陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕01民初972号原告：西安市建总工程集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：万一，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区。 法定代表人：黄治远，该公司经理委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。被告：中安圣大实业有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：蔡顶宏。被告：陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司，住所地陕西省西安经济技术开发区。法定代表人：魏芝巧。被告：薛大暄，男，1994年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市XX。被告：薛宝君，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市。原告西安市建总工程集团有限公司（以下简称：西安建总）诉被告陕西中宝置业有限责任公司（以下简称：中宝公司）、中安圣大实业有限公司（以下简称：圣大公司）、陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司（以下简称：天皓公司）、薛大暄、薛宝君建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安建总的委托诉讼代理人卢军、杨卓，被告中宝公司的委托诉讼代理人樊毅到庭参加了诉讼，被告圣大公司、天皓公司、薛大暄、薛宝君经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西安建总向本院提出诉讼请求:1.被告中宝公司返还履约保证金3000万元，以及至实际返还日的资金利息，截止2018年4月25日利息为660万元；2.被告圣大公司、天皓公司、薛大暄、薛宝君对以上资金的返还承担连带责任；3.本案原告律师代理费用531500元由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中宝公司与原告于2017年5月17日就未央区草二村城改项目（中宝·北岸美域）签订了《建设工程总承包施工合同》，约定:中宝公司将草二村城改项目（中宝·北岸美域）发包给原告施工，合同总价为人民币肆拾亿元，工期暂定为5年，在《建设工程总承包施工合同》签订且完成了履约保证金的担保手续后10日内，原告向中宝公司指定的专用账户缴纳履约保证金3000万元，中宝公司在收到以上履约保证金后6个月内退还原告，未按时退还的，应自收到履约保证金之日起按月利率2％向原告支付资金利息。2017年5月25日，原告与被告中宝公司、圣大公司签订《担保协议》，约定圣大公司对中宝公司承担的返还履约保证金等责任承担无限连带责任担保，担保范围包括叁仟万元履约保证金及利息的返还、可能支付的违约金和损害赔偿金等一切损失以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2017年5月25日，原告又与被告天皓公司、薛大暄、薛宝君签订《担保协议》，约定天皓公司、薛大暄、薛宝君作为中宝公司合作方，对原告与中宝公司就草二村城改项目（中宝·北岸美域）签订的总承包合同约定的叁仟万元履约保证金及利息的返还，以及违约金和损害赔偿金等一切损失以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），承担无限连带担保责任。2017年5月26日，原告按照约定将叁仟万元履约保证金转入中宝公司指定的账户。但被告中宝公司未按约返还履约保证金及支付利息，担保人也未履行相关的担保责任。故原告诉至法院。被告中宝公司辩称，被告收到原告三千万元保证金属实，同意返还三千万元保证金，但请求驳回原告要求利息及律师费的诉讼请求，诉讼费根据判决金额由原告与被告共同分担。根据合同约定，履约保证金无利息，而合同第7.2条约定的利率2%明显高于原告所受损失，如按照第7.2条主张利息，请求调整为银行同期存款利息。原告与被告签订的施工合同中没有约定对原告实现债权的费用承担责任。被告圣大公司、天皓公司、薛大暄、薛宝君未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月17日，原告（承包人、乙方）与被告中宝公司（发包人、甲方）签订了《建设工程总承包施工合同》，合同约定工程名为为：西安市未央区草二村城改项目（中宝·北岸美域），承包方式为：包工、包料、包质量、包工期、包验收，承包内容为涉案项目施工设计图纸内的所有工作内容，合同总价为40亿元，合同对工程履约保证金及退还时间约定为：第七条、双方签字盖章并完成该履约保证金的担保手续后10日内，乙方向甲方指定的圣大公司开设的专用账户缴纳履约保证金3000万元，并由乙方进行监管，从甲方收到该保证金后六个月内陆续退还完毕，若甲方不按时退还，则从甲方收款之日起按月利率2%支付资金利息至还清时为止。合同的第十一条其他中约定，该合同自甲乙双方签字盖章后且甲方股权变更手续合法完成，乙方向甲方交纳履约保证金之日起生效。被告认为退还保证金应从生效后即2018年5月14日计算，应于2018年11月14日退还履约保证金。2017年5月24日，中宝公司向原告出具《委托付/收款确认函》，委托圣大公司为受托收款账户，圣大公司另行备注：圣大公司对本确认函予以确认，并作为《担保协议》生效的条件。2017年5月26日，原告按约定向圣大公司的账户支付了3000万元，中宝公司向原告出具了收据。2017年5月25日，中宝公司（甲方）、原告（乙方）、圣大公司（丙方）签订了《担保协议》，约定，丙方对乙方按照总包合同和该担保协议约定的责任承担无限连带责任担保，范围为：甲方与乙方总包合同中约定的3000万元履约保证金，主债权及利息、可能支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金等一切损失以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），以及该担保协议中约定的担保责任。若甲方未按照甲乙双方签订的总包合同第七条之约定执行，则丙方负责承担退还乙方交纳的3000万元履约保证金的责任，并同步承担自甲方收到履约保证金之日起24%每年的利息至清偿完毕。同日，原告（甲方）与天皓公司（乙方）、薛大暄（丙方）、薛宝君（丁方）签订了《担保协议》，对于前述原告与被告中宝公司签订的《建设工程总承包施工合同》中甲方所交保证金能够按期退还承担连带保证责任，范围为甲方与中宝公司总包合同中约定的3000万元履约保证金，主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金等一切损失以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），并约定，依据甲方与中宝公司签订的总包合同第七条之约定执行，则中宝公司负责承担退还甲方交纳的3000万元履约保证金的责任，乙方以其设备、股权，丙方以其不动产，丁方以其交纳的300万元等所有资产对甲方所交上述保证金按期返还承担连带保证责任。保证期限约定为，自该合同生效之日生效。原告于2017年11月30日分别向被告中宝公司、圣大公司和天皓公司发送了《催款函》，称因中宝公司未按期于2017年11月25日将保证金退还原告，故要求上述三家公司均退还保证金。圣大公司于2017年12月6日回函称将敦促及助理履约保证金的退还，并于2017年12月26日再次回函称将催促中宝公司返还保证金及利息。天皓公司2017年12月24日回函称，该公司愿意配合原告向中宝公司及圣大公司追索履约保证金。原告提供其与陕西金镝律师事务所于2018年4月12日签订的《委托代理合同》，约定乙方接收甲方委托代理本案诉讼活动，律师代理费为531500元。原告还提供发票及银行业务凭证证明其已向陕西金镝律师事务所支付132875元。被告中宝公司在庭审中确认无法履行与原告签订的《建设工程总承包施工合同》。本院认为，本案涉及的主要争议焦点为：1、被告中宝公司应当支付的款项范围及数额；2、圣大公司、天皓公司、薛大暄、薛宝君是否应承担担保责任及承担担保责任的范围。原告与被告中宝公司签订的《建设工程总承包施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。原告按该合同约定于2017年5月26日将履约保证金交付被告中宝公司，根据合同约定，被告中宝公司应自2017年11月26日向原告退还该履约保证金。被告中宝公司未按期退还，应当按照合同约定承担支付利息的违约责任。被告中宝公司称合同应自其办理股权变动手续后生效，但该约定与被告中宝公司应当于收到履约保证金后6个月返还的约定并不冲突,因被告中宝公司并未实际将工程发包给原告，涉案合同并未履行，中宝公司应当依约按期返还履约保证金，并就延期期间按照合同约定承担利息。被告中宝公司辩称认为利率约定过高，因双方约定利率为月利率2%，即年利率24%，在法律允许范围内，被告中宝公司亦未提交证据证明该利率约定过高，故被告中宝公司的该项辩称于法无据，本院依法不予采纳。被告圣大公司与原告、被告中宝公司签订的《担保协议》中约定了对上述债务承担担保责任，并约定至清偿完毕之日，根据《最高人民法院关于适用的若干解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告圣大公司应当承担保证责任的期间为自2017年11月26日起二年。被告天皓公司、薛大暄、薛宝君与原告签订的《担保协议》对履约保证金，主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金等一切损失以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）进行了连带责任保证，该《担保协议》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告天皓公司、薛大暄、薛宝君的保证期间至2018年5月26日，原告在2018年5月2日提起本案诉讼，要求被告圣大公司、被告天皓公司、薛大暄、薛宝君承担担保责任，在保证期间内，故圣大公司、天皓公司、薛大暄、薛宝君应当对涉案履约保证金本金、利息及合理的律师费用承担连带保证责任。被告中宝公司称双方主合同中并未约定其应当承担律师费，仅在担保合同中有约定，故中宝公司不应承担本案律师费用，但原告要求的律师费用，属于为实现债权而支出的费用，实际是因中宝公司违约给原告造成的损失，且在原告与中宝公司、圣大公司三方签订的《担保协议》中明确约定担保范围包括实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），可知被告中宝公司对于违约可能造成的该部分损失是明知并认可的，原告在本案中支付的合理律师费被告中宝公司应予承担。该费用已在《担保协议》中予以约定，故圣大公司、被告天皓公司、薛大暄、薛宝君亦应承担担保责任。原告提供的发票和银行凭证证明其支出律师费用132875元，该费用本院依法予以支持。其余律师费用，原告未提供充分证据证明，故本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的若干解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告西安市建总工程集团有限公司履约保证金3000万元；二、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告西安市建总工程集团有限公司支付延期付款利息，以3000万元为基数，自2017年11月26日起计至判决确定之日按照年利率24%计算；三、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市建总工程集团有限公司律师费132875元；四、被告中安圣大实业有限公司、被告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司、被告薛大暄和被告薛宝君对上述债务承担连带责任保证；五、驳回原告西安市建总工程集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费227458元，保全费5000元，共计232458元，由原告负担4658元，由被告陕西中宝置业有限责任公司、中安圣大实业有限公司、陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司、薛大暄、薛宝君负担227800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长   段  红 军审 判 员  陈     晶审 判 员  李  沫 雨 二〇一九年十月十二日         书 记 员  常 李 文 1