湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑终619号原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。上诉人（原审被告人）：危某甲，男，1988年8月6日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，养殖户，住新田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月8日在广东省东莞市被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年4月15日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。湖南省新田县人民法院审理湖南省新田县人民检察院起诉指控原审被告人危某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年八月二十六日作出（2019）湘1128刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人危某甲不服，于2019年9月2日向本院提起上诉。湖南省新田县人民法院于2019年10月8日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年10月，被告人危某甲在史某1处购买非法的“地下六合彩”中奖，因史某1没有资金兑奖，经几次讨要无果后，带着史某1在郑某2处借得30000元的高利息借款，被告人危某甲为借款担保人。史某1无法如期还款，郑某2便向被告人危某甲催还担保的借款。被告人危某甲为逼迫史某1还款，多次向史某1进行催讨。2018年2月3日，被告人危某甲在新田县大哥大珠宝店旁找到史某1后，质问史某1为什么不偿还借款，当史某1表示无钱偿还后，被告人危某甲恼怒，为了逼迫史某1还款，拿起一根木棒朝史某1背部打了两棒，史某1蹲下喊痛。当警察赶到现场后，被告人危某甲威胁史某1，不让史某1将被打的事实告诉警察。史某1害怕被告人危某甲继续殴打她，被迫向警察隐瞒了实情。警察离开后，史某1的朋友廖某在一旁担心史某1继续被打，便帮史某1转账10000元给了被告人危某甲。几天后，被告人危某甲为了逼迫史某1还款，在新田县工业南园超市对面找到史某1，对史某1又吼又叫，威胁史某1不还钱就一直淋雨，史某1被逼淋雨十几分钟。后“120”救护车到现场，被告人危某甲劝史某1不要去医院，并告知史某1当天暂时不逼其还钱，还责怪超市老板打了“120”电话，对超市老板吼叫。2018年2月14日晚上，被告人危某甲在西门桥附近找到史某1，语言胁迫史某1还钱，史某1讲没钱后，被告人危某甲动手殴打史某1，并要求史某1借钱还债。晚上十一点时许，被告人危某甲纠集李某与同去找史某1还钱的黄某，带史某1一起到史某2家楼下大吵大闹，还威胁史某2不还钱就要带史某1走，史某2被逼无奈，就帮史某1给被告人危某甲和黄某各偿还2000元借款。被告人危某甲等人才离开。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）《接报案登记表》《立案决定书》《拘留证》《拘留通知书》《变更羁押期限通知书》《提请批准逮捕书》《批准逮捕决定书》《逮捕证》《逮捕通知书》《抓获经过》《常住人口信息》《微信转账记录》等书证；（二）证人史某2、郑某1、郑某2、廖某、胡某、黄某、李某的证言；（三）《辨认笔录》及其照片；（四）被害人史某1的陈述；（五）被告人危某甲的供述和辩解；（六）视听资料讯问光盘2张。原判认为，被告人危某甲持凶器随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要14,000元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人危某甲庭审中，如实供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人危某甲提出“黄某不是他喊来的，他没有要求史某1向其哥哥借钱还债”的辩解意见，经查，有证人李某的证言及被害人史某1的陈述，证实2018年2月14日晚，被害人史某1在被告人危某甲逼迫其借钱还债的情况下，提出向其哥哥借钱，证人李某得知被告人危某甲当晚要逼史某1还钱时，电话通知黄某一起找史某1还钱。故，该辩解意见符合客观事实，依法予以采纳。但提出“2018年2月3日他只用手打了史某1，但没有使用木棒，廖某是为了不让他被讨债的人殴打，主动帮史某1向他偿还了10000元；几天后他是被逼无奈才在雨中向史某1讨债；同月14日晚上，他没有打史某1，史某1哥哥只给了他2000元，给黄某的2000元与他无关”的辩解意见，经查，有证人廖某、郑某1等证言，被害人史某1的陈述及被告人危某甲在公安机关的供述，相互印证，证实2018年2月3日，被告人危某甲在“大哥大珠宝店”旁，为了向史某1催讨高利息借款，用木棒对史某1殴打的事实。有证人郑某2、郑某1、胡某等的证言，被害人史某1的陈述，被告人危某甲在公安机关的供述，相互印证，证实被告人危某甲为要求史某1兑现非法的地下六合彩奖金，带史某1到郑某2处借款，明知史某1无力向郑某2偿还高利息借款的情况下，使用让史某1淋雨的方法逼迫史某1偿还。有证人李某、黄某、史某2等证言，被害人史某1的陈述及被告人危某甲在公安机关的供述，相互印证，证实2018年2月14日，被告人危某甲为了逼迫史某1向郑某2偿还高利息借款，而殴打史某1，并于当晚在明知史某1亦有欠款未偿还黄某的情况下，纠集李某与黄某一起使用威胁方法逼迫史某1的哥哥史某2帮史某1偿还欠款共计4000元。故，该辩解意见不符合客观事实和法律规定，依法不予采纳。被告人危某甲提出“公安民警讯问他时刑讯逼供，要求排除非法证据”的申请，经查，被告人危某甲在庭审中明确表示，他在公诉机关提供法庭质证与本案有关的《讯问笔录》内容，是在无刑讯逼供的情况下他自愿如实供述的犯罪事实。故，该申请不符合法律规定，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人危某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人危某甲不服，向本院上诉提出：原判部分事实模糊，量刑过重：1、2018年2月3日当天我在大哥大珠宝店门口卖鸡时遇到史某1，在催债过程中，我只打了史某1一巴掌，并未拿木棍打史某1，有道路监控证明；2、判决书上提到的郑某2、胡某的证人证言，他们在整个事件中都没有出现过在现场；3、证人史某2提到给了4000元，我并没有拿到4000元；4、因为被催债，导致我妻离子散，无家可归。二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人危某甲持凶器随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要14000元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人危某甲提出“原判部分事实模糊，量刑过重：1、2018年2月3日当天我在大哥大珠宝店门口卖鸡时遇到史某1，在催债过程中，我只打了史某1一巴掌，并未拿木棍打史某1，有道路监控证明；2、判决书上提到的郑某2、胡某的证人证言，他们在整个事件中都没有出现过在现场；3、证人史某2提到给了4000元，我并没有拿到4000元；4、因为被催债，导致我妻离子散，无家可归。”的上诉意见。经查，上诉人危某甲向证人郑某2担保被害人史某1借钱人民币30000元，因被害人史某1无力偿还，上诉人危某甲开始催债。2018年2月3日上诉人危某甲在新田县大哥大珠宝店旁找到被害人史某1后，当史某1表示无钱偿还后，上诉人危某甲恼怒，为了逼迫史某1还款，拿起一根木棒朝史某1背部打了两棒。上诉人危某甲随意殴打他人的犯罪事实有证人郑某3、廖某、郑某2、胡某的证言，被害人史某1的陈述等证据予以证明，故对其上诉意见不予支持。2018年2月14日，上诉人带着被害人史某1和证人李某、黄某向证人史某2讨债，在他家楼下大吵大闹，获得人民币4000元。上诉人危某甲寻衅滋事的犯罪事实有证人史某2、黄某、李某的证言，被害人史某1的陈述等证据予以证明，故对其上诉意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 卢 勇审判员 蒋胜毅审判员 黄 宁二〇一九年十月二十一日书记员 朱 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。