鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初996号原告井某某,男,1976年12月29日出生,汉族,住鞍山市立山区,个体业者。被告鞍山市立山区立兴房屋征收有限责任公司。所在地:鞍山市立山区胜利北路135号.法定代表人张某,该公司经理。委托诉讼代理人刘某某,系鞍山市立山区司法局工作人员。特别授权代理。被告鞍山永盛房屋开发有限公司,所在地:鞍山市铁西区三道街200号盛仕鑫源小区x号楼xxxx室。法定代表人杨某,该公司董事长。委托诉讼代理人何某某,女,1980年7月26日出生,汉族,住鞍山市铁西区。特别授权代理。委托诉讼代理人潘晓婵,辽宁弘扬律师事务所律师。普通授权代理。被告鞍山鲲鹏房屋开发有限公司。所在地鞍山市铁西区六道街xx-xxx号。法定代表人鲁某,系该公司经理。委托诉讼代理人张振,辽宁亨轩律师事务所律师。特别授权代理。原告井某某诉鞍山市立山区人民政府国有资产监督管理局（以下简称国资局）、被告鞍山市立山区立兴房屋征收有限责任公司（以下简称立兴公司）、鞍山永盛房屋开发有限公司（以下简称永盛公司）、鞍山鲲鹏房屋开发有限公司（以下简称鲲鹏公司）未依法履行法定职责并同时提起民事诉讼【（2019）辽0311民初996号确认房屋顶帐协议有效】一案，本院于2019年8月13日立案后依法组成合议庭，于2019年9月17日进行审理，原告井某某，被告立兴公司的委托诉讼代理人刘某某，被告永盛公司及其委托诉讼代理人何某某、潘晓婵，被告鲲鹏公司的委托代理人张振到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，我和被告永盛公司存在一笔债务转移关系，2017年3月27日永盛公司将立山区“怡景家园”的x号楼x单元xx层x号以房屋以买卖的方式将上述债务转移的关系解决给我。在此期间我一直期待该房的正式手续。2019年5月我发现己经卖与我的房屋被“一女二聘”卖给了他人，我找到永盛公司后方才得知“怡景家园”小区的房屋的开发商是被告立兴公司，而永盛公司和琨鹏公司均系立兴公司在社会上招来的社会资本投资方即合作开发商。所以，我认为，永盛公司的转帐协议亦是立兴公司和琨鹏公司所为，现立兴公司言明不知情，而永盛公司言明是鲲鹏公司将顶帐房卖与的他人。因为立兴公司是国有公司并负责征收本区域房屋建设的单位，故我找到立山区国资局，申请其依法履行法定管理职责，对立兴公司合作开发建设的房屋出现了权属争议和处理不当行为予以确认，行使必要的行政职权，被告以种种理由予以否认，其行为己构成不作为，所以我诉讼国资局行政不作为并附民事诉讼要求判决三被告承担连带责任，对被告永盛公司与我所签订的协议确定合法有效，保护原告的合法权益。原告为了支持诉讼向本院提交了以下证据：证据1、光盘一张，证明原告向被告依法申请行政管理权的事实。三被告对此证均认为与其无关。证据2、商品房买卖合同一份，该合同能够证明被告永盛公司的法定代表人杨某与原告之间签订的房屋买卖协议。被告立兴公司认为与其无关。被告永盛公司无意见。被告鲲鹏公司认为该合同属无效合同。证据3、收款收据一份,该收款收据能够证明在债务转移过程中,永盛公司是以“怡景家园”开发商的收款单位而收取房款（以房抵债）的事实。被告对此均无意见。证据4、营业执照一份,该营业执照是原告在“怡景家园”售楼处拍照而得,与法院核实证据均一致，能够证明该小区是立兴公司开发建设的小区。被告对此证均没有异议。被告立兴公司在答辩期内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，我公司于2015年4月份左右开发的“怡景家园”小区,这个开发项目是立山区人民政府利用一块闲置的土地开发建设的民建小区,当时由政府决定到社会上找投资方进行合作开发建设,在区政府招商局的努力下,从社会招来被告永盛公司和鲲鹏公司作为社会资本的投资方,但是开发建设原则是立兴公司负责收取固定收益,至于开发管理权、销售权均由两个社会资本方进行管理经营,谁投资、谁管理、谁受益,我认为,原告起诉被告和被告立兴公司是没有道理的,因为原告与永盛公司协议的以房抵债的债权转移与被告和立兴公司没有任何关系。被告永盛公司在答辩期内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，我们和原告没有债权债务关系,我们原来和案外人一个叫李某某存在债权债务关系,我们用两套房子抵顶给李某某,因为两套房子的价格高于我们对李某某的欠款价格,所以李欠我们xxxxxx元,我们跟李约定,李共给付xxxxxx元,否则不办理房屋手续,李和原告又产生了债务债权关系,李把其中一户房子即x号楼x单元xx层x号房屋又顶给了原告.我们只与李直接有抵顶关系,与原告无关。被告鲲鹏公司在答辩期内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，对于“怡景家园”小区的房屋销售程序,永盛公司是无权参与的,对于本案原告所诉的房屋顶帐,鲲鹏公司并不知晓,而且永盛公司也无权将其个人债务和本案开发的房屋去抵顶。根据各方当事人的陈述及原告提交的的证据，本院审理查明的事实，原告井某某与案外人李某某存在一笔债务纠纷，李欠井共计xx.xxx万元。永盛公司的法定代表人杨某与李某某原系亲家关系，且永盛公司欠李某某债务，双方曾约定以“怡景家园”小区的两套房子抵顶给李某某,又因两套房子的价格高于欠李某某的欠款数额,所以李某某应再给付欠永盛公司xxxxxx元。2017年3月27日永盛公司的法定代表人杨某、案外人李某某、原告井某某三方共同对三方债务关系进行厘清，被告永盛公司将立兴公司所开发的“怡景家园”的一号楼二单元13层3号以房屋买卖协议的方式将上述债务转移给本案原告井某某，杨某签字并盖上公司公章并附“转顶同意”四个字。此期间，原告一直期待该房屋正式交房办理手续。2019年5月原告发现该房屋己经卖与他人且己装修完毕，遂找到被告立兴公司要求解决而未果，原告又写出书面申请要求被告履行法定职责对被告立兴公司的行为进行监管，确认该房屋的协议有效等诉求而未果，原告又找到永盛公司进行解决亦未果，后诉讼来院要求行政审查被告应否履行监管职责并附民事诉讼，要求确认买卖合同关系成立。另查：被告立兴公司系鞍山市立山区政府下设的国有资产管理局所投资的国有公司之一。再查：被告立兴公司于2015年4月份左右开发了立山区的“怡景家园”小区,该小区是立山区政府利用一块闲置的土地开发建设的民建小区,由于资金问题由区政府决定到社会上招投资方进行合作开发建设,后从社会资本方招来被告永盛公司和鲲鹏公司作为社会资本的投资方。又查：“怡景家园”小区的房屋现己大部分出售完毕，售楼处尚挂着被告立兴公司的营业执照。本院认为，本案的争议焦点是被告永盛公司与原告所签订的协议是否真实有效；被告立兴公司和鲲鹏公司是否应对此协议负有连带责任？本案是随附一并审理的行政案件作为基础的民事案件,两案虽立的案号不同，但是审理查明的事实是相同的。行政案件的己认定的事实,即对本案产生实际影响的民事判决结果，亦即本案随附判决民事法律关系的确认以房抵顶协议效力纠纷。被告立兴公司是在立山区人民政府下设的国资局所投资成立的国有公司，在正常的经营活动中由于资金的问题到社会上招募社会投资方即永盛公司和鲲鹏公司进行联合开发“怡景家园”小区的征收与建设，“怡景家园”小区的征收、开发和建设以及建成后的房屋出售主权亦应在立兴公司，虽然被告永盛公司和鲲鹏公司是立山区政府招商来的社会资本投资方，但是该楼盘的开发和建设，以及其它经营活动还应以立兴公司为主，被告永盛公司和鲲鹏公司在经营活动中的一切表现形式均与立兴公司息息相关联，在出现争议后三方以不得知或不清楚亦或不予以认可为抗辩理由是无法律依据和事实依据的，三方均应对永盛公司的以房抵债、“一房两售”情形负有不可推卸的责任，应互相负连带责任，在本案诉讼至本院后，三被告未向法庭提供任何有价值的协议或合同以及其它证据来说明抵顶给原告的房屋是如何产生“一房两售“的，且在本案审理中该小区的售楼处尚挂着立兴公司的营业执照，故对三被告的辩解本院不予采信。对于原告所诉有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下:被告鞍山永盛房屋开发有限公司与原告井某某签订的房屋买卖协议有效，被告鞍山市立山区立兴房屋征收有限责任公司、被告鞍山鲲鹏房屋开发有限公司对此协议负有连带责任，应在鞍山市立山区“怡景家园”小区依协议解决同平数房屋为宜，如不能解决三被告负责依转帐协议约定的款额即xx.xxx万元返还原告并同时以同期银行贷款利息给付原告。诉讼费300元由三被告各自承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇一九年十月十日书 记 员  项 彤