广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10941号原告：杨汉恒，男，1955年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告：黄惠笑，女，1956年1月11日出生，汉族，住广东省中山市，上列两原告共同委托诉讼代理人：赵嘉希，广东中元（中山）律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：周颖俊，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：符汉业，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：廖洪尧，男，1963年12月29日出生，汉族，住广东省高州市，原告杨汉恒、黄惠笑与被告符汉业、廖洪尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉恒、黄惠笑的共同委托诉讼代理人赵嘉希到庭参加诉讼。被告符汉业、廖洪尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉恒、黄惠笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告符汉业偿还借款本金35万元及支付利息（以35万元为基数，自2018年10月1日起，按月息1.6%计付利息，至实际清偿之日止，暂计至2019年4月17日本息为373100元）；2.判令被告廖洪尧对被告符汉业的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：两原告为夫妻关系。2014年11月7日，被告符汉业以资金周转为由向原告借款50万元，约定月利率为2%，每月7日支付当月利息，两原告于当天出借50万元给被告符汉业。被告符汉业偿还了借款本金15万元，尚欠借款本金35万元，于2018年7月7日两原告与被告符汉业签订《借款协议》，约定月利率为1.6%，每月7日支付当月利息，2019年7月6日前付清借款本金及利息，被告廖洪尧自愿为被告符汉业提供担保，担保该借款的清偿。自2018年10月开始，被告符汉业已没有支付利息，原告多次要求被告符汉业支付利息及偿还借款，被告符汉业至今仍不履行。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告廖洪尧作为被告符汉业的担保人，没有对保证方式作出约定，被告廖洪尧应对债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告杨汉恒、黄惠笑为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.两原告结婚证；2.个人结算业务申请书；3.借款协议；4.催促还款记录。被告符汉业、廖洪尧未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨汉恒、黄惠笑主张其与廖洪尧是朋友关系，经廖洪尧介绍认识符汉业，符汉业因资金周转需要向其借款。2014年11月7日，黄惠笑通过银行向符汉业转账49万元，并支付现金1万元，共计50万元。2018年7月7日，符汉业还款15万元，尚欠借款本金35万元未偿还。同日，杨汉恒、黄惠笑作为甲方、贷款人，符汉业作为乙方、借贷人，廖洪尧作为担保人，三方签订《借款协议》，约定：甲方贷款给乙方35万元，于2018年7月7日交付给乙方；借款期限由2018年7月7日至2019年7月6日止；每月7日还款5600元，1分6利息计算。合同还约定了其他事项。黄惠笑、符汉业、廖洪尧分别在甲方、乙方、担保人处签名捺印。杨汉恒、黄惠笑主张双方于借款出借当日即2014年11月7日签订了借款合同及收据，该借款合同及收据在上述《借款协议》签订后撕毁。合同签订后，符汉业支付利息至2018年9月30日，但未偿还借款本金，廖洪尧未履行保证责任。杨汉恒、黄惠笑经向符汉业、廖洪尧追偿未果，遂于2019年4月23日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，杨汉恒与黄惠笑于1984年3月5日在江门××××鳌镇人民政府登记结婚，结婚证字号：敖字第46号。又查，杨汉恒、黄惠笑提交了黄惠笑与符汉业的短信聊天记录，主要内容为：黄惠笑（2019年4月12日）：符汉业你好，你欠我的35万元借款本金，从2018年10月份开始已经没有支付利息了，现通知你，请你在2019年4月15日之前付清2018年10月份至今年4月份的利息合计39200元，逾期未支付的，我将向法院起诉，要求你一次性还清所有借款本金和利息。符汉业（2019年4月15日）：笑姨你好，真的不好意思，借你那些钱现在真的无能力，给些时间给我，我都很努力在想办法的，现在生意无来源，望笑姨体谅。诉讼中，杨汉恒、黄惠笑向本院申请财产保全，请求对廖洪尧名下价值相当于373100元的财产采取保全措施，担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。本院于2019年4月25日作出（2019）粤2071民初10941号民事裁定书，查封了廖洪尧名下的位于中山市沙溪镇××大道××花园××房的房地产[不动产权证号：中府国用（2014）第易2406516，粤房地权证中府字第××号]价值相当于373100元的产权份额，杨汉恒、黄惠笑向本院交纳诉讼保全费2386元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨汉恒、黄惠笑与符汉业、廖洪尧签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行。符汉业向杨汉恒、黄惠笑借款50万元，杨汉恒、黄惠笑向符汉业转账49万元，并支付现金1万元。借款后，符汉业还款15万元，尚欠借款本金35万元未偿还，杨汉恒、黄惠笑与符汉业、廖洪尧签订《借款协议》，符汉业确认向杨汉恒、黄惠笑借款35万元，廖洪尧自愿为涉案借款提供担保。且符汉业、廖洪尧未到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信杨汉恒、黄惠笑的陈述及证据，杨汉恒、黄惠笑与符汉业之间成立合法的借贷关系。借款到期后，符汉业支付利息至2018年9月30日，但未偿还借款本金35万元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，符汉业应立即向黄惠笑偿还借款本金35万元，并支付2018年10月1日之后的利息。杨汉恒、黄惠笑主张利息的计算方法为：从2018年10月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率1.6%计算。本院经审查认为，《借款合同》约定“1分6利息计算”即年利率19.2%（1.6%/月×12个月），杨汉恒、黄惠笑主张的利息计算方法，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。廖洪尧自愿为涉案借款提供担保，因此其与杨汉恒、黄惠笑之间形成保证合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。《借款协议》对保证方式、保证范围、保证期间均无约定。关于保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，廖洪尧承担保证责任的方式为连带保证责任。关于保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，廖洪尧应对涉案借款本金及利息承担连带保证责任。关于保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，廖洪尧承担保证责任的期间应为六个月。《借款协议》约定的还款期限为2019年7月6日，即主债务履行期届满之日为2019年7月6日，杨汉恒、黄惠笑应于2020年1月6日之前向廖洪尧主张保证责任。而杨汉恒、黄惠笑于2019年4月23日向本院提起诉讼，未超过法律关于保证期间的规定，故本院对杨汉恒、黄惠笑要求廖洪尧对涉案借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，原告杨汉恒、黄惠笑的诉求合法有据，本院予以支持。被告符汉业、廖洪尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告符汉业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨汉恒、黄惠笑偿还借款本金35万元及利息（利息计算方法：以35万元为基数，从2018年10月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率1.6%计算）；二、被告廖洪尧对被告符汉业的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6897元，诉讼保全费2386元，合计9283元（原告杨汉恒、黄惠笑已预交），由被告符汉业、廖洪尧连带负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告杨汉恒、黄惠笑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  欧少梅人民陪审员  黄暖鹏二〇一九年十月十五日法官助理梁永凤书记员梁嘉丽