wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23244号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗燕辉，女，1989年8月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗燕辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗燕辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,976.63元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,976.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1497号之二 原告：莫华，男，1973年6月15日生，壮族，柳州市人。户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号。统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座。统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号。统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室。统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告莫华诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告莫华的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼（本案审理期间，因追加当事人，审限依法变更）。 原告莫华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2.判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3.判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告莫华的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 铭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5464号原告：张杰华，男，汉族，1970年出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被告：王统立，男，汉族，1967年出生，住重庆市南岸区。被告：段文华，女，汉族，1967年出生，住重庆市渝中区。原告张杰华诉被告王统立、段文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰华的委托诉讼代理人钟秋月到庭参加诉讼，被告王统立、段文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张杰华向本院提出诉讼请求：1、判决王统立、段文华偿还张杰华借款本金120万元，并从2018年9月1日起按照月利率2%计息，利随本清；2、本案诉讼费用由王统立、段文华承担。事实和理由：王统立与段文华系夫妻关系。2012年7月13日至2018年7月27日，王统立、段文华陆续向张杰华借款120万元。2018年10月11日，双方对借款总金额、利息进行了梳理，王统立向张杰华出具了借款情况说明及借条，借条载明截至2018年10月11日，王统立向张杰华借款本金120万元，2018年8月前利息已付清，从2018年9月起利息按照月利率2%执行。王统立、段文华未按照约定支付利息也未偿还借款本金，本人也无法联系。故张杰华起诉至法院。张杰华为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借款情况说明1份、借条1份、中国农业银行借记卡交易记录5页、农商行账户明细1页。王统立、段文华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2012年7月13日，张杰华通过银行转账方式向王统立转款40万元。2013年7月11日，张杰华通过银行转账方式向王统立转款40万元。2015年9月22日，张杰华通过银行转账方式向王统立转款20万元。2018年7月27日，张杰华通过银行转账方式分别向段文华转款9万元、11万元，共计20万元。以上合计转款120万元。2018年10月11日，王统立作为借款人出具借款情况说明一份，载明：截至2018年10月11日，本人陆续共计向张杰华借款四笔：第一笔借款：本金为40万元，借款日期为2012年7月13日，交付方式为现金，利息为月利率2.5%；第二笔借款：本金为40万元，借款日期为2013年7月11日，交付方式为现金，利息为月利率2%；第三笔借款：本金为20万元，借款日期为2015年9月22日，交付方式为转款，利息为月利率4%；第四笔借款：本金为20万元，借款日期为2018年7月27日，交付方式为转款（收款人段文华），利息为月利率2.5%；上述借款本金未归还，利息支付至2018年8月。从2018年9月起，上述借款利息均按月利率2%计算。同日，王统立作为借款人出具借条一张，载明：截至2018年10月11日，本人共计向张杰华借款本金120万元（大写：壹佰贰拾万元），2018年8月前利息已付清，从2018年9月起利息按照月利率2%执行。本院认为，张杰华与王统立之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据本案证据银行流水、借条、借款情况说明及当庭陈述，能够认定张杰华已经履行了提供借款120万元的义务。因双方未对借款期限进行约定，张杰华可以催告王统立在合理期限内返还借款。王统立未在合理期限内履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。张杰华主张的要求王统立返还借款120万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王统立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。关于段文华是否应承担还款责任问题。张杰华诉称段文华与王统立系夫妻关系，但并未对此提供证据予以证实。此外，本案借款120万元已超出家庭日常生活需要，张杰华也未举示充分的证据证明该款项用于了王统立、段文华的夫妻共同生活、共同生产经营；也未进一步举证证明本案债务是王统立、段文华双方的共同意思表示所负的债务。综上，本案的债务不能认定为王统立、段文华的夫妻共同债务。故对于张杰华以上述债务为夫妻共同债务要求段文华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王统立于本判决生效之日起5日内向原告张杰华返还借款120万元，并支付从2018年9月1日起至付清之日止，以120万元为基数，按照月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告张杰华的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告王统立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  陈作秀人民陪审员  田锦秀二〇一九年十月三十日书 记 员  钟宇焱
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24589号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邓彪，男，苗族，1989年8月24日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓彪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邓彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年5月4日，被告邓彪以《预算单位公务卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邓彪立即偿还原告截至2019年9月1日的透支本金49313.95元、透支利息2676.84元、违约金1250.6元，合计53241.39元；并向原告支付自2019年9月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49313.95元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邓彪承担。被告邓彪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《预算单位公务卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月4日，被告邓彪在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《预算单位公务卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邓彪按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年9月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金49313.95元、透支利息2676.84元、违约金1250.6元，共计53241.39元未归还。上述事实，有原告举示的《预算单位公务卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邓彪向原告申请办理牡丹信用卡的《预算单位公务卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49313.95元、透支利息2676.84元、违约金1250.6元，以及向原告支付自2019年9月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓彪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓彪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年9月1日的透支本金49313.95元、透支利息2676.84元、违约金1250.6元，共计53241.39元；并自2019年9月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49313.95元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取566元，由被告邓彪负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十月三十日书记员  张 笛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尚进，男，1985年12月5日出生，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚进信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,804.37元。原告诉称,被告尚进系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,804.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初786号 原告：李某，现住化德县。 原告：贺某，现住化德县。 被告：苏某。 原告李某、贺某诉被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、贺某，被告苏某均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某、贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款82000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年3月27日，经协商一致，原告在化德县公腊胡洞乡牧场村把141只羊（大羊83只，小羊58只）出卖给被告，为此双方签订了《协议书》，双方约定，价款总计人民币102000元，被告在一个月内支付2万元，剩余82000元在9月1日全部付清，被告在约定的一个月内付了原告2万元，剩余欠款被告未按合同约定期限支付。因此被告一直不断通过上门、打电话、聊微信等方式向被告催要，被告始终以三、五天支付为由，把原告打发回家，一拖再拖。近期，再经催要，被告仍以上述方式，消极对待，拒不支付。原告是在化德县公腊胡洞乡牧场村把羊交给被告，被告用皮卡车将羊拉走，合同履行地在化德县，依法可向你院起诉，为此，根据我国法律及其司法解释有关规定，特向法院提起诉讼。 被告苏某在庭审中口头答辩称，我在2018年9月份给过原告李某71000元，我还欠二原告11000元。 原告为证明自己的诉讼主张特向我院提供了协议书一份，被告苏某对该协议书没有异议，被告苏某为证明自己还款71000元的事实，向本院提供了收条一份，证明2018年9月22日，被告苏某以现金方式向原告李某偿还了71000元。原告李某质证称，并没有收到被告苏某的现金71000元，并称2019年9月22日与被告苏某约好了见面，并非被告苏某收条上记载的2018年9月22日，见面时，被告苏某让原告李某书写一份收条，但因李某并不会写字也不识字，只会写自己的名字并只认识简单的数字，故该份收条中，除了落款处的名字是李某自己书写外，其他内容均为被告苏某所写，原告李某在被告书写好的收条上李某的名字处和小写金额处按捺了手印，但由于原告李某并不识字，当时看到苏某书写的字条金额处数字1的后面有好几个零，当时并不确定是1000元还是100000元，当原告李某反应过来正要问被告苏某时，被告苏某已经开车走了，原告李某感觉自己被骗于是向村长付存喜报案，付存喜向公腊胡洞派出所所长郝尚利电话报案，上述事实原告李某提交了化德县公安局公腊胡洞派出所所长郝尚利的情况说明一份及报案光盘一张，被告苏某对原告李某提供的证据没有发表质证意见。 原告贺某对被告苏某提供的证据发表质证意见称，我和李某合伙卖的羊，被告给钱的时候不给我而是给了不识字和不识数的李某，这是有违常理的，而且事后被告也没有通知我，我怀疑这份收条的真实性，因为2018年9月21日我妻子出了车祸，急需用钱，我给被告打过电话，要过卖羊钱，结果被告并没有给钱也没有提供还钱的信息，2019年2月份左右我和妻子去北京复查又打电话跟被告催过款，被告依然没有给钱也没有提供还钱的信息。 根据原、被告的举证、质证，结合本案的争议焦点，本院认为，二原告与被告苏某签订的买卖协议系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，因此合法有效，本院予以确认，双方签订协议后，二原告按照协议将共计141只羊出卖给了被告苏某，并且交付，被告支付了二原告20000元羊款，剩余82000元被告苏某在约定的时间内一直未给付，被告的行为构成违约。被告苏某提供了还款的收条，但二原告均提出了异议，被告苏某没有提供进一步的证据佐证自己的主张,根据最高人民法院第七十三条第一款之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。故，围绕原告的主张、被告的抗辩，综合全案证据，本院认为，二原告提供的证据的证明力明显大于被告提供的证据的证明力，故本院对原告李某、贺某的诉讼请求依法予以支持。 现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告苏某在本判决发生法律效力后的十日内给付原告李某、贺某买羊价款82000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告苏某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨世文 二〇一九年十月二十二日 书记员  郝娅玲 本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈壁强，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈壁强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈壁强系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165,522.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6109号 上诉人（原审原告）：周瑞英，女，1961年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林小晶、陈景云，福建向高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周春水，男，1957年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人周瑞英因与被上诉人周春水民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决存在认定基本事实不清的问题，可能影响案件的公正裁判，应当由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初586号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人周瑞英预交的二审案件受理费13071元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十月十日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4074号原告：郜保兰，女，汉族，1972年2月15日出生，河北省邯郸县人，现住西宁市。委托诉讼代理人：刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。被告：陈晓斌，男，汉族，1974年11月19日出生，户籍地：浙江省东阳市，暂住西宁市。原告郜保兰与被告陈晓斌买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告郜保兰及委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼；被告陈晓斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告郜保兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠款130000元；2、请求人民法院依法判令被告承担律师费6000元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2013年9月，被告以其在青海民族大学工地项目向原告购买材料，至2014年10月共计购买材料金额130000元，该笔材料款至今分文未付，原告一直向被告催要，被告多次借口推脱，直至2017年12月28日被告向原告出具欠条一张，但仍迟迟未还。综上所述，被告拖欠材料款的行为使原告的合法权益受到侵害为保证原告的合法权益，因本案合同履行地为城东区，特向城东区人民法院提起诉讼，请求法院查明，支持原告的诉求。望判如所请！被告陈晓斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状称：1、陈晓斌在2018年8月8日强行殴打写下欠条一张，金额记不清，这欠条是非法所得法院不应支持。2、陈晓斌没有欠郜保兰材料款，如有证据证明和本人有签过字的材料单子，陈晓斌一律承担责任。3、2017年12月28日所写的欠条是2018年8月8日非法殴打后所写的，公安机关和城北法院可以证明一切。4、本人陈晓彬是从去年被郜保兰叫黑社会殴打，后期经常住院，这几天病情复发，病情加重，在住院治疗路途遥远，不能前来应诉，也没钱请律师，请法院依法审判。原告郜保兰围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2018年8月9日西宁市城北公安分局祁连路派出所办案区，陈晓斌询问笔录及欠条一份，证明被告在城北区公安分局接受询问时亲口承认欠原告130000元的事实以及该金额是通过双方核对单据形成的。2、2018年8月9日西宁市城北公安分局祁连路派出所办案区，石兴涛询问笔录一份，证明原告及证人所说的被告欠款事实笔录与被告的陈述笔录情况一致。3、2018年8月9日西宁市城北公安分局祁连路派出所办案区，郜保兰询问笔录，证明原告及证人所说的被告欠款事实笔录与被告的陈述笔录情况一致，即被告确实存在欠款问题。4、短信记录，证明从2017年12月9日至2018年6月17日原告向被告（陈晓斌的手机号182XXXXXXXX）催要欠款，被告认可的事实。5、通话录音3段，证明从2018年3月3日至7月7日原告3次通过电话向被告催要欠款，被告认可的事实。6、城中区人民法院的开庭笔录一份，被告在庭审中提到合同履行地在城东区，证明西宁市城东区人民法院拥有管辖权。7、收据一份，原告向青海凡圣律师事务所交律师费的收据。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日17:30分左右，原告郜保兰伙同他人将被告陈晓斌非法拘禁，逼迫被告陈晓斌书写欠条一份；后经公安机关介入，被告陈晓斌在公安机关接受讯问时称，“给郜保兰写的是13万元的欠条，有争议的是有一张单子有重复，金额我没看清，除了这张单子，剩下的我也承认。”后原告凭借该份讯问笔录诉至法院。请求人民法院依法判令被告支付欠款130000元。上述事实，有原告的陈述、公安机关讯问笔录、被告出具的经视法案通讯文章、视听光盘等证据在案佐证。本院认为，原告郜保兰与被告陈晓斌间确有买卖活动发生，原告郜保兰等采用不法手段催讨债务，以致原告也受到相应的法律制裁，同时所得欠条也不为法律所认可；原告凭借公安机关讯问笔录起诉被告偿还欠款、但该笔录中被告明确有一张单据有重复，法庭要求原告提供其原始买卖单据时，原告却不能提供，该笔录为唯一能够证实欠款的证据。以致原告主张被告陈晓斌支付欠款130000元时，其所能提供的证据不能形成完整的证据链条证实其主张。且被告陈晓斌对原告的诉讼请求也不予认可。故原告的诉讼请求缺乏有效证据予以印证、依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郜保兰的诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元（原告已预交），由原告郜保兰自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 霍金德 二〇一九年十月二十一日书记员 冯美鑫附相关法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1403号原告：尤广国，男，汉族，1975年1月7日出生，住浙江省苍南县************。委托诉讼代理人：梁艳芬，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所实习律师。被告：恩平市炫音电子科技有限公司，住所地广东省恩平市*********。法定代表人：赖广叶。原告尤广国与被告恩平市炫音电子科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************，专利名称“话筒支架”】纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在本案审理过程中，原告尤广国申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为维权支出的调查费、公证费、律师费等合理费用合计人民币1万元”，后原告尤广国于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤广国变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告尤广国多预交的诉讼费用应予退回。原告尤广国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告尤广国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尤广国负担。原告尤广国已预交3300元，退回原告尤广国3275元。审 判 长 庄 毅人民陪审员 陈 杰人民陪审员 吴桄辉二〇一九年十月二十五日法官 助理 刘合安书 记 员 游瑞娜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初11289号原告：重庆天盛仪表有限公司，住所地：重庆市江津区双福新区福星大道9号厂房1幢1至3层1号。法定代表人：杨高峰，执行董事。被告：重庆黄河摩托车有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇友爱村。法定代表人：赵帅峰，执行董事。被告：重庆恋尚摩托车有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路55号。法定代表人：邹开学，总经理。本院受理原告重庆天盛仪表有限公司与被告重庆黄河摩托车有限公司、被告重庆恋尚摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，被告重庆黄河摩托车有限公司、被告重庆恋尚摩托车有限公司在提交答辩状期间都对管辖权提出异议，其中，被告重庆黄河摩托车有限公司认为，原告就本案同一事由已经在重庆市九龙坡区人民法院诉讼，且判决发生法律效力，原告再次起诉，应当在原审理此案的人民法院审理，而不应当变换法院起诉审理，要求将此案移送重庆市九龙坡区人民法院审理；被告重庆恋尚摩托车有限公司则认为，就原告诉状中所提的与被告的供货合同，双方在合同第十五条明确约定，发生纠纷管辖法院是重庆市九龙坡区人民法院。因此，二被告均以本院对此案没有管辖权，要求将此案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院认为：根据原告重庆天盛仪表有限公司的诉讼请求、所述的事实理由以及提供的证据材料，本案系原告重庆天盛仪表有限公司与被告重庆恋尚摩托车有限公司买卖合同以及与被告重庆黄河摩托车有限公司在履行上述合同过程中引发的纠纷，根据双方当事人在供货合同中明确约定，发生纠纷管辖地法院为重庆市九龙坡区人民法院，因此，本院对此案无管辖权，二被告对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 叶 鸣二〇一九年十月二十二日书记员 吴宗亮
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2275号原告：中国银行股份有限公司西宁市城北支行，住所地，西宁市城北区小桥大街32号，统一社会信用代码：91630100926642656K。法定代表人：陈兵，该行行长。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：李志强，男，汉族，1989年11月11日生，身份号码：×××,住西宁市。本院于2019年5月27日立案受理了原告中国银行股份有限公司西宁市城北支行（以下简称“城北支行”）诉被告李志强借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告城北支行的委托代理人张丙旺到庭参加了诉讼。被告李志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，种类为环球通万事达金卡。被告同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并向银行提交了《中国银行信用卡个人申请表》。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、申领、使用、利息和收费、对账单及还款内容。依据报告的申请并经信用卡管理部门审核后，于2016年4月13日向被告发放了卡号×××的环球通万事达信用卡。被告在使用卡的过程中，前期尚能刷卡后按时还款，但近几年被告恶意拖欠信用卡。截止2019年4月11日，被告拖欠信用卡本金达52333.21元，利息14122.48元（计算至2019年4月11日），共计66455.69元。被告的违约行为给原告造成较大的损失，依据《领用合约》规定，请求法院判令被告归还信用卡本金52333.21元、利息14122.48元；本案诉讼费、公告费由被告承担。后又增加诉讼请求，要求被告承担自2019年4月12日起，以欠款数额为基数按照年利率19.9%（利息加复利）支付利息至实际清偿之日止。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、信用卡申请表一份，拟证明被告申请信用卡的事实；证据二、信用卡领用合约，拟证明合约约定逾期支付按全部欠款计收每日万分之五的利息和复利；证据三、交易明细查询单、对账单，拟证明截止2019年4月11日，被告欠付各种费用共计66455.69元；证据四、催收明细表，拟证明被告逾期后原告一直催收的事实；证据五、分行网点代码表，拟证明原告主体适格。上述证据客观、真实，且能相互印证，对其证明力予以确认。根据以上证据的认证，结合当事人的陈述，确认如下事实：2016年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，种类为环球通万事达金卡。依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人（即被告）应按规定利率支付透支利息（日利率按万分之五），利息有交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；申请人使用信用额度支取现金的，申请人使用信用额度支取现金的，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；申请人按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。2016年4月13日，原告向被告发放了卡号×××的环球通万事达信用卡，依据原告出具的《对账单》载明的内容，自2017年7月7日至2019年4月11日，被告拖欠信用卡本金52333.21元，利息10125.15元、复利3997.33元，计14122.48元，本金、利息共计66455.69元。原告多次联系被告，被告以各种理由推脱，直至不接原告电话。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处办理信用卡，且透支信用卡现金逾期不予偿还，依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，应当偿还透支款项，承担利息、复利。对原告要求被告支付原告拖欠信用卡本金52333.21元的诉讼请求，有原告出具的《对账单》为证，依法予以支持。对原告要求的利息14122.48元（计算至2019年4月11日），其计算数额及标准，不违反法律规定，依法予以支持。对原告要求被告承担自2019年4月12日起，以欠款数额为基数按照年利率19.9%（利息加复利）支付利息至实际清偿之日止诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此造成对其不利的后果，其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西宁市城北支行信用卡支取金额52333.21元、利息14122.48元，共计66455.69元；二、被告李志强自2019年4月12日起，以欠款数额为基数按照年利率19.9%（利息加复利）支付原告中国银行股份有限公司西宁市城北支行利息至实际清偿之日止。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1462元，公告费1000元，由被告李志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 倪艳丽人民陪审员 李慧萍人民陪审员 代素英 二0一九年十月十八日书 记 员 马丽露附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23310号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡淑君，女，1975年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡淑君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡淑君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,029.08元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,029.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申167号再审申请人（一审被告）：陈力，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈小雁，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行（现已更名为滨江支行），住所地：浙江省温州市鹿城区新城新浦路英豪庄园，统一社会信用代码：91330302778254562H。负责人：叶海雷，支行行长。委托诉讼代理人：鲍愉敏，该公司员工。一审被告：丁笑凤，女，1930年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：滕德寿，男，1948年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：滕弼初，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：滕弼升，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人陈力因与被申请人温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行（以下简称鹿城农村银行黎明支行）、丁笑凤、滕德寿、滕弼初、滕弼升保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第5135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。陈力申请再审称，（一）原审程序违法，申请人无法实施抗辩权。原审立案、审理、判决、申请执行等所有法定程序均在申请人没有参与的情况下完成，被申请人故意不向法院提供各担保人的有效联络方式，申请人对于原审无法了解并有针对性的提出质证。（二）申请人一直被判决书误导以为本案所涉借款系只有人保的纯信用贷款，直到涉案抵押房产拍卖完毕，前往被申请人处交涉时才发现另有尾号为“2895”的担保合同，以金美云和滕德寿名下的两处房产提供抵押担保，该抵押物系借款人自己提供，根据法律规定，可视为被申请人放弃物保，申请人在该物保价值范围内（最高额70万元）免除保证责任，而申请人的担保最高额只有60万元，所以申请人理应免责。原审无视该事实的存在，直接判决由申请人承担担保责任，与法律和事实不符。（三）被申请人在借款存有抵押权的情况下，没有第一时间向法院申请非讼程序直接行使抵押权，怠于行使权利，未采取适当措施防止损失的扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求立案再审。鹿城农村银行黎明支行提交意见称，（一）原审按照法律规定的方式送达，程序合法。（二）金美云除了本案60万元借款外另有一笔与本案有关联的49万元借款，以金美云和滕德寿名下的两处房产为该两笔借款提供最高70万元的抵押担保，我方已经在49万元借款案件即（2015）温鹿商初字第5137号案件中提出实现抵押权的主张并经判决确认。另外，根据我方同陈力在保证合同中的约定，我方有权就债权的实现作出选择，且根据司法解释，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，我方有权选择对自己最有利的债权实现方式。（三）我方对于涉案借款逾期、诉讼，均在相应的时效内开展相关工作，从未拖延实现抵押权的时间。综上，请求驳回陈力的再审申请。本院认为，原审按照陈力的公民身份信息登记地址邮寄无法送达后，采取在报纸上公关送达的方式，送达程序符合法律规定，陈力关于原审送达程序违法的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。按照陈力、滕弼初与鹿城农村银行黎明支行签订的合同号为8511320120002912的《最高额保证合同》第七条第（三）项约定：本合同债权人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。因此，根据法律规定和双方合同约定，鹿城农村银行黎明支行有权就债权的实现方式作出选择，且鹿城农村银行黎明支行已在（2015）温鹿商初字第5137号案件中对滕德寿、金美云两处抵押房产实现抵押权，并未放弃对债务人提供的物的担保实现债权。陈力关于鹿城农村银行黎明支行放弃和怠于行使抵押权的再审理由不能成立。原审判决生效后，因各义务人未履行生效法律文书确定的义务，鹿城农村银行黎明支行向原审法院申请强制执行，陈力在代偿了60万元执行款后，向原审法院提起追偿权诉讼，已经本院（2019）浙03民终2055号民事生效判决确认并依据该判决参与滕德寿、金美云执行款分配，视为对原审判决的认同。综上，陈力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈力的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十月八日代书记员 吴慧慧
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执异10号异议人（被执行人）吴某某，女，1956年12月8日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人何某某，女，1982年1月22日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人姜某某，男，1952年12月29日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行何某某与姜某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，异议人吴某某对贵溪市人民法院拍卖姜某某所有的，位于贵溪市，证号为140034号的财产的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人姜某某于1974年12月24日结婚，1989年俩人在贵溪市共同申请建造一栋房屋，建筑面积350.90平方米，产权证上登记的是姜某某一个人的名字，根据《物权法》该房产为夫妻共同所有，异议人并没有向申请人何某某借款，也没有用该房产提供担保和签字，因此，被执行人姜某某不能代表异议人处置该房产，故请求停止对位于贵溪市，证号为为140034号的房产的拍卖。本院查明：申请人何某某以姜某某、吴某某为被告于2015年8月27日向贵溪市人民法院提起诉讼，请求判决姜某某、吴某某偿还借款本金50万元及利息，2015年9月25日，贵溪市人民法院作出（2015）贵民一初字第1280号民事判决书，判决：限被告姜某某、吴某某在判决生效之日起十日内共同偿还原告何某某借款本金475000元及利息，该利息从2014年11月13日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止。判决生效后，申请人何某某于2015年11月19日，申请执行，贵溪法院立案执行，执行案号（2015）贵执字第524号，该案于2016年5月7日，终结本次执行程序；2019年6月24日，立案恢复执行，案号（2019）赣0681执恢152号。姜某某、吴某某为本案的共同被执行人；进入执行程序后，本院对查封的被执行人姜某某所有的财产（贵溪市，证号为为140034号的房产）进行评估、拍卖。本院认为：在本院对被执行人姜某某所有的财产进行评估、拍卖中，当事人吴某某对本院评估财产提出异议，是对本院执行行为的异议，根据《民诉法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”当事人吴某某向本院提出异议，符合法律规定，故本院对评估被执行人姜某某的财产是否违反法律规定予以审查。对该异议，本院认为异议人吴某某与姜某某作为本案的共同被执行人，在本院的（2015）贵民一初字第1280号民事判决书生效后，未自动履行判决书中的义务；在进入强制执行程序后，本院评估、拍卖登记在被执行人姜某某名字的财产行为，符合法律的规定；同时异议人吴某某作为共同被执行人，在执行过程中，也可以强制执行吴某某的财产，故本院评估姜某某房产的行为未违反法律规定，异议人的异议不成立。对异议人提出并没有向申请人何某某借款，也没有用该房产提供担保和签字的异议，是诉讼判决程序中认定事实和裁判处置的事宜，依照有关法律规定，应由其它法律救济途径解决，不是本次执行程序审查范围，异议人吴某某提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吴某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十月三十日书记员  孙 胜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33400号原告：张红，女，1993年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：陈鹏程，北京盈科(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凡，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：上海拓豪投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，董事长。委托诉讼代理人：王程功，男。委托诉讼代理人：马湖滨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告张红与被告上海拓豪投资管理有限公司、迅付信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 常 忻人民陪审员 樊 燕人民陪审员 张秉馨二〇一九年十月三十一日法官 助理 张 婷书 记 员 朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5026号原告：鲁某，男，1957年3月5日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：温某，大同市云冈区法律援助中心律师。被告：郭某，男，1970年7月21日出生，汉族，无业，住大同市。原告鲁某诉被告郭某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某的委托诉讼代理人温某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭某给付原告鲁某房屋租赁费27000元、房屋设备费15000元、所欠电费500元，共计42500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日开始，被告郭某经与原告鲁某协商租用了鲁某所在的永宁村铺面房一套，经营饭馆（县角东驴肉馆）。双方约定租金每年35000元，房屋内有洗车设备3台，共计15000元，水电费、采暖费由乙方支付，可到现在被告郭某不按协商合同履行，原告几次催要所欠租金被告一拖再拖，严重损害了原告鲁某的经济利益，原告认为双方租房是自愿合法，约定明确，双方应当依据合同约定执行，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求。被告郭某辩称，被告在2018年5月12日租赁永宁村鲁某门前房一套，年租金35000元。按照合同约定被告合伙人李某在宏洋美地附近的修理厂付给鲁某20000元，当时郭某也在场，同年8月李某在饭店又付给鲁某15000元，至此被告已把合同中约定的租金35000元和押金2000元都付给房东鲁某。后来房屋租赁合同到期，被告和鲁某协商单租2个月，每月上打房租，并于2019年4月26日和5月24日通过微信支付房租6000元（鲁某微信叫“圆圆”）同年6月24日房租到期搬走。鲁某的房屋在7月份已经出租，现在叫“男女按摩房”。鲁某在起诉中所说的：“房屋设备”费，“洗车设备”等等并没有交给被告也没有在合同中约定是什么设备，价值几何？被告完全不知道，由于鲁某的房屋陈旧，年久失修、多处房顶漏水，暖气不热，卫生间暖气冻烂漏水没修，导致被告无法正常营业，后与鲁某多次协商房屋维修事宜，鲁某多次拒绝修房屋，并提出谁用房谁维修的不合理条件。被告无奈在开业之前对租赁房屋的暖气进行改造共花费5000元改造成地暖，雇人维修二楼房顶漏水10平方米，一楼右前面8平方米，更换卫生间暖气一组，加装库房暖气共花费3200元。被告认为：原告鲁某请求房屋租赁费和房屋设备费不成立，而且提供的“租房合同”存在造假，与被告持有的“租房合同”不一致，有伪造证据藐视法庭的嫌疑，请求法院对其造假行为予以严惩。根据《合同法》第221条规定，出租人和承租人没有在合同中约定的房屋维修事项时，应由出租人负责维修，被告请求向原告要回被告垫付的房屋维修费8200元，归还被告租房押金2000元，共计10200元。经审理查明，2018年5月12日，原告鲁某与被告郭某签订租房合同，约定原告将其永宁村铺面房一套（位于大同市新旺乡永宁村永宁里西29排3号）租赁给被告用于经营，租赁期限为2018年5月12日-2019年5月11日，租金35000元，押金2000元，2018年5月14日支付20000元，2018年7月15日支付15000元，被告交付水、电、暖气费。合同签订当日，被告给付原告押金2000元，于2019年4月26日、5月24日分别给付原告租金3000元。上述事实有原、被告陈述及租房合同、微信转账记录予以证实。本案争议焦点为：租赁合同的效力、被告是否已足额向原告支付租赁费。关于租赁合同的效力。原、被告均举证租赁合同，且均为原告书写，两份合同中第一至第五条内容一致，被告所持合同中并无第六条即“如因拆除下原洗车物品放入库房妥善保管，共计设备款壹万伍仟元，如有丢失按价赔偿给甲方”。被告认为系原告事后补写，并未经过被告同意。本院认为，原、被告均认可两份合同系原告书写，双方签字后各持一份，而原告所持的租赁合同增加了第六条内容，原告未能举证该部分内容经被告确认，故本院确认原、被告的租赁合同内容一致的部分有效，即被告提供的租赁合同为有效合同。关于被告是否已足额向原告支付租赁费。原告主张被告共计给付租赁费8000元（含押金2000元），尚欠27000元。被告抗辩已按合同约定付清租赁费35000元，合同到期后又续租两个月并支付租赁费6000元，原告不予认可。本院认为，合同虽约定了给付租赁费的时间，但被告未能举证给付租赁费的相关付款凭据或收据及续租事宜，被告虽举证证人李某证言，但证人系被告的合伙人，有利害关系，其证言未有其他证据予以佐证，对其证言不予采信，故本院确认被告共计支付原告租赁费8000元。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系。原告根据原、被告签订并确认的租房合同，依约向被告提供租赁物，被告亦应按约向原告支付租赁费。被告拖欠原告租赁费的行为已构成违约，本院对原告主张给付租赁费27000元的诉求予以支持。原告主张被告给付房屋设备费15000元，因双方确认的租赁合同中对此内容并未进行约定，本院不予支持。原告主张垫付电费500元，被告认可，本院予以支持。被告请求原告支付垫付的房屋维修费8200元、归还租房押金2000元，因未提出反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内给付原告鲁某租赁费27000元、电费500元，以上合计27500元；二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由原告负担187.5元，被告负担243.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十月十日书记员 乔艳芳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1636号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号，组织机构代码:MA2856R89。法定代表人：李坚。委托诉讼代理人：严卓力，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。被执行人：诸葛启录，男，1972年7月21日出生，住浙江省温州市瑞安市。申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2018）温仲网字第16号裁决书，于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金60000元、利息1024.8元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以60000元为基数，按月利率2%从2018年6月21日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年9月4日到被执行人的户籍地所在地进行实地调查。被执行人名下坐落于瑞安市××贾岙村不动产（产权证号00××58）及哈费牌小型汽车（车牌号码浙Ｃ×××××）均已被瑞安市人法院首封，本院进行了轮侯查封，并应申请执行人的申请向瑞安市人民法院发函参与分配。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人进行电话告知，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人诸葛启录暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1636号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年十月二十二日书记员  郑恬恬
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0902执1073号 申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司。 住所地*****。 法定代表人：亢建文，职务：*****。 被执行人张建红，男，1975年11月26日生，汉族，山西省代县人，住*****。身份号码：*****。 被执行人闫俊卿，女，1984年5月29日生，汉族，山西省代县人，住*****。身份号码：*****。 被执行人刘国平，男，1970年2月23日生，汉族，山西省朔州市朔城区人，住*****。身份号码：*****。 本院在执行申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司与被执行人张建红、闫俊卿、刘国平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未按已生效法律文书确定的义务履行。执行中查明：被执行人刘国平名下有位于朔州市*****（不动产权证号：怀房权证2014字第*****号、怀房权证2014字第*****号）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘国平名下位于*****（不动产权证号：怀房权证2014字第*****号、怀房权证2014字第*****号）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  田青平 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4149号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：余江，男，1998年2月25日生，汉族，初中肄业，皇乐ＫＴＶ员工，住南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初791号刑事判决书于2019年8月30日移送立案执行，本院向被执行人余江发出执行通知，但被执行人余江未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人余江名下有车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆。本院于2019年10月24日在南昌市车管所查封登记，但未实际控制。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人。本院于2019年9月20日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行1万元，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  魏俊文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23505号原告：冯梅，女，1986年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：崔善臣，男，1985年4月1日出生，汉族，住山东省临沂市。第三人：重庆佳家美地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区香溪路1号附1-42，统一社会信用代码915001083556953079。法定代表人：谭良勇，总经理。本院在审理原告冯梅诉被告崔善臣、第三人重庆佳家美地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告冯梅应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯梅撤诉处理。（此页无正文）审判员  张颖二〇一九年十月二十二日书记员  宋莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6631号原告：牟惟珣，女，1927年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周建平，山东达承律师事务所律师。委托诉讼代理人：路传尧，山东达承律师事务所律师。被告：付成竹，女，1953年12月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：安健力（系被告付成竹之子），男，1984年2月6日出生，汉族，烟台中远空运有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：付成勇，男，1956年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告牟惟珣与被告付成竹、付成勇、付成暖赡养费纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，付成暖于2019年4月27日去世后，原告以付成竹、付成勇为被告继续本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建平、路传尧与被告付成竹及其委托诉讼代理人安健力、被告付成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟惟珣向本院提出诉讼请求：判令两被告自2019年3月22日起每月各支付赡养费2000元。事实和理由：原告与傅克昕婚后育有三个子女，即被告付成竹、被告付成勇和付成暖。傅克昕于1992年11月18日去世，付成暖于2019年4月27日去世。原告长期由被告付成竹照顾生活，现年事已高且身体患有疾病需要长期治疗，每月收入仅四五百元，无力负担生活及治病费用所需，需要两被告共同赡养。被告付成竹辩称，原告所述属实，同意原告的诉请。被告付成勇辩称，1.提起本案诉讼并不是原告的真实意思表示，实际上是被告付成竹起诉，因为原告与被告付成竹生活在一起。原告由被告付成竹照顾不属实，在原告有能力工作的时候，原告比较偏爱被告付成竹，原告照顾被告付成竹家庭及其孩子，原告的钱也都花费在被告付成竹及其孩子身上，现在是不是被告付成竹照顾原告其不清楚。2.父亲去世时留下了很多遗产都在原告及被告付成竹处，未进行分割，如果该遗产仍在，足够原告生活及治病所需。3.原告每月有遗属补助及其他补贴，每月收入不止四五百元。4.2011年其月工资1100余元时每月支付原告赡养费200元，因原告表示有拆迁补偿款不需要其再支付赡养费了，故2011年9月之后再未支付；2012年1月24日其妻子与被告付成竹的儿子安健力产生矛盾后再未见过原告。5.可以支付原告赡养费，但必须确认赡养费由原告使用；自己已经退休，要求回家照顾原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。原告提交的傅克昕的干部履历表、死亡注销证明、遗属补助明细、原告书写的书面材料及视频等证据，两被告对真实性均无异议。上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与傅克昕婚后育有三子女，即被告付成竹、被告付成勇和付成暖。傅克昕于1992年11月18日去世，付成暖于2019年4月27日去世。2018年5月至2019年1月原告每月领取遗属补助552元，2019年2月至今每月领取636元。原告年事已高，且患有糖尿病、高血压等疾病，日常需要人照顾，现跟随被告付成竹生活。被告付成竹现每月收入3000余元，被告付成勇现每月收入8000元。诉讼中，原告提交本人书写的说明一份，表明其因生病需要被告付成勇支付赡养费，拒绝由被告付成勇照顾，希望在被告付成竹家中居住并由其照顾。被告付成勇坚持认为起诉并非原告的真实意思表示，其现已退休，希望照顾原告。为查清事实，本院组织原告委托诉讼代理人及两被告共同到被告付成竹家中询问原告意见，原告称起诉系其真实意思表示，其所表达意见与书面说明的意见一致。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女未履行赡养义务的，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告已经年过90且身患疾病，收入不足以支撑其生活及治病所需，两被告作为子女应主动履行赡养原告的义务，不仅要为原告提供必要的物质生活条件，还应当给予生活上的照料和精神上的慰藉，让原告能够安享晚年。被告付成勇要求照顾原告，原告则坚持随付成竹生活，本院依法尊重老人意愿；两被告对原告提出的每人每月2000元赡养费标准没有提出异议，本院依法予以照准；被告付成勇自认2011年9月之后再未给付原告赡养费，被告付成竹对原告要求给付赡养费的起始时间亦无异议，故原告要求两被告自2019年3月22日起给付赡养费，本院依法予以支持。原告明确表示提起本案诉讼系其真实意思表示，被告付成勇关于本案诉讼实由付成竹提起的辩解主张，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款之规定，判决如下：限被告付成竹、付成勇于本判决生效之日起10日内分别给付原告牟惟珣2019年3月22日至10月21日期间的赡养费14000元，并自2019年10月22日起于每月10日前分别给付原告赡养费2000元。如果被告付成竹、付成勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告付成竹、付成勇各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  张金枝人民陪审员  李永红二〇一九年十月三十一日书 记 员  任 玲
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0402民初166号   原告：王东亚，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵路，西藏尼洋律师事务所律师。   被告：毛德强，男，1980年12月14日出生，藏族，户籍地四川省小金县，外来经商人员，公民身份号码×××。   原告王东亚与被告毛德强承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东亚到庭参加诉讼，被告毛德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王东亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材养护费38970元;2.判令被告支付原告违约金7794元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原被告双方签订石材养护合同，合同签订后，原告依约施工。2015年1月17日，被告验收后向原告出具结算单一份，确认价款38970元，2015年4月26日，原告按照合同要求向被告出具收据一份，但时至今日，被告未向原告付款，为维护原告合法权益，故诉至法院，希判如所请。   被告毛德强既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.《石材养护服务合同》原件一份，欲证明原被告签订《石材养护服务合同》，但该合同甲方为南昌二建A标段项目部，乙方为瑞安石材翻新护理中心，原被告分别以法定代表人、签约代表及签约代表身份在合同上签字，但因并无甲乙双方的印章确认，且甲方无法查实身份，乙方已注销，故而认定为该合同实为原被告双方签订，原被告双方受合同约束，该份证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信；2.《涂料班组结算单》原件一份，欲证明结算单上有被告签字确认，该份证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信；3.《收据》复印件一份，欲证明原告已依约完成合同义务，该证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信；4.《手机短信》截图打印件一份，欲证明原告一直向被告催要欠款，该份证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信；5.《瑞安石料翻新护理中心》企业信息一份，欲证明瑞安石料翻新护理中心系个体工商户，经营者王东亚，登记状态为注销。本院认为，《收据》中虽加盖瑞安石料翻新护理中心印章，但王东亚系经营者，故王东亚系本案适格主体，该份证据虽未在举证期限内予以提交，但能证实案件事实，故本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年12月1日，原、被告签订《石材养护服务合同》，该合同约定原告依约进行石材养护并向被告交付工作成果，被告按约支付价款。2015年1月17日，被告毛德强在《涂料班组结算单》上签字确认欠款38970元，依合同约定，原告王东亚于2015年4月26日向被告毛德强出具38200元《收据》。时至今日，被告仍未支付欠款，故原告诉至法院。   另查明，瑞安石料翻新护理中心系个体工商户，经营者王东亚，登记状态为注销。   本院认为，首先，关于本案案由，服务合同虽无法律明文规定其范畴，但就本案而言，原告为被告实际提供的成果系按照被告要求，对已有石材进行加工、打磨，应属承揽合同范畴，故本案案由应为承揽合同纠纷。其次，原告王东亚于2015年4月26日向被告毛德强出具38200元《收据》，并在《收据》上加盖瑞安石料翻新护理中心印章，但其经营者系王东亚且已注销，故确认原告王东亚系本案适格主体。原被告签订《石材养护服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告依约向被告提供石材面层精磨晶面处理及卫生间台面、线条及细部处理，并依约向被告出具《收据》，被告理应依约向原告支付价款。2015年1月17日，被告毛德强在《涂料班组结算单》上签字确认欠款38970元。《涂料班组结算单》与《收据》载明欠付金额不一致，但原告当庭确认以《收据》为准仅要求被告支付劳动报酬38200元，本院予以确认。原、被告签订的《石材养护服务合同》中对于双方违约责任已进行约定，但原告主动将违约金金额调整为7794元，被告迟延履行支付货款义务，已构成违约，理应支付违约金7794元。   综上所述，原告主张被告向其支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告毛德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告毛德强于本判决生效之日起五日内一次性向原告王东亚支付货款38200元及违约金7794元，共计45994元；   二、驳回原告王东亚的其他诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费969.10元，由原告王东亚负担15.96元，由被告毛德强负担953.14元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 长 宋 筱 芳   审 判 员 欧  红   审 判 员 朱 春 丽     二〇一九年十月二十一日   法官助理 索朗德吉   书 记 员 旦增罗布
青海省高级人民法院民事裁定书（2018）青民初111号申请人：王丰，住西藏自治区工布江达县。申请人：刘红权，住河南省洛阳市。共同委托诉讼代理人：**，西藏子产律师事务所律师。被申请人：陈明远，住四川省成都市青羊区。被申请人：陈明亮，住四川省邻水县。共同委托诉讼代理人：彭商建，四川合泰律师事务所律师。王丰、刘红权与陈明远、陈明亮股权转让纠纷一案，申请人王丰、刘红权于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明远、陈明亮价值2470万元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈明远、陈明亮总计价值24，700，000元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由王丰、刘红权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 齐卫军审 判 员 边红丽审 判 员 刘尚英 二〇一九年十月二十二日法官助理 赵 瑾书 记 员 冶 明
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初332号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人赵某，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住锡林浩特市。 公诉机关以锡检公诉刑诉[2019]3号起诉书指控被告人赵某犯有危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年6月5日21时05分许，被告人赵某酒后驾驶×××号白色众泰牌小型汽车沿锡林浩特市乌云腾路由北向南行驶至沁园小区对面处时，被锡林浩特市公安局交通管理大队民警当场查获，经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为156.51mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵某自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节，建议判处拘役一个月七日，并处罚金人民币1000元。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月七日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈晓红 二〇一九年十月十日 书记员  张丹丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1285号申请执行人李剑，男，1968年6月18日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人曾勇，男，1981年9月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行李剑申请执行被执行人曾勇买卖合同纠纷一案，被执行人曾勇应向申请执行人支付货款10400元及利息1265元。负担案件受理费53元,执行费76元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人曾勇名下有车牌号为赣Ｄ×××××风神牌的车辆一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾勇名下的车牌号为赣Ｄ×××××风神牌的车辆一辆。二、被执行人曾勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年十月三十日书记员  吴学勤
安徽省南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0223行审33号申请执行人南陵县住房和城乡建设局（南陵县人民防空办公室），地址南陵县籍山西路市民服务中心五楼，统一社会信用代码11340223003028201F。法定代表人陶海波，局长。委托代理人周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被执行人南陵逸和长润置业有限公司，地址南陵县籍山镇香江花园办公室四楼，统一社会信用代码9134022356639706X7。法定代表人董勤松，执行董事。申请执行人南陵县住房和城乡建设局（南陵县人民防空办公室）以被执行人南陵逸和长润置业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2019年2月28日作出的《限期缴纳人防易地建设费通知书》所确定的义务为由，于2019年10月12日向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，南陵县住房和城乡建设局（南陵县人民防空办公室）于2019年2月28日作出的《限期缴纳人防易地建设费通知书》，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人南陵县住房和城乡建设局（南陵县人民防空办公室）于2019年2月28日作出的《限期缴纳人防易地建设费通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹陵生人民陪审员  向 前人民陪审员  章 晔二〇一九年十月二十四日书 记 员  章瀚兰附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1485号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人:陈宣总，男，汉族，1987年8月23日出生，住浙江省苍南县。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25186号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十六日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1150号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）严峻，男，1976年5月10日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地广东省广州市海珠区************。因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。辩护人徐丽娟，广东润科律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人严峻犯危险驾驶罪一案，于2019年8月21日作出（2019）粤0605刑初2860号刑事判决。原审被告人严峻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月13日凌晨零时许，被告人严峻酒后驾驶粤A*****号小汽车在南海区大沥镇盐百信广场停车场内与余某波的粤E*****小汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。后民警对严峻进行呼气酒精测试，呼气测试结果为160mg/100ml。经广东省佛山市南海区********检测鉴定，严峻血液中酒精含量为173.2mg/100ml。严峻的行为属醉酒驾驶。案发后，被告人严峻向事故相对方余某波赔偿了车辆维修款4000元。原审判决认为，被告人严峻在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。严峻醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。严峻归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人严峻拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人严峻上诉提出：（1）在诉讼过程中，办案机关并未告知我认罪认罚的相关规定，也没有为我指定辩护人。（2）本人血液中酒精含量较低，且案发时段系凌晨，案发地点是在广场停车场内，车辆行驶速度并不快，行为的危险性较小，社会危害性较低，案发后本人明知对方报警而在原地等候，归案后主动、如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，并与事故相对方达成了赔偿协议，取得谅解，同时家中尚有老小需要照料，原判未采纳公诉机关当庭提出的对本案适用缓刑的量刑建议，对我量刑过重，请求二审从轻处罚，改判缓刑。上诉人严峻的辩护人提出：（1）原判未认定上诉人严峻有认罪认罚的法定从轻情节，亦未采纳公诉机关建议适用缓刑的量刑意见，对上诉人严峻量刑过重。（2）上诉人严峻明知事故相对方报警而在原地等候，归案后如实供述了自己的罪行，应认定为自首，但原判未予认定。（3）上诉人严峻案发后主动赔偿了对方4000元经济损失并取得谅解，且有悔罪表现，请求二审从轻处罚，改判缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人严峻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人严峻醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人严峻醉酒驾驶机动车发生了交通事故，酌情从重处罚。上诉人严峻明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。上诉人严峻积极赔偿事故相对方的经济损失并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人严峻所提辩解意见及其辩护人所提辩护意见，经查：（1）原审在审判阶段已经告知了上诉人严峻有委托辩护人的权利，在上诉人严峻自愿认罪的情况下，适用简易程序审理本案并无不妥，原审的诉讼程序并未违反法律的强制性规定，并无不当之处。（2）原审量刑时已经考虑了上诉人严峻的赔偿情节，上诉人严峻及其辩护人以此为由请求二审再予从轻处罚的理据不足。（3）虽原判未认定上诉人的自首情节不当，但因上诉人的危险驾驶行为造成了交通事故，并不宜宣告缓刑，原审作出的量刑适当，可予维持。对上诉人严峻及其辩护人请求二审改判的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年十月二十三日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44721号原告：汇丰银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼20楼01-05、07-09室。11室、28楼01-09,12-16室，29楼、30楼04-08室、31楼01、03-16室、32楼、33楼01-03、15、16室、35楼、36楼01-02、04-16室、37楼、38楼01-08、10-16室。负责人：廖宜建，总经理。委托诉讼代理人：徐炯，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告：孔珏昇，男，1981年1月1日，汉族，住上海市嘉定区南翔镇真南路XXX弄XXX号XXX室。原告汇丰银行(中国)有限公司与被告孔珏昇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人徐炯到庭参加诉讼，被告孔珏昇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔珏昇支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82，978.89元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息10,477.67元、违约金及手续费3,559.57元；2.判令被告孔珏昇支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及手续费【按《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告孔珏昇支付原告本案律师费4,000元；4.案件受理费由被告孔珏昇负担。事实和理由：被告孔珏昇向原告汇丰银行(中国)有限公司申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告孔珏昇未能按约还款，故原告汇丰银行(中国)有限公司向法院提起诉讼。被告孔珏昇未作答辩。原告汇丰银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡开户资料、信用卡领用合约、章程、交易明细、催收记录、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证。被告孔珏昇未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告汇丰银行(中国)有限公司提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告孔珏昇拖欠信用卡欠款本金82,978.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔珏昇在原告汇丰银行(中国)有限公司处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔珏昇借款后，未按约还款，故原告汇丰银行(中国)有限公司要求其支付透支本金82,978.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告汇丰银行(中国)有限公司主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告汇丰银行(中国)有限公司主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孔珏昇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔珏昇应于本判决生效之日起十日内归还原告汇丰银行(中国)有限公司截至2019年2月19日的信用卡欠款本金82,978.89元；二、被告孔珏昇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇丰银行(中国)有限公司利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、被告孔珏昇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇丰银行(中国)有限公司律师费4,000元；四、驳回原告汇丰银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元,由被告孔珏昇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2215号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报尼扎木登·沙依木，男，1970年8月8日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2019年7月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陈荣莲，上海融力天闻律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3563号起诉书指控被告人尼扎木登·沙依木犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人尼扎木登·沙依木及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人陈荣莲、翻译人员买木提明·热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月24日18时50分许，被告人尼扎木登·沙依木至上海市闵行区古美西路XXX号新雅食品店内，假意问价吸引店员注意力，并进入收银台内使用白纸作为遮挡，窃走被害人吴某1放置在冰箱上价值人民币1,436元的苹果6SPlus手机一部，后予以销赃。2019年9月5日，被告人尼扎木登·沙依木被公安机关抓获，其到案后对上述事实拒不供认，在法庭审理时当庭认罪。上述事实，被告人尼扎木登·沙依木在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述、辨认笔录及提供的购机发票、收据，证人吴某2的辨认笔录，公安机关出具的案发现场监控录像截图、抓获经过，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尼扎木登·沙依木以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人尼扎木登·沙依木曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人尼扎木登·沙依木在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尼扎木登·沙依木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人尼扎木登·沙依木退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年十月三十一日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘晓龙，男，1970年11月11日出生，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓龙信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,803.54元。原告诉称,被告刘晓龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,803.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2675号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，该公司执行董事。被执行人郭晏华，男，汉族，1987年10月2日出生，住四川省武胜县，北京盛元承安资产管理有限公司与郭晏华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月22日作出的（2018）穗仲网案字第47783号裁决书已经发生法律效力。权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人郭晏华的财产所在地在武汉市黄陂区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会于2019年1月22日作出的（2018）穗仲网案字第47783号裁决书,指定武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  孙泽桦
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执保66号之十二申请人府谷县昊天煤电冶化有限公司，住所地府谷县。法定代表人王爱田，任该公司董事长。被申请人内蒙古乌海化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。法定代表人郝海兵，任该公司总经理。本院在审理申请人府谷县昊天煤电冶化有限公司与被执行人内蒙古乌海化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人府谷县昊天煤电冶化有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被执行人内蒙古乌海化工有限公司在银行的存款148万元予以冻结，并提供申请人在府谷县新民镇万家墩村办公用房一套（产权证号：XX房XX镇XX号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被执行人的财产进行保全，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人内蒙古乌海化工有限公司在中国建设银行账户内的705523.85元,冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金竹二〇一九年十月十七日书记员  李登芸
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初4850号 原告：程步铃，男，1946年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郑彩、翁笑笑，福建人文律师事务所律师。 被告：雷寿生，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告程步铃与被告雷寿生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告程步铃委托诉讼代理人郑彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程步铃向本院提出诉讼请求：判决被告雷寿生偿还原告借款4万元及利息（按年利率6%计算，从2016年6月18日起计至实际还款之日止）。事实和理由：被告以资金周转为由于2014年12月9日和2015年2月15日向原告借款，借款共计4万元，分别出具两份借条，口头约定月利率2%。原告多次要求被告返还本金与所欠利息，被告都以各种理由拒绝返还，对于被告所借原告本金及所欠利息，原告追讨至今无果。 雷寿生未作答辩。 程步铃围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条一张，证明被告于2014年12月9日和2015年2月15日向原告借款4万元事实。本院认为程步铃提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由于2014年12月9日和2015年2月15日向原告借款，借款共计4万元，分别出具两份借条,至今未清偿所欠借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，程步铃有权催告雷寿生在合理期限内还款。雷寿生向程步铃借款4万元并支付利息（按年利率6%计算），事实清楚，程步铃向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。雷寿生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告雷寿生于本判决生效之日起十日内偿还原告程步铃借款本金4万元及利息（按年利率6%计算，从2016年6月18日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告雷寿生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  李 明 人民陪审员  凌奶寿 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5547号原告：郑瑶，男，1986年8月生，汉族，住句容市。被告：袁友才，男，1986年9月生，汉族，住句容市。原告郑瑶与被告袁友才追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑瑶到庭参加诉讼，被告袁友才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑瑶向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告袁友才向郑绪伟借款100000元，原告替被告的借款提供担保。被告的上述借款到期后未能还清剩余90000元，原告作为被告的担保人，替被告归还借款90000元。被告袁友才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日,被告袁友才向郑绪伟借款100000元，双方约定该笔借款于2019年5月21日前还清，被告袁友才向郑绪伟出具了借条一张，该笔借款由原告郑瑶为袁友才提供担保。上述借款到期后，袁友才仅偿还了郑绪伟借款10000元，余款90000元未能偿还。后原告郑瑶分别于2019年6月24日、2019年7月25日、2019年8月2日分别代被告袁友才偿还郑绪伟借款30000元、5000元、55000元，后原告向被告索要90000元未果。以上事实，有原告提交的借条、收条、转账记录，原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为：被告袁友才向郑瑶借款共计100000元合法有效，原告郑瑶作为袁友才向郑绪伟借款的担保人，在被告不履行还款义务时，代被告履行了还款义务，其有权向被告追偿，原告代被告向郑绪伟还款90000元有据可证，本院予以确认，故对于原告要求被告还款90000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁友才于本判决生效之日起十日内给付原告郑瑶90000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告应将负担的此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员 刘 成二〇一九年十月十九日书记员 鲁苗苗