wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4572号原告：卢明放，男，1957年10月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：王国庆，男，1976年8月30日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦12层。主要负责人：贺彦霄，总经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告卢明放与被告王国庆、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明放的委托诉讼代理人陈平顺、被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼，被告王国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。卢明放向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿卢明放医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费、交通费等合计408977.1元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，卢明放变更诉讼请求为：要求被告赔偿卢明放损失100000元。事实及理由：2017年7月26日10时左右，卢明放驾驶王国庆所有的豫Ｈ×××××号半挂车，在山东省邹平县汇才新材料科技有限公司厂区内盖货车篷布时，从车上坠落受伤。卢明放在邹平县人民医院治疗3天后，转入武陟县第二人民医院住院治疗302天，共计花费121407.51元。经鉴定，卢明放构成九级伤残。人寿财险焦作支公司应在车上人员责任险范围内承担责任，故提起诉讼。王国庆未答辩，亦未参加庭审。人寿财险焦作支公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员责任险，但卢明放的损害后果系因其在挂车上加盖篷布时意外摔伤所致，而非车辆正常行驶发生交通事故，卢明放在事故发生时，并不符合车上人员责任险所对应的驾驶人或乘客身份，本案不属于保险责任范畴，我公司不应承担保险责任及诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下:豫Ｈ×××××/豫HP053挂号半挂车登记所有权人为武陟县前进汽车运输有限公司，在人寿财险焦作支公司投保车上人员责任险（驾驶员限额100000元、不计免赔），卢明放为该车辆的驾驶员。2017年7月26日10时许，卢明放驾驶该车辆在山东省邹平县汇才新材料科技有限公司厂区内在盖货车篷布时，从车上坠落受伤。当天，卢明放在邹平县人民医院住院治疗，3天后转入武陟县第二人民医院住院治疗，实际住院305天，治疗花费共计121407.51元。本案事故发生在保险期间内。本院认为，武陟县前进汽车运输有限公司为豫Ｈ×××××/豫HP053挂号半挂车在人寿财险焦作支公司投保车上人员责任险（驾驶员限额100000元、不计免赔），在发生保险事故时，人寿财险焦作支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。卢明放作为该车辆的驾驶员，在车辆上方盖货车篷布，系为了维护车辆运行而进行的必要行为，其从车上坠落受伤，属于车上人员责任险保险范畴，故人寿财险焦作支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。卢明放花费的医疗费数额已超出车上人员责任险限额100000元，故卢明放要求人寿财险焦作支公司赔付100000元，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告卢明放100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一九年十月二十八日书记员  张嘉成
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6774号 原告:江苏彬寓不锈钢科技有限公司，住所地在江苏宝应县曹甸镇工业集中区宝澄路。 法定代表人：宋吉平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李祥龙，江苏宝应县飞翔律师事务所律师。 被告：盐城君乐达电器科技有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄工业园区建业路。 原告江苏彬寓不锈钢科技有限公司诉被告盐城君乐达电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告江苏彬寓不锈钢科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏彬寓不锈钢科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐云 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒋悦
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终2274号 上诉人（原审被告）：绵阳市正诚建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区五里堆路6号汉城花园10-201号。 法定代表人：廖建兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：李长林，公司员工。 委托诉讼代理人：郑国松，四川祥裕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川通邦建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区经济试验区阳光路9号1幢4-3号。 法定代表人：卢安辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳市福龙房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段21号未来城。 法定代表人：罗加华，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 上诉人绵阳市正诚建筑工程有限公司、上诉人四川通邦建筑劳务有限公司因与被上诉人绵阳市福龙房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2019)川0704民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1431号民事判决； 二、发回绵阳市游仙区人民法院重审。 二审案件受理费200元，退回上诉人绵阳市正诚建筑工程有限公司100元，退回上诉人四川通邦建筑劳务有限公司100元。 审 判 长 陈光明 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十月十七日 法官助理 罗 婷 书 记 员 黄孟婷
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1244号申请执行人李晓洁，女，1967年6月24日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区中央路21号楼A。法定代表人刘玉珍，系该公司总经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年6月25日作出的（2019）辽1402民初1799号民事调解书，在执行李晓洁与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法对被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年6月25日作出的（2019）辽1402民初1799号民事调解书李晓洁与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。申请执行人李晓洁发现被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
青海省海北藏族自治州中级人民法院   行政判决书   （2019）青22行终5号   上诉人（原审第三人）王某1，住海晏县。公民身份号码：×××   委托代理人王某2（系王某1之弟），住海晏县。公民身份号码：×××   被上诉人（原审原告）刘某，住海晏县。公民身份号码：×××   委托代理人尚某，西宁正剑法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）海晏县住房和城乡建设局（以下简称为海晏县住建局）。   法定代表人李某1。   委托代理人李某2。   上诉人王某1因房屋登记管理纠纷一案，不服海晏县人民法院（2018）青2223行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1委托代理人王某2，被上诉人刘某委托代理人尚某，被上诉人海晏县住建局委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审经审理查明，涉争议的的房产位××县，坐西向东，砖混结构共10间平房，总计236.6平方米。该房屋原系海晏县畜产品股份合作有限公司（以下简称为海晏县畜产公司）所有的房产，2000年5月该公司以其所有房产为抵押物向中国农业银行海晏县支行申请贷款，后农业银行在实现抵押权过程中取得了该抵押物的使用权和所有权。2013年3月19日，原告刘某与农业银行签订《土地使用权转让协议》，以转让的方式取得该房屋的所有权。2008年12月3日，被告海晏县住建局在第三人王某1、苏发胜（王某1丈夫）提供了海晏县畜产公司在农行海晏县支行抵押承诺书、抵押房屋转让还贷协议、刘某、马晓成与他人签订的协议书以及原告刘某出具的证明等资料后，向第三人王某1颁发了晏房权证2008字第XXXX号《房屋所有权证》。   另查明，第三人王某1提供给被告海晏县住建局证明材料中原告刘某签名及手印经司法鉴定并非本人书写及捺印；争议房屋所有权经海晏县人民法院（2019）青2223民初第39号及海北州中级人民法院（2019）青22民终12号民事判决书确定涉案房屋为原告刘某所有。   一审认为，登记机关应据《房屋登记办法》对房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策、证件齐全、手续完备的申请人颁发《房屋所有权证》。本案中被告海晏县住建局在给第三人办理房屋产权登记时，在没有足够证据证明涉登记房产产权清晰的情形下，接受第三人王某1单方申请为其办理产权登记并颁发房屋所有权证。现争议房屋经法院确定为原告刘某所有，第三人提供证明材料中原告刘某的签名及手印经司法鉴定并非原告本人书写及所捺。被告在履职时惰于履行实质审查义务，违反《房屋登记办法》第十一条、第十二条、第十八条、第三十三条规定，属程序违法，原告刘某请求撤销被告为第三人颁发的晏房权证2008字第XXXX号《房屋所有权证》，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销被告海晏县住建局于2008年12月3日为第三人王某1颁发的晏房权证2008字第XXXX号《房屋所有权证》，案件受理费50元由被告海晏县住建局负担。   上诉人王某1不服一审判决提出上诉称，上诉人王某12005年从被上诉人刘某处购得该房，购房时双方未签订购房合同，但签有收据；2008年上诉人王某1办理《房屋所有权证》后，认为涉争议房屋已办理房产证书，故未再保留与刘某签写的收据；被上诉人刘某在房屋买卖后十余年内一直未对涉争议房屋主张过权利，直到2017年涉争议房屋拆迁时，才起诉称涉案房屋应归其所有。上诉人认为涉争议房产从未办理在刘某名下，被上诉人刘某不享有涉争议房屋物权，即便被上诉人海晏县住建局对涉争议房屋权属登记错误，该房屋权属登记也应该恢复到上一位权属登记人即海晏县畜产公司名下，海晏县畜产公司与本案的处理有利害关系，一审未追加其为第三人属程序违法。同时与本案关联民事案件中，因司法鉴定机构提取检材错误导致鉴定结果错误；与本案关联的民事案件否定上诉人王某1对涉争议房屋的权属，直接认定房屋权属归刘某所有明显错误；一审法院依据民事判决结果，认定房屋产权为被上诉人刘某所有，判决撤销被上诉人海晏县住建局给上诉人王某1颁发的晏房权证2008字第XXXX号《房屋所有权证》，一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实后撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘某的全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。   被上诉人海晏县住建局、被上诉人刘某均未提出书面答辩意见。   二审中上诉人王某1及二被上诉人未提交新证据。   本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。   上诉人王某1认为其与被上诉人刘某达成协议并取得房屋产权；与本案关联民事案件中对2008年11月10日“证明”的鉴定结论系因鉴定检材提取错误导致鉴定结论错误；即使涉争议房屋权属登记错误，也应恢复在海晏县畜产公司名下，海晏县畜产公司与本案有利害关系，一审未追加其为第三人属程序违法的上诉理由。本院认为，上诉人王某1未就其已取得房屋产权及鉴定时因检材提取错误导致鉴定结论错误的主张出示相关证据证明，故对其上述上诉理由不予支持；同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，即对海晏县住建局颁证行为是否合法进行审查。海晏县畜产公司有无涉争议房屋权属，与海晏县住建局晏房权证2008字第XXXX号《房屋所有权证》颁证行为是否合法无直接关联。被上诉人海晏县住建局履行颁证职责时应对房屋权属是否清楚、产权来源资料是否齐全进行审查，但其在申报材料不实的情况下为上诉人王某1颁发晏房权证2008字第XXXX号《房屋所有权证》，颁证行为缺乏事实依据，程序违法，依法应予撤销。   综上，上诉人王某1的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人王某1承担。   本判决为终审判决。   审判长 陈志刚   审判员 央 青   审判员 张康宁     二〇一九年十月十日   书记员 党菁欣   本判决适用的相关法律依据：   《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2463号 申请执行人：徐洪民、徐君昊 被执行人：黄德洪 本院在执行申请执行人徐洪民、徐君昊与被执行人黄德洪建设工程分包合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再24号原审原告：季海文，男，汉族，1978年7月15日生，住江苏省。委托诉讼代理人路小军，江苏云俊律师事务所律师。原审被告：陈高辉，男，汉族，1975年9月18日生，住福建省周宁县李墩镇李墩村景前村28号，现住江苏句容。原审被告：曾平，男，汉族，1968年2月1日生，住江苏省镇江市京口区烈士路1号，现住江苏句容。原审原告季海文诉原审被告陈高辉、曾平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）苏1112民初1841号民事裁定，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告季海文涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初1841号民事裁定；二、驳回季海文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  眭咏梅审判员  李建华审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十五日书记员  李菊琴
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5328号 原告：刘尹，男，1992年4月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雨（实习），江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：洪首都，男，1978年3月18日生，汉族，居民，住河南省夏邑县。 原告刘尹与被告洪首都买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后,依法适用简易程序,于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘尹的委托诉讼代理人参加诉讼，被告洪首都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘尹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款41079元，并承担从起诉之日起至还款之日为止按照同期人民银行贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年起，被告洪首都陆续向我购买各种彩钢瓦，但其未结清货款。2019年1月13日，经双方结算，被告洪首都向我出具了1份欠条，载明欠我货款41079元的事实，并承诺于2019年5月10日前结清。欠款到期后，被告洪首都未能按约付款，我多次向其催要未果。 被告洪首都未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告洪首都向原告刘尹出具了1份欠条，其中载明：“本人洪首都于2019年1月13日向刘尹购买彩钢瓦货款，所涉总货款41079元，本人承诺于2019年5月10日前还清货款，特立此据，以资证明。”欠条出具后，被告洪首都未能按约支付欠款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告洪首都未能按期支付货款，引起讼争，应负全部责任。原告刘尹要求被告洪首都支付货款41079元以及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告洪首都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪首都于本判决生效之日起十日内向原告刘尹支付货款41079元，并承担从2019年7月25日起至实际结清之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取计413元，由被告洪首都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年十月十七日 法官助理 陈付春 书 记 员 王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更910号罪犯林金平，男，汉族，1981年7月11日出生于贵州省织金县，文盲。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2013年8月21日作出（2013）台玉刑初字第589号刑事判决，认定被告人林金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯林金平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林金平减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯林金平在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2128分，获表扬奖励三次，其中年度积分1392.5分，结余积分328分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林金平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林金平的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年4月16日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1569号之四申请执行人：重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处金佛大道8号，统一社会信用代码91500119621255217C。法定代表人：吴守勇，该公司董事长。被执行人：唐维勇，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：何小花，女，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人重庆市南川区广源汽贸有限公司与被执行人唐维勇、何小花追偿权纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何小花,唐维勇逾期未履行义务，申请执行人重庆市南川区广源汽贸有限公司于2019年04月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还64372.80元及利息，诉讼费1410元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人唐维勇、何小花发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐维勇、何小花的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2019年4月30日依法冻结被执行人唐维勇、何小花银行存款并于2019年10月10日依法划拔被执行人何小花银行存款985.27元；3、本院于2019年5月6日依法查封登记在被执行人唐维勇名下渝GPXXXX号车辆，该车辆现下落不明，未能实际控制，故未能处置；4、本院于2019年5月29日依法将被执行人唐维勇、何小花纳入公安临控；5、本院于2019年9月29日依法将被执行人唐维勇、何小花纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐维勇、何小花的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月10日告知申请执行人重庆市南川区广源汽贸有限公司。综上所述，本案申请标的65782.80元，到位标的935.27元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人唐维勇、何小花暂无财产可供执行，申请执行人重庆市南川区广源汽贸有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人唐维勇、何小花的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执1569号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十月十一日书记员 刘 宇
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1748号 原告：武永梅，女，1970年11月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0257室。 法定代表人：张业庆，职位：经理。 被告：杨春玉，男，1986年2月27日出生，汉族，职住河北省邯郸市邯山区。 二被告委托代理人：王晓月，河北鼎和律师事务所律师。 原告武永梅与被告北京中联天盛建筑工程有限公司、杨春玉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告武永梅的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回武永梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  崔永哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10986号原告：蒙斌，男，1979年2月21日出生，汉族，宁夏大学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴凡（系原告配偶），女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川中房物业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街777号。法定代表人：王钦玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔琨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈珩，男，该公司员工。原告蒙斌与被告银川中房物业集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙斌及其委托诉讼代理人吴凡，被告银川中房物业集团股份有限公司的委托诉讼代理人乔琨、陈珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计28130.28元，其中地板购置费11230.28元、地板拆卸费600元、楼梯拆装费1000元；购买八四消毒液、洁厕精、马桶刷、拖把、抹布、铁刷等卫生洁具类用品小计300元；因重新铺设地板而腾挪家具、折装楼梯、造成家具、楼梯的磕碰、安装松动的损失补偿费5000元；原告因打扫屎尿、脏水带来的一系列精神损害赔偿10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系银川市兴庆区某室业主，被告系观湖壹号小区的物业服务公司。2017年7月28日晚上7点多，因公共管道堵塞导致原告家中马桶水位上升、污水泛出。原告第一时间给被告打电话，并不断催促，但被告的维修人员迟迟不到，也不及时告知楼上住户，致使粪便、尿液等污物不断从马桶泛出漫延至客厅、卧室、餐厅，刚装修不久的木地板被泡坏。事后原告要求被告赔偿相应损失，被告让原告保留现场证据，并自行更换地板，将相应的发票交给被告。但至今被告未对原告进行赔偿。银川中房物业集团股份有限公司辩称，原告所称管道堵塞是因为原告及其他共用人使用不当造成房屋内专有下水管道被堵，在原告向被告反映情况后，被告协助原告清掏下水管道至第二日凌晨，并通知同一单元二至六层住户停止用水，关闭了单元自来水总阀门，阻止了事态扩大。被告对涉案事件的发生没有过错，相应的责任应当由单元楼专有下水管道其他使用人承担。原告提出的精神损害赔偿也没有依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告系观湖一号某室登记产权人。2015年1月13日，宁夏凯威地产开发有限公司与宁夏中房集团银川物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定宁夏中房集团银川物业服务有限公司提供物业服务的范围包括：“物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，包括道路、化粪池、污水井、雨水井、共用上下水管道……”。2015年8月27日，宁夏中房集团银川物业服务有限公司更名为银川中房物业管理股份有限公司。2017年11月7日银川市兴庆区丽景街街道办事处观湖社区居民委员会与银川中房物业管理股份有限公司签订《补充协议书》，约定银川中房物业管理股份有限公司继续履行与开发商签订的《前期物业服务合同》，为观湖一号小区提供物业服务。2018年5月10日，银川中房物业管理股份有限公司又更名为银川中房物业集团股份有限公司。2017年7月28日晚，原告家中马桶泛出污水并漫延至屋内其他房间，致使木地板被损坏。后被告疏通了原告房屋所在西户单元共用下水道，并清理出装修材料等杂物。2017年8月9日，原告购置地板花费了11230.28元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告辩称因原告屋内专有下水管道堵塞造成涉案事件发生，但根据被告疏通的部位为原告房屋所在西户单元共用下水道及清理结果来看，被堵塞的应当是共用下水管道。被告为原告所居住小区提供物业服务，应当对共用设施进行按约定进行维护，因被告不作为导致管道堵塞原告家中被淹，被告应承担相应的赔偿责任。原告主张的地板购置费11230.28元，有相应的发票予以证明，本院予以支持。原告主张的其他损失均没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：被告银川中房物业集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告损失11230.28元。如果被告银川中房物业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告银川中房物业集团股份有限公司负担101元，原告蒙斌负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇一九年九月二十五日法官助理 杨 媛书 记 员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初85号原告：杨宇栋，男，汉族，1989年3月24日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************236。原告：林珊，女，汉族，1990年4月1日出生，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************220。两原告的共同委托诉讼代理人：龚健、黄小波，均系广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：茂名市*********。法定代表人：戴学济，经理。诉讼代表人：柯沛君，茂名市世和城建房地产开发有限公司管理人的负责人。原告杨宇栋、林珊与茂名市世和城建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告杨宇栋、林珊于2019年10月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告杨宇栋、林珊在本案审理期间提出撤回起诉及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宇栋、林珊撤回起诉。原告杨宇栋、林珊预缴的案件受理费276元,本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初616号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币57，000元整（按照300元/千字*190千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名畅销书作家姜淑梅创作了《乱时候，穷时候》该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，获得中央电视台“读书”、凤凰卫视“名人面对面”、梁文道“开卷八分钟”等专题推荐，《新周刊》《南方周末》《读者》等专题报道，并经出版社出版发行，入选新浪好书榜2013年度三十大好书、豆瓣读书2013年度最受关注图书。原告经作者授权取得了其创作的作品《乱时候，穷时候》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数190千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更969号罪犯修兆臣，男，汉族，1974年2月7日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省通河县人民法院于2015年4月23日作出（2015）通刑初字第53号刑事判决，认定被告人修兆臣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔人民币十三万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯修兆臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯修兆臣减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯修兆臣在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2159分，获表扬奖励三次，其中年度积分1388分，结余积分359分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯修兆臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯修兆臣的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2014年10月22日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1027号罪犯马树清，男，汉族，1964年7月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年1月15日作出(2004)齐刑一初字11号刑事附带民事判决，认定被告人马树清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万一千三百二十元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年4月28日减为二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年十一个月；于2013年12月30日减去有期徒刑二年；于2016年12月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯马树清在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马树清减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯马树清在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到3352分，获表扬奖励五次，其中年度积分1253分，结余积分352分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、赔偿协议、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马树清自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马树清的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月28日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初249号 原告李茂九，男，汉族，1953年4月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人彭科，工作人员。 委托代理人文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告李茂九诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）撤销信息公开告知书一案,本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9公开开庭对本案进行了审理。原告李茂九及其代理人资云峰、宾杜芷梦到庭参加诉讼；被告沙区政府负责人经通知未到庭，其委托的工作人员彭科、代理人文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂九诉称，原告于2019年8月16日向被告申请政府信息公开，要求公开“征收重庆市沙坪坝区磁器口金碧正街项目房屋的征收决定及相应的房屋征收公告；征收金碧正街项目的补偿安置方案；作出征收决定时将征收补偿费存入转款账户的信息，磁器口金碧及周边的国民经济和社会发展规划和制定该发展规划时进行公示并征求社会公众意见的资料以及社会发展年度计划”，被告于2019年8月26日作出沙公开〔2019〕55号《政府信息公开告知书》，该告知对其申请公开的第三、四项内容未公开，故该告知书违法应予撤销。请求1、撤销被告作出的沙公开〔2019〕55号《政府信息公开告知书》；2、责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。 被告沙区政府辩称，1、对申请人提出的“重庆市沙坪坝区磁器口金碧正街项目房屋征收决定和相应的房屋征收公告”“重庆市沙坪坝区磁器口金碧正街项目补偿安置方案”的申请，依法提供了《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（沙府发〔2019〕8号）、《重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收公告》（沙府发〔2019〕9号）（安置方案见附件）等文件的复印件。2、对“做出征收补偿决定时将征收补偿费存入专款账户的信息公开”的申请，告知申请的内容属于沙区住房和城乡建委制作或保管，请其向沙区住房和城乡建委申请，并提供联系地址和电话。3、对“重庆市沙坪坝区磁器口金碧及周边的国民经济和社会发展规划和制定该发展规划时候进行公示并征求社会意见的资料以及社会发展年度计划”的申请，由于其申请内容并不明确，因此要求申请人在5个工作日内明确申请内容，逾期不予处理。综上被告依法履行了政府信息公开义务，具体行政行为合法有效，应予维持；原告的诉求不当，请求依法驳回。 经审查本院认定以下事实：2019年8月16日，原告李茂九向被告沙区政府提出申请，申请公开1、征收重庆市沙坪坝区磁器口金碧正街项目房屋的征收决定及相应的房屋征收公告；2、征收金碧正街项目的补偿安置方案；3、作出征收决定时将征收补偿费存入专款账户的信息；4、磁器口金碧及周边的国民经济和社会发展规划和制定该发展规划时进行公示并征求社会公众意见的资料以及社会发展年度计划的政府信息。被告沙区政府于2019年8月19日收到李茂九的政府信息公开申请书后，于2019年8月26日作出沙公开〔2019〕55号《政府信息公开告知书》，主要载明：《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（沙府发〔2019〕8号）、《重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收公告》（沙府发〔2019〕9号）（安置方案见附件）复印件附后。你提交的“作出征收决定时将征收补偿费存入专款账户的信息”申请内容是由土地征收部门制作或保存的，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第一款和第三十六条第（五）项的规定，请你向沙坪坝区住房和城乡建委申请。（地址：重庆市沙坪坝区；电话：023-653××××2） 你提交的“磁器口金碧及周边的国民经济和社会发展规划和制定该发展规划时进行公示并征求社会公众意见的资料以及社会发展年度计划”申请内容并不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条，请你于收到本告知书5个工作日内进一步明确申请内容，若逾期未提交本机关将不予处理。2019年8月28日被告沙区政府向原告李茂九邮寄送达了该《政府信息公开告知书》，原告收到后不服起诉来院。 以上事实有被告提交的申请书、沙公开〔2019〕55号《政府信息公开告知书》、邮递单据等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，被告沙区政府具有针对申请人的申请作出相应信息公开答复的法定职责。 本案中，原告李茂九向被告沙区政府申请公开的政府信息的内容为：1、征收重庆市沙坪坝区磁器口金碧正街项目房屋的征收决定及相应的房屋征收公告；2、征收金碧正街项目的补偿安置方案；3、作出征收决定时将征收补偿费存入专款账户的信息；4、磁器口金碧及周边的国民经济和社会发展规划和制定该发展规划时进行公示并征求社会公众意见的资料以及社会发展年度计划的政府信息。对于李茂九申请的第1、2项，被告沙区政府已答复附件的形式向李茂九进行了公开，原告对此予以认可。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息。本案中，沙府发〔2019〕9号《重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收公告》明确规定磁器口金碧正街项目范围内国有土地上房屋征收项目由沙坪坝区住房和城乡建设委员会负责房屋征收补偿工作，因此李茂九所申请的“作出征收决定时将征收补偿费存入专款账户的信息”应由沙坪坝区住房和城乡建设委员会负责公开，被告沙区政府告知李茂九向沙坪坝区住房和城乡建委申请并无不当。 对于原告李茂九提出的“磁器口金碧及周边的国民经济和社会发展规划和制定该发展规划时进行公示并征求社会公众意见的资料以及社会发展年度计划的政府信息”。因该申请事项所称的“周边”指向过于宽泛，且该项申请指向多个可能的政府信息，故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定要求李茂九进一步明确并无不当。 被告沙区政府收到李茂九信息公开申请后，在法定期限内作出的告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限要求，程序合法。 综上，被告沙区政府作出的沙公开〔2019〕55号《政府信息公开告知书》事实清楚、证据充分、程序合法。原告李茂九要求撤销被诉信息公开告知书，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李茂九的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茂九负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员 吴贤奔 二〇一九年十月十日 法官助理 邹文立 书 记 员 汪玉霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2266号 原告：吴文辉，男，1954年9月10日出生，汉族，住桂平市城区。 被告：杨治宏，男，1962年5月12日出生，汉族，住桂平市。 原告吴文辉与被告杨治宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日裁定转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴文辉到庭参加诉讼，被告杨治宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款40000元给原告；2、判令被告支付利息（以借款本金40000元为基数，从2012年12月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。因资金周转困难，被告于2012年11月17日向原告借款10000元,2012年12月7日再借30000元。两笔借款被告均立下借条给原告收执，但未约定还款期限。同时，被告口头承诺从借款之日起按年利率6%计付利息给原告。自2018年1月之后，由于经济紧张，原告便要求被告还款，而被告却拖着不还。为维护自身的合法权益，原告向法院提出起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1、原告的《身份证》1张，证实原告的主体适格； 2、被告的《身份证》（复印件）1张，证实被告的身份； 3、《借条》1张、证实被告向原告借款40000元的事实； 被告杨治宏既不作答辩，也没有提供证据材料。 经庭审审查，本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，被告向原告借款10000元,2012年12月7日再借30000元，合计借款40000元。两笔借款，被告均立下借条给原告收执，但未约定还款期限。2018年1月，原告要求被告还款，被告没有归还。因此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告提供的证据足以证实被告向原告借款40000元的事实，原告与被告之间的债权债务关系成立，借贷关系合法、有效。被告在经原告催收后没有归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款40000元，并按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。至于计息时间，原告无确切证据证实双方口头约定从借款之日起计息，故应从起诉之日，即2019年6月3日起进行计算。原告主张从借款之日起计付，没有事实根据，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨治宏应当归还借款40000元给原告吴文辉； 二、被告杨治宏应当支付借款利息（利息的计算：以借款40000元为基数，从2019年6月3日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，息随本清）给原告吴文辉。 本案受理费1194元（原告已预交）、公告费700元（原告已支付），合计1894元，由被告杨治宏负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1194元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  柒彩春 人民陪审员  张进奇 人民陪审员  杨培盛 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陆 链
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4398号原告：徐桂玉，女，1963年10月13日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：刘峰，男，1963年10月12日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：张玉梅，女，1949年8月29日，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：赵会艳，女，1966年4月4日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：崔彦，男，1967年2月28日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：刘涛，男，1969年10月6日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：庞桂芹，女，1954年10月5日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：张保权，男，1970年7月1日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：王俊海，男，1961年4月19日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：曹福来，男，1973年2月8日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：刘淑学，女，1950年6月5日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：赵福红，女，1966年10月31日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：王志波，男，1964年10月20日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：吕春华，男，1967年11月15日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告诉讼代表人徐桂玉、赵福红。被告：范跃华，男，1957年1月14日生，满族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村3组。原告徐桂玉、刘峰、张玉梅、赵会艳、崔彦、刘涛、庞桂芹、张保权、王俊海、曹福来、刘淑学、赵福红、王志波、吕春华与被告范跃华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐桂玉、赵福红、被告范跃华到庭参加诉。本案现已审理终结。原告徐桂玉、刘峰、张玉梅、赵会艳、崔彦、刘涛、庞桂芹、张保权、王俊海、曹福来、刘淑学、赵福红、王志波、吕春华向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告排除妨害、停止侵害，按政策要求砍伐林木；2、要求被告赔偿原告的经济损失1万元整，赔偿数额以司法评估鉴定为准；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：被告范跃华系林木所有人，杨树现已长高，32户原告承包地与被告相邻，东西走向，自2002年起，被告的林木长至约30米，致使原告的玉米、水稻在生长期内采光时间严重不足，同时树根延伸至承包地下，致使地上农作物吸收水分不足，农作物产量逐年降低同时依据政策相关规定被告经营的林木已达到采伐期限，依法可以采伐。原告认为被告的林木已对原告承包地及农作物的损失构成侵权，被告完全可以砍伐树木停止侵害，故依法起诉请依法判决。被告范跃华辩称，因为砍伐需要审批，如果通过审批可以砍伐，因为当时栽树的时候林业局有规划，堤上的水利用地的规划，我不知道土地调整时吴家店村4社的土地具体是怎么分配的，但是栽树在大堤，需要看村民的土地事实超出正常应预留的土地面积。本院经审理认定事实如下：2002年被告范跃华承包了九台市九郊乡吴家店村集体所有的林地，并栽种树木，被告范跃华于2005年1月24日取得了林权证，确定了林木的所有权。本案原告十四户村民均系九郊乡吴家店村四社村民，在原告承包的土地中有一部分土地与被告范跃华承包的林地相邻。本院认为，根据《吉林省河道管理条例》第二十一条的规定，县级以上人民政府应当根据当地实际情况，按照下列标准划定护堤地；主要江河堤防迎水面30至50米，背水面5米至15米；其他河流堤防迎水面15米至30米，背水面5米至10米。本案中原告的承包土地与被告栽种的树木相邻，根据“吉林省河道管理条例”堤防两侧应预留一定的距离，原告提供的农村土地承包经营权证不能体现出原告承包土地与被告栽种树木之间的距离，原告未提供证据证明其所受损失与被告栽种树木之间的因果关系，故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐桂玉、刘峰、张玉梅、赵会艳、崔彦、刘涛、庞桂芹、张保权、王俊海、曹福来、刘淑学、赵福红、王志波、吕春华的诉讼请求。案件受理费50元由原告徐桂玉、刘峰、张玉梅、赵会艳、崔彦、刘涛、庞桂芹、张保权、王俊海、曹福来、刘淑学、赵福红、王志波、吕春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十月二十九日书记员  李 冰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11541号上诉人（原审被告）：佛山市远航装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李溢华。委托诉讼代理人：赖海强，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈伟杰，男，1990年5月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：陈积权，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人佛山市远航装饰设计有限公司（以下简称远航公司）因与被上诉人陈伟杰、陈积权劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、《劳动和社会保障部、建设部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决：“一、被告陈积权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费22000元予原告陈伟杰；二、被告佛山市远航装饰设计有限公司对上项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”远航公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判远航公司无需对陈伟杰的诉请承担连带清偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。一、陈积权是佛山市凯嘉**有限公司（以下简称凯嘉公司）的创始人和主要投资人，陈积权对外实施的与凯嘉公司经营范围相关的活动代表凯嘉公司，由此产生的权利义务应归于凯嘉公司。陈伟杰系与凯嘉公司存在工程转包关系。二、陈积权在本案中承包工程，实施的聘请陈伟杰到涉案工地工作、要求陈伟杰如何施工以及对数、出具书面凭证、发放报酬等行为，均属于代表凯嘉公司的职务行为。三、一审法院判决陈积权个人向陈伟杰支付劳务费，间接认定陈积权损害了凯嘉公司的权益，否定了其他股东的地位，依据相关法律规定，陈积权应当承担赔偿责任。陈伟杰辩称，同意一审判决。陈积权未作答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷，二审争议焦点为远航公司应否对涉案劳务费承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中,陈积权在召集陈伟杰到涉案工地施工以及进行结算、出具收条时均未以凯嘉公司的名义，因此，陈积权对外实施活动的法律后果并不当然由凯嘉公司承担。远航公司上诉主张其将涉案工程转包给凯嘉公司，但至二审法庭调查前未能提交任何证据证明涉案工程与凯嘉公司有关，其以陈积权系凯嘉公司的法定代表人和股东为由主张陈积权对外实施的活动代表凯嘉公司缺乏法律依据，一审法院未予采信其该主张，并结合陈积权向远航公司出具的收条内容及法院同期受理的相关案件的相关情况，认定远航公司系将涉案工程转包给不具有施工资质的陈积权个人，进而判决远航公司对涉案劳务费承担连带清偿责任正确，本院依法予以维持。综上，远航公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人佛山市远航装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十月十日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1516号罪犯朱金亮，男，1992年1月2日出生，汉族，文盲，江西省莲花县人，住江西省莲花县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2017年12月13日作出(2017)浙0205刑初434号刑事判决，以被告人朱金亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元；被告人的违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人朱金亮不服，提出上诉。本院于2018年3月30日作出(2018)浙02刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯朱金亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱金亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金30000元未缴纳，违法所得未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱金亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱金亮减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月7日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十五日书记员  张文雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8205号原告：马潇，男，1989年11月25日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。被告：徐友刚，男，1971年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告马潇诉被告徐友刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马潇委托诉讼代理人阳上兰、被告徐友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马潇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告借款本金1050万元及利息（利息分两笔计算，第一笔以850万元为基数，按照月息2%从2018年11月29日起计算至借款本息付清之日止；第二笔以200万元为基数，按照月息2%从2018年12月16日起计算至借款本息还清之日止）；2.判令本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年8月28日，被告向原告借款850万元，约定月息为2%，借款期限自2018年8月28日至2018年10月28日。2018年11月16日，被告又向原告借款200万元整，约定月利息为2%，借款期限从2018年11月16日至2019年1月16日。上述债权到期后，被告均未按时还款。被告徐友刚辩称，借款金额不符，实际借款金额不是这么多。第一次付款是用于归还银行的贷款不是这么多。还银行贷款后，剩余的款项在原告处，偿还工商银行的款项时原告还有几十万没有还。对原告起诉的金额不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款850万元；借款期限自2018年8月28日至2018年10月28日；借款利息按月息2%计算，至借款本金清偿完毕时止；其中6819996.19元支付至被告指定的工商银行贵阳中西支行；其中1680003.81元支付至被告指定的马放鸣工商银行中华路支行。借款合同签订后，原告于2018年8月29日按照合同约定向被告指定的收款人工商银行贵阳中西支行6819996.19元，向被告指定的收款人马放鸣支付1680003.81元。2018年11月16日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款200万元；借款期限从2018年11月16日至2019年1月16日；借款利息按月息2%计算，至借款本金清偿完毕时止；其中借款1583131.64元支付至被告指定的工商银行中西支行，416868.36元借款支付至被告指定的马放鸣工商银行中华路支行账户。2018年11月19日，原告向被告指定收款人马放鸣转款416868.36元、向被告指定收款人工商银行中西支行转款1583131.64元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。根据原、被告双方签订的《借款合同》，表明双方有借贷的意思表示。根据原告转款凭证，表明原告已经按照合同约定履行了出借款项的交付义务。故原、被告之间1050万元的借贷关系，事实清楚、法律关系明确。现合同约定的还款期限届满，被告未按时偿还借款，故本院对原告要被告偿还借款本金1050万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，《借款合同》中约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以认定。对原告要求第一笔借款850万元按月利率从2018年11月29日起算，符合借款事实及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的第二笔借款200万元的利息，本院认为，该笔借款发生在2018年11月19日，原告主张从2018年12月16日起按月利率2%计算利息，符合借款事实及法律规定，本院也予以支持。对于被告辩称其借款金额不符等意见，因其未举证证明，本院对其辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告徐友刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马潇借款本金人民币1050万元，并支付利息（其中850万元借款利息以850万元为基数，按月利率2%从2018年11月29日计算；其中200万元借款以200万元为基数，按月利率2%从2018年12月16日起计算；以上利息计算至本金还清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93358元，减半收取46679元，保全费5000元由被告徐友刚负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年十月二十五日书记员  赖永霞
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更609号罪犯王英杰。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）苏01刑初5号刑事附带民事判决，认定被告人王英杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人人民币合计32891.5元。判决发生法律后交付执行。2019年8月12日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月25日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员陈宁红出庭履行职务罪犯王英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王英杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕417号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯王英杰向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯王英杰参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯王英杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年1月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，罪犯王英杰系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王英杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯王英杰系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王英杰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月25日起至2041年10月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年十月二十五日书记员 吴 欢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3199号 申请执行人应海平,女性,汉族,1980年7月15日出生，住沭阳县。 江苏万得福购物中心有限公司,住沭阳县上海南路88号。 法定代表人章耀媛。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为2416元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年4月24日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  徐 志
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5638号 申请执行人谭漓，女，1964年6月11日出生，满族，住所地南宁市江南区。 被执行人徐卫，女，1972年1月11日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人粟某，男，2008年10月2日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人粟冰，女，1988年10年16出生，满族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人徐卫、粟某、粟冰的银行存款人民币及其它款项人民币132665.15元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年十月二十二日 书记员 梁玉婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5666号原告：刘某，男，1978年6月30日出生，汉族，住广西省博白县。委托诉讼代理人：张艺帆，重庆中耀律师事务所律师。被告：谭某，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘某与被告谭某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张艺帆到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告款项168677元，并自2018年9月1日以168677元为基数按年利率6%计算逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告自愿变更第1项诉请求为：判决被告返还原告款项166177元，并自2018年9月1日以166177元为基数按年利率6%计算逾期利息至付清之日止。事实及理由：原告于2017年1月通过微信附近人的方式开始与被告联系，交往两个月后，原被告双方正式确立了恋爱关系。恋爱期间，原告曾多次向被告打款，并将其信用卡、银行卡交给被告使用，期间被告刷卡取现及消费共计30677元。2018年7月原被告以结婚为目的购买了重庆长帆地产发展有限公司开发的位于重庆市合川区的房屋一套，原告共计支付购房款138000元，该房屋登记在被告名下。被告签订购房合同后，于2018年8月突然失踪，原告经多方打听才联系上被告，被告即以性格不合与原告分手。之后，原告虽多次联系被告，被告却未作回应，现双方已无和好可能，更无结婚可能，故原告要求被告返还购房款及其他款项，但被告拒不返还，原告为维护自己合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告谭某未作答辩。原告刘某围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、银行流水、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单等证据，证明其主张的事实，被告谭某未到庭发表质证意见，本院根据原告的陈述并结合法庭调查，认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，恋爱期间，原告刘某将其名下的中国建设银行信用卡交由被告谭某使用，2017年10月至2018年6月期间，累计消费28000余元。2018年6月，双方商量买房事宜，计划以被告谭某名义购买重庆长帆地产发展有限公司位于合川区南津街街道办事处南江环路东段××号的房屋。2018年6月30日，原告通过支付宝向被告谭某转账2万元，2018年7月1日原告通过其中国建设银行的账户向被告谭某的账户转账2万元；2018年7月2日，原告再通过该账户向重庆长帆地产发展有限公司转账6万元，通过中国平安银行信用卡向重庆长帆地产发展有限公司转账1万元，通过中国农业银行的信用卡账户向重庆长帆地产发展有限公司转账0.9万元，通过中国农业银行的账户向重庆长帆地产发展有限公司转账1.5万元，以上款项合计13.4万元，全部用于支付上述房屋的首付款。2018年8月4日，原告再通过支付宝向被告转账0.4万元，用于支付上述房屋的按揭贷款。2018年8月，双方分手，原告要求被告返还购房款及信用卡消费金额被拒，故起诉来院。本院认为，原被告原系恋爱关系，原告为取悦被告达到结婚的目的而同意以被告名义购买房屋且支付购房首付款及按揭款共计13.8万元，其性质上属于以结婚为目的而为的一种赠与。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”现双方已分手，结婚已不可能，双方约定的解除条件已成就，赠与行为失去了法律效力，受赠人继续占有赠与财产已经失去了法律依据，故对于上述款项，被告应当予以返还。对于原告刘某诉请判决被告从2018年9月1日开始按年利率6%的标准支付逾期利息，本院认为，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告透支原告名下信用卡金额28177元系被告擅自使用，应当返还，本院认为，信用卡一经消费即会由发卡银行向持卡人发送消费信息，被告持卡期间长达8个月，如未经原告允许使用，原告可在被告第一次消费之后即可提出异议，而原告并未采取合理手段取回信用卡，故其主张不合常理，应系双方恋爱期间原告自愿将信用卡交与被告使用。婚约关系存续期间，一方向另一方给付的数额较小的财物，属于正常的人际交往范畴，应视为婚约双方为增进感情而为的一种无偿赠与，不应返还。被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭某于本判决生效后十日内返还原告刘某13.8万元；二、驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费3673.54元，财产保全费1370元，由原告刘某负担613.54元（已纳清），由被告谭某4430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈永静人民陪审员  杨启龙人民陪审员  蒙敬贵二〇一九年十月二十九日书 记 员  肖 倩
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤15刑终343号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宇宁，男，1998年3月5日出生，户籍所在地汕尾市红海湾开发区*******************，身份证号码441************617，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县*******重庆万州烤鱼附近一出租屋。因本案于2018年10月12日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。辩护人陈畅，广东海陆律师事务所律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人刘宇宁犯强奸罪（未遂）一案，于2019年7月23日作出(2019)粤1521刑初396号刑事判决。宣判后，被告人刘宇宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月11日22时许，被告人刘宇宁与其朋友陈凯龙等人在海丰县海城镇红馆酒吧喝酒，期间陈凯龙约其朋友邱某某到红馆酒吧。同日23时许，邱某某来到红馆酒吧，与被告人刘宇宁及陈凯龙等人一起喝酒。同月12日凌晨2时许，被告人刘宇宁与邱某某等人到海丰县海城镇蓝天广场附近“露天烤吧”吃宵夜，后被告人刘宇宁单独驾驶摩托车载邱某某到其胞兄刘宇磊工作的档口坐谈至凌晨5时许，接着又载邱某某到其位于海丰县城东镇重庆万州烤鱼店附近的家中，骗邱某某要等刘宇磊回家后才有车送邱某某回家。凌晨6时许，被告人刘宇宁趁其与邱某某在家中二楼房间独处的机会，强行按住邱某某双手，将邱某某压倒在地并用手去脱邱某某的裤子，意图与邱某某发生性关系，但遭到邱某某的奋力反抗，邱某某在反抗过程中导致右手手腕、手背等多处擦伤。被告人刘宇宁为防止邱某某叫喊，还用衣服塞住邱某某嘴部，并用言语对邱某某的人身安全进行威胁。此时，刚好黄文英打被告人刘宇宁电话，邱某某趁被告人刘宇宁处理来电之机逃离现场。同日21时许，邱某某报警称遭到被告人刘宇宁的强奸，随后被告人刘宇宁自动到海丰县公安局城东派出所投案。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实。原判认为，被告人刘宇宁无视国家法律，以暴力、胁迫手段欲强行与邱某某发生性关系，因其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪(未遂)。被告人刘宇宁是未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人刘宇宁的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条之规定，被告人刘宇宁犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年一个月。上诉人刘宇宁上诉及其辩护人辩护提出，1.上诉人一审当庭认罪是为了可以从轻，系一审律师误导。2.上诉人的行为不构成强奸罪。3.本案的证据不能证明上诉人实施了强奸被害人的行为，从视频截图可以看出上诉人与被害人举止亲密。经审理查明，原判认定2018年10月12日凌晨，上诉人刘宇宁将被害人邱某某骗到其位于海丰县城东镇的家中，欲强行与被害人发生性关系，遭到被害人的反抗，期间上诉人继续采用暴力手段并言语威胁被害人，后被害人趁上诉人刘宇宁处理手机来电之机逃离现场的事实，有经一审开庭审理质证的书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，上诉人刘宇宁在二审期间没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据，予以确认。对于上诉人刘宇宁上诉及其辩护人辩护所提的意见，评析如下：1.关于上诉人刘宇宁是否构成强奸罪的问题，经查，上诉人的供述、被害人的陈述在上诉人是否强奸被害人的问题上各执一词，但是被害人邱某某的陈述与证人杨杰、李少龙的证言、《鉴定意见》、《通话记录截图》等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，对于被害人的陈述应予以采信，以上证据足资认定上诉人刘宇宁强奸被害人邱某某的事实。故上诉人及其辩护人所提上诉人不构成强奸罪的意见，与查明事实不符，不予采纳。2.对于上诉人及其辩护人提出上诉人一审当庭认罪是为了可以从轻，系一审律师误导的意见，经查，上诉人刘宇宁是成年人，其对认罪所要负的法律后果是清楚的，其在一审阶段认罪，没有证据证实其受到他人胁迫、引诱，原审法院的《送达起诉书副本记录》、《刑事庭审笔录》均证实上诉人是自愿认罪的。故上诉人及其辩护人所提该意见，与查明事实不符，不予采纳。3.对于上诉人及其辩护人所提本案的证据不能证明上诉人实施了强奸被害人的行为，从视频截图可以看出上诉人与被害人举止亲密的意见，经查，本案证据来源合法，且证据之间能够相互印证，形成完整证据链条，足资认定足资认定上诉人刘宇宁强奸被害人邱某某的事实。对于辩护人所提的上诉人与被害人案发前举止亲密的视频截图，这与上诉人会否强奸被害人不存在因果关系。故上诉人及其辩护人所提该意见，与查明事实不符、没有依据，不予采纳。本院认为，上诉人刘宇宁以暴力、胁迫手段欲强行与被害人发生性关系，因其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂），依法应予以惩处。鉴于上诉人刘宇宁是未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人刘宇宁及其辩护人所提意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑仕忠审 判 员 彭朝城审 判 员 许淑芬二〇一九年十月八日法官助理 吴泽雄书 记 员 许少佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更920号罪犯兰银远，男，汉族，1972年3月8日出生于湖北省秭归县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2009年3月26日作出（2009）温乐刑初字第245号刑事判决，认定被告人兰银远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年八个月；于2015年12月18日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯兰银远在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯兰银远减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯兰银远在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到4833.5分，获表扬奖励八次，其中年度积分1347分，结余积分33.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯兰银远自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯兰银远的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2008年9月12日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初892号原告：刘斌，男，1959年7月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：马明，辽宁君顾律师事务所律师。被告：顾喜财，男，汉族，1973年2月23日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。第三人：大连普湾经济区管理委员会，住所地：辽宁省大连市金州区普湾广场1号。法定代表人：吕东升，主任。委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。第三人：大连金普新区炮台街道办事处，住所地：辽宁省大连市金州区炮台街道三家社区西岗街31号。法定代表人：李军，主任。委托诉讼代理人：张永建，大连金普新区炮台街道办事处工作人员。原告刘斌与被告顾喜财、第三人大连普湾经济区管理委员会（以下简称普湾管委会）、第三人大连金普新区炮台街道办事处（以下简称炮台街道办）海域使用权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马明、被告顾喜财及委托诉讼代理人王永锦、第三人普湾管委会委托诉讼代理人赵玉虎、第三人炮台街道办委托诉讼代理人张永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令案涉海参圈征用补偿款2304144元归刘斌所有，并判令普湾管委会、炮台街道办立即向刘斌发放上述补偿款；2.判令顾喜财承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2004年，刘斌与炮台镇于咀村村委会签订合同承包虾圈，承包期限至2014年3月31日。合同签订后，刘斌经投石造礁将虾圈改造为海参圈，并新建附属设施进行海参养殖生产。此后，由于炮台镇于咀村另涉其他债务，大连海事法院依法拍卖案涉虾圈，顾喜财经拍卖取得案涉虾圈。2010年3月26日，刘斌与顾喜财就案涉虾圈签订承包合同，约定顾喜财拍卖所得108亩（动迁实测120.92亩）虾圈，继续发包给刘斌养殖至2013年3月31日。合同同时约定，如上级规划及征用该圈，养殖物补偿及投石造礁等增值部分归刘斌。2010年4月28日，普湾新区因总体规划征用案涉海域。按照海参圈每亩3万元的补偿标准，并参照临近海域虾圈每亩1.2万元的价值，投石造礁增值部分的补偿标准应为每亩1.8万元。刘斌为附属设施投入127584元，故投石造礁及附属设施的海域征用补偿款合计为2304144元应归刘斌所有。顾喜财辩称，不同意刘斌的诉讼请求。理由如下：1.顾喜财作为案涉海参圈的海域使用权，是政府提前收回海域使用权的行政相对人，是行政补偿的对象，刘斌作为案涉海参圈的承包人，无权直接向政府要求发放补偿款，也无权对海域征用补偿标准和补偿金额发表意见。2.案涉海参圈系顾喜财从法院拍卖中买受所得，海域使用权及海参圈内物资权属均归顾喜财，刘斌无权因海域使用权提前收回而获得补偿。虽然双方签订的承包合同中有“如上级规划及征用该圈，养殖物补偿归刘斌，投石造礁等增值部分归刘斌”的约定，但该约定是指承包合同签订后，如有新增投石造礁则归刘斌所有，而不是指此前的投石造礁归刘斌所有。3.顾喜财因不同意海域征用补偿标准及数额等原因，一直未与普湾管委会达成海域征用补偿协议，亦未获得海域征用补偿，刘斌请求海域征用补偿金没有依据。4.刘斌就补偿款纠纷已于2011年向普兰店市人民法院提出诉讼，被依法驳回了部分诉讼请求。刘斌于2015年提起行政诉讼，也被依法驳回。普湾管委会述称，不同意刘斌的诉讼请求。理由如下：1.案涉海域动迁工作尚未完成，刘斌要求普湾管委会支付补偿款的条件尚未成就。因顾喜财对海域征用补偿标准有异议，故未与普湾管委会达成海域征用补偿协议，本案的补偿款给付依据没有确定，刘斌不是海域使用权人，主张分配未发生的预期利益没有事实根据和法律依据。2.本案海域使用权纠纷属民事纠纷，普湾管委会对此没有利害关系，不应将普湾管委会列为第三人。炮台街道办述称，同意普湾管委会意见。另外，依据大普管发（2010）1号文件第7条规定，普湾管委会作为主管部门，炮台街道办是工作部门。在海域使用权人与工作部门达成海域征用补偿协议后，由工作部门向普湾管委会请款，并按照文件规定向海域使用权人发放。由于顾喜财未与炮台街道办达成海域征用补偿协议，因此炮台街道办无法向普湾管委会请款。本院查明：2011年，刘斌以所有权确认纠纷为由对顾喜财提起诉讼，诉讼请求为：确认包含养殖圈、养殖物及附属房屋、构筑物、物资等在内的动迁补偿款中的4407024元归其所有。辽宁省普兰店市人民法院立案受理，案号为（2011）普民初字第3668号。辽宁省普兰店市人民法院经审理认为：关于刘斌对投石造礁等增值部分的诉讼请求的确定，需以圈坝的补偿标准确定为依据，在养殖圈圈坝价值不确定的情况下，无法就该部分补偿款进行确认，因此刘斌的此项诉讼请求不予处理。同时，附属设施及物资等部分，因未有明确的协议，同样不做处理。故辽宁省普兰店市人民法院判决养殖物动迁补偿款2223800元归刘斌所有，驳回刘斌其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。本院认为，刘斌提起本案诉讼，系其向辽宁省普兰店市人民法院就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉。分析前后两个案件诉讼请求的实质，本案所诉请的补偿款是（2011）普民初字第3668号判决未支持部分，两个案件的诉讼请求是包含关系，并无实质区别。（2011）普民初字第3668号案件已就刘斌主张的投石造礁及附属设施的海域征用补偿款实体审理，并作出驳回诉讼请求的裁判，故本案系在诉讼请求方面实质上否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘斌的起诉符合重复起诉的构成要件，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。根据民诉法司法解释第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。刘斌在本次诉讼中没有提供“发生新的事实”的证据，故本案不符合民诉法司法解释第二百四十八条规定的可以另行提起诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  侯树杰审判员  曲楠楠审判员  李 爽二〇一九年十月十八日法官助理贾正昌书记员方琳琳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5960号 上诉人（原审被告）：韩京义，男，1966年10月11日出生，汉族和，居民，住费县。 被上诉人（原审原告）：王士广，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王莉莉，山东兰友轩律师事务所律师。 上诉人韩京义因与被上诉人王士广租赁合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩京义、被上诉人王士广的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩京义上诉请求：1.请求发回重审或查清事实后依法改判;2.本案一、二诉讼费由王士广承担。事实和理由：1.韩京义承包汪清县百草沟卧龙桥工程是二次承包,王士广以自带模板和相应的施工工具为承包的前提条件又从韩京义处承包了上述工程的劳务施工,系三次承包,模板是无偿借用,不存在租赁费用;2.一审中租赁费10000元不是韩京义支付的,实际是一次承包人杨贵福支付的,跟韩京义没关系;3.汪清县百草沟镇卧龙桥工程到了后期,杨贵福就不想让韩京义继续干了，韩京义当初在结算单上签字,是为了证明王士广的模板用到这个工程上了,便于向杨贵福索要工程款,不是证明韩京义租用了王士广的模板。 王士广辩称，韩京义的上诉理由没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回韩京义的上诉请求，维持原判。 王士广向一审法院起诉请求：1.判令韩京义偿还王士广租赁费56804元及利息；2.由韩京义承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王士广提交的韩京义签字确认的结算清单两份，来源合法，内容真实，能够证明韩京义租用王士广的建筑模板，租赁费共计66804元；证魏某峰亦证实系韩京义租用王士广模板，王士广曾多次向韩京义索要租赁费，予以确认；王士广认可韩京义已支付租赁费10000元，韩京义尚欠王士广租赁费56804元，予以确认。 一审法院认为，韩京义租赁王士广的建筑模板，双方形成租赁合同关系，王士广向韩京义交付了建筑模板，韩京义未支付相应的价款，构成违约，应当承担违约责任。韩京义辩称，该工程承包人系案外人杨贵福，应由杨贵福支付租赁费，但未提交相应证据予以证实，且王士广不予认可，不予采信。对王士广主张利息的请求，可自王士广主张权利之日起即2019年1月29日起按同期中国人民银行贷款利率计付至还款之日止。 综上所述，王士广的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：韩京义于本判决生效后五日内支付王士广租赁费56804元及利息（自2019年1月29日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由韩京义负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交新证据，本院组织当事人进行了质证。韩京义提交证据1.王士广进场材料的明细表一份，证明王士广进工地带的所有工具，签字是王士广的负责带班的工作人员；2.会计记账2页，证魏某峰一审证言是假的魏某峰是韩京义的合伙人；3.王士广进工地时所带的人员名单。王士广质证认为证据的真实性均有异议。本院对当事人有争议的证据认定如下：韩京义提交的证据系其单方制作，不能证明真实性，本院对其不予采信。本院查明事实与一审相一致。 本院认为，韩京义租赁王士广的建筑模板，双方形成租赁合同关系，王士广向韩京义交付了建筑模板，韩京义应向王士广支付相应的租金。韩京义在双方结算清单上签字确认，应按双方认可的数额向王士广支付租金。韩京义认可汪清县百草沟镇卧龙桥工程系其从杨贵福处承包的工程且该工地使用了王士广的模板，本院对该事实予以确认。韩京义称王士广从韩京义处又承包了涉案工地，且以无偿使用模板等为承包前提的主张，未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，韩京义的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1220元，由韩京义负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月二十五日 书记员 张洪亮
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2704号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人徐芹，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。曾因盗窃，于2015年7月9日被重庆市万州区公安局处以行政拘留十五日；先后四次因犯盗窃罪，分别于2014年9月26日被重庆市万州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月30日刑满释放；于2015年10月19日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2016年3月16日刑满释放；于2017年1月23日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月7日刑满释放；于2018年2月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，7月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2260号起诉书指控被告人徐芹犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人徐芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年1月27日13时许，被告人徐芹到晋江市内，盗走被害人谌某硬币人民币150元。2019年1月28日，被告人徐芹因该起盗窃事实被晋江市公安局处以行政拘留九日。 2.2019年5月20日下午，被告人徐芹到晋江市楼，先后撬开被害人徐某、蔡某、肖某的宿舍，盗走现金共计人民币250元。2019年5月21日，被告人徐芹因该起盗窃事实被晋江市公安局处以行政拘留十四日。公安机关从被告人徐芹处查扣人民币250元，并予以发还被害人徐某。 3.2019年6月18日19时许，被告人徐芹到晋江市被害人刘某的租房，盗走被害人刘某现金人民币420元。2019年6月19日，公安机关抓获被告人徐芹，从其处查扣现金人民币420元，予以发还被害人刘某。 公诉机关认为，被告人徐芹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人徐芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐芹的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐芹到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科劣迹，予以从重处罚；所盗部分赃款被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐芹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留23日折抵刑期23日，即自2019年6月19日起至2020年1月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人徐芹退赔被害人谌某的经济损失人民币150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －3－
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4243号原告：高启伦，男。委托诉讼代理人：王晓，贵州民光律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：孟忠良，男。被告：姜仕学，男。原告高启伦与被告孟忠良、姜仕学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高启伦及其委托诉讼代理人王晓，被告孟忠良到庭参加诉讼。被告姜仕学经本院合法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高启伦向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金100000元；2.二被告以100000元为基数，从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至还清本息为止；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年9月28日，二被告出具借条，向原告借款100000元，二被告均在借条上签字并按捺手印，口头约定利息每月2%，3个月内尽快归还借款。此后，原告多次催要，二被告均置之不理，原告特提起诉讼。被告姜仕学未作答辩。被告孟忠良辩称，借款属实，是原告借给被告姜仕学的，自己是介绍人、证明人，不是借款人，所以不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告孟忠良、姜仕学向原告出具一张《借条》，载明：“今借到高啟伦现金人民币拾万圆整（￥100000.00）。借款人：姜仕学、孟忠梁。2015年9月28日”。该借条未约定利息及还款期限，“姜仕学”和“孟忠梁”内容上加盖有手印，在“孟忠梁”三字的旁边书写有“孟忠良”三字。被告姜仕学于2016年5月12日支付原告5000元、2016年10月6日支付原告10000元、2016年10月24日支付原告10000元。现原告以被告逾期还款为由诉至本院，诉请如前。审理中，原告主张双方口头约定利息为月利率5%，借款期限为3个月，被告孟忠良系担保人，借条上“孟忠梁”三个字是被告姜仕学代签，由孟忠良本人按手印，2018年孟忠良本人又在借条上补签了自己的名字“孟忠良”，被告姜仕学偿还的25000元没有明确是用于偿还借款本金还是利息。被告孟忠良辩称确实约定月利息5000元，借款期限3个月，“孟忠梁”三个字确实是姜仕学代签的，手印是孟忠良本人按的，2018年孟忠良本人又在借条上补签了字，但是原告出具的借条并不是三方当时签字的借条。原告称与两被告没有签订除涉案借条以外的借条，也不存在其他借贷关系。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、借条、银行流水等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案中，借条是证明双方借贷关系存在的直接证据，证明力较强，在无相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，本院对两被告向原告借款100000元的事实予以确认。原告主张被告孟忠良是担保人，被告孟忠良辩称其系见证人，均与《借条》载明的不一致，被告孟忠良是在《借条》借款人处签字，故应认定被告孟忠良为共同借款人。被告孟忠良辩称原告提交的《借条》并非三方签字的《借条》，但其关于签订《借条》的描述与原告提交的《借条》体现的内容一致，而且原告认可三方没有签署其他《借条》，也没有其他借贷关系，故被告孟忠良的辩称本院不予采信。原告主张约定的借款期限为3个月，被告孟忠良认可，现还款期限已届满，被告孟忠良、姜仕学应承担偿还借款本金的责任。原告认可被告姜仕学偿还了25000元，同时主张双方约定借款利息为月息5%。被告孟忠良认可借款期间的利息为月息5%，故被告姜仕学偿还的25000元应为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月息5%已超出年利率36%，超出部分无效，应抵作本金。原告主张从2015年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，本院从其自愿，本院按照年利率4.6%的标准计算借款利息和逾期利息。截至2016年5月12日被告姜仕学第一次还款5000元，被告应偿还借款利息2875元，故该5000元应首先扣除利息2875元，剩余抵扣本金2125元，被告姜仕学尚欠借款本金为97875元。截至2016年10月6日被告姜仕学第二次还款10000元，被告应偿还借款本金为97875元及利息1825.91元，被告姜仕学偿还的10000元应首先扣除利息1825.91元，剩余抵扣本金8174.09元，故被告尚欠借款本金89700.91元。截至2016年10月24日被告姜仕学第三次还款10000元，被告应偿还借款本金为29700.91元及利息194.85元，被告姜仕学偿还的10000元应先抵扣利息194.85元，剩余抵扣本金9805.15元，故被告尚欠借款本金为79895.76元。2016年10月24日以后的利息以借款本金79895.76元为基数按照年利率4.6%计算至还清借款本金为止。被告姜仕学经本院合法传唤未到庭，视为其放弃陈述、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟忠良、姜仕学于本判决生效之日起十日内偿还原告高启伦借款本金79895.76元，并支付从2016年10月25日起以79895.76元为基数按照年利率4.6%的标准计算至付清本金为止的利息；二、驳回原告高启伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，由原告高启伦负担575元，被告孟忠良、姜仕学负担2285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员  李艳阳人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇一九年十月三十一日书 记 员  吴家丽