广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初10425号原告：李景羊，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省商水县********，公民身份号码412************973。委托诉讼代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。被告：梁锦泳，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏北聚龙北村北二新村一巷2号，公民身份号码440************815。委托诉讼代理人：陈润发，系广东通利达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，系广东南岭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：刘起峰，男，系该公司职员。原告李景羊诉被告梁锦泳、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日受理。诉讼过程中，被告梁锦泳申请笔迹鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托广东财安司法鉴定所进行鉴定。9月9日本院收取了该所的鉴定意见书。本案依法适用简易程序，分别于同年6月17日、10月8日公开开庭进行了两次审理。第一次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人吴深、被告梁锦泳、平安保险公司的委托诉讼代理人陈润发、刘起峰均到庭参加了诉讼；第二次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人吴深、被告梁锦泳的委托诉讼代理人陈润发到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告梁锦泳赔偿原告因本次道路交通事故所产生的损失合计127820.38元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告平安保险公司辩称，1.粤Y*****号小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。被告平安保险公司已先行垫付10000元。2.根据事故认定书的认定，被告梁锦泳在事发后逃逸，根据条款的约定，该情形属商业险免责情形，故被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内不需承担赔偿责任。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。4.被告平安保险公司不承担受理费。被告梁锦泳辩称，1.粤Y*****号小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。被告梁锦泳具有合法有效的驾驶资格，被告平安保险公司没有将其所谓的免责条款明确告知被告梁锦泳，被告梁锦泳在事发后并没有逃逸，被告平安保险公司应该在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。2.被告梁锦泳认为李景羊应承担事故主要责任，其驾驶无号牌普通两轮摩托车且不按交通信号灯规定通行，但梁锦泳按交通信号灯正常行驶，在途经路口时被李景羊的二轮摩托车车头碰撞梁锦泳驾驶的汽车左前侧车身，此时已避让不及，被告梁锦泳因从未发生过交通事故，在惊慌失措下才驾车离开现场，次日早上即前往公安机关投案自首接受处理，故事故认定书适用法律错误。3.被告梁锦泳事发后积极垫付原告费用，且该被告车辆损失费用应由李景羊及平安保险公司承担赔偿责任。4.对原告的各项主张的意见具体详见附表。本院经审理查明:2017年9月29日01时17分许，李景羊驾驶无号牌摩托车（搭载张中芬）行驶至南海区桂城桂平路与华翠南路交汇路口时，与梁锦泳驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成李景羊、张中芬受伤及两车损坏的道路交通事故。事发后，梁锦泳驾车逃离现场，于2017年9月30日前往公安机关接受调查。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁锦泳承担事故的主要责任，李景羊承担此事故的次要责任，张中芬无责。事故发生后，原告即到广东省中西医结合医院住院治疗，同年12月14日出院。出院医嘱暂全休三个月。为此原告共产生了医疗费99735.6元，并产生了租陪人床费260元、外购助行器、轮椅及座便椅费690元、住院期间部分伙食费3263.5元及住院期间部分陪护费5985元。2018年12月11日，经广东恒泰司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告的损伤达十级伤残；误工期300日。原告支出了鉴定费2500元。事故造成原告驾驶的无号牌摩托车损坏，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，该车损失价值1825元。为此产生了估价费228元。原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，其没有提供证据证实事发前从事的工作及具体收入情况。原告父亲李茂春（出生日期为1938年7月9日）生育了原告等三个子女，但其中两个儿子在事发前已去世。肇事车辆粤Y*****号小型轿车的登记权人为被告梁锦泳，该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在上述保险的保险期限内。被告梁锦泳申请对被告平安保险公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人签名“梁锦泳”是否为该被告本人所签进行鉴定。经广东财安司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：2017年6月16日《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“梁锦泳”的签名不是其本人所写。事故发生后，被告梁锦泳、平安保险公司分别向原告垫付了费用99326.62元、10000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告平安保险公司辩称，被告梁锦泳事发后驾车逃离现场的行为属逃逸行为，其在商业第三者责任险范围内不应赔偿，本院认为，逃逸行为作为保险合同的免责条款，属于格式条款，根据《保险法》第十七条的规定，被告平安保险公司对于该免责条款应对投保人即被告梁锦泳作出提示或者明确说明的义务，但经鉴定，该被告提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明上“梁锦泳”的签名并非被告梁锦泳本人所签，故被告平安保险公司未就上述行为属保险免赔的条款向被告梁锦泳进行了提示或明确说明的义务，该免责条款不生效，该被告对于超出交强险赔偿范围的损失仍应当在1000000元商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项104499.1元；第4-10项145214.92元；第11项1825元（具体详见附表）。原告上述损失合共251539.02元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用、伤残赔偿金及财产损失赔偿限额范围内赔偿111825元（已扣除该被告垫付的费用10000元），超出部分129714.02元，应由该被告在商业第三者责任保险的保险限额1000000元范围内承担70%的赔偿责任，即需赔偿原告90799.81元。由于被告梁锦泳已向原告垫付了费用99326.62元，相抵扣后，原告在本案中尚可得赔偿款为103298.19元，该损失由被告平安保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告梁锦泳不需承担赔偿责任。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失103298.19元予原告李景羊；二、驳回原告李景羊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856.41元，减半收取1428.21元（原告申请缓交），由原告负担274.21元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1154元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十月十八日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称被告梁锦泳辩称本院认定及理由1医疗费99735.6元未提供发票部分不予认可没有病历部分应提供病历等99735.6元（含两被告垫付部分）2住院伙食补助费7600元没有提异议已由我方垫付4263.5元（实际产生部分3263.5元＋另住院10天x100元/天）3营养费1000元不应超500元不应超500元酌定500元4护理费11400元应按70元/天计算已由被告梁锦泳垫付11660元（住院76天x150元/天+被告梁锦泳垫付的租陪人床费260元；含被告梁锦泳垫付部分）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）98569.5元没有提异议应按农村标准计算，同时提供证据证明被扶养人尚健在98569.5元[定额残疾赔偿金84132元(42066元/年×20年×10%）+被扶养人生活费14437.5元（28875元/年×10%×5）]6鉴定费2500元不属于保险责任不认可1800元（原告主张的误工期鉴定本院不予支持，故该部分的鉴定费亦不予支持）7误工费47883.29元应按最低工资标准计至第一次鉴定日应按最低工资标准计算住院及医嘱全休时间26495.42元[58258元/年（2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准）÷365天/年×166天（住院76天+全休三个月）；原告主张根据误工期的鉴定结论计算，理据不充分，本院不予支持]8残疾辅助器具费————被告梁锦泳垫付了该部分费用690元9交通费1000元不应超500元应提供票据予以证实酌定1000元10精神损害抚慰金5443.06元不应超3000元原告的行为是事故发生的根本原因，不予认可酌定5000元11车辆维修费1825元原告提供的评估书无法证明与事故的关联性被告已垫付评估费1825元合计276956.45元——251539.02元