wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13491号上诉人（原审原告）：唐三小，男，1960年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：唐灵珑，男，1987年11月15日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）：唐灵珉，男，1987年11月15日出生，汉族，住上海市。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐灵虎，男，1986年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区东集房地产实业有限公司，住所地上海市浦东新区罗山路557号二层。法定代表人：陈青，董事长。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。上诉人唐三小、唐灵珑、唐灵珉因与被上诉人唐灵虎、上海浦东新区东集房地产实业有限公司（以下简称东集公司）确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初8832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐三小、唐灵珑、唐灵珉共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.吴某是家庭成员同住人，不识字不会签名，需要签名时就按手印，购买公房协议书上的签名及印章系他人代签及偷盖。一审法院对于吴某的签字未予审核，如何盖章亦未进行调查，还错误认定吴某按过手印；2.一审法院基于工作记录及被上诉人的庭审陈述即认定购买公房协议书上的签名系唐某本人所签，缺乏事实依据，且相互之间亦存在矛盾；3.唐某死亡后，其前妻钱某曾拿出购买公房协议书要求唐三小代唐某签名，被唐三小拒绝，后钱某签了唐灵虎的名字，并让其姐夫徐某签了唐某的名字，故法院应当传唤徐某到庭查清案件事实；4.上诉人庭审中已提交吴某的录音遗嘱，吴某多次提到要将涉案房屋留给唐三小，说明吴某并不知道涉案房屋承租人变更及购买为售后公房的事情。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐灵虎辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人东集公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐三小、唐灵珑、唐灵珉向一审法院起诉请求：1.确认唐灵虎与东集公司于2013年2月19日签订的关于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋）的售后公房买卖协议无效；2.诉讼费由唐灵虎与东集公司负担。一审法院审理后，于二○一九年九月九日作出判决：驳回唐三小、唐灵珑、唐灵珉的全部诉讼请求。一审案件受理费512元，由唐三小、唐灵珑、唐灵珉负担。保全费5,000元，由唐三小、唐灵珑、唐灵珉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于唐灵虎与东集公司于2013年2月19日签订的《上海市公有住房出售合同》的效力如何认定。上诉人主张该合同应属无效，其理由在于涉案《职工家庭购买公有住房协议书》上唐某及吴某的签名及盖章是虚假的，购买系争房屋未征得成年同住人唐某及吴某的同意。对此，本院分析如下：关于唐某，首先，上诉人并非唐某的法定继承人，其与唐某的权益是否受到侵害并无利害关系；其次，根据本案查明的事实以及当事人的庭审陈述，上诉人提供的证据尚不足以否定唐某签名及盖章的真实性；再者，若唐某在签订《职工家庭购买公有住房协议书》前已经死亡，则购买系争房屋流程上完全不需要其签名或者盖章，故被上诉人伪造唐某签名及盖章不符合常理；最后，即便唐某的签名及盖章是虚假的，在唐某当时已死亡的情况下，亦不影响协议书的效力。由此，上诉人以唐灵虎购买公房未经唐某同意为由主张公房购买合同无效缺乏依据，本院不予支持。关于吴某，根据本市法规政策的规定，公房出售中的同住人，是指本处有常住户口且实际居住三年以上（特殊情况除外），他处无住房或他处虽有住房而居住困难的；对于新分配住房居住不到3年的租赁户，则以住房调配单和户口薄上同住人为准。本案系争房屋购买时，居住时间早已超过3年，但吴某户口从未迁入系争房屋处，其不符合公房出售中同住人的条件，故购买系争公房实质上并不需要征得其同意。况且，从本案现有证据来看，并不能否定吴某签名及盖章的真实性，且吴某生前对此亦未曾提出过异议。由此，上诉人以唐灵虎购买公房未经吴某同意为由主张公房购买合同无效同样缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人唐三小、唐灵珑、唐灵珉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人唐三小、唐灵珑、唐灵珉负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十月三十一日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9791号上诉人（原审原告）：郑朋，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海雪绒花清洗服务有限公司，住所地上海市浦东新区东方路899号1006室。法定代表人：FARIDSHEEDVASHAMIRKIA(艾美琪)。委托诉讼代理人：周文洁，上海雨默律师事务所律师。上诉人郑朋因与被上诉人上海雪绒花清洗服务有限公司（以下简称雪绒花公司）经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初7559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑朋上诉请求：撤销一审判决，依法改判雪绒花公司支付郑朋支付违法解除劳动合同赔偿金75,600元。主要事实和理由：1、雪绒花公司厂房搬迁导致劳动合同变更履行地点的安置、补偿方案不合理。雪绒花公司搬迁至长宁区淞虹路地铁站，提供两种方案，方案一强迫郑朋接受或变更劳动合同履行地点，方案二变相逼迫郑朋主动解除劳动关系，损害了郑朋合法权益。雪绒花公司后又搬迁至松江区，既未与郑朋进行过充分协商，也未对郑朋做新的工作安排，即径行解除了郑朋的劳动合同，系违法解除，一审应对解除行为性质进行认定。2、一审法院应对本案争议进行全面审查并针对赔偿金请求作实体判决。郑朋在仲裁阶段提出的终止劳动合同补偿金与一审中提出的违法解除劳动合同赔偿金请求均基于2017年12月11日雪绒花公司的解除通知书，赔偿金请求和本案争议具有不可分性，法院应对该请求做实体审理。被上诉人雪绒花公司辩称：一审已经对郑朋解除劳动合同赔偿金的诉请进行了审理，该请求作为预备请求，程序上不具有被判决的可能性。雪绒花公司不接受郑朋的上诉请求，要求维持原判。郑朋向一审法院起诉请求：判令雪绒花公司支付终止劳动合同经济补偿37,800元。一审法院认定事实：郑朋于2007年10月27日至雪绒花公司清洗岗位工作，双方所签最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，约定工作地点为上海，工资3,600元。2017年8月，雪绒花公司张贴告知书，载有：公司常年亏损，目前租用的办公和工作间费用高，同时销售每况愈下，计算搬迁至长宁区临新路办公。考虑到搬迁会让一些员工上班更近，一些员工上班更远，现提出两种调整办法：一是愿意随公司转变而转变的，公司每月额外支付300元作为交通补贴；二是不愿随公司转变而转变的，可自愿解除劳动合同，转变成按时/件计酬、按需到岗的方式等。2017年10月17日，雪绒花公司通知郑朋等人：“我司于2017年2月接到浦东XX酒店通知，不再与我司续签办公室租赁合同……上周五，我们再次接到租赁部通知，指出我们的工作间消防不合格，强行让我们拆掉或搬走……只找到位于九亭镇的一处办公地点。请各位同事做好变更准备，协调好各自的工作和生活”。2017年11月10日，雪绒花公司从浦东XX酒店办公地搬迁至涞亭南路办公地，郑朋等三人未至新办公地上班。2017年11月28日，郑朋向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以雪绒花公司于2017年11月10日口头让其离职、自行找工作为由，提出违法解除劳动合同赔偿金等请求。仲裁委员会后作出裁决，未支持郑朋提出的上述赔偿金请求。该裁决已经生效。2017年12月11日，雪绒花公司以“公司两次通知你来办公室开会，并多次通知你来工作，你都不予理睬，已经连续旷工一个月”为由，通知解除双方劳动合同。2018年10月30日，浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，郑朋要求雪绒花公司支付终止劳动合同经济补偿37,800元。未获仲裁支持后，郑朋向一审法院提起本案诉讼。一审庭审中，郑朋表示，若法院认定双方劳动合同于2017年12月11日解除，则变更诉请为要求雪绒花公司支付违法解除劳动合同赔偿金75,600元。雪绒花公司不同意该变更。一审法院认为，根据在案证据，双方签有2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。在该合同到期前，雪绒花公司于2017年12月11日作出了解除的意思表示，故双方劳动合同并非期满而终止，而是由雪绒花公司单方解除。现郑朋以劳动合同到期后雪绒花公司未安排续签为由，主张终止劳动合同经济补偿缺乏依据，一审法院不予支持。审理中，郑朋提出的违法解除劳动合同赔偿金的预备请求，因与案件申请仲裁时提出的终止劳动合同经济补偿请求所依据的时间节点和事实均不相同，一审法院在案件中不予处理。对此，郑朋可以另行主张。据此，依照依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，一审法院于二○一九年四月二十二日判决：驳回郑朋的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，免予收取。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，郑朋一审中增加要求雪绒花公司支付其2017年12月11日违法解除劳动合同的赔偿金75,600元，诉请未经仲裁程序，且与本案一审讼争的终止劳动合同补偿金的时间结点、待证事实均不一致，也并非与原诉请具有不可分性，故原审法院对此不予处理并无不当，郑朋可另行主张。综上所述，郑朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郑朋负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一九年十月三十日书记员  陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1220号之一申请执行人:白银弘丰商贸有限责任公司大坝加油站。被执行人：靖远县锦宏商贸有限公司。本院执行的申请执行人白银弘丰商贸有限责任公司大坝加油站与被执行人靖远县锦宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人靖远县锦宏商贸有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人靖远县锦宏商贸有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十月三十日书记员  宋龙宪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7599号 申请执行人：杨芳，男，1965年9月6日出生，汉族，甘肃省市张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈丽娜，女，1983年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨芳与被执行人陈丽娜借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）甘0702民特162号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人杨芳于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 锋
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9002执1119号申请执行人：李碧森，男性,1965年1月28日生，汉族，住琼海市东太农场。被执行人：许环书，男性,1957年6月17日生，汉族，住琼海市会山镇。被执行人：张梅兰，女性,1958年10月31日生，汉族，住琼海市会山镇。本院在执行申请执行人李碧森与被执行人许环书、张梅兰民间借贷纠纷一案中，被执行人许环书、张梅兰未履行已经发生法律效力的（2019）琼9002民初1057号民事调解书所确定的义务，即被执行人许环书、张梅兰应向申请执行人偿还借款37000元及相应利息、负担本案执行费455元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人至今尚未履行。经本院在全国法院执行网络查询系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人的财产状况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月16日，被执行人向申请执行人偿还了2000元，余款与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期分批履行的还款意见，并撤回对该案件的执行申请，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）琼9002民初1057号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十月十七日书记员  陈如欣附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2566号 原告：杜建飞，男，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告：曹丽萍，女，1990年10月4日出生，汉族，住江苏省九江市都昌县。 被告：邻水县乐居房产信息部，住所地邻水县鼎屏镇万兴南路30号。 法定代表人：顾永波。 被告：章守卫，男，1990年9月9日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。 原、被告定金合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杜建飞、曹丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜建飞、曹丽萍撤回起诉处理。 审判员  吴小丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  张峻荣
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民辖终27号上诉人（原审被告）：安庆市聚辉建筑材料有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县洪铺镇黄山村。法定代表人：顾强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西宏振机械科技有限公司，住所地江西省乐平市工业园金山工业区。法定代表人：汪细妹，该公司执行董事。上诉人安庆市聚辉建筑材料有限公司（以下简称“聚辉公司”）因与被上诉人江西宏振机械科技有限公司（以下简称“宏振公司”）承揽合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初2943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏振公司向一审法院提出的诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告向原告支付合同尾款2555140元，违约金494000元；2.本案诉讼费用由被告承担。聚辉公司一审期间对本案管辖权提出异议，认为一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷错误。宏振公司诉求工程款及违约金的依据是与聚辉公司签订《年产8000万-1亿（折标）窑炉工程合同书》，合同约定由宏振公司为聚辉公司建设窑炉工程（包含基础部分），承包方式为包工包料。从合同内容可以看出，宏振公司为聚辉公司建设窑炉整体工程，提供建筑材料只是一种承包方式，一审法院将本案定性为买卖合同纠纷显然错误，宏振公司诉求工程尾款及违约金，显然应按建设工程施工合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。民事诉讼法及其司法解释规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定管辖法院。案涉工程位于安徽省怀宁县洪铺镇黄山村，因此安徽省怀宁县人民法院对本案享有专属管辖权，将本案移送至安徽省怀宁县人民法院审理。一审法院经审查认为，2014年5月22日，原告宏振公司作为乙方与被告聚辉公司（甲方）签订《年产8000万-1亿（折标）窑炉工程合同书》，合同第二条第一项约定：年产8000万-1亿块（折标）窑炉工程承包由乙方按(1)方式实行承包。（1）包工包料（不含厂房、变压器、工程机械、水沟水塔、水泥路面）。第二条第四项工程价款的支付办法：合同签订后当天预付定金拾万元整做为预付款，为了合同的严肃性和有利于乙方前期的准备工作，在乙方施工人员到达甲方场地及部分材料到场时，付给乙方壹佰伍拾万元，其余部分按工程进度付款。做好窑墙基础付乙方贰佰伍拾万元，墙体砌至1米高付乙方捌拾万元，窑体砌至2米高付捌拾万元，窑体具备吊顶时付乙方捌拾万元，设备进场时付乙方贰佰壹拾捌万元，窑体完工及设备安装调试付乙方贰拾万元，余下壹佰万点火后一年内付清。双方于合同第7页、第八页详细列明了所需设备清单。故该合同还包含了设备的买卖及安装，同时在合同第九页争议解决方式第二项：“本合同发生纠纷，由甲乙双方协商解决。协商不成，由乙方所在地法院管辖。”乙方为本案原告方，原告方所在地为乐平市，故根据该管辖约定，该院依法行使该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告安庆市聚辉建筑材料有限公司对本案管辖权提出的异议。聚辉公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送安徽省怀宁县人民法院审理。事实与理由：上诉人认为原审裁定存在明显错误：1.本案系典型的建设工程施工合同纠纷，非买卖合同纠纷。从被上诉人提交的《民事起诉状》中可以看出，被上诉人诉求工程款及违约金依据的是与上诉人签订的《年产8000万-1亿（折标）窑炉工程合同书》，合同约定由被上诉人为上诉人建设窑炉工程（包含基础部分），承包方式为包工包料。从合同内容可以看出，被上诉人为上诉人建设的是窑炉整体工程，提供建筑材料及设备只是一种承包方式，本案基础的法律关系仍然是建设工程法律关系，所涉工程也由被上诉人建设了部分，上诉人已按被上诉人完工的工程量支付了工程款。原审裁定仅以合同第二条涉及设备的买卖及安装就片面的将本案理解为买卖合同纠纷明显错误。合同第二条标题为“承包方式和工程价款的支付与结算”，被上诉人诉求的也是依据建设工程诉求工程尾款及违约金（合同总造价5%），本案显然应按建设工程施工合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。2.本案适用专属管辖原则确定管辖法院，双方约定违反该原则，应为无效约定。民事诉讼法及其司法解释规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定管辖法院。本案所涉工程位于安徽省怀宁县洪铺镇黄山村，因此安徽省怀宁县人民法院对本案享有专署管辖权。综上，原审法院对本案不具有管辖权，恳请贵院撤销原裁定，将本案移送至安徽省怀宁县人民法院审理。宏振公司答辩称：1.上诉人所谓的建设施工合同纠纷依法不能成立。（1）上诉人建砖厂其使用的土地不属于国家规定的建设用地。（2）上诉人建砖厂没有办理相关的建设工程施工许可，不属于我国《建筑法》规定的建设工程施工的范畴。（3）双方签订的合同约定，“年产8000万-1亿块（折标）窑炉工程承包，由乙方按（1）方式实行承包。（1）包工包料（不含厂房、变压器、工程机械、水沟水塔、水泥面”。该窑炉承包完全符合“制作、选购、安装、调试”承揽所具备的条款。为此，本案应按承揽合同的要求确定管辖。2.生效法律文书均认定本案为承揽合同关系。（1）宏振公司与海南三和骏业建材有限公司窑炉施工合同纠纷一案中，海南三和骏业建材有限公司曾以建设施工合同提出管辖权异议，被景德镇市中级人民法院以承揽合同纠纷驳回了其提出的管辖权上诉。（2）海南省高级人民法院（2019）琼民终231号民事判决书也认定了宏振公司与海南三和骏业建材有限公司窑炉施工合同纠纷为承揽合同纠纷。综上所述，上诉人以建设施工合同纠纷提出管辖权异议不能成立。恳请二审法院驳回其上诉，维持原裁定。本院认为，被上诉人宏振公司与上诉人聚辉公司于2014年5月24日签订《年产8000万-1亿（折标）窑炉工程合同书》，该合同书第二条约定：年产8000万-1亿块（折标）窑炉工程由宏振公司按包工包料（不含厂房、变压器、工程机械、水沟水塔、水泥路面）方式承包。根据上述合同内容，可以认定宏振公司与聚辉公司之间为承揽合同关系。《年产8000万-1亿（折标）窑炉工程合同书》约定：发生纠纷，由宏振公司与聚辉公司协商解决，协商不成，由宏振公司所在地法院管辖。该约定符合民事诉讼法第三十四条的规定，应予认可。因宏振公司住所地位于江西省乐平市，故乐平市人民法院对本案有管辖权。综上，聚辉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  曹谨超二〇一九年十月三十日法官助理王玲娟书记员涂娜娜
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监148号原审原告杨荣刚，男，汉族，1969年6月生，住南京市下关区。原审被告潘正梅，女，汉族，1959年9月，户籍所在地镇江市。原审被告孙爱军，男，汉族，1961年5月生，户籍所在地镇江市。原审原告杨荣刚与原审被告潘正梅、孙爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）润民初字第180号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1118号罪犯安明，男，1985年6月9日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一四年十二月十二日作出（2014）沪二中刑初字第110号刑事判决，认定安明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年七月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1042号刑事裁定，对罪犯安明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第443号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯安明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯安明减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯安明系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯安明的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯安明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯安明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2014年7月2日起至2029年1月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初1851号原告：郧西县城关镇全深综合经销部，所在地：郧西县城关镇上津路。经营者：李全深，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：白鑫，系该经销部工作人员。委托诉讼代理人:谌甲军，湖北正星律师事务所律师。被告：付杰，男，1983年3月24日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。被告：刘义林，男，1983年12月8日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。原告郧西县城关镇全深综合经销部（以下简称全深经销部）与被告付杰、刘义林租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，于2018年11月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月26日再次公开开庭审理了本案。原告全深经销部经营者李全深、委托诉讼代理人白鑫、谌甲军、被告付杰的委托诉讼代理人周锐、被告刘义林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。全深经销部向本院提出诉讼请求：1.判令付杰、刘义林共同给付2017年12月31日前所欠租金621532.08元；2.诉讼费由付杰、刘义林承担。事实和理由：付杰、刘义林因共同承包陕西省白河县建筑工地、湖北省郧西县北欧春天、天润新城等建筑工地的施工需要，自2013年7月25日起多次租赁全深经销部钢管、扣件、顶丝、工字钢等物品，每次租赁上述物品时全深经销部均出具了发（收）货凭证，凭证上记载了租赁物的数量、型号、时间及价格等相关内容，经计算截止2017年12月31日，付杰、刘义林尚欠租赁费621532.08元，该款至今未付。付杰辩称，全深经销部所诉与事实不符，向全深经销部租赁物品有我与刘义林合伙租赁的，也有刘义林个人向全深经销部租赁的，我和刘义林合伙在全深经销部租赁物品的租赁费已经付清，全深经销部没有证据证明我尚欠其租赁费用，请依法驳回全深经销部对我的诉讼请求。刘义林辩称，一、承认全深经销部主张的诉讼请求及事实理由；二、我个人租赁过全深经销部的租赁物品属实，但在和付杰合伙租赁时我还没有属于我个人的工地，那时不存在我个人因工地施工租赁全深经销部的物品。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全深经销部为个体工商户，主营建筑材料零售与出租。付杰与刘义林曾合伙承包工程建设施工，二人因施工需要自2013年7月25日起至2015年1月9日多次向全深经销部租赁钢管、扣件、顶丝、工字钢等建筑用施工材料，期间支付了部分租赁费、也返还过部分租赁物，也因退还租赁物品暂放他处寄存抵扣过部分租赁费。全深经销部自2017年12月31日起多次联系付杰、刘义林要求当面结算租赁费，付杰、刘义林互相推诿不愿与全深经销部办理结算。全深经销部于2017年12月31日制作了结算单，但付杰、刘义林未到场进行签字确认，亦未再支付过租赁费。全深经销部索要租赁费无果，遂提起本案诉讼。案件审理中，全深经销部与刘义林于2019年7月23日当面通过核算，确认截止2017年12月31日，付杰、刘义林因合伙租赁共应付全深经销部租赁费972532.08元，扣除已付的租赁费335000元，以及因退还物品暂放他处寄存抵扣的租赁费16000元，还应付租赁费621532.08元，由刘义林在汇总租赁费结算单及分期租赁费结算单上签名、捺印确认。因付杰过去未参与和全深经销部办理结算，也没有亲自参加庭审（由其诉讼代理人参加），本院在本案第二次庭审中要求付杰、刘义林与全深经销部于2019年7月30日到本院当面办理结算，告知不到场结算将承担不利后果。2019年7月30日付杰、刘义林与全深经销部相关人员到本院进行结算，刘义林认可其于2019年7月23日和全深经销部办理的结算结果，付杰认为其与刘义林因合伙租赁全深经销部的建筑材料数量远低于全深经销部主张的数量，对全深经销部主张的租赁费标准也不予认同，认为其与刘义林合伙租赁应付全深经销部租赁费为65548.30元，且租赁费已全部付清。另查明，刘义林个人也曾经于2015年3月至2015年12月15日期间在全深经销部租赁过钢管、扣件、顶丝、工字钢等建筑用施工材料，因拖欠租赁费未付清，全深经销部于2017年11月1日向本院起诉刘义林要求支付拖欠的租赁费，该案于2017年11月10日经调解结案。付杰与刘义林合伙租赁全深经销部物品发生在2013年7月25日至2015年1月9日之间。2018年12月7日付杰、刘义林签订协议，其中第三项注明“郧西县白鑫钢管租赁站所欠租金费截止2016年底之前所欠的租金由甲方刘义林承担总欠租金的一半，……”。白鑫系全深经销部具体负责经营人员。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。付杰、刘义林虽未与全深经销部签订书面租赁合同，但付杰、刘义林对二人曾合伙承包建筑工程而向全深经销部租赁建筑材料的事实没有异议，故对付杰、刘义林因执行合伙事务与全深经销部发生租赁关系的事实予以确认，付杰、刘义林对因合伙施工租赁全深经销部建筑材料所产生的租赁费依法应承担连带清偿责任。付杰辩解与刘义林因合伙所欠租赁费的数额远低于已支付给全深经销部的租赁费，但其与刘义林在2018年12月7日达成的协议中明确载明尚欠全深经销部租赁费未付清，并对其与刘义林内部各自应承担的份额也作了约定，付杰没有提供2018年12月7日后付款的证据，其辩解已向全深经销部付清了和刘义林因合伙施工租赁建筑材料应付的租赁费明显不符合常理和即成的事实。付杰对刘义林与全深经销部办理的结算没有证据否定，故对刘义林与全深经销部办理的结算单，本院依法予以采信，截止2017年12月31日，付杰、刘义林尚欠全深经销部租赁费621532.08元，全深经销部的诉讼请求，本院依法予以支持。付杰、刘义林各自实际承担支付租赁费数额超过其应当承担数额的可以依法向对方追偿。付杰辩解向全深经销部租赁物品有其与刘义林合伙租赁的，也有刘义林个人向全深经销部租赁的，但刘义林个人租赁发生在合伙租赁之后，所欠租赁费已经由全深经销部在本案受理前另案起诉，并已结案，付杰没有证据证实本案中涉案租赁物品有刘义林个人租赁的部分，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，付杰、刘义林应连带支付尚欠全深经销部租赁费621532.08元。依照《中华人民共民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告付杰、刘义林于本判决生效后60日内连带支付尚欠原告郧西县城关镇全深综合经销部租赁费621532.08元。案件受理费10015元，由被告付杰、刘义林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判长  张汉裕审判员  张一君审判员  许丽平二〇一九年十月八日书记员  林俊雄
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3632号 申请执行人：江阴杰纬钢结构有限公司，住所地江阴市滨江西路8号三号楼1320室。 法定代表人：王雪平，该公司总经理。 被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区东城街道兴华路20号。 法定代表人：黄晓东，该公司总经理。 江阴杰纬钢结构有限公司与常州金坛利尔达钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初5729号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司三日内履行（2019）苏0413民初5729号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。      审判员 莘祥 二〇一九年十月十日 书记员 蒋澍
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初3548号之一 解除保全申请人：崇州市福星水泥制品厂，住所地四川省崇州市怀远镇富桥村。 投资人：项银根。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被申请人：中城北方西南建筑有限公司，住所地四川省成都市高新区 法定代表人：王有明。 崇州市福星水泥制品厂于2019年10月10日向本院申请财产保全，本院作出(2018)川0184民初3548号民事裁定书，对中城北方西南建筑有限公司在成都银行锦城文创支行账号内的存款1,694,551.47元予以冻结，对项银根在中国建设银行股份有限公司崇州金带街支行账号为内的1,694,551.47元予以冻结，期限为一年。因双方已达成调解协议，崇州市福星水泥制品厂申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人中城北方西南建筑有限公司在成都银行锦城文创支行账号为内的存款1,694,551.47元予以冻结。 二、解除对项银根在中国建设银行股份有限公司崇州金带街支行账号为内的存款1,694,551.47元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代建 二〇一九年十月三十日 书记员  许臻
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4747号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，中专文化，系该行客户部经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：郭兴武，男，1968年2月11日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：窦春兰，女，1966年4月30日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万学齐，男，1962年1月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李锐，男，1982年3月20日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告郭兴武、窦春兰、万学齐、李锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。按照原告提供的地址通知四被告应诉时，四被告不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供四被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行的起诉。案件受理费2303元，减半收取1151.5元，退还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 于 龙审判员 李 玮审判员 贺丽娜 二〇一九年十月三十日书记员 王 莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执6234号杨九月：刘少业与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初4065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘少业已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款16141.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费142.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年十月三十日注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初491号 原告：周利平，女，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告周利平与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 书记员 郝幼幼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23612号原告：深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓三层（仅作办公），统一社会信用代码91440300618915595E。法定代表人:李明海，董事长。委托诉讼代理人：李莎，女，公司员工。委托诉讼代理人：黄秋萍，女，公司员工。被告：广东华业消防智能工程有限公司肇庆鼎湖分公司（曾用名广东大山野消防有限公司肇庆鼎湖分公司），营业场所广东省肇庆市鼎湖区桂城新城北八区肇庆新区投资发展有限公司厂房（B幢）130室，统一社会信用代码91441203059923141C。负责人:黄伟鑫。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司诉被告广东华业消防智能工程有限公司肇庆鼎湖分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告深圳市泛海三江电子股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市泛海三江电子股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市泛海三江电子股份有限公司撤诉。案件受理费1118.01元，减半收取559.01元，由原告深圳市泛海三江电子股份有限公司负担。审判员 王 艳二〇一九年十月二十四日书记员 何秋明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初999号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区**。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。被告：广州畅尼电子有限公司，住所地广东省广州市天河区*********。法定代表人：戴妮花，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告广州畅尼电子有限公司侵害实用新型专利权[专利号为ZL**************、名称为“一种伸缩杆”]纠纷一案，本院于201*年7月3*日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 丁 丽人民陪审员 林 静人民陪审员 钟秋霞二〇一九年十月三十一日法官 助理 黄榆岚法官 助理 陈永妹书 记 员 林巧薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8131号原告：胡国军，男，1962年8月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：钱叶新，男，1983年10月3日生，汉族，住宜兴市。原告胡国军与被告钱叶新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡国军到庭参加诉讼。钱叶新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡国军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款人民币60000元，同时支付逾期还款利息（按同期银行贷款最高利率计算，计算到还清全部借款为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：钱叶新于2018年上半年到2018年10月陆续从胡国军处购买装修材料，货款累计数额达到78290元，中途己支付货款10000元，后胡国军一再催要，钱叶新要求宽限还款期限后，通过双方协商一致同意将所欠的货款转换为借款方式成立债权关系，并立有字据，钱叶新承诺2019年5月20日之前归还借款，同时加附借款证明一份，但钱叶新于2019年7月1日通过支付宝支付8000元后就再未付款，故诉至法院。钱叶新未作答辩。经审理查明：2019年2月2日，钱叶新向胡国军出具借条一份，载明“今向胡国军借款人民币陆万捌仟元。决定于2019年5月20日归还，逾期不还借款人应交迟纳金每日5%，如上门催款每次向本人承担车旅费50元正，以上绝不反悔”。钱叶新并向胡国军出具证明一份，载明“因本人欠宜兴市华康装饰材料店货款共计68000元。本人自愿将此笔欠款转变为与胡国军个人的借款关系，（因本人一再承诺于18年10月底全部付清货款的，债权人有电话录音为证据），认定借款人民币为陆万捌仟元整。特此证明！”以上事实，有借条、证明及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，钱叶新向胡国军出具借条和证明，系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间将货款转化为借款并形成的借贷关系合法有效，应受法律的保护。故钱叶新应归还胡国军剩余借款60000元及该款自2019年5月20日起计算至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱叶新于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡国军60000元及利息（以60000元为基数，自2019年5月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回胡国军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元，由被告钱叶新负担。原告胡国军同意其预交的诉讼费用715元由被告钱叶新向其直接支付，本院不再退还，由被告钱叶新在本判决生效之日起十日内向原告胡国军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇一九年十月十一日书记员 卜嘉豪
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢11号 申请执行人：刘洪香，女，1974你那5月5日出生，汉族，现住址：沧州市新华区。 被执行人：刘俊如，女，汉族，1957年9月27日出生，住沧州市运河区。 被执行人：李天龙，男，汉族，1956年11月10日出生，住址同上，系被告刘俊如之夫。 被执行人曹强，男，回族，1978年3月8日出生，住沧州市运河区。 被执行人：赵春伟，女，回族，1981年4月5日出生，住址同上，系被告曹强之妻。 申请执行人刘洪香与被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟买卖合同纠纷一案，沧州市中级人民于2017年9月27日作出的（2017）冀09民终4641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘洪香于2019年1月11日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟给付原告货款895000元及利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年1月11日开始通过司法专邮向被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月15日开始,通过全国网络查控系统对被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年3月15日将被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年10月12日通过住房公积金管理中心查询被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟名下无住房公积金。 5.本院于2019年10月12日通过新华人寿保险股份有限公司查询被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟无收益性保险。 6.本院于2019年10月13日根据申请执行人提供线索至沧州市水月寺社区对被执行人进行财产线索收入调查，经调查核实未发现被执行人有收入线索，并未找到被执行人。 7．本案的申请执行标的90万元,已执行0万元，未能执行90万元。 8.本院于2019年10月25日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本院于2019年10月25日，通过谈话方式将被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘洪香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  陈 浩 二〇一九年十月二十五日 书记员  回晓蕊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初186号原告：开源证券股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门B座5层。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：李云波，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦骏，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区天山路919号1楼121#、122#、127#商铺及2楼119-b#、120-b#、121-b#商铺。负责人：陈旭东，行长。委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵渊渟，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇。原告开源证券股份有限公司与被告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行、上海华信国际集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告开源证券股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，开源证券股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许开源证券股份有限公司撤诉。案件受理费人民币191,800元，减半收取人民币95,900元，由原告开源证券股份有限公司负担。审 判 长  孙春蓉审 判 员  王韶婧人民陪审员  周丽丽二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8898号 原告：盘锋，男，1989年11月17日出生，瑶族，住广西柳州市柳北区。 被告：广西乐鹏商业管理有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路80号台北中心商业裙楼第二层，统一社会信用代码：91450107MA5N9C8J54。 法定代表人：张云飞，董事长。 原告盘锋与被告广西乐鹏商业管理有限公司（以下简称“乐鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告盘锋到庭参加诉讼，被告乐鹏公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘锋提出以下诉讼请求：1、请求判决被告退还原告货款193.6元，并按照《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）第一百四十八条十倍赔偿原告1936元整，总标的：2129.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要于2018年9月28日在乐鹏公司购买8袋双汇蒜蓉烤肠630g，单价24.2元，共计193.6元。原告购买产品时已过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法（2015）》第二十六条的标准，涉案产品超过保质期显然不符合食品安全标准。原告根据《中华人民共和国食品安全法（2015）》第一百四十八条的规定要求退还货款并向原告支付赔偿金。 被告乐鹏公司未作答辩。 本院经审理查明，2018年9月28日，盘锋在乐鹏公司处购买了“双汇蒜蓉烤肠630g”8袋，单价24.2元。涉案产品外包装标签标注包装日期2018年6月24日，保质期90天。 本院认为，原告在被告乐鹏公司购买了涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，涉案产品销售时已超过保质期，被告乐鹏公司销售不符合食品安全标准的食品，原告据此要求经营者乐鹏公司退还购物款193.6元并支付赔偿款1936元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告广西乐鹏商业管理有限公司退还原告盘锋货款193.6元； 二、被告广西乐鹏商业管理有限公司支付原告盘锋赔偿金1936元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西乐鹏商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月十六日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11872号上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市******，统一社会信用代码913***********。法定代表人：倪道仁。委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********。法定代表人：李健琨，总经理。委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫琪，广东聚英华律师事务所律师。上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司（以下简称恒建公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒建公司起诉请求：1.判令中兴公司向恒建公司支付预拌砂浆货款1180728.5元及违约金（自2018年5月16日起至实际清偿之日止按日千分之一计算）；2.判令中兴公司承担本案诉讼费用。经审查，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、中兴公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1064598.5元及违约金予恒建公司，违约金以114180元为本金从2018年5月23日起至2018年6月1日、以270366.5元为本金从2018年6月20日起至实际清偿日、以395767元为本金从2018年8月2日起至实际清偿日、以398465元为本金从2019年1月1日起至实际清偿日，均按月利率1.5%计算；二、驳回恒建公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9260.8元，由恒建公司负担1760.8元，中兴公司负担7500元。中兴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于2018年7月拖欠货款及违约金的内容；2.改判中兴公司无需支付2018年7月货款本金398465元以及按照月利率1.5%为标准自2019年1月1日起至实际清偿之日的违约金；3.判令恒建公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：恒建公司主张2018年7月履行送货398465元的事实，但并未完成举证责任，且未经中兴公司及财务人员确认。一审法院存在事实认定及适用法律的错误。一、一审法院对部分事实审查不清，依法应当予以纠正。本案中，中兴公司与恒建公司签订的《预拌砂浆购销合同》，约定了指派3人在恒建公司的结算单上签名，其中虽未注明具体人员姓名，而实际执行的人员为邓某某、魏某1，魏某2，恒建公司并无异议。恒建公司提供了7月异议差额统计表、补运费销售结算单明细表、送货单（97张），但送货单中仅有2张由魏某1签名，其余送货单并无中兴公司指定人员签订。同时，恒建公司主张存在部分施工人员的签名，并以此作为认定7月份送货数量的依据，并不成立，理由为：1.恒建公司明知现场工人无签收送货单资格，亦无证据证明相应人员具备签名的资格，恒建公司是通过不正当的手段骗取部分施工人员签名；2.事实上，因中兴公司未及时支付货款的原因，恒建公司并未实际足额送货，中兴公司已经据实提供了供砂浆明细及核实情况说明等证据，予以证明实际送货数量，恒建公司简单以单方陈述为由不予确认不能成立；3.恒建公司亦明知其主张的2018年7月的送货数量不成立。因此，一审法院简单依据恒建公司单方制作并提供的送货单予以认定2018年7月送货单的数量，并进而认定中兴公司拖欠2018年7月货款398465元是错误的，依法应当予以纠正。二、一审法院判决中兴公司支付2018年7月的货款398465元及自2019年1月1日起计算违约金，应当予以纠正。中兴公司无需支付2018年7月货款，如前所述，恒建公司主张中兴公司拖欠2018年7月货款398465元的事实不清，未依法完成举证责任，故应当承担举证不能的不利法律后果。至于违约金，即使存在拖欠部分货款，但恒建公司从未向中兴公司主张结算等权利，故其请求即使可支持，亦应当自提起诉讼之日（2019年4月26日）开始予以计算。恒建公司未作答辩。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审期间的审查范围为中兴公司主张其无需向恒建公司支付2018年7月的货款398465元和相应违约金的主张能否成立。恒建公司为证明中兴公司尚欠其2018年7月的预拌砂浆货款，在一审期间提供了7月异议差额统计表及相应送货单。上述送货单中在买方代表签名处签名的人员分别为刘某某、刘某1、张某某、杨某某、魏某1，而中兴公司上诉称只确认魏某1签名的送货单，对其他送货单不予确认。但中兴公司对于一审法院判令其向中兴公司支付2018年4月、5月、6月所欠货款及违约金并未提起上诉，即中兴公司对一审法院认定的相关货物交付事实并无异议，而恒建公司在一审期间提供的上述月份的送货单中亦有刘某某、刘某1、张某某、杨某某的签名，因此中兴公司仅确认上述人员在2018年7月份之前的签收行为却不予确认上述人员在2018年7月份的签收行为，在其不能作出令人信服的合理解释并提供充分证据的情况下，明显不能成立，本院不予支持。中兴公司已签收2018年7月份的货物，应予支付相应货款，其未予及时支付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因双方并未就2018年7月份的货款进行结算，故一审法院认定中兴公司应于工程停工后支付货款并据此从停工的次日开始计算该部分货款的违约金，处理并无不当。综上所述，中兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7276.97元，由上诉人中兴建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年十月二十八日书记员 麦荣泽
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1518号申请执行人：王伟，女，1979年9月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：刘巧学，女，1978年5月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人王伟与被执行人刘巧学民间借贷纠纷一案中，被执行人刘巧学未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人刘巧学有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘巧学的银行存款433800元。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十月九日书记员  万 优
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初3093号 原告：王映刚，男，汉族，生于1973年5月22日，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：广元八二一物业服务有限公司，住所地:广元市利州区。 法定代表人：于波，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘泽（公司经营开发部经理），男，汉族，生于1967年10月9日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。 被告：广元市利州区财政局，住所地：广元市利州区。 负责人：彭周，职务：局长。 委托诉讼代理人：苗玉禄，四川律法律事务所律师。 本院立案受理原告王映刚与被告广元八二一物业服务有限公司、广元市利州区财政局房屋租赁合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告王映刚与被告广元八二一物业服务有限公司、广元市利州区财政局房屋租赁合同纠纷一案转为适用普通程序审理。 审 判 长  刘云丹 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  许 敏
重庆市荣昌区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0153行初56号 原告重庆科力线缆股份有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道板桥工业园区灵方大道东段，统一社会信用代码9150010957898443XT。 法定代表人肖伟锐，执行董事。 委托代理人杜铁东，重庆升正律师事务所律师。 被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，统一社会信用代码11500226009341119M。 法定代表人唐敏，局长。 出庭应诉负责人陈天堃，副局长。 委托代理人任兴，该局工作人员。 第三人易忠犟，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托代理人陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师。 原告重庆科力线缆股份有限公司（以下至判决主文前简称“科力线缆公司”）不服被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称“荣昌人社局”）作出的认定工伤决定，于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因易忠犟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员卞立跃于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告科力线缆公司的委托代理人杜铁东，被告荣昌人社局的出庭应诉负责人陈天堃及委托代理人任兴，第三人易忠犟及其委托代理人陈跃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告荣昌人社局于2019年4月3日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕241号），对第三人易忠犟于2018年10月20日受到的伤害认定为工伤。 原告科力线缆公司诉称，第三人易忠犟于2018年9月14日应聘到原告处从事普工，后转为搬运工。2018年10月20日下午16时左右，第三人在将电缆装车的过程中手指不慎受伤，并立即向生产部负责人青雪梅汇报情况。青雪梅查看伤情后发现仅为皮外伤，且再三询问第三人是否需要就医，第三人表示伤势无碍，并正常上班至18时整下班回家。次日，第三人单独就医，并在治疗终结后申请工伤认定，被告荣昌人社局遂作出认定工伤决定。该决定认定事实不清，适用法律错误，第三人下班回家至第二天就医这段时间极有可能因其自身原因造成二次伤害并导致骨折，被告应当对第三人是否遭受二次伤害进行调查核实，且从第三人的陈述及打卡显示，其在上班时间并未遭受骨折，其受伤并非属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，故不属于工伤认定的范围。综上，请求法院依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕241号）。 被告荣昌人社局辩称，2018年10月20日16时左右，第三人易忠犟在原告科力线缆公司将线缆装车的过程中，左手食指在汽车护栏上挤压致伤，当时进行了简单的处理，次日在重庆市荣昌区人民医院治疗，诊断为左手第2指骨远节指骨骨折，左手食指裂伤，甲下积血。2019年2月18日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告受理后，经调查核实后作出认定工伤决定，对第三人2018年10月20日受伤认定为工伤。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人易忠犟述称，被告荣昌人社局作出的认定工伤决定合法。 经审理查明，重庆科力线缆有限公司系2011年6月23日成立的从事生产、销售电线、电缆、开关等的有限责任公司，该公司于2019年9月10日名称变更登记为“重庆科力线缆股份有限公司”，即本案原告。第三人易忠犟于2018年9月14日到原告处上班。2018年10月20日下午16时左右，第三人在原告处将线缆装车的过程中，左手食指在汽车护栏上挤压致伤。第三人随即向原告生产部负责人报告了此事，并由同事对其伤口进行了简单处理。次日，第三人到重庆市荣昌区人民医院就诊，经诊断为：左手第2指骨远节指骨骨折，左手食指裂伤，甲下积血。2018年12月25日，第三人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系。该委受理后，于2019年1月25日作出渝荣劳人仲案字〔2019〕第11号仲裁裁决书，裁决原告与第三人从2018年9月14日至今存在劳动关系。2019年2月18日，第三人向被告荣昌人社局提出工伤认定申请。被告于2019年3月1日受理后，向原告送达了举证通知书。原告在规定的期限内向被告提交了《关于易忠犟工伤认定举证说明》及其公司制定的《员工受伤处理、就医程序》。被告经调查核实后，于2019年4月3日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕241号），对第三人2018年10月20日受到的伤害认定为工伤。原告不服，诉至本院。 庭审中，第三人易忠犟陈述其于2018年10月20日下午受伤并经同事简单包扎后，在原告处休息至当天下午18:00下班回家，当晚因手指疼痛，其遂于次日早上到医院就诊。 以上事实，有各方当事人陈述及工伤认定申请表、受理通知书、限期举证通知书、认定工伤决定书、仲裁裁决书、病情证明、调查笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案中，各方当事人对第三人易忠犟于2018年10月20日在原告科力线缆公司工作中受伤以及该受伤部位与其次日在医院诊断出骨折的部位一致均无异议，本案争议的焦点在于第三人受伤后次日就医诊断为骨折是否系前日受伤所致。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告认为第三人左手食指骨折并非系在工作时间受伤导致，可能是其下班时间遭受二次伤害所致，但诊断为骨折的部位与第三人在工作时间受伤的部位一致，原告亦未提供证据证明第三人被诊断为骨折的伤害系由其他原因造成。同时，第三人因不具备医学知识，对自身的伤情无法作出正确判断，其受伤当晚因手指疼痛而选择次日到医院就诊亦合乎常理。综上，被告作出的荣人社伤险认字〔2019〕241号认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆科力线缆股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆科力线缆股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 卞立跃 二〇一九年十月二十二日 法官助理 海 蕊 书 记 员 张晓敏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1864号之一申请执行人：刘息凤，女，1958年5月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行刘息凤与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2641号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告刘息凤劳务工资人民币15900元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘息凤的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘息凤对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2641号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2608号原告：王焕运，女，1958年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨四秀，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:褚卫红，女，1970年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李栋伟，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王焕运诉被告褚卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年10月23日通知原告王焕运补交案件受理费用4363元。原告王焕运无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王焕运撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4363元减半收取2182元，由原告王焕运负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  贾宗保人民陪审员  赵巧英二〇一九年十月三十一日法官助理**书记员黄浩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10461号上诉人（原审原告）：岑叙全，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，广东富正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省佛山市顺德区***红星股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：胡敬祥。上诉人岑叙全因与被上诉人广东省佛山市顺德区***红星股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人岑叙全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月二十二日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4167号原告：宣玉蓉，女，1970年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告宣玉蓉诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金163,815.61元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金5,365.14元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年6月5日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第7幢16层3号房。三、房屋面积：175.54平方米。四、购房总价款：1,788,380元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年9月30日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为7号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：458天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,788,380元×0.0001×458天=81,907.80元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,788,380元×0.003=5,365.14元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年9月30日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告宣玉蓉自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金81,907.80元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告宣玉蓉逾期办证违约金5,365.14元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告宣玉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,842元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担921元，原告宣玉蓉负担921元。此款原告宣玉蓉已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告宣玉蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初3986号之一 原告：迁安市井府轩商贸有限公司，住所地迁安市夏官营镇商贸街中端北侧。统一社会信用代码：911302830774774211。 法定代表人：耿全华，该公司经理。 被告：天津天筑建材有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区。统一社会信用代码：911200007972778664。 法定代表人：姚清华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨毅，男，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告迁安市井府轩商贸有限公司与被告天津天筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 原告迁安市井府轩商贸有限公司诉称原被告存在长期合作关系，原告向被告长期供应石英石及钢筋线材等原料，由被告负责运费。截止到2019年3月31日，被告共欠原告货款及运费121827.48元，被告在2019年4月10日向原告出具款项确认单。后经原告多次催要，被告均敷衍、搪塞。综上，被告拖欠原告贷款及运费的行为，侵害了原告的合法权益。要求被告偿还货款及运费121827.48元。 本院经审查认为，原告迁安市井府轩商贸有限公司与被告天津天筑建材有限公司双方签订的石英矿采矿选矿碎屑采购合同，约定了双方协商不成向天津市武清区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应当由天津市武清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送天津市武清区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十月二十一日 书记员  闫 聪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1465号罪犯徐日大，男，1977年12月5日出生，汉族，小学文化，江西省东乡县人，住江西省东乡县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年2月23日作出(2017)浙0282刑初180号刑事判决，以被告人徐日大犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元；违法所得人民币4000元，予以追缴，上缴国库。罪犯徐日大在缓刑考验期限内，违反有关行政法规，吸食毒品，被撤销缓刑。该院于2018年12月13日作出（2018）浙0282刑更27号刑事裁定，撤销该院（2017）浙0282刑初180号刑事判决中对罪犯徐日大宣告缓刑二年的执行部分；对罪犯徐日大收监执行原判有期徒刑一年。裁定生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯徐日大在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯徐日大在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐日大在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐日大减去有期徒刑一个月（刑期自2018年12月21日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十三日书记员  张文雯
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1329民初3447号原告：鄢爱敏，女，1966年6月10日出生，汉族，农民，住新野县。被告：田荣建，男，汉族，1971年10月10日出生，农民，住新野县。原告鄢爱敏与被告田荣建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鄢爱敏到庭参加诉讼，被告田荣建经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鄢爱敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，田荣建称其收粮食资金不足向我借款30000元，当时口头约定月息3分，并出具欠条一张，后经多次催要，被告推托不还，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告田荣建经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了房条抵押收据一张、欠条原件一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷中佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，被告田荣建向原告鄢爱敏借款30000元，欠条内容如下：“欠条欠钱叁万元整（30000元）田荣建2013.5.16”。本院认为，被告田荣建借原告鄢爱敏30000元，并出具了欠条，双方已形成民间借贷法律关系，被告田荣建应当履行还款义务。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张被告承担还款义务，现原告请求判令被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告田荣建经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田荣建于判决生效后十日内偿还原告鄢爱敏借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告田荣建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王国丛审判员  刘 烨审判员  齐克岐二〇一九年十月二十一日书记员  张 洋
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异146号 异议人（案外人）：任彬，男，汉族，1988年10月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 异议人（案外人）：任和，男，汉族，1990年2月28日出生，住成都市青羊区。 共同委托代理人：任林春，男，汉族，1964年8月10日出生，住四川省住四川省南充市嘉陵区，系任彬、任和之父。 申请保全人：东莞市建工集团有限公司。住所地广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：南充金宇房地产开发有限公司。住所地四川省南充市石油路380号。 法定代表人：吴兴地，执行董事。 委托代理人：刘攀，男，汉族，1984年5月5日出生，公司员工。 被申请人：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地四川省南充市延安路380号。 法定代表人：匡志伟，董事长。 委托代理人：谢欣伶，女，汉族，1988年10月22日出生，住四川省南充市高坪区，公司员工。 本院在审理东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工公司）与南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（以下简称金宇汽车城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）川13民初163号之一裁定书，对案涉房屋予以查封。案外人任彬、任和向本院提出书面异议，申请解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任彬、任和称，异议人于2014年3月30日在金宇房产公司购买了案涉商铺，并在南充市房管局办理了备案登记，请求人民法院解除查封。 东莞建工公司答辩称，对异议人提供的购房合同等证据原件无异议，请人民法院依法处理。 金宇房产公司、金宇汽车城公司答辩称，异议人购房属实，且已按约定支付了购房款，应当解除查封。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的购房合同，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院查明，2014年3月30日，任彬、任和与南充金宇房产公司签订《商品房买卖合同》，购买南充金宇房产公司开发的盛世天城1幢第112单元1层112-2号商铺，约定的建筑面积34.03平方米，单价37371.10元，总价款714641.00元，付款方式为一次性付款。该合同已在南充市房地产管理局备案登记。合同签订后，任彬、任和按约定付清全部购房款。2015年12月23日，金宇房产公司为任彬、任和开具了金额为714641.00元的《销售不动产统一发票》。 本院认为，因案涉房屋已于人民法院查封之前签订《商品房买卖合同》，买受人任彬、任和按合同约定付清了房款，并在房地产管理部门办理了备案登记，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，任彬、任和提出的异议成立，应予支持，案涉房屋的查封应当予以解除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对南充金宇房地产开发有限公司名下的位于嘉陵区的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十月二十三日 书记员 王思宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3553号申请执行人：刘桂梅，女，1974年6月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：温荣华，男，1981年9月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人刘桂梅与被执行人温荣华房屋租赁合同纠纷一案，(2019)苏0902民初4517号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温荣华在金融机构的存款或在其他单位的收入6000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月二十九日书记员  陈文静
介休市人民法院 执行通知书（存根） (2019)晋0781执836号之一 满宜辉： 刘世武申请满宜辉机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）要求被申请人给付申请人185868.55元。 （2）负担执行费2688元。 特 此 通 知 二〇一九年十月十七日                            本院地址：介休市军民路                       邮编：032000                               执行员姓名： 郝健                       联系电话：0354-8536908                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4259号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈增，广东广和律师事务所律师助理。 被申请人：黄学华，男，汉族，1989年12月25日，住址江西省吉安市遂川县。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被申请人黄学华仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人黄学华名下价值3535012.71元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人黄学华名下价值3535012.71元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇一九年十月十日 书记员  李文琳
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执2086号之一申请执行人：富登小额贷款(重庆)有限公司开州分公司，住所地：重庆市开州区汉。负责人：李勇。被执行人：陈华彦，男，汉族住重庆市开州区。被执行人：廖文清，女，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司开州分公司与被执行人陈华彦、廖文清借款合同纠纷一案，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司要求实现的执行标的是本金81007.88元及利息、诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人陈华彦、廖文清送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；依法对被执行人陈华彦、廖文清进行了传唤，对被执行人陈华彦、廖文清的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；向被执行人所在村社进行了调查。现被执行人银行账户均已冻结，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司开州分公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人陈华彦、廖文清名下暂无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年十月二十三日书记员 唐 宁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1840号之一申请执行人：庄锁富，男，1944年6月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行陈丽琴与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2592号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告庄锁富劳务工资人民币6000元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈丽琴的申请，本院于2019年5月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈丽琴对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2592号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9042号原告：石庆荣，男，1963年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵曙锋、张洲彝，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：季强，男，1973年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：申丽君，女，1982年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告石庆荣诉被告季强、申丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石庆荣的诉讼代理人赵曙锋、张洲彝，被告季强、申丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石庆荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金230000元；2、判令两被告向原告支付借款利息64400元（3000元*7个月+2300元*到起诉之月的28个月）；3、判令两被告以230000元为基数，支付自逾期还款之日起按照借期内的利率（按月息1%计）支付资金占用期间的利息到本金还清之日止；4、判令两被告承担原告为维护自身合法权益而支出的律师费10000元。5、本案所有诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻，2014年5月26日，被告季强以需资金周转为由向原告借款300000元，原告于当日通过银行转账方式向被告季强账户转款300000元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%；2016年6月27日被告季强告以经营出现困难，向原告提出希望降低每月应支付的利息额为月息1%，经原告同意后，被告季强向原告重新出具借条一份和收条一份，借条注明被告季强向原告借款人民币300000元，借款期限从2016年6月27日至2017年6月26日止，利息为月利率1%，并就违约责任进行承诺，借款人承诺到期按时归还借款，如果违约，自愿承担借款金额每日5%的违约金。此后，2016年7月、8月和9月三个月，被告季强如期支付了借款利息合计9000元（每月3000元）给原告。2016年10起被告季强以经营困难为由，一直未支付利息给原告，经原告多次催要后，被告季强于2017年5月分两次返还了借款本金70000元给原告（2017年5月11日偿还本金30000元，5月28日偿还本金40000元）。借款期限到期后，原告多次向被告季强要求偿还借款及借款利息无果。由于债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的，应当属于夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。原告认为，合法的借贷关系应该受到保护，债务应当清偿。被告拒不偿还债务的行为侵犯了原告的合法权益。被告季强答辩称，原告的第一项和第二项诉讼请求我都认可，律师费不应该我承担，也不是借款，当时我在做投资，原告与我是好朋友，原告知道我在做投资，基于信任将钱放在我这里，由于经济不好了，利息开始是一分五，后来就为一分。借款是公司借的，不是家庭借的，我与被告申丽君的经济是分开的，自始至终借款都是我个人在使用。被告申丽君答辩称，我对被告季强的借款一无所知，我也没有用过，被告季强借款用于公司经营，半年之后我才知道有这笔借款，款项用途我也不清楚，原告诉的款项是被告季强的个人债务，与我无关，借条我也没有签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年5月26日，被告季强向原告石庆荣借款300000元，约定月利率1.5%，当天原告通过银行转账的方式向被告季强支付300000元，被告按照约定支付利息。被告季强于2016年6月27日向原告补写《借条》，确认上述借款本金300000元的事实，并约定借款期限自2016年6月27日至2017年6月26日，月利率为1%。后被告按照约定向原告支付了自2016年7月份至9月份的利息，并分别于2017年5月11日向原告归还借款本金30000元,2017年5月28日归还借款本金40000元。另查明，两被告于2005年2月1日登记结婚，于2018年9月10日登记离婚。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告石庆荣系出借人和债权人，被告季强系借款人和债务人。原告向被告季强履行了出借义务，被告季强应按照约定向原告偿还借款。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告季强以其个人名义向原告石庆荣借款300000元，超出家庭日常生活所需，且原告未能举证证明该笔借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其主张系被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。二、关于本金及利息的问题。本案中，《借条》中载明的借款金额及原告实际向被告支付借款本金为300000元，原告认可收到被告归还的借款本金共计70000元，故被告尚欠原告借款本金为230000元。关于利息，双方约定借款月利率为1%，原告自认收到被告支付的利息至2016年9月份，故被告尚应支付原告以借款本金300000元为基数自2016年10月份至2017年4月份按照月利率1%计算的利息共计21000元。因被告于2017年5月份向原告归还过借款本金共计70000元，结合原告的主张，被告应向原告支付以尚欠借款本金230000元为基数自2017年6月1日至全部款项还清之日止按照月利率1%计算的利息。三、关于律师费10000元。因原告提交了相应的发票，且根据本案诉讼标的，该笔律师费未超出相关法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告季强于本判决生效后十日内偿还原告石庆荣借款本金人民币230000元及该款项自2017年6月1日起至款项还清之日止按年利率12%计算的利息；二、被告季强于本判决生效后十日内支付原告石庆荣截止至2017年4月份的利息人民币21000元；三、被告季强于本判决生效后十日内支付原告石庆荣律师费人民币10000元；四、驳回原告石庆荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5716元，由被告季强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月十二日法官助理林娜书记员罗焰虹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申221号申请人：中山市永巨光电科技有限公司，住所地广东省中山市南区文明路5-7号3层。法定代表人：易祥春，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市永利昇电子技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区20号硅谷动力新材料园A17栋3楼，统一社会信用代码9144030055211767XX。法定代表人：李树辉，总经理。申请人中山市永巨光电科技有限公司以被申请人深圳市永利昇电子技术有限公司（以下简称永利昇公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对永利昇公司进行破产清算。被申请人永利昇公司下落不明，在法定期间内对破产申请未提出异议。本院查明：被申请人永利昇公司成立于2010年3月8日，注册资本1000万元，股东为李树辉（持股100%），企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司现登记状态为存续。2017年9月18日，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初13058号民事判决，认定永利昇公司应向中山市永巨光电科技有限公司偿还货款本金154970元及利息。2018年6月27日，因被申请人没有可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306执1701、1702号执行裁定，终结该次执行程序。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人永利昇公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人中山市永巨光电科技有限公司对被申请人深圳市永利昇电子技术有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十月十一日书记员 朱秋爽（兼)
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9508号 上诉人（原审原告）：石家庄恒业预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路221号。 法定代表人：徐敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍锋云，孙浩森，河北广拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。 上诉人石家庄恒业预拌混凝土有限公司（以下简称恒业混凝土公司）因与被上诉人石家庄建设集团有限公司（石家庄建设公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 恒业混凝土公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判石家庄建设公司向恒业混凝土公司给付货款150万元，并以150万元为基数，自2017年5月31日起至付清之日止，按月利率1.5%支付利息。事实和理由：2017年9月22日，石家庄建设公司向恒业混凝土公司交付2张商业承兑的背书人为河北港华贸易有限公司，而河北港华贸易有限公司与恒业混凝土公司不存在贸易关系及债权债务关系，石家庄建设公司并未在该承兑汇票上签章作为背书人，按照《票据法》规定票据应当背书方式转让。石家庄建设公司为票据的持有人不是票据合法权利人。恒业混凝土公司与前手港华公司、山西国投进出口公司之间均不存在债权债务关系，且其取得票据为向其前手支付对价，恒业混凝土公司对石家庄建设公司交付的承兑汇票不享有票据权利，另山西国投进出口公司与港华公司之间不存在真实的贸易关系，港华公司未向出票人支付对价，港华公司亦不享有票据权利。故石家庄建设公司将该票据交付给恒业混凝土公司，不发生票据法上效力，石家庄建设公司转让票据的行为无效。恒业混凝土公司并未从石家庄建设公司转让的票据中取得货款，双方之间的债权债务并未消灭，石家庄建设公司应按照双方结算协议说明向恒业混凝土公司履行付款义务。 一审法院认定事实：2016年石家庄建设公司承揽了石家庄上起房地产开发有限公司开发的：“上起澜湾”工程。恒业混凝土公司与石家庄建设集团十五分公司于2016年4月25日签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定由恒业混凝土公司向石家庄建设公司承建的工程提供预拌混凝土。2017年9月19日，双方签署了《结算协议说明》，内容为：经双方友好协商，上起澜湾1#、3#、5#楼主体及二次结构用商品砼货款为贰佰伍拾万元整，截止今日已付货款壹佰万元整，剩余货款壹佰五十万元，用以下方式支付，一、甲方石兴国本人支付给乙方中国农业银行电子商业承兑汇票，面额壹佰万元两张，票号为：230116100006120170921111859823、230116100006120170921111859528。二、乙方收到此承兑汇票后三日内以现金方式退给石兴国伍拾万元，以上货款全部清结，再无债权债务关系，商品砼供货合同终止。电子商承转入以下收款单位：石家庄恒业预拌混凝土有限公司，开户行及账号：农行石家庄东岗路支行50369101040030745。电子商业承兑汇票的信息及流转过程：两张电子商业承兑汇票的出票人均为山西国投进出口有限公司，承兑人为山西国投进出口有限公司，收票人为河北港华贸易有限公司；河北港华贸易有限公司转让背书给本案石家庄恒业预拌混凝土有限公司，石家庄恒业预拌混凝土有限公司转让背书给北京金隅水泥经贸有限公司石家庄分公司，北京金隅水泥经贸有限公司石家庄分公司转让背书给赞皇金隅水泥有限公司，最后的持票人为赞皇金隅水泥有限公司，该公司分别于2018年9月18日、2018年11月9日提示付款，均遭拒绝，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。赞皇金隅水泥有限公司向北京金隅水泥经贸有限公司石家庄分公司发函，内容为赞皇金隅水泥有限公司决定按基础法律关系处理与上家债权债务关系，不再行使票据追索权；2018年11月27日北京金隅水泥有限公司石家庄分公司致函恒业混凝土公司，内容为北京金隅水泥有限公司石家庄分公司决定选择按照基础交易与恒业混凝土公司之间的债权债务事宜。双方对货款150万元没有争议。以上事实，有《建设工程许可证》、《预拌混凝土买卖合同》、《结算单》、《结算协议说明》、《公证书》、函等证据在卷佐证。 一审法院认为，票据是商品经济的产物，票据不仅具有替代货币进行支付的功能，而且还具有流通功能、信用功能和融资功能等，票据制度的价值和生命力在于促进票据流通、保证交易安全。当事人之间先有买卖关系，买主为支付价金而向卖主出具承兑汇票，此时卖主享有两种债权，即原因债权和票据债权。该两种债权如何行使，应当先审查当事人之间是否有明确的意思表示，根据当事人的意思表示确定权利行使顺序。如果双方明确约定交付票据后原因债权即消灭，当事人就不得在收取票据后再选择行使原因债权，否则使已经稳定的民事法律关系重新陷入不确定状态，而且也使票据的流通性大为减损，背离了创设票据制度之宗旨。本案中，2017年9月19日恒业混凝土公司与石家庄建设公司结算时签署了《结算协议说明》，该协议第二条明确约定了石兴国支付给恒业混凝土公司两张中国农业银行电子商业承兑汇票，面额总共为200万元，恒业混凝土公司收到商业汇票后货款全部结清，再无债权债务关系，双方的买卖合同终止。《结算协议说明》是双方的真实意思表示，合法有效，该院予以确认。石家庄建设公司已按照该结算协议的约定履行了交付票据的义务，双方的买卖合同也因此终止，恒业混凝土公司无权再依据买卖合同向石家庄建设公司主张货款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回石家庄恒业预拌混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费19200元，由石家庄恒业预拌混凝土有限公司承担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，票据具有无因性，票据关系一经成立，就与产生的原因关系相分离。票据的原因关系是否存在和有效，对票据关系不发生影响，不得以原因无效主张抗辩。恒业混凝土公司与石家庄建设公司之间签订了《预拌混凝土买卖合同》，由恒业混凝土公司向石家庄建设公司承建的工程提供预拌混凝土。经双方结算，石家庄建设公司应支付恒业混凝土公司货款150万元，双方约定以电子商业承兑汇票方式支付。石家庄建设公司已按照约定向恒业混凝土公司交付了中国农业银行电子商业承兑汇票。且双方签订的《结算协议说明》中，约定恒业混凝土公司收到商业汇票后货款全部结清，再无债权债务关系，双方的买卖合同终止。石家庄建设公司已按照该结算协议的约定履行了交付票据的义务，双方的买卖合同已履行完毕。恒业混凝土公司以转让票据无效，应按照基础关系要求石家庄建设公司偿付其货款主张，不予支持。 综上所述，恒业混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19200元,由上诉人石家庄恒业预拌混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年九月十日 书记员 高雅芳