江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初920号原告：曹玉林,男,1967年11月1日,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:张霄南,江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡道林,江苏海联海律师事务所律师。被告：杨振宇，男,1985年12月16日生，汉族，住所地广东省东莞市万江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。第三人：昆山世远物流有限公司，住所地江苏省昆山开发区综合保税区新巷路116号3号房，统一社会信用代码91320583660083024K。法定代表人：陆惠英,该公司总经理。原告曹玉林与被告杨振宇、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保东莞公司）、第三人昆山世远物流有限公司（以下简称世远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判。后组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告曹玉林及其委托诉讼代理人胡道林，被告平保东莞公司的委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼。被告杨振宇（公告）、第三人世远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆损失人民币7000元、营运损失6930元，共计13930元及利息损失(以13930元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2016年7月12日起计算至实际支付之日止)；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月4日9时25分许，被告杨振宇驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车从昆山市花桥镇XX小区内由北往南行驶出来右转弯进入XX路时，车头左侧与沿XX路由东往西行驶的原告驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车的右前侧相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出第1607N113号道路交通事故认定书，认定被告杨振宇负事故的全部责任，原告不负责任。原告是苏Ｅ×××××轻型厢式货车的实际所有人，原告将涉案车辆挂靠在第三人名下以承揽货物运输业务。事故发生后，原告将车辆交由昆山贺骏汽车销售服务有限公司(中心)修理，并产生维修费用7315元，最终经中国平安财产保险股份有限公司定损为7000元。因涉案车辆需要维修，原告暂停货物运输一周，造成了营运损失6930元。综上所述，苏Ｅ×××××轻型厢式货车的车损以及营运损失是由被告杨振宇的撞击造成，该车辆属于原告实际所有，原告将车辆挂靠在第三人处，被告杨振宇的车辆在被告平保东莞公司投保了交强险。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!本案在审理过程中，原告表示平保东莞公司已赔偿车损，故其明确对第1项请求中的车损7000元不主张，并将该项请求中的营运损失变更为4950元（990元/天*5天）。被告平保东莞公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔）。事发后，我司已经赔付了原告方的车损7100元。原告主张的营运损失是间接损失，不属于保险责任范围，并且原告主张的该间接损失无事实与法律依据。被告杨振宇、第三人世远公司均未作答辩。经审理查明：2016年7月4日9时25分许，杨振宇驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车从昆山市花桥镇XX小区内由北往南行驶出来右转弯进入XX路时，车头左侧与沿XX路由东往西行驶的曹玉林驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车的右前侧相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月4日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）称，杨振宇驾驶小型普通客车进出道路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行的过错行为，违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条之规定，负事故的全部责任，曹玉林不负事故责任。事故发生当天，原告将苏Ｅ×××××轻型厢式货车送至昆山贺骏汽车销售服务有限公司(中心)修理，并于当月8日修理完毕（共计修理5天）。另查明：苏Ｅ×××××轻型厢式货车的使用性质为货运，该车系由原告挂靠在第三人世远公司处。再次查明，粤Ｓ×××××小型普通客车在平保东莞公司处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、货运从业资格证，道路运输证，运输车辆挂靠协议以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。粤Ｓ×××××小型普通客车在平保东莞公司投保了交强险及商业三者险，故平保东莞公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由平保东莞公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告及杨振宇均系机动车方，且原告不负事故责任，杨振宇负事故的全部责任，故由杨振宇承担超出交强险部分的全部赔偿责任。为证明营运损失，原告提供车辆载货登记簿、昆山瀚宇国际物流服务有限公司证明及用车清单、第三人用车记录、原告借记卡账户历史明细清单（工行9月23日世远公司支付的2016年6月1日至6月29日的营运收入8025.3元）、原告账户交易流水（农行2016年8月16日瀚宇物流支付的2016年6月1日至6月30日的营运收入4370元），证明原告因交通事故造成的营运损失情况（原告是上午从昆山到上海是世远公司，下午是从上海到昆山是瀚宇物流，其中4370元是瀚宇物流打的一半的收入，另外一半4370元给的油卡，世远公司还有2000元给的油卡，物流公司都是这样的），即早上出去到上海是平均530元一趟，下午回来平均是460元一趟，所以原告停运损失是990元/天。对此，平保东莞公司认为该损失不属保险范围。本院认为，营运损失虽不属交强险赔偿范围，但属商业三者险赔偿范围。平保东莞公司虽认为该损失不属保险范围，但其并未能在规定的期限内提供商业三者险保险合同条款（免责），及其已以明示的方将免责条款告诉保险人的证据材料，其应承担举证不能的后果，应在商业三者险范围内对原告的营运损失承担赔偿责任。原告为证明其停运损失标准已提供了前述证据材料，但该标准为其自行估算，且该标准并未扣除油费、人力成本等费用，本院酌情认定为480元/天。从而，本院确认原告的营运损失为2400元（480元/天*5天）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险范围内赔偿原告曹玉林营运损失共计2400元【该款汇至曹玉林在中国农业银行昆山花桥支行开具的账户内，账号：62×××19】，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元由被告杨振宇负担。该款已由原告交纳，本院不再退回，被告杨振宇于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十月三十日书 记 员  张 洁