wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35269号之一原告：三弦(上海)企业管理有限公司。法定代表人：刘喜庆。委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岗，上海运帷律师事务所律师。被告：洪洁茹。被告：上海铭庭娱乐有限公司。法定代表人：洪洁茹。原告三弦(上海)企业管理有限公司与被告洪洁茹、上海铭庭娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告三弦(上海)企业管理有限公司诉称，2017年3月24日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定被告向原告承租位于三弦海上金街上海市闵行区三鲁公路XX弄XX楼XX号商铺。根据租赁合同的约定，被告洪洁茹应在租赁合同签订当天向原告预付两个月的租金人民币(币种下同)255,440元，并在每期结束前十五日内向原告支付下期的租金及物业管理费，但租赁合同签订后，被告并未按照租赁合同约定向原告支付预付的租金，也未按照约定的进度支付物业管理费，截止至2019年7月31日，被告已经拖欠原告物业管理费471,033元；同时截止至起诉之日起，被告仍拖欠原告水电费合计33,134.50元。原告曾多次要求被告支付拖欠的预付租金、物业管理费、水电费等费用，但被告均拒绝支付。被告上海铭庭娱乐有限公司系被告洪洁茹在涉案房屋内注册的经营主体，按照租赁合同的约定，被告洪洁茹与被告上海铭庭娱乐有限公司应共同承担付款义务。原告认为，被告拒绝支付租金的行为已经严重违反了双方签订的租赁合同的约定，损害了原告的合法权益，并给原告造成重大的经济损失。鉴于此，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1.确认原告与被告签订的《租赁合同书》已于2019年6月22日解除，要求被告按照房屋原状向原告返还房屋，并在返还房屋前将注册在涉案房屋内的被告上海铭庭娱乐有限公司工商注册地址迁出；2.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费471,033元(自2018年7月1日起暂计至2019年7月31日止，实际主张至房屋返还之日)；3.判令被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金暂计34,161元(每逾期一天，按照被告拖欠金额的万分之三计算)；4.判令被告向原告支付的保证金予以没收；5.判令被告向原告支付装修免租期和经营免租期期间的租金1,843,367元；6.判令被告向原告支付房屋使用费335,921元(自2019年6月22日起暂计至2019年7月31日，实际主张至房屋返还之日止)。被告洪洁茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告洪洁茹的住所地在上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告提起的系房屋租赁合同纠纷，所涉租赁房屋位于上海市闵行区，本院依法对本案具有管辖权，被告所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告洪洁茹对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洪洁茹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 叶二〇一九年十月十日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：代学，女，1991年8月11日出生，汉族，住四川省成都崇州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告代学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代学系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币179,034.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24320号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：钱秀江，男，汉族，1967年5月30日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告钱秀江金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告钱秀江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月30日，被告钱秀江以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告钱秀江立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金46625元、透支利息1682.48元、违约金1476.33元，合计49783.81元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金46625元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告钱秀江承担。被告钱秀江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月30日，被告钱秀江在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告钱秀江按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金46625元、透支利息1682.48元、违约金1476.33元，共计49783.81元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告钱秀江向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金46625元、透支利息1682.48元、违约金1476.33元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告钱秀江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钱秀江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金46625元、透支利息1682.48元、违约金1476.33元，共计49783.81元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金46625元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取522元，由被告钱秀江负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十月三十日书记员  蒲月
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终263号 上诉人（原审被告）：南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇光明村，统一社会信用代码54360121ME288842XL。 法定代表人：余学武，系该村委会主任。 被上诉人（原审原告）：江西鑫瑞建设工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和都会1号综合楼-0626室，统一社会信用代码9136012566745123X9。 法定代表人：吴新根，系该公司执行董事。 原审被告：南昌市农村综合产权交易中心，住所地江西省南昌市红谷滩新区国体大道333号，统一社会信用代码123601003565618968。 法定代表人：龚明辉。 上诉人南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会（以下简称光明村委会）因与被上诉人江西鑫瑞建设工程有限公司（以下简称鑫瑞公司）、原审被告南昌市农村综合产权交易中心（以下简称产权交易中心）拍卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初7754号民事裁定，向本院提出上诉. 上诉人光明村委会上诉诉请：撤销一审裁定；将本案移送至江西省南昌市高新区法院审理。事实与理由：本案系因房屋租赁引起的纠纷，虽然双方没有签订正式的房屋租赁合同，但不影响房屋租赁合同关系的性质，由此产生的纠纷应当属于房屋租赁合同纠纷，而非拍卖合同纠纷。根据法律规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，由江西省南昌高新区法院审理。 本院经审查认为：鑫瑞公司诉称光明村委会委托产权交易中心拍卖涉案房屋的承租权，鑫瑞公司通过竞价方式取得该房屋的租赁权，并与产权交易中心签订《成交确认书》。此后光明村委会与鑫瑞公司未签订《房屋租赁合同》，现鑫瑞公司诉至法院请求撤销《成交确认书》，并由产权交易中心向其返还保证金及资金占用利息，光明村委会对上述请求承担连带责任。由此可知，本案系鑫瑞公司与产权交易中心因履行《成交确认书》而发生的纠纷，该《成交确认书》系竞价拍卖活动中所签订，依据法律规定，在拍卖过程中所产生的各类纠纷都应定为拍卖合同纠纷。上诉人光明村委会上诉称本案系房屋租赁合同纠纷应适用专属管辖，因光明村委会与鑫瑞公司并未签订《房屋租赁合同》，双方未成立房屋租赁合同关系，故不适用专属管辖的规定。被告产权交易中心的住所地为江西省南昌市东湖区，系一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟明强 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二０一九年十月二十二日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初180号原告：王玉琴，女，1942年4月15日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：宋桂华，女，1959年11月25日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市碾子山区。原告王玉琴与被告宋桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王玉琴到庭参加诉讼。被告宋桂华经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王玉琴向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即偿还欠款201，600.00元及利息60，480.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告分别于2017年11月5日、2017年11月18日向原告借款144000.00元、57600.00元，合计201600.00元并约定年利率2分。借款期限为一年。被告向原告出具借据2张。借款期满后。原告向被告索要欠款。被告以无钱为由拖欠至今。故此，原告依法提起诉讼请贵院依法维护原告的合法权益，要求被告偿还借款本金及利息，被告宋桂华经本院公告传唤未到庭，未提交书面答辩意见。原告王玉琴提交的证据有：借据二份，证明被告分别于2017年11月5日、2017年11月18日向原告借款144000.00元、57600.00元，合计201600.00元并约定年利率2分；证人张某做出的证言，证明原告被告之间的借贷关系。被告宋桂华未提交证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，具备证据的客观性、真实性、合法性，认定有效，予以采信。本院认为，被告宋桂华向原告王玉琴借款事实清楚，有原告提供的借据及证人证言为证，双方借贷关系成立，应受到法律的保护。被告宋桂华应当按照约定及时偿还欠款。双方关于约定年利2分计算，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋桂华于判决生效后十五日内一次性偿还原告王玉琴欠款本金201600元，利息60480元,本息合计262080元。上述款项如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5231元，公告费560元由被告宋桂华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王语锋审判员  赵宪斌审判员  姚志强二〇一九年十月二十二日书记员  薛宇航
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6503号 原告白金宝，男，1968年3月21日出生，蒙古族，农民。 被告白海宝，男，1967年9月9日出生，蒙古族，农民。 被告敖敦格日乐，女，1970年8月22日出生，蒙古族，农民。 原告白金宝与被告白海宝、敖敦格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金宝到庭参加诉讼，被告白海宝、敖敦格日乐经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白金宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告白海宝、敖敦格日乐偿还借款本金合计27500元及利息21600元，合计49100元；2、要求第一笔借款20000元的自2019年6月3日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由：被告白海宝、敖敦格日乐系夫妻。二被告于2014年12月3日从原告白金宝借款20000元，约定借期内月利率2%，定于2015年9月3日前偿还，并由被告敖敦格日乐向原告出具一枚包含10个月利息4000元（2014年12月3日至2015年10月3日止，共10个月，按月利率2%计算）在内的金额为24000元的借据；二被告于2015年1月20日又向原告白金宝借款4000元，并欠原告白金宝2014年收地收工费3500元，两笔款合计7500元，由被告白海宝向原告出具一枚借据，定于2015年12月20日前偿还。均到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金合计27500元及第一笔借款20000元的利息21600元（2014年12月3日至2019年6月3日止，共54个月，按月利率2%计算），合计49100元；第一笔借款20000元的自2019年6月3日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告白海宝未作答辩。 被告敖敦格日乐未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告白金宝围绕诉讼请求依法提交了被告白海宝、敖敦格日乐分别向其出具的两枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告白金宝与被告白海宝、敖敦格日乐之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。对于第一笔借款，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告两笔借款本金，依约定的月利率标准计算支付第一笔借款的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白海宝、敖敦格日乐于本判决生效十日内偿还原告白金宝借款本金合计人民币27500元； 二、被告白海宝、敖敦格日乐支付原告白金宝，第一笔借款20000元，自借款之日即2014年12月3日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 如果被告白海宝、敖敦格日乐未按本判决指定的期间履行给付第二笔借款7500元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027.5元，由被告白海宝、敖敦格日乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 春 布 如 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初344号原告：洛阳机床有限责任公司，住所地洛阳市瀍河区三一0国道上窑工业园区。法定代表人：押平新。被告：马润月，女，1963年9月12日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘梦珂，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云龙，河南开物律师事务所律师。原告洛阳机床有限责任公司与被告马润月不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本案审理过程中，原告洛阳机床有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳机床有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳机床有限责任公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告洛阳机床有限责任公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十月十六日书记员 范晓艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8434号 上诉人（原审被告）：于某1（曾用名于某波），男，1971年3月18日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于某2，男，1973年9月1日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。 原审第三人：于某3，男，1979年4月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人于某1因与被上诉人于某2、原审第三人于某3分家析产纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，重新对2016年的房屋价值做重新评估；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不是分家析产纠纷，而是附条件的赠与纠纷。从案涉分家单看，给被上诉人一部分房款的前提是商量好购买房屋的价值并购买，是附条件的赠与，上诉人与被上诉人关系恶劣，不可能实际履行赠与内容。被上诉人并未实际购买房屋，一审法院经询价确认购房价值为6万元错误。三人并未商量好房屋价值，被上诉人所主张的购房款并未实际发生，诉讼标的不明确，应当驳回被上诉人的诉讼请求。 于某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 于某3未作述称。 于某2向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告购房款3万元。事实与理由：原、被告及第三人系亲兄弟关系。2016年2月15日，父亲于某和原、被告兄弟三人分家析产，并签订《于某分家单、养老单》一份，其中约定原告若回家居住，由兄弟三人平均出资为原告购买旧房。现原告拟回家居住，但无力购买住房。原告根据约定向于某1和于某3要钱要房，于某3已如约履行，但于某1拒不支付，为此诉至法院，请求依法处理。 一审法院认定事实：于某1、于某2、于某3三人系亲兄弟关系，于某系三兄弟之父，三兄弟早年丧母，于某2、于某3年长后外出打工谋生，于某1与其父在家生活。于某原有旧房一处，后又新建房屋一处，于某3结婚时，于某将新房给了于某3（现于某在此居住），于某1结婚时，于某将旧房给了于某1。后于某将上述两处房产分别过户给了于某1和于某3。于某2、于某3因常年在外打工，在外地也购置了房产。2016年2月15日，由于某执笔，证明人王某参加下，于某与兄弟三人签订了分家养老协议，形成了《于某分家单、养老单》，于某、王中廷及三兄弟均在分家单、养老单上签字捺印。以上事实，当事人无异议。本院予以确认。分家单第4条表述为“海涛如果来家居住，先商量好买个旧房，价钱平摊。（一般平房）3＋4万”。对该条，于某1质证称分家单只有一份，其手里只有复印件，没有原件，分家单有涂改、篡改的地方，有瑕疵，不能作为证据使用。第四条进行了篡改，实际（一般平房）后面只有一个不明了的符号，后边添加了“＋4万”，于某1手中虽然是复印件，但是除了涂改部分均一致。证人于某出庭作证证实，分家单上(一般平房)3＋4万是我写的，当时自己有两处房子，分别给了老大（于某1）和老三（于某3），老大是旧房，他自己翻新的，当时也就值千数块钱，老三是新房，当时我花了小万数盖的，因为老二没有房子，当时估摸着村里买个旧四五间平房大体也要七八万，当时就想着老二没有房子，弟兄们都帮帮忙，平摊。但在庭前会议时，在原、被告分别询问于某协议第四条后面的“＋4万”是否是于某书写时，于某分别作出肯定和否定的回答。于某2质证称其父亲的证言属实，于某1质证称其父亲年龄大了，证言反复，不能采信，并要求对该“3＋4万”是后添加的申请笔迹鉴定。法院对分家单中证明人王某进行了调查，王某称当时分家时弟兄们就打的厉害，商量到第四条时说是老二来家住，买个旧房，价钱摊，没有钱数，当时弟兄们就都同意了，才都签字按了手印。如果当时有“3+4万”肯定商量不下来，也不能签字。后来于某说是他添上的，当时村里买个标准房得七、八万元，旧房就不值钱了，三、四千也能买到。分家单是于某写的，后面拿着去柳科复印的，弟兄们一人一份，原件在谁手里不知道。法院认为，于某关于该分家单形成在庭审中所做的证言与于某2、于某3的陈述相吻合，但在庭前会议中于某在于某1对其询问时称不是其所写，在于某2询问时称是他所写，对“3+4万”的陈述前后不一，于某1虽提供的为复印件，但结合法院对分家证明人王某的调查笔录，第四条最后的“3+4万”真伪不明，法院不予认定。目前于某2尚未在该村购房。法院对同村村民就该村五间房屋的价值进行了询价，村民均表示在2016年时一般一间房屋在1万元左右，现在因为年轻人都在外购房，房子不值钱了。 一审法院认为，本案系分家析产纠纷。于某作为于某1、于某2、于某3兄弟三人的父亲，在其名下仅有两幢房屋且已分给于某1和于某2的情况下，于某与兄弟三人并在证明人王某的参加下签订了分家养老协议，该协议应认定为家庭成员的真实意思表示，应认定为有效，在于某2未实际分得房产的情况下，形成分家养老单上的第4条，即“海涛如果来家居住，先商量好买个旧房，价钱平摊。（一般平房）”该条应认为在于某1、于某3均实际分得房产，且在两处房产各自作为整体不可分割的情况下，对未分得房产的于某2给予折价补偿的一种分家方式，而并非于某1抗辩的为赠与。关于购房的价格如何确定。对第四条中的“3+4万”，因证人证言前后反复及结合法院对证明人王某的调查笔录，导致该部分真伪不明，故对于某2主张的购房价格为7万元，法院不予认定。因第四条所记载的购房价格难以确定，结合法院对该村部分村民就2016年房屋价值的询价及于某1、于某3所分得房屋价值和该村房屋市场现状，认定购房价格为6万元，应由于某1负担三分之一。判决：一、于某1于判决生效之日起十日内给付于某2房屋折价款20000元；二、驳回于某2的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交书面证人证言，证明2016年左右同类房屋的价格低于一审法院认定的6万元。被上诉人对上述证据不予认可，认为证人应当出庭作证。本院认为，上诉人提供的上述证据因证人均未出庭作证，不符合证据的形式要件，对上述证据不予采信。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系分家析产纠纷。二审争议的焦点为上诉人是否应给付被上诉人2万元房屋折价款。上诉人对案涉分家单的真实性并无异议，经审查，案涉分家单涉及的除双方争议的第四款外的其他条款已实际履行，双方对案涉第四条款中表述的“海涛如果来家居住，先商量好买个旧房，价钱平摊。（一般平房）”的真实性亦无异议，上诉人仅对是否商量好房屋价款以及房屋折价款数额方面存在异议。本院认为，案涉分家单已实际履行，具有相应的法律效力，被上诉人按照分家单约定要求上诉人给付房屋折价款符合法律规定，本院予以支持。因双方对应平摊的房屋价款不能达成一致意见，一审法院通过对该村部分村民就2016年房屋价值进行询价及综合分析于某1、于某3所分得房屋价值和该村房屋市场现状方式，认定购房价格为6万元较为合理，本院予以维持，对上诉人主张给付2万元房屋折价款过高的诉求不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由于某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇一九年十月十六日 法官助理 宋籽仪 书记员侯钰 书记员王媛媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24519号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄亮，男，汉族，1973年8月13日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄亮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月21日，被告黄亮以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄亮立即偿还原告截至2019年9月1日的透支本金19360.09元、透支利息7366.7元、违约金3522.52元，合计30249.31元；并向原告支付自2019年9月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19360.09元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄亮承担。被告黄亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月21日，被告黄亮在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄亮按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年9月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19360.09元、透支利息7366.7元、违约金3522.52元，共计30249.31元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄亮向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19360.09元、透支利息7366.7元、违约金3522.52元，以及向原告支付自2019年9月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄亮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年9月1日的透支本金19360.09元、透支利息7366.7元、违约金3522.52元，共计30249.31元；并自2019年9月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19360.09元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278元，由被告黄亮负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十月三十日书 记 员  龙 佳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1295号之一申请执行人:甘肃诚鸿义商贸有限公司。被执行人：靖远田园大酒店有限公司。本院执行的申请执行人甘肃诚鸿义商贸有限公司与被执行人靖远田园大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中,向被执行人靖远田园大酒店有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人靖远田园大酒店有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月二十二日书记员  苏彦威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20963号原告：郑国财，男，汉族，住广东省清新县。被告：佛山市诚邦建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村海南洲工业区***，统一社会信用代码91440605MA4UM0EN9C。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。本院于2019年8月23日受理了原告郑国财与被告佛山市诚邦建材科技有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告郑国财及被告的委托诉讼代理人李雪群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告于2019年7月5日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付2018年1月至12月提成24000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月14日作出佛南劳人仲案字[2019]2551号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：2018年1月份至12月份提成共24000元。4.原告的工作情况。原告于2017年2月10日入职被告处，从事设计工作。5.签订劳动合同情况。原、被告签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限自2017年2月10日起至2019年1月10日止，工作部门钣金车间，从事设计工作，工作地点佛山市南海区里水镇。6.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。7.工资情况。每月工作满30天，保底工资为8000元/月，按出勤天数计算保底工资。另计算提成工资，提成工资按年产量每年发放，当年提成次年发放。提成为0.2元/平方米。2019年1月-3月工资表显示，原告每月的基本工资为9000元，2019年1月实际出勤18天，应发金额5400元，2月实际出勤9天，应发金额2700元，3月实际出勤5天，应发金额1500元，工资表下方打印如下说明内容：劳动合同到期，自动解除劳动关系，2019年3月5日正式离职，全部工资已经结清。原告在下方签名确认。8.解除劳动关系的情况。2019年2月24日，原告向被告递交《离职申请表》，离职的原因为个人原因申请辞职。9.另需说明的情况。根据被告提交原告无异议的《佛山市诚邦建材科技有限公司奖惩制度》第2点关于图纸下发的控制内容为：跟单员接到设计师的图纸后，必须向朱总汇报，确认后才能打印下发，图纸至车间，并做好图纸下发记录，并根据朱总要求作出生产任务计划安排。对于变更图纸，应见到朱总签字的变更单或朱总指令后才能下发至车间安排生产，也应做好记录。第4点质量问题奖惩规定显示：质量问题的情况：1）设计出图由于自己本身人为原因造成的图纸出错，造成公司损失；2）车间生产加工过程中由于工人大意造成加工错误，造成公司损失。处罚办法：对相关的责任者和管理者按损失金额的40%罚款，公司承担60%的损失。对于经常出错不改正的，除罚款外并开除处理。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.被告企业信息公示报告；2.原告的身份证；3.佛南劳人仲案字[2019]2551号仲裁裁决书；4.郑国财设计出图提成汇总表、微信聊天记录；5.账户明细查询；6.佛山市诚邦建材科技有限公司指定收款账户；7.仲裁申请书、佛南劳人仲案字[2019]2551号受理通知书、通知、组庭情况通知书。经质证，被告对原告提交的证据1-3无异议。对证据4中聊天记录的真实性无异议，对证明内容不予认可，从聊天记录中只能看出被告设计部江化雄、范仰斌的提成部分，无法看出原告的提成部分。从与被告的法定代表人朱某1的聊天记录中，也可以看出原告的提成为负数。郑国财设计出图提成汇总表的真实性无异议，从该表中可以看出原告的提成为负数。对证据5真实性无异议，对证明内容不予认可，被告在原告离职时已经向其告知，原告2018年2月-2019年1月的提成为负数，所以离职时，被告仅发放了原告的正常工资，原告亦签名确认，后双方办理了离职手续。对证据6-7无异议。二、被告提交了如下证据:1、离职申请表、2019年1-3月工资表、关于郑国财情况的说明；2.2018年设计出图出错补单数据表、广东恒庆公司对帐单、送货单、退货单、银行交易明细、金曲公司对帐单、面积表；3.劳动合同；4.奖惩制度。经质证，原告对被告提交的证据1中离职申请表无异议。对2019年1-3月工资表真实性无异议，2019年1-3月工资表仅为基本工资，对关于郑国财情况的说明不予认可。对证据2不予认可。对证据3中“郑国财”的签名予以确认，但认为合同中2-3页的内容与原合同不一致。对证据4予以确认，但在原告入职时，被告并未向原告告知奖惩制度，原告离职时，被告向原告告知出错的罚款数额，但由于财务无法统计产量及罚款数额，故离职时并未结算清楚。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点是原告请求被告支付2018年1月至12月份的提成共24000元是否合法合理的问题。原告在被告处任职设计师，原、被告在诉讼中均确认被告需要根据原告的设计面积向原告计发提成（0.2元/平方米）。原告主张设计部每个员工在年底计算提成的设计面积是统一的，其在2018年1月至12月的设计面积为12万平方米，并提交了郑国财设计出图提成汇总表及微信聊天记录予以佐证。被告对原告提交的上述证据的真实性均予无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。由于郑国财设计出图提成汇总表显示的只是原告2018年2月1日至2019年1月出图面积，并非2018年1月至12月的出图面积，故本院对该表显示的出图面积不予采信。根据原告提交的微信聊天记录显示被告设计部的其他员工2018年计提面积为12万㎡，由于被告作为用人单位未能提供原告在2018年设计面积的具体计算依据，故本院对原告主张2018年的计提面积为12万㎡予以采信。虽然被告在原告离职时已与原告结算了工资，但2019年1月-3月工资表也只反映被告与原告只是结算了基本工资，不包括设计提成，且根据原告与被告的法定代表人朱某1的微信聊天记录显示，原告在2019年5月31日即离职后仍向朱某1询问何时发放提成，由此可见被告在离职时与原告结算的工资并不包括提成。由于被告未能举证证明双方已就2018年的提成进行过结算，被告应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告支付提出24000元（12万㎡×0.2元/㎡）。至于被告主张原告在设计过程中存在重复下单及设计图纸出错造成公司损失53867.80元，原告应承担40%的责任问题，由于被告该项请求未经劳动仲裁前置程序，故本院在本案中不作处理，被告可另案主张权利。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：佛山市诚邦建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年的设计提成24000元予郑国财。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年十月十八日书记员  冉晓璇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韦斌，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦斌系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币183,181.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨忠伟，男，1984年9月6日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨忠伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,212.21元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨忠伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,212.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终533号上诉人（原审被告）：温州庄吉服饰有限公司。住所地：平阳县昆阳镇平瑞路586号。统一社会信用代码：913303260775706182。法定代表人：白桦。被上诉人（原审原告）：温州市天行纺织品有限公司。住所地：温州市瓯海区温州大道洛河路20号（温州市汇泰电子市场第5幢第1层1165、1166、1167号）。统一社会信用代码：91330300720012931N。法定代表人：黄象善。上诉人温州庄吉服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5194号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州庄吉服饰有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地和货物实际交易地均在平阳县。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，被上诉人温州市天行纺织品有限公司作为接收货币一方，其所在地温州市瓯海区为合同履行地，温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月十八日代书记员 郑思怡
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3114号 原告：吴迪，男，汉族，1989年10月25日，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所长春市二道区规划路栋长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下三期第18幢0单元140号房。 法定代表人：张志鹏，该公司总经理。 原告吴迪诉被告长春市全联超商经贸有限公司（以下简称全联超商公司）劳动争议一案，本院立案后依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资18400元；2、判令被告给付原告拖欠劳动报酬的经济补偿金4600元；3、判令被告向原告支付社会保险费6300元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月末至2019年6月，原告在被告公司上班，从事总经办选址监察工作，月工资4600元。原告履行了工作职责，被告多次未及时发放工资报酬。自2019年3月起，被告不再向原告给付劳动报酬。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，本案系原、被告之间产生的劳动争议，根据劳动法第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原告于2019年8月19日向仲裁机构申请劳动仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁申请材料不齐备为由作出不予受理的决定，根据劳动人事争议仲裁办案规则第二十九条第四款“对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者五日内一次性告知申请人需要补正的全部材料”，原告应当补齐申请材料后继续进行仲裁。因此，原、被告之间产生的劳动争议尚未经劳动仲裁程序，不符合法律规定的起诉条件，依法应当予以驳回起诉。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴迪的起诉。 案件受理费10元，退回原告吴迪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月二十一日 书记员  姜鑫鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11119号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢亚军，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人谢亚军及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1039051元为本金、按日万分之三向谢亚军支付自2018年12月11日起至2019年1月1日止的逾期交房违约金；二、驳回谢亚军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1092.31元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对谢亚军预交的诉讼费用1092.31元，在判决发生法律效力后经谢亚军书面申请，一审法院退还予谢亚军。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向谢亚军支付2018年12月11日起至2019年1月1日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由谢亚军负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与谢亚军，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，谢亚军亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在谢亚军主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人谢亚军辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,谢亚军虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，谢亚军提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，谢亚军提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向谢亚军支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果谢亚军违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重谢亚军责任的情形，故该条款无效。谢亚军在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4052号 上诉人（原审原告）：夏维贵，男，汉族，1987年12月14日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：黔西县赣通置业开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处金凤大道中段二十米街（国恩大楼旁）。 法定代表人：刘久明。 委托诉讼代理人：李高远，贵州省黔西县中心所法律服务法律工作者。上诉人夏维贵因与被上诉人黔西县赣通置业开发有限公司（下称简称赣通公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1662号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由赣通公司承担。事实及理由：一、一审中的桂大阳证人证言，不具有证明效力。二、被上诉人提交的“房屋商品房预售合同备案登记表及商品房买卖合同”，不能作为定案依据。三、上诉人已经按照一审法院的要求提交了变更诉讼请求的书面材料，一审法庭审判时未予参考。四、被上诉人恶意毁约并提供虚假证据，应承担罚款、拘留，甚至是刑事责任。五、即便本案存在履行不能的情形，一审法院仍至少应判处被上诉人双倍返还上诉人的定金，而不是直接驳回诉讼请求。 被上诉人答辩称，一、本案应按定金规则处理；二、定金不应当返还，被上诉人已经通知上诉人，上诉人不来签合同。被上诉人只能将房屋另行处置。请求驳回上诉，维持原判。 一审原告夏维贵向一审法院起诉请求：判决被告与原告依据2017年10月2日签订的《黔城首府商品房预定购协议书》而与原告订立《商品房买卖合同》；判决被告按约定期限将黔城首府小区14-1-2-2房屋交付给原告管理使用并办理相应的过户手续，诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原、被告双方于2017年10月2日签订《黔城首府商品房预定购协议书》，约定原告以单价2800元/平方米的价款定购被告开发的位于黔城首府小区14-1-2-1、建筑面积为145.3平方米的住房一套，认购定金为10000元，原告以按揭方式付款，在该楼幢工程施工至第三层时，原告缴纳总房款的25%，买受须在规定时间内到被告营销中心缴纳首期房款或全款并签署《商品房买卖合同》，该协议还约定了交房时间为2019年12月30日前，并约定了违约责任。原告于协议签订当天支付了10000元定金。黔城首府小区14-1-2-1已出售给了他人，且已备案登记于他人名下。案件在审理的过程中，经向原告进行释明告知因房屋已出售给了他人，导致合同不能履行，原告是否变更诉讼请求，但原告不变更诉讼请求，而要求按其诉讼请求进行判决。 一审法院认为，本案是因为履行《黔城首府商品房预定购协议书》而产生的纠纷，故本案案由为商品房预约合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的调整。本案中，原、被告双方签订的《黔城首府商品房预定购协议书》是原、被告双方在平等自愿的前提之下签订，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应遵守，该协议签订的目的在于促使原、被告双方将来能够达成商品房买卖协议并正式签订《商品房买卖合同》，但涉案房屋被告已实际出售给了他人并且已备案登记于他人名下，导致《黔城首府商品房预定购协议书》所期待的利益不能实现，经向原告释明后，原告不变更诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，本案被告已将涉案房屋出售给了他人，且房屋已备案登记于他人名下，在此情形之下，原告要求被告与原告签订涉案房屋买卖合同并要求被告履行买卖合同，属于客观上履行不能的情形，因此，对原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回原告夏维贵的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告夏维贵负担。 二审中，上诉人新提交的证据：短信截图。证明被上诉人所说是假的。 被上诉人质证认为，恰好证明我们六月份通知上诉人来签合同，所以上诉人所说的是假的。 就前述证据，本院认为，证据真实，与案件事实相关联，予以确认。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，双方签订的《黔城首府商品房预定购协议书》为预约合同，即约定双方将来签订正式合同的合同。依照《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”及第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，签订合同应当遵循自愿原则，不得强制签订合同，故上诉人不能向法院主张由法院判决强制被上诉人与之签订商品房买卖合同。据此，对上诉人主张要求被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同的诉讼请求不予支持，自然其要求被上诉人向上诉人交付房屋的诉讼请求亦不予支持。 上诉人如认为被上诉人违反了《黔城首府商品房预定购协议书》的约定，给其造成损害的，可以基于《黔城首府商品房预定购协议书》的约定另行向被上诉人主张违约责任。 至于上诉人主张其在一审中变更了诉讼请求的问题，从一审庭审笔录及质证笔录看，一审法院向上诉人释明是否变更诉讼请求，上诉人表示“不变更，坚决按原来的诉讼请求”，看不出上诉人有按照其一审庭审之后提交的书面材料所列的诉讼请求主张的意思。故对上诉人的该上诉理由不予支持。就书面材料所罗列的诉讼请求，除与一审判决处理过的诉讼请求相同的请求外，上诉人可以另行诉讼主张其余诉讼请求。 至于上诉人在二审质证调查期间增加、补充、变更的上诉请求，因是超过15天上诉期限提出的请求，本院二审不予受理，也不予审查。 综上，上诉人的上诉理由不足以推翻一审判决，本院对其上诉状所列上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人自行负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  徐 洪 审判员  刘光全 二〇一九年十月十六日 法官助理代珊 书记员  郑勤文
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋振更。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府南张街道办事处。 法定代表人张波，主任。 原审第三人济宁华信房屋征收服务有限公司。 法定代表人张国清，总经理。 宋振更因与济宁市任城区人民政府南张街道办事处（以下简称南张街道办）及原审第三人济宁华信房屋征收服务有限公司（以下简称华信公司）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 宋振更申请再审请求撤销二审法院判决，理由如下：一、被申请人因没有依法向人民法院起诉或者向仲裁机构仲裁，没有单方撤销合同的权利，应继续履行协议。二、涉案《房屋征收补偿安置协议》是双方真实意思表示，为合法的有效协议，被申请人无权单方面变更协议。三、涉案《房屋征收补偿安置协议》不存在无法向申请人交付房屋、诉讼请求无法实现的情况。四、被申请人的优益权不适用于本案，只有依法履行的义务。五、原审法院判决允许被申请人变更合同内容的同时，应当判决赔偿申请人的损失。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人能否行使优益权，变更涉案补偿安置协议的相关内容。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项将行政机关违法变更、解除行政协议纳入行政诉讼受案范围，但法律、司法解释未对行政机关单方行使变更、解除权的条件进行明确规定。一般认为，行政机关对协议内容的单方变更、解除权只能在国家法律政策和协议基础事实发生变化，履行协议会给国家利益或者社会公共利益带来重大损失这一特定情形下才能行使。也就是说，行政机关单方变更、解除协议必须基于行政优益权，从而最大程度维护行政协议的稳定及行政机关的公信力。 《山东省行政程序规定》第一百零五条规定，“行政合同在履行过程中，出现严重损害国家利益或者公共利益的重大情形，行政机关有权变更或者解除合同；由此给对方当事人造成损失的，应当予以补偿”。本案中，被申请人与申请人签订补偿协议后，发现对申请人房屋补偿面积认定存在重大偏差，导致对申请人的房屋补偿面积存在计算方法有误，补偿安置标准超过其应得补偿标准，需要进行调整和变更。被申请人基于公共利益需要，向申请人作出关于变更涉案房屋征收补偿安置协议内容的决定，符合《山东省行政程序规定》第一百零五条的规定，且没有对申请人的利益造成损失。一、二审法院认为被申请人为公平公正执行拆迁补偿安置政策，基于公共利益需要，对申请人作出关于变更涉案房屋征收补偿安置协议相关内容的决定，是行政机关正当行使优益权作出的行政行为，符合法律规定，并无不当。 综上，宋振更申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋振更的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十月十六日 书记员  李 倩
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2411号   原告：闫某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某1，住宁夏回族自治区银川市。   原告闫某与被告马某1确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告马某1签订的《宅基地转让协议书》无效；2.判令被告向原告返还转让费125000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月5日，原告与被告签订《养殖地转让合同》，被告将位于吴忠市××区城东红利养殖合作社一处由养殖用地改建的宅基地转让给原告，合同约定该块地长29.5米，宽20米。四址为东靠路，南靠马某1，西靠苏建国，北靠马兆俊，土地转让费为125000元。双方依约履行义务。2019年3月份开始，吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府公告，在养殖园区将养殖用地改变为宅基地属于非法改变土地用途，并进行全面整治，拆除违法建筑，同时，要求恢复土地用途。原告认为，被告将涉案土地违法改变用途向原告转让，违反法律强制性规定，双方签订的《宅基地转让协议书》应属于无效合同，被告应向原告返还土地转让费125000元。   被告马某1承认原告闫某的诉讼请求、事实及理由。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告闫某提交的   其与被告马某1签订的《养殖地转让合同》一份、案外人马某2与被告签订的《养殖地转让合同》一份、红寺堡区红利养殖专业合作社与案外人马某2签订的《租赁合同书》复印件一份、被告马某1身份证复印件一张、宁夏回族自治区统一收据及中国农业银行现金缴款单复印件一张，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告马某1承认原告闫某在本案中所主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”与《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，根据合同内容，双方签订的转让合同实际是土地买卖合同，该合同违反法律强制性规定属无效合同，故对原告要求确认其与被告签订的转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，合同无效，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还土地转让费125000元，原告应当将受让所得土地交付给被告。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，判决如下：   一、确认原告闫某与被告马某1签订的转让合同无效；   二、被告马某1于本判决生效后十五日内向原告闫某返还土地转让费125000元，原告闫某于本判决生效后十五日内将受让所得土地交付给被告马某1。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告马某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 张唯栋     二〇一九年十月二十二日   书记员 李 静   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10219号原告：李昌华，男，1946年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周仁美（与李昌华系夫妻关系），女，1950年6月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：罗仕敏，男，1977年7月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王绍文（罗仕敏姑公），男，1943年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告李昌华与被告罗仕敏健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李昌华及其委托诉讼代理人周仁美、被告罗仕敏及其委托诉讼代理人王绍文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失13,020.94元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月15日中午，原告为加栽一棵电杆撑起下垂电线以保证安全，因被告母亲阻止作罢。被告随后赶来找麻烦，将原告从堤坝上摔倒近两米深的堰塘之中，原告因此呛水、受伤，所幸会水挣扎上岸，民警出警后才阻止了被告继续施暴。当日晚间有派出所民警护送，原告入住遵义市第一人民医院急诊科治疗，住院9天，由家属护理；好转出院，医嘱休息一周，不适随诊。伤情诊断：1、脑外伤神经性反应；2、多处软组织伤。原告夫妇多年经营杂货店铺维持生计，生活拮据，被告没出一分医药费，更无一丝慰问。根据相关法律规定计本省相关数据测算，原告相关损失计13,020.94元。综上，此纠纷经当地派出所调解，因被告耍横无果，特诉讼维权，望判如所请。被告罗仕敏辩称，2019年8月15日原告非要栽一个电杆在农灌沟里面，农灌沟是集体拥有的，我当时让他栽在我的田坎上，他不愿意；我没有把他扔到2米深的堰塘里，栽电杆的地方距离堰塘有150米的距离，我抱不起他，我们这里也没有2米深的堰塘；关于医疗费等费用，待原告出示医疗费的单据，其他费用出示相关证据证明；原告栽电杆栽到农灌沟里不符合逻辑，水会被堵塞，被告让他栽到田坎边也是为了大家，因为被告不同意原告栽电杆，原告又用刀去砍被告的水管，水管是被告生产经营需要用的，关于水管的损失我们已经起诉。本院经审理认定事实如下：李昌华与罗仕敏同是村民组的村民；李昌华与周仁美系夫妻关系；罗仕敏与许付芬是夫妻关系。2019年8月15日下午，原告李昌华为了将下垂的电线撑起而需要在被告罗仕敏家田边的排洪沟旁边立电杆。原告李昌华因与被告罗仕敏母亲商量未果，于是原告李昌华让妻子到罗仕敏家中去问被告罗仕敏，但被告罗仕敏不同意，于是原告李昌华及其妻子就说不让被告罗仕敏砖厂的用水管从原告李昌华的鱼塘旁边通过。后被告罗仕敏与原告李昌华发生纠纷，并误以为原告李昌华要砍管子而将原告李昌华推倒在1米多深的鱼塘中，原告李昌华爬上来后用木棒打了被告罗仕敏，后又将被告罗仕敏的水管砍断。原告李昌华于2019年8月16日1时许到遵义市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、脑外伤神经症性反应；2、多处软组织伤；后原告李昌华于2019年8月25日出院，实际住院9天，产生医疗费5,580.94元。出院医嘱：1、建议休息壹周；2、不适随诊。之后，遵义市公安局红花岗区分局巷口镇派出所分别对李昌华、罗仕敏等人进行询问，并依法制作了询问笔录，并对李昌华、罗仕敏均处以行政拘留十日的决定。庭审中，被告罗仕敏认可原告李昌华系在家从事扎花圈等销售。上述事实，有当事人陈述，遵义市第一人民医院疾病证明书、出院记录、医疗费票据39张，询问笔录、行政处罚决定书两份等证据材料在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告李昌华让妻子找被告罗仕敏协商立电杆一事，并无不当；但被告罗仕敏与原告李昌华为此而发生纠纷并在冲动之下将原告李昌华推倒在鱼塘中而致原告李昌华受伤，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告罗仕敏应对原告李昌华的经济损失承担赔偿责任。而原告李昌华在立电杆未果的情形下就说要砍被告罗仕敏生产经营用的管子，存在一定的不当之处，加之，原告李昌华在从鱼塘中爬上来后还用木棒打被告罗仕敏并把被告罗仕敏家的水管砍断也属侵权行为，综合而言，在本案的健康权纠纷中，原告李昌华也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，并结合原告李昌华是73岁的老年人，而被告罗仕敏属于中年人等情形，本院酌定被告罗仕敏承担80%的责任，原告李昌华自行承担20%的责任。虽然被告罗仕敏在庭审中辩称其被李昌华打伤以及其管子被原告李昌华砍断，但其并未在本案中提起反诉，故本院不予一并处理。值得指出的是，原、被告均是同村民组村民，应该对于相邻排水等方面互相理解、互相帮助、互相提供便利，如此方能求得共同进步、共同发展，以建设和谐美好的乡村生活。根据原告李昌华的诉讼请求，参照贵州省本年度损害赔偿标准，并结合有效票据确认其损失范围为：1、医疗费，结合医院有效票据张，原告李昌华共产生医疗费5,580.94元，对于原告李昌华所提交的票据中有一张是重复票据，对该票据金额6.00元，本院不予确认。2、误工费，虽然原告李昌华已年满73周岁，但其向本院提交了个体经营照片，且被告罗仕敏也认可原告李昌华系在扎花圈出售，故本院酌定原告李昌华的损失费用每天按50.00元计算，其误工天数为16天（住院天数9天+医嘱休息天数7天），故其误工费为800.00元。3、护理费，原告李昌华实际住院9天，故护理天数为9天，但其请求按照63,243.00元/年计算，于法无据，本院不予支持；其护理费应参照服务业标准予以计算为1,076.40元（43,654.00元/年÷365天×9天）。4、住院伙食补助费，原告李昌华主张按9天计算，予以确认，其主张按80.00元/计算比较合理，故原告李昌华的住院伙食补助费为720.00元（80.00元/天×9天）。5、营养费，由于原告李昌华医嘱中并无加强营养的建议，故对该费用不予确认。6、精神抚慰金，由于原告李昌华并未构成伤残，故对其主张精神抚慰金不予确认。7、交通费，虽然原告李昌华并未提供医疗费票据，但其因本次纠纷住院是事实，故交通费应系其实际损失支出费用，本院酌定交通费为200.00元。综上，原告李昌华的上述损失为8,377.34元,被告罗仕敏应赔偿原告李昌华6,701.87元（8,377.34元×80%），其余的20%责任由原告李昌华自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告罗仕敏于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李昌华各项损失6,701.87元；二、驳回原告李昌华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150.00元，由原告李昌华负担30.00元，由被告罗仕敏负担120.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年十月二十一日法官助理张兴成书记员田静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2565号 原告门广生，男，1985年3月13日出生，满族，农民。 被告李卫（李伟），男，1984年10月17日出生，蒙古族，农民。 原告门广生与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告门广生到庭参加诉讼，被告李卫经本院公告送达开庭传票后未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告门广生向本院提出诉讼请求：1、要求被告李卫偿还借款本金26000元；利息20800元（自2016年1月12日至2019年5月12日按月利率2％计算），合计46800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月12日，被告李卫经高六十一、赖永胜担保在我处借款26000元，约定此款于2017年1月12日之前还清，如到期未还从借款之日起按月利率3％支付利息，并有被告李卫出具的借据一枚予以证实。此款到期后经我多次催要未果，且担保人无给付能力，故诉至法院，要求被告李卫偿还借款本息46800元。 被告李卫未能出庭答辩，也未提交书面答辩意见，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告李卫从原告门广生处借款26000元的事实清楚，证据确实充分，双方约定利息明确，且原告所主张的利息在法律保护范畴之内，故本院对原告门广生要求被告李卫偿还借款本息46800元的诉讼请求予以支持。被告李卫未能到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李卫自本判决生效之日起十日内偿还原告门广生借款本金26000元，利息20800元，合计46800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告李卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  金 鑫 人民陪审员  汪兴梅 人民陪审员  杨国良 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  田 斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终531号上诉人（原审被告）：陈余钊，男，1965年11月19日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：洪永微，女，1958年8月13日出生，汉族，住瑞安市。上诉人陈余钊因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7967号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈余钊上诉称,其经常居住地为江西省常熟市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人陈余钊提供的证据尚不足以证明其经常居住地为江苏省常熟市，其户籍所在地为浙江省瑞安市，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月十八日代书记员 郑思怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马伟兰，女，1972年1月24日出生，汉族，住所地广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马伟兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,613.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马伟兰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币61,613.14元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5109号申请执行人：何广辉，男，1982年8月2日出生，汉族，住成都市。委托代理人：何周、张辛锋，上海市锦天城律师事务所律被执行人：林金云，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省。原告何广辉与被告林金云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初8474号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2019年9月19日向本院申请立案执行。原告申请要求被告支付借款本息322993元、利息41759.16元，并以月利率2%支付以243593元为基数自2019年5月16日起，以104400元为基数自2019年5月28日起，均计算至实际清偿之日止的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人账户(存款余额不足支付，冻结期限至2020年9月24日，到期如续冻应提前一个月提交书面申请)，其他未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十月三十日书记员 费春梅附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82564号原告：华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司,住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX室。法定代表人：刘家慈，董事长。委托诉讼代理人：陈晓苦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵跃，男，1991年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司与赵跃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司确认的送达地址即上海市浦东新区国耀路XXX号C座10楼，本院按华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司确认的送达地址送达开庭传票。2019年10月30日，华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇一九年十月三十日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1423号罪犯马辉，男，1979年7月15日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年7月25日作出（2019）浙0203刑初740号刑事判决，以被告人马辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年8月9日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年9月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯马辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役六天。经审理查明，罪犯马辉2016年6月24日因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有劣迹，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马辉减去拘役二日（刑期自2019年8月9日起至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月八日书记员  张文雯
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）藏0127执91号 墨竹工卡县唐加乡人民政府、黄平凤： 本院执行的墨竹工卡县唐加乡人民政府申请黄平凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日向被执行人黄平凤送达了执行通知书和报告财产令，责令其在规定时间内自觉履行生效法律文书确定的义务，但未履行。本院于2019年8月27日发出强制迁出执行公告，被执行人黄平凤于2019年10月18日将占有商品房（中国电信）两间，向申请人墨竹工卡县唐加乡人民政府交付。 依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一项、第十五条第一款之规定,现通知如下： 西藏自治墨竹工卡县人民法院作出的（2019）藏0127民初111号民事调解书的内容全部执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3124执310号申请执行人：李自川，男，汉族，1974年03月03日生，住陇川县。申请执行人：刘琳金，女，汉族，1948年06月06日生，住陇川县。被执行人：刘洪光，男，汉族，1957年01月18日生，住陇川县。关于李自川、刘琳金与刘洪光合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2017）云3124民初235号民事判决书确定：被告刘洪光于本判决生效后十日内支付原告李自川、刘琳金转让款100000元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年02月07日起至款项付清之日止的利息，本案案件受理费2300.00元由被告刘洪光承担。之后刘洪光上诉到德宏州中级人民法院，德宏州中级人民法院作出的（2018）云31民终197号民事判决书确定：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费2300元，由上诉人刘洪光负担。法律文书生效后，刘洪光尚未履行法律义务，权利人李自川、刘琳金申请强制执行，本院于2019年07月03日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币100000.00元，案件受理费4600.00元，执行费1400.00元，合计人民币106000.00元。在执行过程中，被执行人刘洪光至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云3124执310号李自川、刘琳金与刘洪光合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十月三十日书记员  江 海
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终213号上诉人（一审原告）：杨某，男，汉族，1987年6月16日生，住郸城县。委托诉讼代理人：孙焘，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓某，女，汉族，1991年9月5日生，住郸城县。上诉人杨某因与被上诉人邓某同居关系子女抚养纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初3876号民事裁定，向本院提起上诉。杨某上诉称，撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初3876号民事裁定，本案由郸城县人民法院管辖。事实与理由：本案被上诉人邓某与被监护人邓多多自2015年一直在郸城生活居住，被监护人邓多多也在郸城入学接受教育。上诉人提交的行政村证明、郸城居安物业管理有限公司证明、郸城洺北初心幼儿园证明均能显示被上诉人邓某与被监护人邓多多一直在郸城生活居住。郸城县法院认为上诉人与被上诉人在解除同居关系后回到四川省射洪县居住，认定其住所地在四川省射洪县是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被上诉人邓某及监护人邓多多的经常居住地在郸城，故郸城县人民法院具有管辖权。邓某未答辩。本院经审查认为，上诉人杨某向一审法院起诉请求邓多多由其抚养。本案为同居关系子女抚养纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十一条规定：“不服指定监护或者变更监护关系的案件，可以由被监护人所在地人民法院管辖。”本案上诉人杨某提交了郸城吴台镇杨老家村民委员会的证明、郸城居安物业管理有限公司的证明、郸城洺北初心幼儿园的证明，证明被上诉人邓某及被监护人邓多多自2015年至2019年7月均在郸城生活居住，其经常居住地在郸城。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被监护人邓多多户籍地虽在四川省射洪县，但其经常居住地在郸城，因此本案郸城县人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初3876号民事裁定；二、本案由郸城县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十月二十一日法官助理贺宁伟书记员于巍威
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民特45号申请人：秦某1，男，1953年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人秦某1要求宣告秦某2为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：秦某2，女，1976年12月19日出生，汉族，住重庆市忠县，系申请人之女。申请人秦某1与被申请人秦某2系父女关系。被申请人秦某2之夫李某1起诉要求与被申请人秦某2离婚，申请人以被申请人患有严重智力障碍为由，申请确认被申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人并指定申请人秦某1为被申请人秦某2监护人。申请人秦某1称被申请人秦某2患有严重智力障碍，智力低下，认知存在严重问题，此事邻居及村委均清楚，2009年8月19日，中国残疾人联合会向被申请人签发了残疾人证，被申请人被确认为精神贰级残疾。本院在受理本案后，申请人秦某1在举证期限内提交了以下证据：1、身份证、户口证明复印件；2、残疾人证；3、忠县XX村村民委员会证明。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。本院经询问申请人秦某1，申请人秦某1表示愿意当秦某2的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条二款之规定，判决如下：一、宣告秦某2为限制民事行为能力人；二、指定秦某1为秦某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  王啟芳二〇一九年十月二十二日书记员  郭 燕
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初990号 原告桑瑞思，住甘肃省陇南市武都区。 被告马常红，住甘肃省陇南市武都区。 被告马占生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在审理原告桑瑞思诉被告马常红、马占生民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马常红向原告偿还借款本金100000元，并按照月利率2%向原告支付自2017年4月28日至实际清偿之日期间的利息；2、判令被告马占生对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告马常红因资金周转需要向原告提出借款10万元的请求，同时被告马占生愿为该笔借款负连带保证责任。当日，原告借给马常红现金10万元，被告马常红、马占生向原告出具借条一张，载明借款金额为10万元，借期2个月，借款月息3分，担保期限至本金还清为止，借款人马常红及担保人马占生均签字按印对借款予以确认。同时，被告马常红收取原告10万元借款本金后，亦向原告出具收条一张。借款后，被告马常红累计共向原告支付借款利息12000元，剩余借款本息一直未付。期间，经原告多次向二被告催要，但二被告屡次违反口头还款承诺，所借本金及剩余利息至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告桑瑞思诉被告马常红、马占生民间借贷纠纷一案，本院立案后发现，被告马常红涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2019年6月14日被武都区公安局刑事立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告桑瑞思的起诉。 本案诉讼费2300元于本裁定生效后向原告桑瑞思予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  成全义 人民陪审员  潘正平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张高宝
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4169号上诉人（原审原告、反诉被告）：张怀良，男，1975年4月8日出生，彝族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：张瑞奎，系张怀良父亲。上诉人（原审被告、反诉原告）：丁余，男，1975年2月20日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：吴道银，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：肖克林，男，1976年6月21日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：吴道银，贵州锐腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江西中捷工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区文昌路79号文昌苑综合A栋。法定代表人：张安华，系公司董事长。委托诉讼代理人：冯兴胜，系该公司员工。上诉人张怀良、丁余、肖克林因与被上诉人江西中捷工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4826号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一、张怀良从肖克林处承包的是建设工程的施工，故双方之间属于建设工程施工合同关系，本案应为建设工程施工合同纠纷，一审将案由定性为劳务合同纠纷错误。二、依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”的规定，张怀良二审中申请对工程造价进行鉴定，该申请对本案要件事实即工程总价款的确定具有重要意义，故本案应当发回重审。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4826号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人张怀良交纳的二审案件受理费5038元由其自行退回。上诉人丁余、肖克林交纳的二审案件受理费2958元由其自行退回。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇一九年十月二十二日书记员  郑勤文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21857号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：杭州凯轩食品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区和达物流信息大厦1幢1101、1102室，统一社会信用代码：91330101MA27YMDJ0M。法定代表人：赵某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月23日，原告阙培佳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阙培佳在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员 季 鑫二〇一九年十月三十日书记员 蔡金练
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。营业场所：昆明市东川区铜都镇兴玉路北段东方福源商铺13-14号。负责人：蒋桦（行长）。委托诉讼代理人：侯俊，女，1988年8月5日生，汉族，该支行员工，代理权限：特别授权代理。被告：盛廷燕，女，1977年1月29日生，汉族，昆明市东川区居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行（以下简称邮储银行）与被告盛廷燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯俊到庭参加诉讼，被告盛廷燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金14895.75元、截止2019年4月29日止的费用2958.35元，利息1775.54元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月，被告向原告申请办理ＥＭＳ联名信用卡金卡，2018年1月4日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信额度15000.00元，卡号62×××61。2018年10月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截止2019年4月29日被告仍有本金14895.75元、费用2958.35元（其中违约金2867.87元、分期手续费90.48元），利息1775.54元尚未归还。被告盛廷燕未作答辩。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，被告盛廷燕身份证复印件，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行授权书、授权文件、情况说明复印件，证明原告、被告民事主体适格。2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请办理信用卡，原告批准发卡给被告的事实。3、历史交易查询、信用卡逾期明细表、信用卡逾期催收台账、照片打印件、总行后发明细表，证明被告在使用信用卡的过程中于2018年10月逾期未归还欠款，后原告对被告进行了催收。原告提交的上述证据，来源、形式合法，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。被告盛廷燕未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2017年12月，被告盛廷燕向原告邮储银行申请办理ＥＭＳ联名信用卡金卡，2018年1月4日原告经审批、批准其申请，发放信用卡，授信额度15000.00元，卡号62×××61。被告签名的申请表后附了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，约定了利息的计算方式及滞纳金（新规为信用卡违约金）的计算方式。2018年10月被告在使用信用卡之后未能在约定的期限内还款，构成违约。因被告逾期未还款，原告于2019年4月29日后已对该信用卡停卡、停止计算利息及费用。截止2019年4月29日被告仍有本金14895.75元、利息1775.54元、分期手续费90.48元尚未归还。本院认为，原告邮储银行与被告盛廷燕之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属有效民事合同关系。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。被告自愿申领信用卡，并享受了原告提供的相关金融服务，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权催收、追索欠款。原告诉请的欠款本金、利息、分期手续费，事实清楚，依据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：2017年1月1日起已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。现原告与被告未签订新的协议是否收取信用卡违约金（2017年1月1日前为信用卡滞纳金）而要求被告支付信用卡违约金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告盛廷燕于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行信用卡欠款本金14895.75元、利息1775.54元、分期手续费90.48元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告盛廷燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 芮人民陪审员 梁 鹏人民陪审员 沈丽娟二〇一九年十月二十四日书 记 员 刘 坤