河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初188号原告：苏州精众文化传媒有限公司。法定代表人：黄瑞波。委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翱翔，江苏拙正律师事务所律师。被告：河北晨阳工贸集团有限公司。法定代表人：刘善江。委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。原告苏州精众文化传媒有限公司（以下简称精众公司）与被告河北晨阳工贸集团有限公司（以下简称晨阳公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精众公司的委托诉讼代理人仇家驹、徐翱翔，被告晨阳公司的委托诉讼代理人靳秋泉、陈兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精众公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告费80万元及利息损失（利息损失从2018年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍标准算至被告实际付款之日止）。事实和理由：2017年初被告因经营需要，同意其在苏州地区的经销商苏州锦城荣昌涂料有限公司分别与其3家合作单位（苏州安得装饰设计工程有限公司、苏州市清风装饰工程营造有限公司以及苏州装饰工程有限公司）共同委托原告为其生产的“晨阳水漆”发布广告宣传。为此，原告作为广告发布方分别与苏州锦城荣昌涂料有限公司及其三家合作单位签订了三份三方广告发布合同，合同约定了广告发布期间、媒介、广告费以及付款等条款。合同签订后，原告制作了广告样板供被告及其经销商、合作单位共同审阅，审阅通过后，依约予以了发布。广告发布期间被告在苏州的代表、被告经销商以及其合作单位认真核查了广告发布情况，在无异后，原告按被告要求陆续向被告开具了190万元的发票，但是被告虽经原告多次催款，却一直未能付款。2017年11月份被告突然额外提出，公司付款前要求原告提供广告发布的监测照，需要每三个月提供一组即需要提供2017年4月、7月以及11月的监测照后，公司才能付款。因为过了拍摄期，原告对这突如其来的要求无法满足，但是为了能够顺利、尽早拿到广告费，原告还是积极的与被告公司相关人员沟通，得到可以补拍后，原告就进行了补拍。哪知被告却以原告提供非当期的监测照为由要扣款。虽然提供监测照并非原告合同义务，但是原告为了息事宁人还是与被告协商，最终以原告额外赠送被告道闸广告858面解决此事。被告为了结算方便，要求作废原告与其经销商、合作单位的三份三方合同，直接与其委托的河北盛世红日网络科技有限公司按原告与其经销商及合作单位所签订的三方合同内容重新补签合同，同时要求原告作废此前开具的190万元发票，重新向河北盛世红日网络科技有限公司开具190万元的发票。原告又按被告要求开具190万元发票后，被告及其代理人才陆续付款。2018年2月5日原告与被告指定的代理人河北盛世红日网络科技有公司补签了《路牌广告投放合同》。2018年3月原告就被告拖欠80万元尾款再次向被告核实付款时限，被告称将于2018年4月份支付。被告虽多次答应付款却总未能兑现，还再以补拍监测照片不符合其单位要求为由，要求原告承担30％的违约金，原告多次与其协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持如上所请。晨阳公司辩称，2017年11月晨阳公司之代理商苏州锦城荣昌公司找到晨阳公司，称其与当地装饰公司合作通过原告已经于2017年1月在苏州投放了广告，请求晨阳公司核准广告费用，晨阳公司认为该广告的形式、位置、价格均不符合要求而未同意，告知其自行承担广告费用。2018年1月，代理商苏州锦城荣昌公司又多次找晨阳公司协商，原告明确表示愿意无偿赠送部分广告、能够提供所有的广告制作发布的监测照片以供验收。2018年2月5日，为了支持代理商开展业务，晨阳公司委托河北盛世红日公司与原告补签《路牌广告投放合同》，合同第五条第2项对广告监测、违约金进行了明确约定。广告行业惯例，广告商需要对路牌、道闸广告、液晶屏等广告提供上刊、下刊照片、以及定期监测照片（期中）以供委托人验收、监测，验收合格后付款。合同金额190万元，晨阳公司已经付款110万元。一、原告诉称以下内容不属实。1、原告诉称2017年初晨阳公司同意苏州锦城荣昌公司及相关装饰公司与其签订广告发布合同，不属实。2、2018年1月5日前，晨阳公司没有向原告提供过广告样板，也没有委派代表对原告发布的广告进行核查。3、原告诉称向晨阳公司开具190万元的发票又被要求作废该发票不属实。晨阳公司没有要求原告开具过发票，也未收到该发票。4、晨阳公司从未告知原告可以补拍监测照片。5、晨阳公司不认可苏州锦城荣昌公司及相关装饰公司代表晨阳公司与其签订的广告发布合同，未于2017年11月向原告提出监测要求，当时双方尚未签订合同。6、晨阳公司未与原告协商未因监测照片存在虚假以赠送的广告的形式补偿，不再追究违约责任。7、广告监测系证实原告广告上刊的证据，是原告应当履行的合同义务，负有举证义务。况且原告诉状中已经认可，2月5日签订的广告投放合同是按照原三方合同内容补签。意味着原三方合同关于广告监测亦有相关约定，晨阳公司有证据证明原三方合同对广告监测有明确约定。8、晨阳公司未同意在2018年4月付清尾款。即使盛世红日公司业务人员林灿个人同意付款，不能代表晨阳公司，况且该业务员在微信中并未明确付款，主张需要付款审核，采购管理科核实，通过流程审批后才能付款。业务人员佟亨波也意思表示含糊（如果尾款属实那应当能付），未明确表示晨阳公司付款，需要找林灿走流程（审批）。二、原告在起诉状中承认于2017年11月进行补拍。所谓补拍的照片就是虚假的照片。即安得装饰2017年4月至10月共计7个月的监测照片虚假，原告不能证实广告上刊发布，应当扣除相应的广告费。1、安得装饰道闸广告需扣除840000÷12×7个月＝490000元。2、安得装饰液晶屏广告需扣除660000÷12×7个月＝385000元。3、清州装饰道闸广告，晨阳公司仅认可11月份的，需扣除：350元×50块×5月=87500元。（清州装饰广告约定发布周期2017年10月31日结束，合同约定6个月发布周期，酌情给予1个月广告费）。三、原告至今未提供2018年1至3月份安得装饰道闸、液晶屏的监测照片及下刊报告，需扣除道闸广告840000÷12×3个月=210000元，液晶屏广告660000÷12×3个月=155000元，共计365000元。四、原告提供的监测照片弄虚造假，须承担合同金额30％的违约金，即57万元。五、合同约定原告赠送道闸广告858面，但原告实际提供的道闸广告只有581面，相差277面，付款条件尚未成就。综上所述，《路牌广告投放合同》系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告没有证据证明已经按照合同约定发布全部广告，应当扣减相应广告款；原告监测照片弄虚造假，应当承担违约金。晨阳公司现在已经无付款义务，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：苏州市清风装饰工程营造有限公司（以下简称清风公司）、苏州锦城荣昌涂料有限公司（以下简称锦城荣昌公司）、精众公司签订广告发布合同（三方），约定由精众公司通过道闸灯箱、护栏看板及其它方式发布广告，期间为2017年1月1日至2017年12月31日，合同总金额为20万元。同时约定广告发布后，精众公司应提供发布实景照片给清风公司和锦城荣昌公司。苏州安得装饰设计工程有限公司（以下简称安得公司）、锦城荣昌公司、苏州瑞广文化传媒有限公司（以下简称瑞广公司，精众公司法定代表人黄瑞波在合同盖章处签字）签订广告合同，约定由瑞广公司通过道闸灯箱发布广告，期间为2017年4月1日至2017年12月31日，合同总金额为84万元。同时约定广告发布后，瑞广公司提供发布实景照片给锦城荣昌公司和安得公司。精众公司主张是委托瑞广公司签订，实际履行合同也是精众公司。晨阳公司主张瑞广公司与精众公司存在关联。2018年2月5日，晨阳公司委托河北盛世红日网络科技有限公司（以下简称盛世红日公司），与精众公司补签路牌广告投放合同，涵盖和代替之前以上合同，约定由精众公司为晨阳公司发布晨阳水漆广告。合同约定了广告的发布方式、期间及数量，并赠送苏州市区道匣广告858面。广告费为190万元，盛世红日公司付款前精众公司必须将等额发票交付，否则盛世红日公司有权拒绝付款。同时合同约定投放一年周期，精众公司每三个月提供一次监测照片，投放半年以内及半年周期，每两个月提供一次监测照片，精众公司应当于每月15号将附带当日报纸的广告彩色照片发送至盛世红日公司作为结款依据之一。如精众公司提供的照片系伪造，精众公司应承担合同额30%的违约金。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：精众公司主张晨阳公司尚欠广告费80万元，提供授权书、广告上刊确认函、路牌广告投放合同、增值税发票开票记录、增值税发票、银行回单、微信聊天记录。晨阳公司质证称，授权书时间应为2018年1、2月份才给原告的，并不是单独为原告出具的，因晨阳公司一般都是委托盛世红日公司代办业务，授权书可以和确认函相印证，确认函上有明确的日期2018年1月5日，下边的签名是佟亨波，主要约定的是赠送广告的确认，对其他的广告均没有确认，这组证据不能证实原告所述的双方协商一致以赠送858面广告来解决监测照的事宜。合同是2月5日签署的是属实的，签署时对原告提出了明确要求，是补签的但也需要经过审核和验收。第一页约定附带当日上刊照片和下刊照片、回传甲方确认为准；第二页第四条第一项，制造完成广告后有验收、应及时通知甲方，第二项要求有远景、近景照片；第五条第二项是期中监测要求及违约金条款；阳光协议在2月5日签订也是真实的，林灿和佟亨波均是盛世红日公司的人员，仅是对广告发布提出的要求，不能证实广告已经发布、合同已经履行，该合同不能证实原告所述双方明确已明确履行广告发布情况。目前原告仅提供6张金额为60万元针对晨阳公司的开票记录，并非190万元，且仅能代表原告的单方行为，并未得到我方的授权及同意；针对盛世公司的发票情况属实，但在开票日期上原告也是明显的先斩后奏，盛世公司未要求原告在2018年以前开具发票，其提前开具发票也是单方行为，后我方为考虑代理商的利益，才勉强同意补签合同，但税票不能证实原告已履行广告发布义务；银行回单属实；原告没有提供微信记录的电子文本，只是打印件，真实性需要核实，即使是真实的，佟亨波回答的很含糊，只是说应该能付、让他们找林灿走流程，意思是需要核实审批，林灿和佟亨波是盛世公司的人员，无权决定合同的验收，必须经过我方采购管理科的审核才能付款，经审核无法证实原告已经全部履行了广告发布义务；林灿的回答比较模糊，不是说原告一点没有做广告，只是说需要审核。晨阳主张精众公司存在违约，未按合同约定每三个月提供监测照片。精众公司称，双方协商因不能提供监测照片，由精众公司赠送晨阳公司858面道闸广告，精众公司已经依约履行了合同。本院认为，清风公司、锦城荣昌公司、精众公司签订的广告发布合同（三方）和安得公司、锦城荣昌公司、瑞广公司签订的广告合同中，均约定的是广告发布后由广告发布方提供广告实景照片，而未约定每三个月提供监测照片。而精众公司和晨阳公司在2018年2月5日补签的路牌广告投放合同中，在广告投放期间已经过去大部的情况下，再约定由精众公司每三个月提供监测照片不合理，补签的合同不应约束之前的广告发布行为。精众公司提供的照片，可以证实2017年11月后精众公司的广告发布情况，晨阳公司不认可，但未提供证据反驳，本院对照片予以确认。本院认定精众公司按照合同约定发布了广告，晨阳公司应给付广告费。晨阳公司在给付110万元后，尚欠精众公司广告费80万元未付。本院认为，精众公司依照合同约定，为晨阳公司提供了广告服务，晨阳公司应支付广告费用。双方虽未约定广告费给付时间，在精众公司催要和经合理准备时间后，晨阳公司仍未给付，应当承担违约责任，由此造成精众公司的利息损失，应当由晨阳公司承担。精众公司要求按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息损失，于法无据，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。晨阳公司主张精众公司未按合同约定提供监测照片，存在违约，理据不足，本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院按认定的数额予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告河北晨阳工贸集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告苏州精众文化传媒有限公司广告款800000元，并支付自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至广告款付清之日止的利息；二、驳回原告苏州精众文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由河北晨阳工贸集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一九年十月八日法官助理代永安书记员李佳宁