四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4440号 原告：沈西明，男，生于1950年11月8日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被告：贾国政（曾用名贾国艺），男，生于1975年12月17日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：贾敏，女，生于1978年4月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 二被告委托诉讼代理人：曾小平，四川睿桥律师事务所律师。 原告沈西明诉被告贾国政、贾敏共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈西明及其委托诉讼代理人杨善权、陈兴金和被告贾国政、贾敏及其二被告委托诉讼代理人曾小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈西明向本院提出诉讼请求：1、(请求)判令原告与被告共同对003785号江油县房屋产权证登记的位于江油县三合镇6大队7生产队900㎡房屋享有所有权，并分割被告应获得赔偿款额的50%给原告，即63万元左右；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更请求为1、（请求）判令原告与被告共同对003785号江油县房屋产权证登记的位于江油县三合镇6大队7生产队900㎡房屋享有所有权；2、判令第三人拆迁003785号江油县房屋产权证登记的房屋及康明建材厂设施、设备，依据（2018）川07行赔初3号行政赔偿判决书应给予被告赔偿款中的63万元部分归原告享有；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：1988年3月4日，原告与被告的父亲贾安康（已死亡）共同与原江油县三合乡羊河村签订“占用土地协议书”，共同出资购买了租用土地上的房屋及围墙等建筑物。1988年5月12日，原、被告又共同交纳了房契税，由于当时由贾安康具体经办有关房屋产权手续，因此，003785号江油县房屋产权证产权人登记为贾安康。事后，原告得知提出异议，贾安康解释仅是登记而已，还是我们共同一起投到厂里的财产，所以当时原告就没有在意这事。随后，原、被告就利用共同购买的该房屋及设施在“占用土地协议书”中约定用土地上投资设立康明建材厂。1989年6月25日向江油市工商局申办了集体性质的江油市中南实业公司康明建材厂。后来，由于经营困难，就以厂的名义将房屋、厂房设施、设备租给他人使用。1997年7月，该厂被工商吊销营业执照停止营业。2011年12月，原、被告共同所有的房屋及康明建材厂的设施、设备等被第三人强行撤（应为拆）除。贾安康以个人名义向法院起诉，请求确认拆迁房屋违法和行政赔偿，在诉讼中，原告被法院追加为第三人参加诉讼，原告在行政诉讼案中提出涉案拆迁的房屋及康明厂的财产系原、被告共同共有，要求进行分享，后经绵阳市中级人民法院审理于2018年7月11日作出（2018）川07行赔初3号行政赔偿判决书，判决第三人给被告赔偿经济损失1263865.85元。同时认定原告对撤（拆）除康明厂财产享有权利，可另行提起民事诉讼。事后，原告和第三人不服提起上诉，经四川省高级人民法院审理，作出（2019）川行赔终22号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判， 被告贾国政、贾敏辩称：一、1988年3月4日，被答辩人和答辩人父亲贾安康与江油县羊河村七社签订了《占用土地协议书》是事实，但并无证据证明当天双方就购买了“租用土地上的房屋”，从《江油县房屋产权证》的颁证时间及该协议“付款办法”第二条的规定：“乙方买甲方的旧建筑、房屋、围墙等，在协议生效的当年十二月二十五日前一次性付清，甲方给乙方出示收款凭据，作为依据”。可以佐证，也无须当天购买。二、共同出资购买的说法不成立。《江油县房屋产权证》的第一项是：房屋产权人户名贾安康，其产权共有人栏并无沈西明的名字。三、如果原告沈西明是该房屋的共有人，为何在江油市人民政府发布的《江油市人民政府关于攀钢集团长城特殊钢有限公司灾后重建项目征地补偿安置有关事项的通告》之后，既不于2010年3月20日前到“江油市推进攀长钢新区项目建设征地办公室”登记，更无任何维权行为。四、被答辩人早在2011年12月已得知房屋被强行拆除为何未依法维权，且也清楚贾安康以个人名义起诉是事实，但直到2014年8月5日江油市人民法院作出（2012）江油民初字第2692号民事判决，原告也未（就）拆除房屋产权的归属提出异议并申请加入诉讼，根据沈西明于2015年4月13日的《参与诉讼申请书》应当认定被答辩人在2015年4月13日才开始主张自己的权利，即便该拆除房屋属共有财产，也已过当时法律规定的诉讼时效。五、作为行政诉讼第三人的本案原告，对涉案房屋的产权归属一直表述不清，这不难说明他并非涉案房屋的共有人。 本院经审理认定事实如下： 1988年3月4日，原告沈西明和被告贾国政、贾敏的父亲贾安康（已于2015年12月30日因病去世）作为“占用土地方”（即乙方）与“土地所有方”（即甲方）原江油县三合乡羊河村七组（组长赵家庭）签订《占用土地协议书》，该协议书其中约定：由甲方把原长钢修建部退租的伍亩地（此地无法还耕）交付给乙方使用，每亩每年占用费伍佰元，伍亩地每年乙方给甲方缴纳占用费贰仟伍佰元整；甲方将伍亩地上原有的旧建筑、房屋、围墙等一律折款卖给乙方，议价为壹万元整，所有卖给乙方的建筑物产权一律归乙方所有（乙方持有所缴纳的房屋买卖完税证以及产权证作为依据）；乙方买甲方土地上原有旧建筑、房屋、围墙等，以国家的房屋买卖税证，产权证作为依据；甲方交付给乙方土地上的一切房屋、围墙等产权属于乙方所有，…；甲乙双方根据办企业的投资大，占地时间长，暂定拾玖年，从签订协议之日起；乙方买甲方的旧建筑、房屋、围墙等，在本协议生效的当年十二月二十五日前一次性付清，甲方给乙方出示收款凭据，作为依据。 1988年5月12日，贾安康向原江油县财政缴纳房契税600.00元，原告在江油县财政收据“备注”栏签写“情况属实陆佰元”；同日，原江油县人民政府向贾安康颁发了江房产证字第××号《江油县房屋产权证》，该证载明“房屋产权人户名、产权共有人户名：贾安康；房产座落江油县三合公社6大队7生产队；用途：搞企业；使用土地面积：900平方米；备注：土地为租，私人搞企业，以围墙为界，以合同为准”。 1989年6月25日，贾安康利用该土地和原有建筑房屋等自筹资金申请开办了江油市中南实业公司康明建材厂（企业经济性质：集体，法定代表人：贾安康），原告系该厂从业人员。1992年8月，建材厂被租赁给原三合乡羊河村七组村民敬XX，原告未参与出租和租金收取、分配。1997年7月21日，该厂被工商部门吊销营业执照。 2008年12月19日，江油市人民政府为加快推进攀钢集团四川长城特殊钢有限公司灾后重建工作，成立攀长钢新区项目建设协调小组，并于2010年3月20日作出灾后重建项目征地补偿安置通告，康明建材厂及该厂所属地江油市三合镇羊河村七组部分房屋、土地被纳入攀长钢新区项目建设的征用范围，贾安康在该通告规定时间内没有进行登记。后，江油市人民政府向江油市三合镇羊河村七组支付了相关安置补偿费。2011年11月28日，江油市公证处根据贾安康申请对康明建材厂的房屋现状进行保全公证，支付公证费及录像费820元。2011年12月14日，康明建材厂内的构筑物和建筑物被拆除，贾安康为护厂雇请他人看守，支付费用4320.00元。 2012年6月18日，贾安康以其预制厂（即建材厂）财物被毁坏为由向江油市公安局报案，江油市公安局于2012年9月19日作出江公刑不立字〔2012〕002号《不予立案通知书》。 同年，贾安康以四川省江油市三合镇羊河村七组、何XX、吴XX为被告向本院提起物权保护纠纷诉讼；本院于2014年8月5日作出（2012）江油民初字第2692号民事判决书，判决四川省江油市三合镇羊河村七组返还贾安康拆除补偿费人民币626756.00元等。贾安康对该判决不服提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）绵民终字第2102号民事裁定书，裁定撤销本院判决，准许贾安康撤回上诉和一审起诉。 2015年4月1日，贾安康以江油市人民政府为被告向四川省绵阳市中级人民法院（下简称绵阳中院）提起确认行政强制拆迁违法行政诉讼；同年4月9日，贾安康向绵阳中院提起拆迁违法行政赔偿诉讼；2015年4月13日，原告以第三人身份申请参与两案诉讼。2015年10月8日、10月9日，绵阳中院分别作出（2015）绵行初字第13号、14号行政判决书，该两份判决书其中均认为“对于第三人沈西明所称被拆预制板厂（即本案所涉江油市中南实业公司康明建材厂）是其与原告贾安康的合伙企业的问题，经查，第三人沈西明所提证据并不能证明被拆预制板厂系其与原告贾安康的合伙企业的事实”。贾安康对（2015）绵行初字第14号行政判决不服向四川省高级人民法院提起上诉，在二审诉讼过程中，贾安康于2015年12月30日因病去世，由贾国政、贾敏作为法定继承人代替贾安康参加诉讼。2017年12月14日，四川省高级人民法院作出（2016）川行终字117号行政裁定书，裁定撤销（2015）绵行初字第14号行政判决，发回重审；该行政裁定书其中认为“原审第三人沈西明所称被拆预制板厂是其与原告贾安康的合伙企业的问题，经查，原审第三人沈西明所提证据并不能证明被拆预制板厂系其与原告贾安康的合伙企业的事实”。 2018年1月31日，绵阳中院依法另行组成合议庭进行审理。同年7月11日，绵阳中院作出（2018）川07行赔初3号行政赔偿判决书，判决“一、由被告江油市人民政府在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告贾国政、贾敏经济损失1263865.85元并按银行同期存款利率标准向原告贾国政、贾敏支付该款自2011年12月14日起至还款之日时止的利息损失；二、由被告江油市人民政府在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告贾国政、贾敏公证费、录像费、已支付的误工费共计5200元；三、…”；该判决书其中认为“第三人沈西明所称被拆预制板厂是其与贾安康的合伙企业的问题，因沈西明所提证据不能证明其主张且贾安康持有预制板厂厂房的房屋所有权证，故沈西明如认为其对被拆预制板厂享有权利，可另行提起民事诉讼”。江油市人民政府、沈西明均对该判决不服，提起上诉。2019年6月25日，因（2018）川07行赔初3号行政赔偿判决书中存在笔误，绵阳中院裁定更正为“起三十日内赔偿原告贾国政、贾敏公证费、录像费、已支付的误工费共计5140元”。2019年7月16日，四川省高级人民法院作出（2019）川行赔终22号行政赔偿判决书，判决“驳回上诉，维持原判”；该判决书其中认为“因沈西明与本案处理结果没有利害关系，对其上诉请求，本院不予支持”。 另查明，1989年2月27日，原告和贾安康以“三合康明建材厂”名义向中国农业银行江油市支行中坝营业所借款15000.00元，用途流动资金（购钢材）；同年6月22日，原告和贾安康再次向中国农业银行江油市支行中坝营业所借款20000.00元，用途购钢材。1994年9月15日，贾安康在中国农业银行江油市支行中坝营业所诉其及沈西明等9人借款合同纠纷一案（即〈1994〉江经初字第446号）庭审中称“先是敬光宇筹办，我与沈西明参加。开始没有厂名，是88年8月开始筹建，后来才命名康明建材厂。当时按股份制企业搞即几个人合伙建厂。没有说盈亏分享分担…到我们厂址都弄得差不多了时，又吸收了其他股东…”、“沈西明退伙是自己退的，没经我们同意，他把欠我们的1000元扣作的他股金，我给他的退伙一个条条是个假东西，我一个怎能代表这么多合伙人”、“…只是我们厂还有厂房在，是我私人买的，产权证是我。”1995年12月12日，本院受理江油市中南实业公司康明建材厂诉敬XX租赁纠纷一案（案号〈1996〉江法经字第450号），在该案中，本院审判员于1996年5月13日询问时任羊河村支部书记王国元时，王国元称“在85年、86年，贾安康把羊河7队的一排厂房以一万元说成，当时只给了3000元定金，贾安康托熟人把产权证办了，然后租用生产队五亩土地组建了康明建材厂…”、“（厂房）是私人的，老贾的”、“（你的意思是房子是贾安康私人的，然后几个股东入股成立建材厂）是的”；1996年5月16日，审判员询问时任羊河村7组组长赵家庭时，赵家庭称“88年贾安康买我们队的厂房，那房子是302（即长钢）退给我们生产队的房子，面积约有1200多平方，他弄到手后，拆了5间作为场地，开办建材厂…”、“没有（交租赁费），他钱也不交，房子钱好像收了5500元，其中包括一年的土地费，房子钱只有3000元，房子当时说成一万，下欠7000元一直没给…”。 本案在审理过程中，原告称“（购房款10000元）1988年5月份我交5000元给贾安康的，当时王国元在场。1988年3、4月份（贾安康）到我家屋里来借的5000元。（交款或借给贾安康的钱）没有（收据）…当时实际上只交了3000元的购房款，剩余的7000元没有给…我和贾安康之间没有书面合伙协议，只有土地占用协议。…从行政诉讼开始到现在我就只有土地租赁协议书和契税发票以外就是法院的庭审笔录和贷款，没有其他书面合伙协议”。 本院认为：原告沈西明虽和贾安康共同与原江油县三合乡羊河村七组于1988年3月4日签订了《占用土地协议书》，然而，在贾安康于1988年5月12日以个人名义向原江油县财政缴纳房契税，并将该协议书所约定的羊河村七组砖木结构房屋等旧建筑的房屋产权证办理在其个人名下时，原告却并未提出异议，其在贾安康所缴纳的房契税收据“备注”栏签写“情况属实陆佰元”的行为并不能证明系二人共同购买，仅证明贾安康缴纳房契税的事实，原告称“（购房款10000元）1988年5月份我交5000元给贾安康的，当时王国元在场。1988年3、4月份（贾安康）到我家屋里来借的5000元”，但至今也未提交贾安康所出具的共同购房的书面收据等证据予以证实；在本院（1996）江法经字第450号租赁纠纷一案中，时任羊河村支部书记的王国元和羊河村七组组长（也系《占用土地协议书》签订的经办人）的赵家庭也均证实本案讼争被拆迁房屋等建筑系贾安康私人所购。原告与贾安康虽于1989日2月、6月共同向中国农业银行江油市支行中坝营业所借款用于“购钢材”，但并不能证明原告对贾安康所购房屋共同享有所有权，仅能反映双方共同贷款经营的事实，而在此后的中坝营业所于1994年9月15日诉贾安康、原告等九人借款合同纠纷一案庭审中原告对贾安康庭审所称“沈西明退伙是自己退的，没经我们同意，他把欠我们的1000元扣作的他股金，我给他的退伙一个条条是个假东西，我一个怎能代表这么多合伙人…只是我们厂还有厂房在，是我私人买的，产权证是我。”亦未提出异议，而且从1992年8月起建材厂被租赁给敬XX，原告亦未参与出租和租金收取、分配；原告称“建材厂吊销之后都是我委托贾安康在管理”，但却未提供书面委托书等证据予以证实，而且在建材厂被江油市人民政府拆迁到2015年4月1日期间贾安康向人民法院提起诉讼过程中，原告也实际并未参与主张权利。 此后，原告虽于2015年4月13日以第三人身份申请参与确认拆迁行为违法和行政赔偿两案诉讼，但两案均认定“第三人沈西明所称被拆预制板厂（即本案所涉江油市中南实业公司康明建材厂）是其与原告贾安康的合伙企业的问题，经查，第三人沈西明所提证据并不能证明被拆预制板厂系其与原告贾安康的合伙企业的事实”，在绵阳中院（2018）川07行赔初3号和四川省高级人民法院（2019）川行赔终22号两审判决书虽认定“第三人沈西明所称被拆预制板厂是其与贾安康的合伙企业的问题，因沈西明所提证据不能证明其主张且贾安康持有预制板厂厂房的房屋所有权证，故沈西明如认为其对被拆预制板厂享有权利，可另行提起民事诉讼”和“因沈西明与本案处理结果没有利害关系，对其上诉请求，本院不予支持”，但原告在本案诉讼中所举证据并不能反映出原告“对被拆预制板厂（即康明建材厂）享有权利”，且原告在本院于2019年9月23日询问中也认可“从行政诉讼开始到现在我就只有土地租赁协议书和契税发票以外就是法院的庭审笔录和贷款，没有其他书面合伙协议”。 综上所述，原告的主张证据不足、理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。由于被告贾国政、贾敏当庭表示不同意调解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈西明的诉讼请求； 本案案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告沈西明承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李光旭 二〇一九年十月十一日 书记员  罗 雪