内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2699号原告：回民区新大荣铁艺加工厂，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区百联雄业商储有限责任公司加工区9号。经营者：王伟伟，该公司经营者。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：呼和浩特市东达新创混凝土有限责任公司，住所地呼和浩特金山开发区东达小镇。法定代表人：苗永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾援喜，该公司员工。委托诉讼代理人：王立，该公司员工。被告：呼和浩特市聚友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路桃源水榭壹区商业二号楼五层6号。法定代表人：王泽平，该公司总经理。原告回民区新大荣铁艺加工厂（以下简称铁艺加工厂）与被告呼和浩特市东达新创混凝土有限责任公司（以下简称新创公司）、被告呼和浩特市聚友房地产开发有限公司（以下简称聚友公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回民区新大荣铁艺加工厂的经营者王维维及其委托诉讼代理人孙伟卫，被告呼和浩特市东达新创混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人贾援喜、王立，被告呼和浩特市聚友房地产开发有限公司的法定代表人王泽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铁艺加工厂向本院提出诉讼请求：二被告连带支付工程款1904875元；二被告自2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加罚息50%计算，连带赔偿原告利息损失至付清工程款之日（至起诉日56891元）。事实与理由：2016年5月16日，原告与被告呼和浩特市东达新创混凝土有限责任公司（下称东达新创混凝土公司）签订《建设工程施工合同》约定原告承包建设东达新创混凝公司发包的商混战原料棚机组封闭工程，工程地点为土默特大桥西、东达小镇西两个站。约定付款方式用被告呼和浩特市聚友房地产开发有限责任公司（下称聚友房地产公司）大爱国际项目商砼款抵顶。约定争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。原告（乙方）与东达新创混凝土公司（甲方）分别在合同上盖章，聚友房地产未在合同上盖章。工程完工，东达新创混凝土公司于2016年11月23日出具1份、2016年12月31日出具4份、2017年1月12日出具4份共9份结算单，确认工程款合计3737690元。期间由被告聚友房地产公司股东周振平付款1761848元，东达新创混凝土公司付70967元，其余工程款拖欠不予支付。东达新创混凝土公司系工程发包方，聚友房地产公司自动加入合同的履行支付工程款，二被告应连带支付拖欠工程并连带赔偿原告利息损失至付清欠款之日。诉至贵院，望贵院可以查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告新创公司辩称：1.原告的主体不当，被告对于原告起诉的工程款不承担义务，通过原告的诉状和双方签订的合同明确表明付款义务是被告聚友房地产承担的，付款义务我方不承担，通过庭前交换的证据，我方已经履行了我方的义务，我方出具了结算手续就履行完了合同义务，原告和聚友房地产什么时候能结算，是原告和聚友房地产的事情，我方都不是第三人，我方需要证明的事情都已经提供了，履行完我方的义务，我方不应该是被告。2.被告东达混凝土公司没有向原告支付工程款的义务，这是在合同约定明确的事项，原告把我方列入第一被告，是不合理的。被告聚友公司辩称：事情我是清楚有，原告一直也没有来公司对账做对接，我对原告起诉的金额不能认可，因为没有对账，尚不能明确金额。原告施工工程材料是由我公司股东周振平提供的，现在还没有对账，我们需回去和公司以及周振平一起对账，才能知道所欠金额是多少。原告向本院提供如下证据：1.建设工程施工合同。2.9张结算单。3.聚友周振平付款银行交易明细。证明二被告应连带支付工程款1904871元，并自2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清工程款之日。被告新创公司质证意见为：对施工合同我们没有异议，施工合同第四条明确写明付款方式由聚友房地产支付款项，我方不承担支付款项责任。9张结算单是根据合同以及三方约定对工程的总造价进行认可，之后由聚友房地产支付款项，由我方核减所欠的混凝土款项，我方已经履行了该有的义务。关于付款往来明细，其中有一笔是7万元支付的款项，是其它项目的款项，不是原告诉讼款项中的工程。原告凭借我方支付了7万元，就应承担责任，是不合理的。被告聚友公司的质证意见为：对建设工程施工合同认可，是有这么回事。对结算单金额认可，对于欠付未付的金额不认可，没有和公司对账我现在不能认可，对抵顶混凝土事实认可。对银行凭证认可。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以采信。被告新创公司向本院提供如下证据：往来财务凭证，证明由原告给我方出具的借款凭证，我方凭借款凭证从聚友房地产公司所欠的混凝土款中冲销。原告铁艺加工厂质证意见为：对2016年10月28日借款2百万，这个钱我们没有拿只是用于记账，不在原告诉状中已付款1761848元和70967元范围内，2百万借条对本案事实没有任何证明力。对日期是5月10日这张单据中2017和2018不清楚，我方也没有拿过和前边的单据一样，没有任何证明力。对第三张有数据的一个单据东达开给聚友的收据金额是1666723元，工程的发包方还是东达，然后聚友给原告付的钱，相当于原告向东达收付的，这是一个三角的结算关系，不是债务转让的关系，不能免除被告东达支付款项的责任。第四张单据拿羊肉的这个事情原告承认，但是诉状里东达支付70967元里包括了这一笔。对第五张也承认，也是包括在70967元里。被告聚友公司对于被告新创公司的证据三性均认可。经审查，本院对被告新创公司提供证据的真实性予以认可。被告聚友公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告铁艺加工厂与被告新创公司签订建设工程施工合同。合同约定原告承包建设新创公司发包的商混站原料棚机组封闭工程，工程地点为土默特大桥西、东达小镇西两个站；约定付款方式为用大爱国际项目商砼款抵顶；约定争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。原告铁艺加工厂与被告新创公司分别在合同上签字、盖章。工程完工后，被告新创公司相继于2016年11月23日、2016年12月31日、2017年1月12日出具共9份结算单，确认原告铁艺加工厂施工工程款合计3737690元。之后，被告新创公司向原告支付70967元，被告聚友房地产公司股东周振平按合同约定向原告支付工程款1761848元，剩余工程款至今未付。另查明，被告聚友公司系大爱国际项目的开发商。被告聚友公司与被告新创公司存在业务往来，至今拖欠被告新创公司商砼款约800万元。本院认为，债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告铁艺加工厂与被告新创公司签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示、未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。施工结束后，被告新创公司为原告铁艺加工厂结算工程款为3737690元，被告聚友公司的股东周振平已向原告支付1761848元，被告新创公司支付70967元，剩余1904875元至今未付。关于原告铁艺加工厂应向谁主张工程款，合同第四条明确约定付款方式是用大爱国际项目商砼款抵顶，庭审中，原被告双方当事人对此约定均表示知情，且均明白该约定的内容是原告铁艺加工厂为被告新创公司施工后的工程款应向被告聚友公司索要，故，本院认为该合同的签订已形成被告新创公司将其对被告聚友公司的债权转让于原告铁艺加工厂的法律效果，且该转让作为被告新创公司债务人的被告聚友公司也知情并已实际向原告铁艺加工厂支付过工程款，故原告铁艺加工厂应向被告聚友公司索要工程款，被告聚友公司应积极向原告付款。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也为结算的，为当事人起诉之日。本案原被告双方于2017年1月12日对工程量及价款进行全部结算，故原告自此日起主张利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期贷款利率计算。故原告请求支付利息的计算依据，不符合法律规定，本院不予支持。关于向原告付款70967元的答辩，因原告对该事实不予认可，被告新创公司亦未向本院提供证据进行佐证，故对其辩称，本院不予采信。关于被告聚友公司要求原告与其对账一事，本院认为系与本案无关，故对于其辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告呼和浩特市聚友房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告回民区新大荣铁艺加工厂工程款1904875元及利息（自2017年1月12日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告回民区新大荣铁艺加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11228元，由被告呼和浩特市聚友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇一九年十月二十四日书 记 员 李佳欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。