上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76413号原告：上海颖逸信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱晓丹，总经理。委托诉讼代理人：周慧娟，上海轩悦律师事务所律师。被告：刘叶青，男，1988年3月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘华健，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴多翠，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告上海颖逸信息科技有限公司与被告刘叶青劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周慧娟，被告刘叶青及其委托诉讼代理人刘华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海颖逸信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2017年9月1日至2018年7月31日期间应签未签劳动合同双倍工资差额人民币227,333.88元；2.判令原告不支付被告2018年度的十三薪23,000元；3.判令原告不支付被告鉴定费用2,250元。事实和理由：被告于2016年开始与原告洽谈合作事宜，表示每周保证1至2次晚上的电话沟通，要求原告象征性地给予每周200元加上销售额2%的提成作为其酬劳。2017年3月被告向原告提出支付兼职工资每月1,500元；2017年7月被告又向原告提出短期都会通过远程办公的方式完成工作任务，工资要求不低于15,000元。后因被告与上家单位解除劳动关系，并且其本人是外地员工，以社会保险不能断缴为由让原告为其缴纳社会保险。在此期间被告不断和原告沟通合作事宜，直至2018年4月26日被告通过电子邮件的方式表示关于股份事宜最迟应当在今年年底搞定，在此之前也会随时和原告保持沟通，并且表示要先涨5,000元工资。期间双方并未对合作事宜和是否建立劳动关系以及被告的报酬达成一致。由于双方对合作事宜最终未能达成一致，于是双方于2018年8月31日签订了期限从2018年9月1日至2020年8月31日的劳动合同。2019年1月底双方因价值观不同，被告提出离职，并于2019年3月25日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。原告认为，在2018年9月1日前双方一直洽谈合作事宜，双方并没有建立劳动关系的意思表示，并且被告发送给原告的电子邮件可以看出被告可以单方向原告提出远程办公以及工资要求，并且多次变更工资的要求，可以证明被告并非是原告的员工，不接受原告的管理，因此双方不是劳动关系。其次，被告对于薪酬等问题多次提出新的要求，双方对于相关内容没有谈妥，也不具有订立书面劳动合同的条件。被告主张的未签订劳动合同的二倍工资差额的请求已超过了仲裁时效。关于被告主张的十三薪问题，只在双方有明确约定的前提下，被告才可以主张。双方未约定年终奖，是否发放年终奖，原告作为用人单位有自主决定权。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告刘叶青辩称：被告于2017年8月1日进入原告处工作，直至2018年8月31日双方签订了期限从2018年9月1日至2020年8月31日止的《劳动合同》。2019年1月底，原告提出与被告解除劳动合同，被告予以同意。因原告未足额支付工资及经济补偿金等，为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，因该裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告原系原告处员工，双方于2018年8月31日签订了期限从2018年9月1日至2020年8月31日止的《劳动合同》。2019年1月28日，原告向被告出具了《离职证明》，载明：“兹证明员工刘叶青于2017年8月入职，于2019年1月期间在公司担任产品经理的职务，在此期间工作良好，因个人原因，经公司慎重考虑准予离职，已办理完工作交接手续。劳动关系自离职之日起立即解除，特此证明。员工签字：刘叶青；原告盖章。”2019年3月25日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付：1.2017年9月1日至2018年7月31日期间未签劳动合同二倍工资差额227,333.88元；2.2019年1月1日至1月28日期间的工资14,948.28元；3.2018年度的十三薪23,000元；4.解除劳动合同经济补偿金34,500元。经仲裁，裁决原告支付被告2017年9月1日至2018年7月31日期间未签劳动合同二倍工资差额227,333.88元、2019年1月1日至1月28日期间的工资14,948.28元、2018年度的十三薪23,000元、鉴定费2,250元；对被告其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明：1.原告法定代表人朱晓丹支付被告：2017年8月款项19,755元、2017年9月款项20,000元、2017年10月、11月、12月及2018年1月、2月、3月款项均为19,755元、2018年4月至2018年12月款项均为18,000元；原告账户支付被告工资为：2018年4月工资4,281.43元、5月工资4,106.25元、6月工资4,309.95元、7月、8月、9月工资均为4,106.25元、10月、11月、12月及2019年1月工资均为4,125元。2.2019年1月29日，上海市社会保险事业管理中心出具的《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》显示，自2017年8月起至今原告为被告缴纳社会保险费。审理中，1.原告对被告提供的证据2019年1月24日被告与法定代表人朱晓丹、公司顾问林子誉的谈话录音及文字整理记录，确认该录音与文字整理记录内容是一致的，但经与朱晓丹核实，其不认可与被告有该次谈话。在仲裁审理中，被告曾提出对该录音的真实性进行司法鉴定，但朱晓丹最后不同意配合鉴定，原告认为该录音无法判断朱晓丹的讲话声音，故对该证据的真实性不予认可；经审查，本案在审理中被告针对原告的质证意见亦提出对该录音进行司法鉴定，本院征求原告的意见，原告答复不同意配合该录音进行司法鉴定，因此，造成该录音证据无法鉴定的责任在原告，原告对此应承担对其不利的法律后果，由于被告已尽到了对该录音证据举证责任，故本院对该录音证据的真实性予以确认。同时，原告表示公司法定代表人朱晓丹从2017年8月起支付被告的款项，系被告向朱晓丹个人提供劳务的劳务费，与原告无关。2.被告表示其主张的未签订劳动合同的二倍工资差额计算方式为2017年9月至2018年3月期间按原告法定代表人朱晓丹每月支付的工资19,755元计算；2018年4月至2018年7月31日期间由原告法定代表人朱晓丹每月支付工资18,000元加原告每月转账的实发工资数额两部分组成计算的。关于被告主张的2018年度第十三薪的依据为2019年1月24日被告与原告法定代表人朱晓丹的谈话录音，该谈话录音中显示：“被告：你的意思12月份的工资就是在放假(春节)前你会发给我，对吗。朱晓丹：算12月的。被告：那1月的呢？朱晓丹：1月和2月的华夏银行公账的都会及时发，跟其他人的一起会发，那一部分我肯定要分两次给你发，就是离职后每隔两个月给你发一个，我要保证我的安全。被告：你的意思就是1月的工资是要拖到4月还是3月份？朱晓丹：4月份吧，我们就按4月份，按正常的那个时候吧，就是4号、5号，就一个4月5号，一个6月5号。2月份的工资3月份发……。被告：那我问下十三薪的事情吗？朱晓丹：2月份就是给你发的十三薪啊。被告：就相当于帮我多交了一个月的社保嘛。朱晓丹：对啊，2月份你自己也找不到地方挂啊。被告：挂的事情我可以找人解决，这个没问题。就是你相当于是把十三薪拖后面去发的，1月份工资也拖到后面再发的，现在是这样处理的，对不对？朱晓丹：是的。被告：就像你刚刚提到的，我们的工资分两部分嘛，一部分是走公账走的，一部分是走你私账走的，公账是5,000元，走公账的不拖正常发，对吧？朱晓丹：对的。被告：私账走的18,000元你就等到，就像你刚刚说的出于保护你的一种方式，1月份的拖到4月份，十三薪是拖到6月份？朱晓丹：对的，2月份我还多给你交次社保……”。从上述谈话内容反映原告法定代表人朱晓丹确认将支付被告的2018年2月份工资就是第十三薪，因此，原告应按双方劳动合同约定的月工资5,000元加上朱晓丹支付的每月18,000元，共计23,000元标准支付2018年度第十三薪。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，双方对被告入职原告处的日期产生争议，原、被告已在上述陈述了各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，双方虽在2018年8月31日签订了期限为两年的劳动合同，但根据原告向被告出具的《离职证明》显示，原告确认被告的入职日期为2017年8月；从社保部门出具的《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》显示，原告从2017年8月起为被告缴纳社会保险费，且原告法定代表人朱晓丹从2017年8月起每月通过个人账户支付被告工资。虽然原告认为朱晓丹支付被告工资是其个人行为，与原告无关，但从上述相关证据可证明被告实际入职的情况，此可证明原告法定代表人个人账户支付被告款项的行为实际系职务行为，原告所称并未提供证据证明，故本院对原告上述主张不予采信。因此，本院确认被告入职原告处的日期为2017年8月1日。其次，双方对被告月工资标准存在争议，对此，根据本院上述确认的被告入职日期及原告法定代表人支付被告工资情况反映，2017年8月至2018年3月期间被告月工资标准为19,755元，2018年4月至2019年1月期间被告月工资标准包括劳动合同约定的月工资5,000元加原告法定代表人每月支付的18,000元两部分组成。据此，对原告主张被告从2018年4月起月工资标准仅为5,000元，依据不足，本院不予采信。根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，本院已在上述确认被告于2017年8月1日进入原告处工作，双方在2018年8月31日签订期限从2018年9月1日至2020年8月31日止的《劳动合同》前，原告并未与被告签订过书面劳动合同，按照劳动合同法规定，原告作为用人单位应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。关于被告主张2017年9月1日至2018年7月31日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，原告主张被告该请求已超过一年的仲裁时效。对此，本院认为，被告于2019年3月25日提出仲裁申请，其主张的2017年9月1日至2018年3月24日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额的请求确已超过了一年的仲裁时效，本院不予采信。故原告要求不支付被告2017年9月1日至2018年3月24日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的2018年3月25日至2018年7月31日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额并未超过一年的仲裁时效，本院对被告的该主张予以采信。根据本院查明的被告月工资标准，其中2018年3月份工资标准为19,755元，2018年4月至2018年7月期间的被告月工资标准应包括原告公司支付5,000元加原告法定代表人支付的18,000元；审理中，被告确认计算2018年4月起的未签订劳动合同的二倍工资差额的数额中原告公司账户转账支付的工资按实际转账的工资数额计算。据此，经计算，本院确认原告应支付被告2018年3月25日至2018年7月31日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额93,345.26元。对原告不支付被告2018年3月25日至2018年7月31日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的2018年度第十三薪问题。审理中，被告主张的依据为2019年1月24日被告与原告法定代表人朱晓丹的谈话录音，本院已在上述对该录音证据的真实性予以确认。因此，该录音中部分内容为：“……被告：那我问下十三薪的事情吗？朱晓丹：2月份就是给你发的十三薪啊……被告：挂的事情我可以找人解决，这个没问题。就是你相当于是把十三薪拖后面去发的，1月份工资也拖到后面再发的，现在是这样处理的，对不对？朱晓丹：是的……”。现原告认为双方并无有关2018年度第十三薪的约定，但从上述录音显示，原告法定代表人确认给予被告2019年2月发放的是十三薪，而该十三薪应为2018年度的第十三薪。据此，根据2018年1月至3月原告法定代表人发放被告工资19,755元的标准以及2018年4月至2018年12月期间的被告月工资标准应包括原告支付5,000元加原告法定代表人支付的18,000元，由于被告在该年度的工资标准存在不一的情况，故本院按被告该年度的月平均工资计算被告2018年度第十三薪。经计算，原告应支付被告2018年度第十三薪22,188.75元。对原告不支付被告2018年度第十三薪的诉讼请求，本院不予支持。关于原告不支付被告鉴定费的诉讼请求。本案在仲裁审理中被告提出申请要求对2019年1月24日被告与原告法定代表人朱晓丹的谈话录音进行司法鉴定，并预缴了鉴定费2,250元，在鉴定过程中，原告最后拒绝配合该录音鉴定。本院认为，导致该录音无法鉴定的责任在原告，因此，被告原预缴的鉴定费应由原告承担，故原告应支付被告鉴定费2,250元。对原告不支付被告鉴定费2,250元的诉讼请求，本院不予支持。关于仲裁裁决原告支付被告2019年1月1日至1月28日期间的工资14,948.28元，因双方对此均未提出起诉，应视为双方接受了该裁决结果，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告上海颖逸信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘叶青2018年3月25日至2018年7月31日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额93,345.26元；二、原告上海颖逸信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘叶青2018年度第十三薪22,188.75元；三、原告上海颖逸信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘叶青鉴定费2,250元；四、原告上海颖逸信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘叶青2019年1月1日至2019年1月28日期间的工资14,948.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年十月二十四日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。