广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21916号原告：佛山市南海优木轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨大龙，任总经理。委托诉讼代理人：杨大军，系原告的厂长。被告：**，男，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师助理。原告佛山市南海优木轩家具有限公司与被告**劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大军、被告**及其委托诉讼代理人张林凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人在2019年5月8日至2019年6月16日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月19日作出佛南劳人仲案字[2019]2670号之非终局仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人在2019年5月8日至2019年6月16日期间存在劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）确认原告与被告在2019年5月8日至2019年6月19日期间不存在劳动关系；（2）由被告承担全部诉讼费用。4.签订劳动合同情况。原、被告没有签订书面的劳动合同。5.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。6.入职情况。被告主张于2019年5月8日入职原告处，从事开料工作，并主张于2019年5月6日通过招聘信息到原告处面试，由原告公司的廖主管（廖检苟）面试后通知其于2019年5月8日正式上班，廖检苟的联系电话为183*****072。原告主张双方不存在劳动关系，被告来原告处应聘时，双方对于用工方式和薪酬进行协商，但被告不同意签订劳动合同，因此原告实际并未雇佣原告。7.解除劳动关系的情况。被告主张因原、被告未能就被告的工伤待遇赔偿问题达成一致，故被告于2019年6月16日到劳动部门调解，但未能调解成功，双方已于2019年6月16日解除了劳动关系。原告则主张不清楚上述情况，双方不存在劳动关系。8.被告的受伤及治疗情况。被告主张其于2019年5月10日下午3点左右，在原告的车间清理开料机的木碎时被开料机锯片割伤左手。被告受伤后，原告的厂长杨大军帮其简单包扎，由原告的行政人员刘士芹及另一员工送往佛山市南海区第九人民医院治疗，医疗费由刘士芹支付并保管相关医疗票据。被告受伤后，没有回到原告处工作。原告则称其经营项目仅有断料，并无开料，原告处无需清理碎料，被告主张清理碎料受伤不存在。9.其他需要说明的情况。（1）原告在诉讼中提交的廖检苟的《入职申请登记表》显示，廖检苟的联系电话为183*****072。廖检苟的《劳动合同》载明其工作部门为生产车间，岗位为主管。（2）被告主张其受伤后通过电话、短信、微信联系原告的行政人员刘士芹协商赔偿及保险理赔事宜，刘士芹的手机号码为181*****201，并提交了电话通话录音、短信记录、微信记录予以佐证。被告与刘士芹（微信名：优木轩家具*刘小姐）在2019年6月4日的微信聊天记录显示，被告发送信息：“刘小姐，那个泰康保险那个意外保险的那个发票。没有打过去，现在他返回到信息过来，说我们要快点，加快时间拷过去。”微信名为优木轩家具*刘小姐回复：“明天发给你。”微信名为优木轩家具*刘小姐于2019年6月5日向原告发送《广东省医疗收费票据》的照片，上述票据显示**于2019年5月10日在佛山市南海区第九人民医院外二科急诊治疗，共花费医疗费9241.23元，结算方式为自费医疗。被告与手机号码181*****201于2019年6月15日的短信记录显示，被告发送短信：“2019-5-31日提交的姓名为**的理赔申请，经审核需要理赔资料原件（如有其他报销请同事提供相应报销单或其他机构理赔结算单）。请您尽快按以下信息邮寄原件……[泰康在线]。”手机号码181*****201回复信息：“下午两点半要出去开会，明早过来吧。”原告确认刘士芹为其的行政人员，并确认其手机号码为181*****201。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照；2.佛南劳人仲案字[2019]2670号之非终局仲裁裁决书；3.廖检苟的身份证、劳动合同、入职申请登记表。经质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。对证据3的真实性无异议，入职申请登记表中记载的廖检苟的手机号码与被告在仲裁时向仲裁庭提交的招聘的主管的电话号码一致，被告是经廖检苟招聘后进入原告处工作，因被告入职到受伤时间太短，对人名的记忆有误，所以在仲裁时将该主管记成了李主管，但是电话号码是与原告提供的入职申请登记表中廖检苟的手机号码一致，这也可以印证被告是原告的员工，双方存在劳动关系。二、被告提交了如下证据：1.被告的身份证；2.录音光盘、录音转文字整理、被告与原告的行政刘小姐的微信聊天记录、被告与原告的行政刘小姐的手机短信截图、出院小结（出院记录）、疾病证明书；3.原告厂区布局图。经质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2中录音光盘、录音转文字整理、被告与原告的行政刘小姐的微信聊天记录不予确认，与原告无关，原告处的行政人员有两个，一个姓刘，一个姓梁，但原告认为被告无法证明录音中的刘小姐就是原告的行政，原告与被告不存在劳动关系。对证据2中被告与原告的行政刘小姐的手机短信截图的真实性予以确认，确认是原告处的行政人员刘士芹的手机号码，但原告认为这是刘士芹与被告个人行为的聊天，与原告无关。对证据2中出院小结（出院记录）、疾病证明书的真实性无异议，但原告并不清楚被告受伤的情况，被告的受伤与原告无关。对证据3不予确认，与原告公司的情况不一致。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系的问题。被告主张其于2019年5月8日入职原告处，从事开料工作，并主张于2019年5月6日通过招聘信息到原告处面试，由原告公司的廖主管（廖检苟）面试后通知其于2019年5月8日正式上班，廖检苟的联系电话为183*****072。原告主张双方之间不存在劳动关系，被告来原告处应聘时，双方对于用工方式和薪酬进行协商，但被告不同意签订劳动合同，因此原告实际并未雇佣原告。原、被告对于双方之间是否存在事实劳动关系存在较大争议。对此，本院结合本案的证据及原、被告的陈述认为原、被告之间存在劳动关系，具体理由如下：第一，被告主张于2019年5月8日入职原告处工作，从事开料工作，并在仲裁阶段的庭审中对于如何应聘、由谁面试、如何入职均能够详细、清晰地阐述，并提供了面试人员廖主管（廖检苟）的联系电话号码为183*****072，该号码与原告在诉讼中提交的廖检苟的入职申请登记表中登记的手机号码一致。第二，被告提交了其与刘士芹的电话录音资料，原告确认刘士芹是其公司的行政人员，但对录音资料不予确认。由于原告未能举证推翻上述录音资料，故本院对该录音资料予以采信。根据录音资料显示，被告与刘士芹就被告受伤的赔偿情况及受伤后何时上班的情况进行协商。刘士芹是原告公司的行政人员，原告未能举证证明这属于刘士芹的个人行为，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告主张刘士芹代表原告与被告进行协商予以采信。第三，根据被告提交原告没有异议的手机短信截图也能显示，被告通过手机短信与原告公司的行政人员刘士芹进行处理受伤后保险理赔的事宜。综上，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，本院对被告的主张予以采信，确认原、被告之间存在劳动关系。原告主张双方之间不存在劳动关系，本院不予采信。关于原、被告劳动关系的存续期间问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”被告作为用人单位，对劳动者的入职时间承担举证责任。原告在诉讼中未能提交被告入职的相关登记资料予以证实被告真实的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的入职时间予以采信。关于原、被告解除劳动关系的时间问题。被告主张其于2019年6月16日因受伤赔偿问题到劳动部门申请调解，原、被告未能达成一致意见，双方于当日解除了劳动关系。由于被告作为用人单位，对劳动者负有管理的责任，但在诉讼中未能举证证明双方解除劳动关系的相关情况，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告主张的解除劳动关系的时间予以采信，确认双方于2019年6月16日解除劳动关系。综上，本院确认原、被告在2019年5月8日至2019年6月16日期间存在劳动关系。现原告请求确认原、被告在2019年5月8日至2019年6月19日期间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认佛山市南海优木轩家具有限公司与**在2019年5月8日至2019年6月16日期间存在劳动关系。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘俊霞二〇一九年十月三十一日法官助理 冉晓璇书 记 员 何玉嫦