云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1551号原告：赵全美，女，1985年7月27日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：赵支红（系原告赵全美之弟），男，1991年1月11日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，特别授权代理。被告：刘燕，女，1984年8月5日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：刘小谷，男，1957年10月28日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告赵全美与被告刘燕、刘小谷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵全美及其委托诉讼代理人赵支红，被告刘燕、刘小谷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵全美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘燕、刘小谷共同偿还原告借款本金350000元；2.依法判决两被告共同支付从2019年1月1日起至起诉之日止的逾期利息35000元；3.依法判决两被告共同支付起诉之日起至两被告还清本息之日止的逾期利息，按照月利率2%计算；4.本案诉讼费、诉前财产保全申请费、保单费均由两被告承担。事实及理由：2017年6月份，被告刘燕以做生意需要资金为由，向原告借款350000元。2018年1月1日，被告刘燕向原告补签了《个人借款合同》，约定借款期限为7年，还款日期为2025年1月1日，还款方式为每年1月1日前还50000元，直到还清为止。借款方如逾期不还款，贷款方有权追回借款，并从到期日付日息1%等约定。2018年1月1日，被告刘小谷出具了《担保承诺书》，承诺对刘燕向原告借的350000元承担连带保证责任。第一期还款期限届满后，经原告多次催要后，两被告至今未偿还借款。原告特诉至法院，望判如所诉。被告刘燕辩称，该笔借款不属实。理由：借款时间不真实、原告请求赔偿的款项不符合事实、利息高于银行利息，属于高利。我是出于被迫的状态下写的借款合同，我和原告的借款是属于合作，是相互有利润。被告刘小谷辩称，不属实。我所签的担保合同是在我不清楚原告与刘燕在有合作关系的情况下写的。原告赵全美为证明其主张，向本院提供证据如下：第1组证据：《个人借款合同》1份，欲证明被告刘燕所欠原告的钱写下的个人借款合同。第2组证据：《担保承诺书》原件1页，欲证明被告刘小谷为被告刘燕担保借款的事实。第3组证据：中国建设银行股份有限公司罗平县支行转款交易明细24页，中国工商银行股份有限公司罗平县支行转款交易明细6页，欲证明被告刘燕欠原告钱的事实。第4组证据：原告赵全美提交的与被告转款交易明细共10页，欲证明原告转账给被告刘燕5204100元，被告刘燕转账给原告4374835元，被告刘燕下欠原告829265元。被告刘燕认为，对第1组证据的异议为：借款合同的时间、款项不真实，写借条的时间不真实。借条是我写的，但借条是被迫于2018年1月份写的，借条的下方明确备注了借款的时间是2017年6月份。对第2组证据的异议为：担保承诺书是我父亲在不知情的情况下写的，也是在被迫的情况下写的。对第3组证据的异议为：原告提供的银行流水是2018年1月份以前的交易记录，是我跟原告合作期间的款项往来。原告提交的第4组证据：银行流水差距大，我不认可。被告刘小谷认为，我的质证意见同被告刘燕的一致。被告刘燕为证明其答辩意见，向本院提交证据如下：原告赵全美与被告刘燕的转账银行流水，其中中国工商银行股份有限公司罗平县支行的转账交易明细23张，中国建设银行股份有限公司曲靖市支行的转账交易明细11张，欲证明被告跟原告于2017年1月份至2017年6月20日，相互合作之间的转款交易明细。原告对被告提交的上述证据的质证意见为：被告刘燕从银行打的交易明细与原告赵全美打印的银行交易明细在金额上对不上，不予认可被告刘燕提交的证据。被告刘小谷未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的第1组、2组证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第3组、第4组证据与被告刘燕提交的证据，能够相互印证，予以证实原、被告之间相互转账的部分交易内容本院予以采信。通过举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年1月至6月，原告赵全美与被告刘燕有相互银行转账交易。2018年1月1日，经原告赵全美与被告刘燕协商，双方签订了一份《个人借款合同》，合同对2017年6月份双方之间的借款进行了书面补充约定：原告赵全美贷给被告刘燕350000元，借款期限7年，还款截止日期：2025年1月1日。还款方式为：每年1月1日之前还50000元直至还清为止。原告赵全美不得提前向被告刘燕追还借款。被告刘燕如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起由被告刘燕付日息1%。该借款合同从2018年1月1日起生效。被告刘小谷于2018年1月1日向原告赵全美签订了一份《担保承诺书》，承诺从2018年1月1日起为被告刘燕向原告所借的350000元借款提供个人书面担保，该份担保承诺书对担保人的担保责任进行了约定。双方约定的第1期还款日期到期后，被告刘燕未按《个人借款合同》约定按时偿还原告赵全美第一期借款50000元，且至今仍未偿还。本院认为，被告刘燕与原告赵全美签订的《个人借款合同》，被告刘小谷为被告刘燕向原告借款担保签订的《担保承诺书》，二被告在庭审中答辩认为是受到原告方胁迫或被告刘小谷不知情的情况下所签订的，但因二被告未提交证据予以证实，本院对二被告的辩解不予支持。原告赵全美与被告刘燕通过中国工商银行股份有限公司罗平县支行、中国建设银行股份有限公司罗平县支行相互转账交易中能够相互印证的部分交易明细单据，证实了原告赵全美与被告刘燕之间存在转账交易的客观事实。原告赵全美与被告刘燕签订的《个人借款合同》对借款本金、还款日期和还款方式的约定，被告刘小谷签写的《担保承诺书》，没有违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律条款的规定，应受国家法律的保护。现因两被告没有按期偿还原告第一期借款本金50000元，违反了《个人借款合同》的约定，故原告主张要求两被告共同偿还原告借款本金350000元的诉讼请求本院予以支持。关于《个人借款合同》中对逾期利息从到期日按日息1%支付的约定内容，本院认为该约定内容违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方约定的日息1%高于年利率24%的规定。原告赵全美要求两被告支付从2019年1月1日至2019年5月10日起诉之日止的逾期利息，本院认为，应该以借款本金350000元为基数，按照月利率2%计算。而原告主张要求两被告共同支付起诉之日起至还清本息之日止，按照月利息2%计算的逾期利息，本院认为存在重复计算，应从起诉次日起至还清本息之日止计算逾期利息，以未履行借款本金为基数，按照月利率2%计算。原告赵全美主张要求两被告承担诉前财产保全申请费，根据《诉讼费用交纳办法》第十条“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：“（二）申请保全措施”第三十八条第三款“本办法第十条第（二项）规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”之规定，原告赵全美主张要求两被告承担诉前财产保全申请费200元的诉讼请求，因其提供了本院开具的保全费发票收据，符合上述法律规定，本院予以支持。原告赵全美主张要求两被告承担保单费的诉讼请求，因其没有提供证据予以证实，于法无据，本院不予支持。被告刘小谷向原告所签的《担保承诺书》，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。”规定，属于连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十六条、第二十九条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘燕偿还原告赵全美借款本金350000元，限于本判决生效后30日内付清。二、由被告刘燕支付原告赵全美从2019年1月1日起至2019年5月10日（起诉之日）止的逾期利息，以借款本金350000元为基数，按照月利率2%计算为30333元。三、由被告刘燕支付原告赵全美从2019年5月11日起至还清本息之日止的逾期利息，以未履行借款本金为基数，按照月利率2%计算。四、被告刘小谷对被告刘燕偿还原告赵全美上述借款本金及利息承担连带偿还责任。五、驳回原告赵全美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，诉前财产保全申请费200元，由被告刘燕、刘小谷共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张小稳人民陪审员  陈家储人民陪审员  陈小德二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 楠