山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2834号原告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，董事长。委托代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台汇和丝绸有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路149号。法定代表人：徐容信，董事长。被告：邱照轩(曾用名邱照月)，男，1963年9月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。第三人：邱云峰，男，1977年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邱照轩，男，1963年9月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台新桥集团有限公司与被告烟台汇和丝绸有限公司（以下简称汇和公司）、被告邱照轩、第三人邱云峰房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张士家及委托诉讼代理人李传良、被告邱照轩暨第三人邱云峰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告汇和公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台新桥集团有限公司向本院提出诉讼请求：确认坐落于烟台市芝罘区只楚路149号内、原电业宾舍底层280平方米的房屋（以下简称涉案房屋）属于被告汇和公司给原告的《房屋建筑物异地重建评估明细表》中的房屋建筑物之一。事实和理由：原告与被告汇和公司在2005年7月1日签订了《合同书》，约定被告汇和公司应拆迁房屋的面积约为27000平方米；被告邱照轩向原告交付的《房屋建筑物异地重建评估明细表》中载明的面积数为26454.09平方米。而《房屋建筑物异地重建评估明细表》中标注序号13、资产名称为车间、结构为砖混，建筑面积为280平方米的有证房一处，即为涉案房屋。故该280平方米的有证房，属于原告与被告汇和公司在2005年7月1日签订的《合同书》所约定的、被拆迁房屋的一部分。被告汇和公司缺席，在向本院提交的书面答辩状中载明：1、原告与被告汇和公司签订的《合同书》约定的义务已经履行完毕，有生效的民事判决书和刑事判决书能够证明；2、涉案房屋与被告汇和公司无关，不属于被告汇和公司“产权的”或“权属的”，被告汇和公司也未将涉案房屋赠与或卖给任何人；综上，请求驳回原告的起诉。被告邱照轩辩称，原告与被告汇和公司签订的《合同书》全部义务已经履行完毕，原告诉请的涉案房屋与被告邱照轩无关，请求驳回原告对被告邱照轩的诉讼请求。第三人邱云峰述称，1、原告诉请的涉案房屋是第三人经法院拍卖合法取得，第三人从未将涉案房屋以赠送或出卖的方式给原告或被告汇和公司，至今，涉案房屋仍属于第三人所有，有生效的民事裁定书为证；2、原告与被告汇和公司在2005年7月1日签订的《合同书》与第三人无关。综上，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：被告汇和公司成立于2002年11月。自被告汇和公司成立至2005年9月1日间，被告邱照轩担任被告汇和公司的法定代表人。1999年2月22日，烟台开发区天启丝绸有限责任公司（以下简称天启公司）与第三人及邱照亮在签订的《协议书》中约定：针对购买烟台经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）变卖丝绸印染厂被执行房产达成协议，天启公司出资购买开发区法院变卖的两处丝绸印染厂房产，一处为样品楼（即食堂）、另一处为电业宾舍楼底；出于其他考虑，天启公司不以自己的名义出面购买，分别为邱照亮、第三人的名义购买；邱照亮和第三人不实际出资；办理购买房产手续以邱照亮、第三人名义办理，天启公司负责具体事务并承担有关费用；购得的房产由天启公司统一管理、使用，该房产的收益归天启公司所有；邱照亮、第三人不得出卖、出租、出借该房产，不得在该房产上设定抵押；因该房产产生的债权、债务由天启公司负责处理，与邱照亮和第三人无关；天启公司可以随时将房产证办至天启公司名下，邱照亮和第三人必须无条件同意。1999年12月10日，开发区法院委托烟台市涉案资产价值认定中心对包括涉案房屋在内的烟台市芝罘区只楚路149号两处建筑物价值进行了评估认定。2000年6月8日，开发区法院在制发的（1996）开执字第98-7号民事裁定书中载明：烟台华润锦纶有限公司作为申请执行人、烟台丝绸印染厂作为被执行人，因被执行人未履行法律义务，裁定将被执行人的位于芝罘区只楚路一百四十九号内电业宾舍部分面积280平方米依法变卖给本案第三人，样品室面积536.90平方米依法变卖给邱照亮。2005年7月1日，原告与被告汇和公司在签订的《合同书》中约定：本协议搬迁拆除地点是芝罘区只楚路149号原丝绸印染厂院内属被告汇和公司权属的全部地上建筑物（不含院内惠达公司所有的220平方米、扬宾所有的1000平方米、原丝绸印染厂的其他无证房屋和批发市场、沿只楚路网点用房）；拆迁补偿和被告汇和公司的前期运行费用共计6300万元；原告摘牌之日后的30个工作日内，被告汇和公司把拆迁区域内现有的产权证书或其他法律文书交与原告，原告即支付被告汇和公司2000万元；原告摘牌之日后的90个工作日内，原告支付2000万元；原告摘牌之日后的120个工作日内、且被告汇和公司已完成应由其承担的拆迁范围内的地上建筑物，原告支付2300万元；被告汇和公司负责拆迁的范围是原丝绸印染厂院内属被告汇和公司产权的全部地上建筑物；被告汇和公司完成拆迁时间的总进度要求是在原告摘牌之日后的120个工作日内完成。2005年7月4日后，应原告的要求，被告邱照轩派人送给原告的《房屋建筑物异地重建评估明细表》中载明：资产占有单位：被告汇和公司，共43项资产，合计建筑面积26454.09平方米；其中第13项载明：车间（结构砖混）280平方米、有证。2006年5月10日，本案原告与本案被告汇和公司因房屋拆迁合同纠纷诉至本院，本院立(2006)芝二民初字第698号案。该案诉讼中的2006年10月31日，本院以被告汇和公司法定代表人即被告邱照轩涉嫌合同诈骗、烟台市公安局芝罘分局已立案侦查为由，决定将该案移送至烟台市公安局芝罘分局处理。2007年11月7日至2012年6月5日间，针对被告邱照轩涉嫌合同诈骗案，分别经本院、山东省烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）和山东省高级人民法院（以下简称省高院）审理，最终生效的省高院（2011）鲁刑监字第203号刑事判决书审查认定：2008年10月，被告邱照轩将只楚路149号院内的涉案房产全部予以拆除；案外人烟台天启丝绸有限公司、烟台开发区天通丝绸有限公司及邱照亮全权授权被告汇和公司代理处置其名下的只楚路149号院内的房产建筑，因被告邱照轩及家族关联企业在只楚路149号院内需拆迁建筑物面积2万余平方米，占整个只楚路149号院内需拆迁建筑物面积的70%以上，且其家族关联企业授权被告邱照轩全权处理，故被告邱照轩与原告签订《合同书》，是以其能够履行拆迁协议为基础的，并非虚构事实，主观上不以非法占有为目的；客观上，在签订、履行合同过程中，被告邱照轩没有骗取原告的钱财，在二审期间，被告邱照轩将涉案房产全部拆除，应视为履约行为，因此，被告邱照轩的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，判令本案被告邱照轩无罪。2014年5月3日，本案被告汇和公司、烟台天启丝绸有限公司、烟台开发区天通丝绸有限公司、邱照亮及本案被告邱照轩起诉本案原告拆迁补偿合同纠纷一案，案经一、二审及再审，中华人民共和国最高人民法院在作出的（2014）民提字第35号民事判决书中审理查明并认定：应原告要求，被告邱照轩派人送给原告的《房屋建筑物异地重建评估明细表》，载明被告汇和公司拥有的房产面积为2.64万余平方米；2008年10月，被告邱照轩等将烟台市芝罘区只楚路149号院内涉案的全部房产予以折除，之后原告对该宗土地进行了开发建设；截止到2014年5月3日，无其他权利人因上述房屋被拆除提出异议；《合同书》签订后，被告汇和公司即履行了部分义务，拆除了部分房屋；在刑事二审期间，涉案房产全部拆除并交付原告，被告汇和公司履行了全部合同义务，具有履约能力；现原告已在涉案土地上，建成房屋并投入使用收益。目前，涉案房屋的钥匙在原告处，处于空置状态。涉案房屋的产权证书尚未办理至第三人名下。庭审中，为证明其诉请，原告另向本院提交了如下证据:（1）载明资产占用单位为烟台汇丰丝绸有限公司的《房屋建筑物异地重建评估明细表》一份，列明了各类资产共47项，所有权人包括天通丝绸、被告邱照轩、邱照亮、天启丝绸和兴正公司，总建筑面积为28415.56平方米；其中编号为8#的资产名称有车间（结构砖混）、建筑面积280平方米、所有权人邱照亮、房产证号（法院裁定）。（2）未载明时间的草图、烟台丝绸印染厂地籍图、烟台市芝罘区公安局经侦大队对**（烟台市鸿辉房地产评估咨询有限公司工作人员，以下简称鸿辉评估公司）的询问笔录复印件各一份。原告以该组证据证明鸿辉评估公司接受烟台市国土局土地资产经营中心的委托，对涉案房屋所在地及地上房屋进行评估时，被告邱照轩向该公司提交了证据（1）的评估明细表，该明细表中同样包括面积280平方米的涉案房屋即编号8车间，能够佐证被告邱照轩在只楚路149号的拆迁房屋过程中一直把涉案房屋作为被拆迁的房屋之一。被告汇和公司缺席，未予质证。被告邱照轩和第三人均质证称，对证据（1）的真实性无异议，该表是2005年3月份烟台汇丰丝绸有限公司应土地局的要求配合将芝罘区只楚路149号院内的部分房产汇报给他们，用于拆迁评估；涉及的资产包括案外人公司的资产，列明的这些资产与原告及被告汇和公司无关，也不在原告与被告汇和公司所签《合同书》载明的房屋范围内。对证据（2）中的草图真实性不清楚，对地籍图真实性没有异议，但地籍图中所显示的房屋系只楚路149号院内所有房屋，与双方签订的《合同书》中载明的房屋范围并不一致，与证据（1）的评估明细表中载明的房屋范围也不一致；对证据（2）中的询问笔录真实性无异议，证明当时土地局要对院内的全部房屋进行评估的事实情况，与原告与被告汇和公司签订的《合同书》无关。2、未盖章和签字、载明合同双方为原告和被告汇和公司的合同书、2005年3月28日被告汇和公司与北京中房万峰房地产开发有限公司签订的《合作框架协议书》复印件各一份。原告主张该合同书系双方在2005年7月1日签订《合同书》之前初步达成的、未盖章的合同，载明了被拆除房屋建筑面积约为27000平方米，与被告邱照轩派人送给原告的《房屋建筑物异地重建评估明细表》载明的面积大体一致。被告汇和公司缺席，未予质证。被告邱照轩和第三人均质证称，合同书只是双方正式签订《合同书》的草稿，内容与《合同书》不一致，应以最终的《合同书》内容为准；《合作框架协议书》与本案无关。庭审中，为证明其答辩主张，被告邱照轩向本院提交了如下证据：1、2008年11月4日，烟台市芝罘区人民法院对原告副总经理李祥超作的笔录复印件一份，内容载明：因被告邱照轩在2008年9月承诺一个月内将芝罘区只楚路149号原烟台丝绸印染厂院内的地上建筑物拆除完毕，当天法院通知原告的副总经理李祥超来核实一下上述拆除情况，经查看现场，李祥超确认地上建筑物已全部拆除。被告邱照轩以该证据证明2005年7月1日《合同书》约定的内容已经履行完毕，原告予以认可。被告汇和公司出具的说明复印件、烟台天启丝绸有限公司出具的特别说明复印件、2006年10月2日被告邱照轩和王为铭分别在烟台市公安局芝罘分局的询问笔录复印件各一份。被告邱照轩以该组证据证明孙斌于2005年6月在烟台天启丝绸有限公司任职，烟台天启丝绸有限公司、被告汇和公司和被告邱照轩从未委托孙斌向原告提供《房屋建筑异地重建评估明细表》，王为铭也未见到孙斌所送的《房屋建筑异地重建评估明细表》，2005年7月1日《合同书》约定的拆迁范围大约只有2万平方米左右。原告质证称，对证据1、2的真实性无异议，但证据1只能证明被告邱照轩按照其出具的承诺书拆除了所承诺的部分，但涉案房屋实际无法拆除，属于《合同书》中约定的范围及被告邱照轩派人送给原告的《房屋建筑异地重建评估明细表》范围中；证据2的两份说明未载明落款时间，不能证明出具时间，且孙斌是否给原告送达了《房屋建筑异地重建评估明细表》已经由生效判决确认，综上，上述证据不能证明被告邱照轩所要证明的内容。针对2005年7月1日《合同书》约定的房屋拆迁范围。原告主张虽然《合同书》没有约定具体的房屋明细，但除了《合同书》明确载明排除的（1）院内惠达公司所有的220平方米、（2）扬宾所有的1000平方米、（3）原丝绸印染厂的其他无证房屋、（4）批发市场、沿只楚路网点用房外，其余烟台市芝罘区只楚路149号院内的地上建筑物均属于被告汇和公司拆迁的范围。被告邱照轩辩称，《合同书》约定的拆迁房屋范围仅限于是被告汇和公司权属的或有产权的，即要么是被告汇和公司所有的房屋，要么是被告汇和公司接受案外人委托拆迁的房屋，而涉案房屋是不需要拆除的房屋，且属于第三人所有，故不属于《合同书》约定的拆迁范围；而《房屋建筑物异地重建评估明细表》中明确记载被告汇和公司只是资产占有单位，是一种存在的状态，因此不能确认表中所列的房屋属被告汇和公司合法占有还是非法占有，也不能证明该表中所列的房屋就是《合同书》范围内的应拆房产。本院认为，业经生效的法律文书确认，原告与被告汇和公司在2005年7月1日签订的《合同书》合法有效；截止到2008年10月，被告邱照轩等已将烟台市芝罘区只楚路149号院内涉及的全部房产予以拆除，被告汇和公司的合同义务已履行完毕，原告对该宗土地实际进行了开发建设的事实清楚；且原告的副总经理李祥超于2008年11月对拆除情况进行了现场核实。而坐落于烟台市芝罘区只楚路149号内、原电业宾舍底层280平方米的涉案房屋早在《合同书》签订之前的2000年6月8日，经开发区法院（1996）开执字第98-7号民事裁定书裁定变卖给了本案第三人、且未被实际拆除的证据充分。现原告以《房屋建筑物异地重建评估明细表》等为据，主张涉案房屋属于《合同书》约定的、需要拆除的建筑物范围内，请求确认涉案房屋属于《房屋建筑物异地重建评估明细表》中的房屋建筑物之一，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告烟台新桥集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10468元，由原告烟台新桥集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 晓 宁人民审判员 李 红 艳人民陪审员 于 淑 荷二〇一九年十月二十八日书 记 员 王丽（代）