wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖356号原告：上海兴嘉餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号3幢2232室（上海港沿经济小区）法定代表人：乌家捷。被告：上海百协中闻置地发展有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1809弄1号楼B-132室。法定代表人：王湘梅（YUWANGHSIANG-MEI）。原告上海兴嘉餐饮管理有限公司诉被告上海百协中闻置地发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2019年7月24日立案。原告上海兴嘉餐饮管理有限公司诉至上海市闵行区人民法院，请求判令：被告返还租金、承租保证金等。上海市闵行区人民法院经审查认为，原告上海兴嘉餐饮管理有限公司的法定代表人乌家捷原系该院审判人员，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告上海兴嘉餐饮管理有限公司的法定代表人乌家捷原系上海市闵行区人民法院审判人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月三十日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2291号 原告：张文庆，男，1979年5月10日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司十二层），统一社会信用代码：91130283050969143C。 法定代表人：刘鸿峰，该公司经理。 原告张文庆与被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张文庆到庭参加诉讼，被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款280000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月24日，张文庆向被告购买了中嘉时尚购物街商铺，向被告交付房款280000元，被告为原告出具了票据和合同。因案涉项目自2014年9月至今一直处于停工状态，商铺至今不能完工，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告从被告处购买中嘉时尚购物街4025号商铺，并交付房款280000元。 另查明：2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态。被告住所地和营业场所已关闭，亦无工作人员。 上述事实有原告陈述、收据等证据予以证实。 本院认为，原被告双方争议系商品房销售合同纠纷。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。自2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态，被告失去联系，被告以自己的行为明确表示不履行主要债务，导致原被告双方合同目的不能实现，被告应当返还原告购房款及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司返还原告张文庆280000元及利息（自2013年9月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 案件受理费5500元，由被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  李平方
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7311号申请执行人：贺均，男，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：金盛，男，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。贺均申请执行金盛租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初15535号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人金盛发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人金盛履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人金盛未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人金盛的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人金盛的银行账户已被本案冻结，但账户上无银行存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月8日，被执行人金盛应向申请执行人贺均支付租金18000元及资金占用利息（以18000元为本金，从2017年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止），支付诉讼费250元，应向本院缴纳执行费174元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7311号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月八日书记员 蒲琰榛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执493号之二 申请执行人：韩义，男，1974年5月25日出生，22xxxxxxxx55414，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：吕凤臣，男，1973年5月15日出生，2301xxxxxxxx830，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年1月9日生效的（2019）内0726民初12号民事调解书，依法向被执行人吕凤臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人吕凤臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕凤臣在财付通支付科技有限公司085e9858e71d4f8a0106cf58a@wx.tenpay.com账户内存款人民币890.18元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月二十九日 书记员 孟和吉日嘎拉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1107号 原告：东某。 经营者：吴寿来。身份证号码：×××。 委托代理人:闫某，系鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被告:中城建十五局第三工程建设有限公司。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：梁某。 被告:武某1，户籍地安徽省。 被告:武某2，户籍地安徽省。 原告东某与被告中城建十五局第三工程建设有限公司、武某1、武某2租赁合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告中城建十五局第三工程建设有限公司、武某1、武某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告东某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告解除租赁合同，被告返还租赁物钢管6米的1100根、4米的700根、2.5米的600根、1.5米的400根（总计价格为207000元）、十字扣510个、接头480个（总计总价格为5940元）；2、依法判令被告支付租赁钢管、扣件的租金41547元；3、依法判令被告承担违约金65914.68元及本案诉讼费。事实及理由：2017年11月2日被告武某1与原告东某签订了租赁合同，双方签字并加盖了公司公章，随后被告武某1、武某2从原告租赁站拉走了租赁物并出具了出库单，后被告未按合同约定向原告支付租赁物，更没有如期归还租赁物。被告湖南省朝晖建设工程有限公司于2017年9月30日变更为中城建十五局第三工程建设有限公司。三被告拒绝归还租赁物承担租赁费，原告依合同签订地、履行地向法院提起诉讼。庭审中原告放弃了第三项中违约金的诉讼请求。 被告中城建十五局第三工程建设有限公司、武某1、武某2未到庭质证，亦未提交书面答辩状。 原告提交了证据：（1）租赁合同，证明原告与被告中城建十五局第三工程建设有限公司、武某1于2017.11.2签订了建筑器材租赁合同，约定了租金计算、名称、数量、违约责任、施工停工日期等内容及相关内容的附表，附表属合同的一部分；（2）提货单、武某1和武某2的身份证复印件，证明武某2跟原告拿过货，并把相关情况写到了身份证复印上。因三被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据有效性要件要求，故本院对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，2017年11月2日被告武某1与原告东某的经办人白付才签订了租赁合同，合同对租赁方法、损失赔偿、收费及计算方法进行了约定。原告东某及被告湖南省朝晖建设工程有限公司帝城国际第二项目部在合同上加盖了公章、武某1签字；2017年11月3日被告武某1从原告租赁站拉走了租赁钢管6米的800根、4米的300根，租期为2017年11月3日至11月15日，日租金每米0.013元。该批租赁物未归还。2017年11月6日被告武某2从原告租赁站拉走了租赁钢管6米的300根、4米的400根、2.5米的600根、1.5米的400根、十字扣510个、接头480个，钢管日租金每米0.013元，扣件日租金每个每天0.012元，租期为2017年11月6日至11月15日，共10天，该批租赁物未归还。双方在租赁合同中约定2017年11月15日至次年的3月15日为停工期，租赁物不计算费用。2018年3月15日至11月15日，上述两批租赁物未归还，原告按原租价请求租金，租赁钢管、扣件的租金共计41547元。另查明被告湖南省朝晖建设工程有限公司名称于2017年9月30日变更为中城建十五局第三工程建设有限公司。 本院认为，原告东某与被告武某1、湖南省朝晖建设工程有限公司（变更为中城建十五局第三工程建设有限公司）帝城国际第二项目部之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，原告向二被告交付了租赁物，被告中城建十五局第三工程建设有限公司、武某1应按照合同约定履行按时交纳租金的义务，因二被告在2018年3月15日至11月15日未归还上述两批租赁物，对原告按原租价给付租金的请求予以支持。被告武某2未与原告签订租赁合同，双方没有达成租赁合意，武某2代其父武某1的取货行为后果应由武某1承担，因此原告起诉被告武某2的主体不适格。中城建十五局第三工程建设有限公司帝城国际第二项目部是该公司设立的内部机构，并没有领取营业执照，不具备民事诉讼法规定的诉讼主体资格，中城建十五局第三工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭应诉视为其对抗辩权利的放弃，应承担相应责任。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，被告中城建十五局第三工程建设有限公司、武某1未按约定交纳租金致使合同目的不能实现，原告主张解除合同，对此本院予以支持。合同解除后，承租人应当将租赁物钢管及扣件返还给出租人，如果归还不能，按照双方合同约定按产品原值100%赔偿，即租赁物钢管6米的1100根、4米的700根、2.5米的600根、1.5米的400根总计价格为207000元、十字扣510个、接头480个总计总价格为5940元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下： 一、解除原告东某与被告武某1、中城建十五局第三工程建设有限公司的租赁合同； 二、被告中城建十五局第三工程建设有限公司、武某1将所租赁的钢管6米的1100根、4米的700根、2.5米的600根、1.5米的400根、十字扣510个、接头480个返还给原告东某；如返还不能则二被告共同赔偿原告钢管价值207000元、扣件价值5940元。 二、被告中城建十五局第三工程建设有限公司、武某1支付原告东某租金41547元； 三、履行时间及方式：于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6204元，公告费780元，由被告中城建十五局第三工程建设有限公司、武某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 梁 雪 珍 代理审判员 郭  猛 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年十月三十日 书 记 员 杨  劼
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7936号上诉人（原审被告）：林丽，女，1981年5月23日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审原告）：李琼英，女，1976年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：何汝明，男，1972年12月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人林丽因与被上诉人李琼英、原审被告何汝明民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林丽上诉请求：一、请求撤销原判书，依法改判驳回一审原告的全部诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实严重错误，真实情况如下：2017年何汝明起诉与被上诉人林丽离婚未准许，又第二次起诉离婚。本案双方当事人之间根本不存在借贷关系，其目的是为了维护何汝明的非法利益，虚构债务；2、一审证据只能证明被上诉人与何汝明之间的经济往来，债务仅能由何汝明自己偿还；3、录音证据来源不合法，不能采信。被上诉人李琼英答辩称：要求驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称:1、请求二被告向原告偿还借款本金20000元，并支付自2018年5月至今按照年利率6%支付的资金占用费；2、本案诉讼费由被告林丽承担。事实与理由：二被告系夫妻，2014年4月原告何汝明以买车缺钱为由，向原告借款人民币20000元，车辆购买后系夫妻共用，期间原告多次催要未果为保护合法权益诉至本院。一审法院认定事实：2014年4月30日，原告何汝明因购车需要，向原告李琼英借款人民币20000元，双方未签订书面借条，亦未约定还款时间、借期内利息及逾期利息。后，原告李琼英将借款以转账10100元、柜台存款9900元的形式，将上述借款转入、存入原告何汝明招商银行昆明分行拓东路支行51×××41账户中，后被告何汝明至今尚未归还上述款项。另，被告林丽于2014年4月30日分别刷卡119900元、5139.8元、19942.59元用于购车，被告何汝明于2014年5月14日向被告林丽转账70000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定；《最高人民法院》第二条、第九条之规定，“借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同”；“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，根据上述法律规定及本院查清的事实，原告李琼英和被告何汝明借款法律关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”，本案中原告提交的录音材料虽被告林丽并不认可其在录音中陈述的内容，仅认可录音中系其本人在说话。本院认为，被告林丽在录音中的陈述足以表明其知晓被告何汝明向原告李琼英借款的事实，且购车行为亦系被告林丽完成，购车系用于夫妻双方共同生活所用，故被告林丽应当与被告何汝明共同承担还款责任。对于借款本金的返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中被告何汝明于原告未约定借款期限，现原告起诉要求被告何汝明、被告林丽共同承担20000元借款的还款责任，与法有据，予以支持；对于利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，虽双方未约定具体还款期限，但借款事实系2014年4月30日发生，至原告要求起算资金占用费起算点2018年5月已经过4年，原告在期间一直催促二被告还款，二被告确存在逾期还款事实，该项诉讼请求与法有据，故法院对该项诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定；《最高人民法院》第二条、第九条、第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告何汝明、被告林丽共同在本判决生效之日起15日内向原告李琼英归还借款本金人民币20000元；二、被告何汝明、被告林丽共同在本判决生效之日起15日内向原告李琼英支付自2018年5月1日起至实际还清之日止，以借款20000元为本金，按照年利率6%计算的资金占用利息。本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交，对一审法院认定的事实双方均无异议，本院予以确认，不再赘述。本院认为：我国民事诉讼法规定，证据有当事人陈述、证人证言、试听资料等，录音资料属于试听资料证据的一种。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中被上诉人李琼英提交的电话录音虽未取得上诉人林丽同意，但通话内容没有侵害到他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定，为了保护自己的合法利益，可以作为证据使用。林丽在一审中认可录音中系其本人在说话，该录音内容清晰可辨。林丽明确陈述“她们的钱借了也借了”、“我承认她们的一起，都加在一起，刷卡是刷我的…你不拿给我，只挨她们的四万元打过来。”结合李琼英提交的其他证据，可以认定林丽对借钱买车的事情主观明知，本案诉争款项2万元虽打至何汝明账户，但所购车辆为夫妻共同财产，为家庭共同生活所用，一审法院认定该借款为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人林丽的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费330元，由上诉人林丽承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十月二十三日书记员  刘怡涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2871号申请执行人：刘中亮，男，1969年12月1日出生，住亭湖区。被执行人：董巧红，女，1962年10月30日出生，住盐城市城南新区。申请执行人刘中亮与被执行人董巧红建设工程施工合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初242号法律文书载明：“被告董巧红应于本判决生效之日起十日内向原告刘中亮支付工程款75000元。”因被执行人董巧红未履行上述义务，申请执行人刘中亮向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产且已下落不明。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2871号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月十六日书记员  朱一鸣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6861号上诉人（原审原告）：中国财政经济出版社培训中心，注册地北京市海淀区阜成路甲28号，主要经营地上海市浦东新区东方路877号嘉兴大厦1602室。法定代表人：高原，董事长。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:唐琳，女，1983年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国财政经济出版社培训中心因与被上诉人唐琳劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国财政经济出版社培训中心（以下简称培训中心)上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判：培训中心不支付唐琳2017年10月至2017年12月期间未及时办理退工手续造成的损失4,980元。事实与理由：2017年9月17日培训中心为唐琳办理退工手续时，已将《退工单》交付唐琳。唐琳称未收到，但却在长达一年的时间里从未向培训中心索要，显然不合常理。唐琳未提供证据证明其因未及时办理退工手续而产生损失，即使有损失，也不应按失业保险金标准计算。因本案中唐琳系主动提出辞职，也未举证证明其曾办理失业登记、求职登记等手续，故唐琳没有产生损失，更不能按照失业保险金标准计算损失金额。被上诉人唐琳未到庭答辩。培训中心向一审法院起诉请求：要求不予支付唐琳2017年10月至2017年12月期间未及时办理退工手续造成的损失4,980元。一审法院认定事实：2017年6月19日培训中心与唐琳签订期限为2017年6月19日至2020年6月18日的劳动合同。同一天培训中心、唐琳与北京XX有限公司上海分公司签订补充协议，协议约定由北京XX有限公司上海分公司为唐琳办理劳动关系和社会保险等事宜。唐琳工作期间的工资由培训中心支付。2017年9月12日唐琳向培训中心提出辞职，并于当日填写员工离职交接表，同一天培训中心同意唐琳的辞职请求。2017年9月17日培训中心在上海市人力资源和社会保障自助经办系统为唐琳办理退工。2018年10月23日唐琳向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，唐琳要求培训中心支付：1、2017年7月和8月加班工资2,571.48元；2、2017年10月至12月期间延误办理退工造成损失15,000元。2018年12月3日该委员会作出裁决，培训中心应支付唐琳2017年10月至12月期间未及时办理退工手续而造成的损失4,980元，对唐琳的其余请求未予支持。一审另查明，2018年9月11日唐琳向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，同一天该委员会向唐琳发出《仲裁申请补正材料通知》，要求唐琳补充提供证明培训中心在浦东东方路实际办公地址证明等。一审中，培训中心表示其于2017年9月17日将劳动手册和退工单交给唐琳；唐琳对此不予认可。培训中心确认其无相关证据可以证明该节事实。同时培训中心表示对仲裁委员会按照失业保险金标准计算2017年10月至12月延误退工损失4,980元的金额无异议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同后，及时为劳动者办理退工手续是其法定责任。培训中心主张已于2017年9月17日为唐琳开具《上海市单位退工证明》并同时将劳动手册交还唐琳，因唐琳对此未予认可，培训中心应当举证证明该项主张。由于培训中心没有提供相应证据以证明该节事实，实难采信其主张。在此情形下，采信唐琳的主张，认定培训中心于2017年12月下旬将劳动手册交还唐琳、唐琳于2018年11月10日收到《上海市单位退工证明》。培训中心延误办理唐琳的退工手续，自应承担相应的法律责任。培训中心应当按照本市失业保险金的标准，支付唐琳2017年10月至12月期间未及时办理退工手续而造成的损失4,980元，培训中心要求不予支付该部分损失的诉讼请求，依据不足，不予支持。唐琳于2018年9月11日为加班工资和延误退工损失等事项向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，其于该时向培训中心提出仲裁申请，未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效一年的规定，故培训中心认为唐琳在本案中提出的相关请求已经超过仲裁时效的主张，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：中国财政经济出版社培训中心于判决生效之日起十日内，支付唐琳2017年10月至12月期间未及时办理退工手续而造成的损失4,980元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，劳动合同关系已经解除或者终止，用人单位未按相关规定出具解除或者终止劳动合同关系的有效证明或未及时办理退工手续，影响劳动者办理失业登记手续造成损失的，用人单位应当按照失业保险金有关规定予以赔偿损失。本案中，没有证据证明培训中心于双方劳动合同关系终止时及时为唐琳开具《上海市单位退工证明》并同时将劳动手册交还唐琳，因此，培训中心应当按照失业保险金有关规定赔偿唐琳损失。原审法院在就培训中心支付唐琳未及时办理退工手续而造成的损失作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。培训中心上诉认为其不应支付上述款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。综上所述，培训中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由中国财政经济出版社培训中心负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年十月十八日书记员  陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5576号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：郭建民，男，1965年8月22日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郭建民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告郭建民经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金101172.83元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利9116.22元；2.判令被告支付原告自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金101172.83元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年8月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款170000元；用于被告购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告6176.65元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年8月28日向被告发放贷款170000元。被告自2019年2月28日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郭建民经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告郭建民经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表（仅适用于新一贷）》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告郭建民（作为借款人）与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170828000418号），其中约定，被告贷款金额为170000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年8月28日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为170000元；贷款期限自2017年8月28日起至2020年8月28日止；首次还款日为2017年9月28日；每月还本付息额6176.65元。被告自2019年2月28日起未按约还款；截至2019年2月28日，被告欠原告借款本金101172.83元，利息1546.98元。原告主张被告偿还截至2019年7月24日的本金101172.83元，利息、罚息及复利9116.22元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郭建民签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭建民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金101172.83元，并支付自2019年7月25日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告郭建民于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月24日的利息、罚息及复利9116.22元，并支付自2019年7月25日起至利息还清之日止的复利（该复利以未偿还的利息1546.98元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1253元（原告已预交），全部由被告郭建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月三十日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再129号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：姚春雷，男，汉族，1971年3月5日生，住镇江市。原审被告：周冬霞，女，1967年12月6日生，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告姚春雷、周冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）苏1111民初800号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监179号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1111民初800号民事判决书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再129号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3598号 上诉人（原审原告）：张彦，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周云浩，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 原审第三人：周晓平，男，1977年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原审第三人：何文进，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审第三人：何治兵，男，1979年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。 张彦与周云浩、周晓平、何文进、何治兵合伙协议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2095号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决错列诉讼主体，且事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2095号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱 丹
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0311民初782号 原告：阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社。住所地：山西省阳泉市郊区。 代表人：付建国，主任。 委托诉讼代理人：胡文锦，系该单位员工。 被告：刘智勇，男，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住址不详。 原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社（以下简称西南舁信用社）与被告刘智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西南舁信用社委托诉讼代理人胡文锦到庭参加诉讼，被告刘智勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 西南舁信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘智勇偿还拖欠原告的借款本金48994.63元，截止2019年7月3日利息7760.61元，合计56755.24元，以及自2019年7月4日起至全部贷款清偿完毕之日滋生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告以农户小额信用贷款方式向原告借款49000元，期限11个月，利率5.075‰，到期日为2017年9月20日。该笔贷款到期后，被告一直未能如约归还。为维护原告合法权益，故起诉。 刘智勇未答辩。 原告西南舁信用社围绕诉讼请求依法提供了借款合同、借据、还款明细单佐证，并就借款发生的时间、地点、用途、金额、给付方式、还款情况、催款过程等作了详细叙述。经审核在案证据，并结合原告陈述，本院认定如下事实： 2016年10月19日，原告西南舁信用社与被告刘智勇协商签订贷款合同一份，约定由被告以农户小额信用贷款方式向原告借款49000元，贷款用途购矾石，期限11个月，年利率6.09%（逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%），到期日为2017年9月20日。签约当天，原告即将49000元贷款发放到位，而被告却未按照合同约定如期还款。后经原告催要，被告分别于2017年12月26日结息600元，2017年12月30日结息200元，2018年10月11日结息1元，2018年12月27日结息600元。另外，原告从被告个人银行账户中扣还贷款本金5.37元。截止2019年7月3日，被告尚欠原告贷款本金48994.63元、利息7760.61元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当依照合同约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘智勇经本院合法传唤未到庭，应视其自动放弃了举证、质证及答辩权利。原告西南舁信用社与被告刘智勇签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按照法律规定及合同约定享受权利，承担义务。在原告按照合同约定向被告履行贷款发放义务后，被告未如期还款构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。 综上所述，原告主张被告按照合同约定偿还借款本息的事实清楚，证据确实充分，且于法有据，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘智勇于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告西南舁信用社借款本金48994.63元，截止2019年7月3日的剩余利息7760.61元，以及自2017年7月4日起至全部贷款清偿完毕之日滋生的利息（合同期内利息按年利率6.09%计算，逾期贷款罚息利率按本合同载明的贷款利率水平基础上加收50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，减半收取计610元，由被告刘智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  王志宏 二〇一九年十月三十日 书记员  王文婷 注：本判决生效后申请执行期间为二年。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1743号原告：徐尚灵，男，1972年9月17日出生，汉族，九江市人，驾校教练，住九江市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李华民，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，江西顺合律师事务所律师。被告：吴水娥，女，1977年4月10日出生，汉族，九江市人，无业，住九江市濂溪区。被告：中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所：江西省九江市开发区长城路121号九江恒盛科技园3号楼6楼。统一社会信用代码：91360400772386417X。负责人：赵全彪，总经理。委托诉讼代理人：陈梦婷，女，该公司法务。原告陈尚灵与被告吴水娥、中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尚灵及其委托诉讼代理人彭博、被告吴水娥、被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司委托诉讼代理人陈梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐尚灵向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告损失人民币302429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，第一被告驾驶赣Ｇ×××××号车辆行驶至濂溪区莲花大道学府二路时，将原告撞倒，致使原告受伤住院治疗，虽经治疗但还是致使原告伤残。本次事故经交警部门第360402120190000072号事故认定书认定第一被告驾驶员负全部责任。另查明赣Ｇ×××××号车辆在第二被告投保了保险。本次事故给原告造成巨大精神打击，事发后原告与被告协商赔偿不成，现原告为依法维护自身权益特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告诉请。吴水娥辩称：对本案的交通事故无异议。我垫付了19163元医疗费，要求一并处理。我在第二被告处投保了交强险和商业三责险50万及不计免赔。中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称：第一，本案交通事故无异议，根据保险合同，要求被告一提供合法有效的驾驶证和行驶证，保险公司在责任范围内承担赔偿。第二，保险公司已垫付1万元医疗费，要求一并处理。第三，医药费用应扣减相应的非医保用药，比例除交强险外15%。第四，我公司对原告的伤残等级及三期鉴定提出异议，申请法院重新鉴定。第五，我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告吴水娥驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿莲花大道旁学府二路东向西行驶至公交站台附近路段，与路边行人原告徐尚灵发生碰撞，致原告徐尚灵受伤。事故经九江市公安局交通管理支队第三大队出具道路交通事故认定书认定，被告吴水娥负全部责任，原告徐尚灵无责任。原告受伤后，在九江市中医院住院治疗61天，出院医嘱：1、继续休息2个月，行康复锻炼，患肢暂避免负重1个月，3个月复查，加强营养。2、定期复查Ｘ片，看骨折愈合情况或股骨头坏死情况。3、门诊随诊，如有不适，随时来院就诊。2019年6月10日，九江正青法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人徐尚灵右髋关节损伤伤残等级评定为九级，伤后误工期评定为365天，护理期评定为150天，营养期评定为180天，后期治疗费评定为6000元。因赔偿事宜协商未果，故原告向本院起诉，请求支持原告诉请。诉讼中，被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司申请对原告伤残等级及三期进行重新鉴定。本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所对原告伤残等级及三期进行重新鉴定。2019年8月16日，南昌大学司法医学鉴定研究所出具司法鉴定意见书，被鉴定人徐尚灵右髋关节活动功能障碍的伤残等级为九级，误工期365日，护理期150日，营养期180日。另查明，被告吴水娥驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险和商业三责险50万及不计免赔。被告吴水娥垫付医疗费19256.77元，支付护理费1800元，被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司垫付医疗费10000元。二被告同意超出交强险部分医疗费按15%扣减非医保用药计2888元。原告系九江百盛驾驶培训有限公司从事汽车驾驶员教练工作，其居住房屋及土地于2004年被九江市人民政府拆迁征收，系失地农民。原告父亲徐席波，1945年4月25日出生，母亲刘海秀，1949年7月26日出生，需扶养。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民生命权、健康权应当承担侵权责任。本案中，被告吴水娥驾驶车辆与原告发生交通事故，负全部责任，对于原告合理损失，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照商业三责险约定予以赔偿，仍有不足部分，由被告吴水娥负责赔偿。结合本案已查明事实，本院对原告合理损失认定如下：一、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确定为29256.77元；二、后续治疗费。根据鉴定意见确定为6000元；三、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准，结合住院天数确定为61天×20元/天=1220元；四、营养费。根据鉴定意见结合原告伤情确定为180天×22元/天=3960元；五、护理费。参照当地居民服务业和其他服务业劳动报酬标准结合鉴定意见确定为150天×136元/天=20400元；六、交通费。根据原告及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用确定为61天×4元/天=244元；七、残疾赔偿金。原告虽为农村户口，但其系失地农民，不以农村收入为生活来源，其残疾赔偿金应按丧失劳动能力程度或伤残等级按照上一年度城镇居民人均可支配收入确定为33819元/年×20年×20%=135276元；八、扶养费。根据原告丧失劳动能力程度，按照一上年度城镇居民人均消费性支出标准确定为，其父亲徐席波6年×20760元/年×20%÷4=6228元；其母亲刘海秀11年×20760元/年×20%÷4=11418元；九、误工费。原告在驾校从事教练工作，其要求按每天200元计算误工费，但原告未提供工资发放及银行流水，本院不予采信。其误工费参照服务行业标准及鉴定意见确定为365天×136元/天=49640元；十、鉴定费。凭正式收据确定为2200元；十一、精神抚慰金。根据原告伤情、伤残程度确定为4000元，以上费用共计269842.77元，由被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司负责赔偿254754.77元（已扣减垫付医疗费10000元、非医保用药2888元、鉴定费2200元），原告徐尚灵可得238786元，被告吴水娥可得15968.77元（已扣减其应承担非医保用药2888元，鉴定费2200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付原告徐尚灵医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计238786元；二、在本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司给付原告吴水娥垫付医疗费15968.77元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2918元，由被告吴水娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇一九年十月十日书记员  黄家钦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖353号原告：陆梅珍，女，1948年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区沪南公路1000号。负责人：胡俊生。被告：周五弟，男，1962年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆梅珍诉被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府、周五弟互易纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年5月23日立案。原告陆梅珍诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令：两被告签订的房屋置换拆迁协议无效。上海市浦东新区人民法院经审查认为，原告陆梅珍系该院退休干部周某（已故）的配偶，被告周五弟系周某之子，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告陆梅珍系上海市浦东新区人民法院退休干部周某（已故）的配偶，被告周五弟系周某之子，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月三十日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初930号之一 原告：唐山国义特种钢铁有限公司，住所地河北省唐山市古冶区吕家坨村南。 法定代表人：黑立兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。 被告：博广环保技术股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号。 法定代表人：宋军保，该公司董事长。 原告唐山国义特种钢铁有限公司与被告博广环保技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告唐山国义特种钢铁有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山国义特种钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山国义特种钢铁有限公司撤诉。 案件受理费48314元，减半收取计24157元，由原告唐山国义特种钢铁有限公司负担。 审 判 长  么伟利 人民陪审员  陈宗正 人民陪审员  郭亚丽 二〇一九年十月八日 书 记 员  笪鑫慧 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3031号之一被执行人刘伟，男，1976年3月17日生，住射阳县。被执行人刘伟罚金一案，生效的(2019)苏0902执3031号法律文书载明：“一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2019年10月11日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘伟退赔未退赃款人民币三千五百元，返还给被害人。”因被执行人刘伟未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3031号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十月三十一日书记员 平美琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4057号 申请执行人:谢成富，男，生于1982年11月25日，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：万勇，男，生于1979年2月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人谢成富申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初2487号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人万勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人万勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月三十日 书记员  王建云
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2716号 原告：禤小冬，女，1977年12月10日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师师事务所（实习）律师。 被告：被告邓显安，男，1979年4月23日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 原告禤小冬与被告邓显安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行审理，原告禤小冬及其委托诉讼代理人苏钒、邓先勤到庭参加诉讼，被告邓显安经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禤小冬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款200000元及利息（利息的计算方式：以200000元为基数，从2016年9月16日起计算至实际还清之日止，按月利率1.5%）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年被告哥哥邓显稳因家庭经营甘蔗为由，向原告借款200000元，双方约定利息按月利率1.5%计付。2016年9月16日，经原、被告和邓显稳充分协商一致，三方均同意由被告负担偿还此债务，并由被告重新出具欠条给原告，邓显稳出具给原告的借条由被告当场撕毁，现经原告多次催讨，被告仅于2017年9月17日支付利息5000元给原告，至今本金200000元及相应的利息均没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。 被告邓显安没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下:2016年9月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人今欠禤小冬现金贰拾万元整（￥200000），立此条为据”。原告主张此款是2014年出借给被告的哥哥的邓显稳，经原、被告及邓显稳三方协商，约定由被告偿还。2017年6月17日、7月17日、8月16日、9月15日被告通过支付宝分四次、每次5000元，合计转了20000元给原告。借款期限届满，被告没有支付其余款项。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张被告共欠其200000元，并提交了被告向其出具的《欠条》予以证明，本院予以认定。从原告提交的证据上看，被告通过支付宝共支付了20000万元给原告，原告主张该款为利息，由于原告未能提交证据证明双方就利息有明确约定，故本院对原告的主张不予采信，认定被告支付的20000元为偿还本案欠款本金。被告至今未偿还原告借款，应当支付逾期利息，由于双方就还款时间未约定，故逾期付款利息的应当从起诉之日起，以尚欠金额180000元为基数，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓显安返还欠款180000元给原告禤小冬并支付利息（利息的计算方式：以180000元为基数，从2019年8月6日起计算至实际还清之日止，按年利率6%； 驳回原告禤小冬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告禤小冬已预交），由被告邓显安负担1900元，由原告禤小冬负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖彬 二〇一九年十月二十三日 书记员  石磊
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2899号之一原告：麻某，女，汉族，1963年5月16日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告麻某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款80000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息24000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用330元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月26日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的80000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县仙源镇的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告麻某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费2387元、保全申请费1070元，退回原告麻某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 石建军人民陪审员李小兰人民陪审员陆安树二〇一九年十月十四日书记员 许                 茜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6791号原告（反诉被告）：杨圆圆，男，无固定职业。原告（反诉被告）：常椿，女，无固定职业。二原告共同委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所的律师。被告（反诉原告）：内蒙古铭德房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区金正大厦4层418室。法定代表人：陈少良，董事长。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告杨圆圆、常椿与被告内蒙古铭德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，被告内蒙古铭德房地产开发有限公司于2019年9月25日向本院提起反诉。原告杨圆圆、常椿于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，反诉原告内蒙古铭德房地产开发有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告与反诉原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告杨圆圆、常椿撤诉；二、准许反诉原告内蒙古铭德房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元（原告已预交），由原告杨圆圆、常椿负担25元，退还原告杨圆圆、常椿25元。反诉案件受理费已减半收取25元（反诉原告已预交），由反诉原告内蒙古铭德房地产开发有限公司负担。审 判 长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 刘玉英 二〇一九年十月三十日书 记 员 米文欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23331号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1243号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区粟山路39号蓝翔路机动车交易中心D402室，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：朱红星，男，1977年3月9号出生，汉族，浙江省兰溪市村民，住本村。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告朱红星追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告朱红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱红星归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款40487元及利息；2、判令被告朱红星承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年11月15日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款47200元用于购买朗逸车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2018年10月24日，原告向经开支行代偿结清43778.17元，经原告多次催收，被告还款3291元，尚欠40487.17元未还。 被告朱红星未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告朱红星作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车朗逸一辆一台，车辆总价为68000元，分期付款申请人自行支付首付款20800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为47200元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1433元，以后每期偿还的金额是1429元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告朱红星作为分期款项申请人签字及捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年5月28日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告朱红星未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年5月31日代偿3290.90元、2018年7月31日代偿3142.23元、2018年9月29日代偿3141.04元，2018年10月24日代偿34204元，共计43778.17元。后经原告山东林润汽车销售服务有限公司多次催收，被告朱红星偿还原告部分代偿款，尚欠40487.17元未付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告朱红星及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告朱红星作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息40487.17元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，但原告自认被告已向其支付部分代偿款，尚有代偿款40487.17元未支付，故原告要求被告偿还代偿款40487元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。被告朱红星尚有40487元代偿款未支付，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项40487元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告朱红星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱红星于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款40487元及利息（以40487元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，保全费520元，由被告朱红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘星汝
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初291号原告耿丽萍，女，1966年8月12日生，汉族，住河北省唐山市。被告唐山市自然资源和规划局，住所地：唐山市北新西道23号。法定代表人高怀军，男，职务：局长。委托代理人唐仕栋，男，唐山市自然资源和规划局路南区分局执法监察科科长。委托代理人陈立强，男，河北杰大律师事务所律师。被告唐山市人民政府，住所地：唐山市路北区西山道3号。法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。原告耿丽萍不服唐山市自然资源和规划局于2019年4月4日作出的监察【2019】02号《举报事项告知书》及唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】137号《行政复议决定书》，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告耿丽萍，被告唐山市自然资源和规划局委托代理人唐仕栋、陈立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市自然资源和规划局于2019年4月4日作出监察【2019】02号《举报事项告知书》，该告知书称“该项目地块于2009年2月10日，经省政府《关于唐山市2008年度实施第二批次城市建设用地的批复》（冀政转征函【2009】0148号）批准，办理了农用地转用征收手续。”“2008年9月10日，您家属甘瑞庭与唐山市市政工程环境卫生管理处就拆迁安置方面签订了《学院南路房屋拆迁搬家费过渡费发放协议书》（房拆协字【2008】0063号），2008年9月11日，双方就该协议书进行了公证《公证书》（【2008】唐南证民字第3234号）。”原告耿丽萍诉称，原告之夫宅基地自1950年起使用至今，2008年甘瑞庭宅基地被唐山市市政工程环境卫生管理处（以下简称市管处）占用，2019年2月25日，原告向被告邮寄《土地违法查处申请书》，请求被告查处市管处以修建学院南路名义非法占用甘瑞庭宅基地的违法行为。被告派出机构唐山市自然资源和规划局路南区分局作出监察【2019】02号《举报事项告知书》，原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府唐政复决字【2019】137号《行政复议决定书》，驳回原告复议申请，原告认为被告认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。一、唐山市自然资源和规划局路南区分局作出监察【2019】02号《举报事项告知书》主体错误，土地违法行为由县级以上地方人民政府土地管理部门依照《中华人民共和国土地管理法》、《土地违法案件查处办法》依法受理并调查处理。路南区分局作为派出机构，无权以自己的名义对外作出具体行政行为，被告在《受理回执》及《举报事项告知书》中虽已告知原告承办单位，但告知不能代替法律，被告应以自己的名义作出答复。二、被告于监察【2019】02号《举报事项告知书》中称该宅基地经冀政转征函【2009】0148号批准，征收转为国有建设用地，现已为国有建设用地。河北省自然资源厅政府信息公开告知书告知，甘瑞庭宅基地不在《关于唐山市2008年度实施第二批城市建设用地的批复》（冀政转征函【2009】0148号）征收范围内。依据《物权法》第十七条之规定，该宅基地使用权仍在甘瑞庭名下，土地性质为集体，该宅基地至今未被征收，权属关系未变更。三、被告认为不存在非法侵占问题，已经对原告以房屋置换方式进行补偿、已经达成协议、已经领取了相关费用，但被告并未提供所置换的具体房屋、具体达成的协议、具体领取的相关费用以及具体证据。甘瑞庭曾于2008年9月10日与市管处签订《学院南路房屋拆迁搬家费过渡费发放协议书》，只能证明曾妥协涉案土地被占行为发生于2008年9月10日以及市管处向甘瑞庭支付了两年的临时房屋过渡费，不能证明占地合法。综上所述，请求法院撤销监察【2019】02号《举报事项告知书》及唐政复决字【2019】137号《行政复议决定书》。被告唐山市自然资源和规划局辩称，唐山市自然资源和规划局及唐山市自然资源和规划局路南区分局办理原告投诉问题从转办至承办不存在主体错误问题。根据三定职责，唐山市自然资源和规划局路南区分局是唐山市自然资源和规划局的派出机构，其职责含有承担被告交办、转办行政事项，并且在《受理回执》和《举报事项告知书》中已明确告知原告承办单位。二、路南区分局《举报事项告知书》中表述的是原告反映的项目经冀政转征函【2009】0148号批准征收转为国有建设用地，而非原告的宅基地,该项目现在数据库地类显示全部为国有建设用地，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。被告认为唐山市市政工程环境卫生管理处建设学院南路并不存在原告所称非法侵占问题。为确保学院南路建设及拆迁工作顺利推进，根据唐山市城市管理领导小组办公室《关于下达修建友谊北路等12条道路拆迁拆违任务的通知》（城建办通字【2008】22号）的要求，唐山市市政工程环境卫生管理处与甘瑞庭于2008年9月10日签订《学院南路房屋拆迁搬家费过渡费发放协议书》（房拆协字【2008】0063号），并由市公证处公证（【2008】唐南证民字第3234号），系双方同意，意见一致，意思表示真实。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人民政府辩称，被告作出的唐政复决字【2019】137号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告耿丽萍系甘瑞庭之妻，甘瑞庭于唐山市路南区南新道偏坡大队路东十五排七号曾享有宅基地使用权及房屋所有权。2008年9月10日，甘瑞庭与唐山市市政工程环境卫生管理处就拆迁安置方面签订了《学院南路房屋拆迁搬家费过渡费发放协议书》（房拆协字【2008】0063号），2008年9月11日，双方就该协议书进行了公证，《公证书》（【2008】唐南证民字第3234号）。原告认为唐山市市政工程环境卫生管理处存在非法侵占甘瑞庭宅基地行为，向被告唐山市自然资源和规划局邮寄土地违法查处申请书，被告于2019年4月4日作出《举报事项告知书》（监察【2019】02号），称并该项目地块已经办理了农用地转用征收手续，甘瑞庭已经签订《学院南路房屋拆迁搬家费过渡费发放协议书》（房拆协字【2008】0063号），并且已经进行了公证。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府作出唐政复决字【2019】137号《行政复议决定书》，对《举报事项告知书》予以维持。本院认为，原告之夫甘瑞庭已于2008年9月10日与唐山市市政工程环境卫生管理处签订了《学院南路房屋拆迁搬家费过渡费发放协议书》（房拆协字【2008】0063号），且已经进行了公证，现该项目土地为国有建设用地。被告作出的《举报事项告知书》对原告权利义务并不产生实际影响，对于原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告耿丽萍的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 王晋华人民陪审员 李桂山 二○一九年十月三十一日法官 助理 张 弛书 记 员 刘 洁
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执676号之一申请执行人：符彩云，女，1972年11月10日出生，汉族，住琼海市阳江镇××。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初328号民事判决书，于法定期限内向被执行人海南龙盘园农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人符彩云支付解除劳动合同经济补偿4627.07元、未休年休假的工资报酬1370.67元、保险金损失12142元以及相应利息，负担本案执行费172元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人海南龙盘园农业投资有限公司一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、对于被执行人海南龙盘园农业投资有限公司名下位于琼海市会山镇九架山的土地证号分别为琼海集用（2011）第××号土地使用权，均由海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封，暂无处置条件。4、前往被执行人的地址琼海市嘉积镇金海路192号进行调查，未发现有被执行人公司的工作人员在此处办公。5、依法对被执行人海南龙盘园农业投资有限公司的法定代表人王彩叶发出限制消费令。经本院书面询问申请执行人符彩云，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            v5pldxgdacxjkm3sso      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    范 祎 龙      审  判  员    王 夫 中                        二Ｏ一九年十月二十二日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6738号原告：程鹤，男，1988年7月19日出生，汉族，身份证住址山东省鱼台县，委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家欣，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：李燕丽，女，1986年5月7日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告程鹤诉被告李燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程鹤委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼。被告李燕丽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款30000元；2、判令被告向原告支付利息（自2018年9月27日起至被告实际还清之日止，以借款本金30000元为基准，按银行贷款年利率4.35%的四倍标准计付）。事实与理由：2018年9月27日，被告因资金周转需向原告借款，原告以银行转账方式出借30000元给被告，双方约定借款期限为1个月，自2018年9月27日至2018年10月27日止。双方借款合同约定利息由签订之日按银行贷款利率的四倍计算。但截止起诉之日，经原告多次催讨，被告尚未偿还借款本金及利息。诉讼中，原告补充事实和理由：原被告于2018年9月27日签订《借款合同》，该合同格式由原告提供，双方约定了借款金额及借款利率，但没有书面约定借款期限；原告于当日向被告银行转账30000元，被告借款后分别于2018年9月27日、同年10月26日通过微信转账方式向案外人黄科支付1200元、1200元，由于被告于收到借款当日向原告支付1200元，视为从借款本金中预扣利息，故原告同意实际向被告支付的借款本金为28800元；双方约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，故被告于2018年10月26日支付的1200元，其中418元用于抵扣首月利息，余款782元同意用于抵扣借款本金，故被告截至2018年10月26日尚欠原告借款本金28018元。因此，原告变更上述诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金28018元及利息（计算方法：以28018元为基数，从2018年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日）。被告李燕丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告程鹤围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：甲方因需资金周转向乙方出借30000元，利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款30000元，并由被告出具《收据》确认收到上述款项。借款后，被告未依约还款，原告遂诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，原告述称与被告系朋友关系，原告支付借款当日被告向其支付了1200元，故原告实际向被告支付的借款本金为28800元，及后被告于2018年10月26日向其支付1200元，原告按双方约定的利息标准抵扣首月利息418元，余款782元用于抵扣借款本金，故截至2018年10月26日被告尚欠原告借款本金为28018元。本院认为，原告为了证明被告尚欠其借款28018元，提供了有被告签名的《借款合同》《收据》以及银行转账记录等证据予以证实，本院予以采信，双方成立借款合同关系。被告收到原告的借款，本应按约还本付息，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定及原告的诉讼请求，被告应向原告偿还借款本金28018元，并支付从2018年10月27日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率四倍并以年利率24%为限计算至清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程鹤清偿借款本金28018元，并支付利息（计算方法：以28018元为基数，从2018年10月27日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率四倍并以年利率24%为限计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，诉讼保全费355元，两项合计992元（原告程鹤已预交），由被告李燕丽负担（被告李燕丽在本判决生效之日起七日内迳付给原告程鹤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  古燕飞人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  雷绮婷林雪莲
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1598号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室，住所地：合水县西华池镇环城西路。法定代表人：赵文辉，该办公室主任。被告：徐某某原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与被告徐某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2019年10月11日申请撤诉。本院认为，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判员  张海娟二〇一九年十月二十三日书记员  李 倩
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4165号之一原告：平湖市宸茂箱包配件厂（普通合伙），住所地平湖市新埭镇姚浜村（平湖市龙腾皮件有限公司内第3幢）。主要负责人：陈文中。委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：嘉兴乐途仕旅游用品有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇新乌路南侧、环镇西路东侧（嘉兴市华骏塑料制品有限公司内）。法定代表人：姚建虹。原告平湖市宸茂箱包配件厂（普通合伙）与被告嘉兴乐途仕旅游用品有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告平湖市宸茂箱包配件厂（普通合伙）于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市宸茂箱包配件厂（普通合伙）撤诉。案件受理费288元，减半收取144元，财产保全申请费270元，合计414元，由原告负担。审判员  王宗明二〇一九年十月二十三日法官助理刘景廷书记员周何平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5739号 原告：周胜辉，男。 被告：崔宾宾，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：王腾，男，该公司员工。 原告周胜辉与被告崔宾宾、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胜辉及被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼。被告崔宾宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周胜辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿造成车辆损坏的修复费计8655元；2、由被告承担车损鉴定费用1800元；3、由被告承担交通累计费用1200元；4、由被告承担拖车费600元；5、由被告承担医院检查费用1429.2元；6、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日18时57分，被告无证驾驶其所有的晋L××小型车辆，在位于山西省运城市盐湖区空港南区柏园村口由南向北行驶至事发地时，和正由西向东的陈森林驾驶的晋M××小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度受损，该事故后经交警部门认定，被告负此次事故全部责任。被告崔宾宾自事故发生以来，故意多次拖延赔付。经查崔宾宾驾驶的车辆晋L××轿车在第二被告处保险公司投保有交强险和商业三者险，事发后被告并未积极与原告协商赔偿事宜。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，晋L××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司虽投保有交强险和商业三者险，但被告崔宾宾无证驾驶，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司不予赔付。双方在签订保险合同时，已明确告知无证驾驶不属于保险责任，且被告崔宾宾已签署电子投保单，确认被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司已告知。 被告崔宾宾经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2019年1月17日18时57分，被告崔宾宾无证驾驶晋L××号小型轿车在山西省运城市盐湖区空港南区柏园村口由南向北行驶至该村村口时与由西向东行驶的陈森林驾驶的晋M××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，形成交通事故。2019年1月18日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420198000059号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告崔宾宾负事故全部责任，陈森林无责任。2019年8月5日，原告周胜辉委托山西博信价格评估有限公司对晋M××号小型轿车的车辆损失进行鉴定。2019年8月7日，山西博信价格评估有限公司作出晋博评字[2019]第056号价格评估报告书，评估结果为：晋M××号小型轿车的损失值为8655元。原告周胜辉支付鉴定费1800元。 同时查明：晋M××号小型轿车的登记所有人为原告周胜辉。晋L××号小型轿车登记所有人为被告崔宾宾，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及保险金额为300000元的商业三者险，保险期间均为2018年8月31日至2019年8月30日，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告周胜辉提交的道路交通事故认定书、保单复印件、晋M××号车行驶证、晋L××号车行驶证复印件、评估报告、评估费收据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告崔宾宾负事故全部责任，陈森林无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称被告崔宾宾无证驾驶，双方在签订保险合同时，已明确告知无证驾驶不属于保险责任，且被告崔宾宾已签署电子投保单，确认被告保险公司已告知，被告保险公司不予赔付的意见，因被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未提交证据证实其辩解意见，故被告保险公司该辩解意见本院不予支持。对于原告周胜辉主张的各项损失：原告提交的交通费票据无法证明与本案的关联性，本院不予采信，原告主张的交通费本院不予支持；原告提交的门诊收费票据姓名均非原告，且原告无其他证据证明该损失系原告损失，故原告主张的检查费本院不予支持；原告的其余主张，符合法律规定，本院予以支持。原告周胜辉的合理损失为：车辆维修费8655元、鉴定费1800元、拖车费600元，共计11055元。因被告崔宾宾驾驶的晋L××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告周胜辉的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告周胜辉剩余损失9055元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。被告崔宾宾不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告周胜辉损失2000元，在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告周胜辉损失9055元，共计11055元； 驳回原告周胜辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔宾宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年十月二十三日 书记员 石舒宁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4625号罪犯何斌，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年4月18日作出(2018)浙0683刑初166号刑事判决，以被告人何斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2852号原告：惠东县吉隆溪涵鞋厂（个体工商营业执照注册号92441323MA51NLDTX0），经营场所惠东县吉隆镇文明五路二巷13号。经营者：邓军，男，1990年6月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人:邓小华,男,1971年12月11日出生,汉族,湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县，被告：谭国安，男，1984年8月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，原告惠东县吉隆溪涵鞋厂与被告谭国安加工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆溪涵鞋厂的委托诉讼代理人邓小华到庭参加诉讼，被告谭国安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆溪涵鞋厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付损失货款40000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）二、诉讼费由被告承担。事实和理由被告与原告有生意来往，2018年间被告承接原告鞋面加工，原告履行加工费用货款后，因被告自身原因导致原告的鞋面全部毁损灭失，造成原告的经济损失。过后，经双方同意由被告赔偿原告的经济损失40000元，于2019年1月1日达成协议并由被告签订还款承诺函。出具还款承诺函之后期间，被告并未按照还款承诺向原告支付赔偿，经原告多次催讨，被告却一直拒付。上述事实清楚，原、被告之间债务关系明确，为维护原告的合法权益，现依法向法院提出诉讼，请求依法裁判。被告谭国安未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，用于证明被告主体资格；3.《还款承诺函》，用于证明被告结欠原告加工款的事实和数额。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：2018年，被告承接原告鞋面加工，因自身原因导致鞋面全部毁损灭失，被告于2019年1月1日签名捺指模向原告出具了一份《还款承诺函》，主要内容载明“谭国安（身份证号码）承接惠东县吉隆溪涵鞋厂鞋面加工，因谭国安自身原因导致溪涵鞋厂的鞋面全部毁损灭失，造成溪涵鞋厂损失。现谭国安就赔偿溪涵鞋厂鞋面损失的事宜作出如下承诺：1、谭国安赔偿溪涵鞋厂鞋面损失款共计人民币40000元整；2、谭国安承诺分期将赔偿款支付给溪涵鞋厂，具体支付方式为谭国安每月25日向溪涵鞋厂支付3000元，直至付清为止……”。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。案件审理过程中，本院根据原告提供的电话无法与被告取得联系，后根据被告身份证住址“湖南省耒阳市小水镇界冲村2组”邮寄民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料被退回，本院遂依法在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆溪涵鞋厂与被告谭国安存在加工合同关系，提交了被告签名出具的《还款承诺函》为证，事实清楚，予以确认。根据《还款承诺书》的内容载明，被告在加工原告鞋面时造成原告损失，赔偿数额为40000元，付款方式为每月25日支付3000元，直至付清为止。被告未到庭举证已按约定方式向原告支付欠款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告诉请被告清偿欠款40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2019年5月9日）起至付清款日止计算的利息，理由充分，予以支持。被告谭国安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭国安于本判决生效之日起7日内一次性支付加工款40000元，并从2019年5月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告惠东县吉隆溪涵鞋厂。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），公告费560元，由被告谭国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇一九年十月二十一日法官助理钟伟东书记员彭丽君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1770号之一原告：喀某，统一社会信用代码：91150428776117775L，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。法定代表人：王某，理事长。委托诉讼代理人：侯某，男，1989年12月17日生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，男，1964年11月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，女，1967年12月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：麻某1，男，1988年5月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：麻某2，男，1966年5月14日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀某与被告张某、刘某、麻某2、麻某1金额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀某撤回起诉。案件受理费减半收取3624元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  刘 彬人民陪审员  张宝翼人民陪审员  杜艳萍二〇一九年十月十八日书 记 员  金诚杰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3790号 原告：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031977557X4。 法定代表人：钟征宇。 委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。 被告：徐贤良，男，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址广东省丰顺县。 本院在审理原告深圳市宝利通小额贷款有限公司诉被告徐贤良借款合同纠纷一案中，原告深圳市宝利通小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告徐贤良名下价值人民币154336.86元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0119Q002758F的《保单保函》，以其信用为上述财产提供担保金额为154336.86元的担保。 经审查，本院认为，原告深圳市宝利通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告徐贤良名下的价值人民币154336.86元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙婷婷 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 哲