四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1629号 原告:绵阳富诚融资担保有限公司,住所地:绵阳市文庙街13号,统一社会信用代码：915107037547025863。 法定代表人:张军,公司董事长。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告:绵阳晋港游乐场管理有限公司,住所地:绵阳市涪城区龙门镇香社村三组,统一社会信用代码：915107033094831786。 法定代表人:梁振。 被告:梁俊如,男,生于1959年7月27日,汉族,住山西省五台县。 被告:乔芝苹,女,生于1959年4月26日,汉族,住山西省五台县。 被告:梁真,女,生于1984年8月17日,汉族,住山西省太原市小店区。 被告:张建刚,男,生于1984年3月9日,汉族,住山西省太原市尖草坪区。 被告:梁振,男,生于1988年2月20日,汉族,住山西省五台县。 被告:魏慧杰,女,生于1989年2月Ｉ7日,汉族，住山西省武乡县。 被告:梁寅夏,女,生于1988年6月27日,汉族,住山西省太原市小店区。 原告与上列被告追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告绵阳晋港游乐场管理有限公司向原告支付原告为其向绵阳市涪城区农村信用合作联社龙门分社承担担保责任代为偿还借款本息共计人民币7001661.77元,及从2018年9月1日起至被告还清本息之日止按中国人民银行公布的—年期贷款基准利率向原告支付利息,本案其他被告对此承担连带偿还责任;2.请求判令被告绵阳晋港游乐场管理有限公司从2018年9月1日起至本息还清之日止,以7001661.77元为基数,按每日万分之五向原告支付违约金,本案其他被告对此承担连带保证责任;3.请求判令被告绵阳晋港游乐场管理有限公司向原告支付担保费227520元,及从2017年2月3日起至担保费结清之日止,以227520元为基数,按每日万分之五向原告支付违约金,本案其他被告对此承担连带倮证责任;4.请求确认原告对被告绵阳晋港游乐场管理有限公司向其提供的抵押财产享有优先受偿杈;5,请求确认原告对被告梁振、梁真、梁寅夏向其出质的股权享有优先受偿杈;6,本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由:被告绵阳晋港游乐场管理有限公司于2016年1月29日与绵阳市涪城区农村信用合作联社龙门分社(以下简称涪城联社龙门分社)签订了《借款合同》,在涪城联社龙门分社借款800万元,借款期限均为两年;原告为上述借款向涪城联社龙门分社提供连带保证责任担保。被告梁俊如、乔芝苹、梁真、张建刚、梁振、魏慧杰、梁寅夏为上述借款向原告提供连带保证责任反担保,并与原告签订了《最高额保证反担保合同》;被告绵阳晋港游乐场管理有限公司以其机器设备为上述借款向原告提供抵押担保;本案被告梁振、梁真、梁寅夏为保证上述借款如期偿还,以其享有的绵阳晋港游乐场管理有限公司的股杈向原告出质,并办理了股权质押登记。借款合同期限届满后,被告绵阳晋港游乐场管理有限公司未按合同约定偿还借款本息;贷款人涪城联社龙门分社多次向被告绵阳晋港游乐场管理有限公司催收,未果。2018年8月15日,涪城联社龙门分社向原告发出《代偿函》,要求原告立即代偿被告绵阳晋港游乐场管理有限公司借款本息,原告于2018年8月31日代偿了被告绵阳晋港游乐场管理有限公司借款本息7001661.77元。同时,本案被告绵阳晋港游乐场管理有限公司与原告签订《委托保证合同》,合同约定被告绵阳晋港游乐场管理有限公司每年向原告支付担保费230400元,但被告在支付第—年担保费后,未按约定向原告履行第二年的担保费支付义务,自2017年2月3日起至2018年1月28日止,被告绵阳晋港游乐场管理有限公司尚欠原告担保费227520元未支付;嗣后,原告多次向上述被告催收代偿款和担保费,未果。鉴于被告经营发生严重困难,迟迟不履行其义务,造成了原告的重大损失,现原告为维护其合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院,望贵院判如所请。 各被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。 本院经审理认定如下事实：2016年1月20日，绵阳晋港游乐场管理有限公司（以下简称晋港公司）（甲方）与绵阳富诚融资担保有限公司（以下简称富诚公司）（乙方）签订《委托保证合同》【合同编号：绵富信保委字（2016）16号】，约定：甲方委托乙方为其向绵阳市涪城区农村信用合作联社龙门分社（以下简称涪城联社龙门分社）借款提供担保；担保的主债权为人民币800万元；担保方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息等；担保费用为每年230400元，支付时间分别为2016年1月20日、2017年1月20日；乙方承担担保责任后，有权要求甲方支付乙方因履行借款合同所支付的全部费用及因此而遭受的损失，包括但不限于代偿借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、各种附加费用以及乙方的其他损失；甲方为乙方的担保设立相应反担保；甲方不按照本合同约定向乙方支付风险保证金和担保费用，每拖延一天，每日按总额万分之五计算甲方应当承担的违约责任；甲方不按照其与贷款方签订的主合同归还借款本息，致使乙方承担了代偿责任的，则自乙方向贷款方承担代偿责任之日起三日内，甲方应当一次性足额向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不仅限于乙方已经承担主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金等，以及乙方为实现全部反担保债权而支出的全部费用。甲方不按本款规定的期限和金额承担赔偿责任，则从本款规定的赔偿期限起，按本款规定的赔偿金额每日万分之五计算甲方应承担的违约金，并按乙方的实际损失计算甲方应当承担的损害赔偿金，直到甲方向乙方赔清为止。 2016年1月20日，原告富诚公司（甲方、担保人）分别与被告梁振、魏慧杰（乙方、反担保人）、晋港公司（丙方、借款人）签订《最高额保证反担保合同》【合同编号：绵富信保信字（2016）8号】、与被告梁真、张建刚（乙方、反担保人）、晋港公司（丙方、借款人）签订《最高额保证反担保合同》【合同编号：绵富信保信字（2016）9号】、与被告梁寅夏（乙方、反担保人）、晋港公司（丙方、借款人）签订《最高额保证反担保合同》【合同编号：绵富信保信字（2016）10号】、与被告梁俊如、乔芝苹（乙方、反担保人）、晋港公司（丙方、借款人）签订《最高额保证反担保合同》【合同编号：绵富信保信字（2016）11号】，合同约定内容相同，约定：乙方愿意以保证的方式就甲、丙双方签订的《委托保证合同》之甲方债权向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任；乙方愿意以保证的方式就甲、丙双方自2016年1月20日起至2019年1月19日签订的《委托保证合同》向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任，反担保的最高债权余额为人民币800万元，乙方保证担保债权为甲方在《委托保证合同》项下所有债权，包括但不限于：（1）甲方因履行《保证合同》项下保证担保义务所代偿的贷款本息、违约金、罚息及实现债权的费用，（2)丙方应当向甲方支付的担保费本息、违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用以及其他相关损失等；乙方保证担保的范围：《委托保证合同》中约定的甲方履行保证义务代丙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，《委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，《委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的担保费本息、违约金及损失等；乙方的保证期间为，《保证合同》有效的，自该合同确定的保证期间起二年，《保证合同》无效的，自甲方于《委托保证合同》债权确定之次日起二年；保证方式为连带责任保证；若本合同项下的被担保债权既有物的担保又有人的担保，在债务人不履行到期债务或者发生约定实现担保物权的情形时，无论是债务人自己还是第三人提供物的担保和人的担保，债权人均有权要求所有反担保责任人（反担保保证担保人、反担保抵押担保人、反担保质押担保人）同时承担反担保责任，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，也可以同时要求提供物的担保和人的担保责任人承担全部反担保责任。 2016年1月20日，原告（乙方、质权人）与被告梁真（甲方、出质人）、晋港公司（丙方、借款人）签订《最高额股权质押（反担保）合同》【编号：绵富信保质押字（2016）3号】，合同中约定：甲方自愿以其合法拥有对丙方的股权150万元自2016年1月28日至2019年1月27日向乙方提供质押反担保，质押股权为丙方公司章程所记载的甲方所享有的股权之全部，该股权之价值经甲乙双方认定为人民币150万元，占丙方注册资本人民币500万元的30%。反担保抵押的主债权为丙方向金融机构借款800万元，乙方为其提供保证担保所形成之债权。若丙方未能按期偿还借款本息累及乙方承担了担保责任或乙方因履行委托保证合同而承担其他责任和遭受其他损失的，乙方有权以折价、拍卖、变卖等方式处理合同约定的出质之股权，所得价款乙方优先受偿。 2016年1月28日，原告（乙方、质权人）分别与被告梁振（甲方、出质人）、晋港公司（丙方、借款人）签订《最高额股权质押（反担保）合同》【编号：绵富信保质押字（2016）2号】、与被告梁寅夏（甲方、出质人）、晋港公司（丙方、借款人）签订《最高额股权质押（反担保）合同》【编号：绵富信保质押字（2016）4号】，约定：梁振以其合法拥有占丙方注册资本人民币500万元的40%的股权200万元、梁寅夏以其合法拥有占丙方注册资本人民币500万元的30%的股权150万元自2016年1月28日至2019年1月27日向乙方提供质押反担保，其余内容与绵富信保质押字（2016）3号《最高额股权质押（反担保）合同》约定一致。 2016年2月2日、2月3日，对上述出质股权，双方在绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局办理了股权出质设立登记手续。 2016年1月26日，被告晋港公司股东会通过决议：同意向绵阳市涪城区农村信用合作联社龙门分社（以下简称涪城联社龙门分社）申请借款800万元，期限24个月，用于购买游乐设备；同意向富诚公司申请保证担保；同意以公司价值1970万元的游乐设备做抵押反担保，股东梁振、梁真、梁寅夏以其100%股权质押给富诚公司，上述三股东及其配偶作个人连带责任保证反担保。 2016年1月29日，被告晋港公司（甲方、借款人）与涪城联社龙门分社（乙方、贷款人）签订《借款合同》【合同编号：A8HU012016000941号】，合同约定：甲方向乙方借款800万元，借款用于购买游乐设备；借款期限为24个月，即从2016年1月29日起至2018年1月28日；贷款利率为固定月利率6.8281‰，借期内利率不变，贷款逾期的罚息利率为合同约定利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款担保方式为保证、质押；贷款逾期的，对甲方未按时还清的借款本、息，乙方有权按照合同约定计收利息和复利；合同并对双方其他的权利、义务、费用的承担、争议解决方式等进行了约定。 同日，原告（甲方、保证人）与涪城联社龙门分社（乙方、债权人）签订《保证合同》【合同编号：A8HU20160000484号】，为上述借款提供担保，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金800万元及利息（包括复利和罚息〉、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2016年1月30日，晋港公司（甲方、抵押人）与富诚公司（乙方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》【合同编号：绵富担司高抵（2016）1号】，自愿为晋港公司自2016年1月29日至2018年1月28日期间因乙方委托银行向债务人连续发放贷款等行为而形成的一系列债权提供担保，最高额为人民币1970万元，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、和乙方为实现债权而发生的一切费用，甲方以机器设备一批（价值1600万元的悬挂过山车与价值370万元的太空梭各一套）作为抵押物，抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，合同项下全部或部分债务履行期限届满，乙方未受清偿的，乙方有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 2016年2月2日，富诚公司与晋港公司就上述抵押动产在绵阳市涪城区工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，取得《动产抵押登记书》，登记编号：绵涪工商抵【2016】第12号。 涪城联社龙门分社依约发放了贷款800万元，但被告晋港公司逾期未偿还借款本息。 另：被告晋港公司应支付2017年2月3日至2018年1月28日期间的担保费227520元，但逾期未付。 2018年8月15日，涪城联社龙门分社向原告发出《代偿函》，因案涉贷款本息双逾，要求原告对应代偿本息6967820元进行代偿。2018年8月31日，原告代偿7001661.77元。2018年9月4日，涪城联社龙门分社向原告出具《代偿证明》，确认于2018年8月31日从原告账户实施代偿，代偿本息合计7001661.77元。 2018年9月5日，原告向被告晋港公司发出《催收通知书》，要求其支付担保费、代偿款并承担违约责任，无果。 本院认为：被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据，本院视为其自动放弃抗辩权，不利后果由其承担。 原告分别与各被告签订的《委托保证合同》、《最高额保证反担保合同》、《最高额股权质押（反担保）合同》、《最高额抵押合同》、被告晋港公司与涪城联社龙门分社签订的《借款合同》、原告与涪城联社龙门分社签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告晋港公司未按照约定偿还借款，原告作为担保人依照约定代偿了借款本息7001661.77元后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向借款人晋港公司追偿，并按照约定要求被告承担违约责任，各被告亦应依照与原告签订的相应合同的约定承担连带清偿责任；各被告出质的股权、动产经工商行政管理部门办理了出质、抵押登记，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被告晋港公司未按约支付的担保费，各被告亦应连带清偿，并承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告绵阳晋港游乐场管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳富诚融资担保有限公司支付代偿款7001661.77元,并承担该款从2018年9月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的—年期贷款基准利率计算的资金利息； 二、被告绵阳晋港游乐场管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳富诚融资担保有限公司支付以代偿款7001661.77元为基数，从2018年9月1日起至付清之日止按每日万分之五计算的违约金； 三、被告绵阳晋港游乐场管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳富诚融资担保有限公司支付担保费227520元,并承担该款从2017年2月3日起至付清之日止按每日万分之五计算的违约金； 四、被告梁俊如、乔芝苹、梁真、张建刚、梁振、魏慧杰、梁寅夏对本判决一、二、三项确定的给付义务承担连带清偿责任； 五、原告绵阳富诚融资担保有限公司对被告梁真、梁振、梁寅夏出质的被告绵阳晋港游乐场管理有限公司的股权以折价或者拍卖、变卖后的价款在本判决一、二、三项确定的金额范围内享有优先受偿权； 六、原告绵阳富诚融资担保有限公司对绵涪工商抵【2016】第12号《动产抵押登记书》下记载的抵押财产即悬挂过山车与太空梭各一套以折价或者拍卖、变卖后的价款在本判决一、二、三项确定的金额范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67612元，由被告绵阳晋港游乐场管理有限公司、梁俊如、乔芝苹、梁真、张建刚、梁振、魏慧杰、梁寅夏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  易有洪 人民陪审员  余春花 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  赵 川