杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初第5019号原告：杭州奇旦网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院18幢B区909室。法定代表人：韩杰。委托代理人：张君琴，女，1994年7月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。特别授权代理。被告：乔建祥，男，1971年10月13日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告杭州奇旦网络科技有限公司（以下简称奇旦公司）为与被告乔建祥劳动争议一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判。被告乔建祥因不服同一仲裁裁决，于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后并经审查，决定并入本案进行审理。本案于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告奇旦公司的委托代理人张君琴、被告乔建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告在仲裁请求中陈述其于2016年5月16日入职原告公司，2017年7月19日被告提起劳动仲裁。被告要求未签劳动合同二倍工资的请求，应自2016年6月16日开始计算仲裁时效，被告申请当时已经超过了仲裁时效。关于原被告之间是否存在劳动关系的举证责任，应该由劳动者承担，被告未完成举证责任，应承担不利后果。原被告之间不存在劳动关系，双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，被告从未接受原告公司的考勤管理，也无须受原告公司规章制度的约束。被告作为咨询服务提供方，一直以被告担任法人的杭州恩特广告有限公司（以下简称恩特公司）总经理名义与原告法定代表人进行交流。恩特公司自成立至今，一直经营业务，也持续在boss直聘网站上招聘人员。被告在提供服务的过程中一直在公司人事管理、营销策划等方面甚至是凌驾于原告公司总经理之上。2017年6月16日，被告向劳动仲裁委申请，要求与原告同一法定代表人的杭州奇单网络科技有限公司（以下简称奇单公司）补发其2016年5月至2017年5月的工资，可见被告自身对为奇单公司而不是原告提供服务是确认的。被告自始均以恩特公司名义与原告交流，在仲裁时也自认为公司运作、品牌策划的负责人，原告的人事管理工作都在被告的职权范围内，即使如被告所述，但作为公司主管，也有义务向公司提醒签订劳动合同。但事实上，被告从未向公司提出过逾期签订劳动合同，故未签合同的责任不在原告。综上，要求判令原告无须向被告支付未签劳动合同的二倍工资差额和补缴相关社保。奇旦公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、公司营业执照，证明奇旦公司与奇单公司是两个不同的公司。2、百度贴吧截屏，证明乔建祥持续经营恩特公司。3、484仲裁裁决，证明本案已经超过仲裁时效。4、仲裁申请书首页，证明乔建祥提供服务的是奇单公司。被告乔建祥答辩并起诉称：被告于2016年5月16日入职奇旦公司，约定年薪为50万元，其中20万元为年度期满后的股权，30万元为现金按月发放。在第二个工资发放日，工资发放形式由原来的工资卡，增加了支付宝的5000元支付方式，总额是20000元。经商谈余下的薪水年底统一发放。劳动协议与股权协议等律师的建议，但一直迟迟不肯签订。第一个月及第二个月，被告实际收到工资20000元每月，其中不包含工资以外的资金、补贴等项目。原告一直支付被告薪水至2017年6月15日，由于原告使用两个公司名称，造成案件分成两次审理，本次审理仲裁时间为原告实际发放薪酬的连续时间，即2016年12月，自此开始并未超过一年仲裁时效。被告与原告的劳动关系解除，是因为原告一直拖欠被告工资且迟迟不肯签订劳动合同，并以股权的方式欺骗被告，直至被告于2017年5月提出辞职。原告并没有与杭州恩特公司发生过任何业务往来，也没有任何证据证明。事实上，恩特公司在被告与原告形成劳动关系期间并没有任何经营活动，也没有经营地址。原告一直拒绝提供员工工资信息以及银行流水，属于承认被告的工资记录。综上，要求判令：1、原告补发2016年5月16日至2016年12月的工资187000元。2、2016年5月至2016年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额26万元。3、补缴2016年5月至2016年12月的社会保险。乔建祥为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、仲裁裁决书。2、民事判决书。1、2共同证明案件已经经过了仲裁裁决，同时证明奇旦公司与奇单公司之间的关系。3、招行银行流水、美金汇款记录、支付宝记录，证明工资发放情况。4、聊天记录，网站信息，证明工资金额为每月20000元。原被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：原告提交的证据1、3、4，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，被告有异议，本院认为该证据无原件核查，且无法达到原告的证明目的，本院不予确认。被告提交的证据，原告均无异议，本院予以确认。结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：奇旦公司于2013年9月27日注册成立，法定代表人为韩杰。奇单公司于2016年11月9日注册成立，法定代表人为韩杰。恩特公司的法定代表人为乔建祥。2016年6月15日至2017年6月15日期间，韩杰于每月15日前后向乔建祥转账，2016年6月为8181.8元，2016年7月、8月均为15000元，2016年9月至2017年6月均为10000元。2016年7月15日，奇旦公司以支付宝转账方式向乔建祥转账5000元。乔建祥认可2017年2月收到美金8580元，用于补足2016年5月至12月每月2万的工资，奇旦公司对此陈述表示没有意见。2017年6月16日，乔建祥以奇单公司为被申请人，向拱墅区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求奇单公司补发其2016年5月至2017年5月期间的工资300000元，并支付其2016年5月至2017年5月期间未签订劳动合同的二倍工资差额500000元。为其补缴2016年5月至2017年5月期间的社会保险。该委作出裁决：奇单公司支付乔建祥2016年12月9日至2017年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额40149元；奇单公司为乔建祥补缴2016年11月9日至2017年5月31日期间的社会保险费；驳回乔建祥其他仲裁请求。乔建祥及奇单公司均不服该裁决，向本院提起诉讼，案号为（2017）浙0105民初7961号，该案经本院审理后判决：奇单公司支付乔建祥2016年12月9日至2017年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额57356元；奇单公司为乔建祥补缴2016年11月9日至2017年5月31日期间的社会保险；驳回乔建祥其他请求；驳回奇单公司其他诉讼请求。乔建祥及奇单公司均不服该判决而提起上诉，二审经审理后判决驳回上诉，维持原判。2017年7月20日，乔建祥以奇旦公司为被申请人，向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇旦公司补发2016年5月16日至2016年12月的工资187000元、2016年5月16日至2016年12月期间未签订劳动合同二倍工资差额260000元，补缴2016年5月至2016年12月社会保险费。该委经审查后裁决：奇旦公司支付乔建祥2016年6月16日至2016年11月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额66298元；奇旦公司为乔建祥补缴2016年5月16日至2016年11月8日期间的社会保险费；驳回乔建祥其他仲裁请求。因奇旦公司及乔建祥均不服该裁决，故而成诉。本院认为：乔建祥自2016年5月16日开始进入奇旦公司工作，奇旦公司法定代表人韩杰即于每月相对固定日期向其汇款，同时从乔建祥与奇旦公司法定代表人韩杰沟通内容，可以确定所支付款项为劳动报酬，且也可以确定双方曾沟通关于乔建祥的工作职责及职务等内容，据此可以认定双方之间自2016年5月16日开始成立劳动关系。奇旦公司主张所支付款项系用于支付奇旦公司与恩特公司之间的咨询业务费，但未提交证据支持，本院不予采信。2016年11月9日，乔建祥与奇单公司成立劳动关系，故其与奇旦公司劳动关系的期间为2016年5月16日至2016年11月8日。奇旦公司应于2016年6月16日前与乔建祥订立书面劳动合同。奇旦公司未与乔建祥签订劳动合同，应向乔建祥补发2016年6月16日至2016年11月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。奇旦公司向乔建祥支付报酬情况为2016年5月为8181.8元，2016年6月为20000元，7月为15000元，2016年8月至2016年12月均为10000元。2017年2月乔建祥收到美金8580元，乔建祥陈述用于补足此前工资未足20000元部分，奇旦公司对此陈述没有意见。同时结合乔建祥与韩杰的聊天内容，可见双方就每月工资20000元有过沟通，本院综合上述情况，采信原告关于每月工资20000元的主张。奇旦公司据此应向乔建祥支付未签订劳动合同双倍工资差额95632.18元。双方劳动关系存续期间未签订劳动合同，仲裁时效为自2016年11月8日起计算一年，乔建祥于2017年7月提起仲裁申请，尚未超过仲裁时效。故奇旦公司的关于仲裁时效的主张，本院不予采信。乔建祥主张年薪50万元，缺乏证据支持，本院不予采信。乔建祥据此主张奇旦公司补发工资的请求，本院不予支持。乔建祥在该公司工作期间，公司未为其缴纳社会保险，乔建祥要求补缴的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州奇旦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付乔建祥未签订劳动合同二倍工资差额（2016年6月16日至2016年11月8日）95632.18元。二、杭州奇旦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内为乔建祥补缴2016年5月16日至2016年11月8日社会保险费（具体补缴金额、时段、项目由社保机构依政策确定，个人缴纳部分由乔建祥自行承担）。三、驳回杭州奇旦网络科技有限公司的诉讼请求。四、驳回乔建祥的其他请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由杭州奇旦网络科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周建利二〇一九年十月三十日法官助理朱昱光代书记员 沈紫依