宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初1172号原告：斯巴达（宜昌）体育文化传播有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道11号。法定代表人曾遥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛勤国，湖北三雄律师事物所律师。被告：谢墨星，男，汉族，1994年1月9日出生，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。原告斯巴达（宜昌）体育文化传播有限公司（以下简称斯巴达公司）诉被告谢墨星劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告斯巴达公司的委托诉讼代理人毛勤国、被告谢墨星及其委托代理人代坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯巴达公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告双倍工资差额29168元和经济补偿金15664元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宜昌市劳动人事争议仲裁委员会所作的宜劳人仲决字（2019）099号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告2015年8月4日到原告处工作，并于当日签订了为期一年的书面劳动合同，2016年8月3日，双方续签了期限为2016年8月3日至2018年8月2日的劳动合同。2018年8月5日，双方签订了员工外派培训协议书，协议约定“此协议与劳动合同具有同等法律作用，任何一方违反本协议，对方均有权追究赔偿损失及相关法责任的权利。”协议第十一条约定：“在协议约定的服务期限内，乙方以任何理由解除劳动合同，或因违纪被甲方解除劳动合同的，乙方均应全额赔偿甲方所负担的培训费用。”2017年2月10日，双方又签订了股权激力协议书，该协议第1条约定，被告在2017年2月11日至2020年2月12日期间，在原告公司的职位是会籍部助理以上的管理层，是原告公司限制性股东，享受公司股权分红。被告蓄谋已久，为达到离开公司跳槽到同行业公司（宜昌市38度体育文化传播有限公司）工作，公然违反劳动纪律，并自动离职。原告认为，原告公司系李海洋、曾遥二位青年股东大学毕业后开创的连锁体育健身企业，没有先前的企业管理经验，难免会出现管理上的疏忽，主观上没有拖延不与劳动者签订劳动合同的故意。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”虽然原告在2016年8月3日与被告签订的劳动合同至2018年8月2日止，2018年8月5日，双方签订了《员工外派培训协议书》，该协议与劳动合同有同等效力，约定了服务期限，但原告公司疏忽没有约定具体到年月日。2017年2月10日，双方签订的《股权激励协议书》约定被告在2017年2月11日至2020年2月12日期间，在原告公司的职位是会籍部助理以上的管理层。劳动合同、员工外派培训协议书和股权激励协议书相互结合、补充，构成了原告与被告建立了新的劳动合同关系。基于以上证据，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十三条第一款第五项之规定：根据已知的事实和日常生活经验法则可以推定出劳动合同的期限至2020年2月12日（职位期限）止的另一事实。同时，《员工外派培训协议书》对服务期限约定不明，应参照同岗位职工培训后的服务期限，即参照劳动者叶智祥服务期限2年，自2018年8月17日至2020年8月16日止，劳动合同期限自动延长至服务期满的时间，故宜劳人仲决字（2019）098号裁决书认定原告未与被告签订劳动合同支付二倍工资和经济补偿金没有事实依据，也没有法律依据，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谢墨星答辩称，因为被告已经劳动仲裁，原告所称的外派协议书不等同与劳动合同，违反劳动合同法的强制性规定，谢墨星由原告开除而非自动离职，理应赔偿经济补偿金。经审理查明，被告谢墨星2015年8月4日到斯巴达公司工作，并于当日签订了为期一年的劳动合同。2016年8月3日，双方续签了2016年8月3日至2018年8月2日的劳动合同。2019年4月27日，被告与原告管理人员之间发生争吵，被告即填写了《员工离职申请表》，在“离职原因详述”栏内，原告被告填写为“问分公司总经理：我们公司什么时候开始5月1号开始3倍工资，5月2号至5月4号开始双倍工资。认为传播负面消息，被公司开除。”被告管理人员黎阳当日在“总经理意见”栏内在“同意申请”选项下划“√”进行了审批。被告在原告处工作年限为3年8个月。同时查明，被告在原告处工作的2018年5月至2019年4月的工资分别为：7190元、3478元、3240元、590元、4769元、1885元、1910元、2610元、1500元、6853元、7221元、2420元，离职前12个月的平均工资为3639元（四舍五入后），2018年9月至2019年4月的工资为29168元。因劳动争议，被告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出宜劳人仲决字（2019）099号仲裁裁决书，裁决斯巴达公司向谢墨星支付未签劳动合同双倍工资29168元，支付解除劳动合同经济补偿金15664元，驳回谢墨星的其他仲裁请求。斯巴达公司不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工资发放表及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。原被告双方的劳动合同至2018年8月2日结束，后被告继续在原告处工作，原告也接受了被告的劳动成果，但双方并未签订书面劳动合同且持续到2019年4月27日，未签订书面劳动合同的期限为8个月。故被告要求原告支付未签书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。原告应当自2019年9月起支付被告双倍工资的差额29168元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十七条规定：“劳动合同期满，但是用人单位与劳动者依照劳动合同法第二十二条的规定约定的服务期尚未到期的，劳动合同应当续延至服务期满；双方另有约定的，从其约定。”原告主张《员工外派培训协议书》是对双方《劳动合同》的补充，但该协议书签订于劳动合同约定期限后的2018年8月5日，并不在劳动合同履行期内（2016.8.3-2018.8.2），不符合条例第十七条的规定。原告还主张《股权激励协议书》系《劳动合同》的补充，但该协议书第六条第（1）项明确约定，双方的劳动关系依照《劳动法》以及与公司签订的劳动合同办理。原告还主张依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定不应当支付未签劳动合同的二倍工资，但《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款明确规定未签无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍的工资。故原告的主张本院不予支持。关于劳动关系的解除，结合本案事实，本院认定双方系协商解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:……；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；:……；”故原告应当支付被告经济补偿金14556元（3639元/月×4个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十六条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十七条之规定，判决如下：原告斯巴达（宜昌）体育文化传播有限公司自本判决生效后三日内支付被告谢墨星未签书面劳动合同的二倍工资差额29168元；支付被告谢墨星解除劳动合同的经济补偿金14556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半，原告已预交），由原告斯巴达（宜昌）体育文化传播有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘青春二〇一九年十月十八日书记员  蔡慧丽