wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初5520号原告：于乐天，男，2007年1月8日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：杜某（系于乐天母亲），住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：于乐乐，男，2001年10月18日出生，汉族，住新沂市。被告暨被告于乐乐的委托诉讼代理人：于磊，男，1978年4月9日出生，居民身份证号码320326197804095211，汉族，住新沂市港头镇新圩村八组24号。委托诉讼代理人：熊良会，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：张嫚嫚，女，1989年9月3日出生，汉族，住新沂市。原告于乐天与被告于磊、张嫚嫚、于乐乐确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告于乐天的委托诉讼代理人周士文，被告暨被告于乐乐的委托诉讼代理人于磊，被告于磊的委托诉讼代理人熊良会到庭参加诉讼；被告张嫚嫚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于乐天向本院提出诉讼请求：1.判令被告之间签订的房屋买卖协议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：杜某与于磊原系夫妻关系，双方由于感情不和于2016年12月9日经新沂市人民法院调解离婚，约定婚生长子于乐乐由于磊抚养，次子于乐天由杜某抚养，各自承担抚养费；老房子拆迁赔偿的房子全部赠与于乐乐和于乐天二人所有，并签订协议书。协议签订后于磊将其中一套房屋装修居住，后又将另外一套卖给了张嫚嫚。该房屋坐落在新沂市集体土地上，张嫚嫚系新沂市村民，两被告不属于同一村，依据法律及政策相应规定，该房屋应当向同村组的村民进行出售，否则其行为无效。该涉案房屋系小产权房，其转让行为应属无效行为。于磊、于乐天共同辩称，1.于磊没有处分所赠与的财产，该财产一直是于磊居住和保管。2019年2月17日于乐乐和张嫚嫚签订房屋买卖合同，是基于2014年10月于磊的老房拆迁后，共分得两套新房，一套是于磊的，一套是于乐乐的。于乐乐将自己名下的房屋转让给张嫚嫚，是处分自己的权利，与于磊无关。2.2016年12月9日于磊和杜某签订的协议书，老房屋属于于磊个人财产，不是夫妻共同财产，于磊和杜某协商处理涉案财产的赠与，该协议书于乐天本人也未签订，赠与关系成立，也不等于生效。另外，不动产财产一直没有办理赠与方面的“交付”，其赠与财产所有权人仍是于磊，该财产并未发生转移。于乐天不享有，也没有得到涉案财产所有权，于磊的赠与关系自行解除完全符合法律规定，且无需通过诉讼程序撤销。综上，于乐天的诉求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。张嫚嫚未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，1.于乐天不具有诉讼主体资格，涉案房屋不是于乐天的，其不享有房产物权，于乐天的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。2.涉案房屋是张嫚嫚于2019年2月17日以27万元所买，并签订了房屋买卖合同，自此取得该房屋所有权，与本案无利害关系，其不应该返还房屋。3.关于杜某和于磊离婚一事，其离婚达成的协议均是无效的，于乐天不得以无效的协议主张涉案房产物权。4.张嫚嫚已全额支付27万元，并占有使用，是善意第三人，任何人均无权从张嫚嫚处拿走涉案房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：于乐天与于磊系父子关系，与于乐乐系兄弟关系。杜某与于磊于2016年12月9日在本院达成离婚调解协议，约定杜某与于磊自愿离婚，双方婚生长子于乐乐由于磊直接抚养，婚生次子于乐天由杜某直接抚养，且双方无夫妻共同财产分割，无共同债权债务处理。同日，杜某作为乙方与于磊作为甲方另达成协议，并由新沂市新安法律服务所予以见证，协议内容为：一、甲、乙双方自2000年结婚，婚前甲方有老房子一套，位于，2015年拆迁补偿新房子。二、乙方在2016年10月起诉离婚，甲方同意离婚，老房拆迁赔偿的房子全部赠与甲、乙双方的婚生子于乐乐、于乐天二人共同所有。三、于乐天所有的那部分房屋，只属于于乐天个人，乙方不享有居住权、处分权。四、本协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，见证单位留有一份，本协议自签字之日起生效。2015年，老房拆迁补偿了两套新房，均位于新沂市。2019年2月17日，于乐乐与张嫚嫚达成房屋买卖合同，约定于乐乐将位于新沂市房屋一套即拆迁补偿的其中一套房屋，卖给张嫚嫚，房屋价款为27万元，并由于磊进行担保。现涉案房屋已经由于乐乐交付给张嫚嫚装修使用，张嫚嫚已经支付购房款20万元，另向于磊书写7万元欠条一张。涉案房屋系小产权房性质，占用的土地为新沂市集体所有的土地。被告没有取得土地使用权证和房屋所有权证，也没有办理村镇建设规划许可手续。另查明：张嫚嫚的户籍所在地为新沂市。本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。虽然于磊曾经做出将涉案房屋赠与给于乐乐和于乐天共同所有的意思表示，但是并未向于乐天交付房屋，亦未办理房屋所有权转移登记手续。从于磊的答辩意见及房屋出售的行为可以认定其已经向于乐天作出撤销赠与的意思表示，故于乐天对涉案房屋不再享有权利，涉案房屋的买卖也与于乐天无关。因此，于乐天与本案没有直接利害关系，其起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回于乐天的起诉。案件受理费80元，由本院退还于乐天。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  赵 来人民陪审员  袁淑皊二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘育林
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1062号 申请执行人朱文峰 被执行人封黎 本院在执行申请执行人朱文峰与被执行人封黎案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3600号原告：巨某，住烟台市。被告：王某，住烟台市。原告巨某与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十月二十九日书记员  丛 媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35301号原告：王成国，男，汉族，1964年7月20日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：胡永亮,上海市天华律师事务所律师。被告：胡忠，男，汉族，1973年8月14日出生，住江苏省宿迁市。本院在审理原告王成国与被告胡忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，依法适用简易程序审理，现因被告胡忠下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 周 颖人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十月二十二日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10887号原告：刘一帆，男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。（未到庭）委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000154329号关于第28661794号“先吃饭吧EATFIRST及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第28661794号“先吃饭吧EATFIRST及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条、第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“饭”不同于汉字“饭”，使得诉争商标与“先吃饭吧”构成明显区别，被告将诉争商标直接认读为“先吃饭吧”不符合客观实际，且诉争商标还加了双引号。诉争商标在设计上的上述特征较大地增强了其固有的显著性。二、原告及其公司持续推进诉争商标的策划、宣传和广告，经过使用，诉争商标的显著性、知名度已进一步增强。三、诉争商标与第25377848号“先吃饭”商标（简称引证商标一）、第G1259193号“EATFIRST”商标（简称引证商标三）在整体外观、文字构成、呼叫上存在一定区别，且诉争商标经过使用取得较高显著性和知名度，故诉争商标与引证商标一、三未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。四、引证商标一因近似商标同日申请抽签已失去在先权，引证商标一已不再成为诉争商标的在先权利障碍。五、原告已经对引证商标三提出连续三年不使用撤销申请，请求本案中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28661794。3．申请日期：2018年1月12日。4．标识：5．指定使用服务：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；餐厅等服务。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：上海缘面餐饮管理有限公司。2．注册号：25377848。3．申请日期：2017年7月18日。4．专用期限至2025年1月14日。5．标识：6．核定使用服务：自助餐厅；餐厅等服务。（二）引证商标三1．注册人：DIGITALSERVICESXXXS．A．R．L．。2．注册号：G1259193。3．申请日期：2015年8月6日。4．标识：5．核定使用服务：食品和饮料的公共餐饮；提供食品和饮品的服务等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务没有异议，对诉争商标与引证商标一、三构成近似商标没有异议。被诉决定认定诉争商标与第13801572号商标（简称引证商标二）在整体外观、文字构成、呼叫等方面存在一定区别，故未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条、第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标申请注册日期为2018年1月12日，引证商标一申请注册日期为2017年7月18日，故相对于诉争商标，引证商标一为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务没有异议，对诉争商标与引证商标一、三构成近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一违反了《商标法》第三十一条之规定、诉争商标的申请注册与引证商标三违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。（二）诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由经艺术处理的中文“先吃饭吧”和英文“EATFIRST”构成，其中“先吃饭吧”为一般性的日常生活用语，指定使用在出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等服务上缺乏显著特征。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了显著性。此外，《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，本院不予采信。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告刘一帆的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告刘一帆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘一帆负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十月二十六日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执836号 叶见蕊、浙江正亮置业投资有限公司： 申请执行人叶见蕊与被执行人浙江正亮置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人浙江正亮置业投资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执836号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5508号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执5508号申请执行人：方向南，男，1993年2月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：沈岌，男，1979年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人方向南依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初16153号民事调解书，向本院申请执行，要求被告沈岌支付借款90,000元，并偿付原告方向南逾期利息(以90,000元为基数，自2019年3月3日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算)；案件受理费1,025元，由被告沈岌负担。本院立案后，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月13日前履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院依法查封被执行人沈岌名下名下沪LBXXXX汽车一辆，查封期间自2019年6月27日起至2021年6月26日止，申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款20000元，上述款项已发还申请执行人方向南。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他股权、存款、房屋、证券、车辆等可供执行的财产。2019年7月1日，由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。本院已查封被执行人名下车辆，但目前该车辆尚未实际控制，故暂无法处置。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年十月二十八日书记员陈宇审判长桑斐审判员程红东审判员肖煜影二〇一九年十月二十八日书记员陈宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1182号 朱富强、郑立立、陈琼丹、郑魏魏： 本院在执行申请执行人朱富强与被执行人郑立立、陈琼丹、郑魏魏民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执1239号］一案中，被执行人郑立立、陈琼丹、郑魏魏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1182号、（2018）浙0324执1239号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5082号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄姗姗，总经理。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：王猛，男，1976年2月19日出生，汉族，住保定市博野县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞）诉被告王猛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞委托诉讼代理人刘洪达到庭参加诉讼，被告王猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王猛偿还原告垫付的借款本息64222元；2、判令被告支付自2017年9月25日至被告全部借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额64222元的千分之五计算滞纳金）；3、判令被告支付违约金46200元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，原、被告签订《购车合同》，合同约定，被告在原告处购买奔驰车一辆，计价578000元，首付116000元，贷款462000元。同日，被告于中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工行七一支行）办理了汽车贷款手续，借款期限为3年，并设定以被告所购买的车辆作抵押，抵押权人为贷款银行。被告自2016年11月30日停止向工行七一支行还贷，因被告未按期偿还贷款本息的违约行为，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反合同约定，构成违约，现原告已向工行七一支行履行了担保义务，垫付了被告的借款本息64222元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判如所请。被告王猛在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。经审理查明，2014年4月23日，原告正大亚飞（甲方供车方）与被告王猛（乙方购车方）签订《购车合同》、《资信管理协议》，合同主要约定以下事项：1、乙方从甲方处贷款购买奔驰牌汽车一辆，总价款为578000元，首付116000元，剩余款项462000元向工行七一支行）贷款，贷款期限36个月；2、乙方未按与银行的还款约定履行还款义务，甲方有权要求乙方支付逾期款项的利息，并按逾期总额的日千分之五支付滞纳金，拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为乙方贷款额的百分之十。上述合同签订后，原告正大亚飞依约向被告王猛交付了汽车，2019年8月7日，工行七一支行出具欠款代偿证明，证实被告王猛未依约偿还贷款，保证人（原告正大亚飞）为被告王猛偿还贷款本息64222元。以上事实有当事人陈述、《购车合同》、《资信管理协议》、行车本、购车发票、机动车登记证等证据予以证实。本院认为，原告正大亚飞与被告王猛签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应根据合同约定行使权利，履行义务。本案中被告王猛以消费贷款形式在原告正大亚飞处购买奔驰牌汽车一辆，由原告正大亚飞为其贷款提供担保。在合同履行中，被告王猛违反了贷款合同约定的还款义务，其所借工行七一支行的款项，原告正大亚飞已代为清偿，依法有权向被告王猛追偿，故原告正大亚飞要求被告王猛偿还垫付车款本息64222元，本院予以支持。原告正大亚飞主张违约金46200元（贷款额的10%),不违反合同和法律规定，本院予以支持。原正大亚飞主张滞纳金，因滞纳金不属于民事责任范畴，且原告已主张违约金，再次主张滞纳金属于重复主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王猛于本判决生效后五日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付车款本息64222元及违约金46200元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1254元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年十月二十九日书记员  何 从
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3330号原告肖勇，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。被告李增鹏，男，1993年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人蒋伶俐，该公司总经理。委托代理人鲍迪帆，该公司员工。原告肖勇诉被告李增鹏、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员郁莺适用简易程序独任审判，于2019年10月30日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告肖勇诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：1、被告李增鹏赔偿原告医疗费38655.97元、误工费21840.65元、护理费10920.32元、营养费2700元、交通费600元、鉴定费700元；2、被告中华联合杭州支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告李承鹏负担。被告李增鹏未作答辩。被告中华联合杭州支公司辩称：对本次事故经过和责任认定没有异议。浙Ａ×××××号小型车辆在被告中华联合杭州支公司处投保交强险、商业第三者责任险150万元、第三者责任险不计免赔险。医疗费认可扣除收据30元外的费用；误工费，认可误工120天，每天按照120元标准进行赔偿；护理费认可60天，按照每天120元标准进行赔偿；营养费2700元无异议；交通费酌情认可300元；鉴定费系原告举证费用，不予赔偿。诉讼费不予承担。本案经审理查明的事实如下：2017年10月14日12时，被告李增鹏驾驶被告中华联合杭州支公司所有的浙Ａ×××××号小型车辆在艮山东路由东向西行驶至146号门口右转驶入万国美福4Ｓ店时与同路口行驶至此由肖勇驾驶的电动自行车碰撞，造成肖勇受伤及车辆损坏的事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定：李增鹏因未尽高度注意义务确保安全，负事故全部责任，肖勇无责任。事故发生后，原告肖勇先后在中国人民解放军第一一七医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院、中国人民解放军联勤保障部队第九〇三医院治疗，共计住院22天，产生医疗费合计38714.32元。本案受理后，经原告申请，本院依法委托浙江商检司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年6月20日，浙江商检司法鉴定所出具鉴定报告一份，载明：肖勇因交通事故至左腓骨远端骨折，其伤后误工期建议为120日，护理期建议为60日（包括住院时间），营养期建议为90日。另查明，被告李增鹏系被告中华联合杭州支公司员工。还查明，浙Ａ×××××号小型车辆在被告中华联合杭州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）150万元及第三者责任商业险不计免赔险，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提供事故认定书、医疗费发票及费用清单、病历报告、交通费发票、鉴定费发票、鉴定报告及当事人的陈述为证。本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。因浙Ａ×××××号小型车辆已投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据李增鹏的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由李增鹏负全部赔偿责任；因事故发生时李增鹏系履行职务的行为，故中华联合杭州支公司依法应承担替代赔偿责任。因浙Ａ×××××号小型车辆在中华联合杭州支公司投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。因投保人已投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故中华联合杭州支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）、关于医疗费，肖勇主张医疗费38655.97元系其对自身权利的处分，本院予以认可。（2）、关于误工费，根据鉴定机构的意见，肖勇因本次事故误工120天，对于误工费标准，原告主张按照“2018年浙江省全社会在岗职工年平均工资”标准计算并无不当，原告主张误工费为21840.65元，本院予以认可。（3）、关于护理费，根据鉴定机构的意见，肖勇因本次事故需护理60天，原告主张按照“2018年浙江省全社会在岗职工年平均工资”标准计算并无不当，原告主张护理费为10920.32，本院予以认可。（4）、关于营养费，根据鉴定机构的意见，对于肖勇主张的营养费2700元，本院予以认可。（5）、关于交通费，结合肖勇的治疗情况，对于肖勇主张交通费600元，本院予以支持。（6）、关于鉴定费700元，该费用系原告因本次诉讼产生的合理费用，本院予以支持。以上（1）-（6）项损失合计为75416.94元，由中华联合杭州支公司在交强险限额范围内直接赔付人民币44060.97元，在商业三者险保险限额内赔付人民币31355.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告肖勇损失人民币44060.97元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告肖勇保险金人民币31355.97元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告肖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1685元，减半收取人民币842.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇一九年十月三十一日书记员  周瑾
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3295号 原告：张玉华，女，1963年9月5日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：李华丰，男，1983年5月3日出生，汉族，住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大理路营销服务部，负责人：李东林，经理,住所地唐山市路北区。 原告张玉华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大理路营销服务部、李华丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告李华丰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大理路营销服务部经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的相关人身损害以及电动车的各项损失共计：24200.79元2、判由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日10时20分许，原告骑乘两轮电动车由西向东行驶至滦州市被告驾驶冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。经滦州市公安交通警察大队认定原告承担此事故的主要责任，被告负次要责任。原告伤后入医院诊治后，原告的伤经法医鉴定，误工护理营养期分别为120日、30日和60日；因此次事故给原告造成的各项损失有：医疗费3456.18元，营养费3000元，交通费1182.4元，护理费3283.31元，误工费12000元，鉴定费600元，检查费78.9元，电动车损失600元，计24200.79元。被告驾驶的轿车登记在被告名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大理路营销服务部投保了交强险和不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。此事故致原告的损失始终没有得到赔偿，故而诉至贵院，以维护原告的合法权益。请求人民法院查明事实，依法支持原告诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大理路营销服务部未作答辩。 被告李华丰辩称：我没啥说的，入的全险，我垫付的医疗费给我。 本院经审理认定事实如下：：2018年3月14日10时20分许，原告张玉华驾驶两轮电动车，沿乡间路由西向东行驶，行驶至滦州市被告李华丰驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车受损、原告张玉华受伤的交通事故。此事故经滦州市公安交通警察大队认定：原告承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任。 事故发生后，原告张玉华被先后送往唐山市古冶区中医医院、唐山市第二医院诊治。2019年7月4日，经滦州市榛子镇法律服务所委托，2019年8月2日唐山华北法医鉴定所出具了唐华【2019】临鉴字第1276号鉴定意见：（1）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.5.1，误工损失日为自受伤之日起120日。(2)根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.5.1,护理期为自受伤之日起30日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.5.1,营养期为自受伤之日起60日。原告为此支出鉴定费600元。事故发生后，原告支出部分交通费。被告李华丰在事故发生后垫付了医疗费3456.18元。 另查明：被告李华丰是冀Ｂ×××××小型轿车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大理路营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和投保了50万元的不计免商业三者险，保险期间为2017年11月14日20时起至2018年11月14日20时止，本次事故发生在保险期间。 本院认为：侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；交强险不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿。事故责任认定书已确定被告李华丰承担事故的次要责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大理路营销服务部投保了机动车交强险和不计免商业三者险，故原告张玉华的损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大理路营销服务部在强制保险限额内优先予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大理路营销服务部按照事故责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。 原告张玉华提交了医疗费票据，本院予以认定原告张玉华的医疗费为3456.18元，护理费按居民服务业标准计算，护理期为原告张玉华自受伤之日起30日计算，110.96元/天*30=3328.8元，误工费按农、林、牧、渔业标准计算，误工损失为原告张玉华自受伤之日起120日计算，65.17元/天*120=7820.4元，原告张玉华诉请的鉴定费，因此费用是原告确定损失数额所必需支出的费用，故本院认定原告鉴定费600元。对原告诉请的营养费，根据其鉴定结果，认定营养费为2400元（40元/天*60）。对于原告诉请的交通费，本院依据原告的伤情、及鉴定情况，本院予以认定800元，原告的电动车损失，本院予以认定600元。综上，本案认定原告张玉华因此次事故造成的损失包括医疗费3456.18元、护理费3328.8元、误工费7820.4元、鉴定费600元、检查费78.9元、营养费2400元、交通费800元，车损600元，以上合计19084.28元。因被告李华丰已垫付原告张玉华3456.18元，应由原告在保险公司的赔偿款中予以返还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大理路营销服务部在交强险限额内赔偿原告张玉华医疗费、营养费、车损等合计6535.08元，因被告李华丰垫付3456.18元，故应实际给付原告张玉华3078.9元，给付被告李华丰3456.18元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大理路营销服务部在死亡伤残限额内赔偿原告张玉华护理费、误工费、鉴定费、交通费等合计12549.2元。 上述赔偿款，在判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大理路营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯重生 二〇一九年十月二十三日 书记员  康乃川 ——
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2422号申请执行人：徐红，女，1969年8月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：高鲁，男，1989年2月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人徐红申请执行高鲁机动车交通事故责任纠纷一案中，依法传唤被执行人高鲁到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人高鲁列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为190958.99元，现已强制执行到位0元，尚有190958.99元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人高鲁其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十四日书记员  张德祥
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5734号上诉人（原审原告）：莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会。住所地：莱阳市照旺庄镇后淳于村。法定代表人：赵伟，该村委会主任。被上诉人(原审被告)：宋雪峰，男，1972年2月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟鸿波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。上诉人莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会因与被上诉人宋雪峰排除妨害纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月二十日书记员  吕冠晓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3877号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：汪帅，男，1990年7月7日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人汪帅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53834号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53834号裁决书存在违背社会公共利益的相关内容。本院认为，据以执行的生效仲裁裁决书存在违背社会公共利益的情形，符合不予执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53834号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员李冬梅二〇一九年十月九日书记员 周      瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4067号深圳市嘉信装饰设计工程有限公司：关于文海霞申请执行你公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1203号高俊、李益：本院在执行申请执行人高俊与被执行人李益民间借贷纠纷［原执行案号：（2012）温永桥执民字第40号］一案中，被执行人李益已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1203号、（2012）温永桥执民字第40号案件执行完毕。二〇一九年十月三十日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执3896号申请执行人：李玉洁，女，1964年6月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：刘小美，女，1973年3月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：周跃龙，男，1964年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人李玉洁与被执行人刘小美、周跃龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘小美、周跃龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李玉洁向本院申请强制执行。本院于2019年05月30日立案执行，执行的标的为被执行人刘小美、周跃龙偿还申请执行人李玉洁借款本金7486124元、利息（利息自2013年11月3日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人刘小美、周跃龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘小美、周跃龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘小美、周跃龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘小美、周跃龙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人刘小美、周跃龙名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人刘小美名下牌照为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，以及被执行人周跃龙名下拍照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人周跃龙名下坐落于鹿城区老涂村老涂南路4-2的房产由永嘉县人民法院首封。本院已于2019年6月4日发函至永嘉县人民法院要求参与分配。截止2019年10月25日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金7486124元及利息。暂未发现被执行人刘小美、周跃龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘小美、周跃龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘小美、周跃龙作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人刘小美、周跃龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李玉洁。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人刘小美、周跃龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执3896号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇一九年十月二十五日书记员  陈 雷
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2415号之一 申请执行人：杭州银行股份有限公司四季青支行，住所地杭州市江干区杭海路56号。 负责人：李翀。 委托代理人：潘健，该公司员工。 被执行人：祝赛娟，女，1979年7月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在执行杭州银行股份有限公司四季青支行与祝赛娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州银行股份有限公司四季青支行于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人祝赛娟给付执行款人民币94537.36元，执行费人民币1318元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人祝赛娟名下仅有银行存款300余元，查封了被执行人祝赛娟名下浙Ｇ×××××汽车，但未实际扣押到案；另未查得被执行人有不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年5月5日对被执行人祝赛娟采取限制高消费措施，于2019年5月20日决定将被执行人祝赛娟纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人祝赛娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州银行股份有限公司四季青支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为94537.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 李 敏 二〇一九年十月二十三日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5166号上诉人（一审被告）：包尧先，男，1970年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）:张文芹，女，1964年9月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：傅世平，山东仲霖律师事务所律师。上诉人包尧先因与被上诉人张文芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初446号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人包尧先经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人包尧先撤回上诉处理。一审判决自送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1272元，减半收取636元，由上诉人包尧先负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十月十二日书记员  李茜茜
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2200号之一 申请执行人周秋琴，女，1957年8月31日出生，住杭州市江干区。 被执行人黑龙江中现信息有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民大道五洲太阳新城A09号，组织机构代码:769229867。 法定代表人王有良。 被执行人黑龙江中现信息有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区建国北路658号1803室，组织机构代码:39750752X。 负责人王有良。 本院在执行周秋琴与黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人周秋琴于2019年04月23日依法向本院申请执行，要求被执行人黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司给付执行款人民币470400元，执行费人民币6956元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年4月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：二被执行人名下无银行存款及电子商务余额，无不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2019年5月20日对被执行人黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司的法定代表人采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司暂无财产可供执行，经本院书面向申请执行人周秋琴释明被执行人的财产情况，其未能提供出被执行人可供执行的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币470400元，执行费人民币6956元、诉讼费人民币7300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月十八日 执行助理项骏 书记员王义元
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2256号之二申请人：王宇航，男，1989年7月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人：赵立国，男，1971年2月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。本院在审理原告王宇航与被告赵立国、赵立山民间借贷纠纷一案中，申请人王宇航于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵立国名下冀Ｆ×××××号长安牌汽车在50000元内进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封赵立国名下长安牌汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××号），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  穆俊峰二〇一九年十月二十九日书记员  刘朝阳
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3411号申请执行人陈大会被执行人曹小琴本院在执行申请执行人陈大会与被执行人曹小琴案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执1057号 江瑞军申请执行邢展宏民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人邢展宏送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人邢展宏未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人邢展宏纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十八日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7289号原告：于守龙，男，1975年11月7日生，汉族，住山东省平度市。被告：大连仕邦人力资源有限公司，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号13层4号。法定代表人：张华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蓉，女，系该单位职员。被告：大连顺丰速运有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道后盐村陆港桧柏路206号。法定代表人：侯爱鸣，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐清泉，男，系该单位人力资源部负责人。原告于守龙诉被告大连仕邦人力资源有限公司、大连顺丰速运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于守龙、被告大连仕邦人力资源有限公司（以下简称仕邦公司）委托诉讼代理人黄蓉、被告大连顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）委托诉讼代理人徐清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年10月至2019年2月工资差额55522元。事实和理由：原告于2013年9月9日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同。2017年10月12日因被逼停岗，调动工作地点，系原告与单位产生争议。2019年2月21日原告向甘井子区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决原告关于被告应支付其工资差额的主张无事实和法律依据是错误的，故在仲裁裁决生效前向法院提起诉讼。被告对原告工作地点调整是因出现严格服务等问题导致退件，并非无故调整与事实不符。此件单号（367042048633），收件地址开发区凯伦大厦B座2106收件人，叫王环。我直接送到楼上，顺丰客服说我无责。顺丰工会同事说地区没有因为不上门扣分而调整工作区域。主管李国威反馈，他说客服都休息，也不反馈，纯属故意刁难，恶意整人。被告仕邦公司和顺丰公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告于2013年9月9日入职我公司，期间根据单位业务发展需求多次调整工作地点，2017年7月之前在窑家提供劳动，2017年7月至10月期间在提供劳动，2017年10月至2019年2月在岔鞍村。原告家住大连市甘井子区，劳动合同约定工作地点为辽宁省，而单位调整的工作地点均为合法调整范围内，期间工作岗位、工资架构、计件标准均未发生变化，单位每月均足额支付工资，不存在克扣、拖欠的情形。该事实在仲裁阶段原告予以确认。原告每月工资不固定，根据派件量计件标准计算工资，因工作量而改变，原告被派遣至顺丰公司，为物流企业，该行业特点是会在不同区域下设多个营业网点，并淡旺季明显，在不违反法律规定的情况下，单位具有用工自主权，单位对原告的工作地点的多次调整均在合理范围内。不存在不合理的情形，原告自2017年10月已于岔鞍村提供劳动至2019年7月19日，向单位提出申请离职，原告的行为已明确工作地点的调动，故原告以2017年7月至10月平均工资作为工资准不合理。并以此要求单位再支付2017年10月至2019年2月工资差额9万元无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，被告仕邦公司与原告签订《劳动合同》，约定：固定期限自2013年9月9日起至2016年9月30日止。试用期6个月，自2013年9月9日起至2014年3月8日止。原告由被告仕邦公司派往被告顺丰公司工作，工作岗位营运操作类，第一工作地点/区域辽宁省。被告仕邦公司或用工单位可根据业务所在地调配原告的工作地点。派遣期限自2013年9月9日起至2016年9月30日止。被告仕邦公司或用工单位根据生产经营和工作需要及原告的身体状况、工作能力和表现，可对原告的工作岗位、工作内容和工作地点进行调整，并有权按照原告新岗位确定工资水平，实现薪随岗变。如原告认为不适应被告仕邦公司或用工单位调整的工作，应书面申请另行调整，也可提出解除劳动合同。原告正常工作时间工资为1300元+加班工资+绩效工资元/月。2016年9月1日，双方签订《劳动合同变更协议》，将工资变更为1530元+减半工资+绩效工资/月。工资岗位变更为收派与司机岗族操作类，无试用期。2016年10月1日，被告仕邦公司与原告签订《劳动合同》，约定：固定期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止。无试用期。工作地点是辽宁省，被告仕邦公司可根据业务经营需要调整原告的工作地点。原告在收派业务类岗位工作。被告仕邦公司应该按照原告本岗位（工种）合法、正当的工作需要、按时、保质地完成本岗位（工种）规定的工作任务。被告仕邦公司可以根据生产和工作需要及原告的身体状况，工作表现和能力，作出对原告职务的升迁安排或者调整原告的工作岗位。实行不定时工作制。正常工作时间的工资为1530元/月，还包括加班工资和绩效奖金。自2013年9月9日起，原告一直在被告顺丰公司从事派件员工作，至2017年10月，被告顺丰公司多次调整原告的工作地点。2017年10月起，被告顺丰公司调整原告工作地点至岔鞍村。查，2019年1月1日，二被告签订《服务外包合同》，约定被告顺丰公司委托被告仕邦公司提供收派服务、装卸搬运服务、综合物流辅助服务。另查，2019年2月21日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁仲裁委员会申请仲裁。2019年7月5日，该仲裁委员会作出甘劳人仲案字（2019）第213号仲裁裁决书。原告不服向本院起诉。本院确认的上述事实，有被告仕邦公司提供的劳动合同书二份、变更劳动协议一份，被告顺丰公司提供的员工司内经历卡片一份、仲裁裁决书一份、服务外包合同一份及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，被告顺丰公司作为物流企业，其行业特点是会在不同区域设立多个营业网点，而且会根据业务需要、经营状况等因素调整营业网点和工作人员。2013年9月至2019年7月，原告一直从事被告顺丰公司的派送员工作，在原告与被告仕邦公司签订的劳动合同中，约定工作地点为辽宁省，被告仕邦公司可以根据生产和工作需要及原告的身体状况，工作表现和能力，作出对原告职务的升迁安排或者调整原告的工作岗位，而在此期间被告顺丰公司多次调整原告工作地点符合双方的约定，亦不违反法律规定；况且，2017年10月原告被调整工作地点到岔鞍村后，至2019年2月已经一年多，已成既定事实，应认定被告顺丰公司调整原告工作地点至岔鞍村的行为合法有效。原告在工作期间，被告仕邦公司已按照约定足额支付工资，不存在拖欠工资的情况，原告要求按照其中在开发区网点工作的工资作为基础，补足其他月份工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告于守龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年十月十七日书记员 于晓丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30488号原告：艾申宽，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：韩瑞红，女，1981年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘静，北京大铭律师事务所律师。被告：陈立英，女，1961年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王诚，北京成竺律师事务所律师。原告艾申宽、韩瑞红与被告陈立英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾申宽，原告韩瑞红的委托诉讼代理人刘静，被告陈立英及其委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾申宽、韩瑞红向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈立英偿还原告艾申宽、韩瑞红借款10万元；2.判令被告陈立英给付原告艾申宽、韩瑞红自2017年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（以10万元为基数，按照月息2%计算）；3.判令被告陈立英给付原告艾申宽、韩瑞红聘请律师支出的费用14000元；4.被告陈立英承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，原告艾申宽、韩瑞红与被告陈立英签订《借款合同》，约定被告陈立英向原告艾申宽、韩瑞红借款13万元，借款期限自2017年12月21日至2018年2月21日止。后原告艾申宽、韩瑞红依约向被告陈立英转账13万元。但被告陈立英未依约偿还借款本息。故诉至法院。被告陈立英答辩称，不同意原告的诉讼请求。本案中的借贷关系涉嫌套路贷。双方系因案外人郭子江认识，本案二原告系通过层层转介绍签订借贷关系的一环，以此规避套路贷被查处的风险。被告陈立英于合同签订之日收到自原告韩瑞红名下账户转账的13万元，但随即二原告要求被告陈立英返还3万元，该行为系以合法转账形式掩饰不法套路贷行为的目的。双方签订的《借款合同》为格式条款，原告艾申宽在未与被告陈立英协商亦未对被告陈立英履行提示义务的前提下，将各项费用强加给被告陈立英。且《借款合同》系伪造，原告韩瑞红系在合同签订后签字加入的，被告陈立英并不知情，故原告韩瑞红委托代理人产生的费用不应由被告陈立英承担。原告艾申宽、韩瑞红通过在被告陈立英门上涂字、撬锁、抢占房屋等方式进行催债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告艾申宽、韩瑞红与被告陈立英签订《借款合同》，约定原告艾申宽、韩瑞红向被告陈立英出借13万元；借款期限自2017年12月21日起至2018年2月21日止；如因本协议产生纠纷，由败诉方承担律师费。同日，被告陈立英出具《收款凭证》，载明“本人陈立英身份证号×××今收到壹拾叁万人民币大写金额13000元整（小写金额）。出借人：艾申宽、韩瑞红，利率：月息4%。”原告韩瑞红提交其名下中国农业银行交易明细清单证明于2017年12月21日向被告陈立英转账13万元。被告陈立英陈述借款当日即返还3万元。原告艾申宽、韩瑞红认可并确认系偿还借款本金。被告陈立英认为涉案借贷关系涉嫌套路贷，但经本院释明仍未提供证据予以证明。被告陈立英未按时偿还借款本息。原告韩瑞红委托刘静律师作为诉讼代理人出庭应诉。原告韩瑞红提交《委托代理协议》及北京增值税普通发票予以证明其为此支出代理费用14000元。本院认为：民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告艾申宽、韩瑞红持有被告陈立英签字的总额为13万元的借款合同，且提交向被告陈立英银行转账13万元的凭证，被告陈立英亦认可收到上述款项。被告陈立英认为双方之间签订的合同涉嫌套路贷。但上述证据足以证明民间借贷关系存在。根据转账记录以及被告陈立英的自认，原告艾申宽、韩瑞红确向被告陈立英真实给付过借款，且本案《借款合同》、《收款凭证》系双方当事人真实意思表示，并无证据证明存在强迫、欺诈签署的情形，本院应当进行实体审理。合法的民间借贷受法律保护。原告艾申宽、韩瑞红与被告陈立英签订《借款协议》，协议的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈立英认为原告韩瑞红在其不知情的情况下加入借款协议，不是适格的原告。但原告韩瑞红在协议上签字确认且实际向被告陈立英转账，故对被告陈立英的该项答辩意见本院不予采信。协议签订后原告艾申宽、韩瑞红依照约定出借借款本金，被告陈立英返还借款本金3万元，至今尚有借款本金10万元及利息未偿还，故原告艾申宽、韩瑞红有权要求被告陈立英偿还未付的欠款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告陈立英出具《收款凭证》认可借款利息为月利率4%，明显过高，现原告艾申宽、韩瑞红主张利息计算标准调整为月利率2%，依法有据，本院不持异议。《借款协议》约定如因本协议产生纠纷，由败诉方承担律师费。原告韩瑞红因本案委托诉讼代理人支出14000元，其有权要求未按期偿还借款本息方即被告陈立英给付该笔代理费用。综上，原告艾申宽、韩瑞红要求被告陈立英偿还借款及利息并给付委托代理费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈立英偿还原告艾申宽、韩瑞红借款本金10元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年12月21日起计算至借款实际清偿之日止），于判决生效之日起7日内给付；二、被告陈立英给付原告韩瑞红支出的委托代理费用14000元，于判决生效之日起7日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告陈立英负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇一九年十月三十一日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10881号原告：刘一帆，男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。（未到庭）委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000149708号关于第28680047号“先吃饭吧EATFIRST及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月3日。本院立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第28680047号“先吃饭吧EATFIRST及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“饭”不同于汉字“饭”，使得诉争商标与“先吃饭吧”构成明显区别，被告将诉争商标直接认读为“先吃饭吧”不符合客观实际，且诉争商标还加了双引号。诉争商标在设计上的上述特征较大地增强了其固有的显著性。二、原告及其公司持续推进诉争商标的策划、宣传和广告，经过使用，诉争商标的显著性、知名度已进一步增强。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28680047。3．申请日期：2018年1月12日。4．标识：5．指定使用商品：干食用菌；豆腐制品等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由经艺术处理的中文“先吃饭吧”和英文“EATFIRST”构成，其中“先吃饭吧”为一般性的日常生活用语，指定使用在干食用菌等商品上缺乏显著特征。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了显著性。此外，《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，本院不予采信。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告刘一帆的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告刘一帆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘一帆负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十月二十六日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40785号申请人：肖连，女，1966年5月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：汪东先，上海市益昌律师事务所律师。被申请人：冯镇泰，男，1953年11月17日出生，汉族，住上海市。被申请人：夏昀，男，1973年2月5日出生，汉族，住上海市。被申请人：薛云峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住陕西省。被申请人：洛川美域高生物科技有限责任公司，住所地陕西省延安市。法定代表人：薛云峰。申请人肖连与被申请人冯镇泰、夏昀、薛云峰、洛川美域高生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人肖连于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯镇泰、夏昀、薛云峰、洛川美域高生物科技有限责任公司的银行存款人民币20,773,333.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人肖连的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人冯镇泰、夏昀、薛云峰、洛川美域高生物科技有限责任公司的银行存款人民币20,773,333.33元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人肖连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年十月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019)辽0802民初2619号原告：李丽娟，女，1954年1月29日出生，汉族，无业，住营口市老边区。委托诉讼代理人：吴香兰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：崔红霞，女，1966年3月15日出生，汉族，无职业，住站前区。被告：营口汇邦电器商贸有限公司，住所地营口市站前区跃进办公农贸里1号，统一社会信用代码912108007816444812。法定代表人：李兴军，该公司总经理。原告李丽娟与被告崔红霞、营口汇邦电器商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告崔红霞均到庭参加诉讼，被告营口汇邦电器商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金人民币12万元及利息（月利息为1.5%);2、请求二被告按协议约定支付借款期限届满之曰起至实际给付之日止的逾期利息（月利息为1.5%);3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月9日、21日、29日，二被告向原告借款，借款金额分别为1万元、5万元、6万元，并约定月利息1.5%。原告以现金方式向被告提供借款，完成了全部出借义务，二被告收到上述款项后于当日为原告出具专用收款收据共三份。而后于2019年1月12日，被告一为原告出具还款协议，承诺在2019年5月份将全部借款及利息还清，但至今二被告没有按照约定向原告偿还借款本金及利息。原告多次催要，但均未果，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔红霞辩称，条是后补的，以前的利息都还完了，2017年至今的利息未付。被告营口汇邦电器商贸有限公司未到庭，亦未作出答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年5月9日，二被告为原告出具收款收据一张，载明二被告向原告借款1万元，利息1.5，进货；2017年5月21日，二被告为原告出具收款收据一张，载明二被告向原告借款5万元，利息1.5，进货；2017年5月29日，二被告为原告出具收款收据一张，载明二被告向原告借款6万元，利息1.5，进货。上述收据为辽宁省财政厅监制的专用收款收据，收款事由处均书写“借款人：崔红霞，出资人：李丽娟”，加盖的是被告营口汇邦电器商贸有限公司的公司公章，无其他人（会计主管，稽核，出纳）签字。2019年1月12日被告崔红霞为原告出具还款协议，承诺分期付款，至2019年5月还清。2、原告在起诉状中陈述借款发生在2017年，现金交付，在庭审中陈述借款发生在2015年5月20日，借款现金交付，当时有被告崔红霞与其朋友王某某在场。被告崔红霞承认原告当庭陈述的事实，并陈述自己是被告营口汇邦电器商贸有限公司的实际控制人。本院认为，根据原告提供的证据和被告崔红霞的自认，可以确认原告与被告崔红霞之间的民间借贷关系成立，被告崔红霞有返还借款并支付利息的义务。因原告当庭改变了起诉状所陈述的事实，而被告营口汇邦电器商贸有限公司未到庭，故不能仅凭被告崔红霞的陈述和2017年的收款收据认定被告营口汇邦电器商贸有限公司是2015年5月20日借款的借款人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔红霞偿还原告李丽娟借款12万元。二、被告崔红霞给付原告李丽娟借款1万元的利息，自2017年5月9日起按照月息1.5%标准计算至本院确定给付之日止；被告崔红霞给付原告李丽娟借款5万元的利息，自2017年5月21日起按照月息1.5%标准计算至本院确定给付之日止；被告崔红霞给付原告李丽娟借款6万元的利息，自2017年5月29日起按照月息1.5%标准计算至本院确定给付之日止。上述款项，被告崔红霞于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李丽娟对被告营口汇邦电器商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2700.00元，由被告崔红霞负担，原告已预交本院，由被告给付原告2700.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆连二〇一九年十月三十日书 记 员  马明慧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2173号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A-203号。负责人：张大星，支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被执行人：孙德初，男，1964年2月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：孙卫东，男，1969年11月19日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人孙德初、孙卫东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为：借款本金96667.71及逾期罚息（逾期罚息截止2018年10月9日止为4425.51元，自2018年10月10日起至债务履行完毕之日止以本金96667.71元为基数，按月利率12.18‰计算）。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人孙德初、孙卫东发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人孙德初、孙卫东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙德初、孙卫东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙德初、孙卫东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，2019年2月1日本院（2019）浙0324民初770号民事裁定依法查封了被执行人孙卫东名下位于永嘉县的房屋（房产证号：01××94，无土地证号）。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人孙德初、孙卫东出境逃避债务，本院于2019年7月20日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人孙德初、孙卫东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙德初、孙卫东作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人孙德初、孙卫东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙卫东名下的房屋已查封，但该房屋两证不齐，故本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2173号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十月二十四日书记员  金汉宁
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5385号之一申请人中国平安财产保险股份有限公司住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平统一社会信用代码：914403007109307208被申请人聂利单，女，汉族，1991年3月14日生，住尉氏县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告聂利单追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月14日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人名下银行存款或同等价值其他财产38262元内采取冻结、查封的保全措施。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人名下银行存款或同等价值其他财产38262元内采取冻结、查封的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔亚东二〇一九年十月二十五日书记员  杨 晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执1457号本院立案执行申请执行人蔡雷与被执行人江苏凯盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2195号之一 申请执行人周秋琴，女，1957年8月31日出生，住杭州市江干区。 被执行人黑龙江中现信息有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民大道五洲太阳新城A09号，组织机构代码:769229867。 法定代表人王有良。 被执行人黑龙江中现信息有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区建国北路658号1803室，组织机构代码:39750752X。 负责人王有良。 本院在执行周秋琴与黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人周秋琴于2019年04月23日依法向本院申请执行，要求被执行人黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司给付执行款人民币448800元，执行费人民币6632元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年4月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：二被执行人名下无银行存款及电子商务余额，无不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2019年5月20日对被执行人黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司的法定代表人采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司暂无财产可供执行，经本院书面向申请执行人周秋琴释明被执行人的财产情况，其未能提供出被执行人可供执行的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币448800元，执行费人民币6632元、诉讼费人民币7132元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月十八日 执行助理项骏 书记员王义元
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7208号 原告：王文涛，男，1981年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：汪清波，北京兰鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中英，女，1986年8月6日出生，汉族，住成都市双流区，系王文涛妻子。 被告：黄水镇桃荚社区居民委员会第一居民小组。住所地：成都市双流区黄水镇桃荚1组。 代表人：张云东，系该组组长。 委托诉讼代理人：沈楠，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯泰伍，四川顺泰律师事务所律师。 原告王文涛与被告黄水镇桃荚社区居民委员会第一居民小组（以下简称第一居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文涛的委托诉讼代理人王清波、李中英、被告第一居民小组的委托诉讼代理人沈楠、柯泰伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文涛向本院提出诉讼请求：判令第一居民小组向王文涛支付土地补偿款68，000元。事实与理由：王文涛出生于黄水镇桃荚村，父母均是第一居民小组成员。2000年上大学将户口从第一居民小组迁至大学住所地重庆。2005年大学毕业又将户口迁回原籍，落户在第一居民小组。2018年10月18日，第一居民小组与成都市双流区黄水镇政府签订了征地协议，第一居民小组收到征地补偿款15，470，376.6元。2019年，第一居民小组启动土地补偿金分配工作，第一居民小组以王文涛名下没有承包地为由拒绝向王文涛支付土地补偿金，侵害了王文涛的集体经济组织成员权益。 第一居民小组辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，第一居民小组形成的两份分配土地款的《决议》符合村规民约，也符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告身份信息、居民自治章程、征地拆迁安置协议书、土地分配款决议、土地分配款方案投票决议等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文涛系第一居民小组集体经济组织成员。2018年10月18日，第一居民小组与黄水镇政府签订了建设项目征地协议。后第一居民小组召开会议讨论拆迁款分配问题，并形成《土地分配款方案投票决议》，载明“一、以2008年确权为单位户代表参会，参会人数共90户，召开会议。二、分配票决方案。1.以2008年确权的人数为基准进行平均分配。2.按照征地签订时间为准的现有人口进行平均分配（不包含亲属投靠人员和结婚迁入的非农业户口人员）。3.以2008年确权以后新增人口和死亡人员都不参加分配。三、结果确认。最终以90户的百分之八十（72户为过半票数方案，得票数必须得到半数（37户）以上，确定为本社最终分配方案。……”。后第一居民小组经过村民投票，形成《土地分配款决议》载明“一、经过投票决定以56票同意以2008年确权以后新增人员和死亡人员都不参加分配。二、以后分配都按此决议进行分配。”。王文涛未在土地分配人员名单中。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，诉争的土地补偿费归集体经济组织所有，村集体组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款；同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于王文涛享有第一居民小组集体经济组织成员资格本院予以确认，但对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。本案中，针对王文涛等人员是否参与分配，村民小组会议已作出了表决，所形成的决议系村民自治的体现。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告王文涛的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告王文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  孙 毅 二〇一九年十月三十日 法官助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢828号申请执行人大连市甘井子区安全生产监督管理局。被执行人大连亿德瑞生物技术有限公司。本院作出的（2017）辽0211行审1号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产及线索，且对被执行人采取了限高和纳失措施，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0211行审1号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 常 青审判员 刘殿和审判员 刘共喜二〇一九年十月二十五日书记员 隋俊杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执恢728号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘籣奇，执行董事。被执行人：赵健，男，1990年8月9日生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵健借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631816号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631816号裁决书存在违背社会公共利益的相关内容。本院认为，据以执行的生效仲裁裁决书存在违背社会公共利益的情形，符合不予执行的法律规定,故对已立案的执行案件裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百三十七条第三款的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 马   柏   华审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十月十四日书记员 周      瑞
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2910号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：郭立柱，男，1982年2月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：徐廷廷，女，1990年10月7日出生，汉族，住址黑龙江省克东县。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告郭立柱、被告徐廷廷借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告郭立柱、被告徐廷廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币16834.66元及至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利，截止2017年3月21日利息为555.33元）；2、请求人民法院判令原告对二被告的抵押物辽Ｈ×××××号长安牌小型轿车一辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月7日，原告与二被告签订《个人借款/抵押担保合同》（下称：借款合同），约定被告因购家用轿车向原告借款人民币50000.00元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随着调整。逾期还款罚息利率在此基础上加收40%。约定贷款期限60个月。2013年1月8日，被告郭立柱以其名下辽Ｈ×××××号长安牌小型轿车办理抵押登记。2013年2月20日，原告向被告发放了约定的50000.00元贷款。截至2017年3月21日，被告尚欠本金16834.66元、利息555.33元。要求被告立即偿还，此后利息按照合同约定给付。被告郭立柱未到庭、未答辩、未举证。被告徐廷廷未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年1月7日原告与二被告签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定二被告向原告借款50000.00元用于购家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.36%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。2、约定被告郭立柱以其名下辽Ｈ×××××号长安牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该车于2013年1月8日在辽宁省营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。3、2013年2月20日，原告依约向被告指定的账户划付了50000.00元。截至2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金16834.66元，利息555.33元。本院认为：原告与被告郭立柱、被告徐廷廷订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭立柱、被告徐廷廷偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金16834.66元、利息555.33元，于本判决生效之日起十日内给付，并从2017年3月22日起继续按合同约定支付利息、罚息及复利至借款付清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对依法处置抵押物辽Ｈ×××××号长安牌小型轿车所得的价款有优先受偿的权利。案件受理费235.00元，由被告郭立柱、被告徐廷廷承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  马明慧
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执590号 申请执行人：杨俊平，女，1963年12月8日出生，汉族，住安国市。 申请执行人：唐会芳，女，1963年7月11日出生，汉族，住安国市。 被执行人：李杰，男，1969年5月5日出生，汉族，住安国市。 本院执行杨俊平、唐会芳申请执行李杰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初400号民事判决书，本院于2019年10月15日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李杰在河北省农村信用社联合社6210211751700033667_1账户内存款人民币77000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月十八日 书记员  赵德帅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2287号之二申请人：大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工公司），住所地：襄阳市高新区大力大道100号。法定代表人：高文广，大力电工公司董事长。委托诉讼代理人：余志金、李伟，大力电工公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：山东方宇石化科技有限公司（以下简称山东方宇公司），住所地：山东沂水经济开发区庐山项目区庐山中路c00561号1号楼。法定代表人：徐兰芳，山东方宇公司执行董事兼总经理。申请人大力电工公司与被申请人山东方宇公司买卖合同纠纷一案，申请人大力电工公司曾于诉讼中向本院提出财产保全，本院作出（2019）鄂0691民初2287号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人山东方宇石化科技有限公司银行存款8万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封大力电工襄阳股份有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型越野客车。后由于原告未按期缴纳诉讼费用，本院作出（2019）鄂0691民初2287号之一民事裁定书，裁定：本案按原告大力电工襄阳股份有限公司自动撤诉处理。2019年10月18日，申请人大力电工公司申请解除对山东方宇石化公司银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人大力电工公司的申请符合法律规定，应予准许。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东方宇石化科技有限公司银行账户的冻结。诉讼保全费820元，由大力电工襄阳股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一九年十月十八日书记员 宗弋淳
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3822号申请执行人陶小孟被执行人桐乡市广源房地产开发有限公司本院在执行申请执行人陶小孟与被执行人桐乡市广源房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人主动履行执行款1158972元，执行费13990元，申请执行人书面确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0483刑初1008号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人谢某1，男，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化，个体，户籍地江苏省泗阳县。2019年10月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉［2019］109号起诉书指控被告人谢某1犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人谢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年10月9日晚，被告人谢某1饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿桐乡市濮院镇行驶，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为205.8毫克／100毫升。民警遂将被告人谢某1带至桐乡市第四人民医院抽取血液样本。后经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人谢某1的血液中乙醇含量为217毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人谢某1的刑事责任。被告人谢某1归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人谢某1自愿认罪认罚，可从宽处罚。 以上事实，有证人证言、现场调查笔录、呼气式酒精含量检测单及照片、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见、车辆行驶轨迹照片、卡口照片、取证视频、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某1违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某1归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人谢某1自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕艾迪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5291号 原告：刘某某，男，1968年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。 被告：葛某某，男，1963年5月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：季某某，女，汉族，居民，住址同上。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。 被告：王某，男，1976年1月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告刘某某与被告葛某某、季某某、王某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛某某、季某某立即偿还原告借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按月利率2%，自2018年4月16日起计算至被告实际还款之日）；2、被告葛某某、季某某立即支付原告律师代理费20000元；3、判令被告王某对上述葛某某、季某某应承担的债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由各被告承担。后刘某某将第一项诉请中的借款本金变更为235000元，并放弃第二项诉请。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌套路贷，依法应当驳回刘某某的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘某某的起诉。 案件受理费6190元，依法退还刘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  徐 圣 人民陪审员  郝苏保 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初158号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人蔡博洲，男，1981年5月22日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍所在地：浙江省玉环市清港镇玉升街51号。因本案于2019年6月9日被行政拘留十日，同年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人蔡博洲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市站前区人民检察院指派检察员侯园馨、代理检察员宁小浦出庭支持公诉，被告人蔡博洲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月8日14时许，被害人刘某来到被告人蔡博洲租住的营口市站前区南平里A8号2-102房屋内找案外人王某，期间被告人蔡博洲与被害人刘某在屋内发生口角，后双方发生厮打，厮打过程中蔡博洲用拳将刘某左眼打伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：刘某左眼眶壁骨折损伤程度为轻伤一级。另查，被告人蔡博洲的亲属代其与被害人刘某已达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币75,000.00元。被害人刘某对被告人蔡博洲表示谅解。上述事实，被告人蔡博洲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无犯罪记录证明、案件来源、受案登记、立案决定、抓捕经过、行政处罚决定书、急诊病志、照片、证人张某、王某的证言、被害人刘某的陈述、被告人蔡博洲的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡博洲无视国家法律规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡博洲自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。被告人蔡博洲积极赔偿了被害人损失，取得谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。被告人蔡博洲犯罪情节较轻，住所地的社区矫正机关同意对其进行社区矫正，故可对被告人蔡博洲适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，保护公民人身权，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡博洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即判决书生效之日起计算。具体以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王 峰人民陪审员 李 杰人民陪审员 王彩芝二〇一九年十月二十一日书 记 员 索丽丽附件：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3027号 汪峻宇、李础： 申请执行人汪峻宇与被执行人李础机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李础已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3027号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3235号申请执行人:郭辉，男，1990年1月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁市大全物流有限公司，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：刘小娟，该公司执行董事。被执行人：丁宇轩，男，1992年6月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人郭辉与被执行人宿迁市大全物流有限公司、丁宇轩劳务合同纠纷一案中，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进行破产清算。本院认为，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初4428号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十八日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2122号申请执行人：周崇太，男1948年3月14日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人:贾虎，男，1979年12月18日出生，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人周崇太与被执行人贾虎民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议。申请执行人于2019年10月22日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1311民初5581号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓亮审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十三日书记员  张德祥
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6177号 原告：孙某某，男，1970年1月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：刘某某，男，1965年5月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：胥某某，女，1964年6月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：刘某某，女，1986年10月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告孙某某与被告刘某某、胥某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款710600元（逾期利息约24000元）；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌套路贷，依法应当驳回孙某某的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙某某的起诉。 案件受理费11146元，依法退还孙某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  王 红 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  蔡帅媛 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执904号 申请执行人;刘碎梅，男，1956年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人:吴培培，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。 本院在执行申请执行人刘碎梅与被执行人吴培培买卖合同纠纷一案，经执行本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执299号之三 申请执行人:黄金云，男，1982年2月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:尹白保，男，1977年6月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。 黄金云与尹白保民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2017）苏0111民初9734号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告尹白保于本判决生效之日起十日内给付原告黄金云人民币150000元，并按照年利率24%支付逾期利息，自2015年10月29日起至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元（原告已预交），诉讼保全费1570元，合计5920元，由被告尹白保负担。因被执行人尹白保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金云于2019年1月18日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人尹白保名下无车辆权属登记，无大额银行存款。经查，被执行人尹白保名下的位于南京市××区××室房屋一套，该房屋属于经济适用，已被我院依法查封，因该房屋暂时不具备上市条件，本院暂无法处置。现本案尚未执行到位155920元及利息。本院已将被执行人尹白保纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人尹白保名下无车辆权属登记，无大额银行存款。经查，被执行人尹白保名下的位于南京市××区××室房屋一套，该房屋属于经济适用，已被我院依法查封，因该房屋暂时不具备上市条件，本院暂无法处置。现本案尚未执行到位155920元及利息。本院已将被执行人尹白保纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初9734号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 毛柏林 二〇一九年十月二十四日 书记员 汪如琴