陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初2120号原告：何某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：陕西明昊建筑劳务有限公司。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：重庆市黄埔建设（集团）有限公司。法定代表人：谭某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：宋某某，女，汉族，居民。被告：陕西省西咸新区XX城开发建设（集团）有限公司。法定代表人：张鹏飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，陕西永嘉信律师事务所律师。原告何某某与被告陕西明昊建筑劳务有限公司（以下简称“明昊公司”）、重庆市黄埔建设（集团）有限公司（以下简称“重庆黄埔公司”）、陕西省西咸新区XX城开发建设（集团）有限公司（以下简称“XX城开发建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日、10月14日两次公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人黄某某、被告明昊公司之委托诉讼代理人王某1、孙某某、重庆黄埔公司之委托诉讼代理人郭某某、宋某某、XX城开发建设公司之委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告明昊公司立即支付拖欠原告工程款729230.35元（被告重庆黄埔公司支付的250000元已扣除），并从2019年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至工程款实际偿还完毕之日止；二、判令被告重庆黄埔公司、XX城开发建设公司对被告明昊公司所欠原告的上述工程款及利息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月6日，原告何某某与被告明昊公司签订《模板施工劳务合同书》，双方约定XX城XX号楼（车库）工程，工程项目总体名为瀛洲新苑二标段（项目位于XX镇XX村，属于棚户区安置房），该项目系被告重庆黄埔公司从被告XX城开发建设公司总承包，后被告重庆黄埔公司将该工程劳务部分发包给被告明昊公司，被告明昊公司又将6-7号楼的主体模板作业施工及部分车库模板作业施工分包给原告。合同签订后，原告组织工人施工，并按约定完成施工，工程项目也已经验收合格并交付使用。2018年7月，被告明昊公司、重庆黄埔公司仅向原告支付了部分工程款，被告明昊公司亦于2019年1月20日向原告出具《工程量及施工费确认单》一张，确认其仍欠原告工程款534395元。另外，根据原告和被告明昊公司签订的《模板施工合同书》中关于承包单价、工程结算及付款方式的约定，三被告还应当支付原告工程款444835.35元，以上两项应付工程款合计为979230.35元。后原告多次催要，被告重庆黄埔公司代被告明昊公司支付工程款250000元，下欠工程款729230.35元三被告均以种种理由拒不支付，故原告诉至本院，请依法判处。被告明昊公司辩称，第一，根据2016年4月18日原告与其签订的《模板施工劳务合同》约定，XX城改造项目XX、XX号楼的模板工程施工及修补打磨等施工内容，实际上原告仅施工至6＃楼主体完工，目前6＃楼仍有部分修补打磨工程未完成，7＃楼主体勉强做到18层，但整体修补打磨全部未做，且原告擅自于2017年12月底退场，其多次联系原告要求继续施工，原告均以叫不来工人为由推拖，故原告诉称“其已按约定完成施工，工程项目已验收合格并交付使用”与事实不符，原告诉请要求支付全部工程款无事实和法律依据，应当依法予以驳回；第二，其与原告于2019年1月20日签订《工程量及施工费确认单》时，原告并未实际完成确认单所记载的6＃楼95%、7＃楼80%的工程量，因接近春节，其为了帮助原告的工人年底从总包单位重庆黄埔公司多要劳务费，因此才在确认单上夸大确认了工程量，即便按照确认单上记载的原告已施工劳务费3315652元，根据《模板施工劳务合同》第八条的约定，原告中途无故退场，其只需付原告工程款的70%即2320956.40元。截止目前，其实际支付原告工程款3031257元，超付710300.60元，其保留对超付部分另案起诉的权利；第三，原告未完成合同约定的施工义务，擅自退场，已构成违约，应承担违约责任。现因其找来的第三方人员就原告未完成的工程正在施工，对因原告违约给其造成的经济损失目前无法完全确定，其保留待损失确定后向原告主张赔偿的权利。被告重庆黄埔公司辩称，其承包XX城开发建设公司的“瀛洲新苑建安工程二标段”工程属实，但其已将该工程中的劳务工程分包给被告明昊公司，其对原告与被告明昊公司之间的工程结算不知情，其与原告没有合同关系，原告起诉其支付工程款无法律依据，应依法驳回原告对其的诉讼请求。被告XX城开发建设公司辩称，原告所诉与事实不符，应依法驳回原告对其的诉讼请求，理由如下：第一，其将“瀛洲新苑二标段”项目发包给被告重庆黄埔公司，与原告之间无任何合同关系，根据合同相对性原则，原告要求其支付工程款及利息无任何依据；第二，其一直按照合同约定进度向被告重庆黄埔公司支付工程进度款，不存在任何欠付，原告要求其承担连带责任无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、原告何某某及其委托诉讼代理人黄某某、被告明昊公司之委托诉讼代理人王某1、孙某某均提交《模板施工劳务合同》一份，双方对该合同的真实性均无异议，原告欲证明“其与被告明昊公司系劳务合同关系，合同对双方的权利义务约定明确，且其已按照合同约定完成施工，但被告明昊公司未按约定支付工程款”；被告明昊公司欲证明“双方签订劳务合同属实，但原告于2017年12月底在施工中途无故退场，其行为已构成违约，应按照合同第8.8条约定计算应付工程款，并由原告承担违约责任”；被告重庆黄埔公司、XX城开发建设公司认为该证据与其没有关联性，不予质证；本院认为，该模板施工劳务合同系原告与被告明昊公司的真实意思表示，形式合法，内容真实，且双方对该合同的真实性无异议，故本院依法予以采信；2、原告何某某及其委托诉讼代理人黄某某、被告明昊公司之委托诉讼代理人王某1、孙某某均提交《陕西明昊建筑劳务有限公司工程量及施工费用确认单》一份，双方对该确认单的真实性无异议，原告欲证明“其已按照双方签订的劳务合同约定完成施工并已交付，被告明昊公司应按双方签字确认的‘工程量和施工费用确认单’支付剩余工程款”；被告明昊公司欲证明“因接近年关，明昊公司为帮助原告向被告重庆黄埔公司多要工程款才在‘工程量和施工费用确认单’上夸大记载了原告施工的工程量，但原告实际并未完成确认单上的工程量，至今6＃楼仍有部分打磨工程未完成，7＃楼主体19层以上及7＃楼整栋的修补打磨均未完成，明昊公司为按期完工，已委托第三方对原告未完成的工程正在施工，目前该工程尚未完工”；被告重庆黄埔公司、XX城开发建设公司认为该证据与其没有关联性，不予质证；本院认为，该工程量和施工费用确认单系原告与被告明昊公司经算账后形成的，且双方对其真实性无异议，被告明昊公司认为该确认单有夸大记载原告施工的工程量，但其未提交相关的证据加以证明，故本院对该证据予以采信，对原告提交该证据的证明目的予以采信，对被告明昊公司提交该证据的证明目的不予采信；3、原告何某某及其委托诉讼代理人黄某某提交的证人李某某出庭作证，证实“其是干木工活的，平时在外打工。2016年4月份，其在原告承包的涉案工地上干活。截止2017年11月，涉案工程6＃楼的主体、脱模工程完成，初步修补打磨某某，7＃楼17-19层未脱模，19层以下初步打磨。2017年年底，因工程款不到位，其再未去原告工地干活”，被告明昊公司经质证，对证人所述“6＃楼修补打磨工程已完成”一节不认可，因其现在还在找人施工，对其余部分均认可；被告重庆黄埔公司、XX城开发建设公司对该证据不予质证；本院认为，虽然原告和被告明昊公司对原告是否按照合同约定施工完毕说法不一，但根据双方陈述及证人李某某的证言，本院对证人李某某出庭证明所反映出的“原告未按照《模板施工劳务合同》约定完成施工并中途退场”这一事实依法予以采信；4、被告明昊公司、重庆黄埔公司均提交的第三方人工费结算单、付款委托及转账凭证（明昊公司提交复印件，重庆黄埔公司提交原件）共计29张，原告何某某及其委托诉讼代理人黄某某经质证，认为原告与明昊公司2019年1月20日结算时已经扣除了该部分费用，但对上述证据证明《施工费用确认单》中炮楼修补打磨费用扣除有误不予认可；被告XX城开发建设公司对该证据不予质证；本院认为，由于原告对“修补打磨结算单及转账证明”不予认可，且“修补打磨结算单”上未加盖被告明昊公司公章，第三方结算人亦未出庭作证，“转账单”中的收款人亦非第三方结算人，上述两份证据并未形成完整的证据链，故本院对“确认单炮楼修补打磨费用有误”的证明目的不予采信；5、被告XX城开发建设公司委托诉讼代理人王某2提交“西咸新区XX城开发建设（集团）有限公司2015年11月至2019年4月工程进度款支付表”24张，原告何某某及其委托诉讼代理人黄某某以不知情为由不予质证；被告明昊公司、重庆黄埔公司经质证无异议；本院认为，该组证据形式合法，内容真实，且“西咸新区XX城棚户区XX苑XX段”承包人即本案被告明昊公司、重庆黄埔公司经质证均无异议，本院依法予以采信。对本案事实，本院认定如下：2015年9月2日，XX城开发建设公司与重庆黄埔公司签订《陕西省建设工程施工合同》一份，该合同约定：“一、XX城开发建设公司将‘西咸新区XX城棚户区XX苑XX段’工程发包给重庆黄埔公司，签约合同价为：246445075.31元；二、本工程包括该项目3＃-7＃楼及相应的地下车库；2＃商业楼建安工程施工图纸范围内工程内容；三、承包人按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。”2016年5月6日，重庆黄埔公司与陕西明昊公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，重庆黄埔公司将“XX城棚户区XX苑XX段（5＃、6＃、7＃住宅楼及相应的地下车库）”劳务工程发包给明昊公司。2016年4月，何某某与明昊公司达成口头模板施工劳务协议，同年4月5日左右，何某某XX队XX工地施工。2016年4月18日，明昊公司（以下简称“甲方”）与何某某模板劳务施工队（以下简称“乙方”）签订《模板施工劳务合同》一份，该合同约定：“一、工程名称：泾阳新城改造项目6、7＃楼（车库）；二、承包范围：主体所有劳务承包范围内所有模板工作量，包括木工所有辅材，如：铁钉、铁丝、胶带纸等；主体模板：如模板制作、安装、拆除、如垫层、散拼模板、大板等及所有造型部分以及在施工过程中图纸变更工程量，外墙节点不超出原图状态，变更部位每处人工费超出1000元再协商计费。所有设施料场进场后的卸车、修补打磨、配合施工放线；三、进度按项目生产部具体制定时间实施，细化到日工作量上，乙方必须遵守、按时、保质完成施工任务；四、承办单价及工程结算方式：工程承包价：主楼从基础到封顶每平方33元，车库模板每平方39元；工程付款方式：本工程班组必须垫资到10层，按所完工程量70％支付，每完成8层支付70％，主体封顶后30日内支付80％，结算后支付95％，剩下5％在装修完与甲方结算后三个月内付清；五、本合同生效后由乙方原因造成的使工程不能正常生产的，责任由乙方全部承担。中途无故退场的，退场费将由乙方自行承担，甲方只付给乙方工程款的70%。乙方劳动力不足，影响工程进度、质量，甲方有权对乙方进行处罚10000元人民币并可将乙方换掉，解除合同。”后何某某施工至2017年农历腊月28日。2019年1月20日，何某某与明昊公司进行结算，明昊公司向何某某出具“陕西明昊建筑劳务有限公司工程量及施工费用确认单”一份，该确认单载明“一、收入分部分项工程量：1、6＃楼50189.70㎡，33元/㎡，合计1656260元；2、7＃楼51881㎡，33元/㎡，合计1712073元；3、车库10055.26㎡，39元/㎡，合计392155.14元；4、后浇带175m，60元，合计10500元；5、6＃楼按5％预留＋车库=2048415×95％=1945994；6、7＃楼按20％预留=1712073×80％=1369658，以上收入合计3315652；二、应扣内容：1、借支2335642；2、安全基金75419；3、张维元30万；4、罚款5000元；5、清材料660元；6、炮楼修补打磨2039元；7、材料7497元；8、后期突击55000元，以上应扣合计2781257元；三、总收入合计3315652-（应扣合计）2781257=（实付）534395”。上述确认单有何某某的签字，并加盖明昊公司的项目专用章，其中扣除内容包含的“张维元30万元、炮楼修补打磨2039元、后期突击55000元”系原告退出工地后至双方结算前被告明昊公司向第三方施工人员支付工程款的金额。2019年2月2日，重庆黄埔公司通过银行转账方式支付原告工程款250000元。2019年5月20日，何某某诉至本院，要求三被告依法承担责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告明昊公司于2016年4月18日签订的《模板施工劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，形式合法，内容真实，且不违反相关法律规定，属有效合同。原告及被告明昊公司均应按照合同约定履行自己的义务，但原告作为实际施工人，在尚未完成施工义务的情况下于2017年农历腊月28日擅自退场，根据双方签订的《模板施工劳务合同》第8.8条之约定,被告明昊公司只应付原告工程款的70%，但双方于2019年1月20日结算时并未按照上述约定计算，而是对原告已施工部分应支付的工程款和未施工部分应扣除的款项经协商并签字确认形成“陕西明昊建筑劳务有限公司工程量及施工费用确认单”，庭审中双方均对该施工费用确认单无异议，应认定双方对结算方式已经进行了变更，故原告诉请要求被告明昊公司支付工程款284395元（534395元-250000元），并从2019年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至工程款实际偿还完毕之日止之诉讼请求，本院依法予以支持；对原告诉请要求被告明昊公司支付工程款444835.35元及利息之诉讼请求，因该部分款项已在双方签字确认的“陕西明昊建筑劳务有限公司工程量及施工费用确认单”中扣除，故对原告此节诉讼请求本院不予支持；对原告诉请要求被告重庆黄埔公司、XX城开发建设公司对被告明昊公司所欠原告的上述工程款及利息承担连带责任之诉讼请求，因被告XX城开发建设公司、被告重庆黄埔公司和被告明昊公司之间均按合同约定向对方支付了相应的工程款，且合同具有相对性，除了法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才享有合同规定的权利并承担合同规定的义务，当事人以外的第三人不享有合同规定的权利，更不能承担合同规定的义务，故对原告诉请要求被告重庆黄埔公司、XX城开发建设公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持，对被告重庆黄埔公司、XX城开发建设公司的此节辩称观点本院予以采纳；被告明昊公司辩称原告在施工过程中于2017年农历腊月28日擅自退场已构成违约，根据双方签订的《模板施工劳务合同》第8.8条之约定，其应付原告70%的工程款，但其现已超额支付原告工程款，应驳回原告对其的诉讼请求一节，虽然原告在履行合同中中途退场构成违约，但《模板施工劳务合同》第8.8条并非双方对违约责任的约定，而是对原告中途退场情况下工程款计算方式的约定，且双方在2019年1月20日工程结算时对此约定已经进行了变更，故对被告明昊公司的此节辩称理由本院不予采纳；对被告明昊公司辩称“陕西明昊建筑劳务有限公司工程量及施工费用确认单”中存在笔误应予更改一节，因其提交的证据不足以证明该扣除事项系笔误，故本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、原告何某某与被告陕西明昊建筑劳务有限公司于2016年4月18日签订的《模板施工劳务合同》属有效合同；二、由被告明昊建筑劳务有限公司向原告何某某支付工程款284395元，并从2019年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至工程款实际支付完毕之日止；三、驳回原告何某某对被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司、陕西省西咸新区XX城开发建设（集团）有限公司的诉讼请求；四、驳回原告何某某的其他诉讼请求。以上给付之项在本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元（已减半），由原告何某某负担3383元，由被告明昊建筑劳务有限公司负担2163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨望芝二〇一九年十月十六日书记员  薛 静附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠款工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1