重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16778号 原告：赵飞，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 被告：重庆市普极实业有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇桐桂大道3号，统一社会信用代码91500112MA5UR4CAX5。 法定代表人：张安，董事长。 委托诉讼代理人：尚晓宁，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 原告赵飞与被告重庆市普极实业有限公司（以下简称普极公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵飞及其委托诉讼代理人鲁俊林、代珍影，被告普极公司的委托诉讼代理人尚晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的剩余工程款343900元；2、判令被告支付原告资金占用损失费（以343900元为基数，从起诉之日起按月息2%计算至343900元付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告投资新建宇通智能终端产业园项目，该项目位于重庆市渝北区玉峰山镇桐桂大道3号，原告赵飞承包该项目的土石方开挖、场内转场填方、整平碾压工程等。原、被告因工程单价未能协商一直导致未能签订土石方工程施工劳务承包合同。2018年12月13日，原告应被告要求组织人员、设备进场施工。2019年1月29日，原、被告双方签订协议书，约定被告向原告预付200000元作为原告承包被告土石方工程的劳务费设备租赁费用并特别注明该200000元在总工程款结算时扣除。截止2019年1月9日，原告实际完成土石方工程19425m3，按成本价格28元/m3结算，被告应付原告总工程款为543900元，扣除被告已付200000元，至今尚欠原告343900元未付。原告虽多次追讨但被告始终不予理睬。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告普极公司辩称，1、原被告就案涉工程签订协议，原告向被告出具了土石方报价清单，载明计量单价等案涉工程情况，原告发出要约之后，被告同意原告承包工程，后双方通过微信形式确认合同内容，约定合同价款、结算方式，后由于原告擅自调整工程单价、被告不同意，原告以停工要挟，被告要求原告清场，2、被告支付工程款340000元，按照双方协议约定，被告已超付工程款70000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告举示原告与被告案涉工程负责人周运金的微信记录（2018年12月20日、2018年12月26日、2018年12月30日、2018年12月31日）、土石方工程施工劳务承包合同，拟证明双方就合同条款协商一致。原告对上述微信记录的真实性无异议，但认为前述土石方工程施工劳务承包合同没有其签字，是否系微信记录中的合同不能确认。 前述微信记录显示，2018年12月20日，周运金向原告发送土石方劳务合同（重庆普极）.doc文件1份，2018年12月30日，周运金称“哦，你哪天过来，我们把那合同签了”，原告称“好的”、“我过来给你电话”，2018年12月31日，周运金向原告发送土石方劳务合同（重庆普极）修改版.doc文件1份，周运金称“麻烦你看下，没问题，我打印，或者你修改发给我，我们1月2日签字，你看行不”，原告称“开始的付款不是结算后三日内吗？”，周运金称“可以，我改下”，并称“其他看下”，原告称“其他的倒也没什么了”。 前述土石方工程施工劳务承包合同显示，被告作为甲方、原告作为乙方签订前述合同，约定甲方将新建宇通智能终端产业园的劳务工程发包给乙方施工，工程内容为土石方开挖装车、场内转场填方、整平碾压。该合同第二条约定，工期为20日，计划开工日期2018年12月21日，计划完工日期2019年1月10日。第四条约定，1、综合单价：根据施工组织设计方案，按甲方提供的开挖尺寸及标高计算，每立方米（实方）综合包干单价为15元，承包综合单价内容包含场地人工、伙食、保险、开挖、机械设备、油料、运输、倒场、场内运输、场地文明保洁等一切费用，设备进出拖车费用及设备在道路运输过程中发生一切费用由乙方承担；2、合同价款：本工程土石方数量暂定为12946立方米，根据综合单价计算，本合同暂定总价为194190元，最终按双方实际复测确认挖方数量作为结算的依据……。第八条约定，完工验收与交付工程完工验收合格，经双方确认工程量及工程款，3日内付清。 被告举示原告与周运金在2019年1月4日的微信记录显示，2019年1月4日，原告向周运金发送了重庆普极实业土石方工程单价上调报告.doc文件1份，并称“您好周总，请查收并落实，谢谢”。被告举示的土石方工程单价上调报告载明：“……目前平场项目施工已由半月（15天），在这15天里所产生的施工成本已达37元/m3，较先前所定单价15元/m3超出了22元/m3；使我无法承受这样的巨额损失，特致函贵公司申请调整单价……”。原告对以上证据的真实性无异议，但认为双方当时约定，被告如果将案涉工程的主体交给其施工，单价就按15元/m3计算，但是被告没有将主体工程交给其施工，所以就不能按15元/m3计算。 2019年1月13日，原告和周运金签订场外临时工费用清单，约定场外临时用工费用共计71010元。 2019年1月23日，原告向被告出具委托书，载明其委托被告将双方已确认的部分工程款71010元支付至郭耀媚在中国建设银行账户。后被告以张荷青银行账户向前述账户转款70928元。 2019年1月29日，普极公司作为甲方、赵飞作为乙方签订协议书，约定甲方预付200000元作为乙方承包甲方土石方工程的劳务费，用于支付劳务工人工资及设备费用。 2019年1月29日，原告向被告出具委托书，载明其委托被告将双方已确认的平场土石方预支款200000元支付至郭耀媚在中国建设银行账户。当日，被告以张荷青银行账户向前述账户转款200000元。 2019年3月10日，原告与周运金签订案涉工程土石方平均工程量计算确定表，其中载明总填方15651.8m3，总挖方14070.9m3。同日，双方还签订土石方增加量情况说明，载明案涉工程合计增加挖方4563.6m3，增加填方4563.6m3。 双方在审理中均向本院申请了庭外和解期，现未能协商一致。 以上事实，有土石方平均工程计算确定表、土石方增加量情况说明、协议书、民事起诉状、微信记录、场外临时工费用清单、土石方工程单价上调报告、告知函、委托书、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，足以认定。原告举示的其与张安的短信记录、与邓惠萍的微信记录，未显示协商主体施工内容事宜，不能达到原告的证明目的。原告举示的项目清单综合单价分析表，系其单方制作，不具有证明力。被告举示的土石方报价清单，无证据显示该清单系原告向其提交，本院对此不予采信。被告举示的工资表统计单、承诺书、人工工资表、银行流水、现场照片，无原告签字确认或委托支付证明，不能达到被告的证明目的，本院对此不予采信。 本院认为，根据已查明事实，被告普极公司将新建宇通智能产业园土石方工程分包给原告赵飞施工，双方存在建设工程施工合同关系，本案争议焦点在于双方是否签订书面合同，本院对此评述如下： 《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，普极公司举示赵飞与周运金的微信记录显示，双方通过微信聊天对土石方工程施工劳务承包合同条款已协商一致，即普极公司在本案中提交的土石方工程施工劳务承包合同，而赵飞举示的土石方平均工程量计算确定表、土石方增加量情况说明显示双方已进行了收方，说明赵飞已履行合同义务且普极公司接受，因此，依据前述规定，土石方工程施工劳务承包合同已成立。关于赵飞提出的普极公司举示的合同是否系微信记录中的合同，其不能确认的意见，因赵飞未提交其收到的合同文本，且未直接否认对普极公司提交的合同文本并非双方协商一致的合同，故本院对赵飞的前述意见不予支持。 同时，赵飞系自然人，无建筑施工企业资质，与普极公司订立的前述合同系无效合同。但是正如前述，赵飞举示的土石方平均工程量计算确定表、土石方增加量情况说明显示，双方已进行了收方，说明案涉工程已经完工，且普极公司未对工程质量提出异议，故案涉工程可视为已竣工验收合格，赵飞可参照合同约定主张工程款。土石方工程施工劳务承包合同第四条约定，综合包干单价为15元/m3，工程量按双方实际复测确认挖方数量作为结算的依据；第八条约定，完工验收与交付工程完工验收合格，经双方确认工程量及工程款，3日内付清。故工程价款为279517.5元[（总挖方14070.9m3+增加挖方4563.6m3）×15元/m3]。另外，依据场外临时工费用清单，双方存在场外临时用工费用共计71010元，因此，工程款共计350527.5元（279517.5元+71010元）。又根据已查明事实，普极公司已支付工程款270928元（200000元+70928元），普极公司尚欠工程款79599.5元（350527.5元-270928元），故本院对赵飞要求普极公司支付工程款79599.5元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。 普极公司未按期支付工程款，对赵飞确实造成了资金占用损失，鉴于无证据显示案涉工程的交付时间以及双方未办理最终结算，本院认为，从起诉之日即2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算该损失，与赵飞被占用资金所能获得的收益相当，本院对此予以确认。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市普极实业有限公司在本判决生效后三日内向原告赵飞支付工程款79599.5元。 二、被告重庆市普极实业有限公司在本判决生效后三日内向原告赵飞支付资金占用损失（该损失以工程款79599.5元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清时止）； 三、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6488元，减半收取计3244元，由原告赵飞负担2349元，由被告重庆市普极实业有限公司负担895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  姚利平 二〇一九年十月十日 书记员  钟 骁