湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2056号原告：李廷兰，女，1968年11月25日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：**（代理权限：一般代理），湖北君随律师事务所律师。被告：段玉平，女，1964年2月21日出生，汉族，住随县。被告：许祖玉，女，1959年6月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李廷兰与被告段玉平、许祖玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷兰的委托诉讼代理人**、被告段玉平到庭参加了诉讼，被告许祖玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段玉平立即向原告李廷兰偿还借款本金100000元及利息；2、被告许祖玉对被告段玉平的上述债务承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告李廷兰要求被告方按照月利率4%的标准计算自2015年10月17日起至债务清偿完毕之日止期间的利息。事实和理由：我与被告许祖玉系朋友关系。2015年10月17日，被告许祖玉的朋友即被告段玉平向其借款，其便将段玉平介绍到我处借款，被告段玉平承诺借款三个月，按月利率四分向我支付利息，被告许祖玉自愿作为担保人提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告段玉平以资金周转困难为由要求延期还款。截止到2019年5月16日，被告段玉平共计向我支付利息69000元，当日我与二被告对借款进行了结算，被告段玉平重新向我出具了借据，被告许祖玉仍作为担保人提供保证担保。现被告段玉平未向我还款，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告段玉平辩称，我向原告李廷兰借款100000元属实，当时约定借款期限为3个月，她要求月利率为4%，我因急需资金周转遂同意了，并且按照月利率4%支付了借款期限三个月内的利息12000元。借款到期后，我未能归还，又按照月利率4%支付了三个月的利息12000元。后来原告李廷兰多次向我催要借款，我又向其偿还了一次10000元，一次20000元、一次15000元，共计向原告李廷兰偿还借款69000元。2019年5月16日，我在随州市中心医院住院期间，原告李廷兰要求我重新出具借据，由许祖玉作担保。原告李廷兰要求按照月利率4%计算利息过高，请求法庭按照法律规定计算。我考虑到我们三人都是朋友关系，害怕因为债务问题撕破脸皮才同意重新书写欠条。被告许祖玉的家人并不知晓她替我担保的事情，我现在确实没有能力偿还，而且身体有病需要钱治疗。被告许祖玉未予答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年10月16日，被告段玉平及其丈夫陈大林向原告李廷兰借款100000元，约定借款3个月还清，被告许祖玉系担保人，并出具了《借条》。2015年10月17日，原告李廷兰通过中国农业银行转账的方式向被告段玉平转款100000元。借款到期后，被告段玉平先后向原告李廷兰偿还了12000元、12000元、10000元、20000元、15000元，共计偿还了69000元。2019年5月16日，被告段玉平重新向原告李廷兰出具了《借条》，内容为：“今借到借李廷兰现金壹拾万元整，从2015年10月16日至2019年5月16日，已付利息69000元，下欠本金和利息203000元。借款人段玉平担保人许祖玉”。本院认为，被告段玉平向原告李廷兰借款，并出具了借条，双方当事人之间的借款系真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方的债权、债务关系成立，现该笔借款逾期未清偿，原告李廷兰向本院主张要求被告段玉平偿还借款的诉请，本院予以支持。本案争议焦点：1、本案借款本金是多少？被告段玉平偿还的69000元是本金还是利息的问题，及本案借款利率的计算标准问题？2、被告许祖玉是否应当承担担保责任？如果承担担保责任，应承担何种担保责任？1、本案借款本金是多少？被告段玉平偿还的69000元是本金还是利息的问题，及本案借款利率的计算标准问题？原告李廷兰向本院提交的被告段玉平于2019年5月16日出具的收据“借李廷兰现金壹拾万元整”、银行交易转账凭证，被告段玉平提交的其于2015年10月16日出具的借据“借李廷兰现金壹拾万元整”，结合原告李廷兰的诉请，本院认定本案借款本金为100000元。依照《最高人民法院》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在借款时双方口头约定借款利率为月利率4%，被告段玉平已按照此标准先行支付了借款期限内三个月的借款利息12000元，现被告段玉平认为借款利率标准过高，要求返还其已支付的超过年利率36%部分的利息，依照相关法律规定，本案借款期限内三个月（自2015年10月17日起至2016年1月17日止）的利息为9000元（100000元×36%÷12月×3月）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案借款协议中虽未明确约定还款顺序，但应当先支付利息后支付本金，被告段玉平向原告李廷兰支付借款期限内三个月利息9000元外，多支付的3000元（12000元-9000元）应当作为借款本金予以抵扣，即借款期限届满后，被告段玉平尚欠原告李廷兰借款本金97000元（100000元-3000元）。综上，截止到借款期限届满之日即2016年1月17日，被告段玉平尚欠原告李廷兰借款本金97000元。后被告段玉平又向原告李廷兰偿还了57000元（12000元+10000元+20000元+15000元），因其未提交证据证明亦未明确说明此四笔借款还款的性质和具体时间，本院无法分笔核减，对于其已支付的57000元应当作为偿还利息，且根据相关法律的规定，应当按照年利率36%的标准计算，则自2016年1月18日起共支付了596天（57000元÷97000元×365天÷36%）的利息，即被告段玉平已按照年利率36%的标准支付了至2017年9月5日止期间的利息。被告段玉平向原告李廷兰出具的借据中签字约定，截止2019年5月16日下欠本金和利息203000元，计算的利率标准过高，不符合法律规定，本院不予认可。依照《最高人民法院》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告李廷兰要求被告段玉平按照月利率4%的标准计算自2015年10月17日起至债务清偿完毕之日止期间的利息，该利率计算的标准不符合法律规定，2017年9月6日前被告段玉平已自愿支付的利息应按照年利率36%计算，2017年9月6日起被告段玉平未实际支付利息，依照相关法律规定，逾期借款利息应按照月利率2%计算，即被告段玉平应自2017年9月6日起按照月利率2%的标准支付逾期利息。综上，本案被告段玉平尚欠原告李廷兰借款本金97000元，逾期利息按照月利率2%的标准支付自2017年9月6日起至债务清偿完毕之日止。2、被告许祖玉是否应当承担担保责任？如果承担担保责任，应承担何种担保责任？根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告许祖玉作为完全民事行为能力人，在被告段玉平于2019年5月16日出具的借据担保人处签名捺印，系对自身民事权利的处分，其应当承担保证责任。依照相关法律规定，本案双方未约定保证方式，且尚在保证期间内，被告许祖玉应当对被告段玉平的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院》第二条、第十条、第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段玉平于本判决生效之日起十五日内向原告李廷兰偿还借款本金97000元及逾期利息（按照月利率2%的标准支付自2017年9月6日起至债务清偿完毕之日止）；二、被告许祖玉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李廷兰的其它诉讼请求。案件受理费2300元，按简易程序减半收取1150元，案件保全费1020元，共计2170元，由被告段玉平、许祖玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郑 昉二〇一九年十月九日书记员 杨园园