浙江省温州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）浙03行赔初5号 原告陈祥定，男，1950年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人王奇兵、李利，北京京平律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人白洪楞，区长。 应诉负责人夏军，副区长。 委托代理人杨雪，工作人员。 委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。 被告温州市综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区宽带路15号。 法定代表人曾恩伟，局长。 应诉负责人朱其文，党组委员。 委托代理人胡美莉，工作人员。 委托代理人罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 应诉负责人黄金武，副局长。 委托代理人孙善金，浙江越人律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府蒲鞋市街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道学院中路191号。 法定代表人张凯，主任。 应诉负责人陈仁俊，副主任。 委托代理人徐海萍，浙江震瓯律师事务所律师。 陈祥定诉温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市综合行政执法局（以下简称温州市综合执法局）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区综合执法局）、温州市鹿城区人民政府蒲鞋市街道办事处（以下简称蒲鞋市街道办事处）房屋拆迁行政赔偿一案，于2017年11月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告陈祥定及其委托代理人王奇兵、李利，被告鹿城区政府应诉负责人夏某，委托代理人杨雪、洪陈鸯，被告温州市综合执法局应诉负责人朱某，委托代理人胡美莉、罗进辉，被告鹿城区综合执法局应诉负责人黄金武，委托代理人孙善金，被告蒲鞋市街道办事处应诉负责人陈某，委托代理人徐海萍到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准（〔2018〕浙行延256号），本案延长审限六个月。2018年10月24日，本院裁定本案中止诉讼。后中止事由消失，本案恢复审理。2019年7月29日，各方当事人申请行政调解二个月。同年9月26日，因无法达成调解协议，各方同意不再进行调解，调解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 原告陈祥定诉称：原告在原温州市鹿城区拥有合法房屋，并已取得建设用地使用权证。2013年1月31日上午，在未送达任何法律文书的情况下，四被告暴力强制损毁了原告的房屋，导致原告房屋内的生活物品及家电、家具等财产全部损毁。四被告强制拆除原告房屋的行为已经温州市中级人民法院（2015）浙温行初字第109号行政判决确认违法。2017年8月，原告据此向四被告申请赔偿，但四被告均决定不予行政赔偿。现原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关规定，请求法院判令四被告将原告的房屋恢复原状，并赔偿原告房屋、附属设施及相关物品财产损失共计587.7万元。 原告陈祥定在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的身份；2.生产队大队建屋地基申请表（1983年）及收费单，证明原告房屋于1983年审批了83.05平方米，实际修建约102平方米左右，1994年因修路拆了2间约80平方米；3.农村私人非耕地补办申请表（字94第346号）及收款收据，集体土地建设用地使用证（温集建98字第15876号），证明原告于1986年到1993年修建170平方米，1994年补办了建房手续（审批90平方米），已向相关部门申请了建房许可并交纳了相关费用。1999年对近170平方米的房屋办理了集体土地使用权证；4.私人房屋补办宅基地申请表，证明陈淼的房屋在36弄内，该房屋于1996年修建136平方米，但该房屋于2007年因签订拆迁协议而拆迁；5.国有土地使用权证（温国用97字第12590号），证明1992年修建32.4平方米的房屋，在1998年向相关部门办理了国有土地使用证（20.9平方米）；6.蒋某36弄4号1984、1994年航拍图，证明原告房屋在1994年已经存在；7.责令限期改正通知书（温鹿城法责改字2013第130205号），证明被告鹿城区综合执法局针对原告房屋违法仅发该通知书（贴在门口），但未向原告发送其他法律文书；8.鹿城区人民法院收件处理意见书（2013.1.28），证明原告向鹿城法院起诉，但鹿城法院不予受理；9.（2015）浙温行初字第109号行政判决书，证明只确认了4被告强制拆除原告房屋的行为违法；10.鹿城区政府作出的温鹿政赔决字（2017）1号《不予行政赔偿决定书》，11.温州市综合执法局作出的温综赔决字（2017）002号《行政赔偿决定书》，12.鹿城区综合执法局作出的（2017）温鹿综赔决字第29号《不予行政赔偿决定书》，13.蒲鞋市街道办事处作出的温鹿蒲赔决字（2017）1号《不予行政赔偿决定书》，证明四被告对原告均不予行政赔偿。另，原告还提交一份损失赔偿明细表，列明固定资产损失、人工费用、其他损失等，共计587.7万元。 被告鹿城区政府辩称：一、原告提起行政赔偿已超过请求时效。根据国家赔偿法的规定，国家赔偿的请求时效为两年，自其知道或应当知道之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。2013年1月31日，涉案房屋被强制拆除时原告就在拆除现场，即使扣除原告被羁押的期限（2014年1月30日起至2015年1月21日），其赔偿请求也已超过两年的请求时效。二、原告起诉的事实与理由不成立。根据国家赔偿法的规定，只有对赔偿请求人的合法权益造成损失，且该损失系违法行为造成的才有取得赔偿的权利。涉案房屋系违章建筑，原告不能因其违法行为获得赔偿。原告请求的人工费用和其他损失并非被告的强制拆除行为造成，且原告亦没有提供证据证明其损失的发生。原告另主张的精神损失费和工资损失等非直接损失，亦不在财产损害的行政赔偿范围内。三、被告作出的《不予行政赔偿决定书》（温鹿政赔决字〔2017〕1号）事实清楚，程序合法，法律适用正确。综上，原告起诉的事实与理由不能成立，请求驳回原告的赔偿请求。 被告鹿城区政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1.《不予行政赔偿决定书》（温鹿政赔决字〔2017〕1号）及EMS快递回执，证明被告作出不予赔偿决定书的具体内容，且该决定书已送达给原告。2.行政赔偿申请书、申请证据材料、EMS快递回执，证明原告向被告提交了行政赔偿申请和相关材料。原告提供的（2015）浙温行初字第109号行政判决能说明涉案房屋系违法建筑，且原告在2013年1月31日已经知道强制拆除行为，其现提出行政赔偿已过请求时效。3.《行政赔偿申请材料补正通知书》（温鹿政赔补字〔2017〕1号）及EMS快递回执、补正说明及照片、EMS快递回执，证明被告发现原告的申请材料不足，要求其补正，原告补正了相关材料。4.（2015）浙温行初字第109号案件中鹿城区综合执法局和鹿城区政府的证据清单，证明被告在本案提供的证据5-11已在该行政诉讼的庭审中确认。5.温市规鹿监函〔2014〕1号《关于蒋家桥36弄4号房屋规划审批情况的复函》，6.《城市规划违法案件行政处罚决定书》（〔2000〕温规罚字第265号）、《谈话笔录》、送达回证，7.1984年、1994年航拍图，8.《责令限期改正通知书》（温鹿城法责改字2013第130205号），证据5-8证明原告涉案房屋系违法建筑。9.现场检查（勘验）笔录，2012年4月11日现场照片及2013年现场照片，10.《腾空通知书》，11.《滨江街道蒋家桥旧村依法拆除违法建筑实施方案》，12.温州日报《拆违推动拆迁，加快城中村改造》，证据9-12证明被告收到原告的赔偿申请后，调查相关的档案，原告关于财产的损失金额并不符合客观事实。13.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十二条、第三十二条、第三十九条系被告作出不予受理决定的法律依据。 被告温州市综合执法局辩称：一、原告要求将其房屋“恢复原状”的赔偿请求不应得到支持：1.本案涉案房屋自始未取得建设工程规划许可证。根据《温州市区违法建筑认定标准》第三条的规定属于违法建筑，不受法律保护。2.（2015）浙温行初字第109号行政判决确认四被告强制拆除原告房屋的行为违法，系因被告未依法履行催告、未作出并送达强制执行决定的程序性原因。故原告要求将违章建筑恢复原状的请求不应当得到支持。3.涉案房屋所在的蒋某地块因旧村改造而被国家征收。若将原告房屋恢复原状会给国家利益、社会公共利益造成重大损失。二、原告要求赔偿587.7万元的请求不应当得到支持。1.原告所列明细中有部分开支即使真实，如律师费等也应由原告自己承担。且原告所述损失都没有提供相应的证据证实。其主张的587.7万元其他损失没有任何事实和法律依据。2.原告所列的损失很大一部分也不符合情理。涉案房屋在2000年即已被相关部门认定为违章建筑。在房屋被强制拆除前，鹿城区综合执法局也发出责令限期改正通知书和腾空通知书，其他相关部门也多次动员说服原告自行拆除。且原告房屋当时处于出租状态，因此贵重物品已经转移，其主张龙床、银碗银筷、古董玉镯等损失不合情理。三、本案行政赔偿的请求时效已过。2013年1月31日涉案房屋被强制拆除当天，原告就知道或者应当知道财产权被侵犯，其赔偿请求时效应从当天开始计算。即使在2015年4月8日，原告向温州市中级人民法院起诉之时，原告也应于当天知道其财产权被侵犯，但原告直到2017年8月15日才提出国家赔偿申请，其赔偿请求已超过了两年的时效。综上，请求驳回原告的赔偿请求。 被告温州市综合执法局在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1.温州市规划局鹿城分局文件，2.温州市勘察测绘研究院意见，证明涉案房屋是违法建筑物。3.鹿城区城市管理与行政执法局现场检查笔录及现场照片，证明涉案房屋拆除前的现状。4.温州日报新闻报道，5.中共温州市委专题会议纪要〔2012〕89号，证明涉案房屋所在地块因旧村改造项目而被征收。6.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十二条、第三十二条、第三十九条系申请国家赔偿的法律依据。 被告鹿城区综合执法局辩称：一、原告被拆除的房屋属违章建筑。相关证据可以证明，原告位于蒋某36弄4号的涉案1间1层26.11平方米、2间1层188.29平方米和1间1层6.74平方米等三处建筑均未取得建设工程规划许可证，违法面积共计221.14平方米。二、根据国家赔偿法第二条的规定，违法财产不能获得赔偿。涉案房屋系违法建筑，不属于合法财产，不能获得相应赔偿。三、原告其他的赔偿请求也没有法律和事实依据。综上，请求驳回原告的赔偿请求。 被告鹿城区综合执法局在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1.温州市规划局行政处罚决定书[2000]温规罚字第265号及送达回证，证明原告陈祥定被拆除的位于蒋某36弄房屋是未取得规划许可的违法建筑，且行政处罚决定书已向陈祥定送达。2.温州市勘察测绘研究院的函，证明涉案房屋是违法建筑。3.责令限期改正通知书，证明因涉案房屋是违法建筑，鹿城区综合执法局先后两次向陈祥定发出责令限期改正通知书，但陈祥定一直没有进行整改，且原告已收到该通知书。 被告蒲鞋市街道办事处辩称：一、原告涉案房屋未取得建设工程规划许可证，已经鹿城区综合执法局认定为违章建筑。温州市中级人民法院（2015）浙温行初字第109号行政判决虽确认具体行政行为违法，但并不能等同于行政相对人要求赔偿损失的请求可以得到支持和满足。根据国家赔偿法第二条的规定，行政赔偿采取的是行政行为“违法”与公民、法人或其他组织权益“合法”的双重标准。且原告也未提供房屋所属设施及藏着物品损失的证据材料，无法证明该部分损失确实存在，故原告请求恢复房屋原状、赔偿房屋所属设施及相关物品财产损失的赔偿请求不符合获取国家赔偿的法定条件。二、原告的赔偿请求已超过赔偿时效。综上，请求驳回原告的赔偿请求。 被告蒲鞋市街道办事处在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1.《关于蒋家桥36弄4号房屋规划审批情况的复函》（温市规鹿〔2014〕1号），2.蒋某自然村改造地块改建工程拆迁户违章（法）建筑鉴定表及调查登记表，3.温州市勘察测绘院提供的1984、1994年航拍图及意见，证明涉案建筑物系违章建筑；4.温委办发〔2011〕89号通知，证明温州市规划局有依法认定违章建筑的职权。5.谈话笔录，6.〔2000〕温规罚字第265号，7.送达证，8.申请执行书，证明原告承认涉案房屋系违章建筑，并被温州市规划局处罚过的事实。9.不予行政赔偿决定书（温鹿蒲赔决字〔2017〕1号），10.EMS快递回执，证明被告依法做出不予赔偿的决定。 经庭审举证、质证，综合各方意见，本院对各方当事人提交的证据认定如下：一、原告提供的证据4没有原件，也并非原告陈祥定本人所申请，且四被告均对其真实性提出异议，本院不予采信。证据2、3系原用地审批文件，其显示面积与涉案房屋强拆时不一致，在没有其他证据印证的情况下无法证明其待证主张，本院不予采信。证据6中未盖章材料未提供原件，且内容无法辨认，另一份盖章绘图，亦无法辨认原告房屋，本院不予采信。原告提供的损失赔偿明细单，原告以项目10计算错误，庭审时变更赔偿总金额为587.7万元，但相关损失项目均未提供相应证据、票据。原告提供的其他证据与本案具有关联，本院予以采信。二、关于四被告提供的证据。鹿城区政府提供的证据4系（2015）浙温行初字第109号案件中鹿城区政府和鹿城区综合执法局的证据清单，鹿城区政府于本案提交的证据5-11在该案中虽均有提交，但仅证据8《责令限期改正通知书》（温鹿城法责改字2013第130205号）被该案采信，而证据5（同温州市综合执法局证据1），证据7（同温州市综合执法局证据2、鹿城区综合执法局证据2和蒲鞋市街道办事处证据3），证据9（同温州市综合执法局证据3，蒲鞋市街道办事处证据5-7），证据8（同鹿城区综合执法局证据3）以及其他证据均为复印件，亦无其他证据印证，且原告对这些证据的真实性均不予认可，本院均不予采信。鹿城区政府虽于庭后提交了由温州市规划局鹿城分局盖章的《关于蒋家桥36弄4号房屋规划审批情况的复函》（温市规鹿监函〔2014〕1号）、谈话笔录、《城市规划违法案件行政处罚决定书》（〔2000〕温规罚字第265号）、送达回证、申请执行书复印核对件，但温州市规划局鹿城分局在温州市规划局作出的文件上盖章，并不能证明这些证据的真实性。而《关于蒋家桥36弄4号房屋规划审批情况的复函》（温市规鹿监函〔2014〕1号）虽系温州市规划局鹿城分局作出，但其内容为前述处罚决定相关材料，故在处罚决定相关材料不予采信的前提下，本院对复函亦不予采信。鹿城区政府于庭后另提交的，由鹿城区人民法院档案室盖章的，温州市勘察测绘院提供的1984、1994年航拍图及意见，温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿刑初字第721号刑事判决书，只能证明该刑事案件认可了该材料，但在本案中，鹿城区政府未提供原件，且该证据系对原告房屋是否违法进行认定并依法作出强拆行为依据的行政处理决定时应当调查确认的事实，本院不予审查认定。鹿城区政府提交的证据12（同温州市综合执法局证据4）系2012年3月24日新闻报道，与本案不具有关联。蒲鞋市街道办事处提供的证据2未提供原件，且原告不认可其真实性，本院不予采信。四被告提供的其他证据，原告未对其真实性提出异议，本院予以采信。 根据以上采信的证据以及各方的诉辩和陈述意见，本院确认以下事实：原告陈祥定在原温州市鹿城区建有三处平房，均未取得房屋产权登记。但原告曾就蒋某36弄4号分别取得国有土地使用证（温国用97字第12590号）和集体土地建设用地使用证（温集建98字第15876号），面积分别为20.9平方米和169.5平方米，地号分别为0108Ⅱ3213055和0108Ⅱ3213054，土地用途均为住宅。2013年1月24日，鹿城区综合执法局针对原告上述房屋作出《责令限期改正通知书》（温鹿城法责改字〔2013〕第130205号）。原告不服，向鹿城区人民法院提起行政诉讼。2013年1月28日，该院立案庭作出收件处理意见书，认定前述通知书对原告的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2013年1月31日上午，鹿城区政府、温州市综合执法局、鹿城区综合执法局以及鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）共同强制拆除了原告的上述房屋。期间，原告因以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被鹿城区人民法院认定构成妨害公务罪，被判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑8日。即自2014年1月30日起至2015年1月21日止），后原告于2015年1月21日刑满释放。2015年4月8日，原告对其房屋被强制拆除的行为向本院提起行政诉讼。2015年9月22日，本院作出（2015）浙温行初字第109号行政判决，确认鹿城区政府、温州市综合执法局、鹿城区综合执法局以及滨江街道办事处强制拆除原告上述房屋的行为违法。温州市综合执法局不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，后撤回上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）浙行终字第501号行政裁定，准予温州市综合执法局撤回上诉。本院上述判决发生法律效力后，原告分别向四被告提出行政赔偿申请。2017年10月16日，9月28日，8月31日，10月16日，被告鹿城区政府、温州市综合执法局、鹿城区综合执法局和蒲鞋市街道办事处分别对原告的行政赔偿申请作出不予行政赔偿决定。原告不服，遂提起本案赔偿诉讼。 另查明，2015年8月15日，温州市人民政府作出《温州市人民政府关于鹿城区部分行政区划调整的批复》（温政函〔2015〕108号），同意调整滨江街道管辖范围，增设蒲鞋市街道。蒲鞋市街道辖蒋某社区。原告房屋所在土地大部分经温土建（1998）227号文件批准征收为国有，小部分因蒋家桥自然村旧村改建项目，被浙江省人民政府浙土字[A2003]第10513号建设用地项目批准征收为国有。 本院认为，本案的争议焦点主要包括两个方面：一、原告单独提起行政赔偿请求是否超过赔偿请求时效；二、原告的赔偿请求是否有事实和法律依据，四被告是否应承担赔偿责任。 一、关于原告的赔偿请求是否超过赔偿请求时效 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”本案中，本院（2015）浙温行初字第109号行政判决确认强制拆除原告涉案房屋行为违法的时间为2015年9月22日。后浙江省高级人民法院于2015年12月30日作出行政裁定，准予温州市综合执法局撤回上诉。故原告于2017年分别向四被告提出国家赔偿申请，未超过本院确认强制拆除行为违法判决生效的两年时间，未超过法定赔偿请求时效。被告鹿城区政府、温州市综合执法局和蒲鞋市街道办事处主张原告提出国家赔偿申请已超过法定请求时效，没有事实根据，本院不予支持。 二、关于原告的赔偿请求是否成立，四被告是否应承担赔偿责任 本案中，根据原告陈祥定的赔偿请求及所列赔偿明细单，其赔偿主张包括以下三个部分：一是房屋损失的赔偿；二是房屋内设施及相关物品（含20年桂花树）损失的赔偿；三是律师费、差旅费、店面租金等其他损失的赔偿。 （一）房屋损失的赔偿方式和赔偿标准 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，原告涉案房屋已被强制拆除，且房屋所在地块已经被征收为国有。在此情况下，原告要求恢复房屋原状不具有客观可能性和必要性，故对其恢复房屋原状的赔偿请求，本院不予支持。但涉案房屋系因旧城改造而被拆除，如系依法进行的征收和拆除，原告陈祥定可选择征收公告之日的市场评估价进行货币补偿，也可选择改建地段或就近地段的类似房屋予以产权调换。涉案房屋的强制拆除行为已经本院（2015）浙温行初字第109号行政判决确认违法，本案系因违法强制拆除引发的赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；”为体现对违法征收和违法拆除行为的惩诫，维护原告陈祥定的合法权益，对陈祥定涉案房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得的补偿，即不应低于赔偿时改建地段或就近地段类似房屋的市场价值。故四被告应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定及陈祥定的赔偿请求，既可以提供改建地段或就近地段类似房屋的方式予以赔偿，也可以根据作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。鉴于涉案房屋已被拆除，四被告与陈祥定可依照相关规定确定房地产评估机构，并由房地产评估机构参考《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定的方法，根据各方提供的原始资料，本着疑点利益归于产权人的原则，独立、客观、公正地出具评估报告。 （二）房屋内设施及相关物品（含20年桂花树）损失的赔偿 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”因此，原告陈祥定虽有权就强制拆除行为导致的损失主张赔偿，但也应举证证明强制拆除行为造成其财产的实际损失，否则将承担不利后果。因被告在拆除房屋的过程中未依照法定程序公证或制作证据清单给原告举证造成困难，且被告也无法举证证明实际损失的，人民法院可结合原告所提相关初步证据，根据上述规定作出不利于被告的损失认定。本案中，原告陈祥定主张的店面损失赔偿实际已包含在店面所在房屋的赔偿中，故在涉案房屋可获得赔偿的情况下，陈祥定再次另行主张店面损失没有事实依据，本院不予支持。陈祥定主张赔偿的龙床、龙纹银碗银筷、民国铜元、古董玉镯、黄金、手表（6万元）、金手链、民国袁大头银元、清代花钱、电器、家具、20年桂花树等损失，应根据其提供的相关损失证据，对其合情合理的赔偿请求予以支持。四被告可根据市场行情，结合陈祥定实际情况及所提供相关证据、赔偿损失清单等，按照有利于陈祥定的原则酌情确定赔偿金额，对其房屋内财产损失依法赔偿。 （三）律师费、差旅费、店面租金等其他损失的赔偿 原告陈祥定主张的律师费、精神损失费、强拆医疗费、诉讼费及差旅费、店面租金、工资等其他损失共计400万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条的规定：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，……（二）造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等……”第三十五条的规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案并非因侵犯公民生命健康权以及国家赔偿法第三条或者第十七条所规定的侵害人身权所提起的赔偿诉讼，而系因原告的财产权被侵害而提起，且原告并未提供证据证明其相关损失，故原告主张强拆医疗费10万元、精神损失100万元的赔偿请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告陈祥定主张的店面租金损失100万元、工资损失60万元以及诉讼费等，均不属于强制拆除房屋行为造成的直接损失，陈祥定亦未提供相关损失证据，故对其该部分的赔偿请求，本院不予支持。 陈祥定因房屋被违法拆除，在诉讼维权中可能支出一定的差旅费及律师费等，对于该部分合理费用损失，应依照国家赔偿法的基本精神酌情予以赔偿。但本案中，原告未就该部分费用提供任何证据、票据予以证明，故对原告主张的律师费100万元及差旅费的赔偿请求，本院不予支持。 综上，被告鹿城区政府、温州市综合执法局、鹿城区综合执法局、蒲鞋市街道办事处应对陈祥定涉案房屋的违法拆除及因此导致的相关物品损失承担赔偿责任，陈祥定的其他赔偿请求没有事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、责令被告温州市鹿城区人民政府、温州市综合行政执法局、温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区人民政府蒲鞋市街道办事处于本判决生效之日起六十日内按照本判决对原告陈祥定的涉案房屋及房屋内物品损失依法予以行政赔偿，并互负连带责任； 二、驳回原告陈祥定的其他赔偿请求。 本案案件受理费依法免收。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 存 审 判 员  来 敏 人民陪审员  兰慧军 二〇一九年十月二十一日 法官助理李凯 书记员蒋罕 ? 附：本判决所适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十四条侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算： （一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍； （二）造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费； （三）造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费。 前款第二项、第三项规定的生活费的发放标准，参照当地最低生活保障标准执行。被扶养的人是未成年人的，生活费给付至十八周岁止；其他无劳动能力的人，生活费给付至死亡时止。 第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 4.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。