广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18560号原告：雷福凤，女，1976年10月17日出生，侗族，住湖北省宣恩县**************，公民身份号码422************828。原告：谢双友，男，1998年10月10日出生，侗族，住湖北省宣恩县**************，公民身份号码422************815。原告：谢相琼，女，2006年7月16日出生，土家族，住湖北省宣恩县**************，公民身份号码422************826。法定代理人：雷福凤，系原告谢相琼的母亲。上述三原告的共同委托诉讼代理人：**华，系广东高木律师事务所律师。被告：罗中型，男，1980年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县************，公民身份号码452************870。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码914***********285W。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女，系该公司工作人员。原告雷福凤、谢双友、谢相琼与被告罗中型、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日、同年10月10日公开开庭进行了两次庭审。原告雷福凤、谢双友及三原告的共同委托诉讼代理人**华，被告罗中型、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人高海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷福凤、谢双友、谢相琼的诉讼请求，1.被告罗中型向三原告赔偿各项损失共923686.5元（详见附表，其中精神损害抚慰金请求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿）。2.被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内对上述第1项诉讼请求优先赔偿。3.本案的诉讼费由两被告共同承担。被告罗中型辩称，对三原告的各项诉讼请求由法院依法处理。被告太平洋保险公司辩称，1.被告罗中型驾驶的粤X*****号车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的机动车第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.事故发生时被告罗中型虽持有准驾车型为C1的驾驶证，但其存在右下肢四级残疾，根据《机动车驾驶证申领及使用规定》和肢体残疾分级标准中四级肢体残疾的规定，被告罗中型不具备取得C1驾驶证的资格，即被告罗中型没有驾驶粤X*****号小型面包车的资格，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称交强险保险条款）第九条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称商业险保险条款）第二十四条的约定，被告太平洋保险公司在交强险和机动车第三者责任险范围内均无需承担赔偿责任。3.被告罗中型在发生事故后驾车逃逸，导致事故性质无法查清，根据保险条款的约定和相关法律规定，被告太平洋保险公司在交强险和机动车第三者责任险范围内均不承担赔偿责任，理由如下：（1）本起事故发生于2019年6月9日5时07分，根据交警卷宗里面的询问笔录可知被告罗中型是在2019年6月9日9时接到交警电话后才去交警处接受处理，并于当天10时接受酒精测试，导致交警和被告太平洋保险公司无法查清事故发生时被告罗中型是否存在醉酒驾驶车辆等禁驾行为，并造成被告太平洋保险公司对在交强险赔偿限额内支付的款项丧失追偿的权利。因此，被告罗中型应对其事故发生时处于合法的驾驶状态承担举证责任，无法证明的应依法作出对其不利的推定。（2）保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，被告罗中型违反了法定义务，反而驾车逃逸。（3）根据商业险保险条款第二十四条的约定，因被告罗中型饮酒后驾驶机动车且在发生事故后驾驶肇事车辆逃逸，属于被告太平洋保险公司在机动车第三者责任险范围内免赔的情形。而商业险保险条款责任中对责任免除部分已用黑色字体加粗显示，并在商业险保险单中“明示告知”部分做了特别说明和提示，交强险保险条款和商业险保险条款分别附在交强险保险单和商业险保险单的背面，交强险保险条款和商业险保险条款在保险合同成立时随交强险和商业险保险单一起送达给投保人罗中型，被告太平洋保险公司已以书面形式对责任免除条款向投保人罗中型尽到提示告知义务，故该免责条款对投保人罗中型发生法律效力。4.原告提供的死亡医学证明书上显示谢吉青为车祸伤、重型颅脑损伤，但无医疗材料和抢救记录等予以佐证谢吉青死亡的原因，若经查明谢吉青是因本起交通事故致死的，被告太平洋保险公司对三原告诉请赔偿项目的意见详见附表。5.根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险责任范围，被告太平洋保险公司不应承担本案的诉讼费。本院经审理查明:2019年6月9日5时7分，被告罗中型饮酒后驾驶粤X*****号小型面包车沿南海区里水镇S361里官路由里水城区往官窑方向行驶，行至南海区里水镇S361里官路桂和路口时，碰撞路面正在作业的环卫工人谢吉青，造成车辆损坏、谢吉青受伤经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。事故发生后，被告罗中型驾驶肇事车辆逃逸，于当天被公安机关抓获。经交警现场勘查和调查取证证实，被告罗中型驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，其过错行为是导致此事故发生的全部过错；无证据证明谢吉青有导致此事故发生的过错。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告罗中型承担事故的全部责任，谢吉青不承担此事故的责任。事故发生当天，谢吉青被送至南方医科大学南海医院进行抢救，但于当天死亡。三原告支付了谢吉青的医疗费890.2元。2019年6月14日，佛山市公安局南海分局出具一份《鉴定意见通知书》，载明：经对谢吉青的死因进行鉴定后得出的鉴定意见是谢吉青系道路交通事故致其多器官复合性损伤死亡。事故发生后，被告罗中型向死者谢吉青家属垫付了150000元并取得了谅解。死者谢吉青为农业户口，事发前在城镇居住生活和工作满一年以上。至谢吉青死亡之日，谢吉青年满49周岁。谢吉青的父母均先于谢吉青死亡。死者谢吉青与原告雷福凤之间是夫妻关系，双方育有两名子女，分别是原告谢双友、谢相琼。原告谢相琼为死者谢吉青的被扶养人，至谢吉青死亡之时被扶养年限为6年。被告罗中型是粤X*****号小型面包车的登记所有人，其持有的驾驶证上显示准驾车型是C1，且驾驶证有效期从2014年12月16日起至2020年12月16日止。被告罗中型为该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的机动车第三者责任险，并购买不计免赔特约险，被保险人是罗中型，保险期限自2019年4月11日起至2020年4月10日止，事故发生在保险期限内。庭审中，被告罗中型陈述因其被羁押在南海区看守所故未能提供保险单正本原件给本院审查，确认被告太平洋保险公司有将上述保险期限的交强险保险单和商业险保险单邮寄给被告罗中型并由其本人签收，并确认收到保险单之后其本人并没有阅读交强险保险单和商业险保险单的正反面内容和格式。诉讼中，被告太平洋保险公司提供了三份同一时期的其他被保险人的商业险保险单正本原件给本院审查，根据该三份商业险保险单正反面的内容和格式，保险单的正面的明示告知栏载明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”；保险单的背面均附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款责任免除部分第二十四条约定：“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；驾驶人饮酒后驾驶机动车的，保险人均不负责赔偿。”2019年6月9日、2019年6月12日，被告罗中型在交警对其询问中确认：事故发生前一天晚上，被告罗中型与其朋友吃饭和吃宵夜时均有喝酒。且事故发生后交警对被告罗中型所作的询问笔录和讯问笔录的部分内容如下：问：你因何事前来南海交警大队？答：我因今天早上5时左右驾驶粤X*****号小型面包车在南海区里水镇与一名行人发生交通事故，事故发生后我驾车离开现场，于上午9时左右接到交警电话，口头传唤我前往南海里水交警部门接受调查，跟着我就驾驶出事车辆去到里水交警中队，10时多我在里水中队接受酒精呼气检测，之后就到医院抽血。问：你驾车发生事故后直到你到里水交警中队接受酒精检测及到医院抽血的期间内，你有无喝过酒？答：我这期间内没有喝过酒。问：你为什么发生交通事故之后要驾车离开现场？答：因为我下车查看他之后，他摆摆手，我以为他没事，我就开车走了。问：事故发生之后，你有无报警？答：事故发生之后我没有报警。问：事故发生时，你有无醉酒的状态？答：没有。问：发生事故时你精神状态如何？答：良好。问：你的健康情况如何？答：我小时候因为打针错位了，我13岁骑自行车摔伤，只有右腿残疾，属4级残疾，其他都很健康。问：你购买保险时，保险的工作人员有否向你详细解释免责条款？答：没有。问：你是否考取合法有效的机动车驾驶证？答：有的。2019年6月10日、2019年6月11日，交警对在事故发生前一天晚上与被告罗中型一起吃饭和吃宵夜的人员黄金甲、李荣便、班玉梅之间关于吃饭和吃宵夜的经过等相关情况进行了询问并制作了询问笔录。2019年8月21日，佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2922号起诉书指控被告人罗中型犯交通肇事罪向本院提起公诉。2019年8月29日，本院作出（2019）粤0605刑初2964号刑事判决书，该刑事判决书中本院认为部分载明：“被告人罗中型在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。”该刑事判决书现已发生法律效力。另查明：根据2019年6月10日交警对原告雷福凤询问后制作的询问笔录，原告雷福凤确认在事故发生前与其丈夫谢吉青都是广东路通投资管理集团有限公司的工作人员，且原告雷福凤的职务是路面保洁员，负责佛山市南海区*******的保洁工作；并确认原告儿子谢双友在佛山市南海区工作。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。三原告已经提供了佛山市公安局南海分局出具的《鉴定意见通知书》证明谢吉青系道路交通事故致其多器官复合性损伤死亡，故本院对三原告主张谢吉青系因本起交通事故致死予以采信。本院核定三原告的损失为：1项890元，2-6项1032484.5元，共计1033374.5元（见附表）。被告太平洋保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿890元（1项）、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（2-6项，含精神损害抚慰金），共计110890元予三原告。对超出交强险赔偿限额的损失922484.5元，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；以及驾驶人饮酒后驾驶机动车的，保险人均不负责赔偿”，从被告太平洋保险公司提交的同时期其他被保险人的商业险保险单的内容和格式来看，被告太平洋保险公司出具的商业险保险单的背面都附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，且被告罗中型确认其收到商业险保险单原件后没有阅读保险单正本正反面的内容，故本院对被告罗中型辩称其没有收到《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》不予采信，可见被告太平洋保险公司已就免责条款向作为投保人的罗中型履行了告知义务，故被告太平洋保险公司辩称其在商业第三者责任保险内免赔，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。对该损失922484.5元，因被告罗中型在事故中承担全部责任，故应由被告罗中型赔偿予三原告。因被告罗中型已向三原告垫付了款项150000元，扣减后，被告罗中型尚应赔偿772484.5元予三原告。三原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告太平洋保险公司辩称因被告罗中型在发生事故后没有报警，也没有及时通知被告太平洋保险公司，导致该公司无法查清事故发生时被告罗中型是否存在醉酒驾驶等禁驾的情形，也导致该公司对保险事故的相关情况难以确定，故该公司在交强险限额内不承担赔偿责任。因本起交通事故的性质、原因、经过、受损程度等情况已经交警部门现场查勘和调查取证后作出《道路交通事故认定书》予以详细认定，并对被告罗中型是饮酒后驾驶粤X*****号车发生本起交通事故作出明确认定，被告太平洋保险公司未能提供证据证明被告罗中型在发生事故时存在醉酒驾驶车辆的情形，故本院对被告太平洋保险公司的上述抗辩意见不予采纳。另外，被告太平洋保险公司还辩称被告罗中型存在右下肢四级残疾没有驾驶粤X*****号小型面包车的资格，故该公司在交强险限额内不承担赔偿责任。因被告罗中型在发生事故时持有合法有效的驾驶证并有驾驶肇事车辆的驾驶资格，被告太平洋保险公司未能提供证据证明被告罗中型持有的驾驶证并非合法取得，故对被告太平洋保险公司的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110890元予雷福凤、谢双友、谢相琼；二、罗中型应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿772484.5元予雷福凤、谢双友、谢相琼；三、驳回雷福凤、谢双友、谢相琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13036.87元，减半收取计6518.44元（三原告已申请缓交）。由原告雷福凤、谢双友、谢相琼连带负担284.48元，被告罗中型负担5451.41元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担782.55元，原告雷福凤、谢双友、谢相琼和被告罗中型、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司对其各自应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年十月十四日书记员  蔡 青附表：损失项目原告主张被告太平洋保险公司辩称本院认定及理由1医疗费890元无异议890元（死者谢吉青实际产生的医疗费是890.2元，结合三原告的诉请，本院核定医疗费为890元）2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）914195.5元死者谢吉青的户籍性质是农业户口，三原告未能提供充分有效的证据证明死者谢吉青在事故发生前已在城镇居住工作满一年以上，应按照农村标准计算914195.5元[三原告主张谢吉青在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，已提供证据予以证明，本院予以采信，应按城镇标准计算，故三原告主张死亡赔偿金按42066元/年和被扶养人生活费按28875元/年计算，本院予以支持，结合三原告的诉请，本院核定死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为914195.5元]3丧葬费53289元无异议53289元[丧葬费应为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月），三原告仅请求53289元，是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许并支持]4处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费7000元（含住宿费1000元、交通费3000元、误工费3000元）三原告未能提供合理、客观的证据予以证明，不同意赔偿酌定交通费、误工费共计5000元；事故前原告雷福凤、谢双友均在佛山市南海区*****住，其主张住宿费本院不予支持5家属处理事故期间的生活费2000元不属于法定赔偿项目，且与误工费一致，属于重复主张，不同意赔偿非法定赔偿项目，不予支持6精神损害抚慰金100000元原告诉请过高，且根据保险条款的约定，该费用不属于保险责任范围，不同意赔偿酌定60000元合计————1033374.5元