浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初167号 原告王令飞，男，1982年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人杨威、陈君杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州市公安局江干区分局，住所地浙江省杭州市江干区景芳路63号。 法定代表人田国刚，该局局长。 出庭负责人陆乐，该局副局长。 委托代理人何海丰，该局工作人员。 委托代理人何如剑，该局笕桥派出所工作人员。 原告王令飞不服被告杭州市公安局江干区分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王令飞及其委托代理人陈君杰，被告杭州市公安局江干区分局的副职负责人陆乐以及委托代理人何海丰、何如剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市公安局江干区分局于2019年1月31日作出杭江公（笕）行罚决字[2019]50759号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定给予王令飞罚款五百元的行政处罚。 原告王令飞诉称：2018年4月11日中午，原告午饭后单独一人至位于杭州市××区笕桥街道××公寓××底××1诗韵生活美容馆进行按摩。随后，被告下辖笕桥派出所民警闯入原告按摩房间强行检查，认为原告涉嫌嫖娼，现场口头传唤原告至派出所接受询问。在询问过程中，原告一直坚称自己仅是正常按摩，并未进行嫖娼，但被告下辖笕桥派所出所民警采取威胁、引诱、欺骗的方式，诱导原告签署民警已经事先打印的询问笔录。同时，被告对原告传唤已超过24小时并且传唤时并没有通知原告家属。2018年4月12日，被告向原告作出杭江公（笕）行罚决字［2018］12120号《行政处罚决定书》，认定原告存在嫖娼违法行为，并处以行政拘留四天行政处罚。2019年1月31日，因处罚不当，被告撤销原先拘留处罚，重新向原告作出了杭江公（笕）行罚决字［2019］50759号《行政处罚决定书》，认定原告存在嫖娼违法行为，并处以罚款五百元的行政处罚。 原告认为被告通过收集的证据违法，不应作为本案定案依据，并且在传唤过程中程序违法，被告对原告作出的行政处罚违法，应当予以撤销。故为维护自身合法权益，原告特提起行政诉讼，望判如所请。 诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告作出的杭江公（笕）行罚决字[2019]50759号《行政处罚决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告王令飞向本院提交了以下证据： 1.杭江公（笕）行罚决字[2018]12120号《行政处罚决定书》，拟证明2018年4月12日，被告向原告作出行政拘留四日的行政处罚。 2.撤销公安行政处罚决定书，拟证明2019年1月31日，因处罚不当被告撤销了杭江公（笕）行罚决字[2018]12120号《行政处罚决定书》。 3.杭江公（笕）行罚决字[2019]50759号《行政处罚决定书》，拟证明2019年1月31日被告向原告作出罚款五百元的行政处罚。 4.询问笔录（陈贤水），拟证明被告在（2018）浙0104行初168号案件向法院提交了陈贤水的询问笔录，笔录中载明陈贤水与祝文敏、原告认识，并一起到案涉美容店进行按摩嫖娼的事实。 5.询问笔录（汪陆平），拟证明被告在（2018）浙0104行初168号案件向法院提交了汪陆平的询问笔录，笔录载明汪陆平与陈贤水、原告认识，并一起到案涉美容店进行按摩嫖娼的事实。 6.录音（王令飞与陈贤水），7.录音（王令飞与汪陆平），8.录音（王令飞与祝文敏），拟证明陈贤水、汪陆平、祝文敏不认识原告的事实，也印证原告与陈平笔录存在虚假，原告笔录是被告事先打印形成，并采取胁迫、引诱、欺诈方式让原告签署。 9.情况说明；10.录像，拟证明案涉石婷笔录主要部分是被告事先打印形成，并采取胁迫、引诱、欺诈方式，诱使石婷签署的事实。 11.短信记录，拟证明原告与石婷在2018年4月11日之前就认识的事实。 12.通话记录，拟证明原告与石婷在2018年4月11日之前通过电话，已经认识的事实，以及原告不认识陈贤水等人的事实。 被告杭州市公安局江干区分局辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿。2018年4月11日15时40分左右，被告所属笕桥派出所民警在对本市江干区览桥街道金草公寓2幢底商诗韵生活美容馆进行日常检查时查获涉嫌嫖娼的原告王令飞及涉嫌卖淫的石婷等人。经询问查证，2018年4月11日14时30分许，原告前往案涉的诗韵生活美容馆，并在该美容馆付鹏飞的安排下，在810包厢内与石婷以“打飞机”的形式进行卖淫嫖娼活动，并已经实施。原告在笔录中陈述：“小辫子（指付鹏飞）引导他的时候说了，是350元一次的打飞机服务”、“来这里的就是打飞机这种色情项目”、“内心躁动……自己想找找刺激”等，足以证明原告到案涉的该场所就是为了满足自己的性欲，进行嫖娼活动。原告以金钱、财物为媒介与他人发生性关系，已构成嫖娼违法行为，并有其本人及石婷等人的陈述和申辩，检查笔录等证据证实，足以认定。被告将原告的询问笔录交由原告进行核对，原告也已逐页签名并捺指印确认，该询问笔录合法、有效，内容真实，原告提出民警采取威胁、引诱、欺骗的方式，诱导原告签署民警已经事先打印的询问笔录的诉讼理由缺乏事实证据，请人民法院不予采信。 二、被诉行政行为量罚适当、适用法律正确。在查清事实后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，以原告系“初次嫖娼，认错态度较好，有悔改表现”的情节较轻，对原告作出行政拘留四日的行政处罚，并投送杭州市拘留所执行。原告向被告提出申请，因工作原因希望公安机关以嫖娼情节较轻在法定的量罚幅度下变更为行政罚款处罚，2019年1月31日,被告在依法对申请人撤销原行政拘留处罚，并在量罚幅度内作出被诉行政行为。 综上，被告认为被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请人民法院驳回原告诉讼请求。 被告杭州市公安局江干区分局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.杭江公（笕）行罚决字[2019]50759号《行政处罚决定书》，拟证明被告对原告作出行政处罚的处罚决定。 2.杭江公（笕）行罚决字[2018]12120号《行政处罚决定书》，拟证明被告对原告作出的行政拘留行政处罚决定已撤销。 3.行政处罚决定书、收缴物品清单，拟证明同案石婷的行政处罚决定及收缴物品清单。 4.行政处罚审批表，拟证明被告履行处罚前审批。 5.申请书，拟证明原告向被告提交的申请，申请将行政拘留变更为行政罚款。 6.撤销公安行政处罚决定书及审批表，拟证明被告撤销原行政拘留行政处罚决定及审批手续。 7.送达回执，拟证明文书送达情况。 8.执行回执，拟证明拘留执行情况。 9.受案登记表，拟证明被告在日常检查时发现本案。 10.查获经过，拟证明被告查获原告经过记录。 11.违法嫌疑人到案情况记录表，拟证明原告及同案石婷的到案情况记录。 12.检查材料，拟证明被告检查案涉场所获取案涉证据并予以保全。 13.告知笔录，拟证明被告在作出处罚决定前告知原告及同案人员石婷。 14.原告的询问笔录，拟证明被告询问原告并形成笔录。 15.询问笔录，拟证明被告询问其他案涉人员并形成笔录。 16.辨认笔录，拟证明被告组织原告、案涉人员辨认并形成笔录。 17.行政处罚决定书，拟证明被告对查获的其他案涉人员予以行政处罚。 18.身份证明，拟证明原告及同案人员石婷的身份证明。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 经庭审质证，原告王令飞对被告杭州市公安局江干区分局提供的证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议，证据2已经被撤销，证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，清单关联性有异议，里面物品完好，不能证明原告有违法事实，证据4真实性、合法性有异议，关联性实体部分有异议，无法证明原告存在违法事实，证据5合法性、关联性无异议，真实性有异议，证据6-8三性无异议，证据9、10真实性、合法性无异议，关联性实体事实有异议，证据11三性有异议，证据12真实性、合法性无异议，关联性实体事实有异议，原告衣物完整，环境整洁，不能证明原告嫖娼，证据13三性无异议，证据14、15三性均有异议，证据16-18三性均无异议。被告杭州市公安局江干区分局对原告王令飞提交的证据1-3三性无异议，证据4、5认为被告制作的笔录确实存在瑕疵，证据6-8真实性存在异议，证据9、10不能达到证明目的，证据11、12认为原告与石婷之前就认识的事实不能代表当天没有进行嫖娼。 本院对上述证据认证如下：被告杭州市公安局江干区分局提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2已由被告自行撤销，证据3真实性、合法性、关联性均予以认可，证据4中2019年1月31日作出的行政处罚审批表真实性、合法性、关联性均予以认可，2018年4月12日作出的行政处罚审批表与本案不具有关联性，证据5真实性、合法性、关联性均予以认可，证据6-8真实性均予以认可，证据9-12真实性、合法性、关联性均予以认可，证据13中2019年1月31日的告知笔录真实性、合法性、关联性均予以认可，其中2018年4月12日的告知笔录与本案无关，证据14真实性、合法性、关联性均不予认可，证据15-18真实性、合法性、关联性均予以认可；原告王令飞提交的证据1已由被告自行撤销，证据2真实性、合法性、关联性均予以认可，证据3系本案诉争的行政行为，证据4、5真实性、合法性、关联性均不予认可，证据6-10属于证人证言，证人应当出庭作证接受询问质证，证据11、12与本案不具有关联性。 经审理查明：2018年4月11日，杭州市公安局江干区分局笕桥派出所民警在对杭州市××区笕桥街道××公寓××底××1诗韵生活美容馆进行日常检查时，发现有卖淫嫖娼行为，当场查获卖淫嫖娼人员8人以及该美容馆内工作人员2人，并扣押保全现场物品。杭州市公安局江干区分局笕桥派出所随即予以受案登记，并对上述10人采取口头传唤接受调查。在经过对卖淫人员石婷以及该美容馆内工作人员付鹏飞、陈平的询问调查，对原告王令飞进行询问以及辨认程序，被告杭州市公安局江干区分局作出了行政处罚告知笔录，告知原告拟作出的处罚依据以及陈述、申辩权利，原告王令飞签字表示不提出陈述和申辩。后被告杭州市公安局江干区分局于2018年4月12日作出杭江公（笕）行罚决字［2018］12120号《行政处罚决定书》，查明2018年4月11日15时许，原告王令飞与案外人石婷在本市江干区笕桥街道金草公寓2幢底商1诗韵美容生活美容馆810包厢内，以350元（未支付）的价格以“打飞机”的方式进行卖淫嫖娼活动，后于当日被民警当场查获。经查，王令飞初次嫖娼，且认错态度好，有悔改表现，属情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定给予原告行政拘留四日的行政处罚。该行政拘留处罚决定已实际执行完毕。 2018年10月15日，原告王令飞向本院提起行政诉讼，要求撤销杭江公（笕）行罚决字[2018]12120号《行政处罚决定书》，在审理过程中，原告于2019年2月2日申请撤回起诉，本院作出（2018）浙0104行初168号行政裁定，准许原告王令飞撤回起诉。后原告王令飞向被告杭州市公安局江干区分局申请，因其被拘留处罚导致工作证被注销，长期处于待岗状态，面临失业重大风险，收入锐减难以维持家庭生活，原告对事实无异议并已经深刻反省，以后一定做一个遵纪守法的好公民,根据法律规定可以被处五日以下或者五百元以下罚款，希望考虑原告家庭情况，将拘留处罚变更为罚款处罚。 2019年1月31日，被告杭州市公安局江干区分局经审批，作出杭江公（笕）行撤字[2019]50009号《撤销公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款，决定撤销对王令飞的杭江公（笕）行罚决字[2018]12120号《行政处罚决定书》。同日，被告对原告王令飞作出行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚的依据以及陈述、申辩权利，原告王令飞签字表示不提出陈述和申辩，被告杭州市公安局江干区分局作出杭江公（笕）行罚决字[2019]50759号《行政处罚决定书》，决定给予王令飞罚款五百元的行政处罚。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。在公共场所拉客招嫖的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。 本案中，杭州市公安局江干区分局笕桥派出所民警在对辖区内笕桥街道金草公寓2幢底商1诗韵美容生活馆进行日常检查时，发现该处有进行卖淫嫖娼活动，当场查获包括原告王令飞在内8名卖淫嫖娼人员以及2名工作人员，随即对上述人员予以口头传唤。经过询问、调查以及履行了行政处罚告知程序，被告杭州市公安局江干区分局于2018年4月12日作出杭江公（笕）行罚决字[2018]12120号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留四日的处罚。后被告作出杭江公（笕）行撤字[2019]50009号《撤销公安行政处罚决定书》，决定撤销杭江公（笕）行罚决字[2018]12120号《行政处罚决定书》，并经审批重新作出杭江公（笕）行罚决字[2019]50759号《行政处罚决定书》，决定给予王令飞罚款五百元的处罚，符合上述法律规定，并无不当。 原告王令飞认为在被告对原告制作的询问笔录中，对于原告与案外人陈贤水、汪陆平、祝文敏是否认识存在错误表述，认为该询问笔录系打印后直接让原告签字，所记录内容不真实，与事实不符。本院认为，根据查获现场的照片、保全扣押物品清单以及卖淫人员石婷和工作人员付鹏飞、陈平的笔录可以证实，原告王令飞于2018年4月11日在杭州市××区笕桥街道××公寓××底××1诗韵生活美容馆内实施了嫖娼行为，同时结合原告在两次行政处罚告知笔录中的签字确认以及其提交给被告的申请来看，原告对公安机关所认定的事实并无异议。本院认为，原告以不认识陈贤水等人为由，认为公安机关制作的询问笔录存在错误并以此否定自己实施嫖娼行为，要求撤销案涉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王令飞的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王令飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱何正炎 人民陪审员 裘翁招玲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 郑  潇