广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22448号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码9144030071526726XG。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，广东都源律师事务所实习律师。被告：成都微政通信息技术有限公司，住所地成都市锦江区工业园区三色路209号火炬动力港A区8栋2单元8楼801号，统一社会信用代码915101040928248156。法定代表人：周杰。原告腾讯科技（深圳）有限公司诉被告成都微政通信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于锦朝到庭参加了诉讼。被告成都微政通信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款项95000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中71000元自2017年4月1日起计算，24000元自2017年5月2日计算，暂计至2018年12月31日为7816.67元），以上合计102816.67元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：2016年10月26日，原被告双方签订了一份《服务商合作框架协议》，协议约定原告授权被告为其资源售卖类项目服务商，合作期限为2016年9月23日至2017年12月31日，被告享有原告指定范围的政务资源售卖类项目服务商的资格，被告应按照双方签订的《服务商合作补充协议》的约定及双方的结算向原告支付相应的费用。后双方根据上述框架协议签订了两份《服务商合作补充协议》，项目分别为彭州市文体广电出版和旅游局微信升级合作项目政务业务和四川省监狱管理局微信推广合作项目政务业务，后经双方结算核定，上述两项目被告共应向原告支付费用95000元。在双方结算基础上，被告就上述两项目应付款项分别于2017年1月20日和2017年3月10日向原告出具了两份承诺书，承诺分别于2017年3月31日前和2017年5月1日前支付71000元和24000元。但被告并未按照承诺内容支付上述款项，尽管原告多次向被告催要上述款项，但被告至今未支付任何款项，原告无奈之下诉至法院，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未到庭，未举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2016年10月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《服务商合作框架协议》，约定甲方授权乙方为其服务商，合作期限自2016年10月26日起至2017年12月31日止，乙方享有甲方指定范围的政务开发类项目服务商的资格。关于项目费用，协议约定，项目执行费金额为项目客户与甲方、乙方所签署《项目三方合作协议》中约定的总金额；项目服务商服务费为指定项目服务商为客户提供开发支持和服务所得的费用，具体以双方签署的《服务商合作补充协议》约定为准；项目腾讯销售费为指定项目服务商应向腾讯公司所支付的销售费用，即向甲方的回款，具体以双方签署的《服务商合作补充协议》约定为准。关于费用结算，协议约定双方根据与客户签订的《项目三方合作协议》中具体事项，另行协商签署《服务商合作补充协议》。乙方应按照《服务商合作补充协议》中约定的时间和方式向甲方支付项目腾讯销售费（甲方回款）。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《服务商合作补充协议》中写明，根据双方与彭州市文体广电出版和旅游局2017年3月10日签署的《项目三方合作协议》约定的项目执行费，就原、被告在2016年10月26日签署的《服务商合作框架协议》中乙方应向甲方支付的项目腾讯销售费达成补充协议，约定项目执行费用总结48000元、项目服务商服务费24000元、项目腾讯销售费24000元。乙方应在2017年5月1日前向甲方支付项目腾讯销售费用，甲方收到项目腾讯销售费用后向乙方提供等额合法发票。关于违约责任，协议约定甲、乙双方任何一方单方面终止原协议、三方协议，经协商未能达成一致的，按项目执行费用总金额的10%支付违约金给守约方，如造成损失，守约方可向违约方进行追偿。乙方迟延完成项目，每迟延一日，向甲方支付项目执行费用总金额1‰的违约金，迟延超过15个工作日的，甲方有权解除本协议及原协议，乙方需按项目执行费用总金额的10%向甲方支付违约金，同时还应赔偿因此给甲方造成的全部损失。乙方迟延向甲方支付销售费用的，每迟延一日，向甲方支付项目执行费用总金额1‰的违约金，迟延超过15个工作日的，甲方存权解除本协议及原协议，除违约金外，乙方并向甲方赔偿因此遭受的一切损失。原告（甲方）与被告（乙方）签订的另一份《服务商合作补充协议》中写明，根据双方与四川省监狱管理局2017年1月16日签署的《项目三方合作协议》约定的项目执行费，就原、被告在2016年10月26日签署的《服务商合作框架协议》中乙方应向甲方支付的项目腾讯销售费达成补充协议，约定项目执行费用总额30000元、项目服务商服务费15000元，项目腾讯销售费15000元。2017年1月20日，被告出具《承诺书》，内容为：“成都微政通信息技术有限公司为腾讯大成网授权服务商，代理2016-2017年度四川监狱微信推广方案合作项目政务业务，现与客户直签，其资源金额共计为70000元。产品开发类共计30000元。我公司承诺：此笔款（向腾讯分成部分）在2017年3月31日前汇款到北京腾讯文化传媒有限公司，汇款金额为：71000元。”原告称，原、被告就产品开发类签订了前述《服务商合作补充协议》，但就被告与客户直签的70000元资源金额部分，原、被告系口头约定按资源金额的80%向原告支付相应费用。原告于庭后向本院提交了一份案外人北京腾讯文化传媒有限公司出具的《情况说明》，北京腾讯文化传媒有限公司称其与原告系关联公司，因业务调整，其接收原告关于微信政务开发、推广业务，原告将其对被告的71000元应收款项指定其作为收款方，但其未收到上述款项。2017年3月10日，被告另出具一份《承诺书》，内容为：“成都微政通信息技术有限公司作为腾讯大成网授权服务商，代理‘彭州文旅’微信升级合作项目政务业务，现与客户直签，其资源金额共计为48000元。我公司承诺：此笔款（向腾讯分成部分）在2017年5月1日前汇款到腾讯科技（深圳）有限公司，汇款金额为：24000元。”以上事实，有《服务商合作框架协议》、《服务商合作补充协议》、《承诺书》、《情况说明》、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《服务商合作框架协议》、《服务商合作补充协议》系双方的真实意思表示，原、被告双方的权利义务均应受到法律保护。原告主张被告应向其支付合同款项95000元及利息，并向本院提交了被告出具的《承诺书》，原告提交的证据之间可以相互印证，现被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院依法采信原告的主张，本院对于原告提交的证据均予以采信，并据此认定被告应当向原告支付合同款项95000元及利息，其中71000元款项的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年4月1日起计算至实际还清款项之日止，24000元款项的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年5月2日起计算至实际还清款项之日止。被告未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都微政通信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告腾讯科技（深圳）有限公司合同款95000元及利息（其中71000元款项的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年4月1日起计算至实际还清款项之日止，24000元款项的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年5月2日起计算至实际还清款项之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2356.34元，由被告负担。保全费1034.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。