西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初2704号     原告胡东泰，男，汉族，1960年11月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省天水市秦州区。   委托代理人胡浩伟，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人杨思杰，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人惠少辉，西安市不动产登记局工作人员。   第三人陕西英泰置业有限公司，住所地西安市。   法定代表人LIN HAO,董事长。   委托代理人王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人屈迎春，陕西瑞森律师事务所实习律师。   原告胡东泰诉被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告胡东泰诉称，原告与第三人陕西英泰置业有限公司（以下简称英泰公司）签订了合同备案号为Y13017290的《商品房买卖合同》，约定将位于西安市长某某西安市XX路与航天北路十字西北部的项目名称为英泰曲江住宅小区第2幢2单元24层21402室的房屋由第三人出卖给原告，该房屋面积为127.67平方米、总价款为1100302元整。第三人于2004年前以出让方式取得了位于西安市长某某部批号为西长国用（2004）第100号地块的土地使用权。上述土地经规划用途为住宅，建设工程规划许可证号为西规航天建字第（2010）002号，施工许可证号为航天2010-009号。该小区所属的行政区域、土地证、规划等审批事项均由西安市长某某相关土地及规划部门管辖审批作出，该小区应归属于西安市长某某管辖，与曲江新区无任何行政法律关系，但第三人仅以该小区的位置门牌号码由曲江新区管委会审批，就把涉案房屋的坐落填写为“西安市曲江新区XX路XX号”向被告西安市不动产登记局申报资料，误导了被告对涉案房屋的坐落登记。原告认为被告在没有严格核实该案涉及小区房屋的土地证书、规划证书、相关建设证书和房屋坐落相关资料的情况下将原告所购买的房屋坐落登记为“西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX室”缺乏事实和法律依据，属登记错误应当予以撤销，故诉至法院，请求1、撤销被告对原告购买的位于西安市长某某西安市XX路与航天北路十字西北部的项目名称为英泰曲江住宅小区第2幢2单元21402室的房屋作出的错误房屋坐落登记；2、本案诉讼费由被告承担。   被告市自然资源和规划局辩称，2015年11月11日，第三人英泰公司向被告申请曲江新区XX路XX号的初始登记，并提交了申请书、申请人的身份证明、建设用地使用权的证明，建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、房屋测绘报告等其他相关文件。被告审核后根据《房屋登记办法》作出房屋初始登记，《房屋登记办法》虽已被明令废止，但在办理该证时仍然有效。该具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。另外本案诉争的行政行为属于初始登记，根据物权法的规定，开发商因合法建设房屋属于事实设立物权，而本案原告基于买受取得的物权，属于继受取得，被告作出的行政行为与原告不具备公法上利害关系，请求驳回原告的起诉。   第三人英泰公司述称，1、曲江及曲江新区与长某某、雁塔区XX层面的区位地名概念，曲江新区本身就包括了长某某、雁塔区的一部分。原告胡东泰混肴了上述概念，其认为的属于长某某就不属于曲江新区是完全错误的；2、涉案小区名称中含“曲江”字样系经西安市房管局核准，且涉案小区确属曲江新区范围，符合客观事实；3、具体行政区划由国家相关部门确定，且有权在不同时间做出调整。曲江新区管委会依据职责划分审批门牌号码的行为合理合法，不存在误导被告的行为；4、双方签订的房屋购房合同第一条明确约定涉案房屋所在位置及区划等相关信息，原告在购买时对该信息知晓并签字确认，且该合同约定的房屋位置与实际坐落位置一致，小区楼盘名称与小区享有的区域政策教育资源及各项事务的管辖机关并无直接关联，且在购房合同中，第三人并未就相关的区域教育资源作出任何合同承诺。综上所述，被告作出的坐落登记合理合法，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。   经审理查明，原告胡东泰曾与第三人英泰公司签订合同备案号为Y13017290的《商品房买卖合同》，约定将位于西安市长某某西安市XX路与航天北路十字西北部、项目名称为英泰曲江住宅小区第2幢2单元24层21402室的房屋由第三人出卖给原告，原告于2013年2月23日前付清首期购房款330302元整，剩余房款770000元整以按揭贷款的方式支付，并于2013年2月23日前在第三人指定的银行办理相关按揭手续。2015年11月11日，被告根据第三人英泰公司提交的《西安市房屋所有权初始登记申请书》、《实地查看单》、第三人公司营业执照及授权委托公证书、《西安国家民用航天产业基地建设工程竣工验收备案表》、《曲江新区门牌号码审批表》、《关于英泰曲江住宅小区一期1号、2号住宅及16号商业规划验收的情况说明》、《陕英置字【2015】24号办证申请》、《房产测绘成果报告》、《实测平面图》等申请材料为第三人办理了坐落于西安市曲江新区XX路XX号、项目名称为英泰曲江住宅小区（一期）的房屋权属初始登记，证号1125-1000-3-10（图幅号）。原告以第三人对其购买的英泰曲江住宅小区第2幢2单元24层21402室并非属于曲江新区辖区范围，第三人误导了被告对涉案房屋的坐落登记，被告对涉案登记行为审核不严为由，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼，要求被告撤销对其购买的涉案项目名称为英泰曲江住宅小区第2幢2单元21402室的房屋作出的初始登记行为。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《房屋登记办法》第二十条第一款“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。”及第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”之规定，根据本院查明的事实，第三人英泰公司在办理整幢房屋权属初始登记时，已向被告提交了法定申请材料，本院对房屋初始登记行为是否合法的评价，仅审查第三人申请登记时提交的申请材料是否完备、被告是否依法履行了审慎审查义务，而非考虑初始登记以后形成的事实和法律状态，即未来潜在的房屋买受人相关权属纠纷问题。故本案被告的初始登记行为并未针对潜在的商品房购买者即本案原告设定行政法上的权利义务，原告作为后来涉案房屋项目中的买受人之一，与该整幢房屋的初始登记行为不具有利害关系。原告若认为第三人行为涉嫌合同欺诈并侵害其合法权益，可以依民事诉讼途径寻求救济。综上，涉案房屋权属初始登记行为对原告的合法权益明显不产生影响，本院对原告要求确认该登记行为违法的诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：   驳回原告胡东泰的起诉。   案件受理费50元，退还原告胡东泰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    强智才   人民陪审员    王建     二Ο一九年十月二十五日     书记员    郝建号     附法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 不符合其他法定起诉条件的。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。              1