wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4423号 原告：乔荣胜，男，1984年10月20日出生，汉族，住址临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：潘玉文，男，1953年3月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：李德书，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：周贵军，男，1956年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：山东省临沂市华丰建筑安装工程公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西五路北段路西。 法定代表人：刘艳艳，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。 原告乔荣胜与被告潘玉文、李德书、周贵军、山东省临沂市华丰建筑安装工程公司（以下简称华丰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔荣胜的委托诉讼代理人徐波，被告潘玉文、李德书、周贵军，被告华丰公司的委托诉讼代理人刘鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔荣胜提出诉讼请求：请求判令或调解四被告立即支付原告工程款235062元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告（潘玉文、李德书、周贵军）承揽被告华丰公司的工程。2013年9月27日，原告与三被告潘玉文、李德书、周贵军签订模板工程承包合同承揽鲁公庙社区44号楼、45号楼、46号楼、47号楼、48号楼、49号楼的模板工程，该工程的总造价为1371087元，四被告已支付1136025元，尚欠原告工程款235.62元。原告多次向四被告催要此款，被告以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告潘玉文、李德书、周贵军辩称，三被告系工友，共同承包华丰公司涉案工程，后转包给乔荣胜。 被告华丰公司辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，答辩人不是涉案合同主体，答辩人不因模板工程拖欠另三被告承包费；二、本案已超过诉讼时效，涉案工程于2014年2月17日五方主体验收时不合格，原告即不再施工，后答辩人另行找人整改修复，于2014年4月16日才通过五方验收，诉讼时效无论从上述哪个时间段起算均超过时效；三、原告所诉的数额没有事实依据，与客观事实不符，原告没有按时按质量完成模板工程，且存在严重质量问题；四、因涉案工程不合格等原因给答辩人造成了损失，包括税款损失，原告通过另三被告实际获取了1136025元承包费，没有开具发票，损失是按4.7%计算。原告在施工过程中，使用了答辩人所租赁的钢管，租赁费、运费、人工费共计52586.91元。因为质量不合格，答辩人又另行施工了木工楼顶檐子，差价是18645元。因为质量不合格，导致45号楼验收延误工期55天，造成的损失是67815元。 经审理查明，被告华丰公司将鲁公庙社区的模板工程分包给被告潘玉文、李德书、周贵军。三被告潘玉文、李德书、周贵军又将上述工程转包给原告乔荣胜。2013年9月27日，原告乔荣胜与被告潘玉文、李德书、周贵军签订《模板工程承包合同》，合同约定：工程名称为鲁公庙社区44#、45#、46#、47#、48#、49#楼模板工程。工程量计算：按实际平方面积计算，阳台飘窗上下沿檐、空调板、挑檐、雨蓬全部面积计算，阁楼按斜长面积计算，如有变更另行计算，48#、49#每平方米65元。价格每平方米60元，工程量约计30000平方，共计1800000元。工期：2013年9月27日至2013年12月27日完成。付款方式：基础完成后付50万元，储藏室完成付30万元，以后每层一付，各付20万元，余额在主体验收合格后15天前一次性付清。该协议由原告及被告潘玉文、李德书、周贵军签字确认。2014年2月17日第一次验时45#楼需整改，四被告认可修复费用已经从原告已付工程款项中扣除，2014年4月16日经验收主体工程质量合格。被告潘玉文、李德书、周贵军已向原告支付工程款1136025元并于2019年9月20日向原告出具“鲁公庙社区木工法平方工程量结算明细”载明：44#、45#、46#实收面积14040㎡，48#、49#实收面积7400㎡，共计面积21440㎡。 上述事实，主要根据原告举证及庭审查证材料认定，有关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，原告乔荣胜与被告潘玉文、李德书、周贵军签订的《模板工程承包合同》，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提供的证据，原告已具体施工并且符合合同约定的主张工程款的条件，因此原告主张工程款，应予以支持。关于工程款数额，根据原告提交的结算明细及双方签订的《模板工程承包合同》可以计算出工程总价款为1323400元（14040㎡×60元/㎡+7400㎡×65元/㎡），扣除被告潘玉文、李德书、周贵军已向原告支付的1136025元，被告潘玉文、李德书、周贵军还应向原告支付187375元。 被告华丰公司辩称已向被告潘玉文、李德书、周贵军付清涉案工程的工程款但未能提供证据予以证实，本院不予采纳；被告华丰公司辩称因原告施工工程质量不合格产生返修、工程延期应赔偿，四被告均认可修复费已在原告合同款中扣除，对于产生的延期损失被告华丰公司未能提供证据证实，故对被告华丰公司的答辩，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，华丰公司应对三被告潘玉文、李德书、周贵军欠付工程款187375元向原告承担连带清偿责任。至于利息损失，因承揽合同中未做约定，但合同中约定工程余款自工程主体验收合格之日起15日内支付，因此未付工程款的利息应自工程验收合格之日15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告潘玉文、李德书、周贵军支付原告乔荣胜工程款187375元及利息（利息以187375元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年5月2日计算至判决履行之日止）于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司对本判决第一项下的工程款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告乔荣胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，由原告乔荣胜负担979元，由被告潘玉文、李德书、周贵军、山东省临沂市华丰建筑安装工程公司负担4423元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马晶晶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1925号申请执行人：刘嘉伟，男，1975年1月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王瑾泰，男，1971年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：胡杰，女，1973年8月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行刘嘉伟与王瑾泰、胡杰追偿权纠纷一案中，申请执行人刘嘉伟依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初2384号民事调解书于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的43794元及迟延履行期间债务利息，执行费557元，本院于2019年10月9日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人王瑾泰、胡杰向申请执行人刘嘉伟清偿43794元及迟延履行期间债务利息、执行费557元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十月九日书记员  季春佳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10258号原告：王鹏飞，男。被告：王巍，女。被告：杨城，男。原告王鹏飞与被告王巍、杨城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王巍、杨城经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王巍、杨城共同向原告王鹏飞偿还借款91200元。事实与理由：被告王巍、杨城在沈阳望花区木材市场做木材批发生意，因资金周转于2015年3月10日同原告王鹏飞签订借款合同，约定借款金额60000元，年利率24%。合同履行过程中，被告王巍、杨城陆续向原告还款，截止至2019年5月7日，仍有欠款91200元未还。被告王巍与被告杨城未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告王巍、杨城共同与原告王鹏飞签订借款合同，约定借款总金额60000元，年利率24%，利息按月支付。同日原告王鹏飞通过徐婷婷手机银行向被告杨城转账60000元，被告王巍、杨城共同向原告王鹏飞出具收条。截止至2019年5月10日，被告王巍、杨城共同确认尚欠原告王鹏飞91200元未还。本院所确认的上述事实，有借款合同、收条、转账凭证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告王巍、杨城向原告王鹏飞借款事实清楚，理应及时给付借款，借故拖欠不妥，故对原告王鹏飞要求被告王巍、杨城给付借款的诉讼请求，本院予以支持；被告王巍、杨城经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己申辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告王巍、杨城共同给付原告王鹏飞借款91200元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费1040元、申请保全费932元，合计1972元（原告已预交），由被告王巍、杨城承担，应于本判决生效后十日内给付原告王鹏飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  李世全二〇一九年十月二十四日书记员  林雨欣
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0411民初3412号原告（反诉被告）：嘉兴商业房地产开发有限责任公司，住所地嘉兴市新气象路618号会展中心401室北侧1至9室。法定代表人：周建杰，董事长。委托诉讼代理人：高扬、任羽辰，浙江群策律师事务所律师。被告（反诉原告）：嘉兴市新都置业有限公司，住所地嘉兴市南湖区豪仕登大厦1-401室-1。法定代表人：金美孝，董事长。委托诉讼代理人：薛明、王浩斌，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。嘉兴商业房地产开发有限责任公司（以下简称商业房地产公司）与嘉兴市新都置业有限公司（以下简称新都置业公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，新都置业公司向本院提出反诉，本院于2019年8月30日受理，并决定本诉与反诉合并进行审理。2019年9月30日，本院公开开庭审理了本案。商业房地产公司的委托诉讼代理人高扬、任羽辰，新都置业公司的委托诉讼代理人薛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商业房地产公司向本院提出诉讼请求：确认坐落于嘉兴市地下的105个车位属于商业房地产公司所有。事实和理由：嘉兴市紫溪花园系商业房地产公司与新都置业公司共同开发建设的住宅小区，以新都置业公司作为建设工程规划的主体，其中紫溪花园二期即1号楼、8号楼、29号楼、30号楼房屋及地下车位均由商业房地产公司投入建设成本并由商业房地产公司对外销售，销售收入由商业房地产公司享有。竣工验收后，商业房地产公司与新都置业公司于2010年11月11日签订《关于紫溪花园有关费用分摊的协议》，约定商业房地产公司投入建设的地下车位归商业房地产公司所有。房屋交付后，商业房地产公司将部分地下车位出售。截至起诉之日，尚有105个地下车位未出售。商业房地产公司将所属的地下车位委托物业企业出租，收益归商业房地产公司。但自2018年2月起，新都置业公司关联物业企业拒绝将地下车位的租金交付给商业房地产公司，同时新都置业公司及其关联物业企业对所有权归属提出异议。为明确地下车位的权利归属，便于商业房地产公司主张相应收益，商业房地产公司诉请法院判如所请。新都置业公司答辩称：新都置业公司是嘉兴市紫溪花园项目的建设单位。根据现行法律规定，案涉地下车位无法取得不动产所有权证，故应当按照“谁建设谁所有”的原则确定归新都置业公司所有。新都置业公司向本院提出反诉请求：商业房地产公司将已销售的6个地下车位所得款交付给新都置业公司，并承担差价损失，二项合计480000元。事实和理由：新都置业公司系嘉兴市紫溪花园项目的建设单位，对项目不动产（构建物）享有合法的所有权，有权销售和处置。商业房地产公司未经新都置业公司同意对外出售了6个地下车位，已构成侵权，销售所得款属于不当得利,应当返还给新都置业公司。另外，上述车位新都置业公司准备以均价80000元/个的价格出售，而商业房地产公司却以每个35000元至50000元不等的价格出售，给新都置业公司造成了差价损失，应当赔偿给新都置业公司。商业房地产公司答辩称：新都置业公司的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回新都置业公司的反诉请求。本院经审理认定案件事实如下：嘉兴市紫溪花园商住综合项目以新都置业公司的名义开发，其中1号楼、8号楼、29号楼、30号楼由商业房地产公司实际投资建设。2010年11月11日，新都置业公司（甲方）与商业房地产公司（乙方）签订《紫溪花园有关费用分摊的协议》一份，载明“紫溪花园为甲、乙双方共同开发建设的住宅小区，小区地上建筑面积为110377.67平方米。其中，甲方开发面积81966.01平方米，乙方开发面积28411.66平方米，分别占总面积的74.25%和25.75%。此外，甲方半地下车库546.04平方米，地下车库1672.03平方米；乙方地下车库7469.24平方米，该小区现已全部竣工并交付使用。”2011年至2014年期间，商业房地产公司将案涉楼幢6个地下车位以35000元至50000元不等的价格转让给李强等人，所得款归商业房地产公司。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，商业房地产公司提交的案涉楼幢《建设工程施工合同》及工程款发票、《紫溪花园有关费用分摊的协议》、《汽车泊位购买协议》及发票、案涉地下车位平面图等证据，新都置业公司提交的嘉兴市紫溪花园商住综合项目《国有土地使用权出让合同》、建设用地呈报表、建设工程规划许可证、竣工验收备案表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，嘉兴市紫溪花园商住综合项目虽然整体上是以新都置业公司的名义开发，但根据现有证据足以认定其中1号楼、8号楼、29号楼、30号楼实际由商业房地产公司投资建设。在没有其他相反约定的情况下，上述楼幢地下车位相关权益应由投资建设方即商业房地产公司享有。鉴于目前现行法律及政策等因素，建筑区划内的地下车位尚不能办理所有权属登记。在此情形下，人民法院不宜对案涉地下车位所有权直接进行司法确认，故对商业房地产公司要求确认案涉地下车位属于其所有的诉讼请求，不予支持。至于商业房地产公司提到的地下车位租金的问题，因涉及案外人之间的承包经营协议，可由合同当事人另寻途径解决。新都置业公司并非案涉楼幢的实际投资建设单位，其要求商业房地产公司返还案涉地下车位转让款并赔偿差价损失的反诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回嘉兴商业房地产开发有限责任公司的诉讼请求；二、驳回嘉兴市新都置业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费减半收取40元，由嘉兴商业房地产开发有限责任公司负担。反诉案件受理费减半收取4250元，由嘉兴市新都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一九年十月二十四日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3956号 原告：钱长华，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：金美芳，女，1966年3月11日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人均(特别授权)：张学俊，宁国市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人均(特别授权)：曹国宝，宁国港口法律服务所法律工作者。 被告：向明海，男，1956年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王长秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国西津法律服务所法律工作者。 第三人：宁国市东弘房产经纪有限公司，住所地安徽省宁国市青龙路伟华公寓1幢129、229号，统一社会信用代码91341881MA2TH5F68N。 法定代表人：李盈。（未到庭） 委托诉讼代理人（特别授权）：罗明武，公司职员。 第三人：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路38号，统一社会信用代码913418818534264413。 责任人：丁伟。 本院在审理原告钱长华、金美芳与被告向明海、王长秀，第三人宁国市东弘房产经纪有限公司、中国工商银行股份有限公司宁国支行房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2019年10月8日向本院申请撤回对第三人中国工商银行股份有限公司宁国支行的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告钱长华、金美芳撤回对第三人中国工商银行股份有限公司宁国支行。 审判员  王鹏 二〇一九年十月八日 书记员  赵晗
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初472号起诉人：刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族。起诉人：周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族。起诉人：王吨，男，1949年8月24日出生，汉族。起诉人：马云轻，男，1951年8月21日出生，汉族。起诉人：纪平，女，1969年4月6日出生，汉族。起诉人刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平起诉称：刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平是河南省人民群众，受到侵害事实有房屋被非法拆迁无人管，有政府不安置工作无人管，有举报政府部门倒卖土地无人管，有举报国企搞腐败无人管等，原告到北京反映上述问题。2019年1月4日，司法部副部长刘振宇代表国务院向社会公开发布全面推行政执法公示制度、执法全过程纪录制度、重大执法决定法制审核制度，使刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平看到司法公平公正的希望。故刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平于2019年1月25日向司法部申请信息公开，申请事项为：1、申请公开中华人民共和国司法部制定具体落实国务院全面推行政执法公示制度、执法全过程纪录制度、重大执法决定法制审核制度的文件或通知的政府信息；2、申请公开中华人民共和国司法部依照国务院全面推行政执法公示制度、执法全过程纪录制度、重大执法决定法制审核制定的行政执法细则，其中一条为基层公安机关调查公民涉嫌扰乱有视频监控录像的公共场所秩序和单位办公秩序，被调查的涉嫌公民不承认有乱公共场所秩序和单位办公秩序行为，基层公安机关不依法向有视频监控录像的公共场所管理部门和办公单位管理部门调取视频监控录像加以证明，在没有事实证明涉嫌公民乱公共场所秩序和单位办公秩序的情况下，基层公安机关认定涉嫌公民乱公共场所秩序和单位办公秩序，触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1、2项规定，拘留被调查公民，基层公安机关违反行政执法全过程纪录制度的执法细则那一条规定的政府信息。司法部于2018年2月21日作出[2019]77-81号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平申请公开的信息不存在。刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平不服《告知书》，遂向司法部提出行政复议申请。2019年1月10日，司法部作出（2019）司复决124、142-146号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平不服该《复议决定书》向我院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求法院撤销司法部行政复议决定书（2019）司复决124、142-146号；2、请求法院责令司法部对其5名起诉人申请政府信息重新公开答复；3、由司法部承担本案诉讼费。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平申请公开的信息需要行政机关进行汇总、分析、加工，司法部对该申请予以拒绝后，刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平向司法部申请行政复议，不属于行政复议的范围。故司法部作出的《行政复议决定书》对刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平的权利义务不产生实际影响，刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十七日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初22号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人王浩，男，1997年6月9日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市济阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月5日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。辩护人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济阳检公刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人王浩犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，2019年4月3日第一次公开开庭进行了审理，济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、书记员刘照勇出庭支持公诉，被告人王浩及其辩护人舒正生到庭参加诉讼。公诉机关认为需要补充侦查，于2019年4月8日建议本案延期审理。2019年5月7日,本院根据公诉机关的提起，恢复了对本案的审理。公诉机关认为需要补充侦查，于7月14日第二次建议本案延期审理。2019年8月13日，本院根据公诉机关的提起，恢复了对本案的审理。2019年8月14日，济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑追诉〔2019〕3号追加起诉决定书指控被告人王浩犯故意伤害罪。本院于2019年10月9日第二次公开开庭进行了审理，济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、书记员杜静出庭支持公诉，被告人王浩及其辩护人舒正生到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：（一）寻衅滋事罪的事实：2018年4月12日下午，在济南市济阳区北头，被告人王浩、鲁某（另案处理）与许某（当时未满16周岁）因怀疑吴某对他们进行拍照或者录视频，遂对吴某进行殴打。随后，在纬二路“妈咪宝贝”门店附近，因刘某向王浩索要其顺手拿走的停车帽，王浩、鲁某遂殴打刘某，王浩用拳头击打了刘某的面部。经法医鉴定，刘某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨骨折构成轻伤二级。另查明，2018年9月5日，被告人王浩经公安机关电话传唤到案并基本如实供述其犯罪事实。2019年4月1日，王浩的亲属与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿刘某全部经济损失并取得其谅解。吴某向本院表示其不再追究王浩的责任，对王浩表示谅解。上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、无犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、调解书、谅解书、收到条、本院的调查笔录、视听资料，证人张某1、许某等人的证言，同案犯鲁某的供述，被害人吴某、刘某的陈述，济阳县公安局现场勘验笔录和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。（二）故意伤害罪的事实：2019年3月24日6时17分许，在济南市第五看守所1监区4监室内，因夜间值班问题，张某2（另案处理）与万某发生争执，后被告人王浩与王某1、王某2（以上二人另案处理）与张某2共同殴打万某致其受伤。期间，王浩用脚踹万某左侧肋骨部位数下。经法医鉴定，万某多发肋骨骨折构成轻伤二级。上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、发破案经过、本院的调查笔录、视听资料，证人高某的证言，同案犯张某2、王某1、王某2的供述，被害人万某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王浩的行为构成寻衅滋事罪，以被告人具有自首、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王浩有期徒刑一年至一年六个月;认为被告人王浩的行为构成故意伤害罪，以被告人具有坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王浩有期徒刑一年至一年六个月。本院认为，被告人王浩伙同他人随意殴打他人，致一人一处轻伤二级，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王浩在羁押期间故意非法伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王浩在故意伤害共同犯罪中，参与积极，不宜与其他同案犯区分主从。鉴于被告人王浩在寻衅滋事犯罪中具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，在故意伤害犯罪中具有坦白的情节，且均签字具结认罪认罚，综合考虑，对其犯寻衅滋事罪、故意伤害罪均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2021年3月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  刘献金人民陪审员  杨善江二〇一九年十月十五日书 记 员  戴明月
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2403号之二 申请执行人南京弘亚钨钼制品有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人丁大军。 被执行人李成平，男，汉族，1962年9月23日生，住南京市浦口区。 南京弘亚钨钼制品有限公司与李成平借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日作出的（2019）苏0111民初2753号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书调解如下：一、被告李成平于2019年5月31日偿还原告南京弘亚钨钼制品有限公司1000000元；二、案件受理费减半收取6900元，由被告李成平负担（原告南京弘亚钨钼制品有限公司预交的13800元由本院全额退还，被告李成平应自行向本院缴纳诉讼费用）。因被执行人李成平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京弘亚钨钼制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市浦口区盘城101室的不动产并向南京市浦口区盘城街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的1006900元。现申请执行人对（2019）苏0111执2403号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、接待笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市××区××街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2753号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩茜茜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢302号申请执行人临清市君博食品有限公司，住所地：山东省临清市尚店镇东段屯村。被执行人翟功亮，男，1984年7月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。被执行人新疆钜丰元投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街269号海鸿国际物流港A1-041、042号。山东省临清市人民法院作出的（2018）鲁1581民初3423号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款120000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十月十二日书记员  王 珏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2404号 申请执行人青岛啤酒（南京）总经销有限公司，住所地在南京市鼓楼区。 法定代表人陈仕门，经理。 被执行人南京海汇通供应链服务有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人张娟娟。 青岛啤酒（南京）总经销有限公司与南京海汇通供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日做出的（2019）苏0111民初887号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决如下：被告南京海汇通供应链服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告青岛啤酒（南京）总经销有限公司38492元。本案受理费减半收取381元，由被告南京海汇通供应链服务有限公司负担。因被执行人南京海汇通供应链服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛啤酒（南京）总经销有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案受理。 经查，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位38873元。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初887号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十七日 书记员  韩茜茜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2518号 申请执行人苏州伯萃进出口贸易有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区。 法定代表人孙振华，总经理。 被执行人南京海汇通供应链服务有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人张娟娟。 苏州伯萃进出口贸易有限公司与南京海汇通供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏0111民初4000号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：被告南京海汇通供应链服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告苏州伯萃进出口贸易有限公司货款人民币31741.81元。案件受理费297元，由被告南京海汇通供应链服务有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人南京海汇通供应链服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州伯萃进出口贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的32038.81元。现申请执行人对（2019）苏0111执2518号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、接待笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4000号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十六日 书记员  韩茜茜
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2310号 关于侯清与徐鹏、程煜妍民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，执行到位10228元，现已执行完毕。故本院作出（2019）苏0111民初2366号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执2179号申请执行人:山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。被执行人:于开升，男，1966年8月24日出生，汉族，住乳山市。被执行人：尹胜，男，1960年12月19日出生，汉族，住乳山市。被执行人：田文海，男，1967年9月3日出生，汉族，住乳山市。被执行人：林龙江，男，1967年9月3日出生，汉族，住乳山市。申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人于开升、尹胜、田文海、林龙江金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的(2010)乳冯商初字第43号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人于开升、尹胜、田文海、林龙江本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十月三十日书记员 宋大伟
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4620号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。营业场所：乐山市市中区。 负责人：赵卫，行长。 委托诉讼代理人：陈泳光，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：夹江县康宏石化运输有限公司。住所地：夹江县。 法定代表人：康贤斌。 被告：夹江县康泓油料化工有限公司。住所地：夹江县。 法定代表人：康贤斌。 被告：康贤斌，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 被告：江淑芳，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行诉被告夹江县康宏石化运输有限公司、夹江县康泓油料化工有限公司、康贤斌、江淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告夹江县康宏石化运输有限公司、夹江县康泓油料化工有限公司、康贤斌、江淑芳送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 涛 审 判 员  高兴伟 人民陪审员  毛文明 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王 敏
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5832号原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市。负责人：邢延兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于洁珊、张雪梅，女，该公司工作人员。被告：马立先，男，1972年2月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告马立先物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春红独任审判，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司委托诉讼代理人于洁珊、张雪梅、被告马立先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉称：原告于2013年7月8日-2019年7月8日期间为新民市嘉禾小镇小区的业主提供物业管理服务，物业费收取标准按照住宅面积每月每平方米人民币0.8元，车库物业费每月每平方米0.4平方米。被告系新民市工人街5-5号楼2-3-2室业主，该房屋建筑面积为87.96平方米，车库建筑面积23.74平方米。被告从2017年7月8日至2019年7月8日共欠原告物业费1916元（24个月）。虽经原告多次催要，被告仍无理拒付至今。故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付住宅物业费1688元、车库物业费228元，共计1916元（2017年7月8日至2019年7月8共2年），并由被告承担诉讼费用。被告马立先辩称，不同意原告的诉讼请求。第一年2013年入住的时候，我的电瓶车丢了，当时我特意停到监控底下。但是监控并不好使。物业管理不公平。我入住的时候，想拆烟筒管，物业不让拆，但是其他业主都拆了。还有在小区内有麻将社、有餐饮店。我家门口有个车库有个水电焊的，噪音大，影响居住环境，物业公司也不管理。楼下车库六间车库打通，破坏承重墙，有安全隐患。而且物业公司收取的装修保证金，也没有退还给我。小区内乱停车，车辆进不去车库。楼道内也乱停各种车辆。所以这两年我没有交纳物业费。经审理查明，被告系新民市工人街5-5号楼2-3-2室住宅和9号车库的业主，住宅面积为87.96平方米，车库面积为23.74平方米。依前期物业管理委托合同约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费标准为住宅每月0.8元/平方米，车库每月0.4元/平方米。被告马立先从2017年7月8日起至2019年7月8日已欠住宅物业费1688元，欠车库物业费227.9元。现原告诉至本院，请求法院判令被告给付物业费。另查明，被告提供了照片，用以证明案涉房屋所在小区居住环境下降。原告表示：装修保证金并非物业公司收取，与物业公司无关，对于停放车辆等问题随时进行制止，对于车库装修问题也下发了整改通知，也报到了行政执法部门，小区内是免费停车，电瓶车丢失也与物业无关。物业公司无强制权利，已经尽到了物业服务的义务。上述事实，有原告诉状、前期物业管理委托合同、照片、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告为新民市嘉禾小镇小区提供物业服务，被告系该小区业主，被告应当依物业服务合同约定的标准及时给付物业管理服务费。关于被告提出的原告提供物业服务不到位的抗辩，被告仅提供照片加以证明，未能反映被拍摄物体的拍摄时间，且因照片作为载体具有片面性，无法证明原告的物业服务不到位，故对于被告的此项抗辩本院不予采纳。关于被告所主张的其他抗辩理由，因其未提供证据加以证明，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马立先于本判决生效之日起3日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2017年7月8日至2019年7月8日的住宅物业费1688元、车库物业费227.9元，总计1915.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马立先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一九年十月二十一日书记员  王海滨
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1910号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。被执行人赵洪田，住址：沂水县许家湖镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初1800号民事判决书和申请执行人的申请执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵洪田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵洪田在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8369.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王延国二〇一九年十月二十二日书记员  王建荣
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初728号 原告：刘澎，男，汉族，1985年9月13日出生，新疆阿勒泰市北屯镇政府干部，住新疆北屯市。 被告：王雁，女，回族，1983年10月1日出生，新疆阿勒泰市北屯镇政府干部，住新疆北屯市。 原告刘澎与被告王雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘澎、被告王雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘澎向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款390000元，其中借款本金300000元，利息90000元。事实及理由：2016年1月22日，王雁因其哥哥当时做生意资金周转困难，王雁在她办公室向原告借款，原告从个人的建行卡62×××95中给其哥哥王鹏的建行卡62×××53转账190000元、并且给现金10000元后，王雁书写了260000元的借条，协商于2017年1月22日还款；在2016年3月21日，王雁因其哥哥当时做生意资金周转困难，王雁再次在她办公室向原告借款。原告从个人的建行卡62×××95中给其哥哥王鹏的建行卡62×××53转账100000元，王雁书写了130000元的借条，协商于2017年3月20日还款。约定利息为月利率2.5%即100000元每年利息30000元，借款本金共计300000元，其余90000元系利息，共计390000元，王鹏在2018年偿还20000元的利息，其余至今未付，故诉至法院。 被告王雁辩称，自己介绍原告和自己的哥哥王鹏认识，自己不是实际借款人，借款人是王鹏，原告与王鹏达成的借款协议，自己未向原告进行借款，王鹏委托自己向原告出具借条，代为打借条，后面王鹏再找原告换条子。两次借款都是这样。转款凭证上的数额是多少，实际借贷数额就是多少，其余的是利息。第一笔借款本金只是190000元，另外70000元是约定的利息，第二笔借款本金是100000元，另外30000元是利息。约定的是把利息写到总数里，至于具体的利息利率自己不清楚。协商的还款日期是正确的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告刘澎为证实其主张，向本院提供的证据有：借条原件两份、个人活期明细信息原件一份，用于证明原告刘澎和被告之间的借贷关系，转账记录印证借款事实。经质证，被告对组证据的真实性无异议，转账记录是转给王鹏，转款记录190000元和100000元的事实无异议。因双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告王雁向本院提交的证据有：微信聊天记录截图打印件一张，证实原告清楚借款人不是被告的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但不认可证明目的，因为王鹏系被告向原告介绍认识，如果没有被告介绍，原告不会把大额资金向王鹏出借。本院仅对该证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘澎与被告王雁系同事关系，2016年1月22日，原告通过个人卡号为62×××95的银行卡向被告王雁的哥哥王鹏账号为62×××53的银行卡转账190000元，被告向原告出具内容为“今借刘澎现金260000元，于2017年1月22日还款”的借条一张。2016年3月21日原告再次通过个人卡号为62×××95的银行卡向王鹏账号为62×××53的银行卡转账100000元，同日被告向原告出具内容为“今收到刘澎现金130000元，于2017年3月20日还清”的借条一张。2018年许，王鹏向原告支付利息20000元。本金290000元及其余利息至今未付。双方认可上述借条中的款项包含利息数额。 本院认为，对于借款事实原被告均无异议，本案的争议焦点是：一、被告王雁是否应当承担还款责任。原告刘澎主张被告承担还款责任，被告辩称自己非实际借款人，实际借款人系自己的哥哥王鹏，自己只是帮忙出具借条的名义借款人。借款合同应当遵从合同的相对性，借款的实际用途并不影响借款合同主体的确定，庭审查明，出具借条时，被告曾经要求以王鹏的名义签写，但原告明确表示不同意，故被告以本人名义出具借条，可以认定，原被告均清楚实际用款人，但原告基于对名义借款人即被告的信赖，要求名义借款人作为出借人，名义借款人也通过以自己的名义出具借条的方式进行确认，故本案的借款关系仍然发生在出借人与名义借款人之间，由名义借款人承担还款责任符合事实约定和法律规定，故对于原告主张被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称自己仅是代写借条，之后由王鹏换回借条的主张，未提供证据予以证实，本院不予采纳。至于被告向原告还款之后是否向王鹏主张还款，非本案审理范围，被告可另行解决。 争议焦点二：本案借款本金数额及利息应如何认定。原告主张借款本金为300000元，其余90000元为利息，利息标准为月利率2.5%即年利率30%，被告辩称借款本金为290000元，其余100000元为利息，具体的利息标准不清楚。双方对于借款期限为一年，均无异议。庭审查明，原告提供了金额为290000元的转账明细，对于10000元主张系现金支付，未提供证据被告亦不认可，故本院认定借款本金数额为290000元。对于该款的利息，被告虽不清楚利息标准，但自认欠条中有100000元系利息，可以认定双方约定了一年借款期间内的利息，但原告主张月利率2.5%高于法律规定的年24%的利率标准，本院不予确认，根据民间借贷的相关法律规定，本院认定一年借款期间内的年利率为24%，扣减王鹏已向原告支付的20000元利息，被告尚应向原告支付剩余利息49600元（290000元本金×年利率24%＝69600元－20000元）。对于借款期外的逾期利息，原告自愿放弃，属于对自身权益的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 一、被告王雁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘澎借款本金290000元及利息49600元，本息合计339600元； 二、驳回原告刘澎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告刘澎负担462元，被告王雁负担3113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  姚江梅 二〇一九年十月七日 书记员  谢金容
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4470号 原告：丁贵菊，女，1949年3月21日出生，汉族，住藁城区。 被告：尹博博，男，1993年7月29日出生，汉族，住藁城区。 被告：苏振锁，男，1969年9月18日出生，汉族，住藁城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 原告丁贵菊与被告尹博博、苏振锁、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告丁贵菊于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁贵菊撤诉。 案件受理费25元，由原告丁贵菊负担。 审判员  关琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  张世龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50754号原告：北京豪骏行汽车销售服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街16号3幢1001-1002单元。法定代表人：冯长进，董事长。委托诉讼代理人：刘某秋，河南远恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧亚，河南远恒律师事务所律师。被告：宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐宁，高级执行总监。委托诉讼代理人：吴雪梅，女，1988年12月13日出生，汉族，宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司法务，住北京市朝阳区。原告北京豪骏行汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某秋、李慧亚，被告的委托诉讼代理人吴雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告维修费15829元；2、被告赔偿原告车辆贬值损失161400元及利息（以161400元为本金，自2018年9月28日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年5月31日，原告应被告邀请提供一辆全新的玛莎拉蒂牌轿车（以下简称涉案车辆）参加被告主办的“宜信财富GOLF北京海洋高尔夫球队成立仪式及开杆比赛”（以下简称宜信球队成立仪式）。期间，因被告制作的背景板未做好紧固，被风刮倒后砸到原告车辆，导致车辆右前翼子板部位受损，原告支付修复费15829元；车辆修复完后产生严重贬值损失，最终仅以885000元的价格出卖给案外人樊昱君。原告多次联系被告协商赔偿事宜，被告一直推诿，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实举办了宜信球队成立仪式，原告也确实参加了这个活动，现场确实有个大广告牌，但是广告牌并没有倒。现有证据无法证明涉案车辆是被告砸的，被告对车辆的损失无需承担责任，无需支付维修费及贬值损失。另外，如果广告牌倒了的话，也应该是搭建方的搭建质量有问题，不应由我方承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告举办宜信球队成立仪式，原告参加并提供涉案车辆于现场展示。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信记录及现场视频、照片，证明涉案车辆参加被告活动时被砸伤，双方曾就赔偿问题进行协商；被告认可微信记录的真实性，不认可证明目的，称该记录无法证明涉案车辆是在被告举办的活动现场被砸，另称视频中并没拍到人脸，无法确认人员的身份；2、《车辆维修结算单》，证明事发后，原告维修车辆支付15829元；被告对该证据的真实性、证明目的均不认可，称原告当庭出示的结算单并未加盖公章，且与起诉时向法院提交的结算单不一致，恰能说明结算单能随意制作；经核，两份结算单费用总数均载明为15829元，但两份结算单记载的维修项目并不一致，且载明的车辆进厂日期为2018年9月11日，出厂日期为2018年9月28日；3、《订单》、发票、销售合同、收据等车辆的购入、售出材料，证明涉案车辆的贬值损失；被告对《订单》的真实性、证明目的均有异议，称《订单》没有双方签章，没有显示出处，无法证明载明的1046400元是原告主张的争议车辆的价格；对发票的真实性认可，不认可证明目的，无法确认该发票指向的车辆为该案争议车辆，故受损车辆购入的相关材料无法证明购入价格为1046400元；《汽车销售合同》真实性、证明目的均不认可，无法证明真实售出价格为885000元；《机动车销售统一发票》及《收据》真实性、证明目的均不认可，原告自身就是开票方，发票可以随意开；《贷款同意通知书》、《代付款证明》根据收据显示三张收据收款总金额是885000元，而两张交行电子回单显示总金额再加上销售合同中显示的已交纳的定金200000元，总价是914600元，该总价和原告主张的885000元并不一致，故无法证明户名为曹大勇的回单凭证购买的是争议车辆；4、《函告》与快递单，证明事发后原告多次与被告协商；被告认可真实性，不认可证明目的，称《函告》中并未加盖原告公章；5、金融服务费、验车费及装饰费收据，证明加上该笔费用，正好与曹大勇向原告转账支付的金额相符；被告对该证据的真实性、证明目的均不认可，称收据是可以配合银行流水开的，原告对售出价格有操作空间；6、书面证明材料一份，证明涉案车辆在被告组织的活动场地被砸；被告对该证据的真实性、证明目的均不认可，称该证据字迹不清，无法核实出具人身份，无法证明侵权事实。本案审理过程中，原告申请被告当时的工作人员王某汉出庭作证，证明涉案车辆系被现场的广告板所砸。王某汉称，事发当天其也在现场，但因物料不足外出采买，采买过程中接到另一工作人员邓阳的电话称涉案车辆被砸，让其回去处理；其赶到现场时发现涉案车辆有伤，背景板就在附近、且为倒地状态，现场除涉案车辆及背景板、展板外没有其他物品，是空旷的草地。原告认可王某汉的证人证言；被告对王某汉的证人证言有异议，称事发时间距离开庭已经一年有余，证人的记忆可能失真，且王某汉的证言无法证明涉案车辆系被告的背景板所砸。另，经询，原告称涉案车辆已经出售，不具备鉴定评估条件，且事发后并未自行对涉案车辆进行评估。上述事实有照片、视频、微信对话记录、销售记录及双方当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为宜信球队成立仪式活动的组织者，应对现场的安全承担保障义务。现有证据能够证明涉案车辆在参加被告举办的活动中被砸，被告作为活动组织者应承担赔偿责任。关于赔偿的数额，因涉案车辆已经出售，不具备鉴定条件，但车辆被砸确需进行维修且产生贬值损失，本院将结合涉案车辆的维修费用及购入、售出价格对原告所受损失进行酌定。原告主张的贬值损失利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京豪骏行汽车销售服务有限公司车辆维修费及贬值损失十七万七千二百二十九元；二、驳回原告北京豪骏行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  石喜娟人民陪审员  白秀萍二〇一九年十月三十一日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2848号之二 申请执行人苏某，女，1992年9月14日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人朱某，男，1990年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行（2018）苏0111民初3076号苏某与朱某离婚纠纷一案中，双方达成和解协议，约定：一、被执行人朱某承诺自协议签订之日起于每月的第二周、第四周，于周五晚八点在浦口区××门口将朱笛交给苏某带走，苏某保证于次日即周六晚八点将朱笛送还至××门口还给朱某，有任何一方迟到半小时以上，视为对协议的违反，另一方无责离开；二、关于本案补偿费60000元，朱某承诺在领取御笛阁饭店的拆迁款后一周内偿还苏某，但前提是苏某于本协议签订之日起三个月内将户口从朱某户口中迁出，保证户口不占朱某的房子；三、本协议自签字时起生效、履行完毕后，则（2018）苏0111民初3076号民事调解书执行完毕，双方就本案再无纠葛；四、若按本协议履行，则恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年十月十四日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执875号之七 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人魏玉磊，男，汉族，1985年3月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1821号民事调解书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏玉磊交通银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年十月十六日 书记员  王红
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1468号之七申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。被执行人杜纪奎，住址：沂水县四十里堡镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初1706号民事判决书和申请执行人的申请执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜纪奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜纪奎在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币6073.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王延国二〇一九年十月二十二日书记员  王建华
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3053号 被执行人田某，男，1988年8月8日生，住河南省濮阳市清丰县。现在江苏省溧阳监狱服刑。 田某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月5日做出的(2019)苏0111刑初392号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人田某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2021年3月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人田某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额262.7元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位9737.3元。本院已将田某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人田某财产状况，已依法扣划田某名下账户余额262.7元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将田某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初392号刑事判决书涉被执行人田某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵静涵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4571号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):刘海林，男，1956年6月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博楠，该公司员工。委托诉讼代理人：张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。法定代表人：宋利军，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司，营业场所河南省临颍县107国道东侧。负责人：程向辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。再审申请人刘海林因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达公司）、河南天马实业有限公司（以下简称天马公司）、中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司（以下简称保险公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海林申请再审称，原审法院认定事实不清，2004年5月29日,因刘海林拖欠贷款,中国银行郑州市纬五路支行（以下简称中国银行）和保险公司将车辆收回,并向刘海林出具收条,以证明偿还所欠贷款。原审中，刘海林被缺席审理，但中国银行和保险公司知悉车辆情况却未向法院陈述，其行为属双重获利行为，应予以制止。综上，请求撤销原审判决，依法再审，本案诉讼费由被申请人承担。信达公司、保险公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，刘海林在本院审查阶段提交的新证据“收条”落款处仅有李存志与邢志强二人的签名，但该二人的身份并无证据证明。虽然收条中显示“中国人民银行纬五路支行中保临颍公司”字样，但并未加盖单位公章，无法证明收车行为是否与被申请人有关。并且结合一审中天马公司提交的《关于收回发生保证保险事故车辆的处理意见》显示，天马公司曾就发生保证保险事故车辆的处理问题提出意见，由天马公司与保险公司共同负责收回车辆。因此，即使本案涉案车辆被收回属实，亦无法证明与出借人中国银行有关，原审法院判决刘海林按照借款合同约定偿还剩余借款本息并无不当，至于涉案车辆收回问题，刘海林可向具体收车人另行主张。综上，刘海林的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海林的再审申请。审判长 王 波审判员 王 硕审判员 常若琼二〇一九年十月十一日书记员 刘 震
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3762号原告：张家涛，男，1984年3月3日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：付岩龙，男，1989年7月22日出生，汉族，住济南市平阴县。原告张家涛与被告付岩龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家涛到庭参加了诉讼，被告付岩龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月17日，被告付岩龙因买房从原告处借款10500元，并向原告出具借条一份，但被告故意拖延，至今未偿还借款。原告现向贵院起诉，请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。付岩龙未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。张家涛围绕诉讼请求依法提交了借条。本院经审查，依法予以确认并在卷为凭。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，付岩龙因买房向张家涛借款10500元，并为张家涛出具内容为“今借张家涛壹万零伍佰元整（10500）已收到现金借款人付岩龙2017年7月17日”的借条一份。因债权未实现，张家涛诉至本院。另查明，诉讼中，张家涛认可因付岩龙曾为其打工，尚欠付岩龙工资6000元，主张在本案中予以折抵扣减。其主张数额由10500元变更为4500元。本院认为，张家涛与付岩龙之间的借贷行为是其真实意思表示，其民间借贷关系成立、有效，依法受法律保护。本案借款，经张家涛催要，付岩龙至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。张家涛要求付岩龙偿还借款4500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付岩龙于本判决生效之日起十日内给付原告张家涛借款4500元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告付岩龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年十月九日书记员  刘茜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3146号 被执行人田某，男，1988年5月1日生，汉族，住河南省虞城县。现在江苏省溧阳监狱服刑。 田某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年7月5日做出的(2019）苏0111刑初384号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人田某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月20日起至2020年6月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人田某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额1652元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位8348元。本院已将田某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人田某财产状况，已依法扣划田某名下账户余额1652元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将田某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初384号刑事判决书涉被执行人田某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵静涵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5202号 原告：张志成，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。特别代理。 被告：张辉煌，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张志成与被告张辉煌合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张志成于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张志成向本院申请撤回对张辉煌的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张志成撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由张志成负担。 审判员  江永忠 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初257号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人何小飞，男，1989年2月2日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，务工，户籍地为四川省古蔺县。2011年10月9日因犯盗窃罪被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元（币种下同），于2013年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年10月10日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］237号起诉书指控被告人何小飞犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉并建议依照简易程序进行审理。本院于同月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派副检察长陈宗协、检察官助理林佳鸣出庭支持公诉，被告人何小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月22日1时许，被告人何小飞驾驶一部三轮摩托车在秀屿区东峤镇梁厝村下亭桥附近将被害人谢某放置在护河栏杆旁的模板铁件盗走，被告人何小飞离开现场约300米后被被害人谢某发现，被告人何小飞因害怕被被害人谢某当场抓住，遂将三轮摩托车停下并徒步逃离现场。经认定，涉案模板铁件价值2608元。2019年4月30日，被告人何小飞在莆田市荔城区黄石镇冠豪酒店门口被莆田市公安局秀屿分局民警抓获归案。 上述事实，有被害人谢某的陈述及辨认笔录，公安机关作出的现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹／物证登记表、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、先行登记保存证据清单、扣押决定书、违法经历查询情况表、抓获经过，提取的四川省人口信息（户籍）证明、莆田市荔城区人民法院（2011）荔刑初字第245号刑事判决书、罪犯档案资料，莆田市秀屿区价格认证中心出具的价格认定结论书，莆田市公安局物证鉴定所出具的莆公物鉴［2019］570号鉴定书，被告人何小飞的供述、辨认地点笔录、指认照片等证据予以证实，被告人何小飞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，被告人何小飞的家属代其向本院预缴罚金2000元候判。 本院认为，被告人何小飞曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物价值2608元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何小飞犯盗窃罪成立。被告人何小飞归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；其家属能代其预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 被告人何小飞犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币2000元(已预缴)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年10月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇一九年十月十四日 书记员  陈冰蓉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑04刑终89号原公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。上诉人（一审被告人）郭振，男，1972年8月20日出生于黑龙江省鹤岗市兴安区，汉族，大专文化，无职业，住鹤岗市兴安区。2018年11月19日因本案被刑事拘留，当日执行。同年12月18日被取保候审。2019年8月28日被决定逮捕，当日执行。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人陈兰喜，鹤岗市法律援助中心律师。法定代理人郭某，男，1967年5月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市兴安区。系被告人之兄。鹤岗市兴安区人民法院审理鹤岗市兴安区人民检察院指控被告人郭振犯故意伤害罪一案，鹤岗市兴安区人民法院于2019年8月27日作出（2019）黑0405刑初39号刑事判决。被告人郭振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2018年10月16日15时许，被告人郭振认为其被鹤岗市兴安区辰药店内的电脑控制，遂从鹤岗市兴安区峻德路南29栋4单元6户家中携带一把尖刀，来到鹤岗市兴安区辰药店内寻找电脑。店内营业员顾某询问郭购买何药时，郭认为顾的态度不好，遂骂顾，并用柜台上的物品砸顾及营业员被害人葛某（女，44岁）。顾与葛见状躲进药店后屋内，郭紧随其后进入后屋，并用尖刀将葛周身多处刺伤后逃走。经法医鉴定：被害人葛某周身多处刀刺伤属轻伤二级，右手第1掌骨骨折属轻微伤，无残。经司法鉴定：案发时郭振患精神分裂症，为限定刑事责任能力。有受审能力。经侦查，被告人郭振于2018年11月19日在鹤岗市兴安区被公安机关抓获。上述事实有公诉机关提交，并经一审法庭举证、质证、认证的破案报告、抓获经过、扣押清单、扣押物品照片等书证，（鹤）公（刑技）鉴（法临）字［2018］255号鉴定书、现场勘验检查笔录及现场照片、被害人葛某陈述，证人顾某、施某等证人的证言，被告人郭振的供述等证据证实。鹤岗市兴安区人民法院认为，被告人郭振故意伤害他人身体，致一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。公诉机关指控罪名正确，应予支持。被告人郭振系坦白，且属限制刑事责任能力，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款的规定，判决认定，被告人郭振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，被告人郭振以其因精神疾病发病期间给他人人身造成伤害，应免于刑事处罚为由提出上诉，请求二审法院对其改判缓刑。其辩护人提出郭振主动中止犯罪、主观恶性小，应改判缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，并有一审确认的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人郭振故意伤害他人身体，致一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郭振提出的因精神疾病发病期间给他人人身造成伤害，应免于刑事处罚的上诉意见，辩护人提出的郭振主动中止犯罪、主观恶性小，应改判缓刑的辩护意见。经查于法无据，故不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海斌审判员  李 蔚审判员  陈 博二〇一九年十月二十二日书记员  高 健
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1771号之一 原告（反诉被告）：烟台胜朋泰环保设备有限公司，法定代表人：赵春胜，住所地：莱阳市。 统一社会信用代码：91370682069994496W。 委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。 委托代理人：王少云，山东明颖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：内蒙古远兴江山化工有限公司，法定代表人：张拥军，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 统一社会信用代码：91150626664084462T。 委托代理人：**，，男，汉族，内蒙古远兴江山化工有限公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告（反诉被告）烟台胜朋泰环保设备有限公司诉被告（反诉原告）内蒙古远兴江山化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。被告（反诉原告）内蒙古远兴江山化工有限公司于2019年9月20日提起反诉。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 项 鹏 举 审 判 员 赵   芳 人民陪审员 贾 耀 华 二〇一九年十月二十二日 法官 助理 哈斯特木尔 书 记 员 温   馨
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3716号原告：鉏金良，男，1959年12月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师（法律援助）。被告：嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇万民村西浜113号。统一社会信用代码91330411072860667J。法定代表人：翁孙华，执行董事。原告鉏金良与被告嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。原告诉请被告支付工资25000元、经济补偿金22250元，并承担本案诉讼费。本案依法由审判员李卫东适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告鉏金良于2015年3月入职被告嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司，与被告建立劳动关系。原告的月工资额自2018年9月起由此前的4970元调整为5000元。2019年4月1日，双方之间的劳动合同关系因被告原因解除，被告尚拖欠原告2018年11月至2019年3月的工资计25000元未付。2019年5月21日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告提起的劳动仲裁申请，经审理后于7月16日作出由被告支付原告2018年12月至2019年3月工资20000元、经济补偿金4986.36元的仲裁裁决。原告不服，遂成讼。上述事实，由工资表、解除/终止劳动合同证明书、银行分户明细对账单、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，被告嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司自用工之日即与原告鉏金良建立了劳动关系，原告作为劳动者的相关合法权益受法律保护。双方的劳动合同关系因被告原因于2019年4月1日解除，原告诉请被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，被告应按劳动合同解除前原告12个月的平均工资标准4987.50元支付原告4个月的经济补偿金，计19950元。另被告自2018年11月起拖欠原告的5个月工资计25000元，应予补发。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鉏金良2018年11月至2019年3月的工资25000元、经济补偿金19950元；二、驳回原告鉏金良的其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半），由原告鉏金良负担（已准予免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  李卫东二〇一九年十月十二日书记员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2507号之二 申请执行人黄忠友，男，1972年6月18日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人李成平，男，汉族，1962年9月23日生，住南京市浦口区。 黄忠友与李成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0111民初5038号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书调解如下：一、被告李成平于2019年6月30日前一次性偿还原告黄忠友借款人民币150000元；二、本案纠纷一次性解决，双方再无纠葛；本案受理费减半收取1650元（原告黄忠友已交纳），由被告李成平负担。此款被告李成平于2019年6月30日前一次性支付给原告黄忠友。因被执行人李成平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄忠友向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市浦口区××室的不动产并向南京市浦口区盘城街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的151650元。现申请执行人对（2019）苏0111执2507号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、谈话笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市××区××室××不动产并向南京市××区××街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5038号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩茜茜
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2648号原告：弥勒市河湾商贸有限公司，住所地弥勒市新哨镇新发村小组。法定代表人：杨进林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：耿光英，女，1962年4月6日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原告弥勒市河湾商贸有限公司与被告耿光英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮荣兴、被告耿光英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款413510元;2.判令被告支付逾期付款违约金70055.49元{自2017年3月18日起至2019年7月22日止，413510元×[4.75%+（4.75%×50%）]÷360天×856天}；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因向工地供应水泥向原告购买水泥，原告供应水泥1296吨给被告，货款合计523510元。2016年2月4日对账时被告支付8万元，欠443510元，2016年10月15日、12月5日被告分两次支付共30000元，2017年2月18日，被告出具《请求还款计划及续销水泥》确认欠水泥款413510元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，被告还应支付按逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。被告辩称：欠原告水泥款413510元是事实，但没有约定过逾期付款利息。综合原、被告诉讼请求、答辩意见，本案争议焦点为：1.原告要求支付违约金70055.49元是否合理；2.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予支持。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1．营业执照复印件、法定代表人身份证各一份，欲证明原告的主体资格。2．弥勒市河湾商贸有限公司对账单一份，欲证明截至2016年2月4日，原告共供应给被告水泥1296吨，总价款523510元，被告支付8万元，尚欠443510元的事实。3.请求还款计划及续销水泥1份，欲证明被告至今尚欠原告水泥款413510元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，承认捺过手印。被告为反驳原告的诉讼请求，申请证人王某出庭作证。证人王某出庭陈述：水泥是我从河湾水泥厂拉出来的，所欠水泥款由我来还。经质证，原告认为证人证实的事实与本案无关。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证人王某出庭所作的陈述与本案原、被告双方争议的焦点无关联性，不予质证。本院经审理认定事实如下：2011年至2016年2月期间，原告供应水泥1296吨给被告销售，货款合计523510元，被告支付80000元，2016年2月4日双方对账确认被告欠443510元，2016年10月15日、12月5日被告分两次共支付30000元，2017年2月18日，被告在“请求还款计划及续销水泥”上按手印，确认欠水泥款413510元，约定每月还2-3万元，2018年年终还清。本院认为:原告供应水泥给被告，双方对相关事宜的约定，系双方真实意思表示，双方商定的供货合同合法有效。被告应按约定的时间及数额全面履行支付货款的义务，并承担逾期付款违约责任，原告要求被告支付水泥款413510元及逾期付款违约金的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持，但双方约定2018年年终付清水泥款，故违约金应自2019年1月1日起开始计算，金额为13005元（自2019年1月1日起至2019年7月22日止，413510元×5.655%÷365天×203天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、由被告耿光英于判决生效之日起三日内支付原告弥勒市河湾商贸有限公司水泥款413510元，并支付违约金13005元，合计426515元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8554元，减半收取4277元，由原告弥勒市河湾商贸有限公司负担505元，被告耿光英负担3772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年十月九日书记员  达世晨
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1217号 申请执行人:颜跃荣，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：薛功驹，宁德市蕉城区法律援助中心法律工作者。 被执行人：吴泽斌，男，1980年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人颜跃荣与被执行人吴泽斌劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  陈 庄 审判员  卢小洋 二〇一九年十月二十日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2093号 原告：吴燕萍，女，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。 被告:高攀峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：淮北资利商贸有限责任公司(原名称淮北曼哈顿投资有限公司)，住所地安徽省淮北市相山区人民路239号慢城花园1101。 法定代表人：高攀峰，该公司执行董事兼总经理。 原告吴燕萍与被告淮北资利商贸有限责任公司(简称淮北资利公司)、高攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴燕萍的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告高攀峰、淮北资利公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕萍向本院提出诉讼请求：1.判决高攀峰、淮北资利公司共同偿还借款本金20万元、利息4.8万元（按月利率2%自2018年2月11日计算至2019年2月11日），以后的利息按月利率2%继续计算至本息清偿之日止；2.本案的诉讼费用由淮北资利公司、高攀峰承担。在案件审理过程中，吴燕萍增加公告费的诉讼请求。事实和理由：2014年10月11日，淮北资利公司、高攀峰以商业经营需要为由向吴燕萍借款20万元，约定月利率为2%。当日，吴燕萍通过银行转账的方式将上述20万元借款本金汇至高攀峰、淮北资利公司指定的账户内。后淮北资利公司、高攀峰按月息2%支付利息至2018年2月份后就不再支付。吴燕萍多次催要借款，淮北资利公司、高攀峰均推脱不还，为此诉至贵院。 高攀峰、淮北资利公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：2014年10月11日，高攀峰、淮北曼哈顿投资有限公司向吴燕萍借款，并出具了借据一份，借据载明：“今借吴燕萍人民币20万元，如需提前收款，请提前15日告知借款人”。高攀峰在借据下方借款人处签名并加盖指印，淮北曼哈顿投资有限公司加盖公司印章。双方约定借款利率为月息2%。吴燕萍于借据签订的当日通过网上银行向高攀峰转款20万元。借款后，高攀峰、淮北曼哈顿投资有限公司按照双方约定的利率每月支付利息4000元至2018年2月。之后，高攀峰、淮北曼哈顿投资有限公司未再偿付借款本息，吴燕萍催要未果，遂诉至本院。 另查明，2018年2月27日，淮北曼哈顿投资有限公司将公司名称变更为淮北资利公司。 上述事实，有吴燕萍提交的借据、银行交易记录、银行交易流水明细清单、工商登记信息以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。高攀峰、淮北资利公司(原名称淮北曼哈顿投资有限公司)向吴燕萍借款并出具借据，吴燕萍按约向高攀峰、淮北资利公司提供了相应的借款，双方债权债务关系成立。高攀峰、淮北资利公司理应按吴燕萍的要求及时归还借款本息，但其在2018年2月15日最后一次支付借款利息后即未再偿付借款本息，故依法应承担相应的民事责任。因双方对借款期限没有约定，吴燕萍可以催告高攀峰、淮北资利公司在合理期限内返还。现吴燕萍起诉要求高攀峰、淮北资利公司偿还20万元借款本金及按照月利率2%的标准自2018年2月11日起计算至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰于本判决生效后十日内偿还原告吴燕萍借款本金20万元及利息（按照月利率2%的标准自2018年2月11日起计算至借款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，公告费800元，均由被告淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐中平 审 判 员  胡 剑 人民陪审员  胡颖颖 二〇一九年十月二十四日 法官助理赵安 书记员杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2529民初747号原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：赵亚明，职务：总经理。被告：王喜平，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告王喜平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司于2019年10月21日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担。审判员  曹冬群二〇一九年十月二十二日书记员  王丹娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2004号之一 申请执行人：厦门市同安德利纸业有限公司，住所地厦门市同安区集贤路869号，组织机构代码证91350212155326566F。 法定代表人：张文德。 被执行人：曾红金，女，汉族，1974年7月4日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曾传宣，男，汉族，1973年8月15日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门湖头盛食品有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇内田路591、593、595号，统一社会信用代码91350213705443047Q。 法定代表人：曾传宣。 原告申请执行人厦门市同安德利纸业有限公司与被告厦门湖头盛食品有限公司、曾传宣、曾红金买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年2月1日作出的(2019)闽0212民初419号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安德利纸业有限公司于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人厦门湖头盛食品有限公司、曾传宣、曾红金支付人民币502180元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月10日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门湖头盛食品有限公司、曾传宣、曾红金名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人曾红金名下有银行存款及闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。被执行人曾传宣名下有闽Ｄ×××××号车辆及址于厦门市湖里区嘉禾路547号209室、202室、201室、208室、206室、207室、203室、204室、205室，厦门市思明区金尚路31号之一，厦门市思明区龙山北路12号的不动产。被执行人厦门湖头盛食品有限公司因欠工人工资，其所有的机器设备已由翔安区法院处置。 3、本院于2019年6月16日起冻结了被执行人曾传宣、曾红金的银行账号，并从曾红金的银行账号中扣划执行款人民币29570.78元发放给申请执行人。本院于2019年7月5日轮候查封闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，但未能扣押到上述车辆。于2019年7月4日轮候查封被执行人曾传宣的上述房产并于2019年7月5日向厦门市中级人民法院发送参与分配函，要求参与分配上述房产处置之所得。 4、本院依法将被执行人厦门湖头盛食品有限公司、曾传宣、曾红金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年8月30日以笔录的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案不具有对被执行人曾传宣房产的处置权，亦未能扣押到被执行人名下的车辆。被执行人名下没有其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十二日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行审53号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，该局局长。 委托代理人张辉，该局法规股监察股股长。 委托代理人陶金辉，该局监察大队工作人员。 被执行人牛xx，男，汉族，1973年10月13日，住阜南县。 申请执行人阜南县自然资源和规划局10月12日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）字[2019]第33号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2019年9月3日作出南自然资源和规划（罚）字［2019］第33号行政处罚决定，经查：牛xx未经批准，分别于2006年5月和2007年8月在焦陂镇牛××村村室北侧水泥路××西侧××108间，共计268间（每层134间，共2层），现已建成并出售，占地面积13375平方米，建筑面积9472平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号：Ｉ50Ｇ080028）和焦陂镇土地利用总体规划图，占地地类为村庄用地和林地，其中：1、村庄用地9197平方米（位于焦陂镇牛寨村××村民组沟北侧××村庄用地8385平方米，符合焦陂镇土地利用总体规划；位于焦陂镇牛××村村室北侧水泥路××西侧村庄用地812平方米，不符合焦陂镇土地利用总体规划）。该地面涉及楼房建筑面积6254平方米；2、林地4178平方米（该地面涉及楼房建筑面积3218平方米），位于焦陂镇××××村村室北侧水泥路的西侧，不符合焦陂镇土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地。 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》之规定，我局对牛鹏飞作出了南自然资源和规划（罚）[2019]33号《行政处罚决定书》处罚内容如下： 1、责令牛xx将非法占用的13375平方米土地，退还给焦陂镇牛寨村民委员会； 2、限牛xx15日内自行拆除在非法占用4178平方米林地上新建的楼房（楼房建筑面积3218平方米）； 3、对牛xx非法占用13375平方米土地的行为，处以一次性每平方米5元的罚款，计款66875元。 被申请执行人在法定期限内未提出行政复议，未提起诉讼，未履行该行政处罚决定所含的第2项处罚事项。为此，我局于2019年9月20日对被申请执行人作出了《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年9月23日送达被执行人，要求被申请执行人履行该行政处罚决定书的第2项处罚事项，被申请人执行人至今仍未履行，故特申请贵院依法强制执行我局作出的南自然资源和规划（罚）[2019]33号《行政处罚决定书》所含内容的第2项：“限牛鹏飞15日内自行拆除在非法占用4178平方米林地上新建的楼房（楼房建筑面积3218平方米）”的处罚事项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）字[2019]第33号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局2019年9月3日作出的南自然资源和规划（罚）字[2019]第33号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 方 影 二〇一九年十月十七日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初1515号原告：王远铭，男，1987年1月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：王苏花，女，1966年3月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：马继文，男，1967年3月19日出生，汉族，工人，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。第三人：王光振，男，约57岁，汉族，个体工商户，住新沂市。第三人：陆玉花，女，约57岁，汉族，个体工商户，住新沂市。原告王远铭与被告王苏花、马继文、第三人王光振、陆玉花不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王远铭及其委托诉讼代理人王娟，被告王苏花、马继文及其共同委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼，第三人王光振、陆玉花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告位于新沂市的房屋拆迁款140万元；2.案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：2012年4月11日，原告购买了案外人王远军（又名王远君）位于新沂市的房屋，原告支付购房款后，王远军将上述房屋交付原告。因两被告与原告是亲属关系（两被告系原告小姑、小姑爷），上述房屋由原告借给两被告临时居住。2019年，上述房屋拆迁，两被告自行与拆迁单位签订了拆迁协议，并领取了拆迁款。为此，诉至法院，请求判如所请。两被告辩称：原告诉讼没有事实和法律依据。1.两被告于2012年购买了涉案房屋，款项分两次交付原告父母，因该房屋属于原告及其父母共同所有；2.两被告在购房之后，对涉案房屋进行装修使用直至拆迁之时，若是借用，两被告不可能对该房屋进行装修使用，此外两被告每年春节都要在家中宴请宾客，原告也多次前往，从未提过借住等情况；3.拆迁部门在拆迁之前也要进行调查了解，原告提起此次诉讼，只因房屋拆迁款达到100多万元，而涉案房屋出售价格仅为19万元，原告自感吃亏，本案应属虚假诉讼。两第三人未到庭，亦未向本院提交书面答辩、陈述意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，两第三人系夫妻关系，原告系两第三人之子。被告王苏花和第三人王光振系同胞兄妹关系，被告王苏花和原告系姑侄关系。2012年4月11日，原告和案外人王远军（又名王远君）签订《房屋买卖协议书》，约定王远军将其位于新沂市经济开发区的房屋（以下简称涉案房产）一套出售给原告，售价18万元，王光杰、王光哲在该协议下方作为鉴证人签字确认。当日，房款交付王远军，王远军出具收条，载明：“今收到王远铭现金壹拾捌万元整￥180000王远军2012.4.11王光杰（签名、捺印）代收王远军”。涉案房产系由王光杰购自王远军。2012年，两被告和两第三人协商，商定购房款为18万元。2012年10月份一天下午两三点许，被告王苏花向其侄女暨原告的叔伯堂姐王某,4借款8万元，王某,4将8万元现金送到被告王苏花家中，后王某,4及其丈夫和被告王苏花、马继文一同将该款交到第三人陆玉花处。连同被告王苏花、马继文自有的2万元，共向第三人陆玉花交付10万元。后两被告又代付了为涉案房产施工产生的工程款1万余元。2013年4、5月份，两被告搬入涉案房产中居住。2013年8月7日，两被告将下余房款8万元转账给第三人陆玉花。因此，两被告支付的房款为19万余元。2018年12月30日，新沂市墨河街道琅墩村村委会和两被告签订《房屋征收安置补偿协议（集体土地）》，约定对涉案房产予以征收，给予安置房两套、补偿728665.27元等。因对征收补偿利益的归属产生争议，双方为此成讼。诉讼过程中，经本院释明，原告仍然主张两被告系借用涉案房产，其和两被告之间并不存在相应的房屋买卖关系。另查明：涉案房产的产权证明系土地使用权证，其土地所有权人为新沂市经济开发区村民委员会，土地使用权人为王远军，土地用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积164.6平方米。上述房屋买卖协议签订之后，相应的土地使用权人一直未予变更。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的土地使用权证、建设工程规划许可证、房屋买卖协议书、收条、房屋征收安置补偿协议，被告提供的银行转账凭据、证人王某,4、马某,4等人的庭审证言、视听资料（录音）等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据在案证据，结合原、被告双方的庭审陈述，可以证明两被告系基于买卖而进行相应协商，此后又交付购房款并实际入住，故两被告对涉案房产的占有使用并非基于借用，而应系买卖合同。对本案基本法律关系的判断和对当事人相关行为的分析，均应基于对本案纠纷性质的认定。诉讼中，经向原告释明本案系买卖合同纠纷之后，原告仍然主张两被告系借用涉案房产，根据相关规定，应驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王远铭的起诉。案件受理费17400元，由本院退回原告王远铭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈都冉人民陪审员  王殿凡人民陪审员  史广群二〇一九年十月二十三日书 记 员  高梓清