西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16448号 原告：西安市未央区隆华建材经销部。 经营者：林春新，业主。 委托诉讼代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。 被告：陕西建工第十建设集团有限公司。 法定代表人：孙海勇，董事长。 委托诉讼代理人：丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。 被告：张勇，男，1983年1月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告西安市未央区隆华建材经销部与被告陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称陕十建公司）、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市未央区隆华建材经销部的委托诉讼代理人李仁田、被告陕西建工第十建设集团有限公司的委托诉讼代理人丁伟、被告张勇的委托诉讼代理人张丛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款386768元，违约金24万元（自2016年6月1日起按同期人民银行贷款利率的4倍计算至实际给付之日，暂计算至实际起诉之日）。2、判令被告以上述货款为基数，按照年利率6%支付原告自2019年6月1日至实际给付之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月8日，原告与被告陕建十建集团陕西大秦固邦汽展中心及配套用房工程项目部签订《木材、模板购销合同》，约定被告向原告购买方木、模板等货物，付款期限为：在原告第一次货物进场后90天内付货款的80%，余额在2016年5月31日前付清。逾期付款按照所欠款项总额的日千分之三支付违约金。合同签订后，原告如约供货，总货款1136708元，但被告仅支付75万元，剩余386768元至今未付，经多次催要未果，故起诉，请求如前。 被告陕十建公司辩称，1、其未与原告签订合同，没有买卖关系。2、其将工程分包给了西安市西岐建筑劳务有限公司，应由该劳务公司承担责任。3、其公司就涉案项目的纠纷已经咸阳市渭城区人民法院判决，有关涉案款项已经包含在该判决确定的给付内容中，其不可能二次给付。4、原告的起诉已超过诉讼时效。 被告张勇辩称，被告陕十建公司曾从案外人陕西固邦置业有限公司承包了位于陕西省咸阳市秦都区的“大秦固邦汽展中心”工程。2015年10月21日被告陕十建公司与案外人西安市西岐建筑劳务有限公司（以下简称西岐公司）签订了《建设工程劳务分包合同》，将“大秦固邦汽展中心”项目的劳务工程分包给西岐公司，被告张勇当时是西岐公司的代理人。2015年被告张勇本来准备以西岐公司的名义与原告签订《木材、模板购销合同》，并告知所购木材、模板将用在陕十建承包的“大秦固邦汽展中心”工程，原告认为被告陕十建抗风险的能力较强，要求合同必须是和陕十公司建签订，随后，被告张勇将该合同带回被告陕十建的“大秦固邦汽展中心”项目部并说明情况，被告陕十建公司在该合同上加盖了“陕建十建集团陕西大秦固邦汽展中心及配套用房工程项目部”公章。被告陕十建公司从未授权被告张勇代表该公司签订合同，但该批板材材料确实用于该工程。2018年1月10日，原告和被告张勇核对确认，被告张勇应付货款1136708元，已支付75万元，尚欠386708元，除此之外再不存在其他费用，被告张勇当日向原告出具了欠条。因双方已经结算，故原告依据涉案合同要求被告承担违约责任之诉讼请求，缺乏事实和法律依据。因包括涉案合同在内的所有资料被被告陕十建公司拿走，且未及时清偿债务的原因系被告陕十建公司拖欠西岐公司劳务费所致，因此陕十建公司应当承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和交换。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告和被告陕十建公司之间是否签订有《木材、模板购销合同》，是否存在合同所述买卖行为？原告提交的《木材、模板购销合同》有原告及名称为“陕建十建集团大秦固邦汽展中心及配套用房工程项目部”的印章及张勇作为经手人的签字，内容完备清晰，可以证实原告和被告陕十建公司之间签订有《木材、模板购销合同》。被告陕十建公司称其没有原告签订合同，但对合同上的公章的真实性不持异议，被告张勇认可合同上的公章系其在未获授权的情况下加盖的，且被告张勇在工程结束后，以个人名义向原告出具欠条，并表示同意支付该货款，此行为表明原告出具的《木材、模板购销合同》名义上是原告与被告陕十建公司之间的买卖合同，实际上是原告与被告张勇之间的买卖行为，被告张勇系涉案合同权利义务的实际相对方。2、原告提交的送货单可否作为被告陕十建公司收到货物的证据？该送货单有双方合同约定的收货人签名，被告张勇认可其真实性，也认可合同约定的货物已经用于工程。被告陕十建公司表示其不知情。该证据可以证实原告向该项目部工地提供了合同约定的货物。3、被告张勇出具的欠条的性质？是否可以作为被告陕十建公司拖欠原告货款的依据？被告张勇向原告出具的欠条载明：“欠条欠到西安市未央区隆华建材经销部供于陕西大秦固邦汽展中心及配套用房工程项目模板、方木（2015年10月8日至2015年12月30日）货款，按张鑫及张光雄收货单统计共壹佰壹拾叁万陆仟柒佰零捌元，其中于2016年1月29日至2017年已支付货款柒拾伍万元整（750000.00元整），下欠叁拾捌万陆仟柒佰零捌元（386768元）欠款人：张勇2018年1月10日XXXXXXXXXXXXXXXXX”。被告张勇对该证据无异议，认可该证据所载债务系其个人债务。故该证据不足以证实欠条所述债务为被告陕十建公司拖欠原告货款。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，该行为基于当事人的真实意思方对当事人产生法律拘束力。本案中，被告陕十建公司称其未授权被告张勇代其与原告签订《木材、模板购销合同》，被告张勇亦称其未获得签订涉案合同的代理权限，故而可以确认原告与被告陕十建公司之间并无签订《木材、模板购销合同》一致意思表示。而被告张勇认可其在未获授权的情况下，使用被告陕十建所属项目部的公章、以其经办人的名义与原告签订合同、按照合同约定接收原告货物、支付货款，又以个人名义进行结算、出具欠条，再以个人名义承诺还款，此行为足以证实原告所提交的《木材、模板购销合同》的交易双方实际是原告和被告张勇，故被告张勇应该按照合同约定履行合同义务。现原告要求被告张勇支付货款并承担违约责任的诉讼请求，依法应予支持。被告张勇称原告依据涉案合同要求被告承担违约责任之诉讼请求缺乏事实和法律依据及其未及时清偿债务的原因系被告陕十建公司拖欠案外人劳务费所致的抗辩理由，本院不予采信。唯双方约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整。被告陕十建公司对其公章的使用疏于监管，导致原告产生误解，货款难以及时收回，遭受一定损失，对此，被告陕十建公司有一定的过错，亦应承担相应的责任。因被告陕十建公司未提交证据证实其与案外人之间的纠纷与本案纠纷存在法律上的因果关系，故其所述涉案款项应由案外人承担及其不应承担二次责任和原告的起诉超过诉讼时效之抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张勇在本判决生效后十日内，向原告西安市未央区隆华建材经销部支付货款386768元、支付违约金10万元，共计486768元。 二、被告陕西建工第十建设集团有限公司对被告张勇的应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10067元，原告已预交，现由被告张勇承担，连同上述应付款项一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙勇安 人民陪审员  王巧娥 人民陪审员  高 鹞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪德见