wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3131号原告：徐州正义工贸有限公司。住所：江苏省徐州市铜山县柳新镇陈塘村。统一社会信用代码：91320312687824355J。法定代表人：刘文仟，男，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：刘成森，男，系该公司员工。被告：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿。营业场所：贵州省毕节市金沙县木孔乡洋坝村。统一社会信用代码：91520000MA6E748D7D。负责人:姜德永。原告徐州正义工贸有限公司（以下简称正义公司）诉被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿（以下简称恒隆煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正义公司到庭参加诉讼，被告恒隆煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正义公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付所欠原告材料共计64307.00元及资金占用利息11650.00元，按中国人民银行同期贷款利率计算及本金还清时为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，因业务发展需要，被告在原告处购买了锚杆、锚网等材料，原、被告双方经过结算，被告共欠原告欠款64307.00元，原告多次找被告要求支付所欠材料款，被告拒绝无果，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至法院，请求支持原告的以上请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明及法人身份证复印件，拟证明原告主体适格。2.2017年9月15日对账函一份，2018年3月15日对账函一份，拟证明恒隆煤矿尚欠原告64307.00元货款。被告恒隆煤矿未作答辩，亦未到庭诉讼。本院对证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告恒隆煤矿虽未到庭质证，但2019年9月18日我院依职权到恒隆煤矿调查，经询问该煤矿工程师何鹏，何鹏认可对账单上盖有恒隆煤矿印章的买卖合同关系是属实的。原告提供的2017年9月15日对账函盖有金沙县木孔乡恒隆煤矿财务专用章，对该份证据本院予以认定。2018年3月15日对账函上仅有经办人韦生余的签字，没有加盖恒隆煤矿的印章，原告在庭审中称韦生余在恒隆煤矿任采购员职务，没有盖章的原因是矿上的公章已被收回的主张，没有提供证据证明，对2018年3月15日对账函本院不予认定。经审理查明：原告正义公司已经工商管理机关注册登记并领取营业执照，经营范围为：钢材及钢材制品加工销售，工矿机械配件加工、销售、维修等。2017年9月15日以前，被告在原告处购买了锚杆、锚网等材料。2017年9月15日，原被告对账，被告累欠原告货款48800.00元。对账清楚后，被告方经办人管小青在原告提供的对账函上签字，并加盖了被告恒隆煤矿的财务专用章。被告恒隆煤矿出具对账函交由原告方收执，双方没有关于支付利息的约定。因原告多次催收未果，遂诉至本院请求支持其如前诉请。另查明：金沙县木孔乡恒隆煤矿于2017年7月31日更名为贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿。更名之后一段时间，该矿仍以金沙县木孔乡恒隆煤矿的印章从事业务活动。上述事实，正义公司有营业执照副本复印件、对账单、民事起诉书、恒隆煤矿营业执照副本复印件（加盖有贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿印章）、恒隆煤矿采矿许可证复印件、恒隆煤矿国家企业信用信息公示系统登记备案信息打印件、调查笔录和庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告凭对账单向法院起诉要求被告偿还货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，被告已在对账函上签名盖章确认，双方买卖合同成立。原告已将标的物交付被告，被告负有按约定给付原告货款的义务，被告没有按约定支付价款已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。被告恒隆煤矿现尚欠原告货款人民币48800.00元，虽恒隆煤矿未到庭参加诉讼，但该事实有被告恒隆煤矿出具的对账函予以佐证，故本院予以确认。原告举证的2018年3月15日《对账函》上经办人不能确定，亦未经被告方盖章确认，故原告方主张被告差欠货款15507.00元的事实，不予确认。由于《对账函》未约定付款时间和逾期付款的责任，原告请求被告支付资金占用利息的主张，本院不予支持。综上，原告的请求部分符合法律规定，其合法部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿在本判决生效后十日内支付原告徐州正义工贸有限公司货款人民币48800.00元；二、驳回原告徐州正义工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币900.00元，由被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 孙 瑛二〇一九年十月二十二日书记员 刘家伟
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初1051号原告：高军，男，汉族，1984年11月21日生，住榆中县。被告：赵勇，男，汉族，1962年9月2日生，住宁夏隆德县。被告：周雅宁，男，汉族1978年4月11日生，住兰州市城关区。原告高军与被告赵勇、周雅宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告现在无法联系需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘  丽  梅审?判?员???周月娥人民陪审员 ???王维琴二〇一九年十月二十二日书记员陈建辉
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1699号之一 申请执行人：张振理，男，1982年2月22日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：胡雄斌，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人张振理与被执行人胡雄斌加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5064号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张振理向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人胡雄斌返还申请执行人张振理货款204500元、逾期付款利息损失（以204500元为基数,自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4368元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人胡雄斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡雄斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡雄斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡雄斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人胡雄斌名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月31日，本案尚有执行款212574.56元未执行到位。暂未发现被执行人胡雄斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡雄斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡雄斌作出司法拘留15天的决定，并采取了网上布控的执行措施。同时已对被执行人胡雄斌采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张振理。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡雄斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十月三十一日 书记员  陆忠飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1202号申请执行人：石嘴山市惠农区住房保障中心，统一社会信用代码：12640203MB1253333H。法定代表人：雷某。申请执行人：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，统一社会信用代码：91640205064778268G。法定代表人：郭某。以上二申请执行人的委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：吴某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2003号民事调解书，向被执行人吴某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴某应支付申请执行人石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司执行款1200元、负担执行费50元，合计1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吴某向申请执行人石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司支付执行款1200元、负担执行费50元，合计1250元；二、如被执行人吴某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人吴某在银行等金融机构的存款1250元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇一九年十月二十二日书记员 贾 立
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6171号 原告：庹建红，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。 被告：施正喜，住浙江省平阳县。 原告庹建红与被告施正喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告庹建红的委托诉讼代理人蔡华存到庭参加诉讼。被告施正喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庹建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告施正喜偿还原告货款184582元及利息（以184582元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是皮革经销商，近年来一直在温州地区做皮革销售。被告多次向原告购买皮革，赊欠货款。2018年10月31日双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明截止2018年10月31日累计欠原告皮款224582元并。后被告分四次向原告支付了货款共计40000元，余款184582元未支付，原告多次催讨未果，只好诉至法院。 原告庹建红在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 1.身份证，证明原告的身份信息； 2.公民信息证明，证明被告的身份信息； 3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。 被告施正喜未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告庹建红提供的上述证据经庭审出示，被告施正喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告庹建红提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。 本院认定本案事实如下：2018年10月31日，被告施正喜向原告庹建红出具欠条一张，载明截止2018年10月31日累计欠原告皮款224582元。庭审中原告自认被告已经还款40000元，余款184582元未支付。 本院认为：原告庹建红与被告施正喜的买卖合同关系依法成立生效，其内容并未违反法律法规，依法应受法律保护。现被告拖欠货款未还，事实清楚，原告要求被告支付货款184582元及利息（以184582元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），具有事实及法律依据，本院予以支持。被告施正喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告施正喜于本判决生效后十日内偿还原告庹建红货款184582元及利息（以184582元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，减半收取1996元，由施正喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇一九年十月十五日 代书记员 王新新
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8001号 原告：陈余明，男，汉族，1965年6月17日出生住瑞安市。 被告：刘日高，男，汉族，1970年6月30日出生住文成县。 被告：许旭娇，女，汉族，1975年4月12日出生住文成县。 原告陈余明与被告刘日高、许旭娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，由于两被告下落不明，本院于2019年7月1日依法裁定转为普通程序审理，另行组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈余明到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告剩余货款共计34694元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年8月-2018年5月，两被告向原告购买铝合金手电筒共计货款34694元，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提供了： 证据1、原告身份信息，证明原告主体资格； 证据2、被告身份信息、结婚登记档案，证明被告主体资格； 证据3、送货单11张，证明被告欠货款事实。 两被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、2，系当事人身份证明，予以采信；证据3送货单，其中2017年11月5日货款4352元、11月21日货款6210元、11月27日货款402元、2018年4月10日货款3120元，共计14084元，有被告刘日高签字，予以采信，其他7份送货单，由于没有被告签字，不予采信。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年11月-2018年4月，被告刘日高向原告购买铝合金手电筒共计货款14084元，经原告多次催讨无果。 本院认为，两被告虽系夫妻关系，但原告没有提供证据证明两被告共同经营，因此欠原告的货款应由被告刘日高偿还。被告刘日高未及时偿付货款，系违约行为。根据谁主张谁举证原则，原告的部分请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘日高于本判决生效后十日内偿还原告陈余明货款14084元。款交本院转付。 二、驳回原告陈余明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费667元，由原告陈余明负担333元，被告刘日高负担334元，公告费480元，由被告刘日高负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费334元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  叶岩安 人民陪审员  谢美玲 二〇一九年十月十五日 代书 记员  江星驰
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9005民初2773号原告:湖北富迪实业股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惠，女，该公司潜江分公司行政副总经理。委托诉讼代理人：许懿方，男，该公司潜江分公司法律顾问。被告:林莉，女，1974年12月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：佘予，潜江市园林法律服务所法律工作者。原告湖北富迪实业股份有限公司与被告林莉占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。原告湖北富迪实业股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其非法占用期间（2018年12月5日-2019年8月29日）给原告造成的直接经济损失94027元；2、判令被告承担本案诉讼费用（庭审中原告撤回“请求判令被告向原告腾退其非法侵占的位于潜江市××4间门面房”的诉讼请求）。事实和理由：2017年9月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于潜江市××4间门面房租赁给原告，租赁期限6年，其中前3年每年租金130000元。合同履行过程中，双方因该合同产生争议诉至法院。2018年12月4日，潜江市人民法院以（2018）鄂9005民初2337号民事判决解除原、被告2017年9月18日签订的《房屋租赁合同》。被告不服该判决，上诉至湖北省汉江中级人民法院，该院以（2019）鄂96民终281号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告一直非法占用诉争门店。故诉至法院，望判如所请。本院认为，我国民事诉讼规定，同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。2018年9月29日，湖北富迪实业股份有限公司向本院起诉请求解除双方签订的《房屋租赁合同》及《会员管理协议》，同时请求林莉按照合同约定的租金及服务费标准支付9972元及实际返还之日止的租金及服务费。本院于2018年12月4日作出（2018）鄂9005民初2337号民事判决，解除了双方签订的《房屋租赁合同》及《会员管理协议》，同时判决林莉支付湖北富迪实业股份有限公司租赁费及服务费9972元。该判决已发生法律效力。2019年9月2日湖北富迪实业股份有限公司以同一被告、同一诉讼标的、同一事实及理由再次起诉，要求林莉赔付其2018年12月5日—2019年8月29日的租金及服务费，属于重复起诉。根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，本院依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告湖北富迪实业股份有限公司的起诉。预交案件受理费2150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘小军二〇一九年十月二十五日书记员  龙玉诗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6454号 原告徐文亮，男，1975年1月2日出生，汉族，身份证地址江西省上饶市广丰县，现住浙江省杭州市下城区。 被告林峥，男，1963年4月2日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告徐文亮诉被告林峥民间借贷纠纷一案中，因原告徐文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐文亮负担。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  常永和 人民陪审员  陈杭静 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  郑 亚
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7857号   原告：武丽霞，女，汉族,1984年10月20日出生，住山西省孝义市,   被告：姜涛，男，汉族,1984年10月8日出生,住太原市小店区人民南路19号楼3号楼1单元301室,身份证号×××。本院在审理原告开庭审理原告武丽霞被告姜涛抚养纠纷一案中，原告武丽霞以双方达成和解为由，于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告武丽霞向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告武丽霞撤回起诉。   案件受理费减半收取2200元（原告已预交），由原告武丽霞负担。   审判员 张少华     二○一九年十月十一日   书记员 李 萍
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3022号之一 原告：彭高明，男，1993年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴威，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：陈刚，男，1992年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：吴波，男，1994年6月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告彭高明与被告刘俊、陈刚、吴波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序审理，因被告刘俊、陈刚、吴波下落不明，本案于2019年10月15日依法转为普通程序。在审理过程中，原告彭高明于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告彭高明申请撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭高明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告彭高明负担。 审 判 长  彭绍华 人民陪审员  肖 钢 人民陪审员  叶兆全 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李瀚森
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审9205号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区**********，统一社会信用代码124***********396C。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市万捷服装有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区52号厂房第一、三层，统一社会信用代码914***********920K。法定代表人：许少华。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕2206号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位黄光群补缴2009年11月至2013年1月、2014年9月至2014年12月及2015年5月至2016年10月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7345元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕2206号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7345元缴存到黄光群住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  林穗菁审判员  向 宏审判员  唐知莹二〇一九年十月十五日书记员  郭伟林
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2230号原告：甘南县甘南镇供销合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇明海路16号，统一社会信用代码91230225684868053P。法定代表人：卜福田，该合作社负责人。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：甘南县李平化肥商店，住所地黑龙江省甘南县，组织机构代码L2491510-1.经营者：李平，男，1971年11月3日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。被告：李平，男，1971年11月3日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县，现被羁押于齐齐哈尔市第一看守所。被告：张丽，女，1973年2月4日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。本院在审理原告甘南县甘南镇供销合作社诉被告甘南县李平化肥商店、李平、张丽产品销售者责任纠纷一案中，原告于2019年10月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县甘南镇供销合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县甘南镇供销合作社撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十月三十一日书记员  赵 磊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6145号 原告：徐德弟,住浙江省义乌市。 被告：易际骞，住浙江省平阳县。 原告徐德弟与被告易际骞民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐德弟到庭参加诉讼，被告易际骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐德弟起诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款100000元及利息（以100000元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年11月11日起至实际偿清之日止），暂至2019年9月17日利息共34000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因周转需要向原告借款100000元，同时向原告出具借条一份。后原告多次催讨未果。 为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借据及汇款单据，证明被告借到原告100000元本金的事实。 被告易际骞未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 被告易际骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实存在关联,本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告易际骞向原告徐德弟借款。2016年11月15日，被告易际骞向原告徐德弟出具一份借款数额为100000元的借条。该借款100000元被告至今未偿还。 本院认为：被告易际骞向原告徐德弟借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款的义务。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未还款，逾期还款应按法律有关规定支付利息，时间自原告起诉之日起计算。现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息，于法有据，本院予以支持，但原告要求被告自2016年11月11日起计算借款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告易际骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易际骞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德弟借款100000元及利息（以100000元为计息基数，自2019年9月17日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。）； 二、驳回原告徐德弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由徐德弟承担344元，易际骞承担1146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十月八日 代书记员 黄美萍
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3990号原告：丁荣林，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐绘杰，江苏江豪律师事务所实习律师。被告：东台市威海建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320981142537583D，住所地东台市弶港六里舍北首。法定代表人：沈尤祝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。原告丁荣林与被告东台市威海建筑工程有限公司（以下简称威海公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告丁荣林及其诉讼代理人蔡如华、唐绘杰，被告威海公司的诉讼代理人梅中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁荣林向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认丁荣林与威海公司1991年9月至2019年6月存在劳动关系；2.本案诉讼费用由威海公司负担。事实与理由：1991年丁荣林到东台市野生珍禽繁育公司（以下简称野生珍禽繁育公司）上班，1999年该公司停业放假，丁荣林经东台市农开局安排5亩生活田，临时安置至2002年。2001年3月威海公司兼并野生珍禽繁育公司，同时被要求安置原单位职工、支付劳动报酬和各类保险，并按国家规定与职工签订劳动合同，接受原单位的全部资产和全部债务，接受全部职工，但威海公司没有接受丁荣林。丁荣林认为退职不等同于解除劳动合同，退职一次性补助金也不等同于一次性经济补偿金，其与威海公司之间并未终止劳动合同，故具状起诉，要求如前所请。威海公司辩称，1.威海公司兼并野生珍禽繁育公司之前，丁荣林已与野生珍禽繁育公司终止劳动关系并领取了一次性退职补助金，威海公司没有为丁荣林安置工作的义务；2.丁荣林领取一次性退职补助金后的18年内，从未找威海公司要求安排岗位、提供劳动及接受管理，双方之间不存在劳动关系；3.即便威海公司对丁荣林负有安置义务，丁荣林在时隔18年后才提起劳动仲裁，已超过仲裁时效。综上，丁荣林的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。丁荣林为证明其主张，向本院提交了东劳人仲案字（2019）第256号仲裁裁决书、《劳动合同制工人，工资审批表》、协议书照片、《信访不予受理告知单》、《信访答复意见书》、《证明》等证据，本院依组织当事人进行证据交换，并发表质证意见。本院经审理认定事实如下：丁荣林1991年9月进入野生珍禽繁育公司工作，岗位为养殖技术生产，负责养殖的生产技术指导，1998年停业放假。1998年12月，东台市滩涂开发管理局作出《局属企业合同制下岗职工的安置处理意见》，其中第2条规定“农村户口的下岗职工，愿意终止劳动合同退职的，按规定给予一次性补助（按在滩涂工作一年发一个月）；要求局重新安排工作的，在沿海新围垦滩地内每人照顾生活田5亩由个人种植，不收费用。养老保险金一律自理”。丁荣林未获得5亩生活田，自1999年2月3日后没有再上班。2001年1月15日，丁荣林从野生珍禽繁育公司领取退职一次性补助，报销表中载明“丁荣林从1990年至1998年计9年每年补助一个月工资每月210元×9年计1890元”，丁荣林本人领取款项并签字。2011年3月16日，东台市国有资产管理局（甲方）与沈尤祝（乙方）签订《东台市威海建筑工程公司所有权转让协议书》，东台市威海建筑工程公司（含兼并滩涂开发利用综合试验场和野生珍禽繁育公司）的所有权被乙方买断。2001年3月30日，东台市威海建筑工程公司变更企业名称为“东台市威海建筑工程有限公司”。其后，丁荣林未向威海公司提供劳动，亦未从威海公司领取报酬。丁荣林认为，其与野生珍禽繁育公司未解除劳动关系，威海公司兼并野生珍禽繁育公司，应安置原企业职工并与其签订劳动合同、支付报酬和缴纳保险等，遂向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决丁荣林与威海公司1991年9月至2019年6月存在劳动关系。2019年7月4日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2019]第256号仲裁裁决，对丁荣林的仲裁请求不予支持。丁荣林对该裁决不服，故而诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护，但民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，丁荣林与野生珍禽繁育公司于1991年9月建立劳动关系，2001年1月15日离职，并从该公司签字领取退职一次性补助1890元，双方已实际解除劳动关系。在威海公司兼并野生珍禽繁育公司后，丁荣林未向威海公司提供过劳务，亦未在威海公司领取过工资报酬，故丁荣林主张确认其与威海公司1991年9月至2019年6月之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丁荣林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁荣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨为民二〇一九年十月十八日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1593号原告：杨七云，男，白族，1966年6月1日生，云南省大理市人，经商，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：林光辉，男，白族，1963年9月28日生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：王红，女，1979年3月21日生，住云南省大理白族自治州大理市。原告杨七云诉被告林光辉、王红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨七云及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告林光辉、王红未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告杨七云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款本金人民币90000元；2、依法判令二被告支付利息，计算方式为年利率6%，时间从2017年5月15日起至二被告实际归还借款之日止；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告林光辉、王红二人于2017年3月15日向原告杨七云共同借款人民币120000元，二被告于当日向原告出具借条一份。双方在借条中载明借款期限为2017年3月15日至2017年5月15日，并且被告方愿意承担原告方因履行债权所产生的相关费用。2017年3月20日二被告向原告方出具收条一份，因二被告在出具收条时已经向原告还款人民币30000元，因此在收条中双方约定对于剩余借款人民币90000元应于2019年2月5日之前还清。从债务到期之日至今，原告经多次催要，二被告均不履行到期还款义务。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益；因此为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告林光辉未到庭参加庭审，本院于2019年10月18日对其询问并制作询问笔录，其辩称向原告杨七云借款本金只有10万元，原告在2017年3月9日、3月20日分别交付其5万元，原告说利息每个月1万元，借期为2个月，所以其在2017年3月15日书写的借条中写了借款12万元（包含利息2万元），此后已经先后归还原告杨七云本金3万元，收条不是在2017年3月20日出具，是在2018年8月份左右补写，原告叫我补写收条主要用于诉讼。借条和收条是王红本人签字及按手印的，今年已经与王红离婚，王红现已经回四川。被告王红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告杨七云身份证复印件1份，证明原告主体身份情况；A2、借条、收条各一份，证明原被告双方之间借款本金为12万元，在原告方起诉前，二被告已向原告方归还借款人民币3万元；A3、2017年8月5日的原告手机截图打印件1份，证明借款期限届满后，原告曾多次向被告催要借款，但被告林光辉以各种理由推脱；A4客户取款回单2张，证明原告分别取款10万元的事实。经质证，被告林光辉对A1、A2、A3、A4三性均无异议，但说明借款本金只有10万元，收条不是在2017年3月20日出具，是在2018年8月份左右补写。本院认为,被告王红经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。被告林光辉对原告提交的证据均无异议，本院予以采信，对本案中原告将借款10万元出借给被告的事实，本院予以确认。根据上述举证、质证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告杨七云与被告林光辉曾有经济往来，被告王红曾系林光辉之妻。被告林光辉因需资金周转提出向原告借款，2017年3月9日，被告林光辉收到原告出借的现金50000元,2017年3月15日,被告林光辉向原告出具《借条》一份，载明：“今借到里后山杨七云人民币壹拾贰万元正〈￥120000.00元〉用期两个月归还，不得拖欠，时间：2017年3月15日到2017年5月15日止，如果没有按期归还，出车一次，付损失2000.00元〈贰仟元〉借款人：林光辉王红（签字盖手印）身份证：5329011963××××××××电话：151983589852017年3月15日身份证：5107221979××××××××”。2017年3月20日，被告林光辉收到原告出借的现金50000元。此后，被告林光辉偿还原告借款本金30000元，并出具给原告《收条》一份，载明：“今收到杨七云现金壹拾贰万元正〈￥120000.00元〉，已还款叁万元（￥30000.00元）还欠杨七云玖万元正〈￥90000.00元〉剩余玖万元在2019年2月5日之前还清，平时收入点也还上点，不能在拖欠此款！收款人：林光辉王红（签字盖手印）注：收款时间2017.3.9日收到伍万元(￥50000.00元）2017.3.20日收到伍万元(￥50000.00元）2017年3月20日”。此后原告要求二被告归还借款无果,遂向本院起诉。诉讼中，原告与被告林光辉对《借条》、《收条》中20000元的性质存在争议，原告主张该款系双方之间的其他债权债务，被告林光辉认为该款系原告要求支付的利息，就双方主张的事实双方均未提交证据。本院受理本案后根据原告提供的信息无法查找到二被告的具体下落，依法于2019年6月2日在《人民法院报》上刊登公告，公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，二被告未到庭参加庭审，被告王红亦未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款12万元，根据在案的《借条》、《收条》等证据及到庭当事人的陈述，能相互印证二被告作为借款人向原告借款的事实，原告与二被告之间借贷关系成立。原告与被告林光辉对《借条》、《收条》中本院认定本金以外的20000元的性质存在争议，原告提交的证据不足以证实其已将该款交付二被告，应由其承担举证不能的法律后果，本案借款本金应以实际出借金额10万元认定，被告林光辉偿还的3万元应予扣减，现二被告与原告之间存在7万元未偿还的债权债务关系，对该笔借款二被告应负偿还义务，故对原告诉请二被告偿还借款本金7万元的主张，本院予以支持。原告主张二被告支付至款项还清之日按年利率6%计算的利息符合法律规定，但其主张的起始时间即2017年5月15日起开始计算不当，本院支持自双方约定还款逾期之日即2019年2月6日起由二被告支付原告按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告王红经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林光辉、王红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨七云借款本金人民币70000元，并承担该款自2019年2月6日起至款项还清之日止、按年率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告杨七云的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告杨七云承担472元，由被告林光辉、王红承担1578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  周先勇审判员  贾 云审判员  田艳丽二〇一九年十月十九日书记员  初晴雪
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1025号 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码：91511300209996507X。 被执行人：刘红梅，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：林波，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：仪陇县众乐融资担保有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇滨江大道三段13号，组织机构代码证55578504-0。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初2880号民事调解书，于2019年6月13日向被执行人刘红梅、林波、仪陇县众乐融资担保有限责任公司发出执行通知书，财产申报令及传票，责令被执行人刘红梅、林波、仪陇县众乐融资担保有限责任公司到庭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘红梅、林波、仪陇县众乐融资担保有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘红梅与林波共有的位于高坪区房屋（产权证号：不动产权证书号：00320024），查封期限为三年。 二、查封期间，被执行人刘红梅、林波负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇一九年十月十五日 书记员  王明
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异295号异议人（申请人执行人）：中国三冶集团有限公司。住所地：鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，系该公司董事长。委托代理人：费启鑫，系辽宁亨轩律师事务所律师。被执行人：东北特殊钢集团股份有限公司。住所地：大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。法定代表人：龚盛。在本院执行中国三冶集团有限公司与东北特殊钢集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2016年9月23日，异议人向贵院申请强制执行。贵院受理本案后，根据各申请执行人的申请执行时间顺序及债权金额作出执行财产分配方案，决定异议人受偿975,343元并将执行财产分配方案告知了破产管理人。执行财产分配方案作出后，贵院未向异议人支付执行款。异议人无奈向破产管理人申报债权，申报债权金额为5,557,392.92元，即（2016）辽0213民初1340号民事判决全部判决金额。因贵院已扣划了东北特钢公司款项，破产管理人根据执行财产分配方案中异议人受偿金额，仅确认债权4,582,049.92元，差额975,343元不予确认，破产管理人告知异议人向贵院申请支付差额部分款项。此后，异议人多次申请付款，并请求辽宁省高级人民法院协调付款事宜，但贵院仍未支付，裁定终结执行本案。现向贵院提出执行异议，要求贵院向异议人支付975,343元执行款。本院查明，中国三冶集团有限公司与东北特殊钢集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）辽0213民初1340号民事判决书，判决东北特殊钢集团有限责任公司于判决生效后十日内给付中国三冶集团有限公司货款人民币4,940,187.35元及利息（按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年10月10日起至判决确定的给付之日止的利息）。该民事判决书生效后，异议人于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。另查，2016年10月10日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02破申2号民事裁定书，裁定受理申请人阿拉善盟金圳冶炼有限责任公司提出的对被申请人东北特殊钢集团有限责任公司进行重整的申请。2016年10月13日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02破03-1号公告，内容为：本院于2016年10月10日依法裁定受理了阿拉善盟金圳冶炼有限责任公司提出的申请东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司重整一案，并于同日指定东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司清算组担任东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第十四条、第四十五条的规定，东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司的债权人应自本公告发布之日起向管理人书面申报债权，债权申报截止日期为2016年11月20日。2016年10月12日，东北特殊钢集团有限责任公司管理人向本院发出《关于中止执行程序的告知函》，函请本院中止申请执行人对被执行人的执行程序。2016年10月25日，申请执行人向被执行人提出债权申报，申报总金额为5,557,392.92元。2017年8月17日，被执行人管理人向申请执行人发出《关于债权审查情况的通知》，确认申请执行人的债权金额最终确认为4,582,049.92元，差额原因为大连市金州区人民法院已从被执行人账户内扣划975,343元，执行文书编号为（2016）执1301号。再查，本院于2016年12月26日作出（2016）辽0213执1301号执行裁定书，中止了本案的执行。2018年8月22日，本院又作出（2016）辽0213执1301号执行裁定书，终结了本案的执行。本院认为，依据（2017）最高法民他72号答复函，人民法院裁定受理破产申请时，已经扣划到执行法院账户，但尚未支付给申请人执行的款项，仍属于债务人财产，人民法院裁定受理破产申请后，执行法院应当中止对该财产的执行。根据上述规定，虽然本院扣划了被执行人账户内存款975,343元，但该款项仍属于被执行人的财产，本院应中止对该财产的执行。异议人要求本院给付其上述款项的请求，不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民他72号答复函》之规定，裁定如下：驳回异议人中国三冶集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 吕 军人民陪审员 王 辉人民陪审员 白 韧二〇一九年十月十二日书 记 员 钱琳琳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14132号 原告：石侃，男，1978年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：沈建锋，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：赵慧成，男，1994年3月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈广荣、傅海良，浙江丰原律师事务所律师。 第三人：浙江链家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码913300000513012416，住所地杭州市下城区朝晖二区26幢218室。 法定代表人：冯国耀，执行董事。 委托诉讼代理人：何诗敏，女，公司员工。 原告石侃与被告赵慧成及第三人浙江链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告石侃于同年9月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告石侃自愿申请撤回对被告赵慧成的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石侃撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由石侃负担。 审判员  郑卜训 二〇一九年九月二十七日 书记员  富美芳
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执810号 关于高学营申请执行李彦娟婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月08日立案执行，并于2019年10月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月八日
上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）沪7101行初847号 原告吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。 被告上海市普陀区财政局，住所地上海市普陀区。 法定代表人黄继文。 出庭应诉负责人陆锦平，上海市普陀区财政局副局长。 委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。 原告吉爱华不服被告上海市普陀区财政局(以下简称普陀财政局)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告吉爱华，被告普陀财政局副局长陆锦平及其委托代理人金冰一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告普陀财政局于2019年4月16日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》(以下简称告知书)，认定原告经补正后要求获取的“自2010年起至今贵局所有包含‘吉爱华’关键词的政府信息”申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于政府信息公开规定，被告不再按照政府信息公开规定作出答复。 原告吉爱华诉称，其申请公开的信息属于政府信息且申请内容明确，被告应当予以公开，被告未依法予以公开，侵犯了原告获取自身信息的合法权益；在补正程序中，原告根据被告的要求对政府信息公开申请提出补正申请，被告如认为不明确也应当向原告提供指导及释明，现被告认定原告的申请内容不明确属认定事实错误；被告作出的告知书缺乏法律依据。因此，请求撤销被告作出的告知书，履行公开职能。 被告普陀财政局辩称，原告补正后的申请不包括相关的文件名称、文号和其他特征描述，申请公开的“自2010年起至今贵局所有包含‘吉爱华’关键词的政府信息”，不符合政府信息公开规定第二十一条；被告作出的告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。因此，其所作的告知书符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月28日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“所有包含‘吉爱华’关键词的政府信息”。同年4月1日，被告因申请内容不明确，向原告寄送补正告知书要求原告进行补正。同年4月4日，被告收到原告的补正，内容为“本人需要查验与自身相关的政府信息，烦请贵局公开自2010年起至今贵局所有包含‘吉爱华’关键词的政府信息”。经审查，被告于2019年4月16日依据政府信息公开规定第二十一条作出告知书，告知原告其提交的材料申请内容不明确，不符合政府信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于政府信息公开规定，其不再按照政府信息公开规定作出答复。原告不服，起诉至本院。 以上事实由原、被告提交的政府信息公开申请、告知书、补正告知书、补正申请书，被告提交的信息公开申请的邮寄信封、补正告知书的邮寄凭证、补正申请书的邮寄信封、告知书的邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，被告普陀财政局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的申请后，因申请内容不明确而要求原告补正，收到补正申请后在法定期限内作出答复，符合法定程序。被告经审查后认定，原告经补正后提出的申请内容仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据政府信息公开规定第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下： 驳回原告吉爱华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吉爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  袁蕾蕾 人民陪审员  胡官友 人民陪审员  徐永珠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 江 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求: ……； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11611号上诉人（原审被告）：张文，男，1996年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。被上诉人（原审原告）：上海极吼吼信息技术有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路545号5号楼242室F。法定代表人：徐浩，总经理。委托诉讼代理人：赵君予，上海市华荣律师事务所律师。上诉人张文因与被上诉人上海极吼吼信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人张文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张文撤回上诉处理。上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人张文负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十月十七日书记员  钟嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执285号 何书香 本院执行的申请何书香罚金一案，经被执行人何书香自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十九日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1250号   原告：郑某，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：内蒙古能源发电新丰热电有限公司。   法定代表人：吴某：董事长   原告郑某与被告内蒙古能源发电新丰热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告郑某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元由原告郑某负担。   审判员 张国英     二0一九年十月二十二日   书记员 杨朝旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1388号申请执行人：王虎，男，1978年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市佳润食品有限公司，住所地：襄阳市高新区汉江北路50号粮油批发大市场C7号。法定代表人：陈锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人王虎与被执行人襄阳市佳润食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院于2018年12月10日作出[2018]鄂0691民初2114号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳市佳润食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市佳润食品有限公司的银行存款33000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年十月三十一日书记员  孙 艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初3435号原告：葛韦，男，1990年1月5日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。被告：孙凯，男，1969年9月27日出生，居民，住江苏省江阴市。原告葛韦与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告葛韦及其委托诉讼代理人邱春柳到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛韦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款377510元及利息（以377510元为基数，自2019年1月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月，经别人介绍，原告到被告经营的纺纱厂打工。次年初，原、被告相识，此后相处很好。2015年6月，被告因购买设备需要，找原告替其借钱，后原告从别人手里借了18万元现金交给被告。被告答应按月息2分计算，并承诺于2015年年底归还。三年多来，原告多次向被告索要借款，但被告总以厂子周转困难无钱偿还。2019年1月8日，双方就借款及利息进行结算，被告向原告出具了377510元的借条，并承诺于2019年元月月底变卖设备清偿原告的借款。到期被告并未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告孙凯因经营需要向原告葛韦借款180000元。后经原告索要，双方对本息进行结算，结算方式是按月息2分每年度12月30日将当年利息计入本金，下一年度以上年度本息之和为基数再行计息，算至2019年1月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人孙凯（身份证号）出借人葛韦（身份证号）因用于（生意周转）于2018年1月30日向出借人葛韦借款人民币（大写）叁拾柒万柒仟伍佰元正元，小写377510元，期限为24（12）个月，于2019年1月30日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：孙凯日期：2019年1月18日”。到期后被告未偿还，原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛韦与被告孙凯之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙凯作为借款人，应偿还所欠款项，但对于原告主张中超出法律保护范围的部分不予支持。综上，被告孙凯应偿还原告葛韦借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2015年7月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止），以上本息之和最高不超过377510元及逾期利息（以377510元为基数，自2019年1月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。被告孙凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙凯于本判决生效之日起十日内向原告葛韦偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2015年7月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），以上本息之和以377510元及逾期利息（以377510元为基数，自2019年1月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）为限；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6963元，由被告孙凯负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 明人民陪审员  苏衍木人民陪审员  杜金艳二〇一九年十月十二日书 记 员  李小玉附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第534-4号申请执行人上海某某公司某某分公司法定代表人王某某被执行人宋某某被执行人韩某某被执行人娄某某被执行人谢某某本院在执行申请执行人上海某某公司某某分公司与被执行人宋某某、韩某某、娄某某、谢某某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律义务，经查被执行人宋某某在某某市某某镇政府驻地有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宋某某在某某市某某镇政府驻地的房产，查封期限为三年。二、被执行人宋某某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋某某可以使用被查封财产；但因被执行人宋某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十月三十一日书记员  王新桥
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14532号 原告：刘敦银，男，1967年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：杭州矗宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码913301097384279406，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。 诉讼代表人：杭州矗宇建筑工程有限公司管理人。 委托诉讼代理人：柯菲，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯博瀚，浙江海浩律师事务所实习律师。 原告刘敦银诉被告杭州矗宇建筑工程有限公司（以下简称“矗宇公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘敦银以及矗宇公司管理人指派的委托诉讼代理人柯菲、柯博瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敦银向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有对被告的人工工资178500元及材料19500元的债权（该债权由案外人韩胜富为被告垫付并转让给原告）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：韩胜富系被告员工，负责案涉桃北新村洋工段安置房工程，系工程项目经理。2014年10月8日，韩胜富聘请施工员、材料员、泥工及挖机班组等人员进场施工，后因被告于2015年3月倒闭，无能力支付工资，故由韩胜富垫付工资共计178500元。同时，韩胜富在搭建活动板房时需浇混凝土，包括混凝土材料及模板的货款计19500元，均由韩胜富付给供货人徐加友。2019年9月4日，韩胜富将前述工资及材料款债权计198000元转让给原告，原告出于人道主义接受该债权转让，并支付部分款项，约定由原告向被告主张债权确认，待法院确认债权后再另行结算。原告曾多次催讨未果，被告管理人不予确认前述债权，实际损害其合法权益。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告矗宇公司辩称，一、韩胜富就桃北新村洋工段四期项目经理的身份认定证据不足，其以被告名义签订的合同无效。本案并无任何证据证明被告曾与韩胜富签订分包合同或委派、聘请其担任洋工段安置房工程项目的负责人。韩胜富在未经被告委派或事后追认的情况下，以被告项目经理的名义签订合同、组织施工的行为无效，法律后果不能归于被告，对被告不具约束力。二、原告的诉讼请求依法不能成立。1.即使韩胜富享有对被告的破产债权，其就债权转让也未尽通知义务，依法不对被告生效。2.韩胜富自始不享有对被告的破产债权。韩胜富在未签订分包合同、未受委派的情况下，以被告项目经理身份组织施工而支出的费用，不能当然由被告承担，该部分债权不具法律依据，应予驳回。同时，韩胜富主张活动板房材料款债权，但未能提供被告委托其建造的依据，应依法驳回。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举、质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的关于债权审查结论的通知书1份，被告提供的民事裁定书、决定书、矗宇公司洋工段工程款利息清单、杭州华峰地基基础工程有限公司出具的情况说明各1份，经当事人相对方的认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议部分，本院认定如下：对原告提供的《债权转让协议》1份、工程工资清单及材料清单各2份及转账凭证1份，系韩胜富与原告之间的法律关系，债权转让的前提在于韩胜富享有对被告的债权，而前述工资及材料清单均系韩胜富签名，并未经被告授权或追认，就原告所主张韩胜富系被告桃北新村洋工段安置房工程的项目经理等身份，亦缺乏依据，故难以认定系被告的债务，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：案涉桃北新村洋工段安置房工程系被告承包施工，该工程因矗宇公司经营问题于2015年1月左右实际停工。2019年2月15日，被告经本院裁定进入破产清算程序。2019年4月20日，韩胜富以案涉工程项目部项目经理名义出具工程工资清单及材料清单，其中工资清单载明“施工员计100000元，已付清；管理员计50000元，已付清；泥工班工资20000元，已付清；挖土平整活动房基础计4000元；挖桩计4500元，以上合计178500元”等，材料清单载明“建活动房商品混凝土计13500元，制模模板方条6000元，合计19500元”。后韩胜富（刘敦银）向矗宇公司管理人申报包括案涉垫付工资178500元及板房材料款19500元在内的债权总额计1118000元，管理人认为“债权已超过诉讼时效且与矗宇公司不具有关联性”等，故不予确认。2019年9月4日，韩胜富将前述工资及材料款债权转让给原告，并签订《债权转让协议》，载明“……乙方接受甲方给矗宇公司垫付的债权转让，甲方需60000元急诊，乙方于2019年9月2日汇至甲方建行卡上作为预付金，经萧山法院确认债权后分配多退少补，甲方给矗宇公司垫付转让的款项归乙方所有，由乙方诉矗宇公司破产债权确认，甲方授权乙方向萧山法院诉讼”等。因案涉争议，原告遂起诉来院。 另查明，案涉洋工段第一期桩基工程由矗宇公司自行于2011年1月至2013年1月施工；第二期桩基工程由矗宇公司委托杭州华峰地基基础工程有限公司在2014年11月至2015年1月施工，施工期间的住宿、办公在其自带集装箱房中解决，未使用其他单位的房屋（临时用房）。 本院认为，本案原告系依据韩胜富所出具工资及材料清单主张韩胜富享有对被告的债权，后根据前述债权转让协议主张确认案涉债权。就债务人主体，前述清单系韩胜富单方出具，原告方并未提供韩胜富系矗宇公司项目经理或经公司授权、追认等材料，且其有权代表矗宇公司对外签订合同、委托施工或结算等，故应认定为韩胜富的个人行为，相应法律后果应由其自行承担，原告主张韩胜富对被告享有债权，缺乏依据，故不予认定。退一步讲，即使该债权存在，前述债权转让因债权人未依法通知债务人，而对被告不发生效力。综上，原告主张确认前述债权，缺乏事实及法律依据，故不予支持。被告方相应合理辩称，于法有据，故予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回刘敦银的诉讼请求。 案件受理费4260元，减半收取计2130元，由刘敦银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇一九年十月三十日 书记员  富美芳
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执509号 申请执行人：**志，男，1978年1月26日生，汉族，住赵县。 被执行人：牛建辉，男，1969年2月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人**志与被执行人牛建辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0133执509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十月十八日 书记员  杨亚男
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢132号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 被执行人：向尚，男，1945年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司与向尚金融借款合同纠纷一案【（2016）川1622民初2408号民事判决书】，执行标的为280万元及利息。在执行中查明，位于四川省岳池县商业用房及住宅【房产证号：岳房权证九龙镇字第××号，国有土地使用证：岳国用（2009）第××、3××1号】属于被执行人向尚所有，现申请执行人向本院申请对其进行评估、拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人向尚所有的位于四川省岳池县商业用房及住宅【房产证号：岳房权证九龙镇字第××号，国有土地使用证：岳国用（2009）第××、3××1号】予以评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十月十八日 书记员  李 明
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执951号申请执行人田杰，男，1965年10月29日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人曹忠全，男，1966年5月20日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人许春丽，女，1979年10月3日生，满族，现住兴城市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年5月13日作出的（2018）辽1402民初3536号民事判决书，在执行田杰与曹忠全、许春丽借款合同纠纷一案，依法对被执行人曹忠全、许春丽的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人曹忠全、许春丽的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年5月13日作出的（2019）辽1402民初3536号民事判决书田杰与曹忠全、许春丽纠纷一案的本次执行程序。申请执行人田杰发现被执行人曹忠全、许春丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执2674号申请执行人新东方油墨有限公司被执行人浙江佳松包装有限公司本院在执行申请执行人新东方油墨有限公司与被执行人浙江佳松包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民申16号 再审申请人（一审被告）：王永赋，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告）：李永和，男，1927年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告）：贾天祥，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人王永赋因与被申请人李永和、贾天祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）川1321民初4840号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，请求法院根据事实理由，依据法律重新作出判决。事实及理由：贾天祥在一审过程中故意隐瞒事实真相和捏造言论。首先，我与贾天祥无任何雇佣关系，不存在知道或者应当知道贾天祥有无驾驶证之说。贾天祥单方辩称无事实依据，法院不应采信。其次，贾天祥强行扣留我的车钥匙并非我自愿同意。趁我不在的时候，未经我同意偷开走我的车辆，属于偷抢车辆进行肇事的行为。我与贾天祥在唱歌娱乐认识，我一直不知道他的真名，只知道他叫飞儿，姓贾。2017年7月3日晚，在豪都玩耍时他叫来几个应该是跟他一起混的朋友。他暴露出社会习气想留住我为他买单，趁我不注意取下腰上车钥匙。我索要不给只能愤然离开。在豪都门口再次找两个朋友去索要车钥匙未果。怵于贾天祥一伙人的恶霸邪气，只有跟两个朋友乘出租车离开，心想等事后第二天会把车钥匙给回。谁知道第二天（2017年7月4日）贾天祥电话一直关机，到晚上我跟两个朋友去南城派出所报案车被丢了，并说明了情况。到了第三天才知道车辆肇事一事。在此事件中，我与贾天祥既无雇佣关系又无租赁或者借用车辆关系。本次交通事故与车辆所有人无任何因果和过错关系。法院一审判决中作出的：“共计43268.4元，由被告贾天祥、王永赋在判决发法律效力后十日内向原告李永和承担连带赔偿责任”缺乏具体责任比例，无法准确执行。 法院在一审判决中提出的“王永赋垫付医疗费金额10300元有误，实际为16300元”，应予纠正。法院判决中作出的的精神抚慰金5000元、护理费22366元、交通费300元不应在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿范围内。车辆所有人未及时投保交强险并不是本案人为交通肇事行为中直接或间接的原因，与导致交通肇事伤人事故的发生无因果关系。车辆所有人并不是此次交通事故责任人。法院对原告诉求被告在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任的主张应不予支持。 本院经审查认为，再审申请人申请再审的主要理由为案涉机动车交通事故与再审申请人无任何因果和过错关系，存在事实认定错误等，下面逐一评析：关于再审申请人王永赋是否与本次交通事故存在因果关系，是否应当承担连带责任的问题。由于机动车所有人即再审申请人王永赋未投保交强险的行为，导致交通事故所造成的损害中的一部分不能从交强险中获得赔偿，这种损害与未投保交强险的行为具有因果关系。因此，原审判决当中，根据案件事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强责任险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，判决被告王永赋承担连带责任，符合上述法律的规定。关于申请人所称的垫付费用不实的问题，其所举《住院部预交款临时收据》系复印件，且未载明实际缴款人，未举出其他证据，该主张亦不能与原案庭审笔录内容相印证，故对该主张本院不予认定。关于申请人主张的“精神抚慰金5000元、护理费22366元、交通费300元……”不应在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿范围内的问题，此类费用属于机动车交通事故责任强制保险限额范围之内（死亡伤残赔偿限额）。综上，再审申请人的再审事由不成立，不符合法律规定的申请再审条件，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王永赋的再审申请。 审判长  杜丕强 审判员  李 进 审判员  唐 梁 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭子睿
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4264号   原告：马某，女，1984年12月6日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李先祥，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：乔某，男，1984年8月21日出生，汉族，现住太原市。   原告马某与被告乔某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李先祥到庭参加诉讼。被告乔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议书第二条第一款内容，判令被告向原告支付借款60000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年3月15日在太原市杏花岭区民政局登记结婚，于2010年9月12日生育一女，起名乔函熙，于2017年7月21日因感情破裂在杏花岭区民政局办理离婚手续并签订《离婚协议书》。离婚后，被告拒不履行离婚协议书内容，拒绝归还借款。望判如所请。   原告向本院提供了以下证据：原告身份证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书。   被告乔某未到庭，也未提供证据。   经审理查明，原、被告于2010年3月15日在太原市杏花岭区民政局登记结婚，于2010年9月12日生育一女，名为乔函熙，于2017年7月21日在太原市杏花岭区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书财产处理部分约定“由于男方在女方不知情的情况下向女方家属借款16万，经双方共同商定，卖掉共同房产，房产出售后男方一次给予女方10万，余每月2500元/月分期付给女方”。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，各当事人均应依约履行，协议书中明确对涉案款项进行了约定，在卖掉共同房产后再进行相关款项的处理，原告没有提供证据证明涉案房产现已出售，故对其诉讼请求，本院无法予以支持。被告乔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告马某的诉讼请求。   案件受理费减半收取150元，由原告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇一九年十月二十二日   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3906号 原告赵春云，女，1962年2月15日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市江干区。 被告夏凯，男，1969年4月26日出生，汉族，身份证地址湖北省武汉市江岸区。 原告赵春云为与被告夏凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员边清国、朱海勇参加评议的合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告赵春云到庭参加诉讼，被告夏凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵春云基于被告夏凯出具的还款承诺书起诉，要求判令：1、被告夏凯立即归还借款人民币29400元。2、本案诉讼费由被告夏凯负担。 被告夏凯未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告出具还款承诺书时间：2018年7月11日。 二、被告确认欠款金额：人民币29400元。 三、被告承诺还款期限：2018年8月15日至11月15日分四次还清，每次偿还7350元。 四、双方约定借款利息：未书面约定。 五、被告归还借款情况：未还款。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 夏凯于本判决生效后十日内归还给赵春云借款本金人民币29400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币535元，由被告夏凯负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币535元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  边清国 人民陪审员  朱海勇 二〇一九年十月八日 代书 记员  郑 亚
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执441号 申请执行人陈宏卫，男，1976年5月15日出生，汉族，江西省婺源县人，职员，住婺源县。 被执行人叶如煌，男，1964年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住婺源县。 被执行人婺源县金都宾馆，住所婺源县紫阳镇文公南路13号，统一社会信用代码91361130756776933J。 法定代表人：叶如煌，该公司负责人。 本院在执行申请执行人陈宏卫与被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人承诺分期付款现已付13410元，执行费由被执行人交纳，申请人陈宏卫表示同意其承诺。并同意撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执441号案件的执行。 被执行若不履行承诺，申请人陈宏卫可以在终结执行后两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  危 彦
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4696号原告：彭大戈，男，1954年7月13日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏律师。被告：句容市边城镇光明村村民委员会，住所地句容市。法定代表人：陈鸿天，系该村委会主任。被告：句容市边城镇光明村第十六经济合作社，住所地句容市边。负责人：彭小戈，系该社社长。两被告共同委托诉讼代理人：洪卫东，句容市法律工作者。原告彭大戈与被告句容市边城镇光明村村民委员会、句容市边城镇光明村第十六经济合作社身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭大戈及其委托诉讼代理人蒋太巧、被告句容市边城镇光明村村民委员会法定代表人陈鸿天、被告句容市边城镇光明村第十六经济合作社负责人彭小戈及两被告委托诉讼代理人洪卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭大戈向本院提出诉讼请求：1、判令被告方每月支付原告生活费1380元（起算日期从2018年2月份开始直至原告去世）。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系被告村民。1972年9月30日下午5点多钟，原告为生产队脱粒、打稻谷，这个过程中，由于机械事故，原告的手臂被卷进脱粒机，经过句容市（原句容县）人民医院抢救治疗后，原告的左臂肘关节以下缺失。事故使原告丧失了劳动能力，变成了残疾人，也是致使原告终身未娶的最主要的原因，造就了原告痛苦的一生。就此纠纷，原、被告前后共签订了三份协议，最后一份协议于2003年12月6日签订的，协议的主要内容是从2004年1月1日，享受政府的最低生活保障的待遇。2018年2月份开始，政府取消了原告的低保户待遇，原告的生活无着落。现如今生活水平明显提高，加之原告随着年岁的增加体弱多病，情势发生了根本性的变化。被告句容市边城镇光明村村民委员会、句容市边城镇光明村第十六经济合作社共同辩称，原告彭大戈在起诉状中所述的事实部分不全是事实。1972年，原告在参加生产队脱粒，由于其年纪轻、缺乏损伤经验，不慎自己将左臂被脱粒机轧掉。事故发生后，光明村第十六经济合作社（当时东昌人民公社光明大队第十六生产队革命领导小组）与原告经过多次协商，在1977年11月自愿达成了一致的《协议书》。之后光明村第十六经济合作社按协议完全履行了应负担的义务。1998年，原告以“生活消费水准”提高为由，向光明村第十六经济合作社提出申请要求对原协议进行适当调整，后经协商，在1998年10月2日双达成一致的《协议书》。2003年，由于原告基本符合当时出台最低生活保障待遇政策的条件，在光明村村民委员会多方向上级有关部门努力争取下，为原告争取一个“低保户”名额，并对下属的光明村第十六经济合作社与作为该社农户的原告进行协调，后于2003年12月6日达成一致的《协议》。后被告光明村第十六经济合作社与原告彭大戈双方又一直按该《协议》履行至今。原告诉称的“2018年2月份开始，政府取消了原告的低保户待遇，原告的生活无着落……”，对照2003年12月6日《协议》中的第4条约定“若国家政策有变化，彭大戈不能享受最低生活保障线，生产队须继续补助每年捌佰的生活费给农户彭大戈”。而现如今才到2019年7月，尚未到年底，也未到原告协议书约定给付生活费的时间。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：1972年原告参加生产队脱粒时不慎受伤致左臂缺失。1977年12月，原告与句容县东昌人民公社光明大队第十六生产队革命领导小组成达协议书一份，给予原告每年平均口粮、油料、棉花、柴草直至到老。1998年10月2日，句容市东昌光明村民委员会第十六经济合作社又与原告重新达成协议书一份，内容为：“一、根据原协议的第一条，生产队每年给予彭大戈的平均口粮、油料、棉花、柴草以及第的医疗费照顾，一律拆价，十六社每年给予彭大戈补助费人民币捌佰元整（800元），除此外，社里不再给予其他补助。二、补助费由十六社集体，每年年底结清。三、责任田除照顾彭大戈原来的0.5亩口粮田之外，彭大戈多种的责任田必须按社里的统一规定交纳应交的费用以及粮油任务。四、根据有关政策，彭大戈属于残废，不算劳力，不负担劳动经费”。2003年12月6日，原告与两被告达成协议书一份，双方约定：“1、彭大戈从2004年元月1日起享受最低生活保障线的待遇；2、从2003年12月30日前原生产队同农户彭大戈签定的协议一律无效；3、止2003年12月30日前补助的生活费社逐年偿还，从2004年元月1日以后彭大戈不再享受与生产队签定的原协议中生活费捌佰元；4、若国家政策有变化，彭大戈不能享受最低生活保障线，生产队须继续补助每年捌佰元的生活费给农户彭大戈；5、本协议一式三份，光明村委会、16社、农户彭大戈各执一份”。2017年11月30日，句容市边城镇人民政府民政办公室向原告发句容市最低生活保障待遇变更、停发告知书，通知原告因其女婿收入高的原因，停发最低生活保障金。2018年2月起被告未能领取最低生活保障金，遂于2019年7月2日向本院起诉，要求判令两被告赔偿原告各项损失暂定5万元（具体损失伤残鉴定后再变更）。审理中，原告撤回伤残鉴定申请，变更诉讼请求为要求两被告每月支付原告生活费1380元直至原告去世。本院认为，原告与两被告于2003年12月6日达成协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益，该协议合法有效。原告在与两被告达成协议时，即构成对自己民事权利的处分，不应随意返悔或变更。原、被告双方应本着诚实信用的原则全面履行该协议。两被告在原告所享受最低生活保障待遇被取消时未能按协议支付原告每年800元的生活费，该款应予补足给原告。原告要求两被告每月给付1380元生活费，不符合双方的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容市边城镇光明村第十六经济合作社于本判决生效后十日内给付原告彭大戈2018年2月至2019年1月期间生活费800元。二、被告句容市边城镇光明村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告彭大戈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告句容市边城镇光明村第十六经济合作社负担（此款原告已预交，被告句容市边城镇光明村第十六经济合作社于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  颜 盛二〇一九年十月二十六日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6146号 原告：徐桢凯,住浙江省瑞安市。 被告：林祖靖，住浙江省平阳县。 原告徐桢凯与被告林祖靖民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告徐桢凯、被告林祖靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桢凯起诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款人民币74000元（大写柒万肆仟元整）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月-5月份被告因公司资金空缺，多次向原告借款总计74000元，原约定6月份内付清74000元。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还借款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判如诉请。 原告在本院指定的举期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、微信聊天记录、转账记录，证明被告欠原告借款的事实。 被告林祖靖答辩称：4000元是我向案外人借的。我确实有有收到原告70000元，但是该70000元是原告创建公司的前期费用并非我向原告借款。 被告林祖靖在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。 原告提供的证据，经被告质证，被告质证意见如下：对证据1-2没有异议，证据3是原告创办公司前期开销，并不能证明原、被告之间借款的事实。本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。证据3只能证明原告向被告转账70000元的事实，不足以证明该70000元系被告向原告借款的事实。 本院经审理认定本案事实如下：2019年4-5月间，原告徐桢凯通过转账方式共计向被告林祖靖转账70000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。原告徐桢凯只提交转账凭证证明于2019年4-5月向被告林祖靖转账70000元，未能提供借据、收据、收条等债权凭证证明其与被告存在借贷合意，原告的举证责任存在瑕疵。现原告提供的微信聊天记录也不足以证明其与被告之间存在借贷合意，故原告要求被告偿还借款74000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐桢凯的诉讼请求。 案件受理费1650元，减半收取825元，由徐桢凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十月二十二日 代书记员 黄美萍
结 案 通 知 书 申请人邵伟能与被执行人陆敏帅民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执4435号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23854号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：伍建闻，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省龙门县***********，身份证号码441************313。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告伍建闻信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********504，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金54005.84元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息20386.68元、违约金8388.72元、分期手续费544.16元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍建闻在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54005.84元、利息20386.68元、分期手续费544.16元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，由原告负担95元、被告伍建闻负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十月二十三日书记员  邵伟东
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6214号原告：刘宾，男，1975年9月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。原告：汤正芳，女，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房开公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李楠及被告华颐房地产公司委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月27日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”XXXX号房，约定售价为每平方米3813元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策收取原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请法官依法裁判。本院经审理查明事实如下：2010年2月27日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”XXXX号房，约定售价为每平方米3813元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。应被告要求，原告于2010年2月27日在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2014年1月11日再交470元，共计3470元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策收取原告三通费，原告为此与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《三通费收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点主要是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还。对此，本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告；本院认为，对原告主张的资金占用费的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为客观上给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付资金占用费的期间，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告刘宾、汤正芳“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘宾、汤正芳前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年2月27日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2014年1月11日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十日书记员  蒋晓霏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4878号之一申请人:汪丽娟，女，1965年8月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区风雨坛街66-2号4-5-1。被申请人：郭冠尧，男，1956年10月29日出生，满族，住沈阳市苏家屯区姚千户镇刘千村。被申请人:沈阳乾赫泡塑制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千户镇刘千村。法定代表人：郭冠尧。本院在审理原告汪丽娟与被告郭冠尧、沈阳乾赫泡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中,本院于2019年7月31日作出（2019）辽0111民初4878号民事裁定，冻结被申请人郭冠尧、沈阳乾赫泡塑制品有限公司在银行存款人民币106万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人汪丽娟于2019年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人汪丽娟申请解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人郭冠尧、沈阳乾赫泡塑制品有限公司在银行存款人民币106万元或查封、扣押相应价值的财产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丽娜二〇一九年十月十一日书记员  王丹凤
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3767号原告：王金妹，女，1969年10月6日，汉族，无业，吉林省海龙县人，住大理市。被告：尤小明，男，1959年12月5日，汉族，住大理市。原告王金妹诉被告尤小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员杨建文使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金妹到庭参加诉讼，被告尤小明经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金妹向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告尤小明向原告偿还借款金额3,100元;2、判令被告尤小明向原告支付借款利息300元，并支付自借款到期日至实际给付之日止的利息，精神损失、违约金及误工费等相关费用。3、本诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月14日被告尤小明承包了建设路广发大厦装修一租户房，需购买装修材料，因急需用钱，向原告借款3,100元。借条载明借款期限自2019年7月14日至2019年7月30日止，原告通过现金交付给被告。2019年7月30日到期后，被告向原告要求延期两个星期，并承诺到期后归还，并由被告向原告再次出具借条。借条载明：申请延期15天于2019年8月15日归还另加利息300元，共计3,400元。借款到期后，原告索要借款，被告未偿还。被告尤小明未到庭视为放弃答辩权利。原告向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，被告身份证原件一份，证明原告的身份及被告的身份。A2、《借条》原件两份，证明2019年7月14日被告尤小明向原告王金妹借款3,000元，购买了原告的100元装修材料腻子粉，借款期限2019年7月14日至2019年7月30日；2019年7月31日被告向申请于2019年8月15日归还，并承担利息300元，共计3,400元。被告尤小明未到庭视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的A1-A2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述举证、认证，本院确认本案如下法律事实：2019年7月14日,被告尤小明向原告王金妹借款3,000元，并向原告购买100元的装修材料腻子粉，被告向原告出具借条并将身份证交给原告保管，借条载明：被告尤小明向原告王金妹借款3,000元，另加腻子粉100元，共计3,100元，于2019年7月30日前偿还。2019年7月30日，被告未偿还借款，被告书面向原告承诺于2019年8月15日偿还借款并承担利息300元。庭审中，原告要求被告偿还3,100元借款，放弃其他诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款本金3,100元，有原告提交的二份借条等证实，原告与被告之间的借贷关系成立。庭审中，原告自愿放弃利息等诉请是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告偿还借款3,100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤小明于本判决生效之日起十日内偿还原告王金妹借款人民币3,100元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年十月十二日法官助理段金娟书记员杨佳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2608号 申请执行人：桐乡市三峰鞋业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇青石集镇。统一社会信用代码91330483716149433C。 法定代表人：费金伦，该公司总经理。 委托代理人：俞佳敏、沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。 被执行人：杭州黛安娜甄实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区丰潭路388号1幢629室。组织机构代码724515712。 法定代表人：潘志明，该公司执行董事。 申请执行人桐乡市三峰鞋业有限公司与被执行人杭州黛安娜甄实业有限公司定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初7096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人支付定作款2590000元、受理费27520元、公告费560元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年7月14日对其法定代表人作出司法拘留15天的决定（布控中，尚未实际拘留），并已于同日对其采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2608号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  李 钢 二〇一九年十月十五日 （代）书记员  钟一斌
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4167号原告：袁坤，男，1989年2月21日出生，汉族，云南省楚雄市人，大理卷烟厂职工，住大理市。委托诉讼代理人：王霏，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗慧春，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告:赵锡英，女，1970年10月16日生，汉族，云南省大理市人，红塔集团大理卷烟厂职工，住大理市。原告袁坤诉被告赵锡英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁坤及其委托诉讼代理人王霏、罗慧春到庭参加了诉讼，被告赵锡英经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币81,560元；2、本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。2019年5月9日，被告借原告的信用卡使用，刷卡人民币91,560元。2019年6月11日，被告向原告偿还了人民币10,000元，并向原告出具《欠条》一张。经双方确认，被告尚欠原告81,560元，同时被告承诺．剩余款项于2019年12月11日偿还，利息按银行同期贷款利率支付，因被告欠下多名同事的债务，现已经联系不上被告。被告为红塔集团员工，不再到岗上班，已办理病退手续。现被告经济状况恶化、债务缠身，存在丧失或可能丧失履行债务能力的情形，为维护自身合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告赵锡英未到庭应诉及答辩。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。A2、微信聊天记录打印件，刷卡小票照片打印件，《欠条》原件一份，证明2019年5月9日，被告持POS机用原告的信用卡刷卡人民币91,560元，2019年6月11日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款，被告向原告偿还了10,000元，经双方确认，被告尚欠原告借款81,560元，被告愿意按照银行同期贷款利率支付利息。A3、电话录音光盘一份，录音翻译文本一份，证明被告一直拒绝和原告联系，原告联系上被告朋友，由被告的朋友与赵锡英联系的通话，被告承认欠下多笔借款并无力偿还的事实。A4、财产保全费发票原件一份，证明原告支付财产保全费用836元。被告未到庭视为放弃举证、质证权利。原告提交的A1-A4证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述原告的举证、质证和认证，本院确认本案以下法律事实：原告袁坤与被告赵锡英系同事关系。2019年5月24日，被告向原告借款，被告持ＰＯＳ机，原告将自己的卡号为62×××61的中国银行信用卡交给被告，将原告的信用卡资金刷出91560元。2019年6月11日，被告向原告偿还了人民币10000元，并向原告出具《欠条》一张。经双方确认，被告尚欠原告81560元，被告承诺剩余款项于2019年12月11日偿还，利息按银行同期贷款利率支付。被告在与原告通话中明确表示无力偿还借款，被告至此在本院有5个诉讼、执行案件，所欠的款项达80余万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告主张的债权81,560元。有原告提交的欠条等证据证明，本院认定被告向原告借款81,560元的借贷关系成立。原、被告约定的借款期限未到期，因被告所欠债务较多，明确表示无力偿还借款，原告请求被告提前偿还借款，本院予以支持。原告主张的财产保全申请费由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵锡英于本判决生效之日起十日内偿还原告袁坤借款人民币81,560元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839元，减半收取920元，财产保全费836元由被告赵锡英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年十月十六日法官助理段金娟书记员杨佳