wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5413号原告：郝凌冰，男，1981年7月15日出生，汉族，住桐乡市。被告：桐乡新影置业发展有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道九曲新村1幢2楼201室。统一社会信用代码91330483MA28ABH00H。法定代表人：饶国华，董事长。委托诉讼代理人：费惠德、贺民，浙江圣文律师事务所律师。原告郝凌冰与被告桐乡新影置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告郝凌冰、被告代理人贺民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2018年2月8日签订了《浙江省商品买卖合同》，约定原告向被告购买位于桐乡市的房屋及汽车位一个，其中房屋建筑面积188.95平方米，每平方米13093.38元，房款共2473995元，车位价25万元，现原告已支付了房款的首付款743995元及车位款25万元，共计993995元，并向中国银行按揭贷款173万元，该贷款已打入被告账户。后原、被告于2019年6月14日达成《补充协议》，约定自愿解除商品房买卖合同，原告已付993995元，扣除被告已付违约金29193元，余款964802元于合同解除手续全部办妥后30日内付至原告中国银行账户；被告已收银行贷款173万元，尚欠银行的贷款本息由被告偿还，原告已还贷部分（至贷款结清日为准）由被告偿还原告，于合同解除手续办妥后的30日内支付，如有提前还贷违约金，由原告承担。如被告付款迟延，则承担每日万分之二的违约金。双方还约定，撤销备案及预登记手续所需诉讼、公证费用，由被告承担。协议签订后，被告至今未履行解约手续。要求：判令解除购房合同，解除房产备案和银行按揭手续；归还原告的购房首付款743995元、车位款25万元、房贷款173万元；赔偿原告的该笔购房贷款产生的利息136012元，以银行利息单为准（庭审中，原告要求增加总房款2723995元30%的违约金）；本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，情况属实，但目前经营困难，无力还款。经审理查明，原告所述情况属实。本院认为，原告郝凌冰与被告桐乡新影置业发展有限公司自愿解除购房协议，是对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。原告请求判令被告返还964802元、已归还的银行贷款，符合双方事先约定，应予支持，但已还银行贷款本院确定为计算至本判决生效之日为止。原告请求被告承担利息与违约金，因《补充协议》中未约定具体的解除日期，故本院确定为以964802元及已归还的银行贷款金额为基数，按每日万分之二计算，自本判决确定的给付日期起算，至实际清偿之日为止。原告所请求的解除房产备案和银行按揭手续、由被告向银行归还房贷173万元中未还部分，涉及银行贷款关系、房产抵押合同关系与房地产行政管理关系，与本案系不同的法律关系，由各方当事人另行解决为宜，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告郝凌冰与被告桐乡新影置业发展有限公司于2018年2月8日签订的《浙江省商品买卖合同》；二、被告桐乡新影置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郝凌冰购房款964802元、已归还的银行贷款（计算至本判决生效之日止）及违约金（以964802元及已归还的银行贷款金额为基数，按每日万分之二计算，自本判决确定的给付日期起算，至实际清偿之日为止）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29680元减半收取14840元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一九年十月二十一日书记员 邱晓琴
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异63号 申请人：夏建辉，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区 申请执行人：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院18幢A区801室。 法定代表人叶文光，董事长。 被执行人：季益峰，男，汉族，1980年11月13日出生，住浙江省临安市。 被执行人：杭州杭沃科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1912室。 法定代表人季益峰。 被执行人：浙江水墨旅游开发有限公司，住所地浙江省安吉县山川乡高家堂村。 法定代表人曾添。 被执行人：杭州点点电子商务有限公司，住所地杭州市西湖区教工路531号608室。 法定代表人陈盛刚。 被执行人：浙江金轩实业有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号1008室－2。 法定代表人曹英姿。 被执行人：曹英姿，女，1968年11月30日生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人王秋月，女，1982年1月17日生，汉族，住杭州市江干区 被执行人：吴纯洁，女，1985年9月8日生，汉族，住浙江省临安市 本院立案执行申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被执行人季益峰、杭州杭沃科技有限公司（以下简称杭沃公司）、浙江水墨旅游开发有限公司（以下简称水墨公司）、杭州点点电子商务有限公司（以下简称点点公司）、浙江金轩实业有限公司（以下简称金轩公司）、曹英姿、王秋月、吴纯洁小额借款合同纠纷一案【（2015）杭拱执民字第2638号】中，申请人夏建辉于2019年10月10日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人称：利尔达公司与季益峰、杭沃公司、水墨公司、点点公司、金轩公司、曹英姿、王秋月、吴纯洁小额借款合同纠纷一案，法院已作出了（2014）杭拱商初字第2723号民事判决书，后由于季益峰、杭沃公司、水墨公司、点点公司、金轩公司、曹英姿、王秋月、吴纯洁未履行生效法律文书确定的义务，利尔达公司向法院申请强制执行，案号为（2015）杭拱执民字第2638号。现夏建辉与利尔达公司于2019年7月25日签订了《债权转让协议》，将利尔达公司对季益峰、杭沃公司、水墨公司、点点公司、金轩公司、曹英姿、王秋月、吴纯洁享有的全部到期债权转让给夏建辉，并于2019年8月9日登报公告，故向法院申请将（2015）杭拱执民字第2638号案件的申请执行人变更为夏建辉。 申请人向本院提供了以下证据：1、编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》、编号（2019）杭拱利转001－1号《分户转让协议》；2、杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告；3、利尔达公司债权转让确认函。 本院查明，本院于2015年10月15日立案受理利尔达公司与季益峰、杭沃公司、水墨公司、点点公司、金轩公司、曹英姿、王秋月、吴纯洁小额借款合同纠纷执行一案，执行依据是本院（2014）杭拱商初字第2723号民事判决书。2019年7月25日夏建辉与利尔达公司签订了编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》及编号（2019）杭拱利转001－1号《分户转让协议》，2019年8月9日，利尔达公司、夏建辉在科技金融时报联合刊登了《杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告》，利尔达公司将债权转让给夏建辉的事实通知与该债权及相关权益有关的债务人、担保人及其它相关当事人（或继承人），要求各义务人向夏建辉或相关法院联系履行偿债义务。 本院认为，申请执行人利尔达公司将本院（2014）杭拱商初字第2723号民事判决书确定的被执行人未履行的债权及担保从债权等转让给夏建辉，并以公告形式依法通知了被执行人，且书面已认可夏建辉公司取得该债权，故上述债权转让协议合法有效。夏建辉系依法受让生效法律文书确定权利的主体，其申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更夏建辉为（2015）杭拱执民字第2638号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员 朱雪华
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5027号 原告：掌传祥，男，汉族，1972年11月4日出生，住灌云县。 被告：卞大军（又名卞光军），男，汉族，1972年11月17日出生，住灌云县。 被告:杨兴华，男，汉族，1971年7月27日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。 原告掌传祥与被告卞大军、杨兴华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告掌传祥、被告卞大军、被告杨兴华委托诉讼代理人薛尚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告掌传祥向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还挖掘机费用24000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系合伙关系，共同承建连云港市康泰食用菌开发有限公司山西现代农业园，雇佣原告挖掘机挖下水道整地坪回填计200个小时，每小时120元，计欠原告24000元，后经原告多次催要，两被告至今未付。 原告掌传祥在庭审中另陈述，我和被告卞大军是邻居，是被告卞大军找我到工地上做工，挖掘机是我的，油也是我加的，驾驶员是我指派的，按施工时间计算应给我的施工费用。我一直朝被告卞大军要，但他一直让我等等。我没有向被告杨兴华要过钱，当时我们虽然都知道被告卞大军、杨兴华是合伙关系，但被告卞大军在现场负责施工以及组织机械材料，所有机械费用以及材料费用都是由被告卞大军签收及出具欠条。所以机械费用我要朝被告卞大军催要。被告卞大军向被告杨兴华转让了债权，从转让债权上也充分说明两人系合伙关系。要求两被告共同还钱。 被告卞大军辩称，对原告所诉事实无异议。我和被告杨兴华合伙承建连云港康泰食用菌开发有限公司山西现代农业园土建工程是事实，在合伙中，经过初步结算我把工程剩余的债权经协议全部转给被告杨兴华了，相应的债务也应当由被告杨兴华承担。原告机械材料及人员都是我一手安排。给原告出具的条子是2012年补打的，是按照当时工程结束时间打的，条子上的内容是我写的。原告逢年过节就会朝我要款，因为我这个债权转让给合伙人被告杨兴华了，所以一直没有钱偿还。合伙没有书面协议，我没有多少钱，被告杨兴华出的钱多，我负责出人出力安排施工，利润是平均分。双方也没有分账，我手里没有书面证据，我签过字的材料都在被告杨兴华手里。对于债权转让中有没有欠原告这笔钱，我手里没有文字材料。我不承担给付责任，被告杨兴华应承担全部责任。 被告杨兴华辩称，原告陈述不属实，诉求没有依据。原告所称两被告是合伙关系不成立。该借条是被告卞大军单方出具给原告，应当由其自己承担给付义务。该欠条是2011年12月15日形成，超过法律关于诉讼时效的强制性规定。该欠条也没有被告杨兴华签字认可，对其不具有约束力。两被告债权转让是存在的，债权转让中不含债务承担，与本案没有直接关系，如有会在转让书中载明。原告所称一开始就知道两被告是合伙关系，但欠条是由被告卞大军出具，且其只向被告卞大军催要过，没有向被告杨兴华主张过。请求驳回对被告杨兴华的诉讼请求。 经审理查明： 被告卞大军曾参与承建连云港市康泰食用菌开发有限公司发包的部分工程。在该工程中，被告卞大军租用原告掌传祥挖掘机施工。经结算，被告卞大军向原告掌传祥出具欠条一份，载明：今欠掌传祥挖掘机费用200小时，每小时120元，计人民币24000元。康泰食用菌有限公司用。落款时间为：2011年12月15日。该款未清结。 以上事实有原告掌传祥、被告卞大军部分陈述、原告掌传祥举证的欠条等证据证实，本院予以确认。 原告掌传祥、被告卞大军均主张被告卞大军与被告杨兴华于涉案工程存在合伙关系，被告杨兴华予以否认。原告掌传祥就此未提出证据，被告卞大军提出的（2014）连民终字第0355号民事判决书以及被告杨兴华因涉上述诉讼提交的答辩状复印件均不能证明其合伙关系存在，故本院对此主张不予采信。 本院认为，被告卞大军与原告掌传祥达成的挖掘机施工租赁合意，合法有效，被告卞大军应按结算金额及时履行支付义务。原告掌传祥主张被告卞大军与被告杨兴华存在合伙关系，但并无证据印证，故其要求被告杨兴华共同承担给付责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卞大军于本判决生效后十日内给付原告掌传祥挖掘机施工费人民币24000元。 二、驳回原告掌传祥其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告卞大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 吉志军 二〇一九年十月二十日 法官助理 朱晓东 书 记 员 熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 （二）《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1732号 原告:肥西县百商现代名苑第一届业主委员会，住所地安徽省合肥市习友路1655号百商现代名苑12#3楼。 负责人：王志武，主任。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏敏，安徽金华安律师事务所律师。 被告:安徽百商置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道151号，统一社会信用代码91340100796427420R。 法定代表人：徐德平。 委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。 原告肥西县百商现代名苑第一届业主委员会（以下简称现代名苑业委会）与被告安徽百商置业有限公司（以下简称百商公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代名苑业委会委托诉讼代理人徐松林、被告百商公司委托诉讼代理人徐启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 现代名苑业委会向本院提出诉讼请求：请求判决百商现代名苑7#楼西侧18#南侧小区配套用房（原作物业用房使用现为现代名苑幼儿园使用）所有权归小区业主共有。事实与理由：百商现代名苑一期商品房于2012年交付，在交付时7#楼西侧小区配套用房（物业用房）时物业用房，2013年后期百商公司将其出租费肥西柏堰现代名苑幼儿园的开办者，用于开办现代名苑幼儿园。按照法律规定和小区业主与百商公司签订商品房销售合同约定，7#楼西侧小区配套用房（物业用房）所有权应归小区业主共有。 百商公司辩称：这个现代名苑幼儿园不是归业主所有的。理由如下：首先，由业委会提供的规划许可证和详细的一个平面图可以看到幼儿园是在一期建设的，而物业用房是在二期建设的，两者是相互独立的。所以这里的幼儿园并不是业委会所称的物业管理用房，业委会称幼儿园属于物业管理用房，是不能成立的；第二，幼儿园应当是归于百商公司所有。从幼儿园的建设规划许可证和平面图，可以看出幼儿园符合专有部分的全部构成要件。第一点，在空间上它在构造上具有独立性，能够明确的区分。在使用上它是具有独立性的，是可以进行排它使用。同时它是能够登记在特定的业主物权的客体，可以进行登记。从百商公司和买受人签订的房屋买卖合同的附件二也明确约定了公共部分和公用房屋分摊面积，在这里面根本就没有提及到幼儿园，所以幼儿园它是不计入公摊的。综上，我们认为这个幼儿园并不是业主共有部分。故请求法院驳回现代名苑业委会的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 百商公司系合肥百商现代名苑小区的开发建设单位，该公司与买受人签订的《商品房买卖合同》附件二中“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”中约定为“公共门厅、走廊、过道、楼梯间、垃圾道、管道井、水泵房、消防通道、配电房等，以及为整栋楼服务的公共用房和物业管理用房以及其他功能上为该建筑服务的专用设备用房”，另“房屋分摊面积最终依据政府确认的相关机构出具的最后复测面积为准”。 2011年7月21日，合肥市规划局向百商公司颁发了百商.现代名苑幼儿园的建设工程规划许可证副本，当中载明：建设项目名称为百商.现代名苑幼儿园，总建筑面积953㎡，建筑层数为2层局部3层，建筑功能为4班幼儿园。 另，百商.现代名苑地块详细规划总平面图以及现场图片均显示，4班幼儿园位于小区西南角，系独立建筑。现代名苑小区已有单独的物业用房。 现代名苑业委会于2016年成立，并已于2017年初报社区居委会、柏堰科技园管理委员会及肥西县房产管理局备案。现代名苑业委会现因百商.现代名苑幼儿园房屋所有权问题向本院提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，有业主委员会备案表、涉案幼儿园照片、商品房买卖合同、建设工程规划许可证副本、建设工程规划许可证附件及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 本案系建筑物区分所有权纠纷。现代名苑业委会主张涉案幼儿园房屋作为小区的配套用房，不具有利用上的独立性，不能登记为特定业主所有权的客体，且该房屋已经计入分摊建筑面积，故产权应归全体业主共有。对此，本院认为，本案中，开发商与买受人签订的《商品房买卖合同》中对于案涉幼儿园房屋的所有权未进行明确约定，应当按照法律规定确定其权属。首先，公建配套设施涉及的是功能和使用性质，并不是权属的确认。案涉幼儿园房屋是百商公司所建设的独立建筑，虽然属于小区的公建配套设施，但涉及的是幼儿园的功能和使用性质，不是幼儿园权属的确认；其次,《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”案涉幼儿园房屋系独立建筑，具有构造上的独立性，能够明确区分，同时具有利用上的独立性，可以排他使用，能够登记成为特定业主所有权的客体，符合“专有部分”的全部构成要件，不属于“共有部分”；再次，现代名苑业委会主张该房屋已经计入分摊面积，且不能办理产权登记，但对此未能提供证据予以证实。综上，现代名苑业委会主张确认百商现代名苑7#楼西侧18#南侧小区配套用房（原作物业用房使用现为现代名苑幼儿园使用）所有权归小区业主共有，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肥西县百商现代名苑第一届业主委员会的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告肥西县百商现代名苑第一届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  王永清 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年十月十五日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分： （一）具有构造上的独立性，能够明确区分； （二）具有利用上的独立性，可以排他使用； （三）能够登记成为特定业主所有权的客体。 规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。 本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1960号 本院作出的2014沭非诉行审字第0051号确定的债权，已于2019年10月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3501号之一 申请执行人马某，男，1926年4月23日出生，回族，住南宁市青秀区。 被执行人刘某，男，1945年12月9日出生，汉族，住所地广州市芳村区。 申请执行人马某与被执行人刘某继承纠纷一案，经本院审理，（2018）桂01民终6808号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人刘某名下在中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行21×××77账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘某名下在中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行21×××77账户的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱 佳 琳
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初3220号 原告：石家庄东方工程监理有限公司，住所地威海市文登区金山路27-1号。 法定代表人：冯景恒，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司职员。 被告：唐雯，女，1984年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告石家庄东方工程监理有限公司（以下简称东方工程）与被告唐雯借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方工程委托诉讼代理人郭万万到庭参加诉讼，被告唐雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 东方工程向本院提出诉讼请求：1.判令唐雯偿还借款88382元并承担自逾期还款之日起至实际支付完毕之日止日千分之一的违约金；2.诉讼费用由唐雯承担。后东方工程当庭变更诉讼请求，请求判令唐雯偿还借款88382元并承担自逾期还款之日起至实际支付完毕之日止按照年利率24%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2011年8月唐雯购买威海天山房地产有限公司开发的天山水尚楼房时因资金不足，通过威海天山房地产开发有限公司介绍，向东方工程借款交付购房首付款。后唐雯未如期偿还借款。根据《借款协议书》约定，每逾期一日，借款人须向出借人支付所借款项总额千分之一的违约金。现依法起诉，请求判如所请。 唐雯未到庭应诉亦未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，唐雯经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。经审查，东方工程提交的借款合同、收款收据真实、合法，与案件待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：东方工程与唐雯签订借款协议书，约定唐雯向东方工程无息借款88382元用于支付购买的威海天山房地产开发有限公司开发的威海天山水尚小区38号楼1单元501室房屋的首付款，借款人保证在2012年12月1日前将所借款项以现金方式归还出借人。如未按时偿还借款，每逾期一日，须向东方工程支付借款总额1‰的违约金，并赔偿出借人因此造成的损害赔偿金以及为实现债权所发生的各项费用。合同签订后，东方工程代唐雯支付了购房首付款，威海天山房地产开发有限公司据此在2011年8月27日向东方工程开具了收到唐雯支付购房款88382元的收据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中唐雯与东方工程签订的借款合同，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。东方工程已按照唐雯的指示将借款交付威海天山房地产开发有限公司，以补足其应向威海天山房地产开发有限公司交付的购房款。现合同约定的还款期限已至，东方工程要求唐雯偿还其公司借款88382元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。唐雯逾期还款构成违约，东方工程要求唐雯应按照年利率24%向其公司支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 唐雯于本判决生效之日起十日内偿还石家庄东方工程监理有限公司借款88382元，并支付以88382元为本金自2012年12月2日起至唐雯实际还款之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由唐雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邢金晓 人民陪审员  陈传毅 人民陪审员  孙国友 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐利贞
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1036号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报李智龙，男，1994年9月25日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]404号起诉书指控被告人李智龙犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李智龙及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年5月，被告人李智龙通过在网上购买的微信号发布虚假招嫖广告，后通过网络将购买的微信号定位至其他省份，搜索附近的人，添加被害人微信，以提供性服务为由，叫被害人扫其微信二维码或其提供的其他收款二维码支付嫖资，骗取被害人钱财后将被害人微信拉黑。2018年5月18日，被告人李智龙以上述方法骗得被害人周某人民币1,800元。2018年5月20日，被告人李智龙以上述方式骗得被害人李某人民币800元。2018年5月22日，被告人李智龙以上述方式骗得被害人杨某某人民币976元。2019年4月19日，被告人李智龙在海南省儋州市被公安机关抓获。上述事实，被告人李智龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，被害人李某、杨某某的报案书，被害人周某、杨某某提供的微信转账截图、公安机关调取的微信钱包交易记录、提取笔录，海南省儋州市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，公安机关提供的到案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李智龙以非法占有为目的，采用在互联网上虚构事实、隐瞒真相的方法电信诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人李智龙到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李智龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的IPHONE6SPLUS手机一部予以没收；责令被告人李智龙退赔违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十月二十九日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1793号 申请执行人成都优啦信息技术有限公司,住中国（四川）自由贸易试验区,法定代表人：顾克清,机构代码：91510100MA61XLRY6R。 被执行人何香妃,女,1990年7月7日出生,28岁，住江苏省沭阳县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人华何香妃追偿权纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  朱亚威
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3252号 原告：程雪梅，女，1952年2月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。 被告：杨家龙，男，1967年7月12日生，汉族，住南京市浦口区。 原告程雪梅与被告杨家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告程雪梅及其委托诉讼代理人辛晓斌到庭参加诉讼，被告杨家龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程雪梅向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告归还借款本金896542元及利息（其中80万元自2007年3月1日按年利率24%计算至借款付清之日；96542元自起诉之日按年利率6%计算至借款付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，于2007年3月1日向原告借款100万元；于2010年7月20日向原告借款96542元。2011年2月13日，被告向原告出具还款计划，承诺每年还款20万元，后因未还款，原告于2011年起诉第一笔到期借款20万元，法院已依法判决。现所有剩余借款已经到期，被告仍分文未还，造成原告巨大经济损失。 被告杨家龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，被告出具借条一张。借条载明：“今借到程雪梅人民币壹佰万元整，每月归还利息贰万元整。借期为2007年3月1日，本人拿晓庄村××号房子及盘城××号房子做抵押，利息一个月一算。”2010年7月20日，被告又出具欠条一份。欠条载明：“欠厂（丁某,4、陈雪梅）还以前工资人民币玖万陆仟伍佰肆拾贰元整。”2011年2月13日，被告出具还款计划。还款计划载明：“杨家龙所借程雪梅钱，按每年贰拾万元归还，如拆迁后一次性还清。”2011年5月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款20万元，本院于2011年10月20日作出判决，要求被告归还原告借款20万元。 原告庭审中提交银行卡明细表证明2007年3月2日取款45万元；提交中国邮政储蓄开户申请书证明2007年3月2日以杨家龙名义存入杨家龙账号现金71万元。并陈述被告当时还欠原告20多万元的货款，被告出具100万元借条给原告。 证人丁某,4陈述2010年7月20日欠条载明的借款96542元与原告各占50%的份额，原告表示认可。丁某,4表示同意将自己的债权份额转让给原告。 以上事实有原告陈述，证人丁某,4证言，借条及欠条各一份，还款计划，中国邮政储蓄开户申请书，（2011）浦民初字第1051号民事判决书在卷证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且原告提交的证据可以证明原告已将借款交付给被告。被告在原告催告的合理期限内未能及时归还借款，已构成违约，应承担给付借款本息及逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨家龙于本判决生效后十日内归还原告程雪梅借款本金896542元及利息（以80万元为基数，自2007年3月1日起至实际给付之日止，按月利息2%的标准计算；以96542元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元由被告杨家龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  解天虹 人民陪审员  李万斌 二〇一九年十月九日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  周 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22113号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：林永光，男，1977年4月29日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区***********，公民身份号码452************113。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告林永光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1994号 本院作出的(2017)苏1322民初13116号法律文书确定的债权，已于2019年10月31日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月三十一日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再106号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：刘兔，男，住镇江市。原告刘美德与被告刘兔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）苏1112民初1520号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监115号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告刘美德涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初1520号民事调解书；二、驳回刘美德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2645号原告:邱海亮，男，汉族，1981年4月5日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张紫阳，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。原告邱海亮与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱海亮委托诉讼代理人蔡森、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人张紫阳、申国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等146500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，庞超驾驶原告所有的豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）挂车在上蔡县石桥沙场处因操作不当导致翻车，造成车辆受损的事故发生，经上蔡县交通警察大队出具事故认定书，庞超负事故全部责任。事故车辆登记在上蔡县宏安运输服务有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有交强险及机动车损失险。事故发生后，经原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿原告损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在依法核实事故车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内，驾驶人具有合法有效的驾驶资格，事故车辆在合法有效的检验期内，且事故车辆不在保险合同及法律规定的免责拒赔的前提下，保险公司愿意对原告的合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费、施救费等损失根据保险合同的约定，不属于保险理赔范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，庞超驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫Ｑ×××××挂）在上蔡县石桥沙场处因操作不当导致翻车，造成该车受损的交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队认定庞超负此事故的全部责任。庞超驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫Ｑ×××××挂）登记的所有人为上蔡县宏安运输服务有限公司，实际所有人为原告邱海亮。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有机动车损失保险，重型半挂牵引车保险限额为320000元，挂车保险限额为75000元，且不计免赔。保险期间自2017年1月14日起至2018年1月13日止。事故发生后，原告支出车辆施救费9500元。原告申请对涉案车辆因事故造成的损失价值进行评估，2018年12月5日驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司受本院委托作出驻旧鉴评估[2018]车评鉴字第422号机动车损失鉴定意见书，鉴定意见为，豫Ｑ×××××挂车辆因交通事故造成的损失修复价值为55000元。同日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出驻旧鉴主估[2018]车评鉴字第423号机动车损失鉴定意见书，鉴定意见为，豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为76000元。原告共支出鉴定费6000元。2018年10月9日，上蔡县宏安运输服务有限公司出具证明一份，内容为：“兹证明豫Ｑ×××××登记在我公司名下，车辆实际所有人邱海亮，身份证号：，2017年12月10日发生的事故由实际所有权人主张权利，我公司不在参与。特此证明。”上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保单、机动车鉴定评估意见书、施救费票据、鉴定费票据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上蔡县宏安运输服务有限公司与被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告作为实际车主，对本案中的事故车辆享有保险利益，且上蔡县宏安运输服务有限公司同意有原告主张权利，原告有权向被告主张保险理赔。原告的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。原告因本次事故造成的损失为：车辆损失13100元有评估意见为依据，足以认定；鉴定费6000元为确保被保险车辆的损失数额支出的合理必要费用；施救费9500元为必要合理的费用，并提供正规发票。以上合计为146500元。故原告请求被告赔偿财产损失146500元，本院予以支持。被告辩称鉴定费、施救费等损失根据保险合同的约定，不属于保险理赔范围，不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对被告该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告邱海亮车辆损失、鉴定费、施救费合计146500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执618号申请执行人：武汉施瑞福生物技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区庙山小区（格瑞科技产业园）。法定代表人：林和平，总经理。被执行人：盛兰英，女，汉族，1978年6月15日出生，住湖南省常德市鼎城区，关于申请执行人武汉施瑞福生物技术有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人盛兰英（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初2267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人偿还货款64179元；2、被执行人支付逾期付款违约金37063.37元；3、被执行人支付迟延履行金505.41元；4、被执行人支付案件受理费1578元；5、被执行人承担本案执行费用。2019年3月1日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。2019年4月30日，被执行人到庭领取了执行通知书、报告财产令。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年3月28日，本院依法对被执行人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院于2019年3月28日、2019年4月16日、2019年5月20日、2019年7月9日依法冻结被执行人名下的银行账户，除中国工商银行的帐户内有存款项9234元、中国建设银行的帐户内有存款1804元外，其余银行帐户均无可供执行的存款。上述二笔存款共计13955元扣划至本院执行专户。2、本院于2019年6月13日冻结被执行人支付宝帐户，该帐户内无可供执行的存款。3、2019年6月10日，本院委托湖南省常德市鼎盛区人民法院调查被执行人的居住地、房产信息及财产线索等，经查，被执行人无房产登记信息。4、2019年10月30日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：裁定终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初2267号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初2267号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十月三十一日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3789号 原告：都匀市恒兴钢材经营部，住所地都匀市。 经营者：陈宝云。 委托诉讼代理人：殷宗实，系贵州黔匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽亚，系贵州黔匀律师事务所律师。 被告：罗正标，男，1977年12月24日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告都匀市恒兴钢材经营部(以下简称恒兴经营部)诉被告罗正标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴经营部经营者陈宝云及其委托诉讼代理人殷宗实、被告罗正标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒兴经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款134677元；2、请求判令被告支付原告资金占用费至全部货款实际履行完毕之日止（至起诉之日为46463.5元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月至2013年10月，被告向原告购买角钢、扁钢、弯头、方管等五金材料，用于修建公交公司工地。原告在此期间，分批次向被告提供价值224677元的材料，并经被告及其员工验收并签字确认。原告仅在2013年6月18日收到货款50000元、2013年10月19日收到40000元，尚有134677元货款未支付。原告一直向被告主张权利，被告却迟迟不履行付款义务。因被告不履行合同义务，还应当支付自2013年10月19日起的资金占用费。为此，依据法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。 被告罗正标辩称：被告已经在2013年期间，通过银行卡转账把货款全部付清，且欠账时间是2013年到2014年，根据合同法61条规定，上述收货清单欠账时间至今，已经过了2年的诉讼时效，不应支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月至2013年10月期间，被告向原告购买角钢、扁钢、弯头、方管等五金材料，用于修建承接的公交公司工程项目。在此期间，原告向被告提供价值224677元的材料，有被告及其员工王某文、王某斌在原告开具的36张供货单上签字确认。庭审中，被告对原告提供的36张供货单的金额224677元无异议，但辩称还有20000多元的材料款未包含在该供货单内，被告在原告处购买的材料款共为240000多元，被告已经通过银行，自2013年4月21日至2013年12月20日，共11笔向原告账户转款共计250000元，认为已经付清原告所有货款；而原告称其5笔向被告转款共计269660元，系被告在原告处套现，被告还应支付其尚欠材料款134667元，被告对原告称的套现行为予以否认。因原告坚持主张被告尚欠其材料款，双方各持己见，意见分歧较大。为此，原告请求判如所请。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提交的原告营业执照复印件、供货单复印件36张、银行交易流水账单复印件，被告向本院提交的身份证复印件、银行交易流水复印件、收条等予以证明。上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付尚欠货款134667元，被告认可共欠原告货款240000余元，从被告提供的银行交易支付流水凭证，被告已经通过银行支付原告货款合计250000元，已经足额支付清楚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告在其处存在套现行为，原告虽提供有银行转账凭证，但只能证实原告有向被告银行账户转账的行为，该证据不足以证明其主张的套现行为，且该款的性质，不属于本案审查范围，故对于原告的这一主张，本院不予采纳。 综上所述，原告请求被告支付尚欠货款的诉讼请求，因被告提供的支付凭证，已经证明足额支付货款清楚，双方的合同权利义务终止，对原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十一条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 驳回原告都匀市恒兴钢材经营部的诉讼请求。 案件受理费3922元，因适用简易程序审理减半收取1961元,由原告都匀市恒兴钢材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王    翔 二〇一九年十月十二日 法官助理 陈  鲁  茜 书 记 员 李菊莉(代)
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再29号原审原告：季海文，男，住镇江市。委托诉讼代理人:路小军，江苏云俊律师事务所律师。原审被告：王拥军，男，住镇江市。原审被告：梅红军，男，住镇江市。原审原告季海文与原审被告王拥军、梅红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日作出（2017）苏1112民初1626号民事裁定，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告季海文涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初1626号民事裁定；二、驳回季海文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月二十五日书记员 韩淑敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46861号原告：上海育莘教育科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘唯真，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。被告：满海明，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。被告：冯晓军，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地址上海市徐汇区。原告上海育莘教育科技发展有限公司与被告满海明、被告冯晓军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海育莘教育科技发展有限公司撤诉。审 判 员  童 磊二〇一九年十月二十九日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执519号申请执行人：杨三学，男，汉族，1963年12月28日生，住伊川县。被执行人：郭钢强，男，汉族，1974年9月1日生，住河南省伊川县。申请执行人杨三学与被执行人郭钢强借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）豫0329民初1141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人郭钢强偿还借款350000元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年4月24日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被退回，于2019年5月26日通过公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月17日、2019年7月2日、2019年10月12日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、工商、车辆等信息，郭钢强名下有银行存款但已被（2018）豫0329执1692号案件冻结，对存款已轮候冻结。本院于2019年5月10日分别到伊川县国土资源局，2019年5月17日到伊川县不动产登记局，2019年5月24日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部对被执行人郭钢强的财产进行了调查，未发现被执行人名下有土地信息，名下公积金及房产已被其他案件冻结、查封，对房产已轮候查封。3、本院于2019年7月18日决定将被执行人郭钢强纳入全国法院失信被执行人名单，并对被其采取限制高消费措施。于2019年9月6日作出拘留决定书，决定对被执行人郭钢强处以十五日拘留，因未找到被执行人，未对其实施拘留。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十月十二日书记员  张瑛瑛
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5775号 原告：朱金根，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住上海市。 委托诉讼代理人：王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。 被告：季红叶，女，1978年10月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 原告朱金根与被告季红叶民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告季红叶立即归还我借款本金80000元，并承担从起诉之日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.由被告季红叶承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费用。事实和理由：2016年5月18日，被告季红叶因做生意需资金周转向我借款80000元，并口头承诺按月息2分计算利息，同时约定不久之后就归还。后被告季红叶未能按约支付借款利息及本金，我多次向其催要未果。 被告季红叶辩称，我向原告朱金根借80000元并出具借条的情况不错。当时我没有想借这个钱，是原告朱金根主动转给我的，我的一个姑奶奶差钱用，并承诺支付高额利息，原告朱金根就把钱给我，让我借给我的姑奶奶。现在我的姑奶奶那边的钱拿不回头，所以我暂时没钱还给原告朱金根。出具借条时，我们并没有约定利息，因此我不同意支付利息。请求法院依法处理。 原告朱金根围绕其诉讼请求依法提交了借条原件1份、中国农业银行银行卡交易凭证1份，证明借款发生的事实以及原告朱金根出借借款的事实。被告季红叶未提交证据。被告季红叶对原告朱金根提交的证据均无异议，故本院对该组证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告朱金根通过中国农业银行向被告季红叶的账户上转账100000元。后被告季红叶补打了1份借条给原告朱金根，其中载明：“今借到朱金根人民币80000元整，今借人季红叶。”后被告季红叶未能归还上述借款，原告朱金根索要未果，遂诉至本院。审理过程中，原告朱金根向本院申请对被告季红叶的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司为原告朱金根的保全申请提供了保单担保，原告朱金根缴纳了500元的保全保险费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案借款有银行转账凭证以及被告季红叶出具的借条为证，证据充分，足以认定。被告季红叶未能归还借款，引起讼争，应负全部责任。原告朱金根要求被告季红叶归还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告朱金根主张双方口头约定了月利率2%的利息，对此被告季红叶予以否认，原告朱金根亦未提交证据证明，故本院对原告朱金根的利息主张不予支持，本院酌情认定由被告季红叶承担按照年利率6%计算的利息。原告朱金根为保全被告季红叶的财产支付了500元的保全保险费，该费用也是因被告季红叶的违约行为产生，故本院对于原告朱金根主张被告季红叶承担该500元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告季红叶于本判决生效之日起十日内归还原告朱金根借款本金80000元以及保全保险费500元，并承担本金80000元从2019年8月13日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告朱金根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，财产保全费820元，合计2870元，由被告季红叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  陈付春 书 记 员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执3601号 申请执行人项新号与被执行人李兆玖、李兆田民间借贷纠纷一案，执行依据为(2018)苏1322民初15095号民事判决书，本院对该案已于2019年9月29日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执6号之三 申请执行人：顾德显，男，1987年10月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：魏莨洪，男，1963年3月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人顾德显依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初7676号民事判决书，申请执行被执行人魏莨洪民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封被执行人魏莨洪所有的位于沭阳县××下·都城××单元××室房屋××并以101万元成交。因被执行人魏莨洪在我院有其他未执结作为被执行人案件，涉案房屋拍卖款扣除租金、拍卖费用、抵押权优先受偿款、过户税费后余款不足以清偿所有案件，正在分配中。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 宜
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执632号申请执行人：张五灿，男，汉族，1967年4月15日生，住伊川县被执行人：姜纪伟，男，汉族，1982年10月17日生，住所地伊川县。申请执行人张五灿与姜纪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初13号民事判决书已发生法律效力，姜纪伟应偿还申请执行人张五灿28561.26元，因被执行人未履行相关义务，申请执行人张五灿于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年5月14日向被执行人邮寄方式发出执行通知书、报告财产令。2、于2019年7月18日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、分别于2019年5月9日，2019年10月23日两次通过网络查询系统查询，被执行人无存款、车辆、有价证券。2019年5月22到伊川县国土资源局进行查询，2019年5月28日到公积金查询，2019年5月17日到伊川县不动产查询，被执行人名下无土地、公积金、房产。4、于2019年10月24日作出拘留决定书，决定对被执行人的姜纪伟处以十五日拘留，因未发现姜纪伟，而未实施。上述执行情况信息，本院于2019年10月23日以面谈方式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，在本院穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经向申请执行人释明后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张锁乾二〇一九年十月二十四日书记员  罗守圣评议合议笔录案由：关于张五灿申请执行洛阳姜纪伟借款合同纠纷一案评议合议时间：2019年9月10日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容如下：审判长意见：本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：申请执行人：张五灿，男，汉族，1958年6月15日生，身份证号410329195811120013，住伊川县城关镇人民西路33号。被执行人：姜纪伟，男，汉族，1944年3月6日生，住所地伊川县城关镇南环路东侧，身份证号410329198210172516。申请执行人张五灿与姜纪伟款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初2086号民事判决书，姜纪伟应偿还申请执行人张五灿借款6000元及利息，因被执行人未履行相关义务，申请执行人张五灿于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年4月8日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令。2、于2019年6月29日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2019年3月28，2019年8月28日两次通过网络查询系统查询，被执行人无存款、车辆、有价证券。2019年5月10到伊川县国土资源局进行房产查询，有房产已被查封。和公积金查询2019年5月17日到伊川县不动产查询，被执行人无房产，无土地，无公积金。4、于2019年9月10日作出拘留决定书，决定对被执行的姜纪伟处以十五日拘留，因未发现姜纪伟，而未实施。上述执行情况信息，本院于2019年9月10日以面谈方式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上，在本院穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经向申请执行人释明后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。合议庭签字：
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0727执463号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。法定代表人：李思林，该行行长。委托诉讼代理人：何淳，该行员工（特别授权）。委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。被执行人：刘国富，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：胡亿兰，女，1964年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：刘红，女，1986年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行中国工商银行股份有限公司绵阳分行与刘国富、胡亿兰、刘红金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未按执行通知书要求，在指定期限内履行已发生效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘红所有的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇一九年十月十日书记员 唐占泓
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1790号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：冯波,机构代码：911101053302767557。 被执行人：徐晓明,男性,1990年10月3日出生,28岁，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人徐晓明借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  张 宜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初5684号 原告:陈永亮，男，1984年9月20日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：房健，江苏苏东律师事务所律师。 被告：喻明录，男，1968年4月12日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被告：股商控股集团有限公司，住所地北京市海淀区燕西台嘉苑甲15号楼二层2028、2029室。 法定代表人：喻将，执行董事兼总经理。 被告：利吾家健康管理有限公司，住所地北京市海淀区燕西台嘉苑甲15号楼二层2038、2039、2040室。 法定代表人：喻康，执行董事兼总经理。 被告：盐城和舒堂医院有限公司，住所地江苏省盐城市盐南高新区人民南路38号新龙广场15号楼（CND）。 法定代表人：喻康，执行董事兼总经理。 原告陈永亮与被告喻明录、股商控股集团有限公司、利吾家健康管理有限公司、盐城和舒堂医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告陈永亮于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈永亮撤回起诉。 案件受理费52470元，减半收取26235元，财产保全费5000元，合计31235元，由原告陈永亮负担。 审判员  温永刚 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 晶
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢185号申请执行人：门井兴被执行人：桂春仁门井兴与桂春仁借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十月二十二日书记员  王 鑫
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再92号原审原告：季海文，男，住镇江市。委托诉讼代理人:张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：曹俊，男，住镇江市。原审原告季海文与原审被告曹俊民间借贷纠纷一案，本院于205年9月2日作出（2015）徒宝民初字第00230号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监108号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告季海文涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）徒宝民初字第00230号民事调解书；二、驳回季海文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4862号原告：山东蓝海兴源叉车租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邹凡强，总经理。被告：菏泽承运叉车租赁有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：陈大举，总经理。原告山东蓝海兴源叉车租赁有限公司诉被告菏泽承运叉车租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告山东蓝海兴源叉车租赁有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东蓝海兴源叉车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取331元，保全费380元，合计711元。由原告山东蓝海兴源叉车租赁有限公司负担。审判员  崔海珍二〇一九年十月二十九日书记员  孙安修
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1797号 原告：杨凯军，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 被告：王艳洁，女，1999年4月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。 原告杨凯军与被告王艳洁借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨凯军、被告王艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凯军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还70000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年8月1日通过网络结识。在后来的交往中被告以各种借口向我借款10余万元。其中，购买手机三部，共计9850元，第一部ＯＰＰＯＲ9手机2650元、第二部三星手机3300元、第三部ＯＰＰＯＲ11手机3900元；治疗××花费7000元；购买貂皮衣服花费4000元；购买金银首饰花费2360元；回家多次借款，大概10000元；多次做头发借款4000元；做双眼皮由我处借款3200元；转账及发红包共计30000余元；平时吃喝玩由我处借款10000元；平时买衣服由我处借款10000元；由我处过年拿走孩子压岁钱1300元；快手上被告刷走我的快币，大概5000元；购买化妆品2000元；旅游花费10000元。现被告认可欠我7万元。故诉至贵院，请依法判决被告偿还70000元及按年利率2%支付利息。 王艳洁辩称：我没有向原告借款，我与原告是恋爱关系，原告所述的借款项目不存在。购买三部手机属实，是原告送给我的；治病没有向原告借款，另外得的也不是××，购买貂皮衣服花费4000元属实，当时是原告带我去的，是原告非要自愿给我买的，我没有跟他借过这笔钱；购买金银首饰花费2360元属实，但是是原告情人节送给我的；回家多次借款大概10000元不属实；多次做头发向其借款4000元不属实；做双眼皮是原告自愿带我去的，原告支付2000元，也不是向原告借的钱；转账及发红包共计30000余元均是原告自愿发给我的，不是我要的，也没有30000元那么多；平时吃喝玩借款及平时买衣服借款均不属实，过年拿走孩子压岁钱1300元不属实，是我自己打牌赢的，我还给过原告孩子1000元；快手上刷走原告快币、购买化妆品及旅游花费原告陈述均不属实，我都没有借过。昵称“小甜甜”的微信号是我使用、接收原告转账的微信号。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2、卢龙县人民法院民事裁定书一份，证明原告起诉撤诉的情况； 3、聊天记录24张，证明被告认可欠原告七万元； 4、转账及红包记录、被告买东西的图片73张（14页中3900元是给被告买手机，另外250元是原告换手机屏的钱，当时一起付的款；64页是刷的礼物；第41页撤回），证明原告给被告的转账及为被告花费的情况；其中还有被告向原告借钱的聊天记录； 5、聊天记录6页，证实原告与被告2017年6月分手，被告还曾给原告参谋处女朋友的事。 被告对上述证据审验并发表如下质证意见：对证据1、2均无异议；证据3不属实，原告也有可能上我的微信号，对聊天的内容不认可，是我的微信号，但内容不是我发的；其中有些内容是在原告的威胁下我发的；证据4中，认可原告为我购买手机，但是是原告送给我的，买手机钱不是我向原告借的；第10页861元、第11页1585元是原告花的，但不是我向原告借的；第12页，买衣服的4000元是原告花的，但是是原告送给我的；第25页，其中202元是当时是我怀孕了，原告带我检查的花费及购药钱；第36页，520元是原告自愿给我发的，683元及200元是买化妆品了，那天是我生日，原告送给我的；第68页，做双眼皮原告花了2000元，其它的是我花的；第68-73页，是我发的朋友圈的截图，我认可；其余超市花费、买衣服支出不是给我花的，红包、转账也不是我向原告借的，是原告自愿给我发的，另外有些未显示转给“小甜甜”的记录不能证明是给我了。对证据5真实性认可，是我与原告的聊天记录。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2被告均无异议，对其证据效力直接予以认定。原告提供的证据3被告当庭不予认可，本院经审查认为该证据中双方约定无事实依据，未明确是何款项，事后未经书面确认，不具有真实性及合法性，对其证据效力不予认定。原告提交的证据4中，被告认可原告为其购买手机三部的支出、医疗费支出、购买貂皮衣服支出以及原告为其发红包、转账支出，本院对其支出情况予以确认，但该支出情况不能实现原告的证明目的，与本案不具有关联性。剩余支出项目未显示直接付款或转账给被告，对该部分证据效力不予认定。证据5不能实现原告的证明目的，对其证据效力不予认定。 经原、被告双方陈述及依法审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2016年8月通过网络结识后确立恋爱关系。在恋爱期间，原告为被告分别购买手机、治病、美容、购买衣物、手饰、发送红包及转账等产生费用支出。原告分别于2019年3月、2019年8月诉来本院要求被告偿还借款，均分别撤诉。2019年9月原告再次诉来本院，要求被告偿还借款70000元及利息。 本院认为，本案中，原告为被告购买手机、治病、美容、购买衣物、手饰、给被告发送红包、转账等进行了金钱支出是基于双方的恋爱关系，本院结合原告直接付款给第三方的支付方式、支付金额、红包及转账普遍含有8、9、520、1314等特殊含义的数字，以及当地消费支出水平等因素综合考量认为，上述支出应定性为恋爱期间为增进感情原告对被告的赠予，故原告提供的证据不足以证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨凯军的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元,由原告杨凯军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一九年十月三十一日 书记员  李杭泽
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异69号 申请人：夏建辉，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区 申请执行人：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院18幢A区801室。 法定代表人叶文光，董事长。 被执行人：吴一平，男，汉族，1979年4月3日出生，住浙江省临安市 被执行人：季益峰，男，汉族，1980年11月13日出生，住浙江省临安市。 被执行人：临安市天发铁管有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道石镜街（石镜小学对面）。 法定代表人毛春林。 本院立案执行申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被执行人吴一平、季益峰、临安市天发铁管有限公司（以下简称铁管公司）小额借款合同纠纷一案【（2017）浙0105执3888号】中，申请人夏建辉于2019年10月10日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人称：利尔达公司与吴一平、季益峰、铁管公司小额借款合同纠纷一案，法院已作出了（2017）浙0105民初3201号民事调解书，后由于吴一平、季益峰、铁管公司未履行生效法律文书确定的义务，利尔达公司向法院申请强制执行，案号为（2017）浙0105执3888号。现夏建辉与利尔达公司于2019年7月25日签订了《债权转让协议》，将利尔达公司对吴一平、季益峰、铁管公司享有的全部到期债权转让给夏建辉，并于2019年8月9日登报公告，故向法院申请将（2017）浙0105执3888号案件的申请执行人变更为夏建辉。 申请人向本院提供了以下证据：1、编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》、编号（2019）杭拱利转001－1号《分户转让协议》；2、杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告；3、利尔达公司债权转让确认函。 本院查明，本院于2017年10月19日立案受理利尔达公司与吴一平、季益峰、铁管公司小额借款合同纠纷执行一案，执行依据是本院（2017）浙0105民初3201号民事调解书。2019年7月25日夏建辉与利尔达公司签订了编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》及编号（2019）杭拱利转001－1号《分户转让协议》，2019年8月9日，利尔达公司、夏建辉在科技金融时报联合刊登了《杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告》，利尔达公司将债权转让给夏建辉的事实通知与该债权及相关权益有关的债务人、担保人及其它相关当事人（或继承人），要求各义务人向夏建辉或相关法院联系履行偿债义务。 本院认为，申请执行人利尔达公司将本院（2017）浙0105民初3201号民事调解书确定的被执行人未履行的债权及担保从债权等转让给夏建辉，并以公告形式依法通知了被执行人，且书面已认可夏建辉公司取得该债权，故上述债权转让协议合法有效。夏建辉系依法受让生效法律文书确定权利的主体，其申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更夏建辉为（2017）浙0105执3888号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员 朱雪华
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再105号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：徐敏，男，住镇江市。原告刘美德与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）苏1112民初1509号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监114号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告刘美德涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初1509号民事调解书；二、驳回刘美德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再14号原审原告：王传林，男，汉族，1977年10月10日生，户籍地江苏省，现住江苏省。委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：镇江天博投资控股有限公司，住所地江苏省镇江市长江路35号3层311室。法定代表人：郑彩霞，该公司总经理。原审被告：万骞，男，汉族，1986年9月7日生，住江苏省。委托诉讼代理人：华震，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。原审原告王传林与原审被告镇江天博投资控股有限公司、万骞保证合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2017）苏1112民初2458号民事裁定，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告王传林涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初2458号民事裁定；二、驳回王传林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十五日书记员  马 劦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监32号原审原告：吴俊，男，1975年11月22日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原审被告：吴琪琪，男，1989年7月1日生，汉族，住江苏省。原审原告吴俊诉原审被告吴琪琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）苏1112民初1758号民事判决书。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  眭咏梅审判员  李建华审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十四日书记员  李菊琴
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再18号原审原告：潘志明，男，1988年10月2日生，汉族，住镇江市丹徒区丹徒新城元台村37-1号,现住镇江市。原审被告:朱庆，男，1985年9月25日生，汉族，住镇江市丹徒区上党镇王院村164-14号，现住镇江市。原审原告潘志明与原审被告朱庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）苏1112民初26号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告潘志明涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1112民初26号民事判决；二、驳回潘志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  眭咏梅审判员  凌鸿波审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十五日书记员  季玉婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3107号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人杨文娜，女，1988年5月10日出生，住浙江省温州市。被执行人王元明，男，1973年5月4日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人王元林，男，1976年5月25日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人杨文娜、王元明、王元林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款1076884元及利息，并负担案件受理费8674元、执行费13168.84元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨文娜、王元明、王元林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨文娜、王元明、王元林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨文娜、王元明、王元林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨文娜、王元明、王元林有银行开户，本院于进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王元林名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院进行查封;被执行人王元明名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院进行查封。但尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置；暂未发现被执行人杨文娜、王元明、王元林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨文娜、王元明、王元林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨文娜、王元明、王元林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨文娜、王元明、王元林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3107号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵琼
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4167号原告：孙立，男，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：孙嵩，男，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：杜文雯，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告孙立与被告孙嵩借用合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙立的委托诉讼代理人方慧，被告孙嵩的委托诉讼代理人杜文雯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙立向本院提出诉讼请求：1.判决孙嵩返还孙立云Ｈ×××××宝马轿车，并交清孙嵩使用期间的所有罚款；2.本案诉讼费由孙嵩承担。事实及理由：孙立于2012年3月以约60万元的价格购买了宝马轿车一辆（车牌号云Ｈ×××××，车辆识别代号ＬＢＶＦＲＲ909ＢＳＥ30058）。2013年，孙嵩向孙立提出借云Ｈ×××××车辆，孙立考虑到孙嵩系自己的亲胞弟，便将云Ｈ×××××车辆出借给孙嵩使用。后孙立要求孙嵩返还车辆，孙嵩以各种理由拖延未予以返还。孙立向派出所报案，派出所建议到法院诉讼解决，为此诉至法院。孙立针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.孙立、孙嵩身份证，证明双方诉讼主体资格适格；2.车辆注册登记信息，证明孙立系云Ｈ×××××车辆所有人。经质证，孙嵩对孙立提交的证据1、2无异议。孙嵩辩称，该车辆由于孙立与孙嵩之间存在经济纠纷，待双方之间的经济纠纷解决后再返还。孙嵩针对其答辩未提交证据。本院对孙立提交的证据分析认证如下：孙立提交的证据1、2孙嵩质证无异议，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：云Ｈ×××××车辆登记所有人为孙立。孙嵩2013年6月30日向孙立借用云Ｈ×××××使用，经孙立多次催要，至今未返还。综合诉辩主张，本案争议焦点是：孙嵩是否应向孙立返还云Ｈ×××××车辆并结清使用期间的违章罚款。针对争议焦点，本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完后将出借物返还给出借人的合同。结合本案事实，本案案由应为借用合同纠纷。孙嵩向孙立借用Ｈ99Ｒ69车辆，孙立将车辆交付孙嵩，双方借用车辆合同关系成立。双方未约定借用期限，孙立有权要求孙嵩在合理期限内返还云Ｈ×××××车辆，孙嵩有返还的义务，并交清车辆使用期间的违章罚款。孙嵩辩解，双方存在其他经济纠纷，待双方之间的经济纠纷解决后再返还，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：孙嵩于本判决生效之日起五日内向孙立返还云Ｈ×××××车辆，并结清使用期间的违章罚款。案件受理费1800元，减半收取900元，由孙嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年十月十日书记员  杨文娟
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初983号原告：张某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：巴某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县,干部。原告张某与被告巴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告巴某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2017年8月15日，被告巴某向原告借款五万元，约定月息1分，借款期限3个月,借款到后,被告归还了两万元本金,剩余三万元本金经原告多次催要未果，无奈提起诉讼，要求被告尽快归还剩余借款本金叁万元(利息按月息1分从2019年10月15日开始计算至付清为止)，并由被告承担本案诉讼费用。被告巴某未到庭，亦未提交书面答辩意见，但本院审判员和书记员依法送达法律文书时其认可原告诉称。经审理查明，2017年8月15日，被告巴某向原告张某借款50000.00元，约定月息1分，借期自2017年8月15日至2017年11月15日止。借款到期后，被告至今还有30000.00元本金未归还原告。现原告起诉要求被告尽快归还剩余借款本金30000.00元(利息按月息1分从2019年10月15日开始计算至付清为止)，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实有经庭审举证、认证的《借款借条》和被告自认陈述视频光碟在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且约定的利息也未超国家规定，故原告张某的诉讼请求成立。对于案件受理费，按照法律规定由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告巴某在本判决发生法律效力后十日内归还原告张某借款本金30000.00元(利息按月息1分从2019年10月15日开始计算至付清为止)。案件受理费275元，由被告巴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长 赵丽霞 二0一九年十月十五日书记员 魏 杰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1322执1109号 宿迁市中级人民法院作出的（2017）苏1322民终3903号民事判决书确定的债权，已于2019年10月17日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1775号 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孔令军。 被执行人胡其涛，男，1990年8月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  朱亚威
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1742号原告：梁泽超，男，汉族，1988年11月10日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：黎伟聪，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省恩平市，原告梁泽超诉被告黎伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽超到庭参加诉讼，被告黎伟聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁泽超诉称：被告黎伟聪因资金周转不灵缺乏资金，多次向原告借款，共借款37600元整，并于2015年5月18日写下借条，约定于2017年1月1日一次性偿还，期限届满后，被告没有依约还款，原告多次追讨无果，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告立即偿还借款37600元整；2、判决被告支付借款利息36984元整（按照银行同期贷款利率4倍，从2015年5月18日开始计算至2019年6月30日，本息合计共74584元整，以后另计）；3、本案受理费由被告承担。被告黎伟聪无答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：被告黎伟聪因资金周转不灵，从2013年5月开始，多次向原告梁泽超借款，原告通过现金支付，微信支付、支付宝等方式借款给被告，大约两年间共借款37600元，至2015年5月18日，被告黎伟聪给原告梁泽超签下借条，借条载明：梁泽超借给黎伟聪37600元，期限至2017年1月1日，利息为零，于2017年1月1日一次性偿还。被告黎伟聪在借款人栏签名确认。2017年1月1日期限届满后，被告没有依约还款，原告多次追讨未果，遂向人民法院起诉。本院认为：被告黎伟聪经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告黎伟聪缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭审上的陈述没有异议。被告黎伟聪向原告借款37600元，有被告黎伟聪签下的《借条》为证，事实清楚，证据充分，黎伟聪应当清偿给原告。因借条上没有利息约定，原告要求从2015年5月18日（即写借条之日）按银行同期贷款利率4倍计付利息，缺乏依据，本院不予支持，利息依法从借款期限届满之日（即2017年1月1日）起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告黎伟聪应于本判决生效后十日内清偿借款37600元给原告梁泽超，并从2017年1月1日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665元（原告已预交），由被告黎伟聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈宇靖
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监91号原审原告:**静,男,1989年10月9日生,汉族,住江苏省。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告:何培枝,男,1971年7月21日生，汉族,住江苏省。原审被告:刘翠勤,女,1972年7月21日生，汉族,住江苏省。原审原告**静与原审被告何培枝、刘翠勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1351号申请执行人：江西庐陵农村商行银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路205号，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人：彭越，该公司董事长。被执行人：戴泉德，男，1963年11月30日生，汉族，住吉安县。被执行人：刘新成，男，1979年6月16日生，汉族，住吉安县。被执行人：张玉槐，男，1962年12月1日生，汉族，住吉安县。被执行人：江西康基源菌业科技发展有限公司，住所地吉安县浬田乡塘下村，统一社会信用代码：91360821309218075E。法定代表人：刘新成，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初1409号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付180000元及利息，负担案件受理费2078元、执行费2600元，但被执行人未履行。经查，被执行人张玉槐有位于安福县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张玉槐所有的位于安福县。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年十月三十一日书记员  袁莉莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1774号 申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，统一社会信用代码914403000877533701，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孔令军，该公司执行董事。 被执行人：梁建明，男，1974年5月18日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 深圳市佰仟金融服务有限公司与梁建明借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  朱亚威
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1798号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：刘蘭奇,机构代码：91110106344414629C。 被执行人：花道刚,男性,1992年3月15日出生,26岁，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人花道刚借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  张 宜
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执167号申请执行人：罗湘奇，男，1979年7月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人3。被执行人：周福宝，男，1987年11月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人罗湘奇与被执行人周福宝合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年5月17日作出（2019）湘0381民初535号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗湘奇于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月6日，本院向被执行人周福宝送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年1月7日，2020年5月7日二次对被执行人进行了总对总查控，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月17日，本院将被执行人周福宝纳入失信被执行人名单、适用限制高消费措施。本院于2020年6月17日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月28日，本案应执行的标的金额0.51万元无法执行到位。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇一九年十月二十八日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初566号 原告：王景平，男，托县泓翔酒店负责人，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告：黄瑞红，女，无业，住托克托县。 委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 原告王景平与被告黄瑞红不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景平及委托诉讼代理人赵军、被告黄瑞红及委托诉讼代理人李远兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王景平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还占有原告方酒店的人民币90960元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告王景平诉称：2018年4月原告租赁原“托县二旅馆”场所、装修用于酒店经营。酒店名称为“泓翔酒店”。2018年4月酒店开业。2018年4月中旬被告应聘进入酒店工作。其职责是负责酒店员工管理，并代买部分酒店厨房用料，有时也代酒店与消费者进行结算。就这样被告利用其工作便利，从2018年9月15日至2019年1月20日，前后占用酒店款项90960元。对此，原告数次与被告协商，让其归还，但被告借各种理由不予归还。因此，原告起诉至本院进行追索以维护自己合法权益。 原告王景平为支持其主张，向本院提供以下证据： 证据一：被告所打收条收据14张，用以证明被告在工作期间多次利用工作便利占用酒店款项。 证据二：证人李某，用以证明被告黄瑞红曾在吧台拿过钱。证人翟某用以证明9月、10月工资是王景平所发，黄瑞红从吧台拿钱发过临时工工资。 被告黄瑞红辩称：该酒店为原告王景平、被告黄瑞红以及案外人谢某三人合伙企业。被告黄瑞红在酒店工作期间负责采购和为工人发放工资，每次从吧台拿钱都有收条并会请示谢某，而且所发员工工资和支付的购物款项都有微信截图为证，并不存在不当得利纠纷。为此，被告黄瑞红提供如下证据： 证据一：证人焦某用于证明合伙事实且被告黄瑞红向员工支付过工资。证人贾某证明黄瑞红支付过货款。证人王某用于证明被告代原告还款30000元并支付酒钱9000元。证人史某用于证明被告支付过其临时工资。 证据二、三：录音四段、询问笔录一份，用以证明原被告合伙经营泓翔贵宾酒店，原告出资4万元，但一直没有结算。 证据四、五：微信转账记录和证明，用以证明被告黄瑞红在合伙期间谢某指示从前台支取款项支付员工工资25249元的事实。 证据六：购买票据，用以证明被告黄瑞红购买酒店用品是受到酒店的委派，被告从前台支取钱款购买菜款等经营用品的事实。 证据七：微信转账记录2份，用于证明被告代酒店向案外人支付9260元的事实。 经庭审举证、质证，被告方对原告方所举的证据一、证据二不予认可;原告方对被告方所举的证据一、二、三、四、五、六、七均不认可。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举的证据做如下认证：对原告提供的证据一关联性不予认可，证据二属间接证据，需其他证据予以佐证，故不予认可；对于被告提供的证据一、二、三需其他证据属间接证据，需其他证据予以佐证，故不予认可，对于被告提供的四、五、六、七证据具备真实客观、合法性、关联性，故予以认可。 经审理查明，2018年8月-2019年1月，被告黄瑞红受雇于被告王景平经营的托县泓翔酒店，2018年9月、10月期间为酒店共立收条14张，金额共计90360元。黄瑞红负责采买事宜，期间，黄瑞红参与酒店经营事宜，进行货款结算。 本院认为，构成不当得利应具备以下要件，无法律或合同依据、一方受有财产上的利益，使他人受有损失，受损人的损失与受益人的受益具有因果关系。只有在同时满足上述构成要件的情形下，不当得利的法律关系才能成立。现王景平坚持以不当得利法律关系要求黄瑞红返还上述款项，但王景平所举证据不能证明其所主张事实存在。王景平仅凭被告从吧台处取款后出具收条的事实向对方主张形成不当得利之债，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王景平诉讼请求。 案件受理费2074元由原告王景平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 审 判 员  李慧荣 人民陪审员  郝 羽 二〇一九年十月十五日 书 记 员  云向东