云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3153号原告：杨某1，男，1992年5月13日出生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。系死者丈夫。未到庭。原告：杨腾春，女，汉族，1969年12月18日出生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。系死者母亲。未到庭。原告：李某，男，2013年7月28日出生，汉族，云南省宾川县人，系未成年人，住宾川县。系死者儿子。未到庭。法定代理人：杨某1，系李某的父亲，本案原告，身份信息同上。三原告共同委托诉讼代理人：牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：杨晓宇，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理白族自治州人民医院。统一社会信用代码：12532900432545864X。法定代表人：胡代军，医院院长。住所：大理市。委托诉讼代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某1、杨腾春、李某诉被告大理白族自治州人民医院（以下简称“大理州医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。2018年11月29日，原告向本院提出司法鉴定申请，本院启动司法鉴定程序，2019年9月10日司法鉴定程序结束。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨腾春、李某的共同委托诉讼代理人牛坤、杨晓宇，被告大理州医院的委托诉讼代理人林富泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨腾春、李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币391529.5元。其中：1．死亡赔偿金197240元（9862元／年×20年）；2．丧葬费47844元（95688元／年÷12月×6月）；3．交通住宿误工费4000元；4．精神抚慰金10000元；5.被扶养人生活费132445.5元（儿子：8027元×13年÷2人＝52175.5元；母亲：8027元×20年÷2人＝80270元）；二、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求第一次变更为：被告赔偿原告各项损失合计人民币435866.5元。其中：1.死亡赔偿金215360元（10768元／年×20年）；2.丧葬费用52038.5元（104077元／年÷12月×6月，按照城镇国有职工年平均工资标准计算）；3.交通、住宿、误工费4000元；4.精神抚慰金10000元；5.被扶养人生活费145968元（儿子：9123元／年×12年÷2人＝54738元；母亲：9123元／年×20年÷2人＝91230元）；6.鉴定费用8500元；在法庭辩论终结前，原告再次将其第一项诉讼请求变更为：由被告赔偿原告各项损失共计人民币176277.5元（原告总损失435866.5元-刑事附带民事判决书中已经赔偿金额259589元）。事实与理由：杨某2系本案原告杨某1的妻子、杨腾春的女儿、李某的母亲，2017年7月24日，杨某2因发生交通事故受伤，于2017年7月24日3时58分被送到被告大理白族自治州人民医院救治。杨某2的伤被初步诊断为：1.右腓肋骨开放性骨折；2.左肱骨骨折；3.双肺挫伤并胸腔积液；4．创伤失血性休克；5.全身多处皮肤软组织挫伤。入院评估病情平稳。杨某2住院后于当日18时进行了胸腔闭式引流手术，术后情况逐渐好转，继续给予补液抗炎、对症、支持治疗。2017年7月26日14时36分，杨某2突然出现意识模糊、呼之不应、疼痛刺激无反应，双侧瞳孔5ｍｍ，对光反射消失，体温低，叹气样呼吸、脉搏细速。诊断性腹穿穿出淡黄色清亮液体约5ｍ1，经积极抢救治疗，情况仍无明显好转，而后死亡。2017年7月28日，大理州滇西司法鉴定中心对杨某2的尸体进行解剖鉴定，该鉴定结论杨某2的根本死因为交通事故致机械性颅脑损伤脑病形成，直接死因为呼吸、循环功能衰竭；后原告向大理州医学会申请医疗事故鉴定，结论为杨某2病例不属于医疗事故；原告不服，继续向大理州卫生和计划生育委员会提出再次鉴定的申请，云南省医学会鉴定认为根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条第（三）款之规定作出的鉴定结论是：杨某2病例不属于医疗事故，但同时指出被告在为杨某2提供医疗服务过程中，病历记录书写不够规范、病情沟通告知不够充分，医院工作存在不足。被告的过错行为是导致杨某2死亡的原因之一，给原告及其他家属造成了巨大的经济损失和精神损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告大理州医院辩称：本案死者杨某2系车祸造成多处开放性骨折、双肺挫伤、创伤性失血性休克，抢救无效死亡。2017年7月28日尸检确定被鉴定人杨某2根本死因为交通事故机械性颅脑损伤脑疝形成，直接死因为呼吸、循环功能衰竭；以及后来的三次鉴定：大理州医学会的鉴定、云南省医学会的鉴定及大理市人民法院委托的司法鉴定，后来的这三份鉴定结论都明确不是大理州医院医疗过错责任导致杨某2死亡。根据法律规定大理州医院不应当承担任何赔偿责任；杨某2是交通事故导致其死亡。案发后杨某2的亲属原告已向宾川县人民法院提出刑事附带民事诉讼，宾川县人民法院在刑事附带民事案件的裁判中对造成杨某2死亡的责任人已经作出判决。原告就同一事实和理由再次要求赔偿，是重复诉讼及重复索赔。为了维护大理州医院的合法权利。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告杨某1、杨腾春、李某针对其诉讼主张向本院提交证据：Ａ1、杨某1身份证、结婚证复印件各一份，证明原告杨某1主体身份，以及杨某1和杨某2系夫妻关系。Ａ2、杨腾春身份证复印件一份、户口册复印件一份、证明一份，证明原告杨腾春与死者杨某2系母女关系，以及杨腾春生育有杨雪普和杨某2两个子女；Ａ3.出生医学证明一份、证明一份,户口册复印件一份，证明原告李某系杨某2和杨某1的儿子；Ａ4.大理州人民医院入院记录1份、大理州医院住院病案首页1份、大理州医院的出院记录1份、大理州医院的出院证1份，证明死者杨某2因交通事故于2017年7月24日到大理州医院抢救治疗入院时全身多处肿胀、疼痛、出血、畸形、不敢活动，于当日18时进行了胸腔闭式引流手术，术后患者情况逐渐好转，但2017年7月26日14时36分出现意识模糊等情况，经抢救治疗后无明显好转死亡，此外，患方收到的出院证与医院封存的病例上签字医师不一致，以及出现一些字体表述上的变动，大理州医院在病历上存在不规范地方；Ａ5.大理州滇西司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明杨某2根本死因为交通事故致机械性颅脑损伤脑病形成，直接死因为呼吸、循环功能衰竭；Ａ6.云南省医学会医疗事故技术鉴定书，证明云南省医学会认为大理州医院在提供医疗服务过程中，病历书写不够规范、病情沟通告知不够充分，大理州医院工作存在不足；Ａ7.云南省第一人民医院司法鉴定中心的［2019］临鉴字第25号司法鉴定发票一份，证明原告支付鉴定费8500元；Ａ8.云南省第一人民医院司法鉴定出具的［2019］临鉴字第25号司法鉴定意见书一份，证明原告支付鉴定费，以及大理州医院为患者杨某2提供的此次诊疗行为存在不足，但无法判断患者死亡与医方此次诊疗行为存在不足之间的因果关系及责任程度；Ａ9、（2017）云2924刑初247号民事附带民事判决书原件一份，证明刑事审判的情况。经质证，被告大理州医院对于原告杨某1、杨腾春、李某提交的证据Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4、Ａ5、Ａ6、Ａ7、Ａ8、Ａ9的真实性均无异议，但认为出生证无法证明李某是杨某2的孩子，户口簿无法证明杨某2和杨腾春的母女关系，应由户籍管理机关做出证明；杨一军和死者和本案的关系不清楚；同时认可宾川县人民法院的（2017）云2924刑初247号民事附带民事判决书一份中确认的各方当事人的身份关系；云南省医学会认定的大理州医院在提供医疗服务过程中，病历书写不够规范、病情沟通告知不够充分，医院工作存在不足，但这些不足与杨某2的死亡之间没有因果关系；大理州医院的治疗无过错，不构成医疗事故。被告大理州医院针对其答辩主张，向本院提交证据：B1.医疗机构执业许可证、事业单位法人证明书、法人代表证明各一份，证明被告的诉讼主体适格。经质证，原告杨某1、杨腾春、李某的委托诉讼代理人对被告大理州医院提交的证据Ｂ1无异议。本院认为，对于原告杨某1、杨腾春、李某提交的证据Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4、Ａ5、Ａ6、Ａ7、Ａ8、Ａ9，被告大理州医院针提交的证据Ｂ1，双方当事人对其真实性均无异议，其形式合法、内容客观、与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1与死者杨某2系夫妻关系,原告杨腾春系死者杨某2的母亲。原告李某系本案原告杨某1与死者杨某2的婚生儿子。2017年7月23日21时许，杨某2和家人乘坐案外李跃坤（另案处理）无证驾驶车牌号为云Ｌ×××××的面包车，以52ｋｍ／ｈ的速度，失控翻入路边深箐（沟）内，造成多人伤亡的交通事故）宾川县公安局交通警察大队认定驾驶人李跃坤负事故的全部责任，杨某2、杨某1等乘坐人员无事故责任。杨某2受伤后被送往宾川县人民医院抢救时拍片诊断为：1.右腓骨上段骨折，断端稍移位，右腓骨中下段粉碎性骨折，断端移位成角；2.右胫骨下段粉碎性骨折，断端移位、嵌顿、断瑞间碎骨片影；3.右腓距关系稍失常；4.左肱骨中上段骨折，断端移位、成角；5.双肺实变影，考虑肺挫伤；6.右侧胸腔中等量积液；7.右侧多发肋骨骨折。2017年7月24日，宾川县人民医院头颅、颈椎椎体ＣＴ（167686）显示：1.颅内未见明显血肿（颅骨未见确切性骨折；2.左侧额部头皮肿胀，双侧眼睑肿胀；3.双侧上颌窦积液；4.颈椎未见明显骨折及滑脱表现；5、双肺实变影，考虑肺挫伤；6.右侧肋骨多发骨折；7.右侧胸腔中等量积液；8.上纵隔内少量积气。因杨某2病情危重，当天被转到大理州人民医院进行抢救治疗。2017年7月24日大理州医院杨某2的颅脑、胸部、腹部ＣＴ（17017323）显示：1.颅内未见明显挫伤及出血挫伤，所扫层面颅骨未见明显骨折征象；2.双肺挫伤，双侧胸腔积液，以右侧为著，请结合临床，疗后复查，胸廓骨质情况请结合Ｘ线片检查；3.膀胱腔内密度增高，出血待排；4.盆腔少量积液；5.急性胃扩张；6.肝、胆、胰、脾、双肾平扫未见明显挫伤及出血征象。杨某2入院（初步）诊断：1.右胫腓骨开放粉碎骨折；2.左肱骨骨折；3.多发肋骨骨折、双肺挫裂伤并双侧胸腔积液、积血；4．创伤失血性休克，ＤＩＣ可能；5．高位截瘫、脊髓损伤可能；6.右髋部及大腿上段皮下剥脱并巨大血肿形成；7.全身多处皮肤软组织挫裂伤。经过相关术前准备，大理州医院于7月24日急诊在全麻下为杨某2行右小腿清创缝合，右胫骨切开复位、外固定，右髋部及大腿皮下血肿清除术，术后予以抗炎、输血、补液、消肿等对症支持治疗。抢救记录：2017年7月26日14时36分，杨某2突然出现意识模糊，呼之能应，疼痛刺激有反应，双侧瞳孔5ｍｍ，对光反射消失，体温低，叹气样呼吸、脉搏细速。14:37立即查看患者，查：患者意识模糊，呼之能应，ＳｐＯ2:40%，心跳呼吸无。医院立即给予面罩吸氧、吸痰，请ＩＣＵ、普外三科急会诊行气管插管术、简易吸气囊通气，持续心肺复苏。静推阿托品、肾上腺素等，17时10分左右患者再次出现心音消失，电监护示ＳｐＯ2:20%，心电图呈直线，颈动脉、股动脉无，瞳孔散大，直径5ｍｍ，对光反射消失。向患者家属告知病情后患者家属签字出院，出院诊断：1.呼吸循环衰竭、肺栓塞可能；2.创伤失血性休克、ＤＩＣ可能；3.多发肋骨骨折、双肺挫裂伤并双侧胸腔积液、积血；4.截瘫、脊髓损伤可能；5.腹腔大量积液；6.右胫腓骨开放粉碎骨折、左肱骨骨折；7．右髋部及大腿上段皮下剥脱并巨大血肿形成；8．全身多处皮肤软组织挫裂伤。另查明，造成此次交通事故的驾驶人李跃坤因交通肇事罪被云南省宾川县人民法院（2017）2924刑初247号《刑事附带民事判决书》判处有期徒刑四年；并由李跃坤赔偿本案原告杨某1刑事附带民事诉讼的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及杨某2在宾川县人民医院的抢救费共计人民币108005元，扣除已经支付的2万元，余款880005元于该判决书生效后一个月内付清；由李跃坤赔偿给本案原告杨腾春刑事附带民事诉讼的死亡赔偿金人民币60133元；由李跃坤赔偿给本案原告李某刑事附带民事诉讼死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币111451元。事故发生后，驾驶人李跃坤向杨某1和其他另外受害人的家属各支付了赔偿款人民币20000元。云南省宾川县人民法院认为，因该车祸系单方车祸，受害人不属于本车以外的第三人，不属交通强制险和商业第三者险的赔偿范围；车上人员责任险属商业保险，李跃坤无证驾驶机动车肇事，依照保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。又查明，杨某2死亡后先后进行了四次鉴定：第一次鉴定：经宾川县公安局交警大队委托，2017年8月24日，大理滇西司法鉴定中心出具的大理滇西司法鉴定中心［2017］病鉴字第146号《大理滇西司法鉴定中心鉴定意见书》的结论为：被鉴定人杨某2根本死因为交通事故致机械性颅脑损伤脑疝形成，直接死因为呼吸、循环功能衰竭；第二次鉴定：经大理州卫生和计划生育委员会委托，2017年11月28日，大理州医学会做出的大理州医鉴［2017］20号《医疗事故技术鉴定书》的结论为本病例不属于医疗事故；第三次鉴定：经大理州卫生和计划生育委员会委托，2018年8月16日，云南省医学会做出的云医会医鉴字［2018］70号《医疗事故技术鉴定书》的结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条第（三）款之规定，杨某2病例不属于医疗事故；第四次鉴定：本院委托，2019年8月20日，云南省第一人民医院司法鉴定中心做出的云一医司鉴中心［2019］临鉴字第25号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：大理州医院为患者杨某2提供的此次诊疗行为存在不足，但无法判明患者死亡与此次诊疗行为不足之间的因果关系及责任程度。现原告持起诉理由向本院提起诉讼，被告持答辩理由应诉，不同意原告的诉讼主张。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。庭审中，双方当事人对以下事实存在争议：1.被告大理州医院的诊疗行为是否存在过错；2.大理州医院的诊疗行为与杨某2的死亡之间是否存在因果关系；3.大理州医院的诊疗行为对杨某2的死亡的过错参与度。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是案外人李跃坤无证驾驶造成交通事故致本案三原告的亲属杨某2重伤后送到大理州人民医院抢救、治疗无效死亡后引发的纠纷。云南省宾川县人民法院（2017）2924刑初247号《刑事附带民事判决书》认定李跃坤的行为构成交通肇事罪，原告的各项损失在该判决书中均已进行裁判，并已获得部分赔偿。原告对刑事附带民事诉讼的赔偿部分并未提起上诉，表明其认可该案判决确认的赔偿标准及数额。根据尸体检验鉴定结论杨某2根本死因为交通事故机械性颅脑损伤脑疝形成，直接死因为呼吸、循环功能衰竭；大理州医学会做出的［2017］20号《医疗事故技术鉴定书》、云南省医学会做出的［2018］70号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定结论均认为该病例不属于医疗事故。云南省第一人民医院司法鉴定中心做出的云一医司鉴中心［2019］临鉴字第25号《司法鉴定意见书》的鉴定意见也未判断出被告大理州医院实施的诊疗行为有过错，以及诊疗行为与杨某2的死亡之间存在因果关系以及原因力大小。现原告主张由被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费，交通、住宿、误工费，精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费用合计人民币176,277.5元的主张，无事实和法律依据，不能成立。本案的被告与刑事附带民事诉讼的被告不同，并不具备重复诉讼中“被告同一”的构成要件，被告主张原告重复诉讼的抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某1、杨腾春、李某的诉讼请求。案件受理费7173元，由原告杨某1、杨腾春、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 萍人民陪审员  罗进文人民陪审员  滕 英二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄媛婷