河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终256号上诉人（一审第三人）胡伟民，男，汉族，1948年1月13日出生，住南阳市。上诉人（一审第三人）王玉焕，女，汉族，1943年6月15日出生，住址同上。与胡伟民系夫妻。委托代理人包闻哲，河南通天路律师事务所律师。委托代理人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。被上诉人（一审原告）胡忠德，男，汉族，1950年6月25日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（一审原告）胡柏华，女，汉族，1960年3月14日出生，住南阳市宛城区。委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。被上诉人（一审被告）被告南阳市自然资源和规划局。法定代表人王放，任局长。委托代理人郭滨，该局工作人员。委托代理人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。一审第三人河南天冠企业集团有限公司。法定代表人张晓阳，任董事长。委托代理人许晓勇，该公司工作人员。委托代理人郑海洋，河南怡和律师事务所律师。上诉人胡伟民、王玉焕因与被上诉人胡忠德、胡柏华、南阳市自然资源和规划局、一审第三人河南天冠企业集团有限公司房屋行政登记纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉焕及其委托代理人裴雅娟、包闻哲，被上诉人胡忠德及其委托代理人王俊晓，被上诉人南阳市自然资源和规划局委托代理人郭滨、徐舒天，一审第三人河南天冠企业集团有限公司委托代理人郑海洋、许晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明：第三人胡伟民与原告胡忠德、胡柏华系兄弟姊妹。胡忠德、胡伟民系天冠集团职工。三人之父胡象尧2005年去世，生前系天冠集团高级工程师，自1985年起以厂级领导待遇在天冠集团位于建设东路16号家属院15幢1单元202室居住，该房屋所有权人为天冠集团，房权证编号为宛市房权证字第××号。1993年胡象尧交给单位房屋抵押金3908元。2006年天冠集团依照《南阳市出售公有住房实施办法》向职工出售公房。天冠集团与胡伟民签订了公有住房买卖契约，将建设东路16号家属院15幢1单元202室的房屋出售给胡伟民，并由天冠集团同一上报南阳市房产管理局办理转移登记手续。2006年6月16日，胡伟民向天冠集团职工许晓勇出具委托书，由许晓勇申办房屋所有权登记事宜，提供的申请材料有天冠集团宛市房权证字第××号房权证、身份证、审批表等。2006年7月13日，南阳市房产管理局为胡伟民颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证，为房屋共有人王玉焕颁发了0145911-1号房屋共有权证。因15号楼层数登记有误，2008年7月10日，天冠集团向房管局申请更正。2008年7月，南阳市房产管理局对该证进行了更正登记，将房屋总层数由6层更正为5层，并为胡伟民重新颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证，为房屋共有人王玉焕颁发了0145911-1号房屋共有权证。2018年1月，胡忠德、胡柏华提起民事诉讼，起诉胡伟民、王玉焕请求确权，经本院审查认为，涉案房屋南阳市宛城区建设东路16号15幢1单元202室系河南天冠企业集团房改房，房屋分配是基于单位与职工的行政隶属关系，房权登记由所在单位向权属部门上报，该房产权应依据单位内部的有关规定处理，法院不宜将该纠纷作为民事案件受理，该案不符合案件受理条件，裁定驳回原告胡忠德、胡柏华的起诉。2018年5月，胡忠德、胡柏华提起行政诉讼，请求撤销南阳市房产管理局给胡伟民、王玉焕颁发的宛市房权证字第××号房屋所有权证书。南阳市宛城区人民法院经审查认为，原告不是登记行为的行政相对人，也没有证据证实其与登记行为有利害关系，原告对该颁证行为提起行政诉讼，没有事实及法律依据，其不具有适格的原告主体资格，依法其所提的行政诉讼应予驳回。原告认为其具有涉案房屋所有权，南阳市房产管理局的发证行为侵犯其合法权益，可通过其他法定途径在依法确定其享有涉案房屋共有权利的情况下，另行提起行政诉讼。裁定驳回原告胡忠德、胡柏华的起诉。南阳市宛城区人民法院一审认为：河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发《关于全省不动产同一登记制度建设的实施意见（暂行）》，明确国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋、林木等不动产登记工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。因此，原告提起本案行政诉讼，南阳市自然资源和规划局是适格被告。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定：因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第十条规定：房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。第十八条规定：权利人名称变更和房屋现状发生下列情形之一的，权利人应当自事实发生之日起30日内申请变更登记：（一）房屋坐落的街道、门牌号或者房屋名称发生变更的；（二）房屋面积增加或者减少的；（三）房屋翻建的；（四）法律、法规规定的其他情形。申请变更登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的证明文件。本案中，2006年7月13日，南阳市房产管理局为胡伟民颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证，为房屋共有人王玉焕颁发了0145911-1号房屋共有权证。因15号楼层数登记有误，2008年7月10日，天冠集团向房管局申请更正。2008年7月，南阳市房产管理局对该证进行了更正登记，将房屋总层数由6层更正为5层，并为胡伟民重新颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证，为房屋共有人王玉焕颁发了0145911-1号房屋共有权证。2008年的发证行为仅对2006年所发房权证中的楼房层数进行更正，房屋所有权人、证载面积和房权证号均没有变化，是2006年行政行为的延续，应视为同一行政行为。原告现对该发证行为一并提起行政诉讼，符合法律规定。原告在第一次提起行政诉讼时，法院以胡忠德、胡柏华不具备原告主体为由径行裁定驳回起诉。原告再次起诉，申请追加了天冠集团作为第三人参加诉讼。经庭审查明，南阳市宛城区建设东路16号15幢1单元202室原房屋所有权人为天冠集团，1985年分配给原告与第三人父亲胡象尧居住，并由胡象尧交纳了住房押金，房改时转为购房款，房改时，因第三人胡伟民瞒报家庭成员情况（胡象尧已去世，胡象尧妻子尚健在），天冠集团与其签订了争议房屋的公有住房买卖契约。在申请房屋所有权转移登记时，行政机关仅对办证材料进行形式审查，现天冠集团作为原产权人对上述事实出具证明予以确认，证实胡伟民不是争议房屋的房改对象，据此，行政机关再将该房登记在第三人名下缺乏事实依据，登记在第三人名下的房屋所有权证和共有权证应予撤销。本案矛盾的根源实际是原告与第三人之间的继承纠纷，双方可通过民事诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销南阳市房产管理局为第三人胡伟民颁发的宛市房权证字第××号房屋所有权证和为第三人王玉焕颁发的0145911-1号房屋共有权证。案件受理费50元，由被告负担。胡伟民、王玉焕不服上述判决，上诉称：一审法院认定基本事实错误，南阳市自然资源和规划局颁证行为程序合法、事实清楚、证据充分、符合法律规定，一审判决撤销房产证损害上诉人的合法权益。上诉请求：1、撤销（2019）豫1302行初36号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人南阳市自然资源和规划局答辩称，同意上诉人的上诉意见，请求二审法院依法裁判。被上诉人胡忠德、胡柏华答辩称：1、上诉人胡伟民已经参与了天冠公司房改，一个职工不可能参与两次；2、房改时父亲去世但母亲尚在，根据当时的政策，母亲可以参与房改，父亲去世前立下遗嘱，房屋共同继承；3、涉案房产，胡象尧生前缴纳了相关费用，应由胡象尧及其配偶享有房改权利；4、涉案房产证违背了房改政策，侵犯了其他继承人的权利；5、房产证办理时依据了错误的证据，颁证错误。一审判决正确，请求二审法院予以维持。一审第三人河南天冠企业集团有限公司陈述称，请求法院依法裁判。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，产权证号为宛市房权证字第××号房屋所有权证的涉案房屋，2016年已经被南阳市人民政府行政征收。2016年12月20日，被征收人胡伟民、王玉焕作为乙方与甲方南阳市拆迁安置建设开发公司签订了《房屋征收补偿协议书》，协议约定将涉案房屋交甲方拆除，补偿乙方人民币477633元。上述协议已经生效并已履行。宛市房权证字第××号房屋所有权证已经交由南阳市人民政府处理。本院认为，涉案房屋已经被行政征收，胡忠德、胡柏华在涉案的房地产权利已经移转和消失的情况下，主张涉案的颁证行为侵犯其房地产权利，缺乏事实和法律依据，不具有提起本案诉讼的起诉资格，其与胡伟民之间与该房产有关的相关争议，可由其他途径另行解决。另外，胡忠德、胡柏华就本案诉争行政行为已经提起过行政诉讼，被南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302行初50号裁定驳回起诉，该裁定已经生效，现其又提起本案诉讼系重复起诉。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初36号行政判决；二、驳回胡忠德、胡柏华的起诉。一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十月二十八日法官助理朱立波书记员高明博