广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21517号原告：李丹丹，女，1991年5月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县********社3号，公民身份号码：510************820。委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：王世黎，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省射洪县***********，公民身份号码：510************095。被告：亚太财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区************************之一、之二、之九，统一社会信用代码：91440********17880。负责人：李国新。委托诉讼代理人：霍炜坚，男，1984年12月1日出生，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码：9144********752941。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，1994年8月4日出生，系该公司员工。原告李丹丹与被告王世黎、亚太财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称亚太保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘世峰及卢俊坚、被告王世黎、被告亚太保险公司的的委托诉讼代理人霍炜坚到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故的残疾赔偿金等各项损失146745.47元（详见附表）；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月8日7时43分，被告王世黎驾驶粤X*****号小型客车行驶至顺德区杏坛二环路杏龙路路口时，与李斌驾驶的无牌号码普通摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及李斌、李丹丹（乘坐李斌驾驶的车辆）受伤的道路交通事故。2018年7月9日顺德区交警部门对此事故做出认定，被告王世黎、李斌承担此事故同等责任，原告无责任。原告受伤后于当日被送至南方医科大学顺德医院附属杏坛医院救治，被诊断为右内踝骨折、右踝关节扭伤、右侧胫骨远端骨折。原告经鉴定为其右踝关节功能丧失50%以上，评定原告为十级伤残，且建议原告右内踝骨折内固定物拆除术的后续医疗费约6000元。被告王世黎作为直接侵权人，应承担赔偿责任，其驾驶的车辆在被告亚太保险公司购买了交强险，在被告平安保险公司购买了商业险，保险公司应当承担赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告亚太保险公司辩称，1.肇事车辆在被告亚太保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内；2.对原告的诉请，医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费均在交强险医疗费限额内，答辩人已垫付10000元，故原告主张的费用已超出该限额；对护理费无异议；对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均有异议，原告在恒泰司法鉴定所的单方委托鉴定，经调解委员会摇珠重新鉴定，南方医科大学司法鉴定中心出具报告，鉴定结论为原告伤情未达伤残，对鉴定费不予认可，不属于保险赔偿范围内；交通费原告主张过高，答辩人认为不超过300元为宜；误工费的意见与被告平安保险公司的意见一致。被告王世黎辩称，与被告亚太保险公司的答辩意见一致。被告平安保险公司提交书面答辩状辩称，1.案涉车辆粤X*****号牌小轿车在答辩处投保了商业保险，限额为100万元含不计免赔，保险期间为2017年7月15日零时起至2018年7月14日24小时止；2.答辩人未向原告支付过赔偿款及费用；3.对于超出交强险各项赔偿限额部分的损失应按照事故责任比例由事故的各方当事人按责任比例承担赔偿责任；4.针对原告的各项诉讼请求的意见（详见附表）；5.答辩人非事故侵权方，不存在过错，不承担诉讼费。本院经审理查明，2018年7月8日7时43分许，被告王世黎驾驶粤X*****号小型客车，行驶至顺德区杏坛二环路杏龙路路口时，与案外人李斌驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及李斌、原告（乘坐李斌驾驶的车辆）受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告王世黎与李斌均违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后在当天被送往南方医科大学顺德医院附属杏坛医院（以下简称杏坛医院）住院治疗，伤情诊断为：右内踝骨折；右踝关节扭伤；右侧胫骨远端骨折。住院17天后出院，出院情况为右内踝伤口干洁愈合良好，无渗血渗液，周围肿胀较前消退，伤口已拆线，肢端血运及感觉无异常，出院医嘱：1.休息3个月，门诊随诊治疗，术后每2个月1次定期复查X线片了解骨折愈合情况；2.出院带药巩固治疗，住院期间有一个陪护，建议加强营养；3.注意事项，避免患肢剧烈运动，逐步行患肢功能锻炼。住院期间，2018年7月8日原告进行了X线检查诊断（DR胫腓骨正侧位，DR踝关节正侧位），诊断意见为右侧内踝骨折；2018年7月11日，原告进行了右内踝骨折切开复位螺钉内固定术；2018年7月12日，原告再次进行X线检查诊断（DR踝关节正侧位），诊断意见为：术后复查，折端钢钉固定，对位对线良好，内固定无松脱，余同前片（2018-7-8）相仿。2018年9月1日，原告到杏坛医院进行X线复查（DR踝关节正侧位），诊断意见为：术后复查，现见折端对位对线良好，折线模糊，内固定无松脱，余同前片（2018-7-12）相仿。原告因上述治疗共产生医疗费18287.54元。2018年11月8日，原告委托广东恒泰司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费进行鉴定评估，该鉴定所于2018年11月19日出具出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.原告因道路交通事故致右内踝骨折，右踝关节扭伤，右侧胫骨远端骨折，目前法医学查体右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；2.建议原告右内踝骨折内固定物拆除术的后续医疗费约6000元。原告为此支付鉴定费2500元。后原、被告双方向佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会申请对原告伤残程度进行重新鉴定，佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会于2019年6月18日委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告右内踝及胫骨远端骨折不构成残，其中该鉴定意见书中记载除了广东恒泰司法鉴定所出具的上述鉴定意见书中载明的三次拍片检查外，原告于2019年5月31日也进行了X光片检查，显示右内踝螺钉内固定术后，折端对位对线良好，骨折线已消失。该次鉴定原告支出了鉴定费2036元。2019年8月23日，原告再次到杏坛医院复诊，诊断为：右踝关节痛，右踝创伤性关节炎，建议继续休息两周，门诊治疗。2019年8月28日，原告到南方医科大学顺德医院进行MRI检查（右侧踝关节MRI平扫），诊断为：1.右侧胫骨下段内固定术后改变；2.左踝关节内侧韧带慢性损伤；3.右踝关节腔少量积液。本案交通事故另一伤者即案外人李斌为原告的丈夫，原告与其生育了女儿李雨婷（2011年9月6日）及李美嘉（2015年9月13日出生）。另外，事故发生前原告在广东康宝五金有限公司工作。事故后被告亚太保险公司在交强险医疗费限额内向原告赔偿了10000元。诉讼中，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；并认为其主张的后续治疗费只包含了因后续治疗而产生的医疗费。另查，粤X*****号小型轿车为被告王世黎所有，该车在被告亚太保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔），本次事故均发生在保险期间内。本起事故造成原告的各项损失合共36221.54元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告因事故造成的损失36221.54元，由于被告亚太保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔付了10000元，故尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费2550元、误工费12600元、交通费600元，合计15750元；对于超出交强险限额范围的损失10471.54元（36221.54元-10000元-15750元），因本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，机动车一方驾驶人即被告王世黎承担事故的同等责任，故被告王世黎应按自己的责任比例即50%向原告承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告王世黎应承担的赔偿责任应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额（100万元）内直接承担全部赔偿责任，因此被告平安保险公司应在商业险限额内赔偿原告损失5235.77元（10471.54元×50%），被告王世黎在本案无需继续承担赔偿责任。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。对于原告提出的重新鉴定申请，根据原告住院期间的多次检查、出院后的复查以及原告单方委托鉴定时所做的检查，均未有发现原告遗留创伤性关节炎，且在原、被告双方共同委托进行鉴定时，鉴定时机合理，鉴定程序合法，鉴定过程也对原告受伤部位进行了复查，也没有反映有原告在本案主张的新病情，鉴定结论也认为原告的伤情不构成残，至于2019年8月23日原告到杏坛医院复诊时医生的门诊诊断为原告有右踝创伤性关节炎，但医生在当天作出该诊断时并没对原告受伤的部位进行过影像检查，属于临床判断，且原告后于2019年8月28日到南方医科大学顺德医院进行MRI检查（右侧踝关节MRI平扫）时，检查的结果也并没有显示原告遗有右踝创伤性关节炎，原告也未能提供证据证实对于该影像检查结果相应主诊医生作出诊断为右踝创伤性关节炎，综上，原告的重新鉴定申请不符合法律规定，本院不予接纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，缺席判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告李丹丹支付赔偿款15750元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险（限额：100万元）内一次性向原告李丹丹支付赔偿款5235.77元；三、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1617.46元（原告已预交），由原告李丹丹负担1386.15元，由被告亚太财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担173.61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担57.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇一九年十月二十五日书记员  张丽华附表：赔偿项目原告主张被告王世黎、亚太保险公司、平安保险公司的答辩意见本院认定及理由一医疗费18431.54元18497.04元被告亚太保险公司：交强险医疗费限额内我方已垫付10000元。被告王世黎：与被告亚太保险公司意见一致。被告平安保险公司：医疗费中应扣除15%的非医保用药费用。依原告提供的李丹丹的四份医疗费发票、购药发票及用药清单确认。二后续治疗费0元6000元被告亚太保险公司：交强险医疗费限额内我方已垫付10000元。被告王世黎：与被告亚太保险公司意见一致。被告平安保险公司：主张过高或待实际发生后另行主张。原告主张该后续治疗费只包含了医疗费，因原告因后续治疗产生的费用未实际产生，故本院在本案中不作处理，原告应待实际产生具体费用后再主张。三住院伙食补助费1700元1700元被告亚太保险公司：交强险医疗费限额内我方已垫付10000元。被告王世黎：与被告亚太保险公司意见一致。被告平安保险公司：无异议。按原告住院时间为17天和100元/天标准计算1700元。四护理费2550元2550元被告亚太保险公司：无异议。被告王世黎：与被告亚太保险公司意见一致。被告平安保险公司：原告未举证聘请护工人员护理的相关材料，应按佛山本地一般护工护理收费每天100元计算为1700元。按原告住院时间为17天和150元/天标准计算2550元。赔偿项目原告主张被告王世黎、亚太保险公司、平安保险公司的答辩意见本院认定及理由五残疾赔偿金（含被扶养人生活费）0元81950元+18118.8元+24158.4元被告亚太保险公司：有异议，原告伤情未达伤残。被告王世黎：与被告亚太保险公司意见一致。被告平安保险公司：请依法驳回，因重新鉴定原告不构成伤残等级。由于原告于2018年11月8日委托广东恒泰司法鉴定所进行的鉴定属于单方委托，后双方2019年6月18日经佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会共同委托南方医科大学司法鉴定中心对原告伤残程度进行了重新鉴定，鉴定结论为原告右内踝及胫骨远端骨折不构成残，该鉴定由双方共同委托有资质的鉴定机构进行，且原告未能提供证据证实该鉴定存在程序瑕疵，因此，本院对该鉴定结论予以采信，原告于本次事故中受伤并未致残，故其主张残疾赔偿金及被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持。六营养费340元500元被告亚太保险公司：交强险医疗费限额内我方已垫付10000元。被告王世黎：与被告亚太保险公司意见一致。被告平安保险公司：原告未达伤残不应支持。原告住院17天，按每天20元计算为340元。赔偿项目原告主张被告王世黎、亚太保险公司、平安保险公司的答辩意见本院认定及理由七误工费12600元15516.7元被告亚太保险公司：与平安保险公司的意见一致。被告王世黎：与被告亚太保险公司意见一致。被告平安保险公司：误工期不应超过108天，主张计算至定残前一天无依据，原告应补充提交至庭审日的完整的发放工资的银行流水记录据实计算误工损失。原告主张其平均工资为每月3500元，三被告对此工资水平未提出异议，本院认为原告主张亦合理，予以采信，2018年7月25日出院医嘱休息3个月，故原告误工费计算为12600元（3500元/月/30天×108天）。八交通费600元2000元被告亚太保险公司：主张过高，不宜超过300元。被告王世黎：与被告亚太保险公司意见一致。被告平安保险公司：原告无提供票据，不宜超过300元。结合原告住院天数及复诊次数，本院酌定为600元。九精神损害抚慰金0元5000元被告亚太保险公司：有异议，原告伤情未达伤残。被告王世黎：与被告亚太保险公司意见一致。被告平安保险公司：原告不达伤残，且损失较为轻微，主张无依据。原告主张缺乏依据，本院不予支持。十鉴定费0元2500元被告亚太保险公司：不属保险赔偿范围。被告王世黎：与被告亚太保险公司意见一致。被告平安保险公司：不属于保险责任范围，且原告单方委托应由原告自行承担。委托广东恒泰司法鉴定所鉴定属于原告单方委托，且双方已经进行了重新鉴定，故单方委托鉴定产生的费用应由原告自行承担。赔偿项目合计36221.54元