天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8195号原告：张海锋，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。被告：天津昊星宇物流股份有限公司，住所地天津市蓟州区人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼603室。法定代表人：刘训宝，经理。委托诉讼代理人：孟宪祥，男，该公司员工。原告张海锋与被告天津昊星宇物流股份有限公司（以下简称昊星宇公司）劳动争议一案，本院于2018年12月25日作出（2018）津0119民初12164号民事判决。张海锋不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）津01民终991号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张海锋的委托诉讼代理人李宝云、被告昊星宇公司的委托诉讼代理人孟宪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海锋向本院提出诉讼请求：1.判令昊星宇公司给付张海锋未订立书面劳动合同双倍工资35000元；2.判令昊星宇公司给付张海锋解除劳动合同经济补偿金7500元；3.判令昊星宇公司给付张海锋2016年12月1日至2018年3月1日期间平日延时加班工资28125元、周末加班工资55172元，共计83297元；4.判令昊星宇公司给付张海锋2017年度防暑降温费632元、2017年至2018年度取暖补贴520元。上述1-4项合计126949元。诉讼中张海锋变更诉讼请求：1.判令昊星宇公司给付张海锋2017年8月至2018年2月未订立书面劳动合同双倍工资35000元；2.判令昊星宇公司给付张海锋解除劳动合同经济补偿金7500元；3.判令昊星宇公司给付张海锋2017年8月至2018年3月1日期间平日延时加班工资13125元、周末加班工资25747元，共计38872元；4.判令昊星宇公司给付张海锋2017年度防暑降温费632元、2017年至2018年度取暖补贴520元。上述1-4项合计82524元。事实及理由：2016年12月1日，张海锋应聘到昊星宇公司上班，上班地点在天津市武清开发区（同时在此处还有昊星宇公司实际经营的另外两家关联公司，即天津骥麒物流有限公司和天津百世快运物流有限公司）。昊星宇公司承诺每月工资5000元，实行标准工时的工作制度。张海锋上班后，昊星宇公司未与其订立书面劳动合同，未给其缴纳社会保险，每天安排加班两小时，并安排其每周六、日加班。在工作期间，昊星宇公司未支付张海锋加班工资，也未发放过防暑降温费、冬季取暖补贴等福利待遇。因昊星宇公司未发放张海锋2017年12月至2018年2月3个月的工资，张海锋到天津市武清区人力资源和社会保障局投诉。昊星宇公司于2018年4月27日在天津市武清区人力资源和社会保障局监察科将工资发放给张海锋。因昊星宇公司的上述违法行为，张海锋依法向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字〔2018〕第0204号裁决书。张海锋对该裁决书不服，提起诉讼。昊星宇公司辩称，张海锋不是昊星宇公司的员工，双方不存在劳动合同关系，故请法院依法驳回张海锋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，以刘祖安、刘训宝为发起人和自然人股东，以天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼603室为住所地，成立了昊星宇公司，法定代表人为刘训宝，主要经营国内货运代理、代办仓储、纸箱包装加工、物流配货、配送服务等业务。2016年7月25日，以刘训宝为自然人股东，以昊星宇公司为企业法人股东，以天津自贸实验区（空港经济区）空港国际物流园五号路1号、3号（服务楼104-1室）为住所地成立了天津百世快运物流有限公司，刘训宝为该公司的法定代表人，主要经营代办仓储服务、国内货物运输代理、道路货物运输等业务。2016年9月23日，以刘祖安、刘训宝为自然人股东，以天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼102室-13（集中办公区）为住所地，成立了天津骥麒物流有限公司，主要经营道路普通货物运输、国内货运代理、仓储服务、商品包装加工、装卸搬运服务等业务，刘训宝为实际经营人。张海锋2016年12月1日入职天津骥麒物流有限公司，从事司机工作，其驾驶车辆的车牌号为津Ａ×××××，该车辆隶属于天津骥麒物流有限公司。自2016年12月至2017年8月31日，由天津骥麒物流有限公司向张海锋发放工资。期间，张海锋曾从天津骥麒物流有限公司领取过报销费用。2017年8月7日，天津骥麒物流有限公司与百世物流科技（中国）有限公司（即百世快运）签订《天津管区营销协议》，协议中网点名称为天津武清一部。2017年10月31日，案外人李晴通过招商银行向张海锋个人转账汇款4955元。刘训宝于2017年12月17日、12月30日和2018年2月1日分别向张海锋在中国民生银行的账户转账4955元。2017年12月1日，天津骥麒物流有限公司被注销。2018年4月8日，张海锋以昊星宇公司拖欠2017年12月、2018年1月、2018年2月工资为由向天津市武清区劳动监察部门投诉。2018年4月27日，刘训宝向张海锋支付工资，张海锋出具证明，内容为：本人张海锋于2018年4月27日在劳动局收到12月、1月、2月工资合计10578元，本人张海锋已从百世快运武清一部离职。2018年9月14日，张海锋作为申请人，以昊星宇公司为被申请人，向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昊星宇公司给付张海锋未订立书面劳动合同双倍工资15000元、解除劳动合同经济补偿金7500元、2016年12月1日至2018年3月1日加班工资83297元（工作日延时加班工资28125元、休息日加班工资55172元）、2017年度防暑降温费632元、2017年至2018年度取暖补贴520元，合计106949元。2018年10月15日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字〔2018〕第0204号裁决书，认为张海锋没有提供证据证明与昊星宇公司建立了劳动关系，张海锋的仲裁请求证据不足，故裁决对张海锋的各项仲裁请求不予支持。张海锋对该裁决书不服，向本院提起诉讼。上述事实，有张海锋的银行卡交易明细清单、李晴的招商银行历史交易明细表、工资表、记账凭证、报销凭单、费用支出报销单、仲裁笔录、投诉登记表、证明及当事人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的管理。因此，劳动报酬、劳动内容、方式等服从和接受用人单位的管理是判断成立劳动关系的重要标准。本案的争议焦点为：张海锋与昊星宇公司之间是否存在劳动合同关系。张海锋未与昊星宇公司签订劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，在认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、社保缴纳记录、证明员工身份的证件、招用记录、考勤记录等综合判定。本案中，张海锋虽提交了工资发放凭证，但发放工资的主体是天津骥麒物流有限公司而非昊星宇公司。李晴和刘训宝虽然通过个人账户向张海锋支付了工资，但刘训宝是昊星宇公司和天津百世快运物流有限公司的股东，同时也是天津骥麒物流有限公司的实际经营人，刘训宝和李晴通过个人账户向张海锋支付的工资，不能反映出是哪个公司支付的工资，对此张海锋也未能提供证据加以证明，昊星宇公司亦不认可，无法证明是昊星宇公司支付的工资。再者，张海锋以拖欠工资为由向天津市武清区人力资源和社会保障局投诉后，刘训宝是以“百世快运武清一部”而非昊星宇公司的名义向其支付工资，张海锋向刘训宝出具的证明亦印证了这一点。故在案证据证明天津骥麒物流有限公司向张海锋支付了工资，不能证明昊星宇公司向张海锋支付工资。另外，张海锋从天津骥麒物流有限公司领取了报销费用，使用了天津骥麒物流有限公司提供的车辆提供劳动。综上，张海锋从天津骥麒物流有限公司领取工资和报销费用，并驾驶隶属于天津骥麒物流有限公司的车辆从事运输，证实张海锋是天津骥麒物流有限公司员工，接受天津骥麒物流有限公司的管理，其提供的劳动是天津骥麒物流有限公司的业务组成部分。故张海锋与天津骥麒物流有限公司存在劳动关系。2017年12月1日天津骥麒物流有限公司正式注销之后，张海锋虽仍在原工作地点工作，但张海锋提供的证据并不足以证明其为刘训宝、昊星宇公司还是天津百世快运物流有限公司提供劳动，应承担举证不能的责任。故对张海锋主张其与昊星宇公司存在劳动关系的意见，本院不予采纳。综上，现有证据不足以证明张海锋与昊星宇公司存在劳动关系。张海锋的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张海锋的诉讼请求。案件受理费10元，由张海锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉娄审 判 员  王瑞珠人民陪审员  吴丽娜二〇一九年十月十七日书 记 员  兰秋菊附：本判决所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。