广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7164号原告：邝浩南，男，1971年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码。委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山市品桦物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区大沥，统一社会信用代码。法定代表人：黄献中，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。被告：黄献中，男，1980年6月16日出生,汉族，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码。委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。被告：邝志坚，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****，公民身份号码。委托诉讼代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。被告：黎永锋，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。原告邝浩南与被告佛山市品桦物业管理有限公司（以下简称品桦公司）、黄献中、邝志坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，根据原告申请，本院依法追加黎永锋作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告邝浩南及其委托诉讼代理人何晓威，被告品桦公司的法定代表人黄献中（同为本案被告）及被告品桦公司委托诉讼代理人梁颖辉，被告黄献中的委托诉讼代理人何鉴新，被告邝志坚及其委托诉讼代理人蔡敏，被告黎永锋的委托诉讼代理人徐精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝浩南向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告共同清偿工程款110000元及利息8272元(利息自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年4月1日)；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告邝志坚于2017年5月4日签订《工程承包协议》，被告将位于佛山市南海区大沥镇x的一处空地的厂房钢结构工程交由原告承包施工，该协议明确了工程的承包方式、工程造价、工程施工日期的事项。协议签订后，原告按照被告的要求进行施工，并在2017年8月将已经完工并验收合格的工程交付被告使用。2017年12月21日和2017年12月26日，原、被告双方对涉案工程进行结算，该工程的总工程款为350128.925元，被告已支付120000元工程款，尚欠230128.9元未结清。由于双方结算后，被告一直拖欠工程款不结清，双方于2018年3月24日就被告拖欠工程款的事情达成还款方案并签订一份《协议书》，但被告拒不按该协议书的还款时间、金额履行还款，协议书签订后至今，被告尚拖欠原告工程款110000元拒不清偿。本案涉案工程是被告黄献中、邝志坚、黎永锋三人的合伙体作为共同的收益人，三人合伙体委托邝志坚作为代表与原告签订《工程承包协议》，因为本案债务应当由黄献中、邝志坚、黎永锋三人共同清偿。被告品桦公司辩称，对拖欠工程款事实没有异议，对工程款数额有异议。该110000元的工程款其中有20000元属于被告黎永锋的妹妹修缮房子所用。被告品桦公司认为被告品桦公司尚欠原告的工程款金额是90000元。被告黄献中辩称，被告黄献中的答辩意见与被告品桦公司的答辩意见相同。本案事实为被告黎永锋向村集体租赁涉案厂房，后被告黄献中、邝志坚、黎永锋签订了协议书，被告黄献中、邝志坚、黎永锋共同成立了被告品桦公司，由于当时签订租赁厂房时候被告品桦公司尚未成立，所以只能以被告黎永锋名义先签订租赁厂房协议，在涉案物业租赁下来后成立被告品桦公司，涉案物业的债权债务均转为被告品桦公司享有和承担。本案应由被告品桦公司承担付款义务。被告邝志坚辩称，被告黄献中、邝志坚、黎永锋于2017年3月27日签订《协议书》，约定承租厂房进行专项经营管理，后成立了被告品桦公司，因签订工程承包协议时候被告品桦公司尚未进行工商登记，故被告邝志坚作为发起人的代理人与原告签订本协议，被告品桦公司于2017年10月12日进行工商登记后，公司对原告承建其厂房搭建事实进行确认。根据公司法司法解释三第2条第二款，应由被告品桦公司承担向原告支付修缮厂房工程款。根据被告品桦公司反映，工程款金额应为90000元，其中20000元不属于为公司修建厂房工程款。被告黎永锋辩称，被告黎永锋不是本案适格被告，第一，根据原告起诉状，没有列黎永锋为被告，根据工程承包协议和搭建点头村邝志坚厂房、协议书，该证据与被告黎永锋无关，被告黄献中、邝志坚、黎永锋签订的协议书第三条约定了对于合作事宜应该三方表决通过。被告黎永锋没有委托任何人代为签订工程承包协议，被告黎永锋认为原告邝浩南申请被告黎永锋作为本案被告缺乏事实法律依据。被告黎永锋没有委托任何代为签订任何协议，根据三方协议原告的起诉违背被告的表决原则。被告黎永锋不应当作为本案被告且不应当承担相应工程款责任，工程与被告黎永锋无关。诉讼中，原告举证如下：1.原告、被告黄献中、邝志坚身份证复印件各1份、被告品桦公司企业公示信息打印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.工程承包协议原件1份，用以证明被告将涉案的钢结构工程发包给原告，并约定了工程的承包方式、工程造价等相关事项；3.搭建点头村邝志坚厂房（2017年12月21日）、搭建古村邝志坚厂房（2017年12月26日）原件各1份，用以证明工程完工后双方对于工程进行了结算，结算工程款是350128.925元。工程结算后，被告于2017年12月26日前向原告支付了工程款120000元，尚欠230128.925元；4.协议书原件1份，用以证明2018年3月24日，原、被告对于被告尚欠原告的工程款的还款方式进行约定，该协议签订后，被告仅向原告支付了90000元工程款，尚欠110000元工程款。诉讼中，被告品桦公司举证如下：1.情况说明打印件1份、资产负债表打印件9份，用以证明公司的投入与支出均已经制作相关财务报表，情况说明列明了拖欠原告的工程款截至7月31日是120000元，资产负债表的56、57项列明了尚欠原告和刘海林的工程款，截至起诉之日，尚欠原告8万余款项。诉讼中，被告黄献中举证如下：1.（2018）粤0605民初13677号民事判决书原件1份、协议书复印件1份，用以证明被告黄献中、邝志坚、黎永锋三方于2017年3月27日签订的合伙协议，承租位于南海大沥x村x工业区厂房，进行经营管理，后该租赁项目成立了被告品桦公司。被告品桦公司对于涉案的厂房进行经营管理及收益，涉案厂房是属于被告品桦公司的财产，涉案厂房的债权债券均由被告品桦公司享有及承担。诉讼中，被告邝志坚没有举证。诉讼中，被告黎永锋举证如下：1.协议书原件1份，用以证明第三条约定由三方表决通过，才会对合伙体发生法律效力。经过庭审质证、辩证，四被告对原告提供的证据1真实性无异议，原告和被告品桦公司、邝志坚、黎永锋对被告黄献中提供的证据1真实性无异议，原告和被告品桦公司、黄献中、邝志坚对被告黎永锋提供的证据1真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；对原告提供的证据2-4，原告提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认；对被告品桦公司提供的证据1，该证据为被告品桦公司单方制作，未经原告认可，本院对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告邝志坚（甲方）与原告邝浩南（乙方）签订《工程承包协议》，约定：甲方将位于x村内的邝志坚厂房承包给乙方承建；工程包工包料，总工程期约为30天（按晴天有电计算）；天面按105元每平方计价、围边按75元每平方计价，工程面积按竣工后的实际面积计算；乙方在进场施工一个星期内，甲方预付乙方5万元的施工材料钱，工程进行到二期吊金字时甲方再付给乙方5万元的施工费，工程完工验收后15天内付清余款。2017年12月21日的《搭建点头村邝志坚厂房》载明搭棚天面工程面积2033.23平方米，按每平方105元算，共213489.15元；封边工程面积618.345平方米，按每平方75元算，共46375.875元；平台双面封边工程面积161.878平方米，按每平方150元算，共24281.7元；焊平台工程面积258.01平方米，按每平方220元算，共56762.2元；焊楼梯及护栏每栋2500元，4栋10000元；割空调架和割宿舍铁架和材料费7工，每工300元，共2100元；安装加固楼梯1栋和材料1200元；总工程费354208.9元；扣除邝志坚槽钢柱12支，每支340元，共4080元；总工程应收350128.925元。《搭建点头村邝志坚厂房》由被告品桦公司加盖公章，并签署“黄献忠”的名字，被告黄献中确认“黄献忠”的名字由其本人所签。2017年12月26日的《搭建古村邝志坚厂房》载明材料人工费如下：搭棚天面工程面积2033.23平方米，按每平方105元算，共213489.15元；封边工程面积618.345平方米，按每平方75元算，共46375.875元；平台双面封边工程面积161.878平方米，按每平方150元算，共24281.7元；焊平台工程面积258.01平方米，按每平方220元算，共56762.2元；焊楼梯及护栏每栋2500元，4栋10000元；割空调架和割宿舍铁架和材料费7工，每共300元，共2100元；安装加固楼梯1栋和材料1200元；合计总工程费354208.9元整；扣除邝志坚槽钢柱12支，每支340元，共4080元；总工程应收350128.9元；2017年9月份厂房已验收合格，至今已支付120000元整，还欠230128.9元未结清。被告品桦公司在《搭建古村邝志坚厂房》确认人处盖章，被告黄献中、邝志坚在确认人处签名。2018年3月24日的《协议书》写明乙方为甲方位于xx搭建的厂房于2017年8月已经完工并验收合格，工程包工包料造价为35万元人民币；当初甲方承诺该工程完工后15天内付清全部工程款，时至2018年3月23日只付了工程款15万人民币给乙方，拖欠的20万元人民币工程迟迟未能付清，鉴于诚信问题今定下此协议：甲方需2018年3月内付给乙方5万元人民币，余下的工程款15万人民币按每月15号前付给乙方3万元人民币，5个月内需全部付清工程余款，若没有履行以上协定甲方必须把乙方为其搭建的位于xx的厂房全部租金转入乙方账户，直至把为其搭建的厂房工程款20万元人民币清还为止。被告品桦公司在《协议书》的甲方落款处盖章，被告黄献中、邝志坚在甲方落款处签名。另查明，2017年3月27日，被告黎永锋（甲方）、被告黄献中（乙方）与被告邝志坚（丙方）签订《协议书》，约定：甲乙丙三方就工程承租厂房事宜达成协议，租赁物地理位置位于佛山市南海区******x工业区，租赁面积为2777平方米，租赁时间为15年，自2017年4月1日起至2032年3月31日止；股权结构为承租方为甲方，出租方为佛山市南海区******x股份合租经济社的租赁合同是三方共同委托甲方与之签订的合同，其合同权利义务归三方共享与承担；其中甲方占33.3%，乙方占33.3%，丙方占33.3%；三方确认甲方没有实际出资，甲方所有出租由丙方代为垫资。再查明，被告品桦公司于2017年10月12日成立，股东为黄献中、邝子欣、黎永锋。2019年4月4日，原告提起诉讼。原告主张《工程承包协议》的合同相对方为原告和被告邝志坚，被告邝志坚在签订协议时未披露其是代表设立中的品桦公司与原告签订合同，原告基于《工程承包协议》以被告邝志坚作为合同相对方向其主张权利。被告品桦公司、黄献中、邝志坚均陈述邝志坚是代表设立中的品桦公司与原告签订《工程承包协议》。原告和被告品桦公司、黄献中、邝志坚均确认2018年3月24日的《协议书》签订后原告收取了工程款90000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2017年5月4日的《工程承包协议》抬头载明的甲方为被告邝志坚，落款处亦由被告邝志坚在甲方签字处签名，2017年12月21日、2017年12月26日的协议均写明是搭建邝志坚厂房，而被告品桦公司、黄献中、邝志坚既未提供证据证明被告邝志坚有向原告披露其是代表设立中品桦公司与原告签订《工程承包协议》，又未提供证据证明原告同意被告邝志坚将《工程承包协议》所涉及的权利义务一并转让给被告品桦公司，故本院对原告认为《工程承包协议》的合同相对方为被告邝志坚的主张予以采信，对被告品桦公司、黄献中、邝志坚认为合同相对方为被告品桦公司的主张不予采信。2018年3月24日的《协议书》明确写明至2018年3月23日仅支付原告工程款150000元，拖欠的200000元工程款迟迟未能付清。被告邝志坚在该《协议书》上予以签名确认，现原告和被告邝志坚均确认2018年3月24日后被告邝志坚仅向原告支付工程款90000元，故本院对原告要求被告邝志坚支付工程款110000元（200000元-90000元）的诉请依法予以支持。被告邝志坚并未提供证据证明有20000元不属于其应向原告支付的工程款，故对其抗辩，本院依法不予采纳。2018年3月24日的《协议书》约定被告邝志坚需2018年3月付原告50000元，余下工程款150000元按每月15号前付给原告30000元，5个月内全部付清。现被告邝志坚逾期支付工程款给原告，给原告造成了相应的资金占用损失，被告邝志坚应赔偿相应损失予原告，即被告邝志坚应以20000元为本金从2018年5月16日起、各以30000元为本金分别从2018年6月至2018年8月每月的16日起，各项均至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。被告品桦公司、黄献中于2018年3月24日在《协议书》上签名或盖章确认尚拖欠原告工程款200000元并承诺在2018年3月付原告50000元，余下工程款150000元按每月15号前付给原告30000元，5个月内全部付清，属于其自愿加入原告与被告邝志坚之间的债权债务关系，被告品桦公司、黄献中的该意思表示真实，不违反法律强制性规定，本院予以确认，故被告品桦公司、黄献中应对被告邝志坚就上述应向原告承担的债务承担共同清偿责任。原告既未提供证据证明其与被告黎永锋之间存在合同关系，又未提供证据证明被告黎永锋同意加入原告与被告邝志坚的债权债务关系，原告以被告黄献中、邝志坚、黎永锋之间存在合作关系为由要求被告黎永锋对上述债务承担共同付款责任的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告佛山市品桦物业管理有限公司、黄献中、邝志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款110000元予原告邝浩南；被告佛山市品桦物业管理有限公司、黄献中、邝志坚应以20000元为本金从2018年5月16日起、各以30000元为本金分别从2018年6月至2018年8月每月的16日起，各项均至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告邝浩南，本项随上列第一项清；驳回原告邝浩南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2665.44元（原告已预交），由原告邝浩南负担138.44元，被告佛山市品桦物业管理有限公司、黄献中、邝志坚负担2527元，被告佛山市品桦物业管理有限公司、黄献中、邝志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳2527元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告邝浩南已预交的诉讼费用2527元，在本判决发生法律效力后经原告邝浩南书面申请，本院退还予原告邝浩南。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  李爱明人民陪审员  黄艳滨二〇一九年十月十二日书 记 员  郑幸莉