wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10117号之二 解除保全申请人：唐山鑫犇商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路北区微家商厦2门1209号，统一社会信用代码：91130203MA0CRD5E7E。 法定代表人：张英宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，男，1976年3月24日出生，汉族，该公司业务经理，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。 被申请人：抚顺市荣盛达经贸有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区拉古经济区总部经济基地A1-06-01室，统一社会信用代码：91210400MA0P5X461G。 法定代表人：佟素琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜峥，女，1971年12月7日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省抚顺市望花区，现住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：陈薇，女，1959年12月1日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省抚顺市新抚区。 第三人：黄庆顶，男，1971年7月17人出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 唐山鑫犇商贸有限公司与抚顺市荣盛达经贸有限公司、黄庆顶买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日在诉前保全阶段作出（2019）冀0225财保10002号民事裁定，冻结被申请人抚顺市荣盛达经贸有限公司银行存款1919438.34元，后该保全措施转为审判阶段的保全。现唐山鑫犇商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，唐山鑫犇商贸有限公司与抚顺市荣盛达经贸有限公司、黄庆顶买卖合同纠纷已经结案，双方已达成和解，唐山鑫犇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对抚顺市荣盛达经贸有限公司银行存款1919438.34元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田洪涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘佳佳
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽72执34号之一 申请执行人：龙海市海洋与渔业执法大队，住所地龙海市石码镇锦江道136号，企业组织机构代码00402906-2。 法定代表人：欧水成,大队长。 委托诉讼代理人：周足跃，该执法大队科员。 被执行人：张发佳，男，1984年6月12日生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人龙海市海洋与渔业执法大队与被执行人张发佳行政执行一案中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查： 1、通过网络查控系统向公安部车辆查询，至2019年4月15日止，被执行人张发佳名下无车辆。 2、至漳州市不动产登记中心查询，被执行人张发佳名下无房产。 3、经向福建省海洋与渔业厅查询，被执行人张发佳名下有船舶，船名为“闽龙渔09763”，经由本院执行局拍卖，拍卖款项为65万元，扣除拍卖评估检验费、公告费以及银行抵押债权，拍卖价款不足以受偿你大队申请的强制执行金额。 4、经向证券交易所查询，被执行人张发佳名下无证券。 5、经向工商总局查询，被执行人张发佳名下无注册公司。 6、通过网络查控系统向各银行查询，至2019年5月15日止，其常规银行账户余额较小，其中中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海支行账户尾数0098、1194余额分别为5000元、29.12元；福建省农村信用社联合社账户尾数7826、8534、6861余额分别为70.31、153.12、367.61元；中国建设银行厦门市分行账户尾数为156_1余额为0.6元；平安银行漳州龙海支行、中国农业银行龙海支行、兴业银行漳州招商局开发区支行账户尾数分别为1203、8370、1726的余额均为零。以上账户均已冻结，其冻结余额为636.95元。现已将被执行人列入失信被执行人员名单，限制其高消费。 2019年9月27日，承办人约谈申请执行人，将以上执行情况书面告知申请执行人，并告知本院决定本案终结本次执行程序。申请人龙海市海洋与渔业执法大队也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在指定期限内未提出异议，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张发佳有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉蓉 审判员  朱小菁 审判员  曾大津 二〇一九年十月二十五日 法官助理李慧 书记员刘真龙
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2112号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104—105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码913506266784703131。 法定代表人：曾志勇，该行行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，该行工作人员。 被告：魏亚全，男，1963年12月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：魏贞玉，女，1965年10月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈小友，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈婉贞，女，1974年3月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈良义，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：许淑琴，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告魏亚全、魏贞玉、沈小友、沈婉贞、沈良义、许淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行负担。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十月二十八日 书记员  范 丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15462号 起诉人：马进芬，女，汉族，1975年11月4日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对马进芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1556号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王臣，男，1990年1月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张玥，天津融耀律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1990年5月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张玥，天津融耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宇，男，1984年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，天津允公律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘珊珊，女，1984年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，天津允公律师事务所律师。再审申请人王臣、**因与被申请人刘宇、刘珊珊合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3291号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王臣、**申请再审称，（一）原判决认定转让费为损失错误。转让费系通过合同约定，包括桌椅、后厨用品等物品以及门店客流、经营环境等潜在商业价值。转让费是已经实际支付给刘宇、刘珊珊的对价，而不是损失。因刘宇、刘珊珊没有转让权，才导致合同无法继续履行，王臣、**丧失利用该房屋商业价值的条件，也就不应支付转让费。（二）原判决认定刘宇、刘珊珊只应退还一半转让费缺乏证据证明。刘宇、刘珊珊在两审中均没有证据证明其转让的物品及其对价。二审法院直接自由裁量，认定刘宇、刘珊珊转让物品对价为180000元，由王臣、**与刘宇、刘珊珊均担没有事实和法律依据。综上，王臣、**依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人均知晓刘宇无权对外转租涉案房屋，在此情况下仍签订《餐厅承包合同》，故双方对合同解除均存在过错。涉案合同约定：“甲方将此饭店内现有设备和装修一次性转让给乙方，转让费180000元，经双方清点后签字确认。”鉴于应返还设备等内容无法确定，亦无法实际返还原物，原判决认定转让费作为转让的对价，应属于实际损失由双方均担，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王臣、**的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十月三十日书记员 张洪川
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2841号 申请执行人：张尚银，男，1969年2月21日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：付明方，女，1971年6月25日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现住浙江省杭州市。 本院在执行张尚银与付明方借款合同纠纷一案，申请人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2841号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月十一日 书 记 员  冯旭瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执566号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：蒲元剑，男，1976年12月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：合同诈骗罪。 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初671号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金1万元。 截止2019年10月24日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人蒲元剑仍有继续履行(2018)川0703刑初671号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人蒲元剑名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨锐锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢773号 申请执行人:中信银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：李欣，行长。 被执行人：福建省苏福贸易有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：苏鹏飞。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：苏鹏飞，男，汉族，1986年6月26日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：苏鸿声，男，汉族，1965年1月29日出生，住福建省福安市。 被执行人：苏爱莲，女，汉族，1964年4月7日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路。 法定代表人：朱鸿伟。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省苏福贸易有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、苏鹏飞、苏鸿声、苏爱莲、福建省中小企业信用再担保有限责任公司借贷合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第6473号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行。申请执行标的偿还借款本金10800000元及罚息（截止至2015年9月6日，罚息为人民币815400元，之后的罚息按上述合同约定的标准计至被告实际清偿垫款之日止）;向本院缴交诉讼费91582元、执行费81455元、财产保全费5000元，公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人暂无其他银行存款、车辆、房产等信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院于2019年10月8日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初10949号原告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区中州北路99号。统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人：刘全友，职务：董事长。被告:鲁昌国，男，汉族，1957年03月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：阜阳建工集团第一劳务有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区青年路122号。统一社会信用代码：9134120075095599X1。法定代表人：顾纯红，职务：总经理。原告河南省广宇建设集团有限公司与被告鲁昌国、阜阳建工集团第一劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十月二十八日书记员 曹思宇
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2333号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：王振，男，满族，1988年10月8日出生，住辽宁省开原市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人王振支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1343号支付令已经发生法律效力，申请执行人于20019年9月27日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1135.04元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2333号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月二十二日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项永强，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人项永强诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初726号行政裁定：驳回项永强的起诉。项永强不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终371号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。项永强仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 项永强请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县仙华街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人项永强一审期间经法院释明后的诉讼请求为判决确认浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收项宅社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令该府采取相应的补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，项永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人项永强的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4625号原告：李艮宾，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住天津市北辰区。被告：黄元恩，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地云南省昭通市永善县。原告李艮宾与被告黄元恩承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艮宾到庭参加诉讼，被告黄元恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艮宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告喷绘制作费37500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系加工制作关系。2016年4月被告经朋友介绍与原告口头建立了加工制作关系，原告按照被告提供的图案，为其喷绘图件，按每平方米7元计算。自2016年4月5日至2016年6月25日原告为被告喷绘，截止到2016年6月25日被告共计欠原告制作费37500元,经原告多次催讨未果，故呈诉。黄元恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月原告按照被告提供的图案，为其喷绘图件，按每平方米7元计算，截止到2016年6月25日被告欠原告制作费37500元。2017年12月12日，被告为原告出具了欠据一张，内容为“欠据，截止2016年6月25日，共欠李艮宾喷绘制作费共计37500元，大写叁万柒仟伍佰圆整。经核对金额相符，经催促欠款人仍不能及时还款，李艮宾有权扣押欠款人车辆或可向天津市人民法院提起诉讼，欠款人确认签字：黄元恩”等字样。庭审中，原告表示该欠条尾部被告签字、按捺是被告本人签字、按捺，被告欠原告制作费37500元至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告虽为签订书面合同但根据原告提供的被告出具的欠据可证明原、被告之间系承揽合同关系，原告依约履行了喷绘义务，被告至今未能如期给付喷绘制作费37500元当属违约，故其应予承担相应的民事责任，对于原告主张的诉讼请求应依法予以支持。黄元恩经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对李艮宾的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄元恩于本判决生效后五日内给付原告李艮宾制作费37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费（凭票据），由被告黄元恩负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吕丽萍审 判 员  刘 彬人民陪审员  吴淑英二〇一九年十月二十一日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2626号 原告：刘沙，女，1988年3月5日出生，汉族，住平山县。 委托代理人：孙小红，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘志忠，男，1947年5月5日出生，汉族，住平山县。 被告：刘涛，男，1973年5月20日出生，汉族，住平山县。 被告：刘波，男，1978年11月25日出生，汉族，住平山县。 被告刘涛、刘波的委托代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 原告刘沙与被告刘志忠、刘涛、刘波确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沙的委托代理人孙小红、被告刘涛、被告刘波到庭参加诉讼，被告刘志忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘沙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认刘志忠与刘涛、刘波之间签订的赠与合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘志忠是刘沙、刘涛、刘波的父亲，孩子们还上学的时候，刘志忠与老伴田淑琴建宅基地房屋两套，田淑琴去世后并未进行遗产分割便赶上村里拆迁，便置换了8套房屋，分别是冶河明珠五区五栋一单元401、601、701、801、901和五区一栋一单元304、704、1904。2017年4月刘志忠与刘涛、刘波签订了房屋赠与协议，将五区五栋401和801及一栋的704赠与给了刘涛，将五区五栋601、901和一栋的1904赠与刘波，至今并未进行遗产分割。原告知道后多次与被告协商，并未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院。望法院依法裁决 被告刘志忠未答辩。 被告刘涛、刘波辩称：1、原告不具有本案诉讼的主体资格，原告无权直接起诉赠与合同无效。2、关于赠与合同的效力问题，已经有生效的判决确认，赠与合同合法有效，所以原告再起诉无效属重复起诉，综上，请求依法裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：被告刘志忠系原告刘沙、被告刘涛、刘波的父亲。1978年左右，被告刘志忠与老伴田淑琴在本村宅基地上盖了房屋两处，大约2006年田淑琴去世。2013年4月，因本村拆迁，被告刘志忠用本村两套房产及部分土地置换了平山县冶河明珠小区房产8套，2017年4月20日，被告刘志忠（赠与人甲方）与被告刘涛、刘波（受赠人乙方）签订了房屋赠与合同，该合同载明：一、赠与房屋的基本情况1、甲方系平山镇南贾壁村村民，原在本村有两套房产及部分土地，因拆迁，我共调换了8套房产，其中一套房产我卖了，现在还剩7套房产，其中位于，留作甲方本人居住使用；以后谁对甲方好可以赠与谁，二个儿子尊重老人选择。他人不得干涉。2、对于剩余6套房产分别赠与给乙方二子，具体如下：（1）位于平山县，由甲方赠与乙方刘涛；（2）位于冶河明珠小区5区1栋1单元1904室、冶河明珠小区5区5栋1单元601室、冶河明珠小区5区1栋1单元901室房产三套，由甲方赠与乙方刘波……。落款处为甲乙双方及见证人缑兴国、焦某签字并摁有手印。 以上事实由原被告陈述、赠与合同、石家庄市中级人民法院民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，原告称旧房院属其父亲刘志忠和母亲田淑琴的共同财产，其母亲去世后，未进行遗产分割，所以拆迁置换的房屋应该有其份额，三被告的赠与合同侵犯了原告的权益，应为无效合同，根据庭审查明的情况，田淑琴去世后确未进行遗产分割，故田淑琴的遗产份额是多少，原告应该继承多少份额，三被告的赠与合同是否侵犯了原告的应分数额，对此本案中不能认定，原被告应该先进行遗产分割，看是否侵犯了原告的应分份额，如果侵犯了原告的合法权益，原告则有权要求主张，如果没有侵犯原告的权益，原告就无权主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇一九年十月八日 书记员  耿志娟 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17653号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：蒋静，女，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：余光伟，男，1972年1月2日，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆森一齿轮有限公司，住重庆市綦江区三江街道菜坝（钢丝绳厂），统一社会信用代码915002220503853089。法定代表人：蒋静，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告蒋静、余光伟、重庆森一齿轮有限公司（以下简称森一齿轮公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新、黎牟思悦到庭参加诉讼。被告森一齿轮公司的法定代表人即被告蒋静到庭参加诉讼。被告余光伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋静向原告偿还截至2019年9月15日尚欠的借款本金77万元、利息96208.27元、罚息4346.25元、复利9903.54元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止（罚息、复利利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2.被告蒋静支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.被告余光伟、森一齿轮公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告蒋静、森一齿轮公司共同辩称，借款及担保属实，对尚欠本金、利息、律师费无异议，不清楚罚息、复利的计算方式，希望与原告协商还款方式。被告余光伟未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年3月29日。2、借款人：蒋静。3、贷款金额：77万元。4、贷款期限：60个月，自2018年3月30日至2023年3月30日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，即9.5%执行，贷款发放后，按月调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还本金2万元，贷款到期前20天归还本金6万元，到期归还剩余本息，每月还款日为15日。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2018年3月30日。9、欠款情况：截至2019年9月15日尚欠借款本金77万元、利息96208.27元、罚息4346.25元、复利9903.54元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年3月29日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、保证人：余光伟、森一齿轮公司。4、保证方式：连带责任保证。5、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。6、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月6日。四、其他事实审理中，民生银行重庆分行陈述，因蒋静未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期，提前到期日为2019年9月15日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告蒋静未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告蒋静提前还款。原告民生银行重庆分行主张借款于2019年9月15日提前到期，本院予以认可，借款到期后，被告蒋静应当偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告民生银行重庆分行实现债权的律师费。被告余光伟、森一齿轮公司自愿为被告蒋静的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告蒋静的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金77万元及截至2019年9月15日的利息96208.27元、罚息4346.25元、复利9903.54元，并支付自2019年9月16日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，罚息利随本清；如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整则依照双方合同约定作相应调整）；二、被告蒋静于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告余光伟、重庆森一齿轮有限公司对被告蒋静的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6209.04元，由被告蒋静、余光伟、重庆森一齿轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十月十四日书记员 胡雅莉
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1391号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：李增媛，女，1989年3月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：莫丽荣，女，1963年6月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人李增媛、莫丽荣金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为107886.59元，该案作出的（2019）皖0208民初265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人李增媛、莫丽荣送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人李增媛、莫丽荣名下的财产信息，发现被执行人李增媛、莫丽荣名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有桂Ａ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人李增媛、莫丽荣限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2168号之一 申请执行人：沈雅玲，女，1994年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：邱梅英，女，1978年1月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人沈雅玲与被执行人邱梅英惠民间借贷纠纷执行一案，漳州中级人民法院作出的（2018）闽06民终399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人沈雅玲于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽06民终399号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款10000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年10月29日本院依法对被执行人邱梅英采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  庄荣艺
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3435号原告：朱建平（曾用名：朱从兵），男，1958年11月11日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙来凤，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师，一般代理。被告：郭夕松，男，1970年2月24日出生，汉族，住如皋市。被告：朱受芳，女，1969年6月3日出生，汉族，住如皋市。原告朱建平与被告郭夕松、朱受芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建平及其委托诉讼代理人李宝建、孙来凤到庭参加了诉讼。被告郭夕松、朱受芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款44000元及给付利息至判决生效时止（利息自2018年7月1日起，按年息6%计算，暂停至2019年3月31日，利息为2002元）；2、诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系，原告的二女儿与两被告系邻居关系。2017年7月16日，两被告因急需资金周转，向原告借款44000元，并承诺2018年7月1日还款22000元，余款在2018年年底还清。在被告出具借条后，原告将44000元现金交付给了被告。借款到期后，原告向被告索要利息，被告不予偿还。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告郭夕松、朱受芳未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。原告朱建平围绕诉讼请求，向本院提交借条一份、结婚申请书一份。被告郭夕松、朱受芳经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经过审查，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。对本案事实，本院认定如下:2017年7月16日，被告向原告出具借条，载明：今借到朱从兵肆万肆仟元整（44000元），到2018年7月1号还款贰万贰仟（22000元），余下到2018年年底还清。借款人：朱受芳郭夕松借款日期：2017年7月16日。审理中，原告陈述，2015年6月28日，两被告向原告朱建平借款40000元，原告给付40000元现金给两被告，两被告当场给付原告利息4000元/年，后出具40000元借条。后被告未还款，故于2017年7月16日出具本案借条给原告。审理中，原告陈述被告转账1000元至原告女儿账户。结合原告提供证据，本院认可原告所述事实。审理中，原告明确诉讼请求为：要求两被告偿还借款44000元（其中本金36000元，利息为8000元，自2015年6月28日至2017年7月16日的利息），自愿放弃其他利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭夕松、朱受芳实际向原告借款36000元，该事实有原告的当庭陈述及被告郭夕松、朱受芳向原告出具的借条予以佐证，应予认定。借款到期后，被告未予偿还，原告现主张要求被告偿还借款本金36000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据原告陈述，本金40000元，利息4000元/年，第一年即2015年6月28日至2016年6月28日的利息已给付，本案借条上4000元系2016年6月29日至2017年7月19日的利息，据此可认定原被告双方约定的年利率为10%，不超过相关法律规定，故本案的利息应以36000元为本金，以年利率10%计算自2015年6月28日起至2017年7月19日止。审理中，原告陈述被告已还款1000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，原被告未对该1000元作出约定，应优先抵充利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭夕松、朱受芳于本判决生效后立即给付原告朱建平借款本金36000元。二、被告郭夕松、朱受芳于本判决生效后立即支付原告朱建平利息6407元（自2015年6月28日起至2017年7月19日止，按年利率10%，计算本金36000元的利息，扣除已给付的1000元）。上述一、二项均汇至原告朱建平个人银行账户，开户行：江苏如皋农村商业银行如皋支行，账号：62×××96。三、驳回原告朱建平的其他诉讼请求。被告郭夕松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告郭夕松、朱受芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  赵容容人民陪审员  叶 飞人民陪审员  张丹丹二〇一九年十月八日法官 助理  何 叶书 记 员  蒋浩楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6711号 原告：吴晨百。 委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 被告：杨力。 原告吴晨百与被告杨力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晨百及其委托代理人李小凤到庭参加诉讼。被告杨力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴晨百向本院提出诉讼请求，请求判令1.杨力返还吴晨百借款本金124000元，并给付资金利息从欠款之日起按月利率2分计算到借款人还清本息之日为止（从2012年8月31日起）；2.杨力承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴晨百在2012年8月31日以现金形式借给杨力124000元现金，杨力写下借条。借条上写明于2012年8月31日借款124000元，于2013年12月30日前还清。双方约定每月还款至少在8000元到15000元之间，但因合作餐饮的朋友关系，其陆续只支付几百到一千的利息，但到2017年11月17日杨力转账500元以后，便利息也不再支付。吴晨百不断催促杨力还款，但其仍以各种方式和借口拒绝还款，为维护吴晨百的合法权益，望判如所请。 杨力未作答辩。 经审理查明，2012年8月31日，杨力出具《借条》一张，载明“今借到吴晨百人民币（现金）壹拾贰万肆仟元整，于2013年12月30日前还清，但是必须在2013年3月30日开始还款，每月还款至少在捌仟元至壹万伍仟元之间，如果到期没有还清借款，剩下部分按每月总额4%计算，收取利息，而且只能延长三个月，最迟在2014年3月30日必须一次性还清借款。”杨力通过微信于2017年7月向吴晨百转账500元、2017年8月20日500元、2017年10月20日1000元、2017年11月17日500元，共计2500元。 以上事实，有借条、微信账单、聊天记录及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，杨力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对吴晨百所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。吴晨百、杨力之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。吴晨百履行了借款出借义务，杨力应当按照约定履行还款义务。杨力逾期未归还借款，吴晨百诉请杨力偿还借款本金124000元的理由成立，本院予以支持。关于利息，杨力在《借条》中承诺于2013年12月30日前还清，逾期未归还部分按每月总额4%计收利息。因此，杨力应自2013年12月31日起向吴晨百支付逾期利息，吴晨百按月息2%计息不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。故吴晨百诉请杨力按照月利率2%从2012年8月31日起支付借款利息的理由部分成立，本院部分予以支持。此外，杨力2017年7月至2017年11月共计支付利息2500元，应于扣除。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨力于本判决生效之日起十日内向原告吴晨百偿还借款本金124000元； 二、被告杨力于本判决生效之日起十日内向原告吴晨百支付借款利息（利息的计算方式为：以借款本金124000元为计算基数，从2013年12月31日起按照月利率2%支付至付清之日止，扣除已支付的2500元）； 三、驳回原告吴晨百的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，公告费300元，合计3080元，由被告杨力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  李厚明 二〇一九年十月十二日 书 记 员  白 露
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1436号 原告：何乃朵，男，1983年3月19日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：邓爱莲，女，1980年8月4日出生，汉族，住广西武鸣县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月17日 开庭时间：2019年10月22日 当事人到庭情况：原告何乃朵到庭，被告邓爱莲经公告送达未到庭。 原告何乃朵向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓爱莲偿还借款本金人民币96000元，利息（利息：以本金96000元为基数，自2017年9月9日起算，按年利率24%计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日，被告向原告借款96000元，被告转账交付了借款，双方约定了还款期限，但被告未能按期偿还。 被告邓爱莲未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交被告于2017年9月8日书写的《借条》，载明：被告向原告借款100000元，借款用途为生意周转，借款时间为2017年9月8日至2017年12月8日止。借款期限借款利息按双方约定给付，其中包括银行同期房贷利率四倍，评估费、交通费、差旅费、服务费。如逾期还款所产生的法律纠纷，一切由借款人全部承担，包括借款人按银行同期贷款利率的四倍支付利息。 原告提交中国建设银行个人账户支付交易明细，显示原告于2017年9月9日向被告转账96000元。原告主张实际借款本金为96000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》、中国建设银行个人账户支付交易明细主张被告向其借款96000元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款96000元并自2017年9月9日起支付利息于法有据，本院予以支持，但利息计算标准应按《借条》中载明的银行同期贷款利率的四倍。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓爱莲向原告何乃朵偿还借款96000元并支付利息（利息计算方式：以96000元为基数，自2017年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）； 驳回原告何乃朵的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2834元（原告已预交），全部由被告邓爱莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  马振声 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  姚 远
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初351号 原告：黄文倩，女，1986年7月24日生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：胡胜标，男，1985年1月20日生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 原告黄文倩与被告胡胜标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，因无法向被告胡胜标送达相关法律文书，本案于2019年5月22日转为普通程序，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄文倩到庭参加诉讼，被告胡胜标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。因向被告胡胜标公告送达相关法律文书，本案扣除审限2个月。本案现已审理终结。 黄文倩向本院提出诉讼请求：胡胜标偿还欠款50000元。事实和理由：2016年4月，案外人黄建壮要求胡胜标偿还债务20000元，胡胜标请求黄文倩帮忙偿还欠款并答应双倍奉还。胡胜标曾被刑事侦查，在侦查阶段胡胜标请求黄文倩用各种办法帮助他，黄文倩听说找律师有助于他，为此找律师花了服务费3000元。胡胜标借用黄文倩身份证分期付款购买手机3000多元（加上利息共计4000元），并约定由胡胜标支付，此笔款项胡胜标支付了1000元后就全赖给黄文倩进行偿还。胡胜标请求黄文倩帮忙偿还欠款并答应今后双倍奉还，双倍奉还总金额为52000元，胡胜标己签字承认该笔债务。事后黄文倩多次向胡胜标追讨无果。 胡胜标未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡胜标无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 对黄文倩提交的证据，本院认证如下：《保证书》有胡胜标签字按手印，本院对真实性予以确认；两份收据及活期明细清单，能证明黄文倩共向黄建壮支付19000元的事实，本院予以确认；《刑事案件委托书》，因没有相关发票进行佐证，对该份证据不予确认；微信聊天记录的内容不能证明本案相关事实，对该份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：胡胜标与黄建壮有债务纠纷，胡胜标请求黄文倩代其偿还。黄文倩于2016年4月13日代胡胜标向黄建壮支付了8000元，于2017年9月30日代胡胜标向黄建壮支付了1000元，于2018年8月26日代胡胜标向黄建壮支付了10000元。2017年9月23日，胡胜标向黄文倩出具一份《保证书》，该《保证书》载有：本人欠黄文倩50000元，双方协商决定胡胜标每月向黄文倩偿还3000元，每月月底支付，不得拖欠，从本月起至偿还欠款止等内容。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据依法审核的证据及当事人陈述，胡胜标与黄文倩之间未实际发生50000元的借贷关系，其保证书的内容及金额源于经胡胜标向黄文倩请求后，黄文倩为其支付的各项费用的双倍。黄文倩要求胡胜标偿还50000元欠款应提供充分有效的证据证明，但黄文倩未能提供，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄文倩应承担举证不能而产生的不利于其的法律后果。经核实，黄文倩代胡胜标向案外人黄建壮共偿还了19000元，该款胡胜标应向黄文倩偿还，故对黄文倩诉讼请求中超过上述核定金额的部分依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 胡胜标偿还黄文倩19000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由胡胜标负担400元，黄文倩负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘 琼 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  覃汉平 二〇一九年十月十五日 法官 助理  韦 龑 书 记 员  杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19908号原告：梁金爱，女，1966年7月15日出生，壮族，北京市顺义区村民,公民身份号码×××。被告：杨桂芝，女，1935年12月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：饶玉英（杨桂芝之儿媳），1956年11月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告梁金爱与被告杨桂芝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁金爱诉称：原、被告均为×村村民。两家东西为邻。因相邻纠纷，双方曾诉至顺义法院。此前法院判决明确被告建北房的标准，即被告垒建磉基距离东山墙墙根26厘米以外，被告西山墙外皮距原告东山墙保温外皮38厘米等。此案判决生效后，被告在建房时并未按法院确定的标准建房，其磉基距离原告东山墙仅20厘米，其西山墙距原告东山墙保温外皮仅30厘米。双方又为此发生争执。因原判决并未明确被告不遵照法院判决标准建房如何处理，为维护原告合法权益，原告诉请法院判令：1.被告按照（2018）京0113民初2237号民事判决书确定的标准执行，将未按照该判决书确定的建造北房标准所建房屋部分拆除，即将被告新建北房磉基即自西向东拆除6厘米，将被告新建北房西山墙自西向东拆除8厘米；2.诉讼费由被告承担。被告杨桂芝辩称：不同意原告的诉讼请求，原告先盖的房，她的房是贴着我的根基石挂的线，给我剩下的地方。过道是我留出来的，与判决书一致。我不同意拆房。原告的墙东边没有原告的宅基地了。如果有她的宅基地，她就向东盖房了。经审理查明：（2018）京0113民初2237号原告杨桂芝与被告梁金爱排除妨害纠纷一案中，原告杨桂芝诉请法院判令其在建房施工过程，被告梁金爱不得阻拦和干涉。该案中，梁金爱现北房建成之前的老北房西山墙西侧有一堵二四墙西院墙。梁金爱表示该1986年前即已存在的二四墙西院墙紧贴老北房西山墙，以保护快塌的房屋，并表示翻建北房时向西错了一个二四墙24厘米的宽度。该案中，本院认为：梁金爱宅院房屋建造在前。杨桂芝涉诉宅院欲建房屋在后，需要考虑杨桂芝欲建北房西山墙与梁金爱北房东山墙之间排水安全问题。结合勘验数据和双方宅基地尺寸，该案酌定杨桂芝可以在距离梁金爱北房东山墙墙根红砖磉基东沿向东26厘米范围以外的杨桂芝宅基地使用权范围内垒建磉基，在距离梁金爱北房东山墙保温外皮向东38厘米范围以外的杨桂芝宅基地范围内垒建北房西山墙，房高不超过梁金爱北房三层红砖，北房西山墙向西出檐不超过10厘米，梁金爱不得阻拦。梁金爱不服（2018）京0113民初2237号民事判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于（2018）京03民终9214号案件中，判决驳回上诉，维持原判。本案中，经2019年9月25日勘验：梁金爱北房东山墙保温外皮与南侧东院墙磉基外沿基本呈南北方向一条直线。杨桂芝北房西山墙底层磉基外沿与与南侧西院墙磉基外沿基本呈南北方向一条直线。梁金爱宅院北房东南角保温外皮与杨桂芝北房底层磉基外沿之间约26厘米，此处金边宽约4厘米。双方北房之间空隙北部梁金爱保温外皮与杨桂芝底层磉基外沿之间约24厘米。该处金边厚度约8厘米。金边上方散落有不规则的水泥砂浆。杨桂芝底层磉基金边上沿向上约65厘米范围内的墙体外皮与梁金爱北房东山墙保温外皮之间距离约32厘米。梁金爱认可杨桂芝底层磉基金边上沿向上约65厘米处上层金边再向上的杨桂芝北房西山墙的外皮与梁金爱北房东山墙保温外皮之间的距离满足之前判决书确定的尺寸。杨桂芝北房西山墙西侧外皮包括磉基外沿均抹有水泥砂浆层。梁金爱宅院东南角与杨桂芝宅院西南角磉基外沿之间距离约26厘米，外墙皮之间距离约32厘米。本案中，原、被告双方均主张现有双方北房之间的空隙是自己一方留出来的。原告主张被告建房的位置及与原告北房之间的距离不满足之前判决书确定的标准。被告主张其建房位置及与原告北房之间的距离与判决书的要求相符，并主张其两层金边中上层金边以下的都是磉，留的磉比较高。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证，（2018）京0113民初2237号民事判决、（2018）京03民终9214号民事判决等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。虽然被告北房磉基较高，但被告建房磉基留出金边的建筑方式符合农村的建房习惯。考虑到被告底层磉基对应的下层金边处所抹水泥砂浆的不规则性，结合勘验尺寸，被告北房磉基外沿与原告北房东山墙保温外皮的距离基本满足（2018）京0113民初2237号民事判决确定的要求。原告要求被告北房拆除部分磉基的诉讼请求，本案不予支持。但被告在今后翻建房屋时仍应当照顾到双方房屋的排水安全，仍应当严格按照（2018）京0113民初2237号民事判决所确定的距离标准建房。应当指出，本案的处理不涉及双方宅基地边界的确认问题，亦不作为双方宅基地边界确认的依据，不影响行政机关依法履行职责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂芝宅院今后北房翻建时，必须严格按照（2018）京0113民初2237号民事判决书所确定的与原告梁金爱北房东山墙相应位置的距离标准建房。二、驳回原告梁金爱诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告梁金爱负担十七元五角（已交纳），由被告杨桂芝负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年十月十七日书记员  韩 聪
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2246号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：王祯，女，1968年6月22日生，住辽宁省大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告王祯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告王祯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额121147.83元，其中，贷款本金105589.39元、利息5767.88元、分期手续费5662元、年费480元、违约金3648.56元（截至2018年6月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2008年7月2日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2018年6月18日，已发生贷款余额121147.83元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王祯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年7月2日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为40×××87，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币20元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2018年6月18日，已发生贷款余额121147.83元（其中贷款本金105589.39元、利息5767.88元、分期手续费5662元、年费480元、违约金3648.56元）。本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，但被告并未依约还款，截至2018年6月18日被告拖欠贷款本金105589.39元、利息5767.88元、分期手续费5662元、年费480元、违约金3648.56元，显系违约行为，应承担相应的法律责任。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、违约金等其他费用的诉讼请求关于原告请求自2018年6月19日起至付清欠款之日止的逾期利息应计付至本判决确定的给付之日止。被告王祯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祯偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金105589.39元；二、被告王祯给付原告截至2018年6月18日的利息5767.88元、分期手续费5662元、年费480元、违约金3648.56元；三、被告王祯自2018年6月19日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、违约金；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3280元（含公告费560元），由被告王祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月八日书 记 员  陈婉婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执122号之十 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 法定代表人：张力钧，职务董事长。 被执行人李永军，男，1979年10月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司申请执行李永军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1030号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人李永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李永军在中国工商银行04×××34账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十月十五日 书记员  李德志
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终534号上诉人（一审被告）：内蒙古金航房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨玉良，董事长。委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭柱，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡泊，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。上诉人内蒙古金航房地产开发有限责任公司与被上诉人郭柱合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民初340号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民初340号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。上诉人内蒙古金航房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费441800元予以退回。审判长  汪海波审判员  裴 彪审判员  刘 杨二〇一九年十月二十一日书记员  胡 琨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3288号 申请执行人刘珍富，男，汉族,1974年2月15日出生，住秀屿区埭头镇。 被执行人林凤梅，女，汉族,1969年10月20日出生，住秀屿区埭头镇。 被执行人戴金和，男，汉族,1966年10月16日出生，住秀屿区埭头镇。 本院在执行申请执行人刘珍富与被执行人林凤梅、戴金和民间借贷纠纷，因本案与（2019）闽0305执1956号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出裁定，裁定将本案与（2019）闽0305执1956号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三十日 书记员  郭海兰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再25号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈忠银，男，1965年1月2日出生，汉族，住如皋市。原审被告：陈玉培，女，1988年3月21日出生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告陈忠银、陈玉培民间借贷纠纷一案，业经本院于2017年9月4日作出(2017)苏0682民初3869号民事判决书并已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告侯小春于2017年03月22日向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还给原告借款248000元；2.被告共同支付给原告以248000元为本金从2016年4月24日起至实际还款日按月利率0.5%所计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。本院原审判决：被告陈忠银、陈玉培在本判决生效后十日内立即偿还原告侯小春人民币8万元，并以8万元为本金，按照年利率24%自2016年5月31日起至实际给付之日止向原告侯小春支付利息。案件受理费5020元，由原告侯小春负担3347元，被告陈忠银、陈玉培负担1673元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初3869号民事判决；二、驳回侯小春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2290号 申请执行人陈维照，男，1985年6月6日出生，汉族，住所地福建省古田县。 被执行人林枝香，女，1992年7月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人许国地，男，1967年6月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈维照与被执行人林枝香、许国地婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）闽0305民初1433号号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈维照于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林枝香、许国地返还彩礼人民币三万一千八百元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1433号号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十五日 书记员  柳艳艳
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保122号 关于冯梓凯申请执行陈燕敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0823民初2895号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号，统一社会信用代码913508236765193553。 负责人：钟健，行长。 委托诉讼代理人：陈春宏，女，该公司员工。 被告：陈华安，男，1982年8月11日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被告：罗喜茶，女，1985年5月19日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被告：陈华兴，男，1972年11月13日出生，汉族，上杭稔田镇政府干部，住上杭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告陈华安、罗喜茶、陈华兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以陈华兴还清本案全部借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈桂莲 代理书记员  刘 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13074号原告：简永正，男，汉族，1995年10月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市振延木业有限公司，住所地重庆市经开区学府大道14号3单元12-2号，统一社会信用代码91500108MA5YWWQF7X。法定代表人：谢志良。原告简永正诉被告重庆市振延木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简永正到庭参加诉讼，被告重庆市振延木业有限公司经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付安装费23280元。事实与理由：被告承接了重庆策宇建设工程有限公司在重庆市江北区巴川公学的套装门项目，需要套装门安装人员进行套装门安装。原告经人介绍，与被告就安装套装门事项达成一致意见，每套人工费160元。2018年7月26日，原告与数名安装工开始在巴川公学进行套装门安装，同年8月底安装完毕。经交付给被告验收合格并核算，安装套装门共208个，安装费33280元。被告现场管理员兼股东张标在2018年12月14日就上述情况亲笔书写书面材料予以确认。后被告支付了10000元安装费，剩余23280元未支付。2018年12月30日，被告又向原告出具一份《安装费代付证明》，请重庆策宇建设工程公司代为支付安装费20000元，但该公司表示不同意代为支付。原告遂向本院起诉。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告承接了重庆策宇建设工程有限公司（以下简称策宇公司）在重庆市江北区巴川中学的套装门项目，并将套装门安装业务交给原告。原告组织数名安装工进行了套装门安装。被告未按约向原告支付安装费，在原告多次催收下，被告于2018年12月30日向原告出具一份《安装费代付证明》，载明：木工简永正，在巴川中学安装木门，安装费20000元，请策宇公司代付。因策宇公司未代为支付，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有《安装费代付证明》以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告负有提供约定劳务的义务，被告负有给付约定报酬的义务。现原告已履行安装套装门的合同义务，被告应按约定支付安装费。原告主张被告公司现场管理员兼公司股东张标书写书面材料确认安装费为33280元，但原告未举证证明张标的身份及职务情况，亦未举证证明该书面材料得到被告的确认，而被告在《安装费代付证明》中已确认原告的安装费为20000元，故本院判令被告应向原告支付安装费20000元。被告经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市振延木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告简永正支付安装费20000元；驳回原告简永正其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费382元，由被告重庆市振延木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余伶俐人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  林 静二〇一九年十月二十五日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执364号申请执行人：罗国胜，男，1984年10月20日生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。被执行人：黄元成，男，1970年7月1日生，汉族，江西省丰城市人，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。被执行人：江西省丰城市富成房地产开发有限公司，住所地江西省丰城市农机公司园中苑1号楼104房，统一社会信用代码9136098176704544X8。法定代表人：袁龙华，该公司董事长。申请执行人罗国胜与被执行人黄元成、江西省丰城市富成房地产开发有限公司合伙纠纷一案，本院2019年9月9日立案执行。现因本案申请执行人罗国胜涉及众多作为被执行人的案件在江西省丰城市人民法院执行，为了便于对本案申请执行人罗国胜执行到位的财产进行统一分配处理。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终766号民事判决由江西省丰城市人民法院执行。江西省丰城市人民法院应在收到本裁定后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十月十一日书记员 杨 莺
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4145号原告乔尚军，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，在建平县。委托代理人王国威，男，1972年3月30日出生，汉族，法律工作者，住建平县。被告纪发，男，1960年3月18日出生，汉族，建平县林业局工作人员，住建平县。被告常卫兴，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住建平县。原告乔尚军诉被告纪发、常卫兴合同纠纷一案原告王会军诉被告罗素杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔尚军及委托代理人王国威、被告纪发、常卫兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告30000.00元及利息；2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2014年乔尚军通过常卫兴介绍认识纪发，纪发称其能为乔尚军办理林木砍伐手续，要求乔尚军给纪发拿30000.00元现金，如果办不成砍伐手续，如数返还，于是乔尚军将30000.00元现金交给了纪发，纪发收取此款后没能办理林木砍伐手续。被告纪发辩称：我确实收到乔尚军30000.00元现金办理了林木砍伐手续，但是没办下来，但我还给过原告15700.00元。被告常卫兴辩称：乔尚军与纪发是通过我认识的，纪发从乔尚军那里拿了30000.00元现金办理林业砍伐手续属实，但是没办成。根据当事人的陈述和法庭庭审，本院认定事实如下：2014年通过常卫兴介绍，乔尚军与纪发相识，因纪发在建平县林业局工作，乔尚军遂委托纪发办理林木砍伐手续，并且给纪发拿30000.00元费用。纪发收取此款后，未能按照乔尚军的委托办理林木砍伐手续。本院认为：乔尚军与纪发间的委托合同合法有效，现纪发未能按照委托人乔尚军的要求办理委托事项，且该合同已无法继续履行，双方的权利义务关系应当终止，受托人应将相关费用返还给委托人。常卫兴作为乔尚军与纪发相识的介绍人，于二人的委托合同没有关系，故乔尚军提出常卫兴承担责任的请求，本案不予支持。纪发辩称偿还15700.00元，未能提交相关证据证明，本案不予支持。乔尚军提出纪发给付利息的请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告纪发退还原告乔尚军30000.00元。二、驳回原告乔尚军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告纪发负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇一九年十月十八日书记员  王 冰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1859号 原告：廖玉霞，女，1981年10月15日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告廖玉霞与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖玉霞的委托诉讼代理人潘以双、被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖玉霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬2947元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截止2018年11月，被告尚拖欠原告2016年6月至9月工资共2947元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告远翔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司目前正在走破产程序，所欠工资需待厂房拍卖后再支付。 本院认为，被告远翔公司承认原告廖玉霞在本案中主张的事实，故对原告廖玉霞主张的事实予以确认。被告应及时足额向原告支付劳动报酬，原告主张的工资发生于2016年9月前，距原告向法院起诉之日已将近三年，故被告以公司正在走破产程序为由推诿支付工资之责，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖玉霞劳动报酬2947元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7175号 原告：邓少铿，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：李琴琴，女，1983年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告邓少铿与被告李琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年10月8日，原告邓少铿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邓少铿撤诉处理。 本案受理费550元，由原告邓少铿负担。 审 判 长  谢文清 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄玥婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11921号 原告：吴联根，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：赖认圆，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝北区。 原告吴联根与被告赖认圆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴联根的委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，赖认圆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴联根向本院提出诉讼请求：1.判令赖认圆立即支付货款33621元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.支付吴联根本案律师费用3000元；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由:赖认圆因经营需要陆续向吴联根购买瓷砖，于2017年6月28日双方进行对账，赖认圆共结欠吴联根货款33621元，由赖认圆签名确认出具一份欠条交由吴联根收执，并约定若发生争议由吴联根所在地法院管辖及诉讼费、律师费等费用由欠款人承担。后赖认圆未付款。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。 赖认圆未作答辩。 吴联根围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：赖认圆经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。吴联根提供的欠条载明：欠款数额、及约定因本欠款发生争议，则由吴联根户籍所在地法院人民管辖，债权人为实现债权所支付的所有费用（包括…律师费用…等）由欠款人承担。欠条记载内容完整明确，来源合法，与证据委托代理合同、福建增值税专用发票形成完整的证据链，与本案待证事实具有关联性，予以确认，作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 赖认圆因经营需要陆续向吴联根购买瓷砖，双方于2017年6月28日进行对账，赖认圆共结欠吴联根货款33621元，由赖认圆出具一份欠条交由吴联根收执确认欠款事实，并约定若发生争议由吴联根所在地法院管辖及律师费等费用由欠款人（赖认圆）承担，双方未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金。后赖认圆未付款。吴联根于2019年9月12日起诉至本院，并因此支付律费3000元。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。赖认圆尚欠吴联根货款33621元，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，吴联根有权随时要求赖认圆合理期限内支付货款，赖认圆在经吴联根起诉催告后未履行付款义务，故吴联根请求赖认圆立即支付货款33621元，于法有据，应予支持。吴联根请求赖认圆支付逾期付款损失自起诉之日起至实际还清款项之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持；吴联根请求赖认圆支付其本案的律师费3000元，合理适中，符合约定，予以支持。赖认圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖认圆应于本判决生效之日起五日内偿付吴联根货款33621元并支付逾期付款损失（自2019年9月12日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、赖认圆应于本判决生效之日起五日内支付吴联根律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由赖认圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十月二十一日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初3090号 原告：陕西金瀛山实业有限公司，地址：陕西省西安市浐灞生态区十里铺街道酒十路60号陕建西北木材模板交易中心市场内4排3号。 法定代表人：陈雪莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：陶传伦，男，1979年3月26日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：孙超，男，1996年3月23日出生，汉族，住河南省商城县。 原告陕西金瀛山实业有限公司诉被告陶传伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，审理中，原告向本院申请追加孙超为共同被告参加诉讼，本院准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西金瀛山实业有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告陶传伦、孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西金瀛山实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付给原告货款123760元及自2019年6月3日至付清为止的经济损失，按人民银行贷款利率的4倍计算。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告购买原告经销的胶合板，被告至今尚欠原告货款123760元未还，原告多次催要，至今未付，原告特依据合同法及相关司法解释的规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陶传伦、孙超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：2019年6月3日发货销售单一份，上述证据能够证实原告的主张，本院予以确认，并在卷中佐证。 经审理查明：原告陕西金瀛山实业有限公司经营建筑材料、建筑模板等业务，2019年6月3日，二被告陶传伦、孙超向原告购买规格为1.83×91.5建筑模板，总计款为123760元，发货地点为：河北省文安县。二被告在发货销售单签字。该发货销售单上双方约定：1、此单如经客户确认，即在单据上签字或盖章，发货单位就此产生合同效力，同时也是双方收发货的凭证。2、本单位如与客户因各种问题发生纠纷，协商解决，协商不成时，由发货地人民法院管辖。3、自发货之日起5日内付清货款，因本单位系借用他人借款垫资，请用货单位及时付款，如没有按时支付货款，用货单位应赔偿逾期付款给我单位造成的实际损失，具体计算标准,按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，直到还清全部货款为止。之后，原告按约发货，但被告并没按双方约定付款，截止至起诉之日，二被告尚欠原告123760元未付。 本院认为，二被告陶传伦、孙超从原告陕西金瀛山实业有限公司处购买建筑模板，理应按约定偿付货款，故原告要求二被告偿付欠款的主张本院予以支持。原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款的损失符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶传伦、孙超偿还原告陕西金瀛山实业有限公司货款123760元及支付逾期付款的损失（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2019年6月9日开始计算至付清货款为止）于本判决生效后五日内履行。 案件受理费2775元减半收取1387.5元，由被告陶传伦、孙超负担（上述被告承担的费用原告已预交，被告陶传伦、孙超于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇一九年十月十四日 书记员  史胜男
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1340号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：杨光海，男，1987年12月13日出生，汉族，住贵州省普定县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人杨光海金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为54369.57元，该案作出的（2019）皖0208民初1831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人杨光海送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人杨光海名下的财产信息，发现被执行人杨光海名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人杨光海限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2253号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司南洋路支行，住所地：泉州市石狮市庆莲桥灵狮开发区5幢121-124号，统一社会信用代码：913505815770044522。 法定代表人邱志秋。 被执行人张斌，男，1966年01月03日出生，住石狮市。 被执行人许永嘉，男，1970年10月07日出生，住晋江市。 被执行人吴冰盈，女，1972年08月06日出生，住石狮市。 被执行人陈霜影，女，1972年04月23日出生，住石狮市。 被执行人佘小平，男，1978年07月26日出生，住石狮市。 被执行人蔡联强，男，1970年12月15日出生，住石狮市。 被执行人王金镪，男，1982年02月20日出生，住晋江市。 被执行人石狮市汇隆纺织商贸有限公司，住所地：石狮市灵秀镇富丰商城B2幢3楼3015-3018号，统一社会信用代码：91350581553223431D。 法定代表人陈霜影。 被执行人石狮市众友纺织商贸有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇金汇纺织市场二期2幢406，统一社会信用代码：91350581565362754J。 法定代表人吴冰盈。 被执行人石狮市恒泰丰纺织商贸有限公司，住所地：石狮市金汇二期3幢208号，组织机构代码：91350581567320355X91350581567320355X。 法定代表人佘小平。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司南洋路支行与被执行人张斌、许永嘉、吴冰盈、陈霜影、佘小平、蔡联强、王金镪、石狮市汇隆纺织商贸有限公司、石狮市众友纺织商贸有限公司、石狮市恒泰丰纺织商贸有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡联强涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡联强所涉执行案件合并在(2018)闽0581执268号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十五日 书记员  许少伟
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初2236号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：张涛，男，汉族，1990年1月2日生，住安徽省淮北市杜集区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁建设 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2856号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码：913506004899534550。 被执行人：林文山，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行与被执行人林文山信用卡纠纷一案，申请执行的款项为65002.76元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈文涛
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初796号原告：张某某，女，2015年1月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳国泰房地产公司，住所地：安阳市文峰区灯塔路东段路北。原告张某某诉被告安阳国泰房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邵红梅审判员  王 莉审判员  苏富军二〇一九年十月三十一日书记员  高玉镜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1240号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人:史建林，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3009号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金14626.29元，自2016年8月16日起至付清之日止以年利率24%计算的资金利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费225元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。冻结并扣划了被执行人名下银行存款1799.13元。截止2019年10月23日，已执行到位1749.13元。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人孙敏同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人史建林仍有继续履行（2018）川0703民初3009号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人孙敏发现被执行人史建林名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨锐锋
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606财保42号 申请人：齐鹤，女，汉族，1986年12月18日出生，现住保定市竞秀区。 被申请人：**，男，汉族，1988年11月9日出生，现住保定市莲池区。 申请人齐鹤被申请人**民间借贷纠纷中，申请人齐鹤于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人**采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币4675000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司(保单号:12415993900813754316)为其担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人**银行存款人民币4675000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  魏 麟 懿 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 姿 懿
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6429号 原告：杨树松，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：陈克志，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告杨树松与被告陈克志排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月3日立案。原告杨树松于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨树松撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由杨树松负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十月二十二日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0635执583号之二 申请执行人：赵老彪。 被执行人：刘静。 关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年07月10日冻结了被执行人刘静在财付通支付科技有限公司085e9858ebf1f0604db29a501@wx.tenpay.com账户内余额人民币214.54元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘静在财付通支付科技有限公司085e9858ebf1f0604db29a501@wx.tenpay.com账户内余额人民币214.54元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩颖 二〇一九年十月二十九日 书记员  王林