四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1260号 原告：唐春全，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 被告：周兴翠，女，1969年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐华安，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。 第三人：唐某，男，1992年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告唐春全与被告周兴翠、第三人唐某分家析产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春全及其委托诉讼代理人程蟒、高春玲，被告周兴翠及其委托诉讼代理人唐华安，第三人唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春全向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割原告、被告及第三人家庭共同财产1844万元（具体财产有：位于绵阳市高新区房屋（价值100万元）、位于绵阳市安州区房屋（价值75万元）、北川县安昌镇北川路达砂石场（原价值428万元扣除对外欠债100万元，现价值328万元）、对外债权509万元、车牌号为川Ｂ×××××号捷豹牌小汽车一辆（价值40万元）、京Ｆ×××××号皮卡车一辆（价值47万元）、中国建设银行理财本金400万元及收益、位于安州区口四季明珠歌厅股份（价值15万元）、百年人寿股份有限公司四川分公司60万元保险一份、现金150万元；2、因被告周兴翠在婚姻关系存续期间存在转移、隐匿资产700万元，要求被告周兴翠对该转移、隐匿部分不分；3、因被告周兴翠违反夫妻忠诚义务，要求将其应分配资产50%对原告进行赔偿；4、原告对家庭财产的贡献具有决定性作用，应当享有80%的份额；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在绵阳市安州区（原安县）登记结婚，婚后生育一子即第三人唐某。被告周兴翠于2019年1月起诉原告，要求与原告离婚，绵阳市安州区人民法院判决准予原、被告离婚，但未对财产进行分割。因第三人唐某参与砂场经营，家庭全部收入由被告周兴翠掌握，周兴翠在管理财产过程中有转移、隐匿财产的行为，被告周兴翠应少分财产。同时，被告周兴翠在原、被告婚姻关系存续期间，有违夫妻忠诚义务，应当对原告进行损害赔偿。 被告周兴翠辩称：原告诉称被告周兴翠掌管家中财产不属实，被告没有转移、隐匿财产。两处房产的位置、状况属实，价值是原告定的，砂厂属实，债务不属实，砂厂估价也是原告定的。债权是随时变动的，应以审理确定的为准，两辆车子属实，理财产品以账户上的余额为准，歌厅是与他人合伙开的，价值15万元。保险是给儿子唐某（第三人）购买的，并指定第三人唐某为受益人，不属于家庭共同财产，现金以法庭举证质证后确定的数额为准。 第三人唐某述称，家庭共同财产有房屋、砂厂、理财产品、债权、车辆、现金属实。 本院经审理认定事实如下：2008年“5.12”地震后，第三人唐某便帮助原、被告共同经营家庭，此时，家庭共有财产有位于绵阳市安州区两辆货车（各方一致同意折价10万元）及现金10万元。××××年××月××日，第三人唐某与周桐结婚。2019年1月，原、被告经绵阳市安州区法院判决离婚，但该判决未对夫妻共同财产进行分割。随后，原告向本院提起分割夫妻共同财产的诉讼，因该诉讼中涉及家庭共同财产，原告于2019年6月3日向本院提出分家析产之诉，本院也中止了原、被告夫妻共同财产分割之诉。本案在审理过程中，各方当事人共同确认且无争议的事实有：一、财产部分：1、房屋三套，分别为位于绵阳市安州区房屋480平方米（此套房屋赠与原、被告之孙子唐彬轩）、绵阳市高新区房屋（折价100万元，由被告周兴翠所有）、绵阳市安州区房屋（折价70万元，由原告唐春全所有）；2、两辆车，一辆为车牌号为川Ｂ×××××的捷豹小汽车（折价25万元，被告周兴翠所有），一辆为车牌号为京Ｆ×××××皮卡车（折价40万元，原告唐春全所有）；3、北川县安昌镇北川路达砂石场（折价428万元，由原告唐春全接手经营）；4、绵阳市五路口四季明珠歌厅合伙股份（被告周兴翠及第三人唐某自愿放弃分割，由原告唐春全享有）；5、为第三人唐某购买的60万元保险，受益人指定为第三人唐某（原、被告自愿放弃分割）。二、债权部分：对外债权共计427.2547万元，其中樊华商混68.7900万元、四川新阜建材328.4647万元、广汉魏太才13万元、蒲邵万9万元、王建8万元。三、现金、存款部分：银行存款10万元和购买建行理财品的建行卡余额423.329379万元（其中，购买建行理财品400万元及收益6.5654万元）；四、共同债务：欠修理厂的修理费约30万元（具体未结算，时间截止开庭时间2019年8月23日），由第三人唐某负责偿还，所需费用由第三人唐某通过变卖宝马Ｘ6车辆和本田ＣＲＶ车辆的资金予以清偿，实行多不退少不补。欠第三人唐某岳母借款2万元和顾兴浩5万元。 本案各方当事人对家庭共同财产有争议的部分：一、原告唐春全认为被告周兴翠在管理财产期间转移、隐匿财产700万元，要求被告周兴翠对此部分不予分配。原告唐春全以被告周兴翠掌管家庭财产为由，通过调取的银行流水，要求被告周兴翠对2016年4月1日以来单笔3000元以上的支出明细作解释说明，否则视为被告周兴翠转移、隐匿财产。被告周兴翠称，首先，以被告周兴翠名义办理的银行卡不只被告周兴翠在使用，原告唐春全及第三人唐某也在使用，因此，不能以此银行流水判定钱都是被告周兴翠在使用；其次，虽然被告周兴翠管理家庭共同财产，但涉案银行流水多笔，加之本身家庭开支巨大，往来账目繁多，现要求被告周兴翠对每一笔3000月以上的支出流水明细均予以说明，实属强人所难，被告周兴翠在管理家庭共同财产期间，尽心尽力为家庭操劳，没有转移、隐匿财产的行为，从家庭现有的共同财产也能推定被告无转移、隐匿财产的行为。 二、在建设银行购买的400万元的理财产品及其收益。原告唐春全认为被告周兴翠在离婚诉讼中未陈述在建设银行购买400万元理财产品的事实，原告通过律师调取证据后才发现被告购买了400万元的理财产品，故认定被告周兴翠存在转移、隐匿400万元财产及其收益的行为。被告周兴翠称因400万元财产及其收益属家庭共同财产，故未在离婚诉讼中提及。 庭审中，原告唐春全、被告周兴翠及第三人唐某共同确认砂厂会计账目与砂场实际收支不一致，无法反映砂场的实际收支情况。因本案属分家析产纠纷，原告唐春全与被告周兴翠的离婚后财产分割纠纷，本院已经另案受理并中止审理，现原告唐春全要求多分财产及离婚损害赔偿的请求权基础为婚姻法，鉴于原告唐春全与被告周兴翠已就夫妻共同财产分割在本院另案起诉，经本院释明后，原告唐春全坚持要求多分得财产及离婚损害赔偿，并同意撤回本案中的第二项、第三项诉讼请求，即本案只将其子第三人唐某应得份额分出，原告唐春全与被告周兴翠应分得的财产由其在夫妻共同财产分割之诉时予以分割。另，第三人唐某妻子周桐在本案诉讼中，明确向本院表示不参与本案分家析产的诉讼，如有自己的份额，自愿放弃应分得的份额。 以上事实有民事判决书、房屋信息摘要、银行账号流水明细、微信截图、短信记录等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，当事人对自己享有的权益有处分权，本院对第三人唐某之妻周桐放弃分割家庭财产的处分行为予以确认。本案为分家析产纠纷，即对家庭财产进行分配。本案中的家庭财产中包括了原告唐春全与被告周兴翠的夫妻共同财产，原告唐春全要求多分财产及离婚损害赔偿的请求权基础为婚姻法，鉴于原告唐春全与被告周兴翠已就夫妻共同财产分割在本院另行诉讼，经本院释明后，原告唐春全坚持要求多分得财产及离婚损害赔偿，并同意本案只将其子第三人唐某应得份额分出，原告唐春全与被告周兴翠应分得的财产由其在夫妻共同财产分割之诉的予以分割。为此，本案的主要争议焦点为：一、本案的家庭共同财产有哪些财产？二、本案的家庭共同债务有哪些？由谁负责对外清偿？三、第三人唐某用分得的财产有哪些？ 关于本案的家庭共同财产有哪些问题。对庭审中各方无争议的财产本院予以确认。对原告唐春全认为被告周兴翠在管理财产期间转移、隐匿财产700万元，要求被告周兴翠对此部分不予分配的问题。本院认为，首先，原告主张的被告周兴翠在管理财产期间转移、隐匿700万元是否属实，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，应当由原告唐春全举证证明被告周兴翠有转移、隐匿700万元财产的行为，否则，本案原告唐春全应承担举证不能的法律后果。本案中，原告唐春全提供的证据只有银行流水，并根据银行流水，认定被告周兴翠转移、隐匿700万元，其提供的证据还不足以证明被告周兴翠转移、隐匿700万元的行为；其次，本案被告周兴翠负责管理家庭财产，鉴于其家庭生意做得大，进出账目多，现要求被告对2016年4月1日以来的每一笔3000元以上的支出都予以解释说明，由于事隔时间跨度长，支出项目多，人的记忆力有限，且当时本身属一家人，相互信任度较高，砂厂会计账目又与实际收支不一致等原因，原告的此项请求实属苛刻；再次，庭审中原告唐春全及第三人唐某认可，使用过以被告周兴翠名义办理的银行卡。被告周兴翠也举证证明，部分支出系其接受原告唐春全的通知后，向其不认识的第三人转账付款，原告对此也予以认可，只是认为这种情况比较少而已。综上，结合现有证据，本院对原告唐春全认为被告周兴翠在管理财产期间转移、隐匿财产700万元行为不予认可。但也并非排除被告周兴翠在管理财产过程中无转移、隐匿财产的行为，如今后原告唐春全及第三人唐某发现被告周兴翠存在转移、隐匿财产的充足证据后，可以另行主张权利。对在建设银行购买的400万元的理财产品及其收益的问题。本案处理的是分家析产问题，庭审中，原告同意本案只将其子第三人唐某应得份额分出，原告唐春全与被告周兴翠应分得的财产由其在夫妻共同财产分割之诉时予以分割，故本院对400万元的理财产品及其收益属家庭共同财产予以确认。 关于本案的家庭共同债务有哪些？由谁负责对外清偿的问题。庭审中，各方一致确认，家庭共同债务有欠付修理厂修理费约30万元，欠第三人唐某岳母借款2万元，欠顾兴浩5万元。各方达成一致意见，欠修理厂的修理费由第三人唐某负责清偿，所需费用由第三人唐某通过变卖宝马Ｘ6车辆和本田ＣＲＶ车辆的资金予以清偿，实行多不退少不补。欠第三人唐某岳母借款2万元，欠顾兴浩5万元，由被告周兴翠管理的银行存款10万元中优先予以偿还。 关于第三人唐某用分得的财产有哪些问题。经审理查明，2018年“5.12”地震后，第三人唐某就与原、被告共同经营家庭，故从2018年“5.12”地震后家庭取得的财产，均属家庭共同财产，第三人唐某有权分得其应得的财产。庭审中，原、被告及第三人共同确认，第三人在参与家庭共同经营时，原、被告的夫妻共同财产有位于秀水房屋一套、存款10万元及货车两辆（各方一致同意折价10万元）。对位于秀水的房屋，原、被告一致同意赠与其孙子唐彬轩。对10万元存款及货车两辆（各方一致同意折价10万元）均属原、被告的夫妻共同财产，第三人唐某无权分割。本案中，原告唐春全认为第三人唐某对家庭贡献较小，在分割财产时应当予以少分。被告周兴翠认为家庭财产都是家庭成员共同努力打拼出来的，每一个家庭成员都有贡献，都很辛苦，同意第三人唐某均分家庭共同财产。本院认为，家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同创造所得的财产，该财产属于共同共有，在分割时原则上应当均分，但也应当适当考虑家庭成员的年龄、能力以及对家庭财产作出的贡献等情况。本案第三人唐某在参与家庭共同经营时，还未年满18周岁，能力上需要提升，经验上需要积累，且家庭经营的启动资金10万元及两辆货车属原、被告共同财产，综合本案，本院确认第三人唐某应适当少分家庭共同财产，即第三人唐某分得共同共同财产的30%较为适宜。 综上所述，根据各方当事人在庭审中对家庭共同财产及债务的处分行为，结合有关法律规定，本院对本案原告唐春全与被告周兴翠及第三人唐某应分得的财产作如下分割：一、家庭财产部分：位于绵阳市高新区房屋、一辆为捷豹小汽车、一辆为皮卡车、北川县安昌镇北川路达砂石场、绵阳市五路口四季明珠歌厅合伙股份归原告唐春全与被告周兴翠所有，原告唐春全与被告周兴翠向第三人唐某支付财物分割折价款198.90万元。为第三人唐某购买的60万元保险，受益人指定为第三人唐某，该财产权属归第三人唐某所有。债权部分：对外债权共计427.2547万元，其中樊华商混68.7900万元、四川新阜建材328.4647万元、广汉魏太才13万元、蒲邵万9万元、王建8万元。三、现金、存款部分：433.329379万元（银行存款10万元、购买建行理财品的建行卡余额423.329379万元），应优先偿还对外债务7万元（欠第三人唐某岳母借款2万元，欠顾兴浩5万元），再扣减原告唐春全与被告周兴翠夫妻共同财产20万元（10元现金、2个货车折价10万元）后，唐某应分得121.8988万元，剩余部分归原告唐春全与被告周兴翠所有；四、共同债务：欠修理厂的修理费由第三人唐某负责偿还，欠第三人唐某岳母借款2万元和顾兴浩5万元由被告周兴翠管理的家庭共同存款优先偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十八条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、家庭财产部分：位于绵阳市高新区房屋、一辆为捷豹小汽车（车牌号为川Ｂ×××××）、一辆为皮卡车（车牌号为京Ｆ×××××）、北川县安昌镇北川路达砂石场、绵阳市五路口歌厅合伙股份归原告唐春全与被告周兴翠所有，原告唐春全与被告周兴翠于本判决生效后十日内向第三人唐某支付财物分割折价款198.90万元。为第三人唐某购买的60万元保险，受益人指定为第三人唐某，该财产权益归第三人唐某所有； 二、债权部分：对外债权共计427.2547万元（其中，樊华商混68.7900万元、四川新阜建材328.4647万元、广汉魏太才13万元、蒲邵万9万元、王建8万元），第三人唐某分得128.1764万元（第三人唐某对将来收取的每笔债权均享有30%的份额）； 三、现金、存款部分：406.329379万元（银行存款10万元、购买建行理财品的建行卡余额423.329379万元），应优先偿还对外债务7万元（欠第三人唐某岳母借款2万元，欠顾兴浩5万元），再扣减原告唐春全与被告周兴翠夫妻共同财产20万元（10元现金、2个货车折价10万元）后，第三人唐某应分得的121.8988万元由被告周兴翠于本判决生效后十日内向第三人唐某付清，剩余部分归原告唐春全与被告周兴翠所有； 四、共同债务：欠修理厂的修理费约30万元（具体未结算，时间截止开庭时间2019年8月23日）由第三人唐某负责偿还，所需费用由第三人唐某通过变卖宝马Ｘ6车辆和本田ＣＲＶ车辆的资金予以清偿，实行多不退少不补。欠第三人唐某岳母借款2万元和顾兴浩5万元由被告周兴翠管理的家庭共同存款优先偿还。 五、驳回原告唐春全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16.9万元，保全费0.5万元，共计17.4万元。由原告唐春全负担10万元，由被告周兴翠负担3.7万元，由第三人唐某负担3.7万元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨文启 人民陪审员  王佳宇 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王诗萍