黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初973号原告：赵红发，男，1964年4月26日出生，汉族，鸡西工务段职工，住黑龙江省林口县。被告：赵洪艳，女，1964年10月28日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省林口县。被告：白树巨，男，1964年8月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。第三人：赵红旗，男，1952年10月2日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省林口县。第三人：赵洪江，男，1954年6月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。第三人：赵洪超，男，1957年2月28日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省林口县。第三人：赵洪亮，男，1961年6月15日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省林口县。第三人：赵洪英，女，1959年2月19日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省林口县。原告赵红发与被告赵洪艳、白树巨、第三人赵红旗、赵洪江、赵洪超、赵洪亮、赵洪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红发、被告赵洪艳、被告白树巨及其委托诉讼代理人王功美、第三人赵红旗、赵洪江、赵洪超、赵洪亮、赵洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红发向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判决被告赵洪艳、白树巨于2019年3月16日签订的320000元房屋买卖协议无效；2.要求被告白树巨返还赵景臣房证；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告父亲赵景臣在林口镇自由村战备路老三小学道边，有商品房经营平房一座，110平方米。2017年11月份，赵景臣病逝，留下该房产，该房产归家庭成员共有，该房产用于经营已经38年了，2019年3月6日家庭成员赵洪艳在没有得到家庭成员授权，以开发商统计为名，伪造家庭成员放弃遗嘱继承证明，拿着房产手续和家庭成员身份证于2019年3月16日同白树巨签订了房屋买卖协议，并代签家庭成员签名和按指纹，皆赵洪艳一人所为。房屋被拆迁后方知道真相，其协议完全违背家庭成员意愿。2019年4月16日找动迁办要求停止拆迁，但以无力挽回，只能按法律有关规定，将二被告诉讼到人民法院，依法维护自身权益，要求解除买卖协议，判决二被告鉴定买卖协议无效，并承担因此发生的费用。被告赵洪艳辩称，关于原告向法院诉求被告赵洪艳与白树巨在2019年3月16日签订的32万元房屋买卖协议无效，要求被告白树巨赵景臣的房证，被告赵洪艳有事实理由和证据坚决反对，特做如下辩护。被告赵洪艳与原告及本案五位第三人系兄弟姐妹关系，父亲赵景臣名下有一平房位于老三小附近，因动迁无人居住，受父亲委托由赵洪艳负责管理。2017年农历7月15兄弟姐妹给已故先人上坟回来，父亲当着众兄弟姐妹面说：“老姑娘（被告赵洪艳）单身一人，带着一个孩子，孩子还在上学，生活比较困难，我现在的平房由老姑娘处理，你们不要争。”众兄弟姐妹默许，当时原告没在场（原告很少给老人上坟），2017年11月份父亲去世，该房一直由赵洪艳负责管理。2019年3月份，赵洪艳与被告白树巨协商购买该平房时，赵洪艳分别当面或电话告知原告及本案五位第三人，征求他们对该房的处理意见，原告与五位第三人一直同意（口头授权）由赵洪艳处理该房。赵洪艳通知五位第三人中的赵红旗时，听赵洪艳说房屋卖320000元，赵红旗说没少卖，很满意，并说自己忙。2019年3月15日8时许，赵红旗把自己的身份证发到赵洪艳手机里，口头授权赵洪艳代为办理该房屋买卖适宜。通知赵红发时，他说不在林口，因有事不能回来，赵洪艳于2019年3月16日亲自到赵红发所在的三合养鱼池塘，将父亲的平房作价32万元买给白树巨，告诉了赵红发，赵红发听了很高兴，觉得房子卖的价格挺高，赵洪艳要求赵红发随其一起到拆迁办办理手续，赵红发说“我正在与人商定鱼塘对外承包养殖适宜，脱不开身，我把身份证给你，你代我签字，都是自家的事没问题的。”当时想承包鱼塘的人在场，全程目睹和听到赵洪艳与赵红发的对话过程，赵洪艳随即拿着赵红发交给的赵红发身份证于当天与赵洪超、赵洪英、赵洪江来到拆迁办与白树巨办理房屋过户，按照法定程序，于2019年3月16日在林口房屋拆迁办与白树巨签订了房屋买卖协议，并办理了房屋过户手续，如数收取32万元卖房款，赵洪艳支出了部分房屋管理费，如数将剩余房款分给兄弟姐妹们。其中赵红发应得的4万元分别被告赵洪英与赵洪艳个扣下2万元，这是因为多年前原告赵红发曾经在赵洪艳和赵洪英借的钱没有还，现在有机会将揭开扣回，也是人之常情。赵洪艳与赵洪英扣掉赵红发欠款做法激怒了赵红发，所以赵红发歪曲事实，诉赵洪艳伪造家庭成员放弃继承证明，擅自越权与他人签订房屋买卖协议，原告这是歪曲事实。该房早在六七个月前，在继承人之间就议论该房卖多少钱合理，赵洪艳受父亲生前委托负责处理此房。在与白树巨签订房屋买卖协议之前多次征求各位法定继承人的意见，尤其是赵红发，他多次表态让赵洪艳处理，把他的身份证给赵洪艳，让赵洪艳代他们行驶权利，上述过程第三人均可作证。综上所述，赵红发将身份证交给赵洪艳，让赵洪艳代他签字行使权利的行为，完全可以证明他已经授权赵洪艳处理父亲的房产适宜。对于原告出尔反尔，不切实际的诉求，恳请法院查清事实真相，驳回原告的诉求。被告白树巨辩称，1.对于赵洪艳的表见代理行为，白树巨认为本人的交易是合法有效的，因为整个交易过程是你方兄弟姐妹都签字画押，并已付清房款32.1万元整，房屋征收办又进行了审核，做了合法手续确认，对此房证进行了合法的更名过户，在法律意义上讲我的房证实属合法的善意取得，并不是低价买卖和私下交易的巧取豪夺。被告赵洪艳家的所有兄弟姐妹都同意的，所以白树巨的房证是真实合法有效的。2.此次交易是合法交易，白树巨绝不返还，原告要求返还，属反悔行为，白树巨要求双倍赔偿，否则白树巨不应诉，因为原告、被告赵洪艳及第三人都已经签字，是有法律效应的。至于原告的家庭财产继承纠纷，白树巨不参与，和白树巨房证无关，原告可另行解决。3.此次交易真实合法，属善意取得，诉讼费被告白树巨概不承担。综上所述，原告诉被告白树巨没有任何法律依据，不可能得到法律支持，请人民法院依法驳回原告不合理诉求。第三人赵红旗述称，1.该房屋买卖是非法的，此房屋是遗产，并且此房屋应由赵红旗负责的，赵洪艳谎称动迁统计要房照和身份证，骗取后，未经本人同意，私下拟买卖协议，非法代签，代签没有授权。2.放弃继承权承诺书是伪造的，并非本人签字，其是无效的。3.房屋买卖过程充满了恶意串通和以合法形式掩盖非法目的，损害家庭成员的共同利益。根据以上事实和《合同法》第五十四条规定，应该撤销房屋买卖协议和由此产生的一切协议和约定，并应完整的返回房照。第三人赵洪江述称，同意赵洪艳的做法，当初把身份证都给赵洪艳了，签协议的时候我在场，钱分给我了，但是我没有要，就给他们还帐了。第三人赵洪超述称，赵洪英说的是事实，当时卖房经过和我父亲去世时我都在场，当时卖房我也在场了。在动迁的时候，我们兄弟姐妹一直在商量房价，原告和赵红旗、赵洪亮卖房时没在场，赵洪艳去找赵红旗取的房照和身份证，虽然没在场，但他们都知道卖房这事。第三人赵洪亮述称，我支持赵红发的诉讼请求。在被告签订的合同中我的名不是我本人签字，放弃继承是不合法的，没有公证，应支持赵洪发的请求。二被告买卖房屋是非善意的，继承人都不在场，二被告就把房屋买卖了是非法的。第三人赵洪英述称，自从赵洪艳和赵红发去山河发展养殖事业就是4-5年，去年2月份赵洪艳和赵红发说要挖沙子，他们找我给他俩抬钱，因为我在家开麻将馆找人借钱比较方便，我就管来打麻将的朋友抬了16万元，利息一分，到2019年2月还款，结果到年底他们赔钱了，一分钱都没有还上，这时就过年了，抬钱的人天天来找我要钱，我白天黑天的哭，上火，当时的心情无法言喻，过了一段时间我爸的平房动迁了，没多长时间赵洪艳就把钱送给人家还账了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据如下：1.房屋买卖协议书复印件一份，意在证明：该协议可以证明二被告共同伪造的协议，该协议所有的签字均是一人之手，非家庭成员整体意识表达，是赵洪艳一人所为。被告赵洪艳对该证据没有异议，这个协议是赵洪艳签的，并且赵洪江、赵红发、赵红旗的签字也是赵洪艳签的。被告白树巨对该证据没有异议。五位第三人对该证据均没有异议。本院认为，二被告及五位第三人对该证据均没有异议，因此本院对该证据予以采信。2.放弃房屋继承权承诺书复印件三份，意在证明：没有家庭成员赵洪亮的放弃房屋继承权承诺书，都是赵洪艳一人伪造的，家庭成员没有放弃。被告赵洪艳对该组证据均没有异议。这三张承诺书上面的签字都是被告赵洪艳代签的。被告白树巨对该组证据均没有异议。第三人赵红旗对该组证据没有异议，承诺书的签字不是赵红旗自己签的。第三人赵洪江对该组证据没有异议，赵洪江在现场，让赵洪艳代为签字的。第三人赵洪超对该组证据没有异议。第三人赵洪亮对该组证据没有异议，但是赵洪亮没有签字。第三人赵洪英对该组证据没有异议。本院认为，二被告及五位第三人对该组证据均没有异议，因此本院对该组证据均予以采信。3.继承案件亲属关系核实表复印件一份，意在证明：被继承人的子女共有7人，而房屋买卖协议书中卖方（甲方）签字只有6人。被告赵洪艳对该证据没有异议。被告白树巨对该证据没有异议。五位第三人对该证据均没有异议。本院认为，二被告及五位第三人对该证据均没有异议，因此本院对该证据予以采信。4.城市住宅房屋征收与补偿安置协议书复印件一份，意在证明：补偿安置协议书签订的时间和房屋买卖时间相矛盾，一日完成，是不合理的。被告白树巨购房动机不纯，非善意取得。被告赵洪艳对该证据没有异议。被告白树巨对该证据没有异议。五位第三人对该证据均没有异议。本院认为，二被告及五位第三人对该证据均没有异议，因此本院对该证据予以采信。5.照片三张，意在证明：房屋被拆后原告才知道此事。被告赵洪艳对该证据没有异议。被告白树巨对该证据没有异议。五位第三人对该证据均没有异议。本院认为，二被告及五位第三人对该证据均没有异议，因此本院对该证据予以采信。6.行政复议申请，意在证明：原告对被告赵洪艳将被继承人的房屋卖了之后向动拆办提出申请要求停止拆迁，动迁办让原告到法院起诉。被告赵洪艳不知道此事。被告白树巨认为其购买涉诉房屋系善意的，已经交付购房款并且是以市场合理的价格购买。第三人赵红旗对该证据没有异议。第三人赵洪亮对该证据没有异议。第三人赵洪江、赵洪超、赵洪英不知道此事。本院认为，该证据系原告自己提出的申请亦没有其他证据佐证，因此本院对该证据不予采信。7.2018年8月27日林口县市场监督管理局出具的证明复印件一份，意在证明：涉诉房屋系门市房，且一直在经营状态。被告赵洪艳对该证据没有异议。被告白树巨对该证据没有异议。五位第三人对该证据均没有异议。本院认为，二被告及五位第三人对该证据均没有异议，因此本院对该证据予以采信。8.2019年4月28日林口铁路工务车间出具的证明复印件一份、成本价标准价购（集资）房使用凭证复印件一份，意在证明：原告父亲赵景臣已去世，该涉诉房屋是继承房产。被告赵洪艳对该组证据没有异议。被告白树巨对该组证据没有异议。五位第三人对该组证据均没有异议。本院认为，二被告及五位第三人对该组证据均没有异议，因此本院对该组证据予以采信。9.收据复印件一份，意在证明：证人于某给原告干活满一个月并领取一个月的工资。被告赵洪艳对该证据有异议，期间证人休息了几天，与事实不符。被告白树巨对该证据有异议，这是原告单方提供的，不符合证据要件。第三人赵洪江认为该证据系假的，是无效证据。第三人赵洪亮、赵洪英不知道此事。第三人赵洪超认为该证据无效。第三人赵红旗认为该证据是真实的。本院认为，结合证人证言能证明证人确实领了一千元的工资，但是时间不是证人书写的，因此本院对该证据予以采信，但只能证明证人领取了一千元的工资。10.证人于某的证人证言，意在证明：被告赵洪艳出伪证让张贵民出伪证，在法院做的询问笔录的内容和第一次开庭提供的证据是假的，时间是不对的根本没有此事。被告赵洪艳对证人证言有异议，该证人证言与事实不符，证人中间休息了4天，原告让证人又多干了4天，才给证人开的资。这中间休4天是原告亲自和被告赵洪艳说的，证人是被告赵洪艳给原告介绍的，去原告鱼塘的那天共去了4个人，他们谈事的时候证人没有在屋，赵洪艳走的时候是拿土豆走的。被告白树巨对该证人证言部分有异议，部分无异议，证人岁数大了，时间记不清，但是可以证明给被告赵洪艳做证的张贵民，证人见过，还能证明张贵民的证言是真实的。第三人赵红旗认为证人证言是真实的，从打的收条可以看出证人到场的准确时间是3月17日。第三人赵洪江对证人证言有异议，前言不搭后语。第三人赵洪超认为证人证言是无效的，证人与原告系雇佣关系，其证言不可信。第三人赵洪亮对该证人证言没有异议。第三人赵洪英不发表质证意见，其表示不参与此事。本院认为，被告赵洪艳、白树巨及部分第三人对该证人证言部分有异议部分无异议，对于无异议的部分予以采信，有异议的部分不予采信。11.流水帐复印件一份，意在证明：3月17日于某来给原告干活，张贵民说的是假的被告赵洪艳对该证据有异议，系假的，与事实不符。被告白树巨对该证据的形式要件和证明问题都有异议，无法证明要证明的内容。第三人赵红旗对该证据没有异议。第三人赵洪江对该证据有异议，认为是假的。第三人赵洪超对该证据有异议，认为系假的。第三人赵洪亮认为该证据是真实的，因为当时不知道有这事要发生。第三人赵洪英认为与自己无关，不知道此事。本院认为，二被告及两位第三人对该证据均有异议，并且该证据系原告自己制作的，没有其他证据予以佐证，因此本院对该证据不予采信。12.流水帐复印件一份，意在证明：张贵民5月份给我送洗衣机这事是假的，时间是6月26日且送洗衣机没送到原告这。被告赵洪艳对该证据有异议，系假的，与事实不符。被告白树巨对该证据的形式要件和证明问题都有异议，无法证明要证明的内容。第三人赵红旗对该证据没有异议。第三人赵洪江对该情况不了解。第三人赵洪超对该证据有异议，认为系假的。第三人赵洪亮认为该证据是真实的，因为当时不知道有这事要发生。第三人赵洪英认为与自己无关，不知道此事。本院认为，二被告及两位第三人对该证据均有异议，并且该证据系原告自己制作的，没有其他证据予以佐证，因此本院对该证据不予采信。13.赵洪英、赵洪超的放弃房屋继承权承诺书复印件，意在证明：赵洪艳造假。被告赵洪艳对该组证据有异议。被告白树巨对该组证据的证明问题形式要件都有异议。第三人赵红旗对该组证据没有异议。第三人赵洪江对该组证据没有异议。第三人赵洪超对该组证据没有异议，签名是我签的，并且是我自己的捺印。第三人赵洪亮对该组证据没有异议。第三人赵洪英对该组证据没有异议，签名是我签的。本院认为，该两份放弃房屋继承权承诺书系第三人赵洪英、赵洪超自己签字，其不是造假，所以本院对该组证据不予采信。被告赵洪艳提供的证据如下：1.张贵民（敏）的证人证言、赵洪超、赵洪英、赵洪艳、赵洪江的证明，意在证明：赵红发把身份证给被告赵洪艳让其代签，赵红发忙没有时间。被告白树巨对该组证据没有异议。原告对该组证据均有异议，证人应当到庭接受质询，另一份证明系他们自己写的。第三人赵红旗对该组证据均有异议，父亲是把房照放在我这里，然后我给赵洪英了，我们兄弟姐妹约定是共同继承。第三人赵洪江对该组证据没有异议。第三人赵洪超对该组证据没有异议。第三人赵洪亮对该组证据均有异议，赵洪艳说把房屋给她由一人继承这事我不知道，我们兄弟姐妹共同继承我父亲的房产这是对的，房产证我父亲委托给赵红旗，让他处理这事。第三人赵洪英对该组证据没有异议。本院认为，原告及部分第三人对该组证据有异议，并且证人未到庭接受质询，对于另一份证明因为原告不能提供其他证据予以佐证，因此本院对该组证据均不予采信。2.赵红旗与赵洪艳的微信截图，意在证明：赵红旗知道赵洪艳卖房的事。被告白树巨对该证据没有异议。原告对该证据有异议，赵洪艳事后和原告说是动迁办统计用。第三人赵红旗对该证据有异议。第三人赵洪江对该证据没有异议。第三人赵洪超对该证据没有异议。第三人赵洪亮对该证据有异议，只说要什么东西，没有说是赵红旗同意卖房。第三人赵洪英对该证据没有异议，知道该事。本院认为，原告及第三人赵红旗、赵洪亮对该证据有异议，但是不能提供证据予以反驳，因此本院对该证据予以采信。3.张贵民的询问笔录及身份证复印件，意在证明：张贵敏，民和其朋友去赵红发鱼塘看看准备承包鱼塘，赵洪艳随其一起正好向赵红发要赵红发的身份证。被告白树巨对该组证据没有异议，能够证明原告口头授权赵洪艳办理房屋买卖及过户的相关事宜。原告对该组证据有异议，认为是伪造的。第三人赵红旗对该组证据有异议，证人应出庭接受质询。第三人赵洪江对该组证据没有异议。第三人赵洪超对该组证据没有异议。第三人赵洪亮不知道此事。第三人赵洪英对该组证据没有异议。本院认为，原告和第三人赵红旗对该组证据均有异议，并且证人未出庭接受质询，但是对于与于某相一致的证人证言予以采信，不一致的不予采信。4.赵洪英发转发给被告赵洪艳的微信截图，意在证明：在开庭前原告给赵红英发微信，不让她说实话。被告白树巨对该证据没有异议。原告对该证据没有异议，是为了让赵洪英保护好自己。五位第三人对该证据均无异议。本院认为，原、被告及第三人对该证据均无异议，因此本院对该证据予以采信。被告白树巨提供的证据如下：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户交易明细，意在证明：白树巨买涉案房屋交付的房款321000元。原告对该证据没有异议。被告赵洪艳对该证据没有异议。五位第三人对该证据均没有异议。本院认为，原、被告及第三人对该证据均没有异议，因此本院对该证据予以采信。2.房屋征收估价分户报告和无证房及附属物补偿价格分户表，意在证明：白树巨是以合理的价格购买的诉争房屋。被告赵洪艳对该组证据均没有异议。原告对该组证据均有异议，是开发商的个人行为，没有法律依据。第三人赵红旗认为该组证据与本案无关。第三人赵洪江对该组证据均没有异议。第三人赵洪超对该组证据均没有异议。第三人赵洪亮不知道此事。第三人赵洪英对该组证据均没有异议。本院认为，原告对该证据有异议，但是不能提供证据予以反驳，因此本院对该组证据均予以采信。被继承人赵景臣与安淑琴系夫妻，婚后生育七个子女即赵红旗、赵洪江、赵洪超、赵洪亮、赵红发、赵洪英、赵洪艳。安淑琴于2004年因病去世，赵景臣于2017年11月份因病去世。赵景臣去世后留有位于林口县的平房（建筑面积为35.5平方米）、面积为52.27平方米的无证房屋以及面积为16.59平方米的无证房屋。2019年3月15日白树巨与林口县住房和城乡建设局签订了城市住宅房屋征收与补偿安置协议书（协议如下：1.房屋产权证号02××49、产权性质住宅，产权证标注面积35.5平方米，征收补偿方式为产权调换，回迁的房源为泰和泉三期26号楼02502室）并于当日将购房款321000元汇到赵洪超（账号为60×××58）的账户中，又于2019年3月16日（误写为2018年3月16日）白树巨与赵洪艳、赵洪江、赵洪（红）发、赵洪英、赵洪超、赵红旗签订了房屋买卖协议书，协议书约定“赵洪艳、赵洪江、赵洪（红）发、赵洪英、赵洪超、赵红旗自愿将位于泰和泉的还原楼26号楼2单元502室卖给白树巨，白树巨一次性给付购房款321000元整，白树巨自行负责办理进户的相关手续和所需交纳的各项费用。”另查明，白树巨已经将赵景臣的房照交给拆迁办，同时房屋买卖协议书上赵洪江、赵红旗、赵洪（红）发的签字是由赵洪艳签写的。赵洪超于2019年3月16日将房款汇入到赵洪艳的名下。赵洪英收到70000元卖房款、赵洪艳收到81000元卖房款、赵红旗收到40000元卖房款、赵洪超收到50000元卖房款，剩余80000元卖房款由赵洪艳用于还账。赵洪发、赵洪江、赵洪亮未收到卖房款，同时房屋买卖协议书中未有赵洪亮的签字。黑龙江鑫源房地产土地估价咨询有限公司对涉诉房屋进行了评估，建筑面积35.5平方米的房屋估价72775元、两个无证房屋的估价共计55088元，以上共计127863元。涉诉房屋已经拆迁完毕。本院认为，本案的涉诉房屋系遗产，在遗产尚未处理前应视为共同共有，处分共同共有的不动产应经全体共同共有人同意方可处分，但是房屋买卖协议中并未有第三人赵洪亮的签字，并且第三人赵洪亮在庭审中也表示不同意将涉诉房屋卖给被告白树巨，同时房屋买卖协议中原告的签字系由被告赵洪艳签写的，虽然被告赵洪艳辩称原告授权于她，但是其提供的证据不足以证明原告授权于她，因此本院认为2019年3月16日（误写为2018年3月16日）白树巨与赵洪艳、赵洪江、赵洪（红）发、赵洪英、赵洪超、赵红旗签订了房屋买卖协议书系无效的，因此被告白树巨应将涉诉房屋返还给原告、被告赵洪艳及五位第三人，但是该涉诉房屋因拆迁已经灭失，其所产生的权益或者收益归原告、被告赵洪艳及五位第三人所有，被告赵洪艳、第三人赵洪英、赵洪超、赵红旗应将收到的房款及赵洪艳用于还账的房款返还给被告白树巨，被告白树巨、被告赵洪艳、第三人赵洪江、赵洪超、赵洪英、赵红旗（虽然赵红旗称自己不知道此事，但是其收了房款，视为其认可该买卖协议）对于房屋买卖协议无效均存在一定的过错，因此所受的损失（本案双方当事人在法定期间内未主张损失）可以另案主张权利。对于原告要求被告白树巨返还赵景臣的房产证的诉求，因白树巨已经将房产证交给拆迁办，白树巨应协助原告到拆迁办将其房产证取回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2019年3月16日（误写为2018年3月16日）被告白树巨与被告赵洪艳、第三人赵洪江、赵洪（红）发、赵洪英、赵洪超、赵红旗签订的房屋买卖协议书无效；二、被拆迁的位于林口县的平房（房屋产权证号02××49、建筑面积为35.5平方米）、面积为52.27平方米的无证房屋以及面积为16.59平方米的无证房屋（上述房屋均已灭失）所产生的权益或收益归原告赵红发、被告赵洪艳以及第三人赵红旗、赵洪江、赵洪超、赵洪亮、赵洪英所有；三、被告赵洪艳、第三人赵洪英、赵红旗、赵洪超应将其收到的房款分别为161000元、70000元、40000元、50000元返还被告白树巨，上述款项于本判决生效后十日给付；四、被告白树巨协助原告赵红发到拆迁办将其房产证取回；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告白树巨、被告赵洪艳、第三人赵红旗、赵洪超、赵洪艳各自负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 高 宇二〇一九年十月六日书记员 杨国君