大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5597号原告乐天水寿饮水处理设备（大连）有限公司，统一社会信用代码：9121020357608186XR，住所地辽宁省大连市西岗区长春路358号1-5层521室。法定代表人王述文，该公司经理。委托代理人邓伊琴，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告梁军，男，1968年11月14日生，汉族，无职业，户籍地庄河市，现住大连市西岗区。委托代理人邵景燕（被告梁军妻子），女，1970年11月30日生，汉族，无职业，户籍地庄河市，现住大连市西岗区。委托代理人尹艳珺，辽宁鸿品律师事务所律师。被告大连市西岗区万邦商店，统一社会信用代码：92210203MAOU2NRU58，经营场所辽宁省大连市西岗区兴民街44号。经营者郝燕妮，女，1973年6月1日生，汉族，该商店业主，住大连市中山区。委托代理人张心澎（郝燕妮丈夫），男，1970年1月1日生，汉族，无职业，住大连市中山区。被告张心澎，男，1970年1月1日生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托代理人张红亭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告中国科学院大连化学物理研究所，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路457-41号。法定代表人刘中民，该单位所长。委托代理人王冬妮、刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。原告乐天水寿饮水处理设备（大连）有限公司（以下简称乐天公司）与被告梁军、大连市西岗区万邦商店（以下简称万邦商店）、张心澎、中国科学院大连化学物理研究所（以下简称化物所）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐天公司的委托代理人邓伊琴，被告梁军的委托代理人邵景燕、尹艳珺，被告万邦商店的委托代理人张心澎、被告张心澎及其委托代理人张红亭、被告化物所的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月6日12时14分，被告化物所所有的位于大连市西岗区房屋发生火灾，致使原告存放在房屋内的货物烧毁，货损价值达574301.59元。该房屋是被告化物所租给郝燕妮及被告张心澎用于经营被告万邦商店，被告张心澎又将房屋一部分租给原告当仓库使用。经辽宁省大连市西岗区公安消防大队调查，认定起火原因为：起火部位位于被告梁军的水产店店里间，起火原因可以排除人为放火、遗留火种、物品自燃，不能排除电气故障引燃周围可燃物起火。因此，被告梁军作为火灾不可排除的引发人存在过错，被告房东作为出租人和被告万邦商店、被告张心澎作为房屋再次转租人未尽到安全管理监督义务亦存在过错，故被告梁军、万邦商店、张心澎、化物所应当承担连带赔偿责任。被告张心澎同时是作为个体工商户的被告万邦商店经营者郝燕妮的丈夫，作为共同被告符合法律规定。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告梁军、万邦商店、张心澎、化物所连带赔偿货物损失574301.59元。被告梁军辩称，不同意原告乐天公司的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告对被告梁军的诉讼请求。理由为：一、被告梁军在此次火灾事故中不存在任何过错。1、被告梁军经营的水产店是从被告万邦商店处租赁而来，案涉房屋里间根本没有设置任何电源接口，也没有接入任何电器设备，且该部分事实已在大连市的勘验过程中予以确认，所以被告梁军根本没有在案涉房屋里间安置任何可能漏电的电器设备。2、被告梁军仅在里间存放了一些装满已结冰的海水塑料桶、渔具及保温箱等器具，而这些塑料制品根本就不可能成为起火源。3、案涉房屋设有一盏照明灯，该照明灯由万邦商店提供使用，被告梁军从未对电路和照明灯进行变更、改造，而且事故发生时，该顶灯系关闭状态，整个电路属于断路状态，因此梁军亦不存在用电的过失。二、对于原告主张的57万余元的财产损失，被告亦不予认可，原告缺乏事实依据，事实上，原告所租用的案涉仓库中只放置了为数不多的东西和材料，基本上就是一个空仓库，原告提出如此高额的赔偿主张，显然是与事实相悖的。综上，被告梁军在此次火灾事故中，不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。被告万邦商店辩称，不同意原告的诉讼请求，所谓赔偿钱数的问题同被告梁军代理人的意见。关于存放的东西是正确的，但是我不同意因为当时的情况有个事情没有陈述，当时有些保温箱。案涉房屋确实是我租给梁军使用，梁军使用过程中所有的问题应由他个人承担，万邦商店没有责任。被告张心澎辩称，1、张心澎在房主处租来的房屋又转租给梁军，房屋实际上处于梁军的控制和管理下，梁军对于承租的房屋的安全负有注意义务，而且虽然《火灾事故认定书》的起火原因是因为电气线路的原因造成，但没有任何证据证明张心澎在房屋安全方面存在任何的过失。2、《火灾事故认定书》认定起火原因为电气线路原因引燃周边可燃物，可见是使用区域起火，因此应当属于使用不当引发的火灾，因此，发生火灾的责任应该由承租人来承担。3、被告梁军代理人陈述过程中提到案涉房屋中没有任何电源接口及没有接入任何电器设备，该部分事实已经在勘验过程中予以确认，但没有提供勘验部门的证据，因此该部分的真实性无法确认。4、原告的损失未经人民法院委托的具有相关资质的鉴定机关鉴定，仅凭自己制作的清单无法证明物品损失的具体情况及损失数额。综上所述，现有事实无法证明张心澎在本次火灾事故中存在责任，因此，关于原告的诉讼请求，张心澎不应承担，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告化物所辩称，不同意原告的诉讼请求。化物所系2007年6月委托大连智鑫科技服务有限公司（系化物所控股公司）将案涉房屋租赁给郝燕妮，合同明确约定，租赁范围内的防火及水电维修的责任均由承租方承担，合同履行至今均未发生任何火灾问题，因此可见，化物所在租赁过程中交付的房屋无任何瑕疵。对于本次火灾起火的原因尚无法判断，无论该起火原因为何，被告化物所均不应当承担赔偿责任。经审理查明，2018年2月6日12时22分，大连市作战指挥中心接到报警，位于大连市西岗区房屋发生火灾，此起火灾共造成化物所的房屋和万邦商店（梁军的水产店、刘文英的水果店、王明阁的修鞋店）、熊勇军的小吃部及原告的物品等被不同程度的烧损或烧毁。2018年4月4日，大连市西岗区公安消防大队作出西公消火【2018】第0006号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：此次火灾起火时间为2018年2月6日12时14分左右，起火部位位于梁军的水产店里间，起火原因可以排除人为放火、遗留火种、物品自燃，不能排除电气故障引燃周围可燃物起火。大连市西岗区公安消防大队作出的《火灾现场勘验笔录》对火灾现场进行了描述，1、环境勘验：大连市西岗区房屋为南北走向，坐西朝东，房顶为中部起脊两侧为坡屋顶的木质人字梁老式砖木结构房屋。东侧起火的店铺门前是一条临街交通干道，北侧毗邻住宅，南侧紧邻一个洗车厂，火灾未蔓延至其他建筑。2、初步勘验：起火的44-1号房屋用实体墙（未到屋顶）分割东、西两部分，其中西侧租给乐天公司作为存放饮水机库房。而在东墙外侧又搭建了一排临建偏厦子，共开了五个门头，与东侧主体房屋形成了5个带套间的门头房，由北向南依次为1-5号；1-5号内房间隔墙使用铁皮分割，外房间1号、2号、5号为混凝土隔断，隔断上部采用铁皮隔开。该建筑屋顶为木质屋顶，木质房梁和里条全部过火，房间内均采用可燃吊顶。……。3号海产品销售点，内房间过火严重，屋顶全部坍塌，内外房间过道堆放大量木材，木材表面过火严重，已烧出碳化痕迹，木材堆垛内有清晰可见的原木本色，内外房间之间顶棚部分呈坍塌状。……。东侧饮水机库房部分过火，库房内的物品表面过火被烧、高温烟熏较重。3号海产品销售店烧毁程度明显重于其他店铺，而且整体呈“里间重于外间，上部重于下部”燃烧蔓延痕迹。3、细项勘验：水产品销售店里间，屋内的照明电线未套管，敷设在房梁与可燃吊顶之间，房顶的木质房梁烧损严重，明显重于其他部位，烧损明显呈“上重下轻”状态，且由里向外烧损程度逐渐减轻。4、专项勘验：经查，屋内的照明电线未套管，敷设在房梁与可燃吊顶之间，照明电线有部分缺失。另查，发生火灾时，原告存放饮水机以及相关配件等均造成不同程度的烧毁。火灾发生后，原告将其制作的库存商品进货价格统计表交给被告张心澎核对，被告张心澎在该统计表上书写“此库存清单张心澎本人认可”字样，并签名确认，该库存总价为643345.10元。再查，大连市西岗区房屋系被告化物所所有。2007年11月9日，被告化物所委托大连智鑫科技服务有限公司与大连市西岗区鑫龙腾汽车保养厂签订《房屋租赁合同》，将其位于大连市西岗区房屋出租给大连市西岗区鑫龙腾汽车保养厂使用，租期五年，从2007年6月1日至2012年5月31日，该厂经营人为郝燕妮，合同到期后双方未再续签合同。2013年10月10日，郝燕妮以个人经营方式成立万邦商店，并以大连市西岗区为经营场所注册经营，郝燕妮与被告张心澎系夫妻关系，经营期间对万邦商店进行了改建，在租赁房屋东侧外墙处搭建了一排临建偏厦子，开了五个带套间的门头房，并将该五间临建房屋出租给包括被告梁军在内的他人经营使用。另外，被告张心澎亦与原告达成口头协议，出租部分房屋给原告做仓库用于存放货物。本院所确认的上述事实，有当事人提供的《火灾事故认定书》、《火灾事故认定复核申请受理通知书》、《火灾事故认定复核决定书》、房地产权属登记审批书、库存商品进货价格统计表、火场返还总价表、海关进口货物报关单、专用收款收据、《房屋租赁合同》，调取的大连市的《火灾现场勘验笔录》及火灾现场照片等证据材料及各方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，损害他人财物的，应当依法承担损害赔偿责任。本案争议焦点为四被告对火灾给原告造成的损失是否承担损害赔偿责任及责任划分？原告主张的损失是否合理？被告张心澎承认与原告口头约定，将案涉部分房屋租给原告作为仓库存放原告经营的货物，双方间租赁合同成立，且已实际履行。被告张心澎作为出租人，应当尽到安全保障义务。案涉房屋发生火灾致原告存放的货物受损，原告有权要求相关责任人承担赔偿责任。通过现场勘验以及当事人庭审陈述可以看出，起火的位置位于大连市西岗区房屋东侧外墙临建房屋被告梁军经营的水产店里间。该临建房屋系被告万邦商店和张心澎所改建，被告万邦商店和张心澎作为起火房屋的改建人和出租人，在使用房屋过程中应对房屋内部管线设施进行维护，及时排查安全隐患，对房屋负有安全保障义务。故被告万邦商店及被告张心澎对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告梁军承租房屋为本次火灾起火位置，被告梁军已承租经营多年，对于该房屋的性质与情况理应了解，本次火灾认定结论为“不排除电气故障引燃周围可燃物起火”，根据现场勘验笔录记载，水产店内外房间过道堆放大量木材，属可燃物品，故被告梁军亦应对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告化物所承担赔偿责任一节，本院认为，被告化物所虽为案涉房屋所有人，但本次火灾的起火位置发生在被告万邦商店和张心澎自行改建的临建房屋内，被告化物所并无过错，故不应承担赔偿责任。关于被告万邦商店和被告张心澎及被告梁军赔偿责任划分一节，被告梁军所使用的房屋虽是本次火灾事故的起火点，但被告万邦商店和张心澎作为发生火灾房屋的改建人，对临建房屋疏于管理，对电路设施未及时检查，照明电线有缺失，是造成本次火灾事故的根本原因。故被告万邦商店和张心澎应对本次火灾事故给原告造成的财产损害承担主要赔偿责任以70%为宜，被告梁军承担30%赔偿责任。关于原告存放货物受损金额，被告张心澎与原告在火灾发生后，共同确认了原告库存商品情况，扣除原告已挽回的商品，原告主张574301.59元的损失合理，本院予以支持。故被告万邦商店和被告张心澎连带赔偿原告402011元（574301.59元×70%取整），被告梁军赔偿原告172290元（574301.59元×30%取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告大连市西岗区万邦商店、被告张心澎于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告乐天水寿饮水处理设备（大连）有限公司财产损失402011元。二、被告梁军于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐天水寿饮水处理设备（大连）有限公司财产损失172290元。三、驳回原告乐天水寿饮水处理设备（大连）有限公司其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9544元（原告已预交），由被告大连市西岗区万邦商店、被告张心澎负担6681元，由被告梁军负担2863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长 杨 晶人民陪审员 广 莉人民陪审员 杨永平二〇一九年十月十八日书 记 员 张 康