wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初343号原告：临商银行股份有限公司莒南支行，住所地山东省莒南县黄海路23号。统一社会信用代码：913713276745478110。法定代表人：刘成文，行长。委托诉讼代理人：耿玉龙，该公司工作人员。被告：王波，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：孙秀娟，女，1972年5月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：陈昌禄，男，1988年5月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：张丽丽，女，1984年11月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：吴向雷，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：莒南县糖酒商会，住所地山东省莒南县岚济路001151号，统一社会信用代码51371327MJE8654983.法定代表人：沙文海，经理。原告临商银行股份有限公司莒南支行与被告王波、孙秀娟、陈昌禄、张丽丽、吴向雷、莒南县糖酒商会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司莒南支行的委托诉讼代理人耿玉龙、被告吴向雷到庭参加诉讼；被告王波、孙秀娟、陈昌禄、莒南县糖酒商会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告张丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临商银行股份有限公司莒南支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王波偿还贷款800000元及所欠的相应利息；2.被告孙秀娟、陈昌禄、张丽丽、吴向雷、莒南县糖酒商会作为担保人对以上贷款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王波于2017年8月18日在原告处借款800000元，由孙秀娟、陈昌禄、张丽丽、吴向雷、莒南县糖酒商会提供连带责任保证。借款于2018年8月15日到期，借款到期后，借款人未按合同约定偿付借款本金及付息，担保人未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告吴向雷辩称，担保是我本人签字，当时被告王波称借出该800000元，还我500000元，该款借出后被告王波没有还我。被告王波、孙秀娟、陈昌禄、张丽丽、莒南县糖酒商会均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月18日，临商银行股份有限公司莒南支行与被告王波、孙秀娟、陈昌禄、张丽丽、吴向雷、莒南县糖酒商会签订个人借款合同一份，其中主要约定：“贷款人临商银行股份有限公司莒南支行（甲方），借款人王波（乙方），保证人孙秀娟、陈昌禄、张丽丽、吴向雷、莒南县糖酒商会（丙方），借款金额80万元，借款期限为12个月，自2017年8月18日至2018年8月15日。借款月利率为7.395‰。借款到期时乙方一次偿还全部所借款项。乙方未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起甲方未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并按本合同约定借款利率计收复利。本合同项下借款由丙方提供保证方式担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为借款到期日起二年，保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等”。2017年8月18日，被告王波向临商银行股份有限公司莒南支行出具借款80万元转存至存款户的借款凭证一份。2、被告王波现尚欠原告临商银行股份有限公司莒南支行借款本金800000元，以及自2018年4月21日至今的利息。本院认为，原告临商银行股份有限公司莒南支行与被告王波、孙秀娟、陈昌禄、张丽丽、吴向雷、莒南县糖酒商会所签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告王波应依法按照借款合同约定履行付款义务，借款到期后，被告王波未按约定还款，构成合同违约，原告临商银行股份有限公司莒南支行要求被告王波偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告孙秀娟、陈昌禄、张丽丽、吴向雷、莒南县糖酒商会作为保证人，对该借款应依法承担连带保证责任。综上所述，原告临商银行股份有限公司莒南支行的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司莒南支行借款800000元及利息（以800000元为基数，自2018年4月21日起至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。二、对上述第一项判决中的借款本金800000元及利息，被告孙秀娟、陈昌禄、张丽丽、吴向雷、莒南县糖酒商会作为保证人承担连带清偿责任。被告孙秀娟、陈昌禄、张丽丽、吴向雷、莒南县糖酒商会承担清偿责任后，在其履行清偿责任的范围内对被告王波享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费5000元，由被告王波、孙秀娟、陈昌禄、张丽丽、吴向雷、莒南县糖酒商会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘景宽审 判 员  庞立飞人民陪审员  吴建凤二〇一九年十月十五日书 记 员  胡慧慧
山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民初185号原告：杜启兵，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖北省宜宾市。被告：张志强，男，1971年3月20日出生，汉族，住浮山县。被告：卫星营，女，1974年3月2日出生，汉族，住浮山县。原告杜启兵与被告张志强、卫星营民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜启兵到庭参加诉讼，被告张志强、卫星营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜启兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款7万元整及利息（利息自2018年5月1日起按照银行同期存款利率计算至该笔款项偿还完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年8月29日之前，二被告因家里建房所需资金周转为由多次向原告借款。2017年8月29日，经双方结算，二被告共借原告款项为7万元，并向原告出具书面借据，同时约定还款期限为八个月。待上述还款期限届满后，原告多次要求二被告偿还上述款项，但至今未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前，请求人民法院依法判决二被告承担还款责任。被告张志强、卫星营未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告张志强、卫星营向原告杜启兵出具借条，内容：“借条今借到杜启兵现金柒万元整，归定八个月还清。从2017年8月29日之前借款凭据全部做费，认此条为证。借款人张志强卫星营2017.8.29。”被告张志强、卫星营在借条上签名捺印。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告杜启兵和被告张志强、卫星营通过借条形式所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告杜启兵要求被告张志强、卫星营偿还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强、卫星营于本判决生效之日起十日内偿还原告杜启兵借款70000元及利息（按照年利率6%计息，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告张志强、卫星营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 乔占义审 判 员 雷 健人民陪审员 周建党 二〇一九年十月十六日书 记 员 冯云霞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保39号 申请人：贾文乐，男，1954年2月21日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人：曹金玲，女，1952年5月13日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人：孙焕兰，女，1984年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人：贾某1。 法定代理人：孙焕兰，女，1984年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人：贾某2。 法定代理人：孙焕兰，女，1984年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：于朝朋，男，约30岁，汉族，农民，住莘县。 申请人贾文乐等于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号两辆机动车，申请保全金额为70000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人贾文乐等的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号两辆机动车。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费720元，暂由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贵春 二〇一九年十月十日 书记员  夏婷婷
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116财保10号 申请人：徐克俭，男，1949年7月1日出生，住南京市六合区。 被申请人：吴志国，男，1961年10月10日出生，住南京市六合区。 申请人徐克俭于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴志国名下银行存款500万元进行保全，并提供现金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴志国在中国农业银行账号62×××75的存款500万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐子敬 二〇一九年十月十日 书记员  吕金静
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4110号原告：屈春艳，女，1992年1月23日出生，汉族，住湖北省枝江市，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托代理人：付杨、王熠，公司员工。原告屈春艳诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金117,366.27元（从2016年10月10日至2018年1月2日，共计449天）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年5月8日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第4幢18层2号房。三、房屋面积：122.64平方米。四、购房总价款：1,306,974元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年10月9日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为4号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：449天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,306,974元×0.0001×449天=58,683.13元。十二、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十三、需要说明的其他事项：原告已起诉被告要求支付2016年10月1日至2016年10月9日期间的逾期交房违约金，上述案件已经过二审终审判决。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年10月9日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告屈春艳自2016年10月10日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金58,683.13元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告屈春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,326元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担663元，原告屈春艳负担663元。此款原告屈春艳已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告屈春艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22740号常国伟：你与张灿借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初31631号民事判决书已发生法律效力。权利人张灿于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知二〇一九年十月二十四日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄静文、广州市白云区均禾街平沙村第一经济合作社： 关于申请执行人黄静文申请执行广州市白云区均禾街平沙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8807号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2098号之二 申请执行人:王军,男,1971年10月20日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:李俊东,男,1975年9月20日出生,汉族，居民，住河北省石家庄市高新区。 申请执行人王军与被执行人李俊东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）皖0124民初1086号民事调解书已经发生法律效力。权利人王军于2019年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的473167元及利息，未执行标的473167元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0124民初1086号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员  施正东
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢秋霞、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢秋霞申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8272号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2019)陕0304民初1567号    原告：张芳荣，男，生于1985年1月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：蔺少杰，男，生于1992年4月4日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，现下落不明，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张芳荣与被告蔺少杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳荣到庭参加诉讼；被告蔺少杰因下落不明经公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告张芳荣向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付拖欠的工资款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，我经朋友任军峰介绍，联系上朋友张某某、张军平，和我一起前往西安，在被告蔺少杰承包的西安、渭南、天水等地工地上干活，都是安装百叶窗。2019年1月14日工程结束时，我和被告核算工资，共计22000元，扣除平时借款及花费，尚欠我工资7000元。2019年4月15日，经我催要，被告给我写了一张欠条，承诺当月25日前结清。现承诺日期已过，被告并未按期给我结清欠款。我多次催要，被告以各种理由推拖，至今电话也打不通。被告的恶意拖欠行为，严重侵害了我的合法权益。现具状人民法院，请判如所请。被告蔺少杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告张芳荣自2018年9月28日至2019年1月14日期间，给被告蔺少杰提供劳务，安装百叶窗。工程结束时，经原、被告核算工资，尚欠原告7000元劳务费。2019年4月15日，被告向原告出具内容为“今欠张芳荣西安工地装百叶工资7000元，于2019年4月25日前结清  蔺少杰 2019.4.15日 XXXXXXXXXXXXXXXXXX  1372077XXXX”的用工工资欠条1张，并在该欠条上加按指印。款项到期后至今，被告对7000元劳务费分文未付，原告多次索要无果，遂起诉来院，请判如所求。以上事实，有原告张芳荣提交的用工工资欠条1张、证人张某某证言1份，本院依职权调取的陈仓区磻溪镇党家堡村村民委员会谈话笔录1份、被告蔺少杰身份证复印件1份及原告相关陈述在卷佐证。本院认为，原告张芳荣持有被告蔺少杰出具的拖欠劳务费的条据、证人张某某的证言，能够证实原、被告之间发生劳务合同关系。故原告主张的双方存有劳务关系、被告拖欠其劳务费未付的事实成立。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告蔺少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，其未按约定给付原告劳务报酬，已属违约，理应承担继续给付的义务。为了维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺少杰于本判决生效之日起7日内向原告张芳荣给付拖欠的劳务费7000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔺少杰承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                  审  判  长     陈安民人民陪审员     齐红梅人民陪审员     郭乃全 二〇一九年十月十一日  法官助理      孙昊亮                                  书  记  员     王晓兰 1
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申332号 再审申请人（原审被告）：包敦岩，男，1977年12月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被申请人（原审原告）：佛山市艾涂美涂装机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：陈长青。 再审申请人包敦岩因与被申请人佛山市艾涂美涂装机械设备有限公司（以下简称艾涂美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包敦岩申请再审称，包敦岩因经营需要,于2018年5月17日与艾涂美公司签订合同书，约定艾涂美公司为包敦岩制造隧道然液化气面包炉、独立喷粉房、9芯粉尘室内排放二级回收处理器、小火车轨、车架等，工程款总额为15万元，预付款11万元，剩余4万元应当于2018年12月18日支付完毕。但因艾涂美公司在合同保修期内，未履行合同中的第四条约定，并私自改变合同中规定的设备尺寸和要求，制造出来的设备无法满足质量要求。为了解决产品质量问题，包敦岩多次向艾涂美公司提出前来检验和维修设备，都被艾涂美公司拒绝。综上，为了维护包敦岩的合法权益，请求法院再审本案。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济涂途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决作出后，包敦岩并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对其再审申请不予采纳。另，包敦岩在一审阶段抗辩艾涂美公司已完成合同义务但包敦岩仅欠付款项3万元，而非艾涂美公司起诉主张的欠付货款4万元。现包敦岩申请再审主张艾涂美公司交付的产品存在质量问题，因包敦岩未能提供足够证据证明其主张且根据禁止反言原则，本院对其再审的主张不予采信。综上，应驳回再审申请人包敦岩的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回包敦岩的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十月二十八日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3001号原告：赵文峰，男，1966年7月5日出生，汉族，无业，住济南市历下区。原告：赵文新，男，1952年3月21日出生，汉族，退休职工，住济南市历城区。委托诉讼代理人：郁志成，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东大山路桥工程有限公司，住所地济南高新区临港街道临港西路17号。法定代表人：户景梅，总经理。委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。原告赵文峰、赵文新与被告山东大山路桥工程有限公司（以下简称：大山路桥公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文峰、赵文新及其委托诉讼代理人郁志成，被告大山路桥公司的委托诉讼代理人李文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵文峰、赵文新向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵文峰、赵文新、大山路桥公司签订的《土地租赁合同》；2.判令大山路桥公司恢复土地原状、腾退并返还租赁的土地；3.本案诉讼费由大山路桥公司承担。事实与理由：济南美华化工有限公司（以下简称：美华化工）共有两名股东，即两原告。2010年2月9日，美华化工与济南众成化工有限公司（以下简称：众成化工）签订《土地使用权租赁合同》，租赁位于临港西路××土地20亩，租期为2010年3月1日至2025年2月28日。2012年12月31日，美华化工与大山路桥公司签订《土地租赁合同》，由大山路桥公司从美华化工处租赁临港西路1号3600平方米土地，租期自2013年1月1日至2013年6月30日。后美华化工注销，经协商一致，土地由赵文新、赵文峰继续租赁。美华化工与大山路桥公司签订的《土地租赁合同》租期届满后，大山路桥公司仍继续使用该土地，但未向赵文新、赵文峰支付租金，现赵文新、赵文峰要求解除双方的租赁合同关系，望判如所请。大山路桥公司辩称，1.赵文新、赵文峰并不具备对外出租涉案宗地的主体资格，其诉称与案外人签订的土地使用权租赁合同应属无效合同，不能作为其享有转租权的合法来源基础。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，赵文新、赵文峰在与大山路桥公司签订涉案《土地租赁合同》时称2010年2月9日与案外人众成化工签订了《土地使用权租赁合同》，案外人众成化工将享有的20亩土地转租给赵文新、赵文峰使用。但后经大山路桥公司了解，案外人众成化工并未有登记机关须发的合法土地使用权证。因此，赵文新、赵文峰与案外人签订的土地使用权租赁合同应属无效合同，导致赵文新、赵文峰丧失对外出租涉案宗地的主体资格，其与大山路桥公司签订的《土地租赁合同》同样应属无效合同，大山路桥公司后期无需受该合同条款限制。2.大山路桥公司并不存在强行占用赵文新、赵文峰土地的行为，涉案土地应属代征地范畴，土地所有权人为国家，大山路桥公司依法享有代为管理权利。依据《济南市城市规划管理办法》34条的规定可知，代征或代拆除地上建(构)筑物后的土地，在城市规划实施前由建设单位或个人代为管理，在城市规划实施时须无偿交出。本案中，大山路桥公司依据手中持有的国有土地使用证后附宗地图显示，涉案的3600平方米土地位于大山路桥公司所属土地红线以外，位于规划路及规划绿化带即代征地范畴之中，其所有权主体应为国家。因此，大山路桥公司作为涉案土地相邻合法持证的建设单位，完全有权行使对涉案土地的代为管理权利，并不存在所谓违法侵占赵文新、赵文峰土地的行为。综上，赵文新、赵文峰所述与事实不符，其并不具备对外出租涉案土地的主体资格，且大山路桥公司也并不存在强行占用其土地的违法行为，而是在依法履行代为管理权利。请求法院查清事实，依法驳回赵文新、赵文峰的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵文峰、赵文新提交土地租赁合同、股东登记信息查询结果、股东会决议、清算报告、私营企业登记（注）信息查询结果、信息公开（2019）土-110号政府信息公开告知书[含（2005）351号征用土地及补偿安置方案一份（复印件）、图片资料一张（复印件）]、土地使用权租赁合同各一份，大山路桥公司提交国有建设土地使用权出让合同、历城国用（2014）第0500075号国有建设使用权证各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，美华化工与大山路桥公司签订《土地租赁合同》，约定由大山路桥公司从美华化工处租赁临港西路1号3600平方米土地，用于存放沥青桶等原材料，租期自2013年1月1日至2013年6月30日，租金为2万人民币/三个月。2013年12月10日，济南市国土资源局与大山路桥公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：济南-01-2013-205），明确约定出让宗地编号为2011-工业G002，宗地总面积28075平方米，其中出让宗地面积为18589平方米，并附有出让宗地的平面界址图。2014年1月，大山路桥公司缴纳国有土地使用权出让契税，并于2014年9月16日取得该宗土地的《国有土地使用权证》，产权证号为历城国用（2014）第0500075号，地号为050260137。另查明，涉案土地位于大山路桥公司所持国有土地使用证范围之外。再查明，2017年5月12日，美华化工召开临时股东会，股东赵文峰、赵文新（即本案二原告）参加会议，会议决定注销美华化工，对清算组提交的清算报告予以确认，对清算报告反映的公司资产情况、债务清偿情况、剩余财产分配情况的真实性和有效性负责，按照清算结果，由股东分配净资产，公司注销后如出现新的债权债务，由公司股东按照出资比例承担责任。本院认为，美华化工与大山路桥公司签订的《土地租赁合同》租期自2013年1月1日至2013年6月30日止，该合同已经履行完毕并且期满。赵文新、赵文峰主张判令解除涉案合同没有事实与法律依据。涉案土地原系赵文新、赵文峰占有使用，大山路桥公司基于与美华化工的租赁合同在租赁期内使用合法有据，但合同期满后，现大山路桥公司在涉案土地上堆放物品，赵文新、赵文峰要求大山路桥公司恢复原状、腾退并返还该土地，于法有据，本院予以支持。对于大山路桥公司主张其对涉案土地具有代为管理权的抗辩意见，大山路桥公司并未得到相关部门代为管理的授权，其该抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东大山路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内恢复原状、腾退并返还涉案土地；二、驳回原告赵文新、赵文峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东大山路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十月十日书记员  宿盼盼
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3437号 原告：吴碧洪，女，1957年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈方明，福建顺畅律师事务所执业律师。 被告：林秀军，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈国荣，男，1959年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴碧洪与被告林秀军、陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴碧洪的委托诉讼代理人陈方明到庭参加诉讼。被告林秀军、被告陈国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴碧洪向本院提出诉讼请求：1、判令林秀军、陈国荣偿还吴碧洪借款人民币30000元，并支付该款自2017年11月9日起至还清之日止按月利息1.5％计算的利息；2、判令林秀军、陈国荣支付给吴碧洪违约金10000元；3、判令林秀军、陈国荣承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:林秀军、陈国荣于2017年11月9日向吴碧洪借款30000元，双方约定利息按照月利率1.5％计算，借期一年，如不能按时归还本息，违约金按100元／天计算。借款后林秀军、陈国荣分文未还，并逃避吴碧洪追讨。 林秀军、陈国荣均未作答辩。 吴碧洪在举证期限内向本院提供以下证据： 1、吴碧洪身份证一份。欲证明吴碧洪诉讼主体适格的事实。 2、借条一份。欲证明林秀军、陈国荣于2017年11月9日向吴碧洪借款30000元，双方约定利息按照月利率1.5％计算，借期一年，如不能按时归还本息，违约金按100元／天计算的事实。 林秀军、陈国荣在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院经审查认为，林秀军、陈国荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利。吴碧洪提供的上述证据来源合法，内容明确，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林秀军、陈国荣于2017年11月9日向吴碧洪借款30000元，双方约定利息按照月利率1.5％计算，借期一年，如不能按时归还本息，违约金按100元／天计算，有林秀军（以林亚军的名字签名）、陈国荣签名捺印的借条为凭。因林秀军、陈国荣未能偿还借款本息，吴碧洪遂案诉本院，要求林秀军、陈国荣偿还借款本息。案经审理，因林秀军、陈国荣未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林秀军、陈国荣向吴碧洪借款30000元，约定月利率按1.5％计息，借期一年，有其签名盖印的一张借条为凭，结合庭审调查，事实清楚，应予认定。吴碧洪与林秀军、陈国荣约定在借款期限一年内按月利息1.5％计息，符合法律规定，但其约定逾期付款应承担每天100元的违约金，明显超过法律规定；现吴碧洪请求支付违约金10000元，亦超过法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》的相关规定精神，出借人约定借期内的违约金或其他费用，总计超过年利率24％（月利率2％），超过部分无效。故本案借款人即林秀军、陈国荣应偿还给吴碧洪借款本金及违约金应为：偿还借款本金30000元，并自2018年11月9日起至偿还之日止按月利率1.5％计算的利息；另还应承担自约定借款期限届满之次日起即2018年11月9日起至偿还之日止按月利率0.5％计算的违约金，但吴碧洪只请求支付违约金10000元，故认定违约金以10000元为限。林秀军、陈国荣未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林秀军、陈国荣应在本判决生效之日起五日内支付给吴碧洪借款30000元，并自2018年11月9日起至还款之日止按月利率1.5％计算利息； 二、林秀军、陈国荣应在本判决生效之日起五日内支付给吴碧洪以本金30000元为基数自2018年11月9日起至偿还之日止按月利率0.5％计算的违约金（以10000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由林秀军、陈国荣共同负担812.5元，由吴碧洪负担187.5元；案件公告费560元，由林秀军、陈国荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  陈建春 人民陪审员  黄国思 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陆 璐 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2523号 原告：林长境（执行案外人），男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：傅秀芳（执行案外人），女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 俩原告委托诉讼代理人：易秀琼，女，1966年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。与林长境、傅秀芳系姑侄关系。 被告：王永钦（申请执行人），男，1985年4月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 第三人：林宜炬（被执行人），男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 第三人：郑玉仙，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林长境、傅秀芳与被告王永钦、第三人林宜炬、郑玉仙执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 林长境、傅秀芳向本院提出诉讼请求：1.确认王永钦申请执行林宜炬、郑玉仙名下坐落在尤溪县产的所有权归林长境、傅秀芳所有，解除对该房屋的查封，并停止拍卖等执行程序；2.诉讼费用由王永钦负担。 事实和理由：2019年7月26日，林长境、傅秀芳收到尤溪县人民法院送达的（2019）闽0426执异11号裁定书，认为法院驳回林长境、傅秀芳提出的执行异议的裁定事项缺乏事实和法律依据。一、王永钦申请执行的房产为林长境、傅秀芳所有，不属于林宜炬、郑玉仙所有。本案房产是林长境、傅秀芳向林宜炬、郑玉仙购买所得。二、王永钦对属于林长境、傅秀芳的房产申请执行是错误的，没有法律依据。案涉房产的所有权应属于林长境、傅秀芳，王永钦无权对林长境、傅秀芳的上述房产申请执行。三、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。林宜炬因民间借贷纠纷被申请强制执行，法院将林长境、傅秀芳占有的上述房屋一并查封，严重侵害了林长境、傅秀芳的合法权益。综上，执行裁定驳回林长境、傅秀芳作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为维护林长境、傅秀芳的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，特诉至法院，请求依法公正判决。 本院经审查认为，本案系执行案外人林长境、傅秀芳提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案林长境、傅秀芳提出的执行异议申请于2019年7月19日被本院作出的（2019）闽0426执异11号执行裁定书裁定驳回，但本院于2019年10月18日作出的（2019）闽0426执监1号执行裁定书裁定撤销了该执行裁定书。案外人林长境、傅秀芳的执行异议申请是否被驳回尚未确定。林长境、傅秀芳提起的执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三（项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回林长境、傅秀芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日是起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张忠谋 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  陈沈雁 二〇一九年十月二十五日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条第一款第（一）项案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9238号 关于广州市广通驾驶员培训有限公司申请执行甘启良合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔04民终1323号 上诉人（原审原告）：杨小浪，男，1975年9月17日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被上诉人（原审被告）：杨国保，又名杨大祥，男，1967年7月25日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被上诉人（原审被告）：王仕才，男，1960年7月10日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被上诉人（原审被告）：杨胜，又名杨大胜，男，1974年10月30日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原审第三人：紫云苗族布依族自治县黄家湾水利枢纽工程建设指挥部。 负责人：叶吉胜。 上诉人杨小浪与被上诉人杨国保、王仕才、杨胜、原审第三人紫云苗族布依族自治县黄家湾水利枢纽工程建设指挥部（以下简称“黄家湾指挥部”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初955号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨小浪的上诉请求：撤销原判并依法改判；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：三被上诉人伪造买卖协议，强占属于杨小浪的涉案土地。后经板当镇人民政府处理并作出〔2018〕第1号处理决定书，决定书中已经确认涉案土地属杨小浪所有。现涉案土地被征用，相应的土地征用补偿款应当由杨小浪所有。杨小浪已将马头田中的其中三块无偿交由其他村民耕种，一审法院在要求杨小浪指认现场时未要求指认上述三块地，因此作出错误认定。沙子哨村将马头的整片土地5.78亩中的3亩发包给龙兴国，另外2.78亩发包给杨小浪父亲，能够证实杨小浪承包的地块面积为2.78亩。另外，杨小浪要求赔偿侵占土地的损失以及按照稻谷年产量进行赔偿损失也应得到支持。 被上诉人杨国保、王仕才、杨胜二审未作答辩。 原审第三人黄家湾指挥部二审未作陈述。 一审法院审理查明事实如下：1998年国家第二轮土地承包时，杨啟胜作为户主与紫云自治县板当镇沙子哨村委会（现更名“尅哨村”）签订土地承包合同，承包“马头”处部分土地，《紫云自治县延长农村土地承包情况调查登记表》对其“马头”处土地登记为：“马头旱地，0.1亩，东抵路，南抵河，西抵杨晓成，北抵韦照明”。在黄家湾指挥部对“马头”处土地征收前，原、被告双方都曾在“马头”处部分土地耕作。后经黄家湾指挥部征收测量，“马头”处土地总征收面积为5.78亩，补偿标准为40000元/亩。本院在对争议土地进行现场勘验时，原告杨小浪分别指认黄家湾指挥部征收“马头”土地时标号“Z670”、“Z679”的两块土地系其家庭户承包，并现场指认该两块地的四至界限，黄家湾指挥部土地征收登记表记载该两块土地分别系杨小之与杨国保、杨小之与王仕才之间发生权属争议，被告杨国保亦出示一份《合同书》以杨啟胜已于1994年将争议地块的部分土地出卖（转让）给其为由主张该地块征收补偿款归其享有，被告王仕才、杨胜亦以争议地块部分土地系与他人所购买，双方为此发生纠纷导致黄家湾指挥部征收土地补偿款未能向权属人发放后，原告杨小浪于2019年5月30日向本院提起诉讼。 另审理查明，原告杨小浪系杨啟胜与杨小之之子，杨啟胜现已逝世。“马头”系地名，该处土地实际细分为数十块小地块。另案中龙兴国作为原告主张黄家湾指挥部征收“马头”处剩余3亩的土地补偿费。 一审法院认为，主张土地侵权应以土地确权为基础，主张享有土地权属一方未经人民政府确认，不能以对方侵权为由提起诉讼。本案中，原告杨小浪提交的《紫云自治县延长农村土地承包情况调查登记表》对以其父亲杨啟胜为户主在“马头”处所承包的土地虽有登记记载，但在现场勘验时，原告杨小浪所指认两块土地的四至与《紫云自治县延长农村土地承包情况调查登记表》登记地块的四至均不能吻合，且登记地块相邻权属人韦照明的陈述也未能印证原告杨小浪户土地的实际所在位置，根据原告的陈述及其所提供的证据，本院未能核实其户在“马头”处实际承包土地的四至及面积，原告杨小浪主张权属的土地实应系权属不明，其可根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨小浪的起诉。案件受理费1425元，本院予以退还。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初955号民事裁定； 二、本案指令贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖美娟 审判员  杨 鲁 审判员  陈雯贞 二〇一九年十月十七日 法官助理周愿垚 书记员朱江燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5369号 原告：王广耀，男，1974年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被告：杨权新，男，1977年8月18日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王广耀与被告杨权新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广耀到庭参加诉讼，被告杨权新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨权新偿还原告货款54560元，利息33722.56元（按照年利率24%自2016年10月1日暂计算至2019年4月1日，并主张至实际清偿之日）,共计88282.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告杨权新因工程所需从原告王广耀处购买钢材26.9吨，当日预付1万元，剩余54560元出具一份欠条，约定一个月内付清。货款到期后，被告以各种理由推脱，至今未偿还以上款项，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依据我国《民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨权新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的过磅结算单、欠条，结合原告的当庭陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告从原告出购买钢材，净重为26.9吨。同日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到王广耀钢材26.9吨×2400元＝64560元，已付款壹万元，下欠54560元，下欠款项一个月内付清。欠款人杨权新”。现原告以被告欠付其货款为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法、有效，双方均应履行各自的义务。原告为被告提供钢材，被告应当向原告支付价款。结合原告提交的证据及原告的当庭陈述，能够证实被告欠付原告钢材款54560元。故原告要求被告支付货款54560元的诉讼请求本院予以支持。就欠付钢材款，双方约定于一个月内付清，即应于2016年9月26日前付清，被告未按约定向原告支付货款，应支付原告利息，原告主张的利息应按照中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮30%计算，即54560元×4.75%（1＋30%）÷365×913天（2016年10月1日至2019年4月1日）＝8427.32元，2019年4月1日之后的利息以欠付货款为基数按照上述计算方法计算至本判决确定的给付之日止。原告主张的其他利息本院不再支持。被告杨权新经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨权新于本判决生效之日起十五日内支付原告王广耀货款54560元及利息8427.32元，共计62987.32元，2019年4月1日之后的利息以欠付货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本判决确定的给付之日止；； 二、驳回原告王广耀的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，原告王广耀负担576元，被告杨权新负担1432元；公告费560元，由被告杨权新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 迪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2692号 被执行人：张响，男，1986年9月20日生，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人张响诈骗纠纷退赔一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十月十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2054号申请执行人：鸡西龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：班福彬，经理。委托诉讼代理人：孙道慧，男，该公司职工。被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人：李道清，董事长。本院在执行鸡西龙唐供热有限公司申请执行牡丹江天福利亨房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，申请执行人鸡西龙唐供热有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1732号民事调解书于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行标的811071.04元及迟延履行期间债务利息，执行费10511元，本院于2019年10月25日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司向申请执行人鸡西龙唐供热有限公司清偿811071.04元及迟延履行期间债务利息、执行费10511元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年十月二十五日书记员 孙欣欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执恢227号申请执行人：袁国霞，女，1970年1月23日出生，汉族，淮南矿业集团铁运公司职工，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：杨新保，男，1964年8月15日出生，汉族，淮南矿业集团选煤分公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行袁国霞与杨新保借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）田民一初字第01074号调解书向被执行人杨新保发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人杨新保的存款98362元或扣留/提取同等价值的收入;二、查封/扣押/冻结被执行人杨新保名下价值98362元的财产。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇一九年十月九日书记员  辛 意
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9138号 关于欧派家居集团股份有限公司与佛山市顺德区众泰电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案【执行依据:（2019）粤06民终374号民事判决书】，案经执行，被执行人佛山市顺德区众泰电器有限公司与申请执行人欧派家居集团股份有限公司达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1173号原告宋建浩，男，1988年6月8日出生，汉族，住长垣县。委托代理人时永聪，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告文套强，男，1976年11月7日出生，汉族，住长垣县。被告文套沾，男，1979年2月26日出生，汉族，住长垣县。被告河南省长源防腐有限公司。法定代表人：张长林。社会统一信用代码：91410728783407295W。地址：长垣县卫华大道中段客运站东100米路南。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告宋建浩与被告文套强、文套沾、河南省长源防腐有限公司（以下简称：长源防腐公司）劳务合同纠纷一案，宋建浩于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向文套强、文套沾（公告）、长源防腐公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2019年9月23日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宋建浩的委托代理人时永聪到庭参加诉讼，文套强、文套沾经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，宋建浩自愿撤回对长源防腐公司的起诉。本案现已审理终结。宋建浩诉称，2016年11月份，宋建浩到文套沾以长源防腐公司的名义所承包的宁夏××灵武市宁东镇神华宁煤煤制油厂防腐工地干活，文套强为文套沾的工地负责人，工程结束后，经双方结算，文套沾仅支付部分工资，下欠工资4200元，由文套沾雇佣的工地负责人文套强向宋建浩出具欠条一份。打过欠条之后，经宋建浩多次催要至今未付，现宋建浩向本院提起诉讼，请求支付其工资4200元。文套强、文套强未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据宋建浩的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为：宋建浩请求文套沾、文套强支付劳务工资4200元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，宋建浩向本院提交的证据有：1、欠条一份。证明文套沾雇佣文套强为其打工，后由文套沾雇佣人员文套强向其出具欠条一份，文套沾欠宋建浩工资4200元的事实。2、（2018）豫0728民初3534号判决书一份。证明判决书中查实确认的事实：“文套沾雇佣文套强为案涉工程的工地负责人”。案涉工地地点与之前起诉的工地地点系同一地点，欠条也均为文套沾雇佣人员文套强所写。案涉工资应由文套沾支付。长源公司已针对案涉工程工人工资与文套沾支付完毕。经本院综合审查，宋建浩提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年11月，宋建浩受文套沾的雇佣到宁夏××灵武市宁东镇神华宁煤煤制油厂承包的防腐工地打工，工程结束后，经双方结算，文套沾支付部分工资，下欠工资4200元由文套沾雇佣的工地负责人文套强向宋建浩出具欠条一份，内容为：“河南省长源防腐有限公司神华宁煤煤制油项目欠宋建浩工资4200（肆仟贰佰元整）文套强”。打过欠条之后，经宋建浩多次催要，文套沾总以无钱为由拒绝支付，现宋建浩向本院提起诉讼，请求文套沾支付宋建浩工资款4200元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，宋建浩受文套沾的雇佣，到文套沾所承包的工地打工，为文套沾提供劳务，双方劳务合同关系依法成立，双方应按约定全面履行合同义务。宋建浩为文套沾提供劳务后，所欠的劳务工资有文套沾雇佣的工地管理人员文套强出具的欠条予以证明，文套沾应足额给付所欠劳务工资，对宋建浩要求文套沾给付工资款4200元的主张，本院予以支持。文套强作为文套沾的雇佣人员，行驶的是文套沾的权利，自身不应承担还款责任。庭审中，宋建浩自愿放弃对长源防腐公司的起诉，属真实意思表示，符合法律规定，本院应予以支持。文套沾、文套强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、文套沾于本判决生效之日起十日内给付宋建浩劳务工资4200元。二、驳回宋建浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文套沾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十月十四日书 记 员  樊新勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16374号原告：翟某可，男，汉族，1986年8月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏宪峰，河南秋意律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦龙，河南秋意律师事务所实习律师。被告：付某亮，男，汉族，1967年1月28日出生，住河南省新郑市。原告翟某可诉被告付某亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某可的委托诉讼代理人魏宪峰、周梦龙到庭参加诉讼，被告付某亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付某亮偿还原告借款1000000元及利息605333元（利息以1000000元为基数按月息2分自2016年9月9日支付至实际还款日，暂计至2019年3月5日，暂计605333元，）合计1605333元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，被告付某亮向原告翟某可借款100万元。原告同意借款后，原被告双方签署借款合同一份，约定借款期限1个月，约定月息两分。被告付某亮以房屋，房产证号字第××号房产以及新郑市薛店镇岳庄村安置房的拆迁安置协议书作为此笔借款抵押，但并未办理抵押登记。借款到期后，被告付某亮未偿还本息。原告认为，原被告之间借款关系真实合法有效，被告应在借款到期后及时还款并支付借款期间利息。现被告拒绝归还借款本息已经给原告造成巨大经济损失，恳请贵院判如所请。被告未答辩。经审理查明：1、2016年9月9日，原告与被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款1000000元；指定收款账户为被告名下卡号为62×××22的账户；借款期限30天，自2016年9月9日起至2016年10月8日止；借款利息为借款期内月利为2%，利息按月结算；被告自愿用郑州市（房产证号字第××号房产）、新郑市薛店镇岳庄村S102拓宽改造及实际大道北延拆迁安置协议书（房屋产权所有人为付某亮，面积为4285平方米）作为此笔借款担保保证，到期不能归还原告的贷款，原告有权处理担保抵押物；李国保自愿为被告的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自被告借款期限届满之日起5年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款违约金或赔偿金，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2、2016年9月9日，原告通过其名下卡号为76×××07的账户向被告名下卡号为62×××22账户转账1000000元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款1000000元，由相应的《借款合同》、银行流水互相印证，本院予以认可。现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2016年9月9日至实际还款日按照月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告付某亮于本判决生效后十日内偿还原告翟某可借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年9月9日起计算至被告实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19248元，公告费260元，由被告付某亮负担元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一九年十月十四日书 记 员  刘凯雅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8152号原告：郑州碧桂园新田置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。统一社会信用代码91410182MA3X74WC3Q。法定代表人：杨海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：武小龙，男，汉族，1989年2月5日出生，住河南省荥阳市。原告郑州碧桂园新田置业有限公司与被告武小龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州碧桂园新田置业有限公司的委托诉讼代理人孙赛男到庭参加诉讼，被告武小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州碧桂园新田置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车位使用权转让费共计26250元；2、依法判决被告支付原告违约金暂计算为3342.5元（自2017年12月18日暂计至2019年8月21日，2019年8月21日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园二期I区车位187号车位使用权转让给乙方……第三条、该车位的使用权转让费总额为87500元。乙方采取下列第2种方式付款……2、分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（B）乙方必须在2017年12月18日前，付该车位总转让费的30％给甲方，即26250元；（C）乙方必须在2018年6月18日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（D）乙方必须在2018年12月18日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（E）乙方必须在2019年6月18日前，付该车位总转让费的10％给甲方，即8750元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。……”。被告目前仍拖欠原告2018年12月18日、2019年6月18日共计26250元款项未支付。被告的行为已经严重违约。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告武小龙未作书面答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告签订的车位使用权转让协议为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截至2019年8月21日，被告欠付使用权转让费26250元，被告应以原告所请予以支付。原告要求被告按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，违约金暂计至2019年8月21日为3342.5元，之后的违约金按此标准另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武小龙于判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园新田置业有限公司车位使用权转让费26250元及违约金3342.5元（违约金暂计至2019年8月21日，从2019年8月21日至实际还清款日止的违约金，以实欠款额按照日万分之五的标准另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由被告武小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年十月二十九日书记员 冯利响
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                          (2019)陕0116民初9218号原告陕西丰瑞律师事务所，住所地西安市雁塔区。负责人窦醒亚，该律所主任。委托代理人刘新功、华建，陕西丰瑞律师事务所律师。被告西安市长安区XX社，住所地西安市长安区。法定代表人王润身，该公司理事长。委托代理人金文杰、杨浩琦，陕西泰和泰（西安）律师事务所律师。原告陕西丰瑞律师事务所诉被告西安市长安区XX社委托合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西丰瑞律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西丰瑞律师事务所撤回起诉。本案受理费4786元，退回原告2393元。审  判  员   倪  琳人民陪审员   贺应杰  人民陪审员   郭   勇  二0一九年十月二十八日    书  记  员   朱   航 1
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4387号 原告：郝越卫，男，住济南市。 委托诉讼代理人：高国华，山东剑超律师事务所律师。 被告：范凤雷，女，住济南市。 被告：于建军，男，住济南市。 委托诉讼代理人：范凤雷（系被告之妻），女，住济南市。 原告郝越卫与被告范风雷、于建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝越卫的委托诉讼代理人高国华，被告范凤雷及作为被告于建军的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝越卫向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金82800元；2.以借款本金82800元为基数，按约定的月息2%为标准，判令两被告支付从2019年5月30日至给付之日的利息损失；3.诉讼费、保全费、保险公司保函费用、律师费用由两被告承担。事实理由：原告与被告经朋友介绍认识。2019年4月29日，两被告向原告借款12万元，双方约定按月息2%向原告支付借款利息，并约定借款期为6个月，采用等额还本付息方式偿还贷款利息，以及相关的违约责任。在履行过程中，两被告没有遵照合同约定归还借款本息，经原告多次催要，被告推诿推脱不还，致使原告权益无法实现。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告范凤雷、于建军辩称，其是为了办理贷款从原告处借的周占资金，借款协议上写了12万元，原告将12万元转给其后，其将2.2万元转给了原告作为服务费等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月29日，郝越卫作为出借人（乙方）与范凤雷、于建军作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，载明：“借款总金额为人民币120000元，大写壹拾贰万元整，借款期限为6个月，自2019年4月29日起至2019年10月28日止。借款月利率为2%。本借款采用等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分为6期对日偿还（对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日）。甲方如不能按期付息还本，或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还借款全部本金与借款期限内全部利息与罚息和违约金。如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的一切费用均由甲方承担。”2019年4月29日，范凤雷、于建军出具收到条，载明：“今收到出借人郝越卫的款项人民币120000元整，大写壹拾贰万元整。”2019年4月30日，郝越卫通向范凤雷的银行账户转款12万元。2019年4月30日、6月10日，范凤雷、于建军分别向郝越卫偿还借款本金2.16万元、1.56万元。2019年6月10日，范凤雷、于建军向郝越卫支付2019年4月30日至2019年5月29日利息2400元。 另查明，郝越卫支付律师代理费6000元、支付诉讼财产保全责任保险费400元。 本院认为，原告郝越卫提交的个人借款合同、收到条、银行转账记录能够证实被告范凤雷、于建军向其借款12万元，被告范凤雷、于建军对原告郝越卫提交的上述证据的真实性亦无异议，故对双方之间的借贷关系予以确认。因原告郝越卫、被告范凤雷、于建军均认可已偿还借款本金3.72万元，故原告郝越卫请求被告范凤雷、于建军偿还借款8.28万元的诉讼请求，本院予以支持。因个人借款合同载明的借款利息为月息2%，且原告郝越卫、被告范凤雷、于建军均认可两被告已支付了2019年4月30日至2019年5月29日利息2400元，故原告郝越卫要求被告范凤雷、于建军支付借款利息，利息计算方式：以借款本金8.28万元为基数，自2019年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。因个人借款合同载明“如因争议诉讼至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的一切费用均由甲方（借款人）承担”，且约定亦不违反法律规定，故对原告郝越卫要求被告范凤雷、于建军承担诉讼财产保全责任保险费400元、律师代理费6000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告范凤雷、于建军于本判决生效之日起十日内偿还原告郝越卫借款8.28万元； 二、被告范凤雷、于建军于本判决生效之日起十日内向原告郝越卫支付借款利息，利息计算方式为：以8.28万元为基数，自2019年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算； 三、被告范凤雷、于建军于本判决生效之日起十日内向原告郝越卫支付诉讼财产保全责任保险费400元、律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元、财产保全费970元，共计2990元由被告范凤雷、于建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  苏 博 人民陪审员  张 勇 二〇一九年十月十一日 书 记 员  郝慧明
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执476号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行与被执行人陈军军、张根弟、浙江天天上路汽车有限公司执行一案，执行依据为公证债权文书。本案在执行过程中，陈军军、张根弟、浙江天天上路汽车有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十月九日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢420号之一 被执行人武永胜，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执恢420号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人武永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武永胜在中国农业银行xxx账户内存款人民币91459.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李博 二〇一九年十月十八日 书记员  于苹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初9162号原告：张旭东，男，1959年11月29日出生，汉族。被告：重庆群洲实业（集团）有限公司。法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。被告：重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司。负责人：王维，系该公司经理。共同委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。原告张旭东与被告重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司（以下简称：重庆群洲宁夏分公司）、重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称：重庆群洲公司）劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东，被告重庆群洲宁夏分公司、重庆群洲公司的共同委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠劳动报酬100000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告张旭东与被告重庆群洲宁夏分公司签订《劳动合同书》，双方约定合同期限为一年，自2017年1月1日至2018年1月1日，被告安排原告在银川市金凤区上海西路唐堤慧苑项目部门从事预算员岗位的工作，工资标准为每月10000元。工作期间，原告兢兢业业、恪尽职守，圆满完成了被告交办的各项任务。但是，被告一直以未收到建设方银川市规划建筑设计研究院发展有限公司工程款为由，拖延支付原告的劳动报酬。经原告多次催要，被告于2018年7月13日向申请人支付工资20000元，至今仍拖欠申请人劳动报酬100000元。2019年7月5日，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，仲裁委员会做出银金劳人仲不字（2019）63号不予受理案件通知书，称原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。综上所述，二被告已严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，一、本案所涉的劳动争议确已过仲裁时效，原告怠于行使其权利，根据劳动法司法解释人民法院予应驳回其诉请。二、原告本应就职的项目，因与发包方发生纠纷，自2017年2月起就已停止履行合同，原告自2017年2月起至劳动合同期满期间没有上班也未提供劳务，不应支付劳动报酬，退一步讲即使支付也应当按照最低生活保障支付。综上，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告张旭东与被告重庆群洲宁夏分公司签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为一年，自2017年1月1日至2018年1月1日止，被告安排原告在银川市金凤区银设·唐堤慧苑二期二标段工程中担任预算员，工资标准为每月10000元（此工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、保险补贴、通讯补贴、交通补贴等）。2018年7月13日，被告重庆群洲宁夏分公司向原告支付2017年1月、2月工资共计20000元。2019年7月5日，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出银金劳人仲不字【2019】63号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由驳回原告的仲裁申请。原告对该仲裁裁决书不服，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原被告双方签订了劳动合同，双方之间形成劳动关系，被告应当按照合同约定向原告支付工资。原告系被告工程中担任预算员，原告主张被告支付工资10万元，但原告当庭认可该工程于2017年7月全面停工，故被告应当向原告支付工资5万元。被告对原告与重庆群洲宁夏分公司经理王维2019年2月16日通话录音的真实性予以认可，在该录音中王维承诺给原告付钱。故被告关于本案已过仲裁时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司、重庆群洲实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张旭东支付工资5万元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。案件受理费5元（已减半收取），由被告重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司、重庆群洲实业（集团）有限公司负担。审判员 陈婷 二〇一九年十月十七日书记员 撒瑛附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2507号被执行人：卢兵，男，1985年6月19日出生，汉族，小学文化，个体，现住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行卢兵追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403刑初313号判决书向被执行人卢兵发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人卢兵的存款58872元或扣留/提取同等价值的收入;二、查封/扣押/冻结被执行人卢兵名下价值58872元的财产。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇一九年十月三十一日书记员  辛 意
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5960号原告：贾丽君。委托诉讼代理人：宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪永保，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被告：秦艳芳。被告：郭立华。被告：王继美。原告贾丽君与被告秦艳芳、郭立华、王继美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾丽君委托诉讼代理人宗志远，被告秦艳芳、郭立华到庭参加诉讼，被告王继美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾丽君向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告债权转让款138237元，审理中，原告变更诉讼请求为137000元（放弃罚息部分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，三被告因种植需要资金周转为由，与案外人姚某某签订借款协议，向姚某某借款12万元，约定借款利率为月息1.5分，借款期限自2017年10月27日-2018年10月26日。2017年10月27日姚某某履行了款项交付义务。2019年3月8日姚某某与原告签订债权转让协议，将三被告所欠借款本息一并转让给了原告，原告向三被告送达了债权转让通知，但三被告未偿还原告借款，故诉至法院，判令三被告共同偿还借款本息。秦艳芳、郭立华共同辩称，1、借款数额12万元属实；2、三被告并非是向姚某某借款，而是向江苏上有普惠信息咨询有限公司借款；3、姚某某向原告借款时扣除了6000多元，实际只交付了11万元；4、被告已偿还原告11800元；5、被告仅同意偿还原告借款本金10万元，不同意偿还利息。王继美未提供书面答辩意见案经审理查明：2017年10月25日三被告（甲方）与上海上有资产管理有限公司（乙方）和江苏上有普惠信息咨询有限公司（丙方）签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐与特定出借人于2017年10月25日签订《借款协议》借款12万元；甲方同意在借款当日向丙方支付咨询费300元，向乙方支付审核费及服务费5700元，合计6000元。同天被告秦艳芳为上海上有资产管理有限公司出具了《委托扣款授权书》，委托并同意扣划借款协议约定的相应费用。2017年10月25日三被告与姚某某签订了《借款协议》，约定三被告共同向其借款12万元，借款利率为月息1.5分。借款期限自2017年10月27日-2018年10月26日，分期12个月偿还，每期偿还本息11800元（包括10000元本金和1800元利息）。协议签订后，2017年10月27日姚某某交付三被告借款时，根据委托扣款授权书约定，扣除其咨询费、审核费及服务费6000元，实际交付借款114000元。三被告于2017年10月27日为姚某某出具了资金到账12万元的确认函，并按照约定偿还了姚某某11800元本息，剩余借款本息未按照约定期限偿还。2019年3月8日姚某某与原告签订债权转让协议及受让协议，将三被告所欠借款本金11万元及其利息、违约金共计138237元一并转让给了原告，原告向三被告送达了债权转让通知，三被告未偿还原告借款，致原告诉讼在案。以上事实由原告提交的借款协议、还款事项提醒函、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、客户资金到账确认函、债权转让及受让协议、债权转让及催款通知函等证据及当事人陈述在案作证。本院认为，三被告与案外人姚某某签订借款协议，双方形成了民间借贷关系，该协议意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，同时，借款已经交付，应认定为合法有效合同。原告与案外人姚某某签订债权转让协议，已经通过邮寄方式向三被告送达，该债权转让已经发生法律效力，故三被告应依法向原告承担还款义务。被告秦艳芳、郭立华辩称不是向姚某某借款，不同意偿还利息的抗辩主张，与借款协议不一致，也不符合法律规定，故对其抗辩主张，本院不予支持。被告秦艳芳、郭立华抗辩认为出借人在交付借款时，扣除了咨询费、服务费、审核费等6000元，实际借款应为114000元，因这些费用是三被告与借款协议另一方上海上有资产管理有限公司和江苏上有普惠信息咨询有限公司《信用咨询及管理服务协议》约定的费用，与姚某某签订借款协议不属于同一法律关系，依据合同的相对性，本院不予采纳。审理中，原告贾丽君放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦艳芳、郭立华、王继美于本判决生效后十日内共同偿还原告贾丽君借款本金和利息共计137000元；二、准许原告贾丽君放弃违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由原告贾丽君负担32元，由被告秦艳芳、郭立华、王继美共同负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一九年十月二十五日书记员  郎燕华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3325号原告：江苏义丰饲料有限公司，统一社会信用代码：91321281788356909B。住所地：兴化市兴东镇平旺村兴西公路西侧。法定代表人：赵义桂，总经理。委托诉讼代理人：倪赤光，男，1953年10月12日，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。被告：王广龙，男，1964年8月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。原告江苏义丰饲料有限公司（以下简称义丰公司）与被告王广龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，先以简易程序公开开庭进行了审理，后因在三个月内未能审结，遂转为普通程序，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加的诉讼，本案现已审理终结。义丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款169410元及其利息51613元（已计算至2015年8月15日），和自2015年8月16日起至实际给付之日，按月利率1%计算的利息；2、判令被告偿还垫付的银行借款利息27360元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：自2014年起至2015年8月间，被告共向我公司赊欠饲料859410元。2015年8月15日，经双方结算被告应付饲料款的利息51613元，期间被告已付货款690000元，尚欠货款169410元。另被告已付的货款690000元中的240000元系用其亲友名义向银行借款偿还的，而该笔借款我公司代为垫付利息27360元，此款被告亦应偿还我公司。综上，请求判如所请。王广龙辩称，自2014年起我向原告购买饲料属实，我所购饲料均有我签名的送货单给原告的，故我应付原告货款应以我或认可的人签名的送货单为准，我所出具的借条，事实上并没有借款的发生，且主体不同，原告以借条为据向我主张货款，与事实不符，请求法院依法裁判。另我以亲友名义向银行借款240000元偿还给原告，原告垫付该借款利息27360元是事实，但该利息应当由实际用款人承担，故一并请求法院依法裁判。本院经审理对下列事实予以认定：被告从事水产养殖，因缺少资金，遂向原告赊欠饲料，双方未签订书面买卖合同。在2014年4月16日至2015年8月12日间，原告按被告要求，由其送货人员持销货凭证将饲料送至指定地点，并将有收货人签名的销货凭证带回交原告。期间，原告已收到被告给付的货款690000元，其中240000元系被告用亲友名义向银行借款偿还的，原告为该笔借款代还利息27360元。本案争议：原告供货总额如何认定；被告赊欠的饲料是否应自赊欠之日按月利率1%计算；原告为被告的银行借款所支付的利息27360元，应由谁承担。针对上述争议，原告提交如下证据：1、销货凭证65份，证明自2014年4月16日至2015年8月12日，共供给被告饲料总价款859410元。2、借条三份，第一份借条是2014年4月10日出具，金额是365000元，第二份借条是2014年9月20日出具，金额是390000元，该两份借条实际是被告拟赊欠饲料的额度，约定了还款时间，并明确按月利率1%计算利息，第三份借条是2015年8月15日已停止供货后，双方对所有供货总额加分段应计利息的合计数，扣除此前已出具的两份借条的额度后的差额156023元，再次出具借条，该借条载明的金额是150000元，被告口头承诺6023元及时偿还的，并在该借条背面注明结账后欠现金6023元。该三份借条总额为365000+390000+156023元=911023元，扣除利息51613元，为859410元，亦可佐证供货总额为859410元。3、客户（王广龙）往来明细、三栏式明细中—短期借款王广龙、应收账款王广龙，证明双方往来明细情况，亦佐证被告欠款及计息数额。被告质证意见：1、对销货凭证本人签名的予以认可，对其他人签名的销货凭证不认可，其本人签名的销货凭证总额为695780元，其已付690000元；2、对三份借条的真实性没有异议，确系本人所写，但该借条上的借款并未实际发生，且与原告非同一主体，不认可原告对该借条陈述的意见；3、往来明细及三栏式明细账都是原告自己制作，不予认可。本院经审查认为，原告提交的65份销货凭证，被告书写的三份借条，其真实性可以确认。上述销货凭证大部分为王广龙所签，部分为陆玉年或张华生或王桂英或王同英等，这些人系被告亲戚，对此被告不持异议。三份借条虽名为借条，但从双方陈述可确定非为借款所出具，而是被告为赊欠饲料出具，故该借条中载明的金额，还款日期以及赊欠的饲料款应计利息的标准，应认定是为买卖饲料进行的约定。原告制作的客户（王广龙）往来明细利息计算起始日与销货凭证相吻合，且从该明细上可清楚看出，被告每笔还款相应利息，已从应付利息中扣减。原告制作的往来明细与销货凭证、借条可相互印证原告供货总额为859410元，截至2015年8月15日应付息为51613元，明显具有高度盖然性证明优势，应予以确认，故对原告之主张予以认定；对被告质证意见不予采信。综上，本院认为，原、被告买卖饲料的合同关系，不违反法律法规禁止性规定，且为当事人自己的意思表示，合法有效。原告实际供货金额859410元，截至2015年8月15日应付利息51613元，被告已给付690000元，至此，被告尚欠货款169410元，利息51613元，事实清楚，证据充分。被告拖欠不还与法相悖，依法应承担立即给付货款及约定利息的民事责任。被告为偿还原告货款向银行借款，所产生的利息，被告作为实际用款人应当承担该利息。故原告为此垫付的利息27360元，被告亦应承担偿还之责。综上，原告之请求具有事实和法律依据，应予支持，被告之辩称与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王广龙于本判决生效后十日偿还原告江苏义丰饲料有限公司货款169410元及其利息51613元（已计算至2015年8月15日）和自2015年8月16日起以169410元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日的利息。二、被告王广龙在上述期限内偿还原告江苏义丰饲料有限公司垫付利息27360元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陈虹人民陪审员  薛云人民陪审员  王健二〇一九年十月十五日书 记 员  周娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7262号申请执行人：周利平,男,1986年11月29日出生,汉族,无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人:瞿健琴,女,1975年2月15日出生,汉族,职业不详，住重庆市渝北区。本院在执行周利平与瞿健琴借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执7262号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  李 彬二〇一九年十月二十五日书记员  谭 丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3142号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：米晋湘，该行行长。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：刘永强，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：谭丽婵，女，1976年4月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘永强、谭丽婵金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘永强、谭丽婵银行存款103462.16元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请冻结、查封或扣押被申请人刘永强、谭丽婵名下价值103462.16元的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永强、谭丽婵在银行账户上的存款人民币103462.16元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员 许佳婷
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执165号申请执行人：广州欢聚传媒有限公司，住所地广州市番愚区南村镇万博二路79号。法定代表人：李婷，该公司总经理。委托代理人：邹伟健，律师。被执行人：白逢帅，男，1996年8月31日出生，住灯塔市。本院在执行广州欢聚传媒有限公司与白逢帅违约金合同纠纷一案中，于2019年10月13日向被执行人白逢帅送达执行通知书，要求其按通知要求履行生效法律文书确定的义务。2019年10月24日，双方当事人达成和解协议，被执行人白逢帅每月向申请执行人广州欢聚传媒有限公司还款4万元，至还清止。广州欢聚传媒有限公司向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）穗仲案字第31161号裁决书的执行。如果被执行人没有履行和解协议或没有完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 立 奇审判员 张 洛 良审判员 李军（大）二〇一九年十月二十五日书记员 王 振 军
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5377号之一解除保全申请人：山东鼎丰农业发展有限公司，住所地肥城市新城办事处桃都农贸城,统一社信用代码91370983MA3CHL3G3X。法定代表人：孙业忠，公司经理。被申请人：耿立福，男，1947年5月17日出生，汉族，住肥城市。申请人山东鼎丰农业发展有限公司与被申请人耿立福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁0983民初5377号民事裁定，查封被申请人名下价值6万元的财产。解除保全申请人于2019年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东鼎丰农业发展有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人耿立福财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙青霞二〇一九年十月十二日法官助理张文静书记员武艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2890号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪莹，女，汉族，1996年10月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系律师助理。 被申请人：佛山市南海弘荣贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金南路211号永利花苑8号商铺，统一社会信用代码91440605097522226Y。 法定代表人：雷洪柱。 被申请人：雷洪柱，男，汉族，1975年2月18日出生，住所地辽宁省盖州市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海弘荣贸易有限公司、雷洪柱金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海弘荣贸易有限公司、雷洪柱的财产在价值1101138.84以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海弘荣贸易有限公司、雷洪柱的财产在价值1101138.84元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月三十日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2039号 申请执行人：宋旭东，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：开胜，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行宋旭东与开胜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行开胜邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人开胜履行支付借款本金500000元，承担案件本案执行费7400元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十月十六日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再39号 原审原告:王顺操，男，汉族，1978年10月20日生，住淮安市淮安区。 原审被告:帅宝明，男，汉族，1983年2月5日生，住淮安市淮安区。 原审被告:王海，男，汉族，1983年1月11日生，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操与原审被告帅宝明、王海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）淮法民初字第1169号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监39号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：王顺操系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合王顺操多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，王顺操涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）淮法民初字第1169号民事判决； 二、驳回王顺操的起诉。 原审案件受理费1050元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黔东南州麻江县中联小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县迎宾南路29号。法定代表人：沈建忠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州发展建设工程有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省凯里市宁波路万博桥华云商厦3层办公用房。法定代表人：石建明，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌起恒，男，1966年1月9日出生，汉族，住贵州省麻江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华平，男，1964年4月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张治良，男，1963年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人黔东南州麻江县中联小额贷款有限责任公司（以下简称中联公司）因与被申请人贵州发展建设工程有限公司黔东南分公司（以下简称发展黔东南分公司）、凌起恒、王华平、张治良民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1848号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。沈建忠是中联公司法定代表人，有权代表公司实施相应的民事行为。在2011年6月29日中联公司与凌起恒、王华平签订《借款合同》时，双方已进一步确认该借款的出借主体系中联公司。债权转让具有任意性，不以债务人同意为必要。发展黔东南分公司向沈建忠账户还款200万元，沈建忠是中联公司的法定代表人，其收取利息的行为应视为向中联公司支付利息，而不是沈建忠的个人行为。（二）原审适用法律错误。中联公司是本案当事人，享有诉讼主体资格，原审驳回中联公司的起诉是适用法律错误。据此，中联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。发展黔东南分公司提交意见称，案涉《借款协议》系沈建忠与凌起恒、王华平于2010年12月7日以个人名义签订的，与发展黔东南分公司无关。发展黔东南分公司不是本案适格被告，不应承担还款责任。沈建忠代表中联公司实施相应民事法律行为，同时存在债权转让，明显与事实和法律相冲突。凌起恒、王华平的借款代表个人，不代表发展黔东南分公司。中联公司认为公司是适格主体，发生了债权转让，没有必要以沈建忠作为原告，又以同样的事实和理由提起诉讼。综上，应依法驳回中联公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是，中联公司是否具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”《中华人民共和国民事诉讼法》对受理条件的规定首先要求原告与案件有直接利害关系，即原告的主体资格问题，也称为原告的“适格性”，即适格原告应当是争议的法律关系的主体。原审查明，2010年12月7日，沈建忠与凌起恒、王华平签订《借款协议书》，协议签订后，沈建忠从个人账户向凌起恒、王华平指定的银行账户汇入借款。中联公司于2011年6月29日与凌起恒、王华平签订《借款合同》，该合同中的借款金额与2010年12月7日签订《借款协议书》中的借款金额并不一致，且在《借款合同》签订后，2011年8月19日、2012年4月12日和2012年11月22日，发展黔东南分公司分别从其公司账户上向沈建忠的个人账户汇入400000元、1100000元以及500000元，共计2000000元。一审庭审中双方当事人均认可该款项系用于偿还案涉借款。根据原审查明的事实，2010年12月7日《借款协议书》，出借人是沈建忠，借款人是凌起恒、王华平。在中联公司已于2011年6月29日与凌起恒、王华平签订《借款合同》后，沈建忠仍然以其个人账户接收对方还本付息，借款和还款账户的一致性，说明借贷关系的实际出借人仍然是沈建忠而非中联公司。故中联公司与本案并没有直接利害关系，原审法院驳回中联公司的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，经查，本案并无适用法律错误的情形。中联公司所提申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，中联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黔东南州麻江县中联小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十月二十五日法官助理李锋书记员刘丹
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3211号原告：天水吉峰大众农机有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：胡某，宁夏奇晟律师事务所律师。被告：吴某，住静宁县。原告天水吉峰大众农机有限公司与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告天水吉峰大众农机有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天水吉峰大众农机有限公司撤诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告天水吉峰大众农机有限公司负担。审判员 苟国旺 二〇一九年十月二十一日书记员 文 斌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执8330号 关于广州市威福汽车实业有限公司申请执行罗凯、广州市中恒运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再49号 原审原告朱国飞，男，汉族，1967年12月19日生，住淮安市淮安区。 原审被告武建国，男，汉族,1976年9月14日生，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告武建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）淮法民初字第00986号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监71号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：王顺操系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合王顺操多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，王顺操涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法民初字第00986号民事判决； 二、驳回王顺操的起诉。 原审案件受理费6700元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张子涛、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人张子涛申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8170号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩