山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5066号   原告：张弢，男，1975年8月25日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：申建民，山西泰一律师事务所律师。   被告：武亦文，女，1978年10月25日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张晓晓，山西明坤律师事务所律师。   原告张弢与被告武亦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弢的委托诉讼代理人申建民与被告武亦文及其委托诉讼代理人张晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张弢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金225141元、利息69000元、担保费34000元,共计328141元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系,2012年10月11日双方协议离婚，儿子张梓轩由被告抚养,原告每月支付1000元抚养费。原告自愿将自己婚前所有的房产赠与儿子,但是因房屋过户手续繁琐，原告至今未办理房产过户手续。2017年6月被告找到原告要求原告用赠与孩子的房屋在银行办理抵押借款50万元,该笔借款由被告用于投资经营，赚取的利润除归还借款本息外,剩余用于儿子的生活、教育费用支出,被告承诺如果原告同意则以后再不用原告负担孩子的所有费用。原告表示同意,后经被告联系好所有借款事宜后,原告提供了借款所需的全部资料凭证。2017年6月19日原告由被告带领前往平安银行办理了房产抵押借款手续,按银行要求原告与重庆金安小额贷款有限公司签订了50万元的借款合同,同时还与平安普惠融资担保有限公司签订了担保合同及反担保合同。2017年7月7日528000元借款在扣除手续费和首期利息后,实际到账485000元,2017年7月8日全部转入被告账户。此后被告均按期偿还借款本息。2019年1月被告要求原告再次将房屋抵押向银行借款50万元,原告认为在没有还清前一笔借款的情形下,为了规避风险，不能再拿着给孩子的房子做抵押借款了，于是拒绝了被告的再次抵押借款的要求,被告自2019年2月便停止向出借人归还借款本息。借款担保人平安普惠融资担保有限公司找到原告和被告共同协商还款事宜,但是被告坚持如不再办理抵押借款，将不再负责还款。原告无奈倾其所有还了三个月的借款本息共计54702元。由于被告不信守承诺，使得原告背负巨额债务，原告向重庆金安小额贷款有限公司所借的50万元,完全是应被告要求所借，并且50万元借款全数转入被告账户,原告与被告之间已经形成事实上的借贷关系,被告理应向原告偿还剩余借款及利息和滞纳金以及担保费。鉴于被告拒不履行还款义务,只好提起诉讼,望判如所请。   被告武亦文辩称，原告的诉讼请求根本不能成立,原、被告间并无事实借贷关系。一、原告起诉书中陈述的情况与事实不符,原、被告曾系夫妻,共同育有一子张梓轩;二、2017年7月8日原告向被告账户所打的款项485000元中,包括抚养费、教育费,其中抚养费部分,根据离婚协议,自协议离婚之日起至儿子张梓轩满十八周岁(2012年11月至2026年9月)共167个月,累计167000元,教育费部分(2017年1月至2019年9月)共计43290元,原、被告共同承担,原告需承担21645元，而被告自2017年9月起至2019年1月共计向原告账户返还305897元,三项合计494542元。综上,被告所收到款项在扣除抚养费、教育费后,已全部返还原告,并有溢出款9542元,原、被告间无任何经济纠纷,原告应过户给儿子张梓轩的房产尚未过户,被告已另案起诉。   原告张弢向本院提交了以下证据：   证据一离婚协议书,证明原告与被告于2012年10月11日离婚,原告名下的房产归儿子张梓轩所有；   证据二授信协议、借款合同、保证合同、反担保抵押合同、抵押物清单委托担保合同及补充协议、放弃财产声明书,证明原告借款是为被告所用,被告应当归还原告；   证据三不动产权证书,证明坐落于新开南巷25号(安兴小区)怡和熙园8幢2单元10层房屋登记在原告名下,原、被告离婚协议约定归儿子张梓轩所有,不能够作抵押；   证据四借记卡账户历史明细清单,个人账户汇总信息清单,证明借款是被告所用,打入被告个人账户,在2019年1月前由被告归还本金及利息；   证据五交易明细、客户回单,证明原告2019年2月至4月归还借款54863.52元；   证据六原告与被告之间聊天记录及语音录音光盘三份及书面整理稿三份,证明与证据二相同,借款是被告所用,被告应当归还原告。   被告武亦文向本院提交了以下证据：   证据一离婚协议书,证明原告应于每月20日前向孩子支付抚养费1000元,直至孩子参加工作,离婚协议第四条孩子的教育费、医疗费双方共同负担,同时证明原告支付给被告的485000元是因支付离婚协议所述的教育费以及后面离婚协议第四条所附的款项,并不是借款行为；   证据二太原市杏花岭区雅睿教育培训学校订单详情及微信聊天记录、巨人三墙路校区订单号、华新教育现金缴纳单、天天午休收据,证明孩子教育花费43290元；   证据三借记卡账户历史明细清单,证明被告返还305897元。   当事人提交的证据，均经当庭质证。对原告提交的证据，被告武亦文质证后对证据一真实性无异议,对证明内容有异议；对证据二的全部证据均是原告与第三方的借贷关系,与本案原告起诉被告民间借贷法律纠纷是两个不同的法律关系；对证据三没有异议；对证据四其完整性有欠缺,只有3页,第一页没有原件,不予质证,另外两页对真实性不予认可；对证据五看不出与本案关联性,真实性无法核实；对证据六因未提供原始载体,对于制作的光盘的具体内容没有办法核实,对其真实性、合法性与本案的关联性均有异议，对聊天记录真实性没有异议,对内容有异议,并不是原告起诉的款项,记载内容明确是因为原告不支付孩子抚养费以及后续治疗费、医疗费。对被告提交的证据，原告质证后对证据一真实性、关联性无异议,对证明内容不认可；对证据二票据不认可,开票人都是课外教育,不是国家规定必须接受的正规教育；对证据三真实性没有异议,恰恰证明原告主张的事实。对当事人无异议的证据，本院予以采信。   经审理查明，原、被告双方于2007年2月26日登记结婚，于2012年10月11日在太原市万柏林区民政局签订了离婚协议书。协议书第一条约定“婚后生育一子，2008年9月12日出生，现四岁，归女方抚养，男方应于每月20日前向女方支付抚养费壹仟元，直至参加工作”，第四条约定“孩子所有教育费、医疗费双方共同负担”。原告提供的授信协议、借款合同、保证合同、反担保抵押合同等，系原告分别与重庆金安小额贷款有限公司、平安普惠融资担保有限公司签订。原告在立案和庭审中均坚持以民间借贷纠纷主张本案诉讼请求。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的授信协议、借款合同、保证合同、反担保抵押合同等均系其与案外人签订，与本案被告无关；审理中原告称上述借款实际是应被告的要求履行，且所借款项扣除相关费用后均转入了被告账户，但被告否认其收到的款项是上述借款，主张该款项系原告支付的抚养费、教育费，结合双方离婚协议中明确约定有原告应向被告支付孩子抚养费、教育费、医疗费的事实，而原告提供的其他证据也不能证明原、被告间存在借款法律关系，故本院无法认定被告收取原告的上述款项属于其向原告的借款。综上，对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告张弢的诉讼请求。   案件受理费减半收取3111元，由原告张弢负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇一九年十月三十日   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。