湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初2244号原告：李小妹，女，汉族，1964年4月6日出生。原告：童秋桂，女，汉族，1935年8月3日出生。原告童秋桂委托诉讼代理人：李婉清（特别授权），女，汉族，1990年12月8日出生，系童秋桂外孙女。二原告共同委托诉讼代理人：王志伟（一般代理），北京京平律师事务所律师。被告：芷江东源房地产开发有限公司。法定代表人：张跃。委托诉讼代理人：曾航（特别授权），重庆翔荣律师事务所律师。被告：**良，男，汉族，1959年1月27日出生。被告：张小良，男，汉族，1952年10月1日出生。原告李小妹、童秋桂诉被告芷江东源房地产开发有限公司（以下简称：“芷江东源公司”）、**良、张小良确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月15日受理后，由审判员欧侠担任审判长，与人民陪审员陈方长、汪秀菊组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小妹、童秋桂、原告童秋桂的委托诉讼代理人李婉清、二原告的共同委托诉讼代理人王志伟，被告芷江东源公司的委托诉讼代理人曾航到庭参加诉讼，被告**良、张小良经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参与。本案现已审理终结。原告李小妹、童秋桂向本院提出诉讼请求：1、判决确认三被告于2019年3月27日签订的《下垅安置房（房屋拆迁安置协议）买卖协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系湖南省怀化市鹤城区盈口乡红星村村民，1981年以当时户主李庆保名义(李小妹父亲，且已经去世）在该村分得6.616亩责任田，后有一部分土地建设养殖并由红星村租赁使用，后因红星村无能力给付租金，原告与李述堂（李小妹哥哥，童秋桂儿子)共同分得93.6多平米房屋。分到个人后，改造用于住房出租。后因天星华府二期项目建设，原告房屋所在区域被列入上述建设项目的征收范围。因安置补偿不合理，原告未与相关征收部门及其工作人员就拆迁补偿问题达成一致，未与征收部门签订安置补偿协议。2019年3月27日，被告芷江东源房地产开发有限公司与被告**良、张小良签订《下境安置房（房屋拆迁安置协议）买卖协议》。原告认为，涉案协议处分利益的原始来源为原告共同依法享有权利的土地及房屋，该土地及房屋与**良、张小良无任何法律关系。三被告签订的《下扰安置房(房屋拆迁安置协议）买卖协议》是在原告不知情的情况下对其土地及房屋既得利益的一种处分。违反《民法通则》第78条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》第89条之规定，应确认该协议无效。综上，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告芷江东源公司抗辩称：1、涉案协议签订属实；2、原告诉请无事实和法律依据，涉案协议不存在合同法52条规定合同无效的情形，请法院驳回原告的诉讼请求。被告**良、张小良未到庭参与诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。原告李小妹、童秋桂为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、二原告身份证、被告芷江东源房地产开发有限公司企业公示信息、被告**良、张小良身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体合法。证据2、编号69号《下垅区域征地拆迁安置协议》及（2018）湘1202民初3507号民事判决书、（2019）湘12民终82号民事判决书复印件各一份，拟证明经法院生效判决查明事实，原告对被告征收的房屋及土地享有合法的权利。证据3、编号69-2号《下垅区域征地拆迁安置协议》复印件一份，拟证明本案起诉买卖协议中对应的安置房来源于该协议。原告对该协议的合法性效力在怀化市中级人民法院审理中。如果该协议被法院确认无效，本案所涉的协议也是无效的。证据4、《下垅安置房（房屋拆迁安置协议）买卖协议》复印件一份，拟证明原、被告主体资格适格。被告芷江东源公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、委托书复印件一份（与原件核对无异，原件退还东源公司），拟证明原告童秋桂委托**良、张小良全权处理涉案房屋的签订和安置款的领取，以及领款后房屋的拆除和置换面积处置。故对于原告举的证据4是有权主体进行签订的，可以证明买卖协议合法有效。本案庭审笔录一份，拟证明本案其他相关事实。本院组织当事人对双方提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评析认定如下：一、被告芷江东源公司对二原告提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据2真实性无异议，无法达到原告的证明目的。该组证据无法体现原告与涉案房屋有权属关系。对证据3真实性无异议，该份协议是合法有效，无法达到原告所称的协议无效的证明目的。本院认为：证据2、证据3与本案待证事实有一定关联性，故部分予以采信。二、二原告对被告芷江东源公司提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据1真实性有异议，原告陈述对其签名无印象，委托书的内容有异议，原告童秋桂并不知情，童秋桂系文盲，连自己的名字都不会书写，该委托书是在被告**良的媳妇欺骗的情况下签的字。童秋桂对委托书不知情、不予认可。本院认为：证据1与本案待证事实有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，童秋桂出具《委托书》一份，载明：“我与李述堂共有房屋（面积430.44㎡，其中住房158.4㎡，偏房272.04㎡）及养鸡场房屋（与李述堂，李小妹三人共有，面积93.6㎡）征收全权委托我大儿子张小良，二儿子**良两人处理，包括房屋征收协议签订，房屋征收补偿款、安置款的领取，领款后房屋的拆除及置换面积处理。”原告童秋桂在该委托书上的“委托人”一栏中签名，**良、张小良在该委托书上的“被委托人”一栏中签名。2019年3月27日，**良、张小良代表童秋桂（被拆迁户，乙方）与怀化刘霖房地产开发有限公司（安置单位，甲方）签订的《下垅区域征地拆迁安置协议》，该协议部分内容约定：“天星华府项目征收乙方在下垅的责任地、自留地、宅基地面积0.08亩，减除责任地分户后在分户土地中修建的房屋占地面积0.036亩，实际可置换房屋的土地面积0.044亩，置换安置房7.50平方米。乙方修建的合法建筑自住房面积23.4平方米，按1:1的比例置换，置换安置面积23.4平方米。二层以上的（含二层）面积0平方米，按1:0.8的比例置换，置换安置房面积0平方米。……注：1、本户置换安置面积30.9㎡；（其中安置房面积30.9㎡，其中安置房面积30.9㎡，摊位面积0㎡，车位面积0㎡。）2、合计补偿金额0元。”上述协议尾部乙方为**良、张小良签名，拆迁实施单位红星村村委会、鹤城区上下垅安置区项目协调指挥部亦在该协议上签章。2019年3月27日，**良、张小平（甲方）与芷江东源公司（乙方）签订《下垅安置房（房屋拆迁安置协议）买卖协议》，该协议部分内容约定：“甲方2019年3月27日与怀化刘霖房地产开发集团有限公司签订位于村养鸡场区域房屋协议，面积30.9㎡。现根据甲方要求，经双方充分协商就此安置房买卖作出如下条款：1、甲方安置房面积30.9㎡，乙方购买价格为11万元。2、乙方在签定买卖协议后三天内将购买11万元支付到位。3、甲方在收到11万元购房款后，自行处理家庭内部分配问题，如影响乙方收房，甲方必须退回11万元购房款及利息（利息按银行定期存款利率折算）……”现童秋桂、李小妹认为上述买卖协议侵犯其合法权益，应为无效协议故诉至法院酿成纠纷。另查明，**良、张小平系童秋桂的儿子，李小妹的哥哥。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，通常情况下，只要订立合同的主体具备相应的民事权利能力和民事行为能力，且意思表示真实、一致，所签订的合同即应有效，只有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条（“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。）所规定的情形才能认定合同无效。本案中，原告主张三被告签订的《下垅安置房（房屋拆迁安置协议）买卖协议》无效的主要理由是上述协议违反法律、行政法规的强制性规定，结合原、被告双方提交的证据和庭审查明的事实，原告提交的证据不足证明上述协议违反法律、行政法规的强制性规定，且被告**良、张小良系受原告童秋桂委托处理房屋拆迁补偿等相关事宜，原告提交的证据亦不能证明案涉的《委托书》中“童秋桂”的签字并非原告童秋桂本人所为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告**良、张小良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李小妹、童秋桂的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李小妹、童秋桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 侠人民陪审员  陈方长人民陪审员  汪秀菊二〇一九年十月十二日代理书记员  曾建波附判决引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。