广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3861号原告：彭述勇，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖北省沙洋县***********，公民身份号码,420************552。委托诉讼代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。被告：景汇纺织印染（佛山）有限公司，住所地，广东省佛山市三水区**科技工业区大塘园A区8-1号，统一社会信用代码,914***********823A。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈锦莹、梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。原告彭述勇与被告景汇纺织印染（佛山）有限公司（以下简称景汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭述勇及其委托诉讼代理人刘星、被告景汇公司的委托诉讼代理人陈锦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭述勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还装修费291485.84元及利息(以291485.84元为本金,从2018年9月2日起计至实际清偿之日)；二、判令被告退还多收取的水电费21275.88元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年11月30日,原、被告双方签订编号为租2017-11-002号《厂房租赁合同书》,租赁期限从2018年1月1日至2027年12月31日止。合同约定被告负责将厂房主体建筑交付给原告,厂房内后续工程如装修、供水、供电、消防等由原告负责办理,并约定涉案厂房的每日排放污水指标为50方,净水加污水单价10元/方,超出部分单价按1.5倍计算。合同签订后,原告依据合同约定对厂房进行装修装饰及办理水电、消防等事物,共花费234427.73元。为装修该厂房购买装修材料,共花费路桥费及车辆加油费等必要费用合计57058.11元。根据《合同法》第二百一十六条之规定,出租人应当按照约定将租赁物交付承租人,并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。租赁期间,涉案厂房电表被查封后,原告多次与被告交涉,但被告仍无法解封电表,使涉案厂房达到适租的状态。被告在租赁期间不能保持租赁物符合约定的用途违反了《合同法》中关于出租人的适租义务。2019年9月2日,因厂房的现状无法实现合同目的,经原被告双方协商一致,同意解除《厂房租赁合同书》。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款,因出租人违约导致合同解除,承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的,应予支持。双方解除合同后,原告曾要求被告返还剩余租期的装修装饰残值损失,但被告均以各种理由推脱不予退还。为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定,特诉至贵院,望判如所请。被告景汇公司辩称，一、答辩人交付租赁物后,通水、通电正常,原告也能正常生产,造成电表被查封的责任在于原告自身。1、租赁合同签订后,答辩人便将厂房交付原告使用,原告也正常经营。但2018年4月24日,安监局检査时发现原告所在的车间存在生产现场混乱、生产仓库两合一、没有按照三同时进行建厂等事故隐患,被安监部门责令停止生产,完成整改后方能复产。2、根据双方租赁合同1.9条约定,原告承租厂房后应申领新的营业执照及办理相关证件,独立纳税,答辩人仅有协助义务。原告承租厂房后,未经上级监管部门按照办厂必须完善的各项要求,如环评、设备获取使用证书、消防未达标等而被相关政府部门查封电箱,责任在于原告自身,而并非答辩人供电存在问题。原告是自身原因需要将企业迁移到外地经营,故提出提前解除租赁关系双方也就此达成《协议》,根据《协议》,答辩人退还押金差额后,双方都互不承担违约责任。答辩人已在2018年9月3日将《协议》约定的138228.64元退回原告,至此,双方的权利义务终结。原告追溯装修费没有法律依据。二、答辩人不存在多收21275.88元水电费的情形。1、被告称以3元/度计算电费不是事实,该“3”是3间办公室的意思。原告除了租用租赁合同约定的厂房外,在承租过程中,又租用了三间宿舍作为生活办公室,对该生活用办公室,双方没有另行签订租赁合同,每间宿舍单价为1000元。该3000元租金也已反映在每月的应收款汇总中。原告举证的2018年3月6日的收据中“彭述勇2月份厂房租金、3月份厂房宿舍租金”合计80280元,也刚好是38640元/月×2个月+3000元。2、至于水费价格,合同已注明单价随佳利达调整而调整,井非一成不变,每个月的价格都会在当月的应收款汇总中显示给原告。3、因解除租赁关系形成的债权债务问题,双方已经过核算确认,才最终签订提前解除租赁关系的《协议》,该《协议》可作为认定双方己协商一致的证据,现原告无理提出装修费等的赔偿纯属无理取闹,更何况,原告并未对租赁物进行任何装修。退一步讲,如果原告认为该《协议》未完善需解决赔偿问题的,那么被告也要追溯因原告提前解除合同造成被告租金预期收益的损失的赔偿。综上所述,答辩人认为原告的起诉没有事实和法律依据,请求驳回原告的全部诉讼请求。原告彭述勇提供：1.《厂房租赁合同书》一份、2.发票、收据一组、3.现场照片光盘一只、4.收据五份、5.《协议》一份、6.《2018年6月彭述勇（马生）应收款汇总》一份，以证明其主张的事实。被告景汇公司提供：1.责令限期整改指令书一份、现场处理措施决定书一份、2.《协议》一份、付款截图打印件一组，以证明其抗辩事实。经审查，原告提供的证据2无法证实该费用是否用于涉案厂房装修，本院不予确认。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但对其关联性有异议，原告也未能提供证据证明厂房被查封是由哪一方引起，本院对其关联性不予确认。原告提供的证据6，被告对真实性无异议，但对其关联性有异议，而原告也未能提供其他证据，证明原告使用厂房期间，属于其使用部分的具体水电费数额，本院对其关联性不予确认。原告提供的其他证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。被告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。经审理查明：原、被告于2017年11月30日签订《厂房租赁合同书》，约定被告将位于佛山市三水区工业区***景汇织布厂的厂房出租给原告使用，租赁期限从2018年1月1日至2027年12月31日止。双方在合同中约定租赁物的租用税金、土地及租赁物的管理费、水、电及其他经营费用由原告自行负担。涉案厂房的每日排放污水指标为50方,净水加污水单价10元/方,超出部分单价按1.5倍计算。被告提供原告用蒸汽,按佳利达收费标准加收17元每吨,损耗按用量分摊；供电单价1.3元每度(如果24小时生产,单价1.0元每度)。以上单价随佳利达、供电部门的调整而随之调整。另查明，2018年4月24日，涉案厂房车间因生产现场混乱，被佛山市三水区安全生产监督管理局责令限期整改。2018年9月2日，原、被告签订《协议》，约定双方同意提前解除原合同编号为租2017-11-002号的《厂房租赁合同书》,且双方互不追究违约责任。现按照双方达成的《协议》,押金退还金额为减去所有费用后的差额,共计人民币138228.64元。押金退还时间为签订《协议》后三天内付清,如有违约,被告承担以前签订合同的所有损失(以转账日期为准)。如按时退还押金,双方都不承担违约责任。签订上述《协议》后，被告景汇公司向原告支付了138228.64元。再查明，原告除了使用涉案厂房以外，还使用了被告的三间办公室。原告向被告交纳租金、水、电、蒸汽费至2018年7月11日止。本院认为，原、被告之间的《厂房租赁合同书》以及《协议》合法有效，可以作为确定双方权利义务关系的依据。因双方在《协议》中明确约定互不追究违约责任，押金退还金额为减去所有费用后的差额。从签订《协议》的时间来看，原告所述的厂房查封以及所谓多交的水电费用，均发生在双方签订《协议》之前，应当认定双方在《协议》中约定解除合同的同时互相不追究违约责任，而且已经就厂房查封及相关水电费用已经结算清楚。原告在被告按照签订《协议》约定支付款项后仍就《协议》前的违约损失、水电费用提起诉讼，有违诚实信用原则。综上，原告的起诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告彭述勇的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3068元，由原告彭述勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一九年十月二十四日书记员  麦倩雯