wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3268号 原告：陶某，男，汉族，1990年8月29日生，住址江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：胡莹，系江西经辉律师事务所律师。 被告：范某1，女，汉族，1994年8月6日生，住址江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师。 被告：范某2，男，汉族，1973年5月3日出生，住址江西省南昌市新建县，系被告范某1之父。 原告陶某与被告范某1、范某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及委托诉讼代理人胡莹、被告范某1及委托诉讼代理人曾东发已到庭参加诉讼，被告范某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告陶某向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告彩礼138800元和黄金饰品、钻戒、手镯等（价值23638元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告陶某经陶美欣介绍相识，不久便订立婚约。被告范某2要求原告给付彩礼138800元，原告于2019年2月16日及2019年3月15日给付被告范某1及范某2彩礼60800元和68000元，共计128800元，另原告母亲范玉芳支付了10000元给范某1购买衣服。之后，原告又根据被告范某1的要求为其购买了项链、戒子、手镯黄金首饰，价值23638元。××××年××月××日，原告陶某与被告范某1按照风俗举办结婚酒席。结婚酒席举办后被告范某1拒绝与原告办理结婚登记手续，且无故提出分手。为此，原告陶某要求二被告返还彩礼及黄金饰品，被告拒绝返还。为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。 原告陶某为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告陶某及被告范某1、范某2身份信息证明一份，证明原、被告的主体适格。证据二：原被告的微信聊天记录截图一份、谈话录音两份、拍摄婚纱照收据一张、周六福珠宝POS机刷卡消费凭证一张，用以证明原告陶某与被告范某1订立婚约，原告陶某为订立婚约给付被告彩礼128800元及为被告范某1购买黄金饰品30000元的事实。证据三：南昌市新建区昌邑乡良门村村委会出具的证明一份，证明原告陶某因婚前给付高额彩礼导致家庭经济困难的事实。 被告范某2未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据材料。 被告范某1向本院书面答辩称：原告陶某无故悔婚，对被告范某1已经造成巨大损失和伤害，无权要求赔偿，且被告范某1没有不同意结婚，被告要求继续补办结婚登记。彩礼是按照婚俗举办婚礼必然支出的开支费用，且已经基本消耗完毕，原告要求被告赔偿彩礼开支没有事实和法律依据。原告要求被告赔偿其黄金饰品、钻戒、手镯等也无事实和法律依据。 被告范某1为证明自己的主张，向本院提供如下书面证据：证据一：彩礼消耗清单一份、新建区迎宾批发部及南昌市风雅餐饮管理有限公司收款收据一份、支付宝转账记录一份、证人证言一份，证明被告范某1与原告陶某订立婚约举办婚礼花费共计95329元，彩礼费用已消耗殆尽。 当事人围绕争议焦点依法提交了上述证据，本院庭审组织当事人进了证据交换和质证。被告范某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。对上述原告陶某提供的证据认定如下：证据一，原被告双方均无异议，本院予以确认。证据二，被告范某1对收到彩礼及黄金饰品的事实无异议，在质证中称对彩礼数额及黄金饰品价值有异议。原告陶某提供的录音证据，原、被告均无异议，故本院对128800元的彩礼予以确认；原告陶某仅提供了15489元购买首饰的刷卡记录，故本院仅对15489元的黄金饰品价值予以确认。证据三，该证明系原告单方面出具，且证据的形式不符合有关法律规定，故本院不予采信。对被告范某1提供的证据认定如下：被告范某1向本庭提供购买烟酒的10880元费用和婚宴酒席的22000元费用收据，及被告范某1通过支付宝向原告陶某转账用于购买家电的8870元，共计41750元的婚礼花费，原告在庭审中也承认被告因为原被告的婚事举办了酒席，故本院予以确认。对其他未提供相应证据的婚礼花销，本院不予采信。 本院根据当事人提供的上述有效证据、庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：原、被告经原告陶某妹妹介绍相识，后双方订立婚约。应被告范某2给付彩礼的要求，2019年2月16日，原告陶某及叔叔等人在被告范某2家给付被告范某2彩礼60800元，2019年3月15日，原告陶某母亲在新建区长堎镇鱼汤泡饭店给付被告范某2彩礼68000元，并支付给被告范某110000元用于购置衣服。××××年××月××日，原告陶某与被告范某1按照习俗举办了婚礼，被告范某2、范某1为举办婚宴购买烟酒花费了10880元，酒席餐饮花费了22000元，另被告范某1通过支付宝向原告陶某转账8870元用于双方结婚购置家用电器。举办婚礼后，原告陶某与被告范某1开始同居生活，同居生活期间双方偶因琐事发生争吵。后因办理结婚登记手续问题发生矛盾纠纷，××××年××月××日，被告范某1搬离与原告陶某的住处，两人开始分居，双方未办理结婚登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，双方在未办理婚姻登记手续的情况下，一方请求返还按照习俗给付的彩礼应当予以支持。本案中，双方在缔结婚约的过程中被告范某2及范某1为举办婚礼所支付的烟酒费用、餐饮费用、家电费用，共计41750元应当在彩礼128800元中予以扣减。对被告范某1在庭审中辩称的其他支付费用因未向本院提供充分的证据予以证明，本院不予支持。对于原告陶某要求返还黄金饰品的诉讼请求，在司法实践中，黄金饰品及购买衣服的10000元费用等为了交往表露感情不宜认定为彩礼，故本院不予支持。原告陶某与被告范某1本着缔结婚约的美好愿望在一起，举办婚礼并同居生活，但最终无法共同办理结婚登记，继续生活下去，双方都存在一定的过错，均应承担相应的过错责任。综上所述，本院认为，被告应当返还部分彩礼给原告，根据双方的过错，被告应当返还原告彩礼60000元。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范某2、范某1在本判决生效后十五日内返还原告陶某彩礼60000元。 二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元减半收取1775元，由被告范某1负担656元，原告陶某负担1119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 赵 昀 二〇一九年十月二十三日 书记员 黄筱昕 附：法条 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》： 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该行行长。委托诉讼代理人：周正鑫，系原告员工。被告：倪荷芬，女，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告倪荷芬信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月7日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请先行撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 陈钦法二〇一九年十月十日代书记员 曾新伊
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1416号之一申请执行人：奉化市江岳勇农资经营部。住所地：宁波市奉化区江口街道后江村。经营者：江岳勇，该经营部经营者。被执行人：盛名光，男，1938年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人奉化市江岳勇农资经营部与被执行人盛名光买卖合同纠纷一案，本院作出的（20197）浙0213民初6826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人盛名光应支付给申请执行人奉化市江岳勇农资经营部货款85499元及相应利息损失，并承担案件受理费968.5元、反诉费2150元、执行费1182.48元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人不动产登记信息。5.本院去宁波市奉化区江口街道盛家村寻找被执行人盛名光，发现被执行人盛名光年事已高，且身患疾病，不能接受本院传唤。6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人盛名光进行限制高消费。7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人盛名光纳入失信被执行人名单。8.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人盛名光司法拘留15日。但因被执行人盛名光年事已高，且身患疾病，故暂未实际实施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院于2019年10月22日作出查证结果告知书，告知申请执行人本院拟终结（2019）浙0213执1416号案件本次执行程序。申请执行人奉化市江岳勇农资经营部于2019年10月22日签收并表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录、查证结果告知书、送达回证等证据在卷证实。本院认为，被执行人盛名光目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且对本院告知本案拟终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  周 贞审判员  李水正二〇一九年十月三十一日书记员  周梅舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2563号 原告：尹瑞英，女，1962年8月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：唐乐欣，河北三言律师事务所律师。 被告：高月明，男，1980年5月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告尹瑞英与被告高月明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹瑞英的委托诉讼代理人唐乐欣到庭参加了诉讼，被告高月明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹瑞英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金1500000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月14日、5月17日向被告出借人民币共计500万元，原告将出借款汇入了被告银行账户，2013年5月17日被告出具了《收条》。现原告主张被告偿还借款本金150万元，并保留对剩余本金及利息提起诉讼的权利，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告高月明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2013年5月14日，原告通过其民生银行向被告尾号2457的银行卡转款4300000元，后于2013年5月17日原告再次向被告尾号2457的银行卡转款700000元。原告与被告于2013年5月17日签订《借款协议》，约定被告使用原告资金伍佰万元整，用于河北石榴文化传播有限公司使用，被告于2013年5月14日收到原告现金肆佰叁拾万元整，被告于2013年5月17日收到原告现金柒拾万元整，共计伍佰万元整；被告自2013年5月15日起每月支付给原告3%的分红，于2014年5月14日再一次性支付原告64%的年度分红，即原告支付给被告的伍佰万元资金实现一年百分之一百的收益；自2014年5月15日至2015年5月14日，被告每个季度支付给原告原始基数伍佰万元整×8.33%的分红；自2015年5月14日后由被告与原告友好协商被告使用原告资金的方式与分红方式，由原告自由选择；被告自愿以石家庄高新区珠峰大街花香漫城小区8号楼807室、808室、809室、810室、811室、805室、806室共计七套房产作为此借款的担保物，如果因甲方经营不当或其他原因不能偿还原告资金的，被告自愿并积极配合原告办理相关房产过户手续。同日被告出具《收条》载明已收到原告5000000元，被告一直未还款。 上述事实有民生银行业务受理单、收条、借款协议及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的民生银行转款记录、借款协议及收条可以证实被告向原告借款5000000元的事实，原告在本案中仅主张偿还其中的1500000元，是其自我权利的处分，符合法律规定，故本院对于原告主张被告偿还借款1500000元予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决如下： 被告高月明于本判决生效十日内偿还原告尹瑞英借款1500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告高月明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  崔亚杰
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再13号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，住南京市下关区。原审被告陈海峰，男，1975年12月2日生，汉族，住镇江。原审被告殷颖，女，1972年11月7日生，汉族，住镇江市。原审原告杨荣刚与原审被告陈海峰、殷颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）镇经民初字第00286号民事裁定书，准许原告杨荣刚撤回起诉。本院经审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1191民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）镇经民初字第00286号民事裁定书；二、驳回原审原告杨荣刚的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 张 龙二〇一九年十月十七日书记员 李聆怡附适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5339号 原告：莫荣根，男，汉族，1961年11月7日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：李建伟，男，汉族，1978年2月28日出生，住浙江省江山市。 原告莫荣根与被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告黄沙石子款13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月至11月，被告向原告购买黄沙石子等材料，被告答应于2019年3月20日前支付货款，事后，被告至今未付，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 原、被告之间存在黄沙石子等材料的买卖关系，2019年2月3日，被告出具欠条一份，确认欠原告黄沙石子款13500元，约定该款于2019年3月20日前支付。事后，被告至今未依约支付。 本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告至今尚欠原告黄沙石子款13500元的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定了该款的付款期限，被告应当依约及时支付，现被告至今仍未支付，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建伟支付原告莫荣根黄沙石子款13500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，减半收取69元，由被告李建伟负担。 原告莫荣根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李建伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年十月十五日 代书记员 徐 薇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1416号 申请执行人:汪旺枝，女，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路206号。统一社会信用代码91340825MA2NAPQ06。 法定代表人：严俊平，该公司执行董事。 被执行人：安徽瑞信源建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市政务区祁门路与潜山路交口新地中心9幢车A-1130室。统一社会信用代码91340100MA2MT19P3P。 法定代表人：王益民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人韦玲枝等153人申请执行被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司合同纠纷一案中，按照生效的（2019）皖0825民初1623号等153份民事调解书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司应向申请执行人韦玲枝等153人给付房屋诚意金、诉讼费、执行费合计23024676元。本相关系列案件前期在执行过程中，已冻结、扣划被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司银行账户存款1600000元；已冻结、扣划被执行人太湖新宏基置业有限公司在户名为太湖县土地收购储备中心的开工保证金1105000元；已冻结、扣划湖北三江航天建筑工程有限公司转入户名为太湖县人力资源和社会保障局建设领域农民工工资支付保障金专户的农民工工资支付保障金1500000元（被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司借用湖北三江航天建筑有限公司的资质建设“太湖.天街”项目，向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42001582208053000632的账户转入6000000元后，湖北三江航天建筑有限公司代被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司就“太湖.天街”项目缴纳的农民工工资保障金1500000元）；已冻结、扣划湖北三江航天建筑工程有限公司转入太湖县住房和城乡建设局账户的“文明措施费”4000000元（被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司借用湖北三江航天建筑有限公司的资质建设“太湖.天街”项目，向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42001582208053000632的账户转入6000000元后，湖北三江航天建筑有限公司代被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司就“太湖.天街”项目缴纳的“文明措施费”1500000元）。现该系列案件在执行过程中，经查，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司无足额财产可供清偿生效法律文书确定的义务，且申请执行人申请追加太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司两公司未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人。 收到申请执行人的追加申请后，本院经调查发现，被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司注册资本为5000万元，股东为自然人王益明（身份证号码340825198511185015）和刘石彬（身份证号码340825198210081036），各持股比例为50%，认缴出资额均为2500万元，但未实际缴纳出资；被执行人太湖新宏基置业有限公司注册资本为2000万元，股东为自然人严俊平（身份证号码422201196901011343）、法人企业武汉浮玉山置业有限公司（组织机构代码MA4KY1G10）、法人企业安庆库弘商贸有限公司（组织机构代码082224453）、法人企业安徽瑞信源建设工程有限公司（组织机构代码MA2MT19P3）,持股比例分别为30%、28%、21%、21%），认缴出资额分别为600万元、560万元、420万元、420万元，均未实际缴纳出资。 依据相关法律规定，作出被执行人的法人企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司及被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东均为实际缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用,中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定： 一、追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东王益明为被执行人，王益明在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东刘石彬为被执行人，刘石彬在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任。 二、追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东武汉浮玉山置业有限公司为被执行人，武汉浮玉山置业有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东安庆库弘商贸有限公司为被执行人，安庆库弘商贸有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十月十一日 书记员  叶晓坤 附加法条: 《中华人民共和国公司法》： 第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 第三款股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 第四款股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4191号上诉人（原审被告）：陈杨朋，男，1974年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，统一社会信用代码913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。原审被告：刘明珠，女，1984年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人陈杨朋因与被上诉人平安银行股份有限公司温州分行及原审被告刘明珠金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月22日向上诉人陈杨朋送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈杨朋未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈杨朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月十五日代书记员 赵丽丹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5476号原告：朱某，女，1985年2月1日出生，汉族，原住大冶市，现租住大冶市。被告：李某1，男，1980年2月24日出生，汉族，住大冶市。原告朱某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员卢凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李某2由原告抚养，婚生子李某3由被告抚养。事实与理由：原告与被告于2006年5月1日互相认识后自由恋爱，双方于××××年××月××日到大冶民政局领取结婚证，儿子李某3于2007年9月30日出生，女儿李某2于2014年4月23日出生。由于之前双方缺乏互相了解，被告性格极其暴躁，因为一些家庭琐事就对原告及儿女打骂，近几年对儿女不闻不问，导致夫妻感情日益淡薄，自2019年1月起分居生活至今。2019年上半年，被告将原告的信用卡取走现金9000元不还，系原告借钱还清上述信用卡借款。2019年9月3日晚，被告又到原告家中打骂原告及孩子，原告只好报警处理，系警察到场后将被告拉走。原、被告之间争吵不断，互不信任，双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。被告李某1未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告李某1于2006年5月1日互相认识后自由恋爱，双方于××××年××月××日到大冶市民政局办理结婚登记手续，婚生子李某3于2007年9月30日出生，婚生女李某2于2014年4月23日出生。婚初，原、被告感情尚好，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情日益淡薄，双方自2019年1月起分居生活至今，因而成讼。本院认为：原、被告系自由恋爱一年后在民政部门办理结婚登记手续，婚后生育一儿一女，共同生活十二个春秋，可见双方婚姻感情基础比较牢固。婚后，原、被告虽因家庭琐事争吵影响了夫妻感情，但双方若能珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能，且原告并未提供与被告夫妻感情已彻底破裂的确凿证据，故原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某要求与被告李某1离婚等诉讼请求。本案诉讼费用100元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凌云二〇一九年十月十六日书记员  郭 琪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2202号之一申请执行人浙江路易金狐鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区慈凤西路15号，组织机构代码：771927381。法定代表人谢玲琦。被执行人高亚，男，1984年5月16日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。申请执行人浙江路易金狐鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6298号民事判决，于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行的标的为5897元及利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2019年5月15日向被执行人高亚发出执行通知书、报告财产令。被执行人高亚未向本院报告财产情况。申请执行人浙江路易金狐鞋业有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人高亚的财产情况，查明被执行人高亚名下豫Ｂ×××××大众牌汽车一辆。本院于2019年5月23日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人5897元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人高亚在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人高亚发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年9月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十五日书记员  张 俞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初4038号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。委托代理人李蓓蓓，系河北天纵律师事务所律师。被告：梁某1市。被告：樊某。被告：梁某2。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与梁某1、樊某、梁某2追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤诉。案件受理费237元，由原告承担。审判员  陈久波二〇一九年十月十五日书记员  刘 磊
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初2133号 原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行。 住所地凤翔县城关镇东大街6号。 法定代表人王艳，系该行行长。 委托代理人庞刚，系该行副行长，代理权限为特别授权代理。 被告马登科，男，生于1966年6月14日，住宝鸡市渭滨区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行诉被告马登科信用卡纠纷一案中，原告于2019年10月12日写出书面撤诉申请，以被告马登科已自动归还信用卡欠款，故原告请求撤回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行撤回撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。 审判员  张世宏 二〇一九年十月十二日 书记员  郭要伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初168号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人刘建设，男，1958年2月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区，现住河北省石家庄市桥西区。石家庄市桥西区村民。2018年4月28日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 辩护人王其，河北世纪方舟律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）71号起诉书指控被告人刘建设犯故意伤害罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察闫某艳吕某昆出庭支持公诉。被告人刘建设及其辩护人王其，被害李某杰的诉讼代理赵某毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月19日15时许，被告人刘建设和被害李某杰在石家庄市桥西区西岗头村女儿楼二楼分房小组办公室因为分房问题发生口角，继而发生肢体冲突，造李某杰头部受伤。经鉴定李某杰面部遗留瘢痕累计达6.Ocm以上，其损伤构成轻伤二级。 公诉机关当庭出示了被告人刘建设供述，被害李某杰陈述，证王某1堂王某2超等人证言，司法鉴定意见书，现实表现，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘建设故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘建设当庭辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，李某杰的伤情鉴定结论予以认可，自愿认罪；案发后看望被害人，向其赔礼谢罪，已主动赔付被害人23000元；愿意尽最大能力多赔付些被害人的损失；请求从轻处罚。 辩护人所提辩护意见是，指控刘建设犯故意伤害罪证据不足，刘建设不具备故意伤李某杰的主观心态，双方发生纠纷是偶然性的。司法鉴定不符合受伤后的鉴定时限规定，不能作为定案根据；刘建设要求重新鉴定，李某杰不予配合，导致该程序无法进行，相应不利法律后果应李某杰承担。双方系民间矛盾引发纠纷，社会危害性小李某杰具有过错且对矛盾激化负有直接责任；刘建设系初犯、偶犯，愿意积极赔李某杰的经济损失。如果认定刘建设构成故意伤害罪，请考虑以上情节，对其从轻处罚。 经审理查明，被害李某杰与被告人刘建设系同村村民，二人同系村分房小组成员。 2017年11月19日午间李某杰与刘建设及他人一同参与宴席后，约15时许，在本市桥西区西岗头村女儿楼二楼分房小组办公室内李某杰、刘建设因为分房问题意见不一，发生口角，继而发生肢体冲突，刘建设抛掷玻璃水杯，玻璃杯破碎，造李某杰头面部受伤流血；被他人拉开并报警后，李某杰送至和平医院治疗。当日16时许，刘建设在接到辖区振头派出所电话通知后自行到达，如实供述了上述事实。 刘建设在得李某杰住院后，遂自行前去看望，当面李某杰赔礼道歉，交付了书面致歉信，期间分两次给李某杰就医费用人民币3000元和20000元李某杰住院治疗14天。2017年12月18日，经委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定李某杰面部遗留瘢痕累计达6.Ocm以上，其损伤构成轻伤二级。 2018年3月11日，石家庄市公安局桥西分局将先前所立行政治安案件转立为刑事案件，并于当日给刘建设送发了鉴定意见通知书；刘建设对伤情鉴定意见提出异议，申请重新鉴定；李某杰不予配合，致使重新鉴定未能进行。本案起诉及审理期间，刘建设递交了重新鉴定申请，本院就此退补侦查李某杰表示已有鉴定结果，不同意重新鉴定。李某杰拒绝且不予配合，重新鉴定不能进行。 本案审理期间，刘建设李某杰达成了赔偿谅解协议，刘建设一次性赔李某杰人身伤害损失共计人民币8万元李某杰对刘建设予以谅解，同意并建议对其从轻处罚；款项已给付李某杰申请撤回了附带民事诉讼；本院予以核准。 上述事实，有被告人刘建设供述，被害李某杰陈述，证王某1堂王某2超等人证言，司法鉴定意见书，现实表现，赔偿谅解书及收条，刑事附带民事撤诉申请书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人刘建设故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。 原告李某杰的伤情鉴定是由公安机关委托，经具有鉴定资质的专业机构和鉴定资格的专业人员鉴定，鉴定资料真实，鉴定程序合法李某杰对此无异议，刘建设当庭表示了认可，该司法鉴定意见书的效力应予确认。辩护人所提指控刘建设犯故意伤害罪证据不足，司法鉴定意见书不能作为定案根据的辩护意见，不能成立，不予采纳。辩护人所李某杰对引发本案具有过错的辩护意见，经查不能证实，不能采纳。刘建设自行到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。刘建设与被害人达成了赔偿谅解协议并已履行，当庭自愿认罪、悔罪。刘建设及其辩护人基于上述事实请求和建议对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。 综合考虑被告人刘建设所实施的犯罪行为及性质、社会危害性、案发起因及后果、认罪悔罪态度及现实表现，予以客观定罪，准确量刑，罚当其罪。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  郭燕中 二〇一九年十月九日 书 记 员  郝嘉颖
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7078号 原告：桐乡市耀辉包装有限公司。住所地：桐乡市石门镇崇安村南庄村。统一社会信用代码：91330483066908193T。 法定代表人：倪建洪，执行董事。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 被告：陈建奎，男，1960年3月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市耀辉包装有限公司与被告陈建奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告桐乡市耀辉包装有限公司委托诉讼代理人费钰红到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7400元及逾期利息（以7400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买包装盒，2018年2月13日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款7400元。但被告至今分文未付。 被告陈建奎未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理确认案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的欠条佐证，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建奎于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市耀辉包装有限公司货款7400元及逾期利息（以7400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王宇芬 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘峰 书记员夏秋燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3347号被执行人周月祥：男，1967年12月28日出生，51岁，住所地泗阳县。关于被执行人周月祥罚金一案，本院作出的(2018)苏1323刑初460号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年7月23日立案受理，执行标的为4500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××镇××花园××单元××室，被执行人不在住所地。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的4500元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书记员  赵锦标
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6893号原告：王桂荣，女，汉族，1941年3月12日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：陈瑶，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟玉贵（原告配偶），男，汉族，1939年12月27日生，住辽宁省大连市中山区。被告：姚程瀚，男，汉族，1991年4月1日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋子升，系被告所在单位法律顾问。原告王桂荣与被告姚程瀚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托诉讼代理人陈瑶、迟玉贵、被告的委托诉讼代理人宋子升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告支付原告8万元（其中租金差额4万元、转让费3万元，水电费1万元）；2、支付2019年6月1日至6月7日房屋租金3892元。事实及理由：2018年5月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告租赁的位于昆明街208号1单元1层1号建筑面积107.49平方米、1单元1层2号建筑面积77.91平方米的两套房屋，租期三年，自2018年6月1日至2021年5月31日；年租金21万元，年付，第二年租金于2019年5月1日支付。合同第五条第3项约定不得私自转租。2019年4月，原告从他人处得知被告张贴广告拟转租房屋。问询被告后，被告表示给付转租造成原告的租金损失4万元、转让费3万元、水电费1万元，合计8万元。原告据此同意被告转租，并与次承租人直接签订租赁合同。该笔8万元款项本应于签订合同当日由被告支付给原告。当日，被告委托案外人费荣成（音）向原告付款，原告委托外孙迟昊元取款时费荣成借故走脱。此后，原告多次找被告索要钱款，被告均以找不到费荣成为由推脱，故诉至法院。被告辩称：原告主张无事实依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，案外人王继先所有坐落于中山区昆明街208号1单元-1层4号的房屋，建筑面积77.91平方米，权证号（中私有）2009109617号。原告（乙方）与案外人王继先（甲方）于2017年1月1日签订《房屋租赁合同》约定：甲方出租给乙方的房屋位于昆明街208号一层；房屋面积为五百平方米清水房（包括室外扩出的面积）；出租时间自2017年1月1日至2024年12月30日止。房屋出租期间，允许乙方转租、分租、转让。2018年5月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定：原告将昆明街208号1单元1层1号面积为107.49平方米、1单元1层2号面积为77.91平方米，两套门头房合为一套，总面积为185.4平方米租给乙方经营饭店。租赁期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。年租金为21万元整，第一年租金至签订合同之日交给原告；第二年需提前一个月即2019年5月1日全额交给原告，以后以此类推，如超出缴款时间5天，视为被告违约，原告有权收回房屋。被告向原告交纳1万元履约金，用于违约和欠缴的水电等费用。原告为被告提供店内设备及厨房用品（大件拉出明细表），被告须向原告缴纳1万元使用费用，合同终止后交给还原告。被告不得私自转租和转让。2019年6月7日，原告（甲方）与案外人战志铭（乙方）签订《餐饮商铺租赁合同》约定：甲方将其拥有合法所有权、出租权的位于大连市中山区昆明街208号1单元1-4的商铺出租给乙方。该房屋的面积为185.4平方米。租赁期为五年，自2019年6月8日起至2024年6月7日止。第一、二年年租金为人民币18万元，第三、四、五年年租金为人民币20万元。同日，原告（甲方）与被告的委托代理人费荣诚（乙方）签订《房屋租赁合同终止协议》，约定：甲、乙双方于2018年5月20日至2021年（三年）签订的昆明街208号（易捷空间）一层一单元房屋租赁合同，甲方同意本合同到此终止，债权债务同时交接清楚。本院所确认的上述事实，有原告提供的原告与房主王继光的租房合同一份、房产证复印件二份、房主王继光身份证复印件一份、原、被告的房屋租赁合同一份、通话录音光盘一张及书面整理笔录一份、原告与次承租人战志铭的餐饮商铺租赁合同一份、证人证言二份；被告提供的房屋租赁合同终止协议，以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：是否存在被告应支付原告转让费、房租差额、电费的事实。根据原、被告之间的通话录音，可以看出原被告之间确实存在8万元的给付款项，庭审时被告未对该份证据真实性提出异议，可以认定该证据的真实性。被告辩称如果原告主张欠付租金，应提交被告欠付租金的书面证据。依据《合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，合同可以以口头形式订立，因此被告该抗辩意见本院不予采纳。就该份证据结合原告提交的原、被告的房屋租赁合同、原告与次承租人战志铭的餐饮商铺租赁合同、书面整理笔录及证人证言，原、被告就支付8万元欠款达成合意，被告欠付原告8万元的事实具有高度可能性，故本院对该事实予以确认。合同具有相对性，被告在未有明确约定且没有原告授权的情况下向案外人费荣诚支付欠款，并不能阻却其向原告承担责任，故原告要求被告支付8万元之诉请，本院予以支持。对于被告辩称原、被告之间的权利义务已终止且债权债务已经交接清楚一节，鉴于《房屋租赁合同终止协议》中明确写明“债权债务同时交接清楚”，并无明确文字表明原被告已不存在任何债权债务关系，故被告该抗辩意见本院不予采纳。关于原告要求被告支付2019年6月1日至6月7日房屋租金3892元之诉请，鉴于被告支付租金至2019年5月30日，原、被告于2019年6月7日签订《房屋租赁合同终止协议》终止2018年5月20日签订的《房屋租赁合同》的履行，故被告应支付2019年6月1日至6月7日房屋租金4027元（21万元/年÷365天*7天=4027元），而原告主张被告应向其支付3892元，是对其相关权利的放弃，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告姚程瀚给付原告王桂荣8万元（其中租金差额4万元、转让费3万元，水电费1万元）；二、被告姚程瀚给付原告王桂荣2019年6月1日至6月7日房屋租金3892元；上述一、二项中被告姚程瀚应给付原告王桂荣之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1900元（原告已预交），由被告姚程瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（此页无正文）审判员  牛小琦二〇一九年十月八日书记员  周思雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区x层。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓溪，系辽宁利金律师事务所律师。被告：许洪远，女，1988年8月19日生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告许洪远信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓溪到庭参加了诉讼。被告许洪远经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付信用卡（卡号62×××93）贷款余额25，340.63元，其中：贷款本金20，125.82元、利息2，045.98元、分期手续费1，263.69元、违约金1，905.14元（截至2018年11月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止。事实和理由：被告于2015年7月13日、2017年1月12日在原告处申请办理中信银行信用卡两张。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2018年11月15日，被告合计发生贷款余额25，340.63元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。被告许洪远经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年7月13日、2017年1月3日，被告分别向原告中信银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，卡号分别为：62×××93、62×××36。被告在申请表中声明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及其章程的相关规定，合约约定：利息为日息万分之五，按月计收利息，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费人民币30元；超限费，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元。后被告使用该卡进行透支消费。截止2018年11月15日，被告尚欠原告信用卡（卡号：62×××93）项下贷款本金20，125.82元、利息2，045.98元、分期手续费1，263.69元、违约金1，905.14元；截止2018年3月13日，被告尚欠信用卡（卡号：62×××36）项下年费200元，该款已于2019年8月22日结清。该款至今未还，原告为此诉至本院。本院认为，被告填写的中信银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截止2018年11月15日，被告尚欠原告信用卡贷款本息合计25，340.63元，已构成违约。故原告要求被告立即偿还信用卡的透支款本金20，125.82元，并支付截止欠款全部清偿之日止按领用合约之约定计算的利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许洪远经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许洪远偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支本金20，125.82元人民币；二、被告偿还原告截止2018年11月15日的信用卡欠款利息2，045.98元、分期手续费1，263.69元、违约金1，905.14元；三、被告自2018年11月16起至欠款全部清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定给付原告信用卡欠款利息、违约金、分期手续费；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 方 杰人民陪审员 辛淑芹二〇一九年十月八日书 记 员 兰美玉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3668号 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：南昌市南昌县，统一社会信用代码：9136**********211P。 负责人：刘某某，职务：总经理。 委托代理人：吕某某，女，系该公司员工。 被告：李某某，女，汉族，1990年3月24日生，户籍所在地：南昌市新建区。 被告：罗某某，男，汉族，1983年7月25日生，户籍所在地：南昌市新建区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告李某某、罗某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年十月二十一日 书记员  熊菁
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初5332号原告：杨增颜，女，1976年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托代理人：韩志强，男，1977年2月20日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：河北雷耕物流有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路289号和平路装饰建材广场11-110。法定代表人：张艳，总经理。委托代理人：马红哲、刘苗，河北世纪联合律师事务所律师。第三人：河北怡亚通深度供应链管理有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路508号东胜广场A座08楼0802室。法定代表人：周国辉，经理。委托代理人：马红哲、刘苗，河北世纪联合律师事务所律师。原告杨增颜与被告河北雷耕物流有限公司、第三人河北怡亚通深度供应链管理有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案。2019年10月18日，原告杨增颜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按杨增颜撤诉处理。案件受理费15636元，减半收取7818元，由杨增颜负担。审 判 员  张敬元人民陪审员  刘 红人民陪审员  樊立成二〇一九年十月十八日书 记 员  周 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11137号 原告：郭玉彬,男,1953年4月24日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉律师事务所律师。 原告：于继龙，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉律师事务所律师。 被告：王兵，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住山西省文水县。 原告郭玉彬、于继龙与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告于继龙及原告郭玉彬、于继龙共同委托诉讼代理人孙士博到庭参加诉讼，被告王兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉彬、于继龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款110000元；2、被告承担违约责任，赔偿原告逾期付款的损失7854元（计算至2019年9月5日），后期损失从2019年9月6日起以欠款总额为基数按照日万分之二点一标准计算到欠款还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月8日,原告给被告供应羊肉，截止到2018年5月20日，被告欠原告货款11万元整，被告约定该欠款于2018年9月底前还清,并出具欠条，欠款到期后,原告多次向被告催要欠款未果。 被告王兵未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告存在供应羊肉关系，2018年5月20日，被告向原告出具欠条一份，言明“欠到郭玉彬、于继龙货款人民币拾壹万元整(此款是2017．1．8的余款），此款于2018年9月底前还清”。后被告未予归还，两原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告身份信息、被告王兵签字确认的欠条、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：原、被告之间的羊肉买卖合同关系受法律保护。经对账，被告王兵书写欠条载明欠款金额，原告据此请求被告王兵立即支付所欠货款，本院予以支持。因双方约定被告王兵于2018年9月底前还清，但其未予还款，原告有权主张逾期付款损失。根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告所诉被告自2018年10月1日起按照日万分之二点一标准计算到欠款还清时止，本院调整为自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兵于本判决生效之日起十日内给付原告郭玉彬、于继龙货款110000元及逾期付款赔偿（自2018年10月1日起至实际给付之日以110000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1329元，由被告负担（以上诉讼费用两原告已预交，被告在履行本案判决义务时一并将诉讼费给付两原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  申军 二〇一九年十月二十三日 书记员  张贤 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21616号原告：中山市广源劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沙边路18号第一层B2、B3卡，统一社会信用代码914420005645266062。法定代表人：龙杰，该公司执行董事。被告：朱隆发，男，1958年5月5日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县，第三人：亿和精密工业（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路31号，统一社会信用代码9144200079123286X8。法定代表人：杨灿元。原告中山市广源劳务派遣有限公司(以下简称广源公司)与被告朱隆发、亿和精密工业（中山）有限公司（以下简称亿和公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审查认为，在广源公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2019]1716号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，朱隆发已于2019年8月2日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初19995号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2019]1716号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初19995号案件审理。审判员  欧贝贝二〇一九年十月十日书记员  陈芷云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14391号原告:周捷欣，男，1985年1月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告:蔡永彬（曾用名蔡锦文），男，1986年12月1出生，汉族，住广东省揭西县。原告周捷欣与被告蔡永彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖毅，被告蔡永彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金295500元及逾期利息（以295500元为基数，从2019年1月1日起至被告实际还清款项之日止，按月利息2%计算）。事实和理由：原、被告为认识多年的朋友及同事。2018年6月至7月期间，被告以资金周转困难为由，向原告多次借款。2018年11月9日，双方签订《借款借据》，确认被告于2018年6月10日至2018年7月30日向原告借款共计300000元，借款期限为2个月。期间被告曾部分还款，借款期限届满后，被告尚欠原告287200元，一直借故推脱，拒不还款。原告多次催促无果，因此提起本案诉讼。被告辩称，确认本案借款事实及数额。经审理查明：2018年11月9日，原、被告签订《借款借据》，约定被告于2018年6月10日到2018年7月30日向原告借到300000元，借款期限为2个月（自即日起至2018年12月31日止）期间免去借款利息，如超出还款期限未还清，被告应向原告缴纳违约金为借款金额的0‰/月。以上事实有原告提供的《借款借据》证实。为证实上述借款已实际交付给被告，原告另提供了相应银行卡、微信及支付宝转账记录，显示2018年6月10日至2018年7月30日期间，原、被告之间转账差额为315700元，之后被告又陆续转给原告20200元，截至2019年1月31日，双方之间转账差额为295500元。原、被告确认以上述双方之间的转账差额作为被告尚欠原告的借款本金数额，原告明确双方没有约定利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告为证实与被告之间的借贷关系，提供了《借款借据》及相应银行卡、微信、支付宝转账记录，主张被告尚欠其借款本金295500元，被告对此予以认可，本院予以确认。对于利息，因双方未约定利息，原告主张被告从逾期之日按月利率2%支付利息无事实及法律依据，本院予以调整为被告应以295500元为基数，自逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡永彬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周捷欣偿还借款本金295500元及支付利息（以295500元为基数，从2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告周捷欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5953元，保全费2070.88元，合计8023.88元（原告已预付），由原告周捷欣负担227.6元，由被告蔡永彬负担7796.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何碧华人民陪审员  何燕雯二〇一九年十月十八日书 记 员  邓子君
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1392号之二申请执行人：胡根娣，女，1952年4月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。被告：谢世飞，女，1971年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人胡根娣与被执行人谢世飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6709号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人谢世飞返还给申请执行人胡根娣借款本金36000元及相应延迟履行利息，并承担案件受理费350元、执行费440元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人不动产登记信息。5.本院去宁波市奉化区尚田镇葛岙村寻找被执行人谢世飞，发现被执行人谢世飞未在村里，目前下落不明，其在宁波市葛岙水库建设中有相应拆迁、征收补偿款可供执行，但现在尚未达到领取条件，目前不能处置。6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人谢世飞进行限制高消费。7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人谢亚飞司法拘留15日。并进行司法布控。8.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人谢世飞纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢世飞目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  周 贞审判员  李水正二〇一九年十月三十一日书记员  周梅舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2648号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：于洋，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与于洋物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为224元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年十月十二日书记员  刘 明
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3885号原告：李永光，男，1972年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈鸿鹄，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李永光与被告陈鸿鹄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永光到庭参加诉讼，被告陈鸿鹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币32500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做工程资金周转困难为由，向原告借款人民币32500元，并于2015年12月3日出具借条一张，约定半年还清。现约定期限已过，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。被告陈鸿鹄未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告陈鸿鹄向原告李永光出具借条一张，载明：“今借到李永光人民币32500元，叁万贰仟伍佰圆，半年内还清。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：陈鸿鹄，2015年12月3日”。之后经原告催收，被告未偿还借款。原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告另陈述，被告于2014年向原告借款15000元用于做工程，之后于2015年12月1日左右再次向原告借款17500元用于归还他人借款。2015年12月3日，被告将前述两笔借款共计32500元汇总，向原告出具了借条一张。本院认为，原告举示了其与被告之间债权债务关系的凭证即借条，可以证明双方具有借贷关系。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由被告自行承担，故本院对被告向原告借款32500元的事实予以确认。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告在《借条》中约定借款于半年内还清，则被告至迟应当于2016年6月3日前归还原告借款。现履行期限届满，被告未归还借款，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款32500元的违约责任。原告现起诉请求被告归还借款32500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈鸿鹄于本判决生效后十日内向原告李永光偿还借款32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元，由被告陈鸿鹄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十月二十五日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17986号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄康如，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省吴川市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄康如金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告黄康如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告黄康如向原告偿还贷款本金54304.79元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为7253.97元，复利为522.63元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告黄康如未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：107000元；二、贷款发放情况：原告在2016年12月14日发放了金额为107000元的贷款,到期日为2019年12月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金54304.79元、利息（含罚息）7253.97元、复利522.63元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄康如于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54304.79元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）7253.97元、复利522.63元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352.03元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告黄康如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1059号 申请执行人孙玉明 被执行人陆建龙 本院在执行申请执行人孙玉明与被执行人陆建龙案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18216号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蒋建军，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖南省永州市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蒋建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告蒋建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告蒋建军向原告偿还贷款本金48502.23元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为5814.58元，复利为413.15元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告蒋建军未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2016年12月7日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年12月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金48502.23元、利息（含罚息）5814.58元、复利413.15元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋建军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48502.23元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）5814.58元、复利413.15元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168.24元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告蒋建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3256号原告：杨兴祥，男，1961年10月11日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：储爱群，男，1965年12月14日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。原告杨兴祥与被告储爱群人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴祥及其委托诉讼代理人张磊和被告储爱群及其委托诉讼代理人魏星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告赔偿原告各项损失186277元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系金山水城A区物业保安，2018年6月6日下午三点四十分左右，被告来到原告小区北门值班室告知原告说其停在小区里的电动自行车不见了，原告当时闻到被告满嘴酒气，原告告知被告原告可以帮助登记，但要求被告先拨打110进行报警。由于被告喝过酒，借着酒劲跟原告吵闹，并将原告拖出保安室摔倒，嗣后，跟被告一起来的女性坐到已经倒地受伤不起的原告身上并继续对原告辱骂，加重原告的伤情。原告当日至镇江市第一人民医院治疗，诊断为腰椎骨折（L1压缩性骨折），原告于2018年6月22日治疗出院。2019年3月14日，原告委托江苏大学司法鉴定所对原告的伤情进行人体损伤伤残程度等级的伤残鉴定和三期评定，鉴定意见为：原告因外伤致L1椎体压缩性骨折已构成人体损伤十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期90天。原告多次通过公安机关与被告协商赔偿事宜未果。请求法院支持原告的诉请。被告储爱群辩称，原告所陈述不是事实，被告对原告所提供的证据不予认可，原告在2018年初因扫雪滑倒受伤，被告有理由认为原告所受的伤是原来的旧伤所引发，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系镇江市金山水城小区A区物业保安，2018年6月6日下午15点许，被告因其电动车在该小区被盗找小区保安理论，原、被告发生冲突。冲突中原告倒地，后原告至镇江市第一人民医院进行治疗，诊断为腰椎骨折（L1压缩性骨折），2018年6月13人进行L1骨折后路复位内固定术，原告于2018年6月22日出院。2019年3月14日原告委托江苏大学司法鉴定所进行人体损伤伤残程度等级的伤残鉴定和三期评定，鉴定意见为：原告因外伤致L1椎体压缩性骨折已构成人体损伤十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期90天。现原告要求被告赔偿医疗费55827元（45827元加上二次医疗费10000元）；误工费18000元（3000元每月，计算六个月）；护理费9000元（150元每天，计算90天）；交通费500元；住院伙食补助费1700元（100元每天，计算17天）；营养费1800元（20元每天，计算90天）；伤残赔偿金94400元；精神损害抚慰金5000元，合计186227元。另查，原告曾于2018年1月29日铲雪时摔倒，2018年1月29日镇江市中西医结合医院（镇江市第二人民医院）MR诊断报告单影像诊断结果为：1.L1椎体压缩性骨折（新鲜）。2.L3-4、L4-5椎间盘膨隆伴变性。3.腰椎退变。原告在该次事故中未进行手术治疗。本次冲突发生后，2018年6月7日镇江市第一人民医院MR报告单检查结论为：1.L1椎体压缩性骨折（偏新鲜），相应水平椎管略变窄。2.腰椎退行性变L3-S1椎间盘轻度膨出。另，原告在2018年6月6日急诊病历及后续门诊病历均否认其他重大外伤史。经查，原告在委托江苏大学司法鉴定所进行伤残等级等鉴定时，未提交2018年1月29日的检查影像片及报告，未向上述鉴定机构提及2018年1月29日受伤的情况。以上事实，有诊断报告单、门诊病历、鉴定报告、谈话笔录等证据材料及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的2018年1月29日的MR检查报告结论为L1椎体压缩性骨折（新鲜），2018年6月7日MR检查报告结论为L1椎体压缩性骨折（偏新鲜），对比两次的诊断结果，不能证明原告2018年6月7日检查诊断的L1椎体压缩性骨折（偏新鲜）系因与被告于2018年6月6日发生冲突所致。原告所提供的证据不能证明其主张，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨兴祥的诉讼请求。案件受理费4026元、财产保全费1420元，合计5446元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  高景松人民陪审员  孙敬凤人民陪审员  郭 娟法官 助理  殷清波二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 雯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3946号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。被执行人：余新昌，男，1959年9月21日生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人余新昌信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3732号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人余新昌归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金178827.29元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费2715元，案件执行费630元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余新昌的银行存款182172.29元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人余新昌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人余新昌不足部分价值相当的财产。三、如被执行人余新昌的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月十一日书记员  黄 菲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15164号 原告：王朋，男，1982年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：彭山岭，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萌，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 被告：王淑军，男，1969年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广林，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。 原告王朋与被告王淑军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋的委托诉讼代理人李萌，被告王淑军的委托诉讼代理人公海涛、王广林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，请求判令：1、被告王淑军支付借款本金640000元并支付自2018年5月25日起至款项付清之日止的利息（以本金640000元、按年利率24%计算，至2019年7月31日利息暂计184746.67元）；2、确认原告对拍卖或变卖抵押物所得款项在100万元及相应利息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告王淑军向原告借款1000000元，约定年利率为36%，经原、被告双方合意，被告同意原告提前扣除1年的利息360000元，原告通过银行转账的方式向被告支付640000元，被告为原告出具借款借据，并约定2019年5月24日前一次性还清。被告王淑军以其名下位于青岛市黄岛区江山南路333号8栋3单元401户房屋作为抵押担保，抵押担保的房屋依法办理了抵押登记。后经催要，被告王淑军一直拒绝还款，被告的欠款行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王淑军答辩称：原告增加诉求，被告也已经收到，借款本金640000元，被告认可；原、被告双方并未约定借款期间利息以及逾期利息，被告不应当向原告支付利息；对于诉讼费和保全费，根据最高院民间借贷解释第30条，原告已经按照年利率24%主张，超出部分不应当得到支持；对于抵押物，应当在640000元本金范围内予以优先受偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及质证意见，本院审理查明的事实如下：2018年5月25日，被告王淑军拟向原告王朋借款1000000元，被告为原告出具借款借据1份，约定被告王淑军向原告王朋借款1000000元，未约定借款利息，另约定借款期间为2018年5月25日至2019年5月24日，借款人接收借款的账户为招商银行青岛长江中路支行41×××26账户。被告王淑军作为借款人在借款借据中签字捺印予以确认。原告王朋于当日向上述账户转款640000元，被告收到该借款。2018年6月1日，被告王淑军以其名下位于青岛市黄岛区江山南路333号8栋3单元401户房屋一处作为上述借款的抵押担保，与原告王朋前往青岛市黄岛区不动产登记中心办理了抵押权登记（权证号为：鲁2018青岛市黄岛区不动产证明第0149784号）。 庭审中，原告称其与被告约定年利率为36%，其向被告支付借款640000元系扣除了一年的利息360000元，由此可以印证原、被告双方约定的借款年利率为36%。被告对原告的主张不予认可，而原告未提交证据证明其与被告约定了借款利率及具体的利率水平。 本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告王朋提交的证据可以认定被告王淑军向原告王朋借款640000元并用其名下位于青岛市黄岛区江山南路333号8栋3单元401户房屋一处作为上述借款抵押担保的事实，原、被告之间的债权债务关系已经成立，现原告主张被告王淑军偿还借款本金640000元，于法有据，本院依法予以支持。在原、被告的借款中，被告王淑军以其名下位于青岛市黄岛区江山南路333号8栋3单元401户的房屋一处作为上述借款的抵押担保，原、被告双方办理了抵押登记，现原告主张对抵押物在担保的债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。原告主张其与被告约定了借款年利率为36%，其主张按照年利率24%计算自被告借款之日起至借款还清之日止的利息，被告对此不予认可，而原告未提交证据证明其与被告约定了借款利息及利息计算标准，故原告的该项主张证据不足，本院依法不予支持，但在借款到期日后，被告一直占用该借款，其应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王淑军于本判决生效之日起10日内偿还原告王朋借款本金640000元并支付以该借款本金为基数计算的自2019年5月25日起至欠款全部付清之日止的利息（按年利率6%计算）； 二、原告王朋对被告王淑军提供的抵押物即位于青岛市黄岛区江山南路333号8栋3单元401户的房屋一处拍卖、变卖所得价款在其抵押顺位和担保的主债权及利息的范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告王朋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12047元，减半收取6023.5元，由原告王朋负担1200元，由被告王淑军负担4823.5。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇一九年十月二十八日 书记员 肖长春 附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4557号原告王玉芳，男，1970年11月26日生，汉族，现住任丘市。委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。被告李小宾（又名李彬），男，1971年2月15日生，汉族，现住保定市高阳县。被告李小杏，女，1975年1月1日生，汉族，现住保定市高阳县。原告王玉芳与被告李小宾、李小杏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳委托代理人王月峰到庭参加诉讼，被告李小宾、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告铝件货款38738元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告李小宾供铝件，累计欠货款十万多元，经原告多次催要，被告退还部分货物折抵货款，最后确定欠货款38738元。2018年12月24被告李小宾向原告出具欠条，至今未偿还。被告李小杏与被告李小宾系夫妻关系，因该欠款系二被告夫妻共同存续期间产生，应为夫妻共同债务，故请求法院判如所请。被告李小宾、李小杏未答辩。经审理查明，2018年12月24日，被告李小宾为原告王玉芳出具欠条，欠条内容为：“今欠王玉芳货款叁万捌仟柒佰叁拾捌元（38738元）李彬2018.12.24号”。被告至今未偿还该欠款。又查明，欠条中“李彬”与被告李小宾是同一人。上述事实有原告陈述、欠条、通话录音等证据予证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告李小宾欠原告王玉芳货款38738元，有被告出具欠条为证，原本院予以确认。被告李小杏未在欠条中签字，故不应承担偿还欠款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小宾于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉芳货款38738元。二、被告李小杏不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告李小宾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年十月十六日书记员  张桂毓
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异232号案外人：上海维卓建设发展有限公司(原上海兖矿东华房地产开发有限公司)，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。申请执行人：司徒妙丽，女，1955年4月17日出生，住上海市静安区。被执行人：贾凤，女，1969年9月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院受理(2017)沪0106民初13149号司徒妙丽诉贾凤民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。本院依法预查封案外人上海维卓建设发展有限公司名下位于上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人上海维卓建设发展有限公司于2019年10月对法院预查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与上海市静安区建设和管理委员会、上海市住宅建设发展中心签订有《市属征收安置住房供应协议》，约定购房人持有上海市静安区建设和管理委员会开具的供应单方可与案外人签订《预售合同》及办理相关手续。本案中，被执行人并未取得供应单，也未与案外人签订合同或办理任何手续，更未做不动产变更登记。系争房屋所有权人为案外人，不能作为执行标的物。法院预查封行为不符合法律规定，应予撤销。根据相关规定，请求排除对系争房屋的的执行。在审查中，案外人补某某，因法院查封了系争房屋，致使其他动迁安置户无法办理小产证。本院查明，本院受理(2017)沪0106民初13149号司徒妙丽诉贾凤民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，执行案件(2018)沪0106执3393号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月28日依法预查封系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为案外人上海维卓建设发展有限公司。案外人与上海市静安区建设和管理委员会(用房单位)、上海市住宅建设发展中心于2016年10月签订《市属征收安置住房供应协议》，约定案外人将800套房源(含系争房屋)供应给用房单位。上述房源用于旧区改造项目居民安置。同月，被执行人作为动迁安置对象，与动迁实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被执行人获得安置系争房屋。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为案外人，但该房屋已由案外人出售给上海市静安区建设和管理委员会作为动迁安置房。而被执行人作为动迁安置人已与动迁实施单位签订了《动迁安置协议》。故被执行人已对系争房屋享有期待权。因被执行人未履行法律文书确定的义务，在系争房屋物权尚未转移登记情况下，法院预查封系争房屋有法律依据。至于案外人称因法院查封导致其他动迁户无法办理小产证，本院认为，本院查封时已明确只针对被执行人被安置的系争房屋，并不涉及其他动迁安置房屋。故案外人执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人上海维卓建设发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇一九年十月二十二日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2646号 原告：王珍，女，1972年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 被告：李江，男，1978年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王珍与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珍的委托诉讼代理人谢尚书到庭参加了诉讼，被告李江经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因资金周转向原告借款50000元，并于2015年11月23日向原告出具借条一张，双方约定按月息两分计算利息。借款至今，原告多次联系被告进行催收无果，特诉至法院。 被告李江未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的身份证复印件、常住人口详细信息表、借条原件、微信聊天记录等证据，内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因工程需要资金周转于2015年11月23日在原告处借款50000元，并由被告向原告出具了《借条》一份，内容为“借条今借到王珍现金人民币伍万元整（￥50000元）.借款人：李江2015.11.23”。借款口头约定月利率2%，未约定借款期限。从2015年11月23日起被告每月向原告支付了利息1000元至2018年2月止，2018年6月，被告向原告偿还了借款本金5000元。后原告多次找被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款50000元的事实，有被告给原告出具的《借条》、微信聊天记录予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属不定期借贷，原告可随时催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。被告支付的本金5000元应予在借款本金50000元中扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告李江在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王珍借款45000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2018年2月23日起按年利率24%计算利息至2018年6月22日止；以45000元为基数，从2018年6月23日起按年利率24%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告王珍负担125元，被告李江负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  朱仕春 人民陪审员  张明波 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杜栎天
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2971号申请执行人:泗阳县人民法院，位于泗阳县。被执行人:张卫东，男，1969年9月14日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人张卫东罚金一案，本院作出的（2018）苏1323刑初258号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，本案执行标的20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人张卫东家中进行调查，家中无人。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十九日书记员  潘 石
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3501号原告刘让贵，男，汉族，1964年2月12日生，住贵州省开阳县。委托代理人白其毓，系水田法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告邓勇，男，1970年1月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾新天卫城未央街区1栋，统一社会信用代码：91520112MA6HJB1P84。法定代表人周俊。原告刘让贵与被告邓勇、贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，在诉讼过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告刘让贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘让贵负担。审 判 员  赵益连审 判 员  郑六友人民陪审员  王洪焱二〇一九年十月十二日书 记 员  任 奕
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保102号 申请执行人：张维，男，汉族，生于1966年3月1日，住四川省旺苍县。 被执行人：成都市新津融金小额贷款有限公司,住所地：四川省成都市新津五津北路239号。 法定代表人：赵小平，董事长。 被执行人：赵晓华，男，汉族，生于1952年11月19日，住四川省旺苍县。 被执行人：赵斌，男，汉族，生于1967年4月25日，住四川省成都市郫都区。 本院在执行申请人张维与被执行人成都市新津融金小额贷款有限公司、赵晓华、赵斌不当得利纠纷财产保全一案中，已冻结被执行人成都市新津融金小额贷款有限公司、赵晓华、赵斌的银行账户，实际冻结存款金额为1174006.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执保102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  袁 权
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2388号 原告：梁吉春，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：孙连金，山东千诚律师事务所律师。 被告：蔡东生，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：黄士光，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁吉春与被告蔡东生、黄士光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉春及其委托诉讼代理人孙连金、被告蔡东生的委托诉讼代理人邓祥辰、被告黄士光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁吉春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金500000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月22日，被告蔡东生、黄士光向原告梁吉春借款本金500000元，口头约定月利息3%，并向原告出具了借条，后经原告多次催要借款本金，被告总以种种理由拒不偿还。 被告蔡东生辩称，原告所述不属实，被告蔡东生与原告不存在民间借贷关系，涉案50万元是原告多次找被告蔡东生协调图书销售，在销售过程中被告蔡东生找第三方帮忙产生的涉案款项，因原告担心第三方办事不力，又不退还该款项，由被告蔡东生与被告黄士光提供担保向其出具借据，后图书销售事宜已办理完成，此款不应当退还，原告起诉被告蔡东生没有事实及法律依据，请求驳回原告对被告蔡东生的诉讼请求。 被告黄士光辩称，同被告蔡东生的答辩意见，被告黄士光的证人因特殊原因没来，被告黄士光从未收到原告任何款项，更不用说欠款和利息，以上都有证人可证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告梁吉春为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据： 1.借条一份及转账凭证一份，证明二被告借款的事实，应当偿还借款。 2.银行交易明细清单、查询结果，证明原告按要求将款项支付给被告。 经庭审质证，被告蔡东生对证据1借条真实性无异议，对转账凭证原告应当提交银行原件，该证据系复印件不发表质证意见。对证据2的真实性无异议，对银行交易明细单无异议，对查询结果有异议，该证据应当有出证单位的公章，且收款人不是被告，从而证明原、被告之间不存在借贷关系。 经庭审质证，被告黄士光对证据1借条真实性无异议，银行转账流水看不清，如有原件对真实性也无异议。对证据2的质证意见同被告蔡东生的质证意见。 被告蔡东生、黄士光未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡东生、黄士光于2013年8月22日出具借条一份，内容为“今借到梁吉春人民币（大写）伍拾万元元￥500000.00借款人：蔡东生黄士光注：如到期不还，由梁山县人民法院追回”。原告梁吉春称于2013年8月22日通过中国农业银行转支姚鲁峰500000元。庭审时被告蔡东生、黄士光不认可与原告梁吉春之间存在民间借贷关系。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告蔡东生、黄士光不认可与原告梁吉春之间存在民间借贷关系，原告梁吉春所举证据不能证明其向被告蔡东生、黄士光提供借款500000元的事实发生，故原告要求被告蔡东生、黄士光偿还借款500000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告梁吉春的诉讼请求。 案件受理费8800元、申请费3020元，由原告梁吉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  倪崇岳 人民陪审员  程 娟 人民陪审员  侯庆余 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  尚 斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10586号 原告：谢祥，男，1967年02月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赖李勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：赵晓晶，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢祥与被告赵晓晶民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告赵晓晶下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告谢祥与被告赵晓晶民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  石 娟
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执267号 周佩军： 申请执行人周佩军与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人周佩军向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执267号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执267号 宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人周佩军与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人周佩军向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执267号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日