安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10016号 原告：王志祥，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王树林，安徽典信律师事务所律师。 被告：张红菊，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。 原告王志祥与被告张红菊赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志祥及其委托诉讼代理人王树林、被告张红菊及其委托诉讼代理人陈乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志祥向本院提出诉讼请求：1、撤销原告对被告的赠与行为，即撤销原告将合肥市蜀山区房屋50%产权赠与给被告的行为；2、判令被告将其名下位于合肥市蜀山区%产权过户给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，于2010年8月6日办理结婚登记。案涉房屋坐落于合肥市蜀山区，系原告2003年4月13日取得，为其婚前个人财产。2010年，原、被告经人介绍相识三个月即草率结婚。婚后，被告找各种理由与原告争吵，长期不与原告共同居住，并多次胁迫原告，要求原告必须添加其为合肥市蜀山区（即案涉房屋）、合肥市蜀山区颐和花园恢复楼4幢606室两套房屋（均为原告婚前个人财产）的共有权人。原告为了缓和家庭矛盾，以维系婚姻稳定为目的，于2015年4月2日将案涉房屋的50%产权赠与给被告，并办理了过户登记。但自此之后，原、被告并未改善夫妻关系，两人分开居住达五、六年之久。2017年5月6日，被告生育一子王乘稷。后因被告举止异常，原告于2019年8月22日委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告与王乘稷之间有无亲生血缘关系进行检验。2019年8月28日，该鉴定中心作出鉴定意见，排除原告为王乘稷的生物学父亲。现被告主动向合肥市蜀山区人民法院起诉离婚。综上，夫妻之间本应相互忠实，和睦相处，但被告为了分割原告婚前个人财产，通过各种手段迫使原告将婚前财产进行赠与，又在婚内与其他男性长期保持不正当关系，且怀孕产子，致使原告一直将孩子当作自己的亲生骨肉，原告为此投入了深厚的情感，付出了巨大的精力和时间。现原告得知真相后，根本无法接受，精神上遭受了巨大的打击。因此，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，亦违反了夫妻间相互忠实的契约义务，故原告依据我国《合同法》第一百九十二条规定的赠与法定撤销权具状诉至贵院，望判如所请。 张红菊辩称，1、原告将婚前个人财产加上被告名字的行为与一般的民事赠与合同不同，是在婚姻存续期间双方财产的分配，将自己婚前财产自愿纳入到夫妻共同财产范围内。从个人所有到共同共有的结果是，双方对房产同时享有共同所有权，并非一方失去了特定部分的权利。即便对内是按份共有，那么双方各自的份额部分也属于夫妻共同财产。双方纠纷的产生根源是离婚纠纷，不是合同纠纷，不应适用《合同法》的规定，应当直接在离婚纠纷中依据《婚姻法》去评判和调整。被告起诉原告的离婚纠纷已经开庭审理，诉求中已经要求依法分配案涉房产。2、即使按照赠与合同推断，《合同法》第一百九十二条规定的是“严重侵害”，是指法律中规定的触犯刑法或治安管理处罚法等严重违法行为。被告生子，是道德层面调整的行为，不能与法律上的犯法、侵害行为混为一谈。3、在婚姻存续期间，双方均有对有错，但婚姻生活中的对错不能与普通民事行为中的侵权或“严重侵害”混淆。即使是《婚姻法》第46条规定的过错，也需要达到重婚或者是与他人同居的程度，并非所有行为都能够达到“严重侵害”的程度。4、变更房屋所有权的原因：被告于2015年曾流产一次，在做完手术的第二天，因为大女儿要在病房吃糖果，原告在医院对被告大打出手；以此事为契机，加上原告父亲也认为被告多年来为家庭付出很多，而且原告一直有家暴行为，被告在家一直没有地位，为弥补长期以来给被告造成的伤害并平衡被告为家庭的付出，所以变更房屋所有权。5、针对被告生子一事，原告已经在离婚诉讼中要求支付精神损害赔偿和物质损害赔偿，对同一行为不能重复评价，原告不能既要求撤销赠与，又要求赔偿；原告这样的诉求就违背公平原则。被告生子并不是在赠与完成之前，也不是时间距离很近，是一年多以后才发生无法预料的事件，因此不能将被告生子事件，与加名行为放在一起。6、被告起诉离婚，是因为双方长期分居，夫妻感情破裂。赠与合同与离婚并无直接关系，房产及夫妻共同财产的归属应当根据婚姻法规定，由法院判决。7、登记为共同房产的总计就两套房产，另外一套房产一直是被告带两个孩子一起居住的唯一房产，是学区房，在离婚诉讼中本案原告已经放弃孩子抚养权，所以离婚之后，该房产继续归被告带孩子居住才有利于孩子的教育和上学的便利。但若本案撤销赠与，必然影响另一套房产的所有权分配，不符合《婚姻法》39条规定的“照顾子女和女方权益的原则”。综上，原告的诉求应该被驳回，对于房产的归属，应该在离婚纠纷案中依据《婚姻法》的规定判决和分配。 经审理查明:2003年4月13日，案涉蜀山区合作化北路162号1幢502室登记于原告王志祥名下。2010年8月6日原被告经蜀山区民政局登记结婚。2012年9月29日、2017年5月6日，被告张红菊先后生育一女、一子，取名王乘月、王乘稷。2015年4月2日，案涉房屋登记在原被告双方名下，共有情况为共同共有。2019年8月22日，原告王志祥委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对王志祥与王乘稷之间有无亲生血缘关系进行检验，2019年8月28日，安徽新莱蒂克司法鉴定出具皖新莱司鉴【2019】法物鉴字第719号鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除王志祥为王乘稷的生物学父亲。被告张红菊对鉴定意见没有异议。原告王志祥主张被告张红菊婚内与其他人生子，违反忠实义务，损害其权益，现主张撤销对案涉房屋的赠与。 另查明，张红菊于2019年9月16日向本院提起离婚诉讼，诉讼请求：1、判决张红菊与王志祥离婚；2、婚生女王乘月由张红菊抚养，王志祥每月支付2000元抚养费至王乘月能够独自生活时止；3、依法将位于合肥市蜀山区的房产分割给原告；4、判决诉讼费用由被告承担。王志祥辩称，其同意离婚，但因张红菊婚内与他人生子，要求张红菊赔偿其精神损害抚慰金8万元以及经济损失292400元。目前该案正在审理中。 以上事实有原告提交的结婚证复印件1份、房地产权证复印件1份、安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定意见书1份以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与的，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法的规定处理。本案中，原告将案涉房屋登记在双方名下，并约定为共同共有，赠与行为已经完成，原告不能行使任意撤销权。现原告主张被告的行为违反合同法第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属”之规定，但并未举证证明被告的侵害行为达到严重程度，因此，对原告主张撤销对涉案房屋的赠与，并要求被告配合过户的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王志祥的全部诉讼请求。 本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告王志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  洪燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  聂璇 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属； （二）对赠与人有抚养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。