广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17946号原告：肇庆市扬鑫钢结构房屋有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区水岸花城B区C1幢604房，统一社会信用代码：91441200MA4X91858L。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：郭聪聪，广东（商达）广州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东（商达）广州律师事务所律师。被代：福建联泰建设工程有限公司，住所地：福建省上杭县*************，统一社会信用代码：913***********811D。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟杰、被告的委托诉讼代理人陈进、胡亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告向原告支付欠款660507.68元，并从2018年5月27日起，以欠款660507.68元为基数，按年利率24%的标准计算违约金至欠款付清之日止（暂时计算至2019年7月30日为188905.2元）；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费；3.被告承担保全担保费1000元。事实和理由：2017年4月29日，佛山市鼎盛钢结构有限公司与被告签订《活动房销售及施工合同》，约定由佛山市鼎盛钢结构有限公司向被告承建的肇庆市高新区海王项目工程提供活动板房及安装工作。合同就活动房的规格、面积、金额以及付款结算方式以及违约责任等作了约定。合同签订后，佛山市鼎盛钢结构有限公司向被告安装活动房，但被告未按照合同约定履行付款义务至今共拖欠佛山市鼎盛钢结构有限公司660507.68元。2018年12月2日，佛山市鼎盛钢结构有限公司将被告欠款转让给肇庆市扬鑫钢结构房屋有限公司。经原告多次催收，被告至今拖欠660507.68元未支付。为此，特具文起诉，望判如所请。被告辩称，1.被告与原告、鼎盛公司之间不存在任何合同关系，被告并非本案适格主体，不应当对本案款项承担责任，理由如下：第一，被告从未与鼎盛公司签订任何合同，也不存在任何交易关系。第二，原告以涉案《活动房销售及施工合同》项下的款项提起本案诉讼，但是被告对该合同不知情，也没有在该合同上签字盖章，更没有委托代理人签订该合同，故该合同不对被告产生法律效力。2.即使原告提交的证据真实、有效，其提出的诉讼请求也不应当得到支持，理由如下：第一，涉案合同总价款为425774元，但原告在《付款申请书》当中确认已经收到两笔价款合计50万元，表明原告实际多收取了涉案合同款项。第二，涉案合同第十二条约定如有其它增加项目以双方补充协议为准，但截至开庭之日原告并未提交任何关于增加项目的补充协议，不能证实原告主张的增补事实存在。3.本案诉讼涉及虚假诉讼，请求法院作出公正裁决。4.涉案合同的第四条第5项约定尾款50%完工两个月内一次性结清，完工是指涉案工程整个项目的完工，而涉案工程目前属于停工状态，原告诉请的成就条件尚未达成。5.涉案合同第十二条约定增加项目以补充协议为准；第七条第1款约定安装完工当天要对活动房进行验收、办理移交手续，本案中原告并未提交其已经履行涉案合同的验收材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其真实性无反证推翻，故本院确认其真实性，至于其所要证明的内容，本院结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2003年2月18日，被告福建联泰建设工程有限公司被核准成立，法定代表人为黄某1。2014年7月22日，佛山市鼎盛钢结构有限公司被核准成立。2017年4月29日，因被告承接了“肇庆高新区海王制药项目”，故被告需要建设活动房，在经前期洽谈后李扬军于当日来到“海王工地”以佛山市鼎盛钢结构有限公司的名义与被告签订了《活动房销售及施工合同》（以下简称案涉合同），该合同的“甲方”为“福建联泰建设工程有限公司”、“乙方”为“佛山市鼎盛钢结构有限公司”，合同金额为425574.1元。其中，该合同尾部左下方的“甲方盖章”、“代表签字”、“电话”一栏附近签有“黄志中”的签名字样以及写有“158*****856”的电话号码，而该合同尾部右下方的“乙方盖章”、“代表签字”、“电话”一栏附近则有“李扬军”的签名字样以及盖有“佛山市鼎盛钢结构有限公司”的印章。案涉合同签订后，“李扬军”实际进入工地进行了活动房的施工以及安装等。在施工、安装过程中，李扬军（乙方）向“福建联泰建设集团有限公司”（甲方）提交了《活动板房结算单》，并由“李镇武”等人在“甲方名称”、“甲方负责人”一栏附近签名。同时，李扬军还提交了一些《活动板房验收单》，该些验收单的“甲方负责人”一栏附近有“黄志中”等人的签名字样。2017年10月25日，原告被核准成立，法定代表人为岑某1，股东为岑某1、李扬军。2018年12月2日，佛山市鼎盛钢结构有限公司（甲方、债权出让人）与原告（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，主要载明甲方将福建联泰建设工程公司拖欠甲方的活动房安装款660507.68元的债权转让给乙方。2019年1月11日，原告向“福建联泰建设工程有限公司肇庆高新区海王项目部”发出《付款申请书》，主要载明：板房一期已安装完毕并验收交付使用，总结算金额1160507.68元，2017年分两次共已支付200000元；2018年分两次共已支付300000元。到目前仍欠款660507.68元。在该《付款申请书》的左下方有“此款以结算款为准，于2019年3月30日前付款”的书写字样，并有“林少彬”的签名字样，落款时间为“2019年1月14日”，同时还记载了“440************915”的公民身份证号码。此后，原告催收款项未果遂诉至本院。本院认为，双方争议的焦点是双方的主体地位、双方是否有合同关系、未被付款的金额、付款条件是否成就等问题。分述如下：首先，佛山市鼎盛钢结构有限公司与被告于2017年4月29日签订了案涉合同。该合同约定自签订之日起生效，而该合同的甲方一栏处有“黄志中”的签名，且记载了该合同是在“海王工地”签订的。本案中，原告提供了图片、视频等证据证实了“黄志中”的身份，并有结算单、验收单、付款申请书等证据予以印证，证据之间能够相互印证，形成了完整证据链，可以证明双方签约及履行合同等事实。对此，被告没有提出反证推翻原告的相应主张。同时，被告还辩称案涉合同未加盖被告的印章、被告没有委托他人签约。本案中，该合同是在被告承建的工地上由其相关工作人员签署的，合同签订后李扬军又实际安装了活动板房，且被告无证据证实是其他人安装的活动板房，故被告的上述抗辩意见不能成立。再有，案涉合同签订后，李扬军实际享有并履行案涉合同中乙方的权利、义务。又，李扬军作为股东之一的原告被核准成立后，原告与佛山市鼎盛钢结构有限公司签订了《债权转让协议书》并于本案中提交并送达通知了被告，故应当认定双方的主体均适格。其次，关于被告尚应向原告支付的款项金额以及付款条件是否成就。案涉合同约定的合同金额是425774元，但在实际施工安装时对案涉工程进行了实际上的增补。虽然双方未再签订补充协议，但后期的结算单以及验收单均有涉及并佐证，且《付款请求书》亦明确载明总结算金额为1160507.68元。故，在扣除被告已经支付的500000元后，本院确定被告尚应向原告支付660507.68元。另外，案涉合同约定“尾款50％完工两个月内一次性结清”，但不能由此认定此处的“完工”特指是被告承接的“海王工程”完工，况且双方之间本身还存在活动房安装工程。另外，《付款请求书》还约定了“于2019年3月30日前付款”。据此，被告的付款条件已经成就。再次，被告逾期付款，应向原告支付逾期付款违约金。鉴于双方在案涉合同签订后对案涉工程进行了增补，且《付款请求书》对付款时间有特别约定，故综合本案案情，本院确定被告应向原告支付以660507.68元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的从2019年4月1日起至实际清偿日止的违约金。再有，原告为实现债权所支出的保全担保费1000元，双方就此未有明确约定，且该费用并非必备费用，故本院对此不予支持。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、福建联泰建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市扬鑫钢结构房屋有限公司支付660507.68元以及支付以660507.68元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的从2019年4月1日起至实际清偿日止的违约金；二、驳回肇庆市扬鑫钢结构房屋有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12304.14元，减半收取计6152.07元、财产保全费4767.06元，合计10919.13元（原告已预交），由原告负担919.13元，由被告负担10000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一九年十月十八日书记员 岑洁文