福建省福州市仓山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0104行赔初14号 原告林崇俭，男，1953年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人林荔莉、钟富文，福建融成律师事务所律师。 被告闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省闽侯县青口镇工业路1号。 法定代表人林小迓，镇长。 诉讼代理人林锦伟，该政府工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告林崇俭不服被告闽侯县青口镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年10月17日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告林崇俭及其诉讼代理人林荔莉，被告闽侯县青口镇人民政府的诉讼代理人林锦伟、余超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系福州市闽侯县青口镇付竹村的村民，2017年11月2日，原告就被告强制铲除原告于闽侯县青口镇××村××约5.5亩的土地上种植的农作物的行政行为违法一案向仓山区人民法院提起诉讼。仓山区人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽0104行初388号《行政判决书》，确认被告于2017年6月29日对原告于闽侯县青口镇××村××土地上种植的经济农作物实施的行政强制行为违法。被告不服提起上诉，福州市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）闽01行终199号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2018年4月12日生效。2018年6月13日，原告就被告违法拆除案涉农作物一事，向被告提交书面的补偿款支付请求函，但截止至原告起诉之日，被告仍未对原告所主张的青苗补偿款作出回复并进行补偿。此外，原告是根据《闽侯县人民政府办公室关于印发闽侯县调整征地地面物（农、林、畜牧、渔业）补偿指导意见的通知》（侯政办[2015]212号）作为标准，以被告工作人员于2017年6月29日，所确认的原告所种植农作物的数量、种类及规格，本次诉讼提出的赔偿数额具体的数据可参照《关于请求尽快支付林崇俭青苗补偿款的函》,具体数额如下：龙眼树22棵，直径20cm，金额为2100元/棵×22棵=46200元;铁树112棵，高度1m，金额为120元/棵×112棵=13440元；铁树920棵，高度1.7m，金额为400元/棵×920棵=368000元;荔枝树2棵，直径10cm，金额为800元/棵×2棵=1600元;香蕉72丛，金额为100元/丛×72丛=7200元；竹49丛，金额为100元/丛×49丛=4900元；万年青20棵，直径25cm，金额为400元/棵×20棵=8000；梨树15棵，直径20cm，金额为600元/棵×15棵=9000元;红榕2棵，直径20cm，金额为15000元/棵×2棵=30000元;红榕1棵，直径30cm；金额为20000元/棵×1棵=20000元;以上金额总计为508340元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，原告诉请：请求依法判令被告赔偿原告青苗征收补偿款508340元。 原告向本院提交下列证据：A1、（2017）闽0104行初388号《行政判决书》、（2018）闽01行终199号《行政判决书》、《生效证明》，证明经生效判决文书确认，被告于2017年6月29日对原告于闽侯县青口镇××村××土地上种植的经济农作物实施的行政强制行为违法；A2、《闽侯县人民政府办公室关于印发闽侯县调整征地地面物（农、林、畜牧、渔业）补偿指导意见的通知（侯政办[2015]212号）》、关于请求尽快支付林崇俭青苗补偿款的函、邮政面单、签收记录，证明原告就被告拆除原告种植于闽侯县青口镇××村××土地上的经济农作物补偿款事宜，于2018年6月13日向被告发函协商解决，但截止至原告起诉之日，被告仍未向原告支付青苗补偿款；A3、××溪改造项目地面物清点清单，证明原告所种植的经济农作物被被告拆除的数量。 被告辩称，一、本案应适用《闽侯县人民政府办公室关于印发的通知》（侯政办[2007]81号）文件中规定的补偿标准。案涉××溪河道拓宽改造征地补偿事宜在2010年左右即开始启动，且根据闽侯县青口镇人民政府青政[2016]73号《关于印发青口投资区××溪上游河道整治工程土地征收补偿实施方案的通知》的规定，对于地面物橄榄、荔枝、龙眼等果树及普通树木补偿标准按照侯政办[2007]81号文件执行。其他涉及被征收的农户也按照前述标准签订协议并领取补偿款，且已经履行完毕，故本案的补偿标准应适用侯政办[2007]81号文件执行。二、被告在实施行政强制时，已对原告的地面物进行了清点，并制作了相关的清点清单（详见被告证据5、6），现经被告核算，原告地面物可获得163060元补偿，且该补偿款已全部汇入付竹村账户，原告可自行前往领取。镇政府已经履行支付补偿的义务。综上所述，本案补偿标准应适用侯政办[2007]81号文件，据此原告可获得163060元补偿款，且已经按照程序汇至相关村民委员会账户，请法院支持被告的答辩意见，依法判决。即使是按照《闽侯县人民政府办公室关于印发闽侯县调整征地地面物（农、林、畜牧、渔业）补偿指导意见的通知（侯政办[2015]212号）》文件进行补偿，被告也认为原告向法院提交的补偿数额过高，本案的补偿标准应当按照《闽侯县人民政府办公室关于印发的通知》（侯政办[2007]81号）文件的补偿标准对原告进行补偿。 被告向本院提交下列证据：B1、[2010]19号《福州市青口投资区区务会议纪要》；B2、青政[2016]73号《关于印发青口投资区××溪上游河道整治工程工地征收补偿实施方案的通知》；B3、记账凭证、进账单、福建省村集体专用收款账户；证据B1-B3证明本案补偿标准应适用侯政办[2007]81号文件的事实;B4、付竹村民委员会证明，证明涉案地块面积的事实；B5、青口镇××溪改造项目地面物清点清单，证明案涉地块地面物清点情况的事实;B6、××溪改造项目果树等地面物补偿计算发放表；B7、《闽侯县人民政府办公室关于印发的通知》（侯政办[2007]81号）；证据B6-B7证明按照补偿文件标准原告可获得163060元补偿的事实。 在本案审理过程中，因原、被告双方对红榕的价格无法协商，且双方对红榕无法提供合法有效价格依据，故双方请求法院对红榕的价格委托相关机关询价。本院依法委托了福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司对红榕的价格进行评定，并确定了以确认违法行政判决的生效时间2018年4月12日作为咨询基准日。福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司于2019年8月2日作出同人大有评咨字[2019]第021号《价值咨询报告》，价值咨询结果为：直径为30cm的1棵红榕评估值2500元；直径为20cm的红榕2棵评估值为3400元，以上3棵红榕总评估值为5900元（咨询基准日为2018年4月12日）。 经过庭审质证，被告对原告的证据A1真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；证据A2中对《闽侯县人民政府办公室关于印发闽侯县调整征地地面物（农、林、畜牧、渔业）补偿指导意见的通知（侯政办[2015]212号）》真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告认为参照被告提交的证据，本案涉及的河道改造项目最早是2010年开始，根据补偿实施文件的规定，同样是实施侯政办[2007]81号文件的规定，同样的土地的补偿户也是根据侯政办[2007]81号文件，所以本案也同样适用侯政办[2007]81号文件，而不是212号文件，对A2中《关于请求尽快支付林崇俭青苗补偿款的函》形式真实性无异议，对内容有异议，所要求的补偿数额过高，对A2中邮政面单、签收记录无异议；证据A3真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。 原告对被告的证据B1-B2认为属于政府内部文件，并未对外公开，不能作为认定本案事实的依据；证据B3发生在2015年11月份，是在本案行政争议发生之前，该证据不能证明本案待证事实；证据B4真实性无异议，部分内容有异议，其中原告的开荒面积为4亩，不是3亩；证据B5无异议;证据B6无相关制作主体和部门盖章，真实性有异议，该份证据制作时间是2018年，不能作为定案依据；证据B7有异议，侯政办[2015]212号文件已经废止了侯政办[2007]81号文件，所以原告认为本案赔偿标准应适用侯政办[2015]212号文件。 原告对福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司于2019年8月2日作出的同人大有评咨字[2019]第021号《价值咨询报告》经质证认为，对该报告真实性无异议，对报告的结论有异议，该报告未附咨询人员资质证明，且未附有咨询过程中聘请的林业专业人员的资质证明；被告对该份《价值咨询报告》无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，均为有效证据。福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司系本院依法委托的价格咨询机构，其嗣后向本院补充提交了咨询人员及聘请的林业专业人员的资质证明，其出具的同人大有评咨字[2019]第021号《价值咨询报告》内容合法有效，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2017年6月29日被告对原告于闽侯县青口镇××村××土地上种植的经济农作物，即竹林、铁树、梨树、龙眼树、香蕉、万年青、红榕、荔枝实施行政强制行为。同日，被告的工作人员对原告的上述经济农作物的种类和数量进行了清点确认，并向原告出具了《××溪改造项目地面物清点清单》，在本案审理过程中，经双方确认，原告被铲除的铁树112棵，高度1m;铁树920棵，高度1.7m；龙眼树22棵，直径20cm；红榕1棵，直径30cm;红榕2棵，直径20cm；梨树15棵，直径20cm；荔枝树2棵，直径10cm；香蕉72丛；竹49丛；万年青20棵，直径25cm。原告于2017年11月2日就被告2017年6月29日的行政强制行为向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月27日作出（2017）闽0104行初388号行政判决，判决确认被告闽侯县青口镇人民政府于2017年6月29日对原告林崇俭于闽侯县青口镇××村××土地上种植的经济农作物实施的行政强制行为违法。被告不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）闽01行终199号行政判决，驳回上诉，维持原判，该判决已于2018年4月12日发生法律效力。原告遂于2018年6月13日向被告发出《关于尽快支付林崇俭青苗补偿款的函》，被告未予答复，原告遂向本院提起行政赔偿之诉。在本案中，原告种植的香蕉72丛；竹49丛；万年青20棵，原告提出的赔偿数额系根据被告证据B6（××溪改造项目果树等地面物补偿计算发放表）计算，香蕉72丛，金额为100元/丛×72丛=7200元；竹49丛，金额100元/丛×49丛=4900元；万年青20棵，金额400元/棵×20棵=8000元；以上三项合计为20100元，被告对此数额亦予以确认；此外，对于红榕的价值，法院依法委托鉴定机构进行评定，福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司于2019年8月2日作出的同人大有评咨字[2019]第021号《价值咨询报告》，价值咨询结果为：3棵红榕总评估值为5900元（咨询基准日为2018年4月12日）。对其余的经济作物，双方仅对计算标准持有异议，原告认为应依照《闽侯县人民政府办公室关于印发闽侯县调整征地地面物（农、林、畜牧、渔业）补偿指导意见的通知》（侯政办[2015]212号）作为赔偿标准，被告认为应当按照《闽侯县人民政府办公室关于印发的通知》（侯政办[2007]81号）文件的标准进行计算。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施的行政违法行为，侵犯了行政相对人的财产权，行政相对人有取得赔偿的权利。（2017）闽0104行初388号以及（2018）闽01行终199号行政判决已判决确认被告对原告林崇俭于闽侯县青口镇××村××土地上种植的经济农作物实施的行政强制行为违法，因此原告有依法取得国家赔偿的权利。从原告提交的证据A2中《关于尽快支付林崇俭青苗补偿款的函》所附的各类经济作物的补偿计算表以及被告提交的证据B6《××溪改造项目果树等地面物补偿计算发放表》可知，对于香蕉72丛、竹49丛、万年青20棵双方认可的赔偿金额分别为：香蕉100元/丛×72丛=7200元；竹100元/丛×49丛=4900元；万年青400元/棵×20棵=8000元；以上三项合计为20100元；对于红榕，依据有效的同人大有评咨字[2019]第021号《价值咨询报告》，赔偿金额为5900元；本案争议的焦点问题就在于铁树等其余经济作物应按何种标准计算，原告认为应依照《闽侯县人民政府办公室关于印发闽侯县调整征地地面物（农、林、畜牧、渔业）补偿指导意见的通知》（侯政办[2015]212号）作为赔偿标准，被告认为应当按照《闽侯县人民政府办公室关于印发的通知》（侯政办[2007]81号）文件的标准进行计算。对此，本院认为，侯政办[2007]81号通知系2007年6月份制定，距离被告实施于2017年6月29日的行政强制行为已有10年，而侯政办[2015]212号通知则系2015年8月31日制定，系为规范全县征地拆迁地面物补偿工作，对全县地面物补偿的标准进行了一个统一的调整和规范，因此原告主张铁树等经济作物适用侯政办[2015]212号通知的标准计算，本院予以支持。依据该通知的标准，本院对具体数额计算如下：铁树112棵，高度1m，金额为120元/棵×112棵=13440元;铁树920棵，高度1.7m，金额为400元/棵×920棵=368000元；龙眼数22棵，直径20cm，金额为2100元/棵×22棵=46200元；梨树15棵，直径20cm，金额为600元/棵×15棵=9000元；荔枝树2棵，直径10cm，金额为800元/棵×2棵=1600元；上述各项合计数额为：438240元。综上，以上红榕、梨树、香蕉及铁树等各项经济作物的赔偿数额总计464240元（20100元+5900元+438240元=464240元）。原告诉求合理部分应予支持，超出上述的过高赔偿请求本院不予支持。因原告的上述损失系由被告的违法行政强制行为造成，故本案的鉴定费20000元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、被告闽侯县青口镇人民政府应于本判决生效之日起十日内赔偿对原告林崇俭闽侯县青口镇××村××土地上种植的经济农作物实施行政强制所造成的财产损失人民币464240元； 二、驳回原告林崇俭的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  施孔娇 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 玉