广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2349号原告：叶伟平，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：刘伟光，男，1974年3月9日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：黄运平，男，1978年5月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北投资大厦六楼。负责人：余顺发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊琦，该公司员工。原告叶伟平诉被告刘伟光、黄运平、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“中华联合保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日、7月10日、10月11日公开开庭进行了审理。原告叶伟平及其委托诉讼代理人曾雪滔、被告刘伟光、被告黄运平、被告中华联合保险的委托诉讼代理人刘俊琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费13294.20元、残疾赔偿金180290元、误工费77508元、住院伙食补助费10000元、营养费3000元、护理费15000元、交通费3000元、伤残鉴定费3000元、后续内固定拆除治疗费37500元、精神损害抚慰金38000元、被扶养人生活费43182元，合计423774.20元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月7日22时15分，在惠阳区××线××+900m处，刘伟光驾驶粤Ｌ×××××小型轿车刮碰行人叶伟平，造成叶伟平受伤的交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队勘验，认定刘伟光负事故全部责任，叶伟平不负事故责任。原告受伤后在惠州市中心人民医院住院100天，2019年4月17日至4月28日在惠阳三和医院进行右侧颈部外伤术后疤痕治疗。2019年1月10日，原告经广东中法司法鉴定所鉴定，鉴定意见:一、叶伟平的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；二、1.评定叶伟平颅脑损伤致脑软化灶达十级伤残；2.评定叶伟平右上肢损伤达十级伤残；3.评定叶伟平左下肢损伤达九级伤残；三、评定叶伟平后续用于右尺骨骨折内固定物拆除术及左胫腓骨骨折内固定物拆除术的治疗费共37500元。经查，被告刘伟光驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车在中华联合保险购买了强制险和商业三者险。综上，由于原被告双方就事故损失未能达成调解协议，故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告刘伟光、黄运平辩称：原告的损失应由中华联合保险赔偿。被告中华联合保险辩称：一、粤Ｌ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。二、本案涉及三名伤者，请求法院依法为两名伤者在交强险中预留赔偿。三、关于原告诉请的各赔偿项目意见如下:1.医疗费:我司与被保险人属于保险合同关系，且按照粤高法39号文，医疗费应该按照国家基本医疗保险进行核定。同时我司在原告住院期间垫付1万元，请求扣减。法院应该核实各方垫付情况。2.伤残赔偿金:我司已庭前申请重新鉴定，以重鉴结果为准。3.误工费:计算有误，出院记录显示无需全休，无证据证明要全休至定残前一天，依据病理事实证据只应支持住院期间误工费，误工费标准应依劳动合同1500元/月或依社保缴费基数工资额认定，不认可原告提交的工资证明。4.营养费:应该参考中院会议纪要酌情认定。5.交通费:无票据不认可。6.护理费：应该提供护理人员的基本信息及护理期间的工资损失。7.伤残鉴定费:我方非实际侵权人，且原告单方委托，应该由原告承担。8.后续治疗费:我司申请重新鉴定，以重鉴结果为准。9.精神抚慰金:以重鉴结果为准，法院酌情认定。10.被扶养人生活费:计算有误，儿子抚养年限应为7年，父亲抚养年限为9年，具体数额以重鉴结果为准。以上意见，恳请法院依法公正审理，驳回原告不合理的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日22时15分许，在惠阳区××线××+900m处，刘伟光驾驶粤Ｌ×××××小型轿车刮碰行人叶伟平、严国华、李逃兵，造成叶伟平、严国华、李逃兵受伤的交通事故。事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定刘伟光负事故全部责任，叶伟平、严国华、李逃兵不负事故责任。黄运平是粤Ｌ×××××小型轿车的登记车主，刘伟光是该车的实际支配人。刘伟光为粤Ｌ×××××小型轿车在被告中华联合保险投保了交强险和商业三者险附加不计免赔等险种，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2018年5月8日在惠州市第六人民医院抢救治疗；2018年5月8日当天转至惠州市中心人民医院住院至8月16日，住院治疗100天，诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、右侧尺骨上段骨折合并右上尺桡关节脱位、左胫腓骨开放性骨折、肝挫伤、结肠挫伤、腹腔积液、全身多处软组织挫伤，出院医嘱:1.注意休息，加强营养;2.骨折愈合后拆除内固定;3.定期复查，专科随诊;4.带药服用，继续康复治疗;5.住院期间留陪人。原告在惠州市中心人民医院出院后，先后在中山大学附属第一医院门诊复查、在惠阳三和医院门诊行右侧颈部外伤术后疤痕治疗等等。原告上述治疗共用去医疗费154570.86元，其中原告支付了13294.20元，被告中华联合保险支付了10000元，被告刘伟光支付了131276.66元。原告住院期间由被告刘伟光雇请的护工护理88天，刘伟光支付了护工护理费17600元；原告亲属护理12天，原告未提供该12天护理的护理人员收入证明。原告主张处理事故的交通费3000元，原告未提供交通费票据。2019年1月2日，原告委托广东中法司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年1月10日作出粤中法[2019]临鉴字第01007号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.叶伟平的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.评定叶伟平颅脑损伤致脑软化灶形成达十级伤残，右上肢损伤达十级伤残，左下肢损伤达九级伤残；3.评定叶伟平后续用于右尺骨骨折内固定物拆除术及左胫腓骨骨折内固定物拆除术的治疗费共37500元。原告支付鉴定费3000元。被告中华联合保险认为原告自行委托鉴定程序不当，鉴定结论依据不准确，申请对伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。本院根据中华联合保险的申请，依法委托广东西湖司法鉴定所进行重新鉴定，并于2019年8月12日向中华联合保险送达鉴定收费通知单，通知其在七个工作日内预交鉴定费。但其中华联合保险收到交纳鉴定费通知单后，逾期未交费，鉴定机构于2019年9月20日退回本院的委托申请。原告属于农业户口居民。原告于2011年2月28日在惠阳区淡水购买了淡水裕园楼503房，在此居住至今；原告于2012年12月起在惠州太胜预拌混凝土有限公司工作，该公司证明原告的月收入为6500元。原告的被扶养人情况：父亲叶X顺，1948年5月2日出生，叶X顺共有4个子女，均已成年；儿子叶X涛，2008年7月24日出生，由原告夫妻共同扶养。另查明，本次事故的另2名伤者严国华、李逃兵至今未提起诉讼。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定刘伟光负事故全部责任，叶伟平不负事故责任，交警部门作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，本院予以采信。关于被告中华联合保险对原告自行委托的鉴定提出重新鉴定的问题。被告中华联合保险认为原告单方委托鉴定程序不当，鉴定结论的依据不准确，申请重新鉴定。本院已经准许其申请并依法委托广东西湖司法鉴定所进行重新鉴定。但中华联合保险在收到本院邮寄的交纳鉴定费通知单后，逾期未交费，视为其自动放弃重新鉴定申请。本院按原告提供的司法鉴定意见作为认定本案事实的依据。关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告中华联合保险作为粤Ｌ×××××小型轿车的交强险和商业三者险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，根据事故责任，由被告中华联合保险在商业三者险100万元范围内根据保险合同承担赔偿责任；如果仍有不足的，由侵权人刘伟光赔偿。黄运平作为车辆的登记车主，其对本次事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。本次事故的另2名伤者严国华、李逃兵至今未提起诉讼，经了解，该两人伤势较轻，故本院不予预留交强险赔偿。原告诉赔的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：1.医疗费：原告自己支付的医疗费为13294.20元，本院予以支持。2.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院100天，住院伙食补助费为10000元。3.营养费：本院根据原告的伤情结合医疗机构的意见，酌情支持1500元。4.后续拆除内固定物治疗费：37500元，有鉴定意见为证，本院予以支持。5.残疾赔偿金：根据《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释，本项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两个部分。（1）残疾赔偿金：原告属于农村居民，但根据原告所提供的证据，可以证明其在事故前在城镇工作居住满一年以上，有固定收入，收入来源于非农业生产，故残疾赔偿金根据原告的伤残等级，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，即40975元/年×20年×22%=180290元。（2）被扶养人生活费：原告定残时，原告父亲叶X顺70岁零8个月，应被扶养9年零4个月，由4个子女分担扶养；叶X涛10岁零5个月，应被扶养7年零7个月，由其父母分担扶养。原告请求按30197.9元/年计算，未超出法定标准，本院予以照准，被扶养人生活费计算为：30197.9元*9年零4个月*22%/4人+30197.9元*7年零7个月*22%/2人=40691.66元。以上两项费用合计220981.66元。6.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于原告的误工时间，惠州市中心人民医院在2018年8月16日的出院小结的出院医嘱“带药服用，继续康复治疗”，原告出院后于2018年9月11日、10月23日、11月20日、12月25日、2019年1月7日、3月5日、4月17日先后在惠州市中心人民医院、惠阳三和医院门诊复查，原告于2019年1月2日申请评残，不属迟延申请评残，因此，原告的误工时间从事故发生之日2018年5月7日计至定残前一日2019年1月9日247天，再加上定残后门诊治疗2天，共计249天。对于原告的收入，原告提供的工资证明没有纳税证明或银行流水佐证，证明力较低，本院根据其所从事的行业，参照受诉法院所在地上一年度国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资63890元计算，误工费计算为：63890元/年÷365天/年×249天=43585.23元。7.护理费：原告住院100天，其中刘伟光支付了88天护理费，本院仅支持原告支付的12天护理费，按每天150元计算，护理费为1800元。8.交通费：根据原告处理交通事故的客观需要，并结合日常生活经验分析，原告请求3000元适当，本院予以支持。9.司法鉴定费：3000元，属于确定原告伤残程度和后续治疗费用的必要支出，本院予以支持。10.精神损害抚慰金：本次事故造成原告一个九级伤残、两个十级伤残，对其身体造成不可恢复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持25000元。上述第1至4项费用共计62294.20元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，因被告中华联合保险已在交强险医疗费用赔偿限额中赔付10000元，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，因此，此款由被告中华联合保险在商业三者险中赔偿。上述第5至10项费用共计297366.89元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告中华联合保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金25000元），不足部分187366.89元由中华联合保险在商业三者险中赔偿。综上，被告中华联合保险共应在交强险中赔偿110000元给原告，在商业三者险中赔偿249661.09元给原告。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。原告的损失未超出保险限额，因此被告刘伟光无需对原告承担赔偿责任。至于被告刘伟光垫付的医疗费和护理费等费用，其可根据保险合同另行向中华联合保险理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在交强险中赔偿110000元给原告叶伟平；二、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险中赔偿249661.09元给原告叶伟平；三、驳回原告叶伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3828元（原告申请缓交），由原告叶伟平负担481元，被告刘伟光负担3347元。原告叶伟平、被告刘伟光应在判决生效后七日内向本院补交相应数额的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一九年十月十二日书记员  吴惠婷