河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4171号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地:江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号苏宁慧谷1栋E07-31层。统一社会信用代码：91320000834774272P。负责人:唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦、张振华（实习），河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市秦淮区郭明明文化创意中心，住址：南京市秦淮区永乐北路42号。统一社会信用代码：92320104MA1P2QGM5D平负责人：郭明明,该公司经理。委托诉讼代理人：陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安财险江苏分公司)因与被上诉人南京市秦淮区郭明明文化创意中心（以下简称郭明明创意中心）保险合同纠纷一案,不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险江苏分公司上诉请求：1.撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2386号民事判决第一项，依法改判上诉人减少赔偿金额258213.3元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人商业三者险范围内承担赔偿责任没有合同依据，违反法律规定。涉案事故驾驶员郭洋洋在事故发生后逃逸，符合商业三者险免责条款的约定，上诉人不应承担赔偿责任。根据法律规定，保险人将法律法规禁止性规定情形作为免责条款予以规定的，仅需要尽到提示义务，该相应免责条款即产生法律效力。肇事逃逸属于社会公众普遍知晓的违法情形，上诉人将事故后逃逸作为商业三者险的免责情形，当然具有法律约束力，对于公众普遍认知的事实，上诉人无需再行举证。郭明明创意中心辩称，上诉人对合同约定的免责条款没有尽到提示及明确说明义务，免责条款对被上诉人不发生法律效力，且被上诉人没有见到具体免责条款。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。郭明明创意中心向一审法院提出诉讼请求：判令平安财险江苏分公司给付保险金380000元。一审法院认定事实：2018年5月21日17时04分许，郭洋洋驾驶郭明明创意中心所有的苏Ａ×××××小型普通客车，由南向北行驶至虞城县李老家乡张关庙大市场北大门时，将在此玩耍的幼儿赵家兴撞伤致死，构成重大交通事故。经虞城县公安局交通警察大队处理，认定郭洋洋发生事故后逃逸,负此事故的全部责任。郭明明创意中心车辆苏Ａ×××××小型普通客车在平安财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔率、机动车损失保险，且事故发生在保险期间。2019年3月5日，郭洋洋与交通事故受害人家属达成赔偿协议，赔偿受害人家属各项损失520000元（不包括前期支付的丧葬费20000元），该赔偿费用均由郭明明支付。一审法院认为,本案的争议焦点分为四个方面:一、郭明明创意中心是否具备诉讼主体资格的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条规定:“被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金。保险公司应当自收到赔偿申请之日起1日内，书面告知被保险人需要向保险公司提供的与赔偿有关的证明和资料”。同时,商业三者险与交强险属同类责任保险合同,只不过法律赋予二者的强制性有所不同,其保险关系原理是一致的。综上,肇事司机郭洋洋受郭明明指派驾驶肇事车辆，发生交通事故产生的各项赔偿费用也均由郭明明创意中心实际支出，故郭明明创意中心可作为本案的适格当事人向平安财险江苏分公司行使主张给付保险金的权利。二、本案中郭明明创意中心投保的机动车第三者责任保险是否应予理赔的问题。平安财险江苏分公司作为本案肇事车辆商业三者险的保险人,辩称肇事司机郭洋洋存在交通肇事逃逸的违法情形，将发生事故后驾车逃逸作为商业三者险免责情形在保险合同中予以规定，该免责条款属于有效条款，因此对商业三者险不予理赔。但平安财险江苏分公司未提供相关证据证明其已向被保险人就责任免除条款履行了提示义务及明确说明义务，故该免责条款对投保人郭明明创意中心不产生法律效力。综上,一审法院对平安财险江苏分公司关于因肇事司机郭洋洋交通肇事逃逸，故而不予理赔的辩论意见不予采纳,平安财险江苏分公司应在交强险和商业三者险的保险限额内承担本案的民事赔偿责任,支付郭明明创意中心相应的保险金。郭明明创意中心超出理赔标准赔付的赔偿费用,由其个人负担。三、本案因交通事故各项赔偿项目的确定及具体金额。虽然郭洋洋与受害者家属就交通事故进行了调解,双方达成了协议,并出具了损害赔偿协议,但是该赔偿项目以及数额未经平安财险江苏分公司审核并同意。一审法院根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》和《2019年河南省人身损害、道路交通事故赔偿标准》,依法对本案交通事故的赔偿项目进行审核,并确认:(1)丧葬费:27998.5元（55997元/年÷12月/年×6月）；(2)死亡赔偿金:276614.8元（13830.74元/年×20年）；（3）交通费：考虑到郭明明创意中心处理本次交通事故的实际支出，一审法院酌情支持600元；(4)精神损害抚慰金:根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条关于确定精神抚慰金的规定：“……，应结合侵权人过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生的过错程度确定精神损害赔偿金数额。”对精神抚慰金损失酌定支持60000元；（5）办理丧葬事宜人员误工费酌定支持3000元。四、关于诉讼费的承担问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二条规定：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费数额。因此，本案诉讼费应由郭明明创意中心与平安财险江苏分公司按比例分担。一审法院核定受害者在本案交通事故中的赔偿项目为丧葬费27998.5元、死亡赔偿金276614.8元、交通费600元、精神损害抚慰金60000元、办理丧葬事宜人员误工费3000元,共计368213.3元，低于肇事司机郭洋洋与受害者家属协定的540000元。由平安财险江苏分公司先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郭明明创意中心110000元,剩余258213.3元在商业三者险限额内向郭明明创意中心予以赔偿,超出上述理赔费用外的赔偿由郭明明创意中心自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决:一、平安财险江苏分公司支付郭明明创意中心保险金368213.3元,限于判决生效之日起七日内付清；二、驳回郭明明创意中心的其他诉讼请求。一审案件受理费3500元,由郭明明创意中心负担110元，由平安财险江苏分公司负担3390元。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，虽然肇事逃逸系法律、行政法规禁止性规定的行为,但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干题的解释(二)》第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。按该规定,保险公司对违反法律、行政法规禁止性规定的免责条款,可减轻其明确说明义务,但仍应对投保人作出提示。被上诉人提供的保险单抄件上未显示关于肇事逃逸不予赔偿的相关约定，且平安财险江苏分公司一二审中亦均为提交投保单或其他有效证据向投保人送达了保险条款，并就肇事逃逸不予赔偿的情况作出提示，故原审判决被上诉人承担保险责任并无不当。综上，上诉人平安财险江苏分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5173元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十月二十四日法官助理宋德卿书记员陈晨