广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初838号原告：李德新，男，1963年7月10日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秉德，广东义致律师事务所律师。被告：李国新，男，1950年12月24日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：李果春，女，1966年4月5日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：李辉珍，女，1965年6月14日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告李德新与被告李国新排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李德新及其委托诉讼代理人罗秉德、被告李国新到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定将本案转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。因李果春、李辉珍与本案有直接的利害关系，本院依法追加李果春、李辉珍作为本案被告参加诉讼。原告李德新及其委托诉讼代理人潘广球、被告李国新、李果春、李辉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，立即将在原告禾坪内所建的围墙拆除，恢复禾坪原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同为梅州市××区××岩前村村民。原告的房屋是原告于1992年5月1日向李彬华购买取得，由当时的梅县隆文镇岩前管理区办事处登记办理。其后原告于1997年1月4日在隆文镇人民调解委员会的主持下，向李德辉流转23平方米的禾坪，该禾坪位于原告屋前，四至为东至亮辉石坎为界，西至锦仁禾坪有线坎为界，南至准昌房屋石坎为界，北至汉春禾坪为界。由于原告一家常年外出务工，较少回家，房屋和土地无人打理。2016年初，被告占用原告的禾坪修建围墙，破坏原告的屋门，双方因此发生纠纷。经梅县××隆文镇人民调解委员会调解，双方于2016年5月18日签订《协议书》，协议确认原告与李亮辉于1997年3月9日签订的土地使用权流转合同、原告与李德辉于1997年签订的土地使用权流转合同的有效性，争议的小块禾坪以淦昌石坎为界、以汉春、富春禾坪为界（宽为0.5米，长为4.6米，面积为2.3平方米），归原告使用。2016年8月，被告未经原告的同意在该禾坪建造围墙，堆放风车等农作工具到原告的禾坪门口，侵害了原告的权益，阻碍原告出入房屋大门，严重影响原告的生活。为保护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告李国新辩称，原告所讲不属实。纠纷的发生主要是原告想侵占李国忠家的禾坪建房，双方多次发生争执，梅县××隆文镇相关部门亦多次进行了处理。2016年5月18日，在梅县××隆文镇人民调解委员会主持调解下，被告作为大哥，代表大家庭与原告签订了《协议书》。但之后原告不久便违反协议，未经政府相关部门的审批，趁着春节放假期间强行在禾坪上建造房屋。原告的违法建房的行为，不仅违约在先，而且影响了李国忠房屋和李辉珍仓库的出入。在多次制止无效后，被告弟媳李果春在自己禾坪的西边砌了一面围墙。被告对李果春建造围墙并不知情，被告当时在梅城，李果春在建好围墙后才告知被告的。围墙留有2米的缺口给原告通行，原告房屋侧面亦有宽敞的通道出入，原告的通行并未受到影响。因此，原告应先拆除其违法所建房屋，恢复禾坪原状。在原告拆除后，被告亦同意拆除围墙。被告李果春辩称，原告不顾协议的约定，强行在禾坪上建造房屋，原告违法建房的行为影响了被告的通行。原告违约在先，被告在多次制止无效后才建造的围墙。该围墙是被告一人所建，李国新、李辉珍是不知情的。原告当时也在家，原告对被告建造围墙的事情是清楚的。禾坪上堆放的风车等农具亦是被告所放，但该处禾坪是被告方的地方，亦未影响原告的通行。原告房屋门前的围墙以及侧面均留有通道让原告通行，原告的通行并未受到影响。只要原告拆除其所建房屋，被告方亦同意拆除围墙。被告李辉珍辩称，被告没有参与建造围墙，只是事后与李果春到国土所反映情况。原告违约在先，趁着节假日违法将房屋建造起来，阻碍他人通行，李果春无奈之下才建造围墙。堆放风车等农具、杂物的禾坪是被告向他人购买的，砌围墙的地方也是被告方的。被告方是在自己的地方砌围墙、放置农具，被告方是有权处置的。只要原告拆除其所建房屋，被告方亦同意拆除围墙。本院经审理认定事实如下：原告李德新、被告李果春、李辉珍是梅州市××区××岩前村村民，被告李果春是被告李国新的弟媳，被告李辉珍是被告李国新的妹妹。原告的房屋位于梅州市××区××岩前村大上围，被告李果春的房屋、被告李辉珍的仓库与原告李德新的房屋相邻，原、被告多次因原告房屋前的禾坪发生争执。2016年5月18日，在梅州市××区隆文镇人民调解委员会主持调解下，原告与被告李国新签订了《协议书》，该协议书阐明：1.位于隆文镇岩前村大上围李德新正门口禾坪相邻一侧的双方争议的小块禾坪（以淦昌石坎为界、以汉春、富春禾坪为界）宽为0.5米，长为4.6米，面积为2.3平方米，为方便李国新通行，双方商定将该争议地块归李德新使用；2.李德新承诺不再该地块上建造围墙、护栏等相关设施；3.李德新埋于禾坪的水管只限于排放干净水；4.李国新承认李德新与李亮辉于1997年3月9日签订的土地使用权流转合同、李德新与李德辉于1997年签订的土地使用权流转合同的有效性；5.双方以后遇事应当冷静、和谐协商，不得遇事冲动，不得擅自损害他人财物；6.本协议一式三份，当事人各持一份，调解机关持一份，本协议自双方当事人签字之日起生效。双方签订协议后，原告在其房屋一侧建造了一层杂间，双方再次发生纠纷。被告李果春认为原告违反协议，在多次制止无效后，被告李果春于2017年初在原告房屋门口的禾坪建造了围墙，并在原告杂间一侧的禾坪放置了风车等农用具和杂物。原告认为被告的行为影响了其通行，侵害了其权益。为维护其合法权益，原告于2019年4月15日诉至本院，请求法院支持其上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。庭审中，原告对其诉讼请求进行了明确：请求法院判令被告将原告禾坪内所建的围墙立即拆除，并将在禾坪边上摆放的风车及其他游戏原告通行的杂物清除，恢复禾坪的原状。原告表示围墙是被告李果春所建，建围墙的禾坪与双方签订《协议书》上所述的禾坪是同一地方，但该行为是被告李国新指使的，被告李国新是知情的；被告放置农用具的禾坪不是原告的地方，亦不是被告方的地方。被告李国新表示其并不知情，李果春建好围墙后才通知的；建围墙的禾坪与双方签订《协议书》上所述的禾坪是同一地方。被告李果春表示围墙是其一人所建，脱谷机等也是其所放置，被告李国新、李辉珍并不知情；被告李辉珍表示其未参与建围墙，放置农用具的地方是其向他人购买的，是其自己的地方。为查明案件事实，本院组织原、被告到现场进行勘验。经现场勘验，讼争围墙位于梅州市××区××岩前村大上围原告房屋门口的禾坪边上，围墙边上有一处缺口通行；原告房屋与原告的杂间之间有宽约2.8米的通道，杂间一侧禾坪放有脱谷机、木架等，但并不影响通行。原告认为该杂间是其经合法审批后所建。被告李辉珍表示原告杂间旁的禾坪是其向他人购买的，其有权在自己的地方放置东西；原告所建杂间影响了被告的通行，如果原告要求被告拆除围墙，那么原告的杂间也要拆除。上述事实，有原告的身份证复印件及户口簿复印件、被告的户籍证明原件、《协议书》、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告的讼争纠纷在于相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告李国新作为大家庭的代表与原告李德新通过协商于2016年5月18日达成处理相邻关系的《协议书》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律规定，真实有效，被告李果春、李辉珍亦予以认可，双方应自觉履行。被告李果春以原告违反协议，擅自在禾坪上建造杂间，影响被告方通行为由，在原告房屋门坪边上建造一面围墙，违反了《协议书》的约定，影响了原告的通行，原告要求拆除该面围墙，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李果春放置于其杂间一侧的脱谷机、木架等物品影响其通行，要求被告予以清除，经本院现场勘验，原告的房屋及杂间均有通道可以通行，被告放置的农用具脱谷机等物品亦不影响原告的通行，原告可以从该处通过，且原告亦表示该放置脱谷机等物品的禾坪并不属于原告的地方，被告在禾坪空地上放置农用具脱谷机等物品并未侵害原告去权益，原告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，故原告的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告主张原告未经合法审批，擅自建造杂间，原告应先拆除违法所建的杂间，被告未提供证据予以证实，亦不属于本案处理的范围，被告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告李果春于本判决生效之日起十五日内拆除位于梅州市梅县区隆文镇岩前村大上围的围墙。二、驳回原告李德新的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李果春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张锦辉人民陪审员  徐大平人民陪审员  章 胜二〇一九年十月八日书 记 员  李 洁