湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4336号原告：曾尧付，男，汉族，1962年11月17日出生。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖光进，男，汉族，1963年3月13日出生。被告：湖南华康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市国庆北路17号苏宁电器12楼。法定代表人：康腾。委托诉讼代理人：钱涛，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。原告曾尧付诉被告湖南华康房地产开发有限公司（以下简称华康公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日第一次公开开庭进行了审理，原告曾尧付及其委托诉讼代理人李昌希、被告华康公司的委托诉讼代理人钱涛与刘骏祥到庭参加诉讼；于2019年9月30日第二次公开开庭进行了审理，原告曾尧付及其委托诉讼代理人肖光进、被告华康公司的委托诉讼代理人刘骏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾尧付请求本院判令：1、被告“把代收代缴下湄桥阳光佳苑小区各住户入住以来，累积到2016年4月28日电费中的剩余电费81900.63元返还给原告，并支付利息19451.40元”；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告是阳光佳苑小区的开发商，各业主与被告共用一个用电账户，原告用被告的收款收据收取该小区各业主的预交电费，然后按照收款收据编号将实际收取的电费全部交给了被告，因此实际上是被告全额收取了业主的预交电费，被告每月收取原告交来业主的“预交电费”和向供电公司缴纳的“已用电费”的差额，正是“剩余电费形成的真正原因；2、被告没有对电费款项收付及代收代缴电费的业务履行作账义务，违反了《会计法》的规定；3、被告作为移交方在结算时应主动对该小区业主分电表的电量剩余数进行抄表，但在2016年4月27日结算时，被告只向原告移交了代缴方面的财务，没有移交代收方面的财务，即拒绝把之前代收业主电费中的剩余电费返还给原告;4、2016年4月28日，原、被告共同对该小区业主分电表的电量剩余数进行了抄表，双方各持一份，原告提供抄表明细的剩余电费为81900.63元，但被告的抄表经办人故意隐瞒了剩余抄表明细原始凭据，至今拒绝与原告核对、签字、结算和交接，导致被告的财务没有把剩余电费返还原告；5、原告在2019年4月15日打移交时，向接手管理该小区电费的物业公司移交的累积剩余电费100317元中包含了被告未移交给原告的81900.63元，由于原告无力垫付，造成小区停电。综上，如果被告不愿提供真实的、完整的“应返还阳光佳苑小区369户剩余电量及电费的抄表明细”，请法院依据原告所举的“剩余电费抄表明细单”判如所请。被告华康公司的答辩要点：1、被告只是下湄桥阳光佳苑小区的开发商，2014年小区业主委员会将前期物业管理公司清退，由业委会副主任曾尧付对小区进行物业管理，其中包括预收业主电费，被告从始至终未对小区进行物业管理，也未向业主收取过电费；2、被告与原告既没有合同关系，也没有委托关系，只是因为阳光佳苑小区属于二次供电，小区的用电账户登记在被告名下，被告才为原告代付电费款，该代付行为与被告经营活动无关，被告没有作账义务；3、原告并没有将其预收业主的电费全部交由被告代付至供电公司，原告根据其缴费时查看总电表的电量情况向被告交电费，被告根据供电公司每月中旬统计总电表上月使用电量的情况代缴电费，原告每月交来的电费和供电公司每月收取的电费有时存在差异，但是原告这个月多交电费下个月就会少交；4、2016年4月27日，阳光佳苑业主委员会与被告就该小区用电账户过户达成协议，同时原告与被告就电量、电费进行结算，被告未欠原告电费。综上，原告向被告主张要求退还电费和支付利息毫无依据，恳请法院驳回原告全部诉求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告是郴州市下湄桥阳光佳苑小区的开发商，该小区各业主单独开设了用电账户分表，但被告为没有为各业主单独开设向供电部门交纳电费的用电账户，该小区的用电账户总表（21×××07）在被告名下，供电部门通过被告名下的用上述电账户总表向各业主供电、收取电费。各业主将电费交给物业公司或业主委员会的代收人员，由代收人员为各业主的用电账户分表充卡、将电费给被告，被告向代收人员出具收条，被告根据供电部门统计的上月用电量核算的电费向供电部门缴纳电费。2、原告作为该小区业主委员会成员，自2016年1月1日起负责向各业主收取电费、开具收据，原告将收取的电费及开具给业主的相应收据存根交给被告后，被告向原告出具相应收条。原告在接手向各业主收取电费时，未与负责收取电费的前任人员打移交，未对小区业主用电账户分表的剩余可用电量进行抄表结算。3、2016年4月27日，因被告拟将其名下的上述用电账户总表（21×××07）过户给该小区业主委员会，双方签订《过户业务电费承诺书》，约定：原客户须交清过户日前抄见电量的电费，过户后新客户须承担过户日起抄见电量的电费责任；过户业务办理后，如原客户电费账户存在预收费，供电单位有权依据“过户业务电费承诺书”从原客户电费账户调出预收余额至客户电费账户。当日，原、被告进行了结算，经结算，至当日下午3:40，已用电量共计电费27830元，该电费全部移交给国家电网公司，之后产生的电费与被告无关。被告在当日将电费27830元交给供电部门。次日，原、被告对该小区业主用电账户分表的剩余可用电量进行抄表，原告根据其抄表记录统计还有81900.63元可用电费，被告以与其无关为由拒绝在原告的抄表记录上签字确认。此后，该小区业主委员会认为小区的电力设施不达标、电费代收人员与被告之间电费移交不清楚，不同意将上述用电账户总表过户到该小区业主委员会名下。4、原告于2019年4月15日将该小区物业管理工作移交给物业公司，同时移交的还有各业主的剩余电费。因还有部分业主欠付物业服务费等原因，原告没有移交剩余电费给物业公司。原告多次要求被告向其移交业主预交的剩余电费未果，并多次向供电机构、社区等部门反映未果，为此酿成纠纷，原告诉至本院。5、根据被告向供电部门缴纳电费的明细账，被告在2016年1月至2016年4月27日期间共向供电部门缴纳电费295919.49元。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点为2016年1月1日至2016年4月27日期间，阳光佳苑小区的业主预交的电费还剩余多少、剩余的电费是否在被告处，对此：1、当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担不利的法律后果；2、原告在2016年1月1日接手向各业主收取电费时，未与负责收取电费的前任人员办理移交，未对小区各业主用电账户分表的剩余可用电量进行抄表统计，未对各业主预交电费的剩余情况进行结算；3、原、被告在2016年4月27日结算时，对结算当日已用电量未交电费的情况进行了结算，被告按照结算结果向供电部门缴纳了电费，但双方对结算当日各业主预交电费的剩余情况未进统计、结算，对各业主预交电费剩余部分是在原告处、还是在被告处未予明确；4、原、被告结算后，对于各业主预交电费剩余情况未形成一致意见，原告提交的各业主用电账户分表的电量剩余数抄表情况表，没有被告方工作人员的确认，不能作为本案的定案依据；5、因原告将其收取的各业主预交的电费支付给被告时，被告向原告出具了收条，被告根据供电部门统计的上月用电情况向供电部门缴纳电费，根据被告向供电部门缴纳电费的明细账，被告在2016年1月至2016年4月27日期间共向供电部门缴纳电费295919.49元，因此原告只要举证证明其在2016年1月1日至2016年4月27日期间共向业主收取了多少电费、向被告移交了多少电费，就可以核算出双方在2016年4月27日结算时，原告支付给被告的电费是否还有剩余，但原告没有举证证明。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾尧付的诉讼请求。案件受理费减半收取1164元，由原告曾尧付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹华英二〇一九年十月十五日书记员  林 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。