广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21913号原告：杜嘉成，男，1996年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***6*1*****，公民身份号码441************412。委托诉讼代理人：曹洪林，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：广东精准德邦物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********344L。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：李平，女，系法务人员。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区************，统一社会信用代码913***********327T。原告杜嘉成与被告广东精准德邦物流有限公司（以下简称精准公司）、德邦物流股份有限公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。本案于2019年9月19日公开开庭进行了审理。庭审时，原告及其委托诉讼代理人曹洪林，被告精准公司的委托诉讼代理人李平均到庭参加了诉讼，被告德邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告赔偿货物损失60000元；2.两被告向原告退还运输费、保价费合计1735元；3.两被告向原告支付相当于运输费、保价费的三倍惩罚性赔偿5205元；4.两被告向原告支付司法鉴定费10000元；5.两被告在全国公开发行的报刊上刊登向原告的书面道歉；6.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告居住在佛山市禅城区，2019年6月4日，原告通过二手交易网络平台将自有的红木古董“八仙桌”出售给北京的案外人，售价为60000元，达成交易后买受人通过二手网络平台中介保障系统将货款60000元交付到原告的账户（按网络平台交易规则买卖双方确认货物交付完成后原告才能实际收到货款），约定运费由案外人收货后支付，即所谓到付。2019年6月8日，原告委托两被告承运该红木古董“八仙桌”，被告精准公司是被告德邦公司的全资子公司，两被告对外承揽业务统一外使用“德邦”的标识和称号，双方发生争议后通过被告客户人员的告知，原告才知晓具体负责佛山承运接单业务的是被告精准公司。原告托运时，约定货物保价额为60000元，并在被告提交的格式合同运单上注明了货物是“红木家具”，费用包括“代打木架加气泡膜”等信息。被告承运时，货物完好，2019年6月12日货物运抵北京后，收货人经验收发现货物已经损毁，拒绝接受。经过协商，原告同意货物由原承运人退回佛山，货款通过二手网络交易平台退还给买受人。2019年6月20日，被告将货物送至原告处，原告发现货物已经解体全损，拒绝接受，并当即提出索赔要求，经过反复沟通，被告提出原告必须先签收货物后才可赔偿。原告无奈按被告的要求于2019年7月2日签收了货物，在签收单上注明“异常签收货物全损坏，理石已毁灭性破坏，15件全毁7月2日杜嘉成”，并按被告要求交付了货物往返的运费1735元。原告签收货物后，再次向被告索赔，被告声称只能赔偿1500元。原告认为被告作为承运人，依据合同法规定应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，且双方在运输合同中约定了保价条款，应当依据合同约定和法律规定承担损害赔偿责任。但是在事情发生后，被告没有依据合同约定和法律规定与原告协商赔偿事宜，反而利用其优势地位，以不收货就不协商赔偿的方式胁迫原告签收货物，被告将原告收货作为协商赔偿的前置条件没有法律依据，依据消费者权益保护法第五十五条之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”，应当承担相当于运输费、保价费三倍的惩罚性赔偿5205元。由于原告的合同目的没有实现，被告构成违约，应退还原告支付的运输费、保价费1735元。由于被告的过错，导致原告的货物损失，进而使得原告受到案外人的指责，引发了交易关系破裂，使得原告的社会评价降低。因此被告有消除影响、赔礼道歉的法律义务，应当在全国性公开发行的报刊上刊登向原告的书面道歉。被告德邦公司是被告精准公司唯一股东，依据公司法第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，且被告德邦公司在招揽业务统一使用的是“德邦”的名义，在运单上也没有注明具体承运人的公司名称，原告有理由相信承运人就是德邦公司，被告精准公司的行为构成表见代理。再者德邦物流是一个系统的货运体系，从佛山运至北京的往返运输行为是两被告共同完成的，与原告协商赔偿的被告员工的名片上单位名称也是“德邦物流股份有限公司”，所以两被告又构成本案的共同承运人。以基于前述三点理由，原告认为被告德邦公司应与被告精准公司承担连带责任。为维护原告利益，特提起本案诉讼。庭审中，原告陈述如下：原告认为与原告成立运输合同关系一方为被告德邦公司，被告精准公司是实际承运人，故被告德邦公司应当承担清偿责任，被告精准公司对被告德邦公司的债务承担连带清偿责任；原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条的规定要求被告向原告赔礼道歉；原告是依据货物实际价值要求被告赔偿货物损失；原告认为因被告未能履行合同义务，合同目的未能实现，故被告需要退还运输费、保价费。被告精准公司答辩称：1.2019年6月8日，原告与被告精准公司签订了单号为604726159的运输合同，委托被告精准公司运输货物，本案的运输合同是原告与被告精准公司签订，与被告德邦公司无关。2.双方签订的运输合同背面第三条关于货物毁损的赔偿方式，已经做了事先的约定。被告精准公司对于原告货物存在毁损的事实没有异议，但是原告应当先行举证证实运输货物的实际价值及损失价值后，再由被告精准公司按照双方合同的约定确定损失赔偿。3.本案涉案的货物已经原告方签收，被告精准公司也确实履行了运输的义务，至于原告货物的损失，被告精准公司愿意通过赔偿的方式进行弥补，故被告精准公司无需再退还原告的运输1735元。4.本案为运输合同纠纷，被告精准公司认为应当适用合同法，原告主张被告精准公司赔偿5205元没有法律依据。5.原告主张司法鉴定费10000元，但是原告并未提交相关证据予以证实，故此项主张不应得到支持。6.因本案为运输合同纠纷，被告精准公司不同意在报刊上向原告书面道歉。庭审中，被告精准公司陈述如下：托运人可以通过被告德邦公司的微信公众号、被告德邦公司的全国客服电话、德邦物流官网或直接到营业部下单的方式下单；托运单是被告德邦公司子公司统一使用的版本，一般托运人通过电话下单后，系统会自动分配给所述区域最近的德邦物流子公司实际承运；在接收运输的货物时未要求托运人提供货物价值的证据，报价价值由托运人自行拟定；被告认为货物有木条毁坏的现象，对于对毁坏情况有无拍照留存不清楚。被告德邦公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告德邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告精准公司对原告举证的物流发货单、短信截图、支付宝截图、投诉记录截图、德邦物流工作人员名片、退运异议签收单照片、索赔聊天记录、微信聊天记录（确认收货地址）真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。原告举证的闲鱼交易信息截图、闲鱼聊天记录、物流信息截图已当庭演示，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提供的货物发出前照片、货物退运后的损毁照片、光盘，虽被告精准公司对上述证据持有异议，但涉案运输货物为红木家具，具有不可拆分的特殊性质，且若损坏后亦不能简单恢复原状，现原告已提供照片、光盘等证明货物托运前及签收时的状况，被告精准公司未能提供相反证据予以推翻，本院对原告举证的上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原告通过拨打被告德邦公司的电话预约寄送货物，后原告填写托运单，并向被告精准公司交付货物。托运单中托运人为原告，收货人为葛先生，收货地址为北京市东城区，声明保价为60000元，约定运费为到付，金额为1735元，托运人签名处由原告签名，托运人签名栏下方加黑加大字体如下：请仔细阅读报价声明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受。托运单背面的《德邦物流契约条款》记载：本公司建议托运人按照货物实际价值申明价值，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿：…托运人已报价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照报价声明予以赔偿；若货物不符毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿（以上字体均加黑加粗处理）。实际价值少于声明价值时，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿，货物不符毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。当日，原告手机接收信息如下：【德邦快递】尊敬的客户，您发往北京市的1件货物，单号604726159，金额1154元，包括运费471元、保价费360元，运货费80元、包装费237元、其他费用6元，即日出发。2018年6月12日，货物运送到达北京，收货人拒绝签收。2018年7月2日，原告签收涉案货物红木家具，该红木家具已损毁，四个桌脚均已脱落，物流单中备注“7月2日周二异常签收”，收货人签名处由原告签名并注明“异常签收，货物全坏，理石已毁灭性坏”，原告支付1735元，收款账户商户名称为“上海精准德邦物流有限公司”。2019年6月4日，原告与案外人在闲鱼网就涉案货物红木家具达成交易，约定交易价格为60000元。后原告于2019年6月8日托运涉案红木家具，现原告闲鱼网上账户信息显示退款成功，退款金额为60000元。本院认为，本案为运输合同纠纷。本案争议焦点为：1.与原告成立运输合同的另一方主体是谁？2.损坏的货物价值是多少？3.原告要求退还运输费、保价费、三倍赔偿及要求被告登报道歉是否具有事实和法律依据？一、关于与原告成立运输合同的另一方主体的问题。被告精准公司认为其涉案运输合同的承运人，但原告是通过致电德邦公司要求托运货物，被告精准公司也承认物流单是被告德邦公司接受托运人下单后派发给被告精准公司，现有证据也无法显示精准公司在接收运输货物时向原告表明其与德邦公司之间的关系，故本院认定与原告存在运输合同一方主体为德邦公司。二、关于损坏货物的价值问题。现原告已提供证据证明该红木家具的交易价格为60000元，虽然该交易价格为原告与案外人协商价格，但涉案货物红木家具除具有实用性以外，同时具有一定的收藏价值，以市场流通价格作为其实际价值具有合理性，且原告与案外人交易的预期可得利益为60000元，现红木家具已全部损毁，亦应以60000元作为损失，本院对原告申请对涉案红木家具进行鉴定不予准许，确认原告损失为60000元。另外，托运单背面的《德邦物流契约条款》是合同的组成部分，被告德邦公司在托运单的正面以合理方式提示了《德邦物流契约条款》的存在，并提示了托运人签署托运单的法律后果，被告在《德邦物流契约条款》中又以合理方式提示了承运人的赔偿规则。经审查，该格式条款确立的承运人赔偿规则即“货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值”，该规则并未免除承运人的责任，也未排除托运人的赔偿权利，在托运人申报货物价值的前提下，该规则也没有显失公平。故本院认定该条款合法有效，对原、被告具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”及第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”的规定，原告损失60000元并未超出原告与被告德邦公司约定，故被告德邦公司应对原告损失60000元承担赔偿责任。三、关于原告要求支付鉴定费、退还运输费及保价费、赔偿三倍赔偿及要求被告登报道歉是否具有事实和法律依据。1.关于原告诉请支付的鉴定费。原告未能举证证明该鉴定费用已实际产生，本院对此不予支持。2.原告诉请退还运输费及保价费实际为主张解除其与德邦公司之间的运输合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，因涉案运输货物已损毁，合同目的无法达到，故原告主张解除涉案运输合同合法有据。原告已支付了运输费及保价费1735元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院对原告诉请被告德邦公司返还运输费及保价费合计1735元予以支持。3.原告以被告德邦公司欺诈为由诉请被告赔偿运输费、保价费三倍的赔偿金5205元，但原告主张所依据的事实为被告德邦公司要求原告签收货物后协商赔偿并不构成欺诈，故原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。4.原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条：“经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。”的规定诉请被告赔礼道歉，但原告未能提供证据证明被告德邦公司侵害原告的人格尊严、人身自由或者个人信息，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，被告德邦公司应向原告赔偿损失60000元，并向原告返还运输费及保价费1735元。虽原告与被告精准公司均认为被告精准公司为实际承运人，但本案为运输合同纠纷，与原告成立运输合同关系一方主体为被告德邦公司，原告诉请被告精准公司并非合同相对方，本院对原告诉请被告精准公司承担连带清偿责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百一十一条、三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告德邦物流股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜嘉成赔偿损失60000元；二、被告德邦物流股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜嘉成返还运输费及保价费1735元；三、驳回原告杜嘉成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告杜嘉成负担150元，被告德邦物流股份有限公司负担690元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一九年十月十八日书记员  陈海杰