广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10607号原告：李某，女，1970年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告：梁某1，女，1980年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告：梁某2，女，1985年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，上述三原告的共同委托诉讼代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：杨泽鹏，广东国融律师事务所实习律师。被告：梁某3，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，委托诉讼代理人：黎顺驱，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎焕仪，广东中亿律师事务所实习律师。被告：黄某，女，1931年11月27日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，原告李某、梁某1、梁某2与被告梁某3、黄某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、梁某1、梁某2及其委托诉讼代理人唐丽斌、杨泽鹏，被告梁某3的委托诉讼代理人黎顺驱、黎焕仪到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、梁某1、梁某2向本院提出诉讼请求：1.被继承人梁王锦的中山市港口镇民主社区股份合作经济联社的股份分红款由原、被告各继承五分之一；二、确认原告李某享有中山市港口镇南围街西二巷1号房屋的二分之一产权份额，判决被继承人梁王锦享有的中山市港口镇南围街西二巷1号房屋二分之一产权份额由原、被告各继承五分之一；三、被继承人梁王锦享有中山市港口镇民主长安上街三巷17号房地产的八分之五产权份额由原、被告各继承五分之一。事实与理由：被继承人梁王锦与第一任妻子林月葵婚后生了一个儿子和两个女儿，分别是被告梁某3、原告梁某1、原告梁某2。后林月葵于2007年1月31日死亡。××××年××月××日，原告李某与被继承人梁王锦登记结婚，两人婚后没有再生育子女。2018年9月27日，被继承人梁王锦因病去世，其母亲即被告黄某现健在。被继承人梁王锦去世后，其留下的遗产有中山市港口镇民主社区股份合作经济联社的股份1份、中山市港口镇南围街西二巷1号房屋一套（在第二段婚姻期间合法建造所得）、中山市港口镇民主长安上街三巷17号房屋一套(在第一段婚姻期间取得产权证书)。因继承人间未就继承问题协商一致，为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。原告李某、梁某1、梁某2对其主张的诉讼请求及事实和理由提交的证据有：1.梁王锦死亡证明、注销户口证明；2.股权证；3.房屋所有权证、土地使用权证；4.工程建设承诺书、报建完税凭证、居委证明；5.结婚证；6.林月葵死亡证明；7.梁王锦户口本；8.2019年6月21日证明；9.搬迁补偿明细表复印件。被告梁某3辩称，1.原告李某作为非股民主张继承股民梁王锦的农村集体经济组织股权并由此获得农村集体经济组织成员资格不妥。2.即使法院认为该股权可以继承，但因梁王锦系在其与第一任妻子林月葵夫妻关系存续期间取得的，属于梁王锦与林月葵的夫妻共同财产，故该股权由原、被告均等继承没有依据。3.中山市港口镇围街西二巷1号房屋并非被继承人梁王锦与原告李某的夫妻共同财产，系梁王锦与李某结婚前就动工建造，于二人婚后两三个月就完工，该房屋建造所用款项包括梁王锦、林月葵的存款、来自家庭成员的股份分红款、拆迁补偿款，现该房屋未取得相关的产权证照，不应进行处理。而该房屋所占的用地是梁王锦家庭原在港口镇明德下街28号的房屋被政府于2005年征地拆迁后补偿给其家庭使用的，土地使用系梁王锦的家庭共有财产，与原告李某无关。4.中山市港口镇长安上街三巷17号房屋属于梁王锦与第一任妻子林月葵的夫妻共同财产，而林月葵的继承人有五人，原告认为梁王锦享有该房产八分之五从而主张继承明显有误。5.梁王锦生前因被确诊患有肺癌曾口头对自己的财产进行了安排，并亲笔自书了一份遗嘱，并由原告李某保管，在梁王锦死亡后李某公开了遗嘱并分配了梁王锦的遗产，不存在继承人就继承协商不一致情况，而是原告不愿遵守梁王锦的遗嘱。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告梁某3对其辩解的事实和理由向本院提交证据：1.政府拆迁通知；2.用水表开户资料；3.遗嘱；4.梁昊哲名下的农业银行卡。被告黄某未到庭应诉，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人梁王锦与林月葵原为夫妻关系，二人婚后生育有三名子女，分别是梁某1、梁某2、梁某3。后林月葵于2007年1月31日死亡，被继承人梁王锦与李某于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。被继承人梁王锦于2018年9月27日死亡，被继承人梁王锦的父亲梁锡凌于2002年10月20日死亡，其母亲为黄某。林月葵的父亲林有根于2000年8月13日死亡，其母亲为冯胜娣。被继承人梁王锦名下有一处房产：位于中山市××村××街房地产【不动产权证号：12899411001894，4315843，以下简称为民主村房地产，现地址为中山市港口镇长乐街三巷17号】，建筑面积为101.73平方米，二层，产权登记时间为1994年9月5日，土地使用权性质为划拨，土地权属性质为国有，土地用途为城镇住宅用地，截至法庭辩论终结时止未有抵押、查封记录。不动产登记材料显示，该房产于1990年由梁王锦自筹资金建成。李某、梁某1、梁某2与梁某3确认上述房屋系被继承人梁王锦与原配偶林月葵夫妻共同财产，现由梁某3出租收益。被继承人梁王锦生前持有中山市港口镇民主社区股份合作经济联社（以下简称民主经联社）的股权（1股，股权证号：161101）。李某、梁某1、梁某2与梁某3、黄某就涉案遗产的继承问题协商不成，李某遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，梁某3认为被继承人梁王锦生前立下自书遗嘱一份，提供遗嘱一份，内容载明：本人梁王锦原有民主长乐街三巷17号民房壹间面积130平方，按现市价50万元整，梁王锦、梁某3、梁某1、梁某2四份，梁王锦百年归老之后就李某收。现原有我自己新房屋民主南围街西二巷1号房屋4层房屋梁王锦百年归老之后由李某有权居住到百年归老，任何子女无权干涉赶走李某，系我本人梁王锦的遗言。梁王锦百年归老之后李某中途改嫁，梁王锦的财产与李某无关，李某百年归老之后民主南围街西二巷1号房屋就归梁王锦孙子梁昊哲继承财产。……梁王锦亲笔。梁王锦在名字上按捺了指模确认。李某当庭出示了该遗嘱原件并确认该遗嘱由其保管。李某、梁某1、梁某2称该遗嘱上梁王锦的签名虽为梁王锦本人所签，但内容为案外人所写，是代书遗嘱，基于形式不合法而无效，遗嘱所涉遗产应按法定继承处理。梁某3则称上述遗嘱除“本人梁王锦原有民主长乐街三巷17号民房壹间……就李某收。”这一段话及签名系被继承人梁王锦所写、所签以外，其他内容并不是被继承人梁王锦所写，但遗嘱其认为系自书遗嘱，应为有效。诉讼期间，经本院释明，李某、梁某1、梁某2均表示不对遗嘱内容是否为梁王锦所写申请笔迹鉴定。又查，李某、梁某1、梁某2为证明被继承人梁王锦名下还有一处房产：位于中山市××南××街××（以下××为××街房屋），向本院提供工程建设承诺书、规划报建及施工报建交费清单、发票、证明等材料，本院依职权向中山市国土资源局调查，未能查询到上述房产的产权登记材料。李某、梁某1、梁某2称上述房屋所在地块系被继承人梁王锦与其弟弟梁王耀所有的明德下街28号房地产被征收后转换的土地，因征地拆迁历史遗留问题尚未取得房地证。梁某3称上述房屋所在土地来源确认如李某所述，因无法证明该房产为被继承人梁王锦所有，不同意予以继承分配。再查，李某、梁某1、梁某2、梁某3均确认被继承人梁王锦生前未订立遗赠扶养协议，林月葵生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，被继承人梁王锦、林月葵无收养子女、非婚生子女，亦无依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，以及无继承人以外对被继承人扶养较多的人，生前无债权、债务。诉讼中，梁某3称被继承人梁王锦生前住院时曾召开了家庭会议，口头分配了其名下遗产，因李某坚决要求被继承人梁王锦订立遗嘱，后梁王锦与李某乘车到公证处时被告知房屋无产权证无法办理，被继承人梁王锦死亡后李某于2018年10月30日拿出涉案遗嘱称系被继承人梁王锦交予其保管的，并根据该遗嘱平分了被继承人梁王锦的20万元现金遗产并将两个月租金存到案外人梁昊哲名下。继承人冯胜娣向本院表示放弃民主村房地产的继承，不参加本案诉讼，故本院不通知冯胜娣参加本案诉讼。本院认为，本案系继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，公民的私有财产的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条“遗产的范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产”以及第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分配遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”规定，本案中，登记在被继承人梁王锦名下的民主村房地产产权登记于梁王锦、林月葵夫妻关系存续期间，故该房产系被继承人梁王锦、林月葵的夫妻共同财产，上述房产的50%产权份额为被继承人梁王锦所有，系被继承人梁王锦的个人合法财产，在被继承人梁王锦去世后为被继承人梁王锦的遗产。另50%产权份额为其配偶林月葵所有，系被继承人林月葵的个人合法财产。另被继承人梁王锦持有民主经联社的股权，该股权的财产性收益即股份分红款在被继承人梁王锦死亡后认定为梁王锦个人遗产。而南围街房屋因至今未领取房产证照，产权不明，李某、梁某1、梁某1、梁某3对该房屋产权存在分歧，故本院对该房屋不作处理。因林月葵未订立遗嘱及遗嘱扶养协议，故其本案所涉遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。现林月葵的父亲早于林月葵死亡，林月葵的母亲于本案庭审中明确其放弃继承，故林月葵的法定继承人为梁王锦、梁某3、梁某2、梁某1。又根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，对林月葵的所占民主村房地产产权份额，本院确定由梁王锦、梁某1、梁某3、梁某2各继承四分之一。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”以及第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”规定，本案中，梁某3提供了遗嘱一份，李某、梁某1、梁某2、梁某3确认遗嘱上签名为被继承人梁王锦所签，但李某、梁某1、梁某2称遗嘱内容系案外人所写，梁某3则认为遗嘱内容除第一自然段系梁王锦所写以外，其他内容不是梁王锦所写，李某、梁某1、梁某2未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定遗嘱中“本人梁王锦原有民主长乐街三巷12号民房壹间……就梁建清收。”为梁王锦的自书遗嘱，合法有效，其他部分因不具备自书遗嘱或代书遗嘱的法定要件而无效。涉案民主村房地产，遗嘱虽载明“梁王锦、梁某3、梁某1、梁某2四份，梁王锦百年归老之后就李某收。”，但基于被继承人梁王锦仅能对其本人所占份额以及其继承所得林月葵的民主村房地产产权份额进行处分，故应视为其同意其份额由李某、梁某3、梁某1、梁某2四人各继承四分之一。经继承，民主村房地产由李某享有三十二分之五产权份额，由梁某1、梁某3、梁某2各享有三十二分之九产权份额。因被继承人梁王锦订立的遗嘱未对其持有的民主经联社股权的股份分红款进行处理，该遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。现被继承人梁王锦的父亲早于被继承人梁王锦死亡，故被继承人梁王锦的法定继承人为梁某1、李某、梁某3、梁某2、黄某。又根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，对被继承人梁王锦的上述股份分红款，本院确定由李某、梁某1、梁某3、梁某2各继承五分之一。综上，李某诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款、第十七条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被继承人梁王锦位于中山市港口镇民主村长安上街房地产【不动产权证号：12899411001894，4315843】经继承由原告李某享有三十二分之五产权份额，由原告梁某1、梁某2以及被告梁某3各享有三十二分之九产权份额；二、被继承人梁王锦持有的中山市港口镇民主社区股份合作经济联社的股权（1股，股权证号：161101）从2018年9月27日起的股份分红款，由原告李某、梁某1、梁某2各继承五分之一，被告梁某3、黄某各继承五分之一；三、驳回原告李某、梁某1、梁某2的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取为4400元（原告已预交），由原告李某、梁某1、梁某2各负担880元，被告梁某3、黄某各负担880元（两被告负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  仇丽君二〇一九年十月十八日书记员  林文丽杨慧娴