wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1806号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地:站前区乐园里8号，社会统一信用代码：91210800821123796Y。负责人：张波，系行长。委托诉讼代理人：谯楠，系辽宁邦言律师事务所律师。被告：沈艳华，女，1985年9月23日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：丘凌，男，1985年7月23日，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行（以下简称“工商银行”）与被告沈艳华、丘凌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人谯楠、被告丘凌到庭参加诉讼，被告沈艳华经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还贷款本金127145.12元；2、请求依法判令被告支付欠息38434.92元，违约金9460.28元（暂计至2018年2月8日）自2018年2月9日起至实际全部清偿之日止，按合同约定向原告支付利息计滞纳金；以上请求暂计为人民币175040.32元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费；4、依法判令原告对车牌号为辽Ｈ×××××的抵押车辆享有优先受偿权。案件受理后，原告变更了第1、2项诉讼请求，变更为：1、请求依法判令被告归还贷款本金127020.12元；2、请求依法判令被告支付欠息90798.74元，违约金21960.28元（暂计至2019年8月9日）自2019年8月9日起至实际全部清偿之日止，按合同约定向原告支付利息计滞纳金；以上请求暂计为人民币239779.14元。事实与理由：被告沈艳华川因购买汽车于2015年1月9日向原告申请购车专项分期付款业务，后经原告审核批准双方于2015年1月9日签订了《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合同约定汽车卡分期贷款本金为人民币150000元，共分36期，首期支付21086元，以后每期偿还4166元。原告按照约定履行了义务后，被告购买了合同约定的汽车（车牌号为辽Ｈ×××××），并以该车向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、超限费及实现债权的费用等。后被告未能履行偿还贷款本金的义务，经原告多次催讨未果，被告违约符合合同约定的提前到期情形。依据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条的规定，被告应当偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告丘凌辩称：欠款属实。被告沈艳华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据进行印证，认定如下：2015年1月9日，被告沈艳华、丘凌与原告签订编号为营口分行[新华]支行[2015]年[0014]号《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定原告向被告提供150000元的透支资金，用于被告向汽车销售商（盖州市辰州之星汽车销售服务有限公司）购买车辆（北京现代索纳塔）；还款方式为按月分期等额还款，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币21086元，以后每期偿还的金额为人民币4166元；每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；被告应以现金的方式向原告支付分期付款手续费16920元；如被告没有按照合同约定及时足额存入还款或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条约定，甲方（即被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，从银行记账日开始计算透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低按还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方（被告）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（即原告）有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；经查，被告在原告处申领的购车透支额度属于取现及转账方式使用信用额度。《信用卡购车/透支还款合同》有效期内，被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原、被告签订《信用卡购车/抵押合同》，合同约定被担保的主债权金额和期限依《信用卡购车/透支还款合同》约定，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权；2015年1月15日，双方办理了辽Ｈ×××××车辆的抵押登记，抵押权人为原告。另查，2015年2月1日，原告按照约定向被告放款150000元，被告前期尚能按约还款，之后出现逾期，截止至2019年8月9日，被告尚欠原告本金127020.12元、利息90798.74元，违约金21960.28元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放款项，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、利息、滞纳金的要求，本院予以支持；为担保上述债务的履行，原告以其名下车牌号为辽Ｈ×××××的车辆提供担保，并依法办理的抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈艳华、丘凌于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行借款本金127020.12元、利息90798.74元，违约金21960.28元，并自2019年8月10日起至欠款全部结清之日止按照《信用卡购车/透支还款合同》的约定支付利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行对被告沈艳华、丘凌设定的抵押物（车架号为LBEYFAND0EY315017、车牌号为辽Ｈ×××××的车辆）享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3801元，原告已预交至本院，由被告沈艳华、丘凌给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓 超
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3147号之一申请执行人：槐伟超,男,1977年12月16日出生,汉族，住河南省襄城县。被执行人：许少伟,男,1971年2月12日出生,汉族，住湖北省仙桃市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初292号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人许少伟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人许少伟银行存款163076.38元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月九日书记员  廖国江
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6059号 原告：胡国旭，男，1967年9月19日出生，汉族，住宁海县。 被告：王光法，男，1956年10月15日出生，汉族，住宁海县。 原告胡国旭为与被告王光法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告自行协商，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告胡国旭撤回起诉。 案件受理费250元，予以免交。 （此页无正文） 审判员  辛元刚 二〇一九年十月十四日 法官助理 张若男 代书记员
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2741号申请执行人蒋旭。被执行人任生辉、周旦丹、任志其。关于申请执行人蒋旭与被执行人任生辉等民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初543号 原告：马兴峰，男，1981年9月20日出生，汉族，中共党员，新河县市场监督管理局职工，住址新河县。 原告：贾梅娜，女，1975年8月7日出生，汉族，群众，新河县市场监督管理局职工，住址新河县。 被告：安康，男，1992年11月17日出生，汉族，住址新河县。 原告马兴峰、贾梅娜与被告安康追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴峰、原告贾梅娜到庭参加诉讼，被告安康经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告马兴峰、贾梅娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告为其垫付的借款本金27700元、诉讼费550元、执行费320元，及相应的利息和损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日被告安康从徐信辉处借款，原告马兴峰、贾梅娜为被告安康提供连带担保，约定到期日被告没能偿还该笔借款，徐信辉诉至法院，经法院判决被告安康应偿还徐信辉借款本金27700元，二原告承担连带责任。自动履行期已过，被告仍没有偿还，徐信辉申请强制执行，二原告自动履行，替被告安康偿还了借款本金27700元，诉讼费550元、执行费320元。为维护二原告的合法权益，故诉至法院，请法院判如所请。 被告安康经传唤没有到庭，也没有提交书面答辩。 为支持自己主张，二原告向本院提交如下证据：1、河北省新河县人民法院（2018）冀0530民初703号民事判决书一份，判决安康偿还徐信辉借款本金27700元及利息，马兴峰、贾梅娜对上述借款本息承担连带清偿责任；2、贾梅娜、马兴峰各自向新河县人民法院交款13850元的交款条两份、徐信辉收到27700元的收款条一份、新河县人民法院（2019）冀0530执139号执行案件结案通知书一份。 经审理查明，二原告与被告均系同事关系，2018年4月26日由二原告作为保证人，被告安康从徐信辉处借款3万元，借款到期后因被告安康没有履行偿还义务，债权人徐信辉诉至法院，2018年11月30日新河县人民法院作出（2018）冀0530民初703号民事判决书，判决安康偿还徐信辉借款本金27700元及利息，马兴峰、贾梅娜对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费550元由安康、马兴峰、贾梅娜共同负担。该判决生效后，徐信辉向法院申请强制执行，因安康下落不明，又无可供执行财产，二原告履行连带清偿责任，其中贾梅娜代替安康偿还徐信辉借款13850元；马兴峰代替安康偿还徐信辉借款13850元以及诉讼费550元、执行费320元。以上事实有原告提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告作为借款的实际使用人本应对已到期借款承担偿还义务，在被告拒不履行偿还责任的情况下，二原告作为保证人已承担保证责任并代安康向案外人徐信辉清偿了所欠的借款27700元及由此产生的诉讼费、执行费，事实清楚，证据充分。二原告承担保证责任后，安康未向其归还代偿款项，二原告有权向安康进行追偿，并要求其赔偿自代偿之日起的利息损失。故二原告要求安康偿还代偿款27700元、诉讼费550元、执行费320元，并承担自2019年3月27日起至款项全部结清时止期间的同期银行贷款利息的诉讼请求，予以支持。原告当庭表示放弃损失的请求，予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告安康于本判决生效后十日内给付原告马兴峰代其偿还的借款13850元、诉讼费550元、执行费320元，并赔偿原告相应利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月27日起计算至还清之日止）； 二、被告安康于本判决生效后十日内给付原告贾梅娜代其偿还的借款13850元，并赔偿原告相应利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月27日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元由被告安康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾秋丽 人民陪审员  高世珍 人民陪审员  牛军强 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王金涛 ——
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4822号原告：李红丹，女，1976年8月8日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：湖北昱辰建筑装饰工程有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路46号中房七彩阳光小区101、201室。法定代表人：张波，该公司总经理。被告：张波，男，1977年1月1日出生，汉族，襄阳市人，湖北昱辰建筑装饰工程有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。被告：张中厚，男，1952年5月18日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。被告：张晓勇，男，1975年5月9日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住广东省东莞市。原告李红丹与被告湖北昱辰建筑装饰工程有限公司（以下简称昱辰公司）、张波、张中厚、张晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红丹及其委托诉讼代理人余正发到庭参加诉讼，被告昱辰公司、张波、张中厚、张晓勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红丹向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付货款149669元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始，原告向被告张波承接的农业公司办公室，山水家园等工地供应石材，截止2016年3月21日被告下欠149669元货款未付，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告昱辰公司、张波、张中厚、张晓勇均未答辩，亦未提交证据。原告李红丹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及陈述，本院确认事实如下：李红丹系经营石材批发兼零售的个体工商户。2015年元月开始，昱辰公司多次从李红丹处采购石材，2016年3月21日，经对账，昱辰公司采购员张晓勇给李红丹出具《石新石艺欠款明细》一份，载明：货款合计200335元，余额149669元。张晓勇在该明细单上予以了签名。2016年9月5日，昱辰公司采购员张中厚在该明细单上予以签名并签署“属实”。本院认为：昱辰公司多次向李红丹购买石材，双方形成了买卖合同关系。经结算昱辰公司采购员张晓勇、张中厚给李红丹出具了《石新石艺欠款明细》，载明欠李红丹149669元，该明细单系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李红丹诉请要求昱辰公司支付剩余货款149669元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。李红丹另诉请要求张波、张中厚、张晓勇共同支付剩余货款149669元，因张波系昱辰公司的法定代表人，张中厚、张晓勇履行的系职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”该笔欠款系昱辰公司拖欠李红丹的货款，不是张波、张中厚、张晓勇的个人欠款，故李红丹的该诉请，本院不予支持。昱辰公司、张波、张中厚、张晓勇经传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北昱辰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李红丹支付拖欠的石材款149669元；二、驳回原告李红丹的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，由被告湖北昱辰建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  柳华梅人民陪审员  陈小玲人民陪审员  刘 宁二〇一九年十月十日书 记 员  赵梦茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17926号原告：郭珠光，男，汉族，1958年6月14日出生，户籍地福建省福清市，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师，特别授权。被告：陈中英，女，汉族，1960年8月22日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权。被告：罗勇胜，男，1951年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权。原告郭珠光诉被告陈中英、罗勇胜民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由适用简易程序公开开庭进行了审理.原告郭珠光的委托代理人刘骏欣、被告陈中英、罗勇胜的委托代理人唐国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭珠光诉称，2014年5月29日，二被告向原告郭珠光出具《借条》：“今借到郭珠光人民币现金300,000元（大写：人民币叁拾万元整），利息1.5”。原告向二被告履行了出借义务，但二被告至今未向原告偿还上述借款本息。故原告郭珠光来院起诉，请求判令：1.判决被告陈中英、罗勇胜向原告偿还借款本金300,000元；2.判决被告陈中英、罗勇胜向原告支付利息（以300,000元本金为基数，按月利率1.5%支付，自2014年5月29日至2019年7月15日利息共计280,950元；自2019年7月16日至款清之日止）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈中英、罗勇胜共同辩称：借款事实属实，但是被告实际书写借条的时间是2016年2月17日，也就是说2014年至2016年2月17日的借款利息已经还清。经审理查明，2014年5月29日，原告郭珠光向被告陈中英、罗勇胜出借人民币现金300,000元。同日，被告陈中英、罗勇胜向原告郭珠光出具《借条》，载明：“今借到郭珠光人民币现金300,000元（大写：人民币叁拾万元整），利息1.5”。被告陈中英、罗勇胜在借条尾部“借款人”处签名并署具日期。借款后本息均未归还，2016年2月17日，被告《借条》日期下方书写“2016年2月17日转”字样。上述事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条、原被告陈述，原告郭珠光已经履行了支付借款的义务。借条约定利息为月1.5%，符合法律规定，应予支持。关于被告代理人提到2014年至2016年2月17日的借款利息已经还清的意见，本院认为，被告未举示证据证明已经还款，故该辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中英、罗勇胜在本判决书生效后7日内偿还原告郭珠光借款本金300,000元并支付利息（利息以300,000元本金为基数，按月利率1.5%支付自2014年5月30日起至款清之日止）；案件受理费9610元，减半收取4805元由被告陈中英、罗勇胜负担（此款原告已垫付，限二被告随前款一并支付给原告）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十四日书记员  张 笛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7078号 原告：雷振初，男，1985年5月27日出生，汉族，户籍地广西横县，现住南宁市青秀区。 被告：罗胜启，男，1984年7月7日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告雷振初与被告罗胜启买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷振初到庭参加诉讼。被告罗胜启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷振初向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款10900元；2.判令被告支付违约金316.1元（以10900元为基数，2019年银行短期贷款年利率4.35%，自2019年1月1日起暂计至2019年5月8日，之后的利息计至被告还清借款之日为止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月向原告购买腻子粉20吨，价值10900元，并声明于2017年年底前结清。但被告不守信誉，一拖再拖，后来原告上门让被告写下欠条并按手印，并约定还款时间，然而被告仍然一拖再拖。原告多次催讨，始终无用，故诉至法院，请求判如所请。 被告罗胜启未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗胜启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 雷振初出具一份落款日期为2017年10月24日的《公路货物运输协议书》，载明：“发货人：雷振初，地址南宁市安吉大道大塘村。收货人：蒙老板，地址那蒙镇。承运人：潘绍勇，车牌号：桂Ｎ×××××。货物名称：乐美嘉内墙豪华型，数量1080包，重量20吨，备注：中端。装货时间：2017年10月24日，约定到达时间：2017年10月24日。运费总额900元。” 2018年10月16日，罗胜启向雷振初出具一份《欠条》，载明：“本人罗胜启由于生活所需，截至2018年10月16日，本人罗胜启尚欠雷振初现金10900元，经双方协商，约定为2018年12月31日前全部还清。特此立据！”罗胜启在“债务人（欠款人）”处签字并捺印予以确认。 2019年5月9日，雷振初以罗胜启未按约定支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据雷振初提供的《公路货物运输协议书》及由罗胜启出具的《欠条》，证实双方存在买卖合同关系及罗胜启欠付款项10900元的事实，现雷振初诉请要求罗胜启支付尚欠款项10900元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，雷振初陈述其在本案中主张的违约金实为主张因罗胜启逾期付款导致的利息损失。现雷振初要求罗胜启以尚欠款项为基数，自还款期限届满之日起至还清之日止，按年利率4.35%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为：以10900元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗胜启向原告雷振初支付货款10900元； 二、被告罗胜启向原告雷振初支付利息（计算方式：以10900元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费80元，由被告罗胜启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  钟窈玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 窗体底端 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6758号原告：云南杜氏商贸有限公司重庆分公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道文星路53号2幢501，统一社会信用代码9150022731745337Y。法定代表人：张翔，总经理。委托诉讼代理人：郑薇薇，女，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：重庆迈尚环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000006814922222。法定代表人：袁军。原告云南杜氏商贸有限公司重庆分公司（以下简称“杜氏重庆公司”）起诉被告重庆迈尚环保科技有限公司（以下简称“迈尚科技公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，原告杜氏重庆公司的委托代理人郑薇薇、杨希正到庭参加诉讼，被告迈尚科技公司经本院合法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜氏重庆公司向本院起诉，请求判令：1、解除原被告于2016年10月15日签订的机具租赁合同。2、被告向原告支付截止2018年10月29日所欠租金310582元。3、被告以310582元为基数，按年利率6%，从2018年11月2日开始向原告支付资金占用损失。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2016年10月15日签订了机具租赁合同，合同明确约定了原被告双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，被告尚未按照合同约定支付租金，截止2018年10月29日拖欠租金310582元，故原告诉至本院。被告迈尚科技公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年10月15日，原告作为乙方（出租方），被告作为甲方（承租方），签订了《机具租赁合同》，合同约定了原告向被告提供吊篮租赁，并约定了租赁价格及原被告双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，被告并未足额按照合同约定支付租金，经原被告于2018年3月16日对账，被告尚欠原告租金310582元。上述事实，有《机具租赁合同》、吊篮起租通知单、吊篮移装通知单、吊篮报停通知单、结算单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告签订《机具租赁合同》，系双方真实意思表示，该合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了吊篮租赁服务，被告则应按照合同支付租金。拖欠租金经原被告一致确认为310582元，本院予以认可，对于原告请求被告支付租金310582元的诉讼请求，予以支持。被告迟延支付租金，给原告造成了损失，原告请求被告从2018年3月16日对账之后3天，即2018年3月20日开始，以拖欠租金310582元为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，本院认为原被告在《机具租赁合同》中未约定迟延支付租金的违约责任，但被告迟延支付租金，却给原告造成损失，原告请求以拖欠金额为基数，按照年利率6%计算违约金，不违反法律的规定，本院予以认可。对于违约金的起算时间，本院认为应从原告请求被告支付该费用之日起计算，酌情确定为本院向被告送达起诉状副本的次日，即2019年7月23日开始计算。另，被告迈尚科技公司无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南杜氏商贸有限公司重庆分公司与被告重庆迈尚环保科技有限公司于2016年10月15日签订的《机具租赁合同》；二、被告重庆迈尚环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南杜氏商贸有限公司重庆分公司租金310582元，并从2019年7月23日起，以310582元为基数，按照年利率6%计算违约金直至付清之日止；三、驳回原告云南杜氏商贸有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3504元由被告重庆迈尚环保科技有限公司承担。（原告云南杜氏商贸有限公司重庆分公司已预交，被告于本判决生效后径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  张颖二〇一九年十月二十四日书记员  宋莉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5012号原告：江苏川东石油化工有限公司，住所地南通市姚港路6号方天大厦701室。法定代表人：保德坤，董事长。委托诉讼代理人：崔海伟，上海嘉派律师事务所律师。被告：钱林，男，汉族，1982年9月21日生，住南通市崇川区。原告江苏川东石油化工有限公司与被告钱林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔海伟及被告钱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金49659.6元；2、判令原告无需向被告支付2018年11月剩余工资1404.72元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告的劳动争议案件，已有南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出的崇劳人仲裁字（2018）第1618号裁决书。裁决书裁定：自裁决书生效之日起2日内，原告向被告支付经济补偿金49659.6元、2018年11月剩余工资1404.72元。对此裁决，原告认为不符合事实，适用法律错误，原告已经按照被告实际岗位的工资标准支付了工资，不存在工资差额，原告不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付经济补偿金。综上，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告钱林辩称，同意仲裁裁决。本院经审理查明，被告原系原告公司员工，原告2007年5月起为被告缴纳社会保险。2018年11月7日，原告通知被告，要求被告仍从事原“骏金宾馆的保安工作，但薪资不再享受原业务员工资，调整为2970元”，被告在收到通知后签署了“不同意调岗、降薪”的意见。2018年11月8日，原告发出内部原告调动通知单，将被告从保安岗位调至加油站业务员，被告明确表示其工作岗位不是保安，不同意调至加油站加油工岗位。2018年12月31日双方最后一份劳动合同终止后，双方未再次续签劳动合同。原告向被告发放的2018年11月份的工资与被告以前月份相比少了1404.72元。上述事实，有仲裁裁决书、银行账户交易明细、社会保险缴费记录等及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，因用人单位作出的开除、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据原告的陈述，因其经营状况导致双方之间的劳动关系终止，该情形属于应当支付经济补偿金的情形之一，被告要求原告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。庭审中，原、被告双方对被告2018年10月前平均工资为4138.3元无异议，原告应当支付的经济补偿金为49659.6元（4138.3元×12）。原告调整被告的岗位、降低被告的工资并未与被告协商一致，其减少的2018年11月份工资无事实和法律依据，应当补发2018年11月少发工资1404.72元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（一）》第十三条之规定,判决如下：原告江苏川东石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告经济补偿金49659.6元，工资1404.72元。如原告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告江苏川东石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 周继鹏二〇一九年十月十八日法官助理 钱胤泽书 记 员 秦佳培
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10462号 原告：邹富泉，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：冯豪，男，1997年12月31日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。 原告邹富泉与被告冯豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告邹富泉于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邹富泉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹富泉撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月八日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1951号之一申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市瓯海区兴海路55号，组织机构代码:313628333。法定代表人王国昕。被执行人胡轲，男，1987年6月29日出生，住河南省信阳市新县。申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审41号行政裁定书，于2019年4月25日向本院申请执行，申请执行的标的为加处罚款80000元。本院于同日立案执行，并于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人胡轲向本院表示其名下无可供执行的财产。申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡轲的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人加处罚款本金80000元，也未缴纳本案执行费。因被执行人胡轲在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡轲发出限制消费令。本院于2019年8月19日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十二日代书记员 陈镇森
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：王调和，男，1986年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告王调和金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  邵忠华二〇一九年十月二十五日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3068号被执行人：张艳，女，1992年2月10日出生于江苏省泗阳县，文盲，农民，住泗阳县。被执行人张艳犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1323刑初140号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的财产责任，本院移送执行，于2019年7月08日立案，本案执行标的2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年7月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至宿迁市不动产中心查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地宿迁市××××高集村，进行调查，被执行人家中无人。本院认为，本案财产责任能否执行到位，取决于被执行人具有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未能查询到被执行人可供执行财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，本院即再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨如春代理审判员  卢大军代理审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐文静
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执971-1号 申请执行人刘忠辉，男，1962年11月24日生，汉族，赣州市南康区人。 被执行人黎声桃，男，1975年10月30日生，汉族，赣州市南康区人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初4577号民事判决书，依法向被执行人黎声桃发出执行通知书，但被执行人黎声桃至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查被执行人黎声桃有小型汽车一辆（车牌号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黎声桃所有的车牌号为丰田牌小型轿车一辆。 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖、年检等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  陈 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2790号之一申请执行人温州市南山鞋材有限公司，住所地温州市瓯海娄桥东耕村吹台东路53号（第3幢），组织机构代码:563310651。法定代表人陈聪聪。被执行人温州市裕茂鞋材厂，住所地温州市瓯海区梧田街道南村幸福路底（市特产试验场内），组织机构代码:L00927466。法定代表人张学辽。申请执行人温州市南山鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2574号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金49220元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月09日向被执行人温州市裕茂鞋材厂发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市裕茂鞋材厂的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人温州市裕茂鞋材厂名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车一辆，上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年10月25日，被执行人尚欠申请执行人本金48900元及利息，也未缴纳本案受理费1023元、执行费638.3元。因被执行人温州市裕茂鞋材厂在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市裕茂鞋材厂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月12日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十五日代书记员 王文武
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12169号原告：邵燕容，女，瑶族，1986年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：黎淑玲，女，汉族，1979年1月13日出生，住广东省佛山市南海区，原告邵燕容诉被告黎淑玲民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员汤丽娟独任审判。后因被告黎淑玲下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员汤丽娟担任审判长，与审判员麦燕红、人民陪审员易锦娴组成合议庭。现已审理终结。原告邵燕容向本院提出诉讼请求：被告黎淑玲立即向原告邵燕容偿还借款本金320000元及利息28800元（暂计至2019年5月，之后利息按1.5%计付至全部清还为止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎淑玲因生意周转向原告邵燕容多次借款共350000元。双方在2018年9月22日约定2018年11月前全部归还原告邵燕容，此后在原告邵燕容的多次催促后仅清偿30000元，余款320000元一直以各种理由不支付。经查：2019年10月5日，本案原告邵燕容到佛山市公安局禅城区分局高新派出所报案，反映被告黎淑玲诈骗原告邵燕容人民币314511元。2019年10月17日，佛山市公安局禅城区分局高新派出所回函：经初步核查，黎淑玲存在重大诈骗嫌疑，因黎淑玲涉嫌诈骗谢捷等人的案件已向佛山市禅城区人民检察院呈请起诉，现需等佛山市禅城区人民检察院批复后合并侦查起诉。本院认为，被告黎淑玲具有意图诈骗原告邵燕容钱财的经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告邵燕容的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费6532元，待裁定书生效后，经原告邵燕容书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤丽娟审 判 员  麦燕红人民陪审员  易锦娴二〇一九年十月十八日书 记 员  黄芷晴
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1520号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人孙勇，男，1986年3月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市番禺区。因本案于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1497号起诉书指控被告人孙勇犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人孙勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年8月16日23时41分许，被告人孙勇酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经本市海珠区时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，孙勇血液中酒精含量为160.9mg/l00mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人孙勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人孙勇表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人孙勇的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人孙勇有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人孙勇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人孙勇犯罪的情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月十四日书记员  曾德瑜冯健仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8515号原告：梁万和，男，1965年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：谢就笋，女，1965年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述两原告共同委托诉讼代理人：毛楚龙、黄玄斐，广东太平洋律师事务所律师。被告：广州市恒安房地产开发有限公司，住所地环市东路498号15C自编B室。法定代表人：林远兴，董事长。委托诉讼代理人：胡开欣，该司工作人员。委托诉讼代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。原告梁万和、谢就笋与被告广州市恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁万和、谢就笋的委托诉讼代理人毛楚龙，恒安公司的委托诉讼代理人胡开欣、范惠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁万和、谢就笋向本院提出诉讼请求：1、判令恒安公司在本案判决生效后协助梁万和、谢就笋办理广州市白云区新广从公路西侧白云机场东侧云山锦绣家园A2栋403号房的不动产权证书；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月15日，双方签订《云山锦绣家园（自编Al-A5栋）楼宇认购书》，约定：梁万和、谢就笋向恒安公司购买位于广州市云山锦绣家园A2栋403号房的房屋，价款为866830元。合同后，梁万和、谢就笋陆续支付了全部购房款以及代理服务费。恒安公司向梁万和、谢就笋发出收楼通知书后，梁万和、谢就笋在2009年9月1日向恒安公司收楼入住至今。恒安公司至今尚未为梁万和、谢就笋办妥商品房买卖合同备案登记手续和房地产权证，故诉至法院。被告恒安公司辩称：不同意林少叶的诉讼请求，理由如下：从广州市国土资源和房屋管理局的网站阳光家缘对外公示信息上看，涉案房屋未纳入预售范围，被标明不可销售；涉案房屋不可销售的原因是政府有关部门的原因导致，有铁路法院行政判决书证实；根据情势变更的原则，原告应当依据法律规定承担对应面积的土地出让金的缴纳义务。经审理查明：2009年3月15日，梁万和、谢就笋（认购方、乙方）与恒安公司（发展商、甲方）签订《云山锦绣家园（自编A1-A5栋）楼宇认购书》，约定乙方认购云山锦绣家园自编A1-A5栋A2栋403号房，建筑面积98.28平方米，优惠后总房价为866830元。乙方需承担包括物业专项维修基金，契税，印花税，《商品房买卖合同》预约登记费，测绘、房产、土地登记费、工本费及代办费用共计14435元。梁万和、谢就笋向恒安公司支付了全部购房款866830元及税费14435元。2011年4月23日，梁万和、谢就笋在《收楼手续单》上签字确认同意收楼。上述认购书签订后，双方一直未签订商品房买卖合同。恒安公司至今未组织办理涉案房地产项目的竣工验收手续。梁万和、谢就笋自收楼后，占有、使用涉案房屋至今。2019年1月4日，广州市不动产登记中心作出（2019）查询00903号《依申请信息公开答复书》，主要内容为：云山锦绣家园A2栋403房，暂无云山锦绣家园A2栋403房的有效查封信息，信息核查时间为2019年4月1日。本院于2019年6月10日致函广州市规划和自然资源局白云区分局，询问：1、涉案房屋查封、抵押情况；2、《认购书》签订时间在2007年至2009年之间的诉争房屋，如要办理不动产权证是否受到限购政策的影响；3、除查封、抵押、限购政策及预售许可的因素外，各诉争房屋是否还存在其他办证障碍。广州市规划和自然资源局于2019年8月14日复函本院，内容如下：一、涉案房屋无预售登记、抵押以及查封信息；二、自2010年10月15日起，我市实施限定居民家庭购房套数的政策，如你院查明购房者的购房事实发生在我市住房向限购政策事实之前，建议无需审查购房资格；三、商品房预售管理属于广州市住房和城乡建设局职能，有关问题建议你院征询该局意见；四、办理不动产权登记所需资料详见我局网站。另查明，本院在审理同一楼盘其他房屋所涉的房屋买卖合同纠纷案件过程中，本院曾发函至广州市国土资源和规划委员会请求协助调查涉案楼盘的情况，广州市国土资源和规划委员会于2017年3月13日复函本院，主要内容为：云山锦绣家园（自编Al-A5栋）所在地块的用地单位为广州市果树科学研究所、广州市恒安房地产开发有限公司和广州市白云建设开发集团公司，已办理繁字X号国土证。该项目已办理穗规验证[2010]1036号《建设工程规划验收合格证》，暂未初始登记。根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发〔2004〕5号)第一点规定，人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。若房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协助回执等资料办理不动产权证书。梁万和、谢就笋提交广州市不动产登记中心于2019年4月20日出具《购房资格证明》。主要内容为：根据梁万和、谢就笋的申请及《提交〈购买资格证明〉告知书》，经核查，截至2019年4月20日止，梁万和、谢就笋具备本市住房限购区域内住房购买资格。以上事实，有《云山锦绣家园（自编A1-A5栋）楼宇认购书》、收据、复函、《购房资格证明》以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，双方于2009年3月15日签订的《云山锦绣家园（自编A1-A5栋）楼宇认购书》虽然其名为认购书，但是其内容已经对交易房屋的位置、建筑面积、房屋成交价格、房款支付方式以及违约责任等进行了明确约定，该认购书签订之前，梁万和、谢就笋已经支付了全部购房款和税费等综合费用，恒安公司也已履行主要义务，将涉案房屋交付给梁万和、谢就笋使用多年，因此该认购书已经具备了商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该认购书是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现经核查，根据广州市不动产登记中心出具的《购房资格证明》、《依申请信息公开答复书》、复函以及广州市国土资源和规划委员会向本院出具的复函，涉案房屋目前并不存在办理不动产权证书的障碍，故梁万和、谢就笋要求恒安公司协助其办理涉案房屋的不动产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：广州市恒安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按国土房管部门关于办理不动产权证书相关法规政策的规定协助梁万和、谢就笋办理位于广州市白云区新广从公路西侧白云机场东侧云山锦绣家园A2栋403房的不动产权证。本案本诉受理费100元，由广州市恒安房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 徐 炜人民陪审员 李淑君二〇一九年十月二十九日书 记 员 冼颖斯
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初784号 原告：于洪钊，男，汉族，1990年2月17日生，住长春市宽城区。 委托代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。 委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。 被告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地：长春市经济技术开发区南湖大路与金川街交叉口。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托代理人：王纯凤，该公司员工。 委托代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 原告于洪钊与被告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安押运公司）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于洪钊的委托代理人张雪丹、李万辉，被告保安押运公司的委托代理人王纯凤、邬春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪钊向本院提出诉讼请求：请求依法判令保安押运公司向于洪钊支付经济赔偿金59816.70元、加班费66004.63元、年休假工资报酬20626.45元，共计人民币146447.78元。事实和理由：于洪钊于2002年1月就职于保安押运公司任车长职务，并与其签订劳动合同，合同约定每天工作八小时，每周休息两天。于洪钊工作期间，保安押运公司违反合同规定，要求其超时加班工作9年，且不支付加班费，也未曾安排过年休假，也不支付于洪钊未休年休假工资。于洪钊为维护自身合法利益，向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长经劳人仲裁字（2018）第74号仲裁裁决书，因于洪钊对裁决结果不服诉至法院，望依法判决。 保安押运公司辩称：1.双方劳动关系是由于于洪钊拒绝签订劳动合同而终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条第（五）项，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订，用人单位终止劳动合同的，不需向劳动者支付相应的经济补偿金或赔偿金；2.原告应当对其主张的加班时间承担举证责任。另外，带薪年假工资不属于劳动报酬，应当受仲裁时效限制，我公司同意给付原告离职前一年的未休年假工资，且我方虽未安排带薪年休假，但已支付当日工资，故只需再支付200%工资即可。 经审理查明：于洪钊自2008年9月26日起在保安押运公司工作。工作期间，保安押运公司与于洪钊共签订八份劳动合同，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日，工作内容为押运员，标准工时制。2017年11月14日，保安押运公司出具《终止劳动合同证明书》，载明劳动关系终止日期为2017年10月28日，终止的事实与理由为：双方劳动合同到期，劳动者拒绝签订新合同。根据保安押运公司提供的2015年11月至2017年10月工资明细显示，于洪钊每月工资中,基本工资为2200元，加上工龄工资、车长补助、加班费、线路补助、电话费、奖励、节日补助并扣除代扣代缴的社会保险金后，该12个月月平均工资为3155.47元。 另查，于洪钊作为申请人向长春经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决保安押运公司支付其双休日加班费13959.21元、年假工资1450.79元，后不服仲裁裁决，形成本案。 认定上述事实的证据有：劳动合同书、续签劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、仲裁裁决书、交通银行零售客户清单、工资明细等。 本院认为，一、关于保安押运公司是否违法解除劳动合同、是否应当支付经济赔偿金的问题。本案中，保安押运公司与于洪钊连续签订超过两份以上的固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项之规定，原、被告双方已自2011年1月1日起形成无固定期限劳动关系。在双方履行劳动合同过程中，并未发生《劳动合同法》第三十九条、第四十条所规定的用人单位可以单方行使合同解除权的法定情形，故被告保安押运公司不得随意解除或终止与原告的劳动关系。被告保安押运公司在原告正常履行劳动合同时，仅以原告不续签劳动合同为由解除劳动关系，其行为显然不具合法性。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，保安押运公司应当向于洪钊支付违法解除劳动合同赔偿金。具体赔偿金额，根据《劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应为3155.47元/月×9个月×2=56798.46元。 二、关于加班费的问题。原、被告双方对于原告工作中存在加班的事实均无异议，双方的争点在于加班的时长。对此争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”；原劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，依据上述司法解释及部门规章的规定，在劳动者与用人单位就加班时长等加班事实产生纠纷时，应以劳动争议发生之日为时间节点，对于时间节点之前两年内加班时长的事实，因用人单位负有保存考勤记录及工资支付记录的法定义务，故由用人单位承担证明责任；而时间节点前两年之前的加班时长事实，则依法应由劳动者承担证明责任。本案中，被告保安押运公司在原告申请仲裁后，不能提供双方终止劳动关系前两年内的工资清单及对其进行考勤的记录，故依据上述证据规则的规定，应由被告承担不利后果，即推定原告关于终止合同前两年内每月有两个休息日加班的事实成立。依此加班时数，被告应向原告支付的加班费为9710.34元（2200元/月÷21.75天×2天×24个月×200%）。对于终止合同前两年之前的加班时长，因原告未能提供充分证据，故应由其承担不利后果，即其关于这一阶段加班费的诉请，因缺乏事实基础，故本院不予支持。 三、关于带薪年休假工资的问题。年休假工资应当适用一年的仲裁时效。庭审中，保安押运公司同意给付原告离职前一年的未休年假工资，且保安押运公司虽未安排年休假，但已支付当日加班工资，故只需再支付200%差额工资即可。结合于洪钊的年度月平均工资，保安押运公司应支付于洪钊未休带薪年休假工资为：1450.79元（3155.47元/月÷21.75天×5天×200%）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下： 被告吉林省保安押运护卫有限公司向原告于洪钊支付违法解除劳动合同赔偿金56798.46元、加班费9710.34元、未休带薪年休假工资1450.79元，以上三项合计67959.59元，于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告于洪钊已垫付）减半收取即5元，由被告吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年十月三十日 书记员  姜鑫鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7679号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：程其林，男，1973年11月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：胡美良，男，1954年6月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：胡方伟，男，1979年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告程其林、胡美良、胡方伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告程其林、胡美良、胡方伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告程其林立即偿还原告贷款本金49774.23元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月8日欠息13809.93元；自2019年7月9日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告胡方伟、胡美良对被告程其林的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由被告承担。 被告程其林、胡美良、胡方伟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：程其林。 保证人：胡美良、胡方伟。 借款合同签订及履行情况：2013年10月9日，原告与被告程其林签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2013年10月9日到2016年9月29日止；贷款年利率5.655‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年10月9日，被告胡美良、胡方伟在原告与被告程其林签订的《农户贷款借款合同》中多户联保处签名，约定被告胡美良、胡方伟为被告程其林在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带责任；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年10月18日向被告胡美良发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年7月10日，欠本金49774.23元，欠利息47.13元，罚息11948.33元，复利11.29元，合计61780.98元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告胡美良、胡方伟在贷款手续上签字作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告胡美良、胡方伟对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程其林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金49774.23元及利息、罚息、复利（截止2019年7月10日利息47.13元、罚息11948.33元、复利11.29元，自2019年7月11日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告胡美良、胡方伟对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告胡美良、胡方伟承担连带清偿责任后，有权向被告程其林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告程其林承担，被告胡美良、胡方伟对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  万冰妮
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9621号申请执行人：周某，女，1981年9月26日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：丁某，男，1979年4月19日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请人周某与被执行人丁某离婚纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出(2013)曹民初字第56号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23400元，缴纳执行费251元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人丁某限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出(2013)曹民初字第56号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年十月十五日书 记 员 孟德钊
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初868号原告：刘义，1968年3月28日生，住长春市九台区。被告：邸凤金，原住址长春市九台区。原告刘义与被告邸凤金追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义到庭参加诉讼，被告邸凤金经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义在庭审中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款15万元及利息；2、诉讼费等均由被告承担。事实及理由：2013年6月11日，邸凤金向原告借款，邸凤金做为欠款人、原告做为担保人共同向林尚龙借款15万元，并出具借条一枚，该借条中未约定利息，并载明该笔借款期限为一年。2017年1月30日原告替邸凤金向林尚龙偿还借款15万元。后原告多次找被告索要，被告未履行还款义务。原告为维护本人的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。邸凤金经本院公告传唤未到庭参加诉讼无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，邸凤金向原告借款，邸凤金做为欠款人、原告做为中间人共同向林尚龙借款15万元，并出具借条一枚，该借条中未约定利息，并载明该笔借款期限为一年。2017年1月30日原告替邸凤金向林尚龙偿还借款15万元。本院认为，原告做为保证人承担保证责任后有权向债务人被告追偿，由此支出的费用及利息损失应由被告承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下：被告邸凤金于本判决生效之日一次性给付原告刘义欠款15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月31日起开始计算至付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 闫 成人民陪审员 陈 友人民陪审员 赵清波二〇一九年十月十四日书 记 员 薛 雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2538号 原告：任艺璇，女，1994年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区， 被告：张建，男，1991年7月8日出生，汉族，住湖北省老河口市， 原告任艺璇与被告张建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告任艺璇到庭参加诉讼，被告张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任艺璇向本院提出诉讼请求：1.被告张建向原告任艺璇支付2018年11月至2019年6月共8个月的租金，合计43,640元；2.被告张建承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，原告任艺璇与被告张建经中介介绍，签订了一份商铺租赁合同，商铺位于武汉经济技术开发区海伦春天一期8号商铺，被告张建用于经营洗车生意。合同约定租赁期限为2018年2月1日至2021年1月31日。第一年每月租金为5,500元，交三押一，以后每年租金递增8%。2018年10月至2019年4月底，因商铺门前道路重修导致被告张建不好做生意，故租金未付。2019年5月初道路修好后被告张建继续经营，2019年5月中下旬，原告任艺璇电话联系被告张建要求其将2018年11月、12月的租金补上，被告张建却说自己没做了是其合伙人在继续经营，于是原告任艺璇打电话给被告张建的合伙人，合伙人以没有与原告任艺璇签合同为由拒绝支付2018年11月至2019年6月期间的租金。为维护其合法权益，原告任艺璇诉至法院请求依诉予判。 被告张建未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉经济技术开发区44R2地块武汉海伦春天第Q2，2、3座Q2单元1-2层8号房屋登记产权人为原告任艺璇。2017年12月25日，原告（甲方）任艺璇与被告（乙方）张建、案外人（丙方）武汉海伦鸿升房产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将上述商铺租赁给乙方，租赁期限三年，从2018年2月1日起至2021年1月31日止；每月租金5,500元整，租金按每三个月为一期支付，第一期租金乙方应于2017年12月25日前付清，以后每期租金支付时间应为每期首月的5日前；乙方同意支付甲方租赁保证金5,500元等内容。其中附件补充条款约定：1.毛坯交房，乙方自行装修；2.2018年2月1日前为免租期用于装修；3.每满一年租金递增8%，即2019年2月1日租金为5,940元，以此类推；4.甲方承担物业费；5.合同期内乙方如需转让须甲方签字；6.2020年2月1日起月租金为6,415元等内容。上述合同签订后，被告张建已交纳第一期租金16,500元及租赁保证金5,500元，原告任艺璇已将上述商铺交付被告张建使用。2019年7月9日被告张建从涉案商铺中腾退，被告张建已结清2018年10月之前的房租，2018年11月仅交纳房租3,000元，此后未再交纳房租。原告任艺璇要求被告张建支付余下房屋租金未果，故其诉至法院，请求判如所请。 原告任艺璇围绕其诉讼请求提供了武汉市商品房买卖合同、商铺租赁合同、支付宝交易截图、催款短信记录，上述证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告任艺璇与被告张建签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告应按照合同条款积极履行各自义务。 关于房屋租金，因被告张建已于2019年7月9日从涉案商铺中腾退，原告任艺璇为减少诉累，本案中仅主张房租至2019年6月30日，放弃对2019年7月1日至2019年7月9日的房租主张权利，该请求未违反法律规定，本院予以支持。因双方合同约定2018年2月1日前为免租期用于装修，2018年2月1日起每月租金5,500元，每满一年租金递增8%，即从2019年2月1日租金为5,940元，又因原告任艺璇自认被告张建已结清2018年10月之前的房租，2018年11月仅交纳房租3,000元，故被告张建还应支付2018年11月至2019年6月的租金43,200元（5,500元×3个月-3,000元+5,940元×5个月）。原告任艺璇诉讼请求超出43,200元的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建应于本判决生效之日起5日内支付原告任艺璇2018年11月至2019年6月期间房屋租金43,200元； 二、驳回原告任艺璇的其他诉讼请求。 如被告张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费891元，公告费560元，由被告张建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  熊婧 人民陪审员  赵华 人民陪审员  张成 二〇一九年十月九日 书 记 员  王莎
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3910号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。被执行人：廖松，男，1982年11月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人廖松信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3588号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人廖松归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金22028.98元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费420元，案件执行费240元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廖松的银行存款22688.98元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人廖松的银行存款不足，则查封、扣押被执行人廖松不足部分价值相当的财产。三、如被执行人廖松的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月十一日书记员  黄 菲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2037号原告：盖香利，男，汉族，1979年6月9日出生，住莱阳市大华城市。委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险财产股份有限公司烟台市莱阳支公司负责人：徐卫东，该公司经理。地址：莱阳市龙门西路1号院鸿达园区一号院。委托代理人：冯飞，该公司员工。原告盖香利与被告安华农业保险财产股份有限公司烟台市莱阳支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盖香利的委托诉讼代理人贺斌，被告安华农业保险财产股份有限公司烟台市莱阳支公司的委托诉讼代理人冯飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付车辆损失12万元，以评估结果为准。2、诉讼费及评估费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，杜仲辉驾驶我的鲁Ｆ×××××号（鲁FCG57挂）重型半挂牵引车（该车挂靠在莱阳市顺盛道路运输有限公司），行驶到临淄张皇路与辛河路口以东路段与孙京枢驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生追尾事故，致使我的车严重受损，该事故经交警认定为杜仲辉负事故的全部责任，关于理赔事宜经与被告协商未果，为此，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告安华农业保险财产股份有限公司烟台市莱阳支公司辩称：我方不同意赔偿原告损失，要求提供车检照片，进行车辆复勘。当事人围绕各自的诉讼请求提交了相关的证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2019年3月1日，杜仲辉驾驶原告盖香利的鲁Ｆ×××××号（鲁FCG57挂）重型半挂牵引车（该车挂靠在莱阳市顺盛道路运输有限公司），行驶到临淄张皇路与辛河路口以东路段与孙京枢驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生追尾事故，致使原告的车辆严重受损，该事故经交警认定为杜仲辉负事故的全部责任，事故发生后在本案审理中，莱阳市人民法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对涉案车辆进行了评估，经评估：鲁Ｆ×××××车于2019年3月1日因交通事故造成的车辆损失（扣除维修残值后）为82035元。另查明，原告在被告安华农业保险财产股份有限公司烟台市莱阳支公司处为其鲁Ｆ×××××车投保机动车辆商业保险，涉案车辆发生事故时尚在保险期间。本院认为，原告盖香利为其所有的鲁Ｆ×××××车在被告安华农业保险财产股份有限公司烟台市莱阳支公司处投保商业保险，损失发生在保险期间，原告要求被告在商业机动车损失保险限额范围内承担赔偿责任，理由正当，应予支持，但原告请求赔偿数额过高。超出评估价值部分不符合事实及法律，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告安华农业保险财产股份有限公司烟台市莱阳支公司在商业机动车损失保险限额范围内赔付原告盖香利的损失82035元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告安华农业保险财产股份有限公司烟台市莱阳支公司负担950元，原告盖香利负担400元，评估费8200元由被告安华农业保险财产股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇一九年十月二十四日书记员  钟晓雯
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1413号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某某，男，1997年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。辩护人李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2841号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员牛俊鹏，被告人杨某某及其辩护人李红峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月27日0时及4时许，被告人杨某某先后两次至上海市松江区九亭镇寅西路XXX号XXX号仓库，使用事先配好的钥匙打开门锁窃得金鹰国际货运代理有限公司上海分公司保管的宝华韦健音响5台、宝华韦健耳机7部。经鉴定，上述物品共计价值人民币35,841元。2019年4月26日，被告人杨某某被公安机关抓获，从被告人处扣押到耳机4部，现已发还给被害单位。审理过程中，被告人杨某某在家属帮助下主动退出违法所得人民币27,096元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员耿小君的证言，物料失窃证明，监控录像，鉴定意见书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，物料单价表、宝华韦健耳机音响系统价格截图、上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下退出违法所得，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的耳机四部，发还被害单位(已发还)。三、在案的违法所得人民币二万七千零九十六元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  董志金二〇一九年十月二十三日书 记 员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3350号原告：句容市白兔镇唐庄行政村妙西经济合作社，住所地句容市白兔镇妙干自然村。代表人：步杏龙，系该社社长。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：荆锁方，男，1975年11月26日出生，汉族，住丹阳市。原告句容市白兔镇唐庄行政村妙西经济合作社与被告荆锁方土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员蔡高翔、谭冬梅三人组成合议庭进行审理，因被告荆锁方下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告句容市白兔镇唐庄行政村妙西经济合作社的法定代表人步杏龙及其委托诉讼代理人包敖生到庭参加诉讼，被告荆锁方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容市白兔镇唐庄行政村妙西经济合作社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的土地承包经营权合同，收回土地97亩；2、被告无条件自行拆除搭建在承包土地上的塑料薄膜大棚等设施；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日，原告和被告签订一份土地承包经营权合同，约定承包期限为12年，每年每亩土地价格为350元，共97亩土地，被告每年元月1日前交清去年的承包款33950元，合同签订后，被告履行至2017年5月中旬不再继续承包经营，且未交清2019年度的承包款，承包土地全部搁置抛荒，被告不辞而别，现拒不出现，为避免土地资源浪费，提高土地利用效率，特向法院提起诉讼，请依法解除合同。被告荆锁方未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月3日，原告句容市白兔镇唐庄行政村妙西经济合作社与被告荆锁方签订《土地承包经营权合同》一份，双方约定：原告将妙干村妙西队牛棚前的田地计97亩租给被告，被告在田地建大棚等其他设施（养猪）；从2016年12月10日开始至2028年12月10日止，承包期为12年；原告按每亩350元承包给被告，即97亩×350元/亩=33950元；被告在每年的元月1日付清承包款，不得拖欠；被告在承包期12年中，按6年为调整，即从2023年开始按调整价的每亩400元，即97×400=38800元上缴原告，到2028年为止。双方还对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约将土地交付给被告，被告租金缴纳至2018年11月。后经原告索要租金无果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，原、被告双方的所签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合法有效的合同，双方应当全面履行，原告已交付土地，被告当支付土地租金，其拒不交纳租金的行为，侵犯原告合法权益，应承担相应的民事责任。被告拖欠租金，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的土地租赁合同并自行拆除搭建在承包土地上的塑料薄膜、大棚等设施将承租土地返还给原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告句容市白兔镇唐庄行政村妙西经济合作社与被告荆锁方于2016年12月3日签订的土地租赁合同。二、被告荆锁方于本判决生效后三十日内拆除搭建在承包土地上的塑料薄膜、大棚等设施后将承租土地返还给原告句容市白兔镇唐庄行政村妙西经济合作社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告荆锁方负担（此款原告已预交，被告将此款于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  颜 盛人民陪审员  蔡高翔人民陪审员  谭冬梅二〇一九年十月十日法官 助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1769号原告：张富钦，男，1993年2月19日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：邓海金，男，1978年2月1日出生，汉族，住广东省南雄市。原告张富钦与被告邓海金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富钦到庭参加诉讼，被告邓海金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓海金偿还借款50000元及利息（从2018年7月1日起以日利率0.05%计算至清偿之日止）；2.判令本案的产生的费用由被告邓海金负担。事实和理由：张富钦与邓海金是朋友关系，因邓海金需要资金周转，张富钦分别于2018年3月29日、2018年3月30日、2019年5月6日共计借款50000元给邓海金，双方约定于2018年6月30日前还清借款，约定利息为日利率0.05%。尔后，张富钦多次向邓海金催还借款，但邓海金均以各种理由拒还。为维护张富钦的合法权益，故提起本案诉讼。被告邓海金未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告张富钦围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告张富钦的诉讼主体资格；2.被告邓海金的身份证复印件一份，拟证明被告邓海金的主体资格；3.《转账记录》，拟证明被告邓海金向原告张富钦借款50000元的事实；4.《微信记录》复印件一份，拟证明原告张富钦多次要求被告邓海金清偿借款50000元，但是被告邓海金均以各种理由拒绝还钱。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院查明如下事实：2018年3月29日，张富钦向邓海金转账10000元；2018年3月30日，张富钦向邓海金转账10000元；2018年5月6日，张富钦分三次共向邓海金转账30000元。张富钦共向邓海金转账50000元。一审诉讼期间，经本院电话联系邓海金，邓海金在通话中明确表示其共向张富钦借款50000元，但已偿还3000元。张富钦在庭审中确认邓海金已还款2000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：张富钦主张的借款事实是否成立及利息应如何计算。关于张富钦主张的借款事实是否成立及利息应如何计算的问题。张富钦向本院举证了其向邓海金转账50000元的转账记录凭证，邓海金在本院的电话联系中亦认可向张富钦共借款50000元的事实，可见双方已成立借贷合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，张富钦已转账交付50000元款项，邓海金也在电话通话中认可收到50000元借款，故本院确认邓海金已收到50000元借款，双方成立借贷关系并已生效。邓海金抗辩已还款3000元，但未能向本院提交证据予以证明，张富钦在庭审中仅承认邓海金已还款2000元，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由邓海金承担举证不能的不利后果。因此，本院认定邓海金已向张富钦还款2000元，截止至起诉之日邓海金尚欠张富钦本金48000元。邓海金至一审庭审辩论终结之日尚未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，邓海金应向张富钦偿还借款本金48000元。关于利息的认定问题，本案中，张富钦主张逾期利息自2018年7月1日起以日利率0.05%计算至清偿之日止，但未提供证据证明双方对借款期限、借期内的利率及逾期利率有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因双方未约定借款期限，故本案的起诉之日（2019年8月6日）视为借款期限已届满，据此，本院认定逾期利息自2019年8月6日起以本金48000元为基数按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止。被告邓海金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓海金应于本判决生效之日起十日内向张富钦偿还借款本金48000元及逾期利息。逾期利息自2019年8月6日起以本金48000元为基数按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止二、驳回原告张富钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邓海金负担。被告邓海金应向本院缴纳525元，原告张富钦已预交案件受理费525元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  刘桥江二〇一九年十月二十三日书记员  陈文君
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26756号原告：孙福生，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。被告：广东遂达工程技术有限公司，住所地广东省广州市天河区大观中路95号A210房。法定代表人：何松涛。委托诉讼代理人：杨鹏，系该司员工。原告孙福生与被告广东遂达工程技术有限公司（以下简称广州遂达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙福生及其委托诉讼代理人黄丹，被告广州遂达公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年4月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付2018年5月1日至2018年5月31日期间工资11000元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金33000元；3.被告支付2015年9月1日至2018年4月30日期间业务提成235308.44元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出了穗天劳人仲案〔2019〕2616号仲裁裁决，裁决：1.被告支付原告2018年5月1日至2018年5月30日期间工资10742.4元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金22000元；3.驳回原告其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，原告不服上述裁决，提起本案诉讼。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2015年9月1日至2018年5月30日经济补偿金33000元；2.被告向原告支付2015年至2018年业务提成215312.73元；3.本案诉讼费由被告负担。五、劳动合同和劳动关系：双方于2016年9月1日签订书面劳动合同，合同期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止。原告主张其于2015年9月1日入职被告的母公司北京遂达建设工程股份有限公司（以下简称北京遂达公司），双方签订了书面劳动合同，合同期限至2016年8月31日，工作地点在被告的住所地即广州市天河区大观中路95号A210房；该劳动合同到期后，原告在被告及北京遂达公司的要求下，改为与被告签订书面劳动合同，但工作地点并未改变，故其工作年限应自2015年9月1日起算。被告称北京遂达公司成立子公司后，有一部分员工自愿从北京遂达公司入职被告。本院认定及理由：根据本案查明的事实，原告应属非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原告在北京遂达公司的工作年限应合并计算为被告的工作年限。六、工资标准：原、被告签订的劳动合同约定工资标准为11000元/月。七、解除劳动关系理由：原告主张被告通知解散公司而离职，最后工作日至2018年5月31日。被告主张离职原因为原告自动离职，原告的最后工作日为2018年4月30日。本院认定及理由：原、被告双方均未提供证据对其主张的离职原因予以证明，故本院认定双方劳动关系的解除系双方协商一致，结合前述认定的工作年限，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金33000元（11000元/月×3个月）。八、提成：原告主张被告口头承诺发放提成，被告会计胡晓琴向原告发送了提成统计表。为此原告提交如下证据：1.《与胡晓琴的聊天记录》（显示2018年5月16日发送工程项目提成表）；2.显示由“李观凤遂达出纳”于2019年1月17日下午3时20分向原告发送的标题为“孙福生离职交接清算审批表”的电子邮件及附件《孙福生离职交接清算审批表》（载明截止2018年4月30日，应付孙福生销售提成215312.73元）。被告确认胡晓琴及李观凤分别为其会计和出纳，上述邮件是由李观凤未经人事部门同意私自向原告发送，没有加盖任何公章，且财务部有义务对数据分析及整理，但不代表其所作出的数据分析整理就是公司的决策，因此原告不存在提成。被告的法定代表人何松涛到庭发表如下意见：公司在2016年、2017年会议上承诺过，销售回款的3%及工程施工毛利的10%作为提成发放，其负责管理施工，但知道原告是有提成的，具体数额不清楚。本院认定及理由：关于提成，原告已提交离职交接清算审批表予以佐证，被告确认该审批表为其财务人员所发送，在被告未能提交相反证据予以反驳的情况下，其仅以该审批表未加盖公章作为抗辩理由，本院不予采纳。结合被告的法定代表人所作陈述，本院对原告主张其业务提成为215312.73元予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广东遂达工程技术有限公司支付原告孙福生2018年5月1日至2018年5月30日期间工资10742.4元；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广东遂达工程技术有限公司支付原告孙福生解除劳动关系经济补偿金33000元；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广东遂达工程技术有限公司支付原告孙福生业务提成215312.73元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东遂达工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  杨国峰人民陪审员  杨思华二〇一九年十月十四日书 记 员  黄 娟廖嘉欣            判决书于2019年   月   日送达
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2283号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报金仲文，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1129号起诉书指控被告人金仲文犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人金仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年10月3日凌晨2时50分许，被告人金仲文酒后驾驶牌号为“苏E5XXXX”的小型汽车行至本市闵行区虹梅高架东侧外环高速下匝道附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人金仲文血液中乙醇浓度为2.06mg/ml。到案后，被告人金仲文自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人胡某某的证言，公安机关出具的查获经过、到案经过、案发简要经过、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测结论单及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息，驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人金仲文的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人金仲文犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人金仲文判处二个月十五日至三个月十五日拘役，并处罚金。被告人金仲文对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金仲文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金仲文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十月二十五日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2920号被执行人葛琪：男，1994年5月28日出生，25岁，住所地泗阳县。关于被执行人葛琪罚金一案，本院作出的(2018)苏1323刑初267号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年7月3日立案受理，执行标的为2200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××镇××港湾花园小区××楼××室，被执行人不在住所地。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2200元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十九日书记员  赵锦标
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3577号之一 申请执行人黄春蓉，女，1963年4月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人梁国宁，男，1963年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄春蓉与被执行人梁国宁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初6167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人梁国宁名下相关银行账户62578元作为执行款支付给申请执行人；诉讼过程中，诉讼保全查封被执行人梁国宁与案外人银花贵名下共有位于南宁市XX区XXX路XX号XX·XX一方XX号楼XXX号（查封期限：20XX年X月XX日至20XX年X月2XX日止），但上述不动产属共同共有，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十四日 书记员 张凤豈
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初5457号 原告：浙江维旺合纵能源科技有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区振兴东路（东）55号桐乡市商会大厦2单元2301室，统一社会信用代码91330483MA28AEMJ63。 法定代表人：郑岳林。 委托诉讼代理人：石峰，浙江浙苏律师事务所律师。 被告：屠国夫，男，1962年10月27日出生，汉族，住桐乡市。 被告：杨月娟，女，1963年9月5日出生，汉族，住桐乡市。 原告浙江维旺合纵能源科技有限公司与被告屠国夫、杨月娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江维旺合纵能源科技有限公司撤诉。 案件受理费2098元，减半收取计1049元，由原告浙江维旺合纵能源科技有限公司负担。 审判员  沈树强 二〇一九年十月十四日 法官助理金斌斌 书记员张驰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32705号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住址北京市西城区珠市，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳微加互联科技有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××42Ｌ。法定代表人：翁海涛。委托诉讼代理人：李连杰，系深圳微加互联科技有限公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳微加互联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4007号原告：庞华，男，汉族，1990年7月1日出生，住广西贵港市港南区。被告：林洁旋，女，汉族，1973年3月26日出生，住广东省江门市新会区。原告庞华与被告林洁旋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庞华到庭参加诉讼，被告林洁旋经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞华向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款113645元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营羽绒加工厂的，被告通过朋友介绍认识原告。2017年11月，被告向原告购买价值192645元的羽绒货品，并于2017年11月10日向原告支付40000元定金。原告于2017年11月至2017年12月以托运方式分批发货给被告。被告收到货物后于2018年1月6日通过支付宝转账向原告支付30000元首笔货款，被告于2018年2月14日通过微信方式向原告支付第二笔货款3000元。双方于2018年5月25日补签了关于剩余货款的《欠条》，约定剩余货款在2018年12月30日前付清。被告分别于2018年5月31日、2018年10月6日通过微信各向原告支付第三笔、第四笔货款各3000元，原告多次向被告追讨剩余货款113645元均无果，为维护原告合法权益，故起诉如上。被告林洁旋未答辩。原告庞华围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、欠条原件、营业执照复印件、统计表复印件各一份及微信截图6张作为证据，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性且被告未提出异议，故本院对原告举证的证据均予以采纳，并据此对原告诉称的事实均予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已向被告交付了货物，被告收货后没有付清货款，也没有按照《欠条》的约定支付所欠货款，已构成违约，故原告主张被告支付货款113645元，本院予以支持。被告林洁旋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林洁旋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞华支付货款113645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286.45元（已由原告庞华预交），由被告林洁旋负担。原告庞华预交的受理费1286.45元，由本院予以退回；被告林洁旋应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费1286.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁婷姗人民陪审员  罗海平人民陪审员  林秀英二〇一九年十月二十三日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜