wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1573号原告：周影，女，1968年6月28日出生，汉族，大庆市油田有限责任公司第十采油厂职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：王占娟，女，1967年9月10日出生，汉族，无职业，户籍地海伦，原告周影与被告王占娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告周影到庭参加诉讼，被告王占娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周影向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金36000元（逾期利息以36000元为基数，按年利率6%计算，自立案之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月20日，被告在原告处借款36000元，并出具借据一份，约定一年还清。经经原告多次以各种方式索要未果，故原告原告诉至法院。庭审时，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还原告借款本金20000元，利息以20000元为基数，按按年利率6%计算，自立案之日起至实际给付之日止。被告王占娟未到庭，未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借款条、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细等证据，因被告王占娟未到庭，未发表质证意见，本院认为上述证据能证实被告王占娟借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年4月20日，被告在原告处借款36000元，并出具借款条一张，载明：今收到周颖叁万陆千元整。一年内还清（每月还叁仟元整）无息。借款日期2007.4.20。借款人王占娟。自2008年起至2016年期间，被告陆续还款共计16000元。剩余借款经原告多次以各种方式索要未果，故原告原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王占娟在原告周影处借款，有被告为原告出具借款条等证据为证，原、被告之间形成债权债务关系。被告王占娟作为借款人应当偿还借款，故周影要求王占娟偿还借款20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。在被告为原告出具的借款条中虽未约定利息，但写有“一年内还清”的字样，现原告主张被告应按照年利率6%支付从立案之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王占娟于本判决生效之日起十日内给付原告周影借款本金20000元。二、被告王占娟于本判决生效之日起十日内给付原告周影借款利息（以20000元为基数，按照年利率6%支付，从从2018年3月18日起至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告承担。公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯玉环人民陪审员  陈双丽人民陪审员  佟 敏二〇一九年十月十四日法官助理王嘻嘻书记员郭春玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0205执1194号   申请执行人：包某，身份证住址：甘肃省，公民身份号码：×××。   委托代理人：张某，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。   委托代理人：徐某，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。   被执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司，统一社会信用代码：91640000670436129F。   负责人：吴某。   被执行人：屠某，住永宁县，现住银川市，公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2436号民事调解书，向被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司、屠某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司、屠某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司、屠某应支付申请执行人包某执行款222763元、负担执行费3241元，合计226004元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司、屠某向申请执行人包某支付执行款222763元、负担执行费3241元，合计226004元；   二、如被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司、屠某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司、屠某在银行等金融机构的存款226004元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 冯光新     二〇一九年十月十七日   书记员 冶喜成
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再41号原审原告：时鑫，男，1989年1月3日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。原审被告：杜闵建，男，1995年12月31日生，汉族，住镇江市。原审原告时鑫诉原审被告杜闵建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)苏1112民初1312号民事裁定。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告时鑫涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019)苏1112民初1312号民事裁定；二、驳回时鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3834号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区***********成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：佘小莉，系广东端庆律师事务所律师。被告：李敏强，男，汉族，1993年12月3日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************235。原告成都债行资产管理有限公司诉被告李敏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。2019年10月29日，原告成都债行资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告成都债行资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都债行资产管理有限公司负担。审判员  李林龙二〇一九年十月二十九日书记员  仇秀静
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4522号原告：金键建设有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路2112号1号楼A602。法定代表人：王永山，执行董事。委托诉讼代理人：于晓娟，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：山东汇富盛生物科技有限公司冠县分公司，住所地聊城市冠县清泉街道办事处耿儿庄村南。法定代表人：唐宇浩，经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，山东汇富盛生物科技有限公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区利民东路78号。主要负责人：孙广彦，总经理。委托诉讼代理人：金德宁，男，公司员工。原告金键建设有限公司与被告山东汇富盛生物科技有限公司冠县分公司(以下简称汇富盛公司)、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晓娟、被告汇富盛公司的委托诉讼代理人刘斌、被告保险公司的委托诉讼代理人金德宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失293420元。事实和理由：被告汇富盛公司起诉原告建设工程施工合同纠纷一案时，申请法院实际冻结了原告的银行帐户存款2934200元，被告保险公司对该案的财产保全承保。该案因被告汇富盛公司向法院提出撤诉申请而依法撤诉。被告汇富盛公司辩称：原告为被告施工的工程存在严重质量问题，被告起诉原告后原告方找被告提出和解，被告才先行撤诉。对原告的损失被告不应承担责任。被告保险公司辩称：被告汇富盛公司在答辩人公司投保了保险金额为238万元的诉讼财产保全责任险。答辩人同意本案与财产保全责任险一并审理。原告主张损失赔偿应当同时具备保全申请存在错误、原告确有经济损失和该损失与保全申请之间存在因果关系等条件。原告曾向法院提出财产保全异议材而并未得到支持。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因汇富盛公司诉金键建设有限公司、聊城金冠工程咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，汇富盛公司申请我院于2019年2月20日裁定冻结了原告的银行存款238万元。2019年7月2日，经汇富盛公司申请，我院裁定准许汇富盛公司撤回了起诉。在汇富盛公司申请上述财产保全时，被告保险公司以汇富盛公司为被保险人承保了诉讼保全责任险。投保单载明的“保全金额/赔偿限额”为2380000元。本院认为：财产保全是人民法院根据当事人的申请对另一方当事人的财产权利依法作出的限制措施，该措施一经采取，即对被申请人的民事权利形成不利。法律规定人民法院在采取保全措施时可以责令申请人提供担保，即表明申请人须对因其不当申请给被申请人造成的财产损失承担责任，以限制或防止滥诉滥保现象的发生。除非其诉讼请求经审理得到支持，申请人对其申请是否具有正当性即应承担证明责任。本案被告汇富盛公司提起诉讼后又撤回起诉，在没有证据证明其提起诉讼并申请财产保全的行为系在具有充分的事实和法律依据的情况下，即应确定其对由此给被申请人造成的损失承担赔偿责任。被告保险公司承保了涉案诉讼保全责任险并同意将该责任险在本案中一并审理，即应当确定由被告保险公司依法对被告汇富盛公司承担的上述赔偿责任承担替代赔偿责任。原告对其主张的招标废标的事实与涉案诉讼保全措施之间的因果关系及其主张的损失数额未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。但原告因涉案保全措施致本应可以随时使用的存款处于被冻结状态，其损失数额可比照相关司法解释规定的资金占用利息标准予以计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告金键建设有限公司资金利息损失51642.74元（自2019年2月20日2019年7月2日按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5701元减半收取2850.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担545.5元，由原告金键建设有限公司负担2305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年十月三十日代书记员 李 彬
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩233号 被拘留人：张步国，男，1958年10月01日出生，汉族，住湖南省湘潭市。 本院在执行徐孟与张步国买卖合同纠纷一案中，被执行人张步国拒不履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对张步国拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十八日
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1462号原告：合水县何家畔镇赵家楼子行政村村民委员会。住所地：合水县何家畔镇赵家楼子行政村沟圈组。法定代表人：孟庆博,该委员会主任。委托诉讼代理人：李芳，甘肃金桥律师事务所律师。被告：赵凯。原告合水县何家畔镇赵家楼子行政村村民委员会（以下简称赵家楼子村委会）与被告赵凯农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家楼子村委会的委托诉讼代理人李芳、被告赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵家楼子村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的购房款105650元；2、依法判令被告承担违约金每日105.65元，截止房款交清之日；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，赵楼子村住房提升安置点工程竣工。被告于10月16日向原告缴纳购房定金10000元整。2017年10月18日，原被告签订《购房协议》。合同签订后，被告分别于2017年11月25日缴纳100000元，2018年12月16日缴纳50000元。实际被告缴纳的每一笔款没有按照合同约定的期限缴纳，已违约，但原告放弃追究以上150000元的违约责任。被告缴纳第二笔购房款后未尽快入住，多次恳求原告交付装修钥匙，并承诺如期交清房款，原告为村民利益着想，给付被告钥匙，被告购买的房屋基本装修完工，被告下欠购房款105650元，至今拒付，已超期480天，原告要求被告按约定承担每日千分之一的违约金。原告多次催要未果，遂提起诉讼。赵凯辩称，要求原告向法庭出示“五证两书”（土地使用证、用地规划许可证、工程规划许可证、建设工程开工证、房屋预售证及质量保证书、使用说明书）或提供本合同在公证处公证的证明，如果无法提供，合同为无效合同。原告应退被告所交还房款160000元及利息32000元，赔偿款160000元，合计352000元。因被告从事高危职业，自收到传票后，被告精神不振，头脑不清，所以要求原告赔偿被告精神损失费20000元，名誉损失费10000元。要求原告赔偿被告误工费4900元，交通费2000元。本次出售的房屋中存在价格不一，有强买强卖的现象。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵家楼子村委会提交的证据有：1、统一社会信用代码证书复印件1份、法人证明1份，证实其身份；2、购房协议1份，证实协议购买房屋的事实；3、收款收据3张，证实缴纳房款的数额及时间；4、工程验收单1份，证实房屋已通过验收。赵凯提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。经组织证据交换及庭审质证，赵凯对赵家楼子村委会提交的证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但认为证据2不合法，房屋证件不全，村委会无权出售，对证据4有异议，认为工程验收应由质检部门进行，赵家楼子村委会对赵凯提交的证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下，赵家楼子村委会向本村村民出售的是农村房屋，不要求具备预售证等证件，对其提交的证据2应予认定，工程验收单系镇政府、村委会出具的，证明内容系工程外观，不牵扯质量问题，对其证明内容可予认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：赵凯系赵楼子村村民，其于2017年10月16日向村委会缴纳定金10000元购买村住房提升安置点住宅。2017年10月18日，赵凯与村委会签订《购房协议》，购买自北向南第9套二层住宅1处，总房款265650元，约定预付定金10000元，第二次付款100000元，第三次于2017年11月20日付款90000元，第四次于2018年3月30日付清下剩65650元。协议约定，未按期付款超出一月，按日支付千分之一的违约金作为利息。赵凯于2017年11月25日付款100000元，2018年12月16日付款50000元，赵凯总付款160000元。2018年12月16日，赵凯领走房屋钥匙铺了地板。赵楼子村委会索要下剩105650元欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点问题是：购房协议是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，该购房协议的签订并不符合上述情形，不存在无效的情形。赵凯辩称村委会未提交预售证等证件，房屋预售证是国家要求房地产开发企业预售商品房应当符合的条件，而本案涉及的房屋是农村房屋，并不要求具备赵凯所提及的证件，故其辩称合同无效不成立，计算的各项赔偿数额亦于法无据。该合同系有效合同，应按合同约定履行。赵楼子村委会诉请从2018年4月30日起以未交房款计算违约金，但交钥匙时间显著迟于该日，以交钥匙时间计算违约金为宜。违约金以实际损失为限，村委会的损失是利息损失，可参照法律规定的民间借贷月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九规定，判决如下：赵凯支付合水县何家畔镇赵家楼子行政村村民委员会房款105650元，并承担违约金（从2018年12月16日起按月利率2%计算至房款给付之日）。以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取1714元，由赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇一九年十月二十八日书记员  丁 琪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执719号 申请执行人:**发,男,汉族，生于1955年12月5日,住四川省宣汉县。 被执行人:陈代权,男，汉族，生于1965年7月3日,住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人**发与被执行人陈代权民间借贷纠纷一案中，被执行人陈代权未履行本院（2019）川1722民初381号民事调解书确定的给付义务，即被执行人陈代权应向申请执行人返还借款本金39400.00元及利息，并承担案件受理费787.00元及执行费350.00元。申请执行人于2019年7月4日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产及车辆。 3.本院通过联系被执行人，告知要求其尽快到法院来履行生效法律文书确定的义务。 4.本院依法将被执行人纳入失信被失信人名单和限制高消费。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张义海 审判员  彭良杉 审判员  吴 志 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 波
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初2616号原告何昆念，男，1968年9月20日生，汉族，住化州市***********，身份证号440************851。被告庞业腾，男，1970年4月15日生，汉族，住化州市************，现住地址：化州市橘洲一号，身份证号440************319。被告蒋国进，女，1976年4月16日生，汉族，住化州市*************，身份证号362************566。原告何昆念诉被告庞业腾、蒋国进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何昆念到庭参加诉讼，被告庞业腾、蒋国进经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告庞业腾、蒋国进因资金困难于2018年11月2日向原告借款105000元，并同时写具《借条》给原告，约定于2018年11月25日前归还50000元，余下55000元定于2018年12月25日前归还清。如超期不还清，则按每天500元计收违约金至还清款日止。然而，上述借款超期后，经原告反复催讨，被告除于2018年底归还30000元外，尚欠的75000元，再经原告反复催讨，被告至今仍一直拖欠不还。被告上述违约行为，直接损害了原告的合法权益。为严肃法律，维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判如原告所请。诉讼请求：判令被告庞业腾、蒋国进共同归还清借款75000元及违约金12000元（按月利率2%从2018年11月2日起暂计至2019年7月2日，以后依法另计计至还清款日止）。被告庞业腾、蒋国进不作答辩。经审理查明，被告庞业腾、蒋国进于2018年11月2日向原告借款人民币105000元。被告出具《借条》交原告收执。《借条》载明：“现有庞业腾、蒋国进借到何昆念人民币壹拾万零伍仟元（105000元），经双方协定于2018年11月25日前还款伍万元正（50000元），余下伍万伍仟元（55000元）定于2018年12月25日前还清，如果超期不还清按每天伍佰元（500元）的违约金收取，直到还清为止。借款人签字：蒋国进、庞业腾，身份证号362************566，2018年11月2日。”等字样。被告庞业腾、蒋国进在上述《借条》“借款人签字”一栏上签名并捺指模确认。原告支付了借款105000元给被告庞业腾、蒋国进，被告庞业腾、蒋国进于2018年底归还了30000元给原告，余下75000元至今未偿还给原告，原告于2019年7月31日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告居民身份证、《借条》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告庞业腾、蒋国进借到原告何昆念的借款105000元，有被告出具并由原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告庞业腾、蒋国进已归还了30000元给原告，余下75000元至今未偿还给原告，故原告请求法院判令两被告偿还借款75000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求两被告从2018年11月2日起计付借款的借期内利息给原告，因原、被告双方没有约定借期内利息，故本院不予支持；因《借条》约定了逾期利息，故原告请求两被告按月利率2%计付逾期利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告庞业腾、蒋国进应当按月利率2%从2018年12月26日起计至付清款日止支付逾期利息给原告。被告庞业腾、蒋国进经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告庞业腾、蒋国进于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款75000元及逾期利息（按月利率2%从2018年12月26日起计至付清款日止）给原告何昆念。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费987.5元，由被告庞业腾、蒋国进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年十月二十三日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初3790号原告：黄某1，男，1970年11月12日生，汉族，住云南省腾冲市。原告：黄某2，曾用名黄某3，男，1977年4月3日生，汉族，住云南省腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：邵秀兰，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，1971年2月19日生，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴周明（实习），云南坤业律师事务所，特别授权代理。原告黄某1、黄某2诉被告王某继承权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告黄某1黄某2于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1、黄某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄某1黄某2撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黄某1、黄某2负担。审判员  李建安二〇一九年十月二十八日书记员  段婷婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3087号上诉人（原审原告）：梁金福，男，1962年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区*********，公民身份号码440************835。委托代理人：梁耀辉，男，1969年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区**********，公民身份号码440************813，系上诉人的弟弟。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：郭宇嘉，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南沙开发区土地开发中心（广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室）。住所地：广州市南沙区**********。法定代表人：杜永洪，主任。原审第三人：广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室。住所地：广州市南沙区***********（206、207、307室）。法定代表人：严有添，主任。上诉人梁金福因与被上诉人广州市规划和自然资源局、广州南沙开发区土地开发中心（广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室）、原审第三人广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室行政协议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2409号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明，根据原告提供的穗南开土地拆〔2017〕0149号《集体土地房屋征收补偿安置合同》显示，原告梁金福于2017年9月11日签署了该份安置合同。根据签收记录显示，原告梁金福于2017年11月5日签收该份安置合同的完整版本。原告于2019年4月28日针对该安置合同向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告梁金福于2017年11月5日签收安置合同的完整版本，其已经于2017年11月5日知道该行政协议行为的内容。原告于2019年4月28日向原审法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且原告没有提供证据证明有其他正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定驳回原告梁金福的起诉。上诉人梁金福不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：首先，本案是请求确认合同无效之诉，行政协议兼具行政性和合同性的特点，主张行政协议无效之诉在适用法律时，除依据行政诉讼方面的法律和司法解释外，还应当适用民事法律规范关于合同效力等方面的规定。行政协议一旦确认无效，则自始不发生效力，即使适用行政诉讼关于起诉期限的规定，亦应比照确认行政行为无效之诉，而不受起诉期限的限制。因此，确认行政协议无效之诉不应适用起诉期限的相关规定。此外，上诉人于2017年11月5日签收合同时，原审法院作出裁定所依据的《最高人民法院关于适用的解释》尚未公布，法院不能据此作出裁决。上诉人签订合同时当时有效的关于起诉期限的规定是《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。该解释第四十一条明确规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。由此可知，当事人的起诉符合条件，法院应当依法受理。故上诉请求：1.撤销广州铁路运输法院(2019)粤7101行初2409号行政裁定，指令原审法院继续审理或依法提审本案；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市规划和自然资源局、广州南沙开发区土地开发中心答辩称：一、原审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律正确。二、涉案合同依据南沙区政策标准签订，是双方当事人的真实意思表示，并且已按约定履行完毕，上诉人要求确认合同无效没有依据。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室陈述称：一、其是涉案征地项目的协助征收安置单位。二、涉案合同的签订程序合法，是双方真实意思表示，该合同合法有效。三、原审裁定认定上诉人已超过起诉期限提起诉讼的认定准确。请求法院依法维持原审裁定。经审查，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人梁金福的起诉是否超过法定起诉期限。行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限，但当事人知道或者应当知道行政行为内容的起诉期限的计算，新旧司法解释分别作出了不同的规定。2000年3月10日起施行的旧司法解释即《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年，2018年2月8日起施行的新司法解释即《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款则规定最长起诉期限为一年。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，当事人在新司法解释施行之后提起诉讼，应当从有利于保护当事人合法权益的角度选择适用旧司法解释计算起诉期限，但起诉期限至新司法解释施行后最长不得超过一年，即起诉期限不得超过2019年2月7日。本案中，上诉人于2017年11月5日签订《集体土地房屋征收补偿安置合同》时已经知道合同内容，其最迟应于2019年2月8日前提起诉讼，但其于2019年4月28日才向原审法院提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其确认涉案合同无效的请求不适用起诉期限的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十月二十二日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监63号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告：方伟，男，1975年9月23日生，汉族，住江苏省。原审被告：高万红，女，1980年4月19日生，汉族，住江苏省。原审原告谢有洪诉原审被告方伟、高万红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）徒民初字第00883号裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执23号申请执行人：赵某某，男，汉族，1978年10月25日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：方某某，男，汉族，1979年9月3日出生，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人方某某合伙协议纠纷一案中，现申请执行人赵某某向本院提出撤回执行该案的书面申请。经审查，本院认为申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0902执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二０一九年十月二十八日代理书记员  蒋佑琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302财保158号申请人：魏陆娟。被申请人：陈辉。申请人魏陆娟与被申请人陈辉诉前财产保全一案，申请保全人魏陆娟于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在陈辉名下位于宿迁市宿城区丽景湾华庭8幢908室房屋一套（保全金额141500元）。申请人魏陆娟已提供担保。本院经审查认为，申请人魏陆娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人陈辉名下的宿迁市宿城区丽景湾华庭8幢908室房屋一套，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪媛二〇一九年十月二十八日书记员  臧谦莉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1552号 申请执行人:中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，住所地在南京市鼓楼区。 负责人:贡照华，段长。 被执行人:汤祖周，男，1968年8月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 本院在执行中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段与汤祖周租赁合同纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段与被执行人汤祖周达成执行和解，和解内容如下：一、2019年10月31日，汤祖周无条件交出南京采石场原二工区料场工地、12间砖瓦房和厕所临时用房，交出后，房屋、料场、土地与被执行人无关；二、逾期未交出，申请执行人申请恢复执行。本协议自双方签字之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十月十六日 书记员  汪如琴
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2217号 原告：王金艳，女，1982年生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中区。 原告王金艳与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告诉称：1、要求被告赔偿第三者损失5300元；2、支付车辆打捞救援费用5000元；3、按照鉴定结果赔偿原告损失；4、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，辽Ｍ×××××号小型越野客车在广东省佛山市顺德区肇事。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在被告公司投保的车辆为鲁Ｑ×××××，后来更名过户登记所有人为原告王金艳，但未在被告处办理商业险批改，该保险标的物在保险合同成立时在山东省临沂市，按保险合同纠纷的法院管辖权规定，该案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案按保险合同纠纷或损害行为发生时标的物所在地，本院均无管辖权，被告的管辖权异议主张成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省枣庄市市中区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘立志 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0329执1056号杨志民、候晓晓、高运涛、程欣欣：杨志民与候晓晓、高运涛、程欣欣借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）豫0329民初60号民事判决书，候晓晓、高运涛、程欣欣应偿还杨志民90000元及利息。杨志民于2019年7月2日向本院申请执行90000元及利息，本院立案执行。2019年10月14日，杨志民收到候晓晓、高运涛、程欣欣归还90000元及利息共计130000，并自愿放弃部分利息和其他费用。至此，申请人杨志民申请执行的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人候晓晓、高运涛、程欣欣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十月十六日
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执恢219号之一被执行人保甫文，曲靖市罗平县富乐镇桃源村委会桃源村。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2018)云0324民初1468号民事调解书，因被执行人保甫文至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人保甫文在中国农业银行62×××12账户内存款人民币185500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘长进二〇一九年十月二十二日书记员  刘坤丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26184号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：周胜丰，男，1995年11月8日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县********，身份证号码513************017。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告周胜丰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********218）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29180.08元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息4786.49元、违约金11610.04元、手续费2378.52元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1459.00元（29180.08元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周胜丰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29180.08元、利息4786.49元、违约金1459.00元、手续费2378.52元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元，由被告周胜丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再35号原审原告：魏楚函，男，1990年8月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：蔡志武，男，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：仇传伟，男，1962年2月28日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原审被告：董百春，男，1983年5月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原审原告魏楚函与原审被告蔡志武、仇传伟、董百春民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后依法进行了审理。本院经审理认为，原审原告涉嫌套路贷虚假诉讼。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）苏1311民初5536号民事判决书；二、驳回原审原告魏楚函的起诉。案件受理费150元，退还原审原告魏楚函。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长 沈 广审判员 徐敏俐审判员 王丽娜二〇一九年十月二十五日书记员 汪 伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6146号原告：汤小惠，女，1958年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何小三，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。原告汤小惠与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤小惠到庭参加诉讼，被告陈萍、何小三经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤小惠请求判令：1．两被告向原告支付商铺租金共计14021.35元；2．两被告承担本案诉讼费。被告陈萍、何小三均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：汤小惠与陈萍于2016年3月15日签订一份租赁合同，约定汤小惠将其所有位于宜春市商铺租赁给陈萍，商铺产权面积9平方米，公摊过道面积3.15平方米，总面积12.15平方米，租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日，租金按季度提前支付，2016年7月1日至2019年6月30日，租金每月每平方米60元整，从第4年开始，按每年租金总额递增5％。该合同内容系汤小惠口头陈述，汤小惠陈述其与陈萍签订了书面租赁合同，但因为不慎已丢失合同。合同签订后，陈萍陆续通过银行转账方式支付给汤小惠商铺租金合计14519元。汤小惠向陈萍催讨剩余租金未果，故提起诉讼。另查明，涉案商铺实际由陈萍、何小三共同经营管理，陈萍与何小三系夫妻关系，双方于2011年1月13日办理结婚登记。判决的理由与结果本院认为，本案汤小惠虽未提交其与陈萍签订的书面租赁合同，但结合陈萍陆续向汤小惠支付租金、涉案宜春市中山中路318号步步高宜春广场2层2-10室商铺系汤小惠所有，及本院作出的另案（2019）赣0902民初2521号生效判决所查明陈萍租赁案外人何永红所有同样位于宜春市商铺的事实综合进行分析，能够确认汤小惠与陈萍之间存在租赁合同关系的事实。陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，对汤小惠关于双方合同内容的陈述，本院依法予以采信。按照双方约定，陈萍租赁汤小惠商铺12.15平方米，自2016年7月1日至2019年6月30日，陈萍应按每月每平方米60元支付商铺租金，自2019年7月1日起，商铺租金每年上浮5%。合同签订后，陈萍仅支付商铺租金14519元，汤小惠诉请陈萍支付尚欠租金14021.35元（计算至2019年9月30日），不超出双方合同约定，应予以支持。何小三与陈萍系夫妻关系，案涉商铺系两被告共同经营，故陈萍租赁案涉商铺所负债务属于两被告的夫妻共同债务，何小三依法应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈萍、何小三于本判决生效后十日内支付尚欠原告汤小惠的房屋租金14021.35元（该租金计算至2019年9月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取计75.5元，由被告陈萍、何小三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十月二十八日书记员  曾 羿
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执987号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人龚挺，男，1979年1月17日出生，汉族。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人龚挺仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月10日作出的(2018)穗仲网案字第27024号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被申请人龚挺向申请人北京盛元承安资产管理有限公司偿还尚欠借款本金人民币82,765.40元及逾期利息，并支付仲裁费人民币1,500元。裁决生效后，因被申请人龚挺未能履行支付义务，故申请人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人龚挺发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币1,408.23元。经本院查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第27024号裁决书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录、申请人撤销执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27024号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇一九年十月二十八日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19021号原告：黄香先，女，1971年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：董良添，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄香先与被告董良添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告换门费3330元及利息（以3330元为本金，按月利息2%，从2019年7月17日起计算至实际付清本息之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年3月21日登记结婚，婚后因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，并于2019年7月16日离婚。离婚后，被告对协议的履行不满，对原告怀恨在心，到原告住处进行报复，把原告的门打烂。就此事原告报警，双方到了派出所处理，达成赔款协议。但是被告没有按协议履行，经原告多次追讨无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，于2019年7月16日登记离婚。2019年7月17日，被告到原告住所，将原告的门打烂。原告报警后，双方协商达成赔偿协议，被告承诺赔偿换门（含不锈钢门和木门）的费用3330元，分期支付（即每月赔付1100元）。出具协议后，被告至今未履行任何赔付义务，原告经追收无果，遂于2019年9月2日提起本案诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告违法损坏原告住所的门，应当承担侵权损害赔偿责任，应当按照赔偿协议履行赔付义务。然被告至今未赔付任何款项，因此原告诉讼请求被告赔偿3330元事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案是财产损害赔偿纠纷，原告主张利息损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董良添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄香先支付赔偿款3330元；二、驳回原告黄香先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告董良添负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年十月十二日书记员  范文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7410号上诉人(原审被告）：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1557号-36、-37号，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，董事长。被上诉人（原审原告）：殷庆，男，汉族，1983年7月27日出生。上诉人重庆裕好佳农业开发有限公司因与被上诉人殷庆产品责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆裕好佳农业开发有限公司经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆裕好佳农业开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆裕好佳农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 樊 群审判员 周 舟审判员 夏兴芸二〇一九年十月二十八日（院印）书记员 余文韬
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5973号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：叶秀榕，女，1947年1月23日出生，汉族，住福州市。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告叶秀榕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13380号上诉人（原审原告）：王璐，女，1993年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审被告）：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元775室D座。法定代表人：郭兢文，执行董事。被上诉人（原审被告）：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。被上诉人（原审被告）：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。上诉人王璐与被上诉人上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8868号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王璐上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案双方之间系民事法律关系，属于单纯的经济纠纷。案外人徐某是否构成犯罪、构成何种犯罪均与上诉人无直接关联。公安机关侦查立案的嫌疑人徐某所涉嫌犯罪的行为侵害的客体是上海云珺的财产权，与上诉人无关。徐某不构成合同诈骗罪。如因徐某涉嫌犯罪而驳回上诉人起诉将严重影响上诉人权益。原审法院以本案涉嫌犯罪驳回起诉无事实及法律依据。一审法院经审理查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回王璐的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，公安机关已以本案涉嫌合同诈骗立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十月二十八日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23023号原告：廖思怀，男，1997年6月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：严秀芳，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：广东中高建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教伦新路13号昌顺豪庭11梯701号之三，统一社会信用代码：91440606315250493W。法定代表人：林胜。原告廖思怀与被告广东中高建设工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告廖思怀诉称，2018年6月，被告联系原告要求原告装修被告承接的项目，在2018年6月至10月期间，原告按照被告要求，带领施工人并购买材料完成了被告的承接的项目。原告按要求完成了项目，被告陆续支付了部分款项，但在2018年9月8日支付了2000元后，被告以各种理由拒绝支付剩余款项。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.判令被告支付原告劳务费53289元；2.判令被告支付逾期利息3429.48元（以53289元为基数，从2018年9月9日起按人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月3日为3429.48元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。2019年10月18日，本院与原告制作了询问笔录，原告确认涉案诉请的款项并非劳务款，而是工程款，且工程地点均位于佛山市南海区。本院经审查认为，结合原告的诉请及陈述，本院将本案案由确定为装修装饰合同纠纷，并非劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据民事案件案由规定，装修装饰合同属于建设工程施工合同项下的子案由，涉案纠纷应适用不动产所在地管辖，而本案的装修工程地点均位于佛山市南海区。故本院依法应当将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  伍晖仪二〇一九年十月二十二日书记员  陈玉琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再11号原审原告:曹崇武,男,1979年1月9日出生,，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：赵凯，男，1964年4月4日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原审原告曹崇武与原审被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后依法进行审理。本院经审理认为，原审原告曹崇武因涉嫌经济犯罪，已经被宿迁市公安局宿豫分局立案侦查。本案借贷行为有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）苏1311民初6455号民事判决书；二、驳回原审原告曹崇武的起诉。案件受理费1140元，退还原审原告曹崇武。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长 沈 广审判员 王丽娜审判员 张小梅二〇一九年十月二十五日书记员 汪 伟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3248号之三申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建。被执行人新乡市金博尔陶瓷有限公司，住所地辉县市常村镇常东村，统一社会信用代码91410782555713450W。法定代表人郭金安。被执行人郭金安，男，汉族，1962年11月19日出生，住辉县。被执行人郭金贵，男，汉族，1955年5月27日出生，住址同上。被执行人张金亭，女，汉族，1963年11月11日出生，住址同上。被执行人郭双，男，汉族，1973年7月25日出生，住辉县。被执行人河南金河石墨集团有限公司，住所地辉县市百泉镇金河小屯村，统一社会信用代码914107827942795594。法定代表人郭双。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市金博尔陶瓷有限公司、郭金安、郭金贵、张金亭、河南金河石墨集团有限公司、郭双金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初1903号民事判决书，于2019年8月9日向我院申请执行，本院依法向六被执行人送达了执行通知书，责令被执行人新乡市金博尔陶瓷有限公司限期给付申请人借款本金1500万元、利息1266339.39元（息止2018年12月31日），并按照合同约定利率支付自2019年1月1日起至借款本金清偿之日止的利息、罚息及复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费59699元、执行费83726元；被执行人郭金安、郭金贵、张金亭、河南金河石墨集团有限公司、郭双承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市金博尔陶瓷有限公司在辉县市常村镇常东村有所有权证号为（014100001）的房产一处。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市金博尔陶瓷有限公司在辉县市常村镇常东村（所有权证号014100001）的房产一处予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月三十一日书记员  陈 岩
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1906号上诉人(原审被告)：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，住所地大同市矿区同泉路宏远公司对面。法定代表人：李国澍，董事长。被上诉人(原审原告)：刘英英，女，汉族，1986年1月15日出生，居住地大同市。上诉人大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司因与被上诉人刘英英租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司收到一审法院的《预交上诉费通知书》后不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年十月二十八日书记员 宁俊艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16493号之二 被执行人：珠海市富居投资有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大路2号珠海国际会议中心C栋6E，组织机构代码75648793-9，法定代表人赵海滨。 被执行人：蔡主标，男，1956年7月6日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人蔡焕立，男，1993年2月16日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：蔡焕辉，男，1985年2月28日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人与被执行人珠海市富景居投资有限公司,蔡主标,蔡焕立,蔡焕辉其他案由一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21328号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人珠海市富景居投资有限公司,蔡主标,蔡焕立,蔡焕辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨 俊
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1778号原告：崔士权，男，1985年9月3日出生，汉族，河北省辛集市人，住本村。委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。被告：石家庄鸿欣橡胶制品有限公司。统一社会信用代码：91130181734364356G。住所：河北省辛集市范家庄村西307国道路南。法定代表人：乔志强，任该公司总经理。委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。原告崔士权与被告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔士权的委托诉讼代理人王敬栓，被告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司的委托诉讼代理人谢朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔士权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金67322元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2002年2月开始在被告单位工作，期间被告一直未按法律规定给原告缴纳社会保险费，经多次协商未果，被告答应解决，但一直未解决。2019年4月2日原告通过特快专递书面通知被告解除劳动关系，并要求被告单位支付原告经济补偿金，被告未予答复。根据劳动合同法第四十六条的规定，原告与被告解除劳动关系后，被告应支付原告经济补偿金67322元。原告于2019年4月9日向辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年5月29日作出辛劳人仲案[2019]第11号裁决书，原告对此裁决不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司辩称：原告所述不是事实，原告参加工作时间是2004年不是2002年，原告诉状所称被告一直未按法律规定给原告缴纳社会保险费不是事实，被告自2004年开始为原告缴纳工伤保险费，2019年3月开始为原告依法全部缴纳各种社会保险费，原告提出解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金无事实依据，也不符合劳动合同法中应支付经济补偿金的相关规定，所以请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告崔士权为证实自己的主张提供下列证据：2004年1月至2019年3月工伤保险缴费记录、员工培训个人登记卡、2008年5月至2019年4月银行发工资流水的情况、辛集市劳动争议仲裁委员会庭审笔录、解除劳动关系通知书邮件查询结果及邮寄手续，欲证实被告应当向原告支付经济补偿费用，原告自2002年2月开始在被告处工作，入厂以后一年进行个人培训，直至2019年4月原告要求解除劳动关系，被告未在原告入职时为其缴纳各项保险费用，原告共工作17年，按照平均工资被告应向原告支付17个月的工资做为经济补偿，合计为67322元。被告对原告证据的质证意见为：对原告的证据无异议。原告提供的工伤保险缴费记录说明被告自2004年1月份直至解除劳动关系一直替原告缴纳工伤保险费，原告是2019年4月2日提出解除劳动关系，被告自2019年3月份开始为原告依法全部缴纳各种社会保险费，原告参加工作的时间是2004年。被告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司为证实自己的主张提供下列证据：2019年5月21日辛集市社会保险局出具的为原告缴纳基本养老保险参保缴费证明一份、2019年5月14日辛集市就业服务局出具的为原告缴纳失业保险职工参保缴费证明一份、2019年5月21日辛集市医疗保险管理中心出具的证明、被告公司出具的职工参保缴费信息一份，欲证实被告已经为原告缴纳了各种保费，工伤保险原告已经提供了，被告已经为原告缴费。原告对被告证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但证据与本案没有关联性，因为被告并没有依法为原告缴纳社会保险费用，应该按法律规定从入职开始足额按时为原告缴纳各项社会保险费用，而不是在17年之后才为原告缴纳保险费用。原被告双方互无异议的证据，依法应予确认。经审理，本院认定如下事实：原告称其自2002年2月入职被告公司，被告称原告入职被告公司的时间是2004年。2019年4月原告以被告自2002年2月至2019年2月不为其缴纳社会保险费为由向被告公司提出解除劳动关系。被告公司自2004年1月至解除劳动关系一直为原告缴纳工伤保险，自2019年3月开始为原告缴纳基本养老保险、失业保险、医疗保险。原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为每月3960.1元。原告崔士权向辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被告支付原告经济补偿金67322元。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲案字[2019]第11号仲裁裁决书，裁决：驳回崔士权的仲裁请求。本院认为，法律规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告崔士权在被告处工作年限，有相应证据证实，应认定为自2002年2月始至2019年4月止。原告要求被告支付17个月工资计67322元作为经济补偿，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告崔士权经济补偿67322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨少云二〇一九年十月二十八日书记员  王昭又
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再21号原审原告：孟佩，男，1983年3月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:袁昌杰，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：镇江市十里长山生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒新城长山村西湾水库西侧。法定代表人：陈彩云，该公司总经理。原审被告：管郁明，男，1960年1月26日生，汉族，住溧阳市。原审被告：陈彩云，女，1962年12月20日生，汉族，住溧阳市。原审被告：管政，男，1987年12月27日生，汉族，住溧阳市。以上四原审被告共同委托诉讼代理人：徐建伟，男，1960年10月21日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告孟佩诉原审被告镇江市十里长山生态农业有限公司、管郁明、陈彩云、管政民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2017）苏1112民初3419号之二号民事裁定，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告孟佩涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初3419号之二号民事裁定；二、驳回孟佩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月二十五日书记员  袁 鸳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6748号原告：莫少连，女，1991年2月20日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************046。被告：黄宋城，男，1992年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************95X。原告莫少连与被告黄宋城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告莫少连在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告莫少连撤回起诉处理。审判员  廖华军二〇一九年十月二十八日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10170号上诉人（原审原告）：黄德权，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：莫静怡，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省封开县。被上诉人（原审被告）：潘代鸿，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。原审第三人：周羽卉，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人黄德权因与被上诉人莫静怡、潘代鸿及原审第三人周羽卉不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了减免缓交二审诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄德权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月八日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初4488号原告：桐梓县水坝塘镇坪头村村民委员会，住所地桐梓县水坝塘镇坪头村。法定代表人：娄远超，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：梁金勇，男，桐梓县水坝塘镇法律服务所法律工作者。被告：姚兴合，男，汉族，1950年6月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告桐梓县水坝塘镇坪头村村民委员会与被告姚兴合合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托代理人梁金勇、被告姚兴合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付拖欠的苗款人民币2370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年正值全县脱贫攻坚之际，原告积极响应桐梓县水坝塘镇政府发展大山红蜜柚产业的号召，对全村适合种植区域进行研究，最终确定在坪头村先峰打造“醉美柑子坪”柚子示范点。通过招商引资，引进大户带头示范，发动当地群众自发种植，村合作社企业流转种植等多种模式。为进一步把产业落到实处，原告多次同当地群众召开产业群众会。通过原告统一的垫付款项购买柚苗，再将柚苗按照6元/株的单价售给所需群众。其中，被告在原告处三次共领取柚苗395株，共计苗款2370元。后原告向被告多次催要柚苗款，原告以各种理由无故推脱，迟迟不付，现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，一、被告没有与原告签订合同，也没有口头协议；二、原告开群众会鼓励种柚苗，事先没有说要收柚苗款，而是事后一年，要求被告交柚苗款，每株6元。综上，被告认为原告发动群众种植大山红柚苗，工作简单粗糙，先哄人上钩，事后再宣布收费，被告不服，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：桐梓县水坝塘镇政府为发展大山红蜜柚产业，以6元/株的价格从公司购进柚苗，在全镇范围内组织、发动群众种植蜜柚。原告按照上级部门的安排，在其辖区内各村民小组召开群众会发动群众种植柚苗。2018年农历二月，被告根据自己的意愿和种植条件在原告处领取了柚苗395株进行种植。2019年，原告要求被告按照6元/株的价格支付由原告垫付的柚苗款，被告未支付，双方遂发生争执，原告故诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、证人证言、和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告通过召开群众会号召群众种植柚苗的行为系原告希望与被告订立合同的要约行为，被告按照自己的种植意愿在原告处领取柚苗的行为系被告的承诺行为，双方合同成立，形不违反法律规定，本院予以确认。当地政府统一采购柚苗后，鼓励、发动群众按政府采购价6元/株，从镇各辖区村委会领取蜜柚进行种植，蜜柚作为经济作物将来所带来的收益，也成为当地群众种植蜜柚的动力，在当地已形成普遍的共识。被告辩称原告未事先告知要收款，故不应支付原告柚苗款的主张，本院不予采纳。原告主张以6元/株的实际采购价要求被告支付垫付的柚苗款，并无不当，故对原告要求被告支付2370元（395株×6元/株=2370元）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告姚兴合于本判决书生效之日立即支付原告桐梓县水坝塘镇坪头村村民委员会柚苗款2370元。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚兴合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  陈刚刚二〇一九年十月二十八日法官助理张松书记员胡露萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15778号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市**镇S256省路赤岭路段。法定代表人：何辉明，总经理。委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：陈美丽，女，汉族，1981年3月10日出生，住河南省永城市***************，公民身份号码：412************147。本院在审理原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告陈美丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。审判员  何健林二〇一九年十月二十五日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22109号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：张磊，女，1970年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************044。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1770号原告：陈锡旺，男，1947年10月15日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区雁洋镇供销社宿舍,现住梅州市梅县***********。被告：卜华兴，男，1968年8月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*****委会镇政府宿舍。委托诉讼代理人：胡义平，广东盛世律师事务所律师。原告陈锡旺与被告卜华兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈锡旺、被告卜华兴的委托诉讼代理人胡义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡旺向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告卜华兴赔偿原告手机维修费500元；二、诉讼费用由被告承担；三、要求被告赔礼道歉。事实与理由：2019年3月22日11时，原告进行上访投诉，不服梅供人字（1983）第12号关于陈锡旺不执行计划生育“开除出队”决定，要求告知送达证据材料，卜华兴主任就叫原告去撞壁，原告愤怒就用原告的手机向12345市民服务热线投诉并报警，当时卜华兴立即抢夺原告的手机往办公桌上一拍造成损坏，回到家后用手机时发现手机已坏了，到维修店维修时告知本人的手机屏幕坏了，大约要500元修理。2019年5月16日要求卜华兴应该将原告的手机维修好，卜华兴不但不答应维修，而且告诉本人，说：他的手机也被本人损坏，要求赔偿一万元。这是梅县区供销合作联社主任狂言，本人告的案件有证人、证物、证言，现场有民警执法记录仪全程录音录像，目击证人李老师和在场工作人员民警，证物是原告的手机。对于被告手机损坏请拿出证人、证言，已经核实执法机关认可，本人将倾家荡产加倍赔偿，决不食言。原告有确凿证据和法律支撑，请求法院支持。被告卜华兴辩称，原告提出赔偿手机维修费500元的事实与理由与事实不符，被告并未抢夺原告手机往桌上重摔造成损坏，原告也没有证据证实其手机被被告卜华兴损坏，所以请求法院依法查清事实，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告陈锡旺原是梅县雁洋供销社职工，1983年因违反计划生育政策受到开除处分。2019年3月22日，原告陈锡旺前往梅州市梅县区供销合作联社卜华兴办公室反映该问题，后报警处理相关事宜。原告陈锡旺称：当日回家后，他的手机使用几天后就发现无法开机，便自行前往手机维修店检修，维修人员告知手机屏幕已损坏，如需修复约需500元维修费。原告认为手机损坏是因为被告卜华兴在2019年3月22日当日抢夺他的手机往桌上拍造成的，原告于2019年5月16日，再次前往被告卜华兴办公室，要求被告卜华兴赔偿手机损坏费用500元，被告卜华兴不同意，原告再次报警，经民警调解未果，梅州市公安局梅县区分局宝华派出所出具《报警回执》交由原告陈锡旺收执。原告陈锡旺就该事宜多次信访，未得以解决，遂于2019年8月28日起诉至本院，并提出上述诉讼请求与事实理由。被告则作出上述答辩。庭审中，原告陈锡旺确认手机是孩子使用了一两年退给他使用的华为旧手机，手机价值不清楚；也没有将手机实际修复。证人李钦良向本院陈述：其与原告陈锡旺在2019年3月22日在梅县区供销社办公室，亲眼看见被告卜华兴将原告放在桌上的手机拿起用力一拍。当日并未发现手机损坏，事后才听原告讲手机损坏了拿去维修说是屏幕损坏需维修费500元；2019年5月16日其与原告再次前往被告处要求被告赔偿，但遭拒绝，原告报警处理未果。上述事实，有庭审笔录、证人证言、身份证、报警回执、投诉书复印件、人民来访登记表、人口信息查询资料、供销社文件复印件、供销社答复复印件、投诉信复印件等证据证实。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告陈锡旺于2019年3月22日到梅县区供销社卜华兴办公室反映问题，现起诉至本院,主张手机当日被被告卜华兴损坏，要求被告卜华兴赔偿损失，依法不能支持。理由如下：首先，原告声称被告卜华兴抢夺他的手机往桌上一拍，但证人李钦良陈述被告卜华兴将原告放在桌上的手机拿起往桌上一拍，相互之间存在矛盾，而原告并未提交其他证据证实被告有抢夺手机并将手机往桌上拍的行为，在被告卜华兴不承认存在拍手机行为的情况下，根据“谁主张谁举证原则”，应由原告承担举证不能的不利后果。其次，原告手机并未修复，原告只是口头称维修店人员告知其维修手机需要花费500元，但并未提供证据证实具体损失情况。再次，原告当日并未发现手机损坏，在回家后几天才发现手机损坏，不能排除手机因其他原因致使损坏，也就是说即使被告卜华兴存在拍手机行为，原告亦未提供证据证实手机损坏与拍手机行为之间存在直接因果关系。综上，原告要求被告卜华兴赔偿损失，但所提供的证据不足以证实其主张，不予支持。另外，原告要求被告赔礼道歉，但并未提供证据证实被告存在侵犯其名誉、荣誉或者其他人格权利的行为，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈锡旺的全部诉讼请求。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告陈锡旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇一九年十月二十三日书记员  谢 妮
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1963号原告：李强。被告：沈阳洁神洗涤设备有限公司。法定代表人：高龙。原告李强与被告沈阳洁神洗涤设备有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李强，被告法定代表人高龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告貂皮衣服一件16800元，交通费800元，洗衣费500元，共计18100元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月4日上午10时，地点被告公司，我将自己的衣服送去洗，定的时间是2018年11月12日来取（衣服是去年2017年12月8日买的），到2018年11月12日中午去取衣服时，洗衣店告诉我没洗完。让我2018年11月18日去取。等到2018年11月18日去取时，洗衣店告诉我，再等一个星期。我当时没有同意，我怀疑衣服被洗坏了，就想拿回衣服，店主不给我，始终不让我看衣服。我就报警了，我在2018年11月19日、20日多次去取衣服，店主依旧说取不了。我依旧报警要求拿衣服。警察若我找消费者协会。到了21日，店主给我打电话让我取衣服，我发现衣服小了一大圈，皮毛也不对了。我又报警，警察让我找消费者协会。消协调解被告完全不配合。故我起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我不同意赔偿。我认为原告的衣服我们进行的回软，我们只是处理了一个袖子，原告的衣服袖子硬了，我们通过专业材料进行处理，将袖子回软。我们没有给原告清洗衣服。而且做回软不需要洗，只是加一些加脂剂就可以，而且只加到硬的部位。我们收的500元是处理袖子的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月4日，原告将一件黑色裘皮上皮送至被告处清洗，原告将500元洗衣费交付被告，被告为原告出具付款凭证，并告知原告2018年11月12日来取。原告于2018年11月12日中午去取衣服时，被通知衣服没洗完。在原告多次向被告要求取回衣物被拒绝后，原告多次报警，但未果。2018年11月21日，被告通知原告取衣服，原告发现洗涤的衣物小了一大圈。原告为此诉至本院，要求被告承担赔偿责任，并返还洗衣费用。庭审过程中，被告当庭将案涉衣物返还原告，原告陈述该衣服经洗涤后缩水。本院认为：原告将衣物送至被告处清洗，被告收取洗衣费后，应按照约定完成相应的义务，并将衣物按时返还原告。但被告在履行义务过程中，经原告屡次催要衣物并经数次报警后，才通知原告将衣物取回。原告在接收衣物时主张该衣物经清洗后缩水，被告对此虽不予认可，但其在接收衣物时，应对衣物外观进行检查，以确认该衣物是否存在瑕疵。但被告未能提供证据证明接收该衣物的情况，结合原告提供的报警记录等相关证据，能够认定被告在履行合同过程中存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。因此，本院对原告要求被告退还洗衣费500元的请求予以支持。原告要求被告赔偿16800元，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张的事实，但考虑到被告在履行合同过程中存在一定的过错，结合本案的实际情况，本着诚实信用和公平原则，本院酌定被告赔偿原告2000元损失为宜。关于原告要求被告赔偿交通费800元的请求，本院认为原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳洁神洗涤设备有限公司于本判决生效后10日内退还原告李强洗衣费500元；二、被告沈阳洁神洗涤设备有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李强损失2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理252元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十月二十五日书记员 吕晨曦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2214号 被执行人：陈西旺，男，1972年4月13日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 本院于2019年9月17日立案执行陈西旺罚金一案，经审查发现不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十月二十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13583号上诉人（原审原告）：刘玉娥，女，1989年10月13日出生，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：罗华荣，男，上海市浦东新区川沙社区综合协管服务社工作人员。被上诉人（原审被告）：上海高斯通船舶配件有限公司，住住所地上海市浦东新区泥城镇飞渡路218号1幢。法定代表人：何才田。委托诉讼代理人：白耀华，男，该公司工作人员。上诉人刘玉娥因与被上诉人上海高斯通船舶配件有限公司（以下简称“高斯通公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘玉娥上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审时的全部诉讼请求。事实和理由：高斯通公司未足额支付刘玉娥加班工资，刘玉娥以此为由要求解除劳动合同，高斯通公司应当支付其加班工资和解除劳动合同的经济补偿金。年终红包并非正常劳动收入，不能认定为加班工资。此外，高斯通公司搬迁，导致刘玉娥上下班时间增加，应当记作加班，高斯通公司应当支付其加班工资。被上诉人高斯通公司辩称，每年年终，高斯通公司在计算加班工资差额后，会以红包形式发放给刘玉娥，不存在拖欠的情形。刘玉娥自行辞职，无需支付其经济补偿金。刘玉娥向一审法院起诉请求:1.判令高斯通公司支付刘玉娥解除劳动合同经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）53,299.75元；2.判令高斯通公司支付刘玉娥2012年2月22日至2018年12月27日期间双休日加班工资75,000元。一审法院审理后，于2019年6月24日作出判决：驳回刘玉娥的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，高斯通公司向刘玉娥发放年终红包时，已经在一同下发的感谢信中，对红包的金额及组成作出说明，即包含刘玉娥上一工作年度未结算的加班报酬、公司福利等款项。故刘玉娥关于红包不属于正常劳动报酬的意见，缺乏依据。刘玉娥关于通勤时间应当算作加班的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。刘玉娥要求高斯通公司支付经济补偿金及加班工资差额的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘玉娥负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初864号 原告：甘肃文航工贸有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路1249号，统一社会信用代码：91620105MA74K3MC9J。 法定代表人：包明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴君，甘肃君谙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝阳，甘肃君谙律师事务所律师。 被告：牛贵平，男，汉族，1982年2月24日出生，户籍地甘肃省皋兰县，现住址不详。 原告甘肃文航工贸有限公司与被告牛贵平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃文航工贸有限公司法定代表人包明及其委托诉讼代理人张朝阳到庭参加了诉讼。被告牛贵平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告甘肃文航工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款42166元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因采砂需要，分批次向原告购买0＃柴油，购买数量和款项支付具体如下：2017年9月1日，被告向原告购买3.16吨，约定单价为6100元／吨，总价款为19200元，该批次油品由原告司机程某运送，被告收到柴油后付款4500元，剩余14700元未付，由被告牛贵平的父亲在送货单上进行欠款签字。2017年10月17日，被告向原告购买4.43吨，约定单价为6200元／吨，总价款为27466元，该批次油品由原告司机王某运送，被告向原告出具了有款欠条。被告共欠付原告油款合计42166元，原告经多次催要未果，故诉至法院。 被告牛贵平因缺席未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条2张，拟证明被告及其父亲出具欠条两张确认了欠付油款27466元的事实，由于该欠条上署名为“牛军”及“未军”原告未提供证据证明，“牛军”即牛贵平，对该组证据本院不予认可。关于证人王某、程某的证人证言，由于证人系原告单位职工，与原告存在利害关系，故不予采纳。关于原告提交的银行流水无法证明原、被告之间存在买卖关系，对该证据不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，未军在载“今送0#柴油3.16吨，单价6100元/吨，应付油款19200元，实收4500元，欠油款14700元”的出库单上签字。2017年10月17日，牛军向原告出具欠条一张，载明“今欠王伟柴油款4.43吨×6200元=27466元”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付其货款，应提供证据对其与被告之间存在合同关系及欠付金额加以证明，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告甘肃文航工贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费854元，公告费560元，共计1414元，由原告甘肃文航工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 李   雯   君 审???判???员?????孙桂娟 人民陪审员 ?????任国庆 二〇一九年十月二十八日 法官 助理 田      天 书 记 员 赵   文   妍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12060号上诉人（原审被告）：曹桃金，男，1947年5月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：周喜根，男，1969年8月4日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。原审第三人：上海益恒置业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇三鲁公路5589弄48号。法定代表人：钱林，董事长。原审第三人：杨雪莉，女，1948年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人曹桃金因与被上诉人周喜根及原审第三人上海益恒置业有限公司、杨雪莉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曹桃金收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹桃金自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3636号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人：雷丽萍。 被执行人南宁市汇华糖烟酒店，住南宁市江南区江西镇八桂风情街B2-10号。 经营者：陆志曾。 被执行人广西东方创富融资性担保有限公司，住南宁市西乡塘区明秀西路159号新秀公园北门综合楼5楼508号。 法定代表人：张洋。 被执行人张洋，男，汉族，1972年6月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人胡浩，男，汉族，1975年7月11日出生，住广西河池市金城江区。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与南宁市汇华糖烟酒店、广西东方创富融资性担保有限公司、胡浩、张洋一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中轮候查封池茹华与被执行人张洋共有的位于南宁市青秀区双拥路32-3号万昌南湖景园2栋2402号房，与案外人共有且非本案抵押物，暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1169073元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3636号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年十月十二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3032号原告：王久文，女，1972年8月5日出生，汉族，住河北省滦州市。委托诉讼代理人：方超，男，河北康惠律师事务所律师。被告：满向阳，男，1970年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市，法律文书送达地址：滦州市。原告王久文与被告满向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久文委托诉讼代理人方超、被告满向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王久文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告欠款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月22日起向原告支付利息，至该借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋关系。2018年8月9日，被告向原告借款120000元，原告于当日在中国工商银行滦州支行支取现金后交给被告，被告在收到上述款项后于当日为原告出具借条一张，约定于2018年8月22日归还欠款。欠款到期后原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖，至今不予给付。至此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。满向阳辩称，这个钱我已经还了。我有证据，钱给原告丈夫杨志永了。还差25000元，我与原告夫妻有合伙生意，我们之间有纠纷，有别的原因我就没给他们。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，被告因生意经营的需要，向原告借款人民币120000元，被告为原告出具借条一张，称向原告借款120000元，并承诺在2018年8月22日偿还此款。另查明，庭审时被告称已将所欠款项中的9.5万元还给原告，只欠原告2.5万元，并出具了与原告丈夫杨志永的微信聊天记录，但原告及其丈夫杨志永称，该聊天是说在被告将其占有的属于原告所有的店铺归还原告后，再由被告给付原告2.5万元款就行了，但被告未将上述店铺归还原告，所以被告仍欠原告借款12万元，而不是被告所称的2.5万元。被告称曾与原告夫妻合伙经营生意，在合伙盈利中原告应分给被告5万元盈利款，这5万元款由原告直接扣除了，但原告及其丈夫杨志永对此予以否认，同时被告又称另给原告方4.5万元，但原告丈夫称该4.5万元款是因曾与被告合伙经营生意，是被告退给原告的股金，不是被告偿还原告的借款。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的借条、被告提交的与原告丈夫的微信聊天记录予以证实并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，被告对此也予以认可，原、被告之间的纠纷属于民间借贷纠纷。关于被告称已偿还原告借款9.5万元，但原告对此予以否认，被告所提供的与原告丈夫杨志永的微信聊天记录经与原告及其丈夫杨志永当面质证，被告的主张不能成立，又因原、被告曾合伙做生意，原、被告之间合伙纠纷和其他资金往来，被告只是单方陈述已偿还原告部分借款，却未在原告持有的借条内容上进行相应修改，故被告的主张缺乏证据支持，本院对被告所称曾偿还原告9.5万元的主张不予认定，对原告要求被告偿还12万元的主张予以支持。原、被告双方虽未在借条中约定借期内及借款逾期后的利息支付办法，但对原告要求被告以此借款数额为基数，自2018年8月22日至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率向其支付借款逾期之后的利息的主张不符合有关法律规定，但原告可要求借款人本案被告自其还款逾期之日至借款还清之日的利息，利息按照年利率6%计算。被告的逾期还款日应为2018年8月23日。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]181号第一条、第二条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告满向阳于本判决生效后十日内给付原告王久文借款本金12万元，并自2018年8月23日起至该借款还清之日止，按照年利率6%向原告支付利息；二、驳回原告王久文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告满向阳负担，此款由被告满向阳于本判决生效后十日内直接支付给原告王久文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 薛荣 二〇一九年十月二十四日书记员 刘瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23910号原告：于国永，男，1984年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。被告：孙正海，男，1981年6月15日出生，土家族，住贵州省德江县。原告于国永与被告孙正海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告于国永及其委托诉讼代理人陆小彬到庭参加诉讼，被告孙正海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国永向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款20900元；2.被告立即向原告支付逾期付款利息3767.23元（自2017年9月8日至2019年8月30日，自2019年8月31日起以20900元为本金，按年利率的1.5倍计算，直至被告付清全部货款）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为：被告以20900元为本金自2017年9月8日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付逾期付款利息。事实和理由：被告因承建工程，向原告购买材料，被告签收货物，出具欠条。被告收货后未及时支付货款，经原告多次催促未果。截止起诉日，被告尚欠货款20900元。被告孙正海没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了送货单、《欠条》、微信聊天记录等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告于2017年3月至5月期间存在交易往来，被告向原告购买建筑材料，双方约定当月货款当月底前结清。2017年9月8日，双方对账结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告货款20900元未付。此后，被告未向原告清偿过上述货款。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。被告尚欠原告货款20900元未付，事实清楚。根据双方约定，货款应当在当月底前结清，结合双方交易时间，案涉货款支付期限已经届满。原告主张被告支付货款20900元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张被告自2017年9月8日起计付逾期付款利息，计算期间未超出其可主张的范围，本院予以确认。因双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付逾期付款利息予原告，原告主张利率超出该标准的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙正海应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款20900元及以20900元为计算基数自2017年9月8日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款利息予于国永；二、驳回于国永的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416.68元，减半收取计208.34元（原告已预交），由孙正海负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予于国永，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇一九年十月二十五日书记员  黎小敏