广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4077号原告：佛山市永恒达新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区***河口十二普地质队东区，统一社会信用代码914**********239XY。法定代表人：陈见玲，总经理。委托诉讼代理人：卢柱明，员工。被告：文国旗，男，1976年3月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********,公民身份号码522************617。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。原告佛山市永恒达新材料科技有限公司（以下简称：永恒达公司）与被告文国旗劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永恒达公司委托诉讼代理人卢柱明，被告文国旗及其委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永恒达公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2014年8月1日起至2019年4月17日期间存在劳动关系；2.判决原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资16504.49元、高温津贴600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告再次入职原告处担任生产工，双方先后签订数份劳动合同，包括2017年10月15日，被告与原告共同签订《广东省劳动合同》，其中约定劳动合同期限从2017年10月15日起至2018年10月14日止，工作时间为不定时工作制，劳动报酬为基本工资2000元+生产绩效提成。上述劳动合同，被告与原告各持一份。2018年10月，原告管理人员口头通知被告劳动合同于2018年10月14日期满，提出按原劳动合同约定条件续签劳动合同，但被告迟迟不予办理。原告考虑到用工紧张，未强求被告于原告续签劳动合同，也未立即与被告解除劳动关系。直至2019年4月，被告才同意与原告续签劳动合同。为此，原告多次督促被告续签劳动合同，但被告拖延至2019年4月30日才与原告续签新的劳动合同，且拒绝约定劳动合同期限自2018年10月15日起，应被告要求约定劳动合同期限从2019年4月30日起至2020年10月14日止。在劳动关系存续期间，被告曾向原告出具放弃签订劳动合同及参加社会保险声明书，自愿放弃签订新的劳动合同及购买养老保险，承诺如日后出现以上问题与原告无关，不追究原告任何责任。原告亦因此在每月支付被告劳动报酬时额外支付100元作为用人单位应缴纳社保费用的补偿，即社保补助费。但2014年9月起，原告为被告参加了社会保险。在劳动关系存续期间，被告与原告之间劳资关系和谐，原告从未就劳动报酬或社会保险等提出过异议。现针对被告的主张以及仲裁裁决书的认定，发表如下意见：一、原告确认与被告自2014年8月1日至2019年4月17日期间存在劳动关系。原告经检索相关留存资料，只能确认被告入职时间是2014年8月1日。二、双方劳动合同于2018年10月14日期满后未续签，责任及过错在于被告，被告无权主张未签订劳动合同双倍工资差额。被告已向原告出具的放弃签订劳动合同及参加社会保险声明书，自愿放弃签订新的劳动合同及购买养老保险，承诺如日后出现以上问题与原告无关，不追究原告任何责任。被告在收到原告口头续签劳动合同通知后，未及时与原告续签劳动合同，意图是不受劳动合同制约，可以随时解约跳槽。另一方面，被告早有预谋，明知自身持有的劳动合同将期限届满，故意拖延续签，甚至在续签劳动合同时亦拒绝约定劳动合同的期限自上一份劳动合同期限届满之次日起，可见被告已知悉相关法律规定，并利用该漏洞意图要挟原告满足其不正当要求。原告考虑到招工困难，以及被告在公司工作多年，具有良好的工作能力等方面因素，就继续录用被告，按原劳动合同约定的劳动报酬按时足额支付给被告，被告也未对此提出异议。因此，原告未能与被告在劳动合同期限届满前及时续订劳动合同的责任在于被告本人，原告不存在过错。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十一条规定，劳动者未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资。《劳动合同法》立法意图是制裁员工有签约要求而用人单位不予签订的违法行为，绝对不是纵容员工拒绝签署将责任嫁祸于用人单位，牟取不正当利益，这明显违背公平原则，因此被告钻法律空子的企图不应得逞。综上，原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资16504.49元。三、被告从事的工作岗位并不属于高温作业，而且工作环境有降温设备，原告本无需支付高温津贴。但考虑到员工的不易，在支付工资时亦支付了相应的高温补贴。综上，原告无需向被告支付高温津贴600元。为此，原告特提起诉讼，请依法裁判，维护企业的正常生产秩序和合法权益。文国旗辩称，1.确认原告与被告自2003年5月3日起至2019年4月17日期间存在劳动关系；2.判决原告必须向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额16504.49元、高温津贴600元；3.本案诉讼费用由原告承担。事实理由：被告于2003年5月3日经人介绍进入原告处工作，担任车间生产工计件职位，实际上是解决生产水性乳胶生产过程中问题的技术工，主要负责哪里出现问题就负责解决的工作。被告上班不需要打纸质卡，由原告经理陈燕华管理被告的工作。入职初期没有签订劳动合同，2017年10月15日签订了一份一年期的劳动合同，2018年10月15日至2019年4月29日，原告从未要求被告签订劳动合同。原告在2014年之前没有为被告参加社会保险。原告实行每天9-10小时工作制度，上班时间是上午7：30到18：30左右。2018年开始，被告的工资分为现金和银行转账两部分，最近12个月平均工资是5000元，夏秋季车间无开空调。为解决养老社保、签订合同等问题，被告多次向原告提出补买2014年之前的社保，被原告无理拒绝。无奈只有计算无签订劳动合同双倍工资差额、高温津贴等方式计算出来，请求仲裁委员会依法处理，支持被告方合理请求。2019年7月23日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2019]546号仲裁裁决书确认了被告的相关请求，被告认为裁决合法合理，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告在诉讼中提交证据如下：1、放弃签订劳动合同及参加社会保险声明书，证明在劳动关系存续期间，被告曾自愿放弃签订书面劳动合同和参加社会保险；2、被告在仲裁时提交的佛山市社会保险参保缴费证明，证明原、被告的劳动关系自2014年8月1日才开始建立；3、劳动合同书，证明原、被告双方的劳动合同期限至2018年1月15日期满，在10月初原告就开始通知被告续签书面劳动合同，但被告未按原告的要求续签劳动合同，原告考虑到用工紧张才未强求被告签订书面劳动合同，也未立即与被告解除劳动关系，后经多次督促，被告才同意与原告续签劳动合同，但被告拒绝将劳动合同的时间倒签。被告在诉讼中提交证据如下：1、入职证明，证明被告入职原告的时间为2003年5月3日；2、劳动合同书，证明原、被告于2017年10月14日签订第一份书面劳动合同；3、佛山市社会保险参保缴费证明，证明2014年9月至2019年4月期间，原告有为被告参加社会保险。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告的员工，原告于2014年9月至2019年4月期间有为被告参加社会保险。2017年10月15日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定双方劳动关系期限至2018年10月14日。该劳动合同期满后,被告仍在原告处工作，直至2019年4月30日原、被告再次签订书面劳动合同，约定原、被告双方劳动关系期限为2019年4月30日至2020年10月14日。2019年4月30日前，被告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认被告与原告在2003年5月3日至2019年4月17日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年11月至2019年4月未签订劳动合同双倍工资差额30000元（5000元/月×6个月）；3.原告支付被告2016年5月至9月、2017年5月至9月高温津贴合共1500元。2019年7月23日佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2019]546号仲裁裁决书，裁决：1.确认被告与原告在2003年5月3日至2019年4月17日期间存在劳动关系；2.原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资16504.49元、高温津贴600元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服三劳人仲案非终字[2019]546号仲裁裁决，依法向本院提起诉讼，被告服从裁决，没有提起诉讼。同时，本案庭审期间，原、被告对仲裁裁决所确认的双倍工资差额数额16504.49元、高温津贴数额600元均没有异议。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩及庭审中的陈述，原、被告双方对仲裁裁决确认双方劳动关系解除时间为2019年4月17日没有异议，本院予以确认。本案主要争议为：一是原、被告双方劳动关系存续期限；二是原告应否向被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额及高温津贴。一、关于劳动关系存续期间问题。原告认为，被告确实在2003年5月3日初次入职原告，但被告已于2007年5、6月期间因个人原因而辞职，直至2014年8月1日才再次入职原告，故双方的劳动关系起始时间应为2014年8月1日。被告认为其自2003年入职原告后一直至2019年4月17日，期间未曾辞过职，双方劳动关系存续期间应为2003年5月3日至2019年4月17日。对此，原告提交证据：被告于仲裁阶段提交的佛山市社会保险参保缴费证明；被告提交证据：入职证明、劳动合同（2017年10月15日）。经审查，原告提交被告于仲裁阶段提交的佛山市社会保险参保缴费证明，该证明只记载原告自2014年9月起开始为被告缴纳社会保险费用，并无被告何时入职的记载，该证据无法证明被告的入职时间。被告提交的入职证明，清楚记载被告的入职时间为2003年5月3日，原告确认该证明由其出具，对其真实性无异议，虽原告认为该证明是应被告办理子女入学需要而出具，但原告并未对此进行举证佐证，故本院不予采信。综上，因原告未能举证证明被告的入职时间，也未能举证推翻被告提交的入职证明，更未能举证证明被告曾于2007年5、6月间辞职，于2014年8月1日重新入职的事实，故本院确认被告于2003年5月3日入职原告，双方于2003年5月3日至2019年4月17日期间存在劳动关系。原告主张被告于2014年8月1日重新入职的请求，欠缺依据，本院不予支持。二、原告应否向被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额及高温津贴问题。首先，关于双倍工资差额问题。原告认为被告入职时签署“承诺书”，已明确承诺自愿放弃签订新劳动合同和放弃购买养老保险；同时，在2017年10月15日签订的劳动合同期满前后，原告已多次通知被告续签书面劳动合同，未能及时续签劳动合同是被告拒绝按时续签而造成，过错在被告。经查，原告提交的“承诺书”是统一格式的打印件，且没有落款时间，无法确认该“承诺书”是在原、被告2017年10月15日劳动合同期满之后签署，因而不能证明被告在劳动合同期满后放弃签订书面合同的事实；而原告主张已多次通知被告续签劳动合同，被告拒绝按时签订一说，因原告未能举证佐证，且被告予否认，故本院对原告的主张不予确认。因原、被告双方签订的书面劳动合同期限至2018年10月14日届满，故原告依法应于2018年11月15日前与被告重新签订或续签书面劳动合同，然而原告于2019年4月30日才与被告续签书面劳动合同，故原告依法应向被告支付2018年11月15日起至2019年4月30日期间的双倍工资差额。因前述已确认原、被告之间的劳动关系于2019年4月17日解除，故原告应支付被告2018年11月15日起至2019年4月17日期间的双倍工资差额。同时，因原、被告均确认三劳人仲案非终字[2019]546号仲裁裁决书确认的双倍工资差额的数额，本院予确认。综上，原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额16504.49元。原告主张无需向被告支付双倍工资差额16504.49元的请求，欠缺依据，本院不予支持。其次，关于高温津贴问题。广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及从事高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”因此，用人单位应就劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。本案中，被告的工作地点为车间，属于高温作业场所，原告未就已采取降温措施并将被告工作地点温度降至33℃以下，以及已发放高温津贴的事实进行举证，故原告依法应向被告支付高温津贴。因原、被告均确认三劳人仲案非终字[2019]546号仲裁裁决书确认的高温津贴数额，本院予以确认。故原告应依法向被告支付高温津贴600元，原告主张无需向被告支付高温津贴600元的请求，欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省工资支付条例》第十六条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告佛山市永恒达新材料科技有限公司与被告文国旗于2003年5月3日至2019年4月17日期间存在劳动关系；二、原告佛山市永恒达新材料科技有限公司于本判决生效后五日内向被告文国旗支付未签订书面劳动合同双倍工资差额16504.49元、高温津贴600元，合共17104.49元；三、驳回原告佛山市永恒达新材料科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市永恒达新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  钟国兴二〇一九年九月三十日书记员  蔡斯恩