浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终972号 上诉人（原审原告）：张光荣，男，1943年10月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙游县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11330825597210667E，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌广场建设大楼6楼。 法定代表人：吴正兵，局长。 委托诉讼代理人：张国华，该局工作人员。 委托诉讼代理人：徐琦，浙江达正律师事务所律师。 上诉人张光荣因与被上诉人龙游县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张光荣上诉请求：1.撤销原审判决，二审查明事实后依法改判。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.第一份评估报告作出前，上诉人处的工作人员已就案涉房屋面积进行核实，上诉人收到该评估报告后发现容积率补偿是按照集体土地性质计算（补偿价格相差216元/㎡*172.91㎡=37352.88元），故一直信访。2.第二份评估报告时隔5年才重新作出，且两份报告均没有按照当时政策规定的重置价来计算房产价值，造成上诉人补偿款、补偿款利息损失和过渡费等合法权益受损。3.根据龙政发[2002]34号第五条规定，公寓式住宅安置房价格，与被拆迁房屋建筑面积相等部分500元/㎡，超出面积部分700元/㎡。但上诉人房屋面积计算差价凭证与产权调换协议书以及往来款票据上价格均按1200元/㎡计算，系被上诉人安置时没有执行龙政发[2002]34号文的规定，导致上诉人多缴纳价款22983元，应予退还。4.《和解协议书》明确约定被上诉人安置上诉人两套房屋，理应保持土地性质不变，但实际上却是卖给上诉人两套房子，还要上诉人缴纳土地出让金，一审判决认定被上诉人已经完全履行合同义务，属法律适用错误。 龙游县住房和城乡建设局辩称，1.关于两份评估报告，工作人员摸底调查时误把上诉人国有土地上房屋当作集体土地上房屋评估，为保障被征收人合法权益，后按照国有土地的补偿标准评估，并于2007年11月26日下午送达被上诉人。2.关于被征收房屋容积率补偿问题，第二份评估报告相较于第一份评估报告，已经将上诉人所谓的容积率补偿问题考虑进去，增加了上诉人的安置补偿权益。3.关于房屋价值计算问题，国有土地上房屋价值按照当时的估价时点，也就是项目启动征收时的价格计算，不因评估报告作出时间而改变。事实上，《和解协议书》已经确认了被征收房屋所应获得的安置补偿权益。4.关于利息损失和过渡费问题，根据拆迁安置房结算差价凭证，里面已经包括了相关利息损失和过渡费款项，且在上诉人腾空案涉房屋后，还向上诉人提供了酿造厂的过渡房，但上诉人至今未将过渡房交还被上诉人。5.关于安置房土地性质问题，出让土地价值远大于划拨土地价值，将国有土地上房屋安置给上诉人，系增加上诉人安置权益。另外，上诉人在取得安置房后，已经将其中一套安置房出售获益。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 张光荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失244493.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：龙游房开公司开办单位为龙游县建设局，龙游县建设局已改名为龙游县住建局，现龙游房开公司已被注销。2002年龙游县小东门进行旧城改造，拆迁单位为龙游房开公司。坐落于原龙游镇龙头小东门51号房产属于张光荣父亲张开明、兄弟张文铭所有，其中张光荣占50%、张开明占20%、张文铭占30%的份额，该房屋列入龙游县旧城改造拆迁范围。由于2002年浙江众诚房地产评估事务所对原告张光荣的房屋及装修、附属物价值进行评估时出现错误，于是在2007年11月15日由浙江众诚房地产评估事务所重新出具了评估报告。因原告不服房屋评估，安置问题未能得到解决。原告于2008年8月1日向龙游县人民法院提起行政诉讼，经衢州市中级人民法院指定，衢江区人民法院于2008年9月3日受理原告张光荣诉被告龙游住建局拆迁行政裁决一案。在案件审理过程中，原告张光荣与龙游房开公司于同年9月28日签订了《和解协议书》。该协议书约定，“一、乙方(龙游房开公司)安置给甲方(张光荣)拆迁安置两套房屋(其中一套：阳光三期、F幢公寓404室，面积144.27平方米，储藏室13号面积6.125平方米，另一套：阳光三期A幢公寓301室，面积96.68平方米，储藏室140号面积6.125平方米)。二、经双方结算，甲方支付乙方拆迁补偿安置款30000元后，双方拆迁补偿安置款一次性全部结清。三、此事一次性处理完毕，双方不持其他异议和新的要求，拆迁安置款交付时间为2008年10月6日。交款当日交付安置房，并于交付安置房后四个月内腾空过渡房，即2009年2月6日前腾空过渡房。四、乙方协助甲方办理拆迁安置房产权证、土地证。办理产权证、土地证费用超过5000元的，超过部分由乙方承担。五、本协议一式六份，甲方一份、乙方四份，呈衢江区人民法院一份，甲乙双方签字盖章后生效”。同时，双方签订了产权调换协议。当日，原告张光荣出具承诺书，内容为“本人张光荣原坐落于小东门51#的房产，172.93平方米(张文明占份额30%，张光荣占份额50%，张开明占份额20%)，其中张文明已签订协议，另张开明(父亲)占份额20%的房产，在93年张文明起诉张光荣时已处理给本人，与龙游县旧城拆迁改造指挥部办公室毫无关系，如今后有什么纠纷，本人承担一切后果。”原告张光荣即向衢江区人民法院申请撤诉，衢江区人民法院于2008年9月28日作出准许原告张光荣撤回起诉的行政裁定。2008年10月6日，张光荣及其儿子**华提出《申请书》，要求将原安置的两套公寓重新挑选，将安置房“更改为阳光三期F幢501室，面积为123.24平方米，储藏室为1#面积为6.125平方米，另一套为阳光三期E幢303室，面积为121.64平方米，储藏室为33#，面积为6.125平方米。原挑选的阳光三期F幢404室、A幢301室声明作废。”2008年10月24日，张光荣及其儿子**华取得拆迁安置房屋的房产证、土地证。现张光荣已将一套房屋出售他人，另一套房屋自住。 原告张光荣于2016年7月29日以龙游住建局为被告、龙游房开公司为第三人向衢州市柯城区人民法院提起行政诉讼，要求龙游住建局对原告拆迁房屋进行置换，并补偿原告72473.50元，同时赔偿损失37500元；要求对原告已故父亲张开明名下的20%房屋依法进行置换归原告所有，款项具体结算。衢州市柯城区人民法院审理后认为，原告张光荣与龙游房开公司已于2008年9月28日达成《和解协议书》，并已履行完毕。现原告仍要求龙游住建局进行拆迁房屋进行置换，其诉讼请求不属于被告行政职权范围，也不属于行政审判权限范围。如原告认为被告未按照和解协议书中的约定对其安置，因本案发生在《国有土地房屋征收与补偿条例》实施前签订的房屋拆迁补偿协议属民事协议，由此发生的纠纷作为民事案件处理，原告可另行主张。裁定驳回原告张光荣的起诉。原告张光荣向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告张光荣向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院裁定驳回再审申请人张光荣的再审申请。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为：1、被告主体是否适格的问题。龙游县住建局作为龙游房开公司的开办单位，龙游房开公司被注销后，龙游房开公司的权利、义务由龙游县住建局享有和承担，故龙游县住建局作为被告主体适格。2、原告张光荣是否构成重复诉讼的问题。原告张光荣虽以基本相同的请求及事实和理由提起行政诉讼，并且通过一审、二审和再审，但行政裁定书认为，如原告张光荣认为被告未按照和解协议书中的约定对其进行安置，因本案发生在《国有土地房屋征收与补偿条例》实施前签订的房屋拆迁补偿协议属民事协议，由此发生的纠纷作为民事案件处理，原告可另行主张。因此，原告张光荣提起民事诉讼，未构成重复诉讼。3、原告张光荣的房屋拆迁问题是否已经解决。原告张光荣的房产拆迁安置问题，衢江区人民法院于2008年9月3日受理原告张光荣诉被告龙游住建局拆迁行政裁决一案。在案件审理过程中，张光荣与龙游房开公司于2008年9月28日达成协议，签订了《和解协议书》。原告张光荣在起诉状中称被龙游房开公司欺骗签订《和解协议书》，未能提供证据证明，该《和解协议书》合法有效。签订该协议的同时，双方还签订了产权调换协议。协议签订后，原告张光荣向龙游房开公司申请，要求对两套公寓重新挑选，龙游房开公司已按照张光荣的申请重新挑选公寓，双方已按《和解协议书》、产权调换协议的内容履行完毕，并且原告张光荣已将其中一套公寓出售他人。根据该《和解协议书》第三条约定，此事一次性处理完毕，双方不持其他异议和新的要求。对张光荣父亲20%的份额问题，在张光荣出具的承诺书中已明确载明“在93年张文明起诉张光荣时已处理给本人，与龙游县旧城拆迁改造指挥部办公室毫无关系，如今后有什么纠纷，本人承担一切后果”。因此，原告父亲张开明的房屋拆迁问题也已经解决。综上所述，现原告张光荣要求龙游住建局赔偿损失244493.47元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决驳回张光荣的诉讼请求。 张光荣、龙游县住房和城乡建设局在二审中均未提交新的证据材料。 本院对一审认定的双方无异议的事实予以确认。 本院认为：上诉人一审诉请被上诉人赔偿因房屋拆迁引发的一系列损失，在二审询问中，上诉人进一步明确其一审诉请系基于《和解协议书》未完全履行而提出赔偿请求，具体是认为《和解协议书》第一条房屋安置和第二条安置补偿款结算没有完全履行。故本案争议焦点是《和解协议书》的效力及其是否履行完毕。关于《和解协议书》效力，在二审询问中双方对其真实性均没有异议，本院予以确认。关于《和解协议书》是否履行完毕，一方面，双方在签订《和解协议书》的同时签订了产权调换协议，嗣后被上诉人又按照上诉人的申请和意愿重新确定了两套公寓，两套公寓均已登记在上诉人及上诉人儿子名下，一套公寓实际居住，另一套已经出售；另一方面，《和解协议书》未约定被上诉人应当支付上诉人款项的义务，也未约定上诉人有要求被上诉人支付款项的权利，故上诉人基于《和解协议书》要求被上诉人赔偿安置补偿款，没有依据。上诉人按照《和解协议书》约定的享有的各项权利均已实现，对上诉人而言，该协议已经履行完毕。上诉人超出该协议书范围，以其他理由提出其他赔偿要求，没有法律和事实依据。 综上，张光荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4968元，由上诉人张光荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十月十六日 法官助理曾祺玮 书记员姚月红