福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13732号 原告：厦门市速发物流运输有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城东路199号办公综合楼五层2号，统一社会信用代码91350212587881715R。 法定代表人：沈为秀，总经理。 委托诉讼代理人：张思春、孙良保，福建鼎飞律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司，住所地新疆北屯市林茵街1585号，统一社会信用代码916590057957866838。 负责人：张俊杰，经理。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告厦门市速发物流运输有限公司（以下简称速发公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司（以下简称中华保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速发公司的委托诉讼代理人孙良保，被告中华保险公司的委托诉讼代理人林锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 速发公司向本院提出诉讼请求：1.中华保险公司向速发公司支付保险赔偿金10598元；2.本案诉讼费用由中华保险公司承担。事实和理由：2019年1月1日，速发公司的司机韩洋驾驶闽Ｄ×××××大型汽车在厦门市同安区时，与陈珍福驾驶的车辆发生交通事故，致使陈珍福车辆受损。厦门市公安局同安分局交警大队祥平中队认定该事故中韩洋负事故全部责任。2019年1月10日，陈珍福花费修车费用10598元，速发公司已垫付。速发公司的车辆于2018年10月31日在中华保险公司购买了机动车损失保险28.2万元、机动车第三者责任保险50万元、机动车车上人员责任保险10万元，但中华保险公司制作保单时错将投保人写成“新疆恒兴昌通达运输有限公司”（以下简称恒兴昌公司），并以此拒绝支付保险赔偿款，故速发公司诉至法院请求判如所请。 中华保险公司辩称，1.涉案车辆的投保人为案外人恒兴昌公司，速发公司与中华保险公司不存在保险合同关系，没有请求权基础，不是适格原告。速发公司诉称投保人是恒兴昌公司系由于中华保险公司登记错误，但是没有提供任何证据证明其是真正的合同主体。2.涉案合同存在保险法第十六条规定的“投保人故意不履行如实告知义务”的情形，中华保险公司依法有权不予赔付。正如速发公司提供的机动车行驶证显示，涉案车辆注册日期是2012年10月10日，车龄为7年的旧车，但是投保人投保时却向中华保险公司提供载明日期为2018年10月30日的发票及载明车辆制造日期和发证日期为2018年10月12日的合格证，谎称该车是2018年出产的新车。中华保险公司提供的显示车辆初次登记时间为2018年10月31日的保险单也可以证明，不论是速发公司还是恒兴昌公司均无权要求中华保险公司赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，速发公司的司机韩洋驾驶闽Ｄ×××××大型汽车在厦门市同安区靠滨海西大道路口处变更车道时，与案外人陈珍福驾驶的闽Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，造成闽Ｄ×××××大型汽车右侧受损、闽Ｄ×××××小型汽车左侧受损。厦门市公安局同安分局交警大队祥平中队认定韩洋负事故全部责任。 2019年1月10日，闽Ｄ×××××小型汽车因本次事故支出修车费用10598元，速发公司已垫付该费用。 2018年10月31日，恒兴昌公司为其车架号为LZGCL2N49CX000546的车辆投保机动车损失保险（保额为282000元）、机动车第三者责任保险（保额为500000元）、机动车车上人员责任免责（司机）（保额为100000元），保险期间从2018年11月1日0时起至2019年10月31日24时止。投保时提供的购车发票和车辆合格证显示车辆制造日期和发证日期为2018年10月12日。 闽Ｄ×××××车辆的登记所有人为速发公司，车辆识别代号为ＬＺＧＣＬ2Ｎ49ＣＸ000546，该车注册日期为2012年10月10日，发证日期为2014年10月29日。 速发公司于2019年6月26日诉至本院并提出如上诉求。中华保险公司于2019年7月13日收悉本案起诉状等诉讼材料。 以上事实，有速发公司提供的《行驶证》、《驾驶证》（复印件）、《机动车辆保险单》（复印件）、《交通事故认定书》、《车辆定损清单》、发票,中华保险公司提供的购车发票、车辆合格证以及当事人的庭审陈述为证。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条中规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。本案系保险纠纷,争议焦点在于中华保险公司是否应向速发公司赔偿保险金。速发公司主张，讼争车辆的投保人为恒兴昌公司系保单制作错误，中华保险公司应理赔。中华保险公司认为，投保人为恒兴昌公司不是速发公司，且投保人投保时提交的购车发票、车辆合格证系虚假证件，投保人存在未如实告知的行为，其有权拒绝理赔。本院认为，本案中，恒兴昌公司作为投保人对案涉登记于速发公司的车辆识别代号LZGCL2N49CX000546的车辆进行投保，却提供与实际车辆注册日期不符的购车发票，未如实向中华保险公司告知案涉车辆的真实情况。速发公司于2019年6月26日诉至本院，本院于2019年7月13日将本案诉讼材料送达中华保险公司，自此，中华保险公司作为专业承保机构就应当知晓车辆所有人、车辆注册日期与保险单登载信息不同，也就是保险标的有问题，保险人此时应知道解除保险合同之事由，但是中华保险公司仅仅抗辩不予理赔，至今已超过三十日未提出解除合同的请求，现中华保险公司以投保人未履行如实告知义务拒绝赔偿保险金，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案中，案涉保险车辆的实际所有人系速发公司，其虽然不是保险单中载明的被保险人，但其与案涉保险车辆具有法律上承认的利益关系，现案涉保险车辆发生保险事故造成损失时，速发公司作为车辆实际所有人应当具有保险利益，可以自己的名义向保险公司申请理赔，故系本案适格原告。如前所述，速发公司已向案外人陈珍福支付因讼争交通事故导致的车辆损失费用10598元，该损失发生在保险期间，属于保险赔偿范围，且未超出保险赔偿限额，中华保险公司应予赔偿。中华保险公司承保时未核实清楚相关投保车辆情况，其主张不承担保险责任依据不足。综上，速发公司的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第六款，第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市速发物流运输有限公司支付保险赔偿金10598元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第十二条第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》 第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。