广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初9115号原告:杨莉莉，女，汉族，1977年1月15日出生，身份证住址：湖南省永州市零陵区。委托代理人:杨培，惠州市惠城区水东法律服务法律工作者。第一被告:杨冠，男，汉族，1981年12月3日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告:张媚，女，汉族，1984年9月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第一、二被告共同委托代理人:杨红山，广东九韬律师事务所律师。第三被告:中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金华贸大厦3号楼1单元9号商铺29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人:王骏。第四被告:惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司，住所：惠东县平山镇利埔路27号。法定代表人罗均荫。第五被告:陈彦中，1993年3月1日出生，住址：广东省惠东县。第六被告:鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市惠城区江北21号小区富民键熙大厦三楼301、302、8楼801。负责人:严海丽。第七被告:东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司，住所：东莞市寮面镇上屯西南路东莞市交通职业技术培训学校考训场综控楼一楼。法定代表人:祁荏麟。委托代理人:何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。第八被告:袁小虎，男，汉族，1979年3月15日出生，身份证住址：广东省雷州市。委托代理人:何飞、文炼，广东华文律师事务所律师。原告杨莉莉诉第一被告杨冠、第二被告张媚、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第四被告惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司、第五被告陈彦中、第六被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第七被告东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司、第八被告袁小虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）粤1302民初8172号民事判决书，被告杨冠不服判决，向惠州市中级人法院提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终1748号民事裁定书，裁定：撤销（2018）粤1302民初8172号民事判决，发回重审。2019年5月9日，本院受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨莉莉及其委托代理人杨培，第一被告杨冠，第一被告杨冠及第二被告张媚的共同委托代理人杨红山，第七被告东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司的委托代理人何嘉琦，第八被告袁小虎及其委托代理人何飞、文炼到庭参加诉讼，第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第四被告惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司、第五被告陈彦中、第六被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨莉莉诉称，2018年3月15日18时55分，被告杨冠驾粤Ｌ×××××A小型轿车（搭乘戚秋云，杨莉莉、黄亮）从三环东路方向往东江高新区方向行驶，行惠城区××××大道道横沙路段时，与同方向行驶由陈少华驾驶粤Ｌ×××××2号小型轿车（乘载李顿、张传东）发生碰撞，造成杨冠、戚秋云、杨莉莉、黄亮、李顿、张传东受伤及车辆损坏的交通事故。2018年4月11日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨冠负事故全部责任，原告不负事故责任的事实情况。事故后，原告被送惠州市第一人民医院住院治疗，后转至东莞市常平医院住院治疗，被诊断为肱骨骨折、桡神经损伤等伤情，共住院31天，住院费用由被告支付的事实情况。事故发生前，原告在城镇生活、消费一年以上，且原告其户籍所在地属城镇，故原告所诉请的额赔偿应按城镇标准计算。在本案肇事车粤Ｌ×××××A小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保乘客车上人员责任保险（乘客）10000元粤Ｌ×××××2号小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（无责任死亡伤残赔款限额12000元的事实情况，事故发生时在两车所投保的保险均在有效期内。但原告因事故赔偿与被告协商未果，故诉至法院。前述事实，有身份证、户口簿、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、企业资料、出院诊断证明书、疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单等证据佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》、《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判决：一、被告杨冠、张媚、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（乘客车上人员责任保险（乘客）10000元的保险限额内）、惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（无责任死亡伤残赔款限额12000元的保险限额内）、东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司、袁小虎在100%的民事责任范围内连带向原告赔偿179372.17元，其中医疗费已由被告支付；二、本案诉讼费由被告承担。第一被告杨冠、第二被告张媚答辩称，一、被告系被告袁小虎直接雇佣的驾考陪练人员，系在从事雇佣活动中发生交通事故，应当由雇主对原告承担赔偿责任。被告袁小虎系被告东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司的教练员，被告受被告袁小虎的雇佣，为东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司招收的学员惠州市东江××新区考场附近近提供练车服务，由被告袁小虎通过微信转账支付工资给被告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第三十五条第一款规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告杨莉莉的损失应当由被告的雇主东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司及袁小虎承担。二、被告惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。《道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司作粤Ｌ×××××2号车的所有人及管理人，负有为该车投保交强险的义务。本案中，被告惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司未粤Ｌ×××××2号车投保交强险。如若惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司粤Ｌ×××××2号车投保了交强险，则无责任赔偿部分由交强险保险公司承担，保险公司在无责任赔偿限额内承担了赔偿责任后，是无权向任何第三方追偿的。因此，被告认为被告惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。三、原告的部分诉讼请求没有充分的事实和法律依据。1、原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。原告杨莉莉为农村户籍，其并未提交充分的证据证明其在本次事故发生前已经在城镇居住、生活超过一年并且有稳定的收入，不符合农村居民按城镇标准赔偿残疾赔偿金的法定条件。2、原告请求按5135元／月的标准赔偿误工费没有充分的事实依据。在原告未提交任何证据证明其是否存在收入及收入水平的情况下，主张按社平工资5135元／月计算，明显依据不足。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据该规定、法院只能参照受诉法院所在地而不是受害人住所地的相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。而且在本案中，原告杨莉莉并未举证证明其所工作的行业情况，被告认为，法院只能按照当地最低工资标准或者按照受诉法院所在地农村标准计算误工费。3、原告请求按150元／天的标准计算护理费过高。被告认为，由于原告并未提交证据证明护理人员的情况，护理费应按不超过100元／天的标准计算为宜。综上所述，由于本次交通事故发生时被告系受被告袁小虎及东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司的雇佣在履行职务行为，原告的损失应当由雇主承担，原告的部分诉讼请求没有充分事实和法律依据。请求法院查明案件事实，准确适用法律，依法裁判维护被告的合法权益。第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一、第三被告确认本案中的肇事车粤Ｌ×××××A号车在第三被告处购买了乘客座位责任险10000元/座,期限为2017-09-2300:00:00起2018-09-2223:59:59止。请求法院在查清事实的基础上分项计算原告的各项合理损失，并依照事故认定书认定的责任比例划分各方当事人的赔偿数额。如存在合同条款中的免责事由我司不承担相关赔偿责任。二、第三被告认为原告主体资格不符，第三被告与受害人并非合同关系也非侵权关系，而原告起诉的案由是机动车交通事故责任纠纷，第三被告不应作为本案的被告。三、退一步说，第三被告也只在乘客座位险保额10000元内承担合理损失，且需排除免责情况。原告杨莉莉是第三被告承保车粤Ｌ×××××A车上的乘客，不属于第三者。请求法院核实原告与驾驶员的关系，是否存在营运性质，如存在营运性质，第三被告不承担赔偿责任。四、第三被告非本案的侵权人，且诉讼费用不属于第三被告的赔偿范围，本案诉讼费不应由第三被告承担。第四被告惠东县平安机动车驾驶员培训有限公司、第五被告陈彦中未作答辩。第六被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，我司在保险期间自2018年3月24日至2019年3月24日，本案的交通事故发生在2018年3月15日，并不在我方的保险期限内，第六被告无需承担保险责任。第七被告东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司答辩称，认为原告主张的案涉事故的损害损失与第七被告无关，第七被告非本案适格的被告，原告诉请第七被告就其主张的损害损失承担连带赔偿责任的主张没有事实和法律依据。本案为机动车交通事故责任纠纷，根据原告提供的道路交通事故认定书可知，第七被告并非案涉事故的当事人，即非案涉事故的侵权主体，在原告无法举证证明第七被告与案涉事故侵权主体存在劳动合同关系、雇佣关系等情况下，第七被告依法并非本案事故的适格被告。根据《追加被告申请书》后附的微信截图显示，微信对话双方具体人员是谁无法确认，第七被告实际与微信对话双方均不存在相关的法律关系，且自收到本案应诉材料前均不认识案涉人员，亦不知晓案涉事故的情况。但关于原告与微信对话双方是否存在相关的服务合同关系，第七被告与微信对话人之间存在的相关法律关系，以及第七被告与案涉事故、原告的损害结果存在因果关系等方面，原告并未依法提供相关证据予以证明其相关主张，原告仅凭微信对话中“袁教练”头像图片显示“华宇驾校”，在微信对话内容中并未涉及第七被告情况下主张第七被告对其损害损失承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。第八被告袁小虎答辩称，袁小虎不是本案的适格主体，理由如下：袁小虎与杨冠是相互介绍业务，不存在雇佣关系，微信可以证明相互转账，如果是雇佣关系的话，那么只是袁小虎转账给杨冠，不存在杨冠转账给袁小虎，本案是交通事故的侵权行为，对于这个事故，袁小虎是没有过错的，交警已经作出了交通事故认定书，与袁小虎无关，既然袁小虎与本案不存在任何关系，如果杨冠主张是雇佣关系，应当另行提起诉讼，与本案无关。本院查明的事实经审理查明，第二被告是粤Ｌ×××××号小型轿车的所有权人，2017年9月23日，第二被告将粤Ｌ×××××号小型轿车向第三被告投保，购买交强险及机动车车上人员责任保险，死亡伤残赔偿限额（及无责）11万元，医疗费用赔偿限额（及无责）1万元，财产损失赔偿限额（及无责）2000元，车上人员责任险保险限额1万元，保险期限自2017年9月23日至2018年9月23日。第四被告是粤Ｌ×××××号小型轿车的所有权人，2018年3月24日，第四被告将粤Ｌ×××××号小型轿车向第六被告投保，购买交强险死亡伤残赔偿限额（及无责）11万元，医疗费用赔偿限额（及无责）1万元，财产损失赔偿限额（及无责）2000元，保险期限自2018年3月24日至2019年3月24日，被保险人是第五被告。2018年3月15日，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车搭乘原告与案外人陈少华驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，惠州市公安局交通警察支队江东大队对事故基本事实的记录如下：2018年3月15日18时55分，杨冠驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车（承载：戚秋云、杨莉莉、黄亮）从三环东路方向往东江高新区方向行驶，行驶至惠城区××××大道横沙路段时，与同方向行驶由陈少华驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（乘载：李顿、张伟东）发生碰撞，造成杨冠、戚秋云、杨莉莉、黄亮、李顿、张伟东受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员杨冠负事故的全部责任，戚秋云、杨莉莉、黄亮、李顿、张伟东不负事故责任。事故发生后，原告送往惠州第一人民医院进行住院治疗，自2018年3月15日至2018年3月25日住院治疗，共住院10天，住院期间产生的医疗费由第一被告负担。自2018年3月26日至2018年4月16日，原告到东莞市常平医院住院治疗，共住院21天，住院期间产生的医疗费由第八被告负担。东莞市常平医院出具如下医嘱：1、住院期间陪护一人，出院后全休5个月；2、定期门诊复诊，费用约1500元；3、骨折骨性愈合后行二次手术取内固定，费用约10000元，4、加强营养；5、建议评残。两次住院期间共计31天，原告未向各被告主张医疗费。2018年6月19日，原告向广东西湖司法鉴定所申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。广东西湖司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1、杨莉莉的损伤与本次事故有直接的因果关系；2、杨莉莉右肘关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；3、杨莉莉后续医疗费用评估为10000元。原告为此支付鉴定费用3000元。根据永州市公安局零陵分局朝阳派出所打印的户口信息，原告父亲杨新业，身份证号码，母亲于带娣，身份证号码。根据永州市零陵区朝阳办事处纳福村民委员会出具的《证明》，原告有兄弟两人，杨明身份证号码，杨波身份证号码。根据永州红十字中西医结合医院出具的《出生医学证明》原告生有一女，毛雅琴，2010年3月6日出生。原告的户籍地在湖南省，经常居住地在东莞市，其女儿毛雅琴是东莞市常平恒正学校的学生，其父母的户籍在湖南省××陵区××街道办事处鹿坪村（城乡结合区）。原告向各被告主张误工费，在庭审过程中，原告自认没有固定的工作，在家做毛织手工及电子产品手工。本院向惠州车辆管理局发函询问粤Ｌ×××××号小型轿车在2018年3月15日的交强险是由哪一个保险公司承保？惠州市公安局交警支队车管所以粤Ｌ×××××号小型轿车的投保单复函，但这一投保单保险期限自2018年3月24日至2019年3月24日，这一时段并不在交通事故发生期间，而除此之外，无其他材料证明交通事故发生时，粤Ｌ×××××号小型轿车的在发生事故时是哪一家保险公司承保交强险。第四、五被告也未向本院提交证据证实交通事故发生时，车主是否为粤Ｌ×××××号小型轿车是购买交强险。在庭审过程中，第七、八被告均否认双方存在劳动关系或雇佣关系，原告与第八被告均确认第八被告是原告的汽车教练，第八被告与第一被告均确认“杨冠为袁小虎介绍学员，且杨冠带袁小虎的学员去熟悉路考，如果考试过了的话，袁小虎就给杨冠350元”。以上事实，有当事人提交的身份证、户口簿、出生证、交通事故认定书、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、证明、收据、就读证明、情况证明、保险单、银行流水、统计信息资料、家庭成员关系证明、登记卡、司法鉴定意见书、鉴定发票、微信聊天记录、协助查询复函、照片及本案开庭笔录为证。本院判决理由和结果本院认为，本案应解决两个问题：一、事故给原告造成的损失是多少？二、谁应当向原告承担责任？第一个问题，原告因交通事故受伤，事故发生在2018年3月15日，采用2017年广东省交通事故人身损害赔偿标准，发生如下损失：（1）住院伙食补助费3100（100元/天×31天），根据住院期间的天数确定；（2）营养费1500元，酌定；（3）护理费4650元（150元/天×31天）；（4）误工费4650元，误工期限按原告主张的97天计算，按2018年惠州最低工资标准1550元/月计算；（5）残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；37684.3元是2016年广东省全省城镇居民人均可支配收入；（6）被抚养人生活费共26721元，原告之女14306元【28613.3×10×10%×50%】，原告父亲5794元【12414.8×14×10%÷3】，原告母亲6621元【12414.8×16×10%÷3】，28613.3元是广东省全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）12414.8元是2016年全省农村居民人均年生活消费支出；（7）后续治疗费10000元；（8）鉴定费3000元；（9）精神损害抚慰金10000元；（10）交通费1000元。上述费用共计139989.6元。第二个问题，谁承担责任的问题。首先，根据惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，杨冠负事故的全部责任，作为侵权人，杨冠应当对事故承担责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第三被告作为被保险车辆的投保公司，原告是被保险车辆的乘客，第三被告在机动车车上人员责任保险10000元限额范围内承担。第一被告作为侵权人，对余额129989.6元承担赔偿责任，第二被告是被保险车辆的车主，对交通事故的发生不存在过错，故原告请求第二被告承担责任没有事实依据。第四被告是无责车辆的所有权人，第五被告是无责车辆的被保险人，第六被告是无责车辆的保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。在本案事故的发生未在第六被告的承保期间，在本院向车辆管理所发函后仍无法查实交通事故发生期间的承保公司是谁，故原告对第四、五、六被告的主张无事实依据，不予支持。第八被告是原告的考汽车驾驶证的教练，原告在科目三考试前练习过程中发生事故受伤，第八被告与第一被告之间存在雇佣关系，第八被告雇佣第一被告为原告考试提供练习。原告受伤后，第一被告垫付了原告在惠州第一人民医院的医疗费，第八被告垫付了原告在东莞市常平医院的医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。第一被告给原告造成的损失，第八被告承担40%的责任即51995元，其余60%即77994.6元由第一被告自行承担。没有证据显示，第八被告是第七被告的职员，也没有证据显示，第七被告与第一被告存在法律上的利害关系，故原告对第七被告的主张没有事实依据，不予支持。综上所述，第一被告向原告赔偿77994.6元；第三被告向原告赔偿10000元，第八被告向原告赔偿51995元，原告对其他被告的主张没有事实依据，不予支持。第二、三、四、五、六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，缺席判决如下：一、第一被告杨冠自本判决生效之日起十日内向原告杨莉莉赔偿人民币77994.6元；二、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告杨莉莉赔偿人民币10000元；三、第八被告袁小虎自本判决生效之日起十日内向原告杨莉莉赔偿人民币51995元。四、驳回原告杨莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2981.5元(原告杨莉莉预交其中的1490元)，其中1296元由第一被告杨冠负担，其中166元由第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，其中864元由第八被告袁小虎负担，原告杨莉莉负担655.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李艳琳审判员  赖素霞审判员  蒋海霞二〇一九年十月三十日法官助理李慧雅书记员李芳婷附法条：1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。