四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11520号 上诉人（原审原告）：康成斌，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：何盛菊，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都金堂蓝光和骏置业有限公司，住所地：四川省金堂县三中园区先锋村。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：肖兵，系公司员工。 委托诉讼代理人：李月，系公司员工。 上诉人康成斌、何盛菊因与被上诉人成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 康成斌、何盛菊上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判支持康成斌、何盛菊的诉讼请求；三、本案诉讼费由蓝光公司承担。事实与理由：一、康成斌、何盛菊认为装修房屋的工程量清单、所采用材料的价格、人工费明细等不属于蓝光公司的经营信息而应属于消费者知情权的范围，根据成都市城乡建设委员会《进一步加快推进我市成品住宅发展的实施意见》的实施细则第十一条的规定，康成斌、何盛菊要求蓝光公司提供清单明细不违反合同约定，且应是蓝光公司的义务。二、案涉商品房虽然尚在建设中，未进入装修阶段也未交付，但双方的合同已经明确约定了装修价款，因此，不影响康成斌、何盛菊要求蓝光公司出具装修清单明细。三、《商品房买卖合同》补充协议第十一条对合同第二十条的补充约定第三款以及《确认书》系格式条款，应属无效。 蓝光公司辩称，一、康成斌、何盛菊与蓝光公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，明确约定购买成品商品房，双方之间建立的是商品房买卖法律关系，不是装修施工法律关系，也不是装饰设备买卖法律关系，即蓝光公司没有提供装修清单明细的合同约定义务和法律规定义务。二、蓝光公司已向康成斌、何盛菊提供了其所购成品商品房（期房）的相关情况，并在合同中进行了约定。康成斌、何盛菊诉讼请求内容不仅超出了成品商品房相关情况，而且双方在签约时是以打岔作不约定。即使认定康成斌、何盛菊与蓝光公司之间没有约定，也应由双方协商达成补充协议，不应由法院直接判决蓝光公司强制缔约。三、即使认定为装修施工法律关系或装饰设备买卖法律关系，甚至即使合同约定了蓝光公司有提供产地、规格、检验合格证明等从给付义务，蓝光公司履行从给付义务是提供建设工程竣工验收合格证明文件、住宅使用说明书和住宅质量保证书。四、康成斌、何盛菊在庭审中认可本案是商品房买卖合同纠纷，本案应适用《合同法》、《房地产法》及相关司法解释，而不应适用《消费者权益保护法》。而且蓝光公司已向康成斌、何盛菊提供了该成品商品房（期房）的相关情况，康成斌、何盛菊即使向蓝光公司主张侵权赔偿责任也是不成立的。五、康成斌、何盛菊主张蓝光公司有提供装修清单明细的义务，应当承担举证责任，并承担举证不利的法律后果。 康成斌、何盛菊一审诉讼请求：1.判决蓝光公司立即向康成斌、何盛菊提供装修清单明细（包括工程量清单明细、材料的价格、产地、生产者、规格、等级、主要成份、检验合格证明等以及人工费明细）；2.本案诉讼费由蓝光公司承担。 一审法院查明事实：2018年6月23日，康成斌、何盛菊与蓝光公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定，康成斌、何盛菊购买蓝光公司开发的位于金堂县房屋，预测房屋建筑面积93.2平方米，其中套内面积77.82平方米。与本案权利义务关系相关条款有：第四条商品房基本情况（六）该商品房为成品住宅，出卖人与买受人约定按【方案（方案一“柏玉风格”）：2753.85元／平方米。】实施装修；该商品房为非成品住宅的，装修标准是：Ｘ元／平方米。第八条计价方式与价款出卖人与买受人按照下列第1种方式计算该商品房价款：（一）按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币（币种）8276.30元，总价款为人民币（币种）644062.00元（大写陆拾肆万肆仟零陆拾贰元整）。第十八条交付时间和手续（一）出卖人在2021年01月15日前向买受人交付该商品房。第二十条商品房质量（三）装饰装修及设备标准1.该商品房使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量符合国家的强制性标准及双方约定的标准。二原告在合同第四十条抄写“本人已知晓并认同所购商品房的装修水平、设施设备档次和装修价格标准。康成斌、何盛菊。”合同附件六关于装饰装修及相关设备标准约定：1.外墙：局部石材、局部涂料。2.起居室：（1）内墙：墙纸（欣佳居）。（2）顶棚：涂料（亚士），主卧局部石膏板吊顶。（3）室内地面：木地板（圣象）。3.厨房：（1）地面：瓷砖（东鹏）。（2）墙面瓷砖（东鹏）。（3）顶棚：涂料（亚士），石膏板吊顶。（4）厨具：抽油烟机、燃气灶和消毒柜（方太），厨盆及厨盆龙头（摩恩）。4.卫生间：（1）地面：瓷砖（东鹏）。（2）墙面：瓷砖（东鹏）。（3）顶棚：涂料（亚士），石膏板吊顶。（4）卫生器具：坐便器，洗面盆，洗面盆龙头，淋浴器（科勒），厕纸盒、毛巾杆（次卫）、浴巾架（主卫）、地漏（科勒）。7.管道：户内给水管：ＰＰ-Ｒ管，户内排水管：ＵＰＶＣ管。8.窗户：铝合金窗。9.其他：见《商品房买卖合同》附件十六。附件十三：《商品房买卖合同》补充协议相关约定有：十一、对合同第二十条（商品房质量、装饰、设备标准）的补充约定：（三）对合同第二十条第（三）款和附件六的补充约定：1.约定的房屋配置标准包含以同等品质的材料、设备替代的情形，出卖人在保证符合建筑规范和工程质量的前提下，可根据建材市场的供求情况调整合同的约定的建筑材料、装饰材料和设备并以同品质的建筑材料和设备替代。 商品房买卖合同签订当日，康成斌、何盛菊向蓝光公司出具《确认书》，该文书载明内容有：买受人康成斌、何盛菊于2018年6月25日在蓝光观岭滨江水岸（一期）（备案名）项目售楼部签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件，同意以实际成交价644062元自愿购买商品房。一、买受人基于对出卖人的品牌、品质、服务、设计、管理、技术以及该商品房所在区位的交通、环境、配套、发展潜力等因素综合考量，自愿按上述实际成交价购买该商品房，该价格为含装修在内的整体购房款，不可拆分为毛坯房价和装修价。买受人明确知晓并认同，《商品房买卖合同》、行政准管部门备案系统及《商品房买卖合同摘要》中所显示的装修价格等数据仅是出卖人办理项目开发手续过程中因政府相关部门要求提供的参考数据，对双方均无任何约束力。出卖人按合同约定的装修配置标准完成装修义务即为完全履约，买受人承诺不以第三方机构评估的装饰装修价值与合同及行政主管部门备案系统、《商品房买卖合同摘要》中显示的装修价格之间的价差等单一因素，向出卖人主张返还差价、索赔、拒绝接房及其他权利。 合同签订后，康成斌、何盛菊按照约定支付首付款，并就剩余房款办理按揭支付。案涉房屋正在修建中，尚未进入装修阶段。 一审法院认定上述事实有康成斌、何盛菊及蓝光公司的主体信息及其陈述，《四川省商品房买卖合同（预售）》《确认书》等证据，一审法院予以确认。 一审法院认为，康成斌、何盛菊与签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行义务、行使权利。康成斌、何盛菊举证的微信朋友圈、聊天记录、蓝光观岭滨江水岸（一期）1-13#楼户内精装修工程开发报建测算编制汇总表，一审法院无法确认其真实性，且与本案不具有关联性，一审法院不予采信。本案争议焦点在于，康成斌、何盛菊主张蓝光公司提供装修清单明细，包括工程量清单明细、材料的价格、产地、生产者、规格、等级、主要成份、检验合格证明等以及人工费明细，是否具有合同依据或法律依据。首先，双方合同并未约定蓝光公司应当向康成斌、何盛菊提供其所主张的装修清单明细，康成斌、何盛菊的主张并无合同依据。其次，康成斌、何盛菊主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）关于消费者知情权的规定，康成斌、何盛菊有权要求蓝光公司提供装修明细清单。一审法院认为，《消费者权益保护法》第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”即，消费者享有对其购买、使用的商品或接受的服务的知情权，知情权的范围应当根据商品或者服务的不同情况予以确定。本案中，双方签订的商品房买卖合同，与一般性消费产品比较，具有其特殊性。蓝光公司建设、装修案涉房屋的工程量清单、所采用材料的价格、人工费明细等属于其经营信息，不属于消费者知情权范围。再次，案涉合同签订前，康成斌、何盛菊主要通过销售员讲解，参观装修体验馆，了解案涉房屋装修情况，并最终选定“柏玉风格”房屋，双方签订的商品房买卖合同中，对于涉案房屋的装修风格、具体部位所采用的装修材料、品牌合同中均已明确约定，可以确定，原告对于案涉房屋将采用的装修材料设备基本情况，最终将呈现的效果，已经知悉，蓝光公司并未侵害原告的知情权。案涉商品房尚在建设中，未进入装饰装修阶段，双方约定交房时间为2021年1月15日前，距今还有近两年时间，两年期间市场如何变化，现无法确定，因此双方在合同中明确约定，视市场供应情况在同等品质进行替换，即双方对于最终使用的装修材料设备应视市场情况而定，康成斌、何盛菊现要求蓝光公司提供材料的产地、规格、等级、主要成份、检验合格证等，无事实基础。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回康成斌、何盛菊的诉讼请求。一审案件受理费50元，由康成斌、何盛菊负担。 二审中，康成斌、何盛菊及蓝光公司均未向本院提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院经审查认为，康成斌、何盛菊与蓝光公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当依照合同的约定享有权利、履行自己的义务。 本院认为，根据合同的附件，即“合同附件六关于装饰装修及相关设备标准约定：1.外墙：局部石材、局部涂料。2.起居室：（1）内墙：墙纸（欣佳居）。（2）顶棚：涂料（亚士），主卧局部石膏板吊顶。（3）室内地面：木地板（圣象）。3.厨房：（1）地面：瓷砖（东鹏）。（2）墙面：瓷砖（东鹏）。（3）顶棚：涂料（亚士），石膏板吊顶。（4）厨具：抽油烟机、燃气灶和消毒柜（方太），厨盆及厨盆龙头（摩恩）。4.卫生间：（1）地面：瓷砖（东鹏）。（2）墙面：瓷砖（东鹏）。（3）顶棚：涂料（亚士），石膏板吊顶。（4）卫生器具：坐便器，洗面盆，洗面盆龙头，淋浴器（科勒），厕纸盒、毛巾杆（次卫）、浴巾架（主卫）、地漏（科勒）。7.管道：户内给水管：PP-R管，户内排水管：UPVC管。8.窗户：铝合金窗。9.其他：见《商品房买卖合同》附件十六。附件十三：《商品房买卖合同》补充协议相关约定有：十一、对合同第二十条（商品房质量、装饰、设备标准）的补充约定：（三）对合同第二十条第（三）款和附件六的补充约定：1.约定的房屋配置标准包含以同等品质的材料、设备替代的情形，出卖人在保证符合建筑规范和工程质量的前提下，可根据建材市场的供求情况调整合同的约定的建筑材料、装饰材料和设备并以同品质的建筑材料和设备替代。”的内容，双方已经就案涉房屋的装修材料、品牌等做了明确约定，康成斌、何盛菊主张的消费者知情权，并未受到侵害，且根据“约定的房屋配置标准包含以同等品质的材料、设备替代的情形，出卖人在保证符合建筑规范和工程质量的前提下，可根据建材市场的供求情况调整合同的约定的建筑材料、装饰材料和设备并以同品质的建筑材料和设备替代。”的约定，蓝光公司可以根据实际情况更换材料、设备，现案涉房屋主体尚未竣工，装修工程尚未开展，康成斌、何盛菊此时主张蓝光公司向其提供装修清单明细的请求不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由康成斌、何盛菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  龚 耘 审判员  白福群 二〇一九年十月二十四日 书记员  龙春光