福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4139号 原告：闽侯县田园房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇五都村。 法定代表人：蔡力真，董事长。 委托诉讼代理人：陶来，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晓红，福建景行律师事务所律师。 被告：杨珍，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨启东，福建建达律师事务所律师。 被告：林竖坚，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨启东，福建建达律师事务所律师。 原告闽侯县田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）与被告杨珍、林竖坚合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田园公司的委托诉讼代理人陶来、汤晓红，被告杨珍、林竖坚的委托诉讼代理人杨启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田园公司向本院提出诉讼请求:1.判决解除田园公司与杨珍、林竖坚签订的《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》、《合作协议补充约定书》。2.判决杨珍、林竖坚各支付违约金50万元。3.本案诉讼费、律师费由杨珍、林竖坚承担。事实和理由：2013年9月30日，田园公司与杨珍、林竖坚签订《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》。协议第二条约定，田园公司提供项目用地的国有土地使用权并将项目地块之现状作为投入资本，不需要再以任何形式投入资金，杨珍、林竖坚各出资100万元，主要负责协调理顺《施工许可证》问题等涉及所有项目进展的各方面事宜，并负责确保筹资完成项目的施工建设等。协议第四条约定，田园公司已经以项目用地现状地块作为投入，无须再行出资，杨珍、林竖坚应于本协议生效后五日内将各自出资的100万元支付至本合作项目的专用账户，杨珍、林竖坚负责筹资和清还施工建设款项。协议第七条约定，杨珍、林竖坚如逾期支付本协议第四条（2）款约定的出资款，若影响项目正常进行，应按各自所应出资总额的每日千分之五的标准承担滞纳金，逾期达20日，视为自动退出本次合作同时应向每个守约方支付50万元违约金，若仍不足以补偿给守约方造成的损失需承担相应的赔偿责任。然而，杨珍、林竖坚并未按照约定履行出资义务，屡屡违约，给项目的施工造成极大的不利影响，给田园公司造成不必要的损失，杨珍、林竖坚应当承担违约责任和赔偿损失。2014年3月7日，田园公司与杨珍、林竖坚签订《合作协议补充约定书》，该约定书第一条对杨珍、林竖坚违约的事实进行了记载，为了确保该项目的继续合作，杨珍、林竖坚应在A区项目施工合同签订之后7日内将所差140万元汇入项目账户，否则按照合作协议第七条约定的方式承担违约责任。该约定书第三条再次约定，杨珍、林竖坚作为出资方，与该项目有关的工程款、景观设计等相关事项的资金支出或财产担保问题均由杨珍、林竖坚负责解决，并按期打入项目账户内，再以田园公司名义支付给施工方。然而杨珍、林竖坚并未及时足额筹措资金，合作至今只筹措740万元，缺额近1300万元，2015年7月22日以后，杨珍、林竖坚停止筹措资金，导致该项目拖欠施工方工程款、拖欠监理单位监理费、拖欠咨询公司咨询费等，以致田园公司面临陷入多个诉讼的风险。综上，杨珍、林竖坚的上述违约行为导致合同无法继续履行，合同目的不能实现，严重损害了田园公司的合法权益，根据《合同法》第九十四条的规定和协议书第七条的约定，提请解除合同。 杨珍、林竖坚辩称，一、田园公司出资的“项目用地的国有土地使用权”及入股前的现状折价133万元。田园公司取得《国有土地使用权》的土地，面积约十亩，立项为别墅用地，但施工许可证过期，还客观有存在七大风险（详见田园公司提示《风险告知函》），田园公司以该土地作为合作开发条件。而《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》约定杨珍、林竖坚各自出资100万元人民币，各占30％，按此推算，田园公司的《国有土地使用权》（约十亩）40％的出资额折算是133万元。与当时的土地使用权价位相当接近。二、杨珍、林竖坚出资额到位。杨珍、林竖坚依照协议出资额全部到位，《合作协议补充约定书》的“违约的行为”，投资款迟延到账主要责任在田园公司，因田园公司涉及诉讼，怕投资款被冻结，田园公司提供的帐户不能使用（或不敢使用）。后来使用杨珍个人账户，是合伙各方达成的共识。补充协议和纪要实际上变更了到资条件。在2015年12月27日之前，合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目建设所需的资金，杨珍、林竖坚均能按工程进度支付工程进度款，不存在拖欠。三、田园公司违约在先。具体为：（1）合同约定的田园公司经营帐户不能使用。由于田园公司涉及多个诉讼案件，约定的公司帐户怕被司法查封、冻结，各方不敢使用，各方同意以杨珍名义开设银行帐户，进行体外循环。（2）田园公司断章取义不愿意承担开发项目建筑成本，并执意要分配四套别墅，即所谓的40％，不答应其条件，便从中做梗，以手中掌握的公章，不履行合同约定的义务，不召开合伙人会议，重大诉讼案件也将合伙人排除在外，想将杨珍、林竖坚拖垮，从而侵占杨珍、林竖坚资产。（3）在明知项目由杨珍、林竖坚融资的情况下，以种种理由拒不办理销售许可证，拖延销售，也不进行工程投资开支情况核对，导致被承建商、借款人（购房户）起诉，故意加大杨珍、林竖坚负担和损失，威逼杨珍、林竖坚“接受”不平等的“事实”，造成杨珍、林竖坚无法按照合同第四条第3款“乙、丙双方负责筹资和清还施工建设款项，有权在房屋销售收入中优先收回”处理融资借款。（4）田园公司多次拒绝合伙股东提议召开股东会要求，对项目后期处理不理不问，双方合作目的无法实现。（5）涉及合伙股东利益的重大事项未告知杨珍、林竖坚。田园公司因工程款被承建商诉讼，不告知杨珍、林竖坚，有意扩大损失。诉状中田园公司提供的证据说福建永联建设有限公司诉讼标的为1269.4737万元，而证据中厦门天亚工程项目管理有限公司的“请款单”审核的造价为10546166元。田园公司的行为严重损害杨珍、林竖坚的利益。且福建永联建设有限公司违约在先，施工逾期，不按付款时间开具工程款增值税发票。田园公司故意扣押厦门天亚工程项目管理有限公司的“请款单”，在杨珍、林竖坚不知情情况下，倒打一耙说杨珍、林竖坚“违约”。（6）田园公司因诉讼从杨珍、林竖坚融资款中占用了158025元，包括律师费和诉讼费。上述事实，足以证明田园公司违约。四、讼争的《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》不存在解除的条件。目前讼争的合作项目“五都高尚住宅小区A区”十幢别墅已竣工，并经过各方的竣工验收，杨珍、林竖坚投资款加融资借款合计1232.8万元，不存在解除合同的条件。根据《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》第七条第2款“乙方和丙方如逾期支付本协议第四条（2）所约定的出资款，若影响项目正常进行，应按各自所应出资总额的每日千分之五的标准承担滞纳金支付给甲方；逾期达20日，视为自动退出本次合作，……”，杨珍、林竖坚未影响工程项目进度，工程尾款必须在造价审核的基础上支付。田园公司称杨珍、林竖坚于2015年7月22日停止筹措资金，而此时已可办理预售许可证，田园公司违约拒不办理，导致无法售楼，无法偿还后期的工程进度款，其责任应当由田园公司承担。五、《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》、《合作协议补充约定书》中的甲方系蔡力真与田园公司。综上所述，杨珍、林竖坚出资额到位，田园公司违约在先，讼争的《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》不存在解除的条件。《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》是有效的，各方应当积极履行。田园公司应当积极办理销售许可证，对十幢别墅进行销售，保证各方利益最大化。请求驳回田园公司的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：田园公司提交的《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》与杨珍、林竖坚提交的《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》内容一致，本院予以确认。田园公司提交的《闽侯五都住宅小区请款单》、监理费支付申请报告、福建海峡银行对账单明细（田园公司账户）、鉴定报告有原件核对，本院予以确认。田园公司提交的杨珍的被执行信息,与本案无关联性,本院不予确认。田园公司提交的委托代理合同、律师费发票虽有原件支持，但未能提供汇款凭证，不能证明田园公司律师费的实际支出情况，本院不予确认。田园公司提交的《闽侯田园房地产开发有限公司南屿五都A区合作方会议纪要》,杨珍、林竖坚对该纪要打印部分内容的真实性无异议,但认为蔡力真书写的“望及时付款”系事后添加，因田园公司未提交原件，故本院对《闽侯田园房地产开发有限公司南屿五都A区合作方会议纪要》中蔡力真书写的“望及时付款”内容不予确认，对该纪要其它部分内容予以确认。杨珍、林竖坚提交的会议通知及邮递回执，田园公司否认收到会议通知，且该邮递回执仅系快递底单，并未加盖快递公司收件章，本院不予确认。 经审理查明，2013年9月30日，蔡力真作为甲方（田园公司Ａ区蔡力真）与杨珍、林竖坚签订《合作开发“五都高尚住宅小区Ａ区”项目协议书》，约定：1、甲方提供项目用地（位于闽侯县地块］，面积约10亩，现名为“五都高尚住宅小区Ａ区”，施工许可证过期，待重新启动）的国有土地使用权并项目地块之现状作为投入资本，不需要再以任何形式投入资金，继续以田园公司法人主体名义负责进行项目后期开发、销售等。2、杨珍、林竖坚各出资100万，主要负责协调、理顺《施工许可证》问题等涉及所有项目进展的各方面事宜，并负责确保筹资完成项目的施工建设等（在目前基础上建设完成达到竣工综合验收、交房条件），参与项目的经营管理。杨珍、林竖坚的出资款应在本协议生效后五日内支付至本合作项目专用银行帐户（帐号：10×××01），该帐户的合作款项应当专款专用，用于本项目的开发和运营。3、杨珍、林竖坚负责筹资和清还施工建设款项，有权在房屋销售收入中优先收回。4、合作期间，如合作项目需要向外融资，需经三方一致同意、共同书面确认；否则，视为行为方单方行为，由行为方自行解决，与他方无关，且不得影响和动用合作项目资产。5、如合作项目还需追加投入资金，由杨珍、林竖坚两方负责解决。6、合作期间，因合作项目本身而产生的相关行政规费、税费（含土地增值税、企业所得税、房产税、土地税、印花税等）纳入项目成本，由杨珍、林竖坚负责。三方各自因分配利润而产生的税费，各自承担。7、在合作项目办理房产预售许可证时，三方共同委托有资质的机构对项目房产进行公证合理的评估定价。8、根据房产价值总额按甲方占40%，杨珍、林竖坚各占30%比例，享受权益分配。甲方按所得40%房产总价值金额折算取得房产等额面积数，并以扣除成本后的价值取得该面积数的房产作为收益。9、杨珍、林竖坚两方在按合同的约定实现甲方权益后，以平等协商的原则选择货币或房产实物实现权益所得。三方一致同意，根据权益人的要求办理共所得房屋产权的落户手续，由权益人各负其责办理产权登记手续的各项税费。10、本合作原则上不改变甲方的公司登记和合作项目登记的现状，凡涉及合作项目的重大事项，应经三方协商一致、共同书面确认后方可实行。合作期间，甲方所属法人主体公司如发生重大变更事项（含股东、注册资本、法定代表人、章程、住所地变更等），应当事先书面告知杨珍、林竖坚两方。11、由三方共同指定二人担任财务人员并各自指定专人负责保管银行印鉴之一。12、财务部门定期或不定期以书面方式公布费用开支情况，经三方共同签署确认的财务报表，可作为对账依据。建立项目部财务管理制度，甲方代表有权随时查询账目信息。13、合作期间，三方因履行本协议、为了合作项目需要而发生的各项费用，均从合作资金中开支、纳入项目成本。14、因本合作协议签订之前而发生的债权、债务（不含项目开发登记事项），由甲方负责承担和解决，且不得影响本合作协议的执行，由于甲方早已告知合作方该项目存在发生诉讼的可能，故若发生与该项目有关的任何诉讼索赔问题，杨珍、林竖坚应当在以甲方为主体的前提下，共同承担资金和其他必要的支持。15、违约责任：若杨珍、林竖坚逾期支付100万元出资款，影响项目正常进行，应按各自所应出资总额的每日千分之五的标准承担滞纳金支付给甲方，逾期达20日，视为自动退出本次合作，同时应当向每个守约方支付50万元违约金，若仍不足以补偿给守约方造成的损失，则需要承担相应的赔偿责任。杨珍、林竖坚完成出资后，杨珍、林竖坚任意一方如单方违约，造成本协议无法继续履行、提前终止，不得要求返还已经出资的款项也无权分享项目利润。杨珍、林竖坚完成出资后，如甲方单方违约，造成本协议无法继续履行、提前终止，应当返还杨珍、林竖坚已出资款项，并按杨珍、林竖坚总投资款的30%支付违约金，同时还应各自另行支付100万元补偿款。16、胜诉方为解决争议而发生的仲裁费、诉讼费、律师费由败诉方承担。17、甲方已告知杨珍、林竖坚五都高尚住宅小区Ａ区存在以下风险：⑴与福建东凯投资有限公司（以下简称东凯公司）签订的旧合作协议，三个月前已终止，有赔付款和诉讼的风险。⑵与金南台公司、监理签订的施工和监理合同还未彻底解除，有赔付款和诉讼的风险，同时面临施工许可证过期和建设部门重新办理的风险。⑶与当地村民租地事宜尚在商议中。⑷项目开发建设过程中，涉及修改总平风险、规划变化的风险以及重办相关证件过程办不下来或由此引发土地被收回、推翻原指标、甚至只能按原规划开发和不可预见的新问题。⑸开发完成后的市场销售问题（怎么完成验收、落户等不可预见的问题）。⑹本项目因规模问题导致的可能出现物业等问题。⑺该项目相关款无法及时还清的重大风险以及不可预见的和可能发生的潜在或连带风险因素。 2014年3月7日，蔡力真作为甲方（田园公司A区蔡力真）与杨珍、林竖坚签订《合作协议补充约定书》，约定：1、鉴于《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》履行过程中，杨珍、林竖坚存在违约行为，为确保该项目继续合作，应如协议约定，至少在A区项目施工合同签定之后7日内，将所差款140万元整汇入A区项目账户，否则按照《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》违约责任所约定的方式承担违约责任。2、就2014年以甲方名义与福建永联建设有限公司签订的《五都住宅小区（A）区建设施工合同》的第十条“违约索赔和争议”相关条款及其它附属内容进行责任承担方式的明确和确认。由于A区项目杨珍、林竖坚两方为出资方，因此与本项目有关的工程款、景观设计等等相关事项的资金支出或财产担保问题，均由杨珍、林竖坚负责解决，并按期打入A区项目账户内，再以甲方名义支付给施工方，甲方不负责任何资金筹措问题。《五都住宅小区（A）区建设施工合同》中所列及的各项与田园公司有关的违约责任，一旦甲方因施工方原因导致必须承担违约责任时，杨珍、林竖坚有义务负责解决违约责任中的资金赔偿问题，若拒绝出资解决，则视同自愿放弃所有与A区项目有关的权益；若由于杨珍、林竖坚原因导致违约时，违约方有义务负责解决违约责任中的资金赔偿问题，若拒绝出资解决，则视同自愿放弃所有与A区项目有关的权益。3、三方代表都应保有真实、有效的建安预、决算书和景观预、决算书各壹本，每月月底出纳、会计应向三方代表提供报表和明细表，并由三方代表签字确认。 2014年3月7日，福建永联建设有限公司与田园公司签订《建设工程施工合同》，田园公司将“五都住宅小区（A区）”1＃-10＃共10栋多层住宅（建安工程）及附属工程发包给福建永联建设有限公司。 2014年7月起，杨珍、林竖坚使用杨珍个人账户用于“五都高尚住宅小区A区”项目资金筹集、开支。2017年7月29日，五都住宅小区A区工程竣工验收。 2017年10月18日，蔡力真与杨珍、林竖坚以会议纪要形式确认：在田园公司与东凯公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案的案件纠纷处理过程中所有相关人员应同时推进及协助办理预售许可证的相关手续，待法院对查封土地解封后，及时办理闽侯县南屿五都A区房产预售许可证。 2019年1月，福建永联建设有限公司以田园公司拖欠工程款为由诉至本院，请求判令田园公司支付工程款9557253元并承担逾期付款的违约责任，福建永联建设有限公司对五都住宅小区（A区）工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 另查明：2013年10月22日，林竖坚向田园公司支付30万元；2014年3月28日，林竖坚向田园公司支付20万元；2014年8月15日，林竖坚向田园公司支付100万元。2013年10月25日，杨珍向田园公司支付30万元；2014年3月25日，杨珍向田园公司支付20万元；2014年9月1日，杨珍向田园公司支付70万元；2014年9月18日，杨珍向田园公司支付15万元；2014年9月22日，杨珍向田园公司支付15万元。 田园公司名下位于闽侯县南屿镇五都村的土地使用权［侯国用（2006）第183119号］于2014年12月30日至2016年12月29日、2017年9月28日起至今因与东凯公司合资、合作开发房地产合同纠纷被查封。2019年2月11日，福建永联建设有限公司与田园公司建设工程施工合同纠纷一案，福建永联建设有限公司申请财产保全，上述土地使用权再次被查封。 本院认为，根据《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》载明的“本合作原则上不改变甲方的公司登记和合作项目登记的现状”，《合作协议补充约定书》中载明的“以甲方名义与福建永联建设有限公司签订的《五都住宅小区（A）区建设施工合同》”以及田园公司与福建永联建设有限公司签订建设工程施工合同、田园公司系侯国用（2006）第183119号闽侯县南屿镇五都村土地的土地使用权人的事实，可认定蔡力真并非《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》、《合作协议补充约定书》中的甲方，甲方仅系田园公司，蔡力真签订上述合同系履行职务行为。田园公司与杨珍、林竖坚签订《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》、《合作协议补充约定书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。杨珍、林竖坚虽未按时将140万元投资款汇入指定账户，但田园公司明知杨珍、林竖坚违约，不仅未行使解除权，还接收并使用了杨珍、林竖坚的投资款及融资款，且继续与杨珍、林竖坚合作，田园公司因杨珍、林竖坚未按时支付140万元投资款而取得的解除权消灭。田园公司认为杨珍、林竖坚停止筹措资金，拖欠工程款、监理费、咨询费，以致田园公司面临陷入多个诉讼的风险，合同无法继续履行，合同目的不能实现。本院认为，虽田园公司仅认可杨珍、林竖坚筹集资金740万元，但田园公司确认“南屿五都住宅小区（A区）”工程款均系杨珍、林竖坚筹集支付，且“南屿五都住宅小区（A区）”已于2017年7月29日竣工，杨珍、林竖坚是否拖欠工程款、监理费、咨询费，并不影响合同目的实现，现田园公司诉请解除《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》、《合作协议补充约定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据合同约定，杨珍、林竖坚逾期支付投资款100万元超过20日，杨珍、林竖坚退出合作，即双方解除《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》、《合作协议补充约定书》，杨珍、林竖坚才应支付违约金50万元，而本案《合作开发“五都高尚住宅小区A区”项目协议书》、《合作协议补充约定书》未解除，故田园公司诉请杨珍、林竖坚各支付违约金50万元，依法无据，本院不予支持。田园公司诉请杨珍、林竖坚支付律师费12万元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回闽侯县田园房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由闽侯县田园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陆毓微 人民陪审员  李超典 人民陪审员  黄轩绯 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  程丽娟 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。