广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初3268号原告：钟成胜，男，1977年7月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：张冬生，男，1964年10月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：钟成茂，男，1979年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：钟成祥，男，1963年8月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，以上两被告的共同委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：钟成家，男，1970年11月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告钟成胜诉被告钟成茂、钟成祥、钟成家合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日、2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告钟成胜及其委托代理人张冬生、被告钟成茂和钟成祥及其委托代理人宋子敬、被告钟成家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付25%的工程利润款358991元给原告，并从2017年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清该款的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告4人于2015年12月3日签订一份《股东协议书》，共同出资合股建造廉江市石龙一幢集资楼，协议约定被告钟成茂出资40%款279840元，被告钟成祥出资25%款174900元，被告钟成家出资10%款69960元，原告出资25%款174900元（见证据一）。同时约定工程利润按股份的出资比例分配，亏损亦按股份的出资比例承担。四股份已按约定出资投入了该工程建设，该工程于2016年5月完工，于2017年11月10日结算，工程的利润款为1435964元（见证据二）。依照股东协议的约定，被告应当支付工程利润款的25%即358991元给原告（注：工程利润款1435964元现由被告钟成祥保管）。三被告从2017年11月10日结算至今，一直以各种理由不肯支付涉案的工程利润款358991元给原告。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。被告钟成茂、钟成祥共同辩称：一、本案漏缺主体。本案原、被告于2015年12月3日签订股东协议，由原告钟成胜、被告钟成茂、钟成祥、钟成家共同出资筹建石龙村集资楼，其中钟成茂出资40%、钟成胜出资25%、钟成祥出资25%、钟成家出资10%属实。该工程于2015年4月27日开工，期间四股东于2017年1月29日以钟成茂、钟成祥、钟成家为甲方，以钟成胜为乙方，共同达成《协议书》一份，协议约定“一、乙方同意退出本工程项目的15%股份，由叶卓贤承接，乙方确认在本合伙中占10%。二、甲方同意本协议签订之日退还乙方的全部投资款，以财务记账数额为准。三、甲乙双方确认，今后工程项目按钟成茂占40%、钟成祥占25%、叶卓贤占15%、钟成胜占10%、钟成家占10%结算”。由上述协议可见，本案涉案工程的合伙人已由原来的4人增加至5人，股东叶卓贤也是涉案工程的合伙人之一，其与本案的处理结果有法律上的利害关系，因此叶卓贤应为本案当事人参加诉讼。二、原告起诉三被告支付25%的工程利润款358991元及利息缺乏依据，应予驳回。1.原告在本案涉案工程款中只占10%份额，而不是25%份额；2.本案涉案工程至今尚未结算，原告诉称“工程于2017年11月10日结算”不属实，被告不予认可，原告在诉讼中提交的《利润表》未经全体合伙人确认，不具有法律效力，而本案涉案工程是一幢集资楼，属小产权房，政府对小产权房的处理政策未定，需待政策稳定后才能进一步结算，且涉案工程目前出现质量问题，尚须翻工维护，其所需成本未能预见，也不具备工程结算的条件。综上所述，因本案遗留主体，程序不合法，原告诉求三被告支付25%的工程利润款358991元及利息，明显缺乏事实和法律依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，请依法驳回原告的请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、股东协议书及收据，证明原、被告合资建楼，原告按约定山资174900元的事实；2、《利润表》1份，证明原、被告合资建楼所得利润为1435964元及原告依约定应得利润款的25%即358991元的事实；3、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。被告钟成茂、钟成祥向本院提交的证据有：2017年1月25日的《协议书》一份，证明1.原告在涉案工程中只占10%的份额，2.本案遗留了诉讼主体叶卓贤。被告钟成家没有提供证据。经开庭质证，被告钟成茂、钟成祥对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，利润表没有经过全体合伙人签字确认，只有占20%份额的股东签字，占80%份额的股东未签字确认，利润表不具有法律效力。被告钟成家对原告提交的证据均无异议。原告对被告钟成茂、钟成祥提交的证据三性不予认可，该集资楼于2016年5月竣工且于同年6月销售完毕，原告在该协议中签名是被迫的，且协议书中的叶卓贤未参加该工程的建设，也不认识叶卓贤，协议书是钟成茂、钟成祥恶意串通所为，钟成茂、钟成祥利用其属大股东并保管工资利润款的权利，以不返还原告的投资款、借钱及利息的手段逼原告在协议书中签名，原告是为了挽回损失才签名，协议书不是原告的真实意思表示。被告钟成家对被告钟成茂、钟成祥提交的协议书的真实性无异议，其承认在协议书中签名，但不认识叶卓贤。本院查明：原告钟成胜（乙方）与被告钟成茂（甲方）、钟成祥（丙方）、钟成家（丁方）于2015年12月3日签订《股东协议书》一份，该协议载明：“一、甲乙丙丁自愿合伙建设经营廉江市石龙村一幢集资楼，按实际总投资额比例，甲方钟成茂出资40%、乙方钟成胜出资25%、丙方钟成祥出资25%、丁方钟成家出资10%。二、本协议合作建设经营石龙村集资楼期限：石龙村集资楼房销售完毕为止。三、合伙四方共同经营，共担风险，盈亏按各自投资比例分担，合伙经营产生的债权债务亦按照各自投资比例分担；任何一方对外偿还债务后，另一方应按比例在十日内向对方清偿自己承担的部分。四、出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙各方协商同意；（三）合伙经营的事已经完成或无法完成；（四）其他法律规定的情况。五、各股东决不允许私自动用公司资金，要动用公司资金时应通过三个以上股东签名同意，才能有权使用资金。备注：使用资金流程：工地施工员开单据→负责管理工地股东签名→由其审核股东签名→财务股东发放资金及签名→会计编制单据入帐。六、销售楼最低价格由全体股东商议决定后，才能有效销售，否则由该负责销售同意的股东补回差价。七、各股东所欠资金在十天内到位，如果资金不到位作放弃股权处理，连本金都不得退还。八、本协议未尽事宜，各方可以补充协议，与本协议有同等效力。九、本协议按少数服从多数的原则执行。十、本协议一式四份，股东各一份。本协议自各股东签字之日起生效。”上述协议签订后，各合伙人均按各自的投资比例完成出资，其中原告钟成胜已按协议约定的投资比例25%出资174900元。2017年1月25日，钟成茂、钟成祥、钟成家作为甲方与钟成胜作为乙方又签订一份《协议书》，该协议书载明：“甲、乙双方于2015年4月27日合伙兴建石龙集资楼工程项目，其中乙方出资25%，占股份25%，现因客观原因，经双方共同协商一致，达成如下协议：一、乙方同意退出本工程项目的15%股份，由叶卓贤承接；乙方并确认在本合伙中占10%。二、甲方同意本协议签订之日退还乙方的全部投资款，以财务记账数额为准。三、甲乙双方确认，今后工程项目按钟成茂占40%、钟成祥占25%、叶卓贤占15%、钟成胜占10%、钟成家占10%结算。本协议自双方签字后生效。”该协议签订后，叶卓贤并未与原、被告办理入伙手续，也未与原告钟成胜签订股份转让协议。上述原、被告四人合伙的股份投资额于2017年1月25日已全部退回各合伙人。原、被告合伙期间，共同聘用罗敏为合伙的会计，合伙的出纳由钟成祥担任（即负责保管合伙的资金）。合伙工程建造期间，前期合伙的支出由钟成胜审核，后期的支出由钟成家审核。2017年11月10日，合伙人钟成茂、钟成祥、钟成家、钟成胜在场参与的情况下，合伙的会计罗敏根据会计帐目对合伙的盈亏进行结算，并制作《利润表》一份，该利润表载明：“一、收入合计6898497.00元（房销售款6882720元、其他15777元）；二、房产开发成本合计4729180元；三、管理费用合计733353元；四、利润1435964元”，原告钟成胜、被告钟成家在该利润表上签名确认，被告钟成茂、钟成祥对结算结果未提出异议，也未在利润表上签字。原告要求分割合伙利润款未果，遂向本院起诉，请求按25%的份额分割支付其应得的工程利润款358991元及该款的利息。立案受理后，经征询原、被告的意见，其双方均同意委托专业机构对合伙的帐目予以审计，但原、被告至2019年7月26日均未提供合伙的会计帐目，本院于2019年7月26日作出（2018）粤0881民初3268-1号《举证通知书》，通知被告钟成茂、钟成祥在接到该通知之日起七日内向本院提交合伙期间的会计帐册，但被告钟成茂、钟成祥逾期仍未提交。另外，原告钟成胜、被告钟成家在庭上承认合伙建造的石龙村集资楼已销售完毕。本院认为，本案的纠纷是当事人之间因合伙事务而产生，属合伙协议纠纷。本案争议的焦点是：1.案外人叶卓贤可否认定为合伙人；2.合伙人的会计结算得出的《利润表》对全体合伙人是否有效。关于案外人叶卓贤是否合伙人的问题。根据原、被告于2017年1月25日签订的《协议书》，合伙人钟成茂、钟成祥、钟成家同意合伙人钟成胜退出工程项目15%的股份，由案外人叶卓贤承接，合伙人钟成胜在合伙中占10%的股份，案外人叶卓贤在合伙中占15%的股份，但该协议签订后，案外人叶卓贤并未与原、被告办理入伙手续，也未与原告钟成胜签订承接股份或转让协议，因此合伙人签订的《协议书》，只能说明合伙人钟成茂、钟成祥、钟成家同意合伙人钟成胜将其本人占有合伙的25%股份中的15%转让给案外人叶卓贤，并同意接纳案外人叶卓贤入伙。如钟成胜与案外人叶卓贤股份转让完成，则叶卓贤为合伙人，其占合伙15%的份额，钟成胜占合伙10%的份额，其他合伙人钟成茂、钟成祥、钟成家所占的份额不发生变化，发生变化的只是钟成胜的份额。本案在诉讼过程中，原告否认其与案外人叶卓贤的股份转让关系，而被告钟成茂、钟成祥主张案外人叶卓贤已属于合伙人又未能提交证据，故本案不予认定案外人叶卓贤为钟成茂、钟成祥、钟成家、钟成胜合伙中的合伙人。因案外人叶卓贤不能认定为合伙人，故被告钟成茂、钟成祥抗辩称“本案遗漏主体”的理由不成立，本院不予采纳。正是由于案外人叶卓贤未能认定为合伙人，合伙的原、被告在合伙中所占的份额均保持不变，即合伙人各占合伙中的份额为：钟成茂占40%、钟成祥占25%、钟成胜占25%、钟成家占10%。如原告钟成胜故意否认案外人叶卓贤已承接其转让的股份，而后案外人叶卓贤又主张合伙的股份，由此而发生的纠纷是他们两人之间的事，与被告无关，因为案外人叶卓贤尚未与原合伙人签订入伙协议确认入伙。关于合伙人的会计结算得出的《利润表》对全体合伙人是否有效问题。全体合伙人共同聘用的会计罗敏，其有责任对合伙的会计帐目进行结算。原告钟成胜、被告钟成家在该《利润表》上签名确认，被告钟成茂、钟成祥对结算结果未提出异议，也未在《利润表》上签字，且双方均同意委托专业机构对合伙的帐目予以审计，但原、被告至2019年7月26日均未提供合伙的会计帐册。依据此情形及举证责任分配原则，提交会计帐目予以委托审计的举证责任应由被告钟成茂、钟成祥承担，而本院于2019年7月26日作出（2018）粤0881民初3268-1号《举证通知书》，通知被告钟成茂、钟成祥在接到该通知之日起七日内向本院提交合伙期间的会计帐册，但被告钟成茂、钟成祥逾期仍未提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告钟成茂、钟成祥应承担不能举证的责任，即被告钟成茂、钟成祥不能提交合伙的会计帐册予以审计，属于没有证据推翻合伙的会计结算所得出的《利润表》。因此合伙人的会计结算得出的《利润表》对全体合伙人有效。鉴于原、被告合伙建设经营的石龙村集资楼已销售完毕，合伙的帐目已结算，可见其合伙的事务已终止。根据会计结算得出的《利润表》，本院认定原、被告合伙的盈余为1435964元。现原告要求分割盈余的利润款，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，按照合伙协议的约定，原告享有合伙股份25%的份额，其应分得盈余的利润款1435964元×25%=358991元。至于原告主张分得利润款的利息，因协议没有约定，该请求没有法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告合伙盈余的利润款由被告钟成祥保管，原告应分得的份额应由被告钟成祥支付。其他被告没有掌管合伙的资金，原告要求其承担支付责任不当，本院不予支持。综上所述，参照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：一、限被告钟成祥在本判决生效之日起十日内支付合伙的利润款358991元给原告钟成胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3342元，由原告钟成胜负担835.50元、被告钟成茂负担1336.80元、钟成祥负担835.50元、钟成家负担334.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院审判员  罗鸿志二〇一九年十月二十五日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。