wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3339号原告：陈亚茹，现住长春市九台区。原告：李国庆，现住长春市九台区。原告：张道彬，长春市九台区啤酒厂家属楼5门502室。原告：顾小平，现住长春市九台区。原告：张贵生，现住长春市九台区。原告：张希林，现住长春市九台区。原告：杜秀玲，现住长春市九台区。原告：王晓文，现住长春市九台区。原告：杨淑莲，现住长春市九台区。原告：高玉芝，现住长春市九台区。原告：朱瑞彦，现住长春市九台区。被告：韩英华，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：刘明哲，系长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。被告：王殿臣，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：刘明哲，系长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。原告陈亚茹、李国庆、张道彬、顾小平、张贵生、张希林、杜秀玲、王晓文、杨淑莲、高玉芝、朱瑞彦与被告韩英华、王殿臣执行异议之诉一案。本院于2018年9月20日作出（2018）吉0113民初2273号判决，陈亚茹等不服该判决，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院于2019年5月22日作出（2018）吉01民终5193号民事裁定，裁定撤销（2018）吉0113民初2273号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚茹、李国庆、张道彬、顾小平、张贵生、张希林、杜秀玲、王晓文、杨淑莲、高玉芝、朱瑞彦及被告韩英华与王殿臣的委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚茹、李国庆、张道彬、顾小平、张贵生、张希林、杜秀玲、王晓文、杨淑莲、高玉芝、朱瑞彦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法恢复陈亚茹等11户被执行人王殿臣、张刚财产损害赔偿执行；2.案件受理费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告韩英华要求法院解除位于九台区工农街兴华委163幢2号砖木结构房屋（建筑面积35.28平方米，房屋产权证号：九房权证字第XXXX）产籍查封，我们认为，被告韩英华系被执行人王殿臣之妻，被执行人王殿臣于2011年10月4日雇佣被执行人张刚，在搭火墙试火过程中引发火灾，使其连脊房屋及室内物品全部烧毁，经长春市九台区人民法院判定王殿臣负主要责任，张刚及张刚之妻负连带赔偿责任。判决之后，被执行人王殿臣不服判决，上诉长春中级人民法院，长春中级人民法院驳回上诉，维持原判，并终审判决。在火灾事故发生前，韩英华与王殿臣系夫妻关系，火灾事故发生后韩英华与王殿臣离婚。韩英华名下房产，应属于夫妻共有财产，理应被查封，为此，恳请法院本着公平、公正之原则，恢复对被执行人王殿臣、张刚的财产赔偿执行，以维护法律之正义。韩英华辩称，原告申请财产系韩英华个人财产与王殿臣无关，法院已经执行王殿臣财产，不足部分应向张刚、王殿臣主张权利，韩英华与王殿臣已经离婚，查封的房产也是韩英华与儿子的生活基本用房，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案是发回重审案件，只是程序违法，即诉讼过程中有原告去世，法院没有查清事实，实体部分判决正确。王殿臣辩称，名下财产已经执行，与韩英华离婚，韩英华名下财产是个人财产。本院经审理认定事实如下：2011年10月3日，王殿臣雇佣张刚为其搭火炕。张刚用点着的报纸和丝袋子试烟囱而引发火灾，致与王殿臣连脊的陈亚茹等11户住宅被烧毁。陈亚茹等11名原告向本院提起对王殿臣、张刚的损害赔偿之诉。2012年5月本院作出（2012）九民初字第620-630号民事判决，判决王殿臣对陈亚茹等11名原告承担赔偿责任，张刚与王殿臣负连带赔偿责任。上述判决生效后执行中，本院于2015年11月9日作出（2012）九执字第505-1号执行裁定，“一、查封被执行人王殿臣妻子韩英华名下的位于九台市工农街兴华委的住宅房屋（面积35.28㎡，产权证号九房权证字第XXXX号）。二、查封期限：三年，自2015年11月19日至2018年11月9日”。被告韩英华对上述查封裁定不服提出异议。2018年3月9日本院作出（2018）吉0113执异18号执行裁定。认为：“虽然韩英华与王殿臣原系夫妻关系，但本院已将王殿臣名下30.52平方米房屋拍卖执行完毕。本案涉及房屋系异议人韩英华及其被抚养人王天宝维持生活必须的居住房屋，并不是被执行人的财产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持的情形。故本院因另案于2015年11月9日作出的（2012）九执字第505-1号执行裁定书对异议人韩英华名下的位于九台市工农街兴华委的住宅房屋（面积35.28㎡，产权证号九房权证字第XXXX号）”进行查封的执行裁定，没有相应的事实、法律依据，异议人韩英华异议的理由成立。”综上，本院裁定：中止对本院2015年11月9日作出的（2012）九执字第505-1号执行裁定书的执行。陈亚茹等11名原告不服上述裁定，提起执行异议之诉。另查，2011年4月14日，原九台市房地产管理处对案涉诉争房屋核发了产权证照。上述房屋产权证记载房屋的所有权人为“韩英华”，共有人为“0”人。王殿臣与韩英华于2013年6月3日经民政离婚，离婚协议书约定：“坐落于九台市工农街兴华委35.28平方米韩英华名下房屋（房权证字第XXXX号）、坐落于九台市工农街兴华委9组王殿臣名下房屋（房权证字第XXXX号）归孩子所有”。本院认为，夫妻可以约定夫妻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采取书面形式。本案争议房屋韩英华在与王殿臣婚姻存续期间的2011年4月11日取得房屋产权登记，登记在被告韩英华名下，共有人为“0”人。为此该房屋不应认定为二被告共有财产。而原告请求是依法恢复陈亚茹等11户被执行人王殿臣、张刚财产损害赔偿执行。为此被告韩英华享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告陈亚茹、李国庆、张道彬、顾小平、张贵生、张希林、杜秀玲、王晓文、杨淑莲、高玉芝、朱瑞彦的诉讼请求。案件受理费100元，由陈亚茹、李国庆、张道彬、顾小平、张贵生、张希林、杜秀玲、王晓文、杨淑莲、高玉芝、朱瑞彦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红人民陪审员  陈 友人民陪审员  赵湘琦二〇一九年十月十四日书 记 员  姚 旺
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6874号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：邹晓庆，女，1991年11月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：王晓利，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：王军，男，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告邹晓庆、王晓利、王军追偿权纠纷一案,本院于2019年7月11日立案受理。原告明确诉请：1.被告邹晓庆偿还原告代偿款80946.43元，并自立案之日即2019年7月11日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王晓利、王军承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理。原告委托代理人晋永权到庭，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月1日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告邹晓庆签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告邹晓庆因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因邹晓庆未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告王晓利、王军分别向腾铭汽车出具《反担保函》一份，对被告邹晓庆给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。同日，被告邹晓庆与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告邹晓庆因按揭购车向银行透支88125元，支付银行手续费8371.88元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告邹晓庆的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2019年7月5日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2017年3月2日为被告向银行代偿14429.66元，于2017年6月23日代偿11760.69元，原告于2017年10月25日代偿11364.70元，于2018年2月24日代偿11364.35元,于2018年6月25日代偿11368.10元,于2018年11月24日代偿14652.29元,于2019年3月25日代偿6006.64元,原告及腾铭汽车合计代偿80946.43元。原告已代被告邹晓庆偿还了全部银行债务，代偿后，三被告未向其归还过上述代偿款项。另原告陈述腾铭汽车向被告收取了担保服务费13125元,履约保证金2250元本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告邹晓庆借款后未按约还款导致原告为其垫款80946.43元。扣除担保服务费13125元及履约保证金2250元后,被告邹晓庆尚欠原告垫款本金65571.43元。原告并有权要求被告邹晓庆根据合同约定赔偿利息损失。对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告王晓利、王军作为担保人，应对被告邹晓庆的上述债务承担连带担保责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告邹晓庆于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款65571.43元，并承担从2019年7月11日起以65571.43元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告王晓利、王军对被告邹晓庆的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担385元，被告邹晓庆负担1439元，被告王晓利、王军连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年十月三十一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢360号申请执行人:吉林德惠长银贷款有限责任公司被执行人:梁继刚、马广余，住德惠市。本院在执行申请执行人:吉林德惠长银贷款有限责任公司与被执行人:王宁,王宇彬借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月20日以双方当事人有意和解并长期履行的原因向本院提终结执行申请。本院经审查认为，申请执行人申请终结执行的理由并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0183执恢360号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永德二〇一九年十月三十一日书记员  刘中洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3808号 申请执行人:黄贵友，男，1969年4月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：谢琼，女，1968年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由生命权、身体权、健康权纠纷 本院受理申请执行人黄贵友申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2781号生命权、身体权、健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢琼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢琼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十六日 书记员  徐莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11347号原告唐秋平，女，汉族，1964年8月12日出生，户籍地址湖南省新宁县，委托代理人马映娜，广东德荣律师事务所律师。被告深圳市世成服装有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区隔圳东路51号8栋101，统一社会信用代码91440300MA5EM2RG7R。法定代表人胡世高。原告唐秋平诉被告深圳市世成服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告唐秋平及其委托代理人马映娜到庭参加了诉讼，被告深圳市世成服装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月4日，原告入职被告处做车工，后因被告长期拖欠工资，原告于2018年11月7日离职。被告承诺拖欠原告的工资8189元，于2019年1月18日前还清，并由被告的股东兼法定代表人胡世高向原告出具欠条。但还款时间早已届满，被告拒不向原告支付拖欠的工资，后原告于2019年2月18日申请劳动仲裁，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书【案号：深龙劳人仲（平湖）不[2019]3号】，告知因原告己达到法定退休年龄应按劳务关系处理，不属于仲裁受理范围，应直接向法院起诉。原告认为，被告恶意拖欠劳务报酬的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、支付拖欠的劳务报酬8189元及利息60元（按中国人民银行同期贷款利率计算，以8189元为计算基数，自2019年1月19日起算，暂计至2019年3月19日，实际计算至款项全部还清之日止）；二、承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告称其于2018年5月4日开始在被告处工作，并在同年11月7日离职，职位为车工，按计件工资计酬，被告尚欠其2018年9、10月工资，共计8189元。为证明原告主张，原告提交一份由被告法定代表人胡世高出具的《欠条》为证，内容为“今欠到唐秋平九、十月工资8189元，在1月18号前还债”。由于被告未按《欠条》约定支付款项，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告工资人民币8189元，有被告法定代表人胡世高出具的《欠条》为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付工资8189元符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳市世成服装有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告唐秋平工资人民币8189元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  何凤珍人民陪审员  杨 霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋德彪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3565号原告：姚敏，男。委托代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。被告：江西力达房地产开发有限公司。法定代表人：黄恒政，该公司董事长。委托代理人：宗凯，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：江西省云溪艺术酒店管理有限公司。法定代表人：姚奉强，该公司执行董事。委托代理人：姚志伟，公司经理。原告姚敏与被告江西力达房地产开发有限公司（以下称力达公司）、江西省云溪艺术酒店管理有限公司（以下称云溪酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚敏及其委托代理人蔡华初到庭参加诉讼，被告江西力达房地产开发有限公司宗凯、被告江西省云溪艺术酒店管理有限公司委托代理人姚志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚敏诉称：2017年12月10日，原告购买位于南昌县莲塘镇莲富路与莲西路交汇处的力高君御华府项目13栋211号二楼商铺。2018年1月18日原告与两被告再签订一份商铺租赁合同，其中被告江西省云溪艺术酒店管理有限公司是由其股东姚松签字。该主租赁合同约定被告应在每个租期起始日提前一个月支付下次的租金，租金按6月支付一次。根据合同约定，被告应在2018年4月30日之前向原告支付2018年5月1日至2018年10月30日租金12789.6元，违约金9208.5元，在2018年10月30日之前支付2018年11月1日至2019年4月30日租金12789.6元，但被告均未按约定支付租金及违约金。原告多次找到被告，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1.解除原被告之间签订的商铺租赁合同；2.依法判令被告向原告支付拖欠租金17052.8元及违约金9975.4元（租金和违约金暂计至2018年12月份,超出部分计算至被告搬出止）；3.判令被告将商铺恢复原状；4.本案诉讼费由被告承担。被告江西力达房地产开发有限公司辩称：原告诉讼请求与被告力达公司无关，所有的诉讼请求应由被告云溪酒店承担，三方签订的合同，约定了商铺出售给原告，有关租赁合同权益义务由原告享有承担，本合同不违反法律法规，原告应向被告云溪酒店主张权利义务。被告江西省云溪艺术酒店管理有限公司辩称：关于租金，我公司已经把2019年10月31日前的租金交付至法院，有类似的案子起诉过。关于解除租赁合同，因为租金已经交付，而且我公司为租赁投资巨大，不同意解除合同。租金产生纠纷是因为三方合同，我公司不知情，租赁的商铺存在漏水等其他因素，导致租赁困难造成纠纷。关于租赁的给付，我公司同意给付，具体付给原告姚敏还是被告力达公司由法院判决。经审理查明：2017年5月，被告力达公司与被告云溪酒店签订一份《商铺租赁合同》，被告云溪酒店由公司代表姚松签字，该合同约定被告力达公司将南昌县莲塘镇莲富路与莲西路交汇处的力高君御华府项目13栋211号二楼商铺出租给被告云溪酒店，租期2017年5月1日至2027年4月30日，租金前两年为25579.2元每年，第三年按5%递增，第四年至第十年按10%递增。租金每半年提前支付。合同还约定违约金每日按欠缴金额0.3%承担。该合同第8.7条约定：“因甲方（力达公司）出租给乙方（云溪酒店）的商铺为未售商铺。乙方承租后租金交付给甲方，若甲方商铺销售给业主(丙方)，甲乙双方应配合业主签订本合同，合同条款不变。自业主付清本商铺总价款，满足交房条件，提供交房手续并签订本合同之次月起，本合同项下的租金及租赁保证金由乙方按约定时间及条件直接交付给业主，其他在乙方租赁期内发生的费用继续由乙方支付给甲方，除了本条前述约定以外，本合同项下的甲方的全部权利义务转由业主享有和承担”。2017年11月4日，原告与被告力达公司签订一份《南昌县商品房买卖合同》，购买位于南昌县莲塘镇莲富路与莲西路交汇处的力高君御华府项目13栋211号二楼商铺。被告力达公司已将该商铺交付给原告并已办理不动产权证。2018年1月18日，原告与两被告再次签定上述商铺租赁合同，原告作为业主方（丙方）签字确认。合同签订后，被告云溪酒店未向原告支付自2018年5月1日之后的租金。另查明，被告云溪酒店在酒店装修过程中投入大量资金，目前酒店正常经营。上述事实有：原、被告提供的房产证、《商铺租赁合同》、《南昌县商品房买卖合同》、（2019）赣0121民初1553号民事判决书及当事人的陈述自认等证据相互佐证予以证实。本院认为：关于租金支付，原告与两被告签订的《商铺租赁合同》系各方真实意思表示，合法有效。该合同约定：“本合同（两被告签订的商铺租赁合同）项下的甲方的全部权利义务转由业主（原告）享有和承担；本合同（两被告签订的商铺租赁合同）项下的租金及租赁保证金由乙方（被告云溪酒店）按约定时间及条件直接交付给业主（原告）”。被告利达公司将商铺出售给原告，也将租赁合同权利义务一并转移给原告，被告云溪酒店应向原告支付租金，从2018年5月1日至2019年4月30日租金共计25579.2元，2019年5月1日应提前支付至2019年11月30日的租金13429.1元。被告力达公司不负向原告支付租金的义务。关于违约金，被告云溪酒店未按时交纳租金，属违约，应承担违约责任，因合同约定按日0.3%计算违约金过高，本院酌定按年利率24%计算。关于解除租赁合同，虽然被告云溪酒店未按时交纳租金属违约，但考虑到双方合同期为十年，被告云溪酒店投入大量资金，目前也尚在经营，其也表示会按时交纳租金，被告云溪酒店暂不构成根本违约或导致合同目的不能实现，因此原告诉请解除合同及恢复原状，本院暂不支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江西省云溪艺术酒店管理有限公司在本判决生效后五日内支付原告姚敏自2018年5月1日至2019年4月30日租金25579.2元，自2019年5月1日至2019年10月月30日租金13429.1元，共计39008.3元；二、被告江西省云溪艺术酒店管理有限公司在本判决生效后五日内支付原告姚敏违约金，以25579.2元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月1日计算至2019年4月30日，以39008.3元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月1日计算至付清租金之日止；三、驳回原告姚敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元，减半收取3369元，由被告江西省云溪艺术酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年十月二十一日书记员  熊雨飘
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1384号申请执行人：邹学艳被执行人：沈阳万商市场经营管理有限公司邹学艳与沈阳万商市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十月十一日书记员  王 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32251号原告李斌雄，男，汉族，1981年5月30日出生。委托代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告林庆城，男，汉族，1986年10月12日出生。被告唐珊珊，女，汉族，1995年9月25日出生。本院于2019年9月24日受理的原告李斌雄与被告林庆城、唐珊珊民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    璐二〇一九年十月十八日书记员 梁嘉芮（兼）
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1249号申请执行人万连弟，女，1967年7月27日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区中央路21号楼A。法定代表人刘玉珍，系该公司总经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年9月4日作出的（2019）辽1402民初1527号民事调解书，在执行万连弟与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法对被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年9月4日作出的（2019）辽1402民初1527号民事调解书万连弟与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。申请执行人万连弟发现被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执913号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事。被执行人：钟思鸥，男，汉族，1991年9月9日生，住四川省广汉市和兴镇。2019年7月11日，申请执行人根据衢州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第36143号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款1464.91元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第36143号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十月十八日书记员  李璇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2439号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长被执行人：吕建力，男，1963年8月20日生，汉族，住丰县。被执行人：鹿家合，男，1968年6月15日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与吕建力、鹿家合金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人吕建力、鹿家合给付人民币81000元及利息。同时依法应承担执行费1115元。在执行过程中，１、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月8日、2019年7月8日、2019年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行被执行人鹿家合案款金额12600元，已执行被执行人吕建力案款金额6900元，未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月8日对被执行人吕建力、鹿家合适用限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人吕建力、鹿家合纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过谈话方式将被执行人吕建力、鹿家合名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款19500元，未执行到位案款61500元及利息。因本案被执行人吕建力、鹿家合名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十八日书记员  程旭光
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2671号原告：金碧物业有限公司信阳分公司住所地：信阳市羊山新区翡翠华庭综合楼。主要负责人:贺勇，公司总经理。委托诉讼代理人：孙文清，公司员工。委托诉讼代理人：王攀，公司员工。被告：谢峰，男，汉族，1989年1月16日出生，住所地，河南省罗山县。原告金碧物业有限公司信阳分公司（以下简称：金碧分公司）与被告谢峰民间借贷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧分公司的诉讼代理人孙文清参加诉讼。被告谢峰，经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧分公司向本院提出诉讼请求：１、判令解除双方签订的借款协议；２、判令被告向原告偿还借款121000元。3、判令被告向原告支付违约金35476元，暂计至2018年11月16日，后期按照日1/1000计算至实际履行之日；4、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用等。事实和理由：被告谢峰为购买信阳恒大翡翠华庭商品房，2016年1月2日与原告金碧分公司签署借款协议一份，约定，被告向原告借款121000元用于购买信阳恒大翡翠华庭18号楼1单元1802号商品房。被告应在2016年6月27日向原告偿还14000元，应在2016年12月27日向原告偿还14000元。应在2017年6月27日向原告偿还14000元，应在2017年12月27日向原告偿还14000，应在2018年6月27日向原告偿还14000元，应在2018年12月27日向原告偿还51000元。协议签署后，原告依约履行了借款义务，但被告未向原告偿付任何欠款，虽经原告多次催收，被告至今仍未还款。被告谢峰未到庭应诉，也未向法庭提供答辩状。经审理查明。2010年1月2日。被告谢峰为购买信阳恒大翡翠华庭18号楼1单元1802号房，与原告金碧分公司签订了《借款协议》，约定：被告谢峰向原告金碧公司借款121000元，被告应在2016年6月27日向原告偿还14000元，应在2016年12月27日向原告偿还14000元。应在2017年6月27日向原告偿还14000元，应在2017年12月27日向原告偿还14000，应在2018年6月27日向原告偿还14000元，应在2018年12月27日向原告偿还51000元；被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的1/1000，向原告支付违约金。同日，被告谢峰签署了对原告金碧公司的“付款委托书”，把所借的款项，转给信阳骏景地产有限公司，用于购买信阳恒大翡翠华庭18号楼1单元1802号商品房。2016年2月23日，原告金碧公司把借给谢峰121000元打入信阳骏景地产有限公司账户。被告谢峰未依约偿还借款。本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，不违背国家法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行交付了被告的借款，被告应当按照《借款协议》的约定的期限和金额全面履行归还借款的义务。关于原、被告签订的《借款协议》是否解除的问题。由于被告未按借款协议的约定，偿还借款，原告可以依法解除合同，解除合同应当通知对方，自通知到达对方时解除。原告未向法庭提供证据证明被告向原告送达了解除《借款协议》的通知，本院以公告送达被告本案《起诉状》到期之日视为原告向被告解除《借款协议》通知到达被告之时，《借款协议》依法解除；因被告违约，依据双方《借款协议》的约定，被告应当负违约责任。因协议约定的每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的1/1000，向原告支付违约金过高，本院依法确定，以每期未归还款项总额，按年利率24%计算违约金。综上所述，原告金碧分公司的部分诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认解除原告金碧物业有限公司信阳分公司与被告谢峰签订的《借款协议》的效力；二、被告谢峰于本判决生效后十五日内向原告金碧物业有限公司信阳分公司偿还借款121000元；三、被告谢峰于本判决生效后十五日内向原告金碧物业有限公司支付违约金：①2016年6月28日至2018年12月27日，以14000元还款额，按年利率24%计算；②2016年12月28日至2018年12月27日，以14000元还款额，按年利率24%计算；③2017年6月28日至2018年12月27日，以14000元还款额，按年利率24%计算；④2017年12月28日至2018年12月27日，以14000元还款额，按年利率24%计算；⑤2018年6月28日至2018年12月27日，以14000元还款额，按年利率24%计算；⑥2018年12月28日至还清借款之日止，以121000元为还款额，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告谢峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××7979，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  马建立审判员  吕寿春审判员  吴顺军二〇一九年十月九日书记员  周亚楠
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0725民初154号 原告：芦富兵，男，1969年5月30日出生，汉族，个体工商户，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李国韬，尚义县永安法律服务所法律工作者。 被告：重庆天露建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街86-15-4号。 法定代表人：陈敬强，该公司执行董事。 被告：陈敬强，男，1953年8月7日出生，汉族，农民，住重庆市北碚区。 原告芦富兵与被告重庆天露建筑劳务有限公司、陈敬强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告芦富兵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告重庆天露建筑劳务有限公司、陈敬强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦富兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即退还原告10万元，并以10万元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至本金付清之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告声称其承接了一个尚义县红土梁镇大西沟磁铁矿开发工程，其中土石方工程部分想转包给原告。经双方协商一致，被告承诺将该项目土石方工程交给原告，但需要原告交付10万元保证金。2016年1月12日，原告按照被告的要求，将10万元的保证金汇款到了被告指定人的账户，二被告收到款项后，共同出具了收条。之后被告一直没有通知原告进场施工，也由于当地全面叫停铁矿开发项目，致使工程项目也没有任何进展。原告多次要求被告退还已经交给被告的保证金，但是被告一直拒绝返还。经过原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依据《中华人共和国民事诉讼法》等相关法律法规，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 重庆天露建筑劳务有限公司、陈敬强在法定期限内均未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年12月16日，原告芦富兵和林敏与被告重庆天露建筑劳务有限公司签订了尚义县红土梁镇大西沟磁铁矿矿山开采工程内部联合承包协议，协议约定工程土方造价9元/方，矿石33元/方，总造价人民币6.6亿元，工期自2015年12月18日起至2020年12月7日止。2016年1月12日原告芦富兵向被告指定的程波的账户中打款100000元作为该项目的保证金。同日，被告重庆天露建筑劳务有限公司法人陈敬强向原告芦富兵出具了收条一张，收条有陈敬强的签名并加盖有被告公司的公章。2019年1月8日，林敏出具一份情况说明，表明100000元保证金均系原告芦富兵出资，其并未出资，被告重庆天露建筑劳务有限公司、陈敬强应将保证金100000元全部返还芦富兵。原告芦富兵曾诉至重庆市沙坪坝区人民法院。2019年1月7日，沙坪坝区人民法院作出（2019）渝0106民初1276号民事裁定，裁定不予受理。2019年1月16日，原告诉至本院。同年2月28日，被告重庆天露建筑劳务有限公司及陈敬强向本院提出管辖异议。同年3月4日，我院作出（2019）冀0725民初154号民事裁定，裁定驳回二被告对于本案管辖权提出的异议，并向二被告公告送达。 本院认为，2016年1月12日，被告重庆天露建筑劳务有限公司法定代表人陈敬强向原告芦富兵出具了收条一份，结合同日原告的转账记录，本院认定被告重庆天露建筑劳务有限公司以及该公司法定代表人陈敬强实际收到了芦富兵所交的关于尚义县红土梁镇大西沟磁铁矿开发工程项目的保证金100000元。现因该工程无法施工，被告应当返还原告所交保证金100000元，原、被告双方因此形成了特定的债权债务关系。原告主张要求被告按照本金100000元给付年利率6%的利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆天露建筑劳务有限公司、陈敬强于本判决发生法律效力后十日内返还原告芦富兵保证金100000元。二被告互负连带责任； 二、驳回原告芦富兵要求二被告给付利息的诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告重庆天露建筑劳务有限公司、陈敬强共同负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  忻贵生 人民陪审员  王世威 人民陪审员  吕 宁 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄 宁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1776号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 被执行人：朱远，女，1986年3月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱远借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  章啸勇
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监104号原审原告：季海文，男，住镇江市。委托诉讼代理人:路小军，江苏恒闻律师事务所律师。原审被告：朱白军，男，住句容市。原审被告：沈刚平，男，住句容市。原审被告：唐霞，女，住句容市。原审原告季海文与原审被告朱白军、沈刚平、唐霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏1112民初1840号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4736号 原告威宁县金钟供销合作社。 统一社会信用代码XXX。 住所地：威宁县金钟镇金钟村金钟组。 法定代表人：夏朝荣，该社主任。 委托诉讼代理人：张泽荣，威宁县金钟镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告王廷军，男，1969年9月18日生，彝族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，威宁县炉山镇可界村可界组。现住威宁县金钟镇金钟村金钟组。 委托诉讼代理人姜岳，贵州俊辉律师事务所律师。执业证号：15201201810032099。特别授权代理。 原告威宁县金钟供销合作社（以下简称供销社）与被告王廷军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威宁县金钟供销合作社及委托诉讼代理人张泽荣、被告王廷军及委托诉讼代理人姜岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供销社诉称：被告的父亲王登举（已故）是原供销社的职工，但已经退休，供销社于1993年停业，办公用房及仓库闲置，被告就住进属于原告的仓库、办公用房多年，并且将原告的集体用房改建为门面出租给他人使用。原告口头要求被告搬出未果。现为了供销社的发展需要，2019年5月22日、5月27日经供销社全体职工及理监事会一致通过，将金钟供销社的房屋（包括危房）拆除，改建成金钟农贸市场，通过供销社全体员工动员所有侵占供销社的房屋的住户全部搬出，但是被告以各种理由不搬，严重影响供销社的改建。2019年5月31日原告向被告发出通知，要求其搬出，被告签字同意搬出，但在施工中无理阻挠。现请求判令被告停止侵占原告位于金钟镇属于原告集体的房屋；本案诉讼费由被告承担。 被告王廷军辩称：我父亲王登举（已逝）1950年进入被答辩人供销社工作，被答辩人在王登举工作期间分配房屋居住已经63年，该房屋属单位安排和分配的职工宿舍，不是闲置的仓库及办公用房。答辩人居住的房屋属于其父亲王登举及其他职工与被答辩人之间共同出资修建的，答辩人及其父亲对该房屋也有所有权。故答辩人将其居住的房屋改成门面出租使用，是答辩人继承而来，不违反相关法律规定。答辩人称经职工大会及理监事会通过将金钟供销社房屋拆除改建金钟农贸市场，答辩人继承了王登举房屋所有权，被答辩人未通知答辩人参与，对上述决议，排除和限制了答辩人相关权利，不予认可。且该决议违反《公司法》及《乡镇企业法》关于召开和表决规定，明显属于虚假的。根据《物权法》五十八条等规定，答辩人认为其居住的房屋属于集体资产，应当属于包括答辩人在内的全体供销社职工共同所有，被答辩人未按照规定通知答辩人参与大会，形成协议无效。被答辩人将供销社集体土地变为建设用地违法，未对答辩人进行安置补偿，违反《土地管理法》43条、12条及《物权法》42条规定。被答辩人未和答辩人及其他职工协商的情况下，多次私下将集体土地卖给他人及集资建房过程及资金收取答辩人及其他职工均不知情。综上，被答辩人为了拆除及占有答辩人的房屋，未给补偿及安置，其诉请无事实法律依据，请求驳回被答辩人的诉求。 经审理查明：原告供销社系集体所有制企业。被告非原告供销社职工。案涉房屋位于威宁县金钟镇金钟村金钟组，面临102省道，属原告供销社修建的二层房屋，第一层两间，第二层两间，房屋宽约8.42米，长约9.12米，左右临供销社集资修建的房屋，该房屋未有产权证。被告王廷军之父王登举（已故）系原告单位职工，该房屋长期由王登举居住，王登举2011年去世后，被告占有使用该房屋第一层及第二层一间，二层另一间房屋被案外人孔祥富占有使用。被告王廷军将第一层改为商铺出租给他人。2019年5月供销社决定将属供销社房屋、土地改建为金钟农贸市场，案涉房屋属于改建范围，2019年6月1日原告书面通知被告搬出居住房屋遭到被告拒绝，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告双方的陈述，营业执照复印件、法人身份复印、证明、会议记录复印件、通知、照片、身份证复印件、文件批复复印件、文件、勘验笔录等在卷相互印证，这些证据，经庭审质证及本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益等权利。其他任何人不享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋系原告供销社修建，故原告依法取得了房屋所有权，对房屋依法享有占有、使用、收益等权利。被告无权占有使用原告房屋，故原告主张排除妨害并将占用的房屋交付原告使用，应予以支持。被告辩称涉案房屋系原告分配给其父王登举的职工宿舍及其父亲出资修建的主张，因只有被告的陈述而无其他证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告王廷军于本判决生效之日起十日内停止侵害，排除妨碍，将属于原告威宁县金钟供销合作社的位于威宁县金钟镇金钟村金钟组被告王廷军占用的房屋第一层、第二层一间交付原告威宁县金钟供销合作社管理使用。 案件受理费30元由被告王廷军负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 马 辉 二〇一九年十月十五日 书记员 马海琴
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7156号原告蔡青，女，汉族，1966年1月4日出生，信阳市食品二厂退休工人，住信阳市。被告姜勤，女，汉族，1974年10月1日出生，住信阳市平桥区。原告蔡青诉被告姜勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡青到庭参加了诉讼，被告姜勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡青诉称，2019年4月3日，被告因急需用钱向原告借款30000元，原告将30000元现金交到被告手中，当时考虑到与被告关系很好，没有让被告出具借款协议和借条。4月22日，被告还10000元（有通话录音为证），5月5日，被告又还1500元（有微信聊天记录和信息为证）。后原告多次找被告要钱，被告均以各种理由推脱。8月22日上午，原告去被告家要钱，被告还是不肯偿还。无奈之下，原告拨打了110，经平桥派出所调解，让原告向法院起诉。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款18500元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告姜勤未答辩。经审理查明，2019年4月3日，被告姜勤以偿还银行贷款为由向原告蔡青借款现金30000元并承诺尽快还款。双方未明确约定借款利息。借款后，除向原告偿还11500元外，余款18500元经原告多次催要，被告均以无经济能力为由拒绝偿还。审理中，原告表示放弃向被告主张要求支付利息的请求。本院认为，债务应当清偿。被告姜勤向原告蔡青借款，有双方聊天记录、通话录音等予以证实，对此，被告未到庭应诉、答辩，视为放弃相应的诉讼权利，本院对被告向原告借款30000元的事实予以认定。扣除原告自认的已偿还11500元外，原告诉请要求被告立即归还下欠款18500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜勤在本判决生效之日起十日内，偿还原告蔡青借款18500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元，由被告姜勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年十月二十三日书记员  齐眉
山东省威海市环翠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1002行审64号 申请执行人威海市生态环境局。 负责人毕健康。 委托代理人鲁嘉慧。 被执行人佘学伦。 申请执行人威海市生态环境局于2019年10月30日向本院申请强制执行威环罚字（2019）第17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人威海市生态环境局以被执行人佘学伦经营的塑料加工点排放水污染物的化学需氧量浓度和氨氮浓度均超过《山东省半岛流域水污染物综合排放标准》（DB37/676-2007）修改单一级标准的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第（二）项及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第七项的规定，责令被执行人改正，处罚款600000元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行，并告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼亦未履行义务。现申请执行人威海市生态环境局在法定期限内向本院申请强制执行：1、应缴纳罚款600000元；2、自2019年3月7日起至2019年9月24日，按每日加处3%罚款，加处罚款600000元。共计1200000元。 经审查查明，申请执行人于2019年2月18日作出威环罚字（2019）第17号《行政处罚决定书》，后于2019年2月19日将该决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2019年9月16日作出威环催字（2019）第2号《行政强制执行催告书》，并于2019年9月18日向被执行人送达，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片、检验报告、环境违法行为调查终结报告、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制执行催告书及送达回证、陈述申辩意见、党组会议纪要、佘学伦环境违法案件情况等证据。 另查明，因威海市市级机构改革，威海市人民政府作出威发（2018）40号《关于威海市市级机构改革的实施意见》，决定撤销威海市环境保护局，组建威海市生态环境局。原威海市环境保护局的职权由威海市生态环境局继续行使。威海市生态环境局具有本案申请执行人主体资格。 再查，被执行人佘学伦未办理佘学伦塑料加工厂营业执照。 本院认为，申请执行人作出的威环罚字（2019）第17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下： 被执行人佘学伦向申请执行人威海市生态环境局缴纳罚款600000元及加处罚款600000元，共计1200000元；被执行人佘学伦应自收到本裁定书之日起5日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费14400元，由被执行人负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  苗建永 人民陪审员  李胜端 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马 雪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监135号原审原告：朱建俊，女，住镇江市。委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：陆良珍，女，住镇江市。原审被告：傅丽萍，女，住镇江市。原审被告虞燕，女，住镇江市。原审原告朱建俊与原审被告陆良珍、原审被告傅丽萍、原审被告虞燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  韩淑敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17610号申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。被申请人：宋华，女，1976年11月8日出生，汉族，住上海市卢湾区。被申请人：童军礼，男，1976年5月5日出生，汉族，住新疆塔城市。本院在审理申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人宋华、童军礼金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1,900,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人宋华、童军礼的银行存款1,900,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年十月二十九日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；……
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1486号原告：李随凤，女，1972年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：付士成，男，1976年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告李随凤与被告付士成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李随凤到庭参加了诉讼，被告付士成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李随凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款17100元及利息（从2012年5月27日起至借款还清之日止按年率24%支付利息）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月27日，被告因急需资金，向原告借款17100元，并承诺一个月内还清本金及利息，原告将17100元现金存入被告指定银行账户，还款时间到期后，原告找被告索要借款及利息，被告均推诿。被告于2014年元月16日向原告出具借条一份，后原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告付士成未作答辩，亦未参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月27日，原告通过交通银行向被告付士成6222534269989882银行账号存入现金17100元。2014年1月16日，被告付士成向原告出具借条，载明：“今借到李随凤17000元，付士成，2014年元月16日”，同时被告给原告出具书面承诺，内容为：“本人付士成每月二十二号还李随风500元，如未按时还款，家置钱东西有李随风处理。父母签字。付士成”。2017年7月21日，被告付士成通过微信向原告转款归还本金500元。而后，原告找被告归还借款未果，诉至法院。本院认为，原告向被告银行账号存入现金后，被告给原告出具有借条，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。关于借款本金的认定，原告向被告银行账号存入现金是17100元，而被告给原告出具借条是17000元，本院经审核，原告认可被告在出具借条时提出凑整按照17000元出具，原告也表示同意按照借款本金17000元予以还款，原、被告对借款本金重新达成的合意，是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。结合被告还款的事实，本院认定被告向原告借款本金是17000元，被告于2017年7月21日偿还本金500元，被告实际尚欠原告借款本金16500元。关于借款期限及利息的认定，原告诉称被告承诺一个月内还清本金及利息，但没有提供证据证实，应当视为原、被告对借款期限和利率没有约定，故原告主张借款之日至主张权利之日止的利息，本院不予支持；原告经向被告主张权利后，被告承诺于2014年1月16日向原告承诺往后每月22日归还借款500元，因被告未依约还款，必定会给原告造成资金占用期间利息损失，故被告应当从2014年1月23日起至付清之日止以所欠本金为基数按照年利率6%依法支付资金占用期间利息。被告付士成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己民事诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告付士成于本判决生效后十日内向原告李随凤偿还借款本金16500元及资金占用期间利息（利息自2014年1月23日起至2017年7月21日止，以17000元为基数按照年利率6%计算；自2017年7月22日起以16500元为基数按照年利率6%计算至借款本金付清时止）。二、驳回原告李随凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费560元，由被告付士成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  余 何审 判 员  李 微人民陪审员  贾宗保二〇一九年十月二十二日书 记 员  熊文豪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1762号 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司,住深圳市前海深港合作区,法定代表人：孔令军,机构代码：914403000877533701。 被执行人袁稳,男,1996年12月6日生,21岁，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人袁稳借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  朱亚威
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1248号申请执行人屈冰冰，女，1967年1月18日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区中央路21号楼A。法定代表人刘玉珍，系该公司总经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年6月25日作出的（2019）辽1402民初1800号民事调解书，在执行屈冰冰与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法对被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年6月25日作出的（2019）辽1402民初1800号民事调解书屈冰冰与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。申请执行人屈冰冰发现被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3033号 原告：崔继，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵杰，山东贤庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 被告：济南市长清区粮食局，住所地济南市长清区。 法定代表人：周广山，该局局长。 委托诉讼代理人：郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。 原告崔继与被告济南市长清区粮食局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告崔继于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼期间，原告崔继自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许崔继撤回起诉。 案件受理费6007元，减半收取计3004元，由崔继负担。 审 判 长  王方年 人民陪审员  王昶旭 人民陪审员  杨爱霞 二〇一九年十月二十二日 法官助理于菲菲 书记员黄莹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1129号申请执行人：杨某，住吴忠市，公民身份号码：×××。被执行人：肖某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：吴某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1857号民事判决书，向被执行人肖某、吴某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖某、吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人肖某、吴某应支付申请执行人杨某执行款15928元、负担执行费139元，合计16067元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖某、吴某在银行等金融机构的存款16067元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年十月八日书记员 贾琪琳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2176号原告（反诉被告）：营口市老边区品胜道路维修队，住所地老边区路南镇崔家村。投资人：刘品胜，该单位经理。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁融达新材料科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区新海大街77号。法定代表人：**琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马琳，辽宁睿智律师事务所律师。原告（反诉被告，下称原告）营口市老边区品胜道路维修队与被告（反诉原告，下称被告）辽宁融达新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口市老边区品胜道路维修队的投资人刘品胜及委托诉讼代理人方立勇，被告辽宁融达新材料科技有限公司的委托诉讼代理人马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口市老边区品胜道路维修队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付其所拖欠工程款970791.26元，并支付逾期利息。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从2018年7月份开始陆续将厂区内的部分工程承包给原告施工，原告包工包料，为此双方签订了多份施工合同，原告按合同约定积极施工，工程完工后双方已结算，双方结算的金额为2386140.86元，被告分多次已给付工程款1415349.6元，尚欠工程款970791.26元没有支付，原告为此多次找被告催要，被告用各种理由搪塞拒不给付剩余工程款，原告无奈只能诉至法院，请求法院判令被告给付原告其所欠剩余工程款970791.26元，并按银行贷款利率标准诉求利息，诉求利息的时间为双方结算单确定之日起至被告还清之日止，以上诉求请法院给予支持。辽宁融达新材料科技有限公司辩称，原、被告之间共签订10份施工合同，其中第八份和第九份原告尚未施工，不能支付工程款，第一份、第四份、第五份、第六份该四份合同还没有施工完毕，结算单上也明确哪一些项目没有施工没有验收，根据合同约定，原告应当全部工程完工并验收合格，并将施工资料整理交付被告后，被告才向原告支付合同价款的95%，该四份合同未全部施工完毕，未达到付款条件，第二份、第三份、第七份、第九份合同虽已验收但仍应保留5%质保金，两年质保期满后予以支付。原告施工工程存在问题，被告已就该部分提起反诉。辽宁融达新材料科技有限公司向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告承担违约责任，赔偿因施工质量不合格造成的损失100万元（以鉴定为准）；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订10份《建设工程施工合同》，约定由反诉被告承包反诉原告厂区内的南门卫、许愿池、道路、湖桥等多项工程。反诉被告承包的工程中，关于方舱厂外道路和方舱中间道路施工的两份合同尚未施工。其余工程已由反诉被告施工。但是在反诉被告已施工的工程中，部分工程出现诸多质量问题，原告向被告提出整改，被告拒绝。被告施工的工程质量缺陷，属于违约行为，造成原告损失100万元（暂定，以鉴定为准）。故反诉原告特诉至贵院，请求依法支持反诉原告的诉请。营口市老边区品胜道路维修队的反诉辩称，被告提出的反诉请求是一种扰乱原告本诉的策略，是不真实的，被告反诉原告的10份施工合同，有8份合同均已验收合格，并已签订工程款结算单，明确了工程价款，其余两份并不在本次诉讼当中，也就是反诉状中所诉方舱外道路和方舱中间道路，并不在原告的本诉当中，因此对此两份合同，被告也无权提出反诉只能另诉，所以被告的反诉是不成立的，请法庭查明事实，驳回被告的违法反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原、被告双方于2018年7月始陆续签订《建设工程施工合同》共八份，分别约定原告为被告施工建设许愿池及门卫、宿舍楼门前铺装、厂区供暖官网改造、厂区景观湖施工工程、厂区景观施工工程（景观湖排水及电气；景观湖拱桥；原南门卫拆除及基础设施恢复；六角亭；景观湖内垫层及墙面勾缝；新建门卫南开路口；厂区景观池排水、给水）、厂区道路、景观湖挡墙及桥基础拆除重物、厂区排水工程和铺装工程，以上工程价款合计2386140.86元，付款方式均为：工程完工并经验收合格后，完成施工资料的整理并交发包人，支付至合同价款的95%；剩余5%作为质量保修金，在工程验收合格满一年后无息支付。合同签订后，原告按照约定进行了施工，现上述工程均已施工完毕并经双方验收结算，有被告公司张宏伟签字确认。另查，在原告施工期间，被告陆续支付工程款1415349.6元，尚欠970791.26元未给付。本院认为，原、被告签定的八份《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。原告依约施工并经验收合格后，被告应按合同约定给付原告工程款，现被告未依约给付原告工程款是造成此纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。被告辩称应扣除5%质保金，因双方合同中有明确约定，经本院审查，现距工程验收合格未过质保期一年，故本院对被告的观点予以采纳，扣除被告已付工程款1415349.6元及质保金119307.04元，被告应向原告支付工程款851484.22元。关于原告要求被告给付拖欠工程款的逾期利息一节，虽合同中对逾期给付工程款利息没有约定，但依照《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类的贷款利率计息的规定，原告要求被告从起诉之日起即2019年7月5日至全部给付之日止支付逾期利息于法有据，本院予以支持。另，反诉原告要求反诉被告承担违约责任，赔偿因施工质量不合格造成的损失100万元，因其并未提供相关证据，且双方已经对工程验收结算单予以确认，故本院对其主张不予支持。关于反诉原告提出的方舱厂外道路和方舱中间道路施工的两份合同尚未施工问题，因其超出了本诉的审理范围，且与本诉的诉讼请求不存在事实或法律上的牵连关系，故本院不予审查，双方可另行协商或诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）辽宁融达新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）营口市老边区品胜道路维修队工程款851484.22元及利息（自2019年7月5日起至款项全部给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回被告（反诉原告）辽宁融达新材料科技有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13508元，由营口市老边区品胜道路维修队负担1660元、辽宁融达新材料科技有限公司负担11848元；反诉案件受理费6900元，由辽宁融达新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  荆 玲人民陪审员  李 玲二〇一九年十月三十一日法官助理陈琳琳书记员崔发隆
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5008号 原告：台州伟志机床股份有限公司，住所地玉环市玉城街道龟山村。 法定代表人：刘显国，总经理。 被告：涿州市文宇机械设备有限公司，住所地河北省保定市涿州市东城坊镇小马村501号。 法定代表人：于洪杰，执行董事。 原告台州伟志机床股份有限公司与被告涿州市文宇机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告台州伟志机床股份有限公司的法定代表人刘显国到庭参加诉讼，被告涿州市文宇机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州伟志机床股份有限公司向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：判令被告涿州市文宇机械设备有限公司立即支付设备款17000元，并支付自2018年9月12日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的违约金。事实与理由：2018年7月9日，原、被告签订了一份采购合同，合同约定由被告向原告购买一台改装型数控外圆磨床，总计价款77000元，付款方式为合同签订之日支付定金30%，发货之日支付50%，一个月内支付20%。被告于2018年7月9、24、25、27、30日、8月2、3、7日通过银行汇款、支付宝转账、微信转账方式共支付60000元，原告于2018年8月12日按照原告指定的地址交付机床。另合同约定收货后一个月迟延支付货款按日千分之三计算违约金。因剩余货款至今未予以支付，故起诉讼。 被告涿州市文宇机械设备有限公司未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告工商信息登记材料、购销合同原件、发货清单、银行收款记录、微信账单明细、微信聊天记录等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。被告涿州市文宇机械设备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案原告依约向被告交付了货物，被告作为买受人未按约支付货款，构成违约，故原告要求被告支付剩余17000元货款符合法律规定，本院予以支持。采购合同上约定的按日千分之三支付违约金过高，原告调整为按月利率1.5%计算违约金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限制被告涿州市文宇机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告台州伟志机床股份有限公司货款17000元，并支付自2018年9月12日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告涿州市文宇机械设备有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十月十五日 代理书记员  钟婉丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执578号申请执行人：钟莹，女，汉族，1994年11月5日，住武汉市洪山区，被执行人：中兴智能视觉大数据技术（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B15栋6层01室。法定代表人：邓帮祥。关于申请执行人钟莹（以下简称：申请执行人）与被执行人中兴智能视觉大数据技术（湖北）有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第920号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2018年6月至2018年7月期间的工资5979元，本院于2019年2月19日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年6月27日，本院依法对被执行人的法定代表人邓帮祥依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、经网络查控系统查询，2019年9月25日本院查询被执行人在招商银行的银行账户，该账户已关户，无法冻结。被执行人无其他银行账户。2、2019年5月23日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、本院于2019年9月27日在企查查平台查询被执行人的投资情况。经查，被执行人持有中兴智能视觉技术研究院（湖北）有限公司60%的股权，因被执行人在本院有多起执行案件，该股权已由（2019）鄂0192执90、1572号之三执行裁定书裁定冻结。4、2019年9月24日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。5、2019年10月16日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：裁定终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第920号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武劳人仲东办调字【2018】第920号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十月三十一日执 行 员  吴娟娟书 记 员  陈迪壮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢759号之三 申请执行人：杨建梅，女，1966年7月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陈庚，男，1972年3月22日生，泗阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人杨建梅依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）沭民初字第04710号民事判决书，申请执行被执行人陈庚民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年5月14日立案恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封被执行人陈庚所有的位于沭阳县蓝天国际商贸城EF幢1单元1-712室房屋一套并以40.3万元成交。被执行人陈赓在本院有其它作为被执行人未实际结案案件，拍卖款相关费用后余款不足以清偿所有案件，正在分配过程中。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十月十四日 书记员  高 乾
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4460号申请执行人：彭仁利，男，1986年8月11日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州天景龙钢结构有限公司，统一社会信用代码91320321MA1NGMR177，住所地丰县。法定代表人：王防震，该公司执行董事兼总经理。申请执行人彭仁利与被执行人徐州天景龙钢结构有限公司工伤保险待遇一案，丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字[2019]第90号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨徐州天景龙钢结构有限公司银行存款141398.40元。本裁定立即执行。审判员  邵明芹二〇一九年十月三十一日书记员  程旭光
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10993号原告：重庆茂吉新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村11社，统一社会信用代码91500107580191172B。法定代表人：鞠正红，总经理。委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。委托代理人：陶杰，重庆炜林律师事务所律师。被告：陈美玲，女，汉族，1980年10月26日生，住重庆市南岸区。委托代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。原告重庆茂吉新型建材有限公司（以下简称“茂吉公司”）诉被告陈美玲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂吉公司的委托代理人祝晓渝、陶杰，被告陈美玲的委托代理人陈李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂吉公司诉称，被告原系原告的业务人员，负责销售和催收货款，现已离职。被告在职期间，向客户单位收取货款后未交给原告。被告的上述行为已经造成了原告的资金占用损失，因此，被告除了应当向原告返还货款外，还应向原告支付资金占用损失。为维护自身合法权益，原告现诉请判令:一、被告立即向原告返还货款299966.49元；二、被告立即向原告支付资金占用损失（以299966.49元为基数，从2018年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告付清全部货款为止）。被告陈美玲辩称，被告曾系原告的业务人员，双方具有劳动关系，被告对外销售空心砖等是履行职务行为。原告与客户签订供销合同，应向合同相对方索要货款，而非由被告支付货款，且被告并未收取任何货款，故原告要求被告支付货款无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈美玲原系原告业务人员，从事销售及货款催收工作，于2014年6月离职。2012年3月25日，原告制定的《关于业务员销售页岩空心砖规则制度》记载：业务员负责本合同单位对账、收款。供完货后负责办理决算手续，尚未收款的欠条要出具尾欠手续，必须要经办人签字加盖单位或财务公章，具有法律依据。茂吉公司有权核对各业务员在销单位的欠款账目。2012年7月16日，原告与重庆建工第二建设有限公司（以下简称“建工二建公司”）签订的《建筑材料（砌体）买卖合同》记载：交货方式、地点为建工二建公司渝州宾馆施工现场。2015年9月20日，原告与被告签订的《陈美玲业务员欠款对账单》记载：建工二建渝州项目账上金额为223971.17元，对账后金额为223971.17元，备注已付10万元。庭审中，原、被告一致确认该对账单中建工二建公司渝州项目对账后金额备注的已付10万元属实。2019年7月25日，建工二建公司出具的情况说明记载：一张面值20万元的银行承兑汇票于2014年1月26日交给被告，其他款项都已支付到茂吉公司账户。2019年4月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告向原告返还货款299966.49元；二、被告向原告支付资金占用损失，以299966.49元为基数，从2018年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告付清全部货款为止。2019年4月23日，该委作出（2019）第276号《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。审理中，被告称收到建工二建公司出具的面值20万元的承兑汇票，且已交给原告。但被告没有提供向原告交付承兑汇票的相关凭证，原告亦否认被告向其交付该汇票。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”之规定，被告在原告公司任职期间，有义务按照劳动合同及公司相关规章制度履行岗位职责。被告作为原告公司业务人员，负责合同单位的对账、决算及收款等工作，故将收取的货款或者承兑汇票及时交回公司是原告应当履行的义务。结合本案，被告于2014年1月26日收到建工二建公司用于支付原告货款的承兑汇票，出票金额为20万元。因此，被告有义务将该承兑汇票或者等额货款交回原告。当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告称已将上述承兑汇票交回原告公司，原告予以否认，并且结合被告于2014年1月26日收到承兑汇票，而被告与原告于2015年9月20日对账时建工二建渝州项目对账后金额为223971.17元的事实，本院认为被告有责任提供证据证明其已经将该汇票或者等额货款交回公司，因被告并未提供相关证据，故被告应当承担举证不能的法律后果。鉴于此，被告收取了案外人建工二建公司渝州项目的20万元承兑汇票，而原、被告一致确认被告已交回该项目的货款为10万元，故被告还应当原告建工二建公司渝州项目的货款10万元。由于被告收取承兑汇票后已于2014年6月离职，其未按照劳动合同及公司规章制度交回汇票或者货款的行为给原告造成资金占用损失，故被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付损失。原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付资金占用损失的主张于法无据，不能成立。另外，原告向被告主张返还的货款为299966.49元，扣除经查明被告应当返还的10万元，原告没有提供199966.49元货款亦系被告收取且未交回公司的相关证据，原告要求被告返还该部分货款的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈美玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆茂吉新型建材有限公司货款100000元，并支付从2019年4月25日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；二、驳回原告重庆茂吉新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  仇 修二〇一九年十月十二日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保75号 本院在审理四川志雄建筑劳务有限公司诉王元、何玲珑、四川利东建筑劳务有限公司及四川玉兴力汇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现申请人王元向本院申请财产保全措施，已依照（2019）川13民终2837号民事裁定书进行保全，保全情况如下： 一、已于2019年9月25日查封被申请人何玲珑位于四川省南部县，产权证号为300000007714的房屋一套，查封期限为三年。本次查封系首轮查封。 二、已于2019年9月30日冻结何玲珑在中国工商银行股份有限公司成都国际商贸城支行44×××29账户的存款192.44元。 至此，(2019)川13执保75号一案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7302号 原告鲍世春，男，1979年2月13日生，汉族，住本市江宁区。 被告岳季弘，女，1979年7月7日生，汉族，住本市。 原告鲍世春诉被告岳季弘机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍世春、被告岳季弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍世春诉称，2019年5月16日，被告岳季弘驾驶苏Ａ×××××小客车行至金沙江路口附近与原告驾驶的苏A61A9G网约车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全责，故诉请赔偿网约车停运损失费5250元（350元/天X15天） 被告岳季弘辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告汽车修理时间过长，赔偿费用过高，故应依法赔偿。 经审理查明，2019年5月16日，被告岳季弘驾驶苏Ａ×××××小客车行至本市金沙江路口附近与原告鲍世春驾驶的苏A61A9G网约车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任。原告车辆因维修停运12天。 以上事实有事故认定书、从业资格证、运输证、维修清单、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财物造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告网约车损坏停运，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费3600元（300元/天X12天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 岳季弘于本判决生效之日起十日内赔偿鲍世春停运损失费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年十月二十日 书记员  唐梦影
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1811号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波。 被执行人邱善伟，男，1989年9月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邱善伟借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  姜成成
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监77号原审原告：纪金奎，男，1966年10月4日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：田波，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。原审被告：闵贵志，男，1956年11月24日生，汉族，住镇江市。原审原告纪金奎与原审被告闵贵志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初4866号之一原告：新东方油墨有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道2320号。统一社会信用代码91330483797607490F。法定代表人：樊家驹，总经理。委托诉讼代理人：屠明敏，该公司员工。被告：诸暨万能包装有限公司。住所地：浙江省诸暨市璜山镇建新路88号。统一社会信用代码91330600770706229P。法定代表人：童培根，执行董事。本院于2019年7月3日立案受理了原告新东方油墨有限公司与被告诸暨万能包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月18日以被告已履行全部付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新东方油墨有限公司撤回起诉。本案受理费1892元减半收取946元，由原告承担。审 判 长  强 盛人民陪审员  陆鸣飞人民陪审员  郭 群二〇一九年十月十八日书 记 员  邱晓琴
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初2744号   原告：九江中船长安消防设备有限公司海南分公司，住所地:海口市。   负责人：郑某，该公司经理。   委托诉讼代理人：梁某，海南信达律师事务所律师。   被告：海南鼎承文化发展有限公司，住所地:海口市琼山区大园路88号。   法定代表人：陈某。   原告九江中船长安消防设备有限公司海南分公司（以下简称九江公司海南分公司）诉被告海南鼎承文化发展有限公司（以下简称鼎承公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江公司海南分公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告鼎承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告九江公司海南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款100000元及逾期欠款利息（利息计算：以100000元为基数，从2018年6月14日起至被告付清全部工程款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原告和被告就位于海口市××区的消防改造工程签订《消防改造工程施工合同》，双方约定：1.合同价款不含税工程造价200000元；2.本合同签字后，被告向原告支付工程款100000元，原告施工完后，经消防部门验收合格并取得合格证书后，被告向原告支付剩余的工程款100000元。2018年6月14日，被告负责施工的工程取得海口市××队颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，证号为海琼公消安检字（2018）第0040号，已达合同约定的付款余款的条件，可是原告多次电话、微信催款，被告均以各种理由拖延，至今未付余下的工程款100000元，被告的行为已经严重违反了《消防改造工程施工合同》第四条、第五条第三款、第十款、第二款等的约定，应承担违约责任，赔偿给原告造成的损失。   被告鼎承公司未作答辩。   原告九江公司海南分公司围绕诉讼请求依法提交了《消防改造工程施工合同》（附1-11设备名称附表）、建设工程消防验收意见书、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、借记卡账户明细清单2张，经本院审查，本院对上述证据的真实性予以确认。   根据本院采信的证据认定如下事实：2017年9月，被告鼎承公司成立前案外人何辉明因成立该公司需要，找到原告九江公司海南分公司，将位于海口市××区的消防工程交由原告施工，双方口头约定工程款200000元，原告进场施工时，被告先支付工程款50％给原告，2017年9月20日，何辉明支付了原告20000元，之后原告开始施工。2017年10月17日，何辉明又向原告支付80000元。2017年11月13日，被告鼎承公司注册成立。2017年12月13日，原告与被告鼎承公司签订《消防改造工程施工合同》，约定被告将位于海口市××区的鼎承公司消防改造工程以包工包料包验收的方式承包给原告，该工程不含税工程造价200000元；原告按照被告要求进场施工，被告支付工程款50％（100000元）给原告作为备料款，施工完后，经消防部门验收合格并取得合格证书后，被告支付原告剩余工程款50％（100000元）。验收标准以当地消防部门的验收意见为准。2018年6月7日，海口市公安消防支队琼山区大队出具海琼公消验字【2018】第0003号《建设工程消防验收意见书》，认定涉案工程消防验收合格。2018年6月14日，海口市公安消防支队琼山区大队向被告颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（海琼公消安检字【2018】第0040号。原告施工的涉案项目已经消防验收合格并取得合格证书，但被告未及时支付剩余工程款，原告遂提起本案诉讼。   本院认为，原告九江公司海南分公司与被告鼎承公司签订的《消防改造工程施工合同》，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定完成涉案工程的施工，该工程亦经消防部门验收合格取得合格证书，已达到合同约定的付款条件，被告未能及时支付原告剩余工程款，已构成违约，故原告要求被告支付剩余工程款100000元，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告海南鼎承文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江中船长安消防设备有限公司海南分公司支付工程款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2018年6月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2373元，公告费780元，合计3153元，由被告海南鼎承文化发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 陈传汉     二〇一九年十月十一日   书记员 李珊珊   速录员 高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异66号 申请人：夏建辉，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区 申请执行人：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院18幢A区801室。 法定代表人叶文光，董事长。 被执行人：季益峰，男，汉族，1980年11月13日出生，住浙江省临安市。 被执行人：临安市天发铁管有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道石镜街（石镜小学对面）。 法定代表人毛春林。 本院立案执行申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被执行人季益峰、临安市天发铁管有限公司（以下简称铁管公司）小额借款合同纠纷一案【（2017）浙0105执2205号】中，申请人夏建辉于2019年10月10日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人称：利尔达公司与季益峰、铁管公司小额借款合同纠纷一案，法院已作出了（2017）浙0105民初3051号民事调解书，后由于季益峰、铁管公司未履行生效法律文书确定的义务，利尔达公司向法院申请强制执行，案号为（2017）浙0105执2205号。现夏建辉与利尔达公司于2019年7月25日签订了《债权转让协议》，将利尔达公司对季益峰、铁管公司享有的全部到期债权转让给夏建辉，并于2019年8月9日登报公告，故向法院申请将（2017）浙0105执2205号案件的申请执行人变更为夏建辉。 申请人向本院提供了以下证据：1、编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》、编号（2019）杭拱利转001－1号《分户转让协议》；2、杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告；3、利尔达公司债权转让确认函。 本院查明，本院于2017年6月22日立案受理利尔达公司与季益峰、铁管公司小额借款合同纠纷执行一案，执行依据是本院（2017）浙0105民初3051号民事调解书。2019年7月25日夏建辉与利尔达公司签订了编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》及编号（2019）杭拱利转001－1号《分户转让协议》，2019年8月9日，利尔达公司、夏建辉在科技金融时报联合刊登了《杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告》，利尔达公司将债权转让给夏建辉的事实通知与该债权及相关权益有关的债务人、担保人及其它相关当事人（或继承人），要求各义务人向夏建辉或相关法院联系履行偿债义务。 本院认为，申请执行人利尔达公司将本院（2017）浙0105民初3051号民事调解书确定的被执行人未履行的债权及担保从债权等转让给夏建辉，并以公告形式依法通知了被执行人，且书面已认可夏建辉公司取得该债权，故上述债权转让协议合法有效。夏建辉系依法受让生效法律文书确定权利的主体，其申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更夏建辉为（2017）浙0105执2205号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员 朱雪华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1792号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：冯波,机构代码：911101053302767557。 被执行人：侍光培,男性,1989年10月8日出生,29岁，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人侍光培借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  张 宜
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2320号原告王会银，男，1968年10月20日出生，汉族，朝阳市双城建筑工程有限公司项目经理，住朝阳市双塔区。委托代理人周万明，辽宁三燕律师事务所律师。被告李文革，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。被告赵海涛，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告王会银诉被告李文革、赵海涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会银及委托代理人周万明，被告李文革委托代理人刘敏、被告赵海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王会银提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费5907.43元、下肢支具费300元、误工费23,733.33元、交通费500元、护理费3,000元、住宿费300元、营养费及伙食补助费4,500元、精神损害赔偿费10,000元、财产损失2,400元、合计赔偿50,640.76元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年12月17日中午，在南大桥小田园饭店，原告与被告在饭店院内又发生争执，被告对原告进行殴打，致原告左膝受伤。后经法医鉴定：原告左膝外伤，左外膝侧副切带损伤，左膝内侧半月板后角损伤，头部外伤。住院23天，花医疗费计5,907.43元。在家休息疗养66天。经法医鉴定为轻伤二级。现虽能走动，但仍不能干体力工作。被告的违法侵权行为，已给原告造成巨大经济损失和严重精神损失。被告李文革、赵海涛辩称，原告请求数额过高，精神损失费、营养费、财产损失、住宿费等没有依据。另原告在本案中亦存在过错，应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日12时许，王会银与李文革在打麻将时发生争执，后他人与王会银一同到双塔区田园风光饭店欲找李文革说和，二人在该饭店院内发生争执，王会银被告李文革、赵海涛等人殴打，致王会银左膝受伤，同日，原告到朝阳市第二医院住院治疗，医院诊断左膝外伤、左膝外侧副韧带损伤，左膝内侧半月板后角损伤，头部外伤。共住院23天，出院医嘱休息66天，共支付医疗费5,907.43元，购买下支支具花费300元。事件发生后，朝阳市公安局南塔分局以刑事案件立案侦查。2018年12月26日该局作出撤销案件决定，为主张误工费撤销了该刑事案件。庭审中，原告向本院出具了工资表，该工资表载明原告工资每月8,000元,并出具了案外人为其出具的收到赔偿羽绒服款2,400元的收据一份，并称此款系赔偿拉架人员服装款。本院认为，自然人的健康权受法律保护。二被告实施殴打行为与原告受伤害具有因果关系，应承担相应的民事责任。赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的各项损失确认如下：医疗费5,907元（取整）、护理费2,600元(取整)、住院伙食补助费1,150元、交通费100元。下肢支具费300元应属辅助器具费系合理费用，应予赔偿。被告虽对原告的工资收入持有异议，但无相反证据否认原告主张，其误工费可按工资收入计算，据此确认为23,000元(取整)，上述款项合计33,057元（取整）。原告诉请的其他损失，缺少依据，本院不予支持。二被告主张原告在本案中存在过错，应承担责任，此主张缺少依据，本院不予支持。二被告系其共同侵权，依法应当承担连带责任，赔偿原告的上述损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李文革、赵海涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王会银各项损失合计33,057元，并互负连带责任；二、驳回原告王会银其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（已减半收取），由被告李文革、赵海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十月八日书记员  刘晶赢
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书                             (2019)陕0902财保220号    申请人:安康农村商业银行股份有限公司。住所：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人：吴兆庆，该行董事长。   委托诉讼代理人：丁勇、王琦，系该行职工。   被申请人：李定安，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。   被申请人：杨光平，女，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。   申请人安康农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李定安、杨光平名下价值20万元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    对被申请人李定安、杨光平名下的位于XX房产予以查封。查封期限为三年 (起止时间见本院协助执行通知书) 。   案件申请费1500元，由申请人安康农村商业银行股份有限公司预交。   本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                    审 判 员  陈扬杰                                  二O一九年十月二十三日                                   法官助理   张僚                               书 记 员  毛芋                  1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执580号申请执行人：谭金燕，女，汉族，1987年4月4日，住重庆市巫溪县，被执行人：中兴智能视觉大数据技术（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B15栋6层01室。法定代表人：邓帮祥。关于申请执行人谭金燕（以下简称：申请执行人）与被执行人中兴智能视觉大数据技术（湖北）有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第919号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2018年5月至2018年7月期间的工资6907.51元，并承担本案执行费用。本院于2019年2月19日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年6月27日，本院依法对被执行人的法定代表人邓帮祥依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、经网络查控系统查询，2019年9月25日本院查询被执行人在招商银行的银行账户，该账户已关户，无法冻结。被执行人无其他银行账户。2、2019年5月23日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、本院于2019年9月27日在企查查平台查询被执行人的投资情况。经查，被执行人持有中兴智能视觉技术研究院（湖北）有限公司60%的股权，因被执行人在本院有多起执行案件，该股权已由（2019）鄂0192执90、1572号之三执行裁定书裁定冻结。4、2019年9月24日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。5、2019年10月16日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：裁定终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第919号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武劳人仲东办调字【2018】第919号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十月三十一日执 行 员  吴娟娟书 记 员  陈迪壮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6096号原告：李文君，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：蒙纳，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师。本院在审理原告李文君与被告蒙纳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案后，原告李文君于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李文君撤诉。案件受理费已收取13,100元（原告已预交），减半收取计6550元，由原告李文君负担。审 判 长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 乌日娜 二〇一九年十月九日书 记 员 米文欢