福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽03行赔初52号 原告王接泉，男，1961年7月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府（下称仓山区政府），住所地福州市仓山区闽江大道236号。统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人林辉，仓山区政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告王接泉诉被告仓山区政府行政赔偿一案，本院于2019年7月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月16日对案件公开开庭进行了审理。原告王接泉及委托代理人王庆，被告仓山区政府的委托代理人林辉、许攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在福州市仓山区三叉街湖畔新村20座103单元拥有合法房屋。2017年11月1日，原告上述房屋被强制拆除，导致原告房屋内物品尽毁。2018年1月30日，福建省莆田市中级人民法院作出（2017）闽03行初327号行政判决，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告对此提出上诉，2018年10月16日，福建省高级人民法院作出（2018）闽行终844号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。根据福建省高级人民法院的上述生效判决及有关国家赔偿法律的规定，被告对原告房屋进行拆除行为被确认违法的情况下，应当对原告所遭受的损失予以赔偿，被告是赔偿义务机关。2019年3月28日，原告通过邮寄方式向被告递交国家赔偿申请书，请求被告对原告损失进行赔偿。次日，被告即签收原告的邮件。然而时至今日，被告仍未作出赔偿决定，未向原告进行赔偿。原告认为，被告未在《国家赔偿法》规定的法定期限内作出赔偿决定，未对原告进行赔偿，该行为严重违法。为此，原告依据《国家赔偿法》、《行政诉讼法》的相关规定，特提起行政诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿因违法强拆原告房屋造成的房屋损失4053280元，或赔偿同等区位162平方米房屋予以产权置换；二、被告赔偿因违法强拆原告房屋造成的其他损失810560元。 被告仓山区政府答辩称，一、原告要求法院判决其赔偿原告房屋损失4053280元或赔偿同区位162平方米房屋，缺乏法律依据。根据国家赔偿法律的规定，行政机关违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损失的，按财产权直接损失予以赔偿。原告房屋于2017年5月12日，被纳入仓政征（2017）1号征收范围内，并于2017年11月15日被强制拆除。因而，原告房屋的直接损失应依据案涉征收范围内《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》所能得到的征收补偿安置权益为限。二、原告要求法院判决其赔偿因强制拆除房屋造成的屋内物品损失等311568元，没有事实根据及法律依据。原告起诉时单方制作了财物损失清单，但这份清单与强拆当日所清点的房屋内物品存在较大差异。原告诉称的手链、钻戒等贵重物品超出生活所需，其未提交充分证据证明确实在屋内，应予以排除。综上，原告赔偿请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经公开开庭审理，原告向本院提供了以下证据： 证据1、原告房屋产权证件、土地使用证复印件，证明原告诉讼请求资格、赔偿依据。 证据2、（2017）闽03行初327号《行政判决书》、（2018）闽行终844号《行政判决书》复印件，证明确认赔偿案件以确认强拆违法时点为节点确认赔偿依据。 证据3、原告向被告邮寄的《国家赔偿申请书》、邮寄底单、投单复印件，证明原告向被告提出赔偿申请。 证据4、财产损失清单及证明材料复印件，证明主张赔偿明细的依据以及对应的证据。 原告提供的上述证据，被告经质证后认为，证据1、2没有异议。证据3真实性没有异议。国家赔偿申请书的赔偿请求及金额有异议。证据4真实性合法性及证明对象均有异议。屋内物品当时有保存，应以拆除时保存的为准，赔偿金额也有异议。 被告仓山区政府在法定期间向本院提供了以下证据： 证据1、《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》[仓政征（2017）1号]及《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》复印件； 证据2、《福州市房屋征收补偿实施细则》[榕政办（2013）100号]复印件。 以上证据1、2证明：一、原告房屋被纳入三叉街旧改项目国有土地上房屋征收范围内，故其房屋的直接损失应按照案涉《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》所能得到的征收补偿安置权益为限；二、原告要求人民法院判决被告赔偿原告房屋损失4053280元人民币或者赔偿同区位162平方米房屋的请求，没有事实与法律依据。 证据3、三叉街街道办事处拆除前制作的《财物清单》复印件； 证据4、房屋拆除当日入户拍摄视频； 证据5、参与清点人员及拍摄人员的身份证明。 以上证据3-5证明：一、强拆当日三叉街等有关单位对案涉房屋屋内物品进行了清点并制作了视频资料及物品清单；二、原告要求人民法院判决被告赔偿因强制拆除房屋造成的屋内财物损失等810560元，没有事实依据。 对被告仓山区政府提供的上述证据，原告经质证后认为，证据1真实性没有异议。证明对象有异议。本案补偿标准较低，原告没有签订协议，被告强制拆除。对评估价格、产权调换的位置有异议。证据2真实性没有异议，关联性有异议。证据3真实性有异议，物品清单没有原告签字确认，原告列举外的清单被告没有确认。证据4、5真实性不予认可，证明对象也不予认可。 根据原、被告的举证及各自发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据和原告提供的证据1、2、3均真实合法，可以作为认定案件基本事实的依据。原告提供的证据4真实性无法确认。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 原告王接泉拥有福州市仓山区三叉街湖畔新村20座103单元房屋一套，面积为77.78平方米，附属间面积8.29平方米。2017年5月12日，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收上述范围内的部分房屋。原告的房屋正位于上述征收范围内。原告因对补偿标准、安置区位有异议，并未与征迁部门达成征迁补偿安置协议。为加快旧改项目建设进度，被告于2017年11月1日组织人员将原告的上述房屋强制拆除掉。原告不服，提起行政诉讼。2018年1月30日，福建省莆田市中级人民法院作出（2017）闽03行初327号行政判决，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告不服上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）闽行终844号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月28日，原告通过向被告递交国家赔偿申请书，请求被告对原告财产损失进行赔偿。被告未予答复。原告不服，致诉。 本院认为，被告仓山区政府强制拆除原告王接泉所有的位于三叉街湖畔新村20座103单元房屋行为已被生效判决确认为违法。原告因此有获得行政赔偿的权利。原告被拆除的房屋位于三叉街旧改项目用地范围内，该用地范围内的房屋大部分已按《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》签订了补偿安置协议。被告的强制拆除行为虽被确认违法，但该违法也仅仅是拆除行为程序违法。故原告房屋的赔偿仍应适用《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》的标准予以赔偿。根据原告提供的房屋产权证上的记载，其房屋的建筑面积为77.78平方米，附属间面积8.29平方米，则被告应对原告房屋产权证上载明的面积依照上述补偿方案的标准进行赔偿。原告诉称房屋内物品的损失，被告所属的三叉街街道办事处在房屋拆前已制作了财物清单，在搬离后另行保管。本案宣判后被告应将财物清单上的物品退还给原告。同时，考虑到原告财物被搬离过程中财物损耗和部分物品丢失的实际情况，本院酌情认定被告另应赔偿给原告屋内物品损失等五万元。原告诉称的其他贵重物品丢失，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告福州市仓山区人民政府应对原告被拆除的三叉街湖畔新村20座103单元房屋及附属间依照所在的《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置补偿标准予以补偿安置； 二、被告福州市仓山区人民政府应在本判决生效后十五日内赔偿给原告王接泉因强拆造成屋内物品损失人民币五万元； 三、驳回原告王接泉的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  朱清鸿 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈霞滨 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。