wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1554号 申请执行人:中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，住所地在南京市鼓楼区。 负责人:贡照华，段长。 被执行人:方开锁，男，1963年4月8日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段与方开锁租赁合同纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段与被执行人方开锁达成执行和解，和解内容如下：一、2020年1月23日，由申请执行人无条件接管南京采石场原三工区宕口（水库）。在此期限前，宕口（水库）管理使用由方开锁负责。方开锁自行清理鱼、石料等物品；二、2020年1月23日之后，方开锁于宕口（水库）鱼、石料等物品视为清理完毕。方开锁无条件交付。若逾期不交付，申请执行人可申请法院恢复执行。本协议自双方签字之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十月十六日 书记员  汪如琴
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11580号原告：杜正洪。委托代理人：卢文东。被告：沈阳大东公共事业服务集团有限公司，住所地：沈阳市大东区新龙街2号。法定代表人：张涛，职务：经理。委托代理人：冯玲。原告杜正洪与被告沈阳大东公共事业服务集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，经审查，原告系沈阳市大东区房产局热力供暖公司职工，原告将沈阳大东公共事业服务集团有限公司列为被告系主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告杜正洪的起诉。案件受理费10元退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十月十八日书记员 吕晨曦
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7694号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人周新华，男，汉族，1989年1月14日出生，身份证住址广东省惠东县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月28日作出的深交罚决第Z0122555号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0122555号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2019)陕0902民初5057号   原告:何忠会，女，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。   被告：熊意铭，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。   原告何忠会与被告熊意铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠会到庭参加了诉讼，被告熊意铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告何忠会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告人民币4万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告由于生意投资需要，提出向原告借款4.5万元。2015年7月22日，原告拿出4.5万元现金交付给被告，被告当即向原告出具借条一张，并约定2017年10月10日之前还清。借款到期后，原告多次向被告提出归还借款，期间被告仅通过微信转账还款5000元，下余借款至今拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告熊意铭经本院传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告熊意铭书写的借条一张、微信聊天记录及微信转账记录，证实原告给被告借款4.5万元及被告还款5000元的事实，本院对原告出示的上述证据予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊意铭以生意投资为由向原告何忠会借款人民币4.5万元。2015年7月22日，原告何忠会将4.5万元现金给付被告熊意铭。同日被告熊意铭向原告出具借条一张，载明：“今借到何忠会人民币肆万伍仟元整，用于固生堂投资。还款时间为2017年10月10日。到期不还，按月息每天0.02元计息。借款人：熊意铭。借款日期：2015年7月22日。”截止庭审之日，被告熊意铭仅偿还原告何忠会借款本金5000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊意铭因需要资金周转为由向原告何忠会借款4.5万元，并出具了借据，双方的债权债务关系明确，故被告应当偿还原告的借款。   综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   限被告熊意铭在本判决生效后10日内偿还原告何忠会借款本金4万元。   债务人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告熊意铭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员  陈扬杰                                 二〇一九年十月二十四日                                 法 官 助 理张僚                            书 记 员  毛芋              1
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10128号上诉人（原审被告）：王明志，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。上诉人（原审被告）：薛彩婷，女，1993年11月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯新华，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人王明志、薛彩婷因与被上诉人冯新华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明志、薛彩婷上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判王明志、薛彩婷无需向冯新华归还借款本金49500元及相应的利息；2.本案一、二审诉讼费用由冯新华承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.王明志虽于2017年4月1日出具了《借支》，但其未收取过冯新华提供的现金2万元，冯新华亦无证据证明其以转账或现金方式实际给付了2万元予王明志。2.王明志并未在2017年4月7日签名确认《借款单》，该《借款单》的落款日期有涂改，故《借款单》不具有证明效力，不应采纳。即使该《借款单》可作为证据，冯新华也并非该笔借款的债权人。冯新华只是担保及代表人，其无权向王明志主张债权，胡某才是实际的债权人，同时冯新华亦无转账记录证实其向王明志实际交付了《借款单》上载明的27500元。一审法院对胡某的调查笔录，证实胡某陈述其没有见到冯新华向王明志交付现金。二、一审法院适用法律错误。一审法院在冯新华没有任何证据证实存在真实借款的情况下，推定借款存在是错误的。冯新华辩称，一、王明志与薛彩婷一、二审均未到庭，冯新华要求王明志当面对质。2017年4月7日的《借款单》有涂改是因为当时笔墨写不出。胡某在2017年4月7日把钱交给冯新华就离开了，一审法院已向胡某调查相关事实。二、王明志称其未收到冯新华出借的款项，王明志应承担举证责任。相反，冯新华有《借支》《借款单》可证明其借款给王明志。冯新华向一审法院起诉请求：1.判令王明志、薛彩婷向冯新华立即归还借款本金49500元及利息2164.75元（从2017年4月1日起按银行定期利率2.5%暂计至2018年12月26日止）；2.本案的诉讼费由王明志、薛彩婷承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王明志应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向冯新华归还借款本金49500元及利息（利息的计算方法：其中借款本金为22000元的利息，以22000元为基数从2017年7月2日起计至实际清偿之日止；其中借款本金为27500元的利息，以27500元为基数从2017年4月21日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行一年期定期存款利率计算）；二、薛彩婷对王明志的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回冯新华的其他诉讼请求。如果王明志、薛彩婷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1091.62元（冯新华已预交），由王明志、薛彩婷共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见，二审的争议焦点为：王明志、薛彩婷应否承担还款责任。本案中，王明志、薛彩婷上诉称王明志未实际收到冯新华出借的款项，本院结合证据及法庭调查情况分析如下：首先，一、二审法院为查明王明志是否实际收到借款，均向王明志送达了本人出庭通知书要求其本人亲自出庭，但王明志在一、二审期间均拒不到庭陈述涉案借款事宜，其应对此承担不利的法律后果。其次，从冯新华所主张的借款金额看，涉案借款分两次出借，出借金额分别为2万元、27500元，数额并不太大，且对于第二笔27500元的借款，根据一审法院对胡某所作的调查，可知2019年4月7日即《借款单》出具当天，胡某将27500元现金交付冯新华，虽然其并未看见冯新华将该笔现金交付王明志，但其看见在场人员签名。根据胡某的上述陈述，本院有理由相信冯新华于其收到胡某给付款项的当天，将27500元现金交予王明志，王明志因此才在《借款单》上签名。第三，如王明志未收到款项，其在出具《借支》《借款单》后的近两年内，未向冯新华要求取回《借支》《借款单》，明显不符合常理。第四，王明志关于其在冯新华处购买了两辆车，因冯新华尚有一辆车未交付，双方还有交涉，故其未向冯新华取回《借支》《借款单》的陈述，明显不合常理。综上，本院认为冯新华已实际交付出借款项的事实具有高度可能性，本院依法对该事实予以确认。至于王明志称《借款单》被涂改不具有证明效力的意见，经查，王明志所述的涂改部分为《借款单》的落款时间，该部分内容不影响本院根据《借款单》的记载内容及胡某的陈述综合认定本案事实，亦不足以否定《借款单》的证明效力，故对王明志的该上诉意见，本院不予采纳。王明志又称《借款单》所涉借款的债权人应为胡某，本院认为，胡某明确陈述其将27500元借予冯新华，其不认识王明志，且冯新华持有《借款单》原件，上述事实可证实《借款单》所涉借款的债权人应为冯新华，冯新华向王明志主张还款并无不当。综上，冯新华已举证证实其与王明志存在借贷合意，根据上述分析可确认冯新华已向王明志实际交付款项，故双方的借贷关系有效成立，王明志未依约还款，已构成违约。一审判令王明志承担还款付息的责任，并无不当，本院予以维持。至于薛彩婷的责任。涉案债务发生在王明志与薛彩婷的婚姻关系存续期间，且根据《借款单》《借支》记载，涉案借款应用于佛山市顺德区顺志得金属有限公司的经营，薛彩婷又是佛山市顺德区顺志得金属有限公司的股东。在薛彩婷并未到庭抗辩的情况下，一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，认定涉案债务属于王明志、薛彩婷的夫妻共同债务，薛彩婷应对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，王明志、薛彩婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1037.5元，由上诉人王明志、薛彩婷负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年十月十日书记员 谢紫欣
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再47号原审原告：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住镇江市。原审被告：解红福，男，1981年10月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：江君，女，1970年11月20日生，汉族，住镇江市。原审原告王传林诉原审被告解红福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出(2018)苏1112民初1665号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监49号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告王传林涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销(2018)苏1112民初1665号民事调解书；二、驳回王传林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14856号原告：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所：珠海市***********111之六。统一社会信用代码：914********5325106。法定代表人：李光成，执行董事。委托诉讼代理人：贾兴鹏，北京市中银律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区第三人民医院，住所：银川市西夏区********。统一社会信用代码：12640000H37306859M。法定代表人：张海燕。原告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司诉被告宁夏回族自治区第三人民医院服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行审理。经审查，本院于2019年10月14日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，在通知书中注明“请你方于接收到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币15424元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司自动撤诉处理。审判员  胡莉二〇一九年十月二十二日书记员  周晶
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3878号   原告：太原市城区农村信用合作联社府西街分社，住太原市杏花岭区府西街54号。   负责人：张新方，主任。   委托诉讼代理人：李志，男，该信用社客户经理。   被告：刘卫平，女，1962年11月25日出生，汉族，住太原市，现服刑于榆次女子监狱。   被告：郭玲珍，女，1969年12月19日出生，汉族，住太原市。   被告：李云龙，男，1967年8月9日出生，汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社府西街分社与被告刘卫平、被告郭玲珍、被告李云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社府西街分社的委托诉讼代理人李志，被告刘卫平、被告郭玲珍、被告李云龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社府西街分社向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金499000元及利息74861.90元(至起诉之日),共计573861.90元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月4日,被告刘卫平与原告签订《贷款合同》,以购房为由向原告借款500000元,约定年利率9.23%，借款期限从2015年2月4日至2018年2月4日。同日，被告郭玲珍与原告签订《保证合同》，被告李云龙签订《保证人同某》，共同为上述借款提供连带责任保证。现合同期限届满，被告刘卫平不能按期归还贷款本息，故原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。   被告刘卫平辩称，原告所诉属实，对所诉借款本息无异议，我2017年3月刘卫平因犯玩忽职守罪被判刑，没有能力还款，我出去了还剩下的欠款,对于被告郭玲珍与李云龙离婚情况，我不清楚，对原告证据无异议，亦无证据提交，我希望能给我免一些利息。   被告郭玲珍辩称，我与被告刘卫平系同事关系，也是好姐妹，其因为入狱导致无法还款。该笔借款，用途为购房，是基于刘卫平在提供物保和三方联保前提下，我才同意承担保证责任。而被告刘卫平在判刑之前已经退出该笔房款用于其它，我认为基于保证合同中约定的借款资金用途为购房，而刘卫平私自将借款挪作他用，因此保证人应当免除责任。我认可离婚协议书，对原告证据无异议，亦无证据提交。   被告李云龙辩称，被告刘卫平以其房屋作为抵押担保，在有人物保和人保时，应优先以刘卫平的房屋实现抵押；我和郭玲珍已于2018年3月2日离婚，我的财产是区别于郭玲珍的财产，因此我个人及我家庭财产不应作为该笔债务的担保；我仅对郭玲珍所借的50万承担保证责任，刘卫平的债务与我无关；本案是银行对外的三户联保所产生的纠纷，三户联保为刘卫平、郭玲珍、王俊杰，因此应由王俊杰承担连带保证责任，郭玲珍应承担三分之一责任；原告在本案中有过错，原告不应当对有不良征信记录的刘卫平放款。   经审理查明，2015年2月4日，原告与被告刘卫平签订了《贷款合同》(编号01101471502042A0005)，约定由原告向被告刘卫平贷款人民币50万元,贷款期限从2015年2月4日起至2018年2月3日止,年利率9.23%，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日,原告与被告郭玲珍签订了《保证合同》(编号01101471502042A00052A01)，约定由被告郭玲珍提供连带保证担保,保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年,保证范围覆盖借款合同全部内容。2015年1月30日，被告李云龙签订《保证人同某》，约定被告刘卫平向原告借款人民币50万元整，该笔借款由被告郭玲珍提供连带责任担保，被告李云龙已知悉上述贷款的详细情况及担保所产生或将产生的法律后果，同意以本人家庭收入作为上述贷款的担保，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。上述合同签订后,原告已于2015年2月4日向被告刘卫平给付全部贷款50万元,贷款于2018年2月3日到期后,被告刘卫平不能按期归还贷款本息,截止2019年6月19日被告刘卫平欠原告贷款本金499000元,利息74861.9元,本利合计573861.9元。   另查明，被告郭玲珍与李云龙于2018年3月2日离婚。   上述事实，有被告身份信息、贷款合同、保证合同、保证人同某、还款明细、利息清单、借据等证据、离婚协议书及当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案涉及的贷款合同、保证合同、保证人同某，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告刘卫平未按合同约定期限清偿贷款，构成违约，原告要求被告刘卫平偿还借款本息，被告郭玲珍、被告李云龙承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告刘卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社府西街分社借款499000元,利息74861.9元（计算到2019年6月19日），2019年6月20日至本息还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算；   二、被告郭玲珍对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告李云龙对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4769元（缓交），由被告刘卫平、被告郭玲珍、被告李云龙负担。   如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者送达代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴松     二〇一九年十月二十八日   书记员 尉婷   相关法律法规   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初545号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人宋朝霞，女，1973年12月19日出生，身份证号码433************326，汉族，湖南省永顺县人，初中文化，住湖南省永顺灵溪镇河西社区纱厂街9号。因本案于2019年9月4日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］487号起诉书指控被告人宋朝霞犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被告人宋朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月20日21时许，被告人宋朝霞在尚未取得摩托车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经揭阳空港经济区砲台镇东海酒店前路口时，与洪耿彬驾驶的粤V*****小型普通客车发生碰撞，造成宋朝霞受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经汕头大学司法鉴定中心毒物司法鉴定，宋朝霞血液中乙醇成分含量为227.0毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。揭阳市公安局交警支队市区三大队作出的交通事故认定书认定，宋朝霞负事故的主要责任。2019年9月4日，宋朝霞被抓获归案。上述事实，被告人宋朝霞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政强制措施凭证、检验报告、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、抓获经过证实材料，被告人宋朝霞的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋朝霞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋朝霞所犯罪名成立，本院予以支持。被告人宋朝霞无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人宋朝霞在拘役三个月以上四个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋朝霞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年1月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一九年十月十八日书记员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1874号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱建平，男，1985年11月14日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地湖北省麻城市。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人朱建平犯妨害公务罪一案，于二〇一九年九月十日作出（2019）沪0112刑初1727号刑事判决。原审被告人朱建平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱建平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱建平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱建平撤回上诉。上海市闵行区人民法院(2019)沪0112刑初1727号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8551号原告：梁翠香，女，1967年1月26日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。被告：青岛益邦置业有限公司，住所地青岛胶州市张应镇朱戈刘村，统一社会信用代码：91370281568594411A。法定代表人：宫业兵，职务：经理。委托诉讼代理人：隋邦富，男，1965年2月13日出生，汉族，住山东省胶州市，系被告公司职工。原告梁翠香与被告青岛益邦置业有限公司（以下简称益邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠香的委托诉讼代理人孙洪叶，被告益邦公司的委托诉讼代理人隋邦富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁翠香向本院提出诉讼请求：1.解除双方的房屋认购合同；2.判决被告返还购房款508430元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，原、被告双方签订了房屋认购合同。合同约定了涉案房屋的位置、价款等内容。合同签订后，原告按约交付了全部认购款，可被告至今不履行其义务。现原告为维权益，诉于贵院。被告益邦公司辩称，对认购书真实性无异议，但对价格有异议，对购房款的去向有异议，我公司并没有收到按照合同的约定全额购房款；同意解除房屋认购协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提供证据情况如下：房屋认购协议及收款收据各一份（原件质证后退回原告），证明：原告已经按照认购协议交付全额购房款，至今被告未与原告签订正式的购房合同。针对原告提交的上述证据,被告质证称：对协议公章的真实性无异议，但当时是空白协议盖的公章，由工作人员方便销售，里面的很多内容都不是真实的，对我单位所售商品房的状况原告是知晓的，当时商品房因虚假诉讼案被诸城法院予以查封，现虚假诉讼案正在处理中，故我公司未取得上述商品房的预售许可证，对于这一原因，原告与我们已经签订了房屋认购协议，是原告违约，不应当起诉我们并要求损失。对收款收据真实性无异议，财务章是我们公司加盖，但我公司并未收到全额508430元，要求原告提供打款记录。被告并未向本院提交证据。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：一、2018年5月17日原、被告签订了《房屋认购协议》一份，约定：甲方：青岛益邦置业有限公司，乙方：梁翠香，一、乙方自愿订购位于胶州市南侧，工业园路西侧，甲方投资建设的【福顺家园】（以下简称房屋）。二、乙方订购物业的情况如下：房屋编号1-14/2-14；楼层上下双层，总建筑面积195.55，房屋单价2600，房屋总价508430，用途商业。三、甲乙双方约定付款方式：选择一次性付款方式。乙方须签订本协议3日内付清。五、乙方应在甲方通知签署《商品房买卖合同》之日起30日内与甲方签订合同。八、本认购书经双方签字盖章后生效（合同须附全款收款收据），合同生效后，甲方提供乙方钥匙一套。十、本协议一式叁份，签字盖章后生效，均具有同等法律效力。待乙方签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。甲方持二份，乙方持一份，均具有同等法律效力。该协议落款处有被告青岛益邦置业有限公司盖章并由法定代表人宫业兵签字确认。二、庭审中原告提交的工商服务业统一收款收据（第二联：交客户）显示：客户名称：梁翠香，项目：购房款，单位：1-14/2-14，数量：195.55，单价：2600，金额：508430，备注：凭收据换发票。该收据加盖青岛益邦置业有限公司财务专用章并由法定代表人宫业兵签字确认。三、截止到本案开庭之日，被告尚未取得涉案房屋所在小区的商品房销售许可证；原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同；被告亦未向原告交付钥匙及涉案房屋。本院认为，原、被告已经签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告主张该协议是加盖公章的空白协议，协议上“宫业兵”的签字也并非本人所签，但对签名不申请司法鉴定，亦未提交相反的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对该协议真实性予以确认。至于原告付款情况，庭审中原告称其在售楼处已现金方式支付购房款，并提交工商服务业统一收款收据（第二联：交客户）证明其已向被告交付房款508430元。被告主张并未收到全额房款，有原告的打款记录，庭后七日内提交法庭，被告益邦公司在法庭限定的期限内未提交原告给其打款的记录。因被告未能提交相反的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告称原告未全额支付购房款的辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。庭审中，原、被告均同意解除《房屋认购协议》，系双方对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。本案中，原、被告之间并未签订正式的商品房预售合同，被告亦未交付涉案房屋，故原告要求被告返还购房款508430元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告梁翠香与被告青岛益邦置业有限公司签订的《房屋认购协议》自本判决生效之日解除。二、被告青岛益邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁翠香购房款508430元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元，由被告青岛益邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 孙 超二〇一九年十月十五日法官助理梁岩书记员段晓敏
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7682号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人董丽，女，汉族，1981年12月2日出生，住址广东省云浮市云安区，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月25日作出的深交罚决第Z0122588号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币6500元罚款。处罚的理由是被执行人违反《中华人民共和国公路法》第五十条、《公路安全保护条例》第三十三条和《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款，车辆违法超限（超重）运输，依该法予以处罚。申请执行人提交的证据有超限车辆检测数据单、行政处罚通知书、行政处罚决定书和履行行政处罚决定的催告书邮寄送达材料等。本院经审查认为，申请执行人提交的证据材料中，邮寄送达处行政处罚通知书、处罚决定书和催告书地址为被执行人户籍家庭住址，并注明请本人签收或家属代收，但邮件签收人为他人收，没有证据证明已由被执行人或其同住成年家属签收或指定人代收，故不能确认已经合法送达被执行人，因此不符合申请强制执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人申请执行人深圳市交通运输局对深交罚决第Z0122588号《行政处罚决定书》的强制执行申请。如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申479号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘晓庆，女，1990年3月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：沈勇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仞樑，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：卓佐凯，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱徐梅，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。两被申请人共同委托诉讼代理人：魏琦，上海君恩律师事务所律师。再审申请人刘晓庆因与被申请人卓佐凯、朱徐梅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终3403号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月19日立案后依法组成合议庭进行审查,并于同年10月14日进行了公开听证。本案现已审查终结。刘晓庆申请再审称，其在筹集资金后立马要求被申请人协助办理过户，积极履行了合同，但被申请人拒绝配合，并提出高额违约金，这是一个违约行为。其向被申请人户籍地及买卖房屋的地址发送两份解除通知，并有成年的同住人签收，这是一个在合同约定的原时间后再行协商的行为，但被申请人两次拒绝履行，因此其行使解除权是合法的。一审判决中确认解除通知已经发出，对方也收到了，只是没有发生解除的效力；二审认为被申请人一方不协助办理过户不属于违约行为，是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法提起再审，支持其一审全部反诉诉讼请求，撤销房屋买卖合同。卓佐凯、朱徐梅提交意见称，其从来没有收到过解除通知，即使刘晓庆向一审法庭提供的通知上刘晓庆本人也没有签字，只是房产中介发出的，也没有解除合同的意思。刘晓庆从来没有通过短信、电话联系其表示要解除合同。刘晓庆没有交付剩余房款的事实构成违约。刘晓庆再审申请理由不能成立。原判正确，请求法院驳回刘晓庆再审申请。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方所签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律效力性禁止规定，该合同依法成立，双方在该房屋买卖合同中并未约定行使任意解除权的条件，事后也未就合同的解除达成一致意见，故该合同对双方具有约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。刘晓庆因申请银行贷款未获通过，导致不能按期办理过户，其并不能举证证明本案具有约定或法定解除合同的情形，故其作为合同的违约方并不具有单方解除该房屋买卖合同的权利，原审据此判决驳回刘晓庆要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，适用法律并无不当。刘晓庆要求撤销原判，对本案进行再审，并支持其要求撤销原买卖合同的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，刘晓庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘晓庆的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年十月二十八日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初278号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1976年4月29日出生，小学文化，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼后旗锡勒乡，无职业，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。2009年5月20日因犯盗窃罪被集宁区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因本案于2019年3月17日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉公诉（2019）239号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控：2019年1月至3月17日期间，被告人王某多次来到集宁区冠榕名门小区工地，趁物业人员不注意，用螺丝刀将住户的防盗门撬开，用钳子和改锥毁坏面板，盗窃墙内通电先后逃离现场，将所盗电线销赃于以为骑三轮车收废品的人，共获得赃款人民币3000元左右，被告人王某所得赃款全部挥霍。经乌兰察布市价格认证中心鉴定被盗电线价值人民币18000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，辨认材料、视听资料，扣押决定书、扣押清单，价格鉴定结论书，证人证言、被害人陈述，违法犯罪记录、刑事判决书，被告人王某供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币两万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年三月十七日起至二〇二〇年十二月十六日止。罚金在本判决生效后十天内交纳。） 二、随案移送的改锥贰把、钳子一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郭 岗 二〇一九年十月十六日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24845号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：邓达庆，男，1975年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，身份证号码132************417。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓达庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：625********51156），向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿分期本金130841.32元、利息328.33元、违约金768.87元、分期手续费27474元，合计159412.52元（利息、违约金暂计至2019年8月19日，从2019年8月20日起至欠款全部还清之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。1.合同约定：2018年12月12日，被告邓达庆向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2018年12月26日，原告与被告邓达庆订立《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告在被告邓达庆名下信用卡内授予分期授信额度145000元，分期期数为60期，分期手续费率为20％，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成分期业务提前结清等的，手续费不予退还；还款方式为月均等额还本；借款人未按期归贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2019年1月2日向被告发放贷款145000元。被告于2019年月日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2019年8月19日，被告尚欠分期本金130841.32元、利息328.33元、违约金768.87元、分期手续费27474元。4.其他情况：本院于2019年10月4日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告邓达庆未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期付款借款合同约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告邓达庆偿还全部欠款分期本金及利息、手续费，于法有据，本院予以支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓达庆于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金130841.32元、利息328.33元、分期手续费27474元（上述利息暂计至2018年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1744元，由被告邓达庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十八日书记员  黄艳媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19670号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：邓水洪，男，1988年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告邓水洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令被告提前结清借款，向原告偿还借款本金及手续费110095.99元，及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年2月24日的透支利息为93.89元，还款违约金为301.39元；3、判令被告承担本案受理费2510元、保全费1072元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、中国银行信用卡个人领用合约、借款借据、欠供明细表及交易流水等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向持卡人发放贷款用于消费，贷款额度、贷款期限等根据原告系统内记载的经被告确认的申请信息为准。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：民生银行佛山分行，户名：谢宏兰，账号62×××34。借款人：邓水洪。原告主张，被告未依约还款，截至2019年2月24日，被告尚欠借款本金及手续费110095.99元、利息93.89元、还款违约金301.39元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邓水洪于2018年7月23日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓水洪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费110095.99元、利息及还款违约金（暂计至2019年2月24日的利息93.89元、还款违约金301.39元；自2019年2月25日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至债务清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓水洪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1072元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由被告邓水洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  卢慧臻人民陪审员  张焕荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  黎小田
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2154号 原告：高某某，男，1967年7月16日出生，汉族，住无极县。 被告：陈某某，男，1985年5月13日出生，汉族，住无极县。 被告：王某某，女，1984年10月2日出生，汉族，住无极县。 被告：张某某，男，1964年9月16日出生，汉族，住无极县。 被告：陈某某，女，1964年10月1日出生，汉族，住无极县。 被告：王某2，男，1987年2月2日出生，汉族，住无极县。 被告：陈某2，女，1986年5月6日出生，汉族，住无极县。 原告高某某与被告陈某某、王某某、张某某、陈某某、王某2、陈某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某、被告张某某、被告陈某某、被告王某2、被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：1．要求被告陈某某、王某某偿还借款本金40,000元及逾期利息、逾期违约金，计算标准依照借款合同的约定；2．要求被告张某某、陈某某、王某2、陈某2对上述借款承担连带保证责任；3．诉讼费及其它费用由六被告负担。事实与理由：2016年9月29日，被告陈某某、王某某向我借款100,000元，约定借款年利率为10%，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日，逾期还款每日按照借款本金的万分之八支付违约金，被告张某某、陈某某、王某2、陈某2对上述债务承担连带保证责任，有六被告签字的借款合同及借款承诺书为证。原告给付借款后，被告陈某某按约定支付了借期内的利息并于2017年9月30日还本金20,000元、2018年2月1日还本金40,000元，后不再履行还款义务。现原告起诉要求被告陈某某、王某某偿还剩余借款本金40,000元、逾期利息及违约金，请判准原告诉求。 陈某某辩称，尚欠原告借款本金40,000元属实，原告曾说过不让我支付逾期利息和违约金了。 王某某、张某某、陈某某、王某2、陈某2未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告陈某某因经营需要与原告签订借款合同，合同约定：被告陈某某向原告借款100,000元，借款年利率为10%，借款期限自2016年9月29日起至2017年9月28日止，如未按约定向原告还本付息，每日按未支付借款本金的万分之八支付逾期违约金，2016年9月29日，被告陈某某账户收到借款本金100,000元的同时被扣除8,300元相关费用，实际提取借款金额为91,700元。被告在借款期限内以100,000元本金为基数按年利率10%偿还了原告借期内利息并于2017年9月30日、2018年2月1日分别偿还了原告借款本金20,000元、40,000元。被告陈某某与被告王某某系夫妻关系，被告王某某在借款合同上签名，自愿承担共同还款责任，被告张某某、陈某某、王某2、陈某2作为保证人在借款合同上签名，自愿对上述借款承担连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为合同约定的还款期限届满之日起两年。上述事实有借款合同、借款凭证、上海资锦互联网金融信息服务有限公司河北分公司的营业执照、网页交易明细和庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条规定、第二百零七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告约定的借款本金为100,000元，扣除相关费用后，被告实际收到的借款本金为91,700元，被告应该按照91,700元返还借款并计算利息，同时，被告以借款本金100,000元为基数按年利率10%多给付原告的借期内的利息830元应予扣除（100,000元×10%-91,700元×10%）。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告一并主张2017年9月29日至2019年8月28日的逾期利息和逾期违约金的请求符合法律规定和合同约定，但其要求按照合同约定的日万分之八的利率计算超过了法定年利率24%的计算标准，对此本院不予支持。被告陈某某辩称，对于逾期利息及违约金部分，原告已经放弃追要，但庭审中原告不予认可，被告对此未提供相关证据，故本院对上述辩称不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告陈某某与被告王某某共同在借款合同上签字，原告起诉的上述债务应当认定为夫妻共同债务，故对原告请求被告陈某某、王某某共同偿还上述债务的主张予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告张某某、陈某某、王某2、陈某2在保证合同中约定对主合同项下全部债务包括实现债权的费用承担连带责任保证，原告在约定的保证期间内要求被告张某某、陈某某、王某2、陈某2对上述借款、逾期利息、逾期违约金和实现债权的费用承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某某、陈某某、王某2、陈某2未到庭答辩质证，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金31,700元及逾期利息、逾期违约金（2017年9月29日至2017年9月30日的逾期利息和逾期违约金，以本金91,700元为计算基数；2017年10月1日至2018年2月1日的逾期利息和逾期违约金，以本金71,700元为计算基数；2018年2月2日至2019年8月28日的逾期利息和逾期违约金，以本金31,700元为计算基数；逾期利息和逾期违约金两项总计按照年利率24%计算。同时，还应扣除被告多支付的借期内利息830元）。 被告张某某、陈某某、王某2、陈某2对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,548.0元，减半收取计774.0元，保全费719元由被告陈某某、王某某、张某某、陈某某、王某2、陈某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫莉红 二〇一九年十月三十日 书记员  刘立轻 ——
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执136号之三申请人侯红宇，男，1970年8月8日出生，回族。被执行人王娜，女，1978年12月8日出生，汉族。申请人侯红宇与被执行人王娜借款合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王娜在中国邮政储蓄银行股份有限公司***账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭红武二〇一九年十月十七日书记员  赵伦伦
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2143号原告：林旭浩，男，汉族，1985年3月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。被告：江锐丹，男，汉族，1982年7月30日出生，住广东省揭阳市揭东区。原告林旭浩与被告江锐丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告林旭浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林旭浩撤回起诉处理。审判员  黄望生二〇一九年十月二十九日书记员  江洁琰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10752号申请执行人刘永升。被执行人郝为。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初555号民事判决书，已向被执行人郝为发出执行通知，责令被执行人郝为接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郝为未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝为的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郝为应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝为应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝为财产以人民币7.6345万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月三十日书记员 曹文娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖0102行初98号原告：李必武,男,1978年8月5日出生。被告：合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会，住所地安徽省合肥市魏武路与榴花路交口西北角。法定代表人：杨乔生，该管理委员会主任。委托代理人：李洋，该管理委员会工作人员。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。原告李必武诉被告合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会（以下简称三十头社区管委会）政府信息公开一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告李必武，被告的委托代理人李洋、夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月31日三十头社区管委会针对原告李必武提出的政府信息公开申请作出合新三管（2018）第7号-不公告政府信息不予公开告知书，内容为：您于2018年6月22日提交的《政府信息公开申请表》本单位已受理。根据《安徽省政府信息公开办法》的规定，现答复如下：1.您申请公开的“2011年、2015年、2016年、2017年共计四个年度的新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会部门基本支出人员经费预算明细表”部分：根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条“下列政府信息不予公开：……（五）行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息”，该信息属于过程性信息和内部管理信息，因此，不予公开。2.您申请的公开的“2011年、2015年、2016年、2017年共计四个年度的新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会部门基本支出人员经费工资福利预算明细表”部分：根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条“下列政府信息不予公开：……（五）行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息”，该信息属于过程性信息和内部管理信息，因此，不予公开。原告李必武诉称，原告于1998年到新站区三十头社区工作，后因行政区划调整，新站区进行社区管理体制改革，原告正值生病之时，被单位非法强制安排退岗，使得原告失去劳动、收入。而且，多年来正因为被告与相关关键部门刻意欺瞒蒙骗原告与其切身利益密切相关的人事处理政策规定、工资福利待遇等信息，及被告履行公务时应重点主动公开披露的涉及群众广泛利益的信息，侵害了原告的知情权，使得原告在合法权益受到侵害后，无法依据事实证据维护自身权益。据此，原告合理有限的提出公开几点关系自身切身利益的信息，但均被被告刁难拒绝。原告遂起诉，贵院作出（2019）皖0102行初17号行政裁定，认为原告的诉讼请求包含两个行政行为，不符合一案一诉的基本原则，原告经过变更诉讼请求后，再次诉至法院。原告的诉讼理由为，原告申请公开的信息是被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，涉及原告切身利益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。第二十条规定，行政机关应当按照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：（七）财政预算、决算信息。原告申请公开的信息涉及原告切身利益，系有关法律法规规定应当公开的事项，不是内部信息。综上，请求撤销被告2018年7月31日作出的合新三管（2018）第7号-不公告的答复并判令被告对原告的申请作出公开告知的答复。原告提供的证据有：政府信息公开申请表及被告不予公开信息告知书的网上截图，证明原告向被告提出案涉申请；被告以内部信息为由作出不予公开的答复违法。被告三十头社区管委会辩称，2018年6月22日，原告向被告提出涉案政府信息公开申请。经法定程序，被告于2018年7月31日作出合新三管（2018）第7号-不公告政府信息不予公开告知书，明确告知原告其申请公开的信息属于过程性信息和内部信息，不予公开。被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责，符合相关法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告三十头社区管委会向本院提交了以下证据、依据：政府信息公开申请表、政府信息不予公开告知书、告知延期短信、寄件单及签收记录，证明原告于2018年6月22日向被告提出政府信息公开申请，被告于2018年7月12日通过短信方式告知原告延期15个工作日答复，2018年7月31日作出不予公开告知书，于同日通过邮寄方式向原告进行送达，程序合法。法律依据：《安徽省政府信息公开办法》第十一条(五)项。经庭审质证，原告对被告提举的证据有异议，认为不能证明被告的答复是合法的，被告所提供证据没有说明是内部信息的理由和依据。被告对原告提举证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告所作答复程序合法。根据《政府信息公开条例》第十条、第十一条和第十二条规定，对政府信息主动公开的主体分别是县级以上各级人民政府及其部门，以及乡镇人民政府，被告并不属于上述各主体，没有主动公开相关信息的法定职责。原告要求公开的预算明细表均指向被告单位内部的人员、福利，属于《安徽省政府信息公开办法》规定的内部信息，被告所作答复并无不当。本院对上述证据认证如下：被告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2018年6月22日，原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求公开2011年、2015年、2016年、2017年共计四个年度三十头社区管委会部门“1.基本支出人员经费预算明细表；2.基本支出人员经费工资福利预算明细表。”被告于2018年7月12日通过短信方式告知原告延期15个工作日答复，后于2018年7月31日作出合新三管（2018）第7号-不公告政府信息不予公开告知书，告知原告其申请公开的信息属于过程性信息和内部管理信息，根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条（五）项的规定，不予公开。被告于当日在网上公开告知原告，同时将告知书向原告邮寄送达。原告不服于2019年1月2日诉讼来院，因原告的诉请包含两个不同的行政行为，不符合一案一诉的基本原则，本院于2019年3月27日作出（2019）皖0102行初17号行政裁定，驳回了原告的起诉。2019年5月21日，原告变更诉讼请求后再次诉至法院，请求判如所请。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告向被告申请公开的信息，不是被告在履行其行政管理职能，管理社会、经济和公共服务过程中制作或者获取的信息，故被告答复原告其申请公开的信息属于内部管理信息，不予公开，并无不当。被告对原告的申请给予答复，程序合法，适用法律正确。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李必武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李必武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 劼人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  王义明二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3757号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈强，男，1992年5月1日出生于广西壮族自治区容县，公民身份号码450************859，汉族，高中文化，无固定职业，住容县************，2019年9月9日因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3648号起诉书指控被告人陈强犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日00时08分许，被告人陈强饮酒后驾驶粤X*****号牌小型普通客车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经检测，被告人陈强的血液中检出乙醇成分，含量为164.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈强如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈强对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈强危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈强如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11648号上诉人（原审被告）：台达电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市*******。统一社会信用代码：914***********967X。法定代表人:柯子兴,公司董事长。委托诉讼代理人:韩倩，女，汉族，1984年8月9日出生，居民身份证住址：广东省东莞市南城区*******尚书银座1516房，公民身份号码：510************201，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭桂科，男，汉族，1977年2月10日出生，居民身份证住址:广东省龙门县***********，公民身份号码:441************63X。上诉人台达电子（东莞）有限公司（以下简称“台达公司”）因与被上诉人彭桂科劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。原审原告彭桂科向原审法院起诉，诉讼请求：台达公司向彭桂科支付：1.2018年12月份剩余工资3744.6元；2.2017年、2018年工资及年终奖共42977元；3.违法解除劳动合同的经济赔偿金247283元（8527元×14.5×2）；4.台达公司承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认彭桂科与台达电子（东莞）有限公司的劳动关系已解除；二、台达电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向彭桂科支付2018年12月工资差额1430.6元；三、驳回彭桂科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，已由彭桂科预缴，由彭桂科负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10550号民事判决书。台达公司不服原审判决，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由彭桂科承担。上诉理由：原审法院按彭桂科离职前月平均工资计算其2018年12月的月工资没有事实和法律依据。劳动和社会保障部下发的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）明确规定：日工资的计算方式为“月工资收入÷月计薪天数”，月计薪天数为21.75天。本案中，台达公司提交的《月薪档资料报表》详细记录了彭桂科的工资明细，其薪资结构为“本薪6080元+伙食补助270元”。彭桂科2018年12月出勤至12月19日，实际出勤天数13天，据此，台达公司按（6080+270）/21.75×13得出彭桂科2018年12月薪资为3795.4元，扣除餐费92元，实发薪资为3703.4元，台达公司已于2019年1月9日足额发放。彭桂科未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间,双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对台达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方确认彭桂科于2018年12月20日离职。考虑到双方对彭桂科2018年12月的工作时间存在争议，原审法院参照彭桂科离职前月平均工资计算其2018年12月工资，是合理的。按照双方确认的彭桂科2017年12月到2018年11月的应发工资计算出其月平均工资为8526.7元，原审法院以此核算出彭桂科2018年12月的工资为5226元，并无不当。扣除已支付的工资及餐费，原审法院认定台达公司还应向彭桂科支付2018年12月工资差额1430.6元，是正确的。综上所述，上诉人台达公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由台达电子（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十月十五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初145号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二原告委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：四川善策道文化传播有限公司，住所地四川省社会科学院2号楼（成都市一环路西一段155号）。 法定代表人：李华友。 原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安与被告四川善策道文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年十月十七日 书记员  王泽旭
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2819号原告：聂子方，男，汉族，1998年3月28日出生（公民身份号码：441************818），身份证住址广东省博罗县******委会楼角小组，现住广州市从化区*********星汇峰，联系电话：132*****363。被告：邱海，男，汉族，2001年10月13日出生（公民身份号码：440************21X），住广东省信宜市************，联系电话：134*****375。原告聂子方与被告邱海不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院于2019年10月28日收到原告聂子方于2019年10月25日通过邮寄方式提交的撤诉申请。本院认为，原告聂子方申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂子方撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告聂子方负担。审判员  郭喜仍二〇一九年十月二十八日书记员  周捡虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17676号原告：何凤美，女，1982年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码452************046。委托诉讼代理人：李梓坚，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************812，系原告的丈夫。被告：广东中海物业服务有限公司南海分公司，住所广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914**********824X7。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘秋静,女,1993年2月9日出生,汉族,住广东省陆丰市*********,公民身份号码441************689。被告：中信保利达地产(佛山)有限公司，住所广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********153E。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：岳毅，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区******************，公民身份号码511************051。被告：钟秀芬，女，1974年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************525。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所广东省佛山市禅城区****************，统一社会信用代码914***********865N。法定代表人：梁某1。上列原、被告相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月28日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许何凤美撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计387.31元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇一九年十月二十八日书记员 冯万葵
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1676号 原告：姚杏子，女，1968年3月7日出生，汉族，居民。 原告：刘业明，女，1992年10月10日出生，汉族，居民。 原告：刘业俭，男，1993年12月25日出生，汉族，居民。 原告：刘业聪，男，1989年12月31日出生，汉族，居民。 被告：黄裕新，男，1971年5月26日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄裕强，男，1961年1月28日出生，汉族，居民。 原告姚杏子、刘业聪、刘业明、刘业俭与被告黄裕新排除妨害纠纷，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告姚杏子、刘业明、刘业聪、被告黄裕新及其委托诉讼代理人黄裕强到庭参加诉讼。原告刘业俭不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚杏子、刘业聪、刘业明、刘业俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告修改其居住的位于的瓦房东边墙体的排水设施，不能再让其房屋雨水流上原告位于新圩镇新华街41号楼房一楼西面墙上；2、由被告负担本案受理费及诉讼费。事实和理由：1996年5月，原告的丈夫刘业荣（1997年因车祸死亡），购得灵山县房产局位于公产房，占地面积186.5平方。如附件《宗地（户地）图》所示的斜影部分。东至自墙界、南与唐普三的房屋相邻。纠纷就发生在原告一楼西墙与被告相邻的墙上。2010年农历2月期间，原告对购进的旧房进行拆除改建，在旧址的界至内盖成楼房。建成之后，原告与被告成为邻居，有一段西墙相连接。由于被告没有对其房屋的瓦面水进行改向处理，致使瓦面水淋到原告的墙上，流入原告的墙内。8年来，每逢下雨，墙壁被浸，水流满屋，严重影响原告的生意和扰乱原告的生活。雨水浸坏墙壁，严重造成房屋的安全隐患，损害了原告的合法权益。期间，原告曾与被告协商解决，但被告置之不理。原告找到社区、城建、司法部门，要求双方进行协商调解，也调解不成功。为了保护原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院进行公正判决。 被告黄裕新辩称，一、原告房屋的滴水檐违法。被告的老房屋背后有滴水檐（行条、瓦结构）外伸约30公分，该房屋滴水从祖上留下就有。此事实从新圩街居民委员会1989年5月20日的《证明》可证实：“东至自墙30公分水滴为界”，被告该房屋一直未予改建。并且滴水檐下是水沟一块空地。而原告于2010年在被告房屋后的空地上建房时，占被告滴水檐下的土地建墙，非法割去被告房屋的滴水檐建房，此是违法的侵权行为。而原告割去滴水檐后，用塑料管接瓦水排外墙流入地上。此均改变自然流水，也是违法的行为。二、原告的诉求应依法驳回。原告在空地上建房，无任何合法的审批许可行为，违法的行为不受法律保护。原告的违法所建房屋，依法应予以拆除。所以，原告的诉求不合法，依法应予驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，能够证明案件的事实，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。本院现场勘验照片，经过双方当事人质证均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，能够证明案件的事实，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄裕新有一座祖遗的砖瓦结构的房屋位于灵山县。2010年2月,原告在被告该房屋后面建房,原告所建房屋墙体与被告房屋屋檐瓦尾滴水部份相连接,在相连接处,原告在自已墙体上留出一条缝隙,用于排放被告房屋上的流水,原告用铁皮将隙缝围住,并使用了一条水管将隙缝内的水引导到原告房屋内的排水处再外排。原告建好房屋后居住至今，到目前，被告房屋仍然保持原状，不曾拆除改建。原告于2019年7月17日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻相邻关系。”本案中,原告建房,使用了被告房屋原来排水的地方,至使被告房屋上的流水改变历史排水方式，理应由原告采取相应合理措施，对被告房屋上的流水进行外排，实际上原告也已采取相应合理措施，对被告房屋上的流水进行外排。到目前，被告房屋涉案滴水檐位置仍然保持原状，不曾出现拆除改建现象，被告不存在侵权损害行为。原告要求被告修改其居住的位于的瓦房东边墙体的排水设施，不能再让房屋流水流上原告楼房西面墙的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告姚杏子、刘业聪、刘业明、刘业俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇一九年十月十八日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执3269号 申请执行人：魏海生，男，1994年3月12日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省民勤县。 被执行人：新疆吉安吉智能工程技术服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：应文军，该公司总经理。 申请执行人魏海生与被执行人新疆吉安吉智能工程技术服务有限公司劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会做出的沙劳人仲字［2019］第596号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆吉安吉智能工程技术服务有限公司的存款、收入10,000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆吉安吉智能工程技术服务有限公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 杰 二〇一九年十月二十八日 书记员 潘振国
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2779号     原告任青稳，男，1971年3月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省XX城县。   委托代理人石阿敏，陕西凯韬律师事务所律师。   委托代理人李坤，陕西凯韬律师事务所律师。   被告西安市市场监督管理局。住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人陈沛，该单位工作人员。   委托代理人牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。   本院在审理原告任青稳诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任青稳在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告任青稳撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告任青稳负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十月十七日     书记员   戈海骁        1
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4550号原告:苏某某，男，现住哈尔滨市双城区。被告:魏某某，男，现住哈尔滨市双城区。被告：赵某某，女，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：张明亮，黑龙江寒剑律师事务所律师。原告苏某某与被告魏某某、赵某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告垫付借款本金122000元及利息（自2019年1月15日到实际给付之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日被告因购买化肥款，通过原告向刘某某借款人民币10万元，双方约定于2019年1月15日还清，利息22000元，被告给刘某某出具一张122000元借条，写明原告为中间人。借款到期后，刘某某找原告索要，原告代为偿还了借款本息122000元，后原告多次向被告索要垫付借款，被告一直未归还，故原告诉至法院。被告辩称：承认欠原告122000元的事实，但被告系从原告处借款且并未见过刘某某，借款均系原告一手操作的。原告即便作为保证人替被告还款后向被告追偿，因未约定逾期利息，被告亦仅有偿还代偿借款的义务。经审查可认定事实如下：2017年12月4日，被告因卖化肥周转通过原告向刘某某借款本金人民币10万元，借款日期自2017年12月4日至2019年1月15日，借款期间内利息人民币22000元。借款当日被告依本息总计人民币122000元数额给刘某某出具欠条一张，原告作为中间人签字。借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告于2019年1月16日向刘某某代偿借款本息122000元，刘某某给原告出具收条一张。另，刘某某与原告系亲属关系，被告未见过刘某某，借款事宜均由原告操办。以上事实，有原、被告身份证复印件、欠条、收条及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称非向刘某某借款而是原告，但对原告举示的欠条真实性无异议。被告虽未见过刘某某，但在欠条签字行为应视为其对出借人为刘某某的认可。原告在欠条上虽写为中间人，但根据原告与实际借款人的关系、借款与代还款的过程，结合当地交易习惯，可推定原告实际承担了担保责任。故原告在代被告偿还借款本息后向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。对被告本案系民间借贷纠纷的抗辩意见，本院不予采纳。原告向被告行使追偿权的范围应以原告的清偿行为使实际债务人即被告所受利益为限，故原告行使追偿权的范围除已代为清偿的本息外，还应包括占用原告垫付款给其造成的损失，时间应从原告清偿债务之日起计算至被告还清垫付款为止。就损失的计算，因原告与被告并未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院认为按年利率6%支付资金占用期间的利息较为适宜。对被告不应给付逾期利息的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之规定，判决如下：被告魏某某、赵某某偿还原告苏某某代偿借款本息合计人民币122000元，并按年利率6%承担上述款项自2019年1月16日至实际给付之日止的利息，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由被告魏某某、赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵珊二〇一九年十月十日书记员  程琳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7752号原告：中国四联仪器仪表集团有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路99号，统一社会信用代码9150000020280092XU。法定代表人：向晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋继彦，该公司员工。被告：重庆铭煊机械制造有限公司，住所地重庆市歇马镇小磨滩二村1号，统一社会信用代码91500109MA5YPAKWXQ。法定代表人：朱孝进，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洪，重庆孟源律师事务所律师。原告中国四联仪器仪表集团有限公司（以下简称四联公司）诉被告重庆铭煊机械制造有限公司（以下简称铭煊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四联公司的委托诉讼代理人蒋继彦,被告铭煊公司的法定代表人朱孝进及其委托诉讼代理潘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四联公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即将位于重庆市北碚区XX号的厂房腾退并返还给原告；二、被告支付合同期满后未搬离期间的房屋占用费，从2019年1月1日起，以月租金4077元的150%为标准计算至实际腾退租赁房屋之日止。事实和理由：原被告于2017年12月20日签订《房屋租赁合同》，由被告承租位于重庆市北碚区XX号的厂房，期限从2018年1月1日至2018年12月31日止，根据合同约定，租赁期满，被告须无条件将出租房屋退还给原告，如被告决定继续租赁，须提前三个月书面向原告提出。因被告未提前向原告提出续租，也未在租赁期满后与原告就续租之事达成一致，故双方签订的合同于2018年12月31日终止。合同期满后，原告多次要求被告腾退租赁房屋未果，现起诉至法院。被告铭煊公司辩称，原告的诉讼请求不成立，根据合同法的规定原被告之间的租赁合同于2018年12月31日终止，终止后至原告起诉期间双方依法属于不定期租赁法律关系，原告依据原有的合同对双方的权利义务进行约定，缺乏事实依据。之前合同履行期间，被告经原告同意为原告修建了三间厂房，一口水池，及4000平方米的地面硬化，对电路台、厂房的人字架进行改造，共花费150000元，如果法院依法解除双方的租赁合同，对前述被告的投入要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，四联公司（甲方）与铭煊公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租位于重庆市北碚区XX号的厂房，其中喷漆车间79㎡，厂房374㎡，期限从2018年1月1日至2018年12月31日止，每月租金4077元，乙方于本合同签订之日向甲方缴纳保证金40000元。租赁期满，乙方须无条件将出租房屋房退还甲方。如甲方决定继续出租，乙方要求继承租赁，在同等条件下，乙方享有优先承租权，并提前三个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前二个月内向乙方正式书面答复。如乙方未能在本合同终止前按时退还租赁房屋的，乙方应按最近月份租金标准的150%赔偿甲方损失。之后铭煊公司缴纳了40000元的保证金。2018年12月3日，重庆四联投资管理有限公司出具《关于歇马原川仪十厂厂区部分房屋用于发展生产停止出租的通知》，载明：铭煊公司，根据四联集团公司生产发展需要作出决定，对贵公司在北碚区XX的租用厂房，现由于公司内部调解生产用房，特通知贵公司请尽快另找地方，合同到期将不再续租……。2019年6月18日，四联公司向铭煊公司发出《关于要求腾退租赁房屋的通知书》，要求铭煊公司自收到该通知书之日起10日内搬离并将租赁房屋腾退和返还。2019年6月21日，重庆市公证处作出（2019）渝证字第27812号公证书，内容为：本公证员与刘亚磊以及申请人的委托代理人冯九红于2019年6月18日16:26来到重庆市江北区紫康路155号黄泥磅邮政所，在本公证员与刘亚磊的监督下，冯九红以特快专递方式向铭煊公司邮寄《关于要求腾退租赁房屋的通知书》一份，邮寄地址重庆市北碚区XX号，收件人朱孝进。兹证明与本公证书相粘连的《关于要求腾退租赁房屋的通知书》内容与冯九红邮寄内容相符，与本公证书相粘连的《国内标准快递》复印件与原件内容相符。本院认为，铭煊公司与四联公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效。该合同约定的履行期限为2018年1月1日至2018年12月31日止，现没有证据证明根据合同约定，铭煊公司在合同期满前提前三个月书面提出续租，也无证据表明四联公司同意铭煊公司续租，故该合同于2018年12月31到期终止。该合同终止后，铭煊公司应将其承租的涉案房屋腾空并返还给四联公司。就四联公司要求从2019年1月1日起，以月租金4077元的150%为标准至实际腾退租赁房屋之日止计算房屋占用费，根据合同的约定：如乙方未能在本合同终止前按时退还租赁房屋的，乙方应按最近月份租金标准的150%赔偿甲方损失。该约定只是可按最近月份租金标准的150%赔偿损失，无法得出以月租金的150%计算房屋占用费的结论，故本院确定从2019年1月1日起，以4077元/月的标准计算房屋占用使用费至返还租赁房屋之日止（支付金额先行抵扣40000元保证金）。就铭煊公司表示四联公司收回房屋的行为对其造成了损失要求予以赔偿，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆铭煊机械制造有限公司于本判决生效之日起二十日内将位于重庆市北碚区XX号的厂房（喷漆车间79㎡，厂房374㎡）腾空后返还给原告中国四联仪器仪表集团有限公司；二、由被告重庆铭煊机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国四联仪器仪表集团有限公司房屋占用使用费，从2019年1月1日起，以4077元/月的标准计算至返还租赁房屋之日止（支付金额先行抵扣40000元保证金）；三、驳回原告中国四联仪器仪表集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告重庆铭煊机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇一九年十月十二日书记员 付冬妮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5919号原告：陈慢慢，女，1988年10月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘照耀，邳州市车辐山镇法律服务所法律工作者。被告：刘文坡，男，1981年10月14日生，汉族，住邳州市。原告陈慢慢与被告刘文坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈慢慢及委托诉讼代理人刘照耀到庭参加诉讼，被告刘文坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慢慢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元和利息（自起诉之日至实际偿还之日止，按月利息2%计息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告因生意需要向原告借款4万元用于资金周转，当时约定还款期限为2018年12月30日。但在该笔借款到期之后，被告提出继续使用。2019年3月21日，被告再次向原告借款2万元以应急。双方未就两次借款重新换据，只是由被告就两次借款分别给原告打了一张4万元和2万元的借条。后原告就该两笔借款多次向被告催要，被告总是以各种理由推托。原告万般无奈之下只好诉至法院，望判如所请。被告刘文坡未答辩。经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告刘文坡向原告出具4万元借条一张，约定还款时间为2018年12月30日。2019年3月21日，被告刘文坡向原告出具2万元借条一张。上述借款均未约定利息。后因原告向被告索要上述借款未果引起纠纷。诉讼过程中，原告对上述借款形成过程陈述为，“第一笔4万元借款是我原来转账给被告，共计37700元，之后又给了被告2000多元现金，共计4万元。2018年12月6日我让被告打条4万元。2018年12月6日转账给被告19800元是借给被告朋友邵长玲的钱，邵长玲给我打条了，被告是担保人，钱是打给被告的。后来被告告诉我他朋友把钱还给他了，让我把借条给撕了。后来被告没有给我钱，在2019年3月21日给补写的借条。”为证明其主张，原告提供如下微信转账记录：2018年9月22日转账1万元及9700元；2018年10月4日转账3000元；2018年10月14日转账5000元；2018年10月22日转账1万元；2018年12月6日转账1万元及9800元。另查明，原告陈慢慢在本院无关联借贷案件，不属于职业放贷人。上述事实，有原告庭审陈述、借条二份、微信转账记录在卷证实。本院认为，根据原告的陈述及提供的微信转账记录和借条，可以认定2012年12月6日前被告向原告借款合计4万元。2019年3月21日，被告刘文坡虽然向原告出具2万元借条，但根据原告陈述并结合微信转账记录，实际出借款项为19800元。故本院认定被告向原告借款总额应为59800元（40000元+19800元=59800元）。上述借款虽然未约定利息，但经原告催要后被告一直未还，对于催要借款后的逾期利息，被告应当给付。原告主张按照月息2分计算缺乏依据，可以按照年息6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文坡于本判决生效之日起十日内偿还原告陈慢慢借款59800元及利息（以59800元为本金，按照年利息6%自2019年6月4日起计算至实际还清时止）。二、驳回原告陈慢慢其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘文坡负担1200元，由原告陈慢慢负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺 峰人民陪审员  陈婷婷人民陪审员  李本波二〇一九年十月二十九日书 记 员  李怡丽
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7701号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人李延芳，该局工作人员。被执行人张增良，男，汉族，1985年8月16日出生，身份证住址广东省揭阳县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行其于2019年3月25日作出的深交罚决第ZD000128号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD000128号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11027号申请人：财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司，住所：云南省昆明市盘龙区白龙新区635幢1单元11号。负责人：聂长飞。委托诉讼代理人：雷小会、杨嘉兴，四川西同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南易行汽车租赁有限公司，住所：云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢28层2809室。法定代表人：腾冬雪。被申请人：王珂，男，汉族，住四川省彭州市。本院在审理申请人财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司诉被申请人云南易行汽车租赁有限公司、王珂租赁合同纠纷一案中，申请人财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币452063.66元的财产进行查封，并已提供担保。本院认为，申请人财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南易行汽车租赁有限公司、王珂价值人民币452063.66元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋煜二〇一九年十月二十五日书记员  陈瑞
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再42号原审原告：宋钻钻，男，1979年8月13日生，汉族，住淮安市经济开发区。委托诉讼代理人：孔善波，江苏吴非律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。原审被告：李照辉，女，1976年1月4日生，汉族，住镇江市。原审被告：詹根珍，女，1973年5月18日生，汉族，住镇江市。原审原告宋钻钻诉原审被告李照辉、詹根珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出(2018)苏1112民初2632号民事判决，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告宋钻钻涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1112民初2632号民事判决；二、驳回宋钻钻的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢107号 申请执行人：江西省博泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：裘德旺，该公司董事长。 被执行人：徐国海，男，1972年8月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：罗丽娜，女，1975年11月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：珠海鸿德投资有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。 法定代表人：徐国海，该公司经理。 被执行人：李良文，男，1969年5月28日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：徐小兰，女，1974年10月4日出生，住南昌市青山湖区。 被执行人：何俊，男，1979年3月23日出生，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2016年8月12日作出的（2016）赣民终389号民事判决书，向被执行人徐国海、罗丽娜、珠海鸿德投资有限公司、李良文、徐小兰、何俊发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年10月26日作出的（2016）赣01执453号执行裁定书，终本（结）该执行程序。现江西省博泰房地产开发有限公司于2018年10月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨徐国海、罗丽娜、珠海鸿德投资有限公司、李良文、徐小兰、何俊银行存款4000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  陶 冶
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4267号 原告：许某，男，1970年7月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：王某某，男，1981年3月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告许某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月25日、2010年7月30日，被告先后向我借款30000元、20000元，后我多次催要，被告未还款，故诉至法院。 王某某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月25日，王某某向许某出具借条一份，载明：今借到许某人民币叁万元整（30000）。2010年7月30日，王某某再次向许某出具借条一份，载明：今借到许某人民币贰万元整（20000）。后王某某未能还款，许某故诉至本院。许某在诉前调解时陈述，两次共借款50000元，是在酒店现金交付的，没有约定利息，也没有内扣利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告许某借款50000元，有借条为证，经原告许某催要，王某某未能偿还，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任，故对许某要求王某某偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  王 红 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十月十四日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执819号之一 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。 法定代表人：王桂菊，职务理事长。 委托代理人：董博文，男，1991年11月9日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。 被执行人：南吉德，女，1982年8月19日出生，1521xxxxxxxxxx29，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：德力黑巴图，男，1982年4月3日出生，1507xxxxxxxxxxx1812，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年3月1日生效的（2018）内0726民初1106号民事判决书，依法向被执行人南吉德、德力黑巴图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人南吉德、德力黑巴图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人德力黑巴图在财付通支付科技有限公司085e9858e853c28cbea6846c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币105.18元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月二十八日 书记员 孟和吉日嘎拉