广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20538号原告：邓桂荣，男，汉族，1971年10月10日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：吴永富，村委推荐。被告：广州市白云区钟落潭镇东凤村第二经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇东凤村。负责人：何彩霞。被告：何彩霞，女，汉族，1972年9月24日出生，住广东省广州市白云区。被告：邝新潮，男，汉族，1966年12月24日出生，住广东省广州市白云区。第三人：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广州市白云区钟落潭镇福龙路94号。法定代表人：刘耀均，镇长。委托诉讼代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。原告邓桂荣诉被告广州市白云区钟落潭镇东凤村第二经济合作社（以下简称：东凤村第二经合社）、何彩霞、邝新潮，第三人广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称：钟落潭镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂荣及委托诉讼代理人吴永富，被告东凤村第二经合社负责人何彩霞，被告邝新潮，第三人钟落潭镇政府委托诉讼代理人温燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂荣诉称：2014年1月1日被告东凤村第二经合社社长何彩霞所代理的邝新潮等50农户和被告邝新潮副社长代表50农户与原告签订了一份《租田合同》，明确其将六岑心田租给原告，面积34.7亩加一亩计35.7亩，租期为5年。然而，被告何彩霞社长所代理的邝新潮等50农户和被告邝新潮副社长代表50农户于2017年1月违约企图单方提前解除合同。后经法院判决继续履行合同。现第三人将其青苗补偿款支付给被告，由被告分配。被告和第三人之间没有将其青苗补偿款支付给原告。为维护原告的合法权益。现诉讼至法院请求：1、依法确青苗补偿款160万元归原告所有；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告东凤村第二经合社、何彩霞、邝新潮共同辩称：一、邓桂荣没有依照《租田合同》及法院的生效判决书履行法律义务。原告一直没有在土地上进行耕种，丢荒闲置土地，没有依照合同的约定提高土地的使用效力，更没有依照《租田合同》的约定先交租后使用，没有依照法院生效判决继续履行合同，缴纳租金，其一直拖欠2017年及2018年的租金，其行为已经构成了根本的违约。2018年3月23日通过短信的形式以邓桂荣长期拖欠租金，弃耕构成根本违约的理由，正式通知邓桂荣解除合同。在合同解除后，邓桂荣一直没有提出任何异议。被告在解除合同后，为回复土地的生产力，已立即将土地交还给农户耕种。原告已不是该土地上的合法耕种人，不应享有该土地上的各项收益和权利。二、邓桂荣不是被征收土地的耕种人，其主张青苗补偿款没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人钟落潭镇政府辩称：第三人在青苗补偿款发放的过程中，只有义务将该款项支付给被告村，具体分配方案由村内决定。第三人已将青苗补偿款发放给东凤村经济联合社。原告的诉讼请求与第三人无关。经审理查明：2014年1月1日，被告何彩霞、邝新潮（甲方）与原告邓桂荣（乙方）签订《租田合同》约定：“甲方将六岑心田租给乙方耕种，期限为五年，分两次订合同，第一次订从2014年至2016年底，第二次订2017年至2018年，交租时间每年1月至7月，7月至12月，先交租后使用，每年每亩租金2200元，共34.7亩，总计76340元，加1亩，共计78540元；如国家征收土地补偿青苗款归乙方，土地补偿款归甲方”。被告何彩霞、邝新潮在《租田合同》甲方处签名确认，原告邓桂荣在《租田合同》乙方处签名确认。同日，被告何彩霞、邝新潮（甲方）与原告邓桂荣（乙方）签订《租田合同》约定：“甲方将烂庄田租给乙方耕种，期限为五年，分两次订合同，第一次订从2014年至2016年底，第二次订2017年至2018年，先交租后使用，每年每亩租金2200元，共1.75亩，总计3850元；如国家征收土地补偿青苗款归乙方，土地补偿款归甲方”。被告何彩霞、邝新潮在《租田合同》甲方处签名确认，原告邓桂荣在《租田合同》乙方处签名确认。两份《租田合同》中的土地面积共计37.45亩，均是被告东凤村第二经合社村民承包土地。由被告何彩霞、邝新潮作为代表与原告邓桂荣签订《租田合同》。原、被告一致确认前三年的田租为每亩每年2200元，后两年的田租为每亩每年2500元。邓桂荣与何彩霞、邝新潮租赁合同纠纷一案诉讼至本院。邓桂荣在该案中诉称：2014年1月1日，何彩霞、邝新潮所代理50农户与邓桂荣签订了一份《租田合同》，明确其将六岑心田租给邓桂荣，租期为5年。然而，何彩霞、邝新潮于2017年1月违约企图单方提前解除合同。故诉至法院，请求判令：何彩霞、邝新潮继续履行2014年1月1日签订的《租田合同》；诉讼费由何彩霞、邝新潮承担。何彩霞、邝新潮在该案中辩称：2017年至2018年是需要重新签订合同的，但由于邓桂荣的原因至今仍未签订，且邓桂荣拖欠2017年的租金尚未支付，所以我方不同意继续履行涉案合同。本院于2017年10月25日做出（2017）粤0111民初10515号民事判决书认为：《租田合同》意思表示真实，内容没有违反法律禁止性规定，是有效的。何彩霞、邝新潮不同意继续履行合同的理由是双方没有签订第二期合同以及邓桂荣没有依约支付租金，根据查明的事实，未签订第二期合同是因为双方对第二期合同的合同条款未能协商一致所致，而何彩霞、邝新潮提出青苗补偿款的90%归甲方或提高将近十倍的租金的合同条款明显不合理，没有证据证实双方未能签订第二期合同的责任在于邓桂荣；邓桂荣虽然未支付2017年的租金，但邓桂荣解释是因为双方未签订第二期合同，何彩霞、邝新潮不肯收租，若何彩霞、邝新潮愿意收租，邓桂荣愿意当庭付清所有租金，但何彩霞、邝新潮不同意继续履行合同，由此可见，邓桂荣未交2017年的租金是由于双方未能签订第二期合同所致，不能视为邓桂荣恶意违约。关于何彩霞、邝新潮提出邓桂荣转租的问题，合同中并没有关于禁止邓桂荣转租的约定，且何彩霞、邝新潮的证据并不足以证实邓桂荣确实存在转租行为，不能成为何彩霞、邝新潮不同意继续履行合同的理由。现邓桂荣要求继续履行租田合同依据充分，对原告该诉讼请求本院予以支持，故判决邓桂荣与何彩霞、邝新潮签订的《租田合同》继续履行。2017年12月期间，原告邓桂荣与被告何彩霞短信聊天如下：邓桂荣“田租多少钱”。何彩霞“邓桂荣应交2017年租田款给村民烂庄田总数11.7亩，六岭心田0.6亩共12.3亩，总交田租款27060元”。邓桂荣“烂庄和六岭心田亩我们已经交了绝大部分，剩下的你不肯收我们的租金，现在你要我们交剩下的租金没按合同收，我们早就在所有田租里种了菜等其他作物，你们不要动我的，你要法院执行局按判决来收取就行”。何彩霞“六岭心的田你转租给你的老乡，他们已经交清六岭心2017的租金，还有6分田他们说你们耕紧，你们只需要交清2017年耕种烂庄田租”。2015年12月10日，被告东凤村第二经合社出具收据载明：“租田款面积1.75亩，2016.4.1-2017.3.31，合计3850元”。收款单位处有东凤村第二经合社盖章，被告何彩霞签名确认。被告收到该收据所对应的租田款。2017年9月7日，被告东凤村第二经合社出具收据载明：“交了租田款面积1.75亩，每亩2500元，2017.1.1-2017.12.31，合计4375元”。收款单位处有东凤村第二经合社盖章，被告何彩霞、邝新潮签名确认。原告提交的收据中年份有改动“2017.1.1-2018年3月31日”。原告称是被告何彩霞改动，被告何彩霞予以否认。原告提交收据其向被告何彩霞支付9000元押金。庭审中原告主张已付清2014年1月1日至2018年3月份期间的租金。被告主张原告付清了2014年1月1日至2016年12月31日期间的租金，2017年1月1日之后的租金没有交付。原告称2018年1月1日原告退出涉案地块，退出之后没有将涉案地块交给被告。2018年1月18日广州市白云区国土资源和规划局发布《征收土地预公告》载明：自本预公告发布之日起，除正常农业生产外，被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建地上附作物和青苗，征地时一律不予补偿。2018年4月20日，第三人钟落潭镇政府（甲方）与广州市白云区钟落潭镇东凤村经济联合社、广州市白云区钟落潭镇东凤村村民委员会签订《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至本院机场段项目（白云区钟落潭镇段）土地征收补偿协议》约定：根据广东省有色地质测绘院测量初步成果，暂定本项目征收属于乙方土地面积约105.925亩。一般青苗、特殊青苗、果树和生长经济作物、水产品（养殖业）等青苗类补偿款按4.8万元/亩另行计算补偿。第三人钟落潭镇政府按照每亩48000元的标准将青苗补偿款支付给广州市白云区钟落潭镇东凤村经济联合社。庭审中原、被告双方在宗地图上核对后一致确认《租田合同》中租赁给原告并被征收的地块面积为21亩。上述事实有（2017）粤0111民初10515号民事判决书、短信聊天记录、《租田合同》、收据、《征收土地预公告》、《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目（白云区钟落潭镇段）土地征收补偿协议》、宗地图及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点一、《租田合同》是否因原告的违约而依法解除？三被告称原告未能按照约定履行支付租金的义务，三被告认为原告根本违约要求解除《租田合同》。在（2017）粤0111民初10515号民事判决书中查明何彩霞、邝新潮不肯收租，若何彩霞、邝新潮愿意收租，邓桂荣愿意当庭付清所有租金。原告具有支付租金的诚意。何彩霞的短信聊天中表述六岭心的2017年租金已付清，只需要交清2017年烂庄的租金。2017年9月7日被告东凤村第二经合社出具收据载明：“交了租田款面积1.75亩，每亩2500元，2017.1.1-2017.12.31，合计4375元”。从该收据中可以看出烂庄的1.75亩地租金按照一年2500元每亩的租金标准原告已向被告付清。收据中年份有改动“2017.1.1-2018年3月31日”期间的租金与总租金4375元是金额是不相符的。故对收据中改动部分不论是何人改动的，其改动后期间的租金与总租金不相符。故本院认定2017年9月7日收据中所对应的租金4375元为一年期间烂庄的租金。2015年12月10日的收据载明：“租田款面积1.75亩，2016.4.1-2017.3.31，合计3850元”，该租金原告已向被告付清。故本院认定2017年9月7日收据所对应的田租为一年期间烂庄1.75亩地从2017年4月1日至2018年4月1日期间的租金。原告称已向被告付清该租金，被告予以否认。2017年9月7日收据出具时，（2017）粤0111民初10515号案件尚在审理中，该案件中双方已在争议交租金的问题。邓桂荣称何彩霞、邝新潮不肯收租，若何彩霞、邝新潮愿意收租，邓桂荣愿意当庭付清所有租金。三被告向原告开出该收据为原告付款的凭证，如未收到租金而将收据交付原告不符合交易的常理和惯例，故本院认定原告已向三被告支付2017年9月7日收据中租金4375元。对被告主张未收到2017年9月7日收据中租金不符合常理，本院不予采信。《征收土地预公告》于2018年1月18日发布，《租田合同》因涉案土地被征收而终止。三被告主张原告未交付租金而要求解除《租田合同》，缺乏依据，本院不予支持。本案争议焦点二、邓桂荣是否是被征收土地的耕种人，其是否有权主张青苗补偿款？《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至本院机场段项目（白云区钟落潭镇段）土地征收补偿协议》签订时《租田合同》仍在合同履行期限内，原告是《租田合同》中约定的耕种人。被告主张原告弃耕土地，故无权获取青苗补偿款。《征收土地预公告》中载明“自本预公告发布之日起，除正常农业生产外，被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建地上附作物和青苗，征地时一律不予补偿”。原告停止在涉案土地上耕种的行为与《征收土地预公告》的要求相符。征地补偿在即原告弃耕不符合常理。故本院认定原告停止在涉案土地上耕种的行为是遵守《征收土地预公告》要求的行为而非弃耕。三被告主张原告无权享有青苗补偿款，缺乏依据，本院不予支持。被告何彩霞、邝新潮与原告邓桂荣签订的两份《租田合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。《租田合同》中明确约定：“如国家征收土地补偿青苗款归乙方，土地补偿款归甲方”。该约定是双方的真实意思表示，双方均应遵守。原告主张青苗款归原告所有，符合约定，本院予以支持。原、被告一致确认《租田合同》中租赁给原告并被征收的地块面积为21亩，故该土地的青苗类补偿款为100.8万元（21亩×4.8万元/亩）。故本院认定《租田合同》中租赁给原告并被征收的21亩土地青苗补偿款100.8万元归原告邓桂荣所有。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定判决如下：一、确认《租田合同》中租赁给原告邓桂荣而被征收的面积为21亩土地的青苗补偿款100.8万元归原告邓桂荣所有。二、驳回原告邓桂荣其余诉讼请求。本案受理费19200元，由原告邓桂荣负担5328元，被告广州市白云区钟落潭镇东凤村第二经济合作社负担13872元（原告同意其预交案件诉讼费用由被告广州市白云区钟落潭镇东凤村第二经济合作社向其直接支付，本院不再退还，由被告广州市白云区钟落潭镇东凤村第二经济合作社在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  张魁跃二〇一九年十月三十日书 记 员  林月好