福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4566号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中阳，北京炜衡（厦门）律师事务所实习律师。 被告：漳州新鸿基混凝土有限公司，住所地福建省漳州高新区。 法定代表人：韩高阳，执行董事。 被告：漳州市南阳贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：张育辉，执行董事。 被告：韩高阳，男，汉族，1956年7月10日出生，住所地福建省漳州市。 被告：韩斌，男，汉族，1983年3月14日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：江雅莉，女，汉族，1985年9月3日出生，住福建省福州市仓山区。 以上五被告的委托诉讼代理人：杨洪薇，福建中仑律师事务所律师。 以上五被告的委托诉讼代理人：吴诗敏，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：漳州市林奇钢管有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：林惠南 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资产管理公司”）与被告漳州新鸿基混凝土有限公司（以下简称“新鸿基公司”）、漳州市南阳贸易有限公司（以下简称“南阳贸易公司”）、韩高阳、韩斌、江雅莉、漳州市林奇钢管有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商资产管理公司的委托诉讼代理人及被告漳州新鸿基混凝土有限公司、漳州市南阳贸易有限公司、韩高阳、韩斌、江雅莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告漳州市林奇钢管有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告漳州新鸿基混凝土有限公司立即归还原告贷款375万元及利息、罚息和复利（按合同约定计付至还清款项之日止）；2、判令被告漳州市南阳贸易有限公司、被告漳州市林奇钢管有限公司对上述贷款及利息、复利、罚息的债务承担连带清偿责任；3、判令被告韩高阳在最高额3500万元范围内；被告韩斌、被告江雅莉在最高额4000万元范围内对上述贷款及利息、复利、罚息的债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告漳州新鸿基混凝土有限公司提供的抵押物即其名下车辆[车牌号为：闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽EXXXX、闽E5XXXX]拍卖、变卖所得，在最高抵押额度430.4万元及利息、复利、罚息范围内享有优先受偿权，对上述贷款承担抵押担保责任；5、确认原告对被告漳州新鸿基混凝土有限公司提供的抵押物即位于龙海市XX镇XX村的国有土地[龙特国用（2005）第XXXX号]、漳州市芗城区鑫荣小区XX幢XXX号单元的房产[房屋所有权证：漳房权证芗字第0105XXXX号、国有土地使用证：漳国用（2006）第70XXX号]拍卖、变卖所得，在最高抵押额度201.27万元及利息、复利、罚息范围内享有优先受偿权，对上述贷款承担抵押担保责任；6、判令上述被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，中国工商银行漳州分行（下称工行漳州分行）与被告漳州新鸿基混凝土有限公司签订2016年（营业）字00137号《流动资金借款合同》，约定工行漳州分行向被告漳州新鸿基混凝土有限公司发放贷款375万元，借期10个月，贷款期限从2016年11月30日至2017年09月25日，年利率为5.934%。上述贷款由被告漳州市南阳贸易有限公司、被告漳州市林奇钢管有限公司提供连带责任保证，保证合同编号分别为[2016年营业(保)字0051号、2016年营业(保)字0050号]。上述贷款还由被告韩高阳在最高额保证额度3500万元范围内；被告韩斌、被告江雅莉在最高额保证额度4000万元范围内提供连带责任保证，最高额保证合同编号分别为[2016年营业(保)字XHJ01号、2014年营业(保)字0826号]；以及被告漳州新鸿基混凝土有限公司提供位于龙海市XX镇XX村的国有土地[龙特国用（2005）第XXXX号]、位于漳州市芗城区鑫荣小区XXXX幢XXX号单元[房屋所有权证：漳房权证芗字第0105XXXX号、国有土地使用证：漳国用（2006）第70XXX号]设定抵押担保，最高额抵押额度201.27万元，最高额抵押合同号为[2015年营业(抵)字0027号]，并分别办理龙他项（2015）第00153号、漳房他证芗字第201508601号抵押登记。还由被告漳州新鸿基混凝土有限公司提供名下车辆[车牌号为闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽EXXXX、闽E5XXXX]设定抵押担保，最高额抵押额度430.4万元，最高额抵押合同号为[2015年营业(抵)字0014号]，并办理抵押登记。合同签订后，工行漳州分行依约发放贷款，但被告漳州新鸿基混凝土有限公司未按约偿还到期贷款，经工行漳州分行多次催收，截止2019年3月20日仍结欠贷款本金375万元及欠息626142.49元（包括借期内未支付利息、罚息、复利），被告漳州新鸿基混凝土有限公司、被告漳州市南阳贸易有限公司、被告漳州市林奇钢管有限公司、被告韩高阳、被告韩斌、被告江雅莉也未承担担保责任。2018年8月28日，工行漳州分行上级机构工行福建分行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司,并于2018年9月3日在《福建日报》上发布债权转让暨债务联合催收公告。2018年10月23日原告浙江省浙商资产管理有限公司从中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司处受让上述债权，并于2018年11月2日在《东南快报》刊登了债权转让公告。原告现已合法成为上述债权的相关权利人。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告新鸿基公司、南阳贸易公司、韩高阳、韩斌、江雅莉辩称，一、原告主体不适格。1、原告主张中国工商银行福建分行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，原告再从中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司处受让本案债权，但两次转让均未通知答辩人，答辩人对此并不知情。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”，结合原告提供的证据《资产转让协议》第七条“本协议生效后，甲乙双方应在10个工作日内向债务人和担保人发出《资产转让通知》；确实无法通知到债务人和担保人的，甲乙双方要以共同的名义在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让通知暨债务催收公告的方式通知债务人和担保人……”，中国工商银行在转让债务时，应先行通知债务人和担保人，在确实无法直接通知到的情况下，才以在报纸上发布公告的方式进行通知。但实际上，中国工商银行并未通知债务人漳州新鸿基混凝土有限公司，也未通知各个担保人，其直接在《福建日报》上发布债权转让公告的行为既不符合《合同法》规定，也不符合其与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订的《债权转让合同》的约定，因此两次转让行为对答辩人均不发生效力，原告并非本案债务合法的债权人。2、原告提供的补充证据《浙江省人民政府关于设立浙江省浙商资产管理有限公司的批复》载明“……省政府同意你公司出资设立浙江省浙商资产管理有限公司，参与省内金融企业不良资产的批量转让工作”，《中国银监会办公厅关于公布江苏、浙江、安徽、广东、上海等五省市地方资产管理公司名单的通知》载明原告可以“参与本省（市）范围内不良资产批量转让工作”，但本案债权不在浙江省范围内，因此答辩人认为，原告并未获得受让本案债权的资质，其无权作为本案债权的债务人提起诉讼。综上，原告对答辩人不享有债权，原告主体不适格。二、即使原告主体适格，其主张的利息、罚息、复利也无法律依据。原告主张截止至2018年7月5日，被告漳州新鸿基混凝土有限公司欠息356791.21元，但其并未提供相应的证据加以证明。原告于2018年11月2日在《东南快报》刊登公告，即使其确因该公告取得合法的债权人资格，其主张的利息、罚息、复利等也应从该日起算。根据被告漳州新鸿基混凝土有限公司与中国工商银行股份有限公司漳州分行签订的《流动资金借款合同》约定，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为上浮38%，即年利率为5.934%。依据该约定，自2018年11月2日至2019年3月20日的利息应为85919.28元。而原告在诉状中要求答辩人支付的利息、罚息、复利合计为626142.49元缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上，为维护答辩人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出上述答辩意见，敬请采纳。 经审理查明，本院认定事实如下： 2016年11月25日，工行漳州分行与被告新鸿基公司签订编号为2016年（营业）字00137号《流动资金借款合同》，约定被告新鸿基公司向工行漳州分行借款375万元，借款用途购买水泥，借期10个月，还款日期为2017年09月25日，年利率为5.934%，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2016年11月25日，被告南阳贸易公司、被告漳州市林奇钢管有限公司分别与工行漳州分行签订编号2016年营业（保）字0051号、2016年营业（保）字0050号《保证合同》，被告南阳贸易公司、漳州市林奇钢管有限公司自愿为被告新鸿基公司的该笔借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年8月26日，工行漳州分行与被告韩斌、被告江雅莉签订编号2014年营业（保）字0826号《最高额保证合同》，约定其为被告新鸿基公司担保的主债权自2014年8月26日至2017年8月25日期间，在人民币4000万最高余额内，工行漳州分行依据与被告新鸿基公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年7月2日，工行漳州分行与被告韩高阳签订编号2016年营业（保）字XHJ01号《最高额保证合同》，约定其为被告新鸿基公司担保的主债权自2016年6月1日至2019年6月30日期间，在人民币3500万最高余额内，工行漳州分行依据与被告新鸿基公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述二份保证合同均约定工行漳州分行存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，工行漳州分行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。工行漳州分行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2015年7月1日，工行漳州分行与被告新鸿基公司签订编号为2015年营业（抵）字0014号《最高额抵押合同》，约定以其名下车辆[车牌号为闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽EXXXX、闽E5XXXX]设定抵押担保并办理抵押登记，所担保的主债权自2015年1月1日至2017年12月31日期间，在人民币4304000元最高余额内，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年10月12日，工行漳州分行与被告新鸿基公司签订编号为2015年营业（抵）字0027号《最高额抵押合同》，约定以其自有的位于漳州市芗城区鑫荣小区XX幢XXX号住宅（房屋所有权证：漳房权证芗字第0105XXXX号、土地使用权证：漳国用（2006）第70XXX号）及位于福建省龙海市XX镇XX村的国有土地（国有土地使用权证：龙特国用（2005）第XXXX号）提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，所担保的主债权自2015年10月12日至2018年10月12日期间，在人民币2012700元最高余额内。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。工行漳州分行依约履行付款义务，但各被告并未根据约定履行还款义务。2018年8月28日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订了一份编号为工银闽合字[2018]第346号《资产转让协议》，将本案标的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2018年9月3日在《福建日报》第十一版联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年10月23日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与原告浙江省浙商资产管理有限公司签订了一份编号为信闽-B-2018-47号《债权转让合同》，将本案标的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。浙江省浙商资产管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2018年11月2日在《东南快报》A4版联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，截止至2019年3月20日，被告新鸿基公司尚欠原告借款本金375万元，原告于2019年5月5日诉至本院。 上述事实有当事人的庭审陈述及当事人向本院提交的2016年（营业）字00137号《流动资金借款合同》、借款凭证、2016年营业(保)字0051号《保证合同》、2016年营业(保)字0050号《保证合同》、2016年营业(保)字XHJ01号《最高额保证合同》、2014年营业(保)字0826号《最高额保证合同》、2015年营业(抵)字0027号《最高额抵押合同》、2015年营业(抵)字0014号《最高额抵押合同》、土地使用权证号、房屋所有权证号、他项权证号、机动车登记信息、债权转让协议及公告等，上述证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，工行漳州分行与被告新鸿基公司签订的流动资金借款合同依法有效，受法律保护。被告新鸿基公司未按期偿还本案借款，已构成违约。2018年8月28日，中国工商银行股份有限公司福建省分行将其享有的上述债权（含保证债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并依法向被告新鸿基公司、南阳贸易公司、漳州市林奇钢管有限公司、韩高阳、韩斌、江雅莉履行债权转让通知义务。中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将其享有的上述债权（含保证债权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并依法向被告新鸿基公司、南阳贸易公司、漳州市林奇钢管有限公司、韩高阳、韩斌、江雅莉履行债权转让通知义务。现原告作为债权人有权向被告新鸿基公司、南阳贸易公司、漳州市林奇钢管有限公司、韩高阳、韩斌、江雅莉主张权利，故被告新鸿基公司应当偿还原告尚欠本金375万元并从2013年12月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等（但计付标准合计不得超过年利率24%）。被告南阳贸易公司、漳州市林奇钢管有限公司为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告新鸿基公司追偿。被告韩高阳、被告韩斌、被告江雅莉为本案借款在其最高保证额度内提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告新鸿基公司追偿。本案抵押物即被告新鸿基公司所有的位于漳州市芗城区鑫荣小区XX幢XXX号住宅（漳房他证芗字第201508601号）及位于福建省龙海市XX镇XX村的国有土地（龙他项（2015）第00153号）以及名下车辆[车牌号为闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽EXXXX、闽E5XXXX]提供抵押担保，并均已办理抵押登记，原告依法取得抵押权，若被告新鸿基公司未清偿本案债务时，原告就该抵押物的拍卖、变卖款有权优先受偿。关于被告新鸿基公司、南阳贸易公司、韩高阳、韩斌、江雅莉辩称原告主体不适格，本院认为，工行漳州分行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司并登报公告，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司又将本案债权转让给原告并登报公告。原告受让债权符合合同法关于债权转让的相关法律规定，同时，原告从中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司受让本案债权并不是从工行福建分行直接受让债权，不属于参与福建省金融企业不良资产的批量转让，不违反相关权利机构设立地方资产管理公司“参与省内金融企业不良资产的批量转让”的规定，故被告的辩称，于法无据，本院不予支持。原告上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持；余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告漳州市林奇钢管有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告漳州新鸿基混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金375万元及从2013年12月21日起至还款之日止按合同约定计付的利息（但计付标准不得超过年利率24%）； 二、被告漳州市南阳贸易有限公司、漳州市林奇钢管有限公司对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告漳州新鸿基混凝土有限公司追偿； 三、被告韩高阳、被告韩斌、被告江雅莉为本案借款在其最高保证额度内提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告新鸿基公司追偿； 四、若被告漳州新鸿基混凝土有限公司未清偿本案债务时，原告浙江省浙商资产管理有限公司对抵押物位于漳州市芗城区鑫荣小区XX幢XXX号住宅（漳房他证芗字第20150XXXX号）及位于福建省龙海市XX镇XX村的国有土地（龙他项（2015）第00153号）以及名下车辆[车牌号为闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽E1XXXX、闽EXXXX、闽E5XXXX]的拍卖、变卖款享有优先受偿权； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费41575.4元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十月十日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。