四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0105行初174号 原告陈致康，男，汉族，1958年1月28日出生，住成都市青羊区。 委托代理人杨杰，四川仁见律师事务所律师，一般授权。 被告成都市青羊区社会保险事业管理局，住所地：成都市金丝街6号B座7楼，组织机构代码：45077773-0。 法定代表人寇颖，该局局长。 行政机关负责人吴选玮，该局副局长。 委托代理人夏巍，四川师维律师事务所律师，一般授权。 委托代理人安娜，四川师维律师事务所律师，一般授权。 被告成都市青羊区人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市西华门街19号，统一社会信用代码：11510105009187414X。 法定代表人邓勇，该局局长。 行政机关负责人王乃一，该局机关党委书记。 委托代理人夏巍，四川师维律师事务所律师，一般授权。 委托代理人安娜，四川师维律师事务所律师，一般授权。 原告陈致康不服被告成都市青羊区社会保险事业管理局（以下简称区社保局）的养老保险待遇审核行为及成都市青羊区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日受理后，分别向被告区社保局、区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案，原告陈致康及其委托代理人杨杰、被告区社保局的负责人吴选玮及委托代理人夏巍、被告人社局的负责人王乃一及委托代理人夏巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告区社保局于2018年12月27日对原告作出一份书面告知，载明：“根据川劳社发[2006]18号第四条第四十六项第8目规定，该人员终审判决如下：对陈致康所犯伤害他人身体罪，判处其拘役六个月；所犯妨害公务罪，判处其拘役六个月，决定执行拘役十个月。故其实际缴费年限前的原连续工龄按国家有关规定，不作为视同缴费年限。”原告不服，向被告区人社局申请行政复议。区人社局于2019年3月29日作出成青人社复决字[2019]第1号《行政复议决定书》，决定维持区社保局的上述行政行为。 原告诉称，2018年1月原告已满六十周岁，根据川劳社发[2006]18号文件规定，被告区社保局应当为原告办理按月领取养老金待遇的核定手续，但区社保局根据川劳发[2006]18号第四条第四十六款第8项的规定，以原告被追究刑事责任并被原单位开除为由，未予核定原告按月领取养老金待遇。原告认为，原告被追究刑事责任系冤假错案，原单位开除原告亦违反劳动法的规定，原告向被告区人社局申请行政复议，区人社局复议维持了区社保局的行政行为。原告不服提起本案诉讼，请求：1.撤销被告区人社局作出的成青人社复决字[2019]第1号《行政复议决定书》；2.认定原告的连续工龄43年；3.未尽事宜协商解决。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据、依据： 1.区社保局于2019年1月16日作出的《信访事项处理意见书》； 2.区人社局于2019年2月14日作出的《申请复查不予受理告知书》； 3.四川省成都市中级人民法院于1984年1月21日和1984年2月9日作出的审判委员会讨论案件笔录（复印件）； 4.四川省成都市中级人民法院于1983年12月26日对陈致康作出的讯问笔录（复印件）； 5.陈致康于1983年所写的《逮捕经过》（复印件）、《事情经过》（复印件）； 6.《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》（法发[2002]13号）（复印件）； 7.王家坝医院医生于1984年1月19日出具的《证明》（复印件）及民警于1984年1月18日出具的《看牙的时间说明》（复印件）； 8.陈致康的基本养老保险参保情况2007年3月26日的查询结果。 被告区社保局辩称：一、根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和第八条之规定，区社保局具有对辖区内参保人员基本养老保险缴费年限进行审核认定并对基本养老金待遇审核、发放的行政职权；二、2018年12月27日，原告向区社保局申请核发基本养老金待遇，区社保局审核原告的原始档案材料后，认为原告未达到规定缴费年限，不能为其办理基本养老金待遇，区社保局将该结果现场告知并送达原告，并告知其救济权利，符合原四川省劳动和社会保障厅《关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养[2001]16号）第一条第一款、第四款，原成都市劳动局《关于贯彻有关问题的意见》（成劳发[1997]115号）第三条，原四川省劳动和社会保障厅《关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）第四条第三十七款，原成都市劳动和社会保障局、成都市财政局《关于印发的通知》（成劳社发[2006]134号）第六十三条及其他规范性文件的规定，程序合法；三、根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发[2006]18号）第四条第四十六款第8项的规定和《关于印发的通知》（成劳社发[2006]134号）第五章第四十九条第十款、第十一款的规定，原告1974年4月至1984年5月期间的工龄因其受刑事处罚不应认定为视同缴费年限，区社保局认定事实清楚，适用法律正确。原告认为其被追究刑事责任系冤假错案，应通过向法院申诉的途径主张权利，原告认为原单位对其进行开除违反劳动法的规定，应通过仲裁或诉讼途径主张权利，现原告无其他生效法律文书支持其主张，区社保局无法依据原告陈述作出行政行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被区人社局辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，区人社局具有受理原告行政复议申请并作出决定的行政职权；二、原告于2019年2月18日申请行政复议，区人社局于当日受理，于2019年2月21日向区社保局发出《被申请人答复通知书》，经书面审查，于2019年3月29日作出行政复议决定并送达当事人，程序合法；三、根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发[2006]18号）第四条第四十六款第8项的规定和《关于印发的通知》（成劳社发[2006]134号）第五章第四十九条第十款、第十一款的规定，原告1974年4月至1984年5月期间的工龄因其受刑事处罚不应认定为视同缴费年限，区社保局认定事实清楚，适用法律正确，故区人社局作出维持决定，事实清楚，适用法律正确；四、原告未提供生效法律文书证明其被追究刑事责任系冤假错案以及原单位对其进行开除违反劳动法的规定，其主张不能成立。 二被告为证明原行政行为合法，向本院提交了以下证据、依据： 1.陈致康的成都市城镇职工养老保险缴费信息； 2.区社保局于2018年12月27日向陈致康作出的回复材料； 3.陈致康的《知识青年上山下乡申请表》； 4.陈致康的《招工履历登记表》； 5.陈致康的《学工转正、定级审定表》； 6.成都市东城区人民法院于1983年11月26日作出的（83）刑字第285号《刑事判决书》； 7.四川省成都市中级人民法院于1984年2月20日作出的（83）刑上字第295号《刑事判决书》； 8.成都市机床润滑设备厂于1984年5月31日作出的《关于对陈致康给予开除出厂处分的决定》； 9.《中华人民共和国保险法》； 10.原四川省劳动和社会保障厅于2001年4月28日作出的《关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养[2001]16号）； 11.原成都市劳动局于1997年7月15日作出的《关于贯彻有关问题的意见》（成劳发[1997]115号）； 12.原四川省劳动和社会保障厅于2006年8月10日作出的《关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）； 13.原成都市劳动和社会保障局、成都市财政局于2006年11月17日作出的《关于印发的通知》（成劳社发[2006]134号）。 被告区人社局为证明复议行为合法，向本院提交了以下证据、依据： 1.陈致康于2019年2月18日制作的《行政复议申请书》； 2.区人事局于2019年2月18日作出的《行政复议申请受理审批表》； 3.区人社局于2019年2月18日作出的《行政复议案件受理通知书》； 4.区人社局于2019年2月21日作出的《被申请人答复通知书》及送达回证； 5.区社保局于2019年2月25日作出的《行政复议答复书》； 6.区人社会局于2019年3月29日作出的成青人社复决字[2019]第1号《行政复议决定书》及送达回证； 7.《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告对二被告提交的证明原行政行为合法的全部证据及依据的三性均无异议；对被告区人社局提交的证明复议行为合法的全部证据及依据的三性也均无异议。二被告区对原告提交的第1、2、8项证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的观点；对原告提交的其他证据，认为均系复印件，不予确认。 本院对上述证据认证如下：二被告提交的全部证据，原告无异议，符合证据三性，本院予以确认；二被告提交的全部依据，均系现行有效的法律规范，可以适用于本案，本院予以确认。原告提交第1、2、8项证据，本院对其真实性予以确认，关联性不予确认；原告提交的3-7项证据，系复印件，真实性无法确认，且与本案事实无关联。此外，原告在审理过程中，申请本院调取成都市东城区人民法院（83）刑字第285号刑事案件和四川省成都市中级人民法院（83）刑上字第295号刑事案件的审判流程信息，拟证明该两案的审判不合法，并认为区社保局、区人社局应将不合法的审判移交有关部门处理。经开庭审理后，本院认为，原告申请调取的证据与本案事实无关联，决定不予调取。 经审理查明，原告陈致康于1958年1月出生，1974年4月在剑阁县××公社下乡，1977年11月参加工作。1984年2月20日，四川省成都市中级人民法院作出（83）刑上字第295号刑事判决书，认定陈致康在成都市机床润滑设备厂工作期间，因工作矛盾将同事打伤，在公安机关调查过程中逃出派出所并将追赶的民警打伤等事实，判决陈致康犯故意伤害他人身体罪，判处拘役六个月，犯妨害公务罪，判处拘役六个月，决定执行拘役十个月，该判决为生效法律文书。1984年5月31日，成都市机床润滑设备厂作出《关于对陈致康给予开除出厂处分的决定》，给予陈致康开除出厂的处分。自2006年起，陈致康作为青羊区自谋职业人员自行缴纳成都市城镇职工养老保险，截至2018年12月，共计缴纳156个月。2018年12月27日，陈致康向被告青羊区社保局申请按月领取基本养老金，青羊区社保局认为，根据原四川省劳动和社会保障厅于2006年8月10日作出的《关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）的相关规定，因陈致康被追究刑事责任，故其实际缴费年限前的原连续工龄不能视同缴费年限，陈致康的缴费年限不足，不符合按月领取基本养老金的条件，遂向陈致康作出相关书面告知。陈致康不服，于2019年2月18日向区人社局申请行政复议。区人社局经书面审查后，于2019年3月29日作出成青人社复决字[2019]第1号《行政复议决定书》，决定维持区社保局的行政行为，并于次日将复议决定书送达陈致康。 另查明，原四川省劳动和社会保障厅于2006年8月10日作出的《关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）第四条第（四十六）项第8目规定：“四、关于享受基本养老金的条件：……（四十六）下列人员的缴费年限按以下办法确定：……8.职工、个体参保人员服刑或劳教之前的实际缴费年限和刑释解教后的实际缴费年限合并计算，其原实际缴费年限前的原连续工龄按国家有关规定，不作为视同缴费年限。职工被开除、除名的，被开除、除名前的原连续工龄按国家有关规定，不作为视同缴费年限，其个人缴纳基本养老保险费的年限作为实际缴费年限。”原成都市劳动和社会保障局、成都市财政局于2006年11月17日作出的《关于印发的通知》（成劳社发[2006]134号）第四十九条规定：“下列人员的缴费年限按以下办法确定：……（十）职工、个体参保人员服刑或劳教之前的实际缴费年限和刑释解教后的实际缴费年限合并计算，其原实际缴费年限前的原连续工龄，按国家有关规定不作为视同缴费年限。（十一）企业职工被开除、除名的，开除、除名前后的实际缴费年限累计计算；原连续工龄按国家有关规定不作为视同缴费年限。”上述规范均现行有效。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条的规定，并参照成都市人民政府令第133号《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》第五条的规定，被告区社保局作为成都市青羊区行政区域内的社会保险经办机构，具有审核批准本行政区域内企业职工基本养老金的行政职权。 在事实认定及法律适用方面，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”原告于2018年12月向被告申请按月领取基本养老金，其已达到法定退休年龄，但其实际缴费年限仅为十三年，而因原告于1984年2月20日被四川省成都市中级人民法院判处刑罚，于1984年5月31日被原单位开除，被告区社保局根据原四川省劳动和社会保障厅作出的《关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）第四条第（四十六）项第8目的规定和原成都市劳动和社会保障局、成都市财政局作出的《关于印发的通知》（成劳社发[2006]134号）第四十九条的规定，认为原告不具有视同缴费年限，因此，原告累计缴费年限未满十五年，不能按月领取基本养老，其认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。 被告区社保局收到原告的申请后，当即进行审查，认为原告不符合按月领取基本养老金的条件，遂向原告作出书面告知，载明事实和理由，不存在程序违法，但参照原四川省劳动和社会保障厅于2001年4月28日作出的《关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养[2001]16号）第一条第（五）项“……对申报退休但不符合退休条件的，应出具审批意见书……”的规定，被告区社保局虽向原告出具了书面的告知，但未出具正式的审批意见书，存在工作不规范，虽不构成程序违法，但应予改进。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告不服被告区社保局作出的告知，向其上级主管部门被告区人社局申请行政复议，被告区人社局具有受理原告复议申请并作出复议决定的行政职权。 被告区人社局在法定期限内受理原告的复议申请后，向被告区社保局作出《行政复议答复通知书》，经书面审查，在法定期限内作出并向原告送达了成青人社复决字[2019]第1号《行政复议决定书》，决定维持区社保局作出的告知行为，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 在审理过程中，原告提出其被四川省成都市中级人民法院判处刑罚系冤假错案，并认为被告区社保局、区人社局应将冤假错案移交相关部门处理，否则存在程序违法。对此，本院认为，若原告认为法院生效裁判确认错误，可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定主张权利。现四川省成都市中级人民法院作出的（83）刑上字第295号刑事判决书系生效法律文书，被告区社保局、区人社局据此认定事实并无不当，原告要求区社保局、区人社局将冤假错案移交相关部门处理的主张，并无法律依据。 综上，原告要求撤销被告区人社局作出的成青人社复决字[2019]第1号《行政复议决定书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告要求认定其连续工龄43年的诉讼请求，因工龄认定问题不属于行政诉讼司法审查范围，故本案不予审查；原告要求未尽事宜协商解决，该项请求不属于行政诉讼审查范围，原告可就争议问题自行与二被告进一步沟通协调化解争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈致康的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈致康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍颖 人民陪审员  薛怡 人民陪审员  李蓉 二〇一九年十月八日 书 记 员  徐燕