江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7003号 原告：李志珍，女，1933年8月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：孙惠，江苏海郡律师事务所律师。 被告：霍永成，男，1976年8月15日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 委托诉讼代理人：范斌、李美娇（实习），江苏尚扬律师事务所律师。 被告：江苏省连云港汽车运输有限公司，住所地连云港市海州区人民路19号新浦汽车总站4楼。 单位负责人：李树军，董事长。 委托诉讼代理人：喻敏，该公司法律顾问室主任。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。 单位负责人：魏欣，总经理。 委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。 陈义溪，公司职员。 被告：徐树礼，男，1970年3月30日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 单位负责人：刘舟，总经理。 委托诉讼代理人:雷赞、葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。 被告：王睛，女，1987年8月30日生，汉族，住江苏省东海县。 原告李志珍诉被告霍永成、江苏省连云港汽车运输有限公司（以下简称连云港汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财保连云港支公司）、徐树礼、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称人寿财保东海支公司）、王睛机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志珍的委托诉讼代理人孙惠、被告霍永成及其委托诉讼代理人范斌和李美娇、连云港汽运公司的委托诉讼代理人喻敏、太平洋财保连云港支公司的委托诉讼代理人杨继强和陈某1、徐树礼、人保武汉分公司委托诉讼代理人雷赞到庭参加诉讼，被告王睛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告霍永成、连云港汽运公司、太平洋财保连云港支公司按照事故比例50%向原告支付死亡赔偿金、丧葬费及其他合理费用共计504169.65元；二、判令被告徐树礼、人保武汉分公司、王睛按照25%的比例向原告支付死亡赔偿金、丧葬费及其他合理费用共计308084.82元；三、判令六被告共同承担精神损害赔偿费50000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李志珍系本案受害人陈某2之母，系原告唯一第一顺位继承人。2019年5月22日，陈某2驾驶苏Ｇ×××××普通二轮摩托车，与被告霍永成驾驶的苏G08388D大型新能源汽车、被告徐树礼驾驶苏Ｇ×××××重型特殊结构货发生碰撞，致被害人陈某2当场死亡，摩托车损坏。根据东海县公安局交通警察出具的《道路交通事故认定书》认定：1、驾驶员霍永成承担事故同等责任，2、驾驶员徐树礼与陈某2共同承担本期事故的同等责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并且陈某2生前一直居在城市和并在城市务工的事实，死者应享受城市居民待遇。各被告应根据法律规定和责任认定，承担其过错民事责任。扣除被害人应当承担的25%部分，上述被告尚应赔偿原告合计862254.47元。为维护原告的合法权益，特诉。 被告霍永成辩称，1、对事故认定书载明的受害人驾驶的普通二轮摩托车与答辩人驾驶的苏G08388D大型新能源汽车发生碰撞，以及答辩人驾车逃离现场这两个认定不符合事实，答辩人不予认可。2、受害人主张按照城镇居民赔偿没有事实和法律依据。3、答辩人是被告连云港汽运公司的员工，有驾驶资质，原告主张的损失应当由被告连云港汽运公司和保险公司进行赔偿。 被告连云港汽运公司辩称，1、同意被告霍永成的1、2观点。2、如果在公司每月进行两次法律知识和安全知识培训的情况下，还有发生事故车辆有充足的保险，被告霍永成还会发生事故后逃逸，那么我们保留向被告霍永成进行追偿的权利。车辆发生事故后连云港汽运公司向原告方预付了4万元赔偿款，请法庭予以一并处理。 被告太平洋财保连云港支公司辩称，1、对事故发生的真实性和责任认定请求法庭依法审查。被告霍永成驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内；2、在事故发生后，被告霍永成驾驶车辆离开现场，符合我司和连云港汽运公司商业第三者责任险保险合同第二十四条第二款第一项的约定，在商业第三者责任险范围内我司不承担保险责任。同时事故发生后不得离开现场要抢救伤员，也是道路交通安全法规定的驾驶员的法定义务，保险公司不应当为该行为承担责任。3、诉讼费不属于保险责任范围。 被告徐树礼辩称，由保险公司赔偿。 被告人保武汉分公司辩称，本案受害人户籍为农村户籍，应当按照农村标准计算赔偿。其丧葬费计算依据与事实不符，我方认为应当按照36342元计算，同时考虑到受害人在发生事故已经年满60周岁，没有提供相关证据，不能支持其主张抚养费的要求。精神抚慰金也考虑受害人本身过错，由法庭酌定。 被告王睛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，各方当事人没有争议的事实为：2019年5月22日11时17分许，霍永成驾驶苏G08388D大型新能源汽车沿迎宾大遒由北向南行驶至奔牛环岛南侧向右靠边停车上下客，徐树礼驾驶苏Ｇ×××××重型特殊结构货车沿迎宾大道由北向南行驶。苏Ｇ×××××重型特殊结构货车右侧与右前方同向行驶的陈某2驾驶的苏Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，普通二轮摩托车向右侧倾、普通二轮摩托车又与苏G08388D大型新能源汽车发生碰撞后向左侧侧翻，后被徐树礼驾驶的苏Ｇ×××××重型特殊结构货车碾压，致陈某2死亡，摩托车损坏。事故发生后，霍永成驾车离开现场。 2019年6月18日，东海县公安局交通警察大队出具第3207221201900001962号事故认定书，认为霍永成驾驶车辆在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，发生事故后驾车逃逸，是造成本起事故的同等原因；徐树礼驾驶具有安全隐患（整车制动不合格）的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起事故的同等原因；陈某2未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行被，来按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起事故的同等原因，遂认定：霍永成承担本起事故的同等责任；徐树礼、陈某2共同承袒本起事故的同等责任。被告霍永成对上述事故认定书的事实认定及责任划分提出异议并提出复核申请，2019年7月11日，连云港市公安局交通警察支队作出符合结论，维持东海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第3207221201900001962号。 另查明，苏G08388D大型新能源汽车系被告连云港汽运公司所有，被告霍永成系被告连云港汽运公司雇佣的驾驶员，该车在被告太平洋财保连云港支公司处投保交强险及商业第三者责任险30万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；苏Ｇ×××××重型特殊结构货车系被告王睛所有，被告徐树礼系被告王睛雇佣的驾驶员，该车在人保武汉分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 受害人陈某2第一顺位继承人唯有其母亲李志珍，陈某2死亡时年满59周岁，原告李志珍年满八十五周岁，共育有七名子女。 事故发生后，原告方已领取被告连云港汽运公司预付的4万元赔偿款。 以上事实，有原、被告当庭陈述及交通事故认定书及复核结论书、东海县白塔镇军屯村委会出具的《证明》、户口注销证明、涉案车辆保险单、驾驶证及行驶证、收据、交警部门的事故卷宗等证据予以证实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点为：一、被告霍永成是否构成肇事逃逸及被告太平洋财保连云港支公司是否在商业三责险范围内免责；二、原告李志珍的抚养费标准及受害者陈某2的死亡赔偿金的赔偿标准如何确定；三、赔偿总额的确定及赔偿责任的划分。 本院认为：关于争议焦点一，被告霍永成辩称事故认定书载明的受害人驾驶的普通二轮摩托车与被告霍永成驾驶的苏G08388D大型新能源汽车发生碰撞，以及被告霍永成驾车逃离现场这两个认定不符合事实，受害人碰撞其车辆的位置处于其视觉死角，其并不知道发生事故，然后驾车离开现场，到达单位之后认为可能与事故有关就积极向公司领导汇报，主观上不具有逃避法律处罚的故意，不应当认定逃逸。被告霍永成举证了交通事故复核申请书、手机缴费发票和通话记录、车载视频等证据。本院认为，道路交通事故认定书及复核结论书是交警部门严格依照法律程序、凭借自身调查取证的便利，经过勘验、调查、鉴定等诸多程序后制作而成够比较全面地反映事故事实，客观地分析事故责任而作出的认定，按照证据规则具有较强的证据效力和证明能力。被告霍永成在法庭上的陈述否认其在公安部门承认的明知事故发生的事实，但未给出前后陈述不一致的合理解释和确实充分的证据，对其抗辩意见本院不予采纳，公安机关的道路交通事故认定书及复核结论书就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确、责任划分客观，本院予以确认。被告霍永成肇事逃逸，根据被告太平洋财保连云港支公司与被告连云港汽运公司关于商业第三者免责条款的约定，被告太平洋财保连云港支公司在商业第三者责任险范围内不承担保险责任，由被告霍永成的用人单位被告连云港汽运公司承担赔偿责任。 关于争议焦点二，原告主张受害者陈某2生前已在城镇工作、生活超过一年以上，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，举证了东海县白塔镇村委会证明两份、连云港同腾智能化工程有限公司的工作证明、生前租房的房东张某证明等证据。本院认为，根据陈某2哥哥在事故发生当时及交警部门的陈述，与上述证据能够相互印证，对原告生前居住在城镇满一年的事实本院予以确认，原告要求受害人陈某2的死亡赔偿金、原告李志珍的被扶养人生活费均按城镇居民标准计算的诉请本院予以支持。 关于争议焦点三，根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告的各项损失，本院认定如下：丧葬费39870.5元，死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年），精神抚慰金50000元，被抚养人生活费21044.29元（29462元/年×5年÷7人），合计1054914.79元。上述损失，由被告太平洋财保连云港支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元，由被告人保武汉分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元。超出交强险范围的损失834914.79元，由被告连云港汽运公司按责承担50%的赔偿责任即417457.40元（834914.79元×50%），庭前已先行垫付40000元，被告连云港汽运公司还应赔偿原告损失377457.40元。由被告人保武汉分公司在商业第三者责任险范围内按责承担25%的赔偿责任即208728.70元（834914.79元×25%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿原告李志珍各项损失共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告李志珍各项损失共计318728.70元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告江苏省连云港市汽车运输有限公司赔偿原告李志珍各项损失共计377457.40元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告李志珍的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4812元，减半收取为2406元，由被告江苏省连云港汽车运输有限公司负担1604元，由被告王睛负担802元（已由原告垫付，被告江苏省连云港汽车运输有限公司、王睛于本判决生效之日起十日内付清给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4812元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨旭 二〇一九年十月十日 法官助理 冯闪 书 记 员 赵艳 法律条文、上诉须知附录及表的款汇入账号 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： 1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； 2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、附上诉须知： 根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。