四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1395号 原告：陈齐，男，汉族，1957年5月14日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：梁小扬，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。 被告：盐亭县冯河乡人民政府。住所地：四川省绵阳市盐亭县冯河乡场镇。统一社会信用代码：1151062600842502XH。 法定代表人：彭晓红，乡长。 特别授权委托诉讼代理人：任波，绵阳市盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 原告陈齐与被告盐亭县冯河乡人民政府（以下简称，冯河乡人民政府）民间借贷纠纷一案（本案系本院黑坪人民法庭移交院机关办理），本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月27日、8月29日、9月25日公开开庭进行了审理。原告陈齐及其委托诉讼代理人梁小扬到庭参加诉讼；被告冯河乡人民政府的特别授权委托诉讼代理人任波经本院通知，出庭参加了2019年8月27日、9月25日的第一、三次诉讼，未参加2019年8月29日的第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告陈齐向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还借款约定利息34000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：冯河乡人民政府2005年1月1日在陈齐处借现金93958元，约定利率月7‰，本金已于2008年12月27日偿还，按照借款约定利息完全符合法律规定，九年来，原告找被告冯河乡政府时任领导及财政所人员均未结付。2016年10月11日，被告冯河乡政府财政所负责人梁胡在原告书面要求结付利息的书函上，书面明确答复“财政局规定付本不付息”；2019年3、4月间，被告冯河乡政府现任彭晓红乡长与原告多次商谈“我给彭晓红乡长说再差也要给我利息15000元，后来第二次又谈到12000元。彭晓红乡长希望我庭外调解就给12000元，我当时想12000元也认了。但是后面彭乡长给我打电话说她报告了书记，他们不同意，所以我起诉了”。经计算，被告冯河乡政府应结付给原告利息34000元。 庭审中，原告进一步明确，其第一项诉讼请求所指利息，是按照本金93958元，起算时间2005年1月1日，终止时间2008年12月27日和月利率7‰计算的。 被告冯河乡人民政府辩称，1.被告向原告拆借资金的本金在2008年之前就已经还清；2.在还清本金之前同时已酌情偿还部分利息；3.在2008年之后是因为县级政府和财政部门的相关规定不再对拆借资金偿还利息；4.对于该项规定被告的工作人员在2010年2月之前就已明确告知原告；5.至今整整九年时间原告没有找冯河乡人民政府进行结算利息也没有及时向人民法院依法起诉，远远超过诉讼时效，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、对原告主张且双方当事人没有争议的案涉三笔债务的形成原因的事实及本金已经归还的证据和事实，本院予以确认。 原、被告之间发生的案涉三笔债务的形成原因为，第一笔62958元是1999年清理基金会时，时任冯河乡党委书记牟某某在原告处拿的基金会存单。第二笔26000元是1999年以前原告在冯河乡场镇开食店时冯河乡人民政府所欠的公务用餐餐费。第三笔5000元是冯河乡进行乡场镇建设时拆迁原告在乡场镇开设食店的部分房屋的赔偿款。上述三笔债务因被告未给付原告现金而后于2005年1月1日经原告同意，被告当做拆借借款处理，被告财政所工作人员并于2005年1月1日向原告出具了三张拆借资金《收据》，并注明按月利率7‰计算利息，同时收回了被告工作人员之前出具给原告的书面依据。 对上述三笔债务，原告与被告之间除被告的财政所向原告出具的该三张《收据》及其上注明月利率为7‰外，双方未签订借款合同，未约定借款本息偿还时间。 2008年12月27日，被告已经将案涉的该三笔债务本金合计93958元向原告偿还。 二、对被告提交的拟证明原告已在被告处领取案涉三笔债务部分利息的下列书证和事实，本院认定如下。 庭审中，被告的特别授权委托诉讼代理人主张原告已就案涉的三笔债务在被告处领取了部分利息，应予扣减，并申请延期提交证据，本院予以准许后，被告提交了下列六份书证：1.2002年8月1日，《领款领条》载明，陈齐领到被告拆借资金本金61000元及利息61000×36×7.3125‰=16058元，本息合计77058元；2.2003年9月30日，《领款领条》载明，陈齐领到被告拆借资金本金10000元及利息10000×521×1%÷30=1740元，合计11740元；3.2004年12月31日，《领款领条》载明，陈齐领到被告拆借资金本金5000元及利息5000×13×7‰=455元，本息合计5455元；4.2004年12月31日，《领款领条》载明，陈齐领到被告拆借资金本金4620元及利息4620×521（2002年4月19日-2003年9月30日）×1%÷30=802元，5422×15（2003年10月1日-2004年12月31日）×7‰=569元，本息合计5991元；5.2004年12月31日，《领款领条》载明，陈齐领到被告拆借资金本金17478元及利息17478×12（1999年12月21日-2000年12月21日）×1%=2097元，19575×12（2001年1月1日-2002年12月31日）×1%=2349元，21924×9（2003年1月1日-9月30日）×1%=1973元，23897×15（2003年10月1日-2004年12月31日）×7‰=2059元，本息合计25956元；6.2004年12月31日，《领款领条》载明，陈齐领到被告拆借资金本金50000元及利息50000×12（2002年8月2日-2003年8月2日）×1%=6000元，56000×57（2003年8月3日-9月30日）×1%÷30=1064元，57064×15（2003年10月1日-2004年12月31日）×7‰=5992元，本息合计63056元。本院第二次开庭时，因被告的特别授权委托诉讼代理人未出庭，且其所举证据无相关明细资料、发生时间久远，导致原告方无法确认。其后，在第三次开庭前，被告的财政所负责人梁胡及被告时任财务经办人李茂林召集原告就被告方提交的《领款领条》对账核查，并于2019年8月30日，双方共同签订《冯河乡财政所截止2004年12月31日下欠陈齐拆借资金100458元的说明》，并加盖盐亭县冯河乡财政所公章后，由被告方提交本院，为此，本院第三次开庭时对该证据及原告方提交的诉讼时效未经过证据进行法庭调查。原、被告对上述六份《领款领条》证据的真实性、合法性均予确认，并认可截止2004年12月31日，被告已将在原告处拆借的另六笔《领款领条》所涉借款本金及利息清偿完毕。因此，又因本案案涉的三笔债务系双方于2005年1月1日作为借款处理并约定开始计付利息的债务，与被告方提供的六份证据系发生于案涉债务形成前的其他债务归还证据，与本案案涉的三笔债务不具有关联性，故不能证明被告的特别授权委托诉讼代理人辩称的“在还清案涉三笔债务本金之前已酌情偿还了部分利息”主张，即，被告的特别授权委托诉讼代理人所举该六份《领款领条》证据不能证明被告在偿还原告案涉三笔债务本金之前已酌情偿还了原告案涉三笔债务的部分利息的事实。 庭审中，被告的特别授权委托诉讼代理人辩称，在2008年之后是因为县级政府和财政部门的相关规定不再对拆借资金偿还利息，但未提交县级政府和财政部门的相关文件或依据作为证据证明存在该事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对被告方辩称主张的该事实及其所称对于该项规定冯河乡政府在2010年2月之前就已明确告知原告的事实，本院不予确认。 三、针对被告提出的诉讼时效抗辩，对原告提交下列证据和事实，本院认定如下。 1.2006年11月23日，盐委办〔2006〕110号《中共盐亭县委办公室盐亭县人民政府办公室关于进一步做好控制和化解乡（镇）村债务工作的通知》，该通知主要要求：（一）债务化解的原则和责任。坚持“谁举债，谁负责”的基本原则，落实偿债资金来源和偿债责任。使用政府性债务资金的部门和单位为最终债务人，最终债务人应按举借政府性债务时出具的承诺承担偿债责任，最终债务人的法定代表人为偿债责任人，对清偿政府性债务承担领导责任。（二）清偿化解的总体规划。根据我县经济社会战略发展远景规划，我县地方政府性债务清偿的总体时间确定为8-10年，2005年未锁定债务在500万元以内的乡（镇）村清偿时间确定为3-5年，债务在500万元以上1000万元以下的乡（镇）村清偿时间确定为5-8年，债务在1000万元以上2000万元以下的乡（镇）村清偿时间确定为8-10年，债务在2000万元以上的乡（镇）村清偿时间确定为10-15年。规划的清偿时间段均为清偿债务本金的时间段，利息的清偿在规划的时间段后顺延3-5年。各级和各部门要在全县债务清偿的总体要求的基础上，根据本级本单位的债务特点制定具体的债务清偿方案。（三）债务化解的资金来源。一是财政预算安排资金，从2007年起每年安排预算2000万元，并逐年按上年预算数10%的比例递增安排预算，专项用于县级地方政府性债务的清偿和建立乡镇、部门化解债务的激励机制。二是整合各项专项资金，交通、卫生、教育、水利等部门要综合利用上级补助的专项资金（含转移支付），专项用于化解历史性遗留债务。三是加大土地经营力度，将政府土地净收益的60%用于化债，同时对闲散的国有、集体资产进行清理盘点，分类登记造册，按照有关法律、政策规定，报县政府批准后采取公开拍卖、竞买、租赁、承包等形式，努力盘活存量，并将净收益专项用于化债。四是其他可以偿还债务的资金，如清收债务的资金、增收节支的节余资金、没有指定用途的馈赠资金等。（四）债务化解中具体问题的处理。1.确立清偿地方政府性债务的优先顺序。各级各部门要区别轻重缓急，注意优先化解与农民利益直接相关、基层矛盾比较集中的农村义务教育、基础设施建设和社会公益事业发展等方面的债务，把确因用于公益事业而造成对农民个人、乡镇干部、乡村工程业主等个人债务的化解工作放在突出位置。2.债务利息问题的处理。工程欠款一律停息的政策不变，偿还其他债务时必须坚持“先本金、后利息”的原则。各级各部门在债务本金未完全清偿的前提下债务利息一律挂账，待债务本金完全清偿后集中时段予以清偿。签订债务清偿协议过程中自愿放弃利息并出具自愿放弃利息承诺书的，清偿时间段可以提前2-3年。3.统一利率政策。签订还款协议后逐年分批偿还地方政府性债务对债权人来讲，相当于“整存零取”的性质，参照国家规定“整存零取”的利率标准（五年期整存零取年利率为2.52%），并考虑广大债权人的利益，从2007年起我县个人拆借资金利率统一调整为年利率3%。4.签订偿债时间要着重突出敏感时段，各乡镇和县级各部门在与债权人签订债务清偿协议时要注意敏感时期的清偿比例。 2.2005年1月1日，被告盐亭县冯河乡人民政府向原告陈齐出具三张《收据》，该三张收据分别载明：1.《收据》№6753562收到冯河乡陈齐摘要交来拆借给乡政府资金，月利率为7‰，金额62958元；2.《收据》№6753561收到冯河乡陈齐摘要交来拆借给乡政府资金，月利率为7‰，金额26000元；3.《收据》№0032698收到冯河乡陈齐摘要交来拆借给乡政府资金，月利率为7‰，金额5000元；该三张收据均加盖有盐亭县冯河乡财政所印章及当时经办人李茂林和时任财政所负责人梁胡个人印鉴；在该三份收据的复印件上，并有时任被告财政所负责人梁胡签批的内容为“以上三笔按县财政局规定付本未付利息。经办人：梁胡2010年2月6日”的意见证实。 3.2019年3月1日，冯府信访复〔2019〕1号《冯河乡人民政府关于陈齐信访事项处理意见书》载明，陈齐先生：您提出请冯河乡人民政府给陈齐结付2005年1月1日至2009年1月1日拆借资金总额93958元，应结付利息34090元的问题，我们于2019年1月14日受理，并发出受理告知书。我乡高度重视并立即调查处理。现将你反映的信访事项答复如下：关于反映请冯河乡人民政府给陈齐结付2005年1月1日至2009年1月1日拆借资金总额93958元，应结付利息34090元的问题。接到该案后，我乡党委、政府高度重视，并由乡人民政府乡长彭晓红同志亲自与你联系讨论解决，由于你提出的该案系历史遗留问题，经彭晓红同志与你协调后，你本人同意该案由你与乡政府进一步协商解决。如你有新证据，你可自收到本答复意见书30日内向上级部门请复查。 4.时任冯河乡人民政府乡长何大俊在原告书写的落款时间为2012年2月3日的书面要求结付利息的书函上签批意见“2005年拆借资金我不清楚。何大俊2012.2.6.” 5.时任冯河乡人民政府书记兼乡长何大俊在原告书写的落款时间为2014年3月25日的书面要求结付利息的书函上签批意见“2005年拆借资金我不清楚。何大俊” 6.时任冯河乡人民政府财政所长梁胡在原告书写的落款时间为2016年10月10日的书面要求结付利息的书函上签批意见“财政局规定付本不付息。梁胡2016.10.11” 对上述六份证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认定。其理由是，1.被告的特别授权委托诉讼代理人对2006年11月23日，盐委办〔2006〕110号《中共盐亭县委办公室盐亭县人民政府办公室关于进一步做好控制和化解乡（镇）村债务工作的通知》的内容没有任何异议；对2005年1月1日，被告盐亭县冯河乡人民政府向原告陈齐出具三张《收据》及时任被告财政所负责人梁胡在原告的《收据》复印件上签批“以上三笔按县财政局规定付本未付利息。经办人：梁胡2010年2月6日”的内容、金额都没有异议；对2019年3月1日，冯府信访复〔2019〕1号《冯河乡人民政府关于陈齐信访事项处理意见书》的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为是处理来信来访事项，不属于对应付原告利息的认可。2.对原告提供的时任冯河乡人民政府乡长何大俊在其两次的结算利息书函请求上签批意见的书证，被告的特别授权委托诉讼代理人虽有异议，认为“证人除了书面证言外，证人应当到法庭作证，但原告未申请任何证人出庭作证，所以对书面材料上的证言无法去核实其真实性，不予认可”，但基于在原告结算利息书函请求上签批意见的是时任冯河乡人民政府乡长何大俊，原告是在其任职期间才向其提出书面解决利息请求，其签字时的身份应属当事人，而不属案外的知道案件情况的证人身份，即使诉讼时何大俊已离任冯河乡人民政府公职，现已属于案外人，但其证明系其在任时形成，非其离任后形成等因素，故对被告方的辩解本院不予采信。3.对原告提供的时任冯河乡人民政府财政所长梁胡在原告书写落款时间为2016年10月10日的结算利息书面请求上签批意见“财政局规定付本不付息。梁胡2016.10.11”，被告对其真实性、合法性、关联性予以认可，虽原、被告对该证据的证明力各持己说，但从所书写内容可以确定，2016年10月11日，被告方已明确告知原告自己一方不履行支付利息义务的意见，并书面告知了原告。 本院认为，本案当事人之间的争议焦点是原告的请求是否经过诉讼时效；原告请求的利息应如何计算方式。 关于诉讼时效问题。1.因原、被告对案涉三笔债务，除被告的财政所向原告出具的三张《收据》及在其上注明月利率为7‰外，双方未签订借款合同，未约定借款本息偿还时间，应属于未约定履行期限的合同；2.案涉三张《收据》所形成的债务，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定和盐委办〔2006〕110号《中共盐亭县委办公室盐亭县人民政府办公室关于进一步做好控制和化解乡（镇）村债务工作的通知》精神均不能确定具体履行期限；2010年2月6日被告时任财政所负责人梁胡签批的“以上三笔按县财政局规定付本未付利息”和时任冯河乡人民政府乡长等职务的何大俊两次签批的“2005年拆借资金我不清楚”，均未表明被告是要向原告支付利息，还是不向原告支付利息的明确意思；3.2016年10月11日时任冯河乡人民政府财政所负责人梁胡签批的“财政局规定付本不付息”，表明了债务人（即被告）在债权人（即原告）向其主张权利之时明确表示了不履行义务的意思。根据前述三点理由并结合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定可以确定，原告的诉讼时效期间应从2016年10月11日（债务人明确表示不履行义务之日）起计算至2019年10月10日，因此，原告的诉讼时效期间并未经过，故对被告关于原告诉讼时效已经经过的抗辩理由，本院不予支持。 关于利息计算方式。原告主张按照本金93958元和月利率7‰，起算时间从2005年1月1日至2008年12月27日止计算利息不违反法律和司法解释的规定，且《中共盐亭县委办公室盐亭县人民政府办公室关于进一步做好控制和化解乡（镇）村债务工作的通知》（盐委办〔2006〕110号）要求，“使用政府性债务资金的部门和单位为最终债务人，最终债务人应按举借政府性债务时出具的承诺承担偿债责任，最终债务人的法定代表人为偿债责任人，对清偿政府性债务承担领导责任。”“各级各部门在债务本金未完全清偿的前提下债务利息一律挂账，待债务本金完全清偿后集中时段予以清偿。签订债务清偿协议过程中自愿放弃利息并出具自愿放弃利息承诺书的，清偿时间段可以提前2-3年。”“从2007年起我县个人拆借资金利率统一调整为年利率3%。”，并未强制要求一律不付利息，相反是要求应按举借政府性债务时出具的承诺承担偿债责任，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。其利息计算金额为本金93958元×（47月×30天/月＋26天）×（7‰月利率÷30天）=31482.19元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 限被告盐亭县冯河乡人民政府在本判决生效后十五日内向原告陈齐支付以拆借资金方式处理的债务本金为93958元的应付原告陈齐从2005年1月1日至2008年12月27日期间的债务利息，计（人民币）31482.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告盐亭县冯河乡人民政府负担（此款已由原告垫付，被告在履行时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王进 二〇一九年十月十日 书记员  罗晶