重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6282号原告：重庆市高新技术产业开发区海威建筑材料租赁站，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺石新路158号附1号巴山建材城项目第3-42号，统一社会信用代码92500107MA5UHFY2XA。负责人：邓勇。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所实习律师。被告：蔡治明，男，汉族，1966年4月14日生，住重庆市渝北区。被告：蔡炳燃，男，汉族，1964年5月4日生，住重庆市渝北区。被告：冯永强，男，汉族，1971年7月3日生，住重庆市渝北区。原告重庆市高新技术产业开发区海威建筑材料租赁站（以下简称海威租赁站）诉被告蔡治明、蔡炳燃、冯永强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海威租赁站的委托诉讼代理人谢存富、梁皓然到庭参加了诉讼。被告蔡治明、蔡炳燃、冯永强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海威租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告支付租金32万元；2.判决三被告向原告支付以32万元为基数从2019年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止的违约金；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告蔡治明于2016年1月10日签订租赁合同，就物资租金单价、租金支付、违约责任等进行约定。被告蔡炳燃签订承诺加入合同债务履行，被告冯永强签字担保承担保证责任。原告依约履行协议，但被告未按时支付租金，截至2018年6月26日被告差欠原告租金32万元，另被告还应支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告蔡治明未向本院提交答辩意见及书面证据。被告蔡炳燃未向本院提交答辩意见及书面证据。被告冯永强未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，2016年1月10日，原告作为出租方（甲方）与被告蔡治明作为承租方（乙方）签订租赁钢管扣件合同书，合同落款处甲方有海威租赁站负责人邓勇的签字，乙方有蔡治明的签字。该合同约定：第二条，一次性维修费、保养费、上下搬运费、租赁物资差物赔偿费、损坏费等一切由乙方负责，钢管日租金为0.0045元/米、差物赔偿费按市场价，扣件日租金为0.002元/套、一次性维修费0.1元/套、差物赔偿费按市场价……第五条，乙方施工现场石船安置房一期1标段……第七条租金支付办法及违约责任，甲乙双方按时在每月月底对账结算当月的租金，并由乙方在下月5日前付清上月租金，如乙方不按时支付上租租金，从超过期限次日起每天按所欠总金额的2%向甲方支付违约金，直至付清为止……第八条，……乙方委托吴兆伟、陈科同志到甲方提货或还货，并在租、换货单上签字或盖章……合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物资，合同履行过程中，双方分多次对租赁费用进行了结算，陈科等在租金付款通知单中承租单位签字处签字确认。经双方结算，截止2018年3月31日，被告尚欠原告租金127795.76元，有钢管15438.5米、扣件10367套未归还。2018年6月26日，蔡炳燃向原告出具付款承诺，冯永强作为担保人在付款承诺上签字，载明：“中核石船安置房项目部钢管租金合计金额总计叁拾贰万元（小写320000元），本人承诺在外墙保温尾款中由冯强用重庆龙啫外墙保温公司支付至邓勇卡号上，由冯强负责全权办理，此款分两次付清2018年10月20万元，2018年底付12万元。承诺人蔡炳燃，担保人冯永强。”其中，付款承诺中载明的冯强即冯永强。本院对蔡治明、冯永强进行询问，蔡治明陈述对租赁钢管扣件合同书真实性无异议，是其签订的，但是当时是他代蔡炳燃签订的，也实际使用了租赁的钢管扣件，付款承诺载明的内容对应的是原告与蔡治明签订的租赁钢管扣件合同书，但是他没有参与签字。冯永强陈述对付款承诺的真实性无异议，是他作为担保人签字，该付款承诺对应的原告与蔡治明签订的租赁钢管扣件合同书。审理中，原告陈述付款承诺中32万元包括租金和未归还物资赔偿款，其中租金为127795.76元，剩余款项为未归还钢管和扣件折算的物资赔偿款；双方结算后，被告均未支付过任何款项。关于三被告的责任问题，原告认为蔡治明是承租人，按照租赁合同约定应承担支付义务；蔡炳燃出具付款承诺，以债的加入形式对债务承担付款义务；冯永强在付款承诺中担保人处签字，应当对债务承担连带担保责任，因此三被告对上述债务承担连带清偿责任。上述事实，有租赁钢管扣件合同书、付款承诺、租金付款通知单等以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原告与被告蔡治明签订的租赁钢管扣件合同书系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。本案中，原告依约履行了交付租赁物的义务，被告蔡治明则应按照合同约定支付相应期间的租金。对于租金的支付，根据租金付款通知单载明的金额，截至2018年3月31日，被告蔡治明尚欠原告租金127795.76元，有钢管15438.5米、扣件10367套未归还。后经蔡炳燃出具付款承诺确定租金为32万元，冯永强作为担保人在付款承诺中签字，蔡治明也认可付款承诺载明的内容对应的是原告与蔡治明签订的租赁钢管扣件合同书。结合原告的庭审陈述，付款承诺载明的租金32万包括租金和未归还物资赔偿款，且结算后被告均未支付任何款项，本院认定被告蔡治明尚欠原告租金32万元。被告蔡炳燃作为承诺人向原告出具付款承诺载明：“中核石船安置房项目部钢管租金合计金额总计叁拾贰万元（小写320000元），本人承诺在外墙保温尾款中由冯强用重庆龙啫外墙保温公司支付至邓勇卡号上。”该付款承诺系被告蔡炳燃的真实意思表示，应属有效。被告蔡炳燃向原告作出愿意支付租金的意思表示，且根据付款承诺载明的内容，并未摆脱被告蔡治明对原告的支付租金义务，故被告蔡炳燃和被告蔡治明履行支付租金义务是共存并行的，被告蔡炳燃实际已加入原告与被告蔡治明的债权债务中成为新的债务人，其行为符合债务加入的构成要件，应对原告的承诺内容承担连带给付责任。被告冯永强作为担保人在付款承诺中签字系其真实意思表示，应为有效，故被告冯永强应就被告蔡炳燃对原告承诺的内容承担连带担保责任。故原告主张三被告对32万元债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于违约金，根据原、被告之间所签租赁合同约定，如乙方不按时支付上租租金，从超过期限次日起每天按所欠总金额的2%向甲方支付违约金，直至付清为止。因约定过高，原告自行调整为按月利率2%计算。根据付款承诺载明的内容，被告应于2018年12月底前付清，但是被告未按期支付，现原告主张以32万元为基数按月利率2%从2019年1月1日计算至付清之日止的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡治明、蔡炳燃、冯永强于本判决生效后十日内向原告重庆市高新技术产业开发区海威建筑材料租赁站支付租金32万元；二、被告蔡治明、蔡炳燃、冯永强于本判决生效后十日内向原告重庆市高新技术产业开发区海威建筑材料租赁站支付以32元为基数按照月利率2%从2019年1月1日计算至付清之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、保全费2120元，由被告蔡治明、蔡炳燃、冯永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年十月二十八日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞