wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2198号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层。 负责人：赵大为。 委托代理人：陈莹，浙江绿银律师事务所律师。 被执行人:张米富，男，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与张米富信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人张米富给付执行款人民币43635.12元，执行费人民币555元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年4月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：轮候冻结被执行人张米富名下银行存款2500余元；另未查得执行人有不动产、车辆、证券等其他财产信息。 3、于2019年6月4日对被执行人张米富采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人张米富纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张米富暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为43635.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十月十四日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初879号原告：湛江市麻章区农村信用合作联社，住所地湛江经济技术开发区人民大道中51号，统一社会信用代码：914408116964212087。法定代表人：姚强，理事长。委托诉讼代理人：王福杰，男，汉族，系原告资产保全员。被告：梁金姑，女，汉族，住湛江市麻章区。被告：许保才，男，汉族，住湛江市霞山区。原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告梁金姑、许保才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告湛江市麻章区**信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 易 丹二〇一九年十月二十四日书记员 **慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9603号原告：朱东彪，男，汉族，1988年2月22日出生，住河南省商丘市。被告：张振中，男，汉族，1973年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路金域湾10号楼20号商铺。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案受理费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十月九日书记员  张 茜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2361号原告:黑河市秋盈农业技术服务有限责任公司，住所地黑河市爱辉区西岗子镇。统一社会信用代码证：91231100660207314M。法定代表人：张增林，职务经理。被告：李永志，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告黑河市秋盈农业技术服务有限责任公司与被告李永志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告黑河市秋盈农业技术服务有限责任公司在本院依法送法缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市秋盈农业技术服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王永江二〇一九年十月二十一日书记员  张 扬
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6492号原告：潘宗寅，男，1984年11月8日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：张挺号、徐志盛，浙江中欣律师事务所律师。被告：周剑，男，1975年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告潘宗寅与被告周剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘宗寅委托代理人徐志盛到庭参加诉讼，被告周剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宗寅向本院诉请判决：1.被告周剑偿还借款57000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告周剑未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告潘宗寅围绕诉讼请求依法提交了被告周剑身份信息、被告出具的金额为57000元的借条等证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，上述证据客观真实，与本案具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。经审理，本院确认本案如下事实：被告周剑曾以资金周转为由陆续向原告潘宗寅借款。2012年1月18日，经双方结算，被告出具一份欠条，结欠原告借款57000元。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告周剑向原告潘宗寅借款57000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定双方的民间借贷关系合法有效，被告应承担偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款本金57000元并主张自起诉之日（即2019年10月11日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周剑于本判决生效之日起十日内偿付原告潘宗寅借款57000元及利息（以借款本金57000元为基准、按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半为612.50元，由被告周剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  **中二〇一九年十月二十九日书记员  吕 宁
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1626号 申请执行人:宗德凤，女，1978年4月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被执行人唐仁观，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人宗德凤与被执行人唐仁观机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宗德凤向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人唐仁观赔偿申请执行人宗德凤122227.82元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人唐仁观发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐仁观履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐仁观逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐仁观的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年10月29日，本案尚有122227.82元未执行到位。暂未发现被执行人唐仁观有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐仁观拒不履行又未报告财产，本院已于2019年7月26日对被执行人唐仁观作出司法拘留15天的决定，2019年8月5日对被执行人唐仁观作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人唐仁观采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宗德凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐仁观暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1626号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇一九年十月二十九日 书记员 马志跃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52999号原告：北京盛世运通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡路1号楼1205A。法定代表人：张晶，副总裁。委托诉讼代理人：王梅娜，女，汉族，1987年6月5日出生，北京盛世运通商贸有限公司行政人事主管。被告：刘亚祖，男，汉族，1996年9月30日出生，全升时代科技有限公司销售职员，住北京市丰台区。原告北京盛世运通商贸有限公司（以下简称原告）与被告刘亚祖（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梅娜、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告23678．16元；2、请求判令2017年7月4日至2018年2月3日期间双方不存在劳动关系。事实和理由：被告于2017年2月3日入职原告，担任项目助理一职，月薪3000元，原定于2017年7月3日实习协议到期，被告因个人原因没有按时毕业拿到毕业证，并多次承诺尽快拿到毕业证，再与公司签订劳动合同，同时公司为其缴纳社保。2018年2月份，被告拿到毕业证的第一时间，原告打印劳动合同与其签订，并第一时间为其缴纳社保。2017年7月4日至2018年2月2日期间，被告因本人原因未按时毕业，没有取得毕业证，此期间属于学生身份，不存在劳动关系。原告已经将打印的劳动合同交给被告，被告以各种理由拖延。2017年7月份原告给予被告调整薪资，调整为底薪3500元+500元绩效，并无月薪5000元的任何承诺。被告提交的银行流水中除工资的发放外还含有提成的部分，不应计算在赔偿之内。同时，2018年3月16日发放的两份工资中，一份是年终福利，也不是员工劳动报酬所得，不应计算在赔偿之内。被告辩称，认可仲裁裁决处理结果，不同意原告的诉讼请求。2017年7月3日实习协议到期后被告继续在原告公司工作，原告没有与被告签订劳动合同，没有为被告交纳社保，双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：一、关于入职时间，本院认定为原告主张的2017年7月4日；关于离职时间，双方均认可为2018年5月3日，本院予以认定。理由主要是：1、双方签订的实习协议约定实习期至2017年7月3日，后被告仍然在原告公司参加工作，但双方并没有重新协议约定延长实习期。2、被告从事的是原告安排的工作任务，服从原告的管理，从原告处领取工资，符合劳动关系的本质特质。3、我国法律法规并没有禁止在校大学生就业，只要大学生能够正常履行职责，完成工作任务，其大学生的身份与劳动者的身份并不冲突。原告如果认为被告没有取得毕业证不符合录用条件，应及时提出并解除劳动合同。二、关于未签订劳动合同双倍工资支付期间，本院认定原告应支付2017年12月12日至2018年4月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额。理由主要是：被告虽对原告提交的办公软件聊天记录和微信聊天记录的真实性不予认可，但原告提交的微信聊天记录中有被告语音聊天记录，被告虽对此不予认可，但经本院释明其不申请鉴定，应承担不利后果，本院采信微信聊天记录的真实性。又因被告在庭审中曾认可公司有办公软件和邮箱，且上述办公软件聊天记录和微信聊天记录部分内容可以相互印证，故本院亦采信办公软件聊天记录真实性。根据办公软件聊天记录和微信聊天记录，原告2018年4月8日和2018年6月21日曾询问被告合同签好了没，被告称那天合同被泡了，并向原告发送了有浸泡痕迹的劳动合同封面。根据上述聊天记录，可以证明原告2018年4月8日已经将劳动合同交给被告签署，从此日起未签订劳动合同的责任不在原告，被告无权要求此日及之后的二倍工资差额。原告主张2018年2月已经将合同交给被告签署，但证据不足，本院不予认定。被告未对仲裁裁决认定的二倍工资差额起算时间提出起诉，本院不持异议。三、关于未签订劳动合同二倍工资支付数额，应以对应月份正常工作时间内较为固定的工资数额为基数，本院采信原告提交的通过电子邮件向被告发送的《薪资调整通知》和《年终奖及调薪通知》的真实性，显示被告的工资自2017年7月1日起调整为固定工资3500元，绩效工资500元，从2018年3月1日起薪资上调至4200元。经核算，原告应支付双倍工资差额15547．12元（计算公式为4000元÷21．75天×14天+4000元×2个月+4200元×1个月+4200元÷21．75天×3天）。另查，被告于2018年12月12日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第05116号裁决书，裁决：一、确认双方自2017年7月4日至2018年5月3日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2017年12月12日至2018年5月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额23678．16元。原告不服，提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京盛世运通商贸有限公司与被告刘亚祖自2017年7月4日至2018年5月3日期间存在劳动关系；二、原告北京盛世运通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘亚祖2017年12月12日至2018年4月7日双倍工资差额15547．12元；三、驳回原告北京盛世运通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京盛世运通商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十月三十日书记员  齐旭牧
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2481号 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师. 被告：许明亮，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司与被告许明亮财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司委托诉讼代理人张菊容到庭参加诉讼。被告许明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险赔偿款21,066.50元并支付从2019年6月13日起按每日千分之一的标准计算至款项付清之日止的违约金，暂计至2019年8月13日为1,285.06元。事实及理由：2018年1月19日，被告因生活生产所需拟向中国光大银行自贡分行贷款，便向原告申请购买保险项目为“助小贷”的个人信用贷款保证保险，并填写了《个人信用贷款保证保险投保单》。原告于当日出具《个人信用贷款保证保险单》，该保险单载明：投保人为许明亮，被保险人为光大银行自贡分行，贷款金额为32,000.00元，保险费为19,109.16元，保险金额为35,386.36元，赔偿等待期为80天，每月按时缴纳保费530.81元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2018年1月24日，被告向光大银行自贡分行贷款32,000.00元，并签订《个人贷款合同》，借款期限36个月。被告于当日收到该贷款。2019年6月13日，原告因被告逾期未归还贷款和支付保费向银行赔偿借款人所欠银行本金、利息、逾期利息和复利21,066.50元。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告赔偿的全部权益转让给原告。 被告许明亮未答辩，亦未提交有证据。 经审理查明，2018年1月19日，被告许明亮在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行自贡分行。双方在保险单上约定，保险金额35,386.36元，保险费19,109.16元，保险费按月交纳，每月保险费为530.81元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险赔偿等待期80天。双方另在保险单特别约定处约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。在投保上述保险后，被告许明亮于2018年1月24日与光大银行自贡分行签订《个人贷款合同》，贷款金额32,000.00元，贷款期限36个月，自2018年1月24日至2021年1月24日，贷款年利率为6.65%，贷款用途为生产生活所需；若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期等。同日，光大银行自贡分行发放了该笔贷款。被告许明亮在贷款初期尚能按约还款，其后未能按照合同约定归还本息。2019年6月13日，原告向光大银行自贡分行代偿21,066.50元，该行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对许明亮追偿的全部权益转让给原告。 以上事实有原、被告身份证明材料、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、支行贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、《理赔确认书》、《索赔申请书》、消费信贷对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告向光大银行自贡分行履行赔偿义务后，根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，被告许明亮应当向原告归还全部赔偿款项。对原告要求许明亮偿还保险赔偿款21,066.50元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的违约金的诉讼请求，经本院审查其主张符合双方约定并不违反法律规定，本院予以支持,但应以不超过未付款的30%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许明亮于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司保险赔偿款21,066.50元并支付自2019年6月13日起至款项还清之日止以21,066.50元为基数按每日千分之一计算的违约金,违约金上限6,319.95元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费179.40元（已减半），由被告许明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇一九年十月十一日 书记员 刘人瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1394号之一 申请执行人刘曙峰，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人广西长城房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新区科园东四路北面远信大厦13A01号房，统一社会信用代码：91450100785215828G。 法定代表人：王瑞龙，该公司董事长。 申请执行人刘曙峰与被执行人广西长城房地产开发有限公司商品房预售合同一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终4344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西广西长城房地产开发有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2019年4月12日至2020年4月12日、2019年9月26日至2020年9月26日）。2019年4月17日轮候预查封了被执行人广西长城房地产开发有限公司名下南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区12号楼604、605、606、701、702、703号和13号楼101、102、103、104号，轮候顺序为第三，预查封有效期限为叁年；2019年4月17日轮候预查封了被执行人广西长城房地产开发有限公司名下南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区12号楼505、506、507、508、509、510、511、601、602、603号，轮候顺序为第三，预查封有有效期限为叁年；2019年4月18日轮候预查封了被执行人广西长城房地产开发有限公司名下南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区12号楼406、407、408、409、410、411、501、502、503、504号，轮候顺序为第三，预查封有效期限为叁年；2019年4月18日轮候预查封了被执行人广西长城房地产开发有限公司名下南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区12号楼307、308、309、310、311、401、402、403、404、405号，轮候顺序为第三，预查封有效期限为叁年；2019年4月18日轮候预查封了被执行人广西长城房地产开发有限公司名下南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区12号楼207、208、209、2层商场、301、302、303、304、305、306号，轮候顺序为第三，预查封有效期限为叁年；2019年4月18日轮候预查封了被执行人广西长城房地产开发有限公司名下南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区12号楼111、112、113、1层商场、201、202、203、204、205、206号，轮候顺序为第三，预查封有效期限为叁年；2019年4月18日轮候预查封了被执行人广西长城房地产开发有限公司名下南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区12号楼101-110号，轮候顺序为第三，预查封有效期限为叁年；2019年4月25日轮候查封了被执行人广西长城房地产开发有限公司名下南宁市青秀区合作路3号/南宁国用（2010）第543037号，查封有效期限为叁年；2019年4月25日轮候预查封了被执行人广西长城房地产开发有限公司名下南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区13号楼105-121、201-231、301-310号，预查封有效期限为叁年；2019年4月25日轮候预查封了被执行人广西长城房地产开发有限公司名下南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区14号楼101-136、141、142号，预查封有效期限为叁年；2019年4月25日轮候预查封了被执行人广西长城房地产开发有限公司名下南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区15号楼B单元315、501-511、B105、B106号，预查封有效期限为叁年；2019年4月25日轮候预查封了被执行人广西长城房地产开发有限公司名下南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区地下室北街-3层01-14号、-4层01-25号，预查封有效期限为叁年；2019年4月25日轮候预查封了被执行人广西长城房地产开发有限公司名下南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区地下室东面-1层03、04、05、07、08、10-14、18、19、20、32、-2层01、05、06、10、18、20号，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院邮寄送达查证结果通知书，并告知在七日内提供新的财产线索，但其逾期未能提供。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十月十一日 书记员  王 岩
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0202民初6291号原告：魏化利，女，1971年3月17日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：逄金双，山东国人律师事务所律师。原告：魏同茂，男，1972年6月9日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：逄金双，山东国人律师事务所律师。被告：青岛豆当家品牌管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区新湛路26号。法定代表人：徐志乘。原告魏化利、原告魏同茂诉被告青岛豆当家品牌管理有限公司（以下简称“豆当家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏化利及其委托诉讼代理人逄金双、原告魏同茂及其委托诉讼代理人逄金双到庭参加诉讼，被告豆当家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏化利、魏同茂向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令豆当家公司偿还货款224000元；2．请求法院依法判令豆当家公司支付从2019年3月12日至执行终结之日借款利息。（从2019年3月12日至起诉之日利息为4853.33元）；3．本案诉讼费用由豆当家公司承担。事实和理由：魏化利、魏同茂系夫妻关系，与豆当家公司于2015年2月成立买卖关系（无书面合同），由魏化利、魏同茂向豆当家公司直营加盟店提供豆制品。开始豆当家公司基本能按月结算，2016年6月12日至2017年10月止豆当家公司故意开始拖欠货款共计224000元。魏化利、魏同茂2018年至2019年5月之间多次向豆当家公司讨要货款，豆当家公司法定代表人徐志乘一会承诺以物抵偿，一会承诺先还部分货款，但迟迟未予兑现。无奈魏化利、魏同茂为维护自己的合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。豆当家公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。豆当家公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：1．2017年4月28日，徐志乘、某大酒店向魏化利、魏同茂开具青岛银行转账支票，票面金额为25569元，用途货款，并加盖徐志乘及某大酒店财务专用章。庭审中魏化利、魏同茂表示，该支票为空头支票。2．2016年度至2017年度，魏化利、魏同茂分别向豆当家公司湛山门店供货豆脑，并由湛山店员工丁冠伟、王翠、花佩等签署送货单，货款共计51350元；向豆当家公司清江路门店提供豆脑，并由清江路门店员工孙秀玲、刘占山、官某、王洪香等签署送货单，货款共计17310元；向豆当家公司徐州路门店提供豆脑，并由徐州路门店员工林玉芳、吴祥艳、周莹洁、方霞、周英等签署送货单，货款共计39220元；向豆当家公司闽江路门店提供豆脑，并由闽江路门店员工**、张南、王平、刘某、刘雷雷等签署送货单，货款共计20180元；向豆当家公司新都心门店提供豆脑，并由新都心门店员工王妍、刘倩、张昱昊、王强、赵燕等签署送货单，货款共计18580元；向豆当家公司大润发门店提供豆脑，并由大润发门店员工林杰、赵某、曹某等签署送货单，货款共计22470元；向豆当家公司辽源路门店提供豆脑，并由辽源路门店员工张凤琳、王娜、刘某、陆洁、李某、陶某等签署送货单，货款共计26350元；向豆当家公司大尧门店提供豆脑，并由大尧门店员工贾连军、李某、韩晓娜、张南、高某等签署送货单，货款共计21310元；向豆当家公司敦化路门店提供豆脑，并由敦化路门店员工徐某等签署送货单，货款共计1970元；向豆当家公司天宝门店提供豆脑，并由天宝门店员工徐志安、崔怀想等签署送货单，货款共计1450元；向豆当家公司泉岭路门店提供豆脑，并由泉岭路门店员工刘某、王志全、郑某等签署送货单，货款共计4180元。以上货款共计224370元。3．2019年5月15日、2019年5月16日，豆当家公司法定代表人徐志乘与魏化利通过电话就支付货款进行协商。本院认为，魏化利、魏同茂与豆当家公司之间虽然没有书面合同，但是结合魏化利、魏同茂提交的送货单、青岛银行转账支票以及豆当家公司法定代表人徐志乘的录音，可以认定双方存在买卖合同关系。魏化利、魏同茂提交送货单证明其交付货物价值224370元，豆当家公司未提交支付货款的证据，依法应当承担不利法律后果，魏化利、魏同茂主张豆当家公司支付货款224000元，本院予以支持。豆当家公司未及时付款，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款造成的利息损失，魏化利、魏同茂主张自2019年3月12日起算，本院予以支持。豆当家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛豆当家品牌管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告魏化利、原告魏同茂支付货款224000元，并赔偿逾期付款损失（以224000元为基数，自2019年3月12日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4733元，由被告青岛豆当家品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  姜志慧人民陪审员  范 伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  牛艺臻
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2119号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西粮运运输有限公司，住所地广西南宁市*******，统一社会信用代码914***********257G。法定代表人：黄家琨。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00278号行政处罚决定。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年3月25日作出粤中交罚[2019]00278号行政处罚决定，认定广西粮运运输有限公司（以下简称粮运运输公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线三乡收费站检测，该车为6轴，载货总重65.231吨，限重49吨，超限16.231吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对粮运运输公司罚款8000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年3月27日向粮运运输公司送达了粤中交罚[2019]00278号行政处罚决定书。粮运运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，粮运运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令粮运运输公司缴纳罚款8000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00278号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00278号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨雪军
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初882号原告：邱明烙，男，1996年1月25日出生，汉族，现住广东省平远县**************。公民身份号码：441************013。委托诉讼代理人：邱秋凤，女，1968年10月28日出生，汉族，现住广东省平远县**************。公民身份号码：441************661。系原告邱明烙母亲。被告：陈小梅，女，汉族，现住平远县*******。原告邱明烙与被告陈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告邱明烙于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邱明烙的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱明烙撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由原告邱明烙负担。审判员  陈玉婷二〇一九年十月十六日书记员  赖平扬
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢985号 申请执行人嘉兴市普尔曼装饰工程有限公司 被执行人桐乡市彩云来涂料有限公司、张开运 本院在执行申请人嘉兴市普尔曼装饰工程有限公司与被执行人桐乡市彩云来涂料有限公司、张开运建筑设备租赁合同纠纷一案中，桐乡市彩云来涂料有限公司履行了义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25056号原告：赖辉盛，男，1986年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区*******************，公民身份号码440************757。原告：余兴，女，1986年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区*******************，公民身份号码441************522。上列两原告共同委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：梁尧都，广东保信律师事务所实习律师。被告：中山市合生熙景房地产有限公司，住所地广东省中山市南区******（南区文化中心），统一社会信用代码914**********420XX。法定代表人：林某1。本院在审理原告余兴、赖辉盛与被告中山市合生熙景房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告赖辉盛、余兴于2019年10月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告余兴、赖辉盛的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告余兴、赖辉盛撤回起诉。案件受理费1251.73元（原告余兴、赖辉盛已预交），由原告负担。审 判 员  吴绪源二〇一九年十月二十一日法官助理  赵 莉
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1573号 申请执行人：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地平湖市城南西路258号，组织机构代码:698267144。 法定代表人：邵锦华。 被执行人：冯成选，男，1965年8月31日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：叶从正，男，1965年11月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：戴荷花，女，1969年8月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：陈明地，男，1966年7月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：曹春芽，女，1970年3月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被执行人冯成选、叶从正、戴荷花、陈明地、曹春芽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人冯成选、叶从正、戴荷花、陈明地、曹春芽返还申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金20525.04元、截止到2019年1月30日的利息3070.71元及之后利息（以所欠20525.04元本金为基数,按照合同约定的利率，自2019年1月31日起至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并支付律师代理费2500元及负担案件诉讼费用1132元，被执行人叶从正、戴荷花、陈明地、曹春芽在被执行人冯成选约定的最高额范围内承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人冯成选、叶从正、戴荷花、陈明地、曹春芽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯成选、叶从正、戴荷花、陈明地、曹春芽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯成选、叶从正、戴荷花、陈明地、曹春芽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯成选、叶从正、戴荷花、陈明地、曹春芽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并因另案已委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人叶从正、戴荷花、陈明地、曹春芽名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人冯成选名下位于台州市××××村的不动产，本院另案已登记查封，因该不动产为农村宅基地，现无法处置。截至2019年10月11日，暂未发现被执行人冯成选、叶从正、戴荷花、陈明地、曹春芽有其他可供执行的财产，本案尚有27227.75元执行款未执行到位。 鉴于被执行人冯成选、叶从正、戴荷花、陈明地、曹春芽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹春芽作出司法拘留及罚款的决定，并于2019年7月13日对曹春芽实施司法布控措施，本院另案对其他被执行人已采取司法布控措施。同时已对被执行人冯成选、叶从正、戴荷花、陈明地、曹春芽采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯成选、叶从正、戴荷花、陈明地、曹春芽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇一九年十月十一日 书记员  张风顺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5693号 原告：嘉兴都灵家居有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区中安商贸园34幢122室。统一社会信用代码91330421MA28A0GF7P。 法定代表人：曹龙。 被告：嘉兴万泓装饰工程有限公司。住所地：嘉兴市南湖区广益路859号联创大厦1幢2202室。统一社会信用代码91330402MA28AG2GXG。 法定代表人：吴思江。 原告兴都灵家居有限公司（下称都灵公司）与被告嘉兴万泓装饰工程有限公司（下称万泓公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都灵公司法定代表人曹龙到庭参加诉讼，被告万泓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都灵公司向本院提出诉讼请求：1.被告万泓公司支付材料款170000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月开始，原告为被告公司提供水电装修材料款共计170000元未结，被告至今未付，经多次催讨无果，原告遂起诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉请提交了付款协议一份，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间自2016年10月开始有业务往来，被告向原告购买水电装修材料。经结算，双方于2017年7月14日签订《付款协议》一份，约定被告在2017年7月内支付材料款30000元，于2017年7月20日支付15000元、2017年7月30日支付15000元。剩下140000元材料款8月后付。协议签订后，被告未支付款项。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告间虽未签订书面买卖合同，根据原告的陈述及提供的《付款协议》，可以认定原、被告间存在买卖合同关系。现被告尚余170000元材料款未予支付，原告要求被告支付材料款的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴万泓装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴都灵家居有限公司货款170000元。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告嘉兴万泓装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年十月九日 书记员  黄洁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6087号 黄大申、温州建设集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初5132号判决书，于2019年09月12日立案执行（2019）浙0302执6087号申请执行人黄大申与被执行人温州建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3909号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：彭辉，男，1981年8月1日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人彭辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8428号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8428号裁决书存在违背社会公共利益的相关内容。本院认为，据以执行的生效仲裁裁决书存在违背社会公共利益的情形，符合不予执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8428号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员李冬梅二〇一九年十月九日书记员 周      瑞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4888号 原告汪永康，男，1962年7月5日出生，汉族，身份证地址杭州市萧山区。 委托代理人（特别授权代理）汪佳楠，系原告之子，1997年3月7日出生，汉族，身份证地址杭州市萧山区。 被告汪卫亮，男，1972年8月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告汪永康诉被告汪卫亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员陈杭静、朱素琴参加评议的合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告汪永康的委托代理人汪佳楠到庭参加诉讼，被告汪卫亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪永康基于被告汪卫亮出具的欠条等起诉，要求判令：1、被告汪卫亮立即支付货款人民币19265元。2、本案诉讼费由被告汪卫亮负担。 被告汪卫亮未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告出具欠条时间：2017年1月25日。 二、被告货款支付情况：未付款。 本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未支付货款，是形成本纠纷的原因。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪卫亮于本判决生效后十日内支付给汪永康货款人民币19265元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币282元，由被告汪卫亮负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币282元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  朱素琴 二〇一九年十月十八日 代书 记员  胡梦蝶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8555号原告王冬蓉，女，汉族，1979年1月8日出生，户籍所在地陕西省新绛县新绛纺织厂西区。委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号。负责人朱俞震。原告王冬蓉诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案，向本院起诉。原告王冬蓉既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁莺二〇一九年十月十二日书记员  周瑾
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2418号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：张军，男，汉族，1966年3月3日出生，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十月八日书记员  陈 茹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3390号之一 申请执行人贾铁，男，1971年12月14日出生，住平阳县。 被执行人黄勇，男，1974年7月22日出生，住浙江省嵊州市。 申请执行人贾铁与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾铁向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人黄勇偿还申请执行人贾铁800000元及利息，并负担案件受理费6440元、申请执行费10400元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人黄勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄勇所有的坐落于浙江省××东南路××单元××室房屋已被本院轮候查封；被执行人黄勇持有持有×××××有限公司70%股权,已被本院轮候冻结。上述财产均有嵊州市人民法院处置，本院已去函参与被执行人黄勇财产处置后变现款分配，现查被执行人无其他财产可供执行。 截至2019年10月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人80万元及利息，也未交纳案件受理费6440元、申请执行费10400元。 鉴于被执行人黄勇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄勇作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院于2019年10月28日约谈申请执行人并告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人黄勇无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周俊 书记员  孔苗苗
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3383号原告：周某1，牟平区。被告：周某2，牟平区。本院受理上列原告、被告民间抚养费纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周某1和被告周某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于俊峰二〇一九年十月九日书记员  林雅婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7728号 原告：张某，男，1968年8月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐泽兵，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：尹某，男，1970年5月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被告：林某，女，1981年3月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告张某与被告尹某、林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人唐泽兵到庭参加了诉讼；被告尹某、林某经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金100,000元及自2016年4月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月31日，二被告向原告借款100,000元，并出具借条就借款及利息进行确认。此后二被告未还款。 被告尹某、林某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，张某和廖某系夫妻。2016年3月31日林某和尹某向张某借款并出具借条。该借条载明：“今借得张某100,000元，借款利率按照年利率24%计”。2016年4月1日，廖某受张某委托通过廖某在中国工商银行的账户向林某转款100,000元。此后，尹某、林某未还款。 以上事实有原、被告身份信息一组、中国工商银行电子回单、借条、情况说明、结婚证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。本案中，原告向二被告履行了出借义务后，二被告负有还款义务。现无证据证实二被告有还款行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求二被告归还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。案涉借款于2016年4月1日出借，且借条已载明借款利率标准按年利率24%计，对原告要求自2016年4月1日起按年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 尹某、林某在本判决生效后十日内向张某偿还借款本金100,000元，并以100,000元为基数自2016年4月1日起至款项付清之日按年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,780元，由被告尹某、林某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  张炳英 人民陪审员  蹇 平 二〇一九年十月十日 书 记 员  高 芮
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2383号之一 申请执行人：金国良，男，1983年7月20日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被执行人：杨淑娇，男，1971年10月31日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人金国良与被执行人杨淑娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初7529号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨淑娇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金国良向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人杨淑娇支付申请执行人金国良借款100000元、利息23000元及自2018年9月6日按年利率24%暂计算2019年6月1日的利息17866元（要求计算至实际履行之日）、实现债权费用3500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费2830元、财产保全费1155元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人杨淑娇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨淑娇报告财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨淑娇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院委托台州市椒江区人民法院对被执行人杨淑娇下落及财产情况进行了调查，未发现被执行人杨淑娇及可供执行的财产。本院冻结被执行人杨淑娇存款并扣划6159元，扣除执行费2125元、罚款1000元后，申请执行人金国良受偿3034元。暂未发现被执行人杨淑娇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨淑娇拒不履行，本院已对被执行人杨淑娇作出罚款1000元以及司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控杨淑娇，目前尚无反馈信息。同时已对被执行人杨淑娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金国良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨淑娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十月十六日 代书记员  董镔周
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4913号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人：王文娟，员工。 被告：张黎杰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：周影程，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省中江县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）与被告张黎杰、周影程追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康达公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告张黎杰偿还原告代偿款44636.29元;2.判令被告张黎杰支付原告违约金13390.89元（违约金按照垫付款金额的30%计算）；3.被告周影程对被告张黎杰承担连带责任；4.本案诉讼费、执行费由两被告承担。 经审理查明，2014年5月21日，原告康达公司（作为甲方）与被告张黎杰（作为乙方）、周影程（作为丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任;如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余款部分的30%支付违约金给甲方。甲方向乙方收取代办按揭服务费1200元。 同年5月29日，中国工商银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称工行半山支行）与被告张黎杰、周影程签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：被告张黎杰向康达公司购买起亚汽车，通过向工行半山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为51000元，并分期支付手续费4845元，分期付款期数为36期，一个月为一期，被告张黎杰每期应偿还额=透支金额及手续费/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；被告张黎杰不可撤销的授权工行半山支行将透支资金支付至康达公司账户，即视同已依约向被告张黎杰提供了透支资金。被告张黎杰、周影程将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告康达公司向工行半山支行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张黎杰与工行半山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行半山支行发放贷款后，被告张黎杰未按约定按时归还借款，原告于2015年8月24日、12月25日、2016年4月26日、8月25日、11月24日、2017年2月24日、5月25日、8月28日、12月21日分别为被告垫付4931.81元、6635.79元、6686.82元、6964.18元、5217.36元、5158.13元、5098.65元、3703.55元、240元，合计44636.29元。原告已为被告向工行艮山支行偿清全部债务。后，被告未履行上述付款义务。 以上事实有《代办汽车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、证明、银行流水等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，双方应按约履行。因被告张黎杰未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款后有权向被告追偿。鉴于原告并未举证证明其经营范围包含“融资担保”业务，故其向被告手续的服务费1200元应先抵扣垫付款本金。被告张黎杰未按约支付欠款，还应按照合同承担违约金。另，原告主张被告周影程对被告张黎杰的上述债务承担连带责任，符合案涉合同的约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张黎杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司返还代偿款43436.29元； 二、被告张黎杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付违约金13030.89元； 三、被告周影程对被告张黎杰的上述债务承担连带责任； 四、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，由被告张黎杰负担，被告周影程承担连带责任。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告张黎杰、周影程于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年十月十一日 代书 记员  钱舒颖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5698号之一 原告：无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路618号1幢101室。 法定代表人：翟凯杰，总经理。 委托代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师，特别授权代理。 被告：金哲成，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司与被告金哲成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日适用普通程序公开开庭审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取133元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司承担。 （此页无正文） 审 判 长  沈 晟 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  许雪梅 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  钱舒颖
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1571号之一被执行人：叶峰，男，1987年1月5日生，汉族，住福建省政和县。被执行人：王宇航，男，1995年8月11日生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行叶峰、王宇航退赔一案中查明，2019年4月4日海盐县人民法院作出（2018）浙0424刑初393号刑事判决书，判决：被告人叶峰、王宇航继续退赔被害人林朴文7105元、周迎新3488元、李壮壮1423元。经调查，被执行人叶峰、王宇航无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息，暂无其它财产可供执行，现被执行人叶峰正在服刑，执行中其亲属也未代为缴纳退赔款，被执行人王宇航虽已出狱，但仍未履行义务。本案移送执行标的为12016元，执行到位金额为0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对执行人叶峰、王宇航各作出了罚款1000元的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的,立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈爱萍审判员  方照林审判员  姜达明二〇一九年十月二十九日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3477号原告：浙江中能物业服务有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路55号701室-1。法定代表人：沈燕，总经理。委托诉讼代理人：王东杰、王凯文，公司员工。被告：金爱忠，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：段武祥，男，1991年11月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，系被告女婿。原告浙江中能物业服务有限公司与被告金爱忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯文、被告委托诉讼代理人段武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业服务费7642元；违约金按每年本金的20%的标准，从2018年1月1日起至2019年4月8日止，暂计至起诉之日为1911元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的违约金变更为按年利率8%的标准，从2018年1月1日起计算至判决之日。被告辩称：被告认可原告提供物业服务，但原告未按合同履行义务，并在管理过程中超越权限。被告也未收到原告的催交通知。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：证据一、物业服务委托合同（2015年8月1日-2018年7月31日）1份，证明双方签订物业服务协议，并约定物业费缴纳标准及违约责任等；证据二、物业服务委托合同（2018年8月1日-2021年12月31日）1份，证明双方签订物业服务协议，并约定物业费缴纳标准及违约责任等；证据三、催缴欠款通知单、照片各1份，证明公司履行催告义务证明，被告拒不支付的事实；证据四、业主房产信息1份，证明房屋所有人为被告以及房屋面积。被告质证意见：对证据一、二的内容没有异议，但对备案证明有异议。文本第三行载明物管处注明的备案材料应当还有别的材料，不单单只是合同。对证据三，照片太模糊。被告方现在是缓交物业费，原告方的服务没有达到合同约定。对证据四，没有异议。本院认证意见：原告提交的上述证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。为证明自己的抗辩主张，被告向本院提供了下列证据：证据一、照片3份，证明原告未按照2015年7月5日签订的合同附件3第二条的约定履行合同；证据二、照片37份，证明小区范围内绿化草坪破坏严重、电梯抖动、地下室垃圾较多、管道堵塞、电梯间墙砖掉落、消防设备缺失、小区6号楼底层的消防栓压力严重低于正常值、河道安全保护缺失、地下车库自助式充电站违规取电存在安全隐患；证据三、物业管理用房现状照片1份，证明原告违反合同第四章第七条的约定，私自改变物业用房，从事与本小区物业服务无关的事项；证据四、照片1份，原告禁止无车位车辆进入小区，是没有任何授权的。原告质证意见：对被告提供的上述证据没有异议。本院认证意见：被告提供的上述证据，原告没有异议，真实性本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，原告与金色华庭业主委员会签订物业服务委托合同，约定金色华庭小区的物业委托给原告进行物业管理服务，合同约定的物业管理服务的期限自2015年8月1日至2018年7月31日止；物业服务的收费标准为小高层、高层住宅每月1.50元/平方米；首次物业服务费预收至2016年12月31日，业主应在2016年1月1日前交清本期物业服务费，以后在每年12月31日前交纳下一年度的物业服务费，对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日收取应交费用的千分之三的违约金。2018年6月27日，原、被告续签物业服务委托合同，合同约定的物业管理服务的期限自2018年8月1日至2021年12月31日止；业主和物业使用人在每年12月31日前交纳下一年度的物业服务费，对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日收取应交费用的千分之三的违约金。被告系金色华庭小区22幢1单元701室的业主，其房屋建筑面积为141.51平方米。因原告的物业服务存在一些瑕疵，被告应交的2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费7642元，至今未付。经书面催交无着，原告诉至本院。诉讼中，原告将违约金变更为按年利率8%，从2018年1月1日起计算至判决之日。本院认为，原告与金色华庭业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，属合法有效，对全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业，为包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。物业服务针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害大多数业主的权利。针对原告物业服务存在的瑕疵，被告可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担相应的法律责任，但不能成为被告拒绝交纳物业服务费的理由。被告拖欠原告物业服务费，已属违约，应当承担支付物业服务费和违约金的责任。故对原告要求被告支付物业服务费及按年利率8%支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款、第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告金爱忠于本判决生效后十日内支付原告浙江中能物业服务有限公司物业服务费7642元及违约金1074.31元（自2018年1月1日起至判决之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金爱忠负担（原告预交的受理费本院不予退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  冯保中二〇一九年十月九日书记员  周丹妮
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3210号之一申请执行人：尹建永，男，1965年2月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：朱广彬，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人尹建永与被执行人朱广彬民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初6191号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：经双方结算，被告朱广彬共欠原告尹建永借款本金30000元。于2019年1月13日前偿还原告尹建永借款本金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月28日、2019年8月9日、2019年10月9日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，通过司法查控平台扣划被执行人银行存款6000元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2019年10月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年9月3日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年十月十七日书 记 员  顾展州
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保767号民一庭：你庭于2019年9月25日移交我局执行深圳艾特凡斯智能科技有限公司申请保全常州嬉戏谷智能科技产业有限公司银行存款一案，现我局通过网络查控系统，于2019年9月29日对宿迁市湖滨新城投资开发有限公司银行存款进行额度为340万元的冻结，实际冻结金额分别为：47382.35元、35942.22元；现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十月八日
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初771号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人邱伟强，男，1985年11月15日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************072，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市濠江区**********。因本案于2019年9月22日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人邱伟强犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员林莹、被告人邱伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年9月22日6时36分许，被告人邱伟强酒后驾驶粤V*****号牌小汽车，途经汕头市龙湖区黄河、天山路口时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人邱伟强的血液样本中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人邱伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、查获经过、户籍证明、司法鉴定中心检验报告、被告人邱伟强的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱伟强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱伟强犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人邱伟强归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人邱伟强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2019年10月21日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡    荣二〇一九年九月三十日书记员 官海乐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16693号原告：刘梦仔，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码430************995。被告：庞铁刚，男，1984年4月23日出生，汉族，住湖南省韶山市***********，公民身份号码430************559。原告刘梦仔与被告庞铁刚名誉权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案。原告刘梦仔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘梦仔撤回起诉处理。审判员  萧永宜二〇一九年八月二十一日书记员  劳雪清
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2036号原告：广宁县新荣华物业有限公司，住所：广宁县**********（办公楼），统一社会信用代码：914***********401Q。法定代表人：梁某1。委托代理人：李承维、朱恩，男，系广宁县新荣华物业有限公司员工。被告：邓善全，男，汉族，1956年12月4日出生，住广东省广宁县*****************，公民身份号码：442************017。原告广宁县新荣华物业有限公司诉被告邓善全物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案，原告于2019年10月14日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告广宁县新荣华物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广宁县新荣华物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为452元，由原告广宁县新荣华物业有限公司负担。审判员  陈金珠二〇一九年十月十四日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
结 案 通 知 书 申请人浙江广如市政园林有限公司与被执行人杭州绿风生态环境建设集团有限公司合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4852号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月二十五日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3339号原告：玉罕囡，女，1978年5月13日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：杨耀，文士法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：李天信，女，1965年9月18日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李新平，男，1966年1月19日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告玉罕囡与被告李天信、李新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉罕囡及其委托诉讼代理人杨耀，被告李天信、李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉罕囡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李天信、李新平偿还借款2000000元；2、判令被告李天信、李新平赔偿违约金200000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李天信、李新平是夫妻，与原告玉罕囡是普通朋友关系，有一定往来。2018年6月4日，两被告因短期资金周转困难向原告借款200万元，原告通过银行转账方式转支给两被告200万元，双方口头约定的短期还款日期到期后，经原告催要双方于2018年6月11日签订《借款合同》，《借款合同》到期后经原告多次催要，两被告均以各种理由拒不还款至今。被告李天信辩称，1、我对该案的案件的事实不认可，案件事实是我借钱来给刀丽娜用于银行调头，最开始的借款本金是200万元，当天要支付10万元的利息给原告，原告就只是打了190万元的本金给我，在2018年7月我还了550万元给原告，事实并不是原告陈述的那样，最少一笔都是50万元。起诉状上面的时间并不是当时的借款时间。2、我是这件事情里面最大的受害人，我已经在尽量的赔偿原告，现在都是租房子住，当时刀丽娜的事情是我报的案，我认为这五件案子跟刀丽娜有关，申请移送公安机关审查。李新平辩称，我的意见跟李天信的意见一致，借款发生的时候我天天在上班，并不知情，我的签字都是原告的老公叫过去签的。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1居民身份证复印件一份、证据2原告在景洪市居住的不动产复印件一份、证据3中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证据4借款合同一份，上述四份证据来源合法，内容真实，且二被告均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证；二被告提交的证据还款协议书与本案不具关联性，故本院不予采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年6月4日，被告李天信、李信平向原告玉罕囡借款2000000元，原告玉罕囡通过中国农业银行向被告李天信转账出借了2000000元。2018年6月11日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告李天信、李新平向原告借款2000000元，借期10天，自2018年6月11日至6月21日，还款期限届满后被告一次性向原告归还全部借款本金。若二被告未能按时归还全部借款，则支付借款的10%作为违约金给原告。借款期限届满后，二被告未能依约归还上述借款本金，故引发纠纷诉至人民法院。另查明，被告李天信、李新平系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借了2000000元借款，双方在借款合同中对该借款事实均予以确认。借款期限届满后，二被告未按约定归还借款本金2000000元，其行为已属于违约，故原告要求二被告支付2000000元借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的违约金200000元未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李天信、李新平于本判决生效之日起十日内向原告玉罕囡返还借款本金2000000元；二、被告李天信、李新平于本判决生效之日起十日内向原告玉罕囡支付违约金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告李天信、李新平负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一九年十月九日书记员  杨孝英
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初1073号原告：韦锦羽，女，2012年12月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区***************，身份证号码：441************024。法定代理人：李光妹，女，1989年1月4日出生，汉族，住广东省封开县**************，现住广东省广州市番禺区***************，身份证号码：440************229。被告：韦达朝，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省封开县**************，现住广东省广州市番禺区*********之2，身份证号码：441************01X。原告韦锦羽诉被告韦达朝抚养费纠纷一案，本院于二〇一九年十月二十一日立案。原告韦锦羽于二〇一九年十月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦锦羽向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告韦锦羽撤诉。案件受理费50元，由原告韦锦羽承担。审判员  臧运松二〇一九年十月三十日书记员  林建业
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3722号申请执行人：曹裕贵，男，1982年11月9日生，住所地宿迁市宿城区。被执行人：江苏良木新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：袁大良，该公司董事长。被执行人：袁大良，男，1965年11月2日生，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：张春红，女，1976年1月27日生，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：江苏百诺实业有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：袁海威，该公司总经理。被执行人：袁海威，男，1991年4月26日生，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：冯桂梅，女，1967年6月10日生，住所地江苏省邳州市陈楼镇袁湾村1组75号，现住宿迁市宿豫区。申请执行人曹裕贵与被执行人江苏良木新材料股份有限公司、袁大良、张春红、江苏百诺实业有限公司、袁海威、冯桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏1311民初4881号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封了被执行人袁大良名下牌号为苏Ｃ×××××号车辆，查封了被执行人张春红名下牌号为苏Ｎ×××××号车辆,查封了被执行人袁海威名下牌号为苏Ｎ×××××号车辆，均未实际控制，查封了登记在冯桂梅名下的位于邳州市金钻华庭8幢3单元606室房屋，在司法拍卖过程中申请执行人曹裕贵向本院申请不处置上述房屋，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的2428442.03元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十月十六日书记员  杜 莹
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3637号原告：钱爱妹，女，1959年11月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。主要负责人：王洪涛。委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。被告：刘长俊，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省罗山县。原告钱爱妹与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华财险信阳支公司）、被告刘长俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员冯保中独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱振林、被告中华财险信阳支公司委托诉讼代理人闫伟强、被告刘长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告的交通事故损失78274.48元（医疗费36834.48元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、误工费42600元、护理费17280元、交通费1000元、鉴定费700元、电动车辆损失1500元、后续医疗费6000元），被告中华财险信阳支公司在交强险及商业三者险内先行赔偿，其余损失由被告刘长俊赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中华财险信阳支公司辩称：保险公司对事故发生经过和责任认定没有异议。原告的医疗费应扣除伙食费46元、外购药品费用108元、没有病历记载的医疗费327.38元、非医保费用5525元。原告已达退休年龄，故保险公司不认可误工损失。保险公司认可住院伙食补助费330元、护理费10800元、交通费300元。诉讼费和鉴定费不在保险公司赔偿范围。后续治疗费尚未实际发生，可在拆除内固定后另行主张。被告刘长俊辩称：对事故发生和责任认定没有异议。请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、驾驶证、行驶证、保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的被告中华财险信阳支公司有异议的外购药品发票、没有病历记载的医疗费发票、后续治疗费证明、修理费发票、鉴定意见书和鉴定费发票等证据，经审核，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2018年5月17日7时10分，被告刘长俊驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿福臻－嘉平线由北向南行驶至平湖市钟埭街道福臻－嘉平线与兴工路路口时，与前方原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告刘长俊负事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往平湖市第一人民医院住院治疗，同年6月8日出院。2019年6月21日，平湖市第一人民医院出具诊断证明，原告取内固定的费用为6000元左右。2019年7月5日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其“三期”进行鉴定。2019年7月30日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告肢体外伤，右肱骨干骨折伴桡神经损伤，此伤拟给予误工300日，护理120日，营养90日。另查明，被告刘长俊驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车系其本人所有，在被告中华财险信阳支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告中华财险信阳支公司为原告垫付医疗费10000元，被告刘长俊为原告垫付医疗费21000元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的损失，本院结合原告提供的证据及相应诉请，参照2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准确认如下：医疗费36834.48元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、误工费42600元、护理费17280元、鉴定费700元、修理费1500元、后续医疗费6000元、交通费酌定400元。上述原告的损失共计108344.48元，由被告中华财险信阳支公司在交强险责任限额内赔偿71780元（包括非医保费用和营养费），不足部分，由被告中华财险信阳支公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿36564.48元。综上，被告中华财险信阳支公司应赔偿原告108344.48元，扣除被告中华财险信阳支公司支付的10000元，并扣除被告刘长俊支付的21000元，被告中华财险信阳支公司尚须赔偿原告77344.48元（扣除部分由两被告自行结算）。原告未满60周岁，不论男女，原则上均可计算误工费，故对原告关于赔偿误工费的请求，本院予以支持。原告外购药品费用和没有病历记载产生的医疗费，与本次交通事故存在直接因果关系，被告中华财险信阳支公司应予赔偿。被告中华财险信阳支公司提出的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。其还提出鉴定费不在保险公司赔偿范围的主张，亦没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱爱妹77344.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告刘长俊负担（原告预交的受理费本院不予退还，由被告刘长俊直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  冯保中二〇一九年十月十五日书记员  周丹妮
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5919号原告:张云平，男，1989年2月8日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘永远，男，1988年3月5日生，汉族，住丰县，系丰县雨润城业主。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告张云平与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云平委托诉讼代理人刘永远、张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明、花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云平向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交房违约金21723.20元（自2019年1月1日计算至2019年8月31日）。事实与理由：2014年7月29日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城2-2-203号房屋一套，被告应于2016年8月15日前向原告交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限向原告交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但双方仅处理了2018年12月31日之前的逾期交房违约金，现要求被告支付2019年1月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.原告就逾期交房违约金赔偿问题曾将被告诉至法院，双方已调解结案。被告已经向原告支付的及同意向原告支付的2018年12月31日之前的逾期交房违约金数额，已足以弥补原告的损失，原告不应就同一事实重复起诉。2.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已超过了相同地段同期租金水平，明显过高，请求人民法院根据公平原则综合考虑，依法作出裁判。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2014年7月29日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第2号楼2单元203号商品房一套。该商品房建筑面积135.77平方米，房屋总价款572424元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款572424元，但被告至今未向原告交付房屋。逾期交房后，原被告就2018年12月31日之前的逾期交房违约金问题已按照20元/平方米/月的标准另行处理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票，被告提供的（2019）苏03民终1144号民事调解书，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应当支付原告逾期交房违约金的标准及具体数额如何确定。本院认为：原被告之间的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按照约定在2016年8月15日之前向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定的20元/平方米/月的违约金标准向原告支付逾期交房违约金。因原被告就2018年12月31日之前的逾期交房违约金问题已另行处理，故在本案中，原告有权要求被告支付其2019年1月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金，具体金额为21723.20元（20元×135.77平方米×8个月）。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，明显过高。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款572424元每月产生的违约金为2715.40元，折算成借款月利率为4.7437‰，并不明显过高。故，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张云平支付逾期交房违约金21723.20元（计算期间为2019年1月1日至2019年8月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年十月八日书记员  能 晗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7388号 原告童少华，男，1960年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人侯家欢，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告张永兴，男，1979年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告童少华诉被告张永兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法由审判员沈柏生独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告童少华及其委托代理人侯家欢到庭参加诉讼。被告张永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童少华诉称：2018年4月23日，原告与杭州楠诚环境科技有限公司（以下简称楠诚公司）签订《压滤机购销合同》一份，约定楠诚公司向原告购买5台压滤机，单价260000元，总价1300000元。合同约定定金为30%，发货前付到50%，余款50%两个月逐月付清（每月付25%）；如楠诚公司未能按合同时间支付设备货款，应向原告支付延期支付货款违约金，每延期一天，违约金为延迟付款设备合同总款的0.3%。2018年4月23日，被告张永兴将定金390000元支付完毕。被告张永兴于2018年4月23日与2018年6月4日两日合计提走4台设备，但未按约支付货款，截止2018年10月21日，对提走的4台设备，尚拖欠货款500000元。另，被告张永兴对于剩余一台设备拒不提货亦不支付该台设备货款。2018年10月21日，被告张永兴对于提走的4台设备尚欠货款的情况出具欠条，承认尚欠货款500000元，并承诺到2018年12月份付清。嗣后，被告张永兴仅于2018年11月8日和2019年3月17日各支付30000元。截止目前，被告张永兴尚拖欠4台设备货款440000元。此后，原告向被告张永兴多次催讨未果，故诉至法院。原告诉讼请求:1、被告支付原告4台压滤机剩余货款人民币440000元；2、被告支付原告违约金468630元（以逾期金额为本金，按0.3%/日标准暂计算至2019年5月14日，此后继续按上述标准计算至清偿完毕之日）；3、被告支付原告律师费人民币10000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告张永兴未答辩，也未提交证据。 本案经审理查明：2018年4月23日，楠诚公司与童少华签订《压滤机购销合同》，合同约定压滤机型号、价格、交货时间、提货方式及付款期限，逾期付款违约金等内容。张永兴作为委托代理人在合同上签字。 2018年10月21日，张永兴以欠款人身份向童少华出具《欠条》，载明：“今由萧山区北干街道荣星村张永兴向丁桥镇童少华订压滤机伍台，现提走4台，每台贰拾陆万元小写260000.00元，共计人民币壹佰零肆万元整，还欠设备款人民币伍拾万元整，余款到2018年12月份付款清。” 上述事实由原告童少华提交的压滤机购销合同、欠条及童少华庭审陈述为证。 本院认为，原告童少华主张与被告张永兴成立买卖合同关系并提供欠条为证，事实清楚。被告张永兴未按欠条约定时间支付货款的行为已构成违约，原告童少华主张被告张永兴立即支付剩余货款440000元，于法有据，本院予以支持。关于原告童少华诉请的违约金，因原告童少华依据的《压滤机购销合同》系与楠诚公司签订，根据合同相对性，该合同约定效力不及于被告张永兴，故本院对原告童少华主张的违约金计算时间点及计算标准均不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告童少华有权自被告张永兴逾期之日即2019年1月1日起按年利率6.525%的标准向被告张永兴主张逾期付款违约金。关于原告童少华主张的律师费，因无相关合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永兴于本判决生效后十日内支付原告童少华货款人民币440000元； 二、被告张永兴于本判决生效后十日内支付原告童少华违约金人民币10606.75元（暂计算至2019年5月14日，此后以未付货款为基数，按年利率6.525%继续计算至款清之日止）； 三、驳回原告童少华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12886元，减半收取人民币6443元，由原告童少华负担人民币2413.5元，由被告张永兴负担人民币4029.5元。 原告童少华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张永兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十月二十四日 法官助理廖欢欢 代书记员 黎小榕
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行审62号 申请执行人东平县人民防空办公室，住所地东平县佛山街008号二建公司四楼，统一社会信用代码12370923MB2788460T。 法定代表人陈晓驰，主任。 委托代理人陈均晓，该单位综合科副科长。 被执行人山东光大日月集团置业有限公司，住所地东平县经济开发区，统一社会信用代码91370923550926967H。 法定代表人姜井水，执行董事兼总经理。 本院在审查申请执行人东平县人民防空办公室申请强制执行被执行人山东光大日月集团置业有限公司人防行政征收一案中，申请执行人以被执行人已于2019年10月28日足额向其缴纳了涉案光大家园A区（1#--4#）及服务中心项目易地建设费为由，于2019年10月29日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人东平县人民防空办公室撤回强制执行申请。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年十月三十日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1038号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈秋锋，男，1989年6月2日出生，公民身份号码445************751，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市******楼上西楼后5*号。因犯抢劫罪于2012年7月20日被普宁市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2017年5月8日刑满释放。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2019】987号起诉书指控被告人陈秋锋犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖佳伟、卢万县出庭支持公诉，被告人陈秋锋到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年4月27日凌晨，被告人陈秋锋喝酒后为发泄情绪，到普宁市******委会门口处，从路边花木场拿一铁水管，后使用铁水管任意打砸村委会宣传栏；接着到洪山小学，使用铁水管打砸小学前后门的电动门，及推倒小学门口处的花盆；之后又到旧厝寨路口，使用铁水管将洪山村委会设置在该处的一块警示公告栏推倒至溪里。经普宁市发展和改革局价格认证中心鉴定，上述受损的物品价值及修复费用共人民币5399元。上述事实，被告人陈秋锋在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、监控视频及截图、证人证言、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人陈秋锋于2019年5月31日主动到公安机关投案自首。上述事实，有破案经过等证据证实。本院认为，被告人陈秋锋任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈秋锋所犯罪名成立。陈秋锋曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈秋锋主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。鉴于陈秋锋能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈秋锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年2月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卓标人民陪审员  周伟群人民陪审员  李梅鑫二〇一九年十月二十一日书 记 员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1861号 原告程大刚，男，1965年1月14日出生，汉族，住西安市户县。被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市。法定代表人魏重光，该局局长。委托代理人郑和，该局民警。原告程大刚诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在西安高新区XX镇XX村建有房屋。原告房屋所在区域被纳入到西安高新区XX镇的征收拆迁范围之内，因征收补偿不合理，原告尚未与相关部门就征地补偿达成一致，未签订安置补偿协议。2019年1月8日，一伙不明身份的人员，在未出具任何手续的情况下，将原告的房屋强制拆除，原告的生产生活用品、家具等大量的财物也被掩埋其中，造成原告无家可归。2019年2月25日，原告向被告邮寄了查处申请书，并提供了相关线索材料，要求立案查处不明身份人员非法侵入原告房屋、故意损毁房屋的违法行为。但被告没有依法进行立案查处，现已超过法定期限。原告认为，被告不履行法定查处职责的行为，严重侵害了原告的合法权益，依法诉至法院，诉请：1、判令被告不履行查处法定职责的行为违法，并责令被告限期查处非法侵入原告房屋（位于XX区XX镇XX村XX街XX号、XX街XX号）、故意损毁原告房屋的违法行为，对实施上述行为的违法人员依法追究法律责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其对原告财物被故意损毁已经立案，履行了法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，原告认为被告对其于2019年2月25日邮寄的查处申请书没有依法立案查处，系不履行法定职责。根据被告提交的《立案决定书》，证明被告接到原告查处申请后，该案已进入公安机关办理刑事案件程序，故原告要求被告履行法定职责针对其报案内容作出具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，综依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告程大刚的起诉。案件受理费50元，退还原告程大刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   江  海审  判  员   易京京审  判  员   王  静 二〇一九年九月五日 书  记  员   王  彬