wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4003号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈文胜，该支行员工。 委托诉讼代理人：万飞，该支行员工。 被执行人胡静，女，1984年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人胡静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案执行，执行标的为14527.33元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下沭阳县豪园沭阳故事31-甲-601室房屋，该房屋已由另案处置，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0630行审10号 申请执行人：涞源县自然资源和规划局。 法定代表人：李继军，该局局长。 委托诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明辉，该局职工。 被执行人：王宝金，男，1970年4月7日出生，汉族，住涞源县。 申请执行人涞源县自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请，要求强制执行涞源县自然资源和规划局作出的涞自然资规罚字（2019）第02-058号行政处罚决定一案。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人涞源县自然资源和规划局于2019年3月31日以被执行人王宝金私自占用涞源县北韩村村集体土地305.58平方米建住宅（占地地类为97.63平方米为基本农田，其余207.95平方米为一般耕地，不符合《涞源县土地利用总体规划》的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《河北省土地管理条例》第六十六条规定，作出了涞自然资规罚字（2019）第02-058号行政处罚决定书：一、责令王宝金将非法占用的305.58平方米土地退还给涞源县北韩村村集体；二、责令王宝金限期十五日内自行拆除非法占用涞源县北韩村村集体305.58平方米土地上新建的房屋（4间），被执行人王宝金应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。 本院经审查认定：申请人涞源县自然资源和规划局作出的涞自然资规罚字（2019）第02-058号行政处罚决定书，于2019年3月31日送达给被执行人王宝金。被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼。催告后，被执行人未履行义务。为此，申请人涞源县自然资源和规划局申请本院依法强制执行该处罚决定。 本院认为，申请执行人涞源县自然资源和规划局作出的涞自然资规罚字（2019）第02-058号行政处罚决定事实清楚，程序合法。被执行人王宝金在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未全部履行该处罚决定。申请执行人涞源县自然资源和规划局催告后，申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涞自然资规罚字（2019）第02-058号行政处罚决定书：1、责令王宝金将非法占用的305.58平方米土地退还给涞源县北韩村村集体；2、责令王宝金限期十五日内自行拆除在非法占用涞源县北韩村村集体305.58平方米土地上新建的房屋（4间）； 二、由涞源县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 人民陪审员  栾小娜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  姚 远
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1145号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：董富杰，该公司职工。被执行人：武光德，男，住沂水县。被执行人：张超，男，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人武光德、张超金融借款合同纠纷一案，本院(2017)鲁1323民初297号民事判决书已发生法律效力，被执行人武光德、张超未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年4月8日向被执行人武光德、张超发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人武光德、张超三日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付34065.84元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人武光德、张超负担诉讼案件受理费50元，申请执行费411元，逾期后，被执行人武光德、张超未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人武光德、张超财产情况进行了查询，暂未发现被执行人武光德、张超有可供执行的财产。3、本院到被执行人武光德、张超住所地的房地产登记机关、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人武光德、张超有可供执行房地产、不动产财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求其提供被执行人武光德、张超的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人武光德、张超的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞国防审 判 员  杜正波人民陪审员  刘兆芹二〇一九年十月八日书 记 员  张 磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特392号申请人：佛山市金圆物流服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：章爱民。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被申请人：韦新超，男，汉族，1964年8月10日出生，住广西壮族自治区容县。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。申请人佛山市金圆物流服务有限公司（以下简称金圆物流公司）因与被申请人韦新超申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字[2019]1747号仲裁裁决，本院于2019年8月19日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金圆物流公司述称：金圆物流公司对南海仲裁委所作佛南劳人仲案字[2019]1747号仲裁裁决不服，认为韦新超隐瞒了足以影响公正裁决的证据。金圆物流公司认为，金圆物流公司在事故发生后积极与韦新超协商解决相关事宜，并于2017年11月27日签订《事故处理协议书》，双方就事故已经达成一致的处理意见，并且韦新超明确其签字确认协议书具有法律效力，并且协议书第6条明确“处理后不反悔不追责”，但韦新超谎称自己不认识字，否认相关事实。实际上，双方签订了《事故处理协议书》后，韦新超也提前出具《收条》，故双方已经处理完毕涉案事故。但后来韦新超出尔反尔，违背相关事实，恶意追责。所以金圆物流公司认为韦新超隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，相关仲裁裁决应当予以撤销。综上，金圆物流公司申请：1.撤销佛南劳人仲案字[2019]1747号仲裁裁决；2.判令案件诉讼费由韦新超承担。韦新超答辩称：金圆物流公司申请撤销仲裁裁决的理由无事实和法律依据，应予以驳回。一、《事故处理协议书》在仲裁阶段就已经提交并质证，不存在隐瞒的情况。二、金圆物流公司未就《事故处理协议书》支付任何款项，这属于违约。三、韦新超文化水平偏低，不识字，金圆物流公司骗取韦新超签名后未支付款项，所以韦新超认为上述的《事故处理协议书》是无效的，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回金圆物流公司的请求。本院查明：南海仲裁委于2019年6月18日就韦新超的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2019]1747号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人（注：金圆物流公司）应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人（注：韦新超）2017年11月1日至13日期间工资1596元；二、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人劳动能力鉴定费96元、医疗费7019.4元、住院期间的伙食补助费1260元、住院期间的护理费1400元、停工留薪期工资22095元、一次性伤残补助金33142.50元、一次性工伤医疗补助金7365元、一次性伤残就业补助金29460元，双方终结工伤保险关系。三、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”韦新超在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。金圆物流公司在收到上述裁决后在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。本案中，金圆物流公司认为韦新超隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即认为韦新超隐瞒了双方签订的《事故处理协议书》，以此为由申请本院撤销涉案仲裁裁决。经查，双方均确认在本案仲裁阶段上述《事故处理协议书》已经由金圆物流公司向南海仲裁委提交了，且该《事故处理协议书》双方签订后并未实际履行。况且金圆物流公司作为该协议的相对方，自已掌握着《事故处理协议书》，完全能够举证证明。故本案不存在韦新超隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，金圆物流公司以此要求本院撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据。另外，金圆物流公司亦未提供证据证实上述仲裁裁决存在其他违反上述法律法规应予撤销的情形。综上所述，金圆物流公司申请撤销佛南劳人仲案字[2019]1747号仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之应予撤销的情形，故此本院对于金圆物流公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市金圆物流服务有限公司请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]1747号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由佛山市金圆物流服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇一九年十月九日法官助理  钟家欣书 记 员  罗淇升
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1414号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人方育鑫，男，1975年12月2日出生，汉族，初中文化，住广东省普宁市。2019年4月8日因本案被刑事拘留，同月15日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1189号起诉书指控被告人方育鑫犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人方育鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日23时许，被告人方育鑫饮酒后驾驶粤T*****号小型轿车，行驶至佛山市禅城区季华三路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人方育鑫带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人方育鑫的血液样本中检出乙醇成分，含量为132.3mg/100ml。上述事实，被告人方育鑫在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人方育鑫在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方育鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人方育鑫归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方育鑫拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人方育鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇一九年十月二十九日书记员  刘泽伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初388号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈秋泽，男，1999年3月19日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住广东省潮州市潮安区**************之1。因本案于2018年12月15日被潮州市公安局刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检未检刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人陈秋泽犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员卢介锐出庭支持公诉，被告人陈秋泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈秋泽，自2018年5月份至7月份，伙同同案人刘某贤、江某垌、江某锐、薛某龚、余某楷、林某昊（另案处理）、谢某宇（作案时未达刑事责任年龄）、黄某杰（另案处理）、“妈祖”、“斯迪”（均身份不明，在逃）等人合股并分分合合利用微信组建了“牛牛”赌博群，由被告人陈秋泽提供“机器人”软件为赌博群提供结算服务，雇佣同案人李某轩、江某锐等人作为“车手”，负责发送红包，被告人及同案人一伙组建的“牛牛”赌博群以抢微信红包、“牛牛”的方式组织参赌人员林某宇、林某哲、曾某腾等人（参赌时为未成年人）进群赌博，并从中抽水获利。其中，被告人陈秋泽抽水获利共计24087元。上述事实，被告人陈秋泽在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人于某楷、林某昊、江某垌、江某锐等人的供述，有证人李某轩、刘某贤等人的证言，有辨认笔录及相片、扣押物品清单、说明材料、破获经过、户籍证明等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈秋泽，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秋泽，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款的规定，判决如下：被告人陈秋泽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄婕莹人民陪审员  黄炼雄人民陪审员  李施梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  肖链钰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4061号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社，住所地：四川省绵阳市涪城区西部现代物流城C区16栋1层11-18号。 法定代表人：黄洋。 被执行人：绵阳天泽物流有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区红星街99号。 法定代表人：吴永旺。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3607号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳天泽物流有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳天泽物流有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月三十日 书记员  王建云
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2097号原告：李少芳，女，1980年6月14日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************024。被告：冯社颜，女，1981年2月11日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************044。原告李少芳与被告冯社颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李少芳于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李少芳在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李少芳撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告李少芳负担。审判员  李海华二〇一九年十月二十九日书记员  张乘滔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23152号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何业丽，女，1981年10月13日出生，汉族，住广西藤县************，身份证号码452************868。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何业丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********031，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金69666.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息10893.76元、违约金8398.63元、分期手续费3406.5元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何业丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69666.98元、利息10893.76元、分期手续费3406.5元（上述利息暂计至2019年6月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055元，由原告负担95元、被告何业丽负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十月十六日书记员  孙婉仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19577号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告的员工。被告：梁妙心，女，1989年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************743。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告梁妙心信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告梁妙心经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金29733.39元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、取现手续费（暂计至2019年6月25日，尚欠利息1829.57元、违约金4440.9元、分期手续费402.05元、取现手续费10元。此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月8日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********102），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准结算时段1本金29733.39//2利息1829.57《领用合约》：第5条，“贷记卡透支利息日利率为万分之五，对于乙方未能按时归还的款项按月计收复利，复利利率为日万分之五。”2019-01-25至2019-06-253违约金4440.9《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》违约金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”。2019-02-25至2019-06-254分期手续费402.05/2019-01-25至2019-05-255取现手续费10《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》本行取现手续费收费标准为“每笔按交易金额的1%，最低RMB10元”。2019-02-13至2019-02-136总计36415.91//以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、取现手续费和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。被告梁妙心未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利；未能偿还最低还款额的，按最低还款额的未还部分的5%计收违约金，最低为10元；取现手续费为交易金额的1%，最低为10元。被告持贷记卡消费、取现后，没有按时还本付息付费，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金29733.39元、利息（截止至2019年6月25日为1829.57元）及复利、违约金（截止至2019年6月25日为4440.9元，此后按最低还款额的未偿还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止）、取现手续费10元，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利、违约金、取现手续费，均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利、违约金、取现手续费总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的分期手续费，由于原告未能举证证明被告申请分期并同意按照原告公布的分期手续费收取方案支付分期手续费，故原告主张分期手续费，理据不充分，本院不予支持。被告梁妙心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁妙心应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金29733.39元及利息（截止至2019年6月25日为1829.57元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、违约金（截止至2019年6月25日为4440.9元，此后按最低还款额的未偿还部分的5%继续计收）、取现手续费10元，但前述利息、复利、违约金、取现手续费从2019年1月25日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为710.4元，减半收取计355.2元，由被告梁妙心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十月十八日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初2655号原告：化州市**信用合作联社，住所：化州市******，统一社会信用代码证：914************904。法定代表人：黄挺，该联社理事长。委托代理人：巫世尚，该联社资产保全部员工。委托代理人：林永安，该联社官桥信用社信贷员。被告：彭海燕，女，1975年6月9日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市*************，身份证号码：440************021。原告化州市**信用合作联社诉被告彭海燕金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年八月二日立案，依法适用简易程序进行审理。本案现已审查终结。原告化州市**信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭海燕立即归还原告借款本金349944.31元及利息105935.81元（暂计息至2019年6月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；2、判令原告化州市**信用合作联社对被告彭海燕用于抵押的位于化州市*****岸书房岭住宅楼A幢H2房的房产[房地产权证：粤房地权证化房字第0500013462号，房地产他项权证：粤房地他项权证化房他字第0500031556号]价款优先受偿；3、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭海燕于2015年8月28日与原告签订《个人借款合同》一份，并于2015年9月1日亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额350000元，借款用途经营成衣，期限12个月，年利率6.9%，到期日为2016年8月27日。该笔贷款还款方式为协议还款，按约定应于2016年1月30日还款50000元，于2016年8月27日还款300000元。被告彭海燕于2015年8月28日与原告签订《抵押担保合同》一份，用其位于化州市*****岸书房岭住宅楼A幢H2房的房产[房地产权证：粤房地权证化房字第0500013462号]为该笔借款作抵押担保，并办理了房地产他项权利抵押登记手续，房地产他项权证：粤房地他项权证化房他字第0500031556号。截至2019年6月20日，该笔贷款累计结息115388.73元，被告彭海燕累计还息9452.92元，累计还本55.69元，被告彭海燕尚欠原告借款本金349944.31元，利息105935.81元，本息合计455880.12元。由于被告彭海燕未按合同规定还本付息，已构成违约。经原告多次催收，被告彭海燕拒绝还本付息，被告彭海燕的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，呈请判令诉讼请求。本院审查查明，被告彭海燕因死亡已于2016年2月6日被火化，原告化州市**信用合作联社于2019年8月2日提起本次诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条的规定，自然人的民事权利能力始于出生，止于死亡，本案中原告起诉前被告彭海燕已死亡，即被告彭海燕在起诉前已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格，因此，本案起诉被告主体不适格，可待确定适格主体后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告化州市**信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李苡锋二〇一九年八月二十二日法官助理 陈鹏志书 记 员 陈立文周雄玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执520号之一申请执行人刘作友，男，1968年7月1日出生，汉族，住微山县。被执行人杨兴微，女，1982年5月24日出生，汉族，住微山县。被执行人张星，男，1981年10月1日出生，汉族，住微山县。申请执行人刘作友与被执行人杨兴微、张星民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2015）微民初字第728号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结被执行人名下银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋宝坤二〇一九年十月十六日书记员  何 通
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仲峰，男，1947年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇八里台村。法定代表人：张富来，该村民委员会主任。再审申请人刘仲峰因与被申请人天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会（以下简称八里台村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4368号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘仲峰申请再审称，（一）涉案房屋实际出售人为八里台村委会，系其利用职权垄断本村还迁项目，侵吞集体房屋，伪造出售人，原村委会主任、副主任、村党支部书记等名下有还迁楼房多处。（二）原判决认定《八里台村旧村改造建设新家园项目的方案实施细则》《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议（住宅）》等证据与本案无关，缺乏证据证明效力。（三）八里台村委会委派万忠霞出售楼房，“楼房买卖合同”中出售人李宝坤签字及捺印均系伪造，实际出售人为八里台村委会，刘仲峰为此提出的调查取证申请符合法律规定。（四）原判决应当适用《中华人民共和国合同法》，不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释。（五）审判人员故意隐匿“楼房买卖合同”这一主要证据，未将该证据转入二审法院档案。综上，刘仲峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，八里台村委会并非涉案“楼房买卖合同”的当事人，该合同约定对于八里台村委会不具有约束力，在案证据无法证实刘仲峰关于八里台村委会为房屋实际出售人的主张，刘仲峰主张八里台村委会承担经济损失费、损失补偿金、违约金等诉讼请求无事实和法律依据。此外，刘仲峰的其他再审理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘仲峰的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十月二十一日书记员 孙 超
四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1823行初48号 原告李成均，男，生于1949年3月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告雅安市综合行政执法局，地址：四川省雅安市雨城区正和路1号。 法定代表人陈建伟，系该局局长。 原告李成均诉被告雅安市综合行政执法局其他行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告雅安市综合行政执法局于2019年4月18日作出雅执责拆告〔2019〕第001号《雅安市综合行政执法局责令限期拆除事先告知书》，该告知书载明：“李成均：经查，你未取得建设工程规划许可证擅自在高家村1组修建1栋4层（含1层裙房）砖混结构建筑、1栋3层砖混结构建筑和1处1层钢棚建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关拟作出责令你于2019年4月24日之前自行拆除的决定。如你对上述告知内容有异议，可在接到本告知书之日起三日内向本机关进行陈述和申辩，逾期视为放弃陈述和申辩的权利。” 原告诉称，2019年4月18日，被告向原告作出雅执责拆告〔2019〕第001号《雅安市综合行政执法局责令限期拆除事先告知书》(以下简称《告知书》)，责令原告自收到本决定书之日起五日内自行拆除房屋。原告不服，认为该《告知书》违法，应予撤销。理由是：一、原告的房屋为合法建筑,原告李成均为雨城区大兴镇高家村一社农村居民，2003年9月23日，通过与大兴信用社签订《大兴信用社转让抵贷资产协议书》取得1892.39平方米国有土地的使用权，并办理取得《国有土地使用权证》，后原告房屋因受到“汶川”地震影响，根据《雅安市城市灾后恢复重建规划（2008—2010年）》依法进行了重建。原告的房屋并未违反法律规定，属于合法建筑。被告作出该《告知书》，缺乏事实和法律依据，违法错误，严重侵害了原告的合法权益。二、被告作出的《告知书》是具体行政行为，其内容实质上相当于被告予以作出的《限期拆除决定书》，程序违法,被告于2019年4月18日向原告下达该《告知书》，并没有再向原告作出《限期拆除决定书》，被告不仅没有给与原告留出权利救济的时间，也没有履行合法的行政行为程序，故被告作出的行政行为程序违法。综上，被告作出的该具体行政行为,程序、实体均违法，应予撤销。为此,原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，请求法院依法撤销被告于2019年4月18日作出的雅执责拆告〔2019〕第001号《雅安市综合行政执法局责令限期拆除事先告知书》的具体行政行为。 被告辩称，被告于2019年4月18日作出的雅执责拆告〔2019〕第001号《雅安市综合行政执法局责令限期拆除事先告知书》属于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。本案中，被诉《责令限期拆除事先告知书》是被告对违法搭建行为进行处罚的阶段性行为，是行政处罚的其中一个环节，从被诉《责令限期拆除事先告知书》所载“根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关拟作出责令你于2019年4月24日之前自行拆除的决定。如你对上述告知内容有异议，可以接到本告知书之日起三日内向本机关进行陈述和申辩，逾期视为放弃陈述和申辩的权利”的内容来看，表明被告一方面在告知原告有陈述和申请的权利，一方面准备后续将依法作出相应的处罚决定。该告知行为属于行政程序中的过程性、阶段性行政行为，对原告人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，原告的起诉应当被驳回。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中,被告雅安市综合行政执法局对原告李成均作出的《雅安市综合行政执法局责令限期拆除事先告知书》，该《告知书》并未对原告创设处罚结果，是被告为准备作出处理决定而实施的程序性通知行为，不属于最终的行政处理决定，因而不具有可诉性。原告李成均的起诉，不符合行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告李成均的起诉。 本案案件受理费50元，予以退还原告李成均。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 红 审判员 郑开萍 审判员 何 刚 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵雨驰
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1627号原告：韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市人民中路28号城市********。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：白文荣，该公司员工。委托诉讼代理人：佘伟君，该公司员工。被告：周雅丽，女，1986年11月11日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司与被告周雅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司撤诉。案件受理费25元，由原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司负担。审判员 李 鑫二〇一九年十月三十一日书记员 彭莉雯
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初975号原告：李岳云，男，1962年12月10日出生,汉族，浙江省舟山市人，自由职业，户籍所在地浙江省舟山市普陀区，现住潜江市。委托诉讼代理人：王定华，湖北江汉律师事务所律师。被告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司，住所地：潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：文淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，男，1982年3月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，该公司法务部负责人，现住潜江市。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。被告：李桂林，男，1951年11月8日出生,汉族，湖北省潜江市人，江汉油田退休职工，住潜江市。原告李岳云与被告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农商行）、李桂林储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年4月25日本院依据原告的申请，要求对在湖北省农村信用社销户单上的签名是否属于原告本人签名进行鉴定。原告李岳云及其委托诉讼代理人王定华，被告潜江农商行的委托诉讼代理人陈浩、吴涛，被告李桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李岳云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告300000元的存款及至起诉之日止的利息损失4000元，其后利息计算至实际给付完之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在被告潜江农商行开设了81×××59的银行账户，并在账户内存入300000元。在没有原告授权的情况下，被告李桂林于2011年11月25日将该300000元存款从被告潜江农商行取走。2013年11月7日，被告潜江农商行假冒原告签名，注销了原告的该账户。原告认为，原告银行账户内的存款只有原告本人才能支取，被告潜江农商行让被告李桂林取走原告存款的行为违反了相关规定，应承担责任；被告李桂林取走原告存款不返还原告，也应承担责任。综上，原告提起诉讼，望判如所请。被告潜江农商行在答辩期内未提交书面答辩，庭审时辩称，1、被告潜江农商行为原告办理开户及转款、销户的过程没有任何过失，也没有任何违约，因此不应承担任何责任。2、原告诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权，依法应当驳回。被告李桂林辩称，原告所述不属实。原告与被告李桂林于2010年10月22日签订委托书，2011年9月8日原告委托李桂林为合伙执行人，2012年11月7日原告与被告李桂林签订协议书。依据上述双方的约定，原告分别于2011年7月5日和2011年11月25日让被告李桂林从其在被告潜江农商行的存折上转账1500000元给仙桃市人民法院和300000元给刘爱莲。其次，原告诉请已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，原告出具委托书，委托被告李桂林：1、代表委托人考察房地产市场、负责房屋和土地使用权买卖的商谈和合同签订。2、代表委托人与房屋、土地使用权出售方办理相关法定手续。3、代表委托人与金融单位洽谈、办理资金借贷的相关手续。4、委托期限自2010年10月22日至2013年10月21日。2011年11月12日，原告聘任被告李桂林为农机大厦改建项目负责人。2011年9月8日，以陈敬河为甲方、原告为乙方，贺朝永为丙方，三方签订了《潜江市农业机械责任有限公司农机大厦改建项目合伙协议》，该协议第十一条：本协议签订时立即召开合伙会议，由全体合伙人共同委托李桂林为合伙执行人，其权限如下：……4、管理合伙人的共有财产，收取预付款和售房款，支付合伙的债务和工程款等。2012年11月7日，以原告为甲方，被告李桂林为乙方，双方签订协议书：……“农机大厦”改建项目人、财、物的管理和运行由乙方全权负责等。2011年5月18日，原告在被告潜江农商行江汉支行开设人民币个人活期存折结算户，账号为81×××59，约定支取方式为凭密码支取。2011年7月5日，被告李桂林在该存折上转款1500000元到仙桃市人民法院。被告潜江农商行江汉支行留有原告2011年10月22日出具的委托书。2011年11月25日，被告李桂林在该存折上转款300000元给刘爱莲。2013年11月7日，该活期存折销户。为此，原告于2019年3月5日向本院起诉，要求二被告连带支付原告300000元的存款及从2011年11月25日至起诉之日的利息损失。在审理中，原告认为，2013年11月7日活期存折销户上原告的签名不是其本人签名，为此向本院申请笔记鉴定。本院委托湖北军安司法鉴定中心对原告的申请进行了司法鉴定，鉴定结论为：交易日期为“2013-11-07”的《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）业务交易凭条》中的“李岳云”签名，与署期为“二0一三年八月二十五日”的《农机大厦改建工程补充协议》中“乙方代表”处“李岳云”签名，署期为“2014年3月24日”的《盖普电梯供货、安装合同》中“甲方法定代表人或委托代理人签字”处“李岳云”的签名，署期为“2014年9月16日”的《协议书》中“甲方签字”处的“李岳云”签名，不是同一人所书写。在审理中还查明，被告农商行的活期存折在取款或转款时，应出示存折和存折密码。被告李桂林陈述，涉案存折是原告给的，密码是原告告诉的。存折上预留电话系被告李桂林现在使用的电话号码。本院认为，原告2010年10月22日向被告李桂林出具委托书，明确要求被告李桂林代表原告与金融单位洽谈，办理资金借贷的相关手续。2010年9月8日，原告及合伙人委托被告李桂林管理合伙人的共有财产，收取预付款和售房款，支付合伙的债务和工程款。同年10月12日，原告又聘任被告李桂林为农机大厦改建项目的负责人。2012年11月7日，原告委托被告李桂林负责农机大厦改建项目人、财、物的管理和运行。说明被告李桂林的行为是受原告委托的代理行为。本案中，被告李桂林要从原告在被告农商行开户的活期存折上转款300000元，必须要有原告的存折及存折的密码。因原告未向本院提供被告李桂林取得该存折及密码是非法取得的证据，且原告在该账号开户时预留的手机号是被告李桂林的手机号码。本院认定被告李桂林的转款行为是原告的授权行为，且被告潜江农商行的操作是按与原告的约定凭密码支取的程序操作。2013年11月7日，被告潜江农商行在对原告的存折进行销户时的签名经鉴定与原告在2014年9月16日的协议书中签字不是同一人所书写的鉴定结论与本案的支取行为没有关联性。关于时效问题，原告的存折2013年11月7日在被告潜江农商行销户，原告对该存折不再掌控，其应该知道其权利被侵害。自此原告应按两年计算诉讼时效。原告于2019年3月25日提起诉讼，已过诉讼时效且没有中止、中断的情形。综上，原告的诉讼请求，因无事实依据，且已过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告李岳云的诉讼请求。案件受案费5860元，减半收取计2930元,由原告李岳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李卫成二〇一九年十月十七日书记员  江 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8855号原告：中国林场集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路二十号，统一社会信用代码911100001000071971。法定代表人：李留彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被告：江苏中木大合木业科技有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市岔河镇工业园区。法定代表人：王冶，该公司经理。原告中国林场集团有限公司（以下简称“林场集团公司”）林场集团公司与被告江苏中木大合木业科技有限公司（以下简称“中木大合公司”）中木大合公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行审理。原告林场集团公司的委托诉讼代理人韩东，被告中木大合公司的法定代表人王冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林场集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款224474.50元及违约金（以224474.50元为基数，按照每日1‰的标准，自2018年8月16日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，原被告签订《桉木单板购销合同》一份，约定被告购买桉木板数量、规格、价款和违约约定等事项。合同签订后，原告依约于7月31日全部履行交货义务，被告却未按约定履行付款义务。经对账被告于2019年1月7日向原告出具承诺书确认，被告实际采购桉木单板价值675724.50元，已付货款181250元，未付494474.50元。鉴于目前被告仍有224474.50元货款未付。双方书面合同约定的55万元总货款与实际履行的货款总额675724.50元存在明显差额，这些货里实际上是超出原合同约定的数量，其中大部分货物是合格的，只有个别货物降价处理，因此被告签订确认欠款总额。被告称所欠货款全部为不合格产品与事实不符，被告应按照约定支付违约金。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请诉请。被告中木大合公司辩称，被告对欠付原告货款数额224474.50元没有异议，但是原告主张违约金不应支持。因为违约金每天1‰的约定是整个合同的约定，不是对有问题货物的约定，剩余的货款是有问题的货物，不是整个货款，被告不应承担违约金。原告林场集团公司围绕其诉讼请求，依法提交了的证据有：《桉木单板购销合同》、《承诺书》、被告中木大合公司《入库单》三份，证明原被告于2018年6月20日签订《桉木单板购销合同》一份，原告按照合同约定向被告供货并入库后，经双方结算，被告中木大合公司出具书面承诺确认共产生675724.50元货款，其中181250元货款已付，剩余494474.50元未结，被告承诺分四次支付剩余货款。被告中木大合公司尚欠原告货款224474.50元未付。被告中木大合公司对上述证据的质证意见为：认可，没有异议。被告中木大合公司没有证据向法庭提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据进行审查后，对其真实性予以认定并作为定案的依据。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告中木大合公司（甲方）与原告林场集团公司（乙方）签订《桉木单板购销合同》一份，双方书面约定原告购买原告桉木板规格、单价、数量及其他事项总价550000元，该合同第七条第4项约定，对到期未付的款项，乙方有权按每日千分之一的计息标准向甲方追索违约金（滞纳金），有效期限为2018年6月20日至2018年12月31日。原告林场集团公司按照约定向被告供货，2019年1月7日，被告给原告出具书面《承诺书》一份载有：“承诺书我公司（江苏中木大合木业科技有限公司）于2018年度向中国林场集团购买桉木单板，经双方对账确认，共产生675724.5元货款，其中181250元货款已结清，剩余494474.5元未结货款。我公司承诺于2019年将剩余货款分四次定期向林场集团结算，以下为约定还款时间及金额：第一次于2019年3月底，付款人民币10万元整；第二次于2019年4月底，付款人民币10万元整；第三次于2019年5月底，付款人民币15万元整；第四次于2019年6月底，付货款人民币144474.5元。在2019年6月底前将货款全部结清。若公司资金能提前结回来，将尽力提前付清货款。王冶（签名），承诺人江苏中木大合木业科技有限公司（加盖公章）2019年1月7日”。被告出具上述书面《承诺书》后，被告又给付原告部分货款，尚欠224474.50元未付。原告索要未果，引起本案的诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告中木大合公司从原告处购买桉木单板，原告向其交付货物后，被告中木大合公司应当按照约定的数额及时支付货款。被告中木大合公司未能及时履行给付货款的义务，向原告林场集团公司出具书面《承诺书》对欠付货款数额的确认，双方达成的支付货款计划是对原告合同的补充，系双方真实意思表示。现原告请求被告给付尚欠货款224474.50元，被告认可本院予以支持。被告中木大合公司关于不应承担违约金的抗辩意见证据不足，本院不予采信。被告中木大合公司没有按照约定期限履行给付货款的义务，应给付其占用原告资金期间的违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照双方书面约定的违约金逾期每日千分之一计算明显偏高，本院予以调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5被计算。本案当事人双方达成的《承诺书》载明还款协议最后一批还款时间为2019年6月底，故逾期违约金的起算时间应为2019年7月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中木大合木业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国林场集团有限公司货款224474.50元及违约金（以224474.50元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2334元，由被告江苏中木大合木业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇一九年十月十六日书记员 张宜军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初26692号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：郑庆文，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：曹海强，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区********************。身份证号码：460************51X。本院受理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曹海强信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十月二十三日书记员  孙婉仪
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0229刑初258号公诉机关翁源县人民检察院。被告人何国栋，男，1977年3月23日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务工，户籍地翁源县************，租住翁源县******。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于翁源县看守所。指定辩护人丘文瑞，广东智成律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人何国栋犯交通肇事罪，于2019年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员程伟华，被告人何国栋及其指定辩护人丘文瑞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日19时许，被告人何国栋无证驾驶二轮男装摩托车从翁源县六里往官渡方向行驶，19时35分，行驶至Y032线1公里810米官渡村路段时，碰撞到同方向路边行走的行人陈某庭，造成行人陈某庭受伤，后送医院抢救无效死亡及摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，陈某庭符合机械性外力致颅脑损伤死亡。经翁源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，何国栋承担该事故的全部责任，陈某庭无责任。另查明，事故发生后，被告人何国栋拨打110报警电话，并在现场等待救护人员和公安民警的到来。2019年7月25日，被告人何国栋支付了人民币53000元给被害人陈某庭的家属。上述事实，被告人何国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某万、陈某的证言，被告人何国栋的供述，翁源县局110警情表，受案登记表、立案决定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车销售统一发票，常住人口登记卡，公安交通管理行政强制措施凭证，第440************138号道路交通事故认定书，广东法正司法鉴定所出具粤法正司鉴所[2019]痕鉴字第335号司法鉴定意见书，广东法正司法鉴定所出具粤法正司鉴所[2019]病鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，收款凭证，收条，酒精呼气检测结果单，现场检测报告书，酒精检测相片，毒检（尿样）相片，讯问被告人何国栋同步录音录像光盘，现场勘查笔录，现场图，现场相片，尸体检验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何国栋无视国家法律，违反交通运输法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人何国栋在发生事故后能主动打电话报警，并在现场等待公安民警的到来，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的部分损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的指定辩护人丘文瑞辩称：1、被告人何国栋有自首情节；2、被告人何国栋系初犯、偶犯，无犯罪前科，社会危害性比较小；3、被告人赔偿了被害人家属53000元丧葬费。综上，建议法庭对被告人何国栋从轻处罚，并建议适用缓刑。指定辩护人的辩护意见经查属实，但要求适用缓刑的理据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人何国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱全招二０一九年十月八日法官助理 张晓兰书 记 员 谢志威附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10146号上诉人（原审原告）：安徽杰克欧德实验室设备有限公司，住所地安徽省长丰县*******。统一社会信用代码913********。法定代表人：马俊，该司执行董事。被上诉人（原审被告）：何六珠，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************。公民身份号码440************。被上诉人（原审被告）：何五珠，曾用名何家伟，男，汉族，1966年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区************。公民身份号码440************。两被上诉人的共同委托诉讼代理人:林海，广东顺龙律师事务所律师。上诉人安徽杰克欧德实验室设备有限公司（以下简称杰克欧德公司）因与被上诉人何六珠、何五珠买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杰克欧德公司向一审法院起诉请求：1.判决何六珠、何五珠连带向杰克欧德公司退还货款16400元，并自2015年12月14日起按银行贷款利率计付利息至清偿之日，暂计至2019年3月25日为2508元；2.判决何六珠、何五珠向杰克欧德公司连带赔偿损失119637元，并自起诉之日起按银行贷款利率计付利息至清偿之日；3.判决何六珠、何五珠承担本案全部诉讼费用。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杰克欧德公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取1535.45元，由杰克欧德公司负担。杰克欧德公司上诉请求：1.将本案发回重审或者改判支持杰克欧德公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由何六珠、何五珠承担。事实与理由：首先，原审未对佛山市顺德区伊来柯斯电器有限公司（以下简称伊来柯斯公司）的责任以及杰克欧德公司提交的《购销合同》作出认定，亦未查清争议焦点，不符合《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求，且基本事实认定不清，应发回重审。其次，何六珠、何五珠所举《购销合同》乃伊来柯斯公司向杰克欧德公司发送，原审据以认定该合同乃伊来柯斯公司与杰克欧德公司所达成的约定，不符合法定的合同成立要件。何五珠、何六珠否认杰克欧德公司所提交的合同，但并未提交证据加以反驳，相应举证责任应由何五珠、何六珠承担。原审未对杰克欧德公司提交的《购销合同》进行认定，但在本院认为部分却采用合同关于检验期等的约定内容，自相矛盾。且《购销合同》第九条约定的产品保修期并非质保期。再次，伊来柯斯公司未取得案涉设备的生产许可，不符合《购销合同》约定的国家相关标准。由此，即便法院认定合同约定的产品保修期为质保期，杰克欧德公司提出质量异议亦不受《中华人民共和国合同法》第一百五十八条所作规定之约束。杰克欧德公司不仅通过邮寄函件的方式向伊来柯斯公司、何六珠、何五珠主张权利，而且在山东省济宁市兖州区人民法院审理的案件中申请追加伊来柯斯公司作为当事人参加诉讼。最后，伊来柯斯公司的工商档案中有清算协议，但不能反映实际清算情况。何六珠、何五珠应举证证明其二者对伊来柯斯公司依法进行了清算，原审将相应举证责任分配给杰克欧德公司，属举证责任分配有误。被上诉人何六珠、何五珠辩称，杰克欧德公司起诉及上诉缺乏事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。首先，何六珠、何五珠作为伊来柯斯公司的股东，成立了清算组，在报纸刊登《清算公告》，已经履行股东的清算责任。其次，依何六珠、何五珠所举的《购销合同》可知，杰克欧德公司订购的产品名称为风冷直鹏式冷暖空调，型号为KFR-250ZW，可反映产品乃型号为KFR-250ZW制冷空调机组的蒸发机及室外机两个部件。《购销合同》第七条约定货到五天内为验收期限，第九条约定的保修及售后服务期限最长为18个月。杰克欧德公司在验收期及保修期内均未提出质量异议，案涉蒸发机及室外机不存在质量问题。杰克欧德公司出售给第三方的乃型号为KF-200GD的设备，与案涉《购销合同》项下的产品并不相同。即便杰克欧德公司将伊来柯斯公司提供的产品用于第三方的工程，伊来柯斯公司所供产品不符合杰克欧德公司与第三方之间的约定，乃杰克欧德公司的经营行为，相应损失应由杰克欧德公司自行承担。况且，杰克欧德公司在与第三方的诉讼中也确认案涉产品不存在质量问题。再次，伊来柯斯公司向杰克欧德公司提供的蒸发机及室外机为部件，并非整机，根据《制冷设备产品生产许可证实施细则》的规定无需办理生产许可证。《国务院关于进一步压减工业产品生产许可证管理目录和简化审批程序的决定》取消了制冷设备的生产许可证，可反映是否取得许可证并非检验制冷设备质量问题的依据。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。经审查，双方当事人所举的《购销合同》版本中均载有“验收期限：货到后五天；货到产品的保修期及售后服务：整机保修期为发货后18个月或调试后12个月，以先到者为准”的内容，可予认定杰克欧德公司与原伊来柯斯公司就合同项下的设备验收期限及质保期达成一致。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”杰克欧德公司未能证明其在约定的验收期限内向原伊来柯斯公司提出质量异议，依前述规定，应视为原伊来柯斯公司供应的设备质量符合约定。退而言之，即便杰克欧德公司与原伊来柯斯公司约定的验收期限非检验期间，据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款关于“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，如杰克欧德公司认为案涉《购销合同》项下设备存有质量问题，亦应在约定的保修期内通知原伊来柯斯公司。但杰克欧德公司本案未提供充分、有效的证据证明其在约定的保修期向原伊来柯斯公司提出质量异议。由此，原审驳回杰克欧德公司所提诉请，未有不当，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3070.90元，由上诉人安徽杰克欧德实验室设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十月九日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初624号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陈运镜，男，1973年1月16日出生于广东省英德市，公民身份号码：441************836，汉族，初中文化，在业，住广东省英德市************。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月1日被佛山市公安局三水分局监视居住。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人陈运镜犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人陈运镜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月24日9时许，被告人陈运镜饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮普通摩托车上路行驶，去至佛山市三水区乐平镇乐平大道与乐华路交叉路口机动卡点时被交警当场查获。经鉴定，被告人陈运镜的血液中检出乙醇成分，含量为172.7mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人陈运镜二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，并可适用缓刑。以上事实，被告人陈运镜在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈运镜的供述、司法鉴定意见书、车辆类型检验报告书、驾驶证信息查询、车辆信息查询、视听资料、前科查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈运镜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈运镜无驾驶资格驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人陈运镜归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陈运镜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年十月八日书记员  杨碧珊书记员  梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4500号原告：马建思，男，1996年1月15日生，回族，云南省巍山县人，出租车司机，住巍山县。被告：蔡恒，男，1973年10月21日生，汉族，甘肃省秦安县人，住大理市。原告马建思与被告蔡恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告马建思于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建思自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马建思撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马建思负担。审判员  何华祥二〇一九年十月二十四日书记员  赵汉卿
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2611号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：陈丽，女，1985年6月6日出生，汉族，住罗定市**************凤凰新城住宅小区H座1205房，身份证号码：445************527。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告陈丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费259元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十月二十八日书记员  辛 婕
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0481执610号申请执行人:谷梦颖,女,1990年9月1日出生，汉族,被执行人:杨江鹏，男，1987年3月4日出生，汉族，申请执行人谷梦颖与被执行人杨江鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）陕0481民初69号民事判决书已发生法律效力。杨江鹏逾期未履行该判决书确定的义务，谷梦颖于2019年7月12日向本院申请执行。执行中，经对杨江鹏银行存款、网络金融、住房公积金、股票、不动产、车辆及工商经营等情况进行调查，无可供执行财产。本院对杨江鹏采取拘留措施，其依然未履行。谷梦颖申请执行的债权本金为18万元；诉讼费3900元，全部未执行。谷梦颖未提供杨江鹏其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院亦将杨江鹏纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽财产调查和强制执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0481执610号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一九年十月八日书记员 严科宁
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5222刑初250号公诉机关揭西县人民检察院。被告人王鸿超，绰号“老四”，男，1974年4月15日出生，身份证号码：440************359，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，务工，住揭西县******。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人王鸿超犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人王鸿超到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年9月8日凌晨1时许，被告人王鸿超酒后驾驶粤B*****号小轿车从揭西县金和镇往塔头镇方向行驶，途经揭西县金和镇******时被执勤民警查获。经广东省揭阳市********鉴定，被告人王鸿超送检血液中乙醇的含量为139.90mg/100ml。上述事实，被告人王鸿超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、工具照片，户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，酒精检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，其他书证材料，广东省揭阳市********出具的揭公（司）鉴（化）字〔2019〕09014号检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人王鸿超犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役一个月至二个月，且不适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元的处罚。被告人王鸿超对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王鸿超无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王鸿超归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王鸿超所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鸿超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇一九年十月十七日书记员  冯晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4978号原告：佛山市三水智达五金制品有限公司，住所地：佛山市三水区************之一，统一社会信用代码：914**********612XP。法定代表人：吴庆江，总经理。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：德奥通用航空股份有限公司，住所地：佛山市南海区*******工业大道西，统一社会信用代码：914************155。法定代表人：戚勇，董事长。委托诉讼代理人：简凌峰，公司员工。被告：佛山市伊立浦电器有限公司，住所地：佛山市南海区*******工业大道西，统一社会信用代码：914********358359F。法定代表人：董某1。原告佛山市三水智达五金制品有限公司（以下简称智达公司）与被告德奥通用航空股份有限公司（以下简称德奥公司）、佛山市伊立浦电器有限公司（以下简称伊立浦公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智达公司的委托诉讼代理人余敏莹、被告德奥公司的委托诉讼代理人简凌峰到庭参加诉讼，被告伊立浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智达公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告共同偿还加工费317440元及逾期付款损失（以货款317440元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年8月22日起计至实际付清为止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告因经营需要于2018年7月起将其EPC880外锅/ROHS物料委托原告承揽加工，原告依约向两被告交付已加工货物。2019年1月25日，被告一期末欠原告未开票暂估不含税物料费359861.46元（含税物料费即417440元）。经原告多次催讨，两被告的主管郭留阳经授权后于2019年6月19日与原告签订《付款协议》，约定分别于7月15日支付150000元、8月15日支付150000元、9月15日支付150000元。合同签订后，两被告却未能按时足额向原告支付加工费，被告一只是分别于2019年7月26日、2019年8月8日各向原告支付50000元。截至2019年8月21日，两被告仍拖欠原告加工费317440元。被告德奥公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为德奥公司是2015年6月26日由“广东伊立浦电器股份有限公司”核准变更登记为“德奥通用航空股份有限公司”，原告起诉的另一被告是“佛山市伊立浦电器有限公司”，该公司与本案没有关联。被告伊立浦公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。本院认为，被告德奥公司承认截至2019年8月21日仍欠原告智达公司加工费317440元，故对原告主张的事实予以确认。原告主张伊立浦公司共同承担清偿责任，经审查，德奥公司于2015年6月26日由“广东伊立浦电器股份有限公司”核准变更登记为“德奥通用航空股份有限公司”，而原告起诉的另一被告是“佛山市伊立浦电器有限公司”，原告未能提供佛山市伊立浦电器有限公司在本案中需要承担清偿责任的证据，故本院对原告要求伊立浦公司承担共同清偿责任的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德奥通用航空股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水智达五金制品有限公司支付货款317440元并支付逾期付款利息（从2019年8月22日起至实际清偿日止，以317440元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告佛山市三水智达五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3040元、财产保全费2107元，合共5147元（原告已预交），由被告德奥通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇一九年十月二十二日书记员  成婉玲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4135号原告：余某1，男，1942年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。原告余某1与被告李某赡养纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人邹碧玉和被告李某的委托诉讼代理人骆巧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1、原告进养老院的养老费用由被告承担二分之一；2、原告的医疗费由被告承担二分之一。事实和理由：原告从1961年起与袁某共同生活，但未办理结婚登记。原告与袁某共同生活期间，生育了子女余某2、余某3、余某4。原告于1985年离开袁某及三子女后，与张某共同生活至2018年12月。原告与张某未办理结婚登记，共同生活期间生育一子李某。现原告年老多病，需要子女赡养，由于原告对余某2、余某3、余某4没有尽到抚养义务，而对李某尽到了抚养义务，故请求法院判令由被告承担原告进养老院的养老费用二分之一，并承担原告的医疗费二分之一。被告李某辩称，原告余某1不是我父亲，我父亲是李某1，因此我对原告没有赡养义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，重庆市长寿区XX镇人民政府出具《申请书》，载明“余某1，男，出生日期1942年11月13日，身份证号码XXXX，户籍地重庆市长寿区XX镇XX村X组X号，其有3个婚生子女余某2、余某3、余某4和1个非婚生子李某，现余某1年老病重瘫痪在床，被子女遗弃在洪湖镇卫生院，无人照管，无生活来源，无住处；因子女不赡养提起诉讼，特申请减免诉讼费”。2019年8月4日，重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会出具《常住人口登记表》，载明“户主张某某，出生日期1956年1月5日，婚姻状况有配偶，长子李某（别名李某），出生日期1987年11月11日，长女李某2（别名李某2），出生日期1978年3月19日。”同日，该村民委员会出具《证明》，载明“兹证明重庆市长寿区XX镇XX村原三组村民张某某身份证51022119560105xxxx与李某1身份证51022119531212xxxx夫妇，在夫妻婚姻关系存续期间共生育两个子女，长女李某2身份证51020219780319xxxx，长子李某身份证号50022119871111xxxx，情况属实，特此证明”。2019年8月5日，重庆市长寿区公安局XX派出所出具3份《亲属关系证明》，分别载明“经查，李某1（曾用名无，男，出生日期1953年12月12日，公民身份号码51022119531212xxxx，户口地址重庆市长寿区XXX湾X号附X号X）曾经户籍档案登记，与张某（曾用名无，女，出生日期1956年1月5日，公民身份号码51022119560105xxxx）是夫妻关系。”“经查，李某1（曾用名无，男，出生日期1953年12月12日，公民身份号码510221195312123719，户口地址重庆市长寿区X湾X号附X号XX）曾经户籍档案登记，与李某2（曾用名无，女，出生日期1978年3月19日，公民身份号码51020219780319xxxx）是父女关系。”“经查，李某1（曾用名无，男，出生日期1953年12月12日，公民身份号码51022119531212xxxx，户口地址重庆市长寿区X湾X号附X号XX）曾经户籍档案登记，与李某（曾用名无，男，出生日期1987年11月11日，公民身份号码50022119871111xxxx）是父子关系”。审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其与被告是否存在亲子关系进行鉴定。被告不同意进行亲子鉴定。本院认为，原告基于与被告存在父子关系提起本案诉讼，而被告否认是原告的儿子，故原告的诉讼请求能否得到支持的关键在于能否确认被告是原告的儿子。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本案中，原告提供了重庆市长寿区XX镇人民政府为原告申请减免诉讼费而出具的《申请书》，以证明原告是被告的父亲；而被告则提供了当地村委会出具的《常住人口登记表》、《证明》及公安机关出具的《亲属关系证明》，以证明被告是李某1、张某夫妇的儿子，而不是原告的儿子。因被告举示的证据系作为户籍管理部门的公安机关所出具，其就亲属关系出具的证明的证明力大于其他部门出具的证据。同时考虑维护家庭稳定、团结及被告拒绝做亲子关系鉴定的明确态度，本案不宜启动亲子关系鉴定程序，亦不宜直接推定确认原、被告之间存在亲子关系。综上所述，被告的父亲为李某1，原告要求被告履行赡养义务无法律依据，故本院对于其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告余某1的诉讼请求。本案案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚雪桥人民陪审员  李小军人民陪审员  古兴惠二〇一九年十月十六日法官 助理  向 伟书 记 员  冉 凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23712号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路326号。负责人：**辉，行长。委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。被告：吴圃贤（曾用名：吴明峰），男，1986年8月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：李美文，女，1963年10月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告吴圃贤、李美文金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁逵二〇一九年十月二十三日书记员  范文
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初230号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人钟小龙，男，汉族，1982年9月1日出生于广东省南雄市，初中文化，农民，住广东省南雄市***************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月10日被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。辩护人谢伟红，南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人钟小龙犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人钟小龙及其辩护人谢伟红到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控,2019年9月27日22时25分左右，被告人钟小龙驾驶无号牌二轮摩托车，由东往西沿Y028线行驶，行驶至Y028线900米广东省南雄市*********时，因操作不当，使车辆侧翻到路边，导致被告人钟小龙受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年09月30日经广东南天司法鉴定所韶关分所对被告人钟小龙的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：227.35mg/100ml，达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）醉酒驾驶标准。就指控的事实公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，血液中乙醇含量司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，被告人供述和户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人钟小龙违反国家有关交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，诉请本院依法判处。被告人钟小龙对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人谢伟红的辩护意见，1.对公诉机关指控被告人钟小龙的犯罪事实和定性无异议；2.被告人钟小龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；3.被告人钟小龙系初犯、偶犯，无犯罪前科；4.被告人钟小龙在本次事故受伤，现未治愈，综上请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年9月27日22时25分左右，被告人钟小龙无证且饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由东往西沿Y028线行驶，行驶至Y028线900米广东省南雄市*********时，因操作不当，使车辆侧翻到路边，导致被告人钟小龙受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年09月30日经广东南天司法鉴定所韶关分所对被告人钟小龙的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：227.35mg/100ml。经南雄市公安局交通警察大队认定：被告人钟小龙承担事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有110处警单，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，现场酒精含量测试报告，广东南天司法鉴定所韶关分所血液中乙醇含量司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，到案经过，被告人钟小龙的供述和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，疾病诊断证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟小龙违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，被告人钟小龙酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚；同时，无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪的,血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案证据显示和有关法律规定，建议对被告人钟小龙判处拘役三个月以下，并处罚金。此量刑建议在法定刑范围内,本院予以采纳。鉴于被告人钟小龙到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，本院在量刑时对被告人予以从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，均理由成立，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄跃伟二〇一九年十月十七日书记员  陈俞吉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1491号上诉人（原审被告）：上海多锦物流有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号2幢823室。法定代表人：叶建平。被上诉人（原审原告）：张开闯，男，1987年9月19日出生，汉族，住江苏省江苏省沐阳县。上诉人因挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初15872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十一日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26250号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：吴廷伟，男，1995年5月3日出生，汉族，住四川省兴文县************，身份证号码511************013。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吴廷伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人鲁尚君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********038）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金27569.03元及利息、违约金、分期手续费等费用（暂计至2019年1月31日,尚欠利息4524.35元、违约金10925.28元、分期手续费1322.54元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1378元（27569.03元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴廷伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27569.03元、利息4524.35元、违约金1378元、分期手续费1322.54元（上述利息暂计至2019年1月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，由原告负担98元、被告吴廷伟负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十月十八日书记员  孙婉仪
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初441号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人黄天豪（自报），男，2000年10月6日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，无业，住四川省中江县*********。因本案于2019年6月18日被羁押，2019年6月19日被刑事拘留，2019年7月23日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]410号起诉书指控被告人黄天豪犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人黄天豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄天豪于2019年6月18日晚，随身携带匕首，步行至潮州市湘桥区凤新街道大新乡村尾陇新厝区***门口前，盗窃被害人刘某标停放在该处的一辆车牌号为粤U*****的麟龙牌二轮摩托车时，被刘某标发现并当场抓获。赃车价值人民币2238.58元。归案后，上述摩托车已发还被害人。上述事实，被告人黄天豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证明、到案经过及破案经过、辨认笔录、被害人刘某标的陈述、证人蔡某梅、毛某虎、蔡某秋、蔡某金的证言、检查笔录、潮州市公安局湘桥分局管制刀具认定书、收缴物品清单、上缴违禁物品移交清单、价格认定结论书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄天豪以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄天豪已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人黄天豪到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄天豪认罪认罚，公诉机关建议对被告人黄天豪判处拘役五至六个月，并处罚金人民币一千元，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄天豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年11月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页正文）审判员  黄伟民二〇一九年十月二十九日书记员  庄琰丽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5321号之三被执行人刘充辉，郑州市中原区车兴街22号院2号楼1单元10层1006号。关于申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人刘充辉在中国建设银行账户内存款人民币元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘充辉在中国建设银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年十月十九日书记员 刘长松
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特423号申请人:佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋杰萍。委托诉讼代理人：王岚秋，系该公司员工。委托诉讼代理人：何焕金，女，系该公司员工。被申请人：蓝庆生，男，瑶族，1981年5月5日出生，住广西壮族自治区马山县。申请人佛山市中格威电子有限公司（以下简称中格威电子公司）因与蓝庆生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字[2019]2054号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人中格威电子公司称：请求法院判令中格威电子公司无需向蓝庆生支付违反解除劳动关系赔偿金3400元。事实与理由：中格威电子公司与蓝庆生约定入职试用期2个月，试用期后要通过考核，考核合格后方能转为中格威电子公司的正式员工。试用期期间员工不符合中格威电子公司要求的，中格威电子公司可根据：员工在试用期内发现不符合用人单位录用条件的，用人单位可以依法解除劳动合同，不需要支付经济补偿金。蓝庆生于2019年3月27日入职，到2019年5月27日蓝庆生不能独立完成检验工作，无法完成上级安排的任务，不服从安排并拒绝检验员资格考试，经审核不能胜任成品检验员岗位，中格威电子公司人力资源多次约谈蓝庆生，蓝庆生一直不配合，故中格威电子公司于2019年6月6日出具《试用期不合格通知书》给予蓝庆生，要求蓝庆生办理辞职流程。本院查明：南海仲裁委于2019年7月17日就蓝庆生的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2019]2054号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年6月份工资625.2元；二、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动关系赔偿金3400元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；用人单位有证据证明本裁决有第四十九条规定的情形之一，可自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”中格威电子公司在收到上述裁决后在法定期限内向本院提起诉讼，虽然诉讼请求为请求中格威电子公司无需向蓝庆生支付违反解除劳动关系赔偿金3400元，实际起诉只能在于申请撤销佛南劳人仲案字[2019]2054号仲裁裁决。另查明：蓝庆生在收到上述裁决后在法定期限内已经向佛山市南海区人民法院提起诉讼，佛山市南海区人民法院现已立案受理，受理案号为（2019）粤0605民初17383号。本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，蓝庆生就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市南海区人民法院起诉，佛山市南海区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对于中格威电子公司提起的撤销仲裁裁决的申请，本院应予驳回。至于中格威电子公司对于涉案争议有何抗辩可在佛山市南海区人民法院在（2019）粤0605民初17383号案件中一并审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市中格威电子有限公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]2054号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，免予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇一九年九月二十六日法官助理  钟家欣书 记 员  罗淇升
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4939号原告：唐敏飞，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************415。被告：李家亮，男，1981年4月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区********，公民身份号码441************413。被告：中交一公局集团水利工程有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区***********，统一社会信用代码：914***********194N。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：高以成，湖南弘一律师事务所律师。原告唐敏飞与被告李家亮、中交一公局集团水利工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏飞、被告中交一公局集团水利工程有限公司（以下简称中交一公局水利公司）的委托诉讼代理人高以成到庭参加诉讼。被告李家亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐敏飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告李家亮支付工程款26980元给原告，并从2019年6月16日起按年利率6%支付利息至工程款本金付清为止，暂计利息269.8元；2.判决被告中交一公局水利公司在应付未付给李家亮的工程款范围内对上述第一项请求承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：佛山市三水区芦苞水利所将三水区芦苞镇辖区范围芦苞涌水域的清淤工程发包给中交一公局水利公司（曾用名湖南益众水利建设有限公司），中交一公局水利公司又将工程转包给李家亮，李家亮将部分工程分包给了原告。经结算，李家亮欠原告的车辆运输工程款26980元，李家亮出具欠款确认书给原告，承诺在2019年6月15日起付清。约定付款期限届满后，李家亮以中交一公局水利公司没有与其结算、没有付清工程款为由拒付。李家亮未提交答辩意见和证据。中交一公局水利公司辩称：中交一公局水利公司与李家亮存在承包合同关系，双方已经进行结算，答辩人尚有约40万元工程款未支付给李家亮，但由于李家亮在广州花都区法院有执行案件，该款已被花都法院冻结；答辩人与原告无直接合同关系，原告主张答辩人支付款项无法律依据。原告提交芦苞涌疏浚工程劳务承包合同、协议、送货单、欠款确认书，以证明其主张。中交一公局水利公司对上述证据不予确认。经审查，芦苞涌疏浚工程劳务承包合同虽为复印件，但中交一公局水利公司确认与李家亮存在承包合同关系，本应提供相关合同等证据证明，但未提供，本院对此证据予以采信。原告提供的其他证据均为原件，内容真实，来源和形式合法，本院予以采信。被告提供芦苞涌疏浚工程结算书、三水区人力资源和社会保障局发出的《劳动保障监察限期改正指令书》、李家亮出具的《承诺书》、广州市花都区人民法院发出的《协助提取、扣留通知书》等证据。原告对证据无异议，证据为原件，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院确认以下事实：2018年11月1日，湖南益众水利建设有限公司芦苞涌疏浚工程项目经理部作为总承包方（甲方），与劳务承包方（乙方）李家亮签订《劳务承包合同》，合同约定甲方施工总承包的芦苞涌疏浚工程，由李家亮负责施工，工程承包造价7224000元。2019年7月22日，双方进行结算，根据工作量变化，扣除有关款项，确定已支付工程款7322500元，未支付工程款729429.64元。2019年1月21日，芦苞涌清淤工程部作为甲方，唐敏飞车队作为乙方，签订《协议》，唐敏飞车队为甲方提供大车、环保车运输淤泥。李家亮作为甲方在协议上签名。2019年5月13日，李家亮向唐敏飞出具《欠款确认书》，确认尚欠唐敏飞运输费26980元，于2019年6月15日前还清欠款，逾期按日拖欠款项的千分之三支付违约金。2019年6月10日，广州市花都区人民法院向湖南益众水利建设有限公司发出《协助提取、扣留通知书》，要求该公司提取、扣留李家亮在该公司的收入，扣划至花都区人民法院代管款专户。2019年6月14日，湖南益众水利建设有限公司变更为中交一公局水利公司。本院认为，本案为运输合同纠纷，不是建筑施工合同纠纷，中交一公局水利公司将所承包的工程分包给李家亮施工，由于李家亮不具有相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，其与李家亮签订《劳务承包合同》为无效合同，但对于李家亮与唐敏飞之间的协议，唐敏飞为李家亮提供运输淤泥服务，李家亮向唐敏飞支付运输费，双方之间的协议不违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。李家亮确认尚欠唐敏飞运输费26980元，依法应将此款向唐敏飞清偿且支付逾期利息。唐敏飞诉请李家亮支付运输费本金及逾期利息合法有理，所主张的逾期利息计算标准亦不违反法律规定，本院予以支持。被告中交一公局水利公司是工程总承包方，其与李家亮之间存在分包关系，但与唐敏飞之间不存在直接合同关系，不是运输合同相对方，原告请求中交一公局水利公司承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家亮于本判决生效之日起十日内向原告唐敏飞支付运输费26980元及逾期利息（逾期利息以26980元为基数，按照年利率6%为计算标准，从2019年6月16日起计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告唐敏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告李家亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  乐振华二〇一九年十月十七日书记员  梁丹蕾