宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3296号 原告：宁波市奉化溪口坤挺机械厂。住所地：宁波市奉化区溪口镇五林村（下白岩）157号。统一社会信用代码：92330283MA2ERADE5P。 经营者：陈芝华，男，1982年6月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。 被告：浙江瑞鹿机电科技有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园。统一社会信用代码：91330283MA282YLW76。 法定代表人：杨连国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。 原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂与被告浙江瑞鹿机电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂的经营者陈芝华及其委托诉讼代理人汪淑美，被告浙江瑞鹿机电科技有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂起诉要求被告浙江瑞鹿机电科技有限公司支付尚欠加工费70552.7元并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月开始，原告为被告加工各种型号的电机配件，直至2018年11月10日原、被告对账后，被告尚欠原告加工费180552.7元。后被告向原告支付了110000元加工费，尚欠加工费70552.7元经原告多次催讨未付。 被告浙江瑞鹿机电科技有限公司答辩称：原、被告双方未就加工费对过账，被告已支付加工费110000元，加工费已基本付清，具体金额还需双方核对账单，被告账面上不欠加工费，请求法院驳回原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂提出的诉请。 原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂为证明自己的诉讼主张，向本院提供了对账单图片打印件一份、原告经营者陈芝华与被告浙江瑞鹿机电科技有限公司采购钟荣华微信聊天记录打印件一份、原告经营者陈芝华与被告浙江瑞鹿机电科技有限公司法定代表人杨连国微信聊天记录打印件一份、中国银行交易明细单复印件四份、通话录音光盘一份及通话内容打印件三份、原告经营者陈芝华QQ邮件发送的对账单一份，为证明以下事实： 1.截至2018年11月10日，被告浙江瑞鹿机电科技有限公司尚欠原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂加工费180552.7元； 2.原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂经营者陈芝华与被告浙江瑞鹿机电科技有限公司采购钟荣华对账、催讨加工费的经过； 3.原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂经营者陈芝华与被告浙江瑞鹿机电科技有限公司法定代表人杨连国通过微信对账并催讨加工费，截至2019年6月21日尚欠加工费70000余元； 4.被告浙江瑞鹿机电科技有限公司在对账后分别于2018年12月29日、2019年1月26日、2019年4月3日、2019年4月30日向原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂支付加工费30000元、30000元、30000元、20000元共计110000元； 5.原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂经营者陈芝华与被告浙江瑞鹿机电科技有限公司采购钟荣华多次电话联系催讨加工费，钟荣华回复会支付； 6.原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂经营者陈芝华曾将加工费对账单通过QQ发送给被告浙江瑞鹿机电科技有限公司法定代表人杨连国妻子。 上述证据经质证，被告浙江瑞鹿机电科技有限公司对原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂提供的中国银行交易明细单无异议，对原告提供的微信聊天记录真实性无异议，但认为：1.钟荣华是被告公司采购无权对账，对原告提供的对账单打印件有异议；2.原告经营者陈芝华通过QQ发送给被告公司法定代表人杨连国妻子的对账单是原告单方制作，未经被告公司确认，同时该对账单的金额与原告提供的对账单图片打印件上的金额不一致，两份对账单都不能作为定案的依据；3.微信聊天记录无法证明杨连国对货款进行了确认；4.对手机通话记录有异议，原告方分别与杨连国、钟荣华通过电话属实，但通话内容与被告无关。原告在质证时提出：1.原告经营者陈芝华在2018年12月26日与杨连国联系时不仅发送了对账单还发送了文字内容，杨连国对此并未提出异议，原告认为杨连国是认可的，且被告在之后分四次支付了加工费共计110000元，110000元到账后，陈芝华又于2019年6月1日再次通过微信向杨连国催讨尚欠加工费，原告告知杨连国尚欠加工费70000余元；2.陈芝华将对账单发送给杨连国妻子，杨连国妻子也没有否认，从被告付款时间来看可以说明被告是认可对账单的；3.原、被告长时间合作，一直都是陈芝华和钟荣华联系，每月会有对账、付款、承诺付款等往来，钟荣华在2018年11月21日发给陈芝华一份核对后的对账单，原告对此也是认可的，后来被告才陆续付款；4.两份对账单总金额仅相差0.7元，可以说明钟荣华通过微信发送给陈芝华的对账单数额180552.7元是真实的。 被告浙江瑞鹿机电科技有限公司未向本院提供证据。 原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂向本院申请对钟荣华进行调查，为查明案件事实需要，本院依法对钟荣华进行调查并制作了调查笔录，钟荣华在调查笔录中陈述：钟荣华在2017年6月28日到浙江瑞鹿机电科技有限公司上班，后于2018年4月在公司采购部门工作，浙江瑞鹿机电科技有限公司与宁波市奉化溪口坤挺机械厂发生加工往来是钟荣华与宁波市奉化溪口坤挺机械厂经营者陈芝华联系，双方在钟荣华到采购部门之前已经有加工往来，钟荣华在采购部门做到2018年年底后就被调至公司其他岗位。陈芝华在2019年3月、6月打过电话给钟荣华，具体说的什么内容已经忘记了。陈芝华联系钟荣华催讨加工费，钟荣华只是帮陈芝华问财务，财务答复后再由钟荣华转告陈芝华。浙江瑞鹿机电科技有限公司的供应商很多，公司规定每个采购负责联系的供应商，由每个采购负责向公司财务申请支付货款。钟荣华负责联系陈芝华处理加工、收货、发货事项，一定时间后陈芝华会将对账单发给钟荣华，钟荣华再转交财务让财务安排付款。如果财务收到对账单发现对账单有误，不直接和供应商联系，也是通过钟荣华联系供应商修改。 该调查笔录经质证，原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂对调查笔录无异议。被告浙江瑞鹿机电科技有限公司认为：基本流程是这样，但对账单是要交给财务人员，财务人员核实并签字确认后才交给采购人员转给客户；钟荣华和陈芝华之间通过微信发送的对账单没有经过被告公司财务人员签字确认，所以这是他们二人之间个人交流，与被告公司无关。 针对原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂提供的证据及本院出示的调查笔录，结合双方当事人发表的质证意见，本院认证意见如下： 1.被告浙江瑞鹿机电科技有限公司对原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂提供的微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单真实性无异议，本院出示的调查笔录已经原、被告质证，本院将上述证据作为认定本案有关事实的依据。 2.原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂提供的对账单图片打印件，来源于陈芝华与钟荣华的微信聊天记录，是钟荣华在2018年11月14日通过微信收到陈芝华发送的电子对账单后，于2018年11月21日以拍照形式发送给陈芝华的对账单，与陈芝华曾通过QQ发送给杨连国妻子的对账单相比较，总金额仅相差0.7元，同时结合陈芝华与钟荣华、杨连国的后续的微信聊天记录及被告通过银行转账付款的情况，可以认定该对账单图片打印件客观、真实、合法，为此，本院将该对账单作为认定本案有关事实的依据。 3.原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂提供的通话记录，被告浙江瑞鹿机电科技有限公司对通话事实无异议但对通话内容及证明的事实有异议，因该通话内容并未直接涉及到双方对尚欠货款数额的具体确认，对原告提供该证据要证明的事实，本院结合其他证据及庭审查明的事实综合予以认定。 4.原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂与被告浙江瑞鹿机电科技有限公司一致确认在2018年4月至2018年11月期间发生加工往来，但对是否拖欠加工费发生争议。原、被告发生加工往来虽然在对账方面不够严谨规范，但发生加工往来产生加工费的事实客观存在，结合全案证据及庭审查明的事实，原告提供的证据具有一定证明力，被告虽提出异议但未能提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据主张的事实予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2018年4月至2018年11月期间，原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂多次为被告浙江瑞鹿机电科技有限公司提供加工服务，具体加工往来由原告经营者陈芝华与被告采购人员钟荣华相互联系。加工往来期间，陈芝华多次通过微信向钟荣华发送对账单，由钟荣华联系财务安排付款。2018年11月14日，陈芝华通过微信向钟荣华发送电子对账单并发消息：“小钟你好，我在你们公司的帐麻烦请财务核对下，并请老板娘按排下加工费，谢谢”。2018年11月17日，钟荣华通过微信回复：“陈总，你家还有我们货吗，”，陈芝华通过微信回复：“没了”。2018年11月21日，钟荣华通过微信发送对账单图片给陈芝华，对账单图片记载截至2018年11月10日可结加工费180552.7元。后陈芝华陆续通过微信联系钟荣华要求支付加工费，2018年12月29日，被告通过银行转账向原告支付加工费30000元，2019年1月26日，被告又向原告支付加工费30000元，后经原告催讨，被告又于2019年4月3日、2019年4月30日分别支付给原告加工费30000元、20000元，共计已支付加工费110000元。2019年6月21日，陈芝华通过微信向被告浙江瑞鹿机电科技有限公司法定代表人杨连国发送消息：“杨工你好！我的剩下的加工费帮我按排下，麻烦请过问下”。杨连国回复：“还欠你多少钱”。陈芝华回复：“7万多点”。杨连国回复：“不多”“我让财务查一下”。后被告未再向原告支付加工费，原告为要求被告支付尚欠加工费70552.7元，提供钟荣华通过微信发送的对账单图片打印件等相关证据起诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出要求被告支付尚欠加工费70552.7元的主张，提供了对账单图片打印件、微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单等证据证实，被告虽然提出已结清加工费但未提供相应证据证明。为此，原告要求被告支付尚欠加工费70552.7元的诉请，本院予以支持；被告提出已结清加工费的主张，未能提供相应证据证明，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告浙江瑞鹿机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告宁波市奉化溪口坤挺机械厂加工费70552.7元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1564元，减半收取782元，由被告浙江瑞鹿机电科技有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  殷其伟 二〇一九年十月十四日 书记员  竺笑笑 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。