wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7531号 原告河北兜帮科技有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街567号原河名墅15街30号201室。统一社会信用代码：91130105MA0CPNKT11。 法定代表人刘庆田，该公司总经理。 委托代理人韩巧伟、张鹏，河北崇睿律师事务所律师。 李咏梅，女，汉族，1970年10月19日生，住石家庄市裕华区槐北路372号1—5—102，身份证号：1301021970××××××××。 原告河北兜帮科技有限公司与被告李咏梅合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩巧伟、张鹏到庭参加诉讼，被告李咏梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：确认原、被告双方签订的《储值协议》解除；判令被告返还储值卡内剩余金额51498.48元，并支付自2018年12月13日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案全部诉讼费用由被告承担。 原告证据：《储值协议》、被告营业执照及负责人身份证、中国光大银行转账凭证、原告消费情况截屏、兜帮APP截屏、律师函及快递单号查询记录等。 被告未答辩也未提交证据。 经审理查明，被告李咏梅原系裕华滟洋徽菜馆、桥西区太太徽菜馆的经营者。2018年12月12日和2018年12月19日，原告（乙方）与被告李咏梅（甲方）签订两份《储值协议》，就原告向被告预储值一事，分别约定如下：双方约定预储值17600元和88000元，对应消费金额2万元和10万元，即优惠折扣8.8折；甲方有权在乙方用户每次消费结算后，在预储值中减去相应的实际消费金额。乙方可有权代收使用平台用户在甲方店内的消费金额；甲方无论在任何条件下都不得将乙方的预储值款挪至他用或卷款潜逃；不管因何种原因导致甲方在10天内无法消费预储值，甲方应无条件退还乙方预储值余额（即消费余额的88%），终止协议，并终止甲乙双方之间的经济关系；甲乙双方任何一方终止合作，须提前3日书面告知对方，3日后双方结算金额，并将乙方未消费的储值额还给乙方，滞纳金1%/日。合同约定收款人为被告李咏梅。 原告于2018年12月13日向被告李咏梅转款17600元，2018年12月19日转账汇款176000元，涉及本案金额88000元，截止到2019年9月24日，原告储值卡内消费金额为61479元，依据《储值协议》约定，原告储值卡中对应的剩余金额为58521元。原告于2019年6月3日向被告李咏梅邮寄律师函，要求被告收函后三日内将储值卡剩余金额返还原告，但被告未履行还款义务。 本院认为，原告在被告李咏梅经营的裕华滟洋徽菜馆、桥西区太太徽菜馆储值17600元和88000元的事实，有原告提交的《储值协议》、中国光大银行转账凭证等证据予以证实，本院予以认定。原告储值后，尚未完全消费，根据《储值协议》的约定，被告李咏梅应向原告返还储值卡剩余的金额51468.48元。被告李咏梅经原告书面催告后，未返还原告储值卡中剩余款项，应承担违约责任。原告要求解除双方协议，并返还储值卡中剩余金额51468.48元及支付利息，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告于2019年6月3日通知被告退还储值卡剩余的51468.48元，根据《储值协议》的约定，被告应自2019年6月7日起给付原告利息。 被告经本院依法传唤未到庭答辩并举证，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告河北兜帮科技有限公司与被告李咏梅2018年12月12日、2018年12月19日签订的《储值协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告李咏梅退还原告河北兜帮科技有限公司储值卡余额51468.48及利息（利息自2019年6月7日起，按照中国人银行同期贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李咏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张素华 二０一九年十月二十五日 书记员  魏 贤
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5700号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层Ｂ、Ｃ单元。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：周金朝，男，1979年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人周金朝追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周金朝的银行存款174017.42元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周金朝的银行存款174017.42元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1390.09元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年十月八日书记员 崔礼辉本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1081民初1047号原告：胡芳，女，1985年12月20日出生,汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：周承忠，系湖北荆利维律师事务所律师。被告：中山市尚榆轩家具有限公司，住所地为中山市三乡镇古鹤村冠华街2号之2幢A区。法定代表人：乔玉生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄均明，系广东三洋律师事务所律师律师。原告胡芳与被告中山市尚榆轩家具有限公司（以下简称尚榆轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。尚榆轩公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回了尚榆轩公司的管辖权异议。原告胡芳及其委托诉讼代理人周承忠，被告尚榆轩公司的委托诉讼代理人黄均明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购货款110000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告因需要，向被告购买家具，于2018年11月29日向被告打款20000元作为定金，后于2018年12月17日向被告付款20000元，于2018年1月14日向被告打款70000元，共计付款110000元。被告于2019年1月16日送货至原告指定地点，经验收该批产品不符合约定，被告于2019年3月6日将该批产品（家具）全部拉回被告处，后原、被告多次协商未果，原告要求被告退款，但被告总以各种理由拒付。被告的行为严重的损害了原告的利益。被告尚榆轩公司答辩称，1、原告向被告采购的产品是订作的，原告对产品的样式、规格、数量等进行了详细的约定，故本案应为承揽合同纠纷；2、虽然产品存在部分瑕疵，但并不符合退货条件；3、在原告要求退货前，被告已明确告知不能退款，现原告要求退货退款违反诚信原则；4、原告退货的原因是原告的客户希望调换部分产品，是原告与客户之间存在问题，责任不在被告。原告胡芳为证明其诉讼主张，向本院提交了打款记录、退货单、微信谈话记录、订货单等证据。被告为证明其辩称理由，向本院提交了《尚榆轩家具有限公司合同》、微信聊天记录、图片、通话录音记录和光盘。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据与事实，本院将在下面的认定事实和本院的认为中予以认定及论述。本院经审理认定事实如下：原告与被告因家具买卖发生业务往来，2018年11月29日（被告提交的日期显示为11月22日）双方就采购家具的名称、尺寸、数量、颜色、材质等进行了协商并形成采购单，原告向被告采购家具的总价款为115100元。约定的出货日期为2018年12月29日（被告提交的日期显示是12月22日）。合同第一条约定，双方应以采购单视同双方买卖之合同；3.供应方应确保供货产品的质量，如因产品不符合国家相关行业检测或鉴定标准而产生质量问题造成相关政府部门的查处，客户投诉，退货或其他损失，由供货方全部承担。采购单签订后，原告于2018年11月29日至2019年1月14日，共向被告付款110000元。被告也将家具运到了原告处。2019年3月6日，原、被告经协商将上述家具全部退回给被告，并形成了《退货单》，双方均在《退货单》上签字予以确认。《退货单》上载明“现因产品工艺，油漆颜色，质量，规格和我们要求不符需返回工厂”。2019年3月4日-6月4日，双方就退换家具的颜色、样式、尺寸等进行了多次协商，但未达成一致意见。本院认为，原、被告双方因家具购买业务而发生往来，并在协商一致的基础上形成了采购单，各方应严格按约定履行各自的义务。原告依约定支付了货款，被告虽按约交付了家具，但因其工艺、颜色等不符合要求，经双方协商，原告将全部家具退还给了被告，被告签收了所退货物并在《退货单》上签字予以了确认。被告辩称《退货单》上签名非公司工作人员，本院认为，即使《退货单》上的签名非被告工作人员，但被告已经接受了所退货物，并对该事实不予否认，且在原告退货后长达半年之久均没有将符合原告要求的产品交付给原告，已构成违约。根据合同法第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，现原告要求退还已支付的货款110000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，胡芳的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告中山市尚榆轩家具有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告胡芳货款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告中山市尚榆轩家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  骆启新二〇一九年十月十五日书记员  覃 丹
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1055号 罪犯游顺红，男，1973年6月8日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2003年12月14日作出(2003)莆中刑初字第97号刑事判决，认定被告人游顺红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元(币种，下同)；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金90000元；责令退赔被害人经济损失共计18800元；没收非法所得24600元，上缴国库。宣判后，被告人游顺红不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月2日作出(2004)闽刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯游顺红在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2009年10月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2016年9月23日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2020年5月17日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯游顺红在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯游顺红系因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年以及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且考核期间内两次违规共被扣考核分190分，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯游顺红在刑罚执行期间，于2017年10月30日因故意打架斗殴扣90分；2018年5月17日因殴打他犯性质恶劣扣100分，后经教育，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年7月至2019年7月累计考核分3667分，共兑现表扬四次、物质奖励两次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯游顺红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内两次违规共被扣考核分190分，且系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯游顺红减去有期徒刑三个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十月二十五日 书记员张毅平
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1385号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：李应松，男，1978年11月22日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人李应松金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为52179.99元，该案作出的（2019）皖0208民初1799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人李应松送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人李应松名下的财产信息，发现被执行人李应松名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有贵Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人李应松限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1728号 申请执行人:德州共兴机械设备租赁有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区经六路88号。 被执行人:程景龙，男，汉族，1981年4月5日出生，住河间市。 被执行人:河北腾龙辉煌再生资源利用有限公司，住所地河间市束城镇开发区。 被执行人:北京腾龙正利防水保温工程材料有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院8号楼17层1单元2001室。 被执行人:梁素丽，女，汉族，1989年6月20日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人德州共兴机械设备租赁有限公司与被执行人程景龙、河北腾龙辉煌再生资源利用有限公司、北京腾龙正利防水保温工程材料有限公司、梁素丽融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2149号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程景龙、河北腾龙辉煌再生资源利用有限公司、梁素丽的银行存款61.13万元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年十月三十一日 书记员  葛建冲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2493号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海松江区新滨镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区新一佳副食店，经营场所云南省昆明市官渡区金马街道办事处太平村39号。经营者：吉庆礼。原告中国第一铅笔有限公司与被告昆明市官渡区新一佳副食店侵害商标权纠纷一案，原告因与被告达成和解，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回对被告昆明市官渡区新一佳副食店的起诉。案件受理费人民币200元，减半收取为100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  范慧玲人民陪审员  魏 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 璎
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终554号 上诉人（原审原告）：福州宾测仪器有限公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路388号晋福新村二期6号楼02号。 法定代表人：李朝霞，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：福建省惠安开成职业中专学校，住所地福建省泉州市惠安县东桥镇埔珠村。 法定代表人：王祖辉，校长。 上诉人福州宾测仪器有限公司（以下简称“宾测公司”）因与被上诉人福建省惠安开成职业中专学校（以下简称“开成学校”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初3320号民事裁定，向本院提起上诉。 宾测公司上诉称，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，确定管辖的合同履行地是以合同当事人书面、明确的约定为准，不是以实际履行地为准，也不是指合同标的物交接的地点，更不是指约定的交货地点。用以确定管辖法院的合同履行地（程序意义上）与合同义务的实际履行地（实体意义上）并不是同一概念。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案讼争合同没有约定合同履行地，故应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币的一方即原审原告所在地为合同履行地。请求：依法撤销福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初3320号民事裁定，裁定驳回被上诉人的管辖权异议。 开成学校答辩称，一、依照法律的相关规定，晋安区人民法院对本案不具有管辖权，对本案具有管辖权的是泉州市惠安县人民法院。首先，上诉人首要的诉讼请求是继续履行合同。根据《民事诉讼法》二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。其次，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定和《合同法》第一百四十一条的规定，对买卖合同履行地点的确定原则应理解为：1、双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；2、双方当事人在合同中对交货地点没有约定的，但依法可以确定的，以法律所确定的交货地点为合同履行地3、买卖合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地；4、依上述方法对买卖合同的履行地点尚不能确定的，则依《合同法》第六十二条确定，即：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。故只有在合同履行地无法确定时才按接受货币一方所在地确定管辖。本案双方签订的《泉州市政府采购合同》第四条4.2明确约定的交付地点为答辩人学校，即泉州市惠安县，因此本案买卖合同的合同履行地为泉州市惠安县。二、上诉人的上诉理由不能成立，其所列举的案例对本案不具有既判力也不具有参照性。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已被废止，故被上诉人依据该意见提出的主张，本院不予采纳。民事诉讼法中的合同履行地与民事实体法中的合同履行地有所不同。本案双方当事人虽在《泉州市政府采购合同》中约定了交付地点，但该约定不能认定为对合同履行地点的约定，因此，应认定本案双方当事人没有约定履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，当事人因合同义务的履行而发生合同纠纷，应以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。本案为买卖合同纠纷，宾测公司作为出卖货物方，开成学校作为买受方，宾测公司起诉开成学校继续履行合同、支付货款、违约金等，争议的标的为买受方开成学校负有的向出卖方宾测公司支付货款的义务，即争议的标的为给付货币。双方当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方宾测公司所在地即福建省福州市晋安区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院和福建省惠安县人民法院作为被告住所地人民法院，对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，宾测公司有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，宾测公司的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初3320号民事裁定； 二、本案由福建省福州市晋安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十月十七日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3242号之一 申请执行人图木舒克市欣隆纺织有限公司，住所地：新疆图木舒克市叶尔羌南路4号。 法定代表人林怡言。 被执行人林栋梁，男，1977年08月09日出生，住泉州市石狮市。 本院于2019年07月24日立案执行申请执行人图木舒克市欣隆纺织有限公司与被执行人林栋梁买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2303号判决书，被执行人林栋梁应支付申请执行人图木舒克市欣隆纺织有限公司款项322330元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林栋梁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林栋梁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林栋梁发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林栋梁有可供执行的财产。现被执行人林栋梁尚有款项322330元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林栋梁暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2873号之一 申请执行人王天配，男，0000年00月00日出生，住石狮市。 被执行人许金顶，男，1966年03月18日出生，住晋江市。 本院于2019年06月26日立案执行申请执行人王天配与被执行人许金顶借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6182号民事判决书，被执行人许金顶应支付申请执行人王天配款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许金顶发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许金顶至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许金顶发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许金顶有可供执行的财产。现被执行人许金顶尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许金顶暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3825号原告：文忠，男，1968年8月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：普玲娜，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈建光，男，1972年6月14日生，汉族，身份证登记住浙江省乐清市柳市镇捕捞新村，现实际住址不详。原告文忠与被告陈建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈建光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款500000元；2.判令被告向原告支付2018年利息80000元；3.判令被告向原告支付利息人民币35068元；4.判令被告以借款本金500000元为基数，按年利率20%向原告支付利息，自2019年4月4日起计算至还清借款本息止；5.本案的全部诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告与被告系多年的朋友，2014年2月13日，被告分两笔向原告借到人民币500000元，原告通过刷被告提供的POS机的方式将以上借款全额支付给了被告。此后，原告与被告也按约结算并支付利息，并更换新的借条。2018年11月25日，经原告与被告结算，被告向原告出具了新的《借条》，确认被告尚欠原告借款50万元，18年年利息差8万，50万利息年利率20%。时至今日，原告多次找过被告要求还款，但被告均以各种理由拖延，迟迟不偿还原告。因此，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.居民身份，欲证明原被告的诉讼主体资格适格；2.结婚证、银行流水、借条、中国银联云南分公司司法协助查询反馈表、企业信息登记表，欲证明原告与被告存在民间借贷关系，现被告欠原告借款本金50万元，欠2018年利息8万元，而50万元的利息按年利率20%计算。赫丽兰与原告系夫妻关系，受原告的委托于2014年2月13日通过自己名下的农业银行及兴业银行以刷被告提供的pos机的方式分布借给被告5万元及45万元，借款本金50万元，经查询，被告曾提供给原告用以刷借款的pos机的商户名称为云南鼎仁贸易有限公司，而该公司的法定代表人系被告陈建光。被告未到庭，无质证意见亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原被告系多年朋友关系。2014年2月13日，被告分两笔向原告借到人民币500000元，原告通过刷被告提供的POS机的方式将以上借款全额支付给了被告。此后，原告与被告按约支付利息，并更换借条。2018年11月25日，经结算，被告向原告出具了新的《借条》，确认被告尚欠原告借款本金50万元，尚欠2018年年利息8万，并承诺逾期利息按年利率20%计付。至今，原告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原、被告双方未约定借期，但约定了借款年利率为20%，现原告主张被告返还借款并支付借期、逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告要求被告返还本金并按年利率20%计算逾期利息的主张。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈建光于本判决生效之日起十日内返还原告文忠借款本金500000元；二、被告陈建光于本判决生效之日起十日内支付原告文忠借款利息80000元（所欠2018年11月26日前的利息）；三、被告陈建光于本判决生效之日起十日内支付原告文忠以借款本金500000元为基数，自2018年11月26日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息；四、驳回原告文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9951元，由被告陈建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  王琼惠人民陪审员  申祖硕二〇一九年十月八日法官助理刘青豪书记员张旭
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执432号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：叶西荣，男，1997年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶西荣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72065号裁决由靖安县人民法院执行。靖安县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十月三十日书记员 何 斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执122号之九 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 法定代表人张力钧，职务董事长。 被执行人闫胜山，男，1974年4月17日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司申请执行闫胜山借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1030号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人闫胜山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫胜山在财付通支付科技有限公司085e9858e7761cdb303be2d61@wx.tenpay.com账户内存款人民币9051.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十月十五日 书记员  李德志
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2006号之一 申请执行人：上杭县人民法院(统一社会信用代码：11350823004114013J），住所地：福建省上杭县临城镇利民路100号。 法定代表人：曾学明，代院长。 被执行人：龙岩市永定区鼎福来食品有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道南部工业园区金城一路1号，组织机构代码：55758697-7。 本院在执行申请执行人上杭县人民法院与被执行人龙岩市永定区鼎福来食品有限公司罚金一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823刑初295号刑事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县人民法院于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元；本院于2019年7月17日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但龙岩市永定区鼎福来食品有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人龙岩市永定区鼎福来食品有限公司于2018年9月27日向龙岩市永定区人民法院书面申请移送破产审查，2019年1月2日福建省龙岩市中级人民法院以（2018）闽08破申17号民事裁定书受理了龙岩市永定区鼎福来食品有限公司的破产清算申请。本院依法将被执行人龙岩市永定区鼎福来食品有限公司纳入失信名单并对其进行限制高消费。 本院认为，被执行人龙岩市永定区鼎福来食品有限公司已向永定区人民法院申请破产审查，龙岩市中级人民法院依法裁定予以立案受理，本案的执行需要以破产案件审理结果为前提，属于应当中止执行的其他情形，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  燕  春 审判员 姜  志  明 审判员 何  兰  林 二〇一九年十月十六日 书记员 伍玉榕（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2972号之一 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。 法定代表人：何晨骁，行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，公司员工。 被告：徐行增 。 原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告徐行增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼。被告徐行增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元并支付计算至2019年8月7日的欠息17142.58元，以及自2019年8月8日起按月利率16.785‰计算至实际清偿日止的罚息与复息。事实与理由：2016年2月16日，原告与被告签订了“兴农卡”借款合同，约定：借贷双方以“兴农卡”为媒介，借款人可以通过柜台、网上银行、手机银行、电话银行等渠道，分次、多次或一次性提取授信额度资金，每笔借款最长不超过1年，也不能超过借款合同约定的上述存续期限，否则，贷款视同逾期，自逾期之日起贷款人将按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，利息按月支付，每月16日为付息日，拖欠利息的，贷款人有权收取复息。2016年8月12日，被告提取借款30000元，借款到期日为2017年8月12日，实际执行月利率11.19‰。借期内，被告清偿了2016年10月17日前的利息，之后的利息以及借款到期后的本金，经原告多次催讨无果，故诉至贵院。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原告与被告（申请人）签订一份《村聚易贷·兴农卡申请合约书》（以下简称“合约书”），约定：徐行增向台州银行股份有限公司舟山分行申请借款伍万元整；借款利率为11.19‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为借期内按月结息，结息日为每月16日；合同有效期限最长6年，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准；申请人及共同申请人在此郑重声明，表内所填各项内容完全真实、准确，所提供的全部材料及文件真实、合法、有效；台州银行已提请申请人及共同申请人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，申请人及共同申请人已充分阅读并完全理解合约书背面记载的《台州银行村聚易贷·兴农卡条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。 合约书背面条款另约定：本条款载于《村聚易贷·兴农卡申请合约书》背面且均具有法律效力，一经申请人签署合约书，本条款、合约书等相关文件共同构成合同全部内容即对申请人自动生效；本合同中，借款人指向本行申请贷款类产品的个人，即合约书申请人，共同借款人指与借款人共同向本行申请贷款并共同使用的个人，即合约书共同申请人；本行有权审核并自主决定是否同意本贷款，审核后不同意的，以当面、电话、短信等方式告诉申请人，申请人理解并同意一旦申请人签署并确认合约书后，其确认是不可撤销的；双方约定以贷款人贷款发放清单和借款人在贷款人处开立的计息存款账户的贷款转入记录作为借款借据；每期村聚易贷·兴农卡业务的有效期最长不超过两年，起始日为本行系统记录的该业务批准日，到期日为起始日起两年后的对应日；借款人、贷款人确认本合同有效期为六年，起始日为本行系统记录的该业务第一期批准日，到期日为起始日起六年后的对应日；贷款人可根据借款人申请调整授信额度，亦有权根据借款人的资信变化单方面调整借款人的授信额度；借款人应如期如数归还贷款本息和各项费用，如借款人未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复息。 上述合约书签订后，被告于2016年8月12日提取借款30000元。2017年8月12日，借款到期，该笔借款尚欠本金30000元。截止2019年8月7日，该笔借款尚欠期内利息3345.81元、罚息12185.91元、复息1610.86元。 本院认为，原告与被告签订的《村聚易贷·兴农卡申请合约书》（包含背面条款）系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。借款合同签订后，被告于2016年8月12日提取借款30000元。借款到期后，被告尚欠原告借款本金30000元与暂计算至2019年8月7日止欠息17142.58元，以及借款本金30000元与期内利息3345.81元自2019年8月8日起按照月利率16.785‰计算至实际清偿之日的罚息与复息，原告主张被告清偿上述债务，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐行增于本判决生效之日起十日内向原告台州银行股份有限公司舟山分行归还借款本金30000元并支付利息（含罚息、复息）17142.58元，以及借款本金30000元与利息3345.81元自2019年8月8日起按月利率16.785‰计算至实际清偿日止的罚息与复息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取489元，由被告徐行增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇一九年十月十日 书记员 於航燕
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2521号 申请执行人：彭光军，男，1975年5月8日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：孙红兵，男，1968年10月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行彭光军与孙红兵合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初738号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款1022005元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  池云硕
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保659号 申请人：厦门福源全包装有限公司，住所地福建省厦门市海沧区霞飞东路99号-6，统一社会信用代码91350205556209854C。 法定代表人：张福贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 被申请人：厦门臻饰美纸品包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园33号2楼208室，统一社会信用代码91350212MA345GTCX7。 法定代表人：郑贤兵，执行董事兼总经理。 申请人厦门福源全包装有限公司与被申请人厦门臻饰美纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门福源全包装有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门臻饰美纸品包装有限公司价值157100.69元的财产进行查封、扣押、冻结，并由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司于2019年10月21日出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门福源全包装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门臻饰美纸品包装有限公司价值157100.69元的财产。 案件申请费1035.5元，由申请人厦门臻饰美纸品包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二０一九年十月二十四日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3267号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。委托诉讼代理人：韩楠，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：郝文彬。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告郝文彬追偿权纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司的委托诉讼代理人韩楠到庭参加诉讼，被告郝文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金12954.4元，违约金23853.37元，合计欠款总额为36807.77元（暂计至2019年3月18日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告郝文彬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月6日，郝文彬向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行XX分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向郝文彬签发了合同编号为：1XXXX53的保单。约定：郝文彬为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行XX分行为被保险人，郝文彬如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行XX分行欠款，则由平安财险对中国光大银行XX分行承担保险责任。郝文彬与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行XX分行依约向郝文彬发放贷款20000元，后因郝文彬未按约定还款，中国光大银行XX分行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2011年8月25日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行XX分行进行了赔付，取得对郝文彬法定的追偿权。平安财险经多次向郝文彬催收欠款，郝文彬迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将郝文彬的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向郝文彬发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但郝文彬至今未履行归还款项的合同义务。为维护青岛蓝色海洋实业有限公司合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告郝文彬未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝文彬未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：中国光大银行XX分行《个人贷款合同》一份；光大银行借款借据一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、声明、追偿授权委托书、代偿债务确认书各一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2010年8月6日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX53，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，保险金额为21920元，保险期间自2010年8月6日零时起至2012年8月6日零时止，保费缴纳方式为一次性足缴保费，保费足缴费率35.0%，缴费日期为2010年8月7日24时前，足缴保险费7000元，特别约定第1条约定：投保人同意贷款银行在发放贷款时从投保人指定的账户中一次性扣除全部保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告郝文彬同时签订《声明》、代位追偿授权委托书。2010年8月6日，被告郝文彬与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币20000元整用于日常生活消费，借款期限24个月，借款利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行XX分行向被告郝文彬指定账户发放贷款20000元。2011年8月25日，因被告郝文彬未按约定向中国光大银行XX分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息12954.4元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告郝文彬，欠款总额33318.72元。本院认为，被告郝文彬与中国光大银行XX分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告郝文彬收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告郝文彬未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告郝文彬贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告郝文彬主张债权。关于原告主张的债权数额，被告郝文彬贷款20000元，未偿还部分依据中国光大银行XX分行出具的代偿债务确认书，平安财险2011年8月25日向中国光大银行XX分行代偿款12954.4元，现原告主张代偿本金为12954.4元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2019年3月18日的违约金，经本院核算为23525.19元，本院依法认定该数额。被告郝文彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝文彬偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币12954.4元；二、被告郝文彬支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金12954.4元为基数，自2011年8月25日起至2019年3月18日，按照年息24%计算为23525.19元；自2019年3月19日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告郝文彬于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费720元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告郝文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十月二十八日书记员  董淑钰
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2596号 原告：李国怀，男，1983年8月27日出生，汉族，住平山县。 被告：于会奇，男，1975年10月18日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 原告李国怀与被告于会奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国怀、被告于会奇的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国怀向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款10万元，并按年利率24%计付至实际付清之日。事实与理由：2012年12月5日原被告签订《外墙漆施工合同》,被告将位于平山县西柏坡电厂对过的时尚花园小区的外墙漆工程发包给原告，约定承包单价为27元/平米，面积以实际竣工面积为准。后原告组织农民工干活，2013年6月份完工，经核对原告施工面积为10427.64平米，被告共欠原告工程款10万元。原告多次要求被告给付工程款，被告找各种理由推脱，现仍欠多名农民工工资不能支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 于会奇辩称，1、原告起诉于会奇明显错误，原告承包的项目为河北棋燕房地产开发有限公司项目，于会奇只是该公司的法定代表人，虽然在签订合同时没有加盖公司的公章，但于会奇是代表公司签订合同从事的职务行为，且原告支取的款项均是从公司支取，从事的工程也是公司的事务，应当驳回原告对于会奇的诉求。2、原告施工的项目一直没有得到公司的验收，因为当时施工的用料及涂刷的质量明显的不具有实用性，在2013年底粉刷后2014年春就开始大面积脱落，原告在2015年又重新进行了粉刷，在2016年年初又大面积脱落，至今原告对脱落的墙面也没有再次粉刷，因此原告粉刷墙面并没有达到交工的标准，更没有获得公司的验收，在此情况下无权要求公司按照合同约定给付施工费。3、在施工过程中，原告已陆续从公司支取20余万元的施工费用，且均为公司出具了收款凭证，因此原告所诉工程项目欠施工费的数额明显错误。综上，原告所诉被告的主体资格错误，工程尚没有完工，得到公司验收，请求贵院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，李国怀与于会奇签订《外墙漆施工合同》，合同约定：工程名称是时尚花园小区，工程地点是西柏坡电厂对过，承包单价为27元/平米，面积以实际竣工面积为准。后李国怀开始组织施工，该工程于2013年6月份完工。因粉刷层部分脱落，李国怀于2015年进行了重新粉刷。自2015年开始，该小区住户陆续入住。2012年9月22日至2015年8月30日，李国怀签署八份《收条》，支取工程款合计220000元。《收条》为被告提供的打印体填充格式，内容为“收条今收到河北祺燕房地产开发有限公司所开发主角时尚花园外墙粉刷款共计元，（大写）收款人签字：年月日”。李国怀称施工面积为10427.64平米，于会奇不认可该面积，李国怀申请鉴定。在鉴定过程中，于会奇出具书面材料，称认可李国怀主张的工程面积为10427.64平米。故鉴定终止。因此，工程款总计282140.28元。 本院认为，签订《外墙漆施工合同》双方当事人是李国怀和于会奇，且合同中没有加盖河北祺燕房地产开发有限公司的公章，依据合同相对性原则，李国怀起诉于会奇，符合法律规定。李国怀签署于会奇提供的格式《收条》，支取工程款，不能因此形成合同相对方的变更。该工程约定的工程款总计282140.28元，施工期间李国怀共支取工程款220000元，尚欠工程款62140.28元。李国怀本人没有相应的工程施工资质，双方签订的《外墙漆施工合同》，违反国家法律效力性强制规定，应认定为无效合同。李国怀按合同约定的工程范围进行了施工，虽未进行竣工验收，但该工程已经使用多年，于会奇并未因工程质量向李国怀提出书面异议。且建筑外墙面涂漆，属于短期质量工程，现于会奇以工程质量不合格为由拒付工程款，对其主张本院不予采纳。李国怀要求于会奇给付拖欠的工程款，本院予以支持。对于所欠工程款利息请求，自原告起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条的规定，，判决如下： 于会奇于判决生效后十日内给付李国怀工程款62140.28元及利息（利息自2019年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由于会奇负担，判决生效后五日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一九年十月十八日 书记员  谷豆豆
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1675号申请执行人：朱某，女，1932年2月23日生，汉族，退休教师,住射阳县。被执行人:钮某1，男，1954年9月22日生，汉族，退休干部,住射阳县。被执行人:钮某2，女，1983年2月28日生，汉族，职员，住上海市浦东新区。申请人朱某根据射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4029号民事调解书申请执行被执行人钮某1、钮某2继承纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年10月23号向本院提交撤回申请执行，依照>第十七条的规定裁定如下：终结（2016）苏0924民初4029号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祁洪标审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十月二十九日书记员  王成虎
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4208号原告：魏燕，女，汉族，1978年3月13日出生，住江苏省扬中市开发区。委托诉讼代理人：沈萍，北京市盈科律师事务所律师。被告：涿州康乔房地产开发有限公司，地址：涿州市高铁新城鹏渤书香别苑小区S1号商业楼，统一社会信用代码：91130681336189898E。法定代表人：韩建，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓岩，该公司员工。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告魏燕诉被告涿州康乔房地产开发有限公司（以下简称：康乔房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏燕的委托诉讼代理人沈萍，被告康乔房地产公司的委托诉讼代理人邓岩、刘然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏燕向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖协议》（协议编号：FJ0001896）；2、判令被告退还原告已经支付的房款629896元并支付利息（以起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告双方签订了《商品房买卖协议》（协议编号：FJ0001896），原告购买被告开发的位于涿州市北侧，立新路南侧九里京城第3幢1单元1303房，面积为85.01平方米，单价为14550.01元/平方米，付款方式为按揭贷款方式，交房日期为2019年6月30日前。合同签订后，原告于2017年5月4日向被告支付了房款626896元。现已2019年8月，被告仍未以任何方式通知原告办理房屋交付手续，给原告造成了巨大的经济损失，损害了原告的权益。依据合同第八条之约定，原告有权解除合同并要求被告承担因此给原告造成的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望贵院查明案件事实，判如所请。被告康乔房地产公司辩称，我公司不同意解除买卖协议，该协议合法有效，协议中对交房时间是暂估，具体交房时间以签订正式合同为准，且约定买售人不得以暂估买房时间追究卖房的责任，本项目正式交房时间是2019年12月31日前。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年5月4日，原告魏燕与被告康乔房地产公司签订《商品房买卖协议书》（以下简称：“协议”，协议编号：FJ0001896），约定原告购买康乔房地产开发的位于涿州市，面积为85.01平方米，单价为14550.01元/平方米，付款方式为按揭贷款方式，交房日期为2019年6月30日前。合同签订后，原告于2017年5月4日向被告支付了购房首付款626896元。另查明，该协议第七条交付期限约定：“出卖人暂定在2019年6月30日前，具体交房时间以正式合同为准，买受人不得以此时间追究甲方（康乔房地产公司）延期交房的责任。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政府主管部门原因造成无法按合同约定交付房屋，按照国家法律和政府规定发生非出卖人原因且非出卖人所能控制的意外情况，造成不能按合同约定交付房屋的”。查明，协议第八条约定出卖人逾期交房的违约责任。即“除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用；按下列第1种方式处理：（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。”截止到原告起诉，被告康乔房地产公司仍并未与原告魏燕签订正式的商品房买卖合同，原告曾经向被告发出要求退房的律师函，被告在2019年8月4日收到该函件，但并未书面回应。本院认为，原、被告虽然签订协议暂定于2019年6月30日前交房，具体交房时间以正式合同为准，但时至今日双方未签订正式的商品房买卖合同，被告亦不存在延期交房的合理原因。现原告于起诉前向被告邮寄了退房的律师函，被告未做书面回应。根据协议第八条约定的出卖人逾期交房的违约责任第（2）款，已经符合解除协议的条件。原告在签订协议时已经向被告支付购房首付款626896元，履行了协议约定的付款义务。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告魏燕与被告涿州康乔房地产开发有限公司于2017年5月4日签订的《商品房买卖协议书》（协议编号：FJ0001896）。二、被告涿州康乔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房首付款626896元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月4日起至还清购房首付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10069元，减半收取5035元，由被告涿州康乔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十月三十一日书记员  渠少涵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24763号原告：朱兴国，男，汉族，身份证住址广州市海珠区。诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄溪河。原告朱兴国与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兴国及其诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴国向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年7月1日至2018年10月31日拖欠工资20000元、2017年1月1日至2018年10月31日未休年假工资6896.55元、2017年-2018年出差报销费用7692元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月9日入职被告处，任职统计部统计员，工资标准为5000元/月。被告因经营不善，于2018年10月25日宣布配送中心从2018年10月30日暂停使用，与原告的劳动关系至2018年10月31日。被告应当支付拖欠原告的工资、未休年休假工资等。对于原告未起诉的部分仲裁裁决项目，原告并无异议。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司无答辩。本院对案件主要事实以及相应的诉讼请求认定处理如下：1、关于原告主张被告支付2018年7月1日至10月31日期间欠付工资20000元的诉请。被告作为用人单位，对工资发放情况负有举证责任，被告无举证证明其已经向原告发放上述期间的工资，应承担不利后果。原告主张其月工资为5000元，与原告提交的部分工资流水及社保缴费记录所列的缴费基数相当，被告无证据反驳，本院予以认定。原告提交的社保缴费明细表及工资流水清单显示原告已领取了2018年7月的工资，故原告上述期间未领取的工资应为15000元；2、关于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资6896.55元的诉请。按照原告的工作年限，被告应当安排原告在上述期间休年休假共计5天，被告无证据证明其已经安排原告休年休假，原告要求被告支付未休年休假工资合理合法，应予支持，上述期间未休年休假工资为5000元/月÷21.75×5天×200%=2298.85元（不含已经发放的工资）；3、关于原告主张被告支付2017年-2018年出差报销费用7692元的诉请。原告未提供证据予以证明，原告要求被告支付上述报销费用证据不足，本院不予支持；4、劳动争议仲裁另裁决驳回原告其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决项目无异议，无提起民事诉讼，被告亦然，故本案不予再行调处。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认广州市和兴隆食品科技股份有限公司与朱兴国于2016年10月9日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向朱兴国支付2018年8月1日至2018年10月31日期间的工资15000元、解除劳动关系经济补偿10000元、2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资2298.85元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向朱兴国出具解除（或终止）劳动合同证明；四、驳回朱兴国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担（广州市和兴隆食品科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内，向本院缴纳受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  杨建辉人民陪审员  刘桂丽二〇一九年十月十五日书 记 员  郑文玲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳全珍，女，1975年7月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：张玉涵，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济钢集团有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路21号。 法定代表人：薄涛,董事长。 一审第三人：郭如虎，男，1973年5月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审申请人岳全珍因与被申请人济钢集团有限公司及一审第三人郭如虎所有权确认纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岳全珍申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案房产应归岳全珍所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，岳全珍与郭如虎于2001年9月24日登记结婚，2007年3月29日济南市历城区人民法院判决岳全珍与郭如虎离婚。2004年8月13日，郭如虎向济南钢铁集团总公司交纳了1万元，济南钢铁集团总公司向郭如虎出具的购房交款收据载明郭如虎交集资款1万元用途为租赁保证金，该收据上加盖了济南钢铁集团总公司住房委员会办公室公章、济南钢铁集团总公司财务结算章及现金收讫章。郭如虎承租涉案房屋济钢新村东33号楼1单元802室，每月的房租从郭如虎的银行账户上扣除。涉案购房交款收据名称虽为“购房交款收据”，但其中却记载“用途：租赁保证金”。济钢集团有限公司提交的济钢新村房租、水电费代扣记录亦能证实济钢集团有限公司物业管理公司自2010年1月至2018年8月按月从岳全珍的账户中扣划案涉房屋的房租。济南市历城区人民法院（2007）历城民初字第216号民事判决书认定郭如虎、岳全珍现居住的济钢新村东33号楼1单元802室系以郭如虎名义承租的济钢房产。岳全珍主张郭如虎放弃案涉房产的证明中除载有“房子、店、孩子我都不要”的内容外，还载有“房费也不交”的内容。故在缺乏其他房屋所有权取得证据加以印证的情形下，原审法院对于岳全珍认为涉案房产应归其所有的主张未予支持，认定事实与适用法律并无不当之处。综上，岳全珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳全珍的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年十月十四日 法官助理刘娟 书记员于卉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初4411号原告:李和平,男,1964年8月30日出生,汉族,住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：张奕，湖北清风源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元。委托诉讼代理人：沈昕，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何长盛，该公司员工，代理权限：一般授权。被告:湖北唐兴诚信建筑劳务有限公司,住所地湖北省孝昌县丰山镇水务站。法定代表人：唐金喜。被告：黄鲲鹏，男，1982年12月2日出生，汉族，住湖北省大悟县，原告李和平诉被告中建三局集团有限公司、湖北唐兴诚信建筑劳务有限公司、黄鲲鹏提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李晓雁人民陪审员陈骏人民陪审员 熊        英二〇一九年十月三十日书 记 员 刘    凤    文
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3378号之三申请执行人:武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司,住所地武汉市硚口区工农路特1号。法定代表人：车建芳。被执行人：袁华,男,1968年6月5日出生,汉族，住湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3397号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人袁华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人袁华银行存款507400元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月十日书记员  廖国江
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢190号 申请执行人殷凤宗，男，1956年6月17日出生，汉族，住河间市。 被执行人孙俊青，男，1954年5月5日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人殷凤宗与被执行人孙俊青物权纠纷一案中，申请执行人殷凤宗表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止河间市人民法院作出的(2016)冀0984民初2588号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇一九年十月十五日 书记员  宁洪波
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4513号 原告：**，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：杨善雷，山东泉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹桂双，山东泉兴律师事务所实习律师。 被告：郑保胜，男，1963年9月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。 被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地山东省济宁市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：杨根才，总经理。 委托诉讼代理人：徐春燕，山东信投律师事务所律师。 被告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：宋其东，董事长。 委托诉讼代理人：韩祥成、邢双双，均系山东舜天律师事务所律师。 原告**与被告郑保胜、被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建集团公司）、被告中国重汽集团房地产开发有限公司（以下简称重汽房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 **向本院提出诉讼请求：1.判令宁建集团公司、郑保胜支付**劳务费711669.45元及利息（自2018年8月27日起，以711669.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止涉案款项付清之日）；2.判令重汽房地产公司在尚欠付宁建集团公司工程款范围内对第（1）项诉求承担连带责任；3.本案诉讼费用由宁建集团公司、郑保胜、重汽房地产公司承担。事实和理由：重汽·翡翠清河西区五标段（4＃、5＃、8＃、10＃、2＃地下车库A区）项目是由重汽房地产公司开发，由宁建集团公司总承包施工，并由项目实际负责人郑保胜实际施工，2011年11月8日，郑保胜将重汽翡翠清河五标段工程8＃楼、2＃楼车库安装工程劳务交给**，约定安装工程劳务按实际建筑面积计价，综合单价为48元/m3，车库35元/m3，完工后宁建集团公司、郑保胜支付了**92%的工程款，剩余8%维修保证金尚未结算、支付。2013年6月11日，重汽·翡翠清河五标段4＃楼安装分包人安强（由刘振彬转包）、5＃楼安装分包人刘振彬分别与**签订协议书，协议书约定4＃楼、5＃楼的后续维修工作由**负责，维修保证金由**结算，宁建集团公司的安装负责人宋建利作为见证人在协议书上签字认可。2014年6月11日，因重汽·翡翠清河五标段10＃楼安装分包人刘振彬（也已转包给其他人）没有进行后续维修，郑保胜也将10＃楼后续维修工作交由**负责，鉴于2013年6月11日4＃楼安装分包人安强、5＃楼安装分包人刘振彬已分别将后续维修工作交由**负责，及**自身负责的8＃楼、2＃地下车库，现整个重汽·翡翠清河五标段安装工程维修工作均由**负责，郑保胜于当日向**出具委托书1份，载明“重汽翡翠清河西区安装工程维修期内委托**负责维修，维修费与**结算。合同维修期满维修费付清”。在安装工程施工期间，宁建集团公司将涉案项目4＃楼、5＃楼、8＃楼、10＃楼及车库安装工程的变更增加项也交由**施工，宁建集团公司已在上述项目工程签证单上盖章及安装负责人宋建利均已签字，项目安装监理杨世宙也已签字，宁建集团公司也一直未与**结算、支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，重汽房地产公司应当在欠付宁建集团公司的工程款范围内对宁建集团公司欠付**的款项承担连带责任。为维护**的合法权益，特诉至法院，恳请法院查明案件事实，依法支持**的诉求。 本院经审查认为，2011年11月8日，宁建集团公司重汽翡翠清河项目部（合同甲方）与**（合同乙方）签订了《建筑工程施工劳务分包合同》1份。在该合同第十三条双方约定了争议解决条款。第十三条：甲方和乙方在履行合同时发生争议，可以自行解决或要求有关部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，应提交济南仲裁委员会仲裁。合同中已明确约定双方发生争执后由济南市仲裁委员会进行管辖且双方当事人意思表示真实。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。第十六条第一款：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”，第二款仲裁协议应当具有下列内容：“（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”现双方合同约定的仲裁条款合法有效。因此，对于**的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  樊换琳 人民陪审员  陈伟健 二〇一九年十月十日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2391号原告：遵义市红魂立德教育服务中心，住所地贵州省遵义市汇川区上海路339号（遵义市委党校老校区总务处）。法定代表人：曾广鹏，总经理。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。原告遵义市红魂立德教育服务中心（简称红魂立德中心）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月26日做出的商评字[2018]第248716号关于第26437250号图形（指定颜色）商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告红魂立德中心的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对红魂立德中心的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26437250号图形（指定颜色）商标（简称申请商标）与第5924882号图形商标（简称引证商标一）、第17941712号“Suomahua及图”商标（简称引证商标二）在构图要素、整体外观等方面相近，已构成近似商标。申请商标复审指定使用的全部服务与引证商标一、二核定使用的服务属于类似服务，申请商标与引证商标一、二并存使用在上述服务上，已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。另，红魂立德中心提供的证据不足以证明申请商标具有与引证商标一、二相区分的显著性。申请商标指定颜色并不足以排除与引证商标一、二相混淆的可能性。依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告红魂立德中心诉称：一、申请商标为原告所独创，是指定颜色商标，商标含义丰富且深刻。二、申请商标是指定颜色商标，与引证商标一、二图形部分的构图元素、设计风格和整体外观完全不同，并且与引证商标二的构成要素、整体外观和显著性差异明显，不构成商标法第三十条规定的同一种或类似服务上的近似商标。三、存在同类别类似商标获准注册的实例，被告应当秉持审查标准一致性原则。四、申请商标经过广泛宣传使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，与二引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回红魂立德中心的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26437250号图形（指定颜色）商标，于2017年9月15日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类“动物训练；教育；培训；职业再培训；安排和组织会议；流动图书馆；书籍出版；娱乐服务；为艺术家提供模特服务；安排和组织专题研讨会”服务上，现商标申请人为红魂立德中心。引证商标一系第5924882号图形商标，申请日期为2007年2月25日，核定使用在第41类“安排和组织学术讨论会；函授课程；娱乐信息；书籍出版”等服务上，商标权专用期限至2020年3月27日，现商标权人为美国视博恩公司。引证商标二系第17941712号“Suomahua及图”商标，申请日期为2015年9月21日，核定使用在第41类“出借书籍的图书馆；为艺术家提供模特；游乐园；娱乐；提供娱乐设施；音乐厅；俱乐部服务（娱乐或教育）；为娱乐目的组织时装表演；培训；在线电子书籍和杂志的出版”服务上，商标权专用期限至2027年1月13日，现商标权人为贵州索玛花投资有限公司。商标局于2018年6月5日做出商标部分驳回通知，初步审定在第41类“动物训练”服务上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在其他服务上使用申请商标的注册申请。红魂立德中心不服商标局做出的商标部分驳回通知，于2018年7月20日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，红魂立德中心向商标评审委员会提交了官方网站截图、微信及微博使用截图、合同及发票等证据。2018年12月26日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列证据：1.与云南电网有限公司玉溪供电局签订的《遵义体验式学习合同》及发票；2.百度推广百度信息流推广竞价产品服务代理合同及收据；3.官网、微博、公众号宣传报道；4.手册、文化墙、商标设计资料等。上述证据用以证明申请商标经过实际使用和宣传，在行业中形成了较高的知名度，与引证商标共存不会造成混淆和误认。庭审过程中，原告表示认可申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、红魂立德中心向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的全部服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标与引证商标一均为图形商标，二者在构图要素、整体外观等方面相近，已构成近似商标。引证商标二由英文字母“Suomahua”及图形构成，申请商标与引证商标二图形部分构图、设计相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一、二共同使用在上述服务上易造成相关公众的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的在案证据尚不足以证明申请商标经过广泛使用和宣传已经具有一定知名度，进而能够与引证商标一、二相区分。申请商标指定颜色并不足以排除与引证商标一、二相混淆的可能性。另，其他商标获准注册的情形与本案不完全相同，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。原告的相关主张没有事实和法律依据，本院不予支持。商标评审委员会认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告红魂立德中心的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回遵义市红魂立德教育服务中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告遵义市红魂立德教育服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  姚 彤人民陪审员  仝连飞二〇一九年十月十五日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅书 记 员  杜静暘
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5323号原告魏力，男，1986年1月3日生，汉族，身份证住址：武汉市武昌区。被告吉侨（武汉）健康管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区A108-21号。法定代表人游金玲，该公司总经理。原告魏力与被告吉侨（武汉）健康管理有限公司（下简称吉侨健康管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告魏力到庭参加了诉讼，被告缺席庭审，本案现已审理终结。原告魏力诉称，2018年8月10日，原告到被告吉侨健康管理公司上班，工作岗位为后期文案，双方约定月工资4500元，被告未与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳社保。2019年4月3日被告突然通知原告不用上班，由于被告事先完全未与原告协商，并且未发放当月工资，原告迫于压力而接受。因被告的种种违法行为，原告申请了劳动仲裁。现原告不服裁决结果诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额30103元（4500元/月÷21.75天×15天＋4500元/月×6）；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9000元（4500元/月×2）；3、被告向原告支付2019年4月1日至2019年4月3日的工资620元（4500元/月÷21.75天×3）。原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：1、微信支付凭证，证明被告向原告支付工资，双方间具有事实劳动关系，离职前最后一个月的工资未发放。2、原告与被告法定代表人的微信聊天记录，证明被告违法解除劳动关系。3、银行资金流水明细，证明被告每月向原告支付工资及月工资金额。4、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告吉侨健康管理公司经本院合法传唤未到庭答辩。本院审核原告所举证据，对原告所举证据的真实性和证明内容均予以采信。经审理查明，原告于2018年8月10日入职被告处，工作岗位为后期文案，月工资4500元，每月15日通过银行转账或支付宝转账方式发放工资。双方未签订书面劳动合同。2019年4月3日被告法定代表人游金玲向原告发微信消息，原告也进行了回复，双方互发信息内容如下：（游）我准备转型了，反正没什么事，你从明天就不用过来了，15号将工资发你。隋旻言的事情你继续跟进，到时候提成照拿。以后公司做什么再通知你，现在留学做得费劲。（原）那我不到公司，也不能在家等吧。（游）等什么，那你就找找别的工作先。（原）好吧，太突然了。从2019年4月4日起，原告未再到被告处上班。2019年5月6日，被告法定代表人游金玲向原告微信转账450元，附言称是三天的工资。原告于2019年4月30日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2019）第249号裁决书，原告不服该裁决结果现诉至法院，请求判如前请。本院认为,1、关于被告是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中原告入职后被告未与其签订书面劳动合同，违反上述法律规定，应当向原告支付二倍工资的差额，按原告入职时间计算为30103元（4500元/月÷21.75天×15天＋4500元/月×6个月）。2、关于被告是否应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据被告法定代表人游金玲向原告发送的微信信息及原告的回复，可以确定被告法定代表人主动向原告提出不用上班并要求原告自已找别的工作，原告被动答应的事实。由此可见双方间劳动关系的解除并非是协商的结果，而是被告主动实施原告被动接受，因此原告要求被告支付解除劳动关系的经济赔偿金9000元符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定的情形，本院对该诉请予以支持。3、关于被告是否应当支付原告2019年4月1日至3日的工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中原告2019年4月工作了三天，被告已向原告支付450元，但依据原告月平均工资计算3个工作日的工资应为620元，因此被告还应向原告支付工资差额170元。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告魏力与被告吉侨（武汉）健康管理有限公司在2018年8月10日至2019年4月3日期间具有劳动关系。二、被告吉侨（武汉）健康管理有限公司向原告魏力支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额30103元。三、被告吉侨（武汉）健康管理有限公司向原告魏力支付解除劳动关系的经济赔偿金9000元。四、被告吉侨（武汉）健康管理有限公司向原告魏力支付2019年4月份工资差额170元。五、驳回原告魏力的其它诉讼请求。上述款项应在本判决书生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高翔二〇一九年十月二十五日书记员  程颖
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4070号原告：泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社负责人：杨某某，系该社主任。委托诉讼代理人：李某1，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：李某2，男被告：贾某某，女被告：王某某，女被告：李某3，男原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社与被告李某2、贾某某、王某某、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉处理。审判员  朱晓强二〇一九年十月十八日书记员  李 霞1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6289号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼704。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币75900元(300元/千字*253千字)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经知名作家石钟山授权，原告取得了包括《红土黑血》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅读室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告应依据被侵权人住所地向贵院起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告主要营业地为北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室，因此应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年十月十八日法官助理赵振博书记员徐启
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4668号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江子良，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。 法定代表人：李智平，董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省永泰建筑工程公司济南历城分公司，住所地山东省济南市历城区洪楼南路44号汇科旺园3号楼1单元301室。 负责人：江化平，总经理。 二审上诉人（一审原告、反诉被告）：毛行朝，男，1969年7月15日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 再审申请人江子良因与被申请人福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）、福建省永泰建筑工程公司济南历城分公司（以下简称永泰历城分公司）及二审上诉人毛行朝建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江子良申请再审称，1.原审法院认定江子良、毛行朝所施工的工程价款数额错误，包括工程量错误、单价错误、总价错误。2.济南恒大华府项目与金碧新城项目的图纸对本案事实认定有重大影响，江子良向二审法院申请调取收集该证据，但二审法院未调查收集。3.原审法院对涉案《脚手架搭拆承包协议》的效力均认定错误，法律对此已有明确的规定，但原审法院却认定其有效，明显是在故意违背法律规定。4.因法律适用错误，当事人有合理理由怀疑法院审判人员在审理该案件时存在滥用职权，徇私舞弊，枉法裁判，甚至存在受贿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，毛行朝、江子良与永泰历城分公司签订的《脚手架搭拆承包协议》系双方真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。江子良再审主张双方签订的上述协议无效，并未提供有效证据予以证明，本院不予支持。双方在上述承包协议中对工程价款的计算进行了明确约定，即“按国家规定的建筑面积计算每平方米47元，工程建筑面积计算按最新定额规定计算（按实际建筑面积结算）”。双方约定的单价为固定价即47元每平方米，按照双方约定，面积应按实际建筑面积结算，原审中江子良主张应按照实际施工图纸计算面积，但并未提供相应图纸，亦未申请司法鉴定，故原审法院依照建设单位与总包单位在建委备案的竣工验收建筑面积确定江子良所施工工程的面积，并无不当。据此，原审法院确定涉案工程价款应以建委备案的竣工验收建筑面积90906.49平方米，乘以固定单价47元每平方米，得出总工程价款4272605.03元，认定事实正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。如上所述，原审法院依照在建委备案的竣工验收建筑面积确定毛行朝、江子良所施工的工程面积并无不当，因此，江子良请求法院调取涉案工程的设计图和施工图已无必要，故二审法院对其请求不予准许正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案时有贪赃受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，因江子良未向本院提交证据证实本案存在上述规定的情形，对其该项申请理由，依法不予支持。综上，江子良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江子良的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 张 涛 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘娟 书记员于卉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2104号之一 申请执行人：刘文平，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林同雄，男，1973年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人刘文平与被执行人林同雄民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2621号民事判决]中，于2019年7月23日向林同雄发送执行通知书、报告财产令。鉴于林同雄拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中林同雄未履行还款义务，尚欠刘文平80万元及相应利息（需扣除民事判决中认定已偿还的200元利息）、借款本金136533元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林同雄有可供执行的财产。现本院已告知刘文平在限定期限内提供林同雄可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十八日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3647号申请执行人：朴红卫，男，汉族，1970年12月9日出生，现住哈尔滨市道外区南十六道街74号。被执行人：黄金良，男，汉族，1966年6月1日出生，住所地黑龙江省五常市五常镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0104民初5883号民事调解书立案执行申请执行人朴红卫与被执行人黄金良借款合同纠纷一案。在执行中，查询到被执行人黄金良在银行、非银行金融机构、及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄金良在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年十月二十二日书记员 卢帅廷
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初6427号原告：安增桥，男，1968年12月14日出生，汉族，住霸州市。被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区卫国路138号。法定代表人：赵琦，该公司经理。被告：中铁十九局集团有限公司新建京霸铁路四标项目部。原告安增桥与被告中铁十九局集团第一工程有限公司、中铁十九局集团有限公司新建京霸铁路四标项目部为租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告按照合同约定给付剩余租金30万元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2018年1月15日签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于霸州市的房屋一处租赁给二被告，约定租赁期限为2018年1月15日至2020年1月15日，并约定第一年首付60万元租金，次年付清剩余30万元租金，但被告至今未给付剩余租金30万元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中铁十九局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，一、申请人与被申请人于2018年1月15日签订了《房屋租赁合同》，合同第十五条争议解决约定了由不动产所在地有管辖权的铁路运输法院审理。河北省霸州市人民法院并不是合同约定的管辖法院，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，双方当事人可以协商约定管辖法院。二、根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第6项、第7项明确规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，属于专门管辖规定，本案争议显然属于与京雄铁路建设施工有关的合同纠纷，符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第6项、第7项的规定。因此，对本案有管辖权的法院应为铁路运输法院，河北省霸州市人民法院对此没有管辖权。综上，对本案有管辖权的法院为不动产所在地铁路运输法院，请贵院将本案依法移送至不动产所在地有管辖权的铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案原告起诉要求被告给付房屋租赁费用，该房屋已经由原告建成，原、被告在租赁协议的第四条租赁期限、用途的第二项约定乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为办公居住使用（期间转租除外），故本案属于房屋租赁纠纷，不属于被告所称的与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。…”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;…”本案涉及的不动产所在地在霸州市，故霸州市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下:驳回被告中铁十九局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审  判  员  温绍波二〇一九年十月二十九日（兼）书记员  马 燕
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民再6号 原审原告：马志强，男，1970年4月10日生，回族，住玉田县。 委托诉讼代理人：张子健，河北群望律师事务所律师。 原审被告：刘立成，男，1975年9月16日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。 刘立成与马志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告刘立成于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许马志强撤回起诉； 二、撤销本院（2014）玉民初字第2792号民事判决书。 一审案件受理费1350元、诉讼保全费1170元，合计2520元，由马志强负担（已清）。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  王 浴 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李 欣
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）日照城建建设工程有限公司，住所地日照市东港区遵义路16号。 法定代表人郭红章，执行董事。 委托诉讼代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所，住所地日照市北京路279号。 法定代表人朱凯，所长。 委托诉讼代理人许文涛，日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所民警。 委托诉讼代理人何恩玺,山东名律律师事务所律师。 再审申请人日照城建建设工程有限公司因诉被申请人日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所确认行政行为违法一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 日照城建建设工程有限公司申请再审称，一二审法院适用法律不正确。一、被申请人具有户口管理的职能是明确的，但涉案实际居住证明，不是户口登记及户口管理证明，一二审法院认定被申请人具有出具居住证明的职能错误。2015年8月22日，公安部明确了包括实际居住证明等18项证明不再开具。现行的暂住人口登记是要严格报备房屋所有权并实际居住6个月以上，才可以进行登记表登记纳入流动人口管理系统，涉案行政机关出具的证明均应符合格式要求，在形式上违法。原审认定被申请人出具的居住证明为户口管理职能错误。二、原审法院在被申请人没有提供任何证据证明其所出具该证明的受理申请、调查取证、核实相关证据并作结论的审核过程情况下就认定其事实清楚，系明显不正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定申请再审，请求撤销日照市中级人民法院（2018）鲁11行终38号行政判决，撤销被申请人2016年6月24日出具给王均华、任守彩的居住证明，由被申请人承担诉讼费用。 日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院认为，依据《山东省户籍管理规定》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条、《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》第一款的规定，被申请人日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所在其辖区内具有户口管理和为居民开具居住证明的职能，且在履行职责过程中，对相关证明材料进行了必要核实，进而在涉案居住证明上加盖户口专用公章，实体正确，程序合法。一二审法院认定被申请人出具居住证明的行政行为合法，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，日照城建建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回日照城建建设工程有限公司的再审申请。 审判长  赵国滨 审判员  鲁统民 审判员  刘念虎 二〇一九年十月三十日 法官助理陈希国 书 记 员李雪