wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3417号原告王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告付某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张某到庭参加诉讼，被告付某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款460000元及利息64400元，并承担从起诉之日至实际给付之日止按照月利率2%计算；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年1月11日被告向原告借款460000元，约定分期付款期限，如有一期违约视为剩余款项全部到期，并加付利息为月利率2%。借款后被告至今本利未付，原告诉至法院。原告向本院提供了借条一支，证实被告向原告借款460000元，约定分期付款期限，如有一期违约视为剩余款项全部到期，并加付利息为月利率2%的事实。被告付某未到庭也未答辩。经审理查明，被告付某向原告借款460000元,约定分期付款时间，如有一期违约视为剩余款项全部到期，加付利息为月利率2%是事实，达成协议后被告未向原告偿还本金及利息。本院认为，被告付某与原告王某借款的事实，系双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告按月利率2%要求被告支付利息符合法律的规定，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告付某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金460000元及利息64400元，共计524400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，由被告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年十月十七日书记员  王莉平法条链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2854号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,地址深圳市前海深港合作区。被执行人:张龙,男性,沂水县沙沟镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）衢仲网裁字第69898号裁定书，向被执行人张龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张龙在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币4841.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十月二十四日书记员  王建华
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初19号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人马福平，曾用名马俊峰，男，1989年4月5日出生，汉族，大专文化程度，案发前系四川联强工程项目管理有限公司工作人员，户籍所在地四川省巴中市平昌县，现住四川省成都市温江区。因涉嫌侵犯公民个人信息于2018年8月10日被临时寄押于四川省成都市看守所，2018年8月21日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。辩护人曹德胜、李文杰（实习），河南辽源律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）159号起诉书，指控被告人马福平犯侵犯公民个人信息罪，于2019年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因公诉机关补充侦查，本案延期审理两次。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人马福平及辩护人曹德胜、李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年3月至2018年8月期间，被告人马福平向陈某（微信昵称“实力认证”）、“诚信合作之家”(QQ号22×××69)购买公民个人信息一万余条，通过天眼查、企查查等网站下载公民个人信息若干，并将这些信息存储在自己的电脑硬盘中。之后将这些信息卖给微信昵称“陈海兵”、“DLL-1688”等人，获利2820元。经查证，马福平存储的公民个人信息为63053条。公诉机关指控认为：被告人马福平违反国家有关规定，以购买、收集等方法获取公民个人信息，并向他人提供，共计63053条，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人马福平对公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪不持异议，但其中近3万条是其通过天眼查、企查查等收集的，虽转发过，但属于企业黄页信息，不应属公民个人信息；有2万余条是公司客户信息，从未转发过，不应认定为犯罪信息数。辩护人曹德胜、李文杰提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人马福平犯侵犯公民个人信息罪没有异议；但其中13485条为其所在公司让员工用于拓展业务时使用，不属于其买卖的个人信息，扣除后，被告人非法获取、出售的个人信息不足5万条，不属情节特别严重的情形；被告人系初犯、偶犯，获利较少，当庭认罪，悔罪表现明显，主观恶性较小，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月至2018年8月期间，被告人马福平向陈某（微信昵称“实力认证”）、“诚信合作之家”(QQ号22×××69)购买公民个人信息一万余条，通过天眼查、企查查等网站下载公民个人信息若干，并将这些信息存储在自己的电脑硬盘中，之后将这些信息卖给微信昵称“陈海兵”、“DLL-1688”等人，获利2820元。经查证，马福平存储的公民个人信息为63053条，其中13485条信息是四川联强工程项目管理有限公司搜集整理并下发给员工使用的。认定上述事实的主要证据有，物证手机照片；被告人户籍信息、无前科证明，抓获证明，扣押清单，羁押证明、出所证明，发破案经过，硬盘情况说明，马福平微信、支付宝、QQ信息，证明；证人陈某证言；被告人马福平供述与辩解；马福平上、下线虚拟身份信息截图、聊天记录截图、转账记录截图等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人马福平违反国家法律规定，以购买、收集等方法获取公民个人信息，并向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立，但被告人所在公司搜集整理并下发给员工使用的13485条不宜计入犯罪数额，犯罪条数应按49568条计算。未经被收集者同意，将合法收集的公民个人信息向他人提供的，属于刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”，因此被告人关于其通过天眼查、企查查等收集的信息，不应属公民个人信息的理由不能成立，本院不予采信。被告人当庭自愿认罪，系初犯，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条、第五条第一款第（五）项的规定，判决如下：被告人马福平犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2020年2月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹审 判 员  翟渊涛人民陪审员  刘振国二〇一九年十月十日书 记 员  李 珂附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条向特定人提供公民个人信息，以及通过信息网络或者其他途径发布公民个人信息的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”。未经被收集者同意，将合法收集的公民个人信息向他人提供的，属于刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”，但是经过处理无法识别特定个人且不能复原的除外。第四条，违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取的公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初763号 原告：保靖县公路管理局，住所地湖南省保靖县迁陵镇酉水南路15号，统一社会信用代码12433125006710740C。 法定代表人：王亚彬，职务局长。 委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。 被告：鲁海波，男，1976年2月25日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市。 原告保靖县公路管理局与被告鲁海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保靖县公路管理局的委托诉讼代理人田新凤到庭参加诉讼，被告鲁海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县公路管理局向本院提出诉讼请求：1、判令鲁海波给保靖县公路管理局偿还借款150000.00元；2、案件受理费由鲁海波承担。事实和理由：2018年7月25日，鲁海波在保靖县承包S325安保工程向保靖县公路管理局借款150000.00元，保靖县公路管理局于2018年7月26日将150000.00元转账给鲁海波。鲁海波当时承诺2018年12月底之前偿还，逾期后经催取，一直拖延不还，故提起诉讼。 鲁海波未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实：2018年7月25日，鲁海波立据向保靖县公路管理局借款150000.00元，用途用于S325安保工程。2018年7月26日，保靖县公路管理局经申请专项资金，通过保靖县国库集中支付核算中心给鲁海波银行账户（开户行湖南保靖农村商业银行股份有限公司、账号62×××23）转账支付借款150000.00元。借款后，鲁海波没有给保靖县公路管理局还款。 上述事实有保靖县公路管理局提供的证据借款单、财政直接支付凭证、鲁海波的身份证和银行卡复印件，足以证实，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，保靖县公路管理局提供的借款单和支付款凭证，足以证实本案借贷法律关系成立，本案为民间借贷纠纷。本案借款行为发生后，鲁海波即负有返还借款义务。鲁海波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，且未向本院提交证据证明还款事实，应承担举证不能的不利后果。故本案借款没有偿还，鲁海波应承担返还借款的民事责任。 综上，保靖县公路管理局向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 鲁海波在本判决生效后15日内给保靖县公路管理局返还借款150000.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由鲁海波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文兵 审 判 员  田浩然 人民陪审员  梁 武 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  梁 超 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民撤1号原告：刘汝金，男，1973年2月22日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：李玉明，男，1968年7月15日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：伊春森工铁力林业局有限责任公司。法定代表人：朱广成，职务董事长。委托诉讼代理人：刘忠波，男，该公司法制办副主任。委托诉讼代理人：宋林波，男，该公司法律顾问。被告：黑龙江利智房地产开发有限公司。法定代表人：宋利智，职务总经理。第三人：伊春市祺达房地产开发有限责任公司。法定代表人：王玉芝，职务经理。原告刘汝金与被告李玉明、被告伊春森工铁力林业局有限责任公司（以下简称铁力局）、黑龙江利智房地产开发有限公司（以下简称利智公司）、第三人伊春市祺达房地产开发有限责任公司（以下简称祺达公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。刘汝金向本院提出诉讼请求：依法撤销黑龙江省××林区基层法院（2018）黑0793民初10号民事调解书第一项中铁力局、祺达公司于2018年7月30日给李玉明回迁铁力市智诚御景小区×号楼东数第×户建筑面积187.6平方米商服。事实与理由：2017年刘汝金申请强制执行利智公司民间借贷纠纷一案过程中，铁力市人民法院对包括涉案房屋在内的房屋经依法评估、拍卖，由于拍卖物全部流拍。经刘汝金申请，铁力市法院将包括涉案的铁力市智诚御景小区6号楼东数第五户建筑面积187.6平方米商服等房屋依法裁定作价抵偿刘汝金部分债务。刘汝金取得顶账房屋后因涉案房屋的开发公司手续不全暂时无法办理产权过户登记。2018年8、9月份刘汝金得知涉案房屋在2018年7月30日被黑龙江省××林区基层法院以调解书方式回迁给李玉明，后刘汝金多次到黑龙江省××林区基层法院沟通并提出异议，因黑龙江省铁力林区基层法院并入铁力市人民法院，刘汝金又找到铁力市人民法院提出再审，现铁力市人民法院通知刘汝金提出第三人撤销诉讼。刘汝金认为利智公司明知涉案房屋已经被查封及依法处分归刘汝金所有的情况下，将没有财产权的涉案房屋以法院调解书形式回迁给李玉明，是违法的也是无效的，侵害了刘汝金的财产权益，故提出上述诉请。本院经审查认为，第三人撤销之诉应当由不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人提起，本案刘汝金并非原铁力林区基层法院作出2018年黑0793民初10号拆迁安置补偿合同纠纷一案的第三人，故应驳回刘汝金的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：驳回刘汝金的起诉。案件受理费7300.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮人民陪审员  张云波人民陪审员  孟凡义二〇一九年十月十八日书 记 员  谢金秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8638号原告:焦瑞，男，1987年2月16日出生，住宿迁市宿豫区。被告：潘敏锋，女，1976年6月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈益平，男，1975年1月3日出生，住宿迁市宿城区。原告焦瑞诉被告潘敏锋、陈益平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告焦瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王南南二〇一九年十月三十一日书记员  方 远
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1433号原告：张钞华，男，汉族，1989年4月11日出生，住洛阳高新区。原告：高雅娜，女，汉族，1989年3月10日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告张钞华、高雅娜诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十四日书记员  武晶晶
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初9314号原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼，统一社会信用代码：91330381669167048N。法定代表人：赵利杰，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金紫英、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。被告：林光锋，男，1977年9月3日出生，汉族，住瑞安市。被告：张红慧，女，1976年3月23日出生，汉族，住瑞安市。原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪担保公司）与被告林光锋、张红慧借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日以简易程序立案受理，于同年7月30日转为普通程序，组成由审判员倪松华担任审判长、人民陪审员潘旖旎、吴耀煌参与的合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告瑞豪担保公司的委托代理人金紫英到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林光锋、张红慧共同偿还原告借款1162960元及利息（计算至2017年9月29日的利息为662207.47元，之后以本金1162960元为基数按月利率1.32%计算至清偿完毕之日止）及律师费1万元；二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年3月，被告林光锋因需向原告借款，被告林光锋与原告职员李杰签订了一份《借款担保协议书》，约定：被告林光锋向原告借款278万元；借款期限自2014年3月3日至2014年9月3日；借款月利率为1.2%；逾期还款按月利率1.32%计算至借款实际偿还之日，因借款人违约造成出借人为实现债权所支出的费用（包括不限于诉讼费、律师费）由借款人承担，被告张红慧在保证人处签名愿对该借款承担连带保证责任；保证范围为借款本息、服务费、逾期利息等。原告于2014年3月3日通过公司员工李杰的账户将278万元借款汇入被告林光锋的账户。借款到期后，被告陆续给付本金1617040元及利息538560元，余款至今未付。被告林光锋、张红慧未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、融资性担保机构经营许可证、被告林光锋、张红慧的身份证明、借款担保协议书、借款借据、指定账户单、网上银行转账凭证、二被告结婚登记手续等证据，上述证据经庭审出示质证，二被告无正当理由拒不到庭，本院视为放弃质证的权利并承担举证不能的责任。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告林光锋与张红慧于2000年6月27日办理登记结婚手续。本院认为，温州市作为国务院设立的金融改革综合试验区，原告在特定的形势背景下，根据相关规定的精神，为解决被告林光锋应急资金，与二被告签订的《借款担保协议书》，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告林光锋欠原告借款本金1162960元及相应利息的事实清楚，证据确凿，应当偿还原告的借款本息，逾期偿还应当承担违约责任，支付逾期利息。被告张红慧在担保借款合同上签名，故对该借款知晓且作为担保人签字予以认定，故该债务为夫妻共同债务，承担共同还款责任。本院酌情支付律师代理费5000元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林光锋、张红慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司借款本金1162960元、利息（计算至2017年9月29日的利息为662207.47元，之后以本金1162960元为基数按月利率1.32%计算至清偿完毕之日止）及律师费代理费5000元；二、驳回原告温州瑞豪融资担保有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24134元，由被告林光锋、张红慧负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  潘旖旎人民陪审员  吴耀煌二〇一九年十月三十一日法官助理沲敏代书 记员  余恩慈
内蒙古自治区磴口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0822行初11号 原告：闫某，住内蒙古自治区磴口县。 被告：磴口县包尔盖农场。 法定代表人：刘某。 原告闫某与磴口县包尔盖农场侵犯经营自主权一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1.被告包尔盖农场归还原告68亩土地并归还68亩土地承包权，并从1998年至2019年，共计22年×300元×68亩=448800元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1998年，农场把原告家的土地全部拍卖总共68亩（土地位于南二弄30亩，以南柴建华地，以北是浃三子的地，宽70米、长300米；北四农38亩，划为两块，三毛渠南19亩，渠北19亩），划为三个等级，一等地是每亩115元，二等地是每亩105元，三等地是每亩90元。被告卖地的理由是原告家欠债。请求人民法院依法追究相关责任人的责任，按照《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，请求磴口县人民法院依法审判，查明此案，归还原告的土地，归还地权，赔偿土地损失448800元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告在本院对其所作的询问笔录中称其在1998年就已经知道农场拍卖其土地的情况，而原告迟至2019年9月2日向本院提起行政诉讼，其起诉已过起诉期限且无其他正当理由导致其延期起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回闫某的起诉。 案件受理费50元，退还原告闫某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  白 伟 审 判 员  武晓燕 人民陪审员  李 扬 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘文燕 附所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6133号原告（案外人）：沭阳金阳建设实业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏州东路与台州路交叉口。法定代表人：李乙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大伟，该公司员工。被告（申请执行人）：王玲，女，1963年1月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告（被申请执行人）：蔡伟军，男，1967年8月15日，住江苏省沭阳县。原告沭阳金阳建设实业有限公司（以下简称金阳公司）诉被告王玲、蔡伟军执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法进行了审理。原告金阳公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认宿迁市宿城区人民法院从原告账户中扣划的101.6万元款项为原告所有，并停止对该款项的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：沭阳新阳混凝土有限公司（以下简称新阳公司）与被告蔡伟军买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）苏13民终2467号民事判决书。蔡伟军未按生效判决履行义务，新阳公司申请执行。2018年4月9日，沭阳县人民法院作出（2016）苏1322执3024号履行到期债务通知书，要求金阳公司及沭阳县教育园管理委员会（以下简称教育园区管委会）向沭阳县人民法院履行对被告蔡伟军的到期债务409.27255万元。后沭阳县人民法院分别从金阳公司账户扣划173.14885万元，从教育园区管委会处扣划236.1237万元。因此，金阳公司与教育园区管委会已按生效判决确定的义务分别履行完毕。2018年5月9日，宿迁市宿城区人民法院作出（2017）苏1302执1809号通知书，要求金阳公司及教育园区管委会收到通知书之日起十五日内直接向该院履行对被告蔡伟军的到期债务101.6万元。2018年9月18日，贵院从金阳公司账户扣划存款101.6万元。综上所述，金阳公司对蔡伟军负担的债务已履行完毕，提起执行异议。贵院于2019年6月20日作出（2019）苏1302执异127号执行裁定书，驳回金阳公司异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。因此，金阳公司提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院执行工作办公室关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》中规定，第三人在收到履行到期债务通知后未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力，应进行实质审查，并作出相应处理。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，原告金阳公司对从其账户扣划101.6万元款项有异议，认为其对蔡伟军所负担的债务已履行完毕，系对执行行为异议，不属于执行异议之诉受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，裁定如下：驳回原告沭阳金阳建设实业有限公司的起诉。案件受理费13944元，退还原告沭阳金阳建设实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  高修红人民陪审员  王贵珍二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚紫苑
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4559号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行。 被执行人：欧林小芬，女，1969年1月9日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人欧林小芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧林小芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行，执行的标的为被执行人欧林小芬返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金49891.09元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1462元、公告费420元，共计1882元。 执行立案后，本院向被执行人欧林小芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求欧林小芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人欧林小芬在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产如下：无可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行对其申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧林小芬的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人欧林小芬名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人欧林小芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人欧林小芬未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人欧林小芬采取了限制消费的执行措施。。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人欧林小芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4559号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2159号上诉人（原审原告）：姜春，男，汉族，1964年9月21日出生，中国电信股份有限公司齐齐哈尔分公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街508号。法定代表人：周正学，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成，该公司员工。委托诉讼代理人：田园，该公司法律顾问。上诉人姜春因与被上诉人中国电信股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称电信齐分公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初3325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜春上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.被上诉人电信齐分公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律不当，认定事实不清。一审法院对于重要证据不予采纳，质证错误。姜春提供的证据3、4对于经济效益的证明，有单位公章，电信齐分公司无证据推翻。电信齐分公司反复说明仅仅为了申报成果的理由是虚假陈述。姜春补交的（2019）最高法民申865号判项，对证据5采信原因有详细说明，要求法院遵照执行。该案案由应为知识产权权属的侵权纠纷或是计算机软件著作权权属纠纷。被上诉人使用他人著作权作品，应该支付报酬。电信齐分公司辩称：本案的由来是姜春通过劳动仲裁后诉至一审法院又上诉到二审法院审理的劳动争议案件，上诉人姜春无权改变本案案由，其上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决正确。姜春诉请的事实存在重复情形，请二审法院驳回。姜春一审诉讼请求：1.支付《接入网设备网络监控管理系统》等7个计算机软件的开发预算1,598,000.00元；2、要求电信齐分公司支付计算机软件开发、运行的报酬、奖励或赔偿金10,500,000.00元；3、利息7,549,600.00元，1、2、3以上三项合计22,860,000.00元；4、如判决为职务成果要求支付报酬49,980,000.00元，并要求撤销劳动仲裁裁决；5、诉讼费由电信齐分公司承担。一审法院认定事实：姜春系电信齐分公司职工，2008年10月2日至2011年5月31日，姜春与电信齐分公司签订了固定期限劳动合同，2011年6月1日双方签订了无固定期限劳动合同。2011年1月至2016年10月姜春在电信齐分公司运维部工作，具体岗位名称为客服支撑网络维护，自2016年11月开始姜春在电信齐分公司宽带部工作。2012年电信集团公司出台文件，鼓励电信系统员工进行科技创新，并对取得科技成果的姜春予以奖励。姜春自称其利用业余时间加班，开发应用管理管理软件，并在实际工作中应用，但电信齐分公司未付给姜春任何报酬、奖励或赔偿金。为此，姜春于2018年11月6日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请，2018年12月11日齐齐哈尔劳动认识争议仲裁委员会作出齐劳人仲字【2018】第265-2号仲裁裁决，对姜春的仲裁申请事项不予认定，姜春诉至一审法院，诉求赔偿。一审法院认为：当事人对其主张，应提供相应证据予以证实。本案中，姜春欲证明电信齐分公司需向其支付因其利用业余时间开发软件的各项赔偿，应先举证证明开发《接入网设备网络监控管理系统》等7个软件的行为属于职务行为，或者因其所称的软件开发而为电信齐分公司带来何种经济效益的事实。但综合本案审理情况，姜春未能向一审法院提交充分、确凿的证据证实其诉请，故一审法院对姜春的诉讼请求不支持。姜春的提出的第四项诉讼请求，因在仲裁过程中并未主张，故一审法院不予审理。综上，姜春提出的诉讼请求，依法无据，一审法院不予认可。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回姜春的诉讼请求。案件受理费10.00元，由姜春负担。二审查明，在本院审理的（2018）黑02民初12号侵犯著作权案件中，姜春的诉请包括要求法院判决电信齐分公司支付《服务保障辅助管理系统》等6个软件中，与本案姜春诉请的《接入网设备网络监控管理系统》等7个软件存在4个重复的软件系统（即可视化技术在乡镇装维管理中的应用、接入网设备网络监控管理系统、线路专业信息化管理系统、网运物资库存管理系统）。现省高院已生效的（2019）黑民再191号民事裁定书，撤销（2018）黑02民初12号民事裁定书，指令本院针对姜春主张其为案涉计算机软件的著作权人，并主张电信齐分公司侵害其著作权，应支付相应赔偿金的诉请进行实体审理。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，根据省高院已生效的（2019）黑民再191号民事裁定书指令本院再审时应针对姜春主张其为案涉计算机软件的著作权人，并主张电信齐分公司侵害其著作权，应支付相应赔偿金的诉请进行实体审理的事实。因姜春在本案诉请的计算机软件系统与省高院（2019）黑民再191号民事裁定指令本院再审姜春主张的计算机软件存在重复的案件事实，故本院对姜春诉请重复的事实不予审理。姜春在本案诉请的另外3个计算机软件（即新装固网引入线故障监控管理分析系统、运维相关投诉回访录音系统、自动填加上联设备端口的涉及与实现），姜春亦未提供其具有著作权及为电信齐分公司提供经济效益的相关证据，故一审法院驳回姜春诉请的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由姜春负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十月十一日书记员  姜 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7166号原告：马美林，女，现住呼和浩特市。被告：斯琴高娃，女，现住呼和浩特市。原告马美林与被告斯琴高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马美林到庭参加诉讼，被告斯琴高娃经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马美林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及从2018年11月28日至全部债务清偿日止，按月1.5分计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方系同事，关系也很好，2018年5月被告需要资金周转，向原告提出借款，原告看在朋友的情谊上，将自己的50000元和亲戚的50000元共100000元借给了被告，被告出具了借条1张，借条载明借现金100000元，借期6个月，月利息1.5分。到期后原告多次催要，被告只付了6个月的利息9000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院公正判决。被告斯琴高娃未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告斯琴高娃向原告马美林借款100000元，双方约定借款期限为6个月，即2018年5月28日至2018年11月28日。借期内利率为月利息1.5%，利息为9000元。还款期限到期后，被告斯琴高娃已向原告马美林支付了借期内利息9000元。本院认为，被告斯琴高娃向原告马美林借款，并向原告马美林出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。被告斯琴高娃未按约定履行还款义务，构成违约。因被告斯琴高娃已支付完毕借期内利息，故被告斯琴高娃应当偿还所欠借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对借期内利息的约定，不违反法律规定，故原告马美林主张的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告斯琴高娃于本判决生效之日起十日内给付原告马美林借款100000元及逾期利息（利息从2018年11月28日起至全部本金给付完毕之日止，以应给付100000元为基数，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1270元（原告已预交），由被告斯琴高娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十月十八日书记员 雷   欣
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482破申8号申请人：平湖市众合投资有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区城西路599号1013室。统一社会信用代码：91330482355417833B。法定代表人：徐庆。被申请人：嘉兴信和服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇平圩路188号。统一社会信用代码：9133048258500601X0。法定代表人：沈秀娟。申请人平湖市众合投资有限公司以被申请人嘉兴信和服饰有限公司（以下简称“信和公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。本院于2019年10月18日通知了信和公司，信和公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2019年2月22日,申请人诉至本院,要求信和公司返还借款本金35万元及相应利息，案外人沈秀娟、胡卫勤承担连带清偿责任等。本院于2019年4月16日作出（2019）浙0482民初891号民事判决，判令信和公司返还借款本金35万元及相应利息，沈秀娟、胡卫勤对上述还款义务承担连带清偿责任，并承担诉讼费5695元。上述判决生效后，信和公司、沈秀娟、胡卫勤均未履行判决义务，申请人据此向本院申请强制执行。本院执行局以信和公司资产不足以清偿在案的到期债务为由，移送破产审查。本院认为：申请人与信和公司之间的债权债务关系明确，系信和公司的债权人，具备申请资格。信和公司涉及多起案件的执行，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人平湖市众合投资有限公司提出的对被申请人嘉兴信和服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 范 俊审判员 何丹萍审判员 葛丰义二〇一九年十月三十日法官助理张华斌书记员陈清廉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初6749号原告：宿迁市优肯职业培训学校,住楚街新和园西门向南50米优肯教育。法定代表人：张言侠。委托诉讼代理人：王金思，员工。被告：卢福芹,女，1949年11月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告宿迁市优肯职业培训学校诉被告卢福芹合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告宿迁市优肯职业培训学校于2019年9月18日向本院提出撤回对被告卢福芹起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宿迁市优肯职业培训学校撤回对被告卢福芹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市优肯职业培训学校负担。审判员  刘荣二〇一九年十月十五日书记员  张京
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3787号原告：韩涛，男，1968年12月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山东青来律师事务所实习律师。被告：泰安市天光太阳能真空管有限公司，住所地，泰安市岱岳区范镇马庄村。法定代表人：赵玉国，经理。被告：赵玉国，男，1969年4月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告韩涛与被告泰安市天光太阳能真空管有限公司（以下简称天光太阳能公司）、被告赵玉国追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛的委托诉讼代理人郭庆新、李宁到庭参加了诉讼，被告天光太阳能公司法定代表人暨被告赵玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。韩涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告代为履行清偿义务所支出的借款1673000元及利息13662.8元（利息自2019年3月20日起按照银行同期贷款利率计算至2019年5月29日止），并继续计算至履行完毕之日止；二、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原被告与出借人黄玉珍民间借贷纠纷三案，泰安市岱岳区人民法院公开审理后于2015年4月16日分别作出（2014）岱民初字第2004号、2005号、2006号民事判决书，均判令二被告偿还涉案借款的本金及利息，原告承担连带清偿责任。上述三案进入执行程序后，原告与出借人签订执行和解协议，约定原告履行担保责任，向出借人偿还1673000元，借款人放弃对原告的担保责任，后原告支付了该款项。原告在三案件中均系保证人，承担保证责任后有权向债务人追偿，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请判如所诉。天光太阳能公司、赵玉国均未到庭无答辩。经审理查明，原告韩涛作为被告天光太阳能公司、赵玉国保证人，在我院作出的（2014）岱民初字第2004号、2005号、2006号民事判决书中，被判令承担保证责任，该三案进入执行程序后我院执行局于2017年3月20日至2019年2月27日，分四次执行原告人民币1673000元，并于2019年3月20日出具结案通知书，终结对三案的执行。为此，原告行使追偿权。以上事实，有原告陈述，民事判决书、债权人黄玉珍申请书、执行笔录、转账凭证、结案通知书等证据证实。本院认为，原告作为保证人，履行了保证责任，代偿款金额明确、事实清楚、证据确实充分，其向两被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持，其要求被告承担自执行终结后产生的损失，本院亦予支持，鉴于现在中国人民银行不再公布基准利率标准，损失标准可按年利率6%执行。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告泰安市天光太阳能真空管有限公司、被告赵玉国共同偿还原告韩涛代付款1673000元，赔偿经济损失61603.07元（计算至2019年10月30日），自2019年10月31日起按年利率6%继续计付损失至实际付清代付款之日止，限两被告自本判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19980元，减半收取9990元，财产保全费5000元，共计14990元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德强二〇一九年十月三十日书记员  文 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11726号原告：烟台毅德国际商贸城有限公司，住所地烟台市芝罘区港城西大街35号。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宇程，山东信力源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。被告：山东圣峰加油设备科技有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区江家西流村。法定代表人：王元明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓飞，女，该公司工作人员。原告烟台毅德国际商贸城有限公司与被告山东圣峰加油设备科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台毅德国际商贸城有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台毅德国际商贸城有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台毅德国际商贸城有限公司撤诉。案件受理费5935元，减半收取为2968元，由原告烟台毅德国际商贸城有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年十月十二日书记员 郝经顺（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6049号原告陈会宾，男，1963年4月10日生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人闫栋梁，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。委托代理人赵慧，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。被告汪小军，男，1974年10月24日生，汉族，住四川省仪陇县。原告陈会宾诉被告汪小军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会宾及其委托代理人闫栋梁到庭参加了诉讼，被告汪小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告和其他村民于2019年2月份开始在被告所承包的工地(洛龙区开元大道西河阳工地、伊滨区洛阳府、伊滨区新区职业学校等）干活，双方约定工资为每天300元，被告向原告支付部分款项后，剩余2380元至今未付，现工程均已结束，经原告多次催要仍不支付。特向法院提起诉讼，请求依法公判，维护原告合法权益。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠工资2380元；2、判令被告支付自2019年7月1日起至实际清偿之日的利息（以本金2380元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告汪小军逾期未答辩。经审理查明，原告陈会宾等七人于2019年2月开始在被告所承包的工地(洛龙区开元大道西河阳工地、伊滨区洛阳府、伊滨区新区职业学校等）作业。后因被告汪小军拖欠劳务费引发争议。经洛阳市洛龙区劳动监察大队调解，被告汪小军于2019年6月14日向其出具欠条一份，载明：“今欠到张振国7681元、王电子5204元、赵延新6990元、段兵强6370元、杜万春6660元、段兵役8490元、陈会宾2380元，合计43775元正（肆万叁仟柒佰柒拾伍元正）此工程款工资包括（河阳、广宇、东花坛幼儿园）此工资在2019年6月底付清。汪小军2019年6月14日.身份证号电话：150××××5326.”另查明，2019年8月11日，被告汪小军通过微信支付王电子10000元，让其分配偿还7人工资，其中，王电子分配4000元，段兵役分配2000元，张振国分配1000元，段兵强分配1000元，杜万春分配1000元，赵延新分配1000元。分配偿还部分欠款后，现所欠款项为：汪小军尚欠王电子1204元、段兵役6490元、张振国6681元、段兵强5370元、杜万春5660元、赵延新5990元，陈会宾未得到分配，其欠款仍为2380元。以上事实，有原告举证的欠条为证。本院认为，被告汪小军雇佣原告陈会宾等人到其所承包的工地(洛龙区开元大道西河阳工地、伊滨区洛阳府、伊滨区新区职业学校等地）工作，双方成立劳务合同关系。经结算，被告尚欠原告劳务费2380元，有被告于2019年6月14日出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告未依约足额支付劳务费，现原告诉请要求被告支付劳务费2380元，符合法律规定，本院予以支持。被告汪小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪小军于本判决生效之日起十日内支付原告陈会宾劳务费2380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月十五日书记员 杨朵朵
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1668号申请执行人：梅家萍，女，汉族，住固始县，现住固始县。被执行人：**超，男，汉族，住固始县。被执行人：王倩，女，汉族，住固始县。本院执行的申请执行人梅家萍与被执行人**超、王倩民间借贷纠纷一案，现因双方已经达成和解协议，需要长期履行，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十月九日书记员  焦峻岭
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初11号原告：辽阳县军众小额贷款股份有限公司。住所地：辽阳县首山镇风水小区3栋3号。法定代表人：孙成海，系公司经理。委托诉讼代理人：齐有泉，系辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：赵瑞深，男，1966年9月16日出生，汉族，干部，现住辽阳县。委托诉讼代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。原告辽阳县军众小额贷款股份有限公司与赵瑞深金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年10月20日，陈克复因急需流动资金周转，向原告借款40万元，还款期限6个月，被告赵瑞深为担保人，并于当日出具一份借款合同和保证合同。借款到期后，陈克复没有偿还借款，原告向辽阳县人民法院起诉，与陈克复达成调解协议，陈克复从2018年7月30日起每个月偿还10万元，先偿还被告赵瑞深担保的这40万元，如果到期不偿还，原告可以向被告赵瑞深主张还款义务。但陈克复未按约定履行。无奈，原告诉至法院，请求判决被告赵瑞深承担担保责任，偿还借款40万元。本院认为，原告诉被告赵瑞深金融借款合同一案，原告曾于2018年3月5日以债务人陈克复、保证人刘晶江、赵瑞深为被告向本院起诉，本院以（2018）辽1021民初694号案立案受理。在审理过程中，原告对该案申请撤诉。本院于2018年4月2日做出（2018）辽1021民初694号裁定书，准予原告撤诉。2018年4月13日，本院将该案和（2018）辽2012民初693号案一并并入（2018）辽2012民初692号案合并调解，做出（2018）辽2012民初692号民事调解书，被告为陈克复、刘晶江、辽阳县禧鹤饲料有限公司、赵瑞深。原告本次诉讼是又以赵瑞深为被告，就同一争议事实、同一诉讼标的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告为重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，应裁定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告辽阳县军众小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费7300.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 赵东升审 判 员 辛绍富陪 审 员 边 玲二〇一九年十月二十一日代书记员 孔杉杉
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初86号 原告翟恒华，性别××年××月××日生，××族。 被告兴化市住房和城乡建设局，住所地兴化市长安南路88号。 法定代表人陈建中，局长。 第三人兴化市宏顺市政建设有限公司，住所地兴化市长安路13号楼西侧。 法定代表人吴晓健。 第三人刁建华，性别××年××月××日生，××族。 原告翟恒华诉被告兴化市住房和城乡建设局行政其他一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因兴化市宏顺市政建设有限公司、刁建华与本案审理结果存在利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟恒华诉称，原告自有一栋砖混结构三层商住两用房，位于兴化市××镇乐吾路东侧，2017年戴窑镇政府将辖区内乐吾路支线新建工程发包给中标单位第三人兴化市宏顺市政建设有限公司，第三人刁建华为该工程实际施工人。自2017年6月至8月施工过程中，由于第三人在紧邻原告房屋仅数米处，未采取任何加固、防范措施，直接动用大型施工机械震动破裂（碎）机、大型挖土机、扒渣机等大型设备进行野蛮施工，导致原告房屋基础松动、下沉，多处出现不规则的开裂和裂缝。2018年1月原告为维权向相关责任人提起侵权之诉，该民事诉讼尚在法院审理中。在民事案件诉讼过程中，原告知悉第三人兴化市宏顺市政建设有限公司备案的项目经理名录中并无第三人刁建华，而第三人刁建华名字出现在其他建设公司备案公示的项目经理名录中。该工程施工过程中一直由第三人刁建华在现场具体组织、指挥施工，相关施工日记均为第三人刁建华记录、填写。2019年1月原告署名并附相关证据向被告举报第三人兴化市宏顺市政建设有限公司、刁建华非法转包、挂靠事宜，但被告并未当面听取原告举报意见，且未调查、核实举报的材料及线索，罔顾上述根本事实，草菅了事，于2019年3月13日向原告作出兴住建信访复字（2019)16号举报不实的处理意见书。原告认为被告的不作为行为，是在纵容、包庇第三人不法行为，更与当前建筑工程施工市场之乱象有直接关联。原告诉至法院，请求：1、确认被告未对第三人非法转包及违法挂靠进行处罚的行为违法；2、被告承担本案的诉讼费、律师代理费以及产生的相关费用。 被告兴化市住房和城乡建设局辩称，2019年1月原告署名被告举报第三人兴化市宏顺市政建设有限公司、刁建华非法转包及违法挂靠事宜，被告接到原告举报后，依法向相关单位及安排工作人员进行调查核实，并于2019年3月13日依法向原告做出兴住建信访复字（2019)16号信访事项处理意见书。原告收到被告信访事项处理意见书后向贵院提起行政诉讼。被告认为原告其诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求依法驳回原告方的诉请。 第三人兴化市宏顺市政建设有限公司述称，同意被告答辩意见。 第三人刁建华述称，我没有挂靠兴化市宏顺市政建设有限公司，我跟公司法定代表人吴晓健是朋友，刚好工程在戴窑镇，我是戴窑人，他就叫我帮忙代看工地，原告看到我在现场就认为我是挂靠。 经审理查明，2019年1月原告署名被告举报第三人兴化市宏顺市政建设有限公司、刁建华非法转包及违法挂靠事宜，被告接到原告举报后，依法向相关单位及安排工作人员进行调查核实，并于2019年3月13日依法向原告做出兴住建信访复字（2019)16号信访事项处理意见书。 另查明，2018年1月23日，原告翟恒华向兴化市人民法院提起民事诉讼，起诉兴化市戴南镇人民政府、兴化市宏顺市政建设有限公司、刁建华，要求消除危险、恢复原状、赔偿损失，兴化市人民法院于2019年5月5日作出（2018）苏1281民初1092号民事判决，判决主文为：“一、兴化市戴南镇人民政府于本判决书生效后五日内赔偿原告翟恒华损失16107.2元；二、被告兴化市宏顺市政建设有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告翟恒华损失37583.3元；三、驳回原告翟恒华的其他诉讼请求”。判决书本院认为部分的争议焦点2中的表述为“原告又未能提供刁建华是借用或者挂靠宏顺公司的相关证据，故对原告认为刁建华系案涉工程实际施工人的主张不予采纳”。该份判决已经发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，兴化市人民法院于2019年5月5日作出（2018）苏1281民初1092号民事判决已经发生法律效力。判决书本院认为部分的争议焦点2中的表述为“原告又未能提供刁建华是借用或者挂靠宏顺公司的相关证据，故对原告认为刁建华系案涉工程实际施工人的主张不予采纳”，故原告的起诉不符合法定起诉条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告翟恒华的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 洋 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇一九年十月九日 书 记 员  潘玉华
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初4683号原告：彭绣娥，女，汉族，1966年5月19日生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：荣瑞物业管理（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓路实验中学B区商用房105室，统一社会信用代码913205857974404752。法定代表人：胡小龙，总经理。委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兵，江苏孙剑良律师事务所实习律师。第三人：阀安格水处理系统（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区广州东路15号，统一社会信用代码91320585757961890N。法定代表人：MOGENSSOEHOLMBENNETSEN。原告彭绣娥与被告荣瑞物业管理（苏州）有限公司、第三人阀安格水处理系统（太仓）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭绣娥及其委托诉讼代理人占英辉，被告荣瑞物业管理（苏州）有限公司的法定代表人胡小龙及委托诉讼代理人黄海峰、马兵到庭参加诉讼。第三人阀安格水处理系统（太仓）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绣娥向本院提出诉讼请求：确认原告自2018年3月13日起至今与被告存在劳动关系。事实和理由：2018年3月13日，被告经原告招聘入职，当日即被派遣至第三人处从事操作员工作，双方之间不仅未依法签订书面劳动合同书，而且亦未缴纳社会保险。2019年4月13日，原告在前往第三人上班途中不幸发生本人无责任的机动车道路交通事故伤害，经太仓市第一人民医院及太仓市中医医院诊断为尾椎S5骨折，原告由此住院治疗十余天。原告在被告处工作期间需要接受第三人的日常管理与约束，原告入职时虽已年满51周岁，但并未依法享受企业养老保险待遇，被告不仅每月定期发放原告劳动报酬，且劳动法律法规均未明确设定劳动者的年龄上限，也无任何法律规定达到法定退休年龄就丧失了作为劳动者的身份，超过法定退休年龄的劳动者亦可与用人单位建立劳动关系。故原、被告之间形成特殊的劳动关系。被告荣瑞物业管理（苏州）有限公司辩称：原告已经达到了法定退休年龄，原、被告之间不存在法律上的劳动关系，原告在法律上不具备签订劳动合同的主体资格，双方系劳务关系；双方约定五天8小时工作，原告受伤当天并未安排其去第三人处工作。第三人阀安格水处理系统（太仓）有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告入职被告处，并由被告指派至客户处从事保洁工作。2018年7月13日起，原告被指派至第三人处从事保洁工作，并由原告派驻第三人处的班长对其进行考勤。工作期间，原告每月工资由被告按班长记录的考勤核算发放。2019年4月13日（周六）6时38分左右，原告受到交通事故伤害。受伤后，原告未向被告提交任何病休证明，也未再回被告处工作；被告也未向原告发放任何工资或生活费。因工伤认定需要，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其自2018年3月13日起与被告存在劳动关系。该委于2019年8月5日以原告已超过法定退休年龄，不符合当事人主体资格为由作出太劳人仲不字[2019]第49号不予受理通知书，对原告的请求未予受理。原告遂向本院提起诉讼。为证明其未在户籍地享受养老保险待遇，原告向本院提交了麻城市张家畈镇余家河社区居民委员会及麻城市社会保险事业管理局分别出具的未享受企业职工养老保险待遇的证明；为证明其未在太仓市享受养老保险待遇，原告向本院提交了职工缴费明细查询，显示原告在2011年3月至6月期间在太仓市缴纳了社会保险费。庭审中，原告确认未向被告提出过辞职，被告亦确认未对原告不提交借条也不提供劳动的行为作出处理。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、企业工商注册登记信息、交易明细查询、工作服照片、道路交通事故认定书、证明、职工缴费明细查询以及到庭当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，用人单位为劳动者提供劳动条件及劳动保护并支付劳动报酬，劳动者向用人单位提供劳动。同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的从属关系。根据庭审中双方确认的事实，原告自2018年3月13日进入被告处工作，被告按月向其发放劳动报酬；原告的工作任务由被告进行指派，接受被告考勤管理。上述情形符合劳动关系的特征。对于被告提出的原告入职时已超过法定退休年龄，不构成劳动关系的意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，劳动者开始依法享受基本劳动保险待遇的，劳动合同终止。可见，达到法定退休年龄并非劳动合同终止的当然事由。原告进入被告处工作时虽已超过法定退休年龄，但从原告提供的证据看，其未享受养老保险待遇或者已经领取退休金。因此，对被告的上述意见，本院不予采纳，原告可以成为劳动关系的主体。综上，鉴于原、被告之间用工情形符合劳动关系特征，且原告未享受养老保险待遇，可以认定原、被告之间形成特殊劳动关系。原告受伤后未曾向被告提交病休证明，也未再回被告处工作，但被告对此行为未作任何处理。因此，本院对原告要求确认原、被告之间自2018年3月13日起至今存在劳动关系的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告彭绣娥自2018年3月13日起与被告荣瑞物业管理（苏州）有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告荣瑞物业管理（苏州）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇一九年十月三十一日书记员  王小婷
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民特45号申请人：朱秀娟（系死者之长女），1963年2月5日生，汉族，建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：张琪丽（系死者之儿媳），住建水县。代理权限：特别授权。申请人：朱秀娉（系死者之二女儿），1964年2月25日生，汉族，建水县人，住建水县。申请人：朱秀梅（系死者之三女儿），1966年3月25日生，汉族，建水县人，住建水县。申请人：朱秀姝（系死者之五女儿），1973年4月11日生，汉族，建水县人，住建水县。申请人：建水达生医院。住所地：建水县临安镇永祯路387号。法定代表人：高洁。委托诉讼代理人：张俊，该医院会计。代理权限：特别授权。本院于2019年10月21日立案受理申请人朱秀娟、朱秀娉、朱秀梅、朱秀姝与建水达生医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱秀娟、朱秀娉、朱秀梅、朱秀姝与建水县达生医院医疗服务合同纠纷一案，于2019年10月21日经建水县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成建医调字（2019）第22号人民调解协议：一、申请人建水达生医院一次性补助申请人朱秀娟、朱秀娉、朱秀梅、朱秀姝、张琪丽对朱培天就医抢救无效死亡补偿款等费用共计人民币陆万伍仟元整。二、当事人签订协议并申请建水县人民法院进行司法确认后二日内，申请人建水达生医院以现金支付的方式一次性将补助款支付给申请人朱秀娟、朱秀娉、朱秀梅、朱秀姝、张琪丽。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱秀娟、朱秀娉、朱秀梅、朱秀姝与建水达生医院于2019年10月21日经建水县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的建医调字（2019）第22号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  雷学有二〇一九年十月二十一日书记员  何 丽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2205号 原告：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行，住所地四川省南充市高坪区东顺路99号。 负责人：罗皓，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖荻，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该行员工。 被告：王一冰，女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：罗运洪，男，1953年8月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行(以下至判决书主文前简称“农商银行清溪支行”）诉被告王一冰、罗运洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行清溪支行的委托诉讼代理人肖荻到庭参加了诉讼，被告王一冰、罗运洪经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行清溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王一冰、罗运洪立即偿还原告借款本金319565.61元，并依据合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对被告王一冰、罗运洪提供的用于贷款的抵押物，即坐落于顺庆区的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告王一冰于2014年5月16日向原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行（原南充市高坪区农村信用合作联社清溪分社）借款五十万元，原到期时间为2017年5月14日，后该笔借款展期至2018年11月12日以被告王一冰、罗运洪位于顺庆区的房产进行抵押担保，并依法办理抵押登记。贷款到期后原告多次向被告催收，被告均未归还。被告拒绝归还本息的行为严重损害了原告的利益。故诉至法院，望依法裁判。 被告王一冰、罗运洪并到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告王一冰（甲方）与农商银行清溪支行（乙方）签订了《个人借款合同》，该合同约定：乙方向甲方提供非循环使用的借款额度50万元，借款用途为用于购买水泥，借款额度支用有效期自2014年5月15日至2017年5月14日。贷款利率为借款期限内固定月利率10.26‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。还款方式为按月结息，到期一次性还本，乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。被告王一冰在该合同甲方处签字，原告农商银行清溪支行在乙方处盖章。借款时，被告罗运洪与王一冰系夫妻关系。在贷款申请表中被告罗运洪签字同意被告王一冰向原告申请贷款，同时在借款担保人申明处出签字捺印。 同时查明：2017年6月14日，农商银行清溪支行（乙方）与被告王一冰、罗运洪（甲方）又签订了《抵押合同》，该合同约定：为确保原告与被告王一冰双方签订的借款合同项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保。甲方提供给的抵押物清单为：坐落于顺庆区［南房权证顺字第××号、南充市国用（2009）第XX号］、顺庆区［南房权证顺字第××号、南充市国用（2009）第XXX号］、顺庆区［南房权证顺字第××号、南充市国用（2009）第XXX号］、顺庆区［南房权证顺字第××号、南充市国用（2009）第XX号］、顺庆区莲池路［南房权证顺字第××号、南充市国用（2009）第XXX号］的房产。2014年5月16日，双方在南充市房地产交易与权属管理中心办理了南房他证顺字第××号抵押登记。 另查明：2017年5月8日，被告王一冰向原告申请借款展期，双方对借款展期至2018年11月12日。被告罗运洪作为担保人亦签字同意借款展期。在借款期间，被告王一冰实际向原告偿还借款本金273034.39元（2018年11月19日偿还14149.95元、2018年11月23日偿还49003.04元、2019年4月18日偿还17281.4元、2019年7月19日偿还100000元、2019年8月13日偿还92600元），尚欠本金226965.61元。由于被告王一冰未按时偿还借款本息，原告遂诉至法院。 本院认为，被告王一冰与原告农商银行清溪支行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告农商银行清溪支行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告王一冰作为借款人应按约履行还款义务，但被告未按协议约定履行已构成违约，应承担偿还借款本息的义务。 被告罗运洪与王一冰在借款时系夫妻关系，且被告罗运洪自愿作为借款担保人对该笔借款承担担保责任，因此被告罗运洪应与王一冰承担共同偿还借款本息的义务。原、被告在合同中约定的借期内利率及贷款逾期罚息利率未超过中国人民银行规定的贷款利率上限，对原告要求被告按照合同支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持，故被告王一冰、罗运洪应向原告偿还借款本金226965.61元及利息和罚息（含被告实际逾期还款期间的利息和罚息）。 同时，被告王一冰、罗运洪与原告签订了《抵押合同》，约定被告提供抵押财产对主合同项下债务承担担保责任，原告诉请对被告提供的抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持。被告王一冰、罗运洪经本院合法传票传唤未到庭应诉，系其自主行使诉讼权利并自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护正常的社会金融秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王一冰于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行偿还借款本金226965.61元并按双方《个人借款合同》约定支付利息和罚息（含被告实际逾期还款期间的利息和罚息）； 二、被告罗运洪对本判决中第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行依法享有对被告王一冰、罗运洪提供给的抵押物【坐落于顺庆区［南房权证顺字第××号、南充市国用（2009）第XX号］、顺庆区［南房权证顺字第××号、南充市国用（2009）第XX号］、顺庆区［南房权证顺字第××号、南充市国用（2009）第XX号］、顺庆区［南房权证顺字第××号、南充市国用（2009）第XX号］、顺庆区［南房权证顺字第××号、南充市国用（2009）第XX号］】房产具有优先受偿权； 四、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6093元（原告已预交），由原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行负担2115元，被告王一冰、罗运洪负担3978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  林 勤 二〇一九年十月十二日 书 记 员  何佳蔓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10275号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：山东琪琪食品有限公司，住所地烟台市芝罘区楚玉路238号。法定代表人：肖立强，该公司经理。被告：肖立强，男，1969年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王晓明，女，1971年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王晓红，女，1972年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台乐美电子商务有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路11号。法定代表人：王晓红，该公司经理。原告姜福玲与被告山东琪琪食品有限公司（以下简称琪琪食品公司）、被告肖立强、被告王晓明、被告王晓红、被告烟台乐美电子商务有限公司（以下简称乐美电子公司）、王晓宁、王景君及徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对王晓宁、王景君及徐先海的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告琪琪食品公司偿还原告借款本金12987元、借期内利息422.08元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告肖立强、王晓明、王晓红、乐美电子公司共同对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月29日，被告琪琪食品公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向王铁民等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00288的借款协议，约定王铁民向被告琪琪食品公司借款20000元，借款年利率为15.6%，还款分期月数为6个月，还款方式为等额本金，被告肖立强、王晓明、王晓红、乐美电子公司为被告琪琪食品公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告琪琪食品公司未依约还款，被告肖立强、王晓明、王晓红、乐美电子公司亦未履行连带清偿责任。2019年4月8日，原告受让了上述债权中的借款本金12987元及借期内利息422.08元。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初6986号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初6986号民事判决[标号为XDCYJ（字）00288号借款协议项下借款本金12987元、借期内利息422.08元]。申请费56元，由被告山东琪琪食品有限公司负担，并由被告肖立强、王晓明、王晓红、烟台乐美电子商务有限公司承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十六日书 记 员 李 仪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初3690号原告：李才英，女，1975年9月16日生，汉族，住河南省杞县。被告：叶坤龙，男，1975年1月26日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告李才英与被告叶坤龙民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才英及被告委托诉讼代理人秦林翔到庭参加诉讼。现已审理终结。李才英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还155500元借款及利息，利息按月息1分计算。事实和理由：原被告系同村村民，被告在板木乡经营板厂生意，因资金紧张，被告从2011至2015年多次向原告借款。2016年2月20日，经结算，被告共借原告157000元，并给原告出具了借条。后被告偿还1500元，下余借款被告拒不偿还。被告辩称：被告叶坤龙未向原告借款，只是原告将钱送到被告家由被告帮助理财。原被告之间不存在真正的借贷关系，被告只是原告投资理财的介绍人和经手人，理财收益由原告本人享有。原告所述款项已经经原告同意转至河南宏大投资有限公司杞县分公司进行理财，该款应由河南宏大投资有限公司杞县分公司偿还，应依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，被告多次向原告借款，月息1分。2016年2月20日，经双方结算，被告给原告出具了157000元借条。但结算时忘记扣除1000元还款，后被告又偿还了1500元，下余借款经原告催要，被告未偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方的借款关系合法有效，被告应承担偿还借款责任。因被告已偿还部分借款，其应按照实际欠款数额偿还原告借款及利息。被告辩称被告只是原告投资理财的介绍人和经手人，原告所述款项已经原告同意转至河南宏大投资有限公司杞县分公司进行理财，证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告叶坤龙于判决生效后三日内偿还原告李才英借款154500元及利息（按月息一分计算，自2016年2月20日起至借款实际偿还之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，原告负担10元，被告负担1695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇一九年十月三十日书记员  崔春晓
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8827号 原告：浙江信宇科技有限公司，住所地温州市瓯海区东方南路50号国家大学科技园1号楼4楼。 法定代表人：付敬德。 委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：叶海亮，男，1978年5月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江信宇科技有限公司与被告叶海亮名誉权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浙江信宇科技有限公司及其委托代理人马静、被告叶海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告的行为构成对原告的名誉权侵权，并判令被告立即停止侵权，采取措施删除其在微信朋友圈已经发布并传播的涉案文章；2.判令被告通过其微信朋友圈、涉案微信群、QQ群、浙江日报、温州日报刊登公告，以显著的方式向公众声明涉案文章为不实消息，并对原告赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿因侵权原告名誉权而给原告造成的经济损失，包括商誉损失、为减少损失及制止侵权行为所支出的合理开支，共计1元。庭审过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求中关于“判令被告立即停止侵权，采取措施删除其在微信朋友圈已经发布并传播的涉案文章”的请求，本院予以准许。事实和理由：2019年6月21日，原告以案外人付建德、曾庆伟、付敬德、李刚与被告之间的《股权转让协议》侵害公司利益为由，提起确认《股权转让协议》无效之诉[案号（2019）浙0302民初5123号]；以被告在职期间谋取原告商业机会、侵占原告财产为由，提起股东损害公司利益责任纠纷之诉[案号（2019）浙0302民初6852号]。鹿城区人民法院受理后，分别于2019年7月22日、8月7日开庭审理。被告在2019年7月16日晚通过微信朋友圈、微信群、QQ群等互联网途径，向社会散播内容为“公司同时起诉法人代表、大股东、总经理、董事、监事，挑战、信誉不要、就想赖、再大度也忍无可忍”的文章，并承诺转发该文章可以领取2元红包，支招另有大红包，侵犯了原告的名誉权，使原告在公众和测绘行业领域中受到质疑，连带原告的商誉亦受到影响。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条第二款“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，被告诋毁原告名誉、影响原告商誉的行为损害了原告的合法权益。 被告叶海亮辩称：1.发布信息的目的是求助，且内容没有不实；2.发布的信息没有明确指向原告；3.已经删除可删除的信息。 本院经审理认定，被告叶海亮系原告浙江信宇科技有限公司的登记董事。2018年11月1日，被告与案外人付建德、曾庆伟、付敬德、李刚签署《股份转让协议》，约定被告将其对原告的股权作价3538526元转让给付建德、曾庆伟、付敬德、李刚。2019年6月21日，浙江信宇科技有限公司以《股份转让协议》侵害其财产权为由起诉叶海亮、付建德、曾庆伟、付敬德、李刚，请求确认《股份转让协议》无效。 2019年7月16日，叶海亮用技术手段将浙江信宇科技有限公司请求确认《股份转让协议》无效的诉状、《股份转让协议》、本院传票、浙江信宇科技有限公司的工商基本信息表制作成一张图片，并在图片上用红色、红棕色字体标明“公司同时起诉法人代表、大股东、总经理、董事、监事”，“挑战信誉不要”，“就想赖”，“再大度也忍无可忍！离职高管求支招、求转发！围观！”等字样，在图片下部附上其本人微信二维码，并用蓝色字体写明“欢迎各界朋友围观，求支招！转发本图片朋友圈留言‘挑战信赖度，围观支招领红包’并获2个以上点赞且保留24小时以上的，二维码加微信好友领取2元红包限4999名。支招另有大红包！”的内容。通过微信朋友圈、微信群、QQ群等互联网途径，向公众传播该图片。 以上事实有QQ、微信截图及原、被告在庭审中的陈述等证据为证。 本院认为，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实来判断。本案被告叶海亮制作的图片虽有“挑战信誉不要”，“就想赖”等负面评价，但同时又附上了民事起诉状、《股份转让协议》、工商基本信息表等可以彰显事实的材料，观看者可因此评判叶海亮作出的评价是否客观真实，无法因此判断原告的名誉已被损害。而原告未提供其他证据证明其名誉已因此受到损害，故本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下： 驳回原告浙江信宇科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告浙江信宇科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇一九年十月三十日 书记员 傅瑞基
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初9527号 原告：浙江鸿锋汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1119号205室。 法定代表人：丁晓锋，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜伟彪、王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 被告：王俊，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 被告：杨丹丹，女，1987年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈辉平，浙江拓思律师事务所律师。 原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被告王俊、杨丹丹代偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。本案现已审理终结。 原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王俊偿还原告代偿款200000元，并支付违约金40000元及律师代理费10000元；2、被告杨丹丹对上述第一项诉请承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原告、被告王俊和中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行签订了《反担保（信用卡）协议》，协议写明：“被告王俊因购置车辆向中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行申请办理信用卡购车分期还款，并签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，应被告王俊要求，原告为该合同的保证人，对于原告提供上述担保服务，被告王俊同意出具反担保。”同时，在该协议中约定，若被告王俊逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后五个工作日内就代偿款问题重新协议，协议不成的，被告王俊应立即一次性偿还，并支付自代偿之日到偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成诉讼的，被告王俊还应当承担实现债权的费用。被告杨丹丹自愿在担保函中签字，同意为被告王俊对原告的上述债务承担连带还款责任。事后，被告王俊拒绝办理车辆抵押登记，导致银行要求提前收回贷款，原告根据担保服务要求为被告王俊代偿了其拖欠银行的透支款200000元。因两被告拒不还款，故原告聘请律师提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告王俊、杨丹丹辩称：两被告系夫妻。被告杨丹丹系东阳铭威汽车销售有限公司的员工，该公司老板系吕旭婷，当时老板称有人要购买宝马X5汽车，但因故无法办理按揭购车，要求以被告王俊名义去办理按揭购车，并承诺将所购车辆登记在被告王俊名下。为此，被告王俊与中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行及原告签订了《信用卡分期业务担保借款合同》及反担保协议，在借款合同第15条明确约定，分期借款的用途是用在原告浙江鸿锋汽车销售有限公司处购买车辆。相关协议签订后，被告王俊一直未能见到车辆。事后，被告王俊才获悉其办理贷款所购车辆牌号为浙Ａ×××××宝马汽车初次登记在案外人周燕芬（公民身份号码为3308231980××××××××，住所地杭州市江干区名下，而被告王俊并不认识周燕芬，同时，原告事后提供给被告车辆的保单也存在造假情形，在平安保险官网无法查到该保单，同时该车的销售发票开具人为镇江兰格丽汽车销售有限公司，既非原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司，也非东阳铭威汽车销售有限公司。综上，本案可能涉嫌诈骗，虚开发票、骗保等犯罪，请求驳回原告起诉，移送公安机关处理。 经本院审查，被告王俊、杨丹丹系夫妻，双方于2012年11月30日登记结婚。被告杨丹丹系东阳铭威汽车销售有限公司的员工。案外人吕旭婷系该公司负责人。在案外人吕旭婷的要求下，被告王俊于2018年9月26日向中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行提出办理购车分期业务，并申请贷款462000元，分36期归还。同年10月8日，原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被告王俊、杨丹丹及中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《反担保（信用卡）协议》各1份，约定了被告王俊向中国农业银行办理信用卡分期借款462000元，从原告处购买宝马X5车辆及提供反担保等事项的相关权利义务内容。合同签订后，中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行于2018年10月10日在未办妥车辆抵押等手续情形下，即向借款人发放贷款462000元，该款项汇至原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司账户后，又经该公司的员工郭杰栋转付案外人吕旭婷。2018年11月11日，被告王俊贷款所购车辆被初始登记在案外人周燕芬（公民身份号码为3308231980××××××××，住所地杭州市江干区名下。另，被告王俊办理贷款后曾向中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行归还部分分期款。同时，原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司也于2019年5月24日为被告王俊代偿款207260.66元。案外人吕旭婷因涉嫌诈骗经东阳市人民检察院批准于2019年9月19日被东阳市公安局执行逮捕。 本院认为，根据原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被告王俊、杨丹丹及中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行所签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》相关条款要求，本合同项下分期资金应当有抵押、质押担保，且登记、交付、保险等有关手续已办理妥当，而本案中并无办理抵押登记手续，相关车辆也未曾经由原告交付借款人，保单也存在虚假可能，在此情形下，中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行未尽充分审核即向借款人发放相关贷款，而相关贷款进入原告账户后，在未向借款人交付相关车辆情形下，原告即将贷款转付其职员郭杰栋，并经由郭杰栋汇付案外人吕旭婷，现案外人吕旭婷因涉嫌诈骗犯罪已被东阳市公安机关执行逮捕并羁押于看守所，故本案基本事实中涉嫌有经济犯罪，本案已不属经济纠纷案件，需要移送公安机关一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司的起诉。 本案受理费5050元，依法减半收取2525元（原告已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇一九年十月二十二日 法官助理卢彩霞 代书记员 陈洛伊
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2295号 申请执行人莫姜波，女，1984年3月24日出生，住杭州市江干区。 申请执行人姜丽娟，女，1956年7月21日出生，住杭州市江干区。 被执行人杭州巨润运输有限公司，住所地杭州市下城区石桥路279号31幢107室，组织机构代码:074300495。 法定代表人程瑜。 被执行人周杭州，男，1981年6月20日出生，住江苏省邳州市。 被执行人常州千腾物流有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇安园路2号，组织机构代码:079856732。 法定代表人张琳。 本院在执行莫姜波;姜丽娟与杭州巨润运输有限公司、周杭州、常州千腾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人莫姜波;姜丽娟于2019年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州巨润运输有限公司、周杭州、常州千腾物流有限公司给付执行款人民币352587.39元，执行费人民币4995元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年4月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州巨润运输有限公司名下有银行存款90444.48元，本院已扣划，扣除本案诉讼费、执行费、已退申请人执行款72530.48元；被执行人周杭州名下仅有银行存款数余元，已实施了冻结措施；被执行人常州千腾物流有限公司名下仅有银行存款数余元，已实施了冻结措施；查封了被执行人周杭州名下牌号为鲁Ｑ×××××号车辆，但未实际扣押到案；查封了被执行人杭州巨润运输有限公司名下牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号等机动车辆，但未实际扣押到案；另未查得被执行人名下有其他不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年8月21日对被执行人杭州巨润运输有限公司、周杭州、常州千腾物流有限公司采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人杭州巨润运输有限公司、周杭州、常州千腾物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州巨润运输有限公司、周杭州、常州千腾物流有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人莫姜波;姜丽娟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为267137.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 波 审判员 陈法忠 审判员 李 敏 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈法忠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特181号申请人：陈阿伟，女，1989年8月12日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月21日立案受理申请人陈阿伟与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠陈阿伟工资款7500元，定于2019年12月31日前偿还陈阿伟3750元，定于2020年6月30日前偿还陈阿伟3750元。如逾期，陈阿伟可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈阿伟与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  周 晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7508号原告：沈正贤,男,1993年2月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：李不桓,男，1997年3月18日出生，住徐州市睢宁县。原告沈正贤诉被告李不桓民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月06日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈正贤到庭参加诉讼。被告李不桓本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正贤向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是同事关系，2019年8月12日，被告向原告借款3000元，原告通过微信向其转账3000元。被告于2019年8月13日向原告出具3000元借条一份，后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告李不桓未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年8月12日，被告向原告借款3000元，后于2019年8月13日向原告出具3000元借条一份，后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、微信转账、聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告李不桓之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金3000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李不桓于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈正贤借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李不桓负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年十月十二日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11277号 原告：秦先平，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：许云玉，女，1966年3月20日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告秦先平、许云玉与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞长超，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区6幢5层503号房屋。被告逾期交房且逾期取得所在楼栋的初始产权证明的行为已构成违约，故应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金41070元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金34581元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金的诉讼请求超过了诉讼时效的相关规定，请求法院依法驳回。原告主张的逾期办理初始登记违约金，标准过高，请人民法院予以调整。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区房屋，房屋总价款为821409元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房。之后，被告于2016年2月29日向原告交付诉涉商品房，但于2016年11月17日该商品房才取得工程竣工验收合格证。 三、双方还约定，出卖人应当在2017年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，被告提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金41070元的主张。本院认为，合同约定的交房时间为2016年2月29日前，原告应当自2016年3月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2018年2月28日届满。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年2月28日届满。但即使按三年诉讼时效计算，原告于2019年8月19日提起本案诉讼，其向人民法院请求保护民事权利已超过诉讼时效期间，中德红谷公司也提出了诉讼时效抗辩，故对于该项诉讼请求，本院予以驳回。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金34581元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，逾期421天，其应承担的违约金为34581元（821409元×0.0001×421天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦先平、许云玉逾期取得初始权属证明的违约金34581元； 二、驳回原告秦先平、许云玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取846元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月二十四日 书记员 王朝静
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1907号之一申请执行人：白某。被执行人：陈某。本院在执行申请执行人白某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，2019年10月16日申请执行人白某因与被执行人陈某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十月十六日书记员  苏彦威
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2907号 原告：来洁，女，汉族，1981年11月18日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师，特别授权。 被告：雷冬，男，汉族，1975年2月7日出生，住成都市成华区。 原告来洁与被告雷冬借用合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告来洁及其委托诉讼代理人王应龙到庭参加了诉讼，被告雷冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告来洁向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将牌号为川Ａ×××××的荣威牌小型轿车返还给原告；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年11月25日，原告将购买的牌号为川Ａ×××××的荣威牌小型轿车借给被告使用，双方未约定借用期限。自2018年11月起，原告多次要求被告将该轿车归还给原告，但被告至今未予归还，被告的行为严重损害了原告的财产，为此，特诉至法院，望判如所请。 被告雷冬未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2016年11月24日，成都吉翔汽车服务有限公司为购买方来洁开具机动车销售统一发票，该发票载明销售车辆为荣威牌ＣＳＡ7154ＡＤＡＡ小型轿车，发动机号为ＰＬＧＧ9170480，车架号为ＬＳＪＡ16Ｅ34ＧＧ105759。2016年11月25日，前述车辆登记至来洁名下，车牌号为川Ａ×××××。 庭审中，来洁举出标注昵称“雷冬”的手机微信聊天记录，拟证明其与雷冬通过微信联系、要求归还案涉车辆等事宜。其中，2018年11月29日，来洁发送“雷冬～今天29号了～车子要年检～该买的保险也要买～否则车子脱保出事故～谁都承担不起这个责任～虽然车主是我～但是是你把车子开走这么长时间了～车子的情况我也确实不知道～当务之急是要把车子的保险和年检问题解决了～”，对方回复“来洁，车子我找人在成都买保险，买了寄给你，你可以拿着保险和行驶证去分局年审，免检车不用开车去，这次回来我把车开回来，要不就卖了算了，我有个车子，拿这个车也没意思！”；2018年12月10日，来洁发松“今天你把车开得回来不”，对方回复“今天可以，，我刚才问了，喊我等一会”。 庭审中，来洁称，其与雷冬于2016年10月相识，曾系恋爱关系，案涉车辆自购买后一直由雷冬使用，双方分手后，来洁要求雷冬归还案涉车辆，雷冬表示同意但迟迟不归还，遂起诉来院。 上述事实，有原、被告身份信息，机动车登记证书、机动车销售发票、机动车行驶证，微信聊天记录等证据，以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告主张被告借用案涉车辆未归还，举出微信聊天记录等证据，被告未到庭反驳，本院予以采信。根据现有证据，案涉车辆仍在被告处、被告亦同意归还，故对于被告借用案涉车辆未归还之事实，本院予以确认。原告为案涉车辆的登记权利人，对案涉车辆享有合法权利，故原告要求被告归还案涉车辆之诉请，于法有据，本院依法予以支持。 被告雷冬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷冬于本判决生效之日起十日内将车牌号为川Ａ×××××的荣威牌小型轿车返还给原告来洁。 案件受理费100元，由被告雷冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘丽
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1276号之一申请执行人:周某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人周某与被执行人王某人格权一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月十六日书记员  苏彦威