河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终82号上诉人（原审原告）高爱风，女，1951年9月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人秦玉录，男，1949年1月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人张书恩，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局山城区分局，住所地河南省鹤壁市山城区长风路203号。负责人张建军，局长。副职负责人任永波，副局长。委托代理人张杰勋，该局民警。委托代理人王超，该局民警。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住所地河南省鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。法定代表人罗锴，局长。委托代理人孙华伟，法制支队民警。上诉人高爱风因与被上诉人鹤壁市公安局山城区分局（以下简称山城区分局）、鹤壁市公安局治安行政处罚一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高爱风及其委托代理人秦玉录、张书恩，被上诉人山城区分局的副职负责人任永波及其委托代理人张杰勋、王超，鹤壁市公安局的委托代理人孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民法院一审认定，2018年9月7日，李福平向山城区分局报案称其家的树被邻居秦玉录（系高爱风的丈夫）的家人砍倒。2018年10月30日10时许，山城区分局石林派出所民警贾国石等人在鹤壁市山城区石林镇南柳涧村传唤高爱风时，高爱风不配合传唤，踢打民警贾国石及辅警司玉峰，到达石林派出所后，高爱风咬伤辅警司玉峰右手。山城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项之规定，于2018年10月30日作出鹤公山（治）行罚决字〔2018〕10511号行政处罚决定，决定对高爱风以阻碍执行职务行政拘留七日。高爱风不服，向鹤壁市公安局申请行政复议，鹤壁市公安局于2019年1月18日作出鹤公复决字〔2019〕2号行政复议决定，维持山城区分局鹤公山（治）行罚决字〔2018〕10511号行政处罚决定。鹤壁市鹤山区人民法院一审认为，公安机关依据《治安管理处罚法》规定，对违反治安管理的行为人依法负有管理职责，有权作出行政处罚决定，山城区分局具有作出行政处罚决定的法定职权。山城区分局鹤公山（治）行罚决字〔2018〕10511号行政处罚决定认定高爱风阻碍执行职务的事实清楚，证据确实充分。《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。山城区分局决定对高爱风处以行政拘留七日的处罚适当，适用法律正确。该行政行为的作出符合法定程序，程序合法。鹤壁市公安局在复议期间，按照法律程序，程序合法，适用法律正确。因此，高爱风请求撤销山城区分局鹤公山（治）行罚决字〔2018〕10511号行政处罚决定及鹤壁市公安局鹤公复决字〔2019〕2号行政复议决定的理由不足，不予支持。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：一、驳回高爱风要求撤销鹤壁市公安局山城区分局作出的鹤公山（治）行罚决字〔2018〕10511号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回高爱风要求撤销鹤壁市公安局作出的鹤公复决字〔2019〕2号行政复议决定的诉讼请求。高爱风上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、高爱风与邻居因宅基地使用权发生相邻关系纠纷，属于人民法院受案范围，不属于治安案件，山城区分局无权受理。二、山城区分局在处理高爱风涉嫌“故意毁坏财物”的治安管理行为时，程序严重违法，对山城区分局所作出的行政处罚应认定为无效行政行为。1.山城区分局于2018年10月30日传唤高爱风的行为不合法且没有正当理由，属于滥用职权。2.山城区分局在办理上述案件过程中严重超期且没有正当理由。三、山城区分局在办理高爱风涉嫌“阻碍执行职务行为”案件时，程序严重违法。1.2018年10月30日山城区分局传唤高爱风没有正当理由，属于违法传唤。2.山城区分局对高爱风当场作出拘留七天的行政处罚，明显违法。3.山城区分局受理、传唤、告知、处罚、通知家属等行为，均是在2019年10月30日同一天作出的，而且本应依法回避的涉案执法人员作出上述行为，明显违法。四、鹤壁市公安局在未查清高爱风涉案事实真相的情况下，就对山城区分局作出的行政处罚予以维持，明显错误，应依法纠正。请求：1.撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602行初3号行政判决，依法改判支持高爱风的各项诉讼请求；2.诉讼费用由山城区分局承担。山城区分局辩称：一、山城区分局对高爱风阻碍执行职务的违法事实认定正确，证据充分，适用法律正确。2018年10月30日10时许，山城区分局石林派出所民警在南柳涧村传唤高爱风时，高爱风不配合传唤，踢打民警、辅警，到达石林派出所后，咬伤辅警司玉峰右手。以上事实有高爱风的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。二、山城区分局对高爱风行政处罚程序合法。从受案、传唤、被传唤人家属通知、询问调查取证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达、行政拘留的执行及通知被拘留人家属均依法进行，并且延长询问查证时间审批表、行政处罚审批表等文书均依法履行了内部审批手续。三、山城区分局对该案具有管辖并依法查处的职权。一审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。鹤壁市公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，高爱风一审的诉讼请求为“1.依法撤销山城区分局鹤公山（治）行罚决字〔2018〕10511号行政处罚决定；2、依法撤销鹤壁市公安局作出的鹤公复决字〔2019〕2号行政复议决定”，故本案被诉行政行为是山城区分局因高爱风阻碍执行职务作出行政拘留七日的行政处罚，高爱风上诉诉请的“相邻关系纠纷”及“故意毁坏财物治安管理行为”非本案审理范围。《中华人民共和国人民警察法》第三十四条规定，人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。可见，配合公安机关调查是每个公民应尽的义务。本案中，山城区分局因其他案件需要传唤高爱风，高爱风不仅拒不配合，而且踢打民警辅警、咬伤辅警，有询问笔录、执法视频光盘、伤情照片等证据在案为证。其行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，山城区分局对高爱风作出行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。经审查，山城区分局在作出行政处罚过程中，依法履行了受案、传唤、询问、调查、告知、裁决、宣布、执行、送达等程序，程序合法。高爱风主张山城区分局按照《治安管理处罚法》第一百条“当场作出治安管理处罚决定”违法，被踢打民警贾国石未依法回避。从山城区分局提交的书证上可证实，山城区分局是按照《治安管理处罚法》的一般程序作出处罚，贾国石等已按照《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条之规定予以回避，故高爱风的上诉理由不能成立，本院不予支持。经审查，鹤壁市公安局在受理高爱风的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。高爱风的上诉请求不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高爱风负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十月三十一日书记员  宋玉娇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……