广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8802号上诉人（原审被告）：张昌华，男，住江西省上饶市。被上诉人（原审原告）：肖海彪，男，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。原审被告：广州盈纳投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。上诉人张昌华因与被上诉人肖海彪、原审被告广州盈纳投资管理有限公司（以下简称盈纳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初24125号民事判决，向法院提起上诉，法院受理后，依法组成合议庭进行了审理，案件现已审理终结。上诉人张昌华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判张昌华无需向肖海彪支付2017年11月至2018年6月租金92178元；2.撤销一审判决第二项，依法改判张昌华无需向肖海彪支付电费及电费违约金460.60元；3.一、二审诉讼费由肖海彪承担。事实和理由：张昌华、盈纳公司与肖海彪签订的《房屋租赁合同》所涉租赁物的实际使用人是盈纳公司，由盈纳公司占有、使用，因此租金、水电费应由盈纳公司承担，与张昌华无关。张昌华、盈纳公司与肖海彪曾签订《房屋租赁合同》，承租案涉租赁物，但该案涉租赁物的实际占用人、使用人是盈纳公司，张昌华未实际使用案涉租赁物，仅作为盈纳公司前股东在《房屋租赁合同》上签名，因此盈纳公司才是上述案涉租赁物的真正承租人和实际使用人，案涉租赁物占有期间的租金和水电费均由盈纳公司承担，与张昌华无关。盈纳公司在一审庭审中，确认其是案涉租赁物的真正承租人和实际使用人，张昌华是代替盈纳公司在《房屋租赁合同》上签名，因此案涉租赁物占有期间的租金和水电费应由盈纳公司承担。2012年张昌华与肖海彪签订合同，肖海彪清楚张昌华是代表盈纳公司签订案涉合同，2014年张昌华离职，该离职情况亦告知肖海彪，且肖海彪一直以来也未通知张昌华交租。2017年9月8日张昌华回到盈纳公司，与肖海彪协商，整个过程肖海彪清楚案涉合同并非张昌华个人签订，而是代表公司签订。关于2018年合同，张昌华并不知晓该份合同协议，张昌华个人不应承担盈纳公司的债权债务。被上诉人肖海彪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回张昌华的上诉请求。张昌华称其无须向肖海彪承担支付租金与电费违约金责任无事实与法律依据。首先，本案中部分物业是张昌华直接向肖海彪承租。2012年10月8日肖海彪与张昌华签订《房屋租赁合同》，约定张昌华与肖海彪承租位于佛山市禅城区涉案商铺，租赁期间为2012年10月8日至2018年2月28日止，租金每个月6300元，每月10日前支付完毕当月租金，逾期支付每天按月租总额的千分之五罚取滞纳金，逾期五天，肖海彪有权解除合同及没收保证金。至于张昌华承租后是否将物业交给盈纳公司使用，此系张昌华权利，与肖海彪无关。但并不能因张昌华承租物业后，将物业交给第三人使用即可免除张昌华相关责任，尤其是支付租金与违约金责任。其次，依据张昌华与肖海彪、盈纳公司三方于2018年7月3日签订的《协议书》第四条第三项约定，如盈纳公司、张昌华不按协议约定履行任何一期支付租金义务的，肖海彪有权没收盈纳公司与张昌华支付的保证金，同时有权向佛山市禅城区人民法院起诉要求盈纳公司、张昌华一次性支付拖欠全部租金及滞纳金，张昌华需向肖海彪承担支付租金92178元与电费违约金460.6元责任。肖海彪向一审法院提出诉讼请求：1.盈纳公司、张昌华立即连带支付2017年11月至2018年6月租金92178元及利息(从2018年6月12日起至法院判决支付期满之日止，以92178元为基数，按年利率4.35%计算利息，法院判决支付期满的第二日起至盈纳公司、张昌华实际支付之日止以盈纳公司、张昌华实际未付款为基数，按年利率4.35%计算利息外，同时按每日万分之一点七五利率计算逾期利息)予肖海彪；2.盈纳公司、张昌华立即连带支付滞纳金27653.40元予肖海彪；3.肖海彪没收盈纳公司、张昌华支付的保证金22600元；4.盈纳公司、张昌华连带支付电费440.34元与电费违约金20.26元予肖海彪；5.盈纳公司、张昌华承担案件的全部诉讼费用。一审法院查明：肖海彪为案涉楼层的合法产权人。2009年11月12日，肖海彪与盈纳公司签订了《房屋租赁合同》，约定盈纳公司向肖海彪承租位于涉案租赁物作商业与写字楼使用，租赁期限为2010年3月1日至2018年2月28日止，租金每月6000元，每月10日前支付完毕当月租金，逾期支付每天按月租总额的千分之五罚取滞纳金，逾期五天，肖海彪有权解除合同及没收保证金。2012年10月8日，肖海彪与张昌华签订了《房屋租赁合同》，约定张昌华向肖海彪承租位于佛山市禅城区涉案商铺，租赁期限为2012年10月8日至2018年2月28日止，租金每个月6300元，每月10日前支付完毕当月租金，逾期支付每天按月租总额的千分之五罚取滞纳金，逾期五天，肖海彪有权解除合同及没收保证金。合同签订后，张昌华将涉案商铺统一交给了盈纳公司使用，并由盈纳公司负责向肖海彪支付租金。后由于盈纳公司、张昌华拖欠肖海彪租金，肖海彪于2017年8月14日正式向盈纳公司、张昌华发出了《解除租赁合同通知》并送达了盈纳公司、张昌华，要求提前终止各方于2009年11月12日及2012年10月8日签订的两份租赁合同，并告知了盈纳公司、张昌华拖欠肖海彪租金及水电费，肖海彪有权通过法律途径进行追讨。2017年9月8日，肖海彪与盈纳公司、张昌华签订了《房屋租赁合同》，合同约定以盈纳公司支付完毕前述两份《房屋租赁合同》约定租金为生效条件，由于盈纳公司没有按照合同约定履行支付租金义务，因此2017年9月8日签订的《房屋租赁合同》未生效。鉴于盈纳公司、张昌华一直拖欠肖海彪租金，经肖海彪与盈纳公司、张昌华协商一致，于2018年7月3日签订了《协议书》，对前述各方签订合同、承租商铺、支付租金等事宜予以了确认，同时盈纳公司、张昌华确认截止至2018年6月11日，盈纳公司拖欠肖海彪租金94178元（不包括滞纳金，其中2017年11月部分租金7589元；2017年12月租金14589元；2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月租金各12000元），盈纳公司于2018年7月15日前向肖海彪支付2018年6月租金12000元，余下租金分六个月支付：从2018年7月起，盈纳公司于每月30日前向肖海彪支付13696.33元，直至支付完毕全部租金之日止；另外，肖海彪收取了盈纳公司、张昌华支付的保证金合共22600元。再有，各方在《协议书》中特别约定，如盈纳公司、张昌华不按协议约定履行任何一期支付租金义务的，肖海彪有权没收盈纳公司、张昌华支付的保证金，同时有权向佛山市禅城区人民法院起诉要求盈纳公司、张昌华一次性支付拖欠全部租金及滞纳金。2018年7月4日，盈纳公司、张昌华向肖海彪交还了涉案商铺。另查，肖海彪代盈纳公司、张昌华缴纳了租赁期限产生的电费及电费违约金共计460.60元。一审法院认为，肖海彪与盈纳公司、张昌华之间存在房屋租赁合同关系，该合同关系内容合法有效，受法律保护，双方当事人均得依约行事。关于租金92178元的问题。双方于2018年7月3日签订的《协议书》明确约定盈纳公司、张昌华需从2018年7月起分期支付所欠租金，任何一期逾期肖海彪有权要求盈纳公司、张昌华一次性支付全部租金。然而盈纳公司、张昌华未按上述协议约定履行义务，应承担一次性支付全部租金的责任，法院对肖海彪要求盈纳公司、张昌华支付租金92178元的诉请予以支持。关于电费及电费违约金的问题。肖海彪代盈纳公司、张昌华缴纳了租赁期间产生的电费及电费违约金共计460.60元，上述费用依约应由盈纳公司、张昌华负担，法院对该项诉请予以支持。关于肖海彪诉请的没收保证金22600元、支付租金利息及滞纳金的问题。盈纳公司、张昌华未按协议约定支付租金，构成违约，肖海彪依约有权没收保证金，法院对肖海彪没收保证金的诉请予以支持。至于租金利息、滞纳金的问题，保证金、租赁利息、滞纳金均具有违约金的性质，法院已支持了肖海彪没收保证金的诉请，若再支持租金利息、滞纳金，无异议对盈纳公司、张昌华实施了双重惩罚，有违合同法的公平原则，故法院对肖海彪诉请的租金利息、滞纳金不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、盈纳公司、张昌华在判决发生法律效力之日起十日内向肖海彪支付2017年11月至2018年6月的租金92178元；二、盈纳公司、张昌华在判决发生法律效力之日起十日内向肖海彪支付电费及电费违约金共460.60元；三、盈纳公司、张昌华缴纳的租赁保证金22600元归肖海彪所有；四、驳回肖海彪的其他诉讼请求。如盈纳公司、张昌华未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1579元，肖海彪负担316元，盈纳公司、张昌华负担1263元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，张昌华主张2018年7月3日的《协议书》上张昌华的签名并非其本人签署，并申请对上述签名进行笔迹鉴定。对此，本院认为，因上述《协议书》上的签名是否为张昌华本人签署不影响本案实体处理，故本院对上述鉴定申请不予准许。本院认为，本案二审的争议焦点为张昌华应否就案涉租金92178元、电费及电费违约金460.60元向肖海彪承担清偿责任。本案中，张昌华不应就案涉租金92178元、电费及电费违约金460.60元向肖海彪承担清偿责任，具体理由如下：首先，2009年11月12日，肖海彪与盈纳公司签订了《房屋租赁合同》，约定盈纳公司承租案涉商铺二层420平方米作商业与写字楼，此份《房屋租赁合同》的相对方为肖海彪与盈纳公司。2012年肖海彪与张昌华签署《房屋租赁合同》，租赁案涉商铺首层楼梯铺位及二层部分约200平方米的面积，后张昌华将上述商铺交由盈纳公司使用，肖海彪对此亦知情，盈纳公司亦陈述张昌华仅是代表盈纳公司签署上述《房屋租赁合同》，系盈纳公司实际占有使用案涉商铺并向肖海彪缴纳租金。其次，在2017年9月8日签订的《房屋租赁合同》中，合同注明的承租人为盈纳公司，合同亦约定盈纳公司须在2018年3月1日前结清2009年11月12日及2012年10月8日所签订的两份《房屋租赁合同》中所欠付的费用，虽该份《房屋租赁合同》因盈纳公司未履行清偿义务而作废，但可以反映出肖海彪认可盈纳公司为2009年11月12日及2012年10月8日所签订两份《房屋租赁合同》中的承租方的事实。最后，在2018年7月3日的《协议书》中，亦明确约定乙方（盈纳公司）须于2018年7月15日向甲方（肖海彪）承担支付租金的义务，即肖海彪一直以来均是向盈纳公司主张履行义务，并未向张昌华主张支付租金，且张昌华于2012年10月8日签订的《房屋租赁合同》于2018年2月28日也已到期，合同到期后应由实际占有使用人支付占有使用费。综上，张昌华抗辩其仅是代表盈纳公司签署2012年10月8日的《房屋租赁合同》，不应承担支付案涉租金及水电费的理据充分，本院依法予以支持。综上，因张昌华一审未出庭参加诉讼，其在二审期间提出新的抗辩主张，故一审判决不属错误判决。张昌华在二审期间的上诉主张有理，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初24125号民事判决第三项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初24125号民事判决第四项；三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初24125号民事判决第一项为：广州盈纳投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向肖海彪支付2017年11月至2018年6月的租金92178元；四、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初24125号民事判决第二项为：广州盈纳投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向肖海彪支付电费及电费违约金460.60元；五、驳回肖海彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1579元，由肖海彪负担316元，由广州盈纳投资管理有限公司负担1263元。二审案件受理费2116元，由肖海彪负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十月二十九日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏