wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5809号 原告：王海，男，1976年12月13日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：彭根堂，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼。 法定代表人：张东波，总经理。 被告：王振平，男，1972年10月22日出生，住浙江省象山县。 原告王海为与被告鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）、王振平建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年10月9日公开开庭审理，原告王海及其委托代理人彭根堂到庭参加诉讼，被告鲲鹏公司、王振平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海诉称：2011年1月8日，被告鲲鹏公司与杭州市城市基础设施建设发展中心（以下简称城建中心）签订《建设工程施工合同》[杭州市萍水东路(莫干山路-石祥路)工程01标段]，由鲲鹏公司承建该标段工程。2014年8月16日，被告鲲鹏公司委派项目负责人王振平以项目部的名义与原告签订了《水泥搅拌桩承包协议》，将其中的路基加固工程水泥搅拌桩分项工程分包给原告承包施工。协议对工程承包内容、承包方式、工程价款、计量方式、质量要求、双方责任及付款方式等均进行了明确的约定。合同签订后，原告严格按合同约定履行，并按期、保质保量完成了承包工程的所有内容，且双方已于2015年1月20日形成了工程量结算单。但被告未按合同约定支付工程款，至今尚欠183587.5元工程款及由此产生的逾期利息未付，给原告方造成了严重的损失。被告鲲鹏公司最后一次支付工程款的时间为2018年2月11日。虽经原告无数次与被告鲲鹏公司及其项目负责人通过电话、发函及当面沟通等途径进行催讨，但被告均以各种理由进行搪塞。故诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告工程款183587.5元、逾期付款利息45897元(按照年利率6%的标准，自2015年1月21日起暂计至2019年3月21日，此后计至工程款项付清之日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。 原告为其诉称向本院提交以下证据：《建设工程施工合同》、《水泥搅拌桩承包协议》、工程量结算单、建行交易明细、函件计快递寄送凭证、施工组织设计/（专项）施工方案报审表，用于证明其所陈述的事实。 两被告未到庭，庭前亦未向本院提交书面材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审核，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2011年1月8日，被告鲲鹏公司与城建中心签订《建设工程施工合同》，约定被告鲲鹏公司承包城建中心发包的杭州市萍水东路(莫干山路-石祥路)工程01标工程。2014年8月16日，案涉项目负责人王振平（甲方）与原告（乙方）签订了《水泥搅拌桩承包协议》，约定：甲方将其承建的杭州市萍水东路(莫干山路-石祥路)工程中的路基加固工程水泥搅拌桩分项工程委托给乙方承包施工；该工程采用包清工的形式，乙方提供桩机；包清工价格为水泥搅拌桩单价4.5元/米；付款方式为桩基工程完工10天内付至工程造价的70%,余款待水泥搅拌桩验收合格一个月内付清；等等。上述合同签订后，原告按约完成了施工内容。2015年1月20日，原告与案涉工程项目部进行结算，形成王海班组水泥搅拌桩工程量结算单一份，确认原告共计完成水泥搅拌桩量为118575米。该结算单上加盖有被告鲲鹏公司案涉工程的技术资料专用章。被告鲲鹏公司分别于2015年2月17日、2016年1月27日、2018年2月11日向原告支付工程款100000元、150000元、100000元，共计350000元。此后，未再支付过款项。原告曾于2019年3月8日向被告鲲鹏公司寄送要求支付工程款的函，但被告鲲鹏公司仍未予支付剩余款项。 本院认为，虽然案涉《水泥搅拌桩承包协议》系原告与被告王振平所签订，但因案涉杭州市萍水东路(莫干山路-石祥路)工程01标工程系由被告鲲鹏公司承建、工程量结算单上加盖有被告鲲鹏公司案涉工程的技术资料专用章、以及工程款由被告鲲鹏公司支付等情形，且被告鲲鹏公司对原告诉称王振平为其项目负责人亦未提出异议。可以认定该协议中实际分包人为被告鲲鹏公司。由于王海不具有工程承包的相应资质，案涉《水泥搅拌桩承包协议》应认定无效。根据法律规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对于案涉搅拌桩工程的价款，双方于2015年1月20日进行了结算，结算价为118575×4.5=533587.50元。工程结算后，被告鲲鹏公司理应及时支付工程款，但其仅支付了350000元。故对原告要求被告鲲鹏公司支付工程款183587.50元的诉请，本院予以支持；对原告要求支付逾期付款利息的诉请，因合同对逾期付款利息并未有约定，且双方结算日期为2015年1月20日，本院调整为从2015年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准进行计算后予以支持。因被告王振平系代表被告鲲鹏公司与原告签订案涉《水泥搅拌桩承包协议》，原告要求其承担共同支付责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海工程款183587.50元，并支付相应逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2015年2月21日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告王海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2371元，由原告王海负担125元，由被告鲲鹏建设集团有限公司负担2246元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费2246元；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费2246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年十月十三日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4247号 原告：杭州易起投资咨询有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢101室。 法定代表人：张凯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余聃,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：王秀峰女，1970年5月10日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：唐心华男，1974年6月20日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：蔺学英女，1976年9月24日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告杭州易起投资咨询有限公司因与被告王秀峰、唐心华、蔺学英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1．三被告立即支付原告借款本全及逾期利息人民币122503元（借款本金：114100元，利息：8403元，自2019年5月9日暂计至2019年8月29日），并支付2019年8月30日起至实际还清之日的逾期利息（以所欠本金为基数按年利率24％计算）；2．三被告承担本案原告律师费7350元；3．本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年5月9日，被告王秀峰通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，向微贷网撮合的线上出借人借款200000元，并以网络点击形式签订电子借款协议书一份。双方约定借款期限为24个月，年利率为8.4%；还款方式为等额本息，每个月归还本金8333.34元和利息1400元；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担相应违约责任（逾期30天以内，借款人应按照未还本金的5%支付违约金，逾期超过30天，则应按照本金的8‰计算日违约金），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告唐心华、蔺学英签署共同还款承诺书，为被告王秀峰的前述借款承担共同还款责任。当日，微贷网通过厦门银行股份有限公司向被告汇款200000元，被告出具收条一份，确认收到200000元借款。2019年8月27日，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，并将《债权转让通知书及还款协议》送达了被告。借款后，被告的还本付息情况具体为：2018年6月8日起至2019年3月8日，每月归还本金8333.34元和利息1400元，2019年4月8日归还本金2566.66元。此后本金利息并未归还，故成讼。另，原告为本案支付律师代理费7350元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀峰、唐心华、蔺学英于本判决生效之日起十日内共同返还原告杭州易起投资咨询有限公司借款本金114100元并支付逾期利息8403元，自2019年8月30日起至还清之日止的逾期利息以未还本金为基数按年利率24%计算； 二、被告王秀峰、唐心华、蔺学英于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州易起投资咨询有限公司诉讼代理费7350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2897元，减半收取1448元，由被告王秀峰、唐心华、蔺学英共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月九日 书记员  邵露 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4106号原告:任红军，男，汉族，1968年3月8日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨福印，男，1946年9月26日生，住新安县，系公民代理，特别授权。委托诉讼代理人：马翠盘，女，汉族，1943年12月27日生，住洛阳市洛龙区，任红军母亲，特别授权。被告：朱利霞，女，汉族，1970年12月8日生，住洛阳市洛龙区。被告：白玉印，男，汉族，1975年10月1日生，住址同上，系朱利霞丈夫。原告任红军与被告朱利霞和被告白玉印为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金21万元，并自2014年12月22日至付清之日止按月息1.5分向原告支付利息。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，以做生意缺钱为由，在2013年9月17日向原告借了100000元，又于2013年9月27日向原告借了100000元，于2013年12月22日向原告借了10000元，三次共计210000。由被告朱利霞给原告打借条为证。经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱利霞和被告白玉印未到庭，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、2013年9月27日借条、2013年12月22日借条、2013年12月17日借条共三张、2013年9月17日和2013年9月27日转账凭证复印件2张。证据二、2014年9月27日借条、2014年12月22日借条、2014年12月17日借条各一张。原告据此认为：原告出借给被告朱利霞21万元，其中20万元通过银行转账给朱利霞的丈夫白玉印，另外一万元是现金给付。约定利息一年一付，月息1.5分。截止2014年9月27日、2014年12月22日、2014年12月17日被告对欠付利息向原告出具借条。因两被告缺席无法对原告提交的证据和陈述进行质辩，且原告所提交的证据来源合法，形式客观，内容真实可信，本院应当予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案的证据和事实，本院认定如下：2013年9月初被告朱利霞因做生意需要资金周转，提出向原告借钱，2013年9月17日被告朱利霞向原告出具借条，载明：今借到任红军现金拾万元整，借期三个月，月息1.5分，朱利霞，2013年9月17日，其出具借条后，原告通过银行转账按照被告朱利霞的指示向被告白玉印银行账户转账支付10万元。借款到期后被告朱利霞针对该笔借款因无力偿还，于2013年12月17日再次针对该笔借款向原告出具借条，载明：今借任红军壹拾万元整（￥100000元），月息1.5分，利息一年一清，朱利霞，2013年12月17日。2013年9月27日被告朱利霞向原告出具借条，载明：今借到任红军现金拾万元整，借期三个月，月息1.5分，朱利霞，2013年9月27日。其出具借条后，原告通过银行转账按照被告朱利霞的指示向被告白玉印银行账户转账支付10万元。2013年12月22日被告朱利霞向原告出具借条，载明：今借到任红军现金10000元整，大写壹万元整，月息1.5分，利息一年一清，朱利霞，2013年12月22日，借期一年。其出具借条后，原告向被告朱利霞给付1万元现金。上述三张借据载明的借期到期后，原告多次向被告讨要利息，被告支付部分利息后对下欠的利息于2014年9月27日、12月17日、12月22日向被告出具利息借条。截止目前，上述借款本金及自2014年12月22日始的利息两被告分文未还。本院认为，被告朱利霞作为借款人向原告出具借据，原告以转账和现金方式进行支付借款，且转账支付的借款支付至被告白玉印的银行账户。双方借贷关系成立。2013年9月17日和2013年9月27日被告朱利霞出具共20万的借据，原告转账支付至被告白玉印的银行账户的两笔借款，原告应为出借人，两被告应为共同借款人。2013年12月22日被告朱利霞出具1万元的借据，原告现金支付的该笔借款，原告应为出借人，被告朱利霞应为借款人。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。两被告应按约定在借期届满后偿还原告借款本金并支付约定的利息。两被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告朱利霞和被告白玉印共同偿还原告借款20万元及利息（利息自2014年12月22日始至付清之日止按月利率1.5%计算），以及诉求被告朱利霞偿还原告借款1万元及利息（利息自2014年12月22日始至付清之日止按月利率1.5%计算），证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告朱利霞和被告白玉印共同于判决生效后十日内向原告任红军偿还借款20万元及利息（利息自2014年12月22日始至付清之日止按月利率1.5%计算）。二、被告朱利霞于判决生效后十日内向原告任红军偿还借款1万元及利息（利息自2014年12月22日始至付清之日止按月利率1.5%计算）。三、驳回原告任红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6942元，由被告朱利霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  焦志豪二〇一九年十月十二日书 记 员  李 珊
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2120号原告：徐海青，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：高亮，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告徐海青与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海青到庭参加诉讼，被告高亮经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海青向本院提出诉讼请求：1.要求高亮给付徐海青借款本金6000元，利息8100元（2009年3月21日至2019年6月21日计135个月），合计14100元；2.要求高亮自2019年6月22日起给付利息至借款实际给付之日；3.要求高亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年3月21日，高亮因结婚用款向徐海青借款6000元，约定月利率1%，借款期限十个月，并出具欠条一份，借款后高亮未能给付。高亮未到庭、未答辩、未举证。徐海青为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人高亮的签名，该份证据能够证明徐海青与高亮之间的借款事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月21日，高亮因结婚用款向徐海青借款6000元，约定月利率1%，借款期限十个月，并出具欠条一份，借款后高亮未能给付。以上事实，有当事人当庭陈述、欠条在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，徐海青与高亮之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。高亮应履行偿还借款的义务。徐海青要求高亮按月利率1%给付利息的请求，符合法律规定，但利息计算应为7380元（自2009年3月21日至2019年6月21日，计123个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高亮于本判决生效后立即偿还徐海青借款本金6000元，利息7380元（自2009年3月21日至2019年6月21日，月利率1%），合计13380元；自2019年6月22日起，借款本金6000元按月利率1%延续计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由高亮负担135元，由徐海青负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  王玉海人民陪审员  王振民二〇一九年十月十日法官助理于婧书记员尤美玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6100号原告：徐刚，男，1976年10月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈福利，宿城区古城法律服务所法律工作者。被告：王同喜，男，1965年10月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：邱刚，男，1979年2月22日出生，住宿迁市宿城区。原告徐刚诉被告王同喜、邱刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人陈福利到庭参加诉讼，被告王同喜、邱刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还借款30000元，并以30000元为基数，自2018年2月26日起按年利率24%计算利息至实际偿还之日止，第二被告对借款本息依法承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告与原告是邻居关系。2018年2月26日，第一被告以跑运输需要周转资金为由向原告借款30000元，原告付款之后由第一被告写下《借条》交给原告，约定按月息2分，即600元/月计算，借期为1年，定于2019年2月26日前本息一次付清，第二被告签名作为担保人。到了约定期限，被告没有按期还款，特提起诉讼。被告王同喜、邱刚均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年2月26日，被告王同喜向原告出具借条一份，载明“因跑运输资金周转缺借到徐刚手现金人民币叁万元正。（￥30000）月息2分（即600元1月）。定于2019年2月26日前本息一次付清。”被告王同喜在借款人处签名，被告邱刚在担保人处签名，被告王同喜于2019年5月2日给付原告1000元，原告索要剩余借款本息未果，因而成讼。以上事实，有原告提交借条一份及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王同喜向原告徐刚借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。关于借款本金，借条载明金额为30000元，本院依法认定为借款本金。关于借款利息，借条载明月利率为2%，现原告按合同约定主张利息，本院予以支持。关于被告邱刚的保证责任，因双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任，原告要求保证人承担保证责任未超出保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同喜于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年2月26日起起按照年利率24%计算至实际给付之日，同时扣除被告王同喜已经给付的1000元）；二、被告邱刚对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行以后有权向被告王同喜追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王同喜、邱刚连带负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘金星二〇一九年十月十八日书记员  周 晴
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9090号 原告:胡从月，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陆伟峰，男，1977年8月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告胡从月与被告陆伟峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年10月9日至2018年11月16日期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过银行转账将借款转账至被告指定的案外人林建生的银行账户。被告分别于2018年10月28日、2018年11月10日向原告出具欠条一份，分别载明向原告借款15万元、7万元，合计借款22万元。借款后，经原告催讨，被告偿还原告借款6万元，尚欠原告借款16万元。原告向被告催讨剩余借款未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款22万元，已偿还6万元，尚欠借款16万元，上述事实清楚，依法应予认定。现原告诉请被告陆伟峰偿还借款16万元并按照年利率6%支付自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告陆伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆伟峰于本判决生效之日起十日内偿付原告胡从月借款160000元及利息（利息自2019年8月26日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元（已减半收取），由被告陆伟峰负担（被告陆伟峰须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  吴玉琴 二〇一九年十月十一日 法官助理潘丹丹 书记员白超俊
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0623执异52号 异议人（被执行人）：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路1号。统一社会信用代码91510100667596279N。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 申请执行人：王远福，男，1977年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 本院在执行王远福与四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称四川瑞益公司）房屋买卖合同合同纠纷一案中，异议人四川瑞益公司对本院裁定查封其所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋（以上被查封房屋尚未办理首次登记）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月28日举行了听证。异议人四川瑞益公司的法定代表人张光平，申请执行人王远福的委托诉讼代理人徐伟均参加了听证。本案现已审查终结。 异议人四川瑞益公司请求：请求法院终结（2019）川0623执764号案件的执行，并解除对郪江花园小区房屋的查封。事实及理由为：中江县人民法院依据德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终854号民事调解书，执行异议人四川瑞益公司补偿款及违约金一案，异议人四川瑞益公司已主动履行完毕，不具备可执行的是由。因为调解书确定的第一项内容，申请执行人王远福已取得了所购房屋的不动产权证书；第二项内容3000.00元的补偿金异议人四川瑞益公司已履行完毕；调解书第三项内容为：如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。但在2018年12月31日前，政府没有向异议人四川瑞益公司出具任何的正式文件告知异议人需缴纳的税费，直至2019年8月19日，中江县自然资源局才向异议人四川瑞益公司出具《土地出让金征收决定书》，但征收金额的计算背离了历史客观事实。异议人四川瑞益公司已向多个政府部门反映并准备提起行政诉讼。因此，在2018年12月31日之前异议人无法按照政府部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务（例如向政府部门提交办证资料），异议人已将能办理的均办理完毕，故异议人不应当承担总购房款30%的违约金，中江县人民法院不应当对异议人再进行强制执行。 申请执行人王远福辩称，异议人并未按照德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终854号民事调解书确定的调解内容履行相关义务，对其中第二项调解主文确定的给付补偿款的义务也是分了三次直至2019年4月才全部支付完毕，对其中第一项调解主文确定的办理产权证书的义务也是因申请执行人所在小区的业主集体上访才由政府出面办理的，案涉房屋的契税费均由申请执行人交纳，申请执行人购买的房屋的不动产权证书直至2019年7月才因申请执行人申请强制执行才办理完毕。因此，对其中第三项调解主文中确定的支付违约金的条件已成立，异议人应当向申请执行人支付该违约金。 本院经审查查明，原告王远福与被告四川瑞益公司房屋买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院经二审审理，于2018年9月3日作出（2018）川06民终854号民事调解书，协议内容为：一、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年12月31日前为王远福办理所购位于中江县房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由王远福承担，已交纳的以票据为准；二、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年9月30日前向王远福支付补偿费3000.00元；三、如四川瑞益房地产开发有限公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向王远福支付总购房款30%的违约金；四、一审案件受理费359.40元，二审案件受理费减半收取359.40元，均由四川瑞益房地产开发有限公司负担。该调解书生效后，异议人分别于2018年10月2日、2018年11月10日、2019年4月9日分三次向申请执行人履行了第二项调解主文确定的支付补偿金的义务。2019年8月19日，异议人收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。案涉房屋已于2019年7月9日登记在申请执行人王远福名下。 申请执行人王远福于2019年5月6日依据该民事调解书向本院申请执行，要求异议人向申请执行人支付补偿金1000.00元及房屋总价款30%的违约金。本院立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）川0623执766号等37案执行裁定书，查封了异议人所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋。2019年10月16日异议人四川瑞益公司向本院提出书面异议，并提出上述主张。 本院认为，（2018）川06民终854号民事调解书中明确载明如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。虽异议人抗辩政府主管部门系2019年8月19日才向其出具出让金缴纳通知书，但案涉房屋的产权登记系2019年7月办理，故足以证明案涉房屋的产权登记并非以缴纳出让金为前提，且税费并不等同于出让金。现已过履行期，异议人并未按照调解书中确认的时间履行相应义务，故申请执行人要求异议人支付购房款30%的违约金应当得到支持。 综述，本院对案涉房产所采取的查封措施并无不当，故异议人请求终结执行并解除查封的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川瑞益房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  熊昌涛 人民陪审员  夏时理 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 欢
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3208号之二 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：邹祥。 被执行人:左永菊，女，1977年8月14日，汉族，住成都市青羊区。 被执行人:康文侠，男，1969年4月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:张天才，男，1972年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:杨小明，男，1967年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人:胡迎霞，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与左永菊、康文侠、张天才、杨小明、胡迎霞金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初895号民事调解已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行请求被执行人左永菊、康文侠、张天才、杨小明、胡迎霞向申请人支付借款本金493993.88元及利息罚息、复利，并承担案件受理费8838元、公告费600元及执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人左永菊名下有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆、康文侠名下有车牌号为川Ａ×××××车辆、张天才名下有车牌号为川Ａ×××××车辆，车辆本院已查封但未实际控制。杨小明、胡迎霞共有的位于XXXXXXXX房屋本院已查封但系轮候查封不能处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2919号原告：吴伟佳，男，汉族，1992年11月2日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：黄绿洲，广东卓建律师事务所律师。被告：何婷婷，女，汉族，1990年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告吴伟佳诉被告何婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴伟佳的委托诉讼代理人黄绿洲到庭参加了诉讼。被告何婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴伟佳的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、被告向原告偿还借款利息6000元；3、被告承担原告支付的律师费58000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由如下：2018年3月，被告称资金周转困难，向原告借款，并承诺月息2分，借款周期一个月，还款方式为4月12日到期时本息一并还清。原告于2018年3月12日通过银行转账向被告提供了借款20万元，被告同日向原告出具了借条。但被告从2018年4月12日开始就未按双方的约定履行还款义务。被告何婷婷没有到庭答辩也没有提交书面答辩意见。经审理查明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及举证的权利，本院对原告提交的借条、微信聊天记录、支付宝聊天记录、银行汇款明细、发票、照片、民事委托代理合同及律师费发票等证据予以采信，并据此确认以下事实：2018年3月12日，被告向原告出具借条，确认向原告借款20万元，借期一个月，月利率2%，2018年4月12日到期时本息一并还清，并承诺如到期未还清，愿承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。原告于当天通过银行转账向被告提供了借款20万元。被告自2018年4月12日起开始每月向原告支付利息6000元至2018年8月13日。2018年9月27日，被告归还了借款本金10万元，之后被告在2018年10月、11月分别向原告支付利息4500元和3000元。原告解释称10月支付的是9月、10月期间一个半月的利息。原告提起本案诉讼后，被告又分别于2019年3月28日和4月13日向原告支付了1万元和2万元。该3万元抵扣完被告应付的利息后尚余15000元，原告在庭审中确认该15000元可用于抵扣被告应还本金，并因此将第二项诉讼请求调整为以85000元为本金，利率标准为月利率百分之三，月息为2550元，从2019年4月13日起计至实际清偿之日止。原告为本案诉讼与广东卓建律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定律师费分两期支付，前期为基础费用5000元，签订合同三日内支付，后期为原告收到款项的50%，在原告收到款项三日内一次性支付。合同签订后，原告于2019年1月16日支付前期律师费5000元。原告因本案诉讼保全，支出保全保险费700元。以上事实，有原告提交的上述证据、庭审笔录及当事人的陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。原告向被告提供借款20万元，事实清楚，被告没有举证证明其向原告归还借款本息的情况，原告主张的借款本息归还情况有原告提交的一系列证据佐证，本院予以采信，并据此确认截至2019年4月13日，被告尚欠原告借款本金85000元，且此后没有再原告归还借款本息。被告应当向原告归还上述欠付的本金并自2019年4月14日起继续向原告支付借款利息至实际还清借款之日止。原告主张的借款利率月利息3%超过了法定标准，超过部分本院不予支持，月利率应按双方在借条中约定的月利息2%计算，利息暂计至2019年10月13日为10200元。双方约定，因原告追索涉案债权而产生的律师费和保全服务费由被告承担，故原告要求被告承担两项费用，本院予以支持。原告支付的保全保险费700元，有银行转账回单、保险费发票等证据佐证，本院予以确认。原告聘请律师应支出的律师费分两部分，一部分是原告已经支付的前期费用5000元，该费用本院予以确认。另一部分是后期费用，该费用的支付以原告收到款项为前提，目前本案诉讼尚未结束，该费用的支付条件尚未成就，即第二部分的律师费尚未实际发生，原告要求被告支付，没有依据，原告可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何婷婷应于本判决生效之日起十日内向原告吴伟佳归还借款本金85000元。二、被告何婷婷应于本判决生效之日起十日内向原告吴伟佳支付截至2019年10月13日的利息10200元（此后的利息按月利率2%计算至被告还清借款本金之日止）。三、被告何婷婷应于本判决生效之日起十日内向原告吴伟佳支付律师费5000元。四、被告何婷婷应于本判决生效之日起十日内向原告吴伟佳支付保全服务费700元。五、驳回原告吴伟佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3580元、保全费1340元，合计4920元，由被告何婷婷负担3321元，原告吴伟佳负担1599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  林妙容人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十月九日书 记 员  黄家敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4497号 申请执行人：温州恒威化工有限公司。 被执行人：温州市亿拓鞋材有限公司。 申请执行人温州恒威化工有限公司与被执行人温州市亿拓鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市亿拓鞋材有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州恒威化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行，执行的标的为被执行人温州市亿拓鞋材有限公司返还申请执行人温州恒威化工有限公司借款本金176663元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1913元。 执行立案后，本院向被执行人温州市亿拓鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市亿拓鞋材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市亿拓鞋材有限公司在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产如下：无可供执行财产。申请执行人温州恒威化工有限公司对其申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市亿拓鞋材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市亿拓鞋材有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人温州市亿拓鞋材有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人温州市亿拓鞋材有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市亿拓鞋材有限公司未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人温州市亿拓鞋材有限公司的法人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州恒威化工有限公司。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人温州市亿拓鞋材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4497号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，男，1973年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：周利宁，男，1983年2月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告周利宁金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息17624.83元，逾期罚息3331.79元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计70956.62元。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青青到庭参加诉讼，被告周利宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月20日，被告在网上向原告申请贷款，原告根据被告网上“点即贷”申请生成《个人“点即贷”借款合同》，主要载明：贷款金额为5万元，贷款期限为1年，自2015年11月20日起至2016年11月20日止；本合同执行贷款年利率为7.395%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月20日。合同约定贷款发放至被告名下账（尾）号6045账户，该账户亦是合同约定的还款账户。且约定被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，且有权利宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。上述合同签订后，原告2015年11月20日向合同约定的被告账户发放了贷款5万元，转款摘要为：网络贷款发放，被告周利宁在合同到期后有未按时偿还贷款本息；截至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息17624.83元，逾期罚息3331.79元，以上共计70956.62元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金50000元，利息17624.83元，逾期罚息3331.79元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周利宁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金50000元，利息17624.83元，逾期罚息3331.79元（暂计算至2019年8月26日，之后的利息、逾期罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定继续计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，由被告周利宁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月三十日书记员  赵 萌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12632号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：马文平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告马文平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告马文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金79,418.75元，支付利息8,947.26元、逾期还款违约金13,115.79元、分期付款手续费8,584.11元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,418.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马文平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币79,418.75元；二、被告马文平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币79,418.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,785.47元，减半收取计892.73元，由被告马文平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5850号 原告：姜国权，男，汉族，1963年4月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：钱青华，男，汉族，1972年12月21日出生，住四川省苍溪县。 原告姜国权与被告钱青华委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告姜国权委托其诉讼代理人陈丹丹，被告钱青华到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告姜国权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款本金78000元（大写：柒万捌仟元整）；2、请求判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付从2018年6月30日起至还清本息之日止的逾期利息。（暂计算2018年6月至2019年6月78000元＊0.5%＊12个月＝4680元）以上合计：82680元。3.本案保函费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方是朋友关系，原告对于被告的信任委托被告作为中介出售原告名下位于成都市金牛区房屋并代收购房款。购买方将购房款转入被告账户后，被告私自挪用了96000元。原告多次向被告主张返还挪用的96000元，被告返还了部分款项，但还剩78000元未予以返还，被告一时拿不出这笔钱，就提出这笔钱是被告向原告借的，将该笔钱转为借款。经协商，原被告于2018年6月7日签订一张欠条，该欠条写明被告欠原告78000元整。时至今日被告未偿还该欠款，经原告多次催缴被告仍然拒绝偿还，造成原告经济损失。 被告钱青华辩称：一、欠款不成立：姜国权与本人认识之日前，身背巨额债务，征信记录显示高达十多处各种借款、欠款。认识的几天内，私人债务均由本人参加处理，所以姜国权无资金借给本人。二、真实的代还债务形成：姜国权原位于金牛区住房一套由本人出售，当时欠银行贷款93000元，原告与本人协商，此款由本人按月偿还至还清，但此款在房款中由本人先行扣出，（因为原告当时追债人太多，怕此款被追走后，导致银行贷款还不上使房屋不能正常过户）。本人后来按姜国权的要求按月还款至银行。三、偿还情况：姜国权在2017年7月中旬要求将上述银行贷款先由本人转一部分救急，后期他与本人算账结清，于是在2017年7月11日，7月12日三次转给姜国权及其妻子共29400元。2017年9月22日支付银行5500元；2017年10月支付银行5500元；2017年11月支付银行5500元；2017年12月支付银行5500元，共22000元。2017年春节期间，由于本人原因，此款未继续支付，经与原告协商，同意慢慢支付给他。于是2018年3月至2019年3月通过微信共支付给原告：14000元。上述转账均有记录。四、欠条的形成：该欠条是在未经过算账核实条件中形成，情况是：2018年？月在蜀都公证处办理姜国权与买方办理金牛区房屋的委托公证时，姜国权的妻子熊克兰要求必须打个欠条才签字，经过姜国权与本人商量，为了他妻子同意签字让本人大略写个欠条，本人信了姜国权的口头承诺，便写了本诉讼中的欠条一张，后来，姜国权确实也没有以欠条上的金额与本人清算。2018年10月份原被告在光华派出所处理这个事情时，也并没以欠条金额为准。五、被告的诉请，判令撤销起诉。本人一直在履行上述款项，无纠纷，无矛盾；姜国权与本人协商，此款自2019年3月份止，一次性再支付给他柒仟元整，与本人再无经济纠纷，有电话记录；原告受非法控制，用本次诉讼中的欠条抵了姜国权的其他账（债务），其他人用此欠条以姜国权的身份起诉本人；至四月份，姜国权将被告微信、电话全部拉黑，至今联系不上。欠条无效，欠条中的金额未减去已支付部分，欠条的形成不合法，欠条作了非本人的意愿用途。 经审理查明，姜国权委托钱青华出售房屋一套，由钱青华代收首付款。因姜国权方与案外人存在债权债务纠纷，故委托钱青华代为归还，钱款即从买方支付的购房款金额中予以扣除，为此，买方支付的首付款有90000余元在钱青华处保管。之后，钱青华因为其本人的原因，未能完全按照约定，代姜国权方清偿案外人的债务。2018年6月7日，钱青华作为欠款人出具欠条一张，写明“今欠到姜国权人民币柒万捌仟元整小写78000元，定于2018年6月30日前一次性付清。逾期自愿承担法律责任。”姜国权称因为钱青华迟延还款，还给姜国权造成了损失，该78000元包含了上述损失。 经核对钱青华提供的转款凭证，姜国权与钱青华均认可，钱青华向姜国权及其配偶转账金额共计60370元，其中12455元系出具欠条后转账，剩余均系出具欠条前转账。 钱青华称，欠条上的78000元并非是双方的真实意思表示，仅是为了忽悠姜国权的配偶，这也是之后未向姜国权还款的原因。出具欠条前后共向姜国权及其配偶等转款的60370元，应予以扣除，应归还款项为93905元减去60370元。 姜国权称因双方经济往来频繁，出具欠条前的转款是之前的经济往来，出具欠条后的12455元，若抵扣本案的钱款，则双方之间产生的其他纠纷，钱青华不得重复主张。 上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实：原、被告身份信息，欠条，微信转账记录，原、被告的当庭陈述等。 本院认为，姜国权与钱青华之间虽未签订书面委托合同，但双方对姜国权委托钱青华出售房屋，收取首付款及委托钱青华用部分首付款清偿姜国权方与案外人的债务，并无异议，双方存在合法有效的委托合同关系。因钱青华未按照约定将该部分首付款用于清偿姜国权方与案外人的债务，而向姜国权出具欠条，确定尚欠姜国权78000元，并约定于2018年6月30日前一次性付清，钱青华应按照欠条约定向姜国权支付款项。钱青华称欠条写明的尚欠78000元并非双方真实意思表示，应举证证明，其所举证据不足以证明，应承担举证不利的责任，对其所称欠条非双方真实意思表示不予认可。欠条是双方的结算凭证，出具欠条前，双方应对欠付情况进行结算，故对钱青华主张欠条金额应扣除出具欠条前支付的47915元不予支持。出具欠条后，钱青华向姜国权支付的12455元，姜国权若称系其他债权债务往来，应予以举证，其并未举证证明上述款项系其他经济往来，对钱青华所称系部分归还欠条所载款项予以支持，故确认钱青华尚欠姜国权为65545元（78000元-12455元），对姜国权要求钱青华归还该65545元予以支持，超出部分不予支持。姜国权认可，该78000元已包括了部分损失，对姜国权再主张参照民间借贷相关规定支付利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。姜国权主张的其他费用并未产生，姜国权也并未举证，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱青华于本判决生效之日起十日内向原告姜国权支付欠款65545元； 二、驳回原告姜国权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867元，减半收取计933.5元，由被告钱青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一九年十月十八日 书记员  赵靖岚
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初733号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈勇坤，曾用名陈培，男，1989年8月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，农民,住宿迁市宿城区。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年4月19日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］751号起诉书指控被告人陈勇坤犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人陈勇坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日20时55分许，被告人陈勇坤酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿华夏大道由南向北行驶至与北京路交叉路以南100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈勇坤血液中酒精含量为232mg/100ml。另查明，被告人陈勇坤归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈勇坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈勇坤归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人陈勇坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈勇坤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈勇坤有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈勇坤认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈勇坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年1月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇一九年十月十四日法官助理周建书记员梁艳
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初591号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行，住所地：阳高县城新华南街原留守处院内。   负责人：李建军，职务行长。   原告委托诉讼代理人：文某，男，1986年12月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行职工，住山西省大同市城区兴周里11楼2单元8号。身份证号码：×××。   被告：杨某，男，1986年9月27日出生，汉族，住山西省阳高县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行（以下简称邮政储蓄银行阳高支行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邮政储蓄银行阳高支行的委托诉讼代理人文某到庭参加了诉讼，杨某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   邮政储蓄银行阳高支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨某偿还原告信用卡欠款本金19128.93元，并支付到期利息1036.64元、分期手续费及罚息6855.52元，以上共计27021.09元。事实和理由：2017年9月7日，被告杨某持身份证及营业执照在原告处申办信用卡，经审核，原告于2017年9月30日为被告发卡，2018年6月30日被告杨某开始逾期，之后再无还款。截止2019年6月24日逾期金额为27021.09元。经多次催收未果，故提起诉讼。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。   杨某未答辩，亦未提交证据材料。   邮政储蓄银行阳高支行围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告营业执照复印件、证明书、李建军身份证复印件，可以证明原告的身份。2、杨某身份证复印件、阳高县海波物资有限公司营业执照复印件，可以证明被告的身份。3、信用卡申请表复印件、照片复印件、信用卡交易明细表复印件、中国邮储银行资产风险管控系统截屏复印件，可以证明杨某信用卡借款及违约的情况。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，杨某向邮政储蓄银行阳高支行申办信用卡一张，2017年9月30日，经审核通过发卡后即开始使用，截止2019年6月24日，杨某信用卡欠款本金19128.93元、利息1036.64元、分期手续费及罚息6855.52元，共计27021.09元。   本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡帐户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行信用卡欠款本金19128.93元、利息1036.64元、分期手续费及罚息6855.52元，共计27021.09元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费476元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 翟永胜   审 判 员 顾永清   人民陪审员 范少奇     二〇一九年十月九日   书 记 员 尉雁明
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3682号原告：邹传繁，男，1978年1月20日生，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人张浩、戴尚尚，江苏剑辉律师事务所律师。被告：李国彩，男，1973年2月13日生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告邹传繁与被告李国彩合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告邹传繁委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李国彩经本院合法传唤无正当理由据不参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹传繁向本院提出诉讼请求为：1.被告返还原告工程款、材料款合计245500元及利息（自2016年12月25日起按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，1881会所翻新改造，原告接下该工程后交给被告施工。2016年8月至12月，原告共向被告支付16.8万元，汇至被告妻子罗石姝账户，与此同时原告还垫付材料款77500元。后原告才得知被告从1881会所领取了全部工程款。故要求被告返还245500元。被告李国彩未到庭答辩。经审理查明，2016年8月至12月，原告分多次共向罗石姝账户汇款合计16.8万元并备注“宿迁1881李国彩工资”，与此同时原告还为被告垫付材料款77500元。2019年3月26日，1881会所出具情况说明，主要内容是：李国彩分四次从该会所领取全部工程款60万元。另查明。原告提供其与李国彩2018年4月至5月微信聊天记录显示：经结算，原告仅欠被告7万元（尾数3000元已经现金支付），原告在1881会所要求其补收据时才知道又领取了30万元，余款要求被告返还，被告表示其在徐州三院，回去就找老表拿钱给原告；后被告又表示其父亲病危，等几天再说；后又称其父亲去世，过几天再说；后来就不回原告微信。以上事实有汇款凭证、说明、微信聊天记录照片以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告的聊天记录显示，经结算原告仅欠被告7万元，被告却又从1881会所领取了原告的工程款30万元，对于多领取的23万元，被告虽然表示同意返还却又一直拖延推诿至今未还，故被告应返还原告23万元。对于原告主张245500元，与聊天记录的数额不同，尤其是原告在聊天记录里表示“尾数3000元已经现金支付”，说明欠款数额应该是整数，故原告主张245500元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国彩于本判决生效之日起立即支付原告邹传繁23万元。案件受理费4990元，由被告李国彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王洪娟人民陪审员  孙家龙人民陪审员  孙蕾蕾二〇一九年十月十五日书 记 员  刘婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初7625号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市黄河路222号。法定代表人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：黄梅娜、刘梅，江苏高来达律师事务所律师。被告：朱风成,男，1963年3月20日出生，住宿迁市洋河新区。原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司诉被告朱风成财产保险合同纠纷一案，本院于2019年09月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2019年10月24日向本院提出撤回对被告朱风成起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司撤回对被告朱风成的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。审判员  刘荣二〇一九年十月二十九日书记员  张京
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4547号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：张富平男，1972年11月26日出生，汉族，住甘肃省华池县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张富平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4525号 原告：范利伟。 委托诉讼代理人：胡丽丽,浙江泽道律师事务所律师。 被告：汪红平。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 原告范利伟诉被告汪红平合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利伟及其委托诉讼代理人胡丽丽、被告汪红平及其委托诉讼代理人吴文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范利伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的油款395000元，并承担自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年至2018年7月间，原告为被告承包建设的金峰高速服务区的工地上提供柴油，期间被告向原告支付了部分费用，尾款395000元一直未付。后原告向被告结算该笔款项，被告却告知已经将该笔款项结算给了案外人王开富，并向原告出具了案外人领取款项的领款凭证。后就该笔款项支付事宜原告多次与被告协商催讨，均未能解决。原告认为，案涉工地供油一直由原告单独供应，与被告发生合同关系的主体是原告，被告也知情，期间被告也是与原告结算款项，后被告未经原告许可，私自将原告的款项支付给他人，侵犯了原告的合法权益，故起诉。 被告汪红平辩称：被告系经严华福的介绍与王开富联系并商谈柴油供货、价款、柴油买卖事项，并未与原告商谈，本案供货方不是原告。王开富在2018年9月21日已经与被告结算，并在结算单上写明已注明金峰工地及大白鲸工地加油款全部结清。本案合同当事人是王开富与被告，被告向合同相对人支付油款具有事实和法律依据。退一步讲，如果原告与王开富合伙做生意，是原告与王开富的合伙或者清算关系，被告与原告没有发生柴油买卖关系。在法院送达副本之前，王开富从未与被告说起，其与原告合伙向被告供油，也从未提起和原告合伙向被告供油，被告从开始到最后结算、付款一系列过程，均是与王开富联系。被告与王开富结算并支付油款，不存在履行对象过错。如果原告与王开富之间纠纷，应当通过合伙清算解决，与被告没有关联，请求驳回对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告与王开富商定，由原告出资批发柴油销往千岛湖的各个工地，王开富出面与各工地洽谈柴油买卖事宜，原告给予王开富一定比例的利润。2018年，被告经人介绍与王开富联系商谈柴油买卖事宜，后被告共购买了695000元柴油，该695000元油款的支付方式如下：2018年2月9日支付给上海亚皇石油化工有限公司150000元，2018年6月9日支付给原告50000元，2018年7月29日支付给王开富100000元，2018年9月21日支付给王开富10000元,2018年9月25日支付给王开富30000元、代王开富归还银行贷款350000元，2018年9月28日支付给王开富5000元。2018年7月29日支付给王开富的100000元，王开富已将其中90000元支付给原告。 本院认为：涉案柴油买卖合同从洽谈至口头协议的达成，均发生于被告与王开富之间，原告未参与。原告称其为买卖合同的主体，其虽为柴油的实际提供人，并不代表其即为合同相对人，原告也未提供证据证明被告在与王开富商谈时即知晓该事实。且即使被告知晓原告系柴油实际提供人，从柴油买卖的商谈到前期部分油款的支付情况来看，被告也有理由相信王开富有权代表原告处理与涉案柴油买卖的一切事宜，包括收取柴油款。故被告已付清了所有油款，原告应依据其与王开富之间的关系向王开富主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告范利伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7226元，减半收取3613元，由原告范利伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年十月二十四日 书记员  王红良 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特180号申请人：李远成，男，1973年4月8日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月21日立案受理申请人李远成与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠李远成工资款59456元，定于2019年12月31日前偿还李远成29728元，定于2020年6月30日前偿还李远成29728元。如逾期，李远成可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李远成与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  周 晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6185号原告：叶亮，男，1982年10月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱丹丹，女，1995年5月29日出生，住宿迁市经济开发区。被告：江涛，男，1997年5月14日出生，住宿迁市宿豫区。被告：史文亚，女，1997年9月1日出生，住宿迁市经济开发区。被告：金亮，男，2000年4月23日出生，住宿迁市宿豫区。原告叶亮诉被告朱丹丹、江涛、史文亚、金亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告申请撤回对被告朱丹丹、江涛、金亮的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告叶亮到庭参加诉讼，被告史文亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付租金3000元；2、依法判令四被告给付物业费64.9元、水费29.3元、电费450元，物品损坏1000元，合计1544.2元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告史文亚通过广告电话联系原告叶亮，要求租赁原告所有的位于宿迁市宿城区房屋。2019年2月24日，原告叶亮与被告史文亚签订房屋租赁合同，租期一年，月租金1200元，押一付三。因租住的房屋内人数较多，原告要求租住人朱丹丹、江涛、金亮均在合同首部签字。合同签订后，原告按约定交付房屋，但被告未按约定支付押金和租金。原告多次索要租金，被告江涛支付600元。被告共使用涉案房屋三个月，未交纳物业费、水电费，将房屋内物品损坏。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告史文亚未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2019年2月24日，被告史文亚（乙方）与原告叶亮（甲方）签订《房屋租赁合同》，承租原告所有的位于宿迁市宿城区房屋，租期自2019年2月20日至2020年2月20日，每月租金1200元，每三个月支付一次租金，每次付款应在前次租金届满前10天支付。合同第二条第四项约定，乙方租赁期间，水费、电费、物业费、宽带费等以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。合同首部承租方为史文亚、金亮、朱丹丹、江涛，合同尾部承租方由史文亚签字。合同签订后，原告向被告交付房屋。被告占有使用涉案房屋，但未按约定支付租金。现原告将涉案房屋锁更换，已实际占有使用房屋。原告向被告索要租金未果，故诉至法院。另查明，原告叶亮于2019年3月25日支付水费29.3元，于2019年4月22日支付电费450元。2019年6月12日，宿迁市宿城区项里街道红星社区居民委员会出具证明，证明双河庭苑12幢一单元201室房屋归叶亮所有，2019年应交物业费260元整。上述事实有租赁协议、缴费付款记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……本案中，被告未按约定支付租金，经催告后仍未支付，故原告主张解除合同，本院予以确认。原告主张被告支付三个月租金3600元，其共同使用人已支付600元，尚欠3000元，本院予以确认。合同约定被告使用期间的水电费由其负担，故原告主张被告支付水费29.3元、电费450元，合计479.3元，本院予以支持。原告提供居委会的证明仅能证明涉案房屋2019年物业费为260元，但未提供证据证明其已实际缴纳，故其主张被告支付物业费64.9元，本院不予支持。原告提供的照片能够证明涉案房屋的卧室门损坏，但未提供证据证明其交付时门的完好状态及维修费用，故其主张物品损坏1000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告史文亚于本判决生效之日起三日内给付原告叶亮租金3000元、水电费479.3元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史文亚负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇一九年十月十七日书记员  李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特186号申请人：许浩，男，1996年6月26日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月21日立案受理申请人许浩与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠许浩工资款9925元，定于2019年12月31日前偿还许浩5000元，定于2020年6月30日前偿还许浩4925元。如逾期，许浩可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许浩与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  周 晴
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9142号之三原告：张某，男，1989年6月13日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：黄俊堂，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉坤，山东海右律师事务所律师。被告：于某伟，男，1984年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：张某，男，1959年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陈某芳，女，1958年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：于某某昊，男，2011年6月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告张某与被告于某伟、被告张某、被告陈某芳、被告于某某昊被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费8060元，减半收取计4030元，由原告张某负担。审判员  张军二〇一九年十月十一日书记员  生晖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10302号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金6646元、借期内利息159.50元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月1日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向王秀丽等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00314-5的借款协议，约定王秀丽向被告鑫兴经济公司出借6646元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年4月23日，原告受让了王秀丽的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00314-5号借款协议项下借款本金6646元、借期内利息159.50元]。申请费50元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初166号 原告沈志强，男，1981年10月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人羊凤丹、李德红，浙江万高律师事务所律师。 被告海宁市自然资源和规划局。住所地海宁市梅园路203号。 法定代表人孙国新，局长。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 被告海宁市综合行政执法局。住所地海宁市人民路181号。 法定代表人朱利江，局长。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 原告沈志强诉被告海宁市自然资源和规划局、海宁市综合行政执法局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在海宁××××桥镇祝东村有承包地数亩，其中有两块土地位于祝东村姚家景苑西100米处（原杨家老屋基）。该土地自2010年10月1日起流转给本村村民吴金茂种植葡萄，但2018年5月吴金茂种植的葡萄藤被铲除，土地被推平。后该土地一直处于荒废状态。2018年底，原告发现自己的承包地上被倾倒了乱砖、石块等建筑垃圾。为保护耕地，要回承包地重新种植，原告于2019年2月18日通过浙江政务服务网向浙江省自然资源厅提出申请查处海宁××××桥镇祝东村姚家景苑西100米处破坏耕地的违法行为。后该申请转到海宁市自然资源和规划局处理。2019年2月28日，海宁市自然资源和规划局向原告寄送海自然资规转［2019］告1号《其他法定途径告知单》，确认原告申请查处的违法行为由其下属的海宁市土地监察大队办理。但之后，海宁市自然资源和规划局下属土地监察大队并没有切实履行依法查处职责。2019年5月10日，海宁市自然资源和规划局又向原告发送了海自然规信复字［2019］1号《信访事项处理意见书》，再次确认原告所反映的破坏耕地情况属实，但告知该情况已移送被告海宁市综合行政执法局查处。但之后原告一直没有收到过任何海宁市综合行政执法局关于该违法事件的处理情况回复。案涉破坏耕地的情况截至目前一直处于被侵占被破坏状态，并没有得到查处。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，海宁市自然资源和规划局具有查处破坏耕地的法定职责，而海宁市综合行政执法局在授权范围内也有查处违法倾倒建筑垃圾、破坏土地的职责。但两被告怠于查处破坏耕地违法行为，违反了法律赋予的职责规定。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定起诉至法院，请求法院依法判决：1.确认两被告未对原告申请查处的破坏耕地行为进行查处的行政不作为行为违法；2.判令两被告依法对原告申请查处的破坏耕地行为进行查处，并恢复土地耕种条件；3.本案诉讼费由被告承担。 被告海宁市自然资源和规划局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，任何单位和个人都有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。但个人具有举报的权利并不等同于举报人对受理机关针对其举报的作为或不作为有提起行政诉讼的权利。一般来讲，法律法规赋予举报人举报权的目的主要在于为行政机关查处被举报人违反法律、法规或者规章的行为提供线索，规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益，接受举报的行政机关是否启动对举报的核查程序、是否对被举报人作出处理、对被举报事实作出何种认定，则与举报人没有法律上的利害关系，举报人对此不具有诉讼利益，进而也就不具备提起行政诉讼的原告资格。根据《浙江省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第九条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第十六条第二款“承包期内，承包农户消亡的，发包方依法收回其家庭承包的耕地”以及第三十七条第一款第三项“有下列情形之一的，应当解除或者终止承包合同，并由发证机关依法收回土地承包经营权证：（三）承包耕地的农户消亡的”的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权，只能属于农户家庭，不属于某个家庭成员。当农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权即归于消灭，并不能作为该农户家庭成员的遗产处理。原海宁××××桥镇祝东村六一组农户沈锦和户，户内成员有沈锦和、妻子宓孝英、母亲沈五宝和儿子沈志强，沈锦和、宓孝英、沈五宝现均已故。沈志强已于2001年8月20日迁出至四川大学，其在祝东村的在册时间为1981年10月26日至2004年8月21日，其在2010年祝东村经济合作社集体资产折股量化表中享有8年农龄股（含读书3年）但不享有人口股。由此来看，沈志强自2004年8月22日起不再属于沈锦和户的户内成员，也不再属于祝东村集体经济组织成员；沈锦和户消亡后，土地承包经营权即已归于消灭，且不能作为该农户家庭成员的遗产处理。综上，沈志强诉称其在祝东村有承包地数亩，且其中有两块土地位于祝东村姚家景苑西100米处，没有事实和法律依据。依上述分析，沈志强主动举报土地违法行为值得肯定，但由于其不属于祝东村集体经济组织成员，也与案涉土地没有承包权利义务关系，故对于接受举报的行政机关是否启动对举报的核查程序、是否对被举报人作出处理、对被举报事实作出何种认定，没有法律上的利害关系，也就不具有诉讼利益，进而也就不具备提起行政诉讼的原告资格。请求依法裁定驳回沈志强的起诉。 被告海宁市综合行政执法局辩称，经调查核实，时至今日，沈志强未申请被告海宁市综合行政执法局就案涉土地违法事宜进行查处，而且被告海宁市综合行政执法局也没有收到案涉土地违法举报查处资料。在此情况下，根本不存在被告海宁市综合行政执法局未在法定期限内履行职责一说。沈志强提起的本案诉讼，没有事实和法律依据，请求依法裁定驳回沈志强对被告海宁市综合行政执法局的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。我国法律赋予公民、法人和其他组织向行政机关举报违法行为的权利，但举报人并不因举报行为而对举报处理行为或不作为当然有权提起行政诉讼。只有举报事项及其处理行为或不作为对举报人的自身合法权益产生实际影响的，举报人才有权提起行政诉讼。《浙江省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第九条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条规定，承包期内，承包方全家迁入市辖区，转为城镇居民并已纳入城镇社会保障体系的，应当在当季作物收获后，将家庭承包的耕地交回发包方，并与发包方解除土地承包关系；确有正当理由不能按期交回的，应当自户口迁移之日起一年内交回；逾期不交回的，发包方可以依法收回。承包期内，承包农户消亡的，发包方依法收回其家庭承包的耕地。本案中，原告沈志强原所在的农村承包经营户中，除原告沈志强外其余人均已死亡，原告沈志强也因就学于2001年将户口迁至四川大学，后因工作迁入杭州市，故其对原农村土地不再享有承包经营权，且原告沈志强也未提供证据证明其对案涉土地仍享有承包经营权，即案涉土地是否被违法占用与原告的自身合法权益不产生实际影响。因此，原告沈志强与被诉事项没有利害关系，其并不具备原告的诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沈志强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈冬琦
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3027号原告：宋某，女，1990年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：刘某，男，1991年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宋某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。审判员 苏 新二〇一九年十月二十一日书记员 李嘉欣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7815号原告：林诗义，汉族，男，1979年4月4日出生，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：曹玉仙，男，汉族，1950年9月6日生，住江西省吉安市遂川县，系原告林诗义姐夫。被告：南昌佳伟物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路2688号江西银燕物流中心4#仓库第一层4栋。统一社会信用代码：91360100563822251K。法定代表人：陈文琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。原告林诗义诉被告南昌佳伟物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林诗义及其委托诉讼代理人曹玉仙，被告委托诉讼代理人熊书泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林诗义诉称：原告于2018年5月5日经他人介绍入职被告处任搬运工。后被告负责人王汝锋要求原告再找工人来公司，并口头承诺由公司包食住，每月保底工资计3800元。于是原告通过电话联系方式，介绍同村村民林玉明、林诗光于2018年5月28日入职被告公司。被告没有与原告签订劳动合同。2018年6月29日下午，原告与林玉明，林诗光一起卸货作业时跌断左手致粉碎性骨折。2018年8月4日，原告向被告递交了申报工伤认定等事项的书面申请，被告未以配合。同年10月24日，原告向被告书面请假回家看望母亲并养伤，被告签字盖章批准。2019年4月，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认原告与被告存在事实劳动关系。2019年7月18日，原告签收了西劳人仲裁字（2019）第048号仲裁裁决书。本人认为南昌市西湖区劳动人事争议委员会（2019）第048号仲裁裁决书，认定事实不清，显失公平，裁决错误。故诉诸法院，要求：1、判令原告与被告存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。原告林诗义提交了如下证据：证据一、被告企业信息、原告的身份信息。证明：原、被告的主体资格。证据二、仲裁裁决书。证明：本案已经仲裁前置程序。证据三、2018年8月4日向被告负责人王汝锋递交工伤申请书所涉图片。证明：原、被告是劳动关系。证据四、2018年10月24日申请书。证明：原告受伤请假回家养伤，被告批准，双方存在劳动关系。证据五、林诗光证明、林玉明的证言。证明：原、被告是劳动关系。被告南昌佳伟物流有限公司辩称：2018年5月5日至2018年6月29日原告在被告处做事的事实予以认可，但是双方不是劳动关系，而是临时雇佣关系。1、工资按天计算，130元/天，不是每月固定数额；2、被告对原告没有明显的管理和被管理关系；3、搬运工作人员流动性大，是短暂性用工。所以原、被告之间不是劳动关系，要求驳回原告诉请。被告南昌佳伟物流有限公司提交了如下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份信息。证明：被告主体资格。证据二、被告2018年4月至7月的工资表及社保资料。证明：原、被告不存在劳动关系。经审理查明：原告于2018年5月5日入职被告处，从事搬运工工作。工作期间，被告为原告提供食宿。2018年6月15日，被告向原告发放5月份工资2942元。2018年7月16日，被告向原告发放6月份工资3800元。2018年6月29日，原告在工作时受伤并住院治疗。原告出院后，在被告处休养。2018年10月24日，原告向被告书面申请，要求请假回家养伤，被告予以批准。此后，原告未到被告处工作。2019年4月，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求认定林诗义与南昌佳伟物流有限公司存在事实劳动关系。2019年6月27日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出西劳人仲字（2019）第048号裁决书，裁决如下：林诗义与南昌佳伟物流有限公司不存在劳动关系。原告不服仲裁，诉诸本院，提出如前之诉。本院认为：被告聘请原告作为其公司搬运工，按月支付工资且原告的工作内容属于被告的业务组成部分，被告为原告提供食宿，原告需遵守被告制定的管理制度，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中事实劳动关系成立的相关情形，本院认定原、被告于2018年5月5日至2018年10月24日期间存在事实劳动关系。原告诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条规定，判决如下：原告林诗义与被告南昌佳伟物流有限公司于2018年5月5日至2018年10月24日期间存在事实劳动关系。本案由原告预交的案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付 蕾人民陪审员  殷俊文人民陪审员  章花兰二〇一九年十月十八日书 记 员  林 敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4776号上诉人（一审被告）：唐心主，男，1961年10月23日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（一审被告）：姜玉姣，女，1960年7月29日出生，汉族，住莱阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莱阳市永达建筑器械租赁有限公司，住所地莱阳市古柳街道办事处后泉水村西荆山路南。法定代表人：陈希树，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。上诉人唐心主、姜玉姣因与被上诉人莱阳市永达建筑器械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6523号民事判决；二、发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人唐心主、姜玉姣预交的二审案件受理费8200元予以退回。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十月十一日书记员 杨风华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2130号原告：王平章，男，1956年10月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戚振宇，宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：王子鸣，男，1990年1月7日出生，住宿迁市宿城区。原告王平章诉被告王子鸣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告王平章委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告王子鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平章向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款1500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月至11月，被告王子鸣雇佣原告王平章在王官集从事保洁工作。后原被告对工资款进行结算，被告尚欠原告工资款1500元，并出具欠条一张。原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院。被告王子鸣未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2018年11月30日，被告王子鸣出具欠条一张，载明“今欠王官集卫生保洁工资王平章壹仟伍佰元整1500元整”。现原告向被告索款未果，故而成讼。上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王子鸣雇佣原告王平章从事保洁工作，应按约定及时支付原告劳动报酬。现原告主张被告给付工资款1500元，有欠条一张在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子鸣于本判决生效之日起十日内给付原告王平章1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王子鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月十二日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4325号 原告：谢祖全男，1977年6月3日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：董文武男，1981年9月20日出生，汉族，住淳安县。 原告谢祖全诉被告董文武民间借贷纠纷一案，原告谢祖全于2019年9月5日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告欠款15400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，诉讼中，原告申请变更法律关系，以租赁合同纠纷主张权利，并变更诉讼请求为要求被告支付欠款12400元。本案当庭宣告判决。 本院经审理查明，2018年3月，董文武向谢祖全租赁挖机，双方协商200元/小时。2019年2月1日，双方经过结算，挖机工作75.5小时，另产生拉车费用300元，董文武应向谢祖全支付租赁费用15400元。故，董文武于当天向谢祖全出具借条一份，约定2019年3月底归还。后，董文武支付3000元，剩余欠款至今未付，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董文武于本判决生效之日起十日内支付原告谢祖全租金12400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告董文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月八日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初721号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人郑银，男，1988年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省资中县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年3月14日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]690号起诉书指控被告人郑银犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人郑银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2017年11月以来，郑银为谋取非法利益，假冒中铁二局项目经理，以可以承包项目工程等为由先后骗取被害人邓某某28000余元，王某某60000余元。 2019年2月27日21时许，郑银在成都市成华区使用伪造的“中铁二局开发建设有限公司”印章签订劳务合同时被被害人发现并报警。民警到达现场后，从郑银身上查获伪造的“中铁二局开发建设有限公司”印章一枚，劳务班组用工协议书三份，手机二部并依法扣押。到案后，郑银如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人郑银以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑银到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑银无前科劣迹，可酌定从轻处罚。 被告人郑银对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控主要犯罪事实一致。 另查明，2019年2月27日19时许，被告人郑银在成都市成华区使用伪造的“中铁二局开发建设有限公司”印章与被害人邓某某签订劳务班组用工协议书时被邓某某发现并被拦下要求还款。被告人郑银拨打家属电话向家属借款，其家属拨打110电话报警，民警到达现场后从郑银身上查获并扣押其伪造的“中国中铁二局开发建设有限公司”印章一枚、劳务班组用工协议书三份、手机二部。 还查明，公安机关根据被告人郑银供述，在成都市成华区牛牛数码摄影店查获并扣押店主杨某某用于帮助被告人郑银修改协议书的电脑主机一台。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人郑银的户籍证明、辨认说明，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场指认笔录、指认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取笔录、微信转款记录、银行自动柜员机客户凭条，电子证物检查笔录、提取电子证据清单，情况说明，被害人王某某、邓某某的证言，证人杨某某、阮某某的证言，劳务班组用工协议书等协议，被告人郑银的供述及辩解，辨认笔录及辨认照片等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人郑银以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人郑银到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑银无前科，可酌情从轻处罚。扣押在案的电脑主机一台、手机二部，由扣押机关依法处理。 综上所述，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑银犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日至2022年5月27日。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。） 二、追缴被告人郑银的违法所得，发还被害人；不足部分，责令退赔。 三、扣押于成都市公安局成华区分局的印章一枚、协议书三份予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 刘 韵 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 伍先华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 杨颖竹