山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3673号上诉人（原审被告）：蓬莱奋发置业有限公司，住所地蓬莱市南关路198号。法定代表人：林金发，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所律师。上诉人（原审原告）：烟台天佑房地产营销策划有限公司，住所地烟台市芝罘区文化十三巷16号。法定代表人：高寿海，总经理。委托诉讼代理人：曲朝波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘晓，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。上诉人蓬莱奋发置业有限公司（以下简称奋发公司）因与上诉人烟台天佑房地产营销策划有限公司（以下简称天佑公司）委托合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。奋发公司的委托诉讼代理人刘伟，天佑公司的委托诉讼代理人曲朝波、刘晓参加诉讼。本案现已审理终结。奋发公司上诉请求：1、撤销山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2573号民事判决第一项，依法改判驳回天佑公司的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由天佑公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）关于天佑公司工作量的认定。一审法院在判决中直接认定“应以房屋销售的合同定金额计算天佑公司的工作量”，明显与合同约定不符。2012年12月30日奋发公司与天佑公司签订的《小城怡景销售代理合同》中，第二条第一款双方即约定，“在房屋销售代理过程中，甲方以乙方实际完成的销售总额支付代理费……乙方‘完成房屋销售’的界定：购房者与甲方签订正式合同后，房屋全款到甲方账户后乙方视为完成房屋销售”。可见，房屋全款到甲方账户，才是乙方完成房屋销售的必要条件，合同金额并不是双方约定的代理费计算标准。奋发公司与天佑公司在双方2014年9月1日签订的《〈小城怡景项目销售代理合同〉的补充合同》中第一条明确约定，“经甲、乙双方协商，乙方在绝对保证自2014年9月1日起到2014年12月31日止，完成《小城怡景》房屋销售任务为合同额人民币20000000元（包含所收定金的房屋总价款，进甲方账户额为12000000元）的基本条件下。甲乙双方一致同意将原协议中第二条销售代理费标准中约定的，甲方以乙方实际完成的销售总额支付代理费，具体提成比例标准为实际销售总额的1%，改为甲方以乙方实际完成的销售总额支付代理费，具体提成比例标准为实际销售总额的1.5%”。本条亦明确约定，在天佑公司能够达成销售任务的前提下，甲方以乙方实际完成的销售总额支付代理费，具体提成比例标准为实际销售总额的1.5%。根据双方2015年4月18日签订的《小城怡景销售代理补充合同》第五条第一项“甲方以乙方实际完成的销售总额支付代理费，具体提成比例标准为实际销售总额的1.5%”，本项约定，代理费的结算依据是天佑公司实际完成的销售总额，而非合同金额。综上，一审法院关于“应以房屋销售合同的金额计算天佑公司的工作量”的认定，明显与合同约定不符，系认定错误。（二）一审法院对天佑公司《〈小城怡景项目销售代理合同〉的补充合同》履行期间的销售事实及应付代理费认定错误。根据奋发公司和天佑公司在合同中的约定，在2014年9月1日至2014年12月31日期间内，只有在满足房屋销售合同额20000000元且进甲方账户额12000000元的情况下，才将代理费按实际完成销售总额的1%上调至1.5%。而一审法院在判决中直接认定“应以房屋销售的合同金额计算天佑公司的工作量”，明显与合同约定不符。奋发公司自2014年9月1日至2014年12月31日期间共进账10000000元，天佑公司的销售业绩未达到合同约定的条件，故代理费的计算标准仍应按照1%计算。另，天佑公司有合计十余套房屋系于2015年1月1日至2015年4月16日期间销售，也就是说，在2014年9月1日至2014年12月31日期间，天佑公司的销售合同额远没有达到20000000元，非一审法院查明的第二阶段完成销售任务。（三）一审法院对天佑公司补充合同履行期间的销售事实及应付代理费认定错误。一审法院认定“奋发公司庭审中主张9套房屋属于奋发公司自己销售，但天佑公司庭后提交5套房屋客户认购书，虽然另4套房屋天佑公司未能提交认购书，但有奋发公司副总经理林鸿杰在天佑公司的销售明细表中签字认可属于天佑公司销售，奋发公司虽辩称其在天佑公司的销售明细表中签字的同时，还标明以合同为准”，但一审法院认为，在此标明以合同为准，应理解为房屋是否卖给了客户以合同为准，该认定与事实不符。本段所称的4套房屋，其是否已经销售，本就无争议，争议在于该4套房屋是否由天佑公司销售，天佑公司应当提交相关证据予以证明。一审法院应在查明该4套房屋是否由天佑公司销售的基础上，来判断其是否完成了工作量。一审法院认定“第三阶段第一周期2015年5月1日至2015年7月31日，天佑公司完成销售额为11965633元”，该认定明显与事实不符。天佑公司第一周期计划销售额为7000000元，实际完成销售合同额为5800890元；第二周期计划销售额为19000000元，实际完成销售合同额为5607673元；第三周期计划销售额为5000000元，实际完成销售合同额为1481968元。根据双方签订的补充协议，结合天佑公司在第三阶段的实际合同销售额来看，其实际销售房屋代理费非天佑公司一审所称的448494元。二、一审法院适用法律错误。因奋发公司已经不欠付天佑公司小城怡景项目委托销售的代理费，故奋发公司不应按一审判决载明的“现天佑公司主张奋发公司支付利息，可以奋发公司欠天佑公司佣金330198元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息”承担利息。奋发公司解除与天佑公司的委托合同关系，除因《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的法定解除权，天佑公司在第三阶段三个周期均未能达成销售任务，由此奋发公司行使约定解除权，一审法院因认定天佑公司补充合同履行期间的销售事实有误而导致适用法律错误。综上，请二审支持奋发公司上诉请求。天佑公司辩称，一、一审法院认定“应以房屋销售的合同金额计算天佑公司的工作量”符合合同约定，是双方的真实意思表示。1、奋发公司所称的双方于2012年12月30日签订的《小城怡景项目销售代理合同》中“完成房屋销售”的界定，是对何为完成房屋销售行为的界定，并不是对考核天佑公司销售任务的界定，销售任务在2014年9月1日的《〈小城怡景项目销售代理合同〉的补充合同》中进行的界定，明确载明房屋销售任务为合同额人民币20000000元（包含所收定金的房屋总价款，进甲方账户额为12000000元）。2、依据交易习惯，只要是由天佑公司进行销售的房屋，不管是否付全款、何时付全款均应视为由天佑公司销售出去的，自然应当计入工作量。二、一审法院对天佑公司《〈小城怡景项目销售代理合同〉的补充合同》履行期间的销售事实及应付代理费认定正确，证据充分。奋发公司称有十余套房屋是天佑公司在2015年1月1日至2015年4月16日期间销售的，但根据天佑公司一审提交的证据足以证明天佑公司已经完成了销售任务。一审法院对《〈小城怡景项目销售代理合同〉的补充合同》履行期间的销售事实和应付代理费认定正确，事实清楚，证据充分。三、一审法院对天佑公司《小城怡景项目销售代理补充合同》履行期间的销售事实及应付代理费认定正确，事实清楚，证据充分。天佑公司一审庭审中已经提交5套房屋认购书，对于奋发公司不予认可的4套房屋，天佑公司亦提交了由奋发公司副总经理林鸿杰签字的明细表予以证明。虽然林鸿杰在后面标注“以合同为准”，但此处的理解应为房屋是否卖给了客户以合同为准。根据双方2015年4月18日签订的补充合同约定，在2015年4月18日至2015年10月31日期间内的两个周期，天佑公司只要完成一个周期的销售任务就不构成违约，因天佑公司已经完成了第一周期的任务，故并不构成违约。四、一审法院认定奋发公司以欠佣金数额为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算利息正确。五、本案虽为委托合同关系，但双方2012年12月30日签订的合同已经对法定解除权进行了限制，奋发公司在天佑公司没有任何违约且其自身各种违约，既无权行使法定解除权又无权行使约定解除权的情形下，解除合同，有违市场诚信原则和公平原则。综上，奋发公司的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院驳回奋发公司上诉请求。天佑公司上诉请求：1、撤销山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2573号民事判决，依法改判支持天佑公司的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由奋发公司承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一、合同成立并生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自解除合同。涉案《小城怡景项目销售代理合同》的性质虽为委托合同，但奋发公司2016年8月单方通知解除合同应为无效，不能产生合同解除的效果。1、代理合同第六条“违约责任：2.本合同执行期间，单方不得无故终止或解除合同；否则解除方须向被解除方支付本代理合同销售总额的千分之五作为违约金。”可以看出，天佑公司与奋发公司在合同中预先对合同任意解除权进行了限制，即均不得中途单方面解除合同。该约定内容为合同的组成部分，未违反法律的相关规定，因该销售代理合同为有效合同，其中限制任意解除权的条款亦应有效，对双方当事人具有法律约束力。2、根据合同法的有关规定，委托人或者受托人虽均有随时解除委托合同的权利，但本案双方当事人在签订合同时，对随时解除委托合同的权利进行了限制。基于约定优于法定的原则，当事人的意思自治应得到尊重，合同当事人的任意解除权应受约定的限制，不得随意解除合同。3、天佑公司与奋发公司签订涉案销售代理合同的主要目的是为了获取经济利益，双方之间除了基于信赖外，还存在利益关系。基于诚实信用和民事活动公平的原则，奋发公司不得擅自解除合同。综上，因双方在《小城怡景项目销售代理合同》中已对任意解除权进行了限制，在天佑公司不存在任何违约及无法定解除事由的情况下，奋发公司于2016年8月单方通知解除合同的行为无效，不产生合同解除的效果。二、在涉案销售代理合同对任意解除权作出限制、天佑公司不存在违约情形且不具备法定解除情形的前提下，奋发公司单方通知解除合同，属于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务”的情形，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，属于根本违约，应承担违约责任。本案中，一审法院已经查明天佑公司不存在任何违约行为，且合同并不具备不能履行的情形，故奋发公司解除委托合同的行为构成根本违约，应承担违约责任。一审法院认定奋发公司单方解除合同的行为不构成违约，属于事实认定错误。三、在奋发公司存在根本违约的情况下，其应当赔偿天佑公司的直接损失和可得利益损失，根据涉案销售代理合同的约定，奋发公司应支付1878862元赔偿款。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判支持天佑公司诉讼请求。奋发公司辩称，一、双方签订的委托销售合同履行过程中由于天佑公司没有按照合同及补充合同约定完成相应周期的销售计划且实际回款数额没有达到双方约定的支付标准，屡次违约，按照合同约定奋发公司有权解除双方之间所签订的委托销售代理合同，并且合同所约定的合同执行期限均已过期，因此奋发公司不应承担相应的违约责任。二、一审法院关于可得利益损失的认定中虽然没有认定天佑公司的违约责任，但其判决不予支持天佑公司可得利益损失是正确的。三、奋发公司已经超付天佑公司代理费，不存在欠付代理费的情况。综上所述，请二审法院查明事实，依法改判驳回天佑公司的上诉请求。天佑公司向一审法院起诉请求：1、判令奋发公司向天佑公司支付代理费749146元及利息35500元（利息自2016年9月1日起至2017年8月31日止按照年利率6%计算；自2017年9月1日至判决确定的履行之日仍按同期银行贷款利率计算利息）；2、判令奋发公司向天佑公司支付赔偿款1878862元；3、诉讼费由奋发公司承担。一审法院认定事实：2012年12月30日，奋发公司（甲方）与天佑公司（乙方）签订了《小城怡景项目销售代理合同》，合同约定：第一条：合作方式、范围及期限：1.甲方指定乙方为本案的独家销售代理，乙方为本案整体策划与推广（包括广告策划）销售的全程代理。在本合同执行期限内，乙方严格按期完成甲乙双方协定每批次销售任务及销售回款计划（详见每批次销售任务及回款计划合同附件）时，甲方不再委托其他公司或个人代理合同内规定的工作。2.销售范围为甲方在黄海路与富民路交汇处富民路以南本案的房屋，扣除回迁房后的住宅、车库、小棚面积约17万平方米。委托代理权限自双方正式签署本协议之日起至本案工程全部交房。（临街商业暂不对外销售，待销售时甲乙双方以本合同的基础上另行协定）第二条：销售代理费标准及支付方式：1.本案甲方按组团方式分批次推出销售计划，乙方须严格按甲方制定的每批次最低销售价格为基础，根据市场做出合理价位调整后，制定回款计划报甲方认可后实施。在房屋销售代理过程中，甲方以乙方实际完成的销售总额支付代理费，具体提成比例标准为实际销售总额的1%（百分之一）。乙方“完成房屋销售”的界定：购房者与甲方签订正式合同后，房屋全款到甲方账户后视为乙方完成房屋销售。甲方预留乙方10%的代理费用，待本案所有销售房产交付后与乙方一次性结清。第四条：销售底价及销售责任：1.项目第一组团对外销售24、25、28、29、31、32号六栋住宅楼共计160套房屋，有产权标准层销售面积约13780平方米，住宅标准层均价为5300元/平方米。小棚面积约为：1601.82平方米，价格为1800元/平方米。附属层面积约为：2564.4平方米，价格为2500元/平方米。阁楼面积为：2252.2平方米，价格为2000元/平方米，车库价格待开盘后再定。（注：以上项目第一组团销售为最低价格，是否需要调整价格待开盘前一周内由甲方决定，届时合同附件中回款计划根据甲方所定价格再做相应调整）乙方不得以任何理由低于此价格销售（甲方批准的除外）。4.在销售过程中，甲方特殊打折成交及团购打折成交的客户，打折后单价低于底价的，按打折后总价款额的1%与乙方进行代理费结算。5.本案回迁房、甲方及村委自用房、顶工程款房、已销售房屋等计销售任务，不计代理费。乙方须无条件协助甲方及村委完成以上房产的交付工作。第六条：违约责任：2.本合同执行期间，单方不得无故终止或解除本合同；否则解除方须向被解除方支付本代理合同销售总额的千分之五作为违约金；3.若乙方连续三个销售周期内没完成销售任务，甲方有权解除合同，并扣留本合同内规定的费用，乙方不得有异议。双方还对其他相关事宜作出了约定。2012年12月29日，双方制定了《小城怡景回款计划》：一、项目销售时机：由于项目硬件设施已接近达到入市标准,但是面临手续后滞和淡季入市问题,且前期客户流失严重,因此以2013年4-5月入市为宜。二、项目销售均价：按销售均价为:有产权标准层销售面积约13780平方米,标准层均价为5300元/平方米。小棚面积约为:1601.82平方米,价格为1800元/平方米。附属层面积约为:2564.4平方米,价格为2500元/平方米。阁楼面积约为:2252.2平方米,价格为2000元/平方米。车库价格待开盘后再定。三、回款计划：项目第一组团160套住房(包括小棚、标准层、阁楼)总价值约为8600万元(含附夹层、阁楼、小棚),销售期限为7个月,即从2013年4月底至2013年10月底。至2013年11月底前住房销售率达到90%,达到7800万元。2013.4.27-2013.6.15为开盘期，回款计划4000万元；2013.6.16-2013.9.15为强销期，回款计划2500万元；2013.9.16-2013.10.30为持续期，回款计划1300万元；2013.11.1-2013.12.31为扫尾期，回款计划800万元。四、实现回款计划需要的条件：1、2013年4月27日之前取得预售许可证,如延期,此回款计划须相应调整。2、本计划适用于当前市场氛围,如遇不可抗因素及市场因素等,回款计划应协商调整。2013年11月16、2013年11月17日分别由总经理张晓峰、董事长林金发签字的《小城怡景小棚溢价分成方案》：天佑公司超出底价销售，超出部分，奋发公司分得8成，天佑公司分得2成。2014年5月13日双方签订了《小城怡景车库销售代理合同》：第一条:合作方式和范围：1、蓬莱小城怡景项目西区车库共235间,首批计划销售套数40间(162#-235#车库共计73间不在此次销售范围)。第二条:车库销售底价、代理费标准及支付方式：2、甲、乙双方确定本案地下车库底价按实际销售总额支付代理费,其销售底价价格详见小城恰景西区车库底价表,甲方以乙方实际完成的销售总额支付代理费,具体提成比例标准为实际销售总额的1.0%;乙方实际销售价格超过双方约定的销售价格单套12万时,超出部分实行溢价分成,比例甲:乙按8:2的比例分配;乙方实际销售面积34.7平方米以上的地下车库价格超过双方约定的销售价格单套16万时,超出部分实行溢价分成,比例甲:乙按8:2的比例分配。2014年9月1日双方签订《小城怡景项目销售代理合同的补充合同》，合同约定：1、经甲、乙双方协商,乙方在绝对保证自2014年9月1日起到2014年12月31日止,完成《小城怡景》房屋销售任务为合同额人民币2000万元(包含所收定金的房屋的总价款,进甲方帐户额为1200万元)的基本条件下。甲乙双方一致同意将原协议中第二条销售代理费标准中约定的,甲方以乙方实际完成的销售总额支付代理费,具体提成比例标准为实际销售总额的1%(百分之一),改为甲方以乙方实际完成的销售总额支付代理费,具体提成比例标准为实际销售总额的1.5%(百分之一点五)。2、经甲、乙双方协商一致,截止2014年9月1日小城怡景销售总合同额约为9000万元整,应结算佣金约为87万元整,(包含车库、草棚溢价佣金约6万元),已结算佣金54万元整,未结佣金约33万元整。经甲、乙双方协商同意将35#-2-801房屋抵给乙方,单价4960元，总价款437869元整,未结佣金33万元整抵顶购房款,剩余房款107869元则根据销售的进度按原合同结算时充抵房款。3、经甲、乙双方协商,乙方在绝对保证自本补充协议签订之日起到2014年12月31日止,完成《小城怡景》房屋销售任务人民币2000万元的基本条件下。一致同意将原协议中第四条的第5条约定的本案顶工程进度款房、已售房屋等计销售任务不计代理费改为本案顶工程进度款房、已售房屋等计销售任务、计代理费。具体提成比例标准为实际销售总额的1%(百分之一)。5、经甲、乙双方进一步协商决定,如果乙方届时未能完成本补充协议第一条规定的销售任务,甲、乙双方签订的本补充协议条款将做为无效条款,同时乙方无条件退出《小城怡景》销售现场,退场时甲方只按原协议规定付费条款支付乙方代理费用。6、本协议生效后,即成为《小城怡景项目销售代理合同》不可分割的组成部分,与《小城怡景项目销售代理合同》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外,原协议的其余部分应完全继续有效。2015年4月18日，双方签订《小城怡景销售代理补充合同》，合同约定：第一条:合作方式和范围：1.甲方指定乙方为本案的独家销售代理,本案位于黄海路与富民路交汇处；2.销售范围为甲方在蓬莱黄海路与富民路交汇处开发的全部商铺、住宅、车库、草棚约23万平方米；第二条:合作期限：1.乙方为本案整体策划、设计与推广(包括广告)销售的全程代理。在本合同执行期内(自2015年4月18日起到2016年6月30日止),甲方不再委托其他公司或个人代理合同内规定的工作。2.委托代理期限自双方正式签署本协议之日起至本案工程全部交房。期满后,经甲、乙双方协商同意可顺延代理期限。第四条:双方的权利与义务：（二）7.乙方若连续两个周期没有完成销售任务(2015年4月18日至2015年10月31日销售任务见附件),乙方自动无条件退场,甲乙双方解除合同,甲方承诺在乙方退场后15个工作日内结清乙方应结佣金,乙方不得有意删毁、截留客户及业主相关数据,需积极配合甲方移交各种手续及处理善后工作。若乙方都能完成销售任务,2016年1月1日至2016年6月30日甲方再给乙方下销售任务。第五条:销售底价、代理费标准及支付方式：（一）销售底价、代理费标准：1、住宅、车库、草棚的销售底价由甲、乙双方确定后,价格表以甲方签字为准。甲方以乙方实际完成的销售总额支付代理费,具体提成比例标准为实际销售总额的1.5%,临黄海路商铺乙方无条件为甲方办理一切手续,不计代理费。临富民路商铺经乙方销售的,给予计算代理费。2、代理费分成标准,为将双方效益最大化。乙方实际达到的销售价格超过双方约定的销售价格(详见附件)时,超出部分实行溢价分成,比例甲:乙按8:2的比例分配;4、在销售过程中,甲方特殊打折成交及团购打折成交的客户,打折后单价低于底价的,按打折后总价款额的1.5%与乙方进行代理费结算；5、本案顶工程款房、2012年已售房屋21套不计销售任务、代理费按总房款0.5%给予佣金计算。其中顶账房的界定为:所有施工队抵账房要到销售处登记房号,以便认定抵账房,若没有到销售处登记房号,该套房屋销售属于乙方正常销售范围,计销售任务,代理费按总房款1.5%给予佣金结算。当日，双方签订《小城怡景项目销售计划》，制定2015年4月25日至2015年12月31日期间销售计划：2015.5.1-7.31为第一周期，合同销售额700万元，2015.8.1-10.31为第二周期，合同销售额1900万元，2015.11.1-12.31为第三周期，合同销售额500万元，合计3100万元。一审法院依据《小城怡景项目销售代理合同》、《小城怡景回款计划》、《小城怡景小棚溢价分成方案》、《小城怡景车库销售代理合同》、2014年9月1日双方签订的《小城怡景项目销售代理合同的补充合同》、2015年4月18日双方签订《小城怡景销售代理补充合同》及《小城怡景项目销售计划》认定上述事实。天佑公司在庭审中主张，天佑公司销售案涉房屋、车库、草棚分为三个阶段，并提交佣金明细表，第一阶段销售时间为2012年12月30日至2014年8月31日，包括前期销售房屋23套有2套带阁楼的，销售金额9398715元，按0.5%标准结算佣金46994元，房屋销售金额66277928元，按1%标准结算佣金662779元，顶账房销售金额4684195元，按1%标准结算佣金46842元，草棚销售金额2001177元，按1%标准结算佣金20012元，草棚溢价分成按20%分成51196元，车库销售金额2934304元，按1%标准结算佣金24434元，车库溢价分成按20%分成42861元；第二阶段的销售时间为2014年9月1日至2015年4月17日，房屋（其中5户在第二阶段交的定金，在第二阶段计算的工作量）销售金额12359162元，按1.5%标准结算佣金185387元，顶账房销售金额9403931元，按1%标准结算佣金94039元，车库销售金额300000元，按1.5%标准结算佣金4500元，草棚销售金额144700元，按1.5%标准结算佣金2171元，草棚溢价分成按20%分成3540元；第三阶段的销售时间为2015年4月18日至2016年8月30日，房屋（扣除了第二阶段交定金的5户）销售金额29899618元，按1.5%标准结算佣金448494元，顶账房销售金额32554766元，按0.5%标准结算佣金162774元，车库销售金额2753700元，按1.5%标准结算佣金41306元，车库溢价分成按20%分成19140元，草棚销售金额525500元，按1.5%标准结算佣金7398元，草棚溢价分成按20%分成4300元，商铺销售金额1731440元，按1.5%标准结算佣金25972元。以上销售金额合计174969137元，应结算佣金为1894138元。天佑公司提交有奋发公司公司副总经理林鸿杰于2016年12月17日签字的烟台天佑小城怡景案场销售明细表、烟台天佑小城怡景案场车库销售明细表和有林鸿杰于2016年12月16日签字的烟台天佑小城怡景案场草棚销售明细表，提交有奋发公司董事长林金发、总经理张晓峰于2013年11月16日签字小城怡景24＃、25＃、28＃、29＃、31＃、32＃小棚价格，提交有林金发、张晓峰于2014年5月13日签字的小城怡景西区车库底价表和有奋发公司董事长林金发、天佑公司提报人杜某于2016年4月5日签字的工作联系函，用以证实草棚、车库的销售底价及商铺的价格和佣金的结算方法。奋发公司对天佑公司提交的小城怡景24＃、25＃、28＃、29＃、31＃、32＃小棚价格、小城怡景西区车库底价表和工作联系函证据的真实性无异议。奋发公司对天佑公司提交的有林鸿杰签字的销售明细表的真实性无异议，认为明细表里的房子是对的，但辩称：1.天佑公司提交的销售明细表中分别卖给赵海英、于江丽、孟庆让、李壮、孙世荣、刘延明、闫文举、宋开凤、刘海英的9套房子不是天佑公司销售的，而是2016年8月天佑公司撤场后奋发公司自己销售的。天佑公司认为这9套房屋均是奋发公司解除合同前天佑公司在场的情况下成交的，理应计算天佑公司完成销售任务，并结算佣金。庭后，天佑公司提交闫文举、宋开凤、于江丽、刘海英、李壮5份认购协议书，并称其他客户的认购协议书未找到，但是林鸿杰都签字认可，奋发公司认可有5份协议书的房屋属于天佑公司销售。一审法院认为，奋发公司庭审中主张9套房屋属于奋发公司自己销售，但天佑公司庭后提交5套房屋客户的认购书，虽然另4套房屋天佑公司未能提交认购书，但有奋发公司副总经理林鸿杰在天佑公司的销售明细表中签字认可属于天佑公司销售，奋发公司虽辩称其在天佑公司的销售明细表中签字的同时，还标明以合同为准，但一审法院认为，在此标明以合同为准，应理解为房屋是否卖给了客户以合同为准，天佑公司与奋发公司对上述4套房屋卖给了客户没有争议，既然林鸿杰在天佑公司的销售明细表中签字确认，证明奋发公司认可上述4套房屋属于天佑公司销售，故一审法院认定上述9套房屋应计算为天佑公司的销售任务工作量。2.天佑公司提交的销售明细表中分别卖给刘均伟、郑文斌、呼功海、杨意琪、赵丽丽、于文浩、曾子凡、杜凯、刘吉林与李宝梅的9套房屋属于顶账房，但天佑公司统计在了非顶账房里面，9套顶账房应该是按照0.5%来计算佣金，而不是按照1%计算佣金。庭后奋发公司提交有张晓峰签字的闽南建工以房抵进度款书面材料复印件一份，内有5户刘均伟、郑文彬、呼功海、杨意琪、赵丽丽是顶账房，但是按正常销售房结算佣金，认可了天佑公司的主张；奋发公司提交奋发公司分别于2014年10月28日与蓬莱市发达铝合金厂、2015年8月31日与蓬莱水产建筑有限公司、2016年3月10日与山东迪辰能源科技有限公司签订的抵房协议3份，于2015年9月1日与蓬莱市大辛店永恒石材厂签订的小城怡景消防通道及景观施工合同1份，用来证实另外4套房屋属于顶账房，但是天佑公司算做了非抵账房，其中抵给蓬莱市发达铝合金厂的房屋，该厂卖给了刘吉林与李宝梅，抵给蓬莱水产建筑有限公司的房屋，该公司卖给了杜凯，抵给山东迪辰能源科技有限公司的房屋，该公司卖给了曾子凡，抵给蓬莱市大辛店永恒石材厂的房屋，该厂卖给了于文浩。天佑公司对奋发公司提交的证据无异议，但认为虽然有顶账协议，这4户最终买房的房主，都是一直到售楼处询问，天佑公司与房主接触了多次，房主找到了顶账的施工单位，按照顶账房购买，杜凯、于文浩、曾子凡这三套是董事长林金发口头同意按非顶账房结算，有林鸿杰在天佑公司的销售明细表中签字确认，针对刘吉林的房屋，天佑公司提交奋发公司于2014年10月28日与蓬莱市发达铝合金厂签订的抵房协议复印件一份，主张上面有林金发于2014年11月4日签字确认按非顶账房结算，并有奋发公司副总经理林鸿杰在销售明细表中签字确认。奋发公司对天佑公司提交的抵房协议复印件不认可，认为与奋发公司提交的原件不一致，并且不认可天佑公司主张的三套房屋董事长口头答应按非顶账房结算。一审法院认为，奋发公司在庭审中主张有9套房应按照顶账房计算，但庭后奋发公司提交证据认可5套房按非顶账房计算，另4套房屋奋发公司虽不认可，但有林鸿杰在天佑公司的销售明细表中签字确认按非顶账房结算，故一审法院认定上述9套房屋按照非顶账房结算佣金。3.天佑公司提交的销售明细表中33号楼49号草棚调到33号楼43号草棚，49号草棚不应计算天佑公司的销售任务，且33号楼33号草棚、34号楼的3号草棚、34号楼的16号草棚，没有回款记录，上述4个草棚不应计算佣金。天佑公司同意扣减上述4个草棚佣金900元，奋发公司对天佑公司扣减的佣金数额未提出异议。故一审法院认定，应从天佑公司计算的佣金明细表中扣减佣金900元。4.天佑公司提交的销售明细表中邹亮从19号车库调到9号车库，是重复的，19号车库不应计算天佑公司销售任务，刘吉林从35号车库调到34号车库，35号车库不应计算天佑公司销售任务，且刘吉林只交了1个车库的钱，宋祖建从130号车库调到190号车库，130号车库不应计算天佑公司的销售任务。天佑公司认可宋祖建的车库计算重复，应扣减佣金1260元，邹亮的车库计算重复，应扣减佣金1643元，但天佑公司认为刘吉林要了2个车库，且有林鸿杰在销售明细表中签字认可。奋发公司对天佑公司扣减宋祖健、邹亮车库佣金的数额未提出异议。一审法院认为，天佑公司认可宋祖健、邹亮的车库重复计算，一审法院予以认定。天佑公司虽认为刘吉林买了2个车库，但对奋发公司辩称刘吉林只交了1个车库的钱未作回应，故一审法院只认定刘吉林1个车库计算天佑公司的销售任务工作量，扣减天佑公司相应车库佣金2250元，综上共扣减天佑公司3个车库佣金合计5153元。5.天佑公司提交的销售明细表中车库有刘吉林34号车库、张华英173号车库、腾振涛176号车库、姜加勋68号车库，共4个车库低于底价销售，不应该计算佣金。天佑公司认为上述4个车库，奋发公司未提供车库的面积，销售底价未确定，且所有卖的车库的价格都是奋发公司财务盖章核准的，如果低于车库底价，奋发公司的财务不会核准的，并提交奋发公司于2014年10月28日与蓬莱市发达铝合金厂签订的抵房协议，证明车库底价15万元，奋发公司庭后核实找到抵房协议原件，认可刘吉林的34号车库应该计算佣金。一审法院认为，奋发公司庭审认为上述4个车库低于底价销售，不应该计算佣金，庭后奋发公司经落实虽只认可刘吉林的34号车库应计算佣金，但另三个车库均有奋发公司副总经理林鸿杰在天佑公司的销售明细表中签字确认，故一审法院认定上述4个车库应结算天佑公司佣金。6.按照合同规定，162号到235号车库不在销售范围内，故宋祖建190号车库、张仪勇175号车库，共2个车库不在销售范围内，故不应计算佣金。天佑公司认为，张仪勇的车库是首批不在销售范围，后期允许卖，而且天佑公司只做了前期的工作，后期签合同是奋发公司和房主签，宋祖建的车库不在销售范围是因为天佑公司原先卖的车库属于首批销售范围内的，后期奋发公司与宋祖建做出调整，将房号调整为不在首批的销售范围内，而且就算在首批不在销售范围内，后期也可以销售。一审法院认为，上述2个车库奋发公司虽主张不在销售范围内，但均有奋发公司副总经理林鸿杰在天佑公司的销售明细表中签字确认，故一审法院认定上述2个车库应结算天佑公司佣金。庭审中，天佑公司主张其已按照合同的约定完成销售任务，故应按照其计算的提成比例结算佣金。奋发公司辩称天佑公司未按照合同的约定完成销售任务，故不应按照天佑公司计算的提成比例结算佣金，奋发公司已按合同约定足额支付给了天佑公司佣金。关于天佑公司是否完成销售任务及奋发公司应支付给天佑公司多少佣金的问题，一审法院在第一次庭审结束后组织双方当事人进行了证据交换和核对账目，并将双方分别统计的天佑公司销售工作量情况交给对方进行核对。庭审中，双方争议的主要问题在于天佑公司统计的工作量是以房屋销售的合同金额计算工作量，奋发公司是以到账的金额计算工作量。根据天佑公司与奋发公司签订的合同、补充合同及合同的履行情况，以及奋发公司的副总经理林鸿杰签字确认的天佑公司销售明细表，一审法院认为，应以房屋销售的合同金额计算天佑公司的工作量。据此，根据天佑公司统计的工作量情况，第二阶段2014年9月1日-2014年12月31日天佑公司完成的销售额为20948051元，回款额为16310312元，根据2014年9月1日的补充合同，天佑公司自2014年9月1日-2014年12月31日，应完成房屋销售合同额2000万元，回款额1200万元，故天佑公司已完成第二阶段的销售任务；第三阶段第一周期2015年5月1日至2015年7月31日，天佑公司完成销售额为11965633元，根据2015年4月18日的补充合同，奋发公司若连续两个周期没有完成销售任务（2015年4月18日至2015年10月31日销售任务见附件），奋发公司自动无条件退场，天佑公司与奋发公司双方解除合同，而附件销售计划第一周期（2015.5.1-7.31）的任务为合同销售额700万元，故天佑公司完成了第三阶段第一周期的销售任务，没有违约。至于第一阶段，天佑公司与奋发公司于2014年9月1日签订的补充合同，已协商销售总合同额为9000万元，应结算佣金为87万元，一审法院予以确认。另查，按照双方合同约定，如果天佑公司没有完成销售任务，天佑公司退场，双方解除合同，但纵观本案，至双方于2016年8月份解除合同之前，双方没有因为天佑公司未完成销售任务而解除合同，天佑公司亦没有因此而退场。综上，天佑公司与奋发公司针对第一阶段的天佑公司完成的销售金额及结算佣金以合同方式进行了确认，第二、第三阶段，天佑公司完成的工作量即使扣减上述不予认定的天佑公司统计表中的3个车库和4个草棚的销售合同额，天佑公司亦完成了销售任务。故按照天佑公司计算的佣金数额1894138元扣减6053元，一审法院认定为天佑公司应结算的佣金，天佑公司应结算的佣金（代理费和溢价分成）为1888085元。关于已结算的佣金，奋发公司提交已结算佣金明细，已结算天佑公司佣金1557887元，天佑公司予以认可。其中双方均认可奋发公司已付天佑公司佣金现金1151432元，天佑公司提交双方于2016年8月11日签订抵房协议，奋发公司将35＃-3-804房屋抵顶天佑公司佣金406455元，奋发公司无异议，双方均认可继续履行协议，奋发公司以房抵顶天佑公司佣金406455元。故一审法院认定奋发公司已付天佑公司佣金（代理费和溢价分成）1557887元。关于双方是否解除合同及如何解除合同的问题，天佑公司在庭审中主张，合同的履行期限应至本案工程全部交房，奋发公司于2016年8月在天佑公司授权的总经理不在场的情况下，单方通知天佑公司的案场经理杜某解除合同。为证实自己的主张，天佑公司提供证人杜某到庭作证，杜某的证言证明，2016年8月26日，奋发公司公司董事长林金发给她打电话让她过去一下，在林金发办公室，林金发突然让他们离场。林金发讲话的内容为“从现在开始你们的工作要移交，这边你们的佣金是多少就给你结多少，马上就给你们结账，这边可能是我自己销售，也可能是请人销售，你这边还要多帮忙。”杜某当庭提交光盘一张，复制当时其用手机对林金发讲话进行的录音，并提供书面整理的录音材料，录音内容与杜某陈述的内容基本一致。天佑公司还当庭提交李功勋、刘莉莉、丛立慧仲裁申请书复印件三份，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会分别作出的关于申请人李功勋、刘莉莉、丛立慧与天佑公司的调解书复印件三份，上述证据证明，申请人李功勋、刘莉莉、丛立慧向天佑公司追索劳动报酬，其诉称的理由均为2016年8月末作为开发公司的奋发公司辞退作为代理公司的天佑公司，导致其与天佑公司劳动关系终止。其中丛立慧在仲裁申请书中陈述奋发公司辞退天佑公司后，其与几个置业顾问同事继续留在奋发公司售楼处工作。天佑公司主张申请人原为天佑公司公司的员工，现在奋发公司公司就职，因天佑公司未支付其工资，到劳动部门申请仲裁，之所以未对该三名员工支付提成，是因为奋发公司解除合同后，将该三名员工挖到奋发公司公司就职。天佑公司提交上述证据用以证明是奋发公司无故解除合同。奋发公司对证人证言提出异议，认为证人是天佑公司职工，与天佑公司有利害关系，对录音证据提出异议，认为录音证据属于复制件，没有原始录音，并且该录音言辞不清，内容无法听清，且存在剪辑的情况，该录音的时间也无法确定，因此不应作为本案的证据所采信。奋发公司对仲裁申请书及调解书的真实性无异议，但辩称仅凭此证据不能证明奋发公司单方面解除代理协议。庭审中，奋发公司辩称双方之间的合同至今未解除，双方在2015年4月18日的补充合同中对独家销售代理的期限做了变更，重新约定天佑公司享有独家代理权的期限为2015年4月18日至2016年6月30日，双方之间的独家代理合同期限已于2016年6月30日到期，对独家代理已经履行完毕，但双方之间仍然存在非独家代理销售代理合同关系。但在一审法院于2018年4月9日组织双方对证据进行质证的笔录中，奋发公司的法定代表人林金发称：“2016年5月，杜某怀孕要生小孩，曲经理的母亲在北京治病，我就考虑他们干不下去会影响公司的销售，2016年8月我就与杜某商议解除合同让天佑公司退场，杜某同意了，2016年8月解除合同后，又商议9月份交接，在2016年9月1日到9月15日有半个月的时间都在对接，并同意留下所有的置业顾问，我们自己又成立了一个销售部，销售楼房。”一审法院认为，根据天佑公司与奋发公司双方签订的合同及履行情况，以及天佑公司提交的证据和林金发的陈述，双方的合同期限应履行至本案工程全部交房，而奋发公司于2016年8月单方解除合同。天佑公司提交的证据能够互相印证，并有林金发的陈述予以佐证，一审法院对天佑公司陈述意见及提交的证据予以采信，对奋发公司的辩称意见不予采信。一审法院认为，天佑公司与奋发公司之间签订的楼房销售委托合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此属于有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。天佑公司依照双方合同约定，受奋发公司委托销售奋发公司开发的小城怡景楼房、车库、草棚及商铺，根据庭审查明的事实，奋发公司应支付天佑公司佣金合计1888085元，现奋发公司已付天佑公司佣金1557887元，尚欠天佑公司佣金330198元。关于天佑公司要求奋发公司支付的利息及赔偿款1878862元的主张，一审法院认为，委托合同是基于当事人之间的相互信任而订立，亦可基于当事人之间信任基础的动摇而解除。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”奋发公司解除对天佑公司的委托合同关系，属于行使法定解除权，但给天佑公司造成的直接损失，奋发公司应当依法承担相应的赔偿责任。现天佑公司主张奋发公司支付利息，可以奋发公司欠天佑公司佣金330198元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。天佑公司主张的赔偿款1878862元属于可得利益损失，可得利益是指合同在适当履行以后可以实现和取得的财产利益，虽然天佑公司行使法定解除权亦应承担民事责任，但这种责任的性质、程度和后果不能等同于故意违约应承担的违约责任，奋发公司的责任范围仅限于给对方造成的直接损失，不包括对方的预期利益。奋发公司解除合同属于行使法定解除权，而可得利益损失是因违约造成的损失，奋发公司解除合同的行为不构成违约，无需赔偿天佑公司可得利益损失。故对天佑公司主张赔偿款的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条之规定判决：一、奋发公司于判决生效后十日内给付天佑公司佣金330198元，并承担自2016年9月1日起至判决生效后十日内止以本金330198元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回天佑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28108元，由天佑公司承担21855元，奋发公司承担6253元。二审中，奋发公司提交以下证据：一、2012年12月30日《小城怡景销售代理合同》、2012年12月29日“小城怡景回款计划”、2014年5月13日《小城怡景项目西区车库销售代理合同》、2014年9月1日《〈小城怡景项目销售代理合同〉的补充合同》、2014年11月29日《小城怡景项目销售代理补偿合同》、2015年4月18日《小城怡景销售代理补充合同》、2015年4月18日小城怡景项目销售计划。二、销售统计表1（前期23套），载明小城怡景项目前期销售情况，证明在2012年12月29日前，奋发公司共销售房屋23套（其中，杨吉利和薛菲各购买两套房屋），合同额为9398713元，该23套房屋均属于前期销售房屋，不应计销售任务，佣金应按0.5%计算为46994元。三、销售统计表4（2014年9月1日至2014年12月31日销售）、销售统计表5（2014年9月1日至2014年12月31日顶账）、草棚销售明细表2（2014年9月1日至2014年12月31日）、车库销售明细表2（2014年9月1日至2014年12月31日）、实际收款统计表（2014年9月1日至2014年12月31日），上述证据共同证明2014年9月1日至2014年12月31日期间，天佑公司完成销售合同额共17755317元，回款额共10324189元（销售房屋合同额共9917566元，回款额共9503319元；顶账房合同额共7591651元，回款额共7591651元；草棚销售合同额96100元，回款额共96100元；车库合同额共15000元，回款额共15000元），未达到合同约定的合同额及回款额，佣金应按原标准计算。四、周期销售统计表1（第三阶段第一周期2015年5月1日至2015年7月31日）、周期销售统计表2（第三阶段第二周期2015年8月1日至2015年10月31日）、周期销售统计表3（第三阶段第三周期2015年11月1日至2015年12月31日），上述证据共同证明天佑公司连续两个周期未完成销售任务（2015年5月1日至2015年7月31日销售房屋、车库、草棚合同额7207390元，已完成第一周期7000000元销售任务；2015年8月1日至2015年10月31日销售房屋、车库、草棚合同额6423773元，未完成第二周期19000000元销售任务；2015年11月1日至2015年12月31日销售房屋、车库、草棚合同额3517208元，未完成第三周期5000000元销售任务），奋发公司有权依据合同约定解除与天佑公司之间的委托关系。五、草棚销售明细表1、车库销售明细表1、销售统计表2、销售统计表3、关于佣金计算的情况说明，上述证据证明奋发公司与天佑公司委托关系存续期间，奋发公司共应向天佑公司结算佣金1569474.6元，已经实际支付1557887元，欠付11587.6元。六、2016年12月31日，天佑公司杜某给奋发公司林鸿杰发送电子邮件截图打印件，附销售明细表一份，邮件载明“……就您2016年11月23日发给我司的佣金结算表内容有若干不准确的数据，现发给您调整后的销售数据明细，包含了商铺、住宅、车库、草棚的明细，有更正的地方会有不同颜色标注……成交时间、红色为顶账签字结算佣金、绿色为顶账房源贷款顶帐、紫色为漏统计房源，请您对照核实。谢谢！天佑公司杜某”，证明在双方委托关系解除后对账过程中，天佑公司未对实际回款额提出异议，仅对成交时间、签字结算佣金的顶账房、漏统计房源和顶账房源贷款顶账情况提出了异议。天佑公司质证称，第一组证据已在一审中提交且进行质证，故该组证据二审中无需再次质证；对第二组证据的真实性和证明内容均无异议；对第三组证据，一、销售统计表4中缺少正常计算合同额及佣金的购房户刘吉林的相关数据。二、销售统计表5中刘吉林、李宝梅一户应为正常销售而非顶账房。三、对草棚销售明细表2的真实性及证明内容均不予认可，草棚实际销售应为9套。四、对车库销售明细表2的真实性和证明内容均不予认可，天佑公司并未低于底价销售车库，奋发公司会计在车库销售认购单盖章确认的行为可以证明，且天佑公司在一审中对刘吉林34号车库应计算佣金的事实予以认可。五、对实际收款统计表的真实性和证明内容均不予认可，奋发公司漏记了签合同交定金部分的合同额，且天佑公司已经完成了2014年9月1日《〈小城怡景项目销售代理合同〉的补充合同》约定的销售任务，佣金应当以销售总额的1.5%计算，顶账房应按销售合同总额的1%计算；对第四组证据，一、周期销售统计表1的真实性及证明内容均无异议，但奋发公司遗漏10套定金合同额5253631元。二、周期销售统计表2和周期销售统计表3的真实性均不予认可，奋发公司在统计中对于销售房屋、车库、草棚以及交定金部分的合同额等有遗漏。三、天佑公司已经完成了第一周期的销售任务，并未违约，奋发公司无权解除合同；对第五组证据和第六组证据的真实性及证明内容均不予认可。本院认为，一、天佑公司对证据二的真实性及证明内容均无异议，本院予以采信。二、关于第三组证据，根据林鸿杰签字确认的烟台天佑小城怡景案场销售明细表和烟台天佑小城怡景案场车库销售明细表，证据三中刘吉林、李宝梅一户虽为顶账房，但应正常结算销售佣金，且刘吉林以成交金额150000元的价格分别购买了车库号34#、35#两个车库。结合一审中天佑公司与奋发公司对账时双方当事人的陈述，林鸿杰签字确认的烟台天佑小城怡景案场车库销售明细表，以及2014年9月1日《〈小城怡景项目销售代理合同〉的补充合同》第1条的约定，本院认为，2014年9月1日至2014年12月31日期间，天佑公司完成销售合同额应为20948051元，回款额为16310312元（销售房屋合同额共10414634元，回款额共10000387元；顶账房合同额共7094583元，回款额共7094583元；草棚销售合同额144700元，回款额共120800元；车库合同额共300000元，回款额共300000元；定金合同额2994134元，回款额72000元），天佑公司已经完成了双方约定的合同额20000000元和进奋发公司账户额12000000元的房屋销售任务。故奋发公司提交的该组证据无法证明其主张，本院不予支持。三、关于奋发公司提交的第四组证据，天佑公司称该组证据统计数据均有遗漏，根据双方一审对账情况，结合奋发公司副总经理林鸿杰在销售明细表中的签字确认等事实，本院对该组证据不予采信。四、关于第五组证据，由于双方在2014年9月1日签订的《〈小城怡景项目销售代理合同〉的补充合同》第2条中已经对2014年9月1日之前的销售情况和佣金进行了结算，并且在一审庭审中对2014年9月1日之后的销售情况进行了对账，故双方之间的佣金及结算情况应以一审对账为准，奋发公司提交的该组证据，本院不予采信。五、关于第六组证据，奋发公司仅提供邮件截图打印件，未提供其他证据予以佐证，所附销售明细表亦未证明系该电子邮件原版附件内容，在天佑公司对该邮件真实性及证明内容均不予认可的情况下，本院对该组证据不予采信。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，一、关于天佑公司完成的工作量是否应以房屋销售合同金额计算的问题。本院认为，虽然奋发公司与天佑公司签订的《小城怡景销售代理合同》、《小城怡景项目销售代理补偿合同》、《小城怡景销售代理补充合同》等合同中均没有明确规定以房屋销售合同金额计算天佑公司完成的工作量，但《〈小城怡景项目销售代理合同〉的补充合同》第1条明确约定“……完成《小城怡景》房屋销售任务为合同额人民币20000000元……”、2016年4月5日奋发公司董事长林金发及提报人宋慧杰二人签字确认的“工作联系函”中载明“……另前期已销售101号商铺，合同额为1731440元整，应结算佣金为：1731440×1.5%=25972元整，（大写贰万伍仟玖佰柒拾贰元整）给予结算。……”、奋发公司副总经理林鸿杰签字确认的烟台天佑小城怡景案场销售明细表、烟台天佑小城怡景案场车库销售明细表以及烟台天佑小城怡景案场草棚销售明细表中仅载明了合同额、成交金额、成交价，而未载明到账金额，结合涉案多份合同的履行情况，本院认为，一审法院以房屋销售的合同金额计算天佑公司的工作量并无不当，本院予以支持。二、关于天佑公司是否按照合同约定完成销售任务及奋发公司应向天佑公司支付佣金数额问题。根据天佑公司与奋发公司签订的多份合同，本院认为，双方约定的委托代理销售工作量统计可分为三个阶段。一、第一阶段2012年12月30日至2014年8月31日，该时间段内天佑公司完成的销售及结算情况已在2014年9月1日的《〈小城怡景项目销售代理合同〉的补充合同》中明确载明（销售总合同额90000000元，应结算佣金87万元，已结算佣金54万元，未结算佣金33万元，以35#-2-801号房屋抵顶，剩余房款107869元根据销售进度按原合同结算时冲抵房款。），本院予以确认。二、第二阶段2014年9月1日至2015年4月17日，该阶段中2014年9月1日至2014年12月31日天佑公司需完成的销售任务为：合同额人民币20000000元（包含所售定金的房屋的总价款，进奋发公司帐户额为12000000元），天佑公司已经完成了双方约定房屋销售任务，故奋发公司应按照天佑公司实际完成销售总额的1.5%支付佣金。三、第三阶段2015年5月1日至2016年8月，该阶段中2015年5月1日至2015年12月31日分为三个周期。根据2015年4月18日《小城怡景销售代理补充合同》和《小城怡景项目销售计划》，2015年4月18日至2015年10月31日期间，天佑公司若连续两个周期（即第一周期2015年5月1日至2015年7月31日，合同销售额应达到7000000元；第二周期2015年8月1日至2015年10月31日，合同销售额应达到19000000元）没有完成销售任务，则自动无条件退场，双方解除合同。天佑公司第一周期（即2015年5月1日至2015年7月31日）完成销售额11965633元，已经完成了该周期销售任务，并不存在连续两个周期未完成销售任务的情况，故一审法院认定天佑公司没有违约，并无不当，本院予以支持。结合双方2016年8月解除委托代理合同之前，双方合同的履行情况，本院认定天佑公司已经完成了合同约定的销售任务。关于奋发公司应向天佑公司支付的佣金数额问题，根据双方的对账，一审法院以天佑公司计算数额1894138元扣减未予以认定车库及草棚部分佣金6053元计算，应结佣金1888085元，并无不当，本院予以确认。三、关于奋发公司是否欠付天佑公司佣金，应否向天佑公司支付利息的问题。一审庭审中双方均认可奋发公司已经以现金方式向天佑公司支付佣金1151432元，另奋发公司于2016年8月11日以35#-3-804房屋抵顶佣金406455元，故奋发公司已向天佑公司支付佣金数额为1557887元，尚欠付佣金330198元。故一审判令奋发公司支付天佑公司佣金330198元，并承担自2016年9月1日起以的贷款利息，并无不当，本院予以支持。四、关于奋发公司公司应否向天佑公司支付赔偿款及赔偿款数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。但从2015年4月18日双方签订的《小城怡景销售代理补充合同》“……第二条：合作期限1.在本合同执行期内（自2015年4月18日起至2016年6月30日止），奋发公司不再委托其他公司或个人代理合同内规定的工作。2.委托代理期限自双方正式签署协议之日起至本案工程全部交房。期满后，经双方协商同意可顺延代理期限。……”的约定，可以看出2015年4月18日至2016年6月30日期间，双方之间为独家销售代理，自2016年6月30日之后为普通销售代理，奋发公司有权另行委托他人销售。根据销售明细表、佣金表等证据，双方解除合同后，天佑公司未再实际进行销售，奋发公司单方解除委托合同并未给天佑公司造成损失，故对天佑公司要求奋发公司支付赔偿款的请求，本院不予支持。综上所述，奋发公司及天佑公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28108元，由烟台天佑房地产营销策划有限公司承担21855元，蓬莱奋发置业有限公司承担6253元。本判决为终审判决。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年十月十四日书记员  孙晓雯