太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4451号原告：李韵，女，1967年7月8日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：徐建勇，山西双丰律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2号，统一社会信用代码：×××。负责人：安奉毅，经理。委托诉讼代理人：代伟才，男，汉族，该公司员工，住太原市小店区昌盛西街52号。被告：平安付科技服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路329号兆邦基金融大厦26层2605单元，统一社会信用代码：×××。法定代表人：钟毅，总经理。被告：黄雁华，女，1972年11月13日出生，汉族。原告李韵与被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司、平安付科技服务有限公司、黄雁华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李韵的委托诉讼代理人徐建勇，被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人代伟才到庭参加诉讼。被告平安付科技服务有限公司、黄雁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李韵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告80000元。2、判令三被告支付原告违约利息7200元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄雁华曾经是中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司的客户经理，在2015年12月13日协助原告给女儿杨宇宝购买了平安财富尊耀两全保险。之后被告黄雁华多次找原告做平安保险公司的理财，原告以没有资金拒绝。原告经不住被告黄雁华的死缠烂打，在2016年6月1日原告随被告三来到被告一处，经被告一工作人员验证等程序在被告一处办理了80000元贷款，并转入被告二的内部账户（原告在2017年7月才知悉）。办理完上述手续后，已到下班时间，被告三告诉原告，回家下载手机软件可进行理财操作，原告不懂理财软件常识，基于对平安公司信任，让被告一的工作人员被告三，一同回到原告家中进行注册等行为。之后原告不见理财产品，向被告三追问，被告三告知原告自己已经离职，原告就找原告一追查理财资金的去向，被告一让找客户经理被告三，不予配合。一年后，2017年7月28日，原告去建设银行打出个人活期账户交易明细，发现80000元贷款转入了平安付即被告二。原告认为平安付公司就是平安保险公司，就找平安保险公司山西分公司催要80000元，被告一隐瞒实情，不解释，不处理。之后原告又是一年多的东奔西跑，四处投诉，平安公司和平安付公司迫于平安总公司压力，在2018年8月8日给原告提供了平安付公司交易流水。交易流水证明被告三利用原告对平安公司的信任把80000元转入被告三个人账号，据为己有。被告一、被告二隐瞒事实，拒不解决的行为对原告的损失有不可推卸的责任，且被告三的行为是职务行为，被告一、被告二理应承担赔偿责任。三被告至今也未交付原告任何理财产品，原告多次向三被告请求退还80000元，三被告不予答复，拒绝退还80000元，无奈诉至贵院，望判如所请。被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司辩称，一、2016年，原告以女儿杨宇宝为被保险人在我公司投保主险财富尊耀，附加险聚财宝，期交保险费104548.8元，交费年期3年，目前已交清，保单号为×××，保险代理人为黄雁华。2016年5月，原告向公司申请保单贷款80000元，原告向公司实际支付79996元（扣4元印花税）。二、根据原告起诉状中陈述，“原告将贷款金额用作理财并转入我公司，我公司至今未交付任何理财产品”，经核实，我公司从未收到原告申请购买理财产品的申请，原告也未将80000元支付至我公司账户，而且我公司也未销售任何理财产品。综上所述，原告的诉讼请求不符合事实，也没有提供任何证据予以证明，为维护我公司合法权益，请驳回原告全部诉讼请求。被告平安付科技服务有限公司向我院邮寄答辩状辩称，一答辩人资质。答辩人系非银行支付机构，具有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，业务类型包括互联网支付、移动电话支付、预付卡发行与受理，业务范围为全国。答辩人负责运营的网站、移动客户端的品牌名称为“壹钱包”。经查，原告于2015年10月21日注册成为壹钱包的用户，答辩人依据原告注册时签署的《壹钱包用户服务协议》（挂网协议，通过用户勾选的方式签署）的约定向原告提供资金代收代付的中介服务。二、资金划转情况。原告于2016年6月1日向姓名为“黄雁华”的银行账户进行了转账操作，金额为20000元；原告于2016年6月1日和6月2日分别向用户“138XXXXXXXX”（该用户姓名为黄雁华，身份证号：×××）的账户进行了转账操作，金额均为30000元。根据交易记录显示，原告的三笔款项的支付类型均为转账。《壹钱包用户服务协议》第二条“壹钱包服务”概要项下第四款第三项明确约定：“使用转账服务是基于您对转账对方的充分了解（包括但不限于对方的真实身份及确切的壹钱包账户名等），一旦您选用转账服务进行转账，您应当自行承担因您指示错误（失误）而导致的风险。本公司依照您指示的收款方并根据本协议的约定完成转账后，即完成了当次服务的所有义务，对于收付款双方之间产生的关于当次转账的任何纠纷不承担任何责任，也不提供任何形式的纠纷解决途径，您应当自行处理相关的纠纷。”上述转账操作，答辩人是依据原告发起的支付指令进行的，在法律上属于代理行为，是基于原告的委托（即交易指令）而进行的。答辩人在交易过程中无故意和过失，该行为的法律后果应该由原告承受。综上，答辩人非涉案合同的相对方，且已按照原告指令提供支付服务，请驳回原告的诉讼请求。被告黄雁华未应诉答辩。经审理查明，被告黄雁华曾是被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司销售保险产品的业务员。2015年12月13日，原告以女儿杨宇宝为被保险人在中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司投保主险平安财富尊耀两全保险，附加长险聚财宝，保险费104548.8元，交费年期3年，保险业务员为黄雁华，该保费已交清。2016年5月，原告李韵向被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司申请保单贷款80000元，被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司向原告账户转账79996元。原告李韵和被告黄雁华分别在被告平安付科技服务有限公司的平台注册了壹钱包账户，原告李韵于2016年6月1日和6月2日向被告黄雁华的壹钱包账户进行了转账操作，金额共计80000元。原告称，其是基于对平安公司的信任故将被告黄雁华带回到原告家中进行注册的，原告在不清楚的情况下转款给被告黄雁华，在2018年才知道转给了被告，但至今原告未收到任何理财产品信息。确认以上事实的证据，有人寿保险合同、个人账户交易明细、转账记录、保险合同条款、公司内部截图等，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告黄雁华利用其保险销售业务员的身份，借助被告平安付科技服务有限公司的支付平台，让原告将购买理财的80000元打入被告黄雁华的个人壹钱包账户，但被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司未收到原告申请购买理财产品的申请，被告黄雁华无权占有了原告80000元，理应返还原告李韵。被告黄雁华占有原告李韵的资金，原告确有损失，被告黄雁华应赔偿原告资金占用期间的利息损失。原告要求被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司、平安付科技服务有限公司承担连带责任的诉讼请求，理由与证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄雁华于本判决生效之日起十日内返还原告李韵80000元，并支付以80000元为基数，自2016年6月3日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告李韵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元（原告已预交），由被告黄雁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵景岳人民陪审员 陈慧莲人民陪审员 宋士佩 二〇一九年十月十六日书 记 员 王晓锦