上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11426号上诉人（原审被告）：元吉（上海）国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区巴圣路275号4幢101部位。法定代表人：高源，执行董事。委托诉讼代理人：吴开庆，男，元吉（上海）国际物流有限公司员工。被上诉人（原审原告）：宝清县富硒产业协会，住所地黑龙江省宝清县农业局。法定代表人：孙明山，会长。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人元吉（上海）国际物流有限公司（以下简称元吉公司）因与被上诉人宝清县富硒产业协会（以下简称富硒协会）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初35600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，元吉公司委托诉讼代理人吴开庆、富硒协会委托诉讼代理人陈新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元吉公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判元吉公司返还富硒协会2019年5月18日至2019年7月17日的租金54,000元（18,000元/月×3个月），不赔偿大米损失19,009.50元。事实与理由：1.双方签订的《租赁合同》合法有效，合同约定未经元吉公司书面同意不得提前终止合同，2019年1月29日富硒协会向元吉公司发送的《解除合同通知》并未得到元吉公司书面同意。2.元吉公司为保障仓库的正常使用投入人力物力，已经履行了合同义务。3.按合同约定，富硒协会如确需提前解约，应提前三个月书面通知元吉公司，但富硒协会未提前三个月通知；且富硒协会留下零星物品在仓库内至今未搬走，但元吉公司认可富硒协会于2019年5月18日搬离。4.元吉公司赔偿大米损失的前提是富硒协会继续承租上海市XX路XX号的仓库部分面积（以下简称系争房屋）。富硒协会辩称：不同意元吉公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.元吉公司与系争房屋产权人上海市XX有限公司（以下简称XX公司）之间的房屋租赁合同已经到期终止，在双方签订合同时，元吉公司刻意隐瞒其没有转租权的事实。2.《租赁合同》中约定仓库须恒温恒湿，但元吉公司没有安装除湿设备，没有提供适租房屋，导致仓储的大米生虫；富硒协会无法实现合同目的，具有合同解除权。3.关于大米损失赔偿问题，元吉公司在一审中曾表示愿意赔偿，并没有附加条件。富硒协会向一审法院起诉请求：1.判令元吉公司返还富硒协会租赁保证金54,000元；2.判令元吉公司返还已支付未使用的租金134,400元；3.判令元吉公司返还富硒协会2018年7月18日至2018年12月5日期间恒温库与常温库租金差额35,250元；4.判令元吉公司赔偿大米生虫的损失19,009.50元。一审法院认定事实如下：2018年7月18日，元吉公司（甲方、出租方）与富硒协会（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁面积为250平方米，租赁期限为1年，从2018年7月18日起至2019年7月17日止；租金为每平方米每天2.40元，整体租赁物每月18,000元，每年216,000元，租金为年付，给付时间为年承租的第一周内付清；租赁保证金为首月租金的3倍，即54,000元，租赁期届满前，在乙方已向甲方交清了全部应付租金及因本租赁行为所产生的一切费用后，甲方将向乙方无条件退还租赁保证金。合同第七条“装修条款”约定，甲方出租的租赁物要达到恒温仓标准，日控温度20度以下，并具备除湿设备。合同签订后，富硒协会按约支付了租赁保证金54,000元及一年的租金216,000元并将大米进入仓库存储。由于元吉公司未按约提供符合大米仓储的除湿条件，仓储后不久即发生大米生虫事件。富硒协会工作人员樊某与元吉公司董事长张某多次沟通大米出库和赔偿事宜。2018年12月5日，富硒协会将大米出库，搬出系争房屋。2019年1月29日，富硒协会向元吉公司发送《解除合同通知》，要求于2019年1月29日解除双方租赁合同，元吉公司需返还租赁保证金及退回未使用的租金，并支付富硒协会恒温库与常温库的租金差额47,750元及大米生虫损失19,009.50元。一审庭审中，元吉公司认可其提供的仓库在除湿这块确实没有完全达到保存大米的要求，造成了部分损失，愿意赔偿大米生虫的损失19,009.50元。一审法院另查明，自2017年7月10日起，元吉公司拖欠系争房屋产权人XX公司租金，为此XX公司于2018年2月26日诉至上海市浦东新区人民法院，法院于2018年5月23日作出（2018）沪0115民初14028号民事判决书，判决：一、元吉（上海）国际物流有限公司于判决生效之日起十日内将位于上海市浦东新区外高桥保税区XX路XX号XX幢XX部位的房屋返还给上海市XX有限公司；二、元吉（上海）国际物流有限公司于判决生效之日起十日内支付给上海市XX有限公司自2017年7月10日至2018年2月9日期间租金504,422.29元（执行时，扣除元吉（上海）国际物流有限公司支付的押金80,000元）；三、元吉（上海）国际物流有限公司于判决生效之日起十日内支付给上海市XX有限公司逾期支付租金违约金，自2017年8月6日起按照每日78.36元标准计算至2018年2月26日；自2018年2月27日起按照每日28.36元标准计算至元吉（上海）国际物流有限公司实际支付之日止；自2017年9月6日起按照每日79.34元标准计算至元吉（上海）国际物流有限公司实际支付之日止；自2017年10月6日起按照每日79.34元标准计算至元吉（上海）国际物流有限公司实际支付之日止；自2017年11月6日起按照每日79.34元标准计算至元吉（上海）国际物流有限公司实际支付之日止；自2017年12月6日起按照每日79.34元标准计算至元吉（上海）国际物流有限公司实际支付之日止；自2018年1月6日起按照每日79.34元标准计算至元吉（上海）国际物流有限公司实际支付之日止；自2018年2月6日起按照每日79.34元标准计算至元吉（上海）国际物流有限公司实际支付之日止；四、元吉（上海）国际物流有限公司于判决生效之日起十日内支付给上海市XX有限公司逾期支付押金违约金，自2017年8月11日起按照每日50元标准计算，自2017年9月11日起按照每日50元标准计算，自2017年10月11日起按照每日49.15元标准计算，上述均计算至2018年2月9日；五、元吉（上海）国际物流有限公司于判决生效之日起十日内支付给上海市XX有限公司自2018年2月10日起按照每日5,289元的标准计算至实际迁出之日止的房屋使用费；六、驳回上海市XX有限公司其余诉讼请求。一审法院认为，虽产权人XX公司与元吉公司解除了租赁合同，但富硒协会与元吉公司签订《租赁合同》时不知晓该事宜，故《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且XX公司亦未收回房屋，未影响富硒协会对系争房屋的使用。现元吉公司未能按约提供符合大米存储的恒温除湿条件，导致大米生虫，构成了违约。富硒协会于2018年12月5日将大米出库，并于2019年1月29日向元吉公司发送《解除合同通知》，双方合同已实际解除。合同解除后因合同取得的财产应当返还。庭审中，元吉公司同意返还租赁保证金54,000元及赔偿大米损失19,009.50元，于法无悖，予以支持。至于返还租金问题，元吉公司辩称富硒协会2018年12月5日搬走后还有装卸工具和小包装大米没搬走，且除了250平米仓库外，富硒协会还使用了一部分展位，但是并未提供证据加以佐证，故一审法院对元吉公司的辩称难以采纳，确认富硒协会于2018年12月5日搬离系争房屋。富硒协会要求元吉公司返还2018年12月6日至2019年7月17日的已付租金的诉讼请求予以支持，对于返还租金数额富硒协会计算有误，一审法院确认元吉公司需返还富硒协会2018年12月6日至2019年7月17日的已付租金133,200元。关于富硒协会要求元吉公司返还2018年7月18日至2018年12月5日期间恒温库与常温库租金差额35,250元的诉讼请求，一审法院认为该项诉请无事实和法律依据，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条的规定，于二○一九年七月九日作出判决：一、元吉（上海）国际物流有限公司于判决生效之日起十日内返还宝清县富硒产业协会租赁保证金54,000元；二、元吉（上海）国际物流有限公司于判决生效之日起十日内返还宝清县富硒产业协会租金133,200元；三、元吉（上海）国际物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿宝清县富硒产业协会大米损失19,009.50元；四、驳回宝清县富硒产业协会的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,939元，减半收取计2,469.50元，由宝清县富硒产业协会负担341元，由元吉（上海）国际物流有限公司负担2,128.50元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初14028号民事判决书查明，XX公司与元吉公司于2017年4月25日签订的《房屋租赁合同》租赁期限自2016年11月10日起至2018年2月9日止。二审中，元吉公司表示其与XX公司的房屋租赁合同中没有约定转租权，2018年12月5日之后，富硒协会没有再进入系争房屋卸货，仓库钥匙一直在元吉公司手中。本院认为，本案争议的焦点是富硒协会何时退出系争房屋，根据一审已经查明事实，2018年12月5日，富硒协会已将大米出库，搬出系争房屋，元吉公司在二审也表示在2018年12月5日之后，富硒协会没有再进入系争房屋卸货，仓库钥匙一直由元吉公司掌握，故一审法院认定富硒协会于2018年12月5日搬出系争房屋无误，据此判决元吉公司返还富硒协会2018年12月6日至2019年7月17日的已付租金，并无明显不当，元吉公司要求确认2019年5月18日为已付租金返还的起算日，依据不足，本院不予采纳。关于赔偿大米损失，根据一审庭审笔录，元吉公司愿意赔偿大米损失19,009.50元，并没有附加条件，对其不愿赔偿大米损失的上诉理由，本院亦不予采纳。综上，元吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,393元，由元吉（上海）国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇一九年十月三十一日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……