广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1330号原告：惠东县园方投资有限公司。法定代表人：刘再。委托诉讼代理人：杨毅，男，湖南省邵阳市人。被告：杨传江，男，四川省开江县人。原告惠东县园方投资有限公司与被告杨传江追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼，被告杨传江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县园方投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还债务本金人民币6379.85元，利息1071.71元（截止2019年2月28日，具体费用计算到偿还全部债务之日止）；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：原告以保证人身份对被告向广东惠东农村商业银行股份有限公司借贷购房贷款提供阶段性担保责任。因被告没有按期履行还款义务，导致广东惠东农村商业银行股份有限公司累计从原告保证金账户扣划人民币6379.85元。鉴于原告的保证人身份，原告向广东惠东农村商业银行股份有限公司承担保证责任之时，被告对原告的新债务即告成立。从该时起，被告就负有向原告偿付款项的义务。被告不能及时向原告偿还代垫款项，给原告造成了资金占用损失。因此，原告行使追偿权的范围除扣划的所有保证金，还包括垫付资金所产生的利息损失。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。根据上诉事实和理由，为维护原告合法权利，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告杨传江未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照；2、被告身份证复印件；3、商品房买卖合同、4、被告按揭贷款合同；5、个人贷款还款凭证；6、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对原告提供上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县园方投资有限公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司惠东支行（乙方）（以下简称建设银行惠东支行）签订编号2013房按字第××号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》），约定为保障乙方债权的事项，甲方愿意为建设银行惠东支行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。该合同第一条第一点约定：本合同所称“债务人”是指以下第（一）项的全部债务人：（一）因购置座落于惠州市××县××园地××“××（××、××、××楼）”项目所属之住宅房产(住房/商业用房/住房或商业用房)而与乙方发生借贷关系的全部债务人。第二条最高债权限额、债权确定期间、保证范围：一、本最高额保证所担保的债权是指自2013年06月14日至2016年06月14日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的—切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。二、本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币6000万元整。第三条保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第四条保证期间：一、保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至以下第（二）项所述之日止。……(二）该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。第九条保证金：一、甲方应在本合同生效之日起1个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：惠东县园方投资有限公司，账号：44×××37。第十条双方约定的其他条款：一、应付款项的划收。对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。2014年8月6日，被告杨传江与建设银行惠东支行签订编号XXX的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向建设银行惠东支行借款26万元用于购买原告惠东县园方投资有限公司开发的惠东××城地段××花园××区××单元××房，借款期限从2014年8月6日至2034年8月6日，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息2099.71元，担保方式为抵押加阶段性保证。该合同特别签订条款第四十一条第二项第1小点约定除本合同担保条款限定的担保责任外，本合同条款项下的债权在编号为44020130624000019905号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内。该借款合同署名处有被告杨传江的签名以及建设银行惠东支行的印章。2014年8月12日，原告惠东县园方投资有限公司与被告杨传江签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠东××城地段××花园××区××单元××房，房屋价格377840元，付款方式为签署合同之日支付3成首期房款117840元，余款在规定时间内在指定银行办理按揭。因被告杨传江未按时足额履行还款义务，建设银行惠东支行多次扣划了原告在该行开立的保证金账户（账号：44×××37）存款，时间和金额分别为2016年3月22日扣划1455.84元，2016年4月26日扣划1831.4元，2016年5月31扣划了366.86元，2016年6月30日扣划了900.31元，2016年7月29日扣划了1825.44元。上述款项合计6379.85元。2019年3月8日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，《最高额保证合同》《借款合同》《商品房买卖合同》系合同当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性效力性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告的主体资格问题。虽然原告惠东县园方投资有限公司与建设银行惠东支行签订的编号xxx《最高额保证合同》约定的债务人范围并未包括购买园方花园五期B区xx幢x单元x层xx号房的被告杨传江，但被告杨传江与建设银行惠东支行签订的《借款合同》明确约定涉案借款在上述编号一致的《最高额保证合同》的保证范围内，原告对此未提出异议，经本院释明后亦自愿将被告杨传江纳入《最高额保证合同》的债务人范围，并同意按上述合同约定承担担保责任。因此，根据上述合同的约定，本院确认原告惠东县园方投资有限公司为被告杨传江的阶段性连带责任保证人。原告向本院提起追偿权诉讼，主体适格。因被告杨传江未按时向银行履行还本付息的义务，银行依据合同约定扣划了原告的保证金，该行为属于原告履行保证责任的表现。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告诉请被告杨传江偿付上述已代为清偿的6379.85元款项，证据充足，理由充分，本院予以支持。两被告在原告履行保证责任后未及时向原告履行还款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，原告据此诉请两被告支付从其起诉之日即2019年3月8日起至还清款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告杨传江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨传江于本判决发生法律效力之日起7日内偿付原告惠东县园方投资有限公司6379.85元及利息（以6379.85元为基数，从2019年3月8日起至还清款日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨传江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志人民陪审员  黄伟平人民陪审员  黄文青二〇一九年十月十五日法官助理刘利文书记员李玉康