四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2526号 原告（被告）：康建，男，生于1965年10月13日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：朱世健，四川果然律师事务所律师。 被告（原告）：达州市山水商贸有限公司，住所地：宣汉县凉风乡五村六组，统一社会信用代码：91511722709076096A。 法定代表人：童书兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄周道，男，汉族，生于1953年9月18日，住宣汉县，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：向建华（特别授权），宣汉县上峡法律服务所法律服务工作者。 原告康建与被告达州市山水商贸有限公司（以下简称山水商贸公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员文健适用简易程序独任审判，书记员李星妍担任法庭记录，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康建向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告给付原告一次性伤残补助金62768.29元、一次性医疗补助金48283.3元、一次性就业补助金125536.58元、医院检查费925.31元，共计237513.48元。事实和理由：2009年4月-2013年5月期间，原告康建在被告山水商贸公司所属的煤矿井下从事采煤工作。2015年4月21日，达州市疾病预防控制中心附属医院对原告康建所患职业病诊断为：煤工尘肺一期、右上肺陈旧性感染病灶。2015年10月20日，达州市人力资源和社会保障局对原告的职业病作出达市人社工决（2015）宣105号工伤认定书，认定原告康建于2015年4月21日所诊断职业病受伤为工伤。2016年8月20日，原告康建被鉴定为7级伤残。后被告山水商贸公司对工伤认定不服提起诉讼。经达州市通川区人民法院和达州市中级人民法院判决驳回被告山水商贸公司的诉讼请求，该判决均已发生法律效力。原、被告因赔偿事宜申请劳动仲裁，宣汉县劳动争议仲裁委员会作出裁决，认定被告单位已经在宣汉县社保机构为原告参加了工伤保险，原告享受的劳动鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤基金支付，一次性伤残补助金应由公司承担。本案在仲裁开庭后已收到2019年最新统计数据，但仲裁委却按2018年度的数据计算一次性就业补助金明显错误。根据人社部发（2013）34号文件第十四条及相关法律规定，原告起诉的各项工伤保险待遇应按最新公布的标准进行结算，特提起起诉。 被告山水商贸公司辩称，原告在被告公司从事井下作业属实，但其诉请项目有重复赔偿，应当不予支持。原告除在被告公司工作外，还在其他煤业公司从事了粉尘工作，因其他煤业公司已经对其伤残进行了鉴定，对原告的诉请金额，被告不认可。原告诉请赔付标准应当依法判决。 被告山水商贸公司对宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案（2019）30号仲裁裁决书不服，亦向本院提起诉讼，请求：1、判令被告山水公司不应再支付原告康建职业病诊断检查费和劳动能力鉴定检查费和一次性就业补助金；2、本案诉讼费由被告康建承担。事实与理由：2009年4月至2013年5月期间，原告在原告公司所属的铁石煤矿务工。2013年6月，煤矿因国家政策原因关闭。2014年3月8日，原告康建在被告公司所属塔河乡二脉湾煤矿因工受伤，经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。2015年4月21日，原告康建被诊断为煤工尘肺一期。2016年8月20日，原告经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。原告康建在同一公司所属煤矿务工，发生两个相同等级工伤，不应重复享受一次性就业补助金。被告不服宣劳人仲案（2019）30号仲裁裁决书，特依法提起诉讼来院。 对被告山水商贸公司的诉讼请求，原告康建辩称，1、达州市通川区人民法院和达州市中级人民法院已作出判决，驳回了被告山水商贸公司的诉讼请求；2、根据相关法律规定，受害人在多家单位发生工伤，赔付时依法应当分别赔偿。 当事人围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对原告身份证复印件、被告组织机构代码和营业执照复印件，职业病诊断证明书及发票，达州市人力资源和社会保障局工伤认定书，达州市劳动能力鉴定表，四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702行初38号行政判决书，四川省达州市中级人民法院（2018）川17行终27号行政判决书，证明，宣汉县劳动仲裁委员会宣劳人仲案（2019）30号仲裁裁决书，送达回证，个人基本情况表，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，对其真实性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，1999年5月25日，被告山水商贸公司登记注册成立，统一社会信用代码91511722709076096A，住所地：宣汉县凉风乡五村六社，法定代表人童书兵。 2009年3月，原告康建与被告山水商贸公司建立劳动关系，在被告山水商贸公司所属煤矿从事井下采煤工作，工资实行计件制，双方未签订书面劳动合同，被告山水商贸公司为原告康建在宣汉县社会保险经办机构参加了工伤保险。2013年5月，原告康建终止与被告山水商贸公司的劳动合同关系，在原告康建离开被告山水商贸公司时，被告山水商贸公司未对原告康建进行职业病健康检查。 2013年9月18日，原告康建经被告山水商贸公司盖章后向达州市疾病预防控制中心附属医院申请职业病诊断。2014年1月2日，达州市疾病预防控制中心附属医院出具编号为21609《职业病诊断证明书》，其诊断结论为：无尘肺，处理意见为：1、观察对象；2、观察期限不超过五年；3、一年后复查。 2014年3月1日，原告康建与宣汉县二脉湾煤业有限公司签订《劳动合同》并建立劳动关系。同年3月8日，原告康建在作业中受伤，经宣汉县劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案（2015）163号仲裁裁决书处理完毕。 2015年，被告山水商贸公司所属煤矿因政策原因关闭。 2015年4月8日，原告康建向达州市疾病预防控制中心附属医院申请复查。同年4月21日，达州市疾病预防控制中心附属医院向原告康建出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为：煤工尘肺一期，右上肺陈旧性感染病灶。 2015年6月2日，原告康建向达州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年8月16日，达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工受字（2015）宣105号《工伤认定申请受理决定书》。2015年10月20日，达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决字（2015）宣105号《工伤认定决定书》，认定原告康建于2015年4月21日所诊断职业病受伤为工伤。 2016年7月8日，被告山水商贸公司对达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决字（2015）宣105号《工伤认定决定书》不服，向达州市通川区人民法院提起诉讼。2016年12月29日，达州市通川区人民法院作出（2016）川1702行初38号行政判决书，认为原告康建与被告山水商贸公司形成的劳动关系明确。达州市人力资源和社会保障局根据达州市疾病预防控制中心附属医院的复查结论，依照人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险待遇》若干问题的意见的相关规定，作出的达市人社工决字（2015）宣105号《工伤认定决定书》，认定原告康建于2009年3月与被告山水商贸公司建立劳动关系，2013年5月双方终止劳动关系。原告康建于2015年4月21日所诊断职业病受伤为工伤的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告山水商贸公司认为原告康建的复查结论为煤工尘肺一期不是在其单位务工期间造成的，不应将山水商贸公司作为用人单位的主张，因被告山水商贸公司未提供相关证据，其理由依法不成立。原告康建于宣汉县二脉湾煤业有限公司在劳动关系存续期间所受伤害的工伤认定与本案无关。据此，达州市通川区人民法院依法判决驳回被告山水商贸公司的诉讼请求。被告山水商贸公司对该行政判决不服，向达州市中级人民法院提起上诉。2018年7月2日，四川省达州市中级人民法院作出（2018）川17行终27号行政判决，驳回上诉，维持原判。现该行政判决已发生法律效力。 2016年8月20日，达州市劳动能力鉴定委员会认定原告康建因公（职业病）致残，符合《伤残鉴定标准》柒级。 2019年5月31日，原告康建向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月5日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案（2019）30号仲裁裁决书,裁决如下：一、申请人康建与被申请人达州市山水商贸有限公司解除劳动合同关系并终止工伤（职业病）保险关系；二、被申请人达州市山水水泥有限公司支付申请人康建的职业病诊断检查费、劳动能力鉴定检查费和一次性伤残就业补助金共计110896.73元，分别是：1、职业病诊断检查费和劳动能力鉴定检查费925.31元；2、一次性伤残就业补助金109971.42元。三、申请人康建应享受的劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，由达州市山水商贸有限公司到宣汉县社会保险基本结构按程序申报办理。四、驳回申请人康建其他仲裁申请请求”。 2019年8月1日，原告康建对宣汉县劳动人事争议仲裁委员会的宣劳人仲案（2019）30号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 2019年8月2日，被告山水商贸公司亦对宣汉县劳动人事争议造成委员会的宣劳人仲案（2019）30号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 达州市2012年度全部职工月平均工资为2686.75元/月。 本院认为，原告康建于2009年3月至2013年5月一直在被告山水公司所属煤矿务工，从事井下采煤工作，工资实行计件制，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，依法受法律保护。 2015年4月21日，原告康建经达州市疾病预防控制中心附属医院诊断为：煤工尘肺一期，右上肺陈旧性感染病灶。2015年10月20日，达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决字（2015）宣105号《工伤认定决定书》，认定原告康建于2015年4月21日所诊断职业病受伤为工伤。被告山水商贸公司对该公司认定不服，向后向四川省达州市通川区人民法院和四川省达州市中级人民法院提起诉讼，均判决驳回了被告山水商贸公司的诉讼请求，因此，对达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决字（2015）宣105号《工伤认定决定书》，本院予以认定。 2019年7月5日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案（2019）30号仲裁裁决书。原告康建和被告山水商贸公司对该仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定。 因原告康建于2015年4月21日所诊断职业病受伤为工伤，且被告山水商贸公司所属煤矿因政策原因于2015年关闭，且在已发生法律效力的（2016）川1722行初38号行政判决书、（2018）川17行终27号行政判决书中均已载明原告康建和被告山水商贸公司于2015年5月终止劳动合同关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“由下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”的规定，原告康建要求终止与被告山水商贸公司于2009年3月至2013年5月之间的劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持。 原告康建在被告山水商贸公司工作期间，被告山水商贸公司为原告康建在宣汉县社会保险经办机构参加了工伤保险。原告康建于2015年4月21日所诊断职业病受伤已被认定为工伤，其应当享受工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”的规定，原告康建要求被告山水商贸公司支付一次性就业补助金的诉讼请求，本院予以支持。被告山水商贸公司主张不给付原告康建的一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。但原告康建要求被告山水商贸公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院不予支持，原告康建的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金用应由宣汉县社会保险经办机构从工伤保险基金中支付。 对原告康建主张的职业病检查费和劳动能力鉴定检查费925.31元，属原告康建因工伤认定和劳动能力鉴定进行的相关检查费用，应由被告山水商贸公司负担。被告山水商贸公司主张不支付该费用的请求，本院不予支持。 对原告康建主张的一次性伤残就业补助金，原告康建认为应按2018年相关统计数据进行计算。因此，本案争议的焦点是原告康建请求的一次性伤残就业补助金的计算标准。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：9级伤残为9个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”和四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》(川府发[2011]28号)第三条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动(聘用)合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业助补金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算……”的规定，因原告康建于2009年3月与被告山水商贸公司建立劳动关系，2013年5月双方终止劳动关系，该事实已由已发生法律效力的四川省达州市通川区人民法院（2016）川1722行初38号行政判决书和四川省达州市中级人民法院（2018）川17行终27号行政判决书予以认定，因此，原告康建主张的一次性伤残就业补助金应按2012年度达州市全部职工月平均工资2686.75元计算，为69855.50元。 综上所述，被告山水商贸公司应支付原告康建一次性伤残就业补助金69855.50元，职业病诊断检查费和劳动能力鉴定检查费925.31元，共计70780.81元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条,《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》(川府发[2011]28号)第三条之规定，判决如下： 一、终止原告康建与被告达州市山水商贸有限公司2009年3月至2013年5月之间的劳动关系； 二、被告达州市山水商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告康建一次性伤残就业补助金69855.50元，职业病诊断检查费和劳动能力鉴定检查费925.31元，共计70780.81元； 三、驳回原告康建的其他诉讼请求； 四、驳回被告达州市山水商贸有限公司的诉讼请求。 如果未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告达州市山水商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 文 健 二〇一九年十月二十八日 书记员 李星妍