温州市鹿城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）浙0302行赔初19号原告徐玉钗，女，1957年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人李刚（特别授权），北京泰维律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。法定代表人陈滢冰，主任。委托代理人黄丹丹（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告徐玉钗因与被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）城建行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告徐玉钗及委托代理人李刚，被告滨江街道办事处的负责人夏海伦及委托代理人黄丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉钗诉称，2017年7月17日，温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局违法强拆了原告的房屋。2018年5月17日，温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初421号行政判决依法确认被告强拆原告房屋的行为违法，因被告违法强拆给原告造成巨大的经济损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条规定，依法提起赔偿之诉，请求判决：1.被告承担赔偿责任，恢复五间水泥板结构落地房原状，确有困难，也可以异地迁建并要得到原告认可；2.被告赔偿房屋内物品损失及非法暴力强拆给原告造成交通事故险些致命，受害人因伤致残赔偿金、后续治疗费、经济损失、房屋租金、精神损失费、律师费等196.7万元（具体包括：1.地面及房内装修21万；2.内墙壁装修14万；3.家具一套2万；4.沙发、电视机和3台空调2万；5.卫生用具一套3万；6.厨房用具一套2万；7.品牌服饰10万；8.“路易十三”2瓶、人头马10瓶、XO5瓶8.7万；9.三线电表一只、二线电表二只0.6万；10.律师费10万；11.房屋租金18个月×1.3万/月=23.4万；12.违法暴力强拆后，造成交通事故，险些致命，须赔偿精神损失费、受害人因伤致残赔偿金、后续治疗费100万）；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.赔偿清单，证明赔偿内容及数额。2.村委会证明，证明原告房屋于2017年11月17日被强拆。3.收款收据3份，证明原告已缴纳押金。4.身份证复印件，证明原告主体资格。5.不予赔偿决定书，证明被告不予赔偿。6.行政判决书，证明被告强拆已被确认违法。7.照片，证明原告房屋被强拆、造成原告交通事故。被告滨江街道办事处辩称，一、涉案房屋已无恢复原状的可能。原告徐玉钗的涉案房屋坐落温州市鹿城区沿河东路17-2号，总建筑面积696.30㎡，均未经产权登记，属于鹿城区滨江街道杨府山塗村安置区保障性安居工程的征收范围。后我单位拆除了涉案房屋，所在地块已作规划用途，该房屋已无恢复原状的可能。二、涉案房屋中158.96㎡按《责令交出土地决定书》中的补偿方案予以补偿。涉案房屋有未经登记建筑面积158.96㎡已被温州市国土资源局认定为符合住宅用房补偿安置规定，在《责令交出土地决定书》（温土资责鹿〔2016〕38号）中已经予以补偿。我单位作为征地房屋补偿实施单位，按该《责令交出土地决定书》决定的补偿方式及价值予以补偿2044714.60元，其中房屋价值补偿2023255元，搬迁补偿2384.40元，临时安置费补偿19075.20元。三。涉案房屋中537.34㎡系违法建筑，依法不予赔偿。涉案房屋有未经登记建筑面积537.34㎡为违法建筑，该事实由房屋征收情况调査登记表、温州市勘测院年限图、未经登记建筑调査结果审批表、限期拆除决定书等证据予以证实。《国家赔偿法》第二条规定，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提，故原告要求赔偿该建筑面积，于法无据。四。原告诉请经济损失无事实依据。原告诉请房内装饰、内墙壁装修（赔偿清单第1、2项）已由《责令交出士地决定书》作出认定，价值为37368元，包含在房屋价值补偿中。原告诉请赔偿房屋内物品损失（赔偿清单第3-9项），无其他证据印证涉案房屋内物品客观存在及因拆除行为受到损毁，赔偿依据不足。且我单位在拆除涉案房屋前有口头通知原告并安排有周转房，拆除时涉案房屋内物品已转移至周转房（岠江花园10幢102室），并在周转房上张贴公告通知原告领取该周转房钥匙。故我单位在房屋拆除过程中，未造成原告屋内物品的损失。《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的按照直接损失给予赔偿。原告主张的律师费等（赔偿清单第10-12项）不属于直接损失，依法不予赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据、依据：1.调查登记表；2.建筑年限认定表；3.未经登记建筑调查成果审批表；4.限期拆除决定书。证据1-4证明涉案房屋建筑面积为696.30㎡，其中可视为合法建筑面积158.96㎡，违法建筑面积537.34㎡。5.责令交出土地决定书，证明责令交出土地决定已就建筑面积158.96㎡予以补偿。6.拆除现场视频，证明我单位在房屋拆除过程中已将原告屋内物品转移至周转房，未造成屋内物品的损失。经庭审质证，1、对原告提供的证据，被告认为：证据1系原告单方制作，无其他证据予以相互印证，三性不予认可；证据3无法看出缴纳的何种费用，无法证明涉案房屋全部为合法建筑；原告遭受交通事故与本案无关联性，故证据7与本案无关联性。2、对被告提供的证据，原告认为：在进入国家赔偿程序后，责令交地决定即告失效，故责令交出土地决定书与本案不具有关联性；根据温州市的文件规定，纳入征收范围后，应由区政府对是否属于违章建筑作出认定，故限期拆除决定书不具有合法性；被告系违法实施强拆，其提供的视频无法排除参与腾空的人员存在顺手牵羊、趁火打劫等行为，故该视频不能证明原告屋内物品已全部腾空搬至周转房。本院对上述证据认证如下：1、原告提供的证据1，由原告单方制作，无其他证据予以相应印证，且被告不予认可，故本院不予采信。2、原告4-6提供的证据及被告提供的证据4-6，可以证明涉案房屋被征收、被强拆及原告申请赔偿的相关案件事实，本院均予以采信。3、原告提供的证据7，系原告遭受交通事故导致受伤的材料，因交通事故与强拆行为不具有关联性，故该份证据，本院不予采纳。4、原告提供的证据2-3及被告提供的1-3所要证明的相关事实，已由限期拆除决定及责令交地决定予以认定，故本院均不予采信。经审理查明，原告徐玉钗有房屋坐落于村沿河东路××号，面积为696.3㎡，均未进行产权登记。2016年9月30日，温州市鹿城区城市管理与行政执法局对原告作出温鹿城法限拆字［2016］第011-2033号《限期拆除决定书》，认定原告未取得建设工程规划许可证擅自于2000年后在村沿河东路××号××537.34㎡的建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，并责令原告三日内拆除该537.34㎡的违法建筑。该决定书于同日送达原告。2016年7月21日，温州市人民政府作出温政土房鹿［2016］14号《关于对鹿城区滨江街道杨府山塗村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》。同日，温州市人民政府作出温政土房公鹿［2016］14号《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》，并予以公告。涉案房屋在该征地房屋补偿范围之内。2016年11月1日，温州市国土局对原告作出温土资责鹿〔2016〕38号《责令交出土地决定书》，认定涉案房屋未经登记建筑总面积696.3㎡，其中158.96㎡符合住宅用房补偿安置规定，并决定：一、责令原告在决定书送达之日起10日内将涉案房屋腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地；二、涉案房屋按货币补偿方式予以补偿（包含具体方案）。该决定书于同月4日送达原告。2017年11月17日，被告滨江街道办事处组织人员将涉案房屋强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月17日作出（2017）浙0302行初421号《行政判决书》，确认被告上述强拆行为违法。后，原告向被告申请行政赔偿，要求被告赔偿：1.恢复涉案房屋原状；2.赔偿占地面积465.12㎡一赔三，计1395.36㎡的房屋；3.赔偿屋内装修及被损物品计163.30万元。2018年12月19日，被告作出（2018）温鹿滨赔决字第3号《不予行政赔偿决定书》，决定不予行政赔偿。原告不服，于2019年3月8日向本院提交起诉材料。本院于同日以（2019）浙0302引调1858号予以登记。因协调未果，本院于2019年5月8日予以立案受理。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告滨江街道办事处拆除原告徐玉钗房屋的行政行为已被本院判决确认违法，原告要求被告予以赔偿的项目分为房屋及装修、屋内物品、律师费、租金、交通事故产生的费用等损失，本院分别论述如下：1.涉案房屋由两部分组成，一部分为违法建筑，剩余部分为符合住宅用房补偿安置规定的建筑。针对该两份建筑，综合执法部门、土地管理部门已分别作出限期拆除决定、责令交地决定，明确违法建筑限期拆除、符合住宅用房补偿安置规定的建筑具体的补偿方案。故原告要求被告对涉案房屋予以赔偿的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告提供的赔偿清单中的“地面及房屋装修”、“内墙壁装修”，已包含在责令交地决定中，原告要求予以赔偿，本院亦不予支持。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”由此可知，在行政赔偿诉讼案件中，虽然一般应由原告对行政行为造成的损害提供证据，但因行政机关违法实施行政行为等原因给原告履行举证责任造成困难的，人民法院可以根据具体案情，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，适当降低证明标准或者通过推定等方式依法作出对行政机关不利的认定。本案中，原告主张其房屋屋内物品损失，但仅提供了屋内物品损失赔偿清单，在举证期限内并未提交屋内物品状况的相关证据予以印证，尚不足以有效证明其相关损失的存在。但是，被告未出示证据证明其在实施涉案强制拆除行为前，已有效通知原告，被告作为实施强制拆除行为的主体，其在实施强制拆除行为时，有能力也有必要对涉案房屋及屋内财物等情况进行证据保全，但被告提供的视频记录的腾空现场不完整，且从视频可以看出被告虽已在拆除涉案房屋前搬离屋内的绝大部分物品，但仍有部分物品遗留在屋内，故被告应当予以赔偿。考虑物品折旧等因素，酌情确定涉案房屋屋内物品损失共计3000元。3.因原告未举证证明存在律师费、租金损失，且律师费、租金损失不是直接损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，不予赔偿。4.因原告于2018年1月17日遭遇交通事故产生的相关费用与被告于2017年11月17日实施的强拆涉案房屋的行为不具有因果关系，故原告要求被告赔偿交通事故产生的费用，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿涉案房屋及装修、律师费、租金、交通事故产生的费用损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。但被告应当赔偿原告屋内部分物品的损失。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处赔偿原告徐玉钗因强拆导致屋内物品损毁给原告造成的损失3000元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告徐玉钗的其他赔偿请求。本案受理费依法免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  袁恩国人民陪审员  潘人伟二〇一九年十月十七日书 记 员  黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。