徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初797号 原告郭宜平，男，1968年8月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 委托代理人步立枫，该局法规科工作人员。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告郭宜平诉被告徐州市自然资源和规划局房屋行政管理一案，本院于2019年4月23日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告郭宜平及其委托代理人蒋昌胜，被告徐州市自然资源和规划局的委托代理人步立枫、杨梦楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宜平诉称：请求法院撤销被告于2019年4月1日作出的《关于撤销郭宜平位于XX街商住楼（旺角楼）x-xx室权属证号为苏（2017）徐州市不动产权第100xxxx号不动产权登记的决定》的行政行为并由被告承担诉讼费。主要事实和理由为，原告于2017年11月7日从案外人董现举、刘永梅处购得XX街商住楼（旺角楼）x-xx室房产一套。在原告购买前，该房产已于2005年登记在董现举名下。原告购得上述房产后收到了被告于2019年3月6日作出的《拟依更正登记撤销苏（2017）徐州市不动产权第100xxxx号不动产权证的函》，原告针对该函提出了异议，但被告没能采纳原告的意见，于2019年4月1日作出了涉案撤销决定。原告认为该撤销决定程序违法，被告未能就该决定依据的客观事实进行调查，也未组织原告进行听证。该决定作出的依据仅是（旺角楼）其他业主认为的其系消防通道且开发企业已在商品房买卖合同中约定将地下室使用权赠予给该楼业主。但是该地下室的房产证已于2005年完成权属登记，用途为仓储，如因此和业主产生纠纷也是民事案件范畴，而被告仅依据上述不当理由撤销了原告的权属证显然不当且适用法律错误。 原告向本院提交了以下证据： 1.《关于撤销郭宜平位于XX街商住楼（旺角楼）x-xx室权属证号为苏（2017）徐州市不动产权第100xxxx号不动产权登记的决定》，拟证明该决定侵犯了原告的所有权益。 2.苏（2017）徐州市不动产权第100xxxx号不动产权证，拟证明原告通过支付对价购得涉案房产，并取得了不动产的所有权证，该所有权证中用途标明为仓储，与从董现举、刘永梅处购得的标注用途一致。 3.存量房买卖合同，拟证明原告按照该合同支付了10万元从董现举、刘永梅处购得涉案房产，其用途为非住宅，也并没有标明为自行车库。 4.董现举、刘永梅补办的（2017）徐州市不动产权第0028XXX号不动产权证，拟证明涉案x-xx室用途为仓储。 5.照片、视听资料光盘，拟证明涉案房产现状，每层都有两个进出口，1-12层楼的业主可以通过一楼的出口进出，地下室的安全出口仅为地下室使用。 6.商品房买卖合同，拟证明该栋楼业主认为的地下室和阁楼系赠送给该栋楼业主的观点错误，该标注仅是说明该栋楼的结构情况，并没有注明将地下室和阁楼赠送给该楼业主。 被告徐州市自然资源和规划局辩称：请求法院依法裁判。主要事实和理由为，经调阅相关登记档案，涉诉不动产坐落于XX街商住楼(旺角楼）x-xx室，由徐州华厦集团有限公司开发建设，案外人董现举购买，2006年原房屋登记部门应申请为董现举办理完成转移登记，2017年，原告购买该处不动产并办理完成转移登记。该不动产建筑面积为162.72平方米、分摊土地使用权面积29.48平方米，不动产权证书中记载的用途为城镇住宅用地/仓储，其房屋用途在平面图中显示为地下室，权属证号为苏(2017)徐州市不动产权第100xxxx号。该楼业主认为此地下室房屋正中标注为“安全出口”即消防通道，违反消防法规定，该处地下室用途为自行车库非为仓储。购房时开发企业已在商品房买卖合同中约定将地下室使用权赠予该楼业主，因此不能另行出售，该楼部分业主多次到原不动产局要求撤销该不动产权登记，并分别以全体业主、业委会名义提出书面撤销该不动产登记诉求，并出示了相关规划设计图纸、照片，原不动产登记局留存复印件。经调阅相关登记档案，依更正登记程序征询异议后，撤销了该不动产登记。 被告徐州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 1.郭宜平苏(2017)徐州市不动产权第100xxxx号不动产权转移登记档案一套，具体包括不动产登记审批表、徐州市不动产登记申请书、不动产登记发件清单、身份证明、房产交易申报单、税收缴款书、所有权人为××、××（××）徐州市不动产权第0028XXX号不动产权证书、询问笔录、存量房买卖合同、不动产登记收件收据（领证凭据）、房屋内业配图表，拟证明涉诉不动产原登记在原告名下。 2.徐州市XX街旺角楼业主委员会向原不动产登记处出具的《关于请求撤销（2017）徐州市不动产（100xxxx）号证书的诉求》、XX街旺角楼的业主写给庄市长的《关于请求撤销（2017）徐州市不动产（100xxxx）号证的诉求》、附图一、附图二、邮寄信封、XX街旺角楼的业主写给市土地局李局长的《关于请求撤销（2017）徐州市不动产（100xxxx）号证的诉求》、地下室通道照片、规划设计图纸，拟证明业委会、业主请求撤销涉案不动产登记并提供相关证明资料、结合证据3中的两份商品房合同第三条标注的带地下室、阁楼，用以印证其诉求。 3.《拟依更正登记撤销苏（2017）徐州市不动产权第100xxxx号不动产权证的函》及1060231831431邮寄单、1056577461830邮寄单; 4.原告异议材料，具体包括异议申请书、商品房买卖合同2份、附件1郭宜平作为买受人的商品房买卖合同、附件2苏（2017）徐州市不动产权第0028XXX号、100xxxx号不动产权证、0041349号契税完税证、0034200号发票、附件3苏（2017）徐州市不动产权第100xxxx号不动产登记审批表、税收缴款书、不动产登记申请书、房屋内业配图表、合同备案号为201711070102的存量房买卖合同、《关于撤销郭宜平位于XX街商住楼（旺角楼）x-xx室权属证号为苏（2017）徐州市不动产权第100xxxx号不动产权登记的决定》。 证据3、4拟共同证明被告撤销程序合法。 被告徐州市自然资源和规划局向本院提交的法律依据为《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1,系本案被诉行政行为的载体，本院予以确认；证据2-4，被告对其真实性无异议，能够证明原告购买涉案不动产并办理不动产权证的相关事实，本院予以采信；证据5，能够证明涉案不动产的情况，对其真实性本院予以确认；证据6，被告对其真实性无异议，本院予以确认。 被告徐州市自然资源和规划局提交的证据1，原告对其真实性无异议，能够证明原告购买涉案不动产并办理产权证的事实，本院予以采信；证据2中照片系复印件，图像模糊，本院不予采纳，证据2中其他证据原告对其真实性无异议，能够证明XX街旺角楼业主委员会及业主要求撤销涉案不动产权证的事实，本院予以确认；证据3、4，能够证明被告拟作出撤销涉案不动产权证并告知原告及原告提出异议的事实，本院予以确认。 本院审理查明：涉案不动产坐落于XX街商住楼（旺角楼）1-01。2017年11月7日，原告郭宜平与案外人董现举签订存量房买卖合同，购买涉案不动产。2017年11月7日，原徐州市不动产登记局依申请就涉案不动产向原告颁发了苏（2017）徐州市不动产权第100xxxx号不动产权证。2019年，原徐州市不动产登记局收到落款为云龙区XX小区十二号楼全体业主并加盖徐州市XX街旺角楼业主委员会印章的《关于请求撤销（2017）徐州市不动产（100xxxx）号证书的诉求》，该诉求载明涉案不动产权证所登记的房屋将涉案不动产所在楼的消防通道封闭作为仓库使用，该证书的办理违反了法律规定等内容，要求撤销涉案不动产登记证书。2019年3月6日，被告作出《拟依更正登记撤销苏（2017）徐州市不动产权第100xxxx号不动产权证的函》，将拟依更正登记撤销涉案不动产登记的事实及原告享有提出异议的权利告知原告，并向原告送达该函。后原告向被告提出异议申请。2019年4月1日，被告作出《关于撤销郭宜平位于XX街商住楼（旺角楼）x-xx室权属证号为苏（2017）徐州市不动产权第100xxxx号不动产权登记的决定》并向原告邮寄送达。该撤销决定载明“我局接到XX小区12号楼即XX街商住楼业主来文，要求撤销国有建设用地使用权及房屋所有权人为郭宜平，位于XX街商住楼（旺角楼）x-xx室，权属证号为苏（2017）徐州市不动产权第100xxxx号的不动产权登记……该楼业主认为该地下室房屋正中标注为‘安全出口’即消防通道，应撤销该不动产登记。该处地下室设计用途为自行车库非为仓储。另该楼业主认为购房时开发企业已在商品房买卖合同中约定将地下室使用权赠与该楼业主，因此不能另行出售，应撤销该不动产登记。该楼业主提供了相应的照片、设计图纸、商品房买卖合同等。依《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款、第三款之规定，我机构决定依更正登记撤销你位于XX街商住楼（旺角楼）x-xx室，权属证号为苏（2017）徐州市不动产权第100xxxx号的不动产权登记……”。原告不服上述撤销决定，提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为： 《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。徐州市自然资源和规划局作为徐州市不动产登记机构具有作出撤销涉案不动产登记的法定职权。 行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告作出的涉案撤销决定没有明确其认定的事实及证明事实的证据，仅在撤销决定中载明该楼业主的意见及提交的证据，被告在庭审中陈述其收到云龙区XX小区十二号楼全体业主和业委会的申请材料后认定涉案不动产存在权属争议，但未能向本院明确其所称的权属争议是否由本案撤销决定中被撤销的转移登记引起，故被告在没有认定事实的情况下，以更正登记的方式作出涉案撤销决定，属事实不清、证据不足。另参照《江苏省行政程序规定》第六十条第二款规定，行政执法决定应当载明（一）当事人的基本情况；（二）事实以及证明事实的证据；（三）适用的法律规范；（四）决定内容；（五）履行的方式和时间；（六）救济的途径和期限；（七）行政机关的印章与决定日期；（八）应当载明的其他事项。被告作出的撤销决定亦不符合上述规定，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告徐州市自然资源和规划局于2019年4月1日作出的《关于撤销郭宜平位于XX街商住楼（旺角楼）x-xx室权属证号为苏（2017）徐州市不动产权第100xxxx号不动产权登记的决定》。 案件受理费50元，由被告徐州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 王青青 法官助理 武 艳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 陈卓宜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《江苏省行政程序规定》 第六十条行政执法决定应当以书面形式作出。但是法律、法规、规章另有规定的除外。 行政执法决定应当载明下列事项： （一）当事人的基本情况； （二）事实以及证明事实的证据； （三）适用的法律规范； （四）决定内容； （五）履行的方式和时间； （六）救济的途径和期限； （七）行政机关的印章与决定日期； （八）应当载明的其他事项。