四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3157号 原告：胡正英，女，1985年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：冯蓝，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：王小铭，男，1981年4月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：简阳市万富建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市简阳市石桥镇射洪路南段41-43号1层，统一社会信用代码9151085MA62PWHCX3。 法定代表人：陈万富，职务不详。 原告胡正英与被告王小铭、简阳市万富建筑劳务有限公司（以下简称万富劳务公司）身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，分别于2019年9月11日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。2019年9月11日，原告胡正英的委托诉讼代理人冯蓝、李银，被告万富劳务公司的法定代表人陈万富到庭参加诉讼，被告王小铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2019年10月17日，原告胡正英及其委托诉讼代理人冯蓝、李银到庭参加诉讼，被告万富劳务公司、王小铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡正英向本院提出诉讼请求：1.判令王小铭、万富劳务公司向胡正英公开赔礼道歉；2.判令王小铭、万富劳务公司连带赔偿胡正英医疗费1,469.20元；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，胡正英将其第一项诉讼请求明确为：王小铭、万富劳务公司在地市级报刊（成都范围内）上登报公开赔礼道歉。事实和理由：2019年2月19日，胡正英及其丈夫王德刚到简阳市，要求万富劳务公司暂停违规施工，因而与万富劳务公司的现场管理人员王小铭发生纠纷，王小铭殴打胡正英致其受伤。胡正英受伤后，前后多次到人民医院检查治疗，共花去医疗费1,469.20元。公民的身体健康权依法受法律保护，王小铭殴打胡正英，侵犯了胡正英的合法权益。因王小铭系万富劳务公司的员工，故万富劳务公司应当与王小铭承担连带赔偿责任。 为了支持其诉讼请求，胡正英向本院提交了如下证据： 1、胡正英的身份证、不予行政处罚决定书、万富劳务公司基本信息，拟证明原、被告的主体资格。 2、简阳市公安局石盘镇派出所询问笔录：（1）胡正英称：“2019年2月19日14时许，我和老公王德刚去石盘镇花红村3组我自家的土地处，现在该处已经在施工了，但是因为政府还未确定土地的面积和赔偿，我就准备去让施工方暂停，于是我就站在其中一个挖掘机前，不让他们施工，但我去另一个挖掘机前后，这个挖掘机又开始施工，到了最后一个挖掘机前的时候，我就在这个位置多站了一会儿，对方就来了一个男子拉我的衣袖，我老公怕我摔倒，就过来阻止这个男的，这个男的就放开了我，去将我老公按在地上，旁边又来了一个男的打我老公，具体怎么打的我没有注意，我就过去用双手抱住刚才拉我衣袖的那个男子的脖子，这个男子就放开了我老公，回头就弄了我一下，怎么弄的我记不清楚了，这时我的头发被另外又参与进来的人拉住了，我就倒在了地上，当时头有点晕，看到还有其他人过来打我老公，当我起来坐在地上的时候，我老公就和其他人分开了，我就一直坐在地上，我老公就和其他人在交谈，没有多久，你们派出所的就来了，过了一会120也来了，医生当时没有给我检查，而我和老公身上无钱，想让施工方先垫付医疗费，这时警察让我们先自费治疗，我老公就陪我到了简阳市里，然后就回去找钱去了，我就来到了简阳市人民医院。”“对方有六、七个男子都动手了，我老公应该没有动手，我只是有(用)双手抱了一下之前拉我衣袖的那个男子的脖子，就没有再动手了。”“我现在有点头晕，有点痛，两个肩膀有点痛，左手手腕有点痛。”（2）王德刚（胡正英之夫）称：“2019年2月19日14时左右，我和我老婆胡正英去石盘镇花红村3组吉利学院施工现场阻止其违法施工，在我老婆阻止挖掘机施工的时候，工地的管理人员就过来拉我老婆的衣袖，我就去阻止这个人，然后其他在场的三个男子就把我按在地上，我老婆就去抱住其中一个戴眼镜的施工方的人员，至于是不是拉她衣袖的那个，我就不清楚了，后我站起来，看到其他在场的一个男子就拉住我老婆的头发在地上拖拉，我老婆就说：‘我头痛，我被打了’，后就报警并同时拨打了120，不久警察、120就来了，医生检查后说：‘没有明显外伤’，并问是否要去医院检查，我就对医生说我老婆需要全面检查，尤其是头部。”“我没有动手，我老婆只是用手抱住了对方其中一个戴眼镜男子的脖子。”“我站起来之后，看到对方有一个人在拖拉我老婆的头发，旁边还有两个人在看，当时我老婆是躺在地上的，这三个人不是按住我的那三人，那两个戴眼镜的也不其中。”拟证明事发经过及王小铭殴打胡正英的事实。 3、简阳市公安局于2019年3月21日作出的不予行政处罚决定书（简公（石盘）不罚决字【2019】3号）的主要内容，查明：2019年2月19日报警人王德刚与其妻子胡正英因征地拆迁的土地问题，前往石盘镇吉利学院花红村3组施工现场阻挠施工，该工地现场管理人员王小铭前往劝阻王德刚和胡正英离开，双方发生纠纷。王德刚夫妻报警指控王小铭等人殴打胡正英。简阳市公安局石盘派出所对该案进行了受案调查，民警先后对在场人员王小铭、易小林、李建、汪胜荣、吴活旭、李飞、王德刚、胡正英分别制作询问笔录并调取了伤情证明等证据。因该案取证过程中报案人、当事人和现场其他人员在询问过程中对一些关键性证据和细节各执一词，且无法印证有殴打他人的事实，故无法对当事人（王小铭）进行行政处罚。拟证明王小铭系万富劳务公司的现场管理人员及王小铭殴打胡正英的事实。 4、2018年12月3日简阳市国土资源局作出的责令停止违法行为通知书，其主要内容:因万富劳务公司（吉利学院）未经批准，擅自占用石盘镇花红村3组集体土地修建吉利学院用地的行为，涉嫌违反土地管理法的有关规定，责令其立即停止上述违法行为。拟证明万富劳务公司系违规施工。 5、胡正英的检查门诊票据、检查报告单、病情证明书。胡正英到简阳市人民医院进行了检查，共花费1,469.20元，即2019年2月19日门诊票据3张共计581.83元（含CT等180元、其他34元，CT250元，西药费117.83元）；2月21日门诊票据3张共计254.33元（含其他59.6元，西药费58.73元，CT等120元、其他16元）；7月12日门诊票据3张共计326.76元（含诊察费13元，CT等136元，西药费177.76元）；7月25日门诊票据3张共计203.88元（含诊察费11元，检查费105元，西药费87.88元）；7月29日门诊票据1张诊查费13元；7月30日门诊票据1张其他89.40元。2019年2月20日的病情证明书显示检查情况：全身多处软组织外伤，处理意见：建议门诊随访。2019年2月21日的病情证明书显示检查情况：左侧腕关节软组织挫伤；处理意见：静养叁天，门诊随访。2019年7月12日的病情证明书检查情况：左腕部外伤；处理意见：对诊处理，门诊随访。2019年7月29日简阳市人民医院处方签载明：（主诉）：左腕包快疼痛1+月（现病史）：左腕包快疼痛1+月（既往史）：5月前左腕被人打伤（体格检查）：左腕可见一约1×1cm包快，压痛（诊断）：腱鞘炎。 万富劳务公司辩称，王小铭不是我公司的员工，且公司也未在简阳市石盘镇花红村3组案涉土地处施工。 为了支持其诉讼请求，万富劳务公司向本院提供了如下证据： 6、建设工程分包合同（暂行）、中标通知书、放线交接单。拟证明事故地点不属于万富劳务公司的施工地段。 王小铭未作答辩亦未提供证据。 对胡正英提供的上述证据，庭审质证情况如下：万富劳务公司对真实性无异议，但认为所有证据不能证明王小铭系万富劳务公司工作人员，事故地点不属于万富劳务公司的施工范围，且公司并未收到简阳市国土资源局责令停止违法行为的通知书。对万富劳务公司提供的上述证据，庭审质证情况如下：胡正英对其真实性、合法性无异议，但认为对其关联性有异议，不能达到万富劳务公司的证明目的，不能证明万富劳务公司的具体施工地点。 本院对以上证据认证如下：胡正英提交的证据1-4具有合法性、真实性、关联性，依法予以采信。本院认为，结合证据2、3不能证明胡正英受伤系被王小铭殴打所致，对证据4，只能证明万富劳务公司在2018年12月3日前的施工行为违法，但不能必然得出2019年2月19日案发时万富劳务公司的施工行为仍属违法。证据2、3、4不能得出王小铭是万富劳务公司的工作人员。对证据5，胡正英提供的简阳市人民医院的医疗证明来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对证据6、建设工程分包合同（暂行）中显示万富劳务公司承包的工程名称为成都科工学院一期平整场地土石方工程。建设工程分包合同、中标通知书、放线交接单与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院根据上述有效证据并结合双方当事人在法庭上的陈述，经审理认定事实如下：2019年2月19日，胡正英及其丈夫王德刚因征地拆迁的土地问题，前往简阳市石盘镇（吉利学院）花红村3组施工现场阻挠施工，该工地现场管理人员王小铭前往劝阻胡正英、王德刚离开，双方发生纠纷。后胡正英受伤。 另查明，事发后，胡正英到简阳市人民医院进行了检查、治疗，产生医疗费1,469.20元。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果；同时，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，胡正英提供的证据不能证明王小铭对其具有殴打行为。本案属于身体权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，确定王小铭应否承担侵权责任，关键是要分析侵权事实是否成立，即胡正英的伤害是否系王小铭所造成。本案中，没有证据证明胡正英所受伤害系王小铭殴打所致。故王小铭不应承担侵权责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案中，胡正英未提供证据证明自己的主张，应承担不利的法律后果。故本院认为，胡正英主张王小铭殴打致其受伤的事实不成立，对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡正英的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计200元，由原告胡正英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭绍华 二〇一九年十月二十九日 书记员  张登伟