安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3969号 原告：方敏，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。 被告：潘强，男，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：牛佳乐，安徽合望律师事务所律师。 被告：合肥祥云信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路325号温州商城办2-816。统一社会信用代码91340100564966492J。 法定代表人：潘强，该公司总经理。 原告方敏与被告潘强、合肥祥云信息咨询有限公司（以下简称“合肥祥云公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方敏及其委托诉讼代理人常玉胜，被告潘强及其委托诉讼代理人牛佳乐，被告合肥祥云公司的法定代表人潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款181200元；2、判令被告承担从2019年1月1日起以181200元本金为基数，按年利率6%支付利息，直至本息还清为止；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告在六安市毛坦厂中学附近居住，有较多房屋对陪读学生及家长出租。被告潘强与原告的亲戚但孝煜是同学,大约在2015年底或2016年初，在但孝煜的介绍引荐下，潘强以所办的合肥祥云信息咨询有限公司需资金周转需要为由，分两次向原告借款150000元，承诺支付给原告月利率2分，后被告仅支付了部分利息，本金没有支付。经原告催要，被告多次承诺还款，却一直没有履行。2018年6月8日，被告到原告家中，在但孝煜在场的情况下，商谈还款一事，被告向原告出具了其亲笔签名捺印的一份借条，载明：因资金周转困难，今收到方敏以现金借出的181200元（人民币壹拾捌万壹仟贰佰元整），双方约定于2018年12月31日偿还，到期任何一笔款项未按时偿还出借人均可向金安区人民法院提起诉讼等。然而，被告仍然没有按照约定还款，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告潘强、合肥祥云公司辩称，一、被告潘强仅在2017年6月1日向原告借款一次，金额为10万元，并于2017年6月17日还款49000元，尚欠51000元，在原告要求下被告出具了欠条；二、被告是个人借款，与公司无关，2017年6月1日被告因个人资金周转需要向原告借款，与公司无任何关系；三、2018年所签借条并非新的借款，而是对之前借款及利息总和的确认，原告在被告借款之后让被告签署了好几份借条，这些借条均是替换之前的借条，没有实际的出借款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告方敏提交的证据一原告方敏身份证复印件、证据二被告潘强身份证复印件、证据三被告祥云公司工商信息复印件的三性，被告不持异议，本院予以认定。对于证据四中的2017年6月1日的借条、2017年6月17日的欠条、2018年6月8日的借条，被告对其真实性均予以认可，但不能据此认定被告尚欠原告借款181200元的事实。对于证据五图片一张、证据六微信聊天记录，被告均不持异议，本院予以认定。证据七原告邮政卡交易明细、证据八证明一份，本院对其真实性予以认定。证据九证人但孝强证言，可以证实被告潘强向原告方敏借款的事实；证据十借条照片两张的真实性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，原告方敏与被告潘强经案外人但孝强（原告方敏的表弟、被告潘强的同学）介绍认识，后被告潘强陆续向原告方敏借款。2015年5月11日，潘强向方敏借款50000元，出具一份借条，载明：“本人潘强，今借方敏同志人民币现金￥50000元（伍万元整），利息为贰分/月。”；2015年6月17日潘强又向方敏借款100000元，出具一份借条，载明：“本人潘强，今借方敏同志人民币现金￥100000元（壹拾万元整），利息为贰分/月”。 2017年6月1日，潘强向方敏出具一份借条，载明：“本人潘强今借方敏先生人民币现金￥100000元（壹拾万元整）。此款于2017年6月17日归还”。2017年6月17日，被告潘强向原告方敏还款49000元，同日，潘强向方敏出具一份欠条，载明：“本人潘强今欠方敏人民币￥51000元（伍万壹仟元整）”。 2018年6月8日，潘强应方敏要求，又出具一份借条：“因资金周转需要，今收到方敏以现金借出的181200元（人民币壹拾捌万壹仟贰佰元整），双方约定于2018年12月31日偿还壹拾捌万壹仟贰佰元。到期任何一笔款项示按时偿还出借人均可向金安区人民法院提起诉讼。”在该份借条的下方，潘强备注：“原借条2018.06.01和2018.06.07作废，请方敏回去撕毁”。之后，因被告一直未予还款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘强因资金周转需要向原告方敏借款，对于未还款项，被告潘强理应偿还。原告方敏依据被告潘强于2018年6月8日出具的借条要求被告偿还借款181200元及利息，原告陈述该借条上载明的181200元借款是包含之前的借款100000元、50000元以及利息，被告辩称该借条是依据原告的意思出具的，实际并未借款181200元，故双方对于借款数额存在争议。对此，本院认为，2015年6月17日被告向原告借款100000元，后于2017年6月1日重新出具借条，双方对这一事实均予以认可，可以认定被告潘强曾向原告方敏借款100000元的事实。在重新出具的借条中，潘强承诺“此款于2017年6月17日归还”，后在约定的还款日，即2017年6月17日，被告潘强向原告出具了一份金额为51000元的“欠条”，该欠条应视为被告潘强在偿还部分借款后，对原、被告截至当日发生的借贷关系的结算。原告主张该51000元欠款是2017年6月1日的借款100000元之外的欠款，明显与常理不符，按照常理，如果2017年6月1日被告潘强尚欠原告150000元借款未予偿还，原告应要求被告出具150000元的借条，而非100000元借条，之后再让被告在2017年6月17日出具51000元的欠条，而非借条，明显违背常理和日常的交易习惯，原告对此也不能做出合理的解释。原告当庭提交的2015年5月11日的借条是照片打印件，不能证明被告尚欠原告50000元借款没有偿还，也不能证明该50000元借条与51000元的欠条之间存在关联性。综上，对于被告潘强于2017年6月17日出具欠条欠付原告方敏的51000元，被告应予偿还，对于借款利息，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算至本清时止。对于原告诉请的其他款项，无证据证明其真实发生，故本院不予支持。关于原告要求被告合肥祥云公司承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告潘强虽为合肥祥云公司的法定代表人，但公司未在借条上签章，原告提供的证据也不能证明被告潘强借款是用于公司的生产经营，故对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、被告潘强偿还原告方敏借款51000元，并承担该款自2019年6月14日起按年利率6%计算的利息至款清时止； 二、驳回原告方敏的其他诉讼请求。 上述借款本息于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由原告方敏承担负担1420元，被告潘强承担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇一九年十月二十四日 书记员 韩文雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。