烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2610号原告：张胜权，男，1964年3月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：杨海涛，男，1978年4月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：曲克义，男，1943年11月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。原告张胜权与被告杨海涛、曲克义劳务纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜权及委托诉讼代理人赵元刚，被告杨海涛及委托诉讼代理人徐寿刚、被告曲克义及委托诉讼代理人都军基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜权向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付劳动报酬6000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，被告曾雇佣原告从事有关建筑施工工作，被告共欠原告6000元劳动报酬未付。经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求依法判决。杨海涛辩称，被告杨海涛从未雇佣过原告张胜权从事劳务，要求驳回原告的诉请。曲克义辩称，是杨海涛让我找人，我就找人。我只负责领工干活并记工。每次完工之后我就把工底单子抄给杨海涛，自己也留一份，杨海涛再委托我给务工人员付工钱，也有杨海涛直接付的。张胜权有直接和杨海涛之间发生的劳务关系，他们之间是否付清我不知道。由我经手的没有原告主张的这么多，我记的工底经我核对剩余未付的劳务费是955元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告张胜权提交的证据。原告张胜权提交了其自行记录的记工本，在该记工本上可以看出原告潦草地书写了劳务地点、劳务日期、已支付的劳务费等大致信息。原告在记工本中记载：在盖房打平台有1天150元，2天×130元＝260，共计410元；在八甲打道1天150元，沙湾庄14.5天×130元=1885元，已付1140元；北海16天×130元=2080元；金山寨24天×130元=3120元，上述合计欠6505元（诉状中称6000元）。原告称上述地点的劳务均是由曲克义通知。经质证，被告杨海涛称二被告的工作方式是杨海涛负责料钱，曲克义负责人工，因此杨海涛对原告等劳务人员没有记工，对具体工日及所欠报酬不知情。杨海涛还称部分施工的雇主可以到庭证明工钱已由曲克义领取完毕。被告曲克义称原告陈述的劳务地点中有部分其没参与没记工不知情。根据自己的记工，只欠原告劳务费955元。二、被告杨海涛提交的证据。杨海涛提交证人贺某、周某、曲某、于某到庭作证。证人贺某陈述：杨海涛和曲克义为其父亲贺业明在建房，是贺某通过杨海涛，杨海涛再找曲克义带着工人去干活的。听父亲贺业明说给曲克义10000元钱；周某陈述：其硬化道路工程找过二被告干过活。是与杨海涛签订协议，杨海涛出设备，曲克义领人干活，付给杨海涛设备款不到3万元，付给曲克义人工款约4万元。付款时，二被告均在场；曲某陈述：二被告为其建过鸡棚。证人先联系的杨海涛，杨海涛再找曲克义去干活。工程款9万付清了，是曲克义拿的，提交一张收到条，在收到条上既有曲克义签名，也有杨海涛签名，曲克义拿着这个收条去的时候，收条上就已经有杨海涛的签字，当时付给曲克义9万以后，曲克义又在收条上写了“收到工程款9万元”的内容，该9万元是工人的劳务费；证人于某陈述：我在大庄盖鸡棚是找杨海涛联系的工程，杨海涛找曲克义去干活。工程款已经付清，约7万元付给曲克义。三、被告曲克义提交的证据。曲克义提交了自己的记工底单，在张胜权一栏中记载了张胜权的工作地点及天数、劳务费总数及付款数，在上面记载了“剩955元”。经质证原告认为曲克义记的不全面，已支出的劳务费记录不准确，还有部分地点的原告劳务曲克义没有记录。另：为查明案情，本院调取了历年来本院受理的被告杨海涛、曲克义欠付劳务费纠纷案件。（一）2016年2月19日，本院受理原告初立政、曲志强、曲万强、陈克俊、王纪明、于纪良、吕明涛、王厚钱、曲正乐、陈玉珊等10人起诉被告杨海涛、曲克义索要劳动报酬案。在该10起案件审理中查明的基本情况都是由曲克义负责记工、负责支付劳动报酬并负责给劳务者出具欠款证明，劳务者持证明起诉曲克义和杨海涛，该10起案件最终经法院调解全部由杨海涛个人承担还款义务；（二）2018年1月17日，本院受理原告张胜海、张胜敏、曲克福、曲波等4人起诉杨海涛、曲克义索要劳动报酬案。庭审中，杨海涛陈述：“原告不是我雇佣的，他们没有从我手里拿过工资。我手里有活，是通过曲克义找人干活，曲克义在我手里拿钱，他自己回去发资。”“我有施工设备我联系活，我没有工人。我找曲克义找人干活。工人的工资我给曲克义。工地上干了多少活曲克义记着工，曲克义说需要多少钱我就给曲克义就行了。”该四起案件均判决由被告杨海涛和曲克义承担责任，该二人均未上诉。本院认为，本案双方当事人争议的焦点有两个：第一，付款责任由谁承担的问题。原告张胜权要求二被告共同承担付款责任，被告杨海涛要求由曲克义承担付款责任，被告曲克义要求由杨海涛承担付款责任。分析意见为，根据以往系列索要劳动报酬纠纷案件中查明事实及被告杨海涛提交的证人陈述中可以看出，二被告之间长期以来形成了和存在着由杨海涛负责联系工程提供设备、由被告曲克义负责组织工人进行劳务并对用工情况统一进行记录计算劳动报酬的相对固定的工作组合模式，该模式在本院前期受理的十余起案件中以生效民事调解书、民事判决书等法律文书予以确认。本案张胜权等劳务纠纷案件与上述案件的形成时间一致、劳务模式相似。因此，本案仍应认定系二被告共同雇佣原告从事劳务，形成的劳务欠费应由二被告共同承担责任，即二被告之间的内部关系和债务纠纷不能对抗原告向二被告主张权利。第二，欠原告劳务费数额的确定问题。从本院以往受理的案件看，权利主张人基本能够提交一份由曲克义作为记录人或证人出具的劳务费欠费证明，而本案原告张胜权却未能提交其与被告杨海涛或曲克义任意一人之间形成的书面欠款证据。原告仅提交了自己对工日、付款、欠款的简略记录，从原告自己的记录看，各次计算的数字之间有差距、不准确，从其他劳务人员（包含前期已起诉的部分劳务人员）记录的内容看，也有大量的劳务人员存在着记录、计算不准确的情形，而被告曲克义在极力抗辩称应由杨海涛付款的情况下仍然根据自己的记工记录对欠原告的劳务费进行了核对，认可数额为955元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张胜权主张劳务费欠款为6000或是6505元，证据不足，应承担举证不能责任，本院对其主张的数额不予认定。本院以被告曲克义自认的955元作为欠款数额的最终认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告杨海涛、曲克义于本判决生效后十五日内付给原告张胜权955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海涛、曲克义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇一九年十月三十一日书记员  田雪林