德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1825号 原告：戴小明，男，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：胡斌，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处，统一社会信用代码915106006969895069。 法定代表人：张朋，总经理。 委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。 第三人：常熟九龙市场实业有限公司，住所地江苏省常熟市万利小商品市场，统一社会信用代码913205817843509566。 法定代表人：杨岩锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告戴小明与被告德阳西部国际商贸（集团）有限公司（以下简称西部国际）民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院于2018年11月26日立案，于2019年2月25日作出（2018）川06民初186号民事裁定书，将该案移送本院处理，本院于2019年5月8日立案受理，2019年6月20日第一次开庭后，追加第三人常熟九龙市场实业有限公司（以下简称九龙公司）参加诉讼，于2019年9月11日再次开庭审理，原告戴小明的委托诉讼代理人胡斌及被告西部国际的委托诉讼代理人杨永两次到庭参加了诉讼、第三人九龙公司的委托诉讼代理人杜存朋第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴小明向本院提出诉讼请求称：确认被告尚欠原告借款本金13320000元、利息8221903.20元。事实和理由：2013年3月15日，被告向原告借款13320000元，约定月利率为2%。2015年2月12日，被告向原告出具《德阳西部国际商贸（集团）有限公司确认函》对上述借款事实予以确认。2016年2月3日，德阳市旌阳区人民法院作出（2016）川0603民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理案外人对被告提出的破产重整申请并指定北京大成（成都）律师事务所担任被告的破产管理人。原告向破产管理人申报了该债权，但破产管理人迟迟未对该债权作出确认。2018年5月24日，德阳市旌阳区人民法院作出（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书，裁定批准被告重整计划，终止重整程序。虽经原告与管理人、投资人多次交涉，但管理人、投资人仍未对该债权作出确认。为维护原告合法权益，特提起上述诉请，请求贵院依法判准。 被告西部国际辩称：1.被告收到涉案款项以及第三人申报债权未得到确认没有异议，但是原、被告之间并没有直接的关系，该款是通过第三人支付给被告的，被告不清楚原告和第三人之间是什么关系，原告的主体不适格，原告应直接起诉第三人，第三人再向被告主张权利；2.确认函形成的时间是在西部国际原法定代表人杨岩锡被公安机关采取强制措施时，确认函上的签章并非出于自愿的行为。 第三人九龙公司陈述答辩称：原告是通过第三人将借款13320000元提供给被告，第三人接受原告的委托办理借款事项，对原告除利息之外的陈述没有异议，借款年息约定为13.32%，原告主张年利率按照24%计算不符合事实。 本院经审理，认定事实如下： 2013年3月15日，戴小明向九龙公司转款13320000元后，九龙公司于同日向西部国际转款13320000元，转款记账单摘要栏为借款。 西部国际收到款项后，向九龙公司支付了三次利息。因西部国际与九龙公司在涉案借款发生期间还存在其他借贷关系，西部国际每次支付的利息总额为同时期全部借款利息之和（并未对每笔借款对应的利息作出了明确区分），西部国际第三次付款时未全额支付借款利息，九龙公司仅向戴小明支付了两次利息，金额共计995536.80元（542124元＋453412.80元=995536.80元）。九龙公司提交的内部记账明细显示，涉案借款在2013年3月13日至2013年6月30日期间，借款年利率为13.32%。 2014年底,德阳市公安局旌阳区分局对西部国际原法定代表人杨岩锡采取监视居住，并于2015年2月26日对其刑事拘留。 2015年2月12日，西部国际向戴小明出具确认函，确认函上有西部国际签章及原法定代表人杨岩锡签名，主要内容为：西部国际股东戴小明自公司成立以来向西部国际总投资5049万元，辅以相关财务往来账目为准；戴小明于2013年3月15日通过九龙公司转入西部国际1332万元，其中1275万元确认为戴小明向西部国际的借款并约定按月息2%计算，从2013年3月15日开始计算利息，计息周期为十二个月，上一个计息周期的利息作为本金在下一个计息周期进行计算，如在此之前已领取过部分利息款，则所领取部分不再另行支付；另外57万元也确认为西部国际借款，利息计算方式按照公司统一标准另行由股东会协商确定。 2016年2月3日，本院作出（2016）川0603民破字1-1号民事裁定，裁定受理债权人对西部国际的重整申请。 2016年4月22日，戴小明向西部国际申报债权，申报债权金额为26412088元，其中本金为13320000元、利息为13092088元（按照月息2%计算从2013年3月15日至2016年5月14日）。 2018年5月24日，本院作出（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定，裁定批准重整计划；终止重整程序。此后,西部国际法定代表人由杨岩锡变更为张朋。 另查明，涉案借款发生时，九龙公司的股东为杨岩锡（控股股东）、戴小明、吴坚新。 各方当事人对借款的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点主要有:一、西部国际是否是适格的还款主体；二、利息的计算标准及金额。 关于争议的焦点一：还款主体问题，本院认为，本案还款主体应为西部国际。理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条关于“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，本案中，若如西部国际答辩意见所言，西部国际在借款之初对九龙公司接受戴小明的委托与之签订借款合同的事实不清楚，那么在九龙公司因为西部国际的原因怠于履行向戴小明的还款义务时，戴小明便可以行使九龙公司对西部国际的权利，西部国际是适格的还款主体；二、若如戴小明诉称所言，西部国际在借款之初便知道实际出借人是戴小明，九龙公司仅是作为资金通道代为付款，借贷关系仍是发生在戴小明与西部国际之间，西部国际仍应作为还款主体；三、就本案的实际情况而言，在借款时杨岩锡作为西部国际以及九龙公司的法定代表人、控股股东，对戴小明为涉案借款的实际出借人按常理应当知情，加之2015年2月12日出具的确认函，也能认定本案的还款主体应为西部国际。关于西部国际抗辩确认函应属于无效，本院认为，目前的证据尚不足以证明确认函违反了法律、行政法规的禁止性规定，本院对该项抗辩意见，不予采纳。 关于争议的焦点二：利息问题。本院认为，根据确认函的内容，借款总额13320000元中的12750000元明确约定按月息2%计算，从2013年3月15日开始计算至2016年2月3日，经本院核算利息应为8967500元，扣除已经支付的995536.80元，实际还应支付7971963.20元，因西部国际与九龙公司之间还存在其他借贷关系，西部国际向九龙公司第三次支付的利息中无法区分涉及本案的利息及金额，故不能明确西部国际是否偿还第三次利息以及金额，本院对西部国际的抗辩意见不予采纳；关于剩余570000元对应的利息，确认函约定的计算方式为按照公司统一标准另行由股东会协商确定，但戴小明未提交相应的证据，应承担举证不能的证明责任，应视为利息约定不明，本院对该部分主张不予支持。至于九龙公司述称的年利率13.32%，本院认为，该记账凭证为九龙内部记账凭证，且该凭证时间在前，确认函形成的时间在后，本院对九龙公司的陈述意见不予采纳。 综上，本院认为，戴小明与西部国际之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法、有效。因戴小明已经在债权申报期申报过债权，本院确认西部国际尚欠戴小明借款本金13320000元、利息7971963.20元,共计21291963.20元，对戴小明超过该部份的主张,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条规定，判决如下： 一、确认被告德阳西部国际商贸（集团）有限公司尚欠原告戴小明借款本金13320000元、利息7971963.20元,共计21291963.20元； 二、驳回原告戴小明的其他诉讼请求。 案件受理费149510元，由原告戴小明负担1251元，由被告德阳西部国际商贸（集团）有限公司负担148259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 刘   军 审 判 员 何 采 玲 人民陪审员 廖 艳 洁 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 孟珊（代）