wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终837号上诉人（原审被告）：朱创杰，男，汉族，1991年3月23日出生，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************416。委托诉讼代理人：关建明、唐灵辉，均系广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李耀，男，汉族，1957年1月12日出生，住茂名市茂南区****站东开发区二区105区，公民身份号码：440********01122575。委托诉讼代理人：钟锦尧、曾冠尧，均系广东南天竹律师事务所律师。上诉人朱创杰因与被上诉人李耀民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为:本案中，被上诉人李耀主张涉案《借据》的76万元为借款，上诉人朱创杰认为该款是其与李耀合伙经营的合伙款。庭审时，李耀称该76万元的出借支付方式为“2017年7月至8月分六次出借，第一次于2017年7月13日朱创杰从胜利水泥厂领取274700元煤款，给回4700元，借了27万元给朱创杰；第二次在新天地酒店出借20万元现金；第三次在化州丽岗信用社提取10万元后现金出借；第四次在化州北岸信用社提现10万元后现金出借；第五次在新天地酒店出借5万元现金；第六次在新天地酒店出借4万元现金。”，但李耀无法提供相关取款凭证及现金交付的证据。同时，李耀的诉讼代理人庭审中又称“朱创杰在2017年1月13日至2018年2月12日共向茂名胜利建材有限责任公司领取了李耀的货款2131688.33元，其中2017年1月13日至2017年7月22日部分通过现金归还，部分以欠款形式记载入本案借条中”。而在另（2019）粤0902民初1703号李耀诉朱创杰委托合同纠纷案中，在民事起诉状中李耀也主张朱创杰领取的部分货款转为借款。再结合案件中注明了“朱创杰代李耀”的收款收据，可以认定本案76万元的《借据》并非是民间借贷行为所引起，即该76万元不是实际发生的借款，而是由于朱创杰代李耀领取货款所产生的，故本案的基础法律关系并非为民间借贷。本案应当根据具体的案件事实及证据先对本案的基础法律关系作出认定后，再依据该基础法律关系进行审理。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4118号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人朱创杰已预交的二审案件受理费11458元，本院予以退还。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年九月二十五日书 记 员  梁 哲朱华倩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执256号 申请执行人:杨德秉，男，1976年10月15日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被执行人：涂永武，男，汉族，1972年7月4日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 关于杨德秉申请执行涂永武运输合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）桂0226民初294号民事判决书已发生法律效力，由于涂永武没有履行生效法律文书确定的义务，杨德秉向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到其原居住地调查，没有发现可供执行的财产，其本人也下落不明，无法联系。经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已对被执行人限制消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0226民初294号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 吴海存 二〇一九年十月十八日 法官助理 罗永辉 书 记 员 蓝红玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2730号原告：张某，住开发区。委托诉讼代理人：刘爱丽，烟台福山清洋法律服务所律师。被告：王某，住开发区。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：裁定内容不公开。审判员  单伟二〇一九年十月九日书记员  李鑫
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4541号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：罗坤男，1986年1月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告罗坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1720号 原告：王帮荣，男，汉族，出生于1959年8月10日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 被告：四川省南充川北房地产开发有限公司 法定代表人：曾兴超，该公司经理 被告：韩天浩，男，汉族，出生于1968年1月19日，住址四川省南充市高坪区。 原告王帮荣诉被告四川省南充川北房地产开发有限公司、韩天浩商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇、人民陪审员易玲琳、人民陪审员谢茂军组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王帮荣代理人梁静到庭参加了诉讼、被告四川省南充川北房地产开发有限公司、被告韩天浩经法庭公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王帮荣诉称：王帮荣为购房，从2006年12月16日开始，分四次付清了全部购房款136000元。2009年8月23日，原告与被告四川省南充川北房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，由原告王帮荣购买被告开发的位于四川省南充市高坪区项目的2幢1单元1层1号住房。合同约定价款、房屋维修基金的缴纳、付款方式为一次性付款，并约定出卖人应在2009年1月25日前交付该房于王帮荣，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房竣工后，被告向原告交付了房屋，原告接受房屋后，对该房进行了装修，对该房屋占有、使用，但一直未在房屋主管部门进行网签，办理备案登记。故诉至法院请求：1、确认原被告于2009年8月23日与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、依法判令被告立即为原告所购买的位于南充市高坪区办理网签备案登记。3、本案诉讼费由被告承担。 被告四川省南充川北房地产开发有限公司未答辩。 被告韩天浩未答辩。 经审理查明：王帮荣为购房，从2006年12月16日开始，分四次付清了全部购房款136000元。2009年8月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于四川省南充市高坪区的2幢1单元1层1-101号住房。此后，被告于2010年向原告交付了房屋，原告于2010年10月入住至今，对该房屋占有、使用，但一直未办理备案登记，由于没有办理总登记，也无法办理产权证书，致使原告的合法权益不能得到保障。 另据四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303执异14号民事裁定书查明事实：“2011年12月19日，邬卓、龙步清与四川省南充川北房地产开发有限公司四川省南充川北房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：201112190764），将案涉房屋出售给邬卓、龙步清，单价为1415元／平方米，总价16万元。2015年4月1日，本院作出（2014）高坪民初字第1633号民事判决书，认定“签订的《商品房买卖合同》不是双方房屋买卖的真实合同目的，其真实目的在于满足四川省南充川北房地产开发有限公司四川省南充川北房地产开发有限公司融资需要，为双方的借款提供担保”，故认定双方的关系为民间借贷关系。后邬卓、龙步清依据该生效文书向本院申请执行，本院受理后依法对案涉房屋进行了查封。再查明，王帮荣目前在南充市区住房。本院认为，在本院对案涉房屋作出查封措施之前，王帮荣已与四川省南充川北房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，该合同有双方当事人的签字，未损害他人利益，合法有效。虽四川省南充川北房地产开发有限公司后来与邬卓、龙步清又签订了《商品房买卖合同》，并进行了网签，但该行为不能否定王帮荣的买房行为，且本院（2014）高坪民初字第1633号民事判决书已经认定四川省南充川北房地产开发有限公司与邬卓、龙步清的关系是民间借贷关系而不是买卖合同关系，故邬卓、龙步清不是善意的第三人，不能以此来对抗王帮荣的买房行为。王帮荣在签订购房合同时已缴纳了全部购房款，四川省南充川北房地产开发有限公司作为出卖人也按照约定将案涉房屋交付给王帮荣，王帮荣作为购房者，名下没有其他房产，购买该房后一直居住在该房里，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本案执行案涉房屋实属不当”，法院中止了对位于南充市高坪区的执行。 现由于被告经营状况恶化，由于没有办理初始登记，也无法办理产权证书，致使原告的合法权益不能得到保障。所购买的房屋又被网签给案外人邬卓、龙步清，但该买卖关系又被高坪区法院认定为借贷关系，不是真正的买卖合同关系。原告认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法提起诉讼，请求判决：1、确认原被告于2009年8月23日与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、依法判令被告立即为原告所购买的位于南充市高坪区办理网签备案登记。3、本案诉讼费由被告承担。 以上事实，有原、被告的身份证明，原、被告签订的《商品房买卖合同》、交款收据、本院（2014）高坪民初字第1633号民事判决书、（2019）川1303执异14号执行裁定书等在卷佐证 本院认为，王帮荣已与四川省南充川北房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，该合同有双方当事人的签字，未损害他人利益，合法有效。依据《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条“房地产开发企业预售商品房时，应当向预购人出示商品房预售许可证明。房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”的规定，商品房买卖合同备案登记是房地产管理部门监管房地产开发商销售预售商品房屋的方式。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款，之规定判决如下： 一、确认原告王帮荣与被告韩天浩、四川省南充川北房地产开发有限公司于2009年8月23日与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。 二、驳回王帮荣的其它诉讼请求。 案件受理费100元由被告韩天浩、四川省南充川北房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  谢茂军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  程文凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11512号原告：杭艳华，女，1951年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告杭艳华与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、曾繁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金40000元、借期内利息480元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月21日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00261-4的借款协议，约定原告向被告鑫兴经济公司出借40000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00261-4号借款协议项下借款本金40000元、借期内利息480元]。申请费减半收取为254元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员  杨帆二〇一九年十月十七日书记员  李仪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4908号 原告：江西益优家具有限公司。住所地：赣州市南康区经济开发区东山家具产业园。 法定代表人：郭奕优，该公司董事长。 委托代理人：陈二生、邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：袁沅亮，男，1973年12月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 原告江西益优家具有限公司与被告袁沅亮工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭奕优及委托代理人邓屹冰，被告及其委托代理人许慕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告诉讼请求。 判决原告支付被告一次性伤残补助金32228元（4604元/月×7个月）、一次性就业补助金39218.40元（5028元/月×60%×13个月）、一次性医疗补助金12067.20元（5028元/月×60%×4个月）、停工留薪期工资4910.90元（32天×4604÷30天）、住院伙食补助费320元（32天×10元/天）、护理费3437.60元（32天×4604元×70%÷30天），合计92182.10元。 二、被告答辩。 双方解除劳动关系的时间为2017年9月18日，原告对此亦予认可；双方均未提供有效证据证明解除劳动关系时答辩人的工资，故仲裁裁决按2017年赣州市职工月平均工资5028元计算一次性医疗、就业补助金有事实和法律依据；每月的法定工作日为21.75天，故仲裁裁决按此计算停工留薪期工资和护理费合情合理；综上，请法院维持仲裁裁决的内容。 本院查明的事实 1.工作情况：被告于2017年6月3日进入原告处从事锣刨工作。 2.工伤保险参保情况：未参保。 3.受伤情况：2017年8月16日，被告在上班时受伤。 4.治疗情况：被告受伤后在医院住院治疗32天；出院后，未回到原告处继续工作。 5.费用支付情况：医疗费由原告支付。 6.工伤认定情况：工伤。 7.劳动能力鉴定情况：江西省劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。 8.仲裁情况：南康区劳仲委于2019年8月14日作出康劳仲案字[2019]第83号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告如下工伤保险待遇：                            一次性伤残补助金                       32228元（4604元/月×7个月）                               一次性医疗补助金                       20112元（5028元/月×4个月）                               一次性就业补助金                       65364元（5028元/月×13个月）                               停工留薪期工资                       6773.70元（32天×4604元/月÷21.75天）                               护理费                       4741.60元（32天×4604元/月×70%÷21.75天）                               住院伙食补助费                       320元（32天×10元/天）                               合计                       129539.30元                裁判理由及结果 本院认为，被告出院后未回到原告处继续工作，应视为双方之间的劳动关系已经终止，原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告如下工伤保险待遇：                            项目                       金额                       标准、依据                               一次性伤残补助金                       32228元（4604元/月×7个月）                       按被告受伤上一年度赣州地区职工月平均工资计算                               一次性医疗补助金                       20112元（5028元/月×4个月）                       仲裁裁决按原、被告双方解除劳动关系时赣州地区职工月平均工资计算，符合法律规定                               一次性就业补助金                       65364元（5028元/月×13个月）                               停工留薪期工资                       4910.93元（32天×4604元/月÷30天）                       按被告受伤上一年度赣州地区职工月平均工资计算住院天数                               护理费                       3437.65元（32天×4604元/月×70%÷30天）                       按被告受伤上一年度赣州地区职工月平均工资的70%计算住院天数                               住院伙食补助费                       320元（32天×10元/天）                       按10元/天计算住院天数                               合计                       126372.58元                据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下: 一、由原告江西益优家具有限公司支付被告袁沅亮工伤保险待遇共计126372.58元； 二、履行期限：限原告于本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十月十日 代理书记员  王慧芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26470号原告周某某,男,汉族,1980年3月11日出生,住郑州市金水区。委托代理人毕传武，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人毕大龙，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告梁某某，女，汉族，1985年11月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人朱清，河南中锦律师事务所律师。委托代理人霍奕婷，河南中锦律师事务所实习律师。原告周某某诉被告梁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人毕传武、被告梁某某委托代理人朱清、霍奕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：2019年5月5日，金水区人民法院作出（2018）豫0105民初32863号判决，判令周某某、梁某某在618900元范围内向该案原告梁勤英承担共同还款责任。另案件受理费16508元、保全费5000元，由梁某某负担，其中周某某与梁某某共同负担10233元。2019年8月14日，原告周某某已向金水区人民法院履行执行款635306.53元，金水区人民法院向梁勤英、周某某出具《结案通知书》（2019）豫0105执11593号，证明周某某已经全部履行生效判决的还款责任。根据上述判决被告梁某某应承担共同还款责任，故应在原告承担的635306.53元范围内向原告周某某偿还322029.77元。依据《民法总则》第一百七十八条的规定，请求法院判如所请，以维护原告之合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币322029.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁某某辩称，一、原告周某某与被告在婚姻关系存续期间，因犯重婚罪被贵院判处六个月有期徒刑，故原告周某某存在严重过错，对于夫妻共同债务应由周某某个人全部承担或由原告周某某承担50%以上。1、根据贵院作出的（2017）豫0105刑初1994号刑事判决书，原告周某某在与梁某某婚姻存续期间违反夫妻忠实义务，与案外人乔旭相识。随后，周某某、乔旭于2016年1月11日生育一女，其二人伪造结婚证并以夫妻名义为女儿办理出生手续。2017年9月26日，周某某因犯重婚罪被贵院判处六个月有期徒刑，故在原被告婚姻存续期间，原告周某某存在严重过错，对于夫妻共同债务应由周某某个人全部承担或由原告周某某承担50%以上。2、在原告婚姻存续期间，原告周某某对婚生子、梁某某不管不问，梁某某为家庭生活开支及抚养儿子周子沐，多次向他人借款以维持生计、偿还房贷。梁某某为家庭的付出远远超出周某某，如按照各50%的比例承担债务显然于梁某某不公。二、原告周某某的诉讼请求超出（2018）豫0105民初32863号民事判决书的范围，对于超出部分依法不应予以认定。（2018）豫0105民初32863号民事判决书确定由被告与原告共同承担的金额为629133元（共同债务618900元+案件受理费10233元），而原告实际承担的635306.53元包含执行阶段的迟延履行金。由于原告迟延履行债务产生的迟延履行金，不应由被告梁某某进行承担，故对于超出部分依法不应予以认定。三、（2018）豫0105民初32863民事判决书认定梁某某承担的总债务金额为130万余元。该130万余元，梁某某均用于夫妻共同生活，在其与周某某夫妻关系存期期间，周某某对梁某某及孩子周子沐不管不问，梁某某为家庭开支不得不向他人借款。对于该夫妻共同债务，梁某某已经个人独自承担了70余万元，周某某要求梁某某承担30余万元显然于梁某某不公。综上所述，被告原告周某某违反夫妻忠实义务，在婚姻中存在严重过错，对于夫妻共同债务应由周某某个人全部承担或者周某某承担50%以上。经审理查明，一、原告周某某与被告梁某某曾系夫妻关系，2018年5月28日，本院对周某某诉梁某某离婚纠纷一案作出（2017）豫0105民初14412号民事判决书，涉及本案的判决内容为：一、准予周某某与梁某某离婚；四、梁某某自本判决生效之日起二十日内支付周某某财产折价款350000元；五、周某某自本判决生效之日起二十日内支付梁某某精神损害赔偿100000元。”后梁某某不服并提起上诉，2018年8月23日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终9367号民事判决：驳回上诉，维持原判。（2017）豫0105民初14412号民事判决书发生法律效后，梁某某未自动履行付款义务，周某某向本院申请强制执行。二、案外人梁勤英与被告梁某某系姐妹关系。被告梁某某与原告周某某夫妻关系存续期间曾于2013年至2018年期间多次向案外人梁勤英借款。因周某某与梁某某均未偿还，2018年，梁勤英作为原告向本院起诉梁某某、周某某民间借贷纠纷一案，其诉讼请求：“一、被告梁某某、周某某共同偿还1300849元；二、二被告承担本案的一切诉讼费用。”2019年5月5日，本院作出（2018）豫0105民初32863号民事判决书，判决：“一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁勤英借款本金1300849元；二、被告周某某在本判决第一项确定的债务之618900元范围内与被告梁某某向原告梁勤英承担共同还款责任；三、驳回原告梁勤英的其他诉讼请求。案件受理费16508元、保全费5000元，由被告梁某某负担，其中被告周某某与被告梁某某共同负担10233元。”三、（2018）豫0105民初32863号民事判决生效后，梁某某、周某某均未自动履行还款义务。梁勤英仅对周某某向本院申请强制执行，执行过程中周某某向梁勤英偿还执行款及支付执行费合计644059.53元（执行款635306.53元+执行费8753元，执行款635306.53元中有248025.78元系（2017）豫0105民初14412号民事判决书确定的被告梁某某应向原告周某某履行债务，因14412号案件与32863号案件同时在强制执行过程中，遂将梁某某应履行的248025.78元直接发放给32863号案件中的梁勤英），2019年8月14日梁勤英向周某某出具收到执行款635306.53元的收条。原告周某某及代被告梁某某共计偿还案外人梁勤英644059.53元后，向被告梁某某追偿322029.77元（644059.53元×50%）未果，原告遂诉至本院。本院认为：连带责任人的份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案被告梁某某与原告周某某在婚姻存续期间向案外人梁勤英借款未还，因夫妻共同债务问题，依据生效判决书，原告周某某除履行了自己应当偿还的债务外，实际替被告梁某某代偿债务及相关费用合计322029.77元，原告周某某代偿之后，有权向被告梁某某追偿，被告梁某某应当及时偿还原告已代偿的执行款及相关费用合计322029.77元。被告梁某某抗辩内容，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告周某某322029.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3065元、财产保全费2130元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年十月二十二日代理书记员  王 帅
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4538号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：刘兵男，1981年9月3日出生，汉族，住陕西省洋县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6331号申请人刑事审判庭。被执行人鲁广通，男，汉族。关于刑事审判庭申请执行鲁广通罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初240号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁广通在银行的存款1000元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月九日书记员 罗 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3590号原告：宿迁市博盛塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王博。委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被告：宿迁汉威工具有限公司，住所地宿迁经济技术开发。法定代表人：陈辉勤。原告宿迁市博盛塑业有限公司与被告宿迁汉威工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告宿迁市博盛塑业有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宿迁市博盛塑业有限公司撤诉。案件受理费2450元，减半收取1225元，公告费260元，合计1485元，由原告宿迁市博盛塑业有限公司负担。审 判 长 陈 民人民陪审员 吴 江人民陪审员 齐桂荣二〇一九年十月十一日书 记 员 李 乐
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6828号原告：张某莉，女，1977年12月21日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：陈磊（系张某莉丈夫），住山东省济南市。被告：马某伟，男，1971年3月17日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿杨律师事务所律师。原告张某莉与被告马某伟相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告汪月华于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某莉提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某莉撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张某莉负担。审判员 张 军二〇一九年十月十日书记员 边江舟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11503号原告：孙绍琨，男，1953年1月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路2号。法定代表人：盛渝，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于媛媛，山东星河泰律师事务所律师。原告孙绍琨与被告烟台中策橡胶有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍琨与被告的委托诉讼代理人曲潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求认定工伤并依法给予工伤赔偿。事实和理由：原告于1969年12月就业于烟台橡胶厂即现在的中策橡胶有限公司。1970年12月在工作中原告右手中指和无名指末节被机器剪掉。2003年，被告曾组织厂里所有发生过工伤的人员到烟台市职业病防治院进行检查，但未予鉴定赔偿。被告辩称，1、原告未提交任何其属于因工受伤的原始证明材料，无法证明所受伤害为工伤，被告不应当支付工伤待遇。2、即使原告所受伤害为工伤，原告也没有必要进行劳动能力鉴定，更无权主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇。关于一次性伤残补助金，原告称其发生工伤时间为1970年，按照当时政策规定，没有一次性伤残补助金待遇，也不应当追补。即使存在一次性伤残补助金，原告于2008年2月退休，已过时效。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，原告于2008年2月自被告处退休，依据山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条之规定，达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，原告诉请支付工伤待遇无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告于1969年12月就业于被告前身原烟台橡胶厂，2008年2月在被告处退休。2019年7月10日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告支付工伤待遇。该委于2019年7月15日作出烟劳人仲案字（2019）第692号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。原告主张其于1969年12月到被告处工作，1970年12月发生工伤，造成原告右手中指和无名指第一节缺失。2003年单位组织工伤职工到职业病医院检查，未向原告出具检查结果，相关病历在单位保存。原告的工伤没有纳入工伤保险统筹。原告多次向单位主张工伤待遇未果。原告对此提交其从单位档案中复印的职工登记表，其上载明：孙绍琨，1969年12月入本厂参加工作，本厂工龄33，备注为工伤可能卡级。被告认为原告提交的职工登记表系复印件，且无被告单位盖章，原告本人档案中也没有原告提交的此份职工登记表，无法确定其真实性。被告称原告于1969年12月至烟台橡胶厂工作，1993年被告成立时，原告进入被告处工作。2010年6月原告参加了单位组织的老工伤检查并且在2010年9月26日纳入工伤保险统筹。烟台橡胶厂原厂长刘汉宝出具的书面证明称，“2010年前后，市工伤保险事业处下文件对1996年前的工伤进行鉴定，文件主要精神是对鉴定的1－4级的需护理和后续治疗的纳入工伤统筹。我本人也是老工伤与孙绍坤一起都参加了鉴定，都不够1－4级，没有什么待遇，正常退休。当时老人老办法，新人新办法”。本院认为，《山东省劳动厅关于贯彻劳动部〈企业职工工伤保险试行办法〉的通知》第十条规定：本《通知》自1996年10月1日起执行。1996年9月30日前发生因工伤亡的，其定期待遇如低于《试行办法》所定标准且现在仍符合领取待遇条件的，可从1996年10月1日起改按《试行办法》规定的标准执行，以前低于的部分和一次性待遇不再追补。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条规定：工伤职工被鉴定为五级至十级伤残的，达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告已于2008年2月办理了退休手续，在退休之后主张其工伤待遇，于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告孙绍坤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙绍琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇一九年十月二十九日书记员 林迎秋（代）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12629号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：罗良军。原告上海浦东发展银行金山支行与被告罗良军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告罗良军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金51,072.31元，支付利息3,659.19元、逾期还款违约金2,373.48元、分期付款手续费1,401.59元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,072.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗良军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗良军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币51,072.31元；二、被告罗良军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币51,072.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076.81元，减半收取计538.40元，由被告罗良军负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3397号 原告：淳安县农信融资担保有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路183号6楼。 法定代表人：诸葛樟良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖前景房地产开发有限公司，住所地：淳安县里商乡里阳村。 诉讼代表人：淳安千岛湖前景房地产开发有限公司管理人。 被告：周慧红女，1968年11月24日出生，汉族，住淳安县。 第三人：杭州千岛湖松城饭店有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街11号。 法定代表人：程德初，系该公司总经理。 本院在审理淳安县农信融资担保有限公司诉被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司、周慧红、第三人杭州千岛湖松城饭店有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淳安县农信融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告淳安县农信融资担保有限公司负担。 审判员  徐小庆 二〇一九年十月十四日 书记员  张 鑫
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4974号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：董孔顺男，1981年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十九日 书记员  邵露
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4312号 原告：唐夏斌男，1979年6月11日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。 被告：杭州中航建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道潘水璐186号。 法定代表人：王渭炎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章献彪、方小飞，浙江泽道律师事务所律师。 原告唐夏斌与被告杭州中航建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告唐夏斌于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐夏斌在本案宣判前自愿撤回对被告杭州中航建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐夏斌撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐夏斌负担。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7040号原告：李杰，男1989年12月9日，住宿迁市宿城区。被告：丁运忠，男1984年9月27日，住宿迁市洋河新区。原告李杰诉被告丁运忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告丁运忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金8万元并支付利息（以8万元本金为基数，按照年利率6%自2019年2月4日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2016年起，被告向原告多次借款用于做钢结构彩棚，经结算，于2019年2月4日向原告出具8万元借条。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告丁运忠未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年2月4日，被告向原告出具8万元借条一份，约定于2019年5月1日归还。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告丁运忠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金8万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以8万元本金为基数，按照年利率6%自2019年2月4日起计算至实际还款之日止），本院认为，借条上未约定利息，原告这一主张，不符合借条约定，本院不予全部支持，本院支持被告支付逾期还款利息（以8万元本金为基数，按照年利率6%自2019年5月2日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁运忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李杰借款本金8万元并支付利息（以8万元本金为基数，按照年利率6%自2019年5月2日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告丁运忠负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十月三十日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1138号 原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇北门路6号，统一社会信用代码：91433100MA4L2ATC4Q。 法定代表人：许信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小春，男，湖南保靖农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：刘顺广，男，1985年3月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，保靖县农村商业银行股份有限公司龙溪支行行长。 被告：王焕胜，男，1969年2月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，身份住址：保靖县迁陵镇团结村91号。 被告：王艳，女，1975年8月4日出生，土家族，湖南省保靖县人，身份住址：保靖县迁陵镇西门口4号。 原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）与被告王焕胜、王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王文兵独任审理。原告保靖农商行的委托诉讼代理人杨小春到庭参加诉讼。被告王焕胜、王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告王焕胜偿还原告贷款本金100000元及同期利息和罚息；2、被告王艳承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告王焕胜、王艳未作答辩。 经审理查明，本院确认如下案件事实： 2016年9月20日，保靖农商行与王焕胜签订编号为（1893095900）最高额借字(2016)第00000609号的《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定借款本金100000元，期限3年（2016年9月20日至2019年9月19日），期限内借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。固定月利率7.8‰，还款方式为到期还本、按月结息，逾期加收50%罚息。同日，保靖农商行与被告王艳签订合同编号为（1893095900）最高额保字(2016)第00000120号《最高额保证合同》，被告王艳自愿为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后当日，保靖农商行将借款100000元发放于合同约定的王焕胜银行账户。2018年5月25日，王焕胜循环使用了该笔100000元的贷款，借款期内，借款人按合同约定偿还了部分借款利息，截至2019年7月31日，尚欠借款本金100000元及利息7135.81元，造成贷款逾期，构成违约。 本院认为，原告保靖农商行与被告王焕胜签订的《最高额借款合同》、与被告王艳签订的《最高额保证合同》是各方真实意思的表示，合法有效。贷款逾期，被告王焕胜应按合同履行还本付息义务，被告王艳应按合同约定承担连带保证担保责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王焕胜于本判决生效后十五日内偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（截至2019年7月31日欠息共计7135.81元，后续利息自2019年8月1日起按月利率7.8‰上浮50%计收至借款本金付清之日止）； 二、被告王艳对上述金钱给付义务承担连带偿还责任。被告王艳承担偿还责任后，有权向被告王焕胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法收取1150元，由被告王焕胜、王艳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王文兵 二〇一九年十月二十九日 法官助理姚慧君 书记员梁超 附页 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0623执异74号 异议人（被执行人）：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路1号。统一社会信用代码91510100667596279N。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 申请执行人：姚勤伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 本院在执行姚勤伟与四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称四川瑞益公司）房屋买卖合同合同纠纷一案中，异议人四川瑞益公司对本院裁定查封其所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋（以上被查封房屋尚未办理首次登记）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月22日举行了听证。异议人四川瑞益公司的法定代表人张光平、委托诉讼代理人苟懿，申请执行人姚勤伟的委托诉讼代理人商美荣、徐伟均参加了听证。本案现已审查终结。 异议人四川瑞益公司请求：请求法院终结（2019）川0623执790号案件的执行，并解除对郪江花园小区房屋的查封。事实及理由为：中江县人民法院依据德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终823号民事调解书，执行异议人四川瑞益公司补偿款及违约金一案，异议人四川瑞益公司已主动履行完毕，不具备可执行的是由。因为调解书确定的第一项内容，申请执行人姚勤伟已取得了所购房屋的不动产权证书；第二项内容3000.00元的补偿金异议人四川瑞益公司已履行完毕；调解书第三项内容为：如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。但在2018年12月31日前，政府没有向异议人四川瑞益公司出具任何的正式文件告知异议人需缴纳的税费，直至2019年8月19日，中江县自然资源局才向异议人四川瑞益公司出具《土地出让金征收决定书》，但征收金额的计算背离了历史客观事实。异议人四川瑞益公司已向多个政府部门反映并准备提起行政诉讼。因此，在2018年12月31日之前异议人无法按照政府部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务（例如向政府部门提交办证资料），异议人已将能办理的均办理完毕，故异议人不应当承担总购房款30%的违约金，中江县人民法院不应当对异议人再进行强制执行。 申请执行人姚勤伟辩称，异议人并未按照德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终823号民事调解书确定的调解内容履行相关义务，对其中第二项调解主文确定的给付补偿款的义务也是分了三次直至2019年4月才全部支付完毕，对其中第一项调解主文确定的办理产权证书的义务也是因申请执行人所在小区的业主集体上访才由政府出面办理的，案涉房屋的契税费均由申请执行人交纳，申请执行人购买的房屋的不动产权证书直至2019年7月才因申请执行人申请强制执行才办理完毕。因此，对其中第三项调解主文中确定的支付违约金的条件已成立，异议人应当向申请执行人支付该违约金。 本院经审查查明，原告姚勤伟与被告四川瑞益公司房屋买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院经二审审理，于2018年9月3日作出（2018）川06民终823号民事调解书，协议内容为：一、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年12月31日前为姚勤伟办理所购位于中江县房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由姚勤伟承担，已交纳的以票据为准；二、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年9月30日前向姚勤伟支付补偿费3000.00元；三、如四川瑞益房地产开发有限公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向姚勤伟支付总购房款30%的违约金；四、一审案件受理费603.45元，二审案件受理费减半收取603.00元，均由四川瑞益房地产开发有限公司负担。该调解书生效后，异议人分别于2018年10月2日、2018年11月10日、2019年4月9日分三次向申请执行人履行了第二项调解主文确定的支付补偿金的义务。2019年8月19日，异议人收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。案涉房屋已于2019年7月10日登记在申请执行人姚勤伟名下。 申请执行人姚勤伟于2019年5月6日依据该民事调解书向本院申请执行，要求异议人向申请执行人支付补偿金1000.00元及房屋总价款30%的违约金。本院立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）川0623执766号等37案执行裁定书，查封了异议人所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋。2019年10月16日异议人四川瑞益公司向本院提出书面异议，并提出上述主张。 本院认为，（2018）川06民终823号民事调解书中明确载明如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。虽异议人抗辩政府主管部门系2019年8月19日才向其出具出让金缴纳通知书，但案涉房屋的产权登记系2019年7月办理，故足以证明案涉房屋的产权登记并非以缴纳出让金为前提，且税费并不等同于出让金。现已过履行期，异议人并未按照调解书中确认的时间履行相应义务，故申请执行人要求异议人支付购房款30%的违约金应当得到支持。 综述，本院对案涉房产所采取的查封措施并无不当，故异议人请求终结执行并解除查封的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川瑞益房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  熊昌涛 人民陪审员  夏时理 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 欢 .
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7437号 原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行，住所地浙江省杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇四号楼102。 负责人何学东，该行行长。 委托代理人席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。 被告肖茂芳，男，1974年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行（以下简称杭州银行）诉被告肖茂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托代理人杨国勇到庭参加诉讼，被告肖茂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州银行基于涉案借款合同、地址确认书、借款借据、贷款结清试算表、企业信用信息公示报告、委托代理合同、支付凭证及发票起诉，要求判令：1、被告肖茂芳归还原告杭州银行借款本金人民币200000元、支付自2018年5月21日暂计至2019年7月15日的利息(含罚息、复利)人民币20206.91元，从2019年7月16日至实际付清之日止的利息(含罚息、复利)，按合同约定另行计算；2、被告肖茂芳支付原告杭州银行为实现本案债权而支出的律师代理费人民币3500元；3、被告肖茂芳承担本案的诉讼费用。 被告肖茂芳未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人：杭州银行股份有限公司采荷支行。 借款人：肖茂芳。 合同编号：065P465201500318号。 贷款本金：人民币200000元。 贷款期限：2015年12月29日至2018年12月28日。 合同执行利率：固定月利率5.5416‰。 逾期利率标准：按合同执行利率上浮50%。 约定还款方式：在贷款期限内，可随时、分次归还所借款项的本金，在贷款到期时，应还清全部贷款本金；利息按月收取，结息日为每月20日。 实际欠款情况：利息正常支付到2018年5月20日，2018年6月21日支付利息1.07元，之后无还款，截止2019年7月15日，尚欠借款本金人民币200000元、利息人民币8200.5元、罚息人民币11027.8元、利息复利人民币667元、罚息复利人民币262.8元。 违约责任：肖茂芳未按时支付贷款利息，杭州银行有权从结息日起按逾期罚息利率对未按时支付的利息计收复息；肖茂芳未能按期归还借款本金及利息，杭州银行有权直接或委托他人从肖茂芳在杭州银行的所有银行账户中扣收借款及所涉债务，肖茂芳借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息以及杭州银行为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。 实现债权费用：杭州银行为本案诉讼支出律师费人民币3500元。 另查明：2017年5月22日，杭州银行股份有限公司采荷支行名称变更为杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行。 本院认为，原告杭州银行与被告肖茂芳的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。现被告肖茂芳未能按约支付贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告肖茂芳偿还借款本金并支付利息及逾期付款利息。但原告主张罚息的复利缺乏依据，本院不予支持。原告为实现债权产生的律师费损失，根据约定应该由被告肖茂芳负担。据此，根据《中华人民共和民合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖茂芳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行借款本金人民币200000元。 二、被告肖茂芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行利息人民币8200.5元、罚息人民币11027.8元、复利人民币667元（罚息及复利暂计至2019年7月15日，2019年7月16日至欠款实际清偿之日止的罚息及复利以未付本金及未付利息为基数按合同约定另计）。 三、被告肖茂芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行律师费损失人民币3500元。 四、驳回原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4656元，减半收取人民币2328元，由原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行负担人民币3元，由被告肖茂芳负担人民币2325元。 原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费人民币4653元；被告肖茂芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费人民币2325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十月十八日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执650号之四 申请执行人：鲍凤英，女，1954年3月5日出生，蒙古族，住黑龙江省伊春市伊春区。 申请执行人：崔艳杰，女，1978年8月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人：崔路明，男，1978年6月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被执行人：王均义，男，1963年1月5日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请执行人鲍凤英、崔艳杰、崔路明与被执行人王均义机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1103民初3454号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年5月5日向被执行人王均义发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付赔偿款331930.69元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2639.50元的义务。 在本案执行过程中，本院经总对总网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、也未查询到王均义名下有机动车登记信息，被执行人王均义发生本次交通事故时驾驶的三轮摩托车无处置价值。通过不动产登记机关查询，未查询到王均义名下有不动产登记。申请执行人提供信息称被执行人王均义有房屋待拆迁，本院已裁定查封王均义位于日照市××区××头海州路居的房屋，本院已向该居送达协助执行通知书，该居已签收查封裁定并核实房屋情况，尚未查明王均义名下房屋坐落。本院还限制被执行人王均义高消费。对于上述查询信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述查询结果，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的执行到位2072.1元。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨 晨
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执29号申请执行人：杨某，男，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：胡某，河北凯悦律师事务所律师。被执行人：盘锦经济开发区经贸总公司。住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人：马某，该公司总经理。被执行人：盘锦市财政局。住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人：崔某，该局局长。委托代理人：薛某，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被执行人：辽宁证券公司盘锦分公司。住所地：盘锦市。法定代表人：王某，该公司总经理。申请执行人杨某与被执行人盘锦经济开发区经贸总公司、盘锦市财政局、辽宁证券公司盘锦分公司购销企业债券合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（1998）辽经初字第27号民事判决书已经发生法律效力。沈阳铁路运输中级法院执行后于2009年9月24日终结执行。2018年6月25日，辽宁省高级人民法院指定本案由葫芦岛市中级人民法院执行。执行中变更杨某为本案申请执行人，盘锦市财政局提出执行异议被驳回。葫芦岛市中级人民法院冻结了盘锦市财政局银行存款1793万元。2019年1月4日，葫芦岛市中级人民法院裁定指定该案由龙港区人民法院执行。执行期间，因被执行人盘锦市财政局提起杨某债权转让合同无效之诉，申请本案中止执行，本院于2019年1月17日裁定本案中止执行。本院认为，由于盘锦市财政局提起的债权转让合同无效之诉至今没有结果，造成本案暂时不能执行。本案立案执行已一年有余，既然暂时不能执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1403执29号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇一九年十月十七日书记员  李树常
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5683号原告：陈家杰，男，汉族，1958年12月7日出生，住固始县。委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：王清贵，男，汉族，1971年9月27日出生，住固始县。原、被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款23000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2013年，被告雇原告在其承包的固始县中医院建筑工地从事粉刷工程。2014年原被告双方经结算，被告应付给原告工资46000元，除去被告已付23000元，被告尚欠原告工资款23000元。此后被告一直拖欠，至今未给付原告。故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，我与原告签订有合同；总方数是4370.3方，16元/平，我已经付一个21000元，他自己拿的30000元，我付的至少有50000元，还没有结算。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1、原告完成工程量。原告主张在县中医院除住院部外，完成工程量4340.7m2。被告认可为4370.3m2，可以确认该部分已完成工程量为4340.7m2。2、被告已付报酬。原告已完成工程量4340.7m2，依约16元/m2，计款69451.2元。原告主张尚欠23000元，被告抗辩至少付有50000元，被告作为履行义务一方负有证明责任。被告未举证证明其主张，可以认定被告尚欠原告劳动报酬23000元。本院认为，原告为被告完成劳务工作，被告应按照约定支付报酬，否则构成违约，当承担违约责任。原告诉请被告支付报酬23000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王清贵于本判决生效后十日内支付原告陈家杰报酬23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十月二十一日法官助理徐善传书记员吴海政
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1303行初197号 原告：罗荣，女，生于1970年8月8日，户籍地南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑漪，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地南充市嘉陵区春江路三段。 负责人：赵少雄，主任。 委托诉讼代理人：吴才金，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。 原告罗荣诉被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会（简称嘉陵区工业集中区管委会）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告罗荣诉称，原告系嘉陵区文峰街道射洪庙村（社区）6组村民，2012年原告与南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告等人就近集中在四村六、七社、三附田、罗家大堰还房安置。至2018年4月原告发现上述地块已经被出让给南充市大地阳光置业有限公司用于开发商品房，被告拟将原告另处安置。由于另处安置不能达到原协议约定的房屋品质及地段品质，原告不同意另处安置，并于2019年4月2日向被告邮寄了要求按原协议约定予以安置的申请书，被告未予答复。原告现根据《行政诉讼法》第十二条等法律的规定来院提起行政诉讼，请求判令被告按《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》的约定给予原告还房安置；被告自还房安置逾期之日按照市场租房价格计付过渡补助费，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。 被告嘉陵区工业集中区管委会辩称，2012年原告等人与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》之后，由于区域规划调整，原计划还房安置点四村六、七社、三附田、罗家大堰等地归属经开区，被告无权使用，因不可抗力对拆迁户另处安置；新的安置点在嘉陵区南山府邸小区，属商品房，距离主城区距离更近，房屋品质更好，绝大多数拆迁户已经入住；政府部门已于2018年7月9日公布了南山府邸还房安置方案，并将过渡补助费按协议约定足额向原告等拆迁户发放到2018年8月15日，符合有关规定。总之，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经查，因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含原告）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，被告于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区公务员小区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但原告等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别来院提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为原告等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 又查明，被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为被告管理的股级事业单位。 本院认为，原、被告之间的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定，“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗荣的起诉。 原告罗荣预交案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇一九年十月二十四日 书记员 孙冰冰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1948号之一申请执行人：周玉峰，男，住烟台市牟平区。被执行人：烟台沃尔特针业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院受理了多起烟台沃尔特针业有限公司员工分别申请执行烟台沃尔特针业有限公司劳动报酬纠纷案件。因申请执行的员工较多，这些案件分配又比较分散，为节约执行成本，公平保证每个员工的合法权益，本院决定将这些案件合并执行，均合并到本院（2019）鲁0612执1743号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执1948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  肖德峰审判员  贺加贝二〇一九年十月十八日书记员  王 婷
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初2060号原告：刘兴江，男，1969年9月25日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：曹树龙，男，1953年8月12日出生，汉族，住钟祥市。原告刘兴江与被告曹树龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。原告刘兴江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹树龙分给原告合伙的余款55592.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月7日，原告与被告合伙办超市，2013年8月4日超市盘存时，曹树龙接收了现金和应收债账共计30多万元。2014年5月3日，双方请会计对经营账目进行了清算，曹树龙只出示了188814.20元的现金收入，结余现金41721.46元加上超市转让费48984.19元，合计90705.65元。湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终488号民事判决对90705.65元进行了分配，即曹树龙给原告45352.80元，其隐瞒的111185.80元未进行结算。根据《民法通则》第32条的规定，特提起诉讼。本院经审查认为：2013年1月7日，原告刘兴江与被告曹树龙合伙经营郢都超市，2013年11月18日超市转让，原、被告散伙。因双方为散伙后的资金分配及经营期间遗失货物发生纠纷，刘兴江于2014年8月向法院起诉，要求判令曹树龙支付合伙结算款45352.80元、返还侵占的原告应得款20635.31元及原告主张权利费用8800元。法院庭审笔录记载，曹树龙口头答辩称“魏丽交的三十几万元现金给我。”经审理，法院认为刘兴江要求曹树龙给付合伙款有理，但刘兴江要求曹树龙返还遗失货物款20635.31元证据不足，可另案起诉，于2014年10月13日作出（2014）鄂钟祥郢民二初字第00126号民事判决，判决曹树龙向刘兴江给付合伙款45352.80元，驳回刘兴江其他诉讼请求。曹树龙不服该判决，向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。湖北省荆门市中级人民法院撤销该判决，案件发回重审后，法院又作出（2016）鄂0881民初69号民事判决，判决曹树龙给付刘兴江合伙结算款45352.80元，驳回刘兴江其他诉讼请求。曹树龙仍不服判决，再次向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）鄂08民终488号判决书，湖北省荆门市中级人民法院认为“郢都超市账目情况表中关于188814.12元销售收入的记载，应认定为郢都超市从开业到2013年8月4日魏丽离开郢都超市前的收入，且关于该销售收入魏丽均向曹树龙办理了交接。用曹树龙手中持有的总收入403896.16元减去总开支362174.7元，剩余41721.46元，加上门面转让收入48984.19元，合计收入90705.65元，双方各自分得一半，曹树龙应给付刘兴江45352.80元，刘兴江的主张有理有据，应予支持。”湖北省荆门市中级人民法院遂判决驳回上诉，维持原判，（2017）鄂08民终488号民事判决现已发生法律效力。本案中，刘兴江提出用曹树龙自认的收入30万元减去188814.20元等于111185.80元，即曹树龙隐瞒了111185.80元合伙收入未进行结算。因刘兴江主张的111185.80元是郢都超市经营期间的合伙收入，刘兴江的诉讼请求实际上是对湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终488号判决认定的“郢都超市账目情况表中关于188814.12元销售收入的记载，应认定为郢都超市从开业到2013年8月4日魏丽离开郢都超市前的收入，且关于该销售收入魏丽均向曹树龙办理了交接”中关于合伙销售收入为188814.12元的否定，刘兴江的起诉属重复起诉，应驳回起诉。刘兴江若对湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终488号民事判决书认定的事实不服，可以依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款第规定，裁定如下：驳回原告刘兴江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  王凤雨人民陪审员  胡 蓉人民陪审员  邓泽民二〇一九年十月二十四日法官助理陈若月书记员党群
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2695号原告：沈东升，男，1977年3月2日生，汉族，建水县人，住建水县丰泰路烟草公司住宿区。被告：建水县时代中心商贸有限公司。住所地：建水县临安镇北正路1号。法定代表人：袁吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，男，1975年12月26日生，彝族，石屏县人，住石屏县。原告沈东升与被告建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈东升、被告建水县时代中心商贸有限公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠2019年5月8日至2020年5月7日租金人民币28949元。2、本案所产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月15日签订《租赁合同》，合同约定：原告将坐落于建水时代中心第2层第15号铺位（建筑面积21.10平方米）租赁给被告经营管理，租赁期限自2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2017年4月28日双方签订《合同补充协议二》，协议约定：被告自2017年5月8日至2020年5月7日每年支付原告租金28949元。根据双方签订的合同及协议，被告应于2018年5月8日给付原告铺位租金，但被告以各种理由拖欠未付。被告建水县时代中心商贸有限公司辩称：原告起诉状中载明的合同内容、租金金额被告无异议。根据公司的统筹安排，因为现在大市场不景气，经营困难，要求分两次支付，2019年12月8日支付上半年六个月的房租，剩余的六个月房租于2020年3月8日支付。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年1月15日签订《租赁合同》，合同约定：原告将其所有的坐落于建水时代中心第2层第15号铺位租赁给被告经营管理，租赁期限自2011年5月8日至2031年5月7日止，租金于每年5月8日支付。2017年4月28日双方签订《合同补充协议二》，协议约定：被告自2017年5月8日至2020年5月8日每年支付原告租金28949元。本院认为，原告沈东升与被告建水县时代中心商贸有限公司签订的《租赁合同》、《合同补充协议二》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定将铺位交付被告使用，已履行了合同义务，被告未按约定期限支付租金的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下：被告建水县时代中心商贸有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈东升2019年5月8日至2020年5月7日的租金28949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年十月二十一日书记员  何 丽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢262号申请执行人：宋荣富，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王秀杰，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王惠，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人宋荣富与被执行人王秀杰、王惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初3234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋荣富于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行标的1554337元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月9日向被执行人王秀杰、王惠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2019年10月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十月二十八日书记员  毕志强
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6047号原告段兵役，男，1972年5月10日生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人闫栋梁，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。被告汪小军，男，1974年10月24日生，汉族，住四川省仪陇县。原告段兵役诉被告汪小军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段兵役及其委托代理人闫栋梁到庭参加了诉讼，被告汪小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告和其他村民于2019年2月份开始在被告所承包的工地(洛龙区开元大道西河阳工地、伊滨区洛阳府、伊滨区新区职业学校等）干活，双方约定工资为每天300元，被告向原告支付部分款项后，剩余8490元至今未付，现工程均已结束，经原告多次催要仍不支付。特向法院提起诉讼，请求依法公判，维护原告合法权益。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠工资8490元；2、判令被告支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息（以本金8490元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告汪小军逾期未答辩。经审理查明，原告段兵役等七人于2019年2月开始在被告所承包的工地(洛龙区开元大道西河阳工地、伊滨区洛阳府、伊滨区新区职业学校等）作业。后因被告汪小军拖欠劳务费引发争议。经洛阳市洛龙区劳动监察大队调解，被告汪小军于2019年6月14日向其出具欠条一份，载明：“今欠到张振国7681元、王电子5204元、赵延新6990元、段兵强6370元、杜万春6660元、段兵役8490元、陈会宾2380元，合计43775元正（肆万叁仟柒佰柒拾伍元正）此工程款工资包括（河阳、广宇、东花坛幼儿园）此工资在2019年6月底付清。汪小军2019年6月14日.身份证号电话：150××××5326.”另查明，2019年8月11日，被告汪小军通过微信支付王电子10000元，让其分配偿还7人工资，其中，王电子分配4000元，段兵役分配2000元，张振国分配1000元，段兵强分配1000元，杜万春分配1000元，赵延新分配1000元；分配偿还部分欠款后，现所欠款项为：汪小军尚欠王电子1204元、段兵役6490元、张振国6681元、段兵强5370元、杜万春5660元、赵延新5990元，陈会宾未得到分配，其欠款仍为2380元。以上事实，有原告举证的欠条为证。本院认为，被告汪小军雇佣原告段兵役等人到其所承包的工地(洛龙区开元大道西河阳工地、伊滨区洛阳府、伊滨区新区职业学校等地）工作，双方成立劳务合同关系。经结算，被告尚欠原告劳务费6490元，有被告于2019年6月14日出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告未依约足额支付劳务费，现原告诉请要求被告支付劳务费6490元，符合法律规定，本院予以支持。被告汪小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪小军于本判决生效之日起十日内支付原告段兵役劳务费6490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月十五日书记员 杨朵朵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12689号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谢玉林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谢玉林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告谢玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金117,404.91元，支付利息12,215.03元、逾期还款违约金19,857.15元、分期付款手续费4,753.48元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金117,404.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢玉林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币117,404.91元；二、被告谢玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币117,404.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,648.10元，减半收取计1,324.05元，由被告谢玉林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2097号原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街11号。法定代表人王宏，该行行长。委托代理人项某，男，汉族，该行职员，住葫芦岛市龙港区。被告王某，男，汉族，住葫芦岛市南票区。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告王某借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人项某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告于2017年1月24日在原告处办理一张授信额度为10，000.00元的信用卡，卡号为62×××28，用此卡消费金额9，965.61元,免息还款结束后，被告未能按期还款。原告方工作人员立即对此笔款项进行催收，按被告办卡时预留的联系方式能联系到被告，到其单位联系本人，至2019年5月5日，被告累欠本息、滞纳金合计金额为11，864.35元。在此期间原告多次上门催收，均无结果，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本9,965.61元，利息1，054.80元，滞纳金577.38元，手续费266.56元，截止到2019年5月5日金额合计11，864.35元，以后顺延新的利息及滞纳金等到实际偿还日，被告承担本案诉讼费。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2017年1月24日，被告王某在原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行申请办理了授信额度为1万元的信用卡一张，累计透支本金9,965.61元。截止到2019年5月5日，本息、滞纳金、手续费合计11，864.35元，被告透支后一直未偿还贷款本金及利息、滞纳金等，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡领用合约等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某与原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告王某提供借款，已如约履行了自身的全部义务。被告王某未在约定还款期限内偿还借款本金及利息，且被告王某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告王某应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告王某应偿还原告截止2019年5月5日本息、滞纳金、手续费合计11，864.35元。除此之外，被告还应给付原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行自2019年5月6日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息、滞纳金，给付标准按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中关于逾期利息的计算标准予以计算给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行截止2019年5月5日借款本息、滞纳金、手续费共计人民币11，864.35元，并给付自2019年5月6日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息、滞纳金，标准按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中有关逾期利息计算标准的条款计算给付。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  陈 凤人民陪审员  耿 华二〇一九年十月十日法官助理石盼书记员甘蕾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初7524号 原告杭州融汇前江置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号513室。 法定代表人鲁俊华，董事长。 委托代理人陈嘉仪，公司员工。 被告金小微，女，1984年2月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人洪振将，男，1983年4月10日出生，汉族，住址同上，系被告金小微丈夫。 原告杭州融汇前江置业有限公司（以下简称杭州融汇公司）为与被告金小微商品房预售合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杭州融汇公司委托代理人陈嘉仪、被告金小微及委托代理人洪振将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州融汇公司起诉称：2018年1月4日，原告与被告金小微签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于杭州市江干区的商品房，总价款计人民币7609637元。被告向原告支付首付款人民币3049637元，剩余房款人民币4560000元以向银行办理贷款手续方式向原告支付。根据合同约定，被告采取银行申请贷款支付的房款部分支付至原告银行账户的期限不应晚于合同签署后40日，否则视为被告逾期付款，被告逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。截止2019年7月30日，被告已逾期付款532日。原告诉至本院，请求判令：解除原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2018预1463738）。 被告金小微辩称：不同意解除合同，并非我方违约。被告与原告销售顾问明确告知需要按揭贷款，因首付款没有全部从被告金小微账户支付，原告未提供合适的银行办理按揭，贷款一直未办成功。原告方销售顾问变更，双方沟通不畅。 本院经审理查明：2018年1月4日，原告杭州融汇前江置业有限公司与被告金小微签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2018预1463738）约定：被告金小微购买杭州市江干区，总价款人民币7609637元整；付款方式：于2018年1月1日前支付人民币3049637元，剩余房款人民币4560000元申请办理银行贷款手续；如未按合同规定的时间付款，逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同等等。被告金小微按约支付了首付款人民币3049637元，剩余房款因未成功办理按揭银行贷款至今未付，被告多次与原告联系沟通未果。期间，被告与微信备注名为“房产涌清府”人员（被告称该其为原告公司销售顾问王帅）多次微信沟通办理按揭贷款事宜，应被告要求，该微信备注名为“房产涌清府”人员在微信上将两张“北京银行电子回单”发给被告，电子回单显示付款人为洪振将、付款账号为62×××93，收款人为杭州融汇前江置业有限公司、收款账号为200000034609900017148914，金额分别为1089637元、700000元，用途均备注为涌璘府5幢1302室金小微房款。另查明，卡号为62×××93开卡银行为中国光大银行。 本院认为，微信备注名为“房产涌清府”人员微信中称“只是简单修改一张图片”并制作了两张“北京银行电子回单”的行为涉嫌伪造金融票据。被告称微信备注名为“房产涌清府”人员即为原告公司销售顾问王帅，原告称该微信人员身份无法确认，销售顾问王帅曾是原告公司员工，现已离职，该人员的个人行为不能代表公司的行为。结合微信聊天发生的时间系首付款支付后的几月内、前后内容均系围绕如何办理银行按揭、被告未提供证据证明销售顾问王帅的具体离职时间等情况，可推定该微信备注名为“房产涌清府”人员为原告公司员工，系职务行为，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州融汇前江置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高箭 二〇一九年十月三十日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1971号原告：洛阳诚铸混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡二南村南。统一社会信用代码：91410300054708477L。法定代表人：李献伟。总经理。委托诉讼代理人：康静，女，汉族，1977年11月29日生，住河南省洛阳市老城区，系公司法律顾问，特别授权。被告：郭静强（别名郭强），男，汉族，1982年4月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳诚铸混凝土有限公司与被告郭静强为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人康静到庭参加了诉讼，被告郭静强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付商砼款79631元，从2017年3月份起支付利息至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算（暂计：1000元，截止2018年12月19日暂计1000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日被告因建幼儿园急需商砼，遂找到原告让其供应商砼。双方口头约定商砼价格为每立方270元，被告承诺供完商砼结清全部工程款。原告从2016年12月26日至2017年2月17日止共向被告供商砼29493立方米,2017年2月17日双方对帐并签字确认。随后一年多的时间里，原告及律师多次打电话催要商砼款，被告均一拖再拖至今未付。无奈，原告只好将被告起诉至法院，诚望判如所请。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郭静强又名被告郭强，其父亲与原告大股东陈中才相互认识。2016年12月份被告郭静强，因承包宜人路帝都国际城幼儿园项目需要商砼，经陈中才介绍到原告处购买混凝土，双方当时口头商定被告需要标号为C25防冻型号，单价为270元每立方米。双方达成口头协议后，原告即按照被告郭静强的指示将商砼运输至其指定地点。原告履行完双方口头约定的供货义务后，于2017年2月17日由原告作为供方被告郭静强（又名郭强）以帝都幼儿园（国强）作为需方双方进行对账，经对账后，被告郭静强确认2016年12月26日至2017年2月17日原告供应被告的商砼混凝土294.93立方米总货款为79631.10元。双方对逾期付款未约定利息，截止目前下欠货款79631.10元被告分文未付。本院认为，原告向法院提供经双方确认的供货单据，且有被告对账时的签字。双方买卖合同关系成立并生效。原告应为买卖合同货款的债权人，被告应为买卖合同货款的债务人。双方的买卖合同关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告应按约定在认可欠款数额后及时向原告支付货款并自确认的欠款之日（2017年2月17日）的翌日始支付逾期利息，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告支付货款79631.10元及利息（利息自2017年2月18日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭静强于判决生效后十日内向原告洛阳诚铸混凝土有限公司支付货款79631.10元及利息（利息自2017年2月18日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由被告郭静强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十月十日书记员  丁丽鸟