wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初23724号原告：广东吉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张林，男，公民身份号码430************813。系原告公司员工。被告：冯衍彬，男，1973年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市************，公民身份号码440************91X。原告广东吉豪物业管理有限公司诉被告陈国金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费收取25元，由原告广东吉豪物业管理有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十月二十八日书记员  潘有鹏
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初414号原告杨继防，被告惠州市惠阳区三和经济开发区管委会负责人幸芬，主任。原告杨继防诉被告惠州市惠阳区管委会行政不作为纠纷一案，原告于2019年10月30日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨继防撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨继防撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告负担。(此页无正文)审 判 长 叶东来审 判 员 王 渊审 判 员 钟宇文二〇一九年十月三十一日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：钟家乾，男，1990年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市大余县***********，身份证号码360************413。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟家乾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518**********355）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币75395.25元（截止2019年7月20日，欠款本金52091.93元、利息5844.09元、滞纳金16109.23元、账单分期手续费1350元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2604.6元（52091.93元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟家乾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金52091.93元、利息5844.09元、滞纳金2604.6元、账单分期手续费1350元（暂计至2019年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由原告负担151元、被告钟家乾负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十月二十三日书记员  孙婉仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1277号申请执行人：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。法定代表人：赵士成。被执行人：江苏省中意环保科技有限公司，组织机构代码67831506-5，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：宋美琴。申请执行人拜泉县嘉兴热力有限公司与被执行人江苏省中意环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2205号法律文书载明：“一、解除原告拜泉县嘉兴热力有限公司与被告江苏省中意环保科技有限公司2016年8月5日签订的《购销合同》。二、被告江苏省中意环保科技有限公司应当于本判决生效后十日内给付原告拜泉县嘉兴热力有限公司8万元。”因被执行人江苏省中意环保科技有限公司未履行上述义务，申请执行人拜泉县嘉兴热力有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1277号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月十六日书记员  陆晨宇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3359号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人覃魏，男，1984年7月21日出生，壮族，广西大化县人，初中文化，务工，住大化县百马乡百马村作关二队18号。公民身份号码：452********721*611。曾因打架于2005年10月7日被东莞市公安局行政拘留25天。现被取保候审。羁押时间2019年7月1日至2日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3390号指控罪名危险驾驶罪辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议，并签署了《认罪认罚具结书》。量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。查明事实2019年7月1日23时33分许,被告人覃魏酒后驾驶小轿车行驶至东莞市********时,被执勤民警查获。后经检验,覃魏血液中乙醇含量为94.12mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人覃魏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 琪二〇一九年十月十五日法官助理  邹艳芬书 记 员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1073号之一申请执行人:屈万双，女，1968年5月4日出生，汉族，住秭归县。被执行人：冀仕榕，男，1976年8月26日出生，汉族，住秭归县。申请执行人屈万双与被执行人冀仕榕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1253号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的：被执行人冀仕榕支付申请执行人货款10000元。本院于2019年10月9日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人冀仕榕在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人屈万双货款10000元。二、被执行人冀仕榕承担本案执行费50元。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年十月九日书记员  谭 旭
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初1313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行，住所地：广东省丰顺县*******。统一社会信用代码：914***********142J。负责人：古伟凡，该支行行长。委托诉讼代理人：黄友平，女，1972年6月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县***************，公民身份号码：441************042，该支行员工。委托诉讼代理人：黄淑园，女，1990年11月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县**********，公民身份号码：441************328，该支行员工。被告：张矿丰，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县************，公民身份号码：441************030。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行与被告张矿丰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行申请撤回对被告张矿丰的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行负担。审判员  张淑婷二〇一九年十月十二日书记员  曾柳冬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4090号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人：田文明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清，男，贵州众汇创业融资担保有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马关丽，女，贵州众汇创业融资担保有限公司员工。 被告：韦秋羽，女，1989年8月20日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告：李海林，男，1987年10月26日生，侗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称：众汇公司）与被告韦秋羽、李海林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众汇公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告韦秋羽、李海林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还银行垫款91512元；2、判决被告向原告支付违约金7320元（按照月利率2%的标准计算，暂从2018年11月至2019年2月；利随本清）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告为购车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称：瑞北支行）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，向该行贷款92400元。同日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告的前述借款提供不可撤销连带担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿91512元。 被告韦秋羽、李海林未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告韦秋羽、李海林系夫妻。2016年12月20日，被告韦秋羽（借款人、抵押人）、贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）与瑞北支行（贷款人）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告韦秋羽以信用卡分期付款方式购车，向瑞北支行申请贷款92400元；贵阳市众汇汽车销售有限公司为被告的贷款向瑞北支行提供连带责任保证担保。同日，贵阳市众汇汽车销售有限公司向瑞北支行出具《担保承诺函》。同日，贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利义务全部转让给乙方等。同日，原告（甲方）与被告韦秋羽、李海林（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方向瑞北支行申请汽车消费贷款，请求甲方为其提供不可撤销担保；甲方依据乙方申请，善意为其提供本担保，乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费、履约保证金及其他相关费用；若乙方未按约定履行还款义务，发生一次逾期则需按甲方向银行提供担保总额的5%向甲方支付违约金，发生两次逾期则按10%支付违约金，发生三次逾期则按15%支付违约金，发生四次逾期则按20%支付违约金，发生五次逾期则按25%支付违约金，发生六次以上逾期则按30%支付违约金并等。被告据此向原告支付服务费3400元。后因被告未按约定向瑞北支行还款，原告从2016年5月15日至2019年1月15日向瑞北支行代偿被告的到期债务总计94512元。后被告向原告支付代偿款3000元，至今尚欠原告代偿款91512元 另查明，原告的营业执照载明的经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。贵阳市众汇汽车销售有限公司的经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告向瑞北支行借款后未按约定履行还款义务，导致原告承担保证责任而向该行代偿，原告请求被告韦秋羽、李海林归还代偿款，于法有据，本院予以支持。但本案中向贷款银行出具《担保承诺函》、承担保证责任的是贵阳市众汇汽车销售有限公司而非原告，而融资担保行为不在贵阳市众汇汽车销售有限公司的经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，因此继受其权利义务的原告亦不能因此而获益；同理，原告亦不能因其代偿行为而获取高额违约金。故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费3400元。原告请求被告支付代偿款91512元，本院扣减3400元后，在88112元范围内予以支持；原告请求被告按照月利率2%的标准支付违约金，本院不予支持；但原告代偿后，被告未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，本院对此从原告支付代偿款的最后一次时间起、按照年利率6%的标准支持原告相应的资金占用损失。被告韦秋羽、李海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦秋羽、李海林于本判决生效之日起三日内支付原告贵州众汇创业融资担保有限公司88112元及资金占用损失（资金占用损失按照年利率6%的标准计算，从2019年1月15日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担125元、被告韦秋羽、李海林负担1010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十日 书记员  简 溢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初23723号原告：广东吉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张林，公民身份号码430************813。系原告公司员工。被告：徐浜，男，1977年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码441************412。原告广东吉豪物业管理有限公司诉被告徐浜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费收取25元，由原告广东吉豪物业管理有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十月二十八日书记员  潘有鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5100号申请执行人：左浩，男，1974年2月6日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人：白云飞，男，1971年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人左浩与被执行人白云飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2019）宁0104民初3664号民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付借款620万元，案件受理费55200元，财产保全费5000元，向本院缴纳执行费58701元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有宁AXXXXX车户，我院已于2019年8月20日查封该车户，现该车辆下落不明，无法处置，车户查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；我院已诉中保全了被执行人的房产。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费58701元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 弥天亮 二〇一九年十月二十一日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5163号 原告：陈某1，男，1968年10月28日生，汉族，居民，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：李国志，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1973年11月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人李国志，被告陈某2的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告陈某2支付拆迁补偿款100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系亲兄弟关系，父母生前在留有一处住宅，已于2018年7月拆迁，拆迁时，经村委会协调，房屋拆迁款中100000元归我，其余归被告，现拆迁款早已被被告领取，我多次催要，被告一直拒绝给付，为此诉至法院。 陈某2辩称，我从未向原告出具相关承诺，原告所述没有客观事实依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1与被告陈某2系兄弟关系。位于盐城市盐都区的房屋原系原、被告父母（已去世）所建，该房屋于2018年拆迁，房屋拆迁款由陈某2领取。 庭审时，陈某1提交了陈某2出具的承诺书微信截图打印件一份，载明：房屋拆迁款到位第一时间由我陈某2（或由李乃群）通过银行转账方式支付陈某1指定银行卡壹拾万元整（100000），如不支付，我陈某2承担相应的法律责任和经济责任。陈某2对上述承诺书的复印件不予认可，并认为从未向从未作出上述承诺。原告称上述承诺书是案外人李乃群通过微信发送给他的，但李乃群不愿出庭作证。经本院与李乃群电话联系，李乃群称人在外地，不愿到庭作证，对于其知晓情况也不愿意陈述。 本院认为，当事人对自己的主张应当提交相关证据。本案中，原告要求被告按照承诺书载明的金额向其支付100000元，但未能提交承诺书原件。本院认为，仅凭微信截图打印件，无法证明被告向原告本人作出该承诺，也不能据此证明原、被告双方对案涉款项达成承诺书载明的分配协议。相反，如原告持有被告向其出具的承诺书原件，则能说明双方经协商达成一致意见，被告应按此承诺履行。 对承诺书微信截图来源，原告主张是被告将承诺书拍成照片转发给李乃群，由李乃群再发给原告，但原告未能带李乃群到庭作证，本院向李乃群调查，其拒绝配合。据此，原告自始即不持有承诺书原件，至于被告发送图片的目的是相互协商还是其他目的，原告未能举证证明。其可待收集证据后，对案涉100000元另行主张权利。如原告要求其作为继承人，应该取得相应的遗产份额，可按继承纠纷，对全部的诉讼主体一并提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陈某1的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年十月十七日 法官助理 陈星如 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3260号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人覃正虎，男，1991年10月3日出生，壮族，广西大化瑶族自治县人，初中文化，住大化瑶族自治县************。公民身份号码：452************852。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3148号起诉书指控被告人覃正虎犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人覃正虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月20日22时40分许,被告人覃正虎酒后驾驶小型客车途经东莞市********时被执勤民警查获。经检验,覃正虎血液样本中乙醇含量为119.63mg/100mL。以上事实，被告人覃正虎在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃正虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人覃正虎犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人覃正虎归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处覃正虎拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，覃正虎签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人覃正虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9500元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  王明泉二〇一九年十月十一日书记员  徐淑媚苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2789号原告：周平，女，汉族，1988年4月17日出生，住五华县*************，公民身份号码：441************024。被告：周家红，男，汉族，1981年3月6日出生，住五华县******，公民身份号码：441************033。原告周平诉被告周家红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告周平于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周平的申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周平撤诉。本案诉讼费800元，减半收取为400元，由原告周平负担。审判员  张智雄二〇一九年十月三十一日书记员  陈丽丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2280号原告：闫太忠，男，1969年2月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，山东晨之光律师事务所律师。被告：孙海波，男，1971年1月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：朴冰玉，女，1973年2月14日生，朝鲜族，住烟台经济技术开发区。原告闫太忠与被告孙海波、朴冰玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙永刚二〇一九年十月二十五日书记员  李 琛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5455号原告（执行案外人）：倪宴，女，1985年6月10日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：陈加兵，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。第三人（被执行人）：谭强，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告倪宴与被告陈加兵、第三人谭强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员邓美玲担任审判长，与人民陪审员韩富斌、付兰组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告倪宴委托诉讼代理人杨晓莉、杨芳，被告陈加兵委托诉讼代理人唐欧晨到庭参加了诉讼，第三人谭强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪宴向本院提出诉讼请求：请求停止对成都市天府新区XXXX大道XXX号X栋X单元XX层XXXX号房产进行处置变现。事实和理由：被告陈加兵申请强制执行被执行人谭强一案，原告得知重庆市大足区人民法院要对原告所有的位于成都市天府新区XXXX大道XXX号X栋X单元XX层XXXX号房产进行处置变现，因该房产不属于原告与谭强的夫妻共同财产，而原告不属于被执行人，不应当处分原告的财产。处分该财产后导致原告及其子女无地方居住。故原告依法提出执行异议，被驳回，特起诉来院，原告认为：1.原告基于2017年与第三人的离婚协议约定涉案房屋归原告一人所有而取得相应请求权，被告的请求权在此之后，2018年1月9日，原告与第三人虽复婚，但双方对财产并无新的约定，涉案房屋应属于原告的个人婚前财产，不属于夫妻共同财产；2.原告享有的是对涉案房屋要求变更登记所有权人的请求权，而被告享有的是针对第三人的一般金钱债权，在性质和内容上不比原告具有优先性；3.从功能上，涉案房屋为原告及其子女提供生活保障，在伦理上具有优先性，故请求法院依法支持原告关于停止对涉案房屋处置变现的行为。被告陈加兵辩称，原告的诉请不符合法定提起执行异议之诉的情形，人民法院对涉案房屋的执行行为，未违反法律规定，在不损害原告利益前提下应当依法执行。原告虽系涉案房屋共同所有人之一，享有50%份额，但第三人的个人财产与家庭财产未分开，可移植性第三人在家庭财产中所享有的份额。原告作为第三人的家庭成员可以提起析产诉讼，否则法院可以对夫妻共同财产进行评估，并执行第三人的份额。而原告在本案中的诉讼请求超出了其享有的份额，不应得到支持。第三人与被告签订合伙协议后，将在被告处获得的款项用于归还夫妻二人其他债务以及家庭生活开支，原告应配合司法机关积极履行义务。夫妻唯一住房可以查封扣押冻结，人民法院可以保障其居住权而非保证其所有权。被告愿意在执行款中依法为原告流出相应标准计算的租金。综上，原告所享有的份额在执行中可以依法得到保护，且原告的异议不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人谭强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的离婚协议书、离婚证、民事裁定书、户口页、还款流水明细清单、银行贷款合同、民事判决书，被告提交的房屋信息查询记录、婚姻登记信息具有客观真实性，能够互相映证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月23日，原告倪宴与第三人谭强登记结婚，婚后按揭购买了位于四川省成都市天府新区XXXX大道XXX号X栋X单元XX层XXXX号住房一套，即涉案房屋，主贷款人为谭强。涉案房屋于2017年7月10日取得房屋权属登记，不动产登记簿载明的权利人为倪宴与谭强，所有方式为：按份共有，其中，倪宴、谭强各自享有50%份额。2017年10月10日，原告倪宴与第三人谭强登记离婚，离婚协议约定夫妻共同所有的前述涉案房屋归倪宴所有。2018年1月8日，原告倪宴与第三人谭强复婚，并进行了婚姻登记。2018年1月18日，原告倪宴因购房将户籍迁往涉案房屋所在地。涉案房屋至今未变更权利人。陈加兵于2018年7月10日起诉谭强合伙协议纠纷一案，并申请了对涉案房屋的保全，2018年7月20日，重庆市大足区人民法院对涉案房屋进行了查封。2018年12月13日，经重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111民初4198号民事判决书，判决由谭强归还陈加兵96万元并支付逾期付款利息，由谭强支付陈加兵违约金10万元。该判决已经发生法律效力。2019年3月13日，陈加兵申请了强制执行，在执行中，案外人倪宴认为涉案房屋系夫妻二人共有，且各占50%产权份额，法院不应处置案外人的财产，故于2019年8月14日提出书面异议。2019年8月20日，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111执异105号执行裁定书，认为涉案房屋，谭强占有50%份额，而房屋系不可分割的财产，应进行整体处置，案外人享有的50%权益不能够排除执行，驳回了案外人倪宴的执行异议请求。倪宴对（2019）渝0111执异105号执行裁定书不服，于2019年9月2日向本院提起案外人执行异议之诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，案外人倪宴对执行裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案争议焦点为倪宴对位于四川省成都市天府新区XXXX大道XXX号X栋X单元XX层XXXX号的住房一套是否享有足以排除执行的权利。虽然倪宴与谭强在协议离婚时将涉案房屋分割归倪宴所有，但倪宴在与谭强离婚、复婚至今，不及时办理房屋过户登记以维护自身合法权益，对此，倪宴存在过错。本案涉案房屋的所有权现仍登记在倪宴和谭强名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记的不发生效力”，因此即使离婚协议约定了涉案房屋归倪宴所有，但倪宴也仅享有要求谭强配合办理过户登记的权利，并不能依据离婚协议直接享有该房屋的物权，而倪宴享有的该请求权为普通债权，不能对抗已依法登记的物权，故按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，本院认为涉案房屋的所有权人为倪宴与谭强，倪宴对涉案房屋不享有足以排除执行的权利。由于陈加兵申请执行的债务为谭强的个人债务，故只能执行谭强的财产份额，但因房屋属于不可分割物，对涉案房屋不能停止执行，对涉案房屋中属于倪宴的份额具体事宜可在执行分配中予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：驳回原告倪宴的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告倪宴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓美玲人民陪审员  韩富斌人民陪审员  付 兰二〇一九年十月十一日书 记 员  尚雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2808号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曹明天，男，1965年11月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省界首市**************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2724号起诉书指控被告人曹明天犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人曹明天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月19日，购毒人员何某在佛山市顺德区北滘镇通过电话联系被告人曹明天向其购买毒品甲基苯丙胺。后双方去到约定地点中山市三乡镇明月楼的一楼通往二楼楼梯处，被告人曹明天将白色纸巾包着的2小包毒品冰毒交给何某，何某将人民币1000元现金交给曹明天，交易完成后二人即被民警抓获。民警在被告人曹明天身上起获手机1台、人民币1000元，在何某处起获毒品2小包（净重分别为0.24克、0.21克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：抓获经过；被告人曹明天的供述和辩解；证人何某、李某、曾某1、张某1、曾某2、张某2的证言；辨认、指认笔录；毒品成分鉴定意见；调取证据清单、手机通话记录；搜查笔录；扣押、发还清单；毒品称量、取样笔录；现场勘验笔录及现场照片；户籍证明；视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人曹明天贩卖毒品甲基苯丙胺，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹明天如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人曹明天有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人曹明天对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曹明天犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在被告人曹明天身上起获的手机1台、人民币1000元均已发还。起获的2小包毒品（分别净重0.24克、0.21克）已全部取样送检。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的扣押、发还清单，毒品称量、取样笔录等证据证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人曹明天无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，妨害了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曹明天犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人曹明天当庭自愿认罪，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。鉴于本案毒品尚未流入社会，本院在量刑时对被告人曹明天酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人曹明天的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人曹明天的犯罪事实、情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曹明天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年十月二十二日书记员  吴滢芬附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22405号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：邹勇波，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县******新屋组，公民身份号码430************672。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告邹勇波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执638号申请执行人：沈应彭，男，1968年12月3日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被执行人：杨登会，男，1973年10月4日出生，汉族，住昆明市呈贡区。申请执行人沈应彭与被执行人杨登会借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年7月17日作出的（2017）云0114民初2901号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被告杨登会在本判决生效后十日内一次性向原告沈应彭偿还借款400000元，并支付该款自2017年10月17日起算至实际款清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告杨登会负担;鉴定费1666.67元由原告沈应彭负担。因被执行人杨登会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈应彭向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月11日立案执行。本院受理后，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款；被执行人杨登会所有位于呈贡兴呈路208号1幢1单元402室房屋,本院已经轮候查封，并向其房产首封法院送达参与分配函，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），均无可供执行财产，名下银行账户已经冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），均无可供执行财产，名下银行账户已经冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月十一日法官助理赵勇书记员黄巍
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3119号 原告：温玉明，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 被告：陈从发，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告温玉明与被告陈从发劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉明与被告陈从发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温玉明向本院提出诉讼请求，请求判令：1．陈从发立即支付温玉明劳务费28800元，并支付资金占用利息（以28800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率利率，自2017年6月30日起计至付清之日止）；2．本案诉讼费由陈从发承担。事实与理由：2016年5月，陈从发承建了简阳市宏缘乡金简村扶贫项目，后陈从发雇佣温玉明及其团队具体负责房屋的修建施工。2016年底该项目完工，温玉明找到陈从发要求结算报酬，陈从发称无钱拒不支付。2017年1月27日温玉明再次找到陈从发索要报酬，陈从发向温玉明出具欠条，载明：简阳市宏缘乡金简村扶贫工地的人工费28800元，不得超过6月底付予温玉明。后经温玉明多次催收，陈从发仍未支付，温玉明为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告陈从发辩称，同意支付所欠的劳务费，但金额不是28800元，因出具借条时陈从发所承包的项目还没有结算，发包方为此扣除温玉明多少返工费，陈从发再和温玉明进行结算，所以还应扣除因温玉明所做工程不合格而支出的返工费。 根据当事人的当庭陈述及经审查确认的温玉明与陈从发的身份信息、协议书、欠条等证据，查明事实如下： 2016年5月，陈从发将其承建的简阳市宏缘乡金简村易地搬迁房屋交付温玉明修建，温玉明承建后于2016年年底该项目完工。2017年1月27日，经结算陈从发尚欠温玉明劳务费28800元，并向温玉明出具欠条，载明：简阳市宏缘乡金简村扶贫工地的人工费28800元（贰万捌仟捌佰元），不得超过6月底付予温玉明，欠款人陈从发，2017年1月27日。陈从发在欠款人处签名并在金额、签名及落款日期上均捺印。陈从发至今未支付所欠温玉明的报酬。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”按照双方所签协议，温玉明与陈从发之间形成劳务合同关系，温玉明为陈从发提供相应的劳务，双方也于2017年1月27日通过《欠条》对所欠劳务费金额28800元进行确认，同时对劳务费支付时间进行了约定，现支付时间已届满，陈从发未按约定支付，温玉明有权要求陈从发支付未付劳务费，故现温玉明要求陈从发支付28800元的劳务费的请求，本院予以支持。因陈从发未按期付款，给温玉明造成了资金占用损失，故温玉明要求陈从发按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付相应利息本院予以支持。该欠款于2017年6月30日到期，其利息应以28800元为基数，自2017年7月1日起计算至付清之日止。 对于陈从发要求在该劳务费中扣除因部分项目施工的返修费用的问题，因陈从发未在本院规定的举证期限内向本院提交任何证据证明其主张，故对陈从发的该主张本院不予支持。如原、被告双方因项目质量问题确有纠纷，陈从发可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈从发于本判决生效之日起十日内支付原告温玉明28800元劳务费及利息（以28800元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2017年7月1日起计算付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告陈从发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢怀德 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19576号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914************193K。法定代表人：姚真勇，董事长。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告的员工。被告：梁少丽，女，1979年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞大埠里19号，公民身份号码440************845。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告梁少丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告梁少丽经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金20000元及至实际清偿日止的利息、违约金、取现手续费（暂计至2019年6月25日，尚欠利息4155.33元、违约金8654.9元、取现手续费200元。此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月11日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********101），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准结算时段1本金20000.00//2利息4155.33《领用合约》：第5条，“贷记卡透支利息日利率为万分之五，对于乙方未能按时归还的款项按月计收复利，复利利率为日万分之五。”2018-05-25至2019-06-253违约金8654.90《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》违约金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”。2018-06-25至2019-01-254取现手续费200《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》本行取现手续费收费标准为“每笔按交易金额的1%，最低RMB10元”。2018-04-30至2018-06-275总计33010.23//以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金、取现手续费和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。被告梁少丽未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利；未能偿还最低还款额的，按最低还款额的未还部分的5%计收违约金，最低为10元；取现手续费为交易金额的1%，最低为10元。被告持贷记卡消费、取现后，没有按时还本付息付费，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金20000元、利息（截止至2019年6月25日为4155.33元）及复利、违约金（截止至2019年1月25日为8654.9元，此后按最低还款额的未偿还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止）、取现手续费200元，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利、违约金、取现手续费，均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利、违约金、取现手续费总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。被告梁少丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁少丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金20000元及利息（截止至2019年6月25日为4155.33元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、违约金（截止至2019年1月25日为8654.9元，此后按最低还款额的未偿还部分的5%继续计收）、取现手续费200元，但前述利息、复利、违约金、取现手续费从2018年4月30日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为625.26元，减半收取计312.63元，由被告梁少丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十月十八日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初571号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人周行艺，男，1975年9月22日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************376，汉族，小学文化，农民，住所地化州市*************。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]572号起诉书指控被告人周行艺犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人周行艺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃的犯罪事实2017年3月14日，被告人周行艺与庞水贵、廖土来（二人均已判刑）结伙驾驶一辆金杯牌面包车（粵AW2065，套牌）窜到化州市*********，将被害人廖超明猪舍内的19头品种为“三元杂”生猪盗走。经化州市******核价，被盗窃的生猪值款人民币18050元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实2017年2月10日，刘付伟寿、廖土来（二人均已判刑）结伙驾驶一辆金杯牌面包车（粵AW2065,套牌）窜到化州市********山脚山岭边，将被害人杨益林猪舍内的32头品种为“三元杂”生猪盗走，事后刘付伟寿、廖土来将盗窃来的32头生猪以人民币8000元的价格销赃给被告人周行艺。经化州市******核价，被盗窃的32头生猪值款人民币22160元。另查明，被告人周行艺于2019年6月25日到公安机关投案自首。上述事实，被告人周行艺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、违法犯罪查询登记表、刑事判决书、被害人廖超明、杨益林的陈述、同案犯刘付伟寿、廖土来、庞水贵的供述、被告人周行艺的供述、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周行艺无视国家法律，以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任；其又明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周行艺犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周行艺犯有数罪，依法应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪实行数罪并罚进行处罚。被告人周行艺在犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人周行艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期一年八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年11月24日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艺谕人民陪审员  陈 程人民陪审员  吴玉梅二〇一九年十月二十八日法官 助理  古林艳书 记 员  黎晓颖附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2019）晋0624刑初134号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人贾月青，女，1971年5月3日出生于怀仁市，汉族，初中文化，无业，住怀仁市。2018年11月20日因本案到怀仁市公安局投案自首后被刑事拘留，12月3日被怀仁市人民检察院批准逮捕，12月4日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。辩护人曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉［2019］40号起诉书指控被告人贾月青犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于2019年4月29日作出（2019）晋0624刑初55号刑事判决，被告人贾月青不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年7月8日作出(2019)晋06刑终93号刑事裁定，裁定撤销怀仁市人民法院作出的（2019）晋0624刑初55号刑事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案，怀仁市人民检察院指派检察官曹济林出庭支持公诉，被告人贾月青及其辩护人曹海仙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控，2016年12月29日晚六点左右，被告人贾月青丈夫李某1看到自家门帘上有水渍，便怀疑是邻居李某2所为，夫妻二人便去质问李某2，双方发生争吵并相互揪扯厮打，后李某2将丈夫刘某叫回家参与打斗。在此过程中被告人贾月青用砖头打在被害人刘某面部，致其左眼眶下壁、左侧颧弓、上颌窦前壁、外侧壁骨折。经鉴定，刘某伤情属轻伤二级。为此，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、书证、物证等证据予以证实。公诉机关认为被告人贾月青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人贾月青自愿认罪，但对被害人受伤是否是其所致持疑。其辩护人提出被告人贾月青属正当防卫，具有自首情节，系初犯、偶犯，且被害人有明显过错，可依法对其从轻、减轻或免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明，2016年12月29日晚6时左右，被告人贾月青的丈夫李某1看到自家门帘上有水渍，便怀疑是邻居李某2所为。后贾月青夫妻二人去质问李某2，双方发生争吵并相互揪扯厮打。之后，李某2将丈夫刘某叫回家参与打斗。期间被告人贾月青用砖头打在被害人刘某面部，致其左眼眶下壁、左侧颧弓、上颌窦前壁、外侧壁骨折。经鉴定，刘某伤情属轻伤二级。另查明，被告人贾月青于2018年11月20日到怀仁市公安局小峪派出所投案自首。上述事实，被告人贾月青在开庭审理过程中亦无异议，此外，还有被害人刘某的询问笔录，证人李某1、李某2、王某、李某3的询问笔录，现场勘验笔录，现场方位图及拍照，怀仁市人民医院出具的诊断证明书，山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，怀仁市公安局小峪派出所出具的投案自首经过等证据在案为凭。足以认定。本院认为，被告人贾月青目无法纪，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。但鉴于本案系邻里纠纷引起，且被告人贾月青具有自首情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名及其公诉意见，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。贾月青对被害人受伤是否是其所致持疑。公诉机关提供的证据被害人刘某在怀仁县人民医院的诊断证明书的诊断时间是2016年12月31日，诊断为“1.左侧上颌窦外侧壁、前壁骨折。2.左眼眶下壁软组织伤。”该诊断内容与司法鉴定意见书上描述的伤情一致。2016年12月31日贾月青的丈夫李某1也在怀仁县人民医院进行了诊断，被害人与李某1在同一家医院同时做了诊断，其双方打架发生在2016年12月29日晚上，诊断时间为2016年12月31日，并不是贾月青认为的时隔五天后才进行的诊断，且贾月青对自己扔砖头的事实供认不讳。公诉机关提供的证据以及被告人的陈述足以证明被害人受伤系贾月青扔出去的砖头所致。其辩护人提出的因被害人有明显过错，被告人贾月青的行为属正当防卫的辩护意见，与本案查明的事实不符，故本院不予采信。但其辩护人所提被告人贾月青有自首情节，系初犯、偶犯，应依法从轻处罚的辩护意见，因有相应的事实根据和法律依据，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贾月青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贾月青的刑期从2018年11月20日起至2020年2月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭秀清人民陪审员 刘 婕人民陪审员 杨 花 二〇一九年十月八日书 记 员 宁慧楠
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初801号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某超，男，1988年8月5日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度大专，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]737号起诉书指控被告人陈某超犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人陈某超到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年9月23日23时许，被告人陈某超酒后驾驶二轮电动摩托车（属机动车）途经国道324线潮南区胪岗镇新庆村路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈某超的血液中乙醇含量为93mg/100ml。同月26日，被告人陈某超在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人陈某超判处拘役一个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人陈某超在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，查获现场视频截图，扣押清单，峡山派出所户籍证明和证实材料，驾驶人信息查询结果单，交通警察大队查获经过说明和证明，称重单，认罪认罚具结书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某超违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某超犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人陈某超归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2019年10月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇一九年十月八日书记员  郭晓敏有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2117号 原告：樊凡，男，1987年6月15日出生，满族，个体业主，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李学章，本溪明胜法律服务所法律工作者。 被告：闵月，女，1989年10月12日出生，汉族，职业不详，现住本溪市。 原告樊凡与被告闵月民间借贷纠纷一案，原告樊凡向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊凡申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊凡撤回起诉。 案件受理费二百一十元，减半收取一百零五元，由原告樊凡负担。 审 判 长  佟琳琳 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  任国俊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9660号 原告裴彩英，女，1964年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人杨文娟，浙江王建军律师事务所律师。 被告孙海兴，男，1960年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告华木兴，男，1964年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告陆强，男，1964年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告裴彩英诉被告孙海兴、华木兴、陆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告陆强下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裴彩英的委托代理人杨文娟、被告孙海兴到庭参加诉讼。被告华木兴、陆强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告裴彩英诉称：2015年3月11日，被告孙海兴因资金周转需要，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份予以确认，被告华木兴、陆强作为担保人在该借条上签字，自愿为上述债务提供连带责任保证。当日，原告便将100000元现金交与被告孙海兴。借款后，经原告多次催讨未果，被告孙海兴至今分文未还，被告华木兴、陆强至今也未履行其保证责任。故原告起诉要求：1.被告孙海兴返还原告借款100000元，并赔偿该款自2019年6月18日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失；2.被告华木兴、陆强对上述第一项中被告孙海兴的付款义务承担连带清偿责任。 被告孙海兴在庭审中辩称：裴彩英、华木兴、陆强三人是同学关系，借款实际是陆强借的，答辩人仅是作为借款人出面。借款金额是100000元无异议，利息约定月息四分，扣除利息后实际交付96000元，但是借款是陆强用的，答辩人仅是出面，利息也都是陆强在支付的。现答辩人愿意归还三分之一的款项，在2019年12月底之前归还。 被告孙海兴未向本院提供证据。 被告华木兴、陆强未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的借条、银行流水明细，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告孙海兴作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告华木兴、陆强对保证范围、保证方式均未做明确约定，故被告华木兴、陆强依法应对孙海兴的案涉全部债务承担连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告孙海兴关于其并非真正的借款人，仅愿意于2019年12月底归还三分之一的抗辩意见，缺乏依据，且未得到原告的同意，故本院不予采信。被告华木兴、陆强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙海兴于本判决生效后十日内返还裴彩英借款100000元，并赔偿该款自2019年6月18日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失； 二、华木兴、陆强对上述第一项孙海兴的还款义务承担连带责任；华木兴、陆强承担连带责任后，有权在承担保证责任的范围内向孙海兴追偿。 如孙海兴、华木兴、陆强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由孙海兴、华木兴、陆强共同负担。 原告裴彩英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙海兴、华木兴、陆强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 杨 莉 人民陪审员 方 燕 人民陪审员 汪梁刚 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 张 艳
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终484号上诉人（一审原告）王应举，男，汉族。委托代理人梁昌鹏，男，汉族。委托代理人王世彬，男，汉族。被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。法定代表人龙斌，县长。委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。上诉人王应举因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行初690号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明，王应举系桐梓县九坝镇山堡村（以下简称山堡村）皂角村民组村民，2018年8月23日，王应举通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请公开关于“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料”，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向王应举作出《桐梓县人民政府关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复书）。答复书载明“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向王应举邮寄了答复书。王应举不服答复书，向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出的信息公开具体行政行为违法；二、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开的具体行政行为；三、本案诉讼费由桐梓县人民政府负担。一审另查明，2017年5月，桐梓县人民政府制作了《桐梓县永久基本农田划定方案》。2017年11月，贵州省人民政府作出《关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号），《桐梓县永久基本农田划定方案》得到贵州省人民政府批准。桐梓县人民政府认为从《九坝镇土地利用总体规划（2006—2020年）》相关附图可以看出，山堡村没有划定为基本农田保护区。一审法院认为，基本农田保护区的划定属于土地利用总体规划范畴，根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，王应举作为当地村民有权向桐梓县人民政府申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料。2018年8月23日，王应举通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请信息公开，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向王应举作出答复书。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向王应举邮寄了答复书。本案桐梓县人民政府信息公开行为的作出时限符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的规定。由于桐梓县人民政府经调查认为九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区，其以“经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”为主要内容的答复书在形式和内容上符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。关于九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区，不属于本案信息公开行为司法审查的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王应举的诉讼请求，案件受理费50元，由王应举负担。上诉人王应举不服一审判决,向本院提起上诉称：1.王应举申请公开的是2017年前桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料，而桐梓县人民政府提供的是2017年5月《桐梓县永久性基本农田划定方案》；2.因山堡村北临习水县，九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，且证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区；3.桐梓县人民政府未提供证据证明山堡村不属于基本农田保护区，即使已将山堡村调出基本农田保护区，桐梓县人民政府也应当提供调出前的基本农田保护区信息；4.山堡村农业生产条件优越，不应被调出基本农田保护区。请求：一、撤销一审判决；二、确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出信息公开的具体行政行为违法；三、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开；四、本案一、二审诉讼费由桐梓县人民政府负担。被上诉人桐梓县人民政府二审辩称：1.基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，不存在以九坝镇山堡村为单位的基本农田保护区规划资料；2.桐梓县各乡镇基本农田保护区是桐梓县人民政府按照相关规定划设并报经上级验收确认的，山堡村没有划设为基本农田保护区；3.划设基本农田保护区是否合理不属于本案司法审查范围。请求：依法驳回上诉，维持原判。二审期间，桐梓县人民政府向本院提交其于2019年9月10日向王应举作出的《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》。2019年9月23日，本院组织王应举、桐梓县人民政府对该补充答复进行质证。王应举的质证意见为对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，涉案补充答复符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明：2019年9月10日，桐梓县人民政府向王应举作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，载明：一、基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，桐梓县没有以九坝镇山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料；二、《桐梓县永久基本农田划定方案》是《桐梓县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》的内容之一，已经于2017年12月20日在桐梓县人民政府网站公开；三、经批准的《九坝镇土地利用总体规划图》（含山堡村，包括原九坝村，划设基本农田的地块）已立碑在九坝镇槐子村成家坝组予以公开。2019年9月11日，桐梓县人民政府以邮寄形式向王应举送达涉案补充答复。次日，委托代理人梁昌鹏签收了该补充答复。二审再查明，涉案答复书中立碑地点九坝镇槐子村陈家坝组与涉案补充答复中立碑地点九坝镇槐子村成家坝组为同一地点。本院认为，本案中，王应举向桐梓县人民政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县人民政府就其申请作出涉案答复书，称“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2019年9月10日，桐梓县人民政府向王应举作出涉案补充答复，该补充答复进一步明确基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料。同时详细告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。故桐梓县人民政府对王应举所申请公开的政府信息的公开程度已经保证了王应举的知情权，亦满足了王应举提起本案的诉讼目的。一审判决驳回王应举的诉讼请求并无不当。另，一审适用《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》错误，应为《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，本院予以指正。综上，王应举的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王应举负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垦审判员 陈显杰审判员 龙 雨二〇一九年十月二十一日法官助理谭华良书记员马如意
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8760号 原告：侯小河，男，1977年6月7日出生，江苏省苏州市人，居民，住江苏省苏州市相城区。 原告：陈光杰，男，1964年4月4日出生，江西省弋阳县人，居民，住江西省弋阳县。 原告：吴树兴，男，1952年6月28日出生，江西省广丰县人，居民，住江西省上饶市广丰县。 三原告共同委托诉讼代理人：周金根，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。 被告：李统均（又名李统军），男，1968年2月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：朱云靖，女，1990年1月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 三原告诉二被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出并明确诉讼请求：判令二被告支付三原告投资款390000元及利息（以390000元为基数，从2012年1月1日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）。 依据的事实和理由：三原告与被告李统均是朋友关系。2009年10月28日，三原告与被告李统均签订合伙协议，决定共同创办沭阳琪梦家具厂，约定合伙人共同投资，共同共有，享有的资产份额均等，各项投资费用均摊，经营亏盈由全体合伙人平均分担，该协议还对相关合伙事项作了约定。协议签订后至2010年2月9日，三原告与被告李统均进行结算，确定已投入金额999736元，其中被告李统均已支付133320元，原告侯小河已支付250000元，原告陈光杰、吴树兴支付了616416元。后由于诸多因素，合伙经营停止。三原告退出合伙。2010年10月28日，三原告与被告李统均达成结算转让协议，三原告对家具厂投资部分按700000元计算，由被告李统均支付给三原告，后被告李统均陆续给付三原告410000元，余款390000元由二被告于2017年1月24日共同向三原告出具欠条。后经三原告多次催要，二被告一直未还款。 二被告未作答辩。 本院查明的事实与三原告陈述一致，本院予以确认。 上述事实，有三原告陈述、欠据、协议、证明、银行凭证、银行明细等证据证实，足以认定。 本院认为：三原告与被告李统均形成合伙关系，双方于2009年10月28日签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三原告退伙后，与被告李统均进行结算，被告李统均结欠三原告合伙款700000元，被告李统均给付410000元，余款390000元未按约支付，其行为构成违约。被告朱云靖自愿在390000元欠据上签字，其行为构成债务加入。三原告要求二被告支付390000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 二被告应于本判决发生法律效力后十日内向三原告支付合伙款390000元及利息（利息以390000元为基数，从2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9416元（三原告已预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9416元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  方 征 人民陪审员  陈晓荣 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4412号罪犯秦俊，男，1986年8月9日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2017年11月30日作出（2017）浙1024刑初333号刑事判决，以被告人秦俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元；各被告人追缴的违法所得予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯秦俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯秦俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯秦俊已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯秦俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十四日代书 记员  金 娜
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初798号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈大，男，1961年3月3日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************630，汉族，文盲，打工，住汕头市潮阳区*****************。因本案于2019年6月2日被先行羁押，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年6月3日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]723号起诉书指控被告人陈大犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人陈大到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人陈大长期吸食毒品成瘾，分别于2019年5月28日、5月29日、6月1日下午及6月2日晚上共四次，在其租住的位于汕头市潮阳区**********出租屋中，容留吸毒人员谭马户、谭马展以烫吸及注射的方式吸食毒品海洛因。2019年6月2日晚，公安机关在被告人陈大的上述出租屋中现场抓获被告人陈大及吸毒人员谭马户（已被行政处罚），吸毒人员谭马展则趁乱逃脱。现场缴获锡箔纸、针筒等吸毒工具。上述事实，被告人陈大在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人谭马户的证言及辨认笔录，证人***的证言，被告人陈大原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，现场勘验笔录，刑事照片，证实材料和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈大无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食、注射毒品海洛因，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈大犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈大归案后有坦白和自愿认罪情节，且其身患疾病，潮阳区看守所不予收押，宣告缓刑对其所居住社区也没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈大犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一九年十月十二日书记员  陈婷婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
河北省唐山市丰南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0207执异38号 案外人：董艳茹，女，1961年9月26日出生，汉族，身份证住址唐山市丰南区，现住丰南区。 案外人：刘春雷，男，1963年7月6日出生，汉族，身份证住址唐山市丰南区，现住丰南区。 申请人：孙荣辉，男，1975年6月14日出生，汉族，住所地唐山市路南区。 被申请人：孙磊，男，1989年4月19日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 在本院执行孙荣辉与孙磊民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，案外人董艳茹、刘春雷对本院（2019）冀0207民初2041号民事裁定书提出书面异议，请求中止该裁定书对位于唐山市丰南区房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董艳茹、刘春雷称，案外人与被申请人经唐山凤巢房地产经纪有限公司居间介绍，于2018年11月3日和2018年11月8日签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被申请人将位于唐山市丰南区的房屋一套出售给案外人，合同签订后，被申请人将房屋交付给案外人合法占有。案外人现已向被申请人支付全部购房款。案外人与被申请人在人民法院查封该房屋之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，并且该房屋在人民法院查封之前已由案外人合法占有。案外人已向被申请人支付全部价款，其中首付款634859.43元于2018年11月11日支付。得知该房屋被查封后，案外人根据《房屋买卖合同》相关约定，向被申请人提出违约赔偿事宜，经双方协商以及居间方见证，签订了《抹账协议》，购房尾款555140.57元已支付，至此，案外人已支付全部价款。被申请人至今未结清银行剩余贷款，未解除房屋抵押，案外人期间多次履行了督促义务，且房屋现已被人民法院查封，导致不能办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释［2015］10号）相关规定，且案外人在购房时是善意的，所购房屋价格也是当时的市场价格，现请求人民法院对案外人的诉求予以支持。 本院查明，我院于2019年4月26日受理孙荣辉与孙磊民间借贷纠纷一案,依据孙荣辉申请作出（2019）冀0207民初2041号民事裁定书，裁定:一、查封被申请人孙磊名下车牌号为冀Ｂ×××××汽车一辆，查封期限为两年；二、查封被申请人孙磊名下位于唐山市丰南区不动产权第305199377号】的房屋一套，查封期限为三年。依据该裁定书唐山市中级人民法院于2019年4月29日向丰南区不动产登记中心发出（2019）冀02执保1111号协助执行通知书，查封孙磊名下位于唐山市丰南区的房屋一套，查封期限三年，自2019年4月29日至2022年4月28日。孙荣辉与孙磊民间借贷纠纷一案，双方于2019年5月29日达成调解，本院出具（2019）冀0207民初2041号民事调解书。后孙磊未按调解协议履行，孙荣辉现已申请法院强制执行。 另查明，案外人董艳茹、刘春雷与孙磊于2018年11月3日和2018年11月8日分别签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定孙磊将位于唐山市丰南区的房屋一套出售给案外人董艳茹、刘春雷，案外人于2018年11月11日向孙磊支付价款634859.43元，孙磊将该房屋交付董艳茹、刘春雷。2019年8月22日，得知该房屋被查封后，案外人董艳茹、刘春雷与孙磊双方协商签订了《抹账协议》，双方协商将孙磊应支付董艳茹、刘春雷的违约金与董艳茹、刘春雷应支付孙磊的购房尾款进行抹账，互相抵顶。上述合同、协议均有居间方唐山凤巢房地产经纪有限公司盖章。涉案房产至今未结清银行剩余贷款，未解除房屋抵押。现案外人董艳茹、刘春雷对本院（2019）冀0207民初2041号民事裁定书提出书面异议，请求中止该裁定书对位于唐山市丰南区房屋的查封。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中本院对涉案房产查封时案外人并未付清全部价款，2019年8月22日，得知涉案房屋被查封后与孙磊签订《抹账协议》，协议将孙磊应支付案外人的违约金与案外人应支付孙磊的购房尾款进行抹账，互相抵顶，依据此协议主张付清全部价款，不符合上述排除执行的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人董艳茹、刘春雷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长 肖 斌 审判员 肖 梅 审判员 么晓梅 二〇一九年十月十七日 书记员 张孝文
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执278号 申请执行人：戴哲峰，男，1992年10月20日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被执行人：李超，男，1987年5月27日出生，汉族，现住保定市徐水区。 本院在执行戴哲峰与李超民间借贷纠纷一案中，被执行人李超应向申请执行人戴哲峰支付借款本金60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李超一直未履行法院生效法律文书确定的义务，本案经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人李超有可供执行的财产，申请执行人戴哲峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李超新的财产线索，申请执行人戴哲峰可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十月二十二日 书记员  马唯实
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5418号原告：佛山市致心医药有限公司，住所地：佛山市三水区***********************。统一社会信用代码：914************356。法定代表人：吕宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林书锟，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：彭仕荣，男，1988年9月9日出生，汉族，住廉江市**********。公民身份号码：440************238。原告佛山市致心医药有限公司与被告彭仕荣劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市致心医药有限公司撤诉。审判员  幸华林二〇一九年十月二十一日书记员  胡颖妍
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初608号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄仁赞，绰号“马赞”，男，1994年8月9日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************934，汉族，高中文化，无业，捕前住廉江市**************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]549号起诉书指控被告人黄仁赞犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，被告人黄仁赞明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人黄仁赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月9日21时许，被告人黄仁赞与同案人黄仁锦（已判决）合谋后，由黄仁锦去到廉江市塘蓬镇鹿充口村桥头处，向廖某丰贩卖一小包毒品，得款现金人民币300元。交易完成后，公安民警当场抓获黄仁锦，并在黄仁锦处缴获毒资人民币300元及作案工具手机一台，在廖明丰处缴获可疑毒品1小包。经鉴定，被缴获的1小包疑似毒品净重0.114克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄仁赞在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人黄仁锦的供述，证人廖某丰的证言，称量笔录、鉴定意见，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，同案人黄仁锦因本案被判处刑罚的《刑事判决书》，被告人黄仁赞的到案经过、归案情况说明及被告人黄仁赞的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仁赞明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄仁赞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人黄仁赞判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。鉴于被告人黄仁赞归案后认罪态度较好，签署认罪认罚具结书，通过家属主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄仁赞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄仁赞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年2月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  曾东武人民陪审员  周 荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26439号原告：劳淑芬，女，汉族，1986年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区**************3*，公民身份号码440************04X。被告：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜*****，统一社会信用代码914***********477U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。原告劳淑芬诉被告佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司（以下简称“宇航星公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用小额诉讼程序独任审判，后经审查本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序。本案于2019年10月22日进行公开开庭审理。原告劳淑芬、被告宇航星公司委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳淑芬的劳动仲裁请求：劳淑芬与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。2、劳动仲裁结果：驳回劳淑芬的仲裁请求。3、劳淑芬的诉讼请求：裁决劳淑芬与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。4、宇航星公司成立于2004年4月23日，系佛山市禅城区**监督管理局核准成立的有限责任公司。5、劳动关系解除情况：2017年12月4日，劳淑芬（乙方）与宇航星公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，上载明：“鉴于，甲、乙双方签订了一份《劳动合同》，约定乙方在甲方处工作。现乙方因个人原因向甲方申请辞职，甲方经研究后批准乙方的离职申请。双方就劳动关系解除相关事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、甲、乙双方确认于2017年12月31日解除劳动合同关系，双方均不视为违约；二、考虑乙方的实际情况，甲方同意于本协议签订后一次性向乙方支付人民币23556元；三、甲、乙双方确认本协议书约定的处理方案为本次劳动关系解除的最终处理方案，乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）；四、双方处理完毕本协议项下的事项后，双方之间不再存在任何纠纷，双方均放弃就其他纠纷向对方主张的权利；五、双方确认劳动关系存续期间的所有薪酬如工资、加班费等已全部结清。乙方确认在双方劳动存续期间未发生工伤事故、未患有职业病……”，宇航星公司在落款处“甲方”加盖公章，劳淑芬在落款处“乙方”签名并捺指模。劳淑芬确认已经收取《解除劳动关系协议书》上约定的金额23556元。6、社保缴纳情况：宇航星公司已为劳淑芬缴纳社会保险。诉讼中，双方的举证情况如下：原告提交了如下证据：1、佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司机读档案。2、佛山市源航星不锈钢制管有限公司机读档案。3、公司搬迁更名公告。4、关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案。5、公告。6、通知。7、个人所得税纳税清单、佛山市社会保险参保缴费证明。8、个人身份证复印件。9、佛禅劳人仲案终字【2019】1448号仲裁裁决书及送达回证。10、劳动合同。被告提交如下证据：《解除劳动关系协议书》。诉讼中，本院依职权调取了佛禅劳人仲案字（2019）1448号仲裁庭审笔录一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于仲裁时效。被告宇航星公司主张原告劳淑芬的申请超过法定时效，本院认为原告劳淑芬的诉请为确认双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，本院对被告宇航星公司的抗辩意见不予采纳。关于原告劳淑芬与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》的效力问题：原告劳淑芬主张被告宇航星公司存在欺诈、胁迫的行为，依法应认定双方签订的《解除劳动关系协议书》无效。本院认为，首先，从原告劳淑芬提交的《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》、《公告》、《签订新劳动合同通知》等证据来看，在双方签订《解除劳动关系协议书》前，被告宇航星公司公布的安置方案等主要是公布被告宇航星公司搬迁对各员工的安置方案、公司的各项工作安排及催促员工签订协议。仅凭上述证据不足以认定被告宇航星公司存在以给原告劳淑芬及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使原告劳淑芬作出违背真实的意思表示的行为。其次，根据原告在庭审中的陈述，在被告宇航星公司公布《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》前，原告劳淑芬曾就公司搬迁被告宇航星公司需向原告劳淑芬支付补偿或经济补偿的问题反映至信访局、劳动局，可见原告劳淑芬对于被告宇航星公司搬迁自己可能获得的利益是有所认识的，双方签订的上述协议应该是原被告各自综合自己的实际情况进行博弈的结果。原告劳淑芬主张被告宇航星公司故意告知虚假情况诱使其作出错误意思表示缺乏依据。再者，《解除劳动关系协议书》中明确约定“乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）”，原告劳淑芬作为具有完全民事行为能力的成年人即完全具备理解协议内容、清楚签约风险及违约后果的能力。最后，本案中亦无证据证明原被告签订《解除劳动关系协议书》存在法律规定的其他无效情形。综上所述，原告劳淑芬主张确认与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉请，依据不足，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告劳淑芬的诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一九年十月二十四日书记员  黄芷晴