wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3294号原告：李常仙，女，1955年12月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区，身份证住址：。委托诉讼代理人：陈玉琴、范国雄,云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙商投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴。统一社会信用代码：915301217535843978。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。原告李常仙与被告云南浙商投资开发有限公司（以下简称：浙商公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常仙的委托诉讼代理人陈玉琴，被告浙商公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李常仙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即将原告产权证办理完毕；二、请求法院判令被告支付原告自2015年4月2日起至原告实际取得权属证书之日止的逾期办理权属登记的违约金，暂计至2018年7月1日为81162.32元；三、请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年4月4日签订《商品房购销合同》合同约定：原告向被告购买昆明东盟商贸港项目二组团第1幢12层1212号房（办公楼）。合同签订后，原告按约定履行了义务。《商品房购销合同》明确约定被告应于2015年4月1日前为原告办理完房屋产权证，但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。被告浙商公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使。故原告要求判令被告立即办理权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：浙商公司（甲方）与原告（乙方）于2012年4月4日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区／昆明东盟商贸港第项目二组团第12层1212号房，属钢混结构（办公楼）。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年4月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记的约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2015年4月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙商公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、物管费等相关费用，并办理了接房手续。被告浙商公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙商公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙商公司应于2013年4月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给李常仙。故被告浙商公司应当在2013年4月1日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙商公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。对于违约金的起算点，本院确定为2015年4月2日。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙商置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李常仙支付自2015年4月2日起至被告将办理东盟森林小区／昆明东盟商贸港第项目二组团第12层1212号房不动产权证所需全部资料递交产权登记机关之日止按照每日五元计算的逾期办证违约金。二、驳回原告李常仙的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙商置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘春浩二〇一九年十月二十三日书记员  樊 超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4532号罪犯施俊峰，男，1988年10月25日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年6月23日作出（2014）金婺刑初字第1342号刑事判决，以被告人施俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币70000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币80000元；责令被告人退出违法所得，返还被害人。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯施俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯施俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯施俊峰已退赔违法所得及履行生效判决所判处的罚金共计人民币140500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯施俊峰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月18日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4369号罪犯李风，女，1982年12月11日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）浙金刑一初字第28号刑事判决，以被告人李风犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李风在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯李风已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币9900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李风至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李风减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月6日起至2028年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3865号 原告：**，男，汉族，1980年1月13日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：曾港军，广东微众（盐田）律师事务所律师。 被告：吴启懋，男，汉族，1993年5月18日出生，身份证住址广东省惠来县。 本院在审理原告**诉被告吴启懋借款合同纠纷一案中，原告**于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求保全被告吴启懋名下价值人民币200000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告**提供担保，并向本院出具了编号为2997499041320190011766的《保单保函》，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告**的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告吴启懋名下价值人民币200000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳 二〇一九年十月十四日 书记员  吴倩
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监163号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市润州区中山。原审被告：张金龙，男，1962年8月10日生，汉族，住址镇江市。原审原告王玉林与原审被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）苏1111民初2559号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2019)陕0113民初11863号原告李稳全，男，汉族，1971年7月30日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人王剑，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人马清和，男，汉族，1955年1月1日出生，住西安市碑林区。被告贾凤祥，男，汉族，1957年2月3日出生，住陕西省靖边县。原告李稳全与被告贾凤祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月23日，原告在瓜子二手车直卖网看中一辆车牌号为陕KXXXXX号的本田CRV灰色汽车，与该网络客服联系后，其确认该车辆可以正常过户。后三方签订了《二手车过户前协议》，约定原告向被告贾凤祥支付购车款57000元，被告贾凤祥配合原告办理车辆过户。合同签订后，原告依约支付了上述款项。2018年12月24日，原、被告到榆林市车辆管理所办理过户手续时，被告知该车辆档案已封，属于报废车辆，无法提档办理过户手续。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的二手车过户前协议，标的额57000元；2、被告向原告返还车辆价款57000元，向原告支付违约金17100元；3、本案诉讼费由被告承担。被告贾凤祥辩称，涉案车辆系其在瓜子二手车直卖网挂着出售，车辆不存在任何问题，该车辆手续是合法的，原告称该车辆为报废车辆不属实。原告及瓜子二手车直卖网的工作人员找被告买车，后原、被告到榆林办理车辆过户手续，被告不清楚当时办不成车辆过户的原因，后经被告了解系由于陕西省将预防大气污染试点在榆林市，故将该车辆档案锁住。如原告当时告诉被告办不了车辆过户，被告就会与原告解除合同，但原告在此情况下自己找人办理过户，最终仍未办成才造成现在的局面，被告不存在违约，现该车辆可以办理过户，被告同意承担该费用。经审理查明，2018年12月23日，原告李稳全（甲方）与被告贾凤祥（乙方）签订《二手车过户前协议》，约定该车辆车牌号为陕KXXXXX，成交价格为57000元，已支付全款57000元；如原告全款支付并开走车辆，自合同签订起之后违章及债权债务，以及车辆过户前的所有车辆引起责任由原告负责，原告须在签订之日起15个工作日内完成过户，否则产生的费用及纠纷由原告负责。庭审中，原告提交了《二手车买卖合同》复印件，被告对此不予认可，并表示该合同的签名并不是被告本人签名，对此原告表示该签名系瓜子二手车直卖网工作人员代签，但原、被告均在场。被告对原告所述亦不予认可。合同签订当日，原告将5.7万元购车款交付给被告并将车辆开走。后双方办理该车辆过户手续时，因车辆档案被锁，无法办理过户手续。被告提交了榆林市高排放机动车污染治理专项工作领导小组《关于老旧机动车淘汰有关问题的会议纪要》，证明2019年3月该车辆已恢复可办理过户手续，原告对此会议纪要的真实性认可，证明目的不认可。该会议纪要载明全面停止在用“油改气”车辆，2018年12月31日前取得原市质监局“改装合格证”的油改气车辆，提交相关资料按照油改气老旧机动车办理报废，申领补贴，油改气汽车申请恢复燃油方式需要办理相关手续。另在本案审理过程中，原告申请撤回对瓜子汽车服务（天津）有限公司西安分公司的起诉及诉请，由于原告与瓜子汽车服务（天津）有限公司西安分公司之间系居间服务法律关系，本案系买卖合同纠纷，故本院对此予以准许。上述事实，有二手车过户前协议、会议纪要、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《二手车过户前协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订当日，原告向被告支付全部购车款57000元，并将车辆开走，后双方在办理车辆过户手续时因该车辆档案被锁导致无法办理过户手续。被告表示该车辆现可办理过户手续，对此其提交了榆林市高排放机动车污染治理专项工作领导小组《关于老旧机动车淘汰有关问题的会议纪要》，该会议纪要载明“油改气”车辆要么报废领取补贴要么恢复燃油方式办理相关手续经审核后才能继续使用，由于该车辆系“油改气”车辆，双方的合同已无法继续履行，故对于原告要求解除《二手车过户前协议》的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告返还购车款57000元的请求，因双方的协议已解除，故本院对此亦予以支持，同时在被告将购车款返还给原告后，原告应将车辆亦返还给被告。因被告在本案中并未提出反诉要求返还车辆，故本案对此不予处理，被告可另行处理。对于原告要求被告支付违约金1.71万元的请求，原告提交了《二手车买卖合同》复印件，并表示该签名系瓜子二手车直卖网工作人员代签，但原、被告均在场，被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据对此予以证明，故本院对此不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李稳全与被告贾凤祥于2018年12月23日签订的《二手车过户前协议》。二、被告贾凤祥应于本判决生效之日起十日内返还原告李稳全购车款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李稳全的其余诉讼请求。本案案件受理费1678元，由原告承担404元，被告承担1274元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长    陈      婷人民陪审员    严  玲  玲 人民陪审员    李  正  仓 二O一 九 年十月二十八日 书  记  员    党  鹏  英      打印：薛梅       校对:薛梅   2019年  月  日送达 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7793号原告：黄某1，女，1944年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师。被告：黄某2，女，1946年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：陈玟霏，广东邦仁律师事务所律师。原告黄某1与被告黄某2法定继承纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人郭嫦娟、梁穗亨到庭参加诉讼，被告黄某2及其委托诉讼代理人陈玟霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承程素娴名下位于中山市房地产产权份额的二分之一；2.判令原告继承程素娴名下在中山南朗镇南朗村股份合作经济联社南朗股份合作社的全部股权份额的二分之一，即0.5股；3.判令被告向原告返还2008-2018年被继承人程素娴名下股权收益的二分之一即39000元。事实与理由：被继承人程素娴系原告及被告的母亲，其早年与黄敬结婚，两人生育两女分别为原告及被告。黄敬于××××年死亡，程素娴于2004年8月18日死亡。中山市大街5巷7号房屋系程素娴名下之房产，程素娴名下还享有中山南朗镇南朗村股份合作经济联社南朗股份合作社的1份股权，程素娴死亡后，前述遗产均由被告占有及享有收益，损害了原告的合法权益。关于股权历年的收益，被告确有部分交付给了原告，但并非固定金额，而是任由被告心情随意支付，这么些年约支付了9000元。被告黄某2答辩称，原告有扶养能力及条件，却从未尽扶养义务，被继承人程素娴生前至去世之时，一直由被告照顾看护，根据继承法第13条规定，原告对于遗产分配应当不分或者少分。被告不同意原告要求继承二分之一份额的请求，只同意由原告继承遗产份额的五分之一。对于原告要求被告返还的股金，被告不确认，被告每次都以现金的方式向原告支付2成的股金，对此支付情况双方当时是没有争议的，不存在拖欠股权收益的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：1.黄敬与程素娴生前系夫妻关系，共生育了两名女儿，分别为黄某1与黄某2。黄敬于××××年去世，程素娴于2004年8月18日去世。2.程素娴生前遗有中山南朗镇南朗村股份合作经济联社南朗股份合作社的1份股权（股权证号为4-072），该股权证由黄某2保管持有。2008年至2018年1月23日期间，程素娴名下的前述股权共发放分配款78000元，由黄某2领取。3.位于中山市的土地（土地证号：25××35）登记在程素娴名下，登记时间为1998年12月31日，土地用途为城镇住宅用地，土地使用权性质为批准拨用，土地权属性质为集体。黄某1和黄某2均确认前述土地上加盖有房屋，但未领取房屋不动产权证书。4.2019年7月23日，中山市南朗镇南朗村民委员会出具证明一份，拟证明黄某2于××××年结婚，婚后一直在母亲程素娴身边生活并照顾抚养母亲到终老，自制定农村股份制以来，目前股份一直由黄某2管理，近期由于有三旧改造的意向，两姐妹产生经济矛盾；该证明上并附有若干见证黄某2抚养母亲终老的村民签名。本院认为：本案系法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民死亡后，继承人可以通过继承取得被继承人的财产。本案的争议焦点为：一、如何确定继承人之间的继承份额；二、如何处理涉案遗产。焦点一。被继承人程素娴生前未立书面遗嘱，故应当按法定继承办理。被继承人程素娴生前与黄某2共同生活并主要由其赡养照顾，根据继承法第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，本院酌情认定黄某2可继承程素娴遗产的3/4,黄某1可继承程素娴遗产的1/4。焦点二。关于黄某1主张继承的登记在被继承人程素娴名下的房屋。本院认为，该房屋的土地使用权虽然登记在被继承人程素娴名下，但其上加盖的房屋未进行不动产物权登记，故不足以证明该房屋的所有权人为程素娴，黄某1要求继承分割之理据不足，本院不予支持。关于股权收益的继承和返还的具体金额。股权收益如前论述，应当由黄某1继承1/4,黄某2继承3/4。已发放的收益78000元，黄某2主张每次分配都将其中的20%以现金的方式交付给黄某1，但未就该事实提供证据予以证实，本院按黄某1自认的已交付金额9000元进行扣减，依此方法计算，黄某2应向黄某1支付股权收益款10500元（78000元×1/4-9000元）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人程素娴持有的中山南朗镇南朗村股份合作经济联社南朗股份合作社（股权证号为4-072）的股权收益由原告黄某1继承1/4份额，被告黄某2继承3/4份额；二、被告黄某2于本判决生效之日起七日内向原告黄某1支付股权收益款10500元；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告黄某1负担4913元，被告黄某2负担1637元（该款原告黄某1已预交，被告黄某2负担部分于本判决生效之日七日内起迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年十月二十四日书记员 詹绮婷王静
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初2526号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。 负责人：高鹏，行长。 被告：罗春侠，女，1976年5月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告罗春侠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  高 妍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2059号之一原告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李敏之，该公司董事长。委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。被告：王庚臣，男，1960年6月29日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高翔，山东金诚诺律师事务所律师。原告中铁十局集团第一工程有限公司与被告王庚臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中铁十局集团第一工程有限公司于2019年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁十局集团第一工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁十局集团第一工程有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告中铁十局集团第一工程有限公司负担。审 判 长  韩 峰人民陪审员  梁红翠人民陪审员  王泳懿二〇一九年十月二十三日书 记 员  张爱敏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1301号之一申请执行人：蒋某。被执行人：郭某。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，2019年10月30日申请执行人蒋某因与被执行人郭某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十月三十日书记员  张正灵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3905号 申请执行人:刘娟，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李华军，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省江油市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘娟申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初781号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李华军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李华军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十三日 书记员  王建云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2850号 原告：黄亘榜，男，1976年12月27日生，壮族，户籍地址广西武宣县，现住柳州市。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：韦国富，男，1974年07月07日生，汉族，户籍地址广西象州县，现住广西柳州市桂中大道南端2号阳光100城市。 原告黄亘榜与被告韦国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄亘榜及其委托诉讼代理人黄俊刚到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月18日，被告以购买办公用品急需资金为由向原告借款20000元，原告于当日把借款20000元通过银行转账的方式交付给被告。原告转账后即要求被告出具借条，但被告以很快就归还为由拒绝出具借条。原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据：1.房产证、柳州市柳北区胜利社区证明，拟证明：原告经常居住地为柳州市柳北区胜利小区六区3栋1单元25-3号。2.广西点盈科技有限公司营业执照信息，拟证明：被告公司的住所地为柳州市桂中大道南端2号阳光100城市。3.中国建设银行客户专用回单，拟证明：2017年12月18日，被告因购买办公用品急需资金为由向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。4.微信聊天记录，拟证明：2019年3月6日，被告（微信昵称：千年盛世）确认该笔借款并承诺3月底归还。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告以其公司急需资金购买办公用品为由要求原告向其出借借款人民币（下同）20000元。原告于当日通过其名下账号为62×××43的中国建设银行账户向被告名下账号为62×××95的招商银行账户转账的方式交付了借款20000元。2019年3月6日，被告在与原告微信聊天过程中承认收到该笔借款，并承诺于当月月底还清借款。后被告仍未如约还款，原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原告虽未能提供借条，但其就双方借贷关系的存在提供了转款凭证及微信聊天记录作为证据，被告放弃答辩和质证的权利，本院对双方之间的借贷关系予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告与原告应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。原告已如约向被告交付了借款，被告亦应按其承诺的期间还清借款。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下： 被告韦国富应在本判决生效之日起十五日内向原告黄亘榜偿还借款人民币20000元。 案件受理费300元（原告黄亘榜已预交），公告费260元（原告黄亘榜已支付），合计560元，由被告韦国富负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告韦国富负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  梁 鹰 人民陪审员  马丽莉 二〇一九年十月三十日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再162号二审上诉人（原审原告）：闫继环，男，1953年8月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。二审被上诉人（原审被告）：鹿守兰，女，1952年9月30日生，汉族，住徐州经济开发区。二审被上诉人（原审被告）：刘桂元，男，1952年2月17日生，汉族，住徐州经济开发区，系鹿守兰丈夫。二审被上诉人（原审被告）：刘欣，女，1975年1月9日生，汉族，住徐州经济开发区，系鹿守兰、刘桂元之女。二审上诉人闫继环与二审被上诉人鹿守兰、刘桂元、刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2016）苏03民终4082号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏03民监39号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，本案所涉民间借贷纠纷疑似涉“套路贷”，因涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受案范围，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏03民终4082号民事判决及徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0602号民事判决;二、驳回闫继环的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  邱德祥审判员  刘 佳审判员  杜有刚二〇一九年十月三十日书记员  马莎莎
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0981财保73号申请人：周某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被申请人：王某，甘肃省玉门市人。申请人周某于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行账号为×××内的存款在1232000元限额内予以冻结。申请人周某以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM201962210000000136、PZDM201962210000000137）。本院经审查认为，申请人周某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被申请人王某在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行账号为×××内的存款在1232000元限额内予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人周某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆治喜二〇一九年十月二十五日书记员  杨旭炜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13405号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万菊华，女，1963年8月15日出生，汉族,户籍地湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：苏颖，上海市徐汇区田林法律服务所法律服务工作者。原审被告：杨子艳，女，1984年8月9日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区，现住上海市闵行区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人万菊华、原审被告杨子艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初14626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判与伤残等级相关的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人经阅看被上诉人万菊华的病史材料和鉴定意见，认为伤残等级评定过高，一审法院未予准许上诉人重新鉴定的申请依据不足。万菊华答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本案鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观有效。上诉人虽对鉴定结论有异议，但未提供反驳证据证明自己的主张。被上诉人因左侧7根肋骨骨折，依照《人体损伤致残程度分级》的相关规定，构成十级伤残，不存在上诉人所谓的致残等级过高及未采用专业的测量方法测量活动度而需要重新鉴定的理由。综上，请求驳回上诉，维持原判。杨子艳未做陈述。万菊华向一审法院起诉请求：判令杨子艳、保险公司赔偿其医疗费2,303.50元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费12,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害赔偿金5,000元、交通费400元、衣物损500元、自行车修理费200元、鉴定费1,950元、法律服务费4,000元，上述损失要求由保险公司在交强险限额范围内对万菊华承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由杨子艳负责赔偿。一审法院审理后，于2019年7月8日作出判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿万菊华损失人民币163,432.40元；二、杨子艳于判决生效之日起十日内赔偿万菊华损失人民币2,000元。案件受理费减半收取1,828.22元，由杨子艳负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于万菊华在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。保险公司虽对万菊华的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,656.44元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执644号被执行人：王兴华，男，1970年3月15日出生，汉族，住海南省琼海市大路镇××。被执行人王兴华因合同诈骗罪犯罪判处罚金、追缴违法所得一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002刑初253号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王兴华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：一、被告人王兴华处罚金12000元；二、追缴违法所得143000元，退赔被害人郑海亮25000元、陈宗华30000元、郑永仲46000元、邓月生20000元、王植强22000元），移送执行局立案执行。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人陈坚一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、前往被执行人的住所地琼海市大路镇马寨村委会进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人王兴华发出限制消费令。本院认为，本案被执行人王兴华目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金、上缴违法所得的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                            ⺀            zls9nkg4poi1gp9iaq      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十月二十八日            书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1063号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。法定代表人：李思亚，银行行长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：杨大桃，男，1978年11月9日出生，汉族，住四川省犍为县舞雩乡高龙村4组4号。公民身份号码：511123197811095772。被执行人：乐山市天信融资担保有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道301号。统一社会信用代码：91511100662787391P。法定代表人：何瑞军，总经理。委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初2287号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请强制执行，要求二被执行人连带向申请执行人偿还借款本金1366018元及利息、罚息；向申请执行人支付律师代理费7500元；承担案件受理费20504元、申请执行费22133元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法轮候查封了登记在被执行人杨大桃名下位于乐山市市中区滨江路中段670号2幢4单元2楼1号房屋一套外，未发现二被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。但上述查封房屋已设定抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月十日书记员 张彩虹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5318号上诉人（原审原告）：林某1，男，1962年11月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某2，男，1964年7月25日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：彭玉霞，女，1963年10月26日出生，汉族，住招远市。系林某2妻子。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某3，女，1966年3月27日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审被告）：林某4，女，1971年10月9日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人林某1因与被上诉人林某2、林某3、林某4继承纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初457号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人林某1预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月三十日书记员  王 琪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6938号原告：徐才生，男，1970年12月16日出生，汉族，江西省乐平市人，户籍登记住址：乐平市，委托诉讼代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施州交运运输集团有限公司客运分公司，住所地：恩施州航空大道162号，统一社会信用代码：914228007570432138。负责人：郑军，公司经理。委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号，统一社会信用代码：914228007352148432。负责人：陈银桥，公司总经理。委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告徐才生诉被告恩施州交运运输集团有限公司客运分公司（以下简称恩施交运集团客运分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称恩施太平洋财产保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原先徐才生及其委托诉讼代理人王伟、被告恩施交运集团客运分公司的委托诉讼代理人李锦平、被告恩施太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人贺信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原先徐才生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告（一）赔偿原告医疗费142214.98元，误工费52800元，护理费52800元，营养费14080元，伙食补助费28160元，伤残赔偿金63778元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费3000元，合计371835.98元。2、被告（二）在保险范围内对被告（一）赔偿数额承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告（一）聘请的鄂Ｑ×××××大型客车售票员，2018年1月26日，原告随鄂Ｑ×××××大型客车由古丈县驶往吉首市，当车行驶至吉首市××外路段（S229线92公里+100米处），因冰雪天气，车辆打滑侧翻，造成原告及车上乘客受伤。据查，鄂Ｑ×××××车登记在被告（一）名下，在被告（二）处投保了道路客运承运人责任保险。事故发生后，原告要求二被告赔偿，均未达成协议，望人民法院依法判决。本院经审查认为，原先徐才生在向本院主张雇主损害赔偿责任的同时，又向本院提起诉讼要求确认与被告恩施州交运运输集团有限公司客运分公司存在事实劳动关系。根据法律规定，雇主损害赔偿责任与主张确认劳动关系后的工伤损害赔偿责任法律关系性质不同，且原告徐才生所受损害非第三方侵权所致，故其不能既主张雇主损害赔偿责任，又主张工伤损害赔偿责任。根据特别法优于一般法的法律适用原则，原告徐才生的起诉没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐才生的起诉。本案诉讼费免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄大云二〇一九年十月二十日书记员  覃山令
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢106号 申请执行人：罗子槐，男，汉族，1968年4月3日出生，住沧州市运河区。 被执行人：胡云升，男，汉族，1952年6月10日出生，住沧州市运河区。 申请执行人罗子槐与被执行人胡云升民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）沧民终字第3196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗子槐于2018年6月8日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人胡云升偿还原告罗子槐借款本息345000元机逾期利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2018年6月8日开始通过司法专邮向被执行人胡云升邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年6月8日开始,通过线下查控对被执行人胡云升名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财、无房产登记、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2018年6月21日冻结被执行人胡云升在中国工商银行存款355375元。 4.本院于2018年10月18日将被执行人胡云升纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年3月19日扣划被执行人胡云升在中国工商银行的冻结金额66000元。 6.本院于2019年7月1日通过住房公积金管理中心查询被执行人胡云升名下无住房公积金。 7.本院于2019年7月1日通过新华人寿保险沧州中心支公司查询被执行人胡云升无收益性保险。 8．本案的申请执行标的35.5375万元，已执行6.6万元，未能执行28.9375万元。 9.本院于2019年8月24日根据申请人提供的线索至小区居委会对被执行人进行调查，经核实调查被执行人无其他业务收入，且被执行人下落不明。 10.本院于2019年10月21日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人胡云升名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 11.本院于2019年10月21日，通过谈话方式将被执行人胡云升名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人胡云升名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人罗子槐释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十月二十一日 书记员  回晓蕊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1411号之一申请执行人:贾某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人贾某与被执行人李某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9172号上诉人（原审原告）：卢某某，女，汉族，1973年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁慕嫦，广东禅安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市第一人民医院，住所地广东省佛山市。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。上诉人卢某某因与被上诉人佛山市第一人民医院（以下简称市一医院）人事争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年6月6日判决：“驳回卢某某的诉讼请求。本案免收受理费。”上诉人卢某某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决没有按照真实情况判决，严重侵犯了卢某某的切身利益，强烈要求依法撤销。本案在劳动局以劳动纠纷处理，三次开庭均系卢某某亲自开庭，而市一医院均由律师代理。律师不可能完全了解事情的真相，回答的内容也是简明扼要，均是法律术语。卢某某强烈要求在二审开庭的时候涉事人员到庭陈述事实真相。另外，对于卢某某在一审期间撤回的诉讼请求，卢某某认为最好能在本案中一并调解，卢某某还有新增的需要重新仲裁的请求，也希望在本案中一并解决。市一医院已经知道自己的错误，院长也承认是自己做得不足、做错了，对卢某某造成伤害。因为院长知道自己下属人员的不足之处，原审判决不应该以诉讼时效已经超过为由而不给予卢某某赔偿。卢某某上诉请求：1.撤销原审判决。除坚持要求市一医支付2008年至2017年期间因卢某某送去强制医疗而非法扣除的病假工资差额108000元和因市一医将卢某某送去强制医疗应卢某某支付精神损害赔偿100000元的诉讼请求外，二审期间增加上诉请求：1.2014年至2017年10月期间因市一医院一直制作假的排班表而非法扣除卢某某的工资差额200000元；2.市一医支付卢某某低聘期间的工资损失96000元。针对上诉人卢某某的上诉，被上诉人市一医院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卢某某的上诉，维持原判。卢某某在二审期间新增的上诉请求请法院依法认定。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系人事争议。结合一审期间卢某某的诉讼请求，对卢某某上诉请求的事项归纳如下：1.2008年至2017年期间被市一医院送去强制医疗而非法扣除的病假工资差额108000元；2.2014年至2017年10月期间因市一医院一直制作假的排班表而非法扣除卢某某的工资差额200000元；3.被低聘期间的待遇损失96000元；4.因强行将卢某某进行强制医疗的精神损害赔偿100000元。其中，第二项因制作假排班表而被非法扣除的工资差额200000元及第四项精神损害赔偿100000元请求未经过仲裁前置程序，故本院对卢某某该两项上诉请求不予审查。第三项支付被低聘期间的待遇损失的诉讼请求，因卢某某在本案一审期间提出该诉讼请求后又撤回，表示将另案起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款的规定，二审审理范围应限制在一审诉讼请求和审理范围之内，卢某某在一审期间提出后又撤回的诉讼请求不属于一审的诉讼请求，因此亦不属于二审的审查范围，本院对卢某某此项上诉请求不予审查。综合双方当事人的诉辩及已查明的事实，二审期间的争议焦点为市一医院是否应向卢某某支付2008年至2017年期间被送去强制医疗而扣除的病假工资差额。卢某某上诉主张2008年3月17日至2008年4月21日、2014年5月22日至2014年7月20日、2015年12月19日至2016年4月24日、2017年10月21日至2017年12月7日期间共计270天被市一医院送去强制医疗，为此请求市一医院按照400元一天支付上述期间的工资差额108000元。对此，首先，根据原审已查明的事实，卢某某因精神疾病于2003年4月19日至2016年1月22日间多次自我要求或经同事陪同前往佛山市第三人民医院（以下简称市三医院）住院治疗，首次被诊断为分裂样精神病；卢某某一审期间提交的2016年7月8日的《申请书》中亦自述“由于本人身体欠佳，有多种疾病，如：三高8年，精神病13年……”，可见，卢某某对自身患有精神疾病有相应认知，从2003年起需要不定时住院治疗。其次，2008年3月26日《佛山市第三人民医院无抽搐电休克（MECT）术前知情同意书》手写记载：“由于患者卢某某家人及亲属不理此事，由单位负责见证，具体事由见背面。”背面由市一医院工会委员会加盖公章并签署意见：“1.父母年迈、遥远，一直以来均无照顾其本人；2.子女未成年，又无丈夫；3.作为单位意见：认为对其疾病的恢复有利的治疗建议使用。”因此，卢某某因无成年家属照顾而由市一医院工会相关人员陪同到市三医院就医，合情合理。再次，卢某某提交的2015年12月19日《出院记录》中，出院诊断为“双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作”等；《佛山市第三人民医院》2017年11月2日《出院记录》中，出院诊断为“双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作”等，故卢某某主张的被强制送院治疗期间均被诊断为患有精神类疾病并行了相应的治疗，并无证据证明诊断结果与治疗措施之间存在错误或不当之处，且住院治疗确有利于卢某某的病情康复。综上，卢某某提交的证据不能推翻四次住院治疗的必要性，且四次住院治疗期间卢某某未正常出勤为市一医院提供劳动，市一医院按照病假工资发放卢某某上述期间的工资待遇处理恰当，卢某某请求市一医院按照正常出勤工资补足上述期间的工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人卢某某的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卢某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年十月二十四日法官助理 林敏莉书 记 员 杨馨卉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2626号 原告：王媛，女，汉族，1992年10月2日出生，住河北省保定市竞秀区。 被告：翟雁冰，女，汉族，1995年10月8日出生，住河北省保定市竞秀区。 原告王媛与被告翟雁冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媛到庭参加诉讼，被告翟雁冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟雁冰偿还原告的借款10,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，被告以借钱买房为由向原告借款10,000元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告翟雁冰未到庭，亦未答辩。 经审理查明：被告翟雁冰于2017年7月14日出具《欠条》，载明：“今借到10,000元整。”当天，原告王媛向被告翟雁冰支通过支付宝转账10,000元。被告翟雁冰一直未向原告偿还该笔欠款。 上述事实有欠条、转账凭证、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。原告王媛持有被告翟雁冰出具的欠条，且实际向翟雁冰支付了借款，可以认定原被告之间的借贷关系，被告应当承担还款义务。原被告双方未约定借款期限，依据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟雁冰于本判决生效后十日内偿还原告王媛借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告翟雁冰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年十月三十日 书记员  杨帅
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0214民初5500号 原告：刘芝香，女，1974年9月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：江存开，男，1964年5月2日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：青岛市城阳区城阳街道江家庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道瑞阳路768号，统一社会信用代码5537021473063497XD。 委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。 原告刘芝香与被告青岛市城阳区城阳街道江家庄社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝香委托诉讼代理人江存开，被告青岛市城阳区城阳街道江家庄社区居民委员会李彦霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芝香向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告系被告所在社区居民并租赁小区车位，被告收取车位管理费担负车位管理责任。2019年5月12日晚，原告车辆（丰田牌，车牌号鲁Ｂ×××××）遭水泥块砸伤造成车辆损伤，监控无法查明侵权人，原告认为被告没有尽到管理责任，原告损失应由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告青岛市城阳区城阳街道江家庄社区居民委员会辩称，不同意原告诉请，原告起诉无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下： 1、原告提交发票一份，证明原告车辆遭受损失后维修花费2020元，本案仅主张2000元。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据与被告无关。 2、原告提交收据复印件一份，证明事发时涉案车辆停放车位系有偿使用。被告对该证据真实性有异议，认为该证据系复印件，收款项目是“车位”，且交款单位一栏为江存开，而非原告本人，对该证据不予认可。 3、原告提交照片及照片打印件各两张，证明涉案车辆受损情况。被告对该证据真实性有异议，无法看出系涉案车辆受损以及受损时间、地点、原因。 4、原告提交青岛市公安局城阳分局正阳路派出所接处警登记薄一份，证明原告代理人江存开于2019年5月13日8点54分拨打110报警。被告对该证据真实性无异议，但认为该报警记录无法证实事故系在被告处发生。 5、原告提交事发现场照片八张，证明车辆受损情况及车辆被砸石块。被告对该证据不予认可。 6、本院依原告申请调取青岛市公安局城阳分局正阳路派出所江存开询问笔录一份，原告对该证据无异议，被告对该证据真实性无异议，但认为该证据仅为江存开自述涉案车辆受损情况，不能证明涉案车辆系在被告小区内受损。 经审查，本院认为上述证据具备真实性、合法性、关联性可以采信。关于证据2，该证据虽系复印件，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，上述证据与其他证据能够互相印证，故可以作为证据使用，只是证明力大小需要其他证据补强。对原、被告所提证据的证明力及证据是否能够证明各自主张的问题，本院将依法进行综合判断和认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，其系被告所在社区居民并租赁小区车位，被告收取车位管理费担负车位管理责任。2019年5月12日晚，原告所有的车牌号鲁Ｂ×××××丰田牌车辆遭水泥块砸伤造成车辆损伤。青岛市公安局城阳分局正阳路派出所于2019年5月13日9时00分接到江存开报警称鲁Ｂ×××××丰田车前盖被砸，警情位置为“江家庄5#-1楼下”，到达现场时间为2019年5月13日9时05分。江存开在接受民警询问时陈述了其车辆被毁损的情况。 本院认为，原告主张其租赁小区车位，被告收取车位管理费担负车位管理责任，原、被告之间并未签订书面合同，被告是否承担车位管理的义务、承担何种管理义务情况不明。现有证据无法证明，对原告因他人侵权砸坏车辆所产生的损失，被告负有合同上的义务或有违约行为，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘芝香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘芝香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十月九日 法官助理刘颖陶 书记员傅正政
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5506号上诉人（一审被告）：杨丽雯，女，1964年1月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。被上诉人（一审原告）：唐文波，男，1975年2月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董海霞，女，1974年12月24日出生，汉族，住莱阳市，系被上诉人妻子。一审被告：王艳滨，男，1970年7月25日出生，汉族，住青岛市四方区。上诉人杨丽雯因与被上诉人唐文波、一审被告王艳滨民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨丽雯上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判还款46800元；2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，在2015年7月确实写有借款现金10万和3万的借条，其中10万元，当时只给了97000元，另外3万元是刷的被上诉人的信用卡。已还款明细：1.2015年7月31日农行还款10100元；2.2015年8月3日农行还款10600元；3.2015年8月还现金10000元，有电话录音确认；4.2015年10月19日农行还款15500元；5.2015年12月30日支付宝还款6000元；6.2016年1月27日建行还款12000元；7.2016年1月还现金15000元，有电话录音确认；8.2018年11月30日建行还款2000元，被上诉人已确认收到；9.2018年12月30日建行还款2000元。目前一共还款8320元，因一审同意协商还款，所以未出示有关证据，请求二审法院依法改判。二审中，上诉人补充上诉理由，2015年9月16日给了被上诉人16000元，一共还款99200元。被上诉人唐文波答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。双方借贷事实已经实际发生，一审时上诉人予以认可了。上诉人上诉状中所列的还款的明细一共9项，其中1到7项都是上诉人透支的被上诉人光大银行的银行卡，然后予以还款的记录，这个与本案没有关系。第8项和第9项明细中2千，其中第8项的2千已经在一审中予以扣减了，第9项的2千是在一审庭审辩论终结后上诉人还给被上诉人的2千元，是一审辩论终结后新发生的事实。一审原告唐文波向一审法院起诉请求：1.依法判令被告还清借款13万元，并承担资金占用期间的利息18000元，合计本息148000元，二被告承担连带共同还款责任；2.诉讼费及保全费由被告负担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为146000元。一审法院查明事实如下：原告与被告杨丽雯系朋友关系。2015年7月9日，被告杨丽雯向原告借款3万元，并为原告出具借条一张：“今借现金叁万元整（30000），杨丽雯2015.7.9。”2015年7月11日，被告杨丽雯再次向原告借款10万元，并为原告出具借条一张：“今借唐文波现金壹拾万元整，借款归还日期为2015年9月10日。借款人：杨丽雯2015.7.11。”二被告系夫妻关系，被告王艳滨认可杨丽雯向原告借款的事实。现原告向被告索要借款未果，故诉至法院请求判令被告还款，此为本案事实。一审法院认为，债务应当偿还。本案中被告杨丽雯认可向原告借款并出具了借款条，且确认收到过原告给付的现金13万元，该事实清楚，证据确凿，法院予以确认。被告杨丽雯未偿还借款，违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告杨丽雯偿还借款的请求于法有据，依法应当支持。原告要求被告杨丽雯承担10万元借款自2015年9月11日至2018年9月10日止，按年利率6%计算的共计18000元资金占用期间的利息，符合法律规定，法院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告王艳滨认可杨丽雯向原告借款的事实，原告主张被告王艳滨对上述债务承担连带还款责任，于法有据，法院予以支持。因被告在原告起诉后已偿还2000元的利息，故原告主张被告偿还本息共计146000元，法院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年1月14日判决：被告杨丽雯于判决生效后十日内偿还原告唐文波的借款本息146000元；被告王艳滨对上述债务承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元减半收取，由被告杨丽雯负担。二审中，被上诉人提交如下证据：1.提交2015年6月1日恒丰银行交易明细单1份，证实在2015年7月23日上诉人从被上诉人恒丰银行卡刷掉了1万元，然后上诉状列明的第一项还款是还该信用卡投资的款。2.提交光大银行网银明细单8份，证实上诉人上诉状列明第2到7项归还款项都是归还的信用卡投资款，而不是归还涉案的借款。3.提交聊天记录2页，能够证实是上诉人持有了被上诉人信用卡，并且平时用刷卡周转资金。经质证，上诉人称，我确实用过被上诉人的信用卡，中间都已经还清了。我给被上诉人打的欠条有3万元是因为信用卡没有还上而打的现金欠条，由此可以证明前面所用被上诉人信用卡，不管用了多少次都已经还清了。发短信的时候，我欠被上诉人大约4、5万元。一审被告称，没有意见。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案的借款数额认定是否正确。上诉人在一审中认可向被上诉人借款并出具借条，且认可收到了13万元的借款，现上诉人主张已还部分借款并提交还款明细证实已还99200元，对此被上诉人不认可，提交了银行交易明细单证实系上诉人借用被上诉人信用卡透之后进行的还款，并不是归还本案借款。二审中上诉人认可借用被上诉人的信用卡的事实。本院认为，上诉人主张已还清部分借款与其在一审的自认前后矛盾，且对其提交的还款明细被上诉人亦提交银行交易明细单进行了反驳，上诉人主张已还清部分借款的证据明显不足，对其主张，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由上诉人杨丽雯负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十月三十日书记员 杨风华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1224号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某。被执行人：崔某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、崔某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某、崔某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某、崔某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月三十日书记员  赵文瑾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11056号原告：汪赟，男，1980年12月7日生，汉族，住宜兴市。被告：刘锋，男，1975年2月28日生，汉族，住宜兴市。原告汪赟与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月23日，汪赟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告汪赟申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪赟撤回起诉。本案案件受理费302元(减半收取)，由原告汪赟承担。审判员 盛 熹二〇一九年十月二十三日书记员 顾依婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4243号 罪犯王绍军，男，1966年2月4日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省。 浙江省丽水市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）浙丽刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王绍军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币245000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省丽水市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2012年7月31日作出（2012）浙刑三复字第35号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月1日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王绍军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。 经审理查明，罪犯王绍军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王绍军已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王绍军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯王绍军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2041年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十月十六日 代书 记员  金 娜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申990号 吴昕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴昕的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨柳青
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1659号申请执行人：姚承林被执行人：丁维宏姚承林与丁维宏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40526.00元。经本院立案执行，被执行人钱已交到法院，姚承林向本院申请执行的（2019）辽0124民初2178号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十月三十一日书记员  安 顺
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初529号原告孙永珍，女，1969年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人王永坤，河南程功律师事务所律师。委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，该区区长。委托代理人汤素丽，该区中原西路街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。原告孙永珍诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）确认强拆违法一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院于2017年12月1日作出行政裁定，宣判后原告不服，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2018年9月5日作出（2018）豫行终607号行政裁定，撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告孙永珍的委托代理人王永坤、杜子晗，被告中原区政府的委托代理人汤素丽、曹湘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永珍诉称，被告对中原区址刘村棚户区改造拆迁，原告合法所有的房屋在拆迁范围内。在原告未获得任何拆迁补偿的情况下，案外人强行将原告的房屋拆除，不仅程序违法，而且未告知原告诉权、起诉期限以及具体行政行为的内容，该强制拆除行为不具有合法性，给原告造成了巨大的经济损失。请求：一、依法确认被告对原告位于中原区须水镇址刘村第五村民组房屋的强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告孙永珍向本院提交了以下证据：第一组：照片、申请书、证明、村民代表大会讨论记录、村两委班会议讨论记录、孙永珍新宅基地规划图，用以证明原告对拆迁房屋拥有合法产权。第二组：照片、编号为S02类2017年2465号检测报告书，用以证明原告所有的房屋被强制拆除前的面貌。被告中原区政府辩称，一、中原区政府不是适格被告。原告在起诉状中明确表示是案外人强行拆除了原告的房屋，被告下属部门、工作人员以及中原区址刘村拆迁安置工作指挥部均没有实施拆除原告房屋的行为，对没有实施的行为不存在告知原告诉权更不存在程序违法的情况。二、案涉房屋在2014年被拆除，现已超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据：第一组：1.中土集建96字第28454号《集体土地建设用地使用证》；2.户口本、身份证复印件5页；3.址刘村第五村民组宅基地认定单；4.房屋面积确认单；5.基础数据统计表；6.附属物普查表；7.证明4份；8.委托书；9.收证凭证；10.空房验收单；11.核算表；12.拆迁补偿安置协议；13.停车位购买（置换）协议；14.承诺书；15.设计方案；16.领据、存款回单，用以证明原告拥有使用权的28454号宅基地面积为0.45亩，在该宅基地上没有建筑物，根据一户一宅的原则，原告不符合另批宅基地的条件，就该宅基地指挥部已经与原告签订了拆迁补偿协议，原告已经获得了拆迁补偿安置。第二组：1.2014年8月14日附属物普查表3页；2.址刘村第五村民组无有效宅基地使用证宅院（即“高价院”）认定会议决议，用以证明原告附属物应以本次拆迁指挥部委托有资质的专业机构测量确认数据为准，经西流湖街道址刘村“高价院”认定组认定，原告属于按252平方米签订拆迁补偿安置协议的情况，但原告拒不签订协议。原告起诉状亦写明是案外人拆除的其房屋，原告的起诉没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告起诉或诉讼请求。依据：《中原区址刘村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性有异议，对第二组证据的真实性、合法性、证明目的均有异议。被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，对第二组证据中照片的证明目的和检测报告书的真实性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，对第二组证据的照片予以认可，检测报告与本案不具有关联性，本院依法不予认可。对被告提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。经审理查明，2014年9月，被告在中原区址刘村实施棚户区（城中村）改造，孙永珍的房屋位于该改造范围内。在孙永珍与中原区政府未就案涉房屋达成拆迁补偿安置协议的情况下，案涉房屋于同年被拆除。另查明，已经发生法律效力的（2018）豫行终607号行政裁定认定，应推定案涉拆除行为系中原区政府实施或其委托实施，该裁定同时认定原告之起诉不超过法定起诉期限。本院认为，根据已经发生法律效力的（2018）豫行终607号行政裁定，应推定案涉拆除行为系中原区政府实施或其委托实施，故相应的法律责任应由中原区政府承担，故中原区政府系本案的适格被告。中原区政府在未与孙永珍就案涉房屋的安置补偿问题达成协议的前提下，将案涉房屋强制拆除，其强拆行为没有任何法律依据，故该强拆行为违法。原告请求确认中原区政府强拆行为违法的理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下:确认被告郑州市中原区人民政府强制拆除原告孙永珍案涉房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  王建平审 判 员  郝 剑二〇一九年十月二十三日法官助理孟岚代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10238号上诉人（原审原告）：卢继保，男，1940年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）:刘黎娟，女，1945年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄槐，上海市海燕律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：覃午欣，上海徐伟奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢湘君，女，1970年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人:张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。上诉人卢继保、刘黎娟因与被上诉人卢湘君共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭对本案进行了审理。2019年10月28日，上诉人卢继保、刘黎娟向本院申请撤回上诉。本院认为，卢继保、刘黎娟在本案审理期间提出的撤回上诉请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卢继保、刘黎娟撤回上诉,双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币10,616元，减半收取计人民币5,308元，由卢继保、刘黎娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 蓓审判员 王 刚审判员 许 洁二〇一九年十月三十一日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3157号原告:中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号。负责人：张玉峰，系银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，系公司员工。被告：李二妞，女，1967年6月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李二妞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李二妞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李二妞偿还原告民生银行洛阳分行借款剩余本金325884.87元及罚息2.23元（该罚息暂计至2019年6月25日），之后的利息、罚息计算至实际归还至日止；2.判令被告李二妞承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2016年12月8日，民生银行洛阳分行与李二妞签订《个人借款合同》，李二妞向民生银行洛阳分行借款人民币360000元，借款期限自2016年12月9日至2031年12月9日，年利率为7.35%。同日，李二妞与民生银行洛阳分行签订《担保合同》，后民生银行洛阳分行依约发放贷款，李二妞并未履行还款义务，其行为违反合同约定，民生银行洛阳分行诉至法院。李二妞未到庭、未答辩。因一方当事人未到庭，根据民生银行洛阳分行提交的证据，本院认定如下：2016年12月8日，李二妞（甲方）与民生银行洛阳分行（乙方）签订《个人借款合同》，李二妞向民生银行洛阳分行借款360000元，借款期限自2016年12月9日至2031年12月9日。执行年利率7.35%，罚息利率为11.025%，还款方式为等额本息还款，每月15日为还款日。合同约定，甲方在任何一笔本息发生逾期的，乙方有权宣布该合同项下的借款提前到期。同日，民生银行洛阳分行与李二妞签订《担保合同》，李二妞以其名下位于偃师市民主路武装部住宅楼1幢1单元6层西户的房屋抵押给民生银行洛阳分行为其债务提供担保，该不动产已办理抵押登记。2017年1月22日，民生银行洛阳分行经审批向李二妞账户发放贷款360000元。借款期限为2017年1月22日至2032年1月22日。2018年6月15日，李二妞未按约定足额还款，其于2018年6月21日将逾期款项清偿。2018年8月、9月其约定的还款日为15日，但其在还款日均未按约定足额还款，并于16日将该期应还款项清偿。2018年11月15日，其未按还款日约定期限清偿款项，并将该期应还款项于2018年11月19日还清。2019年5月24日，民生银行洛阳分行向李二妞送达《贷款催收通知书》，载明截止2019年5月24日，李二妞尚欠贷款327676.9元，逾期本息1213.83元、逾期罚息3035元。2019年6月20日，民生银行洛阳分行工作人员在李二妞提供的抵押房产门上张贴《个人贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年6月20日，李二妞应偿还的贷款本金为325885.02元，利息及罚息按合同约定，以民生银行洛阳分行会计部门实际扣款日计算金额为准。2019年7月26日，李二妞将之前的应还款项付清。2019年8月15日、2019年9月15日李二妞按期足额还款。本院认为，李二妞与民生银行洛阳分行借款有借款合同及放款凭证为据，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。李二妞虽有逾期偿还贷款本息的情形，但事后全部偿还了相应的逾期贷款，表明了其还本付息的意愿。而民生银行洛阳分行也没有证据证明此后李二妞仍有欠款或逾期的情况，且并未显示李二妞存在丧失还款能力或恶意不履行还本付息义务的状况，因此不符合解除合同的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求。案件受理费6188元，由原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  姜青霞人民陪审员  刘笑晗二〇一九年十月十四日书 记 员  李创新
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1579号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）马巧丽，女，2001年1月1日生，回族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省隆回县；因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人马巧丽犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年七月二十二日作出（2019）沪0115刑初2774号刑事判决，对被告人马巧丽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；责令被告人马巧丽退赔违法所得发还被害人。原审被告人马巧丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马巧丽申请撤回上诉。本院认为，上诉人马巧丽伙同他人以非法占有为目的，采用言语威胁的方法，勒索他人钱财，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马巧丽撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1476号之一申请执行人：陈如奎，男，1971年5月18日生，住盐城市城南新区。被执行人：陈跃华，男，1973年7月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈如奎与被执行人陈跃华民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初785号法律文书因被执行人陈跃华未履行上述义务，申请执行人陈如奎向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人陈如奎与被执行人陈跃华达成和解协议，申请人陈如奎向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1476号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年十月十五日书记员  朱一东
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10510号 原告：高建军，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：侯尧（特别授权代理），四川衡纵律师事务所律师。 被告：武侯区陈氏珠宝店，经营场所：成都市武侯区机投街道机九路1号附4号。 经营者：陈荔忠。 第三人：蒋守菊，女，1948年1月14日出生，汉族，住西宁市城中区。 原告高建军诉被告武侯区陈氏珠宝店、第三人蒋守菊占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告高建军于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高建军提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高建军撤诉。 案件受理费100元，减半收取元50元，由原告高建军负担。 审判员  苏晓莉 二〇一九年十月三十一日 书记员  田思琦
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执555号 申请执行人:赵儒，男，1976年6月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：武汉市建安集团有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦。 负责人：周阳，该公司经理。 被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江夏区脂肪熊延弼街28号。 法定代表人：祝斌，系总经理。 本院在执行申请执行人赵儒与被执行人武汉市建安集团有限公司河北分公司、武汉市建安集团有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初597号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额212407元；本院于2019年5月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月，已执行金额0元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  石风志 执行员  龚英波 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨亚男
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13301号上诉人（原审原告）：姚杏观，男，1968年10月6日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹奔，男，1996年9月14日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：周海，江苏青创律师事务所律师。上诉人姚杏观因与被上诉人曹奔、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚杏观上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或对案件中涉及的伤残等级进行重新鉴定，并根据重新鉴定的司法鉴定意见书对本案进行改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定书对姚杏观所测的数据有误，不能作为定案依据。根据常理可知，正常人受伤一测的膝关节活动度可能因为恢复好坏的不同而有波动，但未受伤一侧的膝关节活动度不可能有大的波动。而对于姚杏观未受伤的右膝关节屈曲，两次测量差别明显。故，上诉人认为该司法鉴定意见书中的关节活动度测量有误，一审法院据此做了错误判决，请求二审法院进行重新鉴定后依法改判。曹奔未作答辩。保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚杏观向一审法院起诉请求：1、判令曹奔、保险公司赔偿其各项损失共计380,612.48元（其中赔偿残疾金为272,136元，姚杏观保留后续治疗相关费用诉权）；先由保险公司在保险范围内对姚杏观的损失进行赔付；2、判令曹奔承担诉讼费用。一审法院审理后，于2019年9月4日作出判决：一、曹奔应于判决生效之日起十日内赔偿姚杏观损失1,389元；二、保险公司应于判决生效之日起十日内赔偿姚杏观87,182.13元；三、驳回姚杏观其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3,505元，由姚杏观负担2,558元，由曹奔负担947元。曹奔所负之款于判决生效后七日内交纳一审法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于姚杏观在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受重新鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。姚杏观虽对鉴定机构做出的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上所述，姚杏观的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,030元，由上诉人姚杏观负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初3084号原告：袁伦安，男，1969年12月12日出生,土家族，住重庆市酉阳县。被告：汤贤芳，男，1967年5月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告袁伦安为与被告汤贤芳民间借贷纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元，并赔偿原告利息损失（以借款30000元，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理。由于被告下落不明，不能直接送达，故本案于2019年7月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告袁伦安到庭参加诉讼，被告汤贤芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：原、被告经朋友介绍相识，2016年11月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款40000元。当日，原告以现金方式给付被告30000元。2016年11月30日，被告归还原告借款10000元，并出具给原告借条1份，写明：“今借人民币￥叁万元正(￥30000元正)。”出具借条后，被告至今分文未还，引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤贤芳于本判决生效后十日内返还原告袁伦安借款30000元，并赔偿利息损失(以借款30000元，自2019年7月19日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告汤贤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张雷平人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一九年十月三十日书 记 员  陈洪萍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1630号之一申请执行人：何某。被执行人：侯某。本院在执行申请执行人何某与被执行人侯某买卖合同纠纷一案中，2019年10月30日申请执行人何某因与被执行人侯某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年十月三十日书记员  李春阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6768号上诉人（原审原告）：张浩峰，男，1986年2月1日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张长营（系张浩峰之父），男，1952年3月7日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方城县清河镇双河村郭西组。负责人：孔令瑞，任该组组长。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人张浩峰因与被上诉人方城县清河镇双河村郭西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初3923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张浩峰上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审查明事实错误，适用法律错误。本案实属合同纠纷，而不是单纯的土地承包经营权分配争议，上诉人的诉讼请求应当予以支持。方城县清河镇双河村郭西组辩称，上诉人大学毕业后已安排就业，在郑州购房居住，其户口早已转为非农业户口，其不符合分配承包地的条件。上诉人要求土地承包经营权，系村民自治的范畴，不是人民法院民事案件的受案范围。张浩峰向一审法院起诉请求：被告按照与原告父亲张长营等人所签协议(调整土地)约定,为原告张浩峰分配一人份土地2.07亩。一审法院认定事实：原告张浩峰系被告方城县清河镇双河村郭西组村民，2006年9月6日，原告因升学将户口迁入辽宁省沈阳市，为非农业户口。被告方城县清河镇双河村郭西组在对其集体所有承包地采用5年调整一次的方法进行承包地的分配调整，原告于2008年、2013年在被告郭西组调整土地后又给原告分得一人的承包地。2018年被告郭西组调整土地时，被告以原告是非农业户口按村规民约不符合分地条件，不享有土地承包经营权为由，没有给原告发包承包地。原被告双方发生纠纷。一审法院认为：原被告双方因土地承包经营权引起纠纷，系方城县清河镇双河村郭西组内部土地承包经营权的分配行为，不属于人民法院的民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张浩峰的起诉。案件受理费100元，全额退还原告张浩峰。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，上诉人张浩峰是否享有村集体土地承包经营权涉及农村公共事务管理，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院受理的民事案件的范畴，一审法院驳回张浩峰的起诉并无不当。张浩峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十月三十日书记员  陈玫夙
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4354号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 法定代表人：魏宝兴，该公司经理。 委托代理人：邢鹤晨，1983年8月31日出生，汉族，住唐山市路北区。代理权限为特别授权 被告：刘红阳，男，1993年2月8日出生，汉族，住迁安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告刘红阳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇一九年十月二十五日 书记员  王海龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3760号 申请执行人:绵阳科发长泰实业有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道北段13号。 法定代表人：姚克勤。 被执行人：绵阳久硕磁材科技有限公司，住所地：绵阳市经开区三江光机电工业园。 法定代表人：毛宗全。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳科发长泰实业有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1520号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳久硕磁材科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳久硕磁材科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十一日 书记员  徐莉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初68号 原告：邓桂发，男，1983年6月10日出生，汉族，无业，居住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 被告：三江县三源房地产开发有限公司，住所地广西三江县古宜镇民族大道（丽水浅湾），组织机构代码：785209567。 法定代表人：唐峰强，执行董事。 原告邓桂发诉被告三江县三源房地产开发有限公司(以下简称三源房开公司)不动产登记纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员刘助高担任审判长，人民陪审员韦国成、吴运柳参加的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邓桂发及其委托诉讼代理人刘晓东，到庭参加诉讼，被告三江县三源房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓桂发向本院提出诉讼请求：一、责令被告限期将位于广西三江县古宜镇移民小区丽水浅湾1栋07、08号商铺办理不动产权登记到原告名下；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2009年7月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了三源房开公司开发建造的位于三江县商铺，原告从此占有使用这个商铺。但是，在原告要求被告办理房产证时，被告的法定代表人唐峰强却称，因被告流动资金匮乏，缴纳不起商品房销售税款，暂时还不能办理登记，原告因此也就没有太在意。然而，近期原告到不动产登记中心经查询得知，唐峰强却将原告的商铺登记在被告名下。因此，为了使登记状况与实际权属状况相符，维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告邓桂发对其主张提供的证据有：一、商品房买卖合同复印件一份，证明原告购买被告开发的涉案商铺的事实、购买商铺以前原告已经支付773825元的购房款，一次性付清、依合同约定由被告办理产权登记。二、租赁协议书、银行交易明细清单各一份，证明房屋已经交付给原告占有、使用、处分、和收益。三、查档结果证明书两份（07号、08号商铺），证明被告违约没有为原告办理产权登记，反而将涉案商铺登记在被告的名义下。 被告三源房开公司未提供书面答辩意见，也未提供任何证据。 经过开庭审理，原告提供的所有证据，符合我国《民事诉讼法》的规定，本院予以确认，被告三源房开公司未到庭参加应诉、答辩、提供证据、质证等，视为放弃这些权利。 本院于2019年10月22日到三江县不动产登记中心查询，三江县不动产登记中心向本院出具了2份《查档结果证明书》，邓桂发对该查档证明书无异议，本院对该查档证明书予以采信。 根据本院确认的上述证据，以及原告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2009年7月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了三源房开公司开发建造的位于三江县商铺，原告从此占有使用这个商铺。在原告要求被告办理房产证时，被告的法定代表人唐峰强却称，因被告流动资金匮乏，缴纳不起商品房销售税款，暂时还不能办理登记，原告因此也就没有太在意。近期原告到不动产登记中心经查询，唐峰强已将原告的商铺登记在被告名下。 另查明，本院于2019年10月22日到三江县不动产登记中心查询，经查坐落于三江县古宜镇移民小区丽水浅湾1栋07、8号商铺（不动产证号分别为三D3808505、三D3808506）不动产于2019年4月25日被柳州市柳南区人民法院查封，查封文号：（2014）南执字第556号。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利和诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并裁判。”本案中，经审理查明在邓桂发提起本案诉讼之后，三源房开公司名下的涉诉07、08号商铺房产已经被柳州市柳南区人民法院依法查封并在三江县不动产登记中心进行登记，查封状态持续中，房产处于法院强制执行过程中。邓桂发认为涉案的07、08号商铺房产为其所有，可向作出查封的柳州市柳南区人民法院提出执行异议及执行异议之诉予以解决，不能另行向本院提起确权之诉。本案，本院不予受理，已受理的，裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓桂发的起诉。 原告邓桂发预交的案件受理费15600元，本院予以退还。公告费560元，由原告邓桂发负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘助高 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  吴运柳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄海燕
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执777号 申请执行人：陈杰，男性，1987年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县灵溪镇。 被执行人：张太祥，男性,1955年5月4日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人陈杰与被执行人张太祥买卖合同纠纷一案中，被执行人张太祥未履行已经发生法律效力的（2018）琼9002民初1759号民事调解书所确定的义务，即被执行人张太祥应向申请执行人支付拖欠的摩托车款67900元，负担本案执行费919元。在执行过程中，经调查，发现被执行人张太祥已于2018年下半年去世，其名下无遗产、无存款可供执行。2019年6月14日，本院将被执行人已去世，其名下无遗产、无存款可供执行的情况告知申请执行人，同时告知申请执行人在限定的期限内依法申请变更被执行人的法定继承人为被执行人，逾期不申请变更，本院将终结执行。至今申请执行人没有申请变更执行，本院依法对本案进行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9002民初1759号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。