四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2002号 原告：成都奥邦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：张小会，执行董事。 委托诉讼代理人：陈远，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司，住所地四川省崇州市街子镇。 负责人：刘进财。 被告：成都心怡立达酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：刘进财。 二被告委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王冰，泰和泰律师事务所律师。 原告成都奥邦房地产开发有限公司（以下称奥邦公司）诉被告成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司（以下称心怡立达崇州分公司）和成都心怡立达酒店管理有限公司（以下称心怡立达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人陈远、吴迪、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告心怡立达崇州分公司于2016年3月31日签订的《租赁框架协议》；2.判令二被告在《租赁框架协议》解除后的3日内，将原告商铺1号楼顶层、一层1-1-1房屋及50个车位按原状腾退交给原告，并结清水、电、气、网、物业等费用；3.判令二被告共同按照顶层部分和一层1-1-1房租共计15,000元/月，地下室车位300元/个/月向原告支付自2016年4月1日至《租赁框架协议》解除之日的租赁费用，现暂计算至2019年2月28日，房屋租赁费用为525,000元，车位租金为525,000元；4.判令二被告从《租赁框架协议》解除之日起至实际腾退之日按照房屋15,000元/月、车位费300元/个/月向原告支付占用费；5.判令二被告以欠付的房屋租金和车位租金为基数，以银行同期贷款利率为标准，向原告支付从2017年4月1日起至付清日止的资金占用利息，暂计到2019年4月1日为52,440元；6.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与心怡立达崇州分公司签订了《租赁框架协议》，约定由心怡立达崇州分公司承租原告商铺1号楼部分顶层（产权面积：249.28平米，楼面部分约700平米），一层1-1-1（96.99平米）及地下室（车位暂50个），租赁期限为2016年4月1日起至2021年3月30日。商铺及顶层两项租金合计暂按15,000-20,000元每月收取，地下室车位按300元/个/月收取，后期增加车位按此价格进行定价，同时协议约定由心怡立达崇州分公司缴纳物业费等相关费用。《租赁框架协议》签订后，原告将房屋和车位共同交付给心怡立达崇州分公司使用，但2016年至今，被告都未支付房屋和车位的租金，未足额缴纳履约保证金（合同约定20万元仅缴纳了5万元）、也未缴纳其他相关费用。2019年3月20日，原告发函给被告要求其支付，但被告未支付，为维护原告合法权益，故向法院起诉。审理中，原告明确诉讼请求中的资金占用利息损失以拖欠的房屋、车位租金总金额为基数，从2019年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。 被告心怡立达崇州分公司辩称，1.原、被告虽然在2016年3月31日签订了房屋《租赁框架协议》，但协议第一条第六款写到到暂定租金是每月15,000-20,000元，故没有明确约定。协议签订后，双方一直就租赁费和停车费进行协商，原告的主张不符合事实；2.因为房屋租赁费和车位费一直在协商中，故原告主张的利息也没有事实和法律根据；3.房屋《租赁框架协议》和另案审理的双方签订的房屋《购买协议》是一体的合同，有主次关系，当初因原告负银行巨额债务无法承担，故将房屋及其他部分都转让或租赁给被告经营使用，在此过程中被告一直在支付原告以前所负银行债务，而本案的《租赁框架协议》很多细节并未确定。被告2016年4月1日接收使用租赁房屋，其中1-1-1只使用了4个月，除给付过5万元履约保证金外，没有支付过租金。 被告心怡立达公司辩解意见与心怡立达崇州分公司一致。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告公司登记信息3份，证明双方主体适格; 2.《房产证》1份、《租赁框架协议》1份，证明奥邦公司与心怡立达公司承租房屋的期限、费用、房屋位置、经营范围等达成一致; 3.承诺书1份、《物业管理及装修管理规范合同》1份、《购买协议》1份、物业公司的情况说明1份，证明心怡立达崇州分公司自合同签订后即开始使用、装修本案房子； 4.停车券，证明协议签订后，原告向被告发放免费停车券，心怡立达崇州分公司在实际使用租赁车位； 5.酒店大厅的图片1份，证明心怡立达崇州分公司在使用房屋； 6.催款函、邮寄单照片、催款函张贴照片3份，证明原告多次通过电话、发函的方式要求被告限期缴纳租金，但被告未缴纳； 7.资金占用利息计算表1份、物业公司收费明细1份，证明被告未付租金，其应承担的租金占用利息计算明细和物业费明细； 8.心怡立达崇州分公司2018年度报告1份，证明心怡立达公司应该承担连带责任。 上述证据，被告质证认为，对于证据1、2，真实性和关联性认可，但是其内容不是最终确定的租金；证据3中装修合同真实性认可，关联性不认可，因为合同签约方没有被告；证据3中的情况说明，真实性认可，但内容不是真实的，被告只在装修期间一层1-1-1使用了4个月；证据4，真实性、关联性认可，但协议签订后实际不是按此约定结算的，是按每张票每次10元计算的；证据5三性认可；证据6认可原告送达了，但催收租金的内容不认可；证据7，只是一个计算方式不是证据，物业费正在另案处理；证据8无异议。本院认为，证据1、2、4、5、6、8符合证据三性，本院予以采信；证据3除物业管理及装修管理规范合同外，符合证据三性，本院予以采信；证据7，系原告陈述，不作为证据使用。 二被告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 原告公司总经理邹伟与被告公司员工陈超军电子邮件，证明双方就租金、停车费、物管费具体金额等一直在协商。 上述证据，原告质证认为，对证据三性均不认可，邹伟不是原告公司员工，双方所谓协商也没有签字或盖章文件予以确认，被告所主张的双方一直在沟通不是事实，从其提供的书面材料来看仅有2017年11月份这一次沟通过，并且在《租赁框架协议》的第一条第八款中明确约定，如未签订新协议，按本协议执行，故被告应按协议履行义务。本院认为，该证据不能证明系原、被告之间协商，真实性存疑，且即使协商，双方也并未达成新的协议，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告心怡立达崇州分公司签订《租赁框架协议》，约定原告将位于四川省崇州市99平方米）和顶层（产权面积249.28平方米、顶层平台面积约700平方米）、车位50个出租给心怡立达崇州分公司，租金暂按15000元-20000元／月计算，车位暂按每个300元／月计算；心怡立达崇州分公司给付原告20万元履约保证金；租赁期限为2016年4月1日起至2021年3月30日止；双方正式租金在2016年6月1日前确定并签订协议，在未签订新协议前按本协议执行。协议签订后，原告于2016年4月1日将房屋、车位交付心怡立达崇州分公司，心怡立达崇州分公司向原告支付了5万元履约保证金。心怡立达崇州分公司将承租房屋装修后用于酒店经营，但从未支付原告租金，原告多次催收无果，遂诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，双方虽未约定租金给付期限，心怡立达崇州分公司应在每满1年时支付，但心怡立达崇州分公司从2016年4月1日使用房屋、车位起至今从未支付，在原告催收后心怡立达崇州分公司仍未支付，原告有权解除双方签订的《租赁框架协议》。《租赁框架协议》第一条第八款约定“双方的正式租金确定待一方（心怡立达崇州分公司）正式营业一个月后（即2016年6月1日前）确定并签订协议，在未签订新协议前按本协议执行。”。对于被告辩称《租赁框架协议》并未明确约定租金和车位租金，本院不予支持。心怡立达崇州分公司应按《租赁框架协议》约定，房屋租金按15,000元/月，车位租金按每个300元/月，共计50个计算，即每月应按房屋15,000元、车位15,000元（300元/个×50个）的标准支付租赁期间的租金和协议解除后房屋、车位返还前的房屋、车位占用费，每年应为360,000元（30,000元×12月），依法心怡立达崇州分公司应分别在2017年4月1日、2018年4月1日、2019年4月1日给付原告，逾期未付，应依法给付资金占用利息损失。截止2019年4月1日，被告欠原告房屋、车位租金为1,080,000元，原告请求判令被告以此为基数，从2019年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日，本院予以支持。对于被告辩称房屋《租赁框架协议》和房屋《购买协议》是主从合同，本院认为，虽然被告经营酒店需要将四川省崇州市街子镇楼整栋租赁或购买使用，但二者并无法律上的主从关系，被告不能因已给付原告购房款造成资金紧张而拒绝向原告支付租金。对于被告辩称协议中1-1-1号商铺只使用了四个月，车位租金实际履行中未按《租赁框架协议》计算，因未提交证据，本院不予支持。关于原告主张的腾退前的水、电、气、网、物业费用，因原告未提交相关费用的证据，若被告腾退时未结清，原告可另案主张权利。对于原告主张二被告共同承担侵权责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，相关民事法律责任由被告成都心怡立达酒店管理有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告成都奥邦房地产开发有限公司与被告成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司于2016年3月31日签订的《租赁框架协议》； 二、被告成都心怡立达酒店管理有限公司在本判决生效之日起十五日内将位于四川省崇州市99平方米）和顶层（产权面积249.28平方米、顶层平台面积约700平方米）、车位50个腾退返还给原告成都奥邦房地产开发有限公司； 三、被告成都心怡立达酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成都奥邦房地产开发有限公司支付房屋、车位租金及房屋、车位占用费（计算方式：自2016年4月1日起至被告成都心怡立达酒店管理有限公司腾退交还房屋之日止，按每月30,000元计算），并向原告成都奥邦房地产开发有限公司给付资金占用利息损失（计算方式：以1,080,000元为基数，从2019年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；被告在给付上述费用时扣除已付原告的履约保证金50,000元； 四、驳回原告成都奥邦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,359元，由被告成都心怡立达酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇一九年十月八日 书记员  许臻 庭审书记员何岭