wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6058号原告：李翠梅，女，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘娟，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市。被告：朱辉（系刘娟之夫），男，1977年11月24日出生，汉族，住址同上。原告李翠梅与被告刘娟、朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李翠梅，被告刘娟到庭参加诉讼。被告朱辉经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款20万元及资金占有期间利息（按照年利率6%，自本案起诉之日计算至偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意投资需要资金为由，分别于2017年3月14日向原告借款10万元，于2017年9月7日向原告借款10万元。并口头约定月利率1.5%，现原告因家庭需要资金，多次向二被告催要借款，二被告均以暂时无钱偿还为由拒不偿还。二被告系夫妻关系。所借资金用于家庭投资，所借款为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘娟辩称，我向原告借款20万元是事实，但是我用于生意周转，不是用于家庭投资。被告朱辉未提交答辩，亦未提交证据。原告李翠梅围绕其诉讼请求依法提交了证据，对李翠梅提交的李翠梅身份证、被告刘娟身份证及婚姻登记信息、借条两份、建设银行流水一份、亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初370号民事裁定书一份及发票，被告刘娟对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘娟系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告刘娟因资金周转需要分别于2017年3月14日、2017年9月7日共向原告借款20万元，并分别出具借条各一份，内容为：“借条今借李翠梅人民币壹拾万元整（￥100000.00）担保人：李霞借款人：刘娟2017.3.14”、“借条今借李翠梅人民币壹拾万元整（￥100000.00）借款人：刘娟2017.9.7”，上述借款原告以现金方式交付被告刘娟。双方口头约定借款利率为月利率1.5%，借款到期后，借款本金及利息经原告催要，被告未偿还。本案在诉讼前，依李翠梅申请，本院裁定：查封被告刘娟名下位于安徽省亳州市魏武大道西侧魏武广场北侧盛祥国际城1-2号楼2906室（产权证号：皖（2017）亳州市不动产权第0025334号）不动产，期限为三年。李翠梅预交申请费1520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘娟向李翠梅借款20万元，有借条为证，且被告刘娟对借款事实无异议，双方借贷关系成立。借款到期后，刘娟未能及时偿还，已构成违约，故对原告李翠梅要求被告刘娟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于李翠梅诉求的利息，刘娟认可借款月利率1.5%，庭审中李翠梅要求刘娟按借款月利率1.5%支付利息，刘娟自愿同意按借款月利率1.5%向李翠梅支付利息，且该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。关于朱辉是否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告负有举证证明的责任，李翠梅所举证据不足以证明刘娟诉争借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故原告李翠梅要求被告朱辉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决生效之日起五日内，偿还原告李翠梅借款20万元及资金占用期间利息（以本金20万元为基数，自2019年7月9日起按年利率18%计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告李翠梅对被告朱辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元,合计5820元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一九年十月十二日书 记 员  丁 珍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5242号之二申请人：徐翠荣，女，汉族，1963年9月7日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出（2019）豫1402民初5242号民事裁定书，要求冻结被申请人银行存款1,108,524.57元或查封同等价值财产。现申请人于2019年10月11日向本院申请撤回对被申请人财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请，系当事人意思自治表示符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人银行存款1,108,524.57元或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十一日书记员 任梦娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12257号之一原告：上海龙蘅贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江镇孙环路XXX号１幢104室。法定代表人：孙涛，总经理。被告：上海朗闻光电科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX室-1。法定代表人：鲁霞，执行董事。被告：鲁霞，女，1981年12月28日生，汉族，住山东省烟台市。被告：陈功，男，1982年8月20日生，汉族，住上海市静安区。被告：王瞻翔，男，1986年9月5日生，汉族，住山西省侯马市。被告：王伟，男，1973年6月25日生，汉族，住山西省侯马市。被告：上海朗闻电缆材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨碧峥，经理。原告上海龙蘅贸易有限公司诉被告上海朗闻光电科技有限公司、鲁霞、陈功、王瞻翔、王伟、上海朗闻电缆材料有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  倪顺法二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2871号杨小娇高新楠：杨小娇申请执行高新楠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为70787.5元，执行费962元。经本院立案受理，现高新楠已自动履行完毕，对被执行人高新楠的强制执行措施已经全部解除。至此，杨小娇向本院申请执行的（2018）苏0214民初6140号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7167号原告：孟川，男，生于1988年11月29日，汉族，住邓州市。被告：吴飞彩，女，生于1984年2月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201010416465。原告孟川与被告吴飞彩为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟川、被告吴飞彩及其委托诉讼代理人杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟川诉称：被告吴飞彩借原告20000元整，期限三个月，并约定月息三分，现按月息二分主张债权，借期三个月于2019年7月19日到期。另有原设计费5000元，也已到期。原告追要未果，现诉至贵院。请求依法判令被告吴飞彩偿还借款25000元及利息。原告孟川为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠其款20000元的事实；3、欠款证明一份，以证明被告欠原告5000元设计费；4、孙鑫证人证言一份，证明被告欠其款的来源。被告吴飞彩辩称：借条不属实，没有真实的借贷内容，原告孟川原系被告的员工，原告在被被告开除后利用掌握公司的商业机密以及双方的情感纠葛，胁迫被告打了该款借条，被告在此之前已陆续偿还原告23500元。原告所诉的5000元设计费没有事实依据，该债务是公司内部的劳务关系，不是借贷关系，不应在本案审理。被告吴飞彩为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证及公司营业执照复印件各一份，证明被告的身份及其公司情况；2、公司证明及原告的声明各一份，证明原告系被告公司员工，与被告有情感纠葛的事实；3、报警记录及视频截图各一份，证明原告损害被告公司利益，于2019年4月19日在被告公司胁迫被告的事实；4、微信还款记录一份，证明被告偿还原告23500元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院结合案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告孟川曾在被告吴飞彩公司工作，原、被告之间以男女朋友关系相处，在原告孟川到吴飞彩公司工作第一个月，被告吴飞彩支付原告第一个月工资6000元，随后在孟川与吴飞彩公司解除劳务关系期间吴飞彩再未以工资形式支付过孟川金钱。2019年3月7日，双方经结算后孟川离开公司。2019年3月9日，被告吴飞彩在其公司刷孟川朋友信用卡20000元，随后在3月份内，被告吴飞彩通过微信给原告孟川转账共计23500元。在当庭询问原告孟川20000元欠条资金如何支付给被告吴飞彩时，原告孟川称该20000元为2019年3月9日所刷的信用卡。2019年4月19日，被告吴飞彩给原告孟川出具欠条一份载明：“欠条，今吴飞彩借孟川人民币（20000元整）贰万元整，借期为三个月，月息三分（五月二十号前归还不计利息）到期未还愿承担一切法律责任。借款人：吴飞彩，日期：2019.4.19，见证人：孙鑫”。现原告诉至本院，请依法判令被告偿还欠款及利息。本院认为，原告孟川与被告吴飞彩之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告孟川持被告吴飞彩所搭欠条向其主张权利，追要欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持，但约定利息为月息三分过高，本院不予支持，以月息两分为宜。原告孟川所持的欠款证明中涉及的款项5000元，与本案的民间借贷不是同一法律关系，且权利人并不是原告孟川，本案暂不予处理。被告吴飞彩辩称的条据是在原告孟川胁迫下所写，但无有效证据证明，本院不予支持；被告吴飞彩所提交的转账记录均是2019年4月19日搭写条据前发生的，并以此证明该欠款已归还，本院不予认可。被告吴飞彩长期拖欠原告孟川欠款实属不当，理应积极偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告吴飞彩于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟川款20000元及利息（利息自2019年4月19日起按月息2分计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告吴飞彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 平二〇一九年十月三十日书记员 任林林
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初674号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人钱勇，男，1980年7月22日生，汉族，小学文化程度，务工人员，住嘉善县（户籍所在地湖南省临湘市）。因本案于2019年8月22日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年9月9日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人钱勇犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人钱勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年7月10日晚上，被告人钱勇至嘉善县大润发超市门口停车区域，窃得被害人林某停放于此处的宇能牌电动自行车1辆，价值人民币879.6元。 2、2019年8月8日上午，被告人钱勇至嘉善县捷伸电子厂门口，窃得被害人李某停放于此处的三信牌电动自行车1辆，价值人民币800元； 3、2019年8月17日上午，被告人钱勇至嘉善县银升玻璃厂门口，窃得被害人吴某停放于此处的金箭牌电动自行车1辆，价值人民币1300元； 4、2019年8月18日上午，被告人钱勇至嘉善县惠民街道晋亿物流公司门口，窃得被害人杨某停放于此处的唐狮牌电动自行车1辆，价值人民币1755元； 5、2019年8月21日晚上，被告人钱勇至嘉善县，窃得被害人郭某停放于此处的格林豪泰牌电动自行车1辆，价值人民币1800元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还被害人郭某。 另查明，被告人钱勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人钱勇的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，同时具有坦白情节，建议判处被告人钱勇有期徒刑八个月以上九个月以下，并处罚金。 被告人钱勇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人钱勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人钱勇退赔其余被害人损失人民币4734.60元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇一九年十月十七日 书记员  薛宇炎
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1450号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913301107620086906，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。被执行人：陈兵，男，1969年2月5日生，汉族，住江苏省滨海县。杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）申请执行陈兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初7493号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、陈兵于本判决发生法律效力之日起10日内向杭州中成汽车销售服务有限公司归还代偿款16316.88元。二、陈兵于本判决发生法律效力之日起10日内向杭州中成汽车销售服务有限公司支付违约金4895.064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费948元，减半收取474元（此款已由杭州中成汽车销售服务有限公司预交），由杭州中成汽车销售服务有限公司负担256元，由陈兵负担218元（杭州中成汽车销售服务有限公司同意其预交的诉讼费用218元由陈兵向其直接支付，本院不再退还，由陈兵于本判决发生法律效力之日起10日内向杭州中成汽车销售服务有限公司支付）。因被执行人陈兵未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中成公司向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款等合计21429.94元及相应利息损失。本院于2019年5月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈兵的财产进行了调查，调查情况如下：陈兵名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无住房公积金存款。陈兵名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车各一辆，本院已办理查封及协助扣车手续。该二辆车未实际扣押到，故暂不在本案中进行处置。经本院进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向陈兵发出限制消费令并列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚有21429.94元及相应利息损失未执行到位。本院向申请执行人中成公司发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知中成公司，要求中成公司向本院提供被执行人陈兵其他可供执行的财产线索。中成公司明确表示陈兵暂无其他可供执行财产线索，不申请对陈兵进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中成公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈兵的财产进行了调查，未发现陈兵其他可供执行的财产线索，中成公司亦未提供陈兵其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初7493号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十七日书 记 员  李烨明
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6065号 原告：临沂史丹利房地产开发有限公司，住所地临沭县城中山南路。 统一社会信用代码：913713295543754294。 法定代表人：高进华，总经理。 委托诉讼代理人：张伟伟，该公司员工。 被告：李善军。 被告：刘文英。 原告临沂史丹利房地产开发有限公司（以下简称史丹利房地产公司）与被告李善军、刘文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丹利房地产公司的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告李善军、刘文英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史丹利房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令李善军、被告刘文英立即给付所欠史丹利房地产公司购房首付款5万元及利息（利息自2017年2月9日起至实际付清之日止，按月息3%计算）；2.判令李善军、被告刘文英偿还原告史丹利房地产公司垫付款20200.21元及利息（利息自最后一笔扣款发生之日起开始计算）；3.诉讼费用全部由李善军、刘文英承担。事实和理由：2017年2月9日，史丹利房地产公司与李善军、刘文英签订《史丹利文慧园认购协议》一份，约定：李善军、刘文英认购史丹利房地产公司开发的史丹利文慧园小区10号楼2单元802号住宅楼房及246号配房。认购协议签订后，李善军、刘文英以资金紧张为由要求暂缓支付5万元的购房首付款。为此李善军、刘文英于当日为史丹利房地产公司出具5万元欠条一份，并于当日与史丹利房地产公司签订《还款协议》一份，还款协议约定：李善军、刘文英欠史丹利房地产公司购房首付款5万元，须于2017年10月30日前将前述5万元全部偿还，如未及时偿还前述欠款，李善军、刘文英应自该协议签订之日起至实际还清全部欠款之日止按照月息3%的利率加付欠款利息，《还款协议》并对其他事项作出了具体约定。2017年2月12日买卖双方依据《还款协议》签定了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，并于2017年2月17日与中国建设银行股份有限公司临沭支行签定《借款合同》借款本金30万元，由史丹利房地产公司为李善军、刘文英提供连带责任保证。上述文件签定后，李善军、刘文英均未按约定履行义务，既未偿还50000元首付款，也未按期偿还银行的分期借款，中国建设银行股份有限公司临沭支行共计扣取了史丹利房地产公司在银行处的保证金20200.21元。该两笔款项经史丹利房地产公司公司多次催要，李善军、刘文英均不予偿还。 李善军、刘文英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，李善军、刘文英与史丹利房地产公司签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》一份，约定李善军、刘文英购买史丹利房地产公司开发的史丹利·文慧园小区10号楼2单元802号楼房及246号配房，付款方式为签订本合同前支付首付款76044元，其余300000元以贷款方式付款，李善军、刘文英的通讯地址均为山东省临沭县玉山镇隋家沟村536号，合同附件十一补充协议中第三条约定，在买受人采取贷款方式付款的情况下，如因买受人未按期偿还贷款导致出卖人承担保证责任时，出卖人在承担保证责任的范围内向买受人追偿，追偿的范围包括但不限于出卖人代为支付的款项(含借款本金和利息)及前述款项月息2%的利息、违约金以及因追偿前述债权所发生的诉讼费、差旅费、律师代理费等，合同另对其他事项作了约定。上述房屋买卖合同签订后，李善军、刘文英因未付清购房首付款于2017年2月9日向史丹利房地产公司出具欠条一份并在《还款协议》上签名确认，该欠条及《还款协议》载明：李善军、刘文英欠史丹利房地产公司购房首付款50000元，如不能在2017年10月30日前全部偿还欠款，李善军、刘文英应自该协议签订之日起至实际还清全部欠款之日止按照月息3%的利率加付欠款利息。李善军、刘文英对上述50000元购房欠款至今未予支付。 2017年2月17日，李善军、刘文英与中国建设银行股份有限公司临沭支行、史丹利房地产公司签订《个人住房借款合同》一份，约定李善军、刘文英向中国建设银行股份有限公司临沭支行借款300000元用于购买上述案涉房屋，借款期限自2017年3月30日至2032年3月29日，史丹利房地产公司为该借款提供连带责任保证。该借款合同签订后，李善军、刘文英在2018年10月以及2019年2月至9月期间（计9个月）未按期向中国建设银行股份有限公司临沭支行偿还房贷，中国建设银行股份有限公司临沭支行已从史丹利房地产公司的保证金帐户扣取上述9个月的当期房贷计20200.21元（其中最后一次扣款在2019年9月19日）。史丹利房地产公司多次催要上述垫付款，李善军、刘文英至今未予偿还。 以上事实，有《山东省新建商品房买卖合同(预售)》、《个人住房借款合同》、欠条、《还款协议》、贷款还款凭证等证据收录在卷予以证实。 本院认为，李善军、刘文英与史丹利房地产公司签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，并与中国建设银行股份有限公司临沭支行签订《个人住房借款合同》，以赊欠购房首付款50000元及银行贷款方式购买史丹利房地产公司开发的楼房一套，此后中国建设银行股份有限公司临沭支行依借款合同约定向李善军、刘文英发放了贷款，因李善军、刘文英未按借款合同约定按期还款，史丹利房地产公司作为保证人为李善军、刘文英垫付代偿贷款本息20200.21元，上述事实清楚，证据充分，应予认定。李善军、刘文英对于上述50000元购房欠款及20200.21元垫付款应向史丹利房地产公司偿还，还应根据法律规定及合同约定按年利率24%支付相应利息。李善军、刘文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，史丹利房地产公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李善军、刘文英于本判决生效后十日内偿还原告临沂史丹利房地产开发有限公司欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年2月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告李善军、刘文英于本判决生效后十日内偿还原告临沂史丹利房地产开发有限公司垫付款20200.21元及利息（利息以20200.21元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555.01元减半收取777.51元，由被告李善军、刘文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一九年十月三十日 书记员 杜金香
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执异66号案外人：温州瓯海康宏皮革有限公司，住所地温州市瓯海区。法定代表人：贾建卡，该公司执行董事。申请执行人：袁森，男，1972年8月8日生，汉族，居民，住无锡市南长区。被执行人：谢应春，男，1973年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：盐城云峰新材料有限公司，住所地建湖县。法定代表人：谢应号，该公司总经理。在本院执行申请执行人袁森与被执行人谢应春、盐城云峰新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人温州瓯海康宏皮革有限公司（以下简称康宏皮革公司）于2019年7月23日对执行盐城云峰新材料有限公司银行存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在异议审查过程中，案外人康宏皮革公司于2019年10月24日向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人康宏皮革公司向本院申请撤回执行异议，不违反法律的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人温州瓯海康宏皮革有限公司撤回异议申请。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  胡友华人民陪审员  高朝凤二〇一九年十月三十一日书 记 员  吴 洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15668号原告：昆山银桥控股集团有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用证代码913205837938017398。法定代表人：蒋春明，该公司董事长。委托代理人：韩礼斌,江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。委托代理人：朱美玲,江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。被告：上海世兵教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J3185室，统一社会信用证代码91310114MA1GT0167P。被告：昆山花桥国际商务城鑫宇幼儿园，住所地江苏省昆山市花桥镇集善路东侧、滨江路南侧(万科小区)，统一社会信用证代码52320583MJ683120X3。被告：郝世兵，男，1977年10月22日生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告昆山银桥控股集团有限公司与被告上海世兵教育投资有限公司、昆山花桥国际商务城鑫宇幼儿园、郝世兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告昆山银桥控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费39200元，减半收取19600元，由原告昆山银桥控股集团有限公司负担。审判员 李 勇二〇一九年十月十日书记员 何佳豪
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初2482号原告：侯某1，男，1964年5月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。被告：侯某2，男，1958年9月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：侯鸽（系侯某2之子），男，1983年7月11日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。原告侯某1与被告侯某2继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告侯某1于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某1撤诉。案件受理费减半收取计2237元，由侯某1负担。审判长  赵长刚二〇一九年十月二十一日书记员  崇宏艳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2162号原告:嵩县星杰汽车服务部，经营场所：嵩县文化路远鸿超市后面，统一社会信用代码：92410325MA44GPKF33。经营者：陈梦杰。委托诉讼代理人：张建光，男，汉族，1975年12月15日出生，住河南省嵩县。特别授权代理。被告：牛银娜，女，汉族，1982年6月1日出生，住河南省嵩县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼，统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。法定代表人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶元勋，男，汉族，1979年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区。该公司职工，特别授权代理。原告嵩县星杰汽车服务部诉被告牛银娜、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，后依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告嵩县星杰汽车服务部委托诉讼代理人张建光、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人叶元勋到庭参加了诉讼，被告牛银娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵩县星杰汽车服务部提出诉讼请求为：1、被告支付原告车辆维修费18692元，（豫Ｃ×××××号雪佛兰车辆维修费24371元，车辆施救费400元，评估费1075元，合计金额25846元）韩建奇负本次事故主要责任，应承担交强险赔付2000元，豫Ｃ×××××雪佛兰车辆损失剩余70％，合计金额18692元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月30日18时20分许，在洛栾快速通道嵩县库区乡南屯村路口路段，韩建奇驾驶豫Ｃ×××××号福克斯牌小型轿车与牛银娜驾驶的豫Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车相撞，此事故造成两车不同程度损坏，韩建奇受伤。嵩县公安局交警大队作出第201802083号道路事故认定书，认定：韩建奇负此事故主要责任，牛银娜负此事故次要责任。被告牛银娜车辆损坏后，由原告进行维修，被告牛银娜提车无交付维修费用。韩建奇所有的豫Ｃ×××××号牌小型轿车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车辆强制险、第三者责任险52万，第三者责任险不计免赔。被告保险公司依照法律规定和保险合同约定，应对原告直接承担维修费用。被告牛银娜逾期未答辩。被告诚泰财产保险有限公司河南分公司辩称：1、豫Ｃ×××××号车所有人韩建奇也是车辆被保险人，2018年9月30日韩建奇所驾驶的豫Ｃ×××××车与牛银娜所驾驶的豫Ｃ×××××号车发生交通事故，至今韩建奇未向被告保险公司报案，我公司没有实地查勘，也没有见到被保险车辆，不能确定是我公司所承保的车辆，恳请贵院协助我保险公司勘验豫Ｃ×××××号车并让该车所有人提供相应的身份证明、驾证、行驶证等相关证件原件及材料。2、我公司不是侵权人，与原告没有直接互通关系，韩建奇是侵权人，我公司是韩建奇车辆的保险人，我公司要求追加韩建奇为本案被告参加诉讼。3、请贵院核实该案件的真实性，原告提供的豫Ｃ×××××车评估意见书是嵩县公安局交通警察大队委托的评估，该车所有人是牛银娜，交警大队不是该车所有人，违反该车所有人权益，存在纠纷应由牛银娜申请鉴定评估，不合法律法规，我公司申请法院对豫Ｃ×××××号车此事故车辆损失重新评估鉴定。本院经审理查明：2018年9月30日18时20分许，在洛栾快速通道嵩县库区乡南屯村路口路段，韩建奇驾驶豫Ｃ×××××号福克斯牌小型轿车与牛银娜驾驶的豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车相撞，此事故造成两车不同程度损坏，韩建奇受伤，本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定1、韩建奇驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第三款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、牛银娜驾驶机动车未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。被告牛银娜所有的豫Ｃ×××××号车经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2018年11月26日评估，证明该车辆损失为24371元，并支付评估费用1075元、施救费400元。2018年10月13日，原告方和被告牛银娜签订车辆维修协议，由原告方对被告牛银娜所有的豫Ｃ×××××号车进行维修，后被告牛银娜将维修好的车辆提走，无支付维修费用，后原告方向被告牛银娜讨要维修费用，被告牛银娜称该维修费用应由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司支付为由拒付，引起纠纷。另查明，韩建奇所有的豫Ｃ×××××号车于2017年12月18日向被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔偿限额122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任险（赔偿限额为500000元，系不计免赔）。本次事故发生是在豫Ｃ×××××号车被保险期间。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告牛银娜车辆损坏经原告维修后，应支付原告方维修费用。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司做为保险合同中的保险人，在被保险人实施侵权行为后，应当依照保险合同约定，赔偿被侵权人即牛银娜的损失，被告牛银娜表明被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿的车辆损失可直接支付给原告方，本院为减少诉累，可将维修合同和因侵权造成的应履行的保险合同合并审理，故本院对原告方的请求予以支持，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司按事故责任划分比例将豫Ｃ×××××号车的维修费用直接支付给原告方。审理中，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司对车辆损失评估意见书有异议，申请重新鉴定，但无向本院提供该意见书在程序上和实体上存在错误和瑕疵的证据，本院对该意见书予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付原告嵩县星杰汽车服务部豫Ｃ×××××号车维修费用2000元，于本判决生效后二十日履行完毕；被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险赔偿限额范围内支付原告嵩县星杰汽车服务部豫Ｃ×××××号车维修费用15659.7元，于本判决生效后二十日履行完毕；驳回原告嵩县星杰汽车服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计430元由被告牛银娜承担。评估费1075元、拖车施救费400元，共计1475元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司承担1032元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年十月十一日书记员  贺亚菲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民再322号原审原告:周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住江苏泰兴市。原审被告:葛秀珍，女，1968年5月30日生，汉族，住兴化市。原审被告:顾子付，男，1967年6月8日生，汉族，住兴化市。原审原告周琦与原审被告葛秀珍、顾子付债权转让合同纠纷一案，案号（2018）苏1281民初8660号，本院调解结案，并以能够即时履行为由未制作调解书，该调解协议已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1281民监270号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告周琦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《借款协议》约定共同向原告偿还借款本金30249元及利息、逾期利息、逾期违约金等，合计按年利率24%从逾期之日起计算至实际清偿之日止。（暂计至2018年9月28日，计：40264.10元）；2、判令本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告一葛秀珍、被告二顾子付系夫妻关系，2017年9月2日，二被告因资金周转向原出借人姚霞发申请借款，双方于2017年9月7日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为5万元整，月利率为1.5%，借款期限为12个月，还款方式每月本息等额还款4916.67元。2017年9月7日，原出借人姚霞发通过上海富友支付平台支付给被告二顾子付5万元整，但二被告未按该协议的约定按时履行还款义务，至起泝之日止仅还4期，小计19751元。后原出借人姚霞发将此笔债权转让给了原告，同时依法通知二被告。至2018年9月28日，二被告借款逾期时间己达206天，己累欠原告本金30249元及利息、逾期利息、逾期违约金等小计40264.10元。经本院组织调解，原告周琦和被告顾子付自愿达成如下协议：一、被告顾子付欠原告周琦借款本息以32000元结算，此款由被告顾子付于2018年11月29日前一次性给付原告周琦（已当庭给付）。二、案件受理费减半收取403元由原告承担。本院经再审审查认为，姚霞发及上海上有资产管理有限公司均因涉嫌非法吸收公共存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕，本案所涉的借款系姚霞发向本案被告发放，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1281民初8660号案件中所达成的民事调解协议；二、驳回周琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十六日书记员  唐帅
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0785行审128号申请人:高密市市场监督管理局。住所地，高密市康成大街东首。统一社会信用代码：11370785004327721L。法定代表人:岳国彬，局长。被执行人:高密市纪金食品超市，住所地，高密市凤凰大街与健康路交叉路口南路西。统一社会信用代码：92370785ＭＡ3ＦＵＮＬＤ2Ｂ。负责人：夏纪金。申请执行人高密市市场监督管理局向我院申请执行（高）市场监食行罚[2019]022号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查完毕。经审理查明，被执行人2018年11月26日从高密市交运市场李炳亮处购进9.5kg韭菜，现已全部销售完毕，购进价格6元/kg,销售价格7.96元/kg,违法所得18.62元，被执行人提供不出该批韭菜的供货方资质、产品合格证明及进货查验记录。2018年11月27日，申请执行人对被执行人当天销售的韭菜再次进行抽样检验，2018年12月4日山东省新世纪检测认证中心有限公司出具的检验检测报告（编号：NTC201801110775）显示：经抽样检验，腐霉利不符合GB2763-2016的规定，判定为不合格。被执行人经营农药残留超过食品安全标准限量的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；……”的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，作出（高）市场监食行罚【201９】022号行政处罚决定书，给予被执行人高密市纪金食品超市：“１、没收违法所得18.62元；２、罚款5000元整，罚没款共计5018.62元（大写金额：伍仟零壹拾捌元陆角贰分）。”的行政处罚。201９年2月26日申请执行人高密市市场监督管理局向被执行人送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了现场笔录、调查笔录、被执行人的陈述材料、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。本院认为，申请执行人高密市市场监督管理局作出的（高）市场监食行罚[2019]022号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人高密市纪金食品超市在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人高密市市场监督管理局作出的（高）市场监食行罚[2019]022号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡善喜审 判 员 马 森审 判 员 邱锡德二〇一九年十月二十五日法官助理 于莉雅书 记 员 台艳林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2238号 原告：康成羲，男，1972年7月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王玉春，女，1960年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：徐国正，男，1958年11月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告康成羲与被告王玉春、徐国正民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼。被告王玉春、徐国正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告康成羲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金900000元，利息72000元，共计972000元（利息计算自2018年9月1日起至2019年1月31日，之后的利息按年利率1.6%计算至本息偿清日止）；3、请求判令二被告支付违约金270000元；2、请求确认原告对坐落于锦江区抵押房屋（不动产权证号：成房权证监证字第××、48××12号，他项权证号：）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担（保全费5000元）。事实和理由：2017年9月29日，原被告经协商一致签订了借款合同，约定被告向原告借款90万元，借款期限为2017年9月29日至2018年9月28日，借款月利率为1.6%，如逾期还款，还应承担欠款金额的30%的违约金。同时，二被告以其位于锦江区房屋作为借款的抵押担保，并为原告办理了抵押登记手续。借款合同签订当日，原告委托罗斌通过银行转账的方式将借款本金90万元支付至被告指定的银行卡尾号为5781的工商银行账户，期间，被告支付了部分借款利息，借款到期后，被告未能按约向原告归还借款本息，已构成违约，且经原告多次催收，被告仍未归还。 被告王玉春、徐国正未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月29日，康成羲（出借方、甲方）与王玉春（借款方、乙方）、徐国正（借款方、乙方）签订《借款合同》约定，借款金额90万元，借款利率1.6%/月，借款期限2017年9月29日至2018年9月28日，12个月，利息按月支付，若乙方不能在2018年9月28日前向甲方归还全部借款，自愿向甲方支付欠款金额30%的违约金。 原告委托案外人罗斌分别于2017年9月29日，9月30日向王玉春转款75万元、15万元，共计90万元。 原告提交的房管部门备案的《借款抵押合同》载明，2017年9月29日，王玉春、徐国正（甲方、借款人；丙方、抵押人）与康成羲（乙方、出借人、抵押权人）签订合同，甲方向乙方借款90万元，借款期限2017年9月29日至2018年9月28日，丙方以其位于锦江区的房屋作为抵押物为甲方的借款提供抵押担保。 2017年12月20日，被告以上述抵押房屋为原告办理抵押登记。 上述事实有当事人陈述及原告提交的《借款合同》、划款委托书、转账凭证、房产证、不动产登记证明、《借款抵押合同》等证据予以证实。 本院认为，原告与二被告之间成立民间借贷法律关系，二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，原告主张的本金、利息、优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金虽有合同依据，但与利息两项之和不能超过年利率24%，原告于2017年9月30日履行完毕出借90万元的义务，故借款至2018年9月29日到期，二被告到期后未履行还款义务，支付违约金的条件成就，二被告应于到期次日即2018年10月1日起，以年利率4.8%的标准（24%-1.6%×12）支付违约金至清偿之日止，但以约定的27万元为限。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王玉春、徐国正应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康成羲返还借款本金90万元，并支付利息及违约金（利息以欠款本金为基数，自2018年9月1日起至清偿之日止，按月利率1.6%的标准计算；违约金以欠款本金为基数，自2018年10月1日起至清偿之日止，按年利率4.8%的标准计算，但违约金以27万元为限）； 二、原告康成羲对被告王玉春、徐国正名下的位于成都市锦江区［川（2017）成都市不动产证明第0318051号］的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权。 三、驳回原告康成羲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15978元、保全费5000元，以及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告王玉春、徐国正负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨 雪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3964号原告：张才，男，汉族，生于1963年11月16日，住河南省上蔡县。被告：上蔡县华陂镇方营村民委员会。法定代表人：宁占军，系该村委会主任。原告张才与被告上蔡县华陂镇方营村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张才到庭参加诉讼，被告上蔡县华陂镇方营村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张才向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款16162.1元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因银行贷款到期向原告借款,原告代被告归还贷款后,被告于2000年12月29日向原告出具借条一份,并加盖被告的印章。另外，原告为被告垫资4138元，被告于2004年6月19日向原告出具欠条一份，两项合计16162.1元。该款经原告追要，被告至今未还，故原告提起本次诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告上蔡县华陂镇方营村民委员会未答辩。本院经审理查明：被告上蔡县华陂镇方营村民委员会曾先后向原告借款16162.1元用于还银行贷款及向村干部发工资,后为原告出具借条和欠条各一份,借条内容:“借条，今借张才现金12024.10元整，利息：壹分，壹万贰仟零贰拾肆元壹角整。还信用社贷款，方营村委，2000.12.29”，欠条内容:“欠条，今欠张财结账款（4138元整），大写：肆仟壹佰叁拾捌元整。方营村委，2004.6.19”。该款经原告追要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系,原告履行了出借义务，被告应按照约定承担还款义务，被告至今未还该款构成违约，应承担继续履行的义务，故对原告要求被告返还借款16162.1元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的利息符合法律规定，故对原告要求被告返还利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上蔡县华陂镇方营村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告张才借款16162.1元及利息（利息按月息1分计算，从借款之日起计算至实际还款之日止）。如被告上蔡县华陂镇方营村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上蔡县华陂镇方营村民委员会承担（由于原告已经预交该案件受理费，被告应于本判决生效之日起10日内支付原告张才案件受理费50元）。本判决为终审判决。审判员  文纪平二〇一九年十月八日书记员  李献伟
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初4549号原告：泗阳县鼎顺物流有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇二桥村（245省道西侧原摩托车赛场院内）,统一社会信用代码913213235810278684。法定代表人：曹克明，经理。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告泗阳县鼎顺物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员孙以凤适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告泗阳县鼎顺物流有限公司的诉讼代理人解学成，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳县鼎顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告货物损失150359元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日6时27分，原告单位驾驶员朱东先驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车(后挂苏Ｎ×××××)在太仓市级道路由西往东行驶至明烨化纤门口处，车上货物掉落，致货物损坏。造成原告货物损失150359元。因原告向被告投保国内公路货物运输定额保险，后双方就保险理赔事宜协商未果，现原告单位为了维护自己的合法权益，依法诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称：对事故发生事实没有异议，但本次事故造成的损失不属于保险范围，且原告的证据中也明确是驾驶员驾驶不当导致事故发生，故我方不承担赔偿责任。经审理查明：2019年5月13日6时27分，原告单位驾驶员朱东先驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车(后挂苏Ｎ×××××)在太仓市级道路由西往东行驶至明烨化纤门口处，车上货物掉落，致货物损坏。原告为苏Ｎ×××××车向被告投保国内公路货物运输定额保险，保险期间自2019年3月3日0时至2020年3月2日24时止，保单约定适用2009版公路货物运输定额保险条款。该保险条款第四条约定对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（一）因雷电、冰雹、暴风、暴雨、海啸、洪水、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流所造成的损失；(二)由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；（三）在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失；（四）液体货物因受碰撞、挤压致使所用容器（包括封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体渗漏而造成保藏货物腐烂变质所致的损失；（五）符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失；（六）在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。2019年5月14日原告请求被告理赔未果。以上事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、出险通知书、理赔告知函，被告提供的保险条款以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。原告主张事故当日运输江苏海欣纤维有限公司货物，运输途中货物掉落，事故发生后原告立即向被告发出出险通知书，由于被告单位距离事故发生地路途较远不能及时赶到现场，就由原告自行将事发照片通过手机发给被告。后江苏海欣纤维有限公司出具检测报告及出库单，证明掉落的货物损失150359元。对此，被告不予认可，原告对被告不予定损没有提供相应证据。本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，应受法律保护。本案货损发生在保险期间内，如果属于保险范围，被告应承担赔偿责任，否则被告有权予以拒赔。原、被告在保险条款中对保险范围进行了约定，现被告主张不属于保险范围，原告仅凭现有证据道路交通事故认定书中的“车上货物掉落”及庭审自述无法充分证明涉案事故属于约定的保险范围，应承担举证不能责任。另，原告主张赔偿数额为150359元，由于其仅向本院提供了江苏海欣纤维有限公司出具的检测报告及出库单，在被告对货物损失不予认可的情况下，其未能向本院提供其他证据予以佐证，又因为案涉货物已被原告自行处置，亦无法通过司法鉴定部门对货损进行鉴定，致无法确定原告此次事故的具体损失数额。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告泗阳县鼎顺物流有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3308元，减半收取1654元，由原告泗阳县鼎顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙以凤二〇一九年十月二十八日书记员  黄晓清
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1193-5号申请执行人：林某某被执行人：韩某某被执行人：韩某某被执行人：杜某某被执行人：王某关于申请执行人林某某与被执行人韩某某、韩某某、杜某某、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人韩某某、韩某某、杜某某、王某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十七日书记员  林崎材
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5956号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：张世琳，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张世琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告张世琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20，370.03元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共46，690.82元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月8日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款94，000元人民币，贷款用于装修及购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年10月8日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告张世琳（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2013第x号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为94，000元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年10月8日向被告发放贷款94，000元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年10月8日。截止2019年3月15日，尚欠借款本金20，370.03元，借款欠息26，320.79元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告张世琳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2016年5月8日开始欠还借款本息，截止2019年3月15日，被告尚拖欠原告借款本金20，370.03元、欠息26，320.79元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金20，370.03元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年3月15日的借款欠息26，320.79元并自2019年3月16日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因双方约定的月利率为1.89%，年利率为22.68%，罚息、复息利率为34.02%，系约定过高，应以本金为基数，按年利率24%给付。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世琳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金20，370.03元；二、被告自2016年5月8日起至欠款还清之日止，以本金20，370.03元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,530元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  高 杰二〇一九年十月八日书 记 员  兰美玉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1892号原告：洛阳衡山耐火材料有限公司，住所：洛阳市涧西区谷党路北段。法定代表人：肖保琰，总经理。委托诉讼代理人：胡金家，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张宝石，公司员工，特别授权。被告：洛阳永伟钢结构有限公司，住所：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：李永伟，经理。委托诉讼代理人：张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告洛阳衡山耐火材料有限公司诉被告洛阳永伟钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭对本案进行了审理。上述原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庭审时向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79880元。2、判令被告承担逾期付款违约金（按日万分之一点七五计算）。3、判令被告退还原告钢瓶13支，杜瓦罐1支，如不能退还，按钢瓶每支500元，杜瓦罐每支12000元赔偿原告。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告是被告常年供货单位，长期为被告供给液氧、液氩、二氧化碳等气体，钢瓶由出卖方提供循环使用，每月根据用气量结算付款，每月25日前结算，次月10日前付清货款，并对气体单价、钢瓶损坏、丢失等事项予以约定，原告按照合同约定事项履行了合同义务，被告不及时付款，至今尚欠原告货款79880元，经原告催要未果，故原告提起诉讼。被告辩称，原告所诉的原告按照合同约定履行了义务，被告不按合同约定支付货款不属实，原被告之间没有签订供货合同，且被告不欠原告款项，也不欠原告的钢瓶，请求法院明察驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1号证据：应收账款明细单，拟证明被告欠原告货款79880元。2号证据：气体销售登记本三本。拟证明：原告每次向被告供货钢瓶数量，以及尚欠钢瓶13支及杜瓦罐1支。3号证据：购买钢瓶的单价发票。拟证明：钢瓶每支400元，杜瓦罐每支8050元。被告质证认为：1号证据：有异议，不予认可。该明细单上注明的上年结转77865元，被告对此不知情。被告不欠原告79880元，该明细表也没有加盖被告的印章或者签名予以认可。2号证据：有异议，证明方向不予认可。登记本上没有单价，且上面备注大部分款已付，与其提供的明细单也有出入。3号证据：有异议，不予认可。该组证据系复印件，且所购买的钢瓶被告不知情。本院依据举证、质证、询问确认下列事实：原被告常年存在业务关系，原告向被告提供液氧、液氩、二氧化碳等气体，钢瓶由原告提供被告循环使用，双方存在业务结算关系。原告庭审中称2019年原被告没有书面合同约定，是按照惯例进行业务交往。原告提供的证据因不显示单价且未提供不同时期的各种气体对外销售价格，在被告不认可的情况下，原告主张被告尚欠原告款项79880元的事实难以认定，本院也无法直接确定被告尚欠原告货款的数额。钢瓶、杜瓦罐业务往来既有被告法定代表人签字，也有原告自称的被告工作人员郭艳利等人的签名，在被告不认可的情况下，本院无法直接确定被告应当返还原告钢瓶、杜瓦罐的数量或价款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则、秉持诚实、恪守承诺。原告对主张的诉讼请求负有举证责任，举证不能应承担败诉的法律后果。本院在审理中，依据质证情况，已向原告进行法律释明，并告知原告撤回起诉后与被告认真对账确认事实或补充完善证据可另案主张，原告执意坚持主张，本院应当依据现有证据依法裁判。原告主张缺乏充足证据予以证明，本院对原告诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳衡山耐火材料有限公司的诉讼请求。本案受理费2260元，减半收取1130元，保全费1000元，共计2130元，由原告洛阳衡山耐火材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年十月二十九日书记员  盛晓静
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8441号 原告：谢珂，女，1991年6月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告：谢昭民，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 两原告共同委托诉讼代理人：马永成，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路153号11栋705室。 法定代表人：张少金，总经理。 委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。 原告谢珂、谢昭民诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告谢珂、谢昭民的委托诉讼代理人马永成，被告乐万邦公司的委托诉讼代理人盛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢珂、谢昭民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多收房款40870元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系长沙市开福区东风路382号润景园楼盘开发商。原、被告双方于2017年3月9日签订《润景园认购协议》及原告基于该认购协议出具的《承诺书》认购“润景园”XXXX房，原告按照被告的要求向其指定的名为颜汉羽的私人账户支付所谓房屋差价款40870元，被告出具收据。2017年5月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定该商品房单价为10450元/平方米，总房价为1160577元，原告按照合同约定，支付了全部购房款。原告认为，所谓房屋差价款并未计入总房款，系被告为逃避监管变相抬价的行为，被告在《商品房买卖合同》外收取所谓房屋差价款既不符合法律规定，也无合同依据，应当予以返还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告乐万邦公司辩称，承诺书约定房屋交易价格是双方真实意思表示，且双方均已按照约定履行了自己的义务。商品房买卖合同中有关交易价格的约定不是双方的真实意思表示，仅是为了进行备案而签订，故原告的诉求没有依据，请求驳回其诉求。 经审理查明，2017年3月9日，原告出具《承诺书》，确认原告认购被告上园项目润景园XXXX房，面积为111.06㎡，总价1201447元，并承诺如果网签单价高于10818元/㎡，原告不须补差价，如果网签单价低于10818元/㎡，原告自愿按网签价格签约，差额部分按现金支付给开发商，只开收据，由此产生的相关法律责任，原告自行承担。同年3月14日，原告与被告签订《润景园认购协议》一份，约定原告购买上述房屋。2017年5月11日，原告在被告《商品房买卖合同》签订流程表上签字，确认原告认购的涉案房屋折后成交总价为1201447元，折后成交单价为10818元/㎡。同日，原告在抵扣税金1946元后向被告指定账户转账支付差价购房款38924元。被告向原告出具收到该款项的收据（该收据中的金额未扣除税金）。2017年5月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定原告购买开福区东风路382号润景园项目XXXX房，房屋建筑面积为111.06㎡，总价1160577元，单价10450元/㎡。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。 以上事实有商品房买卖合同、收款收据、承诺书、认购协议、《商品房买卖合同》签订流程表、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，住房作为基本生活资料是一种特殊商品，涉及到社会公共利益，住房的销售不仅要符合法律、行政法规的规定，也要符合社会公共利益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效。……（五）违反法律或社会公共利益的；…”。《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定，经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。又依据中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国土资源部联合下发的《住房城乡建设部国土资源部关于加强近期住房及用地供应管理和调控有关工作的通知》（建房[2017]80号）：“…（五）……落实房地产成交价格申报制度，严格执行明码标价、一房一价制度。”2017年3月18日，长沙市人民政府办公厅下发《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》（长政办函[2017]38号）：“…三、加强房地产市场监管。（一）严格价格备案制度。……凡销售商品房须到价格主管部门备案；（二）严格预售审批。凡涨价、未进行价格备案的项目不批准预售；…”。2017年3月20日，长沙市发展和改革委员会、长沙市住房和城乡建设委员会联合下发《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》（长发改价格控[2017]96号）：“…二、进一步规范商品房销售明码标价行为。…（三）、商品房销售明码标价的要求。1、房地产开发企业在取得预售许可证后10日内须一次性公开全部销售房源对外销售，并在公开销售24小时之前，按照“一套一标”的方式明码标价，标示价格需与监制价格保持一致，且成交价格不得高于标示价格。……”本案中，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同约定房屋单价为10450元/㎡，且已通过网签备案，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，同时也未违反国家和地方政府以及政府相关部门对房地产市场调控政策的规定，应合法有效。原被告双方应当按照该合同约定履行合同义务。原告按合同约定支付了购房款。双方虽在签订《长沙市商品房买卖合同》之前签订《润景园认购协议》以及《承诺书》，但该《润景园认购协议》以及《承诺书》中约定的房屋单价均高于《长沙市商品房买卖合同》约定的单价，该高出的部分属于备案的房屋价格基础上收取额外费用的行为，该行为不符合《中华人民共和国价格法》第十三条关于销售商品应当明码标价和不得在标价之外加价出售商品的规定，也违反了上述国家和地方政府以及政府相关部门对房地产市场调控政策的规定，该行为违反社会公共利益，应当依法认定为无效民事行为。对被告提出的抗辩事由，本院不予采信。对原告诉请被告返还原告支付的差价款，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国价格法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告湖南乐万邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢珂、谢昭民返还差价购房款38924元。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费822元，因适用简易程序减半收取411元，由被告湖南乐万邦房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  任 友
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审56号 申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局（原杭州市西湖区城市管理行政执法局），住所地浙江省杭州市文三西路9号。 法定代表人杜旭侠，局长。 被执行人马才吉，男，回族，1992年5月10日出生，系杭州市西湖区马才吉小吃店经营者，户籍地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，经营场所浙江省杭州市西湖区。 申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局（原杭州市西湖区城市管理行政执法局）于2019年9月16日向本院申请强制执行西城法罚字[2018]第51037522号行政处罚决定书确定的要求马才吉缴纳罚款一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原杭州市西湖区城市管理行政执法局于2018年11月19日对马才吉作出西城法（文）责改字[2018]第1252707号责令立即（限期）改正违法行为通知书，责令马才吉立即停止未经过专用烟道排放油烟的违法行为。2018年12月24日，该局作出西城法罚字[2018]第51037522号行政处罚决定，认定马才吉在杭州市西湖区经营面条、炒菜、盖浇饭等，产生的油烟经集风罩、油烟净化器和自制管道向店外招牌处排放，其行为违反《杭州市服务行业环境保护管理办法》第十三条第（一）项之规定，属于不经过专用烟道无组织排放油烟的行为；依据《杭州市服务行业环境保护管理办法》第二十八条第（二）项之规定，作出如下行政处罚决定：“责令当事人停止违法行为，并处以罚款人民币伍仟伍佰元整的行政处罚。”该处罚决定书于2018年12月24日送达。马才吉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月30日，杭州市西湖区综合行政执法局（原杭州市西湖区城市管理行政执法局）向马才吉送达催告书。马才吉在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局（原杭州市西湖区城市管理行政执法局）向本院申请强制执行，执行标的为罚款5500元及加处罚款5500元，合计11000元。 本院认为，西城法罚字[2018]第51037522号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西城法罚字[2018]第51037522号行政处罚决定中关于罚款的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  狄建华 二〇一九年十月九日 书 记 员  何治君
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2531号原告：渑池县洪阳镇上洪阳村八组，住所地：渑池县洪阳镇上洪阳村八组。组长：孟雪玲，该村民组组长。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尤青子，男，汉族，1947年6月25日生，住渑池县。委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告渑池县洪阳镇上洪阳村八组与被告尤青子不当得利纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渑池县洪阳镇上洪阳村八组的委托诉讼代理人李巧灵、被告尤青子及其委托诉讼代理人宋红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渑池县洪阳镇上洪阳村八组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告占地补偿款86800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年原告调整土地，被告家中五口人应分得1.8亩。位于上××北部、洪阳河河道边上，该块土地共4.9亩，其中3.1亩分给原告组内一组员刘天召，但其因个人原因不要该3.1亩土地，经时任组长乔治国同意将该3.1亩土地有被告代为耕种至今。2013年春天铝厂征地，每亩补偿款2.8万元，被告将之前原告组交由其代为耕种的3.1亩土地补偿款共计86800元占为己有。该3.1亩土地实际为集体土地，征地补偿款理应归原告组集体。后双方协商未果，原告诉至法院。被告尤青子辩称：1、原告诉争的土地已于1996年调整土地时承包给我方耕种，当时因为该地块是产量低的薄地，且位于洪阳河河滩边，所以分给我的地块有边荒，并不存在多分给我方3.1亩由我代为耕种的情况，原告也并未与我签订代耕协议。该块土地我方一直耕种到2013年，直至被铝厂征收，我与村里其他村民一样领取了征地补偿款；2、我从1996年承包该地块至今已经有23年之久，2013年我领取土地补偿款至今也六年之久，原告方从来没有找我方主张过所谓的原告应得土地补偿款86800元的权利。已经超过了法律规定的两年的诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。3；原告诉状中称该地块共4.9亩，但是实际履行测量的为4.69亩。经审理查明：被告系原告村民小组成员。被告从1996年开始耕种位于上××北洪阳河道边土地。2013年，洪阳河道边荒地被征收，经渑池县洪阳镇上洪阳村民委会、监督委会发放给原告洪阳中铝破碎场占地补偿款4.69亩共计131320元。现原告认为被告多领3.1亩土地补偿款86800元，属于不当得利，应予退还，被告则不同意返还，双方遂发生争执。本院认为，原被告双方诉争的3.1亩土地补偿款，因该争执地块一直由被告耕种至征收，且经村民委员会、监督委员会丈量登记在被告名下，土地补偿款已经发放，被告系该争执土地的实际承包人，有权分得土地补偿款。原告现要求返还不当得利86800元，但未提双方争执土地调整为同一小组成员刘天召的地亩册和同意让被告代种该地块的书面协议，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告渑池县洪阳镇上洪阳村八组的诉讼请求。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告渑池县洪阳镇上洪阳村八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张军二〇一九年十月二十九日书记员  杨坤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16978号原告：昆山锢悦金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌路483号5号房，统一社会信用代码91320583MA1T5XH006。法定代表人：詹银海。被告：众汇（苏州）模塑科技有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇江南路80号，统一社会信用代码91320585MA1NU6LX35。法定代表人：周红兵。原告昆山锢悦金属材料有限公司与被告众汇（苏州）模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产214000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额214000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年十月十八日书记员  王珉瑛
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初3696号 原告：高孝付，男，1962年4月16日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。 被告：王峥，女，1969年6月9日出生，住邳州市。 委托诉讼代理人：王金业，男，1966年5月26日出生，住邳州市。 原告高孝付与被告王峥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告高孝付及其委托诉讼代理人袁晓普、被告王峥的委托诉讼代理人王金业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高孝付向本院提出诉讼请求：1.依法判决王峥履行双方于2016年2月10日签订的转让协议，向高孝付交付位于新沂市小夹河芦滩地的土地（东至小河道、北至新开中泓河、南至小河道、西至老河道）；2.诉讼费由王峥负担。事实和理由：2010年11月1日，新沂市棋盘镇人民政府作为甲方，杨某作为乙方，签订《合同书》一份，新沂市棋盘镇人民政府将原筛子村小夹河芦滩地：东至小河道、北至新开中泓河、南至小河道、西至老河道承包给杨某，承包款为15000元，承包期限为2010年11月1日至2020年11月1日。合同签订后，2012年2月20日，杨某将该土地以122万元价格转让给杜某。2013年3月16日，杜某与王峥签订协议一份，内容为杜某将涉案鱼塘所有权转让给王峥，并由杜某签字，杨某在协议上签字确认。因为杨某在鱼塘上打堰花费6万元，当时约定王峥将6万元返还给杨某。王峥于2014年、2015年分两次，共支付杨某4万元。2013年年底，王峥将涉案土地交付给李某承包，双方约定租金为5万元/年，口头约定承包期限为一年。2016年2月10日，王峥与高孝付签订《转让协议书》一份，王峥将涉案鱼塘转让给高孝付经营使用，协议约定转让价格为每亩3500元，转让面积以实际丈量为准。在协议签订时交付8万元定金，余款待鱼塘整理结束后一次性付清（2017年12月20日），协议签订后，高孝付支付王峥8万元。2017年6月30日，杨某在2010年11月1日与棋盘镇政府签订的《合同书》上注明：本人同意以合同转让给高孝付，以后不再续包。2018年2月8日，高孝付向棋盘财政所缴纳骆马湖转包费2万元。该合同签订后，王峥一直未能将该土地交付高孝付，该土地一直由李某占有，故高孝付起诉来院。 王峥辩称：1.合同签订真实有效，王峥同意继续履行合同，向高孝付交付土地。2.另合同中约定余款的交款时间约定为2017年12月20日，合同第六项约定自合同签订之日起土地承包经营权归高孝付所有，高孝付有权管理使用，在2016年2月10日签订协议后，协议中注明关于李某的问题由高孝付解决，如果把李某问题解决，王峥可以交付土地。3.王峥认为土地已经交付给高孝付了。 本院经审理查明，2010年11月1日，新沂市棋盘镇人民政府作为甲方，杨某作为乙方，签订《合同书》一份，新沂市棋盘镇人民政府将原筛子村小夹河芦滩地：东至小河道、北至新开中泓河、南至小河道、西至老河道承包给杨某，承包款为15000元，承包期限为2010年11月1日至2020年11月1日。双方约定合同期内杨某如需转让合同，需经新沂市棋盘镇人民政府同意，因国家集体工程、防污、防洪、毁滩、清障等需要，杨某必须服从。合同签订后，2012年杨某将该涉案土地以122万元价格转让给杜某。2013年3月16日，杜某与王峥签订协议一份，内容为杜某将涉案鱼塘所有权转让给王峥，并由杜某签字，杨某在协议上签字确认。2013年年底，王峥将涉案土地交付给李某使用至今。2016年2月10日，王峥持2013年3月16日杜某书写的内容为“今将杨某与杜威所签的鱼塘合同（九号标200亩）所有权转让到王峥名下”的字据，与高孝付签订《转让协议书》一份，将涉案鱼塘转让给高孝付经营使用，协议约定转让价格为每亩3500元，转让面积以实际丈量为准。在协议签订时交付8万元定金，余款待鱼塘整理结束后一次性付清（2017年12月20日），合同签订之日起，此鱼塘产权归高孝付所有。王峥将杨某与政府签订的合同原件、杨某与杜某鉴定的合同复印件、杜某与王峥所签合同原件交付给高孝付，并由高孝付出具收据给王峥。高孝付同时向王峥出具说明一份，内容为：“关于李某的问题由高孝付本人承担解决”。协议签订后，高孝付支付王峥8万元。2017年6月30日，杨某在2010年11月1日与棋盘镇政府签订的《合同书》上注明：本人同意以合同转让给高孝付，以后不再续包。2018年2月5日，高孝付向棋盘财政所缴纳骆马湖转包费2万元。 另查明：1.2017年8月1日，杨某、高孝付以要求李某排除妨害为由起诉至本院，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0381民初5845号民事裁定，以原告主体不适格为由，裁定驳回起诉，后两人上诉至徐州市中级人民法院，该院于2018年6月15日作出（2018）苏03民终1359号民事裁定，维持原裁定。2.2018年7月20日，王峥以要求判令李某补交租金，返还涉案土地为由起诉来院，本院经审理于2019年1月17日作出（2018）苏0381民初6071号民事判决，驳回王峥的诉讼请求。 以上事实，由高孝付提供的杨某与新沂市棋盘镇人民政府签订的合同书、杨某和杜某签订的合同书、杜某所写的转让便条、王峥和高孝付签订的转让协议书、王峥所写的转让便条，以及（2017）苏0381民初5845号民事裁定书、（2018）苏03民终1359号民事裁定书、（2018）苏0381民初6071号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，就涉案土地，高孝付与王峥签订了转让合同，并预交了部分转让款，依照合同的相对性原则，高孝付可向合同相对人王峥主张履行合同、交付土地。但双方签订土地使用权转让合同前，案外人李某已根据其和王峥之间的协议占有并使用该土地，且高孝付在与王峥签订转让协议时对该情形亦知情，并向王峥书面承诺由其负责解决李某占有、使用土地的问题。据此，从该土地的现状表明，转让人王峥在与高孝付签订转让协议之前，实际上已失去了对土地的控制，不能交付土地。因此，王峥与高孝付签订的土地使用权转让合同，存在法律上和事实上不能履行的情形，应予解除。在本院释明后，高孝付仍坚持其诉讼请求，故对高孝付的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 驳回高孝付的诉讼请求。 案件受理费2150元，由高孝付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  禚孝严 人民陪审员  王佳甲 人民陪审员  袁 勇 二〇一九年十月七日 书 记 员  卢凯歌
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3818号申请人：林中奎，男，汉族，生于1970年10月15日，住河南省正阳县。被申请人：江西省力创建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城31幢10楼，统一社会信用代码91361122578777086C。法定代表人：徐家俊，该公司董事长。本院在审理林中奎与江西省力创建设工程有限公司、中国交通建设股份有限公司及涂加献租赁合同纠纷一案中，林中奎于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人银行存款170000元或其他相应价值财产，并已购买诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结江西省力创建设工程有限公司银行存款170000元或查封、扣押相应价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨付林二〇一九年十月十四日法官助理朱博书记员李倩倩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2098号原告：北京中机国华机电工程有限公司，住所地：北京市海淀区玉泉路东采石路5号1号楼2201室。法定代表人：陈长太，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱正洪，该公司员工。被告：湖北徐风环保科技有限公司，住所地：湖北省大冶市罗桥工业园。法定代表人：徐文卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志刚，该公司职员。原告北京中机国华机电工程有限公司与被告湖北徐风环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告北京中机国华机电工程有限公司于2019年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中机国华机电工程有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中机国华机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告北京中机国华机电工程有限公司负担。审 判 长  许馨文人民陪审员  罗加良人民陪审员  程 勇二〇一九年十月一日书 记 员  刘 瑶
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4027号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：张德思，男，1962年10月15日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告张德思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月21日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十月二十一日书记员  李耀
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7681号原告：宁波云控电器有限公司，住所在浙江省象山县墙头镇下塔村。法定代表人：朱旌铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志伟，该公司员工。被告：江苏陆昂实业有限公司，住所在江苏省扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：薛筛林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。原告宁波云控电器有限公司与被告江苏陆昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波云控电器有限公司的委托诉讼代理人王志伟、被告江苏陆昂实业有限公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波云控电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告质保金61800元，并支付迟延返还所产生的利息（自2017年5月1日质保期满起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年1月开始，原、被告间发生业务往来，被告以发放《订货单》的形式，向原告采购电机驱动控制器供其新能源汽车生产所用。2014年2月24日原告最后一次收到被告发送的《订货单》，2014年3月18日该《订货单》标的物按照要求准时发货，并在2014年4月10日原告开具了相对应金额的增值税发票给被告，此后原、被告之间未再发生采购、供应关系。截止2015年5月31日，经双方财务部门核对，被告尚欠原告货款合计61800元，该款项被被告留作原告产品的质量保证金，承诺满三年质保期后履行支付、返还。自2017年年中，原告产品的三年质保期满以来，原告通过多种方式、途径连续催讨该部分质保金（货款)，被告一直答应返还，但至今未予实际支付，己构成了逾期支付事实，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告江苏陆昂实业有限公司辩称，1、本案原告向被告主张货款，其应当首先证明其已经履行了双方最后一笔业务的交付义务，否则被告不应当向其支付相应的货款；2、原告提供的产品存在一定的质量问题，被告请求退货；3、即使法院查明被告尚欠原告相应货款，从原告的诉状来看，其认为被告在2015年5月31日尚欠原告61800元，在民法总则实施之前，诉讼时效为两年，故原告最迟应当在2017年5月31日向法院提起诉讼，要求被告支付货款，现原告已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告宁波云控电器有限公司从事电子成套设备、家用电器、电机产品及其零部件的研发、制造等业务，被告江苏陆昂实业有限公司从事汽车配件、电动工具车、场内专业车辆制造、加工、销售等业务。2013年1月31日至2014年4月30日（4月30日为记账日，末次下单日为2014年2月24日、出库日为2014年3月18日、开票日为2014年4月10日）期间，被告多次向原告购买控制器等货物。后经原告多次催要，被告未给付。2019年2月22日，原告向被告寄送货款催讨函，要求被告给付货款61800元，该催讨函于2月24日送达被告。被告于2019年2月27日回复：“经过彼此对账，我司欠贵司货款61800元（含税），对于此笔货款，我司有正常的处理方案及流程：根据我司整车销售，对市场的相关质保承诺，我司通常要求核心零部件质保期三年；彼此双方从2015年底不合作，按照我司惯例，需要到2019年初支付相应质保金，故贵司相关文件中提及到多次到我司催要相关款项，我司本着互相理解，保持良好关系的原则，会逐步支付相关保证金，待质保期过后，将付清相关质保金等。”另查明，被告初始注册名称为江苏道爵新能源车业有限公司，该公司于2014年4月10日将企业名称变更为江苏道爵实业有限公司，2018年7月11日变更为江苏陆昂实业有限公司。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。被告在回复函中已确认所欠原告货款金额，被告理应支付。被告拖欠原告货款，显然与法相悖。双方虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告主张要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，并不违背相关法律规定。关于逾期时间的确定，原告末次供货时间为2014年4月，原告预留三年质保期，并主张利息自2017年5月1日起至计算至借款偿付完毕之日止符合规定，本院予以认定。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告的主张超过诉讼时效，该抗辩意见无事实和法律依据，理由如下：一、原告出货后至今，多次向被告催要款项，并无怠于行使权力、导致诉讼时效届满的事由；二、被告于2019年2月27日给原告的回复函认可尚欠原告主张的货款61800元；三、上述回复函中，被告称待2019年初支付相应质保金，其自认款项给付时间为2019年年初。综上，原告主张被告给付货款61800元并未超出诉讼时效。被告辩称原告提供的产品存在一定的质量问题、请求退货亦未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告江苏陆昂实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波云控电器有限公司付清所欠货款61800元，并赔偿其逾期付款损失（以61800元为基数，自2017年5月1日至借款偿付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计748元，由被告江苏陆昂实业有限公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇一九年十月二十五日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
大连市金州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0213执2448号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。 委托代理人：李颖，系该公司员工。 被执行人：肖清伟，男，汉族，1991年2月17日出生，身份证号：150426199102173797，住辽宁省大连市金州区城南路15号。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与肖清伟借款合同纠纷一案中查明：本案执行标的为17476.79元及迟延履行期间的债务利息，执行费160元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，已执行到1472.61元，未查询到其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨晓红审判员张华审判员解瑞杰 二〇一九年十月十七日 书记员 于       金       洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36967号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人:张宇。委托诉讼代理人：岳凯，系深圳市新世界物业管理有限公司法务。委托诉讼代理人：刘莉，系深圳市新世界物业管理有限公司员工。被告：詹素芳，女，1981年12月18日出生，身份证住址广东省饶平县，原告深圳市新世界物业管理有限公司与被告詹素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告深圳市新世界物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十六日书记员 吴孪玮危梦雅
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执570号申请执行人杨作伟，男。被执行人刘本江，男。申请执行人杨作伟与被执行人刘本江、贺家华劳动争议纠纷一案，本院（2018）川1723民初62号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结刘本江在中国邮政银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇一九年十月十二日书记员  丁 军
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1007号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某1。被执行人：何某1。被执行人：何某2。被执行人：王某2。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人王某1、何某1、何某2、王某2借款合同纠纷一案中,向被执行人王某1、何某1、何某2、王某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某1、何某1、何某2、王某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月七日书记员  苏彦威
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1989号原告：黄刚，男，1977年10月23日出生，汉族，湖北省宜昌市人。被告：杨辉斌，男，1977年5月25日出生，汉族，湖北省武汉市人。被告：湖北润楚生物科技有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村，统一社会信用代码91420581090597911R。法定代表人：董家权，公司总经理。原告黄刚诉被告杨辉斌、湖北润楚生物科技有限公司（以下简称“润楚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚、被告杨辉斌到庭参加诉讼。被告润楚公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告彩钢瓦货款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，杨辉斌在润楚公司（原湖北巴蜀生物工程科技有限公司）工地建造车间，向原告购买彩钢瓦等材料，双方签订了销售合同，合同约定材料到工地后一个月内付清货款，逾期不结算按结算金额3‰每日计息至结算为止，结算未付金额为18000元。货款到期后，杨辉斌迟迟未付，原告找到业主润楚公司，润楚公司愿意承担结算单的60%。二被告下欠原告的材料款至今未付。被告杨辉斌辩称，欠钱属实，因为润楚公司一直欠被告的工程款，造成被告无法支付原告的费用。另外，润楚公司自愿承担60%的费用，应该由润楚公司来承担，直接支付给原告，剩下的40%由被告承担。被告润楚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告与杨辉斌签订彩钢瓦销售加工合同书，合同约定：工程名称及地点为巴蜀生物；工程内容为销售彩钢板，彩钢板厚度0.475mm加工成840#彩钢瓦；工程总造价伍万肆仟元，合同签订后支付合同保证金壹万元，材料到货后在一个月内支付余款肆万肆仟元整；逾期不结算，按应结算金额3‰每日计息直至结算。原告按照合同约定加工供货后，被告未按期支付原告货款。经被告多次催要，2017年7月14日，杨辉斌向原告出具结算单一份，载明：“巴蜀生物科技公司工地彩钢瓦供应共计伍万肆仟元整（54000元），已付叁万陆仟元（36000元），欠壹万捌仟元整（18000元），所有单据以此单据结算，以前所有单据作废。”2017年7月16日，湖北巴蜀生物工程科技有限公司在该结算单上注明：“由巴蜀公司承担此单据60%的款项，也即10800元，壹万零捌佰元整。”同时查明，湖北巴蜀生物工程科技有限公司于2018年11月20日办理公司名称变更登记，公司名称变更为湖北润楚生物科技有限公司。上述事实，由当事人提交的彩钢瓦销售加工合同书、结算单等证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与杨辉斌之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应依约履行。原告依约向杨辉斌供应了彩钢瓦，杨辉斌亦应按照合同约定向原告支付相应货款。现被告杨辉斌就下欠货款18000元向原告出具了欠条，欠款时间长达两年，原告起诉要求其立即支付，符合法律规定，本院予以支持。润楚公司自愿承诺支付欠款的60%即10800元，应向原告承担相应的付款责任。杨辉斌辩称只承担40%的货款，于法无据，杨辉斌作为买卖合同的相对方，依法应该承担支付全部货款的责任，故该主张本院不予支持。被告润楚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨辉斌于本判决生效之日起十五日内支付原告黄刚货款人民币18000元；二、对本判决第一项确认的债权，被告湖北润楚生物科技有限公司在10800元的范围内承担连带付款责任；三、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费125元（原告已预交），由被告杨辉斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十月十二日书记员 后双双
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9333号原告：瑞安市瑞纳机车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇图强路88号，统一社会信用代码91330381082923270R。法定代表人：林建，该公司总经理。委托代理人虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。被告：雅捷电动科技（苏州）有限公司，住所地昆山开发区蓬朗马塘路15号，统一社会信用代码91320583582276639E。法定代表人：牛永高，该公司总经理。本院在审理上述原告瑞安市瑞纳机车部件有限公司与被告雅捷电动科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费减半收取1788元，由原告承担，该费用原告已交纳至本院，本院不再退还。审 判 长  何跃武人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十月十六日书 记 员  颜晓龙
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2583-2号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市梁溪区。负责人：尤力人，该公司总经理。委托代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托代理人：李倩倩，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：王玉龙，男，1988年6月23日生，汉族，户籍在江苏省滨海县，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保无锡分公司）与被执行人王玉龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）苏0214民初3510号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、王玉龙于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中保无锡分公司9350元。二、驳回中保无锡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由中保无锡分公司预交），由王玉龙负担（中保无锡分公司同意其预交的诉讼费用25元由王玉龙向其直接支付，本院不再退还，由王玉龙于本判决发生法律效力之日起10日内向中保无锡分公司直接支付）。因王玉龙未履行生效法律文书确定的义务，中保无锡分公司向本院申请强制执行，申请执行标的为9375元及迟延履行利息，本院于2019年8月29日立案受理。本案在执行过程中，本院对王玉龙名下的财产情况进行了调查，结果如下：王玉龙名下无可供执行银行存款，无公积金存款，无不动产信息，无车辆登记信息。本院至王玉龙住所地进行调查，亦未发现王玉龙名下有其他可供执行财产。本院已依法向王玉龙发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有9375元与迟延履行利息等未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人中保无锡分公司发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人王玉龙的其他财产线索。中保无锡分公司明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王玉龙的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，中保无锡分公司亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初3510号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十一日法官 助理  侯永杰书 记 员  高 凤
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3739号原告：孔令宣，男，汉族，住海城市。被告：程凤明，男，汉族，住海城市。被告：田君吉，女，汉族，住城市。原告孔令宣诉被告程凤明、田君吉买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔令宣到庭参加诉讼。被告程凤明、田君吉经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告孔令宣诉称：二被告夫妻于2013年至2014年期间多次购买原告经销粮油，累积拖欠货款8148.3元未付，由二被告出具欠条，后原告找二被告索要，二被告支塘，至今分为未付，故原告诉至法院。诉讼请求：二被告给付原告货款8148元及利息。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。被告程凤明、田君吉未到庭答辩。经审理查明：被告程凤明、田君吉二人系夫妻关系。2013年至2014年间，二被告先后在原告孔令宣处赊购大米、粮油等产品，并出具了18张欠条。2014年4月15日，经原告孔令宣与被告程凤明对账汇总，被告程凤明出具了欠条一张，欠条载明总计欠款8148.3元。出具欠条后，被告一直未向原告给付欠款。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：欠条19张，用以证明二被告共计欠款8148.3元。被告程凤明、田君吉未向本院提供证据。本院认为：原告孔令宣与被告程凤明、田君吉存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告程凤明、田君吉欠原告孔令宣欠款8148元未给付，原告催要多次，被告均未偿还，故本院对于原告要求被告偿还8148元欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程凤明、田君吉于判决生效后十日内给付原告孔令宣欠款8148元。案件受理费50元、保全费120元，由被告程凤明、田君吉负担。此款原告已垫付，被告程凤明、田君吉在履行本判决所确定的给付义务时，加付170元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 健人民陪审员  赵洪彪人民陪审员  刘 惠二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 军
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监5号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市下关区。原审被告：何国军，男，1973年5月20日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审被告：王磊，男，1982年11月18日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审原告杨荣刚与原审被告何国军、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2014）扬新民初字第932号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王祥远审判员  杨 云审判员  常 红二〇一九年十月十六日书记员  张慧珺
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初696号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人张永波，男，1993年1月1日出生，黎族，小学文化程度，无业，户籍地：贵州省普安县。2013年10月因盗窃被浙江省东阳市公安局行政拘留六日；2014年4月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役四个月；2016年4月、2017年4月、2017年11月、2019年1月因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑八个月零十日、九个月、九个月、十个月，2019年7月2日刑满释放。因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人张永波犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人张永波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月1日上午，被告人张永波至嘉善县间租房，采用溜门的方式进入被害人邓某的租房，盗窃租房内18枚一元硬币。 另认定，被告人张永波案发后如实供述了犯罪事实，并退赔被害人损失。 公诉机关认为被告人张永波的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，系累犯，建议判处被告人张永波有期徒刑十个月以上十一个月以下，并处罚金。 被告人张永波对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张永波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人张永波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 亮 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴晓婷