wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6887号原告：缪志平，男，汉族，1976年3月14日出生，户籍住址江苏省宜兴市，委托代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。被告：徐磊，男，汉族，1989年8月16日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，原告缪志平诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付永光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款228000元；2、被告向原告支付利息36480元（本金78000元的部分，按月利率1%的标准，自2017年8月30日起算，暂计至2018年12月30日；本金150000元的部分，按月利率1%的标准，自2017年9月5日起算，暂计至2019年1月4日；上述利息计算至付清之日止）；3、被告向原告支付违约金47000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是保险公司的销售人员，双方在被告向原告推销保险产品时认识。被告于2017年8月30日向原告借款78000元，并于当日出具《借条》，该《借条》载明借款期限为2017年8月30日至2018年7月6日，利率为每月1%。2017年9月5日，被告又向原告借款15万元，并于当日出具《借条》，该《借条》载明借款期限为2017年9月5日至2018年12月4日，利率为每月1%。上述借款到期后，被告以各种理由不予偿还借款本金和利息至今。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交《借条》2份、商事主体登记及备案信息查询单、聊天记录等作为证据。其中，两份《借条》均是由被告出具，第一份《借条》载明的借款金额是78000元，借款已通过现金方式当面交付，借款期限为2017年8月30日至2018年7月6日，利率为每月1%，如被告到期未能足额还款应承担违约金22000元；第二份《借条》载明的借款金额是150000元，借款已通过现金方式当面交付，借款期限为2017年9月5日至2018年12月4日，利率为每月1%，如被告到期未能足额还款应承担违约金25000元。以上事实，有上述证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。本案中，原告提交的证据可以证明其主张的借款事实，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳。被告未按时向原告偿还借款本金并支付利息的行为，违反了法律规定，应当承担继续履行等民事责任。原告要求被告向其偿还两笔借款，并按月利率1%的标准向其支付利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，但同一时期的利息和违约金之和不能超过年利率24%的上限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐磊应自本判决生效之日起十日内向原告缪志平偿还借款本金共计228000元；二、被告徐磊应自本判决生效之日起十日内向原告缪志平支付利息和违约金（本金78000元的部分，在2017年8月30日至2018年7月6日期间按年利率24%的标准计算利息和违约金，自2018年7月7日起，该笔本金仅按月利率1%的标准计算利息，计算至实际付清之日止；本金150000元的部分，在2017年9月5日至2018年12月4日期间按年利率24%的标准计算利息和违约金，自2018年12月5日起，该笔本金仅按月利率1%的标准计算利息，计算至实际付清之日止）；三、驳回原告缪志平的其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5972.20元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十月九日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8124号上诉人(一审原告)：黑龙江森工融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区卢家街79号。法定代表人：马明河，该公司经理。委托诉讼代理人：王永平，男，1982年5月23日出生，汉族，该单位法务部工作人员，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人(一审被告)：高树伟，男，1962年4月24日出生，汉族，哈尔滨市金京米业有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人(一审被告)：刘丽娟，女，1961年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人(一审被告)：潘波，女，1965年12月6日出生，汉族，中国人民银行呼兰区支行职员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人(一审被告)：武振功，男，1964年12月26日出生，汉族，哈尔滨市金京米业有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市金京米业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区阿什河乡城建村二组。法定代表人：高树伟，总经理。上诉人黑龙江森工融资担保有限责任公司（以下简称森工担保公司）因与被上诉人高树伟、刘丽娟、潘波、武振功、哈尔滨市金京米业有限公司（以下简称金京米业公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人森工担保公司、被上诉人金京米业公司、高树伟到庭参加诉讼，被上诉人刘丽娟、潘波、武振功经依法传唤未到庭参加诉讼。森工担保公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16110号民事裁定，指令南岗区人民法院审理；2.上诉费用由各被上诉人负担。事实和理由：森工担保公司与案外人黄博签订的债权转让协议有效，森工担保公司以向人民法院提起诉讼的方式，向各被上诉人履行了债权转让通知义务。被上诉人已经知道了债权转让的事实，应由哈尔滨市南岗区人民法院审理此案。金京米业公司、高树伟辩称，2015年4月21日金京米业公司以水稻为质押向由森工担保公司担保，在龙江银行阿城支行贷款150万元。后因森工担保公司原因致使质押物价值受损，森工担保公司将其债权转让给案外人黄博，黄博采取限制人身自由等非法方式向高树伟主张债权。2017年11月，森工担保公司通知高树伟到其办公地址就债权行使做了还款计划，并告知该债权已从黄博处转回。如黄博不再就此笔债权向金京米业公司主张，则金京米业公司认可森工担保公司的债权。森工担保公司向一审法院起诉请求：1.请求金京米业公司给付代偿款1,446,628.00元，自2016年5月17日起以1,446,628.00元为基数按年利率24%给付利息至给付完毕之日止；2.以高树伟持有的金京米业公司股权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.高树伟、刘丽娟、武振功、潘波对代偿款本息承担连带给付责任；4.诉讼费由金京米业公司、高树伟、刘丽娟、武振功、潘波承担。一审法院审理查明，2015年3月19日金京米业公司与龙江银行股份有限公司哈尔滨阿城支行签订（2015）阿城三农保字第002号《借款合同》，森工担保公司为金京米业公司提供保证担保，承担连带责任。2015年4月21日，龙江银行阿城支行向金京米业公司发放贷款150万元。贷款到期后，金京米业公司没有按期偿还贷款本金及利息。2016年5月17日，森工担保公司代为偿还贷款本金及利息1,478,603.09元。2015年3月31日森工担保公司与各被告签订黑森保（反担保）字2015第026号《反担保合同》，为细化《反担保合同》，分别与高树伟签订黑森保（反担保）字2015第026－2号《反担保合同（权利质押）》，高树伟持有的金京米业公司股权向森工担保公司提供质押反担保，并办理了股权出质登记（阿城市监）股质设立准字（2015）第5号。与高树伟、刘丽娟、武振功、潘波签订黑森保（反担保）字2015第026－3号《反担保合同（保证担保）》，对金京米业公司给付代偿款本息义务承担连带保证责任。2016年12月17日，森工担保公司将讼争债权转让给案外人黄博，并通知各被告。2018年4月24日，森工担保公司与案外人黄博签订协议，解除上述债权转让，但未通知各被告。一审法院认为，本案讼争债权系森工担保公司从案外人黄博处受让得来。《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。森工担保公司与案外人黄博签订了协议书，但未能提供已通知金京米业公司、高树伟、刘丽娟、武振功、潘波的相应证据。该转让对各被告不发生效力。森工担保公司作为原告起诉，主体不适格。裁定：驳回黑龙江森工融资担保有限责任公司的起诉。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”据此，债权人未通知债务人的，则该转让对债务人不发生效力，并非影响该债权转让的效力。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款规定：“在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告之债务债权转让的事实。”可见，债权转让通知义务在案件审理中仍可履行，债权转让通知义务未及时履行只是使债务人享有对抗受让人的抗辩权，并不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力。因此，向债务人发出债权转让通知并非债权转让协议的生效要件，森工担保公司依据其与案外人黄博签订的债权转让协议向金京米业公司、高树伟等主张权利符合法律规定。且金京米业公司、高树伟在二审庭审中未就森工担保公司诉讼主体资格提出异议并认可森工担保公司于2017年11月通知其债权已从黄博处转回的事实，同时认可森工担保公司对其享有的债权。能够印证森工担保公司已经履行了债权转让的通知义务。综上，森工担保公司具备诉讼主体资格，一审裁定驳回森工担保公司的起诉，处理结论不当，本院予以纠正。森工担保公司的上诉主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16110号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇一九年十月九日法官助理薛甜书记员胡恬田
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初23561号原告：佛山美银物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914************835。法定代表人：植才科，任职公司经理。被告：胡曾俭，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************417。原告佛山美银物业管理有限公司诉被告胡曾俭物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提交申请，撤回对被告胡曾俭的起诉。本院认为，原告佛山美银物业管理有限公司自愿撤回对被告胡曾俭的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山美银物业管理有限公司撤回对被告胡曾俭的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇一九年十月十五日书记员  邓丽雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2853号原告：青岛卡考网络科技有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：严斌，经理。委托诉讼代理人：任东凯，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张约文，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：烟台市富力房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：杨培军，经理。原告青岛卡考网络科技有限公司与被告烟台市富力房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，原告未按照缴费通知缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛卡考网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年十月三十一日书记员  王 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20472号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：彭飞飞，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告彭飞飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171122001125号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月22日发放贷款100000元，被告从2018年11月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金75009.77元、利息(含罚息)12991.16元、复利1531.01元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75009.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）12991.16元，复利1531.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75009.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为12991.16元，复利为1531.01元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告彭飞飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  周泽纯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17978号原告：续映红，男，汉族，1973年7月23日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张梦君，广东朗道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅雯，广东朗道律师事务所律师。被告：深圳市三义建筑系统有限公司，住所：深圳市南山区深南大道12069号海岸时代公寓东座1321-1322。法定代表人：黄进，总经理。委托诉讼代理人：于勤焕，女，系公司员工。委托诉讼代理人：于向群，女，系公司员工。原告续映红诉被告深圳市三义建筑系统有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告续映红的诉讼代理人张梦君、吴雅雯，被告深圳市三义建筑系统有限公司的诉讼代理人于勤焕、于向群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付款项118135元；2、被告向原告支付利息26516.45元（以118135元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年11月30日起，暂计至2019年6月25日，并计至被告清偿余款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告提供各地补漏服务，2014年11月30日前项目竣工，竣工后，被告仅陆续支付了部分款项。2018年2月24日，原告与被告签署《劳务（分包）结算申请单》，结算金额为1317403.4元，被告未支付任何款项。为了维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告辩称，《劳务（分包）结算申请单》的落款时间为2018年2月24日，双方的权利义务内容自从该日确定。双方未约定该结算付款期限及付款条件，被告不存在逾期支付的行为，无需支付逾期付款的利息。即使确实需要支付逾期利息，也应从原告起诉立案之日，即2019年7月16日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：1、原、被告确认，就各地补漏项目形成劳务合同关系。该项目已完工。2018年1月20日，原告出具《结算承诺书》。2、2018年2月24日，被告对原告提交的《劳务（分包）结算申请单》予以确认，其中记载结算合价为118135元。被告确认，因未收到上游工程款，故未向原告付款。被告认为，原告2018年1月20日才备齐结算资料向被告申请结算，结算金额于2018年2月24日才得以明确，原告主张逾期利息自2014年11月30日计算，于法无据；因双方并未约定支付期限及支付条件，逾期利息应从起诉立案之日，即2019年7月16日起算。本院认为，双方对工程款118135元尚未支付的事实并无异议，本院亦予确认。原告要求被告支付该款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点仅为被告是否应向原告支付逾期付款利息及起算点如何确定。对此，本院分析如下：1、涉案工程虽已完工，但现有证据不足以确定实际完工及通过验收的时间。2、直至2018年2月工程款金额才最终得以明确。3、双方之间并未就付款期限做出明确约定，且除提起本案诉讼外，原告未能举证证实其曾向被告催款。故原告要求被告自2014年11月30日起向其支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原告提起本案诉讼并要求被告支付工程款后，被告仍未能及时付款，该行为必然给原告造成一定的经济损失，原告有权要求被告赔偿逾期利息损失。被告认可该逾期利息应从2019年7月16日起算，并无不当，本院予以照准。故被告应自2019年7月16日起，以118135元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付逾期利息，直至付清款项之日止。原告关于利息的诉讼请求中，超出前述标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市三义建筑系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告续映红支付剩余款项118135元并自2019年7月16日起，以118135元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清工程款项之日止；二、驳回原告续映红的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1596.51元，由原告负担292.51元，由被告负担1304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十月十一日书记员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初797号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人马某。2018年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1051号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员何浩出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月4日22时45分许，被告人马某饮酒后驾驶豫Ｋ×××××东风牌蓝色重型仓栅式货车，沿107国道由北向南行驶至胜利南警务站外延点时，为逃避执勤交警检查，马某驾车将执勤点设置的路障撞坏逃跑，后被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警截获。现场对其使用呼气式酒精测试仪检测其数值为225ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人马某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：291.97ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，案发后，被告人马某赔偿了路障损失3200元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，呼出气体酒精测试结果告知单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2018]毒鉴字第5971号），鉴定意见告知书，抓获经过，工作说明，视频资料，被告人马某的供述和辩解，河北增值税普通发票，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某血液酒精含量达到200mg/100mL以上，为逃避执勤交警检查，马某驾车将执勤点设置的路障撞坏逃跑，酌情从重处罚。庭审中，被告人马某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何亚辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  马夏云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41356号原告：北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。法定代表人：张振凤，总经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：张爱民，男，1978年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告张爱民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司委托诉讼代理人王滨才，被告张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稻香湖畔公司向本院提出诉讼请求：判令张爱民支付拖欠的物业服务费7215元，垃圾清运费120元，照明费80元，滞纳金1974元，以上合计9389元。事实与理由：稻香湖畔公司与张爱民于2013年9月16日签订北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房S1-1地块x号楼x单元x号（北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区凤仪佳苑一里x号楼x单元x号）定向安置房物业管理服务协议书，房屋面积为75.91平米，此房屋物业费为1.98元/平米/月，垃圾清运费为每年30元，照明费每年20元，采取预收制。张爱民缴纳了2013年9月16日至2015年9月15日的物业费、垃圾清运费及照明费，2015年9月16日至2019年9月15日未按时缴纳物业费及垃圾清运费。为维护公司的合法权益，故起诉至法院。张爱民辩称：我与稻香湖畔公司签订的协议书属于无效协议，原协议书内写住宅位置与现在地块名称不一致，与原合同内地址不是同一标的物。小区居民申请成立居委会，说小区居民属农民回迁安置房，不具备成立居委会条件，产权不属于个人。我不应承担该物业费。现在楼梯间内没防火门，稻香湖畔物业未尽到应尽责任。稻香湖畔物业新发的停车收费通知每年3000元，但原业主手册写每年车位按年度交费1000元，评估费用没有经过小区居民认可。小区内物业费比其他小区贵，不认可该物业费及停车标准。联通公司不能进入小区。物业管理不到位，地下停车场没有开发给居民使用，小区内车辆随意停放，无人管理。对绿化管理不到位，绿化的地方物业公司建了自行车棚，降低了小区居民的生活质量。对安全管理不达标，人员随意进出，2018年3月8日我新买的车，在小区内车锁被涂了胶水，监控也看不清，导致我的经济损失。2017年自称是燃气公司的人来家修理燃气，骗取老人2000元。小区内经常停水，水管经常爆裂。物业施工维修水平不合格，9号楼发生墙壁渗水现象，也维修过几次，至今都未修理好，影响我的生活质量。小区内的公共收益应让业主知晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月16日，甲方张爱民与乙方稻香湖畔公司签订《苏家坨镇前沙涧定向安置房前期物业管理服务协议书》（以下简称《物业服务协议书》），约定坐落于前沙涧定向安置房S1地块x楼x单元x室、房屋面积75.91平方米的房屋，由乙方向甲方提供物业服务。物业服务费采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴付一年物业服务费，《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期。物业服务费按住宅建筑面积收取，标准收费经第三方评估单位评估最低定为2.38元/每平方纳米/每月。目前阶段暂按1.98元/每平方米/每月收取（物业公司有权按照相关法规调整）。甲方应按实际用量按期向乙方缴纳生活垃圾清运费等相关代收代缴费用。楼内及公共区域照明电费收费标准为每年每套房20元。甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金，且乙方有权停止向甲方提供服务。诉讼中，张爱民向本院提交照片若干，用以证明小区管理不到位、其车辆被胶水涂抹、房屋漏水等问题。对此，稻香湖畔公司称，照片中反映的部分情况为开发商交楼时的情况，与物业无关；小区内确实存在漏水情况，每年都在维修，业主应向物业报告，由物业与开放式协商修理。经询，张爱民为北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区凤仪佳苑一里x号楼x单元x号的实际使用人，其交纳了2013年9月16日至2015年9月15日的物业费、垃圾清运费及照明费，未交纳2015年9月16日至2019年9月15日的物业费、垃圾清运费、照明费。本院认为，稻香湖畔公司与张爱民签订的《物业服务协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。依法订立的合同受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。在稻香湖畔公司依约提供物业服务的情况下，张爱民应按照约定标准交纳相应的费用。张爱民为前沙涧小区凤仪佳苑一里x号楼x单元x号的实际居住人，向稻香湖畔公司交纳了2013年9月16日至2015年9月15日的物业费、垃圾清运费、照明费，其虽主张《物业服务协议书》中约定地址与涉案房屋不属于同一标的物，证据不足，本院不予采信。张爱民虽对稻香湖畔公司的服务提出异议，但其未能提供充足证据证明稻香湖畔公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵问题出现，张爱民应当按照全额交纳物业服务费及垃圾清运费、照明费。稻香湖畔公司要求张爱民支付2015年9月16日至2019年9月15日的物业服务费、垃圾清运费及照明费的诉讼请求，具备事实和法律依据，但数额有误，本院予以纠正。因张爱民未交纳物业费系对稻香湖畔公司服务有异议所致，并非恶意拖欠，故其主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张爱民于本判决生效后七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司给付2015年9月16日至2019年9月15日的物业费7214.49元，垃圾清运费120元，照明费80元，以上共计7414.49元；二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司已预交），由北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司自行负担5元，已交纳；由张爱民负担20元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十月十七日书记员  宋 阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行初20号原告：张永德，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：宁卫东，大队长。本院在审理原告张永德诉被告烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队公安行政处罚一案中，于2019年10月22日告知原告7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张永德撤回起诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十月三十日书 记 员  逄映雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12808号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告赵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金37,490.04元，支付利息6,030.84元、逾期还款违约金8,573.53元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,490.04元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币37,490.04元；二、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币37,490.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.25元，减半收取计368.63元，由被告赵杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5621号原告：卓金荐，男，汉族，1985年7月17日出生，户籍住址广东省陆丰市，委托代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。委托代理人：方路南，广东华商律师事务所实习律师。被告：高穗，女，仫佬族，1989年7月20日出生，户籍住址广西宜州市，原告卓金荐诉被告高穗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵乾坤到庭参加诉讼，被告高穗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告返还借款本金45万元；2、被告向原告支付利息49000元（已扣除5000元）；3、被告向原告支付违约金（按年利率24%的标准，自2018年11月28日起计算至款项还清之日止，暂计至2018年12月7日为45000元）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因个人原因于2017年11月28日向原告借款45万元，约定的利息为每月1%，先息后本。借款交付后，被告仅于2018年6月28日还息5000元，其余的利息和借款本金至今未还。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交《个人借款协议书》、《借据》、中国银行交易流水明细清单等作为证据，其中，《个人借款协议书》的主要内容为：被告向原告借款45万元，其出具的《借据》为该协议的附件，与该协议具有同等的法律效力，利息为每月1%，被告逾期未还款的，每逾期一日应向原告支付违约金1%等；《借据》载明如被告逾期还款，其自愿每日按欠款总额的1%支付违约金；中国银行交易流水明细清单载明原告已向被告交付借款45万元，被告于2018年6月28日向原告支付利息5000元。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。本案中，原告提交的证据可以证明其主张的借款事实，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳。被告未按时向原告返还借款本金并支付利息的行为，违反了双方的约定和法律规定，应当承担继续履行等民事责任。原告要求被告向其返还借款本金45万元以及2017年11月28日至2018年11月27日期间未付的利息49000元，并按年利率24%的标准支付自2018年11月28日起算的违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高穗应自本判决生效之日起十日内向原告卓金荐返还借款本金45万元以及2017年11月28日至2018年11月27日期间未付的利息49000元；二、被告高穗应自本判决生效之日起十日内向原告卓金荐支付违约金（以45万元为基数，按年利率24%标准，自2018年11月28日起计算至款项还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9240元，由被告高穗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十月九日书 记 员  李顿萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1225民初890号原告：张子坚，男，1970年10月7日出生，汉族，住址：广东省封开县********委会良种场良种场宿舍，现住封开县渔涝镇河北开发区，公民身份号码：442************31X。被告：陈海瑞，男，1964年6月26日出生，汉族，住址：广东省封开县**************，公民身份号码：442************713。原告张子坚诉被告陈海瑞买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月六日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张子坚到庭参加了诉讼，被告陈海瑞经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付货款1850元及按月利率3%计付逾期利息给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈海瑞在2010年2月2日前在原告处购买钢材、水泥，欠下货款2850元，其于2013年2月5日还款1000元，尚欠1850元至今未能支付。经原告多次催讨，被告均未能按时支付货款给原告，故诉至法院，望判如所请。被告陈海瑞在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告2010年2月到原告处购买钢筋、水泥，于2010年2月12日向原告立下欠款凭单，言明拖欠原告货款2850元，欠款定于2010年12月底付清。被告于2013年2月5日偿还了货款1000元，双方约定余款定于2013年6月付清，若逾期，原告则有权收取被告3%的违约金。此后，被告一直未能支付尚欠货款。本案中，被告拖欠原告货款，虽然向原告立下的是欠据，但是实际上是向原告约定支付货款的时间和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应按双方约定的时间支付货款给原告。但现在经原告多次追偿，被告未能支付上述货款，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告承担违约责任。对于违约责任的承担，原告在庭审中同意以1850元为本金，按月利率1%从2013年2月5日起至付清货款之日止计付利息，原告的该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本院予以支持，但原告在2013年2月5日已还款了1000元，逾期利息起算点应从2013年2月6日起。被告陈海瑞经本院送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审法信超链：裁判36372篇×”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告陈海瑞自本判决生效之日起十日内支付货款1850元及从2013年2月6日起至付清货款之日止按月利率1%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费50.25元，由被告陈海瑞负担。本判决为终审判决。审判员  植浩均二〇一九年十月二十五日书记员  陈海煇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19546号原告：张某法定代理人：李某被告：深圳彩虹堡教育科技有限公司原告张某诉被告深圳彩虹堡教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古鉴璇到庭参加诉讼。被告深圳彩虹堡教育科技有限公司经法庭合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告课时学费29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告母亲李某为女儿即原告在被告处报名学习英语课程，报名课时156节共计29000元，因原告课程学时尚未使用完毕，该156节课程学时一直未消耗使用。2018年11月，由于被告校址变动，经原、被告协商一致，双方确认被告退还原告156节全部课时学费29000元。按照《学时制课程退款申请书》载明内容，该退款申请于2018年11月14日（被告签字、盖章确认之日）正式生效，退款期限为60个工作日。退款期限到期后，被告未按照约定退款，并以多种借口拖延，拒绝退款，拒绝沟通。2019年5月8日，被告的法定代表人PAULPAN发布《给彩虹堡家长的公开信》，承认公司运营资金短缺，经营困难。2019年5月28日，被告发布通知停止课程，现被告已关门，无法正常开展课程。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告的法定代理人李某向被告支付29000元。原告的法定代理人李某与被告于2018年11月14日签订《学时制课程退款申请》，双方确定，原告报名课时156节，总交学费29000元，学费单价为205元，已消耗课时0节，剩余课时156节，退款金额29000元，该申请表的退款金额一栏中加盖了被告公章。庭审中，原告陈述，原告与被告之间签订了合同，因原、被告签订《学时制课程退款申请》，被告就收回了双方签订的合同。签订《学时制课程退款申请》后，原告多次催促被告退款，但没有结果，现被告已没有正常经营。原告提交了公开信、短信聊天记录、照片对其陈述予以证明。本院认为，本案案由为教育培训合同纠纷。原告虽未提交与被告之间的合同，但根据双方签订的《学时制课程退款申请》和原告的付款记录，能够证明双方之间存在教育培训合同关系，本院对此予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承诺向原告退回学费29000元，被告没有举证证明不向原告退回学费具有合法的依据，也没有举证证明已经向原告退回剩余学费，因此，被告应当按照《学时制课程退款申请》向原告退回学费29000元，本院对原告的主张予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳彩虹堡教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张某退还课时学费29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262.5元，由被告深圳彩虹堡教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢雯琦二〇一九年十月三十日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初1522号 原告：张在强，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。 被告：四川新纪元电动汽车动力总成有限公司，住所地剑阁县剑门工业园区。 法定代表人：赵子雄，董事长。 原告张在强与被告四川新纪元电动汽车动力总成有限公司（以下简称新纪元公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张在强及其委托诉讼代理人王柏松到庭参加诉讼，被告新纪元公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张在强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告机械、人工款230000.00元，并自2016年3月30日起承担资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告为被告的生产项目（一期）工程提供了机械和劳务服务，共欠费用400000.00元；2016年2月9日，实际施工人承诺于次月底前分期支付完毕，而后仅支付了70000.00元。2016年7月18日，原、被告经与实际施工人协商达成了支付协议，剩余款项由被告支付给原告，经过催收被告除分两次共计支付了100000.00元外，下余230000.00元至今未付。为维护合法权益，特提出如前诉请。 新纪元公司未提交书面答辩。 原告张在强围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告新纪元公司未到庭质证。对原告提交的证据，本院作如下认定：1.原告的身份证复印件及被告的企业信用信息，拟证实双方的身份信息及主体资格，该证据符合证据的三性，应予以采信；2.被告新纪元公司分别于2015年12月1日和2016年2月9日所作出的还款承诺书，拟证实原债务人应付原告的款项由被告分期给付的事实，该两份证据由被告所属的工程项目部及公司主要负责人签署承诺，应予以采信；3.由被告于2016年2月25日通过中国农业银行向原告转款的交易明细清单一份，拟证实所欠原告款项已由被告支付70000.00元的事实，该证据符合证据的三性，应予以采信；4.《委托支付协议》一份，拟证实涉案工程的中天建设集团有限公司的实际施工人金振威于2016年7月18日委托原告将其应收款项经被告同意并由其支付的事实，该证据有三方的签名和签章，符合证据的三性，应予以采信；5.2018年3月1日原告所作出的收账不采取过激行为的承诺，拟证实被告在上已载明付款计划的事实，该证据有双方的签名和签章，符合证据的三性，应予以采信；6.银行转账凭证及查询单，拟证实被告分别于2018年3月6日和2019年2月3日两次通过工行各转款50000.00元的事实，该部分证据符合证据的三性，应予以采信；7.网上下载四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15398号民事判决书一份，拟证实该院已认定被告应向金振威支付的款项中已包含其应向原告支付工程欠款400000.00元的事实，因该份判决没有签章、其中只载有付款明细，原告的证明目的不能确认，故对该份证据不予采信。综上，认定事实如下：原告于2014至2015年间，原告为被告的生产项目（一期）工程（由中天建设集团有限公司承建、实际施工人为金振威）建设提供了机械及劳务服务，经过结算，主债务人金振威以四川景悦建筑劳务有限公司（中天建设集团有限公司的分支机构）的名义应向原告支付机械、劳务费用共计为400000.00元。2016年7月18日，实际施工人金振威作为委托人与原告张在强作为被委托人签订了一份《委托支付协议》，约定除被告于2016年2月25日通过中国农业银行向原告转款70000.00元外，下余330000.00元欠款由被告在应支付给实际施工人金振威的个人借款中扣除，直接支付给原告，三方签字盖章予以认可。被告分别于2018年3月6日和2019年2月3日两次通过工行各转款50000.00元计100000.00元给原告后，余款230000.00元经原告催收，被告至今未付。期间，原、被告为给付款项事宜曾作出过多次书面承诺。审理过程中，被告于2019年9月12日向本院递交中止审理申请书，认为本案的处分应以另案即被告与中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据，因该案尚未审结，故需中止审理本案。 本院认为，原告在被告生产项目工程建设中应当取得的机械、劳务费用，对经与承建工程的实际施工人结算后的欠款400000.00元应予以确认。主债务人金振威经原、被告同意，愿将该部分债务转移至被告名下，从被告应付给自己的借款中扣除后直接支付给原告，且被告已分次给付了原告170000.00元，涉案的债务转移关系成立，余款被告应当继续履行，并依法承担资金占用利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自最后一次付款之次日起计算至付清之日止。因本案欠款的给付系从被告应付他人的借款中支付，和被告与中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件无关，故不予中止本案的审理。 综上所述，对原告主张被告支付余下欠款及资金占用利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告四川新纪元电动汽车动力总成有限公司在本判决生效后30日内向原告张在强支付从债务230000.00元，并自2019年2月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元，由被告四川新纪元电动汽车动力总成有限公司负担（原告已预交，被告在给付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐永南 二〇一九年十月二十五日 书记员  张立为
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初185号原告张丽春,女,1968年5月1日生，住沭阳县。委托代理人仲崇明，男,1968年7月29日生，××族,住址同上。系张丽春丈夫。被告沭阳县公安局龙庙派出所，住所地沭阳县龙庙镇。法定代表人荣右武，该所所长。委托代理人汤政，该所工作人员。委托代理人胡凌峰，沭阳县公安局工作人员。第三人徐冬艳，女，1984年11月14日生，××族，住沭阳县。原告张丽春诉被告沭阳县公安局龙庙派出所（以下简称龙庙派出所）不服不予行政处罚决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年5月29日立案受理，后向被告龙庙派出所送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因徐冬艳与案件有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告张丽春的委托代理人仲崇明，被告龙庙派出所的法定代表人荣右武及委托代理人汤政、胡凌峰，第三人徐冬艳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张丽春于2019年10月29日向本院提交撤诉申请书，以涉案纠纷已调解为由，申请撤回对被告龙庙派出所的起诉。本院经审查认为，原告张丽春申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张丽春撤回对被告沭阳县公安局龙庙派出所的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽春承担。审 判 长  施 华人民陪审员  邹建国人民陪审员  范桂华二〇一九年十月三十日法官 助理  宋艳艳书 记 员  李 响
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初563号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人闫宗平，男，1976年11月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于1996年1月被判处有期徒刑三年，于2000年11月17日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2004年7月28日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年11月7日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2017年1月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年8月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］558号起诉书指控被告人闫宗平犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年8月22日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人闫宗平到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年2月至2019年3月，被告人闫宗平在宿迁市宿城区财茂城、黄河南路等地，多次盗窃他人财物，窃得现金、电缆、五菱牌面包车等财物。经认定，被盗财物合计价值人民币40395元。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人闫宗平的供述，同案关系人王侠的供述，被害人蒋某、徐某等人的陈述，证人赵某的证言，价格认定结论书等证据。据此，公诉机关认为，被告人闫宗平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫宗平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫宗平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗车辆已被追回并发还被害人，被告人闫宗平亲友已代为退出部分赃款，对被告人闫宗平可以酌情从轻处罚。被告人闫宗平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。被告人闫宗平的辩护人提出被告人闫宗平有坦白、自愿认罪悔罪、社会危害性相对较小等量刑情节，建议对被告人闫宗平从轻处罚。经审理查明，2019年2月至2019年3月期间，被告人闫宗平在宿迁市宿城区财茂城、黄河南路等地，多次盗窃他人现金、电缆、五菱牌面包车等财物，经认定，被盗财物合计价值人民币40395元。具体事实分述如下：1.2019年2月16日凌晨2时许，被告人闫宗平在宿迁市宿城区财茂城10号楼果林超市，盗窃被害人徐某放在超市柜台内的现金人民币300元。2.2019年2月16日22时许，被告人闫宗平在宿迁市宿城区财茂城27栋C区江苏天源电力工程有限公司，盗窃该公司院内堆放的湖州龙鹰牌ZR-YJV22-1KV-4*70型号电缆20米、ZR-YJV22-1KV-4*50型号电缆20米、ZR-YJV22-1KV-4*35型号电缆40米。经认定，被盗电缆价值人民币7230元。后被告人闫宗平将上述电缆线以人民币5000元的价格卖给王侠（另案处理）。3.2019年2月18日晚，被告人闫宗平在宿迁市宿城区财茂城27栋C区江苏天源电力工程有限公司，盗窃该公司湖州龙鹰牌ZR-YJV22-1KV-4*70型号电缆30米、ZR-YJV22-1KV-4*50型号电缆150米、ZR-YJV22-1KV-4*35型号电缆100米、五粮国宾酒2箱，经认定，被盗物品价值人民币26365元。后被告人闫宗平将上述电缆线以人民币14000元的价格卖给王侠。4.2019年3月10日凌晨2时许，被告人闫宗平在宿迁市宿城区黄河南路明珠新城公交站南侧，盗窃被害人蒋某的苏Ｎ×××××号五菱面包车1辆。经认定，被盗车辆价值人民币6500元。另查明，被告人闫宗平于2019年3月13日在宿迁市宿豫区被公安机关抓获归案。案发后，被告人闫宗平亲友代为向公安机关退赃人民币32500元，王侠主动向公安机关退缴人民币21200元；被盗五菱牌面包车已被追回并发还被害人蒋某。又查明，公安机关已发还被害单位江苏天源电力工程有限公司人民币33595元，发还被害人徐某人民币300元。上述事实，被告人闫宗平在开庭审理过程中没有异议，且有其在公安机关的供述，同案关系人王侠的供述，被害人徐某、蒋某等人的陈述，证人赵某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片，发还物品清单，搜查证、搜查笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书、刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫宗平以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫宗平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫宗平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗车辆已被追回并发还被害人，被告人闫宗平亲友已代为退出部分赃款并发还被害单位，对被告人闫宗平可以酌情从轻处罚。被告人闫宗平的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫宗平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2021年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特152号申请人：朱海滨，男，1986年12月29日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律工作者。申请人：吴志伟，男，1992年7月28日出生，住宿迁市宿城区。申请人：田喜，男，1991年9月8日出生，住宿迁市经济开发区。本院于2019年10月10日立案受理申请人朱海滨与申请人吴志伟、田喜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月10日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、吴志伟尚欠朱海滨借款本金50000元，吴志伟于2019年10月15日前偿还朱海滨借款本金40000元，余款朱海滨自愿放弃。如吴志伟有任一期逾期，则吴志伟需加付违约金5000元；二、田喜对上述借款承担连带还款责任；三、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱海滨与申请人吴志伟、田喜于2019年10月10日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以就全部剩余款项及违约金向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月十日书记员  陈 洁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7255号 申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行。 被执行人：温州嘉鸿房地产开发有限公司。 被执行人：广泰建设集团有限公司。 被执行人：倪明连，男，1956年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林连贞，女，1962年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第02660号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行，执行标的为：1、被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司在3600万元范围内承担连带清偿责任；被执行人广泰建设集团有限公司在4800万元范围内承担连带清偿责任；被执行人倪明连在1.5亿元范围内承担连带清偿责任；被执行人林连贞在9600万元范围内承担连带清偿责任；2、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费79168元，财产保全费5000元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州嘉鸿房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人广泰建设集团有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，因本案于2018年10月25日轮候查封，查封期限至2020年10月24日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，但未实际扣押，系无法处置的财产；3、被执行人倪明连名下坐落于温州市××、鹿城区××房产、被××人××名下××于××车站大道××地下室××、××、××路××商务楼××室、瓯海区××街道东小区××室的房产，均由（2017）浙0302执7671号执行案件查封处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；4、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司已被受理破产清算，申请执行人申请撤回了对其的执行。 鉴于广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞拒不履行，本院已对被执行人广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院已对被执行人倪明连、林连贞及广泰建设集团有限公司法定代表人曾仁佩作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡 静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3711号申请执行人：李斌，男，回族，1970年3月29日出生，住大连市中山区。被执行人：大连长兴机电安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王文。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初1190号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连长兴机电安装工程有限公司银行存款37000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇一九年十月十日书记员 季晓娇
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初1606号原告：建平红山村镇银行股份有限公司，住所地建平县红山街道兴工路23号。法定代表人：田宝玉，董事长。委托诉讼代理人：刘懿文，男，1989年11月24日出生，汉族，该公司职员，住建平县。被告：毕连阁，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘文涛，男，1980年12月14日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平华瑞商贸有限公司，住所地建平县叶柏寿镇党校东50米处。法定代表人：张瑞华，经理。原告建平红山村镇银行股份有限公司诉被告毕连阁、刘文涛、建平华瑞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平红山村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘懿文到庭参加诉讼，被告毕连阁、刘文涛、建平华瑞商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平红山村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告毕连阁给付借款本金79800元及借款合同约定的利息和罚息；2、被告刘文涛、建平华瑞商贸有限责任公司承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，原告与被告毕连阁签订了18万元的借款合同，被告刘文涛、建平华瑞商贸有限责任公司与原告签订了保证担保合同，为毕连阁的借款承担连带责任担保。被告毕连阁在偿还借款本金100，200元后，未按合同约定偿还剩余借款本金及利息。请求法院支持原告的诉讼请求。被告毕连阁、刘文涛、建平华瑞商贸有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告建平红山村镇银行股份有限公司与被告毕连阁签订《抵押担保借款合同》，被告毕连阁从原告处借款18万元，贷款用途为购车，期限自2015年3月23日至2017年3月22日，利率为年利率11.7‰。同日，原告与被告毕连阁、刘文涛、建平华瑞商贸有限公司签订《保证担保借款合同》，被告刘文涛、建平华瑞商贸有限公司对被告毕连阁的上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告给付被告毕连阁18万元，三被告均在借款凭证上签字或盖章。2015年3月24日，被告毕连阁偿还本金9万元、利息70.20元；2016年3月23日，被告毕连阁偿还本金10200元、利息12800元。被告毕连阁尚欠原告借款本金79800元及相应的利息未偿还。上述事实有原告提交的《抵押担保借款合同》、《保证担保借款合同》、借款凭证及原告在庭审时的陈述予以证明，上述证据具有证明效力，本院予以采信。被告毕连阁、刘文涛、建平华瑞商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告建平红山村镇银行股份有限公司与被告毕连阁之间形成了金融借款合同的法律关系，被告毕连阁欠原告借款本息未偿还，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告毕连阁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文涛、建平华瑞商贸有限公司作为连带责任担保人，应承担连带偿还责任，所以原告要求被告刘文涛、建平华瑞商贸有限公司承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕连阁于本判决书发生法律效力5日内给付原告建平红山村镇银行股份有限公司借款本金79800元及相应的利息（利率按合同约定11.7‰计算）；二、被告刘文涛、建平华瑞商贸有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。在承担保证责任后，有权向被告毕连阁追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、公告费690元，合计2470元由被告毕连阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  吴晓慧人民陪审员  亢学民二〇一九年十月八日书 记 员  赵光辉
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行初177号 原告聂云，女，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴某某，区长。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告聂云诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告聂云诉称，原告在重庆市长寿区渡舟村拥有房屋。2010年，被告征收了原告房屋所在的集体经济组织的全部土地，但未征收原告房屋。2015年4月，被告作出长寿府发〔2015〕64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），征收了原告的房屋，并指定土地管理部门委托案外人与原告签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋补偿安置协议书》。生效的（2018）渝01行终269号《行政判决书》载明原告房屋所占用的土地性质为集体所有，是因渝利铁路项目被征收，而根据北城大道项目红线图，原告房屋又在64号《征收决定》的征收范围内。被告对国有土地上房屋和集体土地统一作出征收决定，其中涉及集体土地部分的征收，被告既无职权作出征收决定，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》，还存在适用法律错误的问题。请求依法确认被告因北城大道项目作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地上房屋的内容违法。 被告长寿区政府辩称，1、原告属于重复起诉。原告不服64号《征收决定》已向法院提起过诉讼，重庆市第一中级人民法院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初129号《行政裁定书》驳回了原告的起诉；重庆市高级人民法院已于2016年11月16日作出了（2016）渝行终539号《行政裁定书》驳回了原告的上诉。2、原告起诉超过起诉期限。被告于2015年5月22日作出64号《征收决定》并于2015年5月25日进行公告告示，原告现在提起的诉讼超过法定起诉期限。3、64号《征收决定》与原告不具有利害关系，原告提起本案诉讼不具有主体资格。4、原告诉称的事实理由不成立。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，本案原告聂云的诉讼请求为“请求确认被告作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地上房屋的内容违法”，该诉请所指向的行政行为为被告长寿区政府作出的64号《征收决定》。原告聂云等人已于2016年3月9日向本院提起过行政诉讼，要求确认被告长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并撤销；本院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初129号《行政裁定书》驳回了原告等人的起诉。原告聂云提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。为此，原告聂云对64号《征收决定》不服提起的本案诉讼因构成重复起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告聂云的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月九日 法官 助理  刘子昊 书 记 员  王君宜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初8189号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑玲丽，系原告公司员工。 被告：许宏，男，1965年2月16日出生，住河南省商城县。 被告：刘顺娥，女，1969年11月4日出生，住河南省商城县。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告许宏、刘顺娥追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取28元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十月三十日 法官助理邓然 书记员黄莺
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1597号 叶田良、刘家平： 本院受理的申请执行人叶田良与被执行人刘家平修理合同纠纷一案，申请执行标的为19390元，执行费为190元。 在执行过程中，被执行人已履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执1597号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12710号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：尤军柯。原告上海浦东发展银行金山支行与被告尤军柯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告尤军柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金43,433.29元，支付利息6,427.97元、逾期还款违约金4,321.68元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,433.29元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尤军柯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤军柯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币43,433.29元；二、被告尤军柯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,433.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.83元，减半收取计442.92元，由被告尤军柯负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4225号 原告：谭家林,男，1970年4月20日出生，汉族，住广西崇左市大新县，户籍所在地：广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：赵建宝，男，1993年7月7日出生，壮族，住广西柳州市城中区，户籍所在地：广西大新县。 被告：潘发汉，男，1977年11月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告谭家林与被告潘发汉加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭家林到庭参加诉讼，被告潘发汉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭家林向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘发汉支付片石加工款132391元，并支付逾期利息7800元（暂计算至2019年7月10日）；二、本案诉讼费由被告潘发汉承担。事实及理由：2017年8月15日，被告与原告签订碎石加工承揽合同，约定由原告自备碎石机、发电机及工人进场（柳州市鱼峰区雒容镇南庆村犀牛塘屯），将片石加工碎石给被告，被告提供钩机、铲车喂料出料；合同约定，加工出碎石按每立方米6.2元计算，按当月出场方数及现场堆放积料，实行月结方数，被告每月按方数款的70%支付给原告，余款在原告退场后一个月内付清。原告于2017年8月16日开始入场进行片石加工，至2018年1月27日止，出场碎石及场地堆积石料共计40418立方，经原被告双方核实，按合同约定被告应支付加工款250591.6元。扣除原告入场期间向被告借支98200元，被告还应支付加工款152391元。由于被告一时无力支付，便于2018年1月27日写下欠条确认尚欠152391元整。双方约定于2018年春节前全部结清，但被告不履行承诺，春节过后仍迟迟不结清余款。经原告多次催款，被告分别于2018年3月26日、4月2日以微信转账的形式共支付了20000元。但2018年4月至今，被告电话不接，微信也不回复，导致尚有加工款132391元未结清。故根据《民事诉讼法》和《合同法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告潘发汉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告谭家林（乙方）与被告潘发汉（甲方）签订一份关于片石加工碎石的《合同协议书》，约定：甲方将片石加工碎石承包给乙方，单价为6.2元每立方，乙方负责提供一台碎石机、一台发电机及工人，在工作中机器有故障乙方自己负责；每个月结方数，按当月出场方数及现场堆积料按量方计算为准；结钱方式为每月按70%结给乙方，退场后甲方将剩余款于一个月内结清。原告于2017年8月16日入场进行片石加工，至2018年1月27日，双方确认已加工出场及场地堆积料共计40418立方，加工款总计250591.6元，扣除原告入场期间向被告“借支”的98200元，被告尚欠加工款152391元。被告潘发汉在上述对账欠款条子上“欠款人”处签名并提供其身份证号。但此后被告仅于2018年3月26日、4月2日以微信转账方式共向原告支付了20000元，尚欠加工款项132391元至今未付。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原、被告双方已形成加工承揽合同关系，被告应依约支付加工款项。原告在本案中主张被告支付加工款132391元，有双方的《合同协议书》、欠条及原告的陈述等予以证实，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠原告加工款的行为确实给原告造成一定的经济损失，原告主张从2018年4月2日计付逾期利息，合理合法，本院依法予以支持，但原告主张按年利率6.6%计算，缺乏依据，本院酌情调整为按年利率6%计算。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告潘发汉于本判决生效后十日内向原告谭家林支付加工款人民币132391元及逾期利息（该利息以所欠款为基数，按年利率6%从2018年4月2日起计至欠款偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币3104元（原告谭家林已预交），减半收取1552元，由被告潘发汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十月十六日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4891号原告：佛山市三水泰鑫合成材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，法定代表人：刘国良，总经理。委托诉讼代理人：卢旭辉，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓光和，公司员工。被告：怀化旺东包装有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区，法定代表人：张某1。原告佛山市三水泰鑫合成材料有限公司（以下简称“泰鑫公司”）与被告怀化旺东包装有限公司（以下简称“旺东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。开庭时，原告泰鑫公司的委托诉讼代理人卢旭辉、邓光和到庭参加诉讼，被告旺东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。泰鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6450元及利息（自2017年9月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准，暂计至2019年8月20日611.9元）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月至8月向原告购买胶水用作加工包装盒用，至今尚欠原告货款6450元未付，按双方协议付款方式为月结一次。现历时二年多，经原告多次电话、微信等催收均未如期支付，故诉至法院。泰鑫公司在诉讼过程中提供如下证据：1.微信聊天记录四页（时间为2017年11月14日至2018年5月23日），证明原告与被告有交易往来及原告向被告催款的事实。2.发票三张（发票开具时间分别为2017年8月17日、2017年9月6日、2017年11月18日），证明原告与被告有交易往来，被告与原告之间的货款已全部开具发票，被告尚欠原告6450元货款未支付。3.货运托运单三份（托运单时间分别为2017年7月6日、2017年7月8日、2017年8月1日），证明原告于2017年7月、8月通过远程货运托运向被告供货的事实。4.微信聊天记录一份（时间为2019年10月11日）、电话录音一份（当庭播放），证明被告确认尚欠原告货款6450元的事实。5.原告营业执照一份，被告工商主体信息查询一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告旺东公司在诉讼过程中没有提供证据，亦没有答辩。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，证据彼此能够相互印证，且被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的全部事实。本院认为，原告与被告形成的买卖合同关系合法有效，本院予以认可。原告依约将货物交付被告，被告未依约向原告支付货款，已构成违约。原告诉请被告支付货款6450元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止的逾期付款利息，原告诉讼中主张案涉货款的结算方式为月结，但未能提供证据予以证明，且从原告提供的证据分析，原告从未在追讨货款的过程中向被告提及关于支付逾期付款利息的相关事宜，故本案的逾期付款利息的起算时间应为起诉之日。对原告主张逾期付款利息合理的部分，本院予以支持。综上，被告旺东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告怀化旺东包装有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告佛山市三水泰鑫合成材料有限公司支付货款6450元及自2019年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告佛山市三水泰鑫合成材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已经预交），由原告佛山市三水泰鑫合成材料有限公司负担2元，被告怀化旺东包装有限公司负担23元。本判决为终审判决。审判员 戴 天二〇一九年十月二十二日书记员 林平峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6249号原告：陈叶梅，女，1970年9月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。被告：宿迁金天置业有限公司，住所地宿迁市宿城区新区商务大厦613室。法定代表人：蔡建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈帮改，江苏开禧律师事务所律师。原告陈叶梅与被告宿迁金天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈叶梅于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈叶梅撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈叶梅负担。审 判 长  汤 峰人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  吴 江二〇一九年十月三十日书 记 员  高慧芳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初2286号 原告：庞守波，男，1978年出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：冯琳，山东旭志律师事务所律师，特别代理。 被告：李贵国，男，1984年出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张涛，男，1986年出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司 地址：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎泰商务宾馆。 法定代表人：王坪，该公司经理。 委托诉讼代理人：周磊，该公司职工，特别代理。 原告庞守波诉被告李贵国、张涛、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭于2019年5月8日公开开庭进行审理，原告庞守波及其委托诉讼代理人冯琳，被告张涛、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼；被告李贵国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失66237.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日23时40分许，我乘坐徐敬群驾驶的二轮摩托车自沂水县长安路东侧由北向南行驶至糖果KTV路口，左转弯变更车道过程中，沿长安路由北向南行驶的被告李贵国驾驶的鲁******号小型轿车（车载张涛一人）发生碰撞，造成徐敬群、庞守波和王祥磊受伤、车辆受损的道路交通事故。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该案发生于2016年9月16日，涉案车辆在我司投保交强险一份，其治疗终结日期已超过诉讼时效，对于原告的损失，我司不予承担。 被告张涛辩称，事故发生属实，2016年9月16日被告李贵国向我借用车辆。 被告李贵国未作答辩。 经审理查明，2016年9月16日23时40分许，徐敬群驾驶无号牌二轮摩托车（车载庞守波、王祥磊2人）自沂水县长安路东侧由北向南行驶至糖果KTV路口，左转弯变更车道过程中，沿长安路由北向南行驶的被告李贵国驾驶的鲁******号小型轿车（车载张涛一人）发生碰撞，造成徐敬群、庞守波和王祥磊受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，徐敬群、庞守波和王祥磊不负事故责任，被告李贵国负事故的全部责任。 另查明，原告受伤后在沂水县人民医院、临沂市中心医院住院治疗32天，原告提供住院病例、用药明细、诊断证明、医疗费单据17775.64元予以证实，本院予以支持；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为误工期180日，护理期120日，营养期90日，本院予以支持；原告提供个体工商户营业执照一份、房屋租赁合同一份，证明其误工费应当按照行业标准支持，本院认为原告提供证据无法证明其因该次事故造成误工减少数额，但能证明原告在城镇工一年以上，故本院按照城镇居民标准计算其误工费；原告主张护理人员为其弟弟庞守涛，原告提供庞守涛的身份证，证明其户籍为沂水县诸葛镇马场峪村302号，并主张按照城镇居民标准计算其护理费，本院认为原告未提供护理人员可以按照城镇居民标准计算的证据，故本院按照农村居民标准计算护理费；原告不构成伤残且未提供医嘱证明其需要加强营养，故本院不再支持营养费；综上，本院认定原告的损失为：医疗费17775.64元，误工费19503元（180天*108.35元/天），护理费9063.6元（75.53元/天*120天），住院伙食补助费960元（32天*30元），法医鉴定费600元，交通费320元，病案复印费50元，共计48272.24元。 另查明，被告李贵国驾驶的鲁******号小型轿车系被告张涛所有，事故发生时系被告张涛将车辆借给酒后的被告李贵国驾驶，该车在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。 证明上述事实的证据有交通事故责任认定书、鉴定报告、鉴定费单据、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，根据各自的过错承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，被告李贵国驾驶的鲁******号小型轿车系被告张涛所有，事故发生时系被告张涛将车辆借给酒后的被告李贵国驾驶，该车在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，故原告的相关损失应当由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行在交强险限额内进行承担，不足部分，应由机动车使用人被告李贵国承担，因被告张涛出借车辆时明知被告李贵国饮酒，仍将车辆出借给被告李贵国驾驶，对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任，故本院认定被告李贵国与被告张涛各承担50%的赔偿责任；被告李贵国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利；因本次事故造成多人受伤，在交强险承担时应当为其他伤者预留份额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计25150元【医疗费1500元，误工费19503元，护理费3827元，交通费320元，共计25150元】。 二、被告李贵国于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿原告各项损失共计11561.12元【医疗费16275.64元，护理费5236.6元，住院伙食补助费960元，法医鉴定费600元，病案复印费50元，共计23122.24元*50%=11561.12元】。 三、被告张涛于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿原告各项损失共计11561.12元【医疗费16275.64元，护理费5236.6元，住院伙食补助费960元，法医鉴定费600元，病案复印费50元，共计23122.24元*50%=11561.12元】。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由原告负担395元，被告李贵国、张涛负担1061元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高沙 二〇一九年十月十六日 书记员  袁媛
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1940号 原告：王明龙，男，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：傅能强，四川深兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。 被告：刘术贵，男，住四川省北川羌族自治县。 被告：覃华洋，男，住四川省射洪县。 原告王明龙与被告刘术贵、覃华洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王明龙及其委托诉讼代理人傅能强到庭参加诉讼，被告刘术贵、覃华洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王明龙向本院提出诉讼请求：1、判决刘术贵、覃华洋向王明龙支付租赁款55000元；2、本案诉讼费由刘术贵、覃华洋承担。事实和理由：王明龙经营挖掘机生意，刘术贵、覃华洋合伙承包新津县的石头河项目。2015年开始，刘术贵、覃华洋向王明龙租赁挖掘机，截止2018年1月28日，刘术贵、覃华洋尚欠王明龙机械租赁费用55000元未支付，并向王明龙出具了相应的《欠条》。经王明龙多次催收，刘术贵、覃华洋均以各种理由拒不支付上述费用。双方虽未签订书面的租赁合同，但已形成事实上的租赁合同关系，且王明龙已履行相关义务，刘术贵、覃华洋应向王明龙足额支付租赁款。为维护王明龙的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持诉求。 刘术贵、覃华洋未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，刘术贵、覃华洋向王明龙租赁挖掘机用于新津县石头河项目，2018年1月28日，刘术贵、覃华洋向王明龙出具了一份《欠条》，载明欠王明龙机械款55000元，并注明“此款某某公司石头河项目审计出来后一次性付清”。刘术贵、覃华洋在该《欠条》上均作为欠款人签名、捺印。上述款项至今未付。 上述事实，有王明龙提交的本院予以采信的身份信息、《欠条》以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，刘术贵、覃华洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。刘术贵、覃华洋向王明龙租赁挖掘机，双方建立了事实上的租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王明龙提交的《欠条》，可以证明刘术贵、覃华洋尚欠王明龙租赁款55000元。《欠条》上虽载明“此款某某公司石头河项目审计出来后一次性付清”，但“某某公司”是指哪个公司、其审计是指何种审计、其审计与本案有何关联性等并不明确，故该付款期限约定并不明确，王明龙可以依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定主张，故本院对王明龙要求覃华洋、刘术贵支付租赁款55000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘术贵、覃华洋在本判决生效后十日内支付王明龙租赁款 55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元（已减半）、保全费570元，共计1158元，由刘术贵、覃华洋承担，此款王明龙已预缴，刘术贵、覃华洋在履行上述给付金钱义务时一并支付王明龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 林 二〇一九年十月十一日 书记员 邓仕会
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢530号申请执行人:沂水县经济开发区管理委员会。负责人:陈淑军,副主任。被执行人:山东福盛源清真肉业有限公司沂水分公司。负责人:刘永福,经理。本院依据已发生法律效力的(2012)沂商初字第513号民事判决书,于2019年4月在阿里巴甲司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人山东福盛源清真肉业有限公司沂水分公司所有的房屋建筑物、土地使用权机器设备一宗等财产。2019年5月13日山东天龙华泰金融控股有限公司以25615367元的最高价竞得。依照《最高人民关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定,裁定如下:一、被执行人山东福盛源清真肉业有限公司沂水分公司所有的房屋建筑物、土地使用权机器设备一宗等财产归买受人山东天龙华泰金融控股有限公司所有。二、买受人山东天龙华泰金融控股有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪法审判员  王照亮审判员  赵顺廷二〇一九年十月二十五日书记员  丁明明
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3495号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人袁浩，男，1996年2月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，住衡南县******倡蒲组。公民身份号码：430********201*813。羁押时间二〇一九年七月十五日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3483号指控罪名盗窃罪量刑建议一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年7月13日9时许,被告人袁浩在东莞市长安镇沙头社区奇彩网咖内见被害人徐某发（16岁)趴在电脑桌上睡着,徐的旁边放着一部苹果7plus手机（价值2223.2元），袁趁徐熟睡之机将其手机盗走,后逃离现场。破案后，起回被盗手机并依法发还给被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有盗窃未成年人财物的从重情节，又具有归案后如实供述、赃物已发还的从轻情节。判决被告人袁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○一九年十月二十八日书记员任梓颖梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。