wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4326号原告：陈红香，女，1952年11月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：何春涛，扬州市邗江区春涛法律服务中心工作人员。被告：李新明，男，1984年12月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告陈红香与被告李新明健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗器械费、交通费共11910.26元。事实和理由：2018年8月14日，被告骑电动自行车与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤，经公安机关认定，被告负事故全部责任，但被告仅在事故发生后支付了9000元医疗费，此后对赔偿事宜即不闻不问。李新明辩称：对于原告陈述的交通事故的事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，被告愿意对被告进行赔偿，但原告主张的具体损失缺乏证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月14日晚，被告李新明骑电动自行车（车上载人）在福临苑住宅区与原告陈红香发生交通事故，导致原告受伤，对此事故，公安机关交通管理部门认定被告负全部责任。事故发生当晚，原告前往武警江苏省总队医院（以下简称武警医院）进行治疗，但武警医院在入院时诊断其右三踝骨折，次日DR影像却显示右足未见明显骨折，原告因此于8月15日转院前往江苏省苏北人民医院（以下简称苏北医院）进行治疗，对右踝关节骨折后于2018年8月27日出院，出院医嘱：1、继续药物治疗；2、门诊每月复查；3、休息四个月，其中卧床一个月，适当加强营养和护理；4、是否延长休息时间、何时下床负重、去除外固定石膏由门诊复查决定。在武警医院期间，相关门诊费用由被告直接支付，此外，被告还预交2000元住院费用，后由原告在武警医院结账，实际住院费为1141.44元。在苏北医院期间，共发生门诊医疗费、住院医疗费合计11367元，在此期间，被告向原告预付医疗费7000元。此外，原告陈述其从武警医院转院至苏北医院以及从苏北医院出院两次使用120救护车，共发生费用510元，但其提供的三张票据分别为2018年8月15日急救中心票据150元、2018年8月27日加盖了“病员转医服务”印章的收据200元、9月7日急救中心票据160元。本院认为，被告骑电动自行车与原告发生事故并负全部责任，故对陈红香因事故产生的损失应承担赔偿责任。对于原告因事故发生的具体损失认定，1、医疗费，根据票据及相关诊断报告，本院确认事故发生后原告在武警医院、苏北医院就诊并由其自行结账的费用共计12508元，但其中包含的伙食费244元应予扣除；被告认为原告自身患糖尿病20余年，此项费用其不应赔偿，根据出院记录记载以及住院费用清单显示，原告因事故受伤住院治疗，需对血糖进行控制，故采用“瑞诺和30”早晚各20单位，此项费用（材料费和药费）214.52元，应认定为交通事故受伤所产生的合理医疗费用，对被告就此提出的抗辩意见本院不予采信。2、住院伙食补助费，被告对原告主张的520元无异议。3、营养费，原告要求在按每天30元计算47天，被告则同意按每天20元计算47天，原告的主张不超出法律规定的标准，故本院予以营养费为1410元。4、护理费，原告主张住院期间为2770元，其提供的证据为护理介绍申请单记载收1200元、华南公司护理费发票1570元。从介绍申请单记载的内容看，显示1级护理从2018年8月15日至2018年8月24日，每天费用100余元，显然，根据此单据收取的1200元属于预收，最终在原告住院期间的护理费应为华南公司发票确定的1570元；对于原告主张出院后的护理费2350元，被告无异议，本院予以确认。5、购买拐杖的医疗器械114元，被告无异议，本院予以确认。6、对于原告使用救护车产生的费用，被告认为事故发生后前往武警医院的救护车费用有其支出，而此后从武警医院到苏北医院以及从苏北医院出院无需使用救护车，对此，根据原告实际伤情，结合被告对原告另行主张的交通费319元无异议的客观情况，本院酌情确定上述交通费总额为600元。上述经确定的损失合计18828元，扣除被告已经支付的9000元，被告还应赔偿原告9828元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李新明于本判决生效后七日内给付原告陈红香赔偿款9828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李新明负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元。审判员  王松林二〇一九年十月八日书记员  魏 莹
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢461号连云港恒运矿产资源有限公司、赵刚、殷梅：本院执行的申请执行人连云港恒运矿产资源有限公司申请执行赵刚、殷梅民间借贷纠纷一案，双方达成和解并已履行完毕。至此，连云港恒运矿产资源有限公司向本院申请执行的（2019）苏0703执恢461号（原执行案号：（2018）苏0703执596号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄智坤，男，1972年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘建平，广东四为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张君辉，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省梅县。再审申请人黄智坤因与被申请人张君辉返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄智坤申请再审称，二审法院不同意其追加深圳市维富化工有限公司（以下简称维富化工公司）为第三人的请求，导致本案基本事实未查清，损害了黄智坤的合法权益。张君辉无偿占有黄智坤的装修利益缺乏依据，在黄智坤未获得相应装修补偿的情况下，其有权拒绝向张君辉返还涉案房产。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。涉案房产在黄智坤与维富化工公司签订《房屋租赁合同》前已被人民法院依法查封，张君辉依人民法院的执行裁定受让该房产，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，《房屋租赁合同》对张君辉没有约束力，二审法院对黄智坤有关张君辉继续履行原租赁合同的请求不予支持，并认定黄智坤向张君辉交还涉案房产及支付占用费，并无不当。张君辉主张的占用费标准未超过深圳市政府颁布的房屋租赁指导租金标准，二审法院对该主张予以支持，并无不当。至于黄智坤主张的装修利益、《房屋租赁合同》的履行情况等，属其与维富化工公司的另一法律关系，二审法院对黄智坤有关追加维富化工公司参加诉讼的请求不予支持，亦无不当。黄智坤在申请再审时提交的涉案房产装修照片，并不足证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄智坤的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十四日书记员  黄雄英
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执166号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路136号凤凰城小区19幢1-2层，统一社会信用代码91340124677557409W（1-1）。 主要负责人：陈寿山，该支行行长。 被执行人：周国清，男，1987年3月1日出生，汉族，居民，户籍地湖北省利川市，现居住地安徽省庐江县。 被执行人：刘杰，女，1984年4月5日出生，汉族，居民，户籍地重庆市秀山县，现居住地安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人周国清、刘杰金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的490365.08元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 振
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初3412号原告：曾护森，男，1963年7月17日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：张建军，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：谢素均，女，1965年12月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告曾护森诉被告张建军、谢素均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾护森到庭参加诉讼，被告张建军、谢素均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾护森向本院提出诉讼请求：1、被告张建军、谢素均连带偿还原告借款本金50000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告张建军、谢素均（夫妻关系）由于做生意急需用钱向原告借款50000元，双方约定月利率1.5%。2016年以来，原告多次催要借款，二被告一直以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张建军、谢素均未到庭，亦未提交答辩意见。原告曾护森围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一、借条一份，拟证明原、被告借款事实的存在，2015年7月17日被告谢素均和张建军向原告借款50000元；证据二、原告工商银行账户流水一份，拟证明原告曾护森向被告张建军转账的日期和金额。被告张建军、谢素均未向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告曾护森提供的两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：2015年7月17日，被告张建军、谢素均向原告曾护森借款50000元并向原告出具内容为：“今借曾护森现金伍万元整（50000）元，借款人：谢素均、张建军，2015年7月17日”的借条一份。同日，原告曾护森通过银行转账的方式向被告张建军的银行账户转账50000元。后经原告催要，被告张建军、谢素均一直未归还该笔借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张建军、谢素均向原告曾护森借款50000元并向其出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告曾护森依约向被告张建军、谢素均履行上述50000元借款的出借义务，被告张建军、谢素均未向原告履行还款义务，被告张建军、谢素均的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告张建军、谢素均应负全部责任。故原告曾护森主张被告张建军、谢素均偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。经原告曾护森催要，被告张建军、谢素均逾期还款，应当承担逾期还款的利息违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告曾护森要求被告张建军、谢素均自起诉之日即2018年12月5日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至该笔借款本金清偿完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告曾护森主张保全费的诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军、谢素均于本判决生效后十日内偿还原告曾护森借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2018年12月5日起按照年利率6%计算至该笔借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告曾护森的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费480元，由被告张建军、谢素均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十月八日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1481执271号之四 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金浦路2号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托代理人：黄文胜，男，广西中小企业融资担保有限公司员工。 委托代理人：黄彦怀，男，广西中小企业融资担保有限公司员工。 被执行人：何海益，男，1981年4月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人：黄丽娟，女，1980年11月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：邱流芳，女，1982年9月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：何建存，男，1950年10月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：吴金青，女，1960年11月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人何海益、黄丽娟、邱流芳、何建存、吴金青追偿权纠纷一案中，凭祥市人民法院于2017年3月23日作出（2016）桂1481民初638号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何海益、黄丽娟、邱流芳、何建存、吴金青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人何海益、黄丽娟、邱流芳、何建存、吴金青履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用18,473元。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1．本院于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院分别于2018年10月31日、2018年12月4日、2019年3月5日、2019年4月12日、2019年5月10日、2019年9月19日六次通过全国网络查控系统查询了被执行人何海益、黄丽娟、邱流芳名下的保险、银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人邱流芳名下有银行存款25,724.23元，已扣划至本院执行款专户，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院于2019年1月28日、2019年5月10日向凭祥市不动产登记中心、凭祥市自然资源局查询了被执行人何海益、黄丽娟、邱流芳、何建存、吴金青名下的不动产登记信息，发现被执行人何建存有房产坐落于凭祥市××中心××小区××单元××房，现该房产不能处置；发现被执行人邱流芳有房地产坐落于凭祥市××路××号，已于2019年9月29日拍卖成交，成交价601,080元。 4．本院于2019年10月24日向凭祥市凭祥镇北大社区居民委员会、凭祥市凭祥镇南大社区居民委员会、凭祥市凭祥镇新华社区居民委员会了解被执行人何海益、黄丽娟、邱流芳、何建存、吴金青的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5．本院分别中国银行股份有限公司凭祥支行、崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部、凭祥市工商行政管理局查询被执行人何海益、黄丽娟、邱流芳名下的金融理财产品、住房公积金、股息红利等登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。 2019年10月22日15点30分，本院当面约谈申请执行人，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为514,731.23元，未实现债权为611,172.95元及利息。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3787号原告：王叶盛，男，1960年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：杨为民，安徽大森律师事务所律师。被告：何仁勋，男，1937年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王叶盛与被告何仁勋合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王叶盛及其委托诉讼代理人杨为民、被告何仁勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王叶盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告何仁勋退还原告王叶盛押金10000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月下旬，原告王叶盛通过朋友发现在合肥市徽州大道1134号有张贴的广告，载明包河区怡家快捷宾馆要对外转让。王叶盛遂按上面的电话联系了主人田女士，其派被告何仁勋与王叶盛谈，并要求王叶盛先交押金10000元，等田女士从四川回来后再谈具体事项。当时王叶盛没有考察宾馆的资质，就于2008年9月29日交给了何仁勋10000元押金，由何仁勋出具了一张收条，并注明如果房东不同意转让，押金退回。后经过王叶盛调查，此宾馆被吊销营业执照，也无经营资质，况且房东也不同意转让。王叶盛才知道上当受骗，遂多次与何仁勋交涉退回此10000元，但何仁勋不予退回。王叶盛认为双方没有签订宾馆转让合同，此宾馆已经被吊销营业执照，而且房东不同意转租，加之何仁勋没有资质权利转让该宾馆、宾馆由房东出租给别人，以致何仁勋的合同目的不能实现、利益严重受损，故为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告何仁勋辩称：我没有骗钱的动机。我作为炮校的退休干部，当兵40年，不会骗人。本案中，我和原告王叶盛一共见过4次。2018年9月21日下午3点半左右，因为房东即宾馆老板田瑞英当月22号要离开合肥去四川，她说有人来看她要转让的宾馆，让我拿钥匙带人进去看。我去的时候，碰到王叶盛和其妻子，其一行人正在跟田瑞英谈转让费。田瑞英曾经跟我说转让费40000元，后来王叶盛带装修工来看房子，期间装修工用脚踢了一个洞，田瑞英就不答应了，当时谈40000元，但是没有达成协议。所以王叶盛应该把房子维修好。第二次见面是2018年9月29日国庆节前三天，王叶盛的朋友打电话叫我来拿定金，我到他们指定地点，王叶盛朋友先来了，后来王叶盛也来了，他给我钱，我给他写一张便条，写明收到押金10000元。王叶盛要求我写明“如果房东不同意，退还定金”，我当时没把握“定”怎么写，所以写了押金，这是笔误。王叶盛诉状所写不属实，定金是其主动提出来的，不是我找他要的。因为期间我接待很多来看房子的人，但从来没有收人家定金或押金，写成押金是我笔误。而且田瑞英从来没有委托我收取定金，我也没有跟王叶盛协商，而是王叶盛打电话叫我拿的定金。我当时以为他们说好的。第三次见面是我和王叶盛诉前调解，但没有谈好。再就是开庭见面。另外，王叶盛说房东不同意转让不属实。田瑞英跟别人也能谈好，而且已经与案外人谈好转让协议，并签订了租赁合同。王叶盛说我骗他不属实，我是受人之托义务看门的，宾馆也不是我的。所以王叶盛要定金应该向田瑞英要，不应该向我要，钱是田瑞英的钱，要退也是田瑞英跟王叶盛谈，我只是帮忙的。而且，有没有签订转让合同、有没有营业执照都跟我没有关系。吊销营业执照与注销营业执照是不一样的，吊销是一种行政处罚。之所以没有通知之前的主人是因为这个宾馆是家族式，对国家没有很大危害，主要由派出所监管。所以田瑞英接手宾馆也不清楚，政府没有通知她，也没有罚款等手段，且旁边的田瑞英经营的洗脚店是有营业执照的，其转让是要一起转的。所以田瑞英没有恶意存在。综上，王叶盛的起诉是不合理的，他没有上当，这个钱是他跟田瑞英谈好后，通过他朋友起的桥梁作用，主动提出先交10000元定金，且是田瑞英与王叶盛的事情。本院经审理认定事实如下：2018年9月，王叶盛因看到合肥市包河区怡家快捷宾馆转让广告，遂通过案外人徐天全联系到张贴广告方的田瑞英。经田瑞英指示，王叶盛联系到何仁勋并查看了案涉宾馆。王叶盛于2018年9月29日给付何仁勋10000元，何仁勋出具条据载明：今收到王叶盛先生人民币壹万元（10000.00）正，此据，何仁勋，2018-9-29，注明：如果房东不同意转让押金退回。后王叶盛并未实际受让案涉宾馆，遂要求何仁勋退还押金，未果后遂诉讼来院。以上事实，有王叶盛提供的户籍信息、收条、包河区怡家快捷宾馆企业基本信息及照片打印件、房屋租赁合同复印件，何仁勋提供的宾馆转让协议、房屋租赁合同、租房合同等证据予以证实。本院认为，何仁勋收取王叶盛支付的押金，用于受让案涉宾馆，但案涉宾馆后实际转让给他人，导致王叶盛无法实现受让宾馆的目的，何仁勋应当按照收条约定退还王叶盛支付的押金。何仁勋辩称其书写错误，误将“定金”书写为押金，没有其他证据佐证，本院不予采信。何仁勋还辩称王叶盛应当向田瑞英主张退还10000元，但田瑞英不是本案当事人，案涉款项由何仁勋收取，案涉欠条由何仁勋出具，王叶盛据此要求何仁勋退还款项主体适格。故本院对何仁勋的该项辩称亦不予采信。据此，王叶盛要求何仁勋退还押金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告何仁勋于本判决生效后十日内支付原告王叶盛10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由被告何仁勋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4063号原告:胡志明，男，1968年5月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。监护人：胡某，女，1963年10月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：徐晨，江苏江扬律师事务所律师。被告：徐君，男，1989年10月6日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：尤祥发，男，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，总经理。委托代理人：颜鹏，公司员工。原告胡志明诉被告徐君、尤祥发、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。在审理过程中，原告胡志明于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡志明撤诉。审判员  王松林二〇一九年十月二十一日书记员  季 颖
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执778号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：49252052-X，法定代表人：胡福亮，该公司董事长。被执行人：蒋流清，男，1955年8月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈红英，女，1963年3月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。江西省新干县人民法院（2017）赣0834民初926号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋流清银行存款人民币肆仟五佰元整（￥4500元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张斯良二〇一九年十月二十四日书记员  杨小龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北方华锦化学工业股份有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗大街法定代表人：任勇强，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭园园，北京市金德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明敏，北京市金德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳中润富银一期股权投资基金企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。执行合伙人：深圳前海中润富银股权投资基金管理有限公司。再审申请人北方华锦化学工业股份有限公司因与被申请人深中润富银一期股权投资基金企业(有限合伙)合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查期间，北方华锦化学工业股份有限公司于2019年10月15日向本院提交撤回再审的书面申请。本院经审查认为，再审申请人北方华锦化学工业股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北方华锦化学工业股份有限公司撤回再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十一日书记员  黄雄英
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2308号 被执行人：龚学双，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人龚学双罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初168号刑事判决书，判决龚学双缴纳罚金30000元。因被执行人龚学双未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向龚学双发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对龚学双的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现龚学双有可供执行的财产。本院已依法将被执行人龚学双纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人龚学双应缴纳执行款30000元，未履行30000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现龚学双有可供执行财产，(2019)皖0603刑初168号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月三十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5889号原告：韩俊海，男，1960年09月29日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。被告：山东冠县清水镇中街村村民委员会，住所地山东冠县清水镇中街村。法定代表人：杜灿月，男，1963年2月28日出生，汉族，村委会主任，住冠县。原告韩俊海与被告冠县清水镇清水中街村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩俊海及其委托诉讼代理人沈伟歧、被告冠县清水镇清水中街村村民委员会法定代表人杜灿月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩俊海向本院提出诉讼请求：1.被告重新划给原告4.47亩耕地；2.被告赔偿原告被毁树木损失354000元；3.被告赔偿原告4.47亩耕地18年的经济损失120690元；4.被告赔偿原告因信访、投诉误工及差旅损失费144000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月20日，被告指使原村委会治保主任韩培朝冒充原告名义与被告签订协议书一份，将原告承包的4.47亩家用耕地转为工业用地。从2000年11月至今约18年来，原告为维护自己合法权益先后提起了行政复议、行政诉讼，并多次去冠县人民法院、聊城市中级人民法院、山东省高级人民法院和各级信访部门、行政机关投诉和申诉，从未放弃自己的合法诉求。2018年11月11日，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁行监1号通知，驳回原告的行政申诉请求。据此原告提起民事诉讼，望判决如诉请。被告冠县清水镇清水中街村村民委员会法定代表人杜灿月辩称，不同意原告的诉讼请求，现在被告没有相应经济条件。被告在力所能及的情况下尽量给原告解决问题，现在没有明确的解决方案。诉状和传票是之前的村民委员会主任收的，被告法定代表人没有收到诉状，也不清楚原告诉称的事。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1.原告韩俊海的身份证复印件一份；2.聊城市中级人民法院（2018）鲁15行监1号驳回申诉通知书一份；证据1、2拟证明：原告的诉讼主体、资格和起诉的法律依据。3.被告卖地收据单复印件一份；4.原村委治保主任韩培朝书写的证明一份；证据3、4拟证明被告冒用原告的名义违法买卖农用耕地的事实。5.检验鉴定文书一份；6.2000年10月20日，原告与被告签订的协议书复印件一份；证据4、5、6拟证明：被告冒用原告名义伪造证据导致本案成讼的事实。7.吴金涛、吴某、韩俊山、韩某出具的证明材料各一份；拟证明：原告原有耕地上的各项财产情况。被告对上述证据质证称，被告法定代表人不清楚原告提交的证据。庭审过程中，原告另申请证人韩某、吴某出庭作证。证人韩某称：证人是冠县清水镇清水中街村村民；原告的耕地在2000年让村委会收走，地上有机井一眼，苹果树三十多棵，栽了七八年，大概有40多个粗；村委会收回耕地时树木都被村委会砍了，征收的耕地中也有证人的耕地，证人没有签征地协议，证人没有参与过相应诉讼；原告提交的2018年10月16日证明上的名字是证人所写、手印是证人所按。证人吴某称：证人是冠县清水镇清水中街村村民，被征收的土地中有证人的土地；村委会征地的时候让证人等去签字，没有同意，到了秋后，村委会安排测量地，谁要的都分下去了，就把证人等的地拍卖出去了，证人没有得到补偿也没有补偿耕地；大概涉及九家耕地，应该是都没签协议，分了地以后搞建筑的就卸砖，证人等几家共同去上诉，证人也因此打过官司；原告提交的2018年10月16日证明上的名字是证人所写、手印是证人所按。针对上述证人证言，原告称：对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议，请合议庭予以采纳。被告称：被告法定代表人对原告耕地上的财产情况不清楚，对证人证言没有意见。庭审过程中，本院出示原告庭前提交的书面材料一宗，包括（2002）冠行初字第2号行政判决书复印件一份、（2002）聊行终字第69号行政判决书复印件一份等。原告韩俊海质证称：对两份行政判决书的真实性、合法性、关联性没有异议，对其他材料也没有异议，它真实地反映了原告近20年来的维权过程。被告质证称：对上述证据不清楚。根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下：原告韩俊海系冠县清水镇清水中街村村民，原告所在家庭原在村内耕种部分土地。2000年，原告家庭所耕种土地因建设用地需要被占用。原告称其所在家庭的承包地是被强行占用，占地协议书是被告指使原村委会治保主任韩培朝冒充原告名义与被告签订的。原告曾向冠县土地管理局投诉被告的违法行为。2001年，原告以冠县土地管理局为被申请人向冠县人民政府提起行政复议，称冠县土地管理局未履行法定义务。冠县人民政府作出行政复议决定书，责令冠县土地管理局受理此事。2002年，原告以冠县土地管理局为被告提起行政诉讼，称被告的不作为给原告造成了严重的经济损失。2002年冠县人民法院作出（2002）冠行初字第2号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上述判决，提起上诉。2002年07月，聊城市中级人民法院作出（2002）聊行终字第69号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。2018年08月15日，原告提起行政申诉，要求撤销（2002）冠行初字第2号行政判决书和（2002）聊行终字第69号行政判决书，对案件进行再审。2018年11月01日，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15行监1号驳回申诉通知书，驳回了原告的再审请求。2018年12月，原告提起民事诉讼，要求判令如诉请。经本院审判委员会研究认为，农村调整承包地，需经村集体采用相应程序，还应报行政部门批准，并由行政部门发放经营权证。原告要求被告重新在相同或类似地段给原告划定耕地的诉讼请求不属于法院的受理范围，不宜由法院裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告就其要求的被毁树木损失及土地被占用损失的具体实际价值等未提供充分有效证据，依据原告提交的现有证据，本院对原告提出的上述两项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿因信访、投诉误工及差旅费损失的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告韩俊海的诉讼请求。案件受理费9986元，由原告韩俊海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘华跃审 判 员  王运存人民陪审员  马雪莹二〇一九年十月十日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初502号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人周卫锋，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地河南省周口市，住周口市川汇区，因涉嫌合同诈骗，于2019年4月12日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗犯罪，经川汇区人民检察院批准，于2019年4月25日被周口市公安局太昊路分局执行逮捕。辩护人秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人周卫锋犯合同诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员马泽军出庭支持公诉，被告人周卫锋及其辩护人秦宏伟、指定辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年7月，被告人周卫锋帮其妹周某以29.4万元的价格购买了周口万达熙龙湾小区32号楼一单元402室，办理了所有权为周某的房产手续。2018年2月份，周卫锋谎称自己有权并要出售该房产骗取被害人康某3的信任，并与康某3签订了《二手房买卖合同》，在签订、履行合同过程中，周卫锋骗取了康某320万元购房款。上述事实，被告人周卫锋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周卫锋的供述与辩解；被害人康某3的陈述；证人康某1、康某2、周某的证言；书证：受案登记表、控告书、户籍证明、周卫锋无犯罪记录证明、发破案报告、归案经过、不动产登记记载表、房屋所有权证、周卫锋尾号为4848的农村信用社账户明细、微信转账记录、收条、周卫锋135××××8466等电话通话记录、二手房买卖合同等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周卫锋以非法占有为目的，隐瞒事实真相，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周卫锋当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周卫锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2022年4月11日止。罚金人民币3万元于判决生效后十日缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人周卫锋诈骗被害人康长保20万元购房款责令依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  赵平安人民陪审员  邝 山二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘自立
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初422号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人谢锦州，男，1966年9月26日出生于江苏省启东市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省扬州市邗江区。曾因犯盗窃罪，分别于2005年12月22日被判处罚金人民币二千元；于2007年6月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2019年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，同年10月17日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]417号起诉书指控被告人谢锦州犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘长山出庭支持公诉，被告人谢锦州到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2018年9月至2019年5月期间，被告人谢锦州在扬州市广陵区观潮路与运河西路交叉口、文昌花园等地，多次盗窃他人电动车。具体事实分述如下：1、2018年9月4日晚，被告人谢锦州在扬州市广陵区观潮路与运河西路交叉口东侧，趁隙窃得被害人凌某停放于路边的绿源牌电动车1辆。2、2019年5月4日晚，被告人谢锦州在扬州市广陵区文昌花园文康苑5栋楼下，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人陈某停放于此的速派奇牌电动车1辆。经价格认定，被盗电动车价值人民币400元。3、2019年5月5日晚，被告人谢锦州在扬州市广陵区文昌花园文康苑5栋楼下，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人冯某停放于此的尼科尼亚牌电动车1辆。经价格认定，被盗电动车价值人民币550元。归案后，被告人谢锦州如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人谢锦州处依法扣押涉案被盗电动车及作案工具，其中速派奇牌电动车、尼科尼亚牌电动车已分别发还被害人。上述事实，被告人谢锦州在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人陈某、凌某、冯某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，现场笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢锦州以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢锦州归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢锦州曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人谢锦州犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢锦州犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的29日已折抵刑期，即自2019年10月17日起至2020年3月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人谢锦州继续退赔违法所得，发还被害人凌敏。三、扣押于公安机关的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年十月十七日书记员  钱程
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1779号申请执行人：唐伟，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：赵万友，男，1955年3月25日出生，汉族住四川省安岳县。本院在执行申请执行人唐伟与被执行人赵万友承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1150号民事调解书，于2019年8月15日向被执行人赵万友发出了执行通知书，责令被执行人赵万友履行向申请执行人唐伟偿还借款10000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件申请执行费50元。但被执行人赵万友未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人赵万友在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经本院向被执行人赵万友住所地基层组织调查查明，被执行人在外务工，家中无财产可供执行。本院告知申请执行人唐伟案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人唐伟亦未向本院提供被执行人赵万友有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月九日书记员  熊 印
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4584号 原告：柯春生，男，1985年5月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：李春晖，男，1986年12月27日出生，汉族，住晋江市。 原告柯春生与被告李春晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柯春生到庭参加诉讼，李春晖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯春生向本院提出诉讼请求：解除双方的借款合同，李春晖立即偿还柯春生借款本金48600元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李春晖与柯春生系朋友关系，2015年至2016年期间李春晖以资金周转需要为由陆续向柯春生借款，后双方于2018年8月5日进行结算，李春晖做出承诺并向柯春生出具一份借条，确认借款50000元，并保证自借条出具之日起每月三十日还款1400元，分三年还清。借条出具后，李春晖仅还款1400元。 李春晖未作答辩。 柯春生向本院提供李春晖户籍信息、借条各一份以证明其主张。 本院认为，李春晖未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。柯春生所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。柯春生自认李春晖还款1400元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春晖于2018年8月5日出具借条确认欠柯春生款项50000元，约定分三年还清，于每月30日偿还1400元。后李春晖仅偿还借款1400元，余款48600元至今未偿还借款，柯春生遂于2019年4月8日提起诉讼。 综上所述，本院认为，柯春生与李春晖之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。李春晖至今尚欠柯春生借款48600元的事实清楚，证据充分。双方未约定借款利息及借款期限，经柯春生起诉后，李春晖至今仍未偿还款项，柯春生请求解除双方之间的借款合同，并要求李春晖偿还借款48600元，及自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。李春晖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除柯春生与李春晖的借款合同； 二、李春晖应于本判决生效之日起十日内偿还柯春生借款48600元，并支付自2019年4月8日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，公告费560元，均由李春晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  苏恬恬 审判员  郑维聪 审判员  杨人从 二〇一九年十月二十一日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省佛山市顺德区龙江镇沙田股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇世埠沙田长源里1号。法定代表人：蔡海信，该经济社社长。委托诉讼代理人：张李平,广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎慧怡,广东兴顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区龙江镇人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路。负责人：何春云。再审申请人广东省佛山市顺德区龙江镇沙田股份合作经济社（以下简称沙田经济社）因与被申请人佛山市顺德区龙江镇人民政府（以下简称龙江镇政府）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙田经济社申请再审称，其请求解除双方签订的《关于置换工业用地的协议》（以下简称《置换协议》）是在行使形成权性质的解除权，不受诉讼时效限制，二审法院认定沙田经济社起诉超过诉讼时效有误。而且，沙田经济社与佛山市托维国际照明有限公司（以下简称托维公司）之间的“土地转让”关系实质是租赁或类似租赁合同关系，托维公司从原佛山市国土资源局受让取得涉案三联地块使用权并非受沙田经济社指示。二审法院认为涉案三联地块的使用权登记在托维公司名下，是其与沙田经济社签订《协议书》履行的结果，认定有误。因涉案三联地块的使用权已由国土部门出让给托维公司，《置换协议》己无法履行，且龙江镇政府私自变更农用地用途构成违约，故沙田经济社有权解除合同，龙江镇政府应返还130亩农用地。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。沙田经济社与龙江镇政府签订《置换协议》后，沙田经济社在平等自愿的基础上，将涉案三联地块的使用权出让给托维公司，并已获得相应的合理对价。现涉案三联地块的使用权登记在托维公司名下，是沙田经济社与托维公司于2005年1月18日签订的《协议书》的履行结果。沙田经济社以龙江镇政府并非涉案三联地块的权属人、《置换协议》无法继续履行等为由请求解除《置换协议》，缺乏事实和法律依据。二审法院对此不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省佛山市顺德区龙江镇沙田股份合作经济社的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十一日书记员  黄雄英
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1730号之二申请执行人：蒋达强，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：庞建雄，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：左国兵，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：左源昌，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：左源兆，男，1955年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人蒋达强与被执行人庞建雄、左国兵、左源昌、左源兆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人左源昌在安岳不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人左源昌位于四川省资阳市安岳县的房屋，查封期限为3年；二、查封期间，被查封房屋由被执行人左源昌保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任自行承担；被执行人左源昌不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人蒋达强应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人蒋达强自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月十七日书记员  王 刚
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执异57号申请执行人:同至嘉（上海）国际贸易有限公司,住所地上海市静安区。法定代表人：杨峻,总经理。被执行人：山煤国际能源集团连云港有限公司,住所地连云港市连云区。法定代表人：杨峻,总经理。被申请人：山西众诚汇晋资产管理有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。法定代表人：王晓东。本院在执行申请执行人同至嘉（上海）国际贸易有限公司与被执行人山煤国际能源集团连云港有限公司销售合同纠纷一案中，申请人以案外人山西众诚汇晋资产管理有限公司为被执行人唯一股东为由向本院申请追加山西众诚汇晋资产管理有限公司为本案被执行人。经本院查明，被执行人山煤国际能源集团连云港有限公司系一人有限责任公司，山西众诚汇晋资产管理有限公司系该公司的唯一股东。本案执行过程中，山煤国际能源集团连云港有限公司未履行生效法律文书义务，其公司名下也未查到可供执行财产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，虽然被执行人山煤国际能源集团连云港有限公司名下无可供执行财产清偿债务，但山西众诚汇晋资产管理有限公司作为被执行人的唯一股东,其和被执行人均向本院提交了年度会计审计报告，该报告能证明被执行人财产独立于被申请人财产。故，本院对申请执行人的追加申请不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回同至嘉（上海）国际贸易有限公司追加山西众诚汇晋资产管理有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月二十八日书记员  顾 琰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2822号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：**、符喆，均系广东金纳律师事务所律师。 被申请人：覃新颖，女，瑶族，1980年3月26日出生，住所地广西壮族自治区昭平县。 被申请人：王开禄，男，汉族，1968年2月25日出生，住所地重庆市铜梁县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人覃新颖、王开禄金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃新颖、王开禄的财产在价值120503.72元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人覃新颖、王开禄的财产在价值120503.72元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  曹淑娟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3147号原告：罗玉花，女，无业，住呼和浩特市。被告：张伟林，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：于鸿飞，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告罗玉花与被告张伟林、于鸿飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，2019年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉花、被告于鸿飞到庭参加诉讼，被告张伟林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告办公家俱款45000元及逾期付款的利息5699.9元，合计50699.9元。2、判令被告支付原告从2019年7月3日之后的利息，以本金45000元为基数，年利率8%计算，直至被告付清本金为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是自己经营办公家俱销售的个体户之一，之前与第二被告于鸿飞同住一个小区，在于鸿飞的介绍下，被告张伟林于2017年4、5月份从原告经营的店里购买了些办公家具，当时在预订时被告承诺刷卡付费，便是在家俱回来后，被告称暂时资金周转困难先赊一段时间账，缓开了一个月后再付，原告考虑到第二被告于鸿飞介绍便同意了被告的要求，待被告承诺的给付期届满后，原告找被告索要，被告便一直拒绝支付，后在原告的再三查询下才找到被告，被告张伟林给原告出具了欠条，由第二被告于鸿飞作为担保人。几年来，原告费尽周折的找被告索要，被告总是一拖再拖，现在连原告的电话也不接，人也不见，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟林未出庭亦未提交书面答辩状。被告于鸿飞辩称，欠款属实，我只是介绍人，不愿意继续承担担保责任。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，拟欲证明拖欠货款45000元的事实。经审查，原告提交的书证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告罗玉花经营办公家俱销售，原告和被告于鸿飞同住一个小区，经于鸿飞介绍，原告与被告张伟林认识。被告张伟林于2017年4、5月份向原告购买办公家俱，2017年12月3日，被告张伟林给原告出具欠罗玉花办公家俱款45000元，承诺于2017年12月10日还清，被告于鸿飞作为担保人在欠条上签字。之后，原告多次向被告催要货款，被告一拖再拖不予支付，原告遂诉至本院。本院认为，原告罗玉花与被告张伟林之间的买卖合同关系成立，事实清楚，债权债务关系明确。被告张伟林长期拖欠货款侵害了原告的合法权益，其应履行付款义务；因保证期间已过，原告主张被告于鸿飞承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告张伟林于本判决生效之日起十日内给付原告罗玉花货款45000元，并承担自2019年7月29日起至付清之日止的利息，按年利率6%计算；2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告张伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二〇一九年十月二十四日书记员 田慧慧附法律条文：依照《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4397号之一申请人：浙江权威软塑新材料有限公司。住所地：桐乡市高桥镇工业区（浙江永和胶粘制品股份有限公司内1幢1楼110、114室）。统一社会信用代码：9133040066174842XW。法定代表人：潘建华。申请人：杭州瑞发实业有限公司。住所地：杭州市西湖区曙光新村17幢（配套）。统一社会信用代码：91330106665237766Y。法定代表人：陈杭生。被申请人：陈杭生，1963年1月22日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：蔡朝勇，男，1963年3月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人：浙江支集控股有限公司。住所地：湖州市长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦B座22层2201室。统一社会信用代码：91310115332392207A。法定代表人：杨胜。被申请人：浙江中新力合控股有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路539号。统一社会信用代码：913301067966945459。法定代表人：杨胜。被申请人：宁波保税区泽凯投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：宁波市北仑区新碶进港路406号2号楼3263—1室。统一社会信用代码：91330421337026740G。法定代表人：蔡朝勇。被申请人：嘉善盛泰投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：嘉善县罗星街道归谷园区创业中心A座337室。统一社会信用代码：91330421337026660W。法定代表人：蔡朝勇。被申请人：宁波保税区衡辉投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：宁波市北仑区新碶进港路406号2号楼3263—2室。统一社会信用代码：91330421337027954G。法定代表人：蔡朝勇。本院在审理申请人申请人浙江权威软塑新材料有限公司与被申请人杭州瑞发实业有限公司、陈杭生、蔡朝勇、浙江支集控股有限公司、浙江中新力合控股有限公司、宁波保税区泽凯投资管理合伙企业（有限合伙）、嘉善盛泰投资管理合伙企业（有限合伙）、宁波保税区衡辉投资管理合伙企业（有限合伙）企业借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人所有的价值1750万元的财产，并已提供保险责任担保。经审查，本院认为，申请人浙江权威软塑新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许申请人浙江权威软塑新材料有限公司的财产保全申请；二、冻结被申请人杭州瑞发实业有限公司、陈杭生、蔡朝勇、浙江支集控股有限公司、浙江中新力合控股有限公司、宁波保税区泽凯投资管理合伙企业（有限合伙）、嘉善盛泰投资管理合伙企业（有限合伙）、宁波保税区衡辉投资管理合伙企业（有限合伙）的银行存款1750万元，或查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产、收入。存款不足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年；保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人需要延长保全期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴海峰人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年十月十七日书 记 员  沈月勤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明忠，男，1975年3月17日出生，汉族，住广东省始兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：始兴县小地电站。住所地：广东省始兴县太平镇河北小地电站。法定代表人：梁高强，该站副站长。委托诉讼代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。再审申请人刘明忠因与被申请人始兴县小地电站（以下简称小地电站）失业保险待遇纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明忠申请再审称，直至韶关市社会保险服务管理局始兴分局于2017年4月1日出具《证明》，才明确刘明忠无法领取失业保险金，故刘明忠权益被侵犯之日应是2017年4月1日，二审法院认定其起诉超过诉讼时效有误。小地电站未及时向刘明忠出具解除或终止劳动关系证明，导致刘明忠无法获得失业保险待遇和求职补贴，应承担赔偿责任。据此，请求立案再审。小地电站提交意见称，刘明忠多次诉讼缺乏正当理由，违背诚实信用原则，其恶意诉讼的行为应受到严惩。本院经审查认为，本案系失业保险待遇纠纷。（2014）韶中法民一终字第1048号民事判决已于2015年1月23日发生法律效力，根据刘明忠出具的《关于(2017)粤0222民初1360号失业保险待遇纠纷一案的情况说明》，其收到该判决后与小地电站原法定代表人何庆林沟通，要求重新开具解除劳动关系的证明遭到拒绝，故刘明忠自2015年1月已知道其权利受到侵害。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，因现有证据不足以证明仲裁时效存在法定中止、中断情形，故刘明忠于2017年7月20日申请仲裁已超过法定一年时效期间，二审法院对其请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明忠的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十一日书记员  黄雄英
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执759号程天翔：申请人程天翔与被执行人杨忠艳生命权、健康权、身体权纠纷一案,申请执行标的为1万元。本案立案受理后，被执行人主动履行了给付申请人1万元的义务，申请人申请本案实体结案。至此，程天翔申请执行的（2019）苏0703民初697号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2490号 被执行人：龚学双，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人龚学双追缴违法所得执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初168号刑事判决书，判决对龚学双违法所得1250元予以追缴。因被执行人龚学双未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向龚学双发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对龚学双的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现龚学双有可供执行的财产。本院已依法将被执行人龚学双纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人龚学双应缴纳执行款1250元，未履行1250元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现龚学双有可供执行财产，(2019)皖0603刑初168号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月三十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3603号 原告：文代俭，男，汉族，1956年7月6日出生，住玉林市玉州区。 原告：吕健，男，汉族，1970年10月15日出生，住玉林市玉州区。 被告：霍国初，男，汉族，1964年5月16日出生，住玉林市玉州区。 被告：黄建华，女，汉族，1968年11月6日出生，住玉林市玉州区。 被告：霍业军，男，汉族，1989年12月4号出生，住玉林市玉州区。 原告文代俭、吕健与被告黄建华、霍国初、霍业军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文代俭，吕健，被告黄建华，霍国初，霍业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文代俭、吕健向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金人民币贰拾万整（￥200000.00）；2、判令三被告支付利息（利息计算方式：2014年8月25日以前结算的70000元利息，被告2014年8月25日后还的利息为10000元，所以尚欠60000元利息。以本金200000元从2014年8月25日起按年利率24%计算利息至还清之日止。），3、本案诉讼费3283元、财产保全费1870元总计5153元由三被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2013年1月25日，因家庭经营铸造厂生意需要，原告与三名被告签订《抵押借款合同》，以霍国初自有的茂林镇泉塘村集体土地使用证原件及村镇建设工程规划许可证原件及与玉州区茂林镇初级中学签订的土地租用协议书原件作为抵押或质押，由被告向原告借款贰拾万元（￥200000.00)，借款期限自2013年1月25日至2013年7月24日。借款利息为月利率2%。当日原告一文代俭即通过自己名下农村信用社账户向被告一霍国初转账贰拾万元（￥200000元)。上述《抵押借款合同》中，原告与三被告约定对该笔借款的本息及实现债权的诉讼费用承担连带清偿责任。至2014年8月25日，三被告一直未能按期还款，为此原告与被告双方做出结算，将该笔20万借款出借时至2014年8月25日拖欠的利息70000元整，后重新签订成《借条》壹份，借款柒万元整（￥70000）用于经营饭店生意。借款期限为壹年。月利率2%。该借款以现金方式交付。上述金额合计贰拾柒万元整（￥270000)。2015年11月26日，两原告与被告一、被告二签订《还款协议》，双方对上述的《抵押借款合同》《借条》中的本金贰拾柒万元整做了确认。直至2018年3月5日，被告因故一直未能归还原告的本金。双方再次签订《还款协议》，就借款本金贰拾柒万元(￥270000.00)做再次确认。但自2018年3月5日，被告逾期还款至今，原告多次催要均无效果。 黄建华、霍国初、霍业军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于现时经济困难,无能力还款。 本院认为，黄建华、霍国初、霍业军承认文代俭、吕健在本案中主张的事实，故对文代俭、吕健主张的事实予以确认。文代俭、吕健要求黄建华、霍国初、霍业军偿付借款本金200000元及利息（2014年8月25日前欠60000元利息。从2014年8月25日起以本金200000元为基数，按年利率24%计算利息至还清之日止）,未违反法律规定，对文代俭、吕健的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄建华、霍国初、霍业军归还借款本金200000元给原告文代俭、吕健； 二、被告黄建华、霍国初、霍业军支付借款利息给原告文代俭、吕健（利息计算方法：2014年8月25日前为60000元，从2014年8月25日起，以本金200000元为基数，按年利率24%计算利息至还清之日止）； 本案受理费6565元，减半收取3283元，财产保全费1870元,总计5153元，由被告黄建华、霍国初、霍业军承担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6565元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨春雷 二〇一九年十月十六日 书记员  吴大建
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2021执2073号申请执行人：杨昌会，男，1954年5月12日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李孝光，男，1954年4月22日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：蒋泽均，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行杨昌会与李孝光、蒋泽均提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初986号民事判决书，于2019年10月19日向被执行人李孝光、蒋泽均发出执行通知书，责令被执行人李孝光履行向申请执行人杨昌会给付赔偿款8025.51元的义务，责令被执行人蒋泽均履行向申请执行人杨昌会给付赔偿款11233.21元的义务，并由被执行人李孝光负担案件受理费390元，由被执行人蒋泽均负担案件受理费234元，由被执行人李孝光、蒋泽均负担执行费198元，但被执行人李孝光、蒋泽均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李孝光、蒋泽均在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒋泽均在四川安岳农村商业银行股份有限公司白塔寺支行账户中的存款3732元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人蒋泽均在中国农业银行股份有限公司安岳石羊分理处账户中的存款1856元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人李孝光在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县白塔寺乡营业所账户中的存款2041元，冻结期限为一年。四、如需续行冻结，申请执行人杨昌会须在冻结期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人杨昌会自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月十九日书记员  王 刚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9776号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高荣友，男，1955年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东联合包装有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路3号。法定代表人：苏清通，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。再审申请人高荣友因与被申请人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高荣友申请再审称，其申请劳动仲裁及一审起诉时均请求确认其与联合包装公司于2005年1月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系，并提交社会保险缴费予以证明。高荣友在劳动仲裁中不存在自认行为，一审法院认定事实有误，本案应改判认定高荣友与联合包装公司于2005年1月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷。一审判决确认高荣友与联合包装公司于2005年3月至2011年11月30日期间存在劳动关系，高荣友对此并未提起上诉，应视为高荣友同意一审判决的认定意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审法院一般仅围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，高荣友未对一审判决提起上诉，而二审法院仅针对联合包装公司的上诉请求进行审理，并作出维持一审判决的处理。高荣友申请再审主张撤销二审判决，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高荣友的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十月二十一日书记员  黄雄英
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执241号之二申请执行人：张国全，男，1959年3月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人:李晓丽，女，1974年3月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人:陶建新，男，1971年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在办理张国全申请执行李晓丽、陶建新财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，由于申请人与被执行人双方正在协商还款事宜，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）豫0411民初235号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇一九年十月二十五日书记员 杨 光
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民特74号申请人：严红梅，女，1979年8月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：余海飞，男，1978年8月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院于2019年10月6日立案受理了申请人严红梅与余海飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人严红梅与余海飞因欠款纠纷，于2019年9月26日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、余海飞欠严红梅货款12000元，余海飞于2019年11月30日前一次性还清，严红梅自愿放弃欠款利息；二、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人严红梅与余海飞于2019年9月26日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王松林二〇一九年十月十一日书记员  季 颖
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民特77号申请人：张黎，男，1995年4月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：吴文梅，女，1970年4月15日出生，汉族，住址同上。申请人：刁华新，男，1971年2月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：扬州市朗韵装饰工程有限公司，住所地在扬州市邗江区兴城西路191号。法定代表人：金家丘。本院于2019年10月9日立案受理了申请人张黎、刁华新、扬州市朗韵装饰工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张黎、刁华新、扬州市朗韵装饰工程有限公司因财产损害赔偿纠纷，于2019年10月9日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、扬州市朗韵装饰工程有限公司法定代表人金家丘全权处理本次财产损害赔偿纠纷调解事务；二、扬州市朗韵装饰工程有限公司为张黎更换北面书房的墙布，确保质量，墙布花色由张黎确定；三、扬州市朗韵装饰工程有限公司为张黎北面书房的门及门套，按照原先的样式至厂家定制；四、扬州市朗韵装饰工程有限公司为张黎更换北面书房四周的地脚线；五、张黎配合扬州市朗韵装饰工程有限公司开门，为修复提供方便；六、扬州市朗韵装饰工程有限公司做到工完料尽场地清；七、无其他争议。本院经审查认为，申请人自愿达成调解协议，说明双方之间均有解决纠纷的诚意，但上述协议需双方实践性为。由于双方协商就具体的装修材料的品质、完成时间等内容约定不明确，故不能进行司法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百六十条第五项的规定，裁定如下：驳回张黎、刁华新、扬州市朗韵装饰工程有限公司的申请。审判员  王松林二〇一九年十月十一日书记员  季 颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3372号原告（执行案外人）：刘海东，女，1974年8月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告（申请执行人）：马庆军，男，1972年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。第三人（被执行人）：霍志全，男，1983年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。第三人（被执行人）：王红英，女，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然信息不详。第三人（被执行人）：杨青春，男，1971年6月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘海东与被告马庆军、第三人霍志全、王红英、杨青春案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海东、被告马庆军到庭参加诉讼，第三人霍志全、王红英、杨青春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘海东向本院提出诉讼请求：1.确认位于赤峰市红山区西屯办事处某小区2号楼4602室房屋（房产证号：赤房权证红山区字第10****70号）为原告与第三人杨青春夫妻关系存续期间的共有房屋，同时中止执行并解除对被执行人杨青春名下位于内蒙古赤峰市红山区西屯办事处某小区2号楼4602室房屋（房产证号：赤房权证红山区字第10****70号）的查封措施，同时中止对上述房屋的评估、拍卖、迁出房屋程序。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与杨青春系夫妻关系，我对杨青春为霍志全、王红英从被告马庆军处借款进行担保一事，并不知情。本案中，红山区人民法院执行杨青春名下的房屋系我们夫妻关系存续期间的共同财产，如果对上述房屋进行评估、拍卖将侵害我的合法权益，我因此提出了执行异议。但法院以杨青春为房产登记权利人，查封并无不当为由驳回了我的异议请求。我认为，法院未考虑该财产为夫妻共同财产，执行房屋将侵害我的个人权益，驳回我的请求的处理结果不当，故提起诉讼，请求法院查明事实后,依法支持我的诉讼请求马庆军辩称，杨青春是第三人霍志全和王红英借款的担保人，我去过杨青春家，刘海东也知道此事，了解杨青春担保的事情，并未提出过异议。所以我认为刘海东提出的异议不成立。第三人霍志全、王红英、杨青春均未出庭，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告刘海东与第三人杨青春系夫妻关系，双方于1997年11月21日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，于2007年购买了位于红山区西屯办事处某小区2号楼04062室，房产证号为赤房权证红山区字第10****70号的房屋一处，登记在第三人杨青春名下。2013年2月7日，第三人霍志全、王红英向本案被告马庆军借款人民币250000元，第三人杨青春作为担保人在借条上签字捺印。原告称其对杨青春为第三人霍志全、王红英担保的事实不知情。马庆军与霍志全、王红英、杨青春民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出(2013)红民初字第1505号民事判决书，判决:“一、被告霍志全、王红英于本判决生效后10日内偿还原告马庆军借款250000元。二、被告杨青春对上述款项承担连带清偿责任。被告杨青春承担保证责任后，可以向债务人追偿。”，该判决于2013年7月20日生效。因霍志全、王红英、杨青春均未履行判决书确定的还款义务，马庆军于2014年1月26日向本院提出执行申请，形成了(2014)红法执字第234号执行卷宗。本院于2015年5月4日作出(2014)红法执字第234-1号执行裁定书，裁定:“对被执行人杨青春名下位于赤峰市红山区六西街某小区2号楼4602号房屋房权证号为10****70)予以继续查封。”。原告刘海东认为查封的房屋属于夫妻共有财产，向本院提出执行异议申请。本院2018年12月27日作出（2018）内0402执异524号执行裁定书，认为房屋属于不动产，应以不动产产权部门的登记为准，本院对杨青春房屋的查封并无不当，驳回了原告刘海东的异议请求。刘海东不服该裁定，提起本案执行异议之诉，诉请如前。上述查明的事实有原告依法提交的证据：1、（2018）内0402执异524号执行裁定书；2、原告刘海东与第三人杨青春的《结婚证》复印件；3、登记在第三人杨青春名下的《房屋所有权证书》复印件；4、（2014）红法执字第234号《公告》复印件，经出庭被告马庆军庭审质证均无异议，被确定为本案的有效证据，在案佐证。本院认为，第三人杨青春作为原告的配偶，在马庆军与霍志全、王红英、杨青春民间借贷纠纷一案中，单方为债务人霍志全、王红英做连带责任保证人，因而被本院的生效判决书判决承担连带清偿责任，应属杨青春的个人债务，与原告无关。另根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间购买的房屋应归夫妻双方共同所有，因此，原告主张涉案房屋系双方共有房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”规定，本案中杨青春作为生效判决的被执行人，本院查封原告与杨青春的共同财产，并无不当。但对原告和杨青春的夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对杨青春所享有财产份额进行处分，不能损害原告的财产份额。因此，原告作为案外人就执行标的不享有完全足以排除强制执行的民事权益，其请求中止执行并解除对涉案房屋的查封措施及终止对涉案房屋的评估、拍卖、迁出房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，判决如下：一、位于红山区西屯办事处某小区2号楼04062室房屋（证号：赤房权证红山区字第10****70号）归原告刘海东与第三人杨青春共同共有；二、驳回原告刘海东的其他诉讼请求。案件受理费100元（刘海东已预交），由刘海东、杨青春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孔宪华人民陪审员 王凤莲人民陪审员 黄海涛 二〇一九年十月二十四日书 记 员 林 娜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2311号 被执行人：吴凯，男，19xx年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被执行人吴凯罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初195号刑事判决书，判决吴凯缴纳罚金40000元。因被执行人吴凯未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吴凯发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吴凯的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现吴凯有可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴凯纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人吴凯应缴纳执行款xxxxx元，未履行xxxxx元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吴凯有可供执行财产，(2019)皖0603刑初195号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月三十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2309号 被执行人：臧忠原，男，1998年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人臧忠原罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初190号刑事判决书，判决臧忠原缴纳罚金5000元。因被执行人臧忠原未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向臧忠原发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对臧忠原的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现臧忠原有可供执行的财产。本院已依法将被执行人臧忠原纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人臧忠原应缴纳执行款5000元，未履行5000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现臧忠原有可供执行财产，(2019)皖0603刑初190号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月三十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2430号原告：嘉兴西互制动系统有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港嘉兴日商投资区正阳路南、怡纺路东侧（嘉兴市旭峰服饰厂内4幢）。统一社会信用代码913304007877381049。法定代表人：乔斯·露伊斯·胡安·费德乔，董事长。委托诉讼代理人：刘祥龙，浙江合德律师事务所律师。被告：浙江摩瑞机车有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海二十一路366号。统一社会信用代码91330301MA29AF8995。法定代表人：魏中杰，执行董事。原告嘉兴西互制动系统有限公司与被告浙江摩瑞机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。因无法以公告以外的方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本院遂以公告方式送达。原告诉请被告支付货款182853.86元，赔偿利息损失，并承担本案诉讼费。本院依法组成合议庭，于10月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘祥龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原被告素有业务往来，由被告浙江摩瑞机车有限公司向原告嘉兴西互制动系统有限公司购买机车制动系统设备。2019年3月10日，双方经对账签订付款协议一份，被告确认结欠原告货款182853.86元，并承诺于3月10日付款80000元，于4月25日付款102853.86元。嗣后，被告未能按期履行付款义务，遂成讼。在本案审理过程中，被告于5月20日支付原告货款30000元，尚欠货款152853.86元。上述事实，由对账单、付款协议、增值税发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告嘉兴西互制动系统有限公司与被告浙江摩瑞机车有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告应当在其承诺的期限内履行付款义务，然其未能按期支付结欠原告的货款，应赔偿原告逾期付款的利息损失，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告浙江摩瑞机车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴西互制动系统有限公司货款152853.86元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，以被告结欠的货款金额结合其承诺的付款期限、付款情况分段计算，具体为：1.以80000元为本金，自2019年3月11日至4月25日的利息为435元；2.以182853.86元为本金，自2019年4月26日至5月20日的利息为530.28元；3.自2019年5月21日起以152853.86元为本金，计算至被告实际支付货款之日止）；本案受理费3973元、财产保全费1470元，合计5443元，由被告浙江摩瑞机车有限公司负担；公告费500元，由被告浙江摩瑞机车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审 判 长  李卫东人民陪审员  陈新花人民陪审员  毛时新二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5249号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：枣庄酷瑞泰科数控机床有限公司，住所地枣庄市山亭区西集镇成鸣路1号。法定代表人：刘成弟，总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈秀亭，男，1971年5月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。二审上诉人（一审被告）：刘成弟，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省滕州市。再审申请人枣庄酷瑞泰科数控机床有限公司因与被申请人陈秀亭、二审上诉人刘成弟民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枣庄酷瑞泰科数控机床有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.借款人出具借条并不是必然收到借款。一、二审法院从未向刘成弟核实过是否曾经向陈秀亭索要两张借条。2.刘成弟在2015年5月16日向陈秀亭出具两份总金额180.6万元借条,内容为在该日刘成弟向陈秀亭借款180.6万元,并没有对以前借款对账后重新出具借条的意思表示。3.陈秀亭向一审法院提交了对于180.6万元的本息计算表,但是按照陈秀亭所提交的计算表计算的本息合计应为1824311.33元。陈秀亭对于180.6万元借款本息如何得出无法自圆其说。4.刘成弟认可仅收到陈秀亭借款66.7万元,其余近30万元银行汇款均是刘成弟与陈秀亭合作经营矿用设备期间陈秀亭支付的合作资金。陈秀亭所提交汇款单中的2011年10月29日汇款2万元、2011年10月30日汇款1.4万元均在刘成弟提交双方合作账本中有记载,明显是合作资金,并非陈秀亭所称的借款。5.双方存在合作关系,原审法院如果准备认定陈秀亭主张的97.8万元均是借款(法院认定为96.6万元),则应要求陈秀亭另提交支付合作资金的证据,用以排除陈秀亭使用支付合作资金的汇款单充当支付借款的证据,否则就不能支持陈秀亭的诉讼请求。（二）申请人二审时书面向法院申请调取陈秀亭结算与刘成弟合作期间的货款的相关证据，二审法院不予调取错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定的借款数额是否具有事实依据。根据原审在卷证据和已查明事实，陈秀亭持有申请人盖章及其法定代表人刘成弟签字确认的借本息180.6万元的两张借条主张借贷关系成立，并提供了其与刘成弟之间96.6万元的银行账户资金往来明细予以佐证。申请人与刘成弟均认可借条的真实性，但主张仅收到66.7万元的汇款，其余近30万元银行汇款均是刘成弟与陈秀亭合作经营矿用设备期间陈秀亭向其支付的合作资金。对此本院认为，申请人在借条上加盖公章，并对借条的真实性不持异议，本院予以确认。对于借款金额，陈秀亭提供了银行交易明细并对借条金额的形成作了合理解释，申请人虽以合作关系提出抗辩，但所提供的证据仅能证明双方之间存在生意上的合作关系，不能证实涉案款项系合作投资，原审据此以借条载明的金额认定借款金额并无不当。另，申请人书面申请调取的证据系与陈秀亭在合作经营期间对外的生意往来，不属于审理借贷事实需要的主要证据，原审法院不予调取并无不当。综上，枣庄酷瑞泰科数控机床有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄酷瑞泰科数控机床有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  李召亮二〇一九年十月二十四日法官助理高燕书记员郭敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10886号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘咏梅，女，1968年9月22日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市富海物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路2018号。法定代表人：肖由杰，该公司总经理。被申请人（一审被告）：深圳市华海达国际服装中心有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路2018号华海达综合楼。法定代表人：吴国安，该公司总经理。被申请人（一审被告）：深圳市华海达投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路2018号华海达综合楼。法定代表人：吴国安，该公司总经理。再审申请人刘咏梅因与被申请人深圳市富海物业管理有限公司（以下简称富海物业公司）、深圳市华海达国际服装中心有限公司（以下简称华海达服装中心）、深圳市华海达投资发展有限公司（以下简称华海达投资公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘咏梅申请再审称，二审法院没有围绕富海物业公司等被申请人主体不适格以及其构成根本违约在先这两个基本事实进行辩法析理，导致事实不清。2014年7月26日，富海物业公司等被申请人指使保安队长再次向众多商铺经营者发出威胁恐吓短信，将事态扩大，并用非法手段处置刘咏梅店铺内物品，致使刘咏梅店铺被非法查封后发生货物、资金占用利息、经营利润、过季商品折价等损失共51577元，富海物业公司等被申请人已构成根本违约。原审法院违反“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则。据此，申请对本案进行再审。富海物业公司、华海达投资公司分别提交书面意见，均称，刘咏梅的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，刘咏梅与富海物业公司等被申请人在履行涉案《商铺租赁合同书》的过程中，富海物业公司提前解除合同虽构成违约，但刘咏梅在商场外书写大字报并要求减租的行为亦违反上述合同关于“乙方及其雇员在华海达国际服装交易中心内聚众闹事或有扰乱市场秩序行为”的约定，可见双方均有违反约定的行为。鉴于双方均存在违约行为，二审法院酌情判决富海物业公司向刘咏梅赔偿损失3000元及向刘咏梅返还商铺内的物品、保证金8000元、刘咏梅已经缴纳的未经营期间的租金7233元，并无不当。刘咏梅未能提供充分证据证明其遭受92325元的经济损失，亦未提供证据证明其所主张的该损失与富海物业公司等被申请人的行为存在因果关系，故一、二审法院对此不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘咏梅的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十一日书记员  黄雄英
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执388号之一 申请执行人李龙君,女,1992年7月28日出生,汉族,身份证住址辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人徐俊棋,男,1993年10月24日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人李龙君与被执行人徐俊棋民间借贷纠纷一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初1799号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项209061.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人徐俊棋的公积金和银行存款共计4772.73元，扣除执行费50元后，余款4722.73元将划付申请执行人；冻结了被执行人在中国银行74×××27账户内的存款，冻结限额为212097.00元，冻结期限自2019年7月23日至2020年7月22日止;冻结被执行人的公积金账号21×××27内的存款212097.00元,冻结期限自2019年7月30日至2020年7月29日。查封被执行人徐俊棋名下的车牌号为桂Ｌ×××××的小型汽车，但尚未控制到该车辆。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十月三十日 书记员  张文莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5168号原告：刘朋，男，1981年2月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告：李月，女，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘朋，男，1981年2月8日出生，回族，系李月配偶，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽省晟铭置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道黄金广场20铺。统一社会信用代码91341600577071145W。法定代表人：彭涛，总经理。本院按照简易程序受理的原告刘朋、李月与被告安徽省晟铭置业有限公司（以下简称晟铭置业公司）商品房销售合同纠纷一案，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邢丽侠二〇一九年十月九日书记员  刘占占
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2551号申请人：孔建利，男，1960年2月12日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜延飞，山东晟宇律师事务所律师。被申请人：烟台福瑞房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇朝阳路98号。法定代表人：段琦，该公司总经理。被申请人：烟台开发区万润置业有限公司，住所地烟台开发区五指山路36号内1号。法定代表人：刘润兰，该公司总经理。第三人：烟台金进混凝土有限公司，住所地蓬莱市大柳行镇马格庄村。法定代表人：张虎，该公司经理。申请人孔建利与被申请人烟台福瑞房地产开发有限公司、烟台开发区万润置业有限公司、第三人烟台金进混凝土有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款982454.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台福瑞房地产开发有限公司、烟台开发区万润置业有限公司名下的银行存款982454.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。申请费5000元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安忠辉二〇一九年十月十六日法官助理孙华泽书记员姜彦宇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1282号原告：张贵海，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇。被告：张雄，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。委托诉讼代理人：张月玲，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇，与被告张雄系夫妻关系。原告张贵海与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵海、被告张雄的委托诉讼代理人张月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借原告现金10万元及利息208666元（利息从2010年12月10日起计算至起诉之日），两项合计308666元；2、依法判令被告清偿借原告10万元本金的利息（利息从起诉之日计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月10日，被告借原告现金10万元，约定月利率2%，未约定还款期限，下欠利息208666元（利息从2010年12月10日起计算至起诉之日），两项合计308666元。在此期间经原告多次索要无果，无奈之下，原告只好向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告张雄辩称，我需要看一下借条，不存在借款10万元的事实。根据我们的家庭生活状况，不可能2分利举债10万元，因为现在银行的贷款利率很低，也很方便，我们不可能这么长时间不偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对真实性无异议的证据，本院对其证明效力予以确认，包括：原告提供的第一组证据：借条原件一支、第二组证据：收条原件三支。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据：鄂尔多斯市伊丽达农牧业开发有限责任公司现金记账凭证复印件一份、现金摘要复印件一份，原告对其真实性不予认可，因该记账凭证及现金摘要均系鄂尔多斯市伊丽达农牧业开发有限责任公司单方制作，没有原始凭证予以佐证，也没有原告签字确认，故无法证明待证事实，本院对其证明效力不予采信。经审理查明，2010年12月10日，被告张雄向原告张贵海借现金10万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，经原告向被告索要借款本息未果，现原告诉至法院。本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，构成要件包括：一、双方之间存在借贷的意思表示；二、出借人向借款人交付借款。实践中，通常现金方式借贷的情形下，借款人收到借款后仅书写借条一支，不再另行书写收款收条。本案中，原告提供了被告书写的借条一支，且根据原告提供的证据，其有合理的现金来源，故应认定原、被告之间形成民间借贷关系，被告虽不认可原告交付借款的事实，但未提供有效的证据予以反驳，故本院不予采信。双方约定的月利率符合相关法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，则经原告合理催要，被告理应即时向原告偿还借款本息，但至今未履行还款义务，应承担继续还本付息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张雄于本判决生效之日向原告张贵海偿还借款本金10万元及利息（利息从2010年12月10日起至借款本金还清之日止，月利率按20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，减半收取2965元，由被告张雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年十月二十一日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2111号 申请执行人：徐自力，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人徐自力与被执行人靳兴龙劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的3525元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈 振
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执879号申请执行人：齐占云，男，生于1954年5月25日，汉族，退休职工，住河北省深州市。被执行人：弥勒市亿家绿晨装饰有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇佛城广场2-1-5号。法定代表人：施文山，系该公司总经理。被执行人：施文山，男，生于1990年8月17日，汉族，住泸西县。关于申请执行人齐占云与被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山装饰装修合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年3月5日作出（2019）云2504民初26号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山未履行判决书确定的义务。2019年4月24日，申请执行人齐占云书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月10日通过邮寄方式向被执行人施文山发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山向申请执行人支付8000元，交纳案件受理费148元，执行费50元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月8日、10月16日对被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山适用限制消费措施，于2019年9月25日、9月27日分别将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年5月7日、9月25日、10月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人施文山名下银行账户已被我院冻结，被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司名下无银行存款及机动车辆登记信息，被执行人施文山名下云GFP665金杯牌汽车已被我院依法查封，车辆未实际控制，无其他可供执行的财产。2019年10月15日，本院电话联系到被执行人施文山户籍地村小组长调查了解，被执行人施文山长期不在家中，其户籍地无其他财产可供执行。2019年10月17日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山不动产登记信息，被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山名下无房产及其他不动产登记信息，经本院查明，被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司已关门歇业，无其他财产可供执行。本案申请标的8000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年十月二十一日书记员  王晓祥