广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初19415号原告:前海再保险股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址：广东省深圳市南山区海德一道88号中洲控股中心A座37层，统一社会信用代码91440300MA5DQ70N7T。法定代表人:冯宏娟,董事长。委托诉讼代理人:王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊磊铭，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层，统一社会信用代码913101157472980366。法定代表人:李勇。原告前海再保险股份有限公司诉被告上海华信国际集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊磊铭、王翠苹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前海再保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付债券本金3000万元，并支付利息1331506.85元；2、被告支付债券违约金（违约金按照每日0.021%的标准，暂计至2018年8月27日为472500元，后续连续计算至全部款项支付完毕之日止）；3、被告承担原告因本案而支出的律师费、保全担保费等支出（暂计至2018年8月27日为200000元，后续以实际发生或确定发生的为准）；3、被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年度，被告作为发行人面向全国银行间债券市场机构投资者发行了两期超短期融资券，分别为2017年度第二期超短期融资券（债券简称17沪华信SCP002，债券代码011754134）及2017年度第四期超短期融资券（债券简称17沪华信SCP004，债券代码011767017）。被告分别于2017年8月及2017年10月发布《上海华信国际集团有限公司2017年度第二期超短期融资券募集说明书》（下称17沪华信SCP002《募集说明书》）及《上海华信国际集团有限公司2017年度第四期超短期融资券募集说明书》（下称17沪华信SCP004《募集说明书》），其中17沪华信SCP002《募集说明书》第三章规定，17沪华信SCP002起息日期为2017年8月24日，兑付日及付息日为2018年5月21日，遇节假日顺延，期限270天，票面利率为固定利率，计息年度天数365天；17沪华信SCP004《募集说明书》第三章规定，17沪华信SCP004起息日期为2017年11月1日，兑付日及付息日为2018年7月29日，遇节假日顺延，期限270天，票面利率为固定利率，计息年度天数365天。17沪华信SCP002《募集说明书》及17沪华信SCP004《募集说明书》第十章第二部分第一条违约责任均规定：“公司（被告）如未履行超短期融资券还本付息义务，应对未偿付部分以万分之二点一（0.21‰）的日利率向投资者支付违约金。如果发行人未能按期向上海清算所指定的资金账户足额划付资金，发行人将在本期超短期融资券付息日或兑付日，通过中国货币网和上海清算所网站及时向投资人公告发行人的违约事实”。根据中国外汇交易中心分别于2017年8月24日及2017年11月1日发布的《债券上市流通公告（17沪华信SCP002）》及《债券上市流通公告（17沪华信SCP004）》，17沪华信SCP002及17沪华信SCP004的票面利率均为6%。原告于2017年9月1日买入17沪华信SCP002债券，面额为2000万元，于2017年11月1日买入17沪华信SCP004债券，面额为1000万元。但是，原告取得以上超短期融资券后，被告分别于2018年5月21日及2018年7月30日发布《上海华信国际集团有限公司2017年度第二期超短期融资券未按期足额兑付本息的公告》及《上海华信国际集团有限公司2017年度第四期超短期融资券未按期足额兑付本息的公告》，确认截至兑付日日终，被告未能按照约定筹措足额偿债资金，未能按期足额偿付17沪华信SCP002及17沪华信SCP004本金及利息。被告的以上行为构成根本违约，已严重损害了原告的合法权益。被告上海华信国际集团有限公司未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月，被告发布了《上海华信国际集团有限公司2017年度第二期超短期融资券募集说明书》（下称17沪华信SCP002《募集说明书》），载明：被告发行金额共计贰拾亿元的债券，期限270天，计算年度天数为365天，票面金额为100元，托管方式为实名制记账式，在上海清算所进行统一托管，票面利率为固定利率，主承销商及簿记管理人由中国建设银行股份有限公司担任，发行日为2017年8月22日至23日，缴款日、起息日为2017年8月24日，上市流通日为2017年8月25日，付息日为2018年5月21日，如遇法定节假日或休息日则顺延至其后的第一个工作日，兑付日为2018年5月21日，如遇法定节假日或休息日则顺延至其后的第一个工作日，税务提示：超短期融资券的登记和托管机构根据国家有关税收法律法规的规定，投资者投资本期超短期融资券所应缴纳的税款由投资者承担。该说明书第十一章发行人违约责任及投资者保护第二部分违约责任第1条约定：“……公司如未履行超短期融资券的还本付息义务或未按超短期融资券发行办法规定的时间支付手续费，应对未偿付部分以万分之二点一的日利率向投资者支付违约金”。中国外汇交易中心于2017年8月24日发布的债券上市流通公告（17沪华信息SCP002）载明，被告发行的2017年度第二期超短期融资券（证券代码）的票面利率为6%。2017年9月1日，原告与北方国际信托股份有限公司签订了《现券买卖成交单》，约定：原告购入北方国际信托股份有限公司持有的“17沪华信息SCP002”债券2000万元。2018年5月21日，被告发布了《上海华信国际集团有限公司2017年度第二期超短期融资券未按期足额兑付本息的公告》，称因其未能按照约定筹措足额偿债资金，未能偿付17沪华信息SCP002的本息合计2088767123.29元。2017年10月，被告发布了《上海华信国际集团有限公司2017年度第四期超短期融资券募集说明书》（下称17沪华信SCP004《募集说明书》），载明：被告发行金额共计贰拾亿元的债券，期限270天，计算年度天数为365天，票面金额为100元，托管方式为实名制记账式，在上海清算所进行统一托管，票面利率为固定利率，根据集中簿记建档结果确定；主承销商及簿记管理人由恒丰银行股份有限公司担任，发行日为2017年10月31日，缴款日、起息日为2017年11月1日，上市流通日为2017年11月2日，付息日为2018年7月29日，如遇法定节假日或休息日则顺延至其后的第一个工作日，兑付日为2018年7月29日，如遇法定节假日或休息日则顺延至其后的第一个工作日，税务提示：超短期融资券的登记和托管机构根据国家有关税收法律法规的规定，投资者投资本期超短期融资券所应缴纳的税款由投资者承担。该说明书第十一章发行人违约责任及投资者保护第二部分违约责任第1条约定：“……公司如未履行超短期融资券的还本付息义务或未按超短期融资券发行办法规定的时间支付手续费，应对未偿付部分以万分之二点一的日利率向投资者支付违约金”。中国外汇交易中心于2017年11月1日发布的债券上市流通公告（17沪华信息SCP004）载明，被告发行的2017年度第四期超短期融资券（证券代码）的票面利率为6%。2017年11月1日，原告通过东兴证券股份有限公司购入“17沪华信SCP004”融资券1000万元。2018年7月30日，被告发布了《上海华信国际集团有限公司2017年度第四期超短期融资券未按期足额兑付本息的公告》，称因其未能按照约定筹措足额偿债资金，未能偿付17沪华信息SCP004的本息合计2088767123.29元。另查，原告因本案支出律师费200000元。原告未提交证据证实其因本案产生的保全担保费。又查，被告在本案诉讼中对本案管辖权提出异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本院作出裁定认为，本案争议标的仅为货币，接收货币一方所在地人民法院有权管辖，本院对本案有管辖权，驳回了被告管辖异议申请，被告不服，提起上诉，深圳市中级人民法院作出二审裁定，维持本院裁定。本院认为，被告就涉案两期债券发布的公告及融资券募集说明书均系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，公告及融资券募集说明书是被告对债券持有人的承诺，被告应按融资券募集说明书的内容向作为债券持有人的原告履行义务。原告购买“17沪华信SCP002”债券票面金额共计2000万元，原告购买“17沪华信SCP004”债券票面金额共计1000万元，被告于两期债券到期后均未按约定还本付息，故原告要求被告偿还“17沪华信SCP002”债券本金2000万元并支付利息887671.23元（20000000×6%÷365×270）、被告支付“17沪华信SCP004”债券本金1000万元并支付利息443835.62元（10000000×6%÷365×270=443835.62）的诉讼请求，本院予以支持。根据两期债券的募集说明书，被告逾期还本付息的，还应自逾期之日起按每日万分之二点一向投资者支付违约金，故被告应自2018年5月22日起以2000万元为基数按每日万分之二点一支付违约金，被告应自2018年7月30日起以1000万元为基数按每日万分之二点一支付违约金。原告主张根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流、优化司法资源配置的若干规定》第二十二条的规定，被告在本案中提出管辖异议拖延诉讼，要求被告承担其因本案支出的律师费200000元，因难以确定被告在本案中以提出管辖异议的方式拖延承担诉讼义务，且原告与被告未约定原告实现债权的费用由被告承担，故原告要求被告支付律师费，没有事实根据，本院不予支持。原告要求被告承担其保全担保费，但未提供证据证实其支出的担保费金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流、优化司法资源配置的若干规定》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华信国际集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告前海再保险股份有限公司偿还“17沪华信SCP002”融资券本金2000万元、利息887671.23元及违约金（违约金自2018年5月22日起以本金2000万元为基数按每日万分之二点一计算至被告上海华信国际集团有限公司还清本金之日止）；二、被告上海华信国际集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告前海再保险股份有限公司偿还“17沪华信SCP004”融资券本金1000万元、利息443835.62元及违约金（违约金自2018年7月30日起以本金1000万元为基数按每日万分之二点一计算至被告上海华信国际集团有限公司还清本金之日止）；三、驳回原告前海再保险股份有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201820.03元，由被告上海华信国际集团有限公司负担200800元，原告前海再保险股份有限公司负担1020.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  丁明君审判员  陈 琪审判员  杨 媚二〇一九年十月二十一日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流、优化司法资源配置的若干规定》第22条引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。