wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19167号原告：佛山海富纳机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李海田。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市富贵尊者门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：刘淑兰。被告：刘淑兰，女，1979年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：熊春，男，1987年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告佛山海富纳机械设备有限公司诉被告佛山市富贵尊者门窗科技有限公司（下称富贵尊者公司）、刘淑兰、熊春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵贝湫、被告富贵尊者公司的法定代表人刘淑兰、被告刘淑兰、被告熊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告支付货款34000元，并自起诉之日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息；2.本案诉讼费由三被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告富贵尊者公司工商信息公示打印件1份、被告刘淑兰和被告熊春《居民身份证》复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《请款对账单》原件1份；3.《购销合同》复印件1份；4.《送货单》复印件1份；证据2-4，用以证明原告与被告富贵尊者公司存在买卖合同关系，原告依约向被告交付货物，被告应按时支付货款。另外，被告刘淑兰是被告富贵尊者公司的唯一控股股东，应当对被告富贵尊者公司的债务承担连带责任，被告熊春对被告富贵尊者公司债务予以确认，视为被告熊春愿意对被告富贵尊者公司债务承担连带责任。被告熊春确认债务的行为属于债务加入。被告熊春辩称：对欠货款34000元无异议，但是原告的货物质量有问题。我不愿意支付利息。对账单是我签字的，与被告富贵尊者公司、刘淑兰无关。原告把设备修好，我可以付款。我先付10000元，原告修好机器后一个月我支付余款。被告富贵尊者公司、刘淑兰辩称：认同被告熊春的答辩意见，机器是被告熊春购买的。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告富贵尊者公司成立于2015年10月23日，属于一人有限责任公司，刘淑兰是其唯一股东。2016年1月12日，熊春以个人名义与原告签订《购销合同》一份，约定熊春向原告购买高精度数显双头切割锯一台，单价6万元。同年2月25日，熊春在送货单收货人处签收了上述货物一台。至2019年1月20日止，熊春尚欠原告货款39000元，熊春在《请款对账单》上签字确认上述欠款，并承诺“本人于2019年7月12号将尾款全数付清，过期每天按合同额1%加收罚款”。原告经追收无果，于2019年8月8日向本院提起诉讼。至法庭辩论结束时止，熊春尚欠原告货款34000元。本院认为，本案的争议焦点在于：本案交易双方主体是谁，原告请求三被告共同承担本案责任是否有理。根据在案的《购销合同》显示，合同双方主体是原告与熊春，且之后的《送货单》、《请款对账单》代表相对方签名的亦是熊春，故本院认定本案交易双方主体是原告与熊春。本案中，被告熊春尚欠原告货款34000元属实，被告熊春应当清偿并应自原告起诉之日起支付逾期付款的利息予原告。原告请求的利息标准过高，本院予以调整。被告熊春辩称原告提供的机器设备存在质量问题，因没有举证予以证实，本院不予采纳。原告主张交易相对方是富贵尊者公司，缺乏依据，本院不予采纳。虽然熊春购买机器设备后在富贵尊者公司内使用，并没有改变合同交易双方的主体，故原告请求富贵尊者公司在本案中承担法律责任，本院不予支持。至于刘淑兰（刘淑兰与熊春，双方在庭审中自认属于夫妻关系）在本案中是否需要共同承担法律责任，属于另一层面的法律关系，本院不作一并处理。原告的诉讼请求符合上述部分的，本院予以支持，其他部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告熊春应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山海富纳机械设备有限公司货款34000元及以该款为本金自2019年8月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元（原告已预交），由被告熊春负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十月三十一日书记员  白婉菲
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初4906号 原告：陈润妙，女，1962年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：蔡淑平，女，1977年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈润妙与被告蔡淑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈润妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈润妙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡淑平返还原告借款本金10万元并支付利息[按年利率6%计算（放弃原请求月利率2%）,从2019年1月3日起至款项还清之日止];2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡淑平以资金周转为由于2018年初向原告借款10万元,未出具借条。原告多次追讨无果，向派出所报案，经此，被告出具一张借条交原告收执，并口头承诺月利息2%，后被告支付利息共计3000元(最后一笔于2019年7月1日转账支付利息500元)，约支付了一个半月的利息。而剩余款项被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿所欠借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 蔡淑平未作答辩。 陈润妙围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条一张，证明被告于2018年11月19日向原告借款10万元的事实。本院认为陈润妙提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告蔡淑平以资金周转为由于2018年11月19日向原告借款10万元,被告出具一张借条交原告收执。被告至今未清偿所欠借款本金。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，陈润妙有权催告蔡淑平在合理期限内还款。蔡淑平向陈润妙借款10万元并支付利息（按年利率6%计算），事实清楚，陈润妙向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。蔡淑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告蔡淑平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈润妙借款本金10万元并支付利息（按年利率6%计算,从2019年1月3日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告蔡淑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  李 明 人民陪审员  凌奶寿 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3831号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人欧阳燕菲，女，1987年3月8日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************34X，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区大沥镇凤池凤东村繁荣八路11号，因本案于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于南海区看守所。辩护人李志兴，广东泽誉律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3695号起诉书指控被告人欧阳燕菲犯伪造公司印章罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，欧阳燕菲及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日，被告人欧阳燕菲接到一名叫杜小冲的云南客户的订单，欧阳燕菲为了私下接单获利，但又不想让其工作的佛山市中畅铝业有限公司（以下简称中畅公司）知道，于是用电脑伪造了一份中畅公司订购单电子件，并发给客户杜小冲。后客户杜小冲要求提供订购单原件，于是欧阳燕菲私自刻造了一枚刻有“佛山市中畅铝业有限公司业务专用章”字样的印章并在上述订购单上盖印后邮寄给客户杜小冲。同月16日18时许，中畅公司老板郑爱华发现欧阳燕菲的上述行为，要求欧阳燕菲交出伪造的印章并为此作出赔偿，双方未能达成赔偿协议，郑爱华遂报警。民警到场将欧阳燕菲抓获并起获上述伪造的印章。经鉴定，订购单上印文与起获的印章上的印文是同一枚印章盖印形成。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人欧阳燕菲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任；欧阳燕菲认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至八个月有期徒刑。被告人欧阳燕菲对公诉机关的指控无异议。辩护人向法庭出示了网上银行电子回单、转账记录等，并以被告人欧阳燕菲是初犯、偶犯、犯罪情节轻微、认罪态度好为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳燕菲伪造公司印章的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳燕菲伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关所控罪名成立。欧阳燕菲归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。欧阳燕菲不符合缓刑的适用条件，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议过高，本院不予采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳燕菲犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年12月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的伪造印章1枚，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执870号之二 申请执行人金梭装饰设计工程有限公司。 法定代表人张仁希。 被执行人重庆深港建设发展有限公司。 法定代表人繆荣。 本院在执行金梭装饰设计工程有限公司与重庆深港建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆深港建设发展有限公司名下有建筑业企业资质。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结登记在被执行人重庆深港建设发展有限公司名下的建筑装修装饰工程专业承包二级资质、建筑机电安装工程专业承包二级资质、消防设施工程专业承包一级资质（资质证书号：D250050445）；期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十月十二日 书记员  范洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15222号原告：植文意，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省怀集县梁村镇镇武村委会下植组358号，现居住：佛山市南海区桂城街道西约福庆村312整栋。公民身份号码441224198608073293。被告：赖汉鹏，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市罗浮镇中和村车子田62号，公民身份号码441425197405221973。原告植文意诉被告赖汉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告植文意到庭参加了诉讼，被告赖汉鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植文意向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元及违约金2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告赖汉鹏向原告借款20000元，并向原告出具了两份借条，分别承诺于2017年9月20日、2017年9月30日归还，但还款期限届满后，被告未按时还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告赖汉鹏没有答辩亦未提交书面答辩状。原告植文意围绕其诉讼请求提供了《借条》、微信转账截图、支付宝转账截图佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2017年7月17日，原告通过微信向被告转账10000元，通过支付宝向被告转账10000元。2017年9月14日，被告向原告出具《借条》两份，其中一份《借条》内容为：甲方赖汉鹏今借到乙方植文意10000元，全部于2017年9月20日一次性归还，如不能按期足额归还借款，应向出借人支付违约金1000元。另一份《借条》内容为：甲方赖汉鹏今借到乙方植文意10000元，全部于2017年9月30日一次性归还，如不能按期足额归还借款，应向出借人支付违约金1000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，提供了《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录佐证，本院对被告赖汉鹏向原告借款20000元的事实予以确认。现约定的还款期限已届满，被告作为借款人未能举证证明其已全部或者部分向原告还本付息，故原告起诉被告归还借款本金20000元，本院予以支持。关于违约金，被告出具的两份《借条》均约定了如不能按期还款，应支付违约金1000元。经计算，自逾期之日按年利率24%计算至起诉之日即2019年7月1日的违约金金额已超过原告所主张的2000元，故现原告起诉违约金2000元，本院予以支持。综上，被告赖汉鹏经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖汉鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告植文意归还借款本金20000元及违约金2000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取350元（原告已预交），由被告赖汉鹏负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告植文意，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年十月二十三日书 记 员  胡凌凌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15670号原告：李雄佳，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泳洲，广东楉泓律师事务所实习律师。被告：谭锦良，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省封开县。上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，根据原告的财产保全申请，本院作出（2019）粤0605民初15670号民事裁定，查封了被告名下的相关财产。本院依法适用简易程序于同年9月2日、10月23日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李世海均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，到庭参加了第一次庭审，未参加第二次庭审。诉讼期间，原告申请一个月调解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付款项17550元；2.被告向原告支付利息（以17550元为本金自2019年4月1日起至实际还清之日止按照年利率6%计算)；3.本案全部诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：原告、被告是朋友关系，于2017年9月开始合伙经营佛山市南海区大沥**手机配件店，合作期间店铺主要由被告管理，账目也由被告处理。后双方因管理问题出现分歧并于2019年4月1日确认散伙，被告同意向原告支付17550元作为补偿并结束手机店的营业，但被告未按照约定支付上述款项。庭审期间，原告补充陈述：1.双方在2019年4月1日微信聊天中确认被告共欠原告33550元，其中1万元为被告向原告的借款，剩余23550元为散伙结算款，之后被告于2019年4月1日支付了3000，同年5月11日支付3000元，被告尚欠原告散伙结算款17550元；2.原告已经不经营配件店，2019年4月2日办理退租手续，房东退回押金1000元，处理配件店设备和物品时，只出售了部分设备，得款5800元，对于上述6800元，原告同意在被告应支付款项中抵扣一半即3400元。剩余的物品由双方自行协商处理。被告答辩称，确认原、被告合伙经营佛山市南海区大沥**手机配件店，于2019年4月1日确认散伙。经双方协商，配件店交给原告经营，被告退伙。被告确认欠原告33550元，其中1万元是被告向原告的借款，剩下23550元是经营配件店期间被告承诺应支付给原告分红款。散伙后，被告于2019年4月1日向原告支付了3000，5月11日支付了3000元，共6000元，是用于归还1万元借款的。散伙时，双方还约定配件店的设备交给原告处理，原告处理完毕后，再进行结算，处理设备所得款项与23550元进行抵扣。被告未支付23550元是因原告迟迟未处理配件店的设备，故不同意支付利息。针对原告补充陈述内容，被告补充陈述称，同意房东退回押金和原告出售配件店物品所得的一半即3400元在本案中抵扣，剩余的物品由双方自行协商处理。被告经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审，视为其放弃相关权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实予以确认。另查明，被告在与原告微信聊天时确认欠原告本案款项和借款共33550元，2019年4月1日，被告支付了3000元给原告，同月2日，被告承诺之后每月1日支付3000元，同年5月11日被告再支付原告3000元，之后未再支付任何款项。2019年7月4日原告向本院提起本案诉讼时，以民间借贷纠纷为案由另行提起诉讼[案号（2019）粤0605民初15669号]，主张被告归还1万元借款。本院认为，原、被告就散伙事宜达成协议，协议未违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。原告主张被告欠23550元，扣减被告已经支付的6000元和处理配件店物品所得3400元，仍欠14150元，被告对上述欠款和支付款、扣减款项的数额均没有异议，但答辩称6000元是支付借款的，经审查，由于原、被告双方确认被告欠33550元后，被告承诺每月支付3000元，但未明确优先支付本案款项还是借款，而原告坚持在本案中抵扣，故本院采纳原告意见，被告支付的6000元在本案中抵扣，不再在（2019）粤0605民初15669号案中抵扣，故被告应支付原告14150元。关于利息问题，因被告承诺每月1日支付3000元，但被告自2019年6月未按照承诺支付，故利息应自2019年6月2日开始计付，双方未约定逾期付款利息计算标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，本院对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、谭锦良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付14150元、自2019年6月2日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予李雄佳；二、驳回李雄佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.26元，减半收取计122.63元、财产保全费198.10元，合计320.73元（李雄佳已预交），由李雄佳负担85.73元，谭锦良负担235元并应与上述款项同期迳付予李雄佳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十月三十日书记员  黄嘉裕
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执916号申请执行人：汤某。被执行人：李某。被执行人：谭某。本院在执行汤某与李某、谭某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂0625民初835号民事判决书向本院申请执行。要求二被执行人给付申请执行人借款680000元及利息，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李某、谭某价值780000元的银行存款、房地产、车辆、到期债权、收益或其他财产。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。本裁定立即执行。审判长  刘俊彦审判员  王剑锋审判员  蔡保荣二〇一九年十月二十九日书记员  周书江
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2243号之一 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人：曾勇，男，1987年11月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：刘登贤，男，1984年12月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告人曾勇、刘登贤犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月31日作出（2018）闽0212刑初498号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，被执行人曾勇已交清了执行款，被执行人刘登贤还未缴纳，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月9日、10月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5043号 原告：泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道办事处机关大院。 负责人：杨龙志，经理。 委托诉讼代理人：张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曼铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：江东龙，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司与被告江东龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十月二十九日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初6275号之一原告：陈秀清，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住湖南省。被告：许蕾，女，1981年10月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现居住地湖南省长沙市岳麓区麓谷街道麓源社区桐梓坡路408号保利麓谷林语小区。原告陈秀清诉被告许蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。本案在审理过程中，被告许蕾对本院作出的驳回许蕾对本案管辖权异议的民事裁定书不服，上诉至长沙市中级人民法院。本院经审查认为，陈秀清与许蕾管辖权异议已上诉至长沙市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张虎城审 判 员  戴龙文人民陪审员  王成辉二〇一九年十月二十九日代理书记员  赵天琪附相关法律条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3517号原告：梁某1，男，2012年9月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。法定代表人：梁某2（系原告父亲），男，1986年12月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：夏某，女，1986年9月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告梁某1与被告夏某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告梁某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁某1撤回起诉处理。审判员  于祥波二〇一九年十月二十七日书记员  徐贵英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22008号原告：佛山市禅城区莲顺达机械厂，住所地：广东省佛山市禅城区。投资人：冯国桦。委托诉讼代理人：梁光楷，广东骏和律师事务所律师。被告：实宜机械设备（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨镇强。原告佛山市禅城区莲顺达机械厂与被告实宜机械设备（佛山）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告佛山市禅城区莲顺达机械厂于2019年10月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市禅城区莲顺达机械厂的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市禅城区莲顺达机械厂撤诉。本案受理费1740.24元，减半收取计870.12元（原告已预交），由原告佛山市禅城区莲顺达机械厂负担。审判员  邱文华二〇一九年十月十一日书记员  黎小敏
黑龙江省宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0125民初5505号 原告：李洪臣，男，1971年6月27日生，汉族，职业农民，住宾县。 被告：邱忠书，男，1978年9月24日生，汉族，职业个体，住宾县（客运站道北）田丰种业。 被告：孙栢林，男，1971年3月27日生，汉族，职业农民，住宾县。 原告李洪臣与被告邱忠书、孙栢林合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪臣到庭参加诉讼。被告邱忠书、孙栢林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李洪臣向本院提出诉讼请求：请求邱忠书偿还欠款1.2万元，要求孙栢林承担连带责任。案件受理费由邱忠书、孙栢林承担。事实与理由：2018年3月15日，李洪臣通过孙栢林介绍，在邱忠书经销的田丰种业购买耕45亩地的玉米种子，共计1,875元。2018年10月份收割时发现玉米上半部穗位发霉，严重减产，李洪臣遂与邱忠书联系，反应情况，经协商，邱忠书同意补偿因种子质量问题引起玉米减产的损失1.2万元，于2018年11月28日出具欠条一份，并由孙栢林担保，约定2019年7月1日前还清。李洪臣多次向邱忠书及孙栢林索要此款，均被拒绝。 李洪臣为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了欠条，拟证明2018年11月28日邱忠书出具欠条，写明欠李洪臣1.2万元赔偿款，约定于2019年7月1日前偿还，由孙栢林担保的事实。 本院确认：李洪臣提供的证据具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。 本院经审理查明：2018年3月15日，通过孙栢林介绍，李洪臣在邱忠书经销的田丰种业购买45亩地的玉米种子，2018年10月份收割时发现玉米上半部穗位发霉，严重减产，经与邱忠书协商，邱忠书同意赔偿李洪臣因种子质量问题引起玉米减产的损失1.2万元，并于2018年11月28日出具欠条，约定2019年7月1日前还清，并由孙栢林担保。到期后，李洪臣多次向邱忠书及孙栢林索要未果。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因玉米种子的质量问题造成李洪臣玉米减产，就李洪臣的损失，邱忠书与李洪臣达成协议，邱忠书于2019年7月1日前赔偿李洪臣损失1.2万元，现约定给付期限已过，李洪臣应履行给付义务。孙栢林为邱忠书的赔偿提供保证担保，孙栢林与李洪臣未约定保证方式，应为连带责任保证，又因双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，李洪臣在保证期间内起诉要求保证人孙栢林承担连带责任，符合法律规定。故李洪臣诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条规定，判决如下： 一、邱忠书于判决生效后三日内给付李洪臣赔偿款1.2万元； 二、孙栢林对邱忠书的上款给付承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邱忠书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  王佰秋 二〇一九年十月八日 书记员  吴光平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18848号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：马士红，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县****************，公民身份号码342************014。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告马士红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、赵嫦姬组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告马士红经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告马士红立即向原告偿还暂计至2019年9月10日的信用卡透支款本金131495.85元、利息12930.76元、违约金7197.62元，2019年9月11日之后以透支款本金131495.85元按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并于2018年3月22日签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》。被告人马士红向原告申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，用于房屋装修等，借款额度为15万元，借款期数：60期，分期手续费率：0.15，分期手续费：22500元，分期手续费偿还方式：分期收取。被告出具《分期付款业务承诺函》。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622********61685，并于2018年4月2日发放贷款。《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月10日，累计信用卡透支本息145179.27元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.业务凭证、账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明原告已依约放款以及被告拖欠款项的情况；4.分期业务申请表、分期业务细则、分期业务付款承诺函、支付委托书（原件，各1份），证明原被告存在分期业务借款合同关系，原告依约向被告支付了借款；5.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明被告提供指定的地址作为司法送达地址。诉讼中被告马士红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金131495.85元、利息12930.76元、违约金7197.62元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》、《分期业务付款承诺函》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告马士红未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金131495.85元、利息12930.76元、违约金7197.62元，及以131495.85元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马士红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金131495.85元、利息12930.76元、违约金7197.62元，及以131495.85元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费3203.59元、财产保全费1245.9元，合共4449.49元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  冼巨成人民陪审员  赵嫦姬二〇一九年十月二十五日书 记 员  伦健安
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4324号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李钦之，男，1999年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。 本院在执行李钦之罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初398号刑事判决书，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李钦之处罚金2000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人李钦之的银行存款共计人民币2000元； 二、如被执行人李钦之的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李钦之不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人李钦之的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月二十九日 书记员 魏俊文
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2631号 原告：罗怀智，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：邹德海，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 被告：叙永县荍田水稻种植专业合作社，住所：叙永县白腊苗族乡落木河村三社，统一社会信用代码：93510524689948407E。 法定代表人：吴兴才。 原告罗怀智与被告叙永县荍田水稻种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序于2019年10月21日同原告赵銮、吴肇桂、曾维琼与被告叙永县荍田水稻种植专业合作社合同纠纷公开开庭合并进行了审理，原告罗怀智的委托诉讼代理人邹德海，被告叙永县荍田水稻种植专业合作社的法定代表人吴兴才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗怀智向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购买石粉垫支的款项和运费4448元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告于2015年获得中央财政补助资金120万元，打造优质水稻种植1300亩，在亩作为水稻种植基地，被告建种植基地需要大量石粉，原告根据被告的要求于2015年5至8月垫支从两河镇牌坊、乐郎坝等地购买并将石粉运至被告的种植基地。对于尚欠原告的款项，被告的管理人员杨先华于2019年6月26日向原告出具了一份《情况说明》，后原告多次找被告追收欠款，被告未能支付，原告为此提出前述诉讼主张。 被告叙永县荍田水稻种植专业合作社辩称：原告既然主张运输合同纠纷，原告应当出示运输合同，有合同依照合同办理。差欠的运费、工人工资等经过我们合作社审核确认了的我们认可，且审核确认了的都由乡政府统一将款项划给他们了，原告主张的款项没有经过我们审核，我们不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告在叙永县打造水稻种植基地，基地修建水沟和小路工程委托村社干部杨先华、杨某从事现场管理。修建过程中，原告自行垫支购买石粉的款项从石粉厂购买石粉后以被告认同的价格即每吨80元（包含购买成本和运费）运送至原告的施工现场交付原告的管理人员杨某，杨某负责接收货物并指定下货地点，原告交付货物后向杨某提供购买石粉的票据，杨某接收票据后移交杨先华。对于尚欠的运送石粉款项，杨先华于2019年6月26日向原告出具了一份《情况说明》，该情况说明载明，拖欠运石粉打造基地材料款合计34569元，分别为罗大毛4448元，罗怀智3147元，吴绍贵11×××××元，曾维平15331元。 另查明，杨先华出具的《情况说明》上所列明的“罗大毛”名为罗怀智，《情况说明》上所列明的吴绍贵、曾维平即为到庭参与诉讼的吴肇桂、曾维琼。 证明上述事实的证据材料有《情况说明》原件，基地建设用工明细复印件，被告的工商登记信息复印件等证据以及证人杨某、曾某的当庭证言与双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告自行垫支购买石粉后以被告确认的单价运至被告施工现场交付被告的现场管理人员，经被告的管理人员审核确认后对尚欠原告的款项，被告的管理人员向原告出具了《情况说明》，该情况说明能够清晰证明，被告差欠原告款项的原因以及准确的差欠金额，对此，被告应当依法承担清偿义务，故原告要求被告承担清偿债务的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告以其与原告之间不成立运输合同关系，原告主张差欠的款项没有经过其审核为由否认原告的诉讼主张，对此辩称意见，本院认为，原告垫支购买石粉并以被告确认的价格将石粉运至被告施工现场交付被告，双方之间的口头合同成立且合法有效，原告已依照口头合同约定履行了义务，被告对经过其现场管理人员的审核后予以确定的欠款金额，依法负有清偿义务，故对被告无事实依据的辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告叙永县荍田水稻种植专业合作社于本判决生效后五日内支付原告罗怀智垫支购买、运输石粉款项4448元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叙永县荍田水稻种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年十月三十日 书记员  何芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19401号原告：廖辉，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：广州富均瑞装饰工程有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：李某1。原告廖辉与被告广州富均瑞装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖辉到庭参加了诉讼，被告广州富均瑞装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖辉向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付奥园君珆花园7#、8#楼石膏线安装的工人工资款37355元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日原告承包被告关于佛山市*********#、8#楼室内客厅、卧室的石膏线安装工程，工程总额118839元，施工结算本应支付工程款80%，验收合格支付100%，但实际2018年10月份验收交楼后只支付到40%，多次催款无果，于2019年1月申请劳动仲裁，2019年1月28日经劳动部门协调，由奥冠置业有限公司支付30000元，被告并承诺在2019年6月30日前支付剩余欠款37355元。基于以上事实和理由，原告特提起本案诉讼。被告未作答辩。原告在诉讼中举证如下：1.廖辉身份证复印件1份。2.国家企业信用信息打印件1份。证据1、2，用以证明原、被告的诉讼主体资格。3.承诺书原件1份，用以证明被告承诺于2019年6月30日前付清欠款37355元予原告，如不能按时支付，则被告同意按同期银行利率2倍计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年1月30日，被告出具《承诺书》，承诺在2019年6月30日前对奥园君珆花园7#、8#楼的班组工人工资欠款37355元全部支付完毕，如不能按时支付，愿意接受同期银行利息2倍的计付。2019年8月12日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述被告将佛山市*********#、8#楼天花吊顶的石膏线发包给原告，原告聘请工人做工程，原告已垫付工人工资给其他工人，故被告应向原告支付拖欠原告的工人工资。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告出具《承诺书》确认拖欠原告工人工资款37355元，是被告真实意思表示，本院予以确认。现原告主张被告未按约定支付上述款项，被告对此未抗辩或提供反驳证据，本院予以确认，被告应向原告支付工人工资款37355元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州富均瑞装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付37355元予原告廖辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取366.94元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。原告预交的案件受理费366.94元，在判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十月二十五日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22670号原告：佛山市杭奥电梯有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何泽煊。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山宇能创富投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：任广能。原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年10月21日以被告已经付清款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市杭奥电梯有限公司撤诉。案件受理费100.40元，减半收取计50.20元（佛山市杭奥电梯有限公司已预交），由佛山市杭奥电梯有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年十月二十二日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19768号原告：许敏桥，女，1994年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************366。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。原告许敏桥与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案并于同年8月15日向原告电子送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许敏桥撤回起诉处理。审判员  何尔冕二〇一九年十月十八日书记员  黄爱文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1587号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚家祥，男，1971年4月28日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，农民，系上海市浦东新区XX镇XX厂工作人员，户籍地安徽省寿县，暂住上海市浦东新区；2000年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元；因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人龚家祥犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月22日作出（2019）沪0115刑初2749号刑事判决；对被告人龚家祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人龚家祥不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚家祥申请撤回上诉。本院认为，上诉人龚家祥多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人龚家祥撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2749号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执1023号 关于沧州昊远运输责任有限公司申请执行梁志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）冀1025民初616号民事判决书已发生法律效力，于2019年09月05日立案执行，并于2019年10月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4110号原告：袁博，男，1982年2月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏时尚莱迪商业管理有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧商务中心2009室。法定代表人：董强，该公司总经理。原告袁博诉被告江苏时尚莱迪商业管理有限公司（以下简称时尚莱迪）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告袁博到庭参加诉讼，被告时尚莱迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁博向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原设计图纸恢复宿迁市幸福路转盘过街人行通道项目（地一街）中C区72-1号原样并返还给原告；2、判令被告赔偿原告占有使用费和租金（自2018年1月18日起计算至实际归还商铺经营权日止，按照2018年度日租金两倍即84.82元/天为基数，暂计算至起诉日为16879.18元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原告袁博与案外人江苏防建投资有限公司（以下简称防建公司）签订了《商铺经营使用权转让合同》，该合同约定案外人防建公司将自行投资开发建设的位于宿迁市幸福路转盘过街人行通道项目（地一街）中C区72-1号商铺经营使用权转让给原告，经年权年限为40年，转让金额为154800元，并签订委托经营合同，由被告时尚莱迪将涉案商铺对外进行管理出租。现委托经营期限6年已到期，但被告并未将案涉商铺返还原告。原告多次要求被告交付该商铺，但被告均以与第三人的租期未到为由，拒绝交付商铺。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告时尚莱迪未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2013年6月20日，原告袁博（乙方）与案外人防建公司（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方将投资开发建设的宿迁市幸福路转盘过街人行通道项目（简称：地一街）中C区72-1号商铺经营使用权转让给乙方，用于乙方在商铺内从事经营活动，建筑面积9平方米，使用面积4.5平方民，实际成交金额154800元，使用权的期限为2012年10月9日至2032年10月8日，另赠予2032年10月9日至2052年10月8日。合同附件4：《经营公约》第二条约定，自2012年10月9日至2018年10月8日由时尚莱迪统一经营，2018年10月8日以后，乙方至防建公司按返租比例领取经营收益。同日，原告向防建公司交付154800元，防建公司出具收据一张。收据背面注明2013年商铺返租款已付，2014年退收益款7740元，2015年1月20日退收益款12384元，2016年1月退收益款13932元，2017年1月17日退收益款13932元，2018年1月17日退收益款15480元。时尚莱迪曾发出通知，载明“1、请领取租金收益款的商户本人携带身份证原件、委托合同原件和本人银行卡，即日起到宿迁大厦如家宾馆8803防建办理相关手续。2、办理截止时间2019年1月28日”。上述事实有商铺经营使用权转让合同、收据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以租赁合同为由向被告主张权利，本院不予支持，理由：一、原告未提供证据证明原被告之间签订租赁合同或委托经营管理合同，故其主张与被告之间存在租赁关系，本院不予采信。二、原告与防建公司签订经营权转让合同，并约定由被告统一经营管理，但约定由防建公司承担收益（2012年10月9日至2018年10月8日）返还的义务。因此，依据合同相对性原则，原告主张被告支付自2018年1月18日的占有使用费和租金，本院不予支持。三、原告未提供证据证明其受让的地一街C区72-1号商铺具体位置、占有使用人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁博的诉讼请求。案件受理费222元，由原告袁博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李夫宝人民陪审员  臧其美人民陪审员  麻彩芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  姚紫苑
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1733号 原告：杨文聪，男，1962年9月14日生，汉族，云南省祥云县人，农民，小学文化，住祥云县。 原告：杨春芬，女，1963年9月22日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：杨德妹，女，1986年10月3日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告杨文聪、杨春芬与被告杨德妹赡养纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文聪、杨春芬，被告杨德妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文聪、杨春芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2019年8月8日起每月支付二原告赡养费共计1600元；2.判令被告承担二原告自2019年8月8日起因疾病产生的全部医疗费用；3.判令被告在二原告年迈及疾病不能自理的情况下，对二原告承担照顾及护理的责任；4.判令二原告去世后的丧葬事宜由被告负责办理并承担相应费用；5.判令被告返还二原告为被告支付的“人情钱”及被告拿走的卖猪钱4500元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二人生育一子一女，儿子杨某，女儿杨德妹即被告。杨某属于残疾人，智力状况较差，无劳动能力，没有任何经济收入。二原告先为被告招了上门女婿，后被告与上门女婿离了婚，离婚后其又再婚，再婚的丈夫为宾川人，再婚后被告随丈夫去宾川居住、生活，与二原告分开居住，对二原告不管不顾。二原告家位于山区，其职业均为农民，经济较为困难，除了务农没有其他经济来源，现二原告年纪较大，劳动能力较弱，务农已经不足以维系家庭生活，还要抚养残疾儿子杨某，生活实在困难。二原告多次要求与被告协商赡养问题，要求被告回新村与二原告生活，赡养二原告，不能去宾川生活，但二原告不要被告现在的丈夫回新村生活，因为被告现在的丈夫脾气很大，动不动就要打打杀杀。但被告拒绝原告的要求，对二原告不管不理。故原告诉至法院，请求法院解决。 被告辩称，被告属于再婚，第一次离婚也是有苦衷的，被告再婚后并没有不管二原告，之前没有回新村生活是因为原、被告有矛盾，发生争吵，争吵中原告杨文聪还动手打了被告，被告才出去居住的。被告出去居住后，也想过回家看望二原告，但又害怕回来又与二原告产生矛盾。被告一直都承担着二原告的赡养责任，也愿意继续赡养二原告，甚至也愿意赡养兄弟杨某，除了被告也没有人会赡养他们，照顾他们。被告希望一家人和和睦睦，二原告不要打骂被告，被告会尽自己一切能力赡养好二原告，二原告生病被告会带他们去看的，看病、住院的费用被告也愿意承担，二原告去世后的丧葬事宜被告也会愿意办理。只是被告现在再婚了，二原告应当接受原告现在的丈夫及孩子，如果二原告能接受被告现在的丈夫、女儿，那么被告愿意回新村与二原告生活，赡养二原告，那么生活费被告不支付给原告了，如果二原告不接受被告现在的丈夫、女儿，被告也不能放弃现在的家庭，那么被告也不愿意回新村生活，二原告的赡养问题被告也要再考虑。 经审理查明：原告杨文聪与原告杨春芬系夫妻，杨文聪现年57岁，杨春芬现年56岁，二人于××××年××月××日生育女儿杨德妹即本案被告，于××××年××月××日生育儿子杨某。被告原招赘在家，2018年被告与前夫离婚，离婚后被告再婚，再婚初期被告跟随丈夫在祥云县新村及宾川两地生活，后因生活需要及原、被告产生矛盾，近段时间被告未在祥云县新村与二原告生活。二原告现在主要从事农业生产，无长期需要服药的疾病，庭审中，二原告陈述近年来，未有因生病住院的情况。同时，二原告及被告均陈述杨某存在智力障碍，生活能力、经济能力受到限制，故二原告及被告均不需要杨某承担二原告的赡养责任。以上事实，有二原告、被告的当庭陈述及本院确认的二原告的身份证复印件、原告户的户口册复印件及新村村委会证明复印件等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”可见，对父母的赡养是成年子女对父母的法定义务，但对父母的赡养义务又以成年子女有赡养能力、父母确需要赡养为必要条件。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务，照顾老年人的特殊需要”。该法第二条又规定：“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”。结合上述法律规定，具体到本案中，从二原告的年龄来看，原告杨文聪现年57岁，原告杨春芬现年56岁，二人均未达到《中华人民共和国老年人权益保障法》所规定的“老年人”的年龄标准；从二原告身体状况来看，二原告无长期需要服药的疾病，近年来未因生病住院，其身体状况尚好；再从二原告的生活情况来看，二原告平时仍从事农业生产，并未丧失劳动能力，其也未提交生活困难的相关证据。综合上述几个方面，现二原告要求被告履行其赡养义务，不符合相关法律所规定的父母确需要子女赡养的必要条件，故二原告现要求被告履行其赡养义务的诉讼请求，本院不予支持。待二原告年迈、无劳动能力或者生活困难，确需被告履行赡养义务时，二原告可另行诉讼。同时，二原告要求被告返还二原告为被告支付的“人情钱”及被告拿走的卖猪钱4500元，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不作处理，二原告可另行主张权利。另外，婚姻自由是宪法规定公民的一项基本权利，二原告与被告虽系父母子女关系，但被告有选择与谁结婚、是否再婚的自主决定权，二原告不得干涉、破坏，现原、被告因被告再婚等问题产生分歧，双方更应相互理解、相互包容，建立良好的父母子女关系，使得二原告的赡养等问题在家庭内部得到妥善解决。综上，案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致。据此，结合本案事实，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨文聪、杨春芬的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨文聪、杨春芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  史有梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨智杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13002号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********************、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：鲁祖平，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县***********，公民身份号码330************312。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告鲁祖平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即清偿贷款本金6054.41元及至实际清偿完毕日止的利息、罚息（利息按贷款协议的约定计算，借款利率为固定年利率14%，若被告逾期的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，暂计至2019年5月28日利息为253.11元、罚息536.16元，本息暂合计6843.68元；自2019年5月29日至实际清偿之日止的利息按罚息利率21%计算；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:一、借款情况2018年4月8日，被告在原告“邮储银行”APP处申请“邮薪贷”贷款。被告通过原告的平台了解贷款协议的条款，并确认同意接受协议的内容。原、被告均同意以电子合同的形式订立本协议，其中约定：原告向被告提供9000元贷款；贷款期限为12个月，贷款日利率为0.038889%，还款方式为等额本息还款法；如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告按照要求提交资料后，原告经审批后依约向被告发放贷款9000元，同时生成贷款合同编号4499980Q1180*****511，贷款期限自2018年4月8日至2019年4月8日。二、违约情况贷款发放后，被告自2018年9月15日(第5期)开始未按时足额归还借款，经原告多次催收未果。根据借款合同第十一条约定，若被告违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担相应的还款责任。为维护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年9月15日，本案贷款尚欠本金6050.51元、利息253.11元、罚息940.67元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告已履行了放贷义务，被告在借款期限内已拖欠了部分借款利息，在借款期限届满后仍未能按约还本付息，故原告有权要求被告立即偿还所有借款本金并按约定支付利息。被告未到庭就欠款及还款金额提出异议，故本院对原告主张的计算至2019年9月15日的贷款本息金额予以确认，此后，应以所欠贷款本金为基数按年利率21%计算罚息至欠款实际清偿日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁祖平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6050.51元及相应利息、罚息（暂计至2019年9月15日，利息253.11元、罚息940.67元；从2019年9月16日起，以所欠本金为基数按年利率21%计算罚息至欠款全部清偿日止）予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一九年十月十一日书 记 员  邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21155号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914************699。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：孙名利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。被告：李浩坚，男，1981年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区***********。原告广东中奥物业管理有限公司与被告李浩坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙名利、杨敏到庭，被告经本院合法传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付2017年9月1日至2017年12月31日期间的物业服务费892.8元；2.被告向原告支付2017年9月1日至2017年12月31日期间逾期缴纳物业服务费违约金（以逾期缴纳的物业服务费为本金，从逾期之日起至实际清偿之日止按日千分之五计算）；3.被告向原告支付公摊费用118.19元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为位于佛山市南海区*********提供物业服务。被告是******房(以下简称案涉房屋，属高层，面积124平方米)业主。根据被告与原告签订的《前期物业服务协议》约定住宅服务费为每平方米每月1.8元，每月共223.2元，按月收取，应于每月10日之前缴纳服务费，逾期缴纳的应以每期应交款为本金按日千分之五计付违约金。原告按照《前期物业服务协议》履行合同约定的权利义务，但被告一直拖欠自2017年9月1日至同年12月31日期间物业服务费及其他关联费用。经原告多次催缴未果故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认。综合确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年12月31日，被告购买了案涉房屋，房屋建筑面积为124平方米，属高层。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所购买的房产提供前期物业管理。自发展商将房屋交付被告使用之日起，被告应向原告支付物业服务费。物业服务费由原告按产权面积向被告或物业使用人收取，高层、多层住宅为每月每平方米1.8元等，物业管理服务费按月收取，被告应于每月10日前向原告或通过银行转账方式向原告支付当月物业服务费及支付上月公共水电分摊费用。逾期，则按日万分之五支付违约金。2017年8月6日，被告将案涉房屋登记在其名下，房屋建筑面积为124平方米。后案涉房屋被本院执行拍卖。2018年1月15日，本院作出（2017）粤0605执3944号之一民事裁定书，确定案涉房屋归买受人所有。原告主张被告每月的物业管理费为223.2元（1.8元×124平方米），现被告拖欠原告2017年9月1日至同年12月31日期间的物业管理服务费892.8元及公摊费用118.19元。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告是原告管理的物业业主之一，应当按照合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。在法院作出裁定确定案涉房屋属拍卖卖受人前案涉房屋仍属被告占有、使用，相关物业管理费用应由被告承担。被告未抗辩、亦未举证证明已缴纳仍属其占有的、使用的案涉房屋2017年9月1日至同年12月31日期间的物业管理服务费892.8元及公摊费用118.19元，现原告主张被告缴纳上述费用，理由充分，本院予以支持。被告未按约定按时（每月的10日前）支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定逾期交纳费用则应按日万分之五计付违约金予原告，故被告应以每期拖欠的物业服务费（每月223.2元）为本金分别从2017年9月起每月11日始至付清物业管理费日止均按日万分之五计付违约金予原告。原告主张违约金按日千分之五计付，超出本院核定部分，不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李浩坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费892.8元予原告广东中奥物业管理有限公司；二、被告李浩坚应于本判决发生法律效力之日起十日内以223.2元为本金分别从2017年9月起每月的11日始至付清物业管理费日止均按日万分之五计付违约金予原告广东中奥物业管理有限公司；三、被告李浩坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公摊费用118.19元予原告广东中奥物业管理有限公司；四、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冯载勋二〇一九年十月十八日书记员  林倩君
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0302民初8865号原告：李林春，男，1955年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈智，浙江泽商律师事务所律师。被告：蔡洪亮，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告李林春与被告蔡洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李林春于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林春撤诉。案件受理费2497元，减半收取计1248.5元，由原告李林春负担。（此页无正文）审判员  翁连新二〇一九年十月三十一日书记员  包宇立
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12001号 原告：晋江市磁灶镇金莹建材经营部，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇坝头村工业区25号，统一社会信用代码92350582MA2YLTFR1H。 经营者：施克冬，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：庄小峰，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告晋江市磁灶镇金莹建材经营部（以下简称金莹经营部）与被告庄小峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。金莹经营部的经营者施克冬到庭参加诉讼，庄小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金莹经营部向本院提出诉讼请求：判令庄小峰支付货款人民币（币种，下同）5749元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：庄小峰向金莹经营部购买建材原材料，截至2015年10月6日庄小峰共欠货款5749元，并由庄小峰在收款收据上签名确认。嗣后，金莹经营部多次向庄小峰催讨货款，但庄小峰分文未付，故诉至本院。 庄小峰未作答辩。 金莹经营部围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：庄小峰在收到本院送达的应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃相应的诉讼权利。金莹经营部提交的收款收据，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实庄小峰于2015年10月6日确认截至当日尚欠金莹经营部货款5749元，未约定付款期限及逾期付款违约责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄小峰向金莹经营部购买建材原材料，截至2015年10月6日尚欠金莹经营部货款5749元，并在收款收据上签名确认，未约定付款期限及逾期付款违约责任。上述欠款5749元至今分文未付。 本院认为，金莹经营部与庄小峰之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。金莹经营部主张庄小峰尚欠其货款5749元，并提供收款收据予以证明，事实清楚，证据确实充分。双方未约定付款期限，金莹经营部可随时要求庄小峰履行付款义务，故金莹经营部起诉要求庄小峰支付上述货款，合法合理，予以支持。金莹经营部主张债权后，庄小峰未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，鉴于双方未约定逾期付款违约责任承担方式，金莹经营部主张逾期付款利息自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算计付，符合法律规定，予以支持。 综上所述，金莹经营部的诉讼请求，合法有据，予以支持。庄小峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 庄小峰应于本判决生效之日起三日内支付晋江市磁灶镇金莹建材经营部货款5749元及逾期付款利息（自2019年9月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由庄小峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 二〇一九年十月十五日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初2251号 原告：刘伟，男，1978年11月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：彭多昌，辽宁晟大律师事务所律师。 被告：罗智，男，1983年8月4日生，汉族，住成都市双流区。 原告刘伟与被告罗智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭多昌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款31027元及利息（利息计算方法：自2019年3月14日起算至被告实际给付之日止，以货款31027元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2、诉讼费、公告费由被告负担。 事实和理由：原、被告于2017年底建立水产品、肉及蔬菜采购供货关系，约定由原告向被告在开发区万达广场三楼经营的妙辣熊猫餐馆供应鱼、牛蛙等水产品及部分蔬菜、馒头、猪肉等货品，被告按供货价格支付货款。随后，原告按被告的采购要求陆续向被告供应水产品及上述货品，被告也陆续向原告支付了部分货款，但对2018年4月8日至2018年6月30日期间原告向被告供应的55027元的水产品及蔬菜、猪肉货款，被告没有及时支付。此后，经原告多次向被告催要，被告仅在2018年7月、8月及11月分四次向原告支付了部分货款24000元，尚欠货款31027元至今未付。在此之前，虽经原告多次催要，但被告至今未履行给付义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单原、被告间微信交流记录、通话录音三份、原、被告间微信转账记录及中国银行交易流水明细清单。本院对原告提交的上述证据予以开庭审查。本院经审查认为，上述证据材料能够证明案涉事实，故对上述证据均予以确认并在案佐证。依据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2018年4月8日至6月30日期间，原告应被告要求向其提供价值55027元的水产品及蔬菜、猪肉。其中，被告支付部分货款24000元，尚欠货款31027元。原告提供的双方间电话录音及微信记录能够证明上述事实。原告于2019年3月14日诉至本院。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同法律关系真实、合法、有效。双方均应如约履行合同，原告向被告提供价值55027元的货物，被告理应及时给付货款，被告尚欠31027元货款至今未付不妥，应对原告承担偿还责任，故原告主张被告给付货款31027元及自原告起诉之日起至欠款给付之日止的利息合法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩，不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗智于本判决生效后十日内给付原告刘伟货款31027元及利息（自2019年3月14日起至实际给付之日止，以上述本金为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元、公告费900元，由被告罗智负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩力群 人民陪审员  苏秋艳 人民陪审员  王者安 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵婕帆 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1686号 上诉人（原审原告）本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人陈新，该公司董事长。 委托诉讼代理人毛秀茹、王长勇，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）李德禄，男，1963年1月23日出生,汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 监护人李伟（李德禄姐姐），女，1951年3月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人李晶（李德禄姐姐），女，1955年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营钢铁公司）劳动争议一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：李德禄系北台钢铁总厂露天矿全民所有制工人。2000年5月26日，北营钢铁公司劳动人事处下发解除（终止）劳动合同证明书，解除与李德禄的劳动合同。李德禄对解除劳动合同不服，后经劳动仲裁及本溪市平山区人民法院和本溪市中级人民法院审理，本溪市中级人民法院最终判决撤销了北营钢铁公司劳动人事处作出的解除劳动合同决定，并判决北营钢铁公司向李德禄补发1998年7月至2015年2月的工资总计21.715917万元。其中，1998年7月至2011年4月工资按本溪市最低工资标准补发，2011年5月至2015年2月工资根据《辽宁省工资支付规定》按本溪市同期在岗职工的平均工资标准补发。 李德禄要求北营钢铁公司补发其2015年3月至10月工资，经劳动仲裁及本溪市平山区人民法院和本溪市中级人民法院审理，本溪市中级人民法院终审判决北营钢铁公司根据《辽宁省工资支付规定》按本溪市同期在岗职工的平均工资标准向李德禄补发2015年3月至4月21日工资6125.65元。 北营钢铁公司于2015年4月21日，解除与李德禄的劳动合同。李德禄不服，后经劳动仲裁及本溪市平山区人民法院和本溪市中级人民法院审理，本溪市中级人民法院作出（2019）辽05民终2号民事判决撤销了北营钢铁公司于2015年4月21日作出的解除劳动合同决定。 李德禄向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北营钢铁公司继续履行与李德禄的劳动合同，为其补交社会保险费；北营钢铁公司支付李德禄2015年4月至2019年3月工资并加付25%赔偿金。本溪市仲裁委裁决：北营钢铁公司支付李德禄2015年4月22日至2019年3月工资188762.98元；北营钢铁公司继续履行与李德禄的劳动合同，同时为李德禄缴纳2015年4月至2019年3月企业应承担的社会保险费。现北营钢铁公司不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令2015年4月至2019年3月保险费不属于法院受案范围，不予审理；北营钢铁公司不应向李德禄支付2015年4月22日至2019年3月工资188762.98元。 另查，李德禄在2015年4月22日至2019年3月未向北营钢铁公司提供劳动。 原审法院认为：关于北营钢铁公司诉请不向李德禄支付2015年4月至2019年3月工资问题，北营钢铁公司于2015年4月21日下发的《解除（终止）劳动合同证明书》已经法院判决撤销，北营钢铁公司、李德禄之间的劳动关系一直处于存续状态，北营钢铁公司应向李德禄支付此间的工资待遇。北营钢铁公司支付李德禄工资待遇至2015年4月21日，故应补发工资的期限为2015年4月22日至2019年3月。根据《辽宁省工资支付规定》第三十六条，北营钢铁公司应按我市同期在岗职工的平均工资标准支付李德禄工资待遇。2015年我市在岗职工的月社平工资为3651.83元，故北营钢铁公司应向李德禄补发2015年4月22日至2015年12月31日的工资为3.027485万元。2016年我市在岗职工的年社平工资为4.6662万元。2017年为4.9649万元，2018年为5.6730万元，2019年我市在岗职工月社平工资为4728元。补发工资总计19.749985万元。 关于北营钢铁公司主张本案不应适用《辽宁省工资支付规定》一节，《辽宁省工资支付规定》于2006年10月1日生效，北营钢铁公司于2015年4月21日解除与李德禄的劳动合同，本案争议为解除劳动合同决定被撤销后的工资发放问题，应适用《辽宁省工资支付规定》，故对北营钢铁公司的主张不予支持。关于补缴社会保险费问题不属于法院受案范围。据此，原审法院判决：1.北营钢铁公司于判决生效后10日内向李德禄补发2015年4月22日至2019年3月的工资19.749985万元。2.驳回北营钢铁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北营钢铁公司负担。 上诉人北营钢铁公司不服原审判决提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判支持北营钢铁公司的原审诉讼请求。其依据的事实及理由是：一、本案不应适用《辽宁省工资支付条例》标准。李德禄在被解除劳动合同前、解除后未上班、未到北营钢铁公司处报到，未提供劳动，因此李德禄是否有工资损失、损失多少与其被解除劳动合同并无关联。二、北营钢铁公司在岗职工工资水平已远远低于一审判决的给付标准，李德禄过错在先，北营钢铁公司最多也就是解除程序存在瑕疵，程序上瑕疵所应承担的责任不应与实体违法相同。 李德禄辩称：原审判决正确，应予维持。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依据《辽宁省工资支付规定》第三十六条规定：“用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资；劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算。”因北营钢铁公司做出的解除与李德禄之间劳动合同的行为被撤销，所以李德禄要求北营钢铁公司支付工资并无不当，应予支持。关于上诉人北营钢铁公司提出本案不应适用《辽宁省工资支付条例》标准及北营钢铁公司在岗职工工资水平已远远低于一审判决的给付标准，李德禄过错在先，北营钢铁公司在程序上的瑕疵所应承担的责任不应与实体违法相同的上诉请求，因不符合上述规定，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 高广明 审判员 高 伟 二〇一九年十月二十九日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民监401号原审原告：徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，住句容市。原审被告：汤涛，男，1964年8月15日生，汉族，住句容市。原审原告徐红根诉原审被告汤涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）苏1183民初4683号民事裁定书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 伟审判员 赵瑾俊审判员 房 婷二〇一九年十月三十日书记员 戴华玥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21576号原告：陆秀卿，女，1956年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************923。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。被告：郭明鑫，男，1989年7月12日出生，汉族，住河南省息县*************，公民身份号码411************438。原告陆秀卿诉被告郭明鑫股权转让纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾茜到庭参加了诉讼。被告郭明鑫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆秀卿向本院提出诉讼请求：1.判令陆秀卿与郭明鑫于2019年6月19日签订的《股权转让合同》已于2019年8月10日解除；2.判令撤销2019年6月21日佛山颐泰丰科技有限公司（以下简称“颐泰丰公司”）100%股权变更登记，郭明鑫立即协助陆秀卿办理撤销股权变更登记手续，将颐泰丰公司100%股权恢复登记在陆秀卿名下；3.判令撤销2019年6月21日颐泰丰公司法定代表人变更登记，郭明鑫立即协助陆秀卿办理撤销法定代表人变更登记手续，将颐泰丰公司法定代表人恢复登记为陆秀卿；4.本案诉讼费用由郭明鑫承担。事实与理由：一、签订《股权转让合同》。2019年6月19日，陆秀卿与郭明鑫签订《股权转让合同》，约定陆秀卿将持有的颐泰丰公司100%的股权转让给郭明鑫，转让款1万元。二、郭明鑫严重违约，陆秀卿依法解除合同。陆秀卿已依约签署《股东会决议》转让股权，并于2019年6月21日完成股权，法定代表人变更登记。但郭明鑫至今拒不支付转让款1万元。经陆秀卿多次催告无果。根据《合同法》第九十四条规定，郭明鑫已构成严重违约，严重损害陆秀卿的合法权益。陆秀卿依法依约于2019年8月10日向郭明鑫发出《解约告知函》，郭明鑫已签收。因此，《股权转让合同》已于2019年8月10日解除。三、股权、法定代表人变更登记依法应予撤销，郭明鑫依法应当协助陆秀卿办理撤销股权、法定代表人变更登记手续。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”陆秀卿已依约完成股权、法定代表人变更登记，由于郭明鑫违约导致合同解除，该股权、法定代表人变更登记依法应予撤销，郭明鑫依法应当协助陆秀卿向工商局办理撤销股权、法定代表人变更登记手续，将颐泰丰公司100%股权恢复登记在陆秀卿名下、法定代表人恢复登记为陆秀卿。为维护自身合法权益，陆秀卿特依法具状起诉，恳请法院判如所请。被告郭明鑫书面答辩称，双方签订《股权转让合同》之后，因为经营原因产生分歧，是陆秀卿不想与郭明鑫继续合作，但双方协商不成。郭明鑫不是恶意拖欠转让款1万元，郭明鑫资金投入到其他投资里面，所以多次与陆秀卿协商沟通宽限期，没有拒付。如果一定要解除合同的，郭明鑫同意解除，但本案诉讼费用不应该由郭明鑫承担。被告郭明鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。陆秀卿在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合采信经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：颐泰丰公司于2015年10月19日登记成立，公司原股东及原法定代表人为陆秀卿。2019年6月19日，陆秀卿（甲方）与郭明鑫（乙方）签订《股权转让合同》，约定：甲方同意将持有颐泰丰公司100%的股权共100万元出资额（实际出资1万元），以1万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。乙方同意在本合同订立即日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为颐泰丰科技有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润予分担亏损。同日，颐泰丰公司作出股东决定，免去原任职人员职务，任命郭明鑫为法定代表人。同年6月21日，经工商行政部门核准，颐泰丰公司股东及法定代表人变更为郭明鑫。同年8月10日，陆秀卿向郭明鑫发出《解约告知函》，内容为：郭明鑫未支付股权转让款1万元，特通知郭明鑫解除双方的《股权转让合同》，并要求郭明鑫协助陆秀卿办理撤销股权、法定代表人变更登记手续。同日，郭明鑫签收该《解约告知函》。本院认为，陆秀卿与郭明鑫签订的《股权转让合同》真实有效，对双方均有约束力。合同签订后，陆秀卿已依约协助郭明鑫办理了工商变更登记手续，而郭明鑫未至今未履行股权转让款的支付义务，导致陆秀卿的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，陆秀卿有权主张解除合同。陆秀卿于2019年8月10日向郭明鑫发出《解约告知函》，郭明鑫收到后未提出异议，并在本案诉讼中书面答辩同意解除合同，故本院确认案涉《股权转让合同》于2019年8月10日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，《股权转让合同》解除后，陆秀卿主张郭明鑫协助办理将颐泰丰公司100%股权变更登记至陆秀卿名下有理，本院予以支持。至于法定代表人的变更登记，由于颐泰丰公司为一人有限责任公司，而本判决已确认陆秀卿恢复持有公司100%的股权，郭明鑫不再持有公司股权，故陆秀卿主张郭明鑫协助办理将颐泰丰公司的法定代表人变更登记为陆秀卿，亦属合理，本院予以支持。郭明鑫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认陆秀卿与郭明鑫于2019年6月19日签订的《股权转让合同》于2019年8月10日解除。二、郭明鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内协助陆秀卿办理将佛山市颐泰丰科技有限公司100%股权变更登记至陆秀卿名下的工商登记手续。三、郭明鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内协助秀卿办理将佛山市颐泰丰科技有限公司的法定代表人变更登记为陆秀卿的工商登记手续。本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（陆秀卿已预交），由郭明鑫负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陆秀卿，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年十月八日书记员  郑少芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23498号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谷勇华，男，1968年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，送达地址广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************912。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年8月10日止的信用卡透支本息合计126962.73元，其中逾期本金125323.52元，利息123.13元，违约金316.08元，手续费1200元（利息暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、借款合同名称：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约，易百分分期业务申请表、分期业务细则。二、签订日期：2018年4月13日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：160000元。五、借款发放日期：2018年5月10日。六、分期期数：60期。七、分期手续费率：0.15。八、分期手续费：24000元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、是否书面约定违约金：是。十一、共同还款人情况：无。十二、抵押合同名称及签订日期：无。十三、抵押人及抵押物：无。十四、抵押登记情况：无。十五、抵押担保范围：无。十六、违约情况：截止至2019年8月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计126962.73元，其中逾期本金125323.52元，利息123.13元，违约金316.08元，手续费1200元。十七、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日,被告尚欠本金124554.23元、利息163.16元、违约金167.93元、手续费400元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月10日的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、谷勇华于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金124554.23元、利息163.16元、违约金167.93元、手续费400元，及以上述本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1419.63元、财产保全费1154.81元，合共2574.44元（原告已预交），由谷勇华负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民再291号原审原告：徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，住句容市。原审被告：王从胜，男，成人，住句容市。原审原告徐红根诉原审被告王从胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）苏1183民初4684号民事裁定书,已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1183民监402号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1183民初4684号民事裁定。二、驳回徐红根的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 赵瑾俊审判员 房 婷二〇一九年十月三十一日书记员 戴华玥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23993号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：颜建军，女，1974年8月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县************，送达地址广东省佛山市南海区**************匠工鞋业公司，公民身份号码422************641。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计16392.32元，其中逾期本金14639.11元、利息1421.89元、违约金85.54元、手续费245.78元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡开卡时间：2017年2月20日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠信用卡透支本金14639.11元、利息1421.89元、违约金85.54元、手续费245.78元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日,被告尚欠本金14639.11元、利息1421.89元、违约金85.54元、手续费245.78元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年9月13日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、颜建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14639.11元、利息1421.89元、违约金85.54元、手续费245.78元。，及以上述本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取104.91元、财产保全费183.92元，合共288.83元（原告已预交），由颜建军负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24563号原告：广东佛安电气科技有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：朱崇标。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡婷，广东通建律师事务所实习律师。被告：广东中佑建设有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：冯良友。本院于2019年9月26日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东佛安电气科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1798.28元、财产保全费1344.12元，合计3142.37元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年十月十四日书记员  杜宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14873号原告：陈鑫，男，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。被告：北京四季优选信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：胡正富，任总经理。委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师。被告：莫有连，男，汉族，住广西平乐县。原告陈鑫与被告北京四季优选信息技术有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司、莫有连劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月30日，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈鑫撤回起诉。本案免交案件受理费。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  吴新月二〇一九年十月三十日书 记 员  何玉嫦