河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初962号 原告（反诉被告）：河北蓝光环保科技有限公司，住所地衡水市冀州区友谊大街，统一社会信用代码：91131181132016838XN。 法定代表人：李策，经理。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：天津市武清区环境工程设备有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街北辛庄北，统一社会信用代码：9112022272751844W。 法定代表人：云希康，经理。 委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北蓝光环保科技有限公司与被告（反诉原告）天津市武清区环境工程设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河北蓝光环保科技有限公司的委托诉讼代理人牛荣奎、被告（反诉原告）天津市武清区环境工程设备有限公司的委托诉讼代理人王宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北蓝光环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告天津市武清区环境工程设备有限公司立即给付原告加工合同款60万元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由；2018年1月12日、3月12日、6月25日我公司与被告签订五份《加工承揽合同》，合同对金额、质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限及付款做了约定。合同签订后，我公司按照合同规定执行。2018年8月25日，我公司与被告又签订了《付款协议》一份，约定被告支付原告工程款60万元。付款协议签订后，被告没有支付60万元款项，被告的行为违背了合同约定，故特向人民法院提出诉讼请求，请依法予以支持。 天津市武清区环境工程设备有限公司提起答辩及反诉请求：要求反诉被告河北蓝光环保科技有限公司赔偿反诉原告所支付的安装费、维修费等各项经济损失80万元。事实与理由：2018年8月25日所签付款协议约定，本次付款乙方应提前提供等额16%增值税专用发票，甲方在最短时间内予以结款，只有反诉被告提供发票后，反诉原告才有义务在最短时间内结款。反诉被告未按合同约定按时交货，致使设备的安装运行时间向后推延，导致反诉原告完成合同义务的逾期及工作难度加大。设备加工制作的材质、方式违背合同约定，致使设备运输中出现渗漏乃至漏洞，据合同约定“现场组装后168运行渗漏视为加工产品合格。”故反诉被告设备不具备产品合格的约定条件。反诉被告应负责维修更换、重做的义务，所支付维修费应由反诉被告负担。2018年1月12日加工承揽合同中安装费为44万元，包括现场设备组装粘接、设备底座防腐2000平方米，反诉被告仅做了设备底座的防腐工作，现场设备的组装粘连没有实施，应减去22万元的安装费用。2018年8月25日付款协议及明细附件，证明了双方协议中约定相互义务顺序。微信截图七页证明反诉被告的经理明确提出没有进行粘接工作，出现质量问题不及时维修和更换。照片四张证明了设备出现质量问题，反诉被告未按照合同约定进行加工制作，上述四组证据结合证明反诉被告因其违约应承担经济损失80万元。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告河北蓝光环保科技有限公司要求被告天津市武清区环境工程设备有限公司给付加工价款60万元及利息的事实依据；二、反诉原告天津市武清区环境工程设备有限公司要求反诉被告河北蓝光环保科技有限公司赔偿安装费、维修费等损失80万元的事实依据。 原告河北蓝光环保科技有限公司为证实自己的主张提供如下证据：证据一、2018年8月25日原、被告签订的付款协议及明细附件，主要内容为：通过对账货款为60万元，由原告提供等额16%增值税专用发票，被告在最短时间内付款；证据二、双方签订加工承揽合同五份，内容是原告为被告加工承揽玻璃钢制品，被告支付价款等事项；证据三、诉讼费票据、保全费票据。 被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据一事实存在认可，但合法性不予认可，因对方签字为法定代表人，而我方是由两个经办人签字，协议中未加盖双方公章确认。对证据二加工承揽合同真实性无异议，但证明目的不予认可，首先该合同第六条组装完后，168运行无渗透视为加工合格，原告解释为168小时没有客观依据，同时证明原告合同违约。第二条约定设备交货日期，但原告交货推延数日，导致我方工程延期。合同第一条中备注注明了加工的材料等相关规定，客观事实是原告未按照该合同约定进行生产，导致设备连接弯头处渗透，被迫进行全面维修更换，合同第七条约定5%试运行合格六个月付清，而该设备质量问题，致使进行长期维修、管理、更换，以致该设备无法进行合格验收。对证据三原告提起诉讼产生的费用真实性无异议，应按双方确定违约情况后承担相应责任。 反诉原告天津市武清区环境工程设备有限公司为证实自己的主张提供如下证据：证据一、2018年1月12日加工承揽合同，证明安装费44万元，包括现场设备组装粘接、设备底座防腐2000平方米；证据二、2018年8月25日付款协议及明细附件，其中证明基础增项13.6万元；证据三、微信截图七页；证据四、照片五张。 反诉被告对反诉原告提供证据的质证意见如下：对证据一、二的真实性没有异议；对证据三、四的真实性、关联性有异议，微信不是实名制，也不能确认双方的身份，涉及内容不是合同约定的标的物，而是配件，时间均在2018年8月25日双方协议之前。根据所签订的所有合同均证实是由反诉原告派人指导生产，并且提出设计工艺要求，出厂之前全部由反诉原告人员验收，对于产品合格的验收为48小时和168小时，付款协议已经明确以前所有账款全部结清，双方不得以任何理由向对方追加，协议后反诉原告拒绝付款、拒绝接受发票，所有反诉被告的主张没有任何事实依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日、3月12日、6月25日原、被告签订了五份加工承揽合同，合同主要内容原告为被告加工承揽各种型号废气洗涤塔、玻璃钢罐等产品，并按合同约定期限负责汽车运输到被告指定现场组装粘接。1月12日加工承揽合同中废气洗涤塔，验收标准约定现场组装完后168运行无渗漏视为加工产品合格；3月12日两份加工承揽合同中玻璃钢罐化学品储液总桶等，验收标准约定现场安装完后48小时无渗漏视为加工产品合格。合同签订后原告按合同履行了相关义务。2018年8月25日原、被告双方经办人经对账，被告尚欠原告价款60万元，原告提供等额16%增值税专用发票，被告应在最短时间内予以结款，2019年5月16日原告以被告未履行协议付款为由诉至本院。 本院认为：原、被告签订了五份加工承揽合同及2018年8月25日双方经办人签订的付款协议及明细附件，双方均无异议，本院予以确认合法有效。由于付款协议约定原告提前提供增值税发票，被告在最短时间内付款，故原告要求被告支付利息的请求不予采纳，原告要求被告给付价款60万元合理合法，本院予以支持，同时原告为被告按约定开具等额16%的增值税发票。关于双方于2018年1月12日签订的加工承揽合同中约定，现场组装完后168运行无渗漏视为加工产品合格，经网上查询168运行属行业标准术语为168小时运行。被告提交微信截图及照片五张，原告对其真实性、合法性、关联性提出异议，被告未提交其他证据相互印证，故本院不予确认。反诉原告要求反诉被告赔偿安装费、维修费等损失80万元，所提交的证据中不能证实其主张，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 一、限被告天津市武清区环境工程设备有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告河北蓝光环保科技有限公司价款60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回反诉原告天津市武清区环境工程设备有限公司反诉请求。 案件受理费9800元、保全费4020元、反诉费11800元共计25620元由被告天津市武清区环境工程设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李铁柱 人民陪审员  陈立竹 人民陪审员  何玉宁 二〇一九年十月十八日 书 记 员  邢雅婧 ——