wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3368号被执行人谢文龙：男，1990年6月6日出生，29岁，住所地宿迁市宿城区。关于被执行人谢文龙罚金、责令退赔一案，本院作出的(2018)苏1323刑初364号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年7月24日立案受理，执行标的为7000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院委托宿迁市宿城区人民法院查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的7000元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十九日书记员  赵锦标
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1564号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某某,男，1958年12月21日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市天河区。1999年1月20日因犯盗窃罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑七年,2002年12月20日刑满释放;2009年6月19日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年,2010年12月22日刑满释放;2016年7月28日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月,2017年1月20日刑满释放。因本案于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1592号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某某于2019年7月5日10时许,到本市海珠区新港中路351号广东省第二师范学院教师宿舍702房,入户盗得被害人梁某的苹果笔记本电脑1台(价值人民币4094元)及现金人民币400元。得手后，被告人陈某某逃离现场。2019年7月12日，被告人陈某某被抓获。到案后，被告人陈某某自愿如实供述自己的罪行。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，涉案的苹果笔记本电脑1台已经发还给被害人梁某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年4月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人陈某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人梁某的经济损失人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十月二十一日书记员  孟锦秋梁泳茵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20005号原告：刘波，男，1958年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭于婷，广东仲衡律师事务所实习律师。被告：方华，男，1973年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告刘波诉被告方华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁永裕到庭参加了诉讼，被告方华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5000000元及至本金清偿完毕之日止的利息（本金5000000元从2018年7月19日按年利率17%的标准计算至2019年7月18日的利息为850000元；逾期还款按年利率24%标准计算，从2019年7月19日暂计至2019年7月27日的利息为30000元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转原因向原告借款人民币500万元。原告分别于2017年6月21日从中国银行广州光大花园支行转付200万元给被告，2017年6月27日从中国银行广州光大花园支行转付300万元给被告。2018年7月19日，原、被告双方在广州市海珠区光大花园就上述本金500万元的借款签订还款协议，约定：从还款协议签订之日起，本金500万元的借款的还款期限为两年，利息按年利率17%的标准计算，逾期还款被告愿意接受双倍罚息。由于被告共向原告借了四笔款项，至起诉之日，其中一笔借款已经逾期8个月，另两笔借款的还款期限已经届满，但被告都还没有偿还。被告未偿还到期债务的行为严重损害了原告的合法债权，已构成根本违约。因此，根据相关法律规定，上述本金500万元的借款可以视为已经到期，原告有权要求被告提前履行还款义务。为了维护原告自身的合法权益，现诉至法院，恳请法院判如所请。被告方华没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告因向被告追讨借款未果，遂于向本院提起四宗诉讼，本院于2019年8月6日立案受理，案号分别为（2019）粤0105民初20005号，（2019）粤0105民初20007号、（2019）粤0105民初20008号及（2019）粤0105民初20009号，四宗案件涉及的借款本金金额分别为5000000元、500000元、600000元及2000000元。在本案中，为了证明被告拖欠其借款，原告提供被告出具给原告的《还款协议》、银行汇款凭证等证据。被告方华于2018年7月19日出具的《还款计划》载明：本人借到刘波人民币伍佰万元整（￥5000000元）年息17%，从2018年7月份开始欠息，本人承诺自今日起贰年内还本付息陆佰柒拾万元整（￥6700000元），如逾期不归还本金利息，愿意接受双倍罚息及诉讼等一切法律后果，借款承诺人方华。银行汇款凭证显示：原告分别于2017年6月21日、2017年6月27日通过银行向被告方华转账2000000元及3000000元，合共为5000000元。诉讼中，原告述称：原告跟被告方华是认识多年的朋友。在几年前被告方华就说要搞一些投资便向原告借款，当时约定的借款是有利息，有一些年利息是17%，有一些是年利息则是15%。直至2018年7月19日，被告方华总共向原告借款是810万元，总共为四笔借款，但都没有偿还过本金，相关的利息也是从2018年7月份起再没有支付过。另查，由EMS快递查询单显示被告方华于2019年8月21日收到本院通过邮寄送达的诉讼材料及传票。在（2019）粤0105民初20007号案（涉及借款本金为50万元）与（2019）粤0105民初20008号案（涉及借款本金为60万元）中，原告所提供由被告于2018年7月19日所出具的《还款协议》显示：被告方华分别承诺从2018年7月19日起一年内或四个月内向原告还本付息。以上事实，有《还款计划》、银行汇款凭证及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其借款未偿还，并提交了《还款计划》、银行汇款凭证等证据予以证实，被告收到诉讼材料及传票后没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述被告拖欠涉案借款未归还的事实予以认定；此外，结合庭审中原告所陈述的内容以及其他案件的关联内容，再加上前述事实，本院据此对原告所称被告拖欠其多笔到期借款迟延未归还的事实也予以认定。涉案《还款计划》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。现被告不但未能就本案借款向原告依约按期还息，也未能按约及时偿还其他到期借款，这不仅打破了原告当时出借款项的心理预期，更表明被告显然不履行所约定的义务的状态，其行为属于预期违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”据此，原告基于被告上述预期违约行为，要求被告立即偿还借款本金500万元，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告不仅可按《还款计划》约定向被告主张借款期内的利息，也可基于被告未能清偿欠款的违约行为，向其主张逾期付款的利息。因此，原告主张利息的诉请合法有据，且其起诉主张利率标准也未超过法律规定，故本院对此予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，原告以起诉方式向被告发出提前还款的通知，被告于2019年8月21日收到诉讼副本等诉讼材料可视为该提前还款通知于该日到达至被告。因此，原告主张被告在借款期限内按年利率17%的利息应计算至2019年8月21日止，从次日起被告仍未归还借款则可按年利率24%计付至实际清偿借款之日止，故本院对原告所主张利息的计息区间予以调整，以前述计息区间为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告方华在本判决生效之日起10日内向原告刘波偿还借款5000000元，并以借款本金5000000元为基数从2018年7月19日起至2019年8月21日按年利率17%标准以及从2019年8月22日起至借款本金清偿之日止按年利率24%标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52960元，由被告方华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  曹春妹人民陪审员  纪定圃二〇一九年十月十五日书 记 员  汪嘉敏林秋杰
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2130号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报周炳成，男，1991年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省五河县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕977号起诉书指控被告人周炳成犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈正雄出庭支持公诉，被告人周炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月31日0时10分，被告人周炳成酒后驾驶牌号为“沪CCXXXX”的轿车行驶至上海市闵行区召楼路江文路北200米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人周炳成血液中乙醇浓度为2.17mg/mL。被告人周炳成到案后自愿如实供述上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示证人朱某某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、当事人血样提取登记表及相关照片，被告人周炳成的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人周炳成犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人周炳成对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周炳成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周炳成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月十七日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2889号之一原告：麻某，男，汉族，1969年1月23日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告麻某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月26日及2015年6月10日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款180000元，并支付该款中80000元自2015年1月1日起至、100000元自2015年7月1日起至今资金占用合计利息57000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用726元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月26日及2015年6月10日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的180000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”33栋2单元3层1号及30栋1单元7层5号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告麻某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费4866元、保全申请费1730元，退回原告麻某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 石建军人民陪审员李小兰人民陪审员陆安树二〇一九年十月十四日书记员 许                 茜
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1077号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人韩某某，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人金某某，男，1991年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告人高某，男，1992年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2575号起诉书指控被告人韩某某、金某某、高某犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员姚某某出庭支持公诉，被告人韩某某、金某某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人韩某某、金某某、高某三人经事先预谋将雷某某安排到上海市奉贤区海湾镇星火农场碧桂园工地上班，2018年6月9日中午，在工地河边由金某某和高某协助控制雷某某右臂，韩某某持钢管击打雷某某右臂致其尺骨骨折，经鉴定其伤势构成轻伤。到案后，被告人韩某某、金某某、高某向民警如实供述上述事实，现被告人韩某某、金某某、高某已与被害人雷某某达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人韩某某、金某某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、验伤通知书、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、人民调解协议书、收条、公安机关出具的案发经过、接报回执单、受案登记表、受案回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某、金某某、高某经事先共谋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某某、金某某、高某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某某、金某某、高某能认罪认罚，且与被害人达成赔偿谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三名被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李晓杰二〇一九年十月二十八日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市明山区人民法院本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1088号 原告：孙用林，男，1953年1月2日出生，汉族，本溪市公安局退休干部，现住本溪市明山区。 原告：刁英，女，1956年9月16日出生，汉族，本溪市物资局退休工人，现住本溪市明山区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙家伟，男，1982年2月27日出生，汉族，本溪市住宅区管理中心工作人员，现住本溪市平山区，二原告儿子。 二原告共同委托诉讼代理人：宋万书，辽宁国峰律师事务所律师。 被告：温光辉，男，1950年12月13日出生，汉族，张其寨农场退休职工，现住本溪市明山区。 被告：尹士兰，女，1954年1月2日出生，汉族，张其寨农场退休职工，现住本溪市明山区。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。 原告孙用林、刁英与被告温光辉、尹士兰民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙用林、刁英的委托诉讼代理人孙家伟、宋万书，被告温光辉、尹士兰及委托诉讼代理人蔡晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙用林、刁英向本院提出诉讼请求:一、二被告偿还7万元借款本金及利息（从2017年1月16日起至给付日止银行同期贷款利息）；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年5月15日，原告孙用林以自己和孙佳波的名义，分三笔将筹集的八万元人民币现金借给了被告温光辉做生意，口头约定一个月还本并给予不低于20%的高利回报，当时被告温光辉在三张借条上签了字，还把其名下的公产房票交给了原告孙用林作抵押。其中以孙佳波名义出借的1万元，当时钱是孙佳波的，原告早已代被告偿还，另案诉讼；其中以原告孙用林名义出借的7万元（当时含关亚梅的1万元，原告也早已代被告偿还）故提起本案诉讼。到期后，因生意亏本而无法还债的被告表示：等有钱时一定还款，同时按银行标准给利息，原告孙用林同意。7万元借款已属二原告夫妻共同财产，其本息债务却系二被告夫妻共同债务，故依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉求。 被告温光辉、尹士兰辩称：内容是原告自己写的，我不认字，都是假的，借款不成立，我们4个人到广州做买卖，孙用林说也要去，就开始张罗借钱，到广州后买卖没做。该笔借款直到原告在录音之前从未向被告主张过权利。代偿问题，如果借款属实，原告为温光辉代偿行为令人生疑，希望法庭驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙用林、刁英系夫妻关系，被告温光辉、尹士兰系夫妻关系。原告孙用林与被告温光辉系朋友关系。2002年5月15日至6月15日，被告温光辉向原告孙用林出具借条三份，第一份借条内容：今有温光辉借孙用林人民币壹万元整，一个月还清，否则承担一切责任。以据为证。第二份借条内容：今有温光辉借孙用林人民币陆万元整。有房票双室楼房抵押，一个月还清，否则以楼抵押。以据为证。第三份借条内容：今有温光辉借孙用林人民币壹万整，一个月还清，否则承担一切责任。以据为证。三份借条共计借款8万元。经被告温光辉向本院申请，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对借条上被告温光辉的签名进行笔迹鉴定、对借条形成时间进行笔迹鉴定，2019年6月6日，辽宁大学司法鉴定中心出具不予受理说明：“以三张借条的形成时间鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”规定，不予受理。2019年7月18日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：借款人处的“温光辉”三字均是温光辉本人所写。因二被告未予还款，故诉至法院。 另查，原告孙用林、刁英诉被告温光辉、尹士兰给付1万元欠款的民间借贷一案，明山区人民法院已于2019年3月26日作出（2019）辽0504民初1089号民事判决：二被告温光辉、尹士兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙用林借款一万元，同时承担该款额自二〇一七年一月十六日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为：被告温光辉分三次给原告孙用林出具借条，产生纠纷的原因系被告拖欠借款所致，该借款系二被告夫妻关系存续期间发生的借款，故原告要求二被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，二被告逾期未偿还借款，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)之规定，判决如下： 被告温光辉、尹士兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙用林、刁英借款七万元，同时承担该款额自二〇一七年一月十六日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千五百五十元，鉴定费四千八百元，由二被告温光辉、尹士兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  都 伟 人民陪审员  潘麦丰 人民陪审员  陈丽萍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  戴 聪 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初8138号原告：利嘉进，男，1984年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：连倩，女，1987年1月13日出生，汉族，住广州市越秀区，与原告系夫妻关系。被告：张伟南，男，1965年5月29日出生，汉族，住广州市湾区。原告利嘉进诉被告张伟南装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员马文洁独任审判,公开开庭进行了审理。原告利嘉进及其委托代理人连倩到庭参加诉讼。被告张伟南经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利嘉进诉称：原、被告在2018年7月订立了装修装饰合同，约定由被告为原告居住的房屋浣花路××房进行装修。但被告多次拖延工期，且没有按照约定完成工程。原告多次给予被告延期，双方对被告未完成的装修事项进行了约定。但多次延期后，被告仍没有按时为原告完成工程。另外，被告的施工质量不及格，导致原告需请其他工程队进行修复及完成后续工程。被告的行为违反了合同约定，导致原告产生了租金收入损失，需承担相应的违约责任。现向法院起诉请求判令：一、确认原被告双方的房屋装修施工合同关系于2019年8月26日己经解除；二、被告向原告退回己收的工程款人民币93000元；三、被告参照房租价格向原告赔偿损失人民币23650元(按照每月4300元（租金价格）计算损失，从第一次约定的完工交付日期2019年3月10日算至合同解除之日2019年8月26日。诉讼请求2、3的金额共计116650元）；四、本案的诉讼费、鉴定费（若有)等费用由被告承担。被告张伟南没有答辩。经审理查明：2018年2月原、被告通过微信方式约定由被告为原告居住的房屋进行装修，2018年7月左右被告进场为原告进行装修，被告微信承诺2019年3月10日完工。因被告工程延期，2019年7月28日双方补签了《装修工程协议》约定：被告为原告居住的浣花路××房进行装修，方式为包工包料，竣工日期为2019年8月13日；被告尚未完成的施工内容；确认原告已向被告支付工程款93000元；如未能按时完成施工，被告将已收工程款退回给原告。2019年8月16日双方签订了《装修工程协议2》，明确了被告尚未完成的工程事项。2019年8月26日原告通过微信向被告发出了解除合同通知。2019年9月4日邀请公证处及被告到房屋现场，见证了房屋装修尚未完工的情况。之后原告收回了房屋。庭审中，原告提供了网上讼争房屋同楼盘一厅两房78平方米的出租放盘信息，租金价格为每月4300元、本院认为：国务院的《建设工程质量管理条例》第二条规定：凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。第二十五条规定：施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。由此可见，国家对于装修工程的施工主体有资质要求。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案被告是个人，没有承揽装饰装修合同的资质，因此原告与被告签订的《装修工程协议》为无效合同。无效合同自订立时自始无效，不存在解除的问题。对于原告的其他诉讼请求，因被告承诺了逾期完工需返还工程款，故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。对于第三项诉讼请求，因原告存在实际损失，故本院对原告的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告张伟南向原告利嘉进返还工程款93000元。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告张伟南向原告利嘉进支付自2019年3月10日至2019年8月26日期间的租金损失（按每月4300元计算）。三、驳回原告利嘉进的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元由被告张伟南负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年十月二十九日书记员  李 婷黄慧敏
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1820号原告：杨某，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住河南省商水县。被告：潘某，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。本院在审理原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨某负担（已交纳）。审判员  姚琼涛二〇一九年十月十六日书记员  刘新新
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1396号原告：陈彩兰，女，1967年11月19日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。被告：黄琼霞，女，1965年11月25日出生，汉族，户籍地海南省昌江黎族自治县。原告陈彩兰与被告黄琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序。由于被告黄琼霞下落不明，本案依法转为普通程序审理。原告陈彩兰到庭参加诉讼，被告黄琼霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈彩兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元；2.判令被告向原告支付从起诉之日起至清偿完毕日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实和理由：2018年8月20日，被告以建房为由向原告借款10000元，约定借款两个月内归还。但被告一直没有归还，最后失去联系。原告陈彩兰向本院提交如下证据：借据1份、银行取款凭证1份。被告黄琼霞缺席，没有答辩和举证。由于被告缺席，经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：原被告原是伟创力北厂洗衣房的同事，2018年8月20日被告以家里建房需资金周转为由，向原告借款10000元，并自己写好“借条”捺了指模后交给原告，原告于次日在银行（珠海农商银行）取款10000元交给被告。原告称被告口头承诺二个月内还款。但期限届满后，被告没有还款，称要求推迟1个月，之后经原告多次催促，被告仍不还款，最后失去了联系。本院认为：原被告原为同事关系，被告因资金周转困难向原告借款10000元，有借条和银行取款凭证为证，本院予以采信。原被告借贷关系成立，合法并受法律保护。被告不守承诺，没有依约还款，经原告多次催讨仍不归还，应承担违约责任。原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，理据充足，本院予以支持。由于双方没有书面约定利息和还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告支付逾期利息，从起诉之日（合理期限）计算，并按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄琼霞于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告陈彩兰借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%，从2018年4月29日开始计算至清偿完毕日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈彩兰已预交），由被告黄琼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵立文人民陪审员  李小平人民陪审员  林小红二〇一九年十月十日书 记 员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9907号原告：重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。法定代表人：解君，总经理。委托代理人：杨红，女，汉族，1971年4月30日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：冯强，男，汉族，1968年9月28日出生，户籍所在地重庆市南岸区。家酒店物业服务有限公司（以下简称兰博公司）诉被告冯强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员余洪峰任审判长，与人民陪审员陈作秀、人民陪审员熊鸿猷依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰博公司之委托代理人杨红到庭参加了诉讼、被告冯强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告兰博公司起诉来院要求：1、要求被告冯强支付2016年1月至2019年3月期间的物业服务费3228.03元、公摊水电费282.69元，共计3510.72元；2、判令被告冯强从2016年1月开始向原告支付违约金，违约金以欠费为基数，按人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告所有的房屋由原告提供物业服务管理。根据双方合同约定，业主应于该合同签订生效之日起按月交纳物业服务费用。被告冯强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告系物业服务企业。被告冯强为重庆市南岸区阳光路X号X栋28-4号房屋的登记所有人，建筑面积98.52平方米。原告为被告冯强所在的小区提供物业服务。2006年重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司对重庆阳光100国际新城小区进行物业服务。物业费用为：0.9元/月.平方米（未含电梯费），公摊水电费据实分摊，业主应当于每月10日前交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后兰博公司为该小区提供物业服务至今。被告冯强未缴纳2016年1月至2019年3月期间的物业服务费3228.03元、公摊水电费282.69元2014年9月19日，重庆市工商行政管理局南岸区分局出具《准予变更登记通知书》，表明重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司，名称变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。在庭审过程中，原告主张物业管理费为0.84元/月.平方米。上述事实，有原告陈述、资质证明、房屋信息查询证明、《前期物业服务合同》，公摊水电费明细等在卷为凭，并经当庭举证、认证，足以认定。本院认为，重庆兰博世家酒店物业服务有限公司与重庆渝能壹佰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原告应当按约缴纳相应的物业管理费及公摊水电费。而被告冯强也未提供相关证据证明，其不缴纳物业管理费的情形是符合双方合同约定的，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当向原告缴纳2016年1月至2019年3月期间的物业服务费3228.03元、公摊水电费282.69元。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。关于违约金，结合原告的损失及被告的违约情况，本院酌情主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告冯强于判决生效后十日内给付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司2016年1月至2019年3月期间的物业服务费3228.03元、公摊水电费282.69元；二、被告冯强于判决生效后十日内按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司违约金（自欠费当月起以所欠物业费为基数计算至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告冯强负担（该款原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司已垫付，被告冯强在支付上述款项时一并支付给原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  彭 璟二〇一九年十月八日书 记 员  黎 巍
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3889号原告江西昌南建设集团有限公司，住所地；南昌市，统一社会信用代码XX。法定代表人聂顺金，系该公司董事长。委托代理人王再增、蔡卫，系该公司员工。被告李正国，男，汉族，1971年10月10日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，家住重庆市开县。原告江西昌南建设集团有限公司诉被告李正国、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，本院立案受理。本院经审查认为，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决书，裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付李正国工资6000元为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告江西昌南建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  陈建军审判员  徐国江审判员  蒋建华二〇一九年十月二十四日书记员  黄 剑
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8908号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：付寅健，系该支行行长。 委托代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201810051762。 委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，实习证号：36011809110215。 被告：万奇，男，1990年12月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告万奇金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费1200元，减半收取，由原告承担600元，退回原告600元。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 高 红 人民陪审员 王 华 二〇一九年十月十二日 书 记 员 万冰妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初1733号 原告：陈桂旭，男，1992年10月1日生，汉族，户籍所在地广西合浦县，现住广西南宁市良庆区。 被告：古艺，男，1983年9月11日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告陈桂旭诉被告古艺合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂旭到庭参加诉讼，被告古艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂旭向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告投资资金3000元、合作利润2500元。事实和理由：2017年11月被告向原告要求合作出资3000元承接京都宾馆和柳州饭店的兼职项目。原告已按约定出资，但被告未按照约定归还合作资金及利润。原告追索未果，故诉至法院提出以上诉讼请求。 古艺未作答辩。 陈桂旭围绕诉讼请求依法提交了证据，古艺未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中古艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。陈桂旭提交的证据中，《柳州饭店兼职委托协议》为打印件，无原件核对，本院不予采纳，陈桂旭提交的微信聊天记录、转账记录真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合全案证据，本院认定事实如下： 在陈桂旭的微信聊天记录中，微信号为×××、备注名叫“我不叫古小一”的微信账号给陈桂旭发信息，内容为要陈桂旭最好转3000元，因为京都宾馆、柳州饭店这两天周末要人，利润不会少陈桂旭，柳州饭店和京都宾馆一起给陈桂旭2500元，柳州饭店给陈桂旭1500元，京都宾馆给陈桂旭1000元，不会亏待陈桂旭，五五分。该微信账号还发了一张《柳州饭店兼职委托协议》的图片给陈桂旭。该图片显示的《柳州饭店兼职委托协议》中委托方是柳州饭店，受托方是古艺。但是柳州饭店并未在该协议上加盖任何公章。2017年11月17日，陈桂旭通过微信向微信号为×××、备注名叫“我不叫古小一”的微信账号转款3000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中陈桂旭作为原告，应当对自己的主张提供充足的证据予以证明。虽然陈桂旭要求古艺返还投资资金3000元、合作利润2500元，但是陈桂旭未能提供充足证据证实其与古艺之间存在真实的投资合作关系，也未能提供证据证实其投资合作的项目产生了利润，亦不能提供证据证实微信号为×××、备注名叫“我不叫古小一”的微信账号的持有人即为本案被告古艺。因此陈桂旭提供的证据不足以证实其主张，本院对其主张不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈桂旭的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告陈桂旭已预交），由原告陈桂旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  林文姣 二〇一九年十月十四日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14082号原告：储召传，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：高军勇，男，1975年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告储召传（下称原告）为与被告高军勇(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月23日，被告从原告处借款100000元用于资金周转。当日，原告将一张100000元银行承兑汇票交给被告，被告出具借条一张，确认借款事实，并承诺四十天内归还。后经原告多次催讨，被告于2017年4月21日过支付宝向原告还款10000元，之后一直以各种理由拖延不付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金90000元；2、判令被告以90000元为基数，自2016年7月3日至2019年3月2日止共计两年零八个月，按照年利率6%支付资金占用利息共计14400元，并自2019年3月3日起按照年利率6%支付资金占用利息至款清之日止；3、本案中产生的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款100000元，承诺40天内归还的事实。2、电话录音光盘及摘要一份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据1、2对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高军勇归还原告储召传借款90000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告高军勇支付原告储召传逾期还款利息损失14400元（以本金90000元为基数，自2016年7月3日起至2019年3月2日止，按年利率6%计算；此后，按照上述标准计算至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告高军勇负担。原告储召传于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高军勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十月二十二日书记员  钱 玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7035号 原告：杨某某，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。 被告：石家庄某某服务有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路。 法定代表人：蔡明金。 原告杨某某与被告石家庄某某服务有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人蒲晓贺到庭参加诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年3月至2018年4月工资38310元。事实和理由：原告于2017年3月经介绍到被告处从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资240元/天-280元/天不等，被告未为原告缴纳社会保险。2018年4月30日，原告工作过程中受伤。因申请工伤事宜，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2019）长劳裁字第128号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。现因拖欠工资事宜原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告某某公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日原告杨某某在被告某某公司处受伤。2019年1月22日，原告申请劳动仲裁要求确认与被告存在劳动关系，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2019）长劳裁字第128号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系。2019年6月6日，原告再次申请劳动仲裁要求被告向其支付工资38310元、经济补偿金3600元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额39600元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会以原告诉请已超出仲裁时效为由不予受理，原告不服该不予受理案件通知书，起诉至本院，庭审中原告撤回要求被告支付经济补偿金3600元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额39600元的请求。原告主张其于2017年3月到被告处从事电焊工工作，一开始约定的工资为240元/天，2017年10月调整为260元/天，并说2018年开始调整为280元/天，2018年4月30日受伤后未再为被告工作，期间无周末和法定休息日，按日计算工资，期间被告未支付工资，原告仅借支过部分生活费。关于工作时间，原告提交字条两张显示“2017年3月-2018年1月杨某某总天数281天，加22号库半天共281.5天，总计贰佰捌壹天半。胡龙庭2018年1月25日”、“2018年3-4月，杨某某3月26天、4月29.6，总共55.6天，伍拾伍天零6小时。2018年8月6日胡龙庭”，原告称胡龙庭系被告某某公司当时股东胡云广之父，但未提交证据证明。原告提交郭立岭出具的字条显示“杨某某2017年3月-2018年1月共计281天，一天280元，2018年3月-4月，3月份26天，4月份29.6，共55.6天，每天280元。郭立岭2019.6.10”，原告称郭立岭系被告管理人员，但亦未提交证据证明。原告提交通话录音称系其与胡云广之间的通话，该通话录音显示对方认可拖欠工资，但不显示拖欠工资的金额。以上事实有原告提交的不予受理案件通知书、仲裁裁决书、字条、电话录音等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明被告拖欠其劳动报酬38310元，故原告关于被告向其支付工资38310元的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  张浩帆 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  崔 景 ——
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2301号申请执行人：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：田龙。被执行人：王明贺，女，1983年2月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人徐州嘉福物业管理有限公司因与被执行人王明贺服务合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初1766号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初1766号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王明贺银行存款、收入人民币12000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年十月三十日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初11390号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。法定代表人：肖万满，职务行长。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：罗龙辉，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告罗龙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科在线参加了诉讼，被告罗龙辉经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2017年7月21日，借款人：罗龙辉，还款账户：60×××14。贷款额度金额：110000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：            提款次数              放款日期              逾期当期的      应还款日                    贷款      期限（月）              放款金额                  1              2018.6.28                    2018.9.21                          12                    30200                  2              19800                  3              30000                  4              30000                  总计                                                        110000      说明：上述贷款年利率均为6.12%，还款方式均为按月付息，到期还本。四、被告还款及欠款情况：借款合同下的四笔贷款均已到期，被告从2018年9月22日起出现逾期，截至2019年8月13日，被告拖欠利息5813.17元，罚息1567.86元，尚欠本金110000元。五、原告催收情况：原告为实现本案债权，委托本案代理律师进行催讨，但未提供证据证明已实际支付律师费。六、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金110000元及利息、罚息（暂计至2019年8月13日的利息为5813.17元、罚息1567.86元，自2019年8月14日起的罚息按合同约定计算至清偿本息之日止）；2.判令被告向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。七、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定已向被告发放了贷款本金110000元，已实际履行了放款义务，被告仅按约定归还部分贷款利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金110000元及拖欠的利息、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其支付律师费，但基于该费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告罗龙辉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告罗龙辉于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还贷款本金110000元。二、被告罗龙辉于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行支付暂计至2019年8月13日的贷款利息5813.17元和罚息1567.86元，并支付从2019年8月14日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息（以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.12%加收50%计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行负担61元，被告罗龙辉负担1324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十一日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2440号之四申请人：刘小平，女，1954年5月12日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘新格，女，1967年5月5日出生，住址河北省保定市蠡县。原告刘小平与被告刘新格买卖合同纠纷一案，申请人刘小平于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘新格名下银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人刘小平提供担保。本院经审查认为，申请人刘小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘新格名下中国邮政储蓄银行股份有限公司×××支行账号为62×××37的银行存款8000元，冻结期限为十二个月。案件申请费100元，已由刘小平交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年十月十四日书记员  孔卫晨
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢127号 申请执行人：王志梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：荆超，男，1987年3月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1116号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人荆超在银行（或其他金融机构）的存款35879.52元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十九日 书记员  尹德良
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1254号原告：刘凤华，男，1952年9月15日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘红丹，女，1981年2月23日出生，汉族，系刘凤华之女，住当阳市，特别授权代理。被告：当阳市淯溪镇联合村村民委员会，住所地当阳市淯溪镇联合村一组。法定代表人：孔红城，该村村主任。委托诉讼代理人：张晓明，男，1985年4月10日出生，汉族，系该村治调主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，一般授权代理。第三人：熊小平，女，1969年10月10日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：朱建华，男，1966年11月11日出生，汉族，系熊小平姐夫，住当阳市，特别授权代理。原告刘凤华与被告当阳市淯溪镇联合村村民委员会（以下简称联合村委会）、第三人熊小平农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年11月17日作出（2018）鄂0582民初1084号民事判决书，驳回刘凤华的诉讼请求。刘凤华不服（2018）鄂0582民初1084号民事判决，在法定期限内提出上诉。2019年5月9日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2019）鄂05民终822号民事裁定书，撤销本院（2018）鄂0582民初1084号民事判决，并将该案发回本院重审。本院于2019年5月31日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤华及其委托诉讼代理人刘红丹，被告联合村委会的委托诉讼代理人张晓明、张广，第三人熊小平的委托诉讼代理人朱建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤华向本院提出诉讼请求：确认原告对《当阳市农业经济承包合同书》（合同编号：4-66）15亩土地中的1.05亩土地（以下简称涉诉土地）享有承包经营权。事实与理由：自从1984年土地改革以来，原告承包经营涉诉土地（见土地承包合同及农民负担卡），2004年原告外出打工，原告的妻子李定菊口头将涉诉土地交给第三人耕种。第二轮延包土地时，被告未经原告同意将涉诉土地承包给第三人。2017年5月，原告回家要求第三人将涉诉土地交回原告耕种，第三人拒绝返还，并将涉诉土地办理了土地经营权证，原告请求人民政府调解，但未调解成功。被告联合村委会辩称：1、被告与第三人于2005年签订《土地承包合同书》合法有效；2、涉诉土地在2005年二轮延包时进行了公示，并于当年政府部门颁发了承包经营权证；3、原告的经营权在2003年实际已经终止了，根据当时的政策，谁交提留，谁享有承包经营权，2002年之后涉诉土地是熊小平交的提留，熊小平就取得涉诉土地的承包经营权。涉诉土地承包经营权的变更经过政府部门进行了公示，2016年就涉诉土地承包经营权权属问题登报进行了公示，程序上被告将涉诉土地发包给第三人符合相关规定，该行为应当予以认可。第三人熊小平述称，该土地在2005年二轮延包时进行了公示，当时原告在淯溪做生意，后来在两年期限内原告没有对此提出质疑，2015年进行了土地确权，原告当时在家里，也没有提出质疑，且这么多年原告没有拿到粮食补贴也没有提出质疑，基于上述几点请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告刘凤华自1984年开始耕种涉诉土地。1997年10月8日，当阳市人民政府为原告核发了《土地承包经营权证》，载明承包人刘凤华（写作刘丰华）承包淯溪镇联合村1亩5厘土地（旱地），承包人对该证所列土地享有30年承包经营权。2000年3月23日，原告与被告签订《当阳市农业经济承包合同书》，约定被告将涉诉土地发包给原告耕种，期限为2000年1月1日至2000年12月31日止。2002年3月20日，被告与原告签订《当阳市农业经济承包合同书》，约定承包期限为2002年1月1日至2002年12月31日止。同时，被告与第三人熊小平签订《当阳市农业经济承包合同书》，约定被告将2.57亩耕地发包给第三人，承包期限自2002年1月1日至2002年12月31日止。2002年下半年，原告将涉诉土地交给熊小平耕种，熊小平自2002年9月开始交纳涉诉土地的税费。2005年二轮土地延包时，被告与第三人签订《农村土地承包合同》，并颁发《土地承包经营权证》。该证登记面积含涉诉土地面积。2015年土地确权时，根据2005年的二轮土地延包资料，被告与第三人于2016年8月16日签订《农村土地（耕地）承包合同》，并于同年9月给第三人熊小平颁发新的《土地承包经营权证》，确认熊小平的承包面积为4.7亩（含本案涉诉土地面积）。2017年5月，原告与第三人协商，要求第三人返还涉诉土地，双方协商未果，以致成讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地……。”土地承包经营权由《土地承包经营权证》予以确认。本案中，经原告刘凤华申请，当阳市人民政府于1997年10月8日向原告核发《土地承包经营权证》，确认原告对涉诉土地享有30年的承包经营权。期间虽然原告将涉诉土地交由第三人熊小平耕种，但原告刘凤华与被告联合村委会的原承包关系不变。涉诉土地于1997年10月8日由当阳市人民政府向原告颁发《土地承包经营权证》，即应视为已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，在承包期限内，除了承包方书面通知发包方自愿交回承包地及其他法定情形外，发包方依法不得收回、调整承包地。联合村委会作为发包方，在刘凤华并未书面通知自愿交回承包地又无其他法定情形的情况下，与熊小平先后签订《农村土地承包合同》、《农村土地（耕地）承包合同》约定将涉诉土地发包给熊小平经营违反了《中华人民共和国农村土地承包法》规定，应属无效。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第六十二条之规定，判决如下：确认原告刘凤华对《当阳市农业经济承包合同书》（合同编号：4-66）15亩土地中的1.05亩土地享有承包经营权。案件受理费200元（原告刘凤华已预交100元），由被告当阳市淯溪镇联合村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张士斌人民陪审员  翁运华人民陪审员  张均才二〇一九年十月十五日书 记 员  狄 筱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17437号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：梁少芬，总经理。委托诉讼代理人：王靖、黄进汉，分别系广东品杰律师事务所律师、实习律师。被告：李冰儿，女，1989年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州小邦投资管理咨询有限公司与被告李冰儿担保追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼。被告李冰儿经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月，原、被告签订《信用咨询及管理服务协议》，约定原告向被告提供信用贷款咨询服务，被告向原告支付服务费用。后经原告介绍，被告向东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行广州分行）借款19万元用于房屋装修，并由富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德财保广东分公司）提供担保。其后，原告与富德财保广东分公司签订《反担保合同》，约定原告作为反担保人承担保证责任。借款发放后，被告未能依约还款，富德财保广东分公司向东莞银行广州分行承担了还款责任。其后，富德财保广东分公司基于《反担保合同》要求原告反担保责任，原告依约向富德财保广东分公司垫付了相关本息，并就该垫付款取得对被告的追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告李冰儿向原告偿还垫付款177192.34元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年5月7日，被告（借款人）与案外人东莞银行广州分行（出借人）签订《个人贷款合同（2015版）》，约定如下主要条款：1、借款金额19万元；2、贷款期限自2018年5月7日至2021年5月7日；3、贷款用于房屋装修，购买水泥和瓷砖；4、贷款利率为固定利率，即8.7%，在贷款期限内，该利率保持不变；5、被告未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；6、本合同项下贷款按月结息，结息日为10日等条款。同日，东莞银行广州分行依约向被告转账交付借款19万元。同日，被告就上述借款向富德财保广东分公司投保，富德财保广东分公司予以承保并签发《个人贷款保证保险保险单》，载明如下主要内容：1、被告保险人为东莞银行，投保人为李冰儿；2、保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3、总保费23940元，缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费；4、投保人拖欠任何一期贷款达到75日，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；5、保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费等条款。2018年4月18日，原告与富德财保广东分公司签订编号为（2018）1219号《反担保协议》，约定原告应被告的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向富德财保广东分公司提供反担保。合同履行期间，被告未依约还款，富德财保广东分公司基于保险合同于2018年12月12日向被保险人东莞银行广州分行代偿欠款174465.84元（其中本金171245.43元，利息3028.47元，罚息191.94元），东莞银行广州分行据此向富德财保广东分公司出具《代偿债务确认书》。其后，富德财保广东分公司给予《反担保合同》要求原告承担反担保责任，原告遂向该公司支付理赔款174465.84元及保费2726.5元，上述合计177192.34元。原告承责后，富德财保广东分公司将相关赔付款的所有追偿权益转让给原告并出具《追偿权益转让书》。本院认为：被告及其向东莞银行广州分行的借款，向富德财保广东分公司投保个人贷款保证保险，富德财保广东分公司予以承保并签发保险单。其后，原告以反担保保证人的身份向富德财保广东分公司提供反担保并签订相关协议，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。在借款合同的履行过程中，被告未按约还款，富德财保广东分公司依据个人贷款保证保险向被保险人东莞银行广州分行代偿欠款174465.84元。其后，富德财保广东分公司又依据《反担保合同》要求原告支付上述代偿款并支付保费，原告依约支付支付理赔款174465.84元及保费2726.5元并取得相应追偿权。现诉请被告清偿该代偿款177192.34元，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李冰儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州小邦投资管理咨询有限公司偿还代偿款177192.34元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，保全费1406元，上述合计5246元，由被告李冰儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  王琼锋人民陪审员  李 进二〇一九年十月十八日书 记 员  汤嘉欣何家杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3445号 申请执行人：姜建文，女，1954年12月24日生，汉族。 被执行人：淄博博爱医院股份有限公司，住所地，淄博市张店区迎春街38号。 法定代表人：伍庆华，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初522号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款11108.00元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22064号原告：广东省源天工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道中46号。法定代表人：刘则邹，董事长。委托诉讼代理人：毛德怀、王莹莹，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广东五洲采购电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街47号3001室。法定代表人：覃广豪。委托诉讼代理人：周伟华、温穗斌，均系该司职员。原告广东省源天工程有限公司与被告广东五洲采购电子商务有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹莹，被告的委托诉讼代理人周伟华、温穗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还投保保证金150000元及支付利息（利息以150000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年1月23日起计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告受广州市番禺区城市管理局的委托，就“广州大学城市政道路照明系统养护项目”（招标编号：PYCG-FW-1501)进行国内公开招标，原告于2016年1月13日参与了该项目投标，并按招标文件的要求于2016年1月11日向被告支付了投标保证金150000元。被告于2016年1月15日发布《广州大学城市政道路照明系统养护项目中标公告》（招标编号：：PYCG-FW-1501)，该中标公告显示，原告并非该项目中标人。根据《广州市政府采购招标文件》（招标编号：PYCG-FW-1501)4.3.6条规定，在确定中标人后五个工作日内，无息退还未中标人的投标保证金。原告在得知未中标后，依据该招标文件多次向被告要求返还投标保证金150000元，并于2018年5月23日将《关于退还广州大学城市政道路照明系统养护项目投标保证金的函》通过邮寄方式送达至被告，但被告至今仍未将投标保证金退还给原告。原告认为，被告未按招标文件约定将投标保证金退还给原告，构成违约，也违反了诚实信用原则，原告可要求被告限期返还投标保证金，并要求被告承担延期履行的违约责任。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法公正审理，判出所请。被告辩称：被告不同意支付原告要求的关于支付利息的请求（利息以人民币150000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年1月23日起计至实际清偿之日）；被告希望能进行法庭调解或庭外和解，如原告同意调解或和解并申请撤诉，被告愿意退还原告投标保证金150000元，并支付本案诉讼费用。因“广州大学城市政道路照明系统养护（招标编号：PYCG-FW-1501）”项目收到投诉，按照我司内部管理规定，暂时不予退还该项目的投标保证金，从而导致原告的投标保证金未能如期退还。经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证，原告所述情况属实,不再赘述。庭审中，被告称因项目投诉，按照其内部管理规定，暂缓退还该项目的投标保证金，但未有证据佐证。本院认为：根据案涉《广州市政府采购招标文件》的规定，在确定中标人后5个工作日内须无息退回未中标人的投标保证金。本案中，原告支付150000元投标保证金后参与被告案涉项目的竞标。被告于2016年1月15日公告中标结果，在原告未中标的情况下，理应按照招标文件的要求退还原告支付的投标保证金。被告至今未向原告退还上述款项，客观上给原告造成损失，原告主张自2016年1月23日起以150000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广东五洲采购电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省源天工程有限公司退还投标保证金150000元并支付利息（自2016年1月23日起以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿之日止）。如被告广东五洲采购电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告广东五洲采购电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  王海军人民陪审员  何曙明二〇一九年十月十八日书 记 员  叶丽方梁惠妹
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3174号原告：田慧针，女，1989年11月8日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：张海亮，男，1984年7月7日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。原告田慧针诉被告张海亮民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田慧针到庭参加诉讼，被告张海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田慧针向本院提出诉讼请求：原告田慧针向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海亮返还原告借款21000元及利息；2、判令被告张海亮支付违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日被告张海亮因急用钱借原告田慧针现金21000元，约定2019年2月26日还款，如果不能按期归还借款，违约金2000元，被告于当天给我出具一份借条。但借款到期后，经原告多次催要，被告张海亮分文不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张海亮未到庭，亦未提交答辩意见。原告田慧针围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：证据、借条一份，证明甲方：张海亮，身份证号码：平顶山遵化镇马庄村，乙方：田慧针，身份证号码：41108211082421，甲方：张海亮因，而向乙方：田慧针借款，共借人民币21000元整（大写：贰万壹仟元整）。借款期限为2018年4月26日至2019年2月26日，借款利息为0，违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币2000元整（大写）借款人（签名并按手印）张海亮借条出具时间：2018年4月26日附甲方身份证复印件。被告张海亮未向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告田慧针提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：2018年4月26日被告张海亮向原告田慧针借款21000元，约定2019年2月26日还款，如果不能按期归还借款，需向原告田慧针承担违约金2000元。后该借款到期后，经原告催要，被告张海亮未依约向原告田慧针偿还该笔借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张海亮向原告田慧针借款21000元并向其出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合法有效，应受法律保护。本案2018年4月26日被告张海亮向原告田慧针借款21000元，约定2019年2月26日还款，如果不能按期归还借款，需向原告田慧针承担违约金2000元，后该借款到期后，经原告催要，被告张海亮未依约向原告田慧针偿还该笔借款。被告张海亮的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告张海亮应负全部责任。故原告田慧针主张被告张海亮偿还借款本金21000元及违约金2000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告田慧针其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海亮于本判决生效后十日内偿还原告田慧针借款本金21000元及违约金2000元。二、驳回原告田慧针的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告张海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十月十四日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18658号原告：胡洁，女，1970年3月15日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告胡洁与被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)、上海意邦置业有限公司(以下简称意邦置业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡洁、两被告的共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告意邦资产公司向原告支付自2018年第四季度至2019年第三季度保底收益共计人民币(以下币种同)48,352元；2.判令被告意邦资产公司向原告支付逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以12,088元的日万分之五自2018年10月29日计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以12,088元的日万分之五自2019年1月29日计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以12,088元的日万分之五自2019年4月29日计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以12,088元的日万分之五自2019年7月29日计算至实际支付之日止)；3.判令对被告意邦资产公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告意邦置业承担保证责任。事实与理由：原告系位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺的所有权人。2009年6月2日，原告与被告意邦资产公司签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托被告意邦资产公司经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”4,238元，委托期限自本协议签订之日起至2010年1月1日后二十年，经营收益自2011年1月1日起按季度，于每季度首月28日前支付，被告逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，按逾期未付款项的百分之三支付原告违约金(现原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为日万分之五)等。同日，被告意邦置业公司为保证被告意邦资产公司就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及被告意邦资产公司签订了《保证合同》，承诺为被告意邦资产公司就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担一般保证责任。上述协议签订后，双方各自按约履行。扣除被告意邦资产公司代原告缴纳的税费后，被告意邦资产公司实际应支付原告的季保底经营收益为12,088.70元。但被告意邦资产公司拖延支付自2018年第四季度起至2019年第三季度的保底经营收益。被告意邦资产公司、意邦置业公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告意邦资产公司签订的房屋委托管理协议及原告与被告意邦资产公司、被告意邦置业签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告意邦资产公司拖欠协议约定之款项未付显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求被告意邦资产公司支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于季保底经营收益，原告主张按照12,088元计算以及原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，均系对自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。被告意邦置业作为一般责任保证人，理应对被告意邦资产公司的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告意邦资产公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡洁自2018年第四季度至2019年第三季度保底经营收益共计48,352元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡洁逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以12,088元的日万分之五自2018年10月29日计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以12,088元的日万分之五自2019年1月29日计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以12,088元的日万分之五自2019年4月29日计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以12,088元的日万分之五自2019年7月29日计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008.80元，减半收取计504.40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞向红二〇一九年十月二十九日书记员  郑 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3504号原告墙方德，男，汉族，1988年4月19日生，住贵州省开阳县。委托代理人白其毓，系水田法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告邓勇，男，1970年1月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾新天卫城未央街区1栋，统一社会信用代码：91520112MA6HJB1P84。法定代表人周俊。原告墙方德与被告邓勇、贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，在诉讼过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告墙方德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告墙方德负担。审 判 员  赵益连审 判 员  郑六友人民陪审员  王洪焱二〇一九年十月十二日书 记 员  任 奕
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2025号原告：曾伟丞，男，1989年7月30日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：广东佰佳建筑工程有限公司，住所地肇庆市高要区城区府前大街17号恒福花苑第三幢首层商铺之三，统一社会信用代码914412830750889409。法定代表人：伍志荣。原告曾伟丞与被告广东佰佳建筑工程有限公司（以下简称佰佳公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟丞到庭参加诉讼，被告佰佳公司经本院合理传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾伟丞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月至2018年10月期间工资报酬，共计105752元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月进入肇庆恒益置业有限公司工作，期间由于公司资质升级和公司名称变更，公司名称更改为广东佰佳建筑工程有限公司。法定代表人为伍志荣。由于前合同期满，于2017年4月1日与广东佰佳建筑工程有限公司重新签订劳动合同以建立劳动关系并签订协议，认知预结算主管职位，月工资为固定工资6500元/月。在职期间，广东佰佳建筑工程有限公司不按时发放工资，经多次催促均未完全支付本人工资。故本人于2018年10月提出离职申请，并于2018年11月正式离职。离职后，本人曾递交资料委托劳动监察大队进行对广东佰佳建筑工程有限公司进行追讨劳动所得，但劳动监察大队告知联系不上，追讨上存在困难，并告知本人前往高要区劳动人事争议仲裁员进行仲裁。2019年7月9日，高要区人民仲裁员下发仲裁裁决书：一、被申请人应在本仲裁裁决书生效之日起五日内向申请人曾伟丞支付2018年1月至2018年10月期间的工资63031.28元。二、驳回申请人的2017年6月至2017年12月工资的仲裁请求。本人收到本仲裁裁决后，对此裁决表示不服。在仲裁过程中，仲裁受理人员并未告知2017年6月至2017年12月超出仲裁时效要求，致使本人于仲裁员进行仲裁裁决而得不到应有的劳动报酬。所以特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告佰佳公司无答辩。原告曾伟丞为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：仲裁裁决书、劳动合同、养老保险个人账户对账单、转账凭证、微信截图、应付工资明细表。被告佰佳公司未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告佰佳公司不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2017年4月1日，曾伟丞与佰佳公司签订劳动合同，约定曾伟丞每个月工资为6500元/月，劳动合同期限从2017年4月至2019年3月31日。佰佳公司按照合同约定支付曾伟丞工资至2017年5月，但2017年6月开始一直拖欠曾伟丞工资。曾伟丞于2018年10月提出离职申请，并于2018年11月正式离职。2018年11月22日佰佳公司法定代表人伍志荣向肇庆市高要区南岸街道人力资源和社会保障服务所提交了“广东佰佳建筑工程有限公司应付工资明细表”，确认尚欠曾伟丞2017年6月至2018年10月工资合计105252元。但佰佳公司一直未支付拖欠的工资。曾伟丞遂向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院于2019年6月20日出具仲裁裁决书裁决：“一、被申请人应在本仲裁裁决书生效之日起五日内向申请人曾伟丞支付2018年1月至2018年10月期间的工资63031.28元。二、驳回申请人的2017年6月至2017年12月工资的仲裁请求。”曾伟丞对该裁决不服，遂起诉至法院。本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。原、被告之间因被告拖欠原告劳动报酬的金额由被告出具应付工资明细表予以确认，只是存在尚欠支付问题的纠纷，依法不属于劳动关系及劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案应按普通民事纠纷处理，不适用处理劳动关系相关的法律、法规。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，佰佳公司出具应付工资明细表确认尚欠曾伟丞2017年6月至2018年10月工资合计105252元。原告诉请被告向其支付拖欠的劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。佰佳公司应支付拖欠曾伟丞工资105252元。佰佳公司不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东佰佳建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的劳动报酬105252元给原告曾伟丞。本案受理费5元，由被告广东佰佳建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年十月三十一日书 记 员  林子茜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初978号原告:**，男，汉族，1977年4月20日出生，住址湖南省隆回县，被告:朱文达，男，汉族，1989年8月1日出生，住址广东省博罗县，原告**与被告朱文达民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告**到庭参加了诉讼，被告朱文达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币40000元；2.判令被告支付原告借款利息人民币9600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱文达因做生意需要资金周转，于2018年5月15日向原告**总共借款4万元人民币，借款到期后，原告**多次催要，被告朱文达均以种种理由推托还款，时至今日，被告朱文达仍未还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月15日，被告朱文达向原告**出具借条，主要内容为：被告朱文达今借到原告**人民币4万元，借款利息为月利率2%。同日，原告**通过平安银行账户将人民币38000元转至被告朱文达的建设银行账户。被告朱文达至今未清偿债务。以上事实，有借条、借款银行流水回单以及原告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告起诉请求被告偿还借款4万元，由于原告提供的银行转账凭证为向被告转账38000元，被告应当按实际借款数额38000元偿还。原告主张按借条约定的月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告朱文达应于本判决生效之日起十日内向原告**偿还借款人民币38000元及利息（利息以38000元为基数按月利率2%从2018年5月15日起计算至全部借款清偿之日止）。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1040元，由被告负担。案件受理费原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐    飞人民陪审员 张  秀  格人民陪审员 方    方二〇一九年十月二十三日书 记 员 傅君燕（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2468号被执行人：张兆鑫，男，1985年12月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省瓦房店市谢屯镇谢屯村魏屯165号,身份证号210281198512021513。本院在执行张兆鑫犯贩盗窃罪一案中查明：本案执行标的为罚金1000元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，未查询到可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓红审判员张华审判员解瑞杰二〇一九年十月二十三日书记员 于       金       洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3930号申请执行人：黄海军，男，1985年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市依兰县。被执行人：张辉，男，1984年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人黄海军与被执行人张辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人银行账户内有存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张辉银行存款存款49407元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇一九年十月二十三日书记员  马瑞哲
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2077号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人仲松南，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]949号起诉书指控被告人仲松南犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人仲松南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年9月21日凌晨2时45分许，被告人仲松南酒后驾驶牌号为“沪LFXXXX”的小型普通客车行至本市闵行区谈中路召楼路附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人仲松南血液中乙醇浓度为1.34mg/ml。到案后，被告人仲松南自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人倪某某的证言，公安机关出具的查获经过、到案经过、案发简要经过、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测结论单及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息，驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人仲松南的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人仲松南犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人仲松南判处一个月至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人仲松南对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仲松南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人仲松南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)仲松南回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十月十五日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8711号之一解除保全申请人：林文泉，男，汉族，1958年11月28日出生，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。被申请人：窦立旺，男，汉族，1966年8月18日出生，住郑州市金水区。被申请人：窦志高，男，汉族，1989年7月27日出生，住郑州市金水区。被申请人：米瑞方，女，汉族，1988年2月2日出生，住郑州市金水区。林文泉与窦立旺、窦志高、米瑞方、河南宏达路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）豫0122财保629号民事裁定书，冻结、查封了被申请人窦立旺、窦志高、米瑞方名下银行存款100,219元或者同等价值的其他财产。林文泉于2019年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，林文泉与窦立旺、窦志高、米瑞方、河南宏达路桥建设有限公司劳务合同纠纷已解决，且林文泉于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。林文泉申请解除对窦立旺、窦志高、米瑞方名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人窦立旺、窦志高、米瑞方名下银行存款100,219元或者同等价值的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学忠二〇一九年十月二十五日法官助理师晓梅书记员张芳华