wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初766号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人秦帅伟，男，汉族，1993年3月2日出生，小学文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因犯盗窃罪，于2011年6月9日被商丘市梁园区人民法院判处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2015年2月2日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2016年8月26日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年9月13日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2018年8月16日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月10日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年6月21日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局建设分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）207号起诉书指控被告人秦帅伟犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人秦帅伟到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年5月份的一天凌晨，被告人秦帅伟在商丘市梁园区顺昌小区门岗，趁被害人苗某熟睡之际进入屋内窃取抽屉内人民币400元和香烟；2019年5月26日凌晨1时许，被告人秦帅伟在商丘市地质队门岗，趁被害人李某熟睡之际窃取人民币2500元。上述事实，被告人秦帅伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦帅伟供述、被害人苗某、李某的陈述、视频资料、现场照片、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人秦帅伟以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦帅伟在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中被告人秦帅伟认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人秦帅伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（未缴）二、违法所得的赃款、赃物依法予以追缴，退还被害人。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人秦帅伟的刑期自2019年6月10日起至2020年6月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏玉君二〇一九年十月二十三日书记员  石 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初351号原告：鲁宁，男，1981年4月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵庆翔、赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：邱峰，男，1981年2月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告鲁宁诉被告邱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。事实与理由：被告因资金周转于2014年4月30日向原告借款420000元并出具借条，承诺还款期限为2014年5月15日，到期不还按日向原告支付2%的滞纳金。被告借款后，至今尚欠原告本金320000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告邱峰共计偿还原告鲁宁借款150000元，于2020年1月31日前偿还70000元，于2020年6月30日前偿还80000元。如果被告任一笔不能按时履行，则原告有权就剩余所有款项向法院申请执行。案件受理费4057元，减半收取计2029元，由被告邱峰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审 判 长  姚 萍人民陪审员  陈淑云人民陪审员  孙传玲二〇一九年十月九日书 记 员  马 晓
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初11300号原告:沈阳市东机建筑安装工程公司，统一社会信用代码912101042432967154，住所地沈阳市大东区民强三街19号。法定代表人：苏恩惠，系总经理。委托诉讼代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。被告：沈阳市桃仙府酒坊有限公司，统一社会信用代码9121011205079681XC，住所地沈阳市浑南区桃仙镇桃仙大街165号。法定代表人：梁凤祥，系总经理。委托诉讼代理人：王正朔，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。第三人：董晓帅，男，1988年5月8日出生，汉族，公民身号码：130127198805080011，住沈阳市苏家屯区（未到庭）。原告沈阳市东机建筑安装工程公司与被告沈阳市桃仙府酒坊有限公司、第三人董晓帅建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市东机建筑安装工程公司委托诉讼代理人杨明、被告沈阳市桃仙府酒坊有限公司委托诉讼代理人王正朔到庭参加诉讼，第三人董晓帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理结终。原告沈阳市东机建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人给付尚欠工程款387845元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《沈阳市桃仙府酒坊有限公司桃仙府房屋改造工程承包合同》，承包范围为南客房、小庙、四间房改造及零星工程，第三人董晓帅为被告方此工程的负责人。合同中约定结算时原告以实报实销计算确认，被告在交付工程结算书，原告在15个工作日内完成结算审核。现工程已竣工合格，被告已使用。原告为此工程支付材料款等50余万元，被告对此款已支付，但尚有387845元人工费迟迟不予支付。被告沈阳市桃仙府酒坊有限公司辩称，原告承包被告桃仙府房屋改造工程，承包方式是包工包料，原告施工完毕，经被告确认与原告结算涉案工程款总额为551528元，后在被告支付工程款前双方倒签工程合同，并在合同第六条工程价款中明确，按确认单结算，工程造价为551528元，该价格包工包料包税金等，被告已于2016年11月1日、4日和2018年12月29日分三次支付原告全部工程款551528元，该工程款已包含人工费，涉案工程的工程款已全部支付完毕，原告恶意诉讼重复索要人工费，原告诉请无法律依据，请求人民法院依法查清事实，驳回原告诉讼请求。第三人董晓帅未向本院提供书面意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的无争议的证据，即《沈阳市桃仙府酒坊有限公司桃仙府房屋改造工程承包合同》、银行转款凭证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告双方签订《沈阳市桃仙府酒坊有限公司桃仙府房屋改造工程承包合同》一份，合同约定：工程名称为桃仙府房屋改造工程，承包范围为南客房、小庙、四间房改造及零星工程，承包方式为包工包料、工程要求按图施工、工艺和质量满足国家及地方施工及验收规范及规程要求，工程总造价为551528元，包工、包料、包税金等费用，工程结算按沈阳市桃仙府酒坊有限公司确认单、以实报实销形式计算，本工程施工后，使用功能若有重大变更或因非承包方原因发生返工、窝工等引起相关工程费用，以签证方式计取。工程竣工，通过建设方验收后承包方交付工程结算书，建设方在15个工作日内完成结算审核，双方无异议后完成结算审核。完成结算审核后承包方提供全额发票，建设方十日内支付至结算金额。工程质保期满后十日内，建设方无息支付承包方5%质保金。如建设方不能按合同支付工程款，导致承包方工程的工期顺延，每拖延一天建设方须向承包方支付分段工期工程价款3‰的违约金。现原告已经按照合同约定履行完毕施工义务，被告已经按照合同约定全额支付工程价款551528元。现原告认为涉案工程尚有人工费387845元未予给付，双方发生纠纷，诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《沈阳市桃仙府酒坊有限公司桃仙府房屋改造工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的效力禁止性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原、被告双方在合同中明确约定工程总价款应为551528元，现被告已全额支付，合同权利义务已履行完毕。原、被告双方在合同中明确约定涉案工程包工包料，且使用功能有重大变更或非因承包方原因发生工程费用，以签证方式计取，故本院认为原告主张被告按照合同约定金额全额支付的工程款为材料款，尚欠人工费证据不足，对原告请求给付人工费387845元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市东机建筑安装工程公司的诉讼请求。案件受理费7,118.00元，由原告沈阳市东机建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婷人民陪审员  包宏铎人民陪审员  赵永英二〇一九年十月十日法官助理隋冰书记员孙晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5642号 原告：季珍，女，1973年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。 委托诉讼代理人：杨存勇、卢佳俊，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：孙传金，男，1970年8月17日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告季珍与被告孙传金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨存勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告季珍向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款18854元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系工地包工头，自2017年年底开始向原告购买铝合金门窗，货款久拖不付，被告仅在2018年3月8日通过微信支付过10000元，截至2018年7月22日尚欠原告18854元。经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了下列证据：微信聊天记录、收款收据各一份。上述证据，经本院审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖业务关系，被告向原告购买门窗等，货款金额合计28854元，被告于2018年3月8日向原告支付了货款10000元。因余款未付，原告通过微信方式数次向被告催要货款，双方微信聊天记录摘录如下：2018年5月27日，原告：“孙总，我们这边的钱什么时候给我结下，真的等着用钱呢。”被告：“明天公司有人过来，我问一下。叫他们快点。”2018年5月31日，原告：“孙总，帮我问了吗？”被告：“问了，十号转给你，我刚刚打电话问的。”2018年6月9日，原告：“孙总，那个钱帮我转了吗？”被告：“我在公司呢。”原告：“今天能帮我转过来吗？”被告：“卡号给我。我给财务。”2018年6月23日，原告向被告发语音后，被告回复：“还没有验收，他们也没有付款，你想去拆可以。现在窗边漏水，你自己看着办。”原告：“好。”被告：“跟你说了，我的没有钱到，到了我付给你的，你说话这样子干什么。”2018年7月22日，原告向被告发送收款收据一张并问：“这样可以吗？”该收据载明：“推拉窗数量20.28，单价550，金额11154元；平开窗29.5，单价600，金额17700元。合计金额28854元。”2019年1月28日，原告：“我们这个钱你是不打算给了是吧？”被告：“我在开票，后天付。”2019年2月1日，原告：“孙总，到底怎样了，这个钱那就打算一直这样拖着？”被告：“我在公司办了。”但上述欠款被告至今未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提供的证据，被告向原告购买门窗共计货款28854元，被告已支付10000元，尚欠原告18854元未付。现被告未到庭提出任何抗辩，也未提供其他已付款的证据，故对原告要求被告支付货款18854元的主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙传金于本判决生效之日起七日内支付原告季珍货款18854元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取136元，由被告孙传金负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十月十八日 书记员  斯群蓉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2639号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，该公司总经理。被告：于世德，男，1967年4月23日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告于世德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。立案后，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。（此页无正文）审判员  李品二〇一九年十月二十一日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初4908号原告：十堰莱利汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区台湾路334号。法定代表人：冯敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄福堂，男，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。委托诉讼代理人：余建华，该公司法律顾问。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书等。被告：胡元庆，男，汉族，1987年7月14日生，住湖北省十堰市房县。委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰莱利汽车零部件有限公司（以下简称莱利公司）诉被告胡元庆劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱利公司的委托诉讼代理人余建华、黄福堂、被告胡元庆及其委托诉讼代理人刘金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莱利公司向本院提出诉讼请求：1、确认莱利公司与胡元庆系劳务关系，不支付胡元庆经济补偿金和双倍工资差额；2、判令胡元庆支付因产品质量不达标造成的损失补偿5000元；3、案件诉讼费由胡元庆负担。事实和理由：2017年12月6日，莱利公司通过劳务市场聘用胡元庆为技术顾问，口头约定随叫随到，每天劳务费200元。2017年12月受聘18天，2018年1月受聘15天，2月受聘10天。因胡元庆检测的产品质量不达标被购货商拒收，造成经济损失8940元，并被购货商考核（罚款）1万元。莱利公司根据公司制度，对胡元庆考核（罚款）5000元。胡元庆共受聘43天，劳务费8600元，已支付4000元，尚欠4600元。相抵后胡元庆应补偿莱利公司400元。胡元庆得知后不辞而别。劳动仲裁认定双方是劳动关系无依据。请求依法判决。被告胡元庆辩称：胡元庆在莱利公司工作期间，莱利公司未为其缴纳社保，未签订劳动合同。劳动仲裁裁决支付拖欠的工资，经济补偿金及双倍工资差额有事实和法律依据，请求予以支持。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。双方对胡元庆的工资标准有争议，双方在劳动仲裁庭审时认可口头约定胡元庆的工资标准为200元/天，本院对此予以认定。经本院审理查明，2017年12月6日，莱利公司聘用胡元庆从事数控机床编程及调试等工作，约定每天200元。工作中莱利公司对胡元庆进行考勤管理。2018年2月，因客户反映经胡元庆调试生产的产品有质量问题，莱利公司发出质量简报对胡元庆等进行考核（罚款），扣发胡元庆尚余工资。胡元庆因此于2018年2月23日离职。根据莱利公司提供的考勤表显示，胡元庆在莱利公司工作共计43天，胡元庆对该考勤表的真实性予以认可，但认为考勤不完整。现莱利公司共计为胡元庆发放了工资4000元。胡元庆在莱利公司工作期间，莱利公司未为胡元庆缴纳社会保险，未与胡元庆签订书面劳动合同。2018年8月9日，胡元庆向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、解除双方间的劳动关系；2、裁决莱利公司支付2017年12月至2018年2月工资12200元；3、裁决莱利公司支付经济补偿金3000元；4、裁决莱利公司支付未订立书面劳动合同双倍工资差额9200元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2018年10月8日作出茅劳人仲裁字[2018]100号裁决书，裁决：1、双方终止劳动关系；2、莱利公司支付胡元庆工资10050元；3、莱利公司支付胡元庆经济补偿金2175元；4、莱利公司支付胡元庆双倍工资差额6525元。莱利公司不服，遂诉诸本院。本院认为，胡元庆受莱利公司聘请，为莱利公司从事数控机床编程及调试等工作，接受莱利公司考勤等管理，莱利公司支付胡元庆工资报酬，符合劳动关系的法律特征，双方间成立劳动关系。莱利公司确认双方间系劳务关系与事实和法律规定不符，本院不予支持。胡元庆与莱利公司约定，胡元庆的工资为200元/天，根据每月正常工作日21.75天折算，其月工资应为4350元（200元×21.75天/月）。胡元庆对莱利公司提供的考勤表的完整性有异议，莱利公司未能提供证据进一步予以证实。劳动仲裁裁决按胡元庆的月工资4350元的标准核算了其工作期间应得工资，扣除莱利公司实际支付胡元庆的3000元后，裁决莱利公司支付胡元庆工资10050元，莱利公司未针对该项裁决提起诉讼，可视为其对该项裁决的认可。但莱利公司已实际支付胡元庆4000元，本院予以相应调整。莱利公司拖欠胡元庆工资、未为胡元庆缴纳社会保险，胡元庆因此要求离职，其要求支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。根据其工作期限，具体金额应为2175元（4350×0.5）。胡元庆离职后双方间的劳动关系已终止，其要求解除劳动关系已无客观基础。莱利公司未与胡元庆签订书面劳动合同，胡元庆要求莱利公司支付支付未签书面劳动合同双倍工资差额符合法律规定，本院予以支持。自建立劳动关系的次月起计算至胡元庆离职之日止，具体金额应为6525元（4350×1.5）。莱利公司认为胡元庆调试生产的产品质量不达标，要求其赔偿损失5000元，未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：一、原告十堰莱利汽车零部件有限公司与被告胡元庆间的劳动关系终止；二、原告十堰莱利汽车零部件有限公司支付被告胡元庆工资9050元、解除劳动合同经济补偿金2175元、未签劳动合同双倍工资差额6525元，合计17750元；三、驳回原告十堰莱利汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告十堰莱利汽车零部件有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇一九年十月十二日书记员  赵冰玉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8177号 原告：蔡三英，女，1949年2月28日生，汉族，住丹阳市。 法定代理人：景某（蔡三英丈夫），男，1949年11月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：景亚军,男，1973年12月16日生，住丹阳市，系原告的儿子。 被告：付志元，男，1971年5月5日出生，汉族，住镇江市。 被告：丹徒区新城超前物流信息咨询服务部，住所地镇江市丹徒区铭基商贸城A区3幢127号。 经营者：付志平，男，1968年11月25日出生，汉族，住镇江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号，统一社会信用代码91321181703955268A。 负责人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 原告蔡三英与被告付志元、丹徒区新城超前物流信息咨询服务部（以下简称物流服务部）、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月19日立案后，本院由审判员常春华依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告蔡三英的法定代理景某、委托诉讼代理人景亚军、被告物流服务部的经营者付志平、被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告付志元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡三英向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿护理费计人民币182500元（100元/天＊365天＊5年）。事实和理由：2014年8月10日17时许，付志元驾驶苏Ｌ×××××号重型普通货车与张秀兰驾驶的“上海明爵”牌电动三轮车（车上载有蔡三英）相撞后，又撞上道路北侧护栏，造成两车辆和道路护栏受损，张秀兰和蔡三英受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定付志元和张秀兰承担事故的同等责任，蔡三英不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保有保险。原告经司法鉴定为呈植物人状态，构成一级伤残，且为完全护理依赖。原告方曾三次诉讼至法院，法院已作出处理，其中护理费用仅处理了5年。诉讼至法院，要求被告赔偿以后5年的护理费。 被告付志元未到庭应诉，也未提供证据。 被告物流服务部辩称，由法院依法判决。 被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。被告驾驶的车辆在我司投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元）和投保不计免赔，事故在保险期内。本起事故交强险限额已经使用完毕，商业险限额已经使用389780.26元，剩余110219.74元，原告本人处于植物人状态，我司建议护理费采用一年一付的方式，本起事故中我方承担同等责任，本案承担50%比例赔偿责任，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2014年8月10日17时许，被告付志元驾驶苏Ｌ×××××号重型普通货车沿312国道由东往西行驶，行至该道路218公里170米处时，与由南住北进入道路的张秀兰驾驶的“上海明爵”牌电动三轮车(车上载有蔡三英)相撞后，又撞上道路北侧护栏，造成两车和道路护栏受损，张秀兰和乘车人原告蔡三英受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告付志元和张秀兰负同等责任，原告蔡三英不负责任。被告物流服务部所有的苏Ｌ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险(责任限额50万)，并投保了不计免赔险，且该事故发生在保险期限内。被告付志元系被告物流服务部的职员，发生本起交通事故时，其是在执行该服务部的工作任务。 事故后，原告经司法鉴定为呈植物人状态，构成一级伤残，且为完全护理依赖。原告方曾三次诉讼至本院，本院均已作出处理。其中，护理费用仅处理了5年，自2019年8月15日始，原告产生新的护理费用；被告保险公司已在交强险限额范围内已赔付完毕，第三者责任商业险限额部分已赔付389780.26元，尚剩余110219.74元未理赔结束。 以上事实，由照片、生效判决书、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本起道路交通事故致原告蔡三英受伤、被告付志元和张秀兰承担事故同等责任，原告蔡三英不承担事故责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。据此，本院确认被告付志元承担原告损失50%的民事赔偿责任，张秀兰承担50%的民事赔偿责任。其中，被告付志元系被告物流服务部的职务行为，其应承担的民事赔偿责任依法应由被告物流服务部代为承担；原告在本案中未向张秀兰提起诉讼，可另行主张权利，本院在本案中不作处理。因苏Ｌ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（限额50万元），投保不计免赔，现尚剩余第三者责任商业险限额计人民币110219.74元，故原告蔡三英诉讼要求被告保险公司在第三者责任商业险限额范围内按责任代被告物流服务部履行赔偿义务，超出商业险部分再由被告物流服务部赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张5年的护理费用182500元（100元/天＊365天＊5年），符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司主张一年一付，本院不予采纳。上述费用由被告保险公司代被告物流服务部赔偿50%计人民币91250元，其余费用由原告自理。被告付志元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告蔡三英各项损失计人民币91250元。 二、驳回原告蔡三英其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取656元，由原告蔡三英负担250元，由被告物流服务部负担406元（此款原告已垫付，由被告物流服务部于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  常春华 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异64号异议人（案外人）：张宇轩，户籍地在南京市秦淮区，住址在南京市。申请执行人：朱亮，住南京市雨花台区。被执行人：南京阿斯杰电子电器有限公司，统一社会信用代码91320115777014030X，住所地在南京市江宁区。法定代表人:王扣珍，南京阿斯杰电子电器有限公司董事长。被执行人：:王扣珍，住南京市鼓楼区。被执行人：:杨波，住南京市鼓楼区。本院在执行朱亮与南京阿斯杰电子电器有限公司（以下简称阿斯杰公司）、王扣珍、杨波民间借贷纠纷一案中，案外人张宇轩对本院强制执行南京市建邺区xx室的不动产不服，向本院提出书面异议，要求停止拍卖等执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人朱亮与被执行人阿斯杰公司、王扣珍、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日作出（2012）雨民初字第553号民事调解书。该法律文书生效后，阿斯杰公司、王扣珍、杨波未按时履行法律文书确定的义务，朱亮向本院申请强制执行，本院于2012年7月24日立案执行，案号为(2012)雨执字第704号。2012年8月10日，本院作出(2012)雨执字第704号民事裁定书查封王扣珍名下位于南京市建邺区xx室的房产，当日南京市房地产市场管理处协助轮候查封，2019年4月25日实施查封。2019年6月13日，本院发出公告将依法拍卖上述房产。现该案尚在执行中。案外人张宇轩针对上述执行行为提出异议申请称：2007年，其与张某、余某三人签订了南京市存量房买卖合同，因其当时未成年，申请不了银行贷款，故暂时变更部分房屋所有权至王扣珍名下，变更时王扣珍未出一分钱。案涉房屋系其唯一住房，且至今居住在该房内，故贵院裁定拍卖王扣珍34%房屋所有权的份额，要求清空该房屋，侵犯其权益，故提出异议。本院经审查查明：南京市不动产登记资料查询结果显示南京市建邺区xx室的不动产（丘权号：4xx32-II-25）系张观利、余莉、王扣珍共同共有。本院认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人朱亮与被执行人阿斯杰公司、王扣珍、杨波民间借贷纠纷所涉权利义务已由（2012）雨民初字第553号民事调解书所确定。本院依据朱亮申请，执行王扣珍名下财产，符合法律规定。经书面审查，南京市不动产登记资料查询结果能够证明案涉不动产为张某、余某、王扣珍共同共有，依据相关法律规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。故本院查封、拍卖上述房产并无不当。张宇轩所提理由不足以阻止本院的查封、拍卖及其他执行行为。综上，对案外人张宇轩所提异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人张宇轩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十月二十八日书记员 马亚楠
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3966号原告：张琪，女，1989年10月26日出生，汉族，事业单位工作人员，住江西省上饶市信州区。被告：陈逸，男，1987年10月11日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。原告张琪诉被告陈逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪、被告陈逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿借款本金人民币22,000元以及按1.5%的月利率计算至本息结清之日止；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月16日，原告向被告所实际持有并最终受益的上饶市嘉烨鼎丰餐饮管理有限公司投资人民币22,000元，该《众筹投资协议书》明确约定：原告以现金形式投入，现金转入被告指定账户，原告按照实际投资受益的14%分享受益，投资期限为3年，自2016年7月16日至2019年7月15日，投资期限内，若原告需提前撤资，必须在两年后提前30日向被告提出，被告予以返还全部众筹本金并返还当日结算投资收益，由此产生的额外费用及损失由原告自行承担，如有收益，被告按实际收益的34%分享收益，否则原告承担违约责任，若遇特殊情况，另友好协商解决。签订协议后，原告向被告指定收款账户汇入22,000元投资款。后因双方个人原因，原、被告协商，原告自2017年9月14日撤回投资，被告因资金周转困难，无力立即退回投资款，遂与原告协商，将22,000元投资款转为借款并承诺于2018年1月31日前还清，逾期未还按1.5%的月利率计算至本息结清之日止。还款期限到期后，原告多次要求被告履行还款义务，被告拒不履行，故诉至法院，请求支持诉请。被告陈逸辩称，第一、受益人不是我，我只是负责运营，实际受益人为公司；第二、当初约定有特殊情况友好协商，一起合伙做生意，就是有盈有亏的，现在要退伙了，要我退钱没有道理；第三、所述资金不是我收到的借款。原告为证明其诉请请求，向本院提交《众筹协议书》、欠条、微信聊天记录各一份，对《众筹协议书》、微信聊天记录被告没有异议，本院予以确认、采信。关于欠条，被告认为不是原告提供的，但是被告当庭承认给原告写过欠条，且被告无证据证明该欠条的非真实性，故本院对该欠条予以采信。被告未提交证据。本院经审理认定如下事实，2016年7月16日，原告张琪与被告陈逸签订《众筹投资协议书》，约定原告出资人民币22,000元委托被告投资于上饶市嘉烨鼎丰餐饮管理有限公司旗下凤妈私厨设立分店，约定原告占股两家分店份额为各14%，被告则占两家分店份额为各34%，并约定被告按照实际投资受益的34%、原告按照实际投资收益的14%分享收益，被告按照实际投资亏损的100%、原告按实际投资亏损的0%承担风险，委托投资期限为3年，投资期限自2016年7月16日至2019年7月15日，投资期限到期后，若乙方未主动提出继续投资占股，甲方则按照投资损益情况结算损益分成，并返还众筹资金。投资期限内若乙方需提前撤资，必须在两年后提前30日向被告提出，被告予以返还全部众筹本金并返还当日结算投资收益。原告按照《众筹协议书》指定账户汇入22,000元投资款。后原被告经协商决定由被告退回原告的投资，被告陈逸于2017年9月14日出具原告张琪一张欠条予以确认欠原告22,000元投资款，并约定被告于2018年1月31日前还清，如逾期未还按1.5%的月利率计算至本息结清之日止。本院认为，合伙关系法律特征为合伙人共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，根据双方签订《众筹投资协议书》第二部分投资分配及撤资之第二、第三条约定，原告按照14%比例分享收益，按实际投资亏损的0%承担风险，投资期限到期后，被告返还投入的众筹资金，在投资期限内，若原告需提前撤资，必须在两年后提前30日向甲方提出，甲方予以返还全部众筹本金并返还当日结算投资收益。原告未参与经营，不承担经营风险，按比例分享收益，原告到期或者双方协商可以提前收回本金，不符合合伙关系特征，原、被告之间关系名为合伙，却具备借贷合同的实质要件。经双方协商，原告撤资后，被告于2017年9月14日向原告出具欠条，就退还原告投入资金及逾期利息作出确认，进一步印证了双方真实意思表示实质为民间借贷关系。综上所述，合法的债权应受保护，债务人应当按照约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十五条、第二十六第一款的规定，判决如下：被告陈逸在本判决生效后十日内归还原告张琪借款本金人民币22，000元并支付利息（自2018年2月1日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告陈逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  储德水二〇一九年十月十二日书记员  吴文玮
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1375号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谈某某，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍所在上海市杨浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕760号起诉书指控被告人谈某某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人谈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人谈某某于2019年7月29日0时38分许，酒后驾驶牌号为沪AFXXXX5的小型普通客车行驶到本市静安区汶水路进万荣路西约100米处，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检验，谈某某呼出气体中的酒精含量为106mg/lOOml。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，其血液中的酒精含量为123.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人谈某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人谈某某拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人谈某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人谈某某在开庭审理过程中无异议，且有证人龚某的证言笔录，执法记录仪视频，公安机关出具的受理案件登记表、查获经过、呼气检测单据、当事人血样提取登记表、光盘，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人谈某某的供述及人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谈某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)谈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一九年十月二十五日书记员 祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3097号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人周家层，男，1983年7月9日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2419号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金47438.44元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月25日向被执行人周家层发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周家层的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人本金47438.44元及利息，也未缴纳本案受理费613.5元、执行费755.93元。因被执行人周家层在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周家层发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年10月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 王文武
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23159号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区新安千依服饰加工厂，经营场所深圳市宝安区新安街道25区建安一路一巷13-1号，统一社会信用代码×××Ｂ3Ｗ。经营者阮通。本院在审理上列原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市宝安区新安千依服饰加工厂侵害商标权纠纷一案中,原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨燕婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1946号申请执行人：王庆录，男，1978年3月5日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:艾兴生，男，1973年9月13日出生，住泗阳县。申请执行人王庆录与被执行人艾兴生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理，本案执行标的33313元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款5994.34元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费400元，余款5594.34元已支付申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××袁集村进行调查，未发现被执行人艾兴生的下落。5.2019年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位5594.34元，尚有执行标的27718.66元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十一日书记员  王闽江
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初188号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：栾川县合峪镇留章综合批发部，经营场所栾川县合峪镇合峪街。经营者：宋留章，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告栾川县合峪镇留章综合批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。在本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十月十二日书记员 王雅琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10247号 原告：曾培红，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建厦门市湖里区。 被告：福建省龙头艺术装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道东海大街御花园9栋一楼，统一社会信用代码91350500MA2Y3YQ576。 法定代表人：温明闯，该公司执行董事。 原告曾培红与被告福建省龙头艺术装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾培红撤回起诉处理。 审判员  张文智 二〇一九年十月十八日 书记员  钱巧如 附：法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -1-
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12311号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：任进步。委托诉讼代理人：文自进，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者，住该所。原告深圳市彩生活管理有限公司陕西分公司（以下简称彩生活陕西公司）与被告任进步物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活陕西公司的委托诉讼代理人蔡治，被告任进步及其委托诉讼代理人文自进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彩生活陕西公司诉称，2014年11月3日，被告与其签订了香槟国际小区《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》并接受物业服务。其作为香槟国际小区前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。刚开始被告尚能按约履行缴费义务，而自拖欠之日起，被告以各种理由拒交物业相关款项。为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向其支付2018年1月1日起至2018年12月31日期间拖欠物业费、电梯费、垃圾费、公摊、水费、暖气费共4876元及违约金655元（计算至2018年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告任进步辩称，原告未按照临时规约履行物业服务义务，另其未接受原告任何服务，故其有权拒绝支付物业相关费用。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2014年11月3日，原告彩生活陕西公司与被告任进步签订《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，其对被告所在小区的物业实行统一管理，综合服务。被告任进步作为小区7-10903的业主，自2015年入住后依照约定按时缴纳相关物业费。2018年1月1日至2018年12月31日期间，被告未向原告缴纳物业费、电梯费、垃圾费、公摊电费、水费共计2900元，暖气费2196.81元，原告主张按照空置房30％即659元收取暖气费。庭审中，被告认可其在上述期间未缴纳相关物业费。但辩称原告提供物业服务不到位，如电梯存在安全隐患，小区内经常找不见垃圾桶，公共区域路灯不亮，管道未清洗，以及水表水质存在问题等，其亦未享受物业服务故其有权拒绝缴纳物业费，向法庭提交照片若干张证明其主张。原告称物业服务可能存在瑕疵，但不能以此作为拒交物业费的理由。另称小区的瓷片掉落系开发商原因造成，其已垫钱在人流密集的地方对瓷片进行维修，电梯是特种行业，由专业人员维护，关于水质其已向法庭提供检测报告证明水质合格，另水管其也有清洗。因双方各持己见，致调解不能。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为证。本院认为，原、被告签订相关物业服务合同，双方成立物业服务合同关系。原告实际向被告提供了物业服务，被告应按照约定向原告支付相关物业费。故原告主张被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠物业费、电梯费、垃圾费、公摊电费、水费及暖气费共计5531元的诉讼请求，经核，本院确认3559元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，根据被告提供的相关证据，因原告在提供物业服务过程确实存在服务瑕疵，结合合同履行情况及本案实际，对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百二十条之规定判决如下：一、被告任进步自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活管理有限公司陕西分公司2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、公摊电费、水费、暖气费共计3559元；二、驳回原告深圳市彩生活管理有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告任进步负担30元，剩余部分由原告自行承担，被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     方  圆  二〇一九年十月十四日 书  记  员     张美琪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3574号 申请执行人:姜晓蓉，女，1981年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:季克杰，男，1979年12月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：姜皓元，男，2000年8月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：姜某，女，2007年5月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：季素燕，女，1978年2月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人姜晓蓉等与被执行人姜皓元、姜某、季素燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜皓元、姜某、季素燕未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜晓蓉等向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行，执行的标的为被执行人姜皓元、姜某、季素燕偿还申请执行人姜晓蓉等借款本金2521942.69元、利息（自2015年3月31日起至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人姜皓元、姜某、季素燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜皓元、姜某、季素燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜皓元、姜某逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜皓元、姜某、季素燕的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人姜皓元、姜某、季素燕名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。姜芳池（已故，其妻为被执行人季素燕）名下坐落于温州市鹿城区××路××室的房产，本院已经依法拍卖，得款216万元，扣除执行费27619.5元、案件受理费26976元，因被执行人季素燕在本院尚涉其他案件，申请执行人姜晓蓉、季克杰按本金比例受偿612149.68元。截止2019年10月24日，本案执行标的已执行到位612149.68元，尚欠本金1909793.01元及利息。暂未发现被执行人姜皓元、姜某、季素燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜皓元、季素燕拒不履行，本院已对被执行人姜皓元、季素燕作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人姜皓元、季素燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜晓蓉等。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人姜皓元、姜某、季素燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  林继拉 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 雷
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3925号 申请执行人：明连财 被执行人：徐国贤 本院在执行申请执行人明连财与被执行人徐国贤案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已付清全部案（支付40000元，余款申请执行人表示自愿放弃），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4432号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人:赵丽娜 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人赵丽娜金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵丽娜已自动履行本案案款371236.53元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异42号异议人:王如刚，男，1988年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人:王莉莉，女，1980年2月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人:吴建祥，男，1963年3月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人:王显江，男，1972年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。利害关系人:王莉莉，女，1980年2月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人吴建祥与被执行人王显江民间借贷纠纷一案过程中，异议人王如刚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年10月18日进行公开听证，现已审查终结。异议人王如刚称，异议人系利害关系人王莉莉的弟弟，2013年购买涉案浙Ｂ×××××号车辆时，因信用欠佳无法办理按揭贷款，经与王莉莉协商，将涉案车辆挂靠在王莉莉名下并以其名义办理按揭贷款，购车首付款35400元系异议人通过现金方式支付，每月按揭还款由异议人负责偿还并已于2016年11月全部还清。涉案车辆自购买后一直由异议人实际使用，车辆保险也系异议人每年作为被保险人向保险公司投保。异议人为涉案车辆的实际所有人。王莉莉与被执行人王显江2013年开始处于分居状态，两人财务相互独立，被执行人王显江多次向第三人借款，被执行人王显江没有支付过购车款，涉案车辆与被执行人王显江无任何联系，涉案车辆不应作为涉被执行人王显江案件的执行标的。综上，涉案浙Ｂ×××××号车辆的实际所有人为异议人，该车辆不应被列入被执行人王显江的财产作为执行标的。为此，要求解除对浙Ｂ×××××号车辆的查封并停止对车辆的评估、拍卖。被执行人王显江辩称，异议人所述事实，涉案车辆确为异议人出资购买并实际使用，涉案车辆属于异议人所有。利害关系王莉莉辩称：异议人所述事实，涉案车辆确系异议人出资购买，车辆属于异议人所有。申请执行人吴建祥未到庭参加听证，也没有提交书面答辩意见。本院查明，吴建祥为与王显江、王莉莉民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，审理案号为（2018）浙0213民初280号。吴建祥于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，本院予以准许，并于同日作出（2018）浙0213民初280号民事裁定书，裁定查封登记在被执行人王莉莉名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆。本院于2018年7月18日作出（2018）浙0213民初280号民事判决书，判决被告王显江于判决生效之日起十日内返还给原告吴建祥借款668490元并支付相应利息。判决生效后，王显江未按生效判决履行相应的还款义务，为此，吴建祥于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2018）浙0213执3484号。涉案浙Ｂ×××××号车辆登记所有人为王莉莉，初始登记日期为2013年12月9日，另查明，王莉莉与被执行人王显江于2011年1月24日办理结婚登记手续，2017年9月18日办理离婚登记手续。本院认为，执行程序中对机动车辆的权利归属按照相关管理部门的登记判断，对未登记的机动车辆，则按照实际占有情况判定，对于登记在被执行人名下的机动车辆，人民法院可以作为被执行人的财产予以查封和执行。本案中，涉案浙Ｂ×××××号车辆登记在王莉莉名下，车辆按揭贷款也系以王莉莉名义每月向银行偿还，且涉案车辆为被执行人王显江与王莉莉婚姻关系存续期间所购买，因此，在被执行人王显江对外尚存未履行债务且没有充分证据证明涉案车辆为王莉莉个人财产的情况下，法院可以对登记在王莉莉名下的涉案车辆予以查封并强制执行。异议人王如刚虽主张涉案车辆系其出资购买,系涉案车辆所有权人，但未能提供充分的证据证明这一主张。综上，异议人王如刚认为涉案车辆属于其所有并据此要求解除对车辆查封的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王如刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭建标审判员  仇飞龙审判员  周 贞二〇一九年十月二十八日书记员  江 妍
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7657号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人李延芳，该局工作人员。被执行人罗天文，男，壮族，1974年11月16日出生，身份证住址广西鹿寨县之一，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月21日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2018年9月27日作出的深交罚决第Z0102699号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0102699号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2573号原告：广东开兰面粉有限公司，住所地：开平市三埠区虹桥路1号之二。法定代表人：叶润棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市港口镇常悦食品贸易商行，住所地：中山市港口镇下南村六基围3号首层。经营者：周志伟，男，1970年8月10日出生，汉族，住中山市，被告：杨常标，男，1982年3月4日出生，汉族，住中山市，原告广东开兰面粉有限公司与被告中山市港口镇常悦食品贸易商行、杨常标买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金兰到庭参加诉讼，被告中山市港口镇常悦食品贸易商行、杨常标经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东开兰面粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付货款82972.5元及违约金（违约金自2019年3月2日起计算至实际清偿之日止，按每日万分之五计算，暂计至2019年6月2日止的违约金为3913元）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告自2018年5月至9月期间一直向被告中山市港口镇常悦食品贸易商行供应面粉，双方于2018年7月对账，中山市港口镇常悦食品贸易商行确认2018年5月至7月18日共欠原告货款35373元，双方又于2018年9月18日对账，被告中山市港口镇常悦食品贸易商行、杨常标共同确认欠原告2018年9月货款63240元，累计欠货款147432.5元。双方又于2018年10月29日再次对账确认，截止至2018年10月27日止共欠原告86972.5元。被告杨常标于2019年1月25日与原告对账，确认欠原告82972元。原告于2019年2月16日向被告催款，要求被告杨常标于2019年3月1日前付清，否则按欠款额的万分之五收取违约金，直至还清欠款。被告杨常标表示同意催款函条款，承诺于2019年5月1日前付清。被告杨常标自愿承担被告中山市港口镇常悦食品贸易商行对原告的此债务，因此应对此债务承担连带清偿责任。两被告至今尚未支付上述欠款，原告多次催款，两被告至今未付，原告无奈，现向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告中山市港口镇常悦食品贸易商行、杨常标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告在诉讼中没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。经核证，原告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告自2018年5月至9月期间以口头约定的方式向被告中山市港口镇常悦食品贸易商行（经营者周志伟）供应面粉。被告杨常标作为被告中山市港口镇常悦食品贸易商行代表人进行日常交易。双方于2018年7月21日对账，被告中山市港口镇常悦食品贸易商行在对账单上盖章确认欠原告2018年7月1日至2018年7月20日的货款35373元。2018年9月18日双方再次对账，被告中山市港口镇常悦食品贸易商行在对账单上盖章确认欠原告截至2018年9月18日的货款147432.5元。期间被告支付了部分货款。2018年10月29日双方又对账，被告杨常标在对账单上签名确认欠原告截至2018年10月27日的货款86972.5元。后被告支付了部分货款。2019年1月25日双方再次对账，被告杨常标在对账单上签名确认欠原告截至2019年1月22日的货款82972.5元。此期间双方没有约定支付时间及逾期付款违约金。2019年2月16日原告发出《催款函》向被告杨常标催款，杨常标表示同意催款函条款，承诺于2019年5月1日前付清。催款函载明逾期每天按欠款额的万分之五收取违约金，直至还清欠款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告中山市港口镇常悦食品贸易商行（经营者周志伟）提供产品，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告作为付款义务方，未能提供证据证明已付清货款82972.5元给原告，对此应负清偿义务。至于原告请求的逾期付款违约金。原告与被告中山市港口镇常悦食品贸易商行（经营者周志伟）没有约定支付时间及逾期付款违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告主张被告中山市港口镇常悦食品贸易商行承担自2019年3月2日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金，本院不予支持,应自起诉之日即2019年6月11日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。另被告杨常标承诺对涉案的货款承担清偿责任及承诺于2019年5月1日前付清，逾期每日按欠款额的万分之五承担违约金，属自设义务的行为，本院依法予以确认，故原告请求被告杨常标对结欠的货款82972.5元承担连带清偿责任并每日按欠款额的万分之五计付逾期付款违约金，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市港口镇常悦食品贸易商行（经营者周志伟）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款82972.5元及并以82972.5元为基数，自2019年6月11日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金给原告广东开兰面粉有限公司。二、被告杨常标对本判决主文第一项确定的货款82972.5元及逾期付款违约金承担连带清偿责任并在以82972.5元为基数自2019年5月2日起至款项清偿之日止,每日按欠款额的万分之五计算逾期付款违约金的数额范围内对本判决主文第一项确定的逾期付款违约金承担补足清偿责任。三、驳回原告广东开兰面粉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1972.13元（已由原告广东开兰面粉有限公司预交），由被告中山市港口镇常悦食品贸易商行（经营者周志伟）、杨常标负担。原告广东开兰面粉有限公司预交的一审案件受理费1972.13元，由本院予以退回；被告中山市港口镇常悦食品贸易商行（经营者周志伟）、杨常标应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费1972.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 孙 光 辉二〇一九年十月十日书记员 邝 小 娴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9223号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住成都市总府路31号。 法定代表人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博城律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1993年7月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告杨俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行自愿向本院申请撤回对被告杨俊的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回对被告杨俊的起诉。 案件受理费6822元，减半收取3411元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。 审判员  聂茸 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨雪
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执恢4号 申请执行人：胡胜来,男,1972年7月24日出生,汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。 被执行人：伊春永丰纸业有限公司,地址：伊春市金林区。 法定代表人：魏传洪，职务伊春永丰纸业有限公司董事长，住伊春市金林区。 本院在执行申请执行人胡胜来与被执行人伊春永丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月22日向被执行人伊春永丰纸业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人伊春永丰纸业有限公司的财产进行网络查询和线下查询，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0709执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李保华 审判员  樊英华 审判员  陈凤坤 二〇一九年十月十五日 书记员  张兴武
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1736号 原告:李昊，男，1988年7月12日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区万和豪庭21栋1单元301室。 被告:吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地长春双阳经济开发区管理委员会办公楼4楼404房间。 法定代表人:李永生，总经理。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。 被告:长春华星建筑有限责任公司，住所地长春经济开发区临河街6177号。 法定代表人:张志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告:长春华星建筑有限责任公司华盛分公司，住所地双阳区通阳路南（150中学对面）。 负责人:李永生，经理。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 原告李昊与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦公司）、长春华星建筑有限责任公司（以下简称华星公司）、长春华星建筑有限责任公司华盛分公司（以下简称华盛分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊，被告万邦公司的委托诉讼代理人王玉辉、被告华星公司的委托诉讼代理人陈思铭、被告华盛分公司的委托诉讼代理人颜春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告给付原告借款500000元及利息（利息从2018年4月24日起至给付之日止，按照年利率24%计算)。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告万邦公司、华盛分公司因经营需要于2018年4月24日在原告处借款500000元，当时承诺每年结息一次，月利3分，原告用钱时被告万邦公司、华盛分公司随时偿还借款本息。原告借款500000元交付给被告万邦公司、华盛分公司，被告万邦公司、华盛分公司为原告出具了借据,借据上加盖了被告万邦公司、华盛分公司的财务专用章。因原告急需用钱，向被告万邦公司、华盛分公司催要，被告万邦公司、华盛分公司均拒绝还款。因被告华盛分公司是被告华星公司的分公司，无民事责任能力。故将三被告起诉，请求判如所请。 万邦公司辩称，不知道原告要求我公司承担什么责任，请原告明确三被告之间各自承担什么责任。 华星公司辩称，要求原告明确我公司承担什么责任，华星公司不是本案的适格被告，原告起诉华星公司不符合法律规定，华星公司从未向原告李昊借款，也未同意华盛分公司向李昊借款，实际上华盛分公司也没有使用过李昊出借的款项，请求法院驳回原告对华星公司的起诉。 华盛分公司辩称，原告未向华盛分公司付款，与华盛分公司之间不成立借贷关系，请求驳回对华盛公司的请求。 本院经审理认定事实如下：华星公司是华盛分公司的母公司，万邦公司与华盛分公司均是自然人投资或控股企业，李永生既是万邦公司的法定代表人又是华盛分公司负责人，冯艳萍既是万邦公司的财务人员又是华盛分公司的财务人员。2018年4月24日，因万邦公司经营需要，万邦公司与华盛分公司向李昊借款500000.00元，约定月利3分，未约定还款期限，李昊通过银行将500000.00元转账给万邦公司与华盛分公司的财务人员冯艳萍，万邦公司与华盛分公司给李昊出具借据一枚，在借据收款人处华盛分公司加盖财务专用章并手书华星公司四字，在借据左下角万邦公司加盖财务专用章并由李永生签字，出纳员处由冯艳萍签字。借据出具后，万邦公司与华盛分公司及华星公司均未还款，现李昊诉至本院。 以上事实，有李昊提供的借据原件、银行转款凭证等证据及当事人陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万邦公司与华盛分公司向李昊借款，有李昊提供的借据、银行转款凭证、万邦公司当庭承认李昊支付了借款予以证实，应认定万邦公司与华盛分公司共同向李昊借款事实属实。华星公司是华盛分公司的母公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”及《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，该借款应由华星公司与万邦公司依法共同履行还款义务。华盛分公司提出“开始是打算华盛公司借款，但是因为华盛公司没有对外借款的主体资格，也没有取得华星公司的同意，所以后来是万邦公司借款，借款确实没有支付到华盛公司账户”，故不同意承担还款责任的意见，与其在借据的收款人处盖章的行为表示的意思不符；冯艳萍是李永生雇佣的财务人员，并没有证据证实冯艳萍收取借款的行为仅代表万邦公司；借款人与借款实际使用人也不必然一致，华盛分公司仅以其不是借款实际使用人否认其借款人身份没有足够说服力，且其当庭陈述其是出具借据之后决定不借这笔款，又没有更换借据，而李昊出借款项已经实际支付，华盛分公司在借贷关系成立后又否认借款人身份不符合诚信原则，故对华盛分公司该辩解意见不予采纳。华星公司提出“华星公司从未向原告李昊借款，也未同意华盛分公司向李昊借款，实际上华盛分公司也没有使用过李昊出借的款项”，故不同意承担还款责任的意见，因总公司对分公司的内部管理不具有对外效力，其辩解意见与上述法律规定不符，故该辩解意见不予采纳。虽李昊提供的借据证实约定的利率超过年利率24%，但其诉讼中主张按年利率24%计算利息，其诉讼请求不违反相关规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司与被告长春华星建筑有限责任公司于本判决生效后十日内共同向原告李昊偿还借款本金500000.00元及利息（利息按本金500000.00元，自2018年4月24日起至给付之日止按年利率24%计算。）； 二、驳回原告李昊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400.00元，由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司与被告长春华星建筑有限责任公司共同负担，于本判决生效后十日内给付原告李昊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 健
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异45号异议人（被执行人）：承德市双滦区大庙镇小三岔口村村民委员会，住所地承德市双滦区大庙镇小三岔口村。法定代表人：于秀珍，主任。申请执行人：庄德忠，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。申请执行人：崔强，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。申请执行人：林立春，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。申请执行人：刘伟，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。在本院执行庄德忠、崔强、林立春、刘伟与承德市双滦区大庙镇小三岔口村村民委员会（以下简称小三岔口村委会）劳务合同纠纷一案中，异议人小三岔口村委会对本院扣划其账户存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人小三岔口村委会认为，本院在其账户存款中扣划了6025.00元，但该款为小三岔口村一组集体占地补偿款20000.00元中的部分款项，此款项为专款资金，专款专用，并非异议人的收入资金，应将扣划的资金予以返还。本院经审查查明，庄德忠、崔强、林立春、刘伟与小三岔口村委会劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）冀0803民初1398号民事调解书。该调解书发生法律效力后，庄德忠、崔强、林立春、刘伟向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2018年11月22日作出（2018）冀0803执1206号执行裁定书。经查询，截止2018年12月11日小三岔口村委会在大庙信用社账户存款余额为459399.65元，本院于同日扣划6025.00元。小三岔口村委会提供的日记账记载，截止2018年5月31日账面余额为860984.22元。本院认为，货币作为种类物进入到非专款账户后，与账户内其他款项已混同。异议人认为本院扣划了其账户内小三岔口村一组集体占地补偿款20000.00元中的部分款项，但其所提交的证据不足以证实其主张。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回承德市双滦区大庙镇小三岔口村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。审判长 李 睿审判员 王 爽审判员 陈晓冲二〇一九年十月十二日书记员 张 威
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异83号异议人(被执行人)：上海嘉宁仓储有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路XXX号。法定代表人：周岩国。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。申请执行人：上海宝盈典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴晓东。在本院执行上海宝盈典当有限公司与上海嘉宁仓储有限公司典当纠纷一案中，上海嘉宁仓储有限公司对本院裁定拍卖上海市嘉定区嘉松北路XXX号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海嘉宁仓储有限公司称，对嘉定区人民法院裁定拍卖上海市嘉定区嘉松北路XXX号的房产提出异议。理由如下：一、剥夺了异议人的知情权及选择权。按规定，将评估决定通知当事人，由当事人协商确定评估机构，是法院审查确定评估机构的前置程序。本案评估前法院未通知异议人，当事人双方更未协商确定评估机构；二、该房产应由浦东新区人民法院处理。该房产于2014年1月23日被浦东新区人民法院查封，嘉定区人民法院为轮候查封，且涉及浦东新区人民法院的案件已经进入执行程序；三、严重低估资产价值。该房产所在地块上码头一座并配备有大型龙门吊行车、水电、桩基及因历史遗留问题未办下房产证的厂房等大量资产漏评，且评估依据的参数不明晰，附近同等条件下的房产价格接近6000万元，但该房产评估价值仅为3000万元，严重低估了房产价值，有失公平、客观、公正，应当重新估价；四、剥夺了异议人的异议权。异议人在收到报告后，分别于2018年12月7日、2018年12月21日、2019年1月3日、2019年1月23日就评估报告中存在的有失公平、客观、公正的问题向嘉定区人民法院多次提出书面异议，均未得到回复；五、该房产属于政府征收范围，停止拍卖更有利于解决异议人与债权人之间的债务纠纷。综上，请求法院保护异议人的合法权利，终止本次拍卖。本院查明，本院(2016)沪0114民初758号上海宝盈典当有限公司诉上海嘉宁仓储有限公司借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行中，本院于2018年11月19日向上海嘉宁仓储有限公司送达房产评估报告。11月26日，本院作出(2016)沪0114执5783号执行裁定书，裁定拍卖上海嘉宁仓储有限公司名下位于上海市嘉定区嘉松北路XXX号的房产。2019年7月12日，本院在公拍网发布该房产的拍卖公告，上海嘉宁仓储有限公司遂提出书面执行异议。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务的财产。本案中，上海嘉宁仓储有限公司在本院发出执行通知书后，未能履行生效法律文书确定的给付义务，而上海市浦东新区人民法院已通过事项委托执行的方式将上海市嘉定区嘉松北路XXX号1幢、2幢全幢房屋的处置权移交本院，故本院裁定拍卖上海嘉宁仓储有限公司名下房产的执行行为并无不当。至于上海嘉宁仓储有限公司对房产评估程序及价格的异议，其未在《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》所规定的收到报告后五日内提出，人民法院对此不予受理。上海嘉宁仓储有限公司另主张该房产属于政府土地征收范围的意见，没有事实依据。综上，上海嘉宁仓储有限公司向本院提出的执行异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回上海嘉宁仓储有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 顾晨毅审 判 员 郏志强审 判 员 顾慧萍二〇一九年十月九日法官助理 谢南南书 记 员 纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初962号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某，女，1974年9月14日出生，苗族，出生地新疆维吾尔自治区石河子市，文化程度大学本科，户籍住址广州市天河区。因本案于2017年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被广州市公安局天河区分局取保候审，后被本院取保候审。指定辩护人王永玉，广东金粤律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1022号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人王永玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年7月8日，被告人李某在本市天河区广园东路2193号北塔1505房广州博才环保技术有限公司向中国光大银行信用卡中心申领了一张卡号为62×××75、信用额度为人民币500000元的光大乐惠金信用卡用于个人日常消费及透支使用。截至2017年10月17日信用卡透支消费本金人民币502160.21元。2013年7月10日，被告人李某在上述地点再次向中国光大银行信用卡中心申领了一张卡号为48×××69、信用额度为人民币200000元的阳光商旅信用卡，用于个人日常消费及透支使用。截至2017年10月16日信用卡透支消费本金人民币199800.1元。后经该银行工作人员多次催收，被告人李某仍未归还上述欠款。2017年10月31日，被告人李某被抓获归案。公诉机关认为被告人李某的行为已经构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李某对公诉机关指控其透支的事实不持异议，唯辩称其是因经营困难、收款延误导致的逾期欠款，其没有非法占有的故意。指定辩护人提出如下辩护意见：一、被告人李某透支大额款项是用于生产经营。二、被告人李某未按时偿还借款是因为资金一时周转不过来的偶然因素导致的。三、被告人李某的家属已积极代其归还欠款，被告人李某的行为不具有社会危害性，未造成银行的损失。综上，被告人李某不具有非法占有的故意，不属于恶意透支。经审理查明：一、2013年7月，被告人李某在广州市天河区广园东路2193号1505房广州博才环保技术有限公司向中国光大银行申领了一张卡号为62×××75的光大乐惠金信用卡，后持该卡在广州市天河区、越秀区等地透支消费，自2017年3月开始逾期欠款，经中国光大银行多次催收，李某仍拒不还款。截至2017年10月17日，李某使用该卡透支本金共计人民币502160.21元。二、2013年7月，被告人李某在上述地点再次向中国光大银行申领了一张卡号为48×××69的阳光商旅白金信用卡，后持该卡在广州市天河区、越秀区等地透支消费，自2017年6月开始逾期欠款，经中国光大银行多次催收，李某仍拒不还款。截至2017年10月16日，李某使用该卡透支本金共计人民币199800.1元。2017年10月31日，被告人李某被抓获归案。案发后，被告人李某的家属已代其向被害单位中国光大银行偿还上述两张信用卡的欠款，被害单位对被告人李某表示谅解。上述事实，有被害单位中国光大银行委托代理人温某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害单位的授权委托书、报案书，信用卡开卡资料，信用卡交易明细，信用卡欠款催收函及交寄清单，催收记录，个人信用报告，现场照片，无资料证明，情况说明，谅解书，现场勘验检查笔录，现场检测报告书及尿检照片，光盘，户籍材料，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。关于被告人李某及其指定辩护人辩称其没有非法占有故意的意见。经查，尾号为8175的信用卡的交易明细证实被告人李某在2016年12月31日使用该卡分多次转出款项以及在广州旺煌建材有限公司、广州市美禾康家用电器多次透支款项，金额共计50余万元，此后未再按约定还款，从2017年3月开始逾期欠款；尾号为9569的信用卡的交易明细证实被告人李某在2017年5月16日使用该卡在广州旺煌建材有限公司、广州市天河区科丝美诗、广州市天河区大昂汽配透支款项共计14万余元，此后未再按约定还款，从2017年6月开始逾期欠款；广州市天河区市场和质量监督管理局出具的无资料证明证实在该局登记资料数据库中未查到广州市美禾康家用电器、广州市天河区大昂汽配的登记资料；公安机关出具的情况说明证实民警去到广州旺煌建材有限公司、广州市天河区科丝美诗服装店的登记地址，未发现上述公司及服装店在该登记地址经营；被告人李某供认其在案发前出现资金周转困难，其在被抓前接到过银行的催收，但没有钱归还欠款，其办理信用卡时所留的联系地址变更了，但其没有向银行备案。综上，本案证据可以相互印证证实，被告人李某在资金困难的情况下，使用两张涉案信用卡透支数额巨大的款项，在借款逾期后经银行多次催收仍不归还欠款，并在未告知银行的情况下变更了联系地址，而且李某也无法合理解释其在逾期欠款前透支数额巨大的款项的具体用途。因此，本案可以认定被告人李某具有非法占有的目的，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人李某提交的证据无法证实其辩解，对被告人李某及其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，积极偿还欠款并取得被害单位的谅解，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条的规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  刘小兰人民陪审员  李宝玉二〇一九年十月二十五日书 记 员  区倩慧
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6560号 原告：陈明华，女，1962年8月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：福建省浩华房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县赖店镇土山村南丰中街306号。 法定代表人：林东清，执行董事。 原告陈明华与被告福建省浩华房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年10月9日原告陈明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈明华撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明华负担。 审判员  林少华 二〇一九年十月十日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4713号原告：江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区尚阳湖畔（酒店C区）。法定代表人：麦兆辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴媛媛，江苏义扬律师事务所律师。被告：李春琴，女，1978年10月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏省宏泰房地产开发有限公司(以下简称宏泰公司)与被告李春琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司委托诉讼代理人戴媛媛、被告李春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即从原告所有的宿豫区房屋中搬出;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告通过按揭贷款方式购买了原告开发的宿豫区尚阳湖畔花园7幢1单元303室商品房一套，双方签订了商品房买卖合同。原告为被告的按揭贷款提供担保，在担保期间，因被告多次未按约定偿还银行按揭贷款本息，导致原告多次代其偿还贷款本息。后原告于2017年6月21日向宿迁仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告之间的商品房买卖合同，宿迁仲裁委员会于2018年3月26日出具仲裁裁决书，裁决解除原告与被告之间的商品房买卖合同。合同解除后，房屋的所有权归原告所有，但被告至今仍在该房屋中居住，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李春琴辩称，我购买涉案房屋时支付了首付款20余万元并且花费了十八九万元进行装修，我不是故意不还房贷，原告代我支付的贷款我愿意偿还，不同意搬离涉案房屋。经审理本院认定事实如下：2013年1月4日，被告与原告签订一份商品房买卖合同，购买原告开发的尚阳湖畔花园7幢1单元303室商品房一套，总价款524621元，被告支付首付款164621元，余款360000元通过按揭贷款方式支付。2013年8月6日，被告向交通银行股份有限公司宿迁分行贷款360000元，原告为其提供担保。后因被告未及时偿还原告代垫的银行按揭贷款，原告于2017年6月21日向宿迁仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除与被告之间的商品房买卖合同，被告支付原告违约金104934元；2.被告偿还原告代偿款41016.63元。宿迁仲裁委员会审理后于2018年3月26日作出（2018）宿仲裁字第16号仲裁裁决书，裁决：“一、解除申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司与被申请人李春琴于2013年1月4日签订的《商品房买卖合同》；二、被申请人李春琴于收到本裁决书之日起偿还申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司代偿款41016.63元；三、被申请人李春琴于收到本裁决书之日起支付申请人原告江苏省宏泰房地产开发有限公司违约金104924元”。裁决作出后，被告未按裁决结果履行义务，原告于2018年7月向宿迁市中级人民法院申请强制执行。在案件执行过程中，被告向宿迁市中级人民法院申请不予执行上述仲裁裁决，宿迁市中级人民法院审查后作出（2018）苏13执异78号执行裁定书，裁定驳回李春琴不予执行宿迁仲裁委员会（2018）宿仲裁字第16号仲裁裁决的申请。另认定：原告在商品房买卖合同签订后已将房屋交付被告，被告已装修入住，双方就该商品房尚未办理产权变更手续。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告与原告之间的商品房买卖合同已经被裁决解除，被告应在裁决生效后将因该合同取得的商品房返还原告，其继续居住在涉案房屋中没有法律依据，应予搬出。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李春琴于本判决生效后三十日内从宿豫区尚阳湖畔花园7幢1单元303室中搬出。案件受理费减半收取40元，由被告李春琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十月二十三日书记员  程 浩
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执728号之三 申请执行人：李志奎，男，汉族，生于ｌ961年8月24日，住宣汉县。 申请执行人：李某，女，汉族，生于2009年8月28日，住宣汉县。 被执行人：谢明山，男，汉族，生于ｌ971年7月ｌ8日，住宣汉县。 本院在执行申请执行人李志奎、李某与被执行人谢明山刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人谢明山未按本院已经发生法律效力的（2019）川1722刑初720号刑事附带民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谢明山在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币61322.20元。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十月十日 书记员  李宣平
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3792号 申请执行人：南昌市生态环境局，机构地址：江西省南昌市红谷滩新区怡园路1166号，统一社会信用代码：11360100014510829Q。 负责人：邹国星，系该局局长。 被执行人：江西省鄱湖低碳环保股份有限公司,住所地：江西省南昌市经开区管委会大楼617室，统一社会信用代码：91360000563812125A。 法定代表人：王贤。 本院在执行申请执行人南昌市鄱湖低碳环保股份有限公司行政非诉一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102行审607号行政裁定书，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司向申请执行人南昌市生态环境局支付罚款1604000元及执行费18440元。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司的银行存款1622440.00元。 二、如被执行人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘秋兰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4767号原告：何珍珍，女，1985年5月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告何珍珍与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金946元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2011年5月20日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭1单元12501号房屋一套，房屋总价款473208元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，若被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用的，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告何珍珍办理涉案房产的不动产权证书，已代收原告契税、房屋维修基金、办证工本费等费用的，应在收取费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告何珍珍逾期办证违约金946元；三、驳回原告何珍珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3926号申请执行人：刘瑞卿，男，1991年8月4出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张莹，女，1993年3月23出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行刘瑞卿与张莹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张莹有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款132155元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇一九年十月十八日书记员  孙博文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4256号之一申请执行人庄洪贵，男，1958年7月16日出生，住瑞安市。被执行人蔡晓和，男，1968年2月17日出生，住温州市瓯海区。被执行人庄晓华，女，1971年12月22日出生，住温州市瓯海区。本院在执行申请执行人庄洪贵与被执行人蔡晓和、庄晓华合伙协议纠纷一案中，申请人庄洪贵以双方自行达成和解为由向本院申请撤销对本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 胡锦波
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3838－1号申请人：张守彦，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被申请人：赵国，公民身份证号码，男，年月日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请人张守彦与被申请人赵国买卖合同纠纷一案，申请人张守彦于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵国位齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场第二十连和第十九连水稻10万斤予以扣押，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张守彦的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵国位齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场第二十连和第十九连水稻10万斤予以扣押，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁伟民二〇一九年十月十四日书记员  陈 浩
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3015号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。负责人：刘顺罡，主任。委托诉讼代理人：高志伟，男，汉族，系昆明市呈贡区农村信用合作联社资产部员工，特别授权代理。被告：唐海龙，男，汉族，现下落不明。被告：徐芳，女，汉族，现下落不明。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称马金铺信用社）与被告唐海龙、徐芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，因被告唐海龙、徐芳下落不明，本院依法于2019年7月30日在《人民法院报》上公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告马金铺信用社的委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告唐海龙、徐芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马金铺信用社向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告唐海龙、徐芳偿还原告借款本金100000元，自2017年9月21日至2019年5月31日的贷款利息11487.24元，本息合计111487.24元；2、判决被告唐海龙、徐芳偿还原告自2019年6月1日起至贷款本息清偿之日止的利息（含罚息和复利按月利率5.4375‰计算）；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：经两被告申请，原告于2016年10月28日与被告签订了《农户小额信用借款合同》约定：原告向被告发放人民币为100000元的个人信用贷款，期限自2016年10月28日起至2019年10月28日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不能超出本合同规定的贷款期限届满日。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，实际放款日与到期日、期限、利率、用途以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定月利率为3.625‰。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金100000元。被告到今未按合同约定按时支付贷款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告唐海龙、徐芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告马金铺信用社围绕诉讼请求向本院提交了7项证据，欲证明原告的诉讼主张。被告唐海龙、徐芳未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告马金铺信用社提交的上述证据，均系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告唐海龙、徐芳系夫妻关系。2016年10月28日被告唐海龙、徐芳与原告马金铺信用社签订了《农户小额信用借款合同》约定：被告向原告借款人民币为100000元，期限为三年即36个月自2016年10月28日起至2019年10月28日止，借款利息确定为月利率3.625‰，每笔贷款的最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同的约定加收罚息。合同对逾期还款的罚息为约定的利率上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等内容进行了约定。合同签订后，原告马金铺信用社于2016年10月28日向被告唐海龙的账户发放了贷款100000元。借款到期后，被告只偿还了2017年9月21日之前的利息，本金及2017年9月22日之后的利息至今未归还。截止2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金100000元及自2017年9月21日至2019年5月31日的利息11487.24元。上述贷款本金及利息，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：原告马金铺信用社与被告唐海龙、徐芳签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。”本案被告唐海龙、徐芳作为共同借款人，在借款合同到期后，未按约定足额向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金、利息及相应的违约责任，故对原告要求被告唐海龙、徐芳偿还欠付的借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的借款本金、利息及罚息数额和计算标准，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以认定。被告唐海龙、徐芳经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海龙、徐芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社借款本金人民币100000元及自2017年9月21日至2019年5月31日期间的利息11487.24元，两项共计111487.24元。二、被告唐海龙、徐芳于本判决生效之日止十日内按原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率标准共同向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社承担自2019年6月1日至上述借款本息清偿之日止的利息（含罚息和复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理计2530元、公告费260元，由被告唐海龙、徐芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 黄 云人民陪审员 郝 红人民陪审员 贺大成二〇一九年十月十五日书 记 员 李昱翥
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初2846号原告：杭州富阳银达物资有限公司，统一社会信用代码：913301837450881748，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇加油站边。法定代表人：董海根，总经理。委托诉讼代理人：叶慧敏，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彬，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。被告：胡国华，男，1963年7月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。委托诉讼代理人：季小红，浙江天和天律师事务所律师。第三人（追加）：杨夕庚，男，1967年7月29日出生，汉族，身份证号码：3211191967××××××××，住江苏省丹阳市延陵镇季子东街48号。原告杭州富阳银达物资有限公司（以下简称银达公司）与被告胡国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，经被告胡国华申请，本院依法追加杨夕庚为本案第三人参加诉讼。后本案于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董海根及委托诉讼代理人杨彬、被告委托诉讼代理人王卫琴、第三人杨夕庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除《房屋租赁合同》；2.判令被告支付拖欠的租金共计140800元（暂算至2019年4月，之后按年租金106000元的标准继续算至双方租赁合同解除之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于杭州市富阳区的门面房出租给被告，租赁期至2019年12月15日止，第一年租金为106000元，之后另行协商等条款。但被告自2018年1月起就拖欠租金，至今共计拖欠140800元，原告多次催讨无果，特提起诉讼。本院经审查认为，原告诉称案涉《房屋租赁合同》系该公司与被告之间签订，并称董海根作为该公司法定代表人，其与被告签约的行为系代表公司的职务行为，但被告胡国华在庭审时对此予以明确否认，并认为原告诉讼主体不适格。从本案合同签订及履行的实际情况来看，合同系由董海根个人出面与被告签订，合同首部的出租人处写明系董海根个人而非银达公司，尾部出租人落款处亦由董海根个人签字捺手印并写明其身份证号码，可见合同并非以银达公司的名义签订，董海根庭审时亦自述其在签约时并未向被告表明其系代表银达公司。而在合同履行过程中，对租金的收取及催讨等均以董海根个人名义进行，租金及押金的收条亦由董海根个人出具，所收取的资金董海根庭审自认系由其个人使用。董海根上述签约及履约行为均无法反映与其所在银达公司的职务存在联系。董海根作为原告的法定代表人，其虽与原告之间相互出具了情况说明用以证明其系代表原告履职的行为，但租赁合同系董海根与被告之间经协商达成的合意，被告在订立合同时的意思表示系针对董海根个人而非银达公司。另外，案涉房屋所属土地使用权人虽系银达公司，但房屋本身并未取得相应产权证书，原告提交的土地使用权证显示地类（用途）为工业用地，而本案中董海根将案涉房屋出租给被告系用作商业用途，并非银达公司的经营范围，故董海根的签约行为从客观上也不能认定属于执行职务。综上，银达公司关于本案租赁合同系该公司与被告之间签订，董海根签约系职务行为的主张，缺乏事实与法律依据，该公司作为本案原告的诉讼主体不适格，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杭州富阳银达物资有限公司的起诉。案件受理费3116元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  任艳晓二〇一九年十月二十八日书记员  章靖宇