安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14070号 原告:合肥市瑶海区银祥干货批发部,经营场所合肥周谷堆大兴农产品国际物流园内副食品交易中心B7栋15号，注册号340102600539786。 经营者：方祥芝,女,1957年10月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 原告：方有银，女，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 被告：郭德山，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：舒城县大山农牧有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县棠树乡窑墩村，统一社会信用代码91341523677555470C（1-1）。 法定代表人：郭德山，总经理。 原告合肥市瑶海区银祥干货批发部（以下简称银祥批发部）、原告方有银与被告郭德山、被告舒城县大山农牧有限责任公司（以下简称舒城大山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银祥批发部委托诉讼代理人靳杨、杨婷婷、原告方有银及其委托诉讼代理人靳杨、杨婷婷、被告郭德山、被告舒城大山公司法定代表人郭德山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银祥批发部、原告方有银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭德山和被告舒城大山公司共同支付货款141088元及利息16489.9元（利息按年利率6%,从2017年8月11日暂计算至2019年7月24日,后计算至全部款项清偿之日止)；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告因生意往来而相识，被告从原告银祥批发部处购买木耳、香菇等干货。截止2017年8月11日，被告共欠货款171800元。因银祥批发部实际经营者为原告方有银，故被告舒城大山公司向原告方有银出具欠条，并承诺从2017年9月开始每月还款5000元。但是截止目前，被告仅还款30000元，另退货712元，尚欠原告货款141088元。后原告多次向被告催要均未果。 被告郭德山、被告舒城大山公司辩称，被告尚欠并支付原告货款141088元和利息16489.9元,与事实不符,根据合同条款双方约定被告不欠原告货款,更无利息。双方在2017年8月11日结算时，被告向原告方有银出具的一张171800元常规结算货款欠条，被告在前后预支付和支付了120000元，下剩51000元，结算依据上没有约定支付任何利息。原、被告在2015年4月签订协议书在先，并在2016年5月签订了补充条款，如果给超市供货被告产生不良货款无法收回，原告自愿从被告所欠货款中扣除。仅三家县城金润商贸欠被告货款计351910元无法收回，根据协议书约定，此款应在被告欠原告所有未付款中扣除，剩下由被告自行承担。原告和舒城大山公司签订了合同，郭德山只是舒城大山公司代理办业务人员，郭德山不承担任何经济责任和法律责任。综上，请求驳回原告所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 两原告为支持其诉讼请求所举证据及两被告质证意见如下：证据一、原告营业执照复印件、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告企业信息复印件，证明原被告诉讼主体适格。两被告质证意见：对该证据均无异议。证据二、聊天记录截屏打印件、发（送）货单原件、银行转账凭证打印件、欠条原件，证明被告从原告处购买木耳等干货，双方存在真实交易，截止2017年8月11日，被告欠原告货款171800元。两被告质证意见：聊天记录是事实。发（送）货单，是直接送到第三方超市，与本案无关，并无两被告签字。对欠条没有异议。证据三、催款微信聊天记录打印件、录音及文字整理记录打印件，证明被告出具欠条后，承诺从2017年9月开始每月还款5000元，但实际仅还款30000元，另退货712元，尚欠141088元，后原告多次向被告催要未果。两被告质证意见：是原告与郭德山的聊天记录。 两被告为支持其抗辩理由所举证据及两原告质证意见如下：证据一、协议书原件，证明双方约定被告收不回来的货款由原告承担。两原告质证意见：对该证据的三性及证明目的均有异议。落款日期将2013年的“3”改成“5”，被告当时拿来空白协议书，陈述需要应付超市。协议书一至四条的内容当时是打印好的，五、六条以及下面都是空白没有内容，上面的公章是方有银盖的，但“方祥芝”三个字不是本人签名，2016年5月16日上的公章不是我方盖的，也不是方祥芝本人签名。证据二、判决书原件，证明舒城金润超市欠被告货款78647元，应从所欠原告货款中扣除。两原告质证意见：真实性合法性无异议，但对关联性有异议，是被告与第三方的债权债务，与本案无关。证据三、未付款表格原件和经营合同原件，证明太湖县金润超市欠被告货款112423.12元的事实。两原告质证意见：证据的三性无法核实，与本案无关。证据四、未付款表格原件和经营合同原件，证明潜山县金润超市欠被告货款的事实。两原告质证意见：证据的三性无法核实，与本案无关。证据五、银行转账流水清单打印件，证明2017年8月11日前后支付货款120000元。两原告质证意见：被告出具欠条后，于2017年9月25日还款10000元、2018年4月18日、2018年5月30日、2018年7月17日、2019年1月17日分别还款5000元，计30000元，已在诉讼请求中予以扣除。2017年9月17日的5000元、2017年10月24日的5000元和2018年2月7日的10000元均为现货现款。 本院对双方当事人所举证据审核认定如下：（一）对两原告所举证据的认证：证据一、两被告没有异议，予以确认。证据二、两被告对聊天记录和欠条没有异议，予以确认。对发（送）货单虽然两被告认为没有其签字，但聊天记录、银行转账凭证与发（送）货单之间能够相互印证，予以确认。证据三，两被告不持异议，予以确认。（二）对两被告所举证据的认证：证据一、该协议书一至四条内容，两原告不持异议，予以确认。协议书五、六条及其以下内容，两原告持有异议，且两被告也未提供充分证据证明该部分内容系双方当事人的合意行为，结合在此之后即2017年8月11日双方当事人已对货款进行了结算，被告也出具欠条对所欠货款金额予以确认，故该部分内容，本院不予确认。证据二、虽然两原告对判决书的真实性合法性没有异议，但该证据与本案没有关联，其证明力不予确认。证据三和证据四、对该证据的三性两原告持有异议，且与本案没有关联，不予确认。证据五、对该证据的真实性予以确认，但其中40000元和30000元是在2017年3月27日和2017年5月3日支付的，不能证明被告在出具欠条之后付款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年，银祥批发部和方有银与舒城大山公司即建立农副产品买卖关系，后双方还签订协议书约定，银祥批发部根据舒城大山公司订单提供农副产品，舒城大山公司可通过网银、微信转账或现金结算。2017年8月11日，银祥批发部和方有银与舒城大山公司进行结算，舒城大山公司法定代表人郭德山当日出具一份《欠条》，其中载明：“今欠到方有银货款合计人民币壹拾柒万壹仟捌佰元整（￥171800元）据郭德山2017.8.113424251972××××××××”。此后，舒城大山公司法定代表人郭德山通过银行分五次转给方有银货款计30000元（2017年9月25日支付10000元、2018年4月18日支付5000元、2018年5月30日支付5000元、2018年7月17日支付5000元、2019年1月17日支付5000元）。另外，舒城大山公司退货计712元，现舒城大山公司尚欠银祥批发部、方有银货款141088元。 另查明，2017年8月11日之后，舒城大山公司法定代表人郭德山通过微信向银祥批发部、方有银订购农副产品，并及时支付了相应货款，即：2017年9月16日，购货价款计5010元，次日转款5000元（其中10元两原告表示放弃）；2017年11月24日购货价款计5980元，同日两次转款分别为5000元和980元；2018年2月6日、2月7日购货价款计11833元，2018年2月7日两次转款分别为10000元和1833元。 本院认为，原告银祥批发部、方有银与被告舒城大山公司之间存在事实上的买卖关系，原告银祥批发部、方有银按照被告舒城大山公司要求向其提供农副产品，被告舒城大山公司应当按约定支付相应货款。现原告银祥批发部、方有银要求被告舒城大山公司支付货款141088元，有证据证明，故对两原告该诉讼请求予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，也未约定付款期限，因此，对于两原告主张利息损失，应自两原告起诉之日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告郭德山系舒城大山公司的法定代表人，履行的是职务行为，其行为后果应由舒城大山公司承担，故对两原告要求被告郭德山承担付款责任，本院不予支持。此外，被告辩称给案外的几家超市供货无法收回货款，根据双方协议书约定应从两原告主张的货款中扣除，对此，两原告持有异议，被告也未提供充分证据加以佐证，尤其是在2017年8月11日双方进行结算，被告舒城大山公司法定代表人出具欠条对所欠两原告货款予以确认，双方之间的债权债务关系明确，因此，被告的上述抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告舒城县大山农牧有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市瑶海区银祥干货批发部、原告方有银货款141088元及利息（以141088元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年7月26日计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市瑶海区银祥干货批发部、原告方有银对被告郭德山的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，减半收取计1726元，由被告舒城县大山农牧有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇一九年十月十二日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。