wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院行 政 判 决 书(2019)辽1382行初21号原告凌源市牛营子镇老杖子村村民委员会，住所地凌源市牛营子镇老杖子村西组。法定代表人代万全，村主任。原告凌源市牛营子镇老杖子村朝阳寺组，住所地该村民组。负责人王自堂，该村民组组长。委托代理人许松华，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告凌源市自然资源局，住所地凌源市木兰山路5号。法定代表人王树佳，局长。委托代理人刘洪良，该局不动产登记中心首次登记科科长。委托代理人赵永阁，该局法规监察科副科长。第三人凌源市林业和草原局，住所地凌源市市府路东段。法定代表人王亦功，局长。委托代理人吴景生，该局法规科科长。第三人王自兴，男，1956年10月19日出生，汉族，住凌源市。委托代理人李海民，辽宁万盟律师事务所律师。原告凌源市牛营子镇老杖子村村民委员会、凌源市牛营子镇老杖子村朝阳寺组不服凌源市人民政府为第三人王自兴办理林权登记并核发林权证行政行为，向朝阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理，作出（2017）辽13行初44-2号行政判决。王自兴不服该判决提起上诉，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行终1331号行政裁定，撤销原判，发回重审。朝阳市中级人民法院重审作出（2018）辽13行初146号行政裁定，将案件移送本院受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告凌源市牛营子镇老杖子村村民委员会主任代万全，原告凌源市牛营子镇老杖子村朝阳寺组的委托代理人许松华，被告凌源市自然资源局委托代理人赵永阁、刘洪良及出庭应诉负责人尹书凌，第三人凌源市林业和草原局的委托代理人吴景生，第三人王自兴及其委托代理人李海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年10月16日，凌源市林业局经办，凌源市人民政府为王自兴核发辽林证字（2009）第056280号林权证。该证载明：林地坐落于凌源市××××村；小地名大西山下；面积6公顷；权利依据为林改合同，合同号DB1107020001。原告诉称，被告为第三人王自兴办理的林权证，没有正确履行职责，办理林权登记前未经公示；登记时第三人未提供林改合同，颁发林权证没有权利依据；原告组织修路，第三人持林权证索要赔偿数额较大，引发群众强烈反映。故提起诉讼，请求人民法院：1.撤销被告为第三人王自兴颁发的林权证；2.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供证据如下：1.邢广英的证实材料；2.对王自堂的调查材料；3.对王自兴的调查材料；4.群众调查材料；5.村委会出具的证明一份；6.镇政府出具的说明一份；7.村委会、司法所、镇政府出具的证明一份。被告凌源市自然资源局辩称，根据《不动产登记暂行条例》的规定，我局具有林权登记职责，但是，林地的审批和登记档案还在林业部门。被告凌源市自然资源局未向本院提供证据。第三人凌源市林业和草原局述称，我局办理案涉林权证，是根据所在镇林业站上报的申请表办理的。第三人凌源市林业和草原局向本院提供证据如下：1.办理林权证申请及身份证复印件；2.林权登记发证公示回执单；3.林权登记申请表；4.户有林平面位置图。另提供《中华人民共和国森林法》节录和《林木和林地权属登记管理办法》作为办理林权登记法律依据。第三人王自兴述称，1992年，我承包案涉荒山。2009年，经依法上报审批，凌源市人民政府给我办理林权证，办证事实清楚，程序合法。原告起诉撤销林权证，根本原因是2016年村里修路，扩建道路占用我的林地，因为补偿问题没有解决，所以原告起诉要求撤销林权证，该争议实质上应当属于民事补偿争议。原告所诉林权证是2009年颁发的，原告提起本次诉讼是2016年，已经超过法律规定的起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人王自兴向本院提供证据如下：1.林改合同影印件；2.林改登记表；3.林权证复印件；4.证明一份。以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。经审理查明，王自兴系凌源市牛营子镇老杖子村朝阳寺组村民。上世纪九十年代，王自兴承包管理该组小地名“大西山下”山林。2009年10月16日，凌源市林业局经办，凌源市人民政府为王自兴核发辽林证字（2009）第056280号林权证。该证载明林地面积6公顷；权利依据为林改合同，合同号DB1107020001。2016年，凌源市××××村组织扩建乡村道路，需要占用该村朝阳寺组大西山下部分林地，因补偿问题与王自兴不能达成协议，王自兴持林权证主张权利，老杖子村村民委员会和老杖子村朝阳寺组认为凌源市人民政府为王自兴办理林权登记并核发林权证行为侵害集体经济组织成员利益，故提起诉讼，本院依法审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款和《不动产登记暂行条例》第二条、第六条规定，本案被诉林权登记行为的适格被告为凌源市自然资源局。关于被诉林权登记行政行为是否合法。行政机关办理林权登记，程序上，按照《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，应当自受理之日起10个工作日内在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天；实体上，按照《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，应当审查申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确、林权证明材料合法有效方可办理登记并核发林权证。本案，凌源市人民政府为第三人王自兴办理林权登记并核发林权证，程序上，林权登记发证回执单载明时间与林权登记申请时间不符，难以认定该林权登记履行了公示公告程序；实体上，林权登记机关不能提供据以进行登记的林权证明材料。因此，凌源市人民政府为第三人王自兴办理林权登记并核发林权证行政行为主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。被诉行政行为涉及第三人王自兴的权益，王自兴向本院提供了林改合同以证明办理林权登记有合法的林权依据。但是，该林改合同为影印件，虽经本院调取亦不能查明该影印件的合法来源，且该影印件不完整；同时，即便是该林改合同存在，但合同载明林地面积61.5亩，而办理林权登记及核发的林权证载明林地面积为6公顷即90亩，二者面积相差较大。因此，王自兴提供的证据，不能证明凌源市人民政府为其办理林权登记的权利依据客观真实、面积准确，不能补强证明该林权登记及核发林权证行政行为的合法性。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项规定，判决如下：撤销凌源市人民政府为第三人王自兴核发的辽林证字（2009）第056280号林权证。案件受理费50元，由被告凌源市自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  赵晓东人民陪审员  安天源二〇一九年十月十七日书 记 员  项 荣
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2190号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈德翰，男，1998年1月15日出生，汉族，户籍地江西省奉新县。辩护人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3557号起诉书指控被告人陈德翰犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人陈德翰及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人郭筱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日14时26分许，被告人陈德翰在上海市闵行区莘建东路XXX号全家超市内，趁被害人姚某暂时离开之际，窃得姚放于超市桌上的双肩包1只，内有射频消融刀头医疗器械1个、刨削刀头医疗器械1把以及身份证、银行卡、充电宝等物。经估价，上述医疗器械共计价值人民币5,490元。2019年8月27日，被告人陈德翰被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已依法扣押、调取上述赃物并发还被害人。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人姚某的陈述，证人郭某某的证言,上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、抓获经过、图侦工作情况，被告人陈德翰的供述、辨认笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为被告人陈德翰犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人陈德翰对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈德翰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人陈德翰系初犯、认罪等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈德翰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年1月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月二十三日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20618号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：禤兰芬，女，1977年2月5日出生，汉族，住广西桂平市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告禤兰芬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告禤兰芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金48421.92元、利息48371.91元、分期手续费1108.36元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年5月5日，以上各项欠款总金额为97902.19元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金48421.92元以及计至2019年5月5日的利息48371.91元，自2019年5月6日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告禤兰芬没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：禤兰芬、2012年11月2日；二、卡号：52×××83；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年5月5日，被告拖欠信用卡本金48421.92元、利息和复息48371.91元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金48421.92元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月5日的利息为48371.91元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禤兰芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金48421.92元及利息48371.91元，并自2019年5月6日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2247.55元（原告已预交），由被告禤兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一九年十月十四日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025财保50号申请人：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号，营业执照号9123025702647976T；法定代表人：姚刚，职务理事长。委托代理人：关元雷，男，1993年5月26日出生，满族，建堂信用社客户经理，住黑龙江省林口县。被申请人：李志强，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。申请人林口县农村信用合作联社于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人李志强的账号为410210121000564082的账户中的存款11075.36元予以冻结。担保人孙梦雯以本人所拥有的思铂睿小型轿车（车牌号黑C3666F）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、将被申请人李志强在林口县农村信用合作联社账号为410210121000564082的账户中的存款11075.36元予以冻结，冻结期限为一年；二、将担保人孙梦雯名下的思铂睿小型轿车（车牌号黑C3666F）予以查封，查封期限为一年，查封期间不得转让、买卖及设定抵押。保全费130元由申请人林口县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐治宇二〇一九年十月十四日书记员  张凤丹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1239号之一申请执行人：盐城金大抛丸机械有限公司，统一社会信用代码91320982689192574A，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：顾兴旺，该公司董事长。被执行人：永清县天乾机电设备配件有限公司，组织机构代码59990611-5，住所地河北省廊坊市永清县。法定代表人：孔志华，该公司执行董事。关于申请执行人盐城金大抛丸机械有限公司与被执行人永清县天乾机电设备配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2017）苏0982民初4774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款5.5万元，同时支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费和执行费。在执行过程中，1、本院于2019年5月13日通过邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票等，后因不能有效送达，本院公告送达以上文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人名下有银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无不动产登记信息。5、被执行人名下无车辆登记信息。6、本院于2019年8月28日委托被执行人住所地河北省廊坊市永清县人民法院调查，未发现被执行下落或被执行人可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的62460元，已执行到位0元，未执行到位62460元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十月九日法官助理  钱智刚书记员韦慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10048号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告:李美刚，男，1974年6月19日出生，汉族，四川省中江县。 本院于2019年10月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告李美刚金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金90639.91元（截至2019年6月18日本金为98887.20元，扣除3%的贷款动用费6000元及截至2019年1月31日的动用费产生利息2247.29元）；2、判令被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日的利息1388.04元（以90639.91元为基数，按月利率1.75%计算，扣除已经收取的利息170.91元，滞纳费27.25元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年6月18日为6496.27元；4、判令被告支付律师费2966元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年4月19日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2017年4月19日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.75%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元。逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市青羊区清溪东路1号6栋2单元4-7。其后，被告签署“新易贷-信用贷款”告客户书（四川），该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2017年4月20日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金98887.20元；尚欠原告自2019年2月1日至2019年6月17日的利息7623.02元（按《使用合约》中约定固定月利率1.75%计算）；尚欠原告从2019年3月1日至2019年6月18日的滞纳费5472.75元（按《使用合约》约定的标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告李美刚未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年2月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年3月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.25%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金90639.91元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李美刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金90639.91元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.75%标准，从2019年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.25%标准，从2019年3月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止，扣除已经收取的利息170.91元、滞纳费27.25元）； 二、被告李美刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2966元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1165元，诉讼财产保全费1045元，均由被告李美刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  高 鹏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2542号原告：深圳优力可科技股份有限公司，住所地广东省深圳市光明区马田街道马山头社区钟表基地格雅科技大厦1栋1006。法定代表人：麦海东。委托诉讼代理人：蔡国坚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车小燕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：优力可支吊架（江苏）有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇新治村2组。法定代表人：季成燕。委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。本院在审理原告深圳优力可科技股份有限公司与被告优力可支吊架（江苏）有限公司侵害商标权纠纷一案中，被告优力可支吊架（江苏）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送江苏省镇江市中级人民法院审理。其理由为：本案应当由被告住所地或原告住所地或侵权行为地法院管辖。因申请人住所地在镇江，故请求法院将本案移送到江苏省镇江市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告优力可支吊架（江苏）有限公司在镇江市辖区内，且诉讼标的额在300万元以上，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审批机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）规定，对于发生在江苏省镇江市辖区内、诉讼标的额为300万元以上的商标纠纷的第一审知识产权民事案件由江苏省南京市中级人民法院管辖。据此，被告优力可支吊架（江苏）有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告优力可支吊架（江苏）有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告优力可支吊架（江苏）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。（此页无正文）审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一九年十月十四日书记员 朱海伦
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢439号 关于(2019)川0108执恢439号，申请人成都忠信物业管理有限公司申请执行郭亚钛物业服务合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：邢健，男，1984年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告邢健金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  邵忠华二〇一九年十月二十四日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3562号原告：甄均达，男，1976年1月12日出生，汉族，住台山市，被告：胡端族，男，1970年1月7日出生，汉族，住台山市，原告甄均达诉被告胡端族民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年10月10日，原告甄均达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告甄均达撤诉处理。案件受理费195元（已由原告甄均达预交），由原告甄均达负担。原告甄均达预交的案件受理费195元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年十月十日书记员  陈 杰
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2058号原告：孙留根，男，1961年5月5日生，汉族，住河南省确山县。被告：余运福，男，1974年10月10日生，汉族，住河南省确山县。原告孙留根与被告余运福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙留根到庭参加诉讼，被告余运福经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙留根向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠原告药材款269159元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告做药材收购生意，2015年被告两次收购原告的药材，收购原告药材价值共计269159元。因被告当时资金紧张，向原告出具了欠条一份，原告多次催要，但被告拒不偿还，为保护原告的合法权益，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告余运福收购原告孙留根药材两车，折合人民币共计269159元，被告收到货物后没有支付货款，向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“两车总计269159元（贰拾陆万玖仟壹佰伍拾玖元整），欠款人余运福，2015年6月。”因余运福没有清偿，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告出具欠条，证明被告欠原告货款269159元，被告应予清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告给原告出具的借条上没有约定利息，原告请求被告支付的请求应当从起诉之日起予以支持。本案事实清楚，证据确凿，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余运福于本判决生效之日起十日内给付原告孙留根货款269159元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2019年6月11日计算至款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，由被告余运福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  王端阳二〇一九年十月九日书 记 员  王慧丽
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5717号原告:万春泉，男，1978年7月17日出生，汉族，住大冶市。原告:许文军，男，1985年9月7日出生，汉族，住大冶市。原告:张远志，男，1954年10月8日出生，汉族，住大冶市。原告:柯细兰，女，1969年5月8日出生，汉族，住大冶市。原告:张远林，男，1961年7月28日出生，汉族，住大冶市。原告:肖其摇，男，1976年8月28日出生，汉族，住大冶市。原告:万大兵，男，1980年9月22日出生，汉族，住大冶市。原告:董业伟，男，1975年4月2日出生，汉族，住大冶市。原告:王全友，男，1962年3月1日出生，汉族，住大冶市。原告:朱连胜，男，1976年1月6日出生，汉族，住大冶市。原告:肖转申，女，1974年9月21日出生，汉族，住大冶市。原告：殷春光，男，1974年1月6日出生，汉族，住大冶市。原告：彭胜友，男，1972年12月6日出生，汉族，住大冶市。原告：胡远志，男，1985年4月25日出生，汉族，住大冶市。原告:杨裕康，男，1999年12月10日出生，汉族，住大冶市。原告：徐勋剑，男，1980年11月17日出生，汉族，住大冶市。原告：胡刚，男，1982年6月8日出生，汉族，住大冶市。原告：柯求，男，1991年1月23日出生，汉族，住大冶市。原告：肖建，男，1983年1月24日出生，汉族，住大冶市。原告：张高杰，男，1986年2月24日出生，汉族，住大冶市。上述20名原告委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：罗红日，男，1979年11月27日出生，住大冶市。原告万春泉等20人与被告罗红日追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告万春泉等20人于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万春泉等20人撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告万春泉等20人负担。审判员  张苏宁二〇一九年十月十八日书记员  杜 雯
西安市莲湖区人民法院         西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5760号原告:陕西盛事达汽车贸易服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0783。法定代表人：刘喜全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，陕西稼轩律师事务所律师。被告：刘思友，男，1964年9月7日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司（以下简称盛事达汽车公司）与被告刘思友追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛事达汽车公司委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼，被告刘思友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛事达汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的银行利息18879.3元、罚息5286元及其他费用610元，上述合计24775.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告按揭购买宝马1997CC越野车X3一辆，车辆总价人民币460000元，其中首付款140000元，银行按揭贷款320000元。2015年4月28日，被告与西安莲湖区XX社XX路XX社（以下简称XX路XX社）、原告三方签订《个人车辆按揭借款合同》，并在莲湖区公证处予以公证。原告作为被告此次借款的担保方，为被告车辆借款承担担保责任。合同约定，如被告违约，不按期支付利息，借款人有权直接从原告在借款人处的保证金账户直接划扣。同日，原、被告双方签订《贷款车辆监管协议》，协议约定，被告应当按期向借款人还款，如被告未能依约支付利息，原告履行担保责任后，原告有权向被告行使追偿权，同时支付被告由此产生的所有费用。被告在还款过程中，由于其违约未按期还款，原告共计代其支付利息18879.3元、罚息5286元以及原告由此产生的其他费用610元，上述共计24775.23元。原告垫付后曾多次联系被告，要求其偿还上述款项，被告却一直推诿至今。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望法院公判所请。被告刘思友经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据：证据一、公证书（包括《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》）、借款借据，证明2015年4月28日，XX路XX社借款320000元用于购买车辆，同时原告提供连带责任保证。同日，XX路XX社向被告出具借款借据一份，证明被告实际借款买车以及原告为其提供担保的事实。证据二、贷款车辆监管协议，证明2015年4月28日，原、被告签订《贷款车辆监管协议》，协议对被告依约偿还贷款以及未按期清偿贷款原告代为还款后的追偿权的行使作出约定。原告在代被告偿还贷款本息后，原告依法享有追偿权，有权向被告追偿，证明原告向被告追偿于法有据。证据三、收回贷款凭证、银行交易流水，证明2018年1月9日，原告通过向被告账户转账，被告向银行还款的方式代被告偿还2017年11、12月两期贷款及罚息共计18863.89元。证明原告代被告偿还的事实，原告有权向被告追偿代付的款项及利息。证据四、秦农银行青年路支行《情况说明》一份，证明贷款人秦农银行青年路支行认可原告作为担保人代借款人刘思友偿还了贷款本息18879.23元。对原告提交的公证书（包括《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》）、借款借据、《贷款车辆监管协议》、《收回贷款凭证》、银行交易流水、《情况说明》，形式要件合法，与本案有直接关联性，本院对真实性、证明目的均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘思友为购买宝马X3一辆， 2015年4月28日，被告刘思友作为借款人、原告盛事达公司作为保证人，与贷款人XX路XX社签订《个人车辆按揭借款合同》（以下简称借款合同）。该合同约定，XX路XX社借款320000元，借款期限自2015年4月28日至2018年4月27日。按月还款，首次还款日为借款日的次月20日。关于担保方式，合同约定本合同项下的保证担保为连带责任保证担保。保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。保证期间为借款到期日起两年。若本合同被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起两年。同日，原告盛事达公司（协议甲方）与被告刘思友（协议乙方）签订《贷款车辆监管协议》，协议约定，为督促乙方按时归还贷款、保证银行贷款安全、降低甲方担保风险，乙方向甲方交纳还款保证金。乙方应按借款合同的规定，按时向银行归还借款，每月的还款日期以银行给乙方出具的还款计划书为准。本协议中所值的逾期以银行为客户提供的逾期数为准：1、逾期一期甲方扣除乙方百分之三十还款保证金，逾期两期甲方扣除乙方百分之六十还款保证金，逾期三期以上（含三期）乙方所交的还款保证金不予退还，作为乙方承担的违约金。2、连续逾期两期（次）或累计逾期三期（次）未按时向银行还款者，乙方的还款保证金不予退还，做为乙方所承担的违约金，乙方对此无异议。合同签订后，贷款人向被告刘思友发放了贷款。因刘思友未按期还款，原告作为保证人按照借款合同约定XX路XX社履行保证责任，于2018年1月29日代偿18879.23元。另查明，西安市莲湖区XX社XX路XX社于2015年5月13日更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行。本院认为，原告盛事达公司与被告刘思友、XX路XX社签订的《个人车辆按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违背法律强制性规定，依法有效，各方均应依据该合同约定履行各自义务。原告以保证人身份在借款合同中盖章，故在原告作为保证人XX路XX社履行保证责任后，依法享有向被告刘思友追偿其代偿的借款本息的权利，唯其主张的数额有误，被告刘思友应向原告偿还其代偿的借款本息共18879.23元。   关于罚息及其他费用，原告并未提交证据佐证，故对原告主张的罚息及其他费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思友于本判决生效后五日内偿还原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司代偿的贷款本息18879.23元；二、驳回原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司承担147元，被告刘思友承担272元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      王  弘审    判    员      陈丽娜审    判    员      孙龙君                        二〇一九年九月二十五日 书    记    员      王红菊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2202号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人高跃生，男，1959年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1048号起诉书指控被告人高跃生犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人高跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日0时35分许，被告人高跃生酒后驾驶牌号为“赣L8XXXX”的小轿车行驶至本市闵行区莲花南路绿莲路路口北约50米处,被民警查获。经检验，被告人高跃生血液中的乙醇浓度为1.28mg/mL。上述事实，被告人高跃生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，呼气式酒精检测告知单，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，相关驾驶人信息、车辆信息，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高跃生违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高跃生具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高跃生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)高跃生回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月二十四日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初783号 原告：刘奇，男，汉族，1985年7月13日生，住长春市南关区。 委托代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。 委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。 被告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地：长春市经济技术开发区南湖大路与金川街交叉口。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 原告刘奇与被告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安押运公司）劳动争议一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘奇的委托代理人张雪丹、李万辉，被告保安押运公司的委托代理人邬春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘奇向本院提出诉讼请求：请求依法判令保安押运公司向刘奇支付经济赔偿金52785.60元、加班费58246.18元、年休假工资报酬18201.93元，共计人民币129233.71元。事实和理由：刘奇于2009年9月5日就职于保安押运公司处，并与被告签订劳动合同，合同约定每天工作八小时，每周休息两天。刘奇工作期间，保安押运公司违反合同规定，要求其超时加班工作8余年，且不支付加班费，也未曾安排过年休假，也不支付于洪钊未休年休假工资。2017年9月8日，刘奇与保安押运公司解除了劳动关系。刘奇为维护自身合法利益，根据我国相关法律规定向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并由长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长经劳人仲裁字（2018）第72号仲裁裁决书，因原告对裁决结果不服特向贵院提起诉讼，望依法判决。 保安押运公司辩称：1.双方劳动关系是由于刘奇拒绝签订劳动合同而终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订，用人单位终止劳动合同的，不需向劳动者支付相应的经济补偿金或赔偿金。2.原告应当对其主张的加班时间承担举证责任。另外，年假工资不属于劳动报酬，应当受仲裁时效限制，我方同意给付原告离职前一年的未休年假工资，且我方虽未安排年休假，但已支付了当日工资，故只需再支付200%工资即可。 经审理查明：原告刘奇于2009年7月到被告保安押运公司处工作。工作期间，原、被告先后签订六份劳动合同，合同期限分别为2009年7月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日，工作内容为押运员，标准工时制。2017年11月14日，保安押运公司出具《终止劳动合同证明书》，载明劳动关系终止日期为2017年10月28日，终止的事实与理由为：双方劳动合同到期，劳动者拒绝签订新合同。根据保安押运公司提供的2015年11月至2017年10月工资明细显示，刘奇每月工资中基本工资为2200元，加上工龄工资、车长补助、加班费、线路补助、电话费、奖励、节日补助并代扣代缴的社会保险金后，该12个月月平均工资为3094.98元。 另查，刘奇作为申请人向长春经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决保安押运公司支付其双休日加班费13361.38元、年假工资1422.98元，后不服仲裁裁决，形成本案。 认定上述事实的证据有：劳动合同书、续签劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、仲裁裁决书、交通银行零售客户清单、工资明细等。 本院认为，一、关于保安押运公司是否违法解除与刘奇的劳动关系、是否应当支付经济赔偿金的问题。本案中，保安押运公司与刘奇连续签订超过两份以上的固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项之规定，原、被告双方已自2012年1月1日起形成无固定期限劳动关系。在双方履行劳动合同过程中，并未发生《劳动合同法》第三十九条、第四十条所规定的用人单位可以单方行使合同解除权的法定情形，故被告保安押运公司不得随意解除或终止与原告的劳动关系。被告保安押运公司在原告正常履行劳动合同时，仅以原告不续签劳动合同为由解除劳动关系，其行为显然不具合法性。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，保安押运公司应当向刘奇支付违法解除劳动合同赔偿金。具体赔偿金额，根据《劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应为49519.68元（3094.98元/月×8个月×2=49519.68元）。 二、关于加班费的问题。原、被告双方对于原告工作中存在加班的事实均无异议，双方的争点在于加班的时长。对此争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”；原劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，依据上述司法解释及部门规章的规定，在劳动者与用人单位就加班时长等加班事实产生纠纷时，应以劳动争议发生之日为时间节点，对于时间节点之前两年内加班时长的事实，因用人单位负有保存考勤记录及工资支付记录的法定义务，故由用人单位承担证明责任；而时间节点前两年之前的加班时长事实，则依法应由劳动者承担证明责任。本案中，被告保安押运公司在原告申请仲裁后，不能提供双方终止劳动关系前两年内的工资清单及对其进行考勤的记录，故依据上述证据规则的规定，应由被告承担不利后果，即推定原告关于终止合同前两年内每月有两个休息日加班的事实成立。依此加班时数，被告应向原告支付的加班费为9710.34元（2200元/月÷21.75天×2天×24个月×200%）。对于终止合同前两年之前的加班时长，因原告未能提供充分证据，故应由承担不利后果，即其关于这一阶段加班费的诉请，因缺乏事实基础，故本院不予支持。 三、关于带薪年休假工资的问题。年休假工资应当适用一年的仲裁时效。庭审中，保安押运公司同意给付原告离职前一年的未休年假工资，且保安押运公司虽未安排年休假，但已支付当日加班工资，故只需再支付200%差额工资即可。结合刘奇的年度月平均工资，保安押运公司应支付刘奇未休带薪年休假工资为：1422.98元（3094.98元/月÷21.75天×5天×200%）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下： 被告吉林省保安押运护卫有限公司向原告刘奇支付违法解除劳动合同赔偿金49519.68元、加班费9710.34元、未休带薪年休假工资1422.98元，以上三项合计60653元，于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告刘奇已垫付）减半收取计5元，由被告吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年十月三十日 书记员  姜鑫鑫
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5243号原告崔丹译，女，1993年7月11日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。委托代理人万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告东港帝戎健身服务有限公司，住所地东港市黄海大市场华悦百货四楼。法定代表人李强。委托代理人张华，程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。原告崔丹译与被告东港帝戎健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万玉荣、被告委托代理人程芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年4月23日，原告向被告支付会员费1100元，私人教练费26600元，签订了《私人教练合约》。协议签订后，被告未能按约定向原告提供“一对一”私人教练健身服务。原告多次找到被告交涉无果。之后，被告又要求原告以“续课”为由，交纳每课时200元的服务费用，原告对此予以拒绝，被告为此恼怒在心。之后被告未经原告同意，擅自更改提供健身服务时间，且违反约定，用一个健身教练为多个健身客户提供服务，每天提供健身教练服务的时间都不确定，给各种理由和方式恶意折腾原告。被告拒不依照合同约定履行合同义务，构成严重违约，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2019年4月23日签订的《私人教练合约》；2、被告立即返还原告会员费1100元、私人教练费26600元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告系完全行为能力人，2019年4月23日，原、被告所签订的会籍合约、私人教练合约系双方真实意思表示，且上述合约不违反法律相关规定，故上述合约为有效合同，双方应遵守合约，全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除，原告可凭上述合约到被告处继续履行合同。经审理查明，2019年4月23日，原告同被告签订了《会籍合约》、《私人教练合约》。其中《私人教练合约》第三条约定“当会员购买私教课程时，请慎重考虑，私教课程一经售出，会所将不接受因会员原因而产生的退课或退款”。第13条约定“会员使用私教课程时应至少提前24小时向会所或教练提出预约。未经预约的，就本次私教课程而言会所不能保证为会员提供优质有效的私人教练指导服务”。第17条免责条款“A、身体状况及医学意见：你理解并承认我们没有诊断、检查或治疗任何病症的专业知识且无义务在你参加私教课程之前，请你进行相关身体检查。你承诺自身身体状况良好，且在进行私教课程的医疗原因或伤病。如你目前或签约后会有任何健康或医疗方面的问题，应先咨询医生，后使用私教课程”。合约签订后，原告付给被告会员费1100元、私人教练费26600元。上述费用交纳后，原告曾先后前往被告处接受健身服务，现原告以被告未能按约定向原告提供“一对一”私人教练服务，擅自更改提供健身服务时间为由，要求解除合同被告对上述理由予以否认，原告提供的证据尚不能证明其主张。另查，原告曾于2017年8月至2019年2月28日到清华大学玉泉医院检查为“癫痫”病，2019年7月31日又到医院复查，结果为“异常脑电图”，基于本身疾病亦无法再继续锻炼。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、会籍合约、转账记录、微信截图、医院报告单等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》解释（二）第26条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订阅合同时无法预知的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人要求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况，确定是否变更或者解除”。本案中，因原告在履约过程中发作癫痫病，如果让原告继续履行，势必对原告身心健康带来影响。本院从公平角度考虑，鉴于原告身体状况，原告要求解除合同的主张，本院应予支持。因本案原告的违约行为，需要承担相应的违约责任，故本院可按合同款项26600元未履行部分的50%承担违约责任。关于原告主张的返还会员费1100元，已经实际发生，故被告无需退还。依据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十六条之规定，判决如下：被告东港帝戎健身服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔丹译人民币10640元。如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年十月二十三日书记员  张 健
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2618号原告：李斌，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区。被告：胡晓军，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：湖北朗吉置业有限公司，住所地：鄂州市鄂城新区英山村民委员会办公楼三楼301室。统一社会信用代码：91420700553926882E。法定代表人：胡恺。被告：湖北海深投科技发展有限公司，住所地：鄂州市滨湖东路61号泰富广场（天然气网络管理中心）3号楼1616室。统一社会信用代码：91420700MA48WJ0R9U。法定代表人：胡恺。原告李斌诉被告胡晓军、湖北朗吉置业有限公司、湖北海深投科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告胡晓军偿还借款本金人民币1290万元，并按约定每月支付2%的利息（从2018年7月4日起至给付之日止）；2、依法判令被告湖北朗吉置业有限公司（下称朗吉公司）和湖北海深投科技发展有限公司（下称海深投公司）对被告胡晓军的上述借款、利息和费用承担连带保证责任；3、保全费、诉讼费、律师费等相关费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告胡晓军于2007年认识，并有业务合作。2010年左右，被告胡晓军因资金周转困难而几次向原告借小额款项，都能及时偿还并结清尾款，因此获得了原告的信任。2013年3月，原告受聘于被告胡晓军，负责其开发的鄂州泰富广场项目的工程建设。自2013年4月以来，被告胡晓军逐渐向原告大额借款，截止2018年7月4日，累计借款1265万元，加上欠发的工资25万元，共计1290万元。因被告胡晓军又在进行新开发项目鄂州智汇城的建设，暂无力偿还借款，经双方协商核定，其以下欠的1290万为本金重新办理了借款手续，并签订了借款合同。合同约定：被告胡晓军向原告借款人民币1290万元整，借期一年，被告按季支付利息，到期还清本息；同时被告朗吉公司和被告海深投公司自愿为被告胡晓军的借款进行连带责任保证并在借款合同上签名盖章。然而，一年来被告未按季支付利息，且至今未归还本息。为此现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告湖北朗吉置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为本案所涉的全部三位被告的住所地或××居住地均在鄂州市鄂城区，本案“接收货币一方”李斌的经常居住地也在鄂城区，本案被告所在地和合同履行地法院均为鄂城区人民法院，黄州区人民法院没有管辖权。本案不适用应诉管辖的规定，应由被告所在地鄂城区人民法院管辖。经审查，本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告签订的《湖北朗吉置业有限公司担保借款合同》中约定，因本合同发生的纠纷，由甲方（李斌）住所地人民法院管辖。而原告李斌户籍所在地在深圳市××区，经本院询问双方当事人，原、被告均不愿意将本案移送至深圳市福田区人民法院审理，原、被告均理解该合同约定的住所地即为经常居住地，原告认为其经常居住地在黄冈市，认为本案应由黄州区法院管辖，被告胡晓军、朗吉公司认为原告经常居住地在鄂州市鄂城区，认为本案应由鄂城区法院管辖，双方对管辖法院协商不能达成一致，根据原、被告签订合同约定管辖条款以及双方意见，不能确定管辖法院，事后双方也未能达成补充协议，而且通过了解原告李斌在黄州及鄂城均有居所，故本案依照法律规定确定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  裴 展人民陪审员  倪德安人民陪审员  董凤琴二〇一九年十月二十一日书 记 员  胡国丽
江苏省常州市武进区人民法院                                               结案报告 （2019）苏0412执保1343号 申请人祝保松与被申请人郝景哲民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）苏0412民初6169号民事裁定书，裁定冻结被申请人郝景哲银行存款43000元或查封其相应价值的财产。 根据申请人提供的财产线索，本院依法查封登记在被申请人郝景哲名下的坐落于常州市武进区湖塘镇聚湖半岛花园x幢x单元xxx室的房屋。查封期限为三年，自2019年8月20日至2022年8月19日。 因申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施，本院依法作出（2019）苏0412民初6169号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人郝景哲银行存款43000元的冻结或相应价值财产的查封。 本院于2019年9月25日，解除对被申请人郝景哲名下的坐落于常州市武进区湖塘镇聚湖半岛花园x幢x单元xxx室的房屋的查封，故（2019）苏0412执保1343号案件予以结案。 二〇一九年十月十四日
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初19号原告：蒙国怀，男，布依族，1964年3月10日出生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。被告：铜仁市碧江区第二建筑工程公司。法定代表人：张羽，系该公司负责人。统一信用机构代码：915206022150702254。住所：贵州省铜仁市碧江区。被告：曹承志，男，汉族，1982年5月15日出生，贵州省江口县人，住贵州省江口县。原告蒙国怀与被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司（以下简称为：碧江二建公司）、曹承志合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙国怀及其委托诉讼代理人商开强到庭参加诉讼，被告碧江二建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告曹承志经本院公告传唤、公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙国怀向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同支付原告材料款伍万元(￥50000.00元)整,并承担连带责任;2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月,被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司通过公开投标后中标了平塘县平舟实验小学教学楼的承建工程,其后由被告曹承志挂靠其进行全部工程的施工工作,二被告到原告处与原告购配砖用于修建教学楼。被告从2015年8月开始,共与原告购买砖若干,总计为二十多万元,每次均有结算单据进行结算。之后在原告多次催款之下,二被告于2015年以及2016年分多次共向原告支付二十余万元的元材料款,对于剩下的50000元二被告再未向原告支付分文。后在原告多次催款之下,二被告向原告出具《欠条》,对剩余的50000元材料款予以确认,并且表示愿意于2017年3月30日前付清,同时将原来开给原告的结算单据收回,表示已经出具欠条进行结算,之前的结算单据自然要收回。但是到期之后,二被告却拖尾扯皮,以种种理由拖付原告的材料款,原告无奈只得依据《合同法》《民事诉讼法》的有关规定,特诉诸人民法院,望人民法院受理之后及时作出公正判决。被告碧江二建公司、曹承志亦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告碧江二建公司营业执照复印件、被告曹承志身份证复印件、欠条原件。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证据之间相互印证有助于查明本案的事实，本院予以采信。被告碧江二建公司、曹承志未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹承志系平塘县平舟实验小学、平舟幼儿园建设项目的承包人。2015年8月，原告为平舟实验小学建设项目提供配砖。后经结算，被告曹承志应当支付原告材料款为人民币50000.00元。2017年1月10日，被告曹承志出具欠条给原告，欠条内容为：“今欠到蒙国怀到平塘县实验小学配砖款50000.00元（大写：伍万元正），此款于2017年5月30日前付清，如果逾期未付清，本人愿承担一切法律责任。此据。欠款人：铜仁市碧江区第二建筑工程公司平舟实验小学负责人：曹承志〔盖铜仁市碧江区第二建筑工程公司平舟实验小学（项目部）非经济合同专用章〕。本公司实验小学项目部对以上欠款愿承担连带责任〔盖铜仁市碧江区第二建筑工程公司平舟实验小学（项目部）非经济合同专用章〕。2017年元月10日。”事后，经原告多次催收未果，尚欠50000.00元至今未支付给原告。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原告为平塘县平舟实验小学建设项目提供配砖，被告曹承志以碧江二建公司平舟实验小学负责人身份出具“欠条”给原告，确认尚欠原告配砖款人民币50000.00元，并承诺了给付期限，相关义务人就应当按照双方约定的期限给付原告配砖款。相关义务人未按照约定给付原告配砖款，原告有权请求相关义务人予以给付。对于被告曹承志的责任问题。因被告曹承志既系碧江二建公司平舟实验小学负责人，又是该建设项目的实际承包施工人，原告提供的配砖用平舟实验小学建设项目，故“欠条”所确认的债务应为被告曹承志的个人债务，由被告曹承志负责给付原告。对于被告碧江二建公司的责任问题。被告碧江二建公司作为平舟实验小学建设项目承包方，将平舟实验小学建设项目主体工程转包给不具备施工资质的个人曹承志承包施工，被告碧江二建公司具有相应的过错，应当承担相应的过错责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告曹承志出具给原告的“欠条”，加盖有“铜仁市碧江区第二建筑工程公司平舟实验小学（项目部）非经济合同专用章”并承诺“本公司平舟实验小学项目部对该欠款愿承担连带责任。”故原告有理由相信该份签章是属于被告碧江二建公司的签章、也有理由相信被告碧江二建公司应当按照“欠条”约定，承担给付原告配砖款的连带责任。故原告请求二被告对尚欠的原告配砖款人民币50000.00元承担连带给付责任的诉讼请求，未违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告曹承志经本院公告送达开庭传票公告期满后亦未到庭参加诉讼，应视为二被告自动放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹承志在本判决生效后十五日内给付原告蒙国怀材料款人民币伍万元整（￥50000.00元）；二、被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司对被告曹承志所欠原告蒙国怀的建材款人民币伍万元整（￥50000.00元）承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费450.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春人民陪审员  石明珠人民陪审员  李先识二〇一九年十月八日书 记 员  石秋月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18863号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：杨一豪，系原告公司员工。被告：陈卫全，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告陈卫全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年5月1日至2019年2月28日期间共34个月的物业服务费14424.66元及违约金3449.13元（暂计算至2019年2月28日，具体至实际清缴日为止）及2016年5月1日至2019年1月22日期间共33个月的公摊水电费672.82元，合计18546.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在被告陈卫全名下位于佛山市禅城区岭南大道北56号六期6座603房产，该房产建筑面积133.57平方米。依据原告与被告签订的《佛山万科广场前期物业服务协议》，上述房产以建筑面积计每平方米每月收取管理费3.38元。被告的上述房产2016年5月份物业服务费451.64元。自2016年5月1日至2019年2月28日被告共欠物业服务费为34个月，共14424.66元。此外，根据《前期物业服务协议》第3条的约定，被告应支付上述物业服务费的违约金3449.13元（以每月物业服务费为本金，从欠费月份的下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金）；被告还欠自2016年5月1日至2019年1月22日共33个月的公摊水电费672.82元。被告未答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、佛山万科广场返迁安置房中签确认书，证明房屋的交付时间及被告是该房屋所有权人。3、《欠费清单》（含违约金），证明欠费项目、欠费期间、欠费金额、违约金明细。4、律师函、律师函快递单，证明原告已履行书面催缴义务。5、公共水电分摊办法、公摊明细，证明公共水电费的分摊方式及被告的公摊欠费明细。6、《佛山万科广场前期物业服务协议》，证明物业费收费标准及违约金依据。上述证据经与原件核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告作为甲方与原告作为乙方签订了《佛山万科广场前期物业服务协议》，明确：甲方委托乙方对佛山万科广场提供前期物业服务，甲方房屋为涉案小区6座603房，建筑面积为133.57平方米；第三条约定物业管理服务费用：物业收费实行包干制，按建筑面积交纳物业服务费，其中住宅管理费（带电梯）：3.38元/月·平方米（不包含公共水电分摊费用）；公共水电费用每月按实际发生额进行分摊；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。2019年3月12日，原告委托律师事务所向被告出具催缴物业费的律师函。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费用的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付物业服务费、公摊费用，符合合同约定，不违反法律规定，且被告未应诉答辩并提出异议，本院予以支持。至于违约金，一方面，根据合同约定，原告有权主张违约金；另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。鉴于被告拖欠物业费长达34个月，原告才发律师函催收，属未采取适当措施防止损失的扩大，依照上述法律规定及违约金标准，本院酌定至2019年2月28日，被告应付的违约金为575元，此后至实际清偿日止的违约金按日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈卫全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市万科物业服务有限公司支付2016年5月1日至2019年2月28日期间的物业服务费14424.66元及违约金575元（暂计至2019年2月28日，此后的违约金按日万分之五计至实际清缴日为止）、2016年5月1日至2019年1月22日期间的公摊水电费672.82元；二、驳回原告佛山市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担20元、被告陈卫全负担112元。本判决为终审判决。审判员  黎秋华二〇一九年十月十四日书记员  潘有鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18226号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：唐磊，男，1989年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告唐磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：45×××57）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款13849.32元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月15日尚欠利息7283.05元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款13849.32元、利息7283.05元（上述利息暂计至2019年3月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告唐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月二十五日书 记 员  李丽斯
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4755号原告：周群友，男，1963年1月24日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告周群友与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周群友向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金716元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2011年2月18日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭2单元22104号房屋一套，房屋总价款358160元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年5月11日,被告预收了原告契税7163元、房屋维修基金4421元、办理产权证及土地证工本费500元，合计12084元。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告周群友办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取12084元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告周群友逾期办证违约金716元；三、驳回原告周群友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监47号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：邹志军，男，1976年6月17日生，汉族，户籍地在江苏省涟水县。原审原告夏靖与原审被告邹志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0105民初1156号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十四日书 记 员 ： 张 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2744号之一 申请执行人谢相挽，男，1964年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人唐维珍，女，1950年6月29日出生，侗族，住南宁市青秀区。 申请执行人谢相挽与被执行人唐维珍民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人唐维珍名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月9日至2020年7月9日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月十五日 书记员  王 岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84544号申请人：江一鸣，男，1981年8月19日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：彭书斌，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。被申请人：华夏赢嘉财富管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层504-22室。被申请人：华夏赢嘉财富管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。被申请人：黄山芙蓉谷旅游开发有限公司，住所地安徽省黄山市。被申请人：黄山福村旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市。被申请人：周华丽，女，1963年12月15日生，汉族，住辽宁省营口市。被申请人：李正心(曾用名：李正欣)，男，1965年10月24日生，汉族，住辽宁省营口市。本院在审理申请人江一鸣诉被申请人华夏赢嘉财富管理有限公司、华夏赢嘉财富管理有限公司苏州分公司、黄山芙蓉谷旅游开发有限公司、黄山福村旅游集团有限公司、周华丽、李正心委托理财合同纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人华夏赢嘉财富管理有限公司、华夏赢嘉财富管理有限公司苏州分公司、黄山芙蓉谷旅游开发有限公司、黄山福村旅游集团有限公司、周华丽、李正心的银行存款人民币1,080,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人华夏赢嘉财富管理有限公司、华夏赢嘉财富管理有限公司苏州分公司、黄山芙蓉谷旅游开发有限公司、黄山福村旅游集团有限公司、周华丽、李正心的银行存款人民币1,080,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月二十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1486号原告：张永堂，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县。被告：赵向根，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县。被告：段建虎，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县。原告张永堂与被告赵向根、段建虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永堂、被告赵向根到庭参加诉讼，被告段建虎经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告张永堂向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款本金2万元及利息（利息按年利率15%从2018年11月2日起计至归款之日），庭审中，变更利息请求为年利率18%。事实与理由：原告与被告段建虎系表兄弟关系，二被告系邻居。2015年7月7日，被告赵向根因手头紧张，经段建虎介绍向原告借款，原告同意后，被告赵向根出具借条，段建虎担保并在借条上签字。当日原告给付赵向根2万元现金。被告赵向根于2016年1月7日、2016年10月7日、2018年11月1日分别支付利息1800元、3000元、3000元。此后原告多次催要被告推脱至今，原告遂提起诉讼。被告赵向根口头辩称：借款属实，利息约定月息1.5%亦属实，利息清至2018年11月2日，现经济实在困难，无力偿还。被告段建虎未做书面答辩。本案经审理查明事实如下：张永堂和段建虎系表兄弟，段建虎和赵向根系邻居。2015年7月7日，赵向根经段建虎介绍向张永堂借款。张永堂当天给赵向根现金2万元，赵向根出具借条一张，载明：“今借张永堂现金20000元整，月息300元，期限半年。借款人：赵向根；担保人：段建虎。2015年7月7日”。段建虎担保并在借条上签字。期满后，张永堂催要借款，赵向根仅清息至2018年11月2日。后经张永堂多次催要未果，遂诉至本院。上述事实有赵向根提供的借条及当事人陈述在卷证实，经法庭质证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，赵向根借款逾期未归还，属违约行为，应当积极清偿，故原告要求被告归还2万元的请求本院予以支持。原告的利息请求，不违反法律规定，故本院予以支持。被告段建虎对该笔借款担保，应当承担连带清偿责任，故赵向根请求段建虎承担连带责任偿还借款的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由赵向根归还张永堂借款2万元及利息（按年利率18%从2018年11月2日起计至归款之日）；二、段建虎对上述债务承担连带清偿责任。上述给付事项限判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由赵向根和段建虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  罗克林二〇一九年十月十一日书记员  郭 萌
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1312号原告：郑欣怡，女，1989年12月21日出生，汉族，住唐山市。被告：郝雁明，男，1962年11月20日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：薛真，河北开原律师事务所律师。原告郑欣怡与被告郝雁明健康权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣怡、被告郝雁明及其委托诉讼代理人薛真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑欣怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费403.83元、交通费300元、通话费20元、饭费265.52元。2.判令被告赔偿原告精神损失费5000元。3.赔偿误工费1000元。4.赔偿手串破损费1500元。5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年7月到天天足浴找被告索要欠款，被告先是矢口否认后含糊其辞，总让原告在店里等，找各种理由拖延时间。交谈数次被告称让原告去找证据才返还。原告于2019年7月份找到当事人王跃，再回到被告店里，被告叫上亲戚来店里，将原告打伤并辱骂、丑化、贬损原告，造成原告身心伤害。被告于2019年7月12日叫来亲戚将原告打伤，同时将原告水晶手串抢断，在现场未全部找回。协商数次后以各种理由拒绝返还，故诉至法院。被告郝雁明辩称:其不是本案适格被告，根据原告提交的证据可以看出被告在此次纠纷中没有动手打原告，没有给原告造成损失，被告不应承担责任。原告诉请的各项费用应出示相应的证据，如不能提供应承担举证不能的责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日原告郑欣怡及案外人王鑫到××区天天足浴店找被告郝雁明要账，并同于金梅发生肢体冲突，后郑欣怡报警。经调取唐山市公安局开平分局开平派出所卷宗，并经原、被告双方确认，郑欣怡与郝雁明未发生直接肢体冲突。对郝雁明是否有教唆于金梅行为，原、被告各执一词。以上事实由本院调取的开平分局开平派出所卷宗材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张于金梅是受被告指使殴打原告，被告应承担侵权责任。因原告申请调取的开平派出所卷宗及提交的相关证据，均无法确认原告同于金梅的肢体冲突与被告有关联性，且被告并非本案直接侵权人。综上所述，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑欣怡的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年十月二十三日书记员 刘珊珊
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执恢99号之一申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市八一路中段。统一社会信用代码证号：91411600875411865J。法定代表人：常如刚，系该行行长。被执行人：董娟娟，女，汉族，1982年9月15日生，住河南省叶县。本院在执行中国银行股份有限公司周口分行与董娟娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫1602民初283号民事判决书，向被执行人董娟娟发出执行通知书、报告财产令，责任其履行生效法律文书确认的义务，但其至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、查询、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖、扣留董娟娟价值62646.88元的财产或银行存款。本裁定立即执行。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  叶朝阳二〇一九年十月二十五日书记员  尤诗洋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初8554号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439 法定代表人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：郑锦玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈祖清，男，1965年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祖清金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  李静婉 二〇一九年十月二十四日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7802号原告：余以辉，男，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告余以辉与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称“金投置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余以辉的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余以辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金27174.69元（购房款918064元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了918064元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人余以辉交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月2日，原告余以辉与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的****小区**栋****房，房屋总价款918064元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时；如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，****小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告余以辉与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式进行约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告余以辉违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告余以辉的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取240元，由原告余以辉承担213元，由被告岳阳金投置业有限公司承担27元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴琳二〇一九年十月十八日书记员  江爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保63号申请人：张丽芬，女，1991年2月3日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所专职律师。被申请人：葛俊东，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店地区上蔡县，申请人张丽芬于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结属被申请人葛俊东所有的价值60万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以《保单保函》（保单号：2997499041320190012932）提供担保。本院经审查认为，申请人张丽芬的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人葛俊东所有的价值60万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3520元，由申请人张丽芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年十月十五日书记员  李宝姗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5075号原告：刘帮春，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：刘娟（与刘帮春系夫妻关系），女，1970年4月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：赵春雷，男,1987年3月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告刘帮春与被告赵春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘帮春及委托诉讼代理人刘娟，被告赵春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帮春向本院提出诉讼请求：1、请求赵春雷赔偿医疗费10000元、误工费13000元、护理费8000元、住院伙食补助费4000元、出院后继续治疗费用10000元、精神抚慰金5000元，合计50000元；2、诉讼费由赵春雷承担。事实和理由：2019年7月13日，赵春雷驾驶黑Ａ×××××号小型面包车在阿城区会宁路会宁公园北侧道口处，由北向东实施转弯时，与沿会宁路由南向北刘帮春驾驶的摩托车相撞，造成摩托车驾驶员刘帮春受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，本次交通事故赵春雷负事故的全部责任，刘帮春无责任。刘帮春受伤后在阿城区人民医院住院治疗13天，诊断为闭合性颅脑损伤，鼻骨骨折，肺挫伤，上唇裂伤，胸部挫伤，手挫伤，面部软组织挫伤，头皮血肿。现就赔偿问题协商未果，诉至法院。赵春雷辩称，刘帮春检查期间垫付医疗费1655元，同意给付医疗费，要求看刘帮春医疗费票据，其他费用不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案的事实如下：2019年7月13日08时49分，赵春雷驾驶黑Ａ×××××号小型面包车在阿城区会宁路会宁公园北侧道口处，由北向东实施转弯时，与沿会宁路由南向北的刘帮春驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员刘帮春受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队认定，赵春雷负事故的全部责任，刘帮春无责任。刘帮春伤后在阿城区人民医院住院治疗13天，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，头皮血肿、面部软组织挫伤、胸部挫伤、手挫伤、肺挫伤、鼻部挫伤、上唇裂伤、鼻骨骨折。另查明，2018年黑龙江省省直国家机关一般工作人员出差伙食补助费为每人每天100元，2018年黑龙江省农林牧渔业年平均工资为30926元、刘帮春及妻子刘娟在刘帮春受伤前在阿什河街城郊社区从事大棚蔬菜生产及收购附近村民蔬菜进行销售。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书系依据事故现场勘查、检验鉴定等证据作出，程序并无不当，本院予以采信，此次事故中，赵春雷负有全部责任，应对刘帮春的损失承担全额赔偿责任。刘帮春提交的医疗住院票据显示为9205.98元，应由赵春雷负担，超出部分不予支持。住院伙食补助费参照2018年黑龙江省省直国家机关一般工作人员出差伙食补助费结合住院天数支持1300元（13天×100元/天），超出部分不予支持。关于误工费及护理费，根据哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会证明显示，刘帮春长期从事大棚蔬菜生产及销售，庭审中，刘帮春及妻子刘娟自述一同经营，住院期间由刘娟护理，故误工费及护理费参照2018年黑龙江省农林牧渔业标准，刘帮春住院13天，出院诊断休息2周，因伤情需要，支持住院期间一人护理，故误工费支持2287.68元（30926元÷365天×27天）、护理费支持1101.47元（30926元÷365天×13天），超出部分不予支持。刘帮春请求出院后继续治疗费用10000元，因系未实际产生费用，也未有医嘱及鉴定意见，故不予支持。刘帮春请求给付精神抚慰金5000元，根据刘帮春的伤情及赵春雷的过错程度及行为方式等因素来看，未给刘帮春造成严重的精神损害后果，故对其精神损害抚慰金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：一、赵春雷于本判决生效之日起十日内赔付刘帮春医疗费9205.98元；二、赵春雷于本判决生效之日起十日内赔付刘帮春住院伙食补助费1300元；三、赵春雷于本判决生效之日起十日内赔付刘帮春误工费2287.68元；四、赵春雷于本判决生效之日起十日内赔付刘帮春护理费1101.47元；五、驳回刘帮春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元,由赵春雷负担74元，刘帮春负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕亚娇二〇一九年十月二十七日书记员  曹雪莹
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执1859号 申请执行人郑南南，女，1992年1月3日出生，汉族，住任丘市。 被执行人刘洪发，男，1980年4月11日出生，汉族，住任丘市。 被执行人陈瑞东，男，1978年3月3日出生，汉族，住任丘市。 郑南南申请执行刘洪发、陈瑞东民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初5288号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。 一、2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、2019年5月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。 三、2019年6月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 四、2019年4月5日进行了传统查控、查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查到被执行人财产。 五、依法将被执行人刘洪发、陈瑞东纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）冀0982执1859号案终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘新水 审判员  庞立平 审判员  丁大雪 二〇一九年十月九日 书记员  陈亚楼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21236号原告：晏雪芸，女，汉族，1989年11月13日出生，住址湖南省临灃县，被告：阿拉米（深圳）艺术有限公司，住址深圳市龙岗区布吉街道布吉圩社区吉华路69号中心广场409，身份证号码91440300MA5FKN44XX。法定代表人：桂振杰。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉裁），于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告晏雪芸、被告法定代表人桂振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2019年4月28日，原、被告签订《阿拉米视觉教师协议》，约定：协议有效期2019年5月1日至2020年5月1日，其中试用期2个月，试用期合格后本合同继续生效，反之无效；从事阿拉米视觉艺术活动中心位于深圳市龙岗区吉华路69号布吉中心广场409的宣教服务；工资5至6月5000元/月、7月7000元/月，每月5号按时结算工资等内容。2019年7月11日，被告以投资人、股东被判刑，布吉中心广场活动中心停止经营为由，要求原告离职，原告遂于次日离开了被告处，就此双方劳动合同关系终止。对上述离职原因及情形，原告在本案庭审中予以认可。原告2019年6月1日至2019年7月11日期间的工资，被告除在其离职后支付过1000元外，尚欠7540.23元（5000元+7000元/月÷21.75天/月×11天-1000元）。原告离职前的平均工资为5666.67元[（5000元+5000元+7000元）÷3]。2019年7月19日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年6月1日至2019年7月11日正常工作时间工资6545.5元；2、支付违约解除劳动合同赔偿金1.4万元；3、解除申请人身份绑定的微信公众号：阿拉米英语；4、停止所有利用申请人个人经历和作品的虚假宣传行为。2019年9月5日，该仲裁委作出编号深龙劳人仲（布吉）案[2019]481号《仲裁裁决书》：1、被申请人支付申请人2019年6月1日至7月11日期间正常工作时间工资4919.54元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。2019年9月26日，原告不服上述裁决诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告支付工资、经济赔偿金共计20545.5元；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，原、被告达成的《阿拉米视觉教师协议》系劳动合同，经双方协商一致自愿签订，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。在履行过程中，被告投资人、股东被判刑，原告所在布吉中心广场活动中心停止经营，原告应要求终止双方劳动合同关系，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金2833.33元（5666.67元/月×0.5月）。对原告该项要求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告尚欠原告2019年6月1日至2019年7月11日期间工资7540.23元未付，现原告要求被告支付6545.5元，原告请求与本院支持的差额部分，视为其自愿放弃相关权益，本院予以照准，故被告应向原告支付该期间的工资6545.5元。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本案诉讼标的额未超过深圳市上一年度就业人员年平均工资的30%，属于小额速裁程序，一审终审。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和同劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付2019年6月1日至2019年7月11日期间工资6545.5元；被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付解除劳动合同经济补偿金2833.33元；驳回原告的其他诉讼请求。本案简易程序案件受理费5元，由被告承担。本案于2019年10月23日当庭宣判，本案一审终审。本判决自送达双方之日起发生法律效力。审判员 向 翔二〇一九年十月二十三日书记员 颜康卿