wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初2712号 原告：厦门松元电子有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭路1203号（2号厂房A区、B区），统一社会信用代码：91350211556237564T。 法定代表人：李太坤，董事长。 委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：揭阳空港经济区弘新电子有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区地都镇蛟龙村蛤坞东侧（金龙工业区），统一社会信用代码：91445200663380569E。 法定代表人：林生，总经理。 委托诉讼代理人：邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。 原告厦门松元电子有限公司（以下简称松元电子公司）与被告揭阳空港经济区弘新电子有限公司（以下简称弘新电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松元电子公司的委托诉讼代理人郭妙灵和被告弘新电子公司的委托诉讼代理人邱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松元电子公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款157810元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从剩余贷款的应付之日起计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日为23238.54元。其中剩余78001元从2016年4月23日起算，37000元从2016年5月25日起算，42809元从2016年7月3日起算）。；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方自2010年底开始建立供销合作关系，松元电子公司长期向弘新电子公司供应多种电子陶瓷粉料产品，货款结算方式为月结60天。合作前期，弘新电子公司基本能够陆续支付货款，但后期开始弘新电子公司开始经常以各种理由拖欠货款，直至2016年4月份，因弘新电子公司拖欠货款，弘新电子公司停止向弘新电子公司供货。经弘新电子公司多次催促，弘新电子公司陆续支付部分剩余货款，结算至2016年3月弘新电子公司最后一次付款，仍拖欠货款共计157810元至今未支付。松元电子公司多次催讨，弘新电子公司拒不支付剩余货款。 弘新电子公司辩称：一、被答辩人提交的证据无法以形成完整证据链，应承担举证不能的法律责任，其诉讼请求应当予以驳回。被答辩人提交的发票不能证明发货的品种、数量、金额等，应承担举证不能的法律责任；二、被答辩人违约在先，造成答辩人严重损失，应承担违约责任。自厦门松元电子有限公司成立以来，我公司一直订购该公司生产的电容器瓷粉，直到2013年开始部分批次瓷粉介电常数衰减严重，致使答辩人生产的在库产品和交到客户的产品都因电容量衰减严重无法使用。被答辩人所供产品的批次K值一致性不好，之前有问题都是电话投诉沟通，但到后来就越来越难以沟通。因此，为减少我公司的损失，自2016年开始停止采购厦门松元电子有限公司生产的电容器瓷粉。综上所述，被答辩人的起诉既没有法律依据，也没事实依据，为了维护答辩人的合法权益，请求法院裁定驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：松元电子公司与弘新电子公司自2010年底开始建立长期供货合同关系，松元电子公司向弘新电子公司供应电子陶瓷粉料产品，双方口头约定弘新电子公司以月结120天的方式向松元电子公司支付货款。2015年12月23日，松元电子公司新增供货金额为37703元的产品后，弘新电子公司未支付款项为78001元。2016年1月25日，松元电子公司新增供货金额为37000元的产品后，弘新电子公司未支付款项为37000元。2016年3月3日，松元电子公司新增供货金额为42809的产品后，弘新电子公司未支付款项为42809元。以上，弘新电子公司共欠货款157810元。 上述事实，有松元电子公司提供的供货清单、发票、汇票、银行收款回单、松元公司与弘新公司供货账目清单，以及松元电子公司的委托诉讼代理人郭妙灵和弘新电子公司的委托诉讼代理人邱志强的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。松元电子公司与弘新电子公司存在事实上的供货合同法律关系，双方均应按照诚实信用的原则全面履行义务。松元电子公司提交的供货清单及发票表明，其向弘新电子公司提供货物后，弘新电子公司未按照双方约定如期支付价款，弘新电子公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，松元电子公司要求弘新电子公司支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于松元电子公司主张按照中国人民银行同期贷款利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 揭阳空港经济区弘新电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门松元电子有限公司偿还货款157810元及逾期利息（以78001元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2016年4月23日计算至实际偿还之日止；以37000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，自从2016年5月25日计算至实际偿还之日止；以42809元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2016年7月3日计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3921元，减半收取为1961元，由揭阳空港经济区弘新电子有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林春容 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈达旺 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初239号 原告温岭市新兴印刷厂，住所地温岭市箬横镇亚湖村小河北058号。 法定代表人毛华军，经理。 被告温岭工业园区管理委员会，住所地温岭市城东街道九龙大道166号。 法定代表人张正卫，主任。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 本院在审理原告温岭市新兴印刷厂诉被告温岭工业园区管理委员会、温岭市人民政府行政协议纠纷一案中，本院于2019年10月22日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知原告应预交案件受理费136800.44元。因原告温岭市新兴印刷厂未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十月三十一日 代书记员  陈思安 -2- -1-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19368号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：杜莲彩，女，1980年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************945。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杜莲彩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13406.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月25日账单日，尚欠利息9705.51元、滞纳金3953.43元、违约金6604.39元、短信费6元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计为33676.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********100的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年3月25日，被告共计透支本金13406.82元，产生利息9705.51元、滞纳金3953.43元、违约金6604.39元、短信费6元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2013年5月29日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********100的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年3月25日，被告共计透支本金13406.82元，产生利息9705.51元、滞纳金3953.43元（计算至2016年12月31日）、违约金6604.39元、短信费6元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、短信费及滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金13406.82元、滞纳金3953.43元、短信费6元及利息（利息暂计算至2019年3月25日为9705.51元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜莲彩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金13406.82元、滞纳金3953.43元、短信费6元及利息（利息暂计算至2019年3月25日为9705.51元，2019年3月26日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利、滞纳金、短信费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为320.95元（原告已预交），由被告杜莲彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年十月十七日书记员  胡祉彦
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初358号之一原告：潘建权，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告：刘霞，女，1960年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。上述二方原告之共同委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告潘建权、刘霞诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告潘建权、刘霞于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘建权、刘霞的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘建权、刘霞撤诉。原告潘建权的案件受理费人民币15895.03元，减半收取计人民币7947.52元，由原告潘建权负担；原告刘霞的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘霞负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13321号 原告:郭益群，男，1958年8月30日出生，回族，住晋江市。 被告：何金权，男，1990年10月1日出生，汉族，住漳州市云霄县。 原告郭益群与被告何金权劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告郭益群于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭益群以其拟通过其他方式主张权利为由申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭益群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭益群负担。 审判员  谢远欣 二〇一九年十月三十一日 书记员  李荣传
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1869号赵国、朱桂芬（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：赵国、朱桂芬与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。至此，赵国、朱桂芬向本院申请执行的(2018)云0114民初1294号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月三十一日法官助理赵勇书记员黄巍
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初4372号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市开发区康成大街东段2088号。统一社会信用代码：91370700059021543B。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：李林，男，1971年11月19日生，汉族，该行职工，住。被告：山东高密蓝天环保工程有限公司。住所地，高密市高新技术产业开发区夷安大道（北）2899号。统一社会信用代码：913707857063540111。法定代表人：杜德明，经理。被告：山东蓝天节能环保科技股份有限公司。住所地，山东省潍坊市高密市夷安大道（北）2899号。统一社会信用代码：913707856806861808。法定代表人：杜德明，经理。被告：杜敦富，男，1972年12月30日生，汉族，居民，住高密市。被告：綦敬凤，女，1970年2月6日生，汉族，居民，住高密市。系杜敦富之妻。被告：杜敦杰，男，1964年11月3日生，汉族，居民，住高密市。被告：王秀云，女，1964年7月2日生，汉族，居民，住高密市。系杜敦杰之妻。被告：杜宗超，男，1989年6月9日生，汉族，居民，住高密市。被告：纪晓燕，女，1989年4月7日生，汉族，居民，住高密市。系杜宗超之妻。八被告共同委托诉讼代理人：单波，山东密水律师事务所律师。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告山东高密蓝天环保工程有限公司、山东蓝天节能环保科技股份有限公司、杜敦富、綦敬凤、杜敦杰、王秀云、杜宗超、纪晓燕金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东高密蓝天环保工程有限公司立即偿还原告借款人民币本金700万元及截止2019年8月5日的利息、复利、罚息23.700874万元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2、判令被告山东蓝天节能环保科技股份有限公司、杜敦富、綦敬凤、杜宗超、纪晓燕、杜敦杰、王秀云对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令原告对第一被告提供的抵押物依法享有抵押权、并就拍卖、变更所得优先受偿；4、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担。事实和理由：2016年10月18日原告与被告山东蓝天节能环保科技股份有限公司签订《最高额抵押合同》以坐落于高密市夏××镇××大道东××号生产用房；2幢1号生产用房；3幢1号生产用房的房屋所有权（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）和国有出让土地使用权（证书编号：高国用（2014）第459号），为山东高密蓝天环保工程有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额抵押担保，最高额抵押期限自2016年10月18日至2019年10月17日,并在有权部门办理抵押登记，出具不动产登记证明（权利证号：鲁（2016）高密市不动产证明第0011831号）；2017年9月21日原告与被告山东高密蓝天环保工程有限公司签订了公司董事会决议；与山东蓝天节能环保科技股份有限公司签订了股东会决议、承诺书；与被告杜敦富、綦敬凤、杜敦杰、王秀云签订担保证明；2017年9月27日原告与被告山东高密蓝天环保工程有限公司签订了《流动资金借款合同》；与被告山东蓝天节能环保科技股份有限公司、杜敦富、綦敬凤、杜敦杰、王秀云签订《保证合同》，同意为被告山东高密蓝天环保工程有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供连带责任保证。合同签订后，被告山东高密蓝天环保工程有限公司于2017年9月27日向原告借款700万元，约定月利率6.34375‰，约定到期日2018年9月26日，贷款到期后原告与被告山东高密蓝天环保工程有限公司签订借款展期声明、与山东蓝天节能环保科技股份有限公司签订股东会决议、承诺书，与被告杜敦富、綦敬凤、杜宗超、纪晓燕、杜敦杰、王秀云签订担保证明；原告与被告山东高密蓝天环保工程有限公司、山东蓝天节能环保科技股份有限公司、杜敦富、綦敬凤、杜宗超、纪晓燕、杜敦杰、王秀云签订《借款展期协议》办理展期到2019年8月25日，约定展期月利率7.32292‰。贷款贷出后，被告山东高密蓝天环保工程有限公司长时间拖欠利息，未履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东高密蓝天环保工程有限公司于2021年10月29日前偿还本金700万元及利息（按合同约定计算至实际付清之日止）;二、被告山东蓝天节能环保科技股份有限公司、杜敦富、綦敬凤、杜敦杰、王秀云、杜宗超、纪晓燕对上述欠款承担连带清偿责任;三、原告对涉案抵押物享有优先受偿权;四、案件受理费60800元，减半收取30400元，由被告山东高密蓝天环保工程有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 张 莉二〇一九年十月二十八日书记员 单秋香
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7751号申请执行人刘永梅，女，1959年12月20日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人刘永梅与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初10439号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款（或者相应价值的其他应得款）15467元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  杨畅
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初429号 原告：陈某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。 被告：宋某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告陈某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告陈某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告陈某负担。 审判员 才让南见 二〇一九年十月三十一日 书记员 索南卓玛 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6635号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：刘翔，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城分行）与被告刘翔信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行运城分行诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告刘翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行运城分行向本院提出诉讼请求：判令被告刘翔立即偿还截止2019年8月1日的信用卡借款本金21722.41元、费用4459.30元及利息4433.14元。事实与理由：2016年12月29日，被告刘翔向原告申请办理了信用卡，信用总额度为13000元。被告正常使用后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金21722.41元、费用4459.30元及利息4433.14元。 被告刘翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告刘翔向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。该申请表背面载明的信用卡（个人卡）领用合约载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金21722.41元、费用（含违约金）4459.30元及利息4433.14元。原告提交的信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、欠款账单、信用卡交易明细，结合原告陈述，可以证明上述事实。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成信用卡领用合约属实，该合约合法有效。被告在使用信用卡后理应按约还款，违约后应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘翔于本判决生效后十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行借款本金21722.41元、费用4459.30元及利息4433.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告刘翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月二十三日 书记员  李倩倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2441号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司九台支公司，住所地经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：王立国，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘怡，女，汉族，1992年12月27日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司因与被上诉人刘怡机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费911元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖瑶审 判 员  刘畅代理审判员  宫平二〇一九年十月十八日书 记 员  姜瑞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7547号原告（执行案外人）:郝花兰，女。被告（申请执行人）：山西中银鼎力融资担保有限责任公司。被告（被执行人）：山西宏达鑫装饰工程有限公司。被告（被执行人）：运城市宏达路桥开发有限公司。被告（被执行人）：山西华荣房地产开发集团有限公司。被告（被执行人）：刘洪章，男。被告（被执行人）：杜梦娇，女。被告（被执行人）：孙群胜，男。被告（被执行人）：刘红艳，女。被告（被执行人）：杜伟哲，男。被告（被执行人）：畅文婧，女。第三人：山西中泽鑫汽车销售有限公司。第三人：董斌，男。原告郝花兰与被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司、山西宏达鑫装饰工程有限公司、运城市宏达路桥开发有限公司、山西华荣房地产开发集团有限公司、刘洪章、杜梦娇、孙群胜、刘红艳、杜伟哲、畅文婧，及第三人山西中泽鑫汽车销售有限公司、董斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案。原告郝花兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝花兰撤回起诉处理。审判长  杨跃华审判员  姚国强审判员  王 娜二〇一九年十月二十三日书记员  张腊腊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1163号申请执行人十堰市堂皇建筑装饰有限公司,住所地湖北省十堰市茅箭区上海路6号书香嘉苑写字楼15层。法定代表人：李贤扬。被执行人谭成勇,男,1977年3月1日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据判决书，在执行十堰市堂皇建筑装饰有限公司与谭成勇一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对申请执行人李贤扬所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××的黑色奔驰车的查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月十六日书记员 杜婷婷
文书内容哈尔滨市双城区人民法院法律文书签发单            文书类别：民事判决书                  案号：（2019）黑0113民初3672号                  主审法官签发：                                                          年   月   日                  拟稿人：李国权              拟稿人所在部门：民二庭                  印刷份数：7      黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3672号原告：闫树华，男，1967年6月10日出生，汉族，现住双城区。被告：张玲，女，1980年2月7日出生，汉族，现住天津市红桥区。身份证号：。（未出庭）原告闫树华与被告张玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫树华到庭参加了诉讼。被告张玲经本院依法传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告配合原告办理房屋产权过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年10月21日被告将坐落于双城市车站街供销商贸城综合楼7单元302室的房屋（建筑面积55.45平方米，房权证号为第11-××6）卖给闫志森，闫志森与闫树华系父子关系，闫志森现已病故，张丽云与闫志森系夫妻关系，子女与母亲有赡养协议，并约定其他子女放弃财产继承权，该房屋财产归原告闫树华继承所有，经原告多次找被告协商未果，故原告诉讼至双城区法院。被告经本院依法传唤、未出庭，但提交书面答辩状辩称：原告所诉属实，但成交后，原告方一直不过户，现因我在外地，抚养幼儿事情比较繁杂，没有时间配合过户，请法院依法裁决。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二能够证明自己所主张的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年11月21日原告父亲闫志森与被告张玲签订房屋买卖合同，将张玲名下坐落于双城市车站街供销商贸城综合楼7单元302室的房屋（建筑面积55.45平方米，房权证号为第11-××6）出卖给原告的父母，原告之父闫志森、被告张玲分别在房屋买卖合同上签名，并将房屋交付给原告父母。原告父母闫志森、张丽云现已去世，但至今被告张玲未协助原告履行产权过户手续。因被告未出庭，本庭无法进行调解。本院认为，本案事实清楚，原告之父闫志森与被告张玲之间的房屋买卖合同成立并合法有效，现原告父母已经去世，其子女放弃房屋财产继承，原告有依法继承权，现原告要求办理房屋过户，被告张玲应当协助原告办理产权过户手续。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玲协助原告闫树华办理产权过户手续，于本判决书生效之日起十日日履行完毕。案件受理费减半收取1,650.00元，由被告张玲负担。如果未按本判决指定的期间履行该协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付延迟履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,300.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  李国权二〇一九年十月二十二日书记员  杨 雪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执442号申请执行人：郭燕鹏，男，汉族，1978年3月30日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：王小梅，女，汉族，1977年5月6日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：伍少芬，女，苗族，1938年1月21日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1023号民事判决书，于2019年10月23日立案执行郭燕鹏与王小梅、伍少芬婚约财产纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人郭燕鹏支付人民币10000元，并承担案件受理费187.50元、申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小梅、伍少芬银行存款人民币10237.5元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  谭家刚二〇一九年十月二十三日书记员  何 玉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2845号罪犯汪云祥。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2016年9月21日作出（2016）苏0118刑初253号刑事判决，认定被告人汪云祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，责令被告人汪云祥退赔尚未退出的赃款人民币60593元。刑期自2016年5月6日起至2020年5月5日止。判决发生法律效力后，2016年10月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯汪云祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪云祥减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯汪云祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年9月、2019年3月受到表扬四次，确有悔改表现。罪犯汪云祥被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪云祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯汪云祥减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12137号原告：宁夏中瀛泰富置业有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街中瀛御景28#。法定代表人:李兴元,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海婷，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：宁夏凯捷建设工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰南街西侧嘉屋理想家园(上河)第一幢6层04号房。法定代表人:穆树权,该公司总经理。委托诉讼代理人：康洁琼，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心宇，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告宁夏中瀛泰富置业有限公司与被告宁夏凯捷建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中瀛泰富置业有限公司的委托诉讼代理人黄海婷，被告宁夏凯捷建设工程有限公司的委托诉讼代理人康洁琼、刘心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏中瀛泰富置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告开具已付工程款3220900.39元的发票；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原、被告就中瀛御景一期装修工程签订《装饰工程施工承包合同》。2012年3月15日，双方就该工程签订了一份《装饰工程施工承包增项合同》。2012年双方还签订了一份《装饰工程施工承包增项合同》及《会所室内、外装饰装修工程合同》。以上合同总价款为11585910.59元。后被告因工程款支付事宜诉至法院，法院判决原告向被告支付工程款，经审理法院判决原告向被告支付工程款，后原告履行了判决确定义务。但被告仅向原告开具了8365010.2元工程款发票，剩余3220900.39元工程款一直未开具发票。宁夏凯捷建设工程有限公司辩称，本案不属于法院民事案件受理范围，根据税收征收管理办法及发票管理办法的相关规定，税收机关是发票主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销管理和监督工作，因此开具发票是行政机关的权限范围，不属于法院调整范围。原、被告双方在合同中也没有约定是否开具发票，合同现已履行完毕，原告要求被告开具发票没有依据。原、被告纠纷于2014年已全部履行完毕，原告现要求被告开具发票已过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，宁夏凯捷装饰设计有限公司更名为被告宁夏凯捷建设工程有限公司。2011年原告与宁夏凯捷装饰设计有限公司签订了一份《装饰工程施工承包合同》，约定原告将中瀛御景一期26#楼南面、北面、西面外装，10#、17#、18#、19#楼负二层入口大堂、一二层入口大堂及以上四栋楼项目A户型2-18层电梯间精装修和B单元、D单元2-18层电梯门套的施工项目发包给被告，工程总价暂定2300000元，另加变更签证，工程款项支付前，被告需向原告提供所在地税务局发票和完税证明为前提。2012年3月15日，原、被告就上述工程又签订了一份《装饰工程施工承包增项合同》，约定中瀛御景一期10#、17#、18#、19#楼电梯门套石材、土建甩项项目、负二层天井部分墙面干挂及地面铺贴、墙面封堵、首层大堂及二层大堂窗户制作及玻璃安装由被告施工。2012年双方还签订了一份《装饰工程施工承包增项合同》，约定中瀛御景一期装修工程室外钢结构及小区行车大门工程由被告施工。上述工程总造价为8147777元。因工程款支付问题，被告于2013年9月23日将原告诉至本院主张工程款，本院在扣除质保金407389元后，判决原告支付被告剩余工程款2360311元。原告不服上诉至银川中院，银川中院驳回原告上诉，维持原判。后经强制执行，原告向被告支付了判决确定的剩余工程款。就质保金部分，被告于2016年5月13日又诉至本院，本院判决原告向被告支付上述质保金，并经强制执行程序于2016年付清。2012年8月21日，双方还签订了一份《会所室内、外装饰装修工程合同》，约定原告将会所室内装修及外墙装修工程项目发包给被告，工程价款暂定2900000元，未约定是否开具发票。被告就该工程的款项支付问题于2014年9月11日诉至本院，经审理认定该工程总造价为3438133.59元，扣除已付款后，本院判决原告支付被告会所工程款483494.59元。经本院强制执行，原告于2016年向被告支付了判决确定的剩余工程款。本院认为，民事行为应以当事人约定为准，是否开具发票影响着当事人协议价格的高低。原、被告双方对《装饰工程施工承包合同》涉及的工程约定了款项支付前，被告需向原告提供所在地税务局发票和完税证明为前提，该工程及相应的增项工程最终总造价为8147777元，被告已经足额开具了该部分工程款发票。但后签订的《会所室内、外装饰装修工程合同》中却未约定开具发票事项，该合同所涉及工程造价为3438133.59元，就该部分工程款是否开具发票视为双方约定不明，原告也无其他证据证明被告负有开票义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏中瀛泰富置业有限公司的诉讼请求。案件受理费16284元，退还原告宁夏中瀛泰富置业有限公司16234元，减半收取计50元，由原告宁夏中瀛泰富置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇一九年十月十六日法官助理 杨 媛书 记 员 焦 娇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保288号 北京利德惠康科技有限公司、承德国茳医院有限公司： 申请人北京利德惠康科技有限公司与被申请人承德国茳医院有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2771号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人承德国茳医院有限公司的银行存款7000000元。本院于2019年10月10日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民申53号 再审申请人（原审被告）：黄彦书，男，1980年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘怀璟，女，1980年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市，公民身份号码。。 再审申请人黄彦书因与被申请人刘怀璟民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）南法民一初字第2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄彦书申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且程序违法，没有尽责通知黄彦书到庭参加诉讼，直到案件进入执行程序查封黄彦书的银行账户，黄彦书才知道原审判决。涉案借条没有注明借款时间，原审认定涉案借条形成于婚前，缺乏证据证明，且刘怀璟没有提供银行流水对借款事实予以佐证。在黄彦书和刘怀璟的离婚诉讼中，黄彦书已主张该借条形成于婚后，且包含在离婚协议中约定黄彦书应支付刘怀璟的600000元内，该说法更符合常理。原审认定黄彦书明知本案诉讼仍拒收法院寄送的有关法律文书，没有事实依据，事实上黄彦书根本不知道刘怀璟提起诉讼，也没有收到法院任何方式的通知，更没有拒收法律文书。黄彦书认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求撤销（2011）南法民一初字第2988号民事判决，改判驳回刘怀璟的诉讼请求，诉讼费用由刘怀璟承担。 刘怀璟提交意见称，原审判决认定事实清楚，本案借款发生在婚前，不包含在离婚协议的600000元款项内。请求驳回黄彦书的再审申请。 本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于黄彦书认为有新的证据足以推翻原判决的意见。黄彦书在再审审查中明确表示没有新的证据提交，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于黄彦书认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，（2011）南法民一初字第2988号民事判决于2011年12月30日发生法律效力，黄彦书于2019年9月24日向本院提出再审申请。黄彦书并没有在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，也没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄彦书的再审申请。 审判长  潘国盛 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 敏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2562号申请执行人新津县永昌铝业有限公司,住所地新津县安西镇安西村7组，统一社会信用代码915101327587780007。法定代表人：杜豪，总经理。被执行人陈武兴,男,1986年5月10日出生,汉族,重庆市巴南区。本院在申请执行人新津县永昌铝业有限公司与被执行人陈武兴买卖合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初13371号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人219812.50元及利息。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人发出了执行通知书、传票，通知被执行人到庭，被执行人未到庭。本院依法对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人有渝D692F2号长安牌车辆一台，经查实，该车辆因逾期未检验被注销。现本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十月二十三日书记员  李芮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7978号原告：郯城林德运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县李庄镇前小哨村。法定代表人：陈晓忠，该公司经理。委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：史俊年，男，1976年5月30日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：平鑫乐、何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。第三人：冯伟，男，1986年8月9日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告郯城林德运输有限公司与被告史俊年返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年9月10日公开开庭审理，原告依法申请追加冯伟为第三人，本院依法追加冯伟为第三人后依法公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人魏艋、被告史俊年及其委托诉讼代理人平鑫乐、何立军到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托诉讼代理人魏艋、被告史俊年的委托诉讼代理人平鑫乐、第三人冯伟及其委托诉讼代理人聂硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告停止侵权，将扣押车辆返还给原告；2.赔偿原告车辆营运损失（按每月47750元，自2019年5月18日起支付至实际返还车辆之日止）3.被告承担诉讼费，评估费等各项程序性费用。事实和理由：原告所有的车辆在被告处拉河沙时，被告因同案外人的经济纠纷，强行将我公司车辆扣押，导致我公司车辆无法正常使用，涉案扣押车辆是我公司正常营运的车辆，主要用途是从连云港到徐州路线拉河沙，被告的侵权行为导致了我公司车辆的营运损失，原告多次要求被告返还车辆，赔偿损失，但被告一直拒绝返还车辆，赔付损失，现迫于无奈诉至贵院，请判如诉求。被告史俊年辩称，第一，原告主体不适格首先本车实际经营人为冯伟，冯伟在被告沙场多次购买河沙，其在购买河沙时多次向被告声称车辆系其本人所有，后期因拖欠被告的沙款没有支付，而暂将车辆留置给被告，承诺将沙款结清后再将车辆开走。2019年5月20日被告曾要求冯伟将车辆开走继续拉沙，但是冯伟至今没有将车辆开走。期间冯伟还联系被告要带人看车把车卖掉。因此原告有理由相信车辆就是冯伟本人所有而挂靠在原告公司经营的。其次，依据原告起诉时提供的融资租赁及承包经营合同书第二条第一款显示，租赁汽车所有权属于甲方即案外人周某所有，因此本案原告主体不适格。第二，原告在诉状中称曾经多次要求被告返还车辆、赔偿损失与事实不符。实际上本案原告从未主动联系过被告，被告从未接到原告要求返还车辆、赔偿损失的相关通知，事实上被告在收到法院传票后才得知郯城林德运输公司的存在，根本就不存在原告所称的拒绝返还车辆、赔偿损失的情况。第三，被告不应该将车辆返还给原告。被告是基于与冯伟之间买卖合同关系形成的债权债务而留置的车辆，即使原告对车辆享有所有权，该处分权并未被处分，原告的所有权并未收到侵犯。同时依据合同的相对性原则，原告应起诉冯伟要求返还车辆并赔偿损失，而不是起诉被告。被告如果需要返还车辆，只能将车辆返还给冯伟。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人冯伟辩称，本案车辆系公司车辆，侵权人系被告，同第三人并无直接法律关系，第三人并不承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日前，周某（甲方）作为出租人，郯城林德运输有限公司（乙方）作为承租人，冯伟（丙方）作为承包人，三方签订了融资租赁及承包经营合同书，租赁期间为自2018年7月3日起至2021年6月28日止。甲方将汽车鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××租赁给乙方，租赁期间车辆所有权归甲方所有。租金分为两个部分，第一部分435000及利息，具体支付方式按照齐鲁银行临沂分行要求支付的每月车辆贷款支付；第二部分租金，车辆平均每天运输公里数不得低于500公里，每月营运天数不得低于25天。乙方按照实际车辆运营公里数支付甲方租金，每公里租金为1.2元。实际公里数低于约定公里数的，由乙方补齐。合同还就车辆交付、质量保证、事故处理、维修、保险等问题作出了约定。关于丙方的权利义务，合同约定，车辆实际承包给丙方使用，甲乙双方之间的约定中乙方的权利义务全部由丙方承担，丙方具有完全的法律效力，同时丙方在租赁期限内额外按照每公里1.5元向乙方支付司机工资及人员、车辆管理费等。合同签订后车辆随即就交付了丙方经营。2019年5月17日冯伟的司机李中良驾驶涉案车辆在东海县被本案被告史俊年扣留，被告扣留的理由就是冯伟欠其购买河沙的货款。李中良报警，东海县公安局青湖派出所接处警工作登记表记载了此事。后冯伟多次通过微信和被告史俊年沟通返还车辆事宜，就返还车辆无达成一致。因第三人冯伟自2019年5月起租金一直未向本案原告缴纳，原告于2019年6月15日向第三人冯伟发函解除承包经营合同，第三人冯伟在收到告知函后同意解除承包经营合同。因车辆返还问题现在原告诉至本院要求被告返还车辆赔偿损失。上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的租赁合同、告知函、第三人和被告的微信聊天记录和公安机关的接处警登记表等证据予以证实。本院认为，被告史俊年对涉案车辆不享有所有权占有权、使用权等，基于经济纠纷扣留涉案车辆是侵权行为，根据法律规定应当将涉案车辆返还给相关权利人。原告与周某及第三人签订了合同，并实际交付了车辆，自2018年7月3日起至2021年6月28日，第三人对涉案车辆享有占有使用权，虽然2019年6月15日原告与第三人解除了双方之间的合同，但是不论合同解除前还是解除后原告要求被告史俊年返还车辆赔偿损失均无法律依据。因为原告不是车辆所有人，在合同解除前第三人冯伟对涉案车辆享有占有使用权，有权主张返还涉案车辆，并主张相关损失赔偿，合同解除后第三人冯伟没有返还车辆，原告主张权利的合同相对方是第三人冯伟，原告向本案被告主张返还车辆及赔偿损失均属于主体不适格。鉴于庭审中第三人冯伟明确要求被告将车辆返还给本案原告，本院予以确认，为减少诉累本院对原告主张返还车辆的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因无法律依据本院依法不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中合理、合法部分，依法予以支持。依照，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：一、被告史俊年于本判决生效后十日内将鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆返还原告郯城林德运输有限公司；二、驳回原告郯城林德运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告承担1000元，被告史俊年承担150元。被告史俊年，于本判决生效后十日内给付原告郯城林德运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1214元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。审 判 员  刘 勇二〇一九年十月二十九日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0606行审526号申请执行人佛山市生态环境局顺德分局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府行政大楼五楼。法定代表人陈有环，该局局长。委托代理人梁腾开，该局工作人员。委托代理人梁建浩，该局工作人员。被执行人佛山市顺德区皇望家具有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区。负责人赖江梅。申请执行人佛山市生态环境局顺德分局于2019年9月30日向本院申请强制执行原佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年10月9日作出的顺管乐罚[2018]第E035号之一《行政处罚决定书》，本院于同年10月8日立案后，经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局顺德分局申请强制执行的顺管乐罚[2018]第E035号之一《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年十月十一日书记员  麦瑞婷
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初1849号 原告：彭炯，男，1994年11月18日出生，汉族，木工，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：林志耘，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：徐茜娜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：储根旺，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告彭炯与被告储根旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序审理，因储根旺下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭炯的委托诉讼代理人徐茜娜到庭参加诉讼，被告储根旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭炯向本院提出诉讼请求：1、依法判令储根旺立即给付彭炯工资35500元，并按35500元的30%支付违约损失；2、本案诉讼费由储根旺承担。事实和理由：储根旺于2017年雇请彭炯为其从事木工工作，2017年10月3日双方结算，储根旺共下欠彭炯工资35500元，但储根旺一直未付。2017年12月13日，彭炯催要时，储根旺承诺于2017年底（农历）付清，如2018年底（农历）仍未付清，则支付违约金35500元（即双倍工资），如果起诉，诉讼费用由储根旺承担。后储根旺至今分文未付，故彭炯具状诉讼，请求判令储根旺支付其工资35500元，并支付违约金35500元；诉讼中，彭炯将支付违约金35500元的诉讼请求变更为：按35500元的30%支付违约损失。 储根旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，储根旺经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。对彭炯提交的证据，本院认定如下：储根旺出具的欠条、承诺书原件各一份，能够证明储根旺下欠彭炯工资35500元并约定违约金等事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：储根旺于2017年雇请彭炯为其务工；同年10月3日，经双方结算，储根旺下欠彭炯木工工资35500元，储根旺于当日向彭炯出具欠条一张，载明：今欠到木工彭炯工资合计人民币叁万伍仟伍佰元整，￥35500元，今欠人：储根旺。2017年12月13日，经彭炯催要，储根旺出具承诺书一份，承诺：储根旺欠工人工资、木工彭炯人民币叁万伍仟伍佰元整，在2017年底付清（农历），如果在2017年底未付清，再加工人工资人民币叁万伍仟伍佰元整；2018年正月彭炯可起诉，储根旺承担起诉费用。后经彭炯多次催要，储根旺至今未付所欠工资致讼始。 本院认为，储根旺雇请彭炯为其务工，在完成工作任务后，理应及时足额支付劳动报酬。经双方结算后，储根旺向彭炯出具欠条，故彭炯起诉要求储根旺支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持；经彭炯催要，储根旺向其承诺逾期付款则支付双倍违约金，现彭炯减少主张违约金数额，要求按欠款的30%予以支付的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告储根旺于本判决生效后二十日内支付原告彭炯劳动报酬35500元，并按该款的30%支付违约金。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告储根旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  冯 翎 审 判 员  李 娟 人民陪审员  王先华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李 娜 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3106号原告：戴某，住静宁县。被告：翟某，住静宁县。原告戴某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告戴某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某负担。审判员 苟国旺 二〇一九年十月三十一日书记员 文 斌
西藏自治区洛隆县人民法院结案通知书（2019）藏0329执15号关于申请执行人林世建与被执行人佘军侵权责任纠纷一案，（2017）藏0329民初7号已经发生法律效力。由于被执行人佘军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林世建于2019年9月16日向本院请强制执行，请求被执行人支付20000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人佘军经过执行干警的思想教育及释法说理最后履行全部给付义务。本院认为，（（2017）藏0329民初7号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人林世建基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币20000.0元已由被执行人佘军交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：洛隆县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）藏0329民初7号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十二日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2846号罪犯王超。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年6月21日作出（2016）苏0509刑初1818号刑事判决，认定被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月。刑期自2016年8月4日起至2026年11月3日止。判决发生法律效力后，2017年7月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月受到表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2026年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初5943号原告：安徽祁明钢结构防火涂料有限公司，住所地安徽省合肥市站前路宝文装饰广场B2座3楼，统一社会信用代码91340100760816627T。法定代表人：冯士春，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王曦，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张慧思，安徽协利律师事务所实习律师被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：贺立海，该公司法务。委托诉讼代理人（特别授权）：候莹莹，该公司法务。原告安徽祁明钢结构防火涂料有限公司(以下简称祁明公司)与被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告祁明公司的委托诉讼代理人王曦、张慧思，被告龙元公司的委托诉讼代理人贺立海、候莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁明公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工程款58000元。二、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原被告签订《钢结构防火涂料涂装工程施工合同》一份约定由原告承接被告发包的六安传化信实公路港防火涂料涂装工程，合同价款为128000元。双方另约定，合同签订生效后，原告人员及材料进场施工，全部施工完毕被告支付20000万元；涂装全部结束后，验收合格后，被告支付60%工程款；消防验收合格一周内，被告需付清全部工程款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，案涉的项目与2017年9月29日通过消防验收，但被告仍有58000元未依约支付。原告多次向被告催要均未果，特具状至贵院，望判如所请。本案诉讼过程中，原告祁明公司将诉讼请求第一项变更为依法判令被告支付原告工程款68000元。原告祁明公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、营业执照、国家企业信用信息公示，证明原、被告双方主体适格的事实；证据二、钢结构防火涂料涂装工程施工合同（壹份肆页，复印件），证明原、被告针对施工内容、工程价款及支付方式等作出约定的事实；证据三、消防监督结果公开公告（壹份），证明原告已依据合同履行施工义务，工程已通过消防验收的事实。被告龙元公司辩称：双方的确签订了合同，具体已经支付多少款项，由该项目负责人郝承勇通过转账和现金方式结算，郝承勇现在被刑拘了，尚欠多少款项公司无法查证；原告提供的合同与公司留存的合同，在最后一页签名有很大区别；对方没有提供相应的发票，合同是约定需要提供增税发票的。被告龙元公司向本院提交证据，其公司留存的钢结构防火涂料涂装工程施工合同一份，证明双方之间对钢结构防火涂料施工提供了义务约定，最后签名栏一处与原告存在差别。被告龙元公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一、三无异议；对证据二，因涉及到印章真假问题，对合同的真实性无法确定，被告公司会提供留存的合同，合同内容条款与原告提供的是一致的。原告祁明公司对被告提交证据的质证意见为：真实性无异议，被告提供的合同是原、被告最开始合同签订确定的合同条款，而原告提供的合同有双方对合同工程量进行结算的内容，有郝承勇签字，合同总金额146713.82元，结算后的优惠价格128000元，结算内容对合同的权利义务没有更改，两份合同无冲突。本院对原、被告提交证据作如下认证：原、被告提交三份证据及被告提交证据经审查均具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告祁明公司系经营钢结构防火涂料、防火堵料生产销售与消防设施工程设计、施工、安装等业务的企业法人。2017年7月份，原告祁明公司与被告龙元公司签订《钢结构防火涂料涂装工程施工合同》一份，约定由祁明公司为龙元公司承建的六安传化信实公路港工程2#、3#、4#厂房进行钢结构防火涂料涂装施工。该合同约定“承包范围包干综合单价14.5元／平米，工程量按钢结构面积算。造价中包括人工费、材料费、措施费、现场检测费、包含17%税费，不包含总包服务费，合同签订生效后，乙方人员及材料进场施工，全部施工完毕付20000元；涂装全部结束后，验收合格后收到检测报告后，工程款付60%；消防验收合格一周内，甲方须付至工程款100%。本合同项下款项均应通过银行转账的方式汇付至乙方账号，非经乙方单面书面通知或确认，不得采取现金方式进行结算。提供17%增值税发票。”上述合同签订后，原告即按约投入施工。2017年9月29日该工程竣工并通过消防部门验收。被告项目负责人郝承勇在合同签字栏备注“总金额146713.82元，优惠价格128000元。龙元建设项目负责人：郝承勇”。2017年11月份，被告以现金方式支付原告工程款20000元；2018年7月份、9月份分别以被告项目负责人郝承勇名义向原告银行转账20000元，被告已共计支付原告工程款60000元，尚欠结算工程款68000元经原告催要至今未付，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案基本事实清楚，债权债务关系明确。本案《钢结构防火涂料涂装工程施工合同》明确约定消防验收合格一周内，被告方须付至工程款100%，由于被告未能按约履行支付工程款义务，原告要求被告立即付清尚欠工程款68000元的诉请，合法有理，本院对此予以支持。被告辩称原告未能提供增值税发票，本院对此认为，按照合同履行金额提供增值税发票属于依法应承担的附随义务，原告应在收到工程款后合理的期限内履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告原告安徽祁明钢结构防火涂料有限公司工程款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告龙元建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴旭东二〇一九年十月二十九日书记员  李 伟附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2762号 申请人:周煜，男，汉族，1958年10月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 担保人：罗丽君，女，汉族，1960年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区建设二街2号601房。公民身份号码。 被申请人：北京咚呲哒呲文化传媒有限公司，住所地北京市西城区小八道湾6号3幢平房。统一社会信用代码911101020973135982。 法定代表人：孙其川。 被申请人：孙其川，男，汉族，1987年12月10日出生，住北京市东城区。 申请人周煜诉被申请人北京咚呲哒呲文化传媒有限公司、孙其川民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京咚呲哒呲文化传媒有限公司、孙其川名下价值1292486.41元的财产，并提供以下财产线索：1.被申请人北京咚呲哒呲文化传媒有限公司名下交通银行北京德胜门支行账号110060211018010052902；2.被申请人孙其川名下交通银行北京太平庄支行账号62×××37；3.被申请人孙其川持有的被申请人北京咚呲哒呲文化传媒有限公司35.2%的股权。担保人罗丽君自愿以其名下位于佛山市禅城区季华五路26号二座606房产（房产证号Ｃ1××57）为申请人周煜的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人周煜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封罗丽君名下位于佛山市禅城区季华五路26号二座606房产（房产证号Ｃ1××57）； 二、冻结北京咚呲哒呲文化传媒有限公司名下交通银行北京德胜门支行账号110060211018010052902的银行存款1292486.41元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产； 三、冻结孙其川名下交通银行北京太平庄支行账号62×××37的银行存款1292486.41元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔晓威 二〇一九年十月十六日 书记员  林 立
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4711号申请执行人胡连义，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被执行人赵田辉，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。案由：借款合同纠纷。申请执行人胡连义与被执行人赵田辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初10237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款11100.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，申请执行人表示双方就本案申请执行内容已私下解决，并已履行完毕。以上事实，有问话笔录、撤回执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，申请执行人表示双方就本案申请执行内容已私下解决，并已履行完毕，且申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4711号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十月二十四日书记员  蔡 亮
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2491号申请执行人：时悦，女，1996年9月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：**，男，1979年9月6日生，汉族，户籍地南京市六合区。被执行人：南京途茂建材有限公司，住所地南京市六合区。被执行人：王从凯，男，1992年6月27日生，汉族，户籍地南京市六合区。被执行人：张玥，女，1991年6月14日生，汉族，户籍地南京市雨花台区。申请执行人时悦与被执行人**、南京途茂建材有限公司、王从凯、张玥合同纠纷一案，由本院于2019年2月21日作出（2018）苏0105民初118号民事判决书，令:一、**、南京途茂建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向时悦返还30万元；二、王从凯、张玥对南京途茂建材有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费7300元、保全费2020元、公告费1200元，合计10520元，由**、南京途茂建材有限公司、王从凯、张玥负担。判决生效后，**、南京途茂建材有限公司、王从凯、张玥未履行生效判决确定的义务，时悦于2019年5月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人**、南京途茂建材有限公司、王从凯名下在本市无房产，张玥名下有位于栖霞区栖霞大道19号燕华花园12幢四单元301室的不动产，已被本院轮候查封，因本院无处置权，故本院无法处置，王从凯名下有苏Ａ×××××长安牌、苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车两辆，张玥、**、南京途茂建材有限公司名下无车辆，上述车辆本院已予以查封，因未实际控制，故本院无法处置；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年5月28日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十月二十一日书记员  陈 诚
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2728号原告：王照武，男，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告王照武诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王照武于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王照武的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王照武撤诉。原告王照武的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王照武负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6614号 原告：庄东清，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：晁乐莉，男，1984年6月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告庄东清与被告晁乐莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄东清到庭参加诉讼。被告晁乐莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄东清向本院提出诉讼请求：晁乐莉返还所欠的材料款3919元及利息（按月息1%，自2017年1月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：晁乐莉在庄东清的涂料店多次购买材料，至今尚欠材料款3919元。晁乐莉于2017年1月1日向庄东清出具《欠条》一张，确认欠款事实。 晁乐莉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庄东清提交的《欠条》有原件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晁乐莉于2016年陆续向庄东清购买油漆涂料。2017年1月1日，晁乐莉向庄东清出具一份《欠条》，载明晁乐莉尚欠庄东清货款3919元，欠款利息按月利率3%计算。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。晁乐莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。庄东清的陈述与《对账单》相互印证，可以证明晁乐莉于2017年1月1日确认尚欠庄东清货款3919元。晁乐莉未举证证明其足额支付货款，故庄东清主张晁乐莉立即支付尚欠货款3919元，有事实和法律依据，本院予以支持。晁乐莉逾期支付货款，还应向庄东清支付逾期付款违约金。《欠条》约定欠款利息按月利率3%计算，庄东清主张晁乐莉自2017年1月1日起按月利率1%向庄东清支付利息，不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。晁乐莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 晁乐莉应于本判决生效之日起十日内支付庄东清货款3919元以及逾期付款利息（以3919元为基数，按月利率1%，自2017年1月1日起计至实际还款之日止）。 如果被告晁乐莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晁乐莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一九年十月二十二日 法官助理林婧雯 书记员吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初10735号 原告：沙坪坝区奥豪建材厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村西溪坝社,统一社会信用代码92500106MA5UBLAN21。 经营者:李光林，男，1963年7月3日出生，住重庆市九龙坡区巴福镇。 委托诉讼代理人：宋春,女,该厂职工,住四川省自贡市。 被告：吴远忠,男,1973年9月19日出生,汉族,无固定职业，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人:朱瑛,重庆大渝律师事务所律师。 原告沙坪坝区奥豪建材厂（以下简称奥豪建材厂）与被告吴远忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥豪建材厂的委托诉讼代理人宋春、被告吴远忠及其委托代理人朱瑛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告沙坪坝区奥豪建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系,被告不是原告单位招录的员工,被告也不受原告单位安排,被告与其它第三人的之间的关系,不应当强加在原告单位,被告的陈述与事实不符,所提供的材料也不足以证明与我单位有任何关系。被告在仲裁庭审时，当庭陈述，被告的工作不用考勤，想来就来，不来就不来，有任务就去，没有任务就不去。综上，原告不服重庆沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字（2018）第560号《仲裁裁决书》，请求法院判决原、被告双方不存在劳动关系。 被告吴远忠辩称，原告的诉求、事实和理由与客观事实完全不符，不能成立。2017年12月7日下午4点左右，被告在原告的厂房上班时受伤。被告系原告的员工，工作地点在原告的厂里。2017年5月12日开始到被告处从事打透水砖工作，原告按照工作量发工资，以现金的方式按月向被告支付工资，领工资不需签字。在被告上班期间受伤后，原告不仅为其支付了医药费，同时出具书面承诺，愿意承担其后续医疗费，综上，原、被告之间自2017年5月12日至今存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告向被告出具字条一份载明：吴远忠在沙坪坝区奥豪建材厂于2017年12月7日下午意外受伤住院，于本年29日出院，一切费用已付（收条为准）。今后，吴远忠复查和取钢板的费用由沙坪坝区奥豪建材厂承担。 2018年6月25日，被告吴远忠向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告自2017年5月12日至今存在劳动关系。该劳动仲裁申请,经重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会仲裁，作出渝沙劳人仲案字（2018）第560号《仲裁裁决书》裁决：一、确认吴远忠与李光林（字号名称：沙坪坝区奥豪建材厂）2017年5月12日至今存在劳动关系。二、李光林（字号名称：沙坪坝区奥豪建材厂）自本裁决书发生效力之日起三日内，支付吴远忠鉴定费300元。原告不服该《仲裁裁决书》第一项裁决内容，于2019年4月15日起诉来院，要求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。对于第二向裁决内容，原、被告均表示认可，原告当庭支付被告鉴定费300元。 审理中，原告称，原告是做水泥预制件的，主要是做透水砖和水管。原告有水泥预制件业务的时候就让被告去做，钱发的是现金，不需要签字。有时候是3000元，有时候是3500元左右，是按照工作组的总量来发，大部分是发给组长，组长再发给下面的人。发钱的时间不固定，要等总的订单任务完成后再发。如果订单量大的话，下雨天也要求工作。 上述事实，有原告举示的渝沙劳人仲案字（2018）第560号《仲裁裁决书》，被告举示的书面承诺、鉴定意见书、项锦华书面证人证言以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，依法应当由劳动者对其与用人单位之间存在劳动关系的基础事实承担相应的举证责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告主体资格是符合法律规定的用人单位和劳动者，被告提供的“打透水砖”和“打下水管道”工作是被告经营的水泥预制件业务组成部分。审理中，原告表示：“原告有水泥预制件业务的时候就让被告去做，……，如果订单量大的话，下雨天也要求工作”，从中可以推定，被告受原告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。因此，原、被告之间具有劳动关系上的人身属性和财产属性，符合劳动关系的构成要求；原、被告之间存在劳动关系。 根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告无证据证明被告的入职时间，故对被告诉请的入职时间，即2017年5月12日，本院予以采信。综上，原、被告从2017年5月12日至今存在劳动关系。 据此，本院根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 确认原告沙坪坝区奥豪建材厂与被告吴远忠从2017年5月12日至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告沙坪坝区奥豪建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  别明盛 人民陪审员  唐金玉 人民陪审员  李 兰 二〇一九年十月八日 法官 助理  孙怀君 书 记 员  陈 倩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1568号申请追加人（申请执行人）：刘芸，女，1980年1月24日出生，汉族，住山西省永济市。追加被执行人：刘鑫,男，1982年12月25日出生，汉族。被执行人：北京心悦健康咨询有限公司（已更名为北京小清美世纪文化传播有限公司），住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层H1097。法定代表人：高升本院执行刘芸与北京心悦健康咨询有限公司（已更名为北京小清美世纪文化传播有限公司，下称心悦公司）劳动争议一案中，刘芸申请追加刘鑫为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人刘芸称，申请追加刘鑫为（2019）京0105执16403号执行案件的被执行人。理由：刘芸与心悦公司劳动纠纷一案，由北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决结案，裁决心悦公司支付违法解除劳动关系赔偿金三万五千元，裁决生效后，心悦公司未履行生效文书，刘芸依据该裁决书，依法追加刘鑫共同承担心悦公司对刘芸的赔偿金三万五千元，望予以准许。经审查查明，刘芸与心悦公司支付赔偿金争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第00143号裁决书：心悦公司自裁决书生效之日起五日内，支付刘芸违法解除劳动关系赔偿金三万五千元。后刘芸据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执16403号立案受理。另查明，据心悦公司工商档案显示，该公司于2014年7月7日成立，企业类型为有限责任公司，成立时公司注册资本200万元人民币，股东为刘鑫（认缴出资60万元）、王泽（认缴出资60万元）、张翰威（认缴出资80万元）三人，认缴出资时间均为2020年12月30日。据2019年1月14日备案的工商变更登记档案材料显示，心悦公司更名为北京小清美世纪文化传播有限公司，股东变更为高升（认缴出资120万元）、高佳潍（认缴出资80万元），认缴出资时间均为2048年3月20日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、心悦公司工商档案材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中申请追加被执行人，须符合法律、司法解释规定的追加被执行人之法定事由。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中，刘芸申请追加刘鑫为被执行人无事实与法律依据，故刘芸之请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人刘芸的追加请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年十月二十四日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1881号 原告：杨茂元，男，1991年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：梁鸿熙，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告杨茂元与被告梁鸿熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2019年7月18日作出（2019）闽0213民初1881号民事裁定，将本案转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告杨茂元到庭参加诉讼，被告梁鸿熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨茂元向本院提出诉讼请求：一、梁鸿熙立即向杨茂元偿还借款本金人民币36300并支付利息（按月利率2%计算，自2019年4月16日起计算至实际还款之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，梁鸿熙因短期资金周转需要向杨茂元借款人民币4万元并于借款当日向杨茂元出具《借条》一张，借款时，双方口头约定月利率按2%计算，2019年3月8日，杨茂元通过支付宝转账方式向梁鸿熙本人支付宝账户转入21000元以及现金19000元整，借款到期后杨茂元多次催款，梁鸿熙至今尚未根据约定向杨茂元偿还本金及利息。杨茂元认为，杨茂元与梁鸿熙所达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，梁鸿熙的行为已经侵害到杨茂元的合法利益，杨茂元为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 梁鸿熙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：（一）2019年3月8日，杨茂元通过支付宝转账，出借给梁鸿熙人民币21000元。2019年3月25日，梁鸿熙通过支付宝转账，支付给杨茂元人民币4500元。（二）杨茂元持有一张落款时间为2019年3月16日，借款人为梁鸿熙的借条，《借条》内容为：“因用于（资金周转）于2019年3月16日向出借人杨茂元借款人民币（大写）肆万元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写¥40000.00元，利息共800元。期限为1个月，于2019年4月16日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。” 上述事实，有杨茂元陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录及支付宝转账记录、《借条》予以佐证，因梁鸿熙未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本案的争议焦点是：杨茂元出借给梁鸿熙的本金金额应认定多少？ 杨茂元提供的支付宝转账记录体现了其于2019年3月8日通过支付宝转账给梁鸿熙21000元的事实，而对于《借条》的出具时间和其余19000元交付给梁鸿熙的时间，杨茂元前后陈述存在矛盾。在《起诉状》及诉前调查中，杨茂元陈述是在梁鸿熙就职的公司拿给梁鸿熙19000元现金以及通过支付宝转账给梁鸿熙21000元，并于2019年3月8日签订了一张借条，本来约定2019年4月8日还款，之后梁鸿熙说没办法于2019年4月8日还钱，所以又于2019年3月16日重新签订了一张新的借条，其将原先的借条归还给梁鸿熙。在庭审中，杨茂元又陈述是梁鸿熙于2019年3月25日转账支付给其4500元，过后几天，其才到梁鸿熙就职的公司找梁鸿熙签了落款日期为2019年3月16日的借条。在法庭的再次询问下，杨茂元又陈述是梁鸿熙先签了落款日期为2019年3月16日的借条后，在2019年3月25日支付给其4500元。 本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。虽然《借条》体现的出借金额为40000元，但除了21000元的支付宝转账记录，对于其余19000元如何交付给梁鸿熙，杨茂元并不能举证证明。且其虽陈述19000元是以现金交付给梁鸿熙，但是对于时间的陈述前后矛盾，故本院对其该部分陈述不予采信。本院对案涉借款合同实际出借的本金按21000元认定。该21000元杨茂元于2019年3月8日交付给梁鸿熙，梁鸿熙于2019年3月25日转还给杨茂元4500元，故根据双方关于月利率2%的约定，其中利息应计算为21000元×2%×（17天/30天）=238元，本金为4500元-238元=4262元。因此梁鸿熙尚未偿还的本金为21000元-4262元=16738元。梁鸿熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的质证与抗辩权利，本院依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁鸿熙应于本判决生效之日起十日内向杨茂元偿还借款本金人民币16738元，并支付利息（利息以借款本金16738元为基数，按月利率2%自2019年4月16日起计至借款实际付清之日止）； 二、驳回杨茂元的其余诉讼请求。 梁鸿熙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费707.5元，由梁鸿熙负担326元，由杨茂元负担381.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （蔡景贤） 人民陪审员 （林朝聘） 人民陪审员 （陈赞群） 二〇一九年十月三十一日 法官助理（黄婷楠） 代书记员（ 黄绿 洲） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2794号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处，住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822MA70375FX3。负责人王渊，任该分理处主任，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭瑞平，男，1973年01月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告段美娥，女，1971年09月25日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告郭瑞平配偶。被告张二飞，男，1983年06月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告段美林，女，1983年12月23日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张二飞配偶。被告刘忠，男，1979年07月20日出生，汉族，居民，住陕西省，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处（以下简称农商行）与被告郭瑞平、段美娥、张二飞、段美林、刘忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告负责人王渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭瑞平、段美娥向原告申请借款，被告张二飞、段美林、刘忠自愿为借款提供保证担保。经审核2016年5月29日，原告与被告郭瑞平、段美娥签订《个人借款合同》，并与被告张二飞、段美林、刘忠签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额19万元人民币，借款期限自2016年5月29日至2017年5月17日，利息按固定利率执行、月利率为8.1‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。签订合同后后原告向被告郭瑞平发放了19万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金177400元及利息、罚息未偿还。故具状起诉：1、请求依法判令五被告共同偿还原告借款本金177400元及利息、罚息；2、由五被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照、陕西府谷农村商业银行停业公告复印件及原告负责人身份证明，证明原告具有合法金融借款主体资格。2、五被告身份证复印件、贷款申请书、《个人借款合同》复印件一份，《保证担保合同》复印件二份、借款借据复印件一份，证明被告郭瑞平、段美娥向原告申请贷款，被告张二飞、段美林、刘忠自愿为借款提供担保，五被告在合同上签字捺印，合同成立并生效的事实。3、贷款发放凭证一份，证明原告已经履行出借义务，将借款发放至被告郭瑞平账户的事实。4、农商行系统截图一份，证明截止2019年10月14日被告下欠本金177400元，正常利息930.9元，罚息56657.57元的事实。5、逾期贷款催收通知书七份，证明原告在保证期间内向借款人及保证人主张过权利，被告在逾期贷款催收通知书上签字捺印的事实。被告郭瑞平、段美娥、张二飞、段美林、刘忠未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据之间可以相互印证，且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2016年5月29日，被告郭瑞平、段美娥向陕西府谷农村商业银行股份有限公司王家墩分理处申请借款，被告张二飞、段美林、刘忠自愿为借款提供保证担保。经审核2016年5月29日，原告与被告郭瑞平、段美娥签订《个人借款合同》，并与被告张二飞、段美林、刘忠签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额19万元人民币，借款期限自2016年5月29日至2017年5月17日，利息按固定利率执行、月利率为8.1‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2016年5月29日，原告向被告郭瑞平发放了19万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告下剩原告借款本金177400元未偿还，下剩期内利息930.9元及逾期罚息未付。原告于2017年8月28日向被告郭瑞平、张二飞、刘忠催收过借款，于2017年11月10日向被告郭瑞平催收过借款，于2018年1月27日向被告郭瑞平、刘忠催收过借款，于2018年8月21日向被告郭瑞平催收过借款，三被告在逾期贷款催收通知书上签字捺印。另查明，本案借款发生在被告郭瑞平与段美娥婚姻关系存续期间。陕西府谷农村商业银行股份有限公司王家墩分理处于2019年7月17日临时停业，停业期间所有账务撤并到陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处。本院认为，原告农商行与被告郭瑞平、段美娥签订的《个人借款合同》及与被告张二飞、段美林、刘忠之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护；原告方已按合同约定将借款19万元转入被告郭瑞平的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告郭瑞平应按时支付利息，到期归还本金，现被告郭瑞平下欠原告借款本金177400元及利息未偿还，故对原告要求被告郭瑞平偿还借款本金177400元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告段美娥在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告郭瑞平夫妻关系存续期间，应与被告郭瑞平共同承担清偿责任；被告张二飞、段美林、刘忠为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张过权利，保证期限未过，故其应对上述借款承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告郭瑞平、段美娥追偿；被告郭瑞平、段美娥、张二飞、段美林、刘忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭瑞平、段美娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处借款本金177400元并支付相应利息（借期内利息930.9元，逾期利息从2017年5月18日至还清之日止，按月利率8.1‰上浮30%计算)；二、被告张二飞、段美林、刘忠对上述借款承担连带清偿责任，被告张二飞、段美林、刘忠在承担连带责任后，有权向被告郭瑞平、段美娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取1924元，由被告郭瑞平、段美娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘海平二〇一九年十月十五日书记员  郭 耀
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初780号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人易念春（绰号“小春”），男，1989年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省合江县，来厦无固定住所。2019年9月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留,同年9月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]707号起诉书指控被告人易念春犯聚众斗殴罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人易念春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年5月18日4时许，陈某（已判决）在本市湖里区马垅音乐之声因与他人发生纠纷，遂电话纠集被告人牟某、罗某、郭某、林义文、王某（均已判刑）等人，后罗某又纠集李某（已判刑）、被告人易念春至本市湖里区口，持砍刀欲与对方斗殴。林义文、王某因见被害人林某、白某在现场奔跑，以为是对方人员，遂持砍刀追砍二人，致林某被砍伤。经法医鉴定，被害人林某外伤致体表创口累计长22.7ｃｍ，损伤程度系轻伤二级。 2019年9月2日，被告人易念春主动至中山市分局古镇派出所投案，并被临时羁押于广东省中山市看守所，同年9月6日押解回厦。其到案后如实供述自己的罪行。 另查明，案发后，同案犯陈某赔偿被害人林某人民币35000元，同案犯林义文、王某、郭某分别赔偿被害人林某人民币5000元。 上述事实，被告人易念春于庭审时亦无异议，并有被害人林某、白某的陈述、同案犯林义文、王某、牟某、罗某、郭某、陈某、李某的供述与辩解、证人吴某、沈某的证言、辨认笔录、厦门市公安局法医学临床检验鉴定书、通话记录、提取笔录、扣押物品、文件清单、调取证据清单、监控视频及截图、现场照片、人口基本信息、刑事判决书、抓获经过、到案经过、证明及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易念春结伙持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易念春受他人纠集到现场，且被害人林某的伤情并非其直接造成，故其在本案聚众斗殴犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应减轻处罚。被告人易念春犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条及六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人易念春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2021年7月1日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：曹燕霞 二〇一九年十月三十一日 法官助理：翁丽华 书记员 ：林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1522号之二 原告：韦承由，男，1958年6月23日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告韦承由诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告韦承由的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告韦承由向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦承由的起诉。 案件受理费人民币100元（原告韦承由已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1186号 申请人:中信银行股份有限公司东莞分行，营业场所：广东省东莞市南城区新城市中心区********峰中心首层、十三至十六层。 负责人：张家强，行长。 委托代理人：孔鹏程、黎伟光，均为广东莞信律师事务所律师。 被申请人：马亮，男，汉族，1985年12月8日出生，住安徽省广德县*********，公民身份号码：342************419。 申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人马亮仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年9月29日立案。申请人中信银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达预交保全费用通知单后，未在七日内预交案件保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人中信银行股份有限公司东莞分行撤回财产保全申请处理。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十月十七日 书记员  黄秀文