广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8934号原告：仇文施，女，1985年7月31日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区。原告：郭纯，女，1979年10月21日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：黄荣民，广东易春秋律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。被告：吕志明，男，1985年11月1日出生，汉族，住址：广州市越秀区。第三人：陈路然，男，1988年6月15日出生，汉族，住址：广州市越秀区。第三人：李德祺，男，1992年5月6日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。第三人：郑秋林，男，1991年4月28日出生，汉族，住址：广东省陆丰市。被告及第三人陈路然、李德祺、郑秋林共同委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务律师。被告及第三人陈路然、李德祺、郑秋林共同委托诉讼代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务律师。第三人：钱倩蓓，女，1985年1月21日出生，汉族，住址广州市越秀区。原告仇文施、郭纯诉被告吕志明及第三人陈路然、李德祺、郑秋林、钱倩蓓侵害企业出资人权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人周智恩，被告及第三人陈路然、李德祺、郑秋林共同委托诉讼代理人谭毅翔，第三人钱倩蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告与第三人签订的《广州赏定服装设计有限公司（赏定制）发起合作方协议》；2.被告吕志明向原告仇文施退还出资款47000元及支付利息（自2014年8月8日起至实际清偿之日止，以人民币47000元为基数，按年利率6.4%标准计算）；3.被告吕志明向原告郭纯退还出资款47000元及支付利息（自2014年8月8日起至实际清偿之日止，以人民币47000元为基数，按年利率6.4%标准计算）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告及第三人决定共同成立并经营公司，签订了《广州赏定服装设计有限公司（赏定制）发起合作方协议》，约定合作经营项目为广州市越秀区中山三路中华国际4904单位，广州市赏定服装设计有限公司（赏定制），合同期限自2014年8月15日起至2019年8月15日止，发起合作方出资共计28万元，协议对各方的权利义务均进行了约定。协议签订后，两原告足额出资，履行了协议义务。公司成立后，两原告经查询工商登记信息如下：广州赏定服装设计有限公司于2014年9月3日登记成立，注册资本为50万元，法定代表人为郑秋林。除郑秋林外，其余6人均未被登记为公司股东。由于两原告出资后却不是公司股东，故原告多次要求被告解除协议，退还出资款。2016年9月13日，钱倩蓓代表两原告与被告协商退还出资款，但被告只同意2016年底退还3万元。各方对退还金额无法达成一致意见。被告辩称：不同意原告的全部诉请，根据广州赏定服装有限公司发出的协议，合伙期限是2014年8月10日至2019年8月15日，因此，在诉状各方合作并未达到合作的截止时间，不存在单独退伙的情形。根据上述协议的第十一条，合作的终止和清算必须经过全体合作方的同意方能终止，在终止后也必须对合作财产进行清算，才能达到返还款项的条件。两原告在起诉时并未符合合作协议的合作期限和终止条件。第三人钱倩蓓述称：对原告的诉请无异议。第三人陈路然、李德祺、郑秋林述称：不同意原告一、二项的诉请，理由和被告的答辩意见一致。对于诉请的第二、三点，属于被告和两原告的之间的纠纷，有可能涉及股权转让的问题，因此各第三人不发表意见。经审理查明，2014年8月，仇文施（合作方丙）、郭纯（合作方己）、吕志明（合作方乙）、陈路然（合作方甲）、李德祺（合作方丁）、郑秋林（合作方庚）、钱倩蓓（合作方戊）签订《广州赏定服装设计有限公司（赏定制）发起合作方协议》，约定，协议所指的合作经营项目位于广州市越秀区中山三路中华国际4904单位，广州市赏定服装设计有限公司（赏定制）；经营范围为服装设计、服装零售贸易等；合作期限为5年，自2014年8月15日起至2019年8月15日止；发起合作方出资共28万元；其中甲乙丙丁戊己6位发起合作方为项目出资总额平均出资，即每人出资47000元，共占合作项目的96%的股份，即每人占项目16%股份；项目之4%股份以技术入股形式给与合作方庚，但由于合作方庚以技术形式入股，所以对项目的任何重大决议、转让、支出，均不享有投票权和决定权；各发起合作方的出资，应于2014年9月25日前付至约定账户；合作期间各合作方的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合作方的出资仍为个人所有，应予返还；盈余分配以实际盈利为依据，按股份比例分配；除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合作创收盈余，此为合作分配的重点，将以合作方出资为依据，按比例分配；合作方只以出资财产为限承担债务，对超出部分的债务不承担偿还责任；合作人经全体合作方同意退伙时，合作人可以退伙；合作协议未约定合作企业的经营期限的，合作方在不给合作企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合作方；合作方退伙后，其他合作方与该退伙人按退伙时的合作的财产状况进行结算；全体合作方决定，委托吕志明为合作负责人，权限为对内组织召开股东会议、对外开展业务、订立合同及签署、对合作事业进行日常管理、支付共有合作债务；全体合作方决定委托郑秋林为合作店铺营运负责人，其权限为执行股东会决定，对店铺营运负有监督，营运管理等；合作事务的经营权、决定权和监督权，合作的经营活动由合作方共同决定，无论出资多少，每个人都有表决权，在意见不一致的情况下按少数服从多数的原则决定；合作因合作期限届满解散，合作解散后应当进行清算并通知债权人；合作财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合作所欠招用的职工工资和劳动保险费用——合作所欠税款——合作的债务——返还合作方的出资，清偿后如有剩余，按照协议约定分配。合同签订后，原告仇文施于2014年8月8日至10月24日期间共计向被告支付47000元。原告郭纯于2014年8月8日至10月24日期间通过钱倩蓓线被告支付47000元。根据广州赏定服装设计有限公司的工商登记资料显示，该公司成立于2014年9月3日的有限责任公司，注册资本为50万元，股东及法定代表人为郑秋林，经营地址位于广州市越秀区中山三路33号B塔4904房。被告及郑秋林称广州赏定服装设计有限公司并没有实际出资。被告称其收取款项后用于公司的装修、购买布料、聘请人员的支出。原、被告确认原告并未参与公司的经营管理。2019年2月19日，原告以未被登记为公司股东为由提起本案诉讼。案件审理过程中，被告称协议并没有约定必须将原告登记成持股股东，且协议各方也知道成立有限公司所产生的利润，被告以及其他第三人也实际在企业里担任各自的角色，账目账册也是公开的。原告称协议签订的直接目的是设立公司，两原告并未与郑秋林签订过代持股份协议，没有让他人代持原告所应享有股份的意思表示，因此原告认为该公司的设立应当将原告登记为股东。被告认为案涉协议是一份合伙协议，原告支出的款项获得的合伙份额，合伙实体是赏定制这个店铺，该店铺所悬挂的招牌是赏定制，对外营业使用的营业执照是广州赏定服装设计有限公司。原告认为案涉协议是有限责任公司发起人之间设立公司的协议。原、被告确认合同约定的店铺就是赏定制的店铺，对外以广州赏定服装设计有限公司经营营业。本院认为,原、被告及第三人签署《广州赏定服装设计有限公司（赏定制）发起合作方协议》，约定合作经营位于广州市越秀区中山三路中华国际4904单位，广州市赏定服装设计有限公司（赏定制）。两原告因此各向被告支付了47000元。根据约定，两原告的出资应支付至合作方约定的指定专营账户，且被告作为合作负责人，负责对外开展业务、订立合同及签署、对合作事业进行日常管理，可见两原告所支付的款项系用于合作经营项目。协议签署后广州赏定服装设计有限公司成立，各方确认协议约定的店铺以广州赏定服装设计有限公司的名义对外营业，《广州赏定服装设计有限公司（赏定制）发起合作方协议》是广州赏定服装设计有限公司成立、运营的基础性文件。协议约定合作解散后需进行清理清算并按约定顺序付清债务后才由合作方进行分配。现广州赏定服装设计有限公司仍处于运营中，在未经法定程序对公司的债权债务进行清理清算的情况下，两原告诉请解除合同返还出资款，不符合合同约定，损害商事交易稳定及公司的债权人利益，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告仇文施、郭纯的诉讼请求。案件受理费收取2724元，由原告仇文施、郭纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 丰