wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11705号 原告：泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行,住所地晋江市龙湖镇晋南工业区振龙大厦1-9号店面一至三层，统一社会信用代码913505820708569472。 主要负责人：傅忠平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郭董波，男，1992年4月5日出生，汉族,住河南省平舆县。 原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行（以下简称泉州银行晋江龙湖支行）与被告郭董波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江龙湖支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告郭董波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江龙湖支行向本院提出诉讼请求：郭董波立即偿还泉州银行晋江龙湖支行公务卡透支本金14946.6元及截止2019年7月9日已欠的利息2232.54元、违约金1335.51元，自2019年7月10日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金按公务卡领用合约约定另行计付；泉州银行晋江龙湖支行当庭变更该项诉讼请求为：郭董波立即偿还泉州银行晋江龙湖支行公务卡透支本金14946.6元及截止2019年7月9日已欠的利息2232.54元，自2019年7月10日起至实际还清款项之日止尚欠的利息按公务卡领用合约约定另行计付。 郭董波未作答辩。 本院经审理查明，郭董波于2017年10月18日向泉州银行晋江龙湖支行申请办理公务卡，泉州银行晋江龙湖支行于2017年11月6日经审核同意签发公务卡一张，核定透支额度为1.5万元，公务卡透支按月结算，透支利率为日万分之五，还款方式分为免息还款期和最低还款额还款，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还透支款的无须支付透支利息。选择最低还款额还款的，应当按日万分之五支付从透支记账日至最后还款日的透支利息。郭董波开通该卡后，未能按约定的还款日还款，2019年7月9日共拖欠本金14946.6元、利息2232.54元。 本院认为，泉州银行晋江龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭董波应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行透支本金14946.6元及截至2019年7月9日已欠的利息2232.54元，自2019年7月10日起至还清款项之日止的利息按公务卡领用合约和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，因适用简易程序减半收取计114.5元，由郭董波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月八日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2545号原告：段振玲，男，1955年12月，汉族，住河南省，身份证号。委托诉讼代理人（特别授权）：蔺长明，河南法魂律师事务所律师。被告：河南合凯置业有限公司，住所地郑州市航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋，统一社会信用代码：91410100573590984U。法定代表人：李振，该公司总经理。被告：河南贵泽实业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路10号付8号，统一社会信用代码：91410100055996968B。法定代表人：陶家虎，该公司副总经理。原告段振玲与河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）、河南贵泽实业有限公司（以下简称贵泽实业）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段振玲的委托诉讼代理人蔺长明到庭参加了诉讼，被告合凯公司、贵泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段振玲向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付原告借款本金230000元及利息（按照年利率16%自2015年2月15日算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告合凯公司因经营所需于2015年2月15日向桂浩磊借款一笔23万元，约定使用期限三个月，月利率1.333元，被告贵泽公司系该笔借款的保证人。借款到期后，二被告均未清偿借款本息，由于原告系被告合凯公司工作人员，被逼无奈，原告替被告偿还了该笔借款，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。合凯公司、贵泽公司逾期未作答辩。经审理查明，2015年2月15日合凯公司向桂浩磊出具借款收据一份，载明内容有：借款金额23万元，借款期限从2015年2月15日至2015年5月15日，借款用途用于郑州航空港区中心广场项目，没有约定月利率，贵泽公司系该笔借款的保证人。借款到期后，二被告均未清偿借款本息，后段振玲将23万元偿还给桂浩磊，取得了该债权，并将债权转让一事通知被告公司。上述事实有原告提交的借款收据、证明、录音光盘、照片、录音笔录及庭审笔录等在卷资证。本院认为，债务应当清偿。本案中，合凯公司向桂浩磊借款230000元，贵泽公司提供担保，但没有约定保证方式，两公司逾期未付。后桂浩磊将该笔债权转让给段振玲，段振玲取得债权，成为债权人，并将债权转让一事通知两被告公司，段振玲与两被告公司之间依法形成民间借贷法律关系和连带保证法律关系，对此事实本院予以认定。现段振玲要求两被告公司归还上述借款，于法有据，应予支持。对于利息部分，因合同中没有约定，本院酌定为按年利率6%从逾期付款之日即2015年5月16日起计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南合凯置业有限公司、河南贵泽实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段振玲借款本金230000元及利息（按照年利率6%从2015年5月16日起计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告河南合凯置业有限公司、河南贵泽实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海瑜人民陪审员  高佳铭人民陪审员  牛一斌二〇一九年十月二十一日书 记 员  宫曼琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1056号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理(北京)有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：牛冲，男，1991年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市。被执行人：王文东，男，1980年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市宁晋县。被执行人：牛兰福，男，1966年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市。被执行人：赵文平，女，1967年6月24日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市。被执行人：牛志涛，男，1984年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市宁晋县。被执行人：牛蓝海，男，1969年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市宁晋县。被执行人：赵淑洁，男，1973年11月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市宁晋县。被执行人：宁晋县贝兰德生态牧场，住所地河北省宁晋县。法定代表人：牛兰福，职务不详。被执行人：河北云泰食用菌有限公司，住所地河北省宁晋县。法定代表人：牛蓝海，职务不详。被执行人：河北万牛包装股份有限公司，住所地河北省任县。法定代表人：牛志涛，职务不详。刘广东申请执行牛冲、王文东、牛兰福、赵文平、牛志涛、牛蓝海、赵淑洁、宁晋县贝兰德生态牧场、河北云泰食用菌有限公司、河北万牛包装股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5272号民事判决书已发生法律效力。刘广东向本院申请执行，要求被执行人牛冲、王文东、牛兰福、赵文平、牛志涛、牛蓝海、赵淑洁、宁晋县贝兰德生态牧场、河北云泰食用菌有限公司、河北万牛包装股份有限公司给付借款本金1055200元、逾期违约金、罚息、利息、案件受理费14556元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人牛冲、王文东、牛兰福、赵文平、牛志涛、牛蓝海、赵淑洁、宁晋县贝兰德生态牧场、河北云泰食用菌有限公司、河北万牛包装股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人牛冲、王文东、牛兰福、赵文平、牛志涛、牛蓝海、赵淑洁、宁晋县贝兰德生态牧场、河北云泰食用菌有限公司、河北万牛包装股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘广东亦未提供被执行人牛冲、王文东、牛兰福、赵文平、牛志涛、牛蓝海、赵淑洁、宁晋县贝兰德生态牧场、河北云泰食用菌有限公司、河北万牛包装股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘广东申请执行的借款本金1055200元及逾期违约金、罚息、利息、案件受理费14556元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人牛冲、王文东、牛兰福、赵文平、牛志涛、牛蓝海、赵淑洁、宁晋县贝兰德生态牧场、河北云泰食用菌有限公司、河北万牛包装股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘广东享有要求被执行人牛冲、王文东、牛兰福、赵文平、牛志涛、牛蓝海、赵淑洁、宁晋县贝兰德生态牧场、河北云泰食用菌有限公司、河北万牛包装股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人牛冲、王文东、牛兰福、赵文平、牛志涛、牛蓝海、赵淑洁、宁晋县贝兰德生态牧场、河北云泰食用菌有限公司、河北万牛包装股份有限公司负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务。申请执行人刘广东发现被执行人牛冲、王文东、牛兰福、赵文平、牛志涛、牛蓝海、赵淑洁、宁晋县贝兰德生态牧场、河北云泰食用菌有限公司、河北万牛包装股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十日书记员 李少华
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5495号之一原告：马其先，男，1950年3月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马笑笑，女，1987年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告马其先之女。被告：赵开庭，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告马其先与被告赵开庭追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由于被告赵开庭下落不明，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  胡鹏二〇一九年十月二十八日书记员  丁红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3102号 申请执行人：陈明芳，女，1969年5月16日出生，汉族，现为合肥市包河区佳佳洁百货超市个体户，住合肥市蜀山区。 被执行人：孙为伟，男，汉族，1985年7月17日出生，住安徽省安庆市纵阳县。 本院在执行申请执行人陈明芳与被执行人孙为伟民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2107号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行 负责人：张梅，该支行行长。 被执行人：安徽浦发科技股份有限公司 被执行人：贺中好，男 被执行人：黄宁湘，女 被执行人：贺勇，男 被执行人：陈莲花，女 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽浦发科技股份有限公司、贺中好、黄宁湘、贺勇、陈莲花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执2107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇一九年十月十二日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初386号原告：新乡市双诚环保设备有限公司，统一社会信用代码91410704079448368R。住所地：新乡市凤泉区西玛大道（鲁堡工业园区）。法定代表人：冯立才，任董事长。委托诉讼代理人：刘冬生，男，汉族，1973年1月27日出生，住郑州市管城回族区，系公司职工，代理权限为特别授权。被告：新琪安科技股份有限公司，统一社会信用代码913608057928156291。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：王小强，任执行董事。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告达成的《高浓度废水及高盐固废残渣高温氧化项目设备制作及技术服务合同书》；2.判令被告承担因合同解除给原告造成的经济损失269.79万元。事实与理由：原、被告于2018年3月30日签订了一份《高浓度废水及高盐固废残渣高温氧化项目设备制作及技术服务合同书》（以下简称合同书）。由被告委托原告承担有关环保设施技改备案项目中的设备制作和工艺技术设计、安装和调试。合同约定：由原告包工包料加工制作及配置全套设备（不含土建设计施工），并负责技术设计、人员培训和安装调试。同时合同约定整个项目工期为四个半月。后由于天气等客观原因双方于2018年8月25日又重新签订了补充协议，工期又重新确定为2018年9月20日开始烘炉，烘炉结束后开始设备调试，10月5日开始进料调试。原告方依据合同及补充协议的约定将全部工作完成后开始了设备调试。在焚烧炉系统调试期间被告方提出了要将车间的VOC气体接入焚烧炉系统中（协议中没有该项目），并自行设计制作废气管道将车间的VOC气体安装引入到了焚烧炉系统中。2019年1月18日被告在原告工作人员不在场的情况下私自点火启动燃烧机致使焚烧炉在运作过程中出现异常。待原告负责调试的工作人员闻讯赶到现场后不久，焚烧炉发生爆炸事故。经查明该事故的原因系被告安装的VOC废气管道引入焚烧炉及被告未严格按操作流程操作所致。在此之前被告曾要求点火调试，原告方工作人员以汽水分离器被腐蚀需要更换为由拒绝了被告的要求。但被告为了尽早处理掉他们车间的VOC废气和废料而私自点火开炉。事故发生后，被告竟不顾事实真相，将一切过错推倒原告身上。正当双方协商如何处理事故之时，被告于2019年3月14日向原告发了律师函明确告知原告，如不按他们的意见签署补充协议，他们将在原告收到律师函5日后寻求第三方修复并要我们承担一切损失和费用。被告的行为已使得原告无法再继续履行合同义务，也致使原告无法实现合同目的，为此原告依据合同法之有关规定，特向贵院起诉以维护原告的合法权益。被告新琪安科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、合同中关于诉讼管辖的约定不明。本案所签合同中对管辖的描述为“甲乙双方均可向所在地法院起诉”，故被申请人据此起诉。但申请人认为该约定不符合我国《民事诉讼法》第三十四条规定的约定管辖地（被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖）范围，合同所述的“双方所在地法院”并不属于上述五个可以协议管辖的法院任一。因此，本案合同中的管辖约定不明，也没有明确可供选择的法院。故对于本案管辖问题，应当适用《民事诉讼法》第二十三条由被告所在地或者合同履行地法院管辖。二、本案案由不属于确认合同无效纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。从本案中申请人与被申请人签订的合同以及被申请人向法院所提诉讼请求中也未阐明任何合同无效的事实、理由，故法院主张本案属于确认合同无效的案由没有任何依据。而根据本案所签合同中的权利义务及履行情况，本案中被申请人的义务为“包工包料加工制作及配置全套设备”，而设备的相关材料均系运送到申请人处，加工制作都是在申请人处完成，安装地在申请人处，主要义务（设备制作、安装，包括后期调试、人员培训、技术指导等）履行地均在申请人处。而根据设备现场情况，案涉合同所约定的标的物足有一个篮球场大小（长数十米、宽十余米），十几米高，而且伴随有现场浇筑、砌墙等工程。再根据《建设工程质量管理条例》第二条的规定：建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。而本案所涉核心为设备的现场制作、安装，故本案应当归为建设工程施工合同纠纷，由该工程所在地专属管辖。退一步讲，即使该案案由不属于建设工程施工合同，也属于承揽合同，应当由被告所在地或合同履行地法院管辖。因为从本案合同的全文以及合同双方的权利义务来看，首先合同的名称定为《高浓度废水及高盐固废残渣高温氧化项目设备制作及技术服务合同书》，但本案的实质是包含了设计、施工、制作、安装、现场培训、技术服务等复合型需求，为现场交钥匙工程。故依照《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，本案的案由实质上应当定义为“承揽合同”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条规定，承揽合同的合同履行地应为合同主要标的物加工行为地。本案中主要设备制作及安装、交付地均在申请人所在地，相关配件、材料收货地、加工地、安装地也均在申请人所在地，本合同其他义务（包括设备调试、人员培训、技术指导等）履行地均在申请人所在地。综上，贵院对“新乡市双诚环保设备有限公司诉新琪安科技股份有限公司合同纠纷案”无管辖权，现根据《民事诉讼法》的规定，请求贵院依法将此案移送至有管辖权的吉安市吉安县人民法院审理。本院经审查认为，原告新乡市双诚环保设备有限公司与被告新琪安科技股份有限公司之间系合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《高浓度废水及高盐固废残渣高温氧化项目设备制作及技术服务合同书》中约定的纠纷解决方式为：“双方以友好的方式协商解决，协商不成时，甲乙双方均可向所在地法院起诉。”据此，甲、乙双方均可向其住所地法院提起诉讼，该约定不违反法律对约定管辖权的规定，且没有证据证明该约定违反了专属管辖的相关规定。经查，原告住所地为新乡市凤泉区西玛大道（鲁堡工业园区），故新乡市凤泉区人民法院对本案具有管辖权。故被告新琪安科技股份有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回新琪安科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 崔 宁二〇一九年十月三十日书记员 郭晶晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1933号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行。 负责人：张梅，该支行行长。 被执行人：王钱周，男，汉族。 被执行人：杨美红，女，汉族。 被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人王钱周、杨美红、安徽瑞智房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执1933号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇一九年十月十二日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22331号原告：洪垣发，男，1963年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景辉，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：梁燕清，女，1975年9月2日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰龙，广东国煌律师事务所实习律师。被告：黄文贵，男，1975年12月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告洪垣发诉被告梁燕清、黄文贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告洪垣发于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪垣发申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪垣发撤回起诉。案件受理费626元，减半收取313元（原告洪垣发已预交），由原告洪垣发负担。审判员  陈立平二〇一九年十月二十三日书记员  黄应虹
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2181号 原告：白瑞才，男，1953年8月20日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县。 法定代表人：邓广乐，董事长。 被告：赵县农村信用联社股份有限公司杨户信用社，地址：赵县。 负责人：尹子宁，网点负责人。 二被告委托诉讼代理人：王鑫，河北来仪律师事务所律师。 原告白瑞才与被告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县信用联社）、赵县农村信用联社股份有限公司杨户信用社（以下简称赵县杨户信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告白瑞才向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付原告存款3030.53元。二、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：赵县杨户农村信用合作社2007年4月29日更名为赵县农村信用合作联社杨户信用社，2012年7月5日更名为赵县杨户信用社，该信用社系赵县信用联社的分支机构，经营范围为吸收公众存款等业务。2014年至2016年，刘翠芬为赵县杨户信用社储蓄代办员期间，原告在被告赵县杨户信用社开设活期存款账户，存款累计金额为3030.53元。当原告要求支取存款时，被告不予兑现。原告系农民家庭，靠平时辛勤劳动、省份俭用积攒了大半辈子的积蓄，就这样不翼而飞，实在令人难以接受。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，商业银行应当保证存款本金及利息的支付，不得拖延、拒绝支付本金和利息。据此原告在实处无奈之际提起诉讼，望赵县人民法院依法支持原告的合法请求。 本院经审查认为，原告持有的加盖有“赵县杨户农村信用合作社储蓄专用章”的活期存折，系通过刘翠芬办理的。刘翠芬曾任赵县杨户信用社信用站代办员，2008年12月31日代办站被撤销后，刘翠芬仍以信用社代办员身份非法吸收村民存款，期间其丈夫黄京双提供帮助。自2009年1月至2017年3月23日，刘翠芬共吸收村民存款8472181.97元，返还6127258.84元，未返还2344923.13元。2015年以前，刘翠芬将吸收的大部分存款以个人名义存入金融机构，赚取利息差。2015年秋天刘翠芬、黄京双将吸收存款用于梨果生意，造成损失2344923.13元，现该损失无法追回。黄京双、刘翠芬分别于2019年5月4日、5月5日到公安机关投案自首。另查明，黄京双、刘翠芬因涉嫌非法吸收公众存款罪，经赵县公安局决定，分别于2019年5月4日、5月5日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2019年6月6日被赵县公安局逮捕。2019年9月23日赵县人民检察院提起公诉，赵县人民法院于2019年10月10日作出（2019）冀0133刑初170号刑事判决书，判决主文如下：“一、被告人刘翠芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2022年5月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人黄京双犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2021年5月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、责令被告人刘翠芬、黄京双于本判决生效之日起三十日内退赔人民币2344923.13元，发还各集资参与人（详见附表）。”其中刘翠芬、黄京双退赔数额中包括了本案原告主张的3030.53元。现该判决已生效。 综上所述，原告起诉的事实本院以构成非法吸收公众存款罪已经做出刑事生效判决，原告的起诉不属于民事诉讼受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告白瑞才的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张丽洋 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 盼
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初325号原告：邹学春，男，1953年8月29日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：孟凡昌，男，1958年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告邹学春诉被告孟凡昌农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹学春及其委托诉讼代理人汤元闪、被告孟凡昌及其委托诉讼代理人冯英语到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹学春及其委托诉讼代理人汤元闪、被告孟凡昌及其委托诉讼代理人冯英语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学春向本院提出诉讼请求：1、被告支付其建房款28162.5元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系临时组织的农村建房施工队，2017年5月下旬经本镇邹庄村的孟某1介绍于2017年8月2日给被告开工建造三间三层楼房，被告提供原材料，原告提供劳务，并约定了价格，建房期间被告监工质量。2018年3月份工程竣工，经结算承包费138162.5元，被告已付11万元，尚欠原告承包费28162.5元。该欠款经原告多次催要，被告一再拖延未付。2018年5月，被告已经粉刷完毕。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告孟凡昌辩称，原告从事建筑行业多年，涉案房屋完工后，原告第二天找到答辩人算账，其单方面计算为19881元。而原告起诉的数额却是28162.5元。答辩人对涉案房屋的施工面积有异议。涉案房屋存在严重质量问题，其中二层多处断裂，出现漏水，大梁出现裂缝，半层39根水泥棒距离不等，瓦片多处漏雨。小平房地基圈梁与约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的其制作的结算单及证人证言，被告不予认可。对于被告提供的原告出具的结算单，原告对真实性无异议。对于被告提供的照片，原告质证认为，该证据不能证明涉案房屋具有质量问题。对于被告提供的证人出具的证明材料及证人证言，原告均不予认可。对于本院对邓月辉、谢印中所做的谈话笔录以及现场勘验数据及照片，原、被告对真实性均无异议。但被告认为上述谈话笔录中“220元的单价包括建楼梯不封顶”是现在的价格，而非2017年的价格。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，原告邹学春为被告孟凡昌建房造楼房。房屋建成后，原告为被告出具结算单一份，载明建房款共计130771元，被告已付11万元，尚欠20771元。因双方就尚欠建房款的数额未能达成一致意见，原告提起诉讼。双方对于涉案楼房一层、二层单价为220元、院墙的费用为2250元、楼顶吊沙的费用为400元、地坪的费用为600元，均无争议。但对于第三层的费用、防水圈、刮大白以及院内小平房的费用存有争议。原告主张刮大白费用为2600元和防水圈费用1000元，均不包含在220元的单价中，院内小平房应为四间费用为22000元（每间5500元），第三层单价为220元/㎡。被告主张刮大白、防水圈的费用均包含在220元的单价中，小平房应按照3间计算，且价格为每间5000元，第三层的单价应为110元/平方米。双方为此均提供了证人证言。原告提供给的证人孟某1称，一层、二层单价为220元/㎡（不包含刮大白及防水圈），半层房屋的单价，如果外墙墙体高度超过80公分，价格按照220元/平方米计算，不超过80公分的按照110元/平方米计算。小平房每间价格为5500元。被告孟凡昌提供的证人孟某2称，其房屋也是由邹学春建造的，目前双方就建房费用还存在争议，被告的房屋包单价是220元/㎡包括刮大白，小平房为5000元一间，防水圈1000元是另行计算的。经现场测量，涉案楼房一层面积为165.4㎡。二层为177.7㎡，第三层外墙内高1.85米，外高1.55米。第三层面积双方均认可为143.1㎡。院内小平房中三大间面积约12㎡，一小间面积约9.84㎡另查明，经本院对当地从事农村建房的建筑工人进行调查，当地普通的二层、二层半楼房建房费用单价220元/㎡，对于半层房屋的单价，如果外墙墙体高度超过80公分，价格按照220元/㎡计算，不超过80公分的，按照一层、二层价格的一半计算费用。220元/平方米的单价不包含刮大白（一般情况下为5元每平方米）以及防水圈，小平房一般情况下为5000元一间，带梁的一般为6000元一间。本院认为，原、被告之间存在农村房屋建设施工合同关系，该合同不违反法律规定，受法律保护。原告邹学春作为实际施工人，在施工结束后，将涉案房屋也交付给被告孟凡昌，其有权向被告孟凡昌主张欠付的工程款。被告虽然提供了原告出具的结算单，但表示对该结算单载明的尚欠建房款数额并不认可。双方争议在于房屋的面积、防水圈、刮大白、小平房以及第三层房屋的价格。本院认为，第一，对于小平房的费用问题，根据双方的陈述，原告出具的结算单，以及本院对于当地建筑行业的调查，该平房按照每间5000元计算费用较为适宜，根据房屋的面积大小，四间小平房（三大一小），本院酌定为19000元。第二、第三层房屋的费用问题，根据本院对当地农村建房市场的调查情况，以及本院的现场勘验，被告第三层房屋外墙最低处为1.55米超过80公分，其费用计算的单价应按照220元/平方米计算，被告自认第三层面积为143.1㎡，故第三层房屋费用为31482元。第三、关于刮大白及防水圈问题，被告提供的证人孟某2陈述防水圈1000元另行计算，不包含在220元的单价中，该陈述与原告提供的证人以及本院的调查情况一致，因此，防水圈应另行计算1000元。刮大白的费用数额被告并未提出异议，但认为该笔费用包含在220元的单价中，对此双方均提供了证人，但双方各执一词，经本院调查当地农村建房的市场行情，刮大白的费用并不包含在220元的单价中，因此，刮大白的费用2600元应另行计算。综上，涉案房屋建房款应为132814元（其中一、二层费用75482元、院墙2250元，吊沙400元、地坪600元、小平房19000元、第三层31482元、刮大白2600元、防水圈1000元），扣除已付费用11万元，被告尚欠原告建房款22814元。对于被告所辩称的房屋存在质量问题，被告可另行解决。综上，··被告应当偿还原告建房款22814元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告孟凡昌于本判决生效之日起十日内支付原告邹学春建房款22814元；二、驳回原告邹学春的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由原告邹学春负担100元，由被告孟凡昌负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  于俊玲二〇一九年十月三十日书 记 员  杜可可
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂0325民初1898号 申请人：李代美，女，汉族，1963年7月13日出生，个体户，住兴安县。 申请人：黄叠宾，男，汉族，1987年12月16日出生，住柳州市。 被申请人:莫钦北，男，壮族，1970年6月11日出生，个体户，住柳州市。 被申请人：陈春燕，女，住广西柳州市。 本院在审理申请人李代美、黄叠宾与被申请人莫钦北（身份证号）、陈春燕买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人莫钦北、陈春燕的银行存款及房产价值壹拾壹万元的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人莫钦北名下（身份证号）的银行存款或房产价值110000元。 需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前提前十日向本院提出续行查封的书面申请，否则导致财产被解除查封的法律后果由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐红刚 二〇一九年十月十六日 书记员  唐 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24705号原告：周鸣，女，汉族，1957年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码：430************021。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被告：刘世钊，男，汉族，1967年5月28日出生，住福建省武平县****百斤税231-1号，公民身份号码：352************818。被告：何信成，男，汉族，1957年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************012。被告：王钰升，男，汉族，1967年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区**********万科缤纷四季花园23号楼2901房，公民身份号码：352************818。原告周鸣诉被告刘世钊、何信成、王钰升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告归还借款800万元及利息（利息以800万元为本金，按月利率1.2%从2019年6月12日计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月11日为28.8万元）；2.本案诉讼费用和财产保全费由被告负担。事实和理由：三被告因资金周转需要，于2008年6月11日至2013年6月期间，总计向原告借款800万元。经双方协商，签订借款合同约定利息及借期。被告仅支付至2019年6月11日的利息，后虽经原告催讨却再无支付。为保障原告合法权益，特向法院起诉。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了双方身份资料、借款协议、银行账户流水明细等证据，对原告提供的证据，经本院核对原件，来源合法，内容真实，且被告未出庭抗辩，本院均予采信。案经审理，本院确认如下案件事实：2008年6月11日周鸣从其名下账户转账200万元至黄生才名下账户；2011年5月16日周鸣从其名下账户转账400万元至钟鹏达名下账户；2013年1月6日及同年1月29日，周鸣从其名下账户两次转账合计200万元至刘世钊名下账户。2016年9月12日，周鸣（甲方）与刘世钊、何信成、王钰升（均为乙方）签订《借款协议》，约定甲方2016年9月12日向乙方提供800万元借款，借期从2016年9月12日至2017年9月12日，月利率1.2%，每月11日前支付月息96000元；经双方协议可延长借期，延期不得超过三个月。2017年9月12日，借款人刘世钊、何信成、王钰升三人在前述借款协议上签名备注“经友好协商，本借款延期壹年：即从2017年9月12日至2018年9月12日止”。2018年9月12日，借款人刘世钊、何信成、王钰升再度在前述借款协议书签名备注“经友好协商本借款延期壹年即从2018年9月12日至2019年9月12日。”另查明，2016年10月11日至2019年6月11日间，黄生才、兰柏祥、张振荣通过名下账户每月11号左右向周鸣名下账户转账支付96000元。周鸣确认前述付款系刘世钊、何信成、王钰升三人的还款。本院认为：原、被告就双方借款关系签署《借款协议》确认原告交付的800万元属于出借款项，并约定借款借期、利息及还款方式。本案无证据证实被告依约足额还本付息，依法应承担相应违约责任。原告诉求按借款协议约定按月利率1.2%计息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘世钊、何信成、王钰升于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告周鸣返还借款本金8000000元及利息（以8000000元为本金，按月利率1.2%从2019年6月12日计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费34908元、财产保全费5000元，合计39908元由被告刘世钊、何信成、王钰升负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一九年十月二十四日书记员 卢俐桦
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初2243号 原告：金东，男，1971年8月10日出生，回族，住承德市隆化县。 被告：王亮，男，1990年11月4日出生，蒙古族，住隆化县。 原告金东与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金东、被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告轮胎款15,000元，利息4,500元，合计19,500元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日，被告在原告处购买轮胎，合款16,000元。被告当时以暂时无钱为由，给原告出具了欠据一张。后原告多次找到被告，要求被告履行还款责任，被告于2018年8月29日给付1,000元，剩余15,000元被告拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 王亮辩称，被告确实尚欠原告轮胎款15,000元，但是对于原告关于利息的诉讼请求不予认可。被告向原告购买轮胎是因为其与原告之间有利益往来，原告已经受益，不可能再让原告收取利息，且当时双方签订欠据时并未提及逾期利息、违约金等相关事宜。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款16,000元，被告为原告出具了欠据，定于2018年6月30日前还清。被告于2018年8月29日给付原告1,000元，余款未付，原告提起诉讼。 上述事实有原、被告陈述，原告提交的欠据一张在案佐证。 本院认为，被告在原告处购买轮胎，原告与被告形成买卖合同法律关系。原告已履行交付标的物的义务，被告应当按照约定期限和金额支付价款。被告未按约定期间内支付货款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张的逾期付款期间的利息损失，按照年利率6%计算支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告王亮于判决生效后十日内给付原告金东轮胎款15,000元，自2018年7月1日起按年利率6%计算支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  由德伟 二〇一九年十月十六日 书记员  计 玉 附页： 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，上诉费288元，于递交上诉状的七日内承德市中级人民法院预交，逾期按撤回上诉处理。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：注明案号、上诉人（即交款人全称）。 三、申请执行事项 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初2090号  原告：张振轩，男。被告：陕西博海食品有限公司。法定代表人：张会珠，该公司董事长。原告张振轩与被告陕西博海食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张振轩于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振轩撤诉。案件受理费50元，减半收取，即25元由原告负担。 审  判  员  司  洁 二〇一九年十月十五日 书  记  员  张福荣1
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初13038号 原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码91500103762697553G。 法定代表人：陆纾，董事长。 委托诉讼代理人：**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：杨平，男，汉族，1992年12月7日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆众联山物业管理有限公司（以下简称“众联山公司”）与被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告众联山公司的委托代理人**、文海洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告众联山公司诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7717.4元、2014年7月26日至2018年10月12日期间的水费1393.2元、2015年2月1日至2018年7月31日期间的公摊水电费206.13元；2、被告向原告支付欠费滞纳金，即以每月所欠物业服务费、公摊水电费为基数，按欠费金额的千分之三/日标准，以欠费月度的次月1日起计算欠费滞纳金至付清之日止。事实及理由：本案被告系原告重庆众联山物业管理有限公司（原名重庆希尔顿物业管理有限公司）所服务的住宅的业主，房屋建筑面积65.68平方米。根据《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》相关约定，物业服务费标准为2.5元/月﹒平方米计收（按建筑面积计算），公摊水、电费由业主分摊缴纳；在每月15日前业主应交纳物业服务费用3‰的滞纳金。首次物业服务费，按交房通知书上约定的接房之次日起计收。受有关部门或业主的委托，原告提供的水、电、气、通讯等费用代收代缴服务，收费标准执行政府规定，原告按月向被告提供了物业服务，而被告已多次拖欠，故诉至本院。 庭审中原告撤回了要求被告支付2014年7月26日至2018年10月12日期间的水费1393.2元的请求。 被告杨平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系具有壹级资质的物业服务企业。2013年12月18日，原告名称由重庆希尔顿物业管理有限公司变更为重庆众联山物业管理有限公司。2015年6月16日，重庆众联山物业管理有限公司在重庆市物价局备案的重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表中载明住宅物业服务收费标准高层（玺馆）2.5元/平方米·月。2013年10月15日杨平、重庆庆隆屋业发展有限公司、重庆众诚物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中载明涉案房屋为精装房，此合同补充协议约定物管公司收取杨平的物业管理费单价为2.52.5元/平方米·月，物业管理费总额以杨平所购房屋的建筑面积计。 2014年8月21日，被告与重庆希尔顿物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议·临时管理规约》，约定由重庆希尔顿物业管理有限公司对重庆市南岸区茶园新城区庆隆南山高尔夫国际社区提供物业服务，合同期限为三年，自本组团项目整体竣工，经有关部门检验合格后，首次交房之日起开始计算，本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止。合同明确了双方的权利义务、物业服务内容、物业管理服务费用等事项。其中合同第五条“物业管理服务费用”中约定，物业服务费按月收取，采取包干制的形式，按建筑面积计算，别墅为3.00元/月·平方米；合同第十一条“缴费办法”中约定，物业管理费按月交纳，每月5-15日为当月物业管理费和上月公摊水电费收取时间，业主应在当月15日之前（或物业管理公司通知时间为准）将费用金额缴清，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金；交房后，若发生水电气任何一项费用或已装修或已入住，则物业管理费按收费标准全额收取，否则物业管理费按收费标准的一半执行。合同签订后，原告一直为庆隆南山高尔夫国际社区提供物业服务至今。 被告房屋所有人，该房屋建筑面积65.68平方米，该房屋被告于2013年10月15日购买并于2014年8月21日接房，接房预付的物业管理费按照2.5元/平方米·月。被告向原告支付物业费至2015年1月，现因被告未缴纳自2015年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7717.4元(2.5元/月/平方米×65.68平方米×47月)，原告多次催讨未果，遂诉至本院。 另查明，原告于2015年9月15日、2018年12月18日向被告邮寄送达《缴费通知单》，被告收到后，一直未向原告缴纳物业服务费。 以上事实，有准予变更登记通知书、资质证书、《前期物业管理服务协议·临时管理规约》、房屋产权登记查询信息、水电费发票、快递单、邮局查询签收回执证明等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为，被告与重庆希尔顿物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。被告与重庆希尔顿物业管理有限公司均应按照合同的约定履行自己的义务。重庆希尔顿物业管理有限公司变更为原告后，其权利义务由原告继受。因此，本院对原告要求判令被告支付2015年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7717.4元、2015年2月1日至2018年7月31日期间的公摊水电费206.13元的请求予以支持。 关于原告主张的滞纳金,实系违约金，杨平未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊费，应当承担违约金，但原、被告双方合同约定的违约金（滞纳金）过高，本院依法予以调整为按照年利率24%为标准计算违约金。 被告杨平本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨平于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆众联山物业管理有限公司2015年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7717.4元、2015年2月1日至2018年7月31日期间的公摊水电费206.13元，合计7923.53； 二、被告杨平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众联山物业管理有限公司违约金（以当月所欠金额为基数，按年利率24%从欠费月度次月1日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆众联山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨平负担（此款已由原告重庆众联山物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 忠 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  覃 卫 二〇一九年十月十一日 法官 助理  马永芹 书 记 员  杜晓宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41204号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号l幢l层101Dl-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼先军，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐大漠传奇网络科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路68号3号底商住宅安置楼1层29号。法定代表人：李宗华，总经理。原告北京快手科技有限公司（以下简称快手公司）与被告乌鲁木齐大漠传奇网络科技有限公司（以下简称大漠传奇公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。快手公司向本院提出诉讼请求：1.大漠传奇公司停止使用“快手红包”作为其运营的App名称；2.大漠传奇公司立即停止其不正当竞争行为；3.大漠传奇公司赔偿快手公司经济损失20万元；4.大漠传奇公司赔偿快手公司律师费和公证费等合理开支2万元；5.大漠传奇公司承担本案诉讼费。事实和理由：快手公司系“快手”App的运营者及服务提供者，享有第14439349号、第14439352号、第14439348号、第14439351号“快手”商标（以下简称涉案商标）的独占使用许可权。大漠传奇公司未经许可，擅自使用“快手红包”作为其运营的手机App名称，以抢红包为名，吸引用户下载“快手红包”App，并以更新“快手红包”App版本为名自动下载“彩票榜”App，通过该“彩票榜”App向用户提供各种彩票相关服务。同时，大漠传奇公司的上述行为容易导致公众误认为“快手红包”App系快手公司旗下产品，或与快手公司存在一定的关联关系，构成不正当竞争，故诉至法院。大漠传奇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为实施地、被告住所地人民法院管辖。综上，本案应移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，属于侵权纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因信息网络侵权行为涉及的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，快手公司所诉行为系大漠传奇公司通过其运营的“快手红包”App向用户提供服务的行为，上述行为系通过互联网实施，属于信息网络侵权行为。据此，本案侵权结果发生地包括快手公司的住所地，即北京市海淀区，故本院依法对本案有管辖权。对大漠传奇公司提出的管辖权异议，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告乌鲁木齐大漠传奇网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告乌鲁木齐大漠传奇网络科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 尹 斐审判员 刘君婕审判员 李莉莎二〇一九年十月十六日书记员 洪嘉君
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12556号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行,住所地晋江市英林镇九三路,统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳凡，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪源霄，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：孙顺旋，女，1976年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪明智，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪源霄、孙顺旋、洪明智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人李佳凡、张杨培到庭参加诉讼，被告洪源霄、孙顺旋、洪明智经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪源霄归还晋江农商银行英林支行借款本金149913.17元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利19523.24元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.孙顺旋、洪明智对洪源霄所负上述债务承担连带清偿责任。 洪源霄、孙顺旋、洪明智未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2017年7月31日与洪源霄签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行英林支行向洪源霄提供总额300000元，月利率7.58‰的贷款，借款期限自2017年7月31日至2018年7月30日止。同日，晋江农商银行英林支行与洪源霄、孙顺旋、洪明智共同签订一份《保证合同》，约定：孙顺旋、洪明智为洪源霄的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但洪源霄未依约还本付息，孙顺旋、洪明智亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪源霄应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金149913.17元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利19523.24元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、孙顺旋、洪明智对洪源霄所负上述债务承担连带保证责任，孙顺旋、洪明智承担保证责任后有权向洪源霄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3689元，因适用简易程序减半收取计1844.5元，由洪源霄、孙顺旋、洪明智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7897号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：陈豪，男，汉族，1991年7月18日出生，住河南省桐柏县。原告荥阳碧海置业有限公司与被告陈豪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理,依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彦文到庭参加诉讼。被告陈豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付所欠装修款116028元；2、被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截止2019年8月7日违约金暂计为6372.85元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期23幢2单元23层2307号房屋进行装修，装修费共计145035元，约定由被告自2017年7月至2019年4月分8期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截止2019年8月7日，被告仍仅向原告支付了第一、二、三期装修款，后期装修款被告至今仍未支付。经原告多次催要无果，原告诉至法院。被告陈豪未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号XY17003758386）一份，被告购买原告开发的位于碧桂园龙城二期23幢2单元23层2307号商品房一套。同日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城二期23幢2-2307室商品房，甲乙双方于2017年12月24日签订了编号为XY17003758386的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准，甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付，甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为145035元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2017年7月8日前向乙方支付装修费7251元，于2017年10月8日前向乙方支付装修费7252元，于2018年1月8日前向乙方支付装修费14504元，于2018年4月8日前向乙方支付装修费14504元，于2018年7月8日前向乙方支付装修费21755元，于2018年10月8日前向乙方支付装修费21755元，于2019年1月8日前向乙方支付装修费29007元。于2019年4月8日前向乙方支付装修费29007元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务。原告诉至法院。另查明郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10476号民事判决书已发生法律效力。本院认为，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款116028元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依照本案所涉装修合同第五条，每逾期一天被告应按逾期应付款的万分之二向原告计付违约金，计算至被告实际付清款项为止，故对此请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈豪于本判决生效后十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款116028元及违约金（其中14504元自2018年4月8日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；21755元自从2018年7月8日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；21755元自从2018年10月8日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；29007元自从2019年1月8日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；29007元自从2019年4月8日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1374元，由被告陈豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年十月二十一日书记员 冯利响
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执异66号 异议人：姚少军，男 申请执行人：闻鹏，男 被执行人：方学梅，女 本院在执行闻鹏与方学梅民间借贷纠纷一案中，姚少军对我院查封及拍卖方学梅名下位于合肥市××站区××路以东××路以南××花园××室（产权证号：合瑶字第××）房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2019年7月29日合肥市蜀山区人民法院因方学梅拒不履行合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6513号民事调解书所确定的义务为由，以（2019）皖0104执恢195号执行裁定书拍卖其名下房产（产权证号：合瑶字第××号）。现异议人认为：1.位于合肥市××站区××路以东××路以南××花园××室（产权证号：合瑶字第××）房产系异议人名下财产，非方学梅名下财产；2.异议人已经将该套涉案房屋于2014年10月13日卖于案外人李国财，如果法院将该套房屋拍卖将导致异议人生活极度困难，并与案外人产生纠纷。综上，请求：停止对方学梅名下位于合肥市××站区××路以东××路以南××花园××室（产权证号：合瑶字第××）房产的执行。 本院查明，原告闻鹏诉被告方学梅民间借贷纠纷一案，经合肥市蜀山区法院民事调解书结案，后方学梅拒不履行法律文书确定的义务，原告闻鹏申请强制执行被告方学梅，在（2019）皖0104执恢195号案件中，合肥市蜀山区人民法院依法拍卖被执行人方学梅名下位于合肥市××站区××路以东××路以南××花园××室（产权证号：合瑶字第××）房产。 本院认为，在本案中，位于合肥市××站区××路以东××路以南××花园××室（产权证号：合瑶字第××）房产在房地产权登记信息中为方学梅所有，合肥市蜀山区人民法院拍卖其名下房屋的行为，并无不当。另，异议人姚少军所提供的相关材料不足以对抗该已经登记的物权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以规定，裁定如下： 驳回异议人姚少军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  宋建忠 审判员  周玉玲 审判员  陈孟凯 二〇一九年十月十二日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11980号 关于浪莎针织有限公司与谭艳云、刘新宇侵害商标权纠纷一案【执行依据:（2018）粤0604民初15534号民事判决书】，在执行过程中，本院足额扣划两被执行人财付通账户余额4771.38元，扣除执行费50元，余款4721.38元退给申请执行人。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7101号申请执行人：李贝贝，女，汉族，1995年10月8日出生，住。被执行人：梅敏敏，男，汉族，1986年3月3日出生，住。本院在执行李贝贝与梅敏敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初11384号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人梅敏敏存款本金816728.36元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人梅敏敏相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇一九年十月十六日法官助理李治书记员刘宏皓
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3197号 关于申请人端光林与被执行人赵敏、陈磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执3197号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢811号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。 负责人：刘守平，该分行行长。 被执行人：孙斌，男，汉族，1978年4月4日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：邱霞，女，汉族，1976年6月30日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：游华国，男，汉族，1960年3月6日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：夏全芳，女，汉族，1963年8月24日出生，绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2014）涪民初字第4272号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对孙斌、邱霞、游华国、夏全芳的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年十月十六日 书记员  陆政宇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7284号原告：重庆市永川区畅恒交通建设投资有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：刘家坤，董事长。诉讼委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：杨世玲，女，汉族，1950年9月11日出生，住重庆市永川区。原告重庆市永川区畅恒交通建设投资有限公司（以下简称畅恒公司）与被告杨世玲物权保护纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅恒公司的诉讼代理人舒展到庭参加诉讼。被告杨世玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告畅恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告搬离并交还原告所有的位于重庆市永川区昌州大道中段*号*幢的房屋；2、由被告从起诉之日即2019年7月12日起按照每月1000元的标准向原告支付房屋占用费至搬离时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，重庆市永川区人民政府作出《区政府第26次区长办公会议纪要》，明确将永川原公路收费站房屋及其附属设施产品划拨给原告所有，并办理有房产证，但原告在接收过程中发现被告一直占有、使用该房屋，并拒绝搬离，故提起诉讼。被告杨世玲未到庭应诉，其以来函信访的形式答辩称：其于1972年1月由下乡知青招工的形式回到其父亲所在单位（原名四川省交通厅公路局江津地区养路总段永川市养路段）工作，诉称房屋系其单位“渝隆养护站”的道班房。其退休后服从永川公路管理所安排，从1997年起一家三代五口人一直住在该址房屋中。“永川市公路管理所”曾于2004年书面同意其在上述房屋中居住。其收到法院传票、证据副本后才知晓该国有资产转入私人手中。其负有保护国有资产的责任和义务，其不会出庭应诉，且原告应与其工作单位协商，由其单位出面解决其住房问题。原告畅恒公司围绕其诉讼请求，向本院提供了区府会议纪要、房地产权证书、门楼牌变更证明、照片等证据予以证明，被告未当庭提供证据。上述证据均经核实，具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，重庆市永川区人民政府召开第26次区长办公会议，研究确定将永川区原收费公路收费站房及附属设施产权划拨给原告畅恒公司并要求尽快完成产权证办理工作等，并于2013年1月17日下发了2013年第1期《区长办公会议纪要》文件。2014年，原告取得了重庆市永川区国土资源和房屋管理局颁发的《205房地证2014字第*号》房地产权证书，载明位于重庆市永川区中山路街道的3层商服用房（土地使用权类型：划拨，房屋建筑面积：347.34平方米）系原告登记所有。重庆市永川区公安局中山路派出所作出《门楼牌变更证明》，证明上述房屋的实际地址现为重庆市永川区昌州大道中段2号1幢。被告已在上述房屋内居住了较长时间。原告通知被告搬出，被告以该房屋系原永川公路管理所在永川“老高速路口”的道班房，其居住得到原工作单位的同意为由、原告并无权利等理由拒绝搬出。庭审中，本院向原告出示了被告来函信访中提供的加盖有“永川市公路管理所”印章的落款时间为2004年7月16日的《说明》一份（复印件），载明“兹有我所退休职工杨世玲同志，服从单位住房调整，从渝隆养护站（原高速路收费站）住房搬出，如叁年内单位未安排住房，仍回渝隆养护站居住”；原告质证认为该办公楼产权已划拨至原告名下，被告应与原单位协商退休待遇问题。另查明，原告畅恒公司由重庆市永川区国有资产服务中心100%控股；原永川公路管理所现已变更为重庆市永川区公路服务中心，仍系重庆市永川区交通局下辖事业单位。本院认为，根据原、被告诉、辩称意见及其举证，被告占有的房屋系其工作单位，即原永川公路管理所在重庆市永川区“老高速路口”的办公用房，故讼争房屋系国有资产。因养路费取消后永川公路管理所职能调整，该栋房屋逐渐闲置后其产权已被重庆市永川区人民政府划归至原告（国有企业）名下，并办理了房地产权登记证书，故原告享有讼争房屋的所有权，有权请求无权占有人交还。即使被告的工作单位在2004年左右时允许其居住属实，但被告并未购买单位公房，其居住福利属于临时居住权，亦因国有资产产权人及管理人改变而丧失，故原告有权要求被告搬离并交还上述房屋，相应诉讼请求本院予以支持。鉴于原告并未举示与原永川公路管理所财产交接办法等相关文件资料，而本案牵涉体制改革过程中历史遗留的退休职工福利问题，故对原告要求被告从起诉之日支付房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。至于被告的退休福利待遇问题则系另一法律关系，应据实与其工作单位另案予以解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨世玲在本判决生效之日起七日内搬离并交还原告重庆市永川区畅恒交通建设投资有限公司所有的位于重庆市永川区昌州大道中段*号*幢的房屋；二、驳回原告重庆市永川区畅恒交通建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告杨世玲负担（此费原告已预缴，由被告杨世玲在上述搬离期限内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇一九年十月十日书记员  蒋雨童
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1465号 申请执行人：李中州，男，1986你那2月14日出生，住河北省石家庄市桥东区。 被执行人：河北森泓广告有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街111号三层3003。 法定代表人：张宁，该公司执行董事。 申请执行人李中州与被执行人河北森泓广告有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年8月14日作出的石裁字[2019]第633号裁决书已发生法律效力。因被执行人河北森泓广告有限公司住所地及财产所在地均在河北省石家庄市长安区，属于长安区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年8月14日作出的石裁字[2019]第633号裁决书指定长安区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  申 玉 审判员  张国俊 二〇一九年十月十二日 书记员  张天洋
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3408号 原告（反诉被告）：徐开安，男，汉族，1955年10月19日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者，系仪陇县法律援助中心指派人员。 被告（反诉原告）：徐开太，男，汉族，1966年5月20日出生，住四川省仪陇县。 被告（反诉原告）：张青蓉，女，汉族，1967年9月8日出生，住四川省仪陇县。 被告（反诉原告）徐开太、张青蓉之共同委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 原告徐开安诉被告徐开太、张青蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中被告徐开太、张青蓉向本院提起反诉，本院依法由审判员王敏适用简易程序于2019年9月25日公开开庭合并审理。原告（反诉被告）徐开安及其委托诉讼代理人张体雄，被告（反诉原告）徐开太、张青蓉及其共同委托诉讼代理人秦天正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐开安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿致伤我所产生的医药费、误工费、护理费等费用共计31807.19元，并向原告赔礼道歉；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月24日14时许，我家的两只鸡被被告撒在路上的农药毒死了，我去被告家询问为什么放药，被告徐开太未搭腔，右手拿着锯子，用左手抓住我的衣领将我推在墙上，被告张青蓉上前将我的左手指咬伤。经仪陇县宏济医院诊断为“1.左手第2指远节皮肤及软组织伤缺失；2.左手第2指指甲缺失；3.右手掌皮肤裂伤并缺失；4.全身多处软组织伤；5.心功能不全等伤”，经仪陇县宏济医院治疗现伤情好转出院，但仍需休息治疗。本次纠纷经马鞍派出所调解处理，被告拒绝赔偿，致使调解无果。仪陇县公安局就被告张青蓉的违法行为作出行政拘留14日并处罚款500元的处罚，但被告未向原告道歉、赔偿损失。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，恳请支持其诉请。 被告徐开太、张青蓉辩称，1.被告因原告受伤，被告无任何过错，被告不应对原告的损失承担责任，请人民法院依法驳回原告的诉请；2.本案的各项费用均主张过高，不应予支持，同时，徐开安已经年满60周岁，达到退休年龄，其误工费不应支持，其他费用不予支持。 被告（反诉原告）徐开太、张青蓉向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人徐开安向反诉人张青蓉赔偿医药费372元；2.判令被反诉人徐开安向反诉人赔礼道歉；3.判令被反诉人承担本案反诉费用。事实与理由：2019年1月24日14时许，被反诉人与其妻子李春勤称自家养的鸡死了，气势汹汹的来到反诉人家中，并殴打反诉人张青蓉，导致张青蓉受伤，在被反诉人与张青蓉殴打工程中，反诉人为了自卫才与被反诉人互殴。为此，反诉人依据相关法律之规定，提起反诉，请求人民法院支持反诉人的反诉诉请。 原告（反诉被告）徐开安辩称，徐开太、张青蓉反诉状所陈述的与事实不符，我方不予认可。 同时查明，被告张青蓉受伤后被送往仪陇县第二人民医院门诊治疗，诊断为“面部多处抓伤；2.软组织伤”，花去门诊费用372.03元，该费用系被告张青蓉支付。 认定上述事实有原、被告的户籍证明，仪陇县公安局接处警情况登记表、行政处罚决定书、调解协议书，仪陇宏济医院病历资料及住院结算票据；CD光盘一张，医疗发票两张、门诊病历等证据，结合原、被告的当庭陈述及庭审笔录，本院足以认定。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对原告徐开安（反诉被告）主张的费用认定如下： 一、原告主张住院医药费16512.83元，有仪陇宏济医院14411.98元的住院结算票据为证，本院予以支持；仪陇宏济医院的门诊费用2100.85元，其中1949.85元系原告住院期间所产生，本院予以支持，其中151元系原告出院后产生，未提交处方等相关证据予以佐证，本院无法确认该笔费用系与原告受伤治疗相关，故本院不予支持； 二、原告主张住院伙食补助费780元，依据原告实际住院25天×30元／天的标准计算为750元； 三、原告主张营养费780元，有医院医嘱予以证明，本院酌情支持500元（25天×20元／天）； 四、原告主张误工费9126.88元，原告已年满六十周岁，未提供证据证明其务工的情况，故对原告的此项诉请不予支持； 五、原告主张护理费4237.48元，原告未提供证据证明护理人员的标准，未超过（2018年度四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元/年÷365天×25天）的标准，本院予以支持； 六、原告主张交通费370元，原告受伤住院确需产生一定的交通费用，本院根据原告住院的地点与居住的地点酌情认定200元。 对被告（反诉原告）张青蓉主张的医药费用认定为372.30元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告系同村同社居住的村民，原告徐开安与被告徐开太系同胞兄弟关系，双方更应和睦相处，互相帮助。原告因自家的鸡被毒死怀疑系被告将农药撒在路上的行为所致，便提着被毒死的鸡到被告家进行理论，双方发生争执致原告受伤,被告应承担一定的赔偿责任；而原告在自家的鸡被毒死后未问明缘由而提着被毒死的鸡跑到被告家中理论，因事发时已近年关，本地农村对此有些忌讳，进而双方发生争执抓扯，在事情发生后原告也未采取理智的行为，以致事态进一步恶化，原告也应承担一定责任。结合本案实际情况，本院酌定原、被告各自承担50%的责任。被告（反诉原告）徐开太、张青蓉应赔偿原告（反诉被告）徐开安11024.66元【（16361.83元＋750元＋500元＋4237.48元＋200元）×50%】，不足部分由原告自行承担。 原告（反诉被告）徐开安诉请被告（反诉原告）徐开太、张青蓉赔礼道歉，被告（反诉原告）徐开太、张青蓉反诉也要求原告（反诉被告）徐开安赔礼道歉。在本次纠纷中，双方均存在过错，加之双方系亲属关系，为了缓和双方之间的矛盾，本院认为双方均不向对方赔礼道歉。 被告（反诉原告）张青蓉要求原告（反诉被告）徐开安赔偿医药费372元。本院认定原告（反诉被告）徐开安承担50%即186元，被告（反诉原告）张青蓉承担186元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及前述法律之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）徐开太、张青蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）徐开安各项费用共计11024.66元； 二、驳回原告（反诉被告）徐开安的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）徐开安于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）张青蓉医药费186元； 四、驳回被告（反诉原告）徐开太、张青蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案本诉案件受理费298元【原告（反诉被告）徐开安已预交】，由被告（反诉原告）徐开太、张青蓉负担103.29元，原告（反诉被告）徐开安负担194.71元。本案反诉案件受理费25元【被告（反诉原告）徐开太、张青蓉已预交】，由原告（反诉被告徐开安负担12.50元，由被告（反诉原告）徐开太、张青蓉负担12.50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王       敏 二〇一九年十月二十三日 书记员 唐薇杭书记员唐薇杭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3488号 申请执行人：孔德朝，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王世云，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 我院受理的王世云申请执行孔德朝离婚纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104民初4083号民事调解书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年10月22日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十月二十二日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0825民初2258号 原告：李阳阳，男，1991年5月16日出生，蒙古族，住隆化县。 原告：毕德成，男，1970年6月12日出生，满族，住隆化县。 原告：毕德生，男，1967年12月8日出生，满族，住隆化县。 原告：白国成，男，1968年11月13日出生，蒙古族，住隆化县。 原告：白国青，男，1952年10月5日出生，蒙古族，住隆化县。 原告：李辉，男，1982年4月2日出生，满族，住隆化县。 原告：毕强，男，1992年10月16日出生，满族，住隆化县。 原告：代立成，男，1962年9月28日出生，蒙古族，住隆化县。 原告：代立春，男，1972年12月11日出生，蒙古族，住隆化县。 原告：李守宽，男，1966年3月8日出生，蒙古族，住隆化县。 原告：白德起，男，1969年10月1日出生，蒙古族，住隆化县。 原告：范金龙，男，1987年1月12日出生，汉族，住隆化县。 原告：董仕学，男，1969年10月4日出生，汉族，住隆化县。 原告：刘树林，男，1971年7月24日出生，汉族，住隆化县。 上述十四个原告委托代理人：姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。 被告：黄晓永，男，1983年5月15日出生，汉族，住隆化县。 委托代理人：汪淑华，河北鸿鹏律师事务所律师，执业证号：11308201211836422。 原告李阳阳、毕德成、毕德生、白国成、白国青、李辉、毕强、代立成、代立春、李守宽、白德起、范金龙、董仕学、刘树林与被告黄晓永劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告范金龙等14人于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告范金龙等14人撤诉。 案件受理费3,531元，减半收取1,765.5元，由原告负担。 审判员  由德伟 二〇一九年十月十七日 书记员  计 玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8172号原告：万顺成，男，1961年10月18日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙启来，上海喜睦律师事务所律师。被告：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米。法定代表人：谷景虎，董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司。法定代表人：李华。被告：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼5层609号。法定代表人：李华。原告万顺成与被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司（以下简称福建物流公司）、被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）、被告中硅融德投资股份有限公司（以下简称中硅融德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告万顺成向本院提出诉讼请求：判令福建物流公司、中联硅谷公司、中硅融德公司归还万顺成借款18万元并按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付借款的相应利息（自2018年1月30日起至实际支付之日止）。事实和理由：福建物流公司系实际借款人,中联硅谷公司系中硅融德公司的全资子公司。福建物流公司因项目运营需要资金,遂通过中联硅谷公司作为中间人，向万顺成借款。万顺成将借款打入中联硅谷公司账户，中联硅谷公司承诺按照中国人民银行同期贷款利率向万顺成支付利息。后万顺成于2018年1月30日向中联硅谷公司转账18万元，约定借期六个月。但由于中联硅谷公司与中硅融德公司管理混乱、财产混同，万顺成的借款实际由中硅融德公司支付给了福建物流公司。福建物流公司因资不抵债进入破产重整程序，并将收到的借款作为普通债权向中硅融德公司出具重整计划。2018年12月12日，中硅融德公司发布工作公告，承诺对于包括万顺成在内的债权人的债权时效延长至偿还本金为止（已提起诉讼的除外）。2018年12月15日，中硅融德公司发布承诺公告，承诺包括万顺成在内的债权人的债权时效性持续至本金完全兑付完毕为止（已提起诉讼的除外）。但至今福建物流公司、中联硅谷公司、中硅融德公司均未归还借款的本息。本院经审查认为：万顺成本案起诉的依据系其与中联硅谷公司签订的《定项投资理财协议》以及由中联硅谷公司出具的收据。在《定项投资理财协议》的第六条“未尽事宜、争议及解决办法”中约定：“未尽事宜及争议由双方协商解决，协商不成，交由北京市仲裁委员会仲裁。”依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，所涉《定项投资理财协议》中订立了仲裁条款，约定产生争议可向北京市仲裁委员会提出仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，双方在仲裁协议中约定的仲裁机构名称虽不准确，与“北京仲裁委员会”的名称相差一个“市”字，但根据北京市区域现有仲裁机构的现状，可以确定该仲裁条款指向的具体仲裁机构为“北京仲裁委员会”。因此，万顺成与中联硅谷公司之间的仲裁协议内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，因此双方均应受该仲裁协议的约束。万顺成以民间借贷纠纷为案由起诉，虽将福建物流公司及中硅融德公司列为共同被告，但万顺成并未提交其与福建物流公司及中硅融德公司之间直接存在法律关系的证据，万顺成亦认可本案系万顺成与中联硅谷公司因履行上述《定项投资理财协议》过程中产生的争议，实为万顺成与中联硅谷公司之间产生的纠纷，因此万顺成应当根据仲裁协议的约定向相关仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告万顺成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一九年十月十七日书 记 员  姜 潇
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初177号原告：联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：纪惠仁，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东区**************。公民身份号码：445************255。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：张某1。原告联想（北京）有限公司诉被告纪惠仁、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月12日原告联想（北京）有限公司以原、被告双方庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告联想（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告联想（北京）有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇一九年十月十四日法官助理 黄宏霖书 记 员 杨思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初927号 原告：吴天声，男，1951年4月23日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦成桃，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。 被告：黄莹，女，1971年1月4日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被告：陈发礼，男，1958年10月1日出生，汉族，身份证住址柳州市鱼峰区，现住柳州市柳江区。 原告吴天声与被告黄莹、陈发礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴天声的委托诉讼代理人韦成桃、被告陈发礼到庭参加诉讼。被告黄莹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴天声向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告布匹款864008元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄莹与陈发礼系夫妻关系，二人经营服装厂向原告购买布匹，2018年3月23日经双方结账，二被告尚欠原告布匹款864008元，被告写一张欠条给原告收执。现双方已没有业务来往，而原告多次向二被告催收未果，原告为维护合法权益而提起诉讼。 陈发礼辩称，欠条是黄莹当时开服装工厂所写，而陈发礼之前职业系送快餐的，没有参与黄莹制衣厂的经营。黄莹经营的服装厂收入很多都是进入到其本人或其父亲账户。陈发礼愿意在法律规定的范围内承担法律责任。 黄莹未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 吴天声为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据：《欠条》1张，拟证明被告所欠货款的事实和数额。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，本院予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄莹因生产服装需要，自2015年起开始向原告购买布匹用于服装厂生产。2018年3月23日，经吴天声与黄莹结算，黄莹向原告出具《欠条》一张，载明尚欠吴天声布款864008元未付清，《欠条》未载明还款期。 另查明，黄莹与陈发礼系夫妻关系，本案中未有证据证明本案的布匹买卖与陈发礼有关，亦未有证据证明陈发礼对黄莹经营服装厂进行参与和获得收益。 本院认为，黄莹向吴天声购买布匹及所欠货款的事实，有其向吴天声提供并经黄莹书写并签字捺印的《欠条》予以证实，双方形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。吴天声已向黄莹发送了相关货物，履行了供货义务，有权向黄莹收取货款。故吴天声主张黄莹支付尚欠布匹货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但吴天声主张陈发礼与黄莹一起共同支付货款，未能提出有效证据证明陈发礼对本案的买卖合同负有支付货款的义务，故吴天声对陈发礼的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄莹支付原告吴天声尚欠货款864008元； 驳回原告吴天声对被告陈发礼的诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12440元（原告吴天声已预交），由被告黄莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾俊全 人民陪审员  覃志蔚 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十月十日 书 记 员  冯云燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3486号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 法定代表人：徐志林，该公司董事长。 被执行人：乌兰察布盛运环保电力有限公司。 法定代表人：黄志国。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司。 法定代表人：汪玉，该公司总经理。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司。 法定代表人：汪丛林，执行董事兼总经理。 被执行人：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 我院受理的安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请执行乌兰察布盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年10月20日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十月二十一日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2034号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区上东国际A1座13A层中。负责人：张建威，总经理。被上诉人（原审原告）：陆井芹，女，1964年4月2日生，汉族，现住长春市绿园区大禹华邦28栋2单元205室。被上诉人（原审被告）：李洪旭，男，1986年9月1日生，汉族，现住长春市绿园区大禹华邦B区30栋1单元1001室。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人李洪旭、陆井芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。同时上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未举证证明其已缴纳了上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年十月十日书记员  高飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1740号之三 申请执行人：中国人民解放军四川省绵阳军分区,住所地：绵阳市一环路南段227号。 法定代表人：时义清，军分区司令员。 被执行人：四川圣洋营销策划有限公司，住所地：绵阳市涪城区解放街23号。 法定代表人：杨诗羽，该公司执行董事长。 被执行人：王肖燕，女，汉族，1970年6月27日出生，住四川省三台县。 案由：租赁合同纠纷。 本院受理申请执行人中国人民解放军四川省绵阳军分区申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1024号民事调解书一案，在执行过程中，本院依法对被执行人四川圣洋营销策划有限公司名下所有的江淮予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人李乔会（公民身份号码：5303221979××××××××）以40200.00元的最高价格购买了该车辆并将购车款全部转入我院案款专户。现李乔会（公民身份号码：5303221979××××××××）申请进行车辆过户，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对江淮的查封。 二、江淮所有权归买受人李乔会（公民身份号码：5303221979××××××××）所有，车辆所有权自本裁定送达买受人李乔会（公民身份号码：5303221979××××××××）时起转移。 三、买受人李乔会（公民身份号码：5303221979××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员 罗金鸣
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执497号之五 被执行人黄某某，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执497号之五裁定书，于2019年10月11日向被执行人黄梁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄梁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某某在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十月十一日 书记员詹波
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2059号之一申请执行人：姚宝良，男，1967年4月28日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：宫元兵，男，1978年9月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行姚宝良与宫元兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初395号判决书向被执行人宫元兵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已对被执行人宫元兵在全省范围内进行布控；已将被执行人宫元兵纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的50525元，执行费650元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月十二日法官助理陶之娟书记员辛意
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执恢236号朱忠娥、陈尧：朱忠娥与陈尧附带民事赔偿一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已执行到位40000元。至此，朱忠娥向本院申请执行的（2018）皖0403刑初302书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3097号原告：谷继刚，男，汉族，1977年1月1日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司，住所地山东省曲阜市静轩东路103号。统一社会信用代码：91370881580416677X。法定代表人：王燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔浩，该公司职员。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。第三人：徐文娟，女，汉族，1975年12月17日出生，户籍地山东省汶上县，现住汶上县。委托诉讼代理人：郭海善，山东思雅律师事务所律师。原告谷继刚与被告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司、第三人徐文娟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谷继刚的委托诉讼代理人朱传森，被告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司（以下简称：金鲁城小额贷公司）的委托诉讼代理人孔浩、孔勇勇，第三人徐文娟的委托诉讼代理人郭海善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷继刚向本院提出诉讼请求：1.不得执行汶上县泉河丽景11号楼1单元301室及储藏室；2.请求依法确认该房产为原告所有。事实和理由：2017年3月13日，曲阜市人民法院立案受理了原告金鲁城小额贷公司诉被告汶上县金鑫泉油脂有限公司、山东易方达服饰有限公司、汶上县海沣源物质有限公司、何庆霞、蔚爱娟、何树帅、李雪梅、徐文娟、徐超金融借款合同纠纷一案，并作出了民事判决，即案号为(2015)曲商初字第584号民事判决书。判决：一、由被告汶上县金鑫泉油脂有限公司于本判决生效后十日内返还原告金鲁城小额贷公司借款200万元，并以200万元为基数，自2015年2月3日起按月利率18.66%支付相应利息至实际付清之日止。二、由被告山东易方达服饰有限公司、汶上县海沣源物质有限公司、何庆霞、蔚爱娟、何树帅、李雪梅、徐文娟对“上诉”款项的偿付承担连带清偿责任，并在履行保证后享有依据《中华人民共和国担保法》第31条的规定向汶上县金鑫泉油脂有限公司追偿的权利。该判决生效后，山东省曲阜市人民法院执二庭查封了本案原告谷继刚的夫妻共同财产，即汶上县泉河丽景11号楼1单元301室及储藏室，并于2018年7月9日向被执行人徐文娟下达了传票。本案原告谷继刚于2018年10月15日向曲阜市人民法院提交了“执行异议申请书”，对该执行行为明确提出了执行异议，贵院执行部门应就提出执行异议申请人依法作出裁定，贵院无视执行异议申请人的权利，依然采取强制执行，原告谷继刚于2019年4月6日又再次向曲阜市人民法院执二庭提交了“执行异议申请书”和“中止执行申请书”，并要求贵院执行庭就原告提出的执行异议，依法作出裁定。对于曲阜市人民法院执二庭该行为，申请人再次申请曲阜市人民法院，就申请人的执行异议依法作出裁决，于2019年7月25日，曲阜市人民法院依法进行了听证会，并经审查于2019年8月16日作出了(2019)鲁0881执异11号执行裁定书，裁定驳回申请人的异议请求。原告对该裁定不服，提起执行异议之诉，恳请贵院予以立案并依法审理作出裁判。被告金鲁城小额贷公司辩称，一、原告的诉求没有法律和事实依据，被告是依据生效的法律文书对徐文娟提起了强制执行申请，贵院也是根据法律规定对徐文娟名下房产进行查封，程序合法。二、通过在汶上县不动产登记中心查询涉案房屋的信息，该房屋系徐文娟单独所有，退一步讲即便涉案房屋系原告与徐文娟两人夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，被告申请法院查封拍卖涉案房产也符合法律规定。三、本案的案由为执行异议之诉，原告主张的第二项诉讼请求即确认房屋所有权的诉求更不予以支持。第三人徐文娟述称，一、对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，同时说明一点涉案房屋确实是第三人和原告夫妻关系存续期间购买的，只是在签订房屋买卖合同时只是登记了第三人的名字，但该房屋至今未在不动产登记中心办理不动产证，依照法律规定，涉案房屋为夫妻共同财产。原告谷继刚为支持其主张，向本院提交以下证据：1、（2019）鲁0881执异11号执行裁定书一份；2、（2015）曲商初字第584号民事判决书一份；3、徐文娟与山东迪尔置业有限公司签订的《汶上县商品房买卖合同》一份；4、谷继刚与徐文娟的结婚证一份。经质证，被告金鲁城小额贷公司、第三人徐文娟对以上证据的真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷继刚与徐文娟于2010年1月登记结婚。2011年2月16日，徐文娟与山东迪尔置业有限公司签订商品房买卖合同，徐文娟购买该公司开发建设的位于汶上县。本院于2017年3月3日作出的原告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司与被告汶上县金鑫泉油脂有限公司、山东易方达服饰有限公司、汶上县海沣源物质有限公司、何庆霞、蔚爱娟、何树帅、李雪梅、徐文娟、徐超金融借款合同纠纷（2015）曲商初字第584号民事判决发生法律效力后，曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行；本院以（2018）鲁0881执81号立案执行。2018年7月4日，本院作出的（2018）鲁0881执81号执行裁定：查封被执行人徐文娟所属的汶上县中都苑小区2号楼1单元1层1-102室、汶上县产。而后，谷继刚向本院提出书面执行异议；2019年8月16日，本院作出的（2019）鲁0881执异11号执行裁定：驳回谷继刚的异议请求。原告谷继刚向本院起诉，请求不得执行汶上县泉河丽景11号楼1单元301室及储藏室，请求依法确认该房产为原告所有。审理中，原告变更诉讼请求为：请求不得执行汶上县泉河丽景11号楼1单元301室及储藏室，放弃请求依法确认该房产为原告所有。另查，2019年10月23日，本院作出的（2015）曲商初字第584号之一民事裁定：该民事判决书的裁判主文第二页中的“徐文娟对上诉款项”有误，应补正为徐文娟对上述款项。本院认为，徐文娟作为生效判决的被执行人，本院有权查封其名下的财产。本院已查封徐文娟所属的位于汶上县产，并非徐文娟唯一的房产；本院有权对该房产进行执行。原告谷继刚就该财产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告谷继刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谷继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  顾 伟人民陪审员  高佑生二〇一九年十月二十九日书 记 员  邱 晗