wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6060号原告：盐城金成达砼业有限公司，统一社会信用代码：91320902554679676R,住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶村二组。法定代表人：唐庆芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。被告：陈富庭，男，1977年12月28日生，住盐城市亭湖区。原告盐城金成达砼业有限公司（下称金成达公司）与被告陈富庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。原告金成达公司的委托诉讼代理人王曲凡到庭参加诉讼，被告陈富庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告金成达公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告公司支付货款100623元及逾期付款利息（从2017年7月1日起至货款还清之日止，按月息2%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月23日，签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定原告供应由被告施工的兆丰七中沟农庄路工程上的混凝土，合同对其他相关事项都作了约定。合同签订后，原告按约供应了全部混凝土，被告仅支付部分货款。2017年双方进行了结算，被告欠原告货款250623元，并立下欠条承诺于2017年6月底结清。后经催要被告支付了15万元，尚欠100623元货款未付。原告多次崔要货款未果，遂诉至法院。被告陈富庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告金成达公司（供方）与被告陈富庭（需方）签订了一份《预拌混凝土购销合同》，主要内容：“因工程需要，需方向供方购买预拌混凝土，为明确双方的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》及有关法规，经双方协商后签订本合同：一、工程名称和地点：兆丰七中沟农庄路，工程地点：兆丰村；二、浇筑部位、砼强度、数量、价格：1、浇筑部位：“道路，2、砼强度等级：具体按照需方订货单要求生产；3、数量：工程暂定2000立方米………五、结算及付款方式：1、结算方式：按供方电脑送货单结算方量。施工中现场损耗、涨模、浪费由需方承担。需方可抽磅，每方混凝土重量按2.36T+_2%计量，供方承诺缺一罚十，保证砼方量。2、付款方法：用砼之日起，达500立方米结清一次货款，以次类推，最后一次不足500立方米的工程结束后结清。（注需方不按合同付款，供方可停止供货，损失由需方承担）。3、以上付款如逾期则按每日2‰的违约金给供方。需方原则上不支付银行承兑汇票，如付承兑汇票按当期银行贴息标准执行。4、需方以供方出具的收款收据为凭付款，并将货款汇入供方指定的银行账户。六、其他约定：……6、如需方需要指定供货料单签收人的，请以书面形式通知供方。7、本合同未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，通过亭湖区法院诉讼解决。8、本合同一式两份，供、需双方各执一份。”合同签订后，原告金成达公司按约履行了供货义务。2017年6月12日，原、被告进行结算，被告陈富庭向原告出具欠条一份，载明：”今欠到金成达砼业有限公司砼业款贰拾伍万零陆佰贰拾叁¥250623元，该砼用于兆丰七中沟老庄路，砼尾款于2017年6月底结清。“后经原告多次催要，被告支付了大部分货款，尚欠货款100623元。原告多次催要未果，遂诉至本院。案件在审理中，本院与被告陈富庭做了一份谈话笔录，被告陈富庭认可差欠原告货款100623元的事实，但不同意承担逾期付款利息。上述事实有《预拌混凝土购销合同》、欠条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本案经本院主持调解，因原、被告意见不一，致调解未果。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。关于货款的支付问题。原告向被告销货取得了货款的求偿权，现被告陈富庭拖欠原告货款100623元，被告予以认可，故原告要求被告支付货款的诉求，依法予以支持。关于逾期付款利息的问题。被告陈富庭未按照约定的时间付款，已构成违约。因《购销合同》对逾期付款的责任进行了约定，但约定的逾期付款标准过高，本院予以调整。现原告主张从2017年7月1日起至货款还清之日止，按月息2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈富庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城金成达砼业有限公司支付货款100623元及利息（从2017年7月1日起至货款还清之日止，按月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，依法减半收取1156元，由被告陈富庭负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 祥二〇一九年十月二十八日书记员 浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2477号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：夏小涵，女，汉族，1994年7月12日出生，住黑龙江省伊春市带岭区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人夏小涵支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1627号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1128.33元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2477号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月三十日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3008号 原告：柳州银行股份有限公司，住址：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 主要负责人：黎敦满，董事长。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师，执业证号：14501201310109276。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师，执业证号：14501201711738075。 被告：马瑞波，男，壮族，1973年7月28日生，身份证住址：广西大化瑶族自治县。 原告柳州银行股份有限公司诉被告马瑞波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐振兴到庭参加诉讼，被告马瑞波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款共计35047.12元（截止2019年6月17日，欠款逾期本金28982.5元，逾期利息（透支利息+复利利息）3819.6元、违约金2245.02元；2019年6月18日以后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付原告因本案支出的律师代理费1338.76元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告向我院递交了情况说明，将第一项诉讼请求中的逾期利息（透支利息+复利利息）3819.6元，明确表述为逾期利息3819.6元（透支利息3616.13元+复利203.47元）；第二项诉讼请求中的2019年6月18日以后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，明确表述为2019年6月18日以后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：被告于2018年7月11日始向柳州银行信用卡中心处申请办理了信用卡，用于生活消费，使用后未按约偿还。截止至2019年6月17日被告累计欠款共计35047.12元。柳州银行信用卡中心自其欠款开始多次催款，被告仍未清偿。根据双方签订的《柳州银行龙城信用卡领用合约》（以下简称《合约》）约定，被告未在原告规定的还款期限内还款，已经构成违约，应按照约定支付相应的利息、违约金、手续费。《合约》第三条第2款约定：“乙方（原告）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方（被告）承担。”故本案原告因实现债权产生的律师代理费应由被告承担。另，根据《合约》第九条，本案如产生争议由乙方（柳州银行）所在地人民法院管辖。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告马瑞波未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告马瑞波放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行信用卡申请表、柳州银行信用卡章程、领用合约、被告的分期账单、交易流水、委托诉讼案件明细表、《委托代理协议》、催款资料等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，2018年7月11日，被告马瑞波在《柳州银行信用卡申请表》上签名，明确表示“其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓柳州银行信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《柳州银行龙城信用卡领用合约》第三条第三款载明：“柳州银行股份有限公司对被告马瑞波不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告马瑞波账户中扣收。”第七条载明：“龙城信用卡申请表和《龙城信用卡章程》是本合约的组成部分”。《柳州银行龙城信用卡收费标准》载明：“透支利率收费标准为日息0.05%”，“违约金收费标准为最低还款额未还清部分的5%，最低收取人民币10元”。 本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《柳州银行龙城信用卡领用合约》合法有效，受法律保护，双方应当按合约的约定严格履行各自的权利义务。被告使用原告的龙城信用卡后，未能按约定及时偿还借款本息，且经原告多次催收未果，已然构成违约，依法应当承担归还借款本金及违约的民事责任。故，原告要求被告马瑞波偿还柳州银行龙城信用卡逾期本金28982.5元，透支利息3616.13元、复利203.47元、违约金2245.02元（2019年6月18日以后利息、违约金按《柳州银行龙城信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）有合同和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。原被告签订的《柳州银行龙城信用卡领用合约》第三条第二款虽约定：“原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由被告承担”，但并未对律师代理费作出明确的约定，故对该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 1、被告马瑞波向原告柳州银行股份有限公司归还信用卡透支本金28982.5元、透支利息3616.13元、复利203.47元、违约金2245.02元（上述款项计至2019年6月18日，之后的利息、违约金按照《柳州银行龙城信用卡领用合约》约定计至债务清偿之日止）； 二、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费710元，减半收取355元（原告已预交），由原告柳州市银行股份有限公司负担13元，被告马瑞波负担342元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦蕴萱 二〇一九年十月二十五日 书记员  熊 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2157号之一 申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住北京市朝阳区。被执行人陈梦华，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人陈梦华租赁合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月26日作出（2017）闽0305民初5257号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求陈梦华支付给梅赛德斯-奔驰租赁有限公司人民币二十万八千四百零四点零一元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初5257号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭海兰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1923号之一 申请执行人厦门裕同包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民大道518号六楼，统一社会信用代码：91350206MA2XNR0MX6。 法定代表人：周海陆，总经理。 被执行人厦门市众邦达服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道殿前六路旗山工业园527号4楼A区，统一社会信用代码：91350206MA3483956U。 法定代表人：左锋，总经理。 被执行人左锋，男，1981年8月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初79号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年5月27日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2019年7月18日到厦门市××服饰有限公司××厦门市××区××前街道××前××工业××楼××区地址现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，其物业公司称发现该公司已于去年搬走，并无联系方式。 5、本院传唤被执行人2019年6月3日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 6、本院于2019年5月27日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年6月21日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年8月22日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2469号 上诉人（原审原告）：林伙金，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：林全民，男，1969年2月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：杨怣宋，男，1953年7月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 被上诉人：黄妙韩（原审被告），男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。 上诉人林伙金因与被上诉人林全民、杨怣宋、黄妙韩农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2019)闽0625民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林伙金诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：1.一审适用法律错误。本案的案由是农村土地承包合同纠纷，根据民事案由的规定，该纠纷属于“物权纠纷”中“用益物权纠纷”，属于法院的审理范畴。2.即使本案适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，林伙金仍然有权向法院起诉。法律规定当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉，此次政府对农村土地重新进行确权登记，石室村大多数人已确权完毕，仅剩几块土地还未确定权属，因行政主管部门无法解决争议，需要法院查清事实，依法进行判决。综上，本案事实清楚，证据充分，一审法院应及时、依法作出正确判决。 林全民辩称：1.案涉土地不是林伙金1998年《土地承包经营权证》中的九湖承包地，而是林全民合法承包经营的土地。2.林全民没有租赁林伙金的土地，也没有从杨怣宋手中转租林伙金的土地。3.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原裁定。 杨怣宋、黄妙韩未提交书面答辩意见。 林伙金向一审法院起诉请求：1.判令杨怣宋、林全民、黄妙韩将承包的1.2亩土地归还给林伙金；2.判令杨怣宋、林全民、黄妙韩按照每年每亩800元的标准向林伙金支付自2003年1月1日起至归还土地之日止的承包租金。 一审法院认为，林伙金请求判令杨怣宋、林全民、黄妙韩归还土地并支付承包金，该请求权基础是先享有讼争土地承包经营权。但林全民也主张对讼争土地享有承包经营权，否认双方存在承包合同关系。可见，林伙金、林全民均称对讼争土地享有承包经营权，属对案涉土地的承包经营权归属产生争议，其实质是因土地使用权发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第十六条(?javascript:SLC(54997,16)?)规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案纠纷关键是土地使用权争议，当事人应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第十六条(?javascript:SLC(54997,16)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)、第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)第三项、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林伙金的起诉。 本院审理查明，2018年长泰县农业局已在长泰县对农村承包地进行确权，但对案涉土地尚未确权。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第十六条(?javascript:SLC(54997,16)?)规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在本案中，要审理林伙金的诉讼请求，首先要确定林伙金是否享有案涉土地的承包经营权。林伙金据以主张其享有承包经营权而提交的《农村土地承包经营权证》并未填写承包地块的四至，其也未提交相关承包合同，无法直接证实其享有案涉土地的承包经营权。林伙金提交的《田园风光生态之城石室村赔偿发放表》《陈巷镇石室村村民委员会的证明》及其他相关证据，亦均无法直接确定其主张享有的案涉土地承包经营权经过了人民政府的确认。基于土地承包经营权系《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》规定的用益物权的一类，属于土地使用权的一类，林伙金与林全民因案涉土地承包经营权产生的争议系土地使用权争议，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应由人民政府先行处理，一审法院裁定驳回林伙金的起诉并无不当。 综上，林伙金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈于伦 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年十月八日 法官助理杨国栋 书记员马晓斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14686号 原告：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺成大街268号富力中心15、16楼 法定代表人：张栩。 委托诉讼代理人：梁成，男，汉族，1988年9月19日出生，住成都市双流区，系公司员工，特别授权。 被告：四川晨龙纸业有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯大道文昌段71号。 法定代表人：毛灵。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地：成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区）。 法定代表人：毛灵。 被告：四川晨龙实业有限责任公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡新苗村四组。 法定代表人：毛灵。 被告：新津嘉利废纸回收有限公司，住所地：成都市新建县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：张卢怡。 被告：成都津银桦包装有限公司，住所地：成都市新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：张卢怡。 被告：毛灵，男，汉族，1964年11月17日出生，住成都市高新区。 被告：李英，女，汉族，1965年12月18日，住成都市高新区。 本院在审理原告成都中小企业融资担保有限责任公司与被告四川晨龙纸业有限责任公司、四川新津晨龙纸业有限公司、四川晨龙实业有限责任公司、新津嘉利废纸回收有限公司、成都津银桦包装有限公司、毛灵、李英追偿权合同纠纷一案，原告成都中小企业融资担保有限责任公司于2019年10月10日领取交纳诉讼费用通知书后七日内未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定自作出之日起生效。 审判员  周力娜 二〇一九年十月十八日 书记员  雷 莉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8128号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李林，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李林、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8128号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9821号原告：兰亭御园业主委员会，地址广州市海珠区南华中路兰亭御园二楼。负责人：陈丽，职务：主任。委托代理人：赵少伟、黄嘉慧，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州纺织集团金纶房地产开发公司，住所广州市荔湾区荔湾路龙源新街28-56号夹层。法定代表人：杜宏。原告兰亭御园业主委员会诉被告广州纺织集团金纶房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵少伟到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：广州市海珠区兰亭御园小区位于广州市海珠区。被告是商铺登记产权人，建筑面积40.4509平方米。原告于2017年12月7日取得广州市海珠区人民政府海幢街道办事处的备案，正式成立。2018年9月1日原告正式接管小区，并根据兰亭御园2018年第一届业主大会决定通过的《兰亭御园公共管理方案》（下称“管理方案”）实行业主自行管理。被告从2018年9月至今一直拒付管理费。故起诉请求判令：1、被告向原告一次性支付南华中路房从2018年9月1日到2019年4月30日的管理费3883元；2、被告向原告一次性支付自2018年9月16日起至2019年4月30日的滞纳金（每两个月的管理费为一期，每期管理费的滞纳金从第一个月的16日起计至被告实际支付之日止，以每期应付的管理费总和为本金，每日按1％的标准计算；滞纳金总额以管理费总和本金为限），合计3883元；3、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：广州市海珠区兰亭御园小区位于广州市海珠区南华中路。据房管部门提供的《广州市不动产登记查册表》反映，被告原是海珠区南华中路房非居住用房的登记产权人，建筑面积40.4509平方米，登记时间为2010年3月18日；至2019年5月9日，上述房屋登记在他人名下。2017年12月7日，广州市海珠区人民政府海幢街道办事处向兰亭御园业主委员会发出《业主委员会备案回执》，其中记载备案的主要内容为：一、管理规约、业主大会议事规则；二、业主大会的会议记录和会议决定；三、业主委员会委员名单及其基本情况；四、本届业主委员会任期：2017年11月30日起，至2022年11月29日止；等。2018年6月16日，原告发出《关于2018年第一次业主大会会议决定的公告》：一、依法表决通过了“对广州广电物业管理有限公司过去两年服务质量不满意”；二、依法表决通过了“同意兰亭御园小区实行业主自行管理建筑物及其附属设施（即业主自治）”；三、依法表决通过了同意实行《兰亭御园公共管理方案》；该公告的附表为：1、对广州广电物业管理有限公司过去2年的服务质量是否满意表决结果汇总统计表；2、对广州广电物业管理有限公司过去2年的服务质量是否满意表决结果明细统计表；3、是否同意兰亭御园小区实行“业主自行管理建筑物及其附属设施”（即业主自治）表决结果汇总统计表；4、是否同意兰亭御园小区实行“业主自行管理建筑物及其附属设施”即业主自治）表决结果明细统计表；5、是否同意实行《兰亭御园公共管理方案》表决结果汇总统计表；6、是否同意实行《兰亭御园公共管理方案》表决结果明细统计表；公示期30天（2018年6月16日至2018年7月15日）。2018年7月16日，原告发出《关于2018年第一次业主大会会议决定确认的公告》，该公告中载明公示期间未收到业主的有效异议，并确认2018年6月16日通过的《关于2018年第一次业主大会会议决定的公告》有效。2018年9月1日，原告开始接管兰亭御园小区。《兰亭御园公共管理方案》规定，非住宅管理费为每月每平方米12元；授权业主委员会收取小区上述所有管理费、公摊水电费及公共收益（包括但不限广告费、路面及地下公共建筑部分停车费，公共地方场地使用费等）；所有管理费及其他费用收取时间按照每两个月收缴一次，每单月15日前缴纳本月及下个月管理费或其他费用，业主或物业使用人拖欠向业主委员会支付上述管理费及其他费用，每日需按拖欠管理费或其他费用金额的1％支付滞纳金（滞纳金不得超过拖欠的本金）；等。被告的非居住用房建筑面积40.4509平方米，每月管理费为485.41元。另查，兰亭御园小区业主梅某某等人于2018年7月31日向本院提起业主撤销权纠纷一案，该案的被告是本案的原告，请求:1、撤销兰亭御园首次业主大会作出制定《业主大会议事规则》、《管理规约》以及选举兰亭御园业主委员会的决定；2、撤销兰亭御园2018年第一次业主大会同意解聘广州广电物业管理有限公司、兰亭御园小区实行“业主自行管理建筑物及其附属设施”（即业主自治）以及实行《兰亭御园公共管理方案》的决定；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年3月8日作出(2018)粤0105民初11207号民事判决书，查明了上述等事实，判决驳回梅某某等人的全部诉讼请求。该案于2019年3月27日发生法律效力。本院认为：原告主张根据《兰亭御园公共管理方案》上的约定对兰亭御园小区实行业主自行管理，被告没有到庭提出否定抗辩，本院依法合理采信原告的主张。原告已经为被告提供了物业管理服务，根据民事行为应遵循公平合理、等价有偿的原则，原告要求被告向其支付从2018年9月1日起至2019年4月30日期间的物业管理费3883元，合法有理，本院予以支持。关于滞纳金的问题，鉴于兰亭御园小区其他业主与原告存在撤销权纠纷并诉至法院，直至2019年3月27日法院作出的判决书才发生法律效力，而之前原告的业主委员会的主体资格尚未被确认，被告未能及时缴纳管理费事出有因，故原告要求被告支付管理费的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州纺织集团金纶房地产开发公司在本判决生效之日起十日内，支付从2018年9月1日起至2019年4月30日期间的物业管理费3883元给原告兰亭御园业主委员会；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原、被告各自承担25元，上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  李润娥人民陪审员  李霞飞二〇一九年十月二十三日书 记 员  颜 姣阮建豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3319号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：陆相总，男，1996年5月27日出生，壮族，住广西马山县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陆相总借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告陆相总经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3319.98元；2、判决被告支付服务费717.12元；3、判决被告自2016年5月24日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计2180.03元〔（3319.98+717.12）×0.02/月×27月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:6217.13元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年5月24日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6s一部，价款4980元，订单号：128628，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为1075.68元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分18期支付，每月（每期）应付的报酬为59.76元，每月（每期）应付的货款为276.67元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即336.43元。甲方第一期应付款最晚付款日为2015年11月23日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的23日。被告手持订单确认书、身份证拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年10月23日，付款方云尚公司，收款人户名李玉国，金额4980元，交易摘要：陆相总苹果6s。原告自认被告已还6期即2018.58元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项2018.58元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金2961.42元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆相总返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2961.42元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担26元，由被告陆相总负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3685号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 负责人：郝现辉。 申请执行人：黄小慧，女，1978年8月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人黄小慧银行卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2019年10月29日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3685号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈文涛
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执419号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室,统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人:俞磊,执行董事。 被执行人：章健婷，女，汉族，1972年4月21日出生，住福建省建阳市。 广西钱盆科技股份有限公司与章健婷借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第17526号裁决书发生法律效力后，广西钱盆科技股份有限公司将上述裁决书所确定的债权转让给申请人杭州合仲网络科技有限公司。因被执行人章健婷未履行生效裁决所确定的还款义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，执行标的额为9742.52元及利息，同日立案执行。2019年10月16日，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽07执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  朱敏鹏 二〇一九年十月二十二日 书记员  林雪婷 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晗，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人吴晗诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初727号行政裁定：驳回吴晗的起诉。吴晗不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终372号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴晗仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴晗请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县仙华街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人吴晗一审期间经法院释明后的诉讼请求为判决确认浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收项宅社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令该府采取相应的补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，吴晗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴晗的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢358号 申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行，住所地河北省河间市曙光中路。 被执行人闵建永，男，汉族，1977年3月14日出生，住所地河间市。 被执行人边爱民，男，汉族，1977年5月11日出生，住所地河间市。 被执行人王延英，女，汉族，1975年11月3日出生，住所地河间市。 被执行人河间市金义龙发物流有限公司，汉族，住所地河间市北环路。 法定代表人：王延英。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初81号民事判决书，向被执行人闵建永、边爱民、王延英、河间市金义龙发物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闵建永、边爱民、王延英、河间市金义龙发物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闵建永、边爱民、王延英、河间市金义龙发物流有限公司银行的存款604900元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李云生 二〇一九年十月二十五日 书记员  宁洪波
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2550号原告：海南富南物业有限公司庐山分公司，住所地：九江市庐山风景名胜区庐山大林居委会香山路36号02室，统一社会信用代码：91360404056432611L。法定代表人：雷鸣，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾文洪，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410502946。被告：殷少明，男，1963年10月23日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告海南富南物业有限公司庐山分公司诉被告殷少明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南富南物业有限公司庐山分公司委托诉讼代理人贾文洪、被告殷少明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南富南物业有限公司庐山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠物业管理服务费4384元；2、请求判令被告按照物业欠款总金额的30%计算逾期滞纳金，自2016年8月13日起暂计算至2019年7月12日为1315.2元（物业服务费与滞纳金共计：5699.2元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系庐山新城（原名芳兰小区）12栋2单元302室的业主，房屋面积92.79平方米。2014年8月13日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》、《芳兰小区业主规约总则》，约定由原告为被告提供物业管理服务，协议签订后，原告依约积极履行了合同义务，但被告自2016年8月13日起开始欠缴物业费，截至2019年7月12日止共计欠缴物业费用4384元（92.79㎡×1.35元/㎡×35个月），因此产生滞纳金1315.2元（按物业欠款总额的30%计算）经原告多次催讨均未果，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告殷少明辩称：1、物业费收费标准没有批文，私自涨价，收费与物业服务未合格，乱搭乱建；2、家中失窃，小区无监控给本人造成精神和物质损失；3、水管堵塞厨房溢水四五回，地板被水浸泡损失更换过两次；4、小区里30%以上业主拒缴物业费，证明物业公司管理存在问题。物业费应当交，但我家里的漏水的地板损失800元及失盗7000元，物业公司应当给我一个交代，原告作为小区物业管理人存在不作为。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》、《芳兰小区业主规约总则》，约定：由原告为九江市濂溪区庐山大道庐山新城小区（原名芳兰小区）提供物业服务，第四条物业管理服务费用：1.物业管理服务费用按一年周期的方式交纳，业主或物业使用人应在第二年第一个月10日之前履行交纳义务；2、物业服务费标准：高层住宅：按建筑面积1.35元/平方米。在2016年8月之前的物业费均是缴清状态，之后，被告因家里失窃及前期施工期间水泥块堵塞水管发生房屋漏水等问题后，与原告协商解决无果，被告即未再向原告交纳物业服务费，原告经催讨未果诉至法院，提出如上诉请。上述事实有《庐山新城房改房购房协议书》、《房屋接受认可书》、《前期物业服务协议》、《芳兰小区业主规约总则（签约页）》、《关于兰芳小区近期物业工作的汇报》、照片彩印19张，小区巡逻登记表、小区南北门车辆出入记录表、小区门岗车辆人员登记表、保安交接班记录表、小区监控岗保安交接记录表经庭审质证及原、被告双方当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2014年8月13日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告以原告未妥善解决因房屋被淹财物受损赔偿问题及家中失窃为由拒绝缴纳物业费的辩称，并非法定或约定的抗辩事由，本院依法不予采纳。且家中失窃事项不属本案所涉物业服务合同纠纷调整范围，对于家中失窃和财物受损，如被告有证据证实物业公司存在过失，权利人可另行主张。原告依据合同约定为被告所在的小区提供了相应的物业服务，虽然物业服务中存在瑕疵，但对整体物业合同的履行而言并不构成物业公司的根本违约行为，故被告殷少明仍需要履行其合同的主要义务，即缴纳物业管理服务费。因此原告诉请要求被告支付欠付物业费4384元，事实清楚证据充分，本院依法予以支持。但因原告针对小区业主反映的房屋被淹财物受损、小区无监控等物业服务方面的问题未能及时妥善解决或有效沟通，存在物业服务瑕疵。故对原告主张逾期滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、限被告殷少明于本判决书生效之日起十日内向原告海南富南物业有限公司庐山分公司交纳物业服务费4384元。二、驳回原告海南富南物业有限公司庐山分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告殷少明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇一九年十月十八日书记员  余艺琪
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保116号 关于潘新风申请执行尤利朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0306民初16415号 原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。 法定代表人施玉坚，总经理。 委托代理人张全军、黄丽平，广东红树律师事务所律师、实习律师。 被告胡汉泉，男，1981年11月8日出生，户籍地广东省惠来县东港镇高美管区下楼村北一巷5号。 原告维沃移动通信有限公司与被告胡汉泉侵害商标权纠纷一案，原告请求判令：1、被告赔偿原告经济损失5万元，承担原告为制止被告侵权发生的维权费用1万元，以上合计6万元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依普通程序进行了审理，原告委托代理人张全军、黄丽平、被告胡汉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、涉案商标的详细情况：第15180323A号商标注册人为维沃移动通信有限公司；类别为第9类；标识具体内容为“vivo”；核定商品范围为可视电话、手提电话、电话机套等，注册有效期自2016年4月21日至2026年4月20日。 二、被告被控侵权行为的具体时间、地点、情形：2017年8月开始，被告未经原告许可擅自从市场收购带有“VIVO”商标的二手机，同时购进带有“VIVO”商标的后盖等配件及包装盒对上述二手手机进行翻新组装后按全新正品对外进行销售。2017年9月20日，公安民警前往被告位于深圳市福海街道塘尾凤凰雅苑3栋306房住处，当场抓获被告，现场缴获了假冒“VIVO”手机、手机后盖、手机包装盒一批、翻新手机工具一批、记录本一本。经鉴定，现场缴获的假冒“VIVO”手机25部按照被侵权产品的市场价格计算价值为67030元。被告于2017年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕，经宝安区人民法院审理于2018年3月6日作出（2018）粤0306刑初624号判决书，判决胡汉泉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6万元。 三、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品与注册商标核定的手提电话属于同一类别。 四、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被告销售的涉案产品与原告的注册商标构成实质性相同。 五、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：在（2018）粤0306刑初624号案件中，被告住处现场缴获的25部“VIVO”手机按照被侵权产品的市场价格计算价值为67030元。 六、合理支出的项目及金额：原告因本案支出律师费10000元，有发票为证。 判决结果 本院认为，原告系第15180323A号“vivo”注册商标的所有权人。被告销售的手提电话及外包装上使用的标识，与原告的涉案注册商标构成实质性相同，故被告应对此承担停止侵权和赔偿原告经济损失的法律责任。 关于赔偿数额，由于在（2018）粤0306刑初624号案件中，被告住处现场缴获的25部“VIVO”手机按照被侵权产品的市场价格计算价值为67030元，且原告因本案支持律师费10000元，原告主张被告向其赔偿经济损失5万元及为制止被告侵权发生的维权费用1万元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡汉泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失5万元及原告维沃移动通信有限公司为制止被告胡汉泉侵权发生的维权费用1万元 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长 应   连 人民陪审员 梁 丽 芬 人民陪审员 廖 丽 娅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 张君(兼) 书 记 员 廖 苑 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系： （一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识； （二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）； （三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等； （四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0322执1488号之一申请执行人昌黎瑞祥投资开发有限公司，住所地昌黎工业园区西区兴企路南段，统一社会信用代码91130322563236228P。法定代表人：胡学文，董事长。被执行人昌黎源华酒店服务有限公司，住所地昌黎县晟禾建材A区A11-17昌黎国际大酒店筹建处，统一社会信用代码91130322MA07NDNP5X。法定代表人张豪，总经理。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3912号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人昌黎源华酒店服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人昌黎源华酒店服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人昌黎源华酒店服务有限公司在中国邮政储蓄银行91×××18账户内存款人民币5006500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马海军二〇一九年十月二十五日书记员  梁 宏
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执976号之一 申请执行人：钱东东，男，1969年11月29日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗中添，男，1986年3月11日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人钱东东与被执行人罗中添借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的35000元及利息。本院于2019年5月15日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人罗中添有其它可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人罗中添未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十月二十二日 书记员 谢晓华（代）
泉州市泉港区人民法院 （执行裁定书） (2019)闽0505执1414号 申请执行人：福州劲源电气设备有限公司，统一社会信用代码91350104260199300Q，住所地福州市金山工业集中区浦上园D区19幢一层。 法定代表人：林劲松，总经理。 委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。 被执行人：福建亿力锅炉有限公司，统一社会信用代码9135050572644150XX，住所地泉州市泉港区普安高新技术开发区。 法定代表人：陈炳荣，总经理。 本院在执行申请执行人福州劲源电气设备有限公司与被执行人福建亿力锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人福建亿力锅炉有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人福建亿力锅炉有限公司可供执行的财产。本院已对被执行人福建亿力锅炉有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  庄毅芬 审判员  张建华 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初2925号 原告:邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市天润国际花园城21幢2层A2-3。 法定代表人：陈忠全，总经理。 委托诉讼代理人:陈俐娟，女，该公司员工，住邵武市。 被告:虞小雄，男，1983年10月11日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ａ区。 本院在审理原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告虞小雄物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵武市温馨家园物业服务有限公司负担。 审判员  李森中 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈莉莉
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1325号原告：宣立新，男，1973年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区，委托诉讼代理人：**，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：范莹环，女，1948年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区，委托诉讼代理人：韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。原告宣立新诉被告范莹环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣立新的委托诉讼代理人**、被告范莹环的委托诉讼代理人韩流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣立新向本院提出诉讼请求：请求法院判令范莹环继续履行双方所签租赁合同；本案诉讼费用由范莹环承担。事实与理由：2018年4月，宣立新、范莹环签订租赁合同，范莹环将位于伊春区××商厦（××步行街）一楼东数第五、六户门市出租给宣立新。合同约定租期为2018年9月2日至2023年9月2日，每年租金为人民币190000.00元整。合同签订后并生效，宣立新均按约定履行租金给付义务，且无任何违约行为。按合同约定宣立新应于每年合同履行期满前一个月向范莹环支付下一年租金。2019年8月2日前宣立新即按照约定向范莹环支付下一年租金，而范莹环在无任何正当理由情况下却拒收租金，并要求解除合同，宣立新认为范莹环提出解除合同既无事实依据也无法律依据，其不履行合同的行为明显属于违约行为，且严重侵害宣立新合法权益。综上，望法院能依法查清案件事实，公正裁判本案并能判如所请。范莹环辩称，宣立新在履行租赁合同过程中违背了合同约定及法律规定，范莹环已经解除了与宣立新的租赁关系，故请求法院依法驳回对范莹环的诉讼请求。宣立新在转租时没有通知范莹环，更没有征得范莹环的同意就将房屋转租给他，其转租行为违反租赁合同的约定，也违背了合同法的规定即承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。范莹环于2019年5月4日开始通过向宣立新发送微信等方式通知在今年的租赁期满后，房屋不在租赁给宣立新，双方合同解除。同时将这一通知内容张贴于出租房屋处，并通知转租人，转租人也将范莹环签订自2019年9月1日至2021年8月31日租赁合同发给宣立新。因宣立新违约，其交纳的6000.00元履约保证金不予返还。因此范莹环在既符合合同约定又具有法律依据的情况下解除了与宣立新的租赁关系，并且现在已经超过了今年的租赁起始日，租赁关系已经不复存在，所以应驳回宣立新的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日宣立新与范莹环签订租赁合同，合同中约定甲方范莹环，乙方宣立新；甲方将其拥有的座落于伊春区××商厦（××步行街）一楼东数第五、六户门市房出租给乙方用于经营，租赁期限为2018年9月2日起至2023年9月2日止，租金的支付方式为年付，租金一年为190000.00元；乙方通知甲方，保证甲方原有租金的情况下，乙方可以将房屋转租给他人等等事项。宣立新、范莹环在合同的落款处签名。2018年6月16日宣立新与案外人签订租赁合同。宣立新将其承租的伊春区××商厦（××步行街）一楼东数第五、六户门市房转租给案外人。范莹环于2019年5月4日给宣立新发送微信，微信中写明房子转租的事去年就知道了等等内容。范莹环于2019年5月23日给宣立新的手机发送短信，短信写明范莹环于2019年3月份得知，宣立新在履行合同过程中存在违约行为，根据门市房租赁合同第七条规定在未通知房主未经房主同意情况下将房屋转租给他人，现范莹环决定自即日起解除双方门市房租赁合同，请在接到本通知三日后腾退房屋。现宣立新诉至本院，要求范莹环继续履行双方所签租赁合同。本院认为，宣立新与范莹环签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，属合法有效行为。范莹环辩称宣立新转租未通知范莹环，存在违约行为，并向宣立新送达解除合同书，因此双方已解除租赁合同。经查双方在合同中约定乙方在通知甲方，保证甲方原有租金的情况下，乙方可以将房屋转租给他人。该条款约定了宣立新可以转租的条件。宣立新转租虽然未通知范莹环，但双方在微信聊天中有体现了范莹环自2018年即已经知道转租的事实，因此可以视为范莹环默认了宣立新转租的事实，且该转租事实并未影响范莹环的原有租金。故宣立新转租行为并未违反合同的约定，针对范莹环的该辩解意见本院不予采纳。宣立新要求继续履行租赁合同有理应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：原告宣立新与被告范莹环继续履行2018年4月15日签订的租赁合同。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告范莹环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一九年十月二十一日书记员  王喜娟
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1377号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王齐锋，男，1976年12月11日出生，汉族，小学文化程度，务农，住福建省福清市。因吸食毒品，于2015年1月13日被福建省福清市公安局处以行政拘留十五日。因本案无证驾驶机动车，于2019年6月22日被福建省福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月7日被刑事拘留，2019年7月14日转取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1193号起诉书指控被告人王齐锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月22日12时许，被告人王齐锋无证酒后驾驶无牌二轮燃油车从家中出发，途经王某某家门口，因其亲属土地纠纷一事，辱骂王某某及其家人。王某某报警民警出警后，被告人王齐锋准备驾车逃离被民警查获。 经福建南方司法鉴定中心鉴定，上述无牌二轮燃油车属于两轮轻便摩托车范畴；被告人王齐锋血样中乙醇含量为223.9lmg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。被告人王齐锋到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人王齐锋有坦白的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人王齐锋判处拘役二个月，并处罚金。 被告人王齐锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人王齐锋自愿向本院预缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人王齐锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王齐锋因本案被先行羁押的八天依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王齐锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王齐锋的刑期自2019年10月25日起至2019年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员 王玲霞 -2-
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13491号 申请人：宋宏闯，男，1985年3月24日出生，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。 被申请人：沙丹丹，女，1991年11月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 宋宏闯诉沙丹丹民间借贷纠纷一案，宋宏闯于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人沙丹丹名下位于沭阳县丰润名苑3幢3单元1805室房屋予以保全，保全金额为164000元，并就该保全行为投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人沙丹丹名下位于沭阳县丰润名苑3幢3单元1805室房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间内，被申请人沙丹丹负责保管被查封的财产，被申请人沙丹丹可以使用被查封财产，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，如系轮候查封，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘小磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦 杰
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初568号原告：祝彦民，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙**法律师事务所律师。被告：李连和，男，1964年8月25日出生，汉族，无职业，住青冈县。被告：湖北远大建设集团有限公司。法定代表人：李四清，职务总经理。委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。原告祝彦民与被告李连和、湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大集团）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝彦民的委托诉讼代理人王洪亮，被告远大集团委托诉讼代理人冯四海到庭参加诉讼。被告李连和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。祝彦民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费34360元，逾期违约金5772.48元，合计40132元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月至2017年6月，原告受二被告雇佣在天津市万科海港城三期从事水电安装工作。原告完成了被告交付的工作，但被告没有按照约定给付原告全部人工费。被告李连和给原告出具了欠条，但原告向二被告索要上述款项时，被告以种种理由拒绝给付。由于被告远大集团将该工地水电工程分包给没有施工资质的李连和，因此远大集团依法应当对原告承担偿还责任。被告远大集团辩称：综合庭审，请求驳回原告诉讼请求。原告与被告没有雇佣关系，原告也没有与李连和签订劳务分包合同，我公司不是合格的诉讼主体。原告是农民工身份，个人与分包人签订的劳务合同，应由劳动法和合同法调整。原告是分包人的职工，本案中，我公司与原告没有合同，与李连和也没有分包合同。被告李连和当庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月至2017年6月，原告受二被告雇佣在天津市万科海港城三期从事水电安装工作。被告李连和没有按照约定给付原告全部人工费。2018年1月26日，被告李连和给原告出具了《欠条》一份，约定，祝彦民在万科海港城清水湾工时费34360元。欠款人：李连和。庭审中，对该《欠条》，被告远大集团主张，与公司无关。但是没有抗辩证据，本院对《欠条》依法认定。庭审中，原告还提供了工作证、食堂饭票，主张在被告远大集团工地工作的事实，但是工作证、食堂饭票没有其它佐证，不能证实原告的主张，远大集团也不承认，因此，对原告该项主张及证据不予认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李连和雇佣原告艾立民等农民工出劳务，且李连和给原告祝彦民出具了《欠条》，系双方对欠款事实的确认，也是双方对合同的真实意思表示，该《欠条》合法有效。原、被告均应依约履行义务。现被告没有履约，视为违约。原告诉请被告李连和承担责任，与法无悖，应予支持。关于远大集团是否承担责任问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果”。本案原告提供的《欠条》，既没有被告远大集团的签字盖章，也没有相关的结算票据、更没有相应的承包合同认证，无法确认李连和等在远大集团工地工作的事实，也没有证据证实“万科海港城三期二”工程即是远大集团的工程，因此，原告诉求远大集团承担责任的主张，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李连和于本判决生效后十日内给付原告祝彦民劳务费人民币34440元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告李连和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一九年十月十日书记员  王 琦
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执256号之五申请执行人：李玉成，男，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：王会芳，女，汉族，住郑州市金水区。被执行人：樊曙光，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：丁仍，女，汉族，住平顶山市石龙区，现住址平顶山市湛河区。本院在执行李玉成、王会芳与樊曙光、丁仍不当得利纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0404民初77号民事判决书及河南省平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终1451号民事判决书申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人按照已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人仍未履行。经查，被执行人丁仍在中国建设银行股份有限公司平顶山建东支行开户的XX账号，依据申请执行人申请，予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁仍在中国建设银行股份有限公司平顶山建东支行开户的XX账号，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封冻结的法律后果，履行义务后可以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇一九年十月二十八日书记员  黄 霄
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6688号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：李三九，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告李三九劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员周莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资76460元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资76460元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资76460元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第168号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告李三九辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告颜金波为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，原告支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告李三九工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案湘舸号的负责人贺云光、严勇出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。3、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月16日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2014年开始，被告李三九在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“湘舸号”轮担任船舵手。在工作期间，原告岳阳金太阳公司未为被告李三九购买团体人身意外伤害商业保险。被告李三九提供了同在原告处工作的同事出具的证明，证明其于2015年至2016年期间在被告处工作。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“湘舸号”船舶负责人负责结算发放。2016年11月12日，原告“湘舸号”船舶负责人贺云光、严勇出具证明，证明中载明“孙晓阳欠李三九工资76460元”。为此，被告李三九多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年1月16日，被告李三九因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资76460元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［2018］第168号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资76460元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资76460元。另查明，“湘舸号”中文船名湘平江货0306号，系散货船，船舶所有人登记为孙晓阳。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告李三九的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了原告湘舸号船舶负责人贺云光、严勇出具的证明，故李三九已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。李三九接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳李三九的主张，认定李三九与岳阳金太阳公司在2014年开始存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告李三九出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。原告金太阳公司向被告李三九出具的证明载明其欠被告工资合计为76460元，故原告岳阳金太阳公司应当向被告李三九支付劳动报酬76460元；关于第三个焦点问题。被告李三九被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年1月16日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告李三九支付工资76460元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十月二十五日书记员  阮欢
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执735号之一申请执行人上饶银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇狮江路49号，统一社会信用代码91361124698457546R。负责人吴伟，该支行行长。被执行人王燕平,女,1988年11月25日出生,汉族,铅山县人，大专文化，经商，住江西省上饶市铅山县。被执行人王文海（系王燕平父亲）,男,1957年05月01日出生,汉族,铅山县人，高中文化，个体户，住江西省上饶市铅山县。被执行人郑火梅（系王文海配偶）,女,1961年12月13日出生,汉族,铅山县人，文盲，家务，住江西省上饶市铅山县。被执行人王正（系王文海儿子）,男,1982年12月18日出生,汉族,铅山县人，大学文化，教师，住江西省上饶市铅山县。被执行人吴秋香（系王正配偶）,女,1983年09月09日出生,汉族,铅山县人，中专文化，教职工，住江西省上饶市铅山县。被执行人王云（系王正哥哥）,男,1981年10月14日出生,汉族,铅山县人，大学文化，公务员，住江西省上饶市铅山县。被执行人邱丹（系王云妻子）,女,1985年02月01日出生,汉族,铅山县人，大专文化，教师，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司铅山支行与被执行人王燕平、王文海、郑火梅、王正、吴秋香、王云、邱丹金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日向被执行人王燕平、王文海、郑火梅、王正、吴秋香、王云、邱丹送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在收到执行通知书后三日内支付案款273618.81元及利息（按判决书确定的方式计算至还清之日）、承担诉讼费3745.5元、执行费4004.28元。在执行过程中，申请执行人上饶银行股份有限公司铅山支行向本院提出书面撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1124执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十月二十九日代书 记员  李梦莹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4665号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓬莱圣基置业有限公司，住所地山东省蓬莱市大辛店镇驻地。 法定代表人：张渝涵，执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马元广，男，1963年12月7日出生，汉族，住山东省龙口市。 再审申请人蓬莱圣基置业有限公司因与被申请人马元广借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓬莱圣基置业有限公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提供2015年12月17日借款方吴科军与出借方刘国顺的协议书复印件，该协议书中马元广作为证明人亲笔签字及加盖蓬莱圣基置业有限公司印章和法定代表人的印章，能够证明蓬莱圣基置业有限公司的所有印章由马元广保管并由其代理对外进行生产经营活动。提供2016年5月8日蓬莱圣基置业有限公司与马元广签订的商品房认购合同复印件及2019年4月26日案外人孙庆国与马元广及马承浩通话录音，证明马元广在2016年3月30日向张渝涵账户转入的70万元是投资款而非借款，涉案借款协议是马元广利用职务之便，用事先准备好的空白纸加盖了印章虚构借款事实。2.一、二审法院在没有查明案件事实的情况下以马元广提供的借款协议、收据、打款凭证认定蓬莱圣基置业有限公司与马元广之间存在借款关系并支持其主张，认定事实错误。3.由于一、二审认定事实错误，导致适用法律错误，作出了错误的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，马广元主张本案系借款关系，其向原审法院提交了盖有蓬莱圣基置业有限公司印章的借款协议、蓬莱圣基置业有限公司出具的收据、打款凭证等证据，完成了作为出借人的举证责任。蓬莱圣基置业有限公司不认可双方存在借款关系，应承担举证责任，因其主张涉案款项系出资款证据不足，故原审法院判决蓬莱圣基置业有限公司偿还马元广借款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。再审期间，蓬莱圣基置业有限公司提交的证据在本案形成诉讼之前已经形成并客观存在，属于其在原审中能够提交而未提交的证据材料，蓬莱圣基置业有限公司在再审期间亦未能说明逾期提交的理由，故不符合新证据的要求。蓬莱圣基置业有限公司提交的2019年4月26日案外人孙庆国与马元广及马承浩通话录音，亦不能推翻原审判决认定的基本事实，故对蓬莱圣基置业有限公司提交的证据，本院不予采纳。综上，蓬莱圣基置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蓬莱圣基置业有限公司的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 张 涛 二〇一九年十月十四日 法官助理刘娟 书记员于卉
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执813号 申请执行人：熊保花，女，1964年4月15日生，汉族，住涉县。 被执行人：冯素平，男，1965年2月16日生，汉族，住涉县。 被执行人：周翠平，女，1964年9月7日生，汉族，住涉县。 熊保花与冯素平、周翠平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还20000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有20000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张森伟
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2230号原告：张学丽，女，1982年10月29日生，彝族，云南省巍山县人，住大理市。委托诉讼代理人：李银忠，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：字枝龙，男，1970年1月7日生，彝族，住巍山县。被告：古翠香，女，1970年5月6日生，彝族，住巍山县。本院在审理原告张学丽诉被告字枝龙、古翠香民间借贷纠纷一案中，原告张学丽于2019年10月8日以被告字枝龙、古翠香多次向其请求延长还款时间，原告考虑到双方为亲属关系愿意给予被告字枝龙、古翠香延长还款期限为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在本案的诉讼过程中向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学丽撤回起诉。案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告张学丽承担。审 判 长  赵应梅审 判 员  田艳丽人民陪审员  罗进文二〇一九年十月八日书 记 员  苏 韬
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1654号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司东风支行，统一社会信用代码9135050557099692XW，住所地泉州市泉港区山腰街道办事处鸢峰村畲兴街59号2-4间店面。 代表人：郑防震，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：叶海彬，男，1987年8月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：钟跃梅，女，1966年1月30日出生，畲族，泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司东风支行与被执行人叶海彬、钟跃梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人叶海彬、钟跃梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10605号原告:李海艳，女，1976年11月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：王文山，男，1972年10月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区，原告李海艳与被告王文山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年十月十八日书记员 魏红丽
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执594号之二 申请执行人:李苏江，男，1965年4月5日生，汉族，住石家庄市无极县。 被执行人:解威威，男，1974年10月14日生，汉族，住安国市。 申请执行人李苏江申请执行被执行人解威威为委托合同纠纷一案，本院（2019）冀0683民初768号民事判决书已经发生法律效力，经当事人申请本院于2019年10月16日立案执行，但被执行人解威威未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人解威威妻子党立卿名下定州市华凡·巴厘岛二区2幢2单元303室房产，查封期限为三年。 二、被执行人解威威妻子党立卿负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人解威威妻子党立卿可以使用被查封财产；但因被执行人解威威妻子党立卿的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁景洲 二〇一九年十月二十一日 书记员  崔 乐
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6432号 原告：韩海宁，女，1998年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：赵小正，男，成年，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告韩海宁与被告赵小正同居关系子女抚养纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，经审判员及原告诉讼代理人调解，原被告调解和好，原告韩海宁于2019年10月29日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告韩海宁自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩海宁撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告韩海宁负担。 审判员  孙冬冬 二〇一九年十月二十九日 书记员  张炜炜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民特162号申请人:沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张惠敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭忠凯，该公司员工。被申请人：王景江，男，汉族，1960年1月1日出生，住址沈阳市。申请人沈阳城花物业管理服务有限公司与被申请人王景江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳城花物业管理服务有限公司称，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第（五）项，王景江隐瞒了足以影响公正裁决的证据，特申请法院撤销沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委作出的沈河劳人仲字[2019]151号（终）仲裁裁决。事实及理由：1.2019年3月4日公司负责人与王景江的谈话内容、王景江入职时曾领取的员工手册可以证明：王景江知晓公司考勤管理制度和员工手册中的入职须知；2.王景江提供的诊断书以及我方提供的考勤打卡记录表可以证明：2019年4月14日王景江没有上班打卡，诊断书显示4月15日诊断意见休息一周，即到4月21日，但王景江的考勤记录显示其从2019年4月14日就没有考勤打卡记录，存在连续旷工超过三天的事实，故我方对其作出辞退处理并非违法解除。仲裁时，王景江否认了知悉员工手册内容的事实，系隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当撤销该仲裁裁决。王景江辩称，服从仲裁裁决。经审查查明：2019年8月30日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委作出沈河劳人仲字[2019]151号（终）仲裁裁决：沈阳城花物业管理服务有限公司本裁决生效之日起十五日内向王景江支付违法解除劳动合同赔偿金17500元。本裁决为终局裁决。王景江2012年3月1日通过中介介绍到沈阳城花物业管理服务有限公司任职，从事维修工岗位。入职后签订了劳动合同，填写了入职登记表，工资按月发放，每个月12日左右通过盛京银行转账支付，实际每月2212.77元。2019年4月15日王景江向沈阳城花物业管理服务有限公司出具了中国医科大学附属盛京医院的诊断书，因睡眠障碍应休息一周，2019年4月20日以后王景江因沈阳城花物业管理服务有限公司未能安排工作就没有上班，于2019年4月30日，王景江收到沈阳城花物业管理服务有限公司解除劳动合同证明书后，与沈阳城花物业管理服务有限公司解除劳动关系。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。本案中，沈阳城花物业管理服务有限公司主张王景江在仲裁阶段隐瞒了员工手册及谈话记录、诊断书及打卡记录，并认为上述证据足以影响公正裁决。经查，沈阳城花物业管理服务有限公司在庭审中自认上述证据已经于仲裁阶段向仲裁委提交，并且上述证据在仲裁裁决中均有论述。综上，沈阳城花物业管理服务有限公司并未举证证明王景江在仲裁阶段隐瞒了上述证据之主张，故沈阳城花物业管理服务有限公司撤裁理由没有事实依据和法律依据。仲裁裁决并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳城花物业管理服务有限公司要求撤销沈阳市沈河区沈河劳人仲字[2019]151号（终）仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人沈阳城花物业管理服务有限公司负担。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十月三十日法官助理刘畅书记员唐娜
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执异135号异议人（案外人）：中国华融资产管理有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市玄武区。负责人：闵捷，负责人。委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱智，江苏冠文律师事务所律师。申请执行人：徐州勒克企业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区。法定代表人：王鑫，该公司总经理。被执行人：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地：徐州市。法定代表人：陈晓非，该公司总经理。本院在执行徐州勒克企业管理有限公司(以下简称勒克公司)申请执行江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦集团）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国华融资产管理有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，勒克公司与华厦集团建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）苏0311民初2336号民事判决：一、被告华厦集团于本判决生效后十日内一次性向原告勒克公司支付工程款9000万元及利息（以9000万元为本金，按照同期人民银行贷款基准利率，自2918年1月16日计算至实际给付之日）；二、原告勒克公司对天山绿洲三期B区地下室的工程折价、拍卖所得价款在9000万元及利息范围内享有优先受偿权。案件受理费491800元，由被告华厦集团负担。根据勒克公司的申请，本院于2019年3月27日立案执行，案号为（2019）苏0311执1240号。申请执行人勒克公司未提交意见。被执行人华厦集团提交意见。异议人华融公司提出异议称，请求贵院依法终止对（2018）苏0311民初2336号判决书的执行。理由为：一、勒克公司与被执行人华厦集团建设工程施工合同纠纷一案，贵院作出的（2018）苏0311民初2336号判决书已生效。在执行过程中，异议人认为对贵院的上述判决书中第二项涉及天山绿洲三期B区地下室的工程享有抵押权。2012年12月，异议人通过债权转让的方式，受让了工商银行徐州云龙分行对被执行人华厦集团的40000万元债权。2015年11月23日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商初字第153号民事判决书确认了异议人的上述债权，并判决确认异议人对被执行人的天山绿洲三期的房产、在建工程以及土地享有抵押权，如被执行人不履行还款义务，异议人有权就该抵押物在折价、拍卖后的所得价款优先受偿。二、勒克公司与被执行人华厦集团存在恶意串通、损害异议人合法权益的情形。根据（2018）苏0311民初2336号判决书查明的事实，2011年8月11日，被执行人华厦集团与江苏贝德铭建设集团有限公司（以下简称贝德铭公司）签订《建设工程施工合同》约定：贝德铭公司承包天山绿洲三期幼儿园、B区地下室工程，合同工期220天，合同价款为9287.23万元。2017年12月15日，被执行人华厦集团与贝德铭公司对账，被执行人华厦公司欠贝德铭公司工程款9000万元；同日，勒克公司、华厦集团、贝德铭公司三方签署了一份《债权转让协议》，贝德铭公司将其对华厦集团9000万元的债权及利息、违约金等转让给勒克公司，且工程款优先权一并转让给勒克公司。首先，上述三家公司是关联公司，其所进行的债权转让，完全是逃避债务的行为；（2018）苏0311民初2336号判决书并未查明勒克公司受让该债权的对价；其次，贝德铭公司及华厦集团作为（2015）宁商初字第153号一案的被告，均明知贝德铭公司以及华厦集团有巨额债务未履行，却通过设立勒克公司，将贝德铭公司以及华厦集团的资产转移至勒克公司处；再次，华厦集团与贝德铭公司之间的合同在2011年8月份签订，合同价款为9287.23万元，截止2017年12月，工程已竣工验收，工程欠款却有9000万元未支付，严重不符合工程付款逻辑。因此，勒克公司、华厦集团、贝德铭公司签署的《债权转让协议》属于恶意串通进行诉讼的行为，损害了异议人的合法权益，该债权转让行为无效，勒克公司也不应对天山绿洲三期B区地下室的工程价款享有优先权，贵院应终止对该案判决的执行，以便异议人合法行使抵押权。综上，为维护异议人的合法权益，特提出异议申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，异议人对本院（2018）苏0311民初2336号判决书第二项不服，提出异议，请求本院依法终止对该民事判决书的执行即对执行依据提出的异议，属于案外人主张的民事权利执行的标的物与原判决确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，属于其认为原判决、错误的情形，其应通过审判监督程序寻求权利救济，应依法通过审判监督程序办理，非执行异议的审查范围，故异议人提出的异议，本次执行异议程序不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十三条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人华融公司提出的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。审 判 长 孙 浩人民陪审员 岳 芬人民陪审员 陈 玲二〇一九年十月二十九日书 记 员 李为卿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保20号 申请人：林跃河，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭贝贝，福建鹭明径律师事务所执业律师。 被申请人：杨景森，男，香港居民，现住福建省厦门市海沧区。 申请人林跃河于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人杨景森所有的价值299195.83元的财产。永安财产保险股份有限公司福建分公司向本院出具担保函，承诺在299195.83元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人林跃河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结杨景森所有的价值299195.83元的银行存款或等值财产。 案件申请费2016元，由申请人林跃河负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十月二十三日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。