wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初425号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人蒙某某，绰号“阿污”，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县；现居住地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇蒙村村委会大蒙村四队8号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月29日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2019﹞309号起诉书指控被告人蒙某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年5月21日22时许，被告人蒙某某在宾阳县包毒品冰毒出售给谢某时被民警当场抓获。民警从谢某身上搜出1包0.41克的冰毒可疑物；从被告人蒙某某身上搜出200元人民币和9小包冰毒可疑物、1小包麻古可疑物。公诉机关并提交了受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、现场图、照片、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、办案说明、毒品检验报告和证人谢某的证言、辨认笔录以及被告人蒙某某的供述等证据。公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人蒙某某的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蒙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，也无证据向法庭提交。 经审理查明：2019年5月21日22时许，被告人蒙某某在宾阳县包毒品冰毒出售给谢某时被民警当场抓获。民警从谢某身上搜出1包（净重0.41克）的冰毒可疑物；从被告人蒙某某身上搜出200元人民币和9小包冰毒可疑物（分别净重为0.4克、0.36克、0.22克、0.21克、0.22克、0.23克、0.21克、0.24克、0.84克）及1小包麻古可疑物（净重为0.2克）。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，从本案送检的涉案毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、现场图、照片、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、办案说明、毒品检验报告和证人谢某的证言、辨认笔录以及被告人蒙某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年7月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品和毒资200元由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十月十六日 书 记 员  莫维宁 附：《中人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5246号 原告：何莲，女，1985年4月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾欢,四川秉济律师事务所律师。 被告：余小平，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告何莲与被告余小平关于建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员周裕灵独任审判，公开开庭进行了审理。何莲及委托代理人曾欢、被告余小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何莲诉称，原告与被告于2015年11月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于郫筒镇凉水井东路98号1栋2单元9层901、902、903、904、905、906号共计549平方米的房屋出租赁给被告使用；租赁期限自2015年11月起至2018年10月31日止。上述合同到期后，被告一直擅自占用案涉房屋共有部分（电梯设备间及外部平台）用于酒店前台进行经营性活动，并擅自改变其使用功能用于生产生活，导致该处存在极大的安全隐患并导致原告至今无法正常使用该房屋。被告上述行为给原告造成的了巨大的经济损失，原告多次要求被告拆除，被告以各种理由拒绝。原告起诉至人民法院，请求：一、判令被告立即排除妨害、恢复原状、拆除位于郫筒镇凉水井东路98号1栋2单元9层业主共有部分全部占用设施。二、判令被告赔偿原告在占用期间给原告造成的损失，参照房屋处租金230580元/年，从2018年11月1日起馢至实际恢复之目止。三、本案案件受理费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求：需要排除9楼出电梯的右边902-903之间的公用房屋内吧台及装修的附属设施设备，包括床、电视、电视柜、空调、茶几、沙发、洗漱台、卫浴、衣柜的妨害，以及902外墙平台的锅炉。 被告余小平辩称，根据诉求，要从侵权上说的话已经过了诉讼时效了。公共区不是过道公共部分，是属于物管专业用房，不构成任何侵权行为。原房屋有隔墙已经防盗门，与其房屋不存在任何侵权行为。之前案件的判决也清楚表明对其房屋没有任何影响。 经审理查明，原告系郫筒镇凉水井东路98号1栋2单元9层楼业主。被告系郫筒镇凉水井东路98号1栋2单元10-11楼业主。原告与被告于2015年11月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于郫筒镇凉水井东路98号1栋2单元9层901、902、903、904、905、906号共计549平方米的房屋出租给被告使用；租赁期限自2015年11月起至2018年10月31日止。合同到期后被告余小平一直占用涉案房屋共有部分用于酒店前台经营活动。 另查明，1、郫都区人民法院（2019）川0124民初3706号民事判决书经审理查明事实中载明被告在本案所涉房屋所在九楼过道等公共部分被被告经营酒店前台占用。2、位于郫筒镇凉水井东路98号1栋2单元9层902、903之间的房子属于设备间，被告在里面放置包括床、电视、电视柜、空调、茶几、沙发、洗漱台、卫浴、衣柜以及安置在9楼平台靠902外墙上的锅炉。3、2019年4月22日，郫都区房管局作出的行政处理决定书载明涉案房屋系前期预留的空置房，该房屋属于业主共有区域，并责成物业企业切实履行告知、劝阻及报告义务，物业企业已多次上门进行沟通劝阻，并下发了整改通知书劝阻无效后，物业企业已将相关情况书面上报至属地街道办及综合行政执法局进一步处理。 上述事实有原、被告身份信息、郫都区人民法院（2019）川0124民初3706号民事判决书、不动产权登记证书、照片、郫都区房管局出具的处理决定书等证据佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，本案被告擅自占用业主共有部分，已严重影响原告正常生活，原告请求排除妨害、恢复原状于法有据，本院予以支持。关于原告主张赔偿损失。因原告没有提交充分证据证明，本院不予支持。被告辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余小平于本判决生效之日起十日内排除位于郫筒镇凉水井东路98号1栋2单元9层902、903之间的公用房屋内吧台及装修的附属设施设备，包括床、电视、电视柜、空调、茶几、沙发、洗漱台、卫浴、衣柜以及902外墙平台的锅炉的妨害、恢复原状； 二、驳回原告何莲的其他诉讼请求。 本案案件受理费2379元由被告余小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年十月二十九日 书记员  王吉祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21440号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：郭梓金，男，1983年4月21日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林彩霞，女，1983年7月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭梓金、林彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李罗胜到庭参加了诉讼。被告郭梓金、林彩霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：1、被告郭梓金立即向原告清偿贷款本金189936.22元及利息、复利【截至2019年10月14日的利息（含罚息）29152.34元、复利3150.88元；自2019年10月15日起计至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】。2、被告林彩霞承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告郭梓金、林彩霞承担。被告郭梓金、林彩霞未答辩。经审理查明：2016年11月2日，原告与被告郭梓金签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告给予被告贷款210000元用于归还编号为SW20141014000232合同项下的全部欠款；贷款期限为120个月，实际起止日期以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为固定年利率15.12%；贷款的金额、期限、还款方式等均以原告的贷款出账凭证为准；本合同项下发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告林彩霞与原告签订《保证担保合同》，承诺承担担保责任。原告依约向被告郭梓金发放贷款，贷款年利率为15.12%。被告郭梓金借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年10月14日尚欠本金189936.22元、利息（含罚息）29152.34元、复利3150.88元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告郭梓金未还款已构成违约，原告要求被告郭梓金清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告林彩霞承诺对债务提供担保，应对前述债务承担连带清偿责任。被告郭梓金、林彩霞经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭梓金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金189936.22元及利息、罚息、复利【截至2019年10月14日的利息（含罚息）29152.34元、复利3150.88元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金189936.22元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告林彩霞对案涉债务向原告承担连带清偿责任。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元、保全费1547元，合计5927元，由被告郭梓金、林彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  赵少卿二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保54号申请人：上海锋思城界建筑设计研究院有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周文斗。委托诉讼代理人：汪红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜莉萍，上海申浩律师事务所律师。被申请人：李天浒，男，1959年2月7日出生，汉族，住北京市。申请人上海锋思城界建筑设计研究院有限公司于2019年9月24日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李天浒的银行存款人民币1,154,327.87元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年10月23日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海锋思城界建筑设计研究院有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李天浒的银行存款人民币1,154,327.87元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海锋思城界建筑设计研究院有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年十月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4181号原告：开平市赛美物业服务有限公司，住所地：开平市长沙区良园路35号天富豪庭富华一幢1号铺位。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：张莲凑，女，该公司员工。被告：梁海霞，女，1974年6月30日出生，汉族，住河南省光山县，原告开平市赛美物业服务有限公司与被告梁海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开平市赛美物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费989.92元，减半收取494.96元（原告已交纳），由原告开平市赛美物业服务有限公司负担。审判员  梁治平二〇一九年十月二十二日书记员  邝小娴
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2787号原告：李华祥，男，1953年1月6日出生，汉族，住舞钢市。被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：祁全利，男，1994年10月4日出生，汉族，住周口市川汇区。原告李华祥与被告河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。李华祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决永畅公司支付李华祥工程款668947元及利息203060.72元（利息自2014年1月14日起，以工程款668947元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年9月14日，应计算至工程款清偿完毕之日止），共计872007.72元；2.依法判令永畅公司支付李华祥履约保证金50000元；3.本案诉讼费用由永畅公司承担。事实与理由：永畅公司原名为周口市建筑工程有限公司，2010年12月31日名称变更为永畅公司。2010年7月2日，永畅公司与河南鼎和地产集团有限公司公司（以下简称鼎和公司）签订《建设工程施工合同协议书》，约定：永畅公司承包鼎和公司开发的位于舞钢市××路北“龙××花园”××标段××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃工程，工程总造价28120000元。合同签订后，永畅公司将龙寓花园8标段项目中的54#、60#楼的工程分包给李华祥，由李华祥投资施工。2014年1月14日，李华祥将54#、60#楼施工完毕并交付永畅公司，双方进行工程结算。工程款总价为3657030.83元，永畅公司已支付2988083.83元，仍欠李华祥668947元。永畅公司分包给李华祥工程时，收取李华祥履约保证金100000元，现李华祥已履约完毕，永畅公司已返还李华祥履约保释金50000元，仍欠50000元未还。永畅公司于2014年1月14日，将“龙寓花园”8标段工程项目交付鼎和公司，现李华祥多次向永畅公司要求支付工程款及履约保证金，但永畅公司均予以拒绝。综上所述，为维护李华祥合法权益，特诉至贵院，请求依法支持李华祥的诉请。永畅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为欠款纠纷，不属于本院管辖，申请将本案移送至被告所在地人民法院即周口市川汇区人民法院审理。本院经审查认为，建设工程施工合同是指发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利义务的协议。本案中李华祥的诉讼请求为要求永畅公司支付舞钢市龙寓花园8标段54#、60#楼下欠的工程款及未返还的履约保证金等，该纠纷系因建设工程施工而产生，故本案应为建设工程施工合同纠纷。对该类纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依据上述规定，应当按照不动产纠纷来确定管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼属于专属管辖，应当由不动产所在地的人民法院管辖。案涉双方争议的工程舞钢市龙寓花园小区61#楼位于舞钢市，故本院对本案具有管辖权，永畅公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回河南永畅建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇一九年十月八日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7669号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人刘征，男，汉族，1989年2月14日出生，身份证住址陕西省泾阳县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月22日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年2月19日作出的深交罚决第Z0111607号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0111607号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7661号原告：邓亚，女，汉族，1990年10月22日出生，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告邓亚与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓亚向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金19969.43元（购房款674643元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了674643元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人邓亚交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月7日，原告徐君与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区9栋902房，房屋总价款674643元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告邓亚与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电。被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓亚违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告邓亚的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓亚承担127元，由被告岳阳金投置业有限公司承担23元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1796号原告：彭显翠，女，1967年5月20日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省郧西县，现住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师被告：何志林，男，1976年12月29日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省郧县，现住张湾区。委托诉讼代理人：邓荣，湖北荟才律师事务所律师。原告彭显翠与被告何志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭显翠及其委托诉讼代理人龚世钊，被告何志林的委托诉讼代理人邓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭显翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款110000元，并自2016年6月27日起至付清之日止，按年利率24%计算支付利息（起诉之日本息合计188693.7元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告何志林向我借款100000元，2016年6月27日被告再次向我借款100000元，双方口头约定年利率24%，并分别向我出具借条2张，后经我催要，被告何志林偿还了我90000元，现尚欠我借款110000元，经我多次催要仍未清偿。为维护我的合法权益，故此起诉。被告何志林辩称，我确实给原告彭显翠打了20万元的条子，但该借款实际借给了王华。我、彭显翠和王华于2019年6月1日达成债务转让协议，约定原告彭显翠自行借给王华100000元，由其自己去要。我也借给王华100000元，截止开庭我尚欠原告彭显翠10000元。该借款未约定利息。原告彭显翠围绕诉讼请求依法提交了证据：被告何志林出具的借条2份、建设银行交易明细3张、农业银行交易明细1张、张湾公安分局出警记录1份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何志林因资金紧张，向原告彭显翠借款。2016年5月30日原告彭显翠让案外人周玉芝通过农业银行向被告何志林个人银行账户转款26000元，让案外人王平通过建设银行向被告何志林转账50000元，另支付现金，被告何志林于2016年6月1日向原告彭显翠出具借条一份，内容为：“今借到彭显翠现金壹拾万元整（100000元）”。2016年6月24日、6月27日，原告彭显翠通过建设银行分别给被告何志林转账28000、50000元，另支付现金，2016年6月27日被告何志林向原告彭显翠出具借条一份，内容为“今借到彭显翠现金壹拾万元整（100000元）”。后经原告彭显翠多次催要，被告何志林偿还借款90000元，尚欠本金110000元未能清偿，故而成诉。另认定事实如下：被告何志林分别于2016年5月31日、6月23日、6月27日通过建设银行给案外人王华转账110000元,2016年6月24日给案外人刘永清转账40000元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案是因民间借贷引发的纠纷。根据原告的诉讼请求及被告的抗辩理由，本案争议的焦点为：1.被告何志林与案外人王华之间的债务转让协议是否成立。2.原告彭显翠主张按年利率24%支付利息，是否应支持。对此，本院评判如下：1、被告何志林与案外人王华之间的债务转让协议是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告何志林是本案的债务人，其将债务转让给案外人王华，应当经原告彭显翠同意，但被告何志林提交的由案外人王华书写的借条复印件一份及视频资料一张，不足以证明原、被告及案外人王华三人达成协议或原告彭显翠同意被告何志林将债务转让给案外人王华。被告何志林抗辩理由证据不足，本院不予采信。故被告何志林与案外人王华之间的债务转让协议不成立。2、原告彭显翠主张按年利率24%支付利息，是否应支持。被告何志林向原告彭显翠分别出具二张借条，均未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告彭显翠主张被告何志林按年利率24%支付利息，证据不足，本院对其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告何志林于本判决生效之日起十日内偿还原告彭显翠借款110000元及利息（以110000元为本金，自2019年7月8日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算）。驳回原告彭显翠的其他诉讼请求。如果被告何志林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告何志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  钟晓新二〇一九年十月二日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……4、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8265号原告：许锋，男，汉族，1964年9月12日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：苏惠玲，女，汉族，1975年1月10日出生，住广东省台山市。原告许锋与被告苏惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员冯小明、程小梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张京正到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送法应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告支付原告借款本金12000元。事实和理由：被告因生意需要，于2017年9月22日向原告借款12000元，定于2017年11月13日归还，该款项经原告多次追讨，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：借条一份。被告未答辩，未提交证据。经本院审理查明：原告称其与被告在工作中认识，后被告称因业务上差点钱，遂向原告借款12000元。2017年9月22日被告出具《借据》一份，内容为“本人苏惠玲因生意需要向许锋借款人民币12000元整（小写12000元正），定于2017年11月13日归还”，被告在借条下方的借款人处签名并加注身份证号码。原告称其在华发商都的星巴克以现金方式向被告支付借款12000元，被告拿到借款后就向原告出具了上述《借据》，但被告在《借据》上约定的还款期限到期后未按时还款，之后就无法联系，原告遂提起本案要求被告偿还借款。本院认为：被告向原告借款并以出具《借据》的形式确认了借款金额和还款期限，原、被告之间形成民间借贷关系，原告依约向被告出借了款项，被告应当按照约定期限按时偿还借款。但被告超过还款期限至今未偿还借款，构成违约，原告现要求被告偿还借款本金12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许锋偿还借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取100元，由被告苏惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  冯小明人民陪审员  程小梅二〇一九年十月十八日书 记 员  王心乐乔珊珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6416号申请人：吴根水。委托诉讼代理人：龚理，江苏虎丘律师事务所律师。被申请人：高新区狮山宏乐盛电子经营部，住所地苏州市高新区狮山路35号1幢1903室。法定代表人：卢崇国。被申请人：苏州全承金盛融资担保有限公司，住所地苏州市工业园区苏惠路98号苏州国检大厦601室。法定代表人：翁文泉。被申请人：苏州市湘城建筑有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）凤阳东路。法定代表人：翁文泉。本院在审理申请人吴根水与被申请人高新区狮山宏乐盛电子经营部、苏州全承金盛融资担保有限公司、苏州市湘城建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吴根水于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人高新区狮山宏乐盛电子经营部、苏州全承金盛融资担保有限公司、苏州市湘城建筑有限公司银行存款4100000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴根水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人高新区狮山宏乐盛电子经营部、苏州全承金盛融资担保有限公司、苏州市湘城建筑有限公司银行存款4100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱黎黎二〇一九年十月二十一日书记员  王艺霏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2220号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李谋好，男，1984年9月26日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地安徽省六安市；因本案于2019年8月31日被刑事拘留，同9月7日被取保候审。辩护人孙秀英，上海达贤律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1079号起诉书指控被告人李谋好犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人李谋好及其辩护人孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日23时41分许，被告人李谋好酒后驾驶牌照号为皖XXXXXX小型轿车行驶至本市闵行区嘉闵高架路下匝道口约100米处（转沪昆高速公路方向）被民警查获。经检验，被告人李谋好血液中乙醇浓度为1.11mg/mL。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某的证言，公安机关出具的查获经过、呼气式酒精检测告知单、当事人血样提取登记表，被告人李谋好提供的机动车驾驶证复印件，公安机关调取的驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人李谋好的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李谋好犯危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李谋好对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李谋好犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人李谋好认罪、认罚为由，请求对李从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李谋好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）李谋好回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十月二十四日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初03151号 原告：洪某，男，汉族，1959年5月9日生，住长春市南关区。 被告：吉林省某押运护卫有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 原告洪某诉被告吉林省某押运护卫有限公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付三年医保，每年3,650元；2、判令被告向原告给付为办此事的误工费、交通费共计1,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，于2005年7月31日入职，任汽车驾驶员，于2013年1月17日离职，2019年5月9日退休。医保局告知2005年至2008年期间，被告没有交医保。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收，原告要求被告补缴医疗保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向劳动保障行政部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告洪某的起诉。 案件受理费10元，退回原告洪某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜鑫鑫
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1383号原告：唐四元，男，1958年3月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住址：应城市，被告：张波，男，1970年8月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住址：天门市。本院在审理原告唐四元诉被告张波返还财产纠纷一案中，原告唐四元于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐四元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐四元撤回起诉。诉讼费400元，减半收取200元，由原告唐四元承担。审 判 长  王锦国人民陪审员  李佐军人民陪审员  李 斌二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙 亮
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：姜宁，男，汉族，1969年3月16日生，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告姜宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告姜宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还信用卡透支款本金11108.36元、利息1394.44元、费用2435.78元，合计14938.58元（利息暂算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告姜宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告姜宁填写了“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理“邮储银行标准信用卡”，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告为被告核发了卡号为62×××00的信用卡。被告开卡使用后，截至2019年3月25日共欠原告信用卡透支款本金11108.36元、利息1394.44元、费用2435.78元，合计14938.58元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，约定律师代理费2500元。本院认为，被告姜宁在向原告邮储银行申领完信用卡并开卡使用后，负有按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还信用卡欠款的义务。截至2019年3月25日，被告共欠原告信用卡透支款本金11108.36元、利息1394.44元、费用2435.78元，合计14938.58元，原告主张被告偿还上述信用卡欠款，并承担自2019年3月26日起至债务实际清偿完毕之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼，产生律师代理费2500元，该费用依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姜宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年3月25日的信用卡透支款本金11108.36元、利息1394.44元、费用2435.78元，合计14938.58元，并承担上述债务自2019年3月26日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；二、被告姜宁于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计118元，由被告姜宁负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十月八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执786号 申请执行人：高彩粉，女，汉族，1969年9月15日出生，住桂林市叠彩区。 被执行人:李增举,男，汉族，1971年4月13日出生，住广西桂林市雁山区。 本院在执行申请执行人高彩粉与被执行人李增举民间借贷纠纷一案，申请人高彩粉于2019年9月26日依据灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初573号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李增举协助办理位于桂林八里街开发区“七彩花园”13幢6-3-1号房屋变更至申请人高彩粉名下。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人李增举名下的位于桂林八里街开发区“七彩花园”13幢6-3-1号房屋于2013年抵押给中国农业银行桂林叠彩支行，2018年由桂林叠彩法院查封，故申请人高彩粉申请变更执行事项尚无法执行，待变更条件成就时再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2019）桂0323执786号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇一九年十月十四日 代书记员  刘大海
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初1078号 原告（反诉被告）:福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。 法定代表人：林荣滨，董事长。 委托诉讼代理人：林民全、游晓玲，福建通享律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘辉，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福州市仓山区。 原告（反诉被告）福建伯恩物业管理股份有限公司与被告（反诉原告）刘辉物业服务合同纠纷一案，本院原审于2017年11月14日作出(2016)闽0104民初5506号民事判决。被告（反诉原告）刘辉不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）闽01民终3310号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院立案后,原告（反诉被告）福建伯恩物业管理股份有限公司、被告（反诉原告）刘辉均于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告福建伯恩物业管理股份有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告刘辉撤回反诉。 本诉案件受理费184元，减半收取92元，由原告福建伯恩物业管理股份有限公司负担。反诉案件受理费330元，由反诉原告刘辉负担。 审 判 长  任小平 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年十月十一日 书 记 员  庄 源
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1764号原告：代晓霞，女，1976年3月22日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：胡俊，男，1968年10月5日出生，汉族，养殖户，住枝江市。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告代晓霞与被告胡俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代晓霞向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告一次性支付欠原告饲料款349636.2元，除去还款抵扣还应支付给原告283230元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是代销猪饲料的个体户，被告在原告处赊购猪饲料，截至2019年8月3日止，共计拖欠原告饲料款349636.2元，被告给原告办了欠款手续，并答应分期还款，后经被告信用卡余额冲抵后，还欠原告饲料款283230元未付。被告胡俊辩称：原被告双方从2014年开始有生意来往，原告销售正标饲料，被告赊购两年。2017年开始向原告购买大北农饲料，2016年大约从3、4月份开始计息，按月息1分计息至2019年8月份对账。起点是2016年3月份对账差原告正标饲料款10万元，利息计算为不论当月为几号，如果当月没有还款，都按照一个月计算，比如如果十月份无论哪一天拖饲料来，都要计算十月份一个月的利息。拖饲料欠款的利息转成本金计入下个月的本金，然后又重新计息。从2016年3月份到2019年8月份饲料款计息以及复息大约10万元，仅仅2019年1月至8月的利息就有2.7万元，2018年的利息有3万多元。益农卡（信用卡，额度为15万元）是2016年时大北农公司统一办理，用于购买饲料的。被告的卡办下来后，原告就透支了15万元用于冲抵被告的欠款，后一直由原告使用。被告现在还差64088元，目前还在计息。被告在8月30日对账签字后还款11350元。办理益农卡被告花费1000元，这几年帮忙还款累计12535元。15万元的饲料不仅仅是销售给被告一人，也销售给其他人。本院经审理认定事实如下：原告是代销猪饲料的个体工商户，被告在原告处赊购猪饲料，截至2019年8月3日止，共计欠原告饲料款349636.2元，被告给原告办了欠款手续，同时约定从被告益农卡的余额部分抵付欠款。之后被告支付给原告11350元。经过原被告核对、冲抵、核减部分利息，最终确认被告欠原告饲料款27.8万元；原告自愿承担案件受理费（减半）的一半。但因付款时间未能达成协议。上述事实，有欠据、有关益农卡的欠款及利息的约定及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告认可被告欠原告饲料款27.8万元，该欠款虽未约定还款时间，但原告随时可以要求被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告胡俊于本判决生效后20日内向原告代晓霞支付饲料款278000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元减半收取2774元，由原被告各负担1387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇一九年十月二十三日书记员  刘向囡
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3849号原告江西昌南建设集团有限公司，住所地；南昌市，统一社会信用代码XX。法定代表人聂顺金，系该公司董事长。委托代理人王再增、蔡卫，系该公司员工。被告邓桂平，男，汉族，1979年8月9日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，家住重庆市开县。原告江西昌南建设集团有限公司诉被告邓桂平、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，本院立案受理。本院经审查认为，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决书，裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付邓桂平工资10000元为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告江西昌南建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  陈建军审判员  徐国江审判员  蒋建华二〇一九年十月二十四日书记员  黄 剑
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8353号 原告：颜文波，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁军征，福建择高律师事务所律师。 被告：李宗南，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告颜文波与被告李宗南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜文波的委托诉讼代理人许进德、梁军征，以及被告李宗南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜文波向本院提出诉讼请求：李宗南立即偿还颜文波借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，按月利率3%，自2018年3月1日起计至还清借款之日止）。事实和理由：2017年12月1日李宗南因资金周转需要向颜文波借款2000000元，颜文波于2017年12月1日和2017年12月4日各转账1000000元（共计2000000元）至李宗南账号提供借款。为此，李宗南于2017年12月4日出具一份借条交给颜文波收执。该借条载明：李宗南向颜文波借款2000000元（汇入李宗南银行卡内贰佰万元整），利息按每月3%利率计算，于2019年5月31日前还清；因本借条或履行本借条引起争议，双方应通过友好协商方式解决，若协商不成双方可向湖里区人民法院申请裁决。借款后，李宗南仅支付颜文波3个月利息。经颜文波多次催讨，李宗南至今仍未能偿还借款并支付自2018年3月1日起至今的利息。 李宗南辩称，对借款本金及利息没有异议，确实欠了颜文波的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。颜文波提交了一份《借条》和客户回单、农行卡交易明细清单，李宗南对上述证据三性均无异议，本院对颜文波的上述证据三性均予以确认。结合双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：颜文波分别于2017年12月1日和2017年12月4日各向李宗南转账1000000元，合计2000000元。2017年12月4日，李宗南向颜文波出具一份《借条》，载明“兹本人李宗南向颜文波借人民币贰佰万元整（汇入李宗南银行卡内贰佰万元整），利息按每月3%利率计算，于2019年5月31日前还清。因本借条或履行本借条引起争议，双方应通过友好协商方式解决，若协商不成双方可向湖里区人民法院申请裁决。” 本院认为，颜文波提交的《借条》和客户回单、农行卡交易明细清单相互印证，足以证明李宗南向颜文波借款2000000元并约定月利率3%的事实，李宗南亦对借款本金及利息没有异议，故可认定李宗南尚欠颜文波借款2000000元及自2018年3月1日起的利息。双方约定的借款期限已经届满，颜文波请求李宗南偿还借款2000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。颜文波请求李宗南按月利率3%支付利息超过了法定标准，本院予以调整为按月利率2%计算，即李宗南应向颜文波支付的利息为：以2000000元为基数，按月利率2%，自2018年3月1日起计至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李宗南于本判决生效之日起十日内，向颜文波偿还借款2000000元及利息（以2000000元为基数，按月利率2%，自2018年3月1日起计至实际还款之日止）； 二、驳回颜文波的其他诉讼请求。 如果李宗南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31920元，减半收取计15960元，由颜文波负担1520元，李宗南负担14440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月九日 法官助理林丽玉 书记员郑杰 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初2376号原告：贵州枫叶管业有限公司，住所贵州省贵阳经济技术开发区大道111号枫叶控股集团贵阳PE管道产业化基地一期工程项目。法定代表人：徐建良，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈忠圆，中豪律师集团贵阳律师事务所律师，特别代理。被告：陈忠秋，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省长安市。原告贵州枫叶管业有限公司与被告陈忠秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，于4月4日依法转为普通程序，并于7月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州枫叶管业有限公司的委托诉讼代理人陈忠圆到庭参加诉讼，被告陈忠秋经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告贵州枫叶管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款414605.58元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%的标准计算至付款之日止）；2.被告应承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年11月12日向原告出具欠条，欠原告货款共计414605.58元，并约定于2015年11月25日前归还5万元，其余部分于2015年12月31日前全部归还。但时至今日，被告未归还任何款项，原告多次催讨未果，现原告为保护自己的合法权益，依据有关法律的规定，特向贵院起诉，诉请如前。被告陈忠秋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告贵州枫叶管业有限公司与被告陈忠秋之间存在买卖合作关系。2015年11月12日，被告向原告出具“欠条”，载明“本人陈忠秋，身份证号码***欠贵州枫叶管业有限公司金额￥414605.58元整，于11月25日前归还5万元整，其余欠款将于12月31日前全部归还。欠款人：陈忠秋2015年11月12日”。庭审中，原告还向本院提交了“贵州枫叶管业有限公司对账单”及发货单，分别记载了2014年10月15日，原告向“陈仲秋”出具“贵州枫叶管业有限公司对账单”，其中，包含一次发货即2012年11月4日发给“陈仲秋”的42166.86元货物，以及一次收款即2012年12月收款62779.6元，最后“陈仲秋”共计尚欠原告417025.58元。通过该组证据，原告欲证明原告与被告之间发生了买卖交易的事实，庭审中，原告称最早向被告供货时，被告向原告提供的名字是“陈仲秋”，故对账单上是的名字是“陈仲秋”，之后经原告向被告索要身份证信息，才知道被告的名字是“陈忠秋”，故2015年被告向原告出具的欠条上的名字才写的是“陈忠秋”。对账单上是“陈仲秋”与欠条上的“陈忠秋”是同一个人，即本案的被告。原告称欠条上的金额与对账单上金额不符，以2015年11月12日被告出具的欠条为准。上述事实有原告陈述，原告向本院提供的营业执照、法定代表人身份证明、欠条等证据。上列证据经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的是特定的权利、义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案原、被告因买卖合同关系而产生债权债务关系，双方的债权债务关系已经由被告向原告出具的欠条确认，且债权债务关系明确、清楚。当债务人被告未履行债务时，作为债权人的原告有权依法主张权利。原告请求被告支付所欠货款414605.58元的主张符合本案事实及法律规定，应予支持。关于原告主张的利息，本案中，被告于2015年11月12日向原告出具欠条确认欠款事实，并承诺于2015年12月31日前还清欠款，至今被告未付款，其行为已严重违约，该违约行为在客观上给原告造成了资金占用利息损失，故对原告要求被告支付从2016年1月1日起，按年利率6%的标准计算至欠款本金付清之日止的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠秋于本判决生效之日起十日内支付原告贵州枫叶管业有限公司所欠货款414605.58元及利息（从2016年1月1日起，以所欠货款人民币414605.58元为基数，按照年利率6%为标准计算至欠款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7519元及公告费，由被告陈忠秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  田媛媛
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1539号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨生雄，曾用名**，男，1975年9月26日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地址湖北省天门市。2002年11月7日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年1月16日刑满释放。2012年因犯非法买卖枪支、弹药罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年10月27日刑满释放。因本案于2019年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1582号起诉书指控被告人杨生雄犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人杨生雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年4月11日中午，被告人杨生雄以人民币700元的价格向张条条贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2小包。2019年4月12日14时许，被告人杨生雄至本市海珠区张条条的住处，以人民币500元的价格向张条条贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.0克，交易后被当场抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨生雄在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人杨生雄表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨生雄的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人杨生雄有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杨生雄自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人杨生雄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨生雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年1月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人杨生雄的手机1部、甲基苯丙胺1.0克、烟盒1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月十七日书记员  曾德瑜冯健仪
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9060号 原告：张保成，男，1968年9月11日出生，回族，户籍地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李永安，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：刘俊辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 被告：任战伟，男，1974年11月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 原告张保成与被告刘俊辉、任战伟民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张保成及其委托诉讼代理人李永安到庭参加诉讼，被告刘俊辉、任战伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张保成向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊辉立即偿还原告借款835000元；2.判令被告任战伟对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告刘俊辉因公司经营需要资金周转，向原告提出借款请求。原告分别于2017年4月14日、4月17日、4月20日分三次通过银行转账方式借给被告刘俊辉共计880000余元（其中前两笔分别为64000美元、35698美元，最后一笔为人民币200000元）。后被告刘俊辉向原告偿还了部分款项。2017年8月30日，刘俊辉向原告出具借条一张，载明向原告借款835000元，于2017年9月15日前结清。被告任战伟作为担保人在借条上签名。期限届满后，两被告均未还款。经原告多次催讨，两被告于2019年4月17日向原告出具保证书一份，保证前述借款于2019年4月25日前还清。但到期后两被告仍未还款，故原告诉至法院，请求依法处理。 被告刘俊辉、任战伟未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。 以上事实由原告提交的借条一份、付款凭证三份、微信聊天记录及保证书各一份和原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告刘俊辉向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。原告交付款项后，被告未按时足额归还借款，原告向本院主张要求被告刘俊辉归还借款835000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告任战伟作为连带保证责任人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告刘俊辉、任战伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊辉于本判决生效后十日内归还原告张保成借款835000元； 二、被告任战伟对上述付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘俊辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12150元，减半收取6075元，由被告刘俊辉、任战伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇一九年十月十六日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1856号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行负责人。委托代理人：陈智骞、刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：邓达标，男，1986年10月2日出生，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告邓达标信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加了诉讼。被告邓达标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告于2017年9月1日向原告申请信用卡，使用该卡进行透支，但被告没有还清透支本息，至2019年3月25日被告累计欠原告本金7207.61元、利息476.96元、违约金402.53元，手续费103.68元，共8190.78元。故向法院提起诉讼要求被告归还欠款给我行，以后的按合约及章程约定计算至还清款时止，并由被告承担诉讼费。被告邓达标没有答辩。被告邓达标于2017年9月1日向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，卡号为62×××90，被告申领该卡后用该卡进行透支使用，但邓达标没有还清透支本息，至2019年3月25日被告累计欠原告本金7207.61元、利息476.96元、违约金402.53元，手续费103.68元，共8190.78元。原告于2018年12月3日和2019年1月2日向被告发出催收通知书，但被告没有还清欠款，原告多次追收无果后于2019年5月14日向本院提起诉讼。本院受理该案后，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。被告没有到庭参加诉讼。本院认为：被告邓达标向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，有被告邓达标申领信用卡时的相关证据予以证实，信用卡的申领手续合法、有效，本院予以确认。被告邓达标申领了信用卡后，进行了透支使用，但至今未还清有关款项，应承担违约责任，偿还欠款给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。至2019年3月25日被告累计欠原告本金7207.61元、利息476.96元、违约金402.53元，手续费103.68元，共8190.78元，被告没有提出异议，事实清楚，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行保证所举的证据的真实性和合法性。被告拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓达标应于本判决发生法律后十天内支付计至2019年3月25日累计欠原告本金7207.61元、利息476.96元、违约金402.53元，手续费103.68元，共8190.78元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。以后的欠款按合约及章程计算至还清款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费102元、公告费260元，合共412元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑汉生人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年十月十八日书 记 员  彭杰杰
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执270号 戎泽全： 申请执行人戎泽全与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人戎泽全向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执270号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执270号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人戎泽全与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人戎泽全向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执270号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14487号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张磊，男，1972年3月24日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理原告广发银行股份有限公司天津分行与被告张磊金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被张磊名下价值694910.93元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人张磊名下价值694910.93元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇一九年十月十五日书记员  胡晓雯
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执227号 张华生： 申请执行人张华生与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人张华生向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执227号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执227号 宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人张华生与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人张华生向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执227号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2203号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 主要负责人：周梁，支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：肖勇，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称农商行崇州支行）与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行崇州支行的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令肖勇归还原告信用卡本金金额3950.76元，逾期利息654.01元、滞纳金及费用1695.18元，合计6299.95元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2019年3月1日，从2019年3月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日肖勇向原告申请了信用卡4000元，原告于2018年8月19日向被告发放了卡号为62×××03号的信用卡。被告所持的信用卡消费后，已累计逾期9个月（期），截止2019年3月1日累计透支本金3950.76元，逾期利息654.01元、滞纳金及费用1695.18元（逾期利息为月利率1.5%，滞纳金为违约金额的月5%）。肖勇的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故诉至法院。 肖勇未作答辩。 农商行崇州支行向本院提交证据：原被告身份信息、天府信用卡（个人卡）申请表及天府信用卡领用合约。本院经审查后认为农商行崇州支行的证据真实，合法，具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对农商行崇州支行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，肖勇向原告申领信用卡，原告按约向肖勇发放了信用卡，肖勇用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求肖勇按约归还欠款本金、逾期利息、滞纳金及费用的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，逾期利息、滞纳金及费用等均为资金占用类费用，应以填补原告损失为目的，以不超过透支本金的年利率24%为宜。肖勇经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或证据，视为放弃了举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此造成的对其不利诉讼后果也将由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 肖勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行信用卡透支本金3950.76元及逾期利息、滞纳金、费用（逾期利息、滞纳金、费用按合同约定计算，但总共不超过以透支本金为基数年利率的24%，超过部分不予计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由肖勇负担(此款原告已预交，被告在生效执行时一并给付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 耿 人民陪审员  余绍炳 人员陪审员吴磊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  宛 悦 庭审书记员何容
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4188号上诉人（原审被告）：盐城中瓯置业有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道313号（7）。法定代表人：陈大凤，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路421号。负责人：徐晓蒙，该分行行长。被上诉人（原审被告）：瑞安市双速鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道下社村。法定代表人：陈昌善，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：平阳朵尔家居有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇西马路77-1号。法定代表人：张庆环，执行董事兼总经理。上诉人盐城中瓯置业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司温州分行、瑞安市双速鞋业有限公司、平阳朵尔家居有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月8日向上诉人盐城中瓯置业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。盐城中瓯置业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盐城中瓯置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月十五日代书记员 赵丽丹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10050号 原告：温州道盛会计师事务所有限公司，温州市惠特佳鞋业有限公司管理人，住所地温州市鹿城区市府路525号同人恒玖大厦1504室。 诉讼代表人：孙国建，该公司负责人。 委托诉讼代理人：潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。 被告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地温州市鹿城区鹿城路82号。 主要负责人：周清泉，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶逸凡，该公司员工。 原告温州道盛会计师事务所有限公司与被告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行（以下简称鹿城农商行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1撤销温州市惠特佳鞋业有限公司（以下简称惠特佳鞋业）于2015年5月25日向被告鹿城农商行支付99971.84元的行为；2.判令被告鹿城农商行立即返还上述款项。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月25日，惠特佳鞋业向被告鹿城农商行清偿了银行贷款99971.84元。本院于2015年8月10日裁定受理惠特佳鞋业破产清算一案，同时指定道盛会计师事务所有限公司担任管理人。2016年3月8日，管理人发函要求被告返还上述款项，被告不予配合。2019年1月19日，本院受理原告起诉被告请求撤销个别清偿行为、请求确认债务人行为无效纠纷一案，后原告申请撤回撤销个别清偿行为的相关诉讼请求，本院予以准许。 另查明，本院于2014年9月23日作出（2014）温鹿执民字第2619号执行裁定书，载明惠特佳鞋业除坐落于温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块（所有权证号：528397，建筑面积：14226.81平方米）的厂房外，无其他财产可供执行，遂裁定本次执行程序终结。该厂房已于2016年8月9日经拍卖处置完毕，所得价款为3860万元，不足以清偿抵押债权。 上述事实由原告所提交的银行交易记录、通知书、对账单、执行裁定书及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，我国《企业破产法》规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本院受理惠特佳鞋业破产清算一案的时间为2015年8月10日，惠特佳鞋业向被告鹿城农商行支付99971.84元的时间为2015年5月25日，清偿时间在本院受理对惠特佳鞋业的破产申请前6个月内，清偿时惠特佳鞋业已因不能清偿到期债务被法院强制执行，且经执行不能清偿债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。 本案原告行使的撤销权系依据我国《企业破产法》第三十二条的规定，被告抗辩称应适用一般撤销权的一年除斥期间，没有法律依据，本院不予采信。我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告作为管理人知道惠特佳鞋业存在个别清偿行为应当予以撤销的时间为2016年3月8日，第一次起诉主张撤销个别清偿行为的时间为2019年1月19日，此时诉讼时效中断，其提起本案诉讼的时间为2019年9月26日，显然未超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩本院不予采信。 综上，原告关于依法撤销惠特佳鞋业对被告的个别清偿并返还惠特佳鞋业所清偿的99971.84元的请求合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条之规定，判决如下： 一、撤销温州市惠特佳鞋业有限公司于2015年5月25日向被告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行清偿99971.84元的行为； 二、被告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行应于本判决生效之日起十日内向原告温州道盛会计师事务所有限公司返还99971.84元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，减半收取1149.5元，由被告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇一九年十月三十日 书记员 傅瑞基
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13673号上诉人（原审原告）：丁顺章，男，1956年7月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：上海华印电路板有限公司，住所地上海市闵行区春光路99弄18号1幢403室。法定代表人：赵晶凯。上诉人丁顺章因与被上诉人上海华印电路板有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初31372号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，一审法院认定事实错误，侵害上诉人合法权益，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审全部诉讼请求。上诉人丁顺章向一审法院提出诉讼请求：1、确认被上诉人提出与上诉人终止劳动合同的行为违反了劳动合同法；2、确认被上诉人于闵劳人仲（2014）办字第7115号一案及相关诉讼中提交的证据全部盖有被上诉人公司印章。事实和理由：上诉人于2002年6月4日进入被上诉人处工作。至2012年6月3日，上诉人在被上诉人处工作已满十年，故被上诉人应当与上诉人订立无固定期限的劳动合同。被上诉人于2014年3月25日通知上诉人终止劳动合同，上诉人于同年3月28日向被上诉人提出续签劳动合同。被上诉人与上诉人终止劳动合同是违法的。另被上诉人在闵劳人仲（2014）办字第7115号案件以及一审案件中提交的考勤记录及其他证据全部盖有被上诉人公司印章。上诉人为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。一审法院经审理查明，上诉人于原审法院（2015）闵民一(民)初字第11416号案件中提出了要求被上诉人支付其违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求。法院于2015年9月28日作出民事判决，对其上述请求未予支持，并判决驳回了上诉人的诉讼请求（不包括不予处理部分）。上诉人对此不服，上诉于上海市第一中级人民法院。本院于2016年1月18日作出（2015）沪一中民三(民)终字第2337号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年2月1日，上诉人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被上诉人提出与上诉人终止劳动合同的行为违反了劳动合同法，并要求确认被上诉人于闵劳人仲（2014）办字第7115号一案中提交的考勤记录等证据盖有公章。该会以上诉人的上述请求事项不属受理范围为由，对上诉人的请求未予受理。上诉人对此不服，遂诉至法院。一审法院经审查认为，上诉人提出的要求确认被上诉人与其终止劳动合同的行为违反劳动合同法的请求,实质与上诉人在此前案件中提出的要求被上诉人支付其违法终止劳动合同的赔偿金之请求完全相同。故上诉人此项请求应视为重复起诉，法院不予处理。对于上诉人要求确认被上诉人于闵劳人仲（2014）办字第7115号一案及相关诉讼中提交的证据全部盖有被上诉人公司印章之请求，因该请求不属劳动争议受案范围，法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回丁顺章的起诉。本院认为，上诉人要求确认被上诉人终止与上诉人之间劳动合同关系违反劳动合同法，该请求已经上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第11416号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民三(民)终字第2337号民事判决书作出处理，本案构成重复诉讼。上诉人要求确认被上诉人于闵劳人仲（2014）办字第7115号一案及相关诉讼中提交的证据全部盖有被上诉人公司印章，该请求不属民事争议受案范围，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十月二十四日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1465号原告：河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司，住所地保定市南二环2753号，统一社会信用代码91130606808161325K。法定代表人：刘跃，该分公司经理。委托代理人：刘东，河北日方昇律师事务所律师。被告：赵廷山，男，1979年6月30日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：李敬，女，1978年4月6日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：冯敏华，男，1981年6月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司与被告赵廷山、李敬、冯敏华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东到庭参加诉讼。被告赵廷山、李敬、冯敏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵廷山、李敬给付原告为其代偿的银行借款本息66904元；2.依法判令被告赵廷山、李敬给付原告违约金20000元；3.依法判令被告冯敏华对第1.2向诉请全部款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告赵廷山与原告签订合同，由被告赵廷山从中国银行股份有限公司保定东城支行贷款购买陕汽牌汽车一辆，原告为被告赵廷山贷款提供连带责任保证，被告李敬为共同购车人，被告冯敏华为被告赵廷山、李敬购车向原告向原告提供连带责任保证。因被告赵廷山、李敬未按与银行签订的借款合同的约定履行还款义务，导致银行向作为保证人的原告行使担保权，由原告代其偿还本息共计66904元。现原告依据与三被告之合同约定，依法诉诸法院，请法院在查明事实的基础上支持原告如上诉讼请求。被告赵廷山、李敬、冯敏华均未提交答辩状。为支持己方主张，原告出示了以下证据：1、“2017年保字0237号”《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》和《个人营运类汽车贷款合同》。证实被告向银行申请贷款，原告向银行为被告提供连带责任。2、2019年5月28日中行保定市东城支行《代偿证明》。证实原告代被告向银行偿还66904元本金、利息及罚息。3、中国银行股份有限公司个人贷款合同书。合同第九条约定违约金为日千分之五，第十四条约定河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司、赵廷山、冯敏华，证明第三被告向原告为第一二被告提供连带责任反担保。4、2017年4月18日同意书。证实李敬为被告的配偶也就是共同购车人，承担连带还款责任5、2017年4月18日担保书。第三被告向原告提供连带责任反担保，担保范围是银行的本息及违约金等因第一二被告违约所应由其承担的费用6、三被告的身份证复印件证实三被告的身份信息。根据原告举证情况和当庭陈述，本院确认以下事实：2017年4月18日，以原告作为甲方、被告赵廷山作为乙方、被告冯敏华作为丙方（担保人）签订合同书约定，赵廷山以360000元购买发动机号3117B007907、车架号LZGJL4Y45HX035865的车辆，向中国银行股份有限公司保定市东城支行申请消费贷款252000元、期限24个月，并请求原告作为其银行贷款的担保人，冯敏华自愿为赵廷山提供连带责任反担保，担保范围包括但不限于原告代偿银行本息、违约金、律师费及本合同项下因赵廷山违约所应由赵廷山承担的全部费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，赵廷山配偶或直系亲属，作为共同购车人，须就此合同内容签署“同意书”，作为本合同成立并生效的附件。合同书还约定，如赵廷山停止月供，原告除有权要求赵廷山支付逾期还款额的利息外，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金；赵廷山未按期偿还月供导致原告向银行承担保证责任，应在原告承担责任之日起三日内向甲方偿还欠款（以银行代偿证明数额为准），并另行支付原告代偿本息20%的违约金。当日，作为赵廷山配偶的李敬，签署了《同意书》，作为担保人的冯敏华签署了《担保书》。2017年保字0237号《个人运营类汽车贷款合同》约定，赵廷山为借款人，中国银行股份有限公司保定市东城支行为贷款人，贷款金额252000元，贷款期限24个月，参考贷款基准利率上浮20%。但该合同未签署日期。后又以河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司为保证人、中国银行股份有限公司保定市东城支行为债权人签订的编号为2017年保字0237号《个人贷款保证合同》约定，保证人为主合同2017年保字0237号《个人运营类汽车贷款合同》提供保证，“主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人对之承担担保责任。”该合同也未签署日期。中国银行股份有限公司保定市东城支行向被告赵廷山发放贷款后，自2018年11月起被告赵廷山开始未再按约偿还分期贷款，至2019年4月29日已逾期6期，尚欠66904元贷款本息（含罚息）逾期未还，该行遂依据其与本案原告签订的《营运车贷款合作协议》发出2019年第004号代偿通知书，原告即于当日代赵廷山清偿了贷款本金65711.8元、利息1096.76元、罚息95.44元，共计66904元。本院认为：原告与被告赵廷山、李敬之间自愿成立担保关系，被告冯敏华自愿为被告赵廷山、李敬向原告提供反担保，没有违背法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因被告赵廷山逾期未清偿借款本息导致原告向银行承担保证责任构成违约，原告代其偿还剩余全部借款本息与罚息后，依法取得追偿权，其诉请被告赵廷山、李敬给付其代偿的银行借款本息66904元、承担违约责任，并要求被告冯敏华承担连带保证责任，本院予以支持。被告赵廷山、李敬、冯敏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃答辩等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵廷山、李敬于本判决书生效之日起十日内偿还原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司代偿的银行借款本息66904元及利息（自2019年5月3日起按照银行贷款基准利率计算至付清之日止）；二、被告赵廷山、李敬给付原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司违约金13380.8元；三、被告冯敏华对前述两项给付义务承担连带保证责任；四、驳回原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取986元，由被告赵廷山、李敬、冯敏华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年十月二十四日书记员  赵红岩
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4144号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：喻贵华（绰号“老短”），男，1983年1月2日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市新建区。 本院在执行喻贵华罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初779号刑事判决书，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人喻贵华处罚金3000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人喻贵华的银行存款共计人民币3000元； 二、如被执行人喻贵华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人喻贵华不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人喻贵华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月十八日 书记员 刘秋兰
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初679号 原告：王江波，男，1981年10月23日出生，汉族，住凉城县。 被告：陈利平，男，1967年4月29日出生，汉族，住凉城县。 原告王江波与被告陈利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江波到庭参加了诉讼，被告陈利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江波向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告立即支付欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，被告因资金周转不灵，向原告借款60000元，押幸福商业小区车库5号一套，车库手续作为抵押，承诺年底一次归还。经原告多次催收，于2019年1月归还30000元，其余30000元一直未还，多次催要无果，故向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 陈利平未答辩。 原告王江波向本院提交的证据有落款人为陈利平，落款时间为2018年8月19日的借条原件一张，内容为“今借到王江波现金陆万元（60000元），月利息2分，押幸福商业小区车库5号一套，车库手续作为抵押，今年12月底付清全款收回手续”，该借条下方附还款明细：2019年元月2号上午付款壹万元（10000）；2019年元月10号手机转账壹万元（10000）；2019年元月24号手机支付6000+2000+2000（2月2日现金送）。同时原告还提供了被告陈利平购买幸福商业小区5号车库的交款收据原件一张，拟证明被告陈利平向其借款和抵押的事实。经审查，借条的内容与待证事实具有关联性，与原告的举证目的相一致，被告陈利平未答辩亦未到庭参加庭审进行质证，视为放弃自己对原告提交的证据进行质证的权利，因此，对原告提交的借条，本院依法予以采信。原告提交的收据一张拟证明陈利平因向原告借款而抵押车库一间的事实，经审查，该证据具有真实性，也可印证陈利平向原告借款的事实，但不动产抵押应依法进行登记，原告未提交相关抵押登记的手续，故该证据不能证明抵押的事实。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，被告陈利平向原告王江波借款现金60000元，并约定利率为月息2分，于2018年12月底归还，陈利平为王江波出具了借条一张。借款后，被告陈利平分三次通过现金及转账方式向原告王江波归还欠款30000元。截至本案开庭审理时，剩余欠款被告陈利平并未支付。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律的保护。被告陈利平向原告王江波借款现金60000元，并向原告出具借条一张，原被告之间的借贷法律关系依法成立并有效，原告王江波为债权人，被告陈利平为债务人，被告陈利平有义务按照约定向原告王江波归还借款。被告陈利平仅于还款期限到期后向原告王江波归还借款30000元，故剩余30000元本金应依法归还。双方虽约定了利息，但原告并未对该笔借款主张利息，是否主张利息是原告在法律规定范围内对自己的民事权利作出的处分，按照民事诉讼不能超越当事人诉讼请求进行审理的原则，本案对利息问题不作处理，对原告王江波要求被告陈利平偿还剩余借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，原被告之间的借贷关系成立，且借贷未违反法律的禁止性规定，属合法民间借贷，根据法律的规定及原告的主张，被告陈利平应向原告王江波归还借款本金30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈利平于本判决生效后十日内向原告王江波归还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一九年十月十五日 书记员  郑 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有债务的人是债务人。 《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第四十一条【抵押物登记】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条【诚实信用原则和处分原则】民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。