广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18636号原告：刘生秋，男，1951年6月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：广东特丽洁环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：候文卿。委托诉讼代理人：何力峰，广东协民律师事务所律师。原告刘生秋与被告广东特丽洁环境工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘生秋的委托诉讼代理人丁垚、被告广东特丽洁环境工程有限公司的委托诉讼代理人何力峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告一次性伤残补助金35920.8元、一次性工伤医疗补助金7982.4元、一次性伤残就业补助金31929.6元、鉴定费1500元，合计77332.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月15日进入被告处工作，从事环卫工作，月工资2850元。2018年10月5日4点45分许，原告在顺德区乐从镇水藤大道大乐购对开路段从事清扫工作时，突然被吴洪辉驾驶的粤X*****号轻型普通货车撞伤，后送至佛山市顺德区乐从医院住院治疗，2018年11月6日出院，住院32天，出院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.胸11椎体压缩性骨折（陈旧性）；3.腰3血管瘤；4.腰椎退行改变；5.多处软组织挫伤；6.骶管囊肿；7.右下肺占位；8.双肺肺气肿。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2018年10月5日作出《道路交通事故认定书》认定吴洪辉承担事实全部责任，原告不承担责任。2019年6月4日广东经纬司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告是属于工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合《工作保险条例》第十四条第二款第一项的规定，应认定为工伤，但因原告受伤时已年满60周岁，属于超龄工伤。依据《广东省工伤保险条例》第六十五条“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”被告应当参照工伤保险待遇标准赔偿原告。依据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”的规定，因原告工资低于佛山市平均工资的60%，故计算原告工伤保险待遇时应按佛山市平均工资的60%计算，即按3991.2元计算。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，一、原、被告之间为劳务关系，其在工作中发生的事故不属于工伤，原告起诉中也确认该观点。二、原告2018年10月5日发生的交通事故，中国平安财产保险股份有限公司及肇事司机吴洪辉已全额赔偿，被告无需再向原告赔偿。据原告与吴洪辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德区支公司2019年3月4日签订的《道路交通事故损害赔偿和解协议》，吴洪辉共计赔偿原告102000元，相关费用吴洪辉授权保险公司直接向原告赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告2018年10月5日发生的交通事故，吴洪辉全责，且原告已经从吴洪辉处得到全额赔偿，原告无权再要求被告重复赔偿。三、原告从中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与吴洪辉处得到的赔偿金额远远大于其本案中要求的参照《工伤保险条例》计算的金额，被告无须再向原告进行补偿。如上所述，原告通过交通事故得到的赔偿款共计102000元，其中本案中参照《工伤保险条例》九级伤残计算得出的赔偿款项为77332.8元。交通事故赔偿金远远大于原告本案中的诉求赔偿款。原告实际上没有任何差额损失，原告无权要求被告继续赔偿。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告入职被告处工作，从事环卫工作，月工资2850元，因原告已达法定退休年龄，被告未为其缴纳社会保险。2018年10月5日4时45分许，吴洪辉驾驶粤X*****号轻型普通货车沿顺德区乐从水藤大道由水藤小学往罗沙方向行驶，当行驶至乐从镇水藤大道大乐购对开路段时，采取操作不当，刮撞到正在工作的原告，造成原告受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴洪辉承担此事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送至佛山市顺德区乐从医院住院治疗，住院至2018年11月6日，共住院32天，出院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折（新鲜）；2.胸11椎体压缩性骨折（陈旧性）等。肇事车辆粤X*****号车辆在中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司购买了交强险及商业险。2019年3月4日，原告、吴洪辉与中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司达成交通事故损害赔偿和解协议，内容如下：1.刘生秋因涉案交通事故造成的人身伤害及财产损失，按责应由粤X*****号车方赔偿刘生秋共计71000元（该款项包括但不限于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等；且不包含粤X*****号车方已垫付的6000元及保险公司已垫付的25000元）；2.上述第一项损失，粤X*****号车方授权保险公司直接向刘生秋进行赔付，刘生秋同意中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司以银行转账的方式于2019年4月4日前划入刘生秋指定银行账号；3.刘生秋收到上述赔偿款项后，今后不再追究对方及保险公司任何责任。双方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，如以后就该次交通事故产生的任何后续费用均与对方及中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司无涉及，由双方自行负担。原告已全额收到上述赔偿金额。本院认为，本案的争议焦点为原告是否构成工伤？原告请求被告承担赔偿责任有无依据？原告于2018年3月15日入职被告处工作，已年满60周岁，超出法定退休年龄，已不符合劳动者就业的法定年龄，不符合订立劳动合同的主体资格，故与被告之间不存在劳动关系，但双方之间存在用工的事实，成立劳务关系。按照《工伤保险条例》，认定工伤关系必须是用人单位的职工，与用人单位存在劳动关系。所以，本案原告并不构成工伤，不应参照《工伤保险条例》等调整劳动关系的法律、法规主张权利。既不构成工伤，原告该事故损失只能向赔偿主体依法追究侵权责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。即被告与侵权人吴洪辉之间成立不真正连带责任，原告就事故损失既可以向被告追偿，也可以吴洪辉追偿，但最终责任人是吴洪辉，现吴洪辉已经就事故损失与原告协商一致，实际赔偿了原告的损失，且原告未能举证证明被告在本次事故中有任何过错或对事故的发生存在过失，原告请求被告赔偿该事故损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘生秋的全部诉讼请求。案件受理费773.34元，减半收取计386.67元（原告刘生秋已预交），由原告刘生秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年十月十六日书记员  赖冠华