文书规范贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初3690号当事人基本情况及案件审理经过原告娄某1，女，汉族，2013年4月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告娄某2，女，汉族，2004年11月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。二原告法定代理人杨某，女，汉族，1984年4月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系二原告之母亲。二原告委托诉讼代理人左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告娄义兴，男，汉族，1955年5月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系二原告之爷爷。被告许仕碧，女，汉族，1954年12月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告娄义兴之妻、二原告之奶奶。二被告委托诉讼代理人王朝贵，系瓮安县中心法律事务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告娄某1、娄某2诉被告娄义兴、许仕碧共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告娄某1、娄某2及二原告的法定代理人杨某、委托诉讼代理人左睿与被告娄义兴、许仕碧及二被告的委托诉讼代理人王朝贵均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告娄某1、娄某2的诉讼请求：一、请求法院判决二被告给付原告因娄某3工亡补偿的各项费用共计人民币760865.01元；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。被告娄义兴、许仕碧的答辩意见：对原告诉称的赔偿总金额没有意见；总金额156.8万元由三个项目组成，其中包含死亡补偿金816482.02元、亲属抚恤金401517.98元、家庭困难补助金35万元。作为死者家庭成员的被告方，直接有权处分的就是死者生前的债务231311.4元；安葬死者的费用5万元、处理死亡事故的各项开支7万元，也是被告方可以直接开支的。除了这些开支后，原告方应当分得的金额为232583元。对供养亲属抚恤金401517.98元的分配，被告方同意原告方分配162624元的请求，剩余部分应由被告方享有。关于家庭困难补助金的问题，因家庭困难补助金的分配应由死者家庭成员一起分配，死者娄某3和死者的长女娄某2是跟随被告方一起生活的，原告娄某1则是跟随杨某生活在一起的，属于另外一个家庭，是另一个家庭的成员，无权分割家庭困难补助金。关于诉讼费与保全费用，应当由原告自行承担，理由在于当死者的死亡补助金及其他费用还未到账之前，原告并未向被告提出并协商如何分配，被告也未表示不拿出该款项进行分配，原告直接就采取了保全及诉讼的方式，因此应当由原告自行承担。综合以上几点，原告方总共应当分配到的金额为395207.24元。审理查明的事实经审理查明：死者娄某3系二被告之子，生前系贵州瓮安救援队有限公司的救援队员；二原告系死者娄某3生前与杨某婚姻关系存续期间生育的子女。2018年8月13日，杨某向本院提起离婚诉讼。本院作出（2018）黔2725民初2900号民事判决书，判决：“一、准予原告杨某与被告娄某3离婚；二、子女抚养：婚生子女娄某2由原告杨某负责抚养，娄某1由被告娄某3负责抚养，由原告杨某于判决生效后三十日内给付被告娄某3子女抚养费二万四千元；三、原告杨某的婚前财产普通珠子窗帘一副，归原告杨某所有；四、共同财产位于瓮安县瓮水办事处福××家园××单元××号的房屋一套，双方分割之前由被告娄某3居住；五、驳回原告杨某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取204元，由原告杨某负担。”宣判后，杨某不服判决，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理后，于2019年2月26日作出（2019）黔27民终16号民事判决书，判决：“一、维持瓮安县人民法院（2018）黔2725民初2900号民事判决第一项、第三项以及第五项；二、撤销瓮安县人民法院（2018）黔2725民初2900号民事判决第二项和第四项；三、婚生长女娄某2由被上诉人娄某3抚养，次女娄某1由上诉人杨某负责抚养，双方互不支付抚养费；四、共有财产即位于瓮安县瓮水办事处福××家园××单元××号的房屋归被上诉人娄某3所有，由被上诉人娄某3偿还该房屋所欠中国建设银行股份有限公司瓮安支行公积金贷款本息167445元以及该行商业住房贷款本息35177.91元，且被上诉人娄某3于本判决生效之日起十日内向上诉人杨某支付房屋补偿款28688.545元；五、驳回上诉人杨某其他诉请。二审案件受理费408元，由娄某3承担；一审案件受理费204元，由杨某承担。”后原告娄某2由娄某3抚养，随同二被告一起作为一个家庭的家庭成员共同生活；娄某1由杨某抚养，随同杨某共同生活，不再是娄某3与二被告所在家庭的家庭成员。2019年6月14日，已关闭的贵州省凯里市大风洞镇谢家寨煤矿发生村民被困事故，贵州瓮安救援队有限公司前往救援，娄某3在救援过程中因工死亡。2019年6月20日，贵州瓮安救援队有限公司作为“甲方”，与作为“乙方”的二原告、二被告签订《协议书》。该《协议书》的内容为：“2019年06月14日，黔东南州凯里市大风洞镇谢家寨煤矿矿洞（已关闭）内发生一起村民擅自进入矿井偷盗材料，造成一人被困。贵州瓮安救援队有限公司受黔东南州凯里市应急管理局之邀赴黔东南州凯里市大风洞镇谢家寨煤矿进行搜救。搜救队在搜救过程中发生意外，导致3名搜救队员遇难。事故发生后，为妥善处理的善后事宜，双方本着公平、合理、自愿、合法的原则，就死亡赔偿相关事宜达成如下协议：一、甲方支付乙方工亡补助金总包干人民币壹佰伍拾陆万捌仟元整（小写1568000元），该笔补助金包含但不限于一次性工亡补助金和丧葬补助金、供养亲属抚恤金。其一，一次性工亡补助金和丧葬补助金人民币捌拾壹万陆仟肆佰捌拾贰元零贰分（小写816482.02元），该笔费用由社保机构按照《工伤保险条例》的相关规定予以审核后政策规定直接拨付至乙方直系亲属，贵州瓮安救援队有限公司办理，家属配合办理。其二，供养亲属抚恤金人民币肆拾万壹仟伍佰壹拾柒元玖角捌分（小写401517.98元）；最后，因乙方家庭困难以及职工对公司作出了贡献，甲方另外补助人民币叁拾伍万元整（小写350000元整）。二、付款方式：甲乙双方签订协议生效之日后，甲方一次性将供养亲属抚恤金及家庭困难救济补助金人民币柒拾伍万壹仟伍佰壹拾柒元玖角捌分（小写：751517.98元）直接汇入乙方指定银行账号（开户名：娄义兴开户银行：贵州农信〈珠藏〉银行账号：62×××34）；对由社保机构赔付的一次性工亡补助金和丧葬补助金人民币捌拾壹万陆仟肆佰捌拾贰元零贰分（小写：816482.02元），该笔费用由社保机构直接拨付至乙方直系亲属提供的银行账户（开户名：娄义兴开户银行：银行账号：）。三、根据《工伤保险条例》相关规定：其近亲属符合领取供养亲属抚恤金规定的，由甲方协助乙方办理申请相关手续。四、甲方支付完供养亲属抚恤金及家庭困难救济补助金人民币柒拾伍万壹仟伍佰壹拾柒元玖角捌分（小写：751517.98元）后，死者遗体由乙方按照国家殡葬改革相关规定在凯里市火化后，方可运回户籍所在地进行安葬。五、甲方付清上述款项后，乙方不得以任何理由对甲方或第三方提出任何经济补偿的要求。六、甲方只负责履行赔偿款的支付，乙方权利人之间的分配和继承由乙方自行解决，与甲方无关。七、若乙方因需要向相关单位或部门申报为烈士，甲方应积极配合乙方提供申报过程中所需相关材料，若申报不成功，甲方对此不承担责任。八、本协议甲乙双方签字后立即生效。九、本协议一式六份，甲方、乙方各持一份，其余作办理相关手续用。”贵州瓮安救援队有限公司按照《协议书》约定支付供养亲属抚恤金及家庭困难救济补助金人民币751517.98元后，二被告按照约定对娄某3的遗体进行了火化、安葬。处理丧葬事宜的有关费用系二被告实际开支支出的。娄某3的丧葬事宜结束后，娄某2于2019年7月初离开二被告的家庭，随同杨某开始共同生活。因二被告未对贵州瓮安救援队有限公司按照《协议书》约定先期支付给原、被告的供养亲属抚恤金及家庭困难救济补助金人民币751517.98元进行分配，二原告遂于2019年8月26日诉来本院，提出前述诉讼请求，同时向本院提交诉讼保全申请书，要求对娄义兴在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司珠藏支行开设的账号为62×××34的银行账户中的存款76万元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2019年8月27日出具《保单保函》，为二原告的诉讼财产保全提供担保；二原告为此向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司支出保险费用2500元。本院立案受理后，于2019年9月10日作出（2019）黔2725民初3690号民事裁定书，裁定：“限额冻结娄义兴在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司珠藏支行62×××34账户上的存款人民币76万元，冻结的期限为一年。”该民事裁定书于2019年9月11日送达贵州瓮安农村商业银行股份有限公司珠藏支行执行；该民事裁定书现已送达双方当事人。二被告庭审中称《协议书》中约定的“由社保机构赔付的一次性工亡补助金和丧葬补助金人民币捌拾壹万陆仟肆佰捌拾贰元零贰分（小写：816482.02元）”已于2019年9月27日拨付到娄义兴在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司珠藏支行开设的账号为62×××34的银行账户内。同时查明，（2018）黔2725民初2900号民事判决书、（2019）黔27民终16号民事判决书中涉及的应由娄某3偿还的款项，原、被告均未偿还，杨某陈述未收到娄某3支付有关款项。审理中，双方各执己见，意见分歧，均不同意调解。上述事实，有1、当事人陈述；2、原告举证证据原告身份证、亲属关系证明、《协议书》、（2019）黔27民终16号民事判决书；3、被告举证被告身份证、《协议书》、证明和居住证明、（2018）黔2725民初2900号民事判决书、（2019）黔27民终16号民事判决书在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。原、被告举证证据，均具备证据三性，庭审中已当庭认定，用作定案依据。双方的争议焦点为：1、1568000元赔偿费用中，哪些属于共有物应进行分割？2、原告的诉讼请求是否应予支持？判决结果及理由本院认为：娄某3死亡后娄义兴的银行账户中所获得的赔偿费用156.8万元，不属于娄某3的遗产，不应按继承处理。双方庭审中认可的已专门用于安葬娄某3的5万元丧葬费，已用于娄某3的丧葬事宜，已不属于应分割的共同财产范围。原、被告四人均在《协议书》中的“乙方（签字）”处签名捺印，所以，《协议书》中约定的、现已实际支付到娄义兴的银行账户中的赔偿款项156.8万元，除5万元已用于丧葬的费用外，其余款项在分割之前，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，属于《协议书》中“乙方”即原、被告四人共同共有的共同财产。庭审中，原、被告对二原告主张的根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”之规定、以娄某3生前工资3080/月来分别计算4年、12年的抚恤金共计162624元无异议，本院予以确认；《协议书》约定的401517.98元供养亲属抚恤金中的其余部分，则应为二被告的抚恤金。二被告提出处理娄某3死亡事故支出各项开支7万元，并未提供相应证据证实，且二被告本案中提供的证据也不能证明该主张，二原告又不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由二被告承担举证的不利后果。故对二被告提出处理娄某3死亡事故支出各项开支7万元的主张，本院不予确认。关于二被告提出的作为娄某3生前的家庭成员、被告方直接有权处分死者生前的债务231311.4元的问题，因该债务231311.4元系娄某3生前与杨某离婚诉讼的民事判决书中确定的娄某3的个人债务，而娄某3生前与杨某离婚诉讼的民事判决书中同时确定有归娄某3个人所有的财产，娄某3死亡后，其所遗留的财产与债务，应依照《中华人民共和国继承法》的规定处理，与本案赔偿给原、被告的有关款项无关。娄某3工亡后依法赔付给原、被告的本案款项，不属于娄某3的遗产，与继承无关。故对二被告提出应在本案工亡补助金款项中扣除231311.4元娄某3生前个人债务后再分割的主张，本院不予确认。由于在《协议书》中“乙方（签字）”处签名捺印的人有二原告与二被告共四人，所以，根据《协议书》中“因乙方家庭困难以及职工对公司作出了贡献，甲方另外补助人民币叁拾伍万元整（小写350000元整）”的内容，本院认定“乙方家庭”应包含签名的原、被告四人的家庭，并非专指娄某3生前所在的二被告与娄某3、娄某2所组成的家庭。故即使杨某抚养的娄某1不是娄某3生前所在家庭的家庭成员，但仍属于该35万元的补助对象，仍有权参与分割该35万元家庭困难补助款项。二原告虽未成年，求学花费较多，但二原告今后仍有其法定代理人杨某负责抚养；二被告虽另有子女赡养，但二被告均已年逾六十，随着年老体衰，生病治疗等费用也会逐年增加，二被告的实际困难情况同样需要考虑。本院据此认定因娄某3工亡获得的35万元家庭困难补助款项，仍应由二原告与二被告平均分割。二原告要求适当多分4万元的主张及理由，与二被告不同意分割给娄某1的主张及理由，本院均不予确认。现二原告已离开二被告家庭，由杨某在实际抚养，二原告有权依照《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”之规定，请求分割除丧葬费用5万元外的全部赔偿款项。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”之规定，本院确定除5万元丧葬费用及抚恤金401517.98元以外的、现已进入被告娄义兴银行账户的工亡补助金766482.02元、家庭困住补助款35万元，应由原、被告四人均分，每人可以分得279120.5元【（766482.02元+350000元）÷4人=279120.505元/人】。故二原告要求二被告给付因娄某3死亡补偿的各项费用760865.01元的主张，本院依法应当按照720865.01元（279120.505元/人×2人+162624元=558241.01元+162624元=720865.01元）予以支持，对超出720865.01元的部分予以驳回。二被告审理中提出原告方总共应当分配到的金额为395207.24元的主张，本院不予采纳。二原告为本案诉讼支付的案件受理费、财产保全费、财产保全保险费，均属于本案诉讼费用范畴。二被告、二原告均应承担相应责任份额对应部分的诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、被告娄义兴、许仕碧于本判决生效后十日内给付原告娄某1、娄某2因娄方明工亡获得的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、家庭困难救济补助金共计人民币七十二万零八百六十五元零一分（￥：720865.01元）；二、驳回原告娄某1、娄某2的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5704元，保全费4324元、保险费2500元，共计12528元，由被告娄义兴、许仕碧负担9758元，由原告娄某1、娄某2负担2770元。权利义务告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  朱定勇二〇一九年十月十八日书记员  谢玉梅