广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初2860号原告：江万桔，男，身份证住址：广州市花都区。原告：欧弯，女，身份证住址：广州市花都区。原告：江家濠，男，身份证住址：广州市花都区。原告：江家胜，男，身份证住址：广州市花都区。法定代理人：江万桔，身份信息同上，系原告江家胜父亲。四原告共同委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。四原告共同委托代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市花都区花山镇人民政府，住所地：广州市花都区*********。统一社会信用代码：114************235。法定代表人：李慧容，职务：镇长。委托代理人：卢思杰，该单位工作人员。委托代理人：霍毅，广东谨然律师事务所律师。第三人：广州市花都区花山镇洛场村第七经济合作社，住所地：广州市花都区******。法定代表人：江远抗，职务：社长。第三人：广州市花都区花山镇洛场村民委员会，住所地：广州市花都区******，统一社会信用代码：544***********970H。法定代表人：欧阳机，职务：主任。原告江万桔、欧弯、江家濠、江家胜诉被告广州市花都区花山镇人民政府（以下简称“花山镇政府”）及第三人广州市花都区花山镇洛场村第七经济合作社（以下简称“洛场村第七经济社”）、广州市花都区花山镇洛场村民委员会（以下简称“洛场村委会”）行政处理决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告江万桔、欧弯、江家濠、江家胜的委托代理人邓炜律师，被告花山镇政府的委托代理人卢思杰、霍毅律师到庭参加了诉讼，第三人洛场村第七经济社、洛场村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江万桔、欧弯、江家濠、江家胜诉称，四原告为广州市花都区花山镇洛场村村民，亦是第三人洛场村第七经济社社员，户籍从未迁出，至今户籍仍登记在农村集体经济组织的所在地，即第三人洛场村第七经济社处。四原告认为：一、《广东省人口与计划生育条例（2002）》该条例已于2009年1月1日失效，被告于2019年4月4日作出的案涉《行政处理决定书》仍以《广东省人口与计划生育条例（2002）》为作出依据，属于适用法律依据错误，因此该涉案行政处理决定书显然是错误的。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，我国现已全面实施开放二孩政策，广东省亦于2018年5月31日施行《广东省人口与计划生育条例（2018）》，该条例第十八条规定：“提倡一对夫妻生育两个子女”，原告江万桔、欧弯育有二子，并没违反现行的国家生育政策。被告以四原告违反广州市花都区洛场村的村规民约中根据《广东省人口与计划生育条例（2002）》规定的条款为依据和理由，剥夺四原告的村民、社员分红待遇，与现行我国全面开放二孩的法律、法规和国家政策相抵触。退一步说，村规民约规定的从违反计划生育政策起14年内（含14年）夫妻双方包括小孩不得享受本生产队的福利与分红的14年期限早已届满。三、四原告为广州市花都区花山镇洛场村民，为第三人洛场村第七经济社社员，应享受广州市花都区花山镇洛场村村民和第三人洛场村第七经济社成员的同等福利、待遇，而集体经济收益分配权是社员最基本的生产资料。被告的行政决定剥夺的是四原告最基本的生产资料，土地是农民赖以生存的最基本的生产资料，随着农村的城市化进程，农民的土地所产生的收益转化为货币形式是农村集体经济组织成员赖以生存的最基本的生产和生活资料，是不能用多数表决的方式加以限制和剥夺的。四、四原告即便外出务工但户籍从未迁出第三人洛场村第七经济社处，仍属第三人洛场村第七经济社集体经济组织成员，其享受了土地家庭承包经营权、选举权、被选举权，也依法缴纳农业税等义务，而社员的集体分红是基于农村集体经济组织成员资格享有的最基本权利，既然拥有社员资格就必然享有分红权利。五、广州铁路运输法院于2018年11月15日作出（2018）粤7101行初3193号《行政判决书》，判令被告于判决生效后六十日内对四原告于2018年1月19日提出的行政处理重新作出决定，但被告于2019年4月8日才将案涉《行政处理决定书》送达给四原告，被告未于期限内作出决定，属于行为违法。综上，根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国户口登记条例》和《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，四原告为第三人洛场村第七经济社成员，而社员分红是最基本的生产资料，应依法享有这最基本的生产资料。请求法院：一、请求撤销被告于2019年4月4日作出的花山府行决字〔2019〕4号《行政处理决定书》；二、请求判令被告履行法定职责重新作出行政处理决定；三、请求判决本案诉讼费由被告承担。被告花山镇政府辩称，一、四原告已于2007年年底移民美国，根据《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》的规定，取消分红权利。被告向第三人洛场村第七经济社的社员及村委会干部调查了解，四原告约于2007年年底移民美国，并定居。原告江万桔每年仅回国一次或两次，并未回村定居，原告欧弯、江家濠、江家胜是极少回国回村生活。四原告在定居美国期间，没有参与第三人洛场村第七经济社的任何活动，没有履行作为经济社社员的义务。四原告诉称有按时缴纳农业税和水费，但其提供的证据仅能显示四原告出国前的缴费记录，出国后并无缴费记录。根据《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》第八条规定：“属本生产队社员出过定居1年或以上的，自动取消享受本生产队的福利与分红，如社员回国定居，则次年恢复享受本生产队的福利与分红。”四原告移民美国多年，虽期间有回国暂住，但不属于定居。因此，根据《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》规定取消四人分红，并无不妥。二、《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》依法有效，应作为经济社分红依据。第三人洛场村第七经济社于2012年1月1日实施《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》。《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》第八条规定：“属本生产队社员出国定居1年或以上的，自动取消享受本生产队的福利与分红，如社员回国定居，则次年恢复享受本生产队的福利与分红”。《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》是村民会议基于《村民委员会组织法》授权而制定的，是村民基于法律的授权，根据当地的实际情况，依照村民集体的意愿，经过民主程序而制定的规章制度。不仅是村民自治的依据，也是村民会议或村民委员会对当地农村进行管理的依据。《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》是第三人洛场村第七经济社现行有效合法的村民自治章程。第三人洛场村第七经济社根据全社的实际并结合其他队的情况拟制，经户代表在《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》上签名确认，于2012年1月1日开始实施，一直沿用至今。《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》自实施以来，充分发挥村民自治的作用，期间多届村民委员会及全社村民都以此作为村民行为的准则，实现村民自治，同时无村民及村民代表对《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》提出过修改意见。因此，《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》应作为第三人洛场村第七经济社分红的规定。三、任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。四原告约于2007年年底移民美国。期间四原告定居美国生活，甚少回国回村，没有参与村集体的活动，没有履行作为村民应尽的义务。根据《村民自治章程》的规定：村民除履行《宪法》等法律法规的义务外，应履行本村自治范围内的下列义务：（三）有维护章程和村规民约的义务……（四）积极参加各项村务活动，响应村委会，下设各委员会、村民小组提出的号召，积极参加青、妇、武和计生协会等群团组织开展的各项活动。原告江万桔是第三人洛场村第七经济社的社员，原告欧弯于****年**月**日将户口迁入，二人婚后生育原告江家濠、江家胜，均出生入户第三人洛场村第七经济社处。由被告向原告江万桔现任妻子黄伟贤了解，四原告自2007年年底移民美国后，甚少回国回村，更不会积极参加经济社的活动和积极履行村民义务。由此可知，四原告在移民美国后，其行为已违反《村民自治章程》的有关规定，并符合《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》取消分红的规定。综上所述，虽然四原告坚持表达拥有第三人洛场村第七经济社的户籍，但村民福利分红问题属于村民自治内容，应以《村民自治章程》和《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》作为处理依据。因此，四原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回全部诉讼请求。第三人洛场村第七经济社、洛场村委会未到庭参加诉讼且未向法庭提交书面意见。经审理查明，原告江万桔于****年**月**日出生后入户第三人洛场村第七经济社处，其与原告欧弯结婚后，原告欧弯于****年**月**日将户口迁入第三人洛场村第七经济社处，两人婚后生育原告江家濠、江家胜，原告江家濠、江家胜出生后入户第三人洛场村第七经济社处，其中原告江家胜是计划外生育人员。2010年5月1日起统称为居民户口，四原告户口一直在第三人洛场村第七经济社处。2017年10月17日，四原告向被告提出行政处理申请，要求确认四原告具有第三人洛场村第七经济社的成员资格，享有同等村民待遇，获得分红资格。2018年1月19日，被告作出花山府行决字〔2018〕2号《行政处理决定书》，决定：一、四原告从2012年1月1日起，不享有第三人洛场村第七经济社集体经济组织成员资格，不享有第三人洛场村第七经济社集体组织成员待遇，不享有该社集体经济收益分红。二、第三人洛场村第七经济社应补发原告江家濠2010年集体分红款人民币200元正。三、驳回四原告的其他请求。四原告不服花山府行决字〔2018〕2号《行政处理决定书》，向本院提起诉讼，本院于2018年11月15日作出（2018）粤7101行初3193号《行政判决书》，认为：被告没有正当理由在庭审后向本院提供证据，该行为应当视为其作出的行政处理决定没有相应证据。被告应对四原告的行政处理申请重新作出处理，遂判决：一、撤销被告于2018年1月19日作出的花山府行决字〔2018〕2号《行政处理决定书》；二、被告于本判决生效之日起六十日内对四原告的行政处理申请重新作出处理。判决生效后，被告于2019年4月4日作出花山府行决字〔2019〕4号《行政处理决定书》，认为：原告江万桔于****年**月**日出生入户第三人洛场村第七经济社处，其母亲麦娥妹出国前户口在第三人洛场村第七经济社处，属第三人洛场村第七经济社的社员，原告江万桔经历过人民公社、家庭联产承包经营等时期。原告欧弯与原告江万桔结婚后于1997年5月23日将户口由阳江市江城区迁入第三人洛场村第七经济社处，原告江万桔与原告欧弯结婚后生育原告江家濠、江家胜，原告江家濠、江家胜均出生入户该社，四原告户口性质均属农业户口，并一直履行第三人洛场村第七经济社集体经济组织章程义务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第（一）、（二）、（三）款规定，四原告享有第三人洛场村第七经济社集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条及第二十八条第一款的规定，第三人洛场村第七经济社制定的《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》系根据全社的实际并结合其他队的情况拟制，经户代表签名确认，并于2012年1月1日开始实施，自实施以来，充分发挥了村民自治的作用，合法有效。根据《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》第八条规定：“属本生产队社员出国定居1年或以上的，自动取消享受本生产队的福利与分红，如社员回国定居，则次年恢复享受本生产队的福利与分红”。四原告于2007年年底出国美国，其中原告江万桔近几年每年都回国一次，居住时间约一个月，而原告欧弯、江家濠、江家胜约三两年回国一次，居住时间也是约一个月，明显违法了《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》第八条的规定，所以四原告从2012年1月1日开始，不享有该社集体经济收益分配权。同时，根据《广东省人口与计划生育条例（2002）》第五十条第二款、第十一条的规定。原告江万桔、欧弯于****年**月**日计划外生育原告江家胜，所以原告江万桔、欧弯、江家胜从2003年6月28日起14年（包含14年）不得享受第三人洛场村第七经济社的福利与分红，但第三人洛场村第七经济社应补发原告江家濠2010年集体分红款人民币200元正，遂决定：一、确认四原告享有第三人洛场村第七经济社集体经济组织成员资格。二、第三人洛场村第七经济社自收到行政处理决定书之日起15日内，补发原告江家濠2010年集体分红款人民币200元正。三、驳回四原告的其他申请请求。四原告不服花山府行决字〔2019〕4号《行政处理决定书》，诉至本院。另查明，《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》第八点规定：“属本生产队社员出国定居1年或以上的，自动取消享受本生产队的福利与分红，如社员回国定居，则次年恢复享受本生产队的福利与分红。”第11点规定：“属本生产队社员违反计划生育政策的，按《广东省计划生育条例》执行，从违反当日起14年（包含14年）夫妻双方包含小孩不得享受本生产队的福利与分红。”以上事实有居民身份证、常住人口登记卡、（2018）粤7101行初3193号《行政判决书》、《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》、花山府行决字〔2019〕4号《行政处理决定书》等证据予以证实，四原告、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”依照该规定，被告作为镇一级人民政府，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是其法定职权。被告具有对四原告的申请作出处理的职责。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，四原告拥有中华人民共和国国籍、户口仍保留在农村集体经济组织所在地，被告在案涉《行政处理决定书》中亦确认四原告一直履行洛场村集体经济组织章程义务，被告确认四原告具有农村集体经济组织成员资格并无不当。关于四原告是否应当根据《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》的规定，自动取消享受生产队福利与分红的问题。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村民自治章程或条例不应在法律、法规和政策范围外，创设限制集体经济组织成员资格及享有待遇的规定。参照《广东省华侨权益保护条例》第二条、第六条及第十八条规定，华侨是指定居在国外的中国公民。华侨享有法律、法规规定的公民权利，并履行法律、法规规定的公民义务，任何组织和个人不得歧视。华侨出国定居可以保留持有的集体经济组织股份，享有相应权利并依法履行相应义务。因此，“常住”集体经济组织所在地，并非集体经济组织成员享有待遇的前提和条件，《花山镇洛场村第七经济合作社规范化管理条例》关于生产队社员出国定居1年或以上的，自动取消享受本生产队的福利与分红的规定，属无法律依据侵犯农村集体经济组织成员合法权益的条款。四原告具有中国国籍，户口均保留在集体经济组织范围内，一直履行洛场村集体经济组织章程义务，应当依法享有集体经济组织成员待遇。被告作出的对四原告村民待遇问题的处理错误，应予撤销并责令重新作出处理。另，根据2016年1月1日实施的《中华人民共和国计划生育法》第十八条第一款“提倡一对夫妻生育两个子女”之规定，我国在2016年已调整制定了新的计划生育政策，实施全面二孩政策。原告江万桔、欧弯在生育原告江家胜时违反计划生育政策，第三人洛场村第七经济社停止发放分红并不违反当时法律法规的强制性规定，原告江万桔、欧弯违反计划生育政策的行为已经得到处理。但从2016年1月1日起，国家计划生育政策作出重大调整，相应法律法规亦进行了修订，村民自治章程应遵守和落实国家计划生育政策的调整，在制定和执行有关自治章程、村规民约时，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触。现第三人洛场村第七经济社仍继续执行扣除四原告股份分红的处理行为既不符合现行法律规定，也不符合国家鼓励生育二孩政策精神。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市花都区花山镇人民政府于2019年4月4日作出花山府行决字〔2019〕4号《行政处理决定书》第二、三项决定；二、被告广州市花都区花山镇人民政府于本判决发生效力之日起六十日内对原告江万桔、欧弯、江家濠、江家胜提出的享有村民同等待遇问题的申请重新作出处理。本案受理费50元，由被告广州市花都区花山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  罗洁儒人民陪审员  周小燕人民陪审员  冼静文二〇一九年十月三十一日法官 助理  刘颖欣书 记 员  李志鹏