wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1209号申请人：无锡市新区合力农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320214566899561Y，住所地无锡市新吴区。法定代表人：孙炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：江苏华源誉康药业有限公司，统一社会信用代码91320211695496822Y，住所地无锡市。法定代表人：王德才。被执行人：江苏灵豹药业股份有限公司，统一社会信用代码91320200724195616Q，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王德才。被执行人：王德才，男，1971年月11日生，汉族，住所地无锡市梁溪区。无锡市新区合力农村小额贷款有限公司（以下简称合力公司）申请执行江苏华源誉康药业有限公司（以下简称华源誉康公司）、江苏灵豹药业股份有限公司（以下简称灵豹公司）、无锡市中医院、无锡市滨湖区中医院、王德才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2018）苏0214民初6332号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、江苏华源誉康药业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡市新区合力农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并支付利息138000元、逾期罚息(以300万元为基数，自2018年11月11日起至实际支付之日止，按照年利率23.4%计算）。二、江苏华源誉康药业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡市新区合力农村小额贷款有限公司律师费损失131777元。三、江苏灵豹药业股份有限公司、王德才对江苏华源誉康药业有限公司的上述第一、二项付款义务及本案江苏华源誉康药业有限公司应当负担的诉讼费用承担连带清偿责任；江苏灵豹药业股份有限公司、王德才在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向江苏华源誉康药业有限公司追偿。四、驳回无锡市新区合力农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32226元、减半收取16113元、财产保全费5000元，合计21113元（此款已由无锡市新区合力农村小额贷款有限公司预交），由江苏华源誉康药业有限公司负担（无锡市新区合力农村小额贷款有限公司同意其预交的诉讼费用21113元由江苏华源誉康药业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏华源誉康药业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市新区合力农村小额贷款有限公司支付）。因华源誉康公司、灵豹公司、王德才未履行生效法律文书确定的义务，合力公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3588999元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月26日立案受理。本院在立案后向华源誉康公司、灵豹公司、王德才送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制华源誉康公司、灵豹公司、王德才进行高消费。在执行过程中，本院依法对华源誉康公司、灵豹公司、王德才名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、华源誉康公司、灵豹公司、王德才名下无可供执行的银行存款。二、灵豹公司名下有坐落于无锡市新吴区君山路6号的房产，该房产登记有交通银行股份有限公司无锡分行第一顺位抵押权，最高额抵押债权2412万元，无锡市新区创友融资担保有限公司第二顺位抵押权，最高额抵押1400万元，本院依法进行了轮候查封，并向滨湖区人民法院送达参与分配函。华源誉康公司名下有坐落于时代上城B区35的房产，该房产登记有江苏银行股份有限公司无锡东林支行第一顺位抵押权，最高额抵押债权67532400元，本院依法进行了轮候查封,并向梁溪区人民法院送达参与分配函。王德才名下有阳光城市花园B区38-301房产，该房产登记有合力公司第一顺位抵押权，最高额抵押债权300万元（另案处理），本案依法办理了轮候查封。王德才名下有坐落于溪岸观邸75-1604的房产，该房产登记有中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行第一顺位抵押权，最高额抵押107万元，本院依法办理了轮候查封。三、灵豹公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车两辆，华源誉康公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，本院进行了轮候查封。四、王德才持有灵豹公司的股份，灵豹公司持有江苏维德利康医药科技有限公司85%（认缴出资额850万元），本院已轮候查封。五、王德才名下无可供执行的公积金存款。六、本院至华源誉康公司、灵豹公司、王德才的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。因华源誉康公司、灵豹公司、王德才拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法对华源誉康公司、灵豹公司、王德才限制高消费，并将华源誉康公司、灵豹公司、王德才列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有3588999及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向合力公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知合力公司，要求其到庭向本院提供华源誉康公司、灵豹公司、王德才的财产线索。合力公司明确表示无华源誉康公司、灵豹公司、王德才的财产线索可以提供，不申请对灵豹公司、华源誉康公司进行财务审计，不申请灵豹公司、华源誉康公司破产。不同意本院按终结本案本次执行程序处理，不申请对华源誉康公司、灵豹公司、王德才发布执行悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人华源誉康公司、灵豹公司、王德才的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现华源誉康公司、灵豹公司、王德才有其他可供执行的财产，申请执行人合力公司不同意终结本案本次执行程序，但未能提供被执行人华源誉康公司、灵豹公司、王德才可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6332号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十一日书 记 员  余世江
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6397号申请人：李文科，男，汉族，住济源市。被执行人：陈志勇，男，汉族，住济源市。关于李文科与陈志勇民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初3653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈志勇拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈志勇位于济源市河南中原特殊钢厂铁路5幢209号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月三十日书记员  陈 增
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2520号 原告：陈燕华，女。 被告：韩连明，男。 被告：高振平，男。 被告：吴学梅，女。 被告：张丙福，男。 原告陈燕华与被告韩连明、高振平、吴学梅、张丙福及赵玉东（已死亡，身份号码xxx）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告陈燕华于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩连明、高振平、吴学梅、张丙福的起诉。 本院认为，原告陈燕华自愿撤回对被告韩连明、高振平、吴学梅、张丙福的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈燕华撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告陈燕华负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  苏桂琳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3992号申请执行人：魏国彦，男，1965年11月20日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：陈国军，男，1970年10月2日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王金玲，女，1970年4月8日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：陈恒，男，1991年3月21日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年4月16日作出的（2019）豫0122民初2847号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈国军、王金玲、陈恒至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏国彦于2019年10月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈国军、王金玲、陈恒价值123077.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十月二十一日法官助理贾慧政书记员李亚洲
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3113号原告：谢萤，女，1991年5月18日生，汉族，住河南省商城县。被告：季明扬，男，1994年12月20日生，汉族，住河南省商城县。原告谢萤与被告季明扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢萤到庭参加诉讼，被告季明扬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢萤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告因为缺钱向原告借款20000元，原告通过手机微信及支付宝转账给被告，该款经原告多次催要，被告归还了4500元，并给原告出具了15500元的借条一张，日期为2018年12月6日，并承诺于2019年正月底还清。余款原告向被告催款无果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交被告书写的借条1张，手机微信及支付宝向被告转账记录截屏两张，拟证明被告向原告借款的事实。被告季明扬未答辩，未举交证据。本院对证据分析认定如下：原告提交的借条符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告向原告借款15500元，约定于2019年正月底还清，为此被告向原告出具借条一张。该款经原告催要无果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款15500元，有被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还15500元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告季明扬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告季明扬于本判决生效之日起七日内偿还原告谢萤借款15500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告季明扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  王谋坤
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初260号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人王秀琴，女，汉族，1965年10月24日出生，初中毕业，无业，住河南省洛阳市西工区。2018年1月29日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2019年8月9日被依法逮捕。辩护人王亚辉，河南松盛律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人王秀琴犯开设赌场罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员肖东昕出庭支持公诉，被告人王秀琴及辩护人王亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月至2018年1月，被告人王秀琴在洛阳市西工区道南路衡达地标西侧经营的棋牌室内，利用麻将以“杠次”的形式开设赌场，组织人员进行赌博，每局从中抽头渔利40元。2018年1月29日，公安机关对该赌场进行查处，当场抓获王秀琴及数名参赌人员。经审计，2017年10月至2018年1月期间，该赌场涉案赌资194070元，王秀琴非法获利25280元。上述事实，被告人王秀琴在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、发破案经过、账本统计明细、账本、专项审计报告，证人张某、符某、栾某等人证言，被告人王秀琴供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，被告人王秀琴如实供述犯罪事实，主观恶性小，可以从轻处罚。公诉机关认为，被告人王秀琴以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人王秀琴以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王秀琴到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，本院予以支持。根据王秀琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告人王秀琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的15日，即自2019年8月9日起至2021年1月24日止）。二、被告人王秀琴的违法所得25280元予以追缴，并上缴国库。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  姜青霞人民陪审员  崔海霞二〇一九年十月八日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1713号江苏铭诚土地房地产评估测绘工程咨询有限公司江阴分公司：无锡嘉煌置业有限公司：本院在执行江苏铭诚土地房地产评估测绘工程咨询有限公司江阴分公司与被执行人无锡嘉煌置业有限公司房地产价格评估合同纠纷一案。案件在执行中，被执行人无锡嘉煌置业有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。申请人江苏铭诚土地房地产评估测绘工程咨询有限公司江阴分公司向本院申请的（2018）苏0214民初1427号民事判决书履行完毕，法院已结案处理。本院已将被执行人无锡嘉煌置业有限公司的银行账户解除冻结，限高予以屏蔽。特此通知！二〇一九年十月十日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2032号 原告：陈建锋，男。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 被告：韩文增，男。 被告：曹延利，女。 原告陈建锋与被告韩文增、曹延利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建锋及其委托诉讼代理人吕庆艳、被告韩文增、曹延利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金33877元、利息1016.31元，并向原告支付违约金(自2019年4月8日起以33877元为基数，按照月息3%计算，至两被告全部还清本息之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日至2019年3月7日期间，被告韩文增借用原告的交通银行信用卡使用，2019年2月6日出现逾期未还款情况，给原告的征信造成不良记录。2019年3月7日，原被告达成协议，被告韩文增同意偿还原告欠款及经济损失33877元，于每月7日支付原告本金1000元及利息(以33877元为基数，按照月息3%计算)。但被告韩文增未履行还款协议。两被告系夫妻关系，借款关系也发生在婚姻存续期间，被告曹延利应承担共同还款责任。为了维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告韩文增对原告所提的诉讼请求及事实和理由不持异议，但称与曹延利无关。 被告曹延利辩称，其对陈建锋与韩文增之间的借款不清楚，其不应承担任何责任，请求驳回对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的信用卡借用合同、协议书、借据等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对原告提交的银行交易明细、微信记录等证据，与本案涉诉争议无关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告韩文增与被告曹延利系夫妻关系，二被告于2017年冬登记结婚。 2018年12月21日，被告韩文增与原告陈建锋签订信用卡借用合同，约定原告将其交通银行信用卡（尾号8625）借予被告韩文增使用，借用时间为2018年1月26日至2019年3月5日，借用期间产生的一切费用由韩文增负责偿还；如出现还款逾期造成原告信用不良记录，必须承担原告的经济损失等。2019年2月，被告韩文增未按时归还上述信用卡款项。同年3月7日，原被告签订协议书，约定原告于2019年3月7日收回尾号8625的交通银行信用卡，被告韩文增逾期未还款29877元由原告代偿，韩文增支付原告代偿款及赔偿经济损失共计33877元并向原告出具借条。同日，被告韩文增向原告陈建锋出具借条一张，载明借到陈建锋33877元，于2019年7月7日还清，借款期间按月利率2%计息，每月7日最低归还本金1000元及利息；如未及时还款，逾期利率按月利率3%计算。 协议签订后，被告韩文增未按约归还原告款项。 本院认为，原告陈建锋与被告韩文增发生借款关系，被告韩文增向原告陈建锋借款33877元，事实清楚，证据充分，被告韩文增应予归还。原被告在借据中约定借款月利率为3%，超出相关法律规定，本院不予支持，本院确认按照月利率2%予以计算。关于原告要求判令被告曹延利承担共同还款责任的诉讼请求，本院审查认为，上述借款虽发生于被告曹延利与韩文增夫妻关系存续期间，但现有证据不能充分证实被告曹延利对涉案借款情况知情，亦不能证实被告韩文增未归还的款项系用于两被告家庭日常生活所需，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告曹延利所提其不应承担还款责任的答辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩文增于本判决生效之日起十日内支付原告陈建锋借款33877元及利息（以33877元为基数，自2019年3月7日起至履行之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告陈建锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672.3元，财产保全费用420元，共计1092.3元，由被告韩文增负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月十日 书 记 员  苏桂琳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4364号 原告：李志强，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：邓维燕，女，1993年12月10日出生，苗族，住贵州省遵义地区务川仡佬族苗族自治县。 原告李志强与被告邓维燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李志强于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李志强申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李志强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志强负担。 审判员 陈 旻 二〇一九年十月二十三日 书记员 王宝龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2362号 原告：姜波，男，1968年10月10日出生，汉族，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：四川省明赐物流有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号1幢2单元17楼20号。 法定代表人：谭登林,该公司执行董事兼总经理。 原告姜波与被告四川省明赐物流有限公司（以下简称明赐物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员陈永珑担任审判长，与人民陪审员赵燕翔、曾庆顺组成合议庭适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告姜波的委托诉讼代理人岳民山到庭参加诉讼，被告明赐物流公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜波向本院提出诉讼请求：1.判令明赐物流公司赔偿姜波护理费438000元；2.诉讼费由明赐物流公司承担。在审理过程中姜波变更了诉讼请求：1.判令明赐物流公司赔偿姜波护理费146000元；2.诉讼费由明赐物流公司承担。事实与理由：2013年4月17日，明赐物流公司的工作人员郑泽兵驾驶该公司所有的川Ａ×××××号重型半挂牵引车沿新都区货运大道由广汉向成都方向行驶，当车行驶至高架村路口时，与洪晓驾驶的川Ｙ×××××小型轿车（搭载姜波）发生碰撞，造成姜波受伤的交通事故。姜波受伤后经治疗伤情好转出院。经鉴定，原告的伤残等级被评定为一级伤残，属大部分护理依赖。本次事故经交警大队认定，驾驶员郑泽兵负事故全部责任，姜波无责任。2014年4月22日，10月16日经贵院两次判决明赐物流公司及其投保的保险公司赔偿了原告的部分的损失，但定残后的护理依赖赔偿期限首次仅支持了5年。现已超过5年的期限，姜波需要继续护理，故向法院起诉请求明赐物流公司支付第二个5年期间的护理费，剩余护理费待5年期满后姜波再另行主张。护理费按照100元每天计算，姜波需要大部分护理，按80%计算，5年的护理费为146000元。 明赐物流公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因明赐物流公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。因本案的交通事故已经本院审理并在2014年4月22日作出了（2014）新都民初字第265号判决书。本院对（2014）新都民初字第265号判决书中认定的事实予以确定。 2013年4月17日郑泽兵驾驶明赐物流公司所有的川Ａ×××××号重型半挂牵引车在履行职务行为时，与洪晓驾驶的川Ｙ×××××小型轿车（搭载姜波）发生碰撞，造成姜波受伤，此次交通事故郑泽兵负全责。在（2014）新都民初字第265号判决书中姜波仅被赔付了5年的护理费：“根据四川华西法医学鉴定中心鉴定原告属大部分护理依赖，认定原告定残后护理费为60元／天×80%＝48元／天，赔偿期限首次为5年，赔偿期限届满后原告可另行主张…”。现5年期限已满。 上述事实有（2014）新都民初字第265号判决书、鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，本院对姜波要求明赐物流公司赔偿姜波第二个5年期限内的护理费共146000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川省明赐物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付姜波146000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3935元，由四川省明赐物流有限公司负担（此款姜波已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  赵燕翔 人民陪审员  曾庆顺 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴 洋
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异59号申请人：康剑，女，1981年8月12日生，汉族，现住无锡市惠山区。被执行人：北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214MA1NTMGL19,住所地无锡市新吴区。法定代表人：胥保军。关于康剑申请执行北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，锡新劳人仲案字（2019）第442号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、被申请人于2019年6月10日之前（含当日）一次性支付申请人2018年10月1日至2018年12月1日的工资，共计18200元；二、上述款项届时由被申请人汇入申请人中国建设银行的卡内（卡号62×××26，户名康剑）；三、本调解书生效后，双方劳动权利义务全部清结，再无其他争议。因北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司未履行生效法律文书确定的义务，康剑向本院申请执行，申请执行标的18200元。本院于2019年7月2日立案执行。本院对北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司进行财产调查，北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司名下无银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资，本院至该公司所在地未发现可供执行的财产线索，本院已向北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司法定代表人发出限制高消费令并将该公司纳入失信被执行人名单。该案尚有18200元未执行到位。作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。因被执行人北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司不能清偿到期债务，申请人康剑申请追加北京金凯瑞铭科技有限公司为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定裁定如下：一、追加北京金凯瑞铭科技有限公司为（2019）苏0214执1973号案件的被执行人。北京金凯瑞铭科技有限公司，统一社会信用代码91110109MA00CU59X8，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5207室。二、北京金凯瑞铭科技有限公司在本裁定生效之日向康剑支付18200元及迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月八日书 记 员  侯勇杰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2532-2号申请执行人：高英英，女，1954年5月8日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：丁春龙（系高英英配偶），男，退休，住上海市普陀区。被执行人：蔡正才，男，2000年4月2日生，汉族，住江苏省滨海县。申请人高英英与被执行人蔡正才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0214民初3486号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、蔡正才赔偿高英英各项损失共计22500元，此款于2019年7月31日前支付3000元，余款19500元自2019年8月起至2022年10月止于每月月底之前支付500元，直至付清为止。二、蔡正才如有任何一期未按约定履行，高英英有权就全部未履行部分一并向法院申请强制执行三、双方当事人就本次交通事故再无其他纠葛。四、案件受理费400元，减半收取计200元（已由高英英预交），由高英英负担。因蔡正才未履行生效法律文书确定的义务，高英英向本院申请强制执行，申请执行标的为22500元。本院于2019年8月27日立案受理，并于同日裁定本院作出的（2019）苏0214民初3486号民事调解书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对蔡正才名下的财产情况进行了调查，结果如下：蔡正才名下无可供执行银行存款，无公积金存款，无不动产，无车辆登记信息。本院至蔡正才住所地进行调查，未发现蔡正才名下有其他可供执行财产。本院已依法向蔡正才发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有22500元未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人高英英发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人蔡正才的其他财产线索。高英英明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蔡正才的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，高英英亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初3486号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十一日法官 助理  侯勇杰书 记 员  高 凤
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5660号 原告:石某，女，1979年4月21日出生，户籍地江苏省海安市，现住海安市。 委托诉讼代理人:万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告:罗某1，男，1979年9月16日出生，户籍地江苏省海安市。 委托诉讼代理人：钱光华（罗某1之母），女，1945年5月21日出生，户籍地江苏省海安市，现住海安市。 原告石某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告石某及其委托诉讼代理人万建梅，被告罗某1的委托诉讼代理人钱光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求:1、请求判决原告与被告解除婚姻关系;2婚生子罗某2由被告抚养;3、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2000年原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子罗某2。结婚前，原、被告相处尚可。婚后尤其在婚生子出生后，被告极少分担家务和照顾孩子，且大男子主义性格日益严重，经常使得生活小事恶化，并对原告使用暴力，导致双方无法沟通。习惯不合，常为生活琐事发生争吵，夫妻间基本没有交流。2013年左右，被告离家至今未归。原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告罗某1辩称:同意离婚。现罗某1在美国，有中华人民共和国驻美国纽约总领事馆认证的文件，并委托母亲钱光华作为委托代理人处理与石某离婚事宜。 经审理查明:2000年，原告石某与被告罗某1同在江苏联发集团工作时经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在海安县人民政府登记结婚，××××年××月××日婚生一子罗某2。2005年左右，原、被告共同离开江苏联发集团，到海安张氏集团打工。现原告在南通万客隆超市做营业员。2013年被告持旅游签证去美国，至今未回国。其间，原、被告曾有过微信联系。婚生子罗某2初中毕业后，不愿上技工学校，现在家与爷爷、奶奶一起生活。 庭审中，原、被告双方均陈述没有创造共同财产，也无共同债务。被告代理人钱光华陈述，孙子罗某2由其帮助抚养，不需要原告给付抚养费。 上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、居民身份证、护照（复印件）、美利坚合众国纽约州州务院公证书、中华人民共和国驻美国纽约总领馆认证书，被告委托诉讼代理人的委托书的公证及认证书，海安市南莫镇兴南村居民委员会的证明，原告、被告诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为:原、被告经人介绍相识、恋爱后结婚，婚前有一定基础。婚后一段时间夫妻感情尚可。2013年被告出国打工后，一直未回国生活。原、被告无法接触，互不尽夫妻义务，且交流较少，夫妻间关心全无。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许。婚生子一直随爷爷、奶奶共同生活，且满十六周岁，爷爷、奶奶也愿帮助被告抚养，且有一定能力，故婚生子随被告生活为宜。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告石某要求与被告罗某1离婚，本院准许。 二、婚生子罗某2随被告罗某1生活，并由其抚养至独立生活时止，现暂由罗某1父母代为抚养。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名:江苏省南通市中级人民法院，开户行:中国银行南通市濠南路支行，账号:46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十月二十二日 书记员  严 京 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情已破裂，调解无效，应准许离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3533号 原告：滨州万科置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路512号，统一社会信用代码913716000629957367。 法定代表人：孙合军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。 被告：滨州特种设备作业人员培训学校，住所地滨州市滨城区黄河四路512号，统一社会信用代码52371602MJF002627N。 负责人：马永群，该校校长。 被告：滨州市特种设备检验研究所，住所地滨州市黄河四路512号，统一社会信用代码12371600494580120G。 法定代表人：王涛，该所所长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：寇相毅，山东黄河律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：刘圣君，山东黄河律师事务所实习律师。 原告滨州万科置业有限公司（以下简称万科置业）与被告滨州特种设备作业人员培训学校（以下简称培训学校）、滨州市特种设备检验研究所（以下简称特检所）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法召开庭前会议。原告万科置业委托诉讼代理人葛晓伟，两被告共同委托诉讼代理人寇相毅、刘圣君到庭参加诉讼。 原告万科置业向本院提出诉讼请求，1.判令两被告向原告支付房屋差价、违约金、税费等各项费用21351406元及违约金（以21351406元为基数，自起诉之日按照每日万分之三计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告明确其第一项诉讼请求为：被告培训学校支付购房款1641426元，违约金40万元；购房差价19141077元，违约金5581538元，培训学校购房款差价违约金75779元，项目管理费用77万元，税费460万元，扣除实验楼一层购房款5330457.6元、实验楼二层购房款6623956.8元，共计19309980元，由两被告共同承担。事实与理由：2013年5月22日，原告分别与两被告签订了两份购房协议，双方就两被告购买原告开发的位于黄河四路512号地块的实验楼、地下车库等相关事宜进行了约定。双方仅就合作确立了意向。 2013年9月30日，原告与被告山东省特种设备检验研究院滨州分院（现特检所）就前述购房协议中的相关事宜进行了详细约定。协议约定了实验楼各层的价格、地下车位的价格等。同时约定了购房款的具体支付方式：1.项目公示结束无异议之日起7日内，乙方向甲方支付总造价的30%；2.完成到正负零时支付购房总造价的55%；3.项目主体验收之日起7日内，乙方支付购房总造价的70%；4.经相关单位验收合格交房之日7日内，乙方付清全部房款。同时约定了若被告未能按照约定支付购房款，每逾期一日，按照应支款项万分之三向甲方支付违约金。2014年4月2日，原告分别与两被告各签订两份补充协议，双方就其购买原告开发的实验楼、地下车库等房产的相关事宜达成一致意见，并明确了两被告向原告购买房产的层数、面积、单价等。 2013年5月22日，原告与被告特检所签订购房协议，双方就特检所购买原告开发的位于黄河四路512号地块的住宅小区等相关事宜进行了约定，双方确定了合作意向。 2014年12月10日，原告与被告培训学校签订合作协议，双方就特检所职工购买原告开发的住宅楼达成相关协议。双方约定最终成本价让利后，如超出购房合同签订的价格（均价3100元/平方米）时，被告培训学校负责担保，承诺交房后30日内补齐相应差价，并以其购买的房产（实验楼一、二层）作为抵押。若交房后30日内未履行承诺，原告有权自行处置抵押房产。2014年6月20日，特检所会议纪要中再次明确了被告特检所职工购买原告的住宅楼，成本价如超过购房价，由两被告负责协调处理，交房后30日内补齐相应差价。 协议签订后，原告即进行施工建设，现原告早已将上述全部房产交付两被告使用，并将全部住宅按照协议约定的价格出售给了被告特检所的职工。但是两被告却未能按照约定支付全部房款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告培训学校辩称，2013年5月22日签订的购房协议书，欠缺商品房买卖合同的主要条款，且合同并没有实际履行。2014年12月10日签订的合作协议，被告培训学校作为学校不具备担保的资格，因此该合作协议无效。两被告对原告提交的工程造价审计报告不认可。 被告特检所辩称，1.2013年5月22日的购房协议，欠缺商品房买卖合同主要条款，且该协议并没有实际履行。现该购房协议中涉及的住宅楼，原告也全部与购房者签订商品房买卖合同，并已办理了产权登记，原告并未向特检所交付房屋。2.2013年9月30日的房屋买卖协议，原告已经在本院提起诉讼，上一诉讼未终结前，原告并没有权利再主张与该合同相关的权利。3.2019年5月31日，原告出具承诺书，承诺特检所购买的实验楼房产，在收到特检所提交的网签和办理不动产手续所需的资料后30个工作日之内办理完网签及不动产登记手续，未按其承诺履行，放弃所有特检所购买房产所欠的剩余款项。原告在2019年6月4日收到了被告提交的办理网签和不动产登记的所有资料，但至今没有为特检所办理完不动产登记手续。因此，按照原告的承诺，原告已经无权再向特检所主张任何与购房有关的款项。 庭前会议中，两被告对原告提交的竣工决算报告书不服。被告特检所向本院提交书面重新审计申请。 本院经审查认为，本案案由系房屋买卖合同纠纷，诉讼过程中，被告特检所提出造价审计申请，原告主张的房屋价款数额原被告并未约定，需进行审计以确定房屋价款，故本案现不具备审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告滨滨州万科置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕 冰 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十月十四日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1218号申请人：无锡新广元金属制品有限公司，统一社会信用代码913202143022024098，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被申请人：无锡市恒奕源建材有限公司，统一社会信用代码91320282MA1TAT3H71，住所地无锡市。法定代表人：丁奕。申请人无锡新广元金属制品有限公司与被申请人无锡市恒奕源建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡新广元金属制品有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市恒奕源建材有限公司的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡新广元金属制品有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市恒奕源建材有限公司的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1050号原告：李宁娟，女，汉族，1982年7月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。被告：杜春蕾，女，汉族，1978年6月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：杨国召，男，汉族，1974年7月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李宁娟诉被告杜春蕾、杨国召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宁娟及其委托诉讼代理人王伟，被告杜春蕾到庭参加了诉讼，被告杨国召经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宁娟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告归还借款1070000元并支付利息470800元（利息暂时计至2018年6月30日，要求利息支付至本金全部实际归还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜春蕾、杨国召系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，杜春蕾从2013年12月起以做生意需资金名义累计向原告借款，约定利息为月息2分，2016年8月经双方算账截止于2016年8月尚欠本金1070000元和利息（利息2分）。后经原告多次讨要，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请依法判决支持原告诉求。被告杜春蕾辩称，我借原告钱是事实。我借原告的钱都是通过银行转账，没有借过现金。我按照月息三分向原告支付利息大概到2015年年底，以后没有再支付过利息。当时和原告关系很好，我给原告说过我借的钱我老公杨国召不知道。后来大概在2016年8月份左右，原告通过讨账公司几个小伙子将我和杨国召及刚满月的孩子，我家三口在牡丹城一楼逼着让杨国召写了一个抵押证明书。我借了很多人的钱，我老公杨光召不知道，杨国召名下的一套房产已经被洛龙区法院拍卖了。我名下的一套房子正在拍卖，我现在暂时没有经济能力偿还原告借款，借款我认可，但是借款以银行转账为准。原告借给我的款项中有20万是原告妹妹的钱，当时我支付的利息是月息5分支付了有两个月，大概2万元。被告杨国召未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告通过其中国建设银行尾号为2004的账户向被告杜春蕾转款情况为：2013年12月3日转账45500元，2013年12月23日转账91000元，2014年3月6日转账41000元，2014年3月10日转账72800元，2014年3月12日转账27200元，2014年5月14日转账97000元，2014年7月29日转账145500元，2014年8月26日转账50000元，2014年9月2日转账41000元，2014年9月3日转账54600元，2014年11月17日分别转账50000元、47000元，2014年11月27日转账35000元，2015年2月2日转账44000元。原告通过其交通银行尾号为3889的账号向被告杜春蕾转款情况为：2015年6月9日分别转账15000元、5000元，2015年9月24日转账10000元，2016年1月16日转账30000元，2016年1月27日转账10000元。庭审中，原告称出借给被告杜春蕾的借款中，通过银行转账向被告杜春蕾转款共计911600元，剩余158400元系现金给付。被告杜春蕾称向原告的借款均系通过银行转账，不存在现金借款。2016年8月，被告杜春蕾向原告出具欠条一张，载明：“欠条，杜春蕾，身份证号：，杜春蕾于2013年12月起，借李宁娟款项经双方算账截止于2016年8月尚欠本金壹佰零柒万元（107万元）和利息（利息2分），借款人：杜春蕾，2016年8月”。被告杜春蕾称该欠条是后来补的，时间大概是2018年至2019年之间，同意按照月息2分从2016年8月1日开始计算利息。原告称2018年7、8月份，其和母亲到小商品市场找到被告杜春蕾，被告杜春蕾向其出具了该欠条。庭审中，原告提交了抵押证明书复印件一份，内容为：“抵押证明书，我叫杨国召、杜春蕾，我本人身份证号，因借到李宁娟人民币壹佰零柒万元整，我杨国召、杜春蕾愿意将我本人名下宝龙城市广场4-1401的房产抵押给李宁娟，我本人保证从2016年10月开始分批按月把借款还清。如逾期两个月不还款或联系不上借款人李宁娟有权处理我名下的房产。此借款系在合法婚姻期内。特此证明，证明人：杨国召、杜春蕾”。被告杜春蕾称该抵押证明书是2016年8月原告和讨债公司的人逼着其和被告杨国召出具的。原告称2016年8月其给杜春蕾和杨国召打电话约到牡丹城，在牡丹城一楼由原告、讨债公司的人和原告母亲等人在场，杜春蕾和杨国召出具了该抵押证明书。原告称2016年10月其向讨债公司的人要该抵押证明书的原件，该人员称因公司解散原件找不到了。原告并称其诉求中主张利息的起算日期是2016年8月1日。另查明，被告杜春蕾和被告杨国召于2016年9月5日办理了离婚登记。本院认为：债务应当清偿。原告自2013年12月3日至2016年1月27日共计向原告转账911600元，称另外的158400元系现金给付被告杜春蕾。被告杜春蕾对转账的911600元借款予以认可，对158400元现金不予认可，称向原告所借款项均是通过银行转账，没有借过现金，原告亦没有提交其向被告杜春蕾给付现金的相关证据，故对原告诉称其给付被告杜春蕾158400元现金陈述本院不予采纳，借款本金数额应认定为911600元。根据被告杜春蕾出具借条显示双方约定的利息为月息2%，借条的出具时间是2016年8月，原告主张利息自2016年8月1日起开始计算，被告杜春蕾亦同意，故对原告主张按月息2%计算利息的诉求本院予以支持。本案所涉借款均是由原告转账给被告杜春蕾，被告杨国召没有在欠条上签字，原告亦没有提供证据证明涉案借款用于二被告的家庭日常生活。被告杨国召虽于2016年8月出具了抵押证明书，但本案借款的转账时间是2013年12月3日至2016年1月27日，被告出具该抵押证明书是在借款之后，不能证明被告杨国召在借款时是知情的，且原告亦称该抵押证明书是在讨债公司人员在场的情况下出具的，故涉案借款不应认定为夫妻共同债务，对原告主张被告杨国召承担还款责任的诉求本院不予支持。被告杨国召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春蕾于本判决生效后十日内支付原告李宁娟借款本金911600元及利息（利息以911600元为基数，自2016年8月1日起按月息2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李宁娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18667元，由原告李宁娟负担2763元，由被告杜春蕾负担15904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常鹏翼人民陪审员  焦改三人民陪审员  刘玉敬二〇一九年十月三十日书 记 员  王 琳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3275号原告：周某，男，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，原告：陈某，女，1969年7月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，上列原告的委托诉讼代理人：刘权、曲楠，均系湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉锦远房地产经营有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路143号1单元201室。法定代表人：江文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉华通置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。法定代表人：李阳春，该单位负责人。委托诉讼代理人：王忆竹，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。原告周某、陈某与被告武汉锦远房地产经营有限公司（以下简称：锦远公司）、武汉华通置业发展有限公司（以下简称：华通公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，由审判员王林担任审判长，人民陪审员程仲良、高桂芳组成合议庭适用普通程序公开开庭审理，原告周某、陈某的委托代理人刘权、曲楠，被告锦远公司委托代理人黄静，被告华通公司的委托代理人王忆竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告位于硚口区××（证××）的两证材料手续退还给原告。2、判令被告向原告交付原告与武汉华通置业发展有限公司拆迁协议合同原件。3、本案的诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告作锦远公司作为拆迁经办公司主动找原告协商代理拆迁人华通公司与原告签订房屋拆迁补偿协议，原告对于被告的充分相信，将原告所有的房屋所有权证和土地证等相关证件和手续全部交给被告，被告于当天行原告出具证件收件单，并承诺所设的拆迁补偿金额为2500万元，两个月内到账。原告在被告锦远公司给的原告与被告华通公司的空白拆迁补偿协议上签字，被告表示会立即将华通公司与原告签订的补偿协议原件及时给原告，但原告未收到被告给予的任何补偿款，且房屋已经被告拆毁。为维护原告的权益，故诉至本院。被告锦远公司辩称：一、被答辩人诉称的两证材料和手续的具体内容指向不明，鉴于被答辩人仅向答辩人交付了位于硚口区××号房屋（以下简称“涉案房屋”）的房屋所有权证和土地证的两证复印件，及一套由房管和土地部门出具的房屋土地信息查询资料，答辩人能够向答辩人返还的只有前述材料。二、被答辩人诉称的拆迁协议系与华通公司签订的双方协议，答辩人仅为华通公司委托的拆迁经办公司，并非拆迁的合同当事人。因华通公司不同意2500万元拆迁补偿金额而未在协议上签章，并将拆迁协议退回答辩人处。答辩人能够向被答辩人返还的是只有被答辩人签字而无华通公司签章的拆迁协议。被告华通公司辩称：华通公司已将诉争房屋所在项目内所有拆迁事项全权委托给锦远公司代办，拆迁资料也由锦远公司保管。因原告所要求的补偿款数额远远超过正常补偿标准，华通公司不予认可，因此没有在原告签字的《房屋拆迁补偿协议书》上盖章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告周某与陈某系夫妻关系，原坐落于武汉市硚口XXX的房屋系二人共同共有。被告华通公司于2010年3月23日取得硚口××沿河大道与武胜路交汇处范围内房屋拆迁许可证并于2019年2月15日办理延期拆迁许可期限至2019年9月9日。两被告的上述房屋位于拆迁范围内。2017年12月20日华通公司（甲方）与锦远公司签订了《拆迁委托代办协议》，该协议约定由甲方委托乙方代办位于硚口××沿河大道与武胜路交汇处的房屋拆迁工作，被拆迁居民约为791户，企事业单位约37户（最终以实际签约的户数为准）。委托代办工作内容：1、负责该项目前期拆迁遗留问题的处理，整理归档前期其他拆迁代办公司签订的拆迁档案。2、配合甲方协调好原有拆迁代办单位的关系处理，确保拆迁启动后不因该问题影响项目拆迁。3、负责拆迁范围内居民、企事业单位的各类房屋的拆迁摸底调查，并提供详细摸底调查结果报告。4、与拆迁红线范围内的北拆线居民进行拆迁安置补偿洽谈，并以甲方名义与其签订房屋拆迁补偿（安置）协议……委托代办工作期限：本协议项下拆迁项目工作启动后6个月以内（拆迁启动时间待拆迁摸底调查工作完成后由甲、乙双方以书面形式确认）完成拆迁范围内的全部房屋安置补偿和搬迁工作，并取得拆迁完毕确认书。委托代办工作方式：1、乙方接受甲方的委托并以甲方的名义在拆迁范围内实施拆迁安置补偿工作，其方式为货币补偿和房屋产权调换。2、乙方严格依照相关法律法规和政策的规定，遵照甲方审定的《房屋拆迁补偿方案》，代办实施拆迁范围内的房屋拆迁安置补偿和搬迁工作，在代办工作过程中必须遵循“依法拆迁、和谐拆迁”的原则，不得违法拆迁，不得采取暴力，威胁或其他非法方式促签、促搬……协议还约定了其他事项。2019年4月2日，锦远公司受华通公司委托与两原告协商拆迁事项，被告锦远公司向两原告出具《证件收件单》收回原告房屋相关证件复印件，该单据载明“兹有被征收人陈某、周某，被拆迁房屋地址大泉隆巷19号（证号25号）现已签订（货币、产权）安置协议，拆迁协议编号为（空白）。我司现已收回该户房屋所有权证复印件，土地证复印件。”该单据同时手写载明“因该户房产证、土地证遗失，正在补办，补偿金额2500万元2个月内到账。”代办公司锦远公司在该单据上盖章。同日锦远公司向两原告提供空白《房屋拆迁补偿协议书（货币）》一份，拆迁人为华通公司，两原告在被拆迁人处签字，协议第三项拆迁补偿合计金额处手写载明“贰仟伍佰万”，其余均为空白。锦远公司将两原告单方签字的《房屋拆迁补偿协议书（货币）》交华通公司盖章时，因华通公司不认可拆迁金额2500万元，故未在拆迁人处加盖公章。因两原告房屋已被拆除，同时亦未收到拆迁补偿款，故两原告起诉至本院。另查明，本院向锦远公司送达起诉状等文书后，锦远公司指派员工将加盖其公司公章的《房屋拆迁补偿协议书（货币）》交至本院，本院随同其提供的涉案房屋证件复印件、房查信息交还二原告代理人并签收。本院认为：根据原告提供的《证件收件单》载明，锦远公司仅收取原告提供的涉案房产证及土地证的复印件，在本案审理过程中已经将上述材料交还原告，故本院对原告要求二被告退还两证材料的请求不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”原告并未举证证明其与华通公司签订了《房屋拆迁补偿协议书（货币）》，由原告承担举证不足的不利后果，其主张二被告交付拆迁协议合同原件的请求，本院不予支持。其庭审辩称被告应支付2500万元拆迁款的意见可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某、陈某的诉讼请求。本案案件受理费收取500元、保全费300元，由两原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 林人民陪审员  程仲良人民陪审员  高桂芳二〇一九年十月十一日法官助理安一书记员罗丹
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2838号无锡市锡山区东港镇友谊彩钢经营部青岛即建建设集团有限公司苏州曙豪分公司、青岛即建建设集团有限公司：无锡市锡山区东港镇友谊彩钢经营部申请执行青岛即建建设集团有限公司苏州曙豪分公司、青岛即建建设集团有限公司建设工程施工合同一案，申请执行标的为379280元，执行费5589元。经本院立案受理，现已执行到位379280元并已将该款项转付与无锡市锡山区东港镇友谊彩钢经营部。对被执行人青岛即建建设集团有限公司苏州曙豪分公司、青岛即建建设集团有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，无锡市锡山区东港镇友谊彩钢经营部向本院申请执行的（2018）苏0214民初18号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6110号原告：盐城市亭湖区古盐酒业商行，住所地在盐城市亭湖区双元路4号1幢118号（3）。经营者：陈红军，男，1970年8月3日生，住盐城市亭湖区。被告：刘素萍，女，1963年4月2日生，住建湖县。被告：夏德峰，男，1986年8月11日生，住建湖县。被告：吕宗原，男，1990年12月29日生，住建湖县。被告：吴国岭，男，1986年9月23日生，住建湖县。本院在审理原告盐城市亭湖区古盐酒业商行诉被告刘素萍、夏德峰、吕宗原、吴国岭买卖合同纠纷一案中，原告盐城市亭湖区古盐酒业商行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市亭湖区古盐酒业商行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市亭湖区古盐酒业商行撤回起诉。案件受理费7590元，依法减半收取3795元，诉讼保全费2770元，合计6565元，由原告盐城市亭湖区古盐酒业商行负担。审判员  俞建中二〇一九年十月十四日书记员  徐千喻
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初389号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人郜占斌，男，1970年10月30日出生，河南省偃师市人，汉族，农民，初中毕业，住河南省洛阳市洛龙区。因非法制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置危险物质于2018年9月30日被洛阳市公安局伊滨分局行政拘留十五日。因涉嫌非法经营罪于2019年1月13日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人郜占斌犯非法经营、危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人郜占斌到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年4月，被告人郜占斌在洛阳市庞村镇东庞村一工厂内开设非法加油站，内设储油罐一台，加油机一台，非法储存、买卖92＃、95＃号汽油。经核实，涉案数额共计416516元。2019年1月6日20时许，被告人郜占斌酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的黑色尼桑轿车在连霍高速公路664公里加800米南半幅处逆向行驶和一轿车相撞，造成双方车辆受损。经鉴定，被告人郜占斌血液中乙醇含量为258.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人郜占斌未经许可，经营法律、法规规定的专营、专卖物品，严重扰乱社会秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郜占斌醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郜占斌一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郜占斌对公诉机关指控的罪名无异议并表示认罪，辩称非法经营的数额约有20万元，希望从轻处理。经审理查明，2018年4月，被告人郜占斌在未进行工商登记，未办理成品油零售经营批准证书、危险化学品经营储藏相关备案手续的情况下，在洛阳市庞村镇东庞村一工厂内开设非法加油站，内设储油罐一台，加油机一台。2018年4月至2018年9月30日期间，被告人郜占斌通过从他人处购买汽油非法储存于储油罐内，再进行非法买卖的方式对外销售92＃、95＃号汽油。经核实，被告人郜占斌非法经营期间，交易数额400794元，违法所得约9万元。经检验，被告人销售的92号车用乙醇汽油不合格。扣押在案的2.64吨不合格汽油已依法移交相关单位处理。2019年1月6日20时许，被告人郜占斌酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号黑色尼桑轿车在连霍高速公路664公里加800米南半幅处逆向行驶时，与时某驾驶的豫Ａ×××××号金龙牌小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，被告人郜占斌负事故全部责任。经鉴定，被告人郜占斌血液中乙醇含量为258.7mg/100ml。2019年1月14日，被告人郜占斌被吊销机动车驾驶证（C1）。以上有关非法经营的事实，有被告人郜占斌的供述，证人郜某1、郜某2、高某、许某的证言，现场照片、加油机数据照片、记账凭证、郜占斌微信截图、微信支付交易明细证明，检验报告，洛阳市工商行政管理局伊滨分局证明、洛阳伊滨区管理委员会投资促进局证明、洛阳伊滨区管理委员会安全生产监督管理局证明，扣押清单、移交清单，行政处罚决定书等证据证明，足以认定；有关危险驾驶的事实，有被告人郜占斌的供述，证人时某、张某和的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书；另有被告人郜占斌的户籍证明及无违法犯罪证明、到案经过证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郜占斌未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人郜占斌醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，亦依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郜占斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人郜占斌造成交通事故且负事故全部责任，且其驾车时血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人郜占斌当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人郜占斌在判决宣告前，一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郜占斌违法所得九万元，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郜占斌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2021年12月28日止。罚金应在本判决生效后十五日内向本院缴纳。）二、依法没收郜占斌违法所得人民币九万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金双审 判 员  李 培人民陪审员  武幼谦二〇一九年十月十八日书 记 员  程晓煜
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再13号原审原告：江苏弗朗克投资管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道春柳南路28号。法定代表人：陶晨，执行董事。原审被告：王鹏量，男，1985年9月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：徐斌，男，1984年7月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司与王鹏量、徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）苏1182民初2320号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月19日作出（2019）苏1182民监10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理后认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1182民初2320号民事判决书；二、驳回原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  徐立新审判员  韩春华审判员  朱琴梅二〇一九年十月二十四日书记员  钱丽如
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3398号 申请执行人：郑德寿，男，1942年4月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李增富，男，1964年8月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王兴方，男，1965年10月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈金娥，女，1966年2月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑德寿与被执行人李增富、王兴方、陈金娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3904号民事判决已于2019年9月3日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人92480元及利息，并负担案件受理费450元、申请执行费1287.2元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月17日向本院撤销执行申请。后被执行人向本院缴纳了案件受理费450元、申请执行费1287.2元 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月十八日 代书记员 曾皇曜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1979号原告：昆山嘉史塑料制品有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区环娄路300号，统一社会信用代码91320583063222591U。法定代表人：牧野嘉哉(MAKINOYOSHIYA)，该公司执行董事。诉讼代表人：昆山嘉史塑料制品有限公司管理人。委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城(苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，上海市锦天城(苏州）律师事务所律师。被告：徐州市华博工程塑钢制造厂，住所地徐州市火花村北路(西亚网架厂南隔壁),统一社会信用代码913203117306989308。投资人:王建华。原告昆山嘉史塑料制品有限公司（以下简称嘉史公司）与被告徐州市华博工程塑钢制造厂(以下简称华博塑钢厂)加工合同纠纷案件，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序审理,后转为普通程序审理。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉史公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款人民币150717.50元，并支付利息18672.45元(按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2016年2月21日起暂计算至2018年9月30日，应计算至被告实际履行之日止)。2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系业务合作关系，由原告为被告加工模具及相关产品，被告支付货款。截止至起诉之日，原告已完成全部加工业务并向被告开具了相应的增值税发票，但被告尚拖欠150717.50元未付。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据:1、《模具制造合同书》、《采购订单》（传真件）、《关于嘉史公司产品调价函的回复函》（传真件）各一份，证明原、被告之间存在加工承揽合同关系。2、付款通知书、对账单、银行明细（复印件）各一份，证明原告曾向被告催讨欠款，被告曾支付部分货款。3、增值税发票开票记录一份（复印件），证明原告已完成相应的开票义务。被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告之间存在业务关系，原告为被告加工模具及相关产品。2013年6月26日，原、被告签订《模具制造合同书》一份，原告为被告制作EC60机罩模具一套，总价为350000元。2013年以及2014年期间，被告陆续向原告下达后机罩产品的采购订单，原告按约向被告交付产品。2014年5月19日，原告向被告出具对账函一份，该份对账单列明了双方交易往来金额，其中模具350000元以及截止到2014年2月25日的价款均已结清，而2014年3月15日价款132880元被告仅支付69822.5元，2014年3月31日价款105600元、2014年4月25日价款80960元均未支付，上述合计未付款金额为249617.50元，但该对账单被告方并未签字或盖章确认。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案原告向被告主张案涉价款，并且明确其主张的价款金额系根据有关财务审计结果，但原告向本院提供的相关合同、增值税专用发票、付款通知书以及对账单等，并不能佐证其主张金额，而且上述证据中的付款通知书以及对账单均无被告签字确认，原告并无证据证明其已经履行相应价款对应的产品交付义务，对此应承担举证不能的不利后果，故对于原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告昆山嘉史塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费3688元，公告费690元，合计4378元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  耿灿生
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监12号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，南京下关区人，住南京市下关区。原审被告：于冬林，男，1968年1月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告杨荣刚与原审被告于冬林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）扬开民初字第493号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审原告杨荣刚与原审被告于冬林、浦月芳、王剑、扬中市富林电器配套设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2019年10月16日作出（2019）苏1182民监6号民事裁定书，裁定该案由本院再审，因两案系基于同一法律事实，故本案应依法裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五款规定，裁定如下：终结本案的再审审查。审判长 杨 云审判员 王祥远审判员 常 红二〇一九年十月二十四日书记员 印莹洁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监249号原审原告：周琦，男，1969年3月22日出生，汉族，住泰兴市。1995年1月12日1990年5月11日1965年10月8日原审被告：邱蕾，女，出生，居民身份证号码，汉族，住兴化市安丰镇九丰村徐吴三组211号。1995年1月12日1990年5月11日1965年10月8日原审被告：黄楷，男，出生，居民身份证号码，汉族，住兴化市安丰镇九丰村徐吴三组211号。1995年1月12日1990年5月11日1965年10月8日原审被告：黄金水，男，出生，居民身份证号码，汉族，住兴化市安丰镇九丰村徐吴三组211号。原审原告周琦与原审被告邱蕾、黄楷、黄金水债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）苏1281民初8101号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  唐帅
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1605号原告：张德艳，女，1971年9月21日出生，汉族，东营市医药公司河口分公司职工，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：燕永勤（与原告系夫妻关系），现住址同上。被告：东营市华信医药有限公司，住所地东营市东营区北二路546号。统一社会信用代码：913705001647293834。法定代表人：苟建民，董事长。被告：东营市医药公司河口分公司，住所地东营市河口区海宁路90号。组织机构代码：16484067-1。第三人:东营市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地东营市东营区府前大街122号。统一社会信用代码：11370500MB2643333R。法定代表人：李剑钧，主任。原告张德艳与被告东营市华信医药有限公司、东营市医药公司河口分公司、第三人东营市人民政府国有资产监督管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德艳的委托诉讼代理人燕永勤到庭参加诉讼，被告东营市华信医药有限公司、被告东营市医药公司河口分公司、第三人东营市人民政府国有资产监督管理委员经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德艳向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告提供劳动保护并支付2019年6月份工资4733.80元。在庭审中原告增加诉讼请求为：一、根据《中华人民共和国监察法》第三十四条规定，将该案移交监察机关；二、依法判令东营市华信医药有限公司对张德艳的保护；三、依法判令东营市医药公司河口分公司是东营市医药公司的分公司、经营机构之一；四、东营市人民政府国有资产监督管理委员会作为东营市华信医药有限公司的出资人、发起人、唯一股东，作为第三人参加该案的民事诉讼；五、依法判令东营市华信医药有限公司在2019年1月4日东营市医药公司注销并改名为东营市华信医药有限公司过程中违规违法。事实与理由：2019年6月，在张德艳与东营市华信医药有限公司未解除劳动合同的情况下，张德艳继续上班，东营市华信医药有限公司违反《中国人民共和国公司法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，未给张德艳工资。本院经审理认定事实如下：原告张德艳系东营市医药公司河口分公司职工，自1992年8月份被分配至该分公司工作，至今双方未解除劳动合同关系。自2016年8月份以来，原告张德艳因工资问题，多次向本院提起诉讼。2019年6月27日，原告张德艳因被告东营市华信医药有限公司、东营市医药公司河口分公司未向其发放2019年6月份工资，向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求东营市华信医药有限公司、东营市医药公司河口分公司支付该工资并提供劳动保护。该委逾期未作出决定，原告张德艳于2019年7月15日向本院提起本案诉讼。另查，东营市医药公司被注销，改制为东营市华信医药有限公司。2019年6月份东营市最低工资标准为1910元。本院认为，原告张德艳系被告东营市医药公司河口分公司的职工，双方至今仍存在劳动合同关系，已经本院及上级法院生效判决确认。非原告张德艳本人原因已不向被告东营市医药公司河口分公司提供正常劳动的事实，也已经本院及上级法院生效判决确认。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《山东省企业工资支付规定》（2006年9月1日施行）第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因原告张德艳未向被告东营市医药公司河口分公司提供正常劳动的状态已持续一段时间，故被告东营市医药公司河口分公司应当按照不低于东营市最低工资标准的70%，支付原告张德艳2019年6月份的基本生活费1337元（1910元×70%）。原告要求被告东营市医药公司河口分公司提供劳动保护的诉讼请求，因其请求内容不明确，原告可以明确诉讼请求后另行主张。原告张德艳系东营市医药公司河口分公司的职工，其工资也一直由被告东营市医药公司河口分公司发放，现该分公司仍然存在，其要求被告东营市华信医药有限公司支付工资无事实及法律依据。原告在本案审理期间增加的诉讼请求未经仲裁裁决，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、东营市医药公司河口分公司于本判决生效之日起十日内向张德艳支付生活费1337元；二、驳回张德艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营市医药公司河口分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇一九年十月十日书记员  吴煜龙
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初4000号原告：章春玲，女，汉族，1967年3月14日出生，住河南省潢川县。被告：杨德富，男，汉族，1968年8月21日出生，住郑州市。原告章春玲与被告杨德富借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人经协商，自愿达成协议如下：一、被告杨德富借原告章春玲现金款15万元，限被告杨德富于2019年10月30日前付清，利息原告自愿放弃。二、其他无争议。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原、被告各负担一半。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年十月十五日书记员 张玉民
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1246号 申请执行人：嘉善利昌滑动轴承厂。住所地：浙江省嘉善县罗星街道金秀路82号1幢底楼南起第1、2间。 法定代表人：周伟。 被执行人：潘剑锋，男，1983年3月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人嘉善利昌滑动轴承厂与被执行人潘剑锋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初844号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘剑锋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善利昌滑动轴承厂向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为被执行人潘剑锋归还申请执行人嘉善利昌滑动轴承厂执行款77000元。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人潘剑锋发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人潘剑锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人同意被执行人支付70000元，和解当日被执行人履行10000元，余款被执行人达成分期履行协议，综上，申请执行人与被执行人已就本案达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执1246号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十月十一日 书记员  倪引芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2477号原告：王春亮，男，1970年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。被告：义乌市第二建筑工程公司，住所地：浙江省义乌市。法定代表人：王健，该公司经理。被告：何芳，女，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：乐亿平，男，1969年6月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：曹永乾，樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：邓刚，男，1980年6月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告王春亮诉被告义乌市第二建筑工程公司(以下简称义乌二建）、何芳、乐亿平、邓刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王春亮的委托诉讼代理人林宗善，被告乐亿平的委托诉讼代理人曹永乾到庭参加诉讼，被告何芳、邓刚、义乌二建经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带赔偿原告后期医疗费13551.60元，住院伙食补助费600元，误工费6876.58元，护理费1929.53元，计22957.71元的70%为16070.40元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日早上六点半左右，原告在被告承建的位于樊城区XX镇的中豪国际商贸城义乌二建17号楼工作时（四被告的关系是：义乌二建将承接的工程分包给何芳，何芳又将部分工程分包给乐亿平、邓刚），由于被告没有安全措施，导致原告不慎从十米左右高处摔下，致身体严重受伤，多处构成伤残。事情发生后，作为雇佣人的被告仅支付了医药费，其他应当赔偿的费用拒不支付，原告首次起诉后，被告一直未履行赔偿义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告乐亿平辩称：原告起诉的是二次手术费，（2018）鄂0606民初176号民事判决书已经对原告的后续治疗费作出了处理，本次起诉属重复起诉，应驳回起诉。被告义乌二建未有答辩意见，亦未提交证据。被告何芳未有答辩意见，亦未提交证据。被告邓刚未有答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，何芳从义乌二建承建分包到中豪襄阳国际商贸城的水电安装工程后,又将该工程分包给邓刚。邓刚又将其承包的襄阳国际商贸城一期工程Ｆ1区Ｆ16栋至Ｆ26栋楼部分的水电安工程分包给乐亿平，王春亮受乐亿平雇请在其承建工地上做工。2016年7月20日，王春亮在工地干活时受伤并住院治疗93天，经鉴定构成多等级伤残，指数为38%。2017年1月6日，王春亮以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉义乌二建、何芳、乐亿平、邓刚，诉至本院。该案在审理中确认，王春亮所受伤为，1、失血性创伤性休克纠正后，2、外伤行横结肠及横结肠系膜破裂，3、外伤性肝破裂，4、胰腺十二指肠及膀胱挫伤，5、后腹膜血肿，6、双侧多发肋骨骨折双侧血胸，7、腰椎横突骨折，8、左侧尺骨鹰嘴、左手指骨及左腕三角骨骨折，9、鼻骨及左侧上颌骨骨折，10、全身多处软组织挫伤。王春亮的损失项目中有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，精神损害抚慰金。2018年6月4日，本院对该案作出（2018）鄂0606民初176号民事判决书：一、被告乐亿平赔偿原告王春亮各项损失147232.17元；二、被告义乌市第二建筑工程公司、何芳、乐亿平、邓刚对本判决第一项的应付款承担连带责任并互为连带；三、驳回原告王春亮的其他诉讼请求。另查明，2017年2月6日，王春亮因“左侧尺骨鹰嘴骨折术后愈合不良”入住襄州区人民医院，住院时间为20天。王春亮支付医疗费13551.60元。出院医嘱建议：休息一月，加强营养，不适随诊。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王春亮以提供劳务者受害责任纠纷为由，要求四被告对其因“左侧尺骨鹰嘴骨折术后愈合不良”住院治疗损失继续承担相应的赔偿责任。由于原告王春亮受伤后住院治疗产生的相应损失已由人民法院予以解决。因此，本案中原告王春亮应当提交证据证实其再次住院治疗，产生的损失与四被告的侵权行为存在因果关系。庭审中，经本院释明，原告王春亮表示对“左侧尺骨鹰嘴骨折术后愈合不良”形成的原因不申请鉴定，请求法院酌定处理。本院认为，原告王春亮主张的损害事实，所致原因存在多种可能，原告王春亮对损害原因不申请鉴定，对其主张缺乏证据证实，且因果关系不属于法院自由裁量的范围，故原告王春亮应当承担举证不能的不利后果，其在本案中的诉讼请求应予驳回。被告乐亿平抗辩主张本案属于重复起诉，与法律规定不符，本院不予采纳该抗辩事由。其他三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王春亮的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡雅颖人民陪审员  罗 云人民陪审员  寇玉梅二〇一九年十月四日书 记 员  田云帆
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1466号之一申请执行人：无锡市世通模塑有限公司，统一社会信用代码91320211739561084W，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钱新健，该公司董事长。委托代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：江苏奥明能源有限公司，统一社会信用代码91320214339159205Q，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：钱梅英，该公司董事长。关于申请执行人无锡市世通模塑有限公司（以下简称世通公司）与被执行人江苏奥明能源有限公司（以下简称奥明公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初722号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：江苏奥明能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市世通模塑有限公司货款80000元及逾期付款利息损失（以80000元为基数自2019年1月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（此款已由无锡市世通模塑有限公司预交），由江苏奥明能源有限公司负担（无锡市世通模塑有限公司同意其预交的案件受理费900元由江苏奥明能源有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏奥明能源有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市世通模塑有限公司）。因被执行人奥明公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人世通公司向本院申请强制执行，执行标的为82340元及逾期付款利息，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年5月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人奥明公司名下的财产情况进行了调查，具体如下：奥明公司名下无不动产登记信息、无银行存款记录、无车辆登记信息等可供执行的财产。奥明公司有对无锡奥明新材料有限公司5000000元的股权投资，但未实际出资。本院至奥明公司的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向奥明公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有82340元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知世通公司，要求其于2019年9月24日到庭并向本院提供可供执行的财产线索，世通公司逾期未到庭，未对本院的执行情况提出异议，未向本院提供被执行人名下任何可供执行的财产线索，亦未向本院申请对奥明公司进行强制审计和执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应依职权予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十一日书 记 员  汤光辉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3871号原告：前海邦德融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴复申，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊昊，河南华浩律师事务所律师。被告：李占兵，男，汉族，1989年6月20日出生，住河南省济源市。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司与被告李占兵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人熊昊到庭参加了诉讼，被告李占兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21249.94元，并支付利息及违约金暂计为7183元（以21249.94元为基数，按年利率24%自2017年12月2日起暂计至2019年4月29日，并实际计算至全部清偿之日止）；2、判令原告有权对豫Ｕ×××××抵押车辆行驶抵押权，并对处分该车辆的所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月1日被告与吴复申签订《车辆借款合同》和《车辆抵押合同》各一份，被告向吴复申借款31927元整，月利率1.13%，借款期限为18个月，自2017年8月1日起至2019年1月31日，还款方式为等本等息；被告以其名下豫Ｕ×××××车辆为本次借款提供抵押担保。合同签订后，吴复申依约履行了出借义务，被告收到借款后因未按约定履行还本付息的义务，2018年10月17日吴复申将对被告享有的剩余债权全部转让给原告，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告李占兵未答辩。本院经审理认定事实如下，前海邦德融资租赁（深圳）有限公司主体类型为有限责任公司（台港澳法人独资）。法定代表人吴复申，成立日期为2016年4月18日。2017年8月1日，被告与吴复申在济源签订《车辆借款合同》，被告向吴复申借款35000元整，月利率1.13%，借款期限为18个月，自2017年8月1日起至2019年1月31日，还款方式为等额本息。同日，原被告签订《车辆抵押合同》，被告以其名下豫Ｕ×××××车辆为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；吴复申出具委托付款书，委托深圳市前海果树互联网金融服务有限公司代为支付给李占兵合同款项金额，其中现金3073元，转账31927元；被告出具了借款借据和借款收据；被告在深圳市前海果树互联网金融服务有限公司（济源）收费一览表、还款计划表上签字；被告和吴复申、深圳市前海果树互联网金融服务有限公司签订了咨询服务协议。上述协议签订后，被告实际收到的金额为31927元，被告偿还13996元至2017年12月1日后未再偿还。吴复申与原告签订债权转让协议，2018年10月17日通知被告。庭审中，原告表示，除了借款合同约定的利息之外，因为原告还在咨询服务协议中收取了被告相关服务费用，所以综合折合下来，利息已经超过3%，超过法定上限，所以按照月息百分之二主张利息。另原告没有提供经相关部门批准具有对外从事借款资质的相关材料，2019年，前海邦德融资租赁（深圳）有限公司在本院作为原告起诉的借款合同案件有6件。本院认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告的法定代表人吴复申通过自己与被告签订借款合同，再委托深圳市前海果树互联网金融服务有限公司放款，自己与原告签订债权转让协议的形式，实质上是原告在从事借贷活动，原告在未经有权机关依法批准的情况下，设立从事发放贷款业务的机构并以发放贷款为日常业务活动，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，违反了法律、行政法规的强制性规定，属于非法从事金融业务活动，故所签订合同和相关协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告实际借给被告31927元，被告已偿还13996元，下余17931元，被告应当偿还原告。原告的其他诉讼请求，因主合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条规定，判决如下：一、被告李占兵在本判决生效后十日内偿还原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司17931元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，公告费480元，由原告承担293元，被告承担255元，公告费由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  卢学东人民陪审员  聂红英二〇一九年十月八日书 记 员  王鑫丹
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1326号原告：洛阳沸朗实业有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路1号7幢2-1401。法定代表人：李东博，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾俊飞，男，住洛阳市涧西区，由洛阳法律研究会推荐。被告：洛阳旺剑商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区道北经三路中沟工业园石油北路8号。法定代表人：李剑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔朝辉，河南天豫律师事务所律师。原告洛阳沸朗实业有限公司（以下简称沸朗实业公司）与被告洛阳旺剑商贸有限公司（以下简称旺剑商贸公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沸朗实业公司的法定代表人李东博及其委托诉讼代理人曾俊飞、被告旺剑商贸公司的法定代表人李剑及其委托诉讼代理人孔朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沸朗实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告旺剑商贸公司偿还原告沸朗实业公司120000元；2.本案的诉讼费由被告旺剑商贸公司承担。事实和理由：原、被告之间系合作伙伴关系，双方因业务需要近年来一直保持合作。基于对旺剑商贸公司的信任，沸朗实业公司联系旺剑商贸公司请求使用旺剑商贸公司的对公账户以方便做会计账目（即沸朗实业公司将资金转至旺剑商贸公司对公账户，旺剑商贸公司再将资金转给沸朗实业公司指定账户的行为）。2019年7月12日，沸朗实业公司以此方法成功完成一笔30000元额度的过账操作，2019年7月15日沸朗实业公司将一笔150000元额度的款项转至旺剑商贸公司对公账户过账，但旺剑商贸公司却私自扣留了120000元拒不归还（另外30000元转至沸朗实业公司朋友账户）。后沸朗实业公司多次追要被扣款项未果，诉至法院。被告旺剑商贸公司辩称，1.旺剑商贸公司于2018年9月3日出借给沸朗实业公司573000元，但沸朗实业公司一直未予偿还；2.本案诉讼请求中的120000元系偿还或抵销了沸朗实业公司向旺剑商贸公司的部分借款，旺剑商贸公司不存在不当得利，现沸朗实业公司仍欠旺剑商贸公司借款本金和利息。综上，请求法院驳回沸朗实业公司对旺剑商贸公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：沸朗实业公司与旺剑商贸公司互有经济往来。2018年9月3日，旺剑商贸公司向沸朗实业公司转款573000元。2019年7月12日，沸朗实业公司通过银行转账方式向旺剑商贸公司转款30000元。同日，旺剑商贸公司将该款项汇入沸朗实业公司指定的某个人账户，李东博随即转账支取了该30000元。2019年7月15日，沸朗实业公司再次通过银行转账方式向旺剑商贸公司转款150000元。同日，旺剑商贸公司又将28687元转至沸朗实业公司指定的某个人账户中，李东博又随即转账支取了该28687元。现沸朗实业公司为以旺剑商贸公司扣留其120000元系不当得利为由，诉至本院。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告沸朗实业公司虽通过银行转账方式向被告旺剑商贸公司转款150000元，但当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告沸朗实业公司主张被告旺剑商贸公司取得其转款中的120000元没有合法根据，但原告沸朗实业公司提供的证据不足以证明该主张，且庭审中又认可原、被告双方经济往来频繁，故原告沸朗实业公司要求被告旺剑商贸公司返还120000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告洛阳沸朗实业有限公司的诉讼请求。案件受理费1350元、保全费1120元，共计2470元，由原告洛阳沸朗实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 余 薇二〇一九年十月十六日书记员 蔡秀格
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3041号 原告：陇南鑫诚项目投资有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区城关镇北山东路原文化出版局办公楼3层，统一社会信用代码：91621200316083850A。 法定代表人：田斌,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石永红、田章鹏，陇南陇一律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：张全德，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 原告陇南鑫诚项目投资有限公司诉被告张全德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陇南鑫诚项目投资有限公司委托诉讼代理人田章鹏，被告张全德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陇南鑫诚项目投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金150000元；2.依法判令被告以150000元为基数，按照月利率2%承担自2016年2月15日起至本息还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告在原告处提出借款150000元的请求，原告同意后双方遂签订《借款合同》，约定借款本金150000元，月利率5%，借款期限两个月。合同签订后原告依据合同约定向被告交付了借款本金150000元，借款期间被告未支付利息，借款到期后，原告要求被告还本付息，但被告以各种借口拖延，拒不履行还款义务。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.陇南鑫诚项目投资有限公司的营业执照、法定代表人证明及身份证复印件各一份，预证明原告陇南鑫诚项目投资有限公司具有合法的诉讼主体资格； 2.借款合同一份，预证明被告张全德向原告陇南鑫诚项目投资有限公司借款150000元的事实； 3.借据、项目资金申请表各一份，预证明被告张全德收到150000元借款的事实； 4.担保合同一份，预证明杨剑贵为被告借款提供担保的事实。 被告张全德对原告提交的第2、3组证据有异议。 被告张全德辩称，2015年腊月，杨剑贵和我在我的茶楼上签订了借款合同，2016年1月15日我实际收到142500元，按每月7500元的利息，我还了半年45000元，后来因为我的工地发生事情，后边款项就没有还上。我除了在两份合同和借据上签字，其他的再没有签过字。 被告张全德围绕其辩称，向本院提交如下证据： 身份证原件及复印件，预证明被告具有合法的诉讼主体资格。 原告陇南鑫诚项目投资有限公司对被告提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.借款合同一份，预证明被告张全德向原告陇南鑫诚项目投资有限公司借款150000元的事实。经质证，被告认为合同上其本人只是签了个字，签字时合同是空白的，内容是原告后面补上去的，其本人是与杨剑贵签订的借款合同，没有和陇南鑫诚项目投资有限公司签订借款合同。本院认为，借款合同上由被告张全德签字摁印，内容客观真实，与本案关联，能够证实被告向原告借款150000元的事实，本院予以确认。 2.借据、项目资金申请表各一份，预证明被告张全德收到150000元借款的事实。经质证，被告认为借据的字是其本人签的，但是内容是后面补上去的。本院认为，该借据客观真实，与本案关联，能够印证被告向原告借款150000元的事实，本院予以确认 根据当事人陈述，举证、认证情况，本院认定事实如下： 2016年1月15日，被告张全德因需资金周转，向原告陇南鑫诚项目投资有限公司借款150000元，双方于当日签订了人民币资金借款合同一份，合同载明：“人民币资金借款合同……贷款种类：人民币，借款方（甲方）：张全德，贷款人（乙方）：陇南鑫诚项目投资理财公司，身份证号码：×××，邮政编码：746000，法定代表人：田斌……第一条、借款金额：甲方向乙方借款人民币（金额大写）壹拾伍万元，第二条、借款用途：甲方应将借款用于项目投资，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途，第三条、借款期限：本合同约定借款期限为六个月，即从2016年1月15日起至2016年7月15日，第四条、贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第一种：（一）固定利率，双方协商利率，即月利率20‰，在借款期限内，该利率保持不变……甲方（公章）：张全德，2016年1月15日，乙方（公章）：负责人或授权代理人（签字）：田斌，陇南鑫诚项目投资有限公司，2016年1月15日”被告于当日向原告出具了借据一份，借据载明：“2016年1月15日，今借到陇南鑫诚项目投资有限公司人民币（大写）壹拾伍万元整，此据￥：150000，借款用途说明：项目投资，投资回报率5%，第一月已扣，主管人批准：田斌，借款人签章：张全德”。原告陇南鑫诚项目投资有限公司在扣除了一个月的利息7500元后，实际向原告交付借款本金142500元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告归还原告借款本金150000元，以150000元为基数，按照月利率2%承担自2016年2月15日起至本息还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张全德向原告陇南鑫诚项目投资有限公司借款的事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告归还其借款150000元的诉讼请求，因原告实际向被告通过转账交付142500元，故被告张全德应向原告陇南鑫诚项目投资有限公司偿还本金142500元。原告陇南鑫诚项目投资有限公司要求被告按照月利率2%支付自2016年2月15日起至本息还清之日止利息的诉讼请求，合同中双方约定月利率20‰，未超过年利率24%的法定标准，符合相关法律规定，故该诉讼请求本院予以支持。被告张全德当庭提出的并不是与原告签订的借款合同及合同内容是其签字之后写上去的辩称理由，因未向本院提交相应证据加以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告张全德在本判决生效之日起三十日内归还原告陇南鑫诚项目投资有限公司借款本金142500元，并以142500元为基数、按照月利率2%承担自2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告张全德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  马鹏飞 人民陪审员  田 锋 二〇一九年十月十九日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  姚 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9541号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：孟雅雯，女，1983年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告孟雅雯追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计125407.31元；2.判令被告以119789.15元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年7月28日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为孟雅雯，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为127000元，保险费为75845.16元，每月保费为2106.81元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告孟雅雯未到庭答辩。经审理查明，被告孟雅雯因日常生活消费需要向农行贷款。2019年1月3日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是孟雅雯，被保险人是农行，贷款金额为127000元，分36个月还款，每月保险费为2106.81元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2019年1月8日，被告与被保险人农行签订个人贷款合同，约定贷款金额127000元，期限为36个月；2019年1月8日，农行向被告发放了127000元借款。后被告仅偿还3期银行贷款及保险费，余下33期保险费69524.73元未向原告偿还。2019年7月28日，原告替被告代偿银行贷款119789.15元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告孟雅雯却违反合同的约定，只按照约定支付了3期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费125407.31元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年7月28日起至借款付清之日止，按119789.15元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟雅雯支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费125407.31元和违约金（以119789.15元为基数，自2019年7月28日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计1405元，由被告孟雅雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年十月三十日书记员 任梦娜