安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）皖12行赔初88号 原告张修华，女，1951年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县，系李丙兰女儿）。 原告张德刚，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县，系李丙兰孙子）。 原告张德法，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县，系李丙兰孙子）。 原告张德才，男，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省太和县，系李丙兰孙子）。 原告张超，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县，系李丙兰孙子）。 原告张玲，女，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县，系李丙兰孙女）。 原告张芳，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省太和县，系李丙兰孙女）。 原告张丽，女，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省太和县，系李丙兰孙女）。 原告张玉琴，女，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系李丙兰女儿）。 李丙兰原委托代理人刘波，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系李丙兰外孙）。 李丙兰原委托代理人张玉琴，女，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系李丙兰女儿）。 被告阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。 法定代表人张银军，该区区长。 委托代理人陈伟，该区政府法制办工作人员。 委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。 第三人阜阳凌云燃料有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路25号，统一社会信用代码91341200713915737N（1-1）。 法定代表人胡胜利，该公司董事长。 委托代理人刘传强，该公司书记。 委托代理人钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。 原告李丙兰诉被告阜阳市颍东区人民政府（以下简称“颍东区政府”）行政赔偿一案向本院提起诉讼。本院于2018年11月12日立案后，于2018年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因阜阳凌云燃料有限责任公司（以下简称“凌云公司”）与本案的处理结果有利害关系，颍东区政府申请追加其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年4月2日、4月24日公开开庭审理了本案。原告李丙兰及其委托代理人张玉琴、刘波，被告颍东区政府的委托代理人陈伟、程东方，第三人凌云公司的委托代理人钱经峰到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告李丙兰因病死亡，张修华、张德刚、张德法、张德才、张超、张玲、张芳、张丽、张玉琴参加诉讼,本案现已审理终结。 李丙兰诉称，其房屋位于安徽省阜阳市××路西侧××号院。2016年5月颍东区实施人居环境综合改造项目，原告房屋近300平方米被划入该项目征收范围内。在未达成拆迁补偿协议的情况下，2017年2月至4月颍东区政府责令有关部门将原告的两处房屋违法拆除。其行为给原告造成了重大人身伤害及财产损失。此后，原告忍受着剧烈疼痛，多次去找颍东区政府要求尽快依法补偿，能及时医疗救治，减少疼痛折磨。被告明知其身受重伤急需医疗救治的情况下，还恶意拖欠，克扣其征收补偿款，实属于故意伤害。其行为侵犯了原告的人身权，财产权。请求一、依法判令被告按市场价赔偿房屋损失，装修损失及物品损失或将房屋恢复原状，归还原告;二、依法判令被告承担因非法强拆造成人身伤害的医疗费，护理费等60万；三、依法判令被告赔偿原告精神损害200万元。 李丙兰向本院提供以下证据：1、x光片；2、图片6张；3、荣誉证书；4、案例。证明请法院参照该案例进行赔偿。5、最高法十大拆迁案例之一第八例，最高法发布的典型案例。证明要求法院根据该案例作出公正判决，实现同案同判。 颍东区政府庭审时辩称，对原告第一项诉求，因涉及公房权属问题，如公房产权人凌云公司明确同意由原告享有，答辩人征收部门将按相关安置补偿政策依法对原告给予安置补偿。如果原告与第三人之间就案涉房屋权属存在争议，建议其双方先解决房屋权属归属问题，再解决本案行政诉讼。原告第二、三项请求，没有事实和法律依据。 颍东区政府在法定期限内未向本院提供证据。 凌云公司庭审时述称，原告起诉案涉房屋物业用房177平方米系凌云公司所有，任何人均无权主张产权，其权利归属已经经人民政府有关机关作出结论，请人民法院驳回原告诉请。 凌云公司向本院提供以下证据：1、阜信复（2011）27号《关于李丙兰、张玉琴信访事项的复核意见》；2、阜发（1989）1号《通知》及《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于加强离休干部管理、服务工作的若干暂行规定》。当庭提供：3、阜凌燃字（2014）22号《关于李丙兰、张玉琴26次进京非访、稳控、化解情况的汇报》。证明案涉房屋产权归属凌云公司所有，原告无权主张，该事实经阜阳市人民政府信访办调查确认；案涉房屋产权争议经三级信访终结，已确认产权归属于凌云公司；李丙兰的丈夫已经享受了政策规定的住房。 经庭审举证、质证，原告认为凌云公司的三份证据超期提交，原告2018年11月8日起诉，凌云公司收到举证通知书后就应当提交证据，举证期限只有15天，凌云公司3月6日提交证据，无正当理由逾期举证应视为没有证据，没有质证的必要。被告称三级终结，只有阜阳市人民政府的印章，原告提供的阜凌燃字（2011）20号文件，阜阳市人民政府没有否定省督查组会议精神的权力，凌云公司认为房屋属其拥有，应当拿着其合法产权向法院提起诉讼，以维护其合法权益，房屋被强拆，凌云公司未向法院主张权益。同时原告认为依据阜凌燃字（2011）20号文件第三条、第四条，原危房赔偿款到位后将房子退回凌云公司，原告不将房子退回，凌云公司可以去法院起诉，但是房子拆迁已经2年，但是凌云公司依然没有起诉。补偿款至今没有到位。针对被告申请追加第三人申请，原告认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，拆迁前期摸底入户调查登记确定的房屋权属、区位、用途等情况应当及时向被征收人公布，可被告至今未向原告公布。房屋征收工作人员入户调查时，原告已经长期在2号物业楼居住并且有合法居住权。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及案例应当对原告进行补偿。被告称涉案房屋所有权归凌云公司所有，原告不是房屋所有权人，不具有获取补偿款诉讼的权利，原告不认同。被告认为该房屋属于凌云公司所有，就应当履行职责给凌云公司送达房屋拆迁催告通知，限凌云公司交出空房钥匙或者向法院提起诉讼。凌云公司既没交出空房钥匙也没有向法院提起诉讼,这足以说明凌云公司放弃对案涉房屋的拥有权。原告拥有该房屋的所有权就没有纠纷了。颍东区政府应当对原告居住房屋进行补偿。被告颍东区政府指令下级违法强拆，还制造矛盾纠纷，才引发诉讼案件。被告为解决纠纷保护第三人合法权利申请追加第三人的理由不成立。第三人如合法权益受损会自己向法院提起诉讼，权益不用被告保护，颍东区政府有责任重点保护原告合法权益不受侵犯。颍东区政府自行强拆违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定、第二款的规定。 被告及第三人认为原告提供的证据与本案不具有关联性，达不到原告证明目的。 庭审时经本院释明，原告申请评估。安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司阜阳分公司作出开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告、情况说明、第二份开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告。 对于开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告,原告认为报告中的四楼不在本案评估范围内，与本案无关，报告存在房屋漏评，并申请对兴和（拆估）字（2010）第003号的被征收人张玉勤（征收编号2D—222)物业楼(177.3平方米）及两处房屋室内物品损毁丢失补评；对情况说明、第二份开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告原告意见为该估价单存在多处疑点:1、请明确房屋权属人是李丙兰，张玉琴只是代理人，对房地产单价和附属物价值有异议，有重大房屋评估遗漏，并提交遗漏补评申请书，申请对兴和（拆估）字（2010）第003号的被征收人张玉勤（征收编号2D—222)物业楼(177.3平方米）及两处房屋室内物品损毁丢失进行评估。颍东区政府对开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告无异议，对情况说明、第二份开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告未提出新的意见。凌云公司对开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告意见为原告房屋系砖木结构平房，不是楼房，物业楼产权属于凌云公司，对情况说明、第二份开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告未提出新的意见。 本院对上述证据认证如下：凌云公司在庭审时提供的证据3超过了举证期限，属逾期提供的证据；原告提供的证据4、5不属于证据的范畴；对原告与第三人提供的其他证据真实性予以确认。原告庭审时未提供强制拆除造成的室内物品损毁丢失清单，且阜信复（2011）27号《关于李丙兰、张玉琴信访事项的复核意见》显示“李丙兰要求享有凌云安居小区2号物业楼177.11平方米房屋产权，没有政策依据，不予支持。”，对于原告认为房地产估价报告遗漏了兴和（拆估）字（2010）第003号的被征收人张玉勤（征收编号2D—222)物业楼(177.3平方米）及两处房屋室内物品损毁丢失的异议及其遗漏补评申请不予支持。安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司阜阳分公司作出开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告已经该公司出具情况说明，并由其重新出具第二份开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告，对第二份开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告予以确认。 经审理查明：2011年4月19日，凌云公司对李丙兰上访诉求作出阜凌燃字（2011）20号《关于对李丙兰上访处理意见的报告》，该处理意见为：一、李丙兰原住公有住房（平房）109.4平方米并没有拆除，不存在拆迁赔偿的问题，考虑到该平房有一定危险性，由于原开发的经济实用房全部售完（有房产登记为证），我单位无法给李丙兰调剂住房，同意她暂住在2号物业楼内（产权归公司所有）。二、由于李丙兰不同意一期工程所安置的住房，我单位拟在二期开发时给予解决，现因市政府决定实施三角洲东岸人居环境综合治理项目，我公司二期开发被市政府终止。建议市政府从关心爱护老干部遗孀的角度出发，由市政府调剂廉租房一套居住，房租由我公司承担。三、根据市政府安排，今年实施三角洲东岸人居环境综合治理开发项目，按照国家有关拆迁政策，对张庆荣原分配的公有住房，由拆迁单位依法赔偿，经过上级正式文件批准，赔偿款全部支付给李丙兰，我公司不再收取该户的房改购房款。四、赔偿款到位后五日内,李丙兰将2号物业楼退回给公司，若不及时退回，按照省督查组会议精神第三条，我单位将提起诉讼，以维护公司的合法权益。李丙兰、张玉琴不服阜阳市物资协会2011年5月31日作出的《关于对李丙兰上访处理复查意见》向阜阳市人民政府提出复核申请，李丙兰、张玉琴认为其系离休干部家属，要求享受有关政策待遇，对其房屋拆迁给予赔偿，按1:1拆迁还原，解决住房问题，享有凌云安居小区2号物业楼177.11平方米房屋产权等。阜阳市人民政府作出阜信复（2011）27号《关于李丙兰、张玉琴信访事项的复核意见》，该意见认为：李丙兰位于凌云公司中转煤场的房屋，系原阜阳市燃料公司分配给其丈夫张庆荣公房，其没有参加房改，未取得该房屋的产权，要求按1:1给予拆迁还原，没有政策依据。该房屋因李丙兰拒绝搬迁，现仍在居住，且现在还住在凌云安居小区2号物业楼，仍要求解决住房问题，与事实不符，无政策依据。其房屋未被拆迁，不存在拆迁赔偿问题。李丙兰所住公房，没有取得房屋产权，经市政府负责同志协调安排，凌云公司同意不再收缴该房屋房改购房款，在“阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程”拆迁时，同意将房屋拆迁款及还原安置待遇交李丙兰，以充分体现了党和政府对离休干部遗孀的照顾、关怀。李丙兰要求享有凌云安居小区2号物业楼177.11平方米房屋产权，没有政策依据，不予支持。张玉琴要求将李丙兰居住的公房分配给其个人，没有政策依据，不予支持。意见对信访人李丙兰、张玉琴要求解决住房等诉求不予支持。2016年4月27日，阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东拆迁安置指挥部作出东岸拆指(2016)6号通告,告知东岸2、3号地段遗留的被征迁户房屋补偿标准。后因房屋被拆除,李丙兰认为2017年2月至4月颍东区政府责令有关部门将其两处房屋强制拆除提起诉讼，同时提起赔偿诉讼。2019年5月5日，本院作出（2018）皖12行初320号行政判决，判决确认颍东区政府拆除房屋的行政行为违法。 另查明，庭审时经本院释明，原告申请评估。2019年7月23日，安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司阜阳分公司作出开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告。该报告对原告提供的兴和（拆估）字（2010）第003号编号Y262（简易房41.8平方米除外）所载明的房屋及本院调取的兴和（拆估）字（2010）第003号复核单所载明的附属物进行了评估，评估结果为房地产单价5200元／平方米，附属物价值68884元，房地产总价655860元。2019年9月18日，安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司阜阳分公司作出情况说明，说明该估价报告第4页“（四）估价对象”中“实物状况及权属状况描述”关于房屋建筑面积为112.88平方米，结构应为砖木，层次应为1/1，混合结构和4/6的层次描述为报告制作人手误导致，不影响此次房地产估价报告结果。安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司阜阳分公司又重新出具开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案系原告诉颍东区政府强拆行为违法提起的赔偿诉讼。本院（2018）皖12行初320号行政判决已经确认颍东区政府拆除房屋的行政行为违法，因此原告有取得赔偿的权利。关于原告要求依法判令被告按市场价赔偿房屋损失，或将房屋恢复原状，归还原告的请求。该法第三十六条第（四）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案涉案房屋已被拆除，属于应当返还的财产灭失的情形，颍东区政府应当给付相应的赔偿金。李丙兰虽未提供兴和（拆估）字（2010）第003号编号Y262房屋的权属证明，但阜凌燃字（2011）20号《关于对李丙兰上访处理意见的报告》显示，“根据市政府安排，今年实施三角洲东岸人居环境综合治理开发项目，按照国家有关拆迁政策，对张庆荣原分配的公有住房，由拆迁单位依法赔偿，经过上级正式文件批准，赔偿款全部支付给李丙兰，我公司不再收取该户的房改购房款。”同时阜信复（2011）27号《关于李丙兰、张玉琴信访事项的复核意见》也载明“李丙兰所住公房，没有取得房屋产权，经市政府负责同志协调安排，凌云公司同意不再收缴该房屋房改购房款，在“阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程”折迁时，同意将房屋拆迁款及还原安置待遇交李丙兰，以充分体现了党和政府对离休干部遗孀的照顾、关怀。”因此对于原告要求赔偿兴和（拆估）字（2010）第003号编号Y262房屋的拆除损失，应当予以支持。关于兴和（拆估）字（2010）第003号复核单所载明的附属物，因该房强制拆除时由李丙兰居住并称由其装修，被告及第三人未提供相反的证据，因此兴和（拆估）字（2010）第003号复核单所载明的附属物损失应当予以赔偿。安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司阜阳分公司重新出具开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告显示，上述两项总价为655860元。关于兴和（拆估）字（2010）第003号复核单涉及的房屋，原告未提供权属证明，且阜信复（2011）27号《关于李丙兰、张玉琴信访事项的复核意见》显示“李丙兰要求享有凌云安居小区2号物业楼177.11平方米房屋产权，没有政策依据，不予支持。”因此对其要求赔偿复核单涉及的房屋损失不予支持。原告要求赔偿的物品损失，其庭审时未提举相关的损失物品清单，原告提供的证据2显示拆迁现场遗留有旧柜子、衣服，对该损失颍东区政府应当给予赔偿，赔偿数额酌情予以确定为2000元。关于原告要求依法判令被告承担因非法强拆造成人身伤害的医疗费、护理费等60万，因其未提供相关因颍东区政府强制拆除导致其人身伤害的诊断证明及所支付的医疗费、护理费等相关凭证，本院不予支持。关于原告请求依法判令被告赔偿原告精神损害200万元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，国家赔偿中的精神损害抚慰金应当以公民的生命健康权和人身自由遭受侵害为必备要件。原告因财产权遭受损害而要求赔偿精神损害200万元无法律依据，对该项赔偿请求应亦不予支持。综上合计赔偿损失为657860元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市颍东区人民政府于本判决生效后60日内赔偿原告张修华等9人房屋及物品、附属物损失657860元； 二、驳回原告张修华等9人的其他赔偿请求。 评估费1229元由阜阳市颍东区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年十月十二日 书记员 王 硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。