wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初651号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人林国仰（自报），男，1994年7月11日出生，居民身份证号码445************279，汉族，出生地广东省揭阳市空港经济区，初中文化，无业，户籍地广东省揭阳市空港经济开发区************。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留及强制隔离戒毒，2019年6月12日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］581号起诉书指控被告人林国仰犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人林国仰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人林国仰于2019年5月1日凌晨，驾驶一辆摩托车窜至潮安区浮洋镇炮浮公路东陇村路段一在建工地，盗走被害人荆某放在该工地内的60个铁质建筑脚手架扣件（不予估价）。作案后，被告人林国仰将赃物销售。破案后，赃款物均无法追回。2、被告人林国仰于2019年5月5日凌晨，驾驶一辆摩托车窜至潮安区浮洋镇炮浮公路东陇村路段一在建工地，盗走被害人荆某放在该工地内的60个铁质建筑脚手架扣件（不予估价）。作案后，被告人林国仰将部分赃物销售。3、被告人林国仰于2019年5月7日凌晨，驾驶一辆摩托车窜至潮安区浮洋镇炮浮公路东陇村路段一在建工地，盗走被害人荆某放在该工地内的60个铁质建筑脚手架扣件（不予估价）。破案后，赃物被追回并发还被害人。4、被告人林国仰于2019年5月11日凌晨，驾驶一辆摩托车窜至潮安区金石镇金石派出所附近一在建工地，盗走被害人谢某祥放在该工地内60个铁质建筑脚手架扣件（不予估价）。作案后，被告人将部分赃物销售。破案后，部分赃物被追回并发还被害人。5、被告人林国仰于2019年5月12日中午，驾驶一辆白色女庄摩托车窜至潮安区金石镇金石派出所附近被害人谢某祥的在建工地，准备盗窃在该工地内的铁质脚手架配件时被被害人谢某祥发现，被告人林国仰弃车逃离现场。随后被告人林国仰步行到潮安区金石镇，盗走被害人刘某钊停放在该处的一辆无牌灰色劲野牌女庄摩托车（原车牌号粤U*****，价值人民币3831元）。破案后，赃车被追回并发还被害人。接着被告人林国仰驾驶盗窃得来的灰色劲野牌女庄摩托车再次窜到被害人谢某祥的工地，盗走该工地内60个铁质脚手架配件（不予估价）。作案后，被告人林国仰将部分赃物销售。破案后，部分赃物被追回并发还被害人。被告人林国仰于2019年5月14日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人林国仰多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人林国仰判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人林国仰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林国仰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林国仰归案后能如实供述自己的罪行，其中还如实供述了公安机关事先对其尚未掌握的部分犯罪，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人林国仰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年2月13日止。）二、对暂扣于潮州市公安局金石派出所的摩托车一辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇一九年十月八日书记员  李 乔
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5215号原告：贵州泰鸿钢构有限公司，住所贵阳市花溪区石板镇合朋村钢材市场B2-41-42号。法定代表人：文本明，职务：经理。被告：万洪，男。原告贵州泰鸿钢构有限公司（以下简称：“贵州泰鸿公司”）与被告万洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州泰鸿公司法定代理人文本明到庭参加诉讼，被告万洪经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州泰鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款115364.3元（含本金112331.3元及按约定的3‰计算的从2018年8月30日至2019年4月30日的利息3033元）；2.本案诉讼费用、律师费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告在合朋钢材市场经营钢材，被告向原告购买价值115364.3元的钢材，写下一张《欠条》，承诺于2018年8月30日前一次性付清欠款。支付期限届满后，被告仍未支付欠款，原告催款无果，特向法院提起诉讼。被告万洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应价值160848.3元的货物，约定在2018年8月30日之前全部结清货款。2018年8月21日，万洪向原告出具一张《欠条》，载明：“本人万洪，男，身份证号码5227251××××××××，家住贵州省××县，于2018年8月19日到贵州泰鸿钢构有限公司（文本明）购买材料，共计货款160763.3元，预付货款50000元，未付货款110763.3元，本人承诺于2018年8月30日之前还清欠款，即110763.3元，如若逾期未还者，按欠款3‰付给贵州泰鸿钢构有限公司（文本明）利息”。支付期限届满后，被告未支付尚欠货款，原告遂诉至法院，诉请如前。审理中，原告提交一张《出库单》主张除上述欠付货款外，还向被告供应1568元货物，被告至今未支付货款。上述事实，有原告陈述、原告营业执照、《欠条》等证据收集在卷，并经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告出具的欠款条确认了被告欠原告货款110763.3元的事实。欠条承诺的支付期限届满后，被告仍未支付前述款项，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付货款110763.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交《出库单》主张被告还欠有另一笔货款1568元，但该《出库单》无被告签字确认，故不能认定原告向被告供应了相关货物，原告要求被告支付该笔货款的诉请，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告承诺于2018年8月30日之前付清，现已逾期，应根据约定支付利息。原告要求按照每月千分之三的标准支付利息，符合双方约定，但计算基数应以110763.3元为标准，故从2018年8月30日至2019年4月30日的利息应为2658元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告万洪于本判决生效之日起十日内支付原告贵州泰鸿钢构有限公司货款110763.3元及利息2658元；二、驳回原告贵州泰鸿钢构有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元及公告费560元，由原告贵州泰鸿钢构有限公司负担54元，被告万洪负担3114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  李艳阳人民陪审员  邹家法人民陪审员  李明祥二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴家丽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4087号原告：彭树云，男，1967年7月6日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹天鹏，男，1968年7月16日生，汉族，云南省宾川县人，无业，住大理市。原告彭树云诉被告曹天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭树云及其委托诉讼代理人汤仕学，被告曹天鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭树云向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币150,000元，并支付从2019年4月23日起至借款还清之日止的月息为2分的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月5日，被告找到原告，称因在弥渡县投资种葡萄资金紧张，周转不开，想向原告借款100,000元，利息可以给月息2分，原告同意。2018年7月10日，原告借给被告100,000元，被告写了借条，被告付借款利息至2019年3月。2019年4月22日，被告又找到原告，称无钱付工人工资，想再向原告借款50,000元，利息还按2分月息支付。原告同意并借给了被告50,000元，被告写了借条。但到付利息时，原告不接被告电话，原告到被告的葡萄地也没有找到被告，后被告称于8月15日还款，但到期后原告打给被告电话，被告不是关机就是不接，原告无奈只有诉至法院。诉请法院公正裁判。被告曹天鹏辩称，原告起诉的都是事实，我无异议，但我无法立即归还原告借款，希望原告能宽限给我两年半的时间还款。经审理查明，原告彭树云与被告曹天鹏因做生意认识多年，后被告曾数次向原告借款并已归还。2018年7月10日，被告以其在弥渡县种植葡萄需资金周转，向原告提出借款。同日原告向被告转账借款100,000元后，被告向原告出具了《借条》一张，该《借条》上明确，借款于2019年1月10日归还，月息为2分。被告借款100,000元后，以月息2分按月向原告支付了借款利息至2019年3月。2019年4月22日，被告以需支付工人工资再次向原告借款5万元，原告同意借款后于同日向被告转账借款50,000元，被告于2019年4月23日向原告出具了借款50,000元的《借条》一张，明确借款四个月，月息按2分计。后被告未按期向原告偿付两次借款本息，原告向被告催还款未果，遂向本院起诉。对于上述事实，有经质证无异议、原告提交的原告身份证、被告的身份证复印件、《借条》原件2张、银行转账卡交易对帐单2页，被告提交的被告身份证，以及双方的一致陈述予以证实。本院认为，原告彭树云向被告曹天鹏主张债权150,000元，有原告提交的《借条》及银行转账卡交易对账单，以及双方无争议的陈述予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确。被告向原告借款后未按还款期限归还借款，故原告主张被告清偿债务正当，本院予以支持。原告主张的借款利息，因借款时双方约定借款利息为月息2分，未违反法律规定，被告应按双方约定的月息向原告支付借款逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：判令被告曹天鹏于本判决生效之日起三十日内，偿还原告彭树云的借款人民币150,000元，并支付该款自2019年4月23日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1650元，由被告曹天鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一九年十月二十一日书记员  赵汉卿
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初4340号 原告李艳，女,1958年4月13日生，汉族，住长春市中环19区1号楼3门305室。 委托代理人马东林，长春市利民综合批发市场业务经理。 被告王菲，女,1987年3月14日，汉族，住长春市朝阳区南湖大路18号。 委托代理人程万军，长春市九台区土门岭法律服务所法律工作者。 被告吴玉玲，女,1972年2月12日，汉族，长春市九台区团结街树仁委12组。 委托代理人薛虹瑶，女，1990年9月13日生，汉族，住长春市绿园区春晖路12-4号。 被告王喜中，男,1972年6月20日，汉族，住长春市九台区住宅公司北楼3单元401室。 原告李艳诉被告王菲、吴玉玲、王喜中执行异议一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳、委托代理人马东林、被告王菲的委托代理人程万军、被告吴玉玲的委托代理人薛虹瑶、被告王喜中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求，1、撤销长春市九台区人民法院2019吉0113执异48号裁定书；2、确认李艳与吴玉玲的购房协议合法有效；3、本案诉讼费、保全费由被告王菲承担。 事实与理由：2016年5月22日，王喜中为李艳出具借条一枚，该借条载明“今借李艳人民币50万元整，用李强房屋所有权200700430号作抵押，用吴玉玲南山公馆20160195号房票作抵押”，王喜中在该借条借款人处签字，吴玉玲与李强在该借条中签字，2017年9月吴玉玲与李艳签订房屋买卖协议一份，约定吴玉玲将九台区南山公馆13栋2单元603室建筑面积145平方米作价63万元卖给李艳。 王菲与王喜中、吴玉玲民间借贷纠纷一案，九台区人民法院2018年12月3日作出民事判决已生效，但案涉房屋在王菲提出财产保全申请以前，吴玉玲已经将上述房屋卖给了李艳，该房屋所有权应归李艳所有。现上述一案已进入九台区人民法院执行程序，如果人民法院一旦执行案涉保全房屋将直接侵害了原告的合法权益。随后原告向长春市九台区人民法院执行庭提出了执行异议申请，2019年8月29日长春市九台区人民法院做出了执行裁定书驳回了原告的异议请求，故提起执行异议之诉，要求人民法院查明本案事实，维护原告合法权益。 被告王菲答辩称，针对原告诉讼请求及事实理由，1、原告李艳与吴玉玲签约的案涉房屋买卖协议，是被告王喜中向原告借款，吴玉玲用自己购买案涉房屋作为抵押担保，因王喜中未按照合同履行给付义务，转化为原告与吴玉玲签约的案涉房屋买卖协议，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第24条规定，吴玉玲担保转化房屋买卖协议不具备法律效力，对原告的第二项诉讼请求不予支持；2、被告王喜中、吴玉玲所向王菲借款未履行还款义务，以案涉房屋为他人借款担保抵押，转化房屋买卖是典型的转移财产逃避债务行为，案涉房屋无产权登记及买卖房屋签约后没有办理房屋产权过户的相关手续，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条第六项的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，及建设部令1991第七号发布的城市房屋产权、产籍管理办法第18条规定，凡未按照本办法申请并办理房屋产权登记的其房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定均为无效。合同法第52条第五项规定，违反法律、法规的视为无效。而本案吴玉玲出卖的涉案房屋没有办理房屋产权登记，和李艳签约的房屋买卖协议是抵押、担保转化产生的，吴玉玲与李艳签订的房屋买卖协议应为无效，请求法庭对原告的诉讼请求予以驳回。 被告吴玉玲答辩称，1、原告方阐述的事实清楚，符合实际发生的事实；2、房屋买卖协议有效，不符合无效合同的条件，吴玉玲与原告签订的协议并非是以欺诈、胁迫手段订立的，也并没有损害国家利益，并没有恶意串通损害国家集体与第三人的利益，因为吴玉玲与原告买卖协议的签订时间是在王菲提出保全一年前完成的，也并没有以合法的形式掩盖非法的目的，吴玉玲与原告双方是自愿将借贷关系转为房屋买卖关系，并且已经履行完毕，双方签订的这份协议也没有损害社会的公共利益，并未违反法律法规的强制性规定，所以本次房屋买卖行为依法成立，并具有法律效力。 被告王喜中辩称，原告事实清楚，符合事实发生。 经审理查明：被告王喜中于2016年5月22日在原告李艳处借款人民币50万元，并给李艳出具借条载明“今借李艳人民币伍拾万元整，月利二分，用李强房屋所有权证200700430号作抵押，用吴玉玲南山公馆20160195房票作抵押”，借款人王喜中。李强，吴玉玲在借条上签字。同日原告李艳与被告吴玉玲签订房屋买卖协议，协议约定将吴玉玲所有的九台区南山公馆13栋2单元603室面积为145平方米的房屋以63万元的价格卖给原告李艳。买卖协议签订后并未办理房屋产权过户手续，该房屋亦未实际交付给原告李艳。 本院在审理（2018）吉0113民初5405号王菲与王喜中、吴玉玲民间借贷纠纷一案过程中，王菲向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月5日作出（2018）吉0113民初5405-1号民事裁定书，查封吴玉玲名下位于长春市九台区南山公馆13栋2门603室的房屋产籍。 本院认为，原告李艳与被告吴玉玲之间签订的房屋买卖协议实际是作为李艳与王喜中民间借贷合同的担保，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，故李艳主张其与吴玉玲签订的购房协议合法有效本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李艳的诉讼请求。 案件受理费5050元由原告李艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  赵湘琦 人民陪审员  赵清波 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26441号原告：潘少群，女，汉族，1969年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区************6*，公民身份号码440************046。被告：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜*****，统一社会信用代码914***********477U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。原告潘少群诉被告佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司（以下简称“宇航星公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用小额诉讼程序独任审判，后经审查本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序。本案于2019年10月22日进行公开开庭审理。原告潘少群、被告宇航星公司委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、潘少群的劳动仲裁请求：潘少群与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。2、劳动仲裁结果：驳回潘少群的仲裁请求。3、潘少群的诉讼请求：裁决潘少群与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。4、宇航星公司成立于2004年4月23日，系佛山市禅城区**监督管理局核准成立的有限责任公司。5、劳动关系解除情况：2017年12月1日，潘少群（乙方）与宇航星公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，上载明：“鉴于，甲、乙双方签订了一份《劳动合同》，约定乙方在甲方处工作。现乙方因个人原因向甲方申请辞职，甲方经研究后批准乙方的离职申请。双方就劳动关系解除相关事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、甲、乙双方确认于2017年12月31日解除劳动合同关系，双方均不视为违约；二、考虑乙方的实际情况，甲方同意于本协议签订后一次性向乙方支付人民币58890元；三、甲、乙双方确认本协议书约定的处理方案为本次劳动关系解除的最终处理方案，乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）；四、双方处理完毕本协议项下的事项后，双方之间不再存在任何纠纷，双方均放弃就其他纠纷向对方主张的权利；五、双方确认劳动关系存续期间的所有薪酬如工资、加班费等已全部结清。乙方确认在双方劳动存续期间未发生工伤事故、未患有职业病……”，宇航星公司在落款处“甲方”加盖公章，潘少群在落款处“乙方”签名并捺指模。潘少群确认已经收取《解除劳动关系协议书》上约定的金额58890元。6、社保缴纳情况：宇航星公司已为潘少群缴纳社会保险。诉讼中，双方的举证情况如下：原告提交了如下证据：1、佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司机读档案。2、佛山市源航星不锈钢制管有限公司机读档案。3、公司搬迁更名公告。4、关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案。5、公告。6、通知。7、个人所得税纳税清单、佛山市社会保险参保缴费证明。8、个人身份证复印件。9、佛禅劳人仲案终字【2019】1448号仲裁裁决书及送达回证。10、劳动合同。被告提交如下证据：《解除劳动关系协议书》。诉讼中，本院依职权调取了佛禅劳人仲案字（2019）1448号仲裁庭审笔录一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于仲裁时效。被告宇航星公司主张原告潘少群的申请超过法定时效，本院认为原告潘少群的诉请为确认双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，本院对被告宇航星公司的抗辩意见不予采纳。关于原告潘少群与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》的效力问题：原告潘少群主张被告宇航星公司存在欺诈、胁迫的行为，依法应认定双方签订的《解除劳动关系协议书》无效。本院认为，首先，从原告潘少群提交的《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》、《公告》、《签订新劳动合同通知》等证据来看，在双方签订《解除劳动关系协议书》前，被告宇航星公司公布的安置方案等主要是公布被告宇航星公司搬迁对各员工的安置方案、公司的各项工作安排及催促员工签订协议。仅凭上述证据不足以认定被告宇航星公司存在以给原告潘少群及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使原告潘少群作出违背真实的意思表示的行为。其次，根据原告在庭审中的陈述，在被告宇航星公司公布《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》前，原告潘少群曾就公司搬迁被告宇航星公司需向原告潘少群支付补偿或经济补偿的问题反映至信访局、劳动局，可见原告潘少群对于被告宇航星公司搬迁自己可能获得的利益是有所认识的，双方签订的上述协议应该是原被告各自综合自己的实际情况进行博弈的结果。原告潘少群主张被告宇航星公司故意告知虚假情况诱使其作出错误意思表示缺乏依据。再者，《解除劳动关系协议书》中明确约定“乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）”，原告潘少群作为具有完全民事行为能力的成年人即完全具备理解协议内容、清楚签约风险及违约后果的能力。最后，本案中亦无证据证明原被告签订《解除劳动关系协议书》存在法律规定的其他无效情形。综上所述，原告潘少群主张确认与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉请，依据不足，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘少群的诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一九年十月二十四日书记员  黄芷晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20111号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝文，广东宝言律师事务所律师。被告：区国绵，男，1972年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************619。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告区国绵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈宝文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金5375.84元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年4月13日，尚欠利息446.25元、逾期还款违约金306.09元、费用87.33元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止），上述款项合计6215.51元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月16日，被告向原告申办中国农业银行信用卡（卡号为：625**********503）。被告领取信用卡后进行消费，截至2019年4月13日，累计透支欠款本金5375.84元、利息446.25元（透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利）、逾期还款违约金306.09元（最低还款额未偿还部分的5%）、消费分期手续费87.33元（分期手续费不超过申请金额的0.6%），合计6215.51元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表（领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2016年12月16日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，申领了号码为625**********503的中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《粤通卡用户协议》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款》的约定。被告领取了贷记卡后，从2017年2月11日起进行消费及透支，截至2019年4月13日止产生透支本金5375.84元、利息446.25元、逾期还款违约金306.09元和账单分期手续费87.33元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……。”第3款约定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方。”原告在相关网站公布，自2017年1月1日起将滞纳金项目调整为违约金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2019年4月13日止，被告累计拖欠原告透支本金5375.84元、利息446.25元、逾期还款违约金306.09元和账单分期手续费87.33元，合计6215.51。原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2019年4月14日起的利息，应以透支款5375.84元为本金，按此利率计算至实际偿还之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告区国绵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5375.84元、逾期还款违约金306.09元和账单分期手续费87.33元及利息（利息计至2019年4月13日为446.25元；自2019年4月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金5375.84元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195.09元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告区国绵负担。本判决为终审判决。审判员  张锦华二〇一九年十月二十三日书记员  李嘉濠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16118号原告：中山市港口新风电器有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路3号。法定代表人：何志坚。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓宾，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：何志森，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇君领世纪花园君宇街12号，公民身份号码440623197305212612。原告中山市港口新风电器有限公司诉被告何志森因借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判，本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告中山市港口新风电器有限公司的委托诉讼代理人梁昌云、李梓宾到庭参加诉讼，被告何志森无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还权属原告的车辆，号牌为：粤T313K6；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的股东之一，原告为生产经营需要购置了一辆号牌为粤T313K6的小车，方便企管人员工作之用，被告不参与原告经营。但从2015年底开始，以借用为名，把原告的车辆开走，一直不肯归还，经原告多次追收无果。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，希依法办理。诉讼中，原告向本院提交了原告企业信息查询、营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、行驶证、机动车登记证书等证据以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：粤T313K6号小型越野客车（下简称“案涉车辆”）的所有人为中山市港口新风电器有限公司，何志森是中山市港口新风电器有限公司的股东之一。中山市港口新风电器有限公司认为何志森从2015年底开始，以借用为名开走案涉车辆，不肯归还，中山市港口新风电器有限公司遂向本院提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提出诉讼请求所依据的事实是其与被告之间存在借用关系，但原告仅提供行驶证、机动车登记证书作为证据，该部分证据只能证明案涉车辆的权属人为原告，不能证明案涉车辆的控制、使用人为被告，即便被告控制、使用案涉车辆属实，亦无法确定被告控制、使用案涉车辆是基于与原告之间的借用合同关系。综上，原告诉请的依据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市港口新风电器有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为2900元（原告中山市港口新风电器有限公司已预交），由原告中山市港口新风电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一九年九月二十九日书记员  何卓峻
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初1603号原告：汕头市能通实业有限公司，住所地汕头市潮阳区******侧。法定代表人：郭永通,总经理。委托诉讼代理人：郭少华，女，该司工作人员。被告：马庆吉，男，1983年8月3日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************85X。原告汕头市能通实业有限公司（以下简称能通公司）与被告马庆吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能通公司的法定代表人郭永通及其委托诉讼代理人郭少华、被告马庆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还全部货款138534元及利息(从2018年1月1日起至还清欠款之日止,按月利率1%计算)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告从2012年2月开始向原告购买布料。2017年12月6日，因被告还款不正常，终止合作。截至2019年1月26日止，被告结欠原告货款138534元。因多次讨款未果，原告特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告马庆吉在庭审中辩称，原告诉称的拖欠货款数额错误，尚欠货款是117534元。不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告的《营业执照》复印件、被告的《广东公安人口信息查询资料》、汕头市能通实业有限公司对账单，被告提交的“名字庆杰，微信号wxid_ye8hdl92rycv11”的微信截图打印件、“郭永通、微信号：wxid_7286322863421、电话号码135*****838”的微信截图打印件、微信聊天记录截图打印件、微信转账记录截图打印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月开始，被告马庆吉向原告能通公司购买布料。2019年1月26日，双方经对账，被告马庆吉确认截至2019年1月26日止尚欠原告货款138534元。2019年1月27日，被告通过转账给郭晓明支付原告货款7000元；2019年4月3日，被告通过转账支付原告5000元；2019年5月2日，被告通过转账支付原告5000元；2019年6月6日，被告通过转账支付原告4000元。本院认为，原告能通公司向被告马庆吉提供货物，被告马庆吉对结欠货款数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告马庆吉没有履行还款义务已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告能通公司要求被告马庆吉支付结欠的货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。鉴于被告马庆吉在对账之后支付原告2.1万元，该款应予以抵除，被告马庆吉实欠原告能通公司货款117534元。但关于逾期付款利息的问题，因双方事先未约定付款期限，也没有约定违约金的计算方法，故原告能通公司请求被告马庆吉从2018年1月1日起按月利率1%支付欠款利息，于法无据，应予以驳回，但可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的方式来确定违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告马庆吉应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告汕头市能通实业有限公司欠款117534元及利息（自2019年8月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由原告汕头市能通实业有限公司负担235元，被告马庆吉负担1300元。原告预交的案件受理费1535元，其中1300元予以退回。被告马庆吉应负担的案件受理费1300元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李统才二〇一九年十月十二日书记员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1003行审66号 申请人扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人徐华，该局工作人员。 委托代理人景超，该局工作人员。 被申请人扬州市华方印务有限公司，住所地在仪征市新集镇八桥村。 法定代表人徐亮。 申请人扬州市生态环境局于2019年1月11日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出仪环罚[2018]第202号行政处罚决定，决定：责令被申请人立即停止彩色包装、宣传品印刷技改项目的建设，并处罚款236656元。决定书送达后，被申请人没有申请行政复议或者提起行政诉讼。被申请人已缴纳罚款236656元，但尚有其他义务未自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市生态环境局于2019年10月10日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人彩色包装、宣传品印刷技改项目在未向环保部门报批环评文件的情况下，于2015年5月擅自开工建设，2016年12月建成投产。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定。申请人扬州市生态环境局于2019年1月11日作出的仪环罚[2018]第202号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市生态环境局向本院申请执行的仪环罚[2018]第202号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇一九年十月十四日 书记员  张 聪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24171号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：吴叶平，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************629。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴叶平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********81861）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金28579.13元、利息873.11元（利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计收）、违约金814.37元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确暂计至2019年10月11日，被告尚欠本金28579.13元、利息2017.61元、违约金956.18元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金814.37元的主张应予支持。关于违约金，因原告在起诉时主张的违约金为814.37元，故本院对超出该部分诉讼请求的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴叶平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金本金28579.13元、利息2017.61元、违约金814.37元（上述利息暂计至2019年10月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告吴叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十月二十二日书记员  孙婉仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19359号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：陈健勇，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西平南县同原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈健勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金21069.5元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月25日账单日，尚欠利息11519.85元、滞纳金657.68元、违约金8607.07元、分期手续费1149.11元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计为43003.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为62508X09的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年3月25日，被告共计透支本金21069.5元，产生利息11519.85元、滞纳金657.68元、违约金8607.07元、分期手续费1149.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2011年11月25日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625X09的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年3月25日，被告共计透支本金21069.5元，产生利息11519.85元、滞纳金657.68元（计算至2016年12月31日）、违约金8607.07元、分期手续费1149.11元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、分期手续费及滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金21069.5元、滞纳金657.68元、分期手续费1149.11元及利息（利息暂计算至2019年3月25日为11519.85元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、复利、分期手续费总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金21069.5元、滞纳金657.68元、分期手续费1149.11元及利息（利息暂计算至2019年3月25日为11519.85元，2019年3月26日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、复利、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为437.541元（原告已预交），由被告陈健勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  樊二彦二〇一九年十月十七日书记员  胡祉彦
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2697号 原告：滕耀辉，男，1983年4月18日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 被告：王俊一，男，1988年8月15日出生，汉族，职业不想，现住本溪市明山区。 原告滕耀辉与被告王俊一民间借贷纠纷一案，原告滕耀辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕耀辉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕耀辉撤回起诉。 诉讼费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告承担。 审判员  佟琳琳 二〇一九年十月十四日 书记员  张宏睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初5765号原告：李燕，女，1966年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：卢衍升，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区，与李燕系夫妻关系。被告：日照市东港区秦楼街道后大洼村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道后大洼村，组织机构代码K2343933-7。法定代表人：李树权，村主任。委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。原告李燕与被告日照市东港区秦楼街道后大洼村民委员会（以下简称后大洼村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人卢衍升，被告后大洼村委的委托诉讼代理人李敬贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1.按约定在后大洼安置区分配高层90平方米楼房、10平方米储藏室，合价款45万元；2.支付原告分房延期一年房租10200元；3.承担诉讼费及相关费用。事实和理由：原告在被告处拥有一处合法民宅2.5间。2015年9月，被告进行旧村改造。为支持这项工作顺利开展，原告积极配合，于当月28日与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议（以下简称协议），搬迁腾房并取得了届时优先选房分房的资格。该协议第三条约定房屋安置，由被告为原告提供安置楼房，安置楼房为多层、高层楼，装修达到经济适用房居住条件（装修标准按合作协议约定），质量安全符合国家标准，安置楼房交付时间为2015年9月1日后34个月内；协议第二条第四款还约定过渡安置费，按正房间数计算，每间正房每月补助340元。2018年6月16日，被告安置楼建设竣工并开始分楼。可是被告在无正当理由的情况下至今没有履行协议，既不给楼，也不给延期房租，多次要求未果。综上所述，被告构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告后大洼村委辩称，双方签订拆迁补偿安置协议属实，被告也履行了部分义务，后被告发现原告不是本村村民，涉案拆迁房屋是原告从李树亮处购买，其买卖合同无效，由于原告与李树亮的买卖合同无效，原告和被告达成的拆迁协议本质上也不属于有效的拆迁安置补偿协议，所以本案不属于法院的立案范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李燕非被告后大洼村委集体经济组织成员。涉案争议房屋座落于日照市东港区秦楼街道后大洼村，原、被告双方均认可原告从李树亮处购买涉案房屋。原告主张涉案房屋之前有产权证书，登记在谁名下不清楚，产权证书交到被告处已经由被告销毁。被告主张涉案房屋并没有办理房产证，仅有李树亮为申请人的土地登记申请审批表复印件，原件无法提交。原告对复印件有异议，认为无法核实真实性。涉案房屋由被告后大洼村委（甲方）与原告李燕（乙方）签订房屋拆迁补偿安置协议，协议主要内容约定：乙方房屋2.5间，根据房屋拆迁补偿安置方案的有关规定，安置楼房面积及相关拆迁补偿项目如下：1.安置楼房面积90平方米（两处合计），储藏室一个约10平方米；2.建房补助费25000元，拆迁房屋补偿25000元；3.搬迁补助费1000元，回迁补助费1000元，共补助2000元；4.按期签订协议奖励：规划正房2.5间，签协议号为壹号，每月奖励4000元，应得签订协议奖励10000元；5.过渡安置费28900元（按正房间数计算，每间正房每月补助340元，按人口计算，每人每月430元，过渡期为34个月）；6.生活补助0元（按每人8000元，以本村分配人口为准）。以上6项合计90900元。…本协议签订时，预付50000元，待房屋搬迁腾空（拆除）并验收合格后，余额全部付清。协议并就其他内容进行了约定。现被告主张李树亮的法定继承人李海波、李丰英、李凤芹、李凤莲、李凤兰、李凤霞还因涉案房屋向被告主张权利。李海波到本院对涉案房屋主张权利，不同意被告将拆迁房屋的安置楼房分给原告，并向本院提交李树亮的关系证明、辛崇秀的火化证明以及户口登记表。原告对此不予认可，认为与本案没有直接关系，这纯属于为被告违约拼凑所谓证据，寻找借口。本院认为，本案中，对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，缺少明确的法律依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。本案系整村搬迁，由村民自治组织经民主议定程序通过的，是在当地人民政府监督下实施的，被拆迁房屋的安置问题是应当由村民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排。原告李燕与被告后大洼村委之间的纠纷不属于人民法院民事受案范围，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张红艳二〇一九年十月二十二日书记员  黄秋扬
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执584号申请执行人：凌纪兴，男，汉族，1969年2月27日生，住伊川县。委托代理人：关社卿，河南厚思律师事务所律师。被执行人：李要军，男，汉族，1970年12月3日生，住伊川县。申请执行人凌纪兴与被执行人李要军返还原物纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）豫0329民初332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，要求李要军返还京Ｎ×××××号车辆。在执行过程中，1、本院于2019年5月10日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月24日作出拘留决定书，决定将被执行人李要军处以司法十五日拘留，但由于被执行人下落不明，所以未具体实施拘留措施。于2019年9月23日决定将被执行人李要军纳入全国法院失信被执行人名单，并对被其采取限制高消费措施。3、因被执行李要军已经涉嫌拒执犯罪，本院于2019年8月20日已将李要军案件材料移送伊川县公安局立案侦查。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供涉案车辆的藏匿地址，申请人不知道车辆的藏匿地址。申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但本案为行为履行，被执行人拒不履行又下落不明。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽执行及调查措施，未发现被执行人下落及执行标的物。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，其同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张锁乾二〇一九年十月二十五日书记员  张瑛瑛
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审6315号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：陈淑仪，女，汉族，1967年7月2日出生，住址广州市白云区*******之二502房，公民身份号码440************923。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］484号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区江高镇大岭村安和经济社被执行人建房地块处非法占用的122平方米现状为有林地的土地；2、责令被执行人限期拆除在白云区江高镇大岭村安和经济社被执行人建房地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；3、责令被执行人限期拆除在白云区江高镇大岭村安和经济社被执行人建房地块处非法占用的42平方米现状为有林地（规划为农用地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形下，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被执行人主张涉案地块是其丈夫家的祖传使用地，其建房符合一户一宅政策，且当地村社负责人亦在涉案询问笔录中对此予以确认，但申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅,即对被执行人作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权，故本院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］484号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年九月二十四日书记员  李振浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24368号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：林振华，男，1990年1月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************，身份证号码440************27X。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林振华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********462）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14856.23元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年12月9日,尚欠利息7564.57元、滞纳金442.84元、违约金385.96元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林振华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14856.23元、利息7564.57元、滞纳金442.84元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年12月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，由被告林振华负担。本判决为终审判决。审判员  叶海燕二〇一九年十月十五日书记员  陈晓妮
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初641号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人杜宏，男，1997年3月22日出生于贵州省沿河县，公民身份号码：522************718，汉族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县*********。2016年8月25日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年三个月，2018年3月22日刑满释放。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检侦监刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人杜宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员华彦出庭支持公诉，被告人杜宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日凌晨，被告人杜宏在佛山市三水区********，明知道是他人盗窃所得，还答应两名男青年代为销售车牌号为粤E*****的春风牌两轮摩托车，以获取500至1000元的好处费。后被告人杜宏将车开到中山市东升镇某出租屋楼下，被通过GPS定位系统寻车的被害人王某通发现，被告人杜宏遂弃车逃离。2019年6月3日，被告人杜宏被抓获。案发后，公安机关缴获上述摩托车并发还给被害人王某通。经鉴定，涉案车辆价值人民币14907元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜宏八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。以上事实，被告人杜宏在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人王某通的陈述，被告人杜宏的供述与辩解，证人杜某乾、杨某、刘某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，通话详单，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，电子数据检查工作记录，抓获经过，前科材料，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杜宏无视国家法律，明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜宏在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人杜宏归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗物品已被缴回并发还给被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的VIVOY93手机一部，经查，与本案指控无关，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年4月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年十月十五日书记员  杨碧珊书记员  刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初601号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人梁某华，男，1975年9月25日出生，居民身份证号码441************，汉族，文化程度初中，个体，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区xxxx。因本案于2019年3月25日被清远市公安局清城分局取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）570号起诉书指控被告人梁某华犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人梁某华到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日中午12时35分许，被告人梁某华酒后无证驾驶悬挂粤N/X9188号普通二轮摩托车搭载梁某轩行驶至清远市清城区*********时，与拉着人力斗车的梁某容发生碰撞，造成被告人梁某华、梁某轩、梁某容受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人梁某华留在现场等候处理。经鉴定，被告人梁某华驾车时血液乙醇含量为228.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人梁某华承担此事故全部责任。公诉机关认为，被告人梁某华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议以危险驾驶罪判处被告人梁某华二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人梁某华辩称，我对起诉书指控的犯罪事实没有意见，我认罪。上述事实，被告人梁某华在开庭审理过程中表示无异议，并有人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、抓获经过、道路交通事故认定书、现场酒精测试结果单等书证;被害人梁某容的陈述;被告人梁某华的供述与辩解;鉴定意见;现场勘查笔录、现场照片、现场图等;现场执法视频、笔录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人酒后无证驾驶机动车，且发生交通事故，造成人员受伤及车辆损坏，驾车时血液乙醇含量达228.5mg/100ml，依法应从重处罚。肇事后，被告人留在现场等候处理，并如实供述其犯罪的事实，依法可认定为自首，对其可从轻处罚。被告人当庭表示认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处二个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即梁某华的刑期自收监执行之日起至刑期届满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张国恩二〇一九年十月八日书记员  蓝 聪附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18989号原告：彭利娟，女，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。被告：罗腾辉，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小芳，重庆易坤律师事务所实习律师。原告彭利娟与被告罗腾辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭利娟的委托诉讼代理人冉晓燕，被告罗腾辉的委托诉讼代理人张继猛、张小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭利娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬离坐落于重庆市渝北区湖山路XX号XX小区3-17-1号房屋；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系坐落于重庆市渝北区湖山路XX号XX小区3-17-1号房屋的所有权人。原被告曾系恋人关系，2016底被告搬入原告所有的前述房屋内居住。2018年7月，双方性格不合分手，原告遂要求被告搬离房屋，但被告至今未搬离，致原告有家不能回。为此，请求判如所请。被告罗腾辉辩称，案涉房屋虽然登记在原告名下，实际产权人是被告。在被告与原告谈恋爱期间，因被告个人征信原因无法获得贷款，故以原告名义由被告出资购买的该房屋，被告是案涉房屋的实际所有人，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗利娟、罗腾辉曾系恋人关系。2016年11月1日，案涉房屋取得不动产权证书。不动产权证书载明案涉房屋由彭利娟单独所有。2018年9月1日，重庆市公安局《案（事）接报回执》载明：报警人罗腾辉2018年9月1日到派出所报称：自己付首付和月供购买了两江新区XX小区3-17-1的房子，当时房产证写的是女友彭利娟，原因是报警人当时有信用卡逾期，办不了按揭，但是每个月的月供都是报警人的银行卡转到彭利娟的银行卡再进行扣除的。现在报警人和彭利娟闹矛盾，报警人怀疑彭想独占该房屋，把自己撵出来，今天早上在家中与报警人发生抓扯，报警人表示不追究此次抓扯，但希望报警备案。2019年1月21日，罗腾辉向本院提起诉讼，要求判令罗利娟将登记在其名下的案涉房屋过户到罗腾辉名下。后，罗腾辉撤诉。2019年7月24日，重庆市公安局案（事）接报回执载明：2019年7月23日，在鸳鸯XX小区3-17-1，彭利娟报警称家中被盗。民警现场核实到，彭利娟和前男友罗腾辉之前在此居住，房子登记在彭利娟名下，两人分手后罗腾辉继续在此居住，彭要求罗搬走，但罗称房子首付和月供都是自己承担的，拒绝搬走，彭遂谎报家中被盗。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，罗腾辉主张案涉房屋的首付款及按揭款均由其支付，案涉房屋由其购买，但其所举示的现有证据不足以证明其主张。案涉房屋登记在彭利娟名下，应归彭利娟所有。彭利娟、罗腾辉结束恋爱关系后，罗腾辉应当搬离案涉房屋。罗腾辉占有案涉房屋，构成对彭利娟物权的妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，彭利娟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告罗腾辉在本判决生效后三十日内搬离位于重庆市渝北区湖山路XX号XX小区3-17-1号房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗腾辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇一九年十月十六日法官助理 王 京书 记 员 罗 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19842号原告：陈某1,男，1968年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张向文，佛山市顺德区龙江镇法律服务所法律服务工作者。被告：佛山市顺德区龙江镇新华西村民委员会,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华西华莲路18号。负责人：陈**。原告陈某1诉被告佛山市顺德区龙江镇新华西村民委员会继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人张向文到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区龙江镇新华西村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.陈某2在佛山市顺德区龙江镇XX房屋【房产证号：粤房地证字第XX号】整体由原告继承及所有；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：陈某2自有房屋一间，坐落佛山市顺德区龙江镇XX，房产证号为粤房地证字第XX号。陈某2，女，1927年8月27日出生，2007年8月18日死亡。其生前无结婚、无生育或收养子女。父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，陈某2有同胞兄弟姐妹一人，陈某3，男，1981年9月2日死亡。陈某2再无其他缺乏劳动能力及生活来源的合法继承人。原告在陈某2生前对陈某2扶养较多，陈某2的身后事也由原告负责办理。根据以上事实及继承法的有关规定，原告有权分得陈某2的上述遗产，故原告要求取得上述房屋的全部产权，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法予以公断。被告佛山市顺德区龙江镇新华西村民委员会既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：根据被告佛山市顺德区龙江镇新华西村民委员会所出具的证明记载：陈某2，女，1927年8月27日出生，2007年8月18日死亡。其生前无结婚、无生育或收养子女。父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，陈某2有同胞兄弟姐妹一人，陈某3，男，1981年9月2日死亡。陈某2再无其他缺乏劳动能力及生活来源的合法继承人。原告在陈某2生前对陈某2扶养较多，陈某2的身后事也由原告负责办理。另查，陈某2自有房屋一间，坐落佛山市顺德区龙江镇XX，房产证号为粤房地证字第XX号。本院认为，讼争的遗产即涉案房屋为被继承人陈某2所有，现有证据未能反映其立下了遗嘱，故本案为法定继承纠纷。就此分析如下：第一，原告对涉案房屋有否继承权。被继承人陈某2去世时，其不存在第一、第二顺序的法定继承人，原告并非被继承人陈某2的法定继承人。但结合有关证据，因原告曾负责被继承人陈某2的生养死葬，故根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”原告属于可以分给适当遗产的人。第二，原告可以分得多少遗产。结合有关证据，一方面，原告在陈某2生前对陈某2扶养较多，陈某2的身后事也由原告负责办理；另一方面，被继承人陈某2去世后没有法定继承人。故依照《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》，原告可以分享被继承人陈某2涉案全部遗产。第三，关于被告的责任。原告在庭审中表示愿意自愿承担本案诉讼费及过户费用，这是原告处分其自身权利的体现，原告主张被告配合办理过户手续，如在办理过户中，需要被告配合，被告应当履行其义务。综上，结合全案的实际情况，原告主张继承涉案房屋，有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：位于佛山市顺德区龙江镇XX的房产【房产证号：粤房地证字第XX号，登记在陈某2名下】整体由原告陈某1继承（相应的过户税费由原告陈某1承担）。本案受理费1450元（已减半收取），由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十月十一日书记员  黎翠玲
.河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3739号原告：于俊花，女，1951年6月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：柴丽卫，男，1979年8月12日出生，汉族，住址，系于俊花儿子。委托诉讼代理人：雷静洁，河南松皓律师事务所执业律师。被告：林会超，男，1990年11月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市西工区九都路58号春蕾大厦一楼东厅、八楼东厅。负责人：徐霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少宾，该公司员工。原告于俊花与被告林会超、都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称都邦财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于俊花的委托诉讼代理人柴丽卫、雷静洁，林会超，都邦财险洛阳公司的委托诉讼代理人杨少宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于俊花向本院提出诉讼请求：1、依法判令林会超赔偿原告医疗费、车损费、误工费、陪护费、交通费、营养费等各项损失22571.91元，都邦财险洛阳公司在交强险、商业险限额内赔偿原告损失；2、本案的诉讼费、由被告承担。事实及理由：2017年5月29日17时12分许，在西××××路梧桐里门口，林会超驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车将原告撞伤。事故当天，于俊花到河南省洛阳正骨医院住院治疗。2018年9月10日，原告经河南省洛阳正骨医院诊断可以进行二次手术，办理住院后行“左尺桡骨远端骨折术后内固定物取出术”。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。林会超辩称，没有意见。都邦财险洛阳公司共同辩称，我公司依法在交强险、三责险范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年5月29日17时12分，被告林会超驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车在本市华山路梧桐里小区前南侧彩砖上头东尾西倒车时，遇原告于俊花沿该处由东向西步行至此相撞，致使货车后部与原告肢体相接触，造成于俊花受伤的交通事故。经交警部门认定，林会超负事故的全部责任。事发当日，原告至洛阳东方医院，当天转院至洛阳正骨医院，诊断为胸椎骨折、左尺桡骨下段骨折、口面部皮肤挫裂伤、多发软组织损伤、牙齿损伤，经住院治疗，6月22日出院。后于俊花要求赔偿未果，诉至我院，我院于2018年1月29日作出（2017）豫0303民初4087号民事判决书，判决：都邦财险洛阳公司在交强险限额内赔偿于俊花因本次交通事故造成的医疗费项下损失10000元、伤残项下损失3461.42元，本项共计13461.42元；都邦财险洛阳公司在商业三责险限额内赔偿于俊花超出交强险限额的医疗费项下损失25961.48元。2018年9月10日，于俊花到河南省洛阳正骨医院住院行二次手术取出内固定物，诊断为：左侧尺桡骨远端骨折术后、高血压、××，住院10天，2018年9月20日出院。本次住院于俊花产生住院费13308.05元，住院前后产生门诊费用1533.07元、药店卫生用品150元。2018年9月20日，河南省洛阳正骨医院陪护证明记载，于俊花住院期间留陪护一人，陪护10天。豫Ｃ×××××号轻型普通货车车主为范志朋，事发时为林会超驾驶，车辆在被告都邦财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额5万元及不计免赔）。本院认为，本案交通事故由交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以认可。林会超负事故的全部责任，则其依法应对造成原告的合理损失承担全部赔偿责任。林会超驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车在都邦财险洛阳公司投有交强险和第三者责任险，原告的合理损失应首先由都邦财险洛阳公司在保险限额和范围内予以赔偿，超出限额和范围的损失由林会超承担。关于原告主张的各项损失，结合其赔偿清单，本院逐项认定如下：住院费13308.05元以及门诊费用1533.07元，有正规住院收费票据、门诊收费票据为证，本院予以支持；对于原告主张的150元卫生用品费用，并非医疗费用，本院不予支持。关于住院伙食补助费按50元/天计算10天为500元。关于营养费，本院按20元/天计算住院10天为200元。关于护理费，陪护证明记载住院期间陪护一人，故对于原告主张的护理费1082.79元，本院予以支持。交通费，根据原告住院时间、地点等，本院酌定为220元。对于原告主张的复印费18元，并无依据，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金5000元，因其并未构成伤残，本院不予支持。原告以上损失，由都邦财险洛阳公司在交强险伤残赔偿项下赔偿1302.79元；超出交强险限额的损失15691.12元由都邦财险洛阳公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向于俊花赔偿16993.91元。二、驳回于俊花的其他诉讼请求。如都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元，减半收取182元，由林会超负担137元，于俊花负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张露二〇一九年十月八日书记员  梁怡
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2304号之十四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人孙光建，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初2213号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人孙光建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙光建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙光建在中国农业银行账户内存款人民币1695.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十月二十四日书记员  于 翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1283号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：潘广辉，男，1987年8月25日生，住滨海县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人潘广辉借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1683号法律文书载明：“一、被告潘广辉应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金101650.71元、截止2018年2月7日的利息12014.24元、滞纳费10447.19元，并承担自2018年2月8日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳费。二、被告潘广辉应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付因本次诉讼支出的律师代理费2482元。”因被执行人潘广辉未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1283号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十月十日书记员  潘云星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26642号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：曹双，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省雷州市**************，身份证号码440************451。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曹双信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********047）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金28144.31元、利息4775.87元、违约金1806.38元、手续费335.04元。（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹双在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28144.31元、利息4775.87元、手续费335.04元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告曹双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月二十八日书记员  何咏麟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8000号原告深圳鼎加弘思饮品科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲铜鼓路华润置地E座2503室。法定代表人卢应志，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000089762号关于第27466268号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院受理时间：2019年7月2日。开庭审理时间：2019年7月17日。被告以原告申请注册的第27466268号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的商品是不同类型的商品，在生产要求、功能、用途等方面均有明显区分，不构成相同或类似商品。二、诉争商标与引证商标在字母构成、外观、呼叫、含义均存在明显区别，以及商标的显著性上完全不同，尚可区分，不构成相同或类似标识。三、诉争商标与引证商标使用产品完全不同，且消费群体与消费渠道也完全不同，二者共存于市场亦不会导致相关公众的混淆误认，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条之规定。四、引证商标已在撤销复审中，权利状态不确定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27466268。3.申请日期：2017年11月14日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第32类，类似群：3202）：果汁；水（饮料）；以蜂蜜为主的无酒精饮料；酸梅汤；绿豆饮料；奶茶（非奶为主）；植物饮料；豆类饮料；无酒精果汁；姜汁饮料。二、引证商标1.注册人：诺奥健康集团公司。2.注册号：5754608。3.申请日期：2006年11月29日。4.专用权期限至2029年10月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第32类，类似群：3202）：无酒精饮料；果汁饮料；乳清饮料；植物饮料；豆类饮料。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，其易被识别为文字“NOW”。引证商标为图文商标“NOW及图”，其显著识别文字为“NOW”。从整体上看，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音等方面相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“果汁；水（饮料）；以蜂蜜为主的无酒精饮料；酸梅汤；绿豆饮料；奶茶（非奶为主）；植物饮料；豆类饮料；无酒精果汁；姜汁饮料”等商品与引证商标核定使用的“乳清饮料；果汁饮料”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决结束前，引证商标仍为合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳鼎加弘思饮品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳鼎加弘思饮品科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳鼎加弘思饮品科技有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 韩 洁人民陪审员 李建蓉二〇一九年十月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2019）粤5303民初693号原告：中国工商银行股份有限公司云浮云安支行，营业场所：云浮市云安区。负责人：练文辉，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：江智，男，1987年9月14日出生，汉族，身份证住址：云浮市云城区。原告中国工商银行股份有限公司云浮云安支行与被告江智信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司云浮云安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司云浮云安支行撤回起诉处理。审判员  陈涧飞二〇一九年十月二十一日书记员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初599号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黄剑胜，男，1971年7月14日出生于广西天等县，公民身份号码：452************351，壮族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区天等县************。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，2019年8月15日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人黄剑胜犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人黄剑胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日20时30分许，被告人黄剑胜饮酒后驾驶车牌号为粤E*****号牌的小型汽车，行驶至佛山市三水区********与三达路交界路段机动车卡点时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人黄剑胜血液中的乙醇含量为139.2mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黄剑胜一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人黄剑胜对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且有公诉机关提供的被告人黄剑胜的供述、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、视听资料、前科情况查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄剑胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄剑胜归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人黄剑胜的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人黄剑胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年九月三十日书记员  陆 颖书记员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2451号原告：普宁市金信咨询服务有限公司。统一社会信用代码：914************461。住所地：广东省普宁市环市********北侧（即市金太阳加油站有限公司对面）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所律师。被告：罗文丰，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省普宁市***************之2。身份证号码：445************412。原告普宁市金信咨询服务有限公司与被告罗文丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告普宁市金信咨询服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普宁市金信咨询服务有限公司申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告普宁市金信咨询服务有限公司撤诉。本案受理费人民币（下同）211.44元，减半收取计105.72元（原告已预交），由原告普宁市金信咨询服务有限公司负担。审判员  伍喜坤二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初383号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人沈海中，男，1991年9月30日生，汉族，中专文化程度，驾校教练，住浙江省平湖市。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2019年5月15日被海盐县公安局决定取保候审。 海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）第13号起诉书指控被告人沈海中犯组织考试作弊罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人沈海中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月至2018年12月期间，被告人沈海中作为海盐国鸿驾校教练，为谋取非法利益，将本驾校学员介绍给赵亚林等人（均另案处理），由赵亚林等人组织该些学员在机动车驾驶人科目一、科目三（安全文明驾驶常识部分）考试中通过使用作弊器材等方式进行作弊，总计介绍13人次，共获取介绍费人民币7088.88元。案发后，被告人沈海中退出了全部违法所得。 公诉机关建议判处被告人沈海中有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人沈海中对起诉指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，且签字具结、认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人沈海中结伙他人，在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人沈海中在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于其能自愿认罪认罚，可从宽处罚，并适用缓刑。违法所得，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈海中犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得人民币7088.88元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  严振中 二〇一九年十月二十二日 法官助理谭叶青 书记员沈叶利
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6364号之一申请人：青岛众鑫盈建筑机械租赁有限公司，住所地青岛市城阳区少山社区居民委员会北1000米，统一社会信用代码91370214334163117C。法定代表人：周宗有，职务总经理。委托诉讼代理人：雍晓娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被申请人：青岛华建劳务有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处蓝色硅谷创业中心二期1号楼401室，统一社会信用代码913702140732676468。法定代表人：高宇星，职务总经理。申请人青岛众鑫盈建筑机械租赁有限公司与被申请人青岛华建劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人名下银行存款人民币75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛华建劳务有限公司名下银行存款人民币75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志华二〇一九年十月十六日法官助理刘洪伟书记员王策
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24785号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：阮马旺，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县***************，身份证号码441************。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告阮马旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金，暂计至2019年8月9日，其中本金20398.09元、利息3699.49元、还款违约金4253.58元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阮马旺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20398.09元、利息3699.49元（暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由被告阮马旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十九日书记员 许佳婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12829号原告：唐少兵，男，1995年10月30日出生，汉族，公民身份地址：湖南省新田县*********，公民身份号码：431***************。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国才，广东邦翰律师事务所实习律师。被告：东莞市中天建筑工程有限公司，住所地：东莞市******************。法定代表人：吴丽燕，公司总经理。委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，广东济律本律师事务所实习律师。原告唐少兵诉被告东莞市中天建筑工程有限公司劳动争议一案，被告东莞市中天建筑工程有限公司也提出起诉，本院一并受理后，在审理的过程中，原告、被告均于2019年10月23日以双方已达成庭外和解协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告、被告均自愿申请撤回对对方的起诉，是双方依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告唐少兵撤回对被告东莞市中天建筑工程有限公司的起诉，准许被告东莞市中天建筑工程有限公司对原告唐少兵的起诉。本案受理费10元，由原告唐少兵负担5元，由被告东莞市中天建筑工程有限公司负担5元，原告唐少兵已预交5元、被告东莞市中天建筑工程有限公司已预交5元。审判员 陈 芹二〇一九年十月二十三日书记员 王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1226民初1272号原告：德庆县乾元物业管理有限公司，住所地德庆县********(龙湖东岸)聚龙湖畔D幢103单元。法定代表人:陈伟强,该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹维斌，该公司经理。被告：徐艺飞，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告德庆县乾元物业管理有限公司与被告徐艺飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告德庆县乾元物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德庆县乾元物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德庆县乾元物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告德庆县乾元物业管理有限公司负担。审判员  罗小晶二〇一九年十月十二日书记员  麦镇浩