wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5364号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。被告：王福瑞，男，1989年9月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告王福瑞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。被告王福瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款77,096.24元；2.判令被告向原告支付保费4,173.60元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额77,096.24元为基数，自2018年3月12日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.判令由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付理赔款77,096.24元；2.判令被告向原告支付保费4,155.16元；2.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额77,096.24元为基数，自2018年5月24日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%标准计算；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2018年4月23日向光大银行赔偿77,096.24元，截至理赔日，被告尚欠原告保费4,155.16元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告王福瑞未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2017年8月25日，被告向原告处投保并签署《个人贷款保证保险投保单》，载明投保人为被告王福瑞，申请贷款金额为200,000元。2017年8月30日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称光大普陀支行)，个人贷款保证保险金额为99,876元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.7%，每月保费金额为1,128元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳保证金。2.2017年8月31日，被告王福瑞与案外人光大普陀支行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额84,000元；贷款期限为36个月，自2017年8月31日至2020年8月31日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为6.65%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.被告自2018年1月31日发生逾期后未再归还任何款项，光大普陀支行于2018年4月23日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大普陀支行支付理赔款77,096.24元。截至2018年4月23日理赔日，被告尚欠保费4,155.16元。本院认为，原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大普陀支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告变更诉请将违约金计算的时间节点从2018年3月12日调整至2018年5月24日，符合双方约定；且原告亦自愿要求按照年利率24%标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2018年4月23日原告最后一次理赔之日的剩余保费。此外，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款77,096.24元；二、被告王福瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费4,155.16元；三、被告王福瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2018年5月24日起至实际清偿之日止以上述理赔款77,096.24元为基数按照年利率24%计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  戴正上二〇一九年十月八日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12761号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1165号之一 申请执行人陈启华，男，1956年7月10日出生，汉族，住所地厦门市。 被执行人陈金付，男，1964年10月07日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人陈启华依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初34号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈金付偿还人民币235700元及利息等。本院于2019年3月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人陈金付到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人陈金付发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，已轮候查封了被执行人陈金付所有位于莆田市城厢区凤办龙德井居委会文献中路物资大厦的房地产，但上述房地产系本院另案首先查封，本案已向首封案件申请参与分配。此外，未发现被执行人陈金付有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈启华后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十月三十日 书记员  陈艳艳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1364号申请执行人：黄飞红，女，1972年10月21日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：江涌，男，1976年10月23日生，汉族，丰城市人。住所地：广东省深圳市福田区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初786号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人江涌发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人江涌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江涌在金融机构的存款1756725元及利息，扣留、提取被执行人江涌在有关单位的收入1756725及利息元或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十月二十三日书记员  张 志
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民再332号原审原告：李强，男，1974年7月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。原审被告：王辉，男，1970年11月26日生，汉族，住兴化市。原审被告：兴化市星辉市政建设有限公司，住所地兴化市昭阳工业园一区美全路。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：王辉，男，系该公司工作人员。原审被告：徐勇，男，1974年9月6日生，汉族，住兴化市。原审原告李强与原审被告王辉、兴化市星辉市政建设有限公司、徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏1281民初10117号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏1281民监369号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经再审认为，原审原告李强疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1281民初10117号民事调解书；二、驳回李强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 於 建审判员 陈丙荣审判员 束长庚二〇一九年十月二十六日书记员 孙子恒
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1334号原告：罗某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告罗某与被告白某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某，被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠原告罗某租赁费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月14日被告欠原告罗某租赁费10000元，此款后经原告索要未果，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。白某辩称，原告在2013年已经还清原告的租赁费。庭审中，原告提供的证据及被告质证情况：欠条原件一支，证明目的是2009年10月14日被告白某欠原告罗某租赁费10000元的事实存在。被告质证认为，不认可欠条的真实性，不是被告本人打下的。庭审中，原告提供的证据及被告质证情况：被告白某未提供证据。被告虽不认可欠条是本人所写，但认可欠款事实，也没举出相反证据反驳，故对原告提供的证据予以采信。经审理查明，被告白某租赁原告罗某建筑设备，经双方结算，被告白某拖欠原告罗某租赁费10000元，于2009年10月14日立下欠条一支，后此款索要未果，原告罗某诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原被告之间因租赁建筑设备而形成的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告所立欠条为证。原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告白某虽然辩称已经将欠款偿还完毕，但是并未举证证明，虽然不认可欠条是本人所写，但认可欠款事实，也没举出相反证据反驳原告的主张，故对被告的抗辩和质证意见，均不予采信。依据《中华人民共和国民合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告白某于本判决生效之日偿还拖欠原告罗某建筑设备租赁费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年十月二十三日书记员 王洪英法条链接：1、《中华人民共和国民合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初24573号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：蔡洪刚，男，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蔡洪刚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告蔡洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年1月18日，被告蔡洪刚以《工行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告蔡洪刚立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金32911.08元、透支利息1598.1元、违约金2462.28元，合计36971.46元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金32911.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告蔡洪刚承担。 被告蔡洪刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《工行信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年1月18日，被告蔡洪刚在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工行信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告蔡洪刚按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金32911.08元、透支利息1598.1元、违约金2462.28元，共计36971.46元未归还。 上述事实，有原告举示的《工行信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告蔡洪刚向原告申请办理牡丹信用卡的《工行信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金32911.08元、透支利息1598.1元、违约金2462.28元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告蔡洪刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蔡洪刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金32911.08元、透支利息1598.1元、违约金2462.28元，共计36971.46元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金32911.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取362元，由被告蔡洪刚负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 何 流 二〇一九年十月三十日 书记员 曹迁玲
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3514号原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区边墙壕村北。统一社会信用代码911502035919988285。负责人徐先卓，系该公司总经理。委托诉讼代理人臧丽娟，系该公司员工。委托诉讼代理人曹传德，系该公司员工。被告**，男，1992年7月5日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十月三十日书记员 杨岩昕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12714号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢582号之一申请执行人：蔡皓,男,1981年9月15日出生,汉族，住湖北省十堰市。被执行人：刘从琴,女,1971年10月11日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人蔡皓与被执行人刘从琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民一初字第01819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡皓于2018年12月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘从琴履行生效法律文书确认的支付33000元及迟延履行利息的义务。本院于2018年12月28日立案。执行过程中：1．本院于2019年1月8日向被执行人送达了执行通知书、申报财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况。2．本院于2018年12月28日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3．本院于2019年1月8日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款进行了查询,发现被执行人有4026元银行存款，本院已依法扣划，并支付给了申请执行人。4．本院于2019年10月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5．本院通过十堰公积金管理中心查询了被执行人公积金的缴存情况，于2019年3月22冻结了被执行人在十堰公积金管理中心东风分中心的公积金，暂不符合提取条件。6．本院于2019年10月15日对被执行人住所地进行现场调查，向社区干部了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。7．本院于2018年12月28日将被执行人刘从琴纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年1月8日对被执行人刘从琴采取限制高消费措施。8.上述案件的执行情况，本院于2019年10月16日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人。申请执行人蔡皓认可法院的调查结果，并向本院提交了终结本次执行程序申请书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘从琴有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂茅箭民一初字第01819号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人蔡皓发现被执行人刘从琴有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘从琴有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月十七日书记员  王 磊
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1356号 申请执行人：潘范东，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：吕政保，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：吕子龙，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人潘范东与被执行人吕政保、吕子龙保证合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人吕政保、吕子龙名下无车辆、银行存款等财产信息，被执行人吕政保、吕子龙名下已查封的房产经协商另行处理。已将被执行人吕政保、吕子龙纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的151650元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月二十九日 书记员 章 磊
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4842号 原告：崔辉，男，1986年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑真真，福建明鼎律师事务所实习律师。 被告：厦门帝利服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪金辉路70号A2栋3楼。 法定代表人：陈志凡，执行董事。 委托诉讼代理人：王菊平，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢闽松，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。 被告：雷秀梅，女，1972年2月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在审理原告崔辉与被告厦门帝利服装有限公司、雷秀梅加工合同纠纷一案过程中,崔辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔辉申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许崔辉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由崔辉负担。 审判员  王峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨超岚 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2243号 申请执行人：张健，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。 被执行人：宋海霞，女，1977年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人张健与被执行人宋海霞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的20159.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月三十日 书记员 吴 军
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2070号 申请执行人：陈春益，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：陈晓发，男，1967年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：陈四平，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：曹正东，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：刘同义，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：洪松柏，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人陈春益、陈晓发、陈四平、曹正东、刘同义与被执行人洪松柏劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的72213.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月三十日 书记员 吴 军
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4111号原告：程亮，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告：汪倩，女，1983年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告程亮、汪倩诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金148,423.05元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金4,861.02元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项、第十八项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年6月18日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第4幢10层4号房。三、房屋面积：159.34平方米。四、购房总价款：1,620,339元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年10月9日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为4号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计458天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：9天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：449天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1,620,339元×0.0002×9天=2,916.61元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：1,620,339元×0.0001×439天=71,132.88元。两段合计74,049.49元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,620,339元×0.003=4,861.02元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：被告已代原告缴纳住宅维修基金11,632元，要求与应支付的违约金抵扣。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期9天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2016年10月9日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。关于第十八项的争议，虽原告对被告代缴维修基金有异议，但被告提供了发票予以证明，为减少诉累，此代缴的维修基金可在本案中与被告应支付的违约金进行抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告程亮、汪倩自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金74,049.49元，抵扣被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司代原告程亮、汪倩缴纳的维修基金11,632元后，实际还应支付62,417.49元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告程亮、汪倩逾期办证违约金4,861.02元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告程亮、汪倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,683元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担842元，原告程亮、汪倩负担841元。此款原告程亮、汪倩已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告程亮、汪倩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18924号原告：广西广银美亚宝铝业有限公司，住所地田阳县**************内，统一社会信用代码：91451021MA5KB62035。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：罗安晟，广西中名（平果）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宪华，男，系原告公司员工。被告：佛山市铝和铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永和鸪西工业开发区内佛山市****制品有限公司A车间，统一社会信用代码：91440605MA4UKB65XB。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：杨嘉文，广东雅越律师事务所律师。被告：刘某1，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码：440************014。委托诉讼代理人：杨嘉文，广东雅越律师事务所律师。被告：尹燕，女，1981年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码：511************004。原告广西广银美亚宝铝业有限公司与被告佛山市铝和铝制品有限公司（以下简称铝和铝公司）、刘某1、尹燕买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗安晟，被告铝和铝公司、刘某1共同委托诉讼代理人杨嘉文到庭参加诉讼。被告尹燕经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告铝和铝公司向原告支付2,968,686.00元货款及暂计至2019年7月28日的逾期付款利息749,924.26元（起诉后的逾期付款利息的计算：以2,968,686.00元为基数，按年利率15％，从2019年7月29日起，计算至清偿之日止）；2.被告铝和铝公司支付890,605.8元的违约金给原告；3.被告铝和铝公司向原告支付律师代理费78,000.00元；4.被告尹燕、被告刘某1对被告铝和铝公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案案件受理费、保全费等相关诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告铝和铝公司签订了合同编号为GYMYB-XS-013《铝合金型材工程供货合同》。合同约定了产品及单价、包装、交货、运输、付款、双方责任、担保责任、争议解决等合同条款。同日，被告尹燕向原告出具《保证函》，其承诺为被告铝和铝公司签订的合同编号为GYMYB-XS-013《铝合金型材工程供货合同》的合同债务承担连带保证责任，并用其位于广东省佛山市南海区*******************产提供抵押担保。合同签订后，原告按照被告铝和铝公司的要求，向铝和铝公司交付了303.16061吨的货物，货款总价值5330921元。交付货物后，被告铝和铝公司没有按照合同的约定支付货款。经原告多次催促，被告陆续支付了小部分货款。在原告与被告对帐过程中，被告刘某1自愿为被告铝和铝公司拖欠的货款本金、利息及违约金等债务向原告提供连带保证责任担保。截至今日，被告铝和铝公司仅向原告支付了共2362235元货款，另有2968686元货款未支付给原告，已经构成违约。被告铝和铝公司、刘某1辩称，对原告诉讼请求的货款本金金额2968686元予以确认。原告在诉讼请求中所主张的逾期付款利息及违约金均系为了填补自身损失制定，二者性质相同，属于重复主张，并无法律依据。但是，原告的违约金请求已超过法律保护上限，而违约利息与违约金两者相加更是远远超过了法律规定的保护范围。其次，铝和铝公司并非恶意拖欠货款，其在原告起诉前也多次分期支付货款。甚至在原告起诉前三日公司仍在努力支付货款，恳请法院综合本案证据事实，根据公平和诚信原则，驳回原告关于违约金的诉讼请求，并酌情调减逾期付款利息的金额及利率。再次，刘某1并非本案适格被告，虽然铝和铝公司是刘某1的一人有限公司，但两被告相互独立，刘某1不应为此对本案的货款及利息承担连带责任。最后，关于律师费，两被告认为，律师费用并非必要支出，且原告起诉时也未提交相应的付款转账记录及发票单据，请求法院予以驳回原告该项诉讼请求。被告尹燕没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告尹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。其余证据本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告铝和铝公司是刘某1投资设立的一人有限公司。2018年11月30日，原告与铝和铝公司签订《往来对账确认函》，确认截止至2018年11月30日，铝和铝公司欠款为3621740元。2019年7月19日，原告与铝和铝公司签订《往来对账确认函》，确认截止至2019年7月18日，铝和铝公司欠款3079021元，利息按照年利率15%，从实际拖欠之日起算。本院认为，原告与铝和铝公司往来对账确认函可证实双方存在买卖合同关系，但双方对具体约定并未能明确，原告仅提供合同复印件无原件核对，其证据效力本院不予确认。被告对欠付货款2968686元无异议，应支付予原告。原告请求被告支付违约金及律师代理费的主张依据不足，本院不予支持。2019年7月19日《往来对账确认函》约定利息按年利率15%计算，该约定未超出法律规定，本院按该约定进行处理。原告提供的送货单均未经被告认可，签收人员身份不明确，其证据效力本院不予确认，具体每笔款项实际拖欠时间现无法查核，本院以对账确认欠款时间2018年11月30日作为利息起算时间。虽双方往来款项以公司账号进行，但铝和铝公司为刘某1开办的一人有限公司，该款项往来并不足以证明公司财产独立于股东自己的财产，原告请求刘某1对债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。原告提供的尹燕作为担保人的合同、担保函均为复印件没有原件核对，亦未得尹燕的确认，其证据效力本院不予确认，原告请求被告尹燕承担责任的主张依据不足，本院不予支持。被告尹燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市铝和铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2968686元及该款从2018年11月30日起至付清款日止按年利率15%计算利息予原告广西广银美亚宝铝业有限公司；二、被告刘某1对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广西广银美亚宝铝业有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取22148.87元,财产保全费5000元，合共27148.87元（原告已预交），由原告负担5702.92元,由被告铝和铝公司、刘某1负担21445.95元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年十月十八日书记员  关凯婕
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执883号申请执行人郭晶涛，女，1960年7月30日出生，富纺退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区宏光小区。被执行人张秋，女，1962年8月27日出生，汉族，富纺退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道宏光花园。本院在执行申请执行人郭晶涛与被执行人张秋借款合同纠纷一案中，郭晶涛于2019年8月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1142号民事调解书向本院提出执行申请，要求张秋向郭晶涛给付64500.00元；由张秋承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议，张秋自愿用退休工资偿还郭晶涛的债务直至全部借款还清为止，故郭晶涛向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执883号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十月十六日书记员  郑元昊
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初848号 原告：毛某2，男，1975年12月22日出生，汉族，住广西东兰县。 原告：杨秀英，女，1978年10月10日出生，汉族，住广西东兰县。 原告：毛婷婷，女，1997年12月20日出生，汉族，住广西东兰县。 原告：毛某1，男，2004年9月8日出生，汉族，住广西东兰县。 法定代理人：毛某2，系毛某1之父。 原告杨秀英、毛婷婷、毛某1的共同委托诉讼代理人：毛某2。 被告：东兰县三石镇弄英村还桃村民小组。 法定代表人：陈凤前，组长。 委托诉讼代理人：鄢成善，男，1956年10月27日出生，汉族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：毛义堂，男，1950年10月17日出生，汉族，住广西东兰县。 原告毛某2、杨秀英、毛婷婷、毛某1与被告东兰县三石镇弄英村还桃村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法进行审理。 原告毛某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令还桃村民小组向原告支付安置补助费86124.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月还桃村民小组共被东兰县土地收购储备交易中心征收集体土地34.641亩作东兰县神仙山旅游开发项目（一期）建设用地，其中水田19.774亩，土地补偿费为326271元，安置补助费为761299元。在此次（一期）建设用地征收中，有原告家庭户的承包地水田2.237亩，按照《征收土地协议书》及东兰县人民政府兰政发[2016]18号文件，水田每亩55000元，原告家庭户此次被征收的水田2.237亩的土地补偿费及安置补助费共为123035元，即土地补偿费为36910.5元，安置补助费为86124.5元。原告在2019年5月19日召开本集体村民会议上已向还桃村民小组声明：放弃统一由还桃村民小组集体安置，要求发包方还桃村民小组向原告户支付己收到的安置补助费86124.5元，至今还桃村民小组也未向原告支付。为了维护原告家庭户的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国承包法》第十七条及《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十三条，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告东兰县三石镇弄英村还桃村民小组辩称,1、原告的起诉没有事实依据。2018年8月份还桃村民小组没有被征收土地。2、原告诉称的数据不对，与政府征地部门给出的数据、村民小组的分配方案数据不一致，原告本人也在征地表上签字，征地表上的补偿费数额也与起诉状陈述不一致。3、东兰县土地收购储备交易中心征收弄英村还桃村民小组位于三石镇巴则山脚下附近共34.641亩，所获取的土地补偿款1790305元。弄英村还桃村民小组仅发放青苗费、开荒地补偿款共计293016.5元，至于土地补偿款及安置补助费共计1497288元，目前还桃村民小组尚未讨论分配方案，仍留在集体账户上作公共资金。 本院经审查认为，2011年12月30日，东兰县三石镇还桃村民小组经组内三分之二以上农户代表签字达成《关于弄英村***广场工程建设征用还桃队田地、林地的补偿费分配方案》（以下简称《调整方案》）。2018年9月5日，东兰县土地收购储备交易中心与三石镇弄英村还桃村民小组签订《征收土地协议书》，征收弄英村还桃村民小组位于三石镇巴则山脚下附近（***纪念馆南面三岔路往还桃方向公路以上）共34.641亩集体土地作东兰县神仙山旅游开发项目（一期）建设用地，共支付土地补偿费及安置补助费、地上附着物补偿费和青苗费等征地补偿费合计人民币1790305元。被告获得上述补偿款后，已按国家补偿标准及《调整方案》发放青苗费、开荒地补偿款共计293016.5元，大多数农户已领取了青苗费及开荒地补偿款。现三石镇弄英村还桃村民小组就征地补偿费中土地补偿款及安置补助费共计1497288元，尚未讨论做出详细具体可执行的分配方案。关于征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可办理，在农村集体经济组织做出分配方案之前，当事人主张分配土地补偿费的不作为民事案件受理，已经受理的，审查后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告毛某2、杨秀英、毛婷婷、毛某1的起诉； 案件受理费976元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 覃运伟 二〇一九年十月十六日 法官助理 韦 维 书 记 员 谭金桃
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12822号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7551号原告：代翔宇，男，1993年12月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：姚文生，男，1969年4月28日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告代翔宇诉被告姚文生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告代翔宇、被告姚文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下，一、判决被告姚文生立即退还租房押金3200元，计人民币叁仟贰佰元整；二、姚文生赔偿原告交通费300元，计人民币叁佰元整；三、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告代翔宇与被告姚文生签订房屋租赁合同（所租房屋位于合肥市蜀山区室），并约定每季度支付租赁费用9600元，被告收取押金3200元，并开具收条。原告于2018年6月6日、2018年9月4曰、2018年12月3日、2019年3月2日各支付租金9600元，合计38400元（叁万捌仟肆佰元整）。原告于2019年5月31日搬离房屋并通知被告。2019年6月5日房屋到期，被告以房屋厨房大理石台面损害为由拒不退还押金，原告在入住之前，台面就己损害，多次找被告协商，均遭到被告的拒绝。原告无奈之下，起诉至贵院。根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”所以，被告需要对自己大理石台面损害由原告造成的事实承担举证责任。此外根据《城市房屋租赁管理办法》第二十一条规定：出租住宅用房的自然损坏或合同约定由出租人修缮的，由出租人负责修复。不及时修复，致使房屋发生破坏性事故，造成承租人财产损失或者人身伤害的。应当承担赔偿责任。租用房屋从事生产、经营活动的，修缮责任由双方当事人在租赁合同中约定。可知大理石台面损害应由被告负责维修，而不是原告负责赔偿。何况入住前就己经损害。恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告答辩，原告没有按照合同约定，在房屋到期后提前一个月告诉房东，水电燃气费没结清，厨房台面因其不当使用造成裂开，房门钥匙还有几把也没给答辩人。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、租房押金、收条，被告未提交证据，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，出租方（姚文生）与承租方（代翔宇）签订《房屋租赁合同》一份，内容为：租赁房屋位于蜀山区环城和风阁。房屋租赁面积共128.23平方米，房屋租期共12个月。自2018年6月6日起至2019年6月8日止。该房屋租金每月2200元计算。水费、电费、……物业费都由乙方支付。本合同签订之日，乙方交付3200元押金给甲方……。原、被告均确认原告于2019年6月10日与被告办理房屋返还手续。原告均按照合同约定，按时足额交纳了房租。原告当庭认可水电、燃气费共计200元未付。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告按约足额支付了租金，且与被告办理了房屋返还手续。被告应依约返还租房押金，故被告应返还原告租房押金3000（3200-200）元，原告的其他诉讼请求因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告对其辩称未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚文生于本判决生效之日十日内退还代翔宇押金3000元；二、驳回原告代翔宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年十月十七日书记员  殷 野附：本案所适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初857号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘站廷，男，1984年11月24日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省伊川县，因本案于2019年7月9日被刑事拘留，7月16日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，9月3日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，9月19日被本院取保候审。指定辩护人黄议民，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]846号起诉书指控被告人刘站廷犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人刘站廷及其辩护人黄议民到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年7月9日0时30分许，被告人刘站廷酒后驾驶车牌为粤Ｌ×××××小型轿车途经惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所门口路段时被交警查获。经检验，被告人刘站廷的血液样本检出乙醇成份含量为224.55毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等。被告人刘站廷自愿认罪认罚。被告人刘站廷在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘站廷如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处其拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人刘站廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人如实供述，有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚；被告人系初犯、偶犯，无前科，被告人的社会危害性较小，犯罪情节轻微。恳请法庭对被告人从轻判处，并适用缓刑。经审理查明，2019年7月9日0时30分许，被告人刘站廷酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车途经惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所门口路段时被交警查获。经检验，被告人刘站廷的血液样本检出乙醇成份，含量为224.55毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表，人员电子档案，身份证、行驶证和驾驶证复印件，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，辨认笔录，城区一中队民警邓某辉、张某平自述，广东淡澳法医临床司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，现场方位图，被告人刘站廷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘站廷在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘站廷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。被告人刘站廷犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经司法部门调查，未发现其危险驾驶行为对其所居住社居有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘站廷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志浓人民陪审员  井立瑶人民陪审员  赖秀红二〇一九年十月三十日书 记 员  邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326财保198号 申请人：黄艳锋，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 委托诉讼代理人：周健，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被申请人：董德胜，男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人黄艳锋与被申请人董德胜因申请诉前财产保全一案，申请人黄艳锋于2019年10月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封登记在被申请人董德胜名下的坐落于浙江省平阳县的房屋，并已提供担保。 本院认为，申请人黄艳锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人董德胜名下的坐落于浙江省平阳县的房屋（产权证号：05ａ0049170），期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被查封的财产。 本案申请费5000元，由黄艳锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十月十四日 代书记员 周 平
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4140号原告：彭力，男，1991年11月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告彭力诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金96,836.68元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金3,171.51元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2015年10月8日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第3幢12层2号房。三、房屋面积：130.13平方米。四、购房总价款：1,057,169元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2017年5月14日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为3号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计458天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：225天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：233天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1,057,169元×0.0002×225天=47,572.61元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：1,057,169元×0.0001×233天=24,632.04元。两段合计72,204.65元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,057,169元×0.003=3,171.51元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期225天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2017年5月14日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告彭力自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金72,204.65元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告彭力逾期办证违约金3,171.51元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告彭力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,150元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担850元，原告彭力负担300元。此款原告彭力已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告彭力。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5941号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。被告：陈义彤(曾用名：陈义同)，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告陈义彤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。被告陈义彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款54,431.69元；2.判令被告向原告支付保费5,032.56元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额54,431.69元为基数，自2018年8月27日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.判令由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付理赔款54,431.69元；2.判令被告向原告支付保费4,940.93元；2.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额54,431.69元为基数，自2018年9月27日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%标准计算；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2018年8月27日向光大银行赔偿54,431.69元，截至理赔日，被告尚欠原告保费4,940.93元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告陈义彤未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2017年3月1日，被告向原告处投保并签署《个人贷款保证保险投保单》，载明投保人为被告陈义彤，申请贷款金额为150,000元。2017年3月7日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行(以下简称光大彭浦支行)，个人贷款保证保险金额为99,876元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.62%，每月保费金额为1,360.80元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳保证金。2.2017年3月7日，被告陈义彤与案外人光大彭浦支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额84,000元；贷款期限为36个月，自2017年3月7日至2020年3月7日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为6.65%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.被告自2018年6月7日发生逾期后未再归还任何款项，光大彭浦支行于2018年8月27日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大彭浦支行支付理赔款54,431.69元。截至2018年8月27日理赔日，被告尚欠保费4,940.93元。本院认为，原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大彭浦支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告变更诉请将违约金计算的时间节点从2018年8月27日调整至2018年9月27日，符合双方约定；且原告亦自愿要求按照年利率24%标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2018年8月27日原告最后一次理赔之日的剩余保费。此外，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义彤应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款54,431.69元；二、被告陈义彤应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费4,940.93元；三、被告陈义彤应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2018年9月27日起至实际清偿之日止以上述理赔款54,431.69元为基数按照年利率24%计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  戴正上二〇一九年十月八日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4922号 原告：陈正望。 委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人律师事务所律师。 被告：陈正杨。 委托诉讼代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。 原告陈正望与被告陈正杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈正望的委托诉讼代理人吴益群、被告陈正杨的委托代理人曾清科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正望向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈正杨偿还原告陈正望借款400000元及利息（从2012年2月1日起以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请第一项为：依法判令被告陈正杨偿还原告陈正望借款400000元及利息（从起诉之日起以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2012年2月1日，被告以投资生意为由向原告借款500000元，口头约定借款月利率2.5%。被告告诉原告自己有两个身份证，另一个身份证的名字叫陈祥，是在外地办理的，要求把钱汇到开户名为陈祥的帐号上。原告通过银行汇款向原告转账500000元。之后，被告向原告偿还了借款100000元。2012年底，被告向原告出具借条，写明借款400000元，借款时间写2012年2月1日，未约定还款时间，未写明利息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还欠款。 被告陈正杨答辩称：原告的诉请与事实不符，存在虚假诉讼嫌疑。被告已经于2013年10月偿还200000元，不存在欠款400000元的情形。被告之前承揽矿巷工程，原告向被告投资，之后因工程款未到位，原告要求将投资款变成借款；原告陈述款项转账给陈祥，但从转账凭证中显示是由陈正红转出，需要陈正红对本案款项做出说明；目前被告经济困难，要求调解或判决被告分期偿还。 原告陈正望围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明、借据、汇款凭证，被告陈正望提供了银行交易流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证、被告户籍证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的借据真实性无异议，但认为款项出借后被告已经偿还了200000元，对汇款凭证的真实性无异议，但汇款人系陈正红，且款项备注为“往来款”，故款项性质需要陈正红表态。原告对被告提供的银行交易流水清单真实性、合法性无异议，但表示该笔款项系支付利息，并非偿还本金。本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认。关于上述确认的证据是否能证明当事人的主张，将在本判决书说理部分另行阐述。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2012年2月1日，被告陈正杨向原告陈正望出具借据一份。借据载明借款金额400000元，未约定还款日期及利息。庭审过程中，原告确认被告陈正杨于2013年10月11日向其支付200000元。 本院认为：原告陈正望与被告陈正杨之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原告主张其通过案外人陈正红向被告支付借款，案外人陈正红亦予以确认，故应视为原告已向被告交付借款。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告陈正杨返还借款本金，本院予以支持。被告主张曾于2013年10月11日偿还原告借款200000元。原告确认已收到该笔还款，但主张该笔款项系偿还利息。本院认为，原告主张双方口头约定借款月利率2.5%，但未能提供相应的证据予以证明，应视为不支付利息。现原告主张该200000元系偿还借款利息，依据不足。因此，该200000元应视为偿还本金。现原告要求被告偿还借款本金400000元，对其中的200000元本院予以支持，超出部分，本院不予支持。本案利息宜自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告陈正杨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正望200000元及利息（以未还本金为基数，从2019年7月26日起起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。）； 二、驳回原告陈正望的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈正望负担1500元，由陈正杨负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十月二十五日 代书记员 周 平
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4491号 原告：唐山市路南爱德赛拉陶瓷材料有限公司，住所地河北省唐山市路南区正泰里永乐园202楼3门201号。 法定代表人：申杨，执行董事。 委托代理人：轩律，河北青水律师事务所律师。 委托代理人：李顺前，河北青水律师事务所律师。 被告：唐山新恒财务咨询有限公司，住所地河北省唐山市路北区西北井8楼3门1室。 法定代表人：张岩，执行董事。 委托代理人：王若宇，河北全景律师事务所律师。 原告唐山市路南爱德赛拉陶瓷材料有限公司与被告唐山新恒财务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐山市路南爱德赛拉陶瓷材料有限公司委托代理人轩律、李顺前，被告唐山新恒财务咨询有限公司委托代理人王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市路南爱德赛拉陶瓷材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告58011.91元经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告与被告签订了《代理记账协议》，约定由被告负责处理原告的税务报到、协助发票审核、建账、记账、编制税务报表、填制、缴纳税票、国税纳税申报、地税纳税申报等事宜。期限为一年，协议到期后，自动顺延一年。在《代理记账协议》的履行初期，被告尚能按照约定为原告办理出口货物的免税申报事宜；但自2018年1月起，被告便未履行该项义务，致使原告本应享有免税政策的40余万元出口货物无法享有免税政策。为此，原告不得多交纳了58011.91元的税款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 唐山新恒财务咨询有限公司辩称，原告所诉与事实不符，基于双方签订的代理计账协议约定原告应及时提交会计财务资料，若因原告提供不完整、不及时，造成其漏税补缴等情况的处罚原告应自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐山市路南爱德赛拉陶瓷材料有限公司（甲方）与被告唐山新恒财务咨询有限公司（乙方）签订《代理记账协议》：经双方商定委托代理期限为壹年，自2017年6月至2018年5月，首月报税月2017年6月。委托业务内容：（一）基本服务内容：税务报到；协助发票审批；建账；记账；编制税务报表；填制、缴纳税票；国税纳税申报；地税纳税申报；个人所得税上网申报；代开部分税务会议（除发票及税控机使用的培训外）；协助甲方接受税务机构账务检查工作；接受甲方日常账务、税务咨询；（二）增值服务业务内容：甲方选择基本服务以外委托乙方办理的库存三级账、认证、社保、工商变更一次（每年）、年检（每年）服务。第四条甲乙双方的责任与义务（一）甲方责任与义务2、甲方应保证移交乙方的所有会计资料的合法性、真实性、完整性，如因甲方提供的会计资料不真实、不完整、不及时而引起的多纳税、少交税、漏纳税、迟纳税及相关部门的处罚，甲方应负完全责任；六、合同有效期4、本合同期满后，如双方均无异议，合同自动顺延，顺延时间与本合同中双方商定委托代理期限一致，并具有同等法律效力。原被告双方均认可上述《代理记账协议》到期后自动顺延了壹年。 庭审中，原告主张1、被告未按照协议的约定履行纳税申报的主合同义务，未按照合同法及协议的约定履行通知义务、提示义务、注意义务等附随义务，存在严重违约行为。依据《代理记账协议》约定，被告按照国家税务局有关出口退税的政策为原告开具零税率的增值税发票，属于合同义务，但被告明知原告在2018年度有近7万美元的出口业务收入时，却未对其中的66890美元依约开具零税率的增值税发票，且在长达一年零九个月的协议履行期间从未主动通知原告如何提交零税率申报文件、申报的截止时间及告知原告零税率逾期申报导致的不良后果等。2、《代理记账协议》并未就“报关单的提交”作出明确约定，协议第四条第一款第2项被告免责条款仅指的是会计资料，而报关单并不属于会计资料的范畴。通过原被告之间微信聊天记录看出，被告仅在合同签订之初即2017年9月8日履行过一次当月的告知义务，不能因此反推原被告已经就如何提交报关单的具体履行行为作出了明确约定。3、原告提交至被告的两张报关单，被告也未完成与税务机关对接办理原告出口零税率的职责，导致原告为此多缴纳了增值税、滞纳金和附加税。被告认为1、此次税款补缴是原告单方造成的，原告应承担全部责任。原被告双方于2017年6月开始合作，原告偶尔会发生进出口业务，我国对于进出口贸易的鼓励有对于进出口业务免除13%增值税的优惠政策，被告告知了原告办理此免税业务所需的相关会计文件。2017年9月，被告告知原告办理免税业务所需的报关单要在每月月底前交付给被告，然后被告根据原告提交的报关单开具普通发票予以完成免税申报，原告法定代表人明确表述“以后我都存起来统一给你”。原告并非每月都会产生进出口业务，且原告产生进出口业务的情况只能根据原告提交的报关单被告才得知，才能办理免税业务。自2018年起，因原告自身疏忽大意，忘记将报关单交付被告，至此产生了本案涉诉的补缴税款，其原因系原告单方导致。2、原告交付给被告的报关单已经全部完成免税申报业务。2018年1月和6月，原告依约向被告提交了报关单，被告将两笔业务办理了免税申报，税务局开具的1月和6月的税务申报表可以证实。且通过原告将1月和6月的报关单提供给被告可以证明，原告明知将报关单提交被告是办理免税业务的唯一凭证，且根据原告提交法院的6月的报关单不只仅有交付被告的一份报关单，同月还有其他的报关单，但因原告的疏忽大意，未一起交付被告。因此原告补缴的税款是因自身原因造成，与被告无关。 本院认为，原告唐山市路南爱德赛拉陶瓷材料有限公司与被告唐山新恒财务咨询有限公司签订的《代理记账协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应认真履行协议中的约定。原告主张原告多交纳的58011.91元的税款，系被告未按照约定为原告办理进出口货物的免税申报造成的。被告不予认可，称被告申报进出口货物免税业务，不管从前期合作习惯、微信交流及协议约定来看，需原告先提交报关单，被告才可以申报。原告多缴纳的税款，系因原告自身疏忽未向被告提交报关单造成的，原告应自己承担责任。本院认为，原被告自2017年6月开始合作，在发生漏报免税业务前，被告已经为原告申报过进出口货物免税业务，且双方在合作初期曾微信交流过申报流程，原告应知道申报流程。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对原告的诉讼主张原告未能提交充分有效的证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告唐山市路南爱德赛拉陶瓷材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费625元由原告唐山市路南爱德赛拉陶瓷材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽 二〇一九年十月三十日 法官助理任立会 书记员贾微微
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12792号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12727号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2201号之二 申请执行人：吴文龙，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李成，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人吴文龙与被执行人李成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）皖0124民初2257号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴文龙于2019年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的40400元及利息，未执行标的40400元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124民初2257号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十九日 书记员  施正东
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13687号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行,住所地福建省泉州市晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著挺，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：林红历，男，1981年2月7日出生，汉族，住福建省。 被告：林来发，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省。 被告：陈迎霞，女，1965年1月7日出生，汉族，住福建省。 被告：蔡小梅，女，1982年4月14日出生，汉族，住福建省。 被告：颜宝玉，女，1969年6月1日出生，汉族，住福建省。 被告：林辉耀，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告林红历、林来发、陈迎霞、蔡小梅、颜宝玉、林辉耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人陈著挺到庭参加诉讼，被告林红历、林来发、陈迎霞、蔡小梅、颜宝玉、林辉耀经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：1.判令林红历归还晋江农商银行嘉排支行借款本金10万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利6380.65元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林来发、陈迎霞、蔡小梅、颜宝玉、林辉耀对林红历所负上述债务承担连带清偿责任。 林红历、林来发、陈迎霞、蔡小梅、颜宝玉、林辉耀均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行嘉排支行于2018年4月4日与林红历、林来发、陈迎霞、蔡小梅、颜宝玉、林辉耀共同签订一份《联保借款合同》，约定:林红历、林来发、陈迎霞组成联保贷款小组，晋江农商银行嘉排支行向任一联保小组成员发放贷款，联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员蔡小梅、颜宝玉、林辉耀对林红历、林来发、陈迎霞在本合同项下债务提供连带责任保证。晋江农商银行嘉排支行依约向林红历提供总额10万元，月利率7.579‰的贷款，借款期限自2018年4月4日至2019年4月3日止，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行嘉排支行依约发放贷款，但林红历仅支付部分利息，截至2019年9月20日尚欠本金10万元，利息、罚息、复利6380.65元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行嘉排支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林红历应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行贷款本金10万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利6380.65元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林来发、陈迎霞、蔡小梅、颜宝玉、林辉耀对林红历所负上述债务承担连带保证责任，林来发、陈迎霞、蔡小梅、颜宝玉、林辉耀承担保证责任后有权向林红历追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，因适用简易程序减半收取计1214元，由林红历、林来发、陈迎霞、蔡小梅、颜宝玉、林辉耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12751号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12747号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
陕西省周至县人民法院民事裁定书         （2019）陕0124民初1768号    原告：何珂，男，汉族，1961年11月11日生，住西安市周至县。    被告：郭锐，男，汉族，1965年9月4日生，住西安市周至县。本院在审理原告何珂诉被告郭锐民间借贷纠纷一案，原告何珂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告何珂撤诉处理。案件受理费1620元(原告已预交），减半收取计810元，由原告何珂负担。  审  判  长    雷 俊 雅人民陪审员    韩 亲 民人民陪审员    郭 建 民                              二〇一九年十月二十九日                              法官助理     崔 吟 楠                            书 记 员   曹 航 博1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12777号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 2019)皖0124执恢180号之二 申请执行人：梁旭，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住江苏省南京市下关区。 被执行人：陈家财，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 申请执行人梁旭与被执行人陈家财买卖合同纠纷一案本院于2015年8月7日作出（2015）庐江民一初02879号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁旭于2019年10 月10日向本院申请执行本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的20882元及利息，未执行标的20882元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院2015）庐江民一初02879号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月三十日 书记员  施正东
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12759号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4132号原告：王庆利，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告王庆利诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金149,157.23元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金4,885.06元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项、第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年6月22日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第4幢11层4号房。三、房屋面积：159.34平方米。四、购房总价款：1,628,354元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2017年2月22日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2017年3月16日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为4号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：292天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,628,354元×0.0001×292天=47,547.94元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,628,354元×0.003=4,885.06元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第七项的争议，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》附件六合同补充协议中的第三条第2款的约定：“本合同第九条所约定交房时间，仅指开发的房屋满足交付条件。交房时买受人应当付清全部房款及房屋交接时的相关费用；如买受人以银行按揭形式支付购房款的，全额房款达到出卖人指定账户为准。如买受人未缴清全部购房款，则出卖人可在买受人全部购房款到账之日起15个工作日之内交付，且不承担违约责任。”因原告向被告支付完全部购房款的时间为2017年2月22日，依据上述约定，被告构成逾期交房的起算时间应自2017年2月22日往后推迟15个工作日，即从2017年3月16日开始起算。关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2017年2月22日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告王庆利自2017年3月16日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金47,547.94元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告王庆利逾期办证违约金4,885.06元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告王庆利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,690元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担845元，原告王庆利负担845元。此款原告王庆利已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告王庆利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民再329号原审原告：李强，男，1974年7月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。原审被告：唐杰，男，1980年12月15日生，汉族，住兴化市。原审原告李强与原审被告唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）泰兴民初字第1412号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏1281民监353号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经再审认为，原审原告李强疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）泰兴民初字第1412号民事判决；二、驳回李强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 於 建审判员 陈丙荣审判员 束长庚二〇一九年十月二十六日书记员 孙子恒
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4906号申请人：马帅，男，1982年6月5日，汉族，住。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被申请人：栗发军，男，1969年9月15日出生，汉族，住。第三人：武陟和源置业有限公司，住所地：武陟县木栾大道南段东侧懿品阁111号11号楼一单元1801西户，统一社会信用代码：914108233372618984。法定代表人：栗发军，经理。申请人马帅与被申请人栗发军合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人栗发军在第三人公司所有的50%股权。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（5000000元）提供担保。本院经审查认为，申请人马帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人栗发军在第三人公司所持有的50%股权，查封期限3年。案件申请费5000元，由被申请人栗发军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正超二〇一九年十月九日书记员  张维兴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12745号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－