云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3373号原告：王宝忠，男，汉族，1976年4月26日生，云南省昭通市人，农民，住云南省昭通市镇雄县，未到庭。委托诉讼代理人：念靖凯，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：田润，男，汉族，1983年2月5日生，云南省罗平县人，农民，高中文化，住云南省曲靖市罗平县。第三人：阳光环球（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91120118MA05JH60XW。法定代表人：何强，该公司董事长。（未到庭）地址：天津自贸易试验区。委托诉讼代理人：刘莉，女，汉族，1989年2月14日出生，住江西省赣州市章贡区，系该公司曲靖分公司负责人。原告王宝忠与被告田润、第三人阳光环球（中国）融资租赁有限公司（以下简称：环球公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王宝忠的诉讼代理人念靖凯，被告田润、第三人环球公司的诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝忠向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法裁判解除原被告之间签订的售车协议；二、请求人民法院依法裁判被告一次性返还原告已支付的购车款145000元；三、请求人民法院依法裁判本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告经朋友介绍认识了从事二手车经营的被告田润，双方互加微信好友后，原告看上了被告在其朋友圈广告的等待出售的一辆宝马5系轿车。经双方友好协商，原告于2019年4月6日到陆良县被告田润的经营场所看车后，被告答应以145000元的价格将该车出售给原告，双方于当日在被告田润店面中签订《售车协议》一份，合同中约定：被告将车牌号为云Ｄ×××××、发动机号为410143、车架号为17635的轿车一辆以人民币145000元出售给原告。并明确约定：此车自售出之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故以及车辆损坏等由被告负责以及付款方式等内容。原告将全部购车款项通过微信、支付宝转账、刷卡方式支付给被告，被告向原告交付了车辆钥匙、行车证等，原告将车开回玉溪使用。2019年4月10日夜间，该车在原告不知情的情况下被人拖走，原告报警后经公安机关调查，该车实际车辆所有权人张涛办理抵押登记将该车抵押给第三人阳光环球（中国）融资租赁有限公司后，再次将车抵押给他人，被告从他人处购得该车后，再将该车以145000元的价格出售给原告，后该车被第三人拖走造成原告无法占有、使用买卖标的物，原被告之间因售车协议的订立形成买卖合同关系，原告是买受人、被告是出卖人，被告向原告支付购车款后，原告负有向被告交付标的物并转移标的物所有权的义务，因该车在出卖前已设立抵押权，导致第三人将该车拖走，原告无法占有、使用买卖标的物，导致原告订立买卖合同的目的无法实现，原告有权解除与被告订立的买卖合同，买卖合同解除后，被告应返还原告支付的购车款。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，请求你院依法予以支持被告田润辩称：我和原告王宝忠是朋友关系，王宝忠一直和我说要买一辆抵押车，王宝忠说抵押车便宜，我在朋友圈看到别人发信息卖车，我就把信息转发给原告王宝忠，原告王宝忠就约我带着他买车，售车协议上我签了名字，原告转给我的购车款项，当时在卖车的店中我已经转给卖车的俞永宁。我收取了中介费10000元，我可以还给原告王宝忠。第三人述称：车辆的所有人叫张涛，张涛把车融资给我公司，已经到公安机关办理了车辆抵押登记手续。我公司将车租赁给张涛使用，张涛逾期未付款，车辆现在还在承租区间，租赁费用张涛没有支付我公司。我公司不清楚该车已经被卖掉，我公司已经将该车召回。车子不应当由我公司承担费用，车子是抵押给我公司，在张涛还没有还清我公司费用，我公司有权召回该车子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王宝忠向法庭提交的证据：1、原被告之间签订的《售车协议》一份：用于证实：原被告之间于2019年4月6日订立《售车协议》，约定被告将车牌号为云Ｄ×××××、发动机号为410143、车架号为17635的轿车一辆以人民币145000元出售给原告。并明确约定：此车自售出之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故以及车辆损坏等由被告方负责，购车先交定金25000元，待手续办妥后付清尾款120000元。2、原告向被告田润支付购车款的转账及刷卡记录7份。用于证实原告通过微信向被告转账5笔合计37000元，原告通过支付宝向被告转账四笔合计69000元，原告通过POS机刷卡向被告支付39000元，原告共计向被告支付购车款145000元。经法庭质证，被告田润对《售车协议》有意见，认为《售车协议》内容不是其书写，但名字是其书写的，其余的都不是我书写的。对转账及刷卡记录其认为原告王宝忠转帐后，在现场就转给俞永宁，王宝忠通过支付宝转账20000元给我，我转给俞永宁，另外的10000元在我的支付宝里面。第三人环球公司认为原告王宝忠提交的《售车协议》、转账及刷卡记录与其无关。本院认为，原告王宝忠提交的《售车协议》、转账及刷卡记录证实了原被告双方买卖车辆并给付车辆价款的客观事实。被告田润未提交足以反驳的证据，且上述证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。被告田润向法庭提交的证据：1、转账记录、聊天记录十三张；用于证实被告田润不是卖车的人，原告转账的买车的钱，在现场就已经转账给俞永宁。2、微信截屏记录一张，用于证实原告王宝忠购买的车辆就是抵押的车辆。经法庭质证，原告王宝忠认为转账记录、聊天记录是被告田润与案外人俞永宁的转账、聊天记录与本案无关，原告王宝忠是给被告田润购买的车辆。第三人环球公司对被告田润提交的上述证据无意见。本院认为，被告田润上述证据证实了转账及聊天事实，但不能证实车辆系案外人俞永宁出售给原告王宝忠的，故本院依法不予采信。第三人环球公司向法庭提交的证据：1、《融资租赁合同》一份，用于证实车辆所有人张涛和我公司签定了融资合同，将车辆抵押给了环球公司；2、《机动车登记证书》一本，用于证实车辆已经依法办理了抵押登记手续。经法庭质证，原告王宝忠认为《融资租赁合同》与其无关，对《机动车登记证书》无异议。被告田润对《融资租赁合同》无异议，对《机动车登记证书》认为与原告王宝忠和其车辆债权转让没有关系。本院认为，第三人环球公司提交的上述证据客观真实，与办案事实具有关联性，本院依法予以采信。依据原告王宝忠的书面申请，本院依职权到陆良县公安局同乐派出所调取的证据一组。经法庭质证，原告王宝忠认为上述证据证实了被告田润系实际出售车辆的人。被告田润对该组证据无异议。第三人环球公司对该组证据无异议。本院认为，上述证据客观真实，与办案事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，原被告签订《售车协议》约定：原告王宝忠为购车人，被告田润为售车人。被告田润将车辆号牌云Ｄ×××××、发动机号410143、车架号17635的宝马5系轿车一辆作价人民币145000元出售给原告王宝忠，原告王宝忠交付定金25000元，手续办妥后给付尾款120000元，同时约定车辆自售出之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故以及车辆损坏等由被告负责，售出之日后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故以及车辆损坏等有原告负责。2019年4月6日双方按协议内容互相履行了交付款项及车辆的义务。2019年4月10日，原告王宝忠在使用车辆过程中，云Ｄ×××××号宝马轿车被抵押权人环球公司收回。另查明，云Ｄ×××××宝马5系轿车登记人为张涛，2018年12月4日张涛将该车辆抵押给第三人环球公司，办理了抵押登记手续，环球公司将车辆租赁给张涛管理使用。2018年12月27日，张涛与龚宇签订《车辆买卖协议书》。原告王宝忠以云Ｄ×××××宝马5系轿车涉嫌盗窃向玉溪市公安局红塔分局报案，2019年4月13日玉溪市公安局红塔分局作出【玉红公（玉带）不立字（2019）1号】不予立案通知书；原告王宝忠以云Ｄ×××××宝马5系轿车涉嫌诈骗向陆良县公安局报案，2019年7月24日陆良县公安局作出【陆公（同）不立字（2019）2号】不予立案通知书。本案争议的焦点问题：原被告双方签订的《售车协议》是否应解除？被告田润是否应返还原告王宝忠购车款145000元？关于争议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。”本案中，原被告双方签订的《售车协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告田润在未取得车辆所有权及处分权的情况下，将车辆出售给原告王宝忠，并支付了购车款145000元，现该车辆因案外人的原因被抵押权人环球公司收回，原告王宝忠购车的合同目的无法实现，原告王宝忠请求解除合同的理由合法正当，依法应该予以支持。现因车辆被抵押权人环球公司行使抵押权收回，致使该买卖合同无法履行，故原告王宝忠要求被告田润返还购车款的请求符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告王宝忠与被告田润签订的《售车协议》；二、由被告田润于判决生效后三十日内一次性返还原告王宝忠购车款145000元；三、驳回原告王宝忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告田润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  马从洋二〇一九年十月三十日书记员  毛秀红