温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初462号原告温州市黎明低压铸造厂，住所地温州市鹿城区黎明东路100弄2号。法定代表人黄国权，厂长。委托代理人李井才（特别授权），温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号规划展示中心。法定代表人冯金考，局长。第三人温州市黎明机械厂，住所地温州市鹿城区李明东路100弄2号。法定代表人郑阿元，厂长。原告温州市黎明低压铸造厂（以下简称黎明低压铸造厂）因认为被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）未履行土地行政处理的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黎明低压铸造厂诉称，2007年9月13日，第三人温州市黎明机械厂（以下简称黎明机械厂）向原温州市国土资源局递交《申请书》，请求：裁定确认位于温州市鹿城区黎明东路100弄2号原告厂房合计474平方米的土地使用权为第三人，由第三人行使该土地使用权。2016年6月28日，温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）作出了温鹿政发【2016】41号《关于鹿城区黎明东路100弄2号土地使用权争议的处理决定》，载明：鹿城区黎明东路100弄2号的474平方米的集体土地使用权属于第三人。2017年9月30日，温州市人民政府（以下简称温州市政府）作出温政行复【2017】34号《行政复议决定书》，维持了上述处理决定。2018年5月7日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03行初315号《行政判决书》，判决：驳回原告诉讼请求。2018年8月22日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终763号《行政判决书》，第19页载明，第三人实际不使用该土地（即争议的474平方米）是不争的事实，且涉案争议的土地也非由第三人出借给原告，鹿城区政府本应参照上述规定作出处理，故判决：一、撤销（2017）浙03行初315号行政判决；二、撤销鹿城区政府于2016年6月28日作出的温鹿政发【2016】41号《关于鹿城区黎明东路100弄2号土地使用权争议的处理决定》及温州市政府于2017年9月30日作出的温政行复【2017】34号《行政复议决定书》；三、责令鹿城区政府在法律规定的期限内对第三人提出的土地权属争议调查处理申请重新作出处理决定。根据《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，温州市资规局鹿城分局是本案适格被告，由于其未向原告送达《土地权属案件受理通知书》、《土地权属案件举证通知书》，原告不服，依法提起本案诉讼。原告认为：本案中，第三人于2007年9月13日向原温州市国土资源局递交《申请书》，浙江省高级人民法院于2018年8月22日在（2018）浙行终763号《行政判决书》第19页认定“（温州市黎明）机械厂实际不使用该土地（即争议的474平方米）是不争的事实”。《浙江省行政程序办法》第五十二条规定，行政机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当书面告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及其享有的陈述权、申辩权。当事人应当自收到告知书之日起3日内提出陈述、申辩，法律、法规对提出期限另有规定的，从其规定。行政机关应当对当事人在期限届满前有无提出陈述、申辩进行核实。本案中，浙江省高级人民法院认定第三人于2007年9月13日递交的申请不符合《土地权属争议调查处理办法》第十条规定，第三人与争议的土地没有直接利害关系；具体的处理请求和事实缺乏客观根据。被告也没有按照《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定作出受理或者不予受理通知书和举证通知书并送达原告。原告也有权对被告送达的《案件受理通知书》提起诉讼的权利。综上，为了维护原告的合法权益，现根据《土地权属争议调查处理办法》、《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》、《浙江省行政程序办法》等有关规定提起诉讼，请求责令被告履行对第三人于2007年9月13日提出的申请重新作出处理的法定职责。被告温州市资规局辩称，一、原告黎明低压铸造厂不是本案适格原告。本案原告提起行政诉讼要求本局履行法定职责，但涉案的《申请书》是第三人黎明机械厂提出的，第三人才是本局的履职对象而非原告。故本案原告不是适格原告。二、本局不是本案适格被告。浙江省高级人民法院作出的（2018）浙行终763号《行政判决书》判决责令鹿城区政府在法律规定的期限内对第三人提出的土地权属争议调查处理申请重新作出处理决定。故本案的履职主体系鹿城区政府而不是本局，本局不是履行法定职责案件的适格被告。三、鹿城区政府已经履行完毕法定职责。2007年9月13日，第三人向本局提出申请要求确认温州市鹿城区黎明东路100弄2号厂房474平方米的土地使用权人为第三人。2016年6月28日，鹿城区政府作出温鹿政发[2016]41号《关于鹿城区黎明东路100弄2号土地使用权争议的处理决定》，裁定温州市黎明机械厂拥有鹿城区黎明东路100弄2号土地面积474平方米的土地使用权。原告不服，对该处理决定提出行政复议和行政诉讼，该案经温州市政府[2017]34号行政复议书和温州市中级人民法院（2017）浙03行初315号行政判决书一审维持原处理决定。原告不服，提起上诉。2018年8月22日，浙江省高级人民法院（2018）浙行终763号行政判决书终审判决撤销温州市中级人民法院（2017）浙03行初315号行政判决书、撤销鹿城区政府温鹿政发[2016]41号《关于鹿城区黎明东路100弄2号土地使用权争议的处理决定》和温州市政府[2017]34号行政复议书，并责令鹿城区政府在规定的期限内重新作出处理决定。经鹿城区政府认定，涉案争议的土地所有权属原鹿城区黎明乡农民集体所有，现应退还给鹿城区滨江街道办事处。2018年12月30日，鹿城区政府作出温鹿政发[2018]123号《关于鹿城区黎明东路100弄2号土地使用权争议的处理决定》，确定争议的位于温州市鹿城区黎明东路100弄2号的474平方米集体土地使用权退还给农民集体，其土地使用权属于温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处。综上所述，本案原、被告主体不适格，且鹿城区政府已经对涉诉的申请书作出决定。请求驳回原告的起诉。第三人黎明机械厂未向本院提交陈述意见及证据。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。根据以上规定，对土地权属争议案件作出处理决定的法定职责在于县级人民政府，而不是县级以上国土资源行政主管部门。本案中，对第三人黎明机械厂于2007年9月13日向原温州市国土资源局（现职能已整合至被告温州市资规局）提出争议土地使用权裁决的申请作出处理决定的法定职责，明显不在被告，而在于鹿城区政府，且鹿城区政府已于2018年12月30日重新作出处理决定并于2019年4月23日送达原告黎明低压铸造厂。原告在其事实与理由中陈述“由于其（被告）未向原告送达《土地权属案件受理通知书》、《土地权属案件举证通知书》，原告不服，依法提起本案诉讼”，与其诉讼请求存在矛盾之处，本院在此一并予以回应：在鹿城区政府处理决定作出后，被告的前期受理、调查和调解工作均被处理决定所吸收，如原告认为被告未向其送达《土地权属案件受理通知书》、《土地权属案件举证通知书》，构成程序违法，也应对鹿城区政府作出处理决定的行政行为提起诉讼解决，而不是提起本案诉讼。综上，原告诉请履行的法定职责明显不属于被告权限范围，故依法应予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告温州市黎明低压铸造厂的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 元审判员 麻永和审判员 林鸯鸯二〇一九年十月二十四日法官助理胡佳丽书记员黄家铭