广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11271号上诉人（原审被告）：佛山市粤徽清洁服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************。统一社会信用代码914************。法定代表人：彭学收。委托诉讼代理人：王兴中，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张和，男，1980年3月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县****************。公民身份号码622************。委托诉讼代理人：冯蕙苑，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。原审被告：彭学收，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县*************。公民身份号码342************。委托诉讼代理人：王兴中，广东聚英华律师事务所律师。上诉人佛山市粤徽清洁服务有限公司（以下简称粤徽公司）因与被上诉人张和、原审被告彭学收股东资格确认纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张和向一审法院起诉请求：1.确认张和享有粤徽公司40%的股权，并责令粤徽公司办理相应的工商变更登记,根据粤徽公司注册资本为100万元，则该40%股权的价值为40万元；2.判令粤徽公司补发张和2018年至2019年的股份分红409381.57元；3.判令粤徽公司承担本案全部诉讼费。诉讼中，张和变更第二项诉讼请求为：粤徽公司、彭学收补发张和2018年至2019年的股份分红409381.57元，变更第三项诉讼请求为：粤徽公司、彭学收承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：粤徽公司于2014年4月15日登记设立，性质为自然人独资，登记股东为彭学收，登记注册资本为100万元。2016年2月1日，彭学收作为甲方与张和作为乙方，签订《股东合作协议书》，约定甲方负责出资、乙方负责承接业务，共同协商设立粤徽公司。具体内容如下：1.出资方式及占股比例：公司注册资金为100万元，实际金额为0元，公司前期运作所产生的费用由甲方负责，乙方承接到业务时，甲方负责前期出资，公司盈利后甲方收回前期投资，所剩资金为公司资本；甲方占公司股份60%，乙方占公司股份40%；2.利润分配方式：公司预留30万以上作为合作公司的风险基金和资本公积金，亏损按各自占股比例分摊；每年1月10日前由公司财务部上报公司上年度的盈利情况，经会计事务所审计核准后，经股东大会讨论决定所分红的金额；3.经营资金的增加：如合作公司出现需要增加经营资金的情况，各股东应按照各自分红的比例增加出资；4.退股方式：合作公司的股东自公司成立三年之内不得退出股份。2016年2月19日，粤徽公司与佛山市顺德区******民委员会签订保洁服务合同，约定服务期限自2016年2月1日起至2019年1月31日。张和自2016年3月至2018年2月以经手人的身份向罗沙村委出具了各月收取保洁费的收据。另查明一，2016年12月19日，张和登记设立佛山市开元环境工程有限公司，并于2017年6月23日以该公司的名义对外签订保洁服务合同。另查明二，张和与粤徽公司签订《挂靠经营合同书》，张和以粤徽公司的名义独自组建经营团队并以粤徽公司的名义对外开展经营活动，挂靠经营期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。一审法院认为，本案为股东资格确认纠纷。张和第二项诉请涉及公司利润分配，因公司利润分配与股东资格确认系属不同的法律关系，且股东资格确认系其是否享有利润分配请求权的前提，故法院对张和的第二项诉讼请求在本案中不予审查，并告知其另案诉讼。张和与彭学收签订的《股东合作协议书》明确约定了出资方式及持股比例，因双方在协议签订时均未实际出资，故可认定张和系以受让40%认缴份额的方式取得股东资格。又因双方约定“甲方负责出资、乙方负责承接业务”，故张和是否实际出资不能作为粤徽公司否定张和股东资格的依据。粤徽公司辩称张和仅系其工作人员，但未能提供劳动合同等相关证据证明双方存在劳动关系，且其所述劳动关系与上述《股东合作协议书》内容明显相悖，法院对该抗辩意见不予采纳。粤徽公司提供了其与张和签订的《挂靠经营合同》，但张和具有股东身份与其作为挂靠人并不冲突，该挂靠行为并不足以否定张和的股东资格。粤徽公司还提供了佛山市开元环境工程有限公司的工商登记信息，如张和自营与粤徽公司同类的业务，仅涉及张和是否违反股东忠诚义务和勤勉义务的审查，与张和是否具有粤徽公司股东资格没有关联性。此外，本案为股东资格确认纠纷，彭学收并非适格主体。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款,《最高人民法院关于适用（三）》的规定，判决如下：一、确认张和持有粤徽公司40%的股权，粤徽公司在判决生效之日起10日内办理相应的股权变更登记；二、驳回张和的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。一审案件受理费因适用简易程序减半收取3650元，由粤徽公司负担。粤徽公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回张和的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由张和承担。事实和理由：粤徽公司于2014年11月注册成立，彭学收为公司唯一股东。张和在2016年进入公司打工，从事司机工作，后晋升副总经理，其工资为底薪加提成。粤徽公司发放工资及业绩提成的情况可反映张和与该司成立的为劳动合同关系，该司所举的证据亦可佐证该事实。实践中，中小型企业尤其是创业型的小公司签订劳动合同的比例极低，粤徽公司未与职员张和签署劳动合同也属正常。根据案涉《股东合作协议书》所作约定，为公司开拓业务，完成市场开发是张和担任粤徽公司股东的前提。但张和自2016年2月入职后，并没有完成前述约定义务，其主张成为粤徽公司的股东缺乏前提条件。相反，在《股东合作协议书》签订后，张和注册成立了与粤徽公司业务类型相同的佛山市开元环境工程有限公司，且将粤徽公司的业务转入佛山市开元环境工程有限公司，违反了粤徽公司的公司章程，损害了粤徽公司的利益，故此，《股东合作协议书》应认定无效。被上诉人张和辩称，案涉《股东合作协议书》已明确约定张和占粤徽公司40%股份，该协议书乃缔约当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告彭学收述称，同意粤徽公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为股东资格确认纠纷。案涉《股东合作协议书》约定彭学收占粤徽公司60%股份，张和占该司40%股份。该约定内容为彭学收与张和的真实意思表示，无违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对缔约双方当事人均具有约束力。在前述《股东合作协议书》缔结前，粤徽公司业已设立，其股份全部由彭学收持有，故前述约定内容实为彭学收将所持的粤徽公司股权中的40%让予张和。由于该协议未就张和受让股权之对价作出明确约定，且协议中关于“乙方（指张和）担任合作公司的董事兼任总经理，负责公司的日常经营和管理；主导市场开发工作”的约定列在“职务和分工”部分，属于缔约双方就张和的职务分工所达成的约定内容，故张和履行市场开发职责的情况对其股东资格之取得不具影响。由此，张和有权基于案涉《股东合作协议书》所作约定取得粤徽公司的股东资格，并持有该司40%的股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人佛山市粤徽清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十月二十五日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽