青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6976号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：刘克龙，男，1976年4月7日出生，汉族，住山东省平度市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘克龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠、被告刘克龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金44122.86元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年8月26日，利息及罚息合计63739.33元）；2.本案诉讼费、律师费1900元由被告承担。庭审中，原告确认截至2019年9月24日的利息罚息合计为21025.42元。事实与理由：2015年07月20日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币413000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.60%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款413000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计63739.33元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告刘克龙辩称，不还款原因是原告工作人员和我达成协议，减免后面的几期还款，经平安银行总部确认情况属实，我自2018年7月20日起开始交涉反馈该问题，平安贷后管理吴经理反馈给我说没有这个人，后反馈给法务，法务部门徐经理帮忙解决，结果一直没有答复，2018年12月21日上海总部经查证我反应的减免问题系平安银行工作人员，因为权限问题无法解决，青岛分行找过我几次，我把情况及证据如实反馈给原告，一直没有回复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告刘克龙（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150720001197号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币413000元用于个人经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.60%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年7月20日向被告刘克龙发放贷款413000元，个人贷款出账凭证记载：借款人刘克龙；合同编号RL20150720001197；贷款金额人民币肆拾壹万散仟元整；贷款利率（月）1.60%；贷款用途个人经营；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年7月20日；到期日2018年7月20日。被告刘克龙自2018年5月20日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金44122.86元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 对其他有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告刘克龙为证明该笔贷款已经结清，提交短信截屏及录音各一份，被告刘克龙称电话号码为“157××××5530”的机主系原告公司的债务催收人员，2018年7月9日，其在短信中承诺被告刘克龙的平安E贷已经结清，后自2018年7月10日起，被告刘克龙多次收到中国平安贷款催收信息，载明刘克龙贷款已经逾期，要求其偿还欠款。 原告质证称，对上述证据的真实性及证明事项均不予认可，称“02138632715”的电话是原告贷后管理部门工作人员的电话，要求庭后落实“157××××5530”的电话人员，且认为即使是原告工作人员的电话，也不能证明是原告的行为，被告欠款属实。对此本院认为，根据法律规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”庭审后，原告未将落实情况回馈法院，故本院认定“157××××5530”的机主是原告的催收人员，催收人员在没有原告明确授权的情况下无权减免贷款本息，且被告刘克龙此后收到的催收信息亦证明原告对该减免行为不予追认，故“157××××5530”提出的减免行为对原告不发生效力，被告刘克龙仍应按照合同约定履行偿还相应贷款本息的义务，故本院对上述证据不予采纳。 本院认为，原告与被告刘克龙签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告刘克龙未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告刘克龙向原告偿还自逾期之日即2018年5月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、被告刘克龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金44122.86元，并支付自2018年5月20日起至实际给付之日止以44122.86元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告刘克龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，减半收取计696.5元，由原告负担66.5元，由被告刘克龙负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十月二十八日 书记员 徐小露