山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1091号 原告：李向东。 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。 被告：汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会，住所汾阳市贾家庄镇罗城村。 法定代表人：王俊如，村委主任。 委托诉讼代理人：南晶，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋丁，推荐单位汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会。 原告李向东与被告汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会（下称罗城村委）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年6月18日、2019年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告李向东及其委托诉讼代理人冯文龙、被告罗城村委委托诉讼代理人南晶、张秋丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月30日至2018年3月30日的供暖费260,000元，并以260,000元为基数按年利率6%向原告给付从2018年5月1日起至被告全额付清该笔款项之日止的违约金；2、判令被告支付原告2018年11月1日至2018年12月31日的供暖费128,000元，并以128,000元为基数按照年利率6%向原告给付从2019年1月1日起至被告全额付清该笔款项之日止的违约金。事实与理由：汾阳市罗城村村民委员会城堡小区系被告建设，建成后该小区物业由被告负责管理。2016年11月15日，原告与被告签订冬季取暖用煤承包供暖协议，由被告指派的小区负责人李某作为代表签字并加盖罗城村村民委员会城堡小区物业章，双方开始建立供暖承包关系，约定该供暖年度5个月的供暖承包费为37万元，被告已将上述合同履行期限的供暖费37万元全部付清。2017年8月17日，原告与被告再次签订冬季取暖用煤承包供暖协议，同样由被告指派的小区负责人李某作为代表签字并加盖罗城村村民委员会城堡小区物业章，约定该年冬季供暖期间为2017年10月30日至2018年3月30日，供暖费为37万元。原告已经将该年度的供暖义务履行完毕。但截止2018年4月15日，被告仅陆续向原告给付该年度供暖费11万元，剩余26万元未付。2018年10月28日，原告与被告又签订冬季取暖用煤承包供暖协议，同样由被告指派的小区负责人李某作为代表签字并加盖罗城村村民委员会城堡小区物业章，约定该年冬季供暖期间为2018年10月30日至2019年3月30日，供暖费为37万元。在原告依约将小区暖气供至2018年12月31日时，期间被告向原告支付供暖款项20,000元。被告在无任何合理理由的情况下，要求原告停止供暖。原告无奈之下停止供暖，且被告至今再未付剩余供暖费。被告的违约行为给原告造成严重经济损失。2019年1月15日，罗城村村民委员会城堡小区、李某为原告出具欠据两份，确认被告欠原告2017年小区供暖费26万元及2018年11月1日至2018年12月31日的供暖费128,000元。上述欠款经原告多次催要，被告拒绝给付。原告为维护自身权益，特提起诉讼。 被告辩称，1、答辩人不是案涉协议的合同主体，不是本案适格被告，被答辩人的请求应当驳回。具体理由为：被答辩人陈述的事实与理由均系基于供暖承包关系产生的供暖费，答辩人与被答辩人之间并不存在供暖承包关系，事实上也未签订过上述三份供暖协议，合同主体为李某及城堡小区，答辩人事前并未授权李某签订相关合同，事后也未对案涉的相关合同进行追认，根据合同的相对性，答辩人不是案涉合同的合同主体。原告请求支付供暖费及违约金，答辩人并未接受任何委托代收供暖费，根据物业法45条规定，供暖费应当向小区业主收取，答辩人不是适格被告，起诉答辩人没有法律依据。2、本案为分期付款买卖合同纠纷，就该合同的性质而言，应该对数量、质量、金额、标的物、违约责任进行明确约定，案涉的三份协议均未明确质量标准、数量及违约责任，不符合订立合同的必备要件，合同不能成立，属于无效合同。且协议对分期履行也未进行约定，不符合分期付款买卖合同分期履行的这一性质。结合上述理由，答辩人认为原告的起诉缺乏事实依据及法律支撑，依法应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告与罗城村城堡小区签订冬季取暖用煤承包供煤协议，由李某作为罗城村城堡小区代表签字并加盖罗城村村民委员会城堡小区印章。双方约定供煤时间从签订本协议之日起至2017年3月30日止；小区煤炭以37万元的价格承包给原告。原告自认该年度供煤款已全部结清。 2017年8月17日，原告与罗城村城堡小区再次签订冬季取暖用煤承包供煤协议，由李某作为罗城村城堡小区代表签字并加盖罗城村村民委员会城堡小区印章。双方约定该年冬季供煤期间为2017年10月30日至2018年3月30日，在合同期内，锅炉煤场的煤由原告管理；小区煤炭以37万元的价格承包给原告；原告每次送煤必须送到罗城村城堡小区指定的地点，供煤期间用煤不计量；罗城村城堡小区以总承包金额的比例每月分期付款的形式支付给原告；为维护双方的利益，防止出现断煤现象，合同期满一月后将剩余尾款全部结清。2018年6月16日，罗城城堡小区给原告出具欠原告2017年小区供暖煤炭款26万元欠条。 2018年10月28日，原告与罗城村城堡小区再次签订冬季取暖用煤承包供煤协议，由李某作为罗城村城堡小区代表签字并加盖罗城村村民委员会城堡小区印章。双方约定该年冬季供煤期间为2018年10月30日至2019年3月30日，在合同期内，锅炉煤场的煤由原告管理；小区煤炭以37万元的价格承包给原告；原告每次送煤必须送到罗城村城堡小区指定的地点，供煤期间用煤不计量；罗城村城堡小区以总承包金额的比例每月分期付款的形式支付给原告；为维护双方的利益，防止出现断煤现象，合同期满一月后将剩余尾款全部结清。2019年1月15日，罗城城堡小区出具欠原告2018年小区供暖煤炭款128,000元欠条并备注供暖煤炭款时间为2018年11月1日－2018年12月31日。 本案争议焦点为：被告是否是本案供煤协议主体、双方合同是否成立及合同效力、原告诉讼请求如何确定。 原告提供如下证据：1、2016年11月15日供煤协议；2、2017年8月17日供煤协议；3、2018年10月28日供煤协议；4、2019年1月15日，罗城城堡小区、李某为原告出具的欠据两份；5、2019年1月1日罗城村党支部、罗城村村民委员会通知2份；6、录像光盘1份；7、2019年6月18日魏中河、武世光、曹德江、刘福长证明；8、2019年6月18日冯文龙对李某、魏中河的调查笔录；9、罗城村城堡小区购楼合同；10、2015年10月20日罗城村委会议记录及参会人员冯中波、魏中河、曹德江、武世光、郭安才、刘福长、孙全龙签名的情况说明；11、2015年10月29日罗城村委会议记录；12、未标注时间显示欠原告煤款26万元会议记录；13、证人李某出庭证明：李某与原告的供煤合同是在村委办公室并由村委指派签订；李某是经村委研究后委派管理城堡小区；每月工资由村委支付。 本院认为，原告提供供煤协议、欠条均是由李某作为罗城村城堡小区代表签名，但罗城村村委员会城堡小区并不具有独立民事主体资格。原告提供前述证据5－13，其中魏中河为现任罗城村支部书记、李某为罗城村老党员、录像光盘显示原告向村委会计催款、以及村委会议纪要，其中一份会议纪要并有现任村委主任签名，以上证据相互印证，足以证明罗城城堡小区系由被告开发新建的小区，该小区物业系由被告管理，李某系受被告指示与原告签订供煤协议，李某与原告签订供煤协议系履行职务行为。该供煤协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。另，本案被告罗城村委作为村委会议纪要、村委会计帐务持有人，在原告已经提供村委会议纪要复印件、录像光盘前提下，被告对其主张事实有义务提供证据证明。本案中，被告方由李某作为经手人出具的欠原告2017年小区供暖煤炭款260,000元、2018年小区供暖煤炭款128,000元欠条，表明双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告主张的被告所欠2017年10月30日－2018年3月30日供煤款26万元，从2018年5月1日起按照年利率6%给付违约金、所欠2018年11月1日－2018年12月31日供煤款128,000元，从2019年1月1日起按照年利率6%给付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会支付原告李向东2017年10月30日至2018年3月30日的供暖煤炭款260,000元，并以260,000元为基数按年利率6%向原告给付从2018年5月1日起至被告全额付清该笔款项之日止的违约金； 二、被告汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会支付原告李向东2018年11月1日至2018年12月31日的供暖煤炭款128,000元，并以128,000元为基数按照年利率6%向原告给付从2019年1月1日起至被告全额付清该笔款项之日止的违约金。 上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  韩锁红 二〇一九年十月十四日 书 记 员  褚太霞