北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8308号原告：张莉莉，女，1965年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱淑清，北京兆驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭星星，北京兆驰律师事务所实习律师。被告：李红燕，女，1976年2月13日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：张成贵，男，1975年7月13日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告张莉莉与被告李红燕、张成贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张莉莉及其委托诉讼代理人朱淑清、郭星星，被告李红燕、张成贵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令李红燕、张成贵共同偿还借款660000元；2、判令李红燕、张成贵支付借款利息（以660000元为基数，按照年利率24%，自2017年8月17日计算至借款实际付清之日止）；3、李红燕、张成贵承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：张莉莉与李红燕系民间借贷合同关系。2015年1月28日，张莉莉与李红燕、北京鸿诚祥兆投资担保有限公司三方共同签订了“借款合同”，约定由张莉莉借给李红燕120万，借款利息为1.8%每月，借款期限两个月，如果借款人逾期还款，则加收1.5%月违约金。同时李红燕提供了其个人名下住房为抵押担保，地址是xxx。2017年8月15日，李红燕再次以个人名义向张莉莉借款，双方达成借款协议，由张莉莉借给李红燕人民币660000元，约定借款期限10天，张成贵以林权证为抵押，对李红燕的债务承担连带担保责任。当天，张莉莉于李红燕、张成贵及案外人陈清波共同签署“协商记录”，李红燕承认欠张莉莉人民币2420000元债务，月息6%，同时向张莉莉支付前期贷款违约金145200元（2420000元×6%）。如果李红燕一个月内不能偿还债务，抵押房屋处置权归张莉莉。2017年8月17日，李红燕向张莉莉出具了660000元的欠条。18日，张成贵也同时出具了“借款担保承诺书”和“承诺书”。基于新的债务是延续2015年1月28日发生的1200000元欠款的借贷关系，债务利息和违约金也沿用其规定：借款利息为1.8%每月，逾期还款则加收1.5%月违约金，利息和违约金计算至李红燕清偿债务之日。因李红燕个人原因违约，未能如期还款付息，应承担违约责任。2017年9月25日，由石景山人民法院强制执行第一笔欠款本金1200000元，利息及违约金674663元。现今，李红燕仍有660000元欠款本金及约定的利息未给付张莉莉，故诉至人民法院。被告李红燕、张成贵辩称：张莉莉的起诉与事实不符，实际借款金额不是660000元，不应当计算利息。张莉莉未按照李红燕、张莉莉、张成贵、陈清波四人签名协商记录履行申请撤销执行案件，撤销其抵押房产查封，李红燕于2017年8月17日向张莉莉现金支付150000元（利息145200元，另加机票费4800元）应当返还李红燕，或者从李红燕的诉讼借款本金中减除。张莉莉立即归还李红燕坐落于xxx的他项权证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：张莉莉与李红燕曾于2015年1月28日签订《借款及担保合同》，由张莉莉借给李红燕人民币1200000元，借期两个月，利息为同期银行贷款利率四倍。双方于2015年1月30日就该笔借款向北京市方正公证处申请出具了具有强制执行效力的执行证书。张莉莉出借款项后，李红燕未能按约还款，张莉莉遂向北京市石景山区人民法院申请强制执行（该执行案件于2017年11月15日执行完毕）。2017年8月15日，张莉莉、李红燕、张成贵与案外人陈青波签订《协商记录》，协商内容：“张莉莉借给李红燕660000元（用于解同案其他债权人债务）；李红燕准备145200元（242*0.06）利息；张莉莉2017年8月16日到法院给崔法官说撤案，撤销拍卖，解除李红燕房产的查封并提出申请，目的是配合李红燕自己借钱或卖房还债务，李红燕已与张莉莉达成和解协议，李红燕一个月内还不了张莉莉的债务，该房处置权归张莉莉抵新的242万元债权。该242万作为全部房款。……张莉莉一个月内配合李红燕解押转单前提是张莉莉保障收到债款或找到足额转单客户的情况。……”。2017年8月17日，李红燕向张莉莉支付150000元，其中145200元为利息，4800元为支付张莉莉机票款。诉讼中双方认可145200元系支付2420000元借款的利息，计算方式为2420000元乘以6%月息，借款期限为1个月。其中2420000元的构成为：前述1200000元借款截至2015年5月28日的本息共计1760000元，加上本次借款本金660000元。同日，张莉莉向李红燕出借借款660000元，李红燕向张莉莉出具《借条》，载明：“今借到张莉莉人民币66万元，本款是张莉莉经招行卡转给李红燕建行卡，本款用于李红燕支付同案内江债权人债务。借款人：李红燕。见证人：张成贵”。同时，张成贵出具《借款担保承诺书》，载明“承诺人：张成贵，担保事项：介于李红燕向张丽丽借款发生纠纷，张莉莉申请强制实现债权。现已走到拍卖程序。经双方协商后，张莉莉另借款66万元给李红燕用于处理强制同案债权人债务，已达到解除李红燕借债担保物的拍卖查封。现张莉莉原申请执行债权为176万元，2017年8月17日另借66万，合计242万元的事实。为减轻出借人张莉莉的风险，本人承诺用本人林权2325亩作为该242万元借款的担保，承担该债务的清偿风险的无限连带责任，并将该证的原件交到出借人张莉莉处保管。该债务还清后由张莉莉归还给张成贵。被担保人：张莉莉，担保人：张成贵”。2017年8月18日，张成贵向张莉莉出具《承诺书》，载明“本人承诺自2017年8月27日前归还李红燕2017年8月17日借张莉莉66万元人民币，如到期不还，2017年8月17日交付给张莉莉的林权证作为违约责任，不再清算，过户给张莉莉。承诺人：张成贵”。此后，李红燕未向张莉莉返还本案借款660000元。根据各方当事人在《协商记录》中的约定，本院认定关于本案借款660000元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月息6%，金额为39600元，李红燕已于借款出借当日向张莉莉支付了借期内利息。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据张莉莉提交的上述证据可以张莉莉与李红燕之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。张莉莉已依约出借了款项，李红燕亦应依约偿还借款，现李红燕未能按照合同约定向张莉莉偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还所欠借款，并承担相应的违约责任。对于张莉莉要求李红燕偿还借款本金660000元的诉讼请求，本院认为，本案中，李红燕于当日支付张莉莉借款利息39600元，应视为张莉莉预先在本金中扣除利息。按照法律规定，应自660000元中扣除39600元，以剩余金额即620400元认定为张莉莉实际出借的借款本金，张莉莉的该项诉讼请求中620400元的部分，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对于超出部分本院不予支持。对于李红燕所支付的150000元利息中，除39600元以外的部分，因款项并非支付本案借款利息，与本案不具关联性，故对于李红燕关于该部分款项应自本案借款本金中予以扣除或返还的辩称本院不予支持，李红燕可通过其他途径予以解决。对于张莉莉要求李红燕以660000元为计算基数支付借款利息的诉讼请求，本院认为，利息的计算基数应以620400元为准，即李红燕应以620400元为基数，按照年利率24%，自2017年8月17日起支付利息，对于张莉莉的利息请求中超出的部分本院不予支持。对于张莉莉要求张成贵承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，张成贵虽于2017年8月17日出具《借款担保承诺书》，承诺对本案借款承担担保责任，但其又于2017年8月18日另行出具《承诺书》，承诺于2018年8月27日前归还借款，可以认定为张成贵作出债务加入的意思表示，故本案对张莉莉要求张成贵承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。对于李红燕、张成贵关于张莉莉应返还房屋他项权证的辩称，与本案不具关联性，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告李红燕、张成贵偿还原告张莉莉借款620400元及利息（以620400元为基数，按照年利率24%，自二〇一七年八月十七日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张莉莉的其他诉讼请求。如被告李红燕、张成贵未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元（原告张莉莉已预交5200元），由被告李红燕、张成贵共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 闫 静人民陪审员 王燕杰二〇一九年十月三十一日书 记 员 高靖凯