四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6225号 原告:李佳钧,男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：陈文强，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：罗学军，男，1970年10月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告李佳钧诉被告陈文强、第三人罗学军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李佳钧及其委托诉讼代理人蒲璇、被告陈文强到庭参加了诉讼。第三人罗学军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳钧向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告李佳钧与被告陈文强签订的“门面转租协议”；2.判决被告陈文强返还原告李佳钧转让费16000元；3.判决被告陈文强赔偿原告李佳钧损失4000元；4.本按诉讼费由被告陈文强承担。事实及理由：2019年5月25日，李佳钧与陈文强签订“门面转租协议”，约定：陈文强将在第三人罗学军处租赁的位于顺庆区商铺转租给李佳钧商用；转租期限为2年4个月；租金每年31000元，转让费16000元。该协议中特别注明：陈文强已征得房产所有权人书面同意将该商铺转租给李佳钧。协议签订后，李佳钧及时履行了合同义务，向陈文强支付了租金9650元及转让费16000元。陈文强也将该商铺交付李佳钧使用。李佳钧承租该商铺后即制作了广告灯箱等宣传用品，经营花店。2019年7月初，李佳钧接到罗学军通知，要求其于2019年9月初搬出该商铺，其理由是陈文强与罗学军签订的“营业房租赁协议”中约定陈文强无权转租。同时，陈文强转租该商铺的罗学军毫不知情。事后，李佳钧多次与陈文强协商解决未果。陈文强的违约行为致使李佳钧无法实现继续经营的目的，给李佳钧造成了经济损失。遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈文强辩称，不同意李佳钧的诉请。陈文强与李佳钧没有签订书面协议，只向李佳钧出具了收条一份。陈文强没有同意李佳钧将转让期限约定为2年4个月。陈文强与李佳钧协议转租该商铺，房东罗学军并不知情。 被告罗学军未向本院提出答辩意见。 原告李佳钧围绕其诉讼主张，向本院举出了以下证据：1.李佳钧、陈文强、罗学军的身份证复印件，拟证明本案当事人基本情况。2.李佳钧与陈文强签订的“门面转租协议”及收款收条，拟证明：李佳钧、陈文强于2019年5月25日签订“门面转租协议”，约定：陈文强将在罗学军处租赁的位于顺庆区商铺转租给李佳钧商用；转租期限为2年4个月；租金为每年31000元，转让费16000元；该协议中特别注明：陈文强已征得房产所有人书面同意将该商铺转租给李佳钧；协议签订后，李佳钧及时履行了合同义务，向陈文强支付了租金9650元及转让费16000元，陈文强也将该商铺交付李佳钧使用。3.营业用房租赁协议一份，拟证明：陈文强与罗学军于2018年9月10日签订“营业用房租赁协议”，约定罗学军将位于顺庆区商铺租赁给陈文强使用；租赁期限为三年，2018年9月22日至2021年9月22日；租金为每年31000元，在签订协议日每周年一次性付清。该协议补充条款第2款约定：“合同期内，如陈文强需转租门市，只能转租已交房租款内的剩余部分租期。”4.陈文强与罗学军的微信聊天记录、李佳钧与罗学军的微信聊天记录，拟证明：罗学军至今不同意陈文强将该门面转租。罗学军表示将在2019年9月22日将李佳钧赶出该商铺。5.顺庆区沃源喷绘装饰部装饰业务单、门面装饰图片各一份，拟证明：李佳钧租赁该商铺后，制作了广告灯箱等宣传用品，花费1500元。陈文强原来用的装修对于李佳钧无用。李佳钧租赁该商铺用作花店经营场所。其中一部分损失系预估的损失。 被告陈文强向本院举出了以下证据：1.案涉商铺现场照片一份，拟证明：陈文强将案涉商铺交付李佳钧使用时的装修、附属物品状况。2.光盘一份、微信聊天记录截屏，拟证明：陈文强与李佳钧妻子的微信对话内容，拟证明：李佳钧不愿继续经营花店，而不是房东罗学军不让其经营花店，且房东罗学军愿意让李佳钧承租该商铺经营花店。 被告罗学军未向本院提交证据。 本院组织双方进行了证据交换和质证，双方的质证意见已记录在卷。对于双方无争议的证据及事实本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：2018年9月10日，陈文强与罗学军签订“营业用房租赁协议”，约定：罗学军将位于南充市顺庆区房屋出租给陈文强，做经营性用房，经营范围除餐饮业外的经营活动；租赁期限自2018年9月22日至2021年9月22日，共计三年；协议签订当日，陈文强每年一次性支付租金；陈文强在租赁期内，因其它原因需转让房屋，必须经罗学军同意，才能转让，否则罗学军有权收回营业性用房；陈文强进场后如需装修，方案应报罗学军通过，在不影响结构主体的情况下，陈文强才可以实施；合同期内，如陈文强要转租门市，陈文强只能转租已交房租款内的剩余部分租期。该协议还约定了其他事项。之后，陈文强将该房屋作经营场所用。 2019年5月25日，陈文强与李佳钧签订“门面转租协议”，约定陈文强将该房屋（商铺）转租给李佳钧。该协议约定，该商铺的共用或合同部位的使用范围、条件要求：现有装修、附属设施和设备状况，由双方在本合同附件（二）（三）中予以明确，双方同意附件（二）（三）作为陈文强向李佳钧交付该商铺和李佳钧在转租期满向陈文强交还该商铺时的验收依据；陈文强已向李佳钧出示该商铺租赁合同证明，该商铺的用途为商用；李佳钧保证，在转租期间未事先通知陈文强，并由陈文强按租赁合同的约定取得产权所有人书面同意以及按规定报经有关部门核准前，不擅自改变该商铺使用用途；陈文强于2019年6月1日向李佳钧交付该商铺；转租期为2年4个月，自2019年6月1日至2022年9月22日；租金为每年31000元，李佳钧支付商铺转让费16000元；2019年租金9650元交给陈文强，下一年房租由李佳钧直接交给房东本人。该协议还约定了其他事项。当日，李佳钧向陈文强支付了转让费16000元，2019年5月26日至2019年9月22日期间租金9650元，陈文强出具收条一份予以确认。罗学军事后得知陈文强将该房屋转租给李佳钧后，表示不同意转租，并要求李佳钧于2019年9月搬离该房屋。 本院认为，依照陈文强与李佳钧签订的门面转租协议，李佳钧应支付相应租金，陈文强应将约定房屋交付给李佳钧使用。陈文强基于其与罗学军签订的“营业用房租赁协议”而占有使用案涉房屋，但是，在协议履行过程中，罗学军并不同意陈文强转租该房屋，要求李佳钧搬离该房屋。并且，本案当事人均未向本院举出案涉“南充市顺庆区”房屋权属凭证，李佳钧能否基于案涉房屋所有权人的许可占有使用案涉房屋尚无法确定。在此情形下，李佳钧继续使用该房屋从事经营的目的落空，其与陈文强签订“门面转租协议”的目的已不能实现。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条的规定，李佳钧有权解除其与陈文强签订的“门面转租协议”，对于李佳钧请求解除“门面转租协议”本院予以支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”协议解除后，陈文强收取的转让费应当予以返还，对于李佳钧要求陈文强返还转让费16000元，本院予以支持。本案中双方均未提出房屋及附属设施设备返还主张，双方可另行协商房屋及附属设施设备返还事宜。签订“门面转租协议”时，陈文强将其与罗学军签订的“营业用房租赁协议”交与李佳钧，李佳钧知晓房屋系转租，并且签订协议时知晓尚未征得罗学军同意。李佳钧与陈文强签订“门面转租协议”时并未获得案涉房屋权利人明确同意。在合同履行过程中，罗学军表示不同意转租，致使李佳钧合同目的无法实现。因此，李佳钧对于合同目的无法实现具有一定过错。此外，陈文强将房屋交与李佳钧使用后，李佳钧在经营过程中制作了广告灯箱并使用了一段时间，已不能按照制作价格确定李佳钧主张的广告灯箱损失。综上，对于李佳钧要求陈文强承担1500元装修损失，本院不予支持。李佳钧主张的其余部分损失，未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告李佳钧与被告陈文强于2019年5月25日签订的“门面转租协议”。 二、被告陈文强于本判决生效后十日内一次性返还原告李佳钧转让费16000元（大写为：壹万陆仟圆整）。 三、驳回原告李佳钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告陈文强承担120元，原告李佳钧承担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙 科