wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1377号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：李坤明，男，1982年10月22日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被执行人：郭国庭，男，1980年6月19日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人李坤明、郭国庭金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为55767.74元，该案作出的（2019）皖0208民初1685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人李坤明、郭国庭送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人李坤明、郭国庭名下的财产信息，发现被执行人李坤明、郭国庭名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有蒙Ｋ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人李坤明、郭国庭限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7599号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：宋可可,上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：庞涛，男，1966年5月17日出生，汉族，住天津市。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人庞涛追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人庞涛名下存款312604.26元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人平安普惠融资担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人庞涛名下存款312604.26元或其他等值财产。案件申请费2083元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹一凡二〇一九年十月十六日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保331号 黄生烈、陆傲湘 本院执行的黄生烈申请陆傲湘民间借贷纠纷保全一案，本院冻结被执行人陆熬湘名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保331号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2716号之三申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人钟敏，男，1986年4月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初5487号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟敏3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人钟敏的银行存款45000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十月十六日书记员  朱道远
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1246号 原告：阳朔振宇酒店管理有限公司，住所地阳朔县阳朔镇蟠桃路165号，统一社会信用代码：91450321MA5LCAMN6B。 法定代表人：徐振芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴志玉，该公司职工。 被告：刘伟，男，1971年5月20日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 原告阳朔振宇酒店管理有限公司与被告刘伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳朔振宇酒店管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阳朔振宇酒店管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，原告撤诉减半收取即25元，由原告阳朔振宇酒店管理有限公司负担。 审 判 员 何新丹 二〇一九年十月十日 法官助理 唐景娥 书 记 员 黎 丽
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执556号之二申请人：杨育海，男，1983年8月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。被执行人：杨小美，女，1989年12月13日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2018)黔2727民初315号民事调解书，依法向被执行人杨小美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨小美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小美在中国邮政储蓄银行6217997150003530971账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈殿雄二〇一九年十月三十日书记员  谭国涛
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2153号之一 申请执行人：叶双累，女，1965年5月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈高跃，男，1982年4月26日出生，汉族，住漳州市。 原告叶双累与被告陈高跃民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月8日作出的(2019)闽0212民初1308号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶双累于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陈高跃支付人民币70000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月1日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈高跃名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人陈高跃名下除少量银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年7月11日起冻结了被执行人陈高跃的银行账号，但银行账户余额不足以偿还本案债务。 4、本院依法将被执行人陈高跃纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年10月16日以笔录形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈高跃名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十二日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2349号原告李文全，男，1992年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人傅远林（一般代理），重庆山都律师事务所律师。委托代理人严谋蓉（一般代理），重庆山都律师事务所实习律师。被告韩瑾沂，女，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李文全诉被告韩瑾沂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告韩瑾沂经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李文全诉称：双方于2018年2月10日签订《借款合同》，合同约定韩瑾沂向李文全借款60000元，用于资金周转，期限自2018年2月10日至2018年3月9日，月息2%。被告到期未归还借款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本金6万元及支付利息（以6万元为基数，按照年利率24%为计算标准，自2018年2月10日起算至付清之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。被告韩瑾沂未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年2月10日，原告李文全与被告韩瑾沂签订《借款合同》，合同主要载明：韩瑾沂（乙方）向李文全（甲方）借款人民币6万元，借款期限自2018年2月10日至2018年3月9日止；在合同规定的借款期限内，月利率为2%，利息于借款到期归还本金时一次性支付；甲方在合同签订后，一次性向乙方支付全部借款，该借款由甲方直接转入乙方账户；乙方分两期偿还借款，乙方在2018年2月20日18时前还第一期人民币6000元，乙方在3月9日18时前还清尾款，若乙方任一期未按约偿还，甲方有权提前收回全部借款，同时，乙方应每日按照全额借款的千分之五支付甲方违约金，乙方提前偿还借款的，除按照实际用款时间支付利息外，还应当向甲方再支付一个月的利息作为提前还款的违约金；乙方未按本合同的规定按期足额偿还借款本金、利息及相关费用，应自逾期之日起每日按借款总额的千分之五向甲方支付违约金，直至清偿完全部借款本息为止；如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院（南岸区南坪）提起诉讼解决。2018年2月10日，原告通过银行转账方式分别向被告账户转入5万元、1万元。上述事实有原告提交的《借款合同》、招商银行转账汇款电子回单、招商银行交易明细表以及原告陈述记录经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李文全与韩瑾沂在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对李文全与韩瑾沂的民间借贷关系予以确认。被告韩瑾沂经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请要求被告向原告偿还本金6万元及支付利息（以6万元为基数，按照年利率24%为计算标准，自2018年2月10日起算至付清之日止）。对于偿还借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。对于2018年2月10日起算至付清之日止的利息按年利率24%的计算标准本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩瑾沂于本判决生效之日起5日内向原告李文全返还借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2018年2月10日起至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1600元、保全费740元、公告费300元，合计2640元，由被告韩瑾沂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  田锦秀二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 立
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执891号申请执行人：罗婉萍，女，汉族，1959年3月15日出生，住荆州市沙市区。被执行人：张亚林（曾用名周亚琳），男，汉族，1964年3月18日出生，住荆州市沙市区。申请执行人罗婉萍与被执行人张亚林民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2019）鄂10民终678号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张亚林未履行该民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人罗婉萍借款本金1400000元及利息215408元、自2017年10月23日起至清偿完毕之日止的利息（以借款本金1400000元为基数按月利率2%计算），承担一审案件受理费及财产保全费共计30056元，申请执行人罗婉萍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人张亚林的银行账户存款2331715元【其中借款本金1400000元，利息215408元，自2017年10月23日起暂计算至2019年10月18日止的利息667397元（以借款本金1400000元为基数按月利率2%计算），一审案件受理费及财产保全费共计30056元，申请执行费18854元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十月十八日书记员  金 畅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12340号 原告：晋江广达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇洋尾工业区，统一社会信用代码91350582156475686B。 法定代表人：吴淑贤，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪良帛，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 被告：陈道新，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江广达陶瓷有限公司与被告陈道新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告晋江广达陶瓷有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江广达陶瓷有限公司以拟与陈道新庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江广达陶瓷有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江广达陶瓷有限公司负担。 审判员  施金满 二〇一九年十月九日 书记员  李淑珊
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1693号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼107-110号店面。 代表人：出小彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：王朝清，男，1989年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：杨益会，女，1986年11月7日出生，彝族，住贵州省毕节市黔西县。 被执行人：王朝兴，男，1990年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被执行人王朝清、杨益会、王朝兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人王朝清、杨益会、王朝兴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9378号原告：广州顺安建筑劳务有限公司，住所地广州经济技术开发区普晖九街21号104房，统一社会信用代码91440116671822160H。法定代表人：汤伟斌，总经理。委托诉讼代理人：廖敏儿、刘亚萍，广东海建律师事务所律师。被告：王旭明，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：唐裕文、韦冬叶，广东骤韵律师事务所律师、实习人员。原告广州顺安建筑劳务有限公司诉被告王旭明劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告广州顺安建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人廖敏儿、被告王旭明的委托诉讼代理人唐裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州顺安建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告仅于2016年4月1日至2018年3月31日存在劳动关系；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月至2015年12月期间，原告与被告之间不存在劳动合同关系，与被告在2015年2月28日之前的劳动合同关系争议已超过仲裁时效。2014年8月20日，被告入职原告公司，岗位为保安，当天双方签订了劳动合同。2015年2月，被告离职，双方未续签合同，至2016年4月1日，被告再次入职原告公司，双方签订劳动合同。根据被告提供的银行记录显示，2015年4月至2015年11月期间收到的汕头市永正建筑劳务有限公司汇款，显示为“工资”，显然在此期间与被告发生劳动关系的是汕头市永正建筑劳务有限公司，而不是原告。原告与被告仅于2016年4月1日至2018年3月31日存在劳动关系。综上所述，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王旭明庭审中答辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，我方不予认可。仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确，裁判结果符合法律规定，请求法院驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年8月20日，被告入职原告公司，岗位为保安，双方签订了劳动合同。2016年4月1日，双方又签订一份劳动合同，合同期限为2016年4月1日起至2018年3月31日止，工作岗位仍为保安，工作地点在广州市黄埔区（原萝岗区）孵化器工业园区，最后工作日为2018年3月31日。双方一致确认被告入职时间为2014年8月20日，工作地点一直没有变动。原告提供的《个人账户汇总信息清单》显示，2015年1月、2月、4月、12月工资由原告发放给被告，2015年4月-11月工资由汕头市永正建筑劳务有限公司发放给被告。国家企业信用信息公示系统显示，汕头市永正建筑劳务有限公司2014年、2015年度股东之一为“汤伟斌”，即本案原告的法定代表人。原告认为，双方存在劳动关系期间为2014年8月20日至2015年2月28日、2016年4月1日至2018年3月31日，2015年2月28日之前的劳动合同关系争议已过仲裁时效，2015年4月至2015年11月，原告与被告不存在劳动关系。被告认为2014年8月20日至2018年3月31日双方存在劳动关系。本院认为：本案是确认双方劳动关系存续期间纠纷，双方对被告入职时间2014年8月20日没有异议，本院予以确认。原告称被告于2015年2月离职，没有提供证据证实，且原告在2015年2月、4月和12月还向被告发放工资，对该主张本院不予采信。汕头市永正建筑劳务有限公司2014年、2015年度的股东之一与原告的法定代表人均为“汤伟斌”，用哪个公司账户支付劳动者工资可由其掌握，因此，仅凭2015年4月-11月被告的工资由汕头市永正建筑劳务有限公司支付就确认被告与原告没有劳动关系，依据不足，对原告该项主张，本院不予采信。被告与原告发生劳动关系后，工作岗位一直为保安，工作地点一直没有变动，也按时收到工资，被告有理由相信一直与原告存在劳动关系，因此，本院采信原告与被告于2014年8月20日至2018年3月31日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告广州顺安建筑劳务有限公司与被告王旭明于2014年8月20日至2018年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州顺安建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州顺安建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇一九年十月二十五日书记员  周 玲附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5167号 原告：林仪珍，女，1990年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林国生，男，1991年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理林仪珍与林国生民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇庭前调解，现林仪珍欲与林国生私下协商，并于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林仪珍向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林仪珍撤回起诉。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由林仪珍负担。 审判员  梁丽群 二〇一九年十月九日 书记员  郑凤群 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执3028号之一 申请执行人胡文龙，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人范国荣，男，1971年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人胡文龙与被执行人范国荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）闽0305民初4165号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡文龙于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人范国荣归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下的房产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初4165号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐 玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1079号 申请执行人：临桂县临桂镇某某食杂经营部，住所地：广西桂林市临桂区。 被执行人：临桂区两江镇某某超市，住所地：广西桂林市临桂区两江镇。 申请执行人临桂县临桂镇某某食杂经营部依据本院（2018）桂0312民初2909号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行被执行人临桂区两江镇某某超市买卖合同纠纷一案，申请执行标的为30000元及利息、案件受理费556元、执行费350元。本院依法立案受理，于2019年8月6日向被执行人临桂区两江镇某某超市发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人临桂区两江镇某某超市名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本案申请执行标的为30000元及利息、案件受理费556元、执行费350元未执行到位。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初2909号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 妙
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执426号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：杨俊，男，1992年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨俊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61234号裁决由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十月三十日书记员 何 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15023号原告：赵梅琴，女，1962年7月9日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：万泽勤，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。被告：王玉梅，女，1969年10月22日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告赵梅琴与被告王玉梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅琴的委托诉讼代理人万泽勤，被告王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵梅琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款569931元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失420048.51元及自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以569931元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失；3.判令本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款576331元。事实和理由：被告从原告处购买钢材、圆管，原告依约向被告交付了货物，被告未按约定及时足额支付货款，至今仍欠569931元货款未付。原告多次催要未果，故诉至法院。王玉梅辩称，赵梅琴所诉属实，其愿意支付货款，但现在资金紧张。本院经审理认定事实如下：王玉梅从赵梅琴处购买钢材。2010年4月18日至2014年12月6日，王玉梅向赵梅琴出具《欠条》8张，载明王玉梅欠赵梅琴货款分别为191000元、265900元、5299元、1255元、6150元、7090元、1370元、14050元。2011年11月10日至2015年7月30日，王玉梅向赵梅琴出具《销货清单》8张，载明货款金额分别为3521元、2500元、3720元、2558元、490元、16880元、2980元、2940元，其中2012年11月27日的《销货清单》除合计金额和“王玉梅”签字外其他内容系复写。2011年11月8日，贾彦敏向赵梅琴出具《销货清单》1张，载明货款金额为1675元。2012年9月20日，郭蒙蒙向赵梅琴出具《销货清单》1张，载明货款金额为7815元，并注明“郭蒙蒙提货”。2012年11月8日，王少华向赵梅琴出具《销货清单》1张，载明货款金额为6470元并注明“下欠70元”；2012年11月17日，王少华向赵梅琴出具《销货清单》1张，载明货款金额为690元。2015年3月12日，孙化礼向赵梅琴出具《销货清单》1张，载明货款金额为31978元。诉讼过程中，赵梅琴称2012年11月8日的《销货清单》实际欠付金额为70元。王玉梅称其不认识王少华，其曾让贾彦敏、郭蒙蒙、孙化礼去赵梅琴处购买货物并签字，2012年11月27日的《销货清单》上的签字不能确定是其本人所签。本院认为，被告从原告处购买货物，并通过在《销货清单》上签字及出具《欠条》的方式予以确认，双方之间买卖关系成立，被告应根据《销货清单》及《欠条》载明的金额支付相应货款。关于2012年11月27日的《销货清单》，该清单与原告提交的其他《销货清单》样式相同，仅颜色不同，且签名及合计金额部分并非复写而成，被告对其签名并未明确否认，亦未提出鉴定申请，另，其在辩称时对原告所诉金额未提出异议，故对于该《销货清单》本院予以确认。关于原告提交的2012年11月8日、11月17日由王少华出具的《销货清单》，被告称其不认识王少华，原告亦未提交证据证明王少华系受被告委托购买货物并签字，故对上述两张《销货清单》本院不予确认。除该两份由王少华出具的《销货清单》外，剩余《销货清单》及《欠条》载明的货款总金额为569171元。被告未提交证据证明其曾向原告支付过上述货款，故被告应向原告支付货款569171元。原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方未约定支付货款的时间和利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，原告要求被告自起诉之日即2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，并酌情以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算利息。原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告赵梅琴货款569171元，并支付利息（利息以569171元为基数，自2019年8月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付）；二、驳回原告赵梅琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13764元，减半收取计6882元，由原告赵梅琴负担2951元，被告王玉梅负担3931元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一九年十月三十一日法官助理吴楠书记员李滨
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3268号 原告：尉志刚（曾用名：于志刚），男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：田跃优，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉琳，山东誉实律师事务所律师。 被告：岳艳婷，女，1995年7月21日出生，汉族，住济南市。 被告：岳映红，男，1958年12月21日出生，汉族，住济南市。 原告尉志刚与被告岳艳婷、被告岳映红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尉志刚及其委托诉讼代理人田跃优、吴玉琳，被告岳艳婷、被告岳映红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尉志刚向本院提出诉讼请求：1.判令岳艳婷偿还借款本金34万元及利息（以34万元为本金，自2018年8月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.判令岳艳婷支付律师代理费25000元；3.判令岳映红对上述第1、2项承担连带清偿责任；4.案件受理费由两被告承担。事实与理由：岳艳婷因资金周转困难，于2018年8月14日向尉志刚借款34万元。同日，岳艳婷与尉志刚签订借款协议一份，约定借款期限自2018年8月14日至2018年11月13日，借款利率按月息3%，每月25日之前支付利息，每天支付违约金300元。同时约定一切追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等全部由借款方承担。尉志刚于借款当日向岳艳婷转账支付了借款，但其至今未偿还过借款本息。岳映红对该借款承担连带清偿责任。上述借款已经到期，为维护合法权益，尉志刚诉至法院，请求依法裁决。 岳艳婷庭辩称，一、岳艳婷与尉志刚之间的借款事实不存在，双方之间并未达成任何借款协议。岳艳婷只是按照尉志刚的要求在其持有的事先准备好的借款协议中签字，并按照尉志刚的要求制造了银行流水的证据，银行转入的资金已经在当时由岳艳红取出后归还给了尉志刚。双方之间没有真实的借款事实发生。二、尉志刚的起诉构成虚假诉讼，应依法驳回。由于尉志刚的行为符合《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第3条第（2）项规定的套路贷情形，其诉讼构成虚假诉讼，已经涉嫌诈骗罪、虚假诉讼，岳艳婷已经向公安机关报案，因此，应驳回尉志刚的起诉，将案件材料移送侦查机关。 岳映红辩称，岳映红与尉志刚之间的借款事实不存在，岳映红实际上是与案外人马德友之间存在借贷关系，尉志刚系该借贷关系的中间人。尉志刚介绍马德友与岳映红相识并借款，月利率为10%，第一次借款为5万元，但岳映红出具的是10万元的借条，并且借款都是先收取利息。每次借款，都是出具借款本金2倍的借款条，没有说过账的问题。在出具涉案34万元借条前，岳映红与马德友之间的借款关系中未偿还本息为17万元，因此才出具了34万元的借条。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2018年8月14日，岳艳婷与尉志刚签订了借款协议一份，约定由岳艳婷向尉志刚借款34万元。同日，岳艳婷出具收到条一份，载明已经收到尉志刚34万元。诉讼中，尉志刚及岳艳婷均认可：在借款当日，岳艳婷将收到尉志刚的银行转账以现金方式取出，并归还了尉志刚。诉讼中，尉志刚主张两被告的本次借款系借新还旧，并提交了其此前向岳艳婷转账的证据，经质证，两被告主张此前的转账也是过账以便与借条金额相符，后均已取现归还，并未实际支付给两被告。两被告主张已经就尉志刚涉嫌违法犯罪问题向济南市市中区公安机关报案处理，但尚未收到公安机关的立案回执。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。尉志刚虽向本院提交了借款协议、收到条以及银行转账记录，但经查实，岳艳婷在收到款项当日即取现归还了尉志刚，鉴于民间借贷为实践性合同，故尉志刚与岳艳婷就涉案借款协议及收到条中34万元所涉及的借贷关系实际并未生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。尉志刚主张岳艳婷系借新还旧，其应当对双方此前产生的借贷关系予以举证证实，并就此前双方借贷关系还款、对账、结算问题提供证据证实，以确定借款尚未归还的本息具体数额，尉志刚不能举证的，应由其承担对己不利的法律后果。本案中，尉志刚提交的综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告尉志刚的诉讼请求。 案件受理费7374元，减半收取3687元，由原告尉志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一九年十月二十九日 书记员 张爱敏
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执368号申请执行人：九江银行股份有限公司宜春分行，统一社会信用代码：91360900561063044Y。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路206号。负责人：**，该分行行长。被执行人：彭家平，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1970年6月28日出生，住宜春市袁州区。被执行人：江西金豪担保有限公司，统一社会信用代码：91360900698486769L。住所地：江西省宜春市宜春经济开发区。法定代表人：彭华。被执行人：宜春昌浩工程玻璃有限公司，统一社会信用代码：91360900399708093R.住所地：江西省宜春市经济开发区。法定代表人：彭建辉。被执行人：江西省中轩建设工程有限公司，统一社会信用代码：913609005535286818.住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园100号。法定代表人：饶尉芬。被执行人：彭建辉，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1992年6月15日出生，住宜春市袁州区。被执行人：饶尉芬，女，汉族，江西省宜春市袁州区人1978年3月9日出生，住宜春市袁州区。被执行人：彭家金，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1967年3月12日出生，住宜春市袁州区。被执行人：肖军，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1973年11月1日出生，住江西省袁州区。被执行人：饶雪光，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1968年1月26日出生，住宜春市袁州区。被执行人：付春和，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1965年10月18日出生，住宜春市袁州区。被执行人：彭华，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，1975年10月28日出生，住宜春市。申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行与被执行人彭家平、江西金豪担保有限公司、宜春昌浩工程玻璃有限公司、江西中轩建设工程有限公司、彭华、彭建辉、饶尉芬、彭家金、肖军、饶雪光、付春和金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日向相关被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：冻结被执行人彭家平、江西金豪担保有限公司、宜春昌浩工程玻璃有限公司、江西中轩建设工程有限公司、彭华、彭建辉、饶尉芬、彭家金、肖军、饶雪光、付春和在银行或其他单位的存款或收益550万元，或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十月二十一日书记员 易 骊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17689号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄佳刚，男，1958年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告黄佳刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新、黎牟思悦以及被告黄佳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄佳刚向原告偿还截至2019年6月21日尚欠的借款本金186038.19元、利息451.92元、罚息19447.97元、复利981.64元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止（罚息、复利利率为年利率12.3675%）；2.被告黄佳刚支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告黄佳刚辩称，借款属实，对尚欠本金、利息无异议，希望对罚息、复利予以减免，现无一次性偿还的经济能力。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2015年7月8日。2、借款人：黄佳刚。3、贷款金额：授信额度20万元。实际使用额度20万元。4、贷款期限：12个月，自2017年7月7日至2018年7月7日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同贷款利率固定年利率8.245%（实际执行年利率7.395%）；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2017年7月7日。9、欠款情况：截至2019年9月21日尚欠借款本金185269.11元、利息451.92元、罚息24707.01元、复利1629.11元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月24日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告黄佳刚未依约偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告黄佳刚偿还尚欠全部借款本金并支付按双方合同约定计算的相应利息、罚息、复利、律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄佳刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金185269.11元及截至2019年9月21日的利息451.92元、罚息24707.01元、复利1629.11元，并支付自2019年9月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率7.395%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告黄佳刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2231.9元，由被告黄佳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十月十四日书记员 胡雅莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10703号 原告：徐秀霞，女，1968年5月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄啟高，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周锡立，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 被告：陈彪，男，1958年1月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：雷丽宁，女，1959年11月30日，汉族，住南宁市。 原告徐秀霞与被告陈彪、雷丽宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，开庭审理前，原告徐秀霞于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告徐秀霞申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐秀霞撤回起诉。 案件受理费1340元（原告徐秀霞已预交，已减半收取）由原告徐秀霞负担。 审判员  黄支革 二〇一九年十月九日 书记员  吴 昊
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初499号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈福军，男，1978年9月24日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月19日被合浦县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］404号起诉书指控被告人陈福军犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人陈福军到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2016年8月6日至2016年8月30日期间，被告人陈福军谎称花钱就能够帮助被害人刘某1汽车考试过关购买到汽车驾驶证，在合浦县廉州镇田园路四巷2号蓝天休闲阁骗取刘某11000元作为定金，之后说帮刘某1办理购买汽车驾驶证费用通过转帐方式再骗取刘某17000元，先后共诈骗刘某1人民币8000元。 2018年11月19日，被告人陈福军用上述同样的手段，在合浦县土地局旁诈骗被害人花某人民币8000元。 2018年11月27日，被告人陈福军又以同样的手段，在合浦县农业银行旁诈骗被害人严某人民币6000元；同年12月7日，被告人陈福军又在合浦县家惠超市门口路边以追加办证费用为由又诈骗严某人民币1000元，先后共诈骗严某人民币7000元。 公诉机关认为，被告人陈福军的行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈福军认罪认罚，可以从宽处罚。建议本院判处被告人陈福军有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金。并提交被害人刘某1、花某、严某的陈述，证人裴某、刘某2的证言，被告人陈福军的供述与辩解，银行卡交易明细清单，微信截图照片，现场勘验检查笔录及照片，谅解书，收据，户籍证明，归案证明等证据证实。 被告人陈福军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，破案后，被告人陈福军的家人已将人民币23000元分别退还了被害人刘某1、花某、严某，取得了刘某1、严某的谅解。 本院认为，被告人陈福军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈福军犯诈骗罪罪名成立。被告人陈福军归案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈福军犯诈骗罪，判处一年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年9月18日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟培 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 雪 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6120号原告:周志杰,男，1988年1月3日出生，汉族,住址:广州市黄埔区，委托诉讼代理人：张婷婷，女，1991年1月16日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，现住广州市黄埔区，系原告周志杰妻子。被告：李俊华，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省西峡县，原告周志杰与被告李俊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理，原告周志杰的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼，被告李俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币13400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月至9月，原告向被告提供沙石、水泥、砖等建筑材料。因被告资金困难，无法支付货款，被告与原告协商后写下欠条，但至今仍拖欠不还。原告认为，原告向被告提供货物并由被告向原告出具借条，双方之间成立借款合同关系，被告未依约归还借款本金，构成违约，请求法院判如所请。被告李俊华没有到庭应诉，也没有提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日至2017年9月26日，原告供应沙石、水泥、砖等建筑材料给被告，经双方结算，被告向原告出具《鱼珠湾（钢琴大厅）材料款》载明“现今欠到周志杰（沙石、水泥、砖）材料款13400元，于——时付清。”被告出具欠款凭证后没有支付货款给原告，至今尚欠原告货款13400元。本院认为：当事人之间的买卖关系依法成立，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告收货后向原告出具欠款凭证，证明被告拖欠货款的事实，对此，本院予以认定。被告没有支付货款，是违约行为，原告请求被告支付拖欠货款符合法律规定，本院予以支持，但本案是买卖合同关系，并非原告所称的借贷关系。被告没有到庭应诉，视为放弃陈述和申辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李俊华于本判决生效之日起五日内向原告周志杰支付货款13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（原告已预交），由被告李俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  强  成人民陪审员 杨  树  玲人民陪审员 刘  丽  娟二〇一九年十月二十四日书 记 员 劳梓文（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4901号原告：杨丽丽，女，1980年6月23日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：金峰（系原告丈夫），男，住黑龙江省克东县。被告：于德华，男，1998年3月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告杨丽丽与被告于德华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨丽丽的委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼，于德华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告给付原告自2019年9月16日起至合同解除之日止欠付的房屋租金；3.判令被告给付原告电费131.04元；4.判令被告给付原告违约金1440元。事实和理由：2019年2月16日,原告将位于哈尔滨市利民开发区托斯卡纳小区D15楼2-1106号房屋出租给被告，年租金14400元，租赁期间为2019年2月16日至2020年2月15日，租金按季度付款。合同签订后原告按合同约定履行了自己的全部义务，被告交付了半年的租金后不再支付租金，经原告多次与被告协商解除合同并支付占用期间的租金未果，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、电费缴费票据两张，能够证明原、被告签订《房屋租赁合同》，原告在被告承租期内代其缴纳电费200元，现剩余68.96元的事实，对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，杨丽丽与于德华签订《房屋租赁合同》，约定杨丽丽将案涉房屋出租给于德华，约定房屋租期自2019年2月16日起至2020年2月15日止，房屋租金为每年14400元，另付保障金1000元，按每季前十天付房款即6号前付下季度租金3600元。合同第四条约定，如承租人拖欠应承担的相关费用，出租人有权解除合同，并支付总租金的百分之十的违约金。于德华支付两季度房屋租金后，拒不交付第三季房租租金，并拖欠电费131.04元，原告与其多次协商未果，故诉至法院。本院认为，杨丽丽与于德华签订《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。按合同约定，于德华应于2019年9月6日交纳第三季度房租3600元，但于德华违反合同约定，不履行给付房租义务，已构成违约。合同第四条约定，如承租人拖欠应承担的相关费用，出租人有权解除合同，并支付总租金的百分之十的违约金，故原告要求解除合同并支付1440元违约金的诉讼请求，本院予以支持。于德华应支付2019年9月16日至今共计39天的的房屋租金1560元（3600元÷3个季度÷30天×39天），给付电费131.04元，扣除于德华已交付的保障金1000元，于德华应给付杨丽丽2131.04元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告杨丽丽与被告于德华于2019年2月16日签订的《房屋租赁合同》；二、被告于德华于本判决生效后给付原告杨丽丽2131.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告于德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十月二十五日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执691号之一 申请执行人：河北冀嬴担保有限公司，住所地河间市京开北路，统一社会信用代码91130984604683141. 法定代表人：荣建文，董事长。 被执行人：任丘市金晟采暖设备厂，住所地任丘市于村乡西于村。 法定代表人：赵和朋，经理。 被执行人：赵和朋，男，汉族，1981年1月28日出生，住任丘市于村乡西于村。 被执行人：李聪敏，女，汉族，1982年9月26日出生，住址同上。 申请执行人河北冀嬴担保有限公司与被执行人任丘市金晟采暖设备厂、赵和朋、李聪敏追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初415号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人河间冀赢担保公司1500000元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担受理费9150元，保全费5000元，执行费17542元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年4月18日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，本院轮候查封了被执行人李聪敏名下位于一处，现该房产已被首封法院依法拍卖，本院对其剩余拍卖款依法冻结；此外，未发现其他可供执行财产。 三、2019年4月17日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初415号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十月十日 书记员  何建光
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9691号原告：庞锦伦，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：施伙平，广东共建律师事务所律师。被告：李浩安，男，1983年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告庞锦伦诉被告李浩安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理，原告庞锦伦的委托诉讼代理人施伙平到庭参加诉讼，被告李浩安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还借款本金23520元及自2019年3月1日起至实际偿还之日止以年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月始，被告经朋友介绍联系到原告，让原告帮忙修理几台水泡事故车，分别于8月、9月期间接下四台车，两台宾智及一台本田雅阁在广州市车维汽车服务有限公司前后修理完毕，经结算共产生修理费83520元，被告也将车辆拖离了车维汽修厂。因朋友间的信任，除已转给原告60000元修理费，经商议余额部分以被告向原告借款，由原告垫付给车维公司，被告出具借据给原告，至今被告未支付该修理费，尚欠23520元，经多次催讨仍未归还。据此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月、9月，被告将两辆宾智及一辆本田雅阁送广州市车维汽车服务有限公司修理，经结算共产生修理费83520元，被告支付给原告修理费60000元，余款23520元经双方商议，由原告先行垫付给广州市车维汽车服务有限公司后作为被告向原告借款，2019年1月31日，被告向原告出具《借据》，确认上述修理费作为被告向原告借款，约定于2019年3月1日一次性偿还，期限届满，被告未归还上述款项给原告。本院认为：涉案款项虽然是因修理汽车产生的费用，但经双方协商，由原告先行垫付后作为被告向原告的借款，故本案系民间借贷纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。双方没有约定借款期间的利息，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李浩安于本判决生效之日起五日内向原告庞锦伦偿还借款本金23520元及逾期利息（自2019年3月1日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已预交），由被告李浩安负担，该款由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林    强二〇一九年十月二十四日书记员 劳梓文（代）附一：本案判决主要法律依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1354号原告：张莹，女，汉族，1973年6月28日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王敏，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。法定代表人：朱彦。统一社会信用代码:91530121083274022P。委托诉讼代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告张莹与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称：博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张莹的委托诉讼代理人王敏，被告博鼎公司的委托诉讼代理人吕思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约如期向原告交房的迟延交付违约金24224.89元（2017年1月1日至2018年10月23日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《商品房购销合同》，并交纳了全部购房款及契税、维修基金等。被告交付原告的商铺未经验收合格，不符合双方合同约定的交付标准，该房屋直至2018年10月23日才办理竣工验收手续，符合交付条件。为此，原告要求被告赔偿违约金。被告博鼎公司辩称：答辩人已按合同约定的时间向被答辩人交房，被答辩人也已经办理接房手续、不存在逾期交房的事实。政府主管部门办理竣工验收备案证明需要较长的审批流程，所需时间较长，因而取得备案证明时间较晚，但顶多只能算是合同履行过程中的轻微瑕疵。被告并未给原告造成损失，原告在接房后已经装修使用，已实际占有并使用房屋。即使存在轻微违约，至多也应将违约金调低至日万分之0.3。请求依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认如下法律事实：2015年7月30日，原告张莹（乙方）与被告博鼎公司（甲方）签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“博鼎上城A1-2地块”6幢x号房屋，总价224934元。合同关于交付期限约定：甲方应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。关于甲方逾期交房的违约责任约定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日向乙方支付违约金，本合同继续履行。原告向被告交纳了全部购房款。原告于2017年2月8日办理了接房手续。另查明，原告张莹购买的上述商铺所涉及的楼盘于2018年10月23日办理竣工验收备案登记手续。本院认为，我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。我国《建筑法》第六十一条对建筑工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用，已有明确的强制性规定，为规范房屋建筑工程的竣工验收，住房和城乡建设部亦印发了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的通知，其中第六条和第七条已经对竣工验收的条件及程序进行了明确规定，第八条亦明确了：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。2017年7月10日，昆明市呈贡区住房和城乡建设局函告我院，明确了本案涉及的A1-2地块并未办理竣工验收及备案手续，博鼎公司提出有合同约定并不能排除行政法规强制性规定的适用，故对博鼎公司提出双方对竣工验收有合同约定，应按约定进行的主张，本院不予支持。经审理查明，原告购买的涉案商铺于2018年10月23日办理竣工验收及备案登记手续。被告提前将尚未经有关部门验收合格的商铺交付业主，违反法律规定，视为未交付，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告应当按照合同约定支付原告2017年1月1日至2018年10月23日期间的违约金,按照合同约定计算【3000+224934元×630天×0.2‰】，原告主张的违约金24224.89元在法律规定范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张莹支付自2017年1月1日至2018年10月23日期间的逾期交房违约金24224.89元。案件受理费减半收取203元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 普 熙二〇一九年十月十四日书记员 黄馨漫
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初8938号 原告：徐亦超，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：吴梦秋，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：陈起满，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：邬家山，男，1977年7月17日出生，汉族，江苏省苏州市吴中区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：袁秦华、吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告徐亦超诉被告陈起满、邬家山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亦超的委托诉讼代理人吴梦秋到庭参加诉讼，被告陈起满、邬家山的共同委托诉讼代理人袁秦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐亦超向本院提出诉讼请求：判令被告陈起满支付原告货款92112元；被告邬家山对该货款承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈起满在原告处购买豆制品。2019年3月1日，被告陈起满向原告出具还款协议，确认结欠原告125112元，被告邬家山对上述欠款提供担保。但两被告均未及时清偿货款，尚欠原告92112元，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求判如所请。 被告陈起满辩称，双方约定分期付款，原告诉请的款项部分尚未到期。 被告邬家山辩称，其系一般保证人，不应当承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告陈起满向原告出具欠条，载明欠南环桥豆制品徐亦超125112元。欠条落款有被告陈起满签名捺印。 2019年3月1日，被告陈起满向原告出具还款协议，载明今苏大文正学院一食堂一楼新尚饭吧欠供应商原材料款，猪肉商叶明伟65000元、鱼商王尚堰20725元、干货调料商**铭135217元、豆制品商徐亦超125112元，总欠金额3460540元，2019年3月1日起欠款人邬家山将30000元汇入徐亦超民生银行卡，还款日期每月10日前，分10个月还清，到2019年12月10日结清。该还款明细欠款人处有被告陈起满签名捺印，担保人处有被告邬家山签名捺印。 2019年3月1日、4月19日、5月30日，被告邬家山均向**铭转账30000元，共计90000元。**铭收款当日分别向徐亦超转账11000元，共计33000元。 审理中，原告陈述签订付款协议后，被告向**铭转账90000元，**铭转账给原告33000元，故被告尚欠92112元未付。 被告邬家山陈述，双方签订付款协议后其向**铭转账90000元，认可原告同付款协议中其他三家商户的分配，对欠款金额无异议。 上述事实由原告提供的欠条、还款明细、银行卡交易明细、微信转账记录，双方当事人的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告陈起满向原告出具欠条、还款协议，确认结欠原告货款125112元，本院予以确认。现原告自认并提供证据证明被告邬家山已支付33000元，两被告亦无异议，本院予以采信。根据还款协议，双方约定被告每月10日前分期还款至2019年12月10日前还清，但被告自2019年5月30日之后并未付过款项，被告以自己的行为表明不履行还款协议，故原告诉请被告陈起满支付全部剩余货款92112元，于法有据，应予支持。被告邬家山在还款协议上以担保人身份签名，表明对被告陈起满的上述货款提供保证，双方未约定保证方式、保证范围、保证期间，故应由被告邬家山对被告陈起满的上述付款义务承担连带保证责任，保证期间为上述货款到期之日起六个月。现原告诉请被告邬家山对被告陈起满欠付货款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈起满于本判决生效之日起十日内支付原告徐亦超货款人民币92112元。 二、被告邬家山对被告陈起满上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1052元，由被告陈起满、邬家山负担。此款已由原告预交，被告陈起满、邬家山于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐亦超，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 瞿忠奎 二〇一九年十月三十日 法官助理 赵纯碧 书 记 员 李未彦
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1880号 原告：河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区冶金北路电视塔院内，社会统一信用代码：9113050078082005XK。 负责人：李有忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：张卫兴，该公司员工。 委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路，统一社会信用代码：91130500401880926E。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，该公司员工。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司诉被告邢台市政建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司委托诉讼代理人张卫兴、许振华，被告邢台市政建设集团股份有限公司委托诉讼代理人孔庆川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失56000.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月29日上午，被告在邢台市桥东区施工过程中，将原告的有线电视干线光缆损坏，导致附近大面积网络数据和有线电视业务信号中断，给原告造成巨大经济损失，经与被告多次协商赔偿事宜无法达成一致意见，只好通过法律解决。 被告辩称，原告所主张的诉求与事实不符，被告在原告诉称施工工地进行施工时，为了防止未纳入市政规划的线路被破坏，每次施工前都会在“邢台市八十六条街整治统筹群”内发布消息，各单位均有相应负责人员在群中，均未根据提示联系被告并到现场进行看护指导，经被告方核实原告所主张的情况不存在。 原告为支持自己的主张，向法庭提交证据：1、原告的社会统一信用代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体身份。2、报案登记表，来源于大梁庄派出所。证明被告损害原告光缆的事实。3、现场图、定位图，来源于现场拍摄和手机定位截图。证明被告损害原告光缆的事实。4、损失计算行业标准。5、广播电视管线损失费用损失表及损失统计表，证明原告的损失包括两个部分，一部分是抢修费用，一部分是复缆和阻断业务费用。 依据原、被告的陈述和对证据的分析，本院认定事实如下：2019年5月29日上午，被告在邢台市桥东区施工过程中，将原告的有线电视干线光缆损坏，导致附近大面积网络数据和有线电视业务信号中断，给原告造成巨大经济损失，造成原告设施修复损失63417元，阻断光缆业务损失152360元。以上事实有原、被告陈述和提交的证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有（八）赔偿损失；”本案中，被告在施工时未尽到注意义务，造成原告的光缆损坏，被告应当对事故造成的损失承担责任，并承担由此造成了经济损失。庭审中，被告辩称其尽到了通知告知义务，原告未派人员到场看护、维护，存在一定过错，该通知义务和原告是否派人到场并不能减少被告在施工过程中应尽的注意义务，该辩称不能成立，本院不予采信。被告挖断原告光缆的侵权行为事实清楚，原告诉求被告赔偿其抢修和修复费用，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告赔偿阻断业务损失无证据予以证明，其诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司设施修复损失63417元。 二、驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司其他诉讼请求。 案件受理费4727元，减半收取计2363.5元，被告邢台市政建设集团股份有限公司负担600元，原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司负担1763.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇一九年十月九日 书记员  赵冉冉
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申308号 孙娜： 你为谢国强犯挪用资金罪一案，对河北省保定市中级人民法院（2019）冀06刑终10号刑事判决、（2019）冀06刑申56号驳回申诉通知书不服，主要以原判决认定事实不清，认定证据、适用法律错误，应认定谢国强犯诈骗罪、职务侵占罪，改判谢国强无期徒刑以上刑罚为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2013年，被告人谢国强与你及齐书波在考察承德市丰宁满族自治县准备开发的“龙泽园”项目后，注册成立了河北美琪建禄房地产开发有限公司（以下简称“美琪公司”），由谢国强任公司法定代表人，你和齐书波为股东。在“龙泽园”项目规划拆迁过程中，丰宁满族自治县政府拆迁办公室计划收取拆迁保障金，并通知了美琪公司等相关开发企业。2014年6月份，被告人谢国强以需要向政府交纳保障金为由，要求时任公司股东的你和齐书波筹集600至800万元的资金。同年6月15日，你与丈夫王雪东以房产作为抵押，通过保定市元吉泰典当有限责任公司（以下简称“元吉泰公司”）向邵丹萍借款110万元；6月18日，又以亲属王雪岭、刘淑贞夫妇的门脸房作为抵押，由王雪岭、刘淑贞向元吉泰公司借款90万元，按事先与谢国强的约定，将前后共借得的200万元款项汇入谢国强妻子李兴茹为法定代表人、儿子谢远星为股东的定州市兴晟绒毛有限公司（以下简称“兴晟公司”）账户内。谢国强在兴晟公司收款的当日，即将此款用于偿还兴晟公司以及谢国强、李兴茹的早期债务。因你们无法按期偿还欠款，邵丹萍、元吉泰公司同意延期一个月还款。在此期间，齐书波的丈夫孙某、美琪公司、兴晟公司为两笔借款提供了连带责任保证。因到期后仍无法偿还，邵丹萍、元吉泰公司分别向保定市新市区人民法院提起诉讼，法院判决你与王雪东偿还欠款110万元，孙某、兴晟公司、美琪公司承担连带清偿责任；王雪岭、刘淑贞偿还借款90万元，你与孙某、兴晟公司、美琪公司等承担连带清偿责任。2014年6月17日，由兴晟公司为借款人，你与李兴茹、王雪东、孙某、美琪公司为担保人，你以朋友李某的保定德诚健身器材有限公司名下国有土地使用权作为抵押，元吉泰公司为委托出借人，向保定银行股份有限公司向阳支行借款400万元，并将此款汇入了事先约定的兴晟公司账户。此款到账后，兴晟公司转入谢远星账户，又转入了由柏某使用的王惠英、周鹤账户，用于偿还兴晟公司以前所欠柏某的债务。因到期债务无法清偿，保定银行向阳支行向法院提起诉讼，2016年10月8日，保定市中级人民法院判决兴晟公司向保定银行股份有限公司向阳支行偿还借款400万元及利息，并由你与李兴茹、谢国强、王雪东、孙某、美琪公司承担连带清偿责任。2016年9月7日，你偿还了你与亲属所借的两笔借款本金共计200万元，之后又分两次偿还利息60万元，并于2017年6月16日以被告人谢国强涉嫌诈骗向公安机关报案。同年10月18日，谢国强之子谢远星到保定元吉泰公司要求偿还你的欠款200万元，元吉泰公司告知谢远星你的欠款已全部清偿，但谢远星要求该公司出具还款证明，否则不偿还兴晟公司所借400万元本息。元吉泰公司于是给其出具了《还款证明》，证明谢国强偿还了你及亲属200万元民事案件的债务，另出具“200万元付息情况说明”一份，证明兴晟公司曾偿还过借款利息。后元吉泰公司将谢远星所还200万元实际用于偿还兴晟公司所借400万元借款中的本息。另查明，兴晟公司与美琪公司之间的账户往来复杂，兴晟公司的部分贷款有时直接打到美琪公司，二者关系高度混同，实际控制人均为谢国强。就收取拆迁保障金一事，丰宁满族自治县政府拆迁办公室出具了情况说明，证实虽通知过相关开发企业准备拆迁保障金，但考虑上级相关部门对拆迁保障金没有明确规定，所以至今未实际收取。上述事实有经原审庭审质证、认证的被害人陈述、美琪公司资质证明、丰宁满族自治县政府拆迁办公司出具的“关于保障金收取情况的说明”、美琪公司工作情况汇报、拆迁申请以及拆迁住户名单、兴晟公司建行交易流水、证人孙某、李某、柏某等人的证言以及被告人谢国强的供述等证据予以证实。谢国强利用担任河北美琪建禄房地产开发有限公司法定代表人的职务便利，挪用该公司资金600万元，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6686号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：徐某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金67508.43元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计2722.01元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款28.2万元，月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限24个月，自2017年5月5日至2019年5月5日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计70230.44元，故诉至法院，请求判如所请。被告徐某辩称，对借款本息无异议，对原告提交的证据无异议，希望能够减免罚息及复利。经审理查明：2017年5月5日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170505002982号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额28.2万元，贷款用途个人经营，贷款期限24个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致。2017年5月3日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款28.2万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限24个月，还款方式等额还款，起贷日2017年5月5日，到期日2019年5月5日，首次还款日2017年6月5日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年5月5日至2018年12月5日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金67508.43元及利息、罚息、复利2722.01元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。被告承认原告的全部诉讼请求，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金67508.43元及利息、罚息、复利2722.01元。二、被告徐某应于本判决生效之日起三日内以67508.43元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告徐某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1568元，由被告徐某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告徐某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4076号原告：泾阳县合作信用合作联社城关信用社负责人：李某某，系该社主任。委托诉讼代理人：朱某某，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：贠某某，男，汉族，被告：魏某某，女，汉族，被告：陕西泾阳锐风汽车服务有限公司。法定代表人：淡某某原告泾阳县合作信用合作联社城关信用社与被告贠某某、魏某某、陕西泾阳锐风汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告泾泾阳县合作信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泾阳县合作信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。审判员  朱晓强二〇一九年十月十八日书记员  李 霞1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10744号原告：梁苑珊，女，1988年2月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：宇航融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342555938U。法定代表人：刘杰梅。被告：宇航融资租赁（深圳）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路云汉路段133号A13幢之二，统一社会信用代码91442000MA4UUQ620U。负责人：宋锐。原告梁苑珊诉被告宇航融资租赁（深圳）有限公司（以下简称宇航公司）、宇航融资租赁（深圳）有限公司中山分公司（以下简称宇航中山分公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁苑珊到庭参加诉讼；被告宇航公司、宇航中山分公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁苑珊司向本院提出诉讼请求：判令被告尽快协助将之前抵押车辆进行解押，该车辆信息为日产马其达，车牌号为：粤Ｔ×××××，车架为LGBG22E06FY208237，发动机号为828203X，之前抵押金额为5.5万元。事实和理由：原告于2019年4月2日已转汇款，借被告的金额全部还清，宇航员工于2019年4月9日19时31分致电梁苑珊先生要求解押费用500元，但在微信聊天告诉还清费用不需要解押费用，所以梁苑珊觉得不合理，遂将被告诉至法院。诉讼中，原告梁苑珊明确其诉求为判令被告协助原告办理解除机动车登记证书中（编号为440029103782、主合同号ZSYHCDJK201802001、ZSYHCDDY20180402001）中涉及的车辆粤Ｔ×××××的抵押登记。被告宇航公司、宇航中山分公司未作答辩，亦未提交书面证据。原告梁苑珊围绕其诉求，向本院主要提交结清解押证明、车管所查询结果、机动车登记证书等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宇航中山分公司是宇航公司的分公司。梁苑珊称其曾向宇航公司、宇航中山分公司贷款55000元，并提供其名下小轿车粤Ｔ×××××作为抵押担保。2018年4月3日，梁苑珊就涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为宇航中山分公司，主合同号为ZSYHCDJK201802001、抵押合同号为ZSYHCDDY20180402001。2019年4月2日，梁苑珊向宇航分公司结清贷款，宇航中山分公司向梁苑珊出具结清解押证明1份，载明：兹有客户梁苑珊，身份证号，车牌号T259M6，车架号LGBG22E06FY208237，发动机号828203X，于2018年4月2日借款55000元。现已全部结清，同意解除上述汽车的抵押，特此证明。该证明的“出借人（抵押权人）”有宇航中山分公司盖公章确认。此后，宇航公司、宇航中山分公司均未就涉案车辆办理解押登记手续，梁苑珊遂于2019年4月22日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，梁苑珊称其结清贷款后，曾要求宇航公司、宇航中山分公司协助办理解押登记，但宇航中山分公司工作人员出具结算解押证明后就将贷款主合同和抵押合同原件撕毁，并要求收取500元解押手续费，称该500元是辛苦费，但该费用并未在合同中载明；其曾向车管所申请解除抵押，但车管所称必须与抵押权人一并办理。本院认为，本案为抵押合同纠纷。梁苑珊于2018年4月3日为其贷款55000元向宇航中山分公司提供其名下小轿车粤Ｔ×××××作为抵押担保，于2019年4月2日向宇航中山分公司结清贷款55000元，宇航中山分公司出具结清解押证明予以确认，并同意解除粤Ｔ×××××的抵押，上述有梁苑珊提交的前述证据为证，并有梁苑珊当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。梁苑珊已结清贷款，双方均同意解除涉案车辆抵押登记，宇航中山分公司应协助办理涉案车辆解除抵押登记手续。因宇航中山分公司未予协助，故梁苑珊要求宇航中山分公司协助办理涉案车辆解除抵押登记手续，理据充分，本院予以支持。另外，宇航中山分公司是宇航公司的分公司，宇航中山分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，宇航公司亦应催促宇航中山分公司解除对上述汽车的抵押，故梁苑珊要求宇航公司与宇航中山分公司一并协助办理解押登记手续，理据充分，本院予以支持。宇航公司、宇航中山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宇航融资租赁（深圳）有限公司、宇航融资租赁（深圳）有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告梁苑珊办理小轿车粤Ｔ×××××（车架号：LGBG22E06FY208237，发动机号：828203X）解除抵押登记手续。案件受理费1176元（原告梁苑珊已预交），由被告宇航融资租赁（深圳）有限公司、宇航融资租赁（深圳）有限公司中山分公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁苑珊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  何丽芬人民陪审员  黄露珊二〇一九年十月十八日书 记 员  罗丹薇杨平丽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初3584号 原告：陈建森，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏燕鹏，福建九鼎律师事务所实习律师。 被告：郑艳，女，朝鲜族，1979年5月1日出生，住。 原告陈建森与被告郑艳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈建森于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建森申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈建森撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈建森负担。 审 判 长  谢文清 人民陪审员  胡 颖 人民陪审员  王海龙 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄玥婷
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2686号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社职工。 被告：张文峰，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方雪红，女，1979年1月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告张文峰、方雪红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2019年10月18日以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云霄县农村信用合作联社申请撤诉,符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费856元，减半收取计428元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  方建权 二〇一九年十月十八日 法官助理黄育玲 书记员吴丽锋 SHAPE*MERGEFORMAT
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民监4号 监督机关：泉州市洛江区人民检察院。 原审被告：阮晓筱，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：纪君萍，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 原审原告：陈开首，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原审被告：吴生镇，男，1959年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：杨春辉，女，1959年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：吴东星，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：吴东昌，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告阮晓筱因与原审原告陈开首、原审被告吴生镇、杨春辉、吴东星、吴东昌民间借贷纠纷一案，不服泉州市洛江区人民法院于2017年8月23日作出（2017）闽0504民初917号民事判决，向泉州市洛江区人民检察院申诉。泉州市洛江区人民检察院以洛检民（行）监〔2019〕35050400003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  颜海容 审判员  汪秀琴 审判员  孙玫芳 二〇一九年十月十八日 书记员  丁雅婷 速录员  卢 菲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1188号原告：佳木斯市急救中心，住所地佳木斯市中山街南段公共卫生大厦。法定代表人：王录，该中心主任。委托诉讼代理人：崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。被告：滕忠峰，男，1964年11月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：杨学君，男，1981年10月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告佳木斯市急救中心与被告滕忠峰劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市急救中心的委托诉讼代理人崔修宇，被告滕忠峰及委托诉讼代理人杨学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯市急救中心向本院提出诉讼请求：1.要求判决不承担被告不能享受失业保险待遇损失27840元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月26日，被告滕忠峰以请求赔偿失业保险金为由，向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称佳木斯仲裁委）申请仲裁，佳木斯市仲裁委经审理认为，原告与被告在2003年3月25日至2019年4月10日间存在劳动关系。由于原告单位只为被告缴纳了2019年1月至4月期间的失业保险费，没有足额缴纳失业保险费，要求原告单位赔偿被告不能享受失业保险待遇损失27840元。原告单位系全额拨款事业单位，一直由于历史遗留问题没有为职工投保养老保险、失业保险等社会保险，直到2019年1月起才为职工缴费。因被告严重违反了原告单位的工作制度，原告单位于2019年4月10日将被告予以辞退。因此原告没有为被告缴满1年的失业保险费，导致被告不能享受失业保险待遇。原告认为，被告严重违反原告单位工作制度存在过错，不能归责于原告单位。佳木斯市仲裁委片面理解法律，没有考虑原告单位特殊情况，作出错误的裁决，故原告诉至本院。被告滕忠峰辩称，从2003年3月至2019年4月，被告在原告单位从事担架员及更夫的工作，原被告存在事实劳动关系。原告在2019年1月才为被告办理社会保险，导致2019年4月被告失业后无法享受失业保险待遇。依据2019年佳木斯市失业人员领取失业保险金的标准为1160元／月，原告应赔偿被告可以正常享受的24个月失业保险金27840元。故原告诉请没有依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提供的（2019）第559-2号仲裁裁决书1份、送达回执1份、佳木斯市急救中心佳急发（2018）55号文件1份、关于对滕忠峰违规违纪的处罚决定及谈话笔录1份及被告提供的佳劳人仲（2019）字第189号仲裁裁决书1份、送达回证1份、劳动合同1份、2012年-2019年工资明细表1份及银行流水1份。原、被告双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告于2003年3月25日开始到原告处从事担架员工作，2017年4月调整为更夫岗位工作。被告在原告处工作期间，双方先后签订了《临时用工聘用合同书》、《佳木斯市急救中心临时用工聘用合同书》及《劳动合同书》。2019年4月10日，原告以被告严重违反单位管理制度和相关规定为由对被告予以辞退，解除双方劳动关系。另查明，原告为被告缴纳了2019年1月至2019年4月期间的失业保险费。本院认为，被告自2003年3月至2019年4月在原告处工作，接受原告的工作安排及考勤管理，原告按月支付被告劳动报酬，双方形成劳动关系。2019年4月10日，被告因违反原告单位规章制度被辞退，被告属于非自愿中断就业。因原告单位仅为被告缴纳不足一年的失业保险费，导致被告无法享受失业保险待遇，故被告应享受的失业保险待遇的损失应由原告单位承担。结合双方劳动关系存续期间已满16年不足17年，按照佳木斯地区2019年失业保险金为每月1160元标准进行计算，原告应赔偿被告不能享受失业保险待遇损失27840元（1160元／月×24个月）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：原告佳木斯市急救中心赔偿被告滕忠峰不能享受失业保险待遇损失27840元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告原告佳木斯市急救中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年十月二十九日书记员  王 雪
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2116号上诉人（原审被告）：闫嘉佳，男，1997年6月5日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住。委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山西杜聿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高瑞华（又名高小华），男，1973年10月9日生，汉族，山西省晋中市村民，住。委托诉讼代理人：王志强，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：田钊，山西均儒律师事务所律师。原审被告：韩乐梅，女，1975年4月23日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住。上诉人闫嘉佳因与被上诉人高瑞华民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人闫嘉佳表示放弃对闫红旺遗产的继承，现闫红旺遗产房屋的分配和继承人员不能明确。另查明上诉人的祖父母（即闫红旺的父母）还在世，该二人同为闫红旺遗产的法定第一顺序继承人，在无证据证明该二人放弃闫红旺遗产继承权的情况下,应当追加为本案的当事人参加诉讼。一审属于漏列当事人情形，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2964号民事判决。二、发回榆次区人民法院重审。上诉人闫嘉佳预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十月二十八日书记员  李 静
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2913号原告:苏国亮，男，1974年2月6日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：艾鹏，湖北五合律师事务所律师。被告:蒋加爱，女，1967年12月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。原告苏国亮与被告蒋加爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国亮的委托诉讼代理人艾鹏、被告蒋加爱及其委托诉讼代理人刘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋加爱立即向原告苏国亮偿还借款80万元及利息；2、本案的受理费、保全费等由被告蒋加爱承担。事实和理由：2017年7月13日，被告蒋加爱以急需资金为由向原告苏国亮借款80万元，约定借款期限4个月，月息为5万元。同日，被告向原告出具一份借条，承诺用金三角投资利润的工程款作抵押，到期不还从金三角工程款中扣划。承诺后，原告以银行转账的方式向被告转款80万元。借款到期后，被告仅用金三角工程款9.8万元抵扣部分利息，后又于2018年3月13日出具一份20万元的利息欠条。剩余利息及本金经原告多次催要未果，特诉至法院。被告蒋加爱辩称，1、被答辩人起诉与事实不符，答辩人与被答辩人之间经济往来频繁，被答辩人只拿出部分借据起诉答辩人不符合客观事实；2、起诉前，答辩人与被答辩人进行了往来账目结算，被答辩人认可仍然欠答辩人款项为57016元。综上，被答辩人起诉与事实不符，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告蒋加爱以做生意急需资金为由向原告苏国亮借款。2017年7月13日，被告向原告出具一份借条，内容为：“借条，今借到苏国亮现金（人民币）捌拾万元整（￥800000.00元）。蒋加爱。2017年7月13日。备注：苏国亮四个月之内不得调走资金，按月付息。蒋加爱用金三角投资利润的工程款作为抵押。如果四个月后到期不还，苏国亮有权从金三角工程款直接化扣80万。蒋加爱。”同日，原告苏国亮通过银行转账向被告蒋加爱的账户内转款80万元。2017年7月13日，被告蒋加爱又向原告苏国亮出具一份欠条，内容为：“欠条，今欠到苏国亮现金（人民币）贰拾万元。日期7月13-11月13日，每月按时还清币伍万元整。还款日每月13号。蒋加爱。2017年7月13日。”2018年3月13日，被告蒋加爱又向原告苏国亮出具一份借条，内容为：“借条，今借到苏国亮现金贰拾万元整（￥200000.00元）。蒋加爱。2018年3月13日。”借款到期后，被告蒋加爱于2017年11月27日用金三角工程款98000元抵扣了原告的部分利息。剩余款项经原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋加爱作为借款人，未按照约定向原告返还借款并支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。借款后出具的欠据，系被告所欠借款利息的欠据，本案的借款本金应认定为80万元。双方约定被告每月向原告支付利息5万元，高于法律规定的利率，已付利息98000元，不能超过年利率36%，80万元本金每天利息为（80万元×36%÷365天）789.04元，已付利息天数为（98000元÷789.04元）124天，计算利息付至2017年11月13日止，以后的利息应以年利率24%计算为限。原、被告之间的金三角项目纠纷可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：被告蒋加爱于本判决生效之日起十日内向原告苏国亮偿还借款人民币80万元并向其支付利息（自2017年11月14日起，至还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告蒋加爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十月十五日书 记 员  张曦予