上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9990号上诉人（原审被告）：上海添彩餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇南路29号。法定代表人：王博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海海怡建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区同发路123弄1-38号1幢。法定代表人：秦林军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李贵英，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原审被告：上海潮园餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区万源路2800号B136室。法定代表人：屈耀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡轶东，上海融栢律师事务所律师。上诉人上海添彩餐饮有限公司（以下简称添彩公司）因与被上诉人上海海怡建设（集团）有限公司（以下简称海怡公司）、原审被告上海潮园餐饮管理有限公司（以下简称潮园公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初28969号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。添彩公司上诉请求：撤销一审判决，改判添彩公司支付海怡公司工程款人民币（以下币种相同）700,000元，驳回海怡公司对添彩公司提出的其余诉讼请求。事实与理由：添彩公司与海怡公司签订的《建筑装饰装修工程施工合同》1.7条约定，工程款项暂定为3,000,000元，若超出必须提前通知添彩公司，添彩公司确认后方可执行。经双方协商，海怡公司同意给予添彩公司一定的折扣，优惠后的工程价款为3,000,000元。故本案的工程款应按照固定的价款3,000,000元计算，而不应依据鉴定机构审价的结果计算。海怡公司以合同未约定的邮件方式向添彩公司提交结算书，并非有效的送达方式，故合同6.3条约定的付款条件并未成就，工程未经验收合格。添彩公司未支付剩余的工程款系海怡公司未提交竣工验收手续导致的，添彩公司不存在违约情况，不应当支付违约金。海怡公司辩称：本案中，双方并未约定合同的固定总价为3,000,000元，海怡公司接受一审的审价结果作为工程款结算的依据。海怡公司已于2017年10月18日前交付工程，合同6.3条约定的付款条件已经成就。添彩公司至今尚未支付部分工程款，显然构成违约，应当支付剩余工程款并依约承担相应的违约金。海怡公司不同意添彩公司的上诉请求，请求维持原判。潮园公司述称：同意一审判决及理由，请求驳回添彩公司的上诉，维持原判。海怡公司向一审法院起诉请求：1.判令添彩公司支付海怡公司拖欠的工程款1,713,232元（即结算款4,013,232元减去已付款2,300,000元）；2.判令添彩公司支付违约金暂计85,564.53元（按每次应付合同价款金额的0.02%计算，要求自逾期付款之日计算至实际清偿之日）；3.判令添彩公司与潮园公司就本案债务承担连带清偿责任；4.判令添彩公司与潮园公司承担本案诉讼等费用。一审法院认定事实：2017年7月21日由海怡公司作为承包方（合同乙方）、添彩公司作为发包方（合同甲方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：第一条工程概况：1.2工程地点：上海XX路XX号XX楼XX号；1.3承包范围：酒店的室内装饰（以施工图和工程量清单所示内容为准）；1.4承包方式：包工包料；1.5工程工期：本工程暂定为2017年7月10日开工至2017年9月18日竣工，工期共计68个日历天（具体开工日期以符合有关规定的甲方开工指令为准，竣工日期根据开工日和工期相应顺延）；1.6工程质量：验收合格；1.7合同价款：双方友好协商暂定3,000,000元，若超出必须提前通知甲方，甲方确认后方可执行，附报价清单。第四条关于工期的约定：4.1甲方要求比合同约定的工期提前竣工时，应征得乙方同意，并支付乙方赶工采取的措施费用；4.2施工中如遇下列情况造成工期延误，经甲方代表确认后，工期相应顺延：4.2.1工程量增加较大或重大设计变更；4.2.2非因乙方原因停水、停电造成连续停工，一周内累计超过8小时；4.2.3不可抗力；4.2.4甲方未完成本合同约定工作或未按本合同约定向乙方提供施工条件从而影响工程施工的；4.2.5甲方未能按约定时间支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；4.2.6冬季施工由于施工技术不允许造成停工而影响工期的；4.2.7甲方代表或现场监理工程师无故拖延办理签证手续从而影响工程施工的；4.2.8甲方同意给予顺延的其他情况；4.3发生上述情况，乙方应在3天内就顺延的情况、内容，书面形式向甲方代表提出报告，超过3天的，乙方不得再提起延期申请。甲方代表在收到报告后3天内予以确认，逾期未予答复的，视为确认同意；4.4本合同签订后，乙方进场施工的时间以甲方书面通知为准，乙方在收到甲方书面通知后必须按甲方要求的时间进场施工。因乙方原因不能按期开工或中途无故停工，本合同的施工工期不顺延；第五条关于工程质量及验收的约定：5.1本工程以施工图纸、作法说明、设计变更和《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）和《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）等国家制订的施工及验收规范为质量评定验收标准。若本合同生效之前，国家及本市有对建筑装饰装修有其他强制性要求和规范的，则本合同工程应当适用及执行；5.2本工程质量应达到国家及本市质量评定合格标准，两者之差以高标准适用及执行；5.3甲乙双方应及时搬离隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。乙方应提前3天通知甲方隐蔽工程和中间工程检查与验收的时间。甲方无故不依照约定按时参加隐蔽工程和中间工程验收的，乙方可自行验收，甲方应予承认。若甲方要求复验时，乙方应按要求及时办理复验。若复验合格，甲方应承担复验费用，由此造成停工的，工期顺延；若复验不合格，其复验及返工费用全部由乙方承担，工期也予顺延；5.4由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延；5.5工程竣工后7天内，乙方应书面通知甲方验收并提交竣工验收报告，甲方自接到验收通知后3个工作日内组织验收，验收合格后办理移交手续，甲方无正当理由不得拖延或拒绝接收。如甲方非因乙方原因不能按本合同的约定按时组织验收，需及时书面通知乙方，另定验收日期；但甲方应对工程竣工日期予以承认，并承担乙方在迟延验收期间内合理的看管费用，同时工程成品的损失和损坏的风险由甲方承担；5.6工程竣工后，乙方根据甲方要求编制竣工资料并于10天内提交甲方；5.7已竣工未验收的工程，在竣工验收前由乙方保管，甲方不得使用。如甲方提前进场使用的，乙方的维保义务不因甲方的提前使用而终止；5.8本合同工程的保修期为一年，自该工程项目竣工验收合格之日或实际交付甲方之日（以发生在前的为准）起计算。若国家及本市对工程质量的保修期有更高更长的要求，则该部分的保修期以国家及本市之规定；第六条关于工程价款及结算的约定：6.1双方商定本合同价款：双方协商暂定总价3,000,000元，若超出须经甲方确认后方可有效；6.2本合同生效后，甲方分6次，按下表约定支付本合同价款：第一次施工及管理人员开始进场施工，支付额度10%为300,000元；第二次全部隐蔽工程完成，验收合格后，支付额度20%为600,000元；第三次全部墙面、顶面完工，验收合格后，支付额度25%为750,000元；第四次全部地面铺设工程完工后，支付额度20%为600,000元；第五次全部工程竣工验收合格后，支付额度20%为600,000元；第六次余款验收合格后一年或整个保修期满后且无其他扣除项目的后7天内，支付额度5%为150,000元，支付保修金；6.3本合同工程竣工验收合格后的7日内，乙方应提交书面工程结算书并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述结算书与资料后的15日内审查完毕，并予以批准或提出整改意见，如超过前述约定期限甲方未予答复或未提出异议的，则视为同意乙方提交的结算价；6.4乙方应当按甲方要求及时向甲方出具合法发票；6.6甲方向乙方支付工程款及其他任何款项的，必须以转账方式支付至乙方指定的收款账户，任何未支付至乙方指定账户的款项，视为甲方未支付（即为无效）;第九条违约责任:9.1甲方责任:9.1.1甲方未能按照本合同规定履行相应责任,造成工期延误的，则竣工日期相应顺延，造成的损失由甲方承担，乙方因此而发生的实际损失由甲方负责赔偿;9.1.2甲方不按合同的约定支付当次应付的合同价款的，每延期一天，按当次应付的合同价款金额的0.02%支付违约金;9.1.3由于甲方原因造成的工程中途停建、缓建，或因设计变更或设计不合理造成的停工、误工，甲方须采取措施进行弥补、减少损失，同时须赔偿乙方由此造成的停工、误工、返工、倒运等实际损失；9.1.4工程未经验收，甲方提前擅自动用的，由此发生的质量问题或其他问题由甲方承担。工程一旦使用则视为验收通过；9.2乙方责任：9.2.4工程质量不符合合同规定的，乙方须进行返工，返工费用由乙方自行承担，造成工期延误，按9.2.1条约定处理；第十一条其他约定：11.1乙方现提供的报价中包括该工程期间的水费、电费等应由乙方支付；11.2由于甲方对施工图的内容增减或因设计内容的变更而产生的工程量增减和工期的增减，甲乙双方应按实办理签证。因增减而发生的费用在结算时一起按实调整。对具体发生的内容，乙方应在三日内填写签证单交给甲方现场代表审核。甲方应在收到乙方提交的签证单于三个工作日内完成核定和签证手续，并返回给乙方留档；如超过前述约定期限甲方未予答复或未提出异议的，则视为同意乙方提交的签证。由于甲方原因导致延期开工或工期延期，则工期相应延后。甲方对乙方的签证单的审核，确认需由甲方现场代表签字和甲方的合同公章盖讫两者齐全，方为有效的审核和确认。前述签名或公章缺一者，均为无效签证单，甲方不予认可及结算；11.3甲方如在本工程的招标文件或工程预算书（含施工图）内容外，另增加其他分项工程，双方则应签订补充协议。其发生的工程款给付比例和结算方式参照本合同相关规定执行；11.4本合同的附件作为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等效力。本合同的附件包括但不限于有：（1）施工图纸或作法说明；（2）工程预算书；（3）甲方提供货物清单；（4）设计变更；（5）其他。11.7其他：本装饰工程未包括：厨房设备、空调、消防、餐桌椅子、铁件装饰廊、备餐台（详见预算清单）。海怡公司所提供的报价预算书中载明：一、工程报价为3,631,080.47元；二、报价依据是：1、根据现有施工图纸；2、根据上海市建筑和装饰工程预算定额（2000）、上海市安装工程预算定额（2000）及相配套的工程量计算规则及其有关文件；3、沪建市管（2010）29号文关于调整《上海市建设工程施工费用计算规则（2000）》部分内容及标准的通知；4、上海市建筑建材业市场管理总站发布的市场信息价格；三、本报价不含：1、艺术壁画；2、吧台前铁艺花架（无图纸）；3、厨房设施；4、消防系统、空调系统、弱电系统；5、活动备餐台；四、工程造价包括：1、直接费2,645,106.95元（该直接费包括：人工费573,644.46元、材料费1,887,616.81元、机械费9,030.94元、主材费174,814.74元）；2、企业管理费和利润：172,093.34元；3、安全防护、文明施工措施费90,150.41元；4、施工措施费132,255.34元；5、规费合计（社会保险费+住房公积金）为231,637.63元；6、增值税359,836.80元。一审法院另查明，2017年7月28日案外人陈某1代添彩公司支付给海怡公司工程款300,000元；2017年8月9日案外人陈某1代添彩公司给海怡公司支付工程款300,000元；2017年9月1日案外人陈某1代添彩公司支付给海怡公司工程款200,000元；2017年9月18日潮园公司代添彩公司支付给海怡公司工程款500,000元；2017年9月30日潮园公司代添彩公司支付给海怡公司工程款300,000元；2017年12月19日潮园公司代添彩公司支付给海怡公司工程款400,000元；2018年2月8日潮园公司代添彩公司支付给海怡公司工程款300,000元；上述已付款金额合计为2,300,000元，对此已付款金额海怡公司并无异议。期间海怡公司已经开具给潮园公司工程款的增值税发票合计为2,850,000元，上述增值税发票中均在备注中载明：添彩公司XX店XX楼XX号装修工程2017-S-244。庭审中添彩公司、潮园公司均确认上述潮园公司支付给海怡公司工程款均是受添彩公司的委托代为付款，但是为了保证付款与发票做账的对应性，故发票也是要求海怡公司开具给潮园公司。一审法院再查明，添彩公司注册成立于2003年1月16日，公司的法定代表人为朱某，公司注册资本为1,000,000元，股东为魏某，持股50%，股东朱某，持股50%。潮园公司注册成立于2017年7月27日，最初的发起人股东为柯某、陈某2，2018年9月18日股权结构变更为周某、Z公司，法定代表人由柯某变更为屈耀明。潮园公司吴中路店工商设立的时间为2017年9月5日，负责人为屈耀明。一审庭审中，海怡公司认为其于2018年4月12日以电子邮件的形式向添彩公司发出了“添彩万象城609装饰工程结算书”，该份结算书中载明的工程造价为4,013,232元，该金额系由3,093,570.07元的基础造价为基数，加上装饰材料垂直运输费100,000元、员工食宿费100,000元、文明施工、安全措施费98,994元，管理费及利润247,486元、税金373,182元，得出总金额为4,013,232元。一审诉讼中，添彩公司针对位于“上海市闵行区XX路XX号XX楼XX号装修工程”的工程造价申请司法鉴定，一审法院接受添彩公司的申请后，通过上海市高级人民法院的委托，由上海申元工程投资咨询有限公司对涉案装修工程的工程造价进行司法鉴定，该公司于2019年2月12日作出工程造价鉴定意见书，鉴定意见书中载明：1.关于工程量计算的说明：本鉴定意见中工程量是以经双方现场确认的工程量结合现场勘测数据为依据进行计算；2.关于工程材料价格的说明：①原合同预算书中有关的单价沿用原合同单价；②新增单价套用《上海市建筑和装饰工程预算定额（2000）》、《上海市安装工程预算定额（2000）》，工料机价格采用上海建筑建材业网站中“2017年7月-10月工料机信息价”结合市场价综合取定；3.关于工程费率取用的说明：本鉴定意见中各项费率参照原合同预算书中的费率执行；4.关于工程总造价的说明：本次鉴定意见书中的上海市闵行区XX路XX号XX楼XX号装修工程鉴定工程总造价为3,594,192元，其中装修部分为3,130,257元、安装部分为463,935元。双方对于该份鉴定意见书中所载的工程量并无异议。一审法院认为，海怡公司与添彩公司所签订的《建筑装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，海怡公司与添彩公司均需按照施工合同的约定全面善意地履行各自的合同义务。而本案主要的争议焦点为：一、以海怡公司提供的工程结算书作为工程款结算的依据，还是以法院委托司法鉴定确定的工程款作为结算的依据？二、潮园公司是否需要对添彩公司的付款义务承担连带清偿责任？针对第一项争议焦点：依据涉案施工合同的约定，在合同工程竣工验收合格后的7日内，海怡公司应提交书面工程结算书并将有关资料送交添彩公司。添彩公司自接到上述结算书与资料后15日内审查完毕，并予以批准或提出整改意见。如超过签署约定期限添彩公司未予答复或提出异议的，则视为同意海怡公司提交的结算价。首先，按照建设工程施工合同约定，承包人递交结算报告的行为应当是书面的，发包人收到竣工结算报告也必须给承包人出具书面的凭证。承包人仅仅口头告知发包人有关结算报告的内容等，是不产生导致结算依据的后果。承包人向发包人递交结算报告时，接收结算报告的主体如果是法人或者其他组织的，应当是该法人的法定代表人、其他组织的主要负责人，或者法人或其他组织内部具有收发责任和义务的部门。虽然海怡公司在庭审中提供了电子邮件的证据，虽然电子邮件的名称中显示记载了结算书，但是无法反映出接收上述电子邮件的主体身份是否有权代表添彩公司，故一审法院认为仅凭电子邮件，难以认定海怡公司已经向添彩公司履行了递交结算报告的义务。更何况规范意义上的工程价款结算，是指对建设工程的发承包合同价款进行约定和依据合同约定进行工程预付款、工程进度款、工程竣工价款结算的活动。虽然海怡公司并未提供工程竣工验收合格的材料，但是目前涉案装修工程已经投入使用，视为添彩公司对于工程质量的认可，且添彩公司并未对工程质量提出过异议。庭审中，双方对于已完工的工程量并无争议，主要在于确定上述工程量所对应的工程价款，也就是说明海怡公司与添彩公司对工程竣工价款的结算存在争议。鉴于上述不能单凭海怡公司所提交的所谓结算书作为工程竣工价款结算的依据，而且双方也未对工程竣工价款达成过结算协议，故理应依据添彩公司的申请委托相关的鉴定部门所确定的工程竣工价款金额，作为涉案工程竣工价款的结算金额。其次，虽然添彩公司认为双方在合同价款中约定了的3,000,000元为暂定价，但认为这项约定更是海怡公司给予添彩公司的让利后的优惠价格。但在合同价款的条款中还约定了超出上述暂定价必须提前通知添彩公司，经添彩公司确认后方可执行，而事实上在施工合同履行过程中，对于预算书中所载的工程量也是有所减少，同时对于预算书外所载的工程量亦是有所增加，而且对于变更后的总的工程量双方都是确认的。说明了双方所约定的并非是按照固定总价结算工程价款，如果是固定总价结算工程价款，那双方没有必要特别约定在暂定价3,000,000元之外的工程量需要经过添彩公司的确认。虽然海怡公司提供的预算书载明了金额为3,631,080.47元，但即使上述两个金额之间存在一定的差异，也无法得出海怡公司给予添彩公司的合同价是在上述预算价的基础上结合一定优惠比例得出的固定总价3,000,000元。因为若是固定价款的合同是合同总价在合同约定的风险范围内不可调整的价格，工程价款固定表明合同双方已经充分预判合同风险，并考虑到合同履行中引起价格变动的诸多因素，双方在此基础上有权自愿决定是否签订合同以及承担相关风险。但施工中所约定的合同价显然与固定总价还是存在明显的区别。而且实际履行过程中，对于工程量的履行发生了预算书所载内容的变更，同时增加了非预算书所载的工程内容，故一审法院认为理应按照司法鉴定机构最终确定的工程造价3,594,192元作为确定工程结算价款的依据。虽然海怡公司在其所列的结算书中列明了其他一些费用，特别是争议较大的垂直运输费以及员工食宿费，对此鉴定部门已经给出了详细的解释，认为合同中载明的施工措施费用已经涵盖了垂直运输费及员工食宿费。而关于有些材料的市场价格取值的问题，鉴定部门也解释称材料价格原合同有单价的以原合同约定价格为准，新增的材料部分按照2000定额计算，时间段也是在2017年7月-10月予以参考，对此一审法院认为鉴定部门对于上述争议给出的解释，符合合同的约定，也符合相应的鉴定规则，而海怡公司亦未对其主张的其他费用提供相应的证据加以证明，故对于上述其他费用是否真实产生海怡公司需要承担举证不能的举证责任后果。考虑到添彩公司通过案外人陈某1以及潮园公司代付了部分工程款2,300,000元，目前添彩公司尚欠的工程款为3,594,192元-2,300,000元=1,294,192元。现添彩公司尚未能支付上述工程款，显然构成违约，按照施工合同的约定，添彩公司理应承担相应的逾期付款的违约责任。考虑到双方对于工程结算价款存在较大的分歧，最终的工程结算价款亦是通过司法鉴定的方式加以确定，故一审法院认为海怡公司主张多段的逾期付款违约金有所不当，同时结合合同约定的质保期，对于逾期付款违约金的计算标准，一审法院认为合同约定的逾期付款违约金标准尚属合理，故一审法院对海怡公司所主张的逾期付款违约金酌情作出相应的调整。针对第二项争议焦点：海怡公司认为添彩公司与潮园公司的实际控制人为案外人陈某1，但从海怡公司所提供的添彩公司与潮园公司的股权结构信息可知，陈某1与上述两家公司之间并不存在股权投资关系。虽然潮园公司确实代添彩公司支付了部分工程款，并且收取了部分工程款发票，但是并不能仅仅以部分收票及代付工程款的行为就认定添彩公司与潮园公司之间存在混同行为。因为毕竟认为两家独立的公司法人承担混同责任，需要结合人员混同、业务混同、资产混同等多方面来加以判断，且主要表现为办公地点或者营业场所一致，对外互相代表，在某种场合经常表明两家公司是一回事，共享利润，或者其他行为曾经误导或者暗示公众为一体公司。但是从目前海怡公司所提供的证据中难以认定添彩公司和潮园公司存在人格混同的情形，故一审法院认为海怡公司主张要求潮园公司承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，故对海怡公司主张要求潮园公司承担连带清偿责任的诉请不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，于二〇一九年四月八日作出判决：一、上海添彩餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付给上海海怡建设（集团）有限公司工程款以1,294,192元计；二、上海添彩餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付给上海海怡建设（集团）有限公司工程款以1,294,192元为本金，自2018年9月20日起算至判决生效之日止，按照日万分之二的标准计算的逾期付款违约金；三、驳回上海海怡建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,494.59元，财产保全费5,000元，鉴定费70,000元，合计85,494.59元。由上海海怡建设(集团)有限公司负担21,373.65元，由上海添彩餐饮有限公司负担64,120.94元。经审理查明，添彩公司与海怡公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》的时间为2017年7月12日。另，一审判决引述涉案合同5.3条为“甲乙双方应及时搬离隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续……”有误，应为“甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续……”。一审法院其余认定事实无误，本院依法予以确认。二审庭审中，添彩公司述称，涉案装修工程于2017年11月投入使用。海怡公司述称，涉案工程于2017年10月18日酒店试运营前交付使用，酒店于2017年11月全面开业。对于一审法院委托上海申元工程投资咨询有限公司对涉案工程造价的鉴定意见，添彩公司和海怡公司均表示不持异议。本院认为，添彩公司和海怡公司于2017年7月12日签订的《建筑装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，依法应属有效。本案的争议焦点为：一、工程款应按照合同载明的3,000,000元计算，还是以一审司法审价的结果计算？二、添彩公司是否构成逾期支付工程款。查一、涉案合同1.7条和6.1条约定，工程款暂定总价为人民币3,000,000元。可见该价款是双方订立合同时暂定估价，且在案并无其他证据证明双方约定本案工程款按照固定总价3,000,000元计算。一审中，法院系接受添彩公司的申请，委托鉴定机构对涉案装修工程的造价进行司法鉴定，且当事人对鉴定机构出具的鉴定意见不持异议，故该鉴定意见应作为本案工程款的确定依据。一审法院以鉴定意见确定的工程款扣除添彩公司已支付款项等，显无不当，应予维持。二、根据在案证据及当事人陈述，涉案工程至迟于2017年11月已交付使用，且添彩公司未对工程质量提出过异议，依法应视为添彩公司对于工程质量确认。根据合同6.2条约定，全部工程竣工验收合格时，添彩公司累计应支付的款项共2,850,000元，余款应于验收合格后一年或整个保修期满后且无其他扣除项目的后7天内支付。而截止2018年2月8日，添彩公司实际仅付款共计2,300,000元，剩余款项至今未付，构成逾期。一审法院结合当事人的履约情况认定添彩公司应支付逾期付款违约金，并无不当。综上，添彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,989.18元，由上海添彩餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇一九年十月二十二日书记员  王 力附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……