wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初5007号原告：曹华佐，男，1972年6月2日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告：陈是芬，女，1973年10月18日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：张伟明、朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告曹华佐、陈是芬与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹华佐及两原告的委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华佐、陈是芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按《商品房购销合同》约定建设地下2层违约金38344.8元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月31日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林Ⅲ第F组团06幢第4层405号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为383448元，于2014年11月3日办理了商品房买卖合同登记备案，且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地上后地下的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。针对合同主体，买受人只有曹华佐，陈是芬不是合同相对方。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。本院经审理依法确认如下事实：2014年10月31日，原告曹华佐（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团06幢第4层405号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额383448元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告曹华佐，陈是芬不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，同时建设负二层需向政府行政机关履行规划报批等手续，所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，本院不宜支持。就被告的违约行为本院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，本院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹华佐违约金3000元；二、驳回原告曹华佐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，由原告曹华佐负担189.5元，由被告云南浙滇置业有限公司负担189.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇一九年十月二十六日书记员  何静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13597号原告：昆山奥杰森服装有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇仕泰隆模具城2号楼，统一社会信用代码91320583067600916Y。法定代表人：林木俊，该公司总经理。委托代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。被告：王伟东，男，1970年10月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告昆山奥杰森服装有限公司（以下简称奥杰森公司）与被告王伟东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告奥杰森公司的委托代理人朱壹到庭参加诉讼，被告王伟东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥杰森公司提出诉讼请求：1、被告支付原告货款87500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告和中洲体坛(武汉)体育文化发展有限公司在2016年10月份通过邮件订立服装销售合同，后原告通过快递向中洲公司发货，在2016年12月21日开具发票，金额为120000元，被告支付了部分货款30000元，结欠90000元。被告在2017年8月7日向原告作出《分期付款承诺书》，承诺自2017年8月起每月付3000元，如在约定时间内未还清欠款，原告可起诉被告。后仅在2017年8月30日通过微信付了2500元，结欠87500元。中洲公司在2018年7月11日注销。被告在2018年12月31日再次向原告承诺支付该款，但此后并未支付，故原告提起本案诉讼。被告王伟东未作答辩。经审理查明，中洲体坛(武汉)体育文化发展有限公司（以下简称中洲公司）通过邮件向原告奥杰森公司发出一份销售合同，中洲公司向原告采购服装，采购总额120000元。合同约定付款期限为：合同签立后乙方（中洲公司）7日内支付50%预付款即60000元，大货交货后乙方收到甲方发票后7日内支付50%货款即60000元。交货时间为2016年11月1日。合同对于货物验收、违约责任等亦进行了约定。合同签订后，原告生产并向中洲公司提供了上述货物，并开具了120000元的发票给中洲公司。此后中洲公司向原告支付了货款30000元，余款未付，故原告通过微信向被告催款，2017年6月5日原告微信中表示“关于去年的9万元尾款，您这边可以安排了吗”，被告回复称“还没有准备好，不过我尽快解决”。2017年8月7日，被告王伟东签字出具了一份分期付款承诺书，其中载明中洲公司结欠原告奥杰森公司货款90000元，现所有欠款分期负担，自2017年8月起每月支付3000元，共30个月，如在约定时间内未还清欠款，奥杰森公司将对中洲公司及王伟东提起诉讼程序。此后被告王伟东支付了2500元。另查明，2018年7月11日中洲公司经登记注销。2018年12月21日王伟东又向原告出具一份付款承诺书，其中载明本人王伟东于2016年11月向奥杰森公司采购一批服装，总货款120000元，尚欠货款87500元，在此承诺于2019年6月30日前付清所有欠款。上述事实有销售合同、发票、交款单、聊天记录、分期付款承诺书、付款承诺书、工商注销信息资料等，及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与中洲公司之间的销售合同依法成立有效，原告提供货物后，中洲公司应支付相应的货款。由于中洲公司在未付清货款的情况下即注销登记，但被告王伟东出具付款承诺书同意支付尚欠货款87500元，被告王伟东属于债务加入，其应履行剩余货款的支付义务。被告未到庭举证证明其已支付原告主张货款，应承担相应不利后果。故本院对原告主张的被告支付剩余货款87500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟东支付原告昆山奥杰森服装有限公司剩余货款87500元，于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1164元，由被告王伟东负担。该费用原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年十月二十二日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1848号原告：张爱荣，男，1960年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。被告：于克喜，男，1979年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张爱荣与被告于克喜追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱荣的委托诉讼代理人陆翔到庭参加诉讼，本院向被告于克喜公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告于克喜无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于克喜偿还原告张爱荣代偿的本息21904.19元及利息（自2017年6月19日至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告于克喜向农村商业银行江都邵伯支行（以下简称农商行邵伯支行）借款20000元，借款期限至2017年1月15日，原告等人为其签名担保。借款到期后，被告于克喜未能向农商行邵伯支行偿还借款本息。经农商行邵伯支行多次催要，被告仍未能偿还，原告不得已于2017年6月19日代被告向农商行邵伯支行偿还借款本金20000元、利息1904.19元，后原告向被告催要该代偿款，但被告仍拒绝归还，故原告依法提起诉讼。被告于克喜未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告给付代偿款本息21904.19元，并承担代偿后至付清之日起的利息，是否有事实和法律依据。根据本案查明的事实，2016年8月8日，原告张爱荣与周仁艳、钱秋平、江都区新区雅都装潢材料部共同作为担保人，为被告于克喜在农商行邵伯支行的借款，在260000元限额内承担最高额担保责任，被告借款后未还款，原告张爱荣于2017年6月19日向农商行邵伯支行代偿借款本金20000元和利息1904.19元，合计21904.19元。综上所述，被告于克喜未能按约还款，原告张爱荣为其代偿后，依法取得了追偿权，不违反法律规定，依法应予准许。因被告于克喜未及时还款，原告于2019年2月25日诉至法院，故对原告要求被告支付逾期利息（以21904.19元为本金，自2019年2月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。被告于克喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于克喜于本判决生效之日起十日内向原告张爱荣给付代偿款本息合计21904.19元；二、被告于克喜于本判决生效之日起十日内向原告张爱荣支付利息（以21904.19元为基数，自2019年2月25日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，公告费600元，合计948元，由被告于克喜负担。此款已由原告垫付，被告于克喜在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民陪审员  管学红人民陪审员  王永祥二〇一九年十月二十二日法官 助理  傅银华书 记 员  何 青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5502号 原告：林理睦，男，1953年4月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：钟越，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告林理睦与被告钟越民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告林理睦到庭参加诉讼。被告钟越经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告林理睦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元；2、判令被告支付逾期付款利息15732元，利息暂计算至2019年3月31日；3、本案受理费、财产保全等诉讼费用由被告承担。 事实理由：2014年3月27日，被告从原告处借得20000元；2014年6月2日，被告从原告处借得10000元；2014年7月4日，被告从原告处借得10000元。被告承诺以上三笔拆借款项占用一年，借款期间按年利率8%标准金额计收利息，到期本息一并归还原告，并由被告向原告出具了借款协议。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还本息。故原告诉至法院。 被告钟越未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月27日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告向被告借款2万元，利息标准为年利率8%，借款期间从2014年3月27日至2015年3月26日；2014年6月2日，原、被告双方签订《借款协议》，约定了原告向被告借款1万元，利息标准为年利率8%，借款期间从2014年6月3日至2015年6月2日；2014年7月4日，原、被告双方签订《借款协议》，约定了原告向被告借款1万元，利息标准为年利率8%，借款期间从2014年7月4日至2015年7月3日。现原告据此并以被告未还款为由，提起诉讼。 认定上述事实，有原告陈述及举示并经本院认证确认其真实性、合法性、关联性的原、被告的身份信息、《借款协议》在案为证。 本院认为，原告就其与被告成立民间借贷关系完成了举证证明责任，原告以被告逾期未还款为由请求偿还本金4万元的诉讼请求成立。原告现主张欠付利息至2019年3月31日合计15732元，经核算被告尚欠原告利息15580元。综上，被告应返还原告借款本金4万元并支付资金占用利息15580元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟越应于本判决生效之日起十日内向原告林理睦返还借款本金40000元，并支付资金占用利息15580元，两项共计55580元。 二、驳回原告林理睦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，由被告钟越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税勇 人民陪审员  舒琦 人民陪审员  舒珩 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  高娜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5456号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：湖北省大冶市国药春威连锁有限公司馨堂药店，住所地大冶市馨园小区。（以下简称大冶国药馨园店）负责人：程杰，职务：负责人。本院在审理原告周洋诉被告大冶国药馨园店买卖合同纠纷一案中，原告周洋于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  王碧二〇一九年十月二十六日书记员  田晶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16358号原告：昆山市杨记模具有限公司，住所地昆山开发区洪湖路579号8号房，统一社会信用代码91320583MA1MHNLY66。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被告：上海信赫模具配件有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号37幢1706室，统一社会信用代码91310120324471618J。法定代表人：柳春，该公司总经理。本院在审理上述原告昆山市杨记模具有限公司与被告上海信赫模具配件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告未交纳本案案件受理费，且原告于2019年10月12日提交撤诉申请书。本院认为，原告未交纳案件受理费，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，依据该条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何跃武二〇一九年十月十二日书记员  颜晓龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7657号原告：任平，女，汉族，1989年7月19日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告任平与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称“金投置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任平的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任平向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金20225.8元（购房款683304元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了683304元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月16日，原告任平与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区5栋606房，房屋总价款683304元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时；如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告任平与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式进行约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告任平违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告任平的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取153元，由原告任平承担103元，由被告岳阳金投置业有限公司承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1925号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号，统一社会信用代码×××28Ｎ。法定代表人：秦皖民，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：菏泽开发区永攀副食商行，工商注册地址：菏泽市开发区中华世纪城B区10104号。注册号：371729600308517。经营者：李攀，男，汉族，住菏泽开发区。委托诉讼代理人:张朝昆，男，该超市员工。原告云南白药集团健康产品有限公司（以下简称：云南白药公司）与被告菏泽开发区永攀副食商行（以下简称：永攀商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南白药公司委托诉讼代理人盛焕华与被告永攀商行经营者李攀的委托诉讼代理人张朝昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南白药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并支付侵权赔偿款20000元；2.判令原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等共计6000元由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中国驰名商标“云南白药”的所有权人是云南白药集团股份有限公司，原告是云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，有权提起诉讼主张相关商标权利。被告经营有一处标牌为“世纪华联超市”面积为150平方米左右的超市，位于小区底层门面，周边有3个小区，火车站旁边中心，人流量大。2019年3月份，原告工作人员发现该店铺出售的“云南白药”牌牙膏不是云南白药集团股份有限公司或其授权的其他公司生产的产品，是假冒产品。之后，原告对被告销售假冒注册商标产品的行为通过上海市东方公证处采取了证据保全公证措施。被告的行为给原告及其母公司造成了经济及商誉上的损失和侵害。永攀商行辩称，我店里销售的产品都是真的，进货手续都齐全，不同意赔偿。没办法提供相关的手续。本院经审理认定事实如下：云南白药集团股份有限公司拥有“云南白药”注册商标的权利，核定使用商品为第3类，包括牙膏等商品，注册有效期自2005年9月28日至2025年9月27日。云南白药集团股份有限公司许可云南白药公司使用“云南白药”注册商标，并授权云南白药公司以自己的名义对中国领域内发生侵犯上述商标的行为进行维权。云南白药公司的人员发现永攀商行出售假冒“云南白药”商标的牙膏，并与上海市东方公正处公正人员一起于2019年4月10日13时25分左右从永攀商行购买了两盒外包装印有“云南白药”字样的牙膏和两包外包装印有“七度空间”字样的卫生巾，付款56元。公正人员对上述过程进行了公正，并对购买的物品进行了封存。对上述牙膏，2019年5月21日，云南白药集团股份有限公司出具《鉴定报告》：“该卖家产品为假货”。云南白药公司支付了公证费800元。永攀商行未能证明其出售的上述牙膏商品是合法取得并说明提供者。本院认为，云南白药集团股份有限公司系“云南白药”注册商标的权利人，在注册有效期内享有该商标的专用权。云南白药公司经云南白药集团股份有限公司许可，有权根据云南白药集团股份有限公司授权以自己的名义对有关商标侵权行为提起诉讼。本案中，永攀商行出售的“云南白药”牌牙膏系假冒“云南白药”商标产品，侵犯了“云南白药”注册商标的专用权，永攀商行未能证明其出售的上述牙膏商品是合法取得并说明提供者，应依法承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于云南白药公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、永攀商行因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、菏泽开发区永攀副食商行立即停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的商品；二、菏泽开发区永攀副食商行赔偿云南白药集团健康产品有限公司经济损失和为制止侵权行为而支出的合理费用5000元，限判决生效后七日内履行完毕；三、驳回云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由云南白药集团健康产品有限公司负担200元，由菏泽开发区永攀副食商行负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年十月十二日书记员  闫 晗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4103号原告：南丰，男，1982年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告：朱立林，男，1962年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李祖良，男，1990年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告南丰与被告朱立林、李祖良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告南丰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南丰撤回起诉。本案受理费减半收取计150元，由原告南丰负担。审 判 长 陈 芳人民陪审员 郜 倩人民陪审员 濮建军二〇一九年十月十八日法官 助理 沈月榕书 记 员 姜 舒
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5741号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 被告：杜长洪，男，1960年5月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告杜长洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼，被告杜长洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.确认长城华西银行与杜长洪签订的《个人消费性借款合同》项下借款提前到期；2.判令杜长洪归还本金152661.33元，支付暂计至2018年11月23日的利息12240.99元、罚息8013.67元，并以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率从2018年11月24日起继续计算本息清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率从2018年11月24日起继续计算复利至付清完毕之日止；3.判令杜长洪承担实现债权的律师费14000元；4.本案诉讼费、保全费等费用全部由杜长洪承担，并由杜长洪直接向人民法院缴纳。诉讼过程中，长城华西银行当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2016年6月22日，双方签订《个人消费性借款合同》，约定长城华西银行借款给杜长洪28万元用于家装，该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率12.375%，借款期限从2016年6月22日起至2019年6月21日止，该笔借款按等额本息方式归还原告借款，共计36期。罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，长城华西银行向杜长洪发放借款28万元。杜长洪仅归还18期本息，从2017年12月20日起未再还款。 被告杜长洪未作答辩。 本院经审理查明，2016年6月22日，长城华西银行（原德阳银行股份有限公司）/甲方与杜长洪/乙方签订《个人消费性借款合同》，合同主要条款约定：借款金额280000元；借款期间自2016年6月22日起至2019年6月21日止；借款利率为固定利率，年利率12.375%，罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，按日计息，日利率=月利率/30，乙方不能按期付息，则自次日起计收复利，借款逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；乙方违约，乙方赔偿甲方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费）。 2016年6月22日，长城华西银行依约向杜长洪发放了全部贷款。杜长洪未按约还本付息，截至借款自然逾期的2019年6月21日，尚欠贷款本金152661.33元、利息14818.5元、罚息（含复利）22015.66元。 以上事实有《个人消费性借款合同》、个人借款借据、长城华西银行贷款业务查询明细、委托诉讼代理合同及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，长城华西银行与杜长洪签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杜长洪取得借款后，未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。《个人消费性借款合同》约定杜长洪不能按期付息，则自次日起计收复利，借款逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。经审理查明，截至借款自然逾期的2019年6月21日，杜长洪尚欠贷款本金152661.33元、利息14818.5元、罚息（含复利）22015.66元，故杜长洪应向长城华西银行归还借款本金152661.33元并支付截至2019年6月21日利息14818.5元、罚息（含复利）22015.66元，此后以剩余借款本金152661.33元及利息14818.5元为基数，按罚息利率计算逾罚息及复利的诉请，本院予以支持。关于长城华西银行要求杜长洪支付律师费的诉请，因其未提交任何证据证明已实际产生上述费用，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜长洪于本判决生效之日起十日内归还原告长城华西银行股份有限公司借款本金152661.33元。 二、被告杜长洪于本判决生效之日起十日内支付原告长城华西银行股份有限公司截至2019年6月21日的利息14818.5元、罚息（含复利）22015.66元，并继续支付之后罚息、复利，其计算方式为：逾期罚息以本金152661.33元基数，从2019年6月22日起按年利率18.5625%计算至本金付清之日止；复利以利息14818.5元为基数，从2019年6月22日起按年利率18.5625%计算利息付清之日止。 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3758元，保全费1384元，公告费300元，共计5442元，由被告杜长洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十月十九日 书 记 员  雍 雪
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3923号 原告：黄思佳女，1996年9月26日出生，汉族，住建德市。 被告：汪尔旋男，1994年1月7日出生，汉族，住建德市。 原告黄思佳与汪尔旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告黄思佳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告黄思佳在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄思佳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄思佳负担。 审判员 钱 欢 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐晓雪
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1180号之一申请执行人：烟台同立高科新材料股份有限公司，统一社会信用代码91370600774157896F，住所地山东省烟台市福山区。法定代表人：郭大为，该公司董事长。委托代理人：王武新，该公司员工。被执行人：江苏奥明能源有限公司，统一社会信用代码91320214339159205Q，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：钱梅英，该公司董事长。关于申请执行人烟台同立高科新材料股份有限公司（以下简称同立公司）与被执行人江苏奥明能源有限公司（以下简称奥明公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初614号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：江苏奥明能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付烟台同立高科新材料股份有限公司货款196000元及逾期付款利息损失（以196000元为基数自2019年1月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2168元（此款已由烟台同立高科新材料股份有限公司预交），由烟台同立高科新材料股份有限公司负担69元，由江苏奥明能源有限公司负担2099元（烟台同立高科新材料股份有限公司同意其预交的诉讼费2099元由江苏奥明能源有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏奥明能源有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付烟台同立高科新材料股份有限公司）。因被执行人奥明公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人同立公司向本院申请强制执行，执行标的为196000元及逾期付款利息，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月24日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人奥明公司名下的财产情况进行了调查，具体如下：奥明公司名下无不动产登记信息、无银行存款记录、无车辆登记信息等可供执行的财产。奥明公司有对无锡奥明新材料有限公司5000000元的股权投资，但未实际出资。本院至奥明公司的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向奥明公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有196000元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知同立公司，要求其于2019年10月15日到庭并向本院提供可供执行的财产线索，同立公司逾期未到庭，未对本院的执行情况提出异议，未向本院提供被执行人名下任何可供执行的财产线索，亦未向本院申请对奥明公司进行强制审计和执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应依职权予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初614号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十五日书 记 员  汤光辉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4325号 原告：范林龙，男，汉族，1966年1月1日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：马玲燕、王超，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：顾海东，男，汉族，1972年1月30日出生，住江苏省昆山市。 原告范林龙与被告顾海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，原告范林龙于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范林龙申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无其他违法事由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范林龙撤回起诉。 本案受理费2409元，减半收取1205元，财产保全费1050元，合计2255元，由原告范林龙负担。 审判员 陈 旻 二〇一九年十月十一日 书记员 王宝龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5182号原告：武汉澳康体育设备有限公司。法定代表人：刘俊。委托诉讼代理人：饶和平，湖北百思得律师事务所律师。被告：武汉壹陆玖企业管理有限公司。法定代表人：陈宗亚。本院审理原告武汉澳康体育设备有限公司与被告武汉壹陆玖企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《材料销售与施工合同》，对提供的服务内容和施工予以定性，合同的履行地在武汉市黄陂区，故根据法律规定该案应由武汉市黄陂区人民法院专属管辖，申请将本案移送至武汉市黄陂区人民法院管辖审理。本院审查认为，本案系因合同纠纷引起，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，合同双方有权书面协议选择管辖法院。原、被告所签订《材料销售与施工合同》第十条约定：“……本合同发生纠纷时，双方协商解决；协商不成时任何一方可向乙方所在地人民法院起诉”，该约定管辖未违反专属管辖的规定，合法有效，具体理由如下：根据国务院制定的《建设工程质量管理条例》第2条第2款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”及《建设工程安全生产管理条例》第2条第2款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”，可以得出建设工程包括土木建筑工程、安装工程和装修工程三类工程，三类工程的共同点为工程施工完成后，均构成了不动产物，包括完全不动产物和类不动产物，而本案《材料销售与施工合同》主要约定供货规格、型号、数量、单价，涉及的特征性合同义务为提供硅PU型塑胶球场材料。虽然，合同中还约定原告负责铺设所供材料，但系基于买卖硅PU型塑胶球场材料而约定的附属义务，应当以特征性义务为准，合同双方形成买卖合同关系。综合以上认定，《材料销售与施工合同》约定管辖合法有效，对双方具有约束力，原告武汉澳康体育设备有限公司作为合同乙方，其住所地为武汉市东西湖区，故本院对本案享有管辖权，且不违反级别管辖及专属管辖，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告武汉壹陆玖企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜树山二〇一九年十月二十六日书记员  武 斓
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执724号申请执行人乳山市禹临防水材料经营部，住所地乳山市城区新华街327-1-7号。经营者于波。被执行人山东乳山嘉润实业有限公司。法定代表人戚纪伟，经理。本院在执行申请执行人乳山市禹临防水材料经营部与被执行人山东乳山嘉润实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已经自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2018）鲁1083民初5650号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一九年十月十八日书记员 于德海
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0684民初4192号之二 原告：张惠，女，1989年10月3日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告：宋青山，男，1986年3月4日生，汉族，住湖北省秭归县。 两原告委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告：魏士龙，男，1995年8月10日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：潘同娟，男，1983年1月15日生，汉族，住江苏省海门市。 原告张惠、宋青山诉被告魏士龙、潘同娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告张惠、宋青山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还定金20万元，按照定金罚则赔偿两原告20万元；2、判令两被告承担违约责任，赔偿原告总价款的20%即391000元；3、判令两被告承担律师费2万元及诉讼费、保全费。事实与理由：2019年6月25日，原告张惠、宋青山与被告魏士龙、潘同娟签订房屋买卖合同，约定将海门市云起苑4幢1603室及44号车位以194.5万元出售给两原告。两原告已将定金20万元转账至被告潘同娟账户，但被告魏士龙将房屋一房多卖致使合同无法继续履行。故两原告具状来院，提出如上诉请。 本院经审查查明，2016年5月10日，被告魏士龙向招商银行股份有限公司海门支行借款102万元用于购买海门市海门街道云起苑4幢1603室房屋（以下称案涉房屋），并将案涉房屋设定抵押担保。因被告魏士龙未能按约定归还贷款本息，招商银行股份有限公司海门支行于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院于2019年5月29日作出（2019）苏0684民初2234号民事判决。判决第六项明确：如魏士龙未履行本判决第一至五项确定的义务,则招商银行股份有限公司海门支行有权以魏士龙提供抵押的案涉房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在102万元范围内优先受偿。案涉房屋在诉讼过程中已被本院查封，现在执行处置过程中。 另查明，就案涉房屋被告魏士龙曾与他人签订过三份房屋出售协议。2019年5月18日，被告魏士龙与童培志签订有售房协议书。2019年5月24日，被告魏士龙与原告张惠、宋青山签订房屋买卖合同，6月25日，被告魏士龙与原告张惠、宋青山再次签订房屋买卖合同，并约定5月24日的房屋买卖合同作废。之后，被告魏士龙又与高茂芳签订有房屋买卖合同。 本院认为，魏士龙将已设定抵押担保的房屋出售给他人，在明知不能履行情况下又出售给两原告，魏士龙的行为可能涉嫌诈骗犯罪，本案应移送公安部门进行侦查。原告的起诉，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张惠、宋青山的起诉。 原告张惠、宋青山已预交的案件受理费12856元，予以退回。财产保全费2020元，由原告张惠、宋青山负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 冲 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  范 波 二〇一九年十月十日 法官 助理  王 欢 书 记 员  张闽娟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1308号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：李春利，女，1972年4月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告李春利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告李春利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金123714.93元，利息5169.24元（利息计算至2019年9月21日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对被告名下位于奎文区健康东街14526号3号楼1317号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：李春利。二、起始日：2017年4月1日。三、到期日：2037年4月1日。四、借款金额：130000元。五、约定利息：借款年利率4.41%，逾期利率5.733%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告以名下奎文区健康东街14526号3号楼1317号房产做抵押，该抵押房产于2017年3月24日办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2019年9月21日，剩余贷款本金123714.93元，利息5169.24元。累计逾期还款次数11次。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《不动产登记证明》、被告名下自营历史明细列表、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告李春利已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告名下奎文区健康东街14526号3号楼1317号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金123714.93元，利息5169.24元（利息计算至2019年9月21日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告李春利名下奎文区健康东街14526号3号楼1317号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  花瑞龙人民陪审员  程方荣二〇一九年十月九日代书 记员  王 珺
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14970号原告：陆继章，男，汉族，1968年10月30日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：倪清华，江苏巨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉琼，江苏巨升律师事务所律师。被告：汤学明，男，汉族，1971年8月7日生，住江苏省昆山市。原告陆继章与被告汤学明民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，由审判员叶翌晨独任审理，于2019年9月29日公开开庭进行审理，原告陆继章及其委托诉讼代理人江苏巨升律师事务所律师刘玉琼、被告汤学明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆继章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金1350000元及利息（利息计算方式：其中1000000元本金，以月息2分计算从2012年11月25日起至实际归还日止；其中300000元本金，以银行同期同档贷款利率计算从2013年2月7号至实际归还日止；其中50000元本金，以银行同期同档贷款利率计算从2016年1月1日起至实际归还日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年12月份，被告因所属公司资金周转困难，向原告借款1000000元人民币，原告将1000000元汇入被告的公司，后被告出具亲笔书写借条，约定月息二分，借期一年。2012年3月22日，被告再次向原告借款550000元，后只归还500000元，剩下50000元至今未付。2013年1月份，被告第三次向原告借款300000元，到2014年12月25日，被告与原告针对所借款项进行对账，确认尚欠本金1350000元，被告对这1350000元出具了还款计划，但是时至今日，被告依然没有归还相应款项，原告多次催讨未果故诉至法院。被告汤学明辩称，对借款1350000元本金的事实无异议，对利息部分我不予认可，我认为我曾归还了100000元，但由于我无法举证，在本案暂不主张。经审理查明：2011年12月25日，被告汤学明向原告陆继章出具一张借条，该借条中载明“因公司资金周转，今委托陆继章外向借款人民币1000000元，月息二分月清，借期12月，至2012年12月24日归还。”庭审中原告提交了2011年12月20日的一张1000000元的转账凭证,由陆继章转给昆山市铨洋服饰有限公司,庭审中被告认可该收款账号系其指定原告打款账号并认可收到了该1000000元。2012年3月22日，原告陆继章向昆山立烽五金制品有限公司转账550000元，被告庭审中认可该550000元系被告为归还贷款向原告所借，原告打入的系被告指定账户。2013年1月24日，被告汤学明向原告陆继章出具一张借条，该借条中载明“今向陆继章借款300000元，2013年2月6日归还”。庭审中原告提交了银行转账凭证，2013年1月24日，原告向被告转账300000元。另查明，2014年12月25日汤学明向陆继章出具了一张《还款计划》，该还款计划中载明“本人汤学明向陆继章所有借款截止到2014年12月25日合计1350000元（利息另计）。本人计划于2015年1月底归回35万，其余款在2015年底付清。特此立据。”庭审中原、被告承诺本案中没有存在套路贷以及涉黑、涉恶情况，且陈述均真实。原告本人陈述了借款经过“我经营财务公司的，被告是我一个客户，此外我们是同乡人，平时关系都挺好的，因此被告经营服装公司说经营困难，要借款，因此我同意借钱给他，是我个人借钱，第一次100万元，当时快过年了，被告说是过完年资金回笼就可以归还给我了，然后一直到现在都未归还，第二笔55万元是2012年3月，被告说银行贷款到期了，要周转一下，说一周内归还给我的，我把自己做业务的钱打给他了，后来隔了两个月归还了我50万，还有5万未归还，第三笔30万元，是被告房子装修好了，过年前准备请客，来对我说没资金，让我借一下，资金回笼之后就给我，后来并未归还。后来我一再找被告催款，被告于2014年12月25日出具了还款计划”。以上证据由借条、转账凭证、还款计划等及原、被告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条以及还款计划，原告提供了银行的转账凭证，证实被告分三次向原告借款1000000元、550000元、300000元，共计1850000元，原、被告庭审中一致确认被告已归还第二笔550000元借款中的500000元，剩余1350000元未归还，与被告向原告出具的《还款计划》载明的内容相一致。被告应依据该还款计划承诺的归还时间予以归还，被告在还款计划载明的时间内尚未归还相应借款，故对原告要求被告归还该1350000元借款的诉请，本院予以支持。关于利息，其中1000000元的借款，2011年12月25日，被告汤学明向原告陆继章出具的借条中载明归还期限为2012年12月24日，月息二分，其中550000元的借款，双方就利息没有明确约定，其中300000元的借款，没有约定利息，约定2013年2月6日归还。后2014年12月25日汤学明向陆继章出具的还款计划明确载明“到2014年12月25日合计1350000元（利息另计）。本人计划于2015年1月底归回350000元，其余款在2015年底付清”，但被告并未实际按照还款计划实际履行还款义务，且双方就“利息另计”没有明确约定，原告诉请要求其中1000000元、300000元借款按照借条中载明还款期限，其中50000元按照还款计划载明的归还时间来计息：其中1000000元本金，以月息2分计算从2012年11月25日起至实际归还日止；其中300000元本金，以银行同期同档贷款利率计算从2013年2月7号至实际归还日止；其中50000元本金，以银行同期同档贷款利率计算从2016年1月1日起至实际归还日止不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告汤学明归还原告陆继章借款1350000元并支付利息（利息计算方式：其中1000000元本金，以月息2分计算从2012年11月25日起至实际归还日止；其中300000元本金，以银行同期同档贷款利率计算从2013年2月7号至实际归还日止；其中50000元本金，以银行同期同档贷款利率计算从2016年1月1日起至实际归还日），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇一九年十月八日书记员  孟 伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2399号之一申请执行人：无锡国聚装饰装潢工程有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MUCHL5E，住所地无锡市锡山区。法定代表人：宋国军，该公司总经理。委托代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被执行人：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡国家高新技术产业开发区、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。申请执行人无锡国聚装饰装潢工程有限公司（以下简称国聚公司）与被执行人无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初2001号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书：一、双方确认开普公司结欠国聚公司工程款43000元，开普公司于2019年6月30日前支付国聚公司工程款20000元，于2019年8月30日前支付国聚公司工程款23000元。二、若开普公司有一期未能按约履行上述付款义务，需要向国聚公司另行支付违约金7000元，国聚公司可就开普公司未履行部分、违约金及开普公司应负担的诉讼费全额申请强制执行。三、双方当事人就本案再无其他纠葛。诉讼费1050元，减半收取525元（已由国聚公司预交），由开普公司负担，开普公司于2019年8月30日前向国聚公司支付。后因被执行人开普公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的50525元及延期履行利息。本院于2019年8月19日立案受理。本案立案执行后，向被执行人开普公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。开普公司逾期未履行，申请执行人亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对开普公司的财产情况进行了调查，情况如下：开普公司名下无可供执行的银行存款。开普公司名下车辆及房产均被无锡市锡山区人民法院查封，本院轮候查封。本院依法将开普公司列入失信名单，并发出限制消费令。本案经执行仍有50525元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，开普公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询新启元科技有限公司同意后，本院将开普公司移送破产审查。本院于2019年10月11日裁定受理开普公司的破产案件。申请执行人应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现开普公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2001号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十五日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初4741号 原告：王晶莹，女，1995年6月30日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王海东，山东梁邹律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：张帅，山东梁邹律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王硕，男，1996年12月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。 委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。 原告王晶莹与被告王硕同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告王晶莹及其委托诉讼代理人王海东、张帅、被告王硕及其委托诉讼代理人邓永明到庭参加了诉讼。庭审中，被告王硕提出，按照邹平市人民法院的约定管辖，本案应由韩店法庭审理，随后本案移送韩店法庭继续审理。2019年2月27日，邹平市人民法院韩店法庭对该案进行了审理，庭审中，被告王硕申请对王聪尧与王硕之间有无亲生血缘关系进行鉴定。本院依法委托山东医科院司法鉴定所进行了鉴定。本院向双方当事人送达鉴定意见书后，于2019年6月19日进行了开庭，庭审中，原告增加诉讼请求，被告要求答辩期，并申请调取被告给原告彩礼款的证据。在此期间，原告王晶莹因工作原因出国，申请延期开庭，要求在2019年9月份开庭。2019年9月27日，本院组织双方当事人再次进行了开庭，原告王晶莹委托诉讼代理人王海东、被告王硕及其委托诉讼代理人魏尚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王晶莹向本院提出诉讼请求：1、判令原被告的非婚生子王某由原告抚养，被告按月支付抚养费800元，至王某满18周岁；2、判令被告返还原告个人物品；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系高中同学。2016年9月，原被告双方开始恋爱同居，后于2017年7月1日按传统习俗举行婚礼。因被告未达到法定结婚年龄无法办理结婚登记，双方一直保持同居关系，并于××××年××月××日生育一子，取名王某。2018年7月，原被告因家庭琐事发生矛盾，导致双方感情出现裂痕，原告带孩子回娘家居住，自此双方自行解除同居关系。王某自分居后一直由原告抚养。为妥善解决原被告解除同居关系后涉及的子女抚养等问题，原告依法提起本诉，请予裁决。庭审中，原告增加诉讼请求，要求鉴定费3000元，由被告王硕承担，被告返还原告出生医学证明。 王硕辩称，原告所主张的诉讼请求不应得到法院的支持。该案案由为同居关系子女抚养纠纷，在婚姻法当中所称的同居系两个相爱的人同住一起，原被告并没有在一起同住，因此不存在同居关系。而且原告所从事的是演艺工作，有时广州、深圳、寿光、邹平进行演出，接触的人较为复杂。虽然原被告系高中同学关系，但是原告是随母亲改嫁而来，原告经常向被告诉说继父对其不好。被告作为同学，对原告由一定的好感，处于同情、怜悯同意与原告进行恋爱关系，被告给予原告彩礼款66800元，并为原告购买了金银首饰，而且原告还私自占有了被告的联想笔记本一台。虽然被告考虑和原告之间的同学关系，在年龄具备结婚时，原告避而不见，拒绝和被告办理结婚手续，由此可见，原告是借婚姻索要财物，请求法庭依法澄清事实，驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原被告原系同学关系。2016年9月，原被告双方开始恋爱并同居，后于2017年7月1日按传统习俗举行结婚仪式。原被告订婚结婚，被告王硕均给了原告王晶莹彩礼款。因被告未达到法定结婚年龄未办理结婚登记。××××年××月××日，原被告生育一子，取名王某，现跟随原告王晶莹生活。本案诉讼过程中，被告王硕申请对王某与王硕之间有无亲生血缘关系进行鉴定。本院依法委托山东医科院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：“依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎和近亲的前提下，支持王硕是王某的生物学父亲。” 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，王某系原告王晶莹与被告王硕所生，现由原告王晶莹抚养，被告王硕作为不直接抚养的生父，应当支付原告王晶莹抚养费。原告未提供证据证明被告的收入情况，被告应按农村标准支付抚养费。原告要求被告返还个人物品，证据不足，对其该项请求本院不予支持。被告王硕要求原告返还彩礼，因原被告已经举行结婚仪式，共同生活，并育有一子王某，不符合法律规定的返还彩礼的情形，对其该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下： 一、自2020年起，被告王硕于每年的1月1日前支付原告王晶莹子女抚养费5635元（11270元÷2），至王某满18周岁止； 二、驳回原告王晶莹在本案中的其他诉讼请求； 案件受理费1892元，鉴定费3000元，由被告王硕负担。 本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李耀辉 人民陪审员  张建林 人民陪审员  任新民 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孙玉颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5296号 原告：陈国荣，男，1957年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：郭栋，男，1971年12月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张明芳，女，1978年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告陈国荣与被告郭栋、张明芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈国荣到庭参加诉讼。被告郭栋、张明芳经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。诉讼中，根据原告陈国荣的申请，对被告郭栋的财产依法采取了保全措施。 原告陈国荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金9.2万元，利息2.4万元，合计11.4万元（从借款之日起至本金还款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月10日，二被告由于生意周转需要资金，找到原告请求借款10万元。因二被告与原告系多年朋友，原告相信二被告为人，便于当天叫其女儿陈雯娟通过中国农业银行转账存入二被告指定账户9.2万元，最终的实际借款数额为9.2万元。之前出具了借款协议等凭证，后由于二被告未按时还款，在双方协商下，二被告又于2016年12月29日重新向原告出具《借条》一份，借款期限截止2017年5月30日。借款到期后，原告多次向二被告催促还款，二被告以各种理由推诿，故意拖延还款时间，原告多次找到二被告要求还款，二被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告郭栋、张明芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月9日，原告（甲方）与郭栋（乙方）、张明芳（丙方）以及担保人陈庆君（丁方）签订《抵押借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币10万元，借款期限自2015年2月9日起至2015年5月8日止；乙方自愿提供其享有所有权、处分权的财产向甲方作抵押；任何一方若不履行或不完全履行则为违约，违约方应本协议项下债务总额的千分之四每天向守约方偿付违约金。各方当事人均在《抵押借款协议》落款处签字、捺印。2015年2月10日，原告委托其女陈雯娟通过银行转账的方式向郭栋转款9.2万元。2016年12月29日，郭栋向原告出具《借条》，内容为：今借到陈国荣人民币壹拾万元正（100000元）借期至2017年5月30号之前还清，以现金方式支付。另查明，郭栋与张明芳于2009年8月14日登记结婚。现原告以二被告未返还借款为由，起诉至法院。 认定上述事实，有原告陈述及举示并经本院认证确认其真实性、合法性、关联性的原、被告的身份证信息、《借条》、《抵押借款协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行四川省分行转账凭据、原告之女陈雯娟出具的说明、户籍信息在案为证。 本院认为，原告就其与郭栋成立民间借贷关系完成了举证证明责任，原告以郭栋逾期未还款为由请求偿还本金9.2万元的诉讼请求成立。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起至本金还清之日止的利息，因双方未约定利息，案涉借款应视为不支付利息。但根据《抵押借款协议》“任何一方若不履行或不完全履行则为违约，违约方应本协议项下债务总额的千分之四每天向守约方偿付违约金”以及《借条》中“今借到陈国荣人民币壹拾万元正（100000元）借期至2017年5月30号之前还清”的相关约定，原告仅有权主张自《借条》载明的返还期限届满之次日即2017年5月31日起按年利率24%标准计算逾期利息至本息付清之日止，原告现仅主张按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期利息，视为其对实体权利的处分，本院予以确认。 关于张明芳是否承担共同还款责任。《抵押借款协议》虽载明乙方郭栋向甲方陈国荣借款10万元，但张明芳和郭栋均在乙方落款处签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，根据陈明芳的签名，本院有理由相信陈明芳知晓并同意郭栋的借款行为，因此该笔借款系二人夫妻共同债务，张明芳应当与郭栋共同承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭栋、张明芳应于本判决生效之日起十日内向原告陈国荣偿还借款本金9.2万元，并支付逾期利息（以借款本金9.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2017年5月31日起计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告陈国荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元、诉讼保全费940元、公告费300元，由被告郭栋、张明芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  高 娜
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2564-2号原告：无锡伊诺斯科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NGA7N7X，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：唐建武，该公司经理。被告：无锡锡诺精密模具有限公司，统一社会信用代码913202130878263732，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：谢友志，该公司总经理。申请执行人无锡伊诺斯科技有限公司（以下简称伊诺斯公司）与被执行人无锡锡诺精密模具有限公司（以下简称锡诺公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年3月1日作出的（2019）苏0214民初949号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、锡诺公司支付伊诺斯公司货款10000元，于2019年3月30日前支付3000元，于2019年4月30日前支付3000元，于2019年5月30日前支付4000元。二、双方当事人就本案今后再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取28元（此款已由伊诺斯公司预交），由伊诺斯公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，伊诺斯公司向本院申请强制执行，执行标的为5500元。本院于2019年8月28日立案受理，并于当日裁定本院作出的（2019）苏0214民初949号民事调解书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对锡诺公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：锡诺公司名下无可供执行的银行存款，无不动产信息，无车辆信息，无分支机构与对外投资信息。本院至锡诺公司住所地调查，亦未发现锡诺公司有其他可供执行的财产。本院已依法向锡诺公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有5500元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人锡诺公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人锡诺公司的其他财产线索。伊诺斯公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对锡诺公司进行财务审计或查封股权，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人锡诺公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，伊诺斯公司亦未提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初949号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十一日法官 助理  侯勇杰书 记 员  高 凤
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3844号原告：金乡县金威物业服务有限公司，住所地金乡县城金山街北段路东。统一社会信用代码：91370828081791878K。法定代表人：刘坚坚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：孙合金，男，1966年10月9日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金威物业服务有限公司与被告孙合金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月21日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金威物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金威物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十月二十一日书记员  李耀
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2609号原告：马永超，男，汉族，1987年7月9日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县视通信息网络有限公司，住嵩县行政路广播电视剧院内，社会统一信用代码：91410325580322742A。法定代表人：刘云飞，该公司执行董事。被告：张刚委，男，汉族，1982年4月12日出生，住河南省嵩县。原告马永超与被告嵩县视通信息网络有限公司（以下简称视通公司）、张刚委借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永超、被告嵩县视通信息网络有限公司、张刚委共同委托诉讼代理人郭京超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告视通公司因发展需要借原告5万元，由被告张刚委担保。当时口头约定月息2分，双方写有借据。原告多次找被告催款无果。被告嵩县视通信息网络有限公司辩称：借款5万元属实，应当偿还。借条上本不显示利息约定，应视为不支付利息。被告张刚委辩称，担保属实，但原告没有及时向被告主张权利，超过担保期间，担保责任应当免除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告视通公司借原告5万元，由被告张刚委担保。当时二被告视通公司、张刚委分别在借据落款处的“借款人”、“担保人”盖章、签名。借条上不显示利息及还款期限约定。但口头约定借期为三个月到半年。原告无据证明在借期届满后六个月的担保期间内向担保人被告张刚委主张过权利。本院认为，借款人视通公司应当偿还借款本金5万元。关于本案是否超过担保期间问题，首先，依据《担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及其司法解释第相关规定，未约定一般或连带责任保证方式的，按连带责任保证处理。连带责任保证的保证合同未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满后六个月。担保期间不因任何事由发生中止、中段或延长的法律后果。在该六个月内，只要债权人向担保人主张过权利，被担保债权适用诉讼时效的保护。本案中，原告无据证明在借期届满后的六个月内向作为担保人的被告张刚委主张过权利，应视为已超过担保期间。故被告张刚委主张免除其担保责任的抗辩意见应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告嵩县视通信息网络有限公司于判决书生效后十日内清偿原告马永超借款本金50000元；二、驳回原告马永超其他诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告马永超负担100元，被告被告嵩县视通信息网络有限公司负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年十月八日书记员  张 璐
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1236号申请人：丁志明，男，1964年3月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：丁怡，女，1990年9月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：周寅，男，1962年9月8日生，汉族，户籍在江西省宜春市袁州区，现住江苏省无锡市新吴区。申请人丁志明与被申请人周寅房屋买卖合同纠纷一案，申请人丁志明于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周寅的银行存款695800元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人丁志明的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周寅的银行存款695800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1380号原告：浙江玖昱纸品有限公司，住所浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道新华路33号1幢。法定代表人：侯甫先。委托诉讼代理人：屠洁扬、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。被告：海盐广谊包装材料有限公司，住所浙江省嘉兴市海盐县元通街道新兴社区3-4幢。法定代表人：曹连丰。被告：郑稳金，女，汉族，1968年11月1日出生，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：项志正、方琦，浙江南林律师事务所律师。被告：曹连丰，男，汉族，1976年2月6日出生，住浙江省海盐县。本院于2019年3月18日立案受理了原告浙江玖昱纸品有限公司诉被告海盐广谊包装材料有限公司、郑稳金、曹连丰定作合同纠纷一案，原告浙江玖昱纸品有限公司于2019年10月23日向本院申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告浙江玖昱纸品有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江玖昱纸品有限公司撤回起诉。本案受理费17233元，减半收取8617元，保全费5000元，合计13617元，由原告浙江玖昱纸品有限公司负担。审 判 长  王一川人民陪审员  陈引珍人民陪审员  黄金泉二〇一九年十月二十三日书 记 员  王曙君
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1323执858号-1申请执行人：闫静。被执行人：张航。被执行人：庞永红。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1323民初1264号民事调解书，向张航、庞永红发出了执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人张航所有的位于西峡县白羽街道人杰公寓西楼2单元4楼4号的西1010685号房产和庞永红所有的位于西峡白羽街道刘巷五组的西1016421号房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈浩二〇一九年十月二十八日书记员  王爽
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3861号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李艳丽，女，1982年3月20日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告李艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月30日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十月三十日书记员  李耀
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监4号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市下关区。原审被告：方龙，男，1979年1月28日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审原告杨荣刚与原审被告方龙保证合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）扬开民初字第378号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王祥远审判员  杨 云审判员  常 红二〇一九年十月十六日书记员  张慧珺
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2375号 原告：钟留其，男，汉族，1965年1月22日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：杜忠华，男，汉族，1979年2月10日出生，住江苏省溧阳市。 原告钟留其与被告杜忠华合伙纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟留其及其委托诉讼代理人郭建平到庭参加诉讼，被告杜忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟留其向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款157200元及利息（以157200元为基数，自2017年9月1日起按照年利率6%计算至实际还清日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年6月份合作做石材生意，2017年7月10日因故散伙。在合伙期间，原告出资购买的石材等财物都归被告，由被告支付215900元作为原告退货后财产的补偿，被告当场出具一份欠条，并约定了付款期限。到期后，原告在被告处拉了二批石材折抵欠款58700元，后被告分文未付，故被告尚欠157200元。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告杜忠华未作答辩,也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条一份，含还款计划），被告杜忠华未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告述称一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告退伙时经结算，被告出具欠条一份，应支付原告价款215900元，且约定了付款期限。然而，被告并未按约支付价款，原告的主张举证充分，本院予以支持。原告自认已从案外人处收到两批石材的折抵款58700元，并不违反法律规定，且未加重被告的负担，本院予以采信，从被告应付款中扣除。被告在欠条上承诺于2017年8月底付清款项，原告主张自次日起计算逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。被告杜忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杜忠华于本判决生效之日起五日内支付原告钟留其价款157200元； 二、被告杜忠华于本判决生效之日起五日内赔偿原告钟留其逾期付款利息损失：以157200元为基数，按年利率6%自2017年9月1日起计算至实际付款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3758，公告费690元，合计4448元，由被告杜忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  江万景 人民陪审员  杭钰荣 人民陪审员  周根龙 二〇一九年十月十日 法官助理汪盼 书记员姚雅婷
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5933号 原告：江苏瑞变电气有限公司，住所地江苏省海安市南莫镇于桥村七组86号，统一社会信用代码91320621MA1WY2K656。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：云南达熙科技有限公司，住所地云南省昆明市北京路龙江雅苑20栋2单元302室，统一社会信用代码91530103MA6N5FWQ37。 法定代表人：郭爱。 原告江苏瑞变电气有限公司（以下简称瑞变公司）与被告云南达熙科技有限公司（以下简称达熙公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告瑞变公司的委托诉讼代理人丁祎到庭参加诉讼，被告达熙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞变公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告达熙公司给付原告瑞变公司加工定作款4万元及给付逾期付款的利息损失（以4万元为基数，从2018年12月28日起至实际给付之日止，按商业银行贷款年利率6％为标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日，原告瑞变公司与被告达熙公司签订产品定作合同一份，约定被告向原告定做干式变压器一台，合同价款51000元。合同签订后被告支付预付款11000元，原告按指定日期向被告交付了货物。此后，原告多次向被告催要剩余的4万元价款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未付。 被告达熙公司未作答辩。 经审理查明：2018年9月4日，原、被告签订定作合同一份，约定被告达熙公司（定作方）向原告瑞变公司（加工方）定作规格型号为SCB11-800-10-04（10±2×2.5％10.4KVDyn11UK＝6％）变压器一台，价款51000元。合同约定产品质量标准：按国标（F级及以上）及相关行业标准生产；产品验收标准：卸货后15日内由定作方对产品进行验收，并提交书面验收意见或由指定验收人签字，否则视为产品验收通过，定作方指定收货人为熊应海；付款方式：预付11000元组织生产，货到后两个月付清全款。合同对其他事项也作了约定。 合同签订后，被告达熙公司（定作方）于2018年9月5日给付原告瑞变公司（加工方）预付款11000元，加工方依据合同进行生产，根据定作方于2018年10月19日通知发货，定作方指定收货人熊应海于2018年10月27日在原告发货清单签收。此后被告未按合同约定给付剩余定作价款，经原告催收后仍未履行，引发诉讼。 以上事实，有原告瑞变公司提供的产品定作合同、发货清单、银行电子回单、企业查询信息以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告瑞变公司与被告达熙公司签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。原告履行加工、交付定作物义务后有权向被告主张价款，被告应当按约在验收合格后付清全款。本案中，原告于2018年10月19日向被告交付其所定作的变压器，被告于同年10月27日签收后应按约于两个月内给付价款4万元，被告未能按约给付，应承担违约责任。故对于原告要求被告给付剩余4万元价款及要求从2018年12月28日起，按年利率6％赔偿利息损失的请求，依法有据，本院应予支持。 被告达熙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告云南达熙科技有限公司于给付原告江苏瑞变电气有限公司价款4万元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 二、被告云南达熙科技有限公司赔偿原告江苏瑞变电气有限公司利息损失（从2018年12月28日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按年利率6％计算）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告云南达熙科技有限公司负担（此款已由原告江苏瑞变电气有限公司代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十月十六日 书记员  严 京 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1410号之二申请执行人：郑伟强，男，1978年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：金伟，男，1985年8月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人郑伟强与被执行人金伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏0214民初4602号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：金伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑伟强货款72297元及利息损失（以72297元为基数自2018年5月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费减半收取815元（此款已由郑伟强预交），由金伟负担（郑伟强同意其预交的案件受理费815元由金伟向其直接支付，本院不再退还，由金伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付郑伟强）。因被执行人金伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑伟强向本院申请强制执行，执行标的为73112元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对金伟的财产进行了调查，情况如下：金伟名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款。本院至被执行人金伟的住所及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向金伟发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有73112元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人郑伟强发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知郑伟强，要求其提供被执行人金伟的其他财产线索，申请执行人郑伟强表示被执行人金伟除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人金伟执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金伟的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人金伟名下有其他可供执行的财产，申请执行人郑伟强亦未提供被执行人金伟的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4602号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十五日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4454号原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。法定代表人：韩俊杰，总经理。委托诉讼代理人：项伟建，公司员工。被告：熊小梅，女，1971年10月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告平湖市城市物业管理有限公司诉被告熊小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告平湖市城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  祖国宏二〇一九年十月二十一日书记员  周 燕
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1240-6号申请执行人：王某被执行人：米某关于申请执行人王某与被执行人米某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人米某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十一日书记员  林崎材
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1241号申请人：无锡市聚高金属材料有限公司，统一社会信用代码913202025603444421，住所地无锡市新吴区。法定代表人：赵琪富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周龙，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被申请人：无锡君浩贸易有限公司，统一社会信用代码91320211688315560L，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：黄坚。被申请人：郑辉，男，1966年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人无锡市聚高金属材料有限公司与被申请人无锡君浩贸易有限公司、郑辉买卖合同纠纷一案，申请人无锡市聚高金属材料有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡君浩贸易有限公司、郑辉的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市聚高金属材料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡君浩贸易有限公司、郑辉的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1182民初2200号 原告：陈阿利，男，1969年1月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。 被告：孔令高，男，1968年8月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 原告陈阿利与被告孔令高民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达相应材料并组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈阿利及其委托诉讼代理人方礼成到庭参加诉讼，被告孔令高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阿利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款15000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月5日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，后被告在微信中承诺还款，但一直未予偿还，故诉至法院。 被告孔令高未答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张向法庭提交了：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.微信记录截图复印件、借条原件，证明被告向原告借款15000元，并承诺还款的事实。对上述证据，原告均提交了证据予以证实，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，对上述证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈阿利现金壹万伍仟元正（15000元）借款人：孔令高18914599079”。庭审中，原告陈述，被告欠案外人皓润环保科技有限公司房租，而案外人皓润环保科技有限公司欠原告货款，故案外人皓润环保科技有限公司将15000元房租的债权转让给原告，因被告暂时未能支付上述款项遂向原告出具了借条。同时原告自认被告偿还了1000元，并认为该1000元为被告偿还的利息。 本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”庭审中，原告陈述该借条中的15000元是被告欠案外人的租金，后转让给原告的债权，现被告未依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，加之被告向原告出具的为借条，故本院以民间借贷纠纷处理该案。被告欠原告15000元的事实，有被告出具的借条为凭，该借条经审核，其内容真实有效，故本院依法予以认定。原告自认被告偿还了1000元，并认为该1000元为被告偿还的利息，但其未提供证据证明双方对利息作出约定。因自然人之间借款对利息没有约定的，视为不支付利息，故被告偿还的1000元应从借款本金中予以扣除。被告孔令高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。被告拖欠原告借款不还，于法无据。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔令高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈阿利偿还借款本金14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  包新月 人民陪审员  林业龙 人民陪审员  常燕萍 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  王玲玲 书 记 员  李 璐
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2341号原告：裴亚军，男，1994年3月23日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：黄义龙，男，1990年6月29日出生，汉族，住光山县。原告裴亚军与被告黄义龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴亚军的委托诉讼代理人付兴南到庭参加诉讼，被告黄义龙经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴亚军起诉称：1、判令被告偿还借款本金70000元；2、案件受理费、原告律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，被告因缺资金向原告借款70000元，给原告出具了借条和收到条。借款后原告向被告催要借款，被告却故意躲避，至原告索款无果。特具状起诉。被告黄义龙未作答辩。原告裴亚军向本院提交被告黄义龙的身份证复印件及借条、收到条原件，证明2018年5月13日被告向原告借款的事实，及被告当天收到了借款70000元的事实。被告黄义龙未提交书面证据证明。被告黄义龙对原告裴亚军提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：原告裴亚军与被告黄义龙是朋友关系。2018年5月13日，黄义龙向裴亚军借款70000元，出具借条和收到条各一份。借条主要内容为：“裴亚军借给黄义龙人民币柒万元整，(70000元)，借款人黄义龙，身份证号，2018年5月13日”。收到条内容为：“本人今收到裴亚军现金柒万元整，(70000元)，收款人黄义龙，2018年5月13日”。原告在催要借款过程中，因不能联系被告，遂引起诉讼。本院认为，原告裴亚军与被告黄义龙之间的民间借贷关系合法有效。原告裴亚军诉请判决被告黄义龙偿还借款本金70000元，所举证据能够证明，本院予以支持。裴亚军诉请判决黄义龙给付原告律师费，因未举证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄义龙于本判决生效之日起十五日内给付原告裴亚军借款70000元。二、驳回原告裴亚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告黄义龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠焰人民陪审员  杜秀明人民陪审员  张学云二〇一九年十月十五日书 记 员  李 玮
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢124号张雪松、陈纪明、缪芬：日照丹峰国际贸易有限公司申请执行张雪松、陈纪明、缪芬买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为903264元，现双方自行交接完毕，日照丹峰国际贸易有限公司表示同意结案。至此，日照丹峰国际贸易有限公司向本院申请执行的（2015）新商初字第1005号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1229号申请人：俞益明，男，1964年3月13日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人：蔡明亚，女，1966年12月29日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：华惠彪，无锡市新吴区梅村法律服务所法律工作者。被申请人：俞菊明，男，1965年11月19日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：朱静芬，女，1967年1月5日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人俞益明、蔡明亚与被申请人俞菊明、朱静芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人俞益明、蔡明亚于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞菊明、朱静芬的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人俞益明、蔡明亚的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人俞菊明、朱静芬的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4587号 原告：金汉生，男，1952年11月6日生，汉族，住海门市。 被告：宋春胜，男，1986年2月23日生，汉族，住海门市。 原告金汉生与被告宋春胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告金汉生到庭参加诉讼，被告宋春胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金汉生向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金人民币5万元（以下币种同），庭审中变更诉讼请求要求判令被告宋春胜归还借款本金1.26万元。事实与理由：原告与被告姑姑宋美兰系邻居。2015年12月2日被告因资金周转所需向原告借款5万元，并出具借条一张。原告以现金方式交付上述钱款。被告口头约定每月支付利息800元，借款当日即支付了800元，后于2016年2月支付了1600元。后因原告妻子生病急需用钱，原告要求被告归还，被告陆续归还了3.5万元，余款原告多次催要未果，故起诉，望判如所请。 被告宋春胜未答辩。 原告金汉生围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一份。被告宋春胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告姑姑宋美兰（音）系邻居。经宋美兰介绍，被告于2015年12月2日因资金周转所需向原告借款5万元，并出具借条一张。原告以现金方式交付上述钱款。后被告于借款当日支付800元，2016年2月支付1600元；因原告妻子生病急需用钱，原告要求被告归还，被告于2016年5月归还1.5万元，同年7月归还9000元，同年10月归还9000元，2017年5月归还2000元，剩余钱款原告追索未果，故诉至本院。审理中，原告不要求被告支付利息，认可被告给付的37400元均作为归还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋春胜向原告金汉生借款，有借条为证，应予认定。双方借款未约定期限，原告随时可以主张权利。现被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋春胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋春胜于本判决生效之日起十日内归还原告金汉生借款12600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由原告金汉生负担467元，被告宋春胜负担58元并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的58元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年十月十五日 法官助理 张琳琳 书 记 员 唐 铭
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3344号之一 申请执行人：陈义初，男，1957年2月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：傅小素，女，1972年7月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈义初与被执行人傅小素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特995号民事裁定已于2019年8月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人40000元及利息，并负担申请执行费500元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月18日向本院撤销执行申请。后被执行人向本院缴纳了申请执行费500元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月十八日 代书记员 曾皇曜
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初1556-1号 原告：刘正红，男，1979年5月17日生，住盐城市亭湖区。 被告：严跃华，男，1984年5月7日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：严小龙（系严跃华父亲），1952年11月15日生，汉族，盐城市环球工贸有限公司退休职工，住址。 原告刘正红与被告严跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序并由组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘正红，被告严跃华及其委托诉讼代理人严小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正红向本院提出诉讼请求：判决被告严跃华偿还原告借款78000元。事实和理由：2015年11月19日，被告借原告88000元，2016年3月19日借原告140000元，两次借款均出具了借条。借款到期后，被告未还款。被告父亲严小龙将自己的房屋出售后偿还原告150000元，尚欠原告78000元未还。请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原、被告经人介绍相识，双方在2015年至2016年期间发生多起民间借贷关系。被告严跃华先后于2015年11月15日、2016年3月19日出具两份借条给原告，金额分别为88000元和140000元。被告严跃华辩称上述借条中140000万元中包含88000元，且借款本金及利息已以本人的别克车一辆及父亲严小龙自己的房屋出售给原告，被告借款已还清；被告向原告借款时，双方签订一份车辆租赁合同，由被告将车辆过户给原告，被告每月向原告支付租金抵算被告向原告借款利息，后原告已将被告车辆出售。被告不同意给付原告租金。本案涉嫌“套路贷”违法犯罪。依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故本案不宜再作民事案件审理，应由公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘正红的起诉。 案件受理费875元，依法退还给原告刘正红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  俞建中 人民陪审员  年根林 人民陪审员  冯 暇 二〇一九年十月十一日 书 记 员  徐千喻