wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初107号原告杨友法，男，汉族，1960年4月11日生，住上海市金山区。委托代理人毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。被告上海市金山区人民政府，住所地上海市金山区金山大道2000号。法定代表人胡卫国，区长。行政机关负责人朱春燕，上海市金山区司法局副局长。委托代理人孙亚超，上海市金山区司法局工作人员。委托代理人汪灏，上海市群成律师事务所律师。被告上海市金山区金山卫镇人民政府，住所地上海市金山区金山卫镇老卫清路288号。法定代表人周兵，镇长。行政机关负责人蒋根木，上海市金山区金山卫镇人民政府副镇长。委托代理人张跃明，上海市金山区金山卫镇人民政府工作人员。委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。第三人上海市金山区金山卫镇横召村村民委员会，住所地上海市金山区金山卫镇横召村20组2138号。法定代表人支文芳，主任。委托代理人刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。原告杨友法诉被告上海市金山区人民政府（以下简称：金山区政府）、上海市金山区金山卫镇人民政府（以下简称：金山卫镇政府），第三人上海市金山区金山卫镇横召村村民委员会（以下简称：横召村委会）行政补偿一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告杨友法诉称，2018年11月20日，因上海市金山区发生非洲猪瘟疫情，原告与第三人签订《生猪退养协议》（以下简称:《退养协议》）。同年11月21日，被告金山卫镇政府和第三人横召村委会对原告退养的93头生猪进行扑杀和无害化处理。被告金山区政府和被告金山卫镇政府有义务对其进行行政补偿，但补偿款未实际支付到位。故请求判决两被告和第三人足额支付生猪退养补偿款人民币（以下币种同）111,600元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决两被告和第三人足额支付生猪退养补偿款人民币100,200元。被告金山区政府辩称，被告作为县级以上政府，其职权系在区域范围内对动物疫病强制扑杀工作进行整体部署，确保补助资金到位，并非针对特定单位或个人。原告认为其未足额收到补助款，向被告金山区政府提出行政补偿申请，要求被告金山区政府支付生猪退养补偿款111,600元。被告金山区政府经审查认为申请材料不齐全，于2019年5月17日作出沪金府补字[2019]第1号《补正通知书》，要求原告补正材料，被告金山区政府后续未再收到原告提交的补正材料。经核查，被告金山卫镇政府已对原告退养生猪的全部补助款发放完毕，原告的诉讼请求无事实依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告金山卫镇政府辩称，根据生猪扑杀工作的相关规定,原告诉称的补助款100,200元，已由安信农业保险股份有限公司（以下简称：安信保险公司）在政府补助资金下达前，先行垫付给原告，全部资金已支付至原告账户，原告再行起诉要求支付补偿款无事实依据，故请求驳回原告诉讼请求。第三人横召村委会述称，因发生非洲猪瘟疫情，根据生猪扑杀工作要求，其与原告签订《退养协议》，对退养数量、退养时间进行约定。后，被告金山卫镇政府委托安信保险公司向原告支付补助款100,200元。第三人没有义务向原告支付原告诉称的行政补偿款项，且该款项已由被告金山卫镇政府实际支付，原告提出的诉讼请求无事实依据，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，在发生非洲猪瘟疫情后，被告金山区政府对区域内动物疫情扑杀及补助工作进行整体部署，被告金山卫镇政府对生猪退养以及补助工作进行具体落实，根据生猪扑杀工作要求，2018年11月20日，第三人与原告签订《退养协议》，约定退养数量93头，其中苗猪12头，肉猪80头，母猪1头；退养时间为2018年11月21日。《退养协议》签订后，原告的生猪被扑杀并进行无害化处理。后，被告金山卫镇政府根据财政部农业农村部《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农[2018]98号）、2018年11月21日金山卫镇政府第16次镇长办公会议讨论结果确定补助标准，确定因扑杀生猪补助原告共计100,200元（苗猪12头，每头200元，计2,400元；肉猪80头，每头1,200元，计96,000元；母猪1头，每头1,800元）。2019年1月25日，安信保险公司支付原告补助款100,200元，并汇入原告账户。另查明，原告认为其未足额收到补偿款，向被告金山区政府提出行政补偿申请，要求被告金山区政府支付生猪退养补偿款111,600元。被告金山区政府经审查认为申请材料不齐全，于2019年5月17日作出沪金府补字[2019]第1号《补正通知书》，要求原告补正材料，被告金山区政府后续未再收到原告提交的补正材料。再查明，2017年12月17日，第三人与横召村杨友法养殖场签订《杨友法养殖场退养协议》（以下简称：《养殖场退养协议》），约定横召村杨友法养殖场应于2018年8月底前实行退养，补助金额为538,000元。2019年1月30日，第三人通过农业合作社向原告账户汇入437,800元。以上事实，由《行政补偿申请书》、《杨友法养殖场退养协议》、《生猪退养协议》、《上海农商银行付款通知》等证据予以证实。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因发生非洲猪瘟疫情，被告金山区政府负责生猪扑杀及补助工作的整体部署，被告金山卫镇政府负责具体落实。被告金山卫镇政府根据财政部农业农村部《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》，于2018年11月21日在金山卫镇政府第16次镇长办公会议上讨论细化了强制扑杀补助标准。被告金山卫镇政府按照《退养协议》约定的生猪数量、品种，确定对原告补助款为100,200元，2019年1月25日，安信保险公司支付原告补助款100,200元，并汇入原告账户，原告亦确认收到该笔款项，故原告起诉要求两被告及第三人向其支付补偿款明显缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。诉讼中，原告称其收到的该笔款项系基于《养殖场退养协议》中应获得的款项，并非基于《退养协议》应获得的款项，两被告和第三人未就《退养协议》对其履行补偿义务。对此，本院认为，原告收到的两笔款项系不同机构于不同时间分别向原告账户汇入，安信保险公司汇入款项为100,200元，与被告金山卫镇政府基于《退养协议》确定的补助款以及原告诉请的补偿款金额一致，且被告金山卫镇政府和第三人均明确确认安信保险公司支付款项系基于《退养协议》对原告的补助款，故本院对原告意见不予采信。另，如原告对《养殖场退养协议》中与第三人约定的补偿款实际履行情况持有异议，可通过其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨友法的起诉。案件受理费人民币50元（已预缴），退还原告杨友法。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李 弘人民陪审员  徐 风二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执758号申请执行人：曹叔祥，男性，1948年10月9日出生，汉族，住海南省琼海市会山镇。被执行人：王发辉，男性，1992年11月20日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇。本院在执行申请执行人曹叔祥与被执行人王发辉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初128号民事判决书所确定的义务，被执行人王发辉应向申请执行人曹叔祥支付货款32000元及相应利息、垫付的案件受理费300元，承担本案执行费385元。在执行过程中，本院依法向被执行人王发辉送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人王发辉名下的财产信息，被执行人王发辉在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人王发辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人王发辉名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十月二十二日书记员  陈如欣附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22715号原告：黎坤蓉，女，1963年7月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：王倩，女，1985年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告蔡坤蓉与被告王倩所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告刘刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡坤蓉撤回起诉处理。审判员 李 勤二〇一九年十月二十三日书记员 张玲玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1244号 原告：南宁盛世恒大房地产开发有限公司，住所南宁市良庆区五象大道104-1号，统一社会信用代码91450100315997589B。 法定代表人：李春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。 被告：方强，男，汉族，1978年9月8日出生，住广西灵山县。 案由：商品房预售合同纠纷 立案日期：2019年4月23日 开庭日期：2019年7月29日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.解除原被告于2015年12月30日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告在判决生效之日起十日内退还房屋，并协助原告办理注销备案登记（合同编号：YS01760026）、预告登记证（编号：邕房预字第1687912号）、期房网上签约；3.被告向原告支付违约金119267.3元（计算方式：1192673元×10％＝119267.3元）。原告当庭撤回对期房网上签约、违约金的诉讼请求。 被告未作出答辩。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》，2015年12月30日。 合同标的：被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道104-1号恒大名都3号楼1903号商品房，该房建筑面积140.17平方米，总房款1192673元。 合同相关约定：2016年1月1日前支付首期房款302673元，余款890000元须在2016年1月1日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 房屋交付情况及现状：至庭审辩论终结前原告未提交证据证明涉案房屋是否向被告交付。 合同履行情况：原告于2016年2月5日为该套房办理了买受人为方强的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201601221720），于2016年2月29日办理了预告登记权利人为方强的预告登记证（编号：邕房预字第1687912号）。 2016年1月23日，方强作为借款人，原告作为保证人，与中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，约定农业银行南宁国贸支行向被告发放贷款890000元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定还贷，农业银行南宁国贸支行要求原告履行保证责任，并于2018年9月30日从原告的账户划扣877236.45元，作为代被告偿还本息。 本院裁判意见：原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，以及原被告与银行共同签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致原告承担保证责任，被农业银行南宁国贸支行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助原告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能提供证据证明涉案商品房已交付给被告，原告诉请被告返还涉案房屋，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除南宁盛世恒大房地产开发有限公司与方强于2015年12月30日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、方强于本判决生效之日起10日内协助南宁盛世恒大房地产开发有限公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道104-1号恒大名都3号楼1903号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201601221720）和预告登记证（编号：邕房预字第1687912号）注销登记； 三、驳回南宁盛世恒大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行义务的，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16607元，由方强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  王 荣 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年十月十八日 法官 助理  姚杰林 书 记 员  廖羽冰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9771号 原告：李明华，女，1944年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：王天洁，男，1940年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王燕，女，1972年5月11日出生，汉族，户籍地：成都市武侯区。 第三人：王毅，男,1968年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李明华、王天洁与被告王燕、第三人王毅无因管理纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告李明华、王天洁、被告王燕、第三人王毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明华、王天洁向本院提出诉讼请求：判决被告王燕向原告支付为照料抚养孙女六年的辛苦劳务费7.7万元。庭审中，二原告向法庭确认诉讼请求的计算方式为按照每月2000元的标准计算7年，再由被告和第三人各承担一半。事实与理由：第三人系二原告之子。第三人王毅、被告王燕于2002年结婚后到二原告家共同居住，2012年9月被告王燕与第三人王毅分居，2012年10月还在读小学的孙女也被赶回了王毅的家，2019年3月13日被告王燕与第三人王毅离婚。从孙女出生后至四岁前都是由原告在老家简阳照顾。原告悉心照料被告和孙女，而孙女不到1岁被告就不管了。从2012年到离婚的六年多，王燕作为母亲，对孩子的生活、学习、学费不管不问，不出一分钱，没有参加一次家长会，根本没有尽到一个母亲的责任和义务。二原告已经七八十岁高龄了，帮助被告抚养照料孩子，为了孩子的安全，二原告还在学校外面租房陪读，非常艰苦。所以，二原告向被告王燕主张这六年多的劳务辛苦费，每月2000元，被告王燕应付1000元，从2012年10月到2019年3月止，共计77000元。 被告王燕辩称，1、原告的行为不符合无因管理构成要件，不构成无因管理之债。首先，原告买菜煮饭系家庭成员之间相互协作的行为，涉及的是家庭事务，是从整个家庭利益出发，也是从原告自身利益出发。其次，即使二原告有几次买菜煮饭的行为也并非被告要求之下，纯属家庭成员之间的互助。最后，原告照看孙女的行为并非无因管理。原告仅是基于家庭利益短暂帮忙，更是基于亲情照顾孙女，双方既不是劳务关系，更无劳务关系的约定。若将家庭成员之间的互助、亲情的照料认定为无因管理或者提供劳务，势必违反公序良俗，传统道德，势必激发家庭矛盾，社会矛盾，更何况被告父母也照顾过外孙女；2、被告对女儿尽到了照顾责任，也关心女儿的成长，双方感情融洽，并非二原告所称不管不顾。综上，被告请求法院驳回二原告的诉讼请求。 第三人王毅述称，二原告所诉属实。在被告、第三人分居后，二原告帮助第三人照顾孙女，付出了大量的劳动和心血，构成了无因管理，被告应当向二原告支付劳务费用。 本院经审理，查明以下事实： 被告王燕、第三人王毅于2001年4月16日登记结婚，婚后于2002年4月4日生育一女名王钦卉。2019年3月13日，成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107民初371号民事调解书，王燕与王毅解除婚姻关系，王钦卉随王毅生活，王钦卉的抚养费由王毅自愿承担。 原、被告、第三人向法庭确认：2002年王钦卉出生后至2006年7月，被告王燕与女儿王钦卉和原告李明华、王天洁在简阳共同生活，第三人王毅在成都生活。2006年6月，二原告到成都与女儿一起生活。2006年7月，被告王燕与女儿王钦卉到成都与第三人王毅共同生活至2012年。2012年5月，被告与第三人王毅分居。2013年底被告王燕搬至其母亲家一起生活至被告与第三人离婚。王钦卉初中阶段与第三人王毅一起生活，高中住校。 二原告陈述：二原告到成都后一直与女儿一起生活，被告与第三人分居期间，二原告帮助第三人照顾孙女王钦卉，但并未一起生活；2011年至2012年7月被告开办托管班期间，原告王天洁曾到托管班帮忙。 第三人陈述：被告与第三人分居后，第三人照顾女儿忙不过来，二原告帮助第三人照顾孙女。 上述事实有当事人身份信息、结婚证、调解书、离婚证明、出生证明及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，二原告主张在被告与第三人分居期间，二原告照顾孙女王钦卉的行为构成无因管理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”，无因管理系管理人没有法定或者约定义务，为被管理人的利益进行了管理行为。本案中，被告王燕与第三人王毅婚生女王钦卉自出生时起，一直与父母或父母一方共同生活，在被告与第三人分居期间，二原告作为祖父母在家庭中对孙女王钦卉的照顾行为系辅助王钦卉的父母，即本案被告王燕与第三人王毅，履行抚养义务，二原告未实行主要抚养行为，其所陈述的做饭、陪伴等行为系父母与子女之间、祖父母与孙子女之间的情谊行为。故，本院认为原告李明华、王天洁的行为不属于法律上的管理他人事务，不成立无因管理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下： 驳回原告李明华、王天洁的诉讼请求。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告李明华、王天洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏晓莉 二〇一九年十月十四日 书记员  张继林
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1122号罪犯王斌，男，1972年4月21日生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十月二十日作出（2014）浦刑初字第3457号刑事判决，认定王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年八月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1165号刑事裁定，对罪犯王斌减去有期徒刑五个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第467号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王斌自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王斌减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王斌自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王斌的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王斌在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年2月20日起至2022年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初620号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人何山男，1985年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2019年5月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。辩护人赵德云，河北律绛律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人何山犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人何山及其辩护人赵德云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月被害人陈某1通过王某（已判刑）介绍，在河北省廊坊市以17万元价格从被告人何山处购买套牌的京Ｑ×××××黑色路虎揽胜汽车1辆。2018年7月间，被告人何山指使王某将该车盗取后由其低价收购。后王某在东丽湖工地将该车车钥匙盗走，于2018年8月6日凌晨在华明家园怀园2号楼下用窃得的车钥匙将车盗走，并于当晚将该车开到河北省廊坊市广阳区北旺中学处交给被告人何山，何山出资68000元予以收购。后被查获归案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人何山以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人何山对指控其指使王某实施盗窃的事实予以否认，认为其行为不构成盗窃罪，其行为属于收购赃物的行为。被告人何山的辩护人提出了如下辩解意见：1.认定被告人何山的行为构成犯罪没有异议，但指控其构成盗窃罪的事实证据不足，罪名应当加以变更。2.被告人何山具有初犯、偶犯、没有犯罪前科等从轻情节。经审理查明，2017年9月被害人陈某1通过王某（已判刑）介绍在河北省廊坊市以17万元价格从被告人何山处购买套牌的京Ｑ×××××黑色路虎揽胜汽车1辆，2018年7月间，被告人何山指使王某将该车盗取后由其收购，后王某来到本市东丽区东丽湖工地陈某1处将上述车辆钥匙盗走。2018年8月6日凌晨王某来到本市东丽区华明家园怀园2号楼下，使用窃得的车钥匙将京Ｑ×××××黑色路虎揽胜汽车盗走，当晚驾驶该车来到河北省廊坊市广阳区北旺中学处交给被告人何山，何山出资68000元予以收购。2018年9月3日被告人何山被抓获归案。上述事实，有下列证据予以证明：1.公安机关出具的案件来源及抓获经过证实，2018年8月6日陈某1报警其停放在华明家园怀园12号楼前的京Ｑ×××××黑色路虎揽胜汽车1辆被盗，2018年9月3日公安机关将何山抓获归案。2.中国建设银行出具的陈某1账户交易明细、车辆照片、修理费用明细证实，陈某1购买京Ｑ×××××黑色路虎揽胜汽车支付人民币17万元，购买车辆后修理的情况。3.公安机关出具的视频抓拍照片、情况说明、中国建设银行出具的王某银行交易流水、中国农业银行出具的费祥顺银行交易流水证实，王某驾驶被盗车辆，王某与何山通话记录（自2018年6月至2018年8月5日），2018年8月6日王某建设银行账户收到费祥顺向其转账68000元。4.公安机关出具的工作提取说明、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单证实，2018年9月3日在廊坊市北旺中学对面加油站将驾驶路虎汽车的何山抓获，经对路虎汽车进行检查，扣押何山手机、POS机各1部、路虎汽车1辆、自王某处提取陈某1银行卡、身份证、驾驶证等物品。5.公安机关出具的提取自王某手机照片及视频证实，2017年9月购车时在场人员有陈某1及何山。6.公安机关出具的辨认笔录及照片证实，陈某1辨认出何山系卖其车的男子；王某辨认盗窃车钥匙、盗窃车辆及藏匿车辆地点。7.本院刑事判决书证实，王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。8.公安机关出具的被告人何山身份信息情况。9.被害人陈某1陈述证实，2018年8月6日发现其京Ｑ×××××黑色路虎揽胜汽车被盗，该车系2017年夏天通过王某联系花费17万元购买，2018年7月份王某去过其办公室，后发现车钥匙丢失，通过监控录像发现是一名男子使用钥匙将车开走。经查看被盗当晚抓拍照片，开车男子系王某。随车丢失其身份证、驾驶证、行车证等个人物品。10.证人王某证言证实，2017年9月其与陈某1在廊坊市安次区自何山处购买路虎揽胜汽车1辆，2018年6月份何山与其联系，要其将陈某1购买的车偷走给他，后其去陈某1工地将车钥匙盗走，在8月初一天晚上来到华明家园怀园，将陈某1路虎车盗走，后开到廊坊市安次区将车卖给何山，何山随行的二哥向其转账6.8万元。11.证人荣某证言证实，陈某1购买1辆路虎车去其处进行维修保养。12.证人于某证言证实，陈某1在其处配路虎揽胜钥匙2把。13.证人熊某、贺某、高某证言证实，陈某1购买路虎揽胜车1辆，后被盗。14.证人白某、陈某2证言证实，与陈某1购买路虎车的过程。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人何山以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。辩护人提出的指控被告人何山犯盗窃罪证据不足的辩解意见，根据王某的证言，结合其他相关证据，能够印证王某证言的内容客观真实，足以认定何山授意王某实施盗窃后收购赃物的事实，故辩护人的辩解意见不予采纳。辩护人提出的何山系初犯、没有犯罪前科的意见，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人何山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2023年5月1日止。）上述罚金于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于振忠人民陪审员  张冠杰人民陪审员  王 青二〇一九年十月十一日书 记 员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8386号 原告：华北制药集团动物保健品有限责任公司，住所地石家庄长安区华清街19号。 法定代表人：杜文，董事长。 委托诉讼代理人：刘海军，公司员工。 被告：辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司，住所地沈阳市东陵区李相街道上泉村。 法定代表人：郭福来。 原告华北制药集团动物保健品有限责任公司诉被告辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告拖欠兽药货款27200元及利息1870.43元，共计29070.43元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系兽药买卖关系，原告向被告提供兽药产品，被告向原告返还货款。双方于2017年12月19日签订对账单一份，经原被告双方对账，至2017年12月1日，被告尚欠原告货款27200元，之后经原告多次催促，被告均未还款。按央行法定贷款利率（1年以内4.35%），被告应向原告支付利息1870.43元（4.35%*577天/365*27200）。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原被告系兽药买卖关系，原告向被告供应兽药产品，被告向其支付货款。2017年12月19日原告出具的对账单显示，尊敬的客户，截止2017年12月1日止，我公司与辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司业务来往账款情况如下：我公司账面应收金额27200元，贵公司确认应付金额27400元，差额说明处载明另有维芪20袋货款400元未付。被告公司在落款为“以上信息确认无误”处盖有合同专用章。 本院认为，《对账单》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原被告双方之间成立买卖关系，双方均应履行各自的义务，原告履行了送货义务，被告于2017年12月19日盖章确认原告出具的对账单，被告应按照约定支付货款，被告未支付货款构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2017年12月19日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至起诉之日，即2019年7月11日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华北制药集团动物保健品有限责任公司货款27200元及利息1870.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  范子巧
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3419号申请执行人：淮安乾圆化工科技有限公司，住所地淮安市洪泽县苏源绿洲西侧安置小区4-6幢36室。法定代表人：李泽贤，该公司董事长。被执行人：江苏元康投资有限公司，住所地常州市金坛区北门大街1号。法定代表人：纪雪涛，该公司董事长。被执行人:无锡市雷华电子技术有限公司，住所地无锡市新吴区乐星路16号（一楼）。法定代表人：刘潇文，该公司董事长。被执行人：无锡南美亿城科技发展有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路35号。法定代表人：刘潇文，该公司总经理。关于淮安乾圆化工科技有限公司申请执行江苏元康投资有限公司、无锡市雷华电子技术有限公司、无锡南美亿城科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，我院于2019年4月24日作出的（2019）苏0413民初496民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告江苏元康投资有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告淮安乾圆化工科技有限公司债权转让款1772万元,支付利息15408255元,合计33128255元,并承担以1772万元为基数自2018年1月1日起至付清之日止的利息（其中，200万元按年利率10%计算，1572万元按年利率21.6%计算）。二、被告无锡市雷华电子技术有限公司、无锡南美亿城科技发展有限公司对上述义务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264270元，由原告江苏元康投资有限公司负担56829元，被告江苏元康投资有限公司、无锡市雷华电子技术有限公司、无锡南美亿城科技发展有限公司负担207441元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人淮安乾圆化工科技有限公司的申请，本院于2019年9月6日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏元康投资有限公司、无锡市雷华电子技术有限公司、无锡南美亿城科技发展有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人现无可供执行财产。本案未执行到任何财产。本院依法向被执行人江苏元康投资有限公司、无锡市雷华电子技术有限公司、无锡南美亿城科技发展有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将其纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年10月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人淮安乾圆化工科技有限公司对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初496号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月九日书记员 顾三味
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再34号原审原告：蔡巧平，男，1964年8月31日生，汉族，小学文化，个体户，住镇江。原审被告：戴荣开，男，1975年1月13日生，汉族，住镇江。原审被告：顾惠，女，1973年6月22日生，汉族，系被告戴荣开之妻，住镇江。原审被告：孙荣军，男，1976年1月7日生，汉族，高中文化，无业，住镇江。原审被告：镇江涛涵汽车零部件有限公司，住所地镇江新区大路镇长江路。法定代表人：戴荣开，该公司经理。原审原告蔡巧平与原审被告戴荣开、顾惠、孙荣军、镇江涛涵汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初998号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监33号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1191民初998号民事判决书；二、驳回原审原告蔡巧平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 徐吉梅二〇一九年十月二十九日书记员 李聆怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11107号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴巧告，女，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人吴巧告及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1327715元为本金、按日万分之三向吴巧告支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回吴巧告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1321.04元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对吴巧告预交的诉讼费用1321.04元，在判决发生法律效力后经吴巧告书面申请,法院退还予吴巧告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向吴巧告支付2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由吴巧告负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与吴巧告，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，吴巧告亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在吴巧告主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非直接适用《商品房买卖合同（预售）》所约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人吴巧告辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,吴巧告虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，吴巧告向本院提交了如下新证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审核，吴巧告提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向吴巧告支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果吴巧告违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重吴巧告责任的情形，故该条款无效。吴巧告在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696.21元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42605号原告：唐玉源，男，汉族，1985年03月11日出生,住址湖南省邵阳市大样区，委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。被告：深圳市荷庭餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1095号星璨新城市广场(T1)五层503、503A、503B号商铺，统一社会信用代码9144030008012941X。法定代表人：王立魏。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，原告委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、劳动合同签订情况：原告主张其与被告存在劳动关系，并提交《劳动合同》为证，本院予以确认。劳动合同期限为2017年6月2日至2018年6月1日。二、关于原告入职时间、工作岗位、最后一天上班时间的认定：被告作为用人单位，未举证证明原告的入职时间、岗位以及最后一天上班时间的情况，依法应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，认定原告入职时间为2017年6月2日、岗位为信息化经理、最后一天上班时间为2019年3月20日。三、月工资标准：原告主张其月工资标准为15000元，被告每月15日通过银行转账方式支付其上月工资；另称，被告2018年3月27日发放的工资实际上是2017年7月份工资，2018年4月8日发放的工资实际上是2017年8月份工资，2018年5月22日发放的工资实际上是2017年9月份工资，2018年5月29日发放的工资实际上是2017年10月份工资，2018年6月15日发放的工资实际上是2017年11月份工资，2018年8月13日发放的工资实际上是2017年12月份工资。2018年1月4日发放的4000元实际上是2017年6月份部分工资，2018年10月17日及2018年12月2日各发放1万元，实际上是补齐了2017年度的所有工资。原告提交银行转账记录为证。本院认为，银行流水中备注有“总部工资”、“工资预付”等字样，足以认定系补发2017年6月至12月的工资，经核算，原告月平均工资超过15000元，故本院依法认定原告月工资为15000元。四、关于未发工资的请求：原告主张2018年1月1日至2019年2月28日期间正常出勤的工资210000元，并提交微信聊天记录截图为证。原告主张微信聊天对象“李皓”系被告的实际控制人。本院认为，根据现有证据，本院无法核实微信聊天记录中聊天对象“李皓”的真实身份及其与被告的关联，故对原告的证明主张不予采纳。但被告作为用人单位，应对原告2018年1月1日至2019年2月28日的工资支付情况承担举证责任，被告未举证证明，应承担举证不能的法律后果。依据前述认定的月工资标准，经核算，被告依法应支付原告2018年1月1日至2019年2月28日期间正常工作时间工资210000元（计算方式：15000元×14个月）。五、原告仲裁请求：被告支付2018年1月1日至2019年2月28日期间正常工作时间工资210000元。六、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]661号。七、仲裁裁决结果：被告支付原告2018年1月1日至2019年2月28日期间正常工作时间工资30310元。八、诉讼请求：被告支付原告2018年1月1日至2019年2月28日期间正常工作时间工资210000元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市荷庭餐饮管理有限公司支付原告唐玉源2018年1月1日至2019年2月28日期间正常工作时间工资210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年十月二十三日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初487号 原告：刘艳喜，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告刘艳喜与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 书记员 郝幼幼
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执733号申请执行人：符春，男，1963年4月15日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：梁振深，男，1965年1月20日出生，汉族，住琼海市大路镇。申请执行人符春与被执行人梁振深买卖合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初2456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符春向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请执行人支付欠款35650元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人梁振深一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、依法对被执行人梁振深做出司法拘留十五日、限制消费令、以及纳入失信被执行人名单的强制措施。经本院书面询问申请执行人符春，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十月十四日书记员  周才泞附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9091号原告：叶惠玲，女，1958年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。被告：龚意诚，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地沅江市。被告：张晋崧，男，1955年2月3日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。原告叶惠玲与被告龚意诚、张晋崧确认合同无效纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告叶惠玲请求本院判令：1、确认两被告之间签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告龚意诚将位于长沙市岳麓区的房屋腾出并交付于原告；3、被告承担本案所有诉讼费。本院经审查发现，龚意诚（原告）与张晋崧（被告）、曹晓彬（第三人）、叶惠玲（第三人）房屋买卖合同纠纷一案于2018年6月6日由湖南省长沙市开福区人民法院受理，案号为（2018）湘0105民初3584号，龚意诚在该案中请求法院判令张晋崧依照双方签订的《商品房买卖合同》的约定协助龚意诚将位于长沙市岳麓区房屋的不动产权转移登记至龚意诚名下。2019年4月30日，湖南省长沙市开福区人民法院作出一审判决，判令张晋崧在判决生效之日起十五日内协助龚意诚将位于长沙市岳麓区房屋的不动产权转移登记至龚意诚名下，目前该案在二审诉讼过程中。本院认为，叶惠玲提起的本案诉讼与龚意诚在先提起的另案诉讼均系基于同一法律事实提起，且两案当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，具体分析如下：1、虽然当事人在两案中的诉讼地位不同、数量亦有增减，但诉讼地位的不同不影响诉讼当事人的一致性，而“相同”也不仅仅指当事人数量完全一致，亦可是后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，故本院认定两案当事人相同；2、两案的审理均涉及对龚意诚与张晋崧之间签订的《商品房买卖合同》效力的认定，具有同一性，故两案的诉讼标的相同；3、湖南省长沙市开福区人民法院作出的一审判决系以龚意诚与张晋崧之间签订的《商品房买卖合同》合法有效为基础，而叶惠玲在本案诉讼中请求本院确认该《商品房买卖合同》无效实质上否定了前诉的裁判结果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本院认定本案构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告叶惠玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十月二十五日法官助理王尧书记员王尧（兼）
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监135号原审原告：项黎明，女，1983年12月7日生，汉族，住本市润州区。原审被告：陈腊顺，男，1958年2月12日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：张龙英，女，1959年11月1日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：郭顺红，女，1954年1月6日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：陈玉静，女，1981年10月4日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：李喜安，男，1980年7月25日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：扬中市四通汽车销售服务有限公司，住所地扬中市三茅镇外环南路288号。法定代表人：郭顺红，该公司总经理。原审原告项黎明与原审被告陈腊顺、张龙英、郭顺红、陈玉静、李喜安、扬中市四通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出(2016)苏1111民初3067号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11784号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区************（二、三层除外），统一社会信用代码914***********564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朝福，男，2000年5月9日出生，布依族，住贵州省安龙县*******坡阴二组，公民身份号码522************814。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。原审被告：张家伟，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区************，公民身份号码445************413。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险顺德分公司）因与被上诉人王朝福、原审被告张家伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606民初10731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人民保险顺德分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由王朝福承担。事实与理由：一、一审法院适用城镇居民标准计算王朝福的残疾赔偿金不合理。王朝福是农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，王朝福虽提交了深圳市宝盛达表业有限公司（以下简称宝盛达公司）的《证明》《居住证明》《租房证明》等证据，但其提交的证据相互矛盾，且根据人民保险顺德分公司提交的宝盛达公司《声明》可知，王朝福于2018年3月份离职。王朝福提交的银行流水无法真实反映其在本案事故发生前已在城镇居住满一年的事实，故王朝福残疾赔偿金应按农村居民标准计算。二、一审法院认定人民保险顺德分公司承担诉讼费不合理。根据相关法律及保险合同约定，诉讼费不属于人民保险顺德分公司应承担的费用，且人民保险顺德分公司非本案侵权人，故一、二审诉讼费应由王朝福、张家伟承担。综上，请求二审法院支持人民保险顺德分公司请求。王朝福辩称，根据人民保险顺德分公司提供的《声明》结合王朝福银行流水明细，可以确认王朝福在本案事故发生前已在城镇居住一年以上，故王朝福的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。张家伟二审期间未作陈述。王朝福向一审法院起诉请求：1.判令张家伟、人民保险顺德分公司共同赔偿王朝福交通事故损失123090元；2.诉讼费用由张家伟、人民保险顺德分公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人民保险顺德分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向王朝福赔付96275.4元；二、驳回王朝福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1380.9元（王朝福已预交），由王朝福负担380.9元，人民保险顺德分公司负担1000元并于判决发生法律效力之日起十日内向王朝福支付。二审期间各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点为：一、王朝福的残疾赔偿金应适用何种标准；二、人民保险顺德分公司应否承担诉讼费。关于争议焦点一，除银行流水外，即使王朝福提交的其他证据不能采信，但人民保险顺德分公司提交的《声明》，至少能够证实王朝福自2016年2月在深圳工作至2018年3月。而根据银行流水从2018年4月至2018年9月，王朝福在深圳市开立的银行账户在广州、深圳以及佛山等地有多次ATM机存取款记录。因此，一审法院按城镇居民标准计算王朝福残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，人民保险顺德分公司作为粤X*****号车的承保人须在其承保范围内承担赔偿责任，故一审法院根据案件实际情况判令人民保险顺德分公司承担诉讼费用，于法有据，本院予以维持。综上所述，人民保险顺德分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1059.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十月二十九日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终8033号 上诉人(原审被告)：涂林，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陶敬权，男，1956年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 原审被告：黄志梅，女，1973年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原审被告：南京长磁化工有限公司，住所地江苏省南京市江北新区方水路169-2号化工交易大楼321-322室。 法定代表人:涂正根。 上诉人涂林因与被上诉人陶敬权及原审被告黄志梅、南京长磁化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人涂林于2019年10月9日以书面形式向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，涂林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许涂林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人涂林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄伟峰 审判员  陈海波 审判员  程俊杰 二〇一九年十月十日 书记员  王 芹
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0687刑初242号 被告：李某，现住海阳市。 本院受理被告非法侵入住宅罪一案后，依法适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。被告李某、巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十月十四日 书 记 员  辛 宁
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522财保11号 申请人：吴连英，女，1959年04月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被申请人：龙光腾，男，1968年09月09日出生，汉族，贵州省黔西县人。 申请人于2019年9月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人龙光腾在黔西县移民局夹岩水库工程中的土地、林地征收补偿款30万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保单号为：12114003900803655576。 本院认为，申请人吴连英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人龙光腾在黔西县移民局夹岩水库工程中的土地、林地征收补偿款30万元予以保全。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘益
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初13773号   起诉人：王某，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曾某，广东正大方略（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蒲某，广东正大方略（海口）律师事务所律师。   本院收到王某的起诉状，起诉人王某向本院提出诉讼请求：1.判令高浩淋向王某偿还欠款10000元及利息52元（利息计算标准，以10000元为本金，按中国人民银行存款利息计算，从2018年1月5日计算至被告偿还所有欠款之日止，暂计至起诉之日利息为52元）；2.判令高浩淋向王某支付律师费3000元；3.本案诉讼费用由高浩淋承担。事实和理由：2018年1月5日，因高浩淋资金周转困难，便向王某借款，因念及双方是朋友关系，王某便通过微信向高浩淋转款10000元，高浩淋于当日也向王某写下欠条，在欠条上写明利息计算标准，并承诺借款于2018年12月31日前还清，如因王某追偿债务所产生的律师费等费用均由高浩淋承担。但至今，高浩淋未向王某偿还任何的款项，已构成严重违约。综上，恳请法院判如所请，维护起诉人合法权益。   本院经审查认为，从起诉人提交的材料可知，周浩淋于2018年1月5日向起诉人王某出具欠条，载明欠王某人民币10000元整，定于2018年12月31日前还清本金及利息，同时还约定由王某住所地人民法院管辖，并注明王某现住址为海口市秀英区海盛路秀英公安分局宿舍1栋401。根据欠条的意思表示，应认定双方已约定本案发生争议时，由王某当时居住地所在法院管辖，该管辖约定没有违反法律相关规定，起诉人应就本案纠纷向海口市秀英区人民法院起诉，本院不具有管辖权，经告知后起诉人仍坚持在本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：   对起诉人王某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 周 强     二〇一九年十月二十三日   书记员 苏建诚   附：相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5525号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：丁燕红，女，1970年1月29日出生，汉族，住太原市清徐县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告丁燕红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告丁燕红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金214770.37元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利44492.67元；2.判令被告支付原告自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金214770.37元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年4月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款235000元；用于轻奢品消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告8538.31元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年4月3日向被告发放贷款235000元。被告自2018年9月3日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告丁燕红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告丁燕红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《付款授权书》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告丁燕红（作为借款人）与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180403000223号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年4月3日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为235000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为轻奢品消费；贷款期限为36个月，自2018年4月3日起至2021年4月3日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年5月3日，每月还款日为3日。被告自2018年9月3日起未按约还款；截至2018年9月3日，被告欠原告借款本金214770.37元、利息3285.99元。原告主张被告支付截至2019年7月24日的借款本金214770.37元，利息、罚息及复利44492.67元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告丁燕红签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金214770.37元，并支付自2019年7月25日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告丁燕红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月24日的利息、罚息及复利44492.67元，并支付自2019年7月25日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息3285.99元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2594元（原告已预交），全部由被告丁燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月二十三日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异99号 异议人（申请执行人）：绵阳市联众融资担保有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇金祥路1号。 负责人：吴杰文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张婷，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 被执行人：徐吉昌，男，汉族，生于1940年10月2日，住四川省三台县。 被执行人：银秀芳，女，汉族，生于1948年7月16日，住四川省三台县。 本院在执行绵阳市联众融资担保有限公司（以下简称联众公司）与绵阳市吉昌汽车贸易有限公司（以下简称吉昌汽贸公司）、徐吉昌、银秀芳等仲裁一案中，申请执行人联众公司对本院暂不处置被执行人银秀芳名下住房提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联众公司异议称，（2019）川07执恢74号案，本院于2019年7月22日向联众公司告知，决定不予处置银秀芳名下位于绵阳市高新区的房屋，联众公司对此执行行为提出异议，理由如下：一、执行申请人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，要求对该房屋进行执行处置。二、徐吉昌、银秀芳2人均有退休工资，且有成年子女4人，即便拍卖该房屋，也不会对2人生活形成任何影响。三、徐吉昌在整个执行程序中均未找到，一方面说明其具有拒不履行裁定的行为，另一方面也说明其对房屋并无要求。请求依法对银秀芳名下位于绵阳市高新区的房屋进行评估、拍卖。 本院查明，2018年1月26日，绵阳仲裁委员会受理申请人联众公司与被申请人吉昌汽贸公司、徐涛、李静、徐吉昌、银秀芳仲裁一案，于同年3月13日作出（2018）绵仲载字第0068号裁决书，裁决：一、被申请人吉昌汽贸公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人联众公司支付代偿款2000000元，并支付以代偿款2000000元为基数自2016年1月15日起至实际归还完毕代偿款2000000元之日止按照月利率1.4%计算的资金占用利息。二、被申请人吉昌汽贸公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人联众公司支付违约金200000元。三、被申请人徐涛、被申请人李静、被申请人徐吉昌、被申请人银秀芳对上述第一项至第二项的累计金额承担连带清偿责任。被申请人吉昌汽贸公司、被申请人徐涛、被申请人李静、被申请人徐吉昌、被申请人银秀芳如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因吉昌汽贸公司未按期履行给付金钱义务，联众公司向本院申请强制执行，后因被执行人无可供执行财产，本院终结本次执行程序。 2019年5月7日，本院恢复执行，案号为（2019）川07执恢74号。执行中，本院于2019年7月22日通知联众公司执行程序委托诉讼代理人王剑川到本院第二审判庭，对其进行释明称：“关于联众公司与吉昌汽贸公司、徐涛、银秀芳、李静、徐吉昌追偿权纠纷一案，本院已对被执行人银秀芳名下位于布鲁斯国际新城一套面积为45.94平方米的住宅进行轮侯查封，查封期限为2018年12月6日至2021年12月5日，鉴于该房产面积较小，且系银秀芳、徐吉昌唯一住房，二人年纪也较大，本院决定对该房产不与（予）处置。” 另查明，本院于2019年8月29日作出（2019）川07执恢74号执行裁定书，载明：恢复执行中查明，四川省成都市金牛区人民法院对被执行人银秀芳名下位于绵阳市高新区房屋（合同号163704）作出的首轮查封已于2019年3月21日到期未续查封，本院作出的轮侯查封生效。鉴于该房屋系被执行人银秀芳的基本居住条件，本院依法对该房屋不予处置。遂裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案争议的焦点问题是本院对涉案被执行人之一银秀芳名下位于绵阳市高新区房屋不予处置是否合法。根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下：涉案被执行人银秀芳名下位于绵阳市高新区，该房屋面积为45.94平方米，面积较小，且银秀芳年龄较大，为保障银秀芳的基本居住条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本院对银秀芳名下的涉案房产不予处置，并无不当。据此，异议人联众公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回绵阳市联众融资担保有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘坤蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销，变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1398号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：杨林华，男，1982年4月4日生，住东台市。被执行人：王红琴，女，1972年10月25日生，住东台市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨林华、王红琴借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4090号法律文书载明：“一、被告杨林华、王红琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金200000元、利息10855.96元、滞纳费10000元，合计220855.96元,并承担自2018年6月9日起至实际给付之日止的利息及滞纳费（利息及滞纳费标准按双方合同约定计算）。二、原告中银消费金融有限公司就被告杨林华、王红琴差欠的借款本金对其所有的位于东台市龙晶河滨花园12幢1单元601室房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、被告杨林华、王红琴应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费4417元。”因被执行人杨林华、王红琴未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1398号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十月二十八日书记员  潘云星
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1471号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：思南闽发建材有限公司。住所地：贵州省思南县思唐镇（现双塘街道）桃园社区。法定代表人：杨韩炳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州西园建设工程有限公司。住所地：贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道东城1号2-103号。法定代表人：戴方靓，该公司经理。被申请人（一审被告）：印江土家族苗族自治县红地房地产有限责任公司。住所地：贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道西园开发区，现住龙津街道黔江新城C栋2层2-2号。法定代表人：张金凡，该公司总经理。被申请人（一审被告）：滕跃，男，1970年6月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人（一审被告）：罗建文，男，1981年8月7日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人（一审被告）：冯景彪，男，1956年2月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。再审申请人思南闽发建材有限公司（以下简称闽发建材公司）因与被申请人贵州西园建设工程有限公司（以下简称西园建设公司）、印江土家族苗族自治县红地房地产有限责任公司（以下简称红地房产公司）、滕跃、罗建文、冯景彪买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民终1590号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闽发建材公司申请再审称，（一）原判决适用法律错误。《钢材购销合同》系双方自愿达成的商业合同，约定每吨每天支付5元的利息没有违反法律、法规的强制性规定，原判决将违约金调整为按年利率24%计算没有事实和法律依据。（二）原判决存在相同事实而判决结果不同的情形。在与本案案情相似的2016年贵州闽兴建材有限公司诉宜宾市南溪区长江建筑有限公司买卖合同纠纷一案，双方在合同中也约定了逾期付款每吨每天支付4.5元的利息。贵州省思南县人民法院支持了贵州闽兴建材有限公司的诉请，贵州省铜仁市中级人民法院予以维持，宜宾市南溪区长江建筑有限公司不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院驳回了宜宾市南溪区长江建筑有限公司的再审申请。据此，闽发建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。闽发建材公司称原判决将违约金调整为按年利率24%计算错误。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，西园建设公司提出调减双方约定的违约金时，人民法院可以实际损失为基础，兼顾合同履行情况给予审查并适当进行调整。其次，在西园建设公司提出因其未及时付款给闽发建材公司造成的损失是应付货款的利息，该利息不应超过24%的前提下，闽发建材公司未提供充分的证据证明其实际损失超过24%。故原判决以实际损失作为判决基础，对违约金进行调整并无不当。闽发建材公司的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。另，关于闽发建材公司称原判决存在相同事实而判决结果不同的情形。闽发建材公司主张的2016年贵州闽兴建材有限公司诉宜宾市南溪区长江建筑有限公司买卖合同纠纷一案，虽也涉及违约金调整的问题，但两案案情并非完全一致，由于违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，如前所述，本案中闽发建材公司并未向原审法院举证证明自己的实际损失超过24%。故另案的判决结果并不影响本案裁判，亦不能推翻原审判决。综上，闽发建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回思南闽发建材有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月十六日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终853号上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人孙佳敏，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路370号。法定代表人于勇，区长。委托代理人朱轩，上海市静安区人民政府工作人员。上诉人赵继华因政府信息告知及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初655号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2018年8月9日，上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安房管局）收到赵继华的政府信息公开申请，要求获取“永源浜4号扩大地块房屋拆迁的《授权书》记载的日期2001年4月25日不是静安房管局收到该《授权书》的日期（因静安房管局确认该《授权书》是在该地块的《上海市房屋拆迁审批表》上报之后要求补交的）申请公开：静安房管局保存的记载收到该《授权书》日期的文件材料”（以下简称：讼争信息）。根据赵继华申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，未发现其要求公开的讼争信息，故静安房管局于同年8月27日作出编号为SQ69157186402018080XXXX《告知书》（以下简称：被诉告知书），主要内容为：静安房管局于2018年08月09日收到赵继华提出的申请，要求获取上述讼争信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）(以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，答复赵继华，其要求获取的信息不存在，并向其邮寄了文书。赵继华不服，向上海市静安区人民政府（以下简称：静安区政府）提起行政复议。静安区政府于2018年10月17日收到赵继华的行政复议申请后，依法予以受理，之后进行了审查，于2018年12月6日作出编号为沪静府复字（2018）第153号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了前述被诉告知书，并向赵继华邮寄了决定书。赵继华仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定。原审认为，静安房管局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。本案中，静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，根据申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，客观上未发现其申请公开的讼争信息，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，在法定期限内作出被诉告知书，答复赵继华其申请获取的信息不存在，程序合法，并无不当，已依法履行政府信息公开的答复职责。静安区政府作为复议机关，收到赵继华的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，事实清楚，程序合法。赵继华要求撤销被诉告知书和被诉复议决定，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华诉称，静安房管局提交的证据不足以支持其“经检索、查询书面档案材料及电子档案材料”的事实，由此不能证明检索范围已穷尽。依据（2017）沪7101行初544号行政判决书所记载事实可以认为讼争信息系客观存在，否认讼争信息存在的主张应当释明理由和依据。原审认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被上诉人静安房管局辩称，其已经尽到检索义务，上诉人赵继华要求获取的政府信息客观上不存在。被上诉人静安房管局经检索、查询后作出答复，行政程序合法，适用法律正确，答复结果适当。原审认定事实清楚，程序符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人静安区政府辩称，同意被上诉人静安房管局的答辩意见。上诉人赵继华申请公开的政府信息并不存在，其作出的被诉复议决定内容适当，复议程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人静安房管局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人赵继华申请公开讼争信息，被上诉人静安房管局收到上诉人的申请后，根据其对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，未发现上诉人要求公开的讼争信息。被上诉人静安房管局已尽到合理检索义务，其根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，答复上诉人该项信息不存在，适用法律正确。被上诉人静安房管局在法定期限内作出被诉告知书，行政程序亦符合法律规定。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人静安区政府收到上诉人提出的行政复议申请后予以受理，对被诉告知书进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，上诉人赵继华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十月三十日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2798号被执行人：孙栋林，男，1965年11月25日出生，住盐城市亭湖区。被执行人孙栋林罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初266号法律文书载明：“一、被告人孙栋林犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20起至2021年9月19日止。）二、责令被告人孙栋林和他人共同退出违法所得人民币三万六千三百五十四元（被告人孙栋林已退出违法所得人民币一万八千元），予以没收，上缴国库。”因被执行人孙栋林未履行上述义务，本院立案执行，本院于2019年8月13日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已扣划被执行人银行存款40366.97元，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2798号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月二十二日书记员  朱一鸣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3779号 原告：古雍，男，汉族，1980年1月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：付敏，广东金圳律师事务所律师。 被告：上海源涞实业有限公司，住所地：浦东新区书院镇老芦公路701号，统一社会信用代码：91310115082090977B。 法定代表人：孙元元。 被告：孙元元，男，汉族，1985年4月11日出生，身份证住址：安徽省寿县。 原告古雍诉被告上海源涞实业有限公司、被告孙元元民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币67172.06元的财产。原告向本院提交了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司开具的编号1095319192019000532的《保单保函》，以其名下的价值人民币67172.06元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告上海源涞实业有限公司、孙元元名下的价值人民币67172.06元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年十月二十一日 书记员 廖志诚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23339号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0329执1573号王自唯、姚亚豪：王自唯与姚亚豪劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）豫0329民初629号民事判决书，姚亚豪应支付1520元，执行费50元，共计1570元。本院根据申请人王自唯的申请，立案执行。被执行人姚亚豪于2019年10月24日将1570元交付至法院。至此，申请人王自唯申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人姚亚豪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十月二十四日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申14号再审申请人(一审被告)：内蒙古大泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村新村佳园西2号。法定代表人：赵三丑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人(一审原告)：李海，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：井秀兰，内蒙古典和律师事务所律师。再审申请人内蒙古大泰建筑安装有限责任公司（以下简称大泰建筑公司）因与被申请人李海建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大泰建筑公司申请再审称，请求撤销（2018）内0103民初2191号民事判决书，依法改判驳回李海的诉讼请求。事实与理由：一、一审生效判决认定事实的主要证据是伪造的。一审判决根据李海提供的《建筑工程施工协议》及《补充协议》认定了案件事实，但该《建筑工程施工协议》系伪造，《补充协议》及《工程结算单》是根据《建筑工程施工协议》而来，其上加盖的“内蒙古大泰建筑安装有限责任公司一间房项目专用章”只出现在《补充协议》和《工程结算单》上，大泰建筑公司并未刻制、使用过该章。在《补充协议》及《工程结算单》中，造价每平方米由1680元提高至1790元，对于本应扣除的管理费，按合同价款6%予以退还，且本应由李海承担的临建费、税费也未扣除，内容与约定不符合，不能作为定案依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据伪造的《建筑工程施工协议》、《补充协议》、《工程结算单》认定大泰建筑公司应承担向李海给付工程款的责任。事实上，案涉全部工程项目大泰建筑公司均承包给了案外人周某，周某将其中部分工程又分包给了李海。大泰建筑公司与李海之间并不存在合同关系，且大泰建筑公司已向周某按1680元/平方米的价格支付了案涉工程款，李海应向周某主张工程款，李海作为原告主体不适格。2018年5月10日，大泰建筑公司的赵三丑向大泰建筑公司出具《申明》一份，明确表示，其从未向大泰建筑公司的三个项目部承诺过按预决算的方式结算工程款，所有已经完成的工程内容均按1680元/平方米结算，并扣除4%管理费、2%临建费及6%税费，但其在一审庭审中的陈述与《申明》中的内容完全矛盾，赵三丑与李海涉嫌伪造证据，虚假诉讼。请求对本案提起再审。李海辩称，一、李海作为善意相对人，已经尽到了审慎注意义务，大泰建筑公司印章真伪与李海无关。李海与大泰建筑公司签订《建筑工程施工协议》时，查看了大泰建筑公司在国家企业信用信息公示系统中的公开信息，确定了公司的法定代表人为赵三丑，《建筑工程施工协议》、《补充协议》、《工程结算单》上均有大泰建筑公司的印章及法定代表人赵三丑签字，赵三丑一直为该公司一间房工地项目的负责人，且其作为法定代表人在三份协议上均有签名。李海作为善意相对人，已尽到了充分的注意。关于印章是否为伪造的，是大泰建筑公司内部管理问题。大泰建筑公司有多枚印章，本身存在管理漏洞的问题，李海并无过失，不应对大泰建筑公司自身管理疏漏承担责任。本案中，与大泰建筑公司签订合同的主体与实际施工人均为李海。案外人周某作为李海的员工，并非涉案工程合同的相对方，周某于2012年9月起为李海管理一间房工地，负责施工。工资12000元/月，休工期工资5000元/月，周某在工地工作期间，大泰建筑公司向周某银行账户打过工程款，但周某将该工程款全部转给李海了，且周某已离职，离职后，后续工程款就直接打到李海账户中。作为李海的员工，周某与大泰建筑公司签订合同及代收工程款的行为均系职务行为，应视为李海的行为，周某仅为李海的员工，并非合同相对人。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2011年8月28日，大泰建筑公司与一间房村委会签订《建设工程施工合同》。李海作为实际施工人，垫资施工，仅使用了大泰建筑公司的资质，双方约定大泰建筑公司在1986元/平方米标价中扣除4%的挂靠费后，以1906元/平方米的价格（含税价）向李海给付工程款。按照《补充协议》的约定，大泰建筑公司应于2018年5月11日支付欠付工程款、装修款并退还李海管理费共计8382782.2元，及从2018年5月12日计算至实际给付之日止的利息损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审审查期间，李海申请周某出庭作证，证人周某证明，周某与大泰建筑公司没有承包合同关系，其本人是受雇于李海，负责工地的全面管理，大泰建筑公司向其本人账户支付工程款后，周某均转给了李海。大泰建筑公司质证认为，因证人证言具有利害关系，不予认可。大泰建筑公司质证认为，因证人证言具有利害关系，不予认可。本院经审查认为，大泰建筑公司的法定代表人赵三丑以大泰建筑公司名义与李海签订了《建筑工程施工协议》、《补充协议》和《工程结算单》,签署了姓名并加盖了印章，李海按照《建筑工程施工协议》的约定进行了施工，大泰建筑公司前期已向李海支付了部分工程款。虽然经过司法鉴定认定协议中大泰建筑公司的印章与备案印章不是同一枚，但法定代表人以法人名义从事的民事法律行为，所产生的后果应由法人承担。因此，协议中印章的真假并不影响法定代表人赵三丑法律行为的有效性，赵三丑的行为应认定为公司行为，应由大泰建筑公司承担相应的法律后果。证人周某称其本人并未与大泰建筑公司签订过施工合同，其受雇于李海，负责施工管理，收取的工程款均交付给了李海，李海对此予以认可。故大泰建筑公司主张将工程承包给了案外人周某，周某将工程分包给李海，大泰建筑公司与李海之间不存在合同关系，李海作为原告主体不适格的再审理由不能成立，本院不予支持。大泰建筑公司再审期间出具了《证明》一份，证明大泰建筑公司前期实际向李海支付的工程款已超出《工程结算单》上认定的工程款，但该证明仅为大泰建筑公司单方证据，并无其他证据予以佐证，不能推翻法定代表人赵三丑与李海签订确认的《工程结算单》，故大泰建筑公司的再审理由不能成立，本院不予支持。大泰建筑公司因赵三丑被呼和浩特市检察院以涉嫌职务侵占罪被逮捕为由，申请本案中止审理。因本案属于再审立案审查程序，不适用诉讼中止的法律规定，故对大泰建筑公司提出中止审理的请求，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古大泰建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 张 浩 二〇一九年十月二十九日书记员 蔡松涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初12219号 原告:郭某。 被告:张某。 被告:赵某。 本院在审理原告郭某与被告张某、赵某买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵某所有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路和顺雅苑XX号楼X单元XXX室（房产证号：榆房权证榆林市字第××）房产一套予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 查封被告赵某所有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路和顺雅苑XX号楼X单元XXX室（房产证号：榆房权证榆林市字第××）房产一套。查封期间，被告不得以转移、变卖等方式处分上述财产。查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李海波 二〇一九年十月三十日 书记员  王春萍