wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初183号原告边玉林，男，1939年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。委托代理人骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。被告湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。法定代表人王金林，局长。委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告边玉林诉被告湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系湖北汽车工业学院退休教师。2006年12月30日东风汽车公司与湖北省教育厅（以下简称省教育厅）签订了《关于湖北汽车工业学院移交协议》，湖北汽车工业学院自2007年1月1日起正式移交湖北省人民政府管理。协议第四条约定：移交后学院的发展纳入湖北省高等教育发展规划，享受湖北省出台的关于普通高等学校的各项政策；第十条约定：关于工资待遇问题，移交后，在职教职工工资和离退休人员待遇由东风汽车公司企业工资标准向省属同类院校的相同水平逐步过渡。后来，针对湖北工业学院移交湖北省管理后离退休人员待遇问题，2009年3月2日湖北省人民政府专门召开会议研究并发布了《会议纪要》（28号），会议决定：一、自2007年1月1日起，湖北汽车工业学院移交湖北省管理前（2006年12月31日前）的离退休人员，其基本养老金继续由省养老保险局按原有渠道和标准发放，按照鄂政办函[2007]46号文件规定，实行五年过渡期办法；移交后的套改差额和待遇调整由湖北汽车工业学院按照省属高校同类人员标准执行，所需资金由湖北汽车工业学院负责解决。省教育厅与东风公司均参加会议。事后数载，湖北汽车工业学院退休教师的退休待遇仍未按照省属高校同类人员标准执行。2018年12月17日原告通过顺丰快递向被告寄出《行政作为申请书》，请求被告依法履行工作职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准，至今被告未作答复，也未履行工作职责。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告省社保局依法履行法定职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准。被告辩称，一、边玉林同志的基本情况简介以及2007年1月1日前的养老保险金核定和发放情况。边玉林，男，1939年6月15日出生，1964年8月参加工作，1995年6月退休，由湖北汽车工业学院直接发放退休待遇。湖北汽车工业学院原隶属于东风汽车公司，2003年12月东风汽车公司纳入省直参加企业保险，2004年1月起湖北汽车工业学院退休人员由省社保局直接发放养老保险金。随着企业养老保险待遇逐年调整，截止2006年12月底，省社保局发放的基本养老保险金为1613.16元。2007年1月湖北汽车工业学院职能移交后其退休待遇由学院一直发放到现在。二、受省政府委托，根据湖北省人民政府《关于湖北汽车工业学院移交我省管理的会议纪要》精神，省教育厅和东风汽车公司签订《关于湖北汽车工业学院移交协议》，约定自2007年1月1日起湖北汽车工业学院正式移交至湖北省人民政府管理。2007年11月15日省编办下发《关于湖北汽车工业学院机构编制有关问题的批复》（鄂编发〔2007〕180号），明确湖北汽车工业学院由企业性质转变为事业性质。2009年9月，省人社厅向十堰市人社局下发《关于委托你局管理湖北汽车工业学院体制划转后工资和离退休费审核事项的函》（鄂人社函〔2009〕198号），委托十堰市人事局负责该院体制划转后工资和离退休费的审核工作。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）文件规定：省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。根据上述政策，湖北汽车工业学院应在十堰市人社局参加机关事业单位养老保险制度改革（新机保）。据了解，湖北汽车工业学院目前已经办理参保登记，还未正式纳入上线运行。三、湖北汽车工业学院于2007年1月1日改制为事业单位后，根据《关于湖北省事业单位人员收入分配制度改革实施意见》（鄂人〔2006〕18号）文件的精神，省教育厅以及学院负有落实保障在职以及退休教职员工工资待遇的法定职责。四、就28名退休员工于2018年12月17日通过顺丰快递向省社保局寄出的《行政作为申请书》事宜，2007年1月1日因湖北汽车工业学院职能移交，边玉林退休待遇的套改、调整和发放从2007年1月1日以后直到学院参加省直机关事业单位养老保险制度改革以前，不再属于省社保局的管辖范围，而且根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案也超出了行政诉讼时效，故未予回复。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告边玉林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  夏建铭审判员  杨冠华审判员  廖君跃二〇一九年十月二十九日法官助理姜沛琪书记员邓萍萍
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终858号上诉人：梁红桢，女，1958年6月28日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人梁红桢不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初758号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。梁红桢向原审法院提交行政起诉状，以上海市静安区江宁路街道办事处、上海市静安区江宁路派出所为被告，要求判决：2017年9月27日-2017年11月1日梁红桢在江西的事实。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，梁红桢诉讼针对的是行政机关作出的何种具体行政行为不明确，经书面通知补正仍不明确，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对梁红桢的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。梁红桢诉讼请求事项不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。梁红桢的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2047号 原告：刘少荣，女，1940年9月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：李建军，男，1965年5月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。 原告刘少荣与被告李建军物权保护纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告刘少荣于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘少荣撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘朝阳
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事判决书 (2019)陕0524民初2046号原告: 合阳县农村信用合作联社,住所地：陕西省合阳县，组织机构代码:XXXXXXXXXXXXXX5684。法定代表人：谭宏财，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：王军昌，该信用社工作人员。委托诉讼代理人：赵广第，陕西海坤律师事务所律师。被告:赵拴虎，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。被告:邓新兵，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX，住湖南省XX乡县横市派出所横市，农民。原告合阳县农村信用合作联社与被告赵拴虎、邓新兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人王军昌到庭参加诉讼。被告赵拴虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵栓虎、邓新兵归还借款本金99958.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵栓虎及其配偶邓新兵于2014年1月7日因养羊在XX庄XX社申请办理贷款100000元，借款合同约定还款期限为2年，期间原告多次以多种方式催收借款本金及利息，被告一直以各种理由没有归还，为维护原告合法权益，特诉至法院请求维权。诉讼中，原告自愿撤回对被告邓新兵的起诉。被告赵栓虎未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：借款合同一份、借款人担保人及配偶身份证复印件、借款人影像资料、贷款催收通知书、贷款台账列表，证明被告赵栓虎借款时间、金额、利率及被告邓新兵自愿为该笔贷款承担共同还款人责任的事实。本院对原告所提交证据，经与原件核对一致，该证据客观、真实，能够相互印证，对原告提交上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告赵栓虎、邓新兵原系夫妻关系。2014年1月7日，二被告以养羊为XX庄XX社签订“家乐卡借款合同”，约定借款额度最高100000元，期限2年，即2014年1月7至2016年1月6日，在合同有效期内随用随贷按期归还，月利率9‰。合同签订后二被告于2015年1月4日借款15000元，2015年1月9日借款10000元，2015年1月20日借款75000元，后偿还部分本金，下剩99958.1元未予偿还。现原告诉至本院要求支持其诉请。诉讼过程中，原告合阳县农村信用合作联社向本院申请撤回对被告邓新兵的起诉，本院依法口头准予撤诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵栓虎、邓新兵自愿与原告合阳县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定的利息不违反法律规定，该合同合法、有效。原告依约定向被告赵栓虎、邓新兵发放了贷款，被告赵栓虎、邓新兵应依约定向原告履行还本义务。借款后，被告赵栓虎偿还部分本金，下剩本金99958.1元没有偿还，故对原告要求被告赵栓虎偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告邓新兵的起诉，不影响被告赵栓虎应承担的责任。被告赵栓虎经公告传唤逾期未到庭，依法应视为其自愿放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告赵栓虎在本判决生效后十五日内偿还原告合阳县农村信用合作联社借款本金99958.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由被告赵拴虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长    王增祥人民陪审员    范亚民人民陪审员    武红涛 二〇一九年十月二十九日         （院印）书 记 员   管盼盼 1
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执713号 申请执行人刘文燕，女，1973年2月19日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人刘达刚，男，1975年9月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的(2018)黔2725民初3539号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告刘达刚在本判决生效后十日内清偿原告刘文燕借款10000元；案件受理费50元，公告费300元，均由被告刘达刚承担，与判决款项一并给付原告”。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请人于2019年5月20日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人刘达刚无可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2725民初3539号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十月十五日 法官助理顾典友 书记员刘乐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更936号罪犯李学志，男，汉族，1972年5月30日出生于黑龙江省望奎县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）大刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人李学志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年4月25日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李学志在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李学志减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯李学志在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到4367分，获表扬奖励七次，其中年度积分1272分，结余积分167分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李学志自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李学志的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2010年12月13日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝03行初23号 原告：孙朝江，男，1943年5月17日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。 被告：重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道38号。 法定代表人：种及灵，区长。 委托代理人：赵康林，重庆市涪陵区司法局工作人员。 原告孙朝江因不服重庆市涪陵区人民政府（以下简称涪陵区政府）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后，于同日向被告涪陵区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告孙朝江，被告涪陵区政府的委托代理人赵康林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙朝江诉称，其于1975年被聘用到原李渡镇企办室工作，2000年7月31日被原李渡镇人民政府以临时人员解聘清退。解聘清退时，已年满57周岁。2003年，其与原李渡镇人民政府签订解除劳动关系协议，当时已年满60周岁。其现在才知道，原李渡镇人民政府将其解聘和与其签订解除劳动关系协议的行为，违反了国家政策、法律、法规。因此，其被解聘和所签订解除劳动关系协议均属无效，应当得到纠正。其于2019年3月22日向重庆市涪陵区人民政府李渡街道办事处（原李渡镇人民政府，以下简称李渡街道办事处）递交《履行职责书》，要求依照《中华人民共和国劳动法》的有关规定，按正式职工待遇为其办理退休。但李渡街道办事处以其请求事项属于信访为由，不予受理。其于2019年4月26日向被告申请行政复议，被告也以其请求属于信访事项为由，于2019年6月24日作出涪府复〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了其复议申请。但其认为被告作出的驳回复议申请决定，剥夺了原告应有的合法权益，属于不履行法定职责的行为。故诉请人民法院，判决撤销涪陵区政府作出的涪府复〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告受理其行政复议申请。 原告孙朝江起诉时向本院提交了以下证据： 1.申请人身份证复印； 2.解聘人员通知和解除劳动关系协议； 3.履行职责书； 4.李渡街道办事处《不予受理通知书》； 5.《行政复议申请书》； 6.《驳回行政复议申请决定书》。 原告孙朝江在庭审中补充提交了以下证据： 1.重庆市涪陵区机构编制委员会涪陵区编委发〔1999〕93号文件； 2.重庆市涪陵区李渡区乡镇企业局李区乡企发〔1997〕2号文件； 3.重庆市涪陵区乡镇企业管理局涪区乡企发〔1999〕239号文件； 4.《关于贯彻执行若干问题的意见》； 5.《中华人民共和国劳动合同适用》（解读版）； 6.《劳动部办公厅关于临时工等问题的请示的复函》； 7.《国务院关于工人退休退职的暂行办法》； 8.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》。 以上证据拟证明被告应当受理其复议申请。 被告涪陵区政府辩称，原告与原李渡镇人民政府在解除劳动关系时，已经领取了相应的经济补偿金，并于2003年5月办理了退休手续。现原告要求李渡街道办事处按照正式职工身份为原告办理退休手续，属于信访事项。李渡街道办事处作出的《不予受理告知书》是对信访事项作出的处理，不属于行政复议受理范围。涪陵区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出的《驳回行政复议申请决定书》正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告涪陵区政府在法定期限内向本院提交并在庭审中举示了以下证据： 第一部分，原告提交的材料：《行政复议申请书》、涉案《不予受理告知书》、身份证复印件。拟证明原告申请行政复议的事实。 第二部分，被复议人李渡街道办事处提交的材料：《行政复议答复书》、《不予受理告知书》、信访处理事项送达回证、国务院《信访条例》宣传读本第三章、原告诉求内容查阅的文件条款、《履行职责书》、涪李镇〔2000〕11号文件《涪陵区李渡人民政府关于解聘企办公室临时人员的通知》、解除劳动关系协议书。拟证明按照复议法的规定，李渡街道办事处进行了答复。 第三部分，被告收集的材料：涪人社函〔2018〕705号《关于确认孙朝江连续工龄的函》、涪劳社退〔2003〕0214号《批复》、劳动关系领取补偿金陈述、《行政复议受理通知书》、《驳回复议申请决定书》及送达回执。拟证明其作出的驳回行政复议申请决定正确。 经庭审质证，原告对被告当庭举示的第一部分证据无异议，认为第二部分证据真实，但不符合法律规定，第三部分证据证明的是事实，但与本案无关。被告认为，原告起诉时提交的证据2真实合法，但达不到证明目的，对其余证据无异议。 对原告和被告举示的证据，本院认为，原告起诉时提交的证据、被告在法定期限内提交的证据，真实、合法，且与本案有关，可以作为本案认定事实的证据使用。原告在法庭上补充提交的证据，因与本案无关，不予采信。 经审理查明，原告孙朝江于1975年起，受原涪陵李渡镇人民政府聘用，在该镇企办室工作。2000年7月31日，原涪陵李渡镇人民政府作出涪李镇〔2000〕11号《关于解聘企办室临时人员的通知》，告知孙朝江被解聘，解聘时间为2000年7月30日，解聘后的经济补偿按劳动法和劳动部〔1994〕481号文件以及涪人事发〔2000〕34号文件规定执行。2003年5月30日，孙朝江与原涪陵李渡镇人民政府就解除劳动关系和经济补偿以及养老保险等问题签订了协议书，并领取了经济补偿金。2003年6月，孙朝江开始按月领取基本养老金。2019年4月3日，孙朝江向李渡街道办事处递交《履行职责书》，要求李渡街道办事处按照原涪陵李渡镇企办室正式职工待遇为其办理退休。李渡街道办事处认为孙朝江提出的信访事项应当通过仲裁途径解决，于2019年4月16日作出《不予受理告知书》，并于当日送达给孙朝江。孙朝江不服，于2019年4月26日向被告涪陵区政府申请行政复议。涪陵区政府于2019年6月24日作出涪府复〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》，认为孙朝江的申请，实质是对李渡街道办事处依据《信访条例》规定作出的处理不服而提出的申诉，复议申请的对象仍属于信访事项，不属于行政复议受案范围，遂驳回了原告的复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告孙朝江认为在2003年5月30日与原涪陵李渡镇人民政府解除劳动关系时，原涪陵李渡镇人民政府按临时人员待遇为其办理退休不符合法律规定，而应按正式职工待遇为其办理退休，因此向李渡街道办事处提出履职申请，请求李渡街道办事处按正式职工待遇为其办理退休。但，孙朝江向李渡街道办事处提出的按正式职工待遇办理退休的请求，不属于李渡街道办事处的行政职权范围。李渡街道办事处按照《信访条例》规定作出的《不予受理告知书》，属于对孙朝江信访事项的答复。孙朝江以不服李渡街道办事处对其信访事项的答复为由所提起的行政复议申请，不属于行政复议受理范围。 综上，被告涪陵区政府于2019年6月24日作出涪府复〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。孙朝江的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙朝江的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙朝江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  唐正东 审 判 员  喻伦泰 人民陪审员  李光军 二〇一九年十月九日 书 记 员  罗凯文
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2050号原告：刘传君，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告：沈龙夏，男，1966年10月22日出生，朝鲜族，无职业，住敦化市××镇。原告刘传君与被告沈龙夏排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传君及其委托诉讼代理人王延君，被告沈龙夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传君向本院提出诉讼请求，依法判令沈龙夏：停止侵权、排除妨碍，并将围栏拆除；赔偿损失60000元；要求将草场恢复至原貌；并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月，刘传君与沈龙夏签订《入股养牛协议书》，期限至2031年。2016年11月，双方解除该协议，但沈龙夏仍然占用刘传君的草场，将部分草场设置了围栏，在草场内播撒农药，导致刘传君无法正常经营。由于双方协商解决未果，故诉至人民法院，请求依法公判。沈龙夏辩称，不属实，我没撤股。2019年7月，刘传君给完我钱后，我就拆除了，已经恢复原状；我不同意赔偿损失60000元。本院经审理认定事实如下：2010年4月10日，敦化市雁鸣湖镇大沟村（甲方）与刘传君（乙方）签订《沼泽地承包合同书》一份，刘传君承包了位于敦化市××镇的沼泽地从事养殖业，面积为55.51公顷，承包期限为30年。2015年9月12日，刘传君（甲方）与沈龙夏（乙方）签订《入股养牛协议书》一份，内容：今甲方刘传君和乙方沈龙夏达成入股养牛协议。1、沈龙夏今入股刘传君牛场养牛，使用草地面积50公顷，甲乙双方各一半，期限到2031年。2、合同期内每年乙方沈龙夏交给甲方刘传君草地管理费贰万元整（20000元)。3、合同期内甲方的草地如有变动，需告知乙方并在协商的情况下，按市场评估价收回乙方养牛所投设备，牛舍等不动产。4、合同期内乙方无权将甲方的草地使用权转让给第三方，如因违约造成的损失由乙方承担。已经生效的原告沈龙夏曾经起诉被告刘传君买卖合同纠纷的（2018）吉2403民初3890号民事判决书中，认定事实：2015年，原、被告合“股”养牛，后由于发生纠纷，经被告同意，原告退出合“股”，被告于2016年11月28日给原告出具欠条一张，主要内容为“刘传君欠沈龙夏牛钱260000元正，分两年还齐。2017年还130000元正，期限为牛下山，也就是10月1日，2018年还另一半，相同也是牛下山为准”。2017、2018年，沈龙夏先后将部分草场设置了围栏，2019年7月，刘传君将牛款给付沈龙夏完毕后，沈龙夏将围栏拆除，但未运走。本案诉讼中，刘传君曾向沈龙夏主张被沈龙夏8公顷围栏内草场的恢复费用，并申请鉴定，后明确表示放弃。以上事实有刘传君提交的证据：《沼泽地承包合同书》一份，《入股养牛协议书》一份，（2018）吉2403民初3890号民事判决书及法庭审理笔录各一份，照片4张，（2019）吉2403民初188号法庭审理笔录一份，林权证一份2页；沈龙夏提交的证据：《入股养牛协议书》一份；及当事人陈述；在案佐证。本院认为，根据查明的事实，依据法律法规，综合评判如下：1、自2010年4月10日起，刘传君对于本案争议的沼泽地（草场）具有30年的承包经营权。2015年9月12日，刘传君与沈龙夏签订《入股养牛协议书》一份，虽然对于什么时间拆除围栏双方没有明确约定。刘传君于2016年11月28日给沈龙夏出具260000元欠条一张，2019年7月，刘传君将牛款260000元给付沈龙夏完毕后，刘传君与沈龙夏已经实际解除了《入股养牛协议书》，沈龙夏对刘传君享有承包经营权的草场就不再享有使用权，应当将草场归还给刘传君。沈龙夏虽然将围栏拆除，但未运走。故沈龙夏应当将草场上的围栏拆除并运走，刘传君的部分诉讼请求成立，本院应予支持。2、关于刘传君所主张由沈龙夏赔偿损失60000元问题。在本案中，刘传君陈述：“解除《入股养牛协议书》之后2016年11月份至今3年，每年20000元，共60000元草地管理费”。而在刘传君自己所举的（2019）吉2403民初188号法庭审理笔录一份中记载，沈龙夏举证证据：入股养牛协议书一份（核对后的复印件），欲证明：“我持有的合同协议的第二、三项用笔划掉了，原告在其处按手印，这和原告提交的合同不一致，划掉的原因是刚开始约定我一年给原告2万元，后来我在安图包了个山，我就跟原告一起使用，所以把第二项和第三项划掉了”。刘传君质证无异议。审：该份协议第二、三项，用笔划掉是谁划掉的？原（刘传君）：我们双方一起划掉的，手印是我本人按得，划掉的原因是被告（沈龙夏）入股养牛，我就不收管理费了。……审：你们在入股养牛协议中约定50公顷草地甲乙双方各一半，期限到2031年，并在协议的第二条约定刘传君收取沈龙夏管理费每年2万元，在协议中约定收取的管理费，为何后来取消收取管理费的约定？原（刘传君）：我们俩共同投资买的牛，我欠被告（沈龙夏）牛款，所以我们约定不收管理费了。我划掉的时间是2017年，我们写牛款欠条的时候划掉的。被（沈龙夏）：划掉的时间是我们书写协议书当年划掉的，因为2015年我包了安图的山。表明：刘传君对于自己在将牛款260000元给付沈龙夏完毕之前（2019年7月），不向沈龙夏收管理费每年20000元的事实认可；沈龙夏亦不同意赔偿损失60000元；因此，刘传君主张由沈龙夏赔偿损失60000元，无事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈龙夏于本判决生效后五日内将其所圈占的草场归还给原告刘传君，并将草场上的围栏拆除并运走；二、驳回原告刘传君的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈龙夏负担50元，由原告刘传君负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜华伟 二〇一九年十月十五日书记员 张家瑞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19448号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区、1904单元。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：蔡勇，男，汉族，1972年11月24日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告蔡勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人王园园、郭少华到庭参加诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月11日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额40000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款年利率11.4%，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.5%；若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年10月11日，原告依约向被告发放贷款40000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金19465.22元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金19465.22元及自2018年6月11日至2019月5日29日期间的利息3311.68元，并自2019月5日30日起以19465.22元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告蔡勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月11日，被告蔡勇（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：161XXX01），该合同约定“乙方向甲方贷款40000元，借款期限自2016年10月11日至2019年10月11日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，原告于2016年10月11日向被告个人银行账户转账40000元，后被告偿还部分贷款，2018年6月11日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月29日被告蔡勇尚欠贷款本金19465.22元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金19465.22元为基数，按照年息17.4%计算的2018年6月11日至2019年5月29日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月30日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金19465.22元及利息、贷后管理费（以19465.22元为基数，利息及贷后管理费共计按年息17.4%计算，自2018年6月11日至2019年5月29日）； 二、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以19465.22为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元,减半收取191元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更500号罪犯李悦。现在江苏省徐州监狱服刑。2016年9月13日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑初字第00047号刑事判决，认定被告人李悦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内未上诉、抗诉。2017年5月27日，本院作出（2016）苏刑核48650984号刑事裁定，对被告人李悦的定罪量刑予以核准。2017年6月13日，向被告人李悦送达刑事裁定书。交付执行。2019年7月17日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月26日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李悦在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯李悦在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年8月、2019年2月受到表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯李悦认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，2018年9月4日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执350号结案通知书，载明李悦个人财产已经全部没收，执行完毕，予以结案。本院认为，罪犯李悦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李悦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年十月八日书 记 员 张从化蝶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4188号罪犯王朝，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化，云南省罗平县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2011年12月12日作出(2011)温乐少刑初字第311号刑事判决，以被告人王朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币442元，予以没收。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯王朝已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王朝减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月20日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十二日代书 记员  ：钱佩
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民申119号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭欣，男，汉族，1965年7月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈启超，男，汉族，1975年5月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何玉梅，女，汉族，1972年2月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊杰，男，汉族，1995年8月25日出生，住南充市嘉陵区。 再审申请人谭欣因与被申请人陈启超、何玉梅、陈俊杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）川13民终3218号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭欣申请再审称，本院（2018）川13民终3218号民事判决对其诉讼请求未作出实体判决，遗漏其诉讼请求，形成漏判，且使其提出的变更之诉变成了确认之诉。请求再审。 本院经审查认为，本院（2018）川13民终3218号民事判决并未遗漏诉讼请求,且原审认定事实清楚，证据充分，没有应当进入再审的情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭欣的再审申请。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  何 骏 二〇一九年十月十一日 书记员  青 卓
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申564号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：沈某，女，1960年2月25日生，汉族，住上海市金山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：方某1，男，1990年8月3日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛某1，女，1993年4月12日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛某2（系毛某1父亲），1970年1月13日生，住上海市金山区。一审被告、二审上诉人：宋某，男，1983年1月24日生，汉族，住上海市。一审被告、二审上诉人：方某2，男，1947年3月13日生，汉族，住上海市。再审申请人沈某、方某1与被申请人毛某1，一审被告、二审上诉人宋某、方某2分家析产纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终5775号民事判决书，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈某、方某1申请再审称，房屋动迁时，毛某1和方某1婚后未生育，分配的60平方米应该属于两个人，村委会也提供证明，毛某1仅享有30平方米的安置面积；安置份额属于夫妻共同财产，毛某1在婚姻存续期间存在过错，在分割财产时应当少分或者不分；此外，毛某1在动迁时尚未结婚，动迁时户口也未迁入，其对动迁房屋亦没有贡献，不应享受安置份额，如果将其列为安置人口，毛某1享受的份额顶多为45平方米，二审法院按照60平方米来计算补偿款，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销原审裁定，裁定再审。毛某1提交意见称，根据农村规定，拆迁安置每个人仅能享受一次，分配的30平方米属于毛某1个人所有；原审法院充分考虑到各项因素，判决给毛某1人民币（以下币种相同）480,000元实属合理；动迁安置按照人口数量进行分配，与对房屋的贡献无关。故不同意沈某、方某1的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人认为毛某1对动迁房屋没有贡献，不应当享有动迁安置面积。根据本案查明的事实，上海市金山区金山卫镇动迁安置办确认增加毛某1为动迁安置对象，并按照已婚未育的标准增加安置面积60平方米。因沈某在购买房屋时占用了毛某1的额度，导致毛某1的权利受到损失，原审判决其对毛某1的安置面积进行补偿并无不当。再审申请人认为毛某1只应当享有30平方米的份额，原审法院按照60平方米的安置面积计算补偿款是错误的。原审法院综合考虑各项因素，在确认安置面积折价款时，判决给毛某1的折价款仅为480,000元，不足60平方米安置面积补偿款的一半，其判决并无不当。对此原审法院已经作出详细说明，本院不予赘述。现再审申请人未能提供相应的证据证明原审法院判决书确存在不当之处，对于其再审请求，本院不予采纳。综上，沈某、方某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈某、方某1的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十月二十五日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8289号原告：天津市久运通建筑设备租赁站，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧，统一社会信用代码92120222MA05UW6190。经营者：运新茂，男，1940年4月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孙忠国，男，该公司法务经理。被告:中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：张川川，男，该公司法务干事。被告：楼孝良，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市久运通建筑设备租赁站与被告中天建设集团有限公司、楼孝良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告楼孝良的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市久运通建筑设备租赁站撤回对被告楼孝良的起诉。审判员 徐 道 申二〇一九年十月十五日书记员 司马守卫
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5631号原告：熊开友，男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：浙江卓强建设有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区澄江街道桥头王53号。法定代表人：叶文春，执行董事。被告：干美友，男，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告熊开友与被告浙江卓强建设有限公司、干美友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告熊开友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊开友撤回起诉处理。审 判 员  苏 斌二〇一九年十月二十三日代理书记员  钟婉丽
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初10217号原告：闫立强，男，1960年6月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳理工大学，统一社会信用代码12200004105803433，住所地沈阳市浑南新区南屏中路6号。法定代表人：刘军，系该学校校长。委托代理人：余浩，男，1982年6月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：安东华，男，1977年5月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告闫立强与被告沈阳理工大学劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立强、被告委托诉讼代理人余浩、安东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告出具与原告解除劳动关系证明；2.请求法院判决被告转移原告人事档案，办理社会保险或者赔偿原告退休后20年生活所需费用，共计110万元；3.请求法院判决被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.撤销原、被告签订的停薪留职合同；2.请求法院判决被告赔偿原告21年工资损失378000元。事实与理由：原告于1979年进入沈阳理工大学保卫处工作，1996年原、被告签订停薪留职协议，约定原告向被告缴纳管理费，第一年5000元，每年递增20%，每年一次性缴费，滞纳金每月10%，违约赔偿金2000元。后因原告创业经营不善，无力缴纳高额管理费，被告对原告作出自动离职处理决定。原告得知被单位按照自动离职处理后，找到被告索要解除劳动关系手续，被告以交回单位房屋为由拒绝出具任何解除劳动关系的手续和证明。被告未按照劳动合同法履行相关义务给原告造成损失应承担赔偿责任。被告私自解除劳动关系，扣押原告解除劳动关系相关证明，原告拿不到失业证明，导致原告无法创业、再就业、享受社会保障、无法交纳社会保险。被告按自动离职处理，原告32年工龄被确定无效，2020年原告即将退休，按照沈阳市社会保险政策规定，从未办理过社会保险人员，不能补交社会保险。由于被告拒绝在解除劳动关系时出具失业证明和人事档案，给原告造成损害，应由被告承担法律责任，赔偿原告社会保险损失，为原告办理社会保险或者一次性赔偿原告养老费用。因被告存在上述违法行为，致原告起诉。被告沈阳理工大学辩称，一、原告非答辩人职工，双方劳动关系已于1997年12月解除，且该事实已经由人民法院生效判决确认合法。原告原系我校职工，1996年9月与答辩人签订《停薪留职合同书》，但原告并未按约定履行合同义务。答辩人根据合同约定，于1997年12月对原告作出按自动离职处理的决定，双方劳动关系至此解除。2008年7月原告向人民法院提起诉讼，要求回答辩人单位工作，恢复劳动关系。该案经沈阳高新技术产业开发区一审判决、沈阳市中级人民法院二审判决、辽宁省高级人民法院再审裁定，一致认定：“原告在与沈阳理工大学签订停薪留职合同书后，既未按时足额缴纳有关费用，又在停薪留职期满之前以及期满后均未向沈阳理工大学提出续签合同或回其单位工作，已违反停薪留职合同的约定，没有行使其享有的权利，也没有履行其应尽的义务。沈阳理工大学对原告做出按自动离职处理的决定并不违反双方停薪留职合同的约定，亦符合当时法律法规的有关规定。据此，驳回原告的诉讼请求。”也就是说，答辩人于1997年对原告做出按自动离职处理决定合法有效，双方劳动关系自1997年就已经合法解除。二、本案违反“一事不再理”的民事诉讼原则。本案中，原告诉请答辩人办理社会保险或赔偿原告退休后20年生活所需费用等诉求是以双方劳动关系存续或解除劳动关系违法为前提的。并且，起诉状中事实与理由部分也在大量论述答辩人对原告作出自动离职处理决定违反法定程序，侵犯原告实体权利等事实。这实际上是对已生效判决认定事实的一种否定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条之规定，本案原告提起诉讼的事项属于“后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果”的情况。据此，本案违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，人民法院不应受理或应予驳回。三、答辩人不应承担为原告办理社会保险或赔偿原告退休后生活费用的责任和义务。1.答辩人作为事业单位，按照相关政策规定2014年之前无需为职工缴纳社会保险，退休职工养老金由财政统筹单位发放。事业单位人员的养老问题在2014年后实行制度改革才统一纳入社保范畴。因此，答辩人在2014年前本就没有为在职员工缴纳社会保险的义务。2.如前所述，原告与答辩人已经于1997年就解除了劳动关系，原告已经不是我单位职工。因此，答辩人也没有义务为原告办理社会保险，更没有义务向原告支付其达到退休年龄后的生活费用。四、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院的支持。综上，答辩人认为，原告的诉请事项违反一事不再理的民事诉讼原则，且双方的劳动关系早已解除，答辩人不应承担为原告办理社会保险或赔偿退休后生活费的义务。答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告保卫处校卫队工人，于1996年9月5日与被告签订停薪留职合同书，约定原告自愿停薪留职，时间为一年。合同签订后，原告于当日向被告缴纳了2500元，此后再未向被告缴纳任何费用。原告在停薪留职期满之前以及期满后，均未向被告提出续签合同或回被告单位工作，且事实上原告亦未回到被告单位工作。1997年10月，被告单位工作人员通知原告，对原告按自动离职处理。现原告诉称被告未向原告出具书面手续，要求被告出具书面手续、为其办理社会保险并支付赔偿金。另查明，原告曾于2008年起诉被告，要求恢复其在沈阳理工大学工作，沈阳高新技术产业开发区、沈阳市中级人民法院均判决驳回其诉讼请求，辽宁省高级人民法院亦裁定驳回其再审申请。本院认为，原告闫立强曾就恢复在被告沈阳理工大学工作起诉，沈阳市中级人民法院于2009年4月27日作出终审判决，认定“闫立强在与沈阳理工大学签订停薪留职合同书后，既未按时足额缴纳有关费用，又在停薪留职期满之前以及期满后均未向沈阳理工大学提出续签合同或回沈阳理工大学单位工作，已违反停薪留职合同的约定，没有行使其享有的权利，也没有履行其应尽的义务。沈阳理工大学对闫立强做出按自动离职处理的决定并不违反双方停薪留职合同的约定，亦符合当时法律法规的有关规定。沈阳理工大学对闫立强作出按自动离职处理决定时，双方已不存在劳动关系”。因原、被告不存在劳动关系已由沈阳市中级人民法院确认，故原告主张被告出具解除劳动关系证明，本院不予支持。同时，沈阳市中级人民法院认定原、被告签订的停薪留职合同内容不违反当时法律法规的有关规定，沈阳理工大学解除劳动关系合法，因此被告无需支付赔偿金或为原告办理社会保险，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫立强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陶爱党二〇一九年十月八日法官助理陈奇书记员沈晴本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初6108号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：徐丹，女，汉族，1979年9月14日出生，住陕西省西安碑林区(未到庭)。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告徐丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告徐丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币160000元，借款用途为装修+购家私电器等等，借款利率为年息16.8%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款人民币160000元。被告自2016年8月02日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金119296.22元，利息、罚息、复利81264.74元，共计人民币200560.96元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金119296.22元，利息、罚息、复利81264.74元，共计人民币200560.96元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告徐丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月2日，被告徐丹（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币160000元，借款用途为装修+购家私电器等等。借款期限自2016年2月02日起至2019年2月1日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率16.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告徐丹于2016年2月2日获得借款共计160000元，但其后被告仅归还借款63043.97元，尚欠原告借款本金119296.22元，利息、复利、罚息共计81264.74元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告徐丹未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告徐丹的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告徐丹按合同约定偿还借款本金119296.22元，利息、复利、罚息81264.74元，共计人民币200560.96元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金119296.22元，利息、复利、罚息81264.74元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币200560.96元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费4308元，由被告徐丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                           二〇一九年十月二十三日                                     书  记  员    马占群 1
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4025号 原告：郑灵富，男，1964年1月18日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：林芳，男，1981年8月18日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 原告郑灵富与被告林芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日、9月29日公开开庭进行了审理。原告郑灵富的委托诉讼代理人严增德到庭参加诉讼，被告林芳及其委托诉讼代理人赵霜霜到庭参加诉讼。双方曾同意自行和解，但未在本院指定的一个月期限内达成协议。本案现已审理终结。 原告郑灵富向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告双方于2018年12月12日签订的《供货合同》合法有效，并要求被告继续履行。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还定金10万元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原告因回填所需向被告购买土石方，2018年12月12日，双方签订了《供货合同》，对买卖土石方的数量、单价、交付方式、运输费用、违约责任等作了明确约定，供货时间以原告到达被告处订单为准，合同签订后，原告按约支付被告定金10万元。后因原告所需回填的工程延误启动，所需土石方也需顺延，被告以原告未开始运输土石方为由，要求单方解除合同，原告不同意解除合同，被告就拒不履行合同，显属违约，故诉至本院。 被告林芳在第一次庭审中辩称：双方签订土石方买卖合同属实，但合同已经解除，其也已将10万元定金退还给原告的合伙人翁新行，应驳回原告的诉讼请求；第二次庭审中又辩称：愿意继续履行合同。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实，由原告提供的供货合同、定金收据各一份、被告提供通话记录二份以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告郑灵富与被告林芳之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。被告在第一次庭审中已明确表示合同已解除，不再履行合同，原告变更诉讼请求后，被告在第二次庭审中又表示愿意继续履行合同，并向本院申请给予一个月的庭外和解期限以予履行合同，后本院打电话给被告核实合同履行情况，被告拒接电话，本院再与原告核实被告履行合同情况，原告证实被告在庭外和解期间并未履行合同，故此，应视为被告不再履行合同，按照合同第七条的约定，被告应将定金退还给原告。即使被告有将10万元定金退还给案外人翁新行，但原告否认与案外人翁新行存在合伙关系或指令其向被告收取退还的定金，被告亦未提供证据证明原告与案外人翁新行的关系，根据合同的相对性，被告理应向原告退还已收取的定金10万元，故对被告的辩称，本院不予采纳。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 限被告林芳于本判决生效后十日内返还给原告郑灵富定金100000元，并支付自2019年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林芳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  钟婉丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初7166号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人颜景元，董事长。委托诉讼代理人任士朋，山东省农村信用社联合社公司律师。委托诉讼代理人赵翠红，山东省农村信用社联合社公司律师。被告张敏，女，1989年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人任士朋、赵翠红，被告张敏原告农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金50000元、利息3069.09元及自2019年6月27日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息。事实和理由：2018年4月5日原被告签订一份借款合同，借款金额50000元，借款期限自2018年4月5日至2019年3月28日，年利率10%，还款方式为定期结息，到期利随本清。合同签订后原告依约将借款交付给被告，被告多次未按时偿还其在原告处的借款利息，截至2019年6月26日共欠原告本金50000元、利息3069.09元。被告张敏辩称：原告所诉不属实，被告未与原告签订过借款合同，未向原告借款，不同意偿还。同，未向原告借款，不同意偿还。经审理查明：2018年4月5日，被告通过手机银行向原告申请个人信e贷，双方通过原告的手机银行信e贷自助办贷系统签订一份个人借款合同，主要约定张敏向农商行借款50000元；年利率10%；借款期限自2018年4月5日至2019年3月28日；每月20日结息，到期还本；借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户，折/卡号62×××43），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；本合同项下的借款采用借款人自主支付方式进行支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户，借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。原告按约定履行了贷款发放义务，被告未按约定履行还款义务，截至2019年6月27日，尚欠原告借款本金50上述事实有个人借款合同、数字签名验证报告、借款凭证、放款信息、还款明细表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：被告向原告申请信e贷，双方通过原告的手机银行信e贷自助办贷系统签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，应按约定承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息（含罚息）的主张，本院应予支持。在手机银行信e贷自助办贷系统中只要经密码验证登录，依据提示实施操作，即完成借款，即使本案借款非被告本人操作，但其将账号、密码等泄露给他人，由此产生的风险及法律后果应自行承担，故被告辩称未签订借款合同不同意偿还借款的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元；二、限被告张敏于本判决生效后十日内向原告支付利息3069.09元及自2019年6月27日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年十月十八日书记员  李 慧
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1265号原告：敦化市天旭钢构件有限公司。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：陈某。被告：杨某，其他自然情况不详。被告：王某2，住敦化市。被告：敦化市四维广告有限公司。法定代表人：杨某。原告敦化市天旭钢构件有限公司（以下简称“天旭公司”）与被告杨某、王某2、敦化市四维广告有限公司（以下简称“四维公司”）合同纠纷一案。本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人敦化市天旭钢构件有限公司法定代表人王某1及其委托诉讼代理人陈某，当事人王某2到庭参加诉讼。当事人杨某、敦化市四维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。天旭公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨某、王某2、敦化市四维广告有限公司一次性偿还工程款23万元，利息13.85万元，合计36.85万元事实与理由：杨某、王某2系合伙关系。2015年9月10日杨某与天旭公司签订制作安装广告牌合同书一份，天旭公司按照合同约定履行了合同义务，安装的广告牌已经使用。现杨某尚欠天旭公司23万元，经多次催要未果，故诉至法院。杨某、四维公司未到庭未答辩。王某2辩称：天旭公司的诉讼主体不适格，应该驳回起诉。不是本案适格被告，未与天旭公司签订任何合同，不存在合同关系。天旭公司起诉的法律关系错误，事实关系认识不清，或者出于某种目的，将我作为被告起诉，不同意承担责任。本院认定事实如下：杨某系敦化市四维广告公司法定代表人。2015年9月10日，四维公司与天旭公司签订制作安装广告牌合同书。合同约定工程地址敦化市百货大楼，制作安装形式形式：广告牌架体及三面翻基础，工期2015年9月1日-2015年10月20日。2015年10月18日，杨某为天旭公司出具欠据一张，欠据记载欠百货大楼二期工程款壹拾玖万元整，2015年11月1日后按月利率1.5%支付利息，欠据上有杨某签名并加盖杨某的法人章。2016年1月25日，四维公司为天旭公司出具欠据一张，欠据记载今欠天旭公司敦百工程款肆万元整，欠据上有四维公司公章及杨某本人签名。本院认为：四维公司与天旭公司签订制作安装广告牌合同。四维公司欠付天旭公司工程款，并为天旭公司出具欠据。四维公司与天旭公司签订的制作安装广告牌合同成立、生效。天旭公司已履行合同义务双方对工程款进行了结算。四维公司应当支付拖欠天旭公司的工程款23万元及2015年10月18日出具金额为19万元的欠据中记载的利息（2015年11月2日起按月利率1.5%支付利息）。天旭公司认为杨某与王某2系合伙关系，在本案中要求杨某、王某2共同支付拖欠的工程款及利息，但通过庭审调查，天旭公司提供的证据并未能证明其主张。天旭公司要求王某2支付工程款及利息的主张，无事实和法律依据，不予支持。杨某系四维公司法定代表人。与天旭公司形成合同法律关系的相对方为四维公司。天旭公司要求杨某支付工程款及利息的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、敦化市四维广告有限公司于本判决生效后立即支付敦化市天旭钢构件有限公司工程款23万元及利息（以19万为基数2015年11月2日起按月利率1.5%支付利息至19万元工程款支付完毕之日止）；二、驳回敦化市天旭钢构件有限公司的其他诉讼请求。如果敦化市四维广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6828元，由敦化市四维广告有限公司负担6789元，敦化市天旭钢构件有限公司负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 滕百茹人民陪审员 姜先华人民陪审员 王世道 二〇一九年十月二十九日书 记 员 何宇婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢492号之一申请执行人邓桂英，女，1955年1月9日出生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人李焕云，女，1971年11月2日出生，汉族，住聊城市凤凰新城西区。被执行人高龄，男，1968年1月25日出生，汉族，住同李焕云，系李焕云之夫。本院（2014）聊东民初字第2083号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人李焕云名下的位于聊城市开发区凤凰新城丁香园2#楼3单元332号（聊房权证开字第××号）房产及储藏室、室内物品一宗进行司法询价，询价结果为：￥1577180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李焕云名下的位于聊城市开发区凤凰新城丁香园2#楼3单元332号（聊房权证开字第××号）房产及储藏室、室内物品一宗，起拍价：￥1577180元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一九年十月十六日书记员  王 斐
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2064号原告：张善田，男，1946年3月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：敦化市江南镇江沿村村民委员会，住吉林省敦化市江南镇江沿村。代表人：孙建友，该村村主任。委托诉讼代理人：吴艳丽，该村村会计。原告张善田与被告敦化市江南镇江沿村村民委员会（以下简称江沿村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善田向本院提出诉讼请求：请求法院确认张善田与江沿村村委会签订的二轮土地承包合同中“六顶山前”3.3亩土地（大亩）承包关系有效。事实和理由：1998年张善田与村签订的二轮合同。因为不规范，有前四届村主任和村支书的补充证据，为什么不给确权。江沿村村委会辩称，对于张善田在二轮时分地的实际情况是，以张善田为户代表，每人仅分得了1.7亩地，共分得了7.8亩地。他们家之所以没按照村民每人3.3亩地分的原因是张善田家属于外来户口，当时在二轮分地时村里就已经定了外来户口的人以村里收回的土地为基数进行分配。所谓的收回的土地就是有户口迁走的人、去世的人和把土地往回上交的人的所有的土地总和分给外来户口的人。而且不止张善田一家，其中有一户为庄佩峰，就是按照每人1.7亩地分的，而且庄佩峰与张善田是一起按照电工进入我村的。而且涉案的“六顶山前”的这块地在二轮的时候分给了张善田。经村里核实，涉案土地于2017年已经被征占，实际占用面积是2.51亩，补助款项为226418元，已经由张善田领走，现在所剩余土地面积为0亩，也就是说涉案土地已经没有了。还有，关于涉案的土地在二轮发包时的面积应是村里记载的2.7亩，并不是张善田所说的3.3亩。而且涉案土地在2015年被确权时，确权面积是2.51亩，村里台账记载的面积比确权后的面积还要多出来，因为台账的面积是手工测量的，确权的面积是GPS打的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张善田提供的土地承包使用期合同（乡镇农经站留存），对江沿村村委会提供的（2014）敦民初字第1866号民事判决书、（2016）吉民申2号民事裁定书、征收协议书和张片一张、农村土地承包权经营权确权信息（家庭承包方式最终）公示表、土地登记台账（张善田），当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对张善田提供的土地承包使用期合同、土地承包使用权证书、2015年6月13日证明一份、2014年7月29日证明一份、2014年10月28日证明一份，对江沿村村委会提供的农村土地承包经营权调查信息公司表、土地登记台账（庄佩峰）、2019年5月30日会议记录、2019年6月2日会议记录、合同协议书、林青宫出庭证言及本案事实，本院认定如下：1.对于张善田提供的土地承包使用期合同、土地承包使用权证书，江沿村村委会对证据的真实性仅口头提出异议，但并未提交相关证据予以佐证，因该组证据与土地承包使用期合同（乡镇农经站留存）的内容一致，故本院对该组证据的真实性予以采信；2.对于张善田提供的2015年6月13日证明一份，虽然该份证据加盖了江沿村村委会公章，但证据内容系季长友出具，而季长友对该份证据并未出庭予以说明，且江沿村村委会对该份证据不予认可，故该份证据记载内容缺乏客观性，本院不予采信；3.对于张善田提供的2014年7月29日证明一份和2014年10月28日证明一份，因证人并未出庭接受质证，证据形式不合法，本院不予采信；4.对于江沿村村委会提供的农村土地承包经营权调查信息公司表、土地登记台账（庄佩峰），因张善田对该组证据没有意见，故本院仅对证据本身的真实性予以采信，但该组证据体现内容与本案缺乏关联性；5.对于江沿村村委会提供的2019年5月30日会议记录、2019年6月2日会议记录、合同协议书及林青宫出庭证言，因该组证据内容没有体现案涉土地的具体面积数，故该组证据与本案缺乏关联性，在本案中不予确认。结合对上述证据的认定及庭审调查，本院认定事实如下：1998年5月1日，张善田与江沿村委员会签订0.85公顷土地的土地承包使用期合同，并由敦化市人民政府为张善田颁发了土地承包使用权证书一份。张善田对案涉土地（名称为“六顶山前”地，四至为东至鱼池、南至冯延波、西至道、北至张明同，面积为2515.76平方米）享有承包经营权，案涉土地已于2017年被全部征收，张善田领取安置补助费226418.4元。本院认为，张善田在本案中诉讼请求为要求确认对“六顶山前”3.3亩土地（大亩）享有承包经营。经庭审查明，张善田与江沿村村委会对如下事实无争议:1.张善田对地名为“六顶山前”的土地享有承包经营权；2.对于案涉土地的四至，张善田与江沿村村委会双方确认的四至为西至水库、北至水库、东至水库、南至冯艳波家地，但此地于2017年被征收时，确认四至为东至鱼池、南至冯延波、西至道、北至张明同，张善田与江沿村村委会对征收协议书确认四至没有异议；3.地名为“六顶山前地”，四至为东至鱼池、南至冯延波、西至道、北至张明同的土地，已于2017年被全部征收。现张善田与江沿村村委会对案涉土地面积数存有争议，张善田主张“六顶山前”土地的面积为3.3大亩，但张善田所提供的相关证据对该项主张缺乏证明力，且征收协议书确认的面积为2515.76平方米，与张善田主张的3.3大亩不符，故张善田提出的“请求法院确认张善田与江沿村村委会签订的二轮土地承包合同中“六顶山前”3.3亩土地（大亩）承包关系有效”的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回张善田的诉讼请求。案件受理费100.0元，减半收取50.0元，由张善田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华 二〇一九年十月十日书记员 郑玮彤
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初6081号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：董红平，女，汉族，1974年1月13日出生，住西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告董红平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜、被告董红平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币154000元，借款用途为装修+购家私电器等等，借款利率为年息18.36%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款人民币154000元。被告自2017年7月16日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金65510.08元，利息、罚息、复利29161.2元，共计人民币94671.28元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金65510.08元，利息、罚息、复利29161.2元，共计人民币94671.28元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告董红平答辩称，签订《个人信用贷款合同》属实，对欠付借款本金及合同约定利息无异议，由于父亲去世和孩子上学，家庭经济条件不太好，导致断供。愿意与银行协商还钱。经审理查明，2015年12月11日，被告董红平（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币154000元，借款用途为装修+购家私电器等等。借款期限自2015年12月11日起至2018年12月10日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告董红平于2015年12月16日获得借款共计154000元，但其后被告仅归还借款130228.43元，尚欠原告借款本金65510.08元，利息、复利、罚息共计29161.2元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用借款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及借款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人借款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人借款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告董红平未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告董红平的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告董红平按合同约定偿还借款本金65510.08元，利息、复利、罚息29161.2元，共计人民币94671.28元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董红平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金65510.08元，利息、复利、罚息29161.2元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币94671.28元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费2167元，由被告董红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍 二〇一九年十月二十三日                                      书  记  员    马占群 1
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初690号原告：珲春建工集团有限责任公司。住所地：珲春市河南街。法定代表人：韩顺，总经理。委托代理人：王智刚，男，1972年6月14日生，汉族，原珲春建工集团有限责任公司职员，住延吉市。被告：吉林民融投资有限公司，住所地：龙井市六道河路869－1号。法定代表人：马洪飞，总经理。原告珲春建工集团有限责任公司（以下简称珲春建工公司）与被告吉林民融投资有限公司（以下吉林民融公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告珲春建工公司的委托代理人王智刚，被告吉林民融公司法定代表人马洪飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。珲春建工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吉林民融公司向珲春建工公司支付拖欠的工程款280060.44元；2.支付相应的利息（以280060.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月24日至被告全部给付为止）；3.吉林民融公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月7日，原、被告签订了建设工程施工合同，约定珲春建工公司承建吉林民融公司所有的龙井市义乌国际商贸城项目电缆沟铺设工程。施工时间为2012年10月7日至2012年12月24日，共计28天，总价款为1280060.44元。合同签订后，珲春建工公司按照合同要求如期完工，吉林民融公司支付了1000000元工程款，余款280060.44元经珲春建工公司多次催要，吉林民融公司以种种理由推诿至今。吉林民融公司辩称：自己刚刚接手管理公司，原公司管理层人员现在在浙江，有关账目自己不清楚。珲春建工公司提供的决算书没有我方的签字盖章确认，不能作为算账依据。本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，吉林民融投资有限公司与珲春市建筑工程股份合作公司签订了建设工程施工合同，约定珲春市建筑工程股份合作公司承建吉林民融公司所有的龙井市义乌国际商贸城项目电缆沟铺设工程。施工时间为2012年10月7日至2012年12月24日，共计28天，总价款为1280060.44元。合同签订后，珲春市建筑工程股份合作公司按照合同要求如期完工，吉林民融公司支付了1000000元工程款，余款280060.44元至今未支付。2014年2月13日，珲春市建筑工程股份合作公司变更名称为珲春市建筑工程有限责任公司。2014年2月27日，珲春市建筑工程有限责任公司变更名称为珲春建工集团有限责任公司。认定上述事实的证据有：建设工程施工合同1份，珲春市行政审批局出具的企业变更情况表，珲春建工公司的委托代理人和吉林民融公司的法定代表人的庭审陈述等证据证实。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。珲春建工公司的前身（珲春市建筑工程股份合作公司）与吉林民融公司于2012年10月7日，签订的建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，合法有效，各方应当信守履约。珲春建工公司已按照约定为吉林民融公司完成了电缆沟铺设工程施工，吉林民融公司应按约向珲春建工公司支付工程款。对吉林民融公司提出的“珲春建工公司提供的决算书没有我方的签字盖章确认，不能作为结算的依据”的抗辩意见本院予以采纳，故本院依据双方签订的建设工程施工合同，作出结算。对原告珲春建工公司要求被告吉林民融公司支付工程款及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告吉林民融投资有限公司于本判决发生法律效力后，立即向原告珲春建工集团有限责任公司支付工程款280060.44元及利息（以280060.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月24日至被告全部给付为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。案件受理费5500元（原告已预交），减半收取2750元，由被告吉林民融投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  陈继辉二〇一九年十月十八日书记员  李 娜
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认380号申请人：闫某。住中华人民共和国吉林省龙井市。委托诉讼代理人：崔某，吉林延大律师事务所律师。被申请人：李某，大韩民国公民。住大韩民国全罗北道群山市。申请人闫某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人闫某申请称：闫某与李某离婚一案,大韩民国全州地方法院群山支院作出2019第373号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国全州地方法院群山支院对闫某与李某离婚一案，于2019年8月26日作出2019第373号确认书，主要内容为闫某与李某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国全州地方法院群山支院对上述案件的2019第373号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国全州地方法院群山支院作出2019第373号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人闫某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十四日书记员  金慧敏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认386号申请人：洪某。住中华人民共和国吉林省延吉市。被申请人：金某，大韩民国公民。住大韩民国仁川广域市。申请人洪某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月14日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人洪某申请称：洪某与金某离婚一案,大韩民国仁川地方法院作出2019第4577号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国仁川地方法院对洪某与金某离婚一案，于2019年8月23日作出2019第4577号确认书，主要内容为洪某与金某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2019第4577号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国仁川地方法院作出2019第4577号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人洪某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十五日书记员  金慧敏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5010号 原告：曾敏，女，汉族，无职业，住延吉市延东小区。 委托诉讼代理人：范慧升（曾敏丈夫），男，住延吉市。 委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。 被告：延边田园房地产开发有限公司，住所延吉市滨河小区。 法定代表人：金才虎，该公司总经理。 原告曾敏与被告延边田园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾敏的委托诉讼代理人范慧升、金香兰，被告延边田园房地产开发有限公司的法定代表人金才虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决解除2014年11月原、被告签订的YS0XXXXXXXXX4号《商品房买卖合同（预售）》，判令被告返还购房款135400元，赔偿原告已付购房款135400元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，原告以4000元/平方米的价格从被告处购买了坐落于延吉市盛世家园小区X号楼X单元XX3，面积33.85平方米的住宅房屋，一次交纳了购房款135400元。购房后，被告到延吉市房产管理局办理了《商品房买卖合同（预售）》备案登记，合同编号为YS0XXXXXXXXX4号。合同约定于2015年12月31日之前交付房屋。签订合同后，合同约定的交付房屋期限届满之后，被告以房屋未办理竣工验收手续为由，迟迟未向原告交付房屋。后原告发现被告将房屋交付给案外人南天一。原告又多次找被告要求交付其他房屋，但被告以种种理由拒绝。2019年初，南天一起诉被告及原告，以回迁安置户的身份请求优先履行回迁房屋合同。一审、二审判决被告优先履行与案外人南天一的回迁合同，导致被告不能履行与原告的《商品房买卖合同》，而且被告没有其他房源可向原告变更交付。根据《合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条（三）的规定，原告提出诉讼请求。 被告辩称，这个合同是无效合同，不是买卖合同，原告是跟被告的会计宋洪波个人的借款关系。宋洪波背着公司私自与原告签订了买卖合同并从原告处借了钱，具体借了多少钱被告不知道，因为这个钱没入账。案涉房子是回迁房，公司不可能卖给第二个人，所以原告的买卖合同是非法的，被告不承认。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告与被告签订三份《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的延吉市盛世家园小区住宅三套，其中1号楼4单元402号、面积33.75平方米和1号楼4单元403号、面积33.85平方米的房屋，每平方米的价格为4000元；1号楼4单元503号、面积33.85平方米的房屋，每平方米的价格为3800元；合同约定于2015年12月31日之前交付房屋。三份合同中均没有注明签订日期，但被告给原告出具了房款收据三份，并于当日在延吉市房产管理局办理了备案登记。合同到期后被告未向原告交付房屋。2019年1月，案外人南天一以其为诉争的上述1号楼4单元403号房屋的回迁户为由向本院提起诉讼，要求确认其对诉争房屋享有优先权。本院经审理，于2019年3月25日作出（2XX9）吉2XX1民初XX9号民事判决，支持了南天一的诉讼请求。原告对该判决不服提出上诉，延边州中级法院于2019年6月10日作出（2XX9）吉XX民终XX5号民事判决，维持原判。 认定上述事实的证据有：原告提供的商品房买卖合同（预售）一份、收据一份、（2XX9）吉XX民终XX5号民事判决书一份；被告提供的0XX5幢X单元XX3号《商品房买卖合同（预售）》一份、登记备案申请书三份。 原告提供的购房款来源的证明一份，被告有异议，主张与本案无关；本院认为，被告的异议理由成立，对该证据本院不予采信。被告提供的被告的会计宋洪波、工作人员于春泽出的书面证明，原告有异议，且二人未出庭接受质询，本院不予采信。 本院认为，原告主张其与被告间形成商品房买卖合同关系，但三份《商品房买卖合同（预售）》均没有注明签订日期。根据交易习惯，正常的商品房买卖合同都会有签订日期，卖房人还会向买房人收取物业维修基金等其他附属费用。本案中原告只有房款收据。且原告陈述，购买三套房屋的房款都是现金支付；当日看房，当日签订房屋买卖合同、当日付款并备案。而房屋是大宗商品，作为购房人一般会货比三家，仔细看房，谨慎购买。原告所述的交易过程、付款方式及双方合同的形式、原告的交费情况均与正常的房屋买卖合同不符。故无法确定双方是真实的房屋买卖合同关系，原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，原告未能提供证据证明其与被告存在真实的房屋买卖合同关系，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曾敏的诉讼请求。 案件受理费5,362元（原告曾敏已预交），减半收取2，681元，由原告曾敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵卿缘
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕0112民初14769号原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司。住所地：四川省广安市广安区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5341。法定代表人李怀明，董事兼总经理。委托代理人刘华，男。被告陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区房。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3508。法定代表人黄治远，经理。委托代理人费华中，男。原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司与被告陕西中宝置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告因开发建设西安市未央区XX街XX城中村改造项目，于2016年9月20日与原告签订《建筑工程劳务扩大分包合同》，合同中对工程范围、保证金缴纳退还以及纠纷管辖等进行了约定，其于2016年9月20日、21日分别向被告缴纳保证金20万元、30万元。之后被告因资金链断裂，导致项目全面停工，2017年5月被告虽寻求到新的合作伙伴中安圣大实业有限公司，但至今未履行于2016年9月20日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》。故诉至法院请求判令终止履行原、被告于2016年9月20日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》；判令被告退还原告保证金50万元，其中20万元从2016年9月20日，30万元从2016年9月21日按照农村商业银行贷款利率的三倍计算利息至付清之日；判令被告支付原告因本案产生的差旅费、车船费、误工费、律师代理费、本案诉讼费、违约金等相关费用。本院认为，原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司所诉事实涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司的起诉。案件受理费8800元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   蒲小荣人民陪审员   朱爱芝人民陪审员   张文旗 二〇一九年十月十六日 书  记  员  杨利荣1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1034号罪犯王永华，男，汉族，1978年10月7日出生于黑龙江省富裕县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省富裕县人民法院于2016年12月4日作出（2016）富裕刑初字第155号刑事判决，认定被告人王永华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，追缴违法所得人民币十一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王永华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王永华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王永华在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2976分，获表扬奖励四次，其中年度积分1392.5分，结余积分576分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王永华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王永华的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2016年6月24日起至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初9653号 原告：苏正武，男，汉族，1990年3月23日，住陕西省柞水县。 被告：西安多购商贸有限公司西影路店，住所地：陕西省西安市雁塔区门面房。 负责人：石国成，具体职务不详。 被告：西安万国购进出口贸易有限公司，住所地：房。 法定代表人：石国成，具体职务不详。 原告苏正武与被告西安多购商贸有限公司西影路店、西安万国购进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院定于2019年9月6日开庭，苏正武经传票传唤，无正当理由据不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按苏正武撤诉处理。 本案案件受理费955元减半后477.5元由原告苏正武承担。 审判长  李多萌 审判员  王 华 审判员  孟元元 二〇一九年十月二十九日 书记员  马怡心
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1197号申请执行人张坤，1969年8月26日出生，汉族，农民，现住安徽省太和县。被执行人赵森，男，1963年9月28日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2016年12月28日作出的（2016）辽1402刑初331号刑事判决书，在执行张坤与赵森附带民事赔偿纠纷一案，依法对被执行人赵森的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人赵森的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2016年12月28日作出的（2016）辽1402刑初331号刑事判决书张坤与赵森附带民事赔偿纠纷一案的本次执行程序。申请执行人张坤发现被执行人赵森有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认382号申请人：白某。住中华人民共和国吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李某，吉林诚途律师事务所律师。被申请人：朴某，大韩民国公民。住大韩民国仁川广域市。申请人白某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人白某申请称：白某与朴某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2009第86904号调解书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国首尔家庭法院对白某与朴某离婚一案，于2010年1月25日作出2009第86904号调解书，主要内容为白某与朴某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2009第86904号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国首尔家庭法院作出2009第86904号调解书的法律效力。案件申请费500元，由申请人白某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十四日书记员  金慧敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1525号原告：巨商智能科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石雅松，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：巨人投资有限公司，住所地上海市松江区中凯路988号1幢。法定代表人：史玉柱，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨柳独秀，北京国爱律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第214162号关于第18377238号“巨人优特Thegiantutility及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月14日开庭审理时间：2019年9月4日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第七条为总则性条款，已经在商标法其他具体规定中有所体现。诉争商标的注册未对我国社会公共利益和公共秩序造成消极负面影响故未构成商标法第十条第一款第八项规定的情形。诉争商标指定使用的水净化装置等商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于相同或类似商品，故诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。诉争商标由汉字“巨人优特”、外文“Thegiantutility”和图形组成，“巨人优特”作为显著认读标识，与引证商标三“巨人大行动”相比较均含有“巨人”文字，含义存在关联，已构成近似商标。诉争商标与引证商标三共存于水净化装置等相同或类似商品上易引起消费者混淆、误认，故诉争商标与引证商标三已经构成了近似商标。诉争商标与第三人商号未构成相同或基本相同，尚不能确定诉争商标的注册与使用导致相关公众混淆，故诉争商标的注册侵犯其在先商号权的主张缺乏事实依据。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与引证商标三不构成近似商标，诉争商标经过长期使用已经形成稳定的消费群体，使得诉争商标与原告已经形成一一对应关系，第三人的引证商标在核定使用的11类商品上没有知名度甚至没有商品。诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标，应予宣告无效。第三人的“巨人”系列品牌具有很高知名度已经与第三人形成了唯一对应关系。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：183772383.申请日期：2015年11月19日4.专用权期限至：2026年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：消毒设备，水净化装置，水消毒器，空气或水处理用电离设备，巴氏灭菌器，水净化设备和机器，消毒器，饮水机，空气调节设备，空气净化装置和机器。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：9230543.申请日期：1994年4月3日4.专用权期限至：2026年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：空中运载工具用照明设备;舞台灯具;喷焊灯;热焊枪;电石乙块灯;煤油灯罩;厨房炉灶;烤饼炉;冷冻设备;玻璃钢冷却塔;干燥设备;电扇;锅炉;蒸热器;石墨坩锅;盥洗室用手干燥器;太阳收集器;水净化装置;矿泉壶;小型取暖器;电袜子;点火煤气;用摩擦点火器;打火机;核反应堆。三、其他事实第三人在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.第三人及关联企业荣誉资料；2.第三人商标注册信息；3.广告合同、发票、宣传报道资料；4.第三人商标所获荣誉；5.原告官网截图、微信公众号截图。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在核定商品上的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。首先，关于商标标识近似的问题。诉争商标由汉字“巨人优特”、英文“Thegiantutility”及图构成，引证商标三为汉字“巨人大行动”，消费者识别商品来源主要依靠汉字部分所以诉争商标显著识别部分为“巨人优特”，其与引证商标三均含有汉字“巨人”，含义上存在关联，容易使消费者误认为诉争商标与引证商标三为同一主体的系列商标，已经构成标识近似。其次，关于商品类似问题。诉争商标核定使用的水净化装置与引证商标三核定使用的水净化装置等在消费对象、消费渠道等方面具有一定关联性，已经构成商品类似，故诉争商标与引证商标三已经构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告诉称诉争商标经过长期使用宣传已经具备显著性，与原告形成了一一对应关系，但是其未能提交相关证据予以佐证，故本院对该意见不予采信。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告巨商智能科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告巨商智能科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十月二十八日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3518号 原告：莫宝连，女，1996年10月5日出生，汉族，住广西上林县。 被告：叶翠，女，1995年9月12日出生，汉族，住广西合浦县。 原告莫宝连诉被告叶翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫宝连撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告莫宝连负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄雅媚