江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初1366号原告：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，地址兰溪市兰江街道西山路999号，统一社会信用代码：91330781683133178Y。法定代表人：鲍建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇益平，系该公司业务经理。被告：彭泽县建筑材料总厂，地址江西省九江市彭泽县红光，统一社会信用代码：91360430159821652R。法定代表人：时华忠，系该厂厂长。委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。第三人：唐继光，男，汉族，1959年4月9日生，住址浙江省兰溪市。原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）与被告彭泽县建筑材料总厂（以下简称建材总厂）第三人唐继光代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托诉讼代理人陈建学、仇益平，被告建材总厂的法定代表人时华忠、委托诉讼代理人丁海，第三人唐继光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰信贷款公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付借款本金、利息及延迟履行金等共计264万元；2．被告承担本案全部诉讼费用及行使代位权支出的费用（含律师费及差旅费）。事实和理由：2014年8月15日，原告与金丽君签订借款合同，约定金丽君向原告贷款100万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限为3个月，自2014年8月15日至2014年11月14日，唐继光向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人对上述债务承担共同还款责任，同时朱晓宏、周少珍也承担连带保证责任。2014年11月18日，原告向浙江省兰溪市人民法院起诉，浙江省兰溪市人民法院于2015年1月13日作出（2014）金兰商初字第1664号民事判决，判决金丽君、唐继光于判决生效之后十日内归还原告借款100万元，支付利息75,640元，律师费10,000元；朱晓宏、周少珍承担连带责任。原告2015年2月28日向浙江省兰溪市人民法院申请强制执行，2015年5月7日作出执行裁定书，终结（2015）金兰执民字第1104号案的执行，截止2019年2月22日仅履行本金115,060元，尚欠1,443,142.70元（本金884,940元、利息558,202.70元及实现债权费用）。2014年8月15日，原告又与李建忠签订借款合同，约定李建忠向原告借款100万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限为3个月，自2014年8月15日至2014年11月14日，唐丽娜向原告出具共同还款书，自愿作为共同债务人承担连带共同还款责任，同时借款人朱晓宏、第三人唐继光与原告签订保证合同，对李建忠的债务提供连带责任。同时，周少珍、金丽君出具共同还款承诺书，对朱晓宏、唐继光与原告签订的保证合同里的全部债务承担连带保证责任。2014年11月18日原告向浙江省兰溪市人民法院起诉，浙江省兰溪市人民法院作出（2014）金兰商初字第1665号判决，判决李建忠、唐丽娜于本判决生效后十日内归还原告借款100万元，支付利息75,640元，律师费10,000元。朱晓宏、唐继光、周少珍、金丽君对上述款项承担连带责任。原告于2015年2月28日向浙江省兰溪市人民法院申请强制执行，并于2015年5月7日作出终结裁定。截止2019年2月22日，该案仅履行本金430,453元，尚欠本息1,113,045.45元及律师费用。2012年11月5日，被告与唐继光、欧阳连根、邵扬清三人为代表的14位自然人签订联建合作协议书，就彭泽县红光建材厂棚户区改造项目联建相关事项达成协议。2013年3月，双方产生纠纷，无法继续履行联建合作协议。2015年6月，因确定抵偿给欧阳连根、唐继光等14位自然投资人的房屋被征收，《抵偿请示报告》并未得到实际履行。2016年2月3日，被告与欧阳连根、唐继光等投资人确认一致形成了《股金确认表》，载明包含唐继光、李明辉、邵扬清在内投资人投资的数额。2017年3月9日，欧阳连根等12位投资人起诉被告，要求支付投资分配款及占用利息，投资人唐继光作出说明不参与本次诉讼，该案经九江市中级人民法院及江西省高级人民法院审理，分别作出（2017）赣04民初58号民事判决、（2018）赣民终441号民事判决。原告认为，依据上述两份民事判决，第三人唐继光在被告处尚有350万元投资款（含李明辉200万元）及自2012年6月26日起共投入资金350万元至今造成的损失（按银行同期贷款利率算）。但唐继光至今未对上述债权采取措施，怠于行使到期债务。原告认为，原告对第三人唐继光的债权合法有据，应受法律保护，由于唐继光怠于行使其对被告的到期债权150万元本金及利息损失（利息按照本金350万元从2012年6月26日起算）损害了原告的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，提起代位权诉讼，请求法院依法判决。原告兰信贷款公司为支持其诉讼请求提供了如下证据：证据一、原、被告的身份信息及企业公示信息，证明原、被告主体资料；证据二、（2014）金兰商初字第1664、1665号民事判决、裁定及生效证明，（2015）金兰执民字第1104号、1113号受理案件通知书及裁定，证明第三人唐继光欠原告债务的事实；证据三、（2017）赣04民初58号、（2017）赣民终441号民事判决、说明，证明欧阳连根等12人起诉被告返还投资款及利息损失的相关判决、唐继光不参加该案事实；证据四、联建合作协议，证明唐继光等人与被告签订棚户区改造项目相关协议的事实；证据五、审计报告及财务凭证，证明1．唐继光、欧阳连根等14个投资人在2013年3月份在棚户区改造项目中的投资股金2．在2016年2月3日唐继光及欧阳连根等投资人在棚户区项目改造中的股金；证据六、委托代理协议，证明行使代理权的律师费用；证据七，执行裁定及送达回证，证明唐继光到期债权被查封的事实。被告建材总厂辩称：不清楚原告与第三人之间的债权债务，我方一直在积极解决与第三人之间的经济纠纷，第三人一直在与我方沟通，并非怠于行使权利。同时，在我方与第三人沟通期间，浙江省兰溪市人民法院已经给我方下发了执行裁定书，请求我方协助解决我方与唐继光之间的纠纷。对于第三人唐继光在我处的本金，我方认可的金额为70万左右。第三人唐继光辩称：欠原告的钱属实，但不同意原告要求被告代为支付，我一直在与被告沟通，希望自己通过法律解决，并且我已经在2015年将我在被告处的债权转让给童有根。第三人唐继光为支持其答辩意见，提交了一份与童有根签订的转让协议书一份，证明在2015年6月就已经将150万元股权转让给童有根，此后一直与童有根和被告沟通协调。根据当事人陈述以及审查认定的证据，本院认定事实如下：在浙江省兰溪市人民法院受理的（2014）金兰商初字第1664号案件中，兰信贷款公司以金丽君、唐继光、朱晓宏、周少珍为被告提起借款合同纠纷诉讼，诉请金丽君、唐继光共同归还兰信贷款公司借款本金100万元及利息75,640元（利息已从2014年8月16日至2014年12月15日按月利率18.6‰计算，以后按月利率18.6‰计算至判决确定履行之日）、律师费10,000元；被告朱晓宏、周少珍承担连带责任。2015年1月13日，浙江省兰溪市人民法院作出（2014）金兰商初字第1664号民事判决书，判决金丽君、唐继光于判决生效后十日内归还兰信贷款公司借款100万元，支付利息75,640元（利息已从2014年8月16日至2014年12月15日按月利率18.6‰计算，以后按月利率18.6‰计算至判决确定履行之日），律师费10,000元，被告朱晓宏、周少珍承担连带责任。2015年3月24日，兰信贷款公司就上述借款合同纠纷案件向浙江省兰溪市人民法院申请执行，2015年5月7日浙江省兰溪市人民法院作出（2015）金兰执民字第1104号执行裁定书，裁定书载明：本案执行到位2,000元，被执行人金丽君、唐继光、朱晓宏、周少珍至今尚欠借款998,000元，利息75,640元、受理费7,285.5元、保全费5,000元、执行费13,256元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请，裁定终结（2015）金兰执民查字第1104号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求继续执行。2018年2月6日浙江省兰溪市人民法院作出（2016）浙0781执1104号之一民事裁定书，依据该份裁定书，浙江省兰溪市人民法院根据已生效的浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1664号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人金丽君、唐继光、朱晓宏、周少珍发出执行通知书，责令被执行人于三日内自觉履行生效文书确定的借款100万元及利息（以判决书规定计算）、诉讼费、保全费12,285.5元、执行费13,256元及迟延履行利息的义务，但被执行人未于履行，浙江省兰溪市人民法院裁定冻结、划拨被执行人金丽君、唐继光、朱晓宏、周少珍所有的银行存款130万或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应金额的收入。在浙江省兰溪市人民法院受理的（2014）金兰商初字第1665号案件中，兰信贷款公司以李建忠、朱晓宏、唐继光、唐丽娜、周少珍、金丽君为被告提起借款合同纠纷诉讼，诉请李建忠、唐丽娜共同归还兰信贷款公司借款100万元及利息75,640元（利息从2014年8月16日至2014年12月15日按月利率18.6‰计算，以后按月利率18.6‰计算至判决确定履行之日）、律师费10,000元；被告朱晓宏、唐继光、金丽君、周少珍承担连带清偿责任。2015年1月13日浙江省兰溪市人民法院作出（2014）金兰商初字第1665号民事判决书，判决李建忠、唐丽娜于判决生效之日起十日内归还兰信贷款公司借款100万元及利息76,540元（利息已从2014年8月16日至2014年12月15日按月利率18.6‰计算，以后按月利率18.6‰计算至判决确定履行之日），朱晓宏、唐继光、周少珍、李丽君承担连带责任。2015年3月25日兰信贷款公司就上述借款合同纠纷向浙江省兰溪市人民法院申请执行，2015年5月7日浙江省兰溪市人民法院作出（2015）金兰执民字第1113号执行裁定书，裁定书载明：本案执行到位5,000元，被执行人李建忠、唐丽娜、金丽君、唐继光、朱晓宏、周少珍至今尚欠借款995,000元，利息75,640元、受理费12,285.5元、保全费5,000元、执行费13,256元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请，裁定终结（2015）金兰执民查字第1113号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求继续执行。2016年8月19日，浙江省兰溪市人民法院作出（2015）金兰执民字第1113号执行裁定书，依据该份裁定书，浙江省兰溪市人民法院根据已生效的浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1665号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人李建忠、朱晓宏、唐继光、唐丽娜、周少珍、金丽君发出执行通知书，责令被执行人于三日内自觉履行生效文书确定的借款995,000元及利息（以判决书规定计算）、利息75,640元、受理费12,285.5元、保全费5,000元、执行费13,256元及迟延履行利息的义务，但被执行人未于履行，浙江省兰溪市人民法院裁定查封被执行人李建忠、朱晓宏、唐继光、唐丽娜、周少珍、金丽君所有的价值120万元的财产。2018年2月12日浙江省兰溪市人民法院向建材总厂送达了（2016）浙0781执1113号之一、（2016）浙0781执1104号之一民事裁定书及裁定通知书，请求建材总厂协助执行。2019年3月6日兰信贷款公司以建材总厂对唐继光享有到期债权为由提起诉讼，要求建材总厂履行代位清偿义务。另查明，本案第三人唐继光与欧阳连根等共计14名投资人曾与本案被告建材总厂签订了《联建合作协议书》，后因未能就投资款返还的数额达成一致意见，欧阳连根等12名投资人向九江市中级人民法院起诉，九江市中级人民法院作出（2017）赣04民初58号民事判决书，双方均不服后上诉至江西省高级人民法院，后江西省高级人民法院作出（2018）赣民终44号民事判决书，现该判决书已生效。本案第三人唐继光于2018年3月28日向九江市中级人民法院作出书面说明，不参与欧阳连根等12名投资人与彭泽县建筑材料总厂合资、合作开发房地产合同纠纷一案的。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《合同法司法解释一》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”债权人代位权诉讼是一项诉讼救济制度，其目的是在债务人怠于行使到期债权并对债权人造成损害时，债权人直接向次债务人提起诉讼，请求次债务人清偿债务人对债权人的债务，使债权人的合法利益受到及时、有效的保护。依据上述相关法律规定，至少应以主债权和次债权的成立为条件。而且“债权成立”不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，还要求债权的数额亦应当确定。这种确定既可以表现为债务人、次债务人对债权的认可，也可经人民法院判决或仲裁机构的裁决加以确认。就本案而言，兰信贷款公司与唐继光之间的主债权数额，已经过浙江省兰溪市人民法院的审理，进行了确认，对此双方都无异议。但对于唐继光与建材总厂的次债权数额经本院审理庭审、举证质证后，双方仍未能就债权数额达成一致，在江西省高级人民法院作出（2018）赣民终44号民事判决书中也仅仅认定了2016年2月3日，彭泽建材总厂与包括唐继光在内的14名投资人确认一致形成了《股金确认表》，在《股金确认表》中载明了各投资人投资的数额，其中本案第三人唐继光投资金额为150万元，并未确认唐继光与建材总厂最终的债权金额。综上，本院无法确认本案第三人唐继光与被告建材总厂之间的次债权数额。其次，因第三人唐继光未履行浙江省兰溪市人民法院的判决书，根据原告的申请，浙江省兰溪市人民法院对第三人唐继光已采取执行措施，该生效判决的执行程序尚未终结，即至本案一审辩论终结之日，原告兰信贷款公司的债权能够得偿的数额并无定论，唐继光是否行使对建材总厂的债权对于兰信贷款公司债权是否构成损害，尚不能确定。同时，浙江省兰溪市人民法院已依法向被告送达了执行裁定书和协助执行通知书，被告未提出执行异议，原告兰信贷款公司的债权亦可以通过执行程序实现。综上，对于主债权人兰信贷款公司来说，其代为主张债权的条件尚不具备。故本院依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司的诉讼请求；案件受理费27,920元，由原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘楷林人民陪审员  张 晓人民陪审员  林超明二〇一九年十月十四日书 记 员  方 芳