浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初156号 原告金义凤，女，1979年2月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告丁荣标，男，1969年4月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告吴瑞芳，女，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴玉玲，女，1960年4月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告楼志安，女，1978年1月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 以上五原告共同委托代理人周成舜，杭州市江干区正大法律服务所法律工作者。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 出庭负责人陈冲，该局副局长。 委托代理人楼嫣岚，该局工作人员。 委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，该市市长。 委托代理人尹琰茗、朱蔚然，杭州市司法局工作人员。 第三人国网浙江省电力有限公司杭州供电公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路219号。 法定代表人司为国，该公司总经理。 委托代理人毛元媛，该公司工作人员。 原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安诉被告杭州市规划和自然资源局建设工程规划许可及被告杭州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，因第三人国网浙江省电力有限公司杭州供电公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳及其委托代理人周成舜，被告杭州市规划和自然资源局的副职负责人陈冲及委托代理人楼嫣岚、蒋朝镖，被告杭州市人民政府的委托代理人尹琰茗，第三人国网浙江省电力有限公司杭州供电公司的委托代理人毛元媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月29日，被告杭州市规划和自然资源局核发建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》及附图、附件，建设单位为第三人国网浙江省电力有限公司杭州供电公司，建设项目为百安110千伏输变电工程。原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安向被告杭州市人民政府申请行政复议，要求撤销该建设工程规划许可证，被告杭州市人民政府于2019年6月6日作出杭政复[2019]118号《行政复议决定书》，决定维持杭州市规划和自然资源局作出的建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》。 原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安诉称：一、被告杭州市规划和自然资源局作出建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》的程序不合法。依据《浙江省城乡规划条例》第二十八条的规定，规划许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，规划许可机关在作出规划许可决定前，应当将许可内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公告，公告期限不少于十日。被告杭州市规划和自然资源局在复议阶段提供的证据，规划公示联系单、现场和网站公示照片，仅能说明被告杭州市规划和自然资源局曾经进行过公示，至于公示的地点是否项目现场，公示的时间是否达到十日无法知道，公示的网站是否符合规定也不清楚。被告杭州市规划和自然资源局应该对公告的过程出具经公证的文书，才能证明其公告过程符合法律规定。其次，在杭州市××110千伏输变电建设工程规划许可听证会上，在听证会笔录第12页上数下第6行记载“刚才环保部门出具的意见已经有了，通过前几次听证也明确了，是符合的，我们要根据尊重技术部门的意见作为我的审批的前置条件”，经办机构负责人明确表示环评作为审批的前置条件，现关于该项目的环评尚在诉讼中，杭州市规划和自然资源局就作出了建设工程规划许可，显然程序不合法。 二、具体的行政许可行为内容违法。1.依据《城乡规划法》第四十条第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。”被告杭州市规划和自然资源局在申请办理建设工程规划许可证时，仅提交了建设用地批准书，另附一张总平面图。还缺少建设用地规划许可证及整个建设工程设计方案，而不是滥竽充数用一张总平面图代替了建设工程设计方案。且总平面图上明确记载“开工前应处理好与周边居民的关系”，现因该项目的实施，与周边居民关系恶劣，周边居民多次上访，也多次惊动派出所、城管等，该项目的实施，无法做到与周边居民和谐共处，因此依据第三人递交的总平面图上的要求，被告杭州市规划和自然资源局都不该为第三人发放建设工程规划许可证。2.第三人国网浙江省电力有限公司杭州供电公司委托书上委托人的委托权限未打勾，委托事项不明确。在原告与被告杭州市规划和自然资源局的行政复议官司开打前，被告杭州市规划和自然资源局仍然未对第三人授权委托人的委托权限进行补正，或许第三人授权委托人程佳根本不是为了办理建设工程规划许可证。另被告杭州市规划和自然资源局提交的建设工程许可证申请表上，没有申请日期，是否违规申请？被告杭州市规划和自然资源局实体处理明显不规范，不合法。第三人也应到庭说明到底××杭州市规划和自然资源局干嘛。3.《杭州市城乡规划条例》第四十二条规定“建设单位或者个人取得选址意见书后一年内未取得建设项目批准、核准文件及建设用地规划许可证，取得建设用地规划许可证后一年内未取得用地批准文件，取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证后一年内未取得施工许可证的，可以在期限届满前三十日内向原核发机关申请办理延续手续；申请延续的次数不得超过两次，每次延续的期限不得超过一年；逾期未申请延续或者延续申请未获批准的，相应的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证失效。”首先，本案的建设项目选址意见书在2016年4月1日核发，然而建设用地批准书确是在2019年2月14日才核发，被告杭州市规划和自然资源局应当证明建设用地批准书核发时间的合法性。其次，本案在行政复议阶段被告杭州市规划和自然资源局未提交建设用地规划许可证作为证据，也未见到有关申请办理延期手续。也就是说在被告杭州市规划和自然资源局作出建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》时，第三人是否具有建设用地规划许可证不清楚，何时取得建设用地规划许可证不清楚，相应的选址意见书，建设用地规划许可证是否已失效不清楚，况且，选址意见书附件上也明确载明要“妥善处理与周边规划及现状建筑、道路等的关系”。目前实际情况是已经无法与周边居民和谐共处。依据被告杭州市规划和自然资源局现有的证据，原告完全有理由认为被告杭州市规划和自然资源局作出的行政许可实体违法。4.《城乡规划法》第四十八条规定，修改控制性详细规划的，组织编制机关应当对修改的必要性进行论证，征求规划地段内利害关系人的意见，并向原审批机关提出专题报告，经原审批机关同意后，方可编制修改方案。《杭州市城乡规划条例》第十六条规定，局部调整控制性详细规划的，控制性详细规划组织编制机关应当对调整的必要性进行论证，征求规划地段内利害关系人的意见。本案，被告杭州市规划和自然资源局无证据证明修改控制性详细规划时对待建的变电站周边的居民即利害关系人征求过意见。修改控制性详细规划时，采荷人家的业主已经入住多年，距离待建项目不足30米，显然应当理解为利害关系人，然而被告杭州市规划和自然资源局却未征求采荷人家业主的意见，明显不符合法律规定。 综上，被告杭州市规划和自然资源局作出建字第330100201900100号《建设工程规划许可证程序》不合法，具体的许可行为违反法律规定。请求法院撤销被告杭州市规划和自然资源局作出的建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》，撤销被告杭州市人民政府作出的杭政复[2019]118号《行政复议决定书》。 诉讼请求：1.依法判令被告杭州市规划和自然资源局撤销作出的建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》；2.撤销被告杭州市人民政府作出的杭政复[2019]118号《行政复议决定书》；3.由被告承担本案诉讼费用。 原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安向本院提交了以下证据： 1.行政复议决定书，拟证明本案已经行政复议程序。 2.建设工程规划许可证，拟证明被告杭州市规划和自然资源局违法作出建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》。 3.工程线路及路径监测点位示意图，拟证明被告杭州市规划和自然资源局的计算略图有错误，政府工程不严谨。 被告杭州市规划和自然资源局辩称，一、被告杭州市规划和自然资源局的许可事实依据充分，法律适用正确，程序合法，复议决定合法适当。被告杭州市规划和自然资源局根据行政许可相对人的申请，于2019年3月29日核发了编号为建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》，建设单位为国网浙江省电力公司杭州供电公司，建设项目名称为百安110千伏输变电工程，建设位置为江干区，建设规模为1930平方米。具体建设内容包括：1.配电装置楼一幢，共4层，其中地上3层，地下1层，建筑高度17.5米。地上建筑面积1842平方米，地下建筑面积88平方米。2.站区围墙长度约237米，高2.5米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，被告杭州市规划和自然资源局具有核发建设工程规划许可证的职权和法律依据。本案中，行政许可相对人向被告杭州市规划和自然资源局申请办理建设工程规划许可证，并提交了建筑工程设计方案、土地使用批准文件等相关申请材料，被告杭州市规划和自然资源局审查后认为其行政许可申请符合法律规定的条件和市政府批复的《杭州市钱江新城单元（JG13）控制性详细规划》。同时，在许可作出前被告杭州市规划和自然资源局在项目现场和门户网站予以公告听取意见，并依利害关系人申请组织了建设工程规划许可听证会，故被告杭州市规划和自然资源局于2019年3月29日作出的案涉建设工程规划许可证事实依据充分，法律适用准确，程序合法，并无不当。复议机关作出的维持被告杭州市规划和自然资源局作出案涉建设工程规划许可证的复议决定合法适当。 二、原告的诉请缺乏事实和法律依据，不应支持所请。1.原告提出的作出案涉规划许可程序违法、环评尚在诉讼中就草率作出规划许可违法的问题，被告杭州市规划和自然资源局认为其所称无据。被告杭州市规划和自然资源局在作出案涉建设工程规划许可前依法进行了公示并召开听证会听取周边小区业主意见，行政许可程序合法适当。根据城乡规划法律法规的规定，环评审查意见并非建设工程规划许可的前置条件，被告杭州市规划和自然资源局据此否定规划许可合法性的理由不能成立。2.原告提出的规划调整错误及许可内容违法，以及选址和案涉规划许可违法等问题，被告杭州市规划和自然资源局认为其所称无据。选址与控规调整属于独立的行政行为，并非本案审查范围，且被告杭州市规划和自然资源局已提供相关证据证明案涉许可符合各项法律规定，具备有效的规划依据，合法有效。 综上，被告杭州市规划和自然资源局认为原告诉请无据，请予以驳回。 被告杭州市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》及附件、附图、准予行政许可决定书，拟证明争议行政行为的内容。 2.建设工程规划许可证申请表、授权委托书及代理人身份证明、收件清单，拟证明争议行为是依申请的行政行为。 3.《杭州市人民政府关于杭州市钱江新城单元（JG13）控制性详细规划（2015版）的批复》（杭政函［2015]90号）及用地规划图、分图则，拟证明争议行为作出的规划依据 4.杭发改投资核准［2017]3号《杭州市发展和改革委员会准予行政许可（项目核准）决定书》，拟证明争议行为作出的立项依据。 5.编号（2019）年浙规审字01000037号的方案设计图，拟证明争议项目的方案设计经过审查。 6.杭州市（县）［2019］杭规划资源字第7号《建设用地批准书》，拟证明许可申请人已取得土地使用证明文件。 7.选字第330100201600055号《建设项目选址意见书》及附件、附图，拟证明前置规划条件的内容。 8.杭州市规划局规划公示联系单、杭州市规划局规划公示联系单回执、现场和网站公示照片、杭州市××110千伏输变电建设工程规划许可听证会笔录，拟证明争议许可作出前已以公示、听证等形式听取意见。 9.百安110千伏输变电工程试定位计算略图，拟证明已经试定位。 10.浙江省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书、项目概况一览表、浙江省房屋建筑工程施工图勘察文件审查合格书，拟证明施工图经审查符合相关规定。 11.杭政复［2019]118号《杭州市人民政府行政复议决定书》，拟证明复议机关维持了被告杭州市规划和自然资源局作出的建设工程规划许可证。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》。 被告杭州市人民政府辩称，一、被告杭州市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安请求撤销杭州市规划和自然资源局作出的建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》，于2019年4月10日向被告杭州市人民政府申请行政复议，被告杭州市人民政府予以受理并进行了审理。经审理，被告杭州市人民政府于2019年6月6日作出杭政复[2019]118号《行政复议决定书》并邮寄给原告。被告杭州市人民政府的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。 二、被告杭州市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告杭州市人民政府受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理，被告杭州市人民政府查明以下事实：2019年3月29日，国网浙江省电力公司杭州供电公司因“百安110千伏输变电工程”项目建设需要，向杭州市规划和自然资源局申领建设工程规划许可证，同时提交了申请表、建设用地批准书、建设工程设计方案、准予行政许可（项目核准）决定书等申请材料。杭州市规划和自然资源局经审核后于当日作出建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》及附件附图，许可的主要内容有：建设单位为国网浙江省电力公司杭州供电公司，建设项目名称为百安110千伏输变电工程，建设位置为江干区，建设规模为1930平方米（0米），附图中主要技术经济指标为“1.配电装置楼一幢,共4层，其中地上3层，地下1层，建筑高度17.5米。地上建筑面积1842平方米，地下建筑面积88平方米。2.站区围墙长度237米，高2.5米。”原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安系案涉建设项目周边居民，不服杭州市规划和自然资源局作出的案涉建设工程规划许可证，依法向被告杭州市人民政府申请行政复议。被告杭州市人民政府另查明以下事实：1.2015年3月29日，杭州市人民政府作出杭政函［2015］90号《杭州市人民政府关于杭州市钱江新城单元（ＪＧ13）控制性详细规划（2015版）的批复》。根据该控制性详细规划修编，ＪＧ1307-29号地块即为案涉地块，用地性质为Ｕ12供电用地，用地面积为4000平方米。2016年4月1日，杭州市规划和自然资源局作出选字第330100201600055号《建设项目选址意见书》，同意案涉项目选址位于钱江新城单元，新塘路以西、规划宋都支路以东，杭海路以北，规划绿地以南，建设用地面积约为0.4036公顷，并提出了相关选址意见。该《选址意见书》后经延期，有效期延期至2018年4月1日。2.2017年3月31日,杭州市发展和改革委员会作出杭发改投资核准［2017］3号《准予行政许可（项目核准）决定书》，核准案涉建设项目的行政许可（项目核准）。3.2018年10月25日至11月3日，原杭州市规划局对案涉项目的建设工程方案公示图在杭州市××区××街道钱杭社区、四季青街道江锦社区进行了现场张贴公示。2019年2月1日，杭州市规划和自然资源局就案涉项目建设工程规划许可事项召开了听证会，原告丁荣标等业主代表参加了听证会。4.2018年11月6日，案涉建设项目施工图设计文件、建筑工程勘察文件经浙江瑞丰建设工程施工图审查中心审查合格。5.2019年2月14日，杭州市人民政府作出杭规划资源字［2019］7号《建设用地批准书》，准予国网浙江省电力公司杭州供电公司使用土地，批准用地面积5848平方米，土地所有权性质为国有，土地取得方式为划拨，土地用途为公用设施用地，批准书有效期至2024年2月。6.原告丁荣标等5人于2018年11月1日向被告杭州市人民政府申请行政复议，请求撤销杭州市生态环境局就案涉项目作出的杭环江评批［2016］212号环评审批意见。2019年1月28日，被告杭州市人民政府作出复议决定，维持了该环评审批意见。该案原告对复议决定不服，诉至人民法院，目前正在行政诉讼中。 根据查明事实，被告杭州市人民政府认为：本案的争议焦点在于杭州市规划和自然资源局作出的案涉建设工程规划许可事实是否清楚，内容是否正确，程序是否合法。 1.职权依据。《城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。据此，杭州市规划和自然资源局具有核发案涉建设工程规划许可证的法定职责。 2.许可的实体内容。《城乡规划法》第四十条第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”。据此，杭州市规划和自然资源局在核发建设工程规划许可证前，应当审查申请人提交的材料是否齐全，建设内容是否符合控制性详细规划和规划条件。本案中，国网浙江省电力公司杭州供电公司因案涉项目建设需要，向杭州市规划和自然资源局申请办理建设工程规划许可证，提交了建设用地批准书、建设工程设计方案等材料。该建设项目所在地块属于本市江干区钱江新城单元（JG13）控制性详细规划范围，杭政函[2015]90号批复明确了该地块的控制性详细规划。选字第330100201600055号《建设项目选址意见书》明确了该项目的选址规划条件。案涉项目的建设内容符合该地块的控制性详细规划和规划条件。杭州市规划和自然资源局在审查了国网浙江省电力公司杭州供电公司提交的材料的基础上，核发了案涉建设工程规划许可证，符合前述法律规定。 3.许可程序。《浙江省城乡规划条例》第二十八条规定“规划许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，规划许可机关在作出规划许可决定前，应当将许可内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公告，公告期限不少于十日。申请人、利害关系人对许可事项提出异议的，规划许可机关应当研究处理，并及时回复处理结果。申请人、利害关系人在法定期限内提出听证要求的，规划许可机关应当组织听证”。杭州市规划和自然资源局在作出案涉规划许可前依法进行公示并召开听证会听取周边小区业主意见，行政许可程序合法，并无不当。 4.原告申请行政复议时提出的理由于法无据。原告认为杭州市规划和自然资源局对听证异议未回复即作出行政许可违反法律规定的复议理由。被告杭州市人民政府认为，《浙江省城乡规划条例》第二十八条规定了规划许可机关应当组织听证的情形，并未规定听证异议处理系核发建设工程许可证的前置条件，故原告的这一理由法律依据不足，不予支持。原告提出的环评尚在诉讼中就草率作出规划许可的主张。被告杭州市人民政府认为，根据《城乡规划法》第四十条第二款规定，环评审查意见非建设工程规划许可的前置条件，原告这一复议理由亦于法无据。 综上，原告认为被告杭州市人民政府作出的复议决定认定事实错误等诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.杭政复[2019]118号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告杭州市人民政府作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料及补充意见等，拟证明原告向被告杭州市人民政府提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.被告杭州市规划和自然资源局提交的复议答复书及证据清单、证据材料（具体材料由杭州市规划和自然资源局提供），拟证明查明案涉具体行政行为的情况以及依据。 4.复议程序性材料：受理通知书答复通知书及邮寄凭证等，拟证明复议程序合法。 法律依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。 第三人国网浙江省电力有限公司杭州供电公司当庭陈述，百安110千伏输变电工程位于杭州市江干区钱江新城单元，供电范围为钱江新城单元东北部包括采荷人家、和谐家园及周边的商业等。目前为该区域供电的五福变电已处于满载状态，因此本案的建设迫在眉睫。该工程建设工程规划许可证申请手续合法。第三人向杭州市规划和自然资源局申请百安110千伏输变电工程规划许可，按照其要求提供申请材料齐全，符合法定的条件标准和法定的形式，申请手续合法。综上所述，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人国网浙江省电力有限公司杭州供电公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据1形式上三性均无异议，但是未能处理好与周围居民的关系，违背初衷，证据2真实性、合法性有异议，委托权限不明，受委托人未签字，事后未补正，不能达到证明目的，证据3合法性有异议，未征求利害关系人采荷人家居民意见，证据4形式真实性无异议，但仅有核准决定书无法证明争议行为合法有效，证据5真实性、合法性有异议，无法证明项目经过审查，且未处理好对周边建筑的影响，证据6真实性、合法性有异议，不能证明被告的证明目的，证据7合法性有异议，部分真实性有异议，不能达到证明目的，证据8形式上的三性无异议，被告的群众工作做的不好，应当征求业委会的意见，证据9真实性有异议，围墙中心线与居民楼为32.89米，该份材料与原告提交的照片30米范围明显不符，离居民楼太近，证据10真实性、合法性有异议，无审查资质证明，证据11三性无异议，但原告认为被告作出错误的维持决定；对被告杭州市人民政府提供的证据1、2三性均无异议，证据3是被告杭州市规划和自然资源局提供，不能达到证明目的，仅能证明被告参与了行政复议，证据4三性均无异议。 被告杭州市规划和自然资源局对原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安提交的证据1、2三性无异议，但是不能证明行政行为违法，证据3照片主要是示意图，反映技术数据是有区别的，精确度不够，应该以被告杭州市规划和自然资源局提供的更专业的证据为准；对被告杭州市人民政府提供的证据均无异议。 被告杭州市人民政府对原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安提交的证据1、2三性无异议，但是不能证明行政行为违法，证据3照片主要是示意图，反映技术数据是有区别的，精确度不够，应该以杭州市规划和自然资源局提供的更专业的证据为准；对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据均无异议。 第三人国网浙江省电力有限公司杭州供电公司对原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安提交的证据1、2三性无异议，但是不能证明行政行为违法，证据3照片主要是示意图，反映技术数据是有区别的，精确度不够，应该以杭州市规划和自然资源局提供的更专业的证据为准；对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据均无异议；对被告杭州市人民政府提供的证据均无异议 本院对上述证据认证如下：原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安提交的证据1、2系本案诉争的行政行为，证据3照片系示意图，具体测绘数据应以规划部门出具的专业图纸为准；对被告杭州市规划和自然资源局提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-10真实性均予以确认，证据11系本案诉争的行政行为；被告杭州市人民政府提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-4真实性均予以确认。 经审理查明：第三人国网浙江省电力有限公司杭州供电公司因百安110千伏输变电工程项目建设需要，向被告杭州市规划和自然资源局申请核发建设工程规划许可证，并提交了《建设工程规划许可证申请表》、授权委托书以及使用土地证明文件等材料。被告杭州市规划和自然资源局受理后经审核，于2019年3月29日作出建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》及附图、附件，主要内容为：建设单位为国网浙江省电力有限公司杭州供电公司，建设项目名称为百安110千伏输变电工程，建设位置为江干区，建设规模为1930平方米（0米）。原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安对此不服，于2019年4月10日向被告杭州市人民政府申请行政复议，要求撤销被告杭州市规划和自然资源局作出的建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》。被告杭州市人民政府于2019年4月16日予以受理，并向原告金义凤等五人、杭州市规划和自然资源局以及第三人国网浙江省电力有限公司杭州供电公司分别发出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书以及参加行政复议通知书。被告杭州市人民政府经审查于2019年6月6日作出杭政复[2019]118号《行政复议决定书》，决定维持杭州市规划和自然资源局作出的建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》。原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2016年4月1日，原告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）核发选字第330100201600055号《建设项目选址意见书》及附件、附图，主要内容：建设项目名称为百安110千伏输变电工程，建设单位名称为国网浙江省电力公司杭州供电公司，建设项目拟选位置为江干区。后该建设项目选址意见书经审批延期至2018年4月1日。2017年3月31日，杭州市发展和改革委员会作出杭发改投资核准［2017］3号《准予行政许可（项目核准）决定书》，对于第三人国网浙江省电力公司杭州供电公司申请核准百安110千伏输变电工程项目的申请，决定准予申请，主要内容：项目名称为百安110千伏输变电工程，建设单位为国网浙江省电力公司杭州供电公司，项目选址及用地为江干区钱江新城单元，新塘路以西，规划宋都支路以东，杭海路以北，规划绿地以南，总用地面积约5848平方米（以实测为准），建设内容为建设110千伏全户内型变电站。2018年10月25日至2018年11月3日，案涉建设项目在杭州市××区××街道钱杭社区、杭州市江干区四季青街道江锦社区进行公示。2019年2月1日，被告杭州市规划和自然资源局召开案涉建设项目许可听证会，听取包括原告丁荣标在内的听证申请人的意见。2019年2月14日，杭州市人民政府核发［2019］杭规划资源字第7号《建设用地批准书》，主要内容：用地单位名称为国网浙江省电力公司杭州供电公司，建设项目名称为百安110千伏输变电工程，批准用地机关及批准文号为杭州市人民政府杭规划资源字［2019］7号，批准用地面积为5848平方米，土地坐落为江干区。 再查明，原告金义凤系采荷人家1幢1单元803室不动产所有权人，原告丁荣标系采荷人家2幢1单元1802室不动产所有权人，原告吴瑞芳系采荷人家1幢1单元1203室不动产所有权人，原告吴玉玲系采荷人家1幢1单元502室不动产所有权人，原告楼志安系采荷人家2幢2单元902室不动产所有权人。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法（2015年）》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。本案中，第三人国网浙江省电力有限公司杭州供电公司为建设百安110千伏输变电工程需要，向被告杭州市规划和自然资源局申请核发建设工程规划许可证，并提交了申请表、建设用地批准书、选址项目意见书等材料，被告杭州市规划和自然资源局经审核后，于2019年3月29日核发建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》及附图、附件，符合上述规定，并无不当。 《浙江省城乡规划条例》规划许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，规划许可机关在作出规划许可决定前，应当将许可内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公告，公告期限不少于十日。申请人、利害关系人对许可事项提出异议的，规划许可机关应当研究处理，并及时回复处理结果。申请人、利害关系人在法定期限内提出听证要求的，规划许可机关应当组织听证。规划许可机关应当自作出规划许可决定之日起十五日内，将许可内容在政府门户网站和建设项目现场等场所向社会公布。本案中，被告杭州市规划和自然资源局就案涉建设项目于2018年10月25日至2018年11月3日在项目建设地点周边小区进行公示，并于2019年2月1日组织召开听证会，符合上述规定，并无不当。 被告杭州市人民政府作出杭政复[2019]118号《行政复议决定书》，决定维持杭州市规划和自然资源局作出的建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安要求撤销被告杭州市规划和自然资源局作出的建字第330100201900100号《建设工程规划许可证》，以及被告杭州市人民政府作出的杭政复[2019]118号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告金义凤、丁荣标、吴瑞芳、吴玉玲、楼志安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱 陈 怡 人民陪审员 裘徐忠德 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 郑  潇