wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执12578号   陈林、王梅：   陈林申请执行王梅的婚姻家庭纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王梅逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈林于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，被执行人王梅主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2578号民事调解书已执行完毕。   特此通知   执行员 燕翔玲     二〇一九年十月二十四日   书记员 冷梓金
辽宁省大石桥市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0882刑初346号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。附带民事原告人李某1（被害人儿子），男，1977年2月5日出生，汉族，无业，现住大石桥市。被告人江某某，男，1967年12月10曰出生，汉族，小学文化，瓦匠，户籍所在地辽宁省大石桥市，住辽宁省大石桥市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月9日被大石桥市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经大石桥市人民检察院批准，于2019年6月21日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2019）第309号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员魏蓉、代理检察员白雪娇出庭支持公诉、附带民事原告人李桥1、被告人江桥桥到庭参加诉讼。现已审理终结。大石桥市人民检察院指控，2019年6月8日11时许，被告人江某某驾驶辽Ｈ×××××北京现代牌小型轿车，沿黑大线由北向南行驶至大石桥市官屯镇立交桥南侧路段时，与同向李某2骑行的自行车相撞，致李某2受伤。李某2经抢救无效死亡。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定，李某2因严重的颅脑损伤而死亡；经大石桥市公安局交通管理大队认定：江桥桥负本起道路交通事故全部责任，李某2无责任。公诉机关认为，被告人江桥桥违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人江桥桥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。附带民事诉讼原告人诉称：1、要求追究被告道路交通事故刑事责任。2、要求赔偿各项经济损失人民币440241.73元（已扣除保险公司理赔数额117592.77元）。被告人江桥桥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：2019年6月8日11时许，被告人江桥桥驾驶辽Ｈ×××××北京现代牌小型轿车，沿黑大线由北向南行驶至大石桥市官屯镇立交桥南侧路段时，与同向李某2骑行的自行车相撞，致李某2受伤。李某2经抢救无效死亡。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定，李某2因严重的颅脑损伤而死亡；经大石桥市公安局交通管理大队认定：江桥桥负本起道路交通事故全部责任，李某2无责任。另查，被害人李某2，1953年3月10日出生，住大石桥市红字里15号。再查，被告人江桥桥已支付医药费8000元，保险公司已支付交强险理赔款117092.77元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人李某1的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某违反国家道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人江桥桥的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人江某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人江某某能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。因此次交通事故给被害方造成经济损失，被害方依法主张权利，理由正当，对其诉请的合法部分应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年8月8日止）。二、被告人江某某赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币405431.91元。三、上述给付款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪家进人民陪审员  刘 丽人民陪审员  颜景乐二〇一九年十月二十四日法官助理齐浩霖书记员夏茹慧赔偿明细表1、医药费：7942.95元。2、死亡赔偿金：34993元×14年=489902元。3、丧葬费：31272.5元。合计：529117.45元。保险理赔：117092.77元－500元（财产损失）=116592.77元。江桥桥垫付医药费8000元，保险实际理赔7092.77元。实际赔偿额529117.45元－116592.77元－7092.77元=405431.91元。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3138号原告：胡继成，男，1971年11月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告:林光超,男,1974年11月7日出生，住泗阳县。被告:徐秀芹,女,1974年6月25日出生，住泗阳县。被告:陈纯花，女，1970年12月21日出生，住泗阳县。被告：徐金洋，男，1979年11月10日出生，住泗阳县。被告：徐民生，男，1972年8月4日出生，住泗阳县。原告胡继成与被告林光超、徐秀芹、陈纯花、徐金洋、徐民生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案被告徐金洋、徐民生向公安机关举报胡继成与被告林光超、徐秀芹民间借贷行为，胡继成涉嫌“套路贷”违法犯罪行为，现泗阳县公安局正在侦查中。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡继成的起诉。案件受理费3354元退还原告胡继成，公告费300元由原告胡继成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 敬人民陪审员  郑发金人民陪审员  桂纯林二〇一九年十月二十四日书 记 员  丁梦竹
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2298号申请执行人:陈艳，女，1985年8月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈国飞（系原告的父亲），男，1957年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：林健，男，1963年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人陈艳与被执行人林健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初72号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款9600元。案件受理费48元、执行费50元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。5.依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人林健采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人林健下落不明，故未能实际实施拘留。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇一九年十月二十八日书记员  周梅舟
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初308号原告：兰立贵，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍地：四川省泸县，现住南雄市。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：邓志方，男，1975年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告兰立贵与被告邓志方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法由审判员刘桥江，人民陪审员钟宝英、黄小坚适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐载龙到庭参加诉讼，被告邓志方经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰立贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程材料款（含工人工资）共计人民币伍拾玖万捌仟壹佰玖拾壹（598191）元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年底，邓志方与韶关乐华陶瓷洁具有限公司签订《施工协议书》，约定由邓志方承建韶关乐华陶瓷洁具有限公司的浴室柜车间金刚砂地面工程，邓志方为此向兰立贵订购混凝土，混凝土的浇灌工程全部由兰立贵的工人冯应焕等人完成。现邓志方承建的工程早已完成，韶关乐华陶瓷洁具有限公司已经将工程款全部与邓志方结清，而邓志方尚欠兰立贵工程材料款598191元（包括冯应焕等工人工资）。以上欠款在2018年4月7日经双方对数，邓志方已签名确认，并保证在2018年4月底和5月底分两次支付完所欠工程材料款。现经兰立贵多次催促，邓志方依然拒不支付，甚至不接原告电话。为此，兰立贵诉至法院，请求依法判令邓志方支付拖欠原告的工程材料款（含工人工资）共计人民币伍拾玖万捌仟壹佰玖拾壹（598191）元。被告邓志方未答辩，在期限内也未向本院提交证据。原告兰立贵向本院提交了下列证据：1.《身份证》复印件，拟证明兰立贵的主体资格。2.《施工协议书》复印件，拟证明邓志方承建涉案工程。3.《对数单》，拟证明邓志方确认尚欠工程款598191元，并保证分两期支付。被告邓志方未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2016年底，邓志方与韶关乐华陶瓷洁具有限公司签订《施工协议书》，约定由邓志方承建韶关乐华陶瓷洁具有限公司的浴室柜车间金刚砂地面工程，邓志方为此向兰立贵订购混凝土，混凝土的浇灌工程全部由兰立贵的工人冯应焕等人完成。现邓志方承建的工程早已完成，韶关乐华陶瓷洁具有限公司已经将工程款全部与邓志方结清，而邓志方尚欠兰立贵工程材料款598191元（包括冯应焕等工人工资）。以上欠款在2018年4月7日经双方对数，邓志方已签名确认，并保证在2018年4月底和5月底分两次支付完所欠工程材料款。本院认为：本案中，兰立贵与邓志方虽未签订书面合同，但兰立贵与邓志方就工程款项签名确认的《对数单》，能够佐证兰立贵与邓志方之间实际存在建设工程合同，故本案应定性为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是：邓志方应否支付工程材料款（含工人工资）598191元给兰立贵。关于邓志方应否支付工程材料款（含工人工资）598191元给兰立贵的问题。本案中，兰立贵与邓志方签名确认的《对数单》，能够佐证兰立贵与邓志方之间实际存在建设工程合同，且兰立贵与邓志方签名确认的《对数单》约定付款时间，故应认定为双方对工程款的结算。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，兰立贵与邓志方应依据合同约定履行合同义务，按照《对数单》约定的结算金额支付工程款。对于被告邓志方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告邓志方应在本判决发生法律效力之日起十日内支付598191元原告兰立贵。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9781.91元，及财产保全费3511元，由被告邓志方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桥江人民陪审员  钟宝英人民陪审员  黄小坚二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈文君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5155号原告：李霞。委托诉讼代理人：王莉，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被告：左自柱。被告：倪桂莲。原告李霞与被告左自柱、倪桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款20万元，并按3%的月利率支付利息。案件审理中，原告变更诉讼请求为:1、判令被告左自柱偿还借款20万元，并以20万元为基数，按2%的月利率支付自2014年2月1日至借款实际还清之日的利息；2、判令被告倪桂莲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2013年，在二被告婚姻关系存续期间，被告左自柱因家庭生产经营需要，先后于2013年7月23日、12月31日各向我借款10万元，合计20万元，双方约定月利率3%，按约付息。被告左自柱借款后，未履行承诺，我多次催讨，被告拖欠不还。为维护原告的合法权益，请判如所请。被告左自柱辩称，我二次向原告李霞合计借款20万元属实，但利息已经支付至2014年1月份。借款主要用于建设工程投入、支付银行贷款利息和家庭支出。工程款被告倪桂莲收取了，应由我们共同偿还。被告倪桂莲辩称，左自柱向李霞借款我不知情，也不知借款用于何处。我与左自柱在2017年3月份已经离婚，当时没有共同债务，我们协商各人债务由各自偿还。左自柱故意逃避债务，将财产转移给与前妻所生的儿子。案件审理中，原告李霞承认左自柱借款利息已经支付至2014年1月份。本院经审理认定事实如下：被告左自柱、倪桂莲于2004年8月25日结婚、2009年11月24日登记离婚，2011年9月21日复婚、2017年3月7日登记离婚。2013年7月23日，左自柱向李霞借款10万元，约定按3%的月利率支付利息、按月支付。2013年12月31日左自柱再次向李霞借款10万元，同样约定按3%的月利率支付利息、按月支付。二次借款均未注明用途。之后，被告左自柱按3%的月利率支付利息至2014年1月份，其余利息未支付，借款本金未偿还。对上述当事人双方无异议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：借款用途。原告李霞认为，左自柱借款20万元建设工程投资，属于家庭共同经营。原告李霞没有向本院提供证据证实；被告左自柱认为，借款主要用于建设工程投入、支付银行贷款利息和家庭支出。倪桂莲也领取了工程款。所借20万元属于家庭共同经营借款。被告左自柱没有向本院提供证据证实；被告倪桂莲认为，左自柱向李霞借款我不知情，也不知借款用于何处，不应认定为家庭经营所负债务；本院认为，债权人应当就夫妻关系存续期间，配偶一方所负债务属于夫妻共同债务承担举证责任。原告李霞没有向本院提供充分证据证明左自柱向她所借的20万元用于家庭共同经营，因此，李霞认为借款用于左自柱与倪桂莲夫妻关系存续期间家庭共同经营所负债务的事实，证据不足，不予认定。本院认为，借款人应当按照约定的时间偿还借款和支付利息。被告左自柱二次向原告李霞借款20万元，双方对此无异议，本院予以认定。原告李霞依约履行了出借义务，被告左自柱未按双方约定返还借款和支付利息，构成违约。原告李霞要求被告左自柱偿还20万元借款和按2%的月利率支付利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。尽管原告李霞与被告左自柱双方约定按3%的月利率支付利息，部分超出了法律保护范围，但属于自然债务区，已经履行的，本院不予干预，未履行部分，本院支持按月利率2%计算。原告李霞以本案所涉债务为被告左自柱和倪桂莲夫妻婚姻关系存续期间的共同债务为由，进而要求被告倪桂莲承担连带清偿责任的请求，事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告左自柱于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款20万元，并以20万元为基数，按2%的月利率支付自2014年2月1日至借款实际付清之日的利息；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4265元，原告李霞负担265元，被告左自柱负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年十月十四日书记员  柯亭
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3777号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码：91360000858263872B。 负责人：张向东，该分行行长。 被执行人：郑林林，女，1984年11月14日生，汉族，住江西省南昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院(2017)赣0102民初3663号民事判决书于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，并向被执行人郑林林发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人郑林林名下有牌号为赣Ａ×××××号汽车一辆,本院于2019年10月10日在南昌市车管所查封登记上述车辆，但未实际控制该车辆，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人郑林林联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费。本院于2019年9月5日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行16.599714万元，截至2019年10月15日已执行到位0元，未执行16.599714万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年10月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十五日 书 记 员  聂小霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17918号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何声贵，男，1978年2月4日出生，汉族，住江西省宜春市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何声贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告何声贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告何声贵向原告偿还贷款本金30332.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为4005.3元，复利为281.82元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告何声贵未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2016年6月1日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年6月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金30332.7元、利息（含罚息）4005.3元、复利281.82元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何声贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30332.7元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）4005.3元、复利281.82元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665.49元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告何声贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2800号被执行人：谢文龙，男，1990年6月6日出生于江苏省宿迁市，小学文化，无业,住江苏省宿迁市宿城区。被执行人谢文龙盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1323刑初73号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的财产责任，本院移送执行，于2019年6月28日立案，本案执行标的5700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，其银行卡扣划3436.32元。3.本院至宿迁市宿城区不动产中心查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地宿迁市××城区中××镇范集居委会，进行调查，被执行人家中无人。本院认为，本案财产责任能否执行到位，取决于被执行人具有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未能查询到被执行人可供执行财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，本院即再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨如春代理审判员  卢大军代理审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐文静
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1706号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民。委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告：桐庐县城南街道作新副食品店，住所地桐庐县城大奇山路347号。经营者：昊小花。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告桐庐县城南街道作新副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年10月16日，原告云南白药集团健康产品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月十八日书记员  何 睿
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4089号 原告：陈兴德，男，1962年7月4日出生，汉族，住桐乡市。 被告：孙建学，男，1966年8月9日出生，汉族，住桐乡市。 被告：钟建英，女，1967年9月26日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。 原告陈兴德诉被告孙建学、钟建英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，因被告孙建学下落不明，本案于同年6月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈兴德、被告钟建英委托诉讼代理人周红丽到庭参加诉讼，被告孙建学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陈兴德向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告代偿款51000元；2、要求二被告支付代为支付后延期付款利息（利息按银行延期利息的四倍计算，从2019年5月31日起算至实际清偿日止）；3、要求二被告负担诉讼费用。事实与理由：2008年3月28日二被告向桐乡市农村信用合作联社崇福信用社贷款250000元，二被告未按期履行还款义务，二被告是夫妻，原告陈兴德作为保证人，于2019年5月31日代为支付现金51000元。 被告孙建学未到庭也未提交书面答辩意见。 被告钟建英辩称：1、孙建学系个人贷款，钟建英没有参与，没有签字；2、孙建学贷款的用途钟建英并不知情，没有用于家庭共同生活；3、250000元的贷款数额超过家庭日常需要。综上所述，孙建学贷款250000元不宜认定为夫妻共同债务，不应由钟建英承担。 本院经审理查明，认定案件事实如下： 2008年3月28日，桐乡市农村信用合作联社崇福信用社（以下简称崇福信用社）与孙建学签订借款合同一份，约定由崇福信用社向孙建学发放贷款250000元，并由陈兴德对上述借款承担保证责任。因孙建学未按约归还借款，崇福信用社向桐乡市人民法院起诉，本院于2009年9月17日判决被告孙建学支付崇福信用社借款本金250000元及约定利息，陈兴德承担连带清偿责任。该案于2011年8月2日进入强制执行，陈兴德于2019年6月3日为孙建学代偿50000元，并处罚罚款1000元。 以上事实有（2009）嘉桐商初字第738号民事判决书、（2011）嘉桐执民字第1177号案件执行票据以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告孙建学代偿50000元，有权向被告孙建学追偿。另外1000元是原告作为被执行人，怠于履行到期债务而进行的罚款，不属于追偿权范围，不予支持。根据本院查明的事实，本案涉及的借款系被告孙建学一人签字，且该款项数额较大，若用于夫妻共同生活，需要原告进行举证，原告未提交该债务用于夫妻共同生活的证据，故本院不予认定为共同债务，故原告请求被告钟建英承担51000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息损失调整为以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年6月3日起计算至本判决确定给付之日止。被告孙建学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙建学于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴德代偿款50000元及利息损失（以50000元为基数，自2019年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1076元，财产保全费530元，合计1606元，由被告孙建学负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈树强 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年十月十日 法官助理金斌斌 书记员张驰
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2757号之二 申请人：富顺县富世镇万达商贸，经营场所富顺县富世镇望云北路23号2栋3单元1号。 经营者：刘登朝，男，1982年10月10日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。 被申请人：颍上北方动力新能源有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区。 法定代表人：张颜青。 被申请人：安徽巨锂美电器科技发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县颍上经济开发区管鲍东路北方动力产业园。 法定代表人：楚金师。 担保人：沈祥芬，女，1983年3月20日出生，住四川省富顺县。 申请人富顺县富世镇万达商贸与被申请人颍上北方动力新能源有限公司、安徽巨锂美电器科技发展有限公司产品责任纠纷一案，申请人富顺县富世镇万达商贸于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人颍上北方动力新能源有限公司、安徽巨锂美电器科技发展有限公司的银行账户予以冻结4600000元。申请人富顺县富世镇万达商贸的经营者刘登朝和担保人沈祥芬以登记在其名下的坐落于富顺县（不动产权证号：川（2018）富顺县不动产权第××号，建筑面积：118.23㎡）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 对登记在刘登朝、沈祥芬名下的坐落于富顺县（不动产权证号：川（2018）富顺县不动产权第××号，建筑面积：118.23㎡）予以查封。查封期间交由刘登朝及担保人沈祥芬保管使用，未经本院准许，不得转让、抵押等。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何春燕 审判员  郑 伟 审判员  罗倩茹 二〇一九年十月十五日 书记员  余 琳
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2940号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行,；被执行人：帅映红,男,1963年9月24日出生,；被执行人：茆宝萍,女,1965年10月1日出生,。 本院依据已经发生法律效力的泰州市海陵区人民法院2019年8月19日生效的(2019)苏1202民初2930号判决，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告帅映红、茆宝萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本息合计186254.13元，并偿还自2019年5月22日起至实际给付之日止按《个人购房担保借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利；二、原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行有权对被告帅映红、茆宝萍名下所有的位于泰州市海陵区同悦容园2幢1402室房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项优先清偿本判决确定的第一项给付债务。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2013元（已减半收取），由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在泰州分行的账户62×××74+000156存款3812.17元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王亚兵 二〇一九年十月三十日 （） 书记员
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民再226号 原审原告：张某，男，1991年3月21日出生，汉族，住兴化市都市华庭南区。 原审被告：阮某某，男，1987年5月27日出生，汉族，住兴化市。 原审原告张某与原审被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）苏1281民初4650号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1281民监134号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 原审原告张某向本院提出诉讼请求：判令阮某某立即偿还张某借款6000元，并承担本案诉讼费用。本院原审判决：被告阮某某于本判决生效后七日内偿还原告张某借款6000元。 本院经再审审查认为，兴化市人民检察院业已于2019年8月9日对原审原告张某以涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪向本院提起公诉，其中原审原告张某被指控为恶势力犯罪集团的一般成员，涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪。本案所涉借款，涉嫌“套路贷”违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1281民初4650号民事判决； 二、驳回张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  花兴柏 审判员  徐开勇 审判员  何卫民 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕海燕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6516号 原告：浙江融信融资担保有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，董事长。 被告：田震建，男，1995年7月3日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：田发友，男，1966年7月13日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：欧贤述，女，1974年10月6日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 原告浙江融信融资担保有限公司与被告田震建、田发友、欧贤述追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亮独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人鲍云到庭参加诉讼，被告田震建、田发友、欧贤述经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江融信担保有限公司向起诉称,请求判令:1、被告田震建立即支付原告担保代偿金15646.8元及由此产生的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算，以本金5216.96元自2018年10月31日起，以本金3590.88元自2019年03月28日起，以本金4436.32元自2019年4月29日起，以本金2402.64元自2019年8月30日起，暂计到2019年09月12日为761.69元，实际计算到实际清偿之日止）；2、被告田发友、欧贤述对上述债务应承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告田震建因购车所需向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行信用卡透支贷款34000元，原告为被告田震建的贷款债务作了连带责任保证，三方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》。被告田发友、欧贤述自愿为被告田震建的上述债务提供反担保，并签订了《反担保合同》，其中约定反担保方式为连带责任保证，争议由原告所在地法院解决。合同签订后，银行按约给被告透支贷款34000元。由于被告田震建未能按时归还银行贷款本息，原告为此向银行支付了贷款本息15646.80元，但三被告未能支付原告代偿款。 被告田震建、田发友、欧贤述未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，本院认定案件事实如下：2016年6月27日，被告田震建为购车需要向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行贷款34000元，原告提供了连带责任保证，被告田发友、欧贤述提供了连带责任保证的反担保，约定反担保范围包括代偿款、每日万分之八计收的违约金、实现债权费用等。后因被告田震建未按约定归回贷款，原告分别于2018年10月31日代偿5216.96元，于2019年3月28日代偿3590.88元，于2019年4月29日代偿4436.32元，于2019年8月30日代偿2402.64元，共计代偿金额15646.80元。代偿后，原告催讨未着，诉至本院。 另查：三被告在送达地址确认书中确认送达地址为云南省昭通市大关县。 又查：原告浙江融信融资担保有限公司于2019年9月17日在桐乡市市场监督管理局变更登记，变更公司名称“浙江融信担保有限公司”为“浙江融信融资担保有限公司”。 以上事实，有中银信用卡购车分期付款合同、反担保合同、送达地址确认书、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告田震建欠原告代偿款15646.80元事实清楚、证据充分，理应及时归还。原告主张的利息，符合合同约定，应予支持。被告田发友、欧贤述与原告签订了反担保合同，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告田震建、田发友、欧贤述经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，承担相应的法律后果，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田震建于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信融资担保有限公司代偿款15646.80元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，以5216.96元为基数，自2018年10月31日起计算;以3590.88元为基数，自2019年3月28日起计算;以4436.32元为基数，自2019年4月29日起计算;以2402.64元为基数,自2019年8月30日起计算;均计算至实际清偿之日止）； 二、被告田发友、欧贤述对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告田震建、田发友、欧贤述负担。（应于本判决生效之日起十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××60,逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 郭 亮 二〇一九年十月十八日 书记员 唐丰燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7686号原告：刘美飞，女，汉族，1974年11月23日出生，岳阳县人，住岳阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告刘美飞与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美飞的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金23274.92元（购房款786315元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了786315元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人刘美飞交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月7日，原告刘美飞与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区14栋1801房，房屋总价款786315元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告刘美飞与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘美飞违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘美飞的其他诉讼请求。本案案件受理费382元，减半收取191元，由原告刘美飞承担166元，由被告岳阳金投置业有限公司承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5916号 原告：海阳市福邸置业有限公司，住址海阳市旅游度假区东京路南首。 法定代表人：杜勋，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙梅玲，该公司职工。 被告：陈鹏，男，1988年11月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告海阳市福邸置业有限公司诉被告陈鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年十月二十八日 书记员  王喜霞
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执241号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初678号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十六日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执241号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保171号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。被申请人：康占全，男，1985年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：陈文艳，女，1985年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：康永华，男，1956年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人康占全、陈文艳、康永华名下价值人民币540000元的财产，并提供了有效担保。本院经审查认为，申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人康占全、陈文艳、康永华名下价值人民币540000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高燕二〇一九年十月十二日书记员  姚梅
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初1664号 原告：彭立军，男，汉族，1977年5月30日生，住长春市朝阳区。 被告：吉林省高速公路集团有限公司，住所长春经济技术开发区浦东路1658号。 法定代表人：郝晶祥，该公司董事长。 原告彭立军诉被告吉林省高速公路集团有限公司劳动争议一案，本院立案后依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供2009年6月4日转让吉林高速公路发展股份有限公司67.77%国有股权时的职工安置协议；2、判令被告补偿原告2016年10月至今的工资103500元；3、判令被告补缴2016年10月至今的社保、医保；4、判令被告恢复原告国企员工（在编）身份，并安排工作；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年8月在吉林省公路管理局乌金屯大桥收费站工作，编制为事业编，1998年调入吉林省公路管理局米沙子收费站，1999年根据省政府的批示，米沙子收费站及员工全部划拨给被告，被告再将原告单位全部并入被告下属企业高发展，原告随单位一起被安排在高发展工作。高发展公司系1993年由被告发起出资成立的国有控股子公司，被告代表国家对公司实行控股，被告的总经理也是高发展公司的董事长及法定代表人。2009年6月4日，被告将所持有高发展公司的股权及员工全部转让给中国城市建设控股集团吉林公司，没有公示，没有通知，没有征求职工意见，以及没有确认受让方企业性质的情况下，就与受让方签订了转让协议。2016年9月20日，受让方胁迫原告签订解除劳动合同书。原告要求被告提供股权转让时的职工安置协议，被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，本案系劳动争议，根据原告提交的证据，无法确认原、被告之间存在劳动关系或其他法律关系，原告提起诉讼，主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，依法应当予以驳回起诉。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭立军的起诉。 案件受理费10元，退回原告彭立军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月八日 书记员  姜鑫鑫
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5083号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行，住所地：湖北省阳新县兴国镇兴国大道17号。代表人：荆冕，行长。委托诉讼代理人：刘一坚，该行员工。委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。被告：陈前火被告：王雪花陈前火、王雪花共同委托诉讼代理人：王定本，男，1952年9月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：王定本原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行与被告陈前火、王雪花和王定本金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈前火、王雪花偿还借款本金837465.5元，支付利息、罚息226139.7元（截至2019年5月24日），2019年5月25日至借款实际还清之日的逾期利息，按年利率10.695%计算支付；2、确认原告对被告王定本用于借款抵押房产的变卖、拍卖价款在最高额90万元范围内享有优先受偿权；3、案件受理费和财产保全费由被告承担。案件审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈前火偿还借款本金837465.5元，支付利息、罚息226139.7元（截至2019年5月24日），2019年5月25日至借款实际还清之日的逾期利息，按年利率10.695%计算支付，被告王雪花承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月21日，被告陈前火向原告申请贷款90万元。双方签订《个人额度借款合同》，约定：陈前火向原告借款90万元；借款期限为1年，以实际发放之日为起算点；年利率为7.13%，按月付息，到期一次性还本；逾期未还加收50%罚息，还应赔偿因违约给贷款人造成的损失（包括律师代理费等）。被告王定本将位于阳新县××台车站路雅博花园房屋所有权证号为XX、XXX的房产提供抵押，抵押额度为90万元，并办理了抵押登记。2015年8月27日，原告向被告陈前火提供了90万元借款。借款到期后，陈前火未按约履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告陈前火、王雪花和王定本辩称：陈前火向原告借款90万元属实，他一直在与原告协商还款事宜。王定本提供房产抵押属实。借款本息具体偿还了多少不清楚。我们同意协商解决。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告陈前火以开办超市需资金周转为由向原告申请借款，其妻子王雪花以配偶身份在申请表上签字。2015年8月21日，被告陈前火与原告签订《个人额度借款合同》，约定：陈前火向原告借款90万元；借款期限为1年，以实际发放之日为起算点；年利率为7.13%，按月付息，到期一次性还本；逾期未还加收50%罚息，还应赔偿因违约给贷款人造成的损失（包括律师代理费等）。被告王定本将位于阳新县××台车站路雅博花园（房屋所有权证号为XX、XXX）的房产提供抵押，抵押额度为90万元，并办理了抵押登记。2015年8月27日，原告向被告陈前火提供了90万元借款。借款到期后，陈前火未按约履行还款付息义务。对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按约定时间返还借款和支付利息。被告陈前火与原告自愿签订《个人额度借款合同》，合同内容符合法律规定，属有效合同，双方应依约履行。原告依约向被告陈前火提供了90万元借款，已经履行合同约定的出借义务。被告陈前火未按约支付本息，构成违约。原告要求被告陈前火返还90万元借款本金和按10.695%的年利率支付逾期还款利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告王雪花以配偶身份在陈前火向原告申请借款的表格上签字的行为，应认定王雪花知道借款事实，且借款用途为经营超市周转。因此，应认定王雪花认可该债务为家庭经营所负共同债务。原告要求王雪花对本案所涉债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王定本自愿用所有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该担保合同为有效合同，原告有权就该财产拍卖或变卖所得，在约定的抵押数额90万元内享有优先受偿权。原告要求本院确认其在约定的抵押数额内对抵押不动产依法变现的价款享有优先受偿权的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈前火于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行借款837,465.5元，支付2019年5月24日前的利息及罚息226,139.7元，2019年5月25日至借款实际清偿之日的逾期利息，以837,465.5元为基数，按年利率10.695%（含加收50%罚息）计算支付；二、被告王雪花对被告陈前火的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行对被告王定本位于湖北省阳新县兴国镇山川台车站路雅博花园（房屋所有权证号为2009647、2009664）的房产折价、变卖或拍卖价款，在90万元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7187元，由被告陈前火、王雪花、王定本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年十月十四日书记员  柯亭
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11156号   申请执行人白国才，男，蒙古族，1974年6月4日出生，人，个体工商户。   被执行人张海利，男，1966年4月15日出生，汉族，人，农民。   本院立案执行白国才申请张海利追偿权纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2828号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人白国才于2019年3月5日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人白国才提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2828号判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年十月十八日   书记员 冷梓金
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7616号原告：孙桂玲，女，1969年3月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市法律援助中心指派律师。被告：姚耿朋，男，1984年7月7日出生，汉族，住新沂市。被告：姚明莲，男，1960年9月24日出生，汉族，住新沂市。二被告共同委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。第三人:姚清俊，男，1941年2月20日出生，汉族，住新沂市。原告孙桂玲与被告姚耿朋、姚明莲及第三人姚清俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日、9月16日和10月16日公开开庭进行了审理。原告孙桂玲及其委托代理人马继群，被告姚耿朋、姚明莲及其共同委托诉讼代理人焦新闻，第三人姚清俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂玲向本院提出诉讼请求:判令姚耿朋、姚明莲赔偿孙桂玲医疗费54658.28元，其余损失待后续伤残鉴定后另行主张。事实与理由：姚耿朋与姚明莲系父子关系，共同在新沂市经营板材加工。孙桂玲受其雇佣从事机器操作、板材加工等工作。2019年6月4日上午，孙桂玲在操作中左手臂被机器挤伤，后被送至合沟镇卫生院筒单包扎，后送至新沂市东方医院救治，诊断为左前臂开放性损伤，桡动脉及伴行静脉断裂，桡神经、正中神经断裂，2-5指浅屈肌腱断裂，桡侧腕屈肌及掌长肌断裂，拇长展、拇短屈肌断裂，左前臂骨筋膜室综合征三，左第三掌骨骨折。原告做了数次手术，共住院治疗46天，经济及精神上均受到较大损失，该纠纷经多方协商未果。姚耿朋、姚明莲共同辩称，1、二被告不是适格的诉讼主体，涉案板材加工厂属于姚清俊所有，姚明莲负责管理板材加工厂，板材加工厂的收益归姚清俊所有；2、姚耿朋长期在外打工，不了解家中及板材厂经营的实际情况，其更不是适格被告；3、两被告均不认识孙桂玲，没有让孙桂玲来板材厂干活，孙桂玲自行前来之后，姚明莲没有让其操作机器，是孙桂玲自己操作受伤，孙桂玲本人不了解操作规程，其受伤本身本人具有过错，所以综上所述两被告不应承担赔偿责任，孙桂玲受伤应由自己负责，请求法庭驳回孙桂玲对两被告的诉讼请求。姚清俊述称，我家属去世的时候收了点礼，我种地卖稻子、小麦挣了点钱加在一起有10万元，给姚明莲开了板材厂，苦点钱照顾我小儿子，我小儿子有残疾，生活不能自理。板材厂是在2017年建成的，建成之后我不能干，是姚明莲在经营，事发时候我不在现场，他找人干活我也不知道，板材厂的所有事情都交给姚明莲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：姚耿朋与姚明莲系父子关系，姚明莲与姚清俊系父子关系。2019年6月3日，姚明莲打电话给陈大来，让其找几个人到其板材厂里干活。陈大来打电话给孙艳梅，孙艳梅找到孙桂玲等几人去给姚明莲的板材厂干活。6月4日早上6点左右，孙桂玲几人到达姚明莲的板材厂后，即开始分工干活，孙桂玲的工作内容为操作插条机，工钱为每人每张0.6元。孙桂玲操作插条机有二十分钟的时候，其左手臂被挤压至插条机内，造成左手臂受伤。孙桂玲受伤后当即被送往新沂东方医院治疗，于2019年6月5日至同年7月20日住院治疗46天，经诊断，伤情为：左前臂开放性损伤，桡动脉及伴行静脉断裂，桡神经、正中神经断裂，2-5指浅屈肌腱断裂，桡侧腕屈肌及掌长肌断裂，拇长展、拇短屈肌断裂，左前臂骨筋膜室综合征三，左第三掌骨骨折，支出医疗费53265.28元；后又因治疗上肢开放性伤口后遗症在新沂市铁路医院，住院治疗6天，支出医疗费1393.4元。新沂东方医院出具诊断证明，载明出院后休息二个月，加强营养，按医嘱进行功能活动训练，需陪护一人进行护理。另查明，姚清俊称涉案板材厂是其出资建成，交由姚明莲经营，但未提供证据予以证明。孙桂玲受伤时操作的插条机上无任何保护盖或者采取保护措施，孙桂玲已从事操作插条机工作两三年了。孙桂玲要求姚耿朋承担责任依据是事发后姚耿朋送其去医院治疗，且给了孙桂玲2000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙桂玲因受伤产生的合理损失有权依法获得赔偿。首先应先明确孙桂玲与姚耿朋、姚明莲、姚清俊之间是否成立雇佣关系。本案中孙桂玲系姚明莲通过他人召集来在姚明莲的板材厂里进行工作，且工作内容听从姚明莲的安排，劳动报酬也由姚明莲发放，故孙桂玲与姚明莲之间形成雇佣关系。对于姚耿朋和姚清俊是否系孙桂玲的雇主，根据原、被告及第三人的陈述及证人证言的表述，难以认定姚耿朋、姚清俊参与板材厂经营，且事发时系姚耿朋、姚清俊雇佣孙桂玲干活，且孙桂玲亦未提供证据证明，故姚耿朋和姚清俊与孙桂玲之间并不成立雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。孙桂玲已经从事相关工作长达二至三年，其在操作过程中应具备基本的安全防范意识。事发时，孙桂玲明知操作插条机存在较大的危险性，而未尽到安全注意义务，其对损害的发生也有一定过错，应相应减轻侵权人的赔偿责任。综合案件事实，综合考虑双方的过错程度，本院酌定姚明莲承担80%的赔偿责任，孙桂玲自身承担20%的责任孙桂玲主张的医疗费54658.28元，系为治疗损伤产生的实际支出，本院予以确认。故姚明莲应向孙桂玲赔偿医疗费损失43727元（54658.28元×80%），扣除已支付的2000元，姚明莲应再向孙桂玲赔偿医疗费损失41727元。孙桂玲的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、姚明莲于本判决生效后十日内赔偿孙桂玲医疗费等损失共计41727元；二、驳回孙桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由孙桂玲负担16元，由姚明莲负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇一九年十月三十日书记员 刘育林
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1497号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人许陈，男，1988年4月16日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地址湖北省天门市。因本案于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1547号起诉书指控被告人许陈犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人许陈到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人许陈于2019年7月11日16时多，在本市海珠区，以现金人民币500元的价格贩卖3小包共净重0.48克的白色晶体（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）和1小包净重0.29克的红色药片（经鉴定，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）给倪某某，后被民警当场抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人许陈在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人许陈表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人许陈的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人许陈有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人许陈自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人许陈犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押手机2部、白色晶体3包、红色药片1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月十七日书记员  曾德瑜冯健仪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3477号 原告：孙利东，男，1966年2月2日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：刘宁宇，男，1967年10月4日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 原告孙利东诉被刘宁宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙利东到庭参加诉讼、被告刘宁宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙利东向本院提出诉讼请求：要求被告刘宁宇偿还借款45000元。事实与理由：2014年9月24日至2015年12月20日期间，被告刘宁宇因做生意需要资金周转先后分三次向原告借款共计45000元，并给原告出具借据三张。借款后，此款经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉讼要求被告偿还借款45000元。 被告刘宁宇未予答辩（缺席）。 原告为证明其诉请主张，庭审中出示借据三张，证明被告刘宁宇向原告借款45000元。 被告刘宁宇未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。 本院的认证意见如下：对原告提交的借据，可以证明被告刘宁宇向原告借款的事实，故本院对该证据予以采信。 本院经审查认定事实如下：被告刘宁宇于2014年9月24日向原告借款20000元、于2014年12月10日向原告借款10000元、2015年12月20日向原告借款15000元。被告刘宁宇给原告出具借据三张。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。 本院认为，被告刘宁宇向原告借款并给原告出具借据，双方形成债权债务关系，原告主张权利时，被告刘宁宇应当履行还款义务，故对原告要求被告刘宁宇偿还借款45000元的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告刘宁宇自本判决生效之日起十日内偿还原告孙利东借款45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 审 判 员  隋新浩 人民陪审员  王 强 二〇一九年十月十四日 书 记 员  孙艳俊
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初719号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张德才，男，汉族，1990年8月12日出生，初中文化，农民，户籍地：四川省南江县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月22日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年6月4日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年8月19日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年9月30日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）274号起诉书指控被告人张德才犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人张德才到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年4月份期间，被告人张德才谎称和被害人孟某合伙在四川干伐木生意，并以其在四川伐木时被林业部门抓住可能牵扯到被害人孟某为由，骗取被害人孟某人民币6000元整；2018年11月份，被告人张德才以能不去人直接办理汽车驾驶证为由骗取被害人孟某人民币20000元整，后被告人张德才交给被害人孟某一本伪造的驾驶证。案发后，已赔偿被害人，并已得到被害人谅解。上述事实，被告人张德才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张德才供述、被害人孟某的陈述、情况说明、收款条、谅解书、无前科证明、户籍信息、抓获经过、有关书证等相关证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张德才以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张德才自愿认罪认罚。庭审中被告人张德才认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，案发后积极退赃，并取得了被害人的谅解。本院予以对其酌定从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人张德才在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张德才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（已缴）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏玉君二〇一九年十月十五日书记员  石 莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1964号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：廖喜妹，女，1983年4月13日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告廖喜妹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕、莫文琼到庭参加诉讼，被告廖喜妹经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖喜妹向原告偿还信用卡欠款本金人民币5989.48元；2.判令被告廖喜妹向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2019年2月20日产生的利息为801.18元、费用为891.31元，违约金为250.99元，合计1943.48元)；3.判令被告廖喜妹向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2016年11月17日，被告廖喜妹向原告邮政储蓄银行玉林市分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××92，额度为6000元。被告廖喜妹获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。截至2019年2月20日，被告拖欠本金5989.48元、利息801.18元、费用891.31元、违约金250.99元，合计7932.96元。此后，被告没有还过款。 被告廖喜妹未进行答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告廖喜妹向原告提出申请，要求申领和使用邮政银行信用卡，为此被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该表第五项申明及签名处，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）章程和领用合约规定：持卡人应在银行指定的到期还款日之前还款；透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人应按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。此后，原告根据被告廖喜妹申请向被告廖喜妹发放最高授信额度为6000元、卡号为62×××92的中国邮政储蓄银行信用卡一张。被告廖喜妹使用信用卡透支后出现逾期还款情形，截至2019年2月20日，被告拖欠本金5989.48元、利息801.18元、费用891.31元（含部分违约金）、违约金250.99元，合计7932.96元。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，原告与被告廖喜妹通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告持卡消费后，理应依约还款，但截至2019年2月20日，被告尚欠原告本金5989.48元、利息801.18元、费用891.31元（含部分违约金）、违约金250.99元，合计7932.96元。原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息，本院依法予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告与被告未就违约金的收取通过协议进行约定。故原告要求被告支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。因被告诉请的费用891.31元包括了部分违约金，该违约金应予以扣除，根据廖喜妹交易流水，至2019年2月20日被告尚欠原告的费用应为29.95元。原告与被告廖喜妹在信用卡领用合约中约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告要求被告廖喜妹支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖喜妹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支款本金5989.48元； 二、被告廖喜妹支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支利息（利息计至2019年2月20日为801.18元；之后的利息，以本金5989.48元为基数，从2019年2月21日起按信用卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）； 三、被告廖喜妹支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行各项费用29.95元； 四、被告廖喜妹支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告廖喜妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十月十七日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1476号原告：杨海波，男，1973年10月18日出生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：王韬，河北国存律师事务所律师。被告：于冬雷，男，1983年10月30日出生，汉族，住保定市满城县。委托诉讼代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。被告：苏赫融，女，1984年2月18日出生，汉族，住保定市徐水县。原告杨海波与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）、于冬雷、苏赫融机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波委托诉讼代理人韩立强、被告保险公司委托诉讼代理人王韬、被告于冬雷委托诉讼代理人谢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海波向本院提出诉讼请求：1.请求判决中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险范围内赔偿贬值损失100000元，车辆损失费、贬值损失、评估费等评估后确定。2.被告于冬雷、苏赫融在保险范围外承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日0时许，于冬雷驾驶车主为苏郝融的冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿雄县雄州路由南向北行驶到高三洗车店门前时，因躲避车辆撞到路边护栏失控后又碰撞杨彪停放在高三洗车店门口杨海波所有的沪Ｍ×××××（临牌）号的奔驰牌小型越野客车后驾车逃逸，造成两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通警察大队认定，于冬雷负此事故的全部责任，杨彪无责任。经查，于冬雷驾驶车主为苏赫融的冀Ｆ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。于冬雷辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，给原告造成的合理合法的损失，应由保险公司承担。原告停车没有停放在规划的位置，属于违法行为，应适当承担事故造成的损失。于冬雷为了躲避车辆撞到了路边护栏，之后又碰到了原告的车辆，于冬雷对撞到护栏是明知的，对护栏被撞倒后又碰到原告的车辆，由于天黑于冬雷并不清楚，是在不知情的情况下开车驶离了现场，不存在逃逸情形。对于保险公司限制免责条款，保险公司未向投保人进行解释，投保人对保险条款不知情，因此保险公司不应免责。保险公司辩称，苏赫融所有车辆冀Ｆ×××××在我公司投保交强险、限额300000元的第三者责任保险及不计免赔。本案中驾驶员于冬雷在发生交通事故后驾车逃逸，根据机动车综合商业险保险条款第二章第二十四条约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于商业险责任免除情形。现提供投保人签字的投保手续及商业险条款予以佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月20日0时许，于冬雷驾驶苏赫融的冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿雄县雄州路由南向北行驶到高三洗车店门前时，因躲避车辆撞到路边护栏，失控后又碰撞杨彪停放在高三洗车店门口杨海波所有的沪Ｍ×××××（临牌）号的奔驰牌小型越野客车后驾车逃逸，造成两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通警察大队认定，于冬雷负此事故的全部责任，杨彪无责任。事故发生后，给原告杨海波的车辆造成了损失经评估为150815元，贬值损失为152900元，因鉴定花鉴定费11000元，因评估贬值损失支付公估费11000元。于冬雷驾驶的属苏赫融所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险和300000元商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨海波与被告于冬雷、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对雄县交通管理警察大队出具的事故认定书均无异议，本院予以确认。现原告主张被告赔偿事故造成的损失、承担公估费，于法有据，本院予以支持。关于本案的车辆贬值损失问题，就目前有关法律和司法解释，均未明确规定予以保护，故原告的该项请求缺乏法律依据，本院予以驳回。因此支付的公估费11000元，由原告自行负担。原告主张被告保险公司和于冬雷赔偿损失，因被告于冬雷在被告保险公司投保交强险和300000元商业险，事故又发生在保险期间内，故原告的损失应由被告保险公司承担。被告保险公司称，只同意在交强险限额内承担赔偿责任，因被告于冬雷存在逃逸行为而拒绝在商业险限额内承担赔偿责任的辩解意见，有违我国保险法的立法本意，其所提供的合同又是格式条款合同，且未提供对有关保险合同中免责条款向被告明确告知的证据佐证，故本院对其辩解意见不予采纳。为确定车辆损失进行鉴定而支付的公估费11000元，属于应支出的必要合理的费用，被告保险公司应予负担。关于原告停车是否属于违法行为，在公安机关出具的事故认定书中对该事故责任作出了明确认定，而对于原告停车位置问题并未提及，且双方对事故认定书表示无异议，据此被告于冬雷所称原告未在规划的停车位停车属违法行为，应适当承担损失的辩解意见不能成立，本院不予采信。庭审中原告申请撤回对被告苏赫融的起诉，属自愿处分权利且不损害他人利益，故本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告保险公司赔付原告杨海波车辆损失款150815元，限本判决生效后七日内履行。二、被告保险公司赔付原告杨海波鉴定费11000元，限本判决生效后七日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由原告负担1307元，被告于冬雷负担1785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年十月二十一日法官助理张倩书记员董未峰
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3141号原告：刘学业，男，1977年2月13日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：范林、李京蓉，山东齐卓律师事务所律师。被告：吴乐源，男，1975年5月28日出生，汉族，住龙口市。被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城东大街1172号益丰御翔大厦11楼，统一社会信用代码：91370600668051553E。负责人：葛树友，任经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，1989年6月24日出生，汉族，住蓬莱市，系公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号隆昌商务中心5楼518号，统一社会信用代码：913706007973178568。负责人：王国敏，任经理。委托诉讼代理人：孙忠瑜，男，1983年10月16日出生，汉族，住蓬莱市，系公司职工。原告刘学业与被告吴乐源、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十月二十九日书记员  李 青
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执818号之一 申请执行人：王小平，男，1971年3月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：杨红卫，男，1970年12月31日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行王小平与杨红卫买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为16250元，执行费148元，案件受理费106元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人所有房屋一套，已被其他法院首查封，我院轮候查封；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初3873号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月二十一日 书记员 周渝浩
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初700号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人卫耶新，男，1995年6月30日生，汉族，中专文化，住嘉善县。因本案于2019年10月21日被嘉善县公安局刑事拘留。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)7号起诉书指控被告人卫耶新犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人卫耶新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月16日2时05分许，被告人卫耶新酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县世博大酒店处时，与范伟停放在路边的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。民警出警后，现场对卫耶新进行呼气式酒精测试，结果为1.131毫克／毫升。后在医院抽取其血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的卫耶新查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.40毫克／毫升,属于醉酒驾驶。 此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人卫耶新负事故的全部责任。 公诉机关认为被告人卫耶新的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人卫耶新拘役一个月零十五天以上一个月零二十五天以下，并处罚金。 被告人卫耶新对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人卫耶新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人卫耶新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 亮 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴怡晨
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1485号蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司：你/你单位与蓬莱市蔚阳建筑工程有限公司合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币222714.68元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费3241元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1076号 原告：缪正，男，1983年10月20日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。 被告：农焕余，男，1983年1月3日出生，壮族，住广西横县。 原告缪正与被告农焕余买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪正的委托诉讼代理人谢锦旭到庭参加诉讼，被告农焕余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告缪正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款221158.95元及利息（以221158.95元为基数，按中国银行同期贷款利率四倍计息，从起诉之日计至支付清货款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至2019年1月期间，被告向南宁市中塑塑胶有限公司（以下称塑胶公司）购买农用供水管及配套管件等货物，塑胶公司已依约定向被告送达了全部的货物。2019年1月10日经被告确认，被告向塑胶公司购买货物共计523842.89元，其已支付货款302683.94元，尚欠货款221158.95元。2019年6月13日经被告再次确认，被告尚欠货款221158.95元，经塑胶公司多次向追索未果。2019年7月17日，塑胶公司与原告签订债权转让协议，将上述被告所欠货款全部转让给原告，2019年7月24日，原告向被告发律师函通知被告债权转让事实并请求被告支付上述货款，至今被告未向原告支付。原告认为，被告拒不支付尚欠货款，已违反其应履尽的主要义务，原告为维护自己的合法权益，特具状法院。 被告农焕余未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农焕余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告缪正提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，被告农焕余向南宁市中塑塑胶有限公司赊购农用供水管及配套管件等材料，应当认定双方之间的买卖合同关系成立。南宁市中塑塑胶有限公司与被告之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护。原告提供货物后，被告应当及时履行支付货款的义务。南宁市中塑塑胶有限公司与原告缪正于2019年7月18日订立《债权转让协议》,将其对被告农焕余的债权转让给缪正，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”之规定，该债权转让已经通知了农焕余，依法对农焕余产生效力，缪正可依债权转让协议向农焕余主张权利，农焕余应向缪正履行债务。现原告请求被告偿还货款221158.95元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题，被告至今未支付尚余货款，已经构成违约，且确给原告造成相应利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现原告缪正主张被告农焕余自起诉之日起，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告农焕余经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告农焕余向原告缪正支付货款221158.95元及利息（利息以221158.95元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计，自2019年7月30日始计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在判决生效十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案案件受理费4618元，减半收取2309元，由被告农焕余承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年十月二十四日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2528号申请执行人何云光，男，1971年5月27日出生，住温州市瓯海区。被执行人黄光明，男，1964年4月11日出生，住温州市瓯海区，现住意大利，具体地址不清楚。申请执行人何云光依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4228号民事调解书，于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金900000元。本院于同日立案执行，并于2019年6月11日向被执行人黄光明发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄光明未向本院报告财产情况,申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄光明的财产情况，查明被执行人黄光明的财产情况如下：温州市××埏镇××村××浃村桥底因拆迁享有的房屋征收安置补偿权益及临时安置补偿。本院查封了被执行人的下列财产：温州市××埏镇××村××浃村桥底因拆迁享有的房屋征收安置补偿权益及临时安置补偿。截止2019年10月22日，被执行人尚欠申请执行人本金900000元，也未缴纳本案受理费6400元、执行费11400元。因被执行人黄光明在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄光明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人黄光明名下位于温州市××埏镇××村××浃村桥底因拆迁享有的房屋征收安置补偿权益及临时安置补偿已由本院（2018）浙0304执4213号一案进行处置，本案已参与分配，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张笃昆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月二十三日代书记员 池**
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1420号原告：林口县兴林物业管理有限公司，统一社会信用代码91231025MA197TXC2T,住所地林口县铁北新区32号35号门市。法定代表人：郑勇石，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：卢国光，男，1949年11月4日出生，汉族，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司与被告卢国光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以被告无法联系为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县兴林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林口县兴林物业管理有限公司负担。审判员  王磊二〇一九年十月十七日书记员  吴楠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6046号 原告：代昱，男，1995年10月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被告：苏昊畅，男，1994年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告代昱与被告苏昊畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 代昱向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏吴畅偿还原告借款95000元，并按年利率24%的标准支付利息，自2018年10月4日起至还清之止；2、诉讼费用由被告苏昊畅承担。事实与理由：原告代昱与被告苏昊畅系同学。被告苏昊畅称做生意缺少资金，于2018年10月4日至2018年11月3日期间向原告借款七笔，共计现金95000元，并出具了借款合同，均约定年利率24%。借款期满后，原告向被告苏昊畅主张权利，被告一直推脱。 本院经审查认为，被告苏昊畅户籍地在石家庄市裕华区，且系经常居住地。原告代昱户籍地在黑龙江省讷河市。故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下： 驳回原告代昱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  段淑勇 ——
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初774号 原告：金英实，女，1985年2月10日出生，朝鲜族，住图们市。 委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。 原告：金银实，女，1990年12月16日出生，朝鲜族，住图们市。 委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。 被告：刘慕财，男，1964年3月15日出生，汉族。 原告金英实、金银实诉被告刘慕财买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金英实、原告金银实及其共同的委托诉讼代理人高席、被告刘幕财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金英实、金银实向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付二原告沙子款50万元及利息（从2016年10月20日起至全部支付完毕止，按年利率6%计算）。事实与理由：二原告父亲金春元（2018年1月11日病故）生前经营沙场，截止2016年10月2日被告刘幕财欠金春元50万沙子款，约定2016年10月3日支付30万元，2016年10月20前支付剩余20万元，但至今未支付。二原告系债权人金春元的法定继承人，故为维护自己的合法权益诉至贵院，望依法判如所请。 刘慕财辩称，我与金春元从来没有发生我向他购买沙子的情况，我2016年向金春元购买了沙场，当时定价150万元，当时约定我给付50万元现金，剩余100万元以房屋代替，因为当时我没有给付他50万元的现金，所以我向金春元出具了欠条一份。这个钱我已经支付给金春元了，只是当时没有把欠条拿回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006-2007年期间，金春元经营的企业与刘幕财管理的企业存在沙子和红砖的买卖关系。 2016年4月25日金春元与刘幕财签订采砂场转让协议书，协议书的主要内容为：甲方图们市恒丰建筑安装有限公司，乙方图们市宏卫采砂场。甲方以人民币壹佰伍拾万元的价格购买乙方的采砂场一处。付款方式为甲方用，建筑面积为152.97平方米（门市一户），建筑面积为74.6平方米（住宅）顶给乙方，以上两户房屋作价壹佰万元，余款伍拾万元，甲方在2016年9月末支付给乙方。 2016年10月2日刘幕财向金春元出具欠条，欠条的内容为：今欠沙子款伍拾万元整，在明天先付金春元沙子款叁拾万元整，剩下贰拾万元在10月20日前付清，在20号前不还后果自负。 2017年5月16日因刘幕财未按照砂场转让协议约定将房屋过户给金春元。 故金春元将刘幕财诉至我院，要求刘幕财支付25万元。 2018年1月11日金春元因病去世。金春元的第一顺位法定继承人分别为大女儿金英实，小女儿金银实。 另查明，金春元生前只有一处采砂厂，即图们市红卫采砂厂。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。双方当事人之间是否存在买卖合同关系除了书面凭证以外，还应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据予以确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”在本案中，首先，双方当事人争议较大，且涉及的沙子款数额较大，除欠条外，原告并没有提供买卖沙子的数量和价格等相关证据，也没有提供是如何把沙子交付给被告的证据。其次，被告向二原告的父亲出具欠条的时间为2016年10月2日，而二原告的父亲已于2016年4月25日将自己唯一的采砂厂卖给了被告，对于二原告的父亲为什么没有在出售采砂厂的之前，或在出售采砂厂的同时与被告进行沙子款的结算和出具欠条，二原告也没有陈述清楚。再次，二原告的父亲曾在2017年5月16日起诉被告，要求被告将买卖采砂厂时承诺给付的一套房屋折算成25万元支付给二原告的父亲，在庭审过程中并未提及涉及本案的50万元沙子款。综上，本院认为二原告在庭审中举出的证据及陈述不能其主张的买卖关系成立，二原告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告金英实、原告金银实的诉讼请求。 案件受理费9670.00元，由原告金英实、原告金银实负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔德欣 审 判 员  杨 鹏 人民陪审员  韩相范 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周雪峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4370号 原告：韦峰，男，壮族，1970年9月4日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告：骆柳春，女，汉族，1971年5月31日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦峰，男，壮族，1970年9月4日生，住广西柳州市鱼峰区，系骆柳春的丈夫。 被告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：陆生祥，执行董事兼总经理。 原告韦峰、骆柳春与被告柳州市麟桂园物业服务有限公司（以下简称：麟桂园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告韦峰及作为原告骆柳春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告麟桂园公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦峰、骆柳春向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告2018年12月物业服务费181.58元；二、判令被告返还原告水电杂费预存款余额319.76元；三、判令被告返还原告2018年12月小车露天租赁费135元；四、本案的全部诉讼费由被告承担。 事实和理由： 2017年12月以来，由被告为原告居住的祥和东景小区提供物业服务，物业管理费为1.3元/平方米·月。原告于2017年12月23日向被告预缴了2017年12月1日至2018年12月31日的物业管理费2179元，于2018年10月向被告预缴了停车费与水电费。2018年7月，祥和东景小区业主委员会正式成立。2018年11月20曰，业委会通过合法流程决定解雇被告。2018年11月28日，被告在小区张贴《通知》，从2018年12月1日起暂停对小区提供服务。2018年11月30日，原告前往被告所在祥和东景小区的办公室要求返还2018年12月份以后的物业费181.58元、预存水电杂费余额319.76元、2018年12月份小汽车露天租赁费135元，然被告的工作人员以未结算清楚为由拒绝退还。原告曾多次联系催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告柳州市麟桂园物业服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 二原告为东环大道77号祥和东景小区*栋*单元*号的业主。被告为该小区的前期物业服务企业。2018年11月28日，被告向祥和东景全体业主、住户发出《通知》一份，主要载明：2018年11月22日、25日柳州市祥和东景业主委员会两次发函告知被告，业主大会已决议通过解聘该公司并在没有选聘新的物业公司的情况下将由业主委员会委派的保安及物管人员强行进驻该小区，为了避免引起不必要的纠纷，被告决定于2018年12月1日暂停对该小区的服务等等。 另查，1、原告骆柳春曾于2017年12月23日向被告预缴了1年（12个月）的物业服务费2179元（但《收款收据》备注时间段2017年12月1日至2018年12月31日，即13个月）、于2018年10月17日向被告充值300元水电杂费后，《水电杂费充值收据》显示上次余额19.76元，最新余额319.76元、于2018年10月24日向被告预交了新能源小车（桂Ｂ*号）2018年11月１日至2018年12月31日共计2个月的露天租赁费270元（135元/月·辆×1辆×2个月）；2、根据本院审理的案涉祥和东景小区物业服务合同纠纷系列案件中其他业主的陈述，被告在预售物业服务费时承诺预交1年物业服务费赠送1个月物业服务费。 本案庭审中，二原告表示，虽然被告在预收物业服务费时承诺预交1年物业服务费赠送1个月物业服务费，但是原告在2017年12月23日向被告预缴前已经支付完毕2017年12月份的物业服务费，因此被告向原告出具的《收款收据》上备注的时间段存在错误，该日原告预缴费时间段实际应为2018年1月份-2018年12月31日共计12个月。 庭后，根据被告提交的《祥和东景业主2017年1月-2018年10月份预付金代扣明细表》显示，截至2018年9月份原告水费、公共电费等预付金账户余额为252.37元（上月账户余额19.76元，本月水费、公共电费等小计67.39元，本月账户余额为-47.63元，预存金额为300元）、截至10月份原告水费、公共电费等预付金账户余额为177.65元（上月账户余额252.37元，本月水费、公共电费等小计74.72元，本月账户余额为177.65元，预存金额为0元），且被告经本院释明后仍然未能提交2018年11月份该小区业主水费及公共电费等费用明细清单。 本院认为，民事主体财产权利以及其他合法权益受法律保护。 关于应退回的物业服务费及电动车管理费数额。被告作为案涉小区的前期物业服务企业，其已于2018年12月1日起停止对该小区提供物业服务，双方自此不存在物业服务合同关系，因此原告诉请要求被告退还预先多收取的2018年12月1日之后的物业服务费181.58元[2179-2179÷12个月×11个月（2018年1月1日至2018年12月1日）]及小汽车露天租赁费135元[270元-135元/月·辆×1辆×1个月（2018年12月1日至2018年12月31日）]），均有事实与法律依据，本院予以支持。 关于应退回的水费、公共电费等杂费的数额。庭后，经质证，原告对被告提交的《祥和东景业主2017年1月-2018年10月份预付金代扣明细表》的真实性并无异议，本院对此予以确认，根据该表显示截至2018年10月份（31日），原告水费、公共电费等预付金账户余额应为177.65元（上次水费、公共电费等杂费余额252.37元+充值金额0元-2018年10月份应付水费、公共电费等杂费74.72元），另，被告经本院释明后仍然未能提交2018年11月份（30日）该小区业主水费及公共电费等费用明细清单，因此本院对原告主张要求被告退回其预付水费、公共电费余额177.65元部分的诉请予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告韦峰、骆柳春预收的物业服务费181.58元； 二、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告韦峰、骆柳春预收的水费、公共电费等杂费177.65元； 三、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告韦峰、骆柳春预收的新能源小汽车露天租赁费135元； 四、驳回原告韦峰、骆柳春的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十月十三日 书记员  莫秋美