wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9095号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：吴俊杰，男，1990年06月14日出生，汉族，住重庆市石柱。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告吴俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴俊杰支付截至2019年1月20日的信用卡透支本金36156.99、利息1419.73元、分期手续费2632.34元、违约金464.24元，合计40673.3元，并从2019年1月21日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告向被告发放了卡号为622688016590****的信用卡一张。信用卡发卡后,被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2019年1月20日的信用卡透支本金36156.99、利息1419.73元、分期手续费2632.34元、违约金464.24元，合计40673.3元。经原告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。 被告吴俊杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，原告向被告发放了卡号为622688016590****的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（原告为甲方，被告为乙方）约定乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十加上超过信用额度的全部用款，选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还请最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。另收分期付款细则及条款载明分期业务手续费标准，按业务不同类别给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同。 此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡并办理分期，未能全数偿还本息。截至2019年1月20日被告尚欠信用卡透支本金36156.99、利息1419.73元、分期手续费2632.34元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 审理中，本院向被告依法邮寄了相关法律文书后被退回，本院还其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，均未能与对方当事人取得联系，被告下落不明，本院依法进行公告送达，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。对于违约金，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴俊杰于本判决生效之日起三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月20日透支本金36156.99、利息1419.73元、分期手续费2632.34元；并自2019年1月21日起至透支本金清偿日止，以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元、公告费300元，由被告吴俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 陪 审 员  李红波 陪 审 员  唐金玉 二〇一九年十月二十九日 法官助理  王 巍 书 记 员  朱 笛
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢93号申请执行人付福风，女，1965年8月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人林春，男，1986年2月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人林兵，男，1989年2月13日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人吴春林，男，1977年1月14日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县。上饶中级人民法院作出的（2017）赣11民终137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴春林在江西省农村信用社联合社163170121001129425账户内存款人民币202753.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人吴春林在中国农业银行62×××74账户内存款人民币202753.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人吴春林在中国工商银行15×××24账户内存款人民币202753.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人吴春林在上饶银行62×××＃0账户内存款人民币202753.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年十月三十一日书记员 李梦莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32763号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执5915号申请执行人：宋晓君，女，1968年10月19出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵银霞，女，1974年08月03出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宋晓君与被执行人赵银霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6078号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人赵银霞向申请执行人宋晓君偿还借款286006.57元，利息98.32元，按年利率24%支付利息至判决确定的给付之日止（自2016年5月7日起至2019年2月2日以336006.57元作为计息基数，自2019年2月2日起以286006.57元作为计息基数），并加倍支付迟延履行期间的债务利息(暂未计算),承担案件受理费4415元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费4258元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐二〇一九年十月十四日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初2027号原告：赵成新，男，1982年1月5日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：杨伟志，男，1969年6月22日出生，汉族，现住肇东市，被告：牟艳娟，女，1970年9月1日出生，汉族，现住肇东市，原告赵成新与被告杨伟志、牟艳娟房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2017年6月14日作出（2017）黑1282民初1816号民事判决书，原告赵成新提出上诉，绥化市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）黑12民终23号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年5月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成新的委托代理人李艳丽，被告杨伟志到庭参加诉讼，被告牟艳娟经合法传唤未到庭，按缺席，本案现已审理终结。原告赵成新向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告赵成新与被告杨伟志、牟艳娟签订的购房《协议书》；2、请求判令被告杨伟志、牟艳娟返回购房款220,000.00元整及违约金220,000.00元整，合计440,000.00元整；3、请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日原告赵成新与被告杨伟志、牟艳娟签订了购房《协议书》，原告向二被告购买坐落于哈尔滨市××玉××小区××房产，价格220,000.00元整。并约定：被告帮助更名，被告保证房产产权无瑕疵，如出争议房权虚假，被告按交易总价款两倍赔偿原告。协议签订后，原告向被告足额缴纳购房款，被告将上述房产交付原告使用至今，但被告只是配合原告将水电等缴费名称更换成原告。期间，原告多次向被告催促协助办理产权过户手续，被告称2013年度是由于开发商的原因造成整个小区都无法办理产权登记。2014年度至2015年度原告从邻居处得知大家均已陆续办理产权登记，唯独原告房产没有办理，便再次催促被告办理，被告在此期间曾经向原告索要14,000.00元更名过户费用，因原告打听到该房产登记并非被告杨伟志而是何志民名下，觉得该房产的产权真实性存在瑕疵，办理产权登记已没有实现的可能，便将此14,000.00元要回。2016年12月28日，被告在原告的催促协助更名的情况下，不知被告出于什么原因，在《生活报》刊登声明，声明上述房产备案合同丢失。综上，被告违背诚实信用原则，将不具备处置权的房产出售给原告，造成原告合同目的无法实现，因此特请求贵院支持原告解除协议的诉请，判令被告承担双倍违约金。被告杨伟志辩称，2013年我把车库卖给原告，当时由于开发商的原因不能过户，但是在2015年就可以过户了，2016年我和原告一起找到开发商，开发商要求交20,000.00元更名费，我让原告出更名费，原告只同意出14,000.00元更名费。由于原告拒付20,000.00元更名费，致使房屋没有办理更名手续，2016年年末开发商把处理遗留问题的人员撤了，所以至今此房屋始终没有变更。我同意解除合同，但不是因为我违约，我并没有违约，原告购买该房屋已经6年时间了，没有任何人向原告主张过权利，该房屋没有瑕疵。被告牟艳娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，原告赵成新与被告杨伟志、牟艳娟签订了购房协议书，协议内容：“被告杨伟志、牟艳娟将坐落于哈尔滨市进乡街130号玉翠秀府小区4栋s-1k01号库房卖给原告赵成新，房屋总价款220,000.00元，房款一次性付清，被告杨伟志、牟艳娟负责帮助原告赵成新更名，杨伟志、牟艳娟保证此房权无争议，如出现争议房权虚假，杨伟志、牟艳娟承担全部责任，并按交易房屋总价款的两倍赔付赵成新”。协议签订后，原告赵成新向被告杨伟志、牟艳娟缴纳了购房款220,000.00元，被告杨伟志、牟艳娟将该车库交付原告赵成新使用至今，但并未协助原告办理产权过户手续。2016年12月28日原告赵成新发现何志民在《生活报》上刊登声明，了解到其购买的房产登记在何志民名下，故原告赵成新诉至本院，要求解除与被告杨伟志、牟艳娟签订的购房协议，并返还购房款22万元及违约金。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中原、被告均当庭认可双方于2013年3月15日签订的购房协议书，并自愿解除该协议返还购房款，故原告赵成新要求与被告杨伟志、牟艳娟解除购房协议，返回购房款的诉讼请求合理，本院予以支持；合同签订后原告已经按照合同约定交付全部购房款，并实际占有使用购买的房产，而被告将该车库过户到案外人何志民名下，致使该车库现无法办理更名过户手续，该行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求合理，应予支持，但双方约定的违约金过高，应予调整，违约金应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，原告赵成新要求解除与被告杨伟志、牟艳娟签订的购房协议，并返还购房款及违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵成新与被告杨伟志、牟艳娟2013年3月15日签订的购房《协议书》；二、被告杨伟志、牟艳娟于本判决生效后10日内给付原告赵成新购房款220,000.00元及违约金（自2013年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900.00元，由被告杨伟志、牟艳娟承担4,600.00元，由原告承担3,300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  于清春审 判 员  王彦军人民陪审员  刘海龙二〇一九年十月十八日书 记 员  刘 娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6650号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：蔡先伍，男，汉族，1959年1月21日出生，住湖南省华容县。委托代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告蔡先伍劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员周莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资19160元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资19160元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资19160元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第171号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告蔡先伍辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告蔡先伍为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，原告支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告蔡先伍工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案金太阳8号的负责人胡国平出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。3、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年2月1日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2016年3月29日至2017年元月期间，被告蔡先伍在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“金太阳8号”轮担任船水手。在工作期间，原告岳阳金太阳公司在案外人华安财产保险股份有限公司为被告蔡先伍购买团体人身意外伤害商业保险（保单号为1211206272016000010），根据保单显示，被告身份为沿海境内海员。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“金太阳8号”船舶负责人负责结算发放。2016年12月31日，金太阳8号船舶负责人胡国平出具证明，证明中载明“金太阳捌号船欠发蔡先武工资19160元”。为此，被告蔡先伍多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年2月1日，被告蔡先伍因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资19160元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［2018］第171号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资19160元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资19160元。另查明，“金太阳8号”中文船名湘岳阳货1519，系散货船，船舶所有人登记为岳阳金太阳江海物流有限公司。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告蔡先伍的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害商业保险单》以及原告金太阳8号船舶负责人胡国平出具的证明，在《保险单》中，清楚载明了投保人原告岳阳金太阳公司以及被保险人蔡先伍职务等基本信息，故蔡先伍已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。蔡先伍接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳蔡先伍的主张，认定蔡先伍与岳阳金太阳公司在2016年3月29日至2017年元月期间存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告蔡先伍出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。因原告金太阳公司向被告涂海清出具的证明载明其欠被告工资合计为19160元，且被告蔡先伍在劳动仲裁过程中主张的金额为19160元，本院予以确认，原告岳阳金太阳公司应当向被告蔡先伍支付劳动报酬19160元。关于第三个焦点问题。被告蔡先伍被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年2月1日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告蔡先伍支付工资19160元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十月二十五日书记员  阮欢
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑更1980号 罪犯李伟，男，1969年8月18日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 本院于2013年8月22日作出（2012）唐刑初字第132号刑事判决，以被告人李伟犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年3月28日起至2021年3月27日止。此案上诉后，2015年2月2日河北省高级人民法院作出（2014）冀刑四终字第58号裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年3月16日交付执行。2016年12月21日经本院裁定减刑8个月，2018年4月25日经本院裁定减刑3个月，减刑后刑期至2020年4月27日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯李伟的减刑意见。 经审理查明，罪犯李伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李伟减去自2019年10月29日起至2020年4月27日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李继林 审判员  董皓月 审判员  王 芳 二〇一九年十月二十九日 法官助理郭蕾 书记员么丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5086号原告（拟追加被执行人）：李宴清，男，1954年10月30日出生，汉族，原系宏孚企业集团总经理，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李霏雨，北京大成（大连）律师事务所律师。被告（申请异议人）：梁宝升，男，1954年3月25日出生，汉族，系辽宁恒平律师事务所退休职工，住大连市中山区。被告（被执行人）：大连宏孚企业集团有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼5-17。法定代表人：李明清，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨思凝，辽宁君广泽律师事务所律师。原告李宴清诉被告梁宝升、被告大连宏孚企业集团有限公司（下简称宏孚集团）执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霏雨、被告梁宝升、被告宏孚集团委托诉讼代理人杨思凝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：撤销追加原告（案外人）李宴清为（2019）辽0202执恢337号案件被执行人。同意原告诉讼请求，要求维持原裁定。事实及理由：就被告（申请执行人）梁宝升与被告（被执行人）宏孚集团、原告（案外人）李宴清执行异议一案，贵院做出（2019）辽0202执异46号执行裁定书，以原告（案外人）李宴清未提交证据证明已实缴出资为由，追加其为（2019）辽0202执恢337号案件被执行人。但这一认定缺乏事实和法律依据，理由如下：原告（案外人）李宴清没有虚假出资的行为，不应当被追加为被执行人。在本案中，原告（案外人）李宴清为被告（被执行人宏孚集团的股东，实缴货币出资12033万元，占公司全部注册资本的90%。上述事实有2014年1月16日大连德信会计师事务所有限公司出具大德会内验[2014]1号《验资报告》为证。另，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，追加被执行人执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。但原告（案外人）李宴清未收到大连市中山区人民法院发出的听证传票，未参加听证程序，这一程序瑕疵导致原告（案外人）李宴清在执行异议程序中没有发表答辩意见，未行使辩论的权利。现诉至法院，请求判如所请。被告梁宝升辩称：本人的案件经过1995年10月份由法院调解结案，宏孚集团应付我房款63万元。因原告不履行调解书，我于1996年6月5日申请法院执行。被告的账户仅有2000余元，但注册资金达1.3亿多元。对于该笔注册资金的去向及是否真实出资，我有如下观点：一、原告虚假出资，股东出资不到位，我有理由提出疑问，个人出资从哪来。这里存在用1笔资金反复投资的可能性。目前空壳公司都是这么操作的。会计事务所可能存在虚假证明，因正常若不验资的话工商局是不允许的。据我到工商局了解，先前有5000万元的注册资金在2014年根本未计算在总注册资金之内。二、出逃注册资金。大股东李宴清很可能用银行贷款注册资金然后再偿还银行贷款。可能存在非正常经营、抽逃资金，长期挂账。关联交易：据我所知宏孚集团名下有一房地产开发公司，很有可能将款项投资到该公司、可能存在虚增固定资产、以分配利润的方式抽逃资金，原告应举证证明1.3亿元的去向。三、管理举证责任在原告，原告应举证证明1.3亿元的去向。法院已下裁决裁定原告举证不能。四、对2014年原告提供的验资报告意见，我的理由是：该报告是李宴清请的会计事务所来应对工商局的，其真实性本身就要进行证明。验资报告的证明范围是有限公司，只能证明验到了该笔资金，但对于该笔资金注册后的去向则无法证明。五、我郑重要求法院委托审计部门对宏孚集团开业来投资的1.3亿资金及是否真实投资进行审计。审计费用举证责任在谁谁承担费用。若抽逃资金达30万元以上，注册资金达60%，依法追究刑事责任。被告宏孚集团辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告李宴清系被告宏孚集团控股股东。2015年7月30日，本院就梁宝升与宏孚集团商品房销售合同纠纷一案作出民事调解书，确认梁宝升将房屋退还宏孚集团，宏孚集团返还梁宝升购房款及赔偿损失。后由于宏孚集团迟迟未履行调解书确定义务，梁宝升申请强制执行，其相关案号为（2016）辽0202执1997号、（2019）辽0202执恢337号。由于执行不能，被告梁宝升以原告李宴清涉嫌虚假出资或抽逃资金为由将其追加为被执行人。本院于2019年4月24日以（2019）辽0202执异46号作出执行裁定书，本院裁定书以原告（案外人）李宴清未提交证据证明已实缴出资为由，追加其为（2019）辽0202执恢337号案件被执行人。被告以其出资到位并出具2014年1月16日大连德信会计师事务所有限公司出具的大德会内验[2014]1号《验资报告》为由不同意追加为被告，并为此诉至法院。查：2014年1月16日大连德信会计师事务所有限公司出具大德会内验[2014]1号《验资报告》，原告（案外人）李宴清作为宏孚集团的股东，实缴货币出资12033万元，占公司全部注册资本的90%。本院所确认的上述事实，有当事人提供的（2015）中民初字第3216号调解书、（2019）辽0202执异46号执行裁定书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告宏孚集团于1998年1月23日注册成立的有限责任公司，原告李宴清系其控股股东，并在大连市工商行政管理局注册登记，领取营业执照。原告李宴清经大连德信会计师事务所有限公司验资报告表明，其依法履行了出资义务。依照有关规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人、或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资或抽逃出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。被告梁宝升未能提供原告李宴清未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的相关证据，现以原告李宴清涉嫌虚假出资或抽逃资金为由将其追加为被执行人，违反了公司法人独立地位，也违反了股东有限责任，对此，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：驳回被告（申请异议人）梁宝升（2019）辽0202执恢337号执行案件申请追加李宴清为被执行人的诉讼请求。案件受理费10450元，由被告梁宝升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本院（2019）辽0202执异46号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  郭发增人民陪审员  谢淑云人民陪审员  孙剑波二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈婉婷
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2595号原告：开封市夷山执业房地产开发有限公司，住所地开封市夷山大街南段南正门村委会。法定代表人：张勇伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕长川，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：孙高岭，男，1981年7月26日生，汉族，住河南省新郑市。原告开封市夷山执业房地产开发有限公司（以下简称夷山房地产公司）与被告孙高岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夷山房地产公司委托诉讼代理人毕长川和被告孙高岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夷山房地产公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、解除原、被告于2018年8月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号分别为YS0007503和YS0007506）两份；2、判令被告孙高岭协助解除合同编号分别为YS0007503和YS0007506《商品房买卖合同》的备案手续。事实和理由：被告孙高岭和卢志伟承接了原告夷山房地产公司开发的杞县天下城小区6号、7号楼的水电工程，双方于2018年8月28日签订了《工程款抵房协议》，约定由被告负责施工杞县天下城项目6号、7号楼的水电工程，工程应于2018年12月前完工，不得逾期。原告用杞县天下城小区3号楼902、903号的房产用于作抵押，以保证工程款的支付。原告按照约定于2018年8月30日将上述房产备案至孙高岭名下。后因被告孙高岭和卢志伟未能按时进场施工，给夷山房地产公司造成重大损失，为避免损失扩大，原告工程发包给其他人施工，目前已基本竣工。在被告孙高岭和卢志伟违约后，原告夷山房地产公司多次联系被告，要求解除房屋买卖合同和两套房屋的备案手续，被告不予配合，故提起诉讼，请判如所请。孙高岭辩称，2017年3月15日，邵某和卢志伟签订一份杞县天下城项目6号、7号楼的水电工程，因卢志伟缺乏资金，卢志伟向原告借款395,000元，为保证卢志伟偿还上述借款本息，邵某愿以原告名下杞县天下城小区3号楼902、903号的房产为原告的上述借款作抵押。2018年8月30日上午，邵某以抵押人身份与被告签订了上述两份《房屋买卖合同》，并办理了房屋备案手续，2018年8月31日，被告将借款全部交付给卢志伟，当日，卢志伟与原告签订借款合同两份和房产质押借款合同一份，并给被告出具收据一份，2018年12月31日，被告到施工现场查看，并找原告和卢志伟结算未果，2019年5月16日，邵某电话通知被告，要求被告配合撤销《房屋买卖合同》和《房屋网签备案》。2019年5月17日，被告和卢志伟到工地找邵某协商工程款结算事宜未果。综上，被告认为，原、被告之间不存在直接的债权债务关系，卢志伟是房屋的实际支配人，原告不应起诉我，应该起诉卢志伟。截至2019年7月15日，原告和卢志伟尚未完成财务结算，被告尚未看到结算的账目清单，也没有收到借款本息。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，邵某以夷山房地产公司的名义与卢志伟、孙高岭签订一份工程款抵款协议，协议约定：卢志伟、孙高岭作为乙方负责施工杞县天下城项目6、7号楼的水电工程，工程价款以最后实际核算为准，工程应于2018年12月前完工，不得逾期；乙方所施工的工程款甲方夷山房地产公司用杞县天下城小区3号楼902和903室的房产作抵押，以保证工程款的支付，如到时无力支付上述工程款，所抵押的房产归乙方所有，如工程款按时支付合同作废。2018年8月30日，原、被告签订了上述两份《房屋买卖预售合同》，并办理了合同备案手续。原告为证明其事实主张向本院提交工程款抵房协议一份、商品房买卖合同两份、建筑工程分包协议书一份、水电施工合同一份及证人邵某、王某出庭作证。被告为证明事实主张向本院提交水电施工合同两份、工程款抵房协议一份、商品房买卖预售合同两份。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关规定处理”。原、被告之间不具有房屋买卖的意思表示，其真实意思是以签订商品房买卖预售合同的形式对被告的工程款进行担保，故双方签订的商品房买卖预售合同应当认定无效。被告应当依法协助原告解除上述房屋的备案手续。被告孙高岭与卢志伟等人之间的债权、债务纠纷，与本案不属同一法律关系，可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，判决如下：一、确认原告开封市夷山执业房地产开发有限公司与被告孙高岭签订的两份房屋买卖合同无效（合同编号分别为YS0007503和YS0007506）；二、被告孙高岭于本判决生效后十日内协助原告开封市夷山执业房地产开发有限公司解除上述两份房屋买卖预售合同的备案手续。三、驳回原告开封市夷山执业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告开封市夷山执业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年十月十五日书记员  李会敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执897号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座11-12层，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：马振国，男，1990年2月22日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马振国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马振国的银行存款32000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十月二十日 书记员  田增斌
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2827号之二 申请执行人陈玉书，男，1960年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林震虎，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林建熙，男，1962年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈玉书与被执行人林震虎、林建熙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）闽0305民初2057号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈玉书于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林震虎、林建熙归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定轮候查封被执行人林震虎名下房产。本院已裁定冻结被执行人林建熙名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2057号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  刘仁瑞 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十一日 书记员  柳艳艳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6011号原告：王传义（杜敏之夫），男，1956年1月24日生，汉族，住大连市中山区。原告：王文刚（杜敏之子），男，1982年9月22日生，汉族，住大连市中山区。二原告共同委托诉讼代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司大连寺儿沟支行，住所地大连市中山区鲁迅路185号。负责人：钟瑛。委托诉讼代理人：石琦，男，1979年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张旱秋，女，1989年9月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。系该公司员工。原告王传义、王文刚与被告中国工商银行股份有限公司大连寺儿沟支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传义及其委托诉讼代理人郭志秋、被告中国工商银行股份有限公司大连寺儿沟支行的委托诉讼代理人张旱秋、石琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付杜敏的储蓄存款人民币8077.28元，并从2017年12月22日起至存款支付之日止的利息（按照银行的同期存款利率）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杜敏于2016年2月5日在被告处开具活期一本通储蓄存款账户，账号为：34×××01，户名为杜敏。之后，杜敏在被告处办理存款、取款业务，至2017年12月21日，账户余额为人民币8077.28元。2017年4月17日20时许，杜敏因重症病毒性心肌炎、心源性休克死亡，死亡时未立遗嘱，二原告为杜敏的丈夫和儿子。因要求被告支付杜敏的银行存款事宜发生争议，向法院起诉，请求法院依法判令被告向原告支付杜敏的存款并支付存款利息。被告中国工商银行股份有限公司大连寺儿沟支行辩称，不同意原告的诉讼请求。我行认为我行的操作完全符合行业规定，依照继承相关的行业规定，存款人在死亡后合法继承人未证明自己的身份和有权利提取存款，应向金融机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，如继承权发生争执，则由人民法院判决。本案案涉存款人的继承人依照法律规定为配偶、父母及子女，而原告未向银行出具公证书，也未证明该存款由谁继承。因此，银行无法进行支付，银行在此过程不具有过错。我们活期存款计息是每季度末的21日计息，未在存折上标注是因为未补登，截止到2017年12月21日再计算活期利息也是可以的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王传义与杜敏系夫妻关系，王文刚与杜敏系母子关系，杜守璞与杜敏系父女关系，李良松与杜敏系母女关系。杜敏于2017年4月18日死亡，杜守璞于2006年10月20日因死亡注销户口，李良松于2018年8月22日因死亡注销户口。杜敏生前持有工商银行存折一份，账号34×××01，开户名网点为中国工商银行股份有限公司大连寺儿沟支行，截止到2017年12月21日账户余额8077.28元。另查，《中国人民银行关于执行的若干规定》第四十条第（一）项规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，王传义系杜敏配偶，王文刚系杜敏子女，杜敏的父亲杜守璞于2006年10月20日因死亡注销户口，杜敏的母亲李良松于2018年8月22日因死亡注销户口。杜敏于2017年4月18日死亡，先于其母亲李良松。杜敏在工商银行寺儿沟支行的存款系杜敏的遗产，其死亡时，配偶王传义、子女王文刚、母亲李良松对该笔遗产均享有继承权。其母亲死亡时，该笔存款属于其母亲李良松的份额作为其母亲的遗产，应由相应的继承人继承。现该份额遗产未经相关程序确定继承人，无法确定二原告系该笔存款唯一合法继承人，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王传义、王文刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年十月八日书记员 兰美玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4142号原告：王金成，男，汉族，1986年2月15日出生，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王旭辉，黑龙江高盛律师集团律师事务所。被告：王成蛟，男，汉族，1987年7月7日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告王金成与被告王成蛟委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王金成的委托诉讼代理人王旭辉到庭参加诉讼，王成蛟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款215000元；2.判令被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将原告所有的车牌号分别为黑Ａ×××××、冀Ｂ×××××两台翻斗车转卖，但转卖车款没有给付原告。2017年7月18日被告给原告出具欠条，承诺在2017年8月18日一次性将17500元给付原告。被告于2018年2月13日又向原告出具借据40000元，约定在2018年5月1日偿还。上述两笔欠款被告都没有按照约定期限给付，原告多次向被告催要，但被告至今没有给付，故原告诉至法院。王金成围绕诉讼请求依法向本院提交了欠据、借据、照片，拟证明：王成蛟欠王金成卖车款175000元，王成蛟于2018年2月13日出具40000元借据，用以偿还原告2016年5月1日至2018年5月1日欠款利息的事实。以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：王成蛟接受王金成的委托，将王金成黑Ａ×××××、冀Ｂ×××××两台翻斗车出卖，并于2017年7月18日给王金成出具175000元的欠据，载明“今日欠王金成人民币壹拾柒万伍仟元。备注：王成蛟将王金成的两台翻斗车转卖，车牌号为黑Ａ×××××、冀Ｂ×××××，至今未给车款，限期一个月将车辆追回。2017年7月18日-2017年8月18日到期若未追回车辆，以壹拾柒万伍仟元给予王金成现金，一次性给付”。2018年2月13日双方对欠款期间利息利息进行结算，王成蛟出具40000元借条，用以抵付2016年5月1日至2018年5月1日欠款利息。现王成蛟至今未还款，王金成诉至法院。本院认为，王成蛟接受王金成的委托，将王金成两台翻斗车出卖，并给王金成出具175000元的欠据。2018年2月13日双方对欠款期间利息利息进行结算，王成蛟出具40000元借条，用以抵付2016年5月1日至2018年5月1日欠款利息，双方之间债权债务关系明确。现王成蛟未按约定向王金成履行还款义务，构成违约，对王金成要求王成蛟给付欠款215000元的诉讼请求，本院予以支持。王金成要求王成蛟给付自起诉之日起的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应以175000元为基数，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成蛟于本判决生效之日起七日内给付原告王金成卖车款175000元；二、被告王成蛟于本判决生效之日起七日内给付原告王金成自2016年5月1日至2018年5月1日止卖车款的利息40000元；三、被告王成蛟于本判决生效之日起七日给付原告王金成自2018年5月2日起至实际给付之日止的逾期付款利息，以175000元为基数，按年利率6%计算；四、驳回原告王金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告王成蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十月十七日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6275号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼704。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币114000元（300元/千字*380千字）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经知名作家海岩授权，原告取得了包括《五星饭店》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅读室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告应依据被侵权人住所地向贵院起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告主要营业地为北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室，因此应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年十月十八日法官助理赵振博书记员徐启
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9238号 原告：谢明祥，住贵州省贵阳市小河区。 委托代理人：周厚杉，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵阳天马彩印有限公司（以下简称天马彩印公司），住所：贵州省贵阳市南明区二七路17号。 法定代表人：王铁。 委托诉讼代理人：徐玮娅、罗成武，贵州黔悦和律师事务所律师。 被告：王铁，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨艳，女，1980年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系王铁儿媳妇。 被告：王晓岭，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨艳，住贵州省贵阳市南明区，系王晓岭妻子。 被告：赵丰，住贵州省贵阳市云岩区。 原告谢明祥与被告天马彩印公司、王铁、王晓岭、赵丰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。被告天马彩印公司在本院审理期间提起管辖权异议，本院以其注册地位于贵阳市南明区，本院有管辖权，驳回其管辖权异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢明祥的委托诉讼代理人周厚杉，被告王铁及王晓岭的共同委托诉讼代理人杨艳，被告天马彩印公司的委托诉讼代理人徐玮娅及被告赵丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月27日，被告天马彩印公司与原告签订《借款协议》，约定天马彩印公司向原告借款人民币100万元，借款期限自2018年4月27日起至2018年6月30日止，借款月利率为1%。本案所有被告均在《借款协议》的甲方处盖章、签字。《借款协议》签订当日，原告向天马彩印公司的银行账户支付借款人民币100万元。同时所有被告向原告出具了《收条》，载明借到原告100万元整并承诺承担连带还款责任。现借款期限届满，被告未按约定履行还款义务，虽经原告反复催促，被告依然拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告天马彩印公司向原告偿还借款本金100万元，并按每月1%的利率向原告支付上述借款的利息，利息从2018年4月28日计算至借款本息还清之日止（利息暂计算至2019年2月27日为10万元）；二、被告王铁、王晓岭、赵丰对上述债务承担连带保证责任；三、被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全保险费、公告费等。 被告天马彩印公司辩称，借款是事实，希望原告给予一定的时间。 被告王铁、王晓岭辩称，我们希望原告给予一定的还款时间，这边没有能力还款。 被告赵丰辩称，不同意承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年4月27日，天马彩印公司（甲方）与谢明祥（乙方）签订《借款协议》，约定：1、甲方自愿将位于贵阳市亩土地（附土地证和红线图复印件）及土地上的构筑物约6492.81㎡（附测量表，其中框架结构约：3160.75㎡，砖混结构约：1767.02㎡，钢架结构约：1565.04㎡）出售给乙方；2、乙方自愿以人民币2500万元和新成立的房屋开发公司15%的股份购买以上甲方出售的土地及构筑物便于进行房屋开发项目；3、现为保证乙方利益，乙方提出委托律师评估其购买以上土地及构筑物的风险程度，鉴于评估调查的项目较多，时间较长，甲方又急需流动资金，经双方协商，乙方同意先期借给甲方人民币100万元，该借款期至2018年6月30日，最晚不超过2018年7月31日；4、以上借款打入甲方指定账户，户名：贵阳天马彩印有限公司，开户行：工行贵阳火车站支行，账号：24×××03，甲方并按乙方要求出具借条，王铁、王晓岭以个人资产承担连带担保责任；5、经乙方委托的律师风险评估完成后，如乙方继续购买甲方出售的土地及构筑物，则由甲、乙双方共同委托律师代为编写购买合同，待正式合同签订时该借款进入乙方购买甲方出售的土地及构筑物款中冲抵借款，如乙方不愿继续购买甲方出售的土地及构筑物，则甲方在接到乙方通知后5个工作日内无条件将该借款和收到该借款之日起至归还该借款之日止按借款金额月息1%的利息退还给乙方……谢明祥在乙方处签字，天马彩印公司、王铁、王晓岭、赵丰在甲方处盖章、签字。同日，谢明祥依约将100万元转入天马彩印公司账户，天马彩印公司、王铁、王晓岭、赵丰出具《收条》一份给原告，载明“今借到谢明祥人民币壹佰万元整，还款照借款协议办理，本人附带个人资产连带责任。”2018年11月，谢明祥向天马彩印公司、王铁、王晓岭邮寄《告知书》，告知：1、谢明祥决定不购买“预转让标的”；2、谢明祥出借给天马彩印公司的借款本金100万元及按约定月利率1%支付的相应利息，清天马彩印公司、王铁、王晓岭于2018年12月31日前支付至谢明祥62×××53的银行账户；3、根据《借款协议》约定，谢明祥对天马彩印公司的债权，王铁、王晓岭以个人资产承担连带责任。本院审理期间，原告申请对被告财产采取保全措施，支付保险公司担保费1100元，支付保全费5000元。庭审中，原告认为被告王铁、王晓岭、赵丰均是担保人，应承担连带责任，王铁、王晓岭同意承担连带责任，被告赵丰不认可承担连带责任。原告未能提交证据在借款期限届满的半年内向赵丰主张过权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天马彩印公司向原告谢明祥借款并出具借款凭证给原告，原告亦将款项支付给被告，原、被告之间形成借贷关系。该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款本金为100万元。利息以尚欠借款本金100万元为基数，按双方约定的月息1%从2018年4月28日起计算至本金还清之日止，利随本清。根据协议约定被告王铁、王晓岭为本案债务提供连带担保责任。借款期限至2018年7月31日届满，原、被告未约定保证期间，故保证期间为借款期限届满6个月内，在此期间原告向天马彩印公司、王铁、王晓岭主张过权利，未向赵丰主张权利，故被告赵丰的担保责任免除。被告赵丰辩称不承担连带担保责任的意见，本院予以采纳。原告诉请要求被告承担保险担保费1100元，双方对此没有约定，且该费用非必须支出的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告贵阳天马彩印有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告谢明祥借款本金100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，按月利率1%从2018年4月28日起计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告王铁、王晓岭对第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢明祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元中的25元由原告谢明祥负担,7325元及保全费5000元，共计12325元由被告贵阳天马彩印有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年十月十七日 书记员 孙瑾文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监222号原审原告：韩德东，男，1983年12月27日生，汉族，住如皋市。原审被告:王书成，男，1988年7月2日生，汉族，住如皋市。原审原告韩德东与原审被告王书成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出(2018)苏0682民初3677号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10257号原告：张亚军，男，1987年10月05日出生，汉族，住商丘市。被告：朱豪，男，1989年11月09日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：巴艳光，女，成年人，住河南省兰考县。原告张亚军与被告朱豪、巴艳光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年十月八日书记员 曹思宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4044号 原告：王海，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：郭晓峰、陈珑，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：罗冰，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘群英，女，1979年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告王海与被告罗冰、刘群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人陈珑到庭参加诉讼，被告罗冰、刘群英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海向本院提出诉讼请求：1.判令罗冰立即向王海偿还借款本金594000元；2.判令罗冰立即向王海偿还利息（其中，380000元借款部分自2012年5月30日起按月利率2%计至实际清偿全部债务之日止，144000元借款部分自2012年7月5日起按月利率2%计至实际清偿全部债务之日止）；3.判令刘群英对罗冰的上诉债务承担共同还款责任。事实与理由：2012年5月30日，罗冰因需要使用资金向王海借400000元，并且出具《借条》，双方口头约定月利率2.5%。2012年7月5日，罗冰因需要使用资金又向王海借款15000元，并且出具《借条》，双方口头约定月利率2%。王海上述出借款均通过配偶潘桂茹的账户（账号：43×××13）向罗冰的指定账户（账号：62×××50）转账。 罗冰、刘群英未作答辩。 王海围绕其诉讼请求提交了《借条》（两张）及银行转账凭证作为证据。罗冰、刘群英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，罗冰向王海出具《借条》，载明罗冰向王海借款400000元，并备注银行账户（账号为62×××50）。当日，王海的配偶潘桂茹向罗冰的指定账户转入380000元。2012年7月5日，罗兵向王海出具《借条》，载明罗冰向王海借款150000元。次日，王海的配偶潘桂茹向罗冰的同一账户（账号同上）转入144000元。2018年12月28日，王海诉至本院。本案经诉前调解无果。 审理中，王海向本院申请撤回关于2013年7月30日罗冰向其借款50000元、2014年3月24日罗冰向其借款20000元的诉讼请求，变更第一项诉讼请求为判令罗冰立即向王海偿还借款本金524000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王海持有经罗冰签字确认的《借条》原件，结合相关转账凭证，根据民事诉讼证据盖然性证明标准，足以认定王海与罗冰之间存在合法有效的借贷关系。关于借款本金，王海通过其配偶的银行账户实际支付罗冰款项524000元，应当以此为准。王海申请撤回部分诉讼请求，系对自身权利的合法处分，予以准许。涉案《借条》未载明借款期限，王海可以催告罗冰在合理期限内还款；自本案起诉后，没有证据表明罗冰已履行还款义务，故王海要求罗冰偿还借款本金524000元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，涉案《借条》未载明利息，而王海主张双方口头约定月利率2.5%或者2%，没有足够的证据佐证，盖然性不足，实难采信。鉴于罗冰长期占用款项不予返还，势必造成王海一定的经济损失，可参照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际还清借款之日止，起息日为起诉之日即2018年12月28日。关于刘群英应否对罗冰的上述债务承担共同还款责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现王海不能举证证明本案借款用于罗冰、刘群英夫妻共同生活、共同生产经营，应当承担举证不能的不利后果，对其要求刘群英承担共同还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗冰于本判决生效之日起七日内偿还王海借款本金524000元并支付资金占用期间利息（以524000元为基数，自2018年12月28日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回王海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9040元，由王海负担1040元，罗冰负担8000元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郭国超） 人民陪审员 （施芸芸） 人民陪审员 （程 标） 二〇一九年十月八日 代书记员（ 林雅 静） 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2717号 原告：林知秀，1970年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：贾传栋，男，1984年11月4日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。 原告林知秀与被告贾传栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林知秀到庭参加了诉讼，被告贾传栋经经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 林知秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令贾传栋归还林知秀货款79万元，并支付上述欠款自2018年12月7日起的利息（按同期流动资金贷款利率，暂计至2019年5月27日，利息为28440元）；2.本案诉讼费由贾传栋承担。事实和理由：林知秀和丈夫卞国兴在上海从事餐饮业和贾传栋认识。2018年夏天开始，贾传栋说工程需要石子，林知秀表示可以为贾传栋收购和提供石子。之后，林知秀就回福建收购石子，并运往贾传栋在江苏常熟的工地。双方交易持续到2018年11月份，总计石子交易量价款大概是300多万，贾传栋只付了部分货款，赊欠石子款243万元。2018年11月7日，双方在江苏常熟的一个酒店里，经结算后由贾传栋出具了一张欠条给林知秀，承诺一个月内还清欠款。此后，贾传栋的哥哥贾传新银行转账给林知秀的姐姐林谢冰两次各100000元，共计200000元，其余是通过银行承兑汇票形式陆续归还了144万元，至今尚欠79万元未还。2019年4月份，林知秀向贾传栋催讨欠款的时候，贾传栋连电话都不接，林知秀就向法院起诉。 贾传栋未作答辩。 林知秀围绕诉请请求依法提交了证据。贾传栋经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，林知秀提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林知秀因在上海从事餐饮服务业与贾传栋认识。2018年夏天，贾传栋因工程建设需要石子，林知秀知道后表示可以为贾传栋提供石子。之后，林知秀就回福建收购石子，并运往贾传栋在江苏常熟的工地。双方交易持续过程中，贾传栋未能全部付清货款。2018年11月7日，双方经结算，贾传栋结欠林知秀石子货款243万元。当时，贾传栋出具了一张欠条给林知秀执存，欠条上未约定还款期限。此后，贾传栋经银行转账还款200000元，并通过银行承兑汇票形式陆续归还了货款144万元，尚欠79万元未还。2019年4月份开始，贾传栋未继续还款，林知秀经催要无果，遂诉至本院。 综上所述，本院认为，贾传栋向林知秀赊购石子，结欠林知秀货款243万元，有贾传栋出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，贾传栋应当偿还。林知秀自认贾传栋已经归还欠款164万元，系其真实意思表示，已还款项应当在欠款总额中扣减。林知秀主张贾传栋按同期流动资金贷款利率计算支付自2018年12月7日起的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。林知秀的逾期利息主张，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。贾传栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告贾传栋应于本判决生效之日起10日内偿还原告林知秀石子货款790000元及逾期还款利息（以790000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2019年5月29日起算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11984元，由贾传栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  何年锋 人民陪审员  魏晓红 二〇一九年十月三十日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1083号 异议人（被执行人）：张伟丽，女，1971年12月26日生，满族，现住遵化市东南区。 申请执行人：任士永，男，1971年3月19日出生，满族,现住遵化市。 被执行人：车洪玉，男，1972年1月23日出生，汉族，现住遵化市。 在本院执行任士永与车洪玉、张伟丽合伙协议纠纷一案中，异议人张伟丽对河北省唐山市中级人民法院作出的（2019)冀02执15188号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张伟丽称，唐山市中级人民法院在执行（2019）冀0281民初464号民事调解书过程中作出（2019）冀02执15188号执行裁定书，该裁定将申请人列为被执行人，裁定“将被执行人车洪玉名下所有坐落于遵化市东南区长城公寓5号楼2单元202房产予以查封”，并且冻结了申请人的银行存款。申请人认为该裁定错误，理由如下：1.遵化市人民法院（2019）冀0281民初464号民事调解书确认偿还欠款的主体为被告车洪玉，申请人张伟丽不承担任何责任。唐山市中级人民法院作出的执行裁定书将申请人列为被执行人是错误的。2.申请人与车洪玉于2018年9月17日登记离婚，离婚协议约定遵化市东南区长城公寓5号楼2单元202室房产归申请人所有，双方没车、没有存款。登记离婚后，申请人即独自占有、使用该房产，申请人一直在申请房产过户登记，但因该房产不动产权证尚未办理完毕，不能办理过户登记，该房产早已属于申请人所有，申请人的银行存款也全部属于自己所有。而且申请人在遵化市人民法院审理的合伙协议纠纷案件立案受理前已经离婚，在庭审过程中，原告任士永知道并认可申请人已经离婚的事实，故此，任士永才与车洪玉达成了由车洪玉承担偿还欠款义务的调解协议，该调解协议经人民法院确认已生效，任士永就该案纠纷对申请人已经没有权利，唐山市中级人民法院裁定查封、冻结申请人的财产没有法律依据。综上所述，异议人申请依法撤销河北省唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执15188号执行裁定书，终止对申请人所有的遵化市东南区（房产证号：20××22）和银行存款的执行。 本院查明，原告任士永与被告车洪玉、张伟丽合伙协议纠纷一案，河北省遵化市人民法院作出的（2019)冀0281民初464号民事调解书是本案的执行依据，该调解书约定，1.由被告车洪玉偿还原告任士永欠款524300元，上述欠款由被告车洪玉于2019年5月13日、8月13日、11月13日前分别偿还10万元，剩余224300元于2020年2月13日前全部还清；2.如被告车洪玉未按上述第一项约定偿还欠款，则原告任士永可对未偿还的全部欠款申请执行；案件受理费9043元，减半收取4522元，由被告车洪玉负担。调解书生效后，被告车洪玉未按约定履行给付义务，该案进入执行程序后，执行机构于2019年7月12作出执行通知书，责令车洪玉、张伟丽立即履行下列义务：1.向任士永支付标的524300元及利息。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向任士永支付迟延履行期间加倍债务利息。3.负担案件受理费，保全费，申请执行费。并于2019年10月11日作出（2019)冀02执15188号执行裁定书，将车洪玉、张伟丽列为被执行人，裁定将被执行人车洪玉、张伟丽名下所有财产及金融机构存款予以查封、冻结。 本院认为，人民法院直接通过执行程序确定由生效文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利产生影响极大。追加被执行人必需遵循法定主义原则，不能超出法定情形进行追加，亦不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，本院执行机构未经法定追加被执行人程序，在执行裁定书中直接认定生效调解书中确定无给付义务的张伟丽为本案被执行人不妥，本院予以纠正。至于张伟丽提出的解除对车洪玉名下涉案房产查封的异议请求，系基于实体权利受到侵害，对本案执行标的提出排除执行的异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。综上，异议人张伟丽所提异议请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 撤销河北省唐山市中级人民法院作出的（2019)冀02执15188号执行裁定书，解除对张伟丽名下所有财产及金融机构存款财产的查封、冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 周 欣 审判员 李宝峰 审判员 孙 丰 二〇一九年十月二十八日 法官助理钱明浩 书记员燕慧
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2862号 申请执行人康爱钦，女，1973年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄建新，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人康爱钦与被执行人黄建新机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）闽0305民初1901号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人康爱钦于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建新赔偿给康爱钦因本案交通事故造成损失188931.34元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1901号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐 玲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3806号 原告：邓某,男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄武军，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：肖某,女，1969年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。 原告邓某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人黄武军、被告肖某的委托诉讼代理人姚庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：依法分割登记在肖某名下的位于莆田市涵江区宫下片区房地产（房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第××号），并确认邓某享有该房屋50%的份额。事实与理由：邓某、肖某于××××年××月××日办理结婚登记手续。2000年，由邓某出资、肖某负责具体办理相关购房事宜，共同购买坐落于涵江区宫下片区的房产。2003年3月17日，邓某、肖某正式办理离婚登记手续。因双方约定“儿子”邓某1由肖某直接抚养，故邓某同意肖某及邓某1继续居住在该房产中，但双方实际并未对该房产进行分割。现邓某发现，邓某1并非邓某亲生，与其不存在亲子关系。据此，邓某认为，坐落于莆田市涵江区宫下片区的房产系邓某、肖某婚姻关系存续期间由邓某出资购买，属于夫妻共同财产，该房产在离婚时尚未分割，现应当予以分割。 肖某辩称，1.根据婚姻法的相关规定，对离婚后财产分割问题的诉讼时效为一年，本案中邓某、肖某自2003年离婚至今已经十多年，邓某的诉讼请求早已超过诉讼时效；2.邓某、肖某在2003年协议离婚时约定双方的财产财物各归各管，事实上已经对夫妻共同财产进行分割，邓某以邓某1并非其亲生为由起诉分割夫妻共同财产并无法律依据；3.邓某、肖某自1999年起开始分居，而本案讼争的房产系双方分居后购买并登记在肖某名下，实际出资人为肖某的母亲，故邓某无权分割讼争房屋。综上，应当驳回邓某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：邓某、肖某于1987年确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，后肖某于××××年××月××日生育男孩邓某1。1999年2月18日，邓某、肖某因感情不合分居。2000年8月24日，邓某在涵江区开业经营“莆田市涵江区××××仪器厂”。2000年10月，肖某之母肖某1与案外人黄某约定：黄某将其所有的位于莆田市涵江区的旧房及其房屋拆迁安置权益以10万元的价格转让给肖某。2000年11月15日，由于上述旧房拆迁，肖某作为被拆迁人与莆田市涵东紫璜房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。2002年1月10日，肖某以自己和邓某1的名义与黄某及其妻黄某1补充签订《套房转让协议书》。其间，肖某1于2000年10月、2002年1月分两笔向黄某交付现金10万元。2002年5月30日，涵东紫璜房地产开发有限公司告知黄某套房安置位置认定情况：经抽签，上述旧房拆迁安置后的套房坐落于莆田市涵江区宫下片区，面积约122.18平方米。后该讼争房屋交付并登记在肖某名下（房屋所有权人肖某，房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第××号，建筑面积124.47㎡），由肖某和邓某1居住使用至今。2003年3月10日，邓某、肖某因感情破裂协议离婚，双方约定各自的财产财物各归各管。2019年7月11日，经福建天证司法鉴定所鉴定，邓某与邓某1不具有生物学父子关系。现邓某以上述安置房系夫妻共同财产且尚未分割为由提起诉讼，案经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。 上述事实，有身份证、房屋所有权证、离婚登记申请书、离婚协议书、税务登记表、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《套房转让协议书》、《套房安置位置认定书》、证人黄某的证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案讼争房屋系邓某、肖某婚姻关系存续期间取得的财产，应视为夫妻共同财产。2003年3月10日，双方在协议离婚时约定各自的财产财物各归各管，已经对婚姻存续期间的夫妻共同财产作出分割，现邓某认为讼争房屋尚未分割，与事实不符。且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”，本案中邓某、肖某协议离婚至今已有十六年之久，超过了法定的诉讼时效。邓某另主张讼争房屋实际由其出资购买，但未能提供证据予以证明，故对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下： 驳回邓某的诉讼请求。 案件受理费11891元，减半收取5945.5元，由邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林艳红 二〇一九年十月二十四日 书记员  翁林燕 附本案相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 -3- -2-
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3536号上诉人（原审被告）：包银富,男,住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：胡俊英,女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李仝栓,男,住和浩特市，系胡俊英之夫。上诉人包银富因与被上诉人胡俊英民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。包银富上诉请求：依法撤销一审判决;2、判令本案的全部诉讼费用由胡俊英承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。胡俊英在一审庭后提供的微信聊天记录证据并未经过包银富一方质证,包银富对于此证据的真实性存在异议,未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据，对于法院对此证据的认定结果包银富不予接受。包银富并未收到过欠条所出具的借款,借条是基于胡俊英的要求对之前多次借款金额的确定,是为了引起诉讼时效中断,而非包银富向胡俊英出具的借款凭证。根据《合同法》第210条,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。胡俊英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡俊英向一审法院起诉请求：包银富归还借款225000元及利息。一审法院认定事实：通过庭审及银行转账记录、微信聊天、微信转账记录，能够证明胡俊英与包银富曾发生多笔借贷关系，胡俊英以现金方式给付，包银富以微信转账、银行转账还款，后因累计金额较大，包银富向胡俊英出具借条三份，分别为2016年10月13日借款180000元，约定还款日期为2016年11月13日，未约定利息；2017年3月4日30000元，约定还款日期为2017年4月4日，未约定利息；2017年6月11日15000元，约定还款日期为2017年7月11日，未约定利息。共计借款本金为225000元。上述借条均有包银富签字及撩印予以确认。一审法院认为，借条是指借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人向出借人借款时提供给其的一种凭证性文书，用于证明借款双方当事人达成借款的合意，并就借款的有关事项进行约定。在民间借贷诉讼中，如无特殊情况或相反证据，应认定借条的证据效力。人民法院应当结合案件情况综合认定借贷事实是否实际发生。实践中民间借贷存在多种交付方式，包银富系具有完全民事行为能力的自然人，具备签署文件的行为能力，应当知悉文件签署的法律后果。根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，胡俊英与包银富以借条、银行转账流水、微信聊天记录及微信转账记录达成借贷合意且胡俊英实际履行了借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，胡俊英的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金，因胡俊英提供的借条、银行转账流水、微信聊天记录及微信转账记录符合证据法定形式，故对上述证据真实性予认可。关于利息，在借条中没有明确约定利息，故胡俊英提出追偿利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、包银富于判决生效之日起十日内返还胡俊英借款225000元;二、驳回胡俊英的其它诉讼请求。案件受理费2338元，由包银富负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，自2016年10月14日至2017年3月17日期间包银富尾号9011招商银行账号向李仝拴尾号0865中国农业银行卡转账26笔共计348560元款项，分别为：2016年10月14日2800元、10月19日2540元、10月23日3600元、10月26日3万元、10月27日4万元、10月27日2万元、11月1日3000元、11月6日2000元、11月9日3060元、11月14日1520元、11月22日2920元、11月25日4000元、11月29日3000元、12月7日7720元、12月17日7000元、12月20日6800元、12月26日10200元、12月28日4400元、12月30日3000元、12月31日5万元、12月31日3万元、2017年1月10日5万元、1月11日4万元、2月22日3000元、3月4日1万元、3月17日8000元。本院认为，二审中双方当事人均认可包银富向胡俊英出具的金额为18万元的借条系双方对之前债权债务关系的结算确认。胡俊英提供的中国农业银行银行卡交易明细清单能够证明，在出具结算凭据之后包银富向胡俊英共计转账26笔金额348560元的款项。该转款金额已超过胡俊英主张的18万元借款，故胡俊英诉请包银富偿还借款18万元无事实依据，不予支持。胡俊英主张该款系另外与包银富之间产生的其它借贷关系，但未提供相关证据予以证明，对其该主张不予支持。关于包银富向胡俊英出具的3万元、1.5万元的借条，包银富未提供有效证据证明已经偿还，故对于胡俊英诉请包银富偿还该两份借条的主张予以支持。综上所述，包银富的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2336号民事判决；二、包银富于判决生效之日起十日内返还胡俊英借款45000元;三、驳回胡俊英的其它诉讼请求。一审案件受理费2338元，由胡俊英负担1870元；包银富负担468元；二审案件受理费4676元，由胡俊英负担3741元，由包银富负担935元。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十月三十日书记员 董 丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3095号之一 申请执行人王建平，男，1978年02月03日出生，住重庆市梁平县。 被执行人蔡鸿图，男，1986年07月26日出生，住石狮市。 本院于2019年07月11日立案执行申请执行人王建平与被执行人蔡鸿图买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初747号民事调解书，被执行人蔡鸿图应支付申请执行人王建平款项256202元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡鸿图发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡鸿图至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡鸿图发出限制高消费令（2019年08月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡鸿图有可供执行的财产。现被执行人蔡鸿图尚有款项256202元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡鸿图暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2531号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：黄鹏程，云南明靖律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。统一社会信用代码：915301020776109826。法定代表人：王家廷。被告：云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧与烟草南侧交叉口中汇商业中心4楼。统一社会信用代码：91530103MA6K4MTP73。负责人：陈荣华。被告：昆明市盘龙区林瑞副食经营部，住所：云南省昆明市盘龙区北京路1127号中汇商业中心4楼409号。注册号：530103600677223。负责人：林瑞明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月29日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月二十九日法官助理张珩瑶书记员田燕珍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初10426号原告：天津市淦峰工贸有限公司，住所地天津市双港工业园丽港园12号。法定代表人：张强，职务总经理。委托诉讼代理人：李文华，男，1951年6月30日出生，汉族，住天津市河西区，该公司员工。被告：徐州睿光仪器仪表有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路时代广场商办综合楼2-170。法定代表人：潘强，职务经理。原告天津市淦峰工贸有限公司与被告徐州睿光仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市淦峰工贸有限公司撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。审判员  贾玉茜二〇一九年十月二十九日书记员  龚昱莹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初3971号 原告：沈坤山，男，1960年7月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈建福，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：沈开海，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告沈坤山与被告陈建福、被告沈开海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。原告沈坤山于2019年10月28日向本院提出撤回对被告陈建福、被告沈开海的起诉申请。 本院认为，原告沈坤山以与被告陈建福、被告沈开海已经达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈坤山撤回对被告陈建福、被告沈开海的起诉。 案件受理费611元，减半收取计305.5元，由原告沈坤山负担。 审判员  沈志清 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 瑜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5165号原告：郭满昌，男，汉族，1980年10月21日出生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：谭家利、林士其，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘书帆，女，汉族，1970年2月16日出生，身份证住址:云南省安宁市。原告郭满昌诉被告刘书帆追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林士其到庭参加诉讼、被告刘书帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭满昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘书帆偿还原告代为偿付的借款本息245925.80元，并按银行贷款利息四倍向原告支付至付清为止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月27日被告向曲靖商业银行股份有限公司借款35万元，并由原告为其提供担保。被告向曲靖市商业银行股份有限公司借款后，归还了部分借款后，无力偿还偿余部分，曲靖市商业银行股份有限公司起诉至五华区人民法院，经五华区人民法院审理，判决被告偿还借款的同时，判决原告承担连带还款责任，同时确认原告有权在代偿范围内向被告追偿。判决后，原告代被告偿还了借款本息共计245925.8元。根据以上事实，特具文起诉。被告刘书帆无答辩意见。原告郭满昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、民事判决书，证明原告作为被告担保人，在代被告偿还借款后，有权向被告追偿；2、银行转账明细及代偿证明，证明原告代被告偿还借款本息245925.80元；3、贷款结清证明，证明原告代被告结清了所有贷款本息；4、情况说明，证明出具证明的机构为被告的贷款银行曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。本院审查原告郭满昌提交的证据后认为：被告刘书帆经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，被告刘书帆向曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行贷款35万元，贷款到期后刘书帆尚欠银行借款本金239975.27元，2013年1月28日曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行向昆明市五华区人民法院对刘书帆、郭满昌提起诉讼，经法院判决：“一、被告刘书帆赔偿曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金239975.27元，并承担该本金从2012年12月25日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；二、被告刘书帆向曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行支付催收工本费50元及实现债权的费用3857元；三、被告郭满昌对刘书帆的付款义务承担连带清偿责任，郭满昌承担责任后，有权在其承担责任的范围内向刘书帆追偿。2018年12月27日郭满昌向曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行代替清偿刘书帆的欠款本息共计245925.80元。”以上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的（2013）五法民三初字第217号民事判决书、银行转账明细及代偿证明、贷款结清证明、情况说明予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”本案中原告郭满昌已于2018年12月27日代为清偿被告刘书帆所欠曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的债务，承担了保证责任，且在（2013）五法民三初字第217号民事判决书判决原告郭满昌有权在其承担责任的范围内向被告刘书帆进行追偿，故原告主张被告刘书帆偿还原告代为偿付的借款本息245925.8元的诉请，本院予以支持。关于原告主张按银行贷款利息四倍向原告支付自2018年12月27日至付清为止的利息的诉请，因原告未向本院提交相关证据证明，故本院不予支持。但考虑到原告作为保证人，且承担了相应的保证责任，其相关权益应受到保护，本院认为被告刘书帆按中国人民银行同期贷款利率向原告郭满昌支付自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息为宜。据此，依照根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘书帆于本判决生效后的次日起十日内偿还原告郭满昌代为偿付的借款本息245925.8元，并按中国人民银行同期贷款利息向原告支付该款项自2018年12月27日至实际清偿之日止的利息；案件受理费人民币5100元，由被告刘书帆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 赵 玲人民陪审员 吴建明二〇一九年十月十八日书 记 员 杨俊丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初11413号原告：李旦，男，汉族，1995年10月25日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。被告：南岸区洗了么洗衣店，住所地重庆市南岸区泰昌路68号附25号，统一社会信用代码92500108MA604PBH7X。经营者：廖勇。本院在审理原告李旦诉被告南岸区洗了么洗衣店劳动争议一案中，因原告李旦经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 张茹雪二〇一九年十月二十一日法官助理 马 静书 记 员 杨 念
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1354号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：邱二伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人邱二伟金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为100162.37元，该案作出的（2019）皖0208民初1638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人邱二伟送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人邱二伟名下的财产信息，发现被执行人邱二伟名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有湘Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人邱二伟限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。