云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初1586号 原告：岩比，男，1965年4月15日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告：玉罕，女，1962年12月5日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：赖**，男，云南乾广律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐海华磊房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9153282207528794XK。 住所地：勐海县勐遮镇勐遮村委会凤凰新寨。 法定代表人：雷磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘锦知，男，勐海华磊房地产开发有限销售部经理。特别授权代理。 原告岩比、玉罕与被告勐海华磊房地产开发有限公司（以下简称华磊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩比、玉罕及其委托诉讼代理人赖**，被告华磊公司的委托诉讼代理人刘锦知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩比、玉罕向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2015年3月30日签订的《商品房购销合同》；2、请求判令被告返还购房款900000元，并支付违约金71280元，（购房款900000X0.01%X逾期交房天数792天《2017年6月30日至2019年8月31日止》）两项合计971280元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原被告签订《商品房购销合同》，购买被告开发的房地产项目《黎明之城》第一幢1层120号商品房，该商品房套内建筑面积65.25平方米，每平方米单价为18390.80元，总金额1200000元，已支付900000元，余款300000元约定于2015年12月30日付清，并约定被告于2017年6月30日前将验收合格的商品房交付原告。签订合同后，原告向被告支付了900000元购房款，由于被告逾期交房，导致原告的合同目的无法实现，原告多次与被告协商解除合同，遭到被告拒绝。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告华磊公司辩称，1、原告要求解除合同没有法律及合同依据。2015年3月30日，被告与原告签订了签订了一份商品房预售合同，原告购买被告第一栋1层120号商品房，面积为66.27平米，单价为18107元每平米，总价款1200000元，合同约定为分期付款，首期支付700000元，剩余的钱应当在2017年12月31日支付，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，合同法49条规定，出卖人延迟交付房屋或者买售人员延迟交付购房款，经催告后在3个月的合理期限内，仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外，本案双方当事人另有约定，应适用当事人的约定，合同第九条甲方逾期交房的违约责任约定，甲方按乙方已付款的0.01%x逾期天数支付违约金，合同继续履行；2、由于客观上的原因，导致被告逾期交房，被告愿意按照合同约定承担合同违约责任，2013年9月6日，中国工商银行西双版纳原信贷科科长，后升任副行长冒用勐海华磊橡胶公司的名义，骗取贷款29000000元的犯罪事实虽已查明，但是银行没有将被告移出人民银行征信黑名单，被告于2017年10月23日，将中国工商银行西双版纳分行起诉至景洪市人民法院，诉请两被告恢复名誉赔偿损失，该案正在审理中；3、“黎明之城”项目恢复施工后，被告向农行澄清了事实，取得勐海农行的谅解，同意为被告办理按揭，被告通过电话，短信、微信的方式，告知购房户来办理购房按揭所需的个人资料，或者补齐所剩的尾款，但是被答辩人一直不来交资料，也没有来补齐剩余的尾款，其行为已经违法合同补充协议的第三条的约定，构成了付款违约，按照合同补充协议第四条的约定，岩比、玉罕向被告支付违约金，甲方随时可以解除购房合同，甲方未行使合同解除权的，合同继续履行。综上所诉，被答辩人岩比和玉罕要求解除合同没有法律上的依据，也没有合同依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、是否应解除原、被告签订的《商品房购销合同》？2、被告是否应返还原告购房款，支付违约金？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：《居民身份证》、《勐海县华磊地产开发有限公司工商登记信息》、《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《收据》（复印件）各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告岩比、玉罕提交的证据： 1、《照片》（复印件）1份，欲证被告正在施工建盖的房屋外观及内部构造与分户平面图不相符，构成根本违约，应解除合同； 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不予以认可，辩称该房屋正在建造中，不能作为依据。 本院认为，被告向本院提交的证据1，内容客观、真实、来源合法，但无法证实该房屋与分户平面图不相符，且该房屋系正在施工建设中的房屋，未进行工程验收不能确认被告是否改变其外观与内部构造。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日,原告岩比、玉罕与被告华磊公司签订《商品房购销合同》、《合同补充协议》各1份，约定原告向被告购买“黎明之城”第1幢1层120号商品房，房屋套内建筑面积为65.25㎡，单价为18390.80元，总价款为1200000元，原告于签订合同当天向被告支付首付款700000元,于2015年12月28日向被告支付了200000元，剩余300000元未支付。《商品房购销合同》第七条约定，被告应于2017年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同的商品房交付原告。但截止庭审结束，本案商品房尚未竣工及验收，故被告未向原告交房。同时，《商品房购销合同》第九条条第一款第二项约定甲方按乙方已付款的0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。另查明，本案“黎明之城”项目现正在施工建设。 本院认为，原告岩比、玉罕与被告勐海华磊公司之间成立合法、有效的商品房预售合同关系，应受法律保护。关于是否应解除原、被告签订的《商品房购销合同》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“根据第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”的规定，原、被告已在《合同补充协议》中明确约定，被告因自身原因未在合同约定期限内将房屋交付原告时，并不当然解除合同，而是继续履行合同，该约定系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时，本案“黎明之城”项目现正在施工建设，表明被告并非拒不履行合同义务，故对原告要求解除原、被告签订的《商品房购销合同》的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告是否应返还原告购房款，支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告向被告支付900000元购房款后，被告至今仍未按约履行交付房屋的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告华磊公司应承担继续履行合同，并向原告赔偿相应损失的责任。因《商品房购销合同》已对被告逾期交房的违约责任作出约定，甲方按乙方已付款的0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。因双方的合同继续履行，故对原告要求被告返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告华磊公司支付违约金71280元的诉讼请求，本院予以部分支持，即违约金按本金900000元、日利率0.01%计算，自2017年6月31日起计算至房屋实际交付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告勐海华磊房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告岩比、玉罕支付违约金（违约金按本金900000元、日利率0.01%计算，自2017年6月31日起计算至房屋实际交付之日止）； 二、驳回原告岩比、玉罕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13513元，减半收取6756.5元，由原告岩比、玉罕承担3378.25元，被告勐海华磊公司承担3378.25元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其承担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈柏宁 二〇一九年十月二十九日 书记员  二 大