江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初1247号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。被告：张家港梁丰酿酒有限公司，住所地张家港市金港镇南沙江海南路。法定代表人：蔡健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）与被告张家港梁丰酿酒有限公司（以下简称梁丰酿酒公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月25日再次公开开庭审理了本案。两次开庭，原告人保公司的委托诉讼代理人徐海、被告梁丰酿酒公司的委托诉讼代理人赵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告保险理赔款170万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，案外人张家港峰灵包装制品有限公司(以下简称峰灵公司)向原告投保了财产综合险，原告向峰灵公司签发了财产综合险保险单，总保额为1000万元，其中固定资产保险金为600万元，存货保险金为400万元，保险期间自2016年12月13日零时起至2017年12月12日二十四时止。2017年8月28日15时46分，案外人峰灵公司发生火灾，过火面积约1500平方米，导致峰灵公司厂房、机器设备及原材料等受损。2017年9月25日，张家港市公安消防大队出具苏张公消火认字[2017]第0015号火灾事故认定书，认定起火部位位于车间打包区配电柜，起火原因排除外来火种、雷击，不排除电气线路故障。事故发生后，经根宁翰保险公估(中国)有限公司（以下简称根宁翰公估公司）对峰灵公司因火灾造成的损失进行公估，核损金额6419542.66元，扣除残值及免赔等，最终赔付金额为460万元。其中340万元已于2018年2月11日由中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人保江苏公司）赔付给案外人峰灵公司账户。2018年1月8日，被告将峰灵公司诉至张家港市人民法院，要求峰灵公司赔偿因火灾造成的厂房损失及租金损失等费用。张家港市人民法院出具(2018)苏0582民初463号民事判决书，认定峰灵公司与被告对本次火灾的发生均有过错，应对本次火灾造成的损失各承担50%的责任。原告认为，被告对火灾的发生有过错，被告应对因火灾造成的财产损失承担赔偿责任。原告作为峰灵公司财产险的承保人，已给付保险理赔款340万元(对尚未给付的保险理赔款120万元的代位求偿权，原告将另行主张)。根据保险法规定，原告在给付保险理赔款范围内，享有代位行使对被告请求赔偿的权利。被告梁丰酿酒公司辩称：1、保险法第六十条第一款规定保险人行使代位求偿权基本要件为保险事故是由第三者的损害行为引起，且被保险人对第三者享有损害赔偿请求权，（2018）苏0582民初463号民事判决书已认定被保险人在承租和使用厂房时未尽审慎注意义务，导致电器线路故障引起火灾，即已经明确事故不是因被告梁丰酿酒公司损害行为而引起，且被告梁丰酿酒公司已承担了责任范围内的经济损失，被保险人即案外人峰灵公司无权再向被告请求损害赔偿，故本案的原告没有向被告行使代位求偿的权利基础，因此，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：2016年12月12日，峰灵公司在人保公司投保财产综合险，保险期间自2016年12月13日0时起至2017年12月12日24时止。保险单上记载的标的地址为：张家港市金港镇南沙江海南路，保险标的项目为：存货，保险金额400万元；固定资产，保险金额600万元。保险单上记载：除另有约定外，本保险合同的每次事故免赔额为人民币5000元或损失金额的15%，两者以高者为准。保险条款第五条“保险责任”约定：“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，人保公司按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾……”。2017年8月28日15时46分，张家港市119指挥中心接到报警称位于张家港市金港镇南沙江海南路的峰灵公司发生火灾，过火面积约1500平方米，主要烧毁厂房、机器设备及原材料等，无人员伤亡。张家港市公安消防大队出具苏张公消火认字（2017）第0015号《火灾事故认定书》，对起火原因认定为：起火时间为2017年8月28日15时30分许，起火部位位于车间打包区配电柜处，起火原因为排除外来火种、雷击，不排除电气线路故障引燃所致。上述受灾房屋即前述峰灵公司向人保公司投保的保险标的所在地。人保公司委托根宁翰公估公司对火灾造成的损失进行评估。根宁翰公估公司于2018年2月6日出具公估报告，对房屋建筑的核损金额为1379013.01元，机器设备的核损金额为978562.5元、根据投保比例的理算金额为663432.2元，存货的核损金额为3369376.95元，以上理算金额合计为5411822.16元，扣15%的免赔后，净理算金额为4600048.84元，最终赔付金额取整为460万元。2018年2月11日，人保公司通过人保江苏公司的账户向峰灵公司支付赔款340万元。峰灵公司向人保公司出具权益转让书一份，内容为：2017年8月28日因火灾受损金额460万元，在收到款项后峰灵公司向第三者的索赔权自动转让给人保公司。人保公司陈述，公估报告中对房屋建筑的核损金额为1379013.01元，扣除15%的免赔额，其金额低于120万元。人保公司现要求梁丰酿酒公司承担（460万-120万元）*50%=170万元，已经扣除了房屋建筑的损失，均为机器设备和存货的损失。涉案房屋系梁丰酿酒公司出租给峰灵公司使用。2018年1月8日，梁丰酿酒公司向本院提起诉讼，要求峰灵公司赔偿其因火灾造成的房屋损失。本院于2018年11月12日作出（2018）苏0582民初463号民事判决书，其中就梁丰酿酒公司、峰灵公司对涉案火灾发生的各自过错认定为：梁丰酿酒公司将无规划许可证等任何准建手续、未经消防验收合格且存在消防隐患的厂房出租给峰灵公司使用；峰灵公司在承租及使用租赁厂房时未能尽到审慎注意义务，以致电气线路故障引起本案火灾；梁丰酿酒公司因本起火灾造成的损失，由峰灵公司承担其中的50%，其余损失由梁丰酿酒公司自理。在该案审理过程中，经梁丰酿酒公司申请，本院委托鉴定机构对因火灾烧毁厂房的损失进行了鉴定，鉴定意见为：厂房在2017年8月28日的重置造价为2153282.57元（其中厂房工程2103615.37元、钢结构工程49667.2元），梁丰酿酒公司与峰灵公司一致确认火灾烧毁部分的厂房及钢结构剩余价值为1076641元。本案审理中，梁丰酿酒公司因不服（2018）苏0582民初463号民事判决，向苏州市中级人民法院申请再审。苏州市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）苏05民申315号民事裁定书，认为：一审法院认定梁丰酿酒公司、峰灵公司双方对火灾事故均存在过错，各承担50%的责任并无不当，裁定驳回梁丰酿酒公司的再审申请。以上事实，有财产综合险保单、保险条款、《火灾事故认定书》、公估报告、《厂房租赁合同》、（2018）苏0582民初463号民事判决书、银行转账凭证、（2019）苏05民申315号民事裁定书及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，人保公司和峰灵公司之间的财产险保险合同关系合法有效。峰灵公司因火灾造成损失，人保公司已根据合同约定向峰灵公司支付了保险理赔款340万元（机器设备和存货的损失）。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，人保公司可在其赔偿的340万元范围内向事故责任人进行追偿。根据（2018）苏0582民初463号民事判决书，梁丰酿酒公司、峰灵公司双方对火灾事故均存在过错，各承担50%的责任。该责任认定亦为（2019）苏05民申315号民事裁定书所确认。因此，被告梁丰酿酒公司应对本案火灾造成的损失承担50%的赔偿责任。综上，人保公司要求梁丰酿酒公司赔偿保险理赔款170万元的诉讼请求具有事实和法院依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条及相关法规，判决如下：被告张家港梁丰酿酒有限公司应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司损失170万元，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元、保全费5000元，合计25100元，由被告张家港梁丰酿酒有限公司负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈静超人民陪审员  蔡祥华人民陪审员  赵卫东二〇一九年十月八日书 记 员  黄 蓓本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张家港市人民法院当事人须知（2019）苏0582民初1247号当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××14。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。