wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3352号 原告：张宜涛，男，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：田远超，安徽和源律师事务所律师。 被告：黄炎，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告张宜涛与被告黄炎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宜涛的委托诉讼代理人田远超到庭参加诉讼。被告黄炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宜涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币55000元，并按照年利率6%标准，支付自2019年3月20日起至借款实际支付之日时止的利息（暂计至2019年4月18日为266元）；2、本案受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，自2016年12月初被告因需要资金为由向共计借款55000元，原告通过微信分别在2016年12月25日向被告交付5000元（交易方式为邮储银行）；2017年1月18日向被告交付3640元（交易方式为邮储银行）；2017年2月24日向被告交付5000元（交易方式为邮储银行）；2018年1月25日向被告交付422.5元（交易方式为邮储银行）。通过微信共计转款14062.5元。2017年11月21日原告通过支付宝为被告支付5997元；2018年5月21日原告通过支付宝为被告支付7000元；2017年11月21日原告通过支付宝为被告支付8000元。通过支付宝共计支付20997元。原告通过建设银行分别于2017年10月20日原告向被告交付20000元借款，2017年11月21日原告向被告交付3208元借款，2018年12月21日原告向被告交付3800元借款，2017年9月21日原告向被告交付4000元借款。通过建设银行共计转款31008元。原告多次向被告催讨借款本金和利息，但被告至今仍拒绝归还。因此，为保护原告的合法权益，现特具诉状，望贵院判如所请。 被告黄炎未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张宜涛与黄炎原系同事关系。2016年12月25日、2017年1月18日、2017年2月24日、2018年1月25日张宜涛通过其微信分别向黄炎转账5000元、3640元、5000元、422.5元；2017年9月21日、2017年10月20日、2017年11月20日、2018年12月21日通过其中国建设银行个人账户分别向黄炎转账4000元、20000元、3208元、3800元。张宜涛另于2017年11月21日、2018年5月21日、2019年1月21日通过支付宝代黄炎分别向华为终端（东莞）有限公司、陈梦宇、五八有限公司支付5997元、7000元、8000元。根据张宜涛与黄炎的通话记录，因双方债权债务往来较多，张宜涛曾要求黄炎与其对账并出具借条，但黄炎一直未向张宜涛出具认可债权凭证。双方2019年2月18日的通话记录中，张宜涛称“我的金额让你明确有个数目……蚂蚁借呗20000元、微粒贷7000元、花呗是8000元、来分期是12000元，我跟你说清楚，还有一个好期贷是6800元，这就是本金。”黄炎回答“好期贷我知道，来分期我记得以前就几千块。”张宜涛回答“金额一直套一直套。”黄炎回答“来分期我不知道，其他的我都知道。”双方2019年4月15日的通话记录中，张宜涛称“截止到目前55000元，你是一分钱都还没有。”黄炎回答“……我跟你讲每个月5000，是因为5000我还能做到，要一个月15000我搞不到……这个钱我肯定还你的，一个月5000我分期给你。”张宜涛称其向黄炎提供的资金来源于花呗、微粒贷、蚂蚁借呗等第三方平台处借款及本人的积蓄，未收取黄炎任何利息，其之所以一直向被告黄炎提供借款是因为黄炎之前的欠款均能按时偿还，其中2019年以前的欠款均已经还清，之所以起诉系因为2019年后黄炎开始未能按时按约还款。 上述事实，有身份信息、微信转账记录、支付宝付款记录、中国建设银行转账凭证、微信聊天记录、通话录音记录及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，还应当提供证据证明出借人实际履行了出借义务。本案中，张宜涛向本院提起诉讼，要求被告黄炎偿还其借款本金55000元，提供了2016年12月至2019年1月期间的转账记录、代付款项凭证及双方的通话录音，但通话录音中双方并未进行对账，黄炎也未向张宜涛提供借据、收据等债权凭证。张宜涛称其之所以一直向黄炎提供借款是因为黄炎在2019年以前均能按时向其还款，2019年以后的借款未能按时偿还，张宜涛遂提起本案诉讼，但本案中张宜涛提交的转账记录除一笔时间在2019年1月，其余款项均发生在2019年以前，张宜涛对其是否实际向黄炎出借了款项、如实际出借了款项具体借款本金的金额均未能举证证明。另，张宜涛称其向黄炎出借的款项来源为其向花呗、蚂蚁借呗、微粒贷等第三方借贷平台的借款，且其未收取黄炎任何借款利息，亦不符合常理。综上，张宜涛主张其与黄炎之间存在借贷关系，但未能提供任何债权凭证证实双方就多次资金往来已经对账确认，亦未能举证证明其已经实际履行出借义务及实际出借款项的金额，同时张宜涛在自身不具备借贷能力的情形下多次通过第三方借贷平台为黄炎借款且不收取黄炎任何利息，也明显不符合常理，张宜涛在本案中提供的现有证据无法确认双方之间的借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实。故，对张宜涛主张要求黄炎偿还其借款本金55000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张宜涛的全部诉讼请求。 案件受理费1182元，由原告张宜涛负担。案件公告费400元，由原告张宜涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王旭升 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保225-1号申请人：威海天山房地产开发有限公司，住所地：威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，总经理。被申请人：宋鹏翔，男，汉族，住威海市文登区。本院依法受理申请人威海天山房地产开发有限公司提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初1946号民事裁定书裁定冻结被申请人宋鹏翔的银行存款76036.91元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保225号执行裁定书冻结被申请人宋鹏翔的银行存款76036.91元或对其相应价值的财产采取保全措施。现被申请人宋鹏翔以（2019）鲁1003民初1946号民事判决书驳回威海天山房地产开发有限公司诉讼请求且判决已生效为由向本院提出申请，请求解除被申请人宋鹏翔的银行存款76036.91元或对其相应价值的财产采取保全措施。被申请人宋鹏翔的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人宋鹏翔的银行存款76036.91元或其相应价值财产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十月十日书记员  孙洪清
湖北省神农架林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9021民初350号 原告：中国建设银行股份有限公司神农架支行（以下简称神农架建行），住所地：神农架林区松柏镇常青路57号。统一社会信用代码91429021883715041N。 法定代表人：彭晓燕，行长。 委托诉讼代理人：袁晓波，男，1972年10月27日出生，汉族，神农架人，系神农架建行客户经理，住神农架林区。特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。特别授权代理。 被告：神农架林晖绿色开发有限责任公司（以下简称林晖公司），住所地：神农架林区松柏镇神农大道。统一社会信用代码91429021722026114H。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：黄林辉，女，1964年12月21日出生，汉族，神农架人，系林晖公司员工，住神农架林区。特别授权代理。 被告：黄林辉，女，1964年12月21日出生，汉族，神农架人，系林晖公司员工，住神农架林区。 原告神农架建行与被告林晖公司、黄林辉、肖新芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告神农架建行于庭前书面申请撤回对被告肖新芝的起诉，本院当庭口头裁定准许原告神农架建行撤回对被告肖新芝的起诉，并记入笔录，不再另行制作民事裁定书。2019年10月8日，原告神农架建行的委托代理人袁晓波、叶家军、被告林晖公司的委托代理人黄林辉、被告黄林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神农架建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林晖公司偿还原告借款利息、罚息、复利352856.10元及2019年6月19日之后的复利（自2019年6月19日至复利全部付清之日、以352856.10元为基数、按照年利率10.08%计算）；2.判令被告黄林辉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，被告林晖公司与原告签订借款合同，约定借款1000万元，期限一年，年利率6.72%，逾期加收罚息50%。同日，被告黄林辉与原告签订了保证合同。原告神农架建行依约发放了贷款，但借款到期后，被告林晖公司仅偿还了借款本金，对借款利息、罚息、复利拒不支付，原告索要无果，故提起诉讼。 被告林晖公司、黄林辉在法律规定期限内未提出书面答辩，当庭辩称：1.借款属实，本金已偿还，借款期内利息也未拖欠；2.自本金还清之日，不应再计算利息，且所欠利息不应再计算罚息和复利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告林晖公司与原告神农架建行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定借款1000万元，期限自2014年11月28日至2015年11月27日，年利率6.72%，按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告黄林辉（保证人）与原告神农架建行（债权人）签订《自然人保证合同》，约定黄林辉为《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务（包括但不限于本金、利息和罚息等）提供连带责任保证。原告神农架建行于合同签订当日向被告林晖公司发放贷款1000万元。之后，被告林晖公司自2015年12月17日起陆续偿还原告借款本金，至2017年2月27日还清全部借款本金1000万元；并付清截至2015年11月27日的全部期内利息。自2015年11月28日起至2017年2月27日止，被告林晖公司尚欠原告借款利息及罚息305276元（以未还本金为基数、按年利率10.08%计算，即年利率6.72%加50%的罚息），扣减被告林晖公司于2015年11月28日之后偿还的利息51713.57元（51380元＋333.57元）后，被告林晖公司尚欠原告借款利息及罚息253562.43元。因原告将所欠利息及罚息又计算复利后要求被告偿还未果，遂于2019年8月27日诉至本院。本案经本院调解，双方未达成一致意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，且债务应当清偿。被告林晖公司自愿与原告签订借款合同，双方形成真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按约发放了贷款，被告林晖公司应依约偿还借款本息，因借款合同明确约定了逾期还款加收50%的罚息，故原告要求自被告林晖公司逾期还款之日按年利率10.08%计算利息及罚息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对被告林晖公司庭审提出应按期内年利率6.72%计收利息的意见不予采纳。对原告神农架建行提出所欠利息和罚息再计算复利的主张，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》中“对贷款期内不能按期支付的利息按照合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，金融机构对于借款人的利息计收复利只能限于贷款期内利息，不能对逾期罚息计收复利，本案被告林晖公司已还清贷款期内利息，不应再对其逾期后应付的利息和罚息重复计算复利，同时自借款本金还清之后也不应再持续计算利息和罚息，故对原告要求对逾期利息和罚息又计算复利、且自2017年2月27日本金还清之日持续计算利息和罚息的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持；对被告提出不应再计算复利的意见予以采纳。被告黄林辉自愿为被告林晖公司借款本息提供连带责任保证，依法应对相应债务承担连带清偿责任。 综上所述，对于原告神农架建行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告神农架林晖绿色开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司神农架支行借款利息及罚息253562.43元； 二、被告黄林辉对上述第一项确定的全部债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司神农架支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6592元，减半收取计3296元，由原告中国建设银行股份有限公司神农架支行负担923元，由被告神农架林晖绿色开发有限责任公司负担2373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一九年十月十六日 书记员 谭学召
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初6319号 原告：徐某某，男，1971年1月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：蔡某某，男，1989年8月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。 徐某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款20000元。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌套路贷，依法应当驳回徐某某的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐某某的起诉。 案件受理费300元，均依法退还徐某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  徐 圣 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  滕 玮 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1393号 申请执行人：李龙海（曾用名李隆海），男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：雷君，女，1972年9月29日出生，汉族，住四川省南充市。 被执行人：李顺雨（系雷君之子），1998年4月29日出生，汉族，住四川省南充市。 四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在李超、被执行人雷君名下的位于四川省武胜县的住房【产权证号：201500713】一套，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  左松涛 二〇一九年十月三十日 书记员  段 炼 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执1393号 武胜县不动产登记中心： 关于李龙海申请执行雷君、李顺雨民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）川1622民初1533号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封登记在李超、被执行人雷君名下的位于四川省武胜县的住房【产权证号：201500713】一套，期限为三年； 二、查封期间停止办理产权转移过户、抵押等手续。 二〇一九年十月三十日 附：执行裁定书一份。
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执845号马淑秀：马文兵申请马淑秀借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款100000元。（2）负担执行费1400元。特此通知二〇一九年十月二十一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：乔国栋                       联系电话：0354-8536876      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终2871号上诉人（原审原告）：河北森欧娜建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄高新区长江大道315号创新大厦5楼A区032号。法定代表人：张静，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐远富，男，1969年10月5日出生，汉族，群众，籍贯重庆市巫山县，住山东省临沂市兰陵县。上诉人河北森欧娜建筑劳务分包有限公司（以下简称森欧娜公司）因与被上诉人徐远富确认劳动关系纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北森欧娜建筑劳务分包有限公司法定代表人张静，被上诉人徐远富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北森欧娜建筑劳务分包有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0581民初941号民事判决书，对本案予以改判，判决上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定双方签订协议是错误的。一审法院按照南宫市劳动争议仲裁委员会作出南市劳仲案字［2019］09号仲裁裁决书中的材料进行认定，而上诉人正是因为对该裁决书不予认可才提起的起诉，且无论是在仲裁还是一审当中被上诉人都未提交该证据的原件进行质证。被上诉人的哥哥徐某在上诉人的工地打工，因当时大气污染防治工作，上诉人的工地一直处于停工状态。被上诉人私自进入施工场地游玩时意外受伤，对此上诉人顾及感情，曾和他们协商过可以给予一些人道主义帮助，但并未达成任何协议。因仲裁时候上诉人公司的工作人员对此情况并未了解清楚，误认为双方已经签订了协议才做出错误的仲裁答辩，所以南宫市劳动争议仲裁委员会和原审法院依此作出的认定显然是错误的。二、依据原劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，上诉人已经尽到了足够的举证义务，上诉人举证的花名册、考勤记录等事项中均没有被上诉人任何信息，这足以证明上诉人与被上诉人之间根本就不存在劳动关系。而被上诉人的证人一个也没有出庭作证，仅有证言且还是复印件。证人与被上诉人之间存在亲属关系，证人徐某是被上诉人的亲哥哥，证人梁某和曾某是被上诉人的表兄弟，其证言的真实性和证明力难以认定，且没有其他证据佐证，对其证据不应予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“……。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，被上诉人对此应承担举证不力的法律后果。综上，原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，为维护上诉人的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，向贵院提起上诉，望得到公正裁判。徐远富答辩称，河北森欧娜建筑劳务分包有限公司的上诉请求与事实不符，其提供的证据系单方伪造且不属实。我提供的证据能够证明双方之间存在劳动关系，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。河北森欧娜建筑劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：南宫市在水一方二期2号楼外墙保温工程是原告森欧娜公司负责施工，外墙保温工程使用的工具由公司专人负责向工人发放。2019年3月25日，被告徐远富在南宫市在水一方二期2号楼外墙保温施工现场受伤，后被送往南宫市人民医院接受治疗。2019年4月10日原告森欧娜公司法定代表人张静代表原告与被告徐远富签订协议书，由原告一次性赔偿被告各种费用共计人民币5000元。原、被告双方未签订劳动合同。后被告徐远富向南宫市劳动争议仲裁委员会提出确认原、被告存在劳动关系的仲裁申请，南宫市劳动争议仲裁委员会于2019年5月5日作出南市劳仲案字［2019］09号仲裁裁决书，确认徐远富与河北森欧娜建筑劳务分包有限公司之间存在劳动关系，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，民事案件当事人有责任对自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担对自己不利的法律后果。原告提供的欲证明原告与被告不存在劳动关系的工具领取明细表、3-4月份考勤表、河北实龙建筑有限公司南宫分公司出具的证明、生活费领取表、解除重污染天气红色预警的通知，与原告在仲裁期间向南宫市劳动争议仲裁委员会提交的答辩内容及与答辩内容相关的协议内容相矛盾，上述证据不能证明原告的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因此，原告关于原告与被告不存在劳动关系的主张，没有事实依据，依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告河北森欧娜建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北森欧娜建筑劳务分包有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人徐远富因工受伤后，上诉人河北森欧娜建筑劳务分包有限公司积极进行救治，并支付医疗费用，治愈后与被上诉人签订协议，就有关赔偿事项达成一致意见，可见，双方存在劳动关系的事实已被认可。现上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院在判决主文中表述不够准确，应予纠正，但并不影响事实认定。综上所述，河北森欧娜建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持河北省南宫市（2019）冀0581民初941号民事判决；二、确认河北森欧娜建筑劳务分包有限公司与徐远富之间存在劳动关系。二审案件受理费10元由河北森欧娜建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁国彬审 判 员 张庆格审 判 员 张志春二〇一九年十月二十八日法官助理 王 雷书 记 员 邱 岳——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13507号原告：罗宁，男，1987年8月26日出生，汉族，住广西北流市******，公民身份号码：450************092。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。被告：邓家中，男，1970年4月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：432************312。被告：东莞市快捷商务服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区*******************。法定代表人：陈某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：苏梦琦，该公司员工。原告罗宁与被告邓家中、东莞市快捷商务服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告罗宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适应的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗宁撤回起诉处理。审判员 王 观二〇一九年十月十一日书记员 叶佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初2114号起诉人：黄爱萍，女，1978年7月20日出生，汉族，住梅州市梅江区*******。委托诉讼代理人：黎伟杰，系广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文政，系广东义致律师事务所实习律师。2019年10月25日，本院收到黄爱萍的起诉状。起诉人黄爱萍向本院提出诉讼请求：一、撤销梅县区人民法院作出的（2019）粤1403执100号之六、（2019）粤1403执异11号执行裁定书；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，原告与张先炎签订了《商铺认购合同书》，合同约定：原告认购张先炎位于梅州市***********1-6号店的5号店（在《商铺认购合同书》，按张先炎自己绘制的店铺平面图，该店铺被称为“7号店面”），买卖价格为人民币111万元，张先炎负责为原告办理店面的房屋产权证、土地使用权证，张先炎应在2014年5月31日前办理好各种证件。付款方式共分为二期，店铺首期付款为人民币106万元，余款5万元及办证费用在张先炎为原告办理好各种证件并交付给原告后三日内付清。原告在签订合同当天就支付了购买店铺款项106万元给张先炎，在2013年5月中旬，张先炎将店铺交付给原告使用至今，但张先炎一直未按合同约定办理上述店铺的房地产权证给原告，原告曾多次催促张先炎办理该店铺的房地产权证，但张先炎一直以各种理由推脱。拒不办理房地产权证给原告。综上事实，原告在购买上述店铺时与张先炎签订了《商铺认购合同书》、支付了全部购店款并实际占有、使用该店铺，虽未办理完产权过户登记手续，但原告对此并不存在过错。因此，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。本院于2019年7月4日作出的（2019）粤1403执异11号执行裁定书，已于2019年7月12日向起诉人黄爱萍送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”现起诉人黄爱萍于2019年10月25日才向本院提起案外人执行异议之诉，不符合起诉条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下：对黄爱萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇一九年十月二十八日书记员  曹 怡
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2799号上诉人（原审原告）：李千秋，男，1979年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区*********，公民身份号码441************910。被上诉人（原审被告）：广州市白云区**监督管理局。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：游乃满，局长。委托代理人：胡裕荣、余晶，均系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市市*监督管理局。住所地：广州市天河区*******。法定代表人：姚建明，局长。上诉人李千秋因与被上诉人广州市白云区**监督管理局（原广州市白云区**和质量监督管理局，下称白云市场监管局）举报处理回复及广州市市*监督管理局（原广州市工商行政管理局，下称广州市场监管局）行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初407号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，自2017年11月29日起，李千秋先后多次拨打广州12345政府服务热线，反映其于2017年11月17日在白云区西槎路129号骏盈广场中间5档的“摩登修鞋”店花费40元维修皮鞋（上漆油），但11月22日取鞋时发现漆油未干，要求烘干遭到拒绝，于11月25日穿着鞋子时发现袜子被染色、鞋子不透气后，得知该店所用的鞋油并不适用于绒面皮鞋，遂投诉举报商家无照经营、拒绝提供消费收据、使用问题鞋油欺诈消费者等，要求查处该修鞋店，以及该鞋店退款赔偿。广州12345政府服务热线收到上述举报投诉事项后，转白云市场监管局处理。白云市场监管局收到转办单后，于2017年12月4日到被举报人经营场所检查，发现门口挂有“摩登修鞋”招牌，经营者孙庙顺未领取营业执照，擅自在该场所从事修鞋、洗鞋等经营活动，遂当场发出穗云工商同德责停字〔2017〕20101号《责令停止经营通知书》，责令其停止经营。2017年12月20日，经核准，被举报人领取了个体工商户营业执照（名称：广州市白云区同德老孙修鞋档，统一社会信用代码92440101MA5AN8TX7N）。对于李千秋与被举报人孙庙顺之间的消费纠纷，白云市场监管局进行了调解，被举报人书面陈述用于李千秋皮鞋上的鞋油是一款通用的真皮保养油，适用于李千秋的皮鞋，并表示不接受李千秋的退款及赔偿要求。由于被举报人不同意李千秋提出的退款赔偿要求，调解不成，白云市场监管局决定终止调解，于2017年12月20日作出穗云工商同德终调字〔2017〕第20051号《终止消费者权益争议调解告知书》。根据李千秋的要求，白云市场监管局又于2018年7月10日作出穗云市监同德举复字〔2018〕10018号《举报处理答复函》，将上述处理结果书面告知李千秋，并于2018年7月11日邮寄送达李千秋。李千秋收到该答复后不服，2018年8月31日向广州市场监管局申请行政复议。广州市场监管局于2018年11月5日作出穗工商行复〔2018〕154号《行政复议决定书》，维持了白云市场监管局于2018年7月10日作出的穗云市监同德举复字〔2018〕10018号《举报处理答复函》并于2018年11月6日、2018年11月7日将行政复议决定书分别邮寄送达李千秋和白云市场监管局。原审法院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定：“工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。”第二十九条第一款规定：“有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解；调解不成的应当终止调解。”本案中，李千秋认为被举报鞋店在为其提供擦鞋服务过程中存在使用劣质鞋油、拒绝提供消费收据等行为，多次向工商行政管理机关投诉举报，要求工商行政管理机关对该鞋店使用问题鞋油、涉嫌无证经营等情况进行调查、处理。白云市场监管局收到多次投诉举报材料后，均按照上述规定进行调查，并就李千秋与被举报鞋店之间的民事争议展开调解，在该鞋店不接受调解、调解不成而终止调解后，出具穗云工商同德终调字〔2017〕第20051号《终止消费者权益争议调解告知书》，并电话告知李千秋该终止调解情况。据此，白云市场监管局已依法履行了调解李千秋与鞋店之间民事争议的行政职责，如李千秋认为其与涉案鞋店间仍存在消费者权益争议，可以依法通过调解组织调解、民事诉讼等途径予以解决。至于白云市场监管局在法定监管职权范围内决定是否对涉案鞋店进行处罚的问题，与本案举报投诉回复纠纷非同一法律关系，不属于本案审查范围。所以，李千秋认为白云市场监管局未对其举报进行查处、构成行政不作为的主张缺乏法律依据，广州市场监管局作为行政复议机关在审查之后，维持了白云市场监管局作出的举报处理答复书，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告李千秋的诉讼请求。上诉人李千秋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为被上诉人白云市场监管局依法履行法定职责，事实不清。二、原审判决适用法律不当。三、被上诉人不依法履行保护职责，侵犯了上诉人的财产权、人格尊严权或名誉权。被举报人作为经营者存在违反消费者权益保护法第五十六条的情形下，被上诉人不落实保护消费者合法权益的职责，给上诉人造成了负面影响，应判令被上诉人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金。请求二审法院：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初407号行政判决；2.撤销穗工商行复〔2018〕154号《行政复议决定书》；3.撤销穗云市监同德举复字〔2018〕10018号《举报处理答复函》；4.改判被上诉人白云区市场监管局对投诉事项重新处理；5.判令被上诉人进行行政赔偿，赔偿上诉人合理支出102元，精神损害抚慰金160万元；6.由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人白云市场监管局、广州市场监管局未提交二审答辩意见。经审查，原审法院认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人因认为案涉鞋店存在无证经营、使用劣质鞋油等行为，向被上诉人白云市场监管局投诉举报，进而认为白云市场监管局未履行对其投诉举报的处理职责以及广州市场监管局错误作出行政复议维持决定，提起本案诉讼。从本案被上诉人提交的证据看，白云市场监管局收到上诉人的投诉举报材料后，对案涉争议进行了调查，对案涉鞋店未领取营业执照擅自经营的行为作出了责令停止经营通知，并就上诉人与被举报鞋店之间的民事争议进行了调解，因调解未成而终止调解，并将上述情况告知了上诉人。应认定被上诉人白云市场监管局已经履行了调查处理举报事项的职责。被上诉人广州市场监管局作出行政复议决定，维持白云市场监管局作出的云市监同德举复字〔2018〕10018号《举报处理答复函》，亦无不当。上诉人李千秋与涉案鞋店的消费者权益争议，可以另案通过民事诉讼途径解决。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李千秋负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 石晓利二〇一九年十月九日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） (2019)云0623刑初129号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人陈绍元，男，生于1958年8月28日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，原盐津县汪山煤矿合伙人，住盐津县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日被盐津县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，2019年7月12日被盐津县人民检察院取保候审，2019年10月16日被本院决定取保候审。 辩护人方明民，云南原上草律师事务所律师。 云南省盐津县人民检察院以盐检二部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人陈绍元犯敲诈勒索罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省盐津县人民检察院指派副检察长陈大银出庭支持公诉，被告人陈绍元及其辩护人方明民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2002年2月6日，被告人陈绍元与他人合伙在盐津县开办汪山煤矿。2003年11月14日，汪山煤矿为运输煤矿与高某委会达成协议，由高某委会修建良角社狮子桥公路至汪山煤矿公路，汪山煤矿给予经济支持。2014年10月，政府关闭汪山煤矿并进行补助。2017年9月，秦某、罗某在庙坝镇熊溪沟建设水产品养殖场准备开业，陈绍元以“养殖场”占用了其修建的公路为由，要求补偿占用公路费用160000元人民币，未获同意。陈绍元便开车将“养殖场”外面公路阻断，不准养殖场车辆通行，养殖场无法正常营业。迫使秦某、罗某找王某同陈绍元协商，达成了秦某自行对将占用公路有效路面的水泥板拆除，并支付陈绍元56888元公路占用费，养殖场才得以正常营业。案发后陈绍元积极退回全部赃款。 被告人陈绍元到案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈绍元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、刘某、陈某1、王某、陈某2、胡某等人的证言；被害人罗某、秦某的陈述，现场辨认笔录及照片，户籍证明、到案经过、退款凭证等证据证实，足以认定。 公诉机关提出对被告人陈绍元处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人陈绍元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师牟成源在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈绍元以非法占有为目的，以拦车等方式向他人索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。陈绍元有坦白情节，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。追回的违法所得款应返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈绍元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、违法所得款56888元返还被害人秦某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李显东 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王 露 书 记 员 罗 翠 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5453号原告：楚建山，男，汉族，1981年1月19日出生户籍地：安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县。委托代理人：李朝平、武培培（实习），安徽潮平律师事务所律师。被告：楚海涛，男，汉族，1984年4月23日出生住安徽省蒙城县。被告：王亚，男，汉族，1981年2月23日出生住安徽省蒙城县。原告褚建山诉被告楚海涛、王亚民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚建山的委托代理人武培培、被告楚海涛到庭参加诉讼，被告王亚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结原告褚建山向本院提出诉讼请求，判令：1、被告楚海涛归还其为曹亚勇担保的借款本金50000元及利息，被告王亚归还其为曹亚勇担保的借款本金100000元及利息，利息自2019年2月1日起至欠款还清时止按月息1.5%计算；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告褚建山与曹亚勇及被告楚海涛、王亚系同学关系，2017年1月24日，曹亚勇因经营需要，向原告借款10万元，约定月息1.5%，曹亚勇为原告出具借条，被告王亚签名担保，因交易限制，原告妻子陈雷当日通过手机转账5万元，次日又转账5万元，共计10万元转到被告曹亚勇账户；2017年4月9日，曹亚勇因生意经营，又再次向原告借款5万元，约定月息1.5%，曹亚勇为原告出具借条，被告曹海涛为其签名担保，原告妻子陈雷将5万元转到被告曹亚勇账户。被告曹亚勇先后两次共借款15万元，被告王亚、曹海涛分别为10万元、5万元提供担保，借款后，曹亚勇每月通过微信向原告转账2250元利息。2019年1月5日，被告曹亚勇最后一次将利息转给被告，次月不再支付利息，因原告需要用钱，故要求被告限期偿还本金及利息，但被告迟迟不予归还，两担保人亦不愿意偿还借款，为维护原告的合法权益，诉讼至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条两张，证明2017年1月24日，曹亚勇向原告借款10万元，被告王亚签名担保的事实；2017年4月9日，曹亚勇向原告借款5万元，约定月息1.5%，被告楚海涛为其签名担保的事实；3、银行转账流水一份，证明原告褚建山通过其妻陈雷的银行账户转给曹亚勇三笔借款共150000元的事实。4曹亚勇的微信个人信息页面及曹亚勇与原告褚建山的聊天记录，证明：曹亚勇每月支付褚建山利息2250元（利息按本金150000元，月息1.5%），利息已结算至2019年1月的事实；被告楚海涛辩称：对原告起诉的事实没有异议，认为原告的起诉已经超过其担保的期限，不承担担保责任。被告楚海涛未提供证据。被告王亚未出庭，也未提供答辩和证据。经庭审质证，本院认为：原告提供的证据1、2、3、4被告楚海涛无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证据的效力予以确认。根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2017年1月24日，曹亚勇向楚建山借款10万元，约定月息1.5%，曹亚勇出具借条，被告王亚签名担保；2017年4月9日，曹亚勇向楚建山借款5万元，约定月息1.5%，曹亚勇出具借条，被告曹海涛为其签名担保，借款后，曹亚勇每月按月息1.5%结算利息，并通过微信将利息转给楚建山，现已结算至2019年1月。下欠本金150000元及2019年2月至今的利息未付。本院认为：曹亚勇借楚建山款150000元，约定月息1.5%，楚海涛、王亚分别担保50000元、100000元，利息已结算至2019年1月，事实清楚，证据充分，原告要求两被告在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持，楚海涛、王亚承担保证责任后，有权向曹亚勇追偿；被告楚海涛称原告起诉时已过担保期限，其答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楚海涛归还原告褚建山其为曹亚勇担保的借款本金50000元及利息，被告王亚归还原告褚建山其为曹亚勇担保的借款本金100000元及利息，利息自2019年2月1日起至欠款还清时止按月息1.5%计算，随本结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，被告楚建山负担550元，被告王亚负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一九年十月二十二日书记员  冯少强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19929号原告：范小云，男，1991年11月22日出生，汉族，住湖北省松滋市***********，公民身份号码421************950。被告：梁锦和，男，1966年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************634。被告：郑丽群，女，1965年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************642。两被告共同委托诉讼代理人：向军华，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马成蕾，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。原告范小云诉被告梁锦和、郑丽群民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范小云提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款829397.85元及利息（利息以本金829397.85元为基数按月利率2%计算，自2018年10月2日起暂计至2019年9月1日为182467.53元，此后的利息顺延计算至两被告实际清偿之日止）；2.判决确认原告对被告提供的抵押物，即位于佛山市顺德区*******************屋依法处理所得房价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告梁锦和签订《抵押借款合同》，约定被告梁锦和向原告借款1232000元，借款期限自2017年10月16日起至2022年10月15日止，利息按月利率2%计算，还款方式为等额本息，每月分期偿还本金和利息。2017年11月1日，原告向被告梁锦和转账交付借款本金1232000元。两被告提供上述房产作为抵押担保。被告梁锦和已偿还借款本金122386.62元、利息258415.38元，但从2018年10月2日起逾期还款，构成违约。双方合同明确约定，原告对前述抵押房产享有优先受偿权，优先受偿范围为借款本息及律师费、诉讼费等。两被告是夫妻，上述债务是其夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担清偿责任。两被告辩称，两被告与原告签订《抵押借款合同》后，2018年11月1日在原告先转账77万给梁锦和，接着陈怀潮叫梁锦和从柜台里面取现20万给他，然后再在柜员机分三次取现共4.4万元给陈怀潮作为办理广东稳贷电子商务有限公司贷款收取的手续费，后又转了23.2万元给了刘竟嵘，后再转26934元给原告还2018年11月本息，最后原告又转回462000元给梁锦和，加上上面转的77万元，就是他们借款合同上写的1232000元，但实际收到款项仅为729066元。原告的借款来源是广东稳贷电子商务有限公司的负责人钟涛，不是原告本人，原告行为符合两院两部关于“套路贷”的标准，根据两院两部关于“套路贷”的意见，双方签订的《抵押借款合同》无效，涉案金额应予以没收，利息不应得到支持。诉讼中，原告范小云称其系广东稳贷电子商务有限公司员工，并向本院提交编号为WDW委借字（2017）第000001号《信贷事宜委托合同》，载明“甲、乙双方就甲方（即广东稳贷电子商务有限公司）委托乙方（即范小云）以其名义，用甲方合法的自有资金与第三人（借款人）达成借款关系，并办理各项借贷事宜以及配合贷后管理一事，……甲方承认乙方的作为代理人的地位，并授权乙方办理以下事宜：1、以乙方的名义作为出借人、抵押权人、委托人，与第三人（借款人、抵押人、居间方）签订一系列关于借贷关系、抵押关系、居间委托关系的合同，如《抵押借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《综合授信额度合同》、《借贷业务居间服务合同》等；2、以乙方的名义作为抵押权人，与第三人（抵押人）到相关政府的房管所办理指定抵押物的入押事宜；3、以乙方的名义作为当事人，配合甲方的律师团队进行相关的借贷坏账的起诉、应诉等事宜；……乙方明确知晓并确认甲方作为实际出资人的事实，乙方以其名义办理的上述事宜中，全部的权利、义务实际归甲方所有，乙方仅仅是名义上的出借人”。佛山市顺德区公安局于2018年8月23日对钟涛、王伟、王芸、岑秀峰（钟涛、王伟为广东稳贷电子商务有限公司股东，王芸为该公司资料档案部主管，岑秀峰为该公司财务部主管）涉嫌赖明钢被诈骗一案进行立案侦查，后又于2018年8月28日对广东稳贷电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。佛山市顺德区人民检察院已就被告人钟涛、王伟、王芸、岑秀峰涉嫌非法吸收公众存款罪一案向本院提起公诉［案号为：（2019）粤0606刑初1353号］，该案尚在审理过程中。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告范小云的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费6953.40元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一九年十月二十四日书记员  胡大兴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23991号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：林俊波，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林俊波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：525**********993）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至2019年8月9日，本金18803.64元、利息1369.03元、违约金1473.3元、手续费182.6元,之后的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张，本院予以支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林俊波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18803.64元、利息1369.03元、手续费182.6元（利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告林俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  邝芳丽
广东省珠海市金湾区人民法院支 付 令(2019)粤0404民督9号申请人：肖小华，女，汉族，1977年9月21日出生，住湖南省洞口县。被申请人：富菱达智能设备（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水大道28号1号厂房。法定代表人：李发顺。申请人肖小华于2019年9月29日向本院申请支付令。申请人肖小华称，被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司拖欠其工资16,500元、经济补偿金4950元、代通知金2200元，合计人民币23,650元，并承诺于2019年9月27日前支付，有被申请人的和解协议书为证，现被申请人已经处于迟延付款状态。要求被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司给付申请人肖小华工资、经济补偿金、代通知金合计人民币23,650元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖小华工资16,500元、经济补偿金4950元、代通知金2200元，合计人民币23,650元。申请费人民币130元，由被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 梁蔓冰二〇一九年十月九日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3982号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板胡法律服务所法律工作者。 被告：徐星星，女，1990年7月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐星星追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3719号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨静，男，1987年2月23日出生于重庆市合川区，公民身份号码500************970，汉族，初中文化，无固定职业，住合川区********，2010年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月26日刑满释放，2016年7月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年8月13日刑满释放，2019年7月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3653号起诉书指控被告人杨静犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月6日，被告人杨静去到佛山市南海区************口，盗窃了被害人黄三妹停放在门口的一辆银子弹牌电动三轮车。2019年7月3日，杨静被抓获归案。经鉴定，被盗的一辆银子弹牌电动三轮车价值2820元。经人像比对鉴定，杨静的人像与盗窃电动车嫌疑人逃跑途经罗村高中路段视频监控卡口的人像为同一人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨静如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杨静认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨静对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨静盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨静曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。杨静有前科劣迹，酌情从重处罚。杨静认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1804号 被执行人李发盛，男，1981年3月22日生，汉族，住江西省佘干县。 李发盛犯诈骗罪一案，本院于2019年3月25日作出（2018）苏0111刑初959号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：一、李发盛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2022年8月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人李发盛于本判决确定之日起十日内退赔被害人齐某经济损失人民币5万元，退赔被害人张某经济损失人民币9521元；三、扣押在案的作案工具由扣押机关依法予以没收。该判决生效后，因被执行人李发盛未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2019年5月20日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李发盛名下无车辆及房产权属登记。本院依法划拨其名下中国农业银行佘干县支行账户中的存款545.13元，江西银行上饶佘干支行账户中的存款1807.74元，财付通支付科技有限公司账户中的存款188.01元，共计2540.88元，上缴国库。此外，被执行人名下无其他大额银行存款。本院已将被执行人李发盛纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位39459.12元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，依法划拨其名下银行账户中的存款2540.88元，上缴国库。此外，本院未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人李发盛纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初959号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年十月八日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23671号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张大武，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省广水市*******张家湾，身份证号码422************057。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张大武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日以信用卡纠纷立案，之后原告变更案由为金融借款合同纠纷。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕、被告张大武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡（卡号为622**********213）欠款本金153216元、利息777.82元、违约金1911.24元(利息、违约金暂计至2019年4月15日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止））；2、被告张大武承担本案诉讼费用。诉讼中，原告更新被告欠款数额，截至2019年10月14日，被告尚欠本金135716元、利息14486.61元、违约金4911.24元。被告辩称：对原告起诉欠款属实。银行将贷款15万元发放到本人的借记卡上，由案外人莫庆治将本人的借记卡及密码拿走去提钱，所以这笔钱不是本人用。本人于2019年1月6日报警了，案件正在侦查中。欠原告的款待莫庆治的钱追回才有钱还原告。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定情况。2018年9月12日，被告向原告申领了牡丹信用卡，卡号为622**********213，签名承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该领用合约规定的信用卡透支利息和违约金计收标准如下文所述。同月30日，被告向原告提交《工行信用卡专项分期付款业务申请表》，以该信用卡申请分期付款金额150000元。同日，原、被告签订《信用卡分期付款业务协议书》，约定：信用卡分期是指持卡人申请将单笔消费600元（含）以上的交易转为分期支付，由持卡人按照约定分期偿还欠款；被告申请一次性分期，分期金额为账户信用额度的100%，期数60期，分期手续费费率为18.15%,该手续费分期支付；分期扣款采取月均等额方式，每期扣款交易视同普通消费交易，并享受免息还款期；被告要履行上述领用合约的有关内容，未按期偿还应付款项的，原告对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，计收标准为日利率万分之五计算，按月计收复利；除利息外，还按最低还款额未还部分的5%计算违约金；若出现被告连续三次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入被告的信用卡账户，要求提前还款。二、履约情况：2018年10月15日，原告向被告发放借款150000元。被告从2018年12月5日起逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年9月26日向被告送达起诉状副本。截至2019年10月14日，被告尚欠本金135716元、利息14486.61元、违约金4911.24元。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，案涉《工行信用卡专项分期付款业务申请表》、《信用卡分期付款业务协议书》为当事人真实意思表示，合法有效。被告未按照约定偿还借款，构成违约。根据分期付款借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告张大武偿还全部欠款分期本金、利息、违约金，符合合同约，不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张大武在本判决发生法律效力之日起十日内向原中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金135716元、利息14486.61元、违约金4911.24元（暂计至2019年10月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1709元，由被告张大武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月二十二日书记员  黄艳媚
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5241号原告:浙江龙舜建设集团有限公司管理人，住所地：杭州市老复兴路白塔公园B区2号、15号楼（国浩律师楼）。负责人：叶通明。委托代理人（特别授权代理）：张丽萍、严棋慧,浙江国浩律师事务所律师。被告：杭州市西湖区联益园艺场，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇山联村十四组。法定代表人：沈益明。原告浙江龙舜建设集团有限公司管理人与被告杭州市西湖区联益园艺场请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理。原告诉请：1.请求撤销浙江龙舜建设集团有限公司(以下简称“龙舜公司”)于2018年2月15日向被告杭州市西湖区联益园艺场（以下简称“联益园艺场”）偿还人民币20000元的行为；2.被告立即向浙江龙舜建设集团有限公司支付20000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭审理。原告委托代理人严棋慧到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月22日，因龙舜公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，杭州市中级人民法院作出(2018)浙01破申11号民事裁定书，裁定受理杭州恒基混凝土有限公司对浙江龙舜建设集团有限公司的破产清算申请。后杭州市中级人民法院将龙舜公司申请破产清算一案移交本院审理。本院于2018年6月20日作出（2018）浙0105破4号决定书指定国浩律师(杭州)事务所担任龙舜公司管理人。2018年2月15日，龙舜公司向被告余杭农村商业银行账户支付2万元，并在附言处注明：舜杰工地绿化。本院认为，龙舜公司在明显缺乏清偿能力的情况下仍于2018年2月15日向联益园艺场清偿2万元,该清偿行为发生在法院受理原告破产申请前六个月内，属于《中华人民共和国破产法》第三十二条规定的“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿”的行为，且并无证据证明该清偿行为使原告财产受益。原告作为龙舜公司的管理人，有权请求撤销该个别清偿行为并根据《中华人民共和国破产法》第三十四条的规定追回相关款项。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销浙江龙舜建设集团有限公司于2018年2月15日向被告杭州市西湖区联益园艺场偿还20000元的行为；二、被告杭州市西湖区联益园艺场应于本判决生效之日起十日内向原告浙江龙舜建设集团有限公司返还人民币20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杭州市西湖区联益园艺场负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年十月十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳--
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初2123号原告：黄梓梓，男，1992年10月9日出生，汉族，住汕头市澄海区******前宫4巷8号。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：林少群，男，1973年3月6日出生，汉族，住汕头市澄海区***********。原告黄梓梓与被告林少群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告黄梓梓在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄梓梓撤回起诉处理。审判员  陈浩然二〇一九年十月二十八日书记员  许泳毅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申572号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某1，女，1956年12月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：路某（系许某1丈夫），男，1956年3月4日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许某2，男，1982年8月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某3，男，1951年10月22日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某4，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住英国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某5，男，1954年1月25日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人许某1因与被申请人许某2、许某3、许某5、许某4遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许某1申请再审称，1、二审判决在形式上认定涉案代书遗嘱是合法的，但是没有对该代书遗嘱的真实性进行审查。按照法律规定，代书遗嘱需要两名见证人见证，但是一名见证人至今无法找到，也未出庭作证，故对于代书遗嘱的真实性无法确认。2、二审中许某1对于枫林法律服务所代理合同上被继承人签名的真实性提出了异议，但是二审法院没有进行鉴定直接认定合同真实有效，故二审判决程序违法。3、许某2早就知道遗嘱的存在，但是未在遗嘱做出的两个月内表示接受，应当视为主动放弃遗赠。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。许某2提供意见称：因枫林法律服务所已撤销，且立遗嘱时间至今已达15年之久，许某2及其代理人已穷尽办法无法找到代书遗嘱的样本及见证人。许某2是在知道涉案遗嘱的两个月内提起本案诉讼的，不存在主动放弃遗赠的问题。故请求驳回再审申请。许某3同意许某2的意见。本院认为，各方当事人均确认本案涉案遗嘱系代书遗嘱，而法律并未规定代书遗嘱的全部见证人出庭作证为认定代书遗嘱效力的必要条件。本院注意到，枫林法律服务所已撤销，且遗嘱订立至今已有15年之久，无法找到当年的遗嘱样本和见证人情有可原，故许某1提出需两名见证人同时出庭作证的主张无事实和法律依据，本院不予支持。本案一审中见证人潘某出庭作证陈述了遗嘱订立的过程，二审中许某2还提供了枫林法律服务所的代理合同及发票，故二审法院综合在案证据认定涉案遗嘱真实有效并无不当，本院予以认同。许某1虽认为代理合同上被继承人的签字系伪造，但并未提供证据予以证明，同样，许某1亦未提供证据证明许某2早就知晓遗嘱的存在，故许某1关于许某2主动放弃遗赠的申请再审理由，本院难以采信。综上，许某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许某1的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十八日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4891号 原告：潘兴万，男，1973年5月23日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：陈阳，系黔西县中心法律服务所法律工作者。 被告：毛莲彼，男，1986年8月2日出生，汉族，浙江省丽水人，住浙江省丽水市莲都区。 原告潘兴万与被告毛莲彼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘兴万到庭参加诉讼，被告毛莲彼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘兴万向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛莲彼给付原告木屑款115000.00元；2、请求判令被告毛莲彼按6%的年利率支付资金占用费6900.00元。事实和理由：原、被告于2017年10月达成口头协议，由原告供应被告食用菌原料，被告需要时就送往。双方约定原告送第一车时被告不给付货款，原告送第二车时被告支付第一车的货款，以此类推。原告送第三车后，被告不断推诿付款时间。2019年4月9日，原、被告经结算下来，被告尚欠原告货款115000.00元。被告承诺三个月内付清货款，但被告不信守承诺，不付款，现依法诉来法院，请求如前所判。 被告毛莲彼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告的身份证，用以证明原告的主体适格； 2、欠条，用以证明被告毛莲彼欠原告木屑款115000.00元； 3、车辆运货记录清单，用以证明原告送木屑给被告的记录，被告的管理人员及被告签字认可。 本院经审查，原告提交的第1-3号证据符合证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月达成口头协议，由原告供应被告木屑，每吨580元，并约定原告送第一车木屑时被告暂不付款，原告送第二车木屑时被告支付第一款木屑款，以此类推。原告从2018年3月16日至2018年5月22日向被告毛莲彼供应了213.34吨木屑，原、被告于2019年4月9日通过结算，毛莲彼应支付货款123737.20元，被告支付了8000元，原告作了让步，约定由被告毛莲彼给付货款115000.00元。被告毛莲彼于同日向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条，今欠木屑款拾壹万伍仟元整，￥115000.00元，欠款人：毛莲彼，2019年4月9日。×××4958。”被告出具欠条后口头承诺在三个月内支付货款，因被告未按约定向原告支付货款，原告依法诉来法院，请求如前所判。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》作出判决，原、被告达成买卖木屑的口头协议，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原告按协议向被告供应木屑，经结算，被告欠原告木屑款115000.00元，被告约定三个月内支付，被告逾期未支付，被告已违约，被告除应支付货款115000.00元外，还应承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2019年中国人民银行一至五年的贷款利率为4.75%，逾期罚息为在贷款利率的基础上加收30%至50%的利息，原告主张按6%的年利率计算资金占用费于法有据，本院予以支持。被告于2019年4月9日出具欠条，承诺三个月内付清木屑款，则本案应从2019年7月10日开始计算资金占用费，计算至原告起诉之日即2019年8月13日，被告应支付的资金占用费为：115000.00元×6%×33天÷365天=624.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告毛莲彼在本判决生效之日起十日内支付原告潘兴万木屑款115000.00元、资金占用费624元，两项共计115624.00元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费2738.00元，减半收取1369.00元，由毛莲彼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审判员  刘向 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13015号原告：计中华，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告计中华与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告计中华诉称，2009年8月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币63027.75元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  侯 钧审 判 员  邵云娟人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初3462号原告：王某，男，2007年7月31日出生，现住包头市，现住包头市。原告：党桂梅，女，1985年4月3日出生，现住包头市。原告：王志昆，男，1980年8月29日出生，现住包头市。被告：王瑞瑞，男，13岁，现住包头市，现住包头市。被告：王翠翠，女，1986年10月10日出生，现住包头市,系王瑞瑞母亲。被告：王建军，男，37岁，现住包头市。原告王某、党桂梅、王志昆与被告王瑞瑞、王翠翠、王建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王某、党桂梅、王志昆于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某、党桂梅、王志昆撤诉。案件受理费2325.38元，减半收取计1162.69元，由王某、党桂梅、王志昆负担。审判员 赵 元二〇一九年十月十八日书记员 张宝芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民再109号原审原告：仲开龙，男，汉族，1966年3月21日生，住本市鼓楼区。原审被告：刘刚，男，汉族，1986年10月20日生，住南京市栖霞区。原审被告：倪萍，女，汉族，1985年11月9日生，住南京市栖霞区。原审原告仲开龙与原审被告刘刚、倪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）苏0106民初12294号民事裁定（口头）已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0106民监255号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告仲开龙向本院提出诉讼请求：1.判令刘刚、倪萍立即归还仲开龙的借款23.5万元及按照月息2%支付从2016年12月1日起至实际给付之日的利息；2.本案的诉讼费、保全费、律师费由刘刚、倪萍承担。事实和理由：2016年10月28日，刘刚因为需要做小区绿化生意，向仲开龙借款。当天，刘刚写了借款16万元的借条，约定利息为月息百分之三。仲开龙转款12万到刘刚建设银行的卡上,并给了其现金4万元。2016年12月1日，刘刚、因为急于付工人工资，向仲开龙借款7.5万元。当天，刘刚写了借条，仲开龙将7.5万元转到刘刚的中信银行卡上。借款期限届满，刘刚失去联系。倪萍为刘刚的合法妻子，夫妻存续期间的债务理应为共同债务。为保障仲开龙的合法权益，故仲开龙诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，原审原告仲开龙的行为，涉嫌犯罪，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0106民初12294号民事裁定；二、驳回原审原告仲开龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十月二十八日书记员  周凤娟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2781号原告：杨湘，女，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所实习律师。被告：杨理春，男，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：尧小燕，女，1987年4月15日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。原告杨湘与被告杨理春、尧小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨湘及其委托诉讼代理人谭兴平、郑国君、被告尧小燕及其委托诉讼代理人尹力到庭参加了诉讼，被告杨理春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金126400元，并以年利率6%的标准支付利息，从2018年9月1日起至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告原为夫妻关系，现已离婚。在婚姻关系存续期间，被告杨理春因经营需要，分别于2014年3月21日、2014年8月21日、2014年12月23日向原告借款，均出具了借条，三次借款合计64万元。期间，二被告偿还了部分本息。2017年4月3日，经双方结算，三次借款尚欠本金365000元，利息126400元，被告杨理春于同日分别出具2份借条，其中利息借条一份，载明：“本人因财务资金紧张，今借到杨湘人民币126400元，所有现金已经收到，约定于2018年8月31日归还，全部本金一次性偿还。借款人：杨理春，2017年4月3日。”被告杨理春未作答辩。被告尧小燕辩称，对原告陈述的借款并不知情，不应承担还款责任。经本院审理认定事实如下：二被告原为夫妻关系，于2013年12月4日登记结婚，于2017年10月13日离婚。被告杨理春因经营需要，分别于2014年3月21日、2014年8月21日、2014年12月23日向原告分别借款10万元、40万元、14万元，并均出具了借条，三次借款合计64万元。原告与被告杨理春于2017年4月3日结算，尚欠借款本金365000元，利息126400元，被告杨理春于同日分别出具2份借条，其中利息借条一份，载明：“本人因财务资金紧张，今借到杨湘人民币126400元，所有现金已经收到，约定于2018年8月31日归还，全部本金一次性偿还。借款人：杨理春，2017年4月3日。”另查明，上述第一笔借款原告扣除了利息2600元，实际交付97400元，第二笔借款现金交付13000元，第三笔借款现金交付40000元，其余借款原告均通过银行转账至被告尧小燕账户。原告未举示利息可以计收复利的证据。第二次庭审中，被告尧小燕辩称，2015年6月至2016年12月13日期间，被告尧小燕向原告转款30万元，向原告之夫张旭东转款729750元，因此，被告已向原告还清了本案借款。原告认可被告尧小燕向其转账30万元系偿还的以前的借款本息，但向张旭东转的款系支付的张旭东与被告杨理春合伙的工程款，对此原告申请了证人张旭东出庭作证，证实了张旭东与被告杨理春合伙做工程的事实。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、银行转款凭证、借条、结算单、证人证言等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。本院认为，因原告之夫张旭东曾与被告杨理春合伙承包工程，所以被告尧小燕虽举示了向原告之夫转款的证据，但不能证明其所转的款是偿还原告借款，并且被告在转款后再次向原告出具借条的行为也与常理不符，所以本院认为被告尧小燕向原告之夫张旭东的转款行为不是偿还原告的借款。被告杨理春向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方借贷关系合法有效。原告将借款转至被告尧小燕的账户，故可以认定该借款用于了二被告夫妻共同生活，二被告均应对借款承担还款责任。该借条载明的金额均是利息，原告未举示利息可以计收复利的证据，故本案的利息不应再计收复利。因第一笔借款中实际出借本金为97400元，而原告结算时是以100000元为本金计算的利息，故原告多计算了以2600元为基数，从2014年10月22日起按月利率1%计算至2017年2月6日期间的利息，该部分利息应于扣除。综上，该款到期后，二被告至今未还清利息，应承担向原告偿还利息的违约责任，故原告有权要求二被告偿还借款利息126400元，但应扣除以2600元为基数，从2014年10月22日起按月利率1%计算至2017年2月6日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨理春、尧小燕于判决生效之日起十日内偿还原告杨湘借款利息126400元，但应扣除以2600元为基数，从2014年10月22日起按月利率1%计算至2017年2月6日期间的利息；二、驳回原告杨湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916.48元，由被告杨理春、尧小燕负担2828元，由原告杨湘负担88.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十月十七日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1006号申请执行人:杨长磊，男，1989年2月21日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：董建新，男，1990年5月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××申请执行人杨长磊与被执行人董建新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月14日作出的（2019）京0113民初2884号民事调解协议已发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币220350.00元及利息。因本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，本院于2019年6月26日裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2019年7月24日恢复执行。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下有存款人民币1940.00元，本院已予以扣划并发还申请执行人，除此之外，无其他可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2884号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十月二十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
浙江省湖州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙05刑申20号 王阿根： 你因原审被告人金伟等人组织、领导黑社会性质组织一案，不服安吉县人民法院（2017）浙0523刑初624号刑事附带民事判决和本院（2019）浙05刑终20号刑事附带民事裁定，以在徐忠伟与原审被告人金伟、张连松的股权交易以前，吴学丰、应连法、蔡子明、**庆四人各持有的5%股份均挂靠在徐忠伟名下系隐名股东，故在股权交易后，他们四人的股份就隐名挂靠在张连松名下；公司自整合组建后至2018年10月30日期间的经营效益，宝丰一车间按比例应得的全部收益30687923元，其中20%计6137584.6元应归四个隐名股东，你受让四个隐名股东的股权后，投资收益6137584.6元转移归你享有等为由，向本院提出申诉，请求对本案进行再审，撤销安吉县人民法院（2017）浙0523刑初624号刑事附带民事判决第十项及本院（2019）浙05刑终20号刑事附带民事裁定，支持你的申诉请求，判决投资收益6137584.6元转移归你享有。 本院经审查认为，你申诉所提及的这些股份登记在徐忠伟名下，原有的隐名股东具体占多少股份没有足够的证据证实，这些股份具体有多少收益没有证据证实，你受让股份是在2019年1月、6月，但转让约定未提及转让前收益的具体处理。30687923元是徐忠伟的全部股份包括隐名股东在内在被强迫交易时的收益，原审判决退还全部股份及期间的损失给徐忠伟，退还给徐忠伟的损失1300万元，原隐名股东在一审宣判后、股权转让之前对此并未提出异议。因此，凭现有证据尚不足以证实投资收益6137584.6元需转移归你享有。你的申诉意见，理由不能成立。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监60号原审原告：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住镇江市。原审被告：陈金虎，男，1963年1月21日生，汉族，住镇江市。原审被告：丁双青，女，1961年8月7日生，汉族，住镇江市。原审原告王传林诉原审被告陈金虎、丁双青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）苏1112民初2364号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8330号原告：沈阳某制漆有限公司。法定代表人：李某某，系该单位董事长。委托代理人：袁君君，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：辽宁某包装有限公司。法定代表人：吴某某，系该公司经理。原告沈阳某制漆有限公司与被告辽宁某包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告沈阳某制漆有限公司的委托代理人袁君君到庭参加诉讼，被告辽宁某包装有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠货款30259元；2、判令被告赔偿原告逾期付款的违约金3474元（2017年8月16日至2018年2月13日以欠款80259元为基数计算利息，2018年2月13日被告还款5万元，故从该日起以30259元为基数计算利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年6月27日签订一份产品购销合同，约定原告向被告供应“某”牌油墨，供货方式为40桶以上送货到厂，执行价格参照双方确认的价目附表，特殊墨种价格由双方协商确定，结款方式为月结，超过十万元的货款需要及时结清。合同签订生效后，原告向被告提供了合同约定标准的油墨，2017年8月16日经原告与被告双方对账确认被告欠付原告货款80259元，2018年2月13日原告收到被告回款50000元。因此，至今被告尚拖欠原告货款30259元。依据相关法律规定及合同约定，现被告未按期支付原告货款，已构成违约，应向原告支付欠款以及赔偿逾期付款违约金。故原告依法诉讼至法院。被告辽宁某包装有限公司未作答辩。经审理查明：原告与被告于2017年6月27日签订一份产品供销合同，约定原告向被告供应“某”牌油墨，结款方式为月结。合同签订生效后，原告向被告提供了合同约定标准的油墨，2017年8月16日经原告与被告双方对账确认被告欠付原告货款80259元，2018年2月13日原告收到被告回款50000元，至今被告尚拖欠原告货款30259元。上述事实，有原告陈述，原告提供的购销合同，对账函等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告与原告签订、供销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，缔约双方应积极全面的履行合同义务，故本院对原告主张被告应给付剩余货款30259元的诉求予以支持。原告要求给付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁某包装有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳某制漆有限公司货款人民币30259元；二、被告辽宁某包装有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳某制漆有限公司欠付货款逾期违约金（2017年8月16日至2018年2月12日以欠款80259元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；2018年2月13日起以30259元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算至判决确定的给付之日止；）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，公告费660元由被告辽宁某包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱丽娜审 判 员  曲 娟人民陪审员  任 戈二〇一九年十月二十一日书 记 员  岳文祺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初1688号原告：潘明莲，女，汉族，1958年9月1日出生，住址重庆市南岸区。委托代理人：吴某某，重庆景程律师事务所律师。被告：重庆南岸育清幼儿园，住所南岸区盘龙山18号33幢，统一社会信用代码525001080577958604。法定代表人：庞仁兵。委托代理人：屈某某，重庆智渝律师事务所律师。原告潘明莲诉被告重庆南岸育清幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告潘明莲及其委托代理人吴某某，被告重庆南岸育清幼儿园的委托代理人屈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘明莲向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费，护理费，交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、续医费、鉴定费等费用共计110090元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2018年6月11日10时许，原告在被告厨房工作操作绞肉机时，绞肉机漏电将原告击伤摔倒受伤。原告受伤当日，被送往重庆武警总队医院就诊，诊断为“电击伤腰1、4椎体压缩性骨折……”。原告住院2天后于2018年6月13日转院至重庆市中医骨科医院治疗，于2018年7月4日出院，住院时间共计24天。原告认为被告疏于管理，导致原告工作用具漏电，且原告曾多次要求被告更换新绞肉机，被告未更换，被告作为绞肉机管理者，对原告的人身损害具有过错。其次，被告作为用人单位方，对原告的人身安全未尽保障义务，应当承担全部过错责任，赔偿原告因此次侵害造成的全部损失。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告诉讼请求。被告重庆南岸育清幼儿园辩称：对原告所称的受伤和治疗经过无异议，但是原告有过错，应减轻被告赔偿责任。被告垫付费用50006.21元，并支付其6-8月的劳务费共计8650元，要求抵扣。经审理查明：原告系被告重庆南岸育清幼儿园员工，从事厨师工作。2018年6月11日10时许，原告在被告厨房工作操作绞肉机时，被电击导致摔倒受伤。经在武警重庆总队医院住院3天、重庆市中医骨科医院住院治疗21天后出院，出院诊断为：胸腰椎骨折、脱位。经原告申请，我院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时限、后续医疗费、住院期间的用药关联性进行鉴定，结论为：原告属九级伤残；误工时限180日；无后续医疗费；住院期间用药均与本次外伤存在关联性，为合理性费用。经过庭审举证、质证，原告与被告对诉请费用意见如下：1、住院伙食补助费1380元，60元/天*23天，举示住院病历；被告认可1320元。2、营养费1000元，未举示证据；被告不认可。3、残疾赔偿金139556元，34889元/年*20年*20%，举示户口本复印件、鉴定报告；被告不认可。4、精神损害抚慰金5000元，未举示证据；被告不认可。5、误工费19542元，3257元/月*6月，举示病历、鉴定意见书；对误工期限及标准无异议，应当扣除已发放8650元。6、交通费500元，未举示证据；被告认可300元。7、鉴定费2000元，举示票据1张。被告无异议。上述事实，有原告、被告举示的报警记录及上列证据在卷为凭，相关证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告举示的微信聊天记录能够证明被告重庆南岸育清幼儿园的绞肉机有故障隐患，被告负有对该机器管理维修义务，本应及时排除隐患，但被告怠于行使该义务导致原告受伤。原告潘明莲在提供劳务的过程中，明知该机器存在故障，但仍操作使用，自身也存在过错。本院酌情认定原告自身承担10%的过错。双方对鉴定费2000元无异议，本院予以确认。对双方有争议的费用本院确认如下：关于住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。潘明莲住院23天，本院依照60元/天的标准计算，共计1380元。关于营养费。因无明确医嘱要求原告加强营养，本院对原告该项请求，不予支持。关于残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故主张139556元（34889*20年*20%）。关于精神损害抚慰金。本院认为潘明莲因伤致残，对其精神造成一定伤害，本院根据其伤残等级酌定精神损害抚慰金6000元。关于交通费。原告潘明莲因伤就医、鉴定以及处理交通事故，确需发生一定的交通费，故本院酌定交通费500元。关于误工费。本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原被告双方对工资标准3257元均无异议，对已发放8650元均无异议，本院扣除已发放部分，主张误工费10892元。以上费用共计160328元。故原告自行承担10%损失，被告重庆南岸育清幼儿园应承担的金额为144295元。又因被告垫付费用50006元，该费用中应由原告自行承担5006元，抵扣后，被告还应向原告支付139289元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告重庆南岸育清幼儿园赔偿原告潘明莲损失139289元。二、驳回原告潘明莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由原告潘明莲负担260元，被告重庆南岸育清幼儿园负担1040元（该款已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇一九年十月二十日书记员 郭荣娜