四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7695号 原告：李学成，男，1955年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈枫，四川衡平律师事务所律师。 被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。 法定代表人：雷宇，总经理。 委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周里，泰和泰律师事务所律师。 原告李学成与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学成及其委托诉讼代理人陈枫、被告三和恒生公司的委托诉讼代理人叶东灵、周里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学成向本院提出诉讼请求：三和恒生公司偿还李学成借款本金400万元，并支付自起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日止的利息。事实和理由：三和恒生公司因承揽工程需交纳保证金，向李学成借款。李学成于2011年4月1日向三和恒生公司转账400万元，三和恒生公司收到该借款后于2011年4月2日向李学成出具《借据》，载明借到李学成400万元。李学成多次向三和恒生公司催收借款，但三和恒生公司拒不归还。李学成为维护合法权益，提起诉讼。 三和恒生公司辩称，1、案涉的借款早已于2011年底和2012年4月份归还，李学成再次提起诉讼，实属不真实、虚假，请求法院予以驳回。2、李学成声称多次催收借款且三和恒生公司拒不还款，但李学成未提交向三和恒生公司发过函件催收的证据，也印证了案涉借款已经归还的事实，三和恒生公司具备偿债能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份证、营业执照、工商登记信息；《借条》、银行卡交易明细；汇款凭证、情况说明；（2014）成民初字第2142号民事调解书、《民事调查笔录》、《民事调查笔录》；证人雷某、蒲某、余某的证言等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年4月1日，李学成转账给三和恒生公司400万元，2011年4月2日，三和恒生公司向李学成出具《借据》一份，载明“今借到李学成人民币400万元，用于本公司工程保证金借用，借款期限以还款日为准”。 2011年11月28日，西昌航瑞建材有限责任公司（以下简称航瑞建材公司）向李学成转账200万元，转账凭证“附加信息及用途”栏备注“还借款”。2019年6月3日，航瑞建材公司出具《情况说明》一份，载明“……是代四川三和恒生建筑工程有限责任公司向李学成偿还他们于2011年4月2日产生的400万元借款……”。李学成认可收到该款，但否认是偿还400万元借款的其中一部分，认为是偿还李学成通过雷宇向三和恒生公司的借款133万元及利息。 2012年4月12日，三和恒生公司分三次向李学成尾号为“3187”的账户转账20万元、90万元、90万元，合计200万元，转账凭证备注为“货款”。三和恒生公司主张该笔款项是偿还案涉400万元借款的一部分，李学成认可收到该款，但认为该款是三和恒生公司代雷某支付中和“新怡花园”项目的投资款。 另查明，三和恒生公司成立于2003年7月1日，主要股东为雷某、汤华渠、陈友惠、雷宇，2018年4月25日，该公司的法定代表人由雷某变更为雷宇，雷宇为雷某之子。 李学成于2011年4月1日向雷宇转账133万元，李学成主张是通过雷宇向三和恒生公司的借款，雷宇出具《情况说明》称该款属于李学成与雷宇之间的往来款。 2014年9月9日，李学成与雷某、三和恒生公司、李学辉合伙协议纠纷一案，诉至四川省成都市中级人民法院，2016年12月1日，当事人达成调解协议如下：1、雷某应向李学成支付鸿源星项目（位于温江区鸿源星·睿城工程项目）款项340万元，扣除高新区中和片区新怡花园Ａ区（一标段）安置房项目李学成应付雷某款项20万元后，雷某实际应向李学成支付320万元。在三和恒生公司账户440万元的资金解除冻结之日由三和恒生公司直接支付给李学成。2、三和恒生公司支付上述款项后，鸿源星项目已转入三和恒生公司的鸿源星项目款项，李学成、雷某、李学辉、三和恒生公司四方均已结清；李学成、雷某双方关于高新区中和片区新怡花园Ａ区（一标段）安置房项目的合伙款项也已结清。该案《民事调解笔录》载明：“审：高新区中和片区新怡花园Ａ区（一标段）安置房项目的合伙款项也已结清是什么意思？ 李学成：2012年我和雷某合伙投资，雷某投入了260万元，后雷某退出，我退了他240万元，还差20万元未退。 雷某：是这个情况。” 该笔录另载明：“李学成、雷某、李学辉三方一致同意，若李学成、雷某、李学辉有向案涉项目的借款，另行协商解决”。 雷某当庭作证称对“新怡花园”项目没有投资，只是借了20万元给李学成，该借款由雷某直接给的李学成。 本院认为，原、被告对案涉借款金额、用途等事实无异议，本院予以确认。结合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点有：三和恒生公司委托航瑞建材公司向李学成偿还的200万元是偿还案涉400万元的借款还是偿还李学成通过雷宇向三和恒生公司的借款133万元及利息；三和恒生公司支付给李学成的200万元是偿还案涉借款还是代雷某支付的投资款。现结合本案查明的事实以及相关法律规定，认定如下。 一、关于航瑞建材公司代为偿还款项是否偿还案涉借款问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”航瑞建材公司向李学成转账200万元，转账用途明确为“还借款”，该公司出具的《情况说明》明确为代三和恒生公司偿还欠李学成的案涉借款；余某的陈述与蒲某的陈述、雷某的证言能够相互印证，证明雷某让蒲某转账200万元给李学成偿还债务，蒲某让余某转账，余某以航瑞建材公司的名义向李学成转账200万元。李学成认可收到了该款项，也认可是还借款，但李学成主张不是偿还案涉借款的其中200万元，而是偿还李学成通过转账给雷宇向三和恒生公司出借的133万元及其利息，诉讼过程中李学成只提供了转账给雷宇的133万元的转账凭证，而雷宇否认向李学成借款133万元的事实，认为该133万元属于双方之间的往来款，因雷宇与三和恒生公司是不同的主体，李学成仅凭转账凭证尚不足以证明向三和恒生公司出借款项的事实。 综上，三和恒生公司主张已经偿还200万元的证据充分，能够认定偿还借款的事实，而李学成抗辩是偿还另外的借款的依据不充分，应承担举证不能的法律后果。李学成可就转账给雷宇的133万元另行主张权利。 二、关于三和恒生公司支付给李学成的200万元是否为偿还案涉借款问题。三和恒生公司于2012年4月12日分三次向李学成转账合计200万元，转账用途载明为“货款”，三和恒生公司主张该款为偿还李学成的另外200万元借款，而李学成认可收到了款项，但否认是偿还案涉借款，认为是代雷某支付的中和“新怡花园”项目的投资款。本院经审查认为，李学成与雷某自2011年曾就项目建设有合作关系，双方之间有经济往来，存在多笔资金往来；雷某时任三和恒生公司的法定代表人，在承接“鸿源星”项目时，存在雷某个人账户收取工程款的情形，即存在个人财产与公司财产混同情形，即存在三和恒生公司代雷某转账的可能性；对于雷某向中和“新怡花园”项目的投资情况，雷某的陈述前后不一，在（2014）成民初字第2142号合伙协议纠纷审理过程中，雷某认为向中和“新怡花园”项目投资了260万元，而在本案作证时否认投资260万元的事实，仅认可借款20万元给李学成，即雷某对如何向李学成支付中和“新怡花园”项目的240万元不能进行说明，李学成辩解的该200万元的用途具有合理性。综上，三和恒生公司虽有转账给李学成200万元的事实，但不能明确指向是偿还案涉借款，同时因雷某与李学成有经济往来，三和恒生公司与雷某也有财产混同的情形，不能排除该笔转账是双方其他经济往来的可能，故本院对三和恒生公司的该项主张不予采纳。 综合以上分析，同时结合李学成现持有《借据》原件的事实，双方在合伙协议纠纷案件中明确对于其他借款关系未进行处理，李学成未在该案中一并主张借款也进行了合理说明，本院认定案涉借款尚未清偿完毕，三和恒生公司尚欠李学成借款200万元未清偿。现李学成主张三和恒生公司偿还该借款，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李学成与三和恒生公司未约定借期内的利息，视为不支付利息，双方也未约定逾期利率，但三和恒生公司未于李学成主张权利之后偿还借款，构成逾期，李学成可以主张逾期利息。逾期利息应自李学成起诉之日即2019年5月27日起算，标准为年利率6%，计算至借款本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川三和恒生建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还李学成借款本金200万元并支付逾期利息，计算方式为：以欠付借款本金为基数，自2019年5月27日始，按照年利率6%计算至本金付清之日止； 二、驳回李学成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19400元，由四川三和恒生建筑工程有限责任公司、李学成各负担9700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘苡辰