贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初301号原告牟成彬，男，汉族，生于1965年2月15日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人李茂秋，赤水市中心法律服务所法律服务工作者。被告赤水市人民政府（下称赤水市政府）。法定代表人谭海，该市市长。行政机关出庭负责人胡德忠，系该政府党组成员。委托代理人马进，赤水市司法局公职律师。被告遵义市人民政府（下称遵义市政府）。法定代表人魏树旺，该市市长。委托代理人朱坤旺，该政府行政复议办公室工作人员。委托代理人牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。第三人牟光仁，男，汉族，生于1934年9月1日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人李庆国，赤水市中心法律服务所法律服务工作者。第三人牟成敏，女，汉族，生于1956年2月22日，贵州省赤水市人，住赤水市。第三人牟成超，男，汉族，生于1976年8月23日，贵州省赤水市人，住赤水市。第三人牟成莲，女，汉族，生于1968年11月28日，贵州省赤水市人，住住赤水市。第三人赵元培，男，汉族，生于1981年6月3日，贵州省赤水市人，住赤水市。第三人牟成书，男，汉族，生于1962年2月25日，贵州省赤水市人，住赤水市。上述第三人共同委托代理人即第三人牟成利，男，汉族，生于1975年12月14日，贵州省赤水市人，住赤水市。原告牟成彬诉被告赤水市政府、复议机关遵义市政府、第三人牟光仁、牟成敏、牟成超、牟成莲、赵元培、牟成书、牟成利撤销林权登记一案，遵义市中级人民法院受理后，于2019年6月19日作出（2019）黔03行初361号行政裁定书裁定移交本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告牟成彬及委托代理人李茂秋、被告赤水市政府行政机关负责人胡德忠及委托代理人马进、被告遵义市政府委托代理人朱坤旺和牟泰勇、第三人牟光仁的委托代理人李庆国、牟成敏、牟成超、牟成莲、赵元培、牟成书的委托代理人即牟成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赤水市政府于2019年1月10日作出赤府撤字〔2019〕1号《撤销林权登记决定书》，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十二条规定，撤销牟成书和牟成彬的赤府林证字（2008）第5203810503185-1/1号《林权证》内“水竹林（凤搭桥）”一幅林权登记。原告不服，向被告遵义市政府申请行政复议，被告遵义市政府受理后，于2019年4月29日作出遵府行复〔2019〕53号《行政复议决定书》，维持赤水市政府作出的赤府撤字〔2019〕1号《撤销林权登记决定书》。原告诉，一、赤府撤字〔2019〕1号《撤销林权登记决定书》和遵府行复〔2019〕53号《行政复议决定书》认定事实不清；二、赤府撤字〔2019〕1号《撤销林权登记决定书》和遵府行复〔2019〕53号《行政复议决定书》适用法律不当。综上，请求撤销赤府撤字〔2019〕1号《撤销林权登记决定书》和遵府行复〔2019〕53号《行政复议决定书》。原告向法庭提交了下列证据材料（复印件）：1.身份证，证明原告身份情况和主体资格；2.行政文书送达回证，证明原告在法定时效内起诉；3.撤销林权登记申请书、答辩书、撤销林权登记决定书、行政复议申请书、行政复议决定书，证明牟光仁申请撤销林权登记和行政机关决定、复议的过程和内容；4.牟光仁和牟成书的林权登记资料、财产分管协议、（2018）黔0381民初587号民事判决书、凉江村委会证明、调查笔录，证明原告被撤销的林权登记为2008年林改中的初始登记；原告初始登记的林地系分家时父亲牟光仁指划给原告和牟成书的；原告和牟成书管理使用的林地牟光仁和其他家庭成员均认可；5.黔府发（2006）42号文件、赤水市集体林权制度改革实施方案，证明原告依法获得的林地为初始登记，不是变更自留山登记；决定机关和复议机关要求原告提供变更登记所适用的法律不当。被告赤水市政府质证认为对第1-3组证据无异议。第4组证据中财产分管协议未明确载明涉案山林划分给原告，达不到原告的证明目的；对第5组证据认可，但达不到原告的证明目的。被告遵义市政府质证意见同被告赤水市政府。第三人均质证认为对第1-2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，对答辩书提起的内容有异议；对第4组证据中牟光仁和牟成书的林权登记资料有异议，牟光仁的签字不是其本人所签，财产分管协议的真实性无异议，但证明目的有异议，该协议并非分家分自留山，对判决书无异议，村委会证明不客观不真实，且无出具人的签名，不符合证据的形式要件，调查笔录也不是事实；第5组证据中文件达不到原告的证明目的，原告是有意对该文件进行了曲解，本案的山林是原告在未告知其他权利人的情况下进行的登记。被告赤水市政府辩称，被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，被告撤销争议林地“水竹林（凤搭桥）”林权登记并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告赤水市政府向法庭提交了下列证据材料（复印件）：1.牟光仁撤销牟成书林权登记申请书、授权委托书、受理通知书及送达回证、赤林呈〔2018〕203号、复府函〔2018〕2217号调查报告、赤府撤字〔2019〕1号《撤销林权登记决定书》送达回证，证明受理、送达、处理程序合法；2.申请人和受委托人身份证、农村土地承包合同书、户口登记表、自留山登记表、财产分管协议，证明申请人及受委托人身份合法，以申请人为户主划分的土地和自留山；3.被申请人身份证和答辩书、人口登记卡，农村土地基本情况登记表、（2018）黔0381民初587号民事判决书、林权信息表，证明被申请人的身份合法及1998年土地续包情况，牟成书凤搭桥自留山林权信息，应驳回原告的诉讼请求；4.牟成超、牟成莲、赵元培身份证，牟成利和牟成敏等林地变更请求、凉江村委会证明、牟成书证明、农村信用社储蓄存单，证明第三人身份合法，第三人属于凤搭桥自留山的林权共有人，属申请人家庭共有，被申请人支付补偿款给申请人的凭证；5.争议林地示意图、调查记录、自留山证存根、登记表，证明争议山林基本情况，自留山登记发证情况，81年自留山划分情况和经营管理情况。原告质证认为第1组证据中调查报告没有客观全面的调查收集，对送达回证有异议；对第2-3组证据没有异议，587号判决书查明的是事实；对第4组证据中林地变更要求有异议，达不到被告的证明目的，事实上是已分家了二三十年，对村委证明及证人证言有异议，因为当时不是一个组的，是后来并村合成一个组，这些证人根本不知情；对第5组证据没有异议。被告遵义市政府质证无异议。第三人均质证无异议。被告遵义市政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。被告遵义市政府向法庭提交了下列证据材料（复印件）：1.行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、当事人送达地址确认书、行政复议延期通知书、行政复议文书委托送达函、行政复议文书送达回证，证明作出的行政复议决定符合法定程序；2.行政复议申请书、行政复议答复书、赤府撤字〔2019〕1号《撤销林权登记决定书》和遵府行复〔2019〕53号《行政复议决定书》，证明牟成彬不服赤水市人民政府作出的《撤销林权登记决定书》，向我府申请行政复议，我府依法作出行政复议决定。原告质证认为对第1组证据无异议；对第2组证据中决定书、复议决定书有异议，没有客观认真的审查而维持了被告赤水市政府的错误决定。被告赤水市政府质证无异议。第三人均质证无异议。第三人述称，2008年林改时，牟成书与牟成彬未与家庭成员协商即将涉案部分林地进行变更，并登记在二人名下，该行为与《林木和林地权属登记管理办法》规定相违背，应撤销该林权登记。综上，二被告作出的行政处理决定并无不当。第三人向法庭提交了下列证据材料（复印件）：居住证明以及残疾人证，证明第三人牟光仁受伤后一直居住在李学明处，没有参与2008年的林改。原告质证认为该证据只能证明牟光仁残疾，达不到第三人的证明目的，是否参与林改应以签字为依据。被告赤水市政府质证无异议。被告遵义市政府质证无异议。本院对证据认证如下：原告、二被告、第三人所举证据均与本案关联，来源合法，能证明案件事实，本院据以认定查明事实。经审理查明，争议山林“凤搭桥”又名“水竹林”，该幅自留山位于赤水市，四至界：上（南）至曹登富、下（北）至老大路、左（西）至潘天军、右（东）至陈世华、实际面积4.51亩。1981年7月2日，原复兴公社凉江大队六生产队（前身）户口登记表载明了牟光仁的家庭人口10人，户主为申请人牟光仁、妻子余先华，其儿子牟成书、牟成彬（兵）、牟成康（1993年死亡）、牟成利、牟成超（原名牟超胜），其女儿牟成敏、牟成莲，其外孙赵元培（原名赵源培，牟成敏之子）。1981年7月8日，牟光仁以户主身份划分得“小山角”、“凤搭桥”两幅自留山，载明面积2.2亩。1998年第二轮土地续包时，原告、第三人分别与复兴镇凉江村签订了《土地承包合同书》，2002年，牟光仁到赤水市居住，但户口并未迁出，牟成彬和牟成书仍在居住，第三人牟成敏（儿子赵元培）、牟成利、牟成莲已移居赤水市中。2008年林改，牟成彬和牟成书以1981年的《赤水市社员自留山登记表》为林权依据，申请变更登记“水竹林”（原凤搭桥）一幅自留山，2008年12月20日,被告赤水市政府同意向其颁证。2016年，因修建大同至复兴快速公路，“水竹林（凤搭桥）”一副山林被征用4.24亩，未征用0.27亩。2017年，牟光仁向被告赤水市政府申请撤销牟成彬和牟成书取得的《林权证》，被告赤水市政府于2019年1月10日作出赤府撤字〔2019〕1号《撤销林权登记决定书》，撤销牟成书和牟成彬的赤府林证字（2008）第5203810503185-1／1号《林权证》内“水竹林（凤搭桥）”一幅林权登记。原告不服，向被告遵义市政府提起申请行政复议，被告遵义市政府受理后，于2019年4月29日作出遵府行复〔2019〕53号《行政复议决定书》，维持赤水市政府作出的赤府撤字〔2019〕1号《撤销林权登记决定书》。原告不服向遵义市中级人民法院提起诉讼，该院受理后将案件移交本院审理。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”和《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，赤水市政府有权对该林权登记作出处理决定，被告遵义市人民政府系本案适格的行政复议主体。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。本案中，原告牟成彬和第三人牟成书于2008年申请林权登记时主要的权利依据系1981年林业“三定”底册，但该底册载明的权利人系牟光仁一户，被告赤水市政府未查清权属即向牟成书和牟成彬颁发《林权证》，该登记颁证行为损害了牟光仁户其他家庭成员的权利，且事后其他家庭成员并未放弃争议地的权属，故该林权登记颁证事实不清，证据不足，被告重开行政程序予以撤销，符合依法行政和有错必究的行政执法要求，本院予以支持。被告遵义市人民政府在复议过程中，向各方当事人送达复议文书，保障了当事人复议权利，程序合法，且维持了合法的行政行为，故复议决定合法。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  王 勤人民陪审员  杨 琴二〇一九年十月十日法官助理郭霞书记员万林