安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0722刑初185号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人疏某，男，汉族，1972年7月23日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月23日被枞阳县公安局刑事拘留，2019年5月29日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。辩护人朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人疏某犯敲诈勒索罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人疏某及其辩护人朱贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县人民检察院指控：2013年7月16日，被害人胡某1通过招投标承包了枞阳县白梅乡柳峰村敬老院工程。疏某1（已判刑）因不具备资质在未承包到该工程的情况下，于2013年10月初的一天伙同疏某2（已判刑）和被告人疏某到敬老院施工现场，采用在墙上打孔的方式干扰正常施工，声称要承包该工程的水电安装项目。2013年10月6日下午，疏某1、疏某2、疏某再次来到施工工地，将敬老院二楼东边房间内安装好的电线拽掉，并对现场村干和胡某1进行威胁，后白梅派出所民警接胡某1电话报警到现场进行了制止。事后柳峰村委会因疏某1等人滋事，为保证敬老院工程进度，找到胡某1和疏某1双方分别协商，疏某1、疏某2和疏某见状索要钱财，胡某1为避免施工受阻，被迫通过柳峰村委会干部俞某1、吴某1支付给疏某、疏某1人民币一万元。枞阳县人民检察院同时指控：自2013年以来，疏某1、疏某2与被告人疏某等人利用家族势力，以暴力、威胁或者滋扰等手段，在枞阳县白梅乡柳峰村境内实施了多起寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，形成了以疏某1为首的恶势力团伙，严重扰乱了当地社会治安秩序，造成较为恶劣的社会影响。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关在起诉书以及当庭发表的公诉意见中认为：被告人疏某伙同他人敲诈勒索公私财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；疏某在敲诈勒索犯罪中所起作用与同案犯疏某1相当，应当认定为主犯。提请本院依法判处。被告人疏某对公诉机关指控的事实及罪名均不予认可，辩称在柳峰村敬老院施工期间未曾到过现场，亦未实施任何破坏行为，更未收到胡某1支付的一万元。辩护人提出被告人疏某主观上没有敲诈勒索的故意，客观上未实施敲诈勒索行为，且在案证据无法证明胡某1支付的一万元由谁收取，因此指控疏某犯敲诈勒索罪不能成立。辩护人又提出，即使疏某实施了敲诈勒索行为，由于该行为系疏某1主导，疏某所起作用非常小，不宜以犯罪处理；此外，疏某只参加了起诉指控的一起犯罪事实，不应认定为恶势力成员。建议法庭念其年轻时为国家做过贡献对其宣告缓刑。经审理查明：2013年6月30日，枞阳县白梅乡柳峰村民委员会就柳峰村敬老院建设项目发布了议标公告。同年7月16日，被害人胡某1与柳峰村民委员会签订了柳峰村敬老院及改建原柳峰村小学教学楼工程协议书，承包了柳峰村敬老院工程。疏某1因不具备相关建筑资质，未能承包到该工程。2013年10月初的一天，疏某伙同疏某1、疏某2到敬老院施工现场，采用在墙上打孔的方式破坏施工现场，并声称要承包该工程的水电安装项目。同月6日下午，疏某伙同疏某1、疏某2再次到敬老院施工现场，将敬老院二楼东边房间内安装好的电线拽掉，后工地负责人胡某1电话报警并告知柳峰村村干，白梅派出所民警出警至现场，对疏某、疏某1、疏某2三人的行为进行了制止。事后柳峰村村干见疏某等人无端滋事，严重影响工程施工和进度，为保证工程在规定时间内完工，便分别找到胡某1、疏某1两方协商，疏某1一方见状即无故索要钱财，并以不给钱即继续到工地阻止施工相威胁。胡某1为避免施工受阻，被迫通过柳峰村村干俞某1、吴某1支付给疏某1、疏某人民币一万元。另查明：被告人疏某与同案犯疏某1、疏某2系弟兄关系。在枞阳县白梅乡柳峰村境内，疏某1与疏某2、疏某等人利用家族势力，以暴力、威胁或者滋扰等手段实施了多起寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，自2013年以来形成了以疏某1为纠集者，以疏某2、疏某为成员的恶势力，严重扰乱了当地社会治安秩序，造成了较为恶劣的社会影响。证明上述事实的证据有：一、书证1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、调取证据通知书及清单等法律文书，证实：本案办案程序合法。2.柳峰村新建敬老院及改建原教学楼工程的协议书、柳峰村改建柳峰敬老院建设项目议标公告，证实：柳峰村敬老院工程由胡某1中标承建。3.接处警情况登记表，证实：2013年10月6日16时胡某1电话报警，称疏某1弟兄三人到敬老院拉扯电线，阻止施工。民警到现场了解情况后，同村委会干部做工作，劝告疏某1正确反映情况，不得胡搅蛮缠。4.疏某与柳峰村委会签订的协议书，内容为“聘请疏某为柳峰敬老院工程质量监督；柳峰村委会一次性支付疏某工资一万元。”协议落款时间为“2013年7月30日”。5.辨认笔录，证实：胡某1、胡某2辨认出疏某1、疏某2、疏某，吴某1、俞某1辨认出疏某。6.枞阳县人民法院（2017）皖0722刑初150号刑事判决书、铜陵市中级人民法院（2018）皖07刑终36号刑事裁定书，证实：疏某1因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；疏某2因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。同时证实疏某1、疏某2、疏某等人利用家族势力，以暴力、威胁或者滋扰等手段，在柳峰村境内实施多起寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，形成了以疏某1为纠集者的恶势力。7.前科查询证明、户籍证明、治安调解协议书，证实：疏某的身份情况以及两次与他人发生纠纷经公安机关调解结案。8.抓获经过，证实：疏某于2019年4月23日被枞阳县公安局枞阳派出所民警抓获归案。二、被害人胡某1的陈述，证实：2013年六七月份，柳峰村要把原来的柳峰小学改成敬老院需要新建房子，村里通过议标方式将工程承包给其。2013年九十月份的一天，疏某1、疏某2、疏某三人到了工地上，当时其带着工人在院子里干活，疏某1等人来到后带着电钻直接到老楼上去，其问他们来做什么，疏某1讲这个工程的水电归他们来做，其他人不准做。其听了之后不敢说什么，等疏某1等人走后，到楼上发现有三四个房间的墙上都被钻了洞。过了三四天左右，疏某1带着其弟兄疏某2、疏某又到工地上，说工程的电工只准他们家做，其他人都不准做，并直接上了学校老房子的二楼，把二楼东边两个房间布置好的电线都拽下来。其就打电话给村里书记俞某1，俞某1来了之后问疏某1他们为什么来闹事，疏某1弟兄三个人就把俞某1围起来，疏某还拿着钉锤威胁要打俞某1，其见状就报警了。民警到现场教育了疏某1等人，不准他们再到工地上闹事，之后疏某1等人就离开了。过了两天，村里干部找到其，说疏某1总到敬老院工地上闹事，影响工程进度，工程要尽快完工，让其想法解决。因为敬老院是一项民生工程，村里干部很重视这件事，当时村里干部让其拿钱给疏某1，就是花钱买平安，其不愿意跟疏某1接触，就说钱可以出，但是不愿意跟疏某1谈。后来村里干部说他们做了疏某1工作，疏某1同意拿一万元才能了事。其怕疏某1继续扰乱施工，出于压力被迫答应给一万元。过了一两天其把钱给了村干部，不是俞某1就是吴某1，后来其听说村里还跟疏某1签了一份协议。给了钱之后，疏某1等人没有再去敬老院工地上闹事了。三、证人证言1.证人俞某1的证言，证实：柳峰村敬老院工程在2013年开始动工建设，当时选址在老柳峰小学的基础上扩建，工程在招标时疏某1想承包工程就找到其，其因疏某1没有资质没有答应，后来这个工程被胡某1竞标得到。后疏某1又找到其想承包这个工程的电工，因工程是胡某1竞标得到的，包括水电都在整个工程中，其找到胡某1，胡某1明确表示不给疏某1做。到了2013年九十月份，疏某1带着他弟兄到工地上闹事，第一次其不在场，后来听胡某1说疏某1带着弟兄到工地上把学校老房子二楼打了四个房间的孔，说敬老院的电工归他做。过了两天，其接到胡某1的电话，讲疏某1带着他兄弟到工地上闹事，把布置好的电线给拽掉了，其就赶到敬老院，疏某1、疏某2、疏某都在院墙里，其直接到二楼去看了一下，二楼东边二个房间布置好的电线被拽掉了，其下楼后就质问疏某1，问他凭什么在工地上闹事，疏某1就放狠话说把其命送掉，疏某手上还拿着钉锤对其指指点点，这时候派出所民警到了现场，疏某看见民警来了就把手上的钉锤给丢掉了。后来民警训斥了疏某1他们，疏某1等人也就走掉了。村委会看疏某1到工地上闹事，影响敬老院工程进度，考虑这个工程是村委会在县内争取到的，必须要在规定的时间内完工，验收之后才能拨款，如果不能在规定的时间内完工验收，就会影响拨款，而且村五保户在2014年初就要搬到敬老院居住，所以就找到胡某1、疏某1分别谈这个事情。开始的时候我们找疏某1，疏某1带着疏某2、疏某到村部说不到工地上闹事也行，但要给他们弟兄二万块钱，我们当时就把疏某1的要求和胡某1讲了，胡某1说不可能给这么多，最多给一万块钱，我们就跟疏某1说要的钱太多了，最多给一万。疏某1讲这个事情要回去跟他几个弟兄商量一下。过了几天，疏某1跟我们说一万块钱也行。我们就叫他到村部来，胡某1先将一万元钱给了村里，他自己不想和疏某1打交道。给钱时，其和吴某1、疏某1和疏某都在，其和吴某1就把一万元给了疏某1，同时让疏某1写个领条，但是疏某1就是不写，后来疏某1就讲和村里签订个协议，聘请疏某做监督员，我们知道疏某没有证，不存在和疏某签订协议，但是疏某1就讲不签协议，这一万块钱他就不会要，那么敬老院工程就别想正常施工。我们怕他再到工地上闹事，只想敬老院的工程正常施工，被逼的没有办法，只好签订协议。协议上写的内容是聘请疏某为施工监督员，一万块钱作为聘请的工资，日期是按照疏某1的要求写在施工之前。给了这一万元以后，疏某1和他几个弟兄就再也没有到工地上闹过事。2.证人吴某1的证言，证实：柳峰村敬老院是2013年7月份开工的，是民政局的一项工程，要求年底必须完工。当时为了赶工期，工地工人一直加班加点。疏某1、疏某2、疏某弟兄几个就以要做敬老院水电工程为由，经常到工地上闹事，前后二次到工地上搞破坏，导致工程返工，严重影响了施工进度。疏某1弟兄几个是村里出了名的狠人，我们也拿他没有办法，就找疏某1，疏某1带着疏某、疏某2到村部，说不到工地上闹事也行，但要给他们弟兄二万元钱，我们当时就将疏某1的要求跟胡某1讲了，胡某1嫌二万元太多，让村委会出面再和疏某1弟兄几个谈谈，看能不能少给一点钱。我们后来又和疏某1谈了一次，疏某1答应村里给他们弟兄几个一万元钱，他们就不再到工地上闹事，后胡某1拿了一万元现金给我们，我们就转交给疏某1、疏某，当时我们要求他写一份领条，证明收到这一万元钱，疏某1当场就要求村里和他签订协议，否则单独写领条他不会写，钱也不会收。我们担心他不收这一万元钱还要到工地上闹事，只好答应与他们弟兄几个签订了一份协议。那份协议是以村里的名义与疏某签的，协议的主要内容是雇疏某做敬老院工地上的施工监督员，并支付给疏某一万元费用。其记得写协议的时间是十月份，疏某1非要将协议日期改为七月份，就是和工地的开工时间差不多。疏某1弟兄几个收了那一万元之后再也没有到工地上闹过事，也没有到工地上去过，这也证明了疏某根本就不是什么施工监督员。3.证人胡某1辉的证言，证实：其在柳峰村敬老院工地上做砖匠。2013年下半年有一天上午，其在工地上看见疏某1带着疏某2、疏某到工地上了敬老院二楼，当时听见楼上有砸东西的声音，过了一会他们下来，胡某1就报了警。派出所民警来了以后，疏某还把自己手上的锤子扔掉，这个锤子是他自己带来的，民警把疏某1他们训斥了一顿，不许他们来闹事，他们就跑掉了。后来其听说胡某1给了一万元钱给疏某1他们了。4.证人胡某2的证言，证实：2013年下半年，其儿子胡某1承包了柳峰村敬老院工程，其记得刚动工没有多长时间，有一天上午，工地上的工人都在做事，疏某1骑着三轮车带着他弟兄疏某2、疏某到工地上，疏某手上还拿了冲击钻，他们到了之后就直接在我们做事的房间内打孔，当时疏某1还在唏：“这块的电工我包了，凭什么人家能包我就不能包。”我们就站在旁边看着疏某拿冲击钻在墙上打孔，疏某1弟兄三人在四五个房间都打了孔。5.证人丁某1的证言，证实：2013年下半年一天下午，我们在敬老院工地上做事，当时的电线都重新布置好了，我们在新做的瓦房上盖瓦，就看见疏某1、疏某2、疏某三人到工地上直接到了二楼，在房间里面呆了有一段时间，胡某1看见了就打电话给当时的书记俞某1，过了一会儿俞某1来了，问疏某1他们为什么要到工地上闹事，疏某1他们讲这个水电由他们来做，还骂俞某1，我们都不敢做声，还是胡某1打电话报了警。派出所民警来了后，疏某1弟兄三人才停了下来，之后三人离开了。后来其没有看到他们再到工地上来闹事。6.证人胡某3的证言，证实：柳峰村敬老院是在以前柳峰小学的基础上改建的，由胡某1承包，其中的水电安装胡某1让其承包。其有一次到敬老院准备打安装线盒的孔，发现二楼东边有几个房间被人打了孔，这些孔打的也不正规，就问胡某1怎么回事，胡某1讲是疏某1弟兄来闹事，说水电安装必须由他来做，其他人都不准做。后来其把二楼的电线都布置好了，就没有到敬老院去了。有一天下午，胡某1打电话给其说布置好的电线被疏某1和他几个弟兄给拽掉了，叫其去看一下，其赶过去发现二楼靠东边两个房间的电线被拽掉，问胡某1怎么回事，胡某1说疏某1要做这个事，还发话其他人不准做。其当时跟胡某1讲，之前其做的事情都在这摆着，不要其做其就不做，把之前做的账结掉就行，胡某1让其接着做，该修复的修复。后来听说村里干部和疏某1及其弟兄交涉了，还听说胡某1花钱买平安拿钱给了疏某1和其弟兄。从那次电线被拽掉后，疏某1和他弟兄就没有到敬老院的工地上闹事了。7.证人杨某1、杨某2、杨某3、钱某1、杨某4、杨某5、杨某6、胡某4的证言，证实：2016年2月，疏某1以被杨某1殴打为由赖在杨某3家不走，后与其子从杨某3家拿铁锹、扁担撵至杨某1家院墙门前谩骂，并将杨某1家院墙不锈钢大门及厨房窗户玻璃砸坏。8.证人丁某2、李某、吴某2、陶某、疏某3的证言，证实：2013年2月，疏某1敲诈勒索丁某22万元人民币。9.证人俞某2、疏某4、汪某、俞某3、唐某、钱某2、丁某3、查某、疏某5、疏某6、俞某4、疏某7的证言，证实：疏某1、疏某、疏某2等人仗着弟兄多，长期在柳峰村称霸一方，无端生事，村民都害怕他们弟兄几人，多人怕得罪他们，迫于无奈通过送礼、花钱买平安。其中查某、俞某3的证言还证实之前因查某未答应顺带疏某1，在查某帮俞朝晖拉木材途中，疏某1弟兄几个不让他们挪动拦住去路的柴禾，疏某还一拳打在了俞朝晖嘴角。四、同案犯的供述与辩解1.疏某1的供述与辩解：柳峰村敬老院是在柳峰小学的基础上改建的，工程是胡某1承包的，其弟弟疏某听说了这个事就找到俞某1，让俞某1把敬老院的水电工程承包给他，俞某1答应了，后来疏某和疏某2二个人到柳峰敬老院的墙壁上开布线的槽子，这个事其也是听疏某讲的，当时其不在场。大概过了一个星期，疏某和疏某2回来准备布线的时候，发现已经布好了线，疏某就找俞某1理论，当时俞某1正好在工地上，疏某2就跑到其家让其把疏某喊回来，其就和疏某2一起到了敬老院的工地上，听到俞某1跟疏某讲水电的事情就算了，敬老院还在做屋角，让疏某到工地上负责，付给疏某工资，疏某当时也没有做声。后来派出所的民警到工地上来了，他们了解事情后就讲现在是国庆节期间，等乡里上班了，由乡里确定事情由谁做，之后其就讲疏某不做这个事了，把疏某、疏某2给喊回去了。后来疏某有没有到工地上管理、安排人员做事，其都没有参与，也不清楚，村里给多少钱给疏某其也不清楚。2.疏某2的供述与辩解：其没有到柳峰敬老院去过，其听疏某讲他与柳峰村签订了合同，聘请他在柳峰村敬老院工地上做技术监督员。五、被告人疏某的供述与辩解，证实其没有陈述本案相关事实，且拒绝在讯问笔录上签字。上列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。针对公诉机关的公诉意见、被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：一、对于被告人疏某所提其没有去过施工工地、没有敲诈一万元的辩解以及辩护人所提公诉机关指控疏某犯敲诈勒索罪不能成立的辩护意见。经查，胡某1承包柳峰村敬老院工程后，疏某与疏某1、疏某2于2013年10月先后两次到施工现场采取破坏性手段阻止施工，胡某1为避免施工受阻通过柳峰村干部俞某1、吴某1从中协商，并在疏某与疏某1、疏某2以不交付财物将继续阻挠施工的情况下被迫通过俞某1、吴某1支付给疏某1、疏某人民币一万元。该事实有证人吴某1、俞某1、胡某1辉、胡某5、丁某1、胡某3的证言，被害人胡某1的陈述，柳峰村新改建柳峰敬老院建设项目议标公告、柳峰村建敬老院及改建原教学楼工程的协议书、2013年10月6日枞阳县公安局白梅派出所接处警情况登记表、疏某与柳峰村委会签订的协议等证据证实，且有疏某1的部分供述相印证，足以认定。疏某与疏某1、疏某2三人以破坏、阻挠柳峰村敬老院工程施工相威胁，无合法事由非法获取胡某1被迫交付的一万元人民币，主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了以威胁手段迫使他人交付财物的行为，应当以敲诈勒索论处。疏某的辩解及辩护人的此节辩护意见与事实不符，不予采纳。二、对于辩护人所提被告人疏某在实施敲诈勒索行为中所起作用非常小、不宜以犯罪处理的辩护意见以及公诉机关当庭发表的疏某在敲诈勒索犯罪中所起作用与疏某1相当、应当认定为主犯的公诉意见。经查，疏某在与疏某1、疏某2共同敲诈勒索犯罪中，两次至柳峰村敬老院工程施工现场采取破坏手段阻止施工，并在迫使胡某1通过柳峰村干部交付人民币一万元时与柳峰村委会签订了受聘监督柳峰敬老院工程质量的所谓协议，企图以获得工资报酬形式遮掩敲诈勒索事实，其在共同犯罪中积极、主动，与疏某1所起作用相当，应作为主犯承担相应罪责。辩护人的此节辩护意见与事实不符，不予采纳。三、对于辩护人所提不应认定被告人疏某为恶势力成员的辩护意见。经查，在案证据已经证实，以疏某1为纠集者的恶势力以暴力、威胁或者滋扰等手段，在柳峰村境内实施了多起寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，其中，在疏某1纠集实施的违法犯罪活动中疏某2多次参与，疏某也曾经参与过殴打村民俞朝晖。本案中，疏某在非受雇佣、利用或蒙蔽的情况下与疏某1、疏某2纠集在一起，先以破坏性手段阻止柳峰村敬老院工程施工，后以继续破坏、阻挠施工相威胁，共同实施敲诈勒索犯罪，综合其参与以疏某1为纠集者的恶势力所实施的违法犯罪事实，应认定为恶势力成员。辩护人的此节辩护意见与事实不符，不予采纳。本院认为：被告人疏某以非法占有为目的，伙同疏某1、疏某2采取破坏、阻挠工程正常施工手段相威胁，强行索取胡某1人民币一万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。疏某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。疏某归案后没有认罪、悔罪表现，不具有从宽处罚情节。辩护人建议法庭念其年轻时为国家做过贡献对其宣告缓刑，无事实和法律依据，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人疏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人疏某未退出的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 钱程玲审判员 徐红霞二〇一九年十月二十五日书记员 张 翠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第八条对犯敲诈勒索的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。