文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初1475号原告：谢某1，男，2009年11月22日出生，汉族，住重庆市忠县。法定代理人：谢某2（系原告父亲），1989年8月30日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周江，忠县法律援助中心法律援助工作者。被告：蔡某1，男，2006年9月27日，汉族，住重庆市忠县。被告暨法定代理人:蔡某2（系被告父亲），1968年5月9日出生，汉族，住址同上。被告暨法定代理人:王某（系被告母亲），1971年7月15日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：何顺权，重庆市重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为一般授权代理。被告：吴某1，男，2008年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被告暨法定代理人:吴某2（系被告父亲），1970年8月20日出生，汉族，住址同上。被告暨法定代理人:常某（系被告母亲），1979年12月10日，彝族，住址同上。委托诉讼代理人：李建华，重庆市重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为一般授权代理。原告谢某1与被告蔡某1、蔡某2、王某、吴某1、吴某2、常某监护人责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志勇独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员陈志勇担任审判长，与人民陪审员罗江平、王桂华组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告谢某1的法定代理人谢某2及其委托诉讼代理人周江和被告蔡某1的法定代理人暨被告蔡某2、王某及其委托诉讼代理人何顺权、被告吴某1的法定代理人暨被告吴某2、常某及其委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告谢某1诉称，2018年10月20日上午9时许，被告蔡某1（忠县XX小学学生）与被告吴某1（XX镇XX小学学生）在XX小学校门前因谩骂而发生冲突，被告吴某1将他拉至身前阻挡被告蔡某1的攻击，被告蔡某1踢中他的后背，导致他摔倒并被破碎眼镜片划伤脸部，他被送至忠县人民医院住院治疗10天，于2018年10月29日出院，医院诊断为右侧面部挫裂伤；右踝软组织挫伤。他父亲谢某2得知此事后，连夜驾车回家照顾他，并多次与被告协商解决此事，但被告相互推责，拒不赔偿。2019年2月15日，他在多次交涉赔付不能的情况下，经忠县司法鉴定所鉴定为十级伤残等级。如今他面部仍留有明显伤痕，其面貌引起心理产生巨大负面影响，更是影响他以后的工作和生活。现特诉讼请求判令被告连带赔偿他医药费4863.20元、后续医疗费900元、残疾赔偿金64386元、护理费1000元、伙食补助费500元、交通费3600元、营养费1000元、面部伤疤整容费10000元、精神抚慰金2000元、鉴定费1950元、眼镜损失费1600元，共计91799.20元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告请求将残疾赔偿金标准从每年32193元变更为34889元、护理费标准从每天100元变更为120元、伙食补助费标准从每天50元变更为60元，即残疾赔偿金为69778元、护理费为1200元、伙食补助费为600元，并称因蔡某2申请重新鉴定新增交通费360元，增加诉讼请求共计6052元。被告蔡某1、蔡某2、王某辩称，原告诉称的事实不真实，该纠纷是发生在原告用石头砸被告蔡某1，蔡某1便去追赶原告，原告自己在跑的过程中摔倒受伤，原告的受伤与他方没有直接关系，原告诉求较高。他方已支付原告医疗费2500元，被告王某在原告受伤住院期间也去护理4天，应该按照原告要求的护理费标准扣除480元。被告吴某1、吴某2、常某辩称，他方赞同被告蔡某1方的答辩意见；原告诉讼他方的赔偿请求不成立，被告吴某1并未伤害原告。2018年10月20日9时，被告蔡某1和吴某1发生冲突属实，但是并未与原告发生纠纷，其余部分不属实。原告受伤后，他方积极支付2000元医疗费，现原告起诉他方不符合法律规定，请求驳回原告对他方的诉讼请求。原告方为证明其主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：证据1.身份证、户口页，拟证明原告及法定代理人身份信息；2.公安案接报回执及其询问笔录，拟证明原告受伤系因被告蔡某1、吴某1相互追逐打闹推攘所致；3.门诊病历、处方、超声CT检查、诊断证明、出院证明、医药费收据等，拟证明此次事故造成原告右侧面部挫裂伤、右踝软组织挫伤，住院治疗10天花医疗费4863.20元的事实；4.公安物证鉴定室损失程度鉴定书、司法鉴定所伤残程度鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告损伤程度为轻伤一级、面部疤痕十级伤残，面部伤疤整容费需人民币10000元；5.XX社区证明、集资建房合同、房屋生活使用图、燃气电费缴费单据、学籍基本信息及学生住院治疗情况证明，拟证据原告在XX社区居住生活和在XX小学就读的事实；6.机动车驾驶证、行驶证及油费、过路费发票，拟证明原告法定代理人谢某2因原告受伤住院驾车回家，产生合理交通费用3600元；7.亨得利眼镜配镜单，拟证明原告被损坏的配戴眼镜系在其母务工地浙江省德清县德清武康亨得利眼镜店配购，价值1600元。被告蔡某1、蔡某2、王某、吴某1、吴某2、常某在举证期限内分别向本院举示了身份证及户口登记卡，拟证明其身份信息。庭审中，经过原、被告的举证质证，被告蔡某1、蔡某2、王某对原告方所举示的证据1.户口登记卡真实性没有异议，但不能证明原告系城镇户籍；2.公安机关调查证人黄靖捷、周鑫豪证言的真实性有异议，两份证言相互矛盾，不属实，原告受伤部位不清楚，不能证明原告受伤是蔡某1所致，原告法定代理人当时没有在现场，其在派出所所作的陈述不真实，证人在派出所作出的证言不能作为本案证据；证据3.病历、处方、诊断证明、出院证明、医药费收据等证据是复印件，看不清楚，不予认可；证据4.公安物证鉴定室损失程度鉴定书、司法鉴定所伤残程度鉴定意见书及鉴定费发票的真实性无异议，但与本案无关，根据原告受伤情况，并未构成十级伤残，对伤残鉴定意见书存在异议,申请重新鉴定；证据5.XX社区证明、集资建房合同等证据有异议，XX镇XX社区居委没有按照客观实际出具证明，且没有经办人签字，该份证明不予认可，集资建房合同是复印件，没有原件核实，应该提供产权证等相关证明；六张图片不能证明原告在此居住，燃气费用收据是案外人谢洪周的，电费收据中客户名称是张世梅，不是原告及其法定代理人，且该份证据没有相关部门的公章，不应得到认可，不能证明原告及其法定代理人在此居住，且有三个月没有收费记录，说明原告及其家人没有在该地连续居住一年及其以上，不能证明原告的赔偿要按照城镇户籍计算；学籍证明无异议，但是不能达到原告的证明目的，学校书面证明不能证明原告在住院，住院应该是相关医疗部门出具正式的证明；证据6.机动车驾驶证、行驶证及油费、过路费发票的真实性无异议，但系原告父亲驾车所产出的费用，与本案无关，不应纳入本案计算，本案只是计算原告受伤就医所产生的交通费用；证据7.亨得利眼镜配镜单,没有加盖公章，盖有公章的又是复印件，不予认可。对被告吴某1、吴某2、常某举交的身份证及户口登记卡，没有异议。被告吴某1、吴某2、常某对原告方所举示的证据1.户口登记卡的真实性无异议，但认为不能证明原告为城镇户籍；证据2.公安案接报回执及其询问笔录的真实性和证据来源无异议，但是不能证明吴某1追赶和推搡原告；证据3.诊断书、出院证明、医药发票没有异议，对门诊病历、处方、超声CT检查有异议；证据4.公安物证鉴定室损失程度鉴定书、司法鉴定所伤残程度鉴定意见书及鉴定费发票的质证意见同被告蔡某1方的质证意见；证据5.不能达到原告的证明目的，这些证明中没有原告名字，另外，XX社区只是个场镇，也不是城镇，XX社区证明没有经办人签字，不能证明原告系城镇居住和户籍；证据6.机动车驾驶证、行驶证及油费、过路费发票不认可，即使认可也较高，以法院认定为准；证据7.亨得利眼镜配镜单，不予认可，原告的眼镜损失应该有相关部分进行鉴定。对被告蔡某1、蔡某2、王某举交的身份证及户口登记卡，没有异议。原告方对被告蔡某1、蔡某2、王某、吴某1、吴某2、常某举交的身份证及户口登记卡，没有异议。原告谢某1经重庆市法医学会重新鉴定，其面部疤痕伤残等级仍为十级。原、被告质证后，对重庆市法医学会重新鉴定的司法鉴定意见书没有异议。本院结合原、被告双方的举证、质证意见，认证如下：原告所举证据1.身份证、户口登记卡，被告对其真实性没有异议，能证明原告及其法定代理人的身份信息，本院予以采信；2.公安案接报回执及其询问笔录复印件，加盖有公安机关印章，其真实性本院予以采信；证据3.病历、处方、诊断证明、出院证明、等证据虽系复印件，第二次开庭时，原告方举交了忠县人民医院住院医药费专用收据、出院证明、日清明细单等证据予以佐证，本院予以采信；证据4.公安物证鉴定室损失程度鉴定书、司法鉴定所伤残程度鉴定意见书及鉴定费发票，均加盖有公安机关和司法鉴定所的公章，并有被告蔡某2、王某申请重新鉴定的重庆市法医学会司法鉴定意见书佐证，本院予以采信；证据5.XX社区证明、集资建房合同、房屋生活使用图、燃气电费缴费单据、学籍基本信息及学生住院治疗情况证明，能够证明原告在XX小学校就读和在XX场居住生活的事实，其真实性本院予以采信；证据6.机动车驾驶证、行驶证及油费、过路费发票的真实性，被告方无异议，本院对其真实性予以采信；证据7.亨得利眼镜配镜单,虽然没有加盖公章，盖有公章的又是复印件，但符合配购眼镜的情形，本院予以采信。被告蔡某1、蔡某2、王某、吴某1、吴某2、常某在举证期限内分别向本院举示了身份证及户口登记卡，拟证明其身份信息，原、被告没有异议，本院予以采信。根据原、被告在庭审中的陈述和举证、质证以及本院认证意见，对本案事实确认如下：2018年10月20日（星期六）上午9时许，被告蔡某1（忠县XX小学学生）与被告吴某1（XX镇XX小学五年级学生）、和原告谢某1（XX镇XX小学三年级学生）在XX小学校门前的空坝玩耍，被告蔡某1因与被告吴某1发生冲突、追逐，被告吴某1在躲避被告蔡某1脚踢过程中，将身旁的原告谢某1拉到身前阻挡，被告蔡某1踢过去的一只脚被原告谢某1双手抱住不放，被告蔡某1使劲挣脱后，原告谢某1就去捡块石头砸被告蔡某1，没砸中，原告谢某1转身捡石头时，被告蔡某1从原告谢某1背后追上去踢了原告谢某1一脚，原告谢某1扑倒在地，被碰碎的眼镜片划伤脸部。原告谢某1被送至忠县人民医院住院治疗10天，医生诊断为右侧面部挫裂伤；右踝软组织挫伤，2018年10月29日出院，花医疗费4863.20元。原告谢某1的父亲谢某2在浙江省杭州务工，得知此事后，于当天驾车启程回家。被告蔡某1、吴某1监护人分别给付原告法定代理人谢某22000元人民币作为原告医疗费。被告蔡某1母亲在原告住院期间前去护理原告2天，其主张给付谢某2的是2500元，不只是2000元，护理原告住院是4天，不只是2天，未举交任何证据证明。2019年2月13日，忠县公安局物证鉴定室受理鉴定原告谢某1的损伤程度属轻微伤一级。2019年2月14日，重庆市忠县司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定评定谢某1面部损伤目前遗留伤疤为十级伤残；面部伤疤整容的费用需人民币壹万元（10000元）左右。庭审中，被告蔡某2、王某对原告谢某1的伤残等级有异议,申请重新鉴定，经重庆市法医学会重新鉴定：原告谢某1面部疤痕伤残等级属十级。原告方对其父子乘坐“黑车”到重庆重新鉴定增加交通费360元和出院后网购900元药品的主张，没有提供交通费发票和医药处方、发票予以证明。本院认为，公民依法享有身体健康的权利。原、被告均系小学学生，一起玩耍时应相互尊重，和睦相处。被告蔡某1、吴某1因在玩耍中发生追逐脚踢，被告吴某1将身旁的原告谢某1拉到身前阻挡，是引起原告谢某1与被告蔡某1发生冲突受伤的主要原因，被告吴某1应负一定责任。被告蔡某1使劲挣脱原告谢某1抱住的一只脚后，双方本应就此罢手，但原告谢某1却去捡块石头砸被告蔡某1，虽然没有砸中，但引起被告蔡某1给转身捡石头的原告谢某1踢了一脚，导致自己受伤，原告谢某1亦有一定过错，应负一定责任。被告蔡某1在与被告吴某1发生纠纷后，包括被告吴某1将身旁的原告谢某1拉到身前阻挡，引起被告蔡某1与原告发生冲突，被告蔡某1一直用危险方法，脚踢被告吴某1、原告谢某1，最后将原告谢某1踢倒受伤致残，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，给原告谢某1造成了损失，应负主要责任。关于本案的赔偿范围问题，依据相关法律规定并结合本案相关证据，在原告的诉讼请求中，应当列入赔偿范围的部分为：1.医药费，原告谢某12018年10月20日至2018年10月29日在忠县人民医院的住院医药费4863.20（被告蔡某1方垫付的2000元和吴某1方垫付的2000）元，本院予以确认；2.后续医药费，原告方主张其出院后网购900元药品，没有诊断书、处方、发票，本院不予支持；3.残疾赔偿金，原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入34889元计算的残疾赔偿金69778元，原告谢某1虽在XX场上学、居住、生活，但其户籍在农村，其义务教育的XX小学校地处XX场，XX场属于涉农社区，本院结合原告的住所地、经常居住地和其生活、收入来源等因素，认为其残疾赔偿金应当按照上一年度重庆农村常驻居民人均可支配收入13781元计算20年十级，即27562元；4.护理费，原告主张按120元／天计算住院10天，计1200元（含蔡某1法定代理人王某护理原告2天的护理费240元），符合本地护工标准，本院予以确认；5.伙食补助费，原告主张按60元／天计算的住院伙食补助费600元，符合伙食补助费标准，本院予以确认；6.交通费，原告法定代理人主张其因原告受伤住院，从浙江省余杭区驾车回家产生的油料费、高速通行费等交通费3600元和因被告蔡某1法定代理人蔡某2申请重新鉴定，往返重庆新增交通费360元，虽然原告方仅提供1585元油料费、高速通行费发票，但作为未成年原告的法定代理人，系原告必要的陪护人，其从浙江务工回家，陪同原告在忠县人民医院住院医疗和到忠县公安局物证鉴定室、忠县司法鉴定所及重庆法医学会司法鉴定所进行法医学人体损伤程度鉴定和伤残鉴定，确需花费往返浙江、忠县、XX、重庆必要的交通费，本院酌情认定原告及其必要陪护人员往返浙江、忠县、XX交通费1250元，往返XX、重庆重新鉴定的交通费250元，共计1500元，其中往返XX、重庆重新鉴定的交通费250元，因系被告蔡某2、王某申请重新鉴定产生的费用，重新鉴定意见未改变原鉴定意见，此交通费应由被告蔡某2、王某承担；7.营养费，原告主张1000元，原告住院医嘱并无有加强营养的建议，本院对此不予支持；8.面部伤疤整容费，原告主张10000元，系重庆市司法鉴定所的鉴定意见，本院予以确认；9.精神抚慰金，原告主张2000元，根据原告面部疤痕伤残部位和等级，本院予以确认；10.鉴定费1950元，有重庆市司法鉴定所收费发票，本院予以确认；11.眼镜损失费，原告主张1600元，系其举交的亨得利眼镜配镜单上载明的价格，本院予以确认。综上，原告谢某1的损失总计为51275.20元（4863.20元+27562元+1200元+600元+1500元+10000元+2000元+1950元+1600元），包括被告蔡某1方垫付的医疗费2000元和护理2天护理费240元、被告吴某1方垫付的医疗费2000元。被告蔡某1、吴某1系未满十八周岁的限制民事行为人，法律规定限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权赔偿责任。被告蔡某1的父亲蔡某2和其母亲王某均是被告蔡某1的法定监护人，应当共同对被告蔡某1致他人损失承担连带赔偿责任，被告吴某1的父亲吴某2和其母亲常某是被告吴某1的的法定监护人，应当共同对被告吴某1引起他人的损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、弟十六条、第十九条、第三十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告谢某1受伤医药费、残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、交通费、面部伤疤整容费、精神抚慰金、鉴定费、眼镜损失费51275.20元，由被告蔡某2、王某赔偿原告33420元（含被告蔡某2、王某垫付的医疗费2000元和被告王某护理原告2天的护理费240元），被告吴某2、常某赔偿原告7655元（含被告吴某2、常某垫付的医疗费2000元），其余损失由原告自己负担；以上赔偿款项，由被告蔡某2、王某在本判决生效后十日内赔偿原告31180元，被告吴某2、常某在本判决生效后十日内赔偿原告5655元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元（原告已预交410元），由原告方负担479元，被告蔡某2、王某负担200元，被告吴某2、常某负担200元，限于本判决生效后十日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈志勇人民陪审员  罗江平人民陪审员  王桂华二〇一九年十月二十五日书 记 员  蔡盛强