四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8332号 原告：四川云浩建筑装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1栋11层1118号。 法定代表人：李永辉，执行董事。 委托诉讼代理人：何正义，四川开山律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：成都泰辰管理咨询有限公司，住所地成都市青羊区文翁路5号A幢8楼17号。 法定代表人：刘太白。 被告：刘太白，男，汉族，1969年12月22日生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李杰，四川高扬律师事务所律师。特别代理。 被告：杨平珍，女，藏族，1980年10月26日生，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：李杰，四川高扬律师事务所律师。特别代理。 原告四川云浩建筑装饰工程有限公司（以下简称云浩公司）与被告成都泰辰管理咨询有限公司（以下简称泰辰公司）、刘太白、杨平珍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云浩公司的委托诉讼代理人史宏阳，被告刘太白、杨平珍的共同委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告泰辰公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 云浩公司向本院提出诉讼请求：1.刘太白、杨平珍为泰辰公司的代办费、违约金、案件受理费、公告费共计527598元承担连带清偿责任，并且直接支付给云浩公司；2.刘太白、杨平珍为泰辰公司对云浩公司的代办费利息、违约金利息承担连带清偿责任，并且直接支付给云浩公司，代办费利息计算以336000元为基数，从2015年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至代办费全部返还之日止，暂计算至2019年6月12日为251687元，违约金利息计算以180000元为基数，从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至违约金全部返还之日止，暂计算至2019年6月12日为132209元，代办费利息、违约金暂合计383896元；3.刘太白、杨平珍为泰辰公司对云浩公司的代办费罚息、违约金罚息承担连带清偿责任，并且直接支付给云浩公司，代办费罚息计算以336000元为基数，从2018年2月27日起按日利率万分之一点七五计算至代办费全部返还之日止，暂计算至2019年6月12日为27636元，违约金罚息计算以180000元为基数，从2018年2月27日起按日利率万分之一点七五计算至违约金全部返还之日止，暂计算至2019年6月12日为14805元，代办费罚息、违约金罚息暂合计42441元；4.本案诉讼费、保全费等诉讼过程中产生的费用由泰辰公司、刘太白、杨平珍共同承担。事实和理由：云浩公司因与泰辰公司、刘太白委托合同纠纷一案，成华区人民法院于2017年依法判决泰辰公司向云浩公司支付款项516000元以及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费及公告费由泰辰公司承担。判决生效后泰辰公司一直没有依法履行判决书所确定的义务。后泰辰公司于2018年5月7日被依法吊销，但刘太白、杨平珍作为泰辰公司的股东至今没有依法成立清算组进行清算导致云浩公司的债权无法实现。为维护云浩公司的合法权益，故起诉至法院。 泰辰公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 刘太白、杨平珍共同辩称，云浩公司的全部诉讼请求无事实与法律依据，泰辰公司系依据《公司法》设立的有限责任公司，股东对该公司仅履行出资义务，对其债务不承担责任，即使泰辰公司营业执照被吊销，根据《合同法司法解释》第十条规定，刘太白、杨平珍仅仅是承担赔偿责任，并非是连带清偿责任。同时，刘太白、杨平珍也在积极准备为公司进行清算并注销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实和证据，本院认定如下：云浩公司诉泰辰公司、刘太白委托合同纠纷一案，已经成都市成华区人民法院审理并作出（2017）川0105民初4690号《民事判决书》，该判决判令泰辰公司应向云浩公司返还代办费336000元及利息并支付违约金180000元及利息。该判决生效后，2018年4月2日，云浩公司就该判决向成都市成华区人民法院申请强制执行，后成华区人民法院作出（2017）川0105执1121号执行裁定书，载明因泰辰公司现暂无可执行的财产，裁定终结本次执行程序。 另查明，1.泰辰公司系有限责任公司，住所地为成都市青羊区文翁路5号A幢8楼17号，成立于2006年8月31日，法定代表人为刘太白，股东为刘太白、杨平珍。 2.2018年5月7日，成都市青羊区市场和质量监督管理局作出成青市监吊处（2018）第001号处罚决定书，决定对泰辰公司吊销营业执照。 审理中，1.云浩公司申请证人江某出庭作证，用于证明杨平珍系与云浩公司委托事宜的对接人和负责人，参与了公司的经营管理，依法应当承担公司的清算责任。刘太白、杨平珍认为该证人证言仅是对成华区人民法院生效判决的再次佐证，与本案无关。 2.本院就云浩公司的诉讼请求进行了释明，云浩公司坚持按照股东未履行清算义务，从而要求杨平珍、刘太白对云浩公司的债权承担连带清偿责任。 本院认为，云浩公司与泰辰公司之间的债权债务关系已经生效的（2017）川0105民初4690号《民事判决书》作出审理和确认，泰辰公司对云浩公司负有给付义务。其所负的债务应由公司财产进行清偿，刘太白、杨平珍现作为泰辰公司的股东，云浩公司要求二人对前述判决确定的债务承担清偿责任的理由是公司股东在公司吊销后，未依法进行清算导致清算不能，从而损害了公司债权人利益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，云浩公司主张刘太白、杨平珍对泰辰公司的债务承担连带清偿责任系因为股东未在法定期限内对泰辰公司进行清算，本院认为无法进行清算应当是指由于公司据以进行清算的财产、账册、重要文件等灭失，无法按照法律规定的程序对公司的债权债务进行正常的清理，造成公司的财产和负债范围无法确认，债权人的债权无法得以清偿。本案中，云浩公司提交的证据仅能证明泰辰公司的股东刘太白、杨平珍未在法定期限内进行清算，未提交证据因未及时清算从而导致泰辰公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，虽云浩公司主张该举证责任应当由刘太白、杨平珍承担，但本院认为本案的举证责任分配并不适用举证责任倒置的证据规定，故该举证责任仍应当由云浩公司承担。现云浩公司未能举证证明因股东未及时清算导致公司财产等灭失，无法清算，应当承担举证不能的法律后果。故对云浩公司要求刘太白、杨平珍对（2017）川0105民初4690号《民事判决书》确定的泰辰公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 综上，云浩公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回四川云浩建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费13339元，诉讼保全费5000元，合计18339元，由四川云浩建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王润明 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年十月三十日 法官 助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐