新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1874号原告(反诉被告)：克拉玛依市龙达信和建筑材料有限公司，住所地：新疆克拉玛依市乌尔禾区龙脊路115号。统一社会信用代码：91650205MA778WUP23。法定代表人：庄翠花，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。被告(反诉原告):永升建设集团有限公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路42号。统一社会信用代码：91650200710890730H。法定代表人：周燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李战军，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。原告克拉玛依市龙达信和建筑材料有限公司（以下简称龙达公司）与被告永升建设集团有限公司（以下简称永升集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）新0203民初245号民事判决，克拉玛依市中级人民法院以（2019）新02民终235号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙达公司之委托诉讼代理人张英英，被告永升集团之委托诉讼代理人李战军、李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙达公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款815263.50元。事实及理由：2017年7月28日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买30000立方米的水泥稳定砂砾5%20mm，单价为70元，总金额2100000元。并约定了结算方式、时间及地点。合同签订后至2017年9月27日，原告依约向被告供货达2045263.50元，被告分别于2017年8月7日支付630000元、2017年9月8日支付600000元，总计付款1230000元，尚欠815263.50元至今未付，经原告多次催要未果，故请求法院依法判决。被告永升集团辩称，原告的诉讼请求金额是经过双方对账后的金额，我方认可确实还欠原告货款815263.50元。我方认可已向原告付款1230000元及实际供货时间系从2017年8月3日至2017年9月27日的事实。按照双方签订的合同约定原告应当在20天内供货完毕，且每天不低于供货量1500立方的水稳料，原告方用了56天才完成供货构成违约，给我方造成了机械设备停工待料，人员窝工的巨大损失，故我方拒绝支付剩余货款。反诉原告永升集团向本院提出反诉请求：判令反诉被告向反诉原告赔偿损失448000元（我方主张的损失低于实际损失，按照合同约定每天8000元的损失，56天×8000元/天）、违约金392000元【203万（总供货量）×3%/天×56天】，合计840000元。事实和理由：2017年7月28日，反诉原告与反诉被告签订《工业品买卖合同》，约定反诉原告购买反诉被告型号为5%20MM的水泥稳定砂砾30000立方，金额共计210万元；合同签订后20日内供货完毕，如货不能按期到达，出卖人每延期一天按每批货物总价3%支付违约金，并特别约定出卖人保证每天供应不低于1500立方的水稳料，因出卖人原因不能及时供料每天赔偿8000元损失给买受人。合同签订后，反诉被告未能如期供货，拖延时日达56天，给反诉原告造成机械损失142万元、人工窝工损失147600元，故提出反诉。反诉被告龙达公司反诉辩称，我方不认可反诉原告的反诉请求和事实理由。根据双方签订的买卖合同，交货的方式是由施工单位自行去出卖人处提取，我们生产出来反诉原告不及时拉走会凝固，给双方均造成损失。工期拖延56天是因为反诉原告自己摊铺量达不到每天1500立方米，我方是根据反诉原告拉运车辆和拉运趟数来进行生产的。为了完成供货我方购买了新设备，每天产能为5000吨，产量远大于反诉原告所提出的要求，反诉被告不存在违约情形。反诉原告第一次付款时间是2017年8月7日，第二次付款2017年9月8日，并没有在20天内完成付款；由此可以看出双方对水泥稳定砂砾的供给时间没有纠纷。至于反诉原告提出赔偿损失，在供货期延迟的时候就应当提出解除合同，而不是一直由反诉被告基本供料直至要求支付货款时才提出。由此可见反诉被告延期供货是在双方达成了合意的情况下形成的，并不存在违约。且反诉原告既主张赔偿损失又要求支付违约金，不符合法律规定，主张过高。请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告永升集团从案外人克拉玛依欣宇恒大建设工程有限公司处承包乌尔禾农村公路建设项目工程。为该工程施工需要，同年7月28日，被告永升集团与原告龙达公司签订《工业品买卖合同》约定：原告为被告提供水泥稳定砂砾30000立方，合计总金额2100000元，于合同签订后20日内将此批材料供完。交货方式约定由施工单位自行去出卖人处提取。检验标准、方法和期限约定验收按随货清单与现场保管员、买受人对水泥稳定砂砾进行验收，提出异议的期限为试块送检合格后的30个工作日。结算方式为买受人预付合同总额30%预付款，出卖人日供量必须达到1500立方，累计10日15000立方分批进场，10日后与买受人对账后开具与合同内容一致的全额有效发票至买受人处及时挂账以网上银行支付形式付款60万元。材料全部供完，检验合格付清余款。违约责任为如货、发票不能按期到达，出卖人每延期一天按每批货物总价3%支付违约金。须全部承担因产品质量、延期供货等原因造成买受人停工、待料延误工期等相关损失（以项目部/分公司出具的损失清单为准）。该合同特别约定出卖人要保证7月31日之前水稳料进场，并保证每天供应不低于1500立方的水稳料，但是因为出卖人原因造成的不能及时供料每天赔偿8000元损失给买受人。合同签订后，原告自2017年7月31日起至同年9月27日期间向被告陆续供货，被告分别于同年8月7日和9月8日向原告支付货款1230000元。原、被告经共同核对，一致确认原告向被告供货总量为29218.05立方米，货款总额为2045263.50元，扣除被告已付货款后，仍有815263.50元未付。后双方因后续付款问题产生争议，原告遂诉至法院。上述事实，双方当事人均予确认，并有《工业品买卖合同》、被告付款的银行回单、经被告工作人员李楠签注确认的2017年7月31至2017年8月4日龙达信和水稳料总表、水稳料出库明细表、《建设工程施工合同》、原告向被告提供的供货发票、被告的催票函及双方当事人陈述等证据在案予以证实。庭审中，被告为证实因原告水稳料供应不及时，导致水稳摊铺进展缓慢，造成其租赁施工机械设备及人员窝工损失的事实，出示以下证据：1、被告自行制作的“水稳摊铺记录”；2、克拉玛依区裕汇隆方装饰中心的自卸车司机章伟证人证言；3、乌尔禾农村公路建设项目（PPP）监理例会纪要（2017年第14期、第16期）；4、克拉玛依欣宇恒大建设工程有限公司银祥锋和乌尔禾区住建局驻施工现场代表张瑞良共同出具的证明；5、新疆天麒工程项目管理咨询有限责任公司乌尔禾监理部出具的“证明。原告经质证认为，证据1是反诉原告自行制作的，真实性不认可；证据2的证人证言不符合客观情况；对证据3监理例会纪要的真实性认可，关联性不认可，因为没有我公司的人参与；对证据4、5两份证明认为是一个单方面证据，对其真实性、合法性和客观性均不认可。本院经审查认为，证据1虽系被告自行制作，但其中记载的水稳料供应情况与原告提供的水稳出库明细记录记载的水稳出库时间、数量基本一致，能够证实原告供货的时间、数量、拉运车辆的车号、拉运趟数等基本情况，本院予以采信；证据2的证人证言能够证实拉运水稳料的有关情况，与本案具有关联性，可结合证据1予以采信；证据3监理例会纪要系作为施工现场监理方的监理部门为工作所需而制作，其作为案件当事人以外的第三方提供的证据，能客观反映施工现场的实际情况，且与证据1、2及原告提供的水稳出库明细记录相互印证，具有证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。证据4、5均系案外人出具的“证明”，性质上属证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，且证明人非直接参与人，其证明当时事情的经过证明力较低，本院不予采信。原告为反驳被告关于其供应能力不足的主张，提供MWB500稳定土厂拌设备技术指标，以证实其设备额定生产能力为砂砾稳定土500t／h，即日出料是5000吨左右。被告经质证认为，24小时不间断的生产才叫做额定产量，在现实生产中不可能做到，因为进出车、放料都需要时间。从目前的供料情况看，原告只有这一台机子，而且只有白天生产，晚上不生产，无论如何也不能满足一天1500立方的供货要求。本院经审查认为，原告提供的MWB500稳定土厂拌设备技术指标仅仅反映该种型号设备主要技术参数及配置，与原告供货使用的生产设备是否具有同一性，原告未举证证实；且该指标中“额定生产能力为砂砾稳定土500t／h”，一般是指按单位小时计算的理论生产量，考虑到现实生产中需要扣除装料及其它因素导致的非生产时间，该证据不能证实原告关于其具备完全的供货能力的抗辩意见，本院不予采信。被告为证实因原告水稳料供应不及时，导致其产生实际损失的数额出示了以下证据：1、2017年被告与案外人克拉玛依区裕汇隆方装饰中心签订的《工程机械设备租赁合同》、被告向克拉玛依区裕汇隆方装饰中心付款的银行凭证3份；证实双方签订的合同机械费总额2036872元，因原告供货不及时致水稳料摊铺缓慢工期延误，实际多付机械费租金142万元。2、2018年3月4日和3月27日由案外人克拉玛依区裕汇隆方装饰中心出具的“证明”2份；证实被告租用该装饰中心摊铺机的技术参数及机械设备窝工产生的损失共计603325元，被告已实际向其支付。3、2017年6月1日被告与克拉玛依市和协劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、索赔说明、克拉玛依市和协劳务有限公司与王智等10名工人签订的《劳动合同书》、克拉玛依市和协劳务有限公司考勤工资发放表和银行业务回单。证实双方签订合同约定的劳务费用总额是1883844元，实际付款金额是2193313元，中间产生窝工劳务费是147600元。原告经质证认为，对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，其中付款金额不能证实是窝工损失，也不能证实是因为延期窝工而增加的费用。索赔说明是被告自行制作的，真实性不认可。本院经审查认为，证据1、3均系被告为完成施工任务而与相关单位签订的机械和劳务租赁合同，但合同约定价款与实际支付价款的差额远大于被告主张的机械窝工损失603325元和人工窝工损失147600元，不能排除被告支付的款项中还包含因其它业务而产生的费用，故被告主张的实际损失数额证据因欠缺关联性，本院依法不予采信。证据2系机械出租方单方出具的证明，且该单位与被告存在合同上的利害关系，证据证明力低，不予采信。根据以上确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月31日至同年9月27日期间，原告共向被告供应水稳料29218.05立方米，其中8月2日、10日、11日、15日、23日、24日、26日、9月3日、4日、5日、6日、7日、8日、12日、13日、15日、19日、21日、24日共计19天未供料，未供料的原因有设备调试、设备故障、停电、水泥未到停工待料、水稳站拉运水泥车辆翻车挡住运输道路等。原告单日供料最高数为1324.84立方，时间是9月10日，10车拉料共59次；单日供料最低数为46.88立方，时间是9月2日，2车拉料共2次；单日供料数量在1000立方以上的天数为11天，平均供料数量为1166.82立方；单日供料数量在1000立方以下的天数为29天，平均供料数量为562.10立方。另查，乌尔禾农村公路建设项目（PPP）监理例会纪要第14期载明：“（2）施工进度情况：1、大峡谷路5天只摊铺了3公里路段，前期设备调试，供料太晚，要求施工单位与拌合站沟通好作业时间。2、8月8日拌合站因停电造成水稳的断料，水稳摊铺进度滞后，一天仅摊铺了150米。3、8月9日由于拌合站水泥未进场，上午未进行水稳的摊铺，水稳摊铺的进度滞后，一天仅摊铺300米。”第14期监理全会纪要载明：“（2）施工进度情况：……水稳拌合站8月17日、18日、22日没有水泥，造成水稳摊铺滞后，施工单位需尽快督促拌合站购买水泥并将水泥拉运到场。”克拉玛依区裕汇隆方装饰中心的自卸车司机章伟出庭作证陈述，“工期说干20天，费用是每天包干价1400元；刚开始拉料有15、16辆车去，后因料供不上就只余10辆车拉料，拉一车料25立方，路程约十几公里，距离远时10辆车能拉3、4趟；距离短7、8辆车能拉6、7趟，但只要去都能拉满没有空车返回的。基本上每天都有些原因造成拉料延迟，如果料不够，排队车辆至少有3、4辆才开始装车，搅拌站说车少了开设备不划算，还不够电费；装一车料约10分钟，搅拌站晚上8点以后就不出料了；我们每天上下班时间从早上8点到晚上7点，中午不休息，但搅拌站要休息，我们中午带饭在车上吃。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于本诉部分，原告主张被告欠付原告货款815263.50元的事实，被告不持异议，本院依法确认。关于反诉部分本案的争议焦点是：一、反诉被告超过合同约定时间进行供货是否存在违约行为；二、反诉原告主张的违约损失赔偿如何认定。一、反诉被告是否存在违约行为。从查明的事实来看，双方约定的供货时间为20天，约定的单日供货量不低于1500立方；而反诉被告实际完成供应29218.05立方米水稳料的天数为59天，反诉原告认可从中扣除3天准备时间（建地磅房），则反诉被告供货天数为56天，超过合同约定的天数36天；反诉被告单日供货数量从未达到1500立方，而拉到料的车辆最多时有10辆，每车按25立方计算，每天拉料60车即可达到1500立方，可见反诉被告关于其完全具备供货能力，只是由于反诉原告安排拉料的车辆不够或摊铺进度原因才导致其未能达到单日供货量1500立方的抗辩意见不成立。关于反诉被告的供货能力，从查明的事实来看，在56天供货期内，有19天未供料，单日供料数量在1000立方以上的天数为11天，单日供料数量平均为562.10立方的天数为29天，结合证人证言“基本上每天都有些原因造成拉料延迟”，可见反诉被告的供货能力不足是客观事实，也是导致其违约的主要原因。故反诉原告关于反诉被告延迟供货存在违约行为的主张成立，本院予以支持。二、反诉原告主张的违约损失赔偿如何认定。鉴于反诉被告存在延迟供货的违约行为，致使反诉原告工期滞后从而造成机械租赁和人员窝工损失的客观事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条规定，当事人可以约定一定数额的违约金或违约金的计算方法，但超过实际损失的30%，人民法院可以调整。考虑到本案中反诉原告主张的实际损失并无有效证据印证，故本院认为可依据双方合同中约定的“因出卖人原因不能及时供料每天赔偿8000元损失给买受人”条款计算反诉原告因此所受的损失，即288000元【8000元×（56天－20天）】。反诉原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第九十二条之规定，判决如下：一、被告永升建设集团有限公司向原告克拉玛依市龙达信和建筑材料有限公司支付货款815263.50元；二、反诉被告克拉玛依市龙达信和建筑材料有限公司向反诉原告永升建设集团有限公司赔偿违约损失288000元；三、驳回反诉原告永升建设集团有限公司的其它诉讼请求。以上一、二项折抵后，被告永升建设集团有限公司向原告克拉玛依市龙达信和建筑材料有限公司支付货款527263.50元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11952.64元、反诉案件受理费（减半收取）6100元、邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依市龙达信和建筑材料有限公司负担8980元，被告永升建设集团有限公司负担9105.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 霍莉莉人民陪审员 陈克明人民陪审员 朱海光二○一九年十月二十六日书 记 员 张 雪