江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣07行初133号原告何明兰，女，1948年8月3日生，汉族，住赣州市南康区，原告陈天伟，男，1979年1月3日生，汉族，住赣州市南康区，原告陈优洪，男，1989年1月4日生，汉族，住赣州市南康区，原告陈有花，女，1991年10月11日出生，汉族，住赣州市南康区，上述原告代理人陈天伟，男，1979年1月3日生，汉族，住赣州市南康区东山街道办事处朱边村何屋299号。身份证号码362122197901031154。被告赣州市南康区人民政府，住所地南康区党政大楼。法人代表何善锦，该区区长。委托代理人邓理平，南康区东山街道办事处党工委副书记。委托代理人谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。原告何明兰、陈天伟、陈优洪、陈有花因认为被告赣州市南康区人民政府不履行法定职责，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告何明兰、陈天伟、陈有花，被告赣州市南康区人民政府出庭的负责人王俊及委托代理人邓理平、谢月烺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月28日原告向被告寄送了《申请书（履行法定职责）》，2019年4月20日，被告向原告作出《关于对何明兰等四人履职申请的答复书》，对原告的申请进行了回复。原告认为被告赣州市南康区人民政府授权（委托）东山街道办事处批准实施的《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》，侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求：一、确认被告的书面形式“答复”构成行政不作为。二、判令被告履行法定职责，对原告的履职申请作出全面、完整的程序和实质行政处理。三、请求一并对《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》中“七”安置原则及办法/4、分户原则中“女孩一概不予分户”这一规定进行审查，并确认这一规定的效力。事实与理由：原告于2018年10月28日向被告寄送了《申请书（履行法定职责）》，被告于2019年3月8日与原告签订《调解协议》，承诺在签订协议45日内对申请人作出答复处理。2019年4月23日，原告收到被告作出的《关于对何明兰等四人履职申请的答复书》。原告认为被告未依法定职责作出全面、完整的程序和实质履职行政处理，构成行政不作为。答复书第1条和第2条的答复，被告并没有实际解决问题。《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》的批准和实施，致使原告的唯一居住房屋位于防洪堤外无缓冲地带的洪泛区，构成实实在在的现实洪涝冲击威胁。答复书第3条答复不完整，未作出涉及各原告的具体的房屋征收补偿决定，区政府在逃避责任，推诿给东山街道办。原告是要求“并作出涉及原告的房屋征收补偿决定”，因为东山街道办在实施征收原告的房屋过程中，在确定的签约期限内（2016年底前）没有达成补偿协议。被告答复称，原告应与东山街道办协商，明显行拒绝、推诿履行法定职责之实（被告明知作出房屋征收补偿决定不是东山街道办的法定职责）。答复书第4条的答复，“不予审查”太过草率。申请人要求审查的《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》中所指规定可能对申请人有重大利害影响，现请求复议机关一并审查其合法性。答复书第5条的答复，没有在《调解协议》签订后听取陈天伟等申请人的意见。实体问题还是没有解决，再次浪费行政资源。原告认为被告侵犯了合法权益，行政不作为的理由，包括但不限于以下五点：第一，被告授权（委托）东山街道办事处负责实施所涉征地拆迁工作，原告认为“方案”产生的对外效力侵犯了特定行政相对人原告的合法权益，是可诉的行政行为。第二，被告未依原告的申请实质履行法定职责，构成了行政不作为。行政机关形式上的答复行为不能直接等同于履行了法定职责。行政相对人请求行政机关保护其人身权、财产权或其他合法权益和作出房屋征收补偿决定，履行法定职责，行政机关仅仅形式上作了答复或转办给明显无法定职权的下级行政机关，实质履职处理方式显然不妥，等于拒绝履行申请人的五项申请履职请求。第三，《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》的委托（授权）实施，早已致使原告房屋位于无缓冲地带防洪堤外的洪泛区，汛期当下，原告申请履职主张的是紧急情况下请求行政机关保护人身权、财产权等合法权益，行政机关不履行、怠于履职，等于拒绝履行。第四，请求法院审查被告有无原告申请履职的法定职责和有无完整、实质上履行法定职责。第五，原告房屋被拆除成危房是被告委托(授权)实施《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》的结果，造成原告的家族共同共有连体房屋严重损毁和结构损伤，原告认为该方案严重侵犯了原告的合法权益。原告的诉求很本份，一直要求按《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》补偿即可。但实施单位东山街道办具体工作人员不按具体方案条款、不按具体政策实施补偿，硬生生己拖延了四年多，至少已使“五河”治理项目东山街道办朱边村段、机场快速路、赣州港连接线工程、滨江大道景观提升工程等几个市政项目多次中断或停滞不前，政府和社会均付出巨大代价。《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》的授权（委托、批准）实施，侵犯了原告的合法权益的事实成立，故原告请求被告履行法定职责的理由成立。请求法院查明、认定事实，从程序上和实体上审查行政行为，认定被告行政不作为，支持原告的三项诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《关于对何明兰等四人履职申请的答复书》，拟证明南康区政府未全面、完整履职，构成行政不作为。2.申请书，拟证明申请行政复议前原告向被告递交了主张履职申请。3.《调解协议》，拟证明赣州市政府、南康区政府、申请人均持有《调解协议》，争议未解决。4.网上信访答复截屏图，拟证明区政府、街道办确认将原告的家族连体房屋进行征收；确认“五河”治理工程及项目实施致使原告的家族连体房屋位于防洪堤外的“洪泛区”，威胁房屋、财产、人员安全。5.谷歌卫星图手机截屏，拟证明房屋位于新修公路的防洪堤外，即《防洪法》描述的洪泛区。6.手机照片(侧脸像），拟证明被告和村干部（街道办指使监督）参与了强拆连体房屋。7.强拆后的残墙墙体和街道办“综合执法”队员手持喷漆罐照片，拟证明东山街道办第二次强拆的第二天2016年11月22日一早确认连体房屋为“危房”，强拆导致横贯木梁直接动触了原告的共墙墙体。8.行政诉讼答辩状，拟证明南康区政府明知作出房屋征收补偿决定不是东山街道办的法定职权，推诿、拒绝自己当下履行法定职责之实。9.强拆后的连体房屋正面图，拟证明原告的房屋与被拆完房屋间距只剩半间，且这间当场严重挖塌损坏。10.强搬财物照片，拟证明原告房屋内物品被街道办工作人员全部搬出房外。11.行政答辩状(东山街道办)，拟证明原告曾起诉因实施土地房屋征收台前幕后强拆申请人家族连体房屋的东山街道办，要求赔偿。12.行政诉讼答辩状(南康区政府)，拟证明原告曾一并起诉行政复议决定支持东山街道办的南康区政府。13.陈远德等家族连体房屋权利人的安置补偿协议，拟证明同一栋家族连体房屋权利人被实施了房屋（土地）征收。14.康府复字【2018】7号行政复议决定书，拟证明原告依《土地管理法实施条例》向国土等政府（部门）寻求了行政解决争议。15.履行行政复议决定通知书，拟证明政府未履职。16.赣州市中级人民法院和江西省高级人民法院的行政判决书，拟证明原告曾起诉南康区政府，现诉求直指争议核心。17.《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》文件，拟证明征收原告土地（房屋）的执行文件，政策依据。“方案”的公布和批准实施，对申请人产生了法律上的效力。18.房屋与路基现场图，拟证明方案的实施，置申请人的房屋于洪泛区，侵犯了申请人的合法权益。19.行政诉讼答辩状。拟证明基于同一事实的诉争，被告明确确认东山街道办没有做出补偿决定的法定职权和被授权。被告赣州市南康区人民政府辩称，一、答辩人巳履行职责，不存在行政不作为。1、被答辩人认为答辩人在2019年4月20日作出的《答复书》第1、2、3条内容存在未依法定职责作出全面、完整的程序和客观履职行政处理，构成行政不作为，该主张和理由完全不成立。答辩人已对原告的全部诉求依法全面回复，恰恰说明答辩人已尽心尽职履行职责，不存在行政不作为。2、被答辩人与案外人陈远德、陈有省、陈有权、陈有兵、刘金莲等人房屋地处2015年5月“五河”治理（朱边村）征地拆迁红线外20米左右，不在征地拆迁范围内，因上述住户房屋位于防洪堤外无缓冲的洪泛区，答辩人派出机关东山街道办事处考虑上述住户房屋存在一定安全隐患，同意将上述住户房屋参照《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》进行拆迁。2016年10月，除被答辩人外，其他住户均按《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》的规定，与答辩人派出机关东山街道办事处签订了《拆迁补偿安置协议》，但被答辩人对拆迁补偿标准及补偿面积有异议，未签订拆迁补偿安置协议。3、被答辩人一直对拆迁补偿标准及补偿面积存在异议，而不是答辩人不同意对被答辩人拆迁补偿安置，答辩人派出机关东山街道办事处依然同意按《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行》【赣市府发（2017）1号】规定对被答辩人进行补偿安置。二、被答辩人请求对《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》中“七、安置原则及办法4，分户原则”中‘女孩一概不予分户’这一规定”进行审查，答辩人认为因征地拆迁新政【赣市府发（2017）1号】在2017年出台，被答辩人的拆迁安置补偿只能按新政执行，故被答辩人请求审查旧的拆迁安置方案没有实质意义，对《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》相关规定审查没有必要。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.关于何明兰等四人履职申请的答复书，证明被告充分履职，明确答复原告的问题，被告不存在行政不作为。2.原告2018年5月8日行政起诉状，行政裁定书，证明原告在2018年5月4日向法院诉被告行政征收，后因无正当理由拒不到庭按撤诉处理的事实以及被告积极为原告的涉案房屋征收安置履职，被告不存在行政不作为。3.照片、通知，证明被告派出机关东山街道办事处发现原告住房存在安全隐患后，多次通知原告搬离并妥善安置原告临时居住房屋，被告积极为原告的涉案房屋征收安置履职，被告不存在行政不作为。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提交的证据1的三性无异议，对证据2认为被告对原告的申请作出了答复书，已经实质履职。对证据3认为恰恰是被告履职的表现，对证明对象有异议。对证据4认为没有证明原告的家族连体房屋的问题。对证据5认为与本案无关，对证据6、证据7的三性有异议，对证据8、证据9的证明对象有异议，对证据10的三性有异议，对证据11、12、13、14、15、16、17的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据18的三性均有异议，对证据19的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证实原告的证明目的及诉讼请求。本院对上述证据认定如下：原、被告提交的证据，对方不持异议且与本案待证事实相关联的，予以确认；对方持异议的证据，结合其他证据综合评定。经审理查明，1、根据原告的第一项诉讼请求确认被告的书面形式“答复”构成行政不作为的问题，被告南康区人民政府在2019年4月20日作出了《关于对何明兰等四人履职申请的答复书》，并送达了原告，对原告的5项诉求进行全面回复，依法履行了职责；2、根据原告的第二项诉讼请求“判令被告履行法定职责，对原告的履职申请全面、完整的程序和实体实质行政处理”，因该诉求不具体、不明确，当庭已向原告进行了释明，原告也未作任何修改补正，该项请求不符合提起诉讼的法定条件，本院无法进行审查。3、对第三项诉讼请求，因原告的房屋不在《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》确定的征收范围之内，其方案与原告无利害关系，本院不予审查。本院认为，原告请求确认被告南康区人民政府的书面形式“答复”构成行政不作为、申请被告南康区人民政府履行法定职责的诉求，与事实不符，证据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何明兰、陈天伟、陈优洪、陈有花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何明兰、陈天伟、陈优洪、陈有花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号14×××422，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年十月十二日代理书记员  郭燕华