wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初640号 原告：艾应超，男，1974年6月27日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李洪波，男，1986年9月23日生，彝族，住云南省广南县。 原告艾应超与被告李洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告李洪波无法联系，于2019年5月27日转为普通程序并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告艾应超到庭参加诉讼，被告李洪波经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 艾应超向本院提出诉讼请求：判决李洪波支付所欠艾应超的货款4000元。事实与理由：2015年3月23日，当时李洪波在黑支果乡经营装潢店，李洪波向艾应超购买玻璃，因李洪波没有现金支付，为了相信李洪波，艾应超给李洪波写了未付款欠条一张，此后李洪波一直没有支付货款给艾应超，经艾应超多次催要未果，艾应超为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 李洪波未作答辩，也未向本院提交证据。 艾应超围绕诉讼请求依法提交了证据，对艾应超提交的证据，本院认定如下：1号证据艾应超身份证复印件来源合法，客观真实，能证明艾应超的基本身份信息，依法予以采信；2号证据《欠条》来源合法，客观真实，《欠条》记载：“今欠富宁县艾应超的玻璃款合计肆仟圆整（4000.00元）欠款日期于2018年年底前支付清楚（农历过年之前）。欠款人：李洪波，2018年2月4日”，能与艾应超庭审陈述相互印证艾应超在富宁县做房屋窗子玻璃批发生意，2015年2月23日李洪波向艾应超购买了一件玻璃，价款为5500元，艾应超向李洪波催要货款未果，后经双方协商，艾应超同意放弃1500元货款，由李洪波支付4000元即可，李洪波于2018年2月4日向艾应超出具上述《欠条》，依法予以采信。 本院依法向广南县公安局黑支果派出所调取李洪波的户口证明并向广南县黑支果乡黑支果村民委员会木丹小组组长张开朋调查并制作了调查笔录，该两份证据来源合法，客观真实，能证明李洪波的基本身份信息以及李洪波外出务工无法联系的事实，依法予以采信。 经庭审举证、认证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：艾应超在富宁县经营房屋窗子玻璃批发生意，2015年2月23日，李洪波向艾应超赊购了一件玻璃，价款为5500元，艾应超向李洪波催要货款未果，后经双方协商，艾应超同意放弃1500元货款，由李洪波支付4000元即可，李洪波于2018年2月4日向艾应超出具《欠条》，《欠条》记载：“今欠富宁县艾应超的玻璃款合计肆仟圆整（4000.00元）欠款日期于2018年年底前支付清楚（农历过年之前）。欠款人：李洪波，2018年2月4日。”事因艾应超多次向李洪波催要货款，李洪波拒不支付而致艾应超起诉来法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付货款的合同，李洪波向艾应超赊购一件玻璃并口头约定货款为5500元，双方达成合法有效的买卖合同，艾应超已履行合同义务向李洪波交付了玻璃，李洪波应遵循诚实信用的原则按照合同约定全面履行支付货款的义务。经双方协商，艾应超主动放弃1500元的货款，由李洪波支付货款4000元，李洪波因未能按约定及时结清货款，又向艾应超出具了《欠条》，《欠条》载明：“今欠富宁县艾应超的玻璃款合计肆仟圆整（4000.00元）欠款日期于2018年年底前支付清楚（农历过年之前）。欠款人：李洪波，2018年2月4日”。现《欠条》约定的履行期限已届满，李洪波应支付艾应超货款4000元。 综上，艾应超的诉讼请求有事实和法律依据，依法全部支持，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 由李洪波于本判决生效之日起十日内支付所欠艾应超玻璃货款4000元。 如果文忠保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 本案受理费50元，由李洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 彪 人民陪审员  罗朝贵 人民陪审员  卢世清 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陆 芳
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执661号之七 申请执行人：付亚杰，男，汉族，1968年2月18日生，住安国市。 被执行人：宋彦刚，男，汉族，1952年1月5日生，住安国市。 本院执行付亚杰申请执行宋彦刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1399号民事判决书，本院于2019年10月29日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋彦刚在兴业银行57×××71账户内存款人民币409600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月三十日 书记员  赵德帅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9951号申请执行人：北京中兴国基商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘荣芳，执行董事。被执行人：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈友元，职务不详。北京中兴国基商贸有限公司申请执行神州长城国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17027号民事判决书已发生法律效力。北京中兴国基商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人神州长城国际工程有限公司支付原告北京中兴国基商贸有限公司货款1316243.25元、利息损失以1316243.25元为基数，自2018年12月13日起计算至实际付清之日止、案件受理费8437元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人神州长城国际工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人神州长城国际工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中兴国基商贸有限公司亦未提供被执行人神州长城国际工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中兴国基商贸有限公司申请执行的货款1316243.25元、利息损失以1316243.25元为基数，自2018年12月13日起计算至实际付清之日止、案件受理费8437元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人神州长城国际工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中兴国基商贸有限公司享有要求被执行人神州长城国际工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人神州长城国际工程有限公司负有继续向申请执行人北京中兴国基商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中兴国基商贸有限公司发现被执行人神州长城国际工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十三日书记员 梁 栋
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3399号上诉人（原审被告）:榆阳区长城路街道广济北村民委员会。法定代表人：苗飞，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘睿，女，汉族，1980年10月5日出生，陕西省榆林市榆阳区人。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。上诉人榆阳区长城路街道广济北村民委员会因与被上诉人刘睿排除妨害纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2764号民事判决；二、本案发回榆阳区人民法院重审。上诉人榆阳区长城路街道广济北村民委员会预交的二审案件受理费5120元，予以退回。审判长  韩燕妮审判员  杨文智审判员  余晓梦二〇一九年十月二十八日书记员  马春梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22122号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：谭焕权，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********福顺楼1梯301号，公民身份号码440************212。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告谭焕权信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4870号 上诉人（原审被告）：孟海燕（曾用名孟祥霞），女，汉族，居民，1978年9月1日出生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：尤立杰，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周茂芝，女，汉族，居民，1983年8月15日出生，住临沂市河东区。 上诉人孟海燕因与被上诉人周茂芝房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟海燕上诉请求：1.撤销临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初1438号民事判决书，依法将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由孟海燕承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。孟海燕是从案外人李新华手中转租的，而非从房东段恒光手中租赁。孟海燕和周茂芝在转租房屋的过程中认识。孟海燕从李新华手中转租房屋支付了36,500元，仅仅使用了五天，因孟海燕的合伙人退伙，孟海燕一个人经营不了才再次转租的。孟海燕不知情房屋要拆迁，承租人李新华也未告知孟海燕。拆迁房屋并非孟海燕所能左右，对于房屋拆迁导致孟海燕与周茂芝的损失应该追加第三人李新华和房东来承担责任，这样既方便了审理，也减少了诉累。因原审法院不同意孟海燕追加第三人李新华及房东参与庭审，无法律依据。本案因漏列当事人导致原审认定事实不清，判决孟海燕承担租赁费的损失也是显朱公平的。二、原审法院程序违法，适用法律错误。在审理本案之前，孟海燕向法庭提交了追加第三人李新华参与审理的申请书，该申请书被原审法官丢失，不在卷宗。原审法院采用简易程序审理本案，庭审过程中审判员并未参加，仅书记员自审自记，程序违法，应予以纠正。 周茂芝辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回孟海燕上诉请求。 周茂芝向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令原、被告之间的房屋转让合同无效；2.请求法院依法判令被告返还房屋转让费36,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月份，原、被告就转租位于临沂市河东区社区房屋及房屋内油饼制作设备达成合意，原告将转让费租金及设备价款共计36,000元分两笔一笔4000元，一笔32,000元，现金过付至被告，并由孟海燕以孟祥霞的名字出具收到条一张，收到条载明收到原告转让款36,000元。涉案房屋由原告实际使用18天，营业1天。原、被告之间并未签署任何形式的书面合同。后因涉案房屋于2018年4月依据临沂市河东区九曲街道刘村社区改造提升工程中被拆除。原告诉至一审法院。另查明，孟海燕并非涉案房屋房主，孟海燕系转租案外人李新华房屋。“孟祥霞”系孟海燕化名，庭审中孟海燕认可收条中前面是其本人所签。孟海燕庭前已经返还原告转让费5000元。 一审法院认为，原、被告双方虽未签订任何形式的书面合同，但是根据合同相对性原则，原、被告双方之间转让租赁及转让相关油饼设备的合意，应视为合同成立。涉案房屋在孟海燕转租给原告，并由原告实际使用后，因社区改造发生灭失，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，对原告解除合同的主张，一审法院予以支持。对于原告要求被告偿还房屋转让租赁费用36,000元，因双方对实际转让租赁价格并未约定，对相关设备转让价款也未约定，庭审中，原告代理人主张相关设备价款为3000元，被告主张为6000元。法院认为，相关设备系被告出让给原告使用，应在转让费中予以扣除，结合双方意见，及原、被告对于合同解除均存在过错，涉案设备转让价款一审法院酌情支持4500元。据此，孟海燕应对剩余转让及租赁费26,500元进行返还,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十一条之规定,判决：一、原、被告之间关于转租临沂市河东区社区房租及油饼制作设备的合同解除；二、被告孟海燕于本判决生效后十日内返还原告周茂芝房屋转让及租赁费26,500元；三、驳回原告周茂芝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半后收取350元，由被告孟海燕负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一、周茂芝租赁费损失应否由孟海燕承担；二、一审程序是否违法。关于焦点一，本案的纠纷系基于孟海燕与周茂芝之间的合同所产生。二人是转租合同的当事人，在转租合同不能履行的情况下，作为出租人的孟海燕应当承担违约责任。孟海燕主张其违约系第三人原因，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，第三人违约并非免除其责任的理由。关于焦点二，孟海燕主张一审程序违法，但未提交证据证明。综上所述，孟海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人孟海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 宁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11163号原告：吕志勇。委托代理人：王龙，系辽宁观策律师事务所律师。被告：倪涛。原告吕志勇与被告倪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告倪涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金50万元，并依约支付利息至实际支付之日止（暂计至起诉之日为10万元）；被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年借给被告50万元，约定了利息，约定了在2018年9月27日还清本息。但截止到起诉之日，被告未依照约定还清本息，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2018年8月25日，被告向原告借款50万元，并为原告出具一份欠条，内容为：今倪涛向吕志勇借款50万元用于自营搅拌站日常经营，借款期限为2018年8月27日至2018年9月27日，到期返还。如逾期按每月2万元支付利息及违约金，利息不足一个月按照整月计算。原告于2018年8月27日通过银行转款给付被告借款48万元，但借款到期后，被告未能履行还款义务，尚未偿还借款本金及利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间系民间借贷法律关系。被告在原告处借款50万元，并为被告出具欠条，约定了还款期限和逾期付款利息。被告在借款到期后，未能履行还款义务，系违约行为，现原告主张权利，被告应承担给付责任。但原告提供的证据，能够证明实际给付被告借款金额为48万元，故借款本金应按照48万元计算，被告应偿还原告利息48万元。双方约定的逾期利息过高，现原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪涛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吕志勇借款48万元；二、被告倪涛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吕志勇逾期还款利息（以本金48万元计算，从2018年9月28日起至付清之日止，按照月利息2%计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十月二十三日书记员 吕晨曦
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0303民初689号原告：丁伟东，男。被告：张作财，男。原告丁伟东与被告张作财劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟东、被告张作财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁伟东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款2万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春通过朋友介绍原告与被告相识。2017年8月29日鸡西新大商装修时，原告丁卫东在被告处承揽鸡西新大商装修工程中地下蛋糕房拆除改造工程及运废料。原告组织工人施工半个多月，承包工程价款合计2万元，原告已经予以垫付，找被告索要，其以种种理由拖欠至今。被告张作财辩称，原告说的与事实不符，不同意原告的诉讼请求。我们施工与施工方都有合同，和原告没签合同，与瓦工、木工、电工、消防、粉刷都订立合同。原告起诉的大商超市负一层蛋糕房砸墙不是原告干的。再者根本不可能拖欠这么长时间的工程款。蛋糕房砸墙是宁海峰、王举山干的活。整个砸墙、运料、拆卸都是包给宁海峰，和宁海峰有合同。他们是晚上8点干到第二天早上7点左右把墙砸完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张作财于2017年8月中标鸡西新玛特中心街店装修改造（五层和六层装修改造工程），同时也承包过其他楼层工程。原告称2017年8月29日新大商装修时，在被告处承揽了地下蛋糕房拆除改造及运废料的活，但双方未签定书面合同。庭审中原告提交的证人证言未证实原告与被告存在劳务关系，未证实原告在被告处承揽地下蛋糕房拆除改造及运废料工程。本院依法调取了公安机关的卷宗，从卷宗材料中也未能证实，原、被告有劳务关系，卷宗中证人证言证实地下蛋糕房拆除改造及运废料工程由宁海峰承揽并完成的。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告称与被告存在劳务关系，但未举证证明自己的主张。因此原告的诉求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁卫东请求被告张作财给付工程款2万元的诉讼请求。本案受理费300元（原告已交纳），减半收取计150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张少敏二〇一九年十月二十八日书记员  王春柳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1858号原告：陈志乾，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*******************。被告：陈航，男，1990年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*************。原告陈志乾诉被告陈航民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志乾到庭参加诉讼，被告陈航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80,000元及利息(还款之日至履行完毕之日利息年化24％)；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月15日，被告向原告借款80,000元，当场打了借条，约定2017年2月15日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，原告请求判准上述诉讼请求。被告陈航没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告出具一份《借据》给原告，内容为：被告向原告借到80,000元，用于日常消费，并定于2017年2月15日前全额归还。如无法于规定时间内全额归还欠款，被告愿意承担一切法律责任并向原告缴纳违约金。落款有被告的签名和指纹。被告没有付还原告上述借款，原告于2019年8月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告签保证书，保证据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。本院认为，被告向原告借款80,000元，有《借据》及原告的陈述为证，本院予以确认。被告没有付还原告借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告付还其借款本金80,000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。因原、被告未约定借期内利率和逾期利率，故原告请求被告按年利率24%支付自还款之日至履行完毕之日的利息，理由不充分，证据不足，本院不予支持，但被告应自2017年2月16日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩及举证、质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈航应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈志乾80,000元及该款自2017年2月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈志乾其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈航负担，被告陈航应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈海凌二〇一九年十月二十二日书记员  李育彬附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10855号原告：陈德宏，男，1965年1月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：于龙江，男，1982年11月1日出生，汉族，住江苏省建湖县，现住江苏省昆山市。原告陈德宏与被告于龙江劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹丛丛独任审判，后因案件审理需要转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈德宏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费134000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年起我给被告提供劳务，被告结欠原告劳务费至今未付，原告为此诉至本院。被告于龙江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年开始跟着被告干瓦工，被告经营着百耀装饰公司。被告于龙江于2018年11月4日向原告出具欠条一份，载明“今百耀公司与瓦工陈德宏之间的人工费总结款尚欠145000元”。原告称后于龙江通过微信、转账、现金等方式共计支付原告60000元。此后，原告又跟随被告干了部分工程，2019年2月27日，于龙江再次向原告书面确认按45000元结算。原告称2019年2月27日后，原告又为被告在任阳冯总家做了楼梯4000元。原告因被告至今未支付上述劳务费，诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告于龙江向原告出具的欠条和书面确认书系被告的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。欠条与书面确认材料金额共计190000元，原告自认被告已经支付了60000元，故对该130000元本院予以确认。对原告主张的4000元劳务费，原告未提供相关书面证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于龙江于本判决生效之日起十日内支付原告陈德宏劳务费130000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费2980元，公告费690元，以上合计3670元由原告负担89元，由被告负担3581元。其中原告预交的案件受理费2891元，本院退还原告，被告应负担的2891元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：322501XXXXX118562开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接支付给第三方的公告费690元，由被告直接支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹丛丛人民陪审员  吴建文人民陪审员  倪桂珍二〇一九年十月十日书 记 员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12086号上诉人（原审被告）：上海诚湛纸业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路19号3幢3066室。法定代表人：王必华，总经理。上诉人（原审被告）：王必华，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：上海攀峰纸业有限公司，住所地上海市奉贤区望园路1298弄30号21幢1层1227室。法定代表人：万国梅，董事长。上诉人上海诚湛纸业有限公司、王必华因与被上诉人上海攀峰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海诚湛纸业有限公司、王必华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海诚湛纸业有限公司、王必华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3170号之一 申请执行人:蓝玉工，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：崔海生，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人蓝玉工与被执行人崔海生劳务合同纠纷执行一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4677号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人崔海生已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人崔海生名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1689号 原告：张明文，女，汉族，1968年2月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告：宜宾市城乡之恋餐饮服务有限公司。住所：四川省宜宾市南溪区青龙村四社祥和主区1号楼1层5号门市。 法定代表人：郭俊良。 原告张明文与被告宜宾市城乡之恋餐饮服务有限公司（以下简称城乡之恋餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明文及其援助法律工作者谢林蓉，被告城乡之恋餐饮公司的法定代表人郭俊良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张明文向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付原告工资3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年4月14日，原告经人介绍到被告城乡之恋餐饮店上班，主要从事服务员工作。月薪2200元，100元全勤，每月15日发工资，原告的报酬是通过李嵩微信转账领取，一个月休息两天。2019年6月12日，原告去上班时发现餐饮店门锁换了，无法联系。因被告尚欠我工资3000元未发，为维护劳动者的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告城乡之恋餐饮公司辩称：1、城乡之恋餐饮公司的实际经营人是李魏宏，现有法定代表人郭俊良早在城乡之恋餐饮公司正式营业之前就退伙了，该店的所有债权债务与郭俊良个人无关；2、对原告上班的地方与城乡之恋餐饮公司之间的关系还有待证实。 对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。 双方当事人的争议焦点：原告是否在被告处上班。 原告围绕争议焦点向本院提交证据：城乡之恋二体验店员工考勤表，被告城乡之恋餐饮公司出具的欠工资确认单、城乡之恋二体验店店长**的证言，拟证明原告是被告的员工，被告共欠原告工资3000元的事实。 被告质证，对原告上班的地方是否是被告公司的第二体验店这一事实存疑。工资确认单上虽有城乡之恋餐饮公司的印章，但该印章是由谁通过什么方式加盖上去的不清楚。 被告围绕争议焦点向本院提交证据：城乡之恋实际经营人李魏宏于2018年10月15日向郭俊良出具的说明一份，拟证明城乡之恋的法定代表人郭俊良于2018年10月15日退出合伙，该公司产生的一切债权债务与郭俊良私人无关。 原告质证：对其真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对原、被告提供的证据作如下认证：被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故本院依法确认原告证据的证明力。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的证据，足以证明原告与被告存在事实上的劳务关系以及被告差欠原告工资3000元未付的事实。结合法律规定，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告宜宾市城乡之恋餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张明文支付工资3000元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾市城乡之恋餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 珊 二〇一九年十月二十九日 书记员 张乃予
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26181号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：彭玉兰，女，1986年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区白坭镇周村文山村6号，身份证号码450481198610120828。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告彭玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6258362102444593）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金26898.75元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月5日,尚欠利息3792.32元、违约金8743.52元、手续费2204.46元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1344.93元（26898.75元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭玉兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26898.75元、利息3792.32元、违约金1344.93元、手续费2204.46元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告彭玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14226号 原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。 法定代表人：耿海宁，董事长。 被告：徐建国，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告上海联源物业发展有限公司诉被告徐建国物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告徐建国的起诉。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十月二十九日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10997号上诉人（原审原告）：唐德碧，女，汉族，1969年3月6日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：刘芬，湖北昊本律师事务所律师。被上诉人（原审被告):佛山市精致通机柜五金配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：罗润波，总经理。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。上诉人唐德碧因与被上诉人佛山市精致通机柜五金配件有限公司（以下简称“精致通公司”）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回唐德碧的诉讼请求。本案免交案件受理费。”上诉人唐德碧不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决未查明相关事实且适用法律错误，理由如下：一、原审判决认定双方解除劳动关系的时间错误。根据双方当事人确认的事实，结合唐德碧考勤卡证据，唐德碧在春节后有工作出勤。由此可见解除劳动关系时间应在2019年2月17日之后，并非精致通公司辩称的2019年1月23日之后。精致通公司应在解除劳动关系时向唐德碧作出书面解除劳动关系证明，结算唐德碧剩余工资。二、原审判决认定双方解除劳动关系的原因与事实相悖。首先，精致通公司已通过短信确认了唐德碧请假的事实与具体时间，则唐德碧不存在旷工；其次，精致通公司单方面短信、电话通知不能构成解除事实，精致通公司自行制定的制度没有明确请假流程与审批手续，唐德碧只是按照惯例办了请假手续，不存在过错。唐德碧在2019年1月23日收到短信前没有收到不批假的任何短信与电话，录音记录里显示的短信与电话通知证明精致通公司在伪造事实，精致通公司以唐德碧自动离职的理由抗辩不能成立；最后精致通公司谎称的不批准请假违背客观事实。唐德碧2019年1月8日请假，2019年1月23日告知未批准。精致通公司应向唐德碧说明请假未批准的情况与利害关系。在放假前两天单方面强行要求唐德碧回来，次日8点打卡上班，客观上无法实现。三、原审判决将解除劳动关系的原因归结给唐德碧，适用法律错误。双方均确认了解除劳动关系的事实，如何解除以及解除的方式应由精致通公司举证，精致通公司应承担举证不能的法律后果。规章制度为精致通公司单方面格式合同，不能作为劳动争议的定案依据，精致通公司在春节开工后强行调岗遭拒绝后，解除与唐德碧的劳动关系，应依法支付经济补偿金。综上，唐德碧请求：1.撤销原审判决；2.改判精致通公司支付唐德碧经济补偿金59800元（4600元/月×13个月）；3.判令精致通公司承担本案的诉讼费。被上诉人精致通公司未提交书面答辩意见。双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审期间的争议焦点为精致通公司是否应向唐德碧支付解除劳动合同关系的经济补偿金，对此，本院分析如下：唐德碧认为其于2019年1月9日回家前已向精致通公司请假，其不来上班不应当认定为旷工。本院认为，唐德碧虽然于2019年1月9日已经向精致通公司递交了请假申请，但是在精致通公司当日并未对唐德碧的请假申请进行批准的情况下，唐德碧擅自回家。精致通公司于2019年1月23日向唐德碧发出短信，告知其旷工的事实及后果，要求其马上回来上班，而唐德碧直到2019年2月16日才回精致通公司上班。唐德碧在请假未经批准的情形下回家，属于未经批准离厂。唐德碧作为精致通公司的员工，理应接受公司的管理，遵守公司的规章制度。根据唐德碧已签名确认的《公司管理制度》第一条规定，未经批准离厂视为旷工，旷工三天视自动离职处理。唐德碧违反精致通公司的规章制度，原审判决认定视为唐德碧自动离职，精致通公司无须支付唐德碧解除劳动关系经济补偿金59800元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人唐德碧的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐德碧负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇一九年十月二十四日法官助理  邓拔萃书 记 员  钟秀婷
黑龙江省汤旺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0712刑初14号 公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。 被告人王国君，男，1963年8月12日出生，住所地广东省深圳市宝安区。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月20日被伊春市公安局汤旺河分局取保候审，2019年10月11日经本院决定取保候审。 被告人马召有，男，1964年5月13日出生，住所地黑龙江省汤旺县。因本案于2018年5月31日被伊春市公安局汤旺河分局取保候审，2019年10月11日经本院决定取保候审。 伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人王国君、马召有犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员丁祖霞出庭支持公诉，被告人王国君、马召有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2011年3月16日至同年3月21日期间，被告人王国君伙同被告人马召有在汤旺河区育林经营林场王某负责管理的张某某木材生产作业点盗窃木材1车，在汤旺河区泉石林场刘某承包的木材生产作业点盗窃木材2车，共盗窃木材3车，由马召有联系存放于汤旺河区嘉福木业有限公司院内，后被扣押并上缴至汤旺河林业局贮木场。经鉴定，被告人王国君、马召有共盗窃白桦和椴木木材共计3车，数量为23.667立方米，估价价值26603元。 公诉机关认为，被告人王国君、马召有以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，王国君系主犯，马召有系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款之规定对其处罚。王国君、马召有自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人王国君、马召有从宽处理，建议判处被告人王国君有期徒刑一年零六个月至二年，罚金人民币40000元至50000元，建议判处被告人马召有有期徒刑一年至一年零六个月，罚金人民币20000元至30000元。公诉机关提交了户籍证明、案件来源、到案经过及工作说明、证人证言、被告人王国君、马召有的供述和辩解、伊春市汤旺河区价格认证中心鉴定意见、汤旺河林业局林业调查规划设计队现场调查报告、伊春市公安局汤旺河分局森林案件侦察大队现场勘查、指认笔录等证据证实。 被告人王国君、马召有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年6月27日，被告人王国君被深圳市公安机关抓获；2018年5月31日，被告人马召有被伊春市公安局汤旺河分局工作人员在其家中依法传唤。 本院认为，被告人王国君、马召有构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。王国君、马召有到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在共同犯罪中，王国君起主要作用，系主犯；马召有起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王国君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金人民币50000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）； 二、被告人马召有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李利 二〇一九年十月二十八日 书记员  冷尚
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执661号之八 申请执行人：付亚杰，男，汉族，1968年2月18日生，住安国市。 被执行人：宋彦刚，男，汉族，1952年1月5日生，住安国市。 本院执行付亚杰申请执行宋彦刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1399号民事判决书，本院于2019年10月29日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋彦刚在中国农业银行62×××15账户内存款人民币409600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月三十日 书记员  赵德帅
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1035号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人毕鹏，男，汉族，1988年12月18日出生，户籍地安徽省，住本市闵行区。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]982号起诉书指控被告人毕鹏犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年9月29日1时30分许，被告人毕鹏酒后驾驶一辆牌号为沪NZXXXX的小轿车，行驶至本市长宁区虹桥路金珠路附近时，因驾驶不慎撞上护栏，护栏倒地后擦伤施工人员叶某某腿部。叶某某工友报警后，被告人毕鹏明知他人报警，仍在现场等候民警处理，被民警当场查获。经鉴定，被告人毕鹏案发时血液中乙醇含量为1.51mg/mL。事故造成牌号为沪NZXXXX的轿车物损人民币1,423元。被告人毕鹏负事故全部责任。事发后，被告人毕鹏主动赔偿了叶某某人民币4,000元，取得了对方的谅解。公诉机关认为被告人毕鹏具有自首情节，建议判处被告人毕鹏拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人毕鹏对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕鹏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毕鹏明知对方报警，仍留在现场等候民警处置，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，赔偿对方损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毕鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)毕鹏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十月二十二日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终2753号上诉人(原审起诉人)：彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县***************，公民身份号码441************778。上诉人彭成立因诉广州市人民政府国有资产监督管理委员会履行职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2813号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经审查，起诉人就涉案房屋（广州市越秀区*******），曾分别以优先购买权及租赁合同诉讼等案由分别以鹰金钱公司、范毅星为被告向广州市越秀区人民法院提起诉讼。经一审判决后不服，向广州市中级人民法院提起上诉[案号分别为：（2010）越法民三初字第1722号、（2011）穗中法民五终字第644号、（2011）越法民三初字第956号、（2011）穗中法民五终字第2362号]。上述案件审结后，经广州市越秀区人民法院强制执行[案号：（2012）穗越法执字第801-2号《执行裁定书》]，将上述房屋于2012年4月25日腾空交还给范毅星。根据上述事实，起诉人并非上述房屋的所有权人及实际承租人，其对上述房屋亦非存在占有或实际使用。据此，起诉人彭成立与涉案房屋不存在利害关系，起诉人请求被起诉人广州市人民政府国有资产监督管理委员会责令广州鹰金钱企业集团公司公开涉案房屋的评估报告的评估值核准材料，被起诉人答复与否均不对起诉人的权利义务产生实际影响。综上，根据上述法律规定，对起诉人的起诉依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对彭成立的起诉不予立案。上诉人彭成立不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人于2018年12月23日向被诉行政机关提交《申请书》，要求对《个人申请信息公开申请书》进行监督，被诉行政机关没有答复，不作为的行为违法，侵害上诉人合法权益。且上诉人的申请事项是发生在2004年至2010年上诉人合法占有的期间的客观事实，与上诉人存在利害关系。上诉人2018年的申请事项有溯及既往的溯及力，所以上诉人与申请书的申请事项有利害关系。一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应予以撤销。据此，请求本院判令：1.撤销原审裁定；2.指令一审法院受理本案。据上诉人提交的证据材料显示，2018年12月10日，上诉人向广州鹰金钱企业集团公司提交《个人申请信息公开申请书》，要求广州鹰金钱企业集团公司公开广州中天衡房地产评估有限公司于2004年3月18日，对广州市越秀区********屋作出的资产评估报告的评估值向广州市人民政府国有资产监督管理委员会机构申请核准的手续材料和核准备案的材料并将上述材料复印一份给上诉人。2019年1月15日，上诉人向被诉行政机关提交《申请书》，要求被诉行政机关责令广州鹰金钱企业集团公司对上诉人于2018年12月10日提交的《个人信息公开申请书》的请求事项作出答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人要求广州鹰金钱企业集团公司公开涉案房屋（广州市越秀区*******）的评估报告的评估值核准材料，但上诉人提交的证据不能证明其是涉案房屋的所有权人或实际使用人，其与涉案房屋不存在利害关系，被诉行政机关对上诉人提交的监督申请是否作出答复，均对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月三十日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4447号原告：舒秀兰，女，1970年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：柳林娜，女，1970年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：易利胜，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：徐家富，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告舒秀兰与被告柳林娜、易利胜、徐家富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告舒秀兰到庭参加诉讼，被告柳林娜、易利胜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告徐家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒秀兰向本院提出诉讼请求：判令柳林娜、易利胜、徐家富归还借款25万元及利息13.5万元（利息按月息3分计算至2019年6月10日），共计38.5万元。事实与理由：易利胜、柳林娜于2017年12月21日因生意周转需要资金向舒秀兰借款25万元，约定借期1年，到期未还利息按每天1%计算，并由徐家富担保。舒秀兰转账出借21.5万元，另支付现金3.5万元。易利胜、柳林娜、徐家富出具一张借条。借款到期后，舒秀兰催款无果。柳林娜、易利胜、徐家富均未作答辩。舒秀兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条、个人账户交易明细清单，拟证明借款与担保事实。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，易利胜、柳林娜作为借款人，徐家富作为担保人给舒秀兰出具一张借条载明：“易利胜、柳林娜向舒秀兰借到25万元，期限1年内还清，如到期不还清按每天1%计算。”当日，舒秀兰转账柳林娜210500元。借款后借款人未付息还本，舒秀兰催款无果遂诉至本院。诉讼过程中，舒秀兰陈述出借款项有210500元为转账，有39500元为现金支付，与诉状陈述现金支付金额有出入系因计算书写错误导致。舒秀兰还陈述，所诉请利息金额13.5万元是以25万元为基数从2017年12月21日起至2019年6月10日止按月息3分计算所得。本院认为，舒秀兰与柳林娜、易利胜之间的民间借贷关系依法有效，借款人未按期还款属违约行为，依法应承担归还借款25万元的民事责任。对于舒秀兰诉请支付利息13.5万元，本案出借人与借款人约定支付的利息为借款逾期利息，故本院依法确认以借款25万元为基数从2018年12月22日起至2019年6月10日止按月利率2%计付利息。徐家富作为连带责任保证担保人，对前述债务承担连带清偿责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、柳林娜、易利胜在本判决生效后10日内连带归还舒秀兰借款25万元，并支付该款从2018年12月22日起至2019年6月10日止按月利率2%计算的利息。二、徐家富对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向柳林娜、易利胜追偿。三、驳回舒秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，由舒秀兰负担1604元，柳林娜、易利胜、徐家富连带负担5472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  陈开会人民陪审员  梁庶民二〇一九年十月二十八日法官 助理  吴柯慧书 记 员  彭华懿
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监54号原审原告：谢有洪，男，汉族，1975年5月16日生，住江苏省。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告：冯维杏，男，汉族，1975年9月生，住江苏省。原审被告：吴荣英，女，汉族，1976年7月生，住镇江市。原审被告：夏玉金，男，汉族，1965年10月生，住江苏省。原审原告谢有洪诉原审被告冯维杏、吴荣英、夏玉金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2014）徒宝民初字第00452号民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2104号原告：刘素银，女，1958年12月18日出生，汉族，住罗田县。系死者徐某之妻。原告：徐国红，男，1982年4月10日出生，汉族，住罗田县。系死者徐某之子。以上两原告共同委托诉讼代理人：童高峰，罗田县凤山镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：鄂汝娟，女，汉族，1981年8月21日出生，住罗田县。委托诉讼代理人：李作为，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告刘素银、徐国红与被告鄂汝娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素银、徐国红共同委托诉讼代理人童高峰、被告鄂汝娟的委托诉讼代理人李作为到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘素银、徐国红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计195262.35元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月3日，被告鄂汝娟驾驶J79B33号两轮摩托车（载郭思恩、郭岚）自河铺街往马驿坳方向行驶，18时25分许，行至河铺镇路段时，与对向徐某（已故）驾驶无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，徐某伤后送罗田县人民医院抢救无效死亡的交通事故发生，罗田县公安局交警大队认定徐某负此次事故的主要责任，鄂汝娟负此次事故的次要责任。事后，双方就赔偿问题未能达成一致意见。被告鄂汝娟辩称：原告诉称交通事故发生期间，被告驾驶的摩托车与徐某的摩托车发生碰撞，对该事实被告不予认可。被告认为事故发生时，双方车辆并未发生直接接触。交通事故认定书所作出的责任划分，与客观事实不相符。对此，被告已依法申请了复核，目前该复核结果并未作出。对于原告的诉请金额，我希望原告将其诉请金额各项费用，项目及标准做一个明示，我方未收到清单。本院经审理查明的事实除与原告诉称相同外，另查明：一、原告刘素银系死者徐某妻，原告徐国红系死者徐某之子。二、死者徐某生于1957年3月，死时年满61周岁。三、罗田县公安局交警大队认定徐某负此次事故的主要责任，鄂汝娟负此次事故的次要责任。此后被告鄂汝娟申请黄冈市交通警察支队复核，复核结论为：维持罗田县公安局交警大队对此次事故的责任认定。四、被告鄂汝娟为死者徐某垫付各项费用40800元。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告提供的道路交通事故责任认定书、黄冈市交通警察支队复核结论、住院病历、出院记录、病情诊断证明书、医疗费发票、鉴定文书。上述证据经庭审质证、核证，本院予以综合认定。对于原告主张的各项损失，本院核定如下：一、医疗费25399.4元（据实认定）。二、住院期间伙食补助费150元（50天×住院3天）三、丧葬费30280元。四、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费2500（酌定）。五、死亡赔偿金284582（按农村居民标准计算19年即14978×19）。六、精神损害抚慰金30000元（依据黄冈中院指导意见确定）。七、护理费319.7元（38897÷365×住院3天）。以上原告经济损失共计373231.1元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告鄂汝娟驾驶两轮摩托车与死者徐某驾驶的两轮摩托车相碰撞，致徐某死亡的交通事故发生，被告鄂汝娟负主要责任，徐某负事故的次要责任。因被告鄂汝娟未投保交强险，依照法律规定，鄂汝娟应先在交强险责任限额内进行赔偿。不足部分由被告鄂汝娟承担30%的责任。鄂汝娟应承担的损失为195969.3元。具体计算如下：一、交强险限额内承担120000元（医疗费10000、死亡伤残赔偿限额110000元）。二、交强险限额外承担75969.3（4664.82元+71304.51元）元。1、【（医疗费25399.4元+住院期间伙食补助费150元）-10000元】×30%=4664.82元。2、【（丧葬费30280元+亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费2500+死亡赔偿金284582+精神损害抚慰金30000元+护理费319.7元）-110000】×30%=71304.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赔偿鄂汝娟赔偿原告因亲属徐金元死亡造成的损失共计金额195969.3元（先行支付40800予以抵扣）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告鄂汝娟负担412元，由原告负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨桂初二〇一九年十月十七日书记员  蔡雪梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执异38号异议人：曹某1，1962年01月07出生，住甘肃省环县。申请执行人：马某，男，汉族，1963年08月05出生，汉族，住宁夏盐池县。被执行人：朱某，1964年02月16出生，住甘肃省环县。被执行人：郝某，1966年01月15出生，住甘肃省环县车道乡吊渠行政村朱吊渠队32号。被执行人：庆阳天盛祥融资担保有限公司。法定代表人：曹某2。被执行人：曹某2，住甘肃省环县。本院在执行马某与朱某、郝某、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹某2、曹某1追偿权纠纷一案中，2019年10月16日，异议人曹某1对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曹某1称，中国农业银行股份有限公司环县新区支行（以下简称农行环县新区支行）已履行（2016）宁04民终407号判决书确定的义务，农行环县新区支行又将追偿权转让给马某，马某申请执行异议人没有法律依据，法院不应对其进行强制执行，依法驳回马某对异议人的申请。异议人为证实其主张提供证据有（2019）宁0402执2468号之十五执行裁定书复印件一份本院依法收集的证据如下：1、（2016）宁04民初114号判决书复印件一份；2、（2016）宁04民终407号判决书复印件一份；3、（2018）宁民再11号判决书复印件一份；4、（2019）宁银国安证字第7288号公证书复印件一份。对异议人提供的证据及本院收集的证据，均系人民法院生效的法律文书和公证机构出具的公证文书，对其证明效力本院予以确认。经审查查明，固原弘盛投资有限公司与朱某、郝某、中国农业银行股份有限公司环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹某2、曹某1民间借贷纠纷一案，固原市中级法院作出（2016）宁04民终407号判决书，确定由朱某、郝某承担清偿责任，中国农业银行股份有限公司环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹某2、曹某1承担连带保证责任，承担保证责任后有权向朱某、郝某追偿。农行环县新区支行履行了法律义务后，将追偿权转让给马某，且在宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市国安公证处进行公证。现马某向本院提出申请，要求朱某、郝某、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹某2、曹某1承担清偿及保证责任。本院已采取相应的执行措施进行执行。本院认为，人民法院受理执行案件时，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，包含通过债权转让方式承受债权的人。马某与农行环县新区支行达成债权转让协议并依法公证，从公证书的内容和形式来看，只是一份公证的债权转让协议，不具有公证的债权文书的实质要件，没有强制执行的效力，不能作为申请执行的依据。马某可依（2016）宁04民终407号判决书和公证债权转让协议以权利承受人的身份成为追偿案件的权利主体，但其要严格按照（2016）宁04民终407号判决书确定的权利、义务内容行使权利。（2016）宁04民终407号判决书明确确定中国农业银行股份有限公司环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹某2、曹某1承担连带保证责任后有权向朱某、郝某追偿。因此马某直接要求庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹某2、曹某1按比例承担清偿借款责任没有法律依据。故异议人曹某1的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402执2468号之十一执行裁定书作出的强制执行措施；对异议人马某要求曹某1按比例承担清偿借款责任的执行申请不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区固原市中级人民法院申请复议。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 马 倩 二Ｏ一九年十月二十八日书记员 张 静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17246号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：孟晓旭，男，1991年5月25日出生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告孟晓旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇一九年十月三十一日书记员  潘诗婧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5995号起诉人：端州区恒深家具商行，经营场所肇庆市端州区126区信安大道东侧信安装饰材料城内C区第1栋之二卡商铺。经营者：盘柳丹。委托诉讼代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧观婷，广东肇民律师事务所律师。2019年9月29日，本院收端州区恒深家具商行的起诉状。起诉人端州区恒深家具商行向本院提出诉讼请求：一、请求确认被起诉人邓惠琼在2017年7月11日至2019年6月17日与起诉人存在劳动关系；二、无需向被起诉人支付工资差额；三、无需支付未签劳动合同双倍工资差额。事实和理由：被起诉人于2017年7月11日入职肇庆市御家家具有限公司任导购岗位。2018年1月8日肇庆市御家家具有限公司法定代表人李梓英将该商场转让给谢庆才（系起诉人经营者盘柳丹的姐夫）。端州区恒深家具商行于2018年1月29日登记成立，经协商，被起诉人选择继续工作，肇庆市御家家具有限公司将作为员工的被起诉人的权利义务移交给起诉人，即被起诉人于2017年7月11日与起诉人存在劳动关系。由于起诉人已根据公司考勤记录表向被起诉人足额支付工资，且被起诉人不能确定能工作多久，不愿与起诉人签订固定期限的劳动合同，过错在被起诉人。由于被起诉人于2018年7月10日入职满一年，视为双方已签订无固定期限劳动合同，因此无需支付双倍工资差额。因起诉人不服肇端劳人仲案字【2019】117号仲裁裁决书，特此起诉至法院。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。起诉人端州区恒深家具商行于2019年9月12日签收肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会肇端劳人仲案字【2019】117号仲裁裁决书，起诉人因不服上述裁决书于2019年9月27日19时48分在广东省法院诉讼服务网进行网上立案材料的上传，于2019年9月29日向本院递交起诉状等纸质材料。根据本院在广东省法院诉讼服务网的立案告知书首页已在显眼的位置着重标明第四点“特别提示：当事人申请立案时间以法院收到纸质立案材料为准。如案件诉讼时效或者劳动争议案件起诉期限即将届满的，请在期限届满前向本院提交纸质立案材料”。当事人若申请网上立案必须先点击同意后方可进行下一步的立案手续。现因起诉人在起诉时效届满后才将纸质材料递交本院，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，起诉人于2019年9月29日对仲裁裁决不服向本院提起诉讼时已经超出法定期限，因此，对起诉人端州区恒深家具商行的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人端州区恒深家具商行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇一九年十月十二日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3313号 原告：刘红，女，1960年1月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高仁云、林灶梅，北京盈科（福州）律师事务所律师。 被告：谷平，男，1966年6月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告刘红与被告谷平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红委托诉讼代理人高仁云到庭参加诉讼，被告谷平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金192400元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告将100000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，确认收到100000元借款，并约定借款期限自2016年4月15日至2016年7月25日。借款出借后，被告通过微信在2016年4月16日向原告还款3600元；在2016年11月9日，被告以公司需要资金为由再次向原告借款100000元，原告出于朋友之间的信任，并且被告说其可以用公司的股份作抵押，原告便将100000元借款交付给被告，被告出具借条确认收到借款，并约定借款周期为6个月，同时被告将《股东合作协议书》质押给原告。但被告仅在2016年12月9日向原告还款2000元，另在2017年1月9日向原告还款2000元，后不再还款。原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。 被告谷平未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2016年4月15日，被告向原告出具一份借条，其主要内容为向原告借款100000元，借期至2016年7月25日。2016年11月9日，被告向原告出具一份借条，其主要内容为向原告借款100000元，借期6个月。 本院认为，原告持有被告出具的借条，结合当事人庭审陈述，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。庭审中原告确认被告偿还借款本金7600元，故原告请求被告偿还借款本金192400元，本院予以支持。原告请求按年利率6%自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红借款本金192400元并支付利息（按年利率6%，自2019年5月10日起计至借款清偿之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，由被告谷平负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告谷平负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4925号原告：夏过珍，女，汉族，1954年4月5日生，住兴化市周庄镇大同村二组。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：陈倩，女，汉族，1991年6月28日生，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。责任人：王晓文。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏东进信宇律师事务所律师原告夏过珍与被告陈倩、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，2019年10月31日夏过珍经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按夏过珍撤诉处理。案件受理费1522元，减半收取计761元，由夏过珍负担。审判长  董毕二〇一九年十月三十一日书记员  陈澄
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5122号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，统一社会信用代码91320902560318674F，住所地盐城市亭湖区希望大道58号绿地商务城11幢113-115室。负责人：陈传江，该行行长。委托诉讼代理人：邱烽、陈旭涵，该行职员。被告:黄敏，女，1990年1月日生，住盐城市。被告：刘正东，男，1986年3月14日生，住盐城市。被告：刘永林，男，1953年5月21日生，住盐城市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行（以下简称常熟农商行亭湖支行）与被告黄敏、刘正东、刘永林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行亭湖支行的委托诉讼代理人邱烽到庭参加诉讼。被告黄敏、刘正东、刘永林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行亭湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄敏、刘正东、刘永林共同偿还原告借款本金25500元，截止2019年7月24日的罚息3283.99元，合计28783.99元，并承担以25500元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止按月千分之9.88的罚息利率计算的利息。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告黄敏、刘正东、刘永林与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告因进货需要，向原告申请贷款4.9万元，期限为2017年10月31日至2018年7月20日，贷款利率为固定利率，月7.6‰，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为按月不等额，具体见还款计划表。2017年10月31日，原告按约向被告黄敏、刘正东、刘永林发放贷款4.9万元。贷款到期后，黄敏、刘正东、刘永林未能清偿全部贷款本息。截止2019年7月24日，计欠本金25500元、罚息3283.99元，合计28783.99元。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告黄敏、刘正东、刘永林均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告常熟农商行亭湖支行与被告黄敏、刘正东、刘永林签订《个人借款合同》一份，约定：1、黄敏、刘正东、刘永林向常熟农商行亭湖支行借款4.9万元，借款期限自2017年10月31日至2018年7月20日；2、贷款利率及罚息：固定利率，月利率为7.6‰，利息从借款人实际提款日起算；如逾期还款，则在实际贷款利率水平上加收30%罚息；3、贷款发放：发放至邱德来在常熟农商行亭湖支行开立的账户，账号为62×××61；4、还款方式：其他分期方式，具体详见还款计划表；5、违约处理：借款人未按合同约定归还贷款本息；分期还款的，未按时偿还贷款一个还款期的本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款全部或部分立即到期，提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行亭湖支行按借款合同的约定向黄敏的上述指定账户发放了4.9万元贷款，黄敏、刘正东、刘永林在借款借据上签名。借据上明确借款起息日为2017年10月31日，借款到期日为2018年7月20日，还款方式为自定义本金—按月还息。黄敏、刘正东、刘永林取得贷款后，按约归还了部分本金及利息。2018年7月20日借款到期后，未按约偿还剩余本金及利息。截止2019年7月24日，被告欠原告本金25500元，罚息3283.99元，合计28783.99元。原告索要未果，遂诉至本院。本院认为，原告常熟农商行亭湖支行与被告黄敏、刘正东、刘永林签订的个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约履行了发放贷款的义务，黄敏、刘正东、刘永林应当按照合同约定的期限及时偿还贷款本息。现黄敏、刘正东、刘永林未按约偿还，应依照借款合同的约定承担偿还借款本息的义务。综上所述，原告要求被告黄敏、刘正东、刘永林偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄敏、刘正东、刘永林应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行借款本金25500元、罚息3283.99元，合计28783.99元，并承担自2019年7月25日起至实际偿还之日止的利息（以25500元为基数，按月9.88‰的罚息利率标准计算）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告黄敏、刘正东、刘永林负担。现限三被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），并请汇款时注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年十月二十四日书记员  高陈陈附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1006号申请执行人：李某，男，汉族，孝义市村民。被执行人：孝义市大孝堡乡五楼庄村民委员会地址：孝义市××乡民委员会。法定代表人：武某，村委主任。上列当事人因李某与孝义市大孝堡乡五楼庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年9月30日作出(2018)晋1181民初1654号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市大孝堡乡五楼庄村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人17382元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费117.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市大孝堡乡五楼庄村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费161元，由被执行人孝义市大孝堡乡五楼庄村民委员会承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年十月二十八日书记员 任 纲山西省孝义市人民法院执行通知书(2019)晋1181执1006号孝义市大孝堡乡五楼庄村民委员会：李某与孝义市大孝堡乡五楼庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年9月30日作出(2018)晋1181民初1654号民事判决书，已经发生法律效力。李某于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令谭天义履行下列义务：立即给付申请执行人17382元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费117.5元。执行费161元。开户行：中国工商银行股份有限公司孝义市支行账户名称：孝义市人民法院账号：×××特此通知。2019年10月28日联系人：张开旺联系电话：035XXXXXXXX本院地址：山西省孝义市××街号邮编：032300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（1以伪造证据、暴力、威胁等方面妨碍、抗拒执行的；（2以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（3违反财产报告制度的；（4违反限制高消费令的；（5被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1367号原告：呼和浩特市盛路通运销有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥西路3号（玉泉区保险公司）。法定代表人：刘凤仙，任执行董事，经理。委托诉讼代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：杨进福，男，大型货车驾驶人，住山西省大同县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区迎宾街1号大有广场14层。负责人人：陈建明，任总经理。委托诉讼代理人：闫晓波，男，公司员工。被告：杨杰，男，个体车主，住大同市。委托代理人：张志华，山西蓝腾律师事务所律师。原告呼和浩特市盛路通运销有限公司（以下简称盛路通公司）与被告杨进福、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安保险大同中心支公司）、杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛路通公司委托诉讼代理人李海君、被告杨进福、平安保险大同中心支公司委托诉讼代理人闫晓波、杨杰委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛路通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令杨进福向原告支付自2018年10月31日至2019年1月24日期间车辆停运损失费85000元（2018年10月总营运收入30000元/30天×停运天数85天）。2.被告平安保险大同中心支公司在交通事故保险责任范围内承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，盛路通公司变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令杨进福、杨杰向原告支付自2018年10月31日至2019年1月24日期间车辆停运损失费85688元。2.平安保险大同中心支公司在交通事故保险责任范围内承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日06时30分左右，杨进福驾驶×××、×××号车（该车辆所有人为杨杰）沿S24准兴高速公路由西向东行至231KM处时，由于杨进福未按操作规范安全驾驶致其所驾驶车辆与右侧由机动车驾驶人孙永永驾驶的×××、×××号车（该车辆所有人为盛路通公司）发生刮擦碰撞，造成无人员伤亡、双方所驾驶车辆不同程度受损的道路交通事故。2018年10月30日，内蒙古自治区公安厅交通管理支队和林格尔大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨进福承担此次交通事故的全部责任，驾驶人孙永永无责任。杨进福驾驶的×××、×××号车在被告平安保险大同中心支公司投保。该事故造成×××、×××号车受损，因维修停止运营85天，造成停运损失费共计85688元，但三被告均未向原告赔偿该损失。杨进福辩称，车确实是我开的，事故责任我承认，但是撞车之后的损失我赔付了，营运费我不同意承担赔偿。平安保险大同中心支公司辩称，对事故的真实性及投保情况责任划分无异议。原告的车辆损失我公司已赔付，原告诉求的停运损失不属于保险责任，我公司不予承担。杨杰辩称，第一、对事故发生的经过、投保情况、责任划分无异议。第二、停运损失系此次交通事故的间接损失，而非直接损失。被告无义务承担赔偿责任。第三、杨杰已向保险公司投保了相应保险，即使人民法院判令杨杰承担停运损失，也应当先由保险公司在承保限额内赔付。第四、对于价格评估结论书，杨杰有异议。第五、诉讼费、鉴定费属间接损失，在原告已经得到车损赔款后，该费用不应当由答辩人杨杰承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日06时30分左右，杨进福驾驶×××、×××号车（该车辆所有人为杨杰）沿S24准兴高速公路由西向东行至231KM处时，由于杨进福未按操作规范安全驾驶致其所驾驶车辆与右侧由机动车驾驶人孙永永驾驶的×××、×××号车（该车辆所有人为盛路通公司）发生刮擦碰撞，造成无人员伤亡、双方所驾驶车辆不同程度受损的道路交通事故。后经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队和林格尔大队作出第2018069号《道路交通事故认定书》，认定杨进福承担此次事故的全部责任，孙永永无责任。×××号、×××号的实际所有人为盛路通公司，该车是从事货物运输活动的车辆。×××号、×××号的实际所有人为杨杰，杨进福系杨杰雇佣司机，事故发生时，在从事雇佣活动。×××号车在平安保险大同中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2018年10月25日至2019年10月24日），100万元商业三者险，且不计免赔（保险期限为2018年10月25日至2019年10月24日）；×××号车在平安保险大同中心支公司投保5万元商业三者险，且不计免赔（保险期限为2018年10月25日至2019年10月24日）。事故发生在保险期内。事故发生后，×××号、×××号在呼和浩特市昊达汽车服务有限责任公司维修85天，自2018年10月31日至2019年1月24日。本院依据盛路通公司的申请依法委托内蒙古国宏价格评估有限公司就×××号、×××号营运损失进行评估，内蒙古国宏价格评估有限公司于2019年9月19日作出《价格评估结论书》，评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日（2019年8月5日）的价格为85688元。上述事实有盛路通公司提供的证据《道路交通事故认定书》、道路运输经营许可证、中华人民共和国道路运输证、中华人民共和国机动车行驶证、身份证、中华人民共和国机动车驾驶证、从业资格证、呼和浩特市昊达汽车服务有限责任公司出具的证明、维修结算单、增值税专用发票、营业执照、价格评估结论书、内蒙古增值税电子普通发票，及平安保险大同中心支公司机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单在卷佐证。本院认为，杨进福驾驶×××、×××号车沿S24准兴高速公路由西向东行至231KM处时，与右侧由机动车驾驶人孙永永驾驶的×××、×××号车发生刮擦碰撞，造成道路交通事故。各方当事人均对交警部门作出的事故认定无异议，应作为本案事故责任划分及民事责任承担的依据。依据事故认定书认定，杨进福承担此次事故的全部责任。杨进福系杨杰雇佣司机，在发生交通事故时从事雇佣活动，故确定由雇主杨杰承担赔偿责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故盛路通公司有权请求杨杰赔偿责任。案涉车辆虽在平安保险大同中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，但鉴于盛路通公司主张的营运损失系间接损失，不属于保险理赔范畴，故该费用应由杨杰承担。综上所述，对盛路通公司要求杨杰向其支付自2018年10月31日至2019年1月24日期间车辆停运损失费85688元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、杨杰于本判决生效后十日内支付呼和浩特市盛路通运销有限公司停运损失85688元；二、驳回呼和浩特市盛路通运销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由杨杰负担。鉴定费5000元，由杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判长任彩文人民陪审员亢廷人民陪审员刘连英二〇一九年十月十八日                    书记员 通格乐格
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7702号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该单位主任。委托代理人李延芳，该单位工作人员。被执行人深圳市嘉骏汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道中心路金运家园一栋一楼154商铺，统一社会信用代码91440300670031156W。法定代表人陈德龙。申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年3月22日作出的深交罚决第Z0105041号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0105041号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13918号 原告：袁兴志，男，1951年3月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告：杨玉琴，女，1951年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：袁扬，女，1978年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区，系二原告女儿。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，统一社会信用代码912101126753236686，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。 法定代表人：徐崇际，系公司经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区,系该公司工作人员。 原告袁兴志、杨玉琴诉被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴志、原告杨玉琴委托诉讼代理人袁扬，被告沈阳亿丰商业管理有限公司的委托诉讼代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁兴志、杨玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令支付原告委托被告经营管理的商铺租金，从2019年4月1日起至2019年6月30日止，共一个结算周期，金额为6118元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年11月16日，原告从沈阳亿丰商业管理有限公司购买浑南新区金卡路8号（B3060）商铺，并与被告签订《委托经营管理协议》，委托被告经营管理。期限自2010年1月1日起算二十年。被告以租金的形式作为给原告的收益回报，被告将原告的商铺租给居然之家进行经营。按照协议约定连续三个月为一个结算周期，支付一次租（各次结算租金方式见《委托经营管理协议》，在继续将商铺租给居然之家的同时，拒绝支付原告租金。请求法院判令被告立即支付原告租金人民币6118元。为维护原告合法权利，特诉讼人民法院判允前例诉讼请求。 被告沈阳亿丰商业管理有限公司辩称：对欠付租金没有异议，现公司经济困难，希望延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2008年11月16日签订《委托经营管理协议》，约定：原告从沈阳亿丰商业管理有限公司购买浑南新区金卡路8号（B3060）商铺，委托被告经营管理，被告以租金的形式作为给原告的收益回报；期限自2010年1月1日起算二十年，前五年税后租金收益总额为70,496元，第六年至第二十年期间税前租金收益总额为387,480元；被告支付租金的时间起算为连续三个月为一个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日、法定节假日顺延）支付1次租金。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区商铺交付给被告经营管理，被告违反与原告签订的《委托经营管理协议》，拖欠原告从2019年4月1日起至2019年6月30日的租金6118元，原告诉至本院。 本院认为，原、被告于2008年11月16日签订《委托经营管理协议》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金。现原、被告核算，截止到2019年6月30日，被告应付原告2019年4月1日起至2019年6月30日税前租金6,118元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告袁兴志、杨玉琴从2019年4月1日至2019年6月30日期间的税前租金6,118元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇一九年十月十六日 书记员  郭校语 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11646号上诉人（原审被告）：台达电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市*******。统一社会信用代码：914***********967X。法定代表人:柯子兴,公司董事长。委托诉讼代理人:韩倩，女，汉族，1984年8月9日出生，居民身份证住址：广东省东莞市南城区*******尚书银座1516房，公民身份号码：510************201，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱华光，男，汉族，1977年4月20日出生，居民身份证住址:江西省吉安市安福县***********，公民身份号码:362************312。上诉人台达电子（东莞）有限公司（以下简称“台达公司”）因与被上诉人朱华光劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。原审原告朱华光向原审法院起诉，诉讼请求：台达公司向朱华光支付：1.2018年12月份剩余工资3355.52元；2.2017年、2018年工资及年终奖共37749元；3.违法解除劳动合同的经济赔偿金194619元（6711元×14.5×2）；4.台达公司承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认朱华光与台达电子（东莞）有限公司的劳动关系已解除；二、台达电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向朱华光支付2018年12月工资差额598.4元；三、驳回朱华光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，已由朱华光预缴，由朱华光负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10552号民事判决书。台达公司不服原审判决，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由朱华光承担。上诉理由：原审法院按朱华光离职前月平均工资计算其2018年12月的月工资没有事实和法律依据。劳动和社会保障部下发的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）明确规定：日工资的计算方式为“月工资收入÷月计薪天数”，月计薪天数为21.75天。本案中，台达公司提交的《月薪档资料报表》详细记录了朱华光的工资明细，其薪资结构为“本薪5610元+伙食补助270元”。朱华光2018年12月出勤至12月19日，实际出勤天数13天，据此，台达公司按（5610+270）/21.75×13得出朱华光2018年12月薪资为3514.48元，扣除餐费8元，实发薪资为3506.48元，台达公司已于2019年1月9日足额发放。朱华光未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间,双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对台达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方确认朱华光于2018年12月20日离职。考虑到双方对朱华光2018年12月的工作时间存在争议，原审法院参照朱华光离职前月平均工资计算其2018年12月工资，是合理的。按照双方确认的朱华光2017年12月到2018年11月的应发工资计算出其月平均工资为6710.6元，原审法院以此核算出朱华光2018年12月的工资为4112.9元，并无不当。扣除已支付的工资及餐费，原审法院认定台达公司还应向朱华光支付2018年12月工资差额598.4元，是正确的。综上所述，上诉人台达公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由台达电子（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十月十五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖