上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0116民初7453号 原告：上海品忱室内装饰设计工程有限公司。 被告：陈安华。 原告上海品忱室内装饰设计工程有限公司(以下简称品忱公司)与被告陈安华公司证照返还纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦仲嘉、被告陈安华到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2019年8月29日转为普通程序进行审理，于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人秦仲嘉、被告陈安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品忱公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还品忱公司公章、财务章、法人章。事实与理由：品忱公司成立于2017年4月5日，原法定代表人系被告陈安华，任执行董事。截止至诉讼时，品忱公司股东三人：股东李健，占公司40%股权；股东梁祖敏，占公司30%股权；股东陈愈婷，占公司30%股权。被告陈安华系股东陈愈婷之父亲。2018年12月，股东李健、梁祖敏与陈愈婷之间发生经营分歧。股东李健、梁祖敏认为品忱公司从2018年12月开始不再对外承接业务，履行完之前的合同并清理完全部债权债务后注销公司,但股东陈愈婷要求立即清算公司，由于实际上现阶段公司无法全面清算(之前业务合同尚未履行完毕)，因此陈愈婷对其他股东产生不满。2019年4月12日，股东李健收到被告陈安华委托出具的律师函，称被告以法定代表人之身份挂失了品忱公司的公章、财务章、法人章，并申领了新的印章。品忱公司其他股东认为，品忱公司公章、财务章、法人章一直在公司经营地，从未遗失，被告陈安华此举系为其女儿陈愈婷向公司施压，被告陈安华作为法定代表人，并不实际参与公司管理，现在又以虚假的方式挂失企业印章，不宜再担任公司高级管理人员。2019年4月25日，品忱公司股东梁祖敏通知全体股东召开临时股东会，讨论免去被告陈安华执行董事，选举倪金一为新的公司定代表人，以及讨论今后公司印章均交股东梁祖敏保管等事项。2019年5月9日，临时股东会在公司经营地宜山路XXX号XXX栋XXX室会议室召开，全体股东及各自委托代理人出席参加。讨论中，股东李健、梁祖敏同意更换法定代表人为倪金一，同时同意今后公司印章交股东梁祖敏保管。股东陈愈婷表示反对，同时拒绝在股东会讨论记录和股东会决议上签字。当日，代表公司表决权70%的股东同意形成决议：法定代表人更换为倪金一，公司印章交股东梁祖敏保管。鉴于上述事实，原告认为，被告陈安华已无权继续保留品忱公司印章，应立即返还。 被告陈安华辩称，第一，其是公司的法定代表人，有权保管公司印章，品忱公司公章、财务章、法人章是在被告处。第二，2018年10月，被告收到品忱公司召开股东会的通知，其他股东决议解散公司，得知这个情况后，被告多次向品忱公司讨要公章无果。2019年3月，被告登报挂失了品忱公司之前的公章，2019年4月份被告新刻了公章、财务章、法人章，并且通知了品忱公司股东李健、梁祖敏，2019年5月份，他们就召开变更法定代表人的会议。第三，品忱公司已经立案起诉变更公司登记纠纷，因此要求本案中止或合并审理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的品忱公司档案机读材料、章程、律师函、临时股东会会议记录、股东会决议、要求交付公司印章的函，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的要求召开临时股东会的函及邮寄凭证，经质证，被告陈安华表示没有收到过该材料。本院认为该函的2份邮件投递详情均显示为他人收，本院无法确认被告陈安华收到该函件，故本院对该证据不予采信。对原告提交的召开临时股东会的通知及邮寄凭证，经质证，被告陈安华表示不知道有无收到。经审查，该函件寄给品忱公司的另一股东陈愈婷，虽然投递详情显示为他人收，但是在(2019)沪0116民初10930号陈愈婷诉品忱公司公司决议效力确认纠纷一案中，陈愈婷提交该通知作为其证据，且陈愈婷本人亦出席该临时股东会，故本院对召开临时股东会的通知予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 品忱公司于2017年4月5日成立，成立时公司法定代表人为陈安华，注册资本100万元，股东为李健，出资额40万，持股比例为40%；梁祖敏，出资额30万元，持股比例为30%；陈愈婷，出资额30万元，持股比例为30%。公司章程第九条规定，公司设股东会。不设董事会，设立执行董事一名。不设监事会，设监事一名。第十条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(2)选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项……第十一条规定，……股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十二条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十三条规定，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十四条规定，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款以外事项的决议,须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。第二十一条规定，公司的法定代表人由执行董事担任。 2019年4月12日，被告陈安华委托律师向品忱公司股东李健发送律师函，告知品忱公司公章、法人章、财务章于2019年4月1日已登报挂失(现已作废)又于4月12日依法重新向公安机关申请并备案，新章由品忱公司法定代表人陈安华保管。 2019年4月25日，梁祖敏向品忱公司股东陈愈婷、李健发送召开临时股东会的通知，载明会议时间为2019年5月9日；会议主题为：(1)免除陈安华执行董事的职务，选举倪金一作为公司执行董事，作为公司新的法定代表人。(2)免去陈愈婷公司监事职务，选举梁祖敏为公司监事。(3)公司印章等均由股东梁祖敏统一保管。 2019年5月9日，品忱公司召开股东会，全体股东即李健(委托代理人出席)、梁祖敏、陈愈婷均出席。经股东李健、梁祖敏(合计占品忱公司股权70%)同意，股东陈愈婷(占品忱公司股权30%)反对。作出股东会决议如下：一、免除陈安华执行董事的职务，选举倪金一作为公司执行董事，作为公司新的法定代表人。二、免去陈愈婷公司监事职务，选举梁祖敏为公司监事。三、公司印章等均由股东梁祖敏统一保管。 同日，梁祖敏向品忱公司提交要求交付公司印章的函，载明“2019年5月9日，品忱公司股东会形成决议，公司相关印章由我保管，请品忱公司现任法人倪金一立即向本人进行移交”。 本院认为，本案争议焦点为：品忱公司诉讼主体是否适格，即倪金一能否代表品忱公司进行诉讼。本案系公司证照返还纠纷，公司证照具有对外代表公司意志的表象，公司证照通常包括营业执照、统一社会信用代码证书、公章、财务、合同、发票专用章等。公司是唯一拥有诉权的合法当事人，在我国法律框架下，公司的诉讼代表权专属于法定代表人。品忱公司现登记的法定代表人为陈安华，且实际控制公司证照。根据品忱公司章程规定，公司执行董事由股东会议经代表二分之一以上表决权的股东选举和更换，执行董事即为公司法定代表人。因此品忱公司股东会有权对其执行董事及法定代表人的任免作出决定，故判断倪金一能否代表品忱公司提起诉讼的依据，即品忱公司是否对倪金一作为品忱公司的法定代表人进行了合法任命。根据品忱公司提交的2019年5月9日的品忱公司股东会决议看，合计持股比例达70%的股东签字通过该决议，明确免去陈安华执行董事职务，不再担任法定代表人，选举倪金一为公司新的执行董事，担任法定代表人。公司印章由股东梁祖敏负责保管。综上，现有证据证明品忱公司已任命倪金一为其的法定代表人，故其有权代表品忱公司进行本案诉讼。本案中，陈安华称其为品忱公司的法定代表人，有权保管公司证照。但陈安华未提供证据推翻上述股东会决议的效力，故陈安华已非品忱公司股东会实际选举的法定代表人，故其控制品忱公司印章不具有合法性。品忱公司起诉的变更公司登记纠纷与本案的返还公司证照纠纷，诉讼标的不同，因此陈安华要求中止或合并审理的主张，本院不予支持。综上，品忱公司要求陈安华返还公司印章的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈安华应于判决生效之日起十日内返还上海品忱室内装饰设计工程有限公司公章、财务章、法人章。 本案案件受理费80元，由被告陈安华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  熊艳蓓 审 判 员  赵 阳 人民陪审员  倪璆玲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张瑞琪 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国物权法》第三十四条： 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 2、《中华人民共和国公司法》第三条： 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条： 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。