wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初4018号 原告：张崔引，女，1988年1月15日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。 原告张催引与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称财保南京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张催引委托的诉讼代理人陈万山，被告财保南京分公司委托的诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张崔引向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿机动车损失险43260元，施救费300元，评估费2610元，合计46170元。事实与理由如下：2019年5月25日13时51分许，张敏驾驶牌号为苏AHF9589的重型货车，在青年路口往南附近路段时，与原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××小车及程开旋行使的苏Ａ×××××号小型轿车追尾，造成三车受损的交通事故。当时及时报警并报保险公司到场察看。经南京市公安局溧水分局交通警察大队事故认定，原告负同等责任，程开旋无责任。原告的苏Ａ×××××车损失费用，应保险公司的允诺，原告在具有公估资质的《中衡保险公估股份有限公司》经科学的合理的客观性的评估车辆损失评估后，确定原告产生了车损失43260元，施救费300元，评估费2160元。原告的轿车在被告处购买了机动车损失保险，原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告对原告的车辆损失应当承担先行赔付义务。综上，原告为了维护合法的权益依法起诉，请求法院依法处理。 被告财保南京分公司辩称，1.对事故发生的事实没有异议，但是本案中原告负事故的同等责任，原告有无向事故另一方起诉赔偿，如果起诉要求赔偿，就不能向被告全部主张。2.原告的损失过高不合理，要重新评估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了南京市公安局溧水分局交通警察大队道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证及机动车交通事故责任强制保险单（正本及副本）、关于苏Ａ×××××维修清单、价格评估表及评估费发票等证据。本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年5月25日13时51分许，案外人张敏驾驶牌号为苏AHF9589的重型货车，在青年路口往南附近路段直行时，与原告张崔引驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车压线直行时发生追尾，碰撞后导致原告张崔引的苏Ａ×××××小型客车追尾案外人程开旋行使的苏Ａ×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。2019年5月25日，经南京市公安局溧水分局交通警察大队道路交通事故责任认定书事故认定，本案原告张崔引与案外人张敏负事故同等责任。2018年12月25日，原告在被告财保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年1月31日至2020年1月31日。同时，投保了机动车商业保险（含车辆损失险），保险期间为2019年2月1日至2020年1月31日，车辆损失险保险金额330786元。事故发生后原告向被告报险。2019年7月3日，中衡保险公估股份有限公司对涉案苏Ａ×××××小型客车维修损失价格进行评估，估损总值为43260元。原告因此支付评估费2160元。原告陈述，事故发生后其未向张敏主张过权利。 本院认为，原告张崔引的苏Ａ×××××小型客车辆在被告财保南京分公司投保车辆损失险，与被告形成保险合同关系。在保险合同有效期内，投保车辆发生交通事故，被告应当在其保险限额330786元内承担赔付保险金的责任。原告车辆损失经具备价格评估资质的机构评估，损失金额为43260元。被告对该金额不予认可，但未提交相反证据予以证明。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告委托评估所支付的评估费用2160元，为合理、必要损失，应计入理赔范围。现无证据证明原告就其车辆损失已经向案外人张敏主张过权利，原告可就全部损失要求被告赔付。涉案车辆损失、评估费，合计45420元，未超过保险金额，应由被告赔付。原告主张300元施救费用，但未提供证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条第四款、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司本判决发生法律效力后十日内给付原告张崔引苏Ａ×××××小型客车损失费用43260元、评估费2160元，合计45420元。 二、驳回原告张崔引的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十月三十一日 书记员 甘菊兰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5797号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健、陈良建，系该公司员工。被告：洪晨猛，男，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：洪晨河，男，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：徐爱春，女，1992年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告洪晨猛、洪晨河、徐爱春金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告洪晨猛偿还原告借款本金100000元及期内利息2764.67元、期内利息复利（以2764.67元为基数，从2019年4月4日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金100000元为基数，从2019年4月4日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告洪晨河、徐爱春以最高融资限额130000元为限对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告洪晨猛；保证人：被告洪晨河、徐爱春；借款本金：100000元；借款期限：2018年4月4日至2019年4月3日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率11.9625‰；借款交付情况：原告于2018年4月4日向被告洪晨猛发放借款100000元；担保情况：被告洪晨河、徐爱春分别出具《保证函》，自愿为被告洪晨猛在2017年4月6日至2019年4月6日期间向原告融资的债权提供最高限额130000元的最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告洪晨猛于2018年4月4日至2019年4月4日还偿还期内利息合计6892.05元，后再未还款，现尚欠原告借款本金100000元及期内利息2764.67元、期内利息复利、罚息未予偿还；财产保全情况：2019年7月16日，本院依原告申请依法作出（2019）浙0326民初5797号民事裁定书，裁定冻结被告洪晨猛的银行存款，原告为此支出保全申请费120元；其他事实：被告洪晨猛确认其法律文书送达地址为平阳县腾蛟镇凤翔南路120号。被告洪晨河、徐爱春确认其法律文书送达地址为平阳县腾蛟镇塘坡中路5号。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告洪晨猛于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息2764.67元、期内利息复利（以2764.67元为基数，从2019年4月4日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金100000元为基数，从2019年4月4日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告洪晨河、徐爱春对上述债务承担连带偿还责任，但对上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额分别以130000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，减半收取计1177.50元及保全申请费120元，由洪晨猛、洪晨河、徐爱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十月二十日代书记员 李娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2532号 原告：吴栋灵，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴青梅，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴栋灵与被告吴青梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴栋灵到庭参加诉讼，被告吴青梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴栋灵向本院提出诉讼请求：1.吴青梅向吴栋灵偿还借款本金10万元；2.吴青梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，吴青梅以需要资金为由，向吴栋灵借款，借款金额为10万元。吴青梅借款后出具一张借条交吴栋灵收执。该借条虽有约定每月2000元利息，但吴青梅借款后仅断断续续支付过部分利息，且自2018年9月起未再支付利息。 吴青梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，吴青梅未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对吴栋灵提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与吴栋灵诉称的事实一致。 本院认为，吴栋灵与吴青梅之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案为定期有息借贷，借贷期限届满后吴栋灵要求吴青梅返还借款本金，应予准许。吴青梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴青梅应于本判决生效之日起三日内返还吴栋灵借款10万元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由吴青梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文芳 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  李 岚 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0802民初3554号之三原告：吉安市吉顺物流有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道32号2幢商场101室，统一社会信用代码913608027788011914。负责人：许安华，总经理。委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。被告：董世萍，男，1960年7月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：刘永红，女，1970年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告吉安市吉顺物流有限公司与被告董世萍、刘永红合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告吉安市吉顺物流有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市吉顺物流有限公司撤诉。案件受理费13856元，减半收取6928元（另半6928元退回原告），财产保全申请费5000元，共计11928元，由原告吉安市吉顺物流有限公司负担。审 判 长  陈治民人民陪审员  龙启发人民陪审员  廖军丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄 琳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再13号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：刘敏，女，1966年4月2日生，汉族，住南京市白下区。原审原告夏靖与原审被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0105民初5553号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、原审被告向原审原告偿还借款本金51534.33元；2、原审被告向原审原告偿还逾期日前一个月的借款利息（利息自2014年10月30日至2014年11月15日）650.95元；3、原审被告向原审原告支付从逾期日期2014年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金51534.33元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；4、原审被告支付律师费4088元；5、本案的所有诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2014年6月5日，原审原、被告在建邺区签订《借款协议》，协议约定：原审被告向原审原告借款65096元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3363.29元，还款日为每月30日前；若原审被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每月按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因原审被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原审原告为实现债权的合理费用均由原审被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼；协议签订后，经原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除原审被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给原审被告。原审被告从2014年11月30日起一直未履行还款义务。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初5553号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员 ： 张 悦
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初778号原告：文晴，女，1969年7月20日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：程红，女，1973年4月22日生，汉族，住通海县。被告：陆玉清，男，1972年1月16日生，汉族，住通海县。原告文晴与被告程红、陆玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文晴及其委托诉讼代理人陈兴昌到庭参加诉讼，被告程红、陆玉清经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文晴向本院提出诉讼请求：判令二被告将108325.46元、12926元借款共计121251.46元共同偿还原告。事实与理由：二被告系夫妻，原告与程红系朋友关系。2016年6月16日，程红因经营养鸡场资金困难，向原告借款。出于朋友关系及信任，原告从农行借记卡里将11.5万元转给程红。双方协商约定：原告借给程红的款项以被告夫妻共有的一套房子抵押；由程红每个月向原告的浦发银行信用卡分期存入借款本息合计5703.34元等内容，程红出具了一份借款合同给原告。程红按约定存入了5个月的借款本息后，第6个月即2016年12月份就没有再存入借款本息。原告为了银行信用记录，只好存入了程红拖欠的借款本息，合计金额108325.46元。2016年7月份、9月份，程红两次向原告借款共计12926元用于购买保险。综上，程红向原告所借款项用于二被告夫妇共同经营的养鸡场资金周转及购买保险，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。程红、陆玉清未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：程红和陆玉清系夫妻，二人于2012年4月5日登记结婚。原告与程红系朋友，2016年6月16日，程红向原告借款，经双方协商文晴同意将其平时积攒的115000元借给程红，但因程红无力一次性返还借款，且文晴在借款给程红之前就欠浦发银行借款，故双方约定还款方式为程红每月还款到文晴浦发银行卡上，后文晴书写了《借款合同》一份，载明：“程红（身份证5324241973××××××××）向文晴（身份证号5324241969××××××××）借款壹拾壹万伍仟（11.5万元）。借款方式：由文晴从农行卡62×××73转账到程红的农村信用社卡62×××92，转账小票由文晴收管。抵押物：程红、陆玉清夫妻在福泉家园一幢一单元1602室的房子一套（资料后补）。还款方式：由程红每月按浦发银行要求还银行5701.34元（一般是每月29日还），还在浦发卡62×××06。如果程红不按时还款或者不还款，文晴有权将程红福泉家园的房子用作抵押还款。此合同一式两份，双方各执一份。”程红在落款“借款人”处签名并加按手印。当天文晴从其卡号为62×××73农行卡中转款115000元至程红卡号为62×××92农村信用社卡中。文晴认可程红在借款后向其62×××06浦发银行卡转款5次，每次5703元，合计28515元后，后未继续还款。2016年4月30日，程红请文晴从其卡号为62×××57的浦发银行卡刷卡2926元替陆玉清支付其太平洋个人人身保险保险费，该保险收益方式为法定继承人。2016年7月20日，程红再次请文晴从其卡号为62×××75的广发银行卡刷卡10000元替程红支付其太平洋个人人身保险保险费，该保险收益方式为法定继承人。本院认为，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程红、陆玉清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律的保护。本案中原告借款115000元给程红，未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告主张上述借款系程红、陆玉清的夫妻共同债务，但未提交有效证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予认可。原告与程红在《借款合同》中约定，上述借款的还款方式为：由程红每月向文晴卡号为62×××06的浦发银行卡还款5701.34元，但未约定还款期数。庭审中原告认可程红已偿还了5期，每期5703元，合计28515元。现原告主张程红尚欠的借款本金为原告自己偿还其浦发银行的欠款108325.46元，无法律和事实依据，本院不予支付。本院依法认可程红尚欠原告的本金为85485元（115000元-28515元＝86485元）。程红请原告刷信用卡12926元为二被告代付的两份太平洋个人人身保险保险费，系程红在婚姻关系存续期间处理日常家事时，代表夫妻双方与原告发生的法律行为，由此产生的权利和义务由夫妻共同承担；且两份保险收益方式均为法定继承人，故因购买该两份保险而产生的债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程红于判决生效后十日内偿还原告文晴借款本金86485元；二、被告程红、陆玉清于判决生效后十日内共同偿还原告文晴借款本金12926元；三、驳回原告文晴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由原告文晴负担544元，被告程红负担2176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  范丽娟审判员  白艳菊审判员  杨瑞莲二〇一九年十月二十日书记员  文学赋
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监44号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：余志伟，男，1973年12月30日生，汉族，户籍地在浙江省天台县。原审原告夏靖与原审被告余志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0105民初1129号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十四日书 记 员 ： 张 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22858号原告：佛山市南海晋迪五金制品有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇西联西李村开发区，统一社会信用代码：91440605398112052G。法定代表人：胡碧群。被告：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码：914403007388052512。法定代表人：张景新。本院在审理上列原告佛山市南海晋迪五金制品有限公司诉被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告佛山市南海晋迪五金制品有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回对被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海晋迪五金制品有限公司撤回对被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1601元（原告已预交），由原告承担。审判员  温展伦二〇一九年十月三十一日书记员  骆妙玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2026号申请执行人：韩苏银，女，1962年9月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张文瑞，男，1984年8月13日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人韩苏银申请执行张文瑞追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人张文瑞到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人张文瑞列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为109283元，现已强制执行到位0元，尚有109283元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张文瑞其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月三十一日书记员  张德祥
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书      (2018)陕0702民初1450-1号     原告闫峰，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区梁州路。   委托代理人罗朝晖、杨志红，陕西恒爱律师事务所律师。   被告陕西大东建设工程有限公司。   住所地，陕西省汉中市汉台区银滩路十一号。   法定代表人何兴文，该公司经理。   统一社会信用代码：9161070029545034XC。   第三人汉中市天美房地产开发有限责任公司。   住所地，陕西省汉中市汉台区南一环路111号2号楼1301室。   法定代表人张建峰，该公司执行董事兼总经理。   2018年5月14日，本院作出（2018）陕0702民初1450号民事裁定书，裁定：冻结被告陕西大东建设工程有限公司银行账户资金人民币252524元，或查封、扣押被告陕西大东建设工程有限公司名下相应价值的财产。本院依法冻结了被告陕西大东建设工程有限公司在工行陕西省汉中中山街支行开设的账户（26060502090259XXXXX）存款252524元（实际冻结144693.02元），冻结期限为一年（2018年5月30日至2019年5月29日）；冻结了被告陕西大东建设工程有限公司在陕西省神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处开设的账户（27100208012010000XXXXX）存款252524元（实际冻结11277.64元），冻结期限为一年（2018年5月30日至2019年5月29日）。   现因被告陕西大东建设工程有限公司在工行陕西省汉中中山街支行开设的账户内资金已经超过了保全标的，被告请求解除其在陕西省神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处开设的账户（27100208012010000XXXXX）存款252524元（实际冻结11277.64元）的冻结。本院认为，被告陕西大东建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：   解除对被告陕西大东建设工程有限公司在陕西省神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处开设的账户（27100208012010000XXXXX）存款252524元（实际冻结11277.64元）的冻结。   本裁定书送达后立即执行。   审判长张妍   人民陪审员  周宝兰   人民陪审员  侯海成      二〇一八年六月二十六日                                  书 记 员江韬
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1178号 申请执行人:杭州富阳明鑫纸业有限公司 被执行人:吴娅丽 本院在执行申请执行人杭州富阳明鑫纸业有限公司与被执行人吴娅丽案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
黑龙江省大箐山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黑0713刑初15号 公诉机关黑龙江省伊春市带岭区人民检察院。 被告人李景和（曾用名李井和），男，1961年9月1日出生，居住地伊春市带岭区。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月4日被伊春市公安局带岭分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审,2019年10月28日被本院决定取保候审。 伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人李景和犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，同时建议本院适用速裁程序审理本案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。带岭区人民检察院指派检察员孙海波出庭支持公诉，被告人李景和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月22日19时20分许，李景和酒后无证驾驶两轮摩托车（力帆牌）从林铁社区5号楼王某家由西向东行至带岭区育林东街“吕记包子”门前路段时，将由北向南斜穿公路的金某（被害人，女，83岁）刮倒，金某被送到医院后死亡。经南岔公安分局刑事技术大队鉴定：金某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经伊春林业中心医院司法鉴定所司法鉴定：李景和血样中乙醇含量为169.24mg/100ml，属于醉酒驾驶。伊春市公安交警支队带岭大队道路交通事故认定书认定李景和承担本次事故主要责任。案发后，被告人李景和与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，李景和到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其处罚。建议判处被告人李景和有期徒刑一年至一年零六个月（可适用缓刑）。 上述事实，有书证公安机关制作的抓获经过、到案经过、户籍证明、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。在开庭审理过程中告知了被告人李景和认罪认罚的法律规定，确认了认罪认罚及具结书的自愿性、真实性、合法性，被告人李景和亦无异议。 本院认为，被告人李景和违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，侵犯了交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。李景和肇事后能积极赔偿被害人家属经济损失，获得了谅解，庭审中如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李景和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王立新 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 影
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保487号解除保全申请人（原被申请人）：重庆市江岸地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道41号，统一社会信用代码915002230891463127。法定代表人：谷德明。委托诉讼代理人：夏嫣然，重庆杰龙兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思，重庆杰龙兰律师事务所实习律师。被申请人：李雪花，女，1974年10月20日出生，汉族，住四川身乐山市市中区。被申请人：廖旭，女，1996年2月3日出生，汉族，住四川身乐山市市中区。本院在审理申请人李雪花、廖旭与被申请人重庆市江岸地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人李雪花、廖旭向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市江岸地产开发有限公司价值171000元的财产。本院作出（2019）渝0152执保407号执行裁定，将登记在被申请人重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封。2019年9月11日，本院作出（2019）渝0152民初4888号民事裁定，驳回原告李雪花、廖旭的起诉。现该民事裁定书已经生效。2019年10月12日，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司向本院提交书面申请，请求解除对登记在重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本院作出（2019）渝0152财保223号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对登记在重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月三十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1491号罪犯杨鸿杰，男，1998年3月18日出生，汉族，中专文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙0282刑初1570号刑事判决，以被告人杨鸿杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；被告人杨鸿杰违法所得的人民币30000元，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯杨鸿杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨鸿杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，已退缴赃款人民币30000元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨鸿杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨鸿杰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月三十一日书记员  张文雯
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1188号 申请执行人于志平 被执行人陆幼民、李群 本院在执行申请执行人于志平与被执行人陆幼民等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1559号罪犯舒文根，男，1956年10月28日出生，汉族，大学文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年12月28日作出(2012)甬余刑初字第1884号刑事判决，以被告人舒文根犯受贿罪，判处有期徒刑九年十个月；违法所得人民币348843元及欧米茄手表一块，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行法律监督职责，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯舒文根到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯舒文根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。庭审中，罪犯舒文根对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯舒文根提请的减刑建议符合法律规定，罪犯在服刑期间确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯舒文根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已退缴赃款人民币348843元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒文根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯舒文根减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2012年9月14日起至2019年11月28日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武审 判 员  张宏亮人民陪审员  杨 军二〇一九年十月三十一日书 记 员  张文雯
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再22号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：杨国家，男，1981年1月21日生，汉族，住江苏省六合区。原审原告夏靖与原审被告杨国家民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0105民初2325号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法解除原审原、被告签订的《借款协议》；2、请求判令原审被告返还借款本金74860.4元；3、请求判令原审被告向原审原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违金和罚息（从2014年12月30日起，以剩余本金74860.4元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）；4、依法判令原审被告支付律师费5585元；5、本案的所有诉讼费由原审被告承担。事实与理由：原审原、被告于2014年11月7日签订了一份《借款协议》，约定原审被告向原审原告借款78115.2元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息4035.95元。协议还约，若原审被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因原审被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原审原告为实现债权的合理费用均由原审被告承担。协议签订经由原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除原审被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇城信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给原审被告。原审被告从2014年12月30日起一直未履行还款义务。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初2325号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员 ： 张 悦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12420号原告：丁顺起，男，1952年10月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告：丁玉荣，女，1955年8月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：高强，山东润富律师事务所律师。被告：侯衍静，男，1979年11月25日出生，汉族，芝罘区黄务中心医院工作人员，住烟台市芝罘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继冬，该公司总经理。原告丁顺起、丁玉荣与被告侯衍静、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告丁顺起、丁玉荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁顺起、丁玉荣撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇一九年十月三十一日书记员 慕惠洋（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6275号 申请执行人：广州扬帆展览有限公司，住所地广州市白云区南街自编1号8楼8138房,社会统一信用代码：91440111578045045H。 法定代表人：周尤锦。 被执行人：梁磊,男,汉族,1983年12月2日出生，住河北省邢台市任县。 被执行人：梁庆章,男,汉族,1955年02月18日出生，住河北省邢台市任县。 被执行人：邢台君豪艺术玻璃制品有限公司，住所地：河北省邢台市任县昌平路33号院内,组织机构代码：336091479。 法定代表人：梁玉。 申请执行人广州扬帆展览有限公司与被执行人梁磊、梁庆章、邢台君豪艺术玻璃制品有限公司展览合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终532号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月12日依法立案执行，执行标的为158134.55元，执行费为2272元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人梁磊名下的冀Ｅ×××××北京现代牌车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人梁磊名下的冀Ｅ×××××北京现代牌车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6275号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月三十一日 书记员  卢书贤
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终110号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴安军，男，1968年3月25日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体，住宁波市北仑区。因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。 辩护人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人吴安军犯虚假诉讼罪一案，于2019年8月30日作出(2019)浙0903刑初223号刑事判决。原审被告人吴安军不服，提出上诉。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年6月13日，缪某向被告人吴安军借款2万元，双方签订借款合同，并约定由吴某担保。后缪某一直未归还上述借款。2015年9月12日，吴安军以借款合同遗失为由，要求缪某重新签订借款合同，并向缪某出具承诺书1份，承诺原借款合同及担保人承诺书因被盗而作废，缪某遂重新签订一份2万元的借款合同。因缪某一直未偿还债务，吴安军以2015年9月12日签订的借款合同和已作废的借款合同于2018年5月15日向普陀区人民法院提起民事诉讼，要求缪某归还其上述2笔借款，并在庭审中表示缪某已归还1笔2万元借款中的5000元。2018年8月15日，普陀区人民法院分别以（2018）浙0903民初1804号、（2018）浙0903民初1808号民事判决书判令缪某归还借款2万元、1.5万元。因缪某在判决生效后一直未履行还款义务，吴安军申请强制执行，普陀区人民法院于2019年1月8日立案受理后作出执行裁定，后缪某被该院司法拘留十五日。2019年6月3日，吴安军经公安机关电话传唤到案。另查明，吴安军于2019年3月被列入普陀区职业放贷人名录。 根据上述事实及法律规定，一审法院以虚假诉讼罪判处被告人吴安军有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 吴安军上诉及辩护人辩护称，吴安军系自首，并非刻意犯罪，系为索回未出具借条的15000元借款，初犯，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审公正判决。 经审理查明，原判认定被告人吴安军虚假诉讼的事实，吴安军在一审开庭审理过程中无异议，且有证人缪某、吴某的证言，移送公安机关侦查函及情况说明，借款合同，承诺书，民事诉状，民事判决书，执行通知书，拘留决定书，执行笔录，职业放贷人名录，户籍信息，流动人口登记表，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见，经查：1、吴安军经公安机关电话传唤到案，到案后供述其使用承诺作废的借条系为讨要缪某未出具借条的借款1.5万元，但缪某对1.5万元债务予以否认，而借款不出具借条亦不符合其职业放贷人的行为习惯，故一审认定吴安军到案后未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件，并无不当。2、一审基于吴安军的认罪态度、危害后果等情节，对其判处有期徒刑一年六个月，符合法律规定，并无不当。综上，上诉理由及辩护意见本院均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴安军以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇一九年十月三十一日 法官助理徐晨馨 代书记员  陆琪禹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7323号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邱博，男，汉，1983年12月28日出生，住河南南阳市宛城区。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告邱博借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告邱博经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金32225.95元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金28966.27元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款分期月数为24个月。2015年5月6日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，于2015年9月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告邱博未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，邱博与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的邱博专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，邱博予以认可。三、本息偿还方式。邱博必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，邱博与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：邱博经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2015年5月6日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向邱博转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了邱博。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为40000元，邱博共计还款8396.01元，上述还款全部抵扣本金后，邱博尚欠借款本金31603.99元(40000-8396.01=31603.99)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则邱博基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了邱博，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向邱博送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向邱博的通知义务，该债权转让对邱博发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求邱博返还31603.99元，并支付以31603.99元基数，自邱博取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告邱博偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金31603.99元并给付相应利息（以31603.99元为基数，自2015年5月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1498号罪犯周静杰，男，1989年12月28日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年6月19日作出(2017)浙0212刑初596号刑事判决，以被告人周静杰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯周静杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周静杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴违法所得人民币3万元，履行财产刑人民币10万元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周静杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周静杰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月三十一日书记员  张文雯
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1496号原告：苏明哲。委托诉讼代理人：尹鹏。被告：太原凡奎贸易有限公司。法定代表人：王绍奎。原告苏明哲诉被告太原凡奎贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还货款1074元。2.依法判令被告支付十倍赔偿金10740元。3.判令被告赔偿原告咨询律师、交通、餐饮、打印、误工费等必要费用500元。4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司域名Vtaobao.com于2019年4月19日使用淘宝账号：tb32×××66,在被告经营的名为“凡奎商贸”淘宝店(铺号：3154264)内购买了6瓶“QNT促睾增机增加力量增加维度瘦人增肌”，每盒199元，经优惠以1074元的价格付款并成交，订单编号为：4157152670499XXX78673.原告付款后被告使用圆通快递发货，原告于2019年4月21日签收，且发现涉诉产品“QNT促睾增机增加力量增加维度瘦人增肌”是不符合国家食品安全标准的食品。食品标签标示：“QNT促睾胶囊。配料：L－精氨酸盐酸盐.荨麻粉.硬脂酸镁。每4粒：L-精氨酸500㎎。食用方法：每日4粒，上午或晚上使用。净含量：120粒。”该食品未取得保健食品批准文号，属于普通食品。1、涉案食品配料成分荨麻粉，荨麻在我国不具有传统食用习惯。根据食品安全法第三十七条的规定“利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部提交相关产品的安全性评估材料。”按照《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定，新食品原料应当经过国家卫计委安全性审查后，方可用于食品生产经营。至今为止，国家卫计委未批准过荨麻可用于食品生产经营。涉案食品未经卫计委安全性评估，毒理性试验系非法添加，违反法律禁止性规定，不符合食品安全标准。2、涉案食品配料成分L－精氨酸盐酸盐，每4粒：L-精氨酸500㎎。L－精氨酸盐酸盐是一种化学物质，根据食品安全法第三十四条规定“禁止生产经营添加食品添加剂以外的化学物质的食品。”又经查《GB2760-2014食品添加剂使用标准》一表.3《允许使用的食品用合成香料名单》录入：序号343L－精氨酸，按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L－精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克每千克，而涉案食品每4粒（2.58克）中推荐L－精氨酸盐酸盐的用量已经达500㎎。显然不符合食品安全标准。3、涉案食品配料成分硬脂酸镁是一种化学物质，根据《食品安全法》第三十四规定“禁止生产经营添加食品添加剂以外的化学物质的食品”、《GB2760-2014食品添加剂使用标准》二硬脂酸镁的允许使用的范围为：蜜饯凉果、可可制品、巧克力及巧克力制品以及糖果。案涉食品不在硬脂酸镁的允许使用范围之内，系超范围滥用，不符合食品安全标准。4、根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。案涉食品中添加荨麻粉，而荨麻在我国不具有传统食用的习惯。根据《食品安全法》第三十七条规定及《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定，至今为止，国家卫计委未批准过荨麻可用于食品生产经营。故被告销售推荐添加荨麻粉为原料的普通食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，不符合食品安全标准。请求法院判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交淘宝网商品信息、支付宝个人信息、淘宝网订单详情、账单详情、圆通快递信息、国家质量监督检验检疫总局政府信息公开告知书、卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函、国家食品安全执行标准中硬脂酸镁允许使用范围表、涉案商品原物等证据；被告未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：19年4月19日，原告从被告在淘宝网开设的“凡奎商贸”店铺购买“ＱＮＴ促睾胶囊”6瓶，单价199元，合计1194元，因优惠被告返还原告货款120元，原告实际支付货款1074元。该产品标识上写明：120粒／瓶，配料：Ｌ－精氨酸.荨麻粉，产品产地：比利时，适用人群：运动健身人群。22019年4月19日20时07被告通过圆通快递发货，原告于2019年4月21日19时14分签收涉案商品6瓶。原告称食用该产品后出现恶心、呕吐现象。认为，原、被告间网络购物关系成立。被告销售的“ＱＮＴ促睾胶囊”虽然标识原产地为比利时，但也应当符合我国食品安全国家标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”案涉产品中添加荨麻粉，而荨麻在我国不具有传统食用的习惯。根据《食品安全法》第三十七条“利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。”以及《新食品原料安全性审查管理办法》第四条“新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。”的规定，至今为止，国家卫生计生委未批准过荨麻可用于食品生产经营。故被告销售添加荨麻粉为原料的普通食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，不符合食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”之规定，原告要求被告返还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、误工等费用500元，未提供相应证据证明，不能成立。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十七条、第三十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一一、被告太原凡奎贸易有限公司退还原告苏明哲货款1074元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告太原凡奎贸易有限公司支付原告苏明哲10倍赔偿金10740元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.85元，原告负担12.5元，被告负担95.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  于其和人民陪审员  李宝文二〇一九年十月十一日代书 记员  谭 丛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3045号上诉人（原审原告）：王爱萍，女，1975年1月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台锦尚房地产发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现办事处政府街南侧。法定代表人：李心原，董事长。委托诉讼代理人：宋旭，该公司职员。上诉人王爱萍因与被上诉人烟台锦尚房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因王爱萍与烟台锦尚房地产发展有限公司达成和解，王爱萍于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人王爱萍在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初1638号民事判决；二、准许王爱萍撤回起诉。一审案件受理费1132元，减半收取566元，二审案件受理费1132元，减半收取566元，均由王爱萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年十月三十一日书记员  孙嘉慧
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1215号胡某某：关于你申请执行杨某、李某某民间借贷纠纷一案，（2019）豫0481民初1063号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1215号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇一九年十月十八日
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执322号 候化亮： 申请执行人候化亮与被执行人谢王超民间借贷纠纷一案，（2019）浙0291民初554号法律文书已发生法律效力，申请执行人候化亮向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢王超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执322号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十八日                                                                                           （2019）浙0291执322号 谢王超： 申请执行人候化亮与被执行人谢王超民间借贷纠纷一案，（2019）浙0291民初554号法律文书已发生法律效力，申请执行人候化亮向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢王超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执322号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4067号 申请执行人:四川康耐德硅胶科技发展有限公司，住所地：四川省广汉市北外乡檀林村。 法定代表人：周树银，该公司总经理。 被执行人：刘忠美，男，汉族，1977年10月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川康耐德硅胶科技发展有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6652号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘忠美拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘忠美的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月三十一日 书记员  王建云
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2241号原告：王晓冬，男，1979年1月18日生，汉族，无职业，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。被告：耿小伟，男，1974年1月8日生，汉族，无职业，现住安阳县。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。原告王晓冬诉被告耿小伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王晓冬及其委托诉讼代理人琚刚，被告耿小伟及其委托诉讼代理人王运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓冬向本院提出的诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年10月28日签订的旧机动车交易协议书；2、判决被告耿小伟返还原告王晓冬车款人民币130000元及赔偿损失（损失按照利息损失进行确定，利息以13万元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率罚息利率标准进行计算，自2014年10月28日起计算至被告耿小伟清偿全部债务时止）；3、判决被告耿小伟给付原告王晓冬保全申请费及保函费1560元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告耿小伟通过原告王晓冬战友介绍向原告王晓冬借款100000元，双方约定借款利率为年利率24%，被告耿小伟向原告王晓冬出具借据。后被告耿小伟按照约定支付了原告王晓冬部分利息后，因还款能力欠缺不再支付利息。经原告王晓冬多次催促还款，被告耿小伟以没有还款能力为由无法还款。2014年6月，经原、被告协商一致，被告耿小伟将其名下登记的“雷克萨斯”轿车一部（车牌号豫Ｅ×××××）作价130000元抵顶给原告王晓冬已偿还借款，其中原欠原告王晓冬借款本金及利息双方约定按照93000元抵顶车款，原告王晓冬偿还该车剩余贷款37000元（共计130000元），双方约定由原告王晓冬还清贷款后办理车辆买卖过户登记手续。后被告耿小伟将车辆及随车手续交给原告王晓冬，原告王晓冬按照约定分两次将该车剩余贷款偿还完毕。原告王晓冬还清贷款后次日，双方签订了“旧机动车交易协议书”，被告耿小伟承诺配合原告王晓冬进行过户。后原告王晓冬朋友王志国向原告王晓冬借用该车辆时，该车辆被盗，王志国报案后，经公安机关调查才发现是被告耿小伟将车辆开走，并以没有犯罪事实为由不予立案。公安机关不予立案后，经原告王晓冬了解本案争议车辆已经被法院查封。庭审中，原告王晓冬将本案案由变更为民间借贷纠纷，诉讼请求第一、二项变更为要求被告耿小伟偿还借款本金共计两笔，一笔100000元利息为年利率24%利息从2013年8月起计算至被告偿还全部借款之日止，第二笔37000元利息为年利率6%，从2014年10月28日起计算至被告偿还全部借款之日止。被告耿小伟辩称，双方之间签订的机动车买卖协议实为民间借贷的担保形式，原告王晓冬恶意占有被告耿小伟价值六十余万元的车辆，并将车辆藏匿长达六年，拒不归还被告耿小伟，导致车辆产生巨大的贬值损失。原告王晓冬应赔偿被告耿小伟车辆损失。原、被告双方之间并没有买卖车辆或以物抵债的真实合意，所以该买卖合同根本不成立，结合本案询问笔录的显示，可以看出是原告王晓冬谎称借车实为恶意占有，通过换手机号的方式故意造成失联，导致被告耿小伟想履行不能履行，导致车辆长达六年不能为被告耿小伟正常使用，导致了巨大的财产贬值损失，且原告王晓冬也没有及时主张其债权，没有及时要求法院拍卖、变卖被告财产，其过错应由原告王晓冬个人承担，车辆贬值的后果被告耿小伟暂保留诉权，并向原告王晓冬进行主张。原告王晓冬主张的100000元系借款，剩余30000元应当按照不当得利进行审理。因双方之间存在债权债务的抵消情况，被告耿小伟主张权利后，根据法院审理债权债务情况进行抵顶。本院经审理认定事实如下：2013年8月，原、被告通过许小军介绍，被告耿小伟向原告王晓冬借款100000元，约定月息2分即年利率24%，同时约定将车牌号为豫Ｅ×××××号雷克萨斯轿车作抵押，车仍由被告耿小伟使用。被告耿小伟按约支付了半年利息后因无力偿还本金及利息，原告王晓冬于2014年8月将豫Ｅ×××××号车辆开走，并分别于2014年10月9日、2014年10月27日代被告耿小伟偿还该车贷款37000元，双方办清还贷手续后于2014年10月28日签订旧机动车交易协议书，约定被告耿小伟将上述车辆以130000元的价格卖给原告王晓冬。协议签订后，原告王晓冬没有实际支付购车款，以上述借款抵顶。庭审中，经法院释明后，原告王晓冬将买卖合同纠纷案由变更为民间借贷纠纷，要求按民间借贷主张权利。另查明，被告耿小伟在公安机关的询问笔录（2019年5月15日09时25分至10时35分）中陈述：“我按月给王晓冬上利息，过了约半年的时间，我欠了王晓冬两个月的利息，但没有发生矛盾。”许小军在公安机关的询问笔录（2019年5月15日10时40分至11时25分）中陈述：“2013年8月份，耿小伟需要用100000元钱，耿小伟通过我找王晓冬，王晓冬给了耿小伟100000元现金。……耿小伟按约定给了王晓冬差不多一年的利息。”上述事实，有原告王晓冬提供的旧机动车交易协议书、安阳市车管所证明、行驶证、银行流水交易明细、文惠分局询问笔录5份以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告耿小伟向原告王晓冬借款，并以车辆作抵押，原、被告双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。虽然原、被告签订了车辆买卖协议，但是双方并没有真实交易，而是以买卖形式进行抵押，双方之间系名为买卖实为民间借贷法律关系。被告耿小伟未及时偿还全部借款是形成本案纠纷的原因，应由被告耿小伟承担本案全部责任。故原告王晓冬要求被告耿小伟偿还借款本金100000元及按月息2分支付利息的诉请，本院予以支持。关于原告王晓冬主张的利息，结合原、被告陈述及其与许小军在公安机关陈述，本院确定从2014年3月开始支付利息。关于原告王晓冬偿还的37000元车贷，是被告耿小伟在无力偿还时，借用了原告王晓冬款项，且本案并没有认定还贷后双方形成的买卖关系，该款项并非不当得利，而是另一笔借贷，故原告王晓冬主张偿还37000元借款的诉请，本院予以支持。因该笔代偿款未约定利息，故原告王晓冬要求的利息从其向法院主张权利，即2019年7月24日开始按年利率6%计算。综上，被告耿小伟应当偿还原告王晓冬借款本金137000元及利息，其中100000元利息按年利率24%从2014年3月起计算，37000元利息按年利率6%从2019年7月24日开始计算至债务人清偿债务完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告耿小伟于本判决生效后十日内偿还原告王晓冬借款本金137000元及利息（100000元按年利率24%从2014年3月起计算至债务人清偿债务完毕之日止，37000元按年利率6%从2019年7月24日开始计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、驳回原告王晓冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，保全费1170元，两项合计2690元，由被告耿小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十月二十三日书记员  马月
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1186号 申请执行人杭州金辉纸业有限公司 被执行人李群、陆幼民 本院在执行申请执行人杭州金辉纸业有限公司与被执行人李群等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2881号 原告：陈华，女，1979年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁,四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告陈华与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金71823.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价341040元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。 经审理查明，2016年4月1日，原告陈华与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B3栋1-4-2号住房卖与原告；房屋合同价为341208元；采取其他方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之三的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款341040元（总价补差168元）。原告于2017年7月5日接房并向被告出具《承诺书》一份。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款341040元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年7月5日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年7月5日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为5214元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陈华支付迟延交房的违约金5214元； 二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由原告陈华负担740元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴凌云 二〇一九年十月三十一日 书记员  许 璟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4181号 申请执行人黄艳玲，女，汉族，1967年生，住鹤岗市 申请执行人刘福林，男，汉族，1935年生,住鹤岗市。 申请执行人杨宝莲，女，汉族，1942年生，住鹤岗市。 申请执行人刘明，男，汉族，1996年生，住鹤岗市。 被执行人周化祥，男，汉族，1969年生，住张店区。 被执行人孔令云，女，汉族，1979年生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初1911号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人周化祥、孔令云在银行的存款36449元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十五日 书记员  朱梦秋
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6085号 原告：李伟。 被告：恩施澳林商贸有限公司，住所地湖北省恩施市大桥路金潭花园A栋2单元701。 组织机构代码：08700687H。 法定代表人：裴成林，董事。 原告李伟与被告恩施澳林商贸有限公司（以下简称恩施商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告恩施商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告恩施商贸公司返还原告李伟缴纳的租赁保证金6000元、装修押金款6000元，共计12,000元，并支付逾期付款期间的利息；2.请求诉讼费用由被告恩施商贸公司负担。事实和理由：2014年8月31日，李伟与恩施商贸公司（变更前名称为：临沭澳林商贸城管理有限公司）签订了一份《商铺租赁合同》，恩施澳林商贸有限公司将位于临沭县城区澳林国际商贸城7-8号楼1层33-35，53-55号商铺租赁给李伟，租赁期限为2014年9月1日至2017年9月1日；李伟用于板材经营（详见合同）。合同签订后，李伟根据恩施澳林商贸有限公司要求和合同第5.1和6.1条的约定向恩施澳林商贸有限公司缴纳租赁、装修押金各6000元，共计12,000元。按照合同约定，上述装修押金应在装修合格一个月内、租赁保证金应在租赁期满后7日内返还。但是，由于恩施澳林商贸有限公司公司因故将办公场所迁移到恩施市，既不履行合同约定的应尽管理义务，又不按期返还李伟缴纳的押金和保证金。综上所述，恩施澳林商贸有限公司公司不守信用，在租赁合同签订后严重违约，即不履行合同约定的应尽管理义务，又不按期返还李伟缴纳的租赁保证金、装修押金。 恩施商贸有限公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，李伟与恩施商贸公司签订“商铺租赁合同”，合同约定，李伟租赁恩施商贸公司位于临沭县城区澳林国际商贸城7-8号楼1层33、34、35、53、54、55号共计六间商铺，建筑面积192.3平方米，租期为36个月；第一年即2014年9月1日至2015年9月1日交纳租金20537元，第二年、第三年即2015年9月1日至2017年9月日为免租期，李伟已于2014年8月31日向恩施商贸公司交付租金20537元；同时在合同签订时李伟向恩施商贸公司交纳租赁保证金，每间1000元共计6000元，交纳商铺装修押金每间1000元共计6000元；李伟履行完合同办理撤场手续后，恩施商贸公司7日内无息返还租赁保证金；李伟装修完成经物业验收合格后，恩施商贸公司一个月内无息返还装修押金。 庭审中，李伟提供租赁合同、租金收据，证明其与恩施商贸公司签订租赁合同并于2014年8月31日交纳租金20537元，其已履行了自己的合同义务；提供收款收据，证明其于合同签订当日向恩施商贸公司分别缴纳租赁保证金6000元、装修押金6000元。李伟同时陈述，合同到期后，其已依合同约定办理相关交接手续，将租赁商铺归还给恩施商贸公司，但恩施商贸公司未返还其保证金、装修押金。 另查明，临沭澳林商贸城管理有限公司于2018年1月9日经工商机关变更登记为恩施澳林商贸有限公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。李伟与恩施商贸公司签订的商铺租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同到期后，李伟依合同约定履行了商铺交接手续，恩施商贸公司应当按照约定返还李伟交纳的租赁保证金、装修押金，其应当返还而未返还构成违约，故恩施商贸公司应当承担违约责任。恩施商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对李伟的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告恩施澳林商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告李伟租赁保证金、装修押金合计12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告恩施澳林商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年十月三十一日 书记员  葛丽婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2889号 原告：临沂市金丰建筑工程有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区金坛路63号1号楼101。 法定代表人：张洪法。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 被告：龙斌昌，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 原告临沂市金丰建筑工程有限责任公司（以下简称金丰公司）与被告龙斌昌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼，被告龙斌昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金丰公司提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月12日，被告龙斌昌用原告名义承包临沂××社区城中村改造工程及沿街门面房工程，对于施工一切均由龙斌昌负责，施工完成后仍欠山东京铁建筑工程有限公司租赁费107000元，山东京铁建筑工程有限公司经法院判决后执行原告损失共计112514元，执行完毕后，被告向我们公司出具欠条一份，约定2018年8月1日前付清，现还款期限已满，原告多次催要，被告一直不予支付该款项。 被告龙斌昌未做答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：金丰公司与临沂市罗庄区××街道××社区居民委员会签订了《建设工程施工合同》，约定金丰公司承包××街道××社区城中村改造工程。金丰公司与龙斌昌于2010年4月12日签订了《工程项目承包合同书》，约定金丰公司将临沂××社区城中村改造工程7#、8#、9#、13#、14#、15#楼及沿街门面房工程发包给龙斌昌，龙斌昌按工程结算总价的1%上交金丰公司，其余部分归龙斌昌。施工过程中，被告龙斌昌因需要租赁物资，金丰公司与山东京铁建筑工程有限公司签订了《建筑设备料具租赁合同》，因欠付租赁费用，山东京铁建筑工程有限公司将金丰公司诉至济南市天桥区人民法院要求其支付租赁费，济南市天桥区人民法院作出（2015）天商初字第694号民事判决，判决金丰公司向山东京铁建筑工程有限公司支付租赁费107000元。金丰公司上诉至济南市中级人民法院后，维持原判。济南市天桥区人民法院于2017年8月2日扣划了金丰公司的银行存款112514元用于支付山东京铁建筑工程有限公司租赁费、诉讼费用、逾期履行利息等。金丰公司以该租赁费实际系被告龙斌昌施工所欠为由向其催要，被告龙斌昌于2017年8月2日向金丰公司出具借条，载明：“今借金丰建筑公司壹拾壹万贰仟伍佰元，支付租赁费112514元。2018年8月1日前付清，龙斌昌2017年8月2日”。此款经原告催要未果，为此成诉。 上述事实有原告陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原告向案外人支付的租赁费用、诉讼费用、逾期利息等共计112514元系因被告龙斌昌实际租赁使用产生，由原告提供的济南市中级人民法院民事判决书、活期存款账户明细查询、龙斌昌出具的借条予以证实，本院予以认定。被告龙斌昌未付租赁费，法院从原告账户扣划租赁费及相关损失后，被告龙斌昌应向原告偿还该笔费用，因此，原告诉请要求被告偿还欠款112514元，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，双方虽未作约定，但原告确因被告违约产生了资金占用损失，因此原告诉请被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告龙斌昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙斌昌于本判决生效后十日内支付原告临沂市金丰建筑工程有限责任公司欠款112514元及利息损失（利息自2019年8月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2550元、公告费260元，由被告龙斌昌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年十月十一日 书 记 员  马晶晶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25037号原告：重庆景悦天物业管理发展有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：杨利娜，执行董事。委托诉讼代理人：李银华，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆川博房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇河街63号-1号，统一社会信用代码915001085656026318。原告重庆景悦天物业管理发展有限公司与被告重庆川博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告重庆景悦天物业管理发展有限公司在本院通知其预交案件受理费的期限内拒绝预交本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何流二〇一九年十月二十六日书记员  肖瑶
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1895号 申请执行人陈亚飞与被执行人宁波市振宁牧业有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特612号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1895号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2025号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生，住山东省日照市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市万寿路南口金家村288号。法定代表人：王传臣。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告高兴宇诉被告电子工业出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告高兴宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高兴宇撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十月二十八日书记员 史凯杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24415号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：郭昌林，男，汉族，1984年1月2日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郭昌林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告郭昌林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月12日，被告郭昌林以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告郭昌林立即偿还原告截至2019年8月29日的透支本金96483.59元、透支利息2562.74元、违约金2191.68元，合计101238.01元；并向原告支付自2019年8月30日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金96483.59元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告郭昌林承担。被告郭昌林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月12日，被告郭昌林在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告郭昌林按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月29日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金96483.59元、透支利息2562.74元、违约金2191.68元，共计101238.01元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告郭昌林向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金96483.59元、透支利息2562.74元、违约金2191.68元，以及向原告支付自2019年8月30日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭昌林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭昌林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月29日的透支本金96483.59元、透支利息2562.74元、违约金2191.68元，共计101238.01元；并自2019年8月30日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金96483.59元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1162元，由被告郭昌林负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十月三十一日书 记 员 牟维维
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初5520号   原告：杨玉庭，男，1966年3月29日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：王小龙，宁夏诺辰律师事务所律师。   被告：宁夏天和耀晖电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区鲁银城市公元121栋B座2307、2308、2309号房。   法定代表人：史耀斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。   原告杨玉庭与被告宁夏东辉电力工程有限公司、宁夏天和耀晖电力工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案，原告杨玉庭于2019年10月22日向本院申请撤回对被告宁夏天和耀晖电力工程有限公司的起诉。   本院认为，原告杨玉庭撤回对被告宁夏天和耀晖电力工程有限公司的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨玉庭对被告宁夏天和耀晖电力工程有限公司的撤诉。   审 判 长 芮 芳   人民陪审员 王桂芳   人民陪审员 韩 巍     二○一九年十月二十七日     法官助理 高 琴   书 记 员 陈 雪
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2674号申请人：刘玉喜，男，1967年5月13日出生，汉族，住淇县。被申请人：淇县西岗镇皇王庙村村民委员会，住所地淇县西岗镇皇王庙村。法定代表人：赵培贵，该村民委员会主任。申请人刘玉喜与被申请人淇县西岗镇皇王庙村村民委员会债权转让合同纠纷一案，申请人刘玉喜向本院申请财产保全，请求对被申请人淇县西岗镇皇王庙村村民委员会在淇县西岗镇三资监督管理中心的72134元予以扣留，申请人刘玉喜已提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉喜的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十三条裁定如下：对被申请人淇县西岗镇皇王庙村村民委员会在淇县西岗镇三资监督管理中心所有的72134元予以扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽君二〇一九年十月二十三日书记员  李德宇
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2998号原告：朱某，住蓬莱市。被告：宋某，住蓬莱市。原告朱某与被告宋某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年十月十五日书记员  李淑美
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1625号原告：朱恒中，男，1983年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：张腾飞，男，1993年11月23日出生，汉族，住湖北省汉江区。原告朱恒中与被告张腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需使用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  屈其凯审判员  张世和审判员  张玉乔二〇一九年十月三十一日书记员  崔 彤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5777号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，统一社会信用代码91370700694402863X。负责人：梁宝龙。委托诉讼代理人：李飞龙，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。负责人：徐学德，总经理。被上诉人（原审被告）：常启信，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、常启信保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于2019年10月1日以上诉人已与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月三十一日代书记员 赵丽丹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5472号原告：李建芳，住龙口市。被告：李延一，住龙口市。本院受理上列原告李建芳诉被告李延一健康权一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 陈 波二〇一九年十月十五日书记员 姜英姿
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2841号之二申请人：栖霞远宏水泥制品有限公司。法定代表人：刘忠霞，任经理。被执行人：青岛平建建筑安装股份有限公司。法定代表人：杜光磊。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人青岛平建建筑安装股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币95000.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人青岛平建建筑安装股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币95000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十五日书记员  焦建清
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3797号原告：李某，住龙口市。被告：于某，住龙口市。本院受理上列原告、被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  张仁祥人民陪审员  于秀荣二〇一九年十月十六日书 记 员  潘德恒
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5389号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜彦言。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹志清。 原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十月十六日 书记员  宁世光
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4772号 原告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：陆生祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 被告：周静，女，1988年2月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市麟桂园物业服务有限公司诉被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成调解协议并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市麟桂园物业服务有限公司撤回对被告周静的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  莫秋美
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1187号 申请执行人王根华 被执行人李群、陆幼民 本院在执行申请执行人王根华与被执行人李群等案由合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再18号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：刘宁，男，1967年2月2日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告夏靖与原审被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0105民初7806号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法解除原审原、被告签订的《借款协议》；2、请求判令原审被告返还借款本金76930.40元；3、请求判令原审被告向原审原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年4月7日起，以剩余本金76930.40元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）；4、依法判令原审被告支付律师费5524元；5、本案的所有诉讼费由原审被告承担。事实与理由：原审原、被告于2015年2月10日签订了一份《借款协议》，约定原审被告向原审原告借款80275.20元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息4027.14元。协议还约，若原审被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因原审被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由原审被告承担。协议签订经由原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除原审被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇城信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给原审被告。原审被告从2014年12月15日起一直未履行还款义务。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初7806号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员 ： 张 悦