沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初11705号 原告：金宝杰，男，汉族，1966年1月7日出生，住沈阳市大东区。 被告：刘永富，男，汉族，1988年8月30日出生，住沈阳市苏家屯区。 被告：金鑫，男，满族，1975年2月18日出生，住沈阳市沈河区。 委托代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。 被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。统一社会信用代码：91330100552660066F。 法定代表人：倪瀛，该公司首席执行官。 委托代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。统一社会信用代码：91210100604724739C。 负责人：赵枫，系该公司经理。 委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2303室。统一社会信用代码：91330100679875101B。 负责人：王辉，系该公司经理。 委托代理人：王晓雪，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。 原告金宝杰与被告刘永富、金鑫、浙江外企德科人力资源服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告金宝杰，被告金鑫，浙江外企德科人力资源服务有限公司委托代理人鞠美玲，被告中国人保委托代理人刘彩香，被告平安保险公司委托代理人王晓雪到庭参加诉讼。被告刘永富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宝杰诉称：2019年2月7日16时41分，刘永富驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南三经街西滨河路转弯过程中与原告驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，双方车辆均有损伤，双方无人员受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，刘永富负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告修车5,440元，停运18天，停运损失4,860元。现因赔偿事原告与被告多次协商未果。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告修车费5,440元、停运损失4,860元、拖车费300元；本案诉讼费由被告承担。 被告刘永富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告金鑫辩称：交通事故属实，刘永富肇事车辆驾驶人，我是车主。我不同意承担赔偿责任，我的车辆有保险，肇事车辆在被告中国人保投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告中国人保承担赔偿责任。 被告中国人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，停运损失属于间接损失，不在保险公司理赔范围，不同意承担。 被告浙江外企德科人力资源服务有限公司辩称：关于原告所遭受的损害，应当先由肇事车辆投保的交强险和商业险在承保限额范围内予以先行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人的保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关的规定由侵权人予以赔偿。本案针对原告的损失，经法院确认后，应由辽Ａ×××××号车辆所在保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿。被告刘永富与答辩人签订劳务服务协议，为答辩人代驾司机，在提供代驾服务中发生事故，针对刘永富应该承担的部分，在辽Ａ×××××号车辆所投保的保险公司依法理赔后，剩余的部分，我公司承担。原告诉请主张停运损失未提供相应证据，不应予以支持。 被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保代驾责任险，保险责任约定，被保险人的代驾司机在为被保险人的客户提供机动车代驾服务过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过代驾车辆机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险应赔偿金额以上的部分，按照本保险合同的约定负责赔偿。因此本起事故应当先由被告车辆的交强险及三者险优先赔偿。同时停运损失属于间接损失，不在保险范围内。 经审理查明，2019年2月7日16时41分，被告刘永富代驾被告金鑫所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南三经街西滨河路时，与原告金宝杰驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏的后果。本次事故经交警部门认定，被告刘永富负事故全部责任。事故发生后，原告金宝杰将车辆送至维修公司维修，共支付维修费5,440元。同时支付拖车费250元。 另查明，被告刘永富系被告浙江外企德科人力资源服务有限公司的代驾司机，发生交通事故时，被告张辉系从事代驾工作。肇事车辆在被告中国人保投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告浙江外企德科人力资源服务有限公司在被告平安保险杭州支公司投保了代驾责任险。 还查明，肇事车辆投保人胡迪在被告中国人保投保时，在保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及保险合同中特别约定的内容及法律后果进行了明确说明，其已经充分理解并接受上述内容的投保人声明处签字。 上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、合同书复印件、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、结算单、收入证明、保险单复印件、投保人声明复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。 本院认为，本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告浙江外企德科人力资源服务有限公司，应该对被告刘永富在代驾过程中未注意安全，造成原告金宝杰车辆受损的行为，向原告金宝杰承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，同时，被告浙江外企德科人力资源服务有限公司在被告平安保险杭州支公司投保了代驾责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。对于超出限额及原告金宝杰主张合理部分，由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司承担赔偿责任。关于原告金宝杰主张的车辆维修费5,440元，于法有据，本院予以支持。该款项由被告中国人保赔付给原告金宝杰。关于原告金宝杰主张的拖车费，根据其提供的证据，本院确定其主张的拖车费为250元。该款项由被告中国人保赔付给原告金宝杰。关于原告主张的停运损失数额，因原告金宝杰的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，根据原告金宝杰提供的证据，考虑到事故发生当日系春节假期期间，本院酌定车辆停运时间为14天，本院确定原告主张的停运损失为3,780元（270元/天×14天）。该款项由被告平安保险公司赔付给原告金宝杰。关于被告平安保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，不应承担赔付责任的意见。本院认为，被告平安保险公司并未提供证据证明其就免责条款的内容及法律后果向投保人尽到了提示说明告知义务，故本院对其该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告金宝杰车辆维修费5,440元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告金宝杰拖车费250元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告金宝杰停运损失3,780元； 四、驳回原告金宝杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费29元（已减半收取），由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。 审判员  耿立秋 二〇一九年十月十二日 书记员  黄诗珊 本判决所依据的有关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。