wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初415号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人马雪成（马雪城），男，1990年5月6日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被大理市人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人马雪成犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李淑珍出庭支持公诉，被告人马雪成到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年4月5日23时许，被告人马雪成酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿泸瑞线由北向南以49ｋｍ／ｈ（限速40ｋｍ／ｈ）的速度行驶，当行驶至泸瑞线Ｋ3167＋800米处时，马雪成所驾车辆与道路西侧徐某康户的房屋发生相撞，造成车辆及徐某康户房屋不同程度受损的道路交通事故，后马雪成为逃避法律追究逃离事故现场。经道路交通事故责任认定，马雪成负此次事故全部责任，经鉴定马雪成血液中乙醇含量为121.73／100ｍｌ血。另查明，2019年4月5日23时18分许,民警接110指令称：接到李子斌报警称，在大理市米处车牌号为云Ｌ×××××号车与道路西侧建筑物相撞，无人受伤。民警随后赶往现场并展开调查。民警到现场后得知驾驶人为被告人马雪成，已经离开事故现场，后民警在李子斌的带领下将被告人抓获归案。被告人归案后如实供述其犯罪事实。民警将被告人送往大理州人民医院抽取血样两份送检。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、血样提取照片、书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及身份证明等证据证实，本院予以采信。公诉机关认为被告人马雪成的行为已构成危险驾驶罪。被告人马雪成归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，对其可从轻处罚；被告人马雪成超速驾驶机动车肇事并负事故的全部责任，案发后有逃逸情节，主观恶性较大，对其应从重处罚。建议对被告人马雪成在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。被告人马雪成对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。本院认为，被告人马雪成违反道路交通安全管理法规饮酒至血液内乙醇含量达到121.73mg∕100ml血的情况下，仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马雪成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马雪成归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，对其可从轻处罚；被告人马雪成超速驾驶机动车肇事并负事故的全部责任，案发后有逃逸情节，主观恶性较大，对其应从重处罚。公诉机关及辩护人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马雪成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇一九年十月三十一日书记员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3832号 原告：陈泉，男，汉族，1962年12月7日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。 被告：郑光照，男，汉族，1963年4月5日出生，住四川省。 被告：四川泰汇投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段一号祥福苑东祥楼14楼F座，统一社会信用代码：915100007497209666。 法定代表人：倪俊忠，经理执行董事。 被告：王波，男，汉族，1970年5月7日出生，住四川省浦江县。 第三人：四川天恒建工（集团）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋12楼1210-1212号。统一社会信用代码91510100709069195K。 法定代表人：刘家模，董事长兼总经理。 原告陈泉与被告郑光照、四川泰汇投资有限公司、王波、第三人四川天恒建工（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告陈泉向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告向原告支付前期投资款11，000，000元；2.判令三被告向原告支付诚意金资金占用费2，360，000元，诚意金资金占用费延迟履约金965,610.39元（计息期间暂定为2015年11月20日起至2019年7月15日止，最终结算日以被告支付完毕之日为准）；3.判令三被告承担连带责任。诉讼中，原告陈泉于2019年10月21日增加诉讼请求：判令三被告向原告支付违约金21，000，000元。 本院经审查认为，原告陈泉增加后的诉讼请求为35，000，000元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，该案属于成都市中级人民法院管辖的第一审民商事案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  钟小燕 审判员  刘雪梅 审判员  赖玉文 二〇一九年十月二十二日 书记员  高 婕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢487号 申请执行人：唐娜，女，汉族，生于1979年11月17日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：熊道泉，男，汉族，生于1976年12月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨流蓉，女，汉族，生于1979年6月7日，住四川省绵阳市经开区。 本院依据发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2884号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，执行中本院依法查封了被执行人杨流蓉所有的川Ｂ×××××奔驰汽车一辆，被执行人未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨流蓉所有的川Ｂ×××××奔驰汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年十月二十五日 书记员 谢小丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5751号原告：唐金花，女，1967年5月7日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏荣山律师事务所律师。被告：陆小辉，男，1976年3月25日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告唐金花与被告陆小辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金花委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼，被告陆小辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金花向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告购车款95000元并支付逾期利息（逾期利息以95000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2017年左右原告购买一辆东风启辰T90汽车，车牌号为苏Ｎ×××××。原告提车后不久被告找原告协商，让原告将车辆租赁给其使用并约定车贷由其偿还并按月支付租金。但原告将车辆交付给被告使用后，被告未偿还贷款，亦未向原告支付租金。2019年5月8日，经双方协商，原告将其车辆以95000元的价格出售给被告，被告称资金周转困难，车款暂欠，并向原告出具欠条。后被告未偿还所欠款项，原告现诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告陆小辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告陆小辉向原告唐金花出具欠条一份，内容为：“今天经算陆晓辉尚欠唐金花启辰T90车款（九万伍千元整）”。欠条出具后，被告未偿还所欠款项，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告就所欠款项向原告出具欠条，该份证据能够证实被告欠款的事实，故对于原告主张被告偿还欠款95000元的请求，本院予以支持。对于原告主张以95000元为基数，自起诉之日起即2019年9月26日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，不违反相关法律法规规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆小辉于本判决生效后十日内给付原告唐金花欠款95000元及利息（以95000元为基数，自2019年9月26日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告陆小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  蔡萌二〇一九年十月十日书记员  李梦
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保226号 关于封亚立申请执行刘亚丽、张英哲、刘洋、灵寿县晟景矿产品有限公司财产保全一案，本院于2019年10月01日立案执行，并于2019年10月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1504号之三被执行人：陈某某，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324执1504号之三裁定书，于2019年10月18日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国农业银行62×××60账户内存款人民币540144.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕征帆二〇一九年十月十八日书记员  刘坤丽
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2424号之一申请执行人：余燕军，男，1982年10月4日出生，住四川省营山县，经常居住地桐乡市濮院镇恒兴路221号。委托诉讼代理人：许民强、平晓霞，浙江泽春律师事务所律师。被执行人：刘少元，男，1968年7月28日出生，住四川省渠县。申请执行人余燕军与被执行人刘少元加工合同纠纷执行一案，本院（2018）浙0483民初4306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余燕军向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行内容为：一、被执行人刘少元支付申请执行人余燕军加工款85000元并赔偿利息损失2656元；二、被执行人刘少元支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人支付案件受理费1925元；另，被执行人应支付本案执行费1244元。执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘少元逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘少元名下无银行存款、房产、车辆和有价证券等其他财产线索。本院委托四川省渠县人民法院到被执行人住所地查找未果。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人刘少元拒不履行又未报告财产，本院已对刘少元作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人刘少元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘少元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2424号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十月二十三日书记员  孙少胤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5630号原告：周洋洋，男，1991年2月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王深远，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦琪，江苏苏沪律师事务所实习律师。被告：郭宇，男，1989年6月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告周洋洋与被告郭宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洋洋委托诉讼代理人王深远、陈梦琪、被告郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金74340元；2.判令被告承担原告因此支付的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告以74340元为基数，自2019年6月1日按年利率6%支付利息至清偿之日止。事实和理由：原告一直从事水产品批发销售工作，与被告为长期合作供货关系。被告自2017年中旬至2018年底陆续从原告处批发水产品用于零售，此期间共拖欠原告货款共计74340元。双方于2019年3月29日签订书面欠款协议，被告承诺于2019年5月31日前归还。因被告未偿还所欠款项，原告遂诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭宇辩称，对于原告主张的诉讼请求及事实无异议，愿意同原告进行协调解决。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买水产品，双方经结算，郭宇于2019年3月29日向原告出具欠条一份，内容为：“本人郭宇……自2017年中旬至2018年底陆续从周洋洋处批发水产品用于零售，截至目前，尚欠周洋洋货款柒万肆仟叁佰肆拾圆（元）整（￥74340元）本人承诺于2019年5月31日前还清.若到期未还清该笔欠款，由此产生的诉讼.律师费交通费由本人承担”。后被告未偿还所欠款项，原告遂诉至本院。另查明，原告因此次诉讼向江苏苏沪律师事务所缴纳律师费5000元。本院认为：债务应当清偿。被告郭宇就所欠原告周洋洋货款向原告出具欠条一份，该份欠条能够证实被告欠款的事实，故对于原告主张被告偿还涉案款项74340元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告以74340元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。原告主张被告支付律师费5000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭宇于本判决生效后十日内偿还原告周洋洋货款74340元及利息（以74340元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830元，由被告郭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡萌二〇一九年十月八日书记员  李梦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3235号原告：潘汝恒，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，现住广东省佛山市高明区******，公民身份号码440************014。被告：关勇坤，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************814。被告：邓荣弟，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************502，公民身份号码440************81X。原告潘汝恒诉被告关勇坤、邓荣弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告潘汝恒于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘汝恒向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告潘汝恒撤诉。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告潘汝恒负担。审 判 员  杜 楠二〇一九年十月三十一日法官助理  杨张建书 记 员  骆锦勤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民3273号 原告胡茂祥，男，1973年12月26日出生，汉族，身份证地址安徽省舒城县。 委托代理人（特别授权代理）楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师。 被告杭州璨泰餐饮有限公司。住所地浙江省杭州市江干区新塘路108号杭州天虹购物中心B座4层442号。 法定代表人魏庆斌。 被告魏庆斌，男，1980年3月11日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。 原告胡茂祥为与被告杭州璨泰餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，并根据原告胡茂祥2019年5月22日的申请，于2019年5月23日依法追加魏庆斌为本案被告参加诉讼。本院依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员边清国、朱海勇参加评议的合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告胡茂祥及其委托代理人楼泽丰到庭参加诉讼，被告杭州璨泰餐饮有限公司、魏庆斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡茂祥基于与被告杭州璨泰餐饮有限公司出具的欠条等起诉，要求判令：1、被告杭州璨泰餐饮有限公司支付货款本金人民币62000元。2、被告杭州璨泰餐饮有限公司按银行同期贷款利率7.125%支付自2016年12月31日起至款项付清之日止的利息，暂计至2018年11月30日为人民币8466.88元。2、被告魏庆斌对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告杭州璨泰餐饮有限公司、魏庆斌负担。 被告杭州璨泰餐饮有限公司、魏庆斌未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 一、被告杭州璨泰餐饮有限公司出具欠条时间：2016年10月12日 二、被告杭州璨泰餐饮有限公司确认货款金额：人民币82000元。 三、被告杭州璨泰餐饮有限公司支付货款情况：已支付货款人民币20000元。 四、需要说明的问题：被告杭州璨泰餐饮有限公司系被告魏庆斌作为自然人独资的有限责任公司。 本院认为，原告与被告杭州璨泰餐饮有限公司间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告杭州璨泰餐饮有限公司未按期付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。鉴于被告杭州璨泰餐饮有限公司系被告魏庆斌作为自然人独资的有限责任公司，现无证据表明被告杭州璨泰餐饮有限公司的财产独立于被告魏庆斌的个人财产，故被告魏庆斌应对被告杭州璨泰餐饮有限公司的债务承担连带清偿责任。原告之诉，理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一六十一条、第一百零七条；及《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州璨泰餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付给胡茂祥货款人民币62000元。 二、杭州璨泰餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付给胡茂祥逾期付款利息人民币8466.88元（自2016年12月31日起暂计至2018年11月30日，此后以未付款为基数，按银行同期贷款利率7.125%另行计算至款项付清之日止）。 三、魏庆斌对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1562元，由被告杭州璨泰餐饮有限公司、魏庆斌负担。 被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1562元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  边清国 人民陪审员  朱海勇 二〇一九年十月八日 代书 记员  郑 亚
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执744号 申请执行人：李进，男，1993年1月12日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：张东钜，男，1992年9月21日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 本院在执行申请李进与被执行人张东钜借款合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初1284号民事判决书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金10000元及利息，利息自2018年9月3日起按年息6%计算，履行到执行完毕之日止；案件受理费25元及执行费。本院于2019年7月5日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行给付义务，已对被执行人罚款1000元（未缴纳）。本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，仅发现被执行人张东钜名下中国邮政储蓄银行中有存款2989元、中国银行账户中有存款156元、中国建设银行账户中有存款4513元，依法进行扣划，另发现被执行人名下有冀Ａ×××××长安牌汽车一辆，依法查封，未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院询问申请执行人是否能够提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。本案自立案受理已超过3个月，执行款到位7658元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  龚英波 执行员  石风志 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨亚男
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7727号原告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，太原市迎泽大街289号，统一社会信用代码91140100554122747X被告：祝庆胜，男，汉族，1978年8月4日出生，住太原市，身份证号：×××本院在审理原告开庭审理原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司被告祝庆胜保险纠纷一案中，本院依法于2019年9月11日向委托人郭志光送达了开庭传票，定于2019年10月9日下午15时开庭审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司本院传票传唤其现本院传唤未到庭未到庭参加诉讼。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司经本院传票传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司撤诉处理。案件受理费减半收取61元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。审判员 张少华 二○一九年十月九日书记员 李 萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初5987号 原告：汪晓燕，女，生于1985年8月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：上海艾格服饰有限公司，住所地上海市浦东新区金皖路389号。 法定代表人：刘伶俐。 原告汪晓燕与被告海艾格服饰有限公司劳动争议一案中，原告汪晓燕于2019年10月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告汪晓燕的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告汪晓燕撤回起诉。 案件受理费10元，由原告汪晓燕负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  兰宗禹 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄 攀
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民号5200号原告：永州市金丰房地产有限责任公司，住所地为湖南省永州市冷水滩区凤凰路潇湘大桥西头（菱角信用社隔壁）。法定代表人：蒋亚波，执行董事。委托诉讼代理人：唐锦昌，湖南中郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南中郡律师事务所律师。被告：湖南金诚恒通投资管理有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔楼1518-1523房。法定代表人:谢林雁，执行董事。原告永州市金丰房地产有限责任公司（以下简称原告）与被告湖南金诚恒通投资管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐锦昌到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《合资共同开发合同》已于2016年11月6日解除，被告不再享有解除后的出资收益；2、确认被告在退出原告（滨江嘉苑合同项目）前的实际出资比例为25.31%；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日，原、被告签订了一份《合资共同开发合同》，约定：被告出资1884.6万元，占原告开发的永州市民政局机关老院办公楼土地开发项目（滨江嘉苑合作项目）35%的股份。合同签订后，被告仅出资1363万元，实际占出资比例25.31%。2016年11月6日，被告决定退出合作项目，并向原告发送了《关于退出滨江嘉苑合作项目的函》。原告认为《合资共同开发合同》行为为联营合同，被告实际出资与合同约定不符，应当按实际出资比例计算。2016年11月6日后，双方已解除合同关系，被告不再享有出资收益权益。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原、被告签订《合资共同开发合同》一份，约定：双方就位于冷水滩区角市民政局机关老院办公楼土地达成合同开发意向；原告将其前期出资及利息作价3500万元，占股65%，被告出资1884.6万元，占股35%，以后项目的注资及分红均按此股份比例分摊计算；并就出资方式、日常管理等其他权利、义务进行了约定。原告陈述：《合资共同开发合同》签订后，原告履行了合同约定的全部出资义务，被告实际出资1363万元，占出资比例25.31%。2016年11月6日，被告向原告发出《关于退出滨江嘉苑合作项目的函》一份，载明：由于不可抗力原因，被告应债权人强烈要求，决定退出滨江嘉苑合作项目。并请求原告返还投资本金及利息。2016年11月12日，原告在《关于退出滨江嘉苑合作项目的函》上回复：同意被告退出滨江嘉苑合作项目，关于合作项目的盈亏，具体以公司财务数据为准。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告要求退出本案所涉滨江嘉苑合作项目后，原告于2016年11月12日回复同意。故可认定原、被告协商一致，于2016年11月12日解除了《合资共同开发合同》。原告要求被告不再享有合同解除后的出资收益，并按照被告实际出资情况确定被告退出项目前的实际出资比例为25.31%，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告永州市金丰房地产有限责任公司与被告湖南金诚恒通投资管理有限公司在2014年4月16日签订的《合资共同开发合同》，于2016年11月12日解除，被告不再享有合同解除后的出资收益；二、确认被告湖南金诚恒通投资管理有限公司在退出项目前的实际出资比例为25.31%；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告湖南金诚恒通投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  周建玲人民陪审员  王建春二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2216号 罗明先、张忠蓉： 罗明先与张忠蓉纠纷一案，现被执行人已履行完法律文书确定义务。案件已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8264号原告：山西天泽源农业科技有限公司，住所地：太原市小店区坞城南路59号408B。法定代表人：郝国峰，总经理。委托诉讼代理人：郝秉治，男，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。被告：太原远达顺荣科技有限公司，住所地：太原市晋源区新晋祠路300号1幢2单元2层0201号。法定代表人：梁顺荣，总经理。被告：梁顺荣，男，1987年11月5日出生，汉族，身份证住址：山西省静乐县康家会镇圪台坪村101376。原告山西天泽源农业科技有限公司与被告太原远达顺荣科技有限公司、被告梁顺荣合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西天泽源农业科技有限公司的委托诉讼代理人郝秉治到庭参加诉讼。被告太原远达顺荣科技有限公司、被告梁顺荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西天泽源农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担连带责任，履行签订的《温室棉被采购安装调试工程协议》，退还欠原告的工程款250000元；2.二被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告在2017年9月18日订立《温室棉被采购安装调试工程协议》一份，被告承揽原告的该工程，工程地点在太原市小店区贾家寨村，工程价值664614元，工程期限为30天。协议书第九条第一款约定：“发生争议协商不成由工程所在地的法院进行诉讼”解决。在协议签订后履行过程中，由于工程土建问题，被告只能延后施工，到2017年12月初才开始，22日完成部分，原告支付被告工程款150000元。2018年1月6日，原告支付被告第二笔300000元后，原告发现被告的工程质量存在问题，于是双方协商终止履行协议。经过结算，被告给原告出具欠条一份，从原告给付的第二笔工程款300000元中扣除50000元，剩余250000元被告退还原告，欠条写明：“1.粱顺荣欠山西天泽源农业科技有限公司款项250000元。2.粱顺荣承诺于2018年5月1日前还款150000元。3.2018年9月1日前还款100000元”。原告认为，被告粱顺荣虽然在欠条上签字，但是并未在该欠条上加盖公章，但是，该款项的来源是与被告太原远达顺荣科技有限公司有关，为了避免有所遗漏，所以原告起诉为共同被告更有利于案件的查明，所以立为共同被告。在结算打条以后，被告并未按照该欠条的承诺归还欠原告的款项。无奈之下，原告只好选择起诉，请求依法判决被告履行合同。被告太原远达顺荣科技有限公司、被告梁顺荣未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告太原远达顺荣科技有限公司成立于2016年9月28日，系一人有限责任公司，被告梁顺荣是被告太原远达顺荣科技有限公司的100%控股股东。2017年9月18日，原告与被告太原远达顺荣科技有限公司签订《温室棉被采购安装调试工程协议》一份，协议主要约定：原告将温室棉被采购、安装、调试工程委托被告太原远达顺荣科技有限公司施工，工程地点为太原市小店区贾家寨村附近，工程内容包括棉被安装及调试，工程合同价款为664614元。开工日期为合同签订后3个工作日内开工，无其他意外情况总工期不超过30个工作日。该合同签订后，原告于2017年12月22日支付被告太原远达顺荣科技有限公司150000元，于2018年1月5日支付被告太原远达顺荣科技有限公司300000元。2018年4月25日，被告梁顺荣向原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“事由：今有梁顺荣，身份证号：×××，给山西天泽源农业科技有限公司代开增值税普通发票，金额664614元，发票开具后按照规定扣除6%的税款后，梁顺荣应将剩余款项返还至山西天泽源农业科技有限公司账户(033001040017617)，按照规定山西天泽源农业科技有限公司已将金额300000元，于2018年1月5日打款给梁顺荣，梁顺荣应在2018年1月10日前返还300000元。但截至2018年2月10日梁顺荣仍未按照规定返还剩余款项，故双方协商立此欠条，具体还款事项如下：1.梁顺荣欠山西天泽源农业科技有限公司款项250000元。2.梁顺荣承诺于2018年5月1日前还款至山西天泽源农业科技有限公司150000元。3.梁顺荣承诺剩余100000元于2018年9月1日前还清。4.梁顺荣本人自愿承诺，如未按照欠条约定时间还款，后果自负。”2019年9月9日，原告诉来本院，向二被告主张上述实体权利。本院确认以上的事实有《温室棉被采购安装调试工程协议》、《欠条》、入账通知及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，原告要求被告太原远达顺荣科技有限公司退还250000元，证据确实充分，本院予以支持。被告梁顺荣向原告出具《欠条》表示愿意承担还款责任，且被告梁顺荣未提供证据证明被告太原远达顺荣科技有限公司的财产独立于自己的财产，故被告梁顺荣应对被告太原远达顺荣科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法当缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告太原远达顺荣科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告山西天泽源农业科技有限公司250000元。二、被告梁顺荣对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由被告太原远达顺荣科技有限公司、被告梁顺荣连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○一九年十月十二日书记员 潘莉芳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1787号原告：赵军良，男，1973年2月18日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州大理市下关经济开发区。被告：李成勇，男，1973年1月19日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：李旗平，男，1998年7月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告赵军良与被告李成勇、李旗平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵军良到庭参加了诉讼，被告李成勇、李旗平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告赵军良向本院提出诉讼请求：1．判令被告李成勇支付原告挖机工时费151,300元；2．诉讼费用由被告李成勇承担。事实和理由：原告赵军良与被告李成勇于2017年11月25日签订《挖机租赁合同》，被告李成勇向原告租用220挖机一台，由被告李成勇每月支付给原告租赁费38,000元。但工程完成后，经结算被告李成勇拖欠原告挖机租赁费151,300元，并由被告李成勇之子李旗平代其向原告出具欠条，承诺在2018年11月份以前付清欠款。但被告李成勇至今未向原告支付上述款项。被告李成勇、李旗平未到庭应诉及陈述答辩意见。原告赵军良为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：A1、《挖机租赁合同》，证明原告与被告李成勇签订租赁合同，合同对权利义务做了明确约定。A2、收据和欠条各一份，证明被告李成勇欠原告挖机租赁费151,300元，承诺于2018年11月份以前付清，但该款被告李成勇至今未付。A3、云南省农村信用社账户交易信息明细，证明2019年2月3日被告李成勇向原告支付1万元租赁费。本院认为，被告李成勇、李旗平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够相互印证、形成证据锁链证实原告主张的事实，本院予以确认。被告李成勇、李旗平未向本院提交证据。综上，依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年11月25日，原告（乙方）赵军良与被告（甲方）李成勇签订一份《挖机租赁合同》，约定被告租用原告小松220挖机一台，每月租金38,000元，月租期间挖机工作时间不超过240小时，如超过240小时，每小时以158元计算。合同还对双方其他权利、义务作了约定。合同签订后，原告依约将租赁挖机交付被告李成勇管理使用至2018年7月31日。2018年8月3日，被告李旗平代李成勇与原告进行结算，确认总租赁费178,300元，扣减已支付的2.7万元，未支付租赁费为151,300元，并向原告出具欠条一份，载明李成勇欠原告租赁费151,300元，预计在2018年11月份以前付清。被告李成勇于2019年2月3日向原告支付1万元后，余款141,300元至今未支付。本院认为，原告与被告李成勇双方签订的《挖机租赁合同》主体合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。原告已将租赁物交付给被告李成勇管理使用，被告李成勇未按约定付清租赁费属违约，依法应承担民事法律责任。现原告要求被告李成勇支付挖机租赁费的诉讼请求合法有据，但金额应以庭审查明的141,300元予以确认并支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李成勇在本判决生效之日起十日内支付原告赵军良租赁费141,300元。二、驳回原告赵军良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,326元，由原告赵军良负担235元，被告李成勇负担3,091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  李映和人民陪审员  滕 英二〇一九年十月二十五日书 记 员  和雨馨
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1908号 申请执行人:马连芳，女，1969年12月3日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：沈华观，男，1972年12月22日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行马连芳与沈华观（2019）浙0482执1908号请求确认人民调解协议效力一案中，依法向被执行人沈华观发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人马连芳与被执行人沈华观于2019年10月28日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人沈华观于2019年10月28日支付25000元（已支付），余款66200元于2020年1月20日前支付15000元，2020年4月30日前支付10000元，2020年6月30日前支付10000元，2020年10月30日前支付15000元，2021年1月30日前支付16200元。申请执行人马连芳于2019年10月28日向本院书面表示被执行人已经向其支付了25000元，现要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执1908号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  朱 贤
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2891号 原告：陈清节，男，1977年11月19日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：张敏云，女，1985年9月14日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 原告陈清节与被告张敏云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清节向本院提出诉讼请求：要求张敏云偿还借款本金100000元及自起诉日起至还款日止按同期国家银行利率计算的利息。事实和理由：2018年3月15日，张敏云因投资城东大酒店需要，向陈清节借款人民币10万元，陈清节表示同意，当日便通过建设银行将款项10万元汇入张敏云的账号。后经原告多次催讨，被告张敏云至今拒不偿还。 张敏云未作答辩，也没有提供相关证据材料。 陈清节就其诉讼请求向本院提交证据：证据1.中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证实陈清节转账100000元给张敏云；证据2.内资企业登记基本情况表一份，证实张敏云系德化县城东大酒店有限责任公司的股东和监事，向陈清节借钱用于投资该酒店。张敏云无正当理由拒不到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且与陈清节的陈述能够相印证，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，张敏云向陈清节借款100000元，陈清节于当日通过银行转账的方式将100000元汇入张敏云的银行账户。庭审中，陈清节自述双方口头约定月利息为2分。嗣后，该笔借款至今未能偿还。 另外，德化县城东大酒店有限责任公司成立于2017年7月28日，张敏云自2017年11月8日起为酒店的股东成员，2019年1月14日变更为陈凤玉。2019年9月10日，张敏云本人收到本院寄送的起诉状副本、证据材料、应诉通知书等材料。 本院认为，陈清节通过银行转账给张敏云款项100000元，有陈清节提供的银行转账明细为证，本院予以确认。陈清节在诉状中已陈述张敏云因投资城东大酒店需要向其借款100000元，张敏云在收到本院寄送的起诉状副本及相关证据后，并未对该事实提出任何异议，且无正当理由拒不到庭质证，视为其对该事实的认可，陈清节的陈述与其提供的证据能够相印证，故可确认陈清节与张敏云双方成立合法有效的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，现陈清节要求张敏云偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈清节要求张敏云按借款本金100000元支付自起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息请求，符合法律规定，应予支持。张敏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张敏云应在本判决生效之日起十五日内偿还陈清节借款本金100000元及利息（自2019年8月12日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由张敏云负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文敬 二〇一九年十月十五日 法官助理  陈全胜    书记员  康丁岚    附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14750-14773号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。法定代表人：李豫江，总经理。委托诉讼代理人：魏福鹏，该司员工。委托诉讼代理人：刘祎隆。被告：陈穆等（各案被告信息详见附表）。本院在审理上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案过程中，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤回起诉。各案案件受理费数额详见附表，本院减半收取，由原告负担；各案保全费数额详见附表，由原告负担。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  刘玉和二〇一九年十月三十一日书 记 员  王妤琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36784号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李佳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34028号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户857.41元（其中807.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22164号原告：陈某某,男,1938年7月8日生,汉族,暂住上海市静安区普善路XXX弄XXX号颐和养老院。被告：张某某,男,1961年11月2日生,汉族,住上海市长宁区天山西路新泾三村XXX号XXX室。原告陈某某与被告张某某遗赠、分家析产纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令由原告继承被继承人胡美仙名下的银行存款800,000元。事实与理由：由于原告和被继承人胡美仙年高智弱，2014年6月17日在被告张某某的预谋策划下在遗嘱公证上签字，同时将捌拾万元银行存款交由被告张某某保管。被告在被继承人胡美仙生病住院期间不履行监护义务，不肯动用被继承人交付被告保管的银行存款，致使被继承人不久便过世。在原告骨折入院后，被告也是分文不出，为了维护老年人合法权益，现依法诉至法院,请求法院依法判如诉请。被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所称事实均不属实。被告是被继承人胡美仙的外甥。被继承人生病住院，被告都是忙前忙后帮忙找医生。平时原告和被继承人有什么事情也是打电话给被告，让被告过去帮忙处理。并且，被继承人留下来的遗嘱是被继承人和原告要写给被告的，不是被告要求被继承人写的。原告现在被继承人去世后，想要拿走全部存款，还要被告今后继续照顾原告。被告请求按照遗嘱继承被继承人胡美仙的财产，同意将800,000元存款中的450,000元归原告所有。本院经审理查明事实如下：被继承人胡美仙(1943年5月9日生)与原告陈某某系夫妻关系，双方婚姻关系一直维持至被继承人胡美仙于2019年2月24日去世。被继承人胡美仙的父母均已先于其去世。被继承人胡美仙与配偶陈某某婚后未生育子女，双方曾于1977年4月6日收养过一子，名胡建伟，即本案被告张某某的哥哥。2010年3月17日，上海市静安区人民法院判决：解除原告和被继承人胡美仙与胡建伟的收养关系。被继承人胡美仙生前曾于2014年6月17日前往上海市长宁公证处，立下公证遗嘱一份，遗嘱的内容为：“在我去世后，下述存款(详见附录，存款均系登记于我名下)及其他属于我的财产，由我的外甥张某某(个人)继承”。审理中，双方均确认被继承人胡美仙所遗的财产范围即现存于胡美仙名下中国工商银行北渔路支行(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户内存款200,922.75元、胡美仙名下中国建设银行延长路支行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户内存款200,000元，以及被告张某某在被继承人胡美仙去世后，从其中国建设银行北新泾支行账户内(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国工商银行北渔路支行账户内(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)已取出的400,000元钱款。上述已支取的400,000元钱款，其中300,000元在被告张某某处，100,000元由被告于2019年3月22日通过银行转账方式转给原告陈某某。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民依法享有继承他人遗产的权利。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原告作为被继承人的配偶，享有依法继承被继承人胡美仙遗产的权利。被告张某某作为被继承人的外甥，在知晓遗嘱内容后作出愿意接受遗赠的意思表示，亦享有继承被继承人所遗财产的权利。公民就其所有的财产依法享有处置的权利。被继承人胡美仙生前订立了公证遗嘱，就其名下的银行存款作出了处理。原告陈某某认为该份公证遗嘱因当时办理该份遗嘱的公证员史静离职，因此该份公证遗嘱是非法的，无效的，且被告张某某对被继承人胡美仙没有承担赡养义务，故没有继承遗产的资格。胡美仙所遗存款理应全部归原告所有。原告虽对该份公证遗嘱有异议，但未提供相关证据足以推翻该公证遗嘱，故该份公证遗嘱应认定为真实有效。被继承人胡美仙所遗存款为原告陈某某与被继承人胡美仙的夫妻共同财产，故存款的二分之一应析归陈某某所有，另二分之一的存款属于胡美仙所遗财产，由公证遗嘱指定的继承人即张某某按照遗嘱内容继承。故原告陈某某要求将被继承人胡美仙所遗全部银行存款800,000元归其所有之诉请，本院难以支持。鉴于被告张某某同意由原告陈某某取得被继承人所遗全部银行存款中的450,000元，与法不悖，本院依法予以照准。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十六之规定，判决如下：一、被继承人胡美仙所遗已被被告张某某提取的存款合计400,000元，其中已在被告张某某处的300,000元钱款归被告张某某继承所有，在原告陈某某处的100,000元归原告陈某某所有。二、被继承人胡美仙在中国工商银行北渔路支行(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户内尚余存款200,922.75元(含孳息)归原告陈某某所有。三、被继承人胡美仙在中国建设银行延长路支行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户内尚余存款200,000元，其中150,000元(含孳息)归原告陈某某所有，50,000元(含孳息)归被告张某某继承所有。案件受理费11,800元，因本案适用简易程序，减半收取计5,900元，由原告陈某某负担2,950元，被告张某某负担2,950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  耿志成二〇一九年十月三十日书记员  刘 萍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2952号原告：宜城市百得胜装饰施工部住所地：宜城市中华路（襄大名苑小区2号楼），统一社会信用代码：91420684MA48Y0FCOM。法定代表人：李建，宜城市百得胜装饰施工部经理。委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘阳，男，1989年7月21日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张大君，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宜城市百得胜装饰施工部与被告刘阳侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告宜城市百得胜装饰施工部于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜城市百得胜装饰施工部自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宜城市百得胜装饰施工部撤诉。案件受理费275元，由原告宜城市百得胜装饰施工部负担。审 判 长  秦爱平人民陪审员  谭清清人民陪审员  谭芳芳二〇一九年十月三十日书 记 员  王忠军
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1492号被执行人：葛荣州，男性，住郑州市管城区。本院在执行与其他案由一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人葛荣州未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  杨跃慧二〇一九年十月四日书记员
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2848号 原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号，组织机构代码91341800771137670P。 法定代表人：李健，董事长。 委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李金星，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽宣酒集团股份有限公司（简称宣酒集团）与被告侵害商标权纠纷一案，宣酒集团诉请判令李金星：1、被告立即停止侵犯第922010号“宣”、第11041022号“宣酒”、第9368550号“宣酒特贡”注册商标专用权的行为；2、赔偿宣酒集团经济损失100000元。 本案相关情况 一、商标名称：第9368550号商标，现在注册有效期内。 二、商标权利人：宣酒集团。 三、被告侵犯注册商标专用权的事实：2014年5月7日，公安机关在玉兰苑小区门口的民房将李金星抓获，并查获假冒注册商标的“宣酒特供”五年窖藏104瓶、“宣酒特供”五年窖藏礼盒装24瓶、2014年10月21日，经本院审理判决李金星犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金300000元。 四、抗辩内容：李金星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 五、宣酒集团因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的所获利益：宣酒集团未能举证，请求法院酌定赔偿数额。 裁决结果 本院认为：宣酒集团是涉案商标的注册商标权利人。李金星擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了宣酒集团享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。综合考虑侵权行为的情节以及为制止侵权行为所支付的合理开支,本院酌定李金星向宣酒集团赔偿经济损失30000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告李金星于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽宣酒集团股份有限公司第9368550号注册商标专用权的行为； 二、判令被告李金星于本判决生效之日起10日内一次性向原告安徽宣酒集团股份有限公司赔偿经济损失30000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）； 三、驳回原告安徽宣酒集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费360元，共计2660元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担160元，被告李金星负担2500元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马 箭 人民陪审员  茆雪梅 人民陪审员  杨圣志 二〇一九年十月三十一日 法官助理王颖 书记员吴梦秋 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2111号 李金权、王炎琦： 本院受理的申请执行人李金权与被执行人王炎琦股权转让纠纷一案，申请执行标的为396769.94元，执行费为5851元。 在执行过程中，被执行人王炎琦自动履行全部付款义务,至此，本院（2019）浙0482执2111号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3199号之二 被执行人贾强德，，文成镇 清泉乡。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执3199号之二裁定书，于2019年10月30日向被执行人 贾强德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人贾强德至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾强德在财付通支付科技有限公司 085e9858e8a7e3da3766db583@wx.tenpay.com账户内存款人民 币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年十月三十日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：唐开国 联系方式：081763××××8
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2166号原告：吴亚霞，女，汉族，1972年8月15日出生，住河南省漯河市。委托诉讼代理人:蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被告：瞿秋玲，女，汉族，1950年8月26日出生，漯河市第一人民医院退休员工，住漯河市郾城区。原告吴亚霞与被告瞿秋玲撤销权纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亚霞及其委托诉讼代理人蔡桂萍，被告瞿秋玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚霞向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告之间2018年11月19日签订的补房租协议书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，原被告签订租赁合同一份，租赁被告位于新××××1-Ｂ53的商铺，租赁期限三年。该合同显示第四年房租随1-B52房东邢俊英的房租一致。2018年8月20日，原告向被告转第四年租金80000元，并与邢俊英、被告分别签订为期三年的租赁合同。2018年10月8日原告欲转让该商铺，被告要求租金按85000元／年才允许转让。原告为转让该商铺，无奈又向被告缴纳5000元房租，与被告重新签订三年租赁协议，落款为2018年8月22日。协议第七条显示在合同租赁期内乙方（原告）有权转租转让，甲方（被告）积极配合乙方与新承租人共同协商。但被告以种种理由不配合转让，拖至2018年11月19日，三方在老街3515强人专卖店签订店铺转让协议书前，被告找到原告方说对之前房租有异议，还欠51000元房租，当时原告不认可，被告说先打个协议，欠了补，不欠视为已经补过，然后才能继续办理转让手续。原告认为有账不怕对，加上被告因转让的事情找很多理由阻挠，不配合转让，迫于被告以不签订协议书不配合原告转让，原告才与被告签订协议。事后经过查对转账记录，原告并不欠被告房租，并且告知被告，原告不欠被告房租的事实。被告以不签订该协议不在店铺转让协议书上确认剩余租金数额相胁迫，致使原告在违背真实意思的情况下与被告签订了补房租的协议。在原告不欠被告房租的情况下，2018年11月19日双方签订补房租协议也明显显示公平。该协议应予撤销。被告瞿秋玲辩称，一、原告所诉与事实不符，原被告是自愿平等情况下签订补房租协议，不符合法律规定的可撤销民事行为。二、本着谁主张谁举证原则，原告应就其主张的因受胁迫才签订补房租协议的情形承担举证责任。三、原被告签订补房租协议是因为原告将被告所有的商铺以不合理的低价转租给第三人，该商铺的租金经原被告共同认可应该为102000元／年，但被告的转租价格仅为85000元／年，年差价17000元。原被告约定三年不准涨价，导致被告损失51000元。原告为获得被告的追认，使转租协议生效，遂自愿签订补房租协议，作为转租协议的补充协议。现在原告却不履行该协议，主张撤销该协议，违反了诚实守信原则。经审理查明，2018年8月22日原被告签订《商铺租赁合同》一份，约定被告将座落在漯河××天地××1-Ｂ53的房屋出租给原告使用，租赁期限自2018年8月22日到2021年8月22日。第一年为85000元；第二年、第三年为双方协商。在租赁期内原告有权转让，被告积极配合原告与新的承租人共同协商。2018年11月20日吴亚霞与**磊签订《店铺转让协议书》，就位于漯河××天地××1-Ｂ53店铺转让事宜达成以下协议：一、转让费玖万元整。二、房屋租金费用从2018年11月20日到2019年8月22日，房租共59851元。由**磊接收，并将房租付于吴亚霞。2018年11月20日吴亚霞给**磊出具收据一张，载明：今收到**磊位于新××××1-Ｂ53店铺（2018年11月20日到2019年11月22日，房租加转让费共计146851元）（欠3000元）。装修隔断根据实际费用各家一半，多退少补。2018年11月19日吴亚霞给瞿秋玲出具“补房租伍万壹仟元（51000.00）”，该费用吴亚霞并未支付给瞿秋玲，其认为补房租不是自己真实意思表示，是其受胁迫所出具，该条显失公平，应予以撤销。另查明，2018年11月20日瞿秋玲与**磊签订《商铺租赁合同》一份，约定瞿秋玲将座落在漯河××天地××1-Ｂ53的房屋出租给**磊，租赁期限自2018年11月20日到2023年11月20日，租赁价格第一年为85000元；第二年为85000元；第三年为85000元；第四年、第五年房租10%递增。本院认为，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为，可以认定为胁迫行为。构成可撤销的受胁迫行为须具备以下要件：一是须有胁迫行为；二是须有胁迫故意；三是胁迫须为非法；四是须被胁迫人因胁迫而陷于恐惧，并因恐惧而为意思表示；五是被胁迫人所作意思表示违背其真实意思。本案中原告称被告以不签订转租协议使其无法转租为由相要挟，由于原告转租的行为关系到被告对房租的收益，被告的行为是合法的，且该行为并不会导致原告陷于恐惧，并因恐惧而为意思表示，所以被告的行为不符合胁迫的形式要件。综上所述，当事人针对自己的诉讼请求，要提供证据予以证明。本案中原告提供的证据不足以证明其给被告出具的补房租行为是受胁迫的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴亚霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴亚霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  廖 燕二〇一九年十月十四日书 记 员  王 倩
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2519号 原告：陈会方，女，1979年6月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀闰，河北咏远律师事务所律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告陈会方与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈会方委托诉讼代理人陈少峰、冀闰，被告神池房地产公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告陈会方向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的租赁费68330元（利息按银行同期利息计算自拖欠之日至执行完毕），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年3月8日签订了《神池·北国商城商铺返租合同书》，合同约定被告租赁原告位于平山县商铺，商铺房价总额为183864元，租赁期为十年，租金第一年按总房价的7%支付，第二年按总房价的8%支付，第三至六年按总房价9%支付，第七至十年按总房价10%支付，每年支付一次，时间为每年第一个月的15号之前，根据合同的违约条款，被告如逾期支付租金，逾期部分按年利率银行同期活期利息计算，逾期超过六个月视为被告不履行合同，原告有权解除合同并要求被告支付拖欠的租金。合同签订后，自2016年开始拖欠原告租金，已逾期四年，共计拖欠原告租金68330元。为此，原告起诉至本院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。 经审理查明，2013年3月8日，神池房地产公司作为甲方与作为乙方的陈会方签订神池·北国商城商铺预定合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积12平方米，总价183864元。 同日，陈会方作为甲方与作为乙方的神池房地产公司签订神池·北国商城商铺返租合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺二层130A号，建筑面积12平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自本商铺交付之日起至十年期满。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金12871元。第二年租金，按房价总额的8%支付租金14709元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金16548元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金18386元/年。付款期限：前两年租金在客户签订购房合同时一次性返还给客户冲抵购房款，第三年开始，租金按每一年支付一次，每一年（12个月为一周期）的第一个月的15号之前将本年度租金通过转账一次性支付给甲方。四、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2015年8月11日、9月9日，被告神池房地产公司分别转账给原告8274元，合计16548元。2016年9月19日，被告转账给原告4137元。2017年7月3日，被告转账给原告3144元。另被告依照返租合同约定，将27580元抵扣了原告应当交纳的部分房款。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺返租合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于商铺的实际交付时间的确定，即租金的起算时间。原告认为被告已经按照双方签订合同时间开始实际履行给付租金义务，商铺交付时间应当按照《预定合同》约定的交付时间确定，即2013年6月30日。被告主张应按商铺实际交付经营者的时间确定，即2015年7月31日。原、被告双方签订的《预定合同》与《返租合同》为两个相对独立的合同，租金的起算应当以双方签订的《返租合同》为准。原告主张以《预定合同》约定的交付时间作为租金起算时间依法无据。根据原、被告签订的商铺返租合同书第二条租赁期限及乙方租权中，约定“租赁期限自本商铺交付使用之日起至十年期满”，该合同中并未明确约定商铺交付使用具体时间。根据该约定，“交付使用之日”应当是实际交付使用后开始并计算租期，而不应当以《预定合同》约定的交付时间确定。《预定合同》和《商铺返租合同书》都表明，对商铺楼宇整体招商，整体经营。因原、被告没有实际交接，故应以商场经营者的交接时间确定为本案的实际交付使用时间，即2015年7月31日，被告应于每年8月15日前支付当年度租金。原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，被告神池房地产公司应当支付四个年度（即2015年度、2016年度、2017年度、2018年度）租金，其中应抵扣房款27580元，转账支付租金总额为33096元。截止本院开庭审理时，被告除抵扣房款27580元，另转账给原告支付租金23829元，尚欠9267元。 庭审中，原告要求自起诉之日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分按照同期活期利息计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 被告河北神池房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内给付原告陈会方2017年度、2018年度的租赁费9627元及逾期利息（逾期利息以9627元为基础，自2019年7月12日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，由原告陈会方负担1458元，被告河北神池房地产开发有限责任公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11956号 原告：李伟立，女，1978年11月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：张祥，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二原告共同委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 原告李伟立、张祥与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟立、张祥的共同委托诉讼代理人曹开德、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟立、张祥向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向李伟立、张祥支付逾期办理该商品房所在楼栋的权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一自2017年3月1日起至实际取得所在楼栋初始产权登记之日止，暂计算至2018年4月25日的违约金为42474.26元）。事实与理由：2013年10月19日，李伟立、张祥与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，约定李伟立、张祥购买中德红谷公司开发的“中德·英伦世邦”K区4幢2单元25层2505号房屋，该房屋总价款873956元。合同签订后，李伟立、张祥支付了全部房款，中德红谷公司于2016年2月将房屋交付给李伟立、张祥。按照合同约定，中德红谷公司于2016年2月29日前将办理完规划验收合格证及面积实测报告的房屋交付给李伟立、张祥，应于2017年2月29日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司却逾期取得案涉商品房的规划验收合格证、该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期交付房屋及办理所在楼栋产权证明的违约金。李伟立、张祥为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，李伟立、张祥主张的逾期办理产权登记的违约金应从合同约定的期限届满之次日起算，且约定的违约金过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年10月19日，李伟立、张祥作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积68.31㎡，单价12793.97元／㎡，总价款873956元。2、交付条件：出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，李伟立、张祥实际支付了全部房款873956元。2016年2月，中德红谷公司向李伟立、张祥交付了房屋。 2016年7月28日，案涉房屋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2016年11月17日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，李伟立、张祥与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（约定的期限不存在，结合商品房交易习惯以及双方当事人的真实意思，应为2017年2月底即2017年2月28日），如未能按时取得权属证明，李伟立、张祥不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向李伟立、张祥支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2017年3月1日起算至2018年4月25日合计逾期421天，违约金为36793.55元（873956元×0.0001×421天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。虽李伟立、张祥逾期办理案涉房屋的产权登记的损失无法确定，但中德红谷公司逾期交付房屋的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李伟立、张祥支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金36793.55元； 二、驳回李伟立、张祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取431元，由成都中德红谷投资有限公司负担373元，李伟立、张祥负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘苡辰
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初861号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人潘浚海，男，1957年1月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2045号起诉书指控被告人潘浚海犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人潘浚海及辩护人钟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月13日中午12时30分许，被告人潘浚海至本市长宁区延安西路XXX号长XXX务)中心，进入杰XXXXXXXXXXXXXX公司位于该中心1701室的办公室，趁无人之际，从被害人夏某的背包内窃得人民币2,000余元，从被害人朱某的背包内窃得人民币1,000余元。次日上午，被告人潘浚海被公安机关抓获。审理期间，被告人退赔违法所得人民币3,000元。上述事实，被告人潘浚海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、朱某的陈述；上海市公安局长宁分局调取证据清单、视听资料制作说明、监控录像及截图；刑事判决书等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人潘浚海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人潘浚海在审理期间退赔违法所得，且在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘浚海犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。(罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、退缴在案的违法所得人民币三千元分别发还被害人夏某、朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  庄 瑜人民陪审员  刘 方二〇一九年十月三十日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9802号原告：戴金媛，女，1956年10月26日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：沈建湖，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告：唐为民，男，1969年6月21日生,汉族，住宜兴市。被告：甄琴，女，1971年2月9日生,汉族，住宜兴市。原告戴金媛与被告唐为民、被告甄琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴金媛的委托诉讼代理人沈建湖到庭参加诉讼。被告唐为民、甄琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴金媛向本院提出诉讼请求：1、判令唐为民、甄琴在未缴纳出资范围内偿付原告为江苏泰隆环境工程有限公司（以下简称泰隆公司）的42万元业务费及利息（利息计算：以42万元为本金从2012年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）和案件受理费4078元；2、本案的诉讼费用由唐为民、甄琴承担。事实和理由：经生效法律文书确认，泰隆公司结欠戴金媛业务费42万元、相应利息及诉讼费。该案执行中，泰隆公司除抵押财产外无其他财产可供执行。唐为民、甄琴为泰隆公司股东，该公司于2016年9月23日增加注册资本至10000万元,但唐为民、甄琴未能实际出资到位。现泰隆公司无法经营，严重资不抵债。唐为民、甄琴应在未缴纳出资范围内承担连带清偿责任。据此，戴金媛诉至法院。唐为民、甄琴未作书面答辩。戴金媛围绕诉讼请求提交了（2015）宜和民初字第661号民事判决书、（2016）苏0282执394号民事裁定书、股东会决议、公司章程修正案、准予变更登记通知书、工商注册资料等证据，唐为民、甄琴经本院合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，本院作出（2015）宜和民初字第661号民事判决，判决确认：泰隆公司于判决发生法律效力之日起10日内支付戴金媛业务费42万元、利息（自2012年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率）、受理费4078元。本案于2016年1月19日立案执行。2016年7月11日，本院作出（2016）苏0282执394号民事裁定，裁定书载明：本院依职权对泰隆公司财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，故依法裁定终结本次执行程序。2014年9月23日，泰隆公司股东会形成决议，同意注册资金从1080万元增至10000万元，此次增资额为8920万元，分别由唐为民出资4460万元，出资方式为货币，出资时间为2016年9月23日，由甄琴出资4460万元，出资方式为货币，出资时间为2016年9月23日。泰隆公司章程第八条规定，股东应承担按期缴纳所认缴的出资。以其所认缴的出资额承担公司债务。2014年10月8日，泰隆公司注册资本由1080万元变更为10000万元。本院认为：公司拥有独立的财产是其对外承担债务的基本保障，公司股东按章程约定按期缴纳所认缴的出资，是确保公司偿债能力的基础，也是股东应对公司履行的法定义务。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，泰隆公司增资8920万元，股东应承担按期缴纳所认缴的出资并以其所认缴的出资额承担公司债务。现未有证据证明，唐为民、甄琴在认缴期限内履行出资义务。债权人戴金媛要求唐为民、甄琴在增资认缴的出资额为限对泰隆公司所欠债务承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。唐为民、甄琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐为民、被告甄琴于本判决发生法律效力之日起10日内对江苏泰隆环境工程有限公司结欠原告戴金媛债务42万元、利息（自2012年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率）、诉讼费4078元，在8920万元（唐为民、甄琴各4460万元）未出资本息范围内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4210.5元，由唐为民、甄琴负担。该款已由戴金媛垫付，唐为民、甄琴于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给戴金媛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一九年十月三十一日书记员  庄艳雪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初880号原告：杜超，男，1979年7月29日出生，汉族，北京华越长盛投资管理有限公司总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。被告：付俊起，男，1987年2月20日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区。原告杜超与被告付俊起民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜超的委托诉讼代理人于玺、被告付俊起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还本金112000元；2.请求人民法院判令被告支付利息（以112000元为基数，按照年利率18%，自2018年2月5日起至实际给付之日止）；3.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方在佳木斯市前进区怡园社区佳木斯阳光好车汽车销售服务有限公司处签订《借款合同》，约定借款用途为装修周转，借款金额人民币112000元，借款期限自2018年1月23日起至2018年7月22日止，共计180天，具体借款起始日期以被告际收到借款资金为准。借款利率为年化18%，还款采用先息后本，每月付息，到期还本。因被告未还款而发生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用由被告承担。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定了借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提出起诉，恳请人民法院依法审理，判如所请。被告付俊起辩称，对起诉的事实及借款金额均无异议，借款时不是向杜超个人借款，是向佳木斯市阳光好车汽车销售有限公司借款。已将借款还给阳光好车公司的王进，还款时间是2017年12月15日至2019年6月5日分多次还的，还款金额为480000元左右。以杜超个人名义起诉被告不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款合同、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份；被告针对辩称依法提交了证据，即中国建设银行网上银行交易明细2页。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日原、被告签订借款合同，约定被告付俊起向原告杜超借款112000元，借款期限自2018年1月23日起至2018年7月22日止，借款年利率18%。2018年2月5日原告杜超通过中国农业银行将借款112000元支付至付俊起。借款到期后，被告付俊起未还本付息。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告付俊起未按约还款，构成违约，应承担违约责任，原告杜超主张的借款本金及利息有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告付俊起提出抗辩理由，认为其系向佳木斯市阳光好车汽车销售有限公司借款，且已于2017年至2019年分多笔将借款偿还阳光好车公司的王进，但被告付俊起举证的网上银行交易明细只能证明其于2017年12月8日和12月14日分两笔向曹平转款140000元，不能证明其主张已向原告偿还借款的事实，因为，原告向被告交付借款时间为2018年，被告向曹平偿还借款为2017年，被告提供的借款偿还时间，原、被告之间借款尚未发生，故对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告付俊起应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜超借款本金112000元及利息（以本金112000元为基数，自2018年2月5日起至实际给付之日止，按年利率18%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告付俊起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇一九年十月三十日书记员  梁 爽
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6582号原告：龙口市某厂，住所地：龙口市。法定代表人：荆某，任总经理。被告：龙口市某公司，住所地：龙口市。法定代表人：赵某，任总经理。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月十日书记员  俞舒杨
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1070号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人傅兴和，曾用名付兴和，男，1975年5月10日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，无业，住铅山县。曾因盗窃于2008年11月19日被行政拘留六日；因盗窃于2010年6月14日被行政拘留九日；曾因犯盗窃罪于2018年6月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2018年12月5日止。因本案于2019年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人卓浩（法援），浙江海昌律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2019］965号起诉书指控被告人傅兴和犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢虎出庭支持公诉，被告人傅兴和及辩护人卓浩、被害人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年4月23日23时许，被告人傅兴和在温州市鹿城区万昌便利店，窃取被害人李某的测量仪一台（无法估价）。 2.2019年5月8日1时27分许，被告人傅兴和在温州市鹿城区店，窃取被害人范某的水平仪一台、切割机一台、电锤一个（均无法估价）。 3.2019年5月12日0时15分许，被告人傅兴和在温州市鹿城区，窃取被害人周某店里的水平仪一台（无法估价）。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某、范某、周某的陈述、证人杨某的证言、证据保全清单、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、辨认笔录、行政检查笔录、刑事搜查笔录、刑事判决书、归案经过、人口信息及被告人傅兴和的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人傅兴和以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人傅兴和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人傅兴和自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人卓浩就被告人傅兴和上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人傅兴和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2020年1月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人傅兴和退赔违法所得，返还被害人李某、范某、周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  叶建武 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3739号 原告：张明洪，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：四川易田电子商务有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段39号1幢2-3层，统一社会信用代码915101055644648044。 法定代表人：滕德素，董事长。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。 原告张明洪与被告四川易田电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告张明洪及其委托诉讼代理人李忠涛，被告易田公司的委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明洪向本院提出诉讼请求：1.判令易田公司退还张明洪36500元；2.判令易田公司向张明洪支付违约金10950元；3.判令易田公司向张明洪支付自2015年3月28日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息；4.本案诉讼费由易田公司承担。事实和理由：2014年11月初，易田公司的工作人员与张明洪联系联系加盟易电公司的电子销售业务，并向张明洪介绍如何加盟、业务前景及利益分配丰厚等诱导张明洪加盟易田公司。张明洪于2014年11月25日向易田公司支付了系统费、设备费、加盟费共计36500元，当时易田公司工作人员承诺前述费用在退盟时可全部退还。易田公司安排工作人员于2015年1月1日向张明洪配送了易田电子终端设备。2015年4月13日，易田公司向张明洪出具了收款收据，收款收据载明张明洪支付加盟易田公司相关费用36500元。张明洪在使用易田公司终端设备时发现设备不如易田公司工作人员介绍的那么顺畅，且客服服务态度极差，另易田公司提供的终端设备出现问题后，易田公司也没有按承诺的时间进行处理。张明洪向易田公司的工作人员及易田公司资阳地区负责人刘易忠反映了相关情况，并提出退盟，易田公司表示同意退盟并同意退款，但易田公司迟迟没有向张明洪退还相关款项。易田公司已违约，故张明洪诉讼来院，请求判如所请。 易田公司辩称，易田公司与张明洪实际是买卖合同关系，易田公司已向张明洪交付了设备，张明洪支付了相应款项，其中加盟费实际上是品牌使用费，易田公司没有违约情形，不存在合同的解除，张明洪主张的违约金及资金占用利息没有依据，且不能同时主张，应驳回张明洪的诉讼请求。 经审理查明，经亲戚介绍，张明洪通过案外人刘易忠向易田公司支付系统费、设备费、加盟费共计36500元，易田公司于2015年4月13日向张明洪出具《加盟商收款收据》一份，《加盟商收款收据》载明：易田公司收到张明洪加盟“易田连锁”系统费15000元；设备费20000元；加盟费1500元；合计36500元。易田公司向张明洪交付了网购终端设备。后因张明洪对易田公司交付的网购终端设备的使用不满意，认为易田公司违约而要求易田公司退款，双方发生矛盾。 以上事实有张明洪向本院提供的张明洪身份证复印件、易田公司注册登记信息、加盟收款收据等证据以及张明洪、易田公司在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。张明洪提供的其与案外人刘易忠的通话记录，其上显示未接通，因该通话记录仅为张明洪拨打刘易忠电话的时间及次数记录，而无通话内容，加之张明洪也无证据证明刘易忠为易田公司工作人员，该通话记录与本案不具有关联性，本院不予采信。易田公司向本院提供的网购终端设备的使用说明、外观设计专利证书、计算机软件著作权登记证书等证据，虽能证明案涉网购终端设备是有价值的商品，但张明洪并未主张案涉网购终端设备无价值，该案涉网购终端设备是否为有价值的商品与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，张明洪主张易田公司违约而提出本案诉讼请求，应举证证明易田公司存在违约行为。张明洪主张双方系加盟关系，而双方未签订书面的加盟协议，张明洪也未提供证据证明双方对加盟内容进行了口头约定，且按张明洪陈述，其主张的加盟关系就是没经过张明洪的允许，易田公司不能在张明洪的经营地简阳市发展新的客户，但张明洪未举证证明易田公司在简阳市发展有新的客户以及其他违约行为，也未提供证据证明其主张的案外人刘易忠为易田公司资阳地区负责人以及其与刘易忠已达成了退款的协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，张明洪未能举证证明易田公司存在违约行为，应承担不利的后果，故对张明洪的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张明洪的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半计收493元，由原告张明洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉到成都市中级人民法院。 审判员  陈军辉 二〇一九年十月二十六日 书记员  吴沁珂
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6223号原告：王小辉，女，1962年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称贵铝房开公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李楠及被告华颐房地产公司委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月8日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”XXXX号房，约定售价为每平方米4242元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行收取原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。被告贵铝房开公司辩称，费用是物业收取，不是房开收取，我们不予认可，过了诉讼时效，请法院驳回原告起诉。本院经审理查明事实如下：2010年2月8日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”XXXX号房，约定售价为每平方米4242元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行收取原告三通费，原告为此与被告协商未果诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《三通费收款收据》、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点主要是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还。对此，本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵铝房开公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告；本院认为，对原告主张的资金占用费的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为客观上给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付资金占用费的期间，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王小辉“三通”开户费人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王小辉资金占用费（以3000元为基数自2010年2月8日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2013年12月29日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十月二十日书记员 蒋晓霏