河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6127号 原告：桥西区闽群木材经销处，住所地河北省石家庄市桥西区三简路木材市场44号场地，注册号：130104600312604。 经营者：倪超群，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丹凤，河北厚达律师事务所实习律师。 被告：周文军，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告桥西区闽群木材经销处（以下简称闽群木材经销处）与被告周文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告闵群木材经销处委托诉讼代理人张茜、范丹凤、被告周文军委托诉讼代理人李建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽群木材经销处向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款114，128元并支付迟延给付期间的利息至付清之日止（利息自2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，暂计至2019年6月27日为51，807元)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系木材经销单位，2013年10月15日原告在向被告周文军供货后，双方签订供货单(兼合同)一份，该供货单(兼合同)证明被告周文军从原告闽群木材经销处购买3米方木2016根计36，288元；4米方木1104根计24，840元；木模板1000张计52，000元，该笔货物运费为1，000元，价款总计114，128元。经原告多次催要，被告至今未付款。审理中，原告将利息起算时间变更为2013年10月21日，将计付标准由中国人民银行同期贷款利率1.5倍变更为年利率24%。但未缴纳相应的受理费用。 被告周文军辩称，1、周文军不应作为本案被告，应当由实际收货单位河北天昕集团建设有限公司（以下简称天昕公司）承担责任，在庭前我方已提交申请追加该公司为被告，请求法庭予以准许。2、周文军与天昕公司之间存在劳动关系，系该公司的员工，负责该公司在无极县的项目，该项目系原告供货收货地，即合同履行地，其行为系天昕公司的采购行为，被告周文军系履行职务，不应当承担本案责任。3、原告要求被告承担逾期利息缺乏事实和法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告闽群木材经销处围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.2013年11月15日送货单（兼合同）；2.被告周文军分别于2013年11月15日、2015年11月11日、2018年10月10日向原告出具的欠条。被告对上述的真实性无异议，但认为周文军是收货单位的经办人而不是实际采购人。 被告周文军围绕其答辩意见依法向本院提交了以下证据：1.建设工程施工合同，证明无极县生物质发电厂项目系天昕公司承建，与原告所陈述的供货地址相一致;2.无极生物质发电厂资金不到位导致现场损失清单，证明周文军是天昕公司的现场负责人，该损失包含原告所供木材;3.本院（2017）冀0104民初210号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6502号民事判决书，证明周文军系天昕公司的项目经理，其向原告采购木材系代表公司进行的行为。上述证据经原告质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，因为被告购买木材的时候原告并不能得知其是天昕公司的员工或代理人。 原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 2013年10月15日，原告与被告周文军签订送货单(兼合同)，该送货单(兼合同)载明：供货单位为原告，收货单位名称空白，收货单位经手人（盖章）处有被告周文军签名，并注明未付款；3米方木2016根计36，288元，4米方木1104根计24，840元，木模板1000张计52，000元，该笔货物运费为1，000元，价款合计114，128元；2013年10月20日前还清该货款；在备注部分注明，该货款逾期不还清者，每天加收总货款1%滞纳金，如发生纠纷，由供方所在地法院受理。同日，被告周文军向原告出具欠条，该欠条写在被告周文军身份证复印件下方空白处，内容为：“今欠桥西区闽群木材经消（销）处木材木模板货款计壹拾万肆仟壹佰贰拾捌元正/注（此款本月底前付清）欠款人周文军”。收货后，被告周文军未按约定付款。经原告催要，被告周文军于2015年11月11日向原告出具了欠条，该欠条确认欠款金额为114，128元，并注明2013年11月15日所打欠条作废，欠款单位为河北天昕公司九分公司无极发电厂工地项目部周文军。此后被告周文军亦未付款，经原告催要，周文军于2018年10月10日又向原告出具了欠条，该欠条除确认了上述欠款数额并注明2018年以前欠条全部作废外，欠款单位写成了“河北省天昕公司九分公司无极发电厂工地项目部”，周文军前加上了“经手人”三个字。 天昕公司承建无极县生物质发电厂项目，被告周文军曾以天昕公司委托诉讼代理人身份参加另案诉讼，并在该案判决中被认定为天昕公司项目经理。 本案庭审后，被告周文军提交了一份加盖有河北天昕九分公司无极发电厂项目部资料专用章（长条形）的委托书，其内容为：河北天昕九分公司无极发电厂项目施工材料采购由周文军主管负责购销签字有效。委托单位发电厂项目部，落款时间为2013年8月10日。该委托书经原告质证，原告认为其真实性无法判断；河北天昕九分公司与天昕公司的关系无法判断，九分公司在工商登记上查询不到，是否存在无法判断。因此，该委托书无法证明周文军的行为是职务行为。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告周文军与天昕公司是否存在代理或代表关系，如果存在，原告与被告周文军签订合同时是否知道该代理或代表关系；如果原告与被告周文军签订合同时不知道该代理或代表关系，被告周文军之后是否向原告披露了该关系，以及原告是否选择了委托人作为相对人主张其权利。2.原告主张逾期利息是否具有事实和法律依据。 关于第一个争议焦点，从被告周文军提交的上述证据来看，首先，周文军确实担任过天昕公司的委托诉讼代理人，也被生效判决认定为天昕公司的项目经理，但并不能据此认定其向原告购买木材是在履行作为天昕公司项目经理的职务（代表）行为或代理行为，被告周文军虽然提交了一份加盖有河北天昕九分公司无极发电厂项目部资料专用章的委托书，但原告对此提出异议，被告周文军并未就该委托书的真实性及九分公司是否合法设立进一步举证证明，故对该委托书本院不予采信。其次，即使综合被告周文军提交的上述包括建设工程施工合同等在内的全部证据，能够认定被告周文军与天昕公司存在代理或代表关系，但其向原告购货即与原告签订买卖合同时，并未向原告披露收货单位名称，且在欠条中明确写明欠款人为其本人，致使原告无从得知其与天昕公司存在代理或代表关系，根据《合同法》第四百零二条的规定，该合同只能约束原告与被告周文军。再次，原告此后向被告周文军催要货款时，被告周文军在欠条上虽然写上了欠款单位河北天昕公司九分公司无极发电厂工地项目部及经手人周文军的字样，但原告向本院提交上述欠条，意在证明原告在诉讼时效期间内向被告周文军主张过权利，并不当然表明原告认可欠款单位为天昕公司，且上述欠条包括被告提交的上述委托书，尚不足以证明九分公司与天昕公司的关系，更不能仅以加盖了一个项目部资料专用章就认定天昕公司认可被告周文军的代理行为。最后，即使被告周文军购货后向原告披露了天昕公司为委托人，根据《合同法》第四百零三条第二款的规定，原告亦有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。综上，被告周文军提交的上述证据，不能证明合同相对人为天昕公司；而原告提交的证据，特别是双方签订买卖合同时被告周文军向原告出具的欠条，能够证明被告周文军以其本人名义购买了原告的货物，其应为买卖合同的相对人。 关于第二个争议焦点，原告提交的送货单载明了货物名称、数量、单价、总价及付款时间，具备买卖合同基本要素，该送货单名称明确写有兼合同，且双方分别盖章或签字，因此送货单应认定为书面合同。该合同合法有效，对原、被告具有约束力。送货单对逾期付款的违约行为约定了违约金的计算标准，被告逾期付款应依此承担违约责任。现原告虽然将诉讼请求中的利息起算时间变更为2013年10月21日，将计付标准由中国人民银行同期贷款利率1.5倍变更为年利率24%，但未缴纳相应的受理费用，因此，对该增加的诉讼请求，本院不予审理。原告自愿将约定的违约金标准降低至中国人民银行同期贷款利率（即中国人民银行发布的同期贷款基准利率,根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）1.5倍，不违反法律规定，本院予以支持。送货单虽载明2013年10月20日前还清货款，但2013年11月15日被告周文军出具欠条时备注此款本月底前付清，应视为原、被告协商一致将付款期限变更为2013年11月30日。故逾期付款的利息应自2013年12月1日起算。 综上所述，原告闽群木材经销处依约履行了供货义务，被告周文军应支付相应货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第四百零二条、第四百零三条第二款之规定，判决如下： 一、被告周文军于本判决生效之日起十日内支付原告桥西区闽群木材经销处货款114,128元及利息[利息自2013年12月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）1.5倍计付至付清之日止]； 二、驳回原告桥西区闽群木材经销处其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，618元，减半收取计1，809元，由被告周文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王跃斌 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 璐