wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17110号 原告：赵增明，男，1968年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：涂勇，山东新和（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩倩，山东新和（西海岸）律师事务所律师。 被告：毛维彬，男，1973年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李光业，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 原告赵增明与被告毛维彬劳务合同纠纷一案，原告赵增明诉请：1.被告支付原告人工费52881.3元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵增明及其委托诉讼代理人涂勇、吴倩倩，被告毛维彬的委托诉讼代理人李光业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年，赵增明跟随毛维彬在天津市从事建设天津IGCC电站景观工程。2013年11月25日，毛维彬与赵增明对工程量进行了结算，毛维彬在工程量结算单上进行了签字确认，合计费用为92881.3元。2015年9月23日，案外人梁东升在结算单上注明：证明赵增明在天津华能共计预支工程款肆万元正。余款52881.3元，赵增明多次向毛维彬催讨，毛维彬一直未付。赵增明诉至本院，请求依法处理。 本院认为,合法的债务应当清偿。赵增明为毛维彬提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。毛维彬在工程量结算单上签字，是对赵增明工作量以及劳务报酬的确认，双方之间形成合法的债权债务关系。经结算，毛维彬欠付赵增明劳务报酬92881.3元，扣除赵增明已预支的4万元，毛维彬还应支付赵增明劳务报酬52881.3元。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛维彬于本判决生效之日起十日内支付原告赵增明劳务报酬52881.3元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取561元，由被告毛维彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 杨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保34号 申请人：深圳市奥达电源科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓1栋521。统一社会信用代码：91440300358286728D。 法定代表人：刘昊，董事长。 被申请人：浙江德景电子科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路1052号（嘉兴科技城）。统一社会信用代码：91330402689979596Q。 法定代表人：于正刚。 申请人于2019年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结查封被申请人浙江德景电子科技有限公司的银行存款108216.56元或查封、扣押其相等价值的财产,并已提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江德景电子科技有限公司的银行存款108216.56元或查封、扣押其相等价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙连杰 二〇一九年十月二十八日 书记员  许文逸
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5902号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：王述清，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁长贤，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告王述清、翁长贤银行卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理，2019年10月24日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费5959元，减半收取2979.5元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  谢志民 二〇一九年十月二十四日 书记员  林津津
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1823号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区。 法定代表人：毕磊，该行行长。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所律师。 被告：陈微，女，1983年3月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区，户籍地为安徽省宿州市萧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告陈微金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托诉讼代理人贺加琳到庭参加了诉讼，被告陈微经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈微偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金200332元，并按照《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人购房购车借款及担保合同》约定的利率计算标准给付2016年6月21日至付清之日的利息、罚息；2.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行对抵押物秦皇岛市山海关区房屋享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月20日，被告陈微以购买山海关区房屋为由，与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份。合同约定，被告向原告贷款240000元整，贷款期限300个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，罚息为该合同约定的贷款利率的基础上加收30%。被告按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款一次划入籍光账户（籍光系山海关区原房主）。同时约定，借款人发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款本息及解除合同等；并约定，如产生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。其后，被告陈微配合办理山海关区房屋的他项权利抵押登记手续。2011年10月20日，原告按照合同约定放款。现被告不按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约。 被告陈微未到庭应诉，也未提交答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行为支持其主张提供证据如下： 证据一个人房屋贷款申请表一份。证明2011年9月16日，被告向原告申请贷款24万元。 证据二个人购房借款及担保合同一份。证明2011年10月20日，原告与被告签订协议，同意向被告提供24万元的贷款，贷款期限为300个月。贷款利率执行基准利率，逾期罚款利率为贷款利率的基础上加收30%。并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放未发放的贷款、宣布已经发放的贷款提前到期，要求其提前清偿，处分抵押物实现抵押权，解除本合同。被告以其购买的欣苑里5-3-15号房屋作为实现该借款的抵押担保。 证据三房权证一份。证明欣苑里5-3-15号房屋在房产部门办理了抵押登记。 证据四个人贷款手工借据和放款单一套。证明2011年10月20日，原告向被告发放贷款24万元，约定年利率为7.05%，逾期利率为9.165%，还款方式为等额本息法。 证据五还款计划表和还款明细各一份。证明被告未能按照约定还本付息，截至到起诉时尚欠原告借款本金200332元，最后的逾期时间为2016年6月21日。 被告陈微未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2011年10月20日，被告陈微以购买山海关区房屋为由，与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份。合同约定，被告向原告贷款240000元整，贷款期限300个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，罚息为该合同约定的贷款利率的基础上加收30%。被告按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款一次划入籍光账户（籍光系山海关区原房主）。同时约定，借款人发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款本息及解除合同等；并约定，如产生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。其后，被告陈微配合办理山海关区房屋的他项权利抵押登记手续。2011年10月20日，原告按照合同约定放款，被告未按约还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。贷款人未按照约定的期限偿还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告陈微未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，原告有权按照合同约定，要求被告陈微偿还贷款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告陈微偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金200332元，并按照《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人购房购车借款及担保合同》约定的利率计算标准给付2016年6月21日至付清之日的利息、罚息； 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行对抵押物秦皇岛市山海关区房屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314元，由被告陈微负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇一九年十月十六日 书 记 员  高 妍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3337号申请执行人：泗阳县人民法院，泗阳县。被执行人：刘衡，男，1996年10月25日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人刘衡罚金一案，本院作出的（2018）苏1323刑初359号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，本案执行标的1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下无可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年10月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十五日书记员  张 婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4187号上诉人（原审被告）：徐青忠，男，1982年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金有弟，女，1971年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人徐青忠因与被上诉人金有弟民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月19日向上诉人徐青忠送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。徐青忠未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐青忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月十五日代书记员 赵丽丹
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5249号原告：李香园，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：章玉莲，女，1960年8月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林爱雪（系章玉莲女儿），女，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈敏如，女，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：叶茂彩，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。上列二被告委托诉讼代理人：蔡伟东、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。被告：彭少平，女，1954年3月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李香园、章玉莲诉被告陈敏如、叶茂彩、彭少平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李香园，原告章玉莲及其委托诉讼代理人林爱雪，被告陈敏如、叶茂彩及其委托诉讼代理人蔡伟东到庭参加诉讼。被告彭少平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李香园、章玉莲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除房屋买卖合同；2.判决被告归还购房款162000元并赔偿利息损失（以162000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率4.75%，自2017年5月29日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原告李香园、章玉莲经中介李冰茹、王焕普介绍，向被告陈敏如、叶茂彩、彭少平购买登记在被告陈敏如、彭少平名下的坐落于平阳县不动产，后原告全额支付购房款162000元。购房后，原告前往不动产登记中心办理产权证时得知该不动产无法办理到原告名下，不得已只办理了水电费过户手续。2018年10月9日，本院因执行案外人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈敏如、叶茂彩金融借款合同纠纷一案查封了涉案房屋，原告提出执行异议申请及执行异议之诉均被驳回。现涉案房屋因被告自身债务被法院强制执行，导致原告购买的房屋无法正常使用，合同目的无法实现。原告在庭审过程中补充陈述：二原告系邻居关系，原告购房后未迁入该房居住，仍将房出租给原租户，每年收取租金5500元。被告陈敏如、叶茂彩答辩称：1.原告主张解除合同的事实和法律依据不足，不具备法定解除条件，其主张解除合同后被告返还购房款及支付相应经济损失亦没有法律依据；2.如果法庭认为涉案合同应当解除的话，除返还购房款外，原告无权再主张利息损失，原告购房后一直出租涉案房屋并收取租金，不存在损失，甚至略有盈余；3.认可购房合同真实性，但原告在买房之前已明知涉案房屋的土地性质系农村宅基地，是不能过户到外村人员名下的，原告也从没联系过被告前往不动产中心办理过户手续；4.对房屋被查封的事实没有异议，原告称曾对查封行为提出异议，但被告并未接到过原告或法院的通知；5.被告陈敏如的两起执行案件，均以终结本次执行方式结案，法院的查封不影响涉案房屋的出租和租金收取，不影响原告使用该房屋；6.涉案房屋交易价格162000元实际包括原告支付中介费10000元、被告实际收到的购房款149000元及被告支付中介费3000元。被告彭少平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，查明事实如下：原告李香园与章玉莲系邻居关系。2017年5月23日，原告李香园、章玉莲与被告陈敏如、彭少平、叶茂彩签订房屋买卖合同，约定以162000元价格向被告陈敏如、叶茂彩夫妇购买陈敏如与其母彭少平按份共有的坐落于平阳县房屋，后原告以现金方式支付了购房款。购房后，因二原告均非谷垟村村民，故不能办理房屋产权过户手续，仅办理了水电过户手续。二原告在购房后未迁入该房居住，仍将房屋出租给原租户使用至今，每年收取租金5500元。另查明，本院在执行浙江平阳农村商业银行股份有限公司与陈敏如、叶茂彩金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月9日作出（2018）浙0326执3771号执行裁定书查封了涉案房屋，本案原告向本院提出书面执行异议。本院于2019年1月28日作出（2019）浙0326执异12号执行裁定书驳回了原告的异议请求。后原告于2019年2月2日提出执行异议之诉，本院于同年7月19日作出（2019）浙0326民初1191号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、原告身份证、房屋买卖合同、不动产权证书、电费登记表、转账记录、电费明细、水费收据、用水过户收据及执行裁定书、民事判决书等证据证实。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规规定，依法成立生效，各方当事人应按照合同约定履行合同义务。原被告双方之间存在房屋买卖合同关系，合同标的为房屋，其物权的转移系合同的主要目的。现涉案房屋所有权因政策原因无法转移，房屋使用权因被本院查封受限制，导致合同目的无法实现，原告申请解除本案合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告向被告支付购房款162000元事实清楚，现现原告主张被告归还购房款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称仅收到购房款152000元，其中还有3000元用于支付中介费，本院认为，当事人应对其主张承担相应的举证责任，本案双方已于买卖合同中第二条明确约定涉案房屋交易价格为162000元，因此应由被告承担原告款项未按合同约定足额给付的举证责任，现被告未能提交充分证据，对其抗辩意见，本院不予支持。原告主张被告支付利息损失（以162000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2017年5月29日起计算至实际履行完毕之日止），本院认为，涉案房屋已实际交付原告使用至今，因此利息损失宜自原告主张解除合同之日即2019年8月7日起计算。关于被告主张原告在占有使用涉案房屋期间取得的租金收入抵扣利息损失的辩称，缺乏法律依据，本院不予支持。被告彭少平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李香园、章玉莲与被告陈敏如、彭少平、叶茂彩于2017年5月23日签订的关于坐落于平阳县的房屋买卖合同；二、被告陈敏如、彭少平、叶茂彩于本判决生效之日起十日内返还原告李香园、章玉莲购房款162000元并支付利息损失（以未付款项为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年8月7日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告李香园、章玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，减半收取1939.50元，由李香园、章玉莲负担169.50元，陈敏如、彭少平、叶茂彩负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十月二十九日代书记员 李娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2000号申请执行人:刘兴平,男,1955年4月9日出生，住泗阳县。被执行人:倪宝中,男,1982年9月3日出生，住泗阳县。被执行人:王秀华,女,1979年12月13日出生，住泗阳县。申请执行人刘兴平与被执行人倪宝中、王秀华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理，本案执行标的133472元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××镇官庄村进行调查，未发现被执行人倪宝中、王秀华的下落。5.2019年6月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的133472元及执行费1902元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十二日书记员  王闽江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36138号原告：高良玉，男，1979年9月7日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。被告：黄东明，男，1977年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告高良玉诉被告黄东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高良玉到庭参加诉讼。被告黄东明经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高良玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金14000元及利息（从借款当天计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2018年7月17日向原告借款20000元，双方约定利息2%，原告配偶向被告转账给被告，现经原告多次催促，被告仍不肯归还借款，为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告黄东明无答辩。经审理查明：原告称其是做汽车保险、年审的，被告是开网约车的，双方因本次借款通过朋友介绍认识，之前并不相识。被告借款是用于修车。另查明，原告称其向被告支付借款当日，被告就以现金形式偿还原告6000元。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.借款协议书，拟证明原被告存在借贷合同关系。2.转账记录，显示向美容于2018年7月17日向被告转账20000元。3.结婚证，显示原告与向美容为夫妻关系。另查，诉讼中原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结、扣押被告黄东明名下价值20000元财产，并缴纳诉讼保全费220元。本院认为，原告为证明其与被告黄东明之间的借款关系向本院提交了借款合同、银行转账记录等证据为证。被告黄东明未到庭应诉，亦未对原告的上述主张提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据原告提供的证据显示原告与被告在2018年7月17日与被告签订借款合同，同日亦通过向美容的账户向被告转账20000元，该款项与其借款合同中的金额相一致，但原告又称同日收到被告现金给6000元，上述6000元属于原告预扣利息，该款项应作为本金予以扣减，故原告实际出借给被告借款本金为14000元。关于原告主张的利息问题，原、被告在借款合同中明确约定被告应每月支付给原告借款金额的2%作为利息，故从借款之日即2018年7月17日起至实际还清之日止，被告应按照月息2%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告黄东明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高良玉14000元及利息（利息计算方式：以14000元为本金，从2018年7月17日起计算至实际还清之日按照月利率2%计算）。二、被告黄东明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高良玉诉讼保全费220元。三、驳回原告高良玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告高良玉已预付），由原告高良玉负担90元，由被告黄东明负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  陈小珊人民陪审员  伍健文二〇一九年十月二十九日书 记 员  周 颖蔡润芝
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初2598号 原告：詹高群，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所律师。 被告：詹北华，女，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告詹高群与被告詹北华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告詹高群及其委托诉讼代理人王晓滨到庭参加了诉讼。被告詹北华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹高群诉称，原被告系朋友关系。2016年9月，被告因资金周转需要，向原告借款12万元，于9月21日、29日分别出具借条，并约定了还款计划。此后，被告仅偿还了1万元本金，支付利息2千元，对剩余借款至今一直未予偿还，也未支付利息。原告多次催收未果。原告为维护自身权益，现起诉请求判令被告：1、立即偿还原告借款11万元，按月利率2%支付自2016年9月29日起至2019年7月29日止的利息7.28万元及后续至款清之日止的利息；2、承担本案诉讼费。 詹北华未提出答辩，也未提供证据。 经审理查明，2016年9月，被告向原告先后借款4万元及8万元，并于21日、29日就上述借款向原告分别出具了借条。在借款8万元的借条上，双方约定还款计划为：“9月29日—11月9日归还叁万、9月29日—11月29日归还贰万、9月29日—12月29日归还叁万”。借条上未约定利息。原告以转账、现金取款等方式向被告提供了借款。被告向原告先后偿还了3.91万元（分别为0.2万元、0.71万元、1万元、2万元），对剩余借款未能偿还。原告向被告催要还款，被告一直未予偿还。原告现起诉，其诉讼请求前述。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告身份证复印件、借条、被告户籍证明及中国银行交易流水明细清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间民间借贷关系明确，系双方真实意思表示，合法有效。在原告催要偿还借款后，被告应当及时偿还。由于双方未明确约定利息，应视为不支付利息。因此，对原告主张借款期间的利息的诉求，本院不予支持。对于其中约定了还款计划的8万元借款，被告超过还款计划仍未清偿，应分别按照还款计划截止日期开始至清偿之日止支付逾期利息；对未约定还款日期的4万元借款，被告应自原告起诉主张偿还借款之日起至清偿之日止支付逾期利息，利息标准以年利率6%计算。原告提出被告偿还的2千元系利息，并无证据证实，本院对此主张不予支持，该款及被告另偿还的3.71万元应在借款本金中予以抵扣，因4万元借款在先，其应优先用于偿还此笔借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告詹北华于本判决生效后十日内向原告詹高群偿还借款80,900元，并按年利率6%分别支付逾期利息（期限分别为900元借款自2019年8月5日起、30,000元借款自2016年11月10日起、20,000元借款自2016年11月30日起、30,000元借款自2016年12月30日起计息至清偿之日止）。 二、驳回原告詹高群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,956元，减半收取1,978元，由原告詹高群负担300元，由被告詹北华负担1,678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇一九年十月十四日 书记员  李承仕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初410号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人雷石财，男，1962年7月1日出生于福建省福安市，畲族，文盲，务工，住福安市，户籍福安市。2017年12月6日，因未按规定戴安全头盔及驾驶无牌机动车，被福安市公安局行政处罚罚款300元。因本案被福安市公安局行政处罚罚款150元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被福安市公安局取保候审，同年8月21日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]323号起诉书指控被告人雷石财犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人雷石财到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月16日20时46分，被告人雷石财酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从福安市天马山脚下沿国道104线往福安市城区方向行驶，行经国道104线2127ＫＭ路段被福安市公安局执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人雷石财血液中乙醇浓度为111.8ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人雷石财在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟灼英证言，现场检查笔录、现场照片等勘验检查笔录，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，抽血过程的视频，福安市公安局扣押的车牌号为闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车等物证，户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等书证，被告人雷石财供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷石财违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷石财到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人雷石财的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人雷石财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年十月十日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 －2－
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8098号原告：龚常军。委托诉讼代理人：洪磊。委托诉讼代理人：周士荣。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司。法定代表人：徐杨。委托诉讼代理人：王翠萍。委托诉讼代理人：赵静。被告：淮安市清江浦区教育体育局。法定代表人：施玉明。委托诉讼代理人：黄可意。委托诉讼代理人：顾艺璇。原告龚常军与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称“弘盛集团”）、淮安市清江浦区教育体育局（以下简称“区教育局”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚常军及其委托诉讼代理人洪磊、周士荣、被告弘盛集团的委托诉讼代理人王翠萍、赵静、被告区教育局的委托诉讼代理人顾艺璇、黄可意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚常军向本院提出诉讼请求：判决弘盛集团给付工程款150231元及利息（从2018年7月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；区教育局对上述款项承担连带责任；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，区教育局因建设清江浦中学需要，将该建设工程发包给弘盛集团施工建设，后弘盛集团将该工程的室外强电、弱电、给水、雨、污水安装工程发包给我施工，并与我于2012年7月25日签订《补充协议》，工程于2012年8月完工，9月1日使用。我及时给弘盛集团结算文件，催讨工程款。至2018年7月20日，弘盛集团才对结算文件进行回复，但仍然拖欠工程款。弘盛集团辩称，我公司与龚常军存在劳务分包合同关系，既有清江浦中学改扩建工程项目，还有淮阴卷烟厂后勤保障及离退休人员服务中心工程项目。两项目工程价款合计为889694元。付款时，我公司综合考虑两个项目劳务工程情况，拨付龚常军工程款，至目前，已付给龚常军两项目工程款865920元，我公司只欠龚常军两个项目工程款23774元未支付，请依法判决。区教育局辩称，2012年，我局将清江浦中学一期工程的室外工程（给水、雨污水、强弱电、消防道路、围墙）发包给弘盛集团施工，我局尚欠工程款1684293.5元未支付给弘盛集团。对龚常军与弘盛集团之间的劳务合同不知情，应当由弘盛集团支付龚常军相应工程款。本院经审理事实认定如下，2016年3月，弘盛集团与区教育局签订《建设工程施工合同》，区教育局将清江浦中学改扩建（BT）工程发包给弘盛集团施工。后弘盛集团将室外强弱电、给水、雨、污水安装工程分包给龚常军施工，双方于2012年7月25日签订《补充协议》，载明：承包方式为包清工；2013年春节前付清余款等。龚常军在清江浦中学施工期间，又承接弘盛集团分包的淮阴卷烟厂后勤保障及离退休人员服务中心工程劳务。双方之间除发生上述相关工程合作外，无其他合作。审理中，弘盛集团对龚常军主张清江浦中学劳务工程总价款642291元予以认可。另，区教育局欠付弘盛集团工程款1684293.5元。上述事实，有民事判决书、《补充协议》及双方当事人陈述在卷佐证。焦点、关于付款龚常军诉称，弘盛集团已付款492060元。弘盛集团辩称，鉴于龚常军烟厂劳务工程价款为247403元，我公司付款是基于两个项目综合考虑的，我公司已付龚常军款865920元。龚常军举证如下：2018年7月20日，由弘盛集团淮安市清江浦中学项目部盖章，项目经理杨玉付，劳务单位龚常军签名的“淮安市清江浦中学改扩建工程劳务结账单”及工程款支付记录，载明：已支付492060元，剩余642291元－492060元＝150231元。弘盛集团质证称，对劳务结账单的真实性无异议，但该劳务结账单主要是对双方之间劳务工程款进行结算，对已付款项因结账时未与会计核实，所以已付工程款不准确。领（付）款凭证可以证明支付已超过该结账单中的工程款。弘盛集团举证如下：1、领（付）款凭证计65份计款865920元。载明：（1）领款时间自2011年4月29日至2015年11月2日64笔凭证中，①龚常军领款的为43笔凭证（其中：1笔凭证计2万元注明“烟厂水电安装工程款”；其他42笔凭证计650300元，均未注明是清江浦中学工程款，还是烟厂工程款。②袁晓飞领款的为20笔凭证（其中：1笔凭证计1万元注明“清江浦中学水电消防工程款”，2笔凭证计3万元注明“烟厂水电安装工程款”；其他17笔凭证计153060元，均未注明是清江浦中学工程款，还是烟厂工程款）。③1笔凭证付陈某水电维修及消防维修人工费计1760元。（2）领款时间为2017年10月20日1笔凭证付周某烟厂维修费计800元。旨在证明付款情况。2、建设工程结算审核书，载明：淮阴卷烟厂后勤保障服务设施及离退休人员活动室土建、安装工程核定造价：13156597.09元，其中水电安装工程审定价为271871.47元。3、淮阴卷烟厂后勤保障及离退休人员服务中心工程劳务结账单，金额为247403元。备注按协议结算方式为甲方最终水电审计价扣除9%的项目部管理费后即为劳务结算额。下有项目经理杨玉付，劳务单位龚常军签名，2018年7月20日。证据2－3旨在证明龚常军烟厂劳务工程款数额。龚常军质证称，对领（付）款凭证认可。结账单是我签的，该份结算单仅是消防和弱电劳务款，弘盛集团后增加强电施工部分未结算。建设工程结算审核书不能证明我与弘盛集团之间关于烟厂的劳务款。审理中，龚常军坚持两个项目分开处理。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同应当认定无效。因龚常军不具备建筑施工企业资质，故其与弘盛集团签订的《补充协议》应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因龚常军承揽清江浦中学改扩建工程经竣工验收合格，故其请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。龚常军主张清江浦中学劳务工程款为642291元，弘盛集团认可，证据充分，应予认定。关于给付款。龚常军主张弘盛集团已付清江浦中学劳务工程款492060元。弘盛集团辩称已付龚常军烟厂、清江浦中学劳务款865920元。因龚常军对弘盛集团主张其在烟厂劳务工程款不认可，故双方对烟厂劳务工程款有争议。龚常军提交的与项目部结账单，虽只反映弘盛集团付清江浦中学工程款492060元，尚欠款150231元，但从弘盛集团提交的领（付）款凭证看，除少数条据中明确注明是“清江浦中学改扩建工程款”或“烟厂劳务工程款”外，大部分款项均没有明确是付的哪个项目工程款，鉴于龚常军坚持两个项目分开处理，考虑到双方对清江浦中学工程款结算总价无异议的事实，可视弘盛集团给付款中已经支付龚常军清江浦中学改扩建工程劳务款642291元，为此，龚常军要求弘盛集团付欠清江浦中学工程劳务款150231元，及要求区教育局承担连带责任的请求，证据不足，不予支持。对弘盛集团还欠龚常军多少工程款，可纳入有争议的烟厂劳务工程项目中一并处理解决，对此本案不予理涉。经调解不成，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下：驳回原告龚常军的诉讼请求。案件受理费3485元，减半收取计1742.5元，由原告龚常军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  尹建军二〇一九年十月二十八日书记员  钱 霜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7681号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：胡美良，男，1954年6月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：程其林，男，1973年11月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：胡方伟，男，1979年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告胡美良、程其林、胡方伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告胡美良、程其林、胡方伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡美良立即偿还原告贷款本金49672.64元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月8日欠息19509.09元；自2019年7月9日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告胡方伟、程其林对被告胡美良的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由被告承担。 被告胡美良、程其林、胡方伟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：胡美良。 保证人：程其林、胡方伟。 借款合同签订及履行情况：2013年10月9日，原告与被告胡美良签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2013年10月9日到2016年9月29日止；贷款月利率7.280‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年10月9日，被告程其林、胡方伟在原告与被告胡美良签订的《农户贷款借款合同》中多户联保处签名，约定被告程其林、胡方伟为被告胡美良在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带责任；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年10月17日向被告胡美良发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年7月10日，欠本金49672.64元，欠利息465.11元，罚息18867.33元，复利176.65元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告程其林、胡方伟在贷款手续上签字作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告程其林、胡方伟对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡美良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金49672.64元及利息、罚息、复利（截止2019年7月10日利息465.11元、罚息18867.33元、复利176.65元，自2019年7月11日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告程其林、胡方伟对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告程其林、胡方伟承担连带清偿责任后，有权向被告胡美良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告胡美良承担，程其林、胡方伟对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  万冰妮
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8389号上诉人（原审原告）：吴志峰。委托诉讼代理人：刘文水，辽宁志方联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连广和建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人：赵艳芳，执行董事。被上诉人（原审被告）：大连宇丰船舶重工有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇金顶村。法定代表人：王晓霞，执行董事。原审第三人：倪善成。上诉人吴志峰因与被上诉人大连广和建筑工程有限公司（以下简称广和公司）、被上诉人大连宇丰船舶重工有限公司（以下简称宇丰公司）、原审第三人倪善成建设工程合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院(2019)辽0213民初3918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴志峰上诉请求：撤销大连市金州区人民法院（2019)辽0213民初3918号民事裁定，本案由大连市金州区人民法院继续审理。事实与理由：一审裁定以宇丰公司无法找到，吴志峰亦未在规定的时间内提供该公司现住址，无法送达为由，驳回吴志峰起诉。但是吴志峰在起诉状中提供的宇丰公司的名称、法定代表人和地址都是明确的，系根据国家企业信用信息公示系统显示的相关信息起诉。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号），“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。据此，本案应采用公告送达的方式继续审理，一审驳回吴志峰的起诉是错误的。吴志峰向一审法院起诉请求：判令广和公司立即支付工程价款人民币7881389.03元，宇丰公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；认定吴志峰对宇丰公司新建厂房工程价款享有建设工程价款优先受偿权。一审法院认为，宇丰公司无法找到，吴志峰亦未在法院规定的时间内提供宇丰公司的现住址，法院无法送达，属于被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告吴志峰的起诉。案件受理费66970元(原告已预交)，返还给原告吴志峰66970元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……；第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项:（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供的被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。一审时，吴志峰在起诉状中已记明了两名被告的名称、住所、法定代表人的信息，亦记明了第三人的姓名、性别、出生年月日、户籍所在地等相关信息。同时，吴志峰提交了经国家企业信用信息公示系统查询的广和公司、宇峰公司的企业信息材料以及倪善成的身份证复印件，上述材料显示的信息与吴志峰在起诉状中所记明的信息均一致。因此，吴志峰提供的被告及第三人的信息具体明确，不属于一审法院所认定的“被告不明确”的情形，一审法院裁定驳回吴志峰的起诉不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院(2019)辽0213民初3918号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贾春雨审判员  阁成宝审判员  任 娲二〇一九年十月十七日书记员  任建芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18075号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：闫小兵，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省渠县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫小兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告闫小兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计63920.82元（包括本金62584.95元、利息1321.25元、罚息14.62元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币10219.71元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年7月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款63920.82元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告闫小兵与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告闫小兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款15万元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2014年5月9日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2850元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款15万元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年7月1日，原告向第三人赔付了63920.82元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金62584.95元、利息1321.25元、罚息14.62元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10219.71元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告闫小兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款63920.82元及违约金（自2016年7月1日起以63920.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告闫小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10219.71元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告闫小兵负担3070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 薛        梅审判员 黄剑人民陪审员刘业飞二〇一九年十月二十三日书记员 许    燕    慧
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2124号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人焦磊，男，1990年12月20日出生于甘肃省靖远县，汉族，大专文化，A信息科技（上海）有限公司法定代表人，户籍地甘肃省靖远县；因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。辩护人江晨佳，上海政博律师事务所律师。被告人张宴珲，男，1987年6月18日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，公司职员，户籍地甘肃省靖远县；因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3426号起诉书指控被告人焦磊、张宴珲犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员严正祯出庭支持公诉，被告人焦磊及其辩护人江晨佳、被告人张宴珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月15日22时许，被告人焦磊、张宴珲在本市闵行区三鲁公路X弄21号X街X酒吧喝酒时，无故扔砸酒杯、酒瓶等物，又随意殴打酒吧工作人员，致酒吧物品受损，工作人员刘某、武某、王某三人受伤。经鉴定，被害人刘某、武某的损伤程度均构成轻微伤；店内物损共计价值人民币1,888元。同日，被告人焦磊、张宴珲被公安机关当场抓获，到案后均如实供述了上述事实。案发后，二名被告人家属已赔偿上述被害人经济损失共计人民币11万元，并获得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某、武某、王某的陈述及相关辨认笔录，证人黄某、崔某、杨某、梅某、燕某、齐某、李某、何某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、工作情况、现场勘查笔录及照片，上海传健医疗科技有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人出具的赔偿清单、刑事谅解书、赔偿协议书、收据，被告人焦磊、张宴珲的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人焦磊、张宴珲犯寻衅滋事罪，均具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议对被告人焦磊判处六个月以上七个月以下有期徒刑，可适用缓刑；对被告人张宴珲判处六个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人焦磊、张宴珲对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦磊、张宴珲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人焦磊认罪、认罚并积极赔偿被害人经济损失为由，请求对焦从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人焦磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）焦磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人张宴珲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）张宴珲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十月十七日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民特67号 申请人：刘帝文，男，生于1938年7月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：朱毓春，女，生于1942年7月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 代理人：刘琼，女，汉族，系申请人刘帝文和被申请人朱毓春之长女。 申请人刘帝文申请认定朱毓春无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘帝文称，申请人与被申请人朱毓春系夫妻关系。2017年8月，被申请人朱毓春开始患病并入住泸州市精神病医院住院，诊断为脑器质性精神障碍病，经治疗仍无好转。2019年9月27日，朱毓春的精神状态和民事行为能力经泸科正（2019）精鉴字第133号司法鉴定意见书作出的鉴定意见，明确：1﹒被鉴定人朱毓春目前患有脑器质性精神障碍（中度智能减退）；2﹒被鉴定人朱毓春目前无民事行为能力。现申请人请求:1﹒宣告被申请人朱毓春为无民事行为能力；2﹒指定申请人为被申请人朱毓春的监护人。 刘琼称，被申请人朱毓春与其系母女关系。被申请人朱毓春自2017年8月患病并入住泸州市精神病医院住院，诊断为脑器质性精神障碍病，经治疗仍无好转，现更为严重，生活不能自理，经法医作出的司法鉴定明确：1﹒被鉴定人朱毓春目前患有脑器质性精神障碍（中度智能减退）；2﹒被鉴定人朱毓春目前无民事行为能力。现朱毓春以及申请人刘帝文随我生活居住，并由申请人刘帝文承担监护责任至今属实。鉴于申请人健康状况良好，生活能够自理，故对申请人申请宣告被申请人朱毓春无民事行为能力并作为被申请人朱毓春的监护人无异议。 经审理查明：朱毓春，女，生于1942年7月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人刘帝文与被申请人朱毓春系夫妻关系。2019年1月12日，朱毓春因病前往泸州市精神病医院就诊诊断为脑器质性精神障碍病，经治疗仍无好转。2019年9月27日，申请人刘帝文，对被申请人朱毓春精神状态和民事行为能力委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，申请人刘帝文之女刘琼在场。该鉴定中心于2019年7月29日作出泸科正（2019）精鉴字第133号司法鉴定意见书作出的鉴定意见，明确：1﹒被鉴定人朱毓春目前患有脑器质性精神障碍（中度智能减退）；2﹒被鉴定人朱毓春目前无民事行为能力。由此，申请人刘帝文向本院提出申请，要求宣告朱毓春为无民事行为能力人，并作为被申请人朱毓春的监护人。 本院认为：经相关鉴定机构鉴定，被申请人朱毓春患有脑器质性精神障碍（中度智能减退），目前评定为无民事行为能力，利害关系人刘帝文向人民法院申请宣告朱毓春为无民事行为能力人，并指定其为监护人的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、朱毓春为无民事行为能力人。 二、指定申请人刘帝文为朱毓春的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李熔钢 二〇一九年十月十七日 书记员  牟 玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2783号 原告范玉芳，女，1973年10月18日出生，汉族，个体。 被告于玉宝（于宝），男，1979年12月3日出生，蒙古族，农民。 原告范玉芳与被告于玉宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范玉芳到庭参加诉讼，被告于玉宝经本院公告送达开庭传票后未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范玉芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告于玉宝偿 还欠款本金12950元，逾期利息12900元（月利率不足1%），合计25850元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年4月至2010年10月期间，被告于玉宝分三次在我处赊购电器、手机等商品，共欠款12950元，约定上述欠款最晚于2010年10月末偿还，约定逾期利息按月利率2%计算，并有被告出具的欠据三枚予以证实。上述欠款到期后经我多次催要未果故诉至法院，要求被告偿还欠款本息25850元。 被告于玉宝未能出庭答辩，也未提交书面答辩意见，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告于玉宝从原告范玉芳处赊购货物欠款12950元的事实清楚，证据确实充分，双方约定利息明确，且原告所主张的利息在法律保护范畴之内，故本院对原告范玉芳要求被告于玉宝偿还欠款本息25850元的诉讼请求予以支持。被告于玉宝未能到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于玉宝自本判决生效之日起十日内偿还原告范玉芳欠款本金12950元，逾期利息12900元，合计25850元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告于玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  金 鑫 人民陪审员  汪兴梅 二〇一九年十月十七日 书  记  员  田 斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4026号原告：张骋，男，1968年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：襄阳市天地建筑装璜工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：常成军。原告张骋与被告襄阳市天地建筑装璜工程有限公司（以下简称天地建筑装璜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张骋及其委托诉讼代理人董志德到庭参加诉讼，被告天地建筑装璜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张骋向本院提出诉讼请求：1.判令天地建筑装璜公司向张骋支付电线款9500元，并从2017年7月份起按月利率6%支付资金占用费至清偿之日止；2.本案诉讼费用由天地建筑装璜公司承担。2019年10月28日，张骋称按月利率6%支付资金占用费系笔误，明确诉讼请求为从2017年7月份起按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止。事实和理由：张骋从事电工电料经营。2016年底，天地建筑装璜公司因在樊城二桥头承接装饰装璜工程，便陆续找张骋向其供应装修所需的电工电料。截止到2016年12月30日，张骋共计向天地建筑装璜公司供应电线14500元，天地建筑装璜公司除了支付5000元外，尚欠张骋9500元电线款。在张骋多次索要下，天地建筑装璜公司给张骋出具了一张欠条，并约定了付款期限。欠款到期后，天地建筑装璜公司并未向张骋支付剩欠的9500元，张骋多次索要未果，故诉至法院。被告天地建筑装璜公司未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，天地建筑装璜公司因装修需要，向张骋购买电工电料，因部分货款未付，向张骋出具《欠条》，载明：“今欠到姓名：张骋，工地:二桥头材料款，工种：电线，金额币：玖仟伍佰元整，￥9500.00元，此欠款年内支付20%，余款于2017年3月起，每月支付20%，分五期结清。欠款人：常成军，襄阳市天地建筑装璜工程有限公司。”天地建筑装璜公司在该《欠条》欠款人处加盖公章。因天地建筑装璜公司逾期未支付欠款，张骋诉至法院。本院认为：张骋与天地建筑装璜公司因买卖合同关系所产生的债权债务关系应受法律保护。张骋向天地建筑装璜公司出售电工电料，天地建筑装璜公司应履行支付货款的义务，逾期支付的，应赔偿损失。对货款金额的认定，有张骋提交的《欠条》为证，足以认定，故对张骋请求天地建筑装璜公司支付电线货款9500元的诉讼请求，本院予以支持。张骋请求天地建筑装璜公司从2017年7月份起按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止的诉讼请求，本院认为，根据《欠条》约定内容，天地建筑装璜公司应在2017年6月付清货款，故资金占用利息应从2017年7月1日开始计算，故本案资金占用利息应按年利率6%，自2017年7月1日计算至实际付清之日止。天地建筑装璜公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告襄阳市天地建筑装璜工程有限公司向原告张骋支付货款9500元；二、被告襄阳市天地建筑装璜工程有限公司按年利率6%，以9500元为基准数，向原告张骋支付自2017年7月1日起至实际付清之日止的利息损失。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市天地建筑装璜工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  寇玉梅二〇一九年十月二十八日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1316号 原告：李薛，女，1985年11月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马芳，女，1964年4月22日出生，汉族，现住邯郸市永年区，与李薛系婆媳关系。 被告：姜延东，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 原告李薛与被告姜延东合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李薛委托诉讼代理人马芳到庭参加诉讼,被告姜延东经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李薛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告192万元及自2017年4月4日起至实际清偿之日止的利息（利息按认购协议约定的标准计算，暂计至2019年3月4日为88.32万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月22日，原、被告签订商品房认购协议一份，约定原告（出卖方）向被告（买受方）认购商品房一套，房屋交付日期暂定为2013年12月31日之前，自协议签订日至签订《商品房买卖合同》之前，原告若对所认购商品房不满意，可随时解除协议，协议解除后，被告全部退还原告所交纳的认购款，同时按照月息二分支付利息，因国家政策及法律法规调整、不可抗力致使协议无法履行，协议自然终止，被告全部退还原告所交纳的认购款，同时向原告按照月息二分支付利息（自原告付款日计算利息）,双方还就其它相关事宜进行了约定。同日，原告用马芳（原告婆婆)银行卡向被告转账100万元。2013年12月31日，原、被告约定的房屋交付期限届满。经原告多次催促，被告无法交付房屋。后原告要求被告退还认购款及利息，被告百般耍赖、推拖，拒不还款。2015年5月19日，被告在胁迫原告免除部分利息后，出具欠条一份，承诺2016年5月18日前还清欠款本息共计148万元。到期后，被告故伎重施，仍不还款。2017年4月4日，被告再次胁迫原告免除部分利息后出具欠条一份，承诺2018年2月底前付清本息共计192万元。到期后，原告又多次找被告要求偿还欠款，被告仍未偿还。多年来，原告数次向被告主张还款，被告一次次耍赖、推拖，时至今日，一分未还，被告已毫无信用可言。为维护自身合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告本金及利息，并承担本案的诉讼费用。 姜延东未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 李薛围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告身份证，用于证明原告主体资格；2.欠条两份（2015年5月19日148万元，2017年4月4日192万元）、中国农业银行汇款单一份（是用马芳名字转给姜延东,时间是2012年6月22日，转款100万元），用于证明商品房购买协议中应交款100万元,姜延东房子盖好后没有给房子,钱也不退，姜延东在2015年5月19日打了欠条148万元（包括100万元买房款和三年的利息48万元），又在2017年4月4日姜延东打了一个欠条192万元（148万元到期后姜延东也没有给付，加上2015年5月19日到2017年4月4日的利息又给打了一个192万元的欠条，利息也没有给够，诉状上请求利息88.32万元是以192万元为本金，按月息2分计算23个月的）；3.商品房认购协议书复印件一份，用于证明2012月6月22日李薛与姜延东签订的买房协议约定每平方米12000元，面积多大没有注明，该协议无法履行时甲方姜延东全部退还乙方李薛所缴纳的支付款，同时向李薛支付利息按月息二分算；4.被告身份证复印件，用于证明被告主体资格。 姜延东未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月22日，李薛（乙方）与姜延东（甲方）签订商品房认购协议一份，主要约定“一、乙方认购由三亚新年代房地产开发有限公司开发的位于三亚市繁华苑’住宅小区的下列物业：商品住宅：西侧号楼，乙方暂选择附件一中的东单元户型；二、乙方认购房屋自与该楼盘商业门市楼层临界的住宅楼层定价为按建筑面积每平方米12000元人民币……甲、乙双方约定，乙方认购房屋的交付日期暂定为2013年12月31日之前，若乙方要求退房，则甲方退还乙方已支付全部认购款并按照月息二分向乙方支付利息（自乙方付款日计算利息）”等内容，姜延东、李薛均在协议上签字。2012年6月22日，李薛通过马芳银行卡向姜延东银行卡转款1000000元；2015年5月19日，姜延东向李薛出具欠条，内容为“今欠李薛退房款壹佰万元整及利息共计肆拾捌万元整，共计欠款壹佰肆拾捌万元整（小写人民币1480000元整），欠款壹年内还清，至2016年5月18日还清。”；2017年4月4日，姜延东向李薛出具欠条，内容为“今欠李薛本息共计壹佰玖拾贰万元整人民币（1920000元整），承诺2018年2月底前付清本息”。欠款到期后，李薛多次催要未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜延东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。李薛和姜延东签订的商品房认购协议是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。李薛交付购房款后，姜延东未按约交房，显属违约，依法应承担违约责任，李薛要求姜延东返还本息1920000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，双方约定按照月息二分支付利息，未超出法律规定，姜延东2017年4月4日向李薛出具的欠条中显示“承诺2018年2月底前付清本息”，故姜延东应支付李薛自2018年3月1日起至实际清偿购房款之日止，以购房款本金1000000元为基数，按照年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜延东于本判决生效之日起十日内偿还李薛购房款本息1920000元并支付利息（自2018年3月1日起至实际清偿购房款之日止，以购房款本金1000000元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22080元，由姜延东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨晓辉 人民陪审员  杨自强 二〇一九年十月三十一日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执保111号之一申请人：烟台万丰机械铸造有限公司，住所地：烟台高新区桂山路25号。法定代表人：王杨，该公司经理。被申请人：吉林省元隆达工装设备有限公司，住所地：吉林省东辽县白泉镇连昌村五组。法定代表人：王中，该公司经理。申请人烟台万丰机械铸造有限公司与被申请人吉林省元隆达工装设备有限公司加工合同纠纷一案，冻结了被申请人吉林省元隆达工装设备有限公司的银行存款670000元，现申请人烟台万丰机械铸造有限公司与被申请人吉林省元隆达工装设备有限公司达成和解，申请人烟台万丰机械铸造有限公司申请解除被申请人吉林省元隆达工装设备有限公司银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被申请人吉林省元隆达工装设备有限公司在银行内的存款670000万元。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十月二十八日书记员  宋彦廷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初582号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人刘某，出生于河南省林州市，户籍所在地河南省林州市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月20日20时58分，被告人刘某酒后驾驶×××号灰色思域牌小型轿车，沿海拉尔区哈萨尔大街由西向东行驶至哈萨尔大桥附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为188.73mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 宁 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终667号上诉人（原审起诉人）：林军，男，1939年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人林军因其他城建其他行政行为纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初211号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人林军提起上诉称，1.一审裁定对诉讼事实发生的时间和性质认定错误。诉争房屋是1946年先父分给上诉人所有，上世纪五十年代中期被无端认定系林五德所有。当时国务院规定，私房改造起点，中等城市是一百平方米，上诉人房屋仅93平方米，不在改造之列。由于该房屋被认定系林五德所有，经1959年2月社会主义改造变成为温州市住房和城乡建设局所有。但温州市住房和城乡建设局至今未提供证据证明该房屋不是上诉人所有。2.一审法院适用法律错误，认为本案房屋权属纠纷属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷的前置条件是凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的房地产权属纠纷。但一审法院没有证据证明本案不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉的条件。3.一审法院违反法定程序，未依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，未经过调查、询问当事人就直接裁定驳回起诉，违反诉讼程序和审理规则。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人林军向一审法院提起诉讼，请求撤销温州市住房和城乡建设局温市函字（94）第2号《复函》的决定，确认其是原百里东路214号临街朝南三间二层楼房西侧一半及其相邻平房南侧一半共93平方米房产所有权人。但根据上诉人的起诉主张和提供的相关证据材料，涉案房屋已于1959年2月被纳入社会主义改造，上诉人现对该房屋的社会主义改造提出异议，并对该房屋的权属提出主张，向一审法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由对其起诉裁定不予立案正确。至于上诉人称一审法院未经调查和询问当事人就直接裁定驳回起诉的问题，驳回起诉系法院对案件立案受理后再驳回当事人的起诉，而本案系不予立案，无需调查和询问当事人，故上诉人主张一审法院程序违法不成立。综上，上诉人的上诉理由与请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月十一日代书记员 黄颖哲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4772号原告：冯光全，女，1985年5月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告冯光全与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光全向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金901元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2012年2月14日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭1单元11403号房屋一套，房屋总价款450684元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2014年,被告预收了原告契税9014元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计14947元的办证费用后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2014年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告冯光全办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取14947元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告冯光全逾期办证违约金901元；三、驳回原告冯光全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执1531号 关于(2019)川0108执1531号，申请人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司申请执行陈娟金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十月十五日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异475号 申请人（申请执行人）：吴立翠，女，1957年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吉方延，四川蜀国律师事务所律师。 被申请人：四川明泽房地产有限公司，住所地：成都市武侯区南蒲西路1号5-A-B幢7楼F号。 法定代表人：王富华,职务不详。 被执行人：四川百意企业管理有限公司，住所地：成眉工业集中发展区。 法定代表人：王富华，职务不详。 本院在执行（2015）武侯执字第2545号吴立翠与四川百意企业管理有限公司（以下简称百意公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴立翠以四川明泽房地产有限公司（以下简称明泽公司）与百意公司为关联公司、公司财产混同为由，向本院申请追加明泽公司为本案的被执行人。 经审查，本院受理吴立翠与百意公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日作出（2015）武侯民初字941号民事调解书，主要内容为：百意公司在2015年5月30日前退还吴立翠购房款351000元，在7月30日前补偿吴立翠35000元，吴立翠放弃其他诉讼请求，案件受理费减半收取后由百意公司负担。2015年8月3日，本院受理吴立翠与百意公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行补偿金35000元。 吴立翠为证明其主张提供了生效的刑事裁定书、解除房屋买卖合同、退款协议、承诺书等证据，证明王富华是百意公司、明泽公司两公司的法定代表人，两公司财产、管理人员混同，故应追加明泽公司为本案被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加的，可以向未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人的股东、出资人主张债务等。本案中，申请人主张追加明泽公司为本案被执行人，其理由为该公司与百意公司财产、管理人员混同，属于公司人格混同，该请求应另行通过诉讼主张，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的应予追加的情形，故对其申请追加明泽公司为被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请人吴立翠的追加被申请人四川明泽房地产有限公司为（2015）武侯执字第2545号案件被执行人的申请。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院复议。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十月三十日 书记员 吕 丹
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6047号原告:李培田，男，汉族，1974年2月3日出生，住址:河南省太康县。委托诉讼代理人李树林、朱琰，太康县法律援助中心法律工作者。被告:姚中杰，男，汉族，1961年7月5日出生，住址:河南省太康县。原告李培田诉被告姚中杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序（之小额诉讼）于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李树林，被告姚中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培田向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告姚中杰偿还原告借款21000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告当时因资金紧张向我周转现金2l000元，2016年8月22日，给原告出具借条。后经原告催要，被告以种种理由搪塞，原告无奈起诉。被告姚中杰辩称，21000元借条是被告出具的，但只收到原告10000元，而且已还5000元。经审理查明：原告李培田与被告姚中杰是朋友关系。被告因偿还其工程欠款向原告借现金共计21000元，并于2016年8月22日向原告出具借条，未约定借款期限和利息，原告认可已收到被告款还1000元。其余借款未还。以上事实有身份证、借条、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姚中杰因偿还工程欠款向原告借款并出具借条，是双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，现原告要求还款，被告应当偿还。被告认可借条是其出具，借条载明所借是现金，诉讼中被告辩称仅收到10000元，无证据支持，本院不予采纳。关于还款数额，被告辩称已偿还5000元，原告不予认可，被告未提供证据证明。原告认可仅收到被告1000元，对原告自认1000元，本院予以确认。关于借款利息，借贷双方未约定借款利息，故原告主张借款利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚中杰于本判决生效之日起三日内偿还原告李培田借款本金人民币20000元。二、驳回原告李培田的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姚中杰负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇一九年十月三十日书记员  张振威
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4740号 阎家秀、肖远奇: 关于你们与阎家富合同纠纷一案，本院已根据你们的申请，依据（2018）川0104民初13755号民事判决书于2019年10月30日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2091号之一申请执行人熊春桃，男，1980年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人郑益光，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人熊春桃依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8707号民事判决书，于2019年4月30日向本院申请执行，申请执行的标的为货款138000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年5月7日向被执行人郑益光发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑益光的财产情况。查明并查封财产情况如下：查封了被执行人郑益光名下车牌号为浙Ｃ×××××的宝来牌汽车，因实物未能实际控制无法处置。截止2019年10月25日，被执行人郑益光尚欠申请执行人货款138000元及利息损失。另被执行人郑益光尚有诉讼费1530元及执行费未缴纳。因被执行人郑益光未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑益光发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月22日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月二十六日代书记员 吴鑫淼
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13966号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘成，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告刘成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘成立即偿还借款本金512584.7元，并支付截止至2019年6月14日的借款利息15642.14元，罚息606.79元，共计528833.63元;2.判决被告刘成支付自2019年6月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金512584.7元为基数，在中国人民银行基准利率水平上下浮10%再上浮50%计收，复利以借款利息15642.14元为基数，在中国人民银行基准利率水平上下浮10%再上浮50%计收）；3.本案律师费用20300元、诉讼费用由被告刘成承担；4.判决被告刘成在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即重庆市渝北区×××房屋（房屋建筑面积：144.39平方米）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：建行重庆市分行与刘成签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定刘成向建行重庆市分行借款，并约定若刘成逾期偿还贷款，建行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，并要求刘成立即清偿借款本息及相关费用。此后，建行重庆市分行与刘成签订《重庆市房地产抵押合同》，以其所购房屋为借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行重庆市分行按约向刘成发放贷款，但刘成并未严格按期履行还款义务，拖欠支付部分借款本息。建行重庆市分行多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告刘成未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。借款人、抵押人：刘成。贷款本金：55万元。贷款用途：购置房产。贷款期限：自2016年9月2日起至2036年9月2日止。贷款执行利率：浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上下调10%。该利率依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于每年的1月1日调整。逾期罚息利率：在贷款执行利率的水平上上浮50%。复利计收标准：对未按时还清的利息，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。提前收回贷款的约定：借款人不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。送达约定：贷款人按照《个人住房（商业用房）借款合同》中记载的借款人、担保人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等均视为已履行送达义务。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。若因本合同发生纠纷诉至法院或仲裁机构，则以本合同中的通讯地址作为诉讼（仲裁）文书的送达地址。实现债权的费用约定：《个人住房（商业用房）借款合同》未就律师费、邮寄费的承担进行约定。抵押担保情况：刘成以其名下位于重庆市渝北区×××房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。贷款发放情况：2016年9月2日，建行重庆市分行向刘成发放贷款55万元。宣布贷款提前到期的情况：因刘成未按约还款，2019年6月6日，建行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所通过EMS向刘成邮寄了《关于宣布贷款立即到期并结清全部借款本息的律师函》，宣布本案所涉贷款提前到期。该函件于2019年6月11日被退回。庭审中，建行重庆市分行确认本案贷款全部提前到期日为2019年6月14日。欠款事实：截至2019年6月14日，刘成尚欠建行重庆市分行贷款本金512584.7元，利息15642.14元、罚息606.79元。另查明：2019年5月17日，建行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所代理刘成等39户个贷纠纷案诉讼事宜，其中建行重庆市分行诉刘成一案的律师代理费为20300元。其后，建行重庆市分行向该所支付了该笔律师费。本院认为，建行重庆市分行与刘成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押款合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，刘成未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆市分行有权宣布全部贷款提前到期，要求刘成偿还全部借款本息，故对建行重庆市分行主张其支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刘成以其名下房屋为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建行重庆市分行依法享有抵押权，有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于律师费的问题，因《个人住房（商业用房）借款合同》中未明确约定律师费由借款人承担，故本院对建行重庆市分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘成于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还贷款本金512584.7元，并且支付截至2019年6月14日的利息15642.14元、罚息606.79元；二、被告刘成于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年6月15日起至款项付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息15642.14元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上下调10%后再上浮50%的标准计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式进行调整）；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行有权以登记在被告刘成名下的位于重庆市×××房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一、第二项判项所确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4646元，由被告刘成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 黄雯雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14155号 原告：朱以林，男，1931年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：程中则，男，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。、 被告：陆玲，女，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陆子群，女，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区. 被告：薛萍，女，1955年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告朱以林诉被告程中则、陆玲、陆子群、薛萍股权转让纠纷一案，原告朱以林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱以林的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告朱以林撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十月十日 书记员  郑 亮
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1319号 申请执行人：李小林，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路206号。统一社会信用代码91340825MA2NAPQ06。 法定代表人：严俊平，该公司执行董事。 被执行人：安徽瑞信源建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市政务区祁门路与潜山路交口新地中心9幢车A-1130室。统一社会信用代码91340100MA2MT19P3P。 法定代表人：王益民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人韦玲枝等153人申请执行被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司合同纠纷一案中，按照生效的（2019）皖0825民初1623号等153份民事调解书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司应向申请执行人韦玲枝等153人给付房屋诚意金、诉讼费、执行费合计23024676元。本相关系列案件前期在执行过程中，已冻结、扣划被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司银行账户存款1600000元；已冻结、扣划被执行人太湖新宏基置业有限公司在户名为太湖县土地收购储备中心的开工保证金1105000元；已冻结、扣划湖北三江航天建筑工程有限公司转入户名为太湖县人力资源和社会保障局建设领域农民工工资支付保障金专户的农民工工资支付保障金1500000元（被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司借用湖北三江航天建筑有限公司的资质建设“太湖.天街”项目，向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42001582208053000632的账户转入6000000元后，湖北三江航天建筑有限公司代被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司就“太湖.天街”项目缴纳的农民工工资保障金1500000元）；已冻结、扣划湖北三江航天建筑工程有限公司转入太湖县住房和城乡建设局账户的“文明措施费”4000000元（被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司借用湖北三江航天建筑有限公司的资质建设“太湖.天街”项目，向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42001582208053000632的账户转入6000000元后，湖北三江航天建筑有限公司代被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司就“太湖.天街”项目缴纳的“文明措施费”1500000元）。现该系列案件在执行过程中，经查，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司无足额财产可供清偿生效法律文书确定的义务，且申请执行人申请追加太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司两公司未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人。 收到申请执行人的追加申请后，本院经调查发现，被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司注册资本为5000万元，股东为自然人王益明（身份证号码340825198511185015）和刘石彬（身份证号码340825198210081036），各持股比例为50%，认缴出资额均为2500万元，但未实际缴纳出资；被执行人太湖新宏基置业有限公司注册资本为2000万元，股东为自然人严俊平（身份证号码422201196901011343）、法人企业武汉浮玉山置业有限公司（组织机构代码MA4KY1G10）、法人企业安庆库弘商贸有限公司（组织机构代码082224453）、法人企业安徽瑞信源建设工程有限公司（组织机构代码MA2MT19P3）,持股比例分别为30%、28%、21%、21%），认缴出资额分别为600万元、560万元、420万元、420万元，均未实际缴纳出资。 依据相关法律规定，作出被执行人的法人企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司及被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东均为实际缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用,中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定： 一、追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东王益明为被执行人，王益明在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东刘石彬为被执行人，刘石彬在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任。 二、追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东武汉浮玉山置业有限公司为被执行人，武汉浮玉山置业有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东安庆库弘商贸有限公司为被执行人，安庆库弘商贸有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十月十一日 书记员  叶晓坤 附加法条: 《中华人民共和国公司法》： 第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 第三款股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 第四款股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。