wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初2589号 申请人：高毅，男，1966年10月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：雷海发，陕西达聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯丹妮，陕西达聪律师事务所律师。 被申请人：陕西博态建设项目管理有限公司。 法定代表人：赵斌，该公司经理。 被申请人：赵斌，男，1971年10月8日出生，汉族。 本院审理申请人高毅与被申请人陕西博态建设项目管理有限公司(以下简称博态公司)、赵斌，第三人汉中市曙坤建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人高毅于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵斌、博态公司的财产在460万元以内予以查封、冻结。申请人高毅已提供担保。 本院经审查认为，申请人高毅的申请符合法律的规定。同时，根据申请人提供的财产线索，本院调取了汉中市汉台区汉水名城阅府7-C号楼1至3层房屋和汉台区中交·滨江国际18号楼0301室房屋的交易信息，查明：汉水名城阅府房屋系姚会与赵斌婚姻关系存续期间购买，成交价款320万元，均由赵斌出资；滨江国际房屋系赵斌认筹，赵斌、姚会出资，赵斌于2018年2月27日将该房屋更名予其未成年女儿赵铱晗名下。综上，上述两套房屋应视为赵斌与其家庭成员共有财产，可以依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人赵斌的银行存款予以冻结。 二、对被申请人赵斌持有的陕西博态建设项目管理有限公司50%的股权予以冻结。 三、对汉中市汉台区汉水名城阅府7-C号楼1至3层房屋、汉中市汉台区中交·滨江国际18号楼0301室房屋予以查封。 四、申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。 上述冻结、查封的金额限定在人民币460万元之内。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐建宏 二〇一九年十月二十四日 法官助理 闫 睿 书 记 员 刘永婷
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1066号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某1，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍在福建省。辩护人夏文珏，上海汇创律师事务所律师。被告人陈某2，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍在福建省。辩护人周红山，上海市益昌律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2778号起诉书指控被告人陈某1、陈某2犯开设赌场罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月起，易某某(已判刑)在本市杨浦区国和小学附近承租的市光路XXX号-10临房经营游戏机房，由被告人陈某1提供赌博机供人赌博，并与易某某约定从中抽头牟利。其间，被告人陈某1、陈某2分别至上址与易某某结算赌资和分成。2019年5月21日11时30分许，上海市公安局杨浦分局民警至上述游戏机房检查，查获易某某及参赌人员王建铭，缴获“月光漫步”机、“年年有余”机、“黄金万两”机、”“命运”机各1台，人民币2064元等。经上海市公安局杨浦分局认定，上述4台设备具有赌博功能。2019年7月26日、被告人陈某1被抓获，到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。同年9月6日，被告人陈某2向警方投案，到案后未如实供述上述主要犯罪事实，后予以供认。该院认为被告人陈某1、陈某2具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处陈某1拘役四个月，罚金四千元；判处陈某2拘役三个月，缓刑三个月，罚金三千元。被告人陈某1及辩护人夏文珏，被告人陈某2及辩护人周红山对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，陈某1、陈某2分别在律师荆一杰、周红山的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理期间，被告人陈某1退出违法所得并预缴罚金，被告人陈某2预缴罚金。本院认为，公诉机关指控被告人陈某1、陈某2犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元；(刑期自2019年7月26日起至2019年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)陈某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇一九年十月三十日书记员  尉蔚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终233号上诉人（原审被告）河南嘉佳日康肥业有限公司，住所地：河南省新蔡县产业集聚区（中原复合肥有限公司南院）。法定代表人：张领，系公司总经理。被上诉人（原审原告）任义武，男，汉族，1966年11月14日出生，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。上诉人河南嘉佳日康肥业有限公司因与被上诉人任义武民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初4510号之一民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人河南嘉佳日康肥业有限公司上诉请求：依法撤销（2019）豫1681民初4510号之一民事裁定书，指令项城市人民法院继续审理该案。事实与理由：本案上诉人与被上诉人并未签订书面借款合同，也未约定纠纷管辖法院，被申请人并未依照法律规定提供能够证明借款事实真实存在的转账记录或收款收据等，无法确定双方之间是否存在事实借款合同关系。因此，一审法院在本案未审理之前迳行认定本案属于合同纠纷，被上诉人属接受货币一方来确认管辖显然不合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人和其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”。现本案上诉人住所地系河南省新蔡县产业集聚区（中原复合肥有限公司南院），该地区属新蔡县人民法院管辖范围。因此，根据法律规定本案依法应当由上诉人住所地管辖法院新蔡县人民法院管辖审理。被上诉人任义武答辩称，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地河南省项城市人民法院具有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，本案系民间借贷纠纷管辖权异议上诉案，民间借贷纠纷系合同纠纷项下案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人起诉上诉人要求偿还借款本金及利息，被上诉人作为接收货币一方，其住所地法院即项城市人民法院具有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十月二十四日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3301号申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，总经理。被执行人：山西梓昌商贸有限公司，住所地太原市晋源区晋源街办南城角村南大街北1号，统一社会信用代码×××。法定代表人:马秀芳，执行董事兼总经理。被执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵强，董事长。被执行人：马秀芳，女，1956年2月5日出生，汉族，住太原市。被执行人：郝福荣，男，1954年12月25日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人山西梓昌商贸有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、马秀芳、郝福荣借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0105民初1476号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西梓昌商贸有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、马秀芳、郝福荣的银行存款1282255元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ一九年十月十日书记员 刘小琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王帅利，男，1985年10月9日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王帅利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王帅利系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币172,058.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民初2666号之一 原告：徐悦，女，1990年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：蒋珂，重庆富乾将柯律师事务所律师。 被告：罗开梅，女，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 第三人：刘村，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告徐悦与被告罗开梅、第三人刘村民间借贷纠纷一案，因罗开梅在本案中涉嫌伪造法院调解书、第三人刘村已向公安机关报案，罗开梅向公安机关报案被诈骗，该案公安机关已经立案。 本院认为，因罗开梅涉嫌伪造法律文书导致重庆市綦江区信达花园（213房地证2015字第003467号）房屋登记为本案抵押物，涉嫌诈骗借款，加上罗开梅报案被诈骗的案件公安机关已经受理。为此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐悦的起诉。 本案的案件受理费6426元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张元明 人民陪审员  陈乐惠 人民陪审员  钟广容 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  张 目 书 记 员  陈 思
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11113号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐伟强，男，汉族，1972年9月8日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓丽，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人唐伟强、刘晓丽及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1296787元为本金、按日万分之三向唐伟强、刘晓丽支付自2019年1月18日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回唐伟强、刘晓丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取733.11元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对唐伟强、刘晓丽预交的诉讼费用733.11元，在判决发生法律效力后经唐伟强、刘晓丽书面申请,法院退还予唐伟强、刘晓丽。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向唐伟强、刘晓丽支付2019年1月18日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由唐伟强、刘晓丽负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与唐伟强、刘晓丽，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，唐伟强、刘晓丽亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在唐伟强、刘晓丽主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非直接适用《商品房买卖合同（预售）》所约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人唐伟强、刘晓丽辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,唐伟强、刘晓丽虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，唐伟强、刘晓丽向本院提交了如下新证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审核，唐伟强、刘晓丽提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向唐伟强、刘晓丽支付的逾期交楼违约金是否恰当。。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果唐伟强、刘晓丽违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重唐伟强、刘晓丽责任的情形，故该条款无效。唐伟强、刘晓丽在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1476号罪犯史培锋，男，1976年11月4日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年1月29日作出(2017)浙0212刑初1009号刑事判决，以被告人史培锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人史培锋不服，提出上诉。本院于2018年4月8日作出（2018）浙02刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯史培锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯史培锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史培锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯史培锋减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年5月10日起至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十二日书记员  张文雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈莉莎，女，1981年2月15日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈莉莎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,109.82元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈莉莎系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,109.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3661号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴彦奇，男，1999年9月5日出生于贵州省黎平县，公民身份号码522************890，侗族，初中文化，无固定职业，住黎平县********，2019年6月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3591号起诉书指控被告人吴彦奇犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，吴彦奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日凌晨，杨东来（另作处理）驾驶一辆女装摩托车搭载被告人吴彦奇去到佛山市南海区*************找到石前（另作处理），三人商量好一起去盗窃，石前将两把不锈钢水果刀放进摩托车的储物箱准备好，杨东来驾驶摩托车搭载吴彦奇、石前去到丹灶镇西联新村村前街三巷6号门前路段。下车后，石前从摩托车储物箱取出一把水果刀给吴彦奇，吴彦奇和杨东来持刀进入后尾箱门没锁的粤E*****号牌面包车翻找财物，杨东来找到并盗走了850元，石前也到另一台车辆内盗窃了一台白色MEIZU牌手机、一台金色coolpad牌手机。事后，杨东来分了80元给石前，石前将盗得的两台手机交给杨东来去售卖。同日，民警将吴彦奇、杨东来、石前抓获。次日，民警在杨东来身上搜出现金770元、一台白色MEIZU牌手机、一台金色coolpad牌手机，在石前居住的丹灶镇联沙青年公寓903房搜出作案用的两把不锈钢水果刀，上述物品均被扣押。同月21日，扣押的770元发还至被害人徐炫雄。经鉴定，起获的两把不锈钢水果刀不属于管制刀具。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴彦奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；吴彦奇认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴彦奇对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴彦奇盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据抓获经过等查明，被告人吴彦奇因形迹可疑被民警检查盘问后，如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人吴彦奇以非法占有为目的，持凶器窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。吴彦奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，部分赃款已被起获并发还被害人，综上，依法对吴彦奇从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴彦奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月十六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终8944号上诉人（原审第三人）顾仁德，男，1950年12月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人唐小茗，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海海峡思泉房地产有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路1687号。法定代表人黄清海，董事长。委托代理人严凛煊，该公司工作人员。原审被告顾信德，男，1957年1月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原审被告顾红珍，女，1944年2月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原审被告顾爱珍，女，1947年2月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原审被告顾永德，男，1950年12月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原审被告顾正德，男，1948年7月15日生，汉族，户籍地南京市江宁区。上诉人顾仁德不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初72043号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人以各方已案外达成协议为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人上海海峡思泉房地产有限公司确认各方已于2019年9月19日达成案外协议，并表示对于一审判决不再申请执行。本院认为，上诉人顾仁德申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人顾仁德撤回上诉。上诉案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人顾仁德负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十月二十二日书记员  刘天翔附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终847号上诉人：张颖，女，1978年10月16日生，汉族，身份证住址辽宁省丹东市振兴区。上诉人张颖不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初839号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。张颖向原审法院提交行政起诉状，请求法院判令撤销上海市闵行区教育局（以下简称闵行教育局）第2019004-1号政府信息公开申请回复函，依法向张颖公开其下属单位XX幼儿园可优先录取该幼儿园共建单位（XX大学、中国XX有限责任公司）职工子女的法律依据及该依据的法律文件号。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。张颖申请公开闵行教育局下属单位XX幼儿园可优先录取该幼儿园共建单位职工子女的法律依据及该依据的法律文件号，其实质内容是咨询，闵行教育局对该咨询的答复行为对张颖的权利义务并不产生实际影响，故被诉答复行为不属于行政诉讼的受案范围，张颖的起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对张颖的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张颖的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，闵行教育局对该咨询的函复行为对张颖的权利义务并不产生实际影响，本案起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。张颖的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月二十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4258号罪犯黄绍华，男，1980年6月16日出生，土家族，初中文化，贵州省铜仁市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）温刑初字第185号刑事判决，以被告人黄绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，与前犯盗窃罪被判处的有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币60000元；责令各被告人退赔全部违法所得，返还受害人。宣判后，被告人黄绍华等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年2月20日作出（2008）浙刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄绍华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄绍华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄绍华已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄绍华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯黄绍华至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄绍华减去有期徒刑七个月（刑期自2006年10月11日起至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23392号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告凌辉，男，1984年10月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,652.10元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,652.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0202民初1323号 原告：樊某，公民身份证号码×××，水湾渔村饭店经营者，现住托克托县。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被告：张某2，公民身份证号码×××，户籍地址包头市。 被告：路某，公民身份证号码×××，现住包头市。 原告樊某与被告张某2、路某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人张某1、被告路某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告樊某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款16万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张某2认识，知道她作古董生意。2013年8月初，张某2向原告借款，说是生意一时困难，需要借钱周转，很快即可归还。原告不便拒绝，同意尽量帮忙，筹措了16万元借给了她，约定月利率3分，按月付息，尽早本利两清。张某2拿到借款后写下借条答应尽快偿还。实际上，她只是给付过15个月的利息合计7.2万元，后来未再付过利息，本金更是分文未还。原告多次要求清偿借款，被告张某2一拖再拖，至今没有偿还。张某2经营古董生意以改善家庭经济条件，也就是用于夫妻共同生活，依法此项借款属于夫妻共同债务，作为丈夫的被告路某也就负有共同偿还责任。因双方协商解决不成，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张某2未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告路某辩称，我与张某2已经分居26年，这些年张某2一直在外地做生意，由于子女关系两三年见一次面，原告与张某2没有任何生意上的来往，原告将款借给张某2，我也非常吃惊，2017年原告到我店里要账，我才知道借款的事实，至于原告怎么和张某2认识的，什么时候借的钱，约定的利息是多少，还了多少，还的本金还是利息，我到现在也不知情，我也不知道原告如何知道我的身份信息的，把我作为被告，没有任何道理。 本院经审理认定的事实如下：2013年8月1日被告张某2向原告樊某借款人民币16万元，原告樊某以银行转账形式向张某2支付了16万元，2016年4月1日，被告张某2就利息款向原告樊某出具了借条，写明“今借到樊某利息款2013年8月—2016年4月利息款153600-72000=81600，欠利息捌万壹仟陆佰元。2016年4月1日，张某2”。从2013年8月借款之日至2016年4月，被告张某2认可应支付原告樊某利息153600元，即按月利率3%计算，已支付利息72000元，即15个月，尚欠利息81600元未付。被告张某2于2016年4月2日针对该笔借款向原告樊某出具了借条，写明“今借到樊某现金壹拾陆万元正（160000元），每月利息4800元。借款人：张某2，身份证号×××，日期2016年4月2日。”约定每月利息4800元，月利率仍是3%。出具借条后，被告张某2未偿还过借款本金，亦未支付过借款利息。现原告樊某诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款16万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年1月起至付款还清之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。 以上事实由当事人陈述、被告张某2于2016年4月1日、2016年4月2日出具的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据予以佐证。 本院认为，本案被告张某2于2013年8月1日向原告樊某借款本金16万元，约定月利率3%每月利息4800元，利息已支付72000元即15个月的事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告自愿主张从2015年1月起按月利率2%要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以认可。原告主张该笔债务系夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，本院不予采信，要求被告路某承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2于判决书生效后十五日内偿还原告樊某借款本金16万元； 二、被告张某2于判决书生效后十五日内支付原告樊某借款利息，以16万元为本金，从2015年1月起按月利率2%计算至本金付清为止，利随本清； 三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500（原告已预交），由被告张某2负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。 审 判 长 曹 敏 人民陪审员 周 刚 人民陪审员 张海龙 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 张倩茜 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初871号原告：李双霞，女，住翼城县。被告：王青霞，女，住翼城县。原告李双霞与被告王青霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双霞到庭参加了诉讼，被告王青霞经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告李双霞向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元整，并自2018年10月30日起按年利率6%支付利息至偿债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2018年5月起，被告就以借用原告身份证进行网络贷款的方式向原告借款，截止2018年10月12日，双方经过结算，被告尚欠原告200000元没有偿还，被告向原告出具了还款协议，并在翼城县公证处进行了公证。但之后经原告多次催要，被告却分文未付，故诉至法院，请求判如所请。被告王青霞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。原告李双霞为证明其主张向本院提供了以下证据：1.2018年10月12日被告王青霞出具的欠条一张,证明被告认可其多次使用原告身份信息在网络平台贷款，经结算，被告王青霞共欠原告李双霞200000元,并承诺从2018年11月起每月偿还30000元,直至欠款全部还清为止。2.公证书一份，证明原被告双方就欠款事实达成还款协议，并在翼城县公证处就该还款协议书进行公证。被告王青霞未到庭参加质证，视为其放弃质证权利，本院对原告李双霞提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：原、被告于2015年相识，系翼城县南梁镇西张完小同事，2018年5月至10月间，被告王青霞借用原告李双霞的身份证在多个网络平台上贷款由自己支配使用。后原告李双霞自行偿还了全部贷款，2018年10月12日原被告经过结算，被告王青霞给原告李双霞出具欠条，认可欠原告李双霞借款本息合计200000元整，并承诺2018年10月30日前还款20000元整，从2018年11月起于每月的30日前还款30000元，直至欠款全部还清为止。同日，双方在翼城县公证处就上述内容签订还款协议书，并就此还款协议书办理了公证事宜。后原告李双霞多次向被告王青霞索要欠款，其拒不偿还。直至2019年春节过后再与被告王青霞联系不上，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王青霞借用原告李双霞的身份证在网络上借款归自己使用，在原告李双霞将欠款全部还清后，出借人已经成了原告本人，原被告之间形成了合法的借贷关系。被告王青霞向原告李双霞出具欠据及还款协议书并对其进行了公证，应视为其对该事实的认可，故其应按照双方合同的约定履行自己的义务。现被告王青霞的行为已构成违约，应承担该笔借款的还款责任，故本院对原告李双霞要求其偿还全部欠款200000元的诉讼请求予以支持。关于原告李双霞请求的利息，因其还款协议中约定的200000元中已包含了借款的本金和利息，故对其请求的利息损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告王青霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李双霞借款本金人民币200000元；二、驳回原告李双霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王青霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  温海霞人民陪审员  孙兆亮人民陪审员  郑兆敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  周健楠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2575号申请执行人广东粤财信托有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦1楼自编C区、4楼、14楼、40楼。法定代表人陈彦卿，该公司董事长。被执行人李晓燕，女，1979年2月19日出生，住湖北省孝感市开发区，被执行人廖友兵，男，1975年10月22日出生，住湖北省武汉市江岸区，广东粤财信托有限公司与李晓燕、廖友兵借款合同争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年7月8日作出的（2019）武仲调字第000000915号调解书已经发生法律效力。权利人广东粤财信托有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人李晓燕、廖友兵的财产所在地在武汉市江岸区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2019年7月8日作出的（2019）武仲调字第000000915号调解书,指定武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十六日书记员  孙泽桦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4043号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，该分行行长。被执行人：熊鑫,男,1984年4月11日生,汉族,住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7726号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行，并向被执行人熊鑫发出执行通知，但熊鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人熊鑫发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,于2019年10月30日在南昌市车管所轮候查封登记被执行人熊鑫名下赣Ａ汽车一辆。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人熊鑫下落不明，本院已依法通过短信方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行75081.47元以及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行75081.47元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人熊鑫有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人熊鑫暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  李 莉
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2267号原告：刘仕荣，男，1966年03月05日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：陈德桂，贵阳市云岩区市西法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：杨育霖，男，1972年09月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：程飚，贵州谦明律师事务所律师。特别授权代理。原告刘仕荣与被告杨育霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕荣的委托诉讼代理人陈德桂、被告杨育霖的委托诉讼代理人程飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨育霖于判决生效之日起五日内归还原告借款11万元，并支付借款期间的利息（利息从2011年07月07日起计算至实际还清借款之日止，以11万元为基数，按年利率6%计算，截止2019年07月07日止共计8年，利息共计52800.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告提出借款，原告本身没有钱，但碍于朋友面子，向其他朋友借钱来借给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘仕荣、朱友洪人民币110000元整，借款人杨育霖，2011.7.7。”立此借据后，发现借条上多一个名字朱友洪，但此款的实际情况是原告在外借的，与借条上的朱友洪无关。在找被告归还借款时，被告则以还款困难为由拖延，被告不诚实守信的行为已让原告不能归还朋友的借款而失信，侵犯了原告的合法权益，被告除归还原告借款本金外，应承担借款期间的资金占用利息，为此原告特依法诉至法院，请求支持如前诉请。被告杨育霖答辩称：借条上是两个人的名字，现在只有原告来起诉，诉讼主体是有问题的，另外，借款是事实，但借款未约定还款时间和利息，根据法律规定，没有约定利息的视为不支付利息，但是催告后不还的，法院可酌情判决给予适当的补偿，另外超过本金的诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《身份证》、《借条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告杨育霖与案外人朱友红系朋友关系。2011年07月，经朱友红介绍，被告杨育霖以需要资金周转为由向原告刘仕荣借款11万元，未约定利息及还款期限。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘仕荣、朱友洪人民币现金壹拾壹万元（￥110000.00元）整。借款人：杨育霖，2011.7.7。”之后原告向被告催要未果，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院向案外人朱友红进行调查，其陈述称：借给杨育霖的钱是刘仕荣的，借条是杨育霖出具的，借条上把我写成借款人的意思是让我到时候和刘仕荣一起去收钱，现在这笔钱由刘仕荣追要，后面我再和刘仕荣自行解决。借条上的“朱友洪”与身份证上的“朱友红”名字不一致的原因是笔误。经本院要求被告杨育霖在十日内向法庭说明情况及对朱友红进行辨认，被告未在指定期限到法庭陈述。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告杨育霖向原告刘仕荣借款，并出具借条，双方的债权、债务关系明确，被告应及时向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于被告提出的原告诉讼主体资格问题，因本院已向案外人朱友红进行调查，朱友红确认该款为原告向被告出借，也明确表示同意由原告刘仕荣向被告催要，故原告具有诉讼主体资格。关于原告要求被告支付借款期间的资金占用利息的主张，因原、被告双方未约定还款期限及借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告的主张没有法律依据，本院不予支持，被告的该项抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨育霖于本判决生效之日起十日内向原告刘仕荣偿还借款本金人民币共计110000.00元。二、驳回原告刘仕荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556.00元，减半收取计1778.00元，由原告刘仕荣负担578.00元，被告杨育霖负担1200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  **琼二〇一九年十月二十五日书记员  刘 红
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5800号上诉人（原审原告）:洪应刚，男，1971年11月13日生，汉族，住禄劝县。被上诉人（原审被告）代顺江，男，1975年4月15日生，汉族，住绥江县。上诉人洪应刚因与被上诉人代顺江追偿权纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案。上诉人洪应刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按洪应刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费2460元，减半收取为1230元，由上诉人洪应刚承担，退还其二审预交的案件受理费1230元。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇一九年十月二十二日法官助理毛维清书记员陈婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4467号申请执行人：王旗，男，1973年4月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：郭芙蓉，女，1966年1月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王旗与被执行人郭芙蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初884号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人郭芙蓉向申请执行人王旗偿还借款本金200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1845元，向本院缴纳执行费2928元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人郭芙蓉采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人王旗书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费2928元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月十日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11622号上诉人（原审原告）：佛山市南海龙军贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区********以北地段（综合楼）201室。统一社会信用代码914***********372B。法定代表人：黄崇军，该司总经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该司职员。委托诉讼代理人：胡小燕，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县吉隆嘉通鞋厂，住所地广东省惠东县*********149、150号。注册号441********9037。经营者：梁纪辉。被上诉人（原审被告）：梁纪辉，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省惠东县**********。公民身份号码441************512。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。上诉人佛山市南海龙军贸易有限公司（以下简称龙军公司）因与被上诉人惠东县吉隆嘉通鞋厂（以下简称嘉通鞋厂）、梁纪辉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龙军公司向一审法院起诉请求：1.嘉通鞋厂、梁纪辉向龙军公司赔付违约金19764元；2.嘉通鞋厂、梁纪辉返还龙军公司先行垫付的包装费用12318元；3.嘉通鞋厂、梁纪辉赔偿龙军公司维护合法权益产生的合理费用，即律师费10000元；4.嘉通鞋厂、梁纪辉承担本案全部诉讼费用及保全费。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回龙军公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取426.03元，由龙军公司负担。龙军公司上诉请求：1.撤销一审判决主文第一项，改判嘉通鞋厂、梁纪辉向龙军公司赔付违约金19764元、返还龙军公司先行垫付的包装费用12318元、赔付律师费13000元；2.本案一、二审诉讼费、保全费由嘉通鞋厂、梁纪辉承担。事实与理由：双方签署的案涉合同已对产品质量作出明确约定，“垫脚层不能脱层”为产品的基本质量要求。龙军公司的质检员于2018年11月9日通过微信工作群向嘉通鞋厂提出产品存在“中垫脱层”的质量问题。双方协商一致，将交货时间延迟至2018年11月18日。嘉通鞋厂提供的产品在经试穿四天后依然出现脱层的质量问题，不符合合同约定的质量标准。龙军公司提出如同年11月20日前产品品质仍不达标，嘉通鞋厂需返还龙军公司所付定金及因此产生的包装费用。但嘉通鞋厂未能提供符合合同质量标准的产品，且延迟交货达11天以上。龙军公司于同年12月11日向嘉通鞋厂寄送律师函，单方解除双方签署的《购销合同》。深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司出具的检测报告可佐证嘉通鞋厂提供的产品存在质量问题。另，案涉《购销合同》约定由嘉通鞋厂承担包装费用，现该合同业已解除，对于龙军公司代嘉通鞋厂支付的内盒、外箱、封箱胶、防霉片及干燥剂的费用共计12318元，嘉通鞋厂、梁纪辉须向龙军公司返还。此外，嘉通鞋厂并未按要求返还包装费等,依照案涉《购销合同》关于“如违约给对方造成损失，还应承担赔偿责任”的约定，嘉通鞋厂应赔偿龙军公司因维护合法权益产生律师费损失13000元，相应损失有委托代理合同及发票为证。上诉人龙军公司二审期间向本院提交以下证据：1.微信聊天记录截图2组，拟证明龙军公司与梁纪辉就货物质量、交货及合同解除等进行协商及沟通；2.检测报告、资格证书各1份，鞋子3双，拟证明嘉通鞋厂所供产品经检测存在质量问题；3.《民事委托代理合同》、发票各1份，拟证明龙军公司支付的二审律师费属于合理损失；4.律师函2份，拟证明因嘉通鞋厂提供的货物存有质量问题，龙军公司行使单方解除权。嘉通鞋厂、梁纪辉质证认为：对证据1、2的真实性、合法性及关联性均不予确认；证据3中《民事委托代理合同》的真实性、合法性由法院审查，证据3中的发票无原件可供核对，对证据3的关联性均不予确认；对证据4的真实性、合法性不予确认。对于前述证据，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定。被上诉人嘉通鞋厂、梁纪辉辩称，龙军公司并未提供确切证据证明案涉产品存在质量问题，其所提上诉缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉通鞋厂、梁纪辉二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。龙军公司以嘉通鞋厂提供的产品存有质量问题等为由，主张该厂及其经营者梁纪辉支付违约金、返还垫付的包装费，并承担其司因本案诉讼所产生的律师费损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，龙军公司就其主张的嘉通鞋厂所供产品存有质量问题等待证事实负举证证明责任。但龙军公司所举的检测报告为该司单方委托的鉴定机构所作出，嘉通鞋厂不予认可，而微信聊天记录截图中的聊天人员难以指向梁纪辉，且该司举示的产品实物等亦不足以证明嘉通鞋厂提供的产品存有质量问题，由此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，龙军公司应为此承担举证不能之不利后果，该司所提嘉通鞋厂存有提供瑕疵货物等违约行为之主张不能成立，本院不予采纳。龙军公司向嘉通鞋厂寄送律师函，明确作出解除案涉《购销合同》的意思表示，并要求嘉通鞋厂返还已付订金等。嘉通鞋厂其后向龙军公司返还订金的行为，表明该厂同意解除案涉《购销合同》。是故，原审认定案涉《购销合同》乃龙军公司与嘉通鞋厂合意解除，未有不当，本院予以认可。案涉包装材料乃按龙军公司的要求定制，且为该司采购作履行《购销合同》之用，但该合同因龙军公司与嘉通鞋厂合意解除而终止履行，且双方在合意解除合同之际未就尚未使用的包装材料由嘉通鞋厂保留，并由该司承担费用达成一致，故此，龙军公司主张接受包装材料的嘉通鞋厂及其经营者返还包装费，理据不足。综上，龙军公司主张嘉通鞋厂、梁纪辉支付违约金、返还包装费及赔偿律师费损失，理由不能成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费927.05元，由上诉人佛山市南海龙军贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十月三十日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22855号原告：中融担保投资(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马俊，总经理。委托诉讼代理人：黄春江，男。委托诉讼代理人：李冰娜，女。被告：陆金德，男，1965年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中融担保投资(深圳)有限公司与被告陆金德追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。审理中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中融担保投资(深圳)有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇一九年十月三十日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终283号上诉人（一审原告）唐河县黑龙镇湖西村三组。负责人赵顺周，任组长。被上诉人（一审被告）唐河县人民政府。法定代表人周天龙，任县长。委托代理人詹瑞，唐河县农业局工作人员。委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）赵振敏，男，汉族，生于1946年10月16日，住河南省唐河县。委托代理人孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。上诉人唐河县黑龙镇湖西村三组与被上诉人唐河县人民政府、赵振敏因土地承包经营权纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。社旗县人民法院一审查明：第三人赵振敏系原告唐河县黑龙镇湖西村三组村民。1995年原告唐河县黑龙镇湖西村三组将东湖地2.94亩租给第三人赵振敏。2017年3月20日，原告与第三人赵振敏签订了农村土地（耕地）承包合同。2017年3月21日，第三人赵振敏提出登记申请，请求将其耕种的东湖2.94亩（争议土地）土地登记确权，2017年4月1日唐河县人民政府为第三人赵振敏颁发了豫（2017）唐河县农村土地承包经营权第082812号证。原告认为被告将湖西村三组2.94亩集体土地确权到第三人赵振敏名下程序违法，起诉要求撤销被告为第三人颁发的唐河县农村土地承包经营权证。社旗县人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告于2017年3月20日与第三人赵振敏签订了农村土地（耕地）承包合同，原告作为发包方，将争议土地发包给第三人赵振敏，已经对自己管理的土地进行了发包，被告正是基于原告与第三人的土地承包合同为第三人颁发了土地承包经营权证。如果原告认为被告依照其与第三人签订的土地承包合同约定的记载内容为第三人颁发的土地承包经营权证侵犯其权益，应当提起民事诉讼，其针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2017年4月1日为第三人赵振敏颁发了豫（2017）唐河县农村土地承包经营权第082812号农村土地承包经营权证，在庭审中，被告称在将土地承包经营权证书印制出后，即发放至原告处，原告的组长赵顺周对被告的说法明确表示认可。且原告并未提供因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉的证据。因此，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐河县黑龙镇湖西村三组的起诉。本案受理费50元，退回原告唐河县黑龙镇湖西村三组。上诉人唐河县黑龙镇湖西村三组不服上述裁定，上诉称：一、一审法院认定上诉人不具有法律上的利害关系而不具有诉讼主体资格是错误的。上诉人作为发包人没有在土地承包合同上签字，经村民代表大会研究决定收回第三人赵振敏2.94亩土地，上诉人和第三人之间的土地承包合同失去效力，被上诉人唐河县人民政府为第三人颁发土地承包经营权证的基础要件已经确实，经上诉人提起民事诉讼，唐河县人民法院认为不属于民事诉讼受案范围，故上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系。二、一审法院以上诉人超过法定期限为由驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人知道自己权利受到侵犯后就通过诉讼和上访的形式维权，最终在镇政府的建议下向法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。三、本案属于行政一并审理民事争议纠纷案件，一审法院没有告知上诉人可以一并处理是错误的。请求1、依法撤销社旗县人民法院（2019）豫1327行初17号行政裁定，指令一审法院对上诉人的起诉进行实体审理，并依法支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人唐河县人民政府答辩称：一、被诉颁证行为事实清楚，证据充分。二、被诉颁证行为程序合法。请求维持颁证行为。被上诉人赵振敏辩称：一、唐河县人民政府的颁证行为程序合法。二、上诉人一审起诉超过法定期限。三、被上诉人一直对争议土地享有土地承包经营权，县政府颁证确权于法有据，请求驳回上诉人上诉。四、湖西三组作为基层组织无权利，主体不适格。本院认为：一、上诉人作为集体土地所有权人，认为被诉土地承包经营权证颁证行为侵犯其合法权益，具有法律上的利害关系，可以依据行政诉讼法的规定提起行政诉讼，一审法院认为其没有主体资格的理由不能成立。二、从本案现有证据来看，被上诉人未提供证据证明其为赵振敏颁发土地承包经营权证后即发给了上诉人，故一审法院认定其超过起诉期限理由不当。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销社旗县人民法院（2019）豫13行初17号行政裁定；二、本案指令社旗县人民法院继续审理。审判长  闫林审判员  刘琳审判员  郭娟二〇一九年十月十五日法官助理刘冰心书记员高明博
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9942号 原告：王林波，男，1959年2月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：钟九生，系江西国风律师事务所律师。 被告：江西中文传媒艺术品有限公司，住所地江西省南昌市东湖区抚河北路291号办公楼副楼。 法定代表人:舒伟明，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐小彤，系江西全灵律师事务所律师。 原告王林波与被告江西中文传媒艺术品有限公司（下称中文公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟九生及被告委托诉讼代理人徐小彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告回购款本金30万元、利息3万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月25日，原、被告双方签订了一份《集雅斋艺术品回购合同》。该合同约定由被告将“春江水暖”、“枫叶如舟”等四副画以30万元出售给原告，该画仍由被告代为保管，一年后原告有权向被告主张回购，回购价格按原出售价格增值10%回购，同时合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约将30万元支付给被告。一年后，原告向被告行使了回购请求权，但被告至今未向原告支付回购款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告中文公司辩称：1.原、被告之间的回购合同应属买卖合同，被告没有按照合同约定履行回购义务，依据合同的违约条款，被告承担违约责任；2.被告认可了原告在签订回购合同时支付了购买四幅字画的货款，并且被告同意返还代原告保管的字画，或者相应的货款，同时按同期银行贷款利率的两倍承担违约责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息公示系统打印件、《集雅斋艺术品回购合同》、中国银行汇款申请书及汇款凭证复印件、回购申请复印件和被告提交的被告营业执照、法定代表人身份证明、业务回单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告向被告中文公司转账30万元用于购买艺术品。同年1月25日，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年签订了一份《集雅斋艺术品回购合同》。该合同约定乙方向甲方购买书画艺术品，甲方对出售的总金额为30万元的4幅艺术品到期予以回购；艺术品回购实现为购买时限在一年以上（含一年）；在回购期限内，如乙方需甲方回购，应提前7个工作日通知甲方；回购艺术品的价格：回购艺术品的价格按原出售价格增值10%回购；乙方所购买的艺术品由甲方代保管，交付时乙方不需要交回原作品；甲方在回购艺术品时，以现金或转账方式将全部金额支付给乙方（含本金及10%增加额）等。合同签订后，被告中文公司未向原告交付合同约定的4幅回购作品，回购作品仍由被告存管。回购合同满一年后，原告于2019年6月4日要求被告按回购合同约定的回购价格对回购作品进行回购，未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间签订了《集雅斋艺术品回购合同》，本案争议焦点在于：该合同是买卖合同还是借款合同？如该合同为借款合同，合同效力、借款本金、期限及利率如何认定？被告是否违约，应否返还原告借款本金，并支付利息（增值收益）？ 关于三合同的性质。《集雅斋艺术品回购合同》本身即名为回购合同，内容亦系原、被告就到期回购艺术品所达成的协议，双方并非以买卖艺术品为目的，而是假借艺术品回购之名行资金融通之实，被告目的在于向原告融资借款，原告目的在于期满后收回本金并赚取溢价，该合同更符合借款合同的性质和特征。综观当事人的缔约目的、合同主要内容以及实际履行情况等因素，该合同名为回购合同，实为借款合同，应当适用借款合同的有关法律规定。 关于合同效力、借款本金、期限和利率的认定。原、被告签订的回购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。合同约定被告向原告出售总金额为30万元的艺术品，原告购买作品并支付全款后满一年可要求回购，被告按作品原出售价格溢价13%进行回购，故借款本金应认定为30万元，借款期限为2018年1月24日至2019年6月4日，借款利率应认定为年利率10%。 关于被告是否违约及应否偿还原告借款本息。原告向被告共支付了借款本金30万元，在期满原告要求被告按回购艺术品原售价回购作品后，被告未及时偿还原告借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，现原告要求被告返还借款本金30万元并支付利息3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告江西中文传媒艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王林波借款本金30万元及利息3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取，由被告江西中文传媒艺术品有限公司负担3125元，退回原告3125元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  王玉珍 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4216号罪犯王加平，男，1982年8月6日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2011年10月19日作出(2011)浙衢刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王加平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币624938元。宣判后，被告人王加平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年1月12日作出(2012)浙刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2012年2月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王加平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯王加平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯未能提交民事赔偿履行依据。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王加平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王加平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2016年8月25日起至2035年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十二日代书 记员  王 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14778号原告：王玉清，女，1946年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐雅丽（系原告二女），女，1976年1月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李春莲，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐树亭，男，1944年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王玉清与被告徐树亭合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉清及其委托诉讼代理人徐雅丽，被告徐树亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金4199.52元及利息（自2018年3月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落在南岗区××单元××户号公有住房由原告、被告共同承租，哈尔滨市南岗区人民法院作出（86）民二字第976号民事调解书，确认“大屋由王玉清及子女居住；小屋由徐树亭居住。厨房、厕所、走廊、凉台共用”。因此，双方达成一致各负担一半公房租金，但自1995年开始被告开始拖欠公房租金，为正常居住使用，无奈原告于2018年为被告垫付了欠缴多年的租金4199.52元。原告多次索要垫付租金未果。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐树亭辩称，被告不欠房屋租金，但同意给原告要求的4199.52元，这个是被告欠原告的良心钱，如果原告说替被告垫付了房屋租金，应该拿出证据。不同意给利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的南岗区法院（86）民二字第976号民事调解书、哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司公房租金专用收费凭证与证人证言，具备真实性、合法性和关联性，能够相互结合证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉清与被告徐树亭原系夫妻，1986年10月18日，我院作出（86）民二字第976号民事调解书：双方协议离婚；坐落在南岗区××单元××楼××公产房×二屋一厨，大屋由王玉清及子女居住；小屋由徐树亭居住，厨房、厕所、走廊、凉台共用。此后，原、被告共同居住在涉案公产房内，公房租金一人负担一半，自1995年起至今被告未缴纳公房租金，至2018年3月9日，原告共向哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司支付欠缴的公房租金8399.04元（646.08元×13年），其中包含被告应付租金4199.52元（8399.04元÷2），原告诉至法院形成诉讼。本院认为，根据原告举示的证据及庭审查明的事实，能够认定被告在涉案公产房居住至今、欠缴公房租金以及被告与原告每人承担一半公房租金的事实，原告代为缴纳公房租金后，有权要求被告偿还其应承担的部分，因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于利息起算时间，因双方对于公房租金的给付时间和标准均未作约定，故本院将利息起算时间调整至原告起诉之日起，标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告徐树亭于本判决生效之日起十日内给付原告王玉清租金4199.52元；二、被告徐树亭于本判决生效之日起十日内给付原告王玉清上述租金的利息（以4199.52元为基数，自2019年8月13日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐树亭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年十月三十日书记员  李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52256号原告：贾联松，男，1967年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛春芳，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京天弘泰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室—327。法定代表人：张淼，总经理。委托诉讼代理人：谢吉平，男，1977年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：魏文平，男，1975年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告贾联松（以下称原告）与被告魏文平、被告北京天弘泰建筑装饰工程有限公司（以下分别称姓名及天弘泰公司，一并提起时称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人牛春芳，魏文平，天弘泰公司的法定代表人张淼和委托诉讼代理人谢吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告钢结构工程承包款5.5万元；2.二被告连带支付原告自2019年1月14日起至实际支付工程款之日止的违约金（以5.5万元为基数，按每日千分之五的标准计算）。事实和理由：2019年1月3日，原告与二被告经协商共同签订《北京市装饰装修工程施工合同》，由原告包工包料承包二被告位于北京市朝阳区五方桥华创生活广场的格林豪泰钢结构项目工程。约定施工工程造价为120000元。该合同第十六条第1约定违约责任，二被告未按约定支付原告工程尾款，应按原告同期向银行贷款利率向原告支付拖欠工程款的利率，并按拖欠金额量向原告支付每日5‰的违约金。签订合同当日原告即安排施工人员进入场地，按时完成约定的承包钢结构工程量。2019年1月12日原告将钢结构施工工程全部完工，2019年1月14日该工程经被告验收合格后，原告退出施工场地。但二被告却违约，未将剩余工程款项5.5万元支付给原告。原告为二被告钢结构工程承包费共计12万元。二被告己向原告支付工程款5.5万元，剩余工程承包款项5.5万元，二被告至今未予支付。原告经多次向被告索要剩余工程款项，二被告推诿，均未支付。为此，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。天弘泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求和我们公司没有关系。因为我公司从来没有和原告签订过任何合同，我们也没有任何和原告的经济往来。我们从来不知道原告。魏文平辩称：第一，合同是我和原告签订的，相应的合同的义务由我来承担。第二，验收时经过甲方验收的，我不了解原告施工的材质是什么样的，所以能否找第三方鉴定，该是多少钱就是多少钱。第三，钢结构的工程款不在我和甲方签订的合同之内，属于代购，也就是在施工过程中如果有实际需要我们可以先买然后甲方再付钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年1月3日，原告（乙方）和魏文平（甲方）签订《劳务施工合同》，约定工程名称为格林豪泰钢结构项目，工程工期为2019年1月3日至2019年1月12日，工程造价为120000元。工程价款的拨付及结算方式为预付款30%，结构焊接完付40%，所有焊接完成付30%。工程工期为9天。甲方不按约定核实乙方的工程量、或不按约定支付劳务作业工程款、或不按约定支付劳务作业工程款尾款时，应按乙方同期向银行贷款利率向乙方支付拖欠劳务作业工程款的利率，并按拖欠金额量向乙方支付每日5‰的违约金。该合同上加盖有“北京天弘泰建筑装饰工程有限公司”字样的公章。上述合同签订后，原告进行了施工。2019年1月14日，原告取得《钢结构验收单》，内容为“华创生活广场四层（格林豪泰酒店）装修二次钢结构现已施工完毕，经甲方（格林豪泰）和施工方（天弘泰建筑装饰工程有限公司）负责人一块验收，基本合格同意撤场”。该《验收单》下方有甲方工作人员朱*胜签字，施工方童文胜签字并加盖有“北京天弘泰建筑装饰工程有限公司”字样的公章。魏文平称上述公章由其加盖。庭审中，原告认可魏文平已经向原告支付工程款6.5万元。另查，2019年5月15日22时许，民警在北京市朝阳区王四营乡白鹿司中街华创生活广场四层，将伪造企业印章的魏文平查获，其本人承认于2018年12月份伙同秦*伪造北京天弘泰建筑装饰工程有限公司印章。北京市公安局朝阳分局出具行政处罚决定书，对魏文平处以行政拘留十日的处罚。原告主张其在和魏文平签订合同时，见到了天弘泰公司的办公室，办公室墙壁上悬挂有天弘泰公司的规章和公章，就此原告申请证人出庭作证，魏文平、天弘泰公司对证人证言不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告和魏文平签订了《劳务施工合同》，原告依约进行了施工，魏文平出具《钢结构验收单》认可工程通过验收，同意撤场，故魏文平应当支付原告工程款，并自工程验收次日起支付逾期付款违约金。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告签订装饰装修工程施工合同时，对于合同相对方应当负有一定的注意义务和审查义务。而本案中，魏文平即非天弘泰公司的员工，亦未取得天弘泰公司的代理权，其伪造印章并加盖伪造印章的行为，系冒用天弘泰公司身份的行为，不构成表见代理。原告关于魏文平系表见代理的主张本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告魏文平于本判决生效后七日内支付原告贾联松工程款五万五千元，并支付自二零一九年一月十五日至实际支付之日止的利息（以五万五千元为基数，按照日千分之五的标准计算）；二、驳回原告贾联松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由被告魏文平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  赵惠英人民陪审员  韩翠艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  李丽花
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                         (2019)兵0501执259号      申请执行人高振海，男，1972年3月5日出生，住博乐市。   被执行人李天龙，男，1980年3月2日出生,现下落不明。   本院在执行申请执行人高振海与被执行人李天龙民间借贷纠纷一案中。此案执行标的额为403718元，未执结标的额403718元。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 张  本成   审判员 杨  志  国   审判员 雷  颂  杰         二 〇 一 九 年 十 月 二 十 一 日     书记员 徐    振       1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4627号罪犯孙祖文，男，1968年2月26日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年11月23日作出（2018）浙1021刑初714号刑事判决，以被告人孙祖文犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币75000元；追缴被告人孙祖文违法所得人民币75000元，由扣押机关上缴国库。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙祖文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙祖文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯孙祖文已履行生效判决所判处的罚金人民币75000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙祖文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙祖文予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十四日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：时青青，女，1981年9月5日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告时青青信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,295.01元。原告诉称,被告时青青系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,295.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10112号原告博益宁（厦门）医疗器械有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人林志雄，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王佳伟，女，汉族，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000135285号关于第29172773号“博益宁医疗BONEUNIONMEDICAL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年9月27日。被告以原告申请注册的第29172773号“博益宁医疗BONEUNIONMEDICAL”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、经撤销复审程序，被告已决定对引证商标予以撤销注册，目前引证商标尚未显示提起诉讼，请求法院中止审理本案，待引证商标权利状态稳定之后，再判定其是否构成诉争商标注册的在先权利障碍。二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品不构成类似商品。在商标标识方面，诉争商标与引证商标在构成要素、含义及整体外观等方面存在明显区别，相关公众施以一般注意力即可区分，不会产生混淆误认，不构成相同或类似商品上的近似商标。三、诉争商标为原告核心品牌，原告早已将诉争商标投入实际使用和宣传。经持续广泛宣传使用，诉争商标已经取得较高知名度和影响力，与原告形成唯一对应关系，在实际市场中，诉争商标足以与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29172773。3.申请日期：2018年2月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第10类，类似群：1001；1003；1007-1009）：医疗器械和仪器；外科用钻具；医用钳；医用支架；外科手术用锯；医用导管；医用带（电）；人造外科移植物；矫形用物品；线（外科用）。二、引证商标1.注册人：成都康弘药业集团股份有限公司。2.注册号：6814552。3.申请日期：2008年7月1日。4.专用权期限至：2020年5月27日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第10类，类似群：1001-1009）：医用床；口罩；奶瓶；非化学避孕用具；医疗器械和仪器；医用电热垫；假肢；矫形鞋；缝合材料；电动牙科设备。三、其他事实庭审中，原告明确向法庭说明其推测引证商标撤销复审决定已经生效，被告向法庭说明引证商标撤销复审决定尚未生效。截至本案一审判决前，原告未向本院提交关于引证商标撤销复审决定书及其已经生效的证据。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“博益宁医疗BONEUNIONMEDICAL”，中文识别部分为“博益宁医疗”，其中文字“医疗”指定使用在“医疗器械和仪器”等商品上显著性较弱，故诉争商标中文显著识别部分为“博益宁”。引证商标为纯文字商标“博意宁”。诉争商标中文显著识别部分“博益宁”与引证商标“博意宁”在呼叫发音上相同，在文字构成等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“医疗器械和仪器；外科用钻具；医用钳；医用支架；外科手术用锯；医用导管；医用带（电）；人造外科移植物；矫形用物品；线（外科用）”等商品与引证商标核定使用的“医疗器械和仪器；医用电热垫；假肢；矫形鞋；缝合材料”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决前，原告未向本院提交关于引证商标的撤销复审决定书，根据原告提交在案的证据无法知晓引证商标撤销复审结果，原告亦未提交证据证明该撤销复审决定已生效。故引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的中止审理之情形。故原告相关主张事实及法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已经取得较高知名度和影响力，并与原告形成唯一对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告博益宁（厦门）医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告博益宁（厦门）医疗器械有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  李淑云人民陪审员  李永刚二〇一九年十月二十二日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执646号申请执行人：杜亮亮，汉族，住乡宁县。被执行人：杨喜宁，男性，汉族，住乡宁县。本院作出的（2018）晋1029民督9号支付令已经发生法律效力，因被执行人杨喜宁未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人杜亮亮向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人杨喜宁所有的银行存款13966.33元，或查封、扣押杨喜宁相应价值的财产。二、被执行人杨喜宁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 杜吉宁人民陪审员 王 倩人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十月十日书 记 员 加晋龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：晏福平，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告晏福平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,325.13元(币种下同)。原告诉称，被告晏福平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,325.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25644号原告：佛山市南海区锦泓房地产中介有限公司，住所地：佛山市南海区*********兴沥雄广场的第七层7FA2，统一社会信用代码XXX。法定代表人：尹建湘，经理。委托诉讼代理人：梁煜麟，广东国慧律师事务所律师。被告：佘轻骑，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码XXX。被告：何兵，女，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码XXX。原告佛山市南海区锦泓房地产中介有限公司与被告佘轻骑、何兵居间合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区锦泓房地产中介有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇一九年十月二十三日书记员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18179号原告:佛山市佳遥染料化工有限公司，住所广东省佛山市南海区******号，统一社会信用代码914************104。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所实习律师。被告：朱浩泉，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省博罗县********队，公民身份号码************。原告佛山市佳遥染料化工有限公司(以下简称佳遥染料公司)与被告朱浩泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊峰、王子君到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳遥染料公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款45000元及逾期付款利息（逾期付款利息以45000元为本金，按中国人民银行同期基准贷款利率从2019年3月1日计至实际清偿之日止；2.被告向原告支付原告为实现债权而支出的律师费4500元；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家从事销售纺织染料业务的企业，被告于2017年4月1日向原告采购了价值130950元的染料一批，并提供两张银行支票支付其中的110950元货款。然而当原告持被告提供的两张银行支票去兑付时均因帐户余额不足被银行退票。2018年8月29日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款共110950元，并承诺在2018年8月30日前支付60950元，在2019年2月28日付清剩余的50000元；如有纠纷，双方约定在原告住所地法院管辖。然而截止2019年7月25日，被告仍欠原告45000元货款未付清。原告多次催促被告支付剩余45000元货款，被告以各种理由拒不支付。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法诉诸法院，请法院判如所请。被告朱浩泉没有答辩及提供证据材料。被告朱浩泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告佳遥染料公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2018年8月29日，朱浩泉作为债务人向佳遥染料公司委托的员工张**出具欠条，确认2017年4月欠佳遥染料公司货款110950元，并确认其出具的两张支票均未兑现，朱浩泉承诺于2018年8月30日前付60950元，余下欠款50000元在2019年2月28日前付清；双方约定由债权人住所地人民法院管辖；债权人因追偿债务而产生的律师费、诉讼费等损失由债务人承担。张**出具情况说明，称上述欠条为其受佳遥染料公司委托向朱浩泉追讨货款并与朱浩泉签订，该债权的实际债权人为佳遥染料公司。佳遥染料公司另持有支票与退票通知书原件等。本院认为，佳遥染料公司提供的欠条、情况说明、支票与退票通知书均能形成统一的证据链条，可证明佳遥染料公司与朱浩泉间的买卖合同关系。现朱浩泉未依其承诺付清款，经本院合法传唤，又拒绝到庭提供反驳意见及举证，本院采纳佳遥染料公司的陈述，认定朱浩泉欠款属实。佳遥染料公司主张朱浩泉支付欠款45000元及律师费4500元，有事实与法律依据，本院予以支持。朱浩泉在欠条上承诺于2019年2月28日付清货款，现佳遥染料公司主张以欠款45000元为本金自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。被告朱浩泉经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱浩泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市佳遥染料化工有限公司支付货款45000元及以该款为本金自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息；二、朱浩泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市佳遥染料化工有限公司支付律师费4500元。如果朱浩泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取558.90元(佛山市佳遥染料化工有限公司已预交)，由朱浩泉负担558.90元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市佳遥染料化工有限公司已预交的558.90元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年十月十五日书记员  黄莹莹