河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1011号 原告：保定市竞秀区颉庄乡康庄村村民委员会，住所地保定市天威西路，统一社会信用代码91210112088977747A。 法定代表人：刘建成，该村委会主任。 委托诉讼代理人：骆学东，河北奎步律师事务所律师。 被告：唐县富华农牧业发展有限公司，住所地唐县西南京村。注册号130627000002206。 法定代表人：王宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田静、刘涛，河北法蓝律师事务所律师。 第三人：保定市锦霖门窗工程有限公司，住所地保定市天威西路3558-1号。统一社会信用代码91130602572844831A。 法定代表人：王兴改，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晔乾，该公司员工。 第三人：保定市众腾机械设备制造有限公司，住所地天威西路康庄村厂房。统一社会信用代码91130602670341031。 法定代表人：郭宝生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范新刚，该公司股东。 第三人：河北旺沆物厚商贸有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡康庄村。统一社会信用代码91130602MA077PRQ41。 法定代表人：王利强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪彦龙，该公司员工。 第三人：保定鑫赢时力豪商贸有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡康庄村村南厂房。统一社会信用代码91130602MA09TL5A4R。 法定代表人：郭凡，该公司总经理。 第三人：保定市新市区盛强甲醇燃料经销处，住所地保定市竞秀区颉庄乡康庄村。统一社会信用代码9113060732389L。 法定代表人：王利强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪彦龙，该公司员工。 原告保定市竞秀区颉庄乡康庄村村民委员会与被告唐县富华农牧业发展有限公司，第三人保定市锦霖门窗工程有限公司（以下简称锦霖门窗）、保定市众腾机械设备制造有限公司（以下简称众腾机械）、河北旺沆物厚商贸有限公司（以下简称旺沆物厚）、保定鑫赢时力豪商贸有限公司（以下简称鑫赢时力豪）、保定市新市区盛强甲醇燃料经销处（以下简称盛强甲醇）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日，9月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘建成及其委托诉讼代理人骆学东，被告法定代表人王宏伟及其委托诉讼代理人田静、刘涛，第三人锦霖门窗委托诉讼代理人王晔乾、众腾机械委托诉讼代理人范新刚、旺沆物厚委托诉讼代理人汪彦龙、鑫赢时力豪法定代表人郭凡、盛强甲醇委托诉讼代理人汪彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《康庄科技示范园承包合同》；2、判令被告赔偿租赁物损坏费11.4万元，拆除非法建筑物；3、判令被告按每月26250元支付费用计78750元；4、判令第三人迁出科技示范园；5、诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2001年8月12日，原告当时的村主任在未经村民代表讨论、同意情况下，私自与被告签订《康庄科技示范园承包合同》（简称承包合同），也未报乡（镇）人民政府批准。承包合同约定原告将科技示范园土地（63亩耕地）及大棚20个，房屋20间，无塔供水设备、地下管道、机井承包给乙方，承包期30年，年承包费6万元，被告不得违背科技示范园经营性质。现科技示范园已多年弃耕抛荒，其耕地及用于农业大棚已被毁坏，并被被告转租给本案第三人用于非农业的经营和非法建设。其科技示范园经营性质已严重改变，违反国家法律、法规规定。被告本应依据合同自主经营，发展农业，在不违背科技示范园经营性质的情况下决定科技示范园的使用。然而实际情况却是在连续抛荒多年的基础上将土地转让给第三人用于非农业用途，并进行了非法建设，明显违背了科技示范园的农业性经营性质。原告认为，被告的行为已违反了承包合同的约定目的及所租赁土地的原农业用途，已构成根本违约。原科技大棚的设施被毁坏，原投资1146666元，现价值按11.4万元计，被告应当赔偿。承包合同的承包费严重过低，严重损害村集体利益，被告未支付的承包费应按市价5000元每亩每年计，应每月支付26250元。原告于2019年2月25日召开了村民代表会，通过了解除与被告承包合同的决议，同时向被告、第三人送达了《解除合同通知书》、《通知书》，但被告及第三人至今未履行其义务，仍在原告的农业用地上进行非农业经营。综上，为维护原告合法权益，特请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：被告交付2018年1月至2019年2月租金每月5000元，共计7万元；自2019年3月至交付土地之日止，每月按26250元缴纳租赁费。 被告辩称，原告起诉解除合同没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求，理由为原、被告签署合同非私自签署，是通过电视台和报纸公开招商，被告经过招标成功中标。原告诉请每月按26250元支付租赁费没有事实和法律依据，根据合同约定每月5000元。被告对承包合同是自主经营，合同第三条约定被告有权经营和转让。被告不存在连续抛荒等违约行为，原告按租赁合同起诉，原、被告间不存在租赁关系。原、被告签署合同合法有效，原告丧失解除权。合同履行期间被告一直如月缴纳承包费，被告缴纳租金原告拒绝签收。原告对于被告在土地上搭建的临建是知晓和认可的。原告起诉是因为想涨租金，被告不存在违约行为。 第三人锦霖门窗、众腾机械、旺沆物厚、鑫赢时力豪、盛强甲醇述称，认可被告答辩意见，原告起诉不成立，不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2001年8月12日，原告经电视台、报纸发布招商广告，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《康庄科技示范园承包合同》，合同约定：一、甲方提供科技示范园内的土地及地上大棚20个，房屋20间归乙方使用，具体占地以科技示范园的围墙为准，包括围墙外1.5米的土地归乙方使用（其中西围墙外1米为准）、无塔供水设备、地下管道、机井承包给乙方使用及保管，承包费第一年3万元，以后每年6万元。二、乙方承包费为上缴金，乙方承包自2001年12月1日至2031年12月1日止，承包期30年，自合同签订之日起，交清一年的承包费，以后每年12月1日交清下年承包费，如乙方有困难提前与甲方协商，缓交承包费，最多不能超过一个月，否则甲方有权终止合同。三、承包期间，乙方有权自主经营，在不违背科技示范园经营性质的情况下，乙方有权决定科技示范园的使用及转让，甲方不得干涉。四、承包期间，如出现不可抗拒的自然灾害，甲乙双方共同协商，根据受灾情况，可减收或者免收承包费。五、乙方承包甲方科技示范园房屋、大棚、无塔供水、机井等资产，承包期间由乙方使用及保管，如有损害由乙方维修。合同到期或终止合同，甲方的固定资产，乙方应如数交给甲方，如有损害，乙方要按当时的市场价赔偿（不含自然老化和大棚骨架）。六、乙方使用甲方的电，要按甲方农业灌溉收电费的规定交费。七、承包期间，如遇国家征用土地，甲方的固定资产及设施的补偿给甲方，乙方添置的设施及地上青苗补偿归乙方。八、甲方违背合同规定，应当赔偿乙方所造成的经济损失。九、合同到期，乙方新增的固定设施可以自行拆除或者作价给甲方，乙方未出售的青苗由乙方迁走，因季节不适甲方给予必要的迁出时间。十、合同到期，甲方继续发包，同等条件下乙方有优先权。合同签订后在履行中，被告于2011年7月将部分土地转租给第三人盛强甲醇、旺沆物厚，用于非农业经营，转租后第三人在土地上建有建筑物。被告否认对其他第三人进行了土地转租，第三人锦霖门窗称其使用的土地是租用原告的，并提供了与原告签订的租赁合同。第三人众腾机械、鑫赢时力豪称是与案外人王志军签订的租赁合同，租金向王志军交付。庭审中，原告未能提供被告向第三人锦霖门窗众腾机械、鑫赢时力豪转租土地的证据。原告主张被告未按约定交付自2018年至今的租金，被告认可2018年以后的租金未交。但抗辩因原告要求增加租金，被告不同意，原告要求按合同约定交纳，原告因此拒收被告的租金。被告提供其委托诉讼代理人对原村委会会计高连水的调查笔录，证实以上情况，经庭审质证，原告认可上述事实。 本院认为，原告与被告签订的《康庄科技示范园承包合同》约定，原告提供科技示范园内的土地及地上大棚等设施承包给被告使用及保管，其发包的对象为科技示范园内的土地及地上大棚等设施，而非科技示范园的经营项目，该合同名为承包合同，实为租赁合同。合同约定承包期为30年，该约定违反了合同法租赁期限不得超过20年的规定，超过部分应属无效，其租赁期限应自2001年12月1日至2021年12月1日止。合同中履行中，被告将科技示范园内的部分土地转租给第三人盛强甲醇、旺沆物厚，该第三人在租赁土地上增建了建筑物用于非农业经营，原告虽然主张未征得原告的同意，但在合同履行中原告对此并未向被告提出异议或据此要求解除合同，且在被告实施上述行为后，合同继续履行至今，原告也按合同约定收受了被告的租金至2017年底，故应视为原告对被告上述行为的默认，原告以此要求解除合同理由不能成立，本院不予采信。原告主张被告将租赁土地转租给第三人锦霖门窗、众腾机械、鑫赢时力豪，被告及上述第三人均予否认，原告对该事实未能提供证据证实，对此本院不予采信。被告因不同意原告增加租金，并在按约履行的情况下，原告拒收被告的租金，原告主张被告违约不能成立，原告以此要求解除合同本院不予支持。原告主张被告自2019年3月起每月按26250元交纳租金，应为对合同约定租金数额的变更，原告要求增加租金，应当与被告协商一致后进行变更，在合同履行中双方就此未能达成一致，庭审中原告未向本院提供要求增加租金的事实依据，原告该项请求缺乏事实根据，本院不予支持。合同约定合同到期或终止，甲方的固定资产如有损害乙方要按当时的市场价赔偿。在合同履行期内原告主张被告赔偿，不符合合同约定，对其租赁财产有无损坏及其损失价值本案中不予评判，待合同到期或终止时，原告可依相关证据向被告另行主张权利。综上，涉案合同双方应继续履行，被告应给付原告自2018年1月至2019年2月期间租金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百一十四条、第二百二十三条、第二百二十四条的规定，判决如下： 一、被告唐县富华农牧业发展有限公司给付原告保定市竞秀区颉庄乡康庄村村民委员会2018年1月1日至2019年2月28日期间的租金7万元； 二、驳回原告保定市竞秀区颉庄乡康庄村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元，由原告负担2606元，被告负担1550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  李 丹 二〇一九年十月十六日 书 记 员  崔彦朝