wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2528民初1098号原告：姚文生，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：龙忠，云南谣光律师事务所律师。被告：昆明根硕劳务分包有限公司。（以下简称根硕劳务公司）法定代表人：许耀，职务：总经理住所地:云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：王俊莹，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被告：云南省建设投资控股集团有限公司。（以下简称云南建投公司）住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山，职务：董事长。委托诉讼代理人：王恋秋，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告姚文生与被告根硕劳务公司、云南建投公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚文生及其委托诉讼代理人龙忠、被告根硕劳务公司委托诉讼代理人王俊莹、云南建投公司委托诉讼代理人王恋秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告根硕劳务公司向原告支付拖欠的工程款238245.94元和质保金50429.3元，共计288675.24元，由被告云南建投公司在欠付的工程款范围内向原告支付前述款项；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，经过协商洽谈后，原告与被告根硕劳务公司就元江至蔓耗高速公路（红河段）土建工程第十标段路基、土石方、挡墙等工程的施工签订了《合作协议书》。合同签订后，原告组织工人到项目所在地进行施工，因在施工工程中，被告根硕劳务公司提出超出合同约定范围内垫资要求，原告不同意后，经双方协商，于2017年12月27日进行了退场结算，结算后，被告根硕劳务公司还应付原告工程款238245.94元和质保金50429.3元，共计288675.24元。被告根硕劳务公司与原告结算后，即使原告反复索要，总是以各种理由推脱拒付原告的工程款和保证金。依据《最高人民法院》的相关规定，被告云南建投公司作为业主方，应在其欠付被告根硕劳务公司工程款范围内向原告支付前述款项。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼要求解决。被告根硕劳务公司辩称，一、双方本身结算并非最终结算，只是将原告工程的土石方数量及双方产生的一些费用进行暂时的确认，但是针对工程的特殊性，并非暂时结算就是原告已完成履行结算义务，工程款的最终结算需要原告按照合同约定完成合同义务且工程验收合同无质量问题才能最终结算，实际上，原告的义务并未履行完毕，被告也因此为原告垫付了费用，且工程目前并未经相关机构验收，无法得知原告的施工是否存在质量问题。（一）根据双方签订的《合作协议》显示，对弃土场的整理是原告的义务，费用应当由原告承担，但是原告离场时并未履行相应义务。（二）原、被告双方暂时结算时，由于弃土场整理的费用具有不确定性，因此当时没有条件、没有基础明确弃土场的整理费用。（三）原告未履行弃土场的整理，而后续弃土场的整理已由吴正兵完成，被告也因此为原告垫付了整理弃土场的费用。（四）原、被告双方的结算并非最终结算，被告与原告进行结算的原因是在原告无力开展后续工程后，为明确其已完成的土方量，且不影响吴正兵入场后后续土方量的计算，双方所做暂时性的确认。建设工程施工过程中将会有多次结算，竣工验收合同后的结算才能为最终结算。（五）虽然原告施工的部分已结束，但是未经过业主、监理人员和被告有关人员验收、工程的质量、环保、安全均不具有确定性，且双方明确约定要以验收合同的工程进行计价，而目前的结算并非最终结算。二、原告主张的质保金由于质保期未满，被告不应当支付原告质保金。被告云南建投公司辩称，1、根硕劳务公司与原告系合作协议纠纷，云南建投公司与原告及根硕劳务公司并无任何合同关系，云南建投公司主体不适格；2、根据根硕劳务公司的答辩，并没有欠原告任何款项，云南建投公司也不应该承担任何责任。综上，本案系原告与根硕劳务公司的纠纷，云南建投公司与根硕劳务公司、原告无直接经济往来，不为此承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据：第4组证据退场结算清单、材料使用清单、根硕劳务公司代付清单、扣款清单，该组证据来源合法、内容客观真实，且有原告的签名和被告根硕劳务公司的盖章，能够证明被告根硕劳务公司应付原告238245.94元，退还质保金50429.3元，共计288675.24元；关于被告根硕劳务公司提交的第2组证据《吴正兵结算》、《劳务协作合同》，该份证据中不是合同相对人，无关联性，本案不确认其证明力；第3组证据《合作协议书》，对其真实性本院予以确认，能够证明双方签订协议的相关内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，经过协商洽谈后，原告与被告根硕劳务公司就元江至蔓耗高速公路（红河段）土建工程第十标段路基、土石方、挡墙等工程的施工签订了《合作协议书》，承包方式为包工包料、范围暂定为K94+590-K95+935段。合同签订后，原告组织工人到项目所在地进行施工，施工完毕后，经双方协商，于2017年12月27日进行了退场结算，结算后，被告根硕劳务公司还应付原告工程款238245.94元，质保金50429.3元于质保期满后被告根硕劳务公司如数退还。后因被告根硕劳务公司拒绝支付工程款，原告并诉至法院要求解决。本院认为，双方依法签订的合同具有法律效力。本案中《合作协议书》的合同相对人为原告与被告根硕劳务公司，根据合同相对性原理，被告云南建投公司与本案无关，不承担支付工程款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照合同约定进场施工，施工完毕后双方进行了结算，已签字确认，被告根硕劳务公司应根据双方签订的协议与结算单支付款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故本院对原告要求被告支付工程款的请求，予以支持。关于质保金，根据双方的协议第八条7项约定，“工程竣工后，乙方按总合同规定进行保修，质保期2年。……。”原被告双方退场结算日期为2017年12月27日，2019年12月27日为质保期满，原告起诉之时质保期未满2年，故对其要求支付质保金的诉请无依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明根硕劳务分包有限公司于本判决生效后十五日内支付原告姚文生工程款238245.94元。二、驳回原告姚文生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由原告自行负担985元（已交纳），被告根硕劳务公司负担4645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余秀才人民陪审员  张明新人民陪审员  代 海二〇一九年十月二十九日法官助理理锦书记员张露茜
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更570号罪犯步书金。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）镇刑二初字第00006号刑事判决，认定被告人步书金犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔人民币三千二百五十六万四千一百八十一元。宣判后，被告人步书金不服，提出上诉。2016年3月2日，本院作出（2015）苏刑二终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2016年4月12日被交付执行。2019年8月12日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年10月25日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员陈宁红出庭履行职务。江苏省龙潭监狱依法指派警官李春玉、王燕出庭履行职务。罪犯步书金到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯步书金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕404号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省龙潭监狱对罪犯步书金提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯步书金向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯步书金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯步书金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯步书金的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月25日起至2041年10月24日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产，责令退赔人民币三千二百五十六万四千一百八十一元不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年十月二十五日书记员  吴 欢
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1218号原告：高某某，男。被告：杨某某，男。委托诉讼代理人：王波宁，合水县法律援助中心律师。原告高某某与被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告羊只死亡经济损失31200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日早6时30分许，原告母亲到老庄发现羊圈内有羊死亡，遂通知原告。原告到达羊圈时，看见一只黄色大狗正在羊圈内追着羊咬。原告电话通知邻居王永锋及高虎锋赶到现场，并将狗挡在高兴明家地坑院崖边，随即报警。段家集派出所民警赶到后勘查了现场并拍摄了照片。经现场清点，有27只羊当场被咬死，另有11只羊受伤（咬伤的羊在随后两天死了三只，丢了三只）。当天上午10时许，派出所民警让被告辨认照片，被告承认照片上的黄色大狗是其所有。事发当天11时许，原告将27至死羊掩埋。按照当时的市场价，大羊每只1100元，小羊每只500元，原告损失共计31200元。被告饲养的狗将原告饲养的30只羊被咬死，被告未尽到安全管理职责，应赔偿原告经济损失。杨某某辩称，原告称被告的狗将原告养的羊咬死，没有证据证实，被告不承担赔偿责任。高某某提交身份证复印件1份。杨某某提交身份证复印件1份。以上证据，当事人均无异议，本院予以认定。本院依法调取的证据：1.合水县公安局关于高某某家羊被狗咬死的调查报告复印件1份；2.询问笔录复印件7份；3.照片打印件1份。上述证据中，所有询问笔录中，仅有高某某陈述看见有狗咬其饲养的羊，其余笔录均无人陈述看见狗咬羊的事实，故对派出所调查报告所述的羊系狗咬死的事实，本院不予认定，对调查报告认定的其它事实，本院予以认定；询问笔录中，高某某、杨某某的笔录不予认定，其他予以认定；照片与本案无关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日早6时30分许，高某某母亲到老庄发现羊圈内有羊死亡，高某某闻讯赶到羊圈，并电话通知邻居王永锋及高虎锋来到场，并电话报警。三人在现场附近发现3只狗，遂将狗赶至高兴明家房后。段家集派出所民警赶到后勘查了现场，并拍照取证。经清点，有26只羊当场死亡，第二天又死了2只。高某某将死羊就地掩埋。经派出所走访调查，现场的3只狗中，其中1只系杨某某所养。因要求赔偿未果，高某某提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高某某称自家的羊被杨某某的狗咬死，要求杨某某承担赔偿责任。但对其饲养的羊是被狗咬死这一事实，高某某未能提供证据证实，故其应承担举证不能的不利后果，其要求杨某某赔偿损失的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回高某某的诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一九年十月十日书记员 郭都督
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更928号罪犯刘文学，男，汉族，1973年3月20日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省青冈县人民法院于2016年3月21日作出（2015）青法刑初字第142号刑事附带民事判决，认定被告人刘文学犯故意伤害罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万九千一百九十一元二角。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯刘文学在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘文学减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘文学在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到3041分，获表扬奖励五次，其中年度积分1242分，结余积分41分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘文学自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘文学的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2015年11月24日起至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终262号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹森（曾用名尹岚山），男，1998年2月6日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，户籍地岳池县，现住南充市高坪区。2019年1月4日因本案被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人尹森犯强奸罪一案，于2019年7月25日作出（2019）川1303刑初163号刑事判决。原审被告人尹森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查尹森的上诉意见，讯问了尹森，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月4日凌晨2时许，被告人尹森去南充市高坪区尚城ＫＴＶ接女朋友梁某（梁某向尹森解释自己名为“苏园芳”）去自己家，梁某不跟尹森走，尹森很生气。尹森独自回到其居住的南充市高坪区家中饮用白酒，边喝边和梁某微信聊天、吵架。在与梁某微信语音通话时，尹森听见梁某和其他男人发生性关系的声音，内心更加气愤，继续与梁某及与其发生性关系的男子争吵，梁某提出分手，尹森说分就分。聊天结束后，尹森因心情不好饮用了大量白酒，在酒精的作用下，尹森想起女友的背叛，内心感到愤怒、伤心。早上七点左右，尹森穿着拖鞋迷迷糊糊通过楼梯步行至一楼的电梯过道，反复徘徊，心里一直在想女朋友和别人发生性关系的画面。当尹森看见身穿黑色羽绒服、背着双肩书包去上学的未成年人被害人杨某（生于2002年3月16日）独自一人从电梯里出来，萌生与杨某发生性关系的念头，并试图据此达到发泄内心愤怒的目的。尹森立即上前用手从背后蒙住杨某的双眼并将其架住拖向负一楼的地下车库，杨某意识到危险后，使劲抠、抓、咬尹森。在杨某快被拖往地下室的阶梯口时，尹森与杨某均摔倒在地，杨某站起来想跑，尹森抓住杨某衣服使劲一拽并面对面抱住杨某，因杨某抓尹森并呼喊救命，尹森使用掐脖子、扇耳光等方式意图压制杨某的反抗。抓扯过程中，杨某用膝盖顶向尹森下体并趁尹森因疼痛松手时逃跑，尹森从后面抓住杨某头发将其拖回来。尹森继续抓住杨某外套将其往地下车库拖，拖拽过程中杨某从拖松掉的外套里面挣脱跑了出来，尹森一下抓空了便摔倒在地。杨某逃至小区正大门门卫室，借门卫手机给其父亲打电话，其父亲到案发现场发现杨某的外套、书包留在现场。杨某颈部及面部多处新鲜抓痕、擦挂伤，经诊断，其颈部及面部伤系多发软组织伤。 同日，民警现场搜索时将正在电梯到达负一楼车库的梯步间内酣睡的被告人尹森抓获归案，尹森额面部淤青肿胀，面部及颈部多处新鲜抓痕。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，现场勘验笔录、现场图、现场照片、尹森指认作案现场照片，案发现场监控视频，扣押清单、被害人杨某的照片、户籍信息、学籍信息，疾病诊断证明书，尹森伤情照片，证人杨某、胥某、梁某、蔡某的证言，被害人杨某的陈述、辨认笔录，被告人尹森的供述和辩解、辨认笔录及同步录音录像资料、户籍信息和到案经过等证据予以证实。 原判认为，被告人尹森以暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。尹森已经着手实施犯罪，由于被害人反抗而未能成功，系意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。尹森性侵未成年人，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部的相关规定，应当依法从严惩处。综上，原判决定对尹森减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十三条之规定，判决：被告人尹森犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。 上诉人（原审被告人）尹森的上诉意见是：1.其在醉酒的状态下将被害人杨某误认为其女朋友，想问清楚为什么要背叛他，继而与被害人发生了拉扯，主观上并无强奸被害人的意图，其行为不构成强奸罪。2.原判量刑过重。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）尹森违背被害人的意志，采取暴力手段强行与被害人发生性行为，应当以强奸罪追究其刑事责任。其已经着手实行犯罪，由于被害人的反抗而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其性侵未成年人，应当依法从严惩治。尹森关于“其在醉酒的状态下将被害人杨某误认为其女朋友，想问清楚为什么要背叛他，继而与被害人发生了拉扯，主观上并无强奸被害人的意图，其行为不构成强奸罪”的上诉意见。经查，尹森在拖拽被害人的过程中主观上具有强奸的故意，该事实有被害人的陈述、证人梁某的证言、尹森手机中提取的视频、监控视频以及尹森本人在侦查阶段多次稳定一致的供述等证据在卷佐证，足以认定。尹森在侦查阶段及一审庭审中辩称其拖拽被害人是基于泄愤的动机欲对被害人实施殴打行为，在二审期间又辩称其在醉酒的状态下将被害人误认为其女朋友，想问清楚为什么要背叛他，继而与被害人发生了拉扯，前后矛盾。对于翻供的原因，尹森的解释是其酒醒后公安问其想干什么，其就说想强奸，公安告知其强奸也没多大事，其到看守所后知道了强奸罪的严重性。从该解释内容看，其并未否认主观上具有强奸被害人的意图，故原判认定其犯强奸罪正确。尹森关于“原判量刑过重”的上诉意见。经查，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。综上，尹森的上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十月二十二日 书记员 罗 杨
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更1474号 罪犯康胜，男，1976年12月11日出生，汉族，小学文化，江西省乐安县人，住江西省乐安县。现在宁波市望春监狱服刑。 原宁波市江东区人民法院于2016年7月26日作出(2016)浙0204刑初350号刑事判决，以被告人康胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯康胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯康胜因犯盗窃罪于2001年4月26日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，于2009年11月3日刑满释放。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯康胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有前科，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯康胜减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月20日起至2019年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  喻亚盈 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  任 佳
彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2019)陕0482民初2070号 原告:席某某，男。被告：刘某某，男。原告席某某与被告刘某某运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告席某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤,无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告料石款及运费3630元。事实与理由：XX号XX公路货物运输。2017年被告让原告为彬州市XX村鸿基搅拌站拉运石头（小圆石），双方口头协议，运输结束后原告向被告出具收货单，被告向原告支付石头款及运费。后原告前往宝鸡市购买料石并运至彬州市XX村鸿基搅拌站，彬州市XX村鸿基搅拌站向原告出具收条，原告将收条交给被告，让其去结账，被告结账后未向原告付款，经原告多次催要，被告于2019年6月24日向原告出具欠条一张，并口头承诺最迟于2019年7月底向原告清偿欠款，到期后被告仍未履行承诺，原告遂诉至法院请求判如所请。被告刘某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院庭前与其通话时，其表示，欠条系被告向原告出具，对原告诉称的料石款及运费的数额均认可，并称其已将上述款项从彬州市XX村鸿基搅拌站领取。经审理查明，XX号XX公路货物运输。2017年12月原、被告达成口头协议，原告为彬州市XX村鸿基搅拌站拉运料石，彬州市XX村鸿基搅拌站向原告出具收条，原告将收条交与被告，由被告结账后将料石款及运费给付原告。运输完成后，被告依收条与彬州市XX村鸿基搅拌站结账，但未给付原告料石款及运费。2019年6月24日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今借陕DXXXXX陕AXXXXX陕BXXXXX料石款10900元（运费），于20197月30日归还清。（壹万零玖佰整） 610XXXXXXXXXXXXXXX  刘某某欠款人刘某某电话 XXXXXXXXXXX  2019 6月24日”。到期后被告未向原告清偿欠款。另查明，被告已从彬州市XX村鸿基搅拌站领取上述款项。以上事实有欠条复印件[已与原件核对，原件在(2019)陕0482民初xxxx号卷宗内]、录音光盘、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告依约履行了拉运料石的义务，被告应当按照双方确认的数额给付原告料石款及运费，故对原告主张被告给付下欠原告料石款及运费3630元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告席某某料石款及运费3630元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审   判   员  王征 二〇一九年十月二十一日 法 官 助  理   窦莹莹书   记   员  魏婷    附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。201904822070199209266104271992092604171992040961042719920409161820191017
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更912号罪犯于学全，男，汉族，1975年6月24日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2012年3月30日作出（2012）讷刑初字第65号刑事判决，认定被告人于学全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑一年二个月；于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯于学全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于学全减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯于学全在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2035.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1334.5分，结余积分235.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于学全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于学全的刑罚，减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2011年11月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申821号 马丽艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马丽艳的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月十六日 书记员 杨柳青
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2000号 申请执行人：殷佳烁，男，汉族，1993年12月8日出生，住所地遵化市。 被执行人：吴占民，男，汉族，1990年3月7日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人殷佳烁与吴占民借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年9月28日作出的（2016）冀0281民初4105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人20000元，并承担执行费200元，本院已执行。 本院认为，（2016）冀0281民初4105号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人殷佳烁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费200元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2016年9月28日作出的具有执行内容的（2016）冀0281民初4105号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7355号原告：妥金洋，男，1981年7月19日生，住河北省张家口市赤城县。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京智勇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第80588号关于第29043960号“用心FARE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月18日。本院立案时间：2019年6月20日。开庭时间：2019年7月9日。国家知识产权局以原告申请注册的第29043960号“用心FARE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15257746号“USEMIND”商标（简称引证商标一）在构成元素，语言习惯、文字含义、呼叫等方面不同。二、引证商标一已被提起撤销申请，具有被撤销的可能。三、第24228075号“用芯”商标（简称引证商标二）正在商标转让程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年1月31日。3．标识：4．指定使用服务（第43类、类似群4301）：餐厅等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：优思麦食品（厦门）有限公司。2．申请日期：2014年8月29日。3．专用权期限至2025年11月6日。4．标识：5．核定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4306）：咖啡馆等。（二）引证商标二1．注册人：妥金洋。2．申请日期：2017年5月19日。3．专用权期限至2028年5月13日。4．标识：5．核定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4306）：咖啡馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及关于诉争商标与引证商标构成服务类似的结论不持异议，并提交了被诉决定送达信封复印件、引证商标一信息打印件、诉争商标与引证商标的翻译含义打印件、诉争商标与引证商标二的共存协议复印件、引证商标一撤销申请书复印件、诉争商标使用情形复印件、关于中英文商标翻译关系的在先判例打印件，以支持其诉求请求。另据商标局官方网站查询得知，在本案审理期间，引证商标二已由佛山市南海区用芯贸易有限公司转让给本案原告妥金洋。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中,截至一审判决作出之时，引证商标一仍为有效的在先商标。引证商标二的权利主体变更为原告，故引证商标二不再构成诉争商标的权利障碍。鉴于原告对被诉决定关于服务类似的认定不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标显著识别文字为“YONGXIN用心FARE”，引证商标一“USEMIND”并非英文中常见的固定搭配词组，且“mind”一词具有“头脑；思想；记忆；意志；心胸；智慧”等多种含义，引证商标“USEMIND”与诉争商标中文文字“用心”并无必然的对应关系。诉争商标为图文组合商标，与引证商标一在文字、呼叫、视觉效果等方面存在区别，结合中国消费者的通常认知，相关公众施以一般注意力可以将两者相区分，应认定为不构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，引证商标一亦不构成诉争商标的注册障碍，但在商标驳回复审阶段，引证商标二尚未转让给原告，仍然构成诉争商标的注册障碍。鉴于在诉讼阶段引证商标二的状态发生变化，上述事实足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。原告的诉讼请求部分成立，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局做出的商评字【2019】第80588号关于第29043960号“用心FARE”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费一百元，由原告妥金洋负担（判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告妥金洋、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  高 蕾人民陪审员  吴玉平二〇一九年十月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执7490号 申请执行人李艳丽，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人马淑英，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的(2013)遵刑初字第00233号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执马淑英未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人李艳丽于2019年4月15日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额14357元，执行费120元。在执行期间，申请执行人李艳丽与被执行人马淑英达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结(2013)遵刑初字第00233号刑事附带民事判决书的执行。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13667号上诉人（原审原告）：李易，女，1970年5月11日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡修林，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住新疆维吾尔自治区于田县。被上诉人（原审被告）：吴夏芬，女，1970年6月19日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住新疆维吾尔自治区于田县。上诉人李易与被上诉人蔡修林、吴夏芬民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初25596号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李易上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认为本案不属于经济纠纷系认定事实错误和适用法律错误。本案上诉人支付给被上诉人的借款直接或间接来源于（2019）沪0112民初19931号、（2019）沪0107民初12123号民事案件中原告石嘴山银行发放的贷款。若将案件移送公安机关，则应当三案一并移送，单独移送本案会造成上诉人承担偿还贷款本息的责任。若（2019）沪0112民初19931号、（2019）沪0107民初12123号民事案件中原告石嘴山银行发放贷款的行为不视为犯罪行为的一部分，则以上诉人李易的名义支付给蔡修林借款这一民间借贷法律关系也不应属于公安机关受理刑事案件的同一法律关系。上诉人李易向一审法院提出诉讼请求：1.两被上诉人共同返还上诉人借款本金人民币4,750,000元（以下币种均为人民币）。2.两被上诉人共同承担因逾期还款给上诉人造成的损失，包括逾期支付利息损失、贷款银行向上诉人主张的违约责任、上诉人为参与诉讼支出的费用。事实与理由：上诉人与被上诉人系朋友关系。2017年4月10日，被上诉人称因做生意需要用钱周转，遂向上诉人借钱。当日，被上诉人向上诉人出具一份借款金额为4,750,000元的借据，约定借款期限为3年。上诉人以自己上海市的房产做抵押向石嘴山银行贷款5,000,000元。2017年4月11日、12日，上诉人通过银行卡转账的方式转到被上诉人银行账户1,000,000元、3,005,000元。2017年4月11日，上诉人应被上诉人要求通过银行转账方式转到被上诉人朋友王某约银行账户150,000元,即通过转账方式共向被上诉人交付共计4,155,000元，剩余款项由上诉人以现金方式交付被上诉人。另，借据中约定由被上诉人每月按时偿还银行贷款本息，如被上诉人违约，则由被上诉人承担因违约所产生的全部费用。自上诉人将银行抵押贷款出借给被上诉人使用至今，被上诉人未按照借款协议约定的还款要求履行还款义务，且上诉人向被上诉人进行多次催告要求被上诉人履行还款义务未果，被上诉人不履行还款义务的行为已构成根本违约。现抵押贷款银行向法院提起诉讼要求上诉人承担违约还款责任。两被上诉人于1992年3月2日于浙江省XX厅登记结婚，被上诉人蔡修林向上诉人取得的借款系用于其名下的酒店装修，现该酒店由两被上诉人共同生产经营。综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》等相关法律法规，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，上诉人就本案相关事实于2019年8月6日向公安机关报案，现该案因涉嫌刑事犯罪，已由上海市公安局闵行分局立案侦查，故本案应依法驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定驳回李易的起诉，本案移送上海市公安局闵行分局处理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十月二十五日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6032号上诉人（原审原告）：遵义展东汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关护城村新店子组。法定代表人：胡发超。被上诉人（原审被告）：刘庆林，男，汉族，1987年6月4日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：苟洪燕，女，汉族，1994年6月28日出生，住遵义市红花岗区。上诉人遵义展东汽车服务有限公司因与被上诉人刘庆林、苟洪燕借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义展东汽车服务有限公司上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4088号民事裁定，改判二被上诉人连带向上诉人偿还31,000元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审提交的《借条》中苟洪燕身份证号码与真实号码不一致系苟洪燕漏写；上诉人二审提交二被上诉人共同签名的《借条》，证明二上诉人共同借款的事实。刘庆林、苟洪燕二审未提交书面答辩意见。遵义展东汽车服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令刘庆林、苟洪燕共同返还借款人民币31,000元；2．请求依法判决刘庆林、苟洪燕承担连带还款责任3．诉讼费由刘庆林、苟洪燕承担。一审法院经审查认为，遵义展东汽车服务有限公司仅提交了一张《借条》，该《借条》上借款人仅有苟洪燕签名，无刘庆林，《借条》上苟洪燕所写身份证号码与原告诉状上所列不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告遵义展东汽车服务有限公司的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回遵义展东汽车服务有限公司的起诉。案件受理费580元，由退还遵义展东汽车服务有限公司。本院认为，上诉人一审向法院提供了苟洪燕于2016年9月29日出具《借条》，该《借条》苟洪燕签名与上诉人提交的苟洪燕身份信息名字一致。该《借条》上苟洪燕的身份证号码书写为“52212119406287083”，而苟洪燕的身份证号码为“5221211994××××××××”，应系苟洪燕在《借条》上书写身份证号时遗漏代表1994年出生的“9“字。该《借条》书写的身份证号码位数不足，也不可能系其他人的身份证号，苟洪燕作为本案被告诉讼主体适格。针对上诉人提供的《借条》，对于刘庆林是否需与苟洪燕承担连带责任问题并不影响上诉人具备诉的权利。同时，本案上诉人有具体的诉讼请求和事实、理由，故其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，一审驳回起诉错误。综上所述，遵义展东汽车服务有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4088号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十月十八日法官助理杨恩高书记员贾进华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11637号原告：营口市站前区品药山房健康心理咨询所，住所地辽宁省营口市营口市站前区富强长征里1-3-31。经营者：龚惠，所长。（到庭）委托诉讼代理人：董承孝，北京市京师（太原）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第182016号关于第32296397号“坤灵膏”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院立案时间：2019年9月20日。开庭时间：2019年10月10日。被告以原告申请注册的第32296397号“坤灵膏”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18790678号“坤之灵”商标（以下称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用已经具备显著性和知名度，被称为百年名药，符合非物质文化遗产的认定规定，应予核准注册。三、诉争商标申请使用的是膏剂产品，与引证商标核定使用的产品不同。四、被告未约见和原告面谈，也没有第三方参与，存在程序问题。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年7月17日。3．标识：4．指定使用商品（第5类、类似群0501;0502）：医用营养品;治疗用或医用营养制剂;医用药膏;药用糖浆。二、引证商标1．注册人：肖妙如。2．申请日期：2016年1月4日。3．专用权期限至2027年2月6日。4．标识：5．核定使用商品（第5类、类似群0501;0506）：医药制剂;药用胶囊;医用药物;医用化学制剂;抗生素;片剂;人用药;中药成药;中药袋;原料药。三、其他事实原告在庭审过程中提交了原告营业执照复印件、诉争商标相关书籍报纸内容复印件、消费者出具的情况说明、报纸广告内容复印件、申请人门店照片打印件、原告名下其他商标注册证书复印件、商标使用证据光盘等材料作为证据，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“坤灵膏”与引证商标“坤之灵”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的“治疗用或医用营养制剂;医用药膏;药用糖浆”商品与引证商标核定使用的“医药制剂;药用胶囊;医用药物;医用化学制剂;抗生素;片剂;人用药;中药成药;原料药”商品在《类似商品和服务区分表》中同属于0501类似群组，诉争商标指定使用的“医用营养品”与引证商标核定使用的“人用药”等商品在消费群体、销售渠道、作用功能等方面相近，构成类似商品。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。关于原告所提程序问题，经查，引证商标权利人并非商标注册复审案件的当事人；本案原告在复审阶段并未提出口头审理的申请，故被告审查程序符合相关法律、法规的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告营口市站前区品药山房健康心理咨询所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告营口市站前区品药山房健康心理咨询所负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  王 鹏二〇一九年十月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初3803号原告：王智强，男，1970年11月13日出生，汉族，司机，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：谢明海，男，1978年4月4日出生，汉族，职业个体，户籍所在地黑龙江省甘南县，现居住地甘南县。委托代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告王智强与被告谢明海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日、2019年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告王智强及其委托代理人丛文通、被告谢明海的委托代理人韩利到庭参加诉讼。诉讼过程中，原主审法官因病无法继续审理本案，本院依法变更了合议庭组成人员及主审法官。本案现已审理终结。原告王智强向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、伙食补助费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、鉴定检查费等共计234694.56元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告从事司机工作。2016年7月26日，原告在为被告在齐齐哈尔市卸煤时从车上掉下，经扎兰屯市大河湾镇中心卫生院诊断为左跟骨粉碎性骨折、右腓骨远端骨折，在该医院住院16天，后转入门诊治疗。2017年5月27日，原告再次为被告出车时让他人从车上拽下，经解放军空军总医院诊断为左侧跟骨陈旧性骨折畸形愈合，右腓骨远端骨折愈合，住院26天。两次住院加上外购医疗器具等共花医疗费6万多元。诉讼期间经鉴定，原告伤情构成九级伤残，伤后误工期为240天，伤后护理期为90日，其中住院期间两人护理，出院后一人护理。因原告是在从事被告指定的雇佣活动时受的伤，被告作为雇主应承担全部赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等共计234694.56元。被告谢明海辩称，自《债权责任法》实施以来，提供劳务者受害责任纠纷确定雇员受害赔偿的责任原则，由原来的无过错责任变更为按雇员与雇主之间按过错程度划分责任。本案原告是在卸煤时自己从车上掉下受伤的，原告作为完全民事行为能力人，又从事司机工作多年，理应有能力就所从事行业及工作环境的风险进行预判，自己从车上掉下说明原告自己操作不当，其应承担主要过错责任。因此，被告只同意按40%责任比例赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2016年8月11日两张大河湾中心卫生院医药收据，虽然记载了两笔中药费金额，但没有相关用药明细及住院病志佐证该花销的客观性、必要性，也无法核实该花销与原告伤情之间是否存在关联性，两张医药收据的证明力不足以佐证原告的待证事实。因此，本院对这两份收据不予采信。2、原告提交的2017年5月16日在甘购买轮椅小票，以及2017年7月4日在北京住院期间为术后正骨购买的外用护具，本院结合原告伤情二次复发及住院期间对其伤情的确认，认为原告确有必要外购器具，且其支出价格合理，依法对这两份证据经庭审质证后予以采信。3、原告提交的5张购买地铁发票中虽没有署名王智强，但结合原告6月17日坐火车到北京，以及6月20日开始在空军总医院住院的事实，本院认为这5张共26.00元住院前原告的地铁花销合情合理，应予采信。4、原告提交的2017年7月16日署名“邱健”、“董壮”的从北京返齐齐哈尔火车票，与本案无关，不能作为原告及护理人员的交通费进行认定，故本院对这两张车票不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王智强是被告谢明海雇佣的司机，为被告从事货运业务。2016年7月26日夜，原告在按被告要求到齐齐哈尔市货场卸煤时，从货车上掉下受伤，经内蒙古大河湾镇中心卫生院诊断为左跟骨粉碎性骨折、右腓骨远端骨折，自2016年7月26日起至2016年8月11日期间，在该卫生院住院治疗16天。后又多次在甘南县人民医院及齐齐哈尔市第一医院等地进行门诊检查治疗，期间共花检查费等共计2520.76元。2017年5月27日，原告在开货车期间被人从车上拽下，原伤情复发，经中国人民解放军空军总医院诊断为左侧跟骨陈旧性骨折畸形愈合，右腓骨远端骨折愈合。自2017年6月20日起，原告在该医院住院26天，花住院费56489.20元。期间，原告为外购护具、再次复查又支出1714.00元。为去北京住院、复查，以及去哈尔滨进行伤情鉴定，原告共支出交通费1535.00元。在北京住院前，原告又支出住宿费516.00元。诉讼期间，本院委托鉴定机构对其伤情进行了两次司法鉴定，鉴定意见认定原告伤情构成九级伤残，伤后误工期为240天，伤后护理期为90日，其中住院期间两人护理，出院后一人护理。为此，原告总计垫付的鉴定检查与邮寄费共计6443.00元。另查明，依原告伤情的鉴定意见，以及我省误工、护理、伙食补助、伤残赔偿金赔偿标准，原告在书面诉讼请求中主张的误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等标准未超出法律规定的范围，应按原告标准认定的原告误工费为41409.60元、护理费为10560.00元、伙食补助费为4200.00元、伤残赔偿金为102944.00元。本院认为，原告王智强在为被告谢明海从事货运工作时，从货车上摔下造成其人身损害，该伤害是雇员在按雇主要求于夜间送货时遭到的人身损害，属于按雇主要求从事雇佣活动时所受损伤，作为雇主的谢明海有义务赔偿雇员的损害。被告抗辩时提出原告自身也存在过错，但未提供任何证据佐证，因举证不能导致的不利后果应由被告自行承担。因此，原告因此次伤情产生的合理医疗、伤残、护理、误工、伙食补助、交通住宿费等损失，被告应全额负担。综上，原告主张的合理诉求包括：医疗费60723.96元（2520.76元+56489.20元+1714.00元），残疾赔偿金102944.00元，误工费41409.60元，护理费10560.00元，伙食补助费4200.00，交通费1535.00元，住宿费516.00元等，总计221888.56元应由作为雇主的谢明海予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢明海于本判决生效之日起七日内赔偿原告王智强伤残赔偿金、医疗费、伙食补助费、住宿费、护理费、交通费、误工费等共计221888.56元。二、驳回原告王智强的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，原告负担元，被告负担元。鉴定检查费6443.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十月二十九日书记员  ：赵磊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3752号上诉人（原审被告）：冷严寒，女，1990年9月24日出生，汉族，住湖北省老河口市胜利路73-168号。现住老河口市。被上诉人（原审原告）：周丽君，女，1993年11月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。原审被告：胡兴旺（又名胡亮，系冷严寒丈夫），男，1986年8月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。上诉人冷严寒因与被上诉人周丽君、原审被告胡兴旺民间借贷纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院作出的(2019)鄂0682民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冷严寒未在法院指定期限内按期缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冷严寒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人冷严寒逾期缴纳的二审案件受理费926元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇一九年十月十六日书记员 乔俊璇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2381号 原告：王君玉，女，汉族，1939年4月18日出生，住址：广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：马士英，女，汉族，1942年4月2日出生，住址:广西临桂县。 原告王君玉与被告马士英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君玉及其委托诉讼代理人马油油、被告马士英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王君玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付拖欠利息54000元整（利息计算以10万元为基数，按照月利息1%，自2015年3月23日起暂计至2019年8月24日，其后利息以54000元为基数，自2019年8月25日起，按照月息1%，计至被告还清全部本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告以家庭遇到难处，急需用钱为由，向原告借款4万元整，原告通过银行汇款方式将4万元汇入被告账户，被告向原告出具《借条》一张，其后没有还本付息。2015年3月23日，被告又以家庭困难经济周转为由，向原告借款6万元，原告心地善良，又将6万元出借给被告，被告于2015年3月23日向原告出具《借条》一张，借条写明：借到原告人民币10万元，月息1%，从2015年3月23日幵始计算，前借条作废。其后，被告一直没有还本付息，2019年8月24日，在原告多次催讨下，被告通过银行向原告偿还本金10万元整，但不愿支付利息。为逃避还款义务，被告抢夺原告手中借条并将借条抢走一半，并恶语相向，辱骂原告。根据《合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告认为，原告已经按照借条约定履行出借义务，被告应依约还本付息。原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告没有欠原告那么多利息，具体还了多少记不清了，还欠多少也记不清了。原告说过被告归还完本金后不用再还利息，故被告不同意偿还利息，现在也没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王君玉与被告马士英原系同事关系，因被告经济困难，原告于2014年7月23日通过银行转账向被告出借40000元。2015年3月24日，原告再次通过银行转账出借给被告60000元。被告出具借条一张：“借条今借王君玉人民币壹拾万元整。月息1%时间2015年3月23日开始。以前借条作废。”。原、被告均称口头约定每月支付利息。2019年8月24日，被告通过银行转账归还了原告100000元，原、被告均认可该笔款项系归还本金。另查明，原告认可被告于2015年3月24日之前向原告支付了利息共计2000元，2015年3月24日之前40000元本金的利息已结清。原告认为，被告未按2015年3月24日的借条约定，向原告偿还10万元本金的利息，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原告王君玉与被告马士英对双方之间的民间借贷关系均予以认可，且均认可分两次借款，借款本金共计为10万元，被告已归还本金10万元，本院对此予以确认。双方的争议焦点为，被告是否仍欠原告利息，利息数额为多少？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，从被告马士英出具的借条内容来看，双方约定了借款本金为10万元，月利率为1%，计息时间从2015年3月23日起，但双方并未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告马士英于2019年8月24日，通过银行转账归还了原告100000元，可据此确认100000元本金的实际借款期限为2015年3月24日至2019年8月24日，故被告应支付原告利息为53000元（以100000元×1%×53个月=53000元）。双方均认可2019年8月24日被告归还的100000元系本金，故从此日向后，不再计算利息，对原告主张要求被告支付拖欠利息超出53000元的部分，本院不予支持。双方均认可口头约定每个月支付利息，被告主张向原告归还过利息共计2000元，原告认可被告支付过2000元利息，但仅认可该2000元利息系归还2015年3月23日之前第一笔本金40000元所产生的利息，被告未能提供证据证明该利息系以100000元为本金所产生的利息，也未能提供证据证明该2000元利息系在2015年3月23日之后归还，故本院对原告所称予以采信。被告主张原告已同意免除100000元本金的利息，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，故对被告该主张，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马士英应当偿还原告王君玉借款利息53000元； 二、驳回原告王君玉其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决规定的期间履行金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取计575元（原告已预交），由被告马士英负担500元，余款由原告王君玉自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 清 二〇一九年十月三十一日 书记员 唐足琦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1801号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*****************。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：张琪,广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：天台县始丰汽车有限公司，住所地浙江省台州市天台县**************。法定代表人：裴某1。委托诉讼代理人：裴雄杰，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省天台县************，系被告法定代表人的父亲。委托诉讼代理人：裴蓓，女，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省天台县***********，系被告法定代表人的姐姐。原告深圳市几素科技有限公司与被告天台县始丰汽车有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于***9年8月27日立案，原告深圳市几素科技有限公司于***9年10月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告深圳市几素科技有限公司负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  林翠丽人民陪审员  李建明二〇一九年十月二十二日法官 助理  曾维亮法官 助理  张嘉惠书 记 员  盛燕冰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3701号之二原告：李玉洁，男，1961年2月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告：孙绪凤，女，1975年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张翔，男，1971年9月8日出生，住天津市红桥区。原告李玉洁、孙绪凤与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告李玉洁、孙绪凤于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉洁、孙绪凤自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉洁、孙绪凤撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李玉洁、孙绪凤负担。审 判 长 王 芳人民陪审员 蒋 萍人民陪审员 张志宽二〇一九年十月十日法官助理王东强书记员王怡
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1301号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:34441462-9。法定代表人刘蘭奇。被执行人赖华勤，男，1994年4月11日出生，住泰顺县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖华勤网络借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003644079号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。执行标的为被执行人应于裁决书生效后七日内偿还申请执行人借款本金14991.35元及利息，并负担仲裁费121.4元。立案后，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人未向本院申报财产且未履行义务。本院于同日向申请执行人发出执行财产举证通知书，在规定时限内，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人赖华勤的银行存款、不动产、车辆登记、工商登记、支付宝、财付通等，查明赖华勤名下的牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型普通客车，未查到其他可供执行的财产。本院已查封该车辆，并通过公安机关查找；已冻结被执行人赖华勤的银行账户，并到泰顺县不动产登记服务中心和村居调查，未查到其可供执行的财产。截止2019年10月17日，本案执行到位金额0元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单、限制消费，将本案执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人赖华勤目前无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合法律规定，本院予以准许，故本次执行程序先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1301号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十八日代书记员 曹 欢
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初159号原告王夕伟，男，汉族，1983年4月24日出生，住河北省保定市博野县。委托代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。委托代理人陈博，北京市闻泽律师事务所律师。被告博野县人民政府，住所地河北省保定市博野县政府办公楼，统一社会信用代码11130637000848618T。法定代表人刘永泽，该县政府县长。委托代理人范钊，该县政府工作人员。委托代理人靳英英，河北曾知律师事务所律师。原告王夕伟诉被告博野县人民政府土地行政强制一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王夕伟诉称，其为博野县东墟乡小庄头村村民，在本村合法拥有基本农田。2018年3月，博野县人民政府称因修建道路需要，原告的基本农田被纳入征收范围，要求原告配合。但因博野县人民政府根本没有按照法律规定进行公开公告，也未征求公众意见，补偿标准不公开不透明，故原告拒绝交付土地。在未与原告达成任何协议的情况下，博野县人民政府突然于2018年6月7日，组织大量人员，将原告基本农田的地上附着物强行“清表”，将原告种植的青苗摧毁，破坏原告浇地设备和地下管道，对原告赖以生存的基本农田坚持强征、强占。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》明确提出“征地拆迁关系人民群众的切身利益，党中央、国务院对此高度重视，坚决纠正侵害人民群众利益的问题，切实维护社会稳定。”原告认为，博野县人民政府实施的行政强制行为，实体和程序均严重违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确认博野县人民政府强行清除原告基本农田地上附着物的行政强制行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告博野县人民政府辩称，一、博野县人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，做出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，原告诉请的是确认行政强制行为违法，而原告提交的所有证据均无法证实此行为系博野县人民政府所为。二、本案应中止审理。2019年7月18日，王振欧、杨彦峰等七个原告就高速征地合法性问题向博野县东墟镇政府申请行政复议。2019年8月8日，杨彦峰等七个原告就土地征收合法性问题再次向保定市人民政府申请行政复议。行政复议审查行政行为的依据及提供的材料是否合法，因此确认行政强制行为是否违法需要以政复议的结果为基础,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条第六项的规定，本案应中止审理。三、土地片区补偿标准由省政府制定，和博野县人民政府没有关系，且大部分村民已经领取土地补偿款。综上，原告诉求事实证据不充分，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月14日，博野县人民政府办公室作出关于印发博野县金石高速公路征地拆迁工作的实施方案的通知，该实施方案载明征地范围、征地补偿标准、各部门职责分工等事项。2018年3月10日，被告博野县人民政府作出关于限期清除津石高速红线内违法栽种树木的通告，对控制津石高速公路沿线拟征收地界内抢栽抢种抢建行为的相关事项进行了通告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告王夕伟诉称其涉案地块地表种植作物被被告博野县人民政府清除，但其并未提供相应证据证明，其起诉缺乏事实依据。且本案所涉项目津石高速是河北省十三五规划高速路网的重要组成部分，也是京津冀协同发展的重要交通项目。自2014年起有关津石高速开工建设及线路走向、途经地域等信息在人民网、中国公路网、河北新闻网、保定市人民政府网等多家媒体相继公开报道。2014年8月21日，保定市人民政府网公开发布《保定市京津冀一体化综合交通发展规划》完成。2016年，津石高速公路项目开始进行初勘设计及对地上附着物的初步统计，并陆续获得发改、国土、水利等相关部门出具的评审、批复意见。2014年至2016年，博野县人民政府每年年度政府工作报告都将修建津石高速作为重点工作。在此过程中，津石高速的修建及路线规划走向已广为人知。王夕伟在明知其涉案地块在津石高速的修建及路线规划范围内之后种植作物，抢栽抢种目的性明显。行政诉讼保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益，非法利益不受法律保护。王夕伟诉讼主张的利益，缺乏正当性、合法性。综上，原告王夕伟的起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》法释[2018]1号第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王夕伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月十八日法官助理张雅婷书记员邢伟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初291号原告杨梅。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198010484959委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938原告杨梅诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨梅诉称：原告系贵州省村民，在该村有房屋一处。原告在与被告的行政诉讼中，于2019年3月27日收到被告提供的证据方才见到涉案《补偿决定》。原告认为，第一，该《补偿决定》作出程序违法，未履行告知义务，侵害了原告的知情权、确认权，该行为严重违反法律规定。第二，房屋评估公司未与被征收人协商选定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，但原告实际上未进行选择，都是被告单方面操作。第三、《补偿决定》未给予被征收人公平补偿。棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，被纳入保障性安居工程，目的是有效改善群众的住房条件，促进经济增长和社会和谐。而《补偿决定》中给予的补偿将严重影响原告的生活质量，损害原告的合法权益。第四，被征地农民的社会保障费用，应按有关规定纳入征地补偿安置费用，不足部分由当地政府从国有土地有偿使用收入中解决，但实际上征地中没有落实社会保障费用，也没有做好被征地农民就业培训和社会保障的工作。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请：一、依法撤销清镇市人民政府于2018年5月16日作出的《关于杨梅户房屋的征收补偿决定》（清补决字［2018］051号）；二、本案诉讼费由被告承担。被告清镇市人民政府辩称：首先，原告所述房屋涉及项目系贵州省清镇市2016年争旗冲棚户区改造项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，本项目在作出房屋征收决定前依法开展了调查摸底工作、选定评估机构、社会稳定风险评估、拟定征收补偿方案、征收补偿方案论证及公布等一系列前置工作，房屋征收程序正当合法。其次，因在征收方案规定的签约期限内，原告未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案，作出的征收补偿决定。答辩人于2018年5月16日依法对原告送达房屋征收补偿决定，征收补偿决定严格按照项目的征收方案制定，在补偿决定中明确了安置方式、搬家费和过渡费的计算方式等，最大程度保障原告的合法权益。答辩人依法向原告作出的房屋征收补偿决定符合法律法规之规定，收到征收补偿决定的程序合法合理。答辩人向原告送达补偿决定的过程由清镇市百花社区服务中心见证送达过程，由公证处全程摄像进行证据保全公证，并且在补偿决定中明确告知了原告行政复议和行政诉讼的权利。依据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉已超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2018年5月16日，被告清镇市人民政府对原告杨梅作出清补决字[2018]051号《清镇市人民政府关于杨梅户房屋的征收补偿决定》，该征收补偿决定载明：“......本《决定》送达后，被征收人对本《决定》不服的，自收到本《决定》之日起六十日内可申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。......”。同日，清镇市房屋征收局工作人员到原告杨梅住所处将清补决字[2018]051号《关于杨梅户房屋的征收补偿决定》送达原告杨梅的配偶，并由贵州省清镇市公证处进行了文书送达证据保全。2018年5月18日，贵州省清镇市公证处就前述送达行为作出（2019）黔清镇证民送字第001号《公证书》。原告杨梅不服被告清镇市人民政府作出的清补决字[2018]051号《清镇市人民政府关于杨梅户房屋的征收补偿决定》，于2019年4月3日向本院提起本案诉讼，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，原告杨梅诉请法院撤销被告清镇市人民政府对其作出的清补决字[2018]051号《清镇市人民政府关于杨梅户房屋的征收补偿决定》，因讼争的清补决字[2018]051号《清镇市人民政府关于杨梅户房屋的征收补偿决定》系被告清镇市人民政府于2018年5月16日作出，并于同日送达原告配偶。该征收补偿决定已告知原告杨梅对征收补偿决定不服的救济途径，故原告杨梅应当按照前述法律规定及补偿决定告知的内容在收到被告清镇市人民政府对其作出的补偿决定之日起六个月内向法院提起诉讼。原告杨梅于2019年4月3日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且原告未能举证证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽搁起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，原告杨梅的起诉依法应当予以驳回。原告杨梅诉称其2019年3月27日方才知悉前述征收补偿决定，其起诉未超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。被告清镇市人民政府关于原告杨梅超过法定起诉期限的辩称意见具有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨梅的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年十月十日法官助理胡应萍书记员卢清芬
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2019）辽01民终14419号                  一审法院              沈阳经济技术开发区人民法院              一审案号              （2019）辽0191民初1407号                  当      事      人              上诉人（原审被告）              关策，男，1982年4月29日出生，满族，沈阳石蜡化工有限公司污损环保员工，住沈阳市皇姑区。                  被上诉人（原审原告）              廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。      负责人：赵明永，该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈洁，该公司法务。                  诉辩主张              上诉      请求              1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；       2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。                  理由              □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免      其他  1.装修入住后，大量墙皮开始脱落反复维修后才可基本入住，大白、壁纸全部报废，联系物业人员根本没人管，由于当时没留下证据，花一万多元维修，我认了。2.下水道反水本人有充分证据证明造成大量损失，整体橱柜塌陷、变形。冰箱、洗衣机水泡严重。连续三天反水，多次联系物业人员才来看，并未及时抢修，只是把自来水总阀关闭，整栋楼停水五天，给业主日常生活带来不便，非常不负责任的物业。3.买房时物业合同写着，房屋建筑共同部位的保养和维修，由物业负责。下水设施应该是共用部位。                  被上诉人答辩              请求维持原判。                        查明事实              本院查明事实与原审认定事实相一致                  二审      另查明              本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人当庭播放其手机中2019年8月19日又返水的视频。证明：其家中厨房的下水道返水。被上诉人对该证据真实性、合法性、关联性有异议，视频较短，反映事实不全面，不能准确反映是否为下水道返水，也不排除是相邻权人使用造成的。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。      本院另查明，二审中，上诉人与被上诉人均确认上诉人家中造成下水道反水系由于管道铺设存在问题。上诉人确认其家中出现下水道反水后，被上诉人更换了主下水管道。                  本院认为              上诉人与被上诉人于2013年9月27日签订的《前期物业服务协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。被上诉人履行合同约定的服务义务，上诉人享受了被上诉人提供的物业服务，负有向被上诉人交纳物业费的义务。一审法院判令上诉人向被上诉人支付相应的物业服务费并无不当。      关于上诉人二审提出其房屋装修后出现墙皮脱落经维修后才可入住的问题，上诉人所提该问题属于房屋质量问题范畴，在房屋保修期内，上诉人应向房屋开发单位主张权利，不能以此为由拒绝履行交纳物业服务费的义务。      关于上诉人上诉提出其房屋存在下水道反水造成损失的问题，因上诉人确认下水道反水系由于管道铺设存在问题，而被上诉人已对相应下水管道予以更换，履行了物业公司对公共部位的维护管理义务，故对上诉人以此为由拒绝交纳物业费的主张，本院不予支持。      综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项                  裁判主文              驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费50元，由上诉人关策负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十月十五日法官助理史舒畅书记员王潇潇
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初350号 原告：白文廷，男，1968年2月4日出生，回族，户籍地青海省民和回族土族自治县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：马海军，男，1976年10月16日出生，回族，户籍地青海省民和回族土族自治县，外来经商人员，公民身份号码×××。 原告白文廷与被告马海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文廷到庭参加诉讼，被告马海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白文廷向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告在中铁十九局承包工地做工，请原告帮其做工。2018年10月12日，经双方核算被告累计拖欠原告工资29000元，有《欠条》为证，被告承诺于2019年春节前后付部分，余款于2019年5月51日前还清。到期后，被告拒不付款。现为维护其合法权益，故诉至法院。 被告马海军既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《欠条》原件一份，欲证明被告拖欠原告工资29000元未支付，并于2018年10月12日出具该欠条，并承诺还款期限。本院认为，该份证据能够证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信。 本院依职权于2019年9月16日向被告马海军作出的《通话笔录》证实被告确认于2018年10月12日由其本人向原告出具《欠条》的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告与被告经人介绍认识后，被告雇佣原告为其承接的拉林高等级公路绿化工程输出劳务，双方未签订书面劳务合同，口头约定工资为260元/天，共计72天，工资总金额18720元。期间，被告支付工资10720元，剩余工资8000元未支付。2017年，原告再次为被告承接的工程运输砖料，工资为1.5元/片，经双方结算被告应向原告支付工资21000元。后经原告催要，被告于2018年10月12日对于其拖欠原告的工资、借款、居间介绍费向原告出具总金额为79000元的《欠条》，其中确认被告应向原告支付工资为29000元，并承诺于2019年春节前后支付50000元，剩余款项于5月15日前支付，但被告至今未支付该款，故原告诉至法院。 本院认为，首先，根据原告提供的《欠条》证实本案原被告间存在借贷关系及其他法律关系，本案系原告要求被告支付拖欠工资提出的诉讼主张，故本院仅审理原被告间的劳务关系。原告主张的工资中包含2016年期间被告拖欠的工资8000元及2017年为被告提供运输砖料未支付的工资21000元。在本院于2019年9月16日与被告的通话中，其称在工程完工时已向原告支付工资，但其并未提供相关证据予以证实该反驳意见。且被告对于双方间存在的劳务关系及出具《欠条》的事实均予以认可，根据原告提供的该份《欠条》证实被告于2018年10月12日出具，被告作为完全民事行为能力人，应知出具《欠条》应承担的法律后果。且时隔一年之久被告向原告出具《欠条》，确认未付工资29000元，并承诺付款期限，被告的该行为系对于欠款事实及欠款金额的确认，被告的反驳意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。故本院认定被告应向原告支付工资29000元，对于原告的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。双方虽未签订书面劳务合同，但双方间的劳务关系成立。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，原被告双方均应按约履行各自的义务，原告按约向被告输出劳务，被告理应完全履行支付工资的义务。且被告向原告承诺支付期限，但并未按约履行义务，故对于原告要求被告支付拖欠的工资29000元的诉讼主张，本院予以支持。被告马海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告马海军于本判决生效之日起二十日内一次性向原告白文廷支付拖欠的工资款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告马海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 宋 筱 芳 二〇一九年十月二十二日 法官助理 卓  玛 书 记 员 格桑卓玛
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1758号原告：胡忠臣，男，1992年5月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：王华胜，男，1971年8月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，现下落不明。被告：王晓红，女，1972年2月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，现下落不明。原告胡忠臣与被告王晓红、王华胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡忠臣到庭参加诉讼，被告王华胜、王晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡忠臣向本院提出诉讼请求：1.判令王华胜、王晓红共同偿还借款本金3万元及利息3?600元；2.案件受理费由王华胜、王晓红负担。事实和理由：2018年12月1日，王华胜、王晓红以偿还他人欠为由向胡忠臣借款3万元，约定7日内还款。借款期限届满后，王华胜、王晓红没有偿还此款，为此诉讼至法院。诉讼中，胡忠臣变更诉讼请求为，要求王华胜、王晓红共同偿还借款本金3万元，按照年利率6%支付自2018年12月8日起至实际给付之日止的利息。王晓红、王华胜未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。胡忠臣围绕诉讼请求依法提交了证据，根据胡忠臣陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年12月1日，王华胜、王晓红通过胡忠臣的姑父李志勇找到胡忠臣，以为偿还他人欠款为由向胡忠臣借款3万元，双方约定2018年12月7日前还款，王华胜、王晓红于当日给胡忠臣出具《欠条》一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王华胜、王晓红向胡忠臣借款未返还的事实有欠条及当事人的陈述为证，双方之间借款事实客观存在。胡忠臣按照约定已履行了支付借款的义务，而王华胜、王晓红没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在王华胜、王晓红。王华胜、王晓红应当返还借款本金3万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对逾期利率没有约定，出借人胡忠臣主张逾期利息，借款人王晓红、王华胜应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王华胜、王晓红于本判决生效之日起10日内返还胡忠臣欠款本金3万元；二、王华胜、王晓红于本判决生效之日起10日内支付胡忠臣以3万元为基数，按自年利率6%计算的自2018年12月8日起至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费560元，由王华胜、王晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年十月十六日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执938号之一 申请执行人：张俊梅，女，1974年11月10日出生，15XXXXXXXXX20，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌云格日勒，女，1976年3月5日出生，150XXXXXXXXXXX29，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年3月21日生效的（2019）内0726民初329号民事调解书，依法向被执行人乌云格日勒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人乌云格日勒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌云格日勒在中国农业银行62XX11账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月二十五日 书记员 孟和吉日嘎拉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保189号申请人：陈利平，男，住呼和浩特市。被申请人;陈忠义，男，1979年1月28日出生，汉族，住呼和浩特市。被申请人:张二云，女，住呼和浩特市土左旗塔布赛乡脑木汉村。申请人陈利平向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈忠义、张二云名下银行存款130000元。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人陈利平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈忠义、张二云名下银行存款130000元。冻结期限为一年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费1170元，由申请人陈利平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托娅 二〇一九年十月二十三日书记员 张艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22257号代萌、河南省大智云媒文化传播有限公司、袁丁、张雷、张攀尚、张涛：你们与河南省大智文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初15706号民事判决书已发生法律效力。权利人河南省大智文化传播有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××24特此通知二〇一九年十月十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7541号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场。统一社会信用代码：91530000727294134D。法定代表人：盛飚。委托诉讼代理人：蒋静、张海娟，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：张婷艳，女，汉族，1972年3月10日生，住昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告张婷艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人张海娟到庭参加诉讼。被告张婷艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年2月14日，被告因消费需要，与原告中信银行股份有限公司昆明分行订立银（2014）字第137533号《中信银行个人借款合同》，其中约定原告提供70万元借款给被告使用，期限自2014年12月29日起至2019年11月29日止，利率按年利率7.8%计算，按月等额本息还款。其中约定被告以位于云南省昆明市（房屋所有权证号：昆房权证官字第××号）为该笔借款提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权、担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费等）和其他所有应付的费用。被告与原告为上述抵押担保办理了抵押登记（他项权证号：昆房他证昆明市字第××号）如被告逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款和相应利息，对不能按期归还的贷款本金自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为合同贷款利率的150%。上述协议签订后，原告于2014年12月29日发放了70万元贷款给被告使用。贷款期间，被告没有按约定偿还原告借款本息，并对原告的催收行为予以回避，造成原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金209327.07元及该借款自2018年8月1日起至清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；2、原告对被告的财产位于云南省昆明市（房屋所有权证号：昆房权证官字第××号）房屋享有抵押权，有优先受偿的权利；3、被告承担原告实现债权而发生的费用5000元；4、被告承担本案案件受理费及保全费用。被告张婷艳未到庭，亦未提交书面答辩状。审理中，原告提交以下证据：一、身份证，证明被告主体资格。二、个人借款合同、综合授信及最高额抵押合同、公证书、个人借款借据、他项权证，证明原告被告存在借贷关系，被告向原告借款70万元；被告以自有房屋为该借款作抵押担保，并办理了抵押登记；原告按约定向被告发放了贷款。三、个人逾期贷款明细表、逾期欠款说明，证明被告贷款逾期情况。四、民事诉讼委托代理合同、律师费发票、律师费支付银行流水，证明原告为实现债权支出的费用。被告张婷艳未到庭，亦未举证质证。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，且能够形成完整证据链，本院对原告提交全部证据的三性及证明目的予以确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2014年12月20日，被告与原告订立《中信银行个人借款合同》（编号：银（2014）字第137533号）、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》分别约定，原告向被告提供贷款70万元，贷款期限自2014年12月29日起至2019年11月29日止，贷款期间利率为在基准利率的基础上上浮30%，按月等额本息还款；被告以位于云南省昆明市（房屋所有权证号：昆房权证官字第××号）为该笔借款提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权、担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费等）和其他所有应付的费用。被告与原告为上述抵押担保办理了抵押登记（不动产登记证明证号：201410094，抵押权人：中信银行股份有限公司昆明分公司）如被告逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款和相应利息，对不能按期归还的贷款本金自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为合同贷款利率的150%。上述协议签订后，原告于2014年12月29日发放了70万元贷款给被告使用。被告存在多次逾期，至今仅向原告支付了2019年5月前的借款本金、利息、罚息和复利，截止2019年10月15日，被告张婷艳共偿还借款本金613140.24元。原告为实现本案债权，产生律师费5000元本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》约定内容不存在违反相关法律、行政法规的强制性规定，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，故被告应当依约如期向原告归还贷款本息。被告未按期还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款和相应利息，对不能按期归还的贷款本金自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为合同贷款利率的150%。因被告存在多次逾期，以“个人贷款逾期欠款说明”为据，截至2019年10月15日，被告共归还借款本金613140.24元，故被告还应返还原告借款本金86859.76元及该款自2019年5月1日起至清偿之日止的逾期利息、罚息及复利（贷款期间利率为在基准利率的基础上上浮30%，逾期罚息及复利利率为贷款利率的150%）。被告自愿将其名下座落于云南省昆明市（房屋所有权证号：昆房权证官字第××号）房屋对上述贷款进行抵押并办理了抵押登记（不动产登记证明证号：201410094），故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其为实现本案债权，产生律师费5000元。以《中信银行个人借款合同》约定为据，该费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、一百九十五条、一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百一十四条规定，判决如下：一、由被告张婷艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币86859.76元及该款自2019年5月1日起至清偿之日止的逾期利息、罚息及复利（贷款期间利率为在基准利率的基础上上浮30%，逾期罚息及复利利率为贷款利率的150%）；二、由被告张婷艳于本判决生效之日起十五日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师费人民币5000元；三、若被告张婷艳到期不履行上述第一项、第二项确定的债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行对被告张婷艳所有的座落于云南省昆明市（不动产登记证明证号：201410094）房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4611元，由被告张婷艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十月二十九日书 记 员  李秀梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6085号 上诉人（原审被告）：郑宪，男，汉族，1978年11月1日出生，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审被告）：林怡，女，汉族，1979年5月2日出生，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：陈恒，男，汉族，1991年4月4日出生，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：陈娜，女，汉族，1990年5月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：谢端门、张洁，福建光榕律师事务所律师。 上诉人郑宪、林怡因与被上诉人陈恒、陈娜民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决存在认定基本事实不清的问题，可能影响案件的公正裁判，应当由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1770号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人郑宪、林怡预交的二审案件受理费5155元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十月十日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5418号上诉人(原审原告）：葛茂业，男，1960年4月29日出生，汉族，鞍山市耐新轮胎有限公司工人，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：葛长佳，男，1940年6月5日出生，汉族，农民，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：徐学春、由忠田，山东星河泰律师事务所律师。上诉人葛茂业因与被上诉人葛长佳物权确认纠纷一案，不服山东省长岛县人民法院（2019）鲁0634民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省长岛县人民法院（2019）鲁0634民初24号民事判决；二、本案发回山东省长岛县人民法院重审。上诉人葛茂业预交的案件受理费100元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月二十五日书记员  王 玥
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4977号原告：钟廷模，男，1956年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李海平、谭普（实习），重庆力隆律师事务所律师。被告：彭治柏，男，1967年9月30日出生，汉族，居民，群众，住重庆市。委托诉讼代理人：江彩旗，重庆市丰都县龙河法律服务所法律法律服务工作者。原告钟廷模与被告彭治柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟廷模及其委托诉讼代理人李海平、谭普、被告彭治柏及其委托诉讼代理人江彩旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟廷模向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23600元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至付清时止）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月，被告做工程差资金，向原告借款8000元，原告出借后被告向原告出具借条一张，载明：“今借到钟田木的人民币8000元（大写捌仟元）。借款人彭治柏，2009年10月22日。”2009年11月27日，原告帮被告购买物品花费11300元。2010年3月22日，原告又出借给被告4300元，被告给原告出具收条一张，载明：“收到钟田木4300元。2010年3月22日，彭治柏。”上述三笔款项共计23600元，被告在2014年3月6日给原告出具总借条一张，载明：“今借到钟廷木的人民币23600元（贰万叁仟陆佰元），借款人彭治柏，2014年3月6日。”借条出具后，被告一直未偿还该借款，经原告多次催收均无果。被告彭治柏辩称：被告向原告出具8000元借条、确认材料购买清单款11300元及收到4300元属实，但4300元收据不是被告书写，23600元包含上述三笔款项也属实，但双方不是民间借贷，是工程承包合伙。23600元是原告出的投资款，后来亏损了，给原告出具的借条。借条出后双方再协商，原告自愿负担3600亏损费，被告负担20000元，2016年7月被告向赵顺秀借款15000元偿还原告，并出具5000元欠条给原告，23600元借条当面撕毁，原告认可尚欠被告5000元。2014年3月6日出具的23600元借条、5000元欠条均未注明还清时间，均已超过三年诉讼时效，原告已丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系。2009年10月，原告向被告现金交付8000元，同年10月22日，被告向原告书写借条，载明：“今借到钟田木的人民币8000.00元（大写捌仟元），借款人彭治柏。”2009年11月27日，原告购买材料及其他物品花费11300元，彭治柏在购物清单上签字确认金额11300元，并签署自己的名字。2010年3月，被告收到原告交付的现金4300元。2014年3月6日，被告向原告书写借条，载明：“今借到钟廷木的人民币23600元（贰万叁仟陆佰元），借款人彭治柏。”庭审中，被告对收到上述款项无异议，对2014年3月6日借条金额23600元由8000元、11300元、4300元组成无异议。上述事实有原被告陈述，借条、购买物品清单等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，双方当事人对本案存在以下争议焦点：一、本案是民间借贷关系还是合伙承包关系的问题。本案原告为证明自己主张的借款，举示了借条2张、材料物品购买单据1张、收条1张。被告为证明系工程承包关系，举示了冉龙生、向敏泽的调查笔录。本院认为，原被告双方对2014年3月6日的借条均无异议，该借条是对8000元借条、11300元材料及物品购买款、4300元的结算，被告自愿出具借条，以借款的方式明确双方的债权债务，按照民间借贷司法解释第十五条第二款的规定，本案为民间借贷关系。原被告争执的借贷关系或合伙关系，在结算借条出具后，已经形成民间借贷关系，故双方的争议并不影响本案的性质及结果处理。至于4300元收据由谁书写的问题。被告虽否认4300元收条是其书写，但对收到4300元用于发放工资无异议，故该单据由谁书写也不影响本案处理结果。二、关于本案所欠借款金额的问题。原告主张被告出具23600元借条后未偿还借款。被告抗辩，原告投资的23600元是合伙做的工程亏损，原告自愿承担3600元的亏损费，其余款项由被告承担，2016年7月被告向赵顺英借款15000元偿还给原告，并重新向原告出具5000元欠条，原告将23600元借条交被告当面撕毁，因此原告只欠被告5000元，并举示了赵顺秀的调查笔录。本院认为，被告对其主张的上述事实负有举证责任，本案还款15000元只有赵顺秀的调查笔录，赵顺秀未到庭接受法庭询问，且被告未提交其他证据印该证言。被告陈述借条已当面撕毁，也对原告提交的23600元借条无异议，其对原告仍持有该借条，未作出合理解释和说明，故被告主张尚欠5000元的事实不成立，本院不予支持。被告应当向原告偿还借款23600元。三、关于本案诉讼时效的问题。被告认为2014年3月6日出具的借条及2016年7月出具的5000元欠条均无还款期限，应当适用三年诉讼时效，本案起诉前原告未追偿，本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。本院认为，2014年借条未约定还款期限，按照法律规定，原告可随时主张权利，被告抗辩诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。综上，原告主张被告还款23600元的事实成立，本院予以支持。原告主张从起诉之日（2019年9月10日）起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭治柏于本判决生效之日起五日内偿还原告钟廷模借款23600元及利息（以23600元为基数从2019年9月10日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款清偿时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半计收195元，由被告彭治柏负担。（原告已垫付，被告在履行判决书确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何黎英二〇一九年十月三十一日书记员  陶袁瑶