wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3727号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈潇杭，男，2000年12月1日出生于广东省汕头市潮阳区，公民身份号码440************010，汉族，中专文化，无固定职业，住潮阳区金灶镇新基洋下新厝五横巷9号，2019年7月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3617号起诉书指控被告人陈潇杭犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，陈潇杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈潇杭从2019年5月份起，通过QQ或者微信的方式联系他人销售公民个人信息资料，其销售的公民个人信息资料包括公民的姓名、住址、联系电话、身份证号码、公司名称等信息，以地级市区分上述资料。被告人陈潇杭于2019年5月10日通过其QQ邮箱将1200条公民个人信息售卖出去，得款180元；同年6月19日通过其QQ邮箱将1143条公民个人信息售卖出去，得款200元；同日又通过其QQ邮箱将501条公民个人信息售卖出去，得款50元；同年7月15日通过其QQ邮箱将607条公民个人信息售卖出去，得款100元；同日又通过其QQ邮箱将917条公民个人信息售卖出去，得款2GQ元，后又赠送了332条公民个人信息给对方。被告人陈潇杭于2019年6月底以600元的价格向其朋友李汉森购买9683条公民个人信息资料，上述资料均是广东省湛江市的公民个人信息资料。于2019年7月上旬，陈潇杭在QQ群出售其购买的上述公民个人信息资料，但未能售卖出去，于同年7月19日，被公安机关抓获。综上，被告人陈潇杭向他人非法获取、出售及提供公民个人信息共14383条。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈潇杭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；陈潇杭如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈潇杭对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈潇杭侵犯公民个人信息的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈潇杭违反国家规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关所控罪名成立。陈潇杭如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈潇杭犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8609号原告：魏萍，女，1971年1月27日生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：黄兴国，贵州兴科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德忠，男，1969年12月1日生，汉族，住贵州省福泉市。被告：王霖，女，1975年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨思萍，女，1948年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告魏萍诉被告王霖、杨思萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏萍委托诉讼代理人黄兴国、杨德忠，被告杨思萍到庭参加诉讼。被告王霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告所欠借款399000元；2.判令二被告立即向原告支付以上款项的逾期还款违约金，自2018年7月31日起按月利率2%至借款清偿日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告二为多年的朋友、邻居关系。从2017年7月底开始至2018年8月，由被告二牵头，二被告以工程项目需要疏通关系为由，向原告陆续借款399000元。至2018年7月，原告丈夫杨德忠发现借款关系后，经多次催促，被告一于2018年7月21日向原告补充出具《补写借条》，载明借款金额，并承诺2018年7月31日前归还全额借款，逾期违约金按2%/月计算。但二被告至今未履行其还款责任。其中被告二向原告借款10万元。被告王霖未到庭，无答辩意见。被告杨思萍辩称，杨思萍没有向魏萍借款，不应当成为被告。借款是儿子王霖借的，应当由王霖偿还。杨思萍已经70多岁，这么大年纪不可能作为担保人给他人担保。杨思萍共计向杨思萍借款5000元，借款是转到王霖的账户，已经归还了2500元，尚有2500元没有归还。本院经审理认定事实如下：从2017年6月开始至2018年8月，王霖陆续向魏萍陆续借款；魏萍通过银行、微信转账等方式陆续向王霖交付借款。2018年7月21日，经双方结算，王霖向魏萍出具《补写借条》，载明：王霖补写2017年6月至2018年7月期间向魏萍累计借款399000元，承诺在2018年7月31日前还清借款；如超期不能还款，按两分利息计算（月息），最迟不能超过2018年8月15日还清本息。现王霖、杨思萍未支付魏萍借款本息。另查明，王霖系杨思萍之子。魏萍与杨德忠系夫妻关系。2018年7月18日，杨德忠与杨思萍打电话协商本案借款事宜，杨德忠询问杨思萍借款金额，杨思萍称借到100000元。同日，杨德忠与王霖打电话协商本案借款事宜，王霖称一开始与魏萍没有联系，是通过其母杨思萍向魏萍借款，后来王霖才直接向魏萍借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告王霖陆续向原告魏萍借款399000元有《补写借条》及部分存款凭证为证，事实清楚、法律关系明确，本院予以认定。根据《补写借条》约定，现还款期限届满，王霖未及时偿还借款，故对魏萍要求王霖偿还借款本金399000元的诉讼请求，本院予以支持。对于魏萍主张的逾期还款利息，《补写借条中》2018年7月31日前还清借款，逾期按月利率2%计算利息，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。王霖应当从2018年8月1日起按月利率2%支付魏萍利息至借款本金还清时止。对于杨思萍的责任，本院认为，根据杨德忠与杨思萍的电话对话，杨思萍承认其借款100000元，同时，王霖也认可一开始的借款是由杨思萍向魏萍借款，原告未举证证明杨思萍为本案全部借款的借款人，故本案所涉的399000元借款本金中有100000元为杨思萍、王霖的共同借款，杨思萍应对本案所涉的399000元借款本金中的100000元承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王霖于本判决生效之日起十日内一次性归还原告魏萍借款本金399000元，并支付利息（以399000元借款本金为基数，从2018年8月1日起按月利率2%支付至借款本金还清时止，利随本清）；二、被告杨思萍对第一项判决确认的借款本金100000元承担连带还款责任；三、驳回原告魏萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8714元，减半收取4357元由被告王霖、杨思萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年十月十七日书记员  赖永霞
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执634号申请执行人：张晓媛，女，1988年11月18日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：大理银水帝都旅游投资有限公司住所地：大理市大理镇南国城B16栋法定代表人：李庆松，职务执行董事兼总经理统一社会信用代码：91532901587355563A关于张晓媛申请执行大理银水帝都旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901民初2163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张晓媛向本院申请执行，要求被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司支付逾期交房违约金83159.84元及诉讼费1879元。经审查，本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，本院分别于2019年3月27日、2019年10月26日依法对被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司的银行存款情况及车辆登记情况、不动产登记情况展开网络查控，经查，无可供执行的财产。同时本院对本案所涉的大理密湾旅游文化项目及被执行人住所地大理市大理镇南国城B16栋进行现场调查，经查，无可供执行的财产。本院于2019年10月26日将执行情况对申请人进行告知，并对申请人进行终本约谈，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长 张 宁审判员 陈锦林审判员 杨朝辉二〇一九年十月二十八日书记员 杨神舟
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终219号原公诉机关广东省丰顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾庆松，男，1984年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省揭西县*************。2003年因犯盗窃罪被揭西县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；2010年4月因犯盗窃罪被揭东区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币10000元；2013年3月因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；2017年5月因犯盗窃罪被丰顺县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2018年3月刑满释放。2019年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。广东省丰顺县人民法院审理广东省丰顺县人民检察院指控原审被告人曾庆松犯盗窃罪一案，于2019年8月2日作出（2019）粤1423刑初83号刑事判决，判处：被告人曾庆松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。被告人曾庆松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾庆松申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾庆松以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾庆松撤回上诉。广东省丰顺县人民法院（2019）粤1423刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇一九年十月十八日书记员 丘素红
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民申26号再审申请人(一审被告)：李某。公民身份号码×××。被申请人（一审原告）：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。再审申请人李某因与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人李某申请再审称,一、被申请人所提供的借据中书写的“捌万元整”、“80000”、“2.5%”等字样均系被申请人伪造而成，为此申请法院委托相关鉴定机构对借据中“捌万元整”、“80000”、“2.5%”等字样进行鉴定；二、被申请人没有将借据中的80000元给付申请人，被申请人不仅需要提供借据，同时还应当出具银行打款流水，以此证明给付申请人80000元借款给付申请人；三、本案审理时适用的程序是一审普通程序，因此传票和判决书的送达程序上，应当通过直接送达、邮寄送达或公告送达的方式完成，一审法院未以法定方式送达诉讼文书，致使申请人既不能抗辩，也无法上诉的不利后果。申请人请求撤销（2018）内0602民初3558号民事判决，并依法改判或重审。本院经审查认为，原审认定的事实清楚，程序合法、适用法律正确，不存在法律规定的符合再审的情形。申请人就第一项再审申请理由未提交任何证据证明且申请人对借据中其签字未提出异议；关于申请人第二项再审申请理由，原审庭审笔录中被申请人陈述“在民联D区13号商铺我的二手车店在借据签订的当天给的被告8万元现金”且被申请人提交了申请人签字的借据予以佐证；关于申请人第三项再审申请理由，经审查，原审通过其他案件中申请人曾签署过的送达地址确认书上载明的送达地址向申请人邮寄了相关诉讼文书，但申请人拒绝签收，后原审又通过公告送达的方式向申请人送达了诉讼文书，符合法律关于送达的规定。综上，申请人所提再审申请事由无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李某的再审申请。审 判 长  白凤霞代理审判员  王小忠人民陪审员  宋 坤二〇一九年十月十日书 记 员  陈 冬
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4932号   原告：山西省粮油食品进出口公司，住所地:太原市府西街246号。   法定代表人：赵光红，职务：总经理。   委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王永进，男，汉族，山西省粮油食品进出口公司财务经理，住太原市迎泽区。   被告：汾阳市大河酒业有限公司，住所地：汾阳市杏花村镇。   法定代表人：梁起财，职务：总经理。   被告：梁起财，男，汉族，住山西省汾阳市。   原告山西省粮油食品进出口公司与被告汾阳市大河酒业有限公司、梁起财买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省粮油食品进出口公司的委托代理人孟榕榕、王永进,被告汾阳市大河酒业有限公司的法定代表人粱起财，被告梁起财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告山西省粮油食品进出口公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告向原告支付欠付款项580000元及利息（自2015年3月29日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清为止）；2、请求贵院依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2004年至2014年期间，被告汾阳市大河酒业有限公司因业务往来欠付山西豪利达实业有限公司（原告持股，现已注销）580000元未偿还。后经山西豪利达实业有限公司及被告汾阳市大河酒业有限公司协商一致同意，山西豪利达实业有限公司将上述债权转让于原告，由原告对上述债务进行催要。2015年3月29日，被告汾阳市大河酒业有限公司股东梁起财自愿作为债务加入人偿还上述债务，并与原告签订还款协议。还款协议签订后，被告并未按照协议约定履行，一直欠付款项迟迟不予支付，经原告多次催要，双方于2016年12月23日由被告再次在还款协议上签署身份证号及送达地址予以确认。原告认为：原被告双方已形成合同关系，被告拒绝支付款项的行为已经构成违约，原告有权依照约定要求被告立即支付剩余未偿还款项并赔偿相应利息损失。现被告拒绝履行付款义务，原告无奈下诉至贵院，请求判如所请。   被告梁起财、被告汾阳市大河酒业有限公司共同答辩称：大河酒业的所有债权债务都由我个人承担；我需要核实我打的条子，只要是我打的我就认；另外我大概于2018年左右向原告偿还过2万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告汾阳市大河酒业有限公司与原山西豪利达实业有限公司存在业务关系，原告系原山西豪利达实业有限公司的股东，持股比例为47.8%。2014年11月5日，原山西豪利达实业有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定原山西豪利达实业有限公司将其对被告汾阳市大河酒业有限公司的58万元债权转让给原告，二被告对该债权转让协议无异议。2015年3月29日，被告梁起财向原告出具《情况说明》，载明“欠山西省粮油食品进出口公司借款伍拾捌万元正”，但未载明还款期限。2017年9月6日，被告梁起财通过案外人梁子修向原告打款20000元。   另查明，太原市工商行政管理局于2018年1月8日向原山西豪利达实业有限公司发出《准予注销登记通知书》，准予原山西豪利达实业有限公司办理注销登记。   上述事实，有当事人陈述、付款凭证、还款凭证、《债权转让协议》、《情况说明》、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告以《债权转让协议》、《情况说明》等证据佐证其诉请，二被告该证据无异议，故对原告主张的580000元债权的诉请，本院予以支持，被告梁起财通过案外人梁子修向原告转账20000元的款项，应予以核减；因被告梁起财自愿为被告汾阳市大河酒业有限公司偿还上述债务的行为系其真实意思表示，且未违反法律规定，故对原告要求被告梁起财共同偿还上述债务的诉请，本院予以支持；因原告与二被告未对利息进行过约定，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告汾阳市大河酒业有限公司、梁起财于本判决书生效之日起10日内向原告山西省粮油食品进出口公司支付欠款560000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10818元，减半收取5424元，由被告汾阳市大河酒业有限公司、被告梁起财负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二O一九年十月二十八日   书记员 王玉静   附：相关法律法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执1305号 申请执行人:马影，女，1975年5月2日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被执行人:高彩丽，女，1978年2月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 申请执行人马影与被执行人高彩丽请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初1571号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人马影向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款77500元，并负担案件受理费869元、财产保全费795元、执行费1087元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案经本院执行，拍卖被执行人五包狐狸皮后，参与分配到12071元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执1305号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  朱 远 审  判  员  孙欢杰 审  判  员  易 明 二〇一九年十月二十九日 (代)书记员  吴海飞
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1465号原告：梁小龙，男，1988年3月2日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：徐风文，山东文旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昊，山东文旭律师事务所律师。被告：刘维福，男，1966年2月25日生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。原告梁小龙诉被告刘维福海上人身伤害赔偿纠纷一案，原告梁小龙于2019年10月28日向本院提出撤回对被告刘维福起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁小龙撤回对被告刘维福的起诉。案件受理费6533元减半收取3267元，由原告梁小龙负担。审判员 孙 鹏二〇一九年十月二十八日书记员 谭天娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2029号 上诉人（原审原告）：金邦平，女，1962年7月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 上诉人（原审原告）：金帮菊，女，1969年11月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 上诉人（原审原告）：金邦莲，女，1972年2月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 上诉人（原审原告）：金邦敏，女，1975年4月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 上诉人金帮菊、金帮莲、金帮敏共同委托诉讼代理人：金邦平，女，1962年7月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 上诉人（原审被告）：金帮茂，男，1965年4月9日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：柏刚成，福泉市中心法律服务所法律工作者。 上诉人金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏因与上诉人金帮茂承包征收补偿费用纠纷一案，不服福泉市人民法院(2019)黔2702民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院(2019)黔2702民初1291号 二、本案发回福泉市人民法院重审。 一审案件受理费2524元，已交纳1262元（重审时让其补交1262元），一审重审时确定由败诉方承担。上诉人金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏交纳二审案件受理费2524元，由本院予以退还上诉人金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏;上诉人金帮茂交纳二审案件受理费1883元，由本院退还上诉人金帮茂。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈彦淞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初2245号原告：李某，1981年8月13日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘某，1985年3月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告李某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告李某撤诉。二、案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。审 判 长 张 远人民陪审员 李秀萍人民陪审员 李惠霞 二〇一九年十月二十八日书 记 员 于 江本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3718号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人彭清传，男，1976年8月13日出生于江西省安福县，公民身份号码362************112，汉族，小学文化，无固定职业，住安福县***********，2019年6月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3686号起诉书指控被告人彭清传犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，彭清传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日凌晨3时许，被告人彭清传来到佛山市南海区******，将自行车停放在新河桥上村篮球场内，然后进入西樵镇新河桥上村96号出租屋，在出租屋右手边房间内盗窃了两台vivo牌X20、X21手机、一张50元人民币、一张1000元的越南币后离开出租屋，按原路返回新河桥上村篮球场取回其自行车离开，中途取出盗窃得来的手机发现其中一台是坏的并将该手机丢到路边的草丛里，将另一台手机以180元人民币卖给一名陌生男子。经鉴定，被告人彭清传盗窃的两台手机价值共2815元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人彭清传的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；彭清传如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；彭清传认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金。被告人彭清传对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭清传盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭清传以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。彭清传归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭清传犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3854号 申请执行人:张忠奎，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人张忠奎申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7508号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2751号原告：曾静，女，1990年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：金德芬，女，1963年1月22日出生，汉族，住贵州省花溪区。原告曾静与被告金德芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判长高燕、人民陪审员杨大德和叶义荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾静依法到庭参加了诉讼，被告金德芬经合法传唤后未依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾静向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告金德芬归还原告曾静所借的人民币10000元；2.被告金德芬支付原告曾静约定的借款费用截止至2019年4月12日为人民币780元；3.被告金德芬承担诉讼费用。事实和理由：被告金德芬于2018年4月13日，以急需资金周转为由，向原告曾静借款人民币10000元，双方约定于2018年5月30日归还，并支付借款费用。（原告使用信用卡刷卡，刷卡利率为0.65%）；到期后，原告多次要求被告按时归还借款。被告均以过几天就归还等理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重违背了诚实守信的原则。原告曾静为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。被告金德芬未答辩。本院经审查认定的事实如下：2018年4月13日，被告金德芬以应急为由向原告曾静借款10000元，原告曾静于2018年4月13日通过银行账户向被告汇款10000元。因被告未还款，从2018年5月30日至2019年3月1日，原告通过微信多次向被告催收借款，后被告于2019年3月4日向原告出具了借条，载明借到原告10000元，归还时间为2019年6月24日之前。被告出具借条后未向原告偿还。庭审中，原告陈述交付给被告的借款是通过在朋友处刷信用卡提现的款项，每月有65元的刷卡费用，共十二个月总金额为780元，但相应的还款凭证和刷卡凭证均已找不到了。上述事实，有经法庭质证的当事人陈述、借条、银行转账凭证、微信聊天记录予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当偿还。原告向本院提交借条原件及银行凭证，并对借款原因、借款交付方式及催款情况进行了说明和举证，故可以确定原被告之间的债权债务法律关系确实存在。被告从借款至今未归还借款，故对于原告请求被告偿还借款10000元，本院予以支持。对于原告请求被告支付因借款产生的刷卡费用780元，因原告未能提供相关证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金德芬于本判决生效后十日内偿还原告曾静借款本金人民币10000元。二、驳回原告曾静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元及公告费，由原告曾静负担5元，被告金德芬负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚 梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3818号 申请执行人:蒋红，女，1972年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号科远集团办公楼。 法定代表人：杜馨萍，该公司执行董事长。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人蒋红申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3935号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十七日 书记员  徐莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24011号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄再宁，女，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄再宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********745）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至2019年*月27日，本金19991.51元、利息1927.17元、违约金3264.26元、手续费50.28元,之后的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张，本院予以支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄再宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19991.51元、利息1927.17元、手续费50.28元（利息暂计至2019年7月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由被告黄再宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  邝芳丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5586号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：乔凤娥，女，1968年10月20日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告乔凤娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告乔凤娥经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金89270.07元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利9590.15元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金89270.07元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年8月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款150000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告5449.99元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年8月10日向被告发放贷款150000元。被告自2019年2月10日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告乔凤娥经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告乔凤娥经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表（仅适用于新一贷）》《平安银行新一贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告乔凤娥(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170810000487号），其中约定：被告贷款金额为150000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月10日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为150000元；贷款期限自2017年8月10日起至2020年8月10日止，首次还款日为2017年9月10日；每月还本付息额5449.99元。被告自2019年2月10日起未按约还款；截至2019年2月10日，被告欠原告借款本金89270.07元、利息1365.83元。原告主张被告支付截至2019年7月26日的借款本金89270.07元，利息、罚息及复利9590.15元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告乔凤娥签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乔凤娥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金89270.07元，并支付自2019年7月27日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告乔凤娥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利9590.15元，并支付自2019年7月27日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息1365.83元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1136元（原告已预交），全部由被告乔凤娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月二十八日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初933号 原告杨春贞，男，1967年1月4日出生，汉族，男，农民，住涞源县。 委托诉讼代理人：张春雷，河北凉城律师事务所律师。 被告：杨银（寅）卯，男，1975年5月3日出生，汉族，住涞源县。 原告杨春贞与被告杨银（寅）卯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春贞及其委托诉讼代理人张春雷到庭参加诉讼，被告杨银（寅）卯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨春贞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款15000元（并按月息2分支付利息自借款之日起至本案执行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，被告称家中有急事向原告借款20000元，并口头约定月息3分，后被告于2013年归还本金3000元，2018年归还本金2000元，尚欠本金15000元及利息。现经原告多次催要被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请。 原告杨春贞为证实自己的主张，提交以下证据：1、原告的身份证，证实原告的主体身份情况；2、借条1张，证实被告向原告借款20000元。 被告杨银（寅）卯在本院指定的答辩期限和举证期限内未提交答辩及任何证据。 本院经审理认定如下事实：2011年1月1日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，借条显示内容为：“今借到杨春贞现金贰万元整（20000元整），杨寅卯，2011年1月1日”。期间，被告杨银（寅）卯于2013年还款3000元，2018年还款2000元，至今尚欠15000元未给付。原告对被告向其借款时口头约定月息3分，但未提供相应证据证实。 上述事实有《庭审笔录》，及原告提供的借条在卷佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系基于被告出具的借据而成立。被告未到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩，视为其放弃诉权，应当承担对己不利的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。据此，原告杨春贞诉请要求被告杨银（寅）卯归还借款15000元的主张，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告按月息2分支付利息自借款之日起至本案执行完毕之日止的诉请，由于原告未提交证据证实约定了借期内利息和逾期利息，对此，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2019年8月26日原告向本院起诉之日至本案执行完毕之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨银（寅）卯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨春贞借款15000元，并承担自2019年8月26日至本案执行完毕之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告杨银（寅）卯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙国强 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴俊涛
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1422民初1021号原告彭修雁，男，汉族，1974年5月19日出生，住址大埔县******圆盘下50米左401房。被告赵锡雄，男，汉族，1981年6月6日出生，住址大埔县*******三。被告杨育琴，女，汉族，1972年10月26日出生，住址大埔县*******坪。本院在审理原告彭修雁诉被告赵锡雄、杨育琴民间借贷纠纷一案中，原告彭修雁于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭修雁撤回起诉。案件受理费人民币410元，减半收取为205元，由原告彭修雁负担（已交）。审判员  赖兆干二〇一九年十月二十四日书记员  张丽媚
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初914号原告梁纯恩，女，1951年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人梁林恩，男，1948年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告梁纯恩诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人梁林恩征收补偿合同纠纷一案,本院于2019年10月15日依法受理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁纯恩撤回起诉。案件免收受理费。审 判 长 俞  巍审 判 员 叶  一审 判 员 陈颖叶一二〇一九年十月二十八日法官助理 吴 泽 均书 记 员 管 斯 佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5067号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，住河南省博爱县，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：杜利平，男，住河南省焦作市山阳区。被告：杜保贝，男，住河南省博爱县。被告：吴秀玲，女，住河南省博爱县。被告：杜新新，男，住河南省焦作市山阳区。被告：陈楠楠，女，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告杜利平、杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告杜利平、杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜利平偿还原告借款本金45000元、利息6290.78元，并自2018年3月26日起至实际还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息；2.被告杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告杜利平向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款45000元，约定月利率为11.49‰，到期日为2019年3月25日，还款方式按月结息，到期还本；被告杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告杜利平借款后未按约定还款。被告杜利平、杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告杜利平、杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠未向本院提供证据材料。本院经审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告杜利平、杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，被告杜利平向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款45000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2019年3月25日，还款方式为按月结息，到期还本；被告杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告杜利平借款后未按约定还款。被告杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告杜利平、杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告杜利平未按合同约定偿付借款本息，被告杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告杜利平偿付借款本息，被告杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜利平应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款45000元及利息（2018年3月25日至2019年3月25日按月利率11.49‰计算；2019年3月26日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算利息）；二、被告杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，减半收取计542元，由被告杜利平、杜保贝、吴秀玲、杜新新、陈楠楠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十月二十九日书记员  张振杰
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2073号原告：昆明海华物业服务有限公司安宁分公司。营业场所：云南省昆明市安宁市。被告：内江莱特科技有限责任公司。住所：内江市市中区城西工业园区。法定代表人：付光军，职务：执行董事。本院于2019年8月7日受理原告昆明海华物业服务有限公司安宁分公司诉被告内江莱特科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告内江莱特科技有限责任公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为：1.原被告双方未签订过书面合同，对原告提交的书面合同中被告公司的印章不予认可，合同条款对被告不产生法律效力。2.双方之间形成的口头买卖合同合法有效，但双方对合同履行地及管辖法院未作明确约定。3.原告诉请的标的为退还购车款，属于争议标的为给付货币，因此退还购车款义务方即被告住所地为合同履行地。综上，被告的住所地在四川省内江市市中区，因此，本案应由被告所在地法院管辖，请求该案移送四川省内江市市中区人民法院管辖。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告不认可案涉合同的真实性，本院认为，首先，案涉合同的真实性与否需经过案件实体审理后才能予以判定。其次，被告在答辩中认可双方存在口头买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百四十一条：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地点交付标的物。”原告提交的证据能够证实提货地点为安宁市昆华苑，但被告未能提交反驳证据予以否认。第三、本案之诉并不是单纯因支付货款引起的纠纷，而是因被告未能提供符合双方约定的商品引起，综上，本案原告提交的立案材料能够证实本院具有管辖权。被告内江莱特科技有限责任公司提出的管辖权异议不符合法律关于管辖的规定，依法不能成立，应予驳回。据此，本院依照中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告内江莱特科技有限责任公司的管辖权异议。案件受理费100元，由被告内江莱特科技有限责任公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张红梅二〇一九年十月十八日书记员  叶 钰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6679号原告：崔金韬，男，1964年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。被告：河南诺兰特新材科技有限公司（曾用名河南中汇新材科技有限公司）。法定代表人：王占营，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊国献，北京国宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者。被告：王占营，男，1963年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：苗杰，河南帅法律师事务所律师。原告崔金韬诉被告河南诺兰特新材科技有限公司（曾用名河南中汇新材科技有限公司）、王占营民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张军辉人民陪审员  杨德昌人民陪审员  周振龙二〇一九年十月二十九日书 记 员  廉慧芃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16406号原告王某，女，汉族，1984年11月23日出生，户籍地址广西全州县，委托代理人陶琴，广东胜业律师事务所律师。被告孙某，男，汉族，1983年1月8日出生，户籍地址河南省泌阳县，原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、委托代理人陶琴与被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方2004年经人介绍在深圳认识，不久原告便怀孕，回广西老家待产。非婚生子孙建博于2005年5月6日出生，之后原告在广西老家带孩子，双方一直未同居生活。××××年××月××日双方登记结婚，开始共同生活。婚后不久原告即发现被告偏激、自私、残暴，对孩子不管不问，经常因琐事对原告进行打骂。××××年××月××日,婚生女孙思佳出生，被告仍然对孩子不管不问，原告既要照顾孩子，还要打工挣钱。但被告丝毫不收敛，对原告的家暴日益升级，多次扬言要“搞死”原告，“剁成小块”等，吓得原告精神恍惚。2018年在一次家暴中，被告用刀追砍原告，原告吓得藏在门后，最终仍被丧心病狂的被告砍伤手指，至今留有疤痕。原告是传统女性，为了孩子忍气吞声，不敢报案，但被告不思悔改。原告伤心欲绝，对被告彻底死心，双方感情已经完全破裂，再无和好的可能。原、被告双方目前已经分居，为早日结束这痛苦的婚姻，原告特诉至法院要求判令：一、原、被告离婚；二、非婚生儿子孙建博由被告抚养，抚养费由被告承担；三、婚生女儿孙思佳由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至18周岁；四、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意离婚。小孩子现在是叛逆期，在深圳读初三，如果知道父母离婚了，会影响学习，他一辈子就这样毁掉了。原告在起诉状上说××××年××月××日开始，每天自己要打工挣钱。但我们那段时间在做生意，我起早贪黑的忙，原告就在家带小孩，所以说我不同意原告这样说。原告这个人就是爱玩，以前有几次出去玩一段时间就回来了。她也是个好母亲，对小孩子很疼爱的，我认为教育小孩子的方法就是一个做好人，一个做坏人才能把小孩带好。我也没有砍伤她，我没有家暴，原告所述不属实。就是因为我爸妈在老家没地方住，我要拿钱给我老爸建房子，就是因为这件事我们双方开始起了争执。经审理查明，2004年原、被告经打工认识，于××××年××月××日登记结婚。非婚生子孙建博于2005年5月6日出生，婚生女孙思佳于××××年××月××日出生。婚后双方做过几年生意，现在两人都在深圳市龙岗区平湖街道某公司上班，共同租住在平湖。原、被告双方起争执后，原告搬至工厂宿舍居住，被告与儿子孙建博一起租住。儿子孙建博目前在平湖街道××学校××初三，女儿孙思佳现在广西桂林全州文源小学读4年级，跟随原告父母居住在广西。原告认为被告存在家暴行为，夫妻感情已经破裂，故于2019年8月6日诉至本院提出离婚请求。原告起诉离婚的主要理由系被告对家庭不负责任，对孩子没有尽到相应的抚养和照顾义务，对原告有家暴行为。被告否认有家暴行为，称只是因为拿钱给被告父母建房子才发生的争执，亦否认不照顾家庭，坚持不同意离婚，希望原告看在两个孩子还小的份上，能够回心转意，回来一起生活。本院认为，原、被告经打工认识，经过恋爱后结婚，且已生育两个小孩，结婚多年，有一定感情基础。虽然双方婚后因家庭琐事吵架，但原、被告感情未出现根本矛盾。原告虽称被告有家暴行为，但并无相关证据，双方实际仍存在和好的可能，且两个孩子尚年幼，需要父母双方的关爱，应当给予被告挽回婚姻的机会，故对原告提出的离婚请求，本院不予准许。原、被告应本着互相关怀、互相体贴、互谅互让的态度，消除矛盾及误会，协商解决感情、家庭中存在的问题，共同维护家庭的稳定团结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年十月二十三日书记员  刘 青
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再57号原审原告：谢有洪，男，汉族，1975年5月16日生，住江苏省。委托诉讼代理人:唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告：张艳，女，成年人，住镇江市。原审被告：裔辉明，男，成年人，住镇江市。原审原告谢有洪诉原审被告被告张艳、裔辉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出(2014)徒民初字第00394号民事裁定。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告谢有洪涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)徒民初字第00394号民事裁定；二、驳回谢有洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4449号 申请执行人张永兰，女，1955年3月10日出生，住沭阳县。 被执行人杨爱根，男，1960年9月7日出生，住沭阳县。 申请执行人张永兰与被执行人杨爱根身体权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案执行，执行标的为102186.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监51号原审原告：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。原审被告：王五梅，女，1958年5月14日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人:王欢，男，1982年3月15日生，汉族，住江苏省。原审原告王传林诉原审被告王五梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出(2016)苏1112民初1207号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1556号 申请执行人:中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，住所地在南京市鼓楼区。 负责人:贡照华，段长。 被执行人:段宝永，男，1958年1月17日生，汉族，住南京市栖霞区。 本院在执行中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段与段宝永租赁合同纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段与被执行人段宝永达成执行和解，和解内容如下：一、2019年10月31日前，段宝永自行处理南京采石场原采石场炸药库值班室房屋及土地，自建房内的物品家禽。逾期未清理，视为放弃；二、2019年10月31日，段宝永交付退还南京采石场原采石场炸药库值班室房屋（二层房屋1幢及其东面相接的一层房屋1幢）及土地，原一工区4间砖瓦房所占土地，放弃原炸药库库区范围内4间自建房屋及原一工区4间自建砖瓦库，交由申请执行人处置，与段宝永无关；三、逾期未履行，申请执行人有权恢复执行。双方同意本协议，签字之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十月十六日 书记员  汪如琴
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初4320号原告：刘杰，男，汉族，1967年12月13日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被告：余祥明，男，汉族，1955年1月24日出生，住重庆市长寿区。被告：陈传文，男，汉族，1967年5月18日出生，住重庆市渝北区。二被告委托诉讼代理人：李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者,一般授权。原告刘杰与被告余祥明、陈传文租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘杰委托诉讼代理人肖颖、二被告委托诉讼代理人李光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告租金10万元及资金占用损失。2.判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告余祥明、陈传文因项目需要向原告刘杰租赁推土机，约定设备租赁期间为2015年6月10日至2015年12月28日。双方于2015年12月29日进行结算，二被告欠原告租金为140000元，结算后被告又支付了部分款项，现尚欠租金10万元未支付。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告余祥明、陈传文辩称，二被告主体不适格，且原告与二被告无书面或口头租赁合同关系，故应依法予以驳回，理由如下：1.原被告之间不存在租赁合同关系，该租赁合同的双方应为中国水利水电第一工程局有限公司重庆开县项目部与本案原告。2.原告在2017年1月26日收到重庆开县项目部项目经理支付的租赁费46357元，同时也是原告向项目部提供了其工商银行账户(账户XXX。3.余祥明的行为是代表中国水利水电第一工程局有限公司重庆开县项目部对外进行结算，但不是进行对外款项支付。本院经审理查明以下事实：2015年8月25日，余祥明向刘杰出具收据一份，主要载明：刘杰220型推土机，2015.5.11—8.25租金余91380元。2015年12月29日，余祥明向刘杰出具收据一份，主要载明：2015.6.10—12.28下余租金14万元。当日，余祥明向刘杰同时出具记账凭证一份，记载内容与2015.12.29收据基本一致。2016年7月27日，余祥明向刘杰出具收据一份，主要载明应付租金46357元。余祥明在该三张收据下方列明的“会计”处签字，在记账凭证上作为经办人签字。上述三张收据载明的租金共计277737元。审理中，刘杰自认余祥明已支付租金177737元。同时，刘杰称，上述177737元系由余红2016年2月6日支付的131380元和江奉祥2017年1月26日支付的46357元组成。经法庭询问，刘杰明确资金占用损失的计算方式为：从2017年1月27日起至付清时止，以10万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。以上事实有收据、记账凭证、对账客户账户明细及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。二被告虽举示对私客户对账单、土石方分摊表、聘任通知，但因该三份证据均系复印件，无法对其真实性予以核实，故本院不予采信。本案的争议焦点为：租赁合同的相对方是谁。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。余祥明在刘杰举示的收据“会计”一栏及记账凭证作为经办人签字，余祥明虽抗辩系受案外人中国水利水电第一工程局有限公司重庆开县项目部江奉祥的聘任，负责项目管理，但其举示的证据均系复印件，无法核实真实性，且亦不能证明其与江奉祥之间存在委托合同关系，应承担举证不能的法律后果。又因刘杰举示的收据及记账凭证明确记载了租赁时间、租金金额、行为人名称等信息，故余祥明作为行为人应当对其签字引起的法律后果承担民事责任。据此，本院依法认定，租赁合同的相对方是余祥明。余祥明负有及时给付租金的义务，但经查，其尚欠刘杰租金10万元未付，故本院结合查明的事实，对刘杰要求余祥明支付租金10万元(277737元-177737元)及资金占用损失(从2017年1月27日起至付清时止，以10万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算)的诉讼请求，依法予以支持。对于刘杰要求陈传文承担责任的问题。因刘杰举示的证据不能证明陈传文系租赁合同的相对方，故对其要求陈传文承担责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：一、余祥明于本判决生效后五日内支付刘杰租金10万元，并支付资金占用损失（从2017年1月27日起至付清时止，以10万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、驳回刘杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1150元，由余祥明负担(此款刘杰已预缴，余祥明于本判决生效后五日内支付给刘杰)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谢华莲二〇一九年十月十七日书记员  王苗苗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢934号 申请执行人司汉洋，男，1973年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人戴高军，男，1966年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人司汉洋依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）沭民初字第03912号民事判决书，申请执行戴高军买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年6月5日立案恢复执行,案件标的为211935.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封被执行人戴高军所有的苏Ｎ×××××车辆并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行公开拍卖。经过一拍、二拍、变卖均已流拍且申请人不愿以物抵债，故我院将上述车辆解封退还被执行人。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月三十日 书记员  王 众
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20977号原告：黄云红，男，汉族，1984年2月14日出生，身份证住址湖北省罗田县，原告：薛华苗，女，汉族1985年12月16日出生，身份证住址安徽省定远县，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕，经理。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告黄云红、薛华苗与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称为棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民、毕强，被告的委托诉讼代理人洪池池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期交房违约金（以购房款297789元为基数，按每日万分之一的标准从2016年11月1日起计算至综合验收备案并实际交付之日止）。诉讼中，两原告将前述违约金的计算截止点变更为“涉案房屋取得中山市竣工验收备案登记证之日”。事实与理由:2014年12月13日，两原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定：两原告购买被告开发的坐落花园××房屋，房屋总价款为297789元；被告应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合该合同约定的商品房交付两原告使用。合同签订后，两原告已依约向被告付清全部房款。然而，由于被告的原因至今未按合同约定向两原告交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，应当向两原告承担违约责任。被告提供的格式文中山市商品房买卖合同补充协议对于买受人违约、迟延付款责任规定按照欠付款基数每日万分之六向出卖人承担违约金，没有最高金额限制；而出卖人迟延交房时则按已付房款每日万分之一承担违约金，最高不超过已付房款的3%；显见，合同约定的违约金条款有违公平、不符合责任对等原则，应属无效。而且，合同约定的逾期交房违约金明显低于银行逾期贷款利息，低于同地段同类房屋租金，低于给两原告造成的损失，两原告有权根据法律规定要求增加被告应承担的违约金，依法调整为出卖人、买受人对等的违约责任。被告答辩称，1.两原告主张的逾期交房违约金计算方式违背了合同的约定，逾期交房违约金最高不得超过两原告已付房款的3%。合同第九条以及补充协议的4.1条对此已有明确约定，该约定为原被告双方真实意思表示，应当遵照执行。2.两原告未举证证明因逾期收楼造成的实际损失，因此两原告不能以约定的违约金低于其实际损失为由要求增加违约金，合同约定的违约金已足够弥补两原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据两原告、被告提供的证据及双方庭审陈述，审查认定事实如下：1.2014年12月13日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，由两原告向被告购买位于花园××房，购房总价为297789元；第八条约定，出卖人应在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件六合同补充协议第4.1条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按商品房买卖合同第九条承担的违约金不超过买受人累计已付款的3%。合同还约定其他条款。2.庭审中，被告确认涉案商品房尚未交付使用，未取得中山市竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的中山市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应恪守履行。涉案合同约定，被告应于2016年10月31日前将符合合同约定并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付给两原告使用，但涉案商品房至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告亦无法确定何时能取得该证，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同约定，若被告逾期交房，按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金累计总额不得超过总房价款的3%。但若按此约定，被告逾期交房违约金计算300天左右即已停止计算，而现今被告逾期交房接近三年，据被告庭审陈述，其亦无法确定涉案商品房何时能达到合同约定的交楼标准取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，综合分析被告的违约过错程度、对两原告造成的损失，涉案合同约定的逾期交房违约金若按上限计算，则计算标准过低，不足以弥补两原告因被告逾期交房所造成的损失，也无法起到敦促被告尽快履行房屋交付义务的作用。故本院认为，涉案逾期交房违约金计算标准应按已付购房款的万分之一按日计付，不设上限。两原告主张自2016年11月1日起，按照日利率万分之一的标准计算逾期交房违约金至涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄云红、薛华苗支付逾期交房违约金（计算方法：以购房款297789元为基数，按日万分之一的标准自2016年11月1日起计算至位于中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园1期4幢605房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取为274元（该款原告黄云红、薛华苗已预付），由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十月二十八日书记员 詹绮婷王静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7204号上诉人（原审原告）：王晓柯，男，1962年6月22日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国外运物流发展有限公司上海分公司，营业场所上海市奉贤区金海公路6671号1幢-3幢、6幢-9幢。负责人：武靖，总经理。委托诉讼代理人：黄和平，女，该分公司工作人员。上诉人王晓柯因与被上诉人中国外运物流发展有限公司上海分公司（以下简称中外运上海分公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓柯上诉请求：撤销一审判决、依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1、王晓柯于2016年12月12日到中外运上海分公司从事装卸工作，双方未签订劳动合同，口头约定保底工资为每天200元，王晓柯最后工作至2017年6月2日。2、当时，招收单位是以中外运上海分公司的名义将王晓柯招进来的，王晓柯是认准了中外运才做装卸工的。如果是刘某个人招工，其就不会同意该装卸工作。3、中外运上海分公司与案外人XX有限公司（以下简称XX公司）签订的“装卸协议”，以及每月由中外运上海分公司通过交通银行向XX公司支付款项的事实，足以说明中外运上海分公司与本案相关。4、王晓柯在中外运上海分公司当装卸工期间的工资发放表上有其本人的签字。5、王某的书面证言、刘某当庭的证言，以及王晓柯工作时中外运上海分公司当班的负责人的签字，足以证明王晓柯是在中外运上海分公司的6号库从事装卸工作。中外运上海分公司辩称：王晓柯并非中外运上海分公司录用及管理，也不为中外运上海分公司提供劳动，王晓柯与中外运上海分公司之间不存在劳动关系。其不同意王晓柯的上诉请求，要求维持原判。王晓柯向一审法院起诉请求判令中外运上海分公司支付王晓柯：1、2017年1月至2017年6月6日工资差额11,000元；2、2017年1月12日至2017年6月2日未签劳动合同双倍工资差额30,000元。一审法院认定事实：中外运上海分公司与案外人XX公司于2016年8月26日签订装卸协议一份，约定由XX公司承包中外运上海分公司的装卸业务，中外运上海分公司按约支付相应的装卸费用。事后，该装卸业务实际由自然人刘某承包经营，装卸费用由中外运上海分公司支付给XX公司，再由XX公司与刘某结算。2016年12月12日，王晓柯经人介绍进入刘某承包经营的装卸业务处从事装卸一职，双方未签订书面协议，口头协定以吨为计价单位予以结算装卸费用。王晓柯平时接受刘某之兄的工作安排，每月工资至刘某之妻处现金领取。2017年6月2日之后，王晓柯自行离开。2018年11月，王晓柯向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求中外运上海分公司支付：1.2017年1月至2017年6月工资差额11,000元；2.2017年1月12日至2017年6月2日未签劳动合同双倍工资差额30,000元。奉贤区仲裁委于2018年12月12日作出裁决，对王晓柯的请求均不予支持。因王晓柯不服仲裁裁决，遂诉讼至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实，中外运上海分公司的装卸业务系发包给XX公司，该装卸业务实际由自然人刘某借用XX公司的名义经营。庭审中，王晓柯认可其经人介绍至刘某处从事装卸工作，工资与刘某口头约定，以装卸业务的难易程度定价，并以吨为计量单位每月予以结算；王晓柯的工作亦由刘某之兄予以安排，并接受其管理；工资每月至刘某之妻处现金领取。由此可见，王晓柯并不接受中外运上海分公司的管理及工作安排，亦未为中外运上海分公司提供劳动。王晓柯与中外运上海分公司之间并不符合劳动法意义上存在劳动关系的基本特征。故现王晓柯基于双方存在劳动关系而提出的一系列诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院经审理后遂于二○一九年三月二十八日作出判决：驳回王晓柯的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由王晓柯负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。王晓柯补充说明6号库的陈志刚、耿艳德可以证明其为中外运上海分公司工作。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，双方亦无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于王晓柯与中外运上海分公司之间是否存在劳动关系。判断双方是否存在劳动关系，关键在于用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，根据中外运上海分公司提供的装卸协议，一审中证人刘某到庭陈述，说明该装卸业务由刘某承包，王晓柯的工作由刘某之兄安排，薪资由刘某之妻发放，可以证明王晓柯与中外运上海分公司之间不存在劳动关系。一审中，王晓柯虽提供了王某出具的书面证明，但在中外运上海分公司不予认可的情况下，王某并未到庭作证，其证明内容难以认定。王晓柯虽然还提供了两份收据，但由此并不能证明王晓柯的主张。一审据此驳回其诉请正确。虽然二审中王晓柯称有证人可以证明其与中外运上海分公司存在劳动关系，但其并未申请证人到庭，其主张的事实难以采信。王晓柯虽坚持上诉，但并没有新的证据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王晓柯负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一九年十月二十八日书记员  刘 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1757号 原告：卢龙县潘庄镇凤满农资经销部，住所地：卢龙县潘庄镇西蔡庄村。统一社会信用代码：92130324MA092QYW5R。 经营者：刘凤满。 被告：王俊满，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：毛启生，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告卢龙县潘庄镇凤满农资经销部与被告王俊满、毛启生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告卢龙县潘庄镇凤满农资经销部经营者刘凤满、被告王俊满到庭参加诉讼，被告毛启生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 卢龙县潘庄镇凤满农资经销部向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告二人给付肥款计人民币6870元。事实和理由：被告王俊满2017年春从我处购肥，因当时被告手头紧张，未能付款，后经催要被告王俊满于2017年12月20日为我方出具欠据一张，被告毛启生在欠据上签字并提供担保，并言称2018年1月30日还清。事后被告毛启生偿还部分款项，现尚欠6870元未偿还。为维护我的权益今提出诉讼，请求法院判决被告二人给付我肥款计人民币6870元。 王俊满辩称：对于尚欠原告农资款6870元的事实无异议，因为能力有限暂无法一次性偿还，接到法院的传票后筹集了2000元准备偿还原告。现在我能打工，对于尚欠的欠款估计在两个月内能还给原告。 毛启生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 欠条复印件、原件各一份（2017年12月12日出具），证明被告王俊满欠肥款6870元，被告毛启生作为保证人签字，其应承担保证责任； 被告王俊满对上述证据审验并发表如下质证意见：无异议。 被告毛启生未提交证据，亦未发表书面质证意见。 本院经审查认为，原告方提供的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 经当事人陈述及依法审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告王俊满2017年春从原告处购肥，当时未能付款。2017年12月20日，被告王俊满为原告出具欠据一张，约定欠肥款10870元于2018年1月30号还清，被告毛启生在保证人处签名。约定的给付日期过后，被告王俊满于2018年2月14日给付原告肥款2000元，双方约定下欠8870元于2018年3月30日以前还清。2018年6月11日，被告毛启生给付原告肥款2000元，现被告王俊满尚欠原告肥款6870元。2019年9月原告诉来本院，要求二被告给付肥款6870元。 本院认为，被告王俊满尚欠原告肥款6870元事实清楚，证据充分，原告与被告王俊满因买卖合同形成债权债务关系，被告王俊满应积极筹措资金给付原告尚欠肥款6870元。被告毛启生作为保证人在欠据上签名，未约定保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为2018年1月30日始至2018年7月30日止。原告在保证期间内已要求被告毛启生承担给付肥款的责任，毛启生于2018年6月11日给付了部分肥款2000元，故被告毛启生仍应对余下的债务6870元承担保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告毛启生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊满于判决生效后十日内给付原告卢龙县潘庄镇凤满农资经销部肥款6870元； 二、被告毛启生对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊满、毛启生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一九年十月十一日 书记员  李杭泽
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再65号原审原告：纪金奎，男，汉族，1966年10月4日生，住江苏省。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。原审被告：曾方先，男，1964年7月27日生，汉族，住江苏省委托诉讼代理人：刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：伏喜，男，1965年10月6日生，汉族，住江苏省。原审原告纪金奎与原审被告曾方先、伏喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）徒民初字第00639号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监66号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告纪金奎涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）徒民初字第00639号民事调解书；二、驳回纪金奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29579号原告：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行，住所地深圳市罗湖区深南东路333号地王大厦1-4层，统一社会信用代码91440300892330389C。负责人：王振伟，行长。委托诉讼代理人：刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810021518。委托诉讼代理人：张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：余禹，男，1988年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘端、被告余禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.原告与被告签署的《个人购房担保借款合同》（合同编号：81020120140014925，下称“《借款合同》”）项下的借款立即到期，被告向原告立即偿还贷款本金938350.2元、利息0元、罚息0元、复利0元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月30日，此后的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计至实际还款之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.原告对被告名下深圳市××街道××单元××房产（粤（2017）深圳市不动产权第0086946号）享有抵押权，就处置抵押房产所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等费用。事实与理由：2014年12月29日，被告与原告签署了《借款合同》，约定原告为贷款人，被告为借款人，借款金额为1110000元，资金用途为购买涉案抵押房产，被告以“等额本息还款”分240个月偿还，还款周期为壹个月。借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%，未按约定期限归还本金的从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。原告于2014年12月30日发放了贷款1110000元。被告将其购买的金地塞维花园6栋A单元2C房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保。双方于2015年5月6日办理完成房产抵押登记手续[粤（2017）深圳市不动产权证明第0124291号]。然而被告多次未能按期足额履行还款义务，截至2019年7月10日，被告已连续两期未能按期偿还本息。依据《借款合同》11.4，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权等。为保障原告的合法债权免受侵害，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》及《借款合同》等向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。被告答辩称，我方从2015年开始正式还款，确实因为我个人的原因在2019年2、3月份由于被其他代扣，因此拖欠了贷款，但是我以前一直都有正常还款，我方没有恶意拖欠贷款。本院经审理查明如下事实：一、原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）于2014年12月29日签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借1110000元用于购买位于深圳市××街道××单元××房产[粤（2017）深圳市不动产权第0086946号]，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%；未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，行使担保权；抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。双方还约定了其他权利义务。二、原告于2014年12月30日向被告发放了贷款1110000元。截止2019年8月30日，被告尚欠借款本金938350.2元，未拖欠利息、罚息、复利。三、被告享有位于深圳市××街道××单元××房产100%的产权份额，被告以该房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保。双方于2015年5月6日办理房产抵押登记手续，不动产登记证明号为粤（2017）深圳市不动产证明第0124291号。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签署的涉案合同系当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按约定履行还款义务，构成违约。原告根据合同约定，请求被告一次清偿全部贷款本息，有事实和合同依据，本院予以支持，之后的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定及合同的约定计算至贷款实际结清日，以不超过年利率24%为限。被告以其名下位于深圳市××街道××单元××房产[粤（2017）深圳市不动产权第0086946号、粤（2017）深圳市不动产证明第0124291号]为涉案借款设立抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权成立，原告对上列抵押房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余禹应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行偿还截止2019年8月30日止的贷款本金人民币938350.2元（之后的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定及合同的约定计算至全部款项清偿之日止，以不超过年利率24%为限）；二、被告余禹不履行本判决书第一项判决确定的义务时，原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行有权对被告余禹名下位于深圳市宝安区观澜街道金地塞拉维花园6栋A单元2C房产[粤（2017）深圳市不动产权第0086946号、粤（2017）深圳市不动产证明第0124291号]依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6698元、保全费人民币5000元，由被告负担。原告已预付上述费用，由本院予以退回；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6698元、保全费人民币5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇一九年十月二十八日法官助理刘早磊书记员巴小品
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3134号 原告：罗显英，女，1955年10月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：刘志云，女，1978年2月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 委托诉讼代理人：刘洪贵（被告父亲），男，1950年2月28日生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告罗显英与被告刘志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗显英，被告刘志云委托诉讼代理人刘洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗显英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10万元，并按年利率24%支付利息损失至债务清偿之日止的利息（到起诉之日止暂计算利息为4.8万元），合计148000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月26日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，被告在收到原告现金10万元后当场向原告出具了借条，并约定一年后还款及月利息3分，同时还承诺如没按时还款即用现有的房屋作抵押。借款到期后，被告并未在约定的时间内履行还款义务，原告曾于2018年5月向法院主张诉权，后因在诉讼中原告不慎将被告出具的原件丢失而中止，现原告通过公安机关已找到该原件，经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。 被告刘志云辩称，被告并没有向原告借款，该款是被告购买六合彩所欠原告的码钱，且该款被告已还清。 经审理查明，原、被告系邻近朋友关系，2011年3至7月份，被告分两次向原告借款共计7万元，2016年7月26日，经双方对借款本息结算，被告共欠原告借款本息10万元，于当天被告重新向原告出具了借条，约定按月利率3%计付利息；并约定2017年7月26日前还清，因被告未向原告还本付息及原告所持借条原件被盗，原告便于2018年7月2日持借条复印件向本院起诉，要求被告偿还原告借款本息，因证据不足被本院依法驳回起诉，后原告通过公安机关找回了该借条原件。遂再次向本院起诉。 本院认为，2011年3至7月份被告向原告借款7万元，至2016年7月26日，经结算欠付利息3万元，该利息连同被告之前已付的利息未超出法律规定的范围，故原告要求被告偿还欠借款本息10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以被告所欠借款本息共计10万无为基数按年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，但可以借款本金7万元为基数按年利率24%计付利息。被告主张借款系欠买六合彩的码钱，但未提供证据证实，本院不予采信。被告主张被告最初只欠原告借款2万元，并按每月3000元计付了2年的利息，共计72000元，且均以现金的方式支付了，到2016年7月份，原告又逼迫被告写了一张欠款10万元，约定每月利息3000元的借条，该主张被告未能提供证据证实，也与客观事实及常理不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告刘志云在本判决生效之日起十日内偿还原告罗显英借款本息10万元，并以本金7万元为基数自2016年7月26日起按年利率24%计算利息至债务清偿之日止； 二、驳回原告罗显英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告刘志云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇一九年十月十四日 书记员 匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初155号原告张改鱼，女，1964年5月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人侯杰，女，1989年5月24日出生，汉族，住太原市。系原告儿媳。委托诉讼代理人高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。被告太原市杏花岭区涧河街道办事处，住所地太原市尖草坪街50号。法定代表人郭峰，主任。委托诉讼代理人李梦军，太原市杏花岭区涧河街道办事处办公室主任。委托诉讼代理人田全成，山西泽润律师事务所律师。原告张改鱼与被告太原市杏花岭区涧河街道办事处征收与补偿安置协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。现原、被告双方达成庭外和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张改鱼撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张改鱼负担。审 判 长  张   治   魂人民陪审员  张   翠   琴人民陪审员  杨   美   英二〇一九年十月二十八日法官 助理  李漫妮书记员崔新媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25324号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：程鹏，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县*************，身份证号码412************291。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告程鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：544********89770）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金2012.63元、利息149.03元、违约金113.97元、分期手续费38.28元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2012.63元、利息149.03元、分期手续费38.28元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，财产保全费43元，合计68元，由被告程鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月三十日书记员  林瑜茵
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1698号 原告：王志军，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：梁勇，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告王志军与被告梁勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告梁勇经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王志军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付我吊车费计人民币10000元、工资1300元，合计11300元。事实和理由：2018年夏被告梁勇承建刘家营宏建铸造厂钢结构工程时我为其提供吊车和为其吊装施工。工程完工后，由于被告资金紧张，当时未能为我结算吊车费和工资。后被告于2019年1月3日为我出具吊车费欠据一张。另被告在手机聊天上承认拖欠我工资1300元。为维护我的权益，今提出诉讼，请求法院判决被告给付我吊车费10000元、工资1300元，合计11300元。 梁勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、欠条原件、复印件各一份，证明被告欠原告吊车费10000元。 被告梁勇未提交证据，亦未发表书面质证意见。 本院经审查认为，原告方提供的上述证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力均予以确认。 经当事人陈述及依法审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年夏被告梁勇承建刘家营宏建铸造厂钢结构工程，由原告王志军为其提供吊车并进行吊装施工。工程完工后，由于被告资金紧张，当时未能为原告结算吊车费。后被告于2019年1月3日为原告出具欠条一张，载明：“今欠薛庄王志军吊车费计10000元正（按实际天数计算）大写壹万圆正2019.1.3梁勇1302211987××××××××”并摁手印。2019年8月，原告诉来本院，要求被告给付吊车费10000元、工资1300元，合计11300元。 本院认为，原告王志军为被告梁勇承建的工程提供吊车并为其实施吊装施工，被告欠原告吊车费10000元事实清楚，双方因承揽合同形成了债权债务关系，被告应当积极筹措资金及时给付原告所欠吊车费。故对原告要求被告给付吊车费10000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付工资1300元，未提供相关证据佐证，故对原告该诉讼请求不予支持。被告梁勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁勇于本判决生效后十日内给付原告王志军吊车费10000元； 二、驳回原告王志军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告王志军负担16元，被告梁勇负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一九年十月十日 书记员  李杭泽