wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25931号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人:姜杰，该行行长。委托诉讼代理人:李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告:郑耀华，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省汕头市，被告：刘洁，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑耀华立即向原告归还贷款本金1026904.64元及相应的利息、罚息、复利[暂计至2019年7月3日，利息19098.69元、罚息542.55元、复利207.87元，后续利息、罚息、复利按《个人购房借款及担保合同》的约定计算，并计至本息全部清偿之日止]；2、原告对被告郑耀华名下的位于东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心1栋、2栋商业、住宅楼商铺111的房产（他项权证号：粤房地他项权证莞字第2000385973号）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债权范围内优先受偿；3、被告刘洁对被告郑耀华上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费及保全。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告郑耀华、刘洁未作答辩。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：郑耀华。抵押人：刘洁。签约情况：2014年9月26日，原告（贷款人）与被告郑耀华（借款人、抵押人）、刘洁（抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：1620000元。贷款期限：120个月，自2014年9月26日至2024年9月26日止。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。贷款利率：中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮20%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年1月1日开始执行最新的基准利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2014年9月26日向被告郑耀华发放贷款1620000元。被告郑耀华于2019年4月7日开始逾期，截至2019年7月3日，被告郑耀华尚欠贷款本金1026904.64元、利息19098.69元、罚息542.55元、复利207.87元。庭审中，原告确认起诉后被告郑耀华没有还款，原告主张后续利息、罚息、复利均按合同约定计至全部款项清偿之日止。抵押担保情况：被告郑耀华以其购买的位于东莞市××路××福购物中心××、××商业、住宅楼商铺111的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。该抵押已办理抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得他项权证，证号为粤房地他项权证莞字第2000385973号，房地产权证号为20××94。其他：1.《个人购房借款及担保合同》约定未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；2.被告刘洁于2014年7月18日向原告出具财产共有人声明书，表明同意配偶郑耀华申请个人住房按揭贷款用于购买案涉房产，并同意用该房产进行抵押并且对本笔贷款承担共同清偿责任。本院认为：被告郑耀华贷款后逾期偿还贷款本息，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告郑耀华清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告郑耀华没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。故对原告诉请的贷款本金1026904.64元以及截至2019年7月3日的利息19098.69元、罚息542.55元、复利207.87元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮20%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，执行每年1月1日最新的贷款基准利率），罚息、复利按前述利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。被告刘洁自愿承担共同清偿责任，故本院对原告要求被告刘洁共同还款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑耀华、刘洁应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金1026904.64元以及截至2019年7月3日的利息19098.69元、罚息542.55元、复利207.87元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮20%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，执行每年1月1日最新的贷款基准利率），罚息、复利按前述利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告郑耀华名下位于东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心1栋、2栋商业、住宅楼商铺111的房产（他项权证号为粤房地他项权证莞字第2000385973号，房地产权证号为20××94）享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一的债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14220.78元、财产保全申请费5000元，合计19220.78元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告郑耀华、刘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  刘梦娜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2143号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王振祥，男，1958年4月14日出生，汉族，户籍地河南省南阳市；2008年8月因盗窃行为被处行政拘留十日；2009年6月因盗窃行为被处劳动教养一年三个月；2015年10月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年1月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3459号起诉书指控被告人王振祥犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈康平出庭支持公诉，被告人王振祥及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月19日21时许，被告人王振祥在本市一辆190路公交车内，趁被害人邢某某不备，从被害人邢某某随身携带的背包内窃得IPhone8Plus手机一部(经鉴定，价值人民币4,480.02元)。后于次日将该部手机以人民币1,400元的价格销赃至本市闵行区华漕镇紫堤路上一家无名手机店。2019年7月22日7时许，被告人王振祥在本市一辆青安线公交车内，趁被害人韩某不备，从被害人韩某随身携带的双肩包内窃得一个皮夹，内有被害人韩某的身份证一张和日币9,000元(折合人民币约530元)，后当场被民警抓获。案发后，涉案赃物均已由公安机关依法扣押、调取并发还各被害人。2019年7月25日，被告人王振祥被公安机关抓获，其到案后在审查起诉阶段如实供述了上述事实。上述事实，被告人王振祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某某、韩某的陈述，证人吴某、黄某某、薄某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，中国银行上海市分行出具的货币真伪鉴定书、汇率表，相关刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、工作情况、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、情况说明，被告人王振祥的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值人民币5,000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王振祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王振祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人以被告人王振祥认罪等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王振祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年5月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案赃物发还各被害人(已发还)。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月二十二日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4347号 原告：周德强，男。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：朱兆磊，男。 委托诉讼代理人：李树春，男。 被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区银海路26号1号楼1层。 法定代表人：王人西，该公司经理。 委托代理人：赵学飞，该公司职工。 原告周德强与被告朱兆磊、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【文书内容不公开】 审判员  程延平 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙晓彤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12445号上诉人（原审被告）：深圳飞宏娱乐经纪有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：程聪，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海沙湖文化传媒有限公司，住所地上海市松江区北松公路4915号16幢。法定代表人：丁久思，执行董事。上诉人深圳飞宏娱乐经纪有限公司因与被上诉人上海沙湖文化传媒有限公司合伙协议纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人深圳飞宏娱乐经纪有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳飞宏娱乐经纪有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2042号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人程某某，男，1977年3月25日出生，汉族。辩护人李岗，上海运帷律师事务所律师。被告人雷某某，男，1977年3月11日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3413号起诉书指控被告人程某某、雷某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉，被告人程某某及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人李岗、被告人雷某某及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月5日12时许，被告人程某某、雷某某在本市闵行区塘口村二组42号逗狗时，遭到犬主葛某2阻止，两人即对被害人葛某2、葛某1实施殴打后逃逸。经上海传健医疗科技有限公司鉴定，被害人葛某2、葛某1的伤势均构成轻微伤。当日下午，被告人程某某、雷某某被公安机关抓获。到案后，二人均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，二名被害人收到被告人程某某的亲属代为赔偿的经济损失共计30,318.3元，表示对二名被告人谅解。上述事实，被告人程某某、雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某1、葛某2的陈述及辨认笔录、证人黄某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局闵行分局《验伤通知书》、上海传健医疗科技有限公司《司法鉴定意见书》，浦锦路派出所出具的《工作情况》，重庆市垫江县人民法院《刑事判决书》、福建省晋江市人民法院《刑事判决书》，被告人程某某、雷某某的供述、辨认现场笔录及照片以及经济赔偿谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某、雷某某结伙，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人程某某、雷某某均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程某某、雷某某到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。两名辩护人分别以两名被告人能坦白认罪且积极赔偿经济损失为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年2月4日止。)二、被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年2月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 擘人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年十月二十八日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3290号原告李洪萍，女，1979年5月6日出生，汉族，住贵州省，现住贵州省贵阳市南明区。委托代理人吴渊、朱洪松，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告陈江，男，1975年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告李洪萍诉被告陈江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪萍及其委托代理人吴渊、朱洪松到庭参加诉讼，被告陈江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告李洪萍诉称，2018年8月16日，原、被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款11万元，月利息为1%，按月支付，如逾期未支付将加收按日千分之五的利息。原告已按合同约定向被告支付了全部借款本金，但被告至今未偿还原告本金和利息。经原告多次催告，被告均以没有钱为借口不予归还。现被告已逾期支付利息11个月，应支付总利息为12100元、逾期利息9075元。被告的行为违背了双方签订的《借款合同》和诚实信用原则，已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告支付借款本金11万元；二、被告向原告支付借款利息至本金还清之日止，暂计算到2019年7月16日为12100元；三、被告向原告支付逾期利息至本息还清之日止，暂计算到2019年7月16日为9075元；四、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告陈江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在庭审后到庭辩称，原告分三次共计向其支付11万元，其至今未还；但借款时双方是恋爱关系，没有说利息，是写借条时才说的利息，故其认可原告主张的借款本金，不认可原告提出的利息。经审理查明，原、被告是恋爱关系。在恋爱期间，原告于2017年9月30日支付5万元给被告，于同年12月10日支付4万元给被告，于同年12月28日支付2万元给被告。2018年8月16日，原、被告补签《借款合同》约定：被告向原告借款11万元（款项被告已收取）；借款利率为月1%，按月支付，如逾期未支付将加收日千分之五的利息。之后，被告未偿还原告借款本息。2018年10月，双方终止恋爱关系后，原告要求被告还款未果。2019年8月16日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《借款合同》、转款凭证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收到原告的借款后，未按双方约定支付利息并及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告要求被告偿还借款本金11万元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告支付借款本金11万元给被告后，双方于2018年8月16日补签《借款合同》约定按月利率1%支付利息，未超过年利率24%的规定，故对原告主张的利息从2018年8月16日起按月利率1%计算至借款本金11万元清偿之日止较妥。对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，因双方所签《借款合同》未约定还款期限，且双方合同约定“如逾期未支付将加收日千分之五的利息”，已超过年利率24%的规定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉请，因原告未提供相应证据支持其诉讼主张，故本院不予支持。被告陈江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈江于本判决生效之日起十日内偿还清原告李洪萍借款本金11万元及利息（利息从2018年8月16日起按月利率1%计算至本金11万元偿还清之日止）；二、驳回原告李洪萍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1462元，由原告李洪萍负担62元，被告陈江负担1400元（此款原告李洪萍已预交，履行时，由被告陈江一并支付给原告李洪萍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十月二十四日书记员  任 奕
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2301号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街174号。法定代表人:关柏波，该公司行长。委托诉讼代理人：李刚，男，1966年3月28日出生，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：李得朋，男，1992年2月13日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：邓爽，女，1993年8月7日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：邓立金，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：樊双凤，女，1974年1月17日出生，汉族，农民，住甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）诉被告李得朋、邓爽、邓立金、樊双凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告李得朋、邓爽、邓立金、樊双凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李得朋、邓爽偿还贷款本金490,000.00元及利息32,416.56元，本息合计522,416.56元，2、要求被告邓立金、樊双凤承担担保责任，3、变更请求方式，利息按约定计算至本金清偿时止。事实及理由：2017年12月27日原告与被告李得朋、邓爽、邓立金、樊双凤签订借款合同，合同约定原告发放给被告李得朋、邓爽贷款490,000.00元，并由担保人邓立金、樊双凤保证担保，贷款到期后，借款人尚欠贷款本金490,000.00元，利息32,416.56元，本息合计522,416.56元。被告李得朋、邓爽、邓立金、樊双凤未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：农村个人生产经营贷款业务申请表原件、复印件各一份，农户贷款借款合同（23020120170105928）原件、复印件各一份，担保承诺书原件、复印件各一份，贷款发放通知单原件、复印件各一份，业务凭证复印件一份，证明被告李得朋、邓爽在原告处贷款，被告邓立金、樊双凤为该笔款项进行担保的事实。被告李得朋、邓爽、邓立金、樊双凤未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2017年12月27日原告与被告李得朋、邓爽签订《农户贷款借款合同》，合同约定，原告发放给被告李得朋、邓爽贷款490,000.00元，期限为1年，至2018年12月26日止利率按年6.525%计息。邓立金、樊双凤为该笔490,000.00元贷款签订保证承诺书，保证期限为贷款届满之日起2年。贷款到期后原告经催要被告李得朋、邓爽尚欠贷款本金490,000.00元、利息32,416.56元，本息合计522,416.56元，原告起诉请求被告李得朋、邓爽还款，被告邓立金、樊双凤承担连带保证责任。本院认为，原告甘南农行与被告李得朋、邓爽/邓立金、樊双凤签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人李得朋、邓爽应按约定履行借款给付义务，担保人邓立金、樊双凤按照约定承担担保责任，故原告请求被告李得朋、邓爽还款、被告邓立金、樊双凤承担保证责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告李得朋、邓爽于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金490,000.00元，利息32,416.56元，本息合计522,416.56元，并按约定利息偿付利息至本金清偿时止。二、被告邓立金、樊双凤对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,024.17元由被告李得朋、邓爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十月八日书记员  高 媛
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终625号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭能子，曾用名郭能志，女，1979年8月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。辩护人侯晓果，北京京法律师事务所律师。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人郭能子犯诈骗罪一案，于2019年5月8日作出（2018）豫0311刑初392号刑事判决认定1.被告人郭能子犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元。2.责令被告人郭能子退赔被害人吴某人民币2216.12万元。3.被告人郭能子的违法所得予以追缴。宣判后，被告人郭能子不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311刑初392号刑事判决。二、发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 李俊峰审判员 陶向阳二〇一九年十月十七日书记员 史亚楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6806号 原告：嘉兴市慧缘模具有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇新竹路西侧三楼。统一社会信用代码：913304023369633378。 法定代表人：陈德慧，执行董事。 委托诉讼代理人：金梦薇，浙江隆智律师事务所律师。 被告：嘉兴群泓箱包有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇双龙路2968号1幢105室。统一社会信用代码：913304113136501789。 法定代表人：闫文平。 原告嘉兴市慧缘模具有限公司与被告嘉兴群泓箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人金梦薇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉兴市慧缘模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款60820元，并支付逾期付款的利息损失（以60820元为基数，自起诉之日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，经双方对账，被告尚欠原告货款60820元。原告多次催讨，被告均不予理会，原告故诉。 被告未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供了对账单、送货单、增值税专用发票、工商信息等证据，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 原、被告之间存在买卖关系，由原告向被告供应箱包配件。2019年6月23日经双方对账，被告确认尚结欠原告货款70820元。2019年7月5日，被告向原告支付货款10000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订过书面买卖合同，但结合原告提供的证据及庭审陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款60820元的事实有对账单、送货单、增值税专用发票等证据支持，本院予以确认。双方没有约定付款时间，原告可以随时要求被告支付。原告请求自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算逾期利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴群泓箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市慧缘模具有限公司货款60820元及逾期付款利息损失（以60820元为基数，自2019年9月9日起，按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取660元，由被告嘉兴群泓箱包有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年十月十五日 书记员  许文逸
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2251号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人汪鑫，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。辩护人曹颖芝，上海运帷律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1096号起诉书指控被告人汪鑫犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人汪鑫及其辩护人曹颖芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日22时14分许，被告人汪鑫酒后驾驶牌号为“沪BYXXXX”的轿车行驶至本市闵行区吴中路外环高速上匝道处，被设卡民警查获。经检验，被告人汪鑫血液中乙醇浓度为1.26mg/mL。到案后，被告人汪鑫如实交代了上述事实。上述事实，被告人汪鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息资源库信息，公安机关的案发简要经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪鑫违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪鑫具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出关于被告人系初犯、偶犯，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)汪鑫回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月二十八日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18004号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘成，男，1987年11月25日出生，汉族，住河南省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告刘成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告刘成向原告偿还贷款本金143003.31元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为11837.06元，复利为714.15元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告刘成未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：原告在2017年9月21日发放了金额为200000元的贷款,到期日为2020年9月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：原告在庭审中确认被告于起诉后有还款，截至2019年9月18日，被告尚欠原告贷款本金142976.31元、利息（含罚息）24992.42元、复利2886.37元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金142976.31元及利息、罚息、复利，截至2019年9月18日，利息（含罚息）24992.42元、复利2886.37元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3411.05元，诉前财产保全申请费1297.77元，共计4708.82元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17990号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：贺美雯，女，1978年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告贺美雯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告贺美雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告贺美雯向原告偿还贷款本金387238.62元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为45139.51元，复利为3615.3元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告贺美雯未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：原告在2017年10月16日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2020年10月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金387238.62元、利息（含罚息）45139.51元、复利3615.3元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺美雯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金387238.62元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）45139.51元、复利3615.3元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7839.9元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告贺美雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1912号申请执行人：仇国林，男，1948年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：周梁栋，男，1971年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人仇国林与被执行人周梁栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人周梁栋应归还申请执行人仇国林借款本金20万元及相应利息；并承担案件受理费2630元、执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人房地产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月10日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月二十五日书记员  周梅舟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1794号原告：刘桂梅，女，1989年2月16日出生，汉族，系克拉玛依市中心医院职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：杜合功（刘桂梅之夫），男，1984年6月1日出生，汉族，系西部钻探某公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：李芳红，新疆瀛华律师事务所律师。被告：李源，男，1982年2月21日出生，汉族，系克拉玛依某公司员工，住克拉玛依市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司克拉玛依市中心支公司，住所地克拉玛依区新兴路339-3号。负责人：范骐，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，系该公司员工。原告刘桂梅与被告李源、中国人寿财产保险股份有限公司克拉玛依市中心支公司（以下简称人寿财险克支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂梅之委托诉讼代理人杜合功及李芳红、被告李源、被告人寿财险克支公司之委托诉讼代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李源赔偿医疗费：1219元、误工费34451.43元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计40670.43元；2、判令被告人寿财险克支公司在交强险范围内向原告先行赔付；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日9时3分许，被告李源驾驶×××号“速腾”小型轿车，沿克拉玛依市区城西路由北向南行使至与幸福路相交路口向左转弯过程中，与由南向北步行通过幸福路的刘桂梅、杜若希在人行横道处相撞；造成刘桂梅、杜若希受伤，车辆部分受损的交通事故。经克拉玛依市公安局交通警察支队市区交警大队认定，被告李源负事故的全部责任，刘桂梅、杜若希无责任。事故机动车辆在被告人寿财险克支公司投保交强险，且事故发生在保险合同期限内。因原、被告就赔偿问题未能协商一致，故提起诉讼。被告李源辩称，对于在事故中的责任没异议，×××车辆购买有交强险，对于医疗费按照票据核实的实际金额赔付，营养费在没有住院的情况下不予赔付，精神抚慰金不赔付，对于误工费按实际减少的工资进行赔付，维稳费、误餐费等间接福利和奖金不予承担。被告人寿财险克支公司辩称，车辆×××事故发生时在该公司投保有交强险，对于医疗费按照票据核实的实际金额赔付，误工费只按照平均每天的基本工资赔付，营养费、精神抚慰金、维稳费、误餐费等间接福利和奖金、诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理查明事实如下：2018年9月26日9时3分许，被告李源驾驶×××号“速腾”小型轿车，沿克拉玛依市区城西路由北向南行使至与幸福路相交路口向左转弯过程中，与由南向北步行通过幸福路的刘桂梅、杜若希在人行横道处相撞；造成刘桂梅、杜若希受伤，车辆部分受损的交通事故。经克拉玛依市公安局交通警察支队市区大队认定，被告李源负事故的全部责任，刘桂梅、杜若希无责任。事故发生后，被告李源将原告送往克拉玛依市中心医院救治，2018年10月25日中心医院诊断书显示原告刘桂梅：1、左膝关节内侧副韧带损伤；2、双膝软组织损伤。2018年11月12日中心医院诊断书显示原告：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、膝挫伤；4、大退挫伤。原告花费医疗费1219元。中心医院为原告刘桂梅开具病假证明4份，累计病假65天（2018年10月26日至2018年12月31日）。2019年5月6日，中心医院出具《证明》一份，证实原告刘桂梅因车祸误工65天，扣发工资7445.43元、维稳工作补助3704元、就餐补助1950元、年终一次性奖金442元，合计13541.43元。2019年5月9日，克拉玛依市中心医院出具《克拉玛依市中心医院职工刘桂梅2018年绩效奖金扣发明细表》一份，证实原告刘桂梅被扣发绩效奖金20910元。另查，×××号小型轿车的车辆所有人系被告李源，×××号车辆在被告人寿财险克支公司投保了交强险，保险期间为2018年5月26日至2019年5月25日。上述事实，有当庭出示并经质证的《道路交通事故认定书》、机动车登记信息表、驾驶人信息查询结果、门诊票据、诊断书、病假证明、保单抄件、克拉玛依市中心医院《证明》、《克拉玛依市中心医院职工刘桂梅2018年绩效奖金扣发明细表》及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。公安交警部门对本案交通事故的责任认定在程序上和实体上均符合法律规定，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”关于原告刘桂梅的损失：医疗费有门诊费票据为证，对于医疗费1219元，本院予以支持。关于误工费，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告主张其误工损失为34451.43元，但《克拉玛依市中心医院职工刘桂梅2018年绩效奖金扣发明细表》显示原告因病假工资扣款为5160.68元，误餐补助扣发690元，与原告的主张不符，而且上述证据之间存在矛盾和重复计算；原告称其误工部分原因是照顾受伤的女儿而导致收入减少的，对于杜若希护理费本院在另案中已经予以支持，故对于原告主张的误工费34451.43元酌情认定为10000元。关于营养费，结合原告受伤程度及哺乳期的情况，营养费500元较为适宜。关于精神损害抚慰金，结合原告受伤程度较轻，并未造成伤残，故对于精神损害抚慰金不予支持。原告刘桂梅的各项损失为医疗费1219元、营养费500元、误工费10000元，合计11719元；同一事故中伤者杜若希的各项损失为186473.14元，二人损失共计198192.14元。本案事故由被告李源负全责，其驾驶的×××号车辆在事故发生时在被告人寿财险克支公司投保了交强险，被告人寿财险克支公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李源予以赔偿，原告可以请求被告人寿财险克支公司在交强险中优先赔偿精神损害。刘桂梅、杜若希二人的各项损失已经超出被告人寿财险克支公司的交强险赔偿限额，被告人寿财险克支公司仅在交强险120000元的赔偿限额按比例内向杜若希赔偿112904.46元、向刘桂梅赔偿7095.54元，原告刘桂梅损失的不足部分4623.46元应当由被告李源承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司克拉玛依市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告刘桂梅支付7095.54元；二、被告李源于本判决生效之日起五日向原告刘桂梅支付4623.46元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.38元，由原告刘桂梅负担290.71元，被告李源负担117.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 王鸿飞二〇一九年十月十五日书记员 孙中玉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3924号原告倪倩，女，汉族，1983年9月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人柳学军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。被告安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人黄胜，该公司董事长。委托诉讼代理人陈功，江苏建大律师事务所律师。原告倪倩与被告安心财产保险有限责任公司保险合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告倪倩自愿申请撤回对被告安心财产保险有限责任公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪倩撤回对被告安心财产保险有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告倪倩承担。审判员  潘丁亮二〇一九年十月十七日书记员  王 媛
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2183号原告：烟台持久钟表有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街129号。法定代表人：朱长红，董事长。委托诉讼代理人：丛逊滋，信利律师事务所上海分所律师。被告：云南融科科技产业投资有限公司。住所地，云南省昆明市五华区学府路690金鼎科技园内二号平台B幢3楼336号。法定代表人：王志刚。原告烟台持久钟表有限公司与被告云南融科科技产业投资有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台持久钟表有限公司撤诉。案件受理费660元，由原告烟台持久钟表有限公司负担。审判员  刘尔盛二〇一九年十月二十九日书记员  栾圣林
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1900号之一申请执行人王志，男，1979年2月5日出生，住黑龙江省克东县。被执行人张起翼，男，1975年2月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人戚年友，男，1976年4月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人林晓东，女，1986年12月21日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人王志依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3813号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金680000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月23日向被执行人张起翼、戚年友、林晓东执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张起翼、戚年友、林晓东的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、执行人林晓东名下车牌号为浙Ｃ×××××的思域牌汽车一辆2、被执行人戚年友名下车牌号为浙Ｃ×××××的凯迪拉克牌汽车一辆3、被执行人戚年友名下车牌号为浙Ｃ×××××的凯迪拉克牌汽车一辆。因上述车辆未实际控制，故无法处置。截止2019年10月18日，执行人尚欠申请执行人本金68万元及利息，也未缴纳本案受理费22080元、执行费9200元。因被执行人张起翼、戚年友、林晓东在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张起翼、戚年友、林晓东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年8月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 王文武
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4103号原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社，住所地新野县溧河铺街。统一社会信用代码9141132987680031XE。负责人：齐浩，任主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，该社工作人员。被告：张玉华，男，1982年7月22日出生，汉族，住新野县。（经公告传唤，未到庭。）被告：刘娜，女，1982年8月8日出生，汉族，住新野县。（经传票传唤，未到庭。）被告：张芬华，女，1974年7月28日出生，汉族，住新野县。（经传票传唤，未到庭。）原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告张玉华、刘娜、张芬华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告张玉华经公告送达开庭传票、被告刘娜、张芬华经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉华偿还借款本金200000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告刘娜、张芬华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张玉华于2015年7月9日在我社借款200000元，于2018年7月9日到期，期内月利率11.34‰，并由被告刘娜、张芬华提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告张玉华、刘娜、张芬华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、银行借方传票等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告与被告张玉华签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为200000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告刘娜、张芬华作为保证人与原告签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年7月9日至2018年7月9日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告于2015年7月9日向被告张玉华发放借款200000元，还款日期为2018年7月9日。借款合同履行中，被告张玉华没有依约归还借款200000元及清偿自2015年7月9日起的借款利息，被告刘娜、张芬华亦未尽担保责任。经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告张玉华签订的借款合同，以及与被告刘娜、张芬华签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社已按约定将借款200000元借给被告张玉华使用，被告张玉华理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告张玉华逾期未履行还款结息义务，已构成违约，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社请求被告张玉华偿还下欠借款本金200000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告张玉华支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告刘娜、张芬华与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告刘娜、张芬华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉华经公告传唤、被告刘娜及张芬华经传票传唤，均未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社借款本金200000元及利息，2015年7月9日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年7月9日，2018年7月10日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告刘娜、张芬华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张玉华、刘娜、张芬华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  张 晓人民陪审员  董桂华二〇一九年十月三十日书 记 员  曹轩崇
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7660号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人李延芳，该局工作人员。被执行人李创，男，汉族，1987年8月13日出生，身份证住址河南省唐河县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月21日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年3月13日作出的深交罚决第Z0116617号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0116617号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23161号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市优清贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人朱伟。本院在审理上列原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市优清贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中,原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨燕婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2981号之一申请人：栾可辉。被执行人：刘钟诗。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3036号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人刘钟诗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘钟诗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘钟诗在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币94346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十一日书记员  马源祥
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书        (2019)陕0122民初1287号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。住所地：蓝田县蓝关街办县。   负责人：徐养南，系支行行长。   委托诉讼代理人：王少雄，系支行员工。   被告：蒋国涛，男，汉族，住西安市蓝田县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告蒋国涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人王少雄到庭参加诉讼，被告蒋国涛经本院传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金17383.06元、利息1367.6元、费用2390.15元，合计21140.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡卡种类为标准金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程等。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7612的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年3月17日，被告尚欠信用卡透支款本金17383.06元、利息1367.6元、费用2390.15元，合计21140.81元未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   被告蒋国涛未作答辩。        本院经审理认定事实如下：被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；该合约还约定了其他的收费项目和标准；被告在信用卡申请表上签名，即视为被告已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7612的信用卡，后被告激活并使用上述信用卡。经计算，被告尚欠原告信用卡透支本金17383.06元、利息1367.6元、费用2390.15元，合计21140.81元。   本院认为，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告使用信用卡进行透支后，未按约定偿还透支本息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支本息及支付费用的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告蒋国涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行信用卡透支本金17383.06元、利息1367.6元、费用2390.15元，合计21140.81元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费328元（原告已预交），由被告蒋国涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  张海龙   人民陪审员  周安静   人民陪审员  杨景民                                                                         二○一九年十月九日     书记员  乔李娜        1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5269号 原告:成都华邑房地产开发有限公司，住所地:成都市郫县犀浦镇校园路188号。 法定代表人：唐亮，董事长。 委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。 被告：幸青平，女，1969年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。 原告成都华邑房地产开发有限公司（以下简称华邑公司）与被告幸青平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告华邑公司的一般授权委托诉讼代理人李旎、被告幸青平及其特别授权委托诉讼代理人张傲寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华邑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计60289元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告将自有的华邑阳光里12号商业楼对外出租开办幼儿园，为保证安全施工，对该楼外围进行打围，并搬入装修材料。2019年6月10日，被告带领其他业主暴力阻拦原告施工，破坏了原告已经建好的围墙工程和装修材料，并导致原告施工中止，造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告幸青平辩称，1、本案原告违约在先，违背诚实信用原则，将原本属于全体业主所有的12号商业楼违规出租，在未办理任何审批手续的情况下违规施工、违规打围，其行为已给全体业主造成生活和通行障碍，侵害了被告和其他业主的相邻权；2、被告仅是一名中年家庭妇女，不具有原告陈述的组织能力和暴力阻拦施工的能力。原告违约行为引发众怒，原告所述的围栏被破坏的情况，是其他业主排除妨碍的合法行为；3、被告到现场时已经被破坏完毕，因那根立柱可能砸伤人，才搬动了它。请法庭驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明事实如下：原告华邑公司系华邑阳光里小区开发商，该公司拟将华邑阳光里12号商业楼对外出租开办幼儿园，遂进行打围施工。因小区业主认为12号商业楼的权属及用途存在争议，故该打围施工行为多次遭到小区众多业主的阻止，并发生冲突，造成财物毁损。其中2019年6月18日、7月某日，被告幸青平在冲突现场，并实施了推拉一根立柱等行为。 诉讼中，原告华邑公司陈述：其所主张的财产损失是多次冲突造成的损失。 上述事实，有原告华邑公司提交的两段视频、照片、被告幸青平提交的两段视频、照片及宣传册、证人文某、李某、王某的当庭证言等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证。足以认定。对于原告华邑公司提交的装修材料报损表、收款收据，因装修材料报损表系原告华邑公司自行制作，所有收款收据均存在不合理的连号现象，且未载明购货单位，不足以证实具体损失情况，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告华邑公司主张被告幸青平侵害其财产，并提起财产损害赔偿之诉，则其应当对实施侵权行为的主体、财产损失及因果关系等承担举证责任。从对实施侵权行为的主体的举证来看，因业主与华邑公司就12号商业楼的权属和用途产生争议，双方曾多次发生冲突，众多业主实施阻拦施工行为，并造成财产损坏，故多次实施阻拦、拆除行为的系众多业主，被告幸青平虽两次参与其中，但并不能证实幸青平系组织者或教唆者；从对财产损失的举证情况来看，原告华邑公司提供的装修材料报损表系自行制作，收款收据编号连号且未载明购货单位，因无其他证据印证，故均不足以证实财产损失的具体情况；另外，根据庭审中原告华邑公司的陈述，其主张的损失系多次实施阻拦施工等行为造成，但其仅能证明被告幸青平两次参与其中，其主张的损失与被告幸青平实施的行为不能形成相对应的因果关系。因原告华邑公司未能提供充分证据支持其主张，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告成都华邑房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费251元，由原告成都华邑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年十月八日 书记员  甘志远
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初628号之一 申请人:邓仁海，男，汉族，1970年2月3日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 被申请人：刘刚，男，汉族，1974年5月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请人邓仁海与被申请人刘刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人邓仁海于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘刚价值200000元的银行存款或价值相当的财产。邓仁海以其所拥有的保时捷小型越野客车（车牌号为：川Ａ×××××）为申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邓仁海向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘刚200000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、查封申请人邓仁海所有的川Ａ×××××小型越野客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王红梅 二〇一九年十月十一日 书记员  夏东洁
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初4033号原告：薛林伟，男，1992年2月4日，汉族，住浙江省平阳县。被告：游子越，女，1995年6月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告薛林伟与被告游子越民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告薛林伟于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛林伟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛林伟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由薛林伟负担。（此页无正文）审 判 员 郑纯二〇一九年十月十七日代书记员 李娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6569号原告：黄朝敏，女，1988年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：吴先波，男，1985年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告黄朝敏与被告吴先波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝敏到庭参加诉讼，被告吴先波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄朝敏向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还原告借款270000元，并自2018年6月21日起按照年利率24%计算利息至清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告以急需资金周转为由向原告借款270000元，原告与其丈夫通过在仁怀市农商银行贷款300000元，将其中270000元出借给被告，被告向原告出具借条一份，约定该借款的银行利息由被告按季度支付。从2015年8月18日至2018年6月20日期间的银行借款利息被告按照约定支付了利息，但从2018年6月21日起的银行利息被告一直未支付，原告多次联系被告支付利息，但被告拒不支付，原告认为，被告未按照借款时的约定履行义务，已侵害其合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴先波未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原在被告设立的贵州黔山律师事务所从事财务工作。被告因经营公司急需资金周转，遂向原告借款270，000元。2015年8月18日，原告与其丈夫通过贵州仁怀茅台农村商业银行五马支行贷款300,000元，并将其中的270,000元出借给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄朝敏农村户口在五马信用社贷款300,000元（叁拾万元整），实际借款270,000元，还款方式按信用社约定的时间还清。借款人：吴先波，2015年8月18日。”同时，双方口头约定借款月利率为3%，含五马支行的借款利息。被告向原告借款后，被告按借款时的约定每月支付利息8，000元给原告，共计支付十个月80,000元。原告再按照银行贷款利率按季度支付利息，利息支付至2018年6月20日，自2018年6月21日起，被告未向原告支付利息，还款期限到后，被告未及时偿还原告借款本金。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法判决。被告吴先波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。另查明，原告与其丈夫冯正烈于2015年8月18日向贵州仁怀茅台农村商业银行五马支行贷款300,000元，后于2016年8月18日进行续贷，贷款期限为3年，即自2016年8月18日起至2019年8月17日，贷款利率为6‰。上述事实，有原告身份证、户口簿复印件；有原告提供的借条、银行转账记录、微信转账记录、贷款催收通知书；有原告当庭陈述等证据在卷为凭，且经庭审和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告的借条、转款凭证、当庭陈述等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金270,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期利息的诉请，从被告出具给原告的借条来看，双方并未约定利息。但原告提供被告每月通过微信向其转款的记录，证明被告按照借款时双方口头约定的月利率3%计付利息，且已支付十个月的利息。可以证明原告所述双方之间借款存在利息的事实。双方口头约定的月利率3%超过法律规定的利息，应予以调整，现原告主张按月利率2%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告吴先波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴先波于本判决生效后十日内偿还原告黄朝敏借款人民币270，000元，并承担自2018年6月21日起按照年利率24%计算利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，675元（已减半），由被告吴先波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一九年十月十六日书记员  许 莉
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3254号之一原告：广州创领传媒股份有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区花蕾路90号自编01号。统一社会信用代码：914401065659841157。法定代表人：杜永祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜世雄，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坤锐，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地：广东省台山市三合镇温泉圩南郊。统一社会信用代码：91440700714720210B。法定代表人：何建梁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，1995年12月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系该公司职员。原告广州创领传媒股份有限公司与被告台山颐和温泉城地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余傅侨二〇一九年十月二十九日书 记 员  苏欣欣
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2019）陕1022民初400号   原告：刘志刚，男，1976年11月25日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民，公民身份号码：61252XXXX611250236。   原告：刘学军，男，1973年10月1日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民，公民身份号码：61252XXXX310010212。   被告：王铁柱，男，1961年3月8日出生，汉族，住陕西省丹凤县，居民，公民身份号码：61252XXXX10308023x。   被告：侯永军，男，1974年12月10日出生，汉族，住陕西省丹凤县，居民，公民身份号码：61252XXXX412100112。   本院于2019年4月23日受理了原告刘志刚、刘学军与被告王铁柱、侯永军劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜以简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转入普通程序审理.     审判员 张崇民      二0一九年六月三日     书记员 雷磊
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民破8号 申请人：陈培章，男，1962年10月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被申请人：舟山市金泰隆物资有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇山潭木渔新村3号。 法定代表人：方武波，总经理。 2019年9月20日，申请人陈培章以被申请人舟山市金泰隆物资有限公司（以下简称“金泰隆物资”）不能清偿到期债务为由向本院申请，将“金泰隆物资”由执行程序转入破产程序。本院于同年9月23日通知被申请人“金泰隆物资”，其在法定期限内未提出异议。 本院查明，申请人依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3968号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款100万元及利息。执行过程中，经本院查询，“金泰隆物资”无可供执行的财产。目前“金泰隆物资”在本院有未履行的执行案件4件，执行标的2966598.20元，确已经不能清偿到期债务。“金泰隆物资”成立于2009年12月16日，为企业法人，注册资本50万元，注册登记机关为舟山市市场监督管理局金塘分局。 本院认为，“金泰隆物资”属于破产适格主体，且其已无法履行到期债务，已经具备破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人陈培章对舟山市金泰隆物资有限公司的破产申请； 二、指定浙江海泰（舟山）律师事务所为舟山市金泰隆物资有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  李平央 审判员  李腾云 审判员  邱腾涛 二〇一九年十月十七日 书记员  孙丽娜
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1498号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人高林，男，1998年5月2日出生，汉族，山西省万荣县人，文化程度小学，户籍地址山西省万荣县。2019年5月10日因盗窃被珠海市公安局香洲分局决定行政拘留十日。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1477号起诉书指控被告人高林犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人高林到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人高林于2019年6月12日12时许，在本市海珠区滨江东路花基旁，乘无人注意之机，盗得被害人闵某的赛宝牌电动自行车1辆（经鉴定价值1741元）。2019年6月14日，被告人高林被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人高林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人高林表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人高林的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人高林有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人高林自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人高林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人高林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人高林在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人闵某赛宝牌电动自行车1辆的相应经济损失人民币1741元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月十七日书记员  曾德瑜冯健仪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2464号原告：李某，不识字，住宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘某，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告刘某下落不明本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告刘某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某偿还原告李某的借款壹万元(10000元)，自起诉之日起按银行的同期贷款利率算至清偿时至；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月19日，被告以资金周转不灵为由向原告借款壹万元(10000元)，被告承诺原告于2018年10月1日还款，同时立下借条。10月1日后原告向被告打电话还款，被告人电话打不通，去家里没人。至今未清偿其所欠原告的借款。被告刘某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告互相认识，2018年6月19日被告刘某以资金周转为由向原告借款10000元，并于借款当时向原告出具借条一张。约定2018年10月1日还款，逾期还款按每日100元支付利息。约定借款期间届满后，被告未按约定还款致原告诉至法院提出以上诉讼请求。同时查明原告起诉时人民银行公布的同类贷款利率为年利率4.75%。以上事实有原告提交的借条一张及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款10000元未付的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告欠款未付，已经构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至清偿之日的利息的诉讼请求，双方在借条中约定的逾期利息为每日100元，原告诉讼时主张的利息低于双方约定且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后五日内返还原告李某借款10000元，并按年利率4.75%支付自2019年5月5日至被告实际履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，共计530元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 鹏人民陪审员 王 超人民陪审员 王振南 二〇一九年九月十七日书 记 员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执1041号之三申请执行人：陈劲松，男，1967年7月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：随州市闽丰石业有限公司，住所地:湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：刘桂城，公司董事长。被执行人：刘桂城，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：刘积辉，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖北省随县，系刘桂城之子。本院在执行申请执行人陈劲松与被执行人随州市闽丰石业有限公司、刘桂城、刘积辉采矿权转让合同纠纷一案中，现因被执行人仍未履行付款义务，申请执行人陈劲松现向本院提出执行申请，请求将被执行人刘桂城所有的鄂Ｓ×××××予以扣押。湖北省随州市中级人民法院在执行本案过程中已经将该车辆予以查封。我院在执行本案过程中书面通知余根强交出被其查封转移的该车辆。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人刘桂城所有的车牌号为鄂Ｓ×××××揽驰牌小型汽车。本裁定立即执行。审判员  张金尧二〇一九年十月十二日书记员  李 晨
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1501号之三 申请执行人：曹西忠，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：彭光甫，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：宿州市大家置业有限公司，住所地安徽省泗县，统一社会信用代码91341324550186874Ｗ。 法定代表人：孙明文，该公司总经理。 被执行人：李干，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人曹西忠、彭光甫与被执行人宿州市大家置业有限公司、李干追索劳动报酬纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终456号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定：陈雷支付孙建军借款20000元，分期付款如下：一、宿州市大家置业有限公司支付曹西忠、彭光甫40969元，分期付款如下：（一）宿州市大家置业有限公司于2019年4月15日前支付曹西忠、彭光甫5000元。 （二）宿州市大家置业有限公司于2019年5月15日前支付曹西忠、彭光甫5000元；（三）宿州市大家置业有限公司于2019年6月15日前支付曹西忠、彭光甫5000元；（四）宿州市大家置业有限公司于2019年7月15日前支付曹西忠、彭光甫5000元；（五）宿州市大家置业有限公司于2019年8月15日前支付曹西忠、彭光甫10000元；（六）宿州市大家置业有限公司于2019年9月15日前支付曹西忠、彭光甫10969元；上述分期付款如有任何一期没有按期、足额履行，宿州市大家置业有限公司按一审判决第一项执行，曹西忠、彭光甫即可申请强制执行；二、曹西忠、彭光甫放弃要求李干承担支付劳动报酬的权利；三、各方当事人就本案再无纠纷；四、一审案件受理费410元、二审案件受理费410元，均由李干负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年6月10日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息，本案执行中被执行人李干已履行义务。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人宿州市大家置业有限公司名下房产本院另案已予以评估拍卖，本案待另案处置时一并予以解决。 4、本院经前往被执行人住所地现场调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终456号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终456号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年十月二十二日 书记员  张茹梦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保156号申请人：徐州名仕房产开发有限公司,住所地江苏省丰县。法定代表人：金红明，该公司董事长。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。本院在审理江苏江中集团有限公司与徐州名仕房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏江中集团有限公司于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币1.6亿元或保全其他等值财产。同时，富德财产保险股份有限公司江苏公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。本院于2018年10月31日，作出（2018）苏03执保145号民事裁定，裁定：冻结徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币1.6亿元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年10月8日，徐州名仕房产开发有限公司向本院提出申请称：因建设工程施工合同纠纷，江苏江中集团有限公司向贵院申请财产保全，贵院作出（2018）苏03执保144、145号民事裁定，合计保全标的2.4亿元，实际冻结我公司银行存款1392万元，查封房产价值7000万元及（2018）丰县不动产权第XXXXX号土地使用权，目前该建设用地正在开发建设并已具备办理预售商品房的条件，如继续对该土地使用权进行查封将严重影响我公司的正常经营，也将影响良好的营商环境，为此，请求解除对其位于丰县南苑路北侧、东城路西侧，证号为（2018）丰县不动产权第XXXXX号土地使用权的查封，同时以其所有位于丰县金色家园小区商业用房4套（建筑面积3004.43平方米，价值53306194元）；位于丰县华盛园小区商业用房26套（建筑面积3292.94平方米，价值13171716元）；位于丰县××东区××住宅××套（建筑面积10227.25平方米，价值65804039元）；金红明、蔡利亚所有位于丰县盛园小区住宅99套（建筑面积11596.12平方米，价值1577367元）及车库32个（建筑面积672.75平方米，价值1577367元）予以置换，上述用于置换土地使用权的房屋价值约158640741元。本院经审查认为，本案中，涉及两个财产保全案件，合计保全标的2.4亿元，实际已冻结银行存款1392万元，查封房产价值约7000万元及（2018）丰县不动产权第XXXXX号土地使用权，徐州名仕房产开发有限公司请求以价值约158640741元的房产置换上述土地使用权的查封，从利于将来生效裁判文书的执行考量，其房产的变现优于土地使用权的变现，以保护双方当事人的合法权益，保障企业的正常经营，维护社会稳定考虑其置换请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封徐州名仕房产开发有限公司位于丰县金色家园小区商业用房4套（建筑面积3004.43平方米，价值53306194元）；位于丰县华盛园小区商业用房26套（建筑面积3292.94平方米，价值13171716元）；位于丰县秀水华庭东区块住宅80套（建筑面积10227.25平方米，价值65804039元）；金红明、蔡利亚所有位于丰县盛园小区住宅99套（建筑面积11596.12平方米，价值1577367元）及车库32个（建筑面积672.75平方米，价值1577367元）房屋。二、解除本院（2018）苏03执保145号民事裁定对徐州名仕房产开发有限公司位于丰县南苑路北侧、东城路西侧，证号为（2018）丰县不动产权第XXXXX号土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十月九日书记员  党梦轩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19852号原告：马少林，男，1976年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐正权，男，1975年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告马少林与被告徐正权承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告马少林到庭参加了诉讼。被告徐正权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马少林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽劳务费人民币54,000元(以下币种同)。事实和理由：2018年底，原告及案外人宋某某等人应被告要求，为被告承建的洪南村XXX号房屋提供泥工、木工、钢筋工等劳务。后因被告一直未按期支付工程款项，原告无法继续为被告提供劳务，双方遂于2019年3月初解除合同。2019年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告泥工费54,000元。当日，被告向原告出具欠条一份，承诺2019年5月底付清欠款，涉案房屋的房东金爱国作为见证人予以签字。然而，履行期限届满后，被告并未按照约定支付钱款。上述欠款，经原告多次催讨无着，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐正权未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明，原告诉称的事实属实，本院依法予以确认。以上事实有庭审笔录、欠条等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告要求为其承建的房屋提供泥工劳务，被告理应及时支付原告相应报酬。2019年3月13日，经双方对账确认，被告承诺于2019年5月底付清尚欠原告的劳务报酬54,000元。然而，被告并未按约履行付款义务，其行为已经构成违约。现，原告诉请要求被告立即支付劳务报酬54,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐正权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐正权于本判决生效之日起十日内支付原告马少林劳务报酬54,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告徐正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4818号原告：冀某，住锡林浩特市。被告：鄂某1。被告：鄂某2，住锡林浩特市。原告冀某诉被告鄂某1、鄂某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月11日立案，原告冀某于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冀某撤诉。案件受理费400元，由原告冀某负担。审判员 乌  云二〇一九年十月十五日书记员 沙其如拉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1140号 上诉人（原审原告）：王某，住兴和县。 委托诉讼代理人：韩某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，住兴和县城关镇新城区华林商厦西内蒙特产超市。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人李某信用卡纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初929号驳回起诉裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某的委托诉讼代理人韩某、被上诉人李某的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销一审人民法院（2019）内0924民初929号民事裁定，依法裁定一审人民法院依据事实和法律审理本案。事实与理由：1、被上诉人曾是上诉人的婆婆，上诉人办理一张信用卡，在与丈夫离婚时，留于公婆家。2018年12月18日至2019年04月19日，该信用卡被套现，卡里资金全部被刷走。经调取该卡的套现流水账目，发现有名字的刷卡记录中，被上诉人名字清晰地出现在账目上，时间也就是在2019年2月28日，上诉人离婚离家两月之后。一审时，被上诉人提出从上诉人卡里刷出来的钱已经还了上诉人经营饭馆的欠款了。被上诉人李某个人赊欠张皋镇向荣超市的3449元，是用上诉人卡里的钱还清的。被上诉人认为本案应起诉其前夫袁伟父亲。上诉人前夫袁伟在聊天记录中也承认此卡被其父所刷，并劝其父还款，遭到拒绝。2、上诉人在一审人民法院起诉时，列明被告袁喜平和李某，一审人民法院审查当事人信息时，从公安户籍股调取袁喜平身份信息与照片不符，信息是袁喜平的，但照片却是其哥袁某。本案只能列李某为被告。3、一审法院适用法律存在问题。（1）、被告设置不当，主体不适格，是影响案件实体权利实现的因素。一审人民法院用裁定驳回起诉不妥。（2）、夫妻是家庭共同利益体的基本成员，处理民事行为中，夫和妻有同样的权利和义务，他们都能代表家庭完成民事行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。如果一审人民法院认为必须起诉夫或夫妻双方，依法应通过追加被告来完成，裁定驳回起诉是违反法律规定的做法。 李某口头答辩，上诉人上诉请求不符合规定，请求驳回上诉，维持原裁定。一、信用卡返还主体应该是卡的资金使用主体。二、使用POS机，并不能证明POS机的使用者是卡里资金的使用者,POS机只是资金流动的工具。三、上诉人所称被上诉人李某为超市偿还3449元是为王某的债权人偿还债务之后，债权人为李某的出具的收款凭证，所偿还的债务是王某和袁伟经营饭店期间产生的债务，清偿的不是李某的债务，四、被上诉人认为上诉人对本案的主体设置不当，无论是谁从卡上刷出的资金都是受袁伟委托，将卡里刷出的资金全部使用于偿还袁伟和王某的共同债务，信用卡资金流失均与李某和袁喜平无关，与袁伟有关，所以一审法院裁决以李某与本案无利害关系，裁定驳回原告的起诉是正确的。 王某向一审法院提出诉讼请求:1.请求被告偿还原告欠款30000元及相应利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院审查认为，本案信用卡纠纷中，诉争焦点为被告李某是否为适格被告。从原告提供兴和县建设银行、聊天记录、王某转帐还款记录，同时，从兴和县建设银行POS机显示持卡人不论是谁，可随时随地提取现金。综上，原告所出示证据不能证实原告所主张的卡号为×××套现3万元及利息1340元的持有人及支配人为被告李某。而被告方提供的营业执照兴和县李宇飞特产门市部的经营者为李宇飞。故依据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，该信用卡纠纷一案，所列被告李某主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告王某对被告李某的起诉。案件受理费550元，退还原告王某。 本院审理查明，2016年王某以自己的名义办理了案涉信用卡，同年4月将该信用卡注册的手机号变更为其前夫袁伟父亲（袁喜平）的手机号，并将信用卡交付袁喜平。另兴和县民政局婚姻登记处结婚登记信息表显示，李某与案外人袁某于2014年3月13日登记结婚。二审查明的其他事实与一审认定基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王某主张本案涉诉的信用卡2018年12月18日至2019年4月19日期间，该信用卡被套现，卡里资金全部被刷走，因李某与其前夫袁伟父亲袁喜平系夫妻关系，故要求李某偿还信用卡及欠款。庭审时，王某认可是以自己的名义办理本案涉诉的信用卡，其后将该信用卡交付给其前夫袁伟父亲袁喜平。经查明，兴和县民政局婚姻登记处出具的结婚登记信息表显示，李某与案外人袁某系合法夫妻，与袁喜平没有婚姻关系，故对该上诉请求不予支持。一审法院以李某主体不适格，裁定驳回王某的起诉并无不当。 综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  强 婷 二〇一九年十月十五日 书记员  陈永升
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1535号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人吴某楷，男，1993年4月13日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍地址广东省普宁市之一。因本案于2019年6月15日被羁押,同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1567号起诉书指控被告人吴某楷犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人吴某楷到庭参加了诉讼，现已审理终结。广东省广州市海珠区人民检察院指控：被告人吴某楷于2019年6月13日20时许，尾随其前女友被害人陈某到本市海珠区xxx大街9巷1号之一，无故要求陈某搬离上址，掐住陈某的脖子（经鉴定为轻微伤），并用言语威胁的方式，迫使陈某向其微信转账人民币1000元。同年6月15日，被告人吴某楷被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后被害人陈某接受被告人吴某楷家属的道歉，对被告人吴某楷表示谅解，请求司法机关对其从宽处理。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某楷在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴某楷表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴某楷的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人吴某楷有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人吴某楷已通过家属取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人吴某楷自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人吴某楷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人吴某楷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年12月14日止）。二、扣押被告人吴某楷的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。三、责令被告人吴某楷在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某的经济损失人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一九年十月十五日书记员  刘嘉苑邱小晴
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初13393号 原告:成都昕远睿生物科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。 法定代表人：罗鹏，经理。 委托诉讼代理人:杨大亮，四川恒和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，公司员工。 被告:董朝彦，女，1980年1月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告成都昕远睿生物科技有限公司（以下简称昕远睿公司）与被告董朝彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昕远睿公司的委托诉讼代理人杨大亮、李宁到庭参加诉讼。被告董朝彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 昕远睿公司向本院提出诉讼请求:判令董朝彦向昕远睿公司支付货款97，321元及违约金5567.29（此违约金暂计算至2018年11月8日。违约金以97，321元为基数，从2018年8月14日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）。事实和理由:昕远睿公司与董朝彦于2018年6月2日签订《商品购销合同》，约定董朝彦购买昕远睿公司各类化妆品，合同金额为97，321元。董朝彦在收到货物后分期支付货款。合同签订后，昕远睿公司严格按照合同约定向董朝彦提供了合同约定的全部货物，但董朝彦并未按照合同约定向昕远睿公司支付货款，董朝彦的行为已经构成违约。 董朝彦未作答辩，也未提交任何证据。 昕远睿公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：原告营业执照、被告身份信息、商品购销合同、微信聊天记录、产品退货单、货运托运单等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，昕远睿公司与董朝彦签订《商品购销合同》，约定董朝彦向昕远睿公司购买“珂凝清肌祛痘青春套装、珂凝清肌祛痘精华套装、珂凝清肌祛痘祛印套装、珂凝清肌活肤喷雾、珂凝肌肤修护焕新组合、珂凝清肌5片装”共计97，321元。昕远睿公司同意董朝彦接收货物后分期支付货款，付款时间最迟在收货后63天内。董朝彦应严格按照合同约定期限支付货款。如逾期支付，每逾期一天，按货款总金额的3%向昕远睿公司支付违约金。合同签订后，昕远睿公司已向董朝彦通过快递方式托运了相关货物。 本院认为，昕远睿公司与董朝彦签订的《商品购销合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。昕远睿公司向董朝彦交付货物后，即完成了相应的合同义务。董朝彦收到货物后，即应当按照合同约定的期限向昕远睿公司支付货款，故本院对昕远睿公司提出要求董朝彦支付货款的主张予以支持。关于昕远睿公司主张的违约金，董朝彦未按照合同约定的期限支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，董朝彦应当承担相应的违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院对昕远睿公司主张的违约金酌定为5，000元，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董朝彦于本判决生效之日起十日内向原告成都昕远睿生物科技有限公司支付货款97，321元； 二、被告董朝彦于本判决生效之日起十日内向原告成都昕远睿生物科技有限公司支付违约金5，000元； 三、驳回原告成都昕远睿生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，由被告董朝彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  刘德军 二〇一九年十月十四日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3666号 原告：张某，原籍：河南省濮阳县。 原告：石某，原籍：河南省濮阳县。 法定监护人:张某，系石某的母亲。 被告：徐某，住海阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。 代表人：陈同富，该公司经理。 委托代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 本院于2019年7月9日立案受理了原告张某、石某与被告徐某、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  薛永奎 二〇一九年十月二十四日 书记员  李小飞