山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2425号 原告（反诉被告）：郭桂香 委托诉讼代理人：李建，山东博实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。 被告（反诉原告）：姚明国委托诉讼代理人：张勇，山东钟鼎律师事务所律师。 原告（反诉被告）郭桂香与被告（反诉原告）姚明国合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭桂香之委托诉讼代理人李建，被告姚明国之委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭桂香向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告货款33840元及空调折价款4060元。事实和理由：2018年10月28日，原告应被告邀请来威海合伙做粮食贸易，双方签订了一份入股协议，约定原告投入170万元，占比70%，被告投入29万元的货物，占比30%。被告的货物在双方合伙时已经存放于威海和是道德两个仓库内，开始合伙后，双方产生分歧，于1个月后停止合伙，清算后，原告发现当初被告入股的货物折算时，多算了33840元，另外合伙时原告投入的一台空调未返还，故起诉。 姚明国辩称，双方在合伙时约定原告出资170万元，在实际入伙时，原告投资款项约为154万元，未按约定进行投资，其行为构成违约。退伙时，双方对库存货物进行了清点和处分，原告所诉33840元款项无事实、法律依据，请求予以驳回。购买空调所花费的款项为合伙共同财产，并非由原告个人投入，在退伙时被告曾要求原告将空调拉走，把差价款支付给被告，但原告未拉走，现被告仍同意原告将空调拉走，但应支付被告差价款。另外，由于双方合伙期间被告购买的部分财产在退伙时未能进行清算，故向本院提出反诉，要求原告支付被告购买合伙财产款9925元。 郭桂香针对姚明国的反诉请求答辩称，被告所主张的物品均在被告处，双方在合伙清算中并未提及，不属于合伙财产。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原、被告签订一份《股东入伙协议书》，约定原、被告拟共同设立禾顺粮贸有限责任公司，经营范围为粮油及农产品，原告实际出资170万元，实际占比70%，被告实际出资64万元，实际占比30%，协议对于双方权利义务进行了约定。 上述协议签订后，双方未能设立公司，2018年11月28日，原、被告签订一份《退伙协议》，约定解除双方于2018年11月8日签订的入伙协议，双方合伙经营的位于宝昌物流院内禾顺农产品经营场所由被告继续经营使用，合伙经营所产生的房租及工人工资、水电费、车辆燃油费等费用计入经营成本，由双方按投资比率三七分担；截至2018年11月28日，原告累计投资154万元左右已经转化为库存货物，经双方共同清点，对账后确认亏损52842元，按双方投资比例原告承担70%即36989元，被告承担30%即15853元，宝昌物流院内现有库存货物总量555575元无偿归原告所有，原告退伙后将现有库存转移他处；被告入伙折价的设备及物品仍归被告所有，清单如下：……，被告原库存货物约26万元归被告所有，与原告无关；原、被告双方均确认双方之间就合伙决算并无互负债务，日后任何一方均不得为任何主张。 2018年12月2日，双方又进行了部分对账，原告签署一份清单，上记载了货物名称、数量和金额，并备注：甲方在提货时总货款变更为564329元，并写明“货564329元清，帐（销售）代查”。即对退货协议中“宝昌物流院内现有库存货物总量555575元”进行了变更。 庭审中，原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、2019年4月1日原、被告在宝昌物流院内的谈话录音一份，录音中原告称“辣椒写错的是33840元，就是入账的时候多入的，就这个33840，再加上你这个空调不花了5000多吗，5800多吧”，“840不要了，给我37000得了”，“嫂子说那什么，彬彬有一张油票没报，完了我说那840也够了”“你是不是认可这37000块钱？”被告称“怎么不认可？欠你的就是欠你的，那有啥不认的”，“我凑一凑”。拟证实被告认可欠原告款项的事实。2、期初库存商品表和库存状况表（石岛仓库）影印件各一份，拟证明被告与原告合伙经营，被告入伙的库存的品种，数量和金额情况，其中库存状况表第114和119项存在计算错误。3、石岛初始库存数差影印件一份，拟证明被告在入库时将114项吉A辣椒计算单位本应为32块写成160kg，将119项甘肃辣椒计算单位本应为62块写成310kg，而单价90指的是每块90元，由此导致被告入伙协议的石岛库存的货物金额多算了33840元。被告质证称，对录音的真实性无异议，但是其在无意中聊天，当时双方清算已经过去这么长时间，其也记不清了，所以原告说账目没算清，其就以为确实没算清，但后来重新核算时发现，双方在2018年12月就原告所起诉的辣椒款的事情已经算清。对于证据2、3因均非原件，其不予认可，且证据3是原告自己书写，不能作为证据使用。本院对录音证据予以采信，对证据2、3因系影印件，且被告不予认可，故本院不予采信。 被告对其主张以及反诉请求向本院提交以下证据：1、威海华域软件科技有限公司开具的收据一份，客户名称为宝昌物流仓库，项目为电脑、手机APP、服务器软件，老系统软件，打印机，金额为14250元。2、被告配偶王子银的工商银行借记卡明细一张，明细显示2018年12月2日王子银向原告转账31814元，拟证实2018年12月份，双方对所有账目已经算清，原告所称初期库存错误的问题，被告的妻子通过银行转账已将31814元转给了原告，而原告在对账完后时隔5个月，又刻意对被告进行了录音，因算账是被告的妻子与原告进行的，被告本人并不是特别清楚对账的事情，在被告误以为当时算账没有算清的情况下，原告对被告进行了录音。原告质证称，对收据的真实性不予认可，其并非正规发票，记载的物品均在被告处，涉及的软件业没有起到相应的作用，且双方入伙、退伙协议中均未提及，故并非双方合伙财产。对转账的事实无异议，但与本案没有关联性，转账的原因是原告拉货数目不够。 本院认为，尽管原、被告签订的《股东入伙协议书》约定了双方成立公司的内容，但协议签订后双方并未实际成立公司，故原、被告双方之间成立个人合伙关系。合伙解散后，双方对账目进行了清算，《退伙协议》中对具体账目以及各自的权利义务进行了约定，尽管协议中载明，原、被告双方均确认双方之间就合伙决算并无互负债务，日后任何一方均不得为任何主张，但由2018年12月2日双方确认的账目明细可以证明，双方对《退伙协议》中的部分账目进行了变更，结合被告妻子于2018年12月2日向原告转账的事实，应当认为是原、被告双方再次对账，被告履行了其对账后应当支付的款项。现原告主张之前的合伙账目中辣椒款计算错误并遗漏了空调差价款，对此提供了原、被告之间的对话录音，录音中原告仅主张欠款37000元，被告对此予以认可，故该款被告理应支付。被告辩称其系在存在误解的情况下承认了欠款事实，实际上欠款已经于2018年12月2日支付完毕，但结合2018年12月2日对账的数额、转账数额和原告在本案中主张的数额，均不一致，被告作为完全民事行为能力人对自己的陈述进行否认，但未能提供充分证据足以推翻其之前的陈述，故被告的辩称理由不当，证据不足，本院不予采纳。原告诉讼请求中超出上述37000元的部分，本院不予支持。 对于被告要求原告支付合伙期间电脑软件、打印机等财产价款的70%的反诉请求，本院认为，按照退伙协议，被告入伙折价的设备及物品仍归被告所有，但所列明细中并未记载上述物品，原告认可上述物品均存在于被告处，且收据的时间系双方签订合伙协议之前，故应当认为系被告在合伙期间投入的财产，但现双方合伙已经解散，双方对于该部分财产的处理并无约定，亦无法协商一致，根据相关司法解释，入伙的原物，原则上应予退还，现上述物品也一直在被告处，鉴于双方合伙存续期间仅有20天，故被告要求原告承担70%价款的反诉请求，理由不当，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）37000元； 二、驳回原告（反诉被告）其余诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）的全部反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费748元，反诉案件受理费25元，由原告负担18元，由被告负担755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 黄 爱 琴 人民陪审员 于 祥 滋 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 张瑛（代）