江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初372号 原告：余昌秀，女，汉族，1962年7月4日出生，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。 被告：中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司，住所地：安徽省滁州市上海北路588号，统一社会信用代码：91341102725547580C。 法定代表人：曾晓程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。 原告余昌秀与被告中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理，依法由审判员余延平担任审判长，与人民审判员杨庆萍、赵前琴组成合议庭，分别于2019年7月9日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告余昌秀委托诉讼代理人朱烈宗，被告中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司委托诉讼代理人洪飞、邓锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余昌秀向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款3299元；2.判令被告赔偿原告9897元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，因受被告广告宣传零风感系列空调“零风感，自然爽”的吸引，原告在被告京东自营旗舰店购买了一台“扬子大1匹零风感舒适一级能效变频空调静音智能冷暖卧室壁挂机”，机型号：KFRd-26GW/(2613912)aBp2-A1。2019年5月18日，原告购买的空调送到了原告居住的蔚蓝嘉园小区并安装。原告在使用空调过程中发现，选定该空调“零风感”模式，仅仅是摆风叶片固定向上，从而改变了出风方向，但出风口的风速没有丝毫变化，被告所宣传的“零风感”实际就是让风不对着人吹。相比其他品牌的空调，通过手动或遥控调整摆风叶片位置并固定，让风不对着人吹，也同样能达到被告宣传的所谓“零风感”效果。区别就在于被告的空调设有单独的“零风感”模式按键，可以自动调整好出风方向，而其他品牌空调需要手动或遥控调整出风方向。2019年5月26日，原告就所谓“零风感”问题咨询了被告客服，被告客服解释说“零风感也是有风的”，“空调没有风就坏了”，“没风就不制冷了”。原告认为，被告公开宣传其零风感系列空调“零风感，自然爽”，严重误导消费者，原告因此受欺骗而购买了被告的产品，却丝毫没有体验到“零风感”的效果，被告的行为已经构成虚假宣传，欺诈消费者，误导消费者做出错误的购买决策。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司辩称，一、案涉争议产品即“零风感”空调产品的行业背景，原告所购买的案涉产品系本公司近年来斥巨资研发的“零风感”系列空调产品之一，该系列产品在2019年度“中国家电及消费电子博览会”上获得了最高奖项“艾普兰”奖。由此可见，案涉争议产品在专业领域是不存在任何产品质量争议的，其领先的技术条件是受到业内专业人士的认可的。二、案涉争议产品质量合格，符合国家的产品质量认证标准。原告未能举证证明案涉产品质量存在问题。三、“零风感，自然爽”的宣传用语，正是为了突显“感”这一方面，是为了表达体感功效，而并非产品质量状况特征，任何具备常识的人都知道，空调器若没有风的话是不能正常工作的，也起不到制冷或制热的效果。但是“风感”却是人体的一个感受，是自我感知，本公司正是基于自主研发的技术，才得以实现了防冷风直吹这样的空调送风模式，基于这种模式而力求降低人体对风的感受度，从而达到零风感的身体感受，本公司在京东平台的宣传资料上也从未表达过“零风感”是产品的质量状况特征，相反本公司将“防直吹”这一功能清清楚楚的写在产品宣传上，而“防直吹”正是为了给用户带来零风感的体验。正如原告在诉状中所陈述的，案涉争议产品设置了“零风感”的按键模式，启动该模式也确能改变空调器的出风方向从而达到防直吹的效果，可以说案涉争议产品的功能和宣传不存在任何虚假，本公司从未宣传过案涉产品是零风或者无风，原告仅仅认为其个人体验不到“零风感”的体感效果而认为答辩人是虚假宣传，并且认为“零风感”没有事实和法律依据，每个人的个体感受本身就是引人而异的，但是不能因为原告自身对风的感受较之常人敏感而否定案涉争议产品的质量并且认为本公司进行了虚假宣传。四、本公司从未给原告造成任何财产损害，也不存在任何的欺诈行为，原告也未能举证证明其诉求的理由和事实，其依据《消费者权益保护法》相关规定主张其权利，与法不符。五、类似“零风感”的空调产品宣传语，在空调销售行业是普遍存在的，珠海格力电器股份有限公司、广东美的制冷设备有限公司在各自销售的空调产品时均使用过“有凉感，无风感”的宣传语，其中的“无风感”与本案中的“零风感”应是一致的意思表示，而前述两家家电巨头企业均因在销售各自的空调产品时使用“有凉感，无风感”的宣传语而被消费者提起过诉讼，案情与本案具有高度的一致性，但是消费者的诉请最终被法院驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：原告余昌秀在京东商城网站看到“扬子大1匹零风感舒适一级能效变频空调静音智能冷暖卧室壁挂机KFRd-26GW/(2613912)aBp2-A1”空调的商品介绍为“零风感，自然爽”后，于2019年5月16日通过京东商城网站在扬子空调京东自营旗舰店购买了一台有上述功能的空调，在线支付3299元，武汉京东世纪贸易有限公司开具了金额为3299元的发票。空调安装后，原告余昌秀发现购买的空调在使用时与产品宣传的“零风感”不一致。此后，原告多次与被告客服协商未果，故诉至法院。 另查明，2019年7月16日，原告余昌秀向本院提出申请，要求被告提供涉案空调平均风速、吹风感指数及无风感模式制冷量的检测数据。被告中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司于2019年7月29日，委托中家院（北京）检测认证有限公司对涉案同型号规格的KFRd-26GW/(2613912)aBp2-A1分体挂壁式变频空调器进行“具有无风感模式的分体挂壁式房间空气调节器性能认证试验”，2019年8月16日，中家院（北京）检测认证有限公司向被告中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司出具了《具有无风模式的分体挂壁式房间空气调节器性能认证实验报告》及证书编号为：CHCT2019Q8000057的《产品认证证书》，该《产品认证证书》载明“产品名称及型号规格：分体挂壁式变频房间空调器KFR-26GW/LFG101aA1、KFRd-26GW/(2613912)aBp2-A1、KFRd-26GW/(2613916)aBp2-A1、KFRd-26GW/(2613918)aBp2-A1220V~50HZR410A，产品标准CHCT-JSGF-012-2016，上述产品符合产品认证实施规则CHCT-02-008-2016《具有无风感模式的分体挂壁式房间空气调节器性能认证实施规则》的要求，特发此证”。 以上事实有原、被告提交的增值税电子普通发票、聊天截图、证书编号为2019010703168673的中国国家强制性产品认证证书、中国节能产品认证试验报告、证书编号为CHCT2019Q8000057产品认证证书等证据以及其庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定消费者为生活消费需要购买，使用商品或接受服务，其权益受本法保护。原告余昌秀于2019年5月16日从被告处购买了型号为KFRd-26GW/(2613912)aBp2-A1的空调一台，后原告以其所购空调不具备被告宣传的“零风感”功能，被告所作虚假宣传属欺诈为由要求被告退还货款3299元，并要求被告按空调价格的三倍赔偿原告9897元。诉讼中，被告应原告的申请而向中家院（北京）检测认证有限公司提出产品认证检测，并提交的《产品认证证书》已证明原告所购KFRd-26GW/(2613912)aBp2-A1型号的空调具有无风感模式的分体挂壁式房间空气调节器性能认证实施规则的要求，以证实该款空调技术上达到“无风感”认证要求。被告在质证中辩称被告出具的检测报告和产品认证证书在原告所购空调之后，效力无法覆盖证书有效期间之前的产品并申请再次检测，本院认为中家院（北京）检测认证有限公司所制定的“无风感”模式的分体挂壁式房间空气调节器性能认证实施规则“属于自愿性产品认证”，被告提供的鉴定并不属于人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，属于被告的举证证据。同时，原告提出申请对所购涉案空调进行“无风感”鉴定或者重新鉴定均属于原告其自己就其诉讼主张的举证范围和举证义务，在原告亦未向本院提交证据证实其所购空调不符合上述产品认证书所载的事项的前提下，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条第一款、第四十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告余昌秀的诉讼请求。 本案案件受理费130元（原告已预交），由原告余昌秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  余延平 人民陪审员  杨庆萍 人民陪审员  赵前琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈时辉 书记员任沙沙