湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初282号 原告：花垣县兄弟河引水工程管理所，住所地：花垣县花垣镇佳民村。临时负责人：葛峰，任代理所长。 委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓武军，男，1977年12月3日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县，任该所副所长。 被告：花垣县塔里电站，住所地：花垣县花垣镇花桥村。 法定代表人：陶洪瑞，任该站站长。 委托诉讼代理人：姚敏娜，湖南边城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王槐斌，男，1962年9月12日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县，被告副站长。 原告花垣县兄弟河引水工程管理所（以下简称水管所）与被告花垣县塔里电站（以下简称塔里电站）供用水合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水管所的委托诉讼代理人麻文武、邓武军，被告塔里电站法定代表人陶洪瑞、委托诉讼代理人姚敏娜、王槐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水管所向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付水费14578640.88元（以结算为准）及拖欠水费的滞纳金（自拖欠之日起至付清水费之日止，按农村商业银行贷款利率两倍计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从1979年成立以来，利用原告的引水工程的引水进行水力发电。按照湖南省人民政府文件湘政发［2003］17号、湘西土家族苗族自治州物价局文件州价价［2009］109号、花垣县物价局（花价价［2009］5号）规定，被告应当按照售电电价12%向原告缴纳水费。被告从2007年1月至今售电电价预计为185714000元（以结算为准），应向原告缴纳水费22285680元（以结算为准），被告已缴水费7707039.12元，尚欠水费14578640.88元。为了少缴原告水费，被告采取瞒报售电电价拖欠原告水费，原告多次向被告催收所欠水费及向相关部门报告请求解决，但被告一直不与原告结算补缴所欠水费，严重损害了原告的合法权益。原告是经费自理的企事业单位，现有职工280人。主要职责是管理东、西干渠及塔里干渠范围内农田灌溉、县城居民生活用水、被告发电供水等及引水工程设施的维护，主要经费来源于收取被告水费。被告拖欠原告巨额水费，造成原告职工月均工资不足1000元，累计拖欠职工工资50个月，更为严重的是职工社会养老保险费无资金缴纳，2015年至2018年调离本单位3个职工，至今仍然因拖欠养老保险费，无法与新单位并轨养老保险。2013年至2017年5个在职职工病故，因人平均拖欠保险费6万多元，致使每个病故家属无法享受24个月工资的抚恤金。2018年12月12日、2019年2月27日，26名职工向人民法院起诉原告拖欠工资及支付社会保险待遇，职工基本生活不能保障，造成原告负债4500000元，拖欠职工工资800多万元，成了省、州、县特别困难企业。2017年8月l曰，原告职工在依法向被告收取水费，发生了被被告人员殴打的严重流血事件，职工不满情绪日益高涨，群体上方、切断用水户水源的情况难以预料。为了确保原告正常工作的开展，更好地服务于花垣县工农业生产，保证县城居民生活用水，保障职工基本生活，解决困难职工待遇，搞好社会稳定工作，特此，请求人民法院判决被告支付拖欠原告水费14578640.88元及滞纳金，以便原告为职工缴纳养老保险费，补发拖欠职工工资，解决职工的基本生活待遇，偿还巨额债务，解决原告长期遗留的历史问题，确保原告工作的正常开展，做好农业灌溉、县城居民饮水的公益工作。 被告塔里电站辩称：一、原告起诉的事由与事实不符，答辩人从未利用原告引水工程进行发电。根据答辩人向人民法院提交的营业执照、塔里电站工程简介、塔里电站引水工程技术资料、花垣县政府文件、公证书、借款及还款凭证、资产评估报告等证据材料（详见塔里电站方证据1-9），可以充分证实：塔里电站配套工程，包括兄弟河水库大坝、兄弟河引水坝、塔里干渠及隧洞等，从出资、兴建、技术支持、还款等均由塔里电站承担，产权属于塔里电站，塔里电站是在自己产权范围内取水，并未利用原告引水工程取水发电。二、原告无权向答辩人收取水费。如上所述，答辩人并未利用原告引水工程取水发电，答辩人依法取得营业执照及取水许可证等，经营范围包括水力发电、供水等，根据《水法》第四十八条直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。故答辩人有权通过引水方式取水。同时，原告方为证实其享有收取水费的权利提交了湖南省人民政府湘政发（2003）17号文件，但该文件第三条明确指出，本办法所称的水利工程供水价格，是指水利工程管理单位或者供水经营者通过拦、蓄、引、提水等水利工程设施，向用水户提供生产、生活及其他用水的价格。原告未提供证据证实答辩人利用原告通过拦、蓄、引、提水等水利工程设施引水，而答辩人提交大量证据证实，答辩人从未利用原告的引水工程发电，而是在自己享有产权的渠道引水发电。另外，湖南省人民政府湘政发（2003）17号文件第二十七条规定，水管单位要与用水单位或者个人签订供（排）水合同，明确双方权利义务，内容包括供水量、供水次数以及水费结算期限和方式等。原告从未与答辩人签订有供水合同，即答辩人从未利用原告引水工程发电，故没有义务向原告支付水费。三、本案已过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。自权利人知道或应当知道其民事权利被侵害之日起算。原告诉称答辩人从2007年1月拖欠其水费，最长的至今超过12年，但却在2019年3月15日才向法院起诉，故2016年3月14日之前的所谓的水费，已经超过诉讼时效，而且原告提交的报告等，是原告的单方意愿，答辩人不予认可。综上，答辩 人认为，原告无权要求答辩人支付水费及滞纳金，且大部分诉求已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告水管所围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．法人证书、营业执照；2．花垣县人民委员会文件（66）会水字第038号、（66）会水字第039号；1-2共同证明：①原告经费自理，是依法享有独立法人资格的机构，具有法定的供水职权。②原告享有管理水利设施的水权统一，征收水费的权利。被告利用原告管理的塔里干渠引水发电，应当依法向原告缴纳水费。③原告法定代表人由县委会下文任命，是副科级级别的全民所有制企事业单位，被告发电引水的塔里干渠是全民所有资产，原告按规定具有管理的权利；3．下寨河拱坝设计书、4．下寨河拱坝施工合同书，3-4共同证明：①因为下寨河1#拦河坝及引水渠渗漏水严重，不能满足设施辖区内的工农业用水及被告发电用水的需要，经设计修建下寨河2#拦河坝，②下寨河2#拦河坝是原告投资修建的，被告现在发电用水全部是下寨河2#拦河坝的水，被告利用原告投资修建的拦河坝的水发电，于情于理都应当向原告缴纳水费；5．证明，被告利用的塔里干渠引水发电是原告管理的引水工程设施，应当向原告缴纳水费；6．征收水费通知、7．花垣县水利局文件花水发（2002）26号，6-7共同证明：①花垣县水利局通知及花水发（2002）26号文件第三条第2项规定，被告发电用水应当向原告缴纳水费，②水费价格不得违反县物价局的价格规定，被告按含税收入的10%向原告缴纳与州物价局州价价（2009）109号、县物价局花价价（2009）5号的规定不相符，被告应当按照售电电价12%向原告缴纳水费；8．供用水协议8份及2份付款凭证、9．记账凭证、银行电子回执、10．记账凭证、结算卡凭证，8-10共同证明：①利用与被告同一条塔里干渠引水的花垣县自来水公司、花垣县宏盛锰业有限公司（东锰）等企业，均按规定向原告缴纳了水费，②被告原举办的工业硅厂也向原告缴纳水费，被告发电用水，更应该按规定向原告缴纳水费；II．湖南省政府文件湘政发（2003）17号、12．湘西州物价局文件州价价（2009）109号、13．花垣县物价局文件花价价（2009）5号11-13共同证明：①根据湖南省人民政府文件湘政发（2003）17号、湘西州物价局文件州价价（2009）109号、花垣县物价局文件花价价（2009）5号规定，原告是具有收取水费权利的主体，被告应当按照售电电价12%向原告缴纳水费，②被告不按实际售电电价12%缴纳水费，应当按湘政发（2003）17号规定与原告据实结算，补缴所欠水费，③被告缴纳水费按照湘政发（2003）17号第十九条规定，应当按月缴纳，④被告拖欠水费违反了湘政发（2003）17号第二十七条规定，拖欠当月水费，水管单位有权限制供水直至停止供水，且应当从次月按照商业银行同期贷款利率两倍缴纳滞纳金；14．被告纳税统计表，证明被告从2007年至2013年售电收入90714000元，按12%应向原告缴水费为10885680元，实际只缴纳3419980.57元，拖欠7465699.43元，证明被告不按实际售电电价12%缴纳水费，被告应当按湘政发（2003）17号第二十七条规定进行结算补缴从2007年至2018年所欠水费；15.2007年度-2018年度实收塔里电站水费统计表及记账凭证、银行转账记录、发票，证明①被告从2007年1月1日至2018年12月31日售电收入185714000元（以结算为准），应当向原告缴纳水费22285680元，已经缴纳水费7707039.12元，被告欠交水费14578640.9元；②被告多年来一直向原告缴纳水费，证明被告认可了发电用水应当向原告缴纳水费，③原、被告已经形成了事实上的供用水合同关系；16．原告向相关部门请求解决被告欠缴水费问题报告、17．花垣县公安局行政处罚决定书，16-17共同证明被告欠缴水费，原告从2008年以来一直在催缴，原告职工在催缴水费中，遭到被告人员殴打，造成流血事件，原告并且向相关部门请求解决被告拖欠水费问题，原告一直在主张权利；18．案件受理通知书、判决书、19．工资花名册、20．借据；18-20共同证明：①被告拖欠原告巨额水费，导致原告无法为职工缴纳社会养老保险费及正常发放工资，26名职工起诉原告支付养老保险、工资待遇，原告工作难以正常开展，影响社会公益事业，②被告拖欠原告巨额水费，导致原告负债4500000元，拖欠职工工资8000000余元，成为省、州、县特别贫困企业，被告应按照规定据实结算补缴所欠水费于法有据。被告塔里电站对原告水管所提交的证据的质证意见如下：1．没有异议；2．对第一份文件的证明目的有异议，因为只是建立水利管理机构的通知，并没有明确原告管理范围，且塔里干渠产权属于塔里电站，塔里电站从自己产权范围取水，无需向原告交纳水费。第二份文件是干部任免通知，与本案没有关联性；3-4．对该证据关联性及证明目的有异议。塔里电站兴建于1977年，1979年投入使用，有系列配套工程：包括兄弟河水库大坝、兄弟河引水坝、塔里干渠、隧洞等。拦河坝是1988年才兴建的，被告不但没有利用该拦河坝的水引水发电，反而是原告利用塔里电站附属工程蓄水；5．首先该证明落款单位是原告，最多只能算是原告陈述，不属于证据，不应采信。其次国投办的盖章，没有经办人签字、没有落款时间，违反了证据应当单独出具的原则，不应采信，且证明内容与事实不符；6．对该证据合法性、关联性有异议，该通知和文件能否作为原告向被告会收取水费的依据有异议，收取水费应依照法律规定，且文件的作出是1988年12月，己过有效期；7．对该证据真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，水利局无权规定塔里电站给原告交纳水费以及缴纳水费的标准；8-10．该组证据是原告与第三方的签订，塔里电站不知情，不能就真实性合法性问题发表意见，但对关联性有异议，与本案没有关系，原告向其他单位收取水费，不代表可以向被告收取水费，被告没有使用原告供水工程取水；11-13．对该组证据关联性有异议，塔里电站没有利用原告供水工程取水，不是原告收取水费的对象，上述文件不适用于原、被告之间；14．对合法性、关联性及证明目的有异议，塔里电站支付水费是各方协调，但不代表原告收取水费有合法依据，不代表塔里电站必须支付水费，更不代表塔里电站认可，塔里电站售电收入不是向原告支付水费的依据；15．对真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。塔里电站支付水费是各方协调，但不代表原告收取水费有合法依据，不代表塔里电站必须支付水费，更不代表塔里电站认可，支付水费是政府协调的结果，这些证据没有被告应向原告支付的水费的财务账款记录，说明被告没有欠原告的水费；16．对三性、证明目的有异议，系原告单方出具，没有相关部门盖章认可，不能作为证据使用；17．对关联性有异议，不能证明是否原告向被告收取水费导致的，时间也是发生在2017年，系个人之间纠纷，与本案无关；18-20．对判决书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告与他人之间纠纷，与本案无关，对工资、借据三性有异议。 被告塔里电站围绕答辩主张依法提交了如下证据：1．营业执照复印件、取水许可证，证明被告享有供水、取水权；2．塔里电站工程简介、3．花垣县兄弟河电站示意图、4．塔里电站引水工程技术资料、5．花垣县人民政府花政发（1985）10号文件、6．花垣县公证处（85）花证字第324号及（89）花证字第64号公证书、7．塔里电站向中国农业银行花垣县支行的贷款及还款凭据、8．湘锦评字（2000）223号资产评估报告、9．湖南省人民政府湘政发（2003）17号文件，2-9共同证明塔里电站配套工程，包括塔里干渠及隧洞等从出资、兴建、技术支持、还款等均由塔里电站承担，产权属于塔里电站，塔里电站在自己产权范围内取水，并未利用原告引水工程取水，原告无权向塔里电站收取水费；10.2007-2013年引水水费明细、2007-2013下网收入、2007-2013年各年度水费计提明细，证明被告已付原告水费、被告售电收入包括下网收入；II．花垣县水利局会议纪要（2014年第一次），证明2014年1月起至2018年12月水费每月50000元；12.2014-2018年各年度水费支付明细，证明被告已按水利局协调按时支付原告水费；13．花垣县水利局56、57号文件及2018年第四次会议纪要，证明被告已按水利局协调标准支付原告水费，被告不拖欠原告的水费。 原告水管所对被告塔里电站提交的证据质证意见如下： 证据1．对真实性、合法性无异议。对待证事实的关联性有异议，被告营业执照，只是允许被告发供电，供水属于相关部门批准方可经营的项目，被告无相关部门批准供水，因此，被告没有供水权。被告的取水许可证，只能证明被告可以取水，不能证明被告取水不要向原告缴纳水费，并且取水的地点是花桥村，取水用途发电，说明被告取水只能在其电站花桥村境内，而不是在塔里干渠的花桥村、佳民村、兄弟河拦河坝范围，证明塔里干渠、引水隧洞、兄弟河拦河坝不是被告管理的范围，是原告管理的范围；对2-9证据的真实性、合法性无异议，对待证事实的关联性有异议。证据2-4是被告简介，没有规定被告可以供水、取水发电不要向原告缴纳水费，并且证明了修建塔里电站得到省、州相关部门的支持，是举全县之力修建的，被告所有资产属于国有； 证据5被告续修兄弟河水库大坝和坝后电站贷款与原告无关；证据6、7被告兴建下寨河电站贷款与原告无关；证据8评估报告并没有包括原告管理的东西干渠、塔里干渠、引水隧洞，兄弟河拦河坝等引水工程，被告资产评估与原告无关，并且评估确认被告资产都是国有资产；证据9对被告待证事实关联性有异议。原、被告资产都是国有资产，国有资产按照县人民政府及相关部门规定职能进行经营和管理。被告经营范围是发电供电，管理的是发电机械设备，供电收费。原告管理的是东西干渠、塔里干渠、引水隧洞，兄弟河拦河坝等引水工程的管理、供水及收费。被告发电使用原告管理的引水工程的引水，按照湖南省人民政府湘政发（2003）17号、花垣县人民委员会（66）会水字第038号、花垣县水利局文件花水发（2002）26号及州物价局（2009）109号、县物价局（2009）5号规定，应当向原告缴纳水费；证据10真实性有异议，是被告自己制作的，应当以原告收条或发票为准，7月23日原告已经提交了2007年至2018年被告缴纳水费的证据，被告对真实性、合法性无异议，只对关联性有异议，与原告提交的证据相抵，应当以原告方的证据为准；证据11真实性、关联性无异议，合法性有异议，县水利局该会议纪要的决定内容与省政府、州物价局、县物价局的文件相抵，不具有决定水费价格的职责；证据12真实性有异议，是被告自己制作的，应当以原告收条或发票为准，原告已经提交了2007年至2018年被告缴纳水费的证据被告对真实性、合法性无异议，只对关联性有异议，与原告提交的证据相抵触，应当以我方的证据为准；证据13真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告收取被告水费的标准与省政府、州物价局、县物价局的文件相抵。 本院根据原告的申请，向国家税务局湘西土家族苗族自治州税务局调取被告2007年1月1日至2018年12月31日的发电收入纳税情况，国家税务局湘西土家族苗族自治州税务局向本院提供了被告发电收入纳税情况表，拟证明被告2007年1月1日至2018年12月31日的发电纳税收入为169710855元（含下网电收入）。原、被告就此发电收入纳税情况表发表了质证意见，原告质证认为该表真实地反映了被告在这期间的发电收入情况，被告质证认为发电收入纳税情况表不仅仅是被告售电缴税的记录，还包括被告向他人购电后售出电的收入情况，应当减去购电部分的销售收入。为了查明被告2007年1月1日至2018年12月31日被 告下网电的售电收入情况，本院依职权向花垣县供电有限责任公司调取了被告2007年1月1日至2018年12月31日期间被告下网电的售电收入情况，花垣县供电有限责任公司向本院提供了被告2007年1月1日至2018年12月31日期间的辅助明细账表，该明细表中包含了被告的下网电收入，下网电收入的金额为15808379.77元。原告对该辅助明细账表的质证意见为，对这份证据中下网电部分的合法性和真实性没后异议，但是对于关联性有异议，不应该扣水费。被告对该辅助明细账表的质证意见为，不管是上网电还是下网电，电站已经不欠原告的水费，对真实性和合法性没有异议，同时根据双方的财务账目，被告没有拖欠原告的水费的事实，关联性有异议，因为按照水利局的协调，水费已经交清楚。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告方有争议的证据，本院做如下认定：证据1-10反映了案件事实，本院予以认定；证据11-13是政府文件，是政府部门对当时阶段水费收取的指导依据，真实性予以认可；证据14反映了被告2007年至2013年售电纳税收入情况，被告提出异议，但是未向本院提交证据证明其异议的依据，本院认可原告的证明目的；证据15证明了被告自2007年起均有向原告交纳水费的事实，但是对于实际欠交水费的标的，应当以实际凭证为准；证据16-17虽然是原告方自述的材料及公安机关的文书，但是结合双方的上级主管部门多次协调水费交纳的事实分析，证实被告确实存在欠交原告水费的事实及原告多次向被告主张水费交纳的事实，本院予以认定；证据18-20只是反映了原告目前的单位账务状况，不是影响本案处理的直接证据，本院不予认定。对被告方有争议的证据，本院作如下认定：对证据1-9、11、13的真实性反映了案件事实，本院予以认可。证据10、12是被告自己制作的水费支付明细表，没有附相应的票据加以说明，本院不予认可。对国家税务局湘西土家族苗族自治州税务局向本院提供被告的2007年1月1日至2018年12月31日的发电收入纳税情况表，本院认为，该表真实地反映了被告在2007年1月1日至2018年12月31日的售电纳税收入，应当作为本案的有效证据使用。对花垣县供电有限责任公司向本院提供的被告2007年1月1日至2018年12月31日期间的辅助明细账表，本院认为，该表真实地反映了被告在2007年1月1日至2018年12月31日的下网电收入，应当作为本案的有效证据使用。 经审理查明，原告建立于1966年，是经费自理的企事业单位，现有职工280人，主要职责是管理东、西干渠及塔里干渠范围内农田灌溉、县城居民生活用水、被告发电供水等及引水工程设施的维护，主要经费来源于收取被告的水费等。被告成立于1979年，经营范围是：水力发电；电气安装、维修；供水、水电工程施工、改造；供电线路架设及用电计量表安装等。被告的发电用水来源于原告管理的渠道，是原告下游的电站。2002年8月15日花垣县水利局印发的花水发［2002］26号文件，明确在与县物价局规定的条款不相悖的前提下被告按销售电价（含税收入）的10%向原告交水费。2003年9月23日湖南省人民政府印发湘政发［2003］17号文件，文件发布了《湖南省水利工程水价核定及水费计收使用管理办法》，该《办法》明确了水管单位是收取水费的 合法机构，同时明确了水力发电用水的水费按月计收，逾期交纳水费的，应当交纳滞纳金（滞纳金按同期商业银行贷款利率的两倍计收），该办法自2004年1月1日起施行。2009年6月23日湘西土家族苗族自治州物价局印发的州价价［2009］109号文件进一步明确了原告收取水力发电水费的标准是按销售电电价的12%计收。2009年6月30日花垣县物价局印发的花价价［2009］5号文件更是针对原告水费的计收作出了执行标准，其中对水力发电用水按销售电电价12%确定水费，自2009年7月1日起执行。2014年7月14日，经花垣县水利局会议决定，被告每月向原告交纳水费50000元，同时每年拨付200000元给原告，用于塔里干渠调度、管理、维护等费用，该协调结论自2014年1月起执行至今。自2007年1月1日起，被告开始存在拖欠原告水费的情形，至2018年12月31日止，被告合计销售电电价为169710855元，下网电售电收入为15808379.77元，得出2007年1月1日至2009年6月30日被告应交纳水费2257895.63元（按1090发电电价计算），2009年7月1日至2013年12月31日被告应交纳水费6435145.01元（按12%发电电价计算），2014年1月至2018年12月被告应交纳水费4000000元，合计被告应向原告交纳水费12693040.64元，被告已经交纳水费7507503.12元，至2018年12月31日止，被告欠交原告水费5185537.52元。原告多次向被告催交水费未果，向本院提起诉讼。 本院认为，水资源属于国家所有，国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。《湖南省水利工程水价核定及水费计收使用管理办法》是根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国价格法》、《国家发展和改革委员会水利部（水利工程供水价格管理办法）》（第4号令）等法律法规和政策规定，结合我省实际而制定的办法，该办法以湘政发［2003］17号文件的形式抄送给湖南省委各部门，省军区司令部，省人大常委会办公厅，省政协办公厅，省高级人民法院，省人民检察院，各民主党派省委。湘西土家族苗族自治州物价局依据湘政发［2003］17号文件印发州价价［2009］109号文件，对花垣县物价局关于《关于请求批复花垣县兄弟河引水工程引水利价格的请示》作出批复，花垣县物价局依据州价价［2009］109号文件印发花价价［2009］5号文件，对原告水费收取进行了调整。通过以上法律法规、办法、批复及通知等，可以确定原告作为水利工程的管理单位，是本案水费收取的适格主体，具有收取水费的权利，是本案的适格原告，被告作为水力发电用水单位，具有依法交纳水费的义务，是本案的适格被告。《湖南省水利工程水价核定及水费计收使用管理办法》第二十七条规定要求水管单位要与用水单位或个人签定供用水合同，虽然原、被告之间没有签订供用水合同，但是从被告在庭审过程中提交的证据10可以得出，被告已经实际部分履行了向原告交纳了水力发电用水的水费，双方已经形成了合法有效的供用水合同关系，双方的供用水的权利义务是法定的，同时水费价格的设定受到政府物价部门的调控，并且被告也是按照《湖南省水利工程水价核定及水费计收使用管理办法》的规定逐月向原告履行水费的交纳义务。故本案符合供用水合同纠纷的要件，是一起供用水合同纠纷。 本案的争议焦点： 一、被告欠交的水费如何计算。 原告的诉讼观点是2007年1月1日至2009年6月30日的水费按照花水发［2002］26号文件中第三条第2项“塔里电站按含税收入20%所提水费，其中50%付给兄弟河引水管理所，37%付给下寨河电站，13%付给小排吾水库管理所”的规定，即被告按销售电电价含税收入的10%付给原告水费。2009年7月1日至2018年12月31日的水费按照湘西土家族苗族自治州物价局州价价［2009］109号文件及花垣县物价局花价价［2009］5号文件共同规定，被告按销售电电价含税收入的12%付给原告水费。合计欠交水费12277035.32元及滞纳金。 被告答辩的观点是无须向原告交纳水费，理由是：1．被告没有利用原告的引水工程取水，无须向原告交纳水费，2．被告已经按照水利主管部门的会议决定向原告交纳了水费，并且还有多交的水费，同时，被告的发电收入还包括下网收入。被告的这一答辩观点反而证明了被告认可花水发［2002］26号文件中被告向原告应交水费的计算标准。被告未向本院提交已经实际给付原告水费的有效证据，应对自己的行为承担不利的后果本院认为，被告应交水费的计算依据是以本院向国家税务局湘西土家族苗族自治州税务局调取的被告自2007年1月1日起至2013年12月31日止发电纳税收入（含税收入）为基础，加上2014年1月至2018年12月每年800000元的应交水费（合计为4000000元），分段计算出被告的应交的水费累计为12693040.64元，减去被告自2007年1月1日起至2018年12月31日已经向原告交纳的水费7507503.12元，至2018年12月31日止，被告尚欠交原告水费5185537.52元。原告诉讼请求的被告欠付的水费是14578640.88元，对于超过5185537.52元水费的9393103.36元部分，本院不予支持，应予驳回。2014年1月至2018年12月水费按每年800000元计算的理由是，2014年7月14日，经花垣县水利局对水费计付办法进行专题研究，会议决定被告每年向原告交纳800000元，同时，该决定符合《中华人民共和国水法》第十二条关于“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”的规定。 二、被告欠交原告水费滞纳金应如何确定：《湖南省水利工程水价核定及水费计收使用管理办法》第二十七条规定：“供（排）水受益户在合同规定的期限内应向水管单位足额交纳水费，逾期不交的，水管单位有权限制直至停止供水。被停止供水的受益户，应在补交水费和滞纳金后（滞纳金按同期商业银行贷款利率两倍计收），重新签定供（排）水合同”。本案中，原、被告双方的实欠水费在诉讼以后才明确，滞纳金的计算应当自起诉之日起计算。故原告请求按拖欠水费的次月起计算滞纳金的诉讼请求，不予支持，应予驳回。 三、本案的起诉是否超过诉讼时效。被告认为，原告是2019年3月15日向法院起诉，故2016年3月14日之前水费的诉讼已经超过诉讼时效。原告认为，被告欠交水费是一种持续性的行为，金额不断地在叠加，只有通过双方结算才能明确具体的水费，由于原、被告双方一直没有结算，所以原告的起诉没有超过诉讼时效。本院认为，原、被告双方的供用水是一种长期连续性的行为，双方的水费是在不断地叠加计算当中，只要被告持续给付水费，就应当认定被告对全部的欠交水费是一种认可的意思表示，被告的每一次水费的给付，应当认定为诉讼时效的中断行为。通过对双方提供的水费资金往来明细得出，被告自2007年至2018年期间每年均多次向原告给付水费，2018年最后的一笔水费给付是在2018年11月30日通过被告账号19×××54支付给原告86916.55元。故原告的起诉没有超过诉讼时效。被告在诉讼过程中提出：被告无需向原告交纳水费，并且已经按照县水利局的会议决定向原告交纳水费，还有多交的水费，其理由是，被告已经依法取得取水许可证，系在自己的产权范围内取水，也没有与原告签定供用水合同，同时，被告按主管部门县水利局的会议决定，每年均向原告交纳水费。本院认为，通过庭审查明的事实反映，被告自2007年1月1日起至2009年6月30日止，每月均按10%的发电收入比例标准计算向原告交纳水费，自2009年7月1日起至2013年12月31日止，每月均按12%的发电收入比例标准计算向原告交纳水费，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，按照县水利局的协调每月均按50000元的标准计算向原 告交纳水费，同时每年拨付200000元给付原告用于塔里干渠调度、管理、维护等费用，只是水费没有足额交纳。从该事实得出，原、被告双方在事实上存在有供用水合同关系，也部分履行了合同义务，本院予以认可。故被告提出无需向原告交纳水费的诉讼观点，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对于原告诉讼请求的超出部分的水费及欠付水费滞纳金的计算方法，没有合法有效的证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国水法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告花垣县塔里电站于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告花垣县兄弟河引水工程管理所2007年1月1日起至2018年12月31日止期间的水费5185537.52元及滞纳金（滞纳金的计算方法：本金金额为5185537.52元，起算时间为自起诉之日即2019年3月15日起，利息按湖南花垣农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率的两倍计算滞纳金直至欠款付清之日止）； 二、驳回原告花垣县兄弟河引水工程管理所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费109292元，由原告花垣县兄弟河引水工程管理所负担61194元，被告花垣县塔里电站负担48098元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐保学 审 判 员  吴大凯 人民陪审员  龙文波 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  龙 瑜 附相关法条： 《中华人民共和国水法》 第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事 实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以 证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的 后果。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。