江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初689号原告:**，男，1975年9月18日出生，汉族，住江苏省东台市东台镇谢家湾5号，现住睢宁县。原告：程艳丽，女，1980年8月13日出生，汉族，住睢宁县双沟镇双东村809号，现住址。系原告**妻子。二原告共同委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。被告：徐州龙锦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324091463544C，住所地睢宁县睢城镇元府东路睢宁装饰城20号楼1-105。法定代表人：叶光文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晋泷，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，系该公司员工。原告**、程艳丽与被告徐州龙锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告**及二原告的共同委托诉讼代理人张刚，被告徐州龙锦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵从秀、陈晋泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**、程艳丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失26万元（待鉴定后变更）；2.判决被告按照规划设计恢复原状（即原告房屋外北面、东面、南面的小区绿化地面低于原告室内地面45厘米）；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告第一次变更诉讼请求为：1.判决解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2.判决被告赔偿原告重新购买同地段、同面积、同朝向房屋的差价；3.判决被告赔偿原告房屋装修等损失（待鉴定后变更）；4.判决被告支付原告违约金；5.诉讼费用由被告负担。后原告再次变更诉讼请求为：1.判决确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2.判决被告赔偿原告重新购买同地段、同面积、同朝向房屋差价50万元；3.判决被告赔偿原告房屋装修等损失20万（后庭审中变更为16万元）；4.判决被告退还购房款50.9万元并三倍赔偿，合计203.6万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》【合同号：SN90019】，被告将位于睢宁县房屋出售给二原告。二原告于2016年12月31日入住，2018年3月6日取得不动产权证书。二原告入住后，得知该房屋使用的是临时用电，根据《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》的规定，被告私自接入临时用电到小区，将不具备市政正式用电条件的房屋交付给原告使用，因此原、被告双方签订的房屋买卖合同因违反《合同法》第五十二条和《电力供应与使用条例》第二十四条而无效。同时，二原告所购房屋内多处墙体裂缝至今已达五十余处，且有增多趋势。根据规划设计方案，建筑物室内地面与室外小区地面高度差不少于45厘米，而被告实际交付的房屋外地面和绿化高出室内地面约1.5米，房屋三面绿化均高出窗台一半，导致室内地面受潮，地板及家具发霉受损。综上，被告明知该房屋不具备市政正式用电、质量不达标，不符合交付使用条件，仍将房屋交付使用，属于欺诈行为，因此请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐州龙锦房地产开发有限公司辩称：1.双方签订的商品房买卖合同合法有效。双方签订的商品房买卖合同由国家法定部门监督签订且经过法定部门备案登记；被告已经为二原告办理了不动产登记，涉案房屋所有权已转移登记至二原告名下；涉案房屋的供电正常，二原告也已经按照实际使用的电量向物业公司缴费，物业公司向原告实际收取的电费低于供电部门的标准，并不影响二原告对房屋的使用，二原告诉状中所属情形均不属合同法第五十二条合同无效的法定情形，因此双方签订的商品房买卖合同合法有效。2.涉案房屋质量合格。商品房买卖合同中只有对商品房的结构、户型、空间尺寸、朝向（均为房屋内部构造）发生变更需要通知买受人，且在补充协议中第15条明确约定因建设需要，经政府有权部门批准的设计变更，在设计实施前甲方无需通知乙方，不影响本合同的履行。因原告已接受房屋交付，也表明其接受房屋及周围配套现状，涉案房屋已通过规划部门验收备案，不存在与合同规划严重不符的情形；涉案房屋已经于2016年12月交付给二原告，二原告均未对房屋提出异议，被告按照规定将住宅质量保证书和住宅使用说明书等文书交付给二原告，涉案房屋即使存在问题，也应通过维修予以解决。3.原告室内房屋受潮、家具地板发霉与室外高度差无关。园景绿化因造坡效果需要规划并未对标高进行限定，根据规划总平图显示该房屋地面标高为23.45，房屋周围路面绝对标高为23.4，二者相差5厘米，栽植的树木和花草与二原告的房屋保持了必要的距离，路面与二原告房屋之间还有一道排水沟，排水沟宽20厘米、深20厘米，沟面距室内房屋地坪高差约49厘米，沟底与房屋室内地坪高差约69厘米，因此绿化并不影响二原告的房屋通风、采光及排水。4.原告要求适用消费者权益保护法主张权利是没有依据的。综上，二原告没有证据证明本案存在法定的违反国家法律、行政法规强制性规定的情形，也没有证据证明存在所谓的损失，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，原告**、程艳丽与被告徐州龙锦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》【合同号：SN90019】，原告购买被告开发建设的位于睢宁县房屋，该房建筑面积127.66平方米，总价509000元。原告按照合同约定于签订合同当日向被告支付房屋首付款159000元。余350000元也通过银行按揭贷款方式付清。2016年12月31日，原告**签订《收楼确认书》，对涉案房屋符合购房合同的条件和需求予以确认。后原告对涉案房屋进行装修并入住。2018年3月6日，原告取得了涉案房屋的不动产权证书[苏（2018）睢宁县不动产权第0007149号]。在入住以后，该房屋墙体、墙面出现多处裂缝，部分房间家具、墙面出现霉变现象。原告在和被告交涉无果的情况下，遂以诉称理由诉讼来院。在诉讼过程中，原告申请对涉案房屋内墙体裂缝成因及重做的经济损失数额进行鉴定、评估，后原告撤回了鉴定申请。另查明，截至案件一审判决前，涉案小区用电为临时用电。上述事实，有原、被告的庭审陈述，商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收楼确认书、苏（2018）睢宁县不动产权第0007149号不动产权证书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告**、程艳丽与被告徐州龙锦房地产开发有限公司签订的涉案《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。涉案房屋因种种原因，导致其用电为临时用电，违反了行政管理性规范（非效力性规范），被告应承担改正责任，原告以被告提供临时用电而主张合同无效的诉讼观点，无法律上依据，本院不予支持。原告若认为临时用电对其造成有关损失，可另行主张权利。关于涉案房屋出现墙体、墙面多处裂缝，室内墙面、家具出现霉变问题，如系房屋本身的主体质量问题引起，因涉案标的为不动产，开发商首先承担的应是修理责任，在修理后仍然达不到当事人签订合同目的的情况下，买方可以主张解除合同。在涉案房屋已由行政主管机关备案竣工验收合格，原告撤回对涉案房屋内墙体裂缝成因的鉴定申请的情况下，原告应承担举证不足的不利法律后果。且在本案中，原告也没有提供被告在签订商品房买卖合同时有欺诈行为的情形，故原告主张被告退还购房款并三倍赔偿的诉讼主张，本院依法不予支持，原告还提出装修费损失、市场上房屋升值给其带来的可能损失等诉讼请求，亦无证据证实，在本案中不予支持。待涉案房屋质量问题明晰、责任分清，原告的损失明确后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告**、程艳丽的诉讼请求。本案案件受理费28688元，由原告**、程艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金传会审 判 员  梁 爽人民陪审员  高 娟二〇一九年十月八日法官 助理  王 茹书 记 员  沙梦雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。