贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初3965号 原告：文剑，男，1966年1月20日出生，穿青人，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告：文朝香，女，1964年2月6日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。 原告：文朝俊，男，1970年9月10日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告：文静，女，1973年12月10日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：文嫦，女，1975年10月13日出生，穿青人，住贵州省贵阳市乌当区。 原告文朝香、文朝俊、文静、文嫦的委托诉讼代理人：文剑，男，1966年1月20日出生，穿青人，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：刘开友，男，1958年6月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。 原告文剑、文朝香、文朝俊、文静、文嫦与被告刘开友土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2018）黔0521民初3919号民事判决，被告刘开友不服上诉，贵州省毕节市中级人民法院以（2019）黔05民终974号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文剑、文朝俊、被告刘开友及委托诉讼代理人梅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文剑、文朝香、文朝俊、文静、文嫦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返回原告承包的地名为张家湾一块、下窑湾子一块、河边上一块、谢葫芦坟二块、桥边河两岸四块、岩头坡坡一块、老房子后两块、后厢三块、罗家大坡一块的土地给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年10月15日，五原告的父亲文开平以其名义与五原告的母亲何代昭共同作为甲方将其家庭成员四人共同承包的土地转租给乙方刘开友耕种，并签订协议一份，协议约定：上诉土地转租后，文开平原四人承包地的一切应向国家缴纳的费用一律由刘开友负责，另二个人口承包地的（地名为营丫口）的一块土地出租给乙方耕种，乙方每年交给甲方五十斤干辣椒，一切费用由乙方负责向国家缴纳。其中营丫口沿大纳路边土地乙方无权使用。如甲方须耕种或使用时可无条件收回，如甲方需将此地另外出租或转让给他人时须经乙方同意，其余土地由乙方耕种至土地政策改变，一切费用均由乙方向国家缴纳，协议签订后，村委负责人韦世绿、执笔人王波等人在协议书签字，五原告父亲为了被告方便向国家缴纳相关费用，便将自家的承包证交给被告管理。2015年，五原告得知被告将原告父亲文开平转让给被告的名为中坝田的田私自卖给他人修建房屋后，原告遂要求被告返还转租给被告耕种的所有田土，被告均拒绝返还。原告无奈，请求核桃乡双龙村村委会出面协调，核桃乡双龙村村委会于2015年2月12日组织双方当事人调解，达成书面协议为：一、2000年买卖房屋（包括房屋、厕所、地基、院坝）归刘开友所有；二、2000年转租的土地权属归文朝仲所有，并由刘开友耕种和管理，刘开友耕种管理期间，国家每年支付的农业税直补款由刘开友领取，直到刘开友不耕种管理为止；三、刘开友已经转让给他人的田文开平不在追究；四、房屋后面的土地如果是承包地，则归文朝仲所有，反之归刘开友所有；五、转租的土地如文朝仲需要自己用时可随时收回；六、刘开友在耕种管理期间，无权转让、出租、或让别人耕种。现在原告打算收回转租给被告的所有土地，但是被告均予以拒绝。综上，被告拒绝返还原告父亲转租给其的所有土地，其行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘开友辩称，1、该案的案由不是土地承包经营权出租合同纠纷，应该是土地确权纠纷，人民法院不应该受理。近年来国家对农村土地权属进行确权，颁发相应的土地承包经营权证书时，对双方争议的部分土地进行确权给被告的几个儿子时，原告就不让确权。故对政府就未对该争议的属于被告之子耕种管理多年的土地进行权属确认。土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、原告的主体不适格，原告等人的住所地均不是大方县，不应当在大方县承包土地。原告的诉讼请求不明确，未说明诉讼标的的四至界限及面积。对原告提出的诉讼，应裁定不予受理。3、被告对争议标的享有完整的承包经营权，争议土地均全部由被告三个孩子耕种管理多年，对争议的标的，原告的诉讼请求无事实依据。从原告提交的承包土地情况可以看出，原告方无任何主体资格，何代召与原告的关系应当明确。原告也认可被告缴纳了多年的税费并领取相应的农业直补，争议地块属于被告经营管理。争议土地属于被告三个孩子耕种管理，被告未对该土地进行控制。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告方提交了以下证据，均当庭予以出示、质证： 1、协议，用以证明原告之父将房子卖给被告，将承包地租用给被告。 被告方认可协议的真实性，表示已经返还两个人的承包地即原银丫口现大皮坡的两块地，辣椒已经拿了的。 2、土地调解协议，用以证明案涉土地经过村委会调解，双方达成一致意见。 被告方对真实性有异议，表示是复印后再重新签的字，有几个人的签名字迹是同一个人写的。 3、核桃乡双龙村委证明1份附何代召承包土地情况，用以证明第一轮、第二轮承包时是以原告母亲何代召为户名承包。 被告方对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证明只能证实第一轮、第二轮是何代召承包，不能证明是所有原告，何代召已经死亡，土地不属于遗产可以继承，原告不是适格的主体。 4、证人韦某出庭作证的证言，证人证实了文开平的房子卖给刘开友，何代召家六个人的土地，将银丫口的两个人的土地租给刘开友，剩余四个人的土地由刘开友耕种，由刘开友承担六个人的农业税，写了一个转让协议。 原、被告双方对证人证言均无异议。 被告方提交了以下证据，均当庭予以出示、质证： 1、协议，用以证明案涉土地的原承包人何代召已经依法转让给刘开友耕种。 原告方对真实性无异议，提出当时约定的是政策变动后可以收回，现土地政策已经改变。 2、贵州农业税纳税卡复印件，用以证明案涉土地缴纳的税费由被告缴纳的事实。 原告方无异议。 3、证人刘某出庭作证的证言，证人证实村委韦某说土地政策变了，喊刘开友去签字，当时刘开友喝醉了的。 原告方表示当时调解了两三个小时，并未感觉到刘开友喝醉了，调解协议的条款经大家讨论后才签的字。 4、证人余某出庭作证的证言，证人证实在刘开友家喝酒，韦某进来说土地政策变了，让刘开友去村里一趟。 原告方表示不清楚证人所述是否属实。 对原、被告双方所举书证的“真实性、合法性、关联性”本院予以确认在卷佐证，对原、被告双方证人出庭作证的证言，能与书证相互印证的部分本院予以确认在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：原告文剑、文朝香、文朝俊、文静、文嫦系文开平和何代昭（召）的子女。农村土地承包时，以五原告的母亲何代昭（召）为户主的家庭户6人在大方县核桃彝族白族乡双龙村新街组承包了地名为张家湾、后厢自留地、老房后面、秦家屋基田、岩头包包、桥边、下窑、下窑河边、河沙坝、大坡上、大皮坡两块等十二块的土地。2000年10月15日，五原告的父母将其坐落于核桃乡的房屋包括厕所、晒坝等出卖给被告刘开友，双方签订了买卖契约，被告支付了买房款。同日，五原告的父亲文开平（甲方）与被告刘开友（乙方）签订《协议》，约定“甲方将自己原有四个人转包地转让给乙方耕种，经村主任韦某同意，今后甲方原四个人转包地的一切应向国家缴纳的费用一律由乙方负责，与甲方并不牵连。另二个人口承包地出租给乙方耕种，乙方每年交给甲方伍拾斤干辣椒，一切费用由乙方负责向国家缴纳。其中银丫口沿大纳路边土地乙方无权使用。如甲方须耕种或使用时，可无条件收回。如甲方须将此地另外出租或转让给他人时须经乙方同意方可另行出租或转让。其余土地由乙方耕种至土地政策改变。一切费用均由乙方向国家缴纳。此协议一经双方签字即产生法律效力”。此后，《协议》约定的土地由被告耕种、管理，相关税费由被告缴纳。2003年5月，五原告的母亲何代昭（召）去世。被告将通过《协议》取得的土地出让部分给他人修建房屋。2015年2月13日，原告方要求收回《协议》约定交给被告耕种、管理的承包地，被告拒绝，经大方县村委会组织调解，双方达成调解协议，约定“关于双龙村新街组文开平与刘开友两家为了2000年买卖的房屋和转让的土地产生的矛盾纠纷，两家于2015年2月13日到双龙村委会请求调解，经双龙村村支两委与两家反复协商、讨论，最后达成共识，同意拟订协议如下：一、2000年买卖房屋（包括房屋、厕所、地基、院坝及一切财产）归刘开友所有。二、2000年转让的土地，协商的结果是转让的土地权属归文朝仲所有，仍然归刘开友耕种和管理，如果刘开友提出不愿耕种管理时，刘开友把土地交还文朝仲，如果刘开友愿意继续耕种和管理，文朝仲不能让给其他人耕种。刘开友在耕种和管理土地期间，国家每年支付的农业税直补款由刘开友领取，直到刘开友不耕种管理为止。三、刘开友已经转让给中坝村窑厂组项花妹的田，刘开友把转让的钱全部付给文开平，文开平及其家庭成员永远不再追究此事。四、房屋后面的土地如果是承包地，归文朝仲所有，如果不是承包地，归刘开友所有；五、转让的土地如文朝仲需要自己用，文朝仲随时可以收回，其他人需要用不能认可；六、刘开友在耕种和管理期间，无权转让、出租、或让给别人耕种。七、本协议一式三份，当事人双方各一份，村委会一份，从拟订之日起产生法律效益，不准反悔，如反悔，造成的一切损失由反悔方负责”。根据《协议》转租给刘开友的大皮坡两块土地刘开友已经返还给原告方。原告方现要求刘开友返还剩余土地，刘开友拒绝，原告方诉至本院。 另查明，原告家根据《协议》交给被告耕种、管理的土地情况为：张家湾：北抵坡边、东抵文朝顺的土、西抵坡边、南抵李定发的土；后厢：北抵李定权的土、东抵文朝发的土、西抵文朝银的土、南抵文开禄的土；老房后面:北抵原自己的猪圈、东抵原老房子、西抵李定明的土、南抵文开贤的住房；秦家屋基田：北抵杨周门口田坝、东抵罗昌贵门口田坝、西抵范有方、黎万贵田、南抵文朝美田；岩头包包：北抵山坡、东抵山坡、西抵丁琼土地、南抵杨朝艳土地；桥边：北抵文平的土、东抵文开义、蒙朝江、文开祥等人的土地、西抵申泽学的土、南抵申泽学的土；下窑：北抵文显林的土、东抵文兵的土、西抵文显进的土、南抵文兵、文显琼的土；下窑河边：北抵范有方的土、东抵文显贵的土、西抵河边、南抵李明祥的土；河沙坝：一百窝包谷地在山洞门口听河边上；大坡上：北抵文开尚的土，东抵坡边、西抵文开禄的土、南抵文开祥的土，以及已返还给原告家的两块大皮坡(原名银丫口）的土。 本院认为，五原告的父亲文开平将其座落于大方县新街组的房屋出卖给被告，同时将五原告的母亲何代昭（召）为户主承包的土地通过协议的形式“转让”和出租给被告耕种，双方签订了《协议》，《协议》中虽然约定文开平一方将四个人的承包地转让给被告耕种，二个人的承包地出租给被告耕种，但同时又约定如文开平一方需耕种或使用时可无条件收回以及其余土地由被告耕种至土地政策改变，可见《协议》约定的转让并非承包经营权的转让，而只是将《协议》约定的承包地暂时交给被告耕种，目的是由被告交纳该承包地所需向国家缴纳的税费，双方在2015年2月13日的《土地调解协议书》中也明确了土地权属是归原告方所有，现相关的土地政策改变，承包地无需再缴纳税费，被告又擅自将《协议》约定的部分土地转让给他人，侵害了原告方的合法权益，故原告方要求被告返还根据《协议》取得的土地符合双方约定和法律规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告方要求被告立即返还土地的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其签订《土地调解协议书》时是喝醉了的，但《土地调解协议书》是在村委的组织调解下签订的，证人韦某也证实了《土地调解协议书》达成之后被告按照协议的内容支付给原告家被告转让土地给他人收取的款项，故对被告的该答辩理由本院不予采纳。被告方提出该案应是土地确权纠纷，人民法院不应该受理，本案所涉承包地是以五原告母亲何代昭（召）为户主承包的六个人的土地这一事实是明确的，不存在土地权属不明的情形，故本案并非土地确权纠纷，属于人民法院受理的范围。被告方提出原告方已不属于本集体经济组织的成员，不享有该土地的承包经营权，案涉承包地是以五原告的母亲何代昭（召）为户主在第二轮土地承包中获得的六个人的承包地，五原告也是该承包地的承包人，五原告现不属于本集体经济组织成员，被告并不因此就当然取得了涉案土地的承包经营权，被告依约定返还原告方的承包地后，原告方家庭承包的土地是否应交回发包人或由发包人收回应由发包人依法决定。 综上，涉案承包地是以五原告母亲何代昭（召）为户主承包的六个人的土地，五原告也是承包人，被告根据《协议》约定耕种、管理该承包地，其间，被告将部分承包地转让给他人，侵害了原告方的合法权益，《协议》约定了原告家一方需耕种或使用时可无条件收回以及其余土地由被告耕种至土地政策改变，故对原告方要求被告返还案涉承包地的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告刘开友于本判决生效后十五日内返还原告文剑、文朝香、文朝俊、文静、文嫦在大方县核桃乡双龙村新街组的10块承包土地，土地名称和四至为：张家湾：北抵坡边、东抵文朝顺的土、西抵坡边、南抵李定发的土；后厢：北抵李定权的土、东抵文朝发的土、西抵文朝银的土、南抵文开禄的土；老房后面:北抵原自己的猪圈、东抵原老房子、西抵李定明的土、南抵文开贤的住房；秦家屋基田：北抵杨周门口田坝、东抵罗昌贵门口田坝、西抵范有方、黎万贵田、南抵文朝美田；岩头包包：北抵山坡、东抵山坡、西抵丁琼土地、南抵杨朝艳土地；桥边：北抵文平的土、东抵文开义、蒙朝江、文开祥等人的土地、西抵申泽学的土、南抵申泽学的土；下窑：北抵文显林的土、东抵文兵的土、西抵文显进的土、南抵文兵、文显琼的土；下窑河边：北抵范有方的土、东抵文显贵的土、西抵河边、南抵李明祥的土；河沙坝：一百窝包谷地在山洞门口听河边上；大坡上：北抵文开尚的土，东抵坡边、西抵文开禄的土、南抵文开祥的土。 案件受理费30元，由被告刘开友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  王 静 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  马兴芬 二〇一九年十月三十一日                                                                      法官助理  郑薇薇                                                                      书记员  魏海洋 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。