江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2828号 上诉人（原审原告）：杜章葆,男,1968年3月23日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：胡卫东，男，1968年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：陈小女，女，1971年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系胡卫东妻子。 被上诉人（原审被告）：南昌大众交通有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道16号，统一社会信用代码：91360100741953669B。 法定代表人：陈剑平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锋，男，汉族，1978年8月26日生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路807号，统一社会信用代码：913601215686756257。 负责人：朱冰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱恩良、谢小娟，江西瀛洪仁律师事务所律师。 上诉人杜章葆因与被上诉人胡卫东、南昌大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜章葆上诉请求:三被上诉人在一审判决的基础上，还需赔偿上诉人25426元。事实与理由：本案交通事故中，认定的事故比例为同等责任。上诉人驾驶的电动车属于非机动车，胡卫东驾驶的是机动车，超过交强险部分，机动车应当承担60%的赔偿责任。故保险公司应当在保险责任限额内承担60%的赔偿责任。超过保险限额的由大众公司承担。一审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人胡卫东答辩称：交警出具的事故认定书中载明了双方是同等责任，故一审法院按照50%计算赔偿金额并无过错，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人大众公司答辩称：大众公司与陈小女签订的承包合同，胡卫东是陈小女聘请的司机，承包合同中明确约定如出现交通事故责任，由司机自行承担赔偿责任，故大众公司不承担连带赔偿责任。 被上诉人保险公司答辩称：根据交警出具的事故责任认定书，双方是同等责任，故应当各自承担50%的责任，上诉人在法律规定的期限内未对责任划分提出异议，一审期间亦未提出异议，故责任认定书合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杜章葆向一审法院起诉请求：1.要求判令被告胡卫东、大众公司连带赔偿原告交通事故赔偿款共计人民币350778.53元；2.请求判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告全部承担。 一审法院认定的事实：2018年6月18日，胡卫东驾驶赣Ａ×××××小型轿车在南昌县路口黄灯亮起后，仍继续由西向东越过停止线通过路口时，与杜章葆驾驶的南昌Ｅ60472两轮电动车闯红灯由北向南通过路口发生相撞，造成两车受损，杜章葆受伤的道路交通事故。2018年7月5日，南昌县公安局交通管理大队作出第360121120180000299号道路交通事故认定书，认定杜章葆与胡卫东承担本次事故的同等责任。事故发生后，杜章葆被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗56天，出院医嘱：1.注意休息，加强营养，加强造瘘口护理；2.半年后行回肠造瘘还纳术；3.随诊。2019年3月22日，杜章葆再次进入中国人民武装警察部队江西省总队医院行回肠造瘘还纳术＋肠粘连松解术，住院61天，出院医嘱：1.切口继续加强换药，加强营养，注意休息；2.随诊。两次住院共花去医疗费用294310.25元，出院后因切口换药需要花去药品及造口袋费用3742.6元（有正式发票），杜章葆称出院后花去药品及造口袋费用5361.32元，但未提供1618.72元的正式发票。综上，杜章葆共用去医疗费用298052.85元，其中，胡卫东垫付了4584.4元，其余均为杜章葆自行垫付。保险公司称其为杜章葆垫付了医疗费用10000元，未提供确切证据。2019年5月23日，江西天剑司法鉴定中心作出天剑司法鉴定中心［2018］临鉴字第（18370）号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人杜章葆的损伤评定为九级伤残；2.后续治疗费壹万元人民币。为此花去鉴定费2300元，由杜章葆垫付。胡卫东驾驶的赣Ａ×××××小型轿车登记车主为大众公司，该车系出租车，胡卫东以其妻子陈小女的名义与大众公司签订《南昌市客运出租汽车责任承包经营合同》，约定了承包期限，约定了承包金及其缴纳方式，还约定了其他权利和义务。大众公司为该车在保险公司投保了交强险和商业险50万含不计免赔。事故发生在保险期间。杜章葆为城镇户籍，杜章葆母亲叫高应秀，1932年12月27日出生，生育了包括杜章葆在内的3个子女，需要扶养。杜章葆诉请中误工费按每天120元计算未提供确切证据。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。胡卫东驾驶机动车与杜章葆相撞发生交通事故，南昌县公安局交通管理大队认定胡卫东与杜章葆负本次事故同等责任，该认定程序合法、结论客观，法院对该认定意见予以采信。据此，法院酌定胡卫东的民事赔偿责任比例为50%，杜章葆自负50%。现杜章葆要求赔偿，理由充足，法院予以支持。因赣Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险50万含不计免赔。故杜章葆的损失，先由保险公司在赣Ａ×××××小型轿车的交强险限额内赔偿；超过部分，由保险公司在赣Ａ×××××小型轿车商业险限额内按50%比例赔偿；再超过部分，由胡卫东按50%比例赔偿。本案肇事车为出租车，根据我国相关法律与条例规定，出租车经营必须依法办理行政许可手续，实行公司化运作，个人不得经营出租车业务。本案中，大众公司享有出租车经营权，赣Ａ×××××小型轿车登记在其名下，所有权亦归属于大众公司，胡卫东以其妻子陈小女的名义与大众公司签订责任承包经营合同，胡卫东以支付承包金为对价，以大众公司的名义对外经营业务，并遵守大众公司的管理制度，实际上体现的是一种挂靠式经营模式。胡卫东与大众公司在合同约定的责任负担条款，不能对抗受害人，即本案的杜章葆。大众公司应与胡卫东在本案民事赔偿中负连带责任。对大众公司称其与胡卫东系租赁关系在本案中不承担责任的辩解意见，法院不予采信。 根据杜章葆的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对杜章葆诉请的陈述意见，法院可以确定杜章葆的赔偿项目及金额如下：1.医疗费凭有效票据确定为298052.85元；2.住院伙食补助费11700元（100元/天×117天）；3.营养费，保险公司同意按每天30元，结合住院期间天数计算金额为3510元（30元/天×117天）；4.后续治疗费参照司法鉴定意见书确定为10000元；5.护理费根据上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元计算，金额为11996.83元（37426元/年÷365天×117天）；6.误工费，杜章葆未提供证据证明其工作和收入情况，参照南昌市上一年度在岗职工最低工资标准1680元/月，按原告主张的117天计算，金额为6552元（1680元/月÷30天×117天）；7.残疾赔偿金按城镇标准计算九级伤残一处，金额为135276元（33819元/年×20年×20%）；8.被扶养人生活费，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，金额为6920元（20760元/年×5年÷3人×20%）；9.交通费，法院酌情确定为1170元；10.精神抚慰金酌定为6000元。以上共计491177.68元。各被告具体赔偿责任计算如下：非医保用药部分：不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费10%的比例计算金额为29805.29元（298052.85元×10%），由胡卫东承担50%，即14902.65元（29805.29元×50%）。因胡卫东已先行垫付了4584.4元，其还应向杜章葆给付10318.25元，大众公司对此款负连带责任。交强险限额内部分：共计120000元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围承担110000元。交强险限额外部分：超出交强险限额部分金额为341372.39元（其中，超交强险医疗费用赔偿限额的283457.56元，超交强险死亡伤残赔偿限额的57914.83元），由被告保险公司按50%比例承担，金额为170686.2元（341372.39元×50%）。保险公司总计承担290686.2元，此款向杜章葆给付。鉴定费2300元（已由杜章葆垫付），由受害人与侵权人根据各自过错程度分担原则，由杜章葆负担1150元，由胡卫东负担1150元。杜章葆的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司在本判决生效之后十日内一次性给付原告杜章葆交通事故赔偿款290686.2元；二、限被告胡卫东在本判决生效之后十日内一次性给付原告杜章葆交通事故赔偿款10318.25元；三、被告南昌大众交通有限责任公司对上述第二项款负连带责任；四、驳回原告杜章葆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6562元，由杜章葆负担365元，由胡卫东负担2916元；鉴定费2300元（已由杜章葆垫付），由杜章葆负担1150元，由胡卫东负担1150元。 二审中各方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院经审查认为：公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。上诉人杜章葆因交通事故受伤，南昌县公安局交通管理大队对该起交通事故进行责任认定，上诉人杜章葆与被上诉人胡卫东在本次事故中负同等责任。《江西省实施办法》第六十七条第一款第（二）项规定：“……非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车乙方承担百分之六十的赔偿责任。”现上诉人杜章葆述称其驾驶的系非机动车，胡卫东驾驶的系机动车，三被上诉人对该陈述均未提出异议，故上诉人杜章葆上诉提出在超出交强险赔偿的范围，被上诉人应当承担百分之六十赔偿责任的请求符合相关规定，本院予以支持。 各方当事人对一审判决中所载明的赔偿明细均无异议，本院予以确认。但一审法院按50%的赔偿比例计算赔偿金额存在不妥，本院予以纠正。上诉人杜章葆二审向法院提交了赔偿项目清单，结合该清单，三被上诉人的赔偿明细具体为：非医保用药部分为29805.29元，上诉人杜章葆认可被上诉人胡卫东按60%比例承担，即17883.17元（29805.29×60%），扣除胡卫东已垫付了4584.4元，故其还应向上诉人杜章葆给付13298.77元，被上诉人大众公司对此款负连带责任；交强险限额内部分为120000元，由被上诉人保险公司承担；交强险限额外部分为341372.39元，由被上诉人保险公司按60%比例承担，即204823.43元（341372.39×60%），保险公司在交强险限额内和交强险限额外总计赔偿324823.43元，上诉人杜章葆上诉仅请求被上诉人保险公司赔偿312901.33元，此乃当事人自愿放弃诉权，未违反相关法律规定，本院予以确认，故被上诉人保险公司应向杜章葆赔偿312901.33元。 据此，杜章葆的上诉请求成立，本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2768号民事判决第三、四项； 二、撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2768号民事判决第一、二项； 三、变更江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2768号民事判决第一、二项为：限被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司在本判决生效之日起十日内一次性向上诉人杜章葆给付交通事故赔偿款312901.33元；限被上诉人胡卫东在本判决生效之日起十日内一次性向上诉人杜章葆给付交通事故赔偿款13298.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6562元，由上诉人杜章葆负担365元，由被上诉人胡卫东负担2916元；鉴定费2300元，由上诉人杜章葆负担1150元，由被上诉人胡卫东负担1150元。二审案件受理435.65元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钟明强 审 判 员 陈大奎 审 判 员 龚 江 二０一九年十月二十八日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏