河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1547号原告：季连英，女，1952年3月25日出生，汉族，住张家口市赤城县。委托诉讼代理人：郑文富，河北崇昊律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口经济开发区永兴西大街2号前屯新天地小区12号楼1层、6层、7层、9-11层，统一社会信用代码：911307007484789367。负责人：宋文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽旭，该公司职员。委托诉讼代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。原告季连英与被告中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安人寿张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季连英委托诉讼代理人郑文富、被告平安人寿张家口支公司委托诉讼代理人刘泽旭、徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季连英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付意外身故特别保险金15万元；2、依法判决被告向原告支付因本案支出的交通费、餐饮费共计3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，王某和被告签订人身保险合同，合同约定身故保险金受益人为王某母亲即本案原告季连英。2019年4月3日10时许，范伟驾驶蓝色无牌照时风牌三轮汽车沿水泥路由南向北行驶至沽源县处，车辆失控后大翻，造成王某死亡、范伟受伤及车辆损坏的重大单方道路交通事故。原告认为，王某因交通事故死亡属意外身故，完全符合王某和被告签订的人身保险合同中约定的给付意外身故特别保险金的情形。原告要求被告支付意外身故特别保险金，但被告拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告平安人寿张家口支公司辩称，我司已全部履行了保险合同，向原告赔偿了保险金167426元，原告起诉要求我司再赔偿15万元无合同依据。原告主张的特别保险金不符合保险合同约定的给付条件，保险合同条款1.1条自驾车意外伤残或身故的给付条件为被保险人以乘客身份乘坐个人非营业车辆遭受意外伤害，保险合同对个人非营业车辆进行了明确解释，是指在境内登记，登记用途为非营业性运输且驾驶证记载所有人为个人的机动车，本案中被保险人乘坐的为没有登记的机动车，明显不符合保险合同约定的特别保险金给付条件。原告主张交通费、餐饮费没有合同依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的涉案交通事故发生时间、地点、后果、责任认定、涉案保险情况及本次事故发生在保险期间内的事实，本院依法予以确认。对于当事人双方有争议的原告所诉情形是否符合涉案保险意外身故特别保险金理赔条件的问题，原告提出事发时涉案保险被保险人王某所乘坐三轮车没有登记是车主为了在田间使用，并认为根据《平安附加鸿运随行意外伤害保险条款》第1.1条第三款第二项规定，被保险人以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间遭受意外伤害或年满十八周岁的被保险人以驾驶员身份驾驶个人非营业车辆遭受意外伤害并自该意外伤害起180日内身故的，除按第二项给付意外身故保险金外，我们按意外身故保险金金额给付自驾车意外身故特别保险金，故原告所诉情形符合涉案保险意外身故特别保险金理赔条件；被告辩驳称个人非营业车辆首先是在境内登记的车辆，被保险人乘坐的车辆没有登记，不符合保险合同的约定，保险合同对“个人非营业车辆”使用了加粗黑体字印刷，对投保人起到了提示作用；现原、被告双方对于保险合同条款的内容并无异议，条款中虽然对“个人非营业车辆”使用了加粗黑体字印刷，但“个人非营业车辆”的内涵及除外类型却使用的是脚注形式，字体明显小于条款主文，对于“登记”、“使用性质”等关键性字眼也没有明显加黑加粗，对投保人并不能起到明显的提示作用，现被告也未提交其他证据以佐证其对投保人尽到了相应的提示与告知义务，依据《中华人民保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故被告之辩驳意见不能成立，本院确认原告所诉情形符合涉案保险意外身故特别保险金理赔条件。对于原告所诉因本案所产生的交通费、餐饮费是否属于涉案保险理赔范围的问题，经审核涉案保险主险及附加险合同条款，该两项内容并不属于涉案保险理赔范围，故对此本院依法予以确认。另被告平安人寿张家口支公司已赔付原告季连英意外身故基本保险金167424元，对此，本院依法予以确认。本院认为，涉案保险投保人王某于2018年1月22日在被告处投保《平安鸿运随行经典版两全保险》，保险期间20年，交费年限10年，基本保险金额484元，保险费407元；附加长险住院日额13，保险期间20年，交费年限10年，基本保险金额150元，保险费14元；附加长险鸿运随行意外20年，交费年限10年，基本保险金额150000元，保险费63元，合同约定被保险人为王某，生存保险金受益人为王某，身故保险金受益人为季连英。在本案中，涉案保险投保人王某于2019年4月3日10时许乘坐案外人范伟驾驶的蓝色无牌照时风牌三轮汽车发生重大单方交通事故而导致王某死亡，如“本院经审理认定事实”部分所述，原告所诉情形符合《平安附加鸿运随行意外伤害保险条款》第1.1条第三款第二项约定的意外身故特别保险金理赔条件，故被告平安人寿张家口支公司除已赔付的167424元意外身故基本保险金外还应当在平安附加鸿运随行意外伤害保险责任限额内再赔付原告意外身故特别保险金150000元。对于原告主张的因本案所产生的交通费、餐饮费，不属于涉案保险理赔范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内除已赔付的167424元意外身故基本保险金外在平安附加鸿运随行意外伤害保险责任限额内再一次性赔付原告季连英意外身故特别保险金150000元。二、驳回原告季连英要求被告中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司赔付交通费、餐饮费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，原告季连英负担33元，被告中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司负担1647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一九年十月二十五日书记员  胡占飞附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。