wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1861号之一申请执行人：俞菊英，女，1963年1月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行俞菊英与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2637号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告俞菊英劳务工资人民币26540.03元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人俞菊英的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人俞菊英对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2637号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3162号原告：尤平，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：十堰市丰泽竹苑小区业主委员会，住所地：十堰市茅箭区人民南路11号。代表人：莫祥，该业主委会主任。原告尤平与被告十堰市丰泽竹苑小区业主委员会（以下简称丰泽竹苑业委会）保管合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告尤平变更了诉讼请求。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤平的委托诉讼代理人庹文元，被告丰泽竹苑业委会的担代表人莫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤平向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰泽竹苑业委会返还保证金160000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：我投资开发十堰市茅箭区人民南路11号的“丰泽竹苑”小区，为了给业主办理土地使用权证，2014年8月6日，我支付160000元保证金给给丰泽竹苑业委会保管，载明土地证办好后退还此款。经多方努力，现业主不动产证已经办理完毕，丰泽竹苑业委会继续占用款项无合法依据，应当退还我款项。请支持我的诉讼请求。被告丰泽竹苑业委会辩称，原告尤平诉称的160000元是在业委会手里，我们业主认为十堰天庭房地产开发有限公司违约，开发商未将不动产证办理下来，我们业主委员会奔波三年，于2018年12月把不动产证办理好了，前后其费用花掉一些，应当补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年8月6日，原告尤平向保管丰泽竹苑业委会付款200000元，丰泽竹苑业委会出具了收条，其中40000元用于支付所欠他人货款，另160000元作为“丰泽竹苑”业主办理土地证的保证金。至2019年10月30日，“丰泽竹苑”177户业主中尚余2户因故暂未能办理不动产证。尤平要求丰泽竹苑业委会返还所交款项无果，尤平诉至本院。诉讼过程中，丰泽竹苑业委会向本院出具情况说明，同意留存15000元作为未办理完毕不动产证的剩余2户业主的保证金，尤平也予同意。本院认为，原告尤平向被告丰泽竹苑业委会交付业主办理相关权证的保证金160000元属实，现“丰泽竹苑”170余户业主已经办理完毕办理不动产证，尚余2户业主因故暂未办理，丰泽竹苑业委会同意留存15000元作为剩余暂未办理不动产证业主的保证金，尤平也予同意，系变更合同，不违反法律规定，且符合公平原则。据此，丰泽竹苑业委会应返还原告尤平款145000元。尤平的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告十堰市丰泽竹苑小区业主委员会返还原告尤平款145000元。二、驳回原告尤平其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元减半收取为2150，原告尤平负担2000元，被告十堰市丰泽竹苑业小区主委员会负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  何新二〇一九年十月三十日书记员  石珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5620号 申请执行人广西壮马贸易有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园2号楼9-E号，统一社会信用代码：914501000965423488。 法定代表人：马善跑，该公司总经理。 被执行人关天军，男，1984年1月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终6145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人关天军的银行存款人民币及其它款项人民币105336.40元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 岩
深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3872号 申请人：曹原赫，男，汉族，1990年10月31日出生，身份证住址：哈尔滨市南岗区。 被申请人：深圳市远景同程教育网络技术有限公司，住所地：深圳市南山区科技南十二路18号长虹科技大厦2103-04，统一社会信用代码：91440300319658381N。 法定代表人：马瑞轩，董事长。 委托诉讼代理人：谢东丽，女，汉族，1996年5月21日出生，系公司员工。 申请人曹原赫与被申请人深圳市远景同程教育网络技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）粤0305财保110号民事裁定，冻结被申请人在招商银行深圳分行75×××01账户内存款，冻结额度为人民币90003.77元。申请人曹原赫于2019年10月23日向本院提出解除被申请人深圳市远景同程教育网络技术有限公司财产保全的申请。 本院认为，申请人曹原赫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市远景同程教育网络技术有限公司在招商银行深圳分行75×××01账号的存款人民币90003.77元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖艳 二〇一九年十月二十七日 书记员  张博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡明友，男，1954年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市住房和城乡建设局。住所地：宁波市鄞州区松下街595号。 法定代表人：陈寿旦，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市自然资源和规划局。住所地：宁波市鄞州区民安东路80号（东部新城和济街9号）。 法定代表人：王丽萍，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市发展和改革委员会。住所地：宁波市鄞州区和济街118号。 法定代表人：胡奎，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区发展和改革局。住所地：宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人：庄宏，该局局长。 再审申请人胡明友诉被申请人浙江省宁波市人民政府、宁波市住房和城乡建设局、宁波市自然资源和规划局、宁波市发展和改革委员会、宁波市海曙区发展和改革局行政赔偿一案，宁波市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）浙02行赔初24号行政赔偿裁定：驳回胡明友的起诉。胡明友不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月11日作出（2019）浙行赔终40号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。胡明友仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡明友向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿裁定；2.恢复并返还保留宁波市海曙区南郊路279号的传统建筑；3.赔偿房租损失约50万元。主要事实和理由为：1.本案系胡明友根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定单独提起的行政赔偿诉讼，并非按照该法第九条规定而分立的赔偿案件，符合受理条件。2.一审法院对五位被申请人的“加害行为”事实认定错误，一审法官存在捏造事实和捏造行政诉讼案件的行为。胡明友系单独提起行政赔偿诉讼，针对的是胡明友于2018年8月通过新的《宁波市南塘河历史文化街区保护规划》得知的五位被申请人“违反保护规划，拆毁、破坏保留传统建筑”的行为。3.五位被申请人“违反保护规划，拆毁、破坏保留传统建筑”的行为不是“具体行政行为”，一、二审法院适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是胡明友提起的赔偿之诉是否存在予以支持的前提条件。本案中，胡明友在起诉土地行政管理行为违法的同时一并提起赔偿之诉，一审法院根据司法解释的规定分别立案审查。（2018）浙02行初247号行政裁定书已驳回胡明友针对土地行政管理行为提起的诉讼，浙江省高级人民法院（2019）浙行终503号行政裁定书亦驳回胡明友的上诉。在基础行政行为未被确认违法的情况下，胡明友提起的赔偿之诉亦缺乏予以支持的前提条件。 综上，一审法院裁定驳回胡明友的起诉，二审法院予以维持，并无不当。胡明友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡明友的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民特327号申请人:张锦凤，女，1966年6月4日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：李中镇，江苏国磊律师事务所律师。被申请人：徐丹丹，女，1990年2月16日生，汉族，居民，住响水县。申请人张锦凤申请宣告被申请人徐丹丹为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月26日立案。申请人于2019年10月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的撤回申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下：准许申请人张锦凤撤回申请。审判员  牛志云二〇一九年十月二十四日书记员  陶星芮
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监122号原审原告项黎明，女，汉族，1983年12月7日生，南京市秦淮区人，住镇江市。原审被告彭芳，女，汉族，1981年8月生，住丹阳市。原审被告姚仪，男，汉族，1978年9月生，住址同上。原审被告丹阳市玮麒车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西工业园，组织机构代码58102069-0。法定代表人彭芳，该公司总经理。原审被告丹阳市宝晟汽配有限公司，住所地丹阳市界牌镇北大街，组织机构代码59119404-5。法定代表人陈琳，该公司总经理。原审被告丹阳晨瑞汽车配件有限公司，住所地丹阳市丹北镇腰沟村，组织机构代码56915291-4。法定代表人顾彩霞，该公司总经理。原审原告项黎明与原审被告彭芳、姚仪、丹阳市玮麒车业有限公司、丹阳市宝晟汽配有限公司、丹阳晨瑞汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出(2015)润金民初字第161号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人奚学开诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）政府信息公开及行政复议一案，南京市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）苏01行初341号行政判决：驳回奚学开的诉讼请求。奚学开不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）苏行终1560号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。奚学开仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奚学开向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，责令原审法院重新审查或改判支持其诉讼请求。主要事实和理由为：1.奚学开向江苏省政府申请公开的信息是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的其应当主动且重点公开的政府信息，是江苏省政府在履职制作征地批文过程中应当、必须审查或者获取的信息，否则构成程序瑕疵。2.江苏省政府作出的政府信息公开答复书没有文号，且公章与奚学开之前收到的江苏省办公厅所作信息公开答复不同，形式违反法律规定。3.奚学开提供的证据事实清楚，证据充分。江苏省政府把自己的职责交给江苏省国土资源厅行使，江苏省国土资源厅同样不存在应该有的政府信息。江苏省政府对受委托行政机关实施行政许可的行为应当予以监督，并对该行为的后果承担法律责任。4.二审法院审判程序违法，判决与事实不符。 本院认为：本案的核心问题是奚学开的政府信息公开申请补充告知书是否明确。奚学开2017年12月7日向江苏省政府申请公开“制作生成《苏政地〔2012〕5314号》批复文件在履职过程中的政府信息”。江苏省政府认为其中表述的“制作生成该文件所需地方政府部门的全部申报批准材料”不明确，要求奚学开更改、补充。从奚学开提交的补充告知书看，更改后的表述为“生成该文件法律规定地方政府应该报送的全部申报批准材料”。该申请的描述不具体，且从字面意思看也不属于江苏省政府制作的信息，故江苏省政府认定该描述仍然不符合要求并无不当。 综上，一审法院判决驳回奚学开的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人奚学开的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2301号之一原告：段思飞，男，1984年8月21日，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：中山市瑞星物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雍陌村招商路3号首层，统一社会信用代码9144200066502295X7。法定代表人：陈贤。被告：张虎根，男1984年3月4日，汉族，住山东省莱阳市，两被告共同委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师。原告段思飞诉被告中山市瑞星物业管理有限公司、张虎根健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序。经查，原告段思飞未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告段思飞送达了预交案件受理费通知，原告段思飞未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段思飞撤回起诉处理。案件受理费9210元（原告已预交4605元），由原告段思飞自行负担。审 判 长  梁华乔人民陪审员  周武笔人民陪审员  吴志勇二〇一九年十月三十一日书 记 员  李可任冯莹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3175号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。统一社会信用代码：911302009359605843。 负责人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董建丽,女，该公司职员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田唤涛,男，该公司职员。代理权限为特别授权。 被告：杨志坤，男，1997年2月24日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：杨福林，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼，统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务律师，代理权限为特别授权。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山中心支公司）与被告杨志坤、杨福林、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险唐山中心支公司委托诉讼代理人董建丽、被告杨志坤、被告杨福林、被告平安保险唐山中心支公司委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失16879元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月4日14时20分，杨志坤驾驶冀Ｂ×××××号小型客车由北向南行驶至迁安市彭李路滨河社区对面超车时，与杨长青驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞。后失控驶入逆向，先后与任来由南向北驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车、冀Ｂ×××××号小型客车相撞。冀Ｂ×××××号小型客车失控后与康英东由南向北驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成四方车辆受损，多人受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队处理，认定杨志坤醉酒后驾驶机动车负全部责任，杨长青、任来、康英东无贵任。冀Ｂ×××××号小型客车在我司投保车损险，康英东就车辆损失部分向原告申请理赔，并将代位追偿权转让给原告。原告方已经按实际损失金额履行16879元。依照法律规定，原告有权就上述损失向被告行使代位求偿权。要求被告依据事故责任比例承担赔偿责任。 杨志坤、杨福林辩称，杨志坤驾驶的车辆挂了冀Ｂ×××××号小型客车的左侧的前后车门及后保险杠，不同意原告的诉讼请求。 平安保险唐山中心支公司辩称，杨志坤醉驾，我司在商业险范围内拒赔。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日14时20分，杨志坤驾驶杨福林所有的冀Ｂ×××××号小型客车由北向南行驶至迁安市彭李路滨河社区对面超车时与杨长青驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞。后失控驶入逆向，先后与任来由南向北驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车、冀Ｂ×××××号小型客车相撞。冀Ｂ×××××号小型客车失控后与康英东由南向北驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成四方车辆受损、多人受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队处理，认定杨志坤醉酒后驾驶机动车负全部责任，杨长青、任来、康英东无贵任。 康英东就冀Ｂ×××××号小型客车的车辆损失向该车投保的保险公司即原告申请理赔，原告赔偿康英东施救费620元、车损16259元，已履行完毕。 杨福林所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告平安保险唐山中心支公司投保第三者责任险，保险金额30万元。保险合同约定：饮酒驾驶车辆的，保险人不承担保险责任。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......故康英东的车辆损失16879元，先扣除冀Ｂ×××××号小型客车无责限额100元，再由杨志坤驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车投保的保险公司即被告平安保险唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿700元（为同起事故遭受损失的另外两辆车预留1300元），余下损失16079元，按照杨志坤负事故的全部责任，由杨志坤承担。 杨志坤驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车虽在被告平安保险唐山中心支公司投保第三者责任险，但双方订立的保险合同中约定饮酒驾驶应免除保险责任，该约定合法有效，故杨志坤承担的16079元，被告平安保险唐山中心支公司不承担该部分赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已将保险金赔偿给被保险人，有权向杨志坤和平安保险唐山中心支公司追偿。 原告主张杨福林承担赔偿责任，证据不足，不予支持。被告杨志坤、杨福林主张冀Ｂ×××××小型客车损失过高，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司700元； 二、被告杨志坤赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司16079元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 案件受理费222元，减半收取计111元，由被告杨志坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十月十二日 书记员  李平方 ——
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3020号之一申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区，该公司员工。被执行人徐春荣，男，1974年3月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人郭泉，男，1975年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人庄彩霞，女，1981年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王小军，男，1972年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行徐春荣、郭泉、庄彩霞、王小军金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0413民初8260号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告徐春荣于本判决生效之日起60日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金495658.45元及利息（计算至2018年9月5日为26487.7元，并承担2018年9月6日起至实际还清之日止按照合同约定的利率计算的利息）；并承担律师代理费29000元。二、被告郭泉、庄彩霞、王小军对被告徐春荣上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费、保全费合计8156元由被告郭泉、庄彩霞、王小军共同负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年7月29日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人王小军有金溪新村1-415号不动产，该不动产设定抵押，本案诉讼保全，被执行人郭泉有文化二村78-202室不动产，南京市江宁区人民法院首轮查封，本案轮候查封；被执行人徐春荣有新城东苑（四区）23幢134号车库，常州市天宁区人民法院首轮查封，本案轮候查封；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将被执行人限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，征询了申请执行人的意见，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可且对诉讼保全的财产暂不处置，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院（2018）苏0413民初8260号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月三十日书记员 顾三味
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4146号原告：华荣森，男，1981年11月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：吴又梅，女，1984年1月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告华荣森、吴又梅与被告湖北东兴投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华荣森、吴又梅的委托诉讼代理人伊青松到庭参加诉讼，被告湖北东兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华荣森、吴又梅向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告及时给原告办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令被告向原告支付违约金4311.72元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3600元购买被告开发的鑫源小区A栋二单元401号房屋,房屋总价款431172元，被告应当在2016年12月30日前向原告交房，逾期交房的，被告须在合同签订之日起180日办理房产证。逾期办理的，被告须向原告支付已付房价款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约给原告办理和交付房产证。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请予支持。湖北东兴投资发展有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉求，请求法庭依法驳回。2、原告的第二项诉求也无法律依据，被告依照合同约定仅是向房管部门报送相关涉案产权的备案资料，但是备案的材料没有报送的原因不在被告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1征地补偿合同、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地使用权出让合同补充协议、出让款收据、蕲春鑫源小区规划平面布置图、蕲春县规划局规划控制性指标的函、关于明确鑫源小区地块容积率的复函、发改局关于鑫源小区房地产项目核准的通知、建设用地规划许可证、AB栋建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、湖北省商品房预售许可证，证据2鑫源小区进出通道至诉讼前的现场照片五张和关于鑫源小区规划条件核实的函，漕河镇人民政府信访办公室出具的证明，虽具有真实性、合法性和关联性，但对其主张的事实不具有证明力，对相关事实本院结合双方陈述及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华荣森、吴又梅和被告湖北东兴投资发展有限公司于2016年7月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3600元购买被告开发的鑫源小区A栋二单元401号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于合同签订之日支付被告购房款108172元，余款323000元，由原告向银行按揭借款支付，共计431172元。2017年8月被告向原告交付了房屋，因为小区消防未验收被告未能备齐办理产权登记的相关资料，导致原告未能取得房屋产权登记证书，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付房款后，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，评述如下：一、依据合同约定，被告应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因被告的违约行为导致原告至今不能取得房地产权属登记证书，被告应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故原告主张被告承担该项违约金4311.72元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；二、双方在合同中并未约定被告负有办理房地产权属证书的义务，原告亦未提供其他证据证明被告应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故原告主张由被告办理房地产权属证书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向华荣森、吴又梅支付违约金4311.72元；二、驳回华荣森、吴又梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十月三十日书记员  杨 昆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3935号 申请执行人:张全英，女，1955年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈柏林（曾用名陈诚、陈泓润），男，1983年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张全英申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1048号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈柏林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈柏林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐莉
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482破4号之二 申请人：浙**辰彩钢有限公司管理人。 2019年10月23日，浙**辰彩钢有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接收到债务人财产、印章、账簿、文书等资料，破产工作无法继续进行，且管理人在履职过程中已经产生垫付费用，债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院终结浙**辰彩钢有限公司破产清算程序。 本院认为，经管理人清查，浙**辰彩钢有限公司财产不足以清偿破产费用，其请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定裁定如下： 终结浙**辰彩钢有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 范 俊 审判员 何丹萍 审判员 葛丰义 二〇一九年十月二十四日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7557号原告：郭建峰，男，1973年1月17日出生，回族，住广东省中山市石岐区，被告：李海荣，男，1991年9月30日出生，汉族，住广东省高州市，原告郭建峰诉被告李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建峰到庭参加诉讼。被告李海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金94913元及违约金（按月利率2％计至实际清偿之日，暂计至2019年3月15日为3353元）；2.原告有权在本案债务范围内就拍卖、变卖被告名下的位于中山市××纯水岸花园××房所得的价款享有优先受偿权；3.解除原、被告双方于2018年8月28日签订的抵押借款合同。庭审中，原告郭建峰明确违约金起算时间为2019年1月28日。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告签订了抵押借款合同，约定被告向原告借款用于经营资金周转，借款金额为100000元，借款期限为2018年8月22日起伍年；合同签订后，原告于2019年8月28日以银行转账的方式向被告划付了借款100000元。因被告生意经营不善，被告自2019年1月22日开始拒绝还款，并向原告解释说需要卖房才有还款能力，近期向原告说明已经完全丧失还款能力，要求原告诉讼来实现债权，并表示会配合加快诉讼以及处置抵押物的进度。借款发放后，被告归还了部分本金和利息。暂计至2019年3月，借款本金尚欠94913元，违约金尚欠3797元，合计为98710元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李海荣在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，李海荣（甲方、抵押人、借款人）与郭建峰（乙方、抵押权人、出借人）签订抵押借款合同，约定：甲方因生意经营资金周转及家庭日常开支需求，向乙方借款100000元；借款期限为五年，自2018年8月22日起至2023年8月22日止；甲方同意以下物业作为抵押物：1.中山市××纯水岸花园××房，不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0108715号；月利率（固定利率）1.663%计算利息，每月等额本息归还的还款方式，每月还款本息合计2647元；甲方如不按期清偿贷款本息，自逾期之日起，须按日按借款金额的0.2%向乙方支付逾期违约金。2018年8月24日，李海荣已将前述房地产办理抵押登记于郭建峰名下，被担保主债权为100000元。2018年8月28日，郭建峰与李海荣签订还款计划表，确定分60期还款，每期还款日为每月28号，每期偿还本息2647元，每期清偿后所欠本金余额为99016元、98015元、96998元、95964元、94913元……。同日，郭建峰向李海荣转账100000元，李海荣出具借款借据确认借到郭建峰借款100000元。郭建峰称李海荣向其借款100000元，于2018年9月至12月还款四次，每次2647元，后未再还本付息，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有抵押借款合同、还款计划表、李海荣银行卡账号复印件、借款借据、划款委托书、银行转账记录、不动产登记证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李海荣向郭建峰借款100000元，有据为凭，本院予以认定。李海荣未按约向郭建峰还本付息，郭建峰要求解除与李海荣之间签订的抵押借款合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，本院予以支持。关于尚欠的借款本息。双方约定借款利息为月利率1.663%、李海荣支付四期2647元后所欠借款本金为95964元，现李海荣在2018年9月至12月期间每月还款2647元，故郭建峰主张李海荣返还借款本金94913元，本院予以支持。双方约定若李海荣不按期清偿贷款本息，须自逾期之日起每日按借款金额的0.2%向郭建峰支付逾期违约金，李海荣未按约于2019年1月28日支付第五期还款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，郭建峰有权主张自逾期之日（2019年1月29日）起按月利率2％计算违约金至实际清偿之日。关于优先受偿权的问题。李海荣以其所有的位于中山市××纯水岸花园××房[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0108715号]的房地产向郭建峰提供抵押担保，并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，郭建峰对李海荣提供的抵押物在其抵押顺位就本案债权享有优先受偿权。李海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭建峰与被告李海荣于2018年8月28日签订的抵押借款合同；二、被告李海荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭建峰偿还借款本金94913元及违约金（以借款本金94913元为基数，从2019年1月29日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；三、原告郭建峰对被告李海荣所有的位于中山市板芙镇滨江四路8号纯水岸花园1幢805房[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0108715号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在其抵押顺位就本案债权享有优先受偿权；四、驳回原告郭建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元（原告郭建峰已预交），由被告李海荣负担（被告李海荣于本判决生效之日起七日内迳付原告郭建峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  洪绮雯人民陪审员  李炳华二〇一九年十月十七日书 记 员  黄应虹杨慧娴
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执598号 申请执行人：刘茂喜。 被执行人：山东德标建设有限公司。 关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2019年9月29日审结。该案（2019）鲁04民再18号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东德标建设有限公司在枣庄市天园房地产开发有限公司的工程款430万元。冻结期限为3年。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇一九年十月十日 书记员 张天宇
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执677号之一申请执行人：董德师，男，汉族，1983年12月17日出生，住琼海市塔洋镇××。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初329号民事判决书，于法定期限内向被执行人海南龙盘园农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人董德师支付解除劳动合同经济补偿10412.22元、未休年休假的工资报酬1824.91元、保险金损失25225.2元以及相应利息，负担本案执行费462元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人海南龙盘园农业投资有限公司一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、对于被执行人海南龙盘园农业投资有限公司名下位于琼海市会山镇九架山的土地证号分别为琼海集用（2011）第××号土地使用权，均由海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封，暂无处置条件。4、前往被执行人的地址琼海市嘉积镇金海路192号进行调查，未发现有被执行人公司的工作人员在此处办公。5、依法对被执行人海南龙盘园农业投资有限公司的法定代表人王彩叶发出限制消费令。经本院书面询问申请执行人董德师，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            0umvlgq6hzfre6noct      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    范 祎 龙      审  判  员    王 夫 中                        二Ｏ一九年十月二十二日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再147号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住江苏省。原审被告：田磊，男，汉族，1981年10月4日生，住镇江市。原审被告：戎兰娟，女，汉族，1982年4月26日生，住址同上。原审原告王玉林与原审被告田磊、戎兰娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏1111民初3687号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监194号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初3687号民事判决；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再147号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4223号罪犯孙康，男，1985年10月13日出生，汉族，初中文化，湖北省兴山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月30日作出（2012）温鹿刑初字第588号刑事附带民事判决，以被告人孙康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人孙康赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币726518.21元。判决生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孙康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孙康在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙康在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯孙康不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4222号罪犯欧义生，男，1979年4月9日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年11月13日作出（2012）金永刑初字第1154号刑事判决，以被告人欧义生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币130000元。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯欧义生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯欧义生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯欧义生已履行生效判决所判处的部分罚金人民币600元。另查明，该犯系累犯，多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧义生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯欧义生减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月10日起至2023年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1475号罪犯张盛辉，男，1975年1月16日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年6月30日作出(2015)甬鄞刑初字第1228号刑事判决，以被告人张盛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元;责令被告人与其他同案犯继续退赔被害单位的经济损失。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张盛辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯张盛辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元，涉案共同违法所得人民币270000余元未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张盛辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张盛辉减去有期徒刑二个月十天（刑期自2015年6月5日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  喻亚盈二〇一九年十月二十三日书 记 员  张文雯
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3323民初248号原告：艾昌琼，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳。被告：成都佳宇辰建设工程有限公司（以下简称：佳宇辰公司），统一社会信用代码：91510100MA62PC8L1R。住所地：四川省成都市高新区天仁路222号1幢2单元6层8号。法定代表人：李中海。被告：中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称：中铁三局四公司），统一社会信用代码：91110000102334212L。住所地：北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：杨建滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：白杨，男，1989年7月1日出生，汉族，住山西省长治市郊区。代理权限：特别授权代理。原告艾昌琼诉被告成都佳宇辰建设工程有限公司、中铁三局集团第四工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月23日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。原告艾昌琼、被告成都佳宇辰建设工程有限公司的法定代表人李中海、中铁三局集团第四工程有限公司的委托诉讼代理人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾昌琼诉称：1.请求人民法院判令二被告共同支付给原告艾昌琼挖机租金：509465.00元；2.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称：中铁三局四公司）承包到怒江云南美丽公路第二合同段福贡县境内工程，然后中铁三局四公司又将一部分工程发包给被告成都佳宇辰建设工程有限公司（以下简称：佳宇辰公司）施工，被告佳宇辰公司因为建设工程需要，遂与原告在2018年5月签订了挖机租赁合同，约定租用期为三个月，三个月内若甲方需要续租，经双方协商同意续租，每个月租金保底人民币56000.00元整。被告佳宇辰公司继续租用原告的挖机至2010年8月，双方每月作出租赁结算单，截止2019年8月被告应支付原告挖机租金为829465元，2019年1月被告佳宇辰公司支付了20万元，2019年9月4日，被告佳宇辰公司支付了12万元，余款509465.00元至今未支付。原告多次向被告佳宇辰公司催要，被告每次都说自己没有钱，都让原告再等等，后原告经过了解得知被告佳宇辰公司拖欠原告工程款是由于被告中铁三局四公司未支付给被告佳宇辰公司工程款，才导致佳宇辰公司不能按约支付给原告剩余工程款，依法被告中铁三局四公司应当在欠付被告佳宇辰公司工程款的范围内对原告承担支付责任。综上所述，被告无理由拒不支付给原告剩余挖机租金的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起民事诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告佳宇辰公司辩称：一、原告起诉的我公司欠付的挖机租赁费509465.00元是属实的，我公司一共欠付原告734043.00元，但他也欠我19237升油，折价为136197.96元。二、被告要求我们承担诉讼费，这个我有异议。不是我不想支付租赁费，是甲方还没有给我们支付费用，甲方一旦给我拨款，我就还给他了，所以我不承担诉讼费。被告中铁三局四公司辩称：原告和被告佳宇辰公司的租赁关系被告佳宇辰公司确认的，我们没有异议。我公司对被告佳宇辰公司的付款已经基本达到要求，有一些变更、税金等还没有支付。诉讼费我们不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为证明其诉讼请求和事实，向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份。欲证明原告艾昌琼的基本身份情况。2.结算单1份，欲证明被告佳宇辰公司欠付原告挖机租赁费总计829465.00元。以上证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告佳宇辰公司为证明其答辩主张，向法庭举示如下证据：付款单2份。欲证明被告在2018年11月至原告起诉之前，被告佳宇辰公司已经向原告先后三次支付了20万、120万、12万三笔费用，共计152万。其中包括另一个案件欠付原告的一部分欠款，被告佳宇辰公司对原告的欠款进行了混同偿还，无法区分具体的每一笔欠款还欠付多少，但截止今天没有除去原告欠我的油的情况下总共还欠原告734043.00元。原告及被告中铁三局四公司对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月，原告艾昌琼与被告佳宇辰公司约定，原告将自己的挖机租赁给被告佳宇辰公司使用。后经双方共同结算认可，租赁挖机产生的租赁费为829465.00元。被告佳宇辰公司先后三次支付给原告艾昌琼20万、120万、12万，其中包括偿还其他欠款。现原告艾昌琼起诉被告佳宇辰公司支付租赁费509465.00元，佳宇辰公司对欠付租赁费509465.00元予以认可。本院认为：原、被告间的租赁合同依法成立且合法有效，应依法予以支持。原告艾昌琼与被告成都佳宇辰建设工程有限公司订立挖机租赁合同，系合同相对人，双方当事人都应当按照约定，全面严格履行自己的义务。原告的义务已经履行完毕，而被告佳宇辰公司支付租赁费的义务尚未全部履行完毕，应当继续履行。被告中铁三局四公司并非租赁合同的相对人，与原告不存在合同关系，也不存在债权债务关系。因此，被告中铁三局公司对被告佳宇辰公司所欠之债不存在连带关系，无须承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都佳宇辰建设工程有限公司支付给原告艾昌琼租赁费509465.00元（大写：伍拾万零玖仟肆佰陆拾伍元整）。款限判决生效之日起20日内一次性付清。二、驳回原告艾昌琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8895元，减半收取4447.5元，由被告佳宇辰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李玉婷二〇一九年十月三十日书记员  燕利华附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2382号原告：李艳红，女，1975年5月12日出生，汉族，住山西省太原市。被告：段艳东，男，1988年8月13日出生，汉族，住山西省静乐县。被告：段卫东，男，汉族，住山西省静乐县。本院在审理原告李艳红诉被告段艳东、被告段卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2019年10月15日向原告李艳红送达预交诉讼费通知书，但原告李艳红在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十月二十五日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3597号之一 申请执行人莫露莎，女，1986年10月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人许志红，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行莫露莎与许志红合同纠纷一案中,依法冻结被执行人许志红名下相关银行账户。执行过程中，申请执行人莫露莎与被执行人许志红达成长期执行和解协议，并于2019年10月30日向本院提交解除被执行人许志红名下相关银行账户冻结的申请书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许志红名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十月三十日 书记员 张凤豈
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5177号   原告：巩昌鸣，男，1954年6月5日出生，汉族，现住太原市。   被告：李花平，女，1969年12月28日出生，汉族，现住太原市。   原告巩昌鸣与被告李花平赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩昌鸣到庭参加诉讼。被告李花平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巩昌鸣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销2017年11月8日原告巩昌鸣与被告李花平签订的《房屋赠与协议》。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月,由于房屋拆迁,需要从银行按揭贷款来购置回迁房,可是(房主)巩昌鸣因为年龄偏大,超出金融部门按揭贷款的政策规定,无法办理按揭贷款。妻子李花平年龄尚轻,尚在金融部门规定的可按揭贷款的年龄范围之内。无奈之下(房主)原告只得将自己名下位于太原市杏花岭区柏杨树街太钢地震台宿舍1-2-16号产权住房,以赠与的方式与被告李花平草签了一纸所谓“房屋赠与协议”(产权未作转移,协议未曾公证),以便于达到按揭贷款,购置住房的愿望。之后不久,发生了一系列涉及权益方面的事宜,原告巩昌鸣与被告李花平随即于2018年元月1日签署了正式的书面《撤销赠与协议书》。为了尊重国家法律的严肃性,特请求人民法院对之前原告与被告草签的“赠与协议”,立案并且依法予以撤销。   李花平未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。但在本院送达应诉手续时所作询问笔录中，李花平表示，“双方所签的房屋赠与协议和撤销房屋赠与协议均是其本人所签，但是由于当时原告巩昌鸣与杏花岭区政府的纠纷问题，才签了撤销协议，不是本人真实的意思表示，不认可原告的诉讼请求。”   经审理查明：原告巩昌鸣与被告李花平系夫妻关系。2017年11月8日，原被告签订一份《房屋赠与协议》，内容为双方同意将巩昌鸣所有的位于地震台宿舍1-2-16号的房屋（建筑面积58.8平方米）赠与给李花平。协议未经公证，也未实际办理房屋过户手续。   2018年1月1日，双方又签订了一份《撤销赠与协议书》，内容为：“双方经协商一致同意，将2017年11月8日草签《太原市杏花岭区柏杨树街钢中路太钢地震台宿舍1-2-16号住房赠与协议》予以撤销”。被告李花平认可两份协议均经本人签名捺印。   以上事实有原告提供的起诉状、《房屋赠与协议》、《撤销赠与协议书》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原被告双方签订《房屋赠与协议》后，并未办理房屋的产权过户手续，赠与协议并未实际履行。后双方又达成新的意向，签订了《撤销赠与协议书》，被告李花平认可在《撤销赠与协议书》上签字捺印，同意撤销《房屋赠与协议》。综上所述，原告主张撤销的《房屋赠与协议》，已经原被告双方当事人合意解除，原告的诉讼请求已无必要，故本院不予支持。被告李花平未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告巩昌鸣的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由原告巩昌鸣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二Ο一九年十月三十日   书记员 戴云琴   附:相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 赵 永 德 与 被 告 黄 强 技 术 服 务 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0203民初334号 原告：赵永德，男，58岁。 被告：黄强，男，50岁。 赵永德与黄强技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。赵永德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵永德撤回起诉处理。 审判员  习梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  田峰 附相关法条 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4815号原告:陈维霞，女，汉族，1953年9月11日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李双虎，系河南焦点律师事务所执业律师。被告：洛阳顺吉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区升龙广场A区11号楼1单元705号。法定代表人：李建信，该公司经理。委托诉讼代理人：崔延达，河南经源律师事务所执业律师。原告陈维霞与被告洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈维霞的委托诉讼代理人李双虎到庭参加诉讼，顺吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令顺吉公司立即向陈维霞偿还借款600000元，并支付相应期间利息，即自2014年12月4日至2018年8月31日以600000元为基数、按月息18‰的标准计算为486000元；2018年9月1日起至实际还款之日止以600000元为基数、按年息6%标准支付利息。2、本案诉讼费、保全费由顺吉公司承担。事实和理由：2012年至2014年期间，顺吉公司因经营需要，经他人担保先后向陈维霞借款多笔合计400000元，出借款项到期后于2014年9月3日换手续后签订一份借款合同，约定顺吉公司向陈维霞借款400000元，借款期限叁个月、借款月利率18‰。后双方又于2014年12月1日签订一份借款合同，约定顺吉公司向陈维霞借款200000元，借款期限叁个月、借款月利率18‰。陈维霞在出借完以上款项后，顺吉公司按照约定向陈维霞支付利息至2014年12月3日，但此后以资金紧张为由未再支付利息。2018年8月31日顺吉公司将400000元借款手续向陈维霞换成400000元借据；2018年9月3日顺吉公司将200000元借款手续向陈维霞换成200000元借据，并声称换据后很快就偿还相应借款和利息，但此后，经陈维霞多次催要顺吉公司仍以种种理由不予偿还剩余本金和利息。为此，为维护陈维霞的合法权益，特诉至贵院，请查清事实后依法支持陈维霞的诉讼请求。顺吉公司未到庭，其庭后到法院发表意见，法院未对顺吉公司提出的管辖权异议使用裁定书的方式予以驳回，而是用告知书的形式作出不予处理的决定，不符合法律规定，因此在法院没有对管辖权异议作出裁定之前顺吉公司不做答辩意见。因一方当事人未到庭参加诉讼，根据陈维霞提供的证据，本院认定如下：2012年至2014年期间，顺吉公司因经营需要，经案外人洛阳市西工区星宝宾馆担保向陈维霞借款，陈维霞多次向顺吉公司汇款后形成有：2014年9月3日借款合同一份（合同编号：2014-05-107号）：约定顺吉公司向陈维霞借款400000元、借款期限从2014年9月3日至2014年12月3日止、借款月利率18‰；2014年12月1日借款合同一份（合同编号：2014-05-182号）：约定顺吉公司向陈维霞借款200000元、借款期限从2014年12月1日至2015年3月1日止、借款月利率18‰；以上借款合同担保人均为洛阳市西工区星宝宾馆。陈维霞自认顺吉公司将两份合同按照约定向陈维霞支付利息至2015年1月1日和2015年1月3日。2018年8月31日顺吉公司将200000元借款合同原件收回，并给陈维霞出具借据一张，载有：今借陈维霞人民币200000元，借款人为顺吉公司,经办人赵月琴。2018年9月3日顺吉公司将400000元借款合同原件收回，并给陈维霞出具借据一张，载有：今借陈维霞人民币400000元，借款人为顺吉公司,经办人赵月琴。另查明，本院送达工作人员于2019年9月19日拨打138××××0226的电话，电话接通后，确定为李建信本人，本院工作人员告知其将本案传票等诉讼材料通过短信方式送达给李建信，其表示同意。同时，李建信确认送达地址为洛阳市西工区升龙广场A区11号楼1单元705号。后本院工作人员于2019年9月23日向顺吉公司短信送达了开庭传票等相关诉讼材料。顺吉公司于2019年10月23日向本院递交律师委托手续并提交管辖权异议申请。经审查，其提出管辖权异议时间已经超过了法定答辩期间，本院将该情况明确告知顺吉公司，表示本院不予处理该申请，但因工作人员工作失误于2019年10月23日向顺吉公司开具了管辖权异议缴费通知单，本院发现后将该情况向顺吉公司说明并要求顺吉公司交回缴费通知单，顺吉公司拒不交回，本院予以追记在案。同日，本院向顺吉公司做出《告知函》一份，告知顺吉公司提出管辖权异议申请超期，本院不再处理，并要求顺吉公司按时参加庭审。开庭之日，顺吉公司的委托代理人崔延达律师于2019年10月30日15：09分进入法庭，此时庭审已进行到法庭调查阶段，顺吉公司在整个庭审过程中表示因法院未对管辖权作出裁定而对案件不予发表答辩意见。本院认为，合法债务受法律保护并应及时予以清偿。陈维霞与顺吉公司之间的借贷关系有转款凭证、借款合同、借据等证据为证，本院予以确认。陈维霞依原收回的借款合同主张利息，但其与顺吉公司重新签订的《借据》中已对双方原两份借款合同进行了重新商议并达成一致意见，在该《借据》中，并未约定还款期限及利息，故陈维霞可以随时要求顺吉公司偿还借款。因双方在借款时未约定相关利息，应视为不支付利息，但在2019年6月10日陈维霞向本院提起诉讼后，顺吉公司应当履行还款义务而未履行，故顺吉公司应当自2019年6月10日起支付陈维霞资金期间占用利息。关于顺吉公司以本院未处理其提出的管辖权异议申请为由不予答辩的情况，本院已将其未在答辩期内提出管辖权异议故本院不予处理理由明确告知顺吉公司并要求其退还诉讼费缴费票据，而顺吉公司依然缴纳管辖权异议申请费，在庭审中以此为由拒绝答辩，其行为视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、洛阳顺吉房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还陈维霞借款600000元及利息（利息以600000元为基数、按年息6%标准，自2019年6月10日起算至实际还款之日止）；二、驳回陈维霞的其他诉讼请求。如洛阳顺吉房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14574元、减半收取为7287元，保全费5000元，共计12287元，由洛阳顺吉房地产开发有限公司负担，管辖权异议申请费100元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十月三十日书记员  张健
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初218号原告尚海霞，女，汉族，1960年2月26日出生，住洛阳市洛龙区，系陈会贞之女。原告尚海鹏，男，汉族，1967年8月17日出生，住洛阳市涧西区，系陈会贞之子。原告尚海涛，男，汉族，1968年9月15日出生，住洛阳市涧西区，系陈会贞之子。原告尚海鹏、尚海涛的委托代理人尚海霞，女，汉族，1960年2月26日出生，住洛阳市洛龙区公务员小区8号楼601室，公民身份号码：410305196002260562。特别授权代理。原告尚海霞的委托代理人刘照强，河南翰法律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号，统一社会信用代码：11410300005374159T。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人李学军，该政府房屋征收办公室工作人员。特别授权代理。委托代理人李琳，河南开物律师事务所律师。特别授权代理。原告陈会贞诉被告洛阳市人民政府拆除房屋行为违法一案，在本院审理过程中，原告陈会贞于2017年9月21日病故，其女儿尚海霞、儿子尚海鹏、尚海涛继续参加诉讼。本院于2018年9月14日作出（2017）豫03行初90号行政裁定，驳回原告尚海霞、尚海鹏、尚海涛的起诉，原告不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2019年4月25日作出（2018）豫行终3657号行政裁定，认为洛阳市政府是本案适格被告，指令本院继续审理。本院于2019年7月3日公开开庭审理了本案，原告尚海霞及其委托代理人刘照强，尚海霞同时作为尚海鹏、尚海涛的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚海霞、尚海鹏、尚海涛起诉称，2003年10月26日，甲方洛阳市涧西区涧河整治工程指挥部与乙方尚海涛（××）订立的《拆迁协议书》显示，洛阳市涧西区涧河整治工程指挥部称：根据洛阳市建设整体规划需要，经洛阳市政府批准，甲方拟对涧河进行城市基础建设，涉及拆除原告坐落在七里河村的房屋及附属物。洛阳市涧西区涧河整治工程指挥部在未申请和取得《拆迁许可证》的情况下，2003年8月20日洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室指挥部对原告房屋所在地区实施房屋拆迁，并对原告坐落在七里河（涧河边）南沟下街的房屋进行入户丈量登记，《洛阳市城市建设房屋拆除登记计算表》登记原告房屋面积为444.46平方米，围墙131.6平方米，地板砖395.21平方米，坐便2个。在未签订协议的情况下，因涧河治理工期紧，就先拆房。到了2003年10月26日，指挥部工作人员依据被告确定的背离市场价值，损害群众利益的补偿标准，迫使原告与被告签订了一份甲方为洛阳市涧西区涧河整治工程指挥部，乙方为尚海涛（××），面积为206平方米的《拆迁协议书》。综上所述，被告未按照《城市房屋拆迁管理条例》办事，其行为违法，并损害了原告的合法权益。诉讼请求：依法确认被告于2003年8月20日在洛阳市涧西区涧河整治工程中拆除原告坐落在七里河南沟下街的房屋及附属物的行为违法，诉讼费由被告承担。被告洛阳市人民政府答辩称：一、原告的起诉已经超过起诉期限，原告诉请确认答辩人2003年8月20日在涧河整治过程中拆迁坐落在七里河南沟下街的房屋及附属物的行为违法，根据《行政诉讼法》及司法解释的规定，原告起诉已经超过起诉期限；二、答辩人对涧河进行城市基础设施建设，拆除七里河村部分的房屋及附属物符合法定程序。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明：2003年8月9日，洛阳市国土资源与城市规划局、洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室发布《关于涧河截污治理工程拆迁的公告》，对拆迁范围等进行了规定，明确拆迁时间是2003年8月10日至2003年9月10日，国有及集体土地上的拆迁工作由洛阳市涧河截污治理工程指挥部统一协调，涧西、西工区按照相关法规分别组织实施。原告家的宅基地及上面的房屋等附属物在拆迁范围内。2003年8月20日，原告家的房屋等附属物经登记并在填写了《洛阳市城市建设房屋拆除登记计算表》后被拆除。2013年10月26日，洛阳市涧西区涧河整治工程指挥部与原告之母陈会贞（已故）签订《拆迁协议书》，该协议书主要内容为：原告家被拆的有证建筑计206平方米，补偿213787.80元，原告家需在2003年10月29日搬迁完毕，将房屋及附属物交指挥部拆除。原告家房屋腾空拆除三日内，指挥部将补偿款一次性支付原告家。《拆迁协议书》签订后，原告家领取了补偿款。另查明，自2004年8月开始，原告之母陈会贞、原告尚海霞因其房屋拆迁一事多次到有关部门上访，反映因房屋拆迁提起行政诉讼法院不立案的问题。上述事实由经庭审举证、质证的《关于涧河截污治理工程拆迁的公告》《洛阳市城市建设房屋拆除登记计算表》《拆迁协议书》《洛阳市房屋征收办公室关于涧西区七里河村陈会贞、尚海霞反映问题的情况汇报》、陈会贞和尚海霞因房屋拆迁一事进行信访和起诉的相关材料等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告家的房屋系因洛阳市涧河截污整治工程被拆除，该工程是经被告洛阳市政府批准的。虽然洛阳市建委取得了涧河截污工程项目的房屋拆迁许可证，但房屋被拆除后，却是由洛阳市涧西区涧河整治工程指挥部与原告之母陈会贞签订的《拆迁协议书》，被告称该指挥部是洛阳市涧西区人民政府成立的，但未提供该指挥部成立的文件予以证实，应承担对其不利的后果，同时，被告答辩称其拆除行为符合法定程序，并未直接否认其实施被诉拆除行为。综合，可以推定洛阳市政府实施了被诉拆除行为，其是本案的适格被告。本案的拆除行为是在集体土地征收过程中实施的事实行政行为，被告洛阳市政府未能举证证明被诉拆除行为具有合法性，在未与原告家达成拆迁协议（《拆迁协议书》系房屋被拆除后签订）的情况下，直接拆除原告家的房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。原告家房屋被拆除后一直在通过法律途径主张权利，故其于2017年1月提起本案诉讼，不属于因自身的过错所造成，期间持续的时间应当扣除，原告的起诉不超过法定起诉期限。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，被告洛阳市政府的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市人民政府拆除原告尚海霞、尚海鹏、尚海涛家的房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由被告洛阳市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 任海霞二〇一九年十月三十一日书记员 水浩浩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周家维，男，1967年8月25日生，汉族，住贵州省岑巩。委托诉讼代理人：周重荣，贵州宏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴云雪，贵州宏强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈精坤，男，1977年9月25日出生，苗族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴琴，女，1981年9月16日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔东南州易安居装饰工程有限公司，住所地贵州省岑巩县新兴大道思州文苑负一楼，现住所地在岑巩县新兴大道东侧幸福一号一楼西区77-78号。法定代表人：陈精坤，该公司执行董事。再审申请人周家维因与被申请人陈精坤、吴琴、贵州省黔东南州易安居装饰工程有限公司（以下简称易安居公司）股权转让合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年9月27日作出的（2018）黔26民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周家维申请再审称，1.原审法院认定事实错误，原审错误将“赔偿金”误等同为“违约金”；2.原审适用法律错误。本案应为股权转让合同而非买卖纠纷，应当适用合同法和公司法，而原审却适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；3.原审程序错误。原审调低违约金违反了法院中立的原则。4.原审认定公司无责错误。易安居公司应当属于担保人并按照约定不明确的担保方式承担连带担保责任。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于案涉2017年8月10日临时股东会决议载明的“任何一方违反另赔偿对方40万元”的约定金额是否应予调整的问题。首先，该约定定性为违约金条款并无不当，因为该约定性质认定为属于违反约定一次性支付一定数额的违约金更符合本案交易实际。需要说明，认定该40万元属于违约造成的损害的赔偿金，在本案中没有明确的损害事实基础。其次，即使认定为违约损害赔偿金，目前我国法律没有明确规定如何处理过高或过低约定损害赔偿金。对此，本院认为，合同损害赔偿以填平原则为基础，如果违反填平原则，会造成交易不公平，引发道德风险，此时应当允许当事人申请对过分高于或者过分低于实际损害的约定损害赔偿金进行调整。综上，本院认为原审认定案涉约定40万元违约金额过高，依法予以调整并无不当。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。关于原判适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案定性为股权转让合同纠纷并无不当，但是股权转让合同作为有偿合同，相关法律对股权转让合同约定的违约金是否调整，并未有明确规定。因此可以参照合同法关于买卖合同的相关规定来处理，所以也就可以参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定来处理本案。关于原审法院主动释明违约金调整是否正确的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。”根据该规定，原审法院依法开展违约调整释明义务，符合法律规定。关于原审违约金调整数额是否正确的问题。违约金调整的举证证责任，原则上违约方需提供对违约金公平性产生怀疑的初步证据，然后举证责任分配给守约方。本案中，本案40万元的所涵盖损失，是指迟延履行案涉2017年8月10日临时股东会决议所产生的损失，签订该决议后，周家维依约不再是易安居公司的股东，不能再享有公司分红，此时周家维的损失是迟延履行退股金产生的损失，并不是分红损失。本院认为，被申请人主张约定40万元的违约金标准过高符合生活一般常理，足以对该约定违约金的公平性产生合理怀疑，此时举证责任应当分配给周家维，由周家维承担举证证明其具体损失数额的证据，而周家维并未充分举证上述损失的具体金额，故一审法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算损失，属于其行使调整违约金的权利，该权利的行使符合法律规定，并不违法。因此，本院认定原审调整违约金并无不当。需要说明的是，如果周家维退股前有分红而没有得到分红，周家维可以另行解决。关于易安居公司是否应当承担本案责任的问题。二审认定：周家维上诉提出，易安居公司在《临时股东会决议》上加盖印章，属于提供担保且未约定担保方式，故应承担连带保证责任。经查，因股权转让合同的三方当事人均属易安居公司股东，《临时股东会决议》实为周家维与陈精坤、吴琴之间的股权转让协议。易安居公司在会议时间、地点及主持人处盖章，既未体现其担保的意思表示，也未明确其保证地位。因此，周家维主张易安居公司承担连带保证责任没有事实和法律依据。本院认为二审该认定并无不当，应予确认。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周家维的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月二十三日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3415号申请执行人：刘华，男，1976年6月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：鞠瑞春，男，1976年5月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘华与被执行人鞠瑞春民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2218号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鞠瑞春在金融机构的存款或在其他单位的收入288000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十二日书记员  陈文静
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1371号申请执行人倪培龙，男，1948年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人昶昱控股股份有限公司，住所地深圳市罗湖区布吉路帕克大厦1808室。法定代表人，俞新年。申请人倪培龙与被申请人昶昱控股股份有限公司贵金属托管经营协议纠纷案件，上海仲裁委员会于二○一九年八月十九日作出的(2018)沪仲案字第2055-2060号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人倪培龙于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人昶昱控股股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人倪培龙共计支付人民币1,613,880元，并承担执行费人民币20,704.3元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人昶昱控股股份有限公司发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人昶昱控股股份有限公司至今未予履行。本案执行过程中，轮候冻结了被执行人昶昱控股股份有限公司持有上海松柏酒店管理有限公司100%的股权，投资数额为人民币3亿元，并通过总对总系统网络查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人对上述情况表示认可，亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院依据申请执行人的申请，对被执行人昶昱控股股份有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十月三十一日书记员  朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0624民初874号 原告：陶光强，男，1962年3月7日出生，苗族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：陶贵伦，镇雄县木桌镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：易庆康，男，出生1972年6月7日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：苏才兵，云南建昭律师事务所律师，特别授权。 原告陶光强与被告易庆康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶光强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金96324元（诉讼中变更为107680元），鉴定费1000元，住宿费370元，交通费200元，合计97894元（诉讼中变更为109250元）。事实和理由：2006年，被告修建盐津县庙坝镇高桥村的公路，原告帮被告炸石头。2006年3月22日，原告在工作过程中放炮导致左手掌缺失，被告及时将原告送到盐津县人民医院住院治疗20天，费用由被告承担。2006年农历冬月1日，经红碧村委会调解，除医疗费外，被告再给付原告6000元，今后被告安排原告适当的工作。协议达成后被告将原告带到威信县等地去帮被告看工地等，于2010年农历5月份后不再为被告工作。2018年5月6日，原告到被告家找被告安排工作，被告妻子说砂厂停了无法安排，不然是要安排的。2018年5月10日，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出鉴定意见，原告之损伤为五级伤残。原告因鉴定事项支出鉴定后费1000元、住宿费370元、交通费200元。原告受伤导致收入减少才属于贫困户的。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，特提起诉讼。 易庆康承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案已过诉讼时效；事故发生后，双方经村委会主持达成一致协议，确认原告在提供劳务过程中存在违反操作规程的重大过错导致受伤，被告支付原告医疗费后再补偿原告6000元，该协议不违反法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告身份证复印件，欲证明原告主体资格及基本情况；2.住院病历，欲证明原告受伤住院的事实；3.协议书复印件，欲证明原被告存在劳动关系，被告补偿原告6000元，同等条件下被告有工程优先为原告安排工作（原告自愿为前提），该协议签字后具有法律效力；4.司法鉴定书、收据，欲证明原告此次受伤被评定五级伤残及鉴定费；5.照片，欲证明原告受伤后的情况。6.2018年9月24日原告代理人与被告通话内容、2019年9月3日原告代理人及其原告儿子与被告的通话录音，欲证明被告说沙场无法安排工作，不然就安排工作的，至今未安排工作。原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信并确认有证明力，但不能证明原、被告之间存在劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年，被告修建盐津县庙坝镇高桥村的公路，原告帮被告炸石头。2006年3月22日，原告在工作过程中放炮导致左手掌缺失，被告将原告送到盐津县人民医院住院治疗20天，经诊断为全身多处炸伤，左上肢离断伤（左手掌缺失），被告代原告支付医疗费用并承担治疗期间的生活、护理等费用。2006年农历冬月1日，经红碧村委会调解，双方达成协议并在协议书上签字，协议书载明：“因乙方于2006年农历2月23日，在修红碧公路时属于自己放炮违反了操作规程。导致左手腕关节炸断。经甲方积极抢救治疗。于2006年农历3月13日经过盐津县医院外科主治医生鉴定已经痊愈后出院。甲就乙方受伤一事，于乙方共同协商达成了以下协议：1.乙方左手腕关节炸断的医疗费用全部由甲方承担。2.甲方一次性补偿乙方陆仟壹佰元现金，以后乙方不得再纠缠甲方。3.在同等的条件下，甲方考虑乙方的家庭实际情况下。甲方提出在甲方工程中，优先安排乙方力所能竭的工作（在乙方愿意的情况下）。4.本协议一式三份，甲乙双方各执一份。红碧村委会一份。5.本协议经过甲乙签字之日起生效。”并有易庆康签字、陶光强盖章，在场人签字，落款时间为2006年农历冬月1日。协议达成后被告将原告带到威信县等地去帮被告看工地等，于2010年农历5月份后不再为被告工作。2018年5月6日，原告到被告家找被告安排工作，被告妻子说砂厂停了无法安排，不然是要安排的。2018年5月8日，原告申请鉴定。2018年5月10日，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出鉴定意见，原告之损伤为五级伤残。原告因鉴定事项支出鉴定费1000元。原告以健康权纠纷于2019年8月份起诉至人民法院。 归纳双方诉辩主张，双方在法律上的争议焦点为：本案是否过诉讼时效？ 本院认为，对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告主张未过诉讼时效，被告主张已过诉讼时效。被告修建公路，原告受雇于被告，双方之间应为劳务关系，故本案应为提供劳务者受害责任纠纷。原告于2006年3月22日从事雇佣活动中受伤，与被告于2006年农历冬月1日达成一致协议，对原告的损失，双方已经协商处理完毕，该协议是双方的真实意思表示，对双方均具有拘束力。即使原告不同意该协议的内容，至少应在该协议书签订后一年内提起诉讼，原告于2019年8月1日提起诉讼，本院受理后，被告明确提出诉讼时效抗辩，应驳回原告的诉讼请求。至于原告基于协议书第3条，认为被告同意为其安排工作，该协议属于对债权债务关系确定后的一个补偿，并且该协议也履行一段时间，被告同意在情况允许时可以为原告安排工作，并非说明被告愿意赔偿原告残疾赔偿金等费用，故不应视为虽然已过诉讼时效，但被告愿意履行而不受诉讼时效限制的情形。原告主张的理由不成立，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告陶光强的诉讼请求。 案件受理费2485元，减半收取计1242.50元，由原告陶光强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  徐明省 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗晓宏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； (二)出售质量不合格的商品未声明的； (三)延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。 第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再61号原审原告：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住本市润州区。原审被告:张杰，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍地镇江市，居住地镇江市。原审原告王玉林与原审被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）苏1111民初5868号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监93号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初5868号民事判决；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再61号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1789号之一申请执行人：张金梅，女，1949年12月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行常州市金坛常盛人力资源有限公司与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2584号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告张金梅劳务工资人民币1950元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市金坛常盛人力资源有限公司的申请，本院于2019年5月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人常州市金坛常盛人力资源有限公司对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2584号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3775号 原告：刘安，男，1942年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：凌淑兰，女，1947年5月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：王秀霞，女，1972年8月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：刘岩松，男，1998年1月11日出生，汉族，工人，住迁安市。 原告：刘某，女，2009年11月15日出生，汉族，学生，住迁安市。 五原告共同委托诉讼代理人：郭思佳，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘洋，男，1975年8月12日生，汉族，住迁安市。 被告：迁安巍巍蓝山建材有限公司，住所地迁安市野鸡坨镇东周庄村北，统一社会信用代码91130283688227720F。 法定代表人：李君君，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：罗小东，迁安新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告刘安、凌淑兰、王秀霞、刘岩松、刘某与被告刘洋、迁安巍巍蓝山建材有限公司（以下简称蓝山公司）工伤保险待遇、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安、王秀霞、刘岩松，五原告委托代理人郭思佳，被告刘洋及蓝山公司委托代理人罗小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘安、凌淑兰、王秀霞、刘岩松、刘某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付刘爱民工亡赔偿款710553元及利息（利息自2018年12月28日起，按年息24%计算至实际给付之日止）。2.判决二被告向原告支付拖欠刘爱民生前工资共计4261.42元。3.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘爱民生前系被告蓝山公司员工，被告刘洋系蓝山公司实际控制人。2018年12月5日，刘爱民因工死亡。同年12月28日，原告与被告就刘爱民工亡事宜达成赔偿协议，协议约定：被告于2019年1月3日前一次性支付原告丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计人民币720000元；被告于2019年1月3日之前不能给付则构成违约，被告同意按880553元给付原告工亡赔偿款，并自协议签订之日起按年息24%支付利息。协议签订后，被告仅向原告支付了17万元赔偿款后拒不履行给付义务。其行为构成违约。另，被告拖欠刘爱民2018年11月至12月工资共计4261.42元。被告刘洋作为蓝山公司的实际控制人，应对上述款项承担连带给付责任。 蓝山公司辩称，同意对原告的合理损失予以赔偿。如果按照880553元给付过高,显失公平。即使构成违约,也不应该多支付16万元的损失。 刘洋辩称，我作为公司法定代表人，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告刘安、凌淑兰系夫妻关系,生育三个子女,即长子刘慧敏、长子刘会民、次子刘爱民。王秀霞系刘爱民妻子，刘岩松、刘某为刘爱民与王秀霞所生子女。 刘爱民生前系蓝山公司员工，刘洋系蓝山公司原法定代表人。2018年12月5日，刘爱民因工死亡。同年12月28日，蓝山公司作为甲方，刘安、王秀霞、刘岩松作为乙方，双方签订《工伤死亡赔偿协议书》。协议约定：按照国家标准甲方一次性支付乙方丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计人民币720000元；除上述费用外，乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿费用。二、自甲、乙双方签订本协议，乙方收到甲方72万元工伤赔偿款之日起，甲、乙双方同意终结刘爱民的工伤死亡赔偿事宜，乙方及其近亲属自愿放弃主张赔偿差额的权利，乙方及其近亲属不得再就工伤赔偿事宜向甲方提出任何形式的赔偿请求；甲方到2019年1月3日前不能给付则构成违约，甲方同意按照国家标准给付乙方工伤赔偿款880553元，并支付自签订本协议起同期银行利息（年息24%）并承担相应法律责任。 协议签订后，截止到2019年5月23日,被告给付原告17万元。 另，蓝山公司尚欠刘爱民生前工资4261.42元。 本院认为，刘爱民生前系蓝山公司员工因公死亡，原告作为刘爱民的家属应享受工伤保险待遇。原告方与蓝山公司签订的工伤死亡赔偿协议不违反法律规定，合法有效。从双方签订的协议过程来看，原告方为快速、一次性拿到赔偿款，而约定同意72万元，该72万元中不包括丧葬费、供养亲属抚恤金等费用。但蓝山公司未按照协议约定及时给付72万元，直至2019年5月23日，仅给付17万元，应按照协议的约定给付原告880553元。扣除已付款17万元，应再给付710553元。蓝山公司主张按照880553元给付显失公平，未提供相应证据，本院不予支持。 原告要求按年息24%给付利息，本院认为，双方基础法律关系为工伤保险待遇纠纷，并非合同关系，故原告这一主张不予支持。 蓝山公司尚欠刘爱民生前工资4261.42元，应予给付原告。 刘洋作为蓝山公司的法定代表人，原告主张刘洋承担给付责任，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告迁安巍巍蓝山建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘安、凌淑兰、王秀霞、刘岩松、刘某赔偿款710553元； 二、被告迁安巍巍蓝山建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘安、凌淑兰、王秀霞、刘岩松、刘某工资款4261.42元； 三、驳回原告刘安、凌淑兰、王秀霞、刘岩松、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10948元，减半收取计5474元，由被告迁安巍巍蓝山建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 维
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5632号上诉人（原审原告）：李兆党，男，1970年11月9日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季晓伟，男，1982年12月19日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：烟台市蓬莱公路管理局，住所地蓬莱市南关路65号。法定代表人：周中军，局长。被上诉人季晓伟、烟台市蓬莱公路管理局共同委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市钟楼东路61号。负责人：赵焱，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。上诉人李兆党因与被上诉人季晓伟、烟台市蓬莱公路管理局、中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2537号民事判决；二、本案发回山东省蓬莱市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费7766元予以退回。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十月三十一日书记员  郭春莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7539号原告：崔油小，男。委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：牛德胜，男，现住呼和浩特市。原告崔油小与被告牛德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告崔油小及其委托诉讼代理人姜正男，被告牛德胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。崔油小向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系，几年前被告以做工程为由陆续向原告借款累计25万元，并承诺给付利息，由于被告系原告的亲外甥女婿，出于信任及亲属关系，并未打借据。2017年5月13日，被告主动给原告出具了借条，并承诺会尽快还清借款，可时至今日，经原告多次催要均未果，故诉至法院，望判为所请。牛德胜辩称，答辩人出具了25万元的借条，但是原告没有实际支付借款给答辩人。答辩人向原告借款99万元，已经全部还清。2017年还有个40万元的借条。崔油小围绕诉讼请求依法提交：借条两张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔油小与牛德胜系亲戚关系，2013年6月7日，牛德胜出具借条一张，内容为：欠99万元整。落款处有牛德胜的签名。2017年5月13日。牛德胜向崔油小出具借条一张，内容为：今借到崔油小现金25万元整。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷关系的出借人行使债权请求权，应对原被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。自然人之间的借款，以现金支付的自借款人收到借款时生效；以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，崔油小为证明其与牛德胜存在借贷关系，提供的关键证据是借条，借条仅载明数额，且牛德胜辩称双方有经济往来，崔油小未提供证据证明借款合同的履行情况，现有证据无法证明其主张，故崔油小诉请牛德胜偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔油小的诉讼请求。案件受理费2525元（原告已预交），由崔油小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十月二十五日书记员 李相艳