河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初233号原告滦南县济康大药房，住所地：唐山市滦南县。经营者艾树昌（已故），职务：经理。委托代理人艾宝祥，男，1978年11月12日生，汉族，住唐山市滦南县司各庄镇司各庄西村260号，身份证号×××。（系艾树昌之子）委托代理人程建伟，男，滦南县济康大药房职工。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人邵万玖，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。第三人杨若涵，女，1996年7月15日生，汉族，住唐山市。委托代理人高君，女，河北正一律师事务所律师。原告滦南县济康大药房不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302240196号认定工伤决定书，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人艾宝祥、程建伟、被告委托代理人邵万玖、第三人杨若涵及委托代理人高君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年9月21日作出冀伤险认决字【2018】1302240196号认定工伤决定书，认为杨若涵同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左手拇长伸肌腱（Ⅳ区）、1-5指指伸肌腱（Ⅵ区）开放断裂，示指固有伸肌腱（Ⅵ区）开放断裂，左手第二掌骨基底开放骨折，左手桡神经浅支开放断裂，左手第2、3腕掌关节囊开放断裂，左手背皮肤剥脱伤，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)为工伤。原告滦南县济康大药房诉称：原告认为第三人于2017年4月19日发生事故非在工作场所因工作原因。第三人发生事故地点系原告的隔壁，无充分证据证实其是在工作时间上厕所回来时发生事故。即使是第三人确曾上厕所，但其返回原告处时房门是否关闭致其无法正常进入，无充分证据证实。第三人进入药房另有其他通道可以通行，并非必须借道隔壁。其自隔壁上锁的玻璃门处绕行，并大力摇晃该门，致门炸裂并伤及第三人自身，该行为明显不符合生活常理。被告送达程序不合法。被告可将认定工伤决定书直接送达原告，但被告却采取了公告送达方式，明显不符合法定程序。现向法院提起行政诉讼，要求撤销冀伤险认决字【2018】1302240196号认定工伤决定书。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分。经调查核实，2017年4月29日18时20分许，第三人在原告处工作期间从厕所回来时因药房房门关闭从隔壁绕行，玻璃门炸裂，将第三人左手割伤。上述事实有身份证明、证人证言等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：1、杨若涵身份证复印件，证明：申请人的身份情况；2、工伤认定申请，证明：伤者主要诉求；3、倴人劳裁字【2018】第26号仲裁裁决书及送达回证，证明：杨若涵与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明书及病历，证明：杨若涵受伤情况；5、杨若涵受伤经过，证明：杨若涵受伤过程；6、刘印平、杨朝红的证明，证明：杨若涵受伤情况；7、李海菊证明，证明：杨若涵受伤情况8、工伤调查笔录（杨若涵），证明：杨若涵受伤原因、经过；9、李小军、陈水亭证明，证明：用人单位举证情况；10、房屋结构示意图，证明：用人单位举证意见；11、申请材料清单；12、工伤认定申请表；13、补正告知书及送达回证；14、工伤认定申请受理决定书及送达回证；15、工伤认定举证通知书及送达回证；16、认定工伤文书及送达回证，11-16项证据证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，证明：适用法律正确。第三人杨若涵述称：原告称第三人的伤情非工伤无事实及法律依据。其对第三人是否在工作场所、是否上厕所回来发生事故等有异议，并以此认为第三人非工伤无任何依据。被告的送达程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称对工伤认定申请、杨若涵受伤经过有异议。无相关证据证明书写的内容及认定理由，第三人去厕所时药店的门被风刮关闭无相关证据予以证实，药店后门与厕所之间无监控，原告无法举证，需第三人证实；刘印平、杨朝红与第三人存在利害关系，杨朝红是第三人母亲，二人的证言未经本案被告调查核实，无法证明证据的真实性，不应作为认定案件事实的依据；对李海菊证明有异议，该证言非直接证据，其仅是听他人陈述而来，证明内容不属实。证据未经被告调查核实，不能证明内容系本人书写，对证明内容真实性及合法性不予认可；杨若涵的两份工伤调查笔录前后陈述矛盾。其第二份笔录述称二楼不能出去与客观事实不相符，第三人多次去过二楼，药房直接有楼梯上二楼，第三人系故意回避其知道二楼有通道，药店南门出来有个架子，上面有钥匙，对此所有店员都知情，第三人完全可以用该钥匙打开门；对李小军、陈水亭证明无异议，能够证明玻璃门破坏的地点不属于工作地点；房屋结构示意图能够显示房屋系两家租用，砸伤第三人的门是羊肉店的；工伤认定申请表中陈述的晚班时间与其工伤调查笔录相互矛盾；对补正告知书及送达回证、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证的真实性无异议；对法律依据有异议。本院对以下证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。经审理查明，第三人杨若涵系原告滦南县济康大药房职工。该药房经营者系艾树昌（已故）。2017年4月29日18时20分许，第三人在原告处工作期间上厕所回药房途中从隔壁绕行时因玻璃门炸裂被割伤左手，被送往滦南县医院救治，后又至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心、唐山市第二医院等处治疗。经唐山市第二医院诊断：左手拇长伸肌腱（Ⅳ区）、1-5指指伸肌腱（Ⅵ区）开放断裂，示指固有伸肌腱（Ⅵ区）开放断裂，左手第二掌骨基底开放骨折，左手桡神经浅支开放断裂，左手第2、3腕掌关节囊开放断裂，左手背皮肤剥脱伤。后第三人向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。该委于2018年4月25日作出倴人劳裁字【2018】第26号仲裁裁决书，确认原告与第三人之间存在劳动关系。第三人于2018年5月14日向被告提交工伤认定申请，被告于2018年6月4日予以受理，于2018年9月21日作出冀伤险认决字【2018】1302240196号认定工伤决定书，认为杨若涵同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左手拇长伸肌腱（Ⅳ区）、1-5指指伸肌腱（Ⅵ区）开放断裂，示指固有伸肌腱（Ⅵ区）开放断裂，左手第二掌骨基底开放骨折，左手桡神经浅支开放断裂，左手第2、3腕掌关节囊开放断裂，左手背皮肤剥脱伤，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)为工伤。被告向原告邮寄送达上述决定，快递改退批条上显示拒收。被告在2018年11月14日的唐山劳动日报上刊登公告，向原告公告送达了上述决定书。本院认为，原告主张第三人上厕所返回药房途中被玻璃门砸中割伤手系非在工作场所因工作原因受伤，不应认定为工伤，但上厕所系人的生理需求，第三人在工作时间上厕所返回工作场所途中受伤应属于在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。原告称被告向其公告送达认定工伤决定书程序违法，因原告拒收被告向其邮寄送达的认定工伤决定书，且其在被告向其公告送达该决定书后已知晓被告认定第三人为工伤的决定，此后原告又提起行政诉讼要求撤销该决定书，故被告向其公告送达认定工伤决定书的行为未影响其实际权益，本院对其主张不予支持。被告作出的冀伤险认决字【2018】1302240196号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告滦南县济康大药房的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李桂山人民陪审员 马汝军 二○一九年十月十一日法官 助理 姚芳嫄书 记 员 雷 雯