山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8573号原告：胡某某，女，1954年11月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨净净，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：张某，女，1990年9月11日出生，汉族，山东师范大学历山学院工作人员，住烟台市莱山区。被告：烟台某某非融资性担保有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路330号。法定代表人：张晓蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜晨稷，男，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告胡某某与被告张某、烟台某某非融资性担保有限公司（以下简称烟台凯拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人杨净净、被告张某及被告烟台凯拓公司的委托诉讼代理人姜晨稷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金110000元、逾期利息8800元（按年利率12%计算，自2018年8月17日暂计至2019年4月16日），自2019年4月17日至偿清借款之日仍按上述标准计付利息；2.判令两被告支付原告律师费12000元、保全担保费500元。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告张某签订借款合同，约定被告张某借原告110000元，借款期限自2017年2月16日至2017年8月16日，利息计算方式为年化10.8%。被告烟台凯拓公司为上述借款提供连带责任保证担保。此后，原、被告双方协商一致，将借款期限延至2018年8月16日，约定2017年8月16日之后的借款年利率为12%。还款期限届满后被告张某未按约偿还借款本金，被告烟台凯拓公司亦未承担保证责任。被告张某辩称，张某从未向原告借款，亦未收到原告支付的借款本金110000元，不同意承担还款责任。被告烟台凯拓公司辩称，原告所述借款属实，借款本金支付至烟台凯拓公司账户，并由烟台凯拓公司实际使用，故主张涉案借款本息由烟台凯拓公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2017年2月16日，被告烟台凯拓公司在向原告出具的承担无限连带责任保证的承诺书中载明：被告烟台凯拓公司为（2017）借字第0216-1.3-101.2号借款合同中原告享有的全部出借款项债权承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金及原告为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等）。此后，原告通过转账方式将（2017）借字第0216-1.3-101.2号借款合同中约定的借款本金110000元支付至被告烟台凯拓公司账户内；被告凯拓公司按年利率10.8%标准通过自己的账户支付了2017年2月16日至2017年8月16日期间的借款利息、按年利率12%支付了2017年8月17日至2018年8月16日期间的借款利息。2019年4月4日，原告状诉至本院，以被告张某系上述借款合同借款人、被告烟台凯拓公司为连带责任保证人为由，主张两被告对涉案借款本息承担共同偿还责任。原告为支持本案诉讼，委托山东崇真（芝罘）律师事务所指派律师出庭、产生律师费12000元，委托中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，产生保全担保费500元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告张某为涉案借款的借款人，应承担还款责任。被告张某辩称从未向原告借款，不同意承担还款责任。被告烟台凯拓公司自认收到涉案借款本金后由该公司自行使用，故还款责任应由该公司自行承担。为证明其上述主张，原告提交证据如下：（1）（2017）借字第0216-1.3-101.2号借款合同一份，该合同载明：原告借给被告张某110000元，借款期限自2017年2月16日至2017年8月16日，借款年利率10.8%，利息按月支付，到期偿还本金。该合同落款时间为2017年2月16日，尾部借款人一栏处有“张某”签字字样，并在该签字上有捺印一枚。（2）收据一份，其上载明：今收到（2017）借字第0216-1.3-101.2号借款合同中款项110000元，特立此据。该收据落款时间为2017年2月16日，尾部借款人一栏处有手写的“张某”签字字样，并在该签字上有捺印一枚。（3）2017年8月16日合同补充协议书一份，其上载明：原告与被告张某协议一致，将（2017）借字第0216-1.3-101.2号借款合同中借款期限变更为2017年8月16日至2018年2月16日，借款年利率变更为12%。该协议尾部借款人一栏处有手写的“张某”签字字样，并在该签字上有捺印一枚。（4）2018年2月28日合同补充协议书一份，其上载明：原告与被告张某协议一致，将（2017）借字第0216-1.3-101.2号借款合同中借款期限变更为2018年2月16日至2018年8月16日，借款年利率变更为12%。该协议尾部借款人一栏处有手写的“张某”签字字样，并在该签字上有捺印一枚。被告张某质证称，对上述证据有异议，落款处的签名及捺印均非其本人形成。被告烟台凯拓公司质证称，上述证据未加盖烟台凯拓公司公章，对其真实性不能确定。庭审中，被问及上述证据材料出具过程时，原告回答称：借款合同、补充协议出具时，原告本人不在场，被告张某也不在场，是被告烟台凯拓公司工作人员将有被告张某签字的合同、协议交给原告的朋友；收条也是事后被告烟台凯拓公司工作人员交给原告，当时上面已经有被告张某的签字。被问及是否有其他证据证明上述借款合同、收据、补充协议上的签字、捺印为被告张某本人形成时，原告回答称没有其他证据。经本院释明，原告坚持认为其已提供了相应证据，张某将身份证借给凯拓公司使用，应当对其行为负责。被告张某、烟台凯拓公司均称被告烟台凯拓公司收到涉案借款后没有支付给被告张某；原告及被告烟台凯拓公司均称原告之前多次通过被告烟台凯拓公司以与本案相同模式向案外人出借款项，借款均由被告烟台凯拓公司直接向原告偿还。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：（1）原告主张被告张某为涉案借款实际借款人，但根据其当庭陈述可知，原告收到涉案借款合同、收据、补充协议时被告张某均不在场，也未当面签字、捺印；现被告张某否认上述借款合同、收据、补充协议上的签字、捺印为其本人形成，原告对此亦无证据予以证明；故原告上述主张证据不足，本院不予采纳；（2）被告张某、烟台凯拓公司均称被告烟台凯拓公司收到涉案借款后并未实际支付给被告张某，原告对此亦未提出相反意见，本院对此予以采纳；（3）本案中，被告烟台凯拓公司系涉案借款本金的实际收取者，亦按合同及补充协议的约定实际向原告支付了借期内的利息，其在答辩意见中所持其应对涉案借款本息及律师费、保全担保费承担偿还责任之主张，于法不悖、于理相合，本院予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告烟台凯拓公司实际收到并使用了原告支付的借款本金110000元并按照涉案借款合同、补充协议的约定向原告偿还了借期内利息，但还款期限届满后至今未向原告偿还借款本金的事实清楚。原告请求判令被告烟台凯拓公司偿还的借款本金110000元并按年利率12%计算2018年8月17日（即还款期限届满次日）至偿清借款之日期间的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告烟台凯拓公司支付律师费12000元、保全担保费500元，于约有据，本院予以支持。原告请求判令被告张某对上述借款本息及实现债权费用承担偿还、支付责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告烟台某某非融资性担保有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告胡某某借款本金110000元、逾期利息8800元（按年利率12%计算，自2018年8月17日暂计至2019年4月16日），并自2019年4月17日至偿清借款之日仍按年利率12%标准计付逾期利息给原告胡某某。二、限被告烟台某某非融资性担保有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡某某律师费12000元、保全担保费500元。三、驳回原告胡某某对被告张某的诉讼请求。如果被告烟台某某非融资性担保有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元、保全费1176元，由被告烟台某某非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 郝 建 平人民陪审员 曲 彩 云二〇一九年十月三十日书 记 员 曲歌（代）