wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2565号原告：葫芦岛奇迹电子科技有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海翔路3-6号楼1单元102室，统一社会信用代码91211400MA0UBP1H8A.法定代表人：常思达，该公司经理。被告：郝某，男，1978年5月17日生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。委托代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。原告葫芦岛奇迹电子科技有限公司（以下简称奇迹电子科技公司）诉被告郝某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘静担任审判长，与人民陪审员李双、赵丽芹组成合议庭，书记员赵静担任法庭记录，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛奇迹电子科技有限公司的法定代表人常思达，被告郝某及其委托代理人刘朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奇迹电子科技公司诉称，原告系为“饿了么”在线外卖平台提供技术服务的公司，不从事送外卖业务。被告以2018年3月31日到原告处从事送外卖为由，申请劳动仲裁请求确认其与原告存在事实劳动关系错误，被告在仲裁时提供的证据均不能证明与原告存在劳动关系。原告认为，被告与原告存在劳动关系毫无事实和法律依据，请法院认定原、被告间劳动关系不存在，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告郝某辩称，1、被答辩人诉称其只是为“饿了么”在线平台提供技术服务的公司，不从事外卖业务，与事实不符；2、通过证据显示，答辩人和被答辩人是确立劳动关系的适格主体，答辩人为被答辩人提供劳动，接受被答辩人的劳动管理，从事送外卖的具体工作，被答辩人给答辩人支付工资，送外卖工作是答辩人的业务组成部分，这完全符合劳社部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，可以确认答辩人与被答辩人存在劳动关系。综上，答辩人认为仲裁裁决书的仲裁结果正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原、被告双方存在劳动关系。本院经审理查明，2018年3月31日，被告郝某通过招聘广告到位于中物小区的“饿了么骑手站”从事送外卖工作，仅与公司经理常思达口头约定工作内容，未签订书面劳动合同。上述事实，有双方当事人陈述、劳动人事争议仲裁裁决书、营业执照、聊天记录、住院病历等证据材料在卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以认定。本院认为，本案双方争议的焦点系原、被告双方是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，原告提供的证据不充分，不足以证明原、被告双方之间不存在劳动关系，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。相反，根据被告提供的聊天记录、保险理赔单、工作服照片等证据，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，能够证明原、被告双方之间存在劳动关系。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定判决如下：一、原告葫芦岛奇迹电子科技有限公司与被告郝某存在劳动关系；二、驳回原告葫芦岛奇迹电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告葫芦岛奇迹电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年十月三十日书 记 员 赵 静
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢770号申请执行人：梁宪忠,男,汉族,1954年2月15日出生,住长葛市。被执行人：王天义，男,1981年9月26日生，汉族，住长葛市。被执行人：陈水治，男,1961年8月23日生，汉族，住长葛市。本本院依据已经发生法律效力的长葛市人民法院2016年9月7日生效的（2016）豫1082民初259号民事判决书，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王天义、陈水治银行存款6万元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请,否则由申请人承担不利法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建岭二〇一九年十月二十六日书记员  仝建党
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3881号原告：达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：孙某。被告：段某。原告达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心与被告段某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告段某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2017年-2018年度公租（廉租）住房租赁费1416元、物业费1770元，共计3186元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2日3日，原告与被告段某签订了达拉特旗公和（廉租）住房程赁合同，合同约定，原告将位于××区，建筑面积49.16平方米的房屋相与被告段某一家居住使用，程期为一年,即从2016年2月3日到2017年2月3日截止。段某按合同约定一次性向原告缴纳了2016年2月3日到2017年2月3日全年的房屋租金（1.2元/月/平米）共计708元，物业费（1.5元/月/平米）共计885元，水、电、暖等费用均由被告承担，被告段某办理了承租房的入住手续后，一直居住至今。2017年度、2018年度的租赁费、物业费经原告的工作人员多次催要，被告段某一直推脱未付，故诉于人民法院，清求依法追偿，以维护我们的合法权益。段某未到庭未辩称。本院认为，被告段某拖欠2017年2月3日-2019年2月3日公租（廉租）住房租赁费1416元、物业费1770元，共计3186元属实。依照《中华人民共和国合同法》第226条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告段挨良于本判决生效之日给付原告2017年2月3日-2019年2月3日公租（廉租）住房租赁费1416元、物业费1770元，共计3186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.0元，由被告段某负担。本判决为终审判决。审判员  杨巧梅二〇一九年十月十日书记员  郝 娟
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9524号 原告：浙江鸿锋汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1119号205室。 法定代表人：丁晓锋，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜伟彪、王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 被告：陈金柳，女，1985年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：余汉德，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：余雪洪，男，1956年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被告陈金柳、余汉德、余雪洪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓春到庭参加诉讼，被告陈金柳、余汉德、余雪洪经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈金柳归还原告代偿款7000元及违约金1400元，并支付律师费2500元；2、被告余汉德、余雪洪对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告与被告陈金柳及中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《反担保（信用卡）协议》。约定：被告向中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行申请信用卡购车分期还款，并签订透支消费贷款207176元的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，用于购买比亚迪牌汽车，透支款分36期还款，原告应被告要求为该合同履行提供担保服务，同时明确原告为所购车辆的第二顺序抵押权人，如被告未按时付款造成原告为其代偿，被告应当承担代偿款20%的违约金，造成诉讼的还应承担实现债权费用（含诉讼费、代理费）等内容。同日，被告余汉德、余雪洪向原告出具担保函1份，书面承诺对被告陈金柳与原告签订的《反担保（信用卡）协议》项下的全部债务承担保证责任。被告使用信用卡透支购车后，并未按约归还分期金额，且已逾期多期。经银行要求，原告于2019年7月19日为被告陈金柳代偿7000元。 为证明上述主张，原告向本院提供以下证据： 1、反担保协议1份，证明原告与被告陈金柳就反担保涉及的代偿还款、违约金、实现债权费用等合同权利义务进行了约定；2、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，证明被告陈金柳已向银行办理消费贷款；3、担保函1份，证明被告余汉德、余雪洪承诺对被告陈金柳与原告签订的《反担保（信用卡）协议》项下的全部债务承担保证责任；4、代偿证明1份及转账凭证1份，证明原告为被告陈金柳代偿款7000元；5、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权支出代理费2500元。 被告陈金柳、余汉德、余雪洪未进行答辩也未提交证据。 在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对原告提交的证据材料进行审核，现认证如下： 原告提交的反担保协议、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、担保函、代偿证明、转账凭证、委托代理合同和发票，经审核，均系证据原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，证据形式内容合法，与本案具有关联性，足以证明原告所主张的待证事实，且被告也未提出反驳意见和证据，故本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。 综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。另查明，原告为本案诉讼支出代理费2500元。 本院认为，本案原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被告陈金柳之间形成的反担保协议，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告在被告购车后未依约及时还款情形下，应银行要求，共为被告支付代偿款7000元，而被告未能及时归还原告上述代偿款，显属违约，应当承担相应违约责任。依据双方在反担保协议中的约定内容，原告有权要求被告按代偿款20%计付违约金，同时也有权要求被告承担实现债权费用。另，被告余汉德、余雪洪书面承诺其对被告陈金柳与原告签订的《反担保（信用卡）协议》项下的全部债务承担保证责任，由于保证函上未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，同时在担保函上明确保证期间为原告向车贷申请人通知还款之日起两年。原告代偿时间为2019年7月19日，现原告于2019年8月22日提起诉讼，要求被告余汉德、余雪洪承担保证责任，尚未超过保证期间，故原告要求被告余汉德、余雪洪承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金柳于本判决生效之日起三日内给付原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司支付的代偿款7000元及违约金1400元和律师代理费2500元，共计款10900元； 二、被告余汉德、余雪洪对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告余汉德、余雪洪在履行保证责任后有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72元，依法减半收取36元（原告已预交），由被告陈金柳负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告余汉德、余雪洪负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇一九年十月十七日 法官助理卢彩霞 代书记员 陈洛伊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4187号原告：吴黎明，男，1987年1月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告：刘威，女，1986年10月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：陆伟，男，1989年7月7日出生，住宿迁市宿豫区。原告吴黎明诉被告刘威、陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴黎明及其委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼，被告刘威、陆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘威向原告支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年3月15日至实际给付之日止）；2、判令被告陆伟对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年2月13日，被告刘威向原告借款100000元短期使用，口头约定利率为月息3分。被告陆伟作为担保人自愿为该笔借款承担连带担保责任。原告按照被告刘威要求将其中7万元转至其指定的刘一平账户，剩余3万元以现金交付。被告刘威拿到钱后，抽取3000元支付当月利息。现二被告拒不支付利息且原告也无法联系，特提起诉讼。被告刘威、陆伟均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年2月13日，被告刘威向原告出具借条一份，载明：“今借吴黎明人民币100000元整拾万元正。此款打刘一平卡号为62×××70。”被告刘威在借款人处签名捺印，被告陆伟在担保人处签名捺印。被告刘威在该借条下方出具收条一份，载明：“今收到吴黎明100000元整拾万元整。”并在收条下方注明：“其中30000元整叁万元整为现金收取，特立此据为证。”原告于当日通过手机银行向户名为刘一平的江苏省农村信用社联合社的账户转账70000元。后原告索要借款未果，因而成讼。以上事实，有原告提交借条、收条各一份、手机银行转账凭证三份及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘威向原告吴黎明借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款100000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因借条中对借款期限、利息没有约定，原告亦未能提供其他证据证实原被告双方对利息有明确约定，故本院仅支持以100000元为基数，从原告起诉之日起按照年利率6%为标准计算的逾期利息。关于被告陆伟的保证责任，因双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任，原告要求保证人承担保证责任未超出保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效之日起十日内偿还原告借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年5月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；二、被告陆伟对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行以后有权向被告刘威追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，公告费520元，合计2820元，由被告刘威、陆伟连带负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年十月三十日书 记 员  魏 盟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11973号原告：烟台天安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海景区25号。法定代表人：孙厚玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。被告：于政山，男，1980年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜艳艳，女，1980年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台天安物业管理有限公司与被告于政山、姜艳艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台天安物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台天安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台天安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台天安物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年十月十六日书记员 郝经顺（代）
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执1061号开封市金鹰玻璃有限公司：你单位与开封市鼓楼区人民法院诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初1679号民事判决已发生法律效力。申请执行人开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ一九年十月二十二日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2018）豫0204民初1679号民事判决书确定的缴纳1178元诉讼费义务。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你单位采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇一九年十月二十三日()联系人：杨中阁联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初6784号原告：朱留军,男,1966年6月8日出生,,住宿迁市宿城区。被告：肖敏,男，1984年11月29日出生，，住宿迁市宿城区。被告：肖辉，男，1955年5月20日出生，住宿迁市宿城区。原告朱留军诉被告肖敏、肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱留军、被告肖敏、肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱留军向本院提出诉讼请求：1、被告肖敏返还原告借款本金34500元并支付利息（以34500元本金为基数，按照年利率6%自2018年7月17日起计算至实际还款之日止）；2、被告肖辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告亲戚关系，经被告肖辉介绍，2016年1月16日，被告肖敏向原告借款3万元，口头约定月息2.5%，后被告归还利息至2018年1月16日，重新出具借条34500元（包含6个月利息4500元）一份，被告肖辉在该借条上签字担保。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告肖辉辩称：原告所说是事实，予以认可，在2018年7月16日款项到期后，原告每隔两三天即找其要一次借款。被告肖敏辩称：原告所说是事实，但该借条是2017年1月16日所写，签署日期2018年1月16日被改动了，由“7”改为“8”了，不是被告所改。本院经审理认定事实如下，2016年1月16日，被告肖敏经被告肖辉介绍向原告借款3万元，约定月息2.5%，后被告归还利息（每6个月付利息4500元）至2018年1月16日，重新出具借条34500元（包含6个月利息4500元）一份，被告肖辉在借条上签字担保。后经催要，二被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告肖敏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告均认可34500元借条中借款本金为3万元，4500元是后续6个月的利息，故对原告主张被告返还借款本金34500元，本院不予支持，本院支持被告返还借款本金3万元。原告主张按年利率6%自2018年7月17日支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以3万元本金为基数。被告肖辉为被告肖敏的上述债务提供保证，自认在保证期间（2018年7月17日至2019年1月17日）原告已向其主张保证责任，对被告肖敏的上述债务应承担连带偿还责任，被告肖辉清偿后，可向被告肖敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱留军借款本金3万元并支付利息（以3万元本金为基数，按照年利率6%自2018年7月17日起计算至实际还款之日止）；二、被告肖辉对被告肖敏的上述债务承担连带偿还责任，被告肖辉清偿后，可向被告肖敏追偿；三、驳回原告朱留军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告肖敏、肖辉共同负担275元，原告朱留军负担56元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十月二十八日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7133号原告唐国恢，男，汉族，1973年3月8日出生，住湖南省浏阳市。被告韦战杰，男，汉族，1971年3月28日出生，住新密市。委托诉讼代理人赵韶松，新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告河南省新密市永乐花炮有限公司，住所地为新密市新华路办事处冶金路。法定代表人王金有。委托诉讼代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师。原告唐国恢与被告韦战杰、河南省新密市永乐花炮有限公司（下称永乐公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国恢、被告韦战杰委托诉讼代理人赵韶松、被告永乐公司法定代表人王金有及委托诉讼代理人郭松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令两被告支付货款158330元及利息44332.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告陆续为承包新密市烟花公司的韦战杰供应烟花爆竹，至2015年3月结算后由被告出具193300元欠条。2015和2016年被告陆续付款35000元，至今尚欠158330元未付。被告韦战杰辩称：被告系履行职务行为，应向公司主张货款，原告主体不合法，应驳回原告诉讼请求。另原告诉讼请求第一项中主张的数额与事实理由不符，应当158300元。原告陆续收到的货款并非被告支付，而是被告永乐公司聘用的财务人员支付给原告的。被告永乐公司辩称：原告与被告永乐公司不存在合同关系，原告与被告永乐公司也未发生烟花爆竹业务往来。被告韦战杰不是永乐公司职工，也从未承包过永乐公司的相关业务，被告韦战杰向原告出具的欠条，仅代表其个人行为，与永乐公司无关，永乐公司从未向原告支付过任何货款，原告起诉被告属主体错误，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：韦战杰向原告出具欠条一份，内容如下：今欠货款壹拾玖万叁仟叁佰元整，新密市永乐花炮公司韦战杰，2015年3月26号。原告自认于2015和2016年收到货款35000元。本院认为：被告韦战杰出具的欠条未载明权利人名称，可以将持有该欠条的原告视为适格权利主体。该欠条记载有明确的欠款数额，被告韦战杰应当支付。被告韦战杰虽然在欠条尾部签名部分之前书写有新密市永乐花炮公司名称，但被告永乐公司不予认可，且被告韦战杰也未能举证证实欠条所涉款项与被告永乐公司存在关联，故对被告韦战杰关于履行职务行为的答辩意见，不予采信。原告自认于2015和2016年收到的货款35000元，应当在货款193300元中扣除，扣除后被告韦战杰应支付的货款为158300元，被告韦战杰关于原告诉讼请求第一项中主张数额应为158300元的答辩意见，具有事实根据，予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告韦战杰于判决生效后十日内向原告唐国恢支付158300元；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取后为2170元，由被告韦战杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  肖川二〇一九年十月三十日书记员  茹梦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4145号 申请执行人:温州银行股份有限公司黎明支行。 被执行人：项秀琴，女，1977年8月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行与被执行人项秀琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人项秀琴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行，执行的标的为被执行人项秀琴返还申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行借款本金6578.48元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费77元。 执行立案后，本院向被执行人项秀琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项秀琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项秀琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项秀琴的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人项秀琴名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人项秀琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项秀琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项秀琴作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人项秀琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人项秀琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6641号原告：陈连军，男，1971年3月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：杜豹，男，1978年2月10日出生，住宿迁市宿城区。原告陈连军诉被告杜豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈连军及其委托诉讼代理人陈建甫、被告杜豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款33000元及逾期利息3000元（计算至2019年7月24日止），以33000元为本金，按照月息2%自2019年7月25日起计算至被告实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年4月10日前，被告向原告借款5万元用于子女上学费用等家庭生活支出。2019年4月10日被告至原告店内，由原告本人将33000元现金交付给被告并立下借条一份,被告在借款人处签名。借款到期后，原告数次向被告索要欠款，至今未果，为了维护原告的自身利益故提起诉讼。被告杜豹辩称,双方存在借贷关系属实，实际借款本金是30000元，对利息口头约定10%，借期一个月，因此我出具了33000元借条给原告，并约定如果再逾期，继续支付利息3000元。2019年6月份，我母亲代我偿还原告5000元。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告杜豹因资金周转所需向原告借款并向原告出具借条一份，载明“今借到陈连军现金叁万叁仟元整，壹月内归还，超出时间一个礼拜收取利息叁仟，今借人:杜豹，2019年4月10号”。后因被告拒不偿还，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告杜豹向原告陈连军借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。关于借款本金，借条载明本金为33000元，被告辩称原告实际出借本金为30000元，被告对此其未提出证据证明，应承担举证不能的法律后果，对涉案借款本金本院认定为33000元。原被告未约定利息及逾期利息，仅约定逾期还款违约金3000元，借款后被告母亲代原告偿还5000元，本院予以扣除，现被告下欠借款本金31000元。关于逾期利息，根据法律规定，本院支持逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜豹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈连军借款31000元并支付利息（以31000元为基数，按年利率6%自2019年8月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告杜豹负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  吴雪媛二〇一九年十月八日书记员  魏 盟
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保561号申请人:临沂瑞达安装工程有限公司,地址沂水县经济开发区。被申请人:李庆明,男性,汉族，居民，山东省临沭县临沭镇。申请人临沂瑞达安装工程有限公司与被申请人李庆明民间借贷纠纷一案，于2019年10月21向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李庆明在xxxx有限公司质量保修金450164.44元，保全价值450164.44元。申请人以保险公司的诉责险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人李庆明在xxxx有限公司质量保修金450164.44元予以冻结，冻结期限为一年（自2019年10月24日至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十月二十三日书记员  王建华
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异119号申请人（申请执行人）：烟台盈顺金属材料有限公司，住所地烟台市牟平开发区。被执行人：山东金港建设工程有限公司，住所地潍坊市奎文区。被执行人：朱光哲，男，朝鲜族。被执行人：张恩国，男，汉族，住山东省昌邑市。准予申请人烟台盈顺金属材料有限公司撤回追加申请。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  汝明钰二〇一九年十月三十日书记员  王 静
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初2764号 原告:贺某，住内蒙古自治区包头市。 被告:吴某1，住内蒙古自治区包头市。 被告：吴某2，出生年月日、职业均不详，现住江苏省南京市高淳区。 原告贺某与被告吴某1、被告吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告吴某1到庭参加诉讼。被告吴某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款190000元；2.判令被告按照月息2分给付原告从2018年2月1日起至2019年7月4日止190000元的利息64600元（合计254600元）；3.判令被告按照月息2分给付原告从2019年7月5日起至借款还清之日止190000元的利息；4.诉讼费由被告承担。原告当庭将第二项诉讼请求变更为自2018年4月1日开始按照月息2分计算借款利息。事实和理由：2015年8月1日，被告因家庭生活需要向原告借款190000元。原告将款项出借被告后，被告出具借条1张，借条载明：今借到贺某（误写为祥）190000元，6个月还清。双方约定月息2分。被告自借款之日至2018年1月均按月支付利息3800元。但从2018年2月开始，被告停止支付利息。经原告多次催要，但被告拒不履行。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴某1辩称，被告认可欠原告190000元现金，当时约定的借款利息就是2分，已经支付利息的数额需要和原告进行核对。 被告吴某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告以现金方式陆续向被告吴某1出借款项共计190000元，借款时被告吴某1向原告出具借条，双方约定借款月利率为2%。2015年8月1日，被告重新出具借条，借条载明：今借到贺志祥190000元，6个月还清，借款人吴某1，身份证号XXX、电话号码XXX，吴某2，电话号码XXX，2015年8月1日。出具借条时，被告吴某1误将原告的名字贺某写成贺某祥。双方约定借款月利率为2%。借款后，被告吴某1向原告支付利息至2018年3月。 原告陈述，2014年被告吴某1一人向原告借款并出具借条。2015年原告找被告换借条时被告吴某2也在现场，就让被告吴某2也在借条中签字。原告认为，被告吴某2与被告吴某1一起做生意，被告吴某1是外地人，被告吴某1向原告借款也没有任何抵押，所以让被告吴某2在借条中签字，代表被告吴某2是借款人，不是保证人。 被告吴某1陈述，换借条的时候虽然被告吴某2在借条中签字，但不代表被告吴某2就是借款人，款项均是被告吴某1使用，被告吴某2未使用。 本院认为，根据原告提交的证据及原告、被告吴某1的陈述能够认定原告与被告吴某1之间存在借款190000元的事实。被告吴某1应当及时向原告偿还借款本金、支付利息。借条中虽然有被告吴某2的签字，但根据原告和被告吴某1陈述的借款经过，双方均认可案涉借款均是原告向被告吴某1一人出借，被告吴某2是在借款出借完成后重新出具的借条中签字，且签字的位置并不是在借款人处，也不是在担保人处。原告也没有证据证明被告吴某2有共同借款的意思表示及实际收到案涉借款。故本院认定被告吴某2仅为案涉借款的见证人，不是借款人，不应承担本案的还款义务。原告按照月利率2%主张自2018年4月1日开始计算至借款本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴某2未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴某1偿还原告贺某借款本金190000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴某1支付原告贺某借款利息，以190000元为基数，按照月利率2%自2018年4月1日起计算至借款本金付清之日止； 三、驳回原告贺某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5120元，减半收取计2560元（原告贺某已预交），由原告贺某负担60元，由被告吴某1负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十月十日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11725号原告：烟台毅德国际商贸城有限公司，住所地烟台市芝罘区港城西大街35号。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宇程，山东信力源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。被告：山东圣峰加油设备科技有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区江家西流村。法定代表人：王元明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓飞，女，该公司工作人员。原告烟台毅德国际商贸城有限公司与被告山东圣峰加油设备科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台毅德国际商贸城有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台毅德国际商贸城有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台毅德国际商贸城有限公司撤诉。案件受理费9230元，减半收取4615元，由原告烟台毅德国际商贸城有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年十月十二日书记员 郝经顺（代）
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7574号原告：李宜春，男，1967年11月16日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。被告：戴玉英，女，1945年6月5日出生，住宿迁经济技术开发区。原告李宜春与被告戴玉英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李宜春的委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼，被告戴玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宜春向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款59378.5元及利息（利息以59378.5元为基数，从2019年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李宜昌向管某借款114000元，由原告和被告提供担保，后李宜昌未能还款，管池武向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，宿迁市宿城区人民法院作出（2018）苏1302民初1050号民事判决，判令李宜昌偿还借款114000元，同时判令原告和被告承担连带还款责任。判决生效后，管某申请执行原告征收款117100元，同时原告支付执行费1657元。原告向被告追偿未果，故提起诉讼。被告戴玉英未作答辩。本院经审理认定事实如下：李宜昌向管某借款114000元，由原告和被告提供担保，未明确约定担保方式，后李宜昌未能还款，管某向本院提起诉讼。2018年9月17日，本院作出（2018）苏1302民初1050号民事判决书，判令李宜昌于判决生效之日起十日内偿还管某借款114000元；李宜春、戴玉英对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际履行后向李宜昌追偿。案件受理费2580元、公告费520元，合计3100元，由李宜昌、李宜春、戴玉英负担。后因李宜昌、李宜春、戴玉英未履行判决确定的还款义务，管某申请强制执行，李宜春支付管某合计117100元，并支付执行费1657元，余款管某表示放弃。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，李宜春、戴玉英作为共同担保人为李宜昌向管某的借款提供连带担保，李宜春代李宜昌偿还117100元及执行款1657元，合计118757元，李宜春有权要求戴玉英清偿其应当承担的份额59378.5元。原告主张利息以59378.5元为基数，从2019年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴玉英于本案判决生效后五日内给付原告李宜春59378.5元及利息（利息以59378.5元为基数，从2019年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（已减半收取），由被告戴玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇一九年十月三十日书记员  任笑玉
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1216号之一申请执行人：留照，男，汉族，1986年3月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:陈盛，男，汉族，1986年8月31日出生，户籍登记地浙江省温州市鹿城区。申请执行人留照与被执行人陈盛民间借贷纠纷一案，景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字[2018]第10184号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人留照向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人陈盛返还申请执行人留照借款本金49500元并支付逾期利息（暂算至2018年10月6日的逾期利息为3223.73元，自2018年10月7日起以本金49500元为基数按月利率2%计算至本金实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案仲裁费用300元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人陈盛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈盛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈盛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券，亦暂未发现被执行人陈盛有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人陈盛，鉴于其拒不履行又未报告财产，本院作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈盛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人留照，其没有异议，同时申请终结本次执行程序。综上，被执行人陈盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1216号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十一日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4031号申请执行人中投国信融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：封金杉。被执行人赵红霞，女，回族，住长葛市。被执行人拒不履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1200号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵红霞的银行存款19.0626万元（利息及迟延履行金另算）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇一九年十月二十四日书记员  张明晖
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初620号 原告：杨保平，男，汉族，沁县人 被告：沁县定昌镇南拐村民委员会。 地址：沁县定昌镇南拐村。 法定代表人：王伟，职务：村委主任。 原告杨保平诉被告沁县定昌镇南拐村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨保平，被告沁县定昌镇南拐村民委员会的法定代表人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿我工程款20400元；2、要求被告从应付款之日起按银行同期贷款利率赔偿我的利息损失；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，当时正值县里推进“五道五治”工程期间，被告时任村委主任王常在经定昌镇西渠上村赵海瑞介绍，将该村的“五道五治”项目承包给我，因工程量不大，当时双方并未签订书面合同，五月二十日工程完工，经王常在本人验收后，王常在给我出具了欠我的挖机款6720元的欠条后，在欠条上加盖了村委印鉴。5月24日因被告的“五道五治”工程尚不达标，王常在又找我继续施工，我唯恐工程完工后被告方给不了我工程款，故要求与被告签订书面的《定昌镇南拐村五道五治环境整治租用机械合同书》。合同签订后，我积极履约，按被告的要求及时高质量完成了合同约定的工程。同年11月3日，被告处的法定代表人王常在验收后又给我出具了欠我租用挖机款的13680元的欠条，至此，被告两次共欠我工程款计20400元。事后，我曾数十次追要，王常在均以村委正在换届事情较多为由推诿，到2018年年初村委换届王常在落选后就再也没有人愿意处理这件事情了。故原告诉至沁县人民法院，请求判如诉请。 被告辩称，我是2016年上任的，原告干的五道五治工程我不清楚，所欠款项我不清楚，从我上任以后，账至今也没有交接，我啥也不知道。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息。 2、五道五治环境整治租用机械合同书一份，证明我给南拐村村民委员会干过活。 3、欠条两支，证明我为被告干活以后，被告给我打的欠条，共计20400元。 4、沁县定昌镇南拐村原村委主任王常在的证人证言。证明其在2011年12月25日至2017年12月25日担任沁县定昌镇南拐村村委主任。其于2016年秋天因村里修路雇佣原告，用其挖机；2017年5月25日村里五道五治环境治理雇佣原告，用其挖机、铲车。以上两项工程均完工并验收合格，但因为村民杂工单据没有完善，所以并没有入村委账。后其在原告的催要下分别于2017年5月21日和2017年11月3日以沁县定昌镇南拐村民委员会的名义给原告打下两支欠条，共欠原告用挖机款20400元。 被告对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是施工多少我不清楚，因为是我上一任村委主任手中干的工程；对证据3真实性无异议，我认为原告应当提供施工前后的照片以佐证施工的真实性，这是现在报账的要求；对证据4不清楚。 被告针对争议焦点未向本院提交证据。 对原告提供的证据1，被告无异议，予以采信；对原告提供的证据2，可以和其提供的证据3、4相互印证，予以采信；对原告提供的证据3、4，可以相互印证，予以采信。 据此，本院确认以下事实： 2017年5月24日，甲方沁县定昌镇南拐村民委员会与乙方杨保平签订了《定昌镇南拐村五道五治环境整治租用机械合同书》，合同约定：为了保质保量按时完成上级下达的五道五治环境整治任务，经甲乙双方协议商定，甲方租用乙方挖机、铲车进行施工。工程地点为定昌镇南拐村；建设内容为五道五治治理，村内环境治理，挖排水渠300米、平整村内两处沟地，共计630平方米，厚度约为1米。工程预算造价为五道五治整治工程租用机械：租用挖机每小时150元，用53小时，合计7950元；租用铲车每小时150元，用35.6小时，合计5340元；共计13290元，税费390元。总合计13680元。承建方式为乙方以租赁形式进行施工（含税、含机械、人工），资金支付为工程整治完工后，一次性付清乙方所有租赁款。甲方责任为作出设计并安排具体范围项目，按照标准进行工程质量监督，负责解决邻里关系及安全保卫，保证工程顺利进行，道路、施工场地占地由甲方解决。乙方责任为必须按照甲方要求进行施工，要接受甲方派出的施工技术指导和监督，按规定上交一切工商税务等。合同上有甲方沁县定昌镇南拐村民委员会的盖章、甲方代表王常在的盖章及乙方杨保平的签字、捺印。王常在于2011年12月25日至2017年12月25日担任沁县定昌镇南拐村村委主任，其分别在2017年5月21日和2017年11月3日代表沁县定昌镇南拐村民委员会给原告打下两支欠条。2017年5月21日的欠条载明，今欠到用挖机五道五治款计44小时，每小时140元，合计6720元，上有王常在的签字，沁县定昌镇南拐村民委员会的盖章。2017年11月3日的欠条载明，今欠到杨保平租用挖机、铲车款13680元，上有沁县定昌镇南拐村民委员会的签字、盖章。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务，否则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在订立合同后已履行了其施工建设等责任，但被告并没有按约定履行向其支付相应价款的义务，故对原告要求被告支付其工程款及按银行同期贷款利率支付利息的主张予以支持。关于工程款的金额，2017年5月21日的欠条计算有误，44小时，每小时140元，总价款应为6160元，加上2017年11月3日的欠条金额13680，被告应支付原告的工程款总额应为19840元。关于被告的现任法定代表人、村委主任王伟辩称的原告干的五道五治工程及所欠款项其不清楚，原任法定代表人王常在在任期间的账至今也没有交接的抗辩意见，是被告沁县定昌镇南拐村民委员会在村委主任换届选举后，法定代表人工作交接过程中所产生的工作交接问题，属于被告的内部事务，不能成为被告作为法人不应承担民事责任的理由，对其抗辩意见不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，判决如下： 被告沁县定昌镇南拐村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告杨保平工程款计19840元，并从2019年8月19日开始至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告沁县定昌镇南拐村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田鑫梅 二〇一九年十月十六日 书记员  张 蓓
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢260号申请执行人：苗春玲，女，汉族,1972年11月15出生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：河南巨力玻璃有限公司。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越。委托代理人：张金顶，男，法制部部长，代理权限系特别授权。庄骁驰，男，法律顾问，代理权限系特别授权。本院在执行苗春玲与河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会做出的汴劳人仲案字（2019）第0035号仲裁裁决书已经发生法律效力。本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司为申请人苗春玲办理缴纳2015年7月至10月，2016年3月至2018年10月的社会养老、医疗保险费（其中2018年8月至2018年10月的个人缴纳部分由申请人承担），具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人苗春玲于2019年4月1日向本院申请执行，执行案号为（2019）豫0204执258号，在执行过程中，双方达成和解：后被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人苗春玲向本院恢复执行。执行费72元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司的银行存款及其他经济收入11470.55元及利息、执行费72元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年十月三十一日书记员  尹肖月
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3085号原告：贺某委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。被告：倪某原告贺某与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十月十一日书记员  刘秦羽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10278号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金10000元、借期内利息120元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月17日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向刘宇等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00215-25的借款协议，约定刘宇向被告鑫兴经济公司出借10000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2017年9月30日，原告受让了刘宇的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00215-25号借款协议项下借款本金10000元、借期内利息120元]。申请费52元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4971号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：陈祝斌男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十九日 书记员  邵露
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2408号之一 申请人：李彦霞，女，1968年12月28日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：马砚存，男，1977年11月11日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告李彦霞与被告马砚存民间借贷纠纷一案，申请人李彦霞于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马砚存的银行存款4500000元或查封其相应价值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马砚存的保定市清苑区农村信用社股份有限公司东闾信用社账号：62×××43-1银行存款4500000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇一九年十月二十二日 书记员  王兆轩
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2248号 原告：徐季和男，1955年3月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：郑素央、袁洋洋，浙江普龙律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇梦姑路99号1幢1楼102室。 法定代表人：陈科，董事长。 诉讼代表人：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司管理人，国浩律师（杭州）事务所。 委托诉讼代理人：张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。 原告徐季和与被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司（以下简称“鑫盛公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑素央、被告委托诉讼代理人陈燕明到庭参加诉讼。2019年6月29日，因本院裁定受理浙江淳安农村商业银行股份有限公司对鑫盛公司的破产清算申请，本院依法中止本案诉讼。在鑫盛公司管理人接管财产后，恢复本案诉讼，于2019年9月20日第二次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑素央、被告委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款140万元并支付利息1055875元（暂算至2019年5月7日，此后利息按年利率24%计付）；2、若被告不能按上述第1项返还借款本息，被告以其名下位于淳安县住宅进行抵扣，并办理相关不动产转移登记手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。庭后，原告将第1项诉讼请求变更为：确认原告对被告享有债权本金140万元，利息1104316元。 事实和理由：被告因建设项目需要资金，自2015年12月份开始向原告借款，并于2016年3月31日签订一份《借款协议书》，约定借款总额为140万元，借款期限至2016年5月29日。同时约定被告以千岛湖玲珑湾项目住宅202、302、402、502、602、702、802七套房子作为抵押。到期被告不能按时归还欠款的，被告按照均价每套20万元网签给原告，并在可办理房产证时无条件办理房产证。经计算，在2015年12月21日至2016年5月29日期间，原告已向被告支付了140万元的借款，但被告至今未予归还。 被告鑫盛公司辩称，第一，对借款协议书签章的真实性存在异议，该借款协议书是配合方治明的个人借款后补伪造的，意图将个人债务转嫁给被告，被告未收到借款；第二，双方未约定利息，原告要求按年利率24%计算没有事实和法律依据；第三，借款协议载明的汇款账号是手写的，而其他内容是打印的，借款合同是实践合同，如是指示交付，应更慎重，内容应形成于盖章之前；第四，原告提供的银行流水显示，2015年12月21日至2016年5月6日期间交付金额为130余万元，未达到140万元，其中2016年1月8日的8万元系交付给吴*娟；另借款协议的签订时间晚于部分款项交付时间，如果是款项交付在先，理应出具结算协议；第五，管理人接收被告财务资料核查后，未查到原告诉请的借款进入被告公司账户。 本院经审查认定事实如下：2015年12月21日，原告转账给方治明25万元；2015年12月27日，原告转账给方治明10万元；2016年1月8日，原告转账给吴*娟8万元。2016年3月31日，被告时任总经理方治明代表被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《借款协议书》，约定被告因建设需要资金，向原告借款140万元，借款期限自2016年3月31日起至2016年5月29日止。协议书落款处盖有被告公章及法定代表人印章，并由方治明在协议书旁边空白处手写：“打款账号：工行淳安支行；方治明：6222081202008204081”。同日，原告转账到方治明上述账户30万元；次日，原告转账到方治明上述账户42万元；2016年5月6日，原告转账到方治明上述账户24万元。 2019年6月29日，本院裁定受理浙江淳安农村商业银行股份有限公司对被告鑫盛公司的破产清算申请，并指定国浩律师（杭州）事务所担任鑫盛公司管理人。 本院认为，原、被告签订的《借款协议书》合法有效。方治明作为鑫盛公司总经理，持有公司公章以及法定代表人印章，原告有理由相信其能代表公司。协议书签订后，原告按照方治明的指示将款项汇至指定账户，该款项应当认定为交付的借款。协议书签订前，原告向方治明以及案外人吴*娟转账的款项，被告未追认，原告也未能举证证明系本案借款，故对该部分款项，本院不予支持。协议书中，双方未约定利息，原告主张按年利率24%计算利息，缺乏依据。对逾期利息，本院依法按年利率6%，予以支持。综上，本院确认原告对被告享有债权本金96万元，利息18万元，原告超出部分的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告徐季和对被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司享有债权本金96万元，利息18万元，合计114万元。 案件受理费26448元，减半收取13224元，由原告徐季和负担5694元，被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司负担7530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐小庆 二〇一九年十月三十一日 书记员  方 娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7283号 原告浙江郡原物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路25号1080室。 法定代表人童小琴，该公司董事长。 委托代理人(特别授权)陈恺，该公司员工。 被告黄国维，男，汉族，1982年5月12日出生，住浙江省杭州市下城区。 原告浙江郡原物业服务有限公司（以下简称郡原公司）诉被告黄国维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告郡原公司委托代理人陈恺到庭参加诉讼。被告黄国维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郡原公司基于变更登记情况、杭州市普通住宅小区前期物业服务优质优价确认单、九润公寓前期物业服务合同、九润公寓前期物业服务协议、九润公寓交接事项和费用结算协议、住宅装修备案登记表、律师函及邮寄单等起诉，要求判令：1、被告支付物业服务费3811.22元，支付逾期付款违约金2547.05元，合计6358.27元，扣除应退还的能耗等费用1111.64，实际应付5246.63元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄国维辩称，黄国维于2012年9月购买九润公寓房屋，并于同年10月与浙江绿城郡原物业服务有限公司签订了物业前期协议，此为绿城品牌物业服务，等到房产交付后，物业服务商变成了浙江郡原物业服务有限公司，与购房时签订的物业服务品牌和服务商完全不一致，原告并未有效向被告作出合法解释，导致答辩人认为收费单位与合同签订单位有出入，故不敢随意支付物业费。原告变更物业服务品牌，违反了前期物业协议，且公司的名称是设立股份有限公司的必备条件，故法院应确认本案物业合同无效。 本院经审理查明的事实如下： 一、物业服务合同约定的服务期限：自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。 二、物业服务费收费标准：住宅2.3元/月/平方米。 三、物业服务费交费方式：每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第1个月上旬，不按时缴纳物业服务费用的，应按应付金额每日千分之二支付违约金。 四、退出物业服务时间：郡原物业与杭州大家物业经营管理有限公司于2017年8月31日完成撤场交接工作。 五、被告黄国维的房屋情况：坐落于杭州九润公寓4幢1单元902室，被告黄国维为房屋所有权人，房屋建筑面积为87.03平方米，产权登记时间为2014年5月14日。 六、被告黄国维未支付的物业费期限及金额：2016年1月1日至2017年8月31日，物业费合计3811.22元，被告预交可抵扣的公共能耗费、楼道维护费、水费1111.64元，经抵扣，尚欠物业费2699.58元。 七、催收情况：郡原公司于2018年1月22日向被告黄国维邮寄函件，向其催缴2016年1月1日至2017年8月31日的物业费，经查询，该邮件于2018年1月23日签收。 八、另查明：2013年7月16日，浙江绿城郡原物业服务有限公司企业名称经工商登记变更为浙江郡原物业服务有限公司。 本院认为，黄国维与郡原公司签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。物业服务企业按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业费。黄国维作为业主接受了物业服务，理应按照合同约定按期支付物业服务费。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整至按照中国人民银行同期贷款利率计算。黄国维辩称因郡原公司名称存在变更，故应确认案涉物业服务合同无效。因公司名称变更对双方权利义务并无影响，被告所述并无相应法律依据，对其辩称，本院不予采纳。且被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国维于本判决生效之日起十日内支付原告杭州郡原物业服务有限公司物业费人民币2699.58元。 二、被告黄国维于本判决生效之日起十日内支付原告杭州郡原物业服务有限公司违约金人民币153.42元（按银行同期贷款利率分段计算，其中人民币2402.03元自2017年1月1日至2018年2月28日，人民币1409.19元自2017年9月1日至2018年2月28日）。 三、驳回原告杭州郡原物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告黄国维负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十月十七日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4804号之一解除保全申请人：洛阳德诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区兴洛东街与翠云路交叉口紫金风景线售楼部二楼203室。法定代表人：杨红，执行董事。被申请人：张志良，男，汉族，1988年2月4日生，住河南省嵩县。原告洛阳德诚物业管理有限公司诉被告张志良为租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）豫0311民初4804号财产保全裁定，冻结被申请人张志良银行存款54913元或查封、扣押同等价值的其它财产。现原告洛阳德诚物业管理有限公司提出解除申请，要求解除对被申请人张志良银行存款54913元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张志良银行存款54913元的冻结以及对同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王忠民二〇一九年十月二十二日书记员  刘 恒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10281号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金10000元、借期内利息240元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月19日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向张建超等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00314-3的借款协议，约定张建超向被告鑫兴经济公司出借10000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年3月28日，原告受让了张建超的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00314-3号借款协议项下借款本金10000元、借期内利息240元]。申请费54元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4976号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：吕志强男，1991年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十九日 书记员  邵露
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4183号 申请执行人:李侠，男，1985年10月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:周剑侠，男，1986年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李侠与被执行人周剑侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周剑侠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李侠向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行，执行的标的为被执行人周剑侠返还申请执行人李侠借款本金96260元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1259元。 执行立案后，本院向被执行人周剑侠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周剑侠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周剑侠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周剑侠的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人周剑侠名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人周剑侠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周剑侠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周剑侠作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人周剑侠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李侠。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人周剑侠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初6745号原告：潘连军,男,1974年2月6日出生,,住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：宿迁市洋河新区谢大卫五金店,住所地宿迁市洋河新区洋河镇屠园叉路口敬老院对面西侧。法定代表人：谢大卫，男，1995年5月8日出生，住宿迁市洋河新区。被告：谢庆厚，男，1972年12月7日出生，住宿迁市洋河新区。原告潘连军诉被告宿迁市洋河新区谢大卫五金店、谢庆厚买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月11日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告潘连军委托诉讼代理人杨兆久、被告宿迁市洋河新区谢大卫五金店法定代表人谢大卫到庭参加诉讼，被告谢庆厚本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘连军向本院提出诉讼请求：1、被告宿迁市洋河新区谢大卫五金店给付原告货款20550元；2、被告谢庆厚对被告宿迁市洋河新区谢大卫五金店的上述债务承担连带给付责任；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告谢庆厚与其儿子谢大卫在经营家庭五金店期间，曾几次从原告处购买阳光板销售，经结算，被告谢庆厚于2016年7月20日向原告出具20550元欠条一张，并加盖宿迁市洋河新区谢大卫五金店印章。后经催要，二被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告宿迁市洋河新区谢大卫五金店辩称：谢庆厚是谢大卫父亲，条子是谢庆厚自己打的，章是五金店的，平时用完就放在桌子上的，他自己盖的时候我不知道。五金店不应当还钱，因为谢大卫没有在上面签字盖章。这个章是留写收据盖的，五金店还有发票章、法人章、公章。而且欠条上的章留的谢大卫手机号码，不是营业执照上的信用代码。被告谢庆厚未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告谢庆厚从原告处购买钢材，经结算，于2016年7月20日，被告谢庆厚向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到潘连军货款20550元。欠款人谢庆厚，2016年7月20日，日期上加盖宿迁市洋河新区大卫五金店印章”。后经催要，二被告未能还款，引起诉讼。另查明：被告谢庆厚系谢大卫父亲，谢庆厚经营钢材与谢大卫经营五金店共用一处房屋，其中谢庆厚使用三间门面和院子，谢大卫使用两间门面，宿迁市洋河新区大卫五金店印章为宿迁市洋河新区谢大卫五金店所有，用于写收据盖章。以上事实有当事人陈述、欠条、工商登记材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告谢庆厚向原告出具20550元欠条，应履行付款义务，原告主张被告谢庆厚给付欠款20550元，符合法律规定，本院予以支持。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，除相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告谢庆厚在欠条欠款人下方日期上加盖被告宿迁市洋河新区谢大卫五金店印章，结合谢庆厚系宿迁市洋河新区谢大卫五金店法定代表人谢大卫父亲，该五金店印章在谢庆厚处保管使用，且谢庆厚经营钢材与谢大卫经营的五金店共用一处房屋，原告有理由相信谢庆厚有权代理宿迁市洋河新区谢大卫五金店从事民事经营活动，故宿迁市洋河新区谢大卫五金店对该欠条上的款项应承担连带还款责任。原告主张宿迁市洋河新区谢大卫五金店承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市洋河新区谢大卫五金店、谢庆厚于本判决生效之日起十日内共同给付原告潘连军20550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告宿迁市洋河新区谢大卫五金店、谢庆厚负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年十月二十二日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2630号 原告：王德华，男，汉族，1954年4月14日出生，住四川省蓬溪县。 原告：王波，男，汉族，1979年9月19日出生，住四川省蓬溪县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄文娟，四川东烜律师事务所律师。 被告：王雄，男，汉族，1989年7月6日出生，住四川省古蔺县。 原告王德华、王波与被告王雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月4日、同年10月23日公开开庭进行了审理，原告王德华、王波及其委托诉讼代理人黄文娟到庭参加诉讼，被告王雄经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。成都市成华区人民检察院以成华检民（行）支［2019］51010800001号《支持起诉书》支持王德华、王波起诉。本案现已审理终结。 王德华、王波向本院提出诉讼请求：请求判令王雄立即向王德华、王波支付装修劳务费4300元。事实及理由：2017年2月，因王雄所有的位于成都市成华区房屋需要进行装修，遂找到王德华、王波为其房屋提供装修劳务，进行刮灰及乳胶漆装修作业。按照王德华、王波与王雄的约定，劳务费按每平方米20元你，以房屋整体的展开面积计算。房屋整个面积约为220平方米，经王德华、王波与王雄协商装修费共计4300元。王德华、王波按约定完工，王雄未支付任何费用。现王雄将其名下的案涉而房屋出售，音讯全无。为维护王德华、王波自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 王雄未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：王雄于2016年12月19日在保利·林语溪物业服务中心办理《装修施工证》载明装修房号为6幢1单元1204房，施工负责人为王雄，有效期为2016年12月19日至2017年12月19日。同日，王雄在保利·林语溪物业服务中心办理《装修施工前户内设施设备检测情况记录》。保利·林语溪物业服务中心为王德华办理了《出入证》载明王德华系房屋的油漆工，有效期2017年2月15日至同年2月28日。成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所于2019年1月9日出具的《接（报）处警登记表》载明，2019年1月9日13时30分借王德华报案；处警情况载明，王德华装修王雄房屋，因损坏王雄室内物品发生纠纷。 另查明，保利林语溪房屋的地址为成华区号，建筑面积89.54平方米。 庭审中，王德华、王波陈述其二人系父子关系，王波系王德华之子，案涉工程系由其二人共同完成，没有与王雄签订劳务合同；王德华、王波与王雄口头协商按每平方米20元的标准收取劳务费，只包工不包料，二人从办理出入证开始，工作了一个半月工作方才完成；按行业管理乳胶漆的面积按每平方米乘以2.5倍计算，包含前面和屋顶。 本院认为，根据查明情况以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，经本院审查认为王德华、王波与王雄建立口头劳务合同，并完成刷漆劳务的事实具有高度可能性，本院予以确认。王德华、王波虽未提交证据证实其与王雄约定的劳务费标准，但是王德华、王波主张的劳务费按照每平米20元计算，并未过高，也符合现在劳动力市场的一般情况，本院予以确认。王德华、王波主张按每平方米的2.5倍计算刷漆的面积，符合装修市场惯例，本院予以确认。本院认为，案涉房屋的建筑面积89.54平方米，应在扣除厕所、厨房以及阳台等一般不需要刷乳胶漆的的面积后进行工程量计算，由于王德华、王波出事的证据无法证明该部分面积为多少，本院酌情认定应在建筑面积的基础上扣减15平方米后进行工程量计算。综上，本院酌情认定，王雄应向王德华、王波支付劳务费3,727元【（89.54平方米-15平方米）×2.5×20元/平方米】，故，王德华、王波主张王雄向其支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王雄自本判决生效之日起十日内向原告王德华、王波支付劳务费3,727元； 二、驳回原告王德华、王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告王雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  左都元 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李 昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执390号   申请执行人：中集车辆（辽宁）有限公司，住所地：辽宁省营口市。   法定代表人：孙春安，该公司董事长。   被执行人：乌鲁木齐恒隆祥商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。   法定代表人：吴金萍，该公司总经理。   申请执行人中集车辆（辽宁）有限公司与被执行人乌鲁木齐恒隆祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）新01民初431号民事调解书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐恒隆祥商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中集车辆（辽宁）有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐恒隆祥商贸有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款649810元（含本案执行费8810元）；   二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐恒隆祥商贸有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；   三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐恒隆祥商贸有限公司相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 刘若昱   二〇一九年十月十一日   书记员 陈军全
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9938号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台聚信皮具有限公司，住所地烟台市福山区北四路823-16号。法定代表人：张彩云，该公司经理。被告：张彩云，女，1976年1月10日出生，汉族，住烟台市福山区。原告姜福玲与被告烟台聚信皮具有限公司（以下简称聚信皮具公司）、张彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告聚信皮具公司偿还原告借款本金20000元、借期内利息240元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告张彩云对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月4日，被告聚信皮具公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向赵钦艳等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00244的借款协议，约定赵钦艳向被告聚信皮具公司出借20000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告张彩云为被告聚信皮具公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告聚信皮具公司未依约还款，被告张彩云亦未履行连带清偿责任。2019年4月8日，原告受让赵钦艳的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7528号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7528号民事判决[标号为XDCYJ（字）00244号借款协议项下借款本金20000元、借期内利息240元]。申请费204元，由被告烟台聚信皮具有限公司负担，并由被告张彩云承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4783号 原告：陈志芳，女，1995年2月1日出生，汉族，住淳安县。 被告：方赵马，男，1991年1月12日出生，汉族，住淳安县。 原告陈志芳与被告方赵马民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告起诉要求被告返还借款本金40000元（变更后）。 经审理查明：2018年8月12日，被告向原告借款40000元用于经营周转，约定于2018年10月1日前归还。原告通过支付宝向被告转账交付了40000元。逾期后，被告未能返还。故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方赵马于本判决生效后十日内返还原告陈志芳借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告方赵马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12349号 申请人：谢林锋，男，1990年12月30日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被申请人：常熟宝鸿企业管理有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区江南大道2号，统一社会信用代码91320581055152706F。 法定代表人：陈明。 申请人谢林锋与被申请人常熟宝鸿企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人谢林锋于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟宝鸿企业管理有限公司的财产采取保全措施，保全金额为24万元。为此，申请人谢林锋提供了担保。 本院经审查认为，申请人谢林锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟宝鸿企业管理有限公司银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽杰 二〇一九年十月十四日 书记员  袁 媛
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2314号原告:上海浦东发展银行股份有限公司营口分行,地址营口市站前区渤海大街东15号，统一社会信用代码91210800567553773G负责人：董怡澍,该行行长。委托诉讼代理人:刘学敏，系辽宁盛熙律师事务所律师被告：曹海涛，男，1966年5月24日出生，汉族，现住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告曹海涛借款合同纠纷一案,本院于2019年4月24日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金424227.44元及按合同约定支付利息(含逾期罚息、复利)，直至借款本金全部清偿之日止；2、请求判令原告对被告提供抵押的位于营口市鲅鱼圈区新元小区耐酸泵厂综合楼三楼由西楼梯至东楼梯口为界南北工11个房间（南侧有一套间）（面积258.33平）《房权证鲅字第××号》行使优先受偿权；3、请求判令诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由:被告于2015年8月2日与原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行签订个人消贷易额度及支用借款合同，用于个人经营性贷款，被告作为还款人在借款合同中签字。2012年8月17日，被告用位于营口市鲅鱼圈区新元小区耐酸泵厂综合楼三楼由西楼梯至东楼梯口为界南北工11个房间（南侧有一套间）（面积258.33平）《房权证鲅字第××号》进行抵押，并办理了抵押登记。2015年10月5日，被告违反约定，停止还款。截至目前，被告仍欠原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行本金424227.44元及利息未支付。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日,原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告签订《个人综合授信合同》,借款总额为50万元,有效期为3年。约定年利率,采用等额本息还款及违约条款,被告在借款合同中签字。同时,原告与被告签订个人《最高额抵押合同》,约定被告以其所有的位于营口市鲅鱼圈区新元小区（耐酸泵厂综合楼三楼由西楼梯至东楼梯口为界南北共11个房间（面积258.33平方米）《房权证鲅字第××号》为被告的《个人综合授信合同》提供抵押。2015年8月2日,原告与被告签订《个人消贷易及支用借款合同》,被告为授信人(借款人),借贷额度为50万元,约定年利率采用等额本息还款及违约条款,被告在借款合同中签字。2012年8月17日,抵押的位于营口市鲅鱼圈区新元小区耐酸泵厂综合楼三楼由西楼梯至东楼梯口为界南北共11个房间（面积258.33平方米）《房权证鲅字第××号》办理了抵押登记。2015年10月5日,被告违反约定,停止还款。截至2015年10月5日,被告仍欠原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行本金424227.44元及利息未支付。本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告之间的借款合同、抵押合同均合法有效,双方均应按合同约定履行。被告未按约定履行义务已构成违约,应按合同约定承担违约责任。对原告的请求,本院予以支持。被告以其财产作为抵押并办理了抵押登记,故原告有权对被告提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告曹海涛偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行借款本金424227.44元。二、被告曹海涛给付原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行2015年10月5日之后借款利息、罚息。（按照合同计算至实际还款之日止）。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行有权对被告曹海涛提供的抵押财产位于营口市鲅鱼圈区新元小区耐酸泵厂综合楼三楼由西楼梯至东楼梯口为界南北共11个房间（面积258.33平方米）《房权证鲅字第××号》折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7663元，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十月十六日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初656号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人朱成军，男，1976年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省荣县，现住地成都市双流区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月25日被成都市公安局交通管理局取保候审。 指定辩护人罗宝山，四川瀛领禾石律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人朱成军犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人朱成军及其指定辩护人罗宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年4月23日06时57分许，朱成军驾驶号牌为川Ｃ×××××“南俊”牌轻型普通货车行驶至成华区成渝立交至十陵立交路段处时，与因故障停放在该处的号牌为渝Ｂ×××××“大众汽车”牌小型轿车及因车辆发生故障下车查看站于车后的该车驾驶人钟某某、乘车人朱某某发生碰撞，后渝Ｂ×××××号车又与由毛某某驾驶的号牌为川ＡXXXXX“现代”牌小型普通客车发生碰撞，造成三车受损、钟某某受伤、朱某某当场死亡（经“120”救护人员确认）。事故发生后，朱成军明知他人报警仍在现场等待接受调查，到案后如实供述上述事实。 后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定：朱某某的死亡原因为颅脑、胸腹部复合性损伤致死亡。 经四川西华交通司法鉴定中心对川Ｃ×××××“南俊”牌小型普通货车进行鉴定，鉴定意见：1.被鉴定车辆方向盘最大自由转动量约为46，不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中，第6.4条的要求。2.被鉴定车辆右前轮的胎冠花纹深度为0,不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中第9.1.6条的要求。3.被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度介于57ｋｍ／ｈ-67ｋｍ／ｈ。 经成都市交通管理局第五分局认定，朱成军承担事故主要责任，钟某某承担事故次要责任，朱某某、毛某某无责任。 公诉机关认为，被告人朱成军违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱成军明知他人报警而在现场接受调查，到案后如实供述犯罪事实，根据《中国人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑徒刑六个月至一年六个月。 被告人朱成军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，其辩护人提出以下辩护意见：（1）朱成军无犯罪前科，系初犯；（2）成立自首；（3）认罪、悔罪态度较好；（4）已经补偿并取得被害人家属谅解，综上希望对被告人朱成军从轻或减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，案件审理过程中，被告人朱成军在民事赔偿范围之外另行向被害人家属进行了补偿，并取得对方谅解。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；道路交通事故当事人陈述材料；道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图；被害人朱某某的身份信息、交通事故当事人现场死亡确认记录、居民死亡医学证明书；驾驶证、行驶证、机动车查询信息；道路交通事故责任认定书；法医学尸表检验鉴定意见书；车辆司法鉴定意见书；收条、情况说明谅解书；天网视频；机动车保险单；被告人朱成军的身份证明材料；被告人朱成军的供述；证人周某某的证言等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人朱成军驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人朱成军明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱成军系初犯，且向被害人家属进行补偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。 对辩护人所提相应辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。 综合本案犯罪事实、性质、情节以及被告人朱成军的认罪、悔罪态度，本院决定对其宣告缓刑。 据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人朱成军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  干 维 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1969号原告：老河口市建设实业有限责任公司。住所地：湖北省老河口市胜利路8号，统一社会信用代码914206821835669548。法定代表人：马秋明，男，系该公司董事长。原告：费喜荣，女，汉族，1952年3月10日生，住老河口市。原告：邢玉禄，男，汉族，1982年10月6日生，住址同上。原告：邢亮，男，汉族，1985年11月9日生，住址同上。原告：李如意，男，汉族，1943年8月14日生，住老河口市。委托代理人：陈琳，男，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。被告：老河口市科学技术和经济信息化局。住所地：老河口市胜利路26号，统一社会信用代码114206820112087042。负责人：马**，男，系该局局长。委托代理人：李曼，女，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。原告老河口市建设实业有限责任公司、费喜荣、邢玉禄、邢亮、李如意诉被告老河口市科学技术和经济信息化局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告老河口市建设实业有限责任公司、费喜荣、邢玉禄、邢亮、李如意诉被告老河口市科学技术和经济信息化局建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判长 陈 中审判员 胡 琼审判员 高建军二〇一九年十月十四日书记员 付 浩
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4327号 原告：吴江市欣亿喷织厂，住所地：吴江盛泽镇兴桥村。 投资人：朱月明，厂长。 委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇梦姑路99号1幢1楼102室。 诉讼代表人：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司管理人，国浩律师（杭州）事务所。 委托诉讼代理人：张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告吴江市欣亿喷织厂与被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司（以下简称“鑫盛公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学飞、被告委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对被告享有债权1652933.33元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告为了经营需要，于2015年1月29日向仲伟华借款20万元，该款项通过原告账户汇至被告公司账户。2016年6月4日，被告法定代表人陈科向仲伟华出具《借款合同》一份，确认借款的本金及相应利息。因《借款合同》中并未加盖被告公司公章，故被告又重新出具了加盖公司公章的《借款协议书》，确定被告公司向仲伟华借款20万元。仲伟华将该笔债权转让给了原告，《借款合同》及《借款协议书》等原件交也交给了原告。2015年2月25日，被告向徐荣借款60万元，该款项也是通过原告账户汇至被告公司账户。2016年6月4日，被告法定代表人陈科向徐荣出具《借款合同》一份，确认借款的本金及相应利息。因《借款合同》中并未加盖被告公章，故被告又重新出具了加盖公司公章的《借款协议书》，确定被告向徐荣借款60万元。仲伟华、徐荣分别将各自的债权转让给了原告，《借款合同》及《借款协议》原件也交给了原告。2019年6月29日，淳安县人民法院受理了浙江淳安农村商业银行股份有限公司提出的对鑫盛公司进行破产清算的申请，并于2019年7月2日指定国浩律师（杭州）事务所担任鑫盛公司管理人。原告向管理人申报了上述债权，管理人向原告发送了《债权审查单》及《债权异议复核答复函》，未认定原告申报的债权。2019年8月23日，管理人召开了第一次债权人会议，根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释的规定，原告应当在会后十五日内向淳安县法院提起诉讼，故原告起诉至贵院，望判如所请。 被告鑫盛公司辩称，原告提交的资料均没有被告盖章，故双方之间没有借贷合意。原告补充提交的资料与原告不具有关联性，故该笔债权不成立。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2015年1月29日，原告向被告鑫盛公司转账20万元，用途备注为借款。2016年6月4日，被告法定代表人陈科代表被告出具一份《借款合同》，合同约定被告的借款金额为20万元，贷款人委托原告向被告转账交付借款，借款期限自2015年1月29日起，借款期限内的利率为月利率2.4%；本合同原系口头合同，现补书面合同。《借款合同》中抬头及落款处贷款人未签字。另，被告向仲伟华出具一份《借款协议书》，合同约定本协议为双方于2015年1月29日签订的借据的借款展期偿还协议书，原借款金额为20万元，仲伟华委托原告向被告转账交付；展期借款利率为日利率0.13%。《借款协议书》落款处甲方（出借人）未签字。 2015年2月15日，原告向被告鑫盛公司转账60万元，附言备注为借款。2016年6月4日，被告法定代表人陈科代表被告出具一份《借款合同》，合同约定被告的借款金额为60万元，贷款人委托原告向被告转账交付借款，借款期限自2015年2月15日起，借款期限内的利率为月利率2.4%；本合同原系口头合同，现补书面合同。《借款合同》中抬头及落款处贷款人未签字。另，被告向徐荣出具一份《借款协议书》，合同约定本协议为双方于2015年2月15日签订的借据的借款展期偿还协议书，原借款金额为20万元，仲伟华委托原告向被告转账交付；展期借款利率为日利率0.13%。《借款协议书》落款处甲方（出借人）未签字。2019年7月10日，仲伟华和徐荣将其对被告鑫盛公司享有的上述债权转让给原告，并各自向被告出具一份《债权转让通知书》。 2019年6月29日，本院裁定受理浙江淳安农村商业银行股份有限公司对被告鑫盛公司的破产清算申请，并指定国浩律师（杭州）事务所担任鑫盛公司管理人（以下简称“管理人”）。债权申报期间，原告向管理人申报债权1652933.33元，管理人未确认，原告提出异议后，管理人仍未确认，故成讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，虽然出借人仲伟华、徐荣未在《借款合同》上签字，但其已经向被告交付借款，其与被告之间的借款合同成立并生效。仲伟华、徐荣将其对被告鑫盛公司的债权转让给原告，并通知了管理人，该转让对被告鑫盛公司发生效力。故原告要求确认其对被告享有债权1652933.33元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款之规定，判决如下： 原告吴江市欣亿喷织厂对被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司享有债权1652933.33元。 案件受理费19676元，减半收取9838元，由被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐小庆 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 鑫 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。