wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初1042号原告：河南晨光投资担保有限公司。法定代表人：冯跃先。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘冠普，河南洛太律师事务所实习律师。被告：洛阳市铭洛商贸有限公司。法定代表人：牛永念。被告：洛阳金牛投资管理有限公司。法定代表人：寇利茹。被告：洛阳市勇景腾商贸有限公司。法定代表人：朱孟营。被告：洛阳市勇尊商贸有限公司。法定代表人：朱雅雅。被告：洛阳双祥商贸有限公司。法定代表人：马春英。被告：寇利茹，女，1977年2月27日出生。被告：马兰花，女，1951年1月10日出生。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李博，河南洛神律师事务所实习律师。被告：杨婷婷，女，1990年12月4日出生。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李博，河南洛神律师事务所实习律师。被告：朱雅雅，女，1987年10月14日出生。被告：张新英，女，1962年2月13日出生。被告：刘拥军，男，1972年3月5日出生。委托诉讼代理人：刘雍，河南成昊律师事务所执业律师。特别授权。被告：牛天佑，男，1982年6月13日出生。被告：牛凯，男，汉族，1990年11月11日出生。被告：牛清明，男，汉族，1951年1月14日出生。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李博，河南洛神律师事务所实习律师。原告河南晨光投资担保有限公司与被告洛阳市铭洛商贸有限公司、洛阳金牛投资管理有限公司、洛阳市勇景腾商贸有限公司、洛阳市勇尊商贸有限公司、洛阳双祥商贸有限公司、寇利茹、马兰花、杨婷婷、朱雅雅、张新英、刘拥军、牛天佑、牛凯、牛清明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告河南晨光投资担保有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南晨光投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南晨光投资担保有限公司撤诉。案件受理费24970元、减半收取12485元，保全费5000元，由河南晨光投资担保有限公司负担。审判长  芦炎昌审判员  王雪兰审判员  张 川二〇一九年十月十五日书记员  李绍男
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0692执73号之十五申请执行人：山东博淼实业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区山海路117号内1号，统一社会信用代码：91370613310368660T。法定代表人：徐海博，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小茗、崔亦志，山东明朗律师事务所律师。被执行人：烟台市荣健商贸有限公司，住所地山东省烟台市牟平区海五街638号。法定代表人：王爱民，该公司总经理。被执行人：王爱民，男，1969年9月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：王晓明，女，1983年11月1日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：王拥军，男，1971年3月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：都涛，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行烟台市中级人民法院指定执行的申请执行人山东博淼实业有限公司与被执行人烟台市荣健商贸有限公司、王爱民、王晓明、王拥军、都涛、企业借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行(2016)鲁06民初字第591号民事判决书中确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年7月3日委托淘宝网拍卖被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638—20、25、26、27、28、31号（建筑面积为2552.08平方米、土地证号为：烟国用（2012）第41859号、房产证号为：烟房权证牟字第××号）的房产。2019年9月5日，经淘宝网第二次拍卖后被执行人的房产流拍，现申请执行人山东博淼实业有限公司于2019年9月29日向本院申请以第二次拍卖流拍价接受被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638—27号房产以抵消部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638—27号房地产作价6112440元交付申请执行人山东博淼实业有限公司抵偿部分债务。烟台市牟平区海五街638—27号房地产的所有权自本裁定送达申请执行人山东博淼实业有限公司时起转移。二、申请执行人山东博淼实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿新光审 判 员  吴小鹏人民陪审员  宋宪训二〇一九年十月九日书 记 员  宋彦廷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初5539号原告：宋楚寒，女，1999年1月6日出生，汉族，黑龙江大学学生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋岩（原告父亲），男，1974年12月11日出生，汉族，嫩江市自然资源综合执法大队副股长，住黑龙江省嫩江县。被告：黄文亮，男，1990年5月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。第三人：马昌盛，男，1989年7月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告宋楚寒与被告黄文亮、第三人马昌盛租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告宋楚寒委托诉讼代理人宋岩到庭参加诉讼，被告黄文亮经公告传票传唤未到庭、第三人马昌盛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宋楚寒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将承租原告的房屋迁出；2.判令被告给付超期占用原告房屋的占用费266元（从2019年4月15日至2019年4月23日的占用费），并从2019年4月16日起至实际返还房屋之日止，按每天33元给付原告房屋占用费；3.本案的诉讼费有被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告及第三人均从该房屋迁出；2.要求被告自2019年4月15日，按每天50元给付原告房屋占用费，被告和第三人迁出之日止。3、要求被告给付车费600元、住宿费10天共2000元、公告费260元、房屋换锁200元。事实及理由：2018年4月5日，原、被告签订个人房屋租赁协议，原告将位于哈尔滨市香坊区香福路永泰城23号楼2单元1401室的房屋租赁给被告使用，租赁期限为一年，从2018年4月15日起至2019年4月14日止。在此期间，被告未经原告同意，将房屋转租给他人，现原、被告协议约定的期限已经届满，原告要求解除合同并返还房屋自己使用，但被告拒不返还，故原告诉至法院。本院经审查认为：2018年4月5日，原、被告签订租赁合同，约定原告将位于哈尔滨市香坊区香福路永泰城23号楼2单元1401室的房屋出租给被告居住使用，租期12个月，自2018年4月15日到2019年4月14日。房屋租金为1000元/月，交付租金的同时，被告应另付押金2000元。原告按约定将房屋交付给被告，被告分两次向原告支付共计12000元租金。2019年，被告未经原告同意，将案涉房屋转租给第三人，后又于第三人续签租赁合同，约定租期自2019年5月2日至2020年5月2日，并向第三人收取年租金11000元。2019年1月份，原告发现被告转租房屋的事实。本案中，被告以非法占有为目的，在签订、履行租赁合同过程中，采取隐瞒真相的手段，未经房主同意即非法转租案涉房屋，超出租赁期限将案涉房屋租赁给第三人并向第三人收取租金，骗取第三人钱财，并造成了原告的损失，涉嫌合同诈骗罪。故本案不属于民事纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应当由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋楚寒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王亚秋人民陪审员  齐 蓉人民陪审员  张燕慧二〇一九年十月三十日法官助理刘哲书记员郭金雪
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执896号申请执行人：范萍,女性,1957年9月5日出生,住营口市站前区。被执行人：刘颖,女性,1969年5月4日出生,住营口市西市区。本院在执行范萍与刘颖借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无股票、其他房产、车辆、银行存款、住房公积金等财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠芳审判员  邢 路审判员  沙连伟二〇一九年十月二十二日()书记员  李宇婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6533号原告：宜春农村商业银行股份有限公司秀江支行，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲北路189号。统一社会信用代码：91360902MA35L8YW1D。负责人：卢蓉，行长。委托诉讼代理人：李娟，女，系江西省农村信用社联合社公司律师。被告:周辉，男，1955年1月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住宜春市袁州区。被告：肖连香，女，1959年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住宜春市袁州区。系被告周辉配偶。委托诉讼代理人：周辉，男，1955年1月27日出生。原告宜春农村商业银行股份有限公司秀江支行（下称原告）与被告周辉、肖连香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟，被告周辉及被告肖连香的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、由二被告共同偿还借款本金851186.33元及利息22447.38元（时间截止至2019年8月29日），合计人民币873633.71元；以及还清借款本金之日止的全部利息（按照借款合同约定利率标准计算）。2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年1月期间，被告周辉向原告申请授信贷款1000000元，被告肖连香自愿同意该笔债务为夫妻共同债务，双方签订了《个人借款合同》。原告在办妥所有贷款手续后依约发放贷款1000000元给被告周辉。截止至起诉之日止，该笔借款第一次授信已到期，二被告未归还全部借款本息。原告经多次催收欠款未果。为此，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告周辉、肖连香辩称：原告陈述的均为事实。因二被告生病在家，没有经济来源，此前做生意的债权未能及时回笼，故被告不能一次性付清所有借款本息。经审理查明，本院确认如下法律事实：2007年7月25日，被告肖连香、周辉在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记。2018年1月26日，被告周辉因购买饲料而向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同》（编号:［2018］宜农商银行个借字第149562018012610010007号）。该合同的主要内容为：1、借款金额为1000000元，借款期限为24个月（即自2018年1月26日起至2020年1月25日止），具体借款期限及日期以借款凭证记载为准。2、借款利率与计结息：（1）借款执行浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度（上浮50%）确定，合同有效期内浮动幅度保持不变。（2）按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。（3）罚息：①借款人（即本案被告周辉）未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；②借款人未按约定用途使用贷款，就逾期部分，从挪用之日起按挪用贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；③逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收100%。3、贷款资金支付方式：贷款的发放、支付及还款应通过周辉在原告处开立的“149660121003588×××55”账号（下称88×××55账户）办理。4、违约责任：如借款人未按期归还贷款本息等违约情形，原告有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（1）宣布贷款本息全部或部分提前到期；（2）终止或解除本合同；（3）要求保证人承担保证责任，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由保证人承担等事项。2018年1月27日，原告向被告周辉88×××55账户发放贷款1000000元。双方在《借款凭证》中约定：借款期限为2018年1月27日至2019年1月25日，执行年利率6.525%，采用按月结息方式还款，担保方式保证。被告周辉在借款期内归还利息65340.48元。借款到期后，被告周辉于2019年5月24日偿还借款本金148813.67元及利息32806.41元。截止至2019年8月29日，被告周辉拖欠原告借款本金851186.33元，利息、罚息22447.38元，合计人民币873633.71元。尔后，原告催收欠款未果。为此，原告诉讼至本院。另查明:2018年1月17日，被告肖连香签署《借款人配偶声明》，其自愿承诺被告周辉的贷款人民币1000000元是其夫妻关系存续期间的共同债务。截止至2019年10月28日，被告周辉拖欠原告借款本金851186.33元，利息、罚息36332.36元，合计人民币887518.69元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按时足额向被告周辉发放贷款，履行了其合同义务。被告周辉在借款到期后偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告肖连香承诺被告周辉的该笔借款本息系其婚姻关系存续期间的共同债务，应承担共同清偿责任。故原告要求二被告按照合同约定共同偿付全部借款本金、利息及罚息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告周辉、肖连香于本判决生效后十日内一次性偿付原告宜春农村商业银行股份有限公司秀江支行借款本金851186.33元，利息、罚息22447.38元（时间截止至2019年8月29日），合计人民币873633.71元。自2019年8月29日以后产生的利息、罚息（按照双方签订的《个人借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日为止），由被告周辉、肖连香予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12536元，减半收取计币6268元，财产保全费4888元，合计人民币11156元，由被告周辉、肖连香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十月三十一日代理书记员  邱露
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1015号 申请执行人刘刚;刘晓芳;周桂耐 被执行人陈惠洲 本院在执行申请执行人刘刚等与被执行人陈惠洲案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24301号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈科，男，汉族，1992年3月6日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈科金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年12月9日，被告陈科以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈科立即偿还原告截至2019年8月20日的透支本金27003.27元、透支利息1506.7元、违约金2112.26元，合计30622.23元；并向原告支付自2019年8月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金27003.27元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈科承担。被告陈科未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月9日，被告陈科在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈科按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月20日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金27003.27元、透支利息1506.7元、违约金2112.26元，共计30622.23元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈科向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金27003.27元、透支利息1506.7元、违约金2112.26元，以及向原告支付自2019年8月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈科经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈科于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月20日的透支本金27003.27元、透支利息1506.7元、违约金2112.26元，共计30622.23元；并自2019年8月21日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金27003.27元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取283元，由被告陈科负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十月三十日书 记 员  曹迁玲
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6715号原告：刘某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月十八日书记员  俞舒杨
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初1483号 原告：李付民，男，1957年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：杭州丽珀粤尚餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城西路30号2-38室。 法定代表人：陈小英。 原告李付民与被告杭州丽珀粤尚餐饮管理有限公司（以下简称丽珀公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后依法适用简易程序。在审理过程中，因出现不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李付民到庭参加诉讼，被告丽珀公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告李付民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告到被告处工作，洗碗一个月工资3100元。被告仅支付12月工资1600元，其余1500元及1月份工资均未支付。原告另加班两天，约定100元，共计4900元，原告已经于2019年2月1日离职，故诉至法院，望判如所请。 被告丽珀公司未作答辩，亦未举证。 原告李付民围绕诉讼请求提交了证据，被告丽珀公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告李付民所提交的证据账户明细、送达回执、不予受理通知书、申请书已提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2019年2月28日，原告李付民向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人丽珀公司支付工资5000元左右。同日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告不服向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李付民主张其与被告丽珀公司存在劳务关系且被告尚欠其4800元劳动报酬未付，其应对该事实承担举证责任。根据原告所提供的现有证据，无法证实其所主张的上述事实，故原告的诉讼请求因缺乏事实依据，本院无法支持。被告丽珀公司未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李付民的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李付民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  顾莉新 人民陪审员  王建国 二〇一九年十月九日 书 记 员  斯 逸
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特1017号申请人：黄秀丽。申请人:赵卫利。申请人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。本院于2019年10月28日立案受理了申请人黄秀丽与申请人赵卫利、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年十月三十一日书记员 慕惠洋（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2127号原告：张亚丽，女，1978年6月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：高春明、都文卿，河南明昕律师事务所律师。被告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹，该公司董事长。委托代理人：王建新，该公司员工。原告张亚丽诉被告洛阳LYC轴承有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚丽的委托代理人高春明、都文卿，被告洛阳LYC轴承有限公司的委托代理人王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚丽向本院提出诉讼请求：一、确认1996年5月-2018年12月期间原告与被告存在事实劳动关系；二、支付原告解除劳动合同补偿金43514.62元；三、依法裁决被告于30日内为原告办理失业保险转移手续，逾期不办理时赔偿原告失业保险待遇损失25080元；四、裁决被告赔偿应缴未缴失业保险费给原告造成的失业保险待遇差额损失11400元；五、支付2018年1月-2018年12月的年休假工资待遇2609.57元；六、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从1996年4月底到被告下属宾馆处工作，先在餐饮部工作至2007年，之后一直在客房部工作至2018年12月份，期间没有间断过。2018年12月份被告将宾馆承包给个人经营，以企业改制买断工龄为理由，要求原告离开工作岗位，解除了与原告之间的劳动关系。原告在被告处工作长达23年之久，工作期间勤勤恳恳、任劳任怨，从未休过年休假，劳动关系被解除之后，单位没有按照原告的实际工龄足额计算经济补偿金。依照《劳动合同法》规定，原告被解除劳动关系时，连续工龄为22年零8个月，被告应当支付相当于23个月工资的经济补偿金43514.62元。被告于2011年5月才为原告购买养老、医疗、失业保险，并拒绝给原告补缴1996年5月至2011年4月期间的社保。原告的实际工作年限为23年，其失业保险待遇应当享受24个月，因为被告从2011年5月才为原告购买失业保险，导致原告办理失业保险后也只能享受16.5个月的失业保险，相应的失业保险待遇差额部分11400元（7.5个月），被告应当依法给予赔偿。被告单方解除原告的劳动关系后，应当在30日给原告办理失业保险转移手续，让原告享受应得的失业保险待遇16.5个月，但至今没有办理，所以原告要求裁决被告于30日内办理失业保险转移手续，逾期不办理时赔偿原告失业保险待遇损失25080元。2018年度，原告工龄已经长达20年以上，应享受年休假天数为15天，被告没有安排其休假，所以应当按照正常工资标准的3倍支付待遇，鉴于原告在领取工资时，已经取得了1倍工资报酬，所以被告应当支付差额部分2609.57元。被告的上述行为违背了劳动法规的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起劳动仲裁，请仲裁庭依法裁决，支持原告的仲裁请求。被告洛阳LYC轴承有限公司辩称，原告的申请事项于法无据，理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年12月，原告张亚丽（乙方）与案外人河南慧龙劳务派遣服务有限公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：甲方派遣乙方前往洛阳LYC轴承有限公司工作，派遣期限从2010年12月1日起至2012年11月30日止，乙方在用工单位从事后勤服务工作，月工资待遇不低于当地最低工资标准。2013年12月1日，原告张亚丽（乙方）与被告洛阳LYC轴承有限公司（甲方）签订《协议工劳动合同书》一份，约定：合同期限自2013年12月1日至2018年10月31日，乙方工资不得低于当地最低工资标准。原告张亚丽2018年月平均工资为1809.69元，低于洛阳市最低工资标准（1900元/月）。另查明，原告张亚丽的社会保险参保证明载明：2011年5月至2018年12月期间正常参保。2018年6月21日，原告张亚丽递交洛轴宾馆职工年休假申请单，休假日期自2018年6月23日至2018年6月27日。再查明，2019年4月9日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字[2019]第36号仲裁裁决书，裁决张亚丽与洛阳LYC轴承有限公司自2013年12月1日至2018年12月20日存在劳动关系；洛阳LYC轴承有限公司向张亚丽支付解除劳动合同的经济补偿金16150元，并为张亚丽办理社会保险转移手续。原告张亚丽对裁决不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明，当事人未提供证据或其提供的证据不能证实其诉讼主张的，应承担不利的后果。原告张亚丽2010年12月被劳务派遣至被告洛阳LYC轴承有限公司工作，2013年12月1日，原告张亚丽与被告洛阳LYC轴承有限公司签订劳动合同建立劳动关系。原告张亚丽虽提交相关证人证言，但其证据不足以证明自其与被告洛阳LYC轴承有限公司自1996年5月建立了劳动关系，故本院认定原告张亚丽与被告洛阳LYC轴承有限公司自2013年12月至2018年12月期间存在劳动关系。原告张亚丽要求被告支付经济补偿金，被告以企业改制买断工龄为由解除与原告的劳动关系，故应按国家规定支付原告经济补偿，根据相关法律规定，被告应支付原告经济补偿金16150元（1900元*8.5个月）。原告要求被告办理失业保险转移手续，按照法律规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，失业人员持上述证明到相关机构办理失业登记，故原告的该项主张，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿应缴未缴失业保险费给原告造成的失业保险待遇差额损失，根据洛阳市社会保险参保证明，原告自2013年12月至2018年12月期间社保缴费均为正常参保，失业保险也正常缴费，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告支付2018年年休假工资待遇，根据洛轴宾馆职工年休假申请单、考勤表、洛阳市社会保险参保证明等证据，原告2018年的年休假为5天，并已于2018年6月23日至2018年6月27日休完，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告张亚丽的其他诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张亚丽与被告洛阳LYC轴承有限公司自2013年12月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。二、被告洛阳LYC轴承有限公司于本判决生效后十日内向原告张亚丽支付经济补偿金16150元。三、被告洛阳LYC轴承有限公司于本判决生效后三十日内为原告张亚丽办理失业保险转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张亚丽的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告洛阳LYC轴承有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  温素萍人民陪审员  白彩丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱智慧
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执恢401号之四申请执行人:尹黎明，男，1976年1月14日生，汉族，山东省平度市人，现住句容市。委托代理人钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。被执行人：臧福家，男，1983年11月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人：王圆，女，1983年5月14日生，汉族，句容市人，住址同上。委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。申请执行人尹黎明与被执行人臧福家、王圆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第767号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人臧福家、王圆欠尹黎明借款人民币380000元，此款由两被执行人于2014年10月12日前给付申请执行人，保全费2020元，由被执行人臧福家、王圆负担（此款申请执行人已预交，两被执行人应将此款于2014年10月12日前给付申请执行人）。案件受理费7000元，减半收取3500元，由臧福家、王圆负担（此款申请执行人已预交，两被执行人应将此款于2014年10月12日前给付原告）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年9月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年9月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年9月20日依法查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，但未实际扣押，两被执行人无其他可供执行的财产。2018年9月18日、2019年6月15日、2019年9月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除“总对总”网络查控系统查控到的财产外无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，被执行人名下有位于句××市开发区××小区××室（证号：025460383），本院于2019年1月31日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖此房产，案外人李小俊以人民币66.5万元最高价竞得该房产，现两被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年1月31日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖此房产，案外人李小俊以人民币66.5万元最高价竞得该房产，按照相应的债权比例，本案分配案款人民币159040元，余款被执行人未履行义务。五、2019年9月20日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院已限制被执行人高消费。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。七、2019年9月17日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人钱羽到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，不动产查询人员列表、案款发还单、执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已调查到的财产采取了强制执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 朱 冰审 判 员 赵海骏审 判 员 赵瑾俊二〇一九年十月二十二日法官助理 李明亮、书记员李书恒
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1501号之二 申请执行人中航信托股份有限公司，住所地在江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人姚江涛。 被执行人王玲，女，1974年8月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人左鹏飞，男，1973年9月14日生，汉族，住南京市浦口区。 中航信托股份有限公司与王玲、左鹏飞借款合同纠纷一案，江苏省南京市钟山公证处2019年1月24日作出的（2019）宁钟证执字第12号执行证书发生法律效力，该公证决书载明：（2017）宁钟证经内字第4580-4581号具有强制执行效力的债权文书公证书项下的全部未偿还债务，包括本金、利息及违约金。截止2018年6月6日，被申请执行人未还本金为人民币981972.48元，未还利息为人民币74027.63元（未还利息从2017年9月20日计算至2018年6月6日期间合计8个月又17天，按月利率0.88%计算）；自2018年6月7日起，利息和违约金合并按本金981972.48元、年利率24%计算，直至借款人清偿全部债务为止）。因被执行人王玲、左鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中航信托股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王玲无车辆权属登记，无大额银行存款，其名下的位于南京市浦口区××室为他案正在拍卖，本案参与分配；被执行人左鹏飞名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的车牌号为京Ｎ×××××迈腾牌汽车一辆，被我院已查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位1066000.11元及利息。本院已将被执行人王玲、左鹏飞纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1501号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王玲无车辆权属登记，无大额银行存款，其名下的位于南京市××区××室为他案正在拍卖，本案参与分配；被执行人左鹏飞名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的车牌号为京Ｎ×××××迈腾牌汽车一辆，被我院已查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位1066000.11元及利息。本院已将被执行人王玲、左鹏飞纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结江苏省南京市钟山公证处2019年1月24日作出的（2019）宁钟证执字第12号执行证书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十月十四日 书记员  汪如琴
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民催9-1号申请人：营口市天成包装制品有限责任公司，住所地营口市站前区更新街南岗里26号，统一社会信用代码91210800742770581J。法定代表人：董秋影，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟岩，女，1982年3月12日出生，汉族，现住营口市站前区。申请人营口市天成包装制品有限责任公司申请公示催告一案，本院于2019年10月16日立案。申请人营口市天成包装制品有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人营口市天成包装制品有限责任公司向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许申请人营口市天成包装制品有限责任公司撤回申请。申请费100元减半收取50元由申请人承担。（此处无正文）审判长 李 品审判员 仲玉虹审判员 李宗原二〇一九年十月二十四日书记员 王珊珊
结 案 通 知 书 申请人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人蒋继翠追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执4247号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月二十一日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1316号申请执行人肖小娟，女，1991年8月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人王济情，男，1991年12月10日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行肖小娟申请执行被执行人王济情离婚后财产纠纷一案，被执行人王济情应向申请执行人支付补偿款20000元。负担案件受理费150元,执行费200元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人王济情名下有车牌号为赣Ｄ×××××中华牌的车辆一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王济情名下的车牌号为赣Ｄ×××××中华牌的车辆一辆。二、被执行人王济情负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年十月三十日书记员  彭春阳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2858号原告葫芦岛龙源采油配套设备有限公司，住所地葫芦岛经济开发区黄山街57号.法定代表人杜洋，该公司总经理。委托代理人李亮，辽宁斯特律师事务所律师。被告周某，男，住葫芦岛市连山区。委托代理人赵连云，辽宁义帆律师事务所律师。原告葫芦岛龙源采油配套设备有限公司诉被告周某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛龙源采油配套设备有限公司的委托代理人李亮、被告周某及其委托代理人赵连云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛龙源采油配套设备有限公司诉称，本案中周某在2019年5月31日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，但是并没有提供相应的证据，并且单位一方也不可能对不存在的事实提供证据，所以双方之间并不存在劳动关系，现将此事诉至法院，请求法院依法支持原告方的诉讼请求。被告周某辩称，原被告之间存在劳动关系的事实清楚，证据确实充分，请求合议庭依法确认。经审理查明，被告周某于2017年8月到原告葫芦岛龙源采油配套设备有限公司镦锻生产车间从事除锈工作，双方未签订书面劳动合同，原告以银行借记卡账户的方式按月支付被告的劳动报酬，但未为原告缴纳社会保险。2019年1月13日上午10时许，被告在工作过程中受伤。原告受伤后，当时被同车间工作的同事送往葫芦岛市中心医院医治。入院诊断：右手中指指端皮肤缺损；右手中指远节指骨骨缺损；右手中指甲床缺损；右手中指开放性损伤。后行清创探查术、SAC负压吸引术。1月22日行清创术、腕横纹游离皮瓣移植手术治疗，住院治疗31天。2019年3月18日，被告为原告出具收条，载明：“今收到葫芦岛龙源采油配套设备有限公司给付医药费、护理费、交通费、营养费、住院伙食费共计39326.79元人民币。双方再无其他权利义务的纠纷。收款人周某，2019年3月18日”。虽然被告周某本人未签字确认，但款项已经给付被告周某。2019年5月31日，被告周某向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与原告公司之间存在劳动关系。该委员会于2019年7月21日作出葫劳人仲字（2019）第0146号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。原告对此仲裁不服，诉至法院，要求确认双方不存在劳动关系，诉讼费由被告负担。上述事实，有双方当事人陈述、葫劳人仲字（2019）第0146号仲裁裁决书、企业机读档案登记资料、借记卡账号历史明细清单、书面函、损失清单及收条、证人证言、身份证复印件、劳动服装照片、住院病志、诊断证明书等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告周某到原告处工作，从事原告为其安排的镦锻生产车间除锈工作，受原告单位的管理，原告为被告支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但双方具备了劳动关系成立的情形，因此认定双方劳动关系成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告葫芦岛龙源采油配套设备有限公司与被告周某之间的劳动关系成立。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告葫芦岛龙源采油配套设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  吴英会人民陪审员  李广娟二〇一九年十月十四日书 记 员  杨怡培
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7003号原告：刘某，住河北省保定市。被告：烟台某公司，住所地：龙口市。法定代表人：宋某，任董事长。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月二十九日书记员  刘 婧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2819号原告：宜兴市三溪树脂有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码913202821428211973。法定代表人：潘伯溪，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。被告：宜兴市申兴防腐设备有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳泉东路2号，组织机构代码76989478-7。法定代表人：吴建发，该公司总经理。被告：吴建发，男，1959年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区。原告宜兴市三溪树脂有限公司（以下简称三溪公司）与被告宜兴市申兴防腐设备有限公司（以下简称申兴公司）、吴建发分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告三溪公司的委托诉讼代理人潘尧到庭参加诉讼，被告申兴公司、吴建发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三溪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款432500元及逾期付款违约金（自2016年7月24日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原被告签订买卖合同，双方对各自的权利义务进行了约定。原告依约供货，被告却长期拖欠货款。2016年7月23日，原被告进行结算，被告仍欠货款432500元，并出具欠条。后经多次催告，被告多次承诺还款，但均未按承诺兑现。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告申兴公司、吴建发未作答辩。本院经审理认定事实如下：三溪公司与申兴公司自2013年5月18日起至2015年4月23日以买卖合同暨结算单的形式发生19笔买卖往来，由三溪公司供应申兴公司促进剂等化工产品。2016年7月23日，吴建发向三溪公司出具欠条一份，载明：“欠货款肆拾叁万贰仟伍佰元整，欠我公司发票陆拾陆万柒佰元整。”后申兴公司未支付欠款，三溪公司诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。三溪公司按约履行了供货义务，申兴公司收货后未及时支付货款，导致本案纠纷，责任在申兴公司，所欠货款应予支付，并应承担逾期付款违约金，现三溪公司要求自2016年7月24日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院应予准许。本案中，吴建发作为申兴公司的法定代表人，向三溪公司出具欠条，属于履行职务行为，其本人并没有作出债务加入的意思表示，其个人不应承担付款责任。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市申兴防腐设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市三溪树脂有限公司支付货款432500元及逾期付款违约金（以432500元为基数，自2016年7月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回宜兴市三溪树脂有限公司对吴建发的诉讼请求。如果申兴公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8566元、财产保全费2277元、公告费600元，合计11443元，由申兴公司负担。三溪公司预交的诉讼费6560元可在本判决生效之日起10日内向本院申请退回，申兴公司应负担的诉讼费11443元于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋志明人民陪审员  许 霞人民陪审员  钱 园二〇一九年十月二十四日法官 助理  孟钰洁书 记 员  陈亦嘉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3559号原告：廊坊润丰农业开发有限公司，住所地固安县东红寺乡政府，统一社会信用代码91131022079986721J。法定代表人：李新群，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，河北乾翔律师事务所律师。被告：杲英伟，男，汉族，1975年10月28日出生，住址河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。原告廊坊润丰农业开发有限公司（以下简称润丰公司）与被告杲英伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润丰公司委托诉讼代理人刘鑫、被告杲英伟及其委托诉讼代理人蔺亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，立即将在原告的承包地上栽种的树木移除，并恢复原状；2、判令被告赔偿占用土地损失10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月31日，原告与固安县柳泉镇杲小营村村民委员会签订《土地经营权流转协议》，协议约定固安县柳泉镇杲小营村村民委员会(以下简称村委会)将116亩土地及地上附着物以出租的方式流转给原告，流转期限为2015年11月1日至2029年10月31日止。被告杲英伟系固安县柳泉镇小营村村民，系案涉土地原承包人，在与村委会解除承包合同后，其于2016年1月3日以家庭为单位足额领取了地上物补偿款3200元。2018年被告无正当理由，在案涉土地上种植树木，影响了原告对承包土地正常的耕种使用。原告发现上述侵权行为后，多次直接请求，以及通过村委会请求其移除树木、停止侵害均无果。原告依法、依约对案涉土地及地上附着物享有自主生产经营使用权，被告解除原承包经营权后，业已领取地上物补偿款，其继续占用案涉土地种树是没有任何理由及事实或法律依据的，具有主观恶意，已经构成了对原告的侵权，损害了原告的合法权益。因此原告请求贵院依法判令被告停止侵害，立即将在原告的承包土地上栽种的树木移除并恢复原状。被告杲英伟辩称，我不是杲小营村人，原告起诉我不对，我不是涉案土地原承包人，原承包人是我父亲杲昌升，收据领取补偿款也是我父亲领取的，我是在原告承包的土地上种树了，不同意原告的诉讼请求，我要求原告向全村老百姓公开地上物赔偿款和土地承包款，杲小营村在向原告交付土地前，砍了10000多棵树没办砍伐手续，固安县林业局已立案。原告以其与固安县柳泉镇杲小营村村民委员会签订的《土地经营权流转协议》为合同依据，向贵院起诉被告主张排除妨害，被告认为虽然原告与固安县柳泉镇杲小营村村民委员会签订《土地经营权流转协议》上的公章与签名均是真实的，但该协议的达成在实体和程序上都有违法律、法规、规章的规定。被告家与被告二叔杲昌信家合在一起，作为一个家庭户与固安县柳泉镇杲小营村村民委员会2005年就针对案涉地块签有延期承包合同，杲昌信为承包代表人，承包期为30年，原告与固安县柳泉镇杲小营村村民委员会2015年签订的《土地经营权流转协议》严重侵犯了被告家庭户的承包权，应属无效合同。原告无权提起排除妨害之诉。原告以相同事实另行起诉排除妨害案件的被告马自凯、杲宾宾，二人已向固安县人民法院起诉原告和固安县柳泉镇杲小营村村民委员会，请求对二者签订的《土地经营权流转协议》确认无效，现已正式立案，并正在审理当中(其中一个的确认合同无效案件是杲宾宾父亲杲昌坡作为家庭承包户代表人提起的诉讼)。鉴于贵院对本案原告起诉被告的合同依据《土地经营权流转协议》是否有效正在审理当中，还没有作出判决结果。为了查清事实，保护当事人的合法权益，使得贵院能够作出公正判决，被告依据《中华人民共和国民事诉论法》第150条的规定当庭申请对本排除妨害案中止审理，待该《土地经营权流转协议》确认合同无效案件审结后再恢复审理。本院经审理认定事实如下：被告杲英伟户口登记住址为河北省固安县，其父杲昌升系固安县柳泉镇杲小营村村民。杲小营村村民委员会曾于2005年11月5日与村民签有《修改延包果树承包合同》，约定承包的果树的期限延长至2029年，自2008年起收取承包费，如不按时交纳承包费，将收回其承包权。后因村民不按该合同约定交纳承包费，经杲小营村村民代表决议，解除了该合同，同时将果树所占土地流转给原告润丰公司。2015年10月31日原告润丰公司与村委会签订了《土地经营权流转协议》，约定：村委会将116亩土地及地上附着物以出租的方式流转给原告，流转期限为2015年11月1日至2029年10月31日止，租金每年每亩1200元，每三年租金递增5%……等。协议签订后，原告向包括被告杲英伟之父杲昌升为代表的家庭户支付了地上物补偿款，杲昌升家庭于2016年1月3日领取了补偿款3200元。原告润丰公司按照协议约定，按时向村委会交纳了合同价款。被告杲英伟于原告清理地上物后的2019年3月6日，在该案涉土地上栽种了近一亩地的树木，该行为影响了原告对该承包土地的正常使用，就此原、被告自行处理未果,原告诉至本院。本案立案后，该村村民杲昌坡、马自凯以本案原告和村委会为被告向本院提起诉讼，要求确认二者签订的土地经营权流转协议无效，本院已经受理。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的土地经营权流转协议、农业银行网上银行电子回单、收据、现场照片，被告提交的修改延包果树承包合同、证人杲振龙出具的证明，受理案件通知书，本院依法向相关证人调查的调查笔录等证据证实。被告提交的会议记录因没有参会人员签字，本院不予采纳，被告提交的杲小营村部分村民的证明，不符合证据形式，亦不予采纳。本院认为，原告润丰公司与杲小营村委会签订的《土地经营权流转协议》后，按约履行了交纳流转费的义务，同时享有了涉案土地经营使用权。被告杲英伟家庭虽然是该土地上的原果树承包人，但其领取原告给予地上物补偿款的行为，足以表明村委会已经收回了其果树承包权并得到其认可。被告在案涉土地上栽种树木的行为，妨害了原告对该承包土地的正常使用，应予排除。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿占用土地损失10000元的诉讼请求，因未提供相应充足证据，本院无法足额支持，本院酌情支持给其造成的租金损失。关于被告申请本案中止审理的意见，本院认为，现有证据足以证明被告的行为侵犯了原告的土地使用权，杲昌坡、马自凯诉本案原告和村委会确认合同无效案件的审理结果，并不影响被告侵权行为的成立。故对被告的意见，本院不予采纳。被告的其他辩解意见无事实和法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杲英伟于本判决生效后五日内，将其栽种在原告廊坊润丰农业开发有限公司承包地上树木移除，恢复土地原状。二、被告杲英伟于本判决生效后五日内，赔偿原告廊坊润丰农业开发有限公司经济损失1000元。三、驳回原告廊坊润丰农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告杲英伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  张永贤二〇一九年十月十日法官助理柳章学书记员张伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83555号原告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场307室。法定代表人：吕益逊，总经理。被告：孙晓峰，女，1982年8月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海艾格服饰有限公司与被告孙晓峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海艾格服饰有限公司撤诉处理。审判员  全炜琦二〇一九年十月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11626号原告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码913202825703451311。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍（受该公司特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。被告：丁洁，男，1992年8月12日生，汉族，住宜兴市。第三人：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：邹晓星。原告宜兴万达广场有限公司（以下简称万达公司）与被告丁洁、第三人中国银行股份有限公司宜兴支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告万达公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万达公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达公司撤诉。案件受理费减半收取667元，由原告万达公司负担。审判员 李 远二〇一九年十月二十一日书记员 卜嘉豪
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2005号原告：王建军，男，1960年2月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：周正贞，男，1952年1月3日出生，汉族，原住济宁市兖州区。被告：杜雪，男，1979年4月16日出生，汉族，住济宁市兖州区，公民身份号吗370882197904165531。关于原告与被告民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月18日立案。本院在审理过程中，因被告周生贞下落不明，需要向被告公告送达诉状、开庭传票等法律文书。故本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程军二〇一九年十月二十三日书记员  王珍
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4074号 原告：潘助军，男，1979年2月5日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人:陈化文,河北德硕律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层,统一社会信用代码91130200575503565U。 负责人：郑雪松，总经理。 委托代理人：彭磊，男，1983年11月28日生，汉族，该公司职工，住唐山市路南区。 原告潘助军与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告潘助军的委托代理人陈化文、被告人寿财险唐山中心支公司的委托代理人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘助军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在机动车损失险及不计免赔车险范围内赔偿原告车辆损失36000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日1时50分许，王宇驾驶冀Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车沿凤凰世嘉小区内道路由西向东行驶至康馨雅苑小区南门口时，与马松涛停放的冀Ｂ×××××号小型轿车左侧发生碰撞，又与孙国涛停放的京Ｎ×××××号小型轿车后部发生碰撞，致京Ｎ×××××号小型轿车前部与姬小龙停放的原告所有冀Ｂ×××××号轿车后部发生碰撞，冀Ｂ×××××号轿车又与张克震停放的冀Ｂ×××××号小型轿车后部碰撞发生交通事故，致五车受损。事故发生后，王宇驾车逃逸。后该事故经唐山市公安局交通警察支队第二交通警察大队认定，王宇承担此次事故的全部责任，马松涛、孙国涛、姬小龙、张克震无责任。原告为其车牌为冀Ｂ×××××号轿车在被告处投保了车损险、不计免赔率险，保险期间为2017年8月12日0时至2018年8月11日24时，此事故发生在保险责任期间内。被告应当在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。现为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 人寿财险唐山中心支公司辩称，1、潘助军所有的冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保机动车商业保险，虽该事故发生在保险期间内，但原告车辆在此次事故中并没有承担责任，该损失部分应当由案外人王宇及其车辆承保的保险公司进行赔偿，对于原告主张不能的可向自己保险公司进行赔偿，但应提交其主张不能的相关证据。假如所有交通事故发生后，均不向有责方车辆及有责方保险公司主张，而是向自己的保险公司索赔，必然会扰乱市场，并且我公司不知道案外人王宇是否已经向本案的原告进行过赔偿，我方要求增加王宇为被告。2、该事故发生后，直至今日本案的原告并未向保险公司进行车险报案，已经超过了48小时保险公司受理理赔的情况。根据双方当时签订的合同，保险条款第45条的约定，应在48小时内通知我公司。直至今日原告也没有通知，故我公司不同意赔偿原告的损失，根据保险条款第10条第4款的规定，到现在我方是在接到法院传票的时候才知道此事，我们不同意赔偿。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1：2018年3月23日01时50分许，王宇驾驶冀Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车沿凤凰世嘉小区内道路由西向东行驶至康馨雅苑小区南门口时，与马松涛停放的冀Ｂ×××××号小型轿车左侧发生碰撞，又与孙国涛停放的京Ｎ×××××号小型轿车左后部发生碰撞，致京Ｎ×××××号小型轿车前部与姬小龙停放的原告所有冀Ｂ×××××号轿车后部发生碰撞，冀Ｂ×××××号轿车前部又与张克震停放的冀Ｂ×××××号车后部碰撞的交通事故，致五车受损。发生事故后，王宇驾车逃逸。同年4月16日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具唐公交认字［2018］第042号道路交通事故认定书认定王宇承担事故的全部责任，马松涛、孙国涛、姬小龙、张克震无责任。在审理过程中经原告申请，本院司法技术辅助室委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对原告所有的冀Ｂ×××××号轿车车辆损失进行评估。同年10月11日，该评估机构对被保险车辆现场勘验后，于10月17日，出具唐鉴评字第ＴＳＰＸ（2018年）119号交通事故车物损失评估报告书，评估该车损失为33130元（配件费23580元、工时费9600元）。原告提交的车辆维修保养结算单及河北增值税普通发票开具金额为36000元，开票日期为2019年8月7日。原告潘助军系冀Ｂ×××××号车辆所有人，其为该车在被告人寿财险唐山中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为154732元，保险期间自2017年8月12日0时起至2018年8月11日24时止，事故发生在保险期间内。双方签订的机动车损失保险第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日给付原告潘助军保险赔偿金33130元。 二、驳回原告潘助军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告潘助军负担86元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁怡 二〇一九年十月二十二日 法官助理李维 书记员张晶
结 案 通 知 书 申请人张怡与被执行人杭州一起筑科技有限公司、蒋孔学合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4237号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月二十一日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1505号 原告（反诉被告）：周云虎，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈泉林，四川昊通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：雷艳明，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强华，四川友帆律师事务所律师。 原告周云虎与被告雷艳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，雷艳明于2019年5月14日提出反诉，本院依法予以受理；雷艳明于2019年5月27日提出鉴定申请，本院于2019年6月10日移送鉴定，由于鉴定申请人未支付现场勘验费用，致鉴定工作无法开展，鉴定机构于2019年9月5日退回鉴定；2019年9月20日，反诉原告雷艳明申请撤回反诉，本院依法予以准许。原告周云虎及其委托诉讼代理人陈泉林、被告雷艳明及其委托诉讼代理人王育辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周云虎向本院提出诉讼请求：1．判令雷艳明向周云虎支付货款47,814元；2．判令雷艳明向周云虎支付货款资金占用利息自2018年12月3日起至全部本息付清之日止；3．诉讼费由雷艳明承担。事实和理由：2017年至2018年期间，雷艳明因承建简阳市万安养老服务中心相关工程，从周云虎处购买树脂瓦及配件，累计货款金额332,114元，周云虎根据与雷艳明的口头约定提供货物，并负责运输至施工现场，雷艳明或雷艳明现场负责人对货物验收后，在《销货清单》上签字确认货物数量及价格。后雷艳明拖延付款，经周云虎多次催收于2019年1月31日支付了最后一笔68,000元。因雷艳明提出质量问题，周云虎认为是其自身安装问题，经产品生产厂家协调，双方达成由雷艳明重新在周云虎处购买产品，周云虎负责为其免费安装的协议，2018年12月3日，周云虎将该批货物送至工地，该批货物货款计47,814元，雷艳明至今未支付，故起诉请求判如所请。 雷艳明辩称，双方达成口头买卖协议，雷艳明从2017年7月至2018年12月期间，先后从周云虎处购买树脂瓦合计30余万元，雷艳明已经全部支付了所购买的树脂瓦的价款，不存在欠款问题。由于周云虎所提供的树脂瓦不合格，于2018年12月3日进行了调换，也就是他起诉的47,814元，调换不存在再收取货款的问题。请求驳回周云虎的诉讼请求。且周云虎只是树脂瓦供货商的代理商，本案应由树脂瓦的供货商作为原告。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，雷艳明与周云虎达成口头协议，雷艳明向周云虎购买树脂瓦，由周云虎将产品送至雷艳明的工地，雷艳明或其现场负责人收货后在《销货清单》上签字确认，双方对付款时间没有明确约定，交易习惯是双方电话联系，在雷艳明支付相应货款后周云虎将《销货清单》原件交给雷艳明。周云虎向雷艳明提供了成都富安科技有限公司于2017年5月18日委托国家化学建筑材料测试中心对合成树脂瓦进行检验的《检验报告》。后雷艳明对周云虎提供的产品提出质量问题，周云虎认为是雷艳明自身安装问题，双方经协商后达成对当时产生争议的部分树脂瓦进行替换并由周云虎负责安装的口头协议。2018年12月3日，周云虎将相应树脂瓦送至工地，雷艳明在《销货清单》上签字，该份《销货清单》上载明了数量、单价、总价，金额47,814元，并注明有“未付款”“翻盖”。周云虎持有2018年12月3日的《销货清单》原件。 另查明，周云虎系个体工商户简阳市简城镇鑫悦建材经营部的经营者，该经营部于2014年2月28日登记注册。诉讼中，简阳市简城镇鑫悦建材经营部向本院出具《说明》，证实周云虎是该经营部实际经营者，本案权利义务由周云虎个人享有和承担，并由周云虎个人向人民法院主张权利。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、销货清单、送货照片、说明，被告提供的销货清单、检验报告等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院认为，关于诉讼主体问题。被告认为原告只是树脂瓦供货商的代理商，本案应由树脂瓦的供货商作为原告，经本院审理查明，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方达成口头买卖协议，形成了买卖合同关系，这和原告与供货商之间的买卖合同关系分属不同的法律关系，对被告的该项抗辩主张本院不予支持。简阳市简城镇鑫悦建材经营部向本院出具《说明》，证实周云虎是该经营部实际经营者，本案权利义务由周云虎个人享有和承担，并由周云虎个人向人民法院主张权利，因此，周云虎作为原告起诉并不损害经营部的利益；加之，被告本人对双方个人之间存在买卖合同关系也不持异议；同时亦为了减少当事人讼累，本院对周云虎的原告主体资格予以确认。 关于原告的诉讼主张。合法的买卖关系应当受法律保护，原告向被告提供树脂瓦，被告接收了产品并在《销货清单》上签字确认，双方对案涉批次树脂瓦系更换以及对原告主张的货款金额没有争议，只是对该批产品是否属于免费更换存有争议。本院认为，首先，被告主张是产品质量问题，原告则主张是被告的安装问题，双方有较大争议，对此，原告提供了有检验资质的机构所出具的检验报告，以证明产品质量，而被告仅对原告提供的产品质量提出口头质疑，却并未提供有效证据予以证实，在没有证据证实相关树脂瓦存在质量问题的前提下，也就谈不上因质量不合格而免费更换。第二，双方的交易习惯是原告送货、被告自行安装、被告接收货物后在单据上签字、被告付款后原告将单据原件交给原告，现原告持有被告签字的《销货清单》原件，清单上载明了数量、单价和总金额，从一般常理来看，如果是免费更换，无需载明单价和总金额，因此，被告应当对其认为案涉批次树脂瓦系由原告免费更换的主张承担举证责任，现被告并未提供切实有效的证据证实该抗辩主张，故对于被告提出的抗辩主张，由于没有相关证据证实，本院不予支持。综上，被告应当履行支付货款47,814元的义务。双方对付款时间没有约定明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付。关于原告主张资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日即2018年12月4日起至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告雷艳明于本判决生效后十日内支付原告周云虎货款47,814元及利息，利息计算方法为：以所欠货款为基数，从2018年12月4日始计算至付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算； 二、驳回原告周云虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计506元，由被告雷艳明负担，反诉案件受理费减半收取计4,162.96元，由反诉原告雷艳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹颍 二〇一九年十月十四日 书记员  白燕
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1507号被执行人：程国军，男性，住郑州市管城回族区。本院在执行与借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人程国军未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  杨跃慧二〇一九年十月八日书记员
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执保1481号刘长喜与被告张洪涛、钟华、河南国基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院2019年7月26日生效的（2019）豫0104民初1160号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨跃慧二〇一九年十月四日（）书记员
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6819号原告：卜某，住山东省龙口市。被告：李某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月二十一日书记员  俞舒杨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9608号原告：车言华，女，1972年10月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：刘秀，男，1984年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告车言华与被告刘秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车言华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金35000元，并自2019年1月2日起至实际付清之日止起按年利率6%计付利息给原告。事实和理由：2018年3月12日，被告以其父亲生病住院需要钱为由向原告借款40000元，双方口头约定当月底还款，原告当日以银行转账的方式给付被告40000元。到期后被告并未按照约定还款，2018年5月19日被告偿还5000元，余款至今未付。被告没有出具借条，是因为双方当时是同事关系，借款时被告在上海，原告在烟台，2018年7月原、被告在苏州开会碰面，原告要求被告出具借条，被告让原告再等等，正在凑钱。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告自2018年4月25日至2018年9月6日微信聊天记录打印件9张；2.中国银行电子回单打印件1份，微信转账记录打印件1份。证明2018年3月12日被告向原告借款40000元，被告于2018年5月19日偿还5000元，尚欠35000元。以上证据，本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告刘秀向原告车言华借款40000元，已偿还5000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款本金35000元理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘秀于本判决生效之日起10日内向原告车言华偿付借款本金35000元，并自2019年1月2日起至款项付清之日止，按年利率6%计付利息给原告。如被告刘秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告刘秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 王  进  利人民陪审员 伞  银  春二〇一九年十月二十四日书 记 员 赵洪辉（代）
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1152号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人祝某某，男，1993年4月26日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2718号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日中午，被告人祝某某至被害人瞿某某位于本区四团镇夏家村11队1126号住处，通过溜门方式入室，将放在房间一小包内的300余元人民币现金窃走。2019年8月30日，被告人祝某某接公安民警电话询问时承认了上述盗窃行为，并在家中等待民警上门传唤，到案后如实供述了盗窃事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人瞿某某的陈述，上海市公安局奉贤分局物证鉴定所出具的鉴定书，申请书、收条，刑事判决书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祝某某具有自首情节，又能认罪认罚，且到案后退赔了被害人的损失，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人祝某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年1月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年十月三十日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4925号原告：山东泰开高压开关有限公司，住所地：山东省泰安市高新技术开发区。法定代表人：刘博,该公司董事长。委托诉讼代理人：曲宁，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：灵宝宝鑫电子科技有限公司，住所地：河南省灵宝市城东产业园经一路与纬三路交叉口西北角。法定代表人：李应恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告山东泰开高压开关有限公司（以下简称山东开关公司）与被告灵宝宝鑫电子科技有限公司（以下简称灵宝电子公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告山东开关公司的委托诉讼代理人曲宁，被告灵宝电子公司的委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告货款5万元及违约损失（自起诉之日起按同期中国人民银行贷款率算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告按被告要求为其加工生产并交付断路器设备，开具109059.83元增值税专用发票，后被告支付了部分货款，尚欠原告货款5万元未付。原告多次催要，被告拒不支付。被告的行为严重违反了合同的约定和诚信原则，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、被告已将货款付清；2、双方合同已经履行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、采购合同一份，证明双方于2018年6月20日签订采购合同，约定由原告向被告供应110千伏磁柱式断路器一台，价款11万元；2、增值税发票一份，证明原告向被告开具了109059.83元的发票；3、农行结算单一份，证明原告向被告退还了税率变更后的差额940.17元；4、泰安市泰山区法院（2017）民初2855号民事判决书一份，证明该承兑汇票持票人山东泽成数控机械有限公司因票据到期未能承兑，向其上手山东泰开公司即原告下属单位要求其承担因票据未能兑付的违约责任；5、山东泰开珠宝公司付款凭证一份，证明该判决生效后，其依法向山东泽成数控机械公司履行了5万元付款义务；6、山东泽成数控机械有限公司证明函及收据各一份，证明山东泽成数控机械有限公司收到泰开公司另行支付的5万元货款，不再对未承兑争议票据主张权利。被告向本院提交的证据材料有：1、2018年10月28日原告向被告催款的回函，证明2018年10月9日被告致函原告，被告提出退还承兑汇票；2、电子银行承兑汇票三份，证明被告付给原告货款11万元，汇票中多处600多元，付清11万元货款。经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，合同上约定双方可以承兑付款，对第2份证据没有异议，第3份证据退还被告940.17元没有异议，第4、5、6份证据与本案无关。原告对被告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的第1、2、3份证据及被告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的第4、5、6份证据本院结合其他证据综合分析认定。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：原告是从事普通货运；高压开关生产、销售、安装、维修；智能化、数字化高压开关研制；本企业自产产品的出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料的进口业务；电镀加工等业务的有限公司。被告是从事电子元器件、铜箔、锂离子电池的生产及销售，从事货物和进出口业务的公司。2018年4月20日原、被告签订采购合同，原告向被告提供一台110KV磁柱式断路器，价格11万元，价格包含17%增值税、运费等货到被告场地前的一切费用，接受银行承兑支付。协议签订后，被告向原告支付了60656.23元承兑汇票一份，5万元承兑汇票一份。原告向被告提供了产品。2018年7月24日原告向被告开具了税务专用发票，价款109059.83元，因税率表变化，2018年8月13日原告退回被告多付的940.17元。原告接到两份承兑汇票后，60656.23元承兑汇票已经兑付，5万元承兑汇票原告付给山东泰开精密铸造有限公司，山东泰开精密铸造有限公司又将该汇票付给山东泽成数控机械公司,山东泽成数控机械公司无法兑现。原告要求被告支付此款，被告要求原告将承兑汇票退还回来，原告不能退还，双方发生纠纷，引起本案诉讼。本院认为，原、告之间的承揽合同合法有效，双方应全面履行合同义务。合同中约定的付款式除人民币之外可以用银行承兑汇票支付，是双方真实意思表示，被告按约定选择用银行承兑汇票支付货款，原告接收并返还多余额度，被告的付款义务已经完成。票据具有无因性，银行承兑汇票经原告背书转让之后发生的纠纷应按票据纠纷处理，原告不能因为被背书人与他人的纠纷而否定票据的支付功能再次要求被告支付货款。故原告要求被告支付货款没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告山东泰开高压开关有限公司的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告山东泰开高压开关有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭贯斗二〇一九年十月十二日书记员  柴 艺
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7031号原告李虎俊，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告温州市好依家装饰有限公司南阳分公司，地址南阳市孔明路与建设路口往北500米路西。负责人：贾小伟。原告李虎俊诉被告温州市好依家装饰有限公司南阳分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李虎俊到庭参加诉讼，被告温州市好依家装饰有限公司南阳分公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月1日，经原被告双方协商签订建材定制产品合同一份，合同约定由原告给被告提供货物并进行安装。货物共包括三部分，一是木门及窗套，二是第一批墙板和酒柜，三是第二批墙板和线条。该批定制品货款、运费及安装费共计人民币29576.93元。扣除被告已付的定金5000元，实际被告应支付原告货款及安装费用为24576.93元。后经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。现诉至法院，请求判令被告支付定制品货款、运费及安装费共计24576.93元（不含5000元定金）。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、《木门采购合同》一份，用以证明原被告双方买卖关系的存在。2、与被告温州市好依家装饰有限公司南阳分公司的员工耿祥晓、客户韩超、客户韩超的哥哥的通话录音一份附光盘一份，用以证明客户已经入住，原告的安装交付义务已经完成的事实。3、关于第二批墙板和墙板定制厂家的微信聊天记录，用以证明与被告口头约定的墙板定制事实。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告的陈述、举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2016年7月1日，原、被告双方经过协商，签订了《木门采购合同》合同规定：一、工程的数量、价格，木皮实木烤漆门，950元/套，安装费100元/套，包套，半包60元/米，双包70元/米，安装费10元/米，墙板240元/米，安装费40元/米。二、质量要求、技术标准：参照国标图集进行制作安装，以质检验收合格为准。三、计算方式：以现场实际安装数量为准。四、付款方式：首付定金5000元，货到现场安装完工验收合格付清余款。五、供货期限：根据需方进度2016年7月1日至2016年7月26日前即工期25天内把需方订购的全部产品安装完毕。如遇施工现场有干扰情况下，不可抗拒因素，则工期顺延。六、违约责任：供、需双方若有一方违约，违约方应向守约方每天赔偿总货款的3%作为违约金。七、解决合同纠纷的方式：双方协商，协商不成，由合同签订地法院仲裁。八、本合同一式两份，供、需双方各执一份，双方签字盖章后生效，合同在工程款结清后自动失效。供方：南阳宛南门业，法人代表李虎俊签字，需方：温州好依家装饰有限公司南阳分公司合同专用章。签订日期2016年7月1日。另查明，原告曾于2017年2月22日就原被告双方之间存在的买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年11月2日作出（2017）豫1302民初951号民事判决书，以原告未依约按照合同履行定作物的安装、交付义务为由判决驳回原告诉讼请求。后原告不服该判决向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院经开庭审理作出（2018）豫13民终2317号民事判决书，二审法院对一审查明的事实予以确认，认为原告没有达到合同约定的完工验收合格付款的条件，一审法院对原告要求被告支付货款及安装费的诉讼主张不予支持并无不当。故判决驳回上诉，维持原判。根据一审、二审法院所查明的事实可知，2016年7月30日，被告付给原告定金5000元。2016年9月11日，原告将加工好的定作物送至被告邓州市裴营乡徐营村北柳村别墅装修工地进行安装，被告提出定作物质量不合格、原告未将定作物安装完工交付给被告。本院认为：原告李虎俊的起诉构成重复起诉,违背了一事不再理的原则。理由如下:一、原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条关于重复起诉的三个条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”1.本案与前诉的当事人相同。2.本案与前诉的诉讼标的相同,均为买卖合同法律关系。3.本案与前诉的诉讼请求相同,均要求被告支付定制品货款、运费及安装费共计24576.93元（不含5000元定金）。因此本院认为原告李虎俊的起诉符合法律对重复起诉的规定,应裁定驳回起诉。二、前诉判决书发生法律效力后,案件均未发生新的事实,原告不能再次起诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。”原告认为，前诉判决书生效后，又出现了新的事实即被告的客户已经入住，证明其已经满足了合同约定的交付定制品并安装的条件，故原告有权向法院再次提起诉讼主张权利。但本院认为,原告所诉并不是新的事实,对于第一次起诉时两级法院的驳回理由，原告李虎俊在庭审中所提交的新证据即其与被告温州好依家装饰有限公司南阳分公司的员工耿祥晓、客户韩超、客户韩超的哥哥的通话录音一份附光盘一份，该证据确为前诉原审庭审结束后新发现的证据，但不能证明其已经根据合同约定完成定制品的交付并安装的事实。因此本院认为，原告所提供的证据并不能证明其所主张的完成安装并交付的新事实，其符合重复起诉的条件，且不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条所规定的出现新事实的情形。对于原告所主张的其认为出现新事实而再行起诉的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告李虎俊的起诉。预收的案件受理费207元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员  杜 鸿二〇一九年十月十四日助理审判员  张红玉书 记 员  张 凌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2865号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地：南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：熊继光，男，1969年7月26日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7034号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人熊继光发出执行通知，但熊继光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人熊继光发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行申请执行86064.62元以及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行86064.62元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人熊继光有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人熊继光暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  李 莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初311号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人殷子婷，曾用名殷正萍，女，1984年12月20日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，个体工商户，现住临沂经济技术开发区。2019年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人殷子婷犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张某、刘某出庭支持公诉，被告人殷子婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月23日22时许，被告人殷子婷酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“梅某-奔驰”牌小型普通客车，沿临沂经济技术开发区滨河东路由北向南行驶至与皇山路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，殷子婷静脉血中检出乙醇成分含量为207.5mg/100ml，已达醉酒状态。 对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人殷某、沈某的证言、被告人殷子婷的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人殷子婷的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处并提出拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金27000元的量刑建议。 被告人殷子婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人殷子婷构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。 被告人殷子婷到案后如实供述案件事实、认罪认罚并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人殷子婷应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人殷子婷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币27000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                （2019）陕0902民初3888号   原告李谣，男，汉族，1994年4月21日出生，住安康市汉滨区楼，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告朿伟，男，汉族，1986年6月21日出生，住安康市汉滨区。   原告李谣与被告朿伟民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告朿伟向原告偿还借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告李谣的起诉。   本案受理费225元，退回原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判长  周新   审判员  李锦存   审判员  杨娟                                                     二〇二〇年一月三日                            书记员  吴茜茜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2919号申请执行人：夏春羊，女，1963年3月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。组织机构代码67486634-5。法定代表人孙志海，董事长。被执行人：孙志海，男，1963年7月7日生，汉族，住兴化市。申请执行人夏春羊与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，我院于2016年4月5日作出（2016）苏1281民初2193号民事调解已发生法律效力，依该调解：江苏艾斯莱尔服饰有限公司应于2016年5月1日前给付夏春羊工资款26360元，被告孙志海对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人共同承担案件受理费5元。因被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏春羊向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用295元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月11日通过执行网络查控系统查询了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院予以扣划后，除扣缴执行费295元，余款已发放给申请执行人，余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月24日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海名下除上述财产外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海的财产情况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2193号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十四日书记员  邰承志
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2847号 原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号，组织机构代码91341800771137670P。 法定代表人：李健，董事长。 委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：王福伍，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽宣酒集团股份有限公司（简称宣酒集团）与被告侵害商标权纠纷一案，宣酒集团诉请判令王福伍：1、被告立即停止侵犯第922010号“宣”、第11041022号“宣酒”、第9368550号“宣酒特贡”注册商标专用权的行为；2、赔偿宣酒集团经济损失100000元。庭审中确认诉请为：赔偿宣酒集团经济损失100000元。 本案相关情况 一、商标名称：第9368550号商标，现在注册有效期内。 二、商标权利人：宣酒集团。 三、被告侵犯注册商标专用权的事实：2014年10月21日，公安机关对王福伍的仓库进行搜查，查获假冒的“宣”酒5年272瓶、“迎驾”银星酒764瓶、“古井贡”酒献礼酒304瓶、“古井贡”酒5年184瓶、“口子窖”酒5年448瓶、“口子窖”酒6年108瓶，当场抓获被告人王福伍。2015年1月14日，经本院审理判决王福伍犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金120000元。 四、抗辩内容：王福伍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 五、宣酒集团因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的所获利益：宣酒集团未能举证，请求法院酌定赔偿数额。 裁决结果 本院认为：宣酒集团是涉案商标的注册商标权利人。王福伍擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了宣酒集团享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。综合考虑侵权行为的情节以及为制止侵权行为所支付的合理开支,本院酌定王福伍向宣酒集团赔偿经济损失30000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告王福伍于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽宣酒集团股份有限公司第9368550号注册商标专用权的行为； 二、判令被告王福伍于本判决生效之日起10日内一次性向原告安徽宣酒集团股份有限公司赔偿经济损失30000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）； 三、驳回原告安徽宣酒集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费360元，共计2660元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担160元，被告王福伍负担2500元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马 箭 人民陪审员  茆雪梅 人民陪审员  杨圣志 二〇一九年十月三十一日 法官助理王颖 书记员吴梦秋 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0282破7号之五 申请人：宜兴市莱顿清算管理有限公司管理人。 代表人：陈一兵，该公司管理人负责人。 2019年10月8日，宜兴市莱顿清算管理有限公司管理人向本院提出申请，称其已按本院（2017）苏0282破7号之四民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结宜兴市莱顿清算管理有限公司破产程序。 本院认为，宜兴市莱顿清算管理有限公司管理人将宜兴市莱顿清算管理有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宜兴市莱顿清算管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 馨 审判员 王宝中 审判员 陈 豪 二〇一九年十月九日 书记员 刘 璐
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3901号申请人：蔡纪荣，男，1965年10月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：金舜之，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：江苏新进电气有限公司，统一社会信用代码913211820502450225，住所地扬中市开发区港隆路198号。法定代表人：于菊英，该公司执行董事兼董事长。蔡纪荣与于菊英、江苏新进电气有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡纪荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏新进电气有限公司银行存款650000元或保全650000元等值的其他财产。申请人以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏新进电气有限公司的银行存款650000元或查封、扣押650000元等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐立新二〇一九年十月十四日法官助理 吴 磊书 记 员 张慧珺