wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6429号之三申请人：内蒙古第三建筑工程有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区光明大街33号，组织机构代码：11417100-0。被执行人：济源海湾实业有限公司，住济源市虎岭产业集聚区，组织机构代码：58970436-8。法定代表人席卫民。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源海湾实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源海湾实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源海湾实业有限公司在中国银行25×××81账户内存款人民币674942.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月三十日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2701号起诉人：王小毛，女，汉族，1952年10月1日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：孙明扬、周良均，云南春霖律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。本院收到起诉人王小毛诉祝焕民间借贷纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4000.00元及违约金2000.00元，合计6000.00元，并支付利息，利息按照银行贷款年利率计算，从立案之日计算至款项付清之日；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月21日向原告借款，在被告经营的位于安宁市的奧琳德昆钢形象店，原告交付4000.00元现金给被告，被告出具《借条》，承诺到2017年10月1日还清，否则自愿承担2000.00元违约金。经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。经本院查明，本案被起诉人祝焕系安宁奥林德健康科技有限公司的经营者，祝焕在预先收取了起诉人王小毛的保健器材款后，未按约定供应保健器材，也未返还其收取的款项，现安宁奥林德健康科技有限公司已未经营，处于关闭状态，祝焕现下落不明，无法联系。经向当事人了解，安宁市相同情况尚有8起。本院认为，祝焕的行为，涉嫌以骗取财物为目的，采取欺骗手段签订合同，非法占有他人财产的经济犯罪，且涉及购买者人数较多，涉案金额较大，故本案不属于人民法院民事受案管理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王小毛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 周  洪二〇一九年十月二十二日书记员 刘杨丁香
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8504号 原告：杨剑，男，2005年2月18日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：赖某（系杨剑的母亲），女，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区居民委员会，住所地：南宁市西乡塘区位子渌19号。 法定代表人：梁勇生，主任。 委托诉讼代理人：范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所律师。 原告杨剑与被告南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。 原告杨剑依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即补发给原告土地征用等各种补偿款人民币共计283511元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告位子渌社区居民。原告出生后随母亲赖某落户在位子渌社区，居住生活。原告应与其他村民一样享有被告集体经济组织成员资格及享有各种权益分配。可是，现发现被告在2007年间至2018年1月12日期间分配征地补偿和各类分红款给其他村民人均共计283511元，被告却不分给原告分文。原告认为，原告户口一直登记在位子渌社区为常住户口，且一直随母亲居住、生活在被告处至今，原告完全具有该集体经济组织成员资格，因此，原告享有参与分配被告土地补偿等各项款的权益。被告没有正当的事实和理由且没有任何法律依据拒绝原告参与分配本集体经济组织的土地补偿等款，被告的行为违反了相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的权益，依照《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。”的规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告杨剑主张南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区居民委员会侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。故原告的起诉应当被依法驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨剑的起诉。 案件受理费5553元（原告杨剑已预交），由本院退回给原告杨剑。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年十月八日 书 记 员  林建涛
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2321号原告：王伟，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被告：尹焕新，男，1952年11月28日出生，汉族，无职业，现住东港市。第三人：东港市华昌房地产开发有限公司。住所地东港市前阳镇前阳北路26号。法定代表人：王宝军，经理。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告王伟与被告尹焕新、第三人东港市华昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人毛长山、被告尹焕新、第三人东港市华昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人牛志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，第三人因开发前阳镇金阳嘉园小区，拆迁了被告尹焕新的房屋，并将金阳嘉园小区8幢2层1-2、2-2商业用房补偿安置给被告，双方约定房屋建筑面积为157平方米。2014年8月，原、被告签订《协议书》，被告上述房屋转让给原告，约定每平方米单价4200元，总价款659400元。2014年4月21日，原、被告及第三人签订了《门市房转让协议书》，约定被告将第三人补偿安置的门市房转让给原告所有，建筑面积157平方米（以东港市城建部门测绘为准），第三人将门市房产权房照名称更改为原告名头。协议签订后，原告将房屋价款659400元全部给付被告，第三人将房屋交付给原告，原告装修后使用至今。2018年9月，原告得知金阳小区可以办理产权登记后，以第三人为被告，以尹焕新、初国军为第三人，向东港市人民法院提起诉讼，请求被告及第三人协助办理房屋产权登记。东港市人民法院于2018年2月9日作出（2018）辽0681民初6748号民事判决，支持了原告的诉讼请求。但原告在办理房屋所有权登记过程中得知，被告转让给原告的房屋无法办理产权登记。东港市住房和城乡建设局于2019年1月22日作出《行政处理答复意见书》，确认涉案房屋最西端57.046平方米属于违建事项，不能办理商业房屋产权。原、被告在《转让协议》中约定房屋为157平方米，现其中有57.046平方米无效，故原告请求被告返还无效部分的房屋价款239593元（57.046×4200）。被告辩称：被告有187.123平方米门市房被第三人拆迁，第三人给被告置换的是157平方米门市房，该157平方米房屋应该是符合规划，可以办理房照的。被告将该门市房出售给原告时，该房屋不具备办理房照条件。现原、被告得知该房屋有57.046平方米属于违建，不能办理房照，但该责任不在被告，故不同意原告诉讼请求。第三人述称：涉案房屋是第三人安置补偿给被告的，当时被告清楚其中有57平方米左右面积无法办理房照，正因如此，第三人才按每平方米4200元的低价转让给被告。被告将该房屋出售给原告后，双方如何协商第三人不清楚，第三人也不应承担责任。经审理查明：2013年5月4日，被告尹焕新与第三人（原名称东港市仁昌房地产开发有限公司）签订《金阳嘉园门市房偿还协议》，约定第三人动迁被告门市房面积187.123平方米，每平方米定价4200元，偿还门市房面积157平方米。2014年3月，被告尹焕新与原告签订《协议书》，约定被告尹焕新将第三人回迁安置的门市房，即位于金阳嘉园小区大门口南边第一个门市，上下两层、建筑面积157平方米（以东港市城建部门测绘为准），出售给原告，每平方米单价4200元，总价659400元。2014年3月24日，原告向被告付清全部房屋价款。2014年4月21日，原、被告及第三人尹焕新签订《门市房转让协议书》，三方在协议中确定：第三人负责将金阳嘉园小区8号楼－6号门市房产权名头变更为原告名头，门市房建筑面积2层为157平方米。2018年9月，原告对被告、第三人及案外人初国军提起诉讼，请求第三人协助办理上述房屋所有权登记。2018年12月9日，本院作出（2018）辽0681民初6748号民事判决，判决本案第三人协助原告将涉案房屋，即前阳镇金阳嘉园小区第8幢2层1－2、2－2号房屋登记至原告名下。但原告在办理该房屋所有权登记过程中，经东港市住房和城乡建设局于2019年1月22日作出的《行政处理答复意见书》得知：“前阳镇金阳嘉园住宅小区8号楼为商业用房，在办理建设工程规划许可证时，建筑设计图纸中将与之相连的2号楼住宅入房楼梯设计在8号楼1－2内。在办理房产预售时按规划审批面积进行预售，预售面积为99.954平方米。但在建设工程竣工核实中发现，施工方擅自改变设计图纸施工，将室内楼梯改为室外楼梯，导致1－2建筑面积为57平方米，增加了57.046平方米，该部分未按照建设工程规划许可证规定进行建设，故不予规划核实为商业面积。综上所述，涉案的57.046平方米部分不能办理商业房屋产权。”涉案房屋至今由原告占有使用。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述，金阳嘉园门市房偿还协议、协议书、门市房转让协议书、东港市人民法院（2018）辽0681民初6748号民事判决书、行政处理答复意见书等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告房屋买卖合同关系成立、有效。被告作为出卖人，应当向原告提供符合合同约定的标的物。原、被告在《协议书》中约定房屋面积为157平方米，该面积应当符合规划，可予办理商业产权登记，否则不能实现原告的合同目的。现被告交付给原告的房屋面积不符合合同约定，对不能办理商业产权登记的57.046平方米，原告请求返还相应价款合理，予以支持。因该门市房至原告占有使用，故被告可另案向原告主张该57.046平方米的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告尹焕新于本判决生效后十日内返还原告王伟房屋价款239593元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，原告已预交，由被告承担，于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年十月十六日书记员  王翠娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初9941号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号,统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：阮路、鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：谢红珍，女，1978年2月23日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司无锡分行与被告谢红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。中国银行股份有限公司无锡分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元减半收取为25元、保全费2320，合计2345元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由中国银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  莫 燕二〇一九年十月二十一日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2330号 原告：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室。 法定代表人：吴仁发，董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，住安徽省临泉县，系福建习润汽车销售服务有限公司员工。 被告：蔡文龙，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：庄松福，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建习润汽车销售服务有限公司（以下简称“习润公司”）与被告蔡文龙、庄松福追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习润公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。被告蔡文龙、庄松福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 习润公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡文龙返还垫付款41539.09元并支付（以41539.09元为基数，按日万分之六标准，从代偿次日起计至实际支付日）；2.判令庄松福对蔡文龙的上述债务承担共同还款责任；3.判令蔡文龙、庄松福共同承担本案诉讼费。事实与理由：蔡文龙为购买车架号LFMAPE2C8A0166785的丰田牌小型轿车，需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称“艮山支行”)办理牡丹信用卡分期付款购车业务,为此蔡文龙与习润公司、庄松福、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》,约定凝睿公司同意为蔡文龙的透支资金债务向艮山支行提供担保，并由习润公司为蔡文龙向凝睿公司提供担保。庄松福为蔡文龙上述债务的共同偿债人。此后，蔡文龙违反合同约定，艮山支行于2017年6月16日宣告蔡文龙的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿蔡文龙的全部债务。凝睿公司截止2017年6月22日代蔡文龙向艮山支行清偿了41539.09元的透支债务，并要求习润公司承担反担保责任。截止2017年6月23日习润公司代蔡文龙向凝睿公司清偿了上述债务。依据法律规定和合同约定,习润公司有权向蔡文龙、庄松福就代偿款项进行追偿，但两被告至今拒不偿还。 蔡文龙、庄松福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 习润公司围绕其诉讼请求，依法提交《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、收款证明、收款凭证为证，蔡文龙、庄松福未到庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查认定的证据及习润公司委托诉讼代理人的当庭陈述，本院对习润公司陈述的上述事实均予以确认。 另查明，《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，银行发放透支资金后，蔡文龙未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿进而导致习润公司向凝睿公司代偿的或由习润公司直接代偿的，蔡文龙应当立即归还习润公司的代偿款，并自习润公司代偿之日起按日千分之一利率标准支付相应资金占用费。 蔡文龙与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为49151元，还款期数为36期，债务人以一个月为一期，于透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债务人支付手续费4669.35元,分期支付。债权人累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。 艮山支行2017年6月16日向凝睿公司发出通知函，告知已累计10期未能全额扣款受偿，宣布合同债务提前到期，要求该公司于2017年6月26日前承担共同偿债责任。凝睿公司已向艮山支行代为清偿蔡文龙合同项下全部债务。 习润公司向凝睿公司支付代垫款情况如下：于2017年2月24日支付7931.12元;于2017年6月23日支付33607.97元。 本院认为，本案系反担保责任人履行反担保责任后向债务人追偿而引起的追偿权纠纷。各方当事人分别签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。蔡文龙未按合同约定向艮山支行偿还透支本息，导致艮山支行按合同约定,宣布该合同项下的透支债务提前到期，并要求凝睿公司履行清偿责任。凝睿公司已按约定向艮山支行偿还了借款本息，并向习润公司进行追偿。习润公司亦已按约定向凝睿公司履行担保义务，代蔡文龙偿还了上述债务，其有权向蔡文龙依法进行追偿。故习润公司主张蔡文龙偿还代垫款41539.09元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，庄松福自愿作为蔡文龙该合同项下债务的共同偿债人，故习润公司主张庄松福对蔡文龙的上述债务及利息承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。蔡文龙、庄松福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡文龙、庄松福应于本判决生效之日起十日内共同向原告福建习润汽车销售服务有限公司偿还代垫款41539.09元并支付利息（以7931.12元为基数，自2017年2月25日起计算；以33607.97元为基数，自2017年6月24日起计算，均按日万分之六的标准计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1094元，由被告蔡文龙、庄松福共同负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  潘 宇 人民陪审员  黄 静 二〇一九年十月十一日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初493号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人樊世才，男，1971年10月19日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，个体，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年10月16日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张玉翠，女，系陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕509号起诉书指控被告人樊世才涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人樊世才及辩护人张玉翠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日20时40分许，被告人樊世才醉酒后驾驶无号牌钱江三轮摩托车，由西向东行驶至靖边县XX大街XX路十字路口处，与前方同车道高某某驾驶的陕KXXXXX号小型越野客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：樊世才承担此事故全部责任，高某某不承担此事故责任。经鉴定：樊世才的血醇浓度为236.26mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、抓捕经过及破案报告、证人高某某人口信息、驾驶证及机动车信息查询结果、扣押物品及文件清单、酒精呼气检测结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书及送达回执、认罪认罚具结书，被告人樊世才的供述，证人高某某的证言，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人樊世才违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊世才犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人樊世才饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故且承担事故全部责任，应从重处罚。被告人樊世才在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人樊世才系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人樊世才在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊世才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年1月15日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国    二○一九年十月二十二日 书  记  员    马  丹   1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32777号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20977号原告：黄正哲,男,1990年8月7日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杜凯,北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善忠,北京德和衡律师事务所律师。被告：鹤壁金爵置业有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河大道交叉口。法定代表人：张某某。被告：中企联建设有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室1669。法定代表人：吴斯坤。被告：北京中元易汇资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼6层0703。法定代表人：吴铖浩。原告黄正哲（以下简称原告）与被告鹤壁金爵置业有限公司（以下简称金爵公司）、被告中企联建设有限公司（以下简称中企联公司）、被告北京中元易汇资产管理有限公司（以下简称中元公司）（以下一并提起时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜凯到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令金爵公司偿还原告借款本金10万元、借期内利息2000元；二、请求法院判令金爵公司以10万元为基数，按照年息14%的标准向原告支付自2018年8月31日至实际付清之日止利息；三、请求法院判令金爵公司以10万元为基数，按照年息7．3%的标准向原告支付自2018年8月31日至实际付清之日止违约金；四、请求法院判令中企联公司对上述债务承担连带清偿责任；五、请求法院判令中元公司退还原告支付的居间服务费2000元。事实和理由：原告称2017年9月7日，原告通过中元公司居间介绍，与金爵公司、中企联公司达成合意，签订《企业借款、担保及居间服务合同》，约定金爵公司因项目支出需要向原告借款10万元，借款期限12个月，年利率14%，中企联公司作为保证人承担连带保证责任。原告于当日向金爵公司指定账户转账10万元，并收到对方出具的收款确认书。后借款到期，三被告未按合同约定履行相应义务，原告多次催要未果，故诉至法院。三被告庭审当日未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月31日，原告向案外人张某某（以下简称姓名）转账10万元。当日，金爵公司向原告出具盖有公司公章及法人名章的收款确认书，确认收到原告借款10万元。2017年9月7日，原告作为出借人（甲方），金爵公司作为借款人（乙方），中企联公司作为保证人（丙方），中元公司作为居间人（丁方）,四方签订《企业借款、担保及居间服务合同》，约定：甲方出借给乙方10万元；借款用途为用于借款人项目建设支出及补充公司流动资金；借款期限为12个月；本息支付方式为借款期限届满后3个工作日内向甲方支付借款本息；到期还本付息支付方式的借款年利率如下，借款金额大于等于五万元，小于五十万元时，借款年利率为14%；乙方指定的借款账户为乙方法定代表人的以下专用银行账户，账户名张某某，开户行招商银行北京六里桥支行，账号×××；乙方在本合同项下不能履行全部还款义务时，由丙方承担连带保证责任；乙方在本合同项下的全部还款义务包括1、乙方在本合同项下应向甲方偿还的借款本息；2、乙方在本合同项下应向甲方支付的违约金（如有）；丙方作为保证人向甲方承担本合同项下保证责任的保证期间为本合同约定的乙方履行还款义务的期限届满之日起两年；乙方如逾期向甲方偿还借款本息，每逾期一日，每日按实际借款金额的万分之二向甲方支付违约金；丙方如逾期向甲方履行保证义务，梅逾期一日，每日按实际借款金额的万分之二向甲方支付违约金。经询，原告称金爵公司仅支付了12000元利息，剩余借款本金及利息均未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的证据，可以证实金爵公司向原告借款，原告与金爵公司之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告根据借款协议、转账凭证等证据，结合借期内利息支付情况，要求金爵公司偿还借款本金及剩余借期内利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，有合同依据，本院予以支持。关于违约金，有合同依据，原告同逾期利息一并主张，计算标准未超出法律规定，本院予以支持。中企联公司在借款协议中明确了自己的保证责任，其应当对金爵公司对原告的还款承担连带保证责任。关于原告要求中元汇金公司退还居间服务费的诉讼请求，因同本案民间借贷非同一法律关系，本院不作处理，原告可另案起诉。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁金爵置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告黄正哲借款本金十万元；二、被告鹤壁金爵置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄正哲借期内利息二千元；三、被告鹤壁金爵置业有限公司于本判决生效之日起七日内以十万元为基数，按照年利率百分之十四的标准向原告黄正哲支付自二〇一八年八月三十一日至实际付清之日止逾期利息；四、被告鹤壁金爵置业有限公司于本判决生效之日起七日内以十万元为基数，按照年利率百分之七点三的标准向原告黄正哲支付自二〇一八年八月三十一日至实际付清之日止违约金；五、被告中企联建设有限公司对上述判决第一、二、三、四项对原告黄正哲承担连带清偿责任；六、驳回原告黄正哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告鹤壁金爵置业有限公司、被告中企联建设有限公司负担（原告黄正哲已交纳，被告鹤壁金爵置业有限公司、被告中企联建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄正哲）。案件公告费560元，由被告鹤壁金爵置业有限公司、被告中企联建设有限公司负担（原告黄正哲已交纳，被告鹤壁金爵置业有限公司、被告中企联建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄正哲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十月二十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7766号 原告:中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利东路5号，统一社会信用代码：913506028565938195。 负责人：杨炜强，职务：行长。 委托代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 委托代理人：方靖玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告:张定贤，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省云霄县，现住芗城区。 被告：福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市南昌中路9号鑫荣小区商业中心，统一社会信用代码：91350600705210462R。 法定代表人：曾国雄，职务：董事长。 原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告张定贤、被告福建向荣建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。 本案受理费4620元，减半收取2310元，由原告负担。 审判员  曾陈斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾雅静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初25990号原告：许锦光，男，汉族，I960年7月27日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：李念纬，男，1952年09月07日出生，香港特别行政区居民，本院审理原告许锦光诉被告李念纬合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告许锦光诉称，2018年3月，原告许锦光与被告李念纬有意进行香港牙科项目合作并对此进行磋商。双方磋商期间，原告应被告要求，于2018年3月21日通过其儿子许梓峰向被告银行转账300万元人民币作为合作诚意金。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到上述300万元款项，并明确该款项作为香港合作牙科项目的诚意金，将来签订合约后，在投资款上扣除。原告在付款之后，多次要求被告继续商讨香港牙科合作项目，被告却总是托词拖延不再商讨。原告无奈之下，只好要求被告归还前述300万元诚意金，被告口头承诺归还日期，却一直未予实际履行。经原告多次催要，被告只返还了40万元，还有260万元未予返还。时至原告起诉之日，被告仍未返还原告260万元诚意金。原告主张被告返还诚意金260万元及相应利息。本院经审查认为，原告许锦光与被告李念纬合作开展项目，被告系香港居民，本案属于涉外商事案件，根据广东省高级人民法院《关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》{粤高法[2015]12号}规定，由深圳前海合作区人民法院自成立之日起集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的第一审涉外、港澳台商事案件，故本案应移送至深圳前海合作区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年十月二十一日书 记 员  王菊贞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2353号原告：马慧，女，1974年12月22日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。被告：大同市平城区珈黛祛痘祛斑美容修复中心，住所地大同市平城区新开西一路250号434号商铺。经营者：张利宏，女，1983年6月10日出生，汉族，住山西省保德县杨家湾镇段家沟村88号。委托诉讼代理人：白某、樊文平，山西宝翰律师事务所律师。原告马慧与被告大同市平城区珈黛祛痘祛斑美容修复中心服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马慧及委托诉讼代理人薛向东、被告委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告美容费用20000元；2、依法判决被告增加赔偿原告支付美容费的3倍金额，计人民币60000元；3、依法判令被告赔偿原告误工费6869元、交通费300元、残疾赔偿金56528元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计70197元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原告到被告处进行脸部祛斑美容。被告共收取了原告祛斑美容费20000元,之后，被告给原告进行了一次激光祛斑美容手术，原告按被告的安排涂抹被告处的疤痕修复液三次，涂抹疤痕膏修复十天左右，2018年12月7日去太原总部时总操作技术中胚修复一次,原告脸部皮肤出现了不同程度的灼烧的红印，原告多次去被告处让其处理灼烧的红印,被告又给原告面部进行修复,不仅没有治好原告灼烧的红印,反而原告的脸部经被告多次修复后留下了疤痕。为此，原告无数次到被告处或电话联系，要求被告给原告治好面部疤痕或一次性赔偿原告后期修复的费用,但被告总以各种理由推脱原告，至今不予给原告解决处理。综上所述，原告认为，原告到被告处进行祛斑美容，双方形成了美容服务合同关系,被告施行的激光美容手术造成原告面部出现多处疤痕，此事不仅给原告带来经济损失，也给原告身心及面部带来伤害，若无法治愈也将造成精神创伤。后经司法鉴定机构鉴定原告伤残等级为10级，为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告大同市平城区珈黛祛痘祛斑美容修复中心辩称，与原告建立服务合同关系的不是被告，被告也没有收取过原告20000元美容费，进行激光祛斑手术也不是被告做的。被告大同市平城区珈黛祛痘祛斑美容修复中心是在2018年9月7日才成立的，在被告成立之前原告与其他美容服务中心建立的服务合同关系所产生的责任不应当由被告承担，请求驳回原告对被告方的诉讼请求。对原告诉讼请求赔偿金额有异议，原告的伤残等级与美容行为是否有因果关系现在无法证实，美容费不是被告收取的被告没有义务退还。本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在服务合同关系。原告马慧陈述：2017年9月中旬，原告到被告珈黛祛痘祛斑美容修复中心，地址原来是宏洋美都3号商铺进行咨询3-5次，都是张利宏接待的，原告反复咨询祛斑有没有风险，会不会留下疤痕，张利宏说绝对不会。原告于2017年9月25日去店里进行激光祛斑手术操作，做完手术交的钱，张利宏给原告建立了顾客档案，没有开任何收据，当天交付10000元（送3000元)，拿产品减钱原告签字，大概是2018年1-2月左右原告脸没好就又交了10000元（送4000元），原告当时也没有要收据，当时均是现金给付，第一次钱给了杨霞霞转手就给到张利宏手里，第二次现金直接给到张利宏手里。之后就在店里修复，一直是张利宏接待的原告，当时店里是否有营业执照不清楚，该店的负责人是谁不清楚。2018年11月才搬到现在的地址，原来一直在宏洋美都３号商铺，2018年12月6日张利宏领着原告去太原珈黛美容修复中心总部找时总进行操作一直与张利宏相跟去的。原告马慧针对上述主张提交了如下证据：珈黛祛痘祛斑美容修复中心门店照片，证明被告对外做广告；修复液照片4张，证明被告给原告提供涂抹药；微信截图，证明原、被告协商原告毁容修复；通话录音，证明原、被告协商处理原告毁容事情。被告的质证意见为：对门店照片的待证事实不认可，宏洋美都3号商铺不是被告的经营场所，这个经营场所是大同市城区珈黛美容修复中心跟被告不是一个主体，经营者是杨霞霞；修复液照片与本案没有关联性，不能证明是被告给原告的产品；微信截图真实性不确定；对通话录音的真实性无异议，通话记录可以说明原告留有疤痕的时间是在2017年9月份，原告与杨霞霞通话记录是2018年5月，造成原告面部留有疤痕的服务机构不是被告，原告和张利宏的通话记录说事情已经拖了一年半了，正好可以证实在2017年9月份就留有疤痕了。张利宏的整个通话内容是说帮原告往公司上报，张利宏讲不是我操作的，张利宏从来不认可与原告存在服务合同关系。被告提交了工商信息资料，证明为原告提供美容服务机构是大同市城区珈黛美容修复中心，经营者为杨霞霞。原告对该证据无异议，称当时原告去的地方就是宏洋美都3号商铺，到底谁是经营者原告也不清楚。原告一直在这个店里进行美容及美容手术，后来又搬到大同市平城区新开西一路250号、434号商铺，前期一直是张利宏接待的，后来留下疤痕，找过杨霞霞和张利宏，至今张利宏还处理这个事情。根据原、被告陈述及举证、质证意见，本院综合评析如下：原告称将美容费用20000元交于被告经营者张利宏，张利宏予以否认，对此原告亦未能举证证明；原告马慧主张与被告存在服务合同关系，亦未能提交书面合同及相关凭证。此外，被告大同市平城区珈黛祛痘祛斑美容修复中心成立于2018年9月7日，营业场所在平城区新开西一路。而原告称其于2017年9月中旬在被告珈黛祛痘祛斑美容修复中心接受服务，地址是宏洋美都3号商铺。此外，本案在审理中，原告曾申请追加杨霞霞为本案被告，后因故提出对杨霞霞的撤诉申请，同时提交了个体工商户信息查询单，载明经营者为杨霞霞，名称为大同市城区珈黛美容修复中心，经营场所在城区西环路东侧宏洋美都会所3号商铺，成立日期为2017年1月19日。被告经营者张利宏称其曾在杨霞霞店打工。综上所述，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告所举证据不足以支持其主张的事实，不能认定与被告存在服务合同关系，故本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马慧的诉讼请求。案件受理费3704，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张卫东人民陪审员 杨纪峰人民陪审员 张文哲 二〇一九年十月十四日书 记 员 赵 洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15464号 起诉人：颜子超，男，汉族，1995年3月24日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对颜子超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终798号 上诉人（原审被告）：本益新材料股份公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业园区。 法定代表人：黄哲成，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：黄水龙，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人本益新材料股份公司因与被上诉人黄水龙买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8907号之一民事裁定，向本院提起上诉。 本益新材料股份公司上诉称，本案合同实际履行地在泉港区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系黄水龙起诉要求本益新材料股份公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，黄水龙作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送泉港区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十月三十一日 书记员  **龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14488号 申请执行人刘卫星、简武德、付春枚、邵晓云、付金连等5人。 被执行人：深圳市绿厨餐饮文化有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南城原一号展馆生活馆一楼23-27号，统一社会信用代码91440300MA5FA32F8X。 法定代表人：丁发明。 申请执行人刘卫星等5人与被执行人深圳市绿厨餐饮文化有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2019]219、221-223、225号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计66134元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经核查，被执行人深圳市绿厨餐饮文化有限公司已关门停业。申请执行人亦未能提供被执行人深圳市绿厨餐饮文化有限公司的法定代表人的下落。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄 捷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16944号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：韩超，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邱开林，男，1977年10月23日出生，汉族，住四川省营山县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告邱开林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼，被告邱开林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告邱开林立即向原告支付借款本金1428227.88元及借款利息62451.70元以及截至2019年9月18日的逾期罚息813.06元和复利1983.32元，并支付自2019年9月19日起至本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%的基础上加收50%计算至本息全部付清时止；复利以应付未付的借款利息、逾期罚息之和为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%的基础上加收50%计算至本金、罚息全部付清时止，按实际逾期天数计算，逐月累算）；2．请求判令被告邱开林向原告支付因行使债权而产生的律师费4000元；3．请求依法判令原告对被告邱开林位于重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道100号桃源居国际花园三区X幢X单元X-X在上述第1、2项范围内享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告邱开林未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款及担保合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年8月3日。2、借款人：邱开林。3、贷款金额：148万元。4、贷款期限：360个月，自2016年8月3日至2046年8月3日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%下浮10%，确定为4.41%，利率调整方式为按年调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止;对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月等额本息还款法。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，依法处分担保物并优先受偿，要求甲方承担违约责任。8、贷款发放时间：2016年8月24日。9、欠款情况：截至2019年9月18日尚欠借款本金1428227.88元、利息62451.7元、罚息813.06元、复利1983.32元。10、担保范围：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。11、抵押人：邱开林。12、抵押财产及抵押登记情况：邱开林名下位于渝北区双凤桥街道桃源大道100号桃源居国际花园三区X幢X单元X-X，已办理抵押登记手续。13、实现债权费用的约定：因甲方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。14、发生主合同约定的债务履行期限届满（包括债务提前到期的情形）或主合同约定的违约事件时，有权行使担保权。15、特别约定：担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，放弃任何其他担保的优先抗辩权等。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月16日。三、其他事实本院于2019年9月5日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述，要求以法院送达之日作为全部借款到期日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告邱开林未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告邱开林立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告送达了起诉状副本之后方可行使，现民生银行重庆分行以2019年9月5日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2019年9月18日，被告邱开林尚欠民生银行重庆分行借款本金1428227.88元、利息62451.7元、罚息813.06元、复利1983.32元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告邱开林予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告邱开林支付自2019年9月19日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求被告支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告邱开林自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对民生银行重庆分行要求对邱开林提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱开林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1428227.88元及借款利息62451.7元以及截至2019年9月18日的逾期罚息813.06元、复利1983.32元，并支付自2019年9月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，基准利率调整的依照合同约定作相应调整，罚息利随本清）；二、被告邱开林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、若被告邱开林未按时足额履行前述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告邱开林名下位于重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道100号桃源居国际花园三区X幢X单元X-X房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9063.08元，由被告邱开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月十日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2841号原告：彭冬英，女，1967年11月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：叶修奇，男，武穴刊江法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张梅芳，女，1964年5月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告彭冬英与被告张梅芳健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭冬英及其委托诉讼代理人叶修奇、被告张梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭冬英向本院提出诉讼请求：要求被告张梅芳赔偿其医疗费11557.03元、住院伙食补助费750元、误工费1408.80元、护理费1598.55元、营养费450元等各项损失15764.38元。事实和理由：2019年4月6日9时许，张梅芳因怀疑彭冬英举报其违章建设一事，前往彭冬英家扯皮，用洗衣棒打伤彭冬英头部、嘴部。后彭冬英被送往医院住院治疗8天，支付医疗费3258.53元，后到黄冈市中心医院治疗7天，支付医疗费7836.14元（报销后），另门诊治疗，支付医疗费462.36元。彭冬英要求赔偿未果，遂诉至法院。被告张梅芳辩称，2018年，彭冬英怀疑张梅芳举报其违章建设。事发当日，张梅芳前往彭冬英家评理，彭冬英找张梅芳拼命，将张梅芳摔倒在地，卡张梅芳的脖子，张梅芳用手打伤彭冬英的嘴部。同时，彭冬英也打伤了张梅芳，张梅芳家里穷，没有钱赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告彭冬英向本院提交了武穴市公安局行政处罚决定书一份，拟证明张梅芳因怀疑彭冬英举报其违章建设一事，前往彭冬英家扯皮，用洗衣棒打伤彭冬英头部、嘴部。被告张梅芳有异议，认为张梅芳没有举报彭冬英建房。对上述有争议的证据，本院认为，本院依法调取了公安机关的询问笔录三份、处罚决定书二份，与原告彭冬英提交的证据进行了核实，上述证据客观真实，证明了事情发生经过。虽然双方对口角的起因说法不一致，但可以证明双方因建房发生纠纷，张梅芳到彭冬英家门口发生口角，先用洗衣棒打伤彭冬英嘴部，彭冬英在反击中打伤张梅芳的事实，故对上述证据予以采信；二、原告彭冬英向本院提交了武穴市第一人民医院医疗费收费票据四份、费用清单一份、诊断证明书一份、出院记录一份、黄冈市中心医院2019年6月12日的门诊收费票据一份、2019年7月24日至2019年7月31日的住院收费票据复印件一份、医疗费用结算表一份、费用清单一份、武穴市大金镇卫生院门诊收费票据七份，拟证明彭冬英受伤后在武穴市第一人民医院、武穴市大金镇卫生院、黄冈市中心医院治疗，支付医疗费11557.03元。被告张梅芳有异议，认为张梅芳也受伤治疗。对上述有争议的证据，本院认为，上述证据中的武穴市第一人民医院的医疗费收费票据、费用清单、诊断证明书、出院记录等互相印证，可以证明原告彭冬英在武穴市第一人民医院住院8天，支付挂号费4.5元、医疗费3258.53元的事实，故予以采信；上述证据中的黄冈市中心医院门诊收费票据、住院收费票据、医疗费用结算表、费用清单、武穴市大金镇卫生院门诊收费票据等证据，因缺乏病历、诊断证明书、出院记录等予以印证，不能证明治疗何种疾病，不能证明与本案的关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张梅芳与彭冬英都是武穴市大金镇宋天佑村宋家铺垸人，双方因建房产生矛盾。2019年4月6日9时许，张梅芳到彭冬英家扯皮，双方发生口角，张梅芳先用洗衣棒打伤彭冬英嘴部，后彭冬英在反击中打伤张梅芳。后彭冬英被送往武穴市第一人民医院住院治疗8天，支付挂号费4.5元、医疗费3258.53元。因赔偿事宜协商未果，故彭冬英诉至法院。本院认为，一、被告张梅芳到原告彭冬英家扯皮，双方发生口角，张梅芳率先动手，用洗衣棒打伤原告彭冬英的嘴部，被告张梅芳应当承担全部赔偿责任；二、原告彭冬英的合理损失有医疗费3263.03元、住院伙食补助费400元（按住院8天、每天50元计算）、误工费751.34元（按住院8天，按农业在岗职工年平均工资34280元计算）、护理费751.34元（按住院8天，按农业在岗职工年平均工资34280元计算）、营养费可酌情考虑为300元，共计5465.71元；三、原告彭冬英要求被告张梅芳赔偿其他损失，证据不足，不予支持。综上所述，被告张梅芳应当赔偿原告彭冬英损失5465.71元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：一、限被告张梅芳自本判决生效之日起十日内赔偿原告彭冬英经济损失5465.71元；二、驳回原告彭冬英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年十月二十八日书记员  赵 贤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8152号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李德松，男，1970年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李德松、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8152号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0904执265号 申请执行人李坤，女，汉族，现住阜新市太平区，退休职工。 委托诉讼代理人尤铭川，高晓春，系辽宁公明律师事务所律师。 被执行人王吉生，男，汉族，现住辽宁省朝阳县，建筑工人。 本院在执行申请执行人李坤与被执行人王吉生民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产进行调查,被执行人王吉生名下无存款、无车辆、无金融理财型产品、无收益类保险、无住房公积金、无股息红利。其余未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0904执265号案件的本次执行程序。 如果发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 岩 执行员 孙晓辉 执行员 代 英 二〇一九年十月二十一日 书记员 李泾圻
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执647号 申请执行人：严万舟，男，1961年1月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：吴容易，男，1990年2月21日生，土家族，湖北省利川市人，住所地湖北省利川市。 申请执行人严万舟与被执行人吴容易劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3143号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告吴容易在本判决生效后五日支付原告严万舟劳务工资三千九百八十元。案件受理费50元、公告费75元，均由被告吴容易负担，与判决款项一并给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人严万舟于2019年4月28日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初3142号民事判决书的本次执行程序。 被执行人吴容易负有继续向申请执行人严万舟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人吴容易有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨金龙 书记员黎君军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2534号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。统一社会信用代码：915301020776109826。法定代表人：王家廷。被告：云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧与烟草南侧交叉口中汇商业中心4楼。统一社会信用代码：91530103MA6K4MTP73。负责人：陈荣华。被告：昆明市盘龙区林瑞副食经营部，住所：云南省昆明市盘龙区北京路1127号中汇商业中心4楼409号。注册号：530103600677223。负责人：林瑞明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月29日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月二十九日法官助理张珩瑶书记员李婷
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初559号 原告：南京铭钧房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320115MA1T6CQ9XR，住所地在南京市江宁区秣陵街道长亭街珑湾花园8幢102号商铺（江宁开发区）。 法定代表人：王亚锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈彬，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：石向丽，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：王佳，女，汉族，住南京市江宁区。 被告：孔维权，男，汉族，住南京市江宁区。 两被告共同委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：曾鑫，江苏江北律师事务所实习律师。 原告南京铭钧房地产经纪有限公司（以下简称铭钧公司）与被告王佳、孔维权居间合同纠纷一案，经南京市中级人民法院指定，南京市江宁区人民法院移送，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告铭钧公司的委托诉讼代理人陈彬、石向丽和被告王佳、孔维权的共同委托诉讼代理人廖维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭钧公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付居间服务费用91600元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月初到原告处，委托原告查询同小区135平米复式或128平米大平层房产售卖信息，同时委托原告将其名下位于南京市江宁区产在其网站上售卖。后原告的员工陈彬通过电话以及走访花费了5个多月，帮被告找到了一处满意的房产，即保利中央公园东苑5栋××号房产，户型为128平米大平层，而且此处房产当时在任何网站都还未挂售，属于原告方独家信息，但被告竟撇下原告私自与买方签订购房合同，房价为4580000元，且未支付原告任何中介费用。后经协商以及派出所的调解均无果。故原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决。 两被告共同辩称：一、案涉房屋即南京市江宁区保利中央公园东苑5栋××号（以下简称××号）房屋，该房业主在2019年4月11日就在网上发布放售房信息，此信息对房产中介和个人均公开，可自由获得。售房人未委托原告独家代理，原告主张的独家信息不成立。事实上被告在2018年打算在保利中央公园小区以房换房，因此通过我爱我家等中介公司了解保利小区各种信息，并且被告本人也在小区居住，被告于2019年4月27日通过物业公司的保利管家获得××号房屋房东的电话号码，基本了解此房产出售信息。二、原告仅在2018年4月30日带被告看过一次××号房屋，时间前后20分钟，后因在房款支付、中介费支付标准及时间存在分歧故未能协商一致，此后原告未再提供任何服务。四、自此同时不少中介也向被告推荐××号房屋，在此情况下被告有权选择适合自己、条件较好的中介公司完成交易，其行为属于消费者的自主选择权，被告经多方比较在其他中介促成下购买了此房。综上所述，原告未向被告提供居间服务，原、被告不构成居间服务法律关系，请求驳回原告诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王佳、孔维权系夫妻关系，陈彬系原告铭钧公司员工。自2018年11月起至2019年4月期间，两被告为出售名下房屋和购买房屋多次向陈彬咨询买卖二手房的注意事项，过程中陈彬亦推荐多套房源，并提供了带看房服务。2019年4月30日陈彬带两被告至2503号房屋看房。2019年5月5日，两被告与出售方张骏、居间方南京富恒咨询中心就2503号房签订《房地产买卖合同》，以458万元的价格购买了2503号房屋。审理中原告自认，在带被告看房过程中，被告并未询问居间费用，故原告亦未主动告知，原告认为被告没有问就是认可居间费为房价的2%。 上述事实，有劳动合同、微信聊天记录、音频资料、房地产买卖合同及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中陈彬系原告铭钧公司的员工，陈彬为被告提供的接受咨询和带看房系职务行为，结合陈彬与孔维权的聊天记录内容以及看房时间、被告买房时间，综合可以认定原告为被告王佳、孔维权购买××号房产提供了服务，原告虽未与被告签订居间服务合同，但客观上促成了被告与保利东苑××号房屋业主张骏达成房屋买卖，可认定为“居间人已促成合同成立”之事实，即被告与××号房屋出售人达成房屋买卖合同具有因果关系。法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，根据居间人的已提供的劳务合理确定。据此，本院结合原告在为促成被告与××室房主提供的具体劳务情况，对原告铭钧公司的诉讼请求，予以部分支持，酌情由被告王佳、孔维权支付原告铭钧公司居间服务费8000元。原告关于被告没有问及居间费就应是认可按房价2%计算居间费的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告王佳、孔维权向原告南京铭钧房地产经纪有限公司支付居间服务费用8000元。 二、驳回原告南京铭钧房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1045元，由原告负担984元被告王佳、孔维权负担91元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 娟 二〇一九年十月二十三日 见习书记员  黄珊珊
漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终2468号 上诉人：林阔嘴，女，1948年09月14日出生，汉族，住中国福建省长泰县。 被上诉人：杨怣宋，男，1953年07月18日出生，汉族，住中国长泰县。 被上诉人：林全民，男，1969年02月11日出生，汉族，住中国长泰县。 被上诉人：黄妙韩，男，1971年09月27日出生，汉族，住中国漳州市台商投资区。 上诉人林阔嘴与被上诉人杨怣宋、林全民、黄妙韩农村土地承包合同纠纷一案，不服长泰县人民法院(2019)闽0625民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林阔嘴、被上诉人杨怣宋、林全民、黄妙韩、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林阔嘴上诉请求：。事实和理由：。 杨怣宋、林全民、黄妙韩辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。裁定：……（写明一审裁定主文）。 本院审理查明，……（二审查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的证据和事实的，该部分可以不作表述）。 本院认为：……（针对上诉人的上诉请求及相关事由和理由进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。 综上，林阔嘴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈于伦 审判员  陈春生 审判员  陈天明 （） 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨国栋 书记员马晓斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初5676号原告：关圣义，男，满族，现住内蒙古霍林郭勒市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：内蒙古泰丰建设集团有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区创业大道北00198号，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：江智航，董事长。委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。第三人：通辽碧桂园房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区建国北路东碧桂园小区，统一社会信用代码：XXX。法定代人：史逍遥，总经理。委托诉讼代理人：阿古达木，男，该公司员工，公民身份号码：×××。原告关圣义诉被告内蒙古泰丰建设集团有限公司、第三人通辽碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关圣义的委托诉讼代理人程祥，被告内蒙古泰丰建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙伟平，第三人通辽碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人阿古达木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关圣义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告内蒙古泰丰建设集团有限公司立即返还原告为其垫付的农民工工资保证金812513元、社保费75552元，合计888065元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2014年，原告作为实际施工人，挂靠于被告内蒙古泰丰建设集团有限公司先后完成了通辽碧桂园房地产开发项目中10份建设施工合同，到目前为止，三方已通过自行结算及诉讼方式将工程款基本结算完毕，但与合同履行密切相关的后续农民工工资保证金和社保费用退还事宜始终未能办结。经与第三人对账核实，仍有下述合同项下遗留项目资金未结清：1.碧施合字（2013）－第232－1号《通辽碧桂园一期碧海云天高层住宅及地下车库总承包工程（第二标段）施工合同》项下，尚欠农民工工资保证金812513元未予退还，社保费75552元未予退还，其中包括“塞上春色”（二）雨污水工程中32724元，一期情景洋房室外工程中的41121元和样板区二期室外工程中的1707元，以上合计888065元。根据合同相对性原则，原告作为实际施工人以被告内蒙古泰丰建设集团有限公司名义向人力资源和社会保障部门交纳了上述相关费用，待工程竣工后足额支付了农民工工资无异议后，人力和社会保障部门依法应当将该费用退还，而被告内蒙古泰丰建设集团有限公司始终未配合原告将该款项退还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告内蒙古泰丰建设集团有限公司辩称，该农民工保证金、社保费应原告拿着原始票据和泰丰公司开具的收据，由原告自行办理退费，被告已经于2017年7月31日给原告出具了收据一枚，被告的义务已经履行完毕，原告可以随时办理退费，与被告没有任何关系，原告起诉被告没有事实及法律依据。第三人通辽碧桂园房地产开发有限公司述称，本案涉及的农民工保证金及社保费由第三人代被告缴纳的，后在工程结算时从其工程款中予以扣除，以上费用的票据原件由案涉工程实际施工人即原告工作人员在2013年11月份从第三人处领走，第三人仅负责配合法院查清本案事实，对于诉讼请求，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：原告关圣义挂靠被告内蒙古泰丰建设集团有限公司承包了第三人通辽碧桂园房地产开发有限公司开发的的位××区的部分建设工程。在施工过程中，第三人通辽碧桂园房地产开发有限公司先后代被告内蒙古泰丰建设集团有限公司向通辽市住房和城乡建设委员会交纳了农民工工资保证金812513元，社会保障费41121元、32724元和1707元，合计888065元。后经结算，第三人通辽碧桂园房地产开发有限公司将此垫付款项从应当向原告关圣义支付的工程款总额中予以扣除，并将上述四枚交款票据原件交由原告关圣义作为工程款由其进行办理退还事宜。在办理过程中，被告内蒙古泰丰建设集团有限公司曾于2017年7月31日为原告关圣义出具了一份金额为812513元的收据一枚，用于原告到通辽市住房和城乡建设委员会办理退还农民工工资保障金，但因故未能办理成功。因上述交款票据交款单位均为被告内蒙古泰丰建设集团有限公司，在本案诉讼中经原、被告到通辽市住房和城乡建设局办理退费事宜后，通辽市住房和城乡建设局已将农民工工资保障金812513元及社会保障金53227.80元，合计865740.8元退还给了被告内蒙古泰丰建设集团有限公司，但被告内蒙古泰丰建设集团有限公司至今拒绝将该款项支付给原告关圣义。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提交的通辽碧桂园一期碧草云天高层住宅及地下车库总承包工程（第二标段）施工合同补充协议（一）一份、农民工保证金812513元的票据一枚、社保费票据3份，被告出示的收据复印件一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利为法定之债，是基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事实或者事件而产生。本案中第三人通辽碧桂园房地产开发有限公司将其为被告内蒙古泰丰建设集团有限公司所垫付的农民工工资保证金和社会保障金以工程款方式转让给了原告关圣义，原告关圣义作为实际施工人取得了该笔债权，应由被告内蒙古泰丰建设集团有限公司协助原告关圣义到通辽市住房和城乡建设委员会办理退还事宜，现因该款项865740，8元已退还给了被告内蒙古泰丰建设集团有限公司，而被告内蒙古泰丰建设集团有限公司拒不将该款项向原告关圣义返还没有合法根据，造成了原告关圣义发生实际损失，故被告内蒙古泰丰建设集团有限公司应当将此不当利益返还给原告关圣义。综上所述，原告关圣义请求被告内蒙古泰丰建设集团有限公司返还农民工工资保证金及社会保障金的诉讼请求符合法律规定，但所主张数额与实际应退还数额不符，本院将依法予以调整，并对其诉讼请求的合理部分予以支持。第三人通辽碧桂园房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古泰丰建设集团有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告关圣义返还农民工工资保证金及社会保障金合计865740，8元；二、驳回原告关圣义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12681元，由原告关圣义负担224元，由被告内蒙古泰丰建设集团有限公司负担12457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  翟广明人民陪审员  许振安人民陪审员  范景忠二〇一九年十月二十日书 记 员  陈鹏飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3814号之一 申请执行人:刘银，男，汉族，1975年5月27日出生，四川省罗江县人，住罗江县。 被执行人：郑纪华，男，汉族，1973年2月11日出生，住安县。 案由建设工程合同纠纷 本院受理申请人刘银申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民再2号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人退还保证金10万元,从2013年5月30日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息,迟延履行期间的债务利息,案件受理费2300元。 截止2019年10月24日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人郑纪华仍有继续履行(2017)川0703民再2号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘银发现被执行人郑纪华名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨锐锋
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3712号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 委托诉讼代理人：陈芬，女，系该行员工。 被告:李梅水,男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称邮储永安支行）与被告李梅水信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储永安支行的委托诉讼代理人陈芬到庭参加诉讼。被告李梅水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储永安支行向本院提出诉讼请求：一、李梅水偿还尚欠信用卡透支本金14,989.18元，利息、违约金及费用5,997.51元（计算至2017年7月3日开始停计息费），合计欠款20,986.69元；二、李梅水承担本案的诉讼费用。 事实和理由：李梅水于2014年4月25日向邮储永安支行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。邮储永安支行经审核并同意李梅水申请，发放卡号为62×××30的贷记卡，额度为16000元，并通过挂号信件寄送至住宅地址福建省永安市永安安然管道燃气有限公司李梅水收，由李梅水本人签收。李梅水于2014年5月13日起开始使用该卡，前期尚能及时还款，自2017年1月开始逾期，截止目前，使用信用卡进行消费后的透支本金为14989.18元，该透支本金按合约规定所产生的利息及违约金5997.51元，合计欠款20986.69元。邮储永安支行经多次电话、信函、上门走访等方式对李梅水进行催收，均无效果，为了维护邮储永安支行的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院起诉，请求依法按照邮储永安支行的诉讼请求作出判决。 李梅水未作答辩。 邮储永安支行围绕诉讼请求依法提供企业法人营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明书、身份证、信用卡申请表及领用合约扫描件、系统截屏、交易明细、交易本金、利息与费用计算说明等证据。李梅水未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对邮储永安支行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储永安支行诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李梅水向邮储永安支行申领信用卡，双方建立信用卡合同关系，李梅水应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》所载明的内容履行相应的权利义务。李梅水未按合同约定的期限偿还本金及利息，构成违约。截止2017年7月3日邮储永安支行停计息时，李梅水尚欠借款本金14,989.18元、利息及违约金5,997.51元，合计欠款20,986.69元。李梅水应承担清偿债务之民事责任。李梅水经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李梅水应于本判决生效后七日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行尚欠的信用卡透支本金14,989.18元，利息、违约金及费用5,997.51元，合计欠款20,986.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由李梅水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  古大超 二〇一九年十月十二日 书记员  傅佳琦 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11255号 原告：邓忠富，男，1986年3月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，广西佳宾律师事务所实习律师。 被告：李乃彪，男，1981年6月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 第三人：广西南宁信誉房地产经纪有限公司，住所地南宁市鲁班路87号隆源国际花园6栋1层51号铺，统一社会信用代码：91450100699885614W。 法定代表人：崔战军。 原告邓忠富与被告李乃彪，第三人广西南宁信誉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告于2019年10月23日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓忠富撤回起诉。 案件受理费8284元（原告已预交），减半收取4142元，由原告邓忠富负担，余款4142元由本院退予原告邓忠富。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  罗旺才 书 记 员  唐 敏
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民初3380号 原告天津凯誉工程有限公司（原天津安裕工程有限公司） 地址：天津市河东区卫国道柏丽花园1–1–01. 统一社会信用代码证号：91120102104291404X。 法定代表人王志，董事长。 委托诉讼代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。 被告孙奎彬，男，1947年生，汉族，住青县，系青县马厂镇东姚庄村一砖厂经营者。 委托诉讼代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。 原告天津凯誉工程有限公司（原天津安裕工程有限公司）与被告孙奎彬因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津凯誉工程有限公司（原天津安裕工程有限公司）委托诉讼代理人许文敏、被告孙奎彬委托诉讼代理人叶成立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津凯誉工程有限公司（原天津安裕工程有限公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告因申请诉讼保全给原告造成的损失168800元；2、诉讼费用由被告承担。2013年1月被告以买卖合同为由在贵院起诉原告要求偿还货款383806元及逾期付款违约金10万元，被告起诉后又申请贵院采取诉讼保全措施，贵院以（2013）青民初字第319号《民事裁定书》冻结了原告银行存款45万元，此案经贵院审理并出具（2013）青民初字第319号民事判决书，判令原告于判决生效后五日内给货款383806元及违约金10万元，并承担案件受理费7060元，保全费2770元。原告不服提出上诉，河北省沧州中级人民法院撤销一审判决发回重审，2017年12月贵院以（2017）冀0922民初2588号民事判决书，判决由张辛宅承担给付货款、违约金、案件受理费、保全费的给付责任，原告不承担责任。张辛宅不服起诉不诉，河北省沧州市中级人民法院以（2018）冀09民终2077号民事判决书维持了贵院（2017）冀0922民初2588号判决书。2018年11月15日贵院解除冻结，查封期间原告不得不借贷款用于生产经营，给原告造成重大损失，请贵院依法支持原告诉求。 被告孙奎彬辩称，一、被告起诉本案原告是根据机砖买卖合同，因此被告的起诉善意、正当、合法，虽然沧州中院最终没有支持对本案原告的诉讼请求，但是诉请未获得支持，并非是认定保全错误的充分条件。买卖合同纠纷一案，被告正向最高院和最高检申诉。二、原告的诉请事实缺乏客观性法律依据缺乏充分性，被告在起诉过程中的所有诉讼行为均合法没有过错，综上请依法驳回对被告的诉讼请求。 本院认为，因原告天津凯誉工程有限公司（原天津安裕工程有限公司）提交的企业名称变更核准通知书为复印件，不能证实两个公司名称为同一单位，其主体不明。并在庭审中提交本院（2013）青民初字第319号民事裁定书，也无法证明原告名称更改情况。综上所述，原告主体不明，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告天津凯誉工程有限公司（原天津安裕工程有限公司）的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇一九年十月十六日 书记员  倪世涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1793号 原告：于理志，男，1950年8月15日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县。 原告：于晓平，女，1954年9月20日出生，汉族，退休职工。住宽甸满族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：娄学士，男，1954年4月29日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告：于理民，男，1947年10月29日出生，汉族，退休干部，住宽甸满族自治县。 原告：于晓波，女，1957年9月9日出生，满族，退休工人，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸昌德房地产开发有限公司，住所地宽甸满族资质宽甸镇北环路东出口。 法定代表人：曲晓霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：时健，男，1973年5月9日出生，满族，系该公司经理。住凤城市。 原告于理志、于晓平、于理民、于晓波与被告宽甸昌德房地产开发有限公司（以下简称昌德公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于理志、于晓平的共同委托诉讼代理人娄学士、原告于理民、原告于晓波、被告昌德公司的委托诉讼代理人时健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于理志、于晓平、于理民、于晓波诉称：1、要求确认原、被告签订的《征收安置协议书》、《征收补偿协议书》合法有效；2、要求按协议约定回迁昌德河畔家园14号楼一单元602、1302号（均为95平方米）房屋，并给付原告房屋安置补偿款5万元；3、要求被告给付原告违约金25000元；4、要求被告给付原告外租房补贴2181.6元。事实与理由：四名原告的父母于澄池、高征生前留有一处房产位于。2017年9月被告昌德公司动迁该房屋与于澄池、高征的法定第一顺位继承人即四名原告签订了《征收安置协议书》、《征收补偿协议书》。协议书签订后，原告按约定搬出被拆迁房屋，但至今被告仍未按协议约定给予原告回迁及补偿，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故原告诉讼要求上述诉讼主张。 被告昌德公司辩称：原告陈述的《征收安置协议书》、《征收补偿协议书》被告认为均为无效协议。宽甸满族自治县2014年国有土地房屋征收与补偿安置标准应该按宽甸县住房和城乡建设局下发的文件标准执行。住宅房屋的产权调换，是按照1:1的标准回迁，不找差价。本案的涉案合同是显失公平的，与法律规定相悖，在什么背景下签订的两份合同被告不清楚。被告认为，本案应按照原告的有照房屋面积1:1回迁，就回迁面积在政府规定回迁时间之内动迁的，奖励回迁面积20%，按照1:1.2的标准回迁，我们公司认可这个标准。违约金25000元是约定被回迁户逾期回迁取暖费的，与本案无关，不能按照这个标准请求违约金。外租房补贴部分，超过50平方米以上的，被告同意按照政府规定的每平方米每月6元标准予以计算。 经审理查明，被告昌德公司成立于2001年3月5日，经营范围为房地产开发、商品房销售、物业管理等。2012年被告昌德公司开发建设昌德河畔家园小区时对登记在四原告父亲于澄池名下的位于的房屋进行动迁。于澄池于2005年5月21日去世，其配偶高征于2013年1月3日去世。四原告为于澄池、高征第一顺位法定继承人。2017年9月29日，被告昌德公司作为征收人与被征收人四名原告签订《征收安置协议书》及《征收补偿协议书》。《征收安置协议书》内容为，“因昌德河畔家园建设工程，需征收于澄池房屋，房照号09698，经与被征收人协商达成如下：一、于澄池被征收房屋面积住宅60.6平方米，建设单位同意在昌德河畔家园回迁安置楼14号楼1单元6层602、13层1302（均为95平方米）。回迁增加面积117.28平方米，每平方米4730元，合计554734.4元。二、回迁安置住宅楼按审定后施工图施工，装饰标准按昌德河畔家园建设工程征收安置补偿方案执行，如新建楼不能在2018年9月28日回迁，外租房补贴、经营损失的补偿额顺延。三、如房屋产权发生纠纷或产权证件真伪等问题由于晓波负全部责任。四、扣除附属物补偿604734.4元，昌德房地产公司须向于晓波交纳人民币50000元，交款日为2017年10月31日全，一次性交情。五、六、七……”。《征收补偿协议书》记载：“因建筑施工昌德河畔家园工程，需征收于澄池房屋及附属设施，根据有关规定就征收补偿事宜达成如下协议：一、房屋补偿：有照房屋60.6平方米，回迁昌德河畔家园14号楼一单元602室（95平方米）、1302室（95平方米）。二、附属设施补偿：1、有批复手续厦子14400元、2、无批复手续厦子5400元、3、棚子486.5元、4、石墙4758元、5-14……15、其他557314.3元、16外租房补贴4363.2元（60.6平方米×6元/每月×12个月）。三、上述第一、二条补贴合计陆拾万肆仟柒百叁十肆元肆角。四、被征收人须在2017年10月2日前搬迁完毕……”。上述两份协议书落款均加盖被告昌德公司公章。庭审中，被告对《征收安置协议书》及《征收补偿协议书》公章真实性均认可，但抗辩回迁标准不合理要求按照法律政策规定予以回迁。另查，涉案宽甸昌德河畔家园小区于2018年12月竣工验收。原、被告均认可涉案回迁14号楼一单元602号、1302号房屋均为95平方米，且现为空置状态。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原、被告签订的《征收安置协议书》及《征收补偿协议书》等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告提供的《征收安置协议书》及《征收补偿协议书》中加盖的是被告昌德公司的有效公章，故应认定为被告昌德公司与原告签订的两份涉案协议书系被告昌德公司的真实意思表示，涉案协议书内容不违反法律规定，应为有效合同。原告已按照协议约定倒出被动迁房屋，被告昌德公司应当按照协议约定回迁昌德河畔家园小区14号楼1单元6层602号、13层1302号房屋，并按约定给付原告回迁安置补偿款50000元。对原告主张的外租房补贴，因被告昌德公司未按照约定于2018年9月28日前给予原告回迁，外租房补贴按约定应予以顺延，故对原告此节诉讼主张应予以支持，被告昌德公司应给付原告外租房补贴2181.6元（60.6平方米×6元/平方米×6个月）。对原告以被告昌德公司违约要求被告支付25000元违约金的诉讼主张，因原、被告之间签订的协议书并未约定违约金，庭审中原告亦未提供证据证明被告违约行为给原告造成的损失，故对原告此节诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宽甸昌德房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告于理民、于理志、于晓平、于晓波交付宽甸镇昌德河畔家园14号楼1单元6层602号、13层1302号房屋； 二、被告宽甸昌德房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告于理民、于理志、于晓平、于晓波房屋安置补偿款50000元、外租房补贴2181.6元； 三、驳回原告于理民、于理志、于晓平、于晓波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12890元，由原告负担425元、由被告宽甸昌德房地产开发有限公司负担12465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  赵迎春 人民陪审员  高世民 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  孙艳俊
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2211号之一 申请执行人:韩家宾，男，汉族，1995年12月28日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:刘志曜，男，汉族，1995年9月1日出生，住福建省南靖县。 申请执行人韩家宾与被执行人刘志曜民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初6756号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人韩家宾于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初6756号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款2万元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年10月29日本院依法对被执行人刘志曜采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  庄荣艺
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执2543号 申请执行人：蔡慧萍，女，1984年06月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：杭州和家网络科技有限公司,组织机构代码MA28UCWP2,住所地杭州市西湖区紫霞街176号3号楼1201-1205室。 申请执行人蔡慧萍与被执行人杭州和家网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案(2018)1197号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人蔡慧萍向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州和家网络科技有限公司支付蔡慧萍工资26029.62元，并负担执行费290元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人杭州和家网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，杭州和家网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人杭州和家网络科技有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州和家网络科技有限公司名下无不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资。截止2019年10月18日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人杭州和家网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州和家网络科技有限公司拒不履行，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施，并在(2019)浙0106执524号对杭州和家网络科技法人及实际控制人采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡慧萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州和家网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十月十八日 书记员 冯旭瑶
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2561号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，营业场所大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人:赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋焜，辽宁北港律师事务所律师。被告:曲丽，女，1971年10月5日生，锡伯族，住辽宁省大连市瓦房店市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称中信银行）与被告曲丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人赵春娇到庭参加诉讼,被告曲丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款112386.34元、利息10240.43、分期手续费11944.66元、违约金13370.49元（截至2019年1月19日），合计147941.92元。事实理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××56中信信用卡。被告开卡消费透支后未按期还款，截止2019年1月19日，尚欠原告信用卡透支款112386.34元、利息10240.43元、分期手续费11944.66元、违约金13370.49元。经原告多次催收，被告仍不归还。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告曲丽于2015年2月在原告中信银行处办理卡号为62×××56的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。被告使用该信用卡透支后未按期还款。截至2019年1月19日，被告尚欠原告信用卡透支款112386.34元、利息10240.43元、分期手续费11944.66元、违约金13370.49元。经原告多次催收未果。本院认为，原告中信银行与被告曲丽签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务。拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还信用卡透支款112386.34元、利息10240.43元、分期手续费11944.66元、违约金13370.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲丽偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款112386.34元；二、被告给付原告截至2019年1月19日的利息10240.43元、分期手续费11944.66元、违约金13370.49元。上述一、二项中被告应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3820元（含公告费560元），由曲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月十日书 记 员  陈婉婷