wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10319号上诉人（原审原告）：陈培汉，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码442************838。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：桑运动，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省西华县******************，公民身份号码412************615。委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。上诉人陈培汉、桑运动因身体权纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈培汉上诉请求判令：1.撤销一审判决，改判桑运动赔偿陈培汉医疗费31560.76元、误工费3507.75元、护理费3600元、住院伙食费2400元、鉴定费3200元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计56268.51元；2.本案一审、二审诉讼费由桑运动承担。事实和理由：一、桑运动在争执过程中致陈培汉受伤，陈培汉并无过错，桑运动应对陈培汉的人身损害承担全部赔偿责任。一审法院认定陈培汉自行承担40%的责任，事实认定不清。二、陈培汉要求桑运动赔偿的款项有事实及法律依据。一审法院仅支持陈培汉受伤初期的费用不妥。陈培汉虽有椎间盘突出症，但没有外力作用椎间盘不易脱落。因此，持续产生的相关费用应由桑运动全部承担。综上，请求法院依法改判。陈培汉庭审期间，补充上诉意见如下：一、因陈培汉的儿子与桑运动有经济纠纷，桑运动扣押了属于陈培汉的小汽车。桑运动打了陈培汉三次，有见证人在场，第二次有两个治安员看到。二、盐步派出所没有进入工厂内调查，认定事实错误。陈培汉要求检察院、法院、公安局共同到现场，重新调查事情经过，盐步派出所重新立案调查案件，并调取所有监控视频。本案事件发生后，陈培汉到相关部门多次投诉。针对陈培汉的上诉，桑运动答辩称，陈培汉承认受伤系外力作用导致，陈培汉跌倒产生外力作用，而陈培汉跌倒并非桑运动造成，陈培汉的损害结果与桑运动的行为之间不存在因果关系。事实上，陈培汉和桑运动双方之间没有肢体接触，陈培汉亦未提交证据证明双方有肢体接触。桑运动上诉请求判令：撤销一审判决，驳回陈培汉的诉讼请求。事实和理由：一、桑运动没有对陈培汉实施侵权行为，陈培汉的受伤系其本人不小心跌倒所致。陈培汉与桑运动只是争吵，没有身体接触，陈培汉的受伤与桑运动的行为不存在因果关系。二、本案不应适用推定责任。本案能够查明事实，陈培汉的人身损害系其本人不小心跌倒导致，责任不在于桑运动。综上，一审法院没有查明事实，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。二审期间，桑运动补充上诉意见称，陈培汉与桑运动之间的争吵不足以产生外力作用，桑运动无需承担责任。针对桑运动的上诉，陈培汉答辩称，桑运动有限制陈培汉离开的行为，双方有肢体接触和推攘行为，陈培汉受伤后随即被送到派出所治疗，医院证明陈培汉腰部受损，司法鉴定书证明陈培汉的受伤与桑运动的行为有因果关系，因此，现有的证据可以证明桑运动存在侵权行为。陈培汉向一审法院起诉请求判令：1.桑运动赔偿陈培汉医疗费31560.76元、误工费3507.75元、护理费3600元、住院伙食费2400元、鉴定费3200元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计56268.51元；2.本案诉讼费用由陈培汉负担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、桑运动应于判决发生法律效力之日起十日内向陈培汉支付赔偿款6726.82元；二、驳回陈培汉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.7元，减半收取计281.35元（陈培汉已预交），由陈培汉负担247.72元，由桑运动负担33.63元。桑运动负担的33.63元应于判决生效之日起十日内向法院缴纳，逾期法院将强制执行，对陈培汉已多预交的33.63元，在判决发生法律效力后经陈培汉申请，退还予陈培汉。二审期间，陈培汉提交照片8张，证明陈培汉被打的事件经过。本院组织当事人对该证据进行质证。经审查，陈培汉提交的照片不能完整客观地反映案涉事件经过，故本院对该照片不予采纳。二审期间，桑运动没有提交证据。一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合双方的上诉主张，本案二审的争议焦点系桑运动应否对陈培汉的损害承担赔偿责任，如需要，应承担的责任比例问题及赔偿项目的范围问题。本案中，陈培汉与桑运动因车辆问题发生纠纷，其后陈培汉受伤。陈培汉认为其受伤系桑运动直接造成，故要求对方承担赔偿责任。结合双方对整个过程的陈述以及公安机关对双方当事人与目击证人的询问可知，双方当时发生争吵，陈培汉想要离开，而桑运动伸手搭肩阻止其离开，陈培汉跌坐在地而受伤。由此，本院认为双方对本次纠纷的发生均有一定过错。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，酌定陈培汉的损害后果由其自行承担40%的责任，由桑运动承担60%的责任，并无不当，本院予以支持。陈培汉上诉主张桑运动应承担全部赔偿责任及桑运动上诉主张其不应承担赔偿责任，均依据不足，本院不予支持。此外，陈培汉在公安机关询问笔录中，承认其在本案事件发生前已患有腰椎间盘突出症，案涉事件受伤加重了该症状，一审法院考虑到该事实和本案现有证据，酌定以陈培汉事发当天起住院治疗产生的医疗费计算损害赔偿，并以此该时间段计算住院伙食补助费、护理费并无不当。结合出院小结中出院后休息2周的医嘱，一审法院计算19天误工天数及酌定交通费为150元亦无不当。由于陈培汉存在自身病情且其伤情并不构成伤残等级，一审法院不予支持其精神损害抚慰金的主张妥当，本院予以维持。综上所述，陈培汉、桑运动的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人陈培汉负担500元，上诉人桑运动负担500元。陈培汉、桑运动多缴纳部分，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年十月九日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1320号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院被执行人：胥君，女，汉族，1978年4月28日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行被执行人胥君罚金一案中。经查，被执行人胥君有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胥君银行存款20000000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年十月二十二日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6877号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张主罗，男，1988年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与被告张主罗财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼；被告张主罗经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款31881.42元；2、被告向原告支付逾期保费4375.05元；3、被告向原告支付违约金（违约金以36256.47元为基数，从2017年8月10日起按年利率24%计算至付清之日之止）。事实和理由：原告为被告代偿银行借款，被告还尚欠有原告保费，原告遂提起本案诉讼。张主罗未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月10日为被告向中国光大银行股份有限公司重庆分公司代偿31881.42元。同时，截止2017年8月10日，被告尚欠保费4375.05元未付。保单载明投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的证据材料，对原告要求被告的请求予以支持。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限张主罗于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31881.42元；二、限张主罗于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4375.05元；三、限张主罗于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以36256.47元为基数，从2017年8月10日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减1120元，由张主罗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  谭兴福人民陪审员  曾佑洪二〇一九年十月三十日书 记 员  张 杨
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初126号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人唐某某，男，汉族，1971年11月21日出生于安徽省六安市金安区，大专文化，案发前任安徽某某集团某某公司总经理助理，住六安市，户籍地六安市金安区。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2018年8月15日被霍山县公安局刑事拘留，同年9月20经霍山县人民检察院批准逮捕，次日由霍山县公安局执行逮捕。于2018年12月12日被霍山县公安局取保候审，于2019年5月24日被霍山县人民检察院取保候审。本院于2019年9月6日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]107号起诉书指控被告人唐某某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员万直柱出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2010年9月至2016年2月，被告人唐某某在担任安徽某某集团企划部副部长、部长及担任某某集团某某公司总经理助理期间，利用职务上的便利，为他人谋利益，先后收受与某某集团有广告业务合作的某西省南昌某某传智广告传媒有限公司50万元、上海某某广告有限公司68万元（其中含代购石斛款约10万元）、天津某某传媒股份有限公司73.5万元、安徽某某广告股份有限公司84.05万元、正某某求世界广告有限公司黄梅分公司8万元、武汉某景广告公司35万元、某西电视台广告部业务员5.1万元,合计非法收受他人财物310余万元。 公诉机关以相关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据等证据证明指控，认为被告人唐某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款的规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人唐某某自愿认罪，同时辩解称：自己受贿的数额，相对于非国家工作人员受贿数额巨大的标准较小。到案后主动坦白认罪并全额退赃，主观恶性较小，也没有给公司造成损失，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2010年9月至2016年2月，被告人唐某某在担任安徽某某集团企划部副部长、部长及担任某某集团某某公司总经理助理期间，利用职务上的便利，为他人谋利益，先后收受与某某集团有广告业务合作的某西省南昌某某传智广告传媒有限公司50万元、上海某某广告有限公司68万元（其中含代购石斛款约10万元）、天津某某传媒股份有限公司73.5万元、安徽某某广告股份有限公司84.05万元、正某某求世界广告有限公司黄梅分公司8万元、武汉某景广告公司35万元、某西电视台广告部业务员5.1万元,合计非法收受他人财物310余万元。 2018年8月14日，被告人唐某某接霍山县公安局电话通知到案。案发后，退出违法所得323.65万元。 上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有随案扣押的银行卡等物证，银行流水资料及财务资料、业务合同资料、天津市某某传媒股份有限公司”情况说明”、扣押决定书、安徽省政府非税收入专用收据复印件、安徽省政府非税收入一般缴款书、某某公司文件、到案经过、前科查明证明、六安市常住人口信息管理系统下载件等书证，证人黄某1、陈某1、梅某、朱某、胡某、果某、杨某、刘某、李某1、高某、吴某、章某、王某、季某、陶某、陈某2、张某1、张某2、翁某、顾某、鲁某、李某2、张某3、黄某2、韩某、陈某3、徐某的证言，被告人唐某某的供述与辩解，Ｕ盘等电子数据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白；案发后退出全部违法所得，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。被告人唐某某关于自己具有坦白认罪，积极退赃等从轻处罚情节，请求法庭对其从轻处罚的辩解意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处没收财产二十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人唐某某先行羁押的3个月零28日应当予以扣除） 二、随案扣押的银行卡八张、U盘一个，予以没收。违法所得三百二十三万六千五百元予以追缴，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张金敏 审 判 员  李 琴 人民陪审员  刘正祥 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  詹辉荣 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第一百六十三条第二款公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1539号 原告：陈明红,男，汉族,1968年2月10日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：杨宏,男，汉族,1974年10月25日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市宏林彩灯文化传播有限公司，住所四川省自贡市自流井区五星街体育场路1号。 法定代表人：杨宏。 原告陈明红诉被告杨宏、自贡市宏林彩灯文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈明红到庭参加了诉讼；被告杨宏、自贡市宏林彩灯文化传播有限公司经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告工资8000.00元。事实和理由：2018年1-2月原告随被告在大安区赣州制作彩灯，事先约定工资为1万元，被告支付了2000.00元后以种种理由未支付其余的8000.00元，故向法院起诉，提出前述诉请。 被告未答辩、未举示证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨宏在开庭前的通话中确认欠原告8,000.00元，于年底前归还。 本院认为，被告杨宏拖欠原告劳务报酬属实，故原告诉请被告杨宏支付拖欠劳务报酬8,000.00元的请求，本院予以支持。原告诉请被告自贡市宏林彩灯文化传播有限公司支付拖欠报酬的请求，其未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨宏于本判决生效之日起三日内支付原告陈明红劳务报酬8,000.00元; 二、驳回原告陈明红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取25.00元、公告费收取600.00元由被告杨宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  叶青云 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  张 蕾
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1910号之一 申请执行人鲤城区南盛烟酒商行，住所地福建省泉州市鲤城区。 经营者谢需红。 委托代理人沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被执行人杨俊升，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人鲤城区南盛烟酒商行与被执行人杨俊升买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)闽0502民初195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月8日向被执行人杨俊升发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币29566元及相应的利息，并承担本案受理费人民币539元及执行费人民币343元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月6日、2019年8月7日、2019年9月11日先后对被执行人杨俊升的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨俊升名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月12日依法冻结被执行人杨俊升名下的银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杨俊升的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年9月10日，本院向被执行人杨俊升发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人杨俊升纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人杨俊升违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杨俊升司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年10月21日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初195号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十月二十四日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执恢118号 申请执行人：桦甸市农村信用合作联社，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：黄承利，该联社理事长。 被执行人：桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：薛永平，该公司经理 申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司借款合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2015）桦民二初字第670号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款928358.16元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，查封被执行人在其公司院内的附属物，后案外人提出执行异议，现正在异议之诉审理中，案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0282执恢118号案件执行。 被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远 二〇一九年十月三十一日 书记员 郭      明      伟
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执1030号申请执行人：姜洋，男，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：孙河，男，汉族，住黑龙江八五零农场。本院于2018年10月18日立案执行申请执行人姜洋与被执行人孙河民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十月十五日书记员 潘正隆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2616号之一 申请执行人胡鸿毅，男，1972年9月21日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人何洪跃，男，1975年10月27日出生，汉族，住所地广西南宁市。 胡鸿毅与何洪跃民间借贷纠纷一案，（2017）桂0103民初14086号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年6月17日向被执行人送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。 在诉讼保全阶段，本院依法轮候查封了被执行人何洪跃名下位于：广西南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园16号楼1单元603号的不动产权，同时轮候查封了何洪跃持有的广西和肖之家餐饮服务有限公司20%的股权。以上财产因轮候查封，暂不具备处置权。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为382536元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特424号申请人：佛山市南海华舜金属装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：沈红林，男，汉族，1976年7月7日出生，住广东省南雄市。被申请人：朱彦伍，男，汉族，2000年12月22日出生，住广西壮族自治区平乐县。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。申请人佛山市南海华舜金属装饰材料厂（以下简称华舜材料厂）因与被申请人朱彦伍申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2019]1967号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人华舜材料厂称：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及相关规定，劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，其仲裁请求涉及数项、分项计算数额不超过当地最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决。本案中，对于朱彦伍申请仲裁主张的一次性工伤医疗补助金21812.4元、一次性伤残补助金47260.2元、一次性伤残就业补助金90885元，分项计算数额均超过佛山当地最低工资标准十二个月金额（即1720元/月×12=20640元），不符合终局裁决的规定。另外，朱彦伍主张的一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金，甚至不在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金范围之内。朱彦伍的仲裁请求超出终局裁决的范围，且涉及数项分项计算数额均已超过佛山当地最低工资标准十二个月的金额，本案的仲裁裁决应为非终局裁决，而南海仲裁委对本案以终局裁决的形式结案，属适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予以撤销。华舜材料厂请求：1.撤销南海仲裁委佛南劳人仲案字[2019]1967号仲裁裁决；2.本案诉讼费由朱彦伍负担。针对申请人华舜材料厂的申请，被申请人朱彦伍答辩称：朱彦伍系华舜材料厂的员工，其因工受伤，依法被鉴定为七级伤残，华舜材料厂未为朱彦伍参加社会保险，因此华舜材料厂应向朱彦伍支付相关的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定，因社会保险方面发生的争议，属于终局裁决。本案中，朱彦伍所享受的工伤保险待遇属于社会保险的范畴，因此南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2019]1967号仲裁裁决为终局裁决，适用法律正确。朱彦伍请求人民法院依法驳回华舜材料厂的撤销仲裁裁决申请。本院查明：朱彦伍因与华舜材料厂关于工伤补偿争议一案向南海仲裁委申请仲裁。南海仲裁委受理后，依法组成仲裁庭，于2019年6月20日公开开庭审理，于2019年7月3日作出佛南劳人仲案字[2019]1967号仲裁裁决，裁决内容为：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金47260.2元、一次性伤残就业补助金90885元、一次性工伤医疗补助金21812.4元、住院伙食补助费1400元，双方终结工伤保险关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”华舜材料厂不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决；朱彦伍未对上述仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，申请撤销仲裁裁决的理由符合上述法律规定的情形，仲裁裁决才能予以撤销。本案中，华舜材料厂申请撤销仲裁裁决的理由为本案仲裁裁决不应适用终局裁决。经查，本案仲裁裁决的项目为一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费等，上述项目均为工伤保险待遇项目，双方的争议属于社会保险方面的范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追究劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。因此，本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的适用终局裁决情形，南海仲裁委对本案作出终局裁决适用法律正确。华舜材料厂申请撤销佛南劳人仲案字[2019]1967号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海华舜金属装饰材料厂撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1967号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由佛山市南海华舜金属装饰材料厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年十月十日法官助理 林敏莉书 记 员 杨馨卉
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执行裁定书（2019）新3126执90号之一申请执行人：蔺剑，男，汉族，1968年12月1日出生，退休职工，现住喀什市。被执行人：周维松，男，汉族，1970年11月21日出生，个体工商户，现去向不明。申请执行人蔺剑与被执行人周维松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日，作出的（2017）新3126民初1261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周维松未在法律文书确定的自动履行期限内履行法定义务，申请执行人蔺剑向本院申请执行，执行标的为2102676.20元。在执行中，本院对被执行人周维松名下的房产、车辆、银行存款、工商注册登记信息均已查实，并委托了喀什地区住房公积金管理中心叶城县管理部对被执行人周维松住房公积金等信息进行了查询，均无可供执行财产。蔺剑作为申请执行人也未能向本院提供被执行人周维松的财产线索。本院依蔺剑的申请于2019年6月25日将被执行人周维松纳入了失信被执行人名单及限制高消费。综上，本案执行标的为2102676.20元，已执行回案款0元，尚有2102676.20元案款未执行。本院对被执行人周维松可供执行的财产信息均已查实,且被执行人周维松去向不明。我院积极采取了法律赋予的调查手段，穷尽了对被执行人财产状况的相关调查及处置，被执行人周维松无可供执行财产，申请执行人蔺剑也未向本院提供被执行人周维松的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）新3126执90号执行案件的本次执行程序。申请执行人蔺剑在具备恢复执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行，且申请执行的期限不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张      成审判员 刘      波审判员 艾尼瓦尔·马木提二○一九年十月十五日书记员 刘   戈   靖
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1420号罪犯袁恩平，男，1965年12月10日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年7月12日作出（2019）浙0212刑初678号刑事判决，以被告人袁恩平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年7月31日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年9月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯袁恩平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯袁恩平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁恩平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁恩平减去拘役八天（刑期自2019年7月31日起至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月八日书记员  张文雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20354号原告：甘春华，男，1996年5月14日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************237。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。被告：刘显金，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省高雄市***************，公民身份号码440************810。原告甘春华诉被告刘显金合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告甘春华及其委托诉讼代理人周紫媚到庭参加诉讼，被告刘显金经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘春华起诉请求判令：1.被告向原告返还投资款240000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月2日，原、被告签订一份《合伙协议》，就双方于佛山市南海区康颐酒店（桂城店）开设劲美健身（金豪健身）事宜达成一致协议，原告投资金额24万元，占股比例20%，被告投资96万元，占股比例80%，合伙期限自2017年10月2日至2019年7月2日。签订《合伙协议》后，原告依约向被告支付了24万元，支付方式为银行转账、微信转账等，但直至2019年7月2日，原、被告双方约定开设的健身房一直未开设成功。被告称已经购买了相关设备，因场地问题一直无法开设，而原告一直要求被告出示购买设备的清单，被告则以各种理由推搪。原告认为双方所签订的合同已经到期，而案涉的健身房也未开设成功，被告应该退还原告全部投资款。但经与被告交涉，被告没有理会。被告的违约行为导致原告产生巨大损失，故为维护原告的合法权利，原告根据《民事诉讼法》相关规定，向法院起诉，请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告刘显金没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的证据除微信截图及光盘外，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其均予以确认并附卷佐证。对原告提交的微信截图及光盘，本院结案案件事实进行分析。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：2017年10月2日，刘显金（甲方）与甘春华（乙方）签订《合伙协议》，约定：合伙企业名称为劲美健身（金豪健身），合伙期限自2017年10月2日起至2019年7月2日止，投资比例为甘春华投资24万元占20%份额，刘显金投资96万元占80%份额。以刘显金的名义在工商部门登记注册。由合伙人刘显金执行合伙企业事务，其权限为：1.对外开展业务，订立合同；2.对合伙企业事务进行日常管理。甘春华分别于2017年10月2日及10月3日向刘显金转账支付40000元、19000元。甘春华提供的银行流水显示，甘春华于2016年10月4日、10月5日、2017年6月2日，9月23日分别向刘显金支付50000元、20000元、24000元、49000元，合计143000元。甘春华提供的微信转账记录显示，甘春华与昵称为“刘显金”的用户有经常性的款项往来，每笔金额从300元到9000元不等。甘春华提供了其与昵称为“刘显金”的用户的微信聊天记录截图，双方就健身房开业及退款事宜进行沟通。诉讼中，甘春华陈述：甘春华通过同学认识刘显金。2016年，甘春华曾向刘显金出借10万元。后来，双方合伙开健身馆，约定甘春华出资24万元。甘春华已经实际出资，款项包括2016年所出借的10万元，2016年到2017年期间的银行转账，及微信转账的款项。2017年10月2日、3日支付的款项是尾款。由于合伙事务是刘显金执行，故款项都交给刘显金。24万元是双方当面确认的，刘显金没有出具收据。本院认为，甘春华与刘显金签订的《合伙协议》真实有效，现甘春华以刘显金未履行协议义务为由主张其退还款项，本院分析如下：首先，《合伙协议》约定由刘显金执行合伙企业事务，对合伙企业事务进行日常管理，合伙企业以刘显金的名义登记注册。现甘春华主张刘显金至今未开办健身馆，刘显金经本院传票传唤没有到庭抗辩，也没有就健身馆是否开业进行举证，故本院采信甘春华的主张，确认健身馆没有开业。其次，甘春华主张其已经向刘显金全额支付了24万元，但根据甘春华提供的证据及其陈述，除了协议签订当日（2017年10月2日）及次日（2017年10月3日）向刘显金支付的59000元以外，其余款是2016年至2017年9月期间即协议签订前支付的，没有证据显示该款项与协议的出资款24万元有关。再者，甘春华主张双方确认此前的款项转化为协议的出资款，但双方在协议中对此并没有确认，刘显金亦无出示收据，而金额总额与协议约定的金额也不吻合。虽然甘春华提供了声称为刘显金的微信聊天记录为证，但该聊天记录无法核实真实性，且“刘显金”在聊天中也没有承认收到了24万元。据此，本院确认甘春华于2017年10月2日、3日向刘显金支付59000元是履行《合伙协议》的出资义务，其余款项因甘春华未能提供证据予以证明，本院不予确认。综上，甘春华向刘显金支付了59000元出资款，现《合伙协议》约定的期限届满，协议项下健身馆仍未开业，刘显金亦未举证证明《合伙协议》的履行情况，刘显金的行为已经构成违约，甘春华有权主张退还款项。刘显金应向甘春华退还投资款59000元，甘春华超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘显金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘显金应于本判决发生法律效力之日起十日内返还投资款59000元予甘春华。二、驳回甘春华的其他诉讼请求。刘显金如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2450元（甘春华已预交），由甘春华负担1847.7元，刘显金负担602.3元。刘显金负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对甘春华已预交且应退还的受理费602.3元，在本判决发生法律效力后经甘春华书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年十月二十五日书记员  郑少芳
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初332号原告杨维权，男，1980年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水区金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省省长。委托代理人罗伟，省政府行政应诉工作人员。原告杨维权诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告杨维权，被告河南省政府的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维权诉称，按照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》之规定，原告为维护自己的财产权利而向郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）报案求助，因其未依法履行调查和立案的法定职责，原告遂向其上级公安机关河南省公安厅投诉举报其不履行法定职责的行为，并要求该厅督促履职、查处高新区公安分局不履行法定职责的违法行为并书面告知原告，河南省公安厅对原告的投诉事项是否处理、如何处理对原告的权利义务有着巨大的影响，但被告却以“被申请人（河南省公安厅）对该举报投诉事项是否处理、如何处理，对申请人（原告）的权利义务不产生影响”为由驳回了原告的复议申请，系适用法律错误，应当予以撤销。故请求：一、撤销被告作出的豫政复不受〔2019〕2-1200号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），判令被告针对原告的行政复议申请重新作出复议决定；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.《复议决定》及邮寄单，用以证明原告起诉符合法律规定，被告所作《复议决定》认定事实错误，于法无据；2.2018年10月24日原告向河南省公安厅邮寄的投诉材料，用以证明原告请求河南省公安厅履行督促下级公安机关依法履职，实际上是请求公安机关保护其财产权利，这一权利与原告切身利益密切相关；3.行政复议申请书，用以证明被告未依照原告的请求事项依法作出复议决定；4.接处警登记表，用以证明原告报案属于公安机关的受案范围，公安机关内部相互推诿，河南省公安厅对此不予纠正，属严重渎职。被告河南省人民政府辩称，一、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。原告复议申请的实质系其要求河南省公安厅对高新区公安分局对其举报的刑事案件未予立案的行为进行监督，按照行政诉讼法司法解释的规定，刑事侦查行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围，也不属于行政复议的受案范围。即使如原告所主张的其行为属于信访事项，按照行政诉讼法司法解释的规定，对信访事项作出的登记受理、转交等程序性行为，亦不属于人民法院的行政诉讼受案范围和行政复议受案范围。二、被告所作《复议决定》，认定事实清楚、程序合法、依据充分，应当依法予以维持。被告向本院提交了以下证据：复议申请书及邮寄单；2.控告信；3.《复议决定》及邮寄单，用以证明被告所作《复议决定》认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。经庭审质证，原告对被告所提证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；被告对原告所提证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的不予认可，对证据4的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告所提证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；被告所提证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。经审理查明，原告于2018年5月10日向高新区公安分局下辖的五龙口派出所报案，要求立案调查河南此木房地产咨询有限公司相关人员涉嫌诈骗等违法犯罪行为，同日的《接处警登记表》处警情况栏显示，“告之(原告)向人民法院起诉，如认为是合同诈骗可向经侦大队报案”。同年10月24日原告向河南省公安厅邮寄了一份名为《黑心房产托管公司公然行骗，房东损失惨重，高新区警方推诿不管，百姓心寒，正义在何方》的书面控告材料，要求河南省公安厅履行监督职责，责令高新区公安分局对其举报事项立案侦查。河南省公安厅收到后未予回复。原告于2019年4月16日向被告申请行政复议，请求确认河南省公安厅不履行监督职责的行为违法，并责令河南省公安厅履行上述职责并将调查处理结果以书面形式告知原告。被告收到上述申请后，于同月18日作出案涉《复议决定》，被告认为原告的复诉申请系要求河南省公安厅对下级公安机关督促履职，属于举报投诉事项，河南省公安厅如何处理对其权利义务不产生影响，故以其申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件为由驳回了原告的复议申请。原告不服，遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第12条规定，“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼……”。根据本院已查明的事实，原告所提申请系要求河南省公安厅基于层级监督关系监督督促下级公安机关履行保护其财产权的职责，该请求之实质系越级的层级监督申请，河南省公安厅对该请求事项是否处理、如何处理均对原告的权利义务不产生实际影响。若原告认为高新区公安分局的相关行为侵犯了其合法权益，其应以高新区公安分局为被申请人向有权机关提起行政复议或以其为被告依法提起行政诉讼，其以河南省公安厅不履行层级监督职责为由提起行政复议申请，不符合法律规定。综上，被告所作《复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨维权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨维权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  王建平审 判 员  王新国二〇一九年十月八日法官助理侯广华代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13627号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：丁胜，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告丁胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告丁胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁胜立即返还原告借款本金95833.34，支付截至2019年7月18日的罚息2276.9元；2.判令被告丁胜支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金95833.34元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告丁胜支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告丁胜支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告丁胜提供的车架号为XXXXXXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，丁胜与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定丁胜向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，丁胜同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，丁胜未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告丁胜未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年8月27日。2.贷款用途：向深圳通利华福滨汽车服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。二、合同履行事实11.贷款发放时间：2018年8月29日；贷款到期时间：2020年8月29日。12.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。13.抵押登记情况：未办理抵押登记。14.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日丁胜尚欠借款本金95833.34元、罚息4097.33元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求丁胜支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（10.33%×1.5）-已付利率10.33%=5.165%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张的优先受偿权问题。汽车金融公司虽然与被告约定以车架号为XXXXXXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明被告已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁胜于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金95833.34元，并支付截至2019年10月21日的罚息4097.33；二、被告丁胜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至2020年8月29日，以尚欠借款本金为基数，按照5.165%的标准计算；自2020年8月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告丁胜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1135元，由被告丁胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初3924号 原告：福州泰禾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区湖东路298号邦发新村1座7层。 法定代表人：李昌盛，董事长。 委托诉讼代理人：苏奇丰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：庄光林，男，1963年1月15日出生，汉族，现住福州市仓山区。 原告福州泰禾物业管理有限公司与被告庄光林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告福州泰禾物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州泰禾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告福州泰禾物业管理有限公司负担。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年十月二十二日 书记员  王雨祺
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1065号原告：邵某1委托诉讼代理人：邵某2（邵某1之子）被告：王某某被告：陈某原告邵某1与被告王某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1及其委托诉讼代理人邵某2到庭参加诉讼，被告王某某、陈某经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。邵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款4万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年农历2月9日，被告王某某以搞养殖资金周转为由向原告借款3.5万元，被告向原告出具借条一张，同年11月3日，因孩子上学又向原告借款5000元，并出具借条，后因王某某生意失败离开了养殖地庆阳市肖金镇老山村，多年无音信，2017年1月23时，原告儿子在合水县太白镇派出所找到陈某和王某某，后经原告及其儿子邵某2与二被告及其长子王富生协商，二被告承诺于2017年12月30时归还3万元，2018年6月30时归还1万元，并重新出具了借条，约定期限届满，二被告未归还借款，原告多次电话催要未果，遂提起诉讼。王某某、陈某未作答辩。邵某1提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借条1张、换条协议各1份，证实王某某、陈某向邵某1借款4万元的事实；3、照片2张、短信及通话记录6张、录音光盘1张，证实原告向被告催要借款的事实。王某某未提交证据。陈某提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。法庭出示王某某的户籍证明1份，证实其身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邵某1提交的证据进行审查：借条、换条协议和通话录音相互印证，对原告提交的证据予以认可；邵某1对王某某的户籍证明无异议，对原告无异议的证据本院予以认可，作为定案依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，王某某在XXXX养猪时与邵某1认识。2010年农历2月9日，王某某以其搞养殖需资金周转为由向邵某1借款3.5万元，并给邵某1出具了借条，同年11月3日，因孩子上学又向邵某1借款5000元，并出具借条，后因王某某生意失败离开了老山村养殖地，多年无音信，2017年1月23日，邵某1及其儿子邵某2在合水县太白镇派出所找到陈某和王某某，经双方协商，王某某和陈某给邵某1出具借条1张，内容为:“今借到邵某1现金肆万元整（40000元），借款人：王某某、陈某，2017年1月23日，还款：于2017年12月30时归还叁万元整，剩余于2018年6月30日还完，见证人：邵某2、王富生”，同时，王某某的儿子王富生给邵某1出具了“换条协议”，说明借款4万元的时间、用途及以前的借条作废。约定期限届满后，王某某和陈某未归还借款，邵某1的儿子邵某2多次电话催要未果，遂提起诉讼。本院认为，王某某、陈某向邵某1借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。王某某、陈某未按约定期限归还借款已违约，邵某1要求王某某、陈某归还借款的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，陈某对该借款应承担归还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由王某某、陈某归还邵某1借款4万元。上述给付内容限判决生效后20日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王某某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  张海娟审判员  罗克林审判员  杨 鹏二〇一九年十月十日书记员  李 倩
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终3637号 上诉人（一审被告）：王某，住龙口经济开发区。 被上诉人（一审原告）：张某，住龙口市。 本院受理上列上诉人王某、被上诉人张某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇一九年十月八日 书记员  吕冠晓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3574号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：陈纪青，女，1987年4月27日出生，汉族，户籍所在地淄博市沂源县。被告：江涛，男，1991年12月25日出生，汉族，户籍所在地淄博市沂源县。诉讼请求：1.判令被告陈纪青、被告江涛偿还贷款本金25890.17元、利息554.2元、罚息234.54元、复利25.26元（暂计至2019年3月4日）及以26444.37元（本金25890.17元+利息554.2元）为基数、自2019年3月5日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。2.判令被告陈纪青、被告江涛赔偿原告律师费2300元。3.确认原告对被告陈纪青所有的车牌号为鲁Ｋ×××××的北京现代牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈纪青、被告江涛偿还贷款本金25109.46元、利息958.81元、罚息1385.04元、复利153.99元（暂计至2019年10月21日）及以26068.27元（本金25109.46元+利息958.81元）为基数、自2019年10月22日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告陈纪青、被告江涛签订编号为平银烟台个担贷字第BC2017030100000354号《个人担保贷款合同》，约定被告陈纪青、被告江涛向原告借款50000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮93.6842%；还款方式为按月等额还款，被告陈纪青、被告江涛每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当日末日；被告陈纪青、被告江涛违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告陈纪青、被告江涛已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告陈纪青、被告江涛未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告陈纪青、被告江涛同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被告陈纪青、被告江涛所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2017年3月6日，原告依约向被告陈纪青、被告江涛发放贷款50000元。被告陈纪青、被告江涛自2018年10月6日起即未按约还款，截至2019年10月21日，被告江涛、被告陈纪青拖欠贷款本金25109.46元、利息958.81元、罚息1385.04元、复利153.99元。2018年12月6日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告陈纪青、被告江涛的电子签名真实有效。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告陈纪青、被告江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼；被告陈纪青、被告江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈纪青、被告江涛于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金25109.46元、利息958.81元、罚息1385.04元、复利153.99元（暂计至2019年10月21日）及以26068.27元（本金25109.46元+利息958.81元）为基数、自2019年10月22日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、限被告陈纪青、被告江涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2300元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告陈纪青名下、车牌号为鲁Ｋ×××××的北京现代牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈纪青、被告江涛负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告陈纪青、被告江涛于本判决生效之日起10日内迳付给其525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  杨淑玲人民陪审员  滕 岩二〇一九年十月二十三日书 记 员  潘文雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19993号之一原告：邝立威，男，1986年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：广州市番禺区沙湾升粤金属制品厂，住所地广东省广州市番禺区*************，统一社会信用代码92440101L437358863。经营者：何锦涛。被告：罗月开，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区********翠园东二街1房。被告：何锦涛，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案后，原告于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许邝立威撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年十月二十四日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22451号原告：冉光云，男，汉族，住四川省武胜县旧县。委托诉讼代理人:**,广东海恩律师事务所律师。被告：杨良钢，男,汉族，现住广东省佛山市南海区桂城街道南兴村东区。原告冉光云与被告杨良钢劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告冉光云及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告向原告支付劳务报酬23500元；（2）本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告找到原告，说自己有几处（大沥、桂城）装修工程的拆除工作需要些工人，让原告找人一起做，一个人工260元，工程完工立即结算，可以提前借支。原告表示同意，并找了几个朋友共同作为被告的雇工在上述工程地点进行拆墙、清理及上材料工作。但工程完工后，被告并没有按照之前的约定支付给原告及其他工友的工资。2018年7月，经核对被告共欠原告及工友工资共计45500元。后来原告多次催要，被告仅支付了22000元，尚欠23500元。之后经多次追讨，被告均没有付款，为此原告特向法院提起诉讼。诉讼中，被告于2019年9月12日通过微信向原告支付5000元工资，被告尚欠18500元。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、被告的流动人口居住登记信息查询资料（1份，原件）；2.对账单（2张，原件）、被告的微信名片（1份，照片打印件）、李祖兰与杨良钢的微信聊天记录（2张，照片打印件，与手机载体核对无异）；3.借记卡账户历史明细清单（2份，原件）；4.户口簿（2张，打印件,与原件核对无异）、李祖兰身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、李祖兰与杨良钢的微信聊天记录（1张，照片打印件，与手机载体核对无异）；5.证人杨子明证人证言及出庭作证。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。原告提交的证据可互相印证，形成证据链，故本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年7月，被告将位于南海区大沥、桂城等处的装修工程的拆除工作转包给原告，原告自己从事并再雇请杨子明等人加入上述装修工程的拆除工作。2018年2月11日，被告向原告转账5000元。2018年7月27、28日，原告通过微信向被告发出结算单（两页），结算款项合计为45500元，但被告没有回应。2019年9月12日，被告通过微信向原告支付了5000元。另查明，原告确认被告除上述支付的款项外，还于起诉之前向其支付了8000元以及向其借支过9000元。本院认为，根据原告的陈述并结合原告提交的证据，本案应为承揽合同纠纷。被告在收到原告的结算单后，虽其没有进行确认，但在其后又向原告支付了部分款项，同时其亦没有就所欠工程款数额提出异议或提供证据，故本院对原告主张的工程款合共45500元予以认定。被告未就所欠工程款的支付情况提供证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告自认的被告已付款予以确认，故此，被告应向原告支付的尚欠工程款为：45500元-5000元-5000元-8000元-9000元=18500元。原告请求的数额超过上述部分，因依据不足本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、杨良钢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽工程款18500元予冉光云；二、驳回冉光云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案由变更为承揽合同纠纷，案件受理费387.50元，减半收取计193.75元，由杨良钢负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  莫文华二〇一九年十月十四日书记员  黄泳欣
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执异130号 异议人（被执行人）:王桂金，女，1964年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡自流井区兴川南街1号南湖公馆3栋。 被执行人：彭木，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在受理申请人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行（以下简称乐山商行自贡分行）与被执行人彭木、王桂金民间借贷纠纷一案中，异议人王桂金对本院冻结其退休工资卡账户向本院提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王桂金称，中国工商银行股份有限公司沿滩支行23×××18账户是本人的退休工资卡。刘桂先与异议人、彭木借款纠纷一案，经自贡市沿滩区人民法院判决并执行，异议人与彭木自2018年2月起每月每人只保留1380元最低生活保障费，其余工资划入自贡市沿滩区人民法院的专项账户。同年11月起彭木的所有收入全部划入沿滩区人民法院的专项账户。自流井区人民法院冻结、扣划异议人账户的工资属于异议人与彭木的最低生活保障费，请求立即依法解除冻结、并返还已扣划的3327.51元。 经审查查明，在执行申请执行人乐山商行自贡分行与被执行人彭木、王桂金民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月4日对异议人（被执行人）王桂金在中国工商银行股份有限公司沿滩支行23×××18账号进行了冻结，应冻结207112元，已冻结3327.51元，未冻结203784.49元，冻结期限为2019年9月4起至2020年9月3日止。本院于2019年9月23日作出（2019）川0302执689号之二执行裁定书，扣划被执行人王桂金的银行存款3327.51元清偿债务。异议人王桂金于同年10月16日向本院提出了执行异议。 另查明，2018年1月25日自贡市沿滩区人民法院作出（2018）川0311执180号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取彭木、王桂金所有的银行存款、其他应收款1235000元或同等价值财产，并向二人的工作单位沿滩区农牧林业局送达（2018）川0311执180号协助执行通知书。同年2月1日，沿滩区农牧林业局向彭木告知自2018年2月起按沿滩区人民法院要求每月向其发放工资1380元，同时缴纳社会保险和住房公积金，工资余额及其他收入按月支付到法院诉讼费及案款专户。尔后，因王桂金退休，沿滩区人民法院变更执行措施，扣划彭木的全部工资收入，保留王桂金的退休工资作为其二人生活费。王桂金在中国工商银行股份有限公司沿滩支行23×××18账号系其发放退休金的账户，目前按月发放退休金数额为3242.39元。 本院认为，本院受理申请人乐山商行自贡分行与被执行人彭木、王桂金民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法院生效法律文书确定的义务，冻结、扣划被执行人王桂金名下存款符合法律规定。本案实际冻结王桂金退休金发放账户，根据最高人民法院研究室《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金、退休金清偿其债务问题的答复》精神，应当保留必要的生活费用，因王桂金的退休金系其与彭木两人的生活费，王桂金主张解除退休金账户冻结的请求，本院予以支持。关于王桂金主张返还已扣划的3327.51元的请求，因本院的冻结、扣划行为未违反法律规定，对此本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项之规定，裁定如下： 解除对异议人王桂金所有的中国工商银行股份有限公司沿滩支行23×××18账号的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 敏 审 判 员 罗 莉 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4716号 原告：张兰兰，女，1968年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁村，统一社会信用代码91350181772922275D。 法定代表人：叶武，该公司董事长兼总经理。 被告：叶武，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：叶珍，女，1967年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张兰兰与被告福建省康居云汇实业股份有限公司（以下简称康居云汇公司）、叶武、叶珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 张兰兰向本院提出诉讼请求:1.判令三被告立即向原告偿还两笔借款计389100元及这两笔借款利息30478元，本息共计419578元（其中289100元借款利息按月息1.2%计算，自2018年12月8日起截止起诉之日2019年6月12日止为21278元；另外一笔10万元借款利息按月息1.5%计算，自2018年12月8日起截止起诉之日2019年6月12日止为9200元），此后借款利息，以本金289100元按月利率1.2%从2019年6月13日起计算，第二笔以本金10万元按月利率1.5%从2019年6月13日起计算，分别计至该款项还清之日止；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与叶珍系多年朋友关系，因借款多年经济往来频繁。2012年10月18日，叶珍向原告借款50万元用于康居云汇公司（该公司系叶珍弟弟叶武的公司，叶珍系该公司财务人员）经营周转，并约定借款利息按月息1.2%计算且每半年结息一次，此后三被告有履约偿还部分本金及利息，截止2016年5月18日三被告尚欠原告30万元，由叶珍向原告出具了借据；2018年2月5日叶珍又向原告借款10万元，称公司年底资金紧张周转一下，约定借款利息按月息1.5%计算并出具10万元借条。2018年12月7日前三被告偿还部分本金及利息，截止2018年12月7日三被告尚欠原告本金389100元。2019年3月8日三被告就上述借款向原告出具《借款清单及担保书》，明确上述借款事实，承诺三个月内还清上述借款本息，逾期未还可诉讼，并支付诉讼的相关费用，还确认送达地住址。三被告现已构成违约，应当按照《借款清单及担保书》承担还本付息的义务并承担相应的违约责任，特请求依法判如所请。 根据原告张兰兰提供的证据，结合本院已受理的相关案件，本院经审核查明事实如下：从2010年7月起至2019年3月期间，被告康居云汇公司、叶武、叶珍除了向本案原告借贷389100元款项外，还以个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象，即向薛珠琴、肖容、吴晓鸿、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、郑美玲、邱秀玲、何恬、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、叶秀云、刘雅爱、郑朱光、董凤华、陈平、林同平、谢晓燕、翁祖清、林美芳、何代斌、叶庆、林书贵、毛巧玲、邹汉有、陈玉华计35案当事人出具借据、投资协议等，从中吸收了民间资金达3277万元以上，且至今均未偿还。 本院认为，上述被告以个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象即36案的原告出具借据、投资协议等，吸收了巨额民间资金，其行为涉嫌非法集资的经济犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，在裁定生效后，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张兰兰的起诉。 预收案件受理费7596元，退还原告张兰兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  林 星
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5618号原告：固始县金添小额贷款有限责任公司，住所地：固始县蓼北路与春水路交叉口。法定代表人：朱华珍，董事长。委托诉讼代理人：朱俊，常咏，该公司工作人员。被告：王保福，男1960年10月16日出生，回族，住固始县。被告：黄玉昆，男，1970年10月20日出生，汉族，住固始县。被告：王惠伟，男，1971年10月25日出生，汉族，住固始县。被告：许立川，男，1970年9月25日出生，汉族，住固始县。原告固始县金添小额贷款有限责任公司与被告王保福、黄玉昆、王惠伟、许立川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,原告固始县金添小额贷款有限责任公司于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许固始县金添小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费19293.6元，减半收取计9646.8元，由固始县金添小额贷款有限责任公司负担。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十三日书记员  汪岚洁
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2260号原告：于婷，女，1990年5月19日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：修海军，男，1976年2月8日出生，汉族，虎林市修海军渔具店业主，住虎林市。原告于婷与被告修海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于婷到庭参加诉讼。被告修海军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款50500元并自判决之日起按银行同期贷款利率，即月利率0.5%计算违约金至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：于婷系虎林市江南渔网业商店业主。修海军系虎林市虎头镇修海军渔具店业主。自2016年9月起，修海军从于婷经营的的商店赊购渔网、地笼、网布、丝挂、鲶鱼笼、圈网等渔具，累计货款79000元，经于婷多次催要，修海军还款28500元，截止2018年2月7日尚欠货款50500元未能偿还，故于婷提起本案诉讼，要求给付货款本金50500元并自判决之日起按银行同期贷款利率，即月利率0.5%计算违约金至清偿之日止。修海军未作答辩。于婷为支持其诉讼请求，向法院提交欠条一份以用证实修海军拖欠货款的事实，修海军未到庭发表质证意见，于婷提交的证据符合证据的形式要件，对该证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：于婷系虎林市江南渔网业商店业主。修海军系虎林市虎头镇修海军渔具店业主。自2016年9月起，修海军从于婷经营的的商店赊购渔网、地笼、网布、丝挂、鲶鱼笼、圈网等渔具。2018年2月7日，修海军给于婷出具欠条，写明“截止2018年2月7日，欠网款50500元，欠款人修海军，2018年2月7日”。2019年7月15日，于婷提起本案诉讼，要求修海军给付尚欠货款本金50500元，并自判决之日起按银行同期贷款利率，即月利率0.5%给付违约金至本息清偿之日止。本院认为，双方虽未签订买卖合同，但修海军出具欠条足以证实双方形成了事实上的买卖合同关系，于婷提供了渔网等货物，修海军应承担给付货款的义务，故对于婷要求修海军给付尚欠货款50500元的诉讼请求，本院予以支持；双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于婷要求修海军自判决之日起按月利率0.5%计算违约金至本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于于婷的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告修海军于本判决生效后三日内给付原告于婷货款本金50500元，并自2019年10月14日起按本金50500元、月利率0.5%计算违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，公告费560元，合计1623元，由被告修海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一九年十月十四日书 记 员  邴庆涛
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1290号原告：石根英，女，1969年12月15日生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被告：夏澳，男，1980年12月1日生，汉族，住鄢陵县。被告：王美荣（夏澳之母），女，1950年4月18日生，汉族，住鄢陵县。被告：袁瑞娜（夏澳之妻），女，1980年4月24日生，汉族，住鄢陵县。被告：方华兵，男，住鄢陵县金汇区，系鄢陵县老方家砂锅炖羊肉店经营者。原告石根英与被告夏澳、王美荣、袁瑞娜、方华兵排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石根英及委托代理人苏国选、被告夏澳、王美荣、袁瑞娜到庭参加诉讼，被告方华兵经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告石根英向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告排除妨碍搬出占用原告房屋的物品；2、判令被告不得妨碍原告行驶对自己房屋的所有权；3、判令被告不得妨碍原告行使对房屋南面一间门面房（共用楼梯间）和一至二层楼梯的使用权；4、判令被告赔偿原告因妨碍原告行使对房屋的所有权造成的经济损失138600元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月3日，原告与被告夏澳签订共同建房协议，原告出资把房建好后，被告夏澳、王美荣、袁瑞娜不按协议履行，原告于2012年12月起诉到贵院，贵院依法作出（2013）鄢民重字第00004号民事判决：“判决除一楼东边两间门面房及二楼房屋归被告夏澳所有，房屋南面一间门面房和一至二层楼梯共用处，其余房屋归原告石根英所有”。判决生效后，被告夏澳、王美荣、袁瑞娜妨碍原告使用。又私自租给被告方华兵做生意，原告让其搬出，其以被告夏澳、王美荣、袁瑞娜租给他为由，不与原告交谈，原告多次协商无果。被告夏澳辩称，涉案房屋的归属权没有搞清楚，我没有义务腾房。建房期间我们投资的钱，至今原告没有给我。被告王美荣辩称，涉案房屋的土地使用权属于我的，上面的房屋应该扒了。石根英与夏澳盖房的时候我不知道。我在三楼居住。被告袁瑞娜辩称，夏澳与石根英签的建房合同上没有我的签字，与我无关。被告方华兵未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告夏澳对鄢陵县人民法院（2013）鄢民重字第00004号民事判决有异议，认为房屋的归属权现在不清楚。本院认为，上述民事判决书属生效判决，夏澳的异议不能成立，该判决书的判决内容予以认定。夏澳认为房屋租赁协议上面夏澳签字不是本人所签，庭审中，王美荣承认1楼门面房是王美荣同意让方华兵开的饭店，因此，被告占用原告房屋北面一间门面房的事实予以认定。原告认为被告占用了涉案房屋的四楼、五楼、五楼半的事实，原、被告双方陈述不一，且原告又无相应证据证明该事实，本院不予认定。另查明，许昌市金诚信价格评估有限公司许金诚信（2019）价估字第044号价格评估结论书认定，一层门面租金损失为79200元；三楼住房租金损失为46800元÷3=15600元；五楼半租金损失为8000元。以上共为102800元。鉴定费4600元。本院认为，被告夏澳、王美荣占用石根英所有的房屋，侵犯石根英对其所有房屋的民事权益，被告夏澳、王美荣应当依法停止侵害，并腾出房屋，因此对石根英造成的损失应当予以赔偿，对双方共用门面房及一至二楼楼梯，归原告所有的四楼、五楼、五楼半，夏澳、王美荣不得妨碍石根英使用，石根英的该部分请求本院予以支持。被告袁瑞娜不存在侵占、妨碍石根英所有房屋的事实，袁瑞娜不承担责任。被告方华兵并非实际侵权人，方华兵不承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏澳、王美荣于本判决生效之日起十日内搬出占用原告石根英所有一楼的门面房及三楼物品；二、被告夏澳、王美荣不得妨碍原告石根英对其所有的房屋使用权；三、被告夏澳、王美荣不得妨碍原告石根英对共用楼梯间及一至二层楼梯的使用权。四、被告夏澳、王美荣于本判决生效之日起十日内，赔偿原告石根英房屋租金损失102800元及鉴定费4600元。五、驳回原告石根英其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取1536元，被告夏澳、王美荣负担1224元，原告石根英负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇一九年十月十四日书记员  牛钟浩
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2896号 原告：燕智猛，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：王赛，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 原告燕智猛与被告王赛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕智猛的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告王赛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕智猛向本院提出诉讼请求：要求被告王赛给付货款22540元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告燕智猛经营铁管生意。被告王赛在东八户村东经营洗沙场。自2017年开始，被告王赛从原告燕智猛处多次购买铁管。至2019年6月18日止，被告王赛共欠原告燕智猛货款22540元。被告王赛于同日为原告燕智猛出具了欠条两张，并承诺过几天就还。原告燕智猛多次索要未果，故此起诉，请判令被告王赛给付货款22540元，并承担本案诉讼费用。 在诉讼中，原告燕智猛表示，应由被告王赛负担的案件受理费同意由被告王赛向其支付。 被告王赛未作答辩。 原告燕智猛为证实其主张向本院提交欠条两张。日期为2019年6月11日的欠条载明“欠管款10540元”，日期为2019年6月18日的欠条载明“欠铁管款12000元”，两欠条上均有被告王赛的签字及捺印。 被告王赛未予质证，亦未提交证据 经审理查明，原告燕智猛经营铁管生意，被告王赛多次从其处购买铁管，未支付全部货款。为此，被告王赛于2019年6月11日、2019年6月18日分别给原告燕智猛出具欠条一张，2019年6月11日出具的欠条载明“欠管款10540元”，2019年6月18日出具的欠条载明“欠铁管款12000元”，两欠条上均有被告王赛的签字及捺印。综合而言，截至2019年6月18日，被告王赛累计拖欠原告燕智猛货款22540元。此后，被告王赛一直未支付货款。原告燕智猛遂提起本次诉讼。 以上事实有原告燕智猛的陈述及其提供的欠条可以证实。 本院认为，原、被告之间买卖铁管，形成买卖合同关系，其买卖合同不违反法律规定，应为合法、有效，原、被告双方均应履行各自的合同义务。在原告燕智猛已交付铁管的情形下，被告王赛应当履行支付货款的义务。原告燕智猛提交的欠条两张能够证实被告王赛拖欠其货款的数额，原告燕智猛的诉讼请求应予支持。被告王赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利予以放弃。 综上所述，原告燕智猛的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王赛给付原告燕智猛货款22540元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告王赛负担。此款已由原告燕智猛预交，在执行中由被告王赛一并给付原告燕智猛。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜 健 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12286号 原告：程静，女，1990年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告程静与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程静的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程静向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向程静支付自2016年11月15日之次日起至实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金37513元。事实与理由：程静就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”8栋21层2104号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款713173元，中德红谷公司应于2016年11月15日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付自2016年11月15日起至实际取得初始产权登记之日止的逾期办证违约金。程静为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、程静实际支付的房款为712482元。2、逾期办理初始产权登记的违约金应从合同约定的期限届满之日的次日起算，且程静主张的逾期办理初始产权登记的违约金过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、收房确认书、商品房买卖合同摘要、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年8月23日，程静作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积72.26㎡，单价9869.54平方米，总价款713173元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，程静实际支付了全部购房款712482元。2016年3月11日，中德红谷公司向程静交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2017年1月24日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，程静与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如中德红谷公司未能按时取得权属证明，程静不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向程静支付已付房款万分之一的违约金。而中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成违约，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，其应承担的违约金为37477元（712482元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，程静因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向程静支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金37477元； 二、驳回程静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘苡辰
浙江省温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0302行初92号 原告周云色，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人包音泰（特别授权），北京市摩文律师事务所律师。 被告平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇剧院路3号。 法定代表人钱况，镇长。 委托代理人陈孟强、陈明和（特别授权），浙江九州大众律师事务所律师。 原告周云色因要求确认被告平阳县水头镇人民政府（以下简称水头镇政府）于2018年9月30日实施的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告周云色及其委托代理人包音泰，被告水头镇政府的负责人蒋传庆及委托代理人陈孟强、陈明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周云色诉称，原告原系南雁镇小制革生产户，于1993年响应平阳县政府保护南雁风景区的号召，将小制革逐步向水头镇搬迁。1999年，平阳县政府召集有关部门，召开协调会议［（1999）31号《协调会议纪要》］，将南雁小制革搬迁至水头制革园区内，如征收土地按每亩3万元收取土地出让金。原告根据上述会议纪要的精神，向南雁镇政府支付了土地出让费用，取得了水头镇麻园雁荡西路××号土地使用权，并按照平阳县相关部门的要求建造厂房，后经有关部门组成的联合审查小组验收合格后恢复生产。2015年11月5日，平阳县政府作出《平阳县水头皮革基地改造工程土地及房屋征收补偿安置实施细则》，拟对水头制革园区的房屋实施征收。被告水头镇政府未按照该文件的要求将原告厂房作为合法厂房进行征收，而是在2017年10月24日就原告厂房作出《限期拆除违法违章建筑的通知》（以下称《限拆通知》）。该《限拆通知》称，原告未经许可在水头镇雁荡西路××号擅自占地建设厂房，已违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，根据《浙江省土地监察条例》和《浙江省城乡规划条例》规定，限原告于2017年10月26日前自行拆除，否则将依法强制执行。就该《限拆通知》，原告依法申请行政复议，平阳县人民政府于2018年1月10日作出平政复决字［2018］3号行政复议决定，以被告无职权及程序违法撤销了该《限拆通知》。令原告意想不到的是，在没有履行任何法律程序的情况下，征拆科科长李兆全及镇党委副书记蒋传庆于2018年4月28日又组织社会闲散人员100多人对雁荡西路进行破坏，致道路中断无法通行。同年9月15日，被告再一次以相同的内容在原告厂房处张贴《限期拆除违法违章建筑的通知》。同年9月30日上午，被告组织几百人强行闯入雁荡西路厂区，动用挖掘机将原告位于雁荡西路××号的厂房，建筑面积579平方米，强行拆除。期间，为维护自身的合法权益，原告及部分厂房业主据理力争，但被强拆人员强行架走，有些业主还被打伤，厂房内所有物品全部损毁。综上，被告置党纪国法于不顾，知法犯法。肆意侵害原告的合法权益，造成原告巨大经济损失，明目张胆违反平阳县人民政府的生效复议决定，肆意侵害原告的合法权益，造成原告巨大经济损失。为此，原告特提起本诉，请求依法判决确认被告于2018年9月30日强制拆除原告位于雁荡西路××号厂房（建筑面积579平方米）的行为违法并由被告承担本案全部的诉讼费用。 被告水头镇政府辩称，原告周云色原系南雁小制革企业业主，1999年以后搬迁至涉案地块建造厂房；但该厂房未办理合法建设手续，属违法建筑。依照《平阳县“三改一拆”范围内违法建筑认定和处置办法》第三条第（二）项规定，1999年1月1日至2006年12月31日之间的违法建筑，不予补偿安置；在规定期限内自行拆除的，按照重置成新标准给予一定的清障费；在规定期限内未自行拆除的，依法无条件拆除。我单位曾多次通知原告自行拆除涉案厂房，但均无果。在实施拆除前，我单位也曾告知原告已作出拆除决定，并要求原告清空屋内用品。综上，我单位拆除涉案厂房应属合法行政行为，故请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告原系南雁小制革企业业主。1999年6月26日，平阳县人民政府发布《关于限期搬迁治理南雁镇小制草的通告》（平政199170号）。同年8月19日，平阳县人民政府牵头对南雁小制草搬迁事宜召开协调会议，形成［1999］31号会议纪要，并附土地规费、审批规费等有关规费减免文件。后原告将厂房搬迁至水头制革园区内，地址为水头镇雁荡西路××号。2017年10月24日，被告水头镇政府作出《限拆通知》并张贴在雁荡西路××号，认为原告的厂房未经许可擅自占地建设，要求原告于2017年10月26日前自行拆除，否则将强制执行。原告不服，就被告作出《限拆通知》的行政行为向平阳县人民政府申请行政复议。2018年1月10日，平阳县人民政府作出平政复决字［2018］3号行政复议决定，撤销被告作出《限拆通知》的行政行为。2018年9月30日，被告将原告的涉案厂房全部拆除。原告不服，于2019年2月25日向本院递交起诉材料。本院于同日以（2019）浙0302引调1511号予以登记。因协调不成，本院于2019年4月1日正式受理本案。 以上事实有双方提供的原告身份证复印件、被告统一社会信用代码、协调会议纪要、行政复议决定书等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关在依法对违法建筑物作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告水头镇政府在《限拆通知》已被平阳县人民政府复议撤销，以及未作出强制执行决定，亦未履行催告、公告等程序的情况下，强制拆除涉案厂房违反了上述法律规定，属超越职权、违反法定程序。鉴于该拆除行为作为事实行为不具有可撤销内容，故原告周云色要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。需要指出的是，双方当事人对涉案厂房是否为违法建筑存在争议，故被告应及时将相应材料移交职权部门依法作出认定。 综上，被告强制拆除涉案厂房的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告平阳县水头镇人民政府于2018年9月30日将原告周云色坐落于浙江省平阳县水头镇雁荡西路××号的厂房拆除的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告平阳县水头镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  麻永和 人民陪审员  张一纯 人民陪审员  何理晓 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄家铭 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1122民初954号 原告：陈可心，女，1999年3月16日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 被告：贺立松，男，1988年11月5日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 原告陈可心与被告贺立松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈可心到庭参加诉讼，被告贺立松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈可心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款62861.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺立松因资金周转，2017年3月向原告借款10000元，2017年6月向原告借款10000元，2019年3月3日向原告借款20000元，2019年4月再次向原告借款。因原告无资金，原告将自有建设银行信用社和交通银行信用卡借给被告，被告于2019年4月22日通过建设银行信用社透支了11100元。被告于2019年5月4日通过交通银行信用卡透支了3989元，于2019年4月4日用原告身份证通过信而富网贷借款1772.96元，被告将1772.96元借款取走，于2019年1月11日用原告身份证在捷信消费金融有限公司借款6000元，被告将6000元借款取走，以上借款共计62861.96元。经原告多次催要，被告无钱偿还，于2019年5月3日向原告出具借条一张，认可上述借款并承诺半月还清，但时至今日被告未偿还上述借款，请依法判决。 被告贺立松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同居关系，二人同居生活期间育有一儿一女。被告贺立松于2019年5月3日向原告出具借条一份，内容为“借条于2019.5.3贺立松借陈可心6万元整（陆万元整）借款期限为半月贺立松2019.5.3”。原告陈可心未能提供证据证明自己履行了交付被告资金的证据。上述事实有原告提交的借条一份、对原告陈可心、被告贺立松的调查笔录和庭审笔录予以证实。 本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。被告贺立松向原告出具了借条，但原告陈可心未能提供充分的证据证明已经履行了提供借款的义务，故双方的借款合同并未生效。原告陈可心诉状事实与理由部分与调查笔录陈述内容自相矛盾。原告陈可心提供的四位证人的证言相互矛盾且与原告的陈述不符，故对原告陈可心提供的证人证言不予采信。综上所述，原告陈可心要求被告贺立松给付欠款62861.96元的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈可心的全部诉讼请求。 适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费686元，由原告陈可心担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇一九年九月三十日 书记员  武义森
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2685号之二 申请执行人：杜新杰,男,1978年8月20日出生,汉族,住广东省梅州市丰顺县。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁凯仪，北京盈科（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：林家廉,男,1974年12月30日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人：刘付彬,男,1983年8月28日出生,汉族,住广东省廉江市。 关于申请执行人杜新杰与被执行人林家廉、刘付彬买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8244号民事判决书已发生法律效力。二被执行人应向申请执行人支付货款167386元、利息13582元（暂计）迟延履行债务利息189元（暂计），并承担案件诉讼费3648元、执行费2672元，合计187477元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人刘付彬作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十月三十一日 书记员  李德华
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1240号 原告：张燕，男，1962年10月1日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。 被告：聚诚集团有限公司，住所地井陉县北正乡东南正村（工业园区），统一社会信用代码：91130121774430151F。 法定代表人：陈志强，该公司执行董事。 被告：陈志强，男，1969年11月27日生，汉族，工作单位：井陉县北正乡东南正村（工业园区），现下落不明。 原告张燕与被告聚诚集团有限公司（以下简称聚诚公司）、陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人贺振令到庭参加诉讼。被告聚诚公司、被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告聚诚公司偿还原告人民币200万元及利息（按照月息15‰给付自2015年1月份起直至实际偿还之日止），被告陈志强承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈志强于2005年5月20日投资成立聚诚公司，系该公司的实际控制人和最终受益人。被告聚诚公司于2009年因资金紧张，被告陈志强便通过共同的朋友陈荣荣向原告先后借款200万元（原告分别于2009年1月5日和2009年7月2日转给中间人陈荣荣），约定月息15‰，借款期限均为一年。但因被告经营困难，不能按期偿还借款本金，便每年撕毁旧协议重新签订借款协议，直至2018年被告为原告出具借条。自2015年1月份起便再未支付利息。被告陈志强作为被告聚诚公司的实际控制人和最终受益人（不仅系该公司的法定代表人，还是持股96.88%的大股东），故根据《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告陈志强应当对被告聚诚公司的借款债务承担连带责任。综上所述，原被告之间借款合同关系事实清楚，证据充分，被告应当按照约定偿还原告借款本息，望判如所请。 聚诚公司未到庭，未答辩。 陈志强未到庭，未答辩。 经审理查明，被告陈志强系被告聚诚公司的法定代表人，其与原告均为陈荣荣的朋友。2009年，被告聚诚公司因资金紧张，被告陈志强便通过陈荣荣向原告借款200万元，双方签订了借款协议，约定借款金额400万元（原告称其中200万元为被告向陈荣荣的借款），借款期限为12个月，月利率15‰。协议签订后，原告先后于2009年1月5日向陈荣荣转款150万元，于2009年7月2日向陈荣荣转款50万元，再由陈荣荣将上述款项转给被告聚诚公司会计王祥彬并交付给聚诚公司，借款利息由被告聚诚公司通过王祥彬和陈荣荣向原告支付。因被告聚诚公司未能按约偿还借款本金，便每年撕毁旧协议并重新与原告签订借款协议。利息给付至2014年年底后，未再给付。经原告催要，被告聚诚公司于2018年1月19日向原告出具借条一张，内容为：“今借张燕（身份证号：1301071962××××××××）款2000000（大写贰佰万元整），暂定期限壹年。”借条加盖有被告聚诚公司的公章，被告陈志强在借条上也予签名，并填写了其身份证号码及借款日期。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条、银行卡存款凭条、银行个人明细对账单、银行交易明细等证据证实。 本院认为，被告聚诚公司向原告张燕借款200万元有借款协议、借条、银行卡存款凭条、银行个人明细对账单、银行交易明细等证据证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告聚诚公司所欠原告借款本金200万元应予偿还。原告要求被告聚诚公司给付自2015年1月1日起至借款清偿之日止按月利率15‰计算的利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。根据借款协议，被告聚诚公司应为本案借款人，被告陈志强虽在借条中签名，但因其为被告聚诚公司的法定代表人，其签字行为无法确定非职务行为，且原告无相应证据证实，而原告要求被告陈志强承担连带责任的理由也无相应的事实和法律依据，故原告该诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告聚诚集团有限公司偿还原告张燕借款本金人民币200万元及自2015年1月1日起至借款清偿之日止按月利率15‰计算的利息。 二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告聚成集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  仇振祥 审 判 员  赵北方 人民陪审员  贾 嘉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 丽