宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3928号 原告：孙朋校，男，1948年8月22日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：宁波市奉化区岳林街道明化村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区岳林街道明化村孙家199号。 代表人：何林江，该股份经济合作社社长。 原告孙朋校与被告宁波市奉化区岳林街道明化村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孙朋校及其委托诉讼代理人邬国明、被告宁波市奉化区岳林街道明化村股份经济合作社到庭参加诉讼。在诉讼中，原告和被告向本院申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告孙朋校向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告土地征用补偿款24000元；2.要求被告赔偿原告农作物损失12100元。事实和理由：根据国家第二轮土地承包政策之精神，原告户（3人）承包了明化村第7组3亩土地，其中祠堂后坵0.4亩和亭后烂地1.7亩。此后，祠堂后坵土地被征用0.3亩，亭后烂地被征用1.7亩。余下之承包田，原告仍种植了“茭白”和“药材”。未料，被告在未与原告协商一致之情况下，强行对上述之承包田填土。为此，原告向有关部门进行反映，请求予以解决，但一直未果。2018年9月10日，原告向贵院提起了诉讼，要求被告停止侵害、返还侵占原告的亭后烂地承包田0.14亩、祠堂后承包田0.1亩土地。同年12月7日，贵院以（2018）浙0213民初4869号判决驳回原告的诉讼请求（该案经上诉，被中院裁定撤销，发回重审，后原告申请撤回了诉讼）。今原告要求被告给付0.24亩土地征用补偿款24000元（按10万元/亩计算），并要求赔偿农作物损失12100元（茭白3000元，药材9100元）。 原告为证明其主张，向法庭提供了下列证据： 1.奉化市农村集体土地承包权证登记表一份，证明：孙朋校及其妻女三人共计承包明化村7队土地共计3亩，其中河南园西北坵0.2亩、河南园南坵0.7亩、祠堂后坵0.4亩、亭后兰地1.7亩，承包期限自2000年4月30日起至2030年9月30日止。经庭审质证，被告无异议。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 2.证明一份，证明：被告对原告承包的0.24亩土地被征用后还未支付土地征用补偿款的事实。经庭审质证，被告认为方秋良不是其村里的行政会计，不知道情况，无法证明这件事，而且就是因为他操作不当引起这个事；因为原告每天去方秋良家吵，所以方秋良写了这个东西。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，而且被告也承认该0.24亩被征用后，相应补偿款支付给了原告的儿子和兄弟，未支付给原告，故对该证据本院予以采信。 3.（2018）浙0213民初4869号民事判决书、（2019）浙02民终219号民事裁定书、（2019）浙0213民初2615号民事裁定书，证明：2018年原告起诉要求返还涉案被征收的0.24亩土地的诉讼请求被本院一审驳回后，二审发回重审，在一审重审期间原告撤回起诉；原告还有0.24亩被征收的承包地补偿款，被告未发放给原告。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但是提出对于原告说的0.24亩承包地的征收补偿款，被告已经发放给原告的儿子和兄弟。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 4.征地补偿协议，证明：2016年明化村被征收的土地补偿标准为，土地补偿费2万元/亩、安置补助费4万元/亩，合计6万元/亩；不包括岳林街道办事处另外给付被征收土地村民的相关费用。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出该补偿协议中被征收的土地与原告主张的0.24亩承包地不是同一个地块，而且征收的时间也不同，所以补偿标准不同；原告主张的0.24亩土地于2015年之前已被征收完毕，该份证据显示的土地被征收时间是2016年，2015年征收补偿的标准与2013年征收补偿标准相同，不能按照2016年的征收补偿标准赔偿。原告当庭陈述其主张的0.24亩土地是在2013年全部被征收完毕。经审查，该证据虽然具有真实性、合法性，但因该证据证明的征收的地块与原告0.24亩地块不是同一地块，而且征收的时间是2016年，与原告0.24亩承包地被征收的时间不同，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 5.土地征用补差合同书，证明：2015年，明化村11队村民潘仕海与被告签订合同，约定青苗补偿费是按9000元/亩补偿，并不是统一按6000元/亩补偿。经庭审质证，被告合作社社长称该合同书是别人做的，其不清楚。经审查，该证据是复印件，无法与原件核对一致，而且与本案不具有关联性，故本院不予采信。 被告宁波市奉化区岳林街道明化村股份经济合作社当庭答辩称：当时村里分承包地时，原告所在的明化村7队是三户人家一组进行分，原告孙朋校与原告兄弟孙朋明、原告儿子孙乐辉三户一组进行分地，当时的会计把原告兄弟孙朋明和原告儿子孙乐辉应当分得土地的亩数小数点后的零头登记给了原告，后来原告及其儿子和兄弟承包的土地被征收，在征地补偿时村里没有按照各户登记的面积发放补偿款，而是按照每户应当分得土地面积分补偿款。原告诉称的0.24亩土地补偿款，村里已经按照当时征地补偿款51000元/亩、农作物补偿6000元/亩的标准发放给原告的儿子和兄弟。如果原告要求村里再给原告0.24亩土地的补偿款，被告愿意按照征地补偿款51000元/亩、农作物补偿6000元/亩的标准支付给原告，但是被告要先向原告的儿子和兄弟追回多给的钱。 被告提供了土地使用权变更合同书，证明：2007年、2013年和2015年，因政府征地拆迁需要，原告与被告先后签订三份合同书，约定被告收回原告承包的土地，被告一次性补偿原告土地使用权出让费，其中2013年和2015年补偿标准相同，均为承包田补偿每亩51000元、地面作物补偿费每亩6000元。经庭审质证，原告对该组证据无异议。经审查，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2000年，原告孙朋校及其妻女一户三人承包明化村7队土地，其中承包祠堂后坵0.4亩、亭后兰地1.7亩，合计承包土地2.1亩，承包期限自2000年4月30日起至2030年9月30日止。因政府征地拆迁需要，2007年、2013年、2015年原告孙朋校与被告宁波市奉化区岳林街道明化村股份经济合作社先后签订三份合同书，约定被告收回原告承包的土地，被告一次性补偿原告土地使用权出让费，其中2007年收回原告承包土地0.62亩、2013年收回原告承包土地0.94亩、2015年收回原告承包土地0.3亩，合计收回1.86亩。其中2013年和2015年约定的补偿标准相同，均为承包田补偿按每亩51000元计算、地面作物补偿费按每亩6000元计算。原告与被告在庭审中均表示虽然账面上显示原告尚有0.24亩承包土地尚未被征收（征用），但是实际上已经全部被征收（征用）完毕，不存在原告尚有0.24亩未被征收（征用）的事实。原告收到了被告支付的1.86亩土地征收（征用）补偿款，但尚未收到被告支付的0.24亩土地补偿款。 上述事实，由原告和被告双方举证、质证并经本院采信的上述证据予以证实。 本院认为，土地承包经营权人的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；作为发包方的农村集体经济组织应当向土地承包方给付相应的补偿。本案原告承包的祠堂后坵0.4亩、亭后兰地1.7亩，合计土地2.1亩，在庭审中经原告和被告双方确认已经全部被征收（征用），但作为发包方的被告仅仅给付了1.86亩的补偿款，尚有0.24亩土地补偿款未支付给原告，原告有权要求被告予以支付。关于被告所提出的该0.24亩承包地是当时原告所在队里的工作人员将原告儿子和兄弟两户家庭应当分得的承包地亩数小数点后的面积登记在原告家庭名下所致，且该0.24亩承包地补偿款已经发放给原告的儿子和兄弟的意见。经查，该0.24亩承包地是由原告家庭向被告承包，并已登记在原告家庭名下，具有法律效力；在被告未提供证据证明该0.24亩承包地发包给原告不合法，且亦未提供证据证明原告委托了原告的儿子和兄弟收取该0.24亩承包地的补偿款的情况下，被告应当向原告支付该0.24亩承包地的补偿款。关于该0.24亩承包地补偿标准，在庭审中原告认为该0.24亩承包地是在2013年全部征收（征用）完毕，被告认为是在2015年全部征收（征用）完毕，但是不论是在2013年还是在2015年全部征收（征用）完毕，因2013年和2015年的补偿标准相同均为承包田补偿每亩51000元、地面作物补偿费每亩6000元，该0.24亩承包地的补偿款计算结果相同均为13680元，故原告要求被告按照10万元/亩的标准支付土地征用补偿款没有事实和法律依据，不予支持。关于原告要求被告赔偿农作物损失12100元（其中茭白3000元、药材9000元）的诉讼请求，因原告未提供证据证明案涉0.24承包地在被征收（征用）时种植有茭白、药材及其价值，导致证据不足，故不予支持。综上，对于被告所提出的应按照承包田补偿每亩51000元、地面作物补偿费每亩6000元的标准计算涉案0.24亩土地补偿款（即13680元）的意见，予以采纳。对于原告诉讼请求要求被告给付的补偿款金额超出13680元的部分，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波市奉化区岳林街道明化村股份经济合作社应于本判决生效后十日内向原告孙朋校给付土地征用（征收）补偿款13680元； 二、驳回原告孙朋校的其他诉讼请求。 本诉案件受理费703元，减半收取351.5元，由原告孙朋校负担218.3元，由被告宁波市奉化区岳林街道明化村股份经济合作社负担133.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  何军 二〇一九年十月十七日 书记员  周露 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。