河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4535号原告：齐志涛，男，1962年7月9日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。委托代理人：郭方玉，河北辅腾律师事务所律师被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司,住所地：廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。统一社会信用代码：91131003672050529E。负责人：李雪，该公司经理。委托代理人：解孝顺，该公司职员。原告齐志涛与被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐志涛及其委托代理人梁占强、郭方玉、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托代理人解孝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐志涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失费、评估费197880元；2、评估费、车辆替代费待鉴定后再行增加；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日21时50分许，原告驾驶自有车辆冀Ｒ×××××号小型普通客车沿霸州市大石路由东向西行驶，至事故地点与一不明车辆相撞，致使原告车辆受损，事故后该不明车辆逃逸，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队处理，未能找到肇事车辆。原告无奈，向自有车辆承保公司主张理赔，未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判予所请。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保了车辆损失险，含不计免赔。事故发生在保险期间。首先，事故责任未定，根据交警出具事故责任情况，我方驾驶员无违章驾驶情形，应当由交警核实事故责任情况补充逃逸车辆相关信息，认定逃逸主体方主要责任以上；其次，原告目前主张保险合同纠纷争议无第三者相关信息情况，主张赔付，我方无法进行追偿处理，无可追偿主体，造成国有资产流失；最后，因不确定我方主体被保险人相关责任分配状况，车辆损失虽实际存在，但原告主张的车辆损失我方不予认可，根据保险条款规定此案属于无法找到第三方情况，应按条款规定免赔30%赔付。原告向法庭提交证据如下：1、原告身份证、驾驶证复印件一份，证实主体身份及具有合法驾驶资格；2、行驶证复印件一份，证实车辆所有人；3、商业险保单复印件一份，证实车辆在被告处投有机动车损失险249800元，且不计免赔；4、霸州市公安交通警察大队于2019年5月14日出具的霸公交证字［2019］第000211号道路交通事故证明一份，证实齐志涛所有的冀Ｒ×××××号车辆于2019年5月8日21时50分许发生交通事故，相撞对方车辆逃逸；5、2019年8月21日河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书一份，证实冀Ｒ×××××号车辆的损失为183220元；6、车损评估费票据一张，金额14660元；赔偿明细：1、车辆损失：183220元，2、评估费：14660元。共计197880元。对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1、2、3没有异议；对证据4事故证明仅能证明本次事故如实发生，并未证明原告车辆在本次事故中的责任问题；对证据5鉴定金额过高，对证据6评估费用过高。对赔偿明细有异议，1、车辆损失应按70%赔付；2，评估费用过高。被告向法庭提交的证据有：1、机动车辆保险单出险抄件一份，证明该车未投保无法找到第三方特约险；2、询残复印件一份，证明涉案车辆残值65900元。本院经审理查明，2018年6月21日，原告齐志涛与被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司签订机动车商业保险合同，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于2018年6月21日给原告出具了机动车商业保险保险单一份，该保险单号码为582××××80018097，投保人为齐志涛，车辆号牌号码为冀Ｒ×××××，保险期间自2018年6月22日0时起至2019年6月21日24时止，承保险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险,均含有不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为249800元。2019年5月8日21时50分许，原告驾驶自有车辆冀Ｒ×××××号宝马牌小型普通客车沿霸州市大石路由东向西行驶，至霸州市不明车辆相撞，致使原告车辆受损，事故后该不明车辆逃逸，构成交通事故。2019年5月14日霸州市公安交通警察大队作出霸公交证字［2019］第000211号道路交通事故证明一份，证实齐志涛所有的冀Ｒ×××××号车辆于2019年5月8日21时50分许发生交通事故，相撞对方车辆逃逸，经现场勘查及调查未发现肇事车线索。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号车的车辆损失进行评估，河北车透明机动车鉴定评估有限公司于2019年8月21日出具编号为ＣＴＭＦ19081501的涉案车辆鉴定评估结论报告书，经鉴定冀Ｒ×××××号车辆损失为183220元，原告为此次评估支付评估费用14660元。被告在庭审中主张，事故责任未定，根据交警出具事故责任情况，原告无违章驾驶情形，应当由交警核实事故责任情况补充逃逸车辆相关信息，认定逃逸主体方主要责任；原告目前主张保险合同纠纷争议，无第三者相关信息情况，主张赔付，该公司无法进行追偿处理，无可追偿主体，造成国有资产流失；原告在被告公司投保机动车商业险中的车损险，未投保无法找到第三方特约险，因此此案最高赔付70%，该车新车购置价242000元在被告处投保249800元属于高保，该车残值我司网上询价65900元。被告认为应按新车购置价减去残值计算本车实际损失。本院认为，原、被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。涉案车辆在保险公司投保了机动车损失保险并包含不计免赔，保险事故发生在保险期间内，保险事故发生后，肇事车辆逃逸，经霸州市公安交通警察大队经现场勘查及调查未发现肇事车线索，故车辆遭受的损失应当先由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿，被告赔偿后可分不同情况分别作出处理。被告主张事故责任未定，根据交警出具事故责任情况，原告无违章驾驶情形，应当由交警核实事故责任情况补充逃逸车辆相关信息，认定逃逸主体方主要责任；原告目前主张保险合同纠纷争议，无第三者相关信息情况，主张赔付，被告无法进行追偿处理，无可追偿主体，造成国有资产流失。被告以上的主张，于法无据，本院不予支持。被告主张，原告在被告公司投保机动车商业险中的车损险，未投保无法找到第三方特约险，根据保险条款规定，此案属于无法找到第三方情况，应按条款规定免赔30%赔付，因此此案最高赔付70%。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的该条款不发生法律效力”，被告未提交证据证明已对该条款的内容向投保人齐志涛作出明确说明，故认定该条款对原告不发生法律效力，对被告的主张不予支持。鉴定评估意见书系本院委托具有相应资质的鉴定机构出具，具有专业性，内容真实且与本案具有关联性，本院对此予以采信。涉案车辆资产评估报告显示车辆修复费用总计183220元，应由被告在保险限额内支付。被告认为应按新车购置价减去残值计算涉案车辆实际损失，本院不予支持。评估费14660元系为查明保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告齐志涛车辆损失费183220元、评估费14660元，共计197880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，减半收取2129元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4258元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年十月十四日书记员  王 磊