湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初612号原告：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道1884号。统一社会信用代码：914203005882024462。法定代表人：汤志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成十堰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案、申请保全、调查、取证；代为出庭陈述事实，参加法庭辩论，进行调解、和解；代收法律文书。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成十堰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案、申请保全、调查、取证；代为出庭陈述事实，参加法庭辩论，进行调解、和解；代收法律文书。被告：竹溪兆信物资贸易有限公司。住所地：湖北省竹溪县工业园区大道3号。统一社会信用代码：914203240982175227。法定代表人：芦强。被告：湖北博奥食品股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市樊丹路特666号。统一社会信用代码：91420381793257921U。法定代表人：沈均建，该公司董事长。被告：沈均建，男，1975年2月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。二被告的共同委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。二被告的共同委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：芦强，男，1966年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：刘蕾，女，1988年11月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：肖兆明，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：十堰兆凯物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路自然巷1号。统一社会信用代码：914203007371334060。法定代表人：肖兆明。三被告的共同委托诉讼代理人：芦强，男，1966年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限为一般代理。被告：肖兆荣，女，1963年10月15日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市，现住湖北省十堰市。被告：韦斌，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：卢安，男，1980年4月3日出生，汉族，湖北省十堰市张湾区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。被告：丹江口兆鑫酒店管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市车站路40号。统一社会信用代码：91420381097657139U。法定代表人：詹小飞。被告：詹小飞，男，1990年11月26日出生，汉族、住湖北省丹江口市。原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司与被告竹溪兆信物资贸易有限公司、湖北博奥食品股份有限公司、沈均建、芦强、刘蕾、十堰兆凯物资贸易有限公司、肖兆明、肖兆荣、韦斌、丹江口兆鑫酒店管理有限公司、詹小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月11日、26日两次公开开庭进行了审理。原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄艳、方朋，被告湖北博奥食品有限公司、沈均建的共同委托诉讼代理人冀芳芳、刘金平，被告肖兆荣、肖兆明、詹小飞（同时为被告丹江口兆鑫酒店管理有限公司的法定代表人），被告芦强（同时为被告竹溪兆信物资贸易有限公司的法定代表人，亦为被告刘蕾、十堰兆凯物资贸易有限公司的共同委托诉讼代理人），被告韦斌的委托诉讼代理人卢安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告竹溪兆信物资贸易有限公司偿还借款本金1380万元及利息（截至2019年4月9日的逾期利息为144864元，2019年4月10日截至清偿完毕之日的利息以1380万元为基数，按年利率11.232%计算）、律师费9万元；2、判令原告对被告肖兆明所有的鄂××××）丹江口市不动产权第××号产权证所署房产及土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款在900万元本金及利息范围内有优先受偿权；3、判令被告芦强、刘蕾、肖兆荣、肖兆明、十堰兆凯物资贸易有限公司在1380万元本金及利息范围内承担连带清偿责任；4、判令被告湖北博奥食品股份有限公司、沈均建、韦斌在480万元本金及利息范围内承担连带清偿责任；5、判令被告丹江口兆鑫酒店管理有限公司、詹小飞在900万元本金及利息范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告竹溪兆信物资贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款950万元用于购车，借款期限为12个月，年利率8.64%，逾期还款的在期内利率基础上加收30%罚息；还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告湖北博奥食品股份有限公司、芦强、刘蕾、沈均建、肖兆荣、肖兆明、十堰兆凯物资贸易有限公司、韦斌自愿为该笔借款提供连带责任保证，分别与原告签订了《保证合同》。2018年2月27日，被告竹溪兆信物资贸易有限公司再次向原告借款900万元，用于流动资金周转，双方又签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率8.64%，逾期还款的，在期内利率基础上加收30%罚息，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告肖兆明自愿以其所有的位于丹江口市车站路××13户的房产及土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。被告芦强、刘蕾、肖兆荣、肖兆明、十堰兆凯物资贸易有限公司、丹江口兆鑫酒店管理有限公司、詹小飞自愿为该笔借款提供连带责任保证，并分别与原告签订了《保证合同》。合同签订后原告依约向被告发放了两笔贷款共计1850万元。借款后，被告仅偿还了部分本金及利息，截止2019年4月9日，第一笔借款仍欠本金480万元，逾期利息54144元；第二笔仍欠本金900万元，逾期利息90720元，经原告多次催收无果，故诉诸法院，望判如所请。被告竹溪兆信物资贸易有限公司对向原告借款的事实无异议，被告肖兆荣对提供担保的事实无异议，二被告均请求原告给予一定的还款宽限期。被告湖北博奥食品有限公司、沈均建辩称，1、被告肖兆明为被告竹溪兆信物资贸易有限公司的实际控制人。被告肖兆明以其所有的位于丹江口市车站路××13户房产及土地使用权向沈均建提供了抵押反担保，基于此，二被告才为本案950万元的借款提供担保。为清偿该笔借款，被告肖兆明、沈均建及原告共同协商将该房产解押后，再抵押给原告，贷款900万元用于清偿950万元的借款，但原告却将抵押物用作900万元借款的抵押，并未完全清偿950万元的借款。故此原告及被告肖兆明存在欺诈行为，我方不应当再承担担保责任。且本案有抵押担保，在清偿过程中，应当优先对抵押物进行处置后再由保证人继续承担保证责任；2、原告主张的罚息没有法律依据。被告芦强辩称其对个人提供担保的事不是很清楚。被告刘蕾未作出答辩。被告十堰兆凯物资贸易有限公司、肖兆明辩称，肖兆明是十堰兆凯物资贸易有限公司的法人、股东，也是竹溪兆信物资贸易有限公司的实际控股人和投资人，同意偿还借款，因公司经营困难，请原告免除罚息，并给予一定的宽限期。被告韦斌对提供担保的事实无异议，但认为本案借款应当先由抵押权实现债权，不足部分，再由各保证人承担保证责任。被告丹江口兆鑫酒店管理有限公司辩称，我公司的实际控制人是肖兆明，向原告提供担保属实。被告詹小飞认为当时没有仔细阅读保证合同的内容就匆忙签字，其并无担保能力，个人签字也只是代表被告丹江口兆鑫酒店管理有限公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告湖北博奥食品有限公司、沈均建对原告提交的《抵押合同》提出异议，认为正是基于沈均建将涉案抵押物解除抵押手续后，肖兆明才得以再贷款900万元，而贷款900万元的目的是用于偿还沈均建担保的950万元借款。本院认为，该《抵押合同》确系在沈均建与肖兆明解除抵押后，对抵押物用作向原告处借款的抵押，但对应的主合同中借款用途并未载明借新款还旧款，被告湖北博奥食品有限公司、沈均建保证的借款属大额借款，解除《保证合同》，应当签订书面协议，其与原告之间并无解除原《保证合同》的相关书面协议，对是否解除其原《保证合同》，其提交的其他证据以及当事人的陈述都无法证实，故对其辩解理由本院不予采纳。原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司对被告湖北博奥食品股份有限公司、沈均建提供的鄂（2017）丹江口市不动产证明第0001869号他项权证书、湖北省农村信用社借款偿还凭证、湖北博奥食品股份有限公司关于要求撤销对兆信公司进行担保的函的关联性和证明目的有异议，认为：1、鄂（2017）丹江口市不动产证明第0001869号他项权证书是肖兆明与沈均建之间的行为，与原告无关；2、湖北省农村信用社借款偿还凭证，系被告竹溪兆信物资贸易有限公司的行为，与原告无关，如其对湖北博奥食品股份有限公司造成了损失，该公司可对其进行追偿，原告也希望能把950万元全部还清；3、湖北博奥食品股份有限公司关于要求撤销对兆信公司进行担保的函，出具该函的单位为湖北博奥食品股份有限公司，不是本案的任一被告，且原告没有收到该函，被告沈均建和湖北博奥食品股份有限公司的保证责任是没有撤销。本院认为，对被告湖北博奥食品股份有限公司、沈均建提交的各方有争议的证据，不能证明其解除与原告之间的保证合同，同时缺乏原告收到其函件的证据，故原告的辩解理由成立，对该组证据均不予采信。根据当事人陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告竹溪兆信物资贸易有限公司与原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告竹溪兆信物资贸易有限公司向原告借款950万元用于购车，借款期限为12个月，年利率8.64%，逾期还款的，在期内利率基础上加收30%罚息，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日，被告湖北博奥食品股份有限公司、芦强、刘蕾、沈均建、肖兆荣、肖兆明、十堰兆凯物资贸易有限公司、韦斌自愿为该笔借款提供连带责任保证，分别与原告签订了《保证合同》，均约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告于同月28日向被告竹溪兆信物资贸易有限公司发放贷款950万元。2018年2月27日，原告又与被告竹溪兆信物资贸易有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告竹溪兆信物资贸易有限公司向原告借款900万元用于流动资金周转，借款期限为12个月，年利率8.64%，逾期还款的，在期内利率基础上加收30%罚息；还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日，被告芦强、刘蕾、肖兆荣、肖兆明、十堰兆凯物资贸易有限公司、丹江口兆鑫酒店管理有限公司、詹小飞自愿为该笔借款提供连带责任保证，分别与原告签订了《保证合同》，均约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告肖兆明自愿以其个人所有的位于丹江口市××路鄂××××）丹江口市不动产权第××号房产及土地使用权为该笔借款提供抵押担保，亦于同日与原告签订了《抵押合同》，约定抵押担保的范围包括主合同项下借款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等），并依法办理了抵押登记。原告于合同签订的次日向被告竹溪兆信物资贸易有限公司发放贷款900万元。借款后，被告于2018年3月偿还了其中950万元借款的本金470万元。截至2019年4月9日，对950万元的借款，被告仍欠本金480万元及利息54144元，对900万元的借款，被告仍欠本金900万元及利息90720元。另查明，被告丹江口市博奥水产品有限责任公司于2017年10月30经十堰市行政审批局比准变更名称为：湖北博奥食品股份有限公司。竹溪兆信物资贸易有限公司、十堰兆凯物资贸易有限公司、丹江口兆鑫酒店管理有限公司，均是肖兆明实际控制的关联公司。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告竹溪兆信物资贸易有限公司与原告签订的两份《流动资金借款合同》，被告湖北博奥食品股份有限公司、芦强、刘蕾、沈均建、肖兆荣、肖兆明、十堰兆凯物资贸易有限公司、韦斌、丹江口兆鑫酒店管理有限公司、詹小飞分别与原告签订的《保证合同》以及被告肖兆明与原告签订的《抵押合同》，均为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合同合法有效，各当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供了借款，被告竹溪兆信物资贸易有限公司未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告竹溪兆信物资贸易有限公司偿还借款本金、利息，依法拍卖、变卖抵押物优先偿还借款本息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。在担保期限内，原告要求被告湖北博奥食品股份有限公司、芦强、刘蕾、沈均建、肖兆荣、肖兆明、十堰兆凯物资贸易有限公司、韦斌、丹江口兆鑫酒店管理有限公司、詹小飞在各自的担保范围内承担担保责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告湖北博奥食品股份有限公司、沈均建提出已与原告解除保证合同的主张缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。在借款合同和保证合同中对逾期利息的计算约定合法有效，故湖北博奥食品股份有限公司、沈均建提出不应支付加、罚息的抗辩理由不能成立。原告要求被告承担律师费的请求，因未有相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告竹溪兆信物资贸易有限公司应偿还原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金1380万元及利息（其中：至2019年4月9日，480万元本金的利息为54144元，900万元本金的利息为90720元，共计利息144864元；自2019年4月10日起至借款清偿完毕之日的利息，在原年利率8.64%的基础上加收30%罚息）；二、被告芦强、刘蕾、肖兆荣、肖兆明、十堰兆凯物资贸易有限公司对上述1380万元的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告湖北博奥食品股份有限公司、沈均建、韦斌对其中480万元的本金及利息承担连带清偿责任；被告丹江口兆鑫酒店管理有限公司、詹小飞其中900万元的本金及利息承担连带清偿责任。三、如被告竹溪兆信物资贸易有限公司未按时还款，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司有权申请依法拍卖被告肖兆明的抵押物，并从拍卖价款中就900万元的借款本金及利息享有优先受偿权。四、驳回湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后三十日内付清。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106009.00元，由被告竹溪兆信物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  李从鑫审 判 员  谌德武人民陪审员  何衍辉二〇一九年十月十五日书 记 员  何瑞娇本案适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。