四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1918号 原告：郭士铭，男，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：朱晓光，系四川砝鼎律师事务所律师。 被告：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号1栋7层7号，统一社会信用代码915101005620387726。 法定代表人：雷前银，系该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：四川衡讼律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。 原告郭士铭与被告成都市蓝西投资管理有限公司（以下简称“蓝西公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭士铭及其委托诉讼代理人朱晓光，被告蓝西公司委托诉讼代理人董元国到庭参加诉讼；被告蓝西公司法定代表人雷前银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭士铭向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告因居间合同产生的费用900万元(税后)；2.由被告从逾期付款之日起按月息2分支付利息至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月7日，原告郭士铭与被告蓝西公司法定代表人李某签订《项目合作居间协议》，约定各自利用自己的优势就蓝西公司整体转让项目（包括巴中市某某地块国有土地使用权）携手合作。并由甲方分3次支付服务费900万元。2011年10月15日蓝西公司作出承诺，上述费用由蓝西公司承担。原告依约促成2011年7月12日蓝西公司股权出让与资产转让协议，并办理了《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》，由于被告股东变动频繁，加之经营不善，至今未履行支付义务。为维护法律的尊严和原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法及时公正判决。 被告蓝西公司辩称，首先，根据原告向管理人申报债权时提供的证据材料显示，原、被告双方签订了项目合作居间协议是事实，但是根据该协议第3.2条的约定，原告申报债权时提供了该工程的土地及建设规划，建设工程施工许可证的复印件，这三个证件不能证明合同约定需要履行的义务已经完全完成，原告提供这些证据时没有同时提供是其协助办理及费用结算的相关证据，所以管理人没有将该笔债权确认为有效债权是符合法律规定的；其次，原告主张债权利息，原被告签订的合同没有约定逾期付款将承担或支付资金利息，所以原告主张利息的请求没有合同约定，依法不应当获得支持。最后，居间协议上有明确的付款时间节点，结合蓝西公司办证的具体时间，原告主张收取咨询服务费及要求确认咨询服务费为破产有效债权均已超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，原告郭士铭与案外人李某签订了《项目合作居间协议》一份，约定双方就成都市蓝兮酒店投资管理有限公司（以下简称“蓝兮酒店公司”）整体转让﹝包括巴中市某某Ｂ地块（宗地编号：2××0-Ｘ-Ｘ）国有建设用地使用权（合同编号：5ＸＸＸＸＸＸ）﹞项目进行合作。原告郭士铭为李某“签约前协调解决争议、签约、协调处理地块周边关系、协助办理国土、规划、消防、人防、环保、气象部门相关手续等一系列过程提供跟踪服务，直到将建设工程规划许可证办理结束为止”。由李某向原告郭士铭支付项目咨询服务费900万元（税后），其中“签订转让合同付40%，国有土地使用证办理结束付20%，建设用地规划许可证和建设工程规划许可证办理结束付40%”。2011年7月12日，李某及案外人魏某（受让方）与案外人张某、陈某甲、陈某乙（出让方）签订了《股权转让协议书》一份，约定将蓝兮酒店公司全部股权及资产等转让给李某、魏某所有。同年12月20日，蓝兮酒店公司变更名称为蓝西公司，公司于2012年9月11日取得的《企业法人营业执照》显示法定代表人为李某。蓝西公司于2012年8月30日取得了巴中市某某地块的《国有土地使用权证》，于2013年4月17日取得了前述地块的《建设用地规划许可证》，同月19日取得《建设工程规划许可证》，于2014年8月21日取得《建筑工程施工许可证》。2014年8月30日，李某向原告郭士铭出具《证明》一份，载明“巴中市某某地块‘蓝西时代广场’国有土地使用证，建设规划许可证，建设工程规划许可证等证件全部由郭士铭协助办理完成，居间义务已履行完毕”。 2018年5月23日，遂宁市中级人民法院作出（2018）川09破申2号民事裁定书，裁定受理了案外人杨某对蓝西公司的重整申请，并于同年6月22日作出（2018）川09民辖5号民事裁定书，指定本院审理蓝西公司破产重整一案，本院于2018年8月6日作出（2018）川0922破2号决定书，指定四川衡讼律师事务所担任蓝西公司重整管理人。进入重整程序后，原告郭士铭于2018年9月26日向被告管理人申报了债权本金900万元、利息630万元，被告管理人于同月30日发出《债权复审结论通知书》，确认原告债权为0元。 另查明，案外人李某于2012年3月6日将其所持有的蓝西公司全部股权转让给了成都银创瑞财资产管理有限公司，蓝西公司于2013年7月5日通过股东会决定免去了李某公司执行董事、经理职务，公司法定代表人变更为刘某。 本院认为，根据合同的相对性原则，本案《项目合作居间协议》签约双方为原告郭士铭及案外人李某，被告蓝西公司并非合同相对人，不负有向原告履行支付居间服务费的义务。原告主张由蓝西公司承担支付责任，依据的主要证据为其提供的加盖有蓝西公司印章的《承诺书》，该承诺书承诺前述《项目合作居间协议》约定的居间服务费由蓝西公司承担。首先，《项目合作居间协议》系双务合同，原告要求被告支付居间服务费必须证实其已履行了合同约定的义务，本案原告提供的证据仅能证实协议中约定的成果已达成，但未提供其参与了相关工作，提供了何种服务的证据，李某的《证明》系其在未担任蓝西公司法定代表人期间出具，且未加盖公司印章，该证明不能视为被告蓝西公司对原告提供了居间服务的确认，故原告所举证据无法证实其履行了约定的服务义务。其次，原告在本案诉讼过程中未提供原告在诉状中称《承诺书》系蓝西公司于2011年10月15日出具，但蓝兮酒店公司系2011年12月20日变更名称为蓝西公司，其不可能在2011年10月15日以蓝西公司名义向原告出具《承诺书》。在庭审中查明，原告持有两份《承诺书》，两份承诺书的内容、格式均相同，印章均加盖在文档空白处，且均无经办人签名，仅落款时间一份为2011年10月15日，另一份为2012年11月5日。本院在另案中查明，蓝西公司于2013年至2015年期间有大量资金流动，本案诉争《项目合作居间协议》约定的付款期限均已届满，但蓝西公司未向原告支付任何费用，也未出具任何凭证确认原告债权，原告亦无证据证实其向蓝西公司主张过债权，这明显有违常理。故本院对《承诺书》出具的时间及真实性无法确认，对原告依据《承诺书》要求被告蓝西公司付款的请求，本院不应支持。最后，原告与李某签订的《项目合作居间协议》约定最后一笔服务费的支付时间为《建筑工程施工许可证》办理完毕后支付，而蓝西公司于2014年8月21日就取得了《建筑工程施工许可证》，即使前述《承诺书》属实，原告自认一直系向李某主张债权，而李某已于2013年7月5日不再担任蓝西公司法定代表人，如原告确系参与协助了相关证照办理，其对李某身份应当明知，其向李某主张债权的效力不能及于被告蓝西公司。因原告未在法定诉讼时效期间内向蓝西公司主张债权，其在本案中要求蓝西公司承担债务的诉讼请求超过诉讼时效，本院亦不应予以支持。 综上所述，对原告郭士铭的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告郭士铭对被告成都市蓝西投资管理有限公司享有的破产债权为0元。 本案案件受理费56,800元（缓交），由原告郭士铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 徐堂富 二〇一九年十月十日 法官助理 唐雪莲 书 记 员 徐文文