wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1396号之一 申请执行人：蒲香堂，男，汉族，1963年4月19日出生，住绵阳市三台县。 申请执行人：李崇高，男，汉族，1965年10月1日出生，住绵阳市三台县。 被执行人：绵阳宇宏投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道133号1栋2单元9层D号。 法定代表人：徐斐，董事长。 被执行人：徐斐，男，汉族，1970年12月26日出生，住绵阳市涪城区。 案由：合同纠纷。 本院受理申请人蒲香堂、李崇高申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6730号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人应当向申请执行人支付390万元,判决确定的资金利息,迟延履行期间的债务利息,案件受理费27460元。 截止2019年10月24日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。本院依法于2019年4月28日查封了被执行人徐斐名下车牌号为川Ｂ×××××的汽车一辆，未实际扣押暂无法处置。上述房屋被中国农业银行股份有限公司绵阳分行抵押，抵押金额为440000元，被执行人徐斐、绵阳宇宏投资有限公司按50%份额享有该房屋的权利，故暂无法处置上述房屋。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人徐斐、绵阳宇宏投资有限公司仍有继续履行（2018）川0703民初6730号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蒲香堂、李崇高发现被执行人徐斐、绵阳宇宏投资有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨锐锋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6452号 原告：张广峰，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 被告：张磊，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张广峰与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。张广峰的委托诉讼代理人谢林到庭参加诉讼，张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广峰向本院提出诉讼请求：张磊向张广峰支付货款32495元并支付逾期付款利息（自2016年3月9日起按年利率6%计至实际还款之日止）。事实和理由：张磊在厦门开办家具厂。张广峰与张磊存在长期货物买卖关系，因张磊拖欠张广峰货款，2016年3月8日，张磊再次出具欠条一张，确认欠张广峰32495元。张广峰多次要求张磊付款，但张磊均无理拒绝。故张广峰提出如上诉请。 张磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张广峰与张磊存在长期货物买卖关系，2016年3月8日，张磊向张广峰出具一张《欠条》，载明欠张广峰材料款32495元。《欠条》备注：2017年1月27日，微信转账4000元。 庭审中，张广峰确认于张磊2017年1月27日已偿还货款4000元，当庭变更诉求为：张磊支付货款28495元并支付逾期付款利息（以28495元为基数，自2016年3月9日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 以上事实，有张广峰提供的身份证复印件、《欠条》及庭审笔录为证。张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对张广峰提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张广峰与张磊存在买卖合同法律关系。张磊向张广峰出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效。在出具《欠条》后张磊仅支付了4000元，后未再向张广峰付款，故张磊存在违约行为。张广峰主张张磊支付尚欠货款28495元并支付逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2016年3月9日起按年利率6%计至实际还款之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告张广峰货款28495元及逾期付款利息（以28495元为基数，按年利率6%的标准，自2016年3月9日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告张磊负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 审 判 员  孙 蕾 人民陪审员  苏丽英 二〇一九年十月十七日 法官助理沈冰芸 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2985号原告:李兴国,男,汉族,1974年2月16日出生,住河南省伊川县。委托诉讼代理人：尤华峰，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告:张流江,男,汉族,1951年9月5日出生,住河南省洛阳市涧西区。(缺席)被告:洛阳中尊房地产经纪有限公司,住所地:洛阳市洛龙区牡丹大道188号院12幢201湖滨苑。(缺席)负责人:张帅涛。原告李兴国诉被告张流江、洛阳中尊房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理，原告李兴国及委托诉讼代理人尤华峰到庭参加诉讼、被告张流江、洛阳中尊房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告继续履行合同或赔偿损失暂定50万元(以评估差价为依据)。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告因需要购买房屋,委托被告中尊地产经纪有限公司(中尊公司)寻找房源,被告中尊公司在找到合适的房源时告知原告缴纳定金并且与原告签合同。2017年7月18日,原告将一万元的定金交付给被告中尊公司后,原告和被告中尊公司被告张流江在2017年7月20日签订房屋买卖(居间)合同。合同约定被告张流江将盛世新天地一期5-2-301的房屋出售给原告。原告于2017年7月20日交付定金一万元给经纪人即被告中尊公司保管,剩余房款在办理房屋产权转移手续时候再付。原告已经按照合同约定履行完毕合同义务,被告张流江在原告以及洛阳中尊房地产经纪有限公司的多次催促后拒不和原告办理房屋产权转移手续。后原告了解到被告不办理产权转让手续的原因是因为合同签订后房价大涨。现由于被告的违约导致原告原本能购买一套住房的钱不能买房,造成原告损失极大,经多方协调,无果无奈,为维护原告合法权益,特依《合同法》有关规定向贵院起诉,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张流江、洛阳中尊房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并记录在卷。对案件事实本院认定如下：2017年7月18日,洛阳中尊房地产经纪有限公司给原告李兴国出具收据一张,载明:今收到李兴国盛世新天地5号楼(诚意金)壹万元,并加盖有该公司印章。2017年7月20日,在被告洛阳中尊房地产经纪有限公司的撮合下,原告李兴国同被张流江签订房屋买卖(居间)合同一份。就购买被告张流江所有的盛世新天地,5-2-301房屋达成协议,主要内容如下:买方(李兴国)于2017年7月2日交付定金人民币壹万元整,系经纪方代为保管。、于2017年8月15日交付人民币壹佰伍抬万元整予卖方(张流江),并在式合同上添写有“甲方(张流江)承诺于2017年8月31日前保证乙方签订商品房购买合同字样。2019年5月28日,原告起诉本院,要求被告继续履行合同和赔偿损失。庭审中，经本院释明原告选择了继续履行;庭审结束后,原告又变更诉讼请求为要求对方承担违约责任并赔偿损失。本院认为:变更诉讼请求应当在庭审结束前申请,原告在庭审结束后提出变更不符合民事诉讼的规定,本院对其变更后的诉讼请求不予处理。原告李兴国、被告张流江、被告洛阳中尊房地产经纪有限公司2017年7月20日签订的房屋买卖(居间)合同,是当事人的真实意思表示,且不违反法律的规定,本院对该合同的真实性,合法性予以确认;审理过程中,原告并没有提供证据证明其已经按照合同约定于2017年7月20日交付定金10000元至经纪方代为保管;第二,即使原告认为其2017年7月18日所交诚意金已转换为约定的定金,但也没有提供证据予以证明;最后,双方签订合同后至起诉时已将近二年,超过合理期限;综上所述,原告的诉讼请求不符合法律规定,本院不予支持;《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三项之规定,判决如下：驳回原告李兴国的诉讼请求。案件受理费8800元,由原告李兴国承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  王晓燕人民陪审员  蔡荣森二〇一九年十月十四日书 记 员  李慧云
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初397号 原告石剑瑛，男，汉族，1970年4月11日出生，住山西省太原市万柏林区。 委托代理人段佳丽，北京京平律师事务所律师。 被告太原市万柏林区人民政府，住所地山西省太原市万柏林区西矿街35号。 法定代表人袁尔铭，该区区长。 委托代理人陈超，该政府工作人员。 委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。 原告石剑瑛诉被告太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告石剑瑛诉称，原告位于太原市万柏林区小井峪乡×××中街××号×户的房屋在2018年8月31日被被告组织人员强行拆除，给原告造成重大经济损失。《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》第五条工作要求第（三）项规定，整村拆除工作由各区政府组织。《太原市人民政府关于印发太原市城中村改造管理试行办法的通知》第七条规定，各区人民政府负责本行政区城中村改造工作。原告房屋属于城中村改造建设项目，按照上述规定，房屋拆除工作由万柏林区政府组织实施并负责。在原告未得到补偿的前提下，被告强制拆除原告房屋的行为违法。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：确认被告万柏林区政府强制拆除原告房屋的行为违法。 被告万柏林区政府辩称，1.万柏林区政府并非本案适格被告。原告所在窊流社区城中村改造的主体是窊流社区居民委员会，涉案房屋是被居委会拆除的，万柏林区政府没有参与拆除。2.原告起诉超过法定起诉期限。涉案房屋被拆除时间是2018年8月，原告于2019年8月才提起本诉，早已超过法定六个月的起诉期限。3.涉案房屋不存在违法强拆。原告所诉宅基地和房屋登记在原告父亲石某某名下，在房屋被拆除前，石某某已与窊流社区居民委员会签订了《房屋放弃协议》和《窊流社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，并领取了补偿款。原告诉称违背事实。综上，诉请法院依法驳回原告的诉求。 原告石剑瑛向本院提交了以下证据：1.营业执照、居居户口簿三张、身份证明、太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会出具的《证明》；2.《关于石剑瑛申请对非法征收土地及房屋进行行政查处的回复》；3.《关于石剑瑛申请信息公开的答复》；4.房屋被拆除照片十张。上述证据用以证明原、被告主体适格。 被告万柏林区政府向本院提交了以下证据、依据：1.太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会出具的《情况说明》；2.《宅基地使用证》；3.《北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图》；4.《窊流社区城中村改造拆迁补偿安置协议》；5.《窊流社区城中村改造拆迁补偿明细表》；6.拆迁补偿款领取凭证；7.《放弃协议》；8.《万柏林区和平街道办事处窊流社区城中村改造拆迁补偿安置方案》。上述证据用以证明涉案房屋已经被补偿，不存在强制拆除，且被告主体不适格。 经庭审质证，被告万柏林区政府对原告石剑瑛提交的证据1中营业执照的合法性、关联性不认可，对证据1中的其他证据无异议，对证据2-证据4的关联性、证明目的有异议。原告石剑瑛对被告万柏林区政府提交的证据1、证据8的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据2、证据3的真实性、合法性不认可，对证据4-证据7的关联性不认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告石剑瑛的父亲石某某在原太原市×××区××村有宅基地一处。石某某有两个儿子，石剑瑛和石某甲。石某某的《宅基地使用证》中记载，“发证面积0.871亩，有二个儿子，其中有一个提前划院”。太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会认可石剑瑛的宅基地登记在石某某名下。太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会于2017实施窊流城中村自我改造、自我拆迁。目前，涉案地块土地仍为集体土地。原告石剑瑛认为被告万柏林区政府拆除了未包含在上述0.871亩土地上房屋的行为违法，遂提起本诉。 另查明，石某某已与窊流社区居民委员会签订了《房屋放弃协议》和《窊流社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，并领取了补偿款人民币10353289.6元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告石剑瑛以万柏林区政府为被告提起诉讼，但其未提供证据证明系万柏林区政府实施了被诉行为，万柏林区政府也否认曾组织实施该行为。本案中，万柏林区政府提交的太原市万柏林区××街道××社区居民委员会出具的《情况说明》、《万柏林区和平街道办事处窊流社区城中村改造拆迁补偿安置方案》、并结合涉案地块仍为集体土地的事实能够相互印证，证明被诉强制拆除行为系太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会自行组织实施的，万柏林区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍不同意变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告石剑瑛的起诉。 案件受理费50元，退回原告石剑瑛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  黄哲霞 审 判 员  赵 林 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年十月十日 书 记 员  郭姝月
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1294号申请执行人:琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇金海路210号。法定代表人：文博，该联社理事长。委托代理人：潘家政，琼海市农村信用合作联社长坡信用社负责人。委托代理人：李斯才，琼海市农村信用合作联社法规部职员。被执行人：梁培，男，1987年6月4日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：王妙妃（系梁培妻子），女，1984年7月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：朱敏，女，1963年3月23日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：陈德政，男，1952年11月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。本院在执行被执行人梁培、王妙妃、朱敏、陈德政追缴案件受理费一案中，四被执行人尚未履行已经发生法律效力的本院（2018）琼9002民初2418号民事判决书所确定的义务，即被执行人梁培尚欠申请执行人借款本金250万元及相应利息，被执行人王妙妃、朱敏、陈德政对上述债务承担连带责任，四被执行人尚欠本案执行费28315元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人梁培、王妙妃、朱敏、陈德政所有的存款（收入）2528315元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。                          ⺀            brw8cqgbjkid1me2bm      案件唯一码              审  判  员    杨    亮      二Ｏ一九年十月二十八日      书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。            审核：杨亮              撰稿：杨亮              校对：陈上也              印刷：梁昌晏                  琼海市人民法院              2019年10月28日                  （共印8份）
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5697号原告：夏利萍，女，1970年8月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李柏杨，男，1997年7月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑帅，陕西博硕律师事务所律师。本院在审理原告夏利萍诉被告李柏杨确认合同无效纠纷一案中，原告夏利萍于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏利萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏利萍撤回起诉。案件受理费7600元（原告已预交），本院减半收取3800元，由原告自行承担。 审    判    员    王   援 二〇一九年十月八日 书    记    员    王宏杰  1
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2198号原告：高树和，男，1946年12月16日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：高树范，男，1958年1月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。第三人：敦化市雁鸣湖镇杨木嘴子村村民委员会，住所地吉林省敦化市雁鸣湖镇杨木嘴子村。代表人：任延国，该村村主任。原告高树和与被告高树范、第三人敦化市雁鸣湖镇杨木嘴子村村民委员会（以下简称杨木嘴子村村委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高树和向本院提出诉讼请求：1.因高树范不履行敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初1140号调解书约定的义务，要求解除高树和、高树范2011年5月4日签订的协议书；2.由高树范返还1.1公顷土地（高树和当庭增加的诉讼请求）；3.由高树范负担案件受理费。事实和理由：2011年5月4日高树和、高树范签订了土地转包合同，约定高树和将1.1公顷耕地转包给了高树范，转包期限为2011年至2025年止，因高树范不履行双方约定，诉至法院，敦化市人民法院作出（2019）吉2403民初1140号调解书。现因高树范违约，不履行该调解书第5项规定，不协助办理土地确权、登记手续，依调解书第7项规定，高树和有权解除2011年5月4日的双方签订的协议书。为此故向法院告诉判令解除，从而保护高树和的合法权益不受侵犯。高树范辩称，2019年5月29日，高树范与高树和及杨木嘴子村村委会自愿达成调解，形成（2019）吉2403民初1140号调解书。对于调解协议的1、2、3、4项，能履行的都履行了，对于第5项，要求将1.1公顷的争议地确权到高树和名下，我也协助，而且我也同意，但是因为政府政策的原因，这1.1公顷的土地，只能确权0.26亩，因为这0.26亩属于二轮合同地，剩余的土地面积不属于二轮合同地，无法确权，只能登记到高树和名下。第三人述称，能确权的村里协助确权，能登记的村里协助登记，但是这1.1公顷的土地，村里同意登记和确权到高树和名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于高树和提供的2011年5月4日的协议、（2019）吉2403民初1140号民事调解书、（2012）敦民初字第1758号民事判决书及（2012）敦民初字第1758号法庭审理笔录，对于杨木嘴子村村委会提供的（2019）吉2403民初1140号民事调解书、录音光盘，当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合对上述证据的认定及庭审调查，本院认定事实如下：2019年5月29日，高树和、高树范及杨木嘴子村村委会在（2019）吉2403民初1140号案件中自愿达成调解，调解协议如下：1.高树范于2019年6月20日前给付高树和2018年、2019年承包费共7000元；自2020年到2025年每年的承包费3500元于当年5月15日前给付；2.自2019年起秋后每年11月20日前，高树和使用烧柴由高树范提供（豆秆或脱粒后的玉米棒）；3.如高树和出现病重情况，高树范负责送到医院并护理，但医疗费由高树和负担；4.高树和耕种的园子由高树范每年帮助起垄到2025年；5.本案争议地块1.1公顷，高树范协助高树和办理土地确权、登记手续，关于具体四至由原被告及第三人到现场具体确认；高树和同意由高树范2019至2025年耕种；6.2019至2025年国家政策性耕种补贴归实际耕种人高树范所有；7.如果以上项目当中出现高树范违约，高树和有权解除2011年5月4日双方签订的协议；8.2018年关于杨木村江北社高树和与高树范因耕地纠纷一事的协议，自2019年5月29日本调解书送达后该协议废止。另查明：高树和与高树范于2011年5月4日达成协议,协议内容如下:甲方:高树合乙方:高树范甲方与乙方经家庭内部调解,达成如下协议：一、……；二、……；三、……四、……。本院认为，本案属于合同纠纷，高树和以高树范对（2019）吉2403民初1140号民事调解书的第5项约定构成违约为由,要求依据（2019）吉2403民初1140号民事调解书的第7项约定解除高树和与高树范于2011年5月4日达成的协议,并要求高树范返还案涉土地1.1公顷。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，第一，高树和在庭审举证中，对于高树范具体的违约行为及解除合同的条件是否成就的事实并未提供相关证据予以证明。第二，高树和主张案涉1.1公顷土地应该进行确权，但高树和针对1.1公顷土地能够全部予以确权的主张并未提供证据予以证明。且1.1公顷土地应否确权还是登记，应该依据相关部门的政策规定，而并非是高树和与高树范之间进行约定的内容。第三，高树和庭审中陈述“5分地被告不让村里去打”的内容，涉及对5分地进行GPS测量的内容，仅在第三人杨木嘴子村村委会提供的录音光盘中体现，但该份证据仅为高树和与杨木嘴子村代表人任延国的谈话过程，并没有高树范本人的参与，更没有体现高树范不让村里打地的内容。综上所述，高树和在本案中的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回高树和的诉讼请求。案件受理费100.0元，由高树和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 王俊华人民陪审员 姜先华人民陪审员 张 利 二〇一九年十月三十日书 记 员 郑玮彤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4875号原告：衡水佳禾农资有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街309号中央花园6号楼。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：王雪冉,河北维平律师事务所律师。被告：王会英,女,1962年4月16日出生,汉族,现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李国子,河北合明律师事务所律师。第三人：何立红，女，1971年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。第三人：孙俊朋，男，1967年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区.原告衡水佳禾农资有限公司与被告王会英、第三人何立红、孙俊朋案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水佳禾农资有限公司法定代表人王强及委托诉讼代理人王雪冉、被告王会英委托诉讼代理人李国子、第三人孙俊朋到庭参加诉讼，第三人何立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告衡水佳禾农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认衡水市和平中路49号华阳4号综合楼103、203商铺所有权归原告所有：2、依法终止对衡水市和平中路49号华阳4号综合楼103、203商铺的查封、拍卖等执行程序；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案房屋系第三人全款180万元购买，第三人为结清欠原告的货款于2015年8月10日向原告出具还款承诺书，截止到2015年10月15日如不能还款，第三人自愿将门店抵顶原告的货款，并将该房产的购房合同及发票等交给原告保管。到了还款期，第三人没有按照约定给付货款，按照约定，该处房屋归原告所有，原告自2017年6月6日至今一直实际占有并使用该房屋。后原告又向桃城区人民法院提起诉讼，原告与第三人的判决书已经生效，且已进入执行程序。被告申请查封冻结依据的判决书已被改判，其执行不应再依据原判决书，被告应重新申请执行才符合法定程序，原告得知该处房产因被告申请而被法院按查封拍卖，随即提出执行异议，被裁定驳回，综上，衡水市和平中路49号华阳4号综合楼103、203商铺所有权归原告所有，法院对此房产的查封、拍卖等执行程序侵犯了原告的合法权益。被告王会英辩称：原告不享有位于衡水市和平中路49号华阳4号综合楼103、203商铺的所有权，被告与第三人之间的诉讼程序及执行程序合法，适用法律正确，不涉及侵害原告的合法权益。第三人孙俊朋辩称：第三人欠原、被告货款，想把涉案房产分别变卖了偿还货款，原告首先主张的，首先还了原告后再偿还被告，总体来说是积极还款。第三人何立红经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。本院经审理查明：2015年8月10日，第三人何立红、孙俊朋及衡水市速丰复合肥有限公司向原告出具承诺书一份，载明截止到2015年8月10日，衡水市速丰复合肥有限公司欠原告货款1943310元，何立红、孙俊朋自愿将合法持有的华阳房地产开发公司和平中路49号华阳4号综合楼103、203商铺（面积185.04平方米）作为还款保证，截止2015年10月15日，衡水市速丰复合肥有限公司不能清偿原告欠款时用该商铺作价贰佰万进行抵顶，原告对该房产自行处理。后衡水市速丰复合肥有限公司未在承诺还款期还款，原告于2016年7月15日提起诉讼，衡水市桃城区人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀1102民初3536号、3537号民事判决书，判决衡水市速丰复合肥有限公司、何立红、孙俊朋分别给付原告1419310元及524000元，判决生效后，原告向法院申请执行并于2017年3月27日查封了涉案房产。另查明：被告王会英与第三人何立红、孙俊朋及衡水市速丰复合肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16立案，并于2016年9月29日作出（2017）冀1102民初2316号民事判决，判决发生法律效力后，第三人何立红不服提出申诉，本院裁定再审本案，并于2017年7月11日作出（2017）冀1102民再6号民事判决书，判决：一、撤销本院（2017）冀1102民初2316号民事判决；二、衡水市速丰复合肥有限公司、何立红、孙俊朋于本判决书生效后十日内共同偿还王会英借款本金2535190元及相应利息；三、驳回再审申请人何立红的再审请求。（2017）冀1102民初2316号民事判决生效后，衡水市速丰复合肥有限公司、何立红、孙俊朋未按生效判决书确定的内容履行给付义务，被告王会英申请执行，本院立案执行并于2017年1月23日在被查封的门店前以张贴执行裁定书、查封公告、封条的方式，查封了涉案商铺。（2017）冀1102民再6号民事判决生效后，被告王会英向本院申请执行，本院于2018年6月10日作出（2018）冀1102执恢303号之一执行裁定，裁定拍卖第三人何立红名下坐落于衡水市报社街西胜利路南翠景家园6幢2单元2层102室及衡水市和平中路49号103、203门店。在执行过程中原告提出执行异议，请求停止对衡水市和平中路49号华阳4号综合楼103、203商铺的拍卖程序，并撤销执行裁定，2018年8月29日，本院作出（2018）冀1102执异164号执行裁定书，驳回原告衡水佳禾农资有限公司提出的执行异议。以上事实有原、被告向本院提交的证据、证人证言及庭审笔录在卷为证。本院经审理认为：被告王会英与第三人何立红、孙俊朋之间的债权债务关系已经生效的法律文书所确认，第三人何立红、孙俊朋应偿还被告借款本金2535190元及相应利息，判决生效后，第三人何立红、孙俊朋未履行判决所确定的义务，本案中，衡水市和平中路49号华阳4号综合楼103、203商铺登记在第三人何立红名下，何立红为涉案房产的权利人，故本院对第三人何立红名下房产的执行，合法有据。第三人何立红、孙俊朋向原告出具的承诺书载明涉案房产是作为还款保证，第三人不能清偿原告欠款时用该商铺作价贰佰万进行抵顶，但不能认定原告与第三人就涉案房产进行了抵顶，且第三人否认将房产交付给原告，故原告不能依据该承诺取得案涉房产的所有权，原告申请法院查封第三人何立红涉案房产的时间在被告王会英申请查封第三人房产之后，故原告主张的异议事由不能成立，不能排除本案对标的房产的执行，其异议请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，缺席判决如下：驳回原告衡水佳禾农资有限公司的诉讼请求。案件受理费228000元，由原告衡水佳禾农资有限公司负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  曹会敏人民陪审员  王淑冬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭立志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15192号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：贺贤淑，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：李凡，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：贺良明，男，1947年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：郑祖兰，女，1952年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：钟小兵，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张艳红，女，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告贺贤淑、李凡、贺良明、郑祖兰、钟小兵、张艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴、被告贺良明、郑祖兰到庭参加诉讼。被告贺贤淑、李凡、钟小兵、张艳红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告贺贤淑向原告偿还截至2019年8月21日尚欠的借款本金599999.62元、利息46313.59元、罚息5829.14元、复利2927.22元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止（罚息、复利利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮155%再上浮50%计算）；2.被告贺贤淑支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.被告李凡、贺良明、郑祖兰、钟小兵、张艳红对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告贺良明、郑祖兰共同辩称，借款及担保属实，对尚欠本金无异议，原告主张的利息、罚息过高，复利属于重复计息，律师费系原告单方面产生，不予认可。被告贺贤淑、李凡、钟小兵、张艳红均未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年8月17日。2、借款人：贺贤淑。3、贷款金额：70万元。4、贷款期限：24个月，自2017年8月17日至2019年8月17日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮155%，即12.1125%执行，贷款发放后，按月调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还本金5万元，到期归还剩余本息，每月还款日为15日。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2017年8月17日。9、欠款情况：截至2019年8月21日尚欠借款本金599999.62元、利息46313.59元、罚息5829.14元、复利2927.22元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年8月17日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、保证人：李凡、贺良明、郑祖兰、钟小兵、张艳红。4、保证方式：连带责任保证。5、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。6、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月20日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告贺贤淑未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告贺贤淑偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告民生银行重庆分行实现债权的律师费。被告李凡、贺良明、郑祖兰、钟小兵、张艳红自愿为被告贺贤淑的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告贺贤淑的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺贤淑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金599999.62元及截至2019年8月21日的利息46313.59元、罚息5829.14元、复利2927.22元，并支付自2019年8月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮155%再上浮50%计算，罚息利随本清；如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整则依照双方合同约定作相应调整）；二、被告贺贤淑于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告李凡、贺良明、郑祖兰、钟小兵、张艳红对被告贺贤淑的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5115.68元，由被告贺贤淑、李凡、贺良明、郑祖兰、钟小兵、张艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十月二十二日书记员 胡雅莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5635号 申请执行人灵山县百佳禾物业服务有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇向阳路130号。 法定代表人：卢荣胜，执行董事。 被执行人广西碧水惠民科技有限公司，住所地：南宁市青秀区茅桥路2号习艺基地B栋。 法定代表人：林开明。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初3297号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币174112元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十月二十一日 书记员 覃冬梅
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保121号 关于马久云申请执行贾保平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
河北省定州市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0682行初6号原告：马占营，男，1949年1月14日出生，汉族，现住唐县。委托诉讼代理人：李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。被告：唐县人民政府，住所地：唐县光明路。法定代表人：尤志敬，县长。委托诉讼代理人：甄晓聪，唐县司法局科员。委托诉讼代理人：苑伯静，河北中宸律师事务所律师。第三人：马德全（马得全），男，1949年1月12日出生，汉族，现住唐县。第三人：马浩亮，男，汉族，现住唐县。第三人：马同亮，男，汉族，现住唐县。第三人：马亮，男，汉族，现住唐县。第三人马浩亮、马同亮、马亮的委托诉讼代理人：马德全，男，1949年1月12日出生，汉族，现住唐县，系三委托人之父。第三人：张同锁，男，1961年10月30日出生，汉族，现住唐县。第三人：马建明，男，1978年5月24日出生，汉族，现住唐县。第三人：唐县白合镇歇马村村民委员会。法定代表人：马如民，村委会主任。原告马占营不服被告唐县人民政府于2019年4月22日作出的唐政复决字【2019】第2号行政复议决定书，于2019年5月8日以唐县人民政府和唐县白合镇人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日立案后，追加马同亮、马亮、张同锁、马建明、唐县白合镇歇马村村民委员会为第三人，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年8月8日本院裁定驳回原告对唐县白合镇人民政府的起诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告马占营及其委托诉讼代理人李英杰、被告唐县人民政府的委托诉讼代理人甄晓聪、苑伯静、第三人马德全、张同锁、马建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马占营申请法院：1.判令撤销被告唐县白合镇人民政府做出的白政字【2019】第1号处理决定书；2.判令撤销被告唐县人民政府做出的唐政复决字（2019）第2号行政复议决定书；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月10日，申请人马德全、马亮、马同亮、马浩亮与被申请人马占营、马换来、张同锁土地使用权争议一案做出白政字【2016】第2号土地使用权处理决定书，将马占营房北侧护墙地确定使用权归歇马村村集体，2016年11月8日原告马占营不服该处理决定书，向唐县人民政府提起行政复议，唐县人民政府做出唐政复字【2016】第8号行政复议决定书，维持了白政字【2016】第2号土地使用权违法处理决定书，原告随即向定州市人民法院提起行政诉讼，2018年10月12日定州市人民法院做出（2016）冀0682行初29号行政判决书，即：“依法撤销了白政字【2016】第2号土地使用权处理决定书，限唐县白合镇人民政府三个月内依法重新作出处理”，2019年1月2日唐县白合镇人民政府做出白政字【2019】第1号土地使用权违法处理决定书，基本内容同定州市人民法院依法撤销白政字【2016】第2号土地使用权违法处理决定书一样，这严重违反有关行政法和行政诉讼法、行政复议法的有关规定，唐县人民政府不但对唐县白合镇人民政府的错误决定不予纠正，反而变相维护，严重侵犯原告的土地合法使用权，唐县人民政府对白合镇人民政府与原告签订的协议书内容不予考虑，最终导致原告的房屋成为危房，同时也严重违反党中央的扶资政策“两不愁三保障”。根据唐政字（87）55号文件第三条第四项“对靠近地湾地区的宅基地允许留护墙地”，另外歇马村有十几户护墙地使用权都归个人，有歇马村历届村干部证明，唐县人民政府和白合镇人民政府认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为了依法维护原告的合法权益，唐县白合镇人民政府应当将原告的护墙地使用权确定为归原告使用，依法支持原告的诉讼请求。被告唐县人民政府辩称，原告马占营诉讼请求不具体，且相互矛盾，不符合起诉条件。马占营请求撤销白政决字2019第1号处理决定书，该决定书已经复议程序被唐政复决字2019第2号复议决定书撤销，自始无效，不存在可撤销内容。原告请求撤销唐政复决字2019第2号复议决定书，该复议决定书恰恰实现了原告第一项诉求。我单位作出的复议决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。第三人马德全述称，对唐县政府作出的撤销决定没意见，土地就是我的，如果确权给我就没有意见，如果确权不给我就有意见。第三人马建明述称，没意见。第三人张同锁述称，同意马建明意见。第三人唐县白合镇歇马村村民委员会未提交陈述意见。经审理查明，马德全、马亮、马同亮、马浩亮因与马占营、马换来、张同锁土地使用权产生争议，向唐县白合镇人民政府申请处理，2019年1月2日，唐县白合镇人民政府以“四申请人和三被申请人作为歇马村集体经济成员，只对村集体向其分配并经政府审批准许使用的土地，有排他性的使用权。双方所争议的土地，属于村集体所有，为全体村民共同使用，不能确权归任何一方使用。同时，唐县白合镇歇马村村民委员会才是歇马村土地的管理主体，村民个人无权代行村委会职责，四申请人申请确权主体不当，现在唐县白合镇歇马村村民委员会已明确主张争议土地属于全体村民使用。再者，四申请人与三被申请人双方的诉求，本机关已通过协议的方式进行了调解解决，双方均认可纠纷终结”为由，作出白政决字【2019】第1号土地使用权处理决定书，决定：马占营、马换来、张同锁房北侧东西走向道路道路（包括土岸），南北宽3.3米的土地使用权归歇马村集体。唐县白合镇人民政府作出认定调解解决的依据是2012年8月30日唐县白合镇人民政府作为甲方与马占营、马换来、张同锁作为乙方达成的协议书。马占营、马德全不服该处理决定书，分别于2019年2月25日向唐县人民政府申请复议。2019年4月22日唐县人民政府以“白合镇政府于2019年1月2日作出的白政决字（2019）第1号处理决定书所称的申请人双方的诉求已通过协议的方式进行了调解解决，双方均认可纠纷终结，事实不清、证据不足”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目之规定，作出唐政复决字【2019】第2号行政复议决定书，撤销白合镇人民政府2019年1月2日作出的白政决字（2019）第1号处理决定书。原告马占营提起本次诉讼。另查明，本案所涉马换来于2019年6月去世，马换来居住的房屋分给其子马建明所有。本院认为，被告唐县白合镇人民政府以“四申请人与三被申请人双方的诉求，本机关已通过协议的方式进行了调解解决，双方均认可纠纷解决”作出白政决字【2019】第1号土地使用权处理决定书后，已被被告唐县人民政府作出的唐政复决字【2019】第2号行政复议决定书撤销，原告再要求撤销唐县白合镇人民政府的土地使用权处理决定书，不符合法律规定，本院不予支持。唐县人民政府作出的唐政复决字【2019】第2号行政复议决定书认定的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马占营的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马占营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘 敏人民陪审员  王 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙 萌
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2435号原告：姚晓颖，男，1979年1月10日出生，满族，辽宁省桓仁县人，系职员，现住。被告：徐中荟，女，1952年3月12日出生，满族，系退休工人，现住。被告：何杰，女，1977年9月28日出生，满族，系职员，现住沈阳市沈河区。被告：何彦，1979年2月12日出生，满族，系公务员，现住。姚晓颖与徐中荟、何杰、何彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告姚晓颖，被告徐中荟、何杰、何彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚晓颖向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同有效；2、要求三被告配合原告办理过户。事实与理由：2005年，我与何庆江签订房屋买卖合同，购买其位于.48平方米楼房，但由于各种原因，没有办理过户手续，何庆江于2006年正月因病去世，现诉至贵院要求确认我与何庆江签订的房屋买卖合同有效，三被告协助办理房屋过户手续。被告徐中荟、何杰、何彦共同辩称，原告讲的属实，这个楼房属实卖给了原告，但何庆江现在已去世，我们系他的继承人，我们没有意见。经审理查明，2005年5月10日，原告姚晓颖与何庆江、徐中荟夫妻二人签订房屋买卖合同，二被告将位于.48平方米楼房卖给原告。何庆江于2006年正月因病去世，何庆江的第一顺序法定继承人为徐中荟（妻子）、何杰（长女）、何彦（次女）。现原告以要求确认与何庆江、徐中荟签订的房屋买卖合同有效，三被告协助办理房屋过户手续为由，诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告答辩、房屋买卖合同、房屋产权证、证明等证据，经双方当事人当庭质证及本院审查予以确认。本院认为，原告姚晓颖与何庆江及被告徐中荟夫妻二人签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效合同。双方应根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。现因合同的一方当事人何庆江因病已故，其第一顺序法定继承人即三被告负有协助原告办理产权变更登记手续的义务，并且被告徐中荟与何庆江作为买卖合同的一方当事人。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告姚晓颖与何庆江、徐中荟于2005年5月10日签订的房屋买卖合同为合法有效合同；二、被告徐中荟、何杰、何彦协助原告姚晓颖办理房屋产权过户手续。案件受理费1150元(原告姚晓颖预交)，由原告姚晓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陈艳娥二〇一九年十月十五日书记员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实作用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执115号 宁波大红鹰药业股份有限公司、山东康济弘医药有限公司： 申请执行人宁波大红鹰药业股份有限公司与被执行人山东康济弘医药有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0291民初473号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波大红鹰药业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人山东康济弘医药有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执115号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1348号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：刘长生，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省林州市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人刘长生金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为95910.77元，该案作出的（2019）皖0208民初1632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人刘长生送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人刘长生名下的财产信息，发现被执行人刘长生名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有豫Ｅ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人刘长生限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2193号之一 申请执行人:吴宗德，男，1976年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:王丽娜，女，1970年6月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:冯文成，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县，现住漳州市芗城区。 被执行人：黄启其，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人吴宗德与被执行人王丽娜、冯文成、黄启其民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初509号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人吴宗德于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初509号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款10万元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年10月29日本院依法对被执行人王丽娜、冯文成、黄启其采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  庄荣艺
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4706号原告：衡水京衡建筑装饰工程有限公司，住所地衡水市桃城区前进街与大庆路交叉口西南北公园南侧。法定代表人：刘智军，公司经理。委托代理人：霍志花，公司员工。委托代理人：肖永君，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。被告：闫占尊，女，1963年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：高宗周，男，1961年7月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告衡水京衡建筑装饰工程有限公司（以下简称“京衡装饰公司”）与被告闫占尊、高宗周装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京衡装饰公司委托代理人霍志花、肖永君到庭参加诉讼。被告闫占尊、被告高宗周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京衡装饰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付装修款21500元、损失156元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。原告给被告装修衡水市桃城区和平路红旗大街鑫城广场5号楼5单元202室住宅楼，被告至今欠原告21500元装修款未付。后经原告多次催要，被告总以经济困难为由推拖。现原告急需用款，故此诉讼，要求被告立即给付装修款及损失。被告闫占尊、高宗周庭后辩称，原告所述增项问题不存在，是包含在合同之内的。原告完成的装修质量不合格（不合格项详见提交清单），没有进行验收，不同意给付剩余款，待原告修复合格后再支付余款。本院经审理认定事实如下：被告闫占尊、高宗周系夫妻关系。2019年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）闫占尊签订一份《装修合同》，约定：由乙方对甲方位于衡水市桃城区和平路红旗大街鑫城广场5号楼5单元202室住宅楼进行装修，装修合同价款计78000元。工程方式：乙方负责包工包料装修墙壁和顶棚，地面改地暖，地面和厨房，卫生间铺设瓷砖（瓷砖由甲方自购），改水改电，焊装二层钢架，制作厨房橱柜和次卧、客厅、餐厅共三个壁柜，其它项目由甲方自行负责。竣工时于2019年6月31日前。工程价款结算方式：双方在合同签订后的当日，由甲方将50%的装修款汇入乙方指定的账户，乙方收到装修款后十日内开工，工程过半时甲方再支付给乙方30%的装修款，余款在乙方负责的项目完工后五日内付清。乙方应提交三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收。上述合同签订后，被告已支付装修款累计60000元。原告雇佣工人张增立、卢振达二人为被告做装修活，依据张增立及卢振达二人的当庭证言及原告提交的张增立、卢振达与闫占尊的录音内容，结合二被告的质证意见，可证实：2019年7月18日，张增立、卢振达二人受原告委托到被告处进行验收，张增立、卢振达二人向闫占尊询问装修有没有问题时，闫占尊回答说没有毛病，但闫占尊拒绝在验收单上签字，并称有问题冲着老板（霍志花）说。原告认可室内门处的踢脚线还没有做，需等被告将室内门安装完以后才可以做踢脚线。二层窗户包边原告认为不在合同之内，原告对被告所说的其余质量问题均不予认可。被告称按照被告要求原告另外在壁橱中做了一层隔离，可以给另付200元。以上事实，有双方当事人提交的证据及庭审笔录、质证笔录在卷为凭。本院认为，当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称增项问题，被告不予认可，原告未提交增项系双方协商一致的证据，由原告承担举证不能的法律后果，故对原告所主张的增项价款3500元，不予支持。被告辩称原告装修存在的质量问题，在原告委托的工人到现场验收时，被告并未提出具体存在的装修问题，并称“没毛病”，事后被告亦未就其所主张的质量问题积极与原告进行沟通，被告主张的质量问题：二层窗户包边、壁橱、厨房台面材质、地插钱及地板砖胶钱未在合同中进行明确约定，洗浴处墙壁打眼深浅问题、楼梯洞口是否倾斜等问题依据被告现提交的证据不能作出认定，被告主张装修存在质量问题不同意支付剩余价款的辩称，本院不予采纳。综上，双方在合同中约定余款在完工后五日内支付，二被告系夫妻关系，故二被告应当向原告支付装修剩余价款18200元。利息损失可自2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告主张的利息损失156元未超出应当给付部分，予以支持。原告认可室内门处的踢脚线尚未处理，可待被告安装室内门后由原告进行安装处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫占尊、高宗周于本判决生效后三日内给付原告衡水京衡建筑装饰工程有限公司剩余装修款18200元及利息损失156元；二、原告收到被告室内门安装完毕通知后五日内，将室内门踢脚线安装处理完；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181元，由被告闫占尊、高宗周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年十月二十三日法官助理高锐书记员张晓静
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初276号原告：杜卓，男，1978年2月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告：黄小娴，女，1985年1月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：黄少燕，女，1987年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：吴骅洲，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：珠海市金湾区住房和城乡建设局，住所地：广东省珠海市金湾区办公中心23号楼。法定代表人：黄锐。委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。原告杜卓、黄小娴、黄少燕、吴骅洲诉被告珠海市金湾区住房和城乡建设局城乡建设行政管理一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告杜卓、黄小娴、黄少燕、吴骅洲诉称，四原告与珠海市骏驰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同编号为1801034233、1701017363、1701018666、1801003685，并支付购房款，购买珠海骏驰开发的项目核准名称为御海阳光花园，现名为龙光玖龙府的房屋。近期，原告实地查看所购房屋，发现房屋存在诸多质量、规划问题，遂向珠海市金湾区城建档案室申请政府信息公开，原告于2019年5月29日收到金湾区城建档案室公开的GD-E1-916号单位（子公司）工程竣工验收备案表才得知，被告对不符合竣工验收备案条件的项目同意竣工备案，侵害了原告合法权益，违法。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求：一、判令撤销被告作出的GD-E1-916号单位（子单位）工程竣工验收备案表；二、判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告杜卓、黄小娴、黄少燕、吴骅洲分别为御海阳光花园7栋102房、4栋2302房、4栋2602房、4栋2504房的户主，套内建筑面积分别为96.51、78.24、78.24、77.78平方米，原告四人专有部分占建筑物总面积未过半数，占总户数比重亦未过半数，不符合起诉条件，因此，原告四人不具有本案原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杜卓、黄小娴、黄少燕、吴骅洲的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告杜卓、黄小娴、黄少燕、吴骅洲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴郁郁人民陪审员  杨世伟人民陪审员  吴彦玲二〇一九年十月二十三日法官助理滕菲书记员伍淑芳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程云来，女，1977年2月5日出生，公民身份号码1202231977××××××××，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局静海分局，住所地天津市静海区静海镇静文路28号。法定代表人于振江，局长。委托代理人尚绪飞，天津市公安局静海分局法制支队二大队大队长。委托代理人张扬，天津市公安局静海分局法制支队二大队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。再审申请人程云来因诉被申请人天津市公安局静海分局治安行政处罚及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程云来申请再审称：宋莉萍于2018年6月12日9时许报案称是再审申请人把她的右车门划伤，距离2018年5月26日我从其车旁边经过已经过了17天，重要的是他报案当天宋莉萍的奥迪A6左侧两车门已经被他人划出很深的明显划痕，陈官屯派出所已经拍照留档，宋莉萍奥迪车左边、右边两侧都被他人划伤，就想栽赃到再审申请人身上，并且宋莉萍、高洪义还曾向再审申请人索要五万元，然后两万元，最后一万元的事实，有电话录音和宋莉萍的供词为证。宋莉萍的奥迪A6是高档轿车，外表都是坚硬的金属漆，又硬又滑，只有坚硬的锐器才能造成划痕，而再审申请人的车钥匙是智能钥匙，不同于普通的金属汽车钥匙，根本不可能划伤漆皮。从监控视频可以清楚看出，再审申请人从公司出来准备去旁边公司办业务，是先用自己新款智能钥匙，先开了自己的车门，左手里拿着电话，右手拿着刚刚开车用过的智能钥匙，可以清楚看到没有任何锐器握在手里。再审申请人从奥迪车车右侧经过是躲避烈日，只是经过车旁一个不经意的动作，视频中显示再审申请人转过车尾后，仍旧右手有习惯摆臂动作存在，而且再审申请人和宋莉萍从来没有闹过矛盾，也没有个人恩怨。在陈官屯派出所再审申请人所说的供词是高洪义哄骗威胁再审申请人说的伪造的供词，与事实真相相违背，同时再审申请人已在两审法院分别推翻伪造的供词。再审申请人在静海陈官屯派出所多次提出要求鉴定自己视频监控中右手握着的智能钥匙能否在宋莉萍奥迪A6车上划出痕迹的鉴定，在询问笔录中有记录，但警官称案发到现在已经17天，无法再做司法鉴定。在法院再审申请人以书面形式提出要求作司法鉴定，但两审都没有支持。两审判决认定事实主要依据不足，未经质证。综上，请求撤销两审判决，撤销静公（陈）行罚决字［2018］1053号行政处罚决定。本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被申请人天津市公安局静海分局具有对辖区的治安行使管理权主体资格和法定职权。被申请人天津市公安局静海分局提供的程云来、宋莉萍及其他证人的询问笔录、试听资料等证据可以证实再审申请人程云来有故意损毁他人财物的故意，现再审申请人称其在天津市派出所处所作询问笔录系受他人哄骗威胁，没有证据予以支持，不应予以采信。且被申请人天津市公安局静海分局提供的询问笔录、证人证言、视听资料等证据能够互相印证，认定事实正确。综上，被申请人天津市公安局静海分局在接到报案后依法履行了调查取证、决定、送达等程序，并根据事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出本案被诉不予处罚决定，事实清楚、适用法律正确。关于再审申请人程云来提出的司法鉴定问题，因被申请人天津市公安局静海分局提供的再审申请人程云来的3份询问笔录中，再审申请人均自认是其所划车门，并有宋莉萍的询问笔录、证人证言、视听资料、价格认定结论书等证据能够相互印证，可以认定再审申请人程云来有故意损毁他人财物的行为。因再审申请人申请司法鉴定的事项对被申请人天津市公安局静海分局认定其有违法行为的事实无意义，故二审法院对再审申请人提出司法鉴定申请不予准许并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被申请人天津市公安局具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。天津市公安局在受理了再审申请人程云来的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。程云来的再审申请缺乏事实和法律依据。一审判决驳回程云来的诉讼请求，二审判决予以维持正确。综上，再审申请人程云来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程云来的再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇一九年十月十五日法官助理袁敏书记员满开琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10502号原告：徐佳楠，女，1992年12月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：宋春毛，男，1987年5月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。原告徐佳楠与被告宋春毛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐佳楠到庭参加诉讼。被告宋春毛、保险公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐佳楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车损8600元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日17时55分许，王世杰驾驶登记在原告名下的苏Ｂ×××××车辆，沿陶都路由北向南行驶至，直行通过路口时，遇对向左转弯待转区内使用远光灯的宋春毛驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，会车时导致王世杰视线模糊，王世杰所驾车辆撞到由西向东通过路口的行人杨世刚，造成杨世刚受伤，经抢救当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，宋春毛承担事故责任。苏Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。现原告诉至本院，要求依法处理。被告宋春毛未作答辩。被告保险公司辩称，对本起事故事实，交警的责任认定没有异议，宋春毛驾驶的车辆苏Ｂ×××××在该公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，该公司对原告诉请赔偿8600元并无异议。该公司并非本次事故的侵权人，原告主张的其他费用该公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日17时55分许，王世杰驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿陶都路由北向南行驶至，直行通过路口时，遇对向左转弯待转区内使用远光灯的宋春毛驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，会车时导致王世杰视线模糊，王世杰所驾车辆撞到由西向东通过路口的行人杨世刚，造成杨世刚受伤，经抢救当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，王世杰负事故的主要责任，宋春毛负事故的次要责任，杨世刚不承担事故责任。苏Ｂ×××××小型轿车的车辆所有人为徐佳楠。宋春毛驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车的车辆所有人为其本人，该车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期间。事故发生后，徐佳楠将其车辆送至宜兴德融汽车维修服务有限公司修理。该车经承保的中国人寿财产保险股份有限公司宜兴中心支公司定损，修理费用为24000元。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车的王世杰负事故的主要责任，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车的宋春毛负事故的次要责任，王世杰和宋春毛应分别承担70%和30%的责任。原告徐佳楠的苏Ｂ×××××小型轿车因事故产生的损失应当先由保险公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。徐佳楠涉案车辆所遭受的损失，应以其承保的中国人寿财产保险股份有限公司宜兴中心支公司确认的车辆修理费用24000元认定。保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿6600元。保险公司合计应赔偿徐佳楠车辆修理费8600元。由于徐佳楠要求宋春毛、保险公司赔偿的车辆损失8600元已由保险公司全部赔偿，按照赔偿次序，侵权人宋春毛无须再进行赔偿。徐佳楠要求宋春毛承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐佳楠8600元。二、驳回徐佳楠对宋春毛的诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由保险公司负担。保险公司应负担的诉讼费已由徐佳楠垫付，保险公司于本判决生效之日起十日内就其应承担的上述诉讼费直接支付给徐佳楠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇一九年十月十四日书记员  成 芳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3276号之一 申请执行人：徐黄培宏，男，1973年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张连红，男，1969年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：彭秀润，女，1970年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人徐黄培宏与被执行人张连红、彭秀润买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人货款88597元及利息、诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行存款，并已从被执行人银行账户中扣划18939元交付申请执行人，查无工商股权、证券等信息。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈海珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19598号原告：沈舜歆，男，1986年10月10日出生，汉族，身份证住址河广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：欧群楷，广东深法律师事务所律师，执业证号14403201310092811。委托诉讼代理人：林宏津，广东深法律师事务所实习律师，实习证号190219052111122。被告：栗男，男，1988年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：杨帆，女，1987年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李照，广东解治律师事务所律师，执业证号14403200911814883，系罗湖区法律援助处指派律师。原告沈舜歆向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，应从2018年5月22日起按月利率2%计至债务清偿之日止。暂计到2019年5月22日，利息为24000元。）；2、判决二被告连带向原告支付律师费人民币5000元；3、判决二被告承担本案的全部诉讼费用。案件相关事实经审理查明，原告沈舜歆作为甲方、被告栗男作为乙方于2017年10月22日签订《借款合同》一份。《借款合同》约定原告向被告栗男出借款项10万元，用于资金周转。借款为月利率2%，合同的第三条第六项约定，在合同到期或甲方依约视为到期时，甲方有权以独立起诉等方式向乙方追回贷款本息及相关费用，因催收贷款产生的甲方费用支出，由乙方承担。2017年11月22日、23日原告分别向被告栗男转账支付5万元。被告栗男收到借款之后，于2017年11月22日转账支付6080元给原告。于2017年11月22日转账支付42240.25元给季敏，交易摘要显示为“RI网银贷记发起付款”，用于购买理财产品。于2018年11月23日，被告栗男向银行信用卡还款3万元，原告称该款项是其前期信用卡套现用于购买理财产品所致。于018年11月23日向季敏转账1.9万元，用于购买理财产品。另查，《深圳市康宁医院门诊病历》显示，2017年3月起，被告杨帆即患有复发性抑郁障碍，时常处于中度发作状态，至今仍未康复。2018年2月8日被告栗男、杨帆办理了离婚登记手续。再查，2019年7月23日被告杨帆到深圳市盐田区公安局派出所报案称其微信被其前夫栗男所盗用。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告栗男签订了《借款合同》，被告栗男也认可收到该笔十万元借款，可以认定原告与被告栗男之间存在民间借贷法律关系。被告栗男称已还6万余元款项，但未提交证据证实，原告则列举了被告栗男对其全部转账记录的金额及转账的原因，并提交了微信聊天记录证实上述转账记录均非被告栗男对借款10万元的还款。故，本院采信原告的主张，认定被告栗男未偿还借款，只偿还原告9个月的利息18000元（2000元/月×9=18000元）。因此原告主张被告栗男归还10万元本金及2018年8月23日起的利息有事实和法律依据。原告主张被告杨帆应承担婚姻存续期间债务的理由是：第一，该笔债务用于夫妻共同生活；第二，被告杨帆于2018年2月2日承诺贷下款来一起还给原告。对此本院认为：第一，被告栗男收到十万元款项后几乎全用于购买理财产品，部分用于还款给原告。该笔理财产品涉嫌诈骗，被告栗男无法取得本金及收益。因此该10万元未用于夫妻共同生活；第二，被告杨帆自2017年3月起被告杨帆即患有复发性抑郁障碍，时常处于中度发作状态，至今仍未康复。在第二次开庭期间仍处于发病期间，被告杨帆否认使用微信承认愿意偿还该笔贷款，并向法院提交其微信被盗用的报警记录，本院综合考虑被告杨帆的身体健康状况以及2018年2月8日双方即办理了离婚手续的事实，对被告杨帆的抗辩予以采信，对原告所提交的被告杨帆承诺还款的微信聊天记录不予采信。综上，原告要求被告杨帆承担还款责任的诉请本院不予支持。原告要求被告栗男承担律师费用的诉请，因双方借款合同对原告为维权所支付的费用由借款方承担有约定，并且原告提交了支付律师费5000元的证据，因此对该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告栗男应于本判决生效之日起十日内向原告沈舜歆支付借款本金10万元及利息（该利息以10万元为基数，自2018年8月23日起按月利率2%的标准计至款项付清之日止）；二、被告栗男应于本判决生效之日起十日内向原告沈舜歆支付律师费用5000元；三、驳回原告沈舜歆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，保全费1020元，由被告栗男负担。上述费用原告沈舜歆已预交，由法院予以退回，被告栗男应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 刘 娟审判员 曾莉萍审判员 吴海芬二〇一九年十月十日书记员 陈敬团
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3284号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：梁星，男，1996年1月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告梁星借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告梁星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5040元；2、判决被告支付服务费680.40元；3、判决被告自2016年11月21日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计2402.57元〔（5040+680.40）×0.02/月×21月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:8122.97元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年11月21日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s128G一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6s128g一部，价款6480元，订单号：163725，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为874.8元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为97.2元，每月（每期）应付的货款为720元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即817.2元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年9月20日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的20日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年8月20日，付款方云尚公司，收款人户名高阳，金额6480元，交易摘要：梁星苹果6s128G。原告自认被告已还2期即1634.4元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项1634.4元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金4845.6元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁星返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4845.6元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担20元，由被告梁星负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执2369号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地：杭州市西湖区文二路391号。 负责人：陆峰。 被执行人：雷雪梅，女，1989年11月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人雷雪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初3740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人归还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行透支款166725.92元，并支付截止2018年4月1日止的手续费、利息、复利、滞纳金及违约金合计106502.62元(2018年4月2日至实际清偿之日止的手续费、利息、复利及滞纳金按合同约定另行计付)以及逾期利息和复利及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7284元、执行费881元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人雷雪梅发出执行通知书、报告财产令，雷雪梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人雷雪梅名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省古蔺县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人雷雪梅名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人雷雪梅名下浙Ｆ×××××车辆本院已登记查封，因未实际扣押，故本案中无法处置。截止2019年10月18日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人雷雪梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷雪梅拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷雪梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十月十八日 书记员 冯旭瑶
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2725号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人李士楼，男，1984年10月8日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告周志国，男，1980年11月16日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告杨海春，男，1951年10月8日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社负担。 审判员 魏 东 二〇一九年十月十一日 书记员 孟庆南
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初478号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人李春江，男，1988年10月14日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，本科文化，工作单位：靖边县工业园区，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月30日被靖边县公安局取保候审，后于2019年10月9日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人孙娇，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕494号起诉书指控被告人李春江涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人李春江及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月29日23时10分许，被告人李春江酒后驾驶陕KXXXXX白色大众牌小型汽车，从靖边县XX路XX小区出发，准备去林荫路法院，车沿龙山路由西向东行驶至XX大街XX路十字时贺同向而行的陕KXXXXX东风牌轻型货车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经靖边县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李春江承担此事故全部责任，马某某不承担此事故责任。经鉴定：李春江的血醇浓度为259.14mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、证人马某某人口、驾驶证及机动车信息查询结果单，驾驶人及车辆信息查询结果单、认罪认罚具结书、事故调解协议书、谅解书，道路交通事故责任认定书及送达回执，被告人李春江的供述，证人马某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人李春江违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李春江犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李春江在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，且在发生肇事后，能积极主动的与对方进行协商赔偿，并获得对方谅解，又能积极预缴罚金，可从轻处罚。辩护人认为被告人李春江系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人李春江在法定刑幅度内予以处罚。对公诉机关量刑建议及罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李春江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9起至2019年12月8日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国    二○一九年十月十五日 书  记  员    马雍凯     1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5038号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人；刘博韬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。被告：侯卫东，男，1968年9月25日生，汉族，住大连市西岗区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告侯卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加诉讼，被告侯卫东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还43×××10号信用卡欠款本金38491.32元及截至2018年3月26日的利息14130.25元、违约金8282.13元；2、请求判令被告向原告偿还48×××86号信用卡欠款本金10132.94元及截至2018年3月31日的利息4383.27元、手续费1470.38元、违约金4762.75元；3、请求判令被告向原告支付43×××10号信用卡自2018年3月27日起至实际还清之日止，按照约定计收的利息、复利；4、请求判令被告向原告支付48×××86号信用卡自2018年4月1日起至实际还清之日止，按照约定计收的利息、复利；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费。原告依据的事实与理由：2011年11月24日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：被告在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收银行利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起，按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费等的计算标准。原告经审核批准，向被告发放了卡号为43×××10的信用卡。同时，被告于网页向原告申请领取信用卡，约定同上。原告经审核批准，向被告发放了卡号为48×××86的信用卡。被告在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截至2018年3月26日43×××10号信用卡欠款本金38491.32元、利息14130.25元、违约金8282.13元；截至2018年3月31日48×××86号信用卡欠款本金10132.94元、利息4383.27元、手续费1470.38元、违约金4762.75元；综上所述，被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法审理，并支持原告的全部诉讼请求。被告侯卫东未作答辩。经审理查明：2011年11月24日，被告侯卫东向原告申请办理信用卡，卡号为43×××10，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中，约定了在对账单规定的到期还款日或之前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对被告侯卫东当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，并按月计收复利。若被告侯卫东未在到期还款日未清偿最低还款额，除按上述规定计收利息外，还须按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；同时还约定了取现手续费、短信通知服务费等的计算标准。另查明，被告使用原告核发的两张信用卡消费未按期还款，截至2018年3月26日，43×××10号信用卡欠款本金38491.32元、利息14130.25元、违约金8282.13元；截至2018年3月31日48×××86号信用卡欠款本金10132.94元、利息4383.27元、手续费1470.38元、违约金4762.75元；本院确认的上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、网络信用卡申请单、交易明细及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告侯卫东填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还43×××10号信用卡透支款本金38491.32元及截至2018年3月26日利息14130.25元、违约金8282.13元；48×××86号信用卡透支本金10132.94元及截至2018年3月31日利息4383.27元、手续费1470.38元、违约金4762.75元并支付43×××10号信用卡自2018年3月27日起至实际还清之日止，按照约定计收的利息、复利；48×××86号信用卡自2018年4月1日起至实际还清之日止按照约定计收的利息、复利，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告侯卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯卫东偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行43×××10号信用卡欠款本金38491.32元及截至2018年3月26日的利息14130.25元、违约金8282.13元；二、被告侯卫东偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行48×××86号信用卡欠款本金10132.94元及截至2018年3月31日的利息4383.27元、手续费1470.38元、违约金4762.75元；三、被告侯卫东给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行43×××10号信用卡自2018年3月27日起至实际还清之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计收的利息、复利；四、被告侯卫东给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行48×××86号信用卡自2018年4月1日起至实际还清之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计收的利息、复利；上述一至四项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2400元（含公告费560元），由被告侯卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月八日书 记 员  陈婉婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2980号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：安宁半岛酒店歌舞厅,经营场所：云南省安宁市珍泉路金色半岛小区正门口。统一社会信用代码：92530181MA6KLG0X40。经营者：朱智祥。原告中国音像著作权集体管理协会与被告安宁半岛酒店歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、删除涉案作品并赔偿原告经济损失15500元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的各项合理费用共计1210元（包括公证费125元，律师代理费1000元，取证消费85元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得对音乐电视作品（详见起诉状后附清单）进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2018年11月，原告发现被告未经原告许可，在其经营的KTV场所中使用了上述作品，为公众提供放映经营活动，被告的行为侵犯了该音乐电视作品权利人的放映权，经公证机关调查取证，确认了被告侵权的事实。原告作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护权利人的合法权益,特向法院提起诉讼,并有如上所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。安宁半岛酒店歌舞厅已于2019年6月28日注销，故原告起诉时所列被告并不存续。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月十五日法官助理张珩瑶书记员李婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1677号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦兆放，男，1970年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市富可达农业科技开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：韦雅芳，该公司总经理。 一审被告：韦现绸，男，1985年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 再审申请人韦兆放因与被申请人柳州市富可达农业科技开发有限责任公司（以下简称富可达公司）、一审被告韦现绸买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦兆放申请再审称，请求：1.撤销柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初302号民事判决，改判驳回富可达公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审、再审诉讼费由富可达公司承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，没有查明事实即作出错误判决；2.一审法院认定的证据错误，富可达公司提交的证据《柳江县富可达农业科技开发有限责任公司对账单》是伪造的，在负责人处的签名“韦兆放和日期”是虚构的，并非韦兆放本人的签名和签字，且富可达公司与韦兆放之间没有过任何经济往来；3.韦兆放不认可签名真实性，一审法院应当告知其不申请笔迹鉴定的法律后果，但一审法院并未进行释明。 本院经审查认为，围绕韦兆放再审请求、事实理由，本案审查问题为涉案对账单上“韦兆放”的签名是否为本人所书。 富可达公司为证明其与韦兆放、韦现绸成立买卖合同关系，提交了“柳江县富可达农业科技开发有限责任公司对账单”一份，明确记载购货单位或个人为“韦兆放百朋小山基地”，货物总金额102995元，并注明：“以上所欠货款，双方经审核无误后签字确认”，富可达公司法定代表人韦雅芳在对账单上签名并加盖公司公章，该对账单上另有一手书签名“韦兆放”，落款日期为“2014.10.21”，并注明系“欠款”。1.韦兆放主张一审法院认定事实错误主要是对一审查明的“韦兆放在对账单上签名”不认可，认为上述对账单系富可达公司伪造，在负责人处的签名、日期均不是韦兆放本人所签。但韦兆放在一审审理期间未能提交任何证据推翻上述对账单上签名的真实性，且其在一审法庭辩论终结前明确表示对该签名不申请司法鉴定，放弃了该项举证权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于韦兆放无证据证实对账单上签名非其本人所签，其应依法承担举证不利的法律后果，一审法院根据在案证据确认对账单的真实性并据此作出判决是正确的，韦兆放关于一审法院查明事实错误、认定证据系伪造的理由不能成立。2.韦兆放申请再审认为一审法院应当在庭审中向其释明并告知不申请鉴定的法律后果，但一审法院并未释明。经审查一审庭审笔录，韦兆放否认签名系其本人所签之后，一审法院即询问其是否举证、是否对该签名真实性申请鉴定，韦兆放在庭审中表示可以申请鉴定，但在庭审结束前一审法院第二次询问其是否申请鉴定，韦兆放明确表示不申请，放弃举证，且在庭后规定期限内也未提交书面鉴定申请书。韦兆放对自己的主张负有举证义务，一审法院两次询问韦兆放是否对其不予认可的签名真实性申请鉴定，已经尽到释明义务，韦兆放明确放弃申请鉴定是对其举证责任的个人处分行为，应当自行承担相应后果，其以一审法院未进行释明为由要求再审，没有事实和法律依据，本院不予支持。3.韦兆放在再审申请阶段向本院提交了广西公明司法鉴定中心受其委托于2019年4月3日作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材标注时间2014年10月21日的《柳江县富可达农业科技开发有限责任公司对账单》内“韦兆放”签名与样本被鉴定人韦兆放同名签名不是同一人所写。经本院组织各方当事人进行质证，富可达公司不认可该鉴定意见，主张涉案对账单上“韦兆放”的签名确系韦兆放本人所签。经审查，韦兆放提交的司法鉴定意见书载明检材为“标注时间2014年10月21日的《柳江县富可达农业科技开发有限责任公司对账单》壹页（原件）”，但该司法鉴定意见书只附有比对样本的复印件，未附有上述检材的原件或复印件。韦兆放当庭陈述其提供给鉴定机构的2014年10月21日《柳江县富可达农业科技开发有限责任公司对账单》并非原件而是复印件。而且，本案一审审结后至今，上述对账单的原件一直保存在（2018）桂0221民初302号民事诉讼卷宗中。因检材是鉴定机构作出鉴定意见的客观基础，韦兆放提交的司法鉴定意见书未记载检材的来源且对检材为原件的记录与韦兆放陈述及本院查明事实均不相符，该司法鉴定意见书的附件又缺失检材的原件或复印件，故该鉴定所依据的检材来源不清楚，据此作出的司法鉴定意见书也不应采信。原判决依法确认涉案对账单上“韦兆放”的签名为其本人所书，认定事实清楚。 综上，韦兆放的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦兆放的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  宿 薇 二〇一九年十月十日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22103号原告：重庆哥尔摩科技有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋38-12，统一社会信用代码915001080912355848。法定代表人：张雪梅，董事长。委托诉讼代理人：龚庆斌（特别授权），重庆聚焦律师事务所律师。被告：四川食安天下食品检测有限公司，住所地成都高新区万象南路199号7幢4层3号，统一社会信用代码91510100MA61WD7F6R。法定代表人：陈敏，经理。被告：陈敏，女，汉族，1997年11月10日出生，住湖南省新邵县，公民身份号码。被告：闵隆基，男，汉族，1959年09月22日出生，住四川省成都市青白江区，公民身份号码。被告：王奎，男，汉族，1981年07月04日出生，住四川省仪陇县，公民身份号码。以上四被告共同委托诉讼代理人：杨俊华（特别授权），成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。原告重庆哥尔摩科技有限公司（以下简称：哥尔摩公司）与被告四川食安天下食品检测有限公司（以下简称：食安天下公司）、陈敏、闵隆基、王奎合同纠纷一案，本院于2019年09月06日立案。原告哥尔摩公司诉称，2018年5月4日，原告与被告食安天下公司签订了《食品检测实验室装修工程施工合同》（以下简称：《施工合同》），原告已按合同约定履行了合同义务，但被告食安天下公司在支付款项405352.75元后，尚欠原告款项1216058.25元。2018年11月1日，原告与被告食安天下公司、陈敏、闵隆基、王奎签订了《付款协议》，约定于2018年11月20日前支付900000元，但被告逾期一直未付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：1、判令四被告共同支付原告1216058.25元及以1216058.25元为基数，从2018年11月20日起至付清时止按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的资金占用损失；2、判令四被告共同支付原告违约金243211.65元；3、判令四被告共同支付原告律师服务费30000元；4、本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。被告食安天下公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案案由系装饰装修合同纠纷，此案由系最高人民法院修改后的《民事案件案由规定》第100条“建设工程合同纠纷”第七项“装饰装修合同纠纷”的法院专属管辖案由。且《施工合同》第十三条约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，依法向工程所在地人民法院提起诉讼。本案工程所在地的法院为成都市龙泉驿区人民法院，故本案应移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。本院经审查认为，原告哥尔摩公司与被告食安天下公司于2018年5月4日签订的《施工合同》及于2018年11月1日签订的《付款协议》均系双方的真实意思表示，合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其中《施工合同》约定由原告哥尔摩公司为被告食安天下公司提供装修服务，工程名称为第三方食品检测实验室装修工程，工程地点为成都市龙泉驿区成龙大道1688号D1栋3层，合同第十三条约定的争议解决方式为：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，依法向工程所在地人民法院提起诉讼。《付款协议》亦对争议解决方式进行了约定，其内容为：本协议签订后，如甲方不能在约定的时间支付款项，则视为甲方违反了本协议的全部内容，则乙方有权向重庆市南岸区人民法院起诉，要求一次性支付全部货款……。该协议由被告陈敏、闵隆基、王奎在甲方（食安天下公司）股东签字确认处签名，原告哥尔摩公司在乙方处加盖公司印章确认。本院认为，《付款协议》中关于争议解决方式的约定与《施工合同》中的相关约定不一致，系双方对争议解决方式内容的变更，该协议经双方签字确认，合法有效，双方应按照协议的内容履行。关于装饰装修合同纠纷是否为人民法院专属管辖的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（法〔2011〕41号第一次修正）第四部分第十条第100项规定：建设工程合同纠纷：（1）建设工程勘察合同纠纷；（2）建设工程设计合同纠纷；（3）建设工程施工合同纠纷；（4）建设工程价款优先受偿权纠纷；（5）建设工程分包合同纠纷；（6）建设工程监理合同纠纷；（7）装饰装修合同纠纷；（8）铁路修建合同纠纷；（9）农村建房施工合同纠纷。由上述规定可知，建设工程施工合同纠纷与装饰装修合同纠纷属建设工程合同纠纷案由下平行的子案由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条仅规定了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而对装饰装修合同纠纷并未明确规定，因此装饰装修合同纠纷不属于人民法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，本案原、被告协议选择由重庆市南岸区人民法院管辖，不违反法律规定，重庆市南岸区人民法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告四川食安天下食品检测有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院人民法院。审 判 员 李明刚二〇一九年十月十日法官助理 朱明丹书 记 员 陈江游