wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9421号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黎锦洵，男，1990年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************611。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黎锦洵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员孔婉平、杨雪萍组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月23日止的信用卡透支款本金16265.99元、利息900.39元、手续费160.57元、违约金537.18元。2019年9月24日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********923。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月23日，累计信用卡透支本息合计17150.31元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。4.账单分期、消费分期网页截图及分期细则（打印件，各1份），用以证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告黎锦洵没有答辩及提交证据材料。被告黎锦洵经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月23日止，被告尚欠本金16265.99元、利息900.39元、手续费160.57元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金16265.99元、利息900.39元、手续费160.57元，及以16265.99元为本金从2019年9月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年9月23日的违约金537.18元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2017年1月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎锦洵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月23日止的信用卡欠款16265.99元、利息900.39元、手续费160.57元，及以16265.99元为本金从2019年9月24日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费228.76元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  张鹏伟书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24924号原告：梁燕玲，女，1988年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************。被告：彭春沐，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省和平县**************。原告梁燕玲与被告彭春沐彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付彩票款2244元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月4日，被告彭春沐在原告经营的彩店内购买彩票，共计款项2244元，被告称当晚收到工资就会立刻款支付给原告，但并未支付。原告多次向被告打电话及发短信追讨，但其拒不接收电话和短信，故诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉请依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告向原告购买彩票后没支付价款2244元的事实。现原告主张被告偿付该款项的理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭春沐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项2244元予原告梁燕玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冯载勋二〇一九年十月三十一日书记员  邱铭慧
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执889号之八申请执行人：四川富凯电缆有限公司，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：翟春江，职务：总经理。被执行人：徐子平，男，汉族，住所地江苏省扬中市。申请执行人四川富凯电缆有限公司与被执行人徐子平委托合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐子平在中国民生银行50*******960898771账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力二〇一九年十月二十二日书记员  **
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执1304号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该公司董事长。被执行人：徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司，住所地徐州市和平路64号帝都大厦1＃-1-206现办公地址徐州市。法定代表人：胡宾，该公司董事长。被执行人：徐州市信良经贸实业有限公司，住所地徐州市。法定代表人：胡昌信，该公司总经理。被执行人：胡超，男，汉族，1962年8月21日生，住徐州市泉山区。被执行人：王明晶，女，汉族，1970年3月21日生，住徐州市泉山区。徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司、徐州市信良经贸实业有限公司,胡超、王明晶借款合同纠纷一案，本院作出(2018)苏03民初441号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司,徐州市信良经贸实业有限公司、胡超、王明晶银行存款8950万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十月二十九日书记员  党梦轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16253号原告：陆璐，女，1988年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄再武，广东洛亚律师事务所实习人员。被告：沈子威，男，1986年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告陆璐诉被告沈子威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陆璐及其委托诉讼代理人梁小凤到庭参加诉讼。被告沈子威下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆璐诉称，被告于2017年1月至2018年5月期间多次向原告借款。双方于2018年5月12日签订借条，确认被告向原告借款500000元，被告须于2018年8月31日前归还上述款项。此后，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金500000元；2、被告自2018年9月1日起至实际还款日按年利率6%支付利息；3、被告向原告支付因实现债权所支出的律师代理费5000元；4、本案受理费由被告承担。被告沈子威无答辩。经审理查明，2017年1月至2018年5月期间，原告多次通过银行转账以及微信转账的方式向被告支付523704.4元。2018年5月12日，被告向原告出具借款借据，载明被告向原告借款500000元，借款期限自2017年7月3日起至2018年8月31日止。若在2018年8月31日前被告仍未归还上述借款及相关利费，除继续履行还款义务（包括本息、复利、罚息等）外，愿意承担因逾期还款所产生的一切费用及责任（包括但不限于违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用）。2019年4月12日，原告与广东洛亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告就其与被告民间借贷纠纷一案，委托广东洛亚律师事务所为代理人，前期律师代理费为5000元，该费用在合同签订当日支付，如后期执行到款的，按执行到款的15%另行支付律师费。广东洛亚律师事务所向原告出具了律师费发票。本院认为，原告多次向被告转款，被告向原告出具了借款借据，本院对双方之间的借款关系予以确认。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借款借据载明被告愿意承担因逾期还款所产生的一切费用及责任（包括但不限于违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用），故对原告要求被告负担律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告沈子威向原告陆璐偿还借款本金500000元及利息（利息自2018年9月1日起以本金500000元按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告沈子威向原告陆璐支付律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9032元（原告陆璐已预付），由被告沈子威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冯金爱人民陪审员  罗惠敏二〇一九年十月十一日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24158号原告：广州市康通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场B2座213商铺（仅限办公用途）。法定代表人：吴红，总经理。委托诉讼代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟文，广东椎轮律师事务所律师。被告：广州鹏升运输有限公司，住所地广州市白云区鹤龙三路路段长湴牌坊以东自编2号A、B、C、D、H、J栋商业楼首层广州市鸿通货运市场A栋三层A3002铺位。法定代表人：周运鹏。原告广州市康通物流有限公司与被告广州鹏升运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市康通物流有限公司的委托诉讼代理人黄伟文到庭参加诉讼。被告广州鹏升运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市康通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金2.4万元及从2019年6月13日至清偿之日止，按照24%的年利率计算逾期利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告员工郭能武向原告租用货车，2019年1月13日，原被告双方签订租车合同，租用期限为2019年1月13日至2019年3月12日，租金是每月1.2万，车辆发生的机械损失等一切责任均被告承担。2019年1月13日，原告按照约定向被告提供了符合要求的车辆，被告租用了两个月后归还车辆，但一直未支付租金。被告广州鹏升运输有限公司未作答辩。经审理查明：2019年1月13日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《租车合同》，约定：被告向原告租用解放牌重型箱式货车，用于货物运输，租赁期限自2019年1月13日起至2019年3月12日止；租赁期间，车辆所发生的交通、机械、人身（包括车内乘员的人身安全）、丢失等一切安全事故，责任均由承租方承担，与出租方无关；承租方在租赁车辆期间，应按要求对车辆进行正常养护，更换配件，因承租方没按要求对车辆进行正常保养，造成的车辆损坏、报废等一切后果，由承租方按市场正常评估价格一次性包赔给出租方，等等。郭能武作为被告的委托代理人在合同上签字。《租车合同》未约定租金标准，原告主张为12000元/月。2019年3月4日，郭能武通过微信提出向原告还车，并表示“车抛锚没怎么跑，维修去了五六千”，其后双方就租金的数额及维修费分担的问题产生分歧，被告未向原告支付租金。2019年6月13日，原告的代理律师与郭能武进行电话沟通，通话中原告代理律师提到“原来是两个月两万四总共对吧”，郭能武未提出异议，但双方最终仍未达成一致意见。关于车辆损坏及维修问题，原告主张，被告在租车期间从未向原告提出，只是在3月4日还车时才告知原告，但原告交付车辆时状况良好，抛锚原因是车辆超载超重导致。以上事实，有租车合同、微信聊天记录、通话录音及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告承租车辆，双方形成租赁合同关系。原告按约交付了车辆，被告应向原告支付租金。虽然车辆在租用期间进行维修，但被告未对车辆维修原因进行抗辩及举证，故本院采信原告的主张，认定原告对此无责任，根据《租车合同》约定，车辆维修费用及由此造成的车辆停运等损失由被告承担，不应抵扣租金。关于租金数额，由于被告于2019年3月4日还车，租期未满两个月，故应按实际租赁期间计算租金为20571.43元（12000元+12000元÷28天【2019年2月13日至3月12日为28天】×20天）。由于双方没有约定租金支付日期，故被告应在还车时向原告支付租金。被告逾期支付租金，构成违约，应向原告支付逾期利息，原告主张的利息起算日期为2019年6月13日合理，本院予以采纳。因双方对逾期利息标准没有约定，原告主张按年利率24%计算没有依据，本院酌情认定按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告广州鹏升运输有限公司向原告广州市康通物流有限公司支付租金20571.43元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月13日起计算至租金付清之日止）；二、驳回原告广州市康通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告广州鹏升运输有限公司负担314（在本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州市康通物流有限公司），由原告广州市康通物流有限公司负担86元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  吴红花二〇一九年十月二十八日书 记 员  张雪如
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1892号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。 主要负责人潘声华，该行行长。 被执行人王水声，男，1979年5月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人缪凤，女，1983年12月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人郑丽香，女，1963年4月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人王尧惠，男，1956年1月24日出生，汉族，住福安市。 被执行人王生光，男，1976年8月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人王嫩妹，女，1976年3月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人刘棣先，女，1967年9月3日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人王水声、缪凤、郑丽香、王尧惠、王生光、王嫩妹、刘棣先金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十月八日 书记员  陈姗姗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初21901号原告：谢代浅，男，1980年6月15日出生，汉族，住广西横县****************，公民身份号码452************938。委托诉讼代理人：黄熙华，系广东保顺律师事务所律师。被告：叶志家，男，1975年10月27日出生，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************518。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市**************、10、11层，统一社会信用代码：914***********161K。负责人：郝瑞林。原告谢代浅诉被告叶志家、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄熙华到庭参加了诉讼，被告叶志家、平安保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告叶志家赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币63682.96元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。被告平安保险公司、叶志家没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年7月1日22时30分许，叶志家驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*****红星广场对出路段时，与在车行道内嬉闹的行人谢代浅发生碰撞，造成谢代浅受伤的道路交通事故。发生事故后叶志家驾车逃逸。佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）作出《道路交通事故认定书》，认定叶志家承担事故的主要责任，谢代浅承担事故的次要责任。叶志家对该《道路交通事故认定书》有异议，在规定的期限内向佛山市公安局交通警察支队申请复核。2019年9月6日，该支队作出《道路交通事故认定复核结论》，决定维持南海交警大队作出的《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告即被送到南海经济开发区人民医院住院治疗，7月5日转往广东三九脑科医院住院治疗，同月24日出院。为此截止至2019年7月24日原告产生了医疗费70153.7元。肇事车辆粤E*****号小型轿车的登记权人为被告叶志家。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：1.截止至2019年7月24日已产生的医疗费70153.7元；2.住院伙食补助费2200元（住院共22天×100元/天）；3.护理费3300元（住院共22天×150元/天）。原告主张的财产损失费理据不充分，本院不予支持。原告上述损失中的第1-2项合共72353.7元。原告上述损失合共75653.7元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及残疾赔偿金赔偿限额范围内赔偿13300元，超出部分62353.7元，应由该被告在商业第三者责任保险的保险限额1000000元范围内承担80%的赔偿责任，即需赔偿原告49882.96元。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告叶志家不需承担赔偿责任。被告叶志家、平安保险公司本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失63182.96元予原告谢代浅；二、驳回原告谢代浅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392.07元，减半收取696.04元，财产保全费1020元，合共1716.04元（原告已预交），由原告负担13.04元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1703元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十月十二日书记员  余剑锋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7310号 原告：黄平阳，男，1974年4月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄奎川，男，1981年10月24日出生，汉族，住惠安县。 原告黄平阳与被告黄奎川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄平阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款18000元，并按月利率2%支付自2017年11月21日起至还清之日止的利息。事实与理由：2016年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款18000元，约定月利率3%。借款后，被告有支付11个月利息。 被告黄奎川辩称，借款属实，但因遭原告殴打，半年无法工作。 本院经审理认定事实如下，被告因需要资金于2016年12月21日向原告借款18000元并出具借条1份交原告收执，约定月利率3%。借款后，被告有支付11个月利息，后未再偿付本息。2018年12月29日，原告到被告家中催讨并殴打至被告受伤。被告到惠安县医院住院治疗5天，诊断头部外伤NOS、双肩颈部损伤（软组织）。原告被行政处罚，处以罚款500元，原告已缴纳罚款。上述事实，当事人双方没有争议，且有原告提供的借条、行政处罚决定书、行政罚款收据，被告提供的惠安县医院出院小结等证据佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款18000元，并按月利率2%支付自2017年11月21日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告殴打被告系另一法律关系，经本院调解无效，被告可另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告黄奎川应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄平阳借款18000元，并按月利率2%支付自2017年11月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取220元，由被告黄奎川负担，应于本判决生效之日起五日缴纳，原告黄平阳预交的439元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十月十八日 法官助理庄彦超 书记员许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5874号 原告：张永和，男，1969年11月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑绍贤，福建品厚律师事务所律师。 被告：陈明泉，男，1964年3月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：康碧红，女，1967年7月8日出生，汉族，住惠安县。 原告张永和与被告陈明泉、康碧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑顺清、被告康碧红到庭参加诉讼，被告陈明泉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张永和向本院提出诉讼请求：判决陈明泉、康碧红偿还原告借款120000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：两被告为夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2014年1月28日至8月24日，两被告因资金周转需要共计向原告借款264000元，原告通过银行转账方式向两被告交付借款，于2014年1月28日转账给陈明泉100000元，8月22日至24日共转账给康碧红164000元。经双方对账，截至2016年9月16日，陈明泉确认还有120000元借款未还，并向原告出具借条1份，2019年3月17日，陈明泉在借条上再次签名，确认借款的真实性。两被告为夫妻关系，共同使用原告的借款，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。原告经多次催讨未果。 被告陈明泉未作答辩。 被告康碧红辩称，一、陈明泉向原告借款的情况其不知情，原告起诉后，其与陈明泉联系，陈明泉未确认本案借款的真实性，但告知其借款约定月利率5%，自去年开始未支付利息。二、原告所称的转账至其银行账户的款项，是原告向其借款后的还款，并不是因陈明泉向原告借款所转，其从未出具借条给原告。 陈明泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，陈明泉向原告借款，并于2016年9月16日出具借条1份交原告收执，确认借款数额为120000元，2019年3月17日，陈明泉再次在该借条上签名。原告于2014年1月28日转账给陈明泉100000元，分别于2014年8月22日、8月23日、8月24日转账给康碧红100000元、50000元、14000元。上述事实有原告提供的借条、中国建设银行个人活期明细表，本院调取的两被告的结婚申请书，以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与陈明泉之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。康碧红主张原告转账给其的164000元，系原告用于偿还之前向其的借款，未能提供相应的证据予以证明，不予采纳。陈明泉向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，有部分借款转入康碧红的账户，由康碧红使用和支配，该部分借款可予认定为两被告的夫妻共同债务，陈明泉与原告结算，尚欠借款为120000元，鉴于该数额并未超过康碧红的账户所收取的164000元，且无证据证明双方结算的借款不包含转入康碧红账户的借款，故陈明泉尚欠原告的借款120000元，应认定为两被告的夫妻共同债务。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求两被告共同偿还借款120000元，并按年利率6%支付自原告起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。康碧红主张陈明泉按月利率5%支付利息至2018年，未能提供相应的证据予以证明，不予采纳。陈明泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈明泉、康碧红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张永和借款120000元，并按年利率6%支付自2019年7月12日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈明泉、康碧红负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张永和预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十月八日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10778号原告：刘少云，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区***前进组，公民身份号码430************391。委托诉讼代理人：董坤，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇黄岐富丰茶楼，住所地广东省佛山市南海区****************联综合楼A区A115号铺（住所申报），个体工商户营业执照92440605MA52F9CE5H。经营者：李龙英。被告：李龙英，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省遂溪县***********,公民身份号码440************657。原告刘少云与被告佛山市南海区大沥镇黄岐富丰茶楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，原告于2019年7月4日向本院追加李龙英为被告，本院依法予以准许，并依法适用简易程序于2019年8月2日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.两被告连带支付欠款36840元及以36840元为本金自起诉日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：佛山市南海区大沥镇黄岐富丰茶楼实际经营者是李龙英，应李龙英要求，原告向佛山市南海区大沥镇黄岐富丰茶楼供应面点、蔬菜、肉类等食材。原告送食材到被告经营地点后，被告工作人员会现场盘点、验货，然后在送货单上签名确认。2019年3月11日至3月31日，原告向被告送食材款项为36840元，经原告多次讨要被告拒绝付款。原告认为，原告向被告供应食材并经被告工作人员在送货单上签名确认，原告完成食材供应工作，被告理应支付食材款。经原告再三追讨被告仍拒绝支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。两被告辩称，对原告要求两被告支付货款36840元有异议。双方之前有交易，但是从2019年2月底就已经终止交易了，原告提交的送货单是从2019年3月1日开始的，所以原告起诉的不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告还向本院申请调查涉案微信号绑定的财付通账户的实名认证信息，本院依法予以准许，并出具了律师调查令。对双方提交的证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告向佛山市南海区大沥镇黄岐富丰茶楼供应面点、蔬菜、肉类等食材。2019年3月11日至2019年3月31日，佛山市南海区大沥镇黄岐富丰茶楼共向原告采购各类食材价值36840元。截至本案受理日止，上述款项尚未支付予原告，原告遂诉至本院。佛山市南海区大沥镇黄岐富丰茶楼于2018年11月1日成立，是个体工商户，经营者是李龙英。另查明，BBW17070898868微信号绑定的财付通账户的实名认证是李龙英，绑定的手机号为17070898868。an89336微信号绑定的财付通账户的实名认证是黄振权。chang188*****149微信号绑定的财付通账户的实名认证是陈可定。z133*****698微信号绑定的财付通账户的实名认证是谭静。本院认为，原告与被告佛山市南海区大沥镇黄岐富丰茶楼存在事实买卖关系，不违反法律规定和强制性规定，交易双方应履行各自的义务。被告佛山市南海区大沥镇黄岐富丰茶楼是个体工商户，被告李龙英作为经营者依法应对被告佛山市南海区大沥镇黄岐富丰茶楼的债务共同承担清偿责任。2019年3月11日至2019年3月31日，被告佛山市南海区大沥镇黄岐富丰茶楼共向原告采购各类食材价值36840元。两被告辩称双方当事人于2019年2月底已终止交易，且被告李龙英有多个微信号并委托他人管理。由于原告除提交的涉案送货单外，还提交了2019年4月双方交易时的送货单，均是原件，2019年3月的送货单与2019年4月双方交易时送货单上均有谭静、陈可定等人的签收确认，两者之间相互印证，两被告虽有异议但不能提供证据予以反驳；BBW17070898868微信号绑定的财付通账户的实名认证是李龙英，绑定的手机号为17070898868亦是李龙英本人的手机号，该微信于2019年4月11日支付过当月的交易金额14468元予原告；李龙英是完全民事行为能力人，应当清楚委托他人管理微信号所承担的法律后果，所以，两被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。涉案未支付的货款36840元，两被告应如数支付予原告。利息应以36840元为本金从本院受理之日即2019年5月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：佛山市南海区大沥镇黄岐富丰茶楼、李龙英应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘少云支付货款36840元及利息（以36840元为本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取360.50元（刘少云已预交），由佛山市南海区大沥镇黄岐富丰茶楼和李龙英共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予刘少云，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年十月十一日书记员  刘玉翠
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6066号原告：江苏建中置业有限公司，住所地：句容市郭庄镇兴业街88号。法定代表人：巫建忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴基伟，系该公司职员。委托诉讼代理人：王社教，系该公司职员。被告：江苏途润建设工程有限公司，住所地：南京市鼓楼区中山北路281号513A。法定代表人：吴滨。原告江苏建中置业有限公司与被告江苏途润建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案,原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏建中置业有限公司撤诉。案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告江苏建中置业有限公司负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十月八日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2034号 原告：双阳区金秋种子商店。 住所地：长春市双阳区。 经营者：刘云秋，女，1969年9月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：张立平，女，1971年3月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告双阳区金秋种子商店与被告马国明、张立平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区金秋种子商店经营者刘云秋到庭参加诉讼。被告马国明、张立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双阳区金秋种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付欠款人民币7850元以及利息6500元（从2012年5月按照月利1分计算至起诉之日），合计14350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2011年12月份被告在我经营的种子商店购买种子,价值7850元，出具欠条一枚,约定利息为月利一分。我们讨要多次，被告未支付欠款。在2017年5月17日被告为原告重新出具欠条一枚。以后多次打电话催讨，被告还是说没钱，一点没有还款诚意，事已至此，再等待也是无望，只有起诉到法院。由于被告赊欠的种子款项用于他们家的农业生产上,属于他们家共同所欠的债务，应当由二被告共同承担，要求二被告立即支付所欠款及利息共计14350元，同时承当此案产生的诉讼费用，维护我的合法权益。 马国明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张丽萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：马国明与张立平系夫妻关系。2011年至2012年，马国明在双阳区金秋种子商店赊购种子。2017年5月17日，马国明为双阳区金秋种子商店出具欠据一枚，载明：人民币柒仟捌佰伍拾元整，月利1分。马国明在欠款单位处签字。该笔欠款经双阳区金秋种子商店催要，被告拖欠至今。 本院认为，被告给原告出具的欠据系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同，被告应依约给付原告种子款。故原告要求被告给付种子款7850.00元的诉讼请求，理由充分，应予支持。二被告系夫妻关系，被告马国明购买种子是用于家庭生产生活支出，根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以，本案被告马国明所欠债务，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告张立平共同承担还款责任的诉请合法，理由正当，本院予以支持。关于原告要求给付逾期利息6500元（从2012年5月按照月利1分计算至起诉之日止）的诉讼请求，因双方在欠条中对支付利息的期限没有约定，故被告应于2017年5月17日开始计算利息至起诉之日止即2019年10月14日，按照月利1分给付逾期利息，超出部分本院不予支持。被告马国明、张立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马国明、张立平于本判决生效后立即给付原告双阳区金秋种子商店种子款7850.00元及利息2268.65元； 二、驳回原告双阳区金秋种子商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费79.00元(已减半收取），由二被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼永亭，男，1958年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼永亭诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初684号行政裁定：驳回楼永亭的起诉。楼永亭不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终346号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼永亭仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永亭请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼永亭的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但在此过程中形成的补偿安置协议和行政机关作出相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定主张权益，寻求救济。 综上，楼永亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永亭的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月十一日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1298号之三原告：马章胜，男，1990年1月6日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：刘逸恒，男，1992年4月8日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市开发区。马章胜与刘逸恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）苏1183民初1298号之一民事裁定书，查封刘逸恒所有的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车，保全金额为50000元，查封期间两年。该案因原告马章胜无正当理由未出庭参加诉讼于2019年5月13日按撤诉处理。本院认为，该案现已审结，已无保全必要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对刘逸恒所有的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 居祥龙二〇一九年十月十四日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2952号 原告：杨联贵，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 被告：杨庆文，男，1999年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告杨联贵与被告杨庆文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨联贵及其委托诉讼代理人黄勇宾，被告杨庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨联贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币51000元整及其利息（利息从原告起诉起至被告还款之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日及2018年9月15日，被告因做生意缺乏资金，共计向原告借款人民币51000元（币种下同）整，其中2017年10月5日的45000元借款约定还款期限为2018年7月5日，2018年9月15日的6000元借款约定的还款期限为2018年10月15日，有被告出具给原告的2份借条为证；嗣后原告要求被告归还该借款，但被告没有归还。 被告杨庆文辩称，2017年10月5日当时他还在学习，并没有在做生意，也没有拿到杨联贵的款项。 经审理查明，被告杨庆文先后出具两份《借条》交由原告杨联贵收执。其中一份《借条》载明：“本人杨庆文家住：厦门市同安区水洋104号身份证号码：……因生意需要向杨联贵（家住：厦门市同安区水洋38号……借款人民币：45000元（大写：肆万伍仟元整），借期2017.10.5，于2018年7月5日归还。以此为据借款人：杨庆文……2017年10月5日”。另一份《借条》载明：“本人杨庆文家住：厦门市同安区水洋104号身份证号码：……因生意需要向杨联贵（家住：厦门市同安区水洋38号……借款人民币：6000元（大写：陆仟元整），借期2018.9.15，于2018年10月15日归还。以此为据借款人：杨庆文……2018年9月15日”。 庭审中，原告杨联贵陈述，其从事铁件加工，被告杨庆文以做微商为由向其借款，杨庆文拿了借条模板到他家向他借款，他看在同村的份上就把钱借给杨庆文，借款是在他家中以现金形式付给杨庆文的，借款时没有其他人在场。杨庆文陈述，2017年10月5日他还是在校生，他并没有做微商，也没有向杨联贵借款，实际上是他因为曾在手机上赌博缺钱向杨联贵的弟弟杨全业借款；过年时杨联贵骗杨庆文说要喝酒，结果和杨全业一起把他关在杨联贵家，胁迫他写借条，说不写借条就找他爸拿钱，他出于害怕才签的借条，借条上手写部分除了杨联贵的名字和地址外都是他写的，他写借条时向谁借款那栏是空白的，后来杨联贵胁迫他写借条当日拍下的照片上传到他们村的同乡会群，照片中他穿着加绒的毛衣和外衣。杨庆文并提供微信转账记录及照片欲证实其未向杨联贵借款，借条签署时间不是2017年10月5日。 上述事实，有原告杨联贵举示的《借条》以及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告杨庆文辩称其系受到杨联贵与杨全业威胁才签署借条但并未提供任何证据予以证实，且其并未就胁迫事项进行报警，有违常理，故该辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。杨庆文提供的微信转账记录系其与案外人杨全业的资金往来，与本案的关联性无法确认。杨庆文向杨联贵出具两份《借条》，载明借款金额分别为45000元及6000元，杨联贵陈述借款均以现金支付，杨庆文则辩称未收到杨联贵支付的前述款项，本院认为，涉案借款金额不大，以现金方式支付并不违背一般的交易方式，故本院对杨联贵所主张的现金方式支付借款予以确认。综上，杨联贵主张杨庆文向其借款共计51000的借款事实本院予以确认，杨联贵要求杨庆文向其偿还借款51000元依法可以支持。至于利息，杨联贵主张杨庆文自起诉之日即2019年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息至实际还款之日止，未违反法律规定，可以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨庆文于本判决生效之日起五日内偿还原告杨联贵借款人民币51000元并支付利息（利息以人民币51000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月9日起算至实际还款之日止）。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1075元，减半收取计人民币537.5元，由被告杨庆文负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年十月八日 代书记员 叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6678号原告:王某甲，男，住莱州市。被告：王某乙，男，住莱州市。被告：王某丙，男，住莱州市。原告王某甲与被告王某乙、王某丙健康权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十月十五日书记员  张 妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22169号原告：房看二贵，男，1973年12月20日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码441************111。委托诉讼代理人：张**，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：佛山市旺能五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区******“蟹口涡”厂房二，营业执照91440605MA4UMAEK1Q。法定代表人：赵某1。原告房看二贵与被告佛山市旺能五金实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，房看二贵在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许房看二贵撤诉。本案免交受理费。审判员  林嘉和二〇一九年九月二十九日书记员  安昭伊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢338号申请执行人：王爱国，男，1974年5月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：李贵荣，男，1963年4月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈小平，女，1965年11月10日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王爱国与被执行人李贵荣、陈小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281执9377号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李贵荣、陈小平应偿还申请执行人王爱国借款780000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费6000元、律师代理费14000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院作出（2017）苏1281执1027号终结执行裁定书。申请执行人于2019年4月17日向本院申请恢复执行。被执行人应向本院交纳执行费10500元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月17日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年10月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281执9377号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十六日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23807号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：吴岳镇，男，1997年2月7日出生，汉族，住广东省南澳县************巷3-1号，送达地址广东省佛山市南海区大沥镇黄岐美嘉广场706，公民身份号码440************033。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计14994.15元，其中逾期本金12608.67元、利息1577.15元、违约金808.33元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡开卡时间：2017年9月25日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠信用卡透支本金12608.67元、利息1577.15元、违约金808.33元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日,被告尚欠本金12608.67元、利息1577.15元、违约金808.33元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年9月13日的本金、利息、违约金，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、吴岳镇于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12608.67元、利息1577.15元、违约金808.33元，及以上述本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取87.43元、财产保全费169.94元，合共257.37元（原告已预交），由吴岳镇负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初4834号 原告：福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会，住所地龙岩市新罗区西陂街道西郊路103号，统一社会信用代码55350802MEA176531A。 法定代表人：李斌，主任。 委托诉讼代理人：吴子胜、刘剑彪，福建吴子胜律师事务所执业律师。 被告：郑承风，男，1975年11月20日出生，汉族，龙岩泰诺物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。 原告福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会（以下简称华龙居委会）与被告郑承风物权保护纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华龙居委会的委托诉讼代理人吴子胜、刘剑彪，被告郑承风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华龙居委会向本院提出诉讼请求：判令郑承风腾空、搬离龙岩市新罗区西陂街道西郊路103号华龙社区25幢206号房屋。事实和理由：郑承风现使用的龙岩市新罗区西陂街道西郊路103号华龙社区25幢206号房屋系华龙居委会所有。华龙居委会于2008年3月13日将案涉房屋向不动产登记部门申请办理不动产权证，不动产权号为龙房权证字第××号。因案涉房屋已列入征收范围，近期拟组织拆除。根据房屋征收进度安排，华龙居委会多次要求郑承风搬离该房屋。但郑承风至今仍拒不搬离。为此，华龙居委会诉至法院。 郑承风辩称，郑承风现居住的房屋系原国营龙岩风动工具厂分配的福利分房。2005年10月，华龙居委会将郑承风分配到34幢18室，2009年1月4日，因社区拆除34栋盖集资房，华龙居委会将郑承风安置25幢206室，郑承风向华龙居委会交纳了以息抵租款2100元，经办人在缴款单据上加写了情况说明，华龙居委会加盖了公章。现房屋已列入征收范围，近期要拆除，华龙居委会虽多次告知要求郑承风搬离，但从未对郑承风提出的解决安置及搬迁补偿等合理要求做出回应。对于国家的拆迁政策，郑承风积极配合，但郑承风请求法院结合郑承风厂内部福利分配房的特殊性，对郑承风的合理诉求予以支持，华龙居委会既接受了国有企业的资产，对企业福利房遗漏问题也应承继相应的义务，应帮助郑承风解决安置问题，并对郑承风在搬迁中所造成的损失给予补偿。 本院经审理认定事实如下：郑承风之父母系原国营龙岩风动工具厂的职工。案涉房屋原为国营龙岩风动工具厂财产。2002年，国营龙岩风动工具厂宣告破产后成立华龙居委会。2005年10月，华龙居委会将华龙社区34幢18室以租赁方式安置给郑承风使用。2008年3月13日，华龙居委会取得华龙社区25幢206室房屋所有权证（龙房权证字第××号），产权为国有资产。2009年1月4日，因华龙社区拆除34栋楼盖集资房，华龙居委会将华龙社区25幢206室调换给郑承风使用，双方未签订书面租赁合同，郑承风向华龙居委会交纳以息抵租款2100元。因案涉房屋已列入政府征收范围，华龙居委会多次要求郑承风搬离该房屋，但未果。为此，华龙居委会诉至法院。 上述事实，有华龙居委会提供的房屋所有权证复印件，郑承风提供的收款凭证、户口簿、民事裁定书、房屋所有权证证复印件，及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，华龙居委会与郑承风之间房屋租赁关系明确合法，依法应予保护。双方未签订书面租赁合同，未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁，双方有权随时解除租赁合同。华龙居委会因案涉房屋已列入政府征收范围，有权要求解除与郑承风之间的房屋租赁关系，要求郑承风腾空、搬离华龙社区25幢206号房屋。郑承风未根据华龙居委会的通知，在合理期限前腾空、搬离华龙社区25幢206号房屋，已构成违约，应承担违约责任，限期腾空、搬离华龙社区25幢206号房屋。因此，华龙居委会的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条规定，判决如下： 郑承风应于本判决生效之日起二十日内腾空、搬离龙岩市新罗区西陂街道西郊路103号华龙社区25幢206号房屋。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郑承风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郭  小  春 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 周    兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 曾念颖（代） 书 记 员 刘毅超（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2542号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇莲子塘村东二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘村。负责人：梁明章，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月9日向本院申请强制执行其于2015年4月2日作出的狮府行决[2015]298号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村东二股份合作经济社向钟昊恩发放：2018年度股权分配款3200元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村东二股份合作经济社向钟昊恩发放：2018年度股权分配款3200元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村东二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23816号之一原告：陈莉萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市金柏机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城。法定代表人：李某1。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日以被告已停业为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许陈莉萍撤回起诉。案件受理费7308.64元，减半收取计3654.32元，财产保全费2522.88元，合共6177.20元（陈莉萍已预交），由陈莉萍负担。审判员  莫文华二〇一九年十月十五日书记员  黄泳欣
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5163号原告：南京玖园物业管理有限公司，住所地：南京市秦淮区长乐花园01幢1号-12。法定代表人：褚真益，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董斌，系该公司员工。被告：李光明，男，汉族，住句容市。原告南京玖园物业管理有限公司（以下简称玖园物业公司）与被告李光明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告玖园物业公司的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼。被告李光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玖园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费608.8元（2018年5月1日至2018年12月31日，直至应付款项付清之日前的物业服务费）;2、判令被告承担逾期付款违约金暂收365.2元;3、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：要求被告支付拖欠的物业费605元。事实和理由：2018年4月20日，原告与台北上上城开发商句容乡林房地产开发有限公司签订《句容市“台北上上城”小区物业管理服务合同》，约定原告为台北上上城小区提供物业管理服务，合同期限为2年8个月，自2018年5月1日至2020年12月30日止或业主委员会成立并重新选定物业服务企业时终止。物业费由业主按建筑面积交纳，多层及花园洋房物业管理费0.8元/平方米/月，高层物业管理费1.4元/平方米/月，物业费交费时间为每月10日前，未能按照足额交纳物业费的，按照欠付部分的1%每天支付违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告迟延支付2018年5月至2018年12月期间的物业费608.8元。原告经多次催要均未果，遂诉至法院。被告李光明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李光明系句容市台北上上城小区19栋406号房（多层）业主，房屋建筑面积为94.54平方米。2018年4月20日、2018年5月30日，原告玖园物业公司（乙方）分别与句容市乡林房地产开发有限公司（甲方）签订《句容市“台北上上城”小区物业管理服务合同》、《句容市“台北上上城”小区物业管理服务合同补充协议》各一份，约定甲方选聘乙方对句容市“台北上上城”小区提供物业管理，管理期限自2018年5月1日起至2020年12月30日止或业主委员会成立并重新代表全体业主与物业管理企业签订的物业合同生效时止。物业费交纳标准：多层物业管理费0.8元/平方米/月，乙方承诺每次向业主收取的物业服务费不超过一年，业主从甲方通知收的次月开始交纳物业费，每次收交物业费的时间为每月10日前。业主未能按时足额交纳物业服务费的，逾期按1%/天的标准向乙方支付违约金。上述协议亦对双方的其他权利义务作出约定。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告未交纳2018年5月1日至2018年12月31日期间的物业费，其后至今的物业费亦未交纳。涉案小区目前尚未成立业主委员会。以上事实，有原告提交的《句容市“台北上上城”小区物业管理服务合同》、《句容市“台北上上城”小区物业管理服务合同补充协议》等证据及原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告玖园物业公司与句容市乡林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，符合现行法律、法规规定，对全体业主具有约束力。现原告依约提供了物业服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应向原告给付相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费605元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李光明于本判决生效后十日内支付原告南京玖园物业管理有限公司物业费605元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光明负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十月十八日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初240号之二复议申请人（被告）：湖北中能锂电科技有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。统一社会信用代码：914212216980080629。法定代表人：李剑，执行董事兼总经理。被申请人（原告）：新乡市盛达电源科技有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇。统一社会信用代码：91410704679489286A。法定代表人：刘立，执行董事。委托诉讼代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡正英，男，1956年10月14日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告新乡市盛达电源科技有限公司诉被告湖北中能锂电科技有限公司（以下简称中能锂电公司）、蔡正英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出(2019)豫0704民初240号之一财产保全民事裁定。被告中能锂电公司不服，于2019年9月17日向本院提出复议申请。被告中能锂电公司复议称：一、2019年1月凤泉区人民法院已作出(2019）豫0704财保12号民事裁定书已作出对申请人的财产采取保全措施的民事裁定，该民事裁定已发生法律效力，也没有撤销，该裁定的保全数额是3400000元，至今未有法律文书变更该数额。(2019）豫0704民初240号之一民事裁定书在财保12号民事裁定书没有撤销的情形下又作出保全290万元的裁定使本案的保全数额达到630万元，已超过原告起诉的诉讼请求，违反了《民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围”的规定；二、上述二份裁定书裁定的保全数额是被告中能锂电公司和蔡正英的共同数额，这就说明无论是申请人还是蔡正英，只要有一方的财产达到保全数额，就不能对另一方采取保全措施。凤泉区人民法院依据生效的法律文书查封了蔡正英位于武汉市洪山区关山街珞瑜路618号的房屋共418.37平方米，按现在的房价计算已超过原告起诉的诉讼请求。也超过裁定书裁定保全的数额。因此，凤泉区人民法院在已查封到位的等值财产后仍然冻结申请人全部银行账户没有法律依据，依法应当解除。本院经审查认为，本院虽依据(2019）豫0704财保12号民事裁定书对被告蔡正英名下的位于湖北省武汉市洪山区关山街珞瑜路618号滨湖小区东方怡景大厦房产证号：洪字第××号、土地证号：洪国用（2003商）第17402号房产采取了自2019年1月28日起查封三年的保全措施，但上述房产已由被告蔡正英于2017年11月14日向案外人宿迁市同创信用担保有限公司设定抵押，履行债务期限自2017年11月9日起至2022年11月9日止。因此，本院采取的查封措施性质属于轮候查封，根据最高人民法院有关解释，轮候查封并非正式查封，仅产生预期效力，不能产生正式查封的效力，因此本院对上述房产所作的查封行为在性质上和效力上属于临时性措施，在客观上并未对上述房产进行处置，因此，被告蔡正英名下的位于湖北省武汉市洪山区关山街珞瑜路618号滨湖小区东方怡景大厦1-B1901、B1902、B1903房屋不应计入本院已采取有效保全措施的财产范围内，故本案中不存在被告中能锂电公司认为的“已查封到位”的情形。本院（2019）豫0704财保12号民事裁定书属于诉前保全行为，是在情况紧急、不立即采取保全措施可能会使申请人合法权益受到损害的前提下根据申请人提出的请求进行的。在本案进入诉讼程序后，原告为保障本案判决可以顺利执行，又于2019年9月6日向本院申请本院冻结二被告银行存款290万元或查封、扣押等值财产，原告的申请实际是要求对二被告名下财产继续采取保全措施。截至2019年10月18日，根据本院发出的（2019）豫0704民初240号之一号民事裁定书已对二被告银行账户中采取有效保全措施的存款总额为252270.84元，并未达到原告申请的290万元，本院保全的财产范围并未超过原告申请财产保全的范围，且被告中能锂电公司亦未能够提供相关证据证明本案的保全措施超出原告申请的范围。综上，被告中能锂电公司申请复议的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回被告湖北中能锂电科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长 崔 敬审 判 员 张 杰人民陪审员 文 伟二〇一九年十月十九日书 记 员 王绍红
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢275号申请执行人：郯志金，男，1963年6月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏文全，男，1974年3月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：杨加勇，男，1971年2月26日生，汉族，住兴化市国际公寓南区。被执行人：宋春发，男，1980年9月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人郯志金与被执行人夏文全、杨加勇、宋春发土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初6822号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、自2017年1月6日起解除申请执行人郯志金与被执行人夏文全、杨加勇、宋春发所签订的落款时间为2013年1月6日的《土地使用权转租合同》，被执行人夏文全、杨加勇、宋春发并应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空所租用的申请执行人的约19.5亩场地（位于兴化市缸顾乡夏广村、乡粮管所东侧三角地，东至河，西至便道，南至地磅，北至公路），并将场地交付申请执行人使用。二、被执行人夏文全、杨加勇、宋春发应于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付申请执行人郯志金租金5.04万元、卸货费用135万元、违约金20万元，合计160.04万元，并共同给付申请执行人自2017年1月6日起至三被执行人实际腾空、交付场地之日止的场地使用费用（按年租金5.46万元标准计算）。案件受理费27504元，公告费200元，两项合计27704元，申请执行人负担8300元，被执行人夏文全、杨加勇、宋春发共同负担19404元。其中公告费200元申请执行人已垫交，三执行人在履行上述判决给付义务时一并给付申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院作出（2017）苏1281执2242号终结执行裁定书。申请执行人于2019年4月9日向本院申请恢复执行。被执行人应向本院交纳执行费14215元（已交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人**名下的车牌号为苏Ｍ×××××和被执行人宋春发名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车均予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年4月9日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月19日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人**名下的车牌号为苏Ｍ×××××和被执行人宋春发名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车均予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初6822号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月九日书记员  赵世洋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4071号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：邬立华，男，1981年7月27日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人邬立华信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7272号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人邬立华向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还信用卡欠款本金58587.09元、其他费用1988.49元及利息8092.74元（利息截止2019年2月13日，自2019年2月14日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；承担案件受理费1740元；承担执行费830元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邬立华的银行存款71238.32元及相应利息。二、如被执行人邬立华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人邬立华不足部分价值相当的财产。三、如被执行人邬立华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年十月二十八日书记员  周子青
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民事判决书（2019）新4025民初1970号原告：王海涛，男，1981年2月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，新疆腾华律师事务所实习律师。被告：白洁，女，1971年9月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：汤玉泉，江苏润仪律师事务所律师。原告王海涛与被告白洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人吕海涛、张慧超、被告白洁及其委托诉讼代理人汤玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：判令被告白洁偿还借款500,000元（当庭变更为：货款500,000元）、支付利息50,000元（按照月利率2‰计算自2013年4月6日至2019年6月6日）。事实和理由：被告白洁自2010年起经营波司登男装，从原告王海涛处赊购货物。2013年4月6日，原、被告结算，被告白洁支付部分货款后，剩余500,000元货款未付。被告白洁给原告王海涛出具借条一张，表明双方之间存在500,000元债务。同时约定，该货款于2015年春节（2月19日）之前还清，如能按时履行义务，被告白洁不必向原告王海涛支付滞纳金。现被告白洁未能依约还款，应当支付逾期利息。原告王海涛特诉至法院。被告白洁辩称，原告王海涛与被告白洁之间不存在借贷关系，被告白洁未收到原告王海涛的借款。也不存在买卖关系，未收到原告王海涛的货物。被告白洁是案外人孙军迎所经营的乌鲁木齐市迎浩德商贸有限公司的波司登品牌男装代理商,原告王海涛是乌鲁木齐市迎浩德商贸有限公司的监事。2013年4月6日，被告白洁经案外人孙军迎为法人的乌鲁木齐市迎浩德商贸有限公司要求向原告王海涛出具500,000元借条，作为约束被告白洁完成销售任务的保证。目前，被告白洁已将51,000元的货物退还案外人，且与案外人孙军迎为法人的乌鲁木齐市迎浩德商贸有限公司已经结清货款，借条在原告王海涛处，当时未能抽回原告王海涛所持有的借条。原告王海涛并未阐明是约定利息还是法定利息。原告王海涛的诉讼请求已过诉讼时效。综上，请驳回原告王海涛的诉讼请求。经审理查明：被告白洁因赊欠服装货款，经过结算，被告白洁欠原告王海涛全部货款500,000元。2013年4月6日，被告白洁向原告王海涛出具借条一份，内容是“借条，今借王海涛现金50万（大写伍拾万元正），全部货款。新源波男装：白洁，2013.4.6”。被告白洁至今未偿还欠款。以上事实有原、被告的陈述、原告王海涛提供的借条原件一份予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告基于货物往来经过结算，由原告王海涛向被告白洁出具500,000元的债权凭证，欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告白洁应履行支付货款的义务。被告白洁辩称其向原告王海涛出具借条（欠款凭证）是基于案外人的意思表示，与原告王海涛不存在买卖合同关系，但被告白洁对该辩称理由未能提供证据予以证实，且即使被告白洁的辩称理由属实，被告白洁向原告王海涛出具欠款凭证的行为也构成债权转让，故本院对被告白洁的辩称理由不予采信。对原告王海涛要求被告白洁支付500,000元货款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于付款时间，因欠款凭证中原告王海涛单方补充书写“2015年春节前还清滞纳金返还”，并未对付款时间明确约定，原告王海涛可随时向被告白洁主张权利，故原告王海涛诉请未超过诉讼时效。原、被告未约定利息损失计算标准，对原告王海涛要求被告白洁支付2013年4月6日至2019年6月6日的利息50,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白洁于本判决生效之日起十日内支付原告王海涛货款500,000元；二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告王海涛负担1650元，被告白洁负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 史秀疆二〇一九年十月二十九日书记员 唐 艳
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2014号 原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：当代世界出版社有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街70-9号。 法定代表人：丁云。 被告：四川文轩在线电子商务有限公司，住所地四川省成都市金牛区文轩路6号。 法定代表人：张践。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告高兴宇诉被告当代世界出版社有限公司、四川文轩在线电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告高兴宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高兴宇撤回起诉处理。 审判员 沙 丽 二〇一九年十月二十二日 书记员 史凯杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9577号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：江人煌，男，汉族，1963年3月5日出生，住福建省古田县。 被执行人：卓化琴，男，汉族，1963年2月19日出生，住福建省古田县。 被执行人：卓己铁，男，汉族，1977年5月27日出生，住福建省古田县。 关于执行江人煌、卓化琴、卓己铁罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1870号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年9月22日移送执行，立案标的15000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人江人煌、卓已铁名下银行账户分别有银行存款5000元，本院已扣划并转罚金。除上述财产外，未发现被执行人卓化琴有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人卓化琴进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人卓化琴有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人卓化琴进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人卓化琴负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9577号案终结本次执行。 如发现被执行人卓化琴有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十月二十八日 书记员  王嘉宁
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执138号申请执行人朱成玉与被执行人青岛出版社有限公司著作权侵权纠纷一案，（2017）浙8601民初3737号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱成玉向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月一日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人青岛出版社有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执138号案件执行完毕。二〇一九年十月十四日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2519号原告：郭某。被告：朱某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告郭某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告人民币贰万元整（：20000.00）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，被告向原告借款2万元，并承诺会尽快归还，后经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告朱某未到庭，未进行答辩。原告郭某就其诉讼主张向法庭提交以下证据：借条一张，证明被告朱某于2014年7月16日向原告借款20000元。庭审质证中，被告朱某未到庭，未进行质证。经本院审查，原告提供的证据符合证据有效性要件要求，本院对其予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某于2014年7月16日向原告借款2万元。本院认为，被告向原告郭某借款2万元，事实清楚，证据充分，且有被告向原告出具的借条予以佐证，本院予以确认，庭审中被告朱某未到庭，亦未进行答辩，故对于原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款本金20000元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费220元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  于立辉审判员  王 静审判员  张 娜二〇一九年十月八日书记员  **婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3680号之一申请执行人：李海，男，1969年1月14日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：胡伟，男，1968年2月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：许虎，男，1965年6月1日生，汉族，现在江西省南昌市西湖区。李海申请执行胡伟、许虎民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2018）赣0102民初7565号民事判决书规定，本院向被执行人胡伟、许虎送达执行通知书，责令被执行人胡伟、许虎自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人胡伟名下位于南昌市青山湖区房屋，且该房屋系本案抵押房屋。现申请执行人李海向本院书面申请拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人胡伟名下位于南昌市青山湖区房屋。二、限被执行人胡伟、许虎及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十三日书 记 员  汪 川
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3009号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被告：沈德宝，男，1978年09月30日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告沈德宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2492号 原告：华某强，男，1993年8月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。系死者华某鍇的父亲。 原告：何某，女，1993年1月2日出生，汉族，江西省余干县人，住瑞昌市。系死者华某鍇的母亲。 二原告委托诉讼代理人：曹钟灯，江西泰极律师事务所律师。 被告：华某日，男，1965年9月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌市财政局，住所地：瑞昌市市府西路7号。统一社会信用代码：113604810146227839。 负责人：郑建平，局长。 被告：瑞昌市洪一乡北港村石桥小组。 负责人：华某日，组长。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 原告华某强、何某诉被告华某日、瑞昌市财政局、瑞昌市洪一乡北港村石桥小组（以下简称石桥小组）违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华某强、何某及其委托诉讼代理人曹钟灯，被告华某日、被告石桥小组及其共同委托诉讼代理人朱中海到庭参加诉讼，被告瑞昌市财政局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告华某强、何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告死亡赔偿金289200元，丧葬费35386元，精神抚慰金30000元，共计354586元；2、依法判令三被告负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日16时1分许，华某鍇在自家门口玩耍时，从水塘边护栏小门掉落水塘中，被救起后抢救无效溺水死亡。该水塘属石桥小组所有，由小组组长华某日根据“一事一议”财政奖补项目承包施工，水塘改造前水很浅，改造后挖深并做了护栏，留下一门没有做好，华某鍇从此门掉入水塘溺亡。原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，为此，原告诉至法院，提出上述诉请。 被告华某日辩称：自己不承担赔偿责任，出事的水塘是历史遗留下来的，是由石桥小组所有村民共同使用，被告于2018年经小组村民同意、报乡政府批准进行施工，其目的第一为美化环境，第二是卫生。小孩出事并非发生在施工过程中，是在水塘完工以后，因监护人监护不到位所造成的。与被告的施工没有法律上的因果关系，其不应当承担法律责任。 被告瑞昌市财政局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称：1、涉案水塘改造事项既不是答辩人立项的“一事一议”财政奖补项目，答辩人也没有拨付资金，答辩人与本案无法律上的因果关系，答辩人诉讼主体不适格；2、答辩人既不是涉案水塘的所有人及管理人也不是涉案水塘的建设施工单位，对涉案水塘不负有安全保障义务；3、答辩人在本案中无任何过错，也不是涉案水塘的受益人，依法不承担任何法律责任。综上所述，答辩人与本案无法律上的因果关系，不是涉案水塘的所有人、管理人及建设施工单位，不负有安全保障义务，无任何过错，且非受益人。原告起诉答辩人无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告石桥小组辩称：小组系水塘所有人，水塘是公用、开放性水塘，原来水塘没有栏杆，施工时在水塘四周安装了护栏，已经尽到了安全注意义务。因为这个项目是财政补贴的项目，已经过政府审核，项目施工也是应政府部门要求所做，瑞昌所有的新农村水塘都没有要求做门的。事故的原因是小孩的监护人没有尽到监护职责，因此责任应该由监护人承担。 本院对原、被告没有争议的证据和事实予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 1、被告瑞昌市财政局是否与案涉水塘存在利害关系。原告认为水塘属于“一事一议”财政补贴项目，因此被告瑞昌市财政局应当承担侵权责任。事发水塘由石桥小组管理，被告瑞昌市财政局不是水塘的所有人及管理人，即使其承担着对新农村建设过程中的某些项目审批是否进行财政补贴的职责，其与该水塘也不存在直接的利害关系。 2、水塘改造是否得到被告石桥小组的许可。原告对水塘改造是否经过群众商量存有异议，被告华某日作为小组负责人在承包新农村建设的过程中一并对水塘进行改造，改造后交付给小组使用，应当视为水塘改造得到了被告石桥小组的认可。 本院经审理查明：事发水塘早已存在，系由被告石桥小组使用管理，在新农村建设过程中被告华某日一并承包了水塘改造项目，2018年底水塘改造完工并交付使用。水塘原来无护栏，改造过程中，安装了护栏，留有一入口进入水塘，事发时入口处没有安装门。2019年6月7日16时许，华某鍇在自家门口玩耍时，从水塘边护栏入口处进入水塘，其进入水塘数分钟后被发现落水，经现场抢救无效身亡。被告石桥小组原计划向被告瑞昌市财政局申请财政补贴，但未有审批文件证明事发水塘改造过程中有补贴款发放。原、被告经多次协商，因就赔偿事宜无法达成一致意见。为此，原告诉至法院，提出前述诉请。 对原告因华某鍇溺水造成的损失本院认定如下：死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年），丧葬费35386元（70772元/年÷12个月×6个月），共计324586元。 本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事发水塘由被告石桥小组使用管理，被告石桥小组在水塘改造时应当加强入口处安全保障，水塘改造后台阶较为陡峭，水面离地面较高，石桥小组未尽到完全的安全保障义务，致华某鍇落水身亡，应当承担一定的过错责任。被告瑞昌市财政局不是水塘的所有人及管理者，即使其批准对水塘改造给予资金支持，也是石桥小组对水塘改造有管理义务，故对原告要求瑞昌市财政局承担侵权责任，本院不予支持。事发时水塘改造已经完工，且没有证据证明石桥小组要求被告华某日在水塘改造时应当在护栏边安装小门，故对原告要求被告华某日承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张石桥小组赔偿其损失有事实根据和法律依据，本院予以支持。事发时华某鍇不满四周岁，安全意识较差，原告作为监护人没有尽到监护义务致华某鍇落水，存在重大过错，应承担主要责任，衡平双方的过错程度，被告石桥小组对华某鍇的溺亡承担10%的责任为宜。因原告在履行监护义务时存在重大过失，对其诉请的精神抚慰金，本院不予支持。被告石桥小组应承担的赔偿责任为32458.6元（324586元×10%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞昌市洪一乡北港村石桥小组于本判决生效后十五日内赔偿原告华某强、何某各项损失共计32458.6元； 二、驳回原告华某强、何某的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 受理费6619元，由原告华某强、何某负担6008元，被告瑞昌市洪一乡北港村石桥小组负担611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘福山 人民陪审员  段生瑞 人民陪审员  魏东升 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  田展鹏