广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初14号原告：李子琼，女，汉族，1966年5月24日出生，住广东省高州市。原告：张晓锋，男，汉族，1995年9月4日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：李子琼，女，汉族，1966年5月24日出生，住广东省高州市，系张晓锋母亲。被告：彭鹏飞（曾用名彭孔飞），男，汉族，1962年10月6日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：汤志谋，男，汉族，1941年4月10日出生，住广东省高州市。本案于2019年1月34日依法受理后，适用普通程序，原告原是张鸿飞，2019年3月19日张鸿飞因病死亡。张鸿飞的配偶李子琼提出需要等待继承人表明是否参加诉讼，请求中止诉讼。本院于2019年4月2日作出（2019）粤0981民初14号之二民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。2019年7月30日，张鸿飞的第一顺序继承人配偶李子琼、儿子张晓锋申请参加诉讼，本院于2019年8月1日作出（2019）粤0981民初14号之四民事裁定书，裁定：准许李子琼、张晓锋作为本案原告参加诉讼，张鸿飞退出诉讼。本案于2019年9月23日、10月28日公开开庭进行审理。原告李子琼及原告张晓锋的委托诉讼代理人李子琼，被告彭鹏飞的委托诉讼代理人汤志谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李子琼、张晓锋向本院提出诉讼请求:1.判令被告彭鹏飞偿还借款本金人民币300000元给原告（利息从2016年6月18日至2017年8月31日按照年利率36%计算，从2017年9月1日按照年利率24%计算到还清本息为止，借款还款顺序先息后本）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：张鸿飞与被告原是朋友关系，被告因为做生意需资金周转，要求张鸿飞借款300000元，借期2个月，彭鹏飞(原名彭孔飞)提出用xx车头沙场陈勇的股份抵押，每个月付利息50000元，如果不按时归还，彭鹏飞与陈勇签订的石古车头沙场股份转让协议书上所载明陈勇转让给彭孔飞的股份权利全部归张鸿飞所有。借款明细如下：2016年6月18日本金人民币150000元转账给彭孔飞建行62×××73；6月21日分二笔转账给彭鹏飞建行账户62×××69，以上借款合计本金人民币300000元整。原告认为被告向张鸿飞借款，是双方真实意思表示并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律的规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告彭鹏飞辩称：一、彭鹏飞因生意需要补充资金，约在2016年6月15日便与同学和好友张鸿飞商量借款300000元，张答应。于是，彭鹏飞当即便写一条没有写日期的借据给张鸿飞。后来，张鸿飞于2016年6月18日第一次在银行转账付款150000元给彭鹏飞，又于2016年6月21日第二次转账付款100000元，再于2016年6月23日第三次转账付款44000元，共借款294000元给彭鹏飞，不是借款300000元给彭鹏飞。彭鹏飞借到张鸿飞的钱以后，前期依约还款，已还本金155900元给张鸿飞。其中在2016年7月25日转账还款39000元；在2016年9月1日转账还款15000元；在2016年9月24日转账还款5000元；在2016年10月27日转账还款10000元，共转账还款69000元给张鸿飞。2、在2016年10月23日，用手机微信转账还款7900元给张鸿飞。3、在2016年12月(或在2017年初)，在高州市xx路建行柜员机付款20000元给张鸿飞的老婆李子琼。4、在2017年7月31日，在高州市xx建行的柜员机分六次存入现金59000元给张鸿飞。彭鹏飞从2016年7月25开始，到2017年7月31止，已经偿还本金共155900元给张鸿飞，尚欠张鸿飞本金138100元未还。关于利息问题。当时，彭鹏飞与张鸿飞商量借款时是不计利息的，但当时彭鹏飞写借据时故意开玩笑写了“每月付息50000万元”(五个亿)，这是完全不可能的，是无效的。因此在计算利息时，法院应从张鸿飞2019年1月14日起诉之日起，按年利率24%计算利息给张鸿飞。被告彭鹏飞于2019年9月26日向本院提交调查取证申请书，要求本院调查其于2016年（或2017年初）在建行的柜员机存入20000元给李子琼的62xxxxxx366号的账户及2017年7月31日分6次存入现金59000元给张鸿飞62xxxxxxx68号账户。原告李子琼于2019年10月8日向本院提交调查取证申请书，要求本院到茂名市茂南区公安分局调查关于张鸿飞与彭鹏飞借款300000元的借据原件及相关资料。本院按原、被告的上述申请依法向中国建设银行、茂名市茂南区公安分局调查取证。经公开开庭质证，对原、被告双方均无异议的证据与原件一致，符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。对由异议的证据，本院认定如下：对原告李子琼提供的借据（有抬头和日期）、声明和催收通知书，经本院审查及原、被告双方质证，与本院向茂名市茂南区公安局调查取证的证据一致，故本院确认其真实性，认定为本案的合法有效证据。对被告彭鹏飞提供的证据手机微信转账7900元，经审查与本院调查取证的银行交易明细相对应，且原告李子琼亦在第二次庭审中表明对有转账记录的均予承认，故本院确认为有效证据。本院认定如下事实：原告李子琼与张鸿飞原是夫妻关系，双方于1992年1月29日登记结婚，在张鸿飞死亡前婚姻关系仍存续，张晓锋是张鸿飞与李子琼婚生独子。张鸿飞的父亲张锡球于1995年死亡，其母亲邓英于2005年死亡。被告彭鹏飞，曾用名是彭孔飞。2016年6月8日，被告彭鹏飞向原告张鸿飞借款，并立下借据交原告张鸿飞收执，借据主要内容为：“我（彭孔飞）借到张鸿飞（人民币）300000元整，每月付息50000元（伍万），款到彭孔飞银行账号62×××73生效。”被告彭鹏飞在借款人处签署“彭孔飞”并捺指模确认。该借据没有约定借款期限。2016年6月17日，彭鹏飞出具一份《承诺书》给张鸿飞收执，主要内容为：“我彭鹏飞（曾用名彭孔飞）借张鸿飞人民币叁拾万元，￥300000元，自借款日起2个月内归还，如果不按时归还我与陈勇签订的xx砂场股份转让协议书上我的权利全部归张鸿飞所有。”出具承诺书后，原告张鸿飞通过其妻子李子琼的中国建设银行账户，于2016年6月17日转账6000元、2016年6月18日转账150000元到彭孔飞名下的中国建设银行账户，于2016年6月21日转账100000元、2016年6月23日转账44000元到彭鹏飞名下中国建设银行账户，以上转账合计共300000元。借款后，被告彭鹏飞通过中国建设银行账户于2016年7月25日转账39000元，2016年9月1日转账15000元，2016年9月24日转账5000元，2016年10月27日转账10000元到张鸿飞的中国建设银行账户；于2016年12月23日通过微信转账7900元给张鸿飞的微信账户；于2017年7月31日通过中国建设银行分六次，分别为9800元、10000元、10000元、9900元、10000元、9300元，合计59000元，汇款给张鸿飞的中国建设银行账户，以上合计135900元。2016年10月3日彭鹏飞再出具一份《声明》，主要内容为：“我彭鹏飞，身份证号码（曾用名彭孔飞）借到张鸿飞￥300000元。分别于2016年6月18日收到壹拾伍万元，2016年6月21日收到壹拾万元，2016年6月23日收到伍万元，共￥300000元。6月18日存入彭孔飞建行62×××73账户，6月21日的10万及6月23日的5万入到彭鹏××路支行卡号62×××69账户。特此声明。”2016年12月10日，彭鹏飞出具一份欠条，主要内容为：“我彭鹏飞（又名彭孔飞）于2016年6月18日-23日共借到张鸿飞人民币叁拾万元，通过茂名建行于东莞中行转账。支付利息玖万元，尚欠利息肆万元。”2016年12月24日，张鸿飞向彭鹏飞发去一份《催收通知书》，主要内容为：“彭孔飞、张丽容为夫妻关系，于2016年6月18日，6月21日、6月23日共借张鸿飞人民币叁拾万元整，用于东莞正森水处理工程有限公司及高州市xx砂场作流动资金使用。通过建设银行茂名市分行彭孔飞账户及中国银行东莞市分行宏远路支行彭鹏飞账户（转账）。请你在收到《催收通知书》后尽快偿还本息。”张鸿飞和彭鹏飞分别在催收人和借款人处签名确认。本院认为:一、关于借款本金的认定。被告彭鹏飞向原告张鸿飞借款并出具了借据，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在签订借据后出借人张鸿飞通过其妻子李子琼的银行账户向被告彭鹏飞履行了出借300000元的义务，被告彭鹏飞分别在《借据》、《承诺书》、《声明》、《欠条》和《催收通知书》多次确认收到借款300000元，且第二次庭审中被告承认收到300000元的银行转账，故本院认定借款本金为300000元。二、关于尚欠借款金额及借款利息标准的认定。本案所涉借款，有两份借据，一份为无日期的借据，利息写成每月5000万元，明显超出正常可以理解和接受的范围；一份为签署日期为2016年6月8日的借据，该借据约定每月利息为50000元（年利率200%）。因2016年12月10日，被告彭鹏飞出具一份欠条交张鸿飞收执，该欠条除确认借款本金为300000元外，还确认“支付利息玖万元，尚欠利息肆万元”，该欠条是在签订借据及被告彭鹏飞支付了部分利息之后出具的，且原告李子琼对该欠条的真实性予以确认，结合被告彭鹏飞庭审中提交的还款转账记录等证据，本院认定在欠条签订之日即2016年12月10日前彭鹏飞已还款90000元给张鸿飞。彭鹏飞又于2016年12月23日微信转账还款7900元、2017年7月31日银行转账还款59000元，故本院认定彭鹏飞共已还款156900元给张鸿飞。因《借据》约定“款到彭孔飞银行账号62×××73生效”，最后一笔借款到彭鹏飞银行账户的时间是2016年6月23日，故本院认定借款时间为2016年6月23日。2016年6月17日彭鹏飞出具的《承诺书》约定“自借款日起2个月内归还”，故本院认定还款时间为2016年8月23日。原、被告双方对利息每月50000元（年利率200%）的约定明显违反法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对彭鹏飞已支付且超出年利率36%的部分，本院视为被告彭鹏飞偿还借款本金，自出借之日即2016年6月23日起计至2017年7月31日，被告彭鹏飞共还款156900元，其中支付利息103274.75元，偿还本金53625.24元，尚欠借款本金246374.76元（具体计算方法详见附件）。对尚欠借款本金246374.76元的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，应以246374.76元为本金，按照年利率24%，从2017年8月1日起计至还清借款本金之日止。本案所涉债权是张鸿飞死亡时遗留的合法财产，依照《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定，因张鸿飞的父母均已死亡，李子琼作为张鸿飞生前合法配偶、张晓锋作为张鸿飞与李子琼婚生独子，且李子琼、张晓锋提交了相应的证据证实其与张鸿飞的身份关系，故本院对李子琼、张晓锋作为张鸿飞的第一顺序继承人以本案原告身份参加诉讼，并继承本案所确认的债权予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项判决如下：一、被告彭鹏飞应于本判决生效后十日内偿还借款本金246374.76元及支付逾期利息（该息以246374.76元为本金，按年利率24%计算，从2017年8月1日起计至还清借款本金之日止）给原告李子琼、张晓锋。二、驳回原告李子琼、张晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告彭鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  张 喜人民陪审员  邓雪萌人民陪审员  张国坚二〇一九年十月三十日书 记 员  黄梦别