辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5329号原告：辛亚勤，男，1963年10月20日出生，汉族，户籍地大连市金州区，住大连市金州区。委托诉讼代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：李缙仕，男，1980年6月21日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，住大连市金州区。被告：关明辉，女，1984年7月5日出生，满族，户籍地大连市金州区，住大连市金州区。二被告委托诉讼代理人：李宏熙，系辽宁同方律师事务所大连分所律师。二被告委托诉讼代理人：谭广霁，系辽宁同方律师事务所大连分所实习律师。原告辛亚勤诉被告李缙仕、关明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2018）辽0213民初5427号民事判决，原告辛亚勤及被告李缙仕、关明辉均不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，该院于2019年6月3日作出（2019）辽02民终3306号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0213民初5427号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛亚勤及其委托诉讼代理人闫守成、二被告的委托诉讼代理人李宏熙、谭广霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100万元及利息（自2018年6月1日起至还清之日止，按月息2%计算）；2.判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月30日被告李缙仕向原告借款100万元用于其经营的名仕灯具城资金周转，至今未还。被告关明辉系被告李缙仕妻子。原、被告之间不仅存在100万元的借款，被告在出具借条之前还有其他的债务纠纷，2016年6月30日偿还的63.6万元是以前借款。2017年6月之前被告每月始终支付给原告是2万元，可以认定月利率是3%。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李缙仕向原告全部偿还了100万元，被告关明辉与该笔款项无任何关系，该笔款项未用于夫妻共同生活，原、被告双方没有利息的约定。被告于借款后一个月向原告返还了63.6万元的本金。在还款63.6万元及1.5万元的情况下，被告没有道理向原告支付3%、2%的利息，不符合常理。因必须绑定经营者本人或其配偶的银行账户，所以被告关明辉仅为原告将相关款项刷POS机到银行账户。2016年，被告已还清全部款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）借条一份，用于证明二被告向原告借款金额100万元。（二）银行流水一份，用于证明2015年7月24日，原告用POS机刷卡的方式转到被告关明辉账户77.6万元，2015年10月8日同样的方式向被告支付48.5万元。在100万借款发生之前，原、被告之间就有借贷行为发生，同时证明被告向原告支付利息情况，每月支付利息3万元。（三）录音资料、微信记录各一份，用于证明被告没有否认其不欠原告钱，被告认可欠钱，表示尽力还钱。（四）录音证据一份，系原告与本案被告委托诉讼代理人李宏熙的谈话录音，用于证明被告李缙仕要还原告的100万元。二被告的质证意见，对（一）的真实性无异议，但认为被告已经全部偿还该笔款项，该笔款项未显示如原告所说的用于资金周转，该证据未显示被告关明辉有借款的意思表示。对（二）认为，77.6万元、48.5万元在案涉借款之前就存在，77.6万元由原告实际出借给案外人王媛媛，只是通过被告李缙仕刷卡，刷卡当日，转账给王媛媛。原告举证的77.6万元、48.5万元，与本案借款无关。从该银行流水中看出每月不仅有偿还3万元，也有重叠还2万元、5万元的时候，也有每月还几千元的时候，不存在固定的数，不存在双方利息的约定，只是被告有能力偿还多少就偿还多少，只是本金，不存在利息。对（三）真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明被告拖欠原告借款的事实，也无法证明双方存在关于利息的约定，实际上被告李缙仕已向原告全部偿还借款，录音中原告本人总是以强硬的态度要求被告对借款事实、金额、利息的承认，但被告李缙仕从未承认，相反被告李缙仕面对原告的纠缠、威胁，要求原告走法律程序。录音中，原告提交的2018年7月3日的录音中可以看出，原告对被告威胁，录音无法证明被告存在真实的意思表示，也无法看出原告主张的事实和证明事项。对（四）认为，无法证明系被告李缙仕的真实意思表示。该份录音中，从未显示，李缙仕承认拖欠其借款的事实及数额。被告李缙仕因灯饰商行房产已经被查封，录音中原告承诺有办法让房子解封，原告拿好处费剩下的钱给被告，而与本案的借款无关。二被告为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：（一）中国民生银行个人账户对账单一份，用于证明被告已向原告全部偿还案涉借款100万元。（二）微信记录一份、房屋出租的相关证据，用于证明原告多次威胁被告，要求被告偿还其款项，要求被告说偿还的款项不是本金而是利息。（三）王媛媛的微信截图及录音证据一份，用于证明77.6万元借款系原告向王媛媛的借款并已由王媛媛向原告偿清。（四）中国民生银行流水明细表一份，用于证明案涉100万元借款前，被告李缙仕与原告不存在债权债务，案涉100万元借款也已还清。原告质证意见，对（一）认为，2016年6月30日偿还的63.6万元，不是偿还5月30日借条的100万元，是偿还以前发生的借款。自2016年5月30日到2017年6月30日，每月还3万元，每月3%的利息。2017年6月之后，被告称其支付利息困难，利息降到每月2万元，原、被告双方存在利息，被告也认可借款本金100万元，不能证明被告称的是还本金。有几个月，数额并未达到2万元，是因被告没有钱支付，有多少钱就给多少钱。对（二）认为，打、砸、抢不存在，被告李缙仕也欠外面客户钱，骗客户钱，是客户打、砸玻璃，将责任推到原告的身上，被告到光明派出所报案，大连市公安局金州分局下了不予立案决定书，与本案也无关。利息是被告李缙仕主动付给原告的，转贷之后，被告李缙仕的贷款没有下来，刚开始每月3万元支付利息，之后被告李缙仕和原告商量，利息支付2万元，有多少就给多少。对（三）认为，王媛媛作为案外人其提供的任何证据应作为证人出现在法庭。微信截图无法看出任何东西，微信名称随时可以改变，无法推定是真实的。无法判断录音是否是王媛媛的，无法判断其真伪。与本案无关。原告与王媛媛之间有很多笔经济纠纷，王媛媛与被告李缙仕之间的任何问题，与原告无关，如果王媛媛借款，会直接打给王媛媛，而不是通过被告李缙仕。对（四）认为，2016年1月8日还款50万元，原告认可。2015年7月24日，被告李缙仕向王媛媛汇款，与原告无关，无法证明被告李缙仕已经还了原告100万元。根据庭审举证、质证、辩论及原、被告陈述，本院确认本案法律事实如下：二被告原为夫妻关系。大连市金州区光明街道明仕灯饰商行系个体工商户，经营者为李缙仕。2016年5月30日，被告李缙仕向原告出具借条一份，内容为“今借辛亚勤人民币壹佰万元整”。同日，原告通过POS机转账给被告关明辉984974.35元，被告关明辉将该款项转给被告李缙仕。同日，被告李缙仕向原告转款15000元。同年6月30日，被告李缙仕向原告转款636000元，2016年7月31日至2018年2月14日期间被告李缙仕向原告转款44万元，以上合计转款1091000元。本院认为，本案争议的焦点有四,一是原、被告借款金额为多少，二是原、被告借款是否有利息的约定,三是被告李缙仕于2016年6月30日转账给原告63.6万元是否为偿还案涉借款,四是案涉借款是否为夫妻共同债务。现分述如下：一、原、被告借款金额为多少问题。原、被告在庭审中确认本案所涉借款100万元，但根据银行转款记录实际的交付金额为984974.35元，故应当认定借款本金为984974.35元。二、原、被告借款是否有利息的约定问题。被告否认借款存在利息约定，原告提供的借条未约定利息，录音中被告也未明确认可存在利息；是否约定给付利息，原告负有举证责任，原告举证不能应当承担举证不能的法律后果，因此原告主张有利息及被告已偿还款项系利息，本院不予认定。三、关于被告李缙仕于2016年6月30日转账给原告63.6万元是否为偿还案涉借款问题。被告主张是偿还2016年6月30日的借款，原告主张系偿还以前借款，双方主张不一。2016年5月30日，被告李缙仕向原告借款984974.35元，2016年6月30日偿还给原告63.6万元，先借款后偿还，符合常理；原告在被告尚有欠款未偿还的情况下，仍将大宗现金借予被告李缙仕，有悖常理，因此原告对系偿还以前借款之主张负有举证义务，其举证不能，本院认定系被告偿还原告2016年5月30日的借款。四、案涉借款是否为夫妻共同债务问题。借款发生时，二被告系夫妻关系，且原告将借款转给被告关明辉，关明辉又将款项转给被告李缙仕，说明被告关明辉知晓该借款，借款是二被告共同的意思表示，故被告辩称借款未用于夫妻共同生活，与关明辉无关的辩解意见，本院不予采纳。现二被告偿还给原告的金额已经大于二被告向原告的借款金额，原告仍要求二被告偿还借款100万元及利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辛亚勤的诉讼请求。诉讼费21500元（其中案件受理费16500元、保全费5000元，原告已预交），由原告辛亚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王通福人民陪审员  张大帅人民陪审员  林海荣二〇一九年十月十七日法官助理吴昊书记员张鑫本判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。