贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1283号 原告：王玥，男，1974年5月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：王文捷，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司。 住所地：北京市门头沟区。统一社会信用代码91110108344407082M。 法定代表人：李海垣，总经理。 委托诉讼代理人：安彦增，北京百朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金栋，北京百朗律师事务所律师。 被告：中建二局第一建筑工程有限公司。 住所地：北京市丰台区。统一社会信用代码91110000104341301L。 法定代表人：温明，董事长。 委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关俐，贵州黔邦律师事务所实习律师。 被告：贵州盘江实业有限责任公司。 住所地：贵州省贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DKDF269。 法定代表人：张跃龙，总经理。 原告王玥与被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司（以下简称中建基础设计公司）、中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）、贵州盘江实业有限责任公司（盘江实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，被告中建基础设计公司在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查后依法作出裁定，驳回被告中建基础设计公司的管辖权异议，裁定已发生法律效力。本院依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了本案。原告及其委托诉讼代理人王文捷，被告中建基础设计公司委托诉讼代理人安彦增、张金栋，被告中建二局一公司委托诉讼代理人杨忠勇到庭参加诉讼。被告盘江实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中建基础设计公司、中建二局一公司共同向原告支付工程欠款3988399元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利息标准计算，自2018年11月15日起计算至工程欠款本息清偿之日止（暂计算至2019年7月3日为：106024.94元）；2、依法判令被告盘江实业公司在欠付工程价款的范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全担保费、财产保全费等）由被告承担。 事实及理由：2016年12月21日，被告中建二局一公司与被告中建基础设计公司作为联合体，共同承建盘江实业公司发包的贵定县易地移民搬迁一期（盘江镇点）工程。2017年11月29日，原告与被告中建基础设计公司签订《项目目标管理责任书》约定由原告负责“贵定县易地移民搬迁一期工程（盘江镇点）工程房建区”项目，并对工程价款、支付方式及违约责任等做出了约定。现涉案工程完工，且2018年7月已交付业主入住使用。2018年11月15日，原告与被告中建基础设计公司签订《工程结算单》，认定涉案工程结算价为16718399元。截止起诉之日，被告仅向原告支付工程款12730000元。尚欠原告工程款3988399元，已给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告中建基础设计公司辩称，1、我们不是中标方，我们与发包方没有任何关系，目前，中标方是中建二局，整个项目的价款，将款项付给哪个施工方，我们不知道，我公司与中建二局并没有签订任何合同；2、原告未提供足够的证据证明高明筑是经我公司授权，原告错误的相信了高明筑，并与他进行了合作，不构成表现代理，这些责任应该由高明筑个人承担，我公司未成立贵州事业部。请驳回原告的诉讼请求。 被告中建二局一公司辩称，本案中建二局一公司不是本案适格被告，原告签订的责任书主体，仅能证明原告与第一被告及高明筑构成法律关系。一、涉案合同是一份无效合同，但不影响约定的条款，合同第4页的第5条依据明确约定工程进度款的拨付，应当按照约定的时间支付价款；二、中建二局一公司不应当承担支付责任，本案中，原告没有证据证明本案尚欠相应的工程款；三、涉案工程尚未验收，工程款的支付条件尚未成就，同时工程结算单中，仅有高明筑及贵州事业部签字盖章，不符合逻辑，原告应当提交相应的证据予以佐证；四、本案遗漏了必要的诉讼当事人。应当依法追加高明筑及深圳劳务公司为当事人，本案证据不能证明我公司与原告存在法律关系。 被告盘江实业公司未提供答辩意见。 庭审中，原告依法提交以下证据证明其主张： 1、“贵定县异地移民搬迁中标公示”，拟证明涉案工程真实存在及被告中建二局一公司中标该工程； 2、中建二局一公司通知1份及贵定县盘江投资开发有限公司专题会议纪要1份，拟证明中建二局一公司对于原告进行实际施工事实催付施工进度款，及中建二局一公司对原告施工的认可，会议出席人员中有中建基础设计公司的人员，中建基础设计公司与中建二局一公司为建设联合体； 3、用章申请单及中建基础设计公司贵州事业部相关资料、中建基础设计公司与政府的相关工程合作资料，拟证明中建基础设计公司在贵州有分支机构这一事实，中建基础设计公司已经构成表现代理； 4、项目部管理责任书，贵定县异地移民搬迁协议及结算单，拟证明高明筑是中建基础设计公司贵州负责人，及原告施工的实际情况及结算依据和结算的总金额； 5、项目房屋实际入住的照片，拟证明原告所做的项目已经完工，原告所建设的项目已经实际使用； 6、工程款支付凭证，拟证明原告所收到的款项申请单抬头是中建基础设计公司，高明筑是中建基础设计公司贵州事业部负责人，是由中建基础设计公司支付工程款。 被告中建基础设计公司、中建二局一公司、盘江实业公司未提供证据。 经庭审质证，被告中建基础设计公司对有争议的证据质证意见为：对第1组证据无异议，中标公示与中建基础设计公司无关；第2组证据与中建基础设计公司无关，出席会议的人员不是被告员工；对第3组证据不予认可，高明筑不是中建基础设计公司人员；对第4组证据不予认可，该责任书是原告与高明筑的责任约定，中建基础设计公司没有设立事业部，是高明筑自己自封的职位，原告的纠纷与中建基础设计公司无关；第5、6组证据与中建基础设计公司无关，达不到原告证明目的。 被告中建二局一公司对有争议的证据质证意见为：对第1组证据无异议，但中建二局一公司与原告无合同关系；第2组证据中，通知中的印章没有经过公司授权，出席会议的人员不是公司员工或者代理人，该项目的实际施工方是中建基础设计公司；对第3组证据质证意见与中建基础设计公司一致；第4组证据真实性不予认可，签字的人与我公司没有任何法律关系；对第5组证据，涉案工程并没有竣工，仅凭几张照片不能达到其证明目的；对第6组证据无异议，能证明原告收到工程款，但不能证明中建二局一公司应该承担相应的付款责任。 本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案相关联，能够证明本案相关事实，本院予以采信作为认定案件事实的证据。 本院经审理查明，2016年，被告盘江实业公司开发建设贵定县易地移民搬迁一期（盘江镇点）工程。2016年12月21日，被告中建二局一公司中标该工程。被告中建二局一公司将该工程转包给中建基础设计公司承建。2017年11月29日，被告中建基础设计公司以中建基础设施勘察设计建设集团有限公司贵州事业部的名义与原告签订《项目目标管理责任书》，约定由原告承包负责“贵定县易地移民搬迁一期工程（盘江镇点）工程”房建项目，工程价款按照工程进度节点支付，验收合格后支付80%，其余作为质保金、预留金等，待工程竣工验收合格达到质保金退还条件，业主返还质保金后支付余款。2018年11月15日，中建基础设施勘察设计建设集团有限公司贵州事业部与原告结算，原告承包的52栋房建主体、装修及附属工程总价款为16718399元。截至目前，原告承建的房屋已完工使用，中建基础设施勘察设计建设集团有限公司贵州事业部已支付原告工程款12730000元，尚欠原告工程款3988399元，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。 诉讼过程中，本院根据原告申请，依法裁定并冻结中建二局一公司的银行存款4094423.94元。原告为此支出财产保全保险费8000元。 本案争议的焦点：被告中建基础设计公司、中建二局一公司是否应当承担给付工程款责任。 本院认为，被告中建二局一公司中标涉案工程后，将该工程交给中建基础设计公司承建，中建基础设施勘察设计建设集团有限公司贵州事业部与原告签订合同、结算，原告有理由相信印章的真实性以及中建基础设施勘察设计建设集团有限公司贵州事业部得到被告中建基础设计公司的授权，中建基础设施勘察设计建设集团有限公司贵州事业部的行为构成表现代理，其行为后果应由被告中建基础设计公司承担。中建基础设计公司与原告签订的《项目目标管理责任书》，其性质为建筑工程承包合同，因原告无相应建筑资质，该合同为无效合同。原告与中建基础设计公司于2018年11月15日进行了结算后，原告建设完工的房屋已经交付入住，视为竣工验收合格。本案建设工程施工合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告中建基础设计公司逾期支付，应当承担支付逾期付款利息及本案原告支出的财产保全担保费损失的责任。被告中建二局一公司是转包人，应当与被告中建基础设计公司共同承担连带清偿责任。原告请求由被告中建基础设计公司、中建二局一公司共同向原告支付工程欠款3988399元、自2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至工程欠款本息清偿之日止的利息以及财产保全担保费8000元，本院予以支持。原告未提供证据证明盘江实业公司欠付工程价款的情况，原告要求被告盘江实业公司在欠付工程价款的范围内承担连带清偿责任，本院不予支持；被告中建基础设计公司、中建二局一公司的答辩意见本院不予采纳。被告盘江实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十四条第三项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王玥工程款三百九十八万八千三百九十九元（￥：3988399）、财产保全担保费八千元（￥8000），并从2018年11月15日起，以未支付的工程款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至全部款项付清之日止； 二、驳回原告王玥其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39556元，减半收取19778元，财产保全申请费5000元，合计24778元，由被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司、中建二局第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇一九年十月二十四日 书记员  侯甫芬