上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初26946号 原告：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区田林路XXX号第13幢2层。 负责人：定胜斌，经理。 委托诉讼代理人：周泳，男。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被告：冯武恩，男，1991年9月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。 原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司与被告冯武恩劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司的委托诉讼代理人周泳、孙旭华，被告冯武恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不同意支付被告2019年3月1日至2019年4月6日期间的工资32,148.86元，仅同意支付被告2019年3月1日至2019年4月6日期间的工资3,696.35元；2、原告不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金38,060.16元。3、原告同意支付被告2018年5月24日至2019年5月6日期间的未休年休假工资差额2,624.83元。事实和理由：双方签订的劳动合同附件二《反腐败制度》规定，公司对任何腐败行为采取零容忍的原则，如员工违反公司反腐败制度，将予以解聘。被告签署的《高压线管理规定》明确约定，员工禁止各项高压线行为，如有任何违反，原告有权一律按照解聘处理。《承诺函》杜绝行为的第7项为：员工与中介、小额贷款公司等第三方勾结，接受其转介绍的客户、或有其他损害公司利益的行为；因员工行为或者员工放任第三方行为导致客户支出公司及贷款方合同中正常费用以外的任何其他费用。如员工出现杜绝行为，原告有权取消发放员工自行为发生之日起至款项足额回收期间的各月全部佣金，有权同时对员工采取通告批评、降级、降职、辞退等处罚。然，被告罔顾上述各项规定及公司利益，为个人利益实施了与中介公司勾结，接受中介转介绍的客户的行为，且因被告的放任行为，导致客户支付了正常费用以外的额外费用。原告为维护自身合法权益，有权依据规章制度，对被告采取辞退措施，且不予支付任何经济补偿。同时，被告自发生违规行为之日起，依照原告制度已无绩效佣金奖励，故被告2019年3月的薪资应当按照月薪5,500元及补贴640元计算，扣除社保及公积金个人负担部分及代缴个税后，原告应支付被告该月薪资3,075.31元。原告另同意支付被告2019年4月1日至同月6日的工资621.04元。被告为工资、赔偿金等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。 冯武恩辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月17日进入原告处，担任销售员。2017年4月25日，双方签订了有效期自2017年1月16日起至2020年1月15日止的劳动合同，该合同第19条约定：“乙方(即本案被告)在本合同有效期内有如下情形之一的，甲方(即本案原告)有权立即解除本合同，且不予支付任何经济补偿：……(3)严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害的：……”。被告入职时每月工资由基本工资4,500元、补贴640元及奖金构成；2018年4月起，被告基本工资调整为4,800元；2018年7月起调整为3,800元；2019年1月起调整为5,500元。原告每月10日通过银行转账方式向被告发放上月整月工资，同时每月会通过公司邮箱向被告发送薪资单，但无需签收。 2019年5月7日，原告以电子邮件的方式向被告发送劳动合同解除通知书，通知书内载：“……由于如下原因：存在通过中介介绍客户，且客户因此被收取手续费用的情况。根据公司规章制度及相关法律规定，公司研究决定，于2019年5月6日与您解除劳动关系……”。原告发放被告工资至2019年2月28日。 2019年5月24日，被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年6月25日作出闵劳人仲(2019)办字第3211号裁决，由原告支付被告2019年3月1日至2019年4月6日期间的工资32,148.86元(税后)、未休年休假工资差额2,624.83元、违法解除劳动合同的赔偿金38,060.16元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。 另查明，原告为被告缴纳了2017年6月至2019年4月期间的上海市城镇职工社会保险(以下简称“社会保险”)。 就解除劳动合同一节，原告于庭审中提供了其与客户徐斌、黄厚秀的谈话笔录及客户的转账记录；原告向客户桑国林、陈嘉浩调查取得的资料(包括客户签字的情况说明、转账记录、照片、微信聊天记录)；原告与陈嘉浩、徐斌、黄厚秀、桑国林的通话录音及文字整理资料，欲证明被告存在与小额贷款公司或其他中介公司勾结，并接受中介公司转介绍的客户，从中获利的严重违纪行为。原告另称，原告向客户放款的时间与客户支付中介公司费用的时间相同，足以推翻被告不认识中介的说法。因被告该上述行为原告是明令禁止的，故原告根据相关规章制度解除了与被告的劳动合同。因此，虽然原告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金金额本身无异议，但因原告解除被告劳动合同的行为不存在违法，故不同意支付被告该赔偿金。被告对上述证据的真实性均不予认可，认为相关的调查资料均系原告单方与客户联系后所形成，且客户的陈述与被告联系客户时的陈述不相符，亦与实际不符。被告另称，客户徐斌、黄厚秀、桑国林的整个贷款过程均为其一人操作完成，不存在原告所谓的与中介勾结的情况。陈嘉浩是其他员工离职后原告分给被告的客户，后被告为陈嘉浩办理了贷款手续，也不存在勾结中介的行为。且被告操作时都与客户强调不会收钱，实际被告也未收取过客户的钱。转账记录所显示的收款人被告并不认识，也不清楚是谁。而原告所称其向客户放款的时间与客户支付中介公司费用的时间相同一节，并不能以此推定被告存在与中介勾结的行为，因为知道客户放款信息的还有其他员工。 被告为证明其不存在勾结中介公司从中获利的行为，提供了其与客户徐斌、桑国林的通话录音及录音情况说明；客户黄厚秀签字的情况说明书等材料。原告对以上证据的三性均不认可，无法确认录音中的声音是否为客户徐斌、桑国林的声音，证据的来源及出处亦无法确定。原告另称，根据被告的陈述，可以确认徐斌、桑国林、黄厚秀均为被告的客户，这些客户出于多方面的考虑不愿出庭作证。而被告与中介公司之间的联系非常隐蔽，故原告无法获得被告勾结中介公司的相关证据。被告所称客户的放款时间公司其他员工也知道，但这些客户的放款只与被告的业绩相关，故只有被告有利益驱动告知客户放款信息并接受中介公司的勾结收取手续费。 被告另于庭审中提供了2019年3月薪资单，以证明其2019年3月的税后工资应为31,527.82元。该薪资单内载：基本工资5,500元、补贴汇总420元、业务奖金28,672.51元，应发工资34,592.51元，扣除社保、公积金个人负担部分及个人所得税后，实发工资为31,527.82元。原告对薪资单的真实性无异议，因其发现被告存在勾结第三方从中获利的违规行为，故暂停发放被告该月工资。根据公司规定，被告该月工资中的业务奖金不应予以发放，故其同意支付被告该月工资3,075.31元。 以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同解除通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。 本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告存在与中介公司勾结并接受中介公司转介绍的客户并从中获利的行为为由，于2019年5月7日发出载明决定于2018年5月6日解除双方劳动关系的通知书。原告为证明被告存在上述严重违纪行为，提供了其与客户的谈话笔录及客户的转账记录；原告向客户调查取得的资料(包括客户签字的情况说明、转账记录、照片、微信聊天记录)；原告与客户的通话录音及文字整理资料等。本院认为，客户的转账记录所显示的收款人并非被告，而原告亦无证据足以证明该收款人与被告之间存在勾结行为。其次，原告向客户调查所取得的相关资料属于证人证言，根据规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告所主张的被告通过中介公司转介绍的客户均未出庭作证，故本院难以认定该组证据于本案具有证明力。综上，原告提供的证据尚不足以证明被告存在与中介公司勾结并接受中介公司转介绍客户的行为，更无法证明被告从中获取了利益。因此，原告解除与被告的劳动合同，依据不足。被告据此主张原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。现原告对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的金额本身无异议，被告亦同意仲裁裁决，故本院据此判决原告按仲裁裁决支付被告违法解除劳动合同的赔偿金38,060.16元。原告不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，本院不予支持。 关于原告不同意支付被告2019年3月1日至2019年4月6日期间的工资32,148.86元，仅同意支付被告2019年3月1日至2019年4月6日期间的工资3,696.35元之请求，本院认为，根据被告提供的2019年3月的薪资单显示，被告该月税后实发工资为31,527.82元。原告对此薪资单予以认可，但认为被告存在其据以解除劳动合同的勾结中介公司并接受中介公司转介绍的客户并从中获利的违规行为，故不同意支付被告该月工资中的业务奖金。现本院已认定原告提供的证据不足以证明被告存在上述违规行为，故原告不同意支付被告2019年3月工资中的业务奖金之理由不成立，故原告应按薪资单支付被告该月工资。结合原告同意支付被告2019年4月1日至同月6日期间的工资621.04元，原告应支付被告2019年3月1日至2019年4月6日期间的工资32,148.86元，即仲裁裁决的金额，且被告亦同意仲裁裁决。综上，原告该项诉讼请求，本院不予支持。 仲裁裁决原告支付被告2018年5月24日至2019年5月6日期间的未休年休假工资差额2,624.83元，原告同意按仲裁裁决支付被告该款项，与法不悖，故本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯武恩违法解除劳动合同的赔偿金38,060.16元； 二、原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯武恩2019年3月1日至2019年4月6日期间的工资32,148.86元； 三、原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯武恩未休年休假工资差额2,624.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐海英 二〇一九年十月十七日 书记员  程 炜 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 …… 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。