wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25925号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李展发，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李展发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********782）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金34534.54元、利息2766.42元、违约金1638.64元、手续费234元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李展发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34534.54元、利息2766.42元、手续费234元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告李展发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十七日书记员  邝芳丽
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1505号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川区朝阳西路356-364号。 负责人：梁远航，行长。 被执行人：达州市俊颜淑女美容美发有限公司，住所地：达州市通川区柴市街68号。 法定代表人：徐小蓉，执行董事。 被执行人：成都同州联商贸有限公司，住所地：成都市武侯区永盛南街3号1栋6层2室。 法定代表人：易辉，执行董事兼总经理。 被执行人：成都群泽商贸有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号。 法定代表人：徐小蓉，执行董事兼总经理。 被执行人：徐小蓉，女，1972年6月18日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：杨军，男，1967年12月31日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：徐小碧，女，1975年1月17日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：孙小山，男，1973年12月22日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：徐书文，男，1967年12月7日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：吴三瑛，女，1966年2月6日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：徐琼，女，1966年1月17日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：易辉，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：贾林昌，男，1980年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：严勇，男，1974年9月22日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：李从刚，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 本院于2019年9月6日作出的（2019）川1702执1505号执行裁定书，查封了被执行人徐琼名下的位于达州市通川区珠市街XXXX综合楼B-21-4号住宅用房、徐书文名下的位于达州市达川区南外镇新达路X号住宅用房屋、徐小碧名下的位于达州市通川区大西街15号XXX综合楼B幢13楼3号住宅用房，查封期限为三年。 2017年9月11日，达州市通川区人民法院作出（2017）川1702民初975号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被执行人达州市俊颜淑女美容美发有限公司、成都同州联商贸有限公司、成都群泽商贸有限公司、徐小蓉、杨军、徐小碧、孙小山、徐书文、吴三瑛、徐琼、易辉、贾林昌、严勇、李从刚金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行达州市通川区人民法院作出（2017）川1702民初975民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。 在执行中，本院将查封的被执行人徐琼名下的位于达州市通川区珠市街XXXX综合楼B-21-4号住宅用房、徐书文名下的位于达州市达川区南外镇新达路X号住宅用房屋、徐小碧名下的位于达州市通川区大西街XX号XXX综合楼B幢13楼3号住宅用房纳入全国法院询价评估系统进行网络询价，2019年10月8日，全国法院询价评估系统将被执行人的房屋价格反馈至本院执行系统，平均价为722046.7元、683138.3元、713317元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐琼名下的位于达州市通川区珠市街XXXX综合楼B-21-4号住宅用房（产权证号：达州市房权证私权字第0007406X号，建筑面积：105.58平方米）、徐书文名下的位于达州市达川区南外镇新达路X号住宅用房屋（产权证号：达房权证南外字第00807X号、建筑面积：115.87平方米）、徐小碧名下的位于达州市通川区大西街XX号XXX综合楼B幢13楼3号住宅用房（产权证号：达州市房权证私权字第0008294X，建筑面积：109.9平方米）。 本裁定送达后立即执行 审判长  高也巧 审判员  王鹏程 审判员  李 琴 二〇一九年十月二十九日 书记员  余松珈
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1270号原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区*********************，公民身份号码：420************213。被告：梁金梅，女，1992年12月15日出生，住广东省德庆县***********，公民身份号码：441************120。本院在审理原告袁智超与被告梁金梅网络购物合同纠纷一案中，原告袁智超于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许袁智超撤回起诉。案件受理费52.35元，由袁智超负担。审判员  曾雄伟二〇一九年十月二十八日书记员  翁浩林
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3405号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：谭杰成，男，1967年1月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************。公民身份号码：442************036。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告谭杰成信用卡纠纷一案中，原告于2019年10月16日以被告履行了还款义务为由，向本院提出撤回对被告谭杰成的起诉。本院认为，原告以被告履行了还款义务为由撤回对被告谭杰成的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回对被告谭杰成的起诉。案件受理费减半后收取25元、财产保全费96元，合共121元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  梁小强二〇一九年十月十七日书记员  彭 婷
浙江省嘉善县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0421刑更17号罪犯沈茂勇，男，1995年6月18日生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地重庆市城口县。2019年8月6日，本院作出了（2019）浙0421刑初540号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人沈茂勇有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。原判已发生法律效力并交付重庆市城口县司法局执行。重庆市城口县司法局于2019年9月20日书面建议本院撤销对罪犯沈茂勇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。重庆市城口县司法局建议：因罪犯沈茂勇未按规定时间向执行机关报到，故建议对罪犯沈茂勇撤销缓刑，收监执行。经审理查明：重庆市城口县司法局社区矫正工作科在接到本院送达的有关罪犯沈茂勇的执行通知书等文书后，多方走访、查询、打探罪犯沈茂勇的下落，均未能与沈茂勇取得联系。截至2019年9月20日，罪犯沈茂勇仍未至重庆市城口县司法局报到。以上事实有重庆市城口县公安局明通派出所出具的证明、查找经过、证人李某、沈某、卢某的证言、电话记录等证据予以证实。本院认为罪犯沈茂勇违反法律规定，在缓刑考验期内无正当理由不按规定时间报道。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）浙0421刑初540号刑事判决中对罪犯沈茂勇宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯沈茂勇收监执行原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。审判长  兰桂审判员  杨亮审判员  刘颖二〇一九年十月十五日书记员  马琼
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1400号 原告：李征波，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：**东，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李征波与被告**东劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，经查被告**东下落不明，本院依法转为普通程序并公告送达，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李征波到庭参加诉讼，被告**东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李征波向本院提出诉讼请求：判令**东立即支付工资17,880元。事实和理由：**东于2016年在简阳承包莱茵河畔工程，找到李征波为其打工，经过一段时间辛苦工作，结算工资为17,880元。期间**东一直未支付李征波工资。经催收，**东于2017年1月26日向李征波出具欠条一张，约定于2017年4月30日前付清。但至今**东未付，李征波经多次催收无果，为维护合法权益，诉讼来院。 **东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，**东承包了简阳市莱茵河畔的外墙贴砖工程，找王雨来、宋学建、李征波、罗刚负责贴外墙砖。工程完工后，因无钱支付工资，经过双方结算，**东于2017年1月26日出具欠条一张，欠条载明：“简阳市莱茵河畔外墙面砖人工费余80000元，大写捌万元整。王雨来16100元，大写壹万陆仟壹佰元整。宋学建13880元，大写壹万叁仟捌佰捌拾元整。李征波17880元，大写壹万柒仟捌佰捌拾元整。罗刚32140元，大写叁万贰仟壹佰肆拾元整。以上欠款2017年1月26日总合计捌万元整，由于资金不到位原因我自愿每月补住2400元，大写贰仟肆佰元整。以上欠款最迟在2017年4月30日付清。欠款人：**东。住址四川省仁寿县。身份证号5111211967××××××××。2017年1月26日”。到期后，**东未按约定支付所欠工资，且下落不明。李征波经催收无果诉至本院。 另查明，王雨来、宋学建、罗刚于同日向本院起诉**东要求支付工资。 以上事实，有李征波的身份证，**东的户籍证明，欠条，王雨来、宋学建、李征波、罗刚的陈述等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，**东雇请李征波为其贴外墙瓷砖，完工后双方进行了结算，**东应当支付李征波劳动报酬17,880元，双方的劳务合同关系成立。结算后，因资金不到位，**东向李征波出具17,880元的欠条确认欠付金额及付款日期。现欠条约定的付款日期已过，李征波主张**东支付劳动报酬17,880元有事实和法律依据，本院依法予以支持。**东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告**东于本判决生效后十日内支付原告李征波劳动报酬17,880元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告**东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾富云 人民陪审员  张 静 人民陪审员  邱雪梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初304号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710号。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王兴龙，男，该公司员工。 被告：霸州市盛德汽车销售服务有限公司，住所地河北省霸州市华鑫园区。 法定代表人：王延峰。 北京全景视觉网络科技股份有限公司与霸州市盛德汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 杨
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行初99号起诉人：萧锡茂，男，汉族，1968年11月3日出生，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************8。委托诉讼代理人：杨宇、曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。2019年10月10日，本院收到起诉人萧锡茂的行政起诉材料，以汕头市潮阳区和平镇人民政府为被告，诉称：起诉人萧锡茂因宅基地建设问题于2019年6月27日向汕头市潮阳区和平镇人民政府反映情况，后被告于2019年9月11日对该信访事项作出答复。现起诉人对被告作出的和平群访（2019）0901号《信访事项处理意见书》不服，提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告于2019年9月11日作出的《信访事项处理意见书》；2.判令被告就《信访事项处理意见书》所涉及的中寨社区和中路住宅套房四楼C4号、单车棚，中寨社区李厝路上商住楼房C4及和中西路北中路A1区域第8至9号两间基础地的用地性质文件及规划部门相关规划图和政府部门审核文件进行重新答复并提供相应文件说明；3.判令被告就《中寨社区制定的关于宅基地分配方案》的内容进行答复；4.判令被告出具中寨居委会对起诉人调查的相关材料；5.案件诉讼费由被告承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此起诉人对汕头市潮阳区和平镇人民政府的《信访事项处理意见书》不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可依照《信访条例》中规定的救济途径寻求解决。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对萧锡茂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  朱文峰审 判 员  洪静娇人民陪审员  张春莲二〇一九年十月十四日法官 助理  陈 瑶书 记 员  林 泷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26648号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：梁丽琼，女，1975年2月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队20号，身份证号码441************14X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********234）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金68331元、利息517.94元、违约金742.45元、手续费658.83元。（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持，但违约金为一次性支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁丽琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金68331.00元、利息517.94元、手续费658.83元、违约金742.45元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由被告梁丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月二十八日书记员  何咏麟
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初598号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人玉学礼，男，1979年9月21日出生于广西田阳县，公民身份号码：452************330，壮族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区田阳县************。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，2019年7月26日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人玉学礼犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人玉学礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月18日20时55分，被告人玉学礼饮酒后驾驶车牌号为桂L*****号小型轿车行驶至佛山市三水区S269线大塘敬老院门前路段时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人玉学礼血液中的乙醇含量为135.5mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人玉学礼一个月以上二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人玉学礼对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且有公诉机关提供的被告人玉学礼的供述、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、视听资料、前科情况查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人玉学礼无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人玉学礼归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人玉学礼的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人玉学礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年九月三十日书记员  陆 颖书记员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1826刑初113号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人房金威，男，1992年7月20日出生于广东省连南县，瑶族，初中文化，住连南县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月12日被连南县公安局取保候审，同年10月12日被连南县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2019﹞117号起诉书指控被告人房金威犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人房金威到庭参加诉讼。被告人房金威拒绝法律帮助,本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，2019年8月13日22时50分许，被告人房金威酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由连南县连州风饭店往高岭村方向行驶，至三江镇猫公山路段时，以杨老雷驾驶的桂B*****小型客车急刹车差点撞上为由，在二广收费站路段追上并将杨老雷车辆逼停。杨老雷随即报警，交警到现场处置，并对双方司机进行呼气式酒精测试，房金威测试结果为261mg/100ml。经依法抽取血液送广东凤城司法鉴定所检验，房金威血液乙醇（酒精）含量为331.5mg／100ml。上述事实，被告人房金威在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车入户情况说明、车辆说明、呼气式酒精测试结果单、提取笔录、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人杨老雷、杨老小的证言、被告人房金威的供述，广东凤城司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房金威醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人房金威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人房金威醉酒后血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,且无驾驶资格驾驶无号牌机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，对其应从重处罚。鉴于被告人房金威归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人房金威的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人房金威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币三千元，限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨石柱二〇一九年十月二十四日法官助理 吴锦芬书 记 员 罗娴玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26435号原告：霍长来，男，汉族，1966年1月25日出生，住广东省佛山市禅城区***********6*，公民身份号码440************013。被告：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜*****，统一社会信用代码914***********477U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。原告霍长来诉被告佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司（以下简称“宇航星公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用小额诉讼程序独任审判，后经审查本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序。本案于2019年10月22日进行公开开庭审理。原告霍长来、被告宇航星公司委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、霍长来的劳动仲裁请求：霍长来与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。2、劳动仲裁结果：驳回霍长来的仲裁请求。3、霍长来的诉讼请求：裁决霍长来与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。4、宇航星公司成立于2004年4月23日，系佛山市禅城区**监督管理局核准成立的有限责任公司。5、劳动关系解除情况：2017年12月12日，霍长来（乙方）与宇航星公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，上载明：“鉴于，甲、乙双方签订了一份《劳动合同》，约定乙方在甲方处工作。现乙方因个人原因向甲方申请辞职，甲方经研究后批准乙方的离职申请。双方就劳动关系解除相关事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、甲、乙双方确认于2017年12月31日解除劳动合同关系，双方均不视为违约；二、考虑乙方的实际情况，甲方同意于本协议签订后一次性向乙方支付人民币60702元；三、甲、乙双方确认本协议书约定的处理方案为本次劳动关系解除的最终处理方案，乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）；四、双方处理完毕本协议项下的事项后，双方之间不再存在任何纠纷，双方均放弃就其他纠纷向对方主张的权利；五、双方确认劳动关系存续期间的所有薪酬如工资、加班费等已全部结清。乙方确认在双方劳动存续期间未发生工伤事故、未患有职业病……”，宇航星公司在落款处“甲方”加盖公章，霍长来在落款处“乙方”签名并捺指模。霍长来确认已经收取《解除劳动关系协议书》上约定的金额60702元。6、社保缴纳情况：宇航星公司已为霍长来缴纳社会保险。诉讼中，双方的举证情况如下：原告提交了如下证据：1、佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司机读档案。2、佛山市源航星不锈钢制管有限公司机读档案。3、公司搬迁更名公告。4、关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案。5、公告。6、通知。7、个人所得税纳税清单、佛山市社会保险参保缴费证明。8、个人身份证复印件。9、佛禅劳人仲案终字【2019】1448号仲裁裁决书及送达回证。10、劳动合同。被告提交如下证据：《解除劳动关系协议书》。诉讼中，本院依职权调取了佛禅劳人仲案字（2019）1448号仲裁庭审笔录一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于仲裁时效。被告宇航星公司主张原告霍长来的申请超过法定时效，本院认为原告霍长来的诉请为确认双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，本院对被告宇航星公司的抗辩意见不予采纳。关于原告霍长来与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》的效力问题：原告霍长来主张被告宇航星公司存在欺诈、胁迫的行为，依法应认定双方签订的《解除劳动关系协议书》无效。本院认为，首先，从原告霍长来提交的《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》、《公告》、《签订新劳动合同通知》等证据来看，在双方签订《解除劳动关系协议书》前，被告宇航星公司公布的安置方案等主要是公布被告宇航星公司搬迁对各员工的安置方案、公司的各项工作安排及催促员工签订协议。仅凭上述证据不足以认定被告宇航星公司存在以给原告霍长来及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使原告霍长来作出违背真实的意思表示的行为。其次，根据原告在庭审中的陈述，在被告宇航星公司公布《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》前，原告霍长来曾就公司搬迁被告宇航星公司需向原告霍长来支付补偿或经济补偿的问题反映至信访局、劳动局，可见原告霍长来对于被告宇航星公司搬迁自己可能获得的利益是有所认识的，双方签订的上述协议应该是原被告各自综合自己的实际情况进行博弈的结果。原告霍长来主张被告宇航星公司故意告知虚假情况诱使其作出错误意思表示缺乏依据。再者，《解除劳动关系协议书》中明确约定“乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）”，原告霍长来作为具有完全民事行为能力的成年人即完全具备理解协议内容、清楚签约风险及违约后果的能力。最后，本案中亦无证据证明原被告签订《解除劳动关系协议书》存在法律规定的其他无效情形。综上所述，原告霍长来主张确认与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉请，依据不足，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告霍长来的诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一九年十月二十四日书记员  黄芷晴
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执497号 申请执行人吴玉珂，男，汉族，1963年5月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人李平平，男，汉族，1975年5月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年4月11日作出的（2019）赣0429民初268号民事判决书，已于2019年4月28日发生法律效力。因被执行人李平平逾期未能自觉履行义务，申请执行人吴玉珂已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李平平存款6407.80元及利息、或扣留、提取被执行人李平平上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李平平上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  杨子江 二〇一九年十月八日 书记员  刘昊琛
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初395号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈杨明，男，1982年9月10日出生，贵州省惠水县人，布依族，小学文化，无业，住贵州省惠水县************。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉［2019］364号起诉书指控被告人陈杨明犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人陈杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市湘桥区人民检察院指控，被告人陈杨明，于2019年3月30日1时许，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载被害人林某丽沿潮州市湘桥区***自西往东行驶至与潮州大道交界处时，适遇林某杰驾驶粤U*****小型轿车沿潮州大道自南往北行驶至该处，因陈杨明驾驶证超分暂扣期间饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车且违反交通信号灯通行，加之林某杰驾车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致二车发生碰撞。事故造成陈杨明和林某丽受伤住院及二车不同程度受损。经道路交通事故责任认定，陈杨明应负本事故的主要责任，林某杰应负本事故的次要责任，林某丽无责任。经鉴定：林某丽的损伤程度为重伤二级。上述事实，被告人陈杨明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某杰、陈某平、冷某松的证言、有辨认笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过及破案经过材料、户籍信息、情况说明、潮州市交警支队市区一大队2019第033001号道路交通事故认定书、潮州市********潮公（司）鉴（法活）字[2019]05001号法医学人体损伤程度鉴定书等其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杨明，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人重伤，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陈杨明，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈杨明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈素玉二〇一九年九月二十九日书记员  庄琰丽
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1644号原告：毛某，男，2006年4月19日出生，汉族，现住太原市。法定代理人：巩某，女，1973年9月5日生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：李晋锋，山西国晋律师事务所律师。被告：张婷瑜，女，1994年3月29日生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：王建宏，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西英才学校，住所地太原市尖草坪区绿果路20号。负责人：高映田，校长。委托诉讼代理人：田冠生，山西三晋律师事务所律师。原告毛某诉被告张婷瑜、山西英才学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛某的法定代理人巩某及其委托诉讼代理人李晋锋、被告张婷瑜委托诉讼代理人王建宏、刘伶芹，被告山西英才学校委托诉讼代理人田冠生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告毛某医疗费22430.74元、营养费1000元、交通费1500元、眼镜损失费950元、精神抚慰金5000元，合计30880.74元；2.判决由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月份，张婷瑜在英才学校对毛某进行殴打。2019年5月份，张婷瑜在英才学校对毛某进行殴打。2019年6月20日，在太原市晋源区北河下村英才学校男生宿舍，张婷瑜对毛某进行殴打，导致原告多处受伤。后被送到太原市小店区人民医院、山西大医院诊疗。太原市小店区人民医院、山西大医院《诊断治疗建议书》记载“全身多处软组织损伤、上下前牙制动、焦虑抑郁状态”。并且至今原告腰部等多处仍然疼痛、牙齿松动，精神依然处于焦虑抑郁状态。原告认为，被告张婷瑜作为人民教师，在原告上学期间对原告进行多次殴打行为，侵犯了原告的合法权益。被告英才学校作为管理者未尽到教育、管理及保护的职责，致使被告张婷瑜教师多次实施殴打学生行为。根据法律规定，被告英才学校也应该承担责任。现原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，依法提出前列诉讼请求，希望人民法院判如诉请。被告张婷瑜辩称，一、被告张婷瑜已经认识到错误，作为老师不应该体罚学生。但想解释一下，被告张婷瑜并非为了体罚而体罚，作为班主任其目的也是为了让原告能认真学习，取得更好的成绩；二、被告张婷瑜愿意对原告造成的损失在合理范围内承担赔偿责任；三、被告张婷瑜不应赔偿原告牙齿损失费用；四、根据《侵权责任法》第三十四条之规定，该损害应由山西英才学校承担赔偿责任。被告山西英才学校辩称，首先对原告表示同情。本案中，被告英才学校不应是被告，原告所受伤害是被告张婷瑜体罚学生造成的，应该由致害人承担相应的责任，被告英才学校在本案中已经尽到了管理和教育的责任，每年开学都要对老师和学生进行安全培训，所以被告英才学校也已经做了应有的管理。被告张婷瑜自己的违法后果应该由自己承担，学校对被告张婷瑜的违法行为无法监管。起诉书中的诉请，是不存在连带责任的，也不存在法律依据的。医疗费必须有医院的相关票据来证明，营养费也是有规定的，必须有医院出具的证明，交通费必须有相关的票据，眼镜费也应有相应的证据，精神抚慰金也应有证据证明原告的精神状态，原告的主张没有法律依据。原告应在举证届满前提交证据。后续治疗费也应提交相应的证据证明，也可以另案起诉，合并审理是不合法的。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，被告张婷瑜因原告毛某英语作业未完成在太原市晋源区北河下村英才学校初一三班教室对原告毛某实施了殴打；2019年5月份左右，被告张婷瑜因原告毛某值日未擦黑板一事，在太原市晋源区北河下村英才学校初一三班教室对原告毛某实施了殴打；2019年6月20日21时30分许，被告张婷瑜在处理学生毛某与同学发生吵架一事时，在太原市晋源区北河下村英才学校初一三班男生宿舍对原告毛某进行了殴打，导致原告多处受伤。因学校为寄宿制学校，直到2019年6月29日家长接原告毛某回家时才发现原告受伤。后原告毛某被送往太原市小店区人民医院、山西大医院诊疗。根据太原市小店区人民医院、山西大医院《诊断治疗建议书》记载，原告“全身多处软组织损伤、上下前牙制动、焦虑抑郁状态”。2019年6月30日，原告毛某的法定代理人向山西省太原市公安局晋源分局报案，2017年7月2日，山西省太原市公安局晋源分局作出并公晋行罚决字[2019]001206号行政处罚决定书，决定对被告张婷瑜处以行政拘留十五日并处罚款一千元人民币的处罚。另查明，原告毛某在太原市小店区人民医院治疗期间花费医疗费196.5元，在山西大医院治疗期间花费医疗费2234.22元，另，原告毛某因受到被告张婷瑜殴打导致眼镜破损，在宝岛眼镜科技店更换眼镜花费950元。以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、太原市小店区人民医院、山西大医院诊疗病例及票据、宝岛眼镜科技店票据及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告张婷瑜作为教师，在教育学生及处理学生间矛盾时应当循循善诱，用谦和礼貌方式进行教育，而不是简单粗暴的通过暴力来解决问题，现被告张婷瑜虽已被山西省太原市公安局晋源分局进行过行政处罚，但其行为给原告毛某的生命健康权造成侵害，依法还应承担相应民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对于原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：本院凭票支持2430.72元；2、眼镜损失费：本院凭票支持950元；3、营养费：因原告未向本院提交相关医嘱证明需要加强营养，但考虑到原告系未成年人，本院酌情支持300元；4、交通费：原告治疗期间必然产生交通费，但原告未向法庭提交相应票据，本院酌情支持200元；5、精神抚慰金：该主张并无法律依据，但考虑到原告系未成年人，且被告张婷瑜的侵权行为导致原告精神压力过大，本院酌情支持1000元。以上各项损失合计4880.72元。被告山西英才学校作为教育机构，在校园内发生侵权行为后未能及时予以处置，保障学生权益，且原告对被告的侵权行为发生了不止一次，使原告的伤情未能得到及时治疗，存在过错，应承担相应的补充赔偿责任。关于原告主张的后续治疗费及补牙费，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张婷瑜自本判决生效之日起十日内赔偿原告毛某医疗费、眼镜损失费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计4880.72元；二、被告山西英才学校对被告张婷瑜的上述赔偿责任承担补充赔偿责任；三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元减半收取计286元，由原告毛某负担256元，由被告张婷瑜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇一九年十月二十四日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26194号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：刘智伟，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************411。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘智伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********708）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金13239.99元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月5日,尚欠利息3239.14元、违约金4600.38元,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩,亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘智伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13239.99元、利息3239.14元（上述利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，由被告刘智伟负担。本判决为终审判决。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3235号 原告：刘萍，女，满族，1986年6月26日出生，住辽宁省兴城市。 被告：刘佳，女，住兴城市。 原告刘萍诉被告刘佳名誉权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告刘萍于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刘萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告刘萍撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告刘萍负担。 审判员 张 平 二〇一九年十月十日 书记员 冯田田
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24199号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********009H。主要负责人：汪宇。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李爔，广东聚理律师事务所律师。被告：莫富荣，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，身份证号码532************047。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫富荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********117）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35997.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年6月19日,尚欠利息3506.36元、违约金9956.02元、手续费559.27元、年费447.31元，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用主张应予支持。但原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为1799.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫富荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金35997.74元、利息3506.36元、手续费559.27元、违约金1799.89元、年费447.31元（上述利息暂计至2019年6月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元，由被告莫富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  何咏麟
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初219号公诉机关南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人雷桂新，男，畲族，1972年10月6日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，现住广东省南雄市**************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月2日被南雄市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉[2019]214号指控事实2019年8月27日20时42分，被告人雷桂新饮酒后且无证驾驶渝B*****普通二轮摩托车，沿南雄市****由南往北行驶，被执勤交警现场查获。2019年8月30日经广东南天司法鉴定所韶关分所对雷桂新的血样进行乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：132.11mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见被告人雷桂新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，法律帮助律师已提供了帮助，被告人雷桂新在开庭审理过程中亦无异议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条的规定，被告人雷桂新酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚，同时，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关指控被告人雷桂新犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人雷桂新归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。判决结果被告人雷桂新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄跃伟二〇一九年十月八日书记员  陈俞吉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4617号原告：孔维桂，男，1981年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码441************570。被告：佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区*******工业带，统一社会信用代码914************339。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：沈照清，男，系该公司员工。原告孔维桂与被告佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维桂、被告佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司的委托诉讼代理人沈照清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔维桂向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告自2004年5月1日至2010年5月期间存在劳动关系（庭审过程中，原告将该诉讼请求变更为：确认被告与原告自2004年6月5日至2010年5月期间存在劳动关系）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2004年6月5日起在被告处工作，原告于2019年8月23日申请劳动仲裁，被通知不予受理，特提起诉讼。原告孔维桂提供了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2005年3月至今的银行流水记录一组，证明被告每月向原告发放工资，另外，2005年3月之前的工资被告以现金形式发放。3、厂牌一份、2010年－2019年佛山市社会保险参保缴费证明一份，证明原告是被告的员工。被告佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司辩称：对原告在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求无异议。被告在诉讼中提交了以下证据：卓远企业员工求职、履历表一份，证明原告于2004年6月5日入职被告处，当时被告的企业名称是卓远企业。原、被告提交的证据均是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关联，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。根据本院审查确认的证据并结合双方当事人的陈述，本院对原、被告自2004年６月５日至2010年5月期间存在劳动关系的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：确认原告孔维桂与被告佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司于2004年6月5日至2010年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇一九年十月十七日书记员 叶凤华
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2393号原告：梁培才，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******，公民身份号码：440************839。被告：王登峰，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码：440************152。原告梁培才与被告王登峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告梁培才于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁培才以与被告王登峰协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁培才撤诉。案件受理费2612元，减半收取计1306元，由原告梁培才负担。审 判 长 蔡 华审 判 员 韩 剑人民陪审员 姚 远二〇一九年十月二十八日法官 助理 丁 康书 记 员 陈杨梨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0630行审13号 申请执行人：涞源县自然资源和规划局。 法定代表人：李继军，该局局长。 委托诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明辉，该局职工。 被执行人：王海涛，男，1974年1月17日出生，汉族，住涞源县。 申请执行人涞源县自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请，要求强制执行涞源县自然资源和规划局作出的涞自然资规罚字（2019）第02-053号行政处罚决定一案。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人涞源县自然资源和规划局于2019年3月27日以被执行人王海涛违法占用涞源县顾家营村村集体土地147.84平方米，（其中基本农田未116.22平方米，其余31.62平方米村庄用地，位于规划的允建设区，不符合《涞源县土地利用总体规划》），建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，作出了涞自然资规罚字（2019）第02-053号行政处罚决定书：一、责令王海涛将非法占用的147.84平方米土地退还给涞源县顾家营村村集体；二、责令王海涛限期十五日内自行拆除非法占用涞源县顾家营村村集体147.84平方米土地上新建的房屋（6间房）。被执行人王海涛应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。 本院经审查认定：申请人涞源县自然资源和规划局作出的涞自然资规罚字（2019）第02-053号行政处罚决定书，于2019年3月27日送达给被执行人王海涛。被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼。催告后，被执行人未履行义务。为此，申请人涞源县自然资源和规划局申请本院依法强制执行该处罚决定。 本院认为，申请执行人涞源县自然资源和规划局作出的涞自然资规罚字（2019）第02-053号行政处罚决定事实清楚，程序合法。被执行人王海涛在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未全部履行该处罚决定。申请执行人涞源县自然资源和规划局催告后，申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涞国土罚字（2019）第02-053号行政处罚决定书：1、责令王海涛将非法占用的147.84平方米土地退还给涞源县顾家营村村集体；2、责令王海涛限期十五日内自行拆除非法占用涞源县顾家营村村集体147.84平方米土地上新建的房屋（6间房）。 二、由涞源县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 人民陪审员  栾小娜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  姚 远
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4100号原告：佛山市三水区万达有限公司，住所地：广东省佛山市三水区*************之五,统一社会信用代码：914***********850T。法定代表人：陈志球，总经理。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区******,统一社会信用代码：914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，该公司工作人员。第三人：周友烈，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市***************，公民身份号码350************034。委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。原告佛山市三水区万达有限公司（以下简称万达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）、第三人周友烈追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人曾小珠、被告人保公司的委托诉讼代理人凌芷晴、第三人周友烈的委托诉讼代理人唐小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款408983元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，第三人号牌为粤Y*****的车辆停放在原告位于三水区对外经济开发区西区十九小区四十二号的河口车场，因突发暴雨致使车场积水过深受到水浸损失。经佛山市智择价格事务所有限公司鉴定车辆维修价格为671740元，受损前市场价格为408983元。原告认为，本次车辆损失是由于台风暴雨所导致的损失，且被告为粤Y*****的车辆承保了车辆损失险，损失发生在保险期内，被告应对本次交通事故造成第三人的损失承担相应的保险责任。事件发生后，为尽快解决第三人的损失问题，原告先行垫付了赔偿款408983元，同时第三人将对被告的理赔权转让给原告，同意由原告直接向被告主张保险赔偿款，因此被告应承担因突发暴雨而造成水浸的损失。为此，原告特提起诉讼，请依法判令支持如上诉讼请求。被告人保公司辩称，1.根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条的规定，被保险车辆被扣押、收缴、没收、政府征用期间，保险公司免责，不承担责任。2.万达公司作为车辆保管管理人，在保管期间对保管场所停车场未尽到安全保障义务，应承担侵权责任；3.根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，对查封、扣押的场所、设施或财物，行政机关应妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人原因造成损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因此，本案机动车权益人可以依法向行政机关佛山市公安局三水分局，或者向最终侵权人万达公司主张侵权赔偿责任；4.车辆损失存在发动机等不属于车辆损失险承保范围的损失。第三人周友烈辩称，第三人的车损与原告签订赔偿协议书，原告向第三人支付垫付款，同时第三人将追偿权转让给原告，同意原告代第三人向被告追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分证据，在本院认为部分分析。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年11月23日，万达公司与佛山市公安局三水分局签订《执法暂扣、涉案车辆拖曳及停放服务项目合同书》，约定由万达公司向佛山市公安局三水分局提供扣押车辆拖曳、停放保管的服务。2018年5月30日，周友烈所有的车牌号码为粤Y*****车辆由于违法被佛山市公安局三水分局交通警察大队依法扣押，并于当日拖放到万达公司保管。2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，导致积水严重，周友烈的车辆受浸受损。车辆受损后，周友烈向人保公司报案，但人保公司答复以不属于保险理赔范围，不予理赔。2018年9月3日，佛山市智择价格事务所有限公司出具《价格评估报告书》，认定粤Y*****车辆维修价格为671740元，受损前市场价格为408983元。2018年9月26日，周友烈与万达公司签订《协议书》，约定万达公司向周友烈支付赔偿款408983元后，周友烈将对人保公司的理赔权转让给原告。《协议书》签订后，万达公司向周友烈支付了赔偿款408983元。另查明，涉案粤Y*****车辆在人保公司投保保险限额为441620元的机动车损失保险，商业保险期间自2017年10月25日至2018年10月24日。2018年6月5日，广东省气象局就台风“艾云尼”发布了天气预警。本院认为，本案的诉请基础是保险合同关系，属于保险合同纠纷。周友烈向人保公司索赔的权利属于债权，双方在保险合同中并未约定索赔权不得转让，法律对此也无禁止性的规定。周友烈与万达公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，周友烈将向人保公司索赔的权利转让给万达公司，依法有效。《协议书》虽然有效，但人保公司基于原保险合同的抗辩权利，同样继受于万达公司。对此，本院作如下分析：首先，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未提供证据证明第三人周友烈履行了该通知义务，故《协议书》中关于索赔权转让对人保公司不发生法律效力。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，即使万达公司基于第三人周友烈与人保公司的保险合同关系要求人保公司承担赔偿责任，但人保公司亦可以基于对第三者请求赔偿权在赔偿金额范围要求万达公司承担责任。原告万达公司作为违法车辆扣押期间的保管人，在天气部门发布台风预警的情况下，未采取相关措施进行补救，负有过错保管责任，是最终的责任承担者。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区万达有限公司的诉讼请求。案件受理费3718元（原告已预交），由原告佛山市三水区万达有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一九年十月十四日书记员 曾健强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22616号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：麦凑玲，女，1983年2月12日出生，汉族，住广东省徐闻县曲界镇大埚农场177号，身份证号码440************721。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告麦凑玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********15830）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金39992.69元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月5日,尚欠利息7566.07元、违约金14313.34元、手续费385.72元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦凑玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39992.69元、利息7566.07元、手续费385.72元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，由被告麦凑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4916号原告：李惠敏，女，1987年7月30日出生，汉族，现住肇庆市端州区*************。被告：端州区睿哲宠物服务中心，住所地肇庆市端州区*********************。经营者：梁宇宙。原告李惠敏诉被告端州区睿哲宠物服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠敏、被告端州区睿哲宠物服务中心的经营者梁宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还其购买宠物英短蓝白猫2100元以及猫咪用品194元，合共2294元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：解除原、被告之间的买卖合同关系。事实与理由：2019年8月20日，原告在被告处购买了一只英短蓝白猫，购买时原告向被告再三强调要公猫。被告向其承诺该猫是公猫，并叫其一个星期后带回打疫苗。原告将该猫带回家后怀疑该猫是母猫，于是拿到被告处向其询问，被告才承认该猫是母猫。原告遂向被告提出退货、退款，被告不同意，原告故提起诉讼，以维护其合法权益。被告口头答辩称，原告当时是先给定金，并没有立即交付猫只，在我店铺放了接近14天。在我店卖出案涉猫只后的第7至10天，原告拿着猫只回我店，我承担该猫是母猫，不是公猫，原告要求我方承担猫咪绝育费和洗澡年卡，我方当时就答应了原告，并认为该事已经了结。但过几天后，原告再次来我店要求退猫，我方称之前大家已经协商好，现在原告主张退猫是不合理的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日至2019年8月20日期间，原、被告就购猫事宜一直用微信聊天沟通。2019年8月20日，原告向被告购买一只英短蓝白猫，价款2100元，猫咪用品194元，合计2294元，原告在被告处刷卡支付。关于赠品项目，双方约定，包三针疫苗（其中一针系狂犬疫苗）、两次体内驱虫。当晚，原告将该猫及猫咪用品带回家，并以为该猫是公猫。在饲养过程中，原告怀疑该猫是母猫。2019年8月27日，原告去被告处打疫苗针时，经核对，被告承认是由于其过失，交付给原告的猫是母猫而不是公猫。原告就此事要求被告退款，而被告则同意在不退换该母猫的情况下与原告协商解决问题。关于协商解决的方案，庭审中，被告认为是在不退换该猫的前提下，被告只同意提供猫咪绝育费用和洗澡年卡的二选一的赔偿方案，但原告要求提供猫咪绝育费用和洗澡年卡的二选二的赔偿方案，被告认为其最后同意了原告提出的方案，双方纠纷已经了结。另查明，2019年8月27日17:08，原告发微信信息给被告“今晚饭后就带猫过去了”，被告回复“好的”。当晚20:59，原告用另一微信号主动向被告请求添加朋友，被告添加后即发微信信息给原告“猫咪名字，品种，家长称呼，电话，登记一下”，原告回复“猫咪名字：汤圆品种：英短蓝白猫家长称呼：李小姐电话：135*****422”，被告又发信息“3个月后回来绝育”“免费”“年卡免费”。原告未有任何回复。2019年8月30日，原告将上述猫只退还给被告，并要求被告退还购猫款，未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原、被告双方均确认原告想购买的是公猫。诉讼中，原告确认购买并使用猫咪用品已有十天，且猫咪用品尚在其家中。以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方对原告向被告购买案涉英短蓝白猫的事实均无异议，故原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。关于被告应否退还案涉购猫款的问题，因原告要求解除双方之间的买卖合同关系及主张被告退还购猫款，而案涉英短蓝白猫亦于2019年8月30日退还给被告，双方的买卖合同已无继续履行的可能性，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院确认原、被告双方的买卖合同于2019年8月30日解除。本案中，因原告想购买的是公猫，而被告交付的是母猫，故被告存在违约。原告就此事与被告交涉过程中，原、被告双方对赔偿方案已初步达成一致，特别是在被告以微信信息向原告提出给予其猫咪绝育费用和洗澡年卡均免费的赔偿方案后，原告对该赔偿方案应及时表态，而不是在三天后才将案涉母猫退还给被告并主张被告退款，其中相隔时间较长，容易给被告造成误导，以为原告同意上述赔偿方案，原告对双方买卖合同关系的解除存在一定的过错，故结合双方的过错程度与本案实际，本院酌定被告向原告退还购买宠物英短蓝白猫款1800元。关于被告应否退还猫咪用品194元的问题，本院认为，现实生活中，猫咪用品非为饲养宠物猫的必需用品，而是根据领养者的个人喜好而随意添置，非为必需产生的费用。本案中，原告自愿购买猫咪用品，且使用时间长达10天并未提出过异议，现其主张被告须返还其该笔费用缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告李惠敏、被告端州区睿哲宠物服务中心之间的买卖合同关系于2019年8月30日解除；二、被告端州区睿哲宠物服务中心在本判决生效之日起七日内向原告李惠敏返还购买宠物英短蓝白猫款1800元；三、驳回原告李惠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额程序依法减半收取25元（原告李惠敏已预交），由原告李惠敏负担5元，被告端州区睿哲宠物服务中心负担20元，由被告端州区睿哲宠物服务中心在本判决生效之日起七日内迳向原告李惠敏支付，本院不另作退收。本判决为终审判决。审判员  覃丽珍二〇一九年十月十日书记员  杜爱怡
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审6880号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：宋满洪，男，汉族，1973年7月14日出生，住址广州市白云区*********，公民身份号码440************416。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］431号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区钟落潭镇金盆村“牛屎窿”（土名）地块处非法占用的366平方米现状为农用地的土地（第一项行政处罚决定）；2、责令被执行人缴纳罚款7320元（第三项行政处罚决定）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，关于涉案第三项行政处罚决定，被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件,本院准予强制执行。关于涉案第一项行政处罚决定，行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］431号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项行政处罚决定。二、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］431号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年十月十五日书记员  李振浩
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0513民初1666号之一原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫敏秋，董事长。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。被告：何绍钦，男，1968年3月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************419。被告：黄建光，男，1953年12月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************457。原告广东粤财资产管理有限公司与被告何绍钦、黄建光金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广东粤财资产管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤财资产管理有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：准许原告广东粤财资产管理有限公司撤诉。审 判 长  李统才人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  周 霞二〇一九年十月十六日书 记 员  郑晓微
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1368号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人冯润全，男，1973年12月14日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。2019年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月1日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人冯润全犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人冯润全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日15时许，被告人冯润全饮酒后驾驶粤E*****号牌的小型轿车行驶至佛山市禅城区塱宝西路大布路口时，车辆右侧与路边护栏、树木发生碰撞，造成路边护栏、树木损坏。事故发生后，民警到场将被告人冯润全抓获。经鉴定，被告人冯润全的血液样本中检出乙醇成份，含量为224.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人冯润全承担事故的全部责任。2019年6月3日，被告人冯润全赔偿了修复交通事故造成公共设施损坏费用人民币4558元。上述事实，被告人冯润全在开庭审理过程中无异议，并有警情资料，抓获经过，现场呼气检测，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，损失价格评估书，收据，情况说明，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，认罪认罚具结书，被告人冯润全在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯润全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯润全醉酒驾驶时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上并发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人冯润全归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯润全拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人冯润全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇一九年十月十七日书记员  张艾嘉附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22656号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：何斯栋，男，汉族，1978年1月14日出生，住所地广西壮族自治区钦州市灵山县******************，公民身份号码452************412。被告：庞荣莉，女，汉族，1979年12月14日出生，住所地广西壮族自治区北海市合浦县***********，公民身份号码450************127。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告何斯栋、庞荣莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告借款后未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：一、判令被告何斯栋、庞荣莉立即偿还原告贷款本息541723.78元（其中本金532733.46元、利息8820.19元、罚息170.13元，利息、罚息暂计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；二、判令被告赔偿原告为实现债权而支付律师费损失33669元；三、判令原告对被告何斯栋、庞荣莉提供的位于广东省佛山市禅城区南庄大道中68号2区******在上述一、二债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、签约事实：2016年1月27日，原告与被告何斯栋、庞荣莉于签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告何斯栋、庞荣莉提供贷款61万元，该笔贷款用于购买位于广东省佛山市禅城区南庄大道中68号2区******，借款期限为300个月，即从2016年2月1日起至2041年2月1日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，即合同签订时月利率3.47083‰，该利率于每年1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为等额本金还款法，还款日为每月1日；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用，并自逾期之日起至清偿完毕全部贷款本息之日止，原告有权按合同约定计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。二、违约事实：合同签订后，原告于2016年2月1日向被告何斯栋指定的账户划款人民币61万元。两被告自2019年5月1日开始逾期还款。原告以法院向被告送达应诉材料之日为宣告贷款提前到期日。截至2019年8月19日,两被告尚欠本金532733.46元、利息8820.19元、罚息170.13元。三、抵押事实：被告何斯栋、庞荣莉以其名下位于广东省佛山市禅城区南庄大道中68号2区******为上述借款提供抵押担保，依法办理了抵押登记。抵押担保范围包括本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等）。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告因本案诉讼支付给广东豪盛律师事务律师费为33669元。该费用尚未支付。本院认为：基于上述查明的事实，两被告未按借款合同的约定按时偿还借款本息，原告依约宣布贷款到期，请求被告偿还全部借款本息以及对抵押房屋享有优先受偿权的诉求合法有据，本院均予以支持。原告主张被告支付律师费用，借款合同有条款约定，虽未实际支付，但为避免讼累，可在本案中解决。但原告主张律师费用33669元，其金额系原告与律所之间的约定，综合考虑原告主张的律师服务费包括诉讼阶段和执行阶段，尚未实际产生，以及代理本案的难易程度，本院支持律师费用20000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何斯栋、庞荣莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金532733.46元及利息8820.19元、罚息170.13元（暂计至2019年8月19日，此后罚息按中国人民银行五年以上贷款基准利率下调15%再上浮50%计算至实际清偿之日止，如遇基准利率发生调整则从次年1月1日开始起算）；二、被告何斯栋、庞荣莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费20000元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告何斯栋、庞荣莉名下位于广东省佛山市禅城区南庄大道中68号2区******折价或经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777元、财产保全费2170元，合计6947元，由被告何斯栋、庞荣莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤15行初29号原告谢国明，男，汉族，地址：海丰县，委托代理人石晓燕，北京圣运律师事务所律师。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被告海丰县人民政府，地址：海丰县城红城大道。法定代表人郑某某，县长。委托代理人郑伟杰，海丰县司法局干部。委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。第三人海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组，地址：海丰县海城镇长埔村民委员会长二村。负责人谢修宜，该村民小组组长。原告谢国明诉被告海丰县人民政府不履行征地公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，通知海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组为本案第三人参加诉讼，本案经公开开庭审理，现已审理终结。原告谢国明起诉称，原告在海丰县海城镇长埔村拥有合法的承包地，因中医馆项目及龙津河改造扩建项目，政府需要对海丰县海城镇长埔村二村土地进行征收，该征收涉及到原告合法承包的土地。原告从广东省自然资源厅于2018年11月21日作出《关于政府信息公开申请的答复》及附件《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》（粤国土（建）字【2017】75号），得知其所在的集体土地征地批复已经在2014年1月23日作出，但是被告并未办理该批复的征地公告程序。原告认为，被告未依法履行征地公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律规定，已经侵犯了原告的合法权益，原告依法提起行政诉讼，请求:一、确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责；二、本案的诉讼费由被告承担。被告海丰县人民政府答辩称，广东省自然资源厅粤国土（建）字【2017】75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》虽然于2014年1月23日作出，但该批复是批复给汕尾市人民政府的，并没有直接批复给海丰县人民政府，直至2014年3月16日，汕尾市国土资源局作出国土资【2014】91号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》送给海丰县人民政府后，才知道省、市均已同意上报的农用地转用方案和征收土地方案，将海丰县海城镇长埔村委、桂望村委属下的22.3153公顷集体土地转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。海丰县人民政府收到征地批复后，严格按照法律的规定，于2014年3月27日作出海府【2014】4号征地公告，同日将该公告张贴于海城镇长埔村委会现眼的公告墙上。显然，原告诉海丰县人民政府未履行涉案征地批复的征地公告职责和程序，与客观事实不符。综上，海丰县人民政府已经依法履行了涉案征地的公告职责，并无违法，原告提出的诉求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月5日谢国明等11人向广东省人民政府申请公开“申请人位于广东省汕尾市海丰县海城镇长埔村委会长二村的承包地因‘中医馆项目及龙津河改造扩建项目’被征收，为核实征收的合法性，申请：征地批文及申报材料”等政府信息，2018年11月21日广东省自然资源厅代为作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），附件有粤国土资（建）字〔2014〕75号《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，该批复同意“海丰县将该县海城镇桂望村、长埔村属下的集体农用地21.0233公顷（耕地10.4422公顷、园地8.3107公顷、林地0.2536公顷、养殖水面2.0168公顷）转为建设用地”，“办理征收为国有土地手续”。原告由此得知海城镇长埔村属下集体农用地的征地批复已经作出，认为被告未依法履行征地公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律规定，已经侵犯了原告的合法权益，于2019年4月23日提起行政诉讼，请求确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责，本案的诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告的诉讼请求是确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责，其所诉的对象为“公告行为”。公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担，是行政机关为作出行政行为而实施的一种过程性行为，该行为通常为最终的行政行为所吸收，其本身并不具有独立的法律效力，行政机关是否张贴公告，不影响被征收人的实体权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，为作出行政行为而实施的过程性行为，属于不可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于不可诉的行政行为，人民法院不予立案，已经立案的，驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告谢国明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一九年十月二十一日书记员  叶思思附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17305号原告：刘黎，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省永兴县湘永电化厂宿舍，公民身份号码为431************515。被告：伟易达（东莞）电子产品有限公司。住址：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914********112266E。法定代表人：谭卓奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人:冯华，男，1976年10月11日出生，汉族，住广西博白县*********，公民身份号码为452************114，系该公司员工。委托诉讼代理人：丘涛涛，女，1987年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇横坑怡丰映玥明轩9号楼702号，公民身份号码为441************423，系该公司员工。原告刘黎诉被告伟易达（东莞）电子产品有限公司（以下简称伟易达公司）劳动争议一案，刘黎不服劳动仲裁，向本院提起诉讼。本院于2019年9月10日立案受理后，由审判员杨粤欣适用小额诉讼程序独任审理，后因原告变更诉讼请求，标的超出小额诉讼范围，本院依法转为适用简易程序，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘黎、被告伟易达（东莞）电子产品有限公司的委托诉讼代理人冯华、丘涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘黎向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2年6个月28天的工资损失合计138320元（按照东莞市人社平均工资为4470元，未履行完30个月28天的劳动合同工作年限，赔偿金计为4470元*30+4220元=138320元）；2.法院重新计算赔偿金和补偿金。事实与理由：原告与被告签订两年六个月5天的劳动合同并约定试用期，在约定试用期的情况下，用人单位以完不成一定任务为由将原告辞退，未给补偿金或者赔偿金，其行为构成的违法解雇应承担不利后果，请求法院支持。根据劳动合同法释义条文，劳动合同有约定的按约定赔，没有约定的《劳动合同法》没做任何规定，但给对方造成的损失应当进行赔偿，即已生效但未履行完的劳动合同，应该要赔偿，从恢复劳动关系的案例中可以证明工资损失是可以确定存在的，请求法院支持。被告伟易达公司答辩称，1.原告刘黎于2019年3月26日进入被告公司，2019年3月27日进行723车间新员工岗前培训，在未安排工作岗位的情况下请假，在未获批准该日下午未上班，属旷工。2019年3月28日开始在被告生产线4拉岗位工作，原告在老员工的带领下学习操作，但其态度恶劣不认真学习，导致该生产线产品堆积严重。故被告于第二日调换了原告的岗位至生产线11拉，该岗位要求生产Mode171700、指标每小时59PSC，但原告每小时仅能完成29PSC。经过2次调岗、3天培训和辅导，原告工作态度没有改变，生产效率没有提升，且不能独立完成工位要求，工作效率只能达到同时入职员工的50%。2019年4月1日，被告为原告更换更为耐心的主管培训，再次调岗到生产线25拉，该岗位要求生产Mode181000、指标每小时58PSC，但原告仍不能完成工位要求。至2019年4月3日经过再次调岗，被告的工作态度没有改变、工作效率仍旧没有提升。被告公司723车间的各层管理人员对原告的综合能力进行评估，认为原告不能胜任该生产车间安排的工作。当被告告知原告试用期不合格时，原告通过手机拍摄他人录像，并用粗暴的行为对待负责协调的被告员工。原告的行为严重违反了被告公司的规章制度，给其工作和利益造成了严重影响。2019年4月4日被告依法解除与在试用期内的刘黎的劳动合同。另据被告了解原告刘黎在多家工厂均有类似的劳动争议。本院经审理查明：刘黎于2019年3月26日入职伟易达公司。刘黎已与伟易达公司签订书面劳动合同，该劳动合同约定合同期为2019年3月26日起至2021年10月30日止，并约定试用期为2019年3月26日起至2019年5月25日止。同时双方还约定计薪方式为计时工资。2019年4月4日，被告伟易达公司以原告刘黎试用期不合格为由，解除与刘黎之间的劳动关系。原、被告双方均确认刘黎离职时已领取全部工资。原告主张诉请的2年6个月28天的工资损失因为伟易达公司以原告完不成一定工作任务为由违法解除双方的劳动关系，存在过错，导致原告无法继续按照劳动合同约定的年限在被告处工作所产生的工资损失，该损失应该按照东莞市同岗位平均工资计算。另原告于庭审中确认放弃第2项诉请。伟易达公司提交了一份被告员工罗美薇、李亚平等签名的关于新员工刘黎的工作表现及过程的说明拟证明刘黎的工作态度差、工作效率低下，多次调整岗位仍不能胜任，仅为同岗位其他员工产量的30%-48%。刘黎不确认该说明的真实性，认为伟易达公司统计不准确，没有客观标准。刘黎申请劳动仲裁，要求伟易达公司支付：1.人事争议费用5元；2.劳动争议期间的工资损失7000元；3.重新计算赔偿金及工资损失金额。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2019]1109号劳动仲裁裁决书，裁决：驳回刘黎提出的所有申请请求。伟易达公司在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议，双方均应遵守相关劳动法律法规。原、被告双方均确认双方之间的劳动关系已于2019年4月4日解除，原告工资均已结清，本院对此予以确认。关于原告刘黎诉请未履行劳动合同年限的工资损失能否支持问题，刘黎的该项诉请无法律依据，故本院对刘黎的工资损失诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：驳回原告刘黎的全部诉讼请求。本案诉讼费5元，因原告刘黎申请免交并已获批准，故本案不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年十月十七日书记员  徐 莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初22654号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：胡洁兴、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。被告：张海敏，女，汉族，1989年10月20日出生，住所地广东省广州市海珠区*******之一703房，公民身份号码440************021。被告：张圣安，男，汉族，1990年12月24日出生，住所地广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************634原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张海敏、张圣安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。本案财产保全费2147元（已预交）由原告负担。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月二十日书记员  林瑜茵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19294号原告：冼玉环，女，1957年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************765。委托诉讼代理人：朱维帮，广东力创律师事务所律师。被告：梁月凤，女，1970年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************726。原告冼玉环与被告梁月凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告冼玉环于2019年10月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冼玉环撤诉。本案受理费289.25元（已减半计算），由原告冼玉环负担。审判员  何嘉惠二〇一九年十月十六日书记员  张丽华
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1646号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人(原审被告人)张骏，男,1982年3月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市宜黄县，本市无固定住所。2003年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2018年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月22日刑满释放。因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人张骏犯盗窃罪一案，于二〇一九年八月五日作出（2019）沪0104刑初720号刑事判决。原审被告人张骏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张骏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张骏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张骏撤回上诉。上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104刑初720号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十一日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7424号原告庄美英，女，1963年7月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告庄鲁英，女，1969年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告庄爱英，女，1973年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。三原告委托诉讼代理人：王延丽，山东海卓律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。被告：周志宏，男，1971年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。原告庄美英、庄鲁英、庄爱英诉被告周志宏占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人王延丽、韩民，被告周志宏及其委托诉讼代理人于周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告系姐妹关系，原告父母去世后遗留房屋一处，位于青岛市即墨区，集体土地建设用地使用证号为126203号，土地使用权人为原告父亲庄延茂，该房屋系三原告共同财产。2019年春，三原告发现涉案房屋被被告占用，三原告要求腾房，被告拖延至今，为维护原告合法权益。特诉请法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍，为原告腾出房屋，诉讼费用由被告承担。被告周志宏辩称，原告所诉与事实不符，被告无任何侵权行为，涉案房屋属于被告父亲于20多年前购买并赠与被告作为婚房，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明，本案所涉房屋位于青岛市即墨区，房屋土地建设用地使用证号位即集建第126203号，申请登记人为三原告之父庄延茂。关于涉案房屋，被告周志宏称系其父亲周立美二十多年前经时任村支部书记周立章从中介绍自原告父亲庄延茂手中购得并在自己当年结婚时作为婚房使用和居住。庭审中，被告周志宏提交了当年自己结婚时的场景照片，其结婚场景照片中的背景房屋与本院庭后组织双方现场勘验的房屋应系同一房屋。就被告周志宏所称涉案房屋的买卖情况，本院依法对其所称中间人时任村支部书记周立章作了调查核实并组织原告进行了质证。另外，被告周志宏还提交了涉案房屋的集体土地建设用地使用证原件及在2013年国家统一组织农村房屋换证时就涉案房屋换证登记资料及缴税凭证。另查明，本案三原告中，庄美英住在涉案房屋所在村庄，庄鲁英也居住在邻村南北行村。再查明，三原告之父庄延茂于1998年6月14日去世，母亲崔春香于1995年6月16日去世，至今均超过20年。上述事实，有原、被告提交的证据，调查笔录，质证笔录及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱经济秩序。本案所涉房屋位于青岛市即墨区。被告周志宏称系其父亲周立美当年经时任村支部书记周立章从中介绍自原告父亲庄延茂手中购得并在自己当年结婚时作为婚房使用和居住。庭审中，被告周志宏提交了涉案房屋集体土地使用证、房屋换证登记资料及缴税凭证以及当年自己结婚时的场景照片，其结婚场景照片中的背景房屋与本院庭后组织双方现场勘验的房屋应系同一房屋。就被告周志宏所称涉案房屋的买卖情况，本院依法对时任村支部书记周立章作了调查核实。综合整个案情，本院认为，就涉案房屋，被告周志宏提交了权属证书原件、房屋换证登记资料及缴税凭证以及当年自己结婚时的场景照片。三原告中庄美英就住在涉案房屋所在村庄，庄鲁英也居住在邻村南北行村，故三原告起诉时称其在2019年春才发现涉案房屋被占用，并要求腾房，也明显不符合常理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告对被告周志宏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年十月二十九日书记员  黄亚洲
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2404号原告：黄月林，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省佛冈县********************，身份证号码：441************014。被告：黄常卓，男，汉族，1969年7月24日出生，汉族，住佛冈县************6*，身份证号码：441************316。本院在审理原告黄月林与被告黄常卓买卖合同纠纷一案中,本院于2019年10月22日立案。原告黄月林于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄月林申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄月林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄月林负担。审判员  黄丽仪二〇一九年十月三十日书记员  黄银英
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀1026行初25号 原告张丙军，男，1957年4月1日生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告文安县孙氏镇人民政府。 法定代表人吴全利，镇长。 委托代理人李建华，河北乾翔律师事务所律师。 原告张丙军以不服文安县孙氏镇人民政府在2019年4月25日将原告位于廊坊市文安县采留线边房屋拆除的行政行为为由，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日受理，后依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭，对本案进行了审理。原告张丙军及其委托代理人郇耀邦、柴江婷，被告法定代表人吴全利、委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因津石高速建设项目，原告的房屋等财产被列入征收范围。廊坊市高速公路建设指挥部津石高速地方工作办公室对原告地上附着物委托河北达诚房地产估价有限公司进行评估。原告认为，文安县孙氏镇人民政府在2019年4月25日将原告位于廊坊市文安县采留线边房屋拆除的行政行为违法。 被告辩称，被告作出行政行为没有对原告产生实际影响。 经审理查明，因津石高速建设项目，原告张丙军案涉房屋等被列入征收范围。廊坊市高速公路建设指挥部津石高速地方工作办公室对原告地上附着物委托河北达诚房地产估价有限公司进行了评估。 本院认为，原告案涉地上附着物已被征收，故文安县孙氏镇人民政府在2019年4月25日将原告位于廊坊市文安县采留线边房屋拆除的行政行为对原告张丙军的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张丙军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  王秋立 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王艳美