江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10610号原告：陆丽华，女，1970年10月20日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。委托诉讼代理人：皇潇丽，江苏吴派律师事务所律师。被告：王建英，女，1971年11月16日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璋晨，江苏联合-合力律师事务所律师。原告陆丽华与被告王建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆丽华及委托诉讼代理人皇潇丽、被告王建英及委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆丽华向本院提出诉讼请求如下：1判令被告立即归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告借给被告10万元。之后，原告向被告催要还款时，被告提供了一份其与南京易乾宁金融信息服务有限公司（以下简称易乾宁公司）的出借协议，证明其对外享有10万元债权，承诺讨回该款项10万元后即可归还原告。原告认为被告负有向原告还款的法定义务，为此提起诉讼。被告王建英辩称，1、被告未向原告借款10万元，原、被告之间不存在借贷关系；2、原告向被告支付的10万元系用于原告向被告受让被告对易乾宁公司的债权。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，陆丽华从其中国农业银行账户（卡号为62×××17）转出10万元至王建英账户（卡号为62×××15）。王建英将其与易乾宁公司于2015年8月22日签订的《出借咨询与服务协议》交给陆丽华，该协议载明王建英出借易乾宁公司10万元，期限一年，年化收益率12%，同时，王建英还将身份证和银行卡交与陆丽华。随后，王建英赴日本打工。2016年4月22日和7月17日，陆丽华从王建英光大银行银行卡上支取收益2700元和3000元，合计5700元。之后，易乾宁公司未能按约支付收益，到期也未能返还本金10万元，陆丽华于2019年8月12日起诉来院。2019年8月30日，王建英向易乾宁公司和易乾宁公司张家港市分公司发出《债权转让通知书》，告知已于2016年2月5日将所有债权转让给陆丽华，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请易乾宁公司和易乾宁公司张家港市分公司向陆丽华履行与债权相关的全部义务。本案争议焦点：双方借贷关系是否成立？陆丽华认为，王建英因去日本打工缺少资金提出借款，因为双方关系较好，陆丽华于2016年2月5日转账给王建英10万元，虽然没有要求王建英出具借条，但王建英为证明其对外享有债权，将《出借咨询与服务协议》放在陆丽华处作为担保，还将身份证和银行卡交给陆丽华，是为了让陆丽华收取利息作为归还借款，所以双方之间属于借贷关系。王建英则认为，双方不存在借贷关系，理由是2015年年底，王建英需至日本打工缺少资金，想和易乾宁公司解除理财协议，在得知需要一定时间且需支付数千元手续费的情况下，好友陆丽华建议无需解除，其愿意受让该债权，所以陆丽华转账给了王建英10万元。为了保证陆丽华取得相应的理财本金和利息，王建英将《出借咨询与服务协议》、身份证和银行卡交给陆丽华。王建英在日期间得知陆丽华仅取得几个月利息后，易乾宁公司爆仓无法按约还本付息，所以陆丽华才虚构借款事实而起诉。双方为证明其主张，均提供了2019年7月17日陆丽华、王建英和易乾宁公司理财经理孟洋（洋洋）及王建英之子（浩浩）四人一起的谈话录音，有如下内容：一、陆丽华：“……当初是王建英带我到你那里去的”、“那个时候王建英说了么我说去么就去，搭你，去的么你说当时退是好退的”。洋洋：“我说退是可以退的，但是要扣掉3%的手续费，然后时间呢，可能还要一、二个月”，王建英：“是的”，陆丽华：“对”。二、陆丽华：……所以我跟她（王建英）之间是有感情的，我呢一直呢觉得好像是欠她（王建英）的，所以她（王建英）把我带过去呢我也相信当初你（洋洋）说的话，你（洋洋）也说的，最好不要退，还有这几个月，乃么王建英么我也想的一个是自己要好的小姐妹，大家要好个，又是真正朋友，又是姐妹，我想想她么又口口声声说要出去，又没的个钱，个是啦？个么我想想我就做一个和事佬，反正我想想就这几个月，接下来，个么我想想过给我么就过给我，当时，后来我回去和我老公说，其实我老公是不赞成的，乃么我老公说你去弄什么弄，这种你根本不了解的，我老公不答应，但是我总觉得好象欠了王建英一份情……我帮她这个忙，我没想到事情落到这样……。三、王建英：“如果那个时候你不买的话，我就叫洋洋去退掉了，因为我那时候说，如果你不要买的话，你赶快跟我说。过年之前我不是打电话给你，我说我要赶快去退掉了要出去了我要用钱”。陆丽华：“我也不是板要买这个，只不过我已经说到这样子，当初你也口口声声跟我说你要出去要用钱没有钱。然后像你说的，洋洋也说这个事情是好办的，……退是好退的，但是我只记得过程很漫长的，还要收什么手续费的”。四、洋洋：“我说当时这个合同名字是她的，然后你出的钱。你们这个怎么弄，然后我说你们之间肯定要写个协议的是不是”，陆丽华：“但是当初我们也没写”，洋洋：“如果说到时候，我说这个钱要还钱或者利息什么的都是打到她的卡上，这个我肯定说过，这个钱肯定是打在她卡上的”。王建英：“这个卡我都给她了”，陆丽华：“反正当时你是这么说的，因为这个名字不能改，只好把这个钱还是打到她那个卡上，……所以她把身份证也给我了”。五、浩浩：“反正他说退是可以退的，然后你也听见可以退的你才放心去买的，不然你也不会买的”，陆：也不是，我倒不是说退的，我是一塌刮子听的还有这几个月，我想想就随它，帮你这个忙”。六、王建英：“我当时也是简单的，那时候我要不卖给你，就随他哉，我就不卖哉。”，陆丽华：“就是呀，你也不要和我讲这个事情，你也不要把我牵涉进来，不就这个事情就没有了呀。”审理中，陆丽华还举证与王建英的微信聊天记录，反映在2018年11月18日，王建英：“那个理财有说法了吗”，陆丽华：“到今天也没有说法”，王建英：“丽华，如果真的没说法，我也会承担的，不会让你一个人的”，陆丽华：“等你回来再说，我相信我们俩能说到一起”。陆丽华认为因为王建英将理财放在陆丽华处担保，所以承诺如果理财没有说法也要承担责任。王建英质证后认为：说这些话是考虑到双方之间的友情，且陆丽华受让的理财是王建英转让的，因此，在理财公司无法偿还的情况下，王建英当时出于同情愿意替陆丽华承担一部分的损失。如果假设是借款的话，理财公司的情况无论如何与陆丽华均无关，也不存在王建英去替陆丽华分担这个损失，而是毫无疑问的由王建英来承担这个还款责任，因此，更可以看出双方之间并非借款关系。上述事实，有中国农业银行银行卡交易明细单、《出借咨询与服务协议》、中国光大银行对私活期账户对账单、《债权转让通知书》及邮政快递单、谈话录音资料、微信聊天记录及庭审笔录等证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陆丽华认为被告王建英向其借款10万元并提供对易乾宁公司的债权作担保，而录音资料中，被告王建英陈述因出国急需资金10万元，而自己的10万元投资在易乾宁公司，原告陆丽华如果不购买下来自己只能提前终止与易乾宁公司的协议。原告陆丽华称当时并非一定要购买，主要考虑两人之间的友情及协议到期日不会太久，就同意转下来了。由此可见原告陆丽华与被告王建英已经达成债权转让合意，且事后原告陆丽华亦实际取得了债权收益，因此，可以认定原告陆丽华向被告王建英支付的10万元系用于受让被告王建英对易乾宁公司的债权。被告王建英虽有承担损失的意思表示，但不能视为对借贷关系的认可，故原告陆丽华主张借贷关系成立证据不足，原告陆丽华的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陆丽华的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陆丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 周 琳二〇一九年十月二十八日书记员 蒋文芳