wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2349号 申请执行人：张学友，男，1968年3月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：许静，女，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张学友与许静房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1220号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人许静所有的奥迪牌皖Ｆ×××××汽车一辆，期限为2年。 二、被执行人许静于收到本裁定后三日内被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年九月九日 书记员  刘峥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3029号 原告：唐某某，男，1981年5月30日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 被告：周某某，男，1985年1月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告唐某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人向学斌到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周某某归还原告唐某某借款人民币27000元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告唐某某与被告周某某系朋友关系，被告从事水果生意，因经营生意资金周转困难，于2018年8月3日向原告借款人民币壹万元（￥10000元）。双方约定还款期限于2018年12月3日前，因考虑是朋友关系，双方同时约定了还款期限在12月还清就行，同时，被告出具《借条》一份交原告收持，《借条》的内容签了被告名字，也按了手印。过了两个多月，被告于2018年10月16日，又因经营生意资金周转困难向原告借款人民币壹万柒仟元（￥17000元），并出具《借条》一份交原告收持，《借条》约定还款期限于2018年12月3日前，原告考虑与被告还是朋友关系，同时将还款期限约定了在12月还清就行。如今借款期限早已到期，被告对上述两次借款均分文未还。原告认为，被告未归还到期借款，有失诚信，按照法律的规定以及双方约定，被告应当偿还所借原告欠款以及逾期产生的利息。经原告多次催收，被告均以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特依据法律的规定，向法院起诉，望法院作出公正的判决，支持原告的诉请。 被告周某某未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告唐某某与被告周某某系朋友关系，被告从事经营水果生意。2018年8月3日，被告因资金周转困难及生意需要向原告借款10000元，同时，被告出具《借条》一份交给原告收持，该《借条》的内容载明：“兹周某某（借款人）向唐某某（出借人）借到人民币大写：壹万元（小写：￥10000元），此款用于生意。双方约定还款期限2018年12月3日前。12月还清。借款人（签字）：周某某，身份证号码：，联系电话：136××××8961，日期：2018年8月3日”。2018年10月16日，被告又因资金周转困难及生意需要向原告借款17000元，同时，被告亦出具《借条》一份交给原告收持，该《借条》的内容载明：“兹周某某（借款人）向唐某某（出借人）借到人民币大写：壹万柒元（小写：￥17000元），此款用于生意。双方约定还款期限2018年12月3日前。12月还清。借款人（签字）：周某某，身份证号码：，电话号码：136××××8961，日期：2018年10月16日”。上述两笔借款、两份《借条》约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。2019年8月21日，原告诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有原告唐某某提供的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、《借条》两份以及庭审笔录等材料所证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告周某某向原告唐某某借款共计27000元的事实，有被告出具给原告的两份《借条》所证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告出具两份《借条》约定的还款期限到期，经原告催收后未履行还款义务，依法应对此承担民事责任。因此，原告诉请要求被告归还借款人民币27000元，本院认为其要求合理且符合法律的规定，应予以支持。关于利息的计算问题，原告诉请利息从两笔借款最后的还款期限届满之次日即2019年1月1日起按照年利率6%计算至被告实际履行还款完毕为止，符合法律规定及本案事实，本院予以支持。综上所述。原告在本案中所提出的诉讼请求，本院全部予以支持。而被告周某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条的规定，判决如下： 一、被告周某某归还借款人民币27000元给原告唐某某； 二、被告周某某支付利息（利息以借款人民币27000元为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告唐某某。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费475元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  粟春平 二〇一九年十月十二日 书记员  李文桂
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6556号原告：张铃，女，住呼和浩特市。被告：黄卫东，男，住呼和浩特市。原告张铃与被告黄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张铃到庭参加了诉讼，被告黄卫东经本院传票合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张铃向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄卫东偿还原告欠款185000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年1月1日至实际给付之日止的利息（暂计算至2019年7月31日为4694元）；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系单位同事，因资金周转，被告于2015年1月起至2018年3月期间多次向原告借款共计20万元。2017年被告以工资卡和现金方式向原告还款1万五千元并出具借条一张，载明：因家有急用，今借张铃人民币185000元，于2018年12月31日还清。到还款日期后被告拒不归还，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告黄卫东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张铃围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告黄卫东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告提举的借条、支付宝转账明细均为原件，且与原告陈述事实之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：原告张铃与被告黄卫东自2015年1月份至2018年3月份期间发生多次民间借贷关系，后因偿还无力于2018年3月6日向原告张铃出具借条一张，载明：因家中急用，今借到张铃人民币185000元，借款期限为2018年3月6日至2018年12月31日。该借条未约定利息，借条尾处有被告黄卫东签字予以确认。上述事实有原告举证的《借条》、《支付宝转账明细》及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据本院已查明事实及原告在法庭陈述与相关法律规定可以认定原告张铃与被告黄卫东以《借条》、《支付宝转账明细》达成借贷合意，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，应受法律保护。双方在借条中约定借款期限已届满，被告未按双方约定还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金185000元的诉请，本院予以支持。关于利息，因双方在《借条》中并未有明确约定，根据相关法律规定应视为无息借款，故关于原告追偿利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告黄卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告张铃借款本金185000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2047元（原告已预交），由被告黄卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹世力 二〇一九年十月三十日书记员 冯 振
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执914号 申请执行人：潘亚凤，女，1977年12月11日出生汉族，住新昌县。 被执行人：陈水泳，男，1975年9月16日出生汉族，住新昌县。 申请执行人潘亚凤与被执行人陈水泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人潘亚凤向本院申请强制执行,本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人陈水泳归还申请执行人潘亚凤欠款人民币50000元，并缴纳受理费525元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人陈水泳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈水泳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈水泳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落和财产情况进行了实地调查。被执行人陈水泳名下无不动产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，截至2019年10月1日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陈水泳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈水泳拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人陈水泳采取限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了潘亚凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈水泳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执914号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  张伟 二〇一九年十月一日 书记员  徐锦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初6877号原告：黄国平，男，1958年3月16日生，汉族，住泰兴市。被告：翁亚兵，男，1975年10月19日生，汉族，住泰兴市。被告：翁海兵，男，1978年7月8日生，汉族，住江苏省吴江市。被告：钱震华，女，1976年7月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：申震，江苏永信律师事务所律师。原告黄国平与被告翁亚兵、翁海兵、钱震华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款150000元，并从2019年1月28日起至被告还清日按月息2%支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告素不相识。经原告兄弟黄小平介绍，被告向原告借款，原、被告约定2019年2月28日还清，逾期一天罚款500元。被告翁亚兵、翁海兵、钱震华出具借条一份。原告多次上门催要，被告说现在没有办法还，再用几个月，约定2019年6月15日还清，一共用6个月，利息为20000元整，被告出具20000元借条，约定在2019年6月15日还清，如不还清，一切后果由借款人承担。原告多次上门催要，被告拒不还款，故诉至法院。被告翁亚兵、钱震华辩称，原告黄国平诉我欠他150000元至今未还，完全没有事实依据，我已全部还清。事实经过如下：2019年1月28日，我因资金周转困难，通过黄小平向原告借款150000元，借期1个月，原告要求月息10%，我因急需用钱被迫同意。翁海兵在借据上签字，只有见证的意思，依法不承担清偿责任。当天原告实际交付给我的是120000元，他说要预先扣除利息15000元、保证金15000元，共30000元。一个月后我未能偿还，经翁亚兵、原告、黄小平三人协商原告同意延期15天，到3月15日还清，但是原告要求我再还135000元，而不是我实际拿到手的120000元，加上延期利息7500元，计142500元，也就是要求我多还一个月利息15000元。2019年3月1日，我从泰兴招商银行向黄小平建设银行账号为62×××05的卡转账1000元。2019年3月14日，黄小平来我家要钱，我从冯云处借款40000元现金偿还给黄小平。3月15日黄小平和黄国平一同来我家要钱，我说可以，但是你们要把借据还给我，当天上午我总计还给原告50500元，其中微信转给黄小平20000元，现金20000元，微信从江苏农信银行转给黄小平9700元，还有一个800元，这其中20000元现金是冯云在3月15日早上送到我家的，此后我又通过微信从招商银行转给黄小平1000元，当天下午我又还给黄小平30000元现金，晚上又还黄小平10000元现金，3月21日我通过微信又还给黄小平10000元，上述还款总额为142500元，有双方微信转账记录和冯云的证明。当时原告自己从兜里拿出一张纸，随手撕掉，对我说那就是借条原件，我要看，他不给，我要求把撕碎的碎屑留下来，他也不同意。综上我不仅还清了原告全部借款，还多还15000元，请法院依法责令原告退还15000元，我实际上应该偿还本息合计120000元加3600元即123600元，但我实际还了142500元，此外被告已全部还清原告借款，原告却拿着虚假的借条向法庭起诉，企图谋取非法利息，这一行为被告认为已构成虚假诉讼罪，被告恳请法庭在查明事实基础上依法追究原告责任。借条上有伪造钱震华的签名，借据是虚假伪造的，经过改正，20000元的借条也是改动的。被告翁海兵辩称，一、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，原告要求被告翁海兵返还借款的诉讼请求无据可依。本案中原告所提交的书面借条，借款人处并无被告翁海兵签名，该笔借款人为翁亚兵、钱振华，被告翁海兵不是借款人，原告将被告翁海兵列为本案被告是错误的，应驳回原告对被告翁海兵的一切诉讼请求。二、被告翁海兵在借条上签字的行为并非担保行为，而是对该借款事实的一种见证。原告将被告翁海兵列为本案被告是错误的。我国担保法规定的担保主要有保证、抵押、质押、留置和定金5种方式。在本案被告向原告出具的借条上，被告翁海兵签字的行为显然不属于抵押、质押、留置或者定金中任何一种。根据我国担保法第六条的规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，可见所谓保证应是保证人与债权人的明确约定，该约定在债务人不履行还款义务时实现。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条对保证合同成立的形式作了明确规定，第三人单方以书面形式向债权人出具保证书，债权人同意的，虽未在主合同上签署保证条款，但以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。从本案来看，被告翁海兵在被告出具的借条上对“今借到黄国平人民币壹拾五万元整，用期一个月”这一事实签字的行为，并不是被告翁海兵将要对原告出借的150000元进行担保的明确表示，也不是被告翁海兵在被告翁亚兵不履行还款义务时，被告翁海兵将要履行还款义务或承担责任的明确约定，更不是被告翁海兵以书面形式向原告出具担保书或者被告翁海兵以保证人的身份签字盖章的行为。因此，被告翁海兵在,借条上签字的行为并非是担保行为，只能说是对原告与被告翁亚兵之间借款事实的一种见证。本案中被告翁海兵既未与原告发生借款成为借款人，也未因对原告的借贷进行担保成为担保人，与该案没有发生任何利害关系。而在民事诉讼过程中，作为参与案件审理的“被告”，应当是侵犯原告的民事权益，与案件有利害关系的人，原告将被告翁海兵列为被告显然是错误的。三、被告翁海兵与黄国平无借贷关系。138××××1314的手机机主与翁亚兵至吴江签订合约。当时的借条有照片为证。被告翁海兵认为在原告黄国平与被告翁亚兵之间借款而引起的纠纷中，被告翁海兵既未与原告发生借贷行为，也未有任何担保表示，并非本案的当事人。原告要求被告翁海兵返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。被告翁海兵请求人民法院认真审查，依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告翁海兵的合法权益。本院经审查认为，被告翁亚兵、钱震华辩称，借款过程中原告要求被告支付高额“砍头息”、保证金共计30000元，被告出具借条金额为150000元，但被告实际收到借款金额为120000元，被告已偿还全部借款，但原告未归还借据，并以借据再次主张“权利”。被告辩称的原告上述行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼中的以下行为，“恶意垒高‘债务’数额：放贷人在借款人还款后不出具凭证、不归还借据，并以借据再次主张‘权利’”。本院认为本案的民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，故本院驳回原告对被告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄国平的起诉。案件受理费已收取1650元，于本裁定生效后退给原告黄国平（此款原告已预缴）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  王 毅人民陪审员  朱 毅二〇一九年十月二十二日法官 助理  丁佳驹书 记 员  王鑫鑫本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2449号原告：张雄，男，1987年9月5日出生，汉族，昆明市人，身份证住址云南省昆明市富民县，现住址昆明市五华区。委托诉讼代理人：秦少华，系云南顺前律师事务所律师，特别授权代理。被告：通号创新浙江建设投资有限公司，住所地浙江省金华市永康市总部中心金桂公寓2314室。统一社会信用代码：91330784758081676A。法定代表人：马金锋，职务总经理。委托诉讼代理人：杨娟，系云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：椿铭，男，1974年5月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：陈昌美，系云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告张雄与被告通号创新浙江建设投资有限公司（以下简称通号创新公司）、被告椿铭承揽合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雄及其委托诉讼代理人秦少华、被告通号创新公司杨娟、委托诉讼代理人杨娟、被告椿铭委托诉讼代理人陈昌美到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月，现已审理终结。原告张雄诉讼请求：1.判令被告椿铭向原告支付所欠工程款866233.34元;2.判令通号创新公司在欠付工程款内承担支付责任；3.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告椿铭挂靠通号创新浙江建设投资有限公司，以通号创新浙江建设投资有限公司名义承包了国道214线景洪过境段路面中修工程一道路工程，椿铭为该工程的项目负责人。后被告又将所承包工程中“西双版纳总段西景线0103+740南过境桥加固工程又称情人桥加固工程〉和“曼听桥加固工程”分包给原告。原告在施工前，将两座桥梁的工程报价发给被告，经被告同意后，原告作为“情人桥”和“曼听桥”加固工程的实际施工人进行施工。施工完成后，该工程经发包方验收合格后道路已通车运行。被告陆续向原告支付了部分工程款共计65万元，按照原告在施工前报给被告的工程报价，现被告还欠原告工程款共计866233,34元。原告多次找到两被告索要工程欠款，被告以该工程需要审计，审计报告一直未出具为由，一直拖欠不向原告支付所欠工程款，现原告为维护合法权益提起诉讼。被告通号创新公司答辩称，我方不应承担付款义务，原告并未以我方签订任何协议，我方也没有向原告支付任何款项，原告与我方之间不认识也没有关系，对于原告所诉请的工程款我方并不知情，根据2018云2801民初3751民事判决书认定的事实，椿铭与我方没有任何的关系也不存在挂靠。另外，原告的工程款没有依据，无法确认原告是否施工了该工程，即使原告施工了工程，工程量、工程价款都无法确定，也没有做过任何结算，原告所提供的证据均是单方制作，无法证明其主张，请法院依法驳回原告的诉请。被告椿铭答辩称，没有差那么多工程款，根据审计报告我们只差28万多，庭审中，被告椿铭认为实际欠款应为270587.82，应驳回原告张雄超出范围的诉讼请求。原、被告双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告张雄与被告椿铭就桥路加固部分工作承揽达成口头协议原告遂组织人员进行施工。完成后道路己通车运行。被告椿铭陆续向原告支付了部分工程款共计65万元，原告认为被告椿铭还欠原告工程款共计866233,34元。并多次找到两被告索要工程欠款，被告椿铭则认可欠原告张雄270587.82元工程款未付。本院认为，原告张雄与被告椿铭之间虽未订立书面合同，但双方均实际认可存在工作承揽关系，故本院双方以口头形式成立的约定依法进行裁量。被告椿铭已明确认可尚欠原告张雄270587.82元工程款，由于原告张雄所主张的866233.34元款项，除了被告椿铭认可部分外，并无其他证据支持其主张。原告张雄所提交的录音证据文字记录，也根本不能证实曾向椿铭索要过原告张雄诉讼主张的数额，鉴于诉争的工程张雄没有任何工程量签证或是签认，诉讼工程混杂不清，并不具备鉴定条件，委托鉴定只会给各方当事人增加诉累。加之，张雄并未在规定的期限内提出鉴定申请，综合以上两因素，本院不允许原告张雄提出的鉴定申请，但支持原告张雄有被告椿铭认可的部分的诉讼请求。对原告张雄经本院释明后，当庭变更被告通号创新公司在欠付椿铭工程款范围内支付工程款的诉讼请求，因现有证据不能证明被告通号创新公司欠被告椿铭工程款，故原告张雄的此项诉讼请求本院不予支持。各方当事人的其他诉讼主张，因无相应的证据和事实，且和本案不具有关联，本院不再一一评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告椿铭在本判决生效后三十日内，支付原告张雄270587.82元。二、驳回原告张雄的其他诉讼请求。案件受理费12462元，由原告张雄负担8700元，被告椿铭负担3762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  冉佶玉人民陪审员  付桂珍二〇一九年十月三十日书 记 员  姚书宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初20786号原告：董保华，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省临颍县***********，公民身份号码411************517。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东楉泓律师事务所律师，由佛山市南海区法律援助处指派。被告：黄彦菁，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******，公民身份号码440************834。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，该公司职员。原告董保华与被告黄彦菁、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓伟刚,被告黄彦菁,被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱玉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告黄彦菁赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计52364.98元；2.被告平安保险公司分别在交强险和商业第三者责任险保险的责任限额内对第一项诉讼请求的赔偿款项承担优先赔偿责任；3.两被告共同承担本案的诉讼费用。被告平安保险公司辩称，一、肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平安保险公司同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。三、事故发生后，被告平安保险公司垫付了15000元医疗费，请法院依法核实扣减。被告黄彦菁辩称，一、被告黄彦菁为肇事车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。二、对于原告的非医保用药，若保险公司不赔偿，可由被告黄彦菁承担。本院经审理查明:2018年9月10日16时30分，被告黄彦菁驾驶粤A*****小型普通客车行驶至佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雅居乐小区车库驶出，行至车库出口向左转弯过程中，与由左向右方直行由董保华驾驶的电动自行车（搭乘杜保玲）发生碰撞，造成两车损坏，董保华、杜保玲受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告黄彦菁负事故的全部责任，董保华、杜保玲不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗,于2018年10月17日出院，住院29天，出院医嘱：休息一个月，加强营养。原告在治疗期间产生了医疗费24865.93元。被告黄彦菁向原告垫付了5332.95元。被告平保险公司垫付了15000元。在事故发生前，原告从事家政服务业。粤A*****小型普通客车的注册登记车主为被告黄彦菁。该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共65511.93元（详见附表，其中属交强险的医疗费用赔偿限额额项目的损失为28265.93元，属交强险的死亡伤残赔偿限额项目的损失为36746元，属于交强险的财产损失赔偿限额项目的损失为500元）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失65511.93元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿5407.92元（医疗费赔偿限额的余额4592.08元分配予杜保玲）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿36746元、在财产损失赔偿限额内赔偿500元，合共赔偿42653.92元予原告。超出交强险赔偿限额的损失22858.01元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿予原告。扣减被告黄彦菁垫付的5332.95元及被告平保险公司垫付的15000元，被告平安保险公司共应赔偿45178.98元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告黄彦菁在本案中不再承担赔偿责任。对于被告黄彦菁已垫付原告的费用，可自行向被告平安保险公司主张理赔。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿45178.98元予董保华;二、驳回董保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109.12元，减半收取554.56元（原告已申请缓交），由原告董保华负担76.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担478.46元。原、被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年十月十八日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费23032.98元医疗费由法院依法核定24865.93元（根据医疗费票据及病历材料等确认为24865.93元，且已包含被告所垫付的医疗费）2后续治疗费2000元不认可应实际产生后另行主张3住院伙食补助费3000元依法认定2900元（100元/天×住院29天）4营养费500元无医嘱，请法院酌定500元（酌定）5护理费4500元依法认定4350元（150元/天×29天）6误工费35532元根据原告住院病历，我方仅认可原告住院30天全休一个月，共计60天误工期。关于误工标准，原告提交的由英式管家服务出具的工单，无法证明原告188元/天的收入，且该工单体现的是两人的收入。因此我方不予认可原告诉请的误工标准31396元（关于误工时间，根据住院时间、医嘱的休假期间及门诊次数确认为167天，对于在休假期间内的门诊误工时间，不再重复支持。原告在事故发生前从事家政服务行业，故根据居民服务、修理和其他服务业的国有同行业在岗职工年平均工资的标准，对于原告主张按188天/元的标准计算，本院予以支持，即188元/天×167天）7交通费1800元未提交票据，请法院酌定1000元（酌定）8财物损失500元未提交证据，不予认可500元（本院根据案件的实际情况予以确定）合计———70864.98元———65511.93元
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保534号 申请人：龚佃生，男，1958年2月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 被申请人：王贤友，男，1981年1月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人龚佃生与被申请人王贤友申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人龚佃生向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人王贤友驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王贤友驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费320元，由申请人龚佃生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十月三十日 书记员  田 雪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1888号申请执行人：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县玄滩镇。法定代表人：易定渊，董事长。委托诉讼代理人：许善强，该公司职工。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：刘岳洋，该公司职工。本院在执行申请执行人四川省科茂建筑工程有限公司与被执行人四川荣新房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人四川荣新房地产开发有限公司有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人四川荣新房地产开发有限公司所有的荣新安岳61号地块“南山郡”项目2号房产，查封期限为3年；二、被执行人四川荣新房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川荣新房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川荣新房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川省科茂建筑工程有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川省科茂建筑工程有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月十七日书记员  郭先根
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6400号申请执行人起雪宏，男，1974年5月3日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人王宗武，男，1973年6月8日生，汉族，住昆明市五华区。关于起雪宏与王宗武买卖争议纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2019年4月16日（2019）云0111民初1044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13812号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路38号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人孙富清，男，汉族，1981年6月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与孙富清信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初4141号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人孙富清名下位于佛山市禅城区同济东路36号夹层JC50号单车房，由于本案标的较小，上述房产在本案不宜拍卖，故暂时无法处置。本院还冻结了被执行人的财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13812号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初3557号原告：闫某委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾秀云，山东春杰律师事务所律师。被告：林某1原告闫某与被告林某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，因涉及当事人的隐私不公开开庭进行了审理。原告闫某及委托诉讼代理人于清华、栾秀云、被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.次女由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女一子，被告多次实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂。原告于2018年向法院起诉，法院判决原、被告不准离婚。原告自起诉离婚到现在已分居两年，符合法律规定的离婚条件，现第二次起诉，请依法判决离婚。此外，原、被告有共同财产:平房一处，其中北屋四间、南屋四间，鲁Ｖ×××××奔腾轿车一辆，属于原告的拆迁补偿款6万元。因被告有错在先，请求法院对该财产一并判决被告不分或少分财产。被告林某1辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，为了孩子健康成长，不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年11月5日生长女林青霞，2011年7月18日生次女林心悦，××××年××月××日生男孩林某2，2018年3月12日原、被告曾因琐事发生争执。2018年原告曾向本院起诉离婚，本院经审理后，以夫妻感情并未破裂为由判决原、被告不准离婚。以上事实，有当事人陈述、（2018)鲁0785民初2629号民事判决书等为证，足以认定。本院认为，原、被告结婚十多年且生育三个子女，原、被告都为家庭幸福付出一定的努力。现原、被告因家庭琐事闹离婚，最大的受害者是无辜的孩子，孩子失去父亲或母亲的呵护，心灵将受到严重的伤害，对孩子的成长非常不利。原、被告夫妻双方，应多反思自己，克服自身缺点，妥善处理存在的问题，为儿女创造良好的生活环境。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告闫某与被告林某1离婚。案件受理费300元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国人民陪审员  刘建德人民陪审员  李德堂二〇一九年十月三十日书 记 员  程莉茹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4635号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司，住所地吉林省长春市绿园区春城街道办事处南阳路900号。负责人：张宗宇，该公司经理。委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李生会，吉林博伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱天明，男，汉族，1982年10月15日生，住吉林省九台市。被上诉人（原审原告）：王晓丽，女，汉族，1982年1月9日生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：岳巍，吉林创一律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司因与被上诉人朱天明、王晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3197号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司于2019年10月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年十月三十日书记员  姜瑞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱介池，男，1977年12月22日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：柳建峰，山东国宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杜帅康，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省高密市。二审被上诉人（一审被告）:泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区双羊街234号奥博莱综合楼泰山保险公司。负责人：周廷泽，总经理。再审申请人邱介池因与被申请人杜帅康、二审被上诉人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱介池申请再审称，1.原审认定事故地点护栏西侧具备通行条件缺乏证据证明。行车记录仪视频显示护栏西侧封闭施工。交警部门亦认定该路段属于全封闭施工路段。事故原因系杜帅康遇沙尘后突然改变行进方向所致。2.原审认定杜帅康仅承担25%的事故责任适用法律确有错误，应承担主要责任。杜帅康驾驶机动车与邱介池驾驶非机动车发生事故，机动车一方应承担更大的过错责任。即使邱介池承担主要责任，按照《山东省实施办法》第六十六条第二款规定,机动车应承担百分之三十至四十的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交意见称,我公司在本案中的保险义务已经履行完毕。本院经审查认为，本案的焦点问题是本案事故责任比例应如何划分。首先，涉案事故系因邱介池骑电动自行车与杜帅康驾驶机动车同时进入施工禁止通行的路段而发生。双方未经允许驶入上述禁止通行道路是造成事故发生的根本原因，对此双方均有过错。原审认定邱介池属于逆向行驶因此负主要责任，但从行车记录仪视频来看在双方发生事故的地点，道路西侧路中央摆放大吹风机影响通行，邱介池在该侧道路不具备通行条件的情况下借道在护栏东侧行驶并靠右侧行驶是通行做法，不能因此认定邱介池负主要责任。而杜帅康在行驶过程中明知前方存在扬沙严重影响视线，但未采取停车或缓行等足以确保安全的措施，径行通过扬尘路段与邱介池正面相撞导致了事故的发生，存在过错。杜帅康作为机动车驾驶员应当尽到更多的安全注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。同时根据第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；。”本案事故的发生双方均有过错，可适当减轻杜帅康一方的赔偿责任，但原审认定其仅承担25%的赔偿责任属于比例划分失当。综上，综上，邱介池的再审申请事由成立，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十月三十日法官助理张俊峰书记员郭敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5829号 申请执行人:梁桂英，女，1970年8月6日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号。 法定代表人：赖榆。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第2982号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西建工集团第二建筑工程有限公司的银行存款人民币及其他款项人民币23150元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其他等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十月三十日 书记员  陈瑶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6591号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 被告：郭俊龙，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城市分行）与被告郭俊龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行运城市分行委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告郭俊龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止2019年8月1日的信用卡借款本金8567.33元、费用2461.82元及利息548.49元，共计11577.64元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告向原告申请办理了信用卡，信用总额度为人民币10000元。被告正常使用后，未按期向原告还款。截至2019年8月1日，仍欠原告本金8567.33元、费用2461.82元及利息548.49元，共计11577.64元。 被告郭俊龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告邮储银行运城市分行向本院提交了被告郭俊龙身份证复印件、被告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡账户历史消费明细、中国邮政银行资产风险管控系统欠款账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭俊龙在举证期内未提交证据、未到庭质证，应承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告郭俊龙向原告邮储银行运城市分行申请办理了卡号为625××24的信用卡。经被告郭俊龙使用后，截止2019年8月1日，被告郭俊龙拖欠原告邮储银行运城市分行本金8567.33元、费用2461.82元及利息548.49元，共计11577.64元。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予保护。被告郭俊龙使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭俊龙于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行信用卡透支本金8567.33元、费用2461.82元及利息548.49元，共计11577.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取45元，由被告郭俊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十月三十日 书记员  侯 宇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5187号 原告：**晶，女，1994年6月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人:杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。 被告：宿州铭威房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县。 法定代表人：杨成安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辰，安徽山石律师事务所律师。 被告：杨成安，男，1969年8月19日出生，汉族，暂住安徽省灵璧县。 原告**晶因与被告宿州铭威房地产开发有限公司（以下简称铭威公司）、杨成安定金合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**晶的委托诉讼代理人杨树雨、被告铭威公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告杨成安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **晶向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告定金32万元；2、依法判令被告从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告赔偿损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月1日同被告签订房屋认购协议并交付诚意金16万元，协议约定，购买房屋为14栋406室，原告在被告房屋开盘之日，签订购房合同，诚意金转为正式定金；开盘之日被告没有通知原告前来签订合同，并且未经原告同意将该套房屋卖给他人，使原告的购房目的无法实现，已构成欺诈；由于被告的欺诈、严重违约行为，未能订立商品房买卖合同，被告应当双倍返还定金；为此，原告具状起诉，望判如所请。 铭威公司辩称：原、被告之间是2019年4月1日签订的《中央名府》商品房定购书，按照约定，原告应在当月8号前和被告签订正式合同，但是原告没有按约定时间和被告签订正式合同，是原告违约，因此，定金不该退；案涉商品房被查封，后又另卖他人，不是原告退房的真实原因，案涉商品房被查封信息和之后另卖他人，原告是在起诉之后才知道的，与退房没有关系，再说，房屋被查封也不影响签订商品房买卖合同。 经审理查明：2019年4月1日，原、被告签订《中央名府》商品房定购书，约定，定购房号：14号楼406室；房屋总价：682542元；买方须于2019年4月8日前，携同本合同书、交纳购房定金的收据、应付的首期房款、身份证等证件办理签署《商品房买卖合同》；如买方不在本定购书规定的日期签署《商品房买卖合同》，并支付首付款，则出卖方视同买方放弃房屋的订购权，卖方可没收定购定金并有权将其定购的房屋转售他人，并无须另行通知；买方在签订本定购书后，所选定的定购房屋，出卖方不得无故另售他人，如违约需双倍返还买方定金，如买方自愿取消其定购的房屋，则卖方概不退还其订购金；每户定购房屋的定金为16万元；并约定了合同其他事项。当天，原告通过银行转账交付定金16万元，交易账户为**晶、杨成安，铭威公司于当日给原告出具收据。 另查明：案涉商品房所在的14号楼于2018年10月9日取得预售许可证，2018年10月15日案涉商品房被司法查封。 2019年4月10日，原告提出退房申请，要求解除认购协议。被告于2019年6月10日签署意见，因14栋406室已售，退还客户预付款16万元。 本院认为：本案争议的焦点为：被告在案涉商品房买卖中是否存在过错。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 本案中，案涉商品房在原、被告签订定购合同前已被司法查封，但是铭威公司并没有将查封情况如实告知原告，司法查封虽然不影响签订商品房买卖合同，但是购房户可能面临商品房无法交付的风险，因此，原告要求退房返还定金并无不当；铭威公司认为，原告是在起诉后发现案涉商品房被司法查封，其未在约定时间签订商品房买卖合同，已构成违约，不应再要求退还定金；本院认为，原告未在约定时间与铭威公司协商商品房买卖合同签订事宜，确有不当之处，但是该行为同铭威公司隐瞒商品房被查封的事实，显然不能等同，铭威公司在案涉商品房买卖中具有明显过错；综上，原、被告过失相抵，本院酌定由铭威公司返还原告购房定金20万元。在原告主张适用定金法则的情况下，并主张自起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算损失，没有法律依据，本院不予支持。 杨成安系铭威公司法定代表人，虽然案涉款项转入其账户，但是铭威公司已出具收据，证明案涉款项系铭威公司收取，因此，要求杨成安承担返还定金的责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宿州铭威房地产开发有限公司应于本判决生效后二十日内返还**晶购房定金20万元。 二、驳回**晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3050元，由**晶负担1150元，宿州铭威房地产开发有限公司负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年十月十六日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢177号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行 法定代表人：钱泽龙，该分行行长。 被执行人：李猛，男，1976年3月27日出生，汉族 被执行人：淮北市天宇房地产开发有限责任公司 法定代表人：代安玉，该公司董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行与被执行人李猛、淮北市天宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初800号民事判决书，判令：一、李猛偿还中国工商银行股份有限公司淮北分行借款本金70498.38元，利息（包含罚息、复利）34705.9元（计算至2016年12月23日，以后按照合同约定利率标准计算继续支付至付清借款之日止）；二、淮北市天宇房地产开发有限责任公司对李猛的上述债务承担连带保证责任。因李猛、淮北市天宇房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国工商银行股份有限公司淮北分行申请，本院于2018年11月8日立案强制执行。立案后，因中国工商银行股份有限公司淮北分行申请撤回对李猛、淮北市天宇房地产开发有限责任公司的执行申请，本院于2018年11月16日裁定终结该案执行。经中国工商银行股份有限公司淮北分行申请恢复执行，本院于2019年4月18日对（2017）皖0603民初800号民事判决书立案恢复执行。 本院立案执行后，依法向李猛、淮北市天宇房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国工商银行股份有限公司淮北分行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李猛、淮北市天宇房地产开发有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现被执行人李猛、淮北市天宇房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。本院已依法将李猛、淮北市天宇房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国工商银行股份有限公司淮北分行，要求其提供李猛、淮北市天宇房地产开发有限责任公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 截至2016年12月23日，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行已受偿债权0元，未受偿债权105204.28元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李猛、淮北市天宇房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，中国工商银行股份有限公司淮北分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月十六日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13819号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路31号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人伍慧燕，女，汉族，1974年2月24日出生，住广东省德庆县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与伍慧燕信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初2018号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13819号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执476号之三申请保全人辽宁恒华电梯部件有限公司,住辽阳市太子河区荣兴路118号。法定代表人乔恒吉，系该公司总经理。被保全人营口市钢结构工程有限责任公司,住营口市西市区河口开发一区二街5号。法定代表人史连昌，系该公司总经理。申请保全人辽宁恒华电梯部件有限公司与被保全人营口市钢结构工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被保全人营口市钢结构工程有限责任公司银行存款或收入1050743元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十月二十一日书记员  陈新
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执248号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海大华支行，营业场所上海市宝山区。负责人：张晶晶，行长。委托代理人：诸骥平，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：上海南浦食品公司浦东分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：童亦愚，副总经理。被执行人：上海浦星贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：童亦愚，副总经理。原告中国光大银行股份有限公司上海大华支行与被告上海南浦食品公司浦东分公司、上海浦星贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)沪74民初1196号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、被告上海南浦食品公司浦东分公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海大华支行借款本金人民币(以下币种同)100,000,000.00元；二、被告上海南浦食品公司浦东分公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司上海大华支行贷款利息1,365,890元；三、被告上海南浦食品公司浦东分公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司上海大华支行以100,000,000元为基数，自2018年6月29日起至实际清偿日，按年利率6.899%计算的逾期利息；四、若被告上海南浦食品公司浦东分公司未能履行本判决第一、二、三项还款义务，被告上海浦星贸易有限公司对被告上海南浦食品公司浦东分公司的上述还款义务承担连带保证责任；被告上海浦星贸易有限公司在履行保证责任后，有权向被告上海南浦食品公司浦东分公司追偿。因上海南浦食品公司浦东分公司、上海浦星贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国光大银行股份有限公司上海大华支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案处理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月9日向被执行人上海南浦食品公司浦东分公司、上海浦星贸易有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人上海南浦食品公司浦东分公司、上海浦星贸易有限公司名下银行账户内存款已为他案在先冻结，相应账户内暂无可供执行存款,本院于2019年7月16日对上述账户予以轮候冻结(2020年7月15日轮候冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人上海浦星贸易有限公司持有上海一佳物流有限公司的股权，该股权由他案在先查封，本院在本案审理中于2018年11月8日以财产保全轮候查封；查明被执行人上海南浦食品公司浦东分公司持有北京京浦盛瑞食品有限公司的股权，该股权由他案在先查封，本院在本案审理中于2018年11月12日以财产保全轮候查封。上述股权的查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、对被执行人住所地、经营场所情况进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已于2019年10月24日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被轮候查封、冻结的的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执248号案件终结本次执行程序。被执行人上海南浦食品公司浦东分公司、上海浦星贸易有限公司负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司上海大华支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十月三十日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监345号申请执行人：胡春阳，女，1980年3月10日出生，汉族，住所地：沈阳市皇姑区。被执行人：陈冬雪，女，1985年12月7日出生，满族，住所地：辽宁省宽甸满族自治县。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人胡春阳与被执行人陈冬雪物权确认纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初10757号民事判决已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2019年4月19日立案执行，执行案号为（2019）辽0114执2707号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初10757号民事判决指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13789号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路61号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人石应超，男，汉族，1981年1月15日出生，住安徽省阜南县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与石应超信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5992号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人石应超名下粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13789号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执171号申请执行人东亚银行(中国)有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人：钟诚，行长。被执行人天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建华，董事长。被执行人武汉市南浦食品有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：肖空军。申请执行人东亚银行(中国)有限公司石家庄分行与被执行人天喔食品(集团)有限公司、武汉市南浦食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，上海金融法院作出的(2018)沪74民初131号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人天喔食品(集团)有限公司、武汉市南浦食品有限责任公司应支付申请执行人东亚银行(中国)有限公司石家庄分行总计人民币XXXXXXXX.7元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人天喔食品(集团)有限公司、武汉市南浦食品有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人天喔食品(集团)有限公司名下坐落于上海市松江区泗泾镇XX街坊XX/XX丘土地使用权、泗泾镇九干路XXX号XXX幢房产、泗泾镇九干路XXX号XXX幢房产。未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至天喔食品(集团)有限公司、武汉市南浦食品有限责任公司所在地调查，实际经营地不明。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执171号案件终结本次执行程序。被执行人天喔食品(集团)有限公司、武汉市南浦食品有限责任公司负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司石家庄分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十月三十日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监343号申请执行人：牛国增，男，1963年3月30日出生，汉族，住所地：沈阳市和平区。被执行人：辽宁金厦房屋开发有限公司，住所地:沈阳于洪区黄海路32-1号。法定代表人：朱静，该公司执行董事。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人牛国增与被执行人辽宁金厦房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初4661号民事判决已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2019年4月1日立案执行，执行案号为（2019）辽0114执2030号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初4661号民事判决指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄月瑜、广州市白云区均禾街平沙村第四经济合作社： 关于申请执行人黄月瑜申请执行广州市白云区均禾街平沙村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8378号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2940号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人余思敏，女，1992年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区****************。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人周永华，广东宏骏律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2019〕2882号起诉书指控被告人余思敏犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人余思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月19日，被告人余思敏趁其能够进入被害人陈晓结房间之机，盗窃被害人三星笔记本电脑一部、钻石吊坠一条。经鉴定，三星笔记本电脑价值人民币1758元，钻石吊坠价值人民币4800元。被盗财物共计价值人民币6558元。2019年7月31日，被告人余思敏在广州市花都区****爱我情侣酒店8315房被抓获，民警从其身上起获全部被盗财物。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人余思敏的供述和辩解；被害人陈晓结的陈述；辨认、指认材料；被害人陈晓结提供的微信注册资料及聊天记录、铂金项链的单据、钻石挂坠的鉴定证书、三星笔记本电脑资料；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；扣押、发还物品清单；珠宝价值意见书及检验报告；价格认定结论书；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人余思敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人余思敏有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人余思敏及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人余思敏的辩护人就量刑方面提出如下辩护意见：1.余思敏如实供述自己的罪行，认罪悔罪；2.余思敏在盗取财物后的第二天，能主动联系被害人并承诺会归还财物；3.余思敏盗窃的物品价值不大，且已经退回给被害人并未造成经济损失；4.余思敏是初犯，本次盗窃是一时贪念所致；5.余思敏主观恶性明显不深，社会危害性明显不大。综上，希望法庭对被告人余思敏从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人余思敏犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余思敏无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余思敏犯盗窃罪，罪名成立。被告人余思敏归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；鉴于全部赃物已起回，对被告人余思敏酌情予以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人余思敏的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人余思敏的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人余思敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁社明二〇一九年十月二十八日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异77号案外人：郁宁，女，1973年6月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诚，江苏夺锦律师事务所实习律师。申请执行人：王喆，男，1981年2月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。被执行人：杜守峰，男，1970年4月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行王喆与杜守峰借款合同纠纷一案过程中，案外人郁宁对本院查封被执行人杜守峰名下位于苏州市姑苏区友联一村11幢110室不动产提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郁宁称，请求法院中止执行苏州市××区××村××室房屋。事实和理由：异议人郁宁与被执行人杜守峰于1998年10月16日结婚，婚后2000年5月8日购买了友联一村11幢110室的房屋(即本案被执行的房屋)。2015年9月28日，双方因感情不和协议离婚，离婚协议中明确约定苏州市××区××村××室的房屋归女方(郁宁)所有，男方(杜守峰)配合办理房屋过户手续。双方协议离婚后，男方(杜守峰)便失去联系，其身患残疾的母亲及弟弟也无法找到他，致使申请人无法办理房屋过户手续。另因杜守峰失联后，申请人也本着善良，一直让男方身患残疾的母亲孙凤英居住在房屋中。如贵院强制执行此房屋也将使老人孙凤英失去住所(另一套房屋已被杜守峰出售还赌债)。综上，为维护申请人的合法权益，故现提出书面异议，请求贵院考虑上述情形中止执行此房屋。本院查明，申请执行人王喆与被执行人杜守峰借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中新公证处于2019年1月10日作出（2019）苏中证执字第5号公证书：“申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司可持(2017)苏中证民内字第21729、21730号公证书和本执行证书在法定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间二年。被申请执行人：杜守峰。执行标的：一、贷款本金人民币伍拾万元；二、截止二○一八年五月二日的贷款利息人民币肆万零柒佰零玖元壹角捌分、违约金(按应到期末未还金额的年利率24%乘以违约天数计)、自二○一八年五月三日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息(最终以欠付本金为基数，按照年利率24%计至实际清偿之日)；三、申请执行人为实现上述债权、抵押权所支付的律师费(以实际发生的票据为准)、公证费(以实际发生的票据为准)等其他一切合理费用。四、被申请执行人不能履行上述债务的，申请执行人有权以被申请执行人杜守峰名下位于苏州市××村××室的不动产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。”2019年1月11日，公证书中载明的申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司将债权转让给苏州融百汇企业管理有限公司；2019年1月29日，苏州融百汇企业管理有限公司将债权转让给王喆。该公证书发生法律效力，根据王喆的申请，本院于2019年4月10日立案执行，案号为（2019）苏0508执1575号。本院于2019年4月11日作出（2015）苏0508执1575号执行裁定书，于同年4月19日查封被执行人杜守峰名下位于苏州市××区××村××室，苏（2017）第8020014房地产一套。案外人郁宁对此提出书面异议。另查明，2000年5月8日，杜守峰与苏州市房地产管理局签订市区住房买卖契约，购买苏州市××区××村××室房屋。涉案房屋于2017年8月15日登记在被执行人杜守峰名下，共有权人为杜守峰，共有方式为单独所有。杜守峰与案外人郁宁于1998年6月24日登记结婚，2015年9月28日办理离婚登记，并签订自愿离婚协议书，约定：苏州市××区××村××室房屋登记在男方名下，属男方婚前财产，离婚后该房屋归男方所有。以上事实有江苏省苏州市中新公证处（2019）苏中证执字第5号公证书、债权转让通知书二份、本院（2019）苏0508执1575号执行裁定书、协助执行通知书、市区住房买卖契约、江苏省公有住房出售收入专用票据、自愿离婚协议书、离婚证、不动产登记簿查询记录等予以证实。本院认为，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人郁宁提供的其与被执行人杜守峰签订的自愿离婚协议书和离婚证虽然发生在本院查封涉案房屋前，但自愿离婚协议书明确约定涉案房屋归被执行人杜守峰所有，且未办理房屋过户登记手续，故案外人郁宁的异议于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人郁宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 怡
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监347号申请执行人：关淑平，女，1964年2月16日出生，汉族，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市蓝丰涂料制造有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡宁官村。法定代表人：闵家智，该公司执行董事。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人关淑平与被执行人沈阳市蓝丰涂料制造有限公司股东权知情纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2019）辽0114民初2051号民事调解已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2019年4月18日立案执行，执行案号为（2019）辽0114执2615号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2019）辽0114民初2051号民事调解指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5190号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 被告：樊雪霞，女。 被告：运城市佳盛房地产开发有限公司。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行(以下简称建行运城分行）诉被告樊雪霞、运城市佳盛房地产开发有限公司（以下简称运城佳盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行委托诉讼代理人侯栋议到庭参加诉讼。被告樊雪霞及被告运城佳盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告樊雪霞立即偿还原告建行运城分行贷款本金186754.65元及利息（利息含罚息，按合同约定标准计算至款清偿之日止，截止2019年4月20日，利息暂计为15762.76元。）;二、判令被告运城佳盛公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告樊雪霞以其抵押的位于运城市××区××路17号××郡××室的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费以及原告实现债权所产生的律师费、差旅费等由各被告承担。事实和理由：2013年8月9日，原告建行运城分行与被告樊雪霞签订一份《个人住房》借款合同，合同约定被告向原告借款223000元用于购置房产，借款期限为216个月（即2013年8月7日至2031年8月7日），还款方式为等额本息还款方法，还款日为放款日的次月起每月的对应日。另外，合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。被告运城佳盛公司为上述贷款提供连带责任保证担保，被告樊雪霞以其所有的位于运城市××区××路17号××郡××室的房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，但被告未能按照合同约定按时足额还款，现原告根据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告樊雪霞及被告运城佳盛公司未作答辩亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 《个人住房借款合同》，用以证明原告与被告樊雪霞之间的借款合同关系及双方约定的借款利息、违约罚息情况，被告樊雪霞以位于运城市××区××路17号××郡××室的房产为上述债务提供抵押担保，被告运城佳盛公司为保证担保人；2、个人贷款支付凭证，用以证明原告已向被告樊雪霞实际支付借款金额223000元；3、被告樊雪霞的身份证复印件，用以证明被告樊雪霞的身份；4、个人贷款账户基本信息，用以证明被告樊雪霞借款当前未偿还的本金为186754.65元。 对于原告提交的上述证据，被告樊雪霞及被告运城佳盛公司无正当理由不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年8月9日，原告建行运城分行与被告樊雪霞签订了一份《个人住房》借款合同，合同约定被告樊雪霞向原告借款223000元用于购置房产，借款期限为216个月（即2013年8月7日至2031年8月7日），还款方式为等额本息还款方式，还款日为放款日的次月起每月的对应日；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮（上浮/下调）10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率：未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%等。被告运城佳盛公司为上述贷款提供连带责任保证担保，被告樊雪霞以其所有的位于运城市××区××路17号××郡××室的房产为上述债务提供抵押担保，但双方未到房产部门进行抵押登记。合同还约定借款人出现违约情形后，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2013年8月13日按照合同约定向被告樊雪霞发放贷款223000元，但被告樊雪霞未按合同约定按时足额还款，于2018年3月13日出现逾期，原告根据合同约定宣布贷款立即到期。截止2019年9月9日，被告樊雪霞共欠原告借款本金186754.65元、利息16721.77元、罚息2159.94元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告樊雪霞及被告运城佳盛公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告樊雪霞发放贷款后，被告樊雪霞未按合同约定足额还款，确属违约行为，应承担违约责任，现原告根据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告樊雪霞偿还借款本金186754.65元及按合同约定标准计算至清偿之日止的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告运城佳盛公司作为保证人承担连带清偿责任。合同约定被告樊雪霞以其所有的位于运城市××区××路17号××郡××室的房产为上述债务提供抵押担保，但双方未到房产部门进行抵押登记，不具有抵押权效力，故被告樊雪霞不承担抵押担保责任，原告请求对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无证据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊雪霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金186754.65元及利息、罚息（截止2019年9月9日利息16721.77元、罚息2159.94元，2019年9月9日之后利息、罚息按合同约定标准计算起至清偿之日止）；被告运城市佳盛房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388元，减半收取2194元，由被告樊雪霞与被告运城市佳盛房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十月十二日 书记员  贾瑞芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13809号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路41号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人孙闯，男，汉族，1989年11月29日出生，住河南省南阳市新野县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与孙闯信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初2247号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13809号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初518号原告：黄某某，男，汉族，生于1972年1月16日，住云南省昭通市绥江县。原告：郑某某，男，汉族，生于1969年4月5日，住四川省宜宾市翠屏区。二原告委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师。特别授权。被告：康某某，男，汉族，生于1971年2月9日，住云南省昭通市绥江县。原告黄某某、郑某某诉被告康某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员叶艳艳适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄某某、郑某某的委托诉讼代理人周颖、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某、郑某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告分别向二原告支付股权转让款166666.67元，并从2018年8月30日起至全部款项支付完毕之日止按照月利率2%向原告支付资金占用期间利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，二原告与被告签订合资入股协议，约定原、被告三人共同购买金龙现代农业有限公司（以下简称金龙公司）股份，购买资金30万元，黄某某、郑某某各出资10万元，占金龙公司股份十五股，原、被告三人各占股份五股，由被告代持金龙公司全部股份。原、被告三人所占股份公司的正规分红获得红利。金龙公司的所有项目由原被告三人共同享有利益。2018年8月30日，被告与薛某签订《绥江县金龙现代农业有限公司股权转让协议》，将三人购买的股份以50万元的价格转让给薛某，薛某将股份转让款全额支付给被告，但被告未向二原告分割上述款项。后经协商，2019年5月4日，二原告与被告就入伙资金30万元的分配达成一致意见，每人分得10万元，被告出具借条约定了该笔款的支付时间及方式，但对股份转让获得的利润20万元的分配未达成一致意见。原告认为从被告将其持有的金龙公司的股份转让之日起，原被告三人的合伙关系终止，按照协议，二原告对股权转让款各享有三分之一的权利，被告应在收到股份转让款之日起向二原告支付股份转让款166666.67元，并支付按月利率2%的资金占用期间利息。被告康某某辩称，其与二原告共有的股份转让款为30万元，并不是50万元，双方所争议的20万元不是合伙赚取的利润，而是金龙公司支付给其的工资，且双方曾协议是否分割该款以金龙公司提供的证明确定；其出具的借条是分别向二原告借用股份转让款10万元及利息的约定，并不是原告所述是对股份转让款支付时间的约定。本院依法组织原、被告双方进行举证、质证，对原、被告无异议的二原告身份证复印件、被告户口证明、《合伙入股协议》、《现金进账单》、《股权转让协议》、《借条》2张、《退出股金的争议》，本院予以采信。对原、被告有异议的证据，本院综合评判如下：被告出示的《关于康某某进入和退出绥江县金龙现代农业有限公司的情况说明》及本院依职权调取的证人薛某证言，虽二证据均证实原、被告共有的股份转让款中的20万元系支付给被告康某某的工资，但被告并未出具相应劳动合同、工资凭证等相关证据予以佐证，且与原、被告均认可的《股权转让协议》内容相矛盾，其真实性存疑，本院不予采信。通过对上述证据的分析并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2014年9月11日，原告黄某某、郑某某与被告康仕华签订《合资入股协议》约定：共同出资30万元购买金龙公司股份15股，三人各占五股,由康某某代持金龙公司全部股份，三人按所占股份获得红利。签订协议当日，该30万元入股资金转入金龙公司。2018年8月30日，康某某将该30万元的原始股权转让给薛某，转让价为50万元，后薛某转账支付了康某某50万元。股份转让后，原、被告就股份转让款中的20万元发生争议，并于2019年5月4日，双方签订《退出股金的争议》约定：20万元是股金创造的利润或康某某的工资，需金龙公司出具有效证据证实，如是利润，三人应平均分配20万元，最后支付期限为2019年7月15日，并按月利率2分计算利息。同日，康某某出具借条载明：康某某分别向黄某某、郑某某借用金龙公司退出的股金10万元，最后还款日期不能超过2019年7月15日，本金与利息按月息2分计算，共计12万元。另查明，原、被告合资入股金龙公司后至起诉到本院期间，没有进行利润分红及分配股权转让款。本院认为，原告黄某某、郑某某与被告康仕华签订合资入股协议，并明确对各自出资额、共享利益等进行了约定，符合法律规定，双方成立合伙关系。自股权转让之日起，双方合伙关系即终止。被告康某某辩称，其出具借条向二原告分别借用股权转让款10万元，并不是与二原告约定股权转让款的支付时间和支付方式，并自述2018年8月30日股权转让当日，二原告即同意将各自的股权转让款10万出借。经庭审查明，至2019年5月4日康某某才出具借条，而且在双方对转让款的分配发生争议的情形下再借用转让款，不符合常理，故本院认定《借条》系双方对转让款10万元支付时间及方式的约定，对被告的该辩解不予采纳。被告康某某辩解股权转让款中的20万元系其在金龙公司的工资，并提交了《关于康某某进入和退出绥江县金龙现代农业有限公司的情况说明》欲证实，但双方当事人确认的《股份转让协议》上明确约定将股份转让给薛某个人，转让款为50万元，系个人转让股权的协议，该内容与康某某提交的金龙公司于2019年5月20日出具的上述《说明》中“口头承诺工资”等内容相矛盾，故金龙公司是否付给被告工资，与股份转让款并无关联，本院认定原被告共有的股权转让款为50万元，其中20万元系股权转让利润，对被告的该辩解意见不予采纳。综上，被告应按约定支付二原告股份转让款。二原告主张的资金占用利息以月利率2%计算，因原、被告曾约定按月利率2%计算资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，符合法律规定，予以支持。但因股份转让款到账的具体时间，双方均未提交相关证据证明，故资金占用利息起算日应认定为双方对股份转让款进行协商分配之日即2019年5月4日。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康某某于本判决生效后十日内分别支付原告黄某某、郑某某股权转让金166666.67元，并自2019年5月4日起至本息付清之日止以年利率24%计算资金占用利息。二、驳回原告黄某某、郑某某其余诉讼请求。案件理费3750元，减半收取1875元，由被告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇一九年十月三十日书记员  陈思雨
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2449号 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人王春月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民督32号支付令已发生法律效力，本院于2019年9月17日立案执行。本院于2019年10月12日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24186号原告某银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人崔玲玉、赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1963年1月28日出生，住河南省汝州市。原告某银行股份有限公司郑州分行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玲玉、赵伟航，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某返还借款本金257681.96元，并支付至实际付款之日止的利息和罚息（暂计算至2019年6月9日利息29598.4元、逾期罚息3111.07元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，被告向原告贷款30万元，贷款期限为5年，2017年3月9日至2022年3月9日。贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率的基础上上浮63%，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款年利率为4.75%。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月9日。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约定还本付息致使原告采取追索措施的，由此产生的诉讼费、律师费在内的一切费用均由其承担。合同签订后，原告依约向被告提供借款。但被告支用借款后却未按约定还本付息，其行为已构成违约。为维护自身权益，特诉至法院。被告辩称，2017年3月9日，被告到郑州××通路与大学路交叉口附近的一座楼上，有一位女士放款给被告30万元，分两次收取被告20%的手续费，给被告造成了很大的经济负担，在被告归还十个月的本息后，没有再继续交纳本金。因为本人从没在浦发银行网上申请过贷款，也未在任何浦发银行营业网点与浦发员工面签过任何资料，本人只提供一张身份证复印件，其余全部由所谓的中介公司全程办理。浦发银行违规贷款是高利贷，将业务外包给中介，中介收取高额“砍头息”6万元，我要求撤销“点即贷”诉讼，要求本次所产生的一切费用由造假方承担，应由原告承担6万元费用、利息及逾期罚息。经审理查明，2017年3月9日，被告王某与原告网上在线签订借据编号为76172017a0045701的《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定原告向被告王某提供300000元个人消费贷款，贷款期限是5年，自2017年3月9日至2022年3月9日；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮63%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告未按合同约定按时足额偿还本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，并有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担等等。上述合同签订后，原告按照合同约定于2017年3月9日向被告指定账户发放贷款300000元。庭审中，被告陈述，其向中介提供身份信息、身份证件及手机号码，通过中介向原告申请贷款，且认可收到原告发放30万元的贷款，并将贷款用于做生意和还借款。被告使用借款后按时足额偿还10期贷款本息。后因认为中介收取其6万元手续费不合理，不再继续偿还贷款。另查明，截至2019年8月18日，被告尚欠原告借款本金257681.96元、利息34213.78元、逾期罚息3373.02元。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述，其委托中介办理贷款业务，贷款款项实际发放至被告名下，且由被告实际使用了该笔贷款，并按时足额的偿还了10期贷款本息，故原、被告双方的借款关系真实存在，合法有效，被告应承担还款责任。被告辩称原告造假，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。关于被告陈述中介收取高额手续费不合理事宜，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司郑州分行借款本金257681.96元、利息34213.78元及逾期罚息3373.02元（利息、逾期罚息暂计至2019年8月18日，2019年8月19日至实际清偿之日止的利息和逾期罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十月二十一日书记员 董婧波
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执920号之一 申请执行人：石荣豪，男，1991年2月23日出生汉族，农民，住新昌县。 被执行人：徐杭辉，男，1996年8月11日出生汉族，农民，住新昌县。 申请执行人石荣豪与被执行人徐杭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1623号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人石荣豪向本院申请强制执行,本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为被执行人徐杭辉归还申请执行人石荣豪欠款人民币10000元，并缴纳受理费50元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人徐杭辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐杭辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐杭辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落和财产情况进行了实地调查。被执行人徐杭辉名下无不动产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，截至2019年10月1日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人徐杭辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐杭辉拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人徐杭辉采取限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了石荣豪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐杭辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  张伟 二〇一九年十月一日 书记员  徐锦
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执954号 申请执行人：杨红山，男，1961年1月3日出生汉族，住新昌县。 委托代理人：杨超，1985年11月30日出生汉族，住新昌县。系原告杨红山之子。 被执行人：蔡相汀，男，1969年6月29日出生汉族，住新昌县。 申请执行人杨红山与被执行人蔡相汀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初5847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杨红山向本院申请强制执行,本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人蔡相汀归还申请执行人杨红山欠款人民币120000元，并缴纳受理费1350元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人蔡相汀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡相汀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡相汀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落和财产情况进行了实地调查。被执行人蔡相汀名下无不动产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，截至2019年10月10日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人蔡相汀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡相汀拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人蔡相汀采取限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了杨红山。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡相汀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执954号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  张伟 二〇一九年十月十日 书记员  徐锦