wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵景杰，男，1955年1月16日生，汉族，第一重型机械集团有限公司退休工人，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住辽宁省大连市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局花园街派出所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区复华街8号。法定代表人王海龙，哈尔滨市公安局南岗分局花园街派出所所长。委托代理人刘绍清，哈尔滨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，哈尔滨市公安局南岗分局局长。委托代理人王晓川，哈尔滨市公安局南岗分局花园街派出所副所长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孙绍辉，男，1976年7月23日生，汉族，黑龙江省最低保障管理局工人。住黑龙江省哈尔滨市南岗区。赵景杰因诉哈尔滨市公安局南岗分局花园街派出所（以下简称花园街派出所）不予行政处罚决定及哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。2017年11月27日10时许，在哈尔滨市南岗区红军街10号23层黑龙江省最低保障管理局（以下简称省低保局），赵景杰向工作人员孙绍辉咨询政策事项，与孙绍辉发生争吵，后赵景杰拨打110报案，花园街派出所赶到事发现场，经花园街派出所调查取证，并向赵景杰出具了验伤委托书，但赵景杰并未到哈尔滨市公安医院进行验伤。花园街派出所依据赵景杰及孙绍辉的陈述和申辩、在场人崔殿军、白天、赵福刚的证人证言等证据，认定无证据证实孙绍辉有违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出南岗公（花园）不罚决字［2018]2号《不予行政处罚决定书》，决定对孙绍辉不予行政处罚。赵景杰不服，向南岗分局申请行政复议。南岗分局于2018年5月23日，作出哈南公复决字[2018]第004号《行政复议决定书》，维持了南岗公（花园）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。故花园街派出所对其辖区内警告或五百元以下罚款的治安管理处罚案件享有作出行政处罚或不予行政处罚的法定职权。本案中，花园街派出所认定无证据证明孙绍辉有殴打赵景杰的行为，该事实清楚，赵景杰亦未能提供证据证明孙绍辉存在殴打赵景杰的事实行为，花园街派出所结合事情的起因及实际后果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，认为违法事实不能成立，对孙绍辉作出不予行政处罚决定，适用法律正确，程序并无不当。南岗分局对赵景杰提出的行政复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。故赵景杰请求撤销花园街派出所作出的不予处罚决定及南岗分局作出的行政复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵景杰的诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”花园街派出所接到报警后，办案民警进行了现场调查、询问了证人、与赵景杰到事发现场查看到监控安装位置。因监控摄像头照射不到双方发生争执的现场，且在办案民警向赵景杰出具验收委托书后，赵景杰亦未到指定地点进行验伤，无法证实孙绍辉有殴打赵景杰的行为，据此，花园街派出所依据上述法律规定作出南岗公（花园）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确。南岗分局作出的哈南公复决字[2018]第004号《行政复议决定书》程序合法。一审判决驳回赵景杰的诉讼请求正确，依法应予维持。赵景杰的上诉理由不成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。赵景杰申请再审称，原审行政判决是以虚假证据为依据作出的判决，请求撤销原审行政判决，重新做出公正判决。理由是：1.原审法院定案的证据仅有崔殿军、白天、赵福刚出具的证言材料，且他们多数人都参与了打人事件。2.认定案件事实的证据不足，被申请人未提供案发现场的监控录像，且拒绝提供。其认为被申请人没有提供现场监控录像，法院也没有看到现场监控录像，认定监控录像头照射不到双方发生争执的现场，证据不足。3.哈尔滨市中级人民法院判决称：“，且在办案民警向赵景杰出具验收委托书后，赵景杰亦未到指定地点进行验伤，无法证实孙绍辉有殴打赵景杰的行为。”其未验伤的原因有二，一是当天在派出所一直待到下午3点多，被打左前胸红肿已消退，去医院验伤已无意义；二是家里有××人需要护理不能在哈尔滨住院。花园街派出所答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持该单位作出的不予处罚决定。理由是：1.赵景杰请求撤销南岗公（花园）不罚决字[2018]2号不予行政处罚决定的理由不充分，依据错误，其诉讼请求是不能成立的。2.该案事实清楚，证据确实充分，案件定性准确，适用法律适当，程序合理合法，且无显失公正。南岗分局答辩称，请求维持该局复议结果和花园街派出所不予处罚决定。理由是：1.赵景杰请求撤销哈南公复决字[2018]第004号行政复议决定的理由不充分，依据错误，其诉讼请求是不能成立的。2.该案事实清楚，证据确实充分，案件定性准确，适用法律适当，程序合理合法，且无显失公正。孙绍辉答辩称，对于被申请人花园街派出所对其的行政处罚决定表示认可，公平公正没有异议。本院认为，本案焦点问题是花园派出所作出的不予行政处罚决定是否合法。本案中，赵景杰与孙绍辉发生争吵后报警，花园街派出所赶到事发现场进行了现场调查、询问证人，对事发现场的监控录像进行确认，结果证实该监控录像仅能拍到电梯间门口的画面，无法拍到双方争吵位置的画面。另外，在花园街派出所向赵景杰出具了验伤委托书后，赵景杰并未去验伤，因此本案无证据证实孙绍辉有违法行为。原审判决驳回赵景杰的诉讼请求并无不当。综上，赵景杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵景杰的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 冷  慧二〇一九年十月十七日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12801号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4756号 原告：吴益鸿。 被告：林海容。 原告吴益鸿与被告林海容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴益鸿到庭参加诉讼，被告林海容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴益鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按中国人民同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告林海容以资金周转困难为由向原告借款50000元。原告通过银行转账方式向被告支付50000元，双方未约定利息及还款时间。后经原告多次催讨，被告拒不偿还欠款。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.转账凭证、情况说明，证明被告向原告借款及原告向被告转账50000元的事实。 被告林海容未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据1-2及证据3中的转账凭证具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。关于情况说明，从内容看该说明系证人证言，但不具备证人证言的形式要求，故本院对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告吴益鸿向被告林海容转账50000元。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告吴益鸿依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，并就借款的成因和过程作了合理说明。被告林海容针对原告主张的借款事实，未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，亦未对其主张提供证据证明，故可依法认定双方之间民间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款50000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林海容于本判决生效之日起十日内偿还原告吴益鸿借款本金50000元及利息（自2019年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由林海容负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十月十七日 代书记员 周 平
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1184号原告：柳妃，女，1990年5月7日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：许云现，男，1988年7月10日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，（未出庭）。原告柳妃诉被告许云现同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳妃及其委托代理人胡海涛到庭参加诉讼，被告许云现经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柳妃向本院提出的诉讼请求是：1、请求人民法院判决长女许某1、二女许某2由被告抚养，随被告居住生活；三女许某3由原告抚养，随原告居住生活，各自承担抚养子女的抚养费。分割同居期间的共同财产；三、本案诉讼费原告自愿承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识后于××××年同居生活，至今未办理结婚登记。于××××年××月××日生育长女许某1，××××年××月××日生育二女许某2，××××年××月××日生育三女许某3。由于原告与被告同居前缺乏了解，双方感情基础不好，双方共同生活期间被告性格暴躁，经常以生活琐事为借口威胁、打骂原告。同时，被告经常在外打工，且有赌博行为，对原告及子女不管不问。同居这么多年来原告没有体会到家庭幸福。综上所述，原、被告的感情确已破裂，原告已无法再继续与被告共同生活，双方又不能达成协议。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告许云现未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明的事实：原告柳妃与被告许云现经人介绍认识后于××××年同居生活，至今未办理结婚登记。于××××年××月××日生育长女许某1，××××年××月××日生育二女许某2，××××年××月××日生育三女许某3。庭审中，原告称与被告同居期间无共同财产，无共同债权债务。本院在审理中，经电话征求双方意见，原告表示三个子女由被告抚养，其自愿一次性支付子女抚养费10000.00元，被告表示无异议。上述事实，有原告提交的起诉状、原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原、被告双方于××××年开始同居生活，但至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除同居关系即自然解除。针对子女抚养问题，双方均对子女有抚养的权利和义务。本案中，考虑到原、被告双方的实际和抚养能力，原告要求抚养三女许某3。但经本院核实，双方所生的三个子女现随被告母亲在其户籍所在地就近入学，且征求被告的意见也表示愿意抚养；居于此，原告也表示无异议，并自愿一次性支付给被告子女的抚养费10000.00元，被告也无异议。因此，鉴于三个子女的目前情况，三个子女现判决由被告抚养随被告居住生活较为适宜。子女长大后随父随母居住生活可由其另行选择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：原告柳妃与被告许云现同居生活期间于××××年××月××日生育长女许某1，××××年××月××日生育二女许某2，××××年××月××日生育三女许某3，由被告许云现抚养，随其居住生活；由原告柳妃一次性支付子女抚养费10000.00元。原告有探望孩子的权利，被告有协助探望的义务；孩子成年后，随父随母居住生活由其选择。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告柳妃承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘文望二〇一九年十月十六日书记员  罗勋启
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2512号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人:李振平，总经理。被上诉人（原审原告）：董祥峰，男，汉族，1952年6月8日生，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：营口伟达物流有限公司，住所地辽宁省（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：马隽伟，经理。被上诉人（原审被告）：张学良，男，汉族，1986年10月9日生，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：马隽伟，男，汉族，1976年7月3日生，住辽宁省营口市站前区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人张学良、营口伟达物流有限公司、董祥峰、马隽伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司收到法院的预交上诉费通知书后未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  肖瑶审判员  宫平审判员  刘畅二〇一九年十月二十三日书记员  姜瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初5244号 原告：陈运祥，男，1967年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 原告陈运祥与被告青岛双星轮胎工业有限公司（下称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运祥及其委托诉讼代理人郭伟，被告双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈运祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付带薪年休假工资86896.55元；2.判令被告支付高温补贴17080元；3.判令被告支付夜班津贴111630元；4.判令被告支付解除劳动合同经济补偿128100元；5.判令被告支付加班费3233420.69元；6.由被告承担诉讼费。事实和理由：1986年12月,原告到被告单位就职并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，原告和被告解除了劳动合同并要求支付经济补偿金。黄岛区仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第10248号仲裁裁决书，事实认定不清，适用法律错误，原告对该裁决书不服，请法院依法判决。 双星轮胎公司辩称，原告已向被告递交辞职申请，明确由个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续。原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.陈运祥原系双星轮胎公司的职工。2017年4月14日，陈运祥向双星轮胎公司提交离职申请，因其选一村一警，申请离职。2017年4月14日，双星轮胎公司(甲方)与陈运祥(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年4月14日因选一村一警提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年4月15日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。陈运祥与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。2017年4月15日，双星轮胎公司作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与陈运祥之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年4月15日。 2.陈运祥以双星轮胎公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资86896.55元、高温补贴17080元、夜班津贴111630元、经济补偿128100元、加班费3233420.69元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10248号裁决书，裁决：驳回陈运祥的仲裁请求。陈运祥对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，陈运祥因选为一村一警，于2017年4月14日向双星轮胎公司申请离职，并于2017年4月14日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。陈运祥作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因陈运祥没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是陈运祥与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示。协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。陈运祥向双星轮胎公司申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此陈运祥向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈运祥要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付其带薪年休假工资86896.55元、高温补贴17080元、夜班津贴111630元、解除劳动合同经济补偿128100元、加班费3233420.69元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈运祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  安丰琦 人民陪审员  柳 玲 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  周 杨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4173号原告：孙世芬，女，1971年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告：邱郡楠，女，1996年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告孙世芬、邱郡楠诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金206,885.47元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金6,775.73元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年6月5日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第6幢18层3号房。三、房屋面积：176.91平方米。四、购房总价款：2,258,575元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年10月18日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为6号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计458天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：18天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：440天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：2,258,575元×0.0002×18天=8,130.87元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：2,258,575元×0.0001×440天=99,377.30元。两段合计107,508.17元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：2,258,575元×0.003=6,775.73元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期18天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2016年10月18日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告孙世芬、邱郡楠自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金107,508.17元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告孙世芬、邱郡楠逾期办证违约金6,775.73元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告孙世芬、邱郡楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,252元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担1,126元，原告孙世芬、邱郡楠负担1,126元。此款原告孙世芬、邱郡楠已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告孙世芬、邱郡楠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1151号原告：李成富，男，汉族，1960年10月5日生，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：丁少江，男，汉族，1970年4月25日生，贵州省人，农民，住贵州省。原告李成富诉被告丁少江租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成富到庭参加诉讼；被告丁少江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李成富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告挖掘机租金60000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告因工程需要向原告租用挖掘机在望谟大观镇修建水库，约定租用时间2017年9月至2018年1月租用4个月，月租金30000元，共计120000.00元，被告已付60000.00元，现剩余60000.00元租金因被告资金不足不能全额给付租金，在2018年1月19日向原告出具欠条一张。后原告多次要求被告付给被告租金，但一直未履行。故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告丁少江未向本院递交书面答辩状。原告李成富为支持自己的诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的基本信息和诉讼主体资格。2、欠条原件一份，用以证明被告欠原告挖机租赁费的事实。经审理查明：2017年7月，被告以做工需要为由，与原告李成富达成口头协议，约定：因工程施工需要，向原告李成富租用一台挖掘机进行施工（原告负责安排驾驶员，驾驶员工资由原告承担，机械修理由原告负责；挖掘机的油费由被告负责），挖机月租金30000.00元。原告李成富的机械设备于2017年7月开始进场施工，施工时间从2017年7月至2017年10月，共计3个月。在施工过程中，被告丁少江向原告支付了30000.00元的租赁费。后因被告未付完租赁，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到挖机机主李成富租金六万元整。欠款人：丁少江。”因被告未支付租赁款，原告遂于2019年7月24日诉至法院。上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告达成租赁挖机机械口头协议后，原告李成富已按照约定履行向被告出租一台挖掘机的义务，被告丁少江也实际利用了原告的挖掘机进行施工。被告丁少江于2018年元月19日向原告出具欠条，约定欠付原告机械租赁款60000.00元。有被告丁少江的签字确认。然而，被告不诚实守信，未及时给付租赁费，原告丁少江向被告催要无果，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告李成富要求被告丁少江支付机械租赁款60000.00元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:限被告丁少江于本判决生效之日起十日内支付原告李成富挖机机械租赁款60000.00元。上述款项，若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告丁少江承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。如义务人未按期履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文望二〇一九年十月十六日书记员  罗勋启
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12820号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民初111号原告：刘海兵，男，1983年9月18日出生，汉族，企业单位员工，住安徽省宣城市宣州区西林办事处古泉啤酒厂宿舍，现住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：俞秀梅（刘海兵母亲），住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市鳌峰东路国鑫世纪新城。诉讼代表人：宣城市国鑫房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。原告刘海兵与被告宣城市国鑫房地产开发有限公司（以下简称宣城国鑫公司）破产债权确认纠纷一案，刘海兵于2019年3月18日向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，该院经审查认为，本院已于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，依据破产法相关规定，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘海兵的委托诉讼代理人俞秀梅，被告宣城国鑫公司的委托诉讼代理人徐晓三、李文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海兵向本院提出诉讼请求：1.宣城国鑫公司支付交房违约金15403元及利息（自2017年11月15日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.宣城国鑫公司支付2016年12月31日至2017年11月15日的房租费6510元（620元/月*10.5个月）；3.宣城国鑫公司支付精神抚慰金5000元；4.案件受理费由宣城国鑫公司承担。事实和理由：2016年4月22日，刘海兵与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，约定宣城国鑫公司将位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢502室出售给刘海兵。房屋交付期限为2016年12月31日。合同签订后，刘海兵依约支付了购房款403639元。但宣城国鑫公司未能如期交房。按合同约定，宣城国鑫公司应支付相应的违约金。宣城国鑫公司辩称，1.宣城市中级人民法院已于2016年10月28日受理宣城国鑫公司破产申请，宣城国鑫公司已进入破产偿债程序，债权人与债务人的相关权责应依据企业破产法的规定予以确认；2.案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2016年12月31日，在破产受理之日前并未产生违约金，刘海兵诉请要求支付违约金及利息无事实和法律依据；3.刘海兵诉请要求支付房租费和精神抚慰金无事实和法律依据；4.宣城国鑫公司进入破产程序，购房业主的房屋均已交付，在破产程序中已最大化保护其合法权益。综上，请求驳回刘海兵的诉讼请求。刘海兵为证明其诉讼主张，向本院提举如下证据：证据一身份证复印件1份，拟证明刘海兵的诉讼主体资格；证据二商品房买卖合同复印件1份，拟证明双方签订了房屋买卖合同及合同约定交房时间和延期交房的违约责任等事实；证据三发票复印件2张，拟证明刘海兵支付全部购房款的事实；证据四交房通知书1份，证明案涉房屋的交房时间是2017年11月15日；证据五租房合同1份及收条1份，拟证明刘海兵租房事实；证据六债权申报书1份，拟证明国鑫公司破产后，经刘海兵申报债权，宣城国鑫公司管理人承诺仍按期交房并承担违约责任。宣城国鑫公司质证意见为：证据五真实性无法核查，且与本案不具有关联性。对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据六的证明目的有异议，债权申报书并非是管理人承诺承担违约责任的证据材料，对于债权人所申报的债权，管理人将依法予以审查并提交债权人会议核查，本案中，管理人并未确认刘海兵申报的违约债权。购房合同约定的交房时间是在公司破产受理后，债权人要求交付房屋，在破产程序中，刘海兵作为购房业主的房屋交付请求权已实现。宣城国鑫公司未提举证据。本院审查认为，刘海兵所举证据五与本案不具有关联性，本院不予确认。刘海兵所举其他证据，宣城国鑫公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年4月22日，刘海兵与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，由刘海兵向宣城国鑫公司购买位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢502室房屋。合同约定，房屋交付期限为2016年12月31日，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点二的违约金。合同签订后，刘海兵依约支付了全部购房款403639元。2016年12月19日，刘海兵向宣城国鑫公司管理人申报债权，要求宣城国鑫公司继续履行合同，按期交房并承担违约金。2017年11月13日，宣城国鑫公司通知刘海兵于2017年11月15日、16日办理房屋交付。因宣城国鑫公司未按合同约定日期交付，刘海兵遂诉至法院，请求判如所请。本院另查明，2016年10月17日，宣城国鑫公司以不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院经审查后于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，并于同日指定安徽华人律师事务所为宣城国鑫公司管理人。本院认为，案涉房屋买卖合同履行过程中，本院裁定受理了宣城国鑫公司的重整申请，刘海兵对宣城国鑫公司所享有的债权依法转为破产债权，故本案案由应为破产债权确认纠纷。按照破产法及破产法司法解释的相关规定，破产债权的违约金在破产申请受理之日起停止计算。本案中，刘海兵向宣城国鑫公司购买房屋，双方约定的交房时间为2016年12月31日。2016年10月28日本院裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，此时，刘海兵所购房屋的交付期限尚未届至，并无逾期交房违约金的产生。在本院受理宣城国鑫公司重整申请后，违约金停止计算，故也不会再产生违约金债权。刘海兵所购房屋于2017年11月15日交付，其对宣城国鑫公司享有的债权在重整程序中已得到实现。其现诉请要求宣城国鑫公司支付逾期交房违约金无事实和法律依据，其主张违约金的利息、房租费及精神抚慰金也均与法律规定不符,故对其诉请本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘海兵的诉讼请求。案件受理费248元，由刘海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年十月八日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12735号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执22419号申请执行人：河南新和昌物业服务有限公司,91410108676725458D,住河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西；被执行人：田青春,女性,1981年12月15日出生,412325198112151523,汉族,住河南省雎县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年8月30日生效的（2019）豫0105民初17486号判决，于2019年10月14日向被执行人田青春发出执行通知书，责令被执行人田青春物业费2672.74元，滞纳金228.5元，诉讼费13元，共计2914.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人田青春在财付通支付科技有限公司的账户085e9858ea3e8bc366a0bb7dc@wx.t存款203.95元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李安永二〇一九年十月二十二日书记员代 红 涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12824号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3959号原告：余新林，男，1978年7月16日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北新欣港隆商业运营管理有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道168号。法定代表人：陈跃进。该公司经理。被告：蒋平，男，1966年7月28日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。原告余新林与被告湖北新欣港隆商业运营管理有限公司（以下简称新港隆公司）、蒋平侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新林及其委托诉讼代理人高飞、被告新港隆公司法定代表人陈跃进、被告蒋平委托诉讼代理人李先权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余新林向本院提出诉讼请求：判令二被告退出其占用的蕲春李时珍商业街一楼一层1029号商铺。事实与理由：2013年7月13日，原告与湖北棕盛商业地产有限公司（以下简称棕盛地产公司）签订《商品房买卖合同》，购得蕲春李时珍商业街一楼一层1029号商铺。其后，委托深圳港隆商业运营管理有限公司（以下简称深圳港隆公司）对外出租经营，2017年10月16日，双方解除合同。此后，二被告没有任何约定和法定依据就原告的商铺签订租赁合同，并实际占用原告商铺，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。新港隆公司辩称，对原告与棕盛地产公司买卖商铺的事实无异议。但涉案商铺为虚拟商铺，与实际商铺不一样，不能分割。新港隆公司是经过业主大会决定成立的，是为维护业主的权益采取的措施，且已按照收益进行了分配。原告的诉请损害了广大业主的权益，违反了物权法的规定。蒋平辩称，对原告与棕盛地产公司买卖商铺的事实无异议。我进场经营向业主交纳了租金，原告的诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：余新林提交的调查笔录、《商品房买卖合同》、黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1727号民事判决书、微信记录、测绘图，新港隆公司提交的会议记录、协议书、领取租金、收益凭证，蒋平提交的租赁合同书、支付租金凭证，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实本院结合双方的陈述综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，余新林与棕盛地产公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于蕲春县××镇××商业步行街××楼××层××号商铺，合同约定建筑面积58.74㎡，其中套内建筑面积39.49㎡，分摊建筑面积19.25㎡。其后，余新林与深圳港隆公司签订《委托经营管理合同》，约定由深圳港隆公司经营管理蕲春县××镇××商业步行街××楼××层××号商铺，期限为五年。2017年10月1日，陈跃进根据部分业主组成的临时业主委员会意见收回商铺经营管理权，并自行成立公司，于2017年11月21日取得湖北新港隆超市有限公司名称使用权，2018年2月13日登记注册，于2018年10月26日变更登记为湖北新欣港隆百货有限责任公司，又于2019年7月3日变更登记为新港隆公司。2018年10月8日，湖北新欣港隆百货有限责任公司（新港隆公司）与蒋平签订租赁合同书，将余新林购买的商铺交由蒋平经营，蒋平按约定每月支付租金、经营收益。另查明，余新林购买的商铺与其所在楼层商铺为一个整体空间，无墙分隔。整个楼层商铺原均委托深圳港隆公司经营管理，经统一设计装修后划分为若干区块商铺对外招商出租，余新林购买商铺后至今未办理不动产登记手续。以陈跃进为法定代表人的新港隆公司接收商铺经营管理权后，重新与商铺承租人签订租赁合同，并将每月收取的租金、收益在扣除相关费用后，按相关比例分摊给商铺的买受人。包括余新林在内的大部分业主按月从新港隆公司领取了租金、收益。本院认为，原告购买的商铺未办理不动产登记，不能确认其已依法取得所有权。且，涉案商铺与传统的独立商铺存在明显区别，它只是整个楼层众多商铺中的一个，相互之间没有墙体分隔，并非独立的封闭空间，为不可分割之物权，原告与其他商铺业主之间系建筑物区分所有权人之间的关系。原告行使物权时，不得损害其他业主的合法权益，应受制于全体业主的整体意志。整个楼层商铺的业主亦未正式成立业主委员会，全体业主也未就其商铺的使用召开业主大会或以其他方式形成决议，其整体意志仅能通过其对商铺的处分行为予以推定。新港隆公司与蒋平签订的租赁合同虽未经合法成立的业主委员会或全体业主授权同意，但是，多数业主已按月从新港隆公司领取了租金、收益，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。故相对于新港隆公司，大部分业主通过收取租金、收益行为已对租赁合同进行了追认。又，根据合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。相对于蒋平，其有理由相信新港隆公司有代理权。综上，原告要求二被告承担侵权责任，腾退商铺，无事实和法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回余新林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由余新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一九年十月三十日书记员  李 贞
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6555号 原告：牛换芹，女，1973年11月23日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：李由忠，男，1965年5月1日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告牛换芹与被告李由忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛换芹，被告李由忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛换芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除障碍，清除影响，判决被告及时清除原告在盘关镇老矿务局路边住房周边的所有障碍物；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原断江镇老矿务局路边建有住房一栋五层。2011年10月28日，原、被告经协商，被告将自己的住房自地楼起33平方米，二层一间门面37.5平方米，四层住房93平方米卖给原告使用，并在协议中注明含路面、楼梯、前后院子由原告任意使用，被告不得以任何理由干涉。2015年8月16日，原、被告再次协商，被告将三层住房一间93平方米卖给原告，并再次注明含路面、楼梯、前后院子原告任意使用，被告不得干涉。2019年7月23日，原告回到该住房，发现房屋通道被他人堵了，经问邻里，是被告堵的，原告找被告协商，但被告认为是其地盘，不拆除。2019年7月24日，原告向当地断江派出所报案，但被告不听劝阻，仍然不予拆除。原告认为，被告不遵循相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当遵循的便利，侵犯了原告的通行权，且在协议书中已有明确约定，故提起诉讼。 李由忠辩称：2010年1月12日，被告申请获得集体土地使用证。2010年2月，被告在该土地上建造房屋一栋。原、被告先前是朋友关系，被告作为甲方，原告作为乙方，协商买卖房屋，于2011年10月28日、2015年8月16日签订购房协议。2019年7月23日，原告发现被告堵了原告房屋的通道，而引发争议。被告经合法程序建造的房屋，系被告所有，但房屋范围内的土地归沿塘村村集体所有，而房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让，被告将本村房屋出卖给非本村村民的原告的行为，属于农村宅基地违法转让，违反法律强制性规定，原、被告签订的房屋买卖合同无效。被告拥有农村集体土地使用证，是该房屋的合法权利主体，该房屋的使用权能没有发生变更。原告不能提供土地权利证书，其土地使用范围无法界定。被告认为，法律所保护的是依法登记的土地所有权和使用权。不动产依法登记发生效力，认定相邻关系应以相邻不动产权属明确为前提，相邻不动产权属不明的，应先由行政主管部门处理，原告不能提供合法有效的土地权利证书，不能确定其具有符合法律规定的诉讼主体资格，本案不属于法院受理民事案件的范围，请求裁定驳回原告的起诉。同时，主张相邻通行权有必要的适用前提，即一方“必须利用”邻方土地，而原告在自北向南已经有1米多宽的通道通行的情况下，主张房屋的通道被被告堵了，并不符合相邻通行权的要义，其诉讼请求不能得到支持，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告于2008年3月申请建房用地，于2010年1月获得批准，后被告在该宗土地上建房屋。原、被告分别于2011年10月28日、2015年8月16日签订购房协议，约定被告将自己所建房屋的地楼33㎡、二层一间门面37.5㎡、四层一间住房93㎡、三层一间住房93㎡卖给原告，房款共计23万元，并约定路面、楼梯、前后院子由原告任意使用，被告不得干涉。协议签订后，原告向被告支付了房款，被告向原告交付了房屋。此后，原告将二层一间门面租给他人使用。2019年7月23日，原告到案涉房屋处，发现被告在其购买的二楼门面前放置有水泥砖、钢筋、钢管、搅拌机等，于次日到盘州市公安局断江派出所报警。 上述事实，有购房协议（二份）、接处警情况说明、照片（四张）、土地使用权证及当事人的陈述予以在卷佐证，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”的规定，原告与被告签订购房协议，约定被告将其自建的部分房屋有偿转让给原告，后被告将购房协议约定的房屋交付给原告，原告也已经支付了购房款，原告基于其与被告签订的购房协议对所购房屋的占有属于有权占有，其基于对不动产的有权占有行使的权利应当予以保护。根据双方在购房协议中“含路面、楼梯、前后院子乙方任意使用，甲方不得以任何理由干涉”的约定，被告在原告购买的二楼门面前放置水泥砖、钢筋、钢管、搅拌机等物品，已严重干扰了原告对门面的使用，违反了双方之间的约定，且被告妨害的是原告对具有商用价值的门面的使用，其妨害行为也已严重影响了门面使用价值，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十一条、第二百四十五条规定，判决如下： 被告李由忠于本判决发生法律效力后五日内对涉诉门面前的水泥砖、钢筋、钢管、搅拌机予以清除。 案件受理费减半收取计30元，由被告李由忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 郭 懋 二〇一九年十月八日 书记员 陈丽娟
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初2884号 原告：罗渊海，男，1963年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：李义田，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告罗渊海诉被告李义田买卖合同关系纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗渊海到庭参加诉讼，被告李义田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗渊海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款68200元并支付利息（自起诉之日起按银行的同期利息至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年6月20日至2010年8月11日分十次从原告处从被告处赊购饲料共计96250元。后被告只给付了28050元，余款未支付，原告无奈起诉。 李义田未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告自然人信息及诉讼主体资格适格。 证据二、欠条十张，证明被告尚欠原告货款68200元。 李义田未发表质证意见。 李义田未举证。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举，经核实，证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以认定。 结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 被告自2010年6月20日至2010年8月11日分十次从原告处从被告处赊购饲料，共计96250元。后原告归还了28050元（归还现金15000元，原告自称变卖被告鸭子获款13050元），余款68200元未支付。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务。原告已将货物运输并交给被告，被告应按约支付货款，被告未支付，显属无理。原告要求被告按银行的同期利息支付利息，诉请不明，本院支持原告自起诉之日起按年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李义田于本判决生效后十日内给付原告罗渊海货款68200元及利息（自2019年8月2日起按年息6%计算至还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1505元，由被告李义田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  李义虎 二〇一九年十月三十一日 法官助理张研 书记员张研（代） 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2726号原告：解某，男，1966年7月8日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟某，赤峰市元宝山区美丽河镇法律服务所法律工作者。被告：谷某，男，1963年8月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：季某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：孙某，男，1983年7月1日出生，市民，住辽宁省朝阳市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：潘某，男，1968年1月10日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告解某与被告谷某、孙某、潘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托诉讼代理人孟某、被告谷某的委托诉讼代理人季某、被告孙某的委托诉讼代理人李某、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告谷某、孙某给付原告劳务报酬款5200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份到8月份，孙某、谷某承建了位于赤峰市××区段的水泥路面施工工程，谷某、孙某拖欠原告劳务报酬款5200元至今未给付，现原告诉至法院，诉请如前。谷某辩称：谷某从孙某处承包了涉案工程，但此项工程早已经完工，原告的劳务报酬早已经结清，孙某和交通局在给付谷某工程款中提前扣留了原告及其他人员的劳务工资，是由孙某与交通局负责给原告支付工资，原告的劳务报酬已经全部给付，请求法院驳回原告的诉讼请求。孙某辩称：原告在诉讼中请求的劳动报酬已经全额支付，无拖欠事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘某辩称：孙某和交通局开工资的时候，原告发现就给开了一个月工资，原告实际工作了两个半月，问谷某剩下的一个半月工资怎么办，谷某称先这么开着，过后谷某再给开，但至今没有给付。原告提交录音光盘一份（分别是潘某与谷某、孙某的两段录音），证明谷某、孙某欠原告工资的事实,对该证据的真实性本院予以确认，但是该录音中谷某称“工资的事是咱们之间算的”、“咱们坐在一起，该怎么着就怎么着，事永远没不了”，孙某一直称需要和谷某结算，谷某、孙某并未明确认可欠付工资款的事实，更未提及该工程工资数额，不能达到原告的证明目的；被告孙某提交的2016年松山区街巷硬化工程工资表及收据，证明2016年原告在松山区街巷工程的工资已经全部结清，原告认可系其本人签字并摁手印，对该证据本院予以采信，原告质证称当时虽然摁手印但工资确未结清，谷某让原告签字摁手印并承诺过后由他为原告补齐工资款，但原告未提交相关证据予以证实，且被告谷某不予认可，故对原告的质证意见不予采信；被告潘某提交与孙某的通话录音一份，证明孙某知道谷某欠原告工资，由于起诉了孙某，孙某不能给原告出庭作证的事实，其证明目的与本案待证事实无关，不作为有效证据使用。本院经审查认定事实如下：2016年，谷某从孙某处承包了松山区街巷硬化工程，谷某负责施工，谷某雇佣潘某管理施工工地，解某在该工地工作，该工程于2016年7月底竣工，2017年1月22日原告领取了工资5000元，并在工资表及收据上签字摁手印，工资表及收据均写明工资款“全部结清”，并在“全部结清”上摁手印。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据未能证实被告欠付其工资款的事实及数额，被告孙某提交的证据证实原告的工资款已经全部结清，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告解某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 钱 风审 判 员 纪玲玲人民陪审员 曹 军 二○一九年十月三十日书 记 员 庞 玲
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2056号 申请执行人：张永胜，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：房忠，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：方峰，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人张永胜与被执行人房忠、方峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的33000.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月三十日 书记员 吴 军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12770号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1004刑初102号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人赵飞繁（化名樊晓雪），男，1991年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽阳市宏伟区。因犯诈骗罪，于2012年8月16日被灯塔市人民法院判处有期徒刑四年六个月,2015年10月12日刑满释放；因犯诈骗罪，于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，2018年10月29日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，在辽宁省铁岭监狱服刑。因本案，于2019年9月3日，被押解至辽阳市看守所。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人赵飞繁犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员孙晓男出庭支持公诉。被告人赵飞繁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月至4月期间，被告人赵飞繁在宏伟区其家中，因无钱消费遂产生冒充女性诈骗钱财的念头。被告人赵飞繁使用手机登录名为“安好～”，并配有女性头像的微信，通过搜索附近的人添加微信名为“行者海涛”（被害人邢某）为好友，化名为“樊晓雪”，以处对象名义与被害人邢某聊天。在聊天过程中，被告人赵飞繁假借做微商香水生意需要钱款进货为由，多次向邢某借钱，邢某通过微信给被告人赵飞繁共计转账22000元，后被告人赵飞繁将邢某微信拉黑，所得赃款被其挥霍。被告人赵飞繁因犯诈骗罪，于2018年10月29日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。2019年5月26日，被告人赵飞繁在辽宁省铁岭监狱服刑期间，主动交代诈骗经过，后于2019年9月3日，被押解至辽阳市看守所。上述事实，被告人赵飞繁在开庭审理过程中没有异议，且有被害人邢某的陈述，被告人赵飞繁的供述和辩解、受案登记表、立案决定书、案件来源、常住人口基本信息、微信转账记录、案件线索函、坦白自诉书、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵飞繁以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵飞繁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；其在服刑期间主动交代办案机关未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赵飞繁所犯本起犯罪，系在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现，属漏罪，应对本罪作出判决，并对前后两个判决依法进行数罪并罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人赵飞繁犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2029年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人赵飞繁退赔被害人邢某22000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔科妍人民陪审员  刘辉富人民陪审员  李成玉二〇一九年十月二十二日书 记 员  闯丽娜附件：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4142号原告：周盼欣，女，1987年8月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：周厚君，男，1988年1月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告周盼欣、周厚君诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金133,368.13元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金4,367.95元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年5月13日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第3幢8层3号房。三、房屋面积：165.34平方米。四、购房总价款：1,455,984元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年9月30日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为3号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：458天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,455,984元×0.0001×458天=66,684.07元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,455,984元×0.003=4,367.95元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年9月30日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告周盼欣、周厚君自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金66,684.07元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告周盼欣、周厚君逾期办证违约金4,367.95元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告周盼欣、周厚君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,527元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担764元，原告周盼欣、周厚君负担763元。此款原告周盼欣、周厚君已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告周盼欣、周厚君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执21870号之二申请执行人：刑庭,11410105005279135U,住郑州市金水区；被执行人：徐密云,女性,1994年9月24日出生,411122199409248127,汉族,住河南省临颍县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年3月16日生效的（2018）豫0105刑初1305号判决，于2019年10月8日向被执行人徐密云发出执行通知书，责令被执行人徐密云罚金8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐密云在中国建设银行股份有限公司郑州航空港区支行的账户62×××58_156_1存款395.85元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年十月十一日代红涛书记员
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5809号原告：芦建祥，男，1964年5月5日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市华远置业有限公司，住所地兴化市英武路与西公路交汇处，统一社会信用代码91321281682960534K。法定代表人：吴春宏。委托诉讼代理人：王文根，沈婷，江苏江豪律师事务所律师。被告：单茂升，男，1970年6月6日出生，汉族，住兴化市。原告芦建祥诉被告兴化市华远置业有限公司、单茂升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  苏胜忠人民陪审员  吴 桢人民陪审员  王金华二〇一九年十月十七日书 记 员  吕海平
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执1506号 申请执行人：叶玲，女，1965年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：徐云飞，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人叶玲与被执行人徐云飞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的51276.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月三十日 书记员 吴 军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12818号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2326民初1307号原告：罗成碰，女，1982年9月14日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人吴光友，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：岑小猛，男，1986年3月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告罗成碰诉被告岑小猛同居关系析产及子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗成碰及其代理人吴光友到庭参加诉讼。被告岑小猛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗成碰向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告共同生育的次女岑某2随原告居住生活，由原告抚养；长子岑某1随被告居住生活，由被告抚养；2、共同财产房屋一栋（坐落于雅品寨上）双方平分，原告将自己的份额留给孩子使用；3、案件受理费由原告承担。事实和理由：原、被告于2006年4月20按农村习俗举行婚礼开始同居生活（至今未补办结婚登记手续），××××年××月××日生育长子岑某1（同年在雅品寨上修建了现住的房屋），××××年××月××日生育次女岑某2。2016年开始，被告就经常打骂原告，喝酒后就逼拿钱给他去赌。由于家庭经济困难，为保证孩子的生活学习，原告2016年9月到浙江打工就开始与被告分居，至今已分居三年之久，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告岑小猛未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：（1）原告身份证复印件，证实：原告身份信息。（2）派出所户籍证明，证实：原、被告及家庭成员基本信息。为查明案件事实，本院分别向岑某1做了询问笔录一份。载明岑某1选择随原告罗成碰居住生活。本院经审理认定事实如下：原告罗成碰与被告岑小猛于2006年认识并恋爱并开始同居生活，2006年农历腊月按当地习俗举行婚礼。××××年××月××日生育长子岑某1、××××年××月××日生育次女岑某2。原、被告至今未补办结婚登记手续。同时查明，岑某1选择随原告罗成碰居住生。上述事实，有经庭审举证质证的原告身份证复印件、户籍信息、询问笔录、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件但未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案原、被告符合结婚实质要件，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，一方提出解除即自然解除。关于子女抚养问题。本案中，原、被告共同生育了两个子女，即长子岑某1、次女岑某2。综合子女选择情况和有利于子女健康成长的因素，岑某1由原告罗成碰抚养，随其居住生活为宜；岑某2由被告岑小猛抚养，随其居住生活为宜。关于罗成碰诉称房屋的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案中，原告罗成碰诉称有位于望谟县，但其没有提供相关证据证明该房屋系原、被告的共同财产，该房屋权属不明，本案不作一并处理，根据本案实际情况，该房屋暂由被告岑小猛管理使用，待该房屋权属清楚后，权利人可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗成碰与被告岑小猛共同生育的长子岑某1（××××年××月××日生）、次女岑某2（××××年××月××日生），其中岑某1由原告罗成碰抚养，随其居住生活，抚养子女所需费用由其承担；岑某2由被告岑小猛抚养，随其居住生活，抚养子女所需费用由其承担。子女成年后随父或随母居住生活由其选择；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。二、位于望谟县，由被告岑小猛管理使用。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗成碰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗国兴二〇一九年十月十六日法官助理雷毅书记员杨涛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6454号原告：李菊花，女，汉族，1963年7月4日生，住湖北省浠水县。委托代理人：马保国，男，汉族，1965年7月7日生，住湖北省浠水县，系李菊花丈夫。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，任总经理。委托代理人：邸阔，男，汉族，1987年10月20日生，住辽宁省大连市西岗区，系该公司员工。原告李菊花诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月15日提出撤诉申请。本院认为：原告李菊花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李菊花撤回起诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告李菊花承担。审判员  刘武子二〇一九年十月十五日书记员  张 亚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33040号之二原告：镇江高鹏药业有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：田启洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。原告镇江高鹏药业有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，审理中被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，被告对此不服提起上诉，上海市第二中级人民法院终审裁定驳回上诉、维持原裁定。本院经审查认为，本案案情不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  戴正上人民陪审员  陶佰明二〇一九年十月十七日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3068号申请执行人：桂强，男，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李绍其，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。申请执行人桂强与被执行人李绍其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李绍其在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人桂强向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人李绍其有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执3068号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十月三十日书记员  庞 鳌
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执1587号 申请执行人：芜湖兵哥道路工程有限公司，住所地安徽省繁昌县横山公共服务中心三元村，统一社会信用代码91340222336720714J。 法定代表人：秦巨兵，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路700号，统一社会信用代码91340124743097325B。 法定代表人：梁满意，该公司董事长。 本院在执行申请执行人芜湖兵哥道路工程有限公司与被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的944596.56元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月三十日 书记员 吴 军
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1752号 原告：杨秀勇，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍地巴中市巴州区,住巴中市。 委托诉讼代理人:尹智明,巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：林菊英，女，1973年3月25日出生，汉族，住南江县。 被告：高双，男，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：李登位，男，1977年9月4日出生，汉族，住南江县。 被告：周成志，男，1974年11月4日出生，汉族，住平昌县。 原告杨秀勇与被告林菊英、高双、李登位、周成志买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨秀勇及委托诉讼代理人尹智明，被告林菊英、李登位、周成志到庭参加了诉讼，被告高双经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨秀勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付货款及运费102691元并按约定支付利息；2、被告四对上述款项在应付工程款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月，被告四所在村需硬化村道路，三被告承包了硬化道路工程。因硬化道路需要大量砂石，原告等十余位驾驶员先后从南江、南部等地购买及运输沙石向三被告所在工地提供。2018年10月27日经原告与四被告结算，并由被告书立欠条，共欠原告砂石款362691元，定于2019年1月31日前支付完毕，若未支付自2018年8月10日起按月3%支付利息，三被告及担保人均在欠条上签字确认。被告在2019年2月3日向原告支付了260000元，至今尚欠原告砂石款102691元。逾期后，原告屡次催收无果。 被告林菊英、李登位辩称：原告起诉的事实属实，只要政府拨款，我方如数支付。 被告高双未作答辩。 被告周成志辩称：原告与另三被告之间的买卖与我无关。结算时我是见证人，并不是担保人。 经审理查明：林菊英、高双、李登位合伙承包平昌县土兴镇小湖村村道路硬化工程。施工期间，杨秀勇多次向林菊英、高双、李登位供应砂（沙）石。2018年10月27日，杨秀勇与林菊英、高双、李登位对砂（沙）石的价款进行结算，结算后，林菊英、高双、李登位共同向杨秀勇书立362691元欠条。约定“在2019年1月31日支付完毕。若到时未支付此款每月按3%利息支付。计息时间从2018年8月10日起计算”,平昌县土兴镇小湖村民委员会主任周成志在欠条“担保人：”下面签名。2019年2月3日，林菊英、高双、李登位经银行向杨秀勇转款260000元。 以上事实有原告杨秀勇提供的欠条、转账短信，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为，根据原告杨秀勇提供的欠条足可证明原告杨秀勇与被告林菊英、高双、李登位之间的买卖关系成立，被告林菊英、高双、李登位负有支付价款的义务。被告林菊英、高双、李登位在结算后虽支付了260000元，但未按约定时间支付且未完全履行义务，属违约，应承担继续支付下差价款和计付利息的违约责任。欠条约定按月3%计付利息的标准过高，应予调整，按月利率2%分段计付。被告林菊英、高双、李登位合伙承包工程，又共同向原告杨秀勇书立欠条，应承担连带支付责任。被告林菊英、李登位以政府拨款后向原告杨秀勇支付价款的抗辩理由不成立，本院不予支持，理由是：1、被告林菊英、高双、李登位与村道路硬化建设单位之间和与砂（沙）石供应者即原告杨秀勇之间是不同性质的两个法律关系；2、欠条中并未约定以政府拨款为支付砂（沙）价款的条件。原告杨秀勇要求被告周成志对被告林菊英、高双、李登位支付的价款在应付工程款承担连带清偿责任之主张，本院不予支持，理由是：1、周成志虽是平昌县土兴镇小湖村民委员会的村主任，但不是涉案村道路硬化工程的投资建设人，不是涉案村道路硬化工程价款的支付主体；2、现有民事法律法规只有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》中规定实际施工人可以要求发包人在欠付的工程价款内承担责任，但原告杨秀勇不是实际施人，而是砂（沙）石买卖关系的出卖人；3、被告周成志虽在欠条上签名，但未在“担保人:”后面签名，而是在“担保人:”下面另起一行签名，故被告周成志不是被告林菊英、高双、李登位所负砂（沙）石价款的保证人；既使被告周成志在欠条上的签名行为构成担保，但也只是承担保证担保责任，也不应承担在应付工程款之内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告林菊英、高双、李登位在判决生效后十日内连带向原告杨秀勇支付价款102691元及利息（自2018年8月10日起以362691元为基数按月利率2%计算至2019年2月3日，自2019年2月4日起以102691元为基数按月利率2%计算至本金付清之日）； 二、驳回原告杨秀勇要求被告周成志在应付工程款承担连带清偿责任之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，由被告林菊英、高双、李登位承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 冉 毅 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 肖岚芳 二〇一九年十月八日 书 记 员 陈 婧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13280号 原告：泉州银行股份有限公司晋**阳支行，住所地晋江市青阳迎宾路华泉金属工艺有限公司大厦，统一社会信用代码91350582156198076M。 主要负责人：洪文煌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：庄永昶，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行（以下简称泉州银行晋**阳支行）与被告庄永昶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋**阳支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告庄永昶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋**阳支行向本院提出诉讼请求：庄永昶立即偿还泉州银行晋**阳支行公务卡透支本金41921.52元及截止2019年7月7日已欠的利息13087.26元、违约金5100元，自2019年年7月8日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金按公务卡领用合约约定另行计付；泉州银行晋**阳支行变更该项诉讼请求为：庄永昶立即偿还泉州银行晋**阳支行公务卡透支本金41921.52元及截止2019年7月8日已欠的利息13087.26元，自2019年7月8日起至实际还清款项之日止尚欠的利息按公务卡领用合约约定另行计付。 庄永昶未作答辩。 本院经审理查明，庄永昶于2013年8月5日向泉州银行晋**阳支行申请办理公务卡，泉州银行晋**阳支行经审核同意签发卡号为62×××78公务卡一张，核定透支额度为5万元，公务卡透支按月结算，透支利率为日万分之五，还款方式分为免息还款期和最低还款额还款，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还透支款的无须支付透支利息，非现金交易超过免息还款期应支付全部透支款项自记账日起至到期还款日止的透支利息，并按月计收复利。选择最低还款额还款的，应当按日万分之五支付从透支记账日至最后还款日的透支利息。庄永昶开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截止2019年7月8日共拖欠本金41921.52元、利息13087.26元。 本院认为，泉州银行晋江东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄永昶应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋**阳支行透支本金41921.52元及截至2019年7月8日已欠的利息13087.26，自2019年7月8日起至还清款项之日止的利息按公务卡领用合约和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取计587.5元，由庄永昶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12810号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12740号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4145号原告：裴靓，女，1982年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告裴靓诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金149,815.83元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金4,906.63元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年6月18日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第3幢24层3号房。三、房屋面积：165.34平方米。四、购房总价款：1,635,544元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年10月1日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为3号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计458天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：457天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1,635,544元×0.0002×1天=327.11元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：1,635,544元×0.0001×457天=74,744.36元。两段合计75,071.47元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,635,544元×0.003=4,906.63元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期1天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2016年10月1日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告裴靓自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金75,071.47元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告裴靓逾期办证违约金4,906.63元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告裴靓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,697元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担849元，原告裴靓负担848元。此款原告裴靓已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告裴靓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2277号 申请执行人：胡海君，男，1978年3月25日出生，汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：邢式明，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住庐江县（庐江县第三人民医院隔壁）。 本院在执行申请执行人胡海君与被执行人邢式明定作合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的25294.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月三十日 书记员 吴 军
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2140号之六 申请执行人：夏云徽，男，1979年3月1日出生，汉族，居民。 被执行人：王文中，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人夏云徽与被执行人王文中劳务合同纠纷一案中，经过财产调查无其他可供执行的财产。本案申请执行标的26225元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月三十日 书记员 孙 玄
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5972号原告彭衡江，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人邓小佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告刘岳峰，男，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告陈琼华，女，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告彭衡江（以下简称原告）与被告刘岳峰、陈琼华（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓小佳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两被告为购买婚房，于2015年5月18日向原告借款20万元，被告刘岳峰向原告出具借条，同日原告通过中国银行账户向被告刘岳峰的中信银行账户转账20万元，双方口头约定按月利率2%的标准计算利息。2016年5月18日，原告向被告刘岳峰催收借款本息，被告刘岳峰无法偿还借款。经过双方核算，被告刘岳峰尚欠原告借款本息248000元。为方便计息，原告向被告刘岳峰支付2000元现金，被告刘岳峰向原告出具25万元的借条，2015年的借条原件由被告刘岳峰收回。截止2017年5月18日，被告刘岳峰仍未还本付息。原告与被告刘岳峰以25万元为本金，按月利率2%的标准计算利息，核算本息共计31万元，被告刘岳峰向原告重新出具借条并收回2016年的借条。2018年5月18日，原告与两被告重新达成口头协议，此后年利息固定按6万元计算，被告刘岳峰重新向原告出具借款为37万元的借条并收回2017年的借条。截止2019年5月18日，两被告共欠原告借款本息43万元。原告多次催讨，两被告未偿还借款本息。诉讼请求：两被告偿还原告借款本息43万元（暂计算至2019年5月18日止，此后的利息以借款本金25万元为基数，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月18日，原告通过其名下的中国银行账户向被告刘岳峰的中信银行账户转账20万元，被告刘岳峰于当日向原告出具借条，载明：“今借到原告人民币贰拾万元整”，双方口头约定按月利率2%的标准计算利息。被告刘岳峰一直未偿还借款本息，经原告催收，被告刘岳峰于2016年5月18日、2017年5月18日向原告出具借条，分别载明“今借到原告人民币贰拾伍万元整”、“今借到原告人民币叁拾壹万元整”。2018年5月18日，被告刘岳峰向原告再次重新出具借条，载明：“今借到原告人民币叁拾柒万元整”。但是两被告至今未偿还借款，原告遂于2019年6月13日起诉至本院，请求依法裁判。另查明，两被告于2005年12月1日登记结婚，2019年4月22日办理离婚登记。上述事实，有借条、转账凭证、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。两被告经本院合法传唤而拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告主张向被告刘岳峰提供了借款本金20万元，提供了借条以及转账凭证，因此，被告刘岳峰应偿还原告借款本金20万元。结合原告提供的由被告出具的借条，原告主张与被告刘岳峰之间的借款利息按照月利率2%计算，不违反法律规定。因此，被告刘岳峰应当自借款出借之日2015年5月18日起至借款本金实际清偿之日，以借款本金20万元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息。原告主张将每年的利息作为借款本金重复计算利息，本院不予支持。关于被告陈琼华的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借条由被告刘岳峰个人出具，原告提交的证据亦不足以证实被告刘岳峰所借上述款项系用于夫妻共同生活或共同的生产经营，故原告主张被告陈琼华对被告刘岳峰的上述欠款承担偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岳峰于本判决生效后15日内偿还原告彭衡江借款本金200000元并支付利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率2%的标准自2015年5月18日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告彭衡江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，财产保全费2020元，公告费560元，共计10330元，由被告刘岳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 陈 晟人民陪审员 石美玉二〇一九年十月二十九日书 记 员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12790号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节端。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心（个体工商户）,住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－