福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初445号 原告赵时标，男，汉族，1963年8月9日出生，住福州市晋安区。 委托代理人孙明、张丽娜，福建拓维律师事务所律师。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市。 法定代表人林涛，代区长。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 委托代理人林同兰，福州市晋安区人民政府工作人员。 原告赵时标诉被告福州市晋安区人民政府不履行行政补偿法定职责一案。原告于2019年6月4日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人孙明、张丽娜，被告福州市晋安区人民政府的委托代理人黄胜利、林同兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵时标诉称：2000年8月，原告在晋安区××××号建设厂房，建筑面积2148.42㎡，未登记面积905.78㎡，简易搭盖面积115.22㎡。2007年该厂房被列入温福铁路征收项目范围内，经测量登记公告后先行拆除，相关判决及政府文件都认可原告是合法的被征收人，原告多次要求政府履行征收补偿法定职责，但被告至今未履行给予原告房屋征收补偿的法定职责。为此，请求法院判令被告限期对原告房屋进行征收补偿。 被告福州市晋安区人民政府答辩称：1、案涉拆迁项目的拆迁人为福州市省重点建设项目征收拆迁指挥部，拆迁实施单位为福州市晋安区房屋拆迁工程处。被告并非涉案项目的拆迁人，不负有对被拆除房屋进行补偿的职责，故被告主体不适格，应驳回原告的起诉。2、原告就案涉房屋的补偿安置事宜直接提起行政诉讼，不符合法律规定，也应驳回原告起诉。 经公开开庭审理，被告福州市晋安区人民政府在法定的举证期限内向法院提供如下证据： 1、福州市房地产管理局《房屋拆迁公告》复印件一份。 2、榕房拆许（2007）第11号《房屋拆迁许可证》复印件一份。 3、《温福铁路引入福州枢纽Ⅰ类变更设计拆迁补偿安置方案》复印件一份。 证据1-3证明：（1）福州市晋安区人民政府不是案涉项目的拆迁人，不具有对案涉房屋进行补偿的职责，作为被告主体不适格。（2）案涉房屋拆迁、补偿未经行政机关裁决，本案不应作为行政案件审理。 被告福州市晋安区人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据1-2真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，没有提供原件核对，无法证明晋安区人民政府不是本案适格的被告。晋安区房屋拆迁工程处是晋安区人民政府的派出机构，因此，原告认为晋安区人民政府是适格的被告。证据3没有异议，但证明对象有异议。上述证据的关联性有异议，对于本案是行政案件还是民事案件，最高法院相关案例早已明确，集体土地征收过程中所签订的安置补偿协议，不同于城市房屋拆迁安置协议，属于行政协议，符合行政诉讼受案范围。本案是集体土地上的征收，按照最高法院的判例，被拆房屋在市、县级人民政府的征收范围内，人民法院可以依照《土地管理法》的规定，由市、县级人民政府组织实施。故晋安区人民政府是适格的被告。 原告赵时标也向法院提供如下证据材料： 1、福州市晋安区房屋拆迁工程处《证明》复印件一份。 2、《关于新店镇桂山村被拆迁户赵时标请求补偿地报告》复印件一份。 3、《会议纪要》复印件一份。 4、新店镇桂山村委会《证明》复印件一份。 5、新店镇桂山村委会《关于恳求办理赵时标兄弟六户拆迁补偿的报告》复印件一份。 6、福州市晋安区人民法院（2011）晋刑初字第468号《刑事判决书》复印件一份。 7、福州市晋安区人民法院（2012）晋行初字第32号《行政判决书》复印件一份。 8、《信访事项处理答复意见书》复印件一份。 证据1-8证明：（1）原告1999年申请在桂山村××号地块建厂房，在获取村委会同意后，2000年8月建成涉案厂房。（2）原告是温福铁路征迁项目的被征收人，有权获得房屋征迁补偿。（3）原告多次书面请求政府积极履行征收补偿法定职责，政府也多次会议研究，但均未能对原告进行补偿。 9、《公示》复印件一份。 10、测量图复印件一份。 11、新店镇桂山村、福铁山洞口新村选房花名册复印件一份。 12、晋安区桂山村项目1998年矢量图、影像图复印件各一份。 13、桂山路阿多拉制药厂周边地块2000年10月矢量图复印件一份。 14、房屋照片复印件若干份。 证据9-14证明：（1）房屋建筑面积2148.42㎡，未登记面积905.78㎡，简易搭盖面积115.22㎡，征收前一层长期作为店面使用，二层以上自己居住。（2）政府已对原告房屋进行测量、公告等，但始终不作出征收补偿。 15、《温福铁路引入福州枢纽Ⅰ类变更设计拆迁补偿安置方案》复印件一份，证明按照该安置方案内容，原告的房屋有权获得补偿安置，但原告至今未能获得补偿。 原告提供的上述证据，经被告质证认为，原告提供的证据1-8真实性、合法性无异议，但关联性和证明对象有异议。原告向相关部门要求征收补偿，不能证明被告是涉案的责任主体，涉案的房屋拆迁人是福州市晋安区拆迁工程处，属于福州市晋安区住房保障和房管局的下属单位。证据9真实性无异议。证据10-15均有异议。 根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1-3、6-9、15和被告提供的证据1-3真实有效，可以作为定案依据。原告提供的证据4-5真实性予以确认，说明原告一直向相关部门要求补偿安置。原告提供的证据10-14没有相关单位部门的确认，真实性无法确认。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下： 2007年3月5日，拆迁人福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部和拆迁实施单位福州市晋安区房屋拆迁工程处共同出台《温福铁路引入福州枢纽Ⅰ类变更设计拆迁补偿安置方案》。2007年4月3日，福州市房地产管理局发出《房屋拆迁公告》，公告主要内容：建设项目为温福铁路引入福州枢纽工程，拆迁人为福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部，拆迁实施单位为福州市晋安区房屋拆迁工程处，以及拆迁范围等内容。同日，福州市房地产管理局向福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部颁发《房屋拆迁许可证》。原告赵时标所有的厂房位于晋安区××××号，在上述建设项目的拆迁范围内，持有榕房权证Ｊ字第××号《房屋所有权证》。由于该《房屋所有权证》系原告赵时标采取隐瞒真实情况，提交虚假材料的非法手段获取的，2011年8月24日，福州市住房保障和房产管理局作出《关于撤销榕房权证Ｊ字第××号房屋登记决定书》，原告赵时标为此提起行政诉讼，但被福州市晋安区人民法院判决驳回其诉讼请求。根据福州市晋安区人民法院（2011）晋刑初字第468号《刑事判决书》查明的事实，2007年9月21日，原告赵时标在温福铁路征迁过程中隐瞒桂山村××号厂房建造时间，出具虚假具结书，将工业用途的厂房变为住宅性质用房，并与福州市晋安区房屋拆迁工程处签订拆迁补偿安置协议书，协议书约定拆迁人补偿给赵时标安置房26套（面积总计2160平方米）以及现金人民币1053940元。2007年11月7日，赵时标收取补偿款人民币1053940元。后该工程项目经审计发现原告赵时标构成合同诈骗罪，赵时标被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，缓期三年，并处罚金人民币30万元。2011年1月26日，福州市晋安区房屋拆迁工程处出具《证明》，认为赵时标已领的原安置补偿款1053940元在合理补偿范围内，并得到福州市晋安区省市重点建设项目征地拆迁指挥部确认。2012年6月18日，福州市晋安区省市重点建设项目征地拆迁指挥部向福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部作出《关于新店镇桂山村被拆迁户赵时标请求补偿地报告》，该报告认为赵时标房屋至今未得到补偿，现该户请求得到合理补偿，恳请予以研究解决。2013年5月23日，福州市晋安区省市重点建设项目征地拆迁指挥部第九号《会议纪要》议定事项第2点，关于桂山村赵时标房屋补偿安置问题，由市征迁指挥部与晋安区房屋拆迁工程处配合，核对航拍图，确定房屋建造年限，同时，晋安区房屋拆迁工程处要严格按照《拆迁补偿安置方案》的有关规定给予补偿安置。2013年4月7日，晋安区新店镇省市重点建设项目征地拆迁指挥部公示被拆迁人的有关情况，其中，赵时标房屋总建筑面积767.9平方米，2000年前砖混结构未确权面积635.77平方米，2002年7月建造砖混结构74.48平方米，简易57.65平方米。并得到桂山村委会的确认。2017年12月28日，原告向福州市晋安区住房保障和房产管理局信访，2018年3月20日，福州市晋安区住房保障和房产管理局作出榕晋房信[2018]16号《信访事项处理答复意见书》，主要内容：由于该地块征收至今长达11年之久，当时项目相关负责人和区有关领导人事变动频繁，造成协调该遗留问题一拖再拖，同时你也不断向有关部门反映尽快解决此事，为此，我局工程处建议区指挥部召集相关业主单位及有关部门召开协调会，对此案件重新进行梳理，出具相关会议纪要，予以解决该户征收问题。 本院认为，根据原、被告的诉辩理由，结合案件的事实和证据材料，就本案争议的焦点分析认定如下： 1、关于本案适用法律问题：本院认为，涉案位于晋安区××××号厂房项下的土地，原属集体土地，因温福铁路引入福州枢纽工程项目建设需要，征收为国有建设用地，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，履行相关的征收补偿程序。被告认为本案涉及的《房屋拆迁许可证》系2007年颁发的，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定办理，由于《城市房屋拆迁管理条例》已经废止失效，不能适用，故被告的该主张理由不能成立，本院不予支持。 2、关于福州市晋安区人民政府作为被告主体是否适格问题：本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”的规定，结合原告提供的福州市晋安区省市重点建设项目征地拆迁指挥部向福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部作出《关于新店镇桂山村被拆迁户赵时标请求补偿地报告》、福州市晋安区省市重点建设项目征地拆迁指挥部第九号《会议纪要》、榕晋房信[2018]16号《信访事项处理答复意见书》中“建议区指挥部召集相关业主单位及有关部门召开协调会，对此案件重新进行梳理，出具相关会议纪要，予以解决该户征收问题”等证据。可以说明被告临时成立的福州市晋安区省市重点建设项目征地拆迁指挥部作为补偿义务主体，一直协调解决原告厂房的征收补偿问题。为此，可以认定福州市晋安区人民政府是本案补偿义务主体，是适格的被告主体。被告福州市晋安区人民政府主张根据《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，其并非涉案项目的拆迁人，不负有对被拆房屋的补偿职责。由于所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止失效，不能适用。故被告的该项主张理由也不能成立，本院也不予支持。 3、关于原告诉求是否符合行政诉讼受案条件问题：本院经审查认为，原告要求被告限期对原告房屋进行征收补偿，属要求行政机关履行征收补偿的法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，属于行政诉讼受案范围。被告认为根据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条的规定，本案应先由房屋拆迁主管部门裁决，对裁决不服的，才可以向人民法院起诉。并且应当作为民事案件受理。由于所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止失效，不能适用。故被告的该项主张理由同样不能成立，本院也不予支持。 综上，涉案房屋项下的土地原属于集体土地，征收为国有建设用地应适用土地管理法的相关规定，而不能适用已经废止失效《城市房屋拆迁管理条例》。被告晋安区人民政府作为征地的组织实施者，负有对被征地人的原告补偿安置职责，被告主体适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告福州市晋安区人民政府应在判决生效之日起三个月内对原告赵时标房屋进行征收补偿。 本案一审案件受理费人民币50元由被告福州市晋安区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一九年十月十日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 -2-