wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院赔 偿 裁 定 书（2019）沪01行赔终28号上诉人（原审原告）夏宏官，男，1954年4月14日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区吴泾镇人民政府，住所地上海市闵行区剑川路388号。法定代表人张文琦，镇长。委托代理人夏闽彦，上海市闵行区吴泾镇人民政府工作人员。委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。上诉人夏宏官不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，夏宏官于2018年12月25日向上海市闵行区吴泾镇人民政府（以下简称吴泾镇政府）提出国家赔偿申请，要求吴泾镇政府对夏宏官农保未折算工龄造成的养老金损失，按照每个月人民币600元（以下币种均为人民币）自2014年4月14日起赔偿夏宏官养老金直至终生为止。吴泾镇政府收悉后，未予答复。夏宏官不服，起诉至原审法院，请求吴泾镇政府自2014年5月起每月按600元标准赔偿其损失，至退休工资领取结束。原审另查明，落款为2005年8月的退保申请并非夏宏官本人书写，但夏宏官确认当月领取了农保退保款项。夏宏官表示，吴泾镇政府未说明农保款项可以封存，到退休时可以折算工龄，由于吴泾镇政府不当退保导致夏宏官退休金的损失，理应由吴泾镇政府承担赔偿责任。吴泾镇政府表示，夏宏官自愿办理农保退保，也领取了退保款项，退休金的差异不应由吴泾镇政府承担责任。2016年6月，夏宏官开始就涉案事项进行信访，先后向吴泾镇政府、闵行区人民政府、上海市人民政府进行信访。原审又查明，夏宏官曾于2018年11月底向原审法院提起赔偿诉讼，因未向吴泾镇政府提出赔偿申请，后自行撤回起诉。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定的期限内向人民法院提出。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。夏宏官要求吴泾镇政府赔偿养老金损失，实际是对当初的农保退保行为不服，该实际争议的退保行为发生于2005年8月，夏宏官迟至2018年、2019年才向原审法院提起诉讼，显然超过了国家赔偿法规定的两年的请求时效，也超过了行政诉讼最长的五年保护期限。夏宏官也无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形。因此，夏宏官的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院于2019年5月28日裁定驳回夏宏官的起诉。裁定后，夏宏官不服，上诉至本院称，退保手续是吴泾镇政府要求村里办理的，相关损失应当由吴泾镇政府赔偿；其自2016年6月起知道自己的合法权益受损，开始信访；2017年起，开始诉请法院要求赔偿。其一直在积极主张权利，法院一直没有进行实体审理，不认可超过起诉期限，故请求二审法院撤销原裁定，发回重审。吴泾镇政府辩称，夏宏官于2005年9月就领取了退保金，其在领取退保金时就应当知晓退保一事；赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议、行政诉讼有关时效的规定。本案实际争议的退保行为发生在2005年8月，夏宏官于2018年、2019年才向法院提起诉讼，已经超过法定期限。即使按照夏宏官所称，其于2016年6月才知道退保情况，夏宏官的起诉也超过了法定起诉期限。夏宏官所称其于2017年就向法院起诉并无相关证据佐证。原审裁定正确，故请求二审法院驳回夏宏官的起诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。上诉人夏宏官主张吴泾镇政府要求村里为其办理退保手续，导致其养老金损失，请求国家赔偿。根据原审查明的事实，办理退保的时间为2005年8月，夏宏官确认其于当月领取了农保退保款项。如夏宏官不同意办理退保手续，其在领取农保退保款项时就应当知道自身权益受到损害。夏宏官于2018年才向吴泾镇政府提出国家赔偿申请并且提起国家赔偿诉讼，明显已经超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  陈根强二〇一九年十月三十一日书记员  张 昊附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5582号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：杨玉平，男，1963年8月19日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨玉平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪、被告杨玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金61966.34元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利17193.97元；2.判令被告支付原告自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金61966.34元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年7月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款80000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告2906.66元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年7月7日向被告发放贷款80000元。被告自2018年6月7日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨玉平辩称，对借款的事实无异议，现在无能力还款，希望原告给予一定时间慢慢偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告杨玉平未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表（仅适用于新一贷）》《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告杨玉平（作为借款人）与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170703000846号），其中约定，被告贷款金额为80000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年7月7日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为80000元；贷款期限自2017年7月7日起至2020年7月7日止；首次还款日为2017年8月7日。被告自2018年6月7日起未按约还款；截至2018年6月7日，被告欠原告借款本金61966.34元，利息948.09元。原告主张被告偿还截至2019年7月24日的本金61966.34元，利息、罚息及复利17193.97元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨玉平签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金61966.34元，并支付自2019年7月25日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告杨玉平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月24日的利息、罚息及复利17193.97元，并支付自2019年7月25日起至利息还清之日止的复利（该复利以未偿还的利息948.09元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元（原告已预交），全部由被告杨玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月三十日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4274号上诉人（原审被告）：温州诚远制革有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园海滨三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：孙光义，男，1963年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人温州诚远制革有限公司因与被上诉人孙光义买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年8月16日向上诉人温州诚远制革有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州诚远制革有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州诚远制革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年十月二十三日代书记员  赵丽丹
上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1693号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1975年7月4日生，汉族，大学文化,系上海市XX律师事务所律师,户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告人）吕庭君，男，1993年7月19日出生于辽宁省海城市，汉族，大学文化，系小米之家员工,户籍地辽宁省海城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现已释放。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）唐某，女，1983年8月15日生，汉族，硕士文化，公司员工，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人吕庭君犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月13日作出（2019）沪0115刑初985号刑事附带民事判决。判决后，原公诉机关及原审被告人吕庭君未就原判刑事部分提出抗诉、上诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某对附带民事部分不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月13日20时20分许，被告人吕庭君与唐某在上海市浦东新区XX路XX弄XX号18楼电梯口，因房屋漏水问题与1805室住户被害人李某发生争论，阻止即将外出乘坐电梯的被害人李某。被告人吕庭君与被害人李某互相殴打，导致双方不同程度受伤。经鉴定，被害人李某因遭外力作用致右眼眶上壁、内侧壁两处骨折，构成轻伤一级；鼻出血，构成轻微伤。被告人吕庭君因遭外力作用致右眼部挫伤，构成轻微伤。另被告人李某所戴眼镜被被告人吕庭君在殴打时损坏。2018年11月11日，被告人吕庭君经民警电话通知主动到案，并如实供述上述犯罪事实。被告人吕庭君家属在审理期间交纳了赔偿保证金人民币（以下币种同）10,000元。另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后至上海市第一、第九人民医院等医院门诊治疗，共花费医疗费用2,756.38元，有交通费凭证227元。经司法鉴定科学研究院鉴定，李某右眼因故受伤，现后遗复视构成人体损伤十级残疾。损伤后休息60-90日，护理30日，营养30日。李某支付鉴定费2,650元。上述事实，有经庭审质证属实的被害人李某的陈述，证人邵某、唐某、胡某的证言，公安机关出具的验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定中心（所）司法鉴定意见书、案发经过、被告人吕庭君的供述、病史资料、医疗费、交通费和鉴定费等凭证，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书等证据证实。原审法院据此认为，被告人吕庭君故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吕庭君主动到案后，如实供述故意伤害的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人吕庭君交纳了部分赔偿保证金、造成李某十级伤残及李某在纠纷中亦有一定的过错，量刑时酌情考虑。被告人吕庭君的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李某遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任，但李某对于损害发生也有过错，可以减轻吕庭君的民事责任。根据相关法律规定，确定附带民事诉讼原告人李某损失医疗费2,756.38元、误工费21,404.75元、护理费1,800元、营养费1,200元、鉴定费2,650元、交通费227元、物损费800元，以上共计30,838.13元。结合本案的案情,附带民事诉讼原告人李某与被告人吕庭君互有伤害的故意，李某踢打、掐抓吕庭君，吕庭君拳击李某，致双方互有伤害，对此双方均有责任，故李某对损害的发生也应承担30%的过错责任,吕庭君承担70％的赔偿责任，即应承担赔偿款为21,586.69元。附带民事诉讼原告人李某要求附带民事诉讼被告人唐某承担民事责任的主张，因无证据证实唐某实施了侵权行为，故附带民事诉讼原告人李某之主张，不予支持。附带民事诉讼原告人李某另行主张的其他赔偿诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围和过高的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十三条第一款第(一)项、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，对被告人吕庭君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,判决被告人吕庭君赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币二万一千五百八十六元六角九分（已预交人民币一万元）,驳回附带民事诉讼原告人李某的其余诉讼请求。上诉人李某提出：1.原审判决认定的误工费有误；2.原判认定的物损费有误，其因眼睛受伤致使多副眼镜均不能使用，应当按照该多副眼镜计算物损费；3.原判认定其应承担30%过错责任有误。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定被上诉人吕庭君犯故意伤害罪并致使上诉人李某遭受经济损失的证据均经原审查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人吕庭君故意伤害上诉人李某致其轻伤，并遭受经济损失，应承担相应的民事责任。原审法院根据被上诉人吕庭君的犯罪行为造成的物质损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条、第一百五十一条、第一百五十五条及《中华人民共和国侵权责任法》相关规定等，结合本案具体情况，依法及酌情确定被上诉人吕庭君各项赔偿数额及过错责任，并认定被上诉人唐某不应承担民事责任，合法有据。关于上诉人李某所提原判认定误工费有误的意见。经查，根据司法鉴定意见书，误工期为60-90日，李某既未能举证证明其因误工实际减少的收入，又未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院依据上海市统计局最新公布的租赁和商务服务业职工平均工资，以90日确定李某误工损失，合法有据。关于上诉人李某所提应以其不能佩戴的多副眼镜计算物损的意见，经查，被上诉人吕庭君损坏李某一副眼镜，对此李某亦予认可，原审法院以该受损眼镜计算物损，合法有据。关于上诉人李某所提其没有踢过吕庭君，在本案中没有过错责任，原审认定其承担30%过错责任有误的意见。经查，吕庭君的供述与证人唐某、邵某的证言均证明在吕庭君与李某发生冲突过程中，吕庭君拳击李某右眼处，李某亦有脚踢、手掐吕庭君的动作。故原审法院认定李某承担30%过错责任并无不当。综上，上诉人李某的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇一九年十月三十一日书记员  陈 盟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1589号之一申请执行人：杨金勇，男，1973年6月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张仿东，男，1973年11月23日生，住亭湖经济开发区。申请执行人杨金勇与被执行人张仿东民间借款纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初589号法律文书因被执行人张仿东未履行上述义务，申请执行人杨金勇向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人杨金勇向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1589号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十月十五日书 记 员  朱一东
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11116号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林彩芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人林彩芳及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款908455元为本金、按日万分之三向林彩芳支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回林彩芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取901.58元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对林彩芳预交的诉讼费用901.58元，在判决发生法律效力后经林彩芳书面申请,法院退还予林彩芳。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向林彩芳支付2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由林彩芳负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与林彩芳，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，林彩芳亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在林彩芳主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非直接适用《商品房买卖合同（预售）》所约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人林彩芳辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,林彩芳虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，林彩芳向本院提交了如下新证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审核，林彩芳提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审庭审中，粤海通公司未主张林彩芳存在逾期付款行为。二审期间，林彩芳陈述确认其不存在逾期付款行为。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向林彩芳支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果林彩芳违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重林彩芳责任的情形，故该条款无效。林彩芳在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413.21元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6798号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏敏，重庆比君律师事务所律师。被执行人：吴金富，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人吴金富银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执6798号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月二十五日书记员 蒲琰榛
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2502号 陈某维： 关于你申请执行与朱某发继承纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初4010号民事判决书，于二Ｏ一九年十月十八日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4347号罪犯胡葵娟，女，1974年9月17日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省。浙江省奉化市人民法院于2016年12月9日作出(2016)浙0283刑初725号刑事判决，以被告人胡葵娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币8700元继续予以追缴并没收，与另一被告人的共同违法所得人民币2000元予以追缴并没收。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡葵娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡葵娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯胡葵娟已退出违法所得人民币10700元并履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡葵娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡葵娟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月21日起至2026年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初15306号原告：吴定辉，男，1972年3月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。被告：西安爱德华测量设备股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：宋建忠，该公司董事长。委托代理人：王楠，陕西萃泽律师事务所律师。委托代理人：马娟锋，陕西萃泽律师事务所律师。原告吴定辉与被告西安爱德华测量设备股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴定辉及其委托代理人董烜，被告西安爱德华测量设备股份有限公司的委托代理人王楠、马娟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：宋建忠是被告法定代表人、发起人及股东。2016年5月6日，原告以137500元受让取得被告公司五万股，宋建忠出具收款收据为凭。原告依法获得股东资格，应享有股东权利。现请求判令：1、确认原告为被告公司股东，且享有被告公司五万股的股权；2、被告向原告签发股权凭证；3、被告公司提供自2016年5月6日以后的公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查阅；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，无任何证据证明原告系被告股东或持有被告股权。宋建忠持有多家公司股权，系多家公司股东，无证据证明其曾向原告转让过被告公司股权。经审理查明，原告为证明其主张，提交了一份《收款收据》，主要内容为收到吴定辉股权转让款（5万股）137500元。该收据盖有“宋建忠印”印章，无宋建忠签名和被告公司印章，落款时间为2016年5月6日。原告还提交了一份中国工商银行汇款凭证，显示2016年5月6日，原告账户向宋建忠账户转账137500元。经双方确认，原告曾为被告员工，曾担任销售部长等职。被告提交的股东名册显示，宋建忠向被告出资4000万元，持有被告67.7966%股份。被告提交的宋建忠书面证言（未出庭）称，宋建忠从未与原告签署过关于被告公司股份转让协议，不存在向原告转让该公司股份的行为。庭审中，原告称因其销售业绩较好，案涉股权转让有奖励的性质。被告对此不予认可，原告未提交相关证据证明。原告亦未提交证据证明其持有被告公司股票等股权凭证。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其系被告公司股东，理应举证证明。但原告提交的收款收据既无宋建忠签名，亦无被告公司印章，无法说明宋建忠向原告转让了被告公司股份。原告亦未提交证据证明其持有被告公司股票等股权凭证。故原告要求确认其为被告公司股东的请求，证据不足，本院不予确认。其余诉请，失其基础，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百二十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴定辉的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王 伟人民陪审员   张惠玲                                  人民陪审员   陆正刚  二0一 九年十月二十四日    书   记   员   王晓琪  1
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保721号 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区高笋塘86号,统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人:成良勇,职务行长。 被申请人:刘浩玮，男，汉族，1989年4月15日出生，住重庆市渝中区。 被申请人:刘卫,女,汉族,1971年11月19日出生,住重庆市万州区。 被申请人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 被申请人：周继培，男，汉族，住重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人刘浩玮、刘卫、重庆市金孚融资担保有限公司、周继培金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出的（2019）渝0101民初12849号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘浩玮、周继培银行存款500万元。 二、查封被申请人刘卫所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由刘卫保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封被申请人周继培所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由周继培保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封被申请人周继培所有的车辆。在查封期间，暂由周继培保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴小杰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4783号申请执行人张雪峰，男，1992年10月6日生，汉族，居民，现住天津市武清区。被执行人张瑞颖，女，1991年10月10日生，汉族，居民，住天津市武清区。案由：婚姻家庭纠纷。申请执行人张雪峰与被执行人张瑞颖婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初9178号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款4800.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，申请执行人表示双方就本案申请执行内容已私下解决，并已履行完毕。以上事实，有问话笔录、撤回执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，申请执行人表示双方就本案申请执行内容已私下解决，并已履行完毕，且申请执行人书面向本院撤回本案执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4783号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十月二十三日书记员  蔡 亮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津西能能源管理有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区一号路6号。法定代表人：侯战，总经理。委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宇盛钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。法定代表人：高贤展，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高贤展，男，1967年1月25日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。再审申请人天津西能能源管理有限公司（以下简称西能公司）因与被申请人天津市宇盛钢管镀锌有限公司(以下简称宇盛公司)、高贤展供热合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。西能公司申请再审的主要理由为：1、原判认定基本事实错误，对于对方未达到最低用气量的违约行为，视而不见。2、原判将未达到最低用气量的证明责任强加给西能公司，举证责任分配错误。3、原判认定本案超过诉讼时效错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。宇盛公司的主要意见为：原判正确，请求维持。本院经审查认为：如果本案合同正常履行，按照合同约定，供热方可以按照最低用气量主张损失。但本案属于当由于客观原因导致合同不能履行情况下的风险承担问题。本案合同履行过程中，遇到当时市场下行、政府加大环保力度等客观因素，导致合同无法继续履行，如果让宇盛公司仍然支付最低用气费用，明显有违民事行为等价有偿的基本原则，本院不予支持。关于时效问题，欠费和本案主张的损失，虽然基于一个合同，但债权性质上明显不同，诉讼时效应当分别计算，原判认定本案债权超过诉讼时效，适用法律并无不当。至于合同无法继续履行后的损失承担问题，不属于本案审理范围。综上，西能公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回天津西能能源管理有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇一九年十月二十三日书记员  马丽丹
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执恢148号申请执行人内蒙古鑫泰担保有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人马拥兵，公司董事长。被执行人张玉群，男，1964年7月29日出生，住呼和浩特市。申请人内蒙古鑫泰担保有限公司与被执行人张玉群借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2008）玉民二初字第23号民事判决书的内容，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,到期后被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人张玉群执行本金24万元、利息15768元、违约金（从2008年4月3日直至全部清偿之日止，合同约定，每月按中国人民银行规定的罚息原则的四倍承担违约责任，即借款本金24万元×月利率2.19%×4倍×{1+40%}计算），案件受理费6034元，保全费1520元，公告费260元，执行费3858元，本金的逾期利息或同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十月二十九日书记员 特木尔
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3413号之一原告：青岛高航石化工业炉工程有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道下马村。法定代表人：丛培军，该公司董事。委托诉讼代理人：解洪广，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺乙桐，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：江苏裕廊化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工园区。法定代表人：杨国强，该公司董事长。委托诉讼代理人:高建军，男，该公司员工。委托诉讼代理人:朱建，江苏法理情律师事务所律师。原告青岛高航石化工业炉工程有限责任公司与被告江苏裕廊化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告青岛高航石化工业炉工程有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛高航石化工业炉工程有限责任公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛高航石化工业炉工程有限责任公司撤回对被告江苏裕廊化工有限公司的起诉。案件受理费8575元，减半收取4288元（原告已预缴），由原告青岛高航石化工业炉工程有限责任公司负担。审 判 员 席陈梅二〇一九年十月十七日法官助理 李丹丹书 记 员 王 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3866号 申请执行人:骆循，男，1958年6月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人骆循申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7888号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐莉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2811号   原告：马太民，男，汉族，住太原市。   被告：张利敏，男，汉族，住太原市。   原告马太民诉被告张利敏合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。   马太民提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的押金5000元整，并支付利息500元整。2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，经人介绍原告承包被告驾驶的×××的出租汽车用于营运。当时双方约定原告向被告支付的出租车押金5000元整，出车时间是营运一天休息一天，日租金200元整，当时被告告诉原告出租车是他自己所有的。协议签订后原告当即支付了被告5000元，并于2018年10月14日开始出车营运。2018年11月29日原告接到保利出租公司电话才知道该出租车是向保利公司租借的，因被告拖欠保利公司的租金，被公司强行收回该出租车。原告才知道上当受骗。2018年11月29日，被告向原告出具一张欠条：“今欠到马太民租金五千元整，定于2018年12月6日归还。欠款人张利敏，2018年12月29日。”过了还款日经原告多次催要无果，被告拒不还钱，特具状贵院，请求依法判决为盼。   原告为证明其主张提供如下证据：   一、包车协议一份。证明原告与被告之间的合同关系。   二、欠条一份。证明被告欠原告5000元的事实。   三、道路运输从业人员从业资格证。证明原告承包被告驾驶的×××的出租汽车用于营运的事实。   张利敏未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告具有出租车驾驶员从业资格。2018年10月原告承包被告营运的×××出租车，交付被告押金5000元，租金每天200元。2018年10月10日原告办理了该车的营运注册登记，从10月14日开始隔日出车。原告陈述因被告欠费，出租车公司将车收回，2018年11月29日原告办理了该车的注销注册，被告无钱退还原告押金，给原告出具欠条一份，载明：今欠到马太明租金伍仟元整，定于2018年12月6日归还。被告至今未归还上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。   上述事实，有原告提供的上述证据、庭审笔录、询问笔录在卷佐证。   本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，被告应当返还原告押金5000元。原告主张的利息损失，双方未做约定，本院按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，支持275元。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张利敏于本判决生效之日起十日内返还原告马太民押金5000元，支付利息损失275元，合计5275元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费（原告已预交），由被告张利敏负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 郝 丽     二〇一九年十月三十日   代书 记员 张子秦   附：相关法律法规及司法解释   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢344号之三 申请执行人：刘广霞，女，1969年12月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：查晓斌，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：潘广禄，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市九策投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区黄槐道1号深福保科技工业园C栋C1、C2栋三层办公室301，组织机构代码：757645134。 法定代表人：龚东升。 委托代理人：刘东泽，该公司员工。 被执行人：龚东升，男，1964年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张荣，女，1964年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：刘东泽。 申请执行人刘广霞与被执行人深圳市九策投资有限公司、龚东升、张荣借款合同纠纷一案，本院（2013）深中法初字第17号民事判决已经发生法律效力，判决：1.被执行人深圳市九策投资有限公司偿还申请执行人借款本金47846.5万元及利息、违约金；2.被执行人龚东升、张荣对被执行人深圳市九策投资有限公司的上述偿还本金、利息、违约金的债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年7月16日、2016年2月24日两次执行，案号分别为（2015）深中法执字第1530号、（2016）粤03执恢40号。因未发现可供执行的财产，本院终结前两次执行程序。 因申请执行人向本院提出前次执行程序中轮候冻结被执行人深圳市九策投资有限公司持有云南石锁高速公路有限公司70%的股权已处于首位冻结，向本院申请恢复执行，本院于2018年7月9日再次恢复执行程序。经查，该股权被云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第480号案件在先冻结，冻结期限为2015年4月22日至2018年4月22日，该院于2018年3月21日继续冻结了上述股权，期限至2021年3月20日，故本院仍为轮候冻结。 本次执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人龚东升、张荣深圳个人公积金账户，分别从上述账户中扣划人民币78054.76元、人民币16720.05元，扣交执行费人民币1221.62元，余款人民币93553.19元付予申请执行人。另，本院查封了被执行人张荣名下位于湖北省宜昌市××区××大道××号的房产（不动产权证书号0××90），该房产经通过京东大数据评估平台询价确定市场价值为人民币11800.00元/㎡，市场总价为人民币1373048元。经当事人双方同意，本院于2019年5月8日以此价格作为起拍价通过淘宝网司法拍卖网络平台第一次对上述房产进行拍卖，但因竞价期间无人出价而流拍；同年5月31日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台以人民币1098438.4元为起拍价第二次对以上房产进行拍卖，仍因竞价期间无人出价流拍。经申请执行人申请，本院以第二次起拍价人民币1098438.4元作价交申请执行人抵偿债务。 本案前次执行程序中控制的以下财产，本院进行了继续控制：继续冻结了被执行人龚东升持有的深圳市科联信息咨询有限公司50%股权、深圳市科联信息咨询有限公司50%股权、深圳市惠智康投资管理有限公司50%股权、深圳市九策投资有限公司16.625%股权，继续冻结了被执行人张荣持有的深圳市惠智康投资管理有限公司50%股权、深圳市科联信息咨询有限公司50%股权，继续轮候冻结了被执行人深圳市九策投资有限公司持有的云南石锁高速公路有限公司70%的股权。 本案前次执行程序中控制的以下财产，仍在控制期限内：冻结了被执行人深圳市九策投资有限公司持有的深圳市九策物业管理有限公司51%股权、深圳市九策投资管理有限公司40%股权，深圳硅银担保投资有限公司36.03%股权、深圳市硅银商贸有限公司75%股权，冻结了被执行人张荣所持有的深圳市中天力企业形象策划有限公司50%的股权，轮候查封了被执行人龚东升、张荣名下位于深圳市罗湖区金稻田路2063号深华路草铺工业××房产（房地产证号20××88）50%的权利份额，轮候查封了被执行人深圳市九策投资有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、龚东升名下车牌号为粤Ｂ×××××、张荣名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。 本院已将上述财产查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人暂不申请处置上述本院首位冻结的股权，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十月三十日 书记员  郑颖姗
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4499号罪犯麻芳，男，1981年6月1日出生，汉族，中专文化，浙江省松阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年12月10日作出(2014)丽莲刑初字第814号刑事判决，以被告人麻芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币230000元；被告人麻芳的违法所得，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯麻芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯麻芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得十个表扬。罪犯麻芳已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯麻芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯麻芳至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯麻芳减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月28日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3419号原告：甘肃第五建设集团公司宁夏分公司，营业执照注册号640106100000850，组织机构代码证68424892-X。负责人：石某，负责人。委托诉讼代理人：王某、何某，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122788232295X。法定代表人：宋某，经理。委托诉讼代理人：黄某、魏某，宁夏清之清律师事务所律师。原告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司与被告宁夏恒昱源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 赵 宁审判员 祁 玮审判员 易学明 二〇一九年十月三十日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。
甘肃省临县回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘29行初12号起诉人：毛兴义，男，汉族，生于1942年5月28日住临夏市东郊路49号3单元401室。居民身份证号码622901194205280511.起诉人毛兴义诉临夏州建设局、临夏州劳动人事仲裁委员会社会保障权益一案，起诉人毛兴义诉请1、要求临夏州建设局、临夏州劳动人事仲裁委员会赔偿起诉人的社会保障权益二倍的补偿金、误保期间的医疗费用损失63万元，并办理基本医疗保险待遇；2、承担本案诉讼费用。本院于2019年10月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。起诉人毛兴义诉称，临夏州劳动人事仲裁委员会的（2006）001号仲裁裁决书隐瞒被诉实体，程序违法，侵害了起诉人的社会保障权益，现起诉人身患多种疾病，急需巨额医疗费用寻求上级医院救治，请求支持起诉人的诉讼请求。本院经审理认为，2005年12月29日临夏州建设局根据临夏州建筑安装工程公司《关于置换另谋职业十九名人员处理意见的报告》，以临州建人（2005）106号文件批复同意包括毛兴义在内的十九名人员身份进行一次性买断，整体进行身份置换，标准为每个工龄年700元，资金由企业自筹。后因退休待遇、养老保险、医疗保险、失业保险等毛兴义申请仲裁。2006年4月12日临夏州劳动人事仲裁委员会以临州劳仲案字（2006）第001号仲裁裁决书对起诉人的养老保险、失业保险、医疗保险等作了处理，现毛兴义的起诉不符合行政案件起诉条件和人民法院行政案件受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人毛兴义的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 袁 胜审判员 刘东麟审判员 马红梅二〇一九年十月二十一日书记员 周一楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4182号罪犯仓松，男，1986年8月14日出生，汉族，大专文化，江苏省建湖县人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年11月21日作出（2014）台椒刑初字第890号刑事判决，以被告人仓松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元；继续追缴赃款计人民币999972元，一并发还各被害人。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年10月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯仓松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯仓松在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。另查，罪犯仓松仅履行生效判决所判处的罚金人民币22500元，判决判处的继续追缴赃款人民币999972元分文未退出。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯仓松在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯仓松犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现，尚不能认定为确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯仓松不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉洪,女，1952年11月17日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：林楠，女，1977年3月20日出生，汉族，住江苏省海安市。系陈玉洪之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省海安市人民政府。住所地：海安市长江中路106号。 法定代表人：于立忠，该市人民政府市长。 再审申请人陈玉洪诉被申请人江苏省海安市人民政府（原海安县人民政府，以下简称原海安县政府）房屋行政征收一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）苏06行初38号行政判决：驳回陈玉洪的诉讼请求。陈玉洪不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月23日作出（2017）苏行终1395号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。陈玉洪仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈玉洪向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：1.一、二审判决适用法律错误。《海安县国有土地上房屋征收评估技术细则》的估价方法违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十四条的规定，房屋评估价格完全由政府指定。2.一、二审判决证据严重不足。陈玉洪居住地系集体土地，被苏政地〔2011〕636号文件批准征收。根据国土资源部〔2004〕237号文第十四条的规定，农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，批准文件自动失效。原海安县政府二审时辩称已经将征收款划拨至村集体，但未提供证据予以证明。故苏政地〔2011〕636号文件已过期失效，被诉海政房征字〔2016〕5号《原海安县人民政府房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）系越权征收。3.一、二审判决认定事实不清。陈玉洪的房屋有195平方米，均为70年代、80年代的建筑，部分未登记。原海安县政府在作出征收决定前未对未经登记建筑进行认定，统一作为自建房处理并由评估机构估价，程序和实体均违法。 本院认为：本案的核心问题是《房屋征收决定》是否合法。 第一，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，案涉征收项目系为了改善人居环境、促进城市功能提升的旧城改造工程项目，具备公共利益性质。 第二，《征补条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。从一审查明的事实看，案涉项目经原海安县发展和改革委员会确认符合国民经济和社会发展规划，并被纳入海安县2016年国民经济和社会发展年度计划；原海安县国土资源局确认案涉旧城改造项目符合土地利用总体规划；原海安县规划局确认案涉项目符合海安县县城总体规划。 第三，《征补条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，原海安县政府于2016年4月15日在征收区域发布了房屋征收调查公告，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。4月20日，原海安县政府在房屋征收区域和原海安县住房和城乡建设局（以下简称原海安县住建局）网站公布了补偿安置方案，向社会公开征收意见，期间收到反馈意见8份。6月6日，原海安县住建局将调查结果（第三批）在房屋征收范围进行公示。7月28日，原海安县政府公示了补偿安置方案征求意见及修改情况。 第四，《征补条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，2016年7月6日，原海安县财政局出具房屋征收补偿资金证明，确认8.88亿元专项用于案涉项目。7月28日，案涉项目经过社会稳定风险评估，结论为风险可控，建议实施。7月30日，原海安县政府常务会议讨论通过《房屋征收决定》。8月1日，原海安县政府作出《房屋征收决定》，并于同日在征收范围内公告，同时载明了征收范围和行政复议、行政诉讼权利等事项。 综上，一审法院判决驳回陈玉洪诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。陈玉洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈玉洪的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初4852号 申请人：枣庄市招通汽车销售有限公司，法定代表人：唐秀杰，住所地：枣庄市市中区。 被申请人：裴保金，男，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：徐俊菊，女，汉族，住址同上。 被申请人：徐俊荣，男，汉族，住滕州市。 被申请人：朱绍花，女，汉族，住址同上。 本院在审理申请人枣庄市招通汽车销售有限公司与被申请人裴保金、徐俊菊、徐俊荣、朱绍花追偿权纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人裴保金、徐俊菊、徐俊荣、朱绍花存款19704元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇一九年十月十四日 书记员 刘福成
中华人民共和国 江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2422号之一 原告：澳汰尔工程公司，住所地美国48083密歇根州特洛伊大海狸路1820E号（1802E.BigBeaverRoad,Troy,Michigan,48083USA）。 法定代表人：霍华德·莫洛夫（HwardMorof），该公司首席财务官。 委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。 被告：天辰新能源有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区中兴东路18号。 法定代表人：田钢。 原告澳汰尔工程公司与被告天辰新能源有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告澳汰尔工程公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告澳汰尔工程公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告澳汰尔工程公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年十月十一日 法官助理 吴 青
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5715号原告：扬州东方商厦投资发展有限公司，住所地高邮市通湖路167号。法定代表人：陈明芳，董事长。委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩瀚，江苏石立律师事务所律师。被告：陈明东，男，1962年12月21日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。第三人：张进文，男，1962年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州东方商厦投资发展有限公司与被告陈明东及第三人张进文确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告扬州东方商厦投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人的合同无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，第三人自认为其为盱眙皇剑国际购物中心的经营作出巨大贡献，在其股份转让前，要求得到皇剑公司的补偿100万元。当时，被告系原告的股东，在原告毫不知情的情况下，被告写下了“同意在皇剑国际列支列成本（如皇剑国际资金困难，由高邮店垫付）”的字样。2019年7月，第三人以其与原告的上述文字存在合同关系为由，耍求原告支付上述100万元及利息。原告认为法人的资产，独立于股东。被告虽时系原告股东，但其当时既不是原告的法定代表人，也未在原告公司担任任何职务。被告在原告既不知情，也没有股东会决议、更不同意投资的情况下，其无权代表原告与第三人达成所谓的“合同”，向第三人投入100万元及利息，该合同应是无效的。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告陈明东的住所地为江苏省扬州市维扬区花家巷14号205室，不在本院辖区，且原告也未提供被告陈明东经常居住地在本院辖区的证据。故本院对本案无管辖权，移送至江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王涛二〇一九年十月十日法官助理 康冰书 记 员 聂荔
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3027号 原告：章月，女，生于1997年1月17日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，生于1986年7月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，生于1972年12月27日，汉族，住巴中市平昌县。 原告章月与被告刘康林、周永翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒、被告刘康林、周永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款4745元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2、判令二被告支付律师费2000元;3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告撤销保全费请求。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区经营蔬菜批发生意,被告多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款4745元。2019年2月21日,被告就欠付的货款向原告出具欠条,并约定原告因实现债杈产生的律师费等损失由被告承担。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：这批货物我是帮周永翔采购的，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，将采购的蔬菜货车和私车扣留，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日，被告刘康林、周永翔向原告出具了欠条，由于龙门蔬菜采购事情，于2019年2月20日欠章月4745元，双方约定由章月住所地人民法院管辖，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担。因被告未按约履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林、周永翔之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，被告周永翔辩称其未与原告发生买卖关系，二被告的辩称与欠条记载不符，且未提供证据证实，本院不予采信。且被告刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，不影响原告向二被告共同主张权利。原告与被告刘康林、周永翔之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林、周永翔未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林、周永翔支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。原告提供的欠条中虽约定了律师费的承担，但原告未提供其支付律师费的证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告刘康林、周永翔在本判决生效之日起五日内向原告章月支付货款4745元，并从2019年4月15日起至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘康林、周永翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 孙 杰 人民陪审员 蓝 平 二〇一九年十月十一日 书 记 员 黄雯莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4852号之一申请执行人：张宏钊，男，1969年11月17日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省定边县定。被执行人：刘永军，男，1962年10月26日出生，汉族，宁夏森达利工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏森达利实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区第五建筑公司农场。法定代表人：张建华，该公司总经理。申请执行人张宏钊与被执行人宁夏森达利实业有限公司、刘永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张宏钊向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券等财产信息。本院已冻结被执行人刘永军名下银行账户，冻结期限一年。本院已向银川市金凤区征地拆迁办公室送达协助执行通知书、执行裁定书，请该单位协助本院扣留、提取被执行人宁夏森达利实业有限公司、刘永军在该单位的拆迁款956400元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费11400元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月二十三日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1474号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人(原审被告人)方临发，男，汉族，1966年3月4日出生，户籍地江苏省无锡市惠山区，住本市普陀区。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人方临发犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年七月十二日作出（2019）沪0105刑初689号刑事判决。原审被告人方临发不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方临发申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人方临发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人方临发撤回上诉。上海市长宁区人民法院(2019)沪0105刑初689号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十一日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11122号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈妃敬，男，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人陈妃敬及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款811119元为本金、按日万分之三向陈妃敬支付自2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回陈妃敬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取797.3元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对陈妃敬预交的诉讼费用797.3元，在判决发生法律效力后经陈妃敬书面申请，一审法院退还予陈妃敬。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向陈妃敬支付2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由陈妃敬负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与陈妃敬，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，陈妃敬亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在陈妃敬主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人陈妃敬辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,陈妃敬虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，陈妃敬提交了如下证据：1.行施工政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，陈妃敬提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向陈妃敬支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果陈妃敬违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重陈妃敬责任的情形，故该条款无效。陈妃敬在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089.68元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁远大置业有限公司，住所地江苏省宿迁市楚街十一区B幢222#。法定代表人：苑修昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明硕，江苏剑辉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):宿迁市方格广告传媒有限公司，住所地江苏省宿迁市宝龙城市广场35幢121铺。法定代表人：沈亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帮改，江苏开禧律师事务所律师。再审申请人宿迁远大置业有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人宿迁市方格广告传媒有限公司（以下简称方格公司）广告合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终5137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。远大公司申请再审称：1.宿迁市直机关乒乓球比赛的主办单位是宿迁市总工会，承办单位是宿迁市乒乓球协会。方格公司作为协办单位，在未取得主办单位、承办单位授权及追认的情况下，无权与远大公司签订《2018丽都水岸杯宿迁市直机关乒乓球比赛丽都水岸合作合同》（以下简称合作合同）并收取相应费用，故案涉合作合同无效。2.方格公司存在多项违约行为。第一，未设置大型充气拱门，该拱门是此次活动最重要的广告宣传形式，原审判决仅酌减5000元，显属不公。第二，活动时间从原定的3天改为2天，影响了宣传效果。第三，未提供带有“2018年丽都水岸杯宿迁市直机关乒乓球比赛”为标准称呼的微视频形象宣传片。第四，擅自取消奖金发放环节。尽管案涉合作合同未明确约定发放奖金事宜，但远大公司提交的电话录音能够证明方格公司取消了事先约定好的发放奖金环节。请求再审本案。方格公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，远大公司的再审申请不能成立。理由如下：一、本案中，合作合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同的缔约主体是远大公司和方格公司，并非第三方。即便该合同未经比赛活动的主办单位、承办单位同意，也不影响合同效力。二、方格公司已经履行合同相关义务。第一，尽管方格公司未按合作合同约定设置大型充气拱门，存在违约行为，但远大公司亦未提交证据证明因取消大型充气拱门遭受的实际损失，故原审判决酌减5000元，并无明显不当。第二，合作合同第二条约定，“比赛3天，为2018年5月18日至5月20日止。以实际比赛时间为准”。因合作合同明确约定以实际比赛时间为准，故远大公司主张比赛时间从3天缩减为2天，方格公司违反合作合同约定，缺乏依据。第三，合作合同第六条约定，“自签约之日起至比赛结束日，各媒体对此次活动的报道、印刷宣传品、微视频形象宣传片等均以此标准称呼出现”。该条系针对活动报道冠名作出的约定，而非要求方格公司制作、提供微视频并上传至互联网。第四，合作合同第七条约定，本合同已包含双方所有签订合同时的意向，并取代在此之前所达成的一切书面或口头协议。本合同签订后的变更须以双方法定代表人（或授权代理人）正式订立书面的变更协议方式进行；任何未经另一方签字认可的变更通知，或者导致合同实质变更的其他通知，均不发生变更合同的效力。远大公司提交的电话录音内容虽能证明方格公司工作人员认可之前曾约定发放奖金，后因主办单位要求予以取消。但该录音内容未明确表明双方达成发放奖金约定的具体时间，且合作合同未约定奖金发放环节、远大公司亦未提交证据证明双方在合作合同签订后已达成变更合同的约定。故远大公司关于方格公司取消奖金发放环节违反合同约定的主张，缺乏合同依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁远大置业有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十月十四日书记员 杨玉婷
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初200号原告:九江市广安建筑工程公司，住所：九江市十里大道20号，统一社会信用代码：91360400159306386H。法定代表人：周建钢。被告：九江跨贸置业有限公司，住所：九江市经济技术开发区城西港区修水路以东、余水路以西、春江路以南、港城大道以北地块内，统一社会信用代码：91360400MA36UTCQXX。法定代表人：王江波。本院在审理原告九江市广安建筑工程公司与被告九江跨贸置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告向本院申请查封、冻结、扣押被告1000万元的银行存款或其他相当价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告九江跨贸置业有限公司名下的1000万元银行存款或其他相当价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  叶常青审判员  刘 敏审判员  尹 强二〇一九年十月十日书记员  马善盈
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1189号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭松发，男，1975年11月16日出生，瑶族，初中文化，户籍地广东省惠州市龙门县**********。因犯盗窃罪于2016年11月7日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，2018年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月14日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2019年3月20日刑满释放。因本案于2019年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人谭松发犯盗窃罪一案，于2019年9月6日作出（2019）粤0604刑初1165号刑事判决。原审被告人谭松发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人谭松发，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年4月至2019年4月，被告人谭松发多次在佛山市禅城区实施盗窃，具体事实如下：1.2018年4月23日13时许，谭松发来到佛山市禅城区************巷2号门口，盗走被害人吴某香停放在该处的一台紫色电动车。2.2019年3月27日14时许，谭松发到佛山市禅城区***************口，盗走被害人冯某用停放在该处的一台价值人民币1053元的粉红色喜德盛牌电动车。3.2019年4月26日12时许，谭松发到佛山市禅城区***丽枫酒店后面一巷子，盗走被害人郑某宁停放在该处的一台价值人民币922元的捷佳牌电动车后。上述被盗的车辆已被缴回并发还给郑某宁。4.2019年4月29日19时许，谭松发来到佛山市禅城区**********子内，盗走被害人吴某朋停放在该处的一台价值人民币1272元的九骏牌电动车。上述被盗的车辆已被缴回并发还给吴某朋。2019年4月30日12时许，民警在佛山市禅城区***********抓获谭松发。2018年4月23日，谭松发将上述盗得的紫色电动车以人民币300元的价格卖给路边的一名陌生男子；其于同月24日被抓获后，民警从其身上缴获赃款人民币300元。2019年3月27日，谭松发将上述盗得的粉红色喜德盛牌电动车以人民币300元的价格卖给石湾公园大门口对出路边的一名男子；其于同月29日被抓获后，民警从其身上缴获赃款人民币220元，并已将缴回的赃款发还给被害人冯某用。2018年4月24日，谭松发因上述第一宗盗窃事实被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日，后因病停止执行行政拘留，并于当天被释放。2019年3月29日，谭松发因上述第二宗盗窃事实被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，后于2019年4月19日释放。原审判决认定上述事实的证据有：报案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，追缴物品清单，发还清单，物证照片，价格认定结论书，视频监控录像，户籍材料，刑事判决书及释放证明，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，被害人冯某用、吴某朋、郑某宁、吴某香的陈述，证人古某卫、柯某健的证言及辨认笔录，被告人谭松发的供述及辨认笔录、签认材料等。原审判决认为，被告人谭松发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共价值人民币3247元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭松发归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物赃款已缴回并发还给被害人，依法可以从轻处罚。被告人谭松发曾因犯盗窃罪先后两次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃罪，再犯罪行应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人谭松发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。二、对扣押的赃款人民币300元，由扣押机关依法发还给被害人吴某香。宣判后，上诉人谭松发上诉称原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚，理由如下：1.公安机关就第一起盗窃事实已对其作出行政处罚决定，不应计入盗窃次数再进行刑事处罚；2.其因第二起盗窃事实被刑事拘留后作出行政处罚决定，且缴获赃款220元已发还被害人，不应再重复评价；3.第三、四起盗窃事实的被盗车辆均被缴回并发还被害人，罪责较轻。经审理查明，原审判决认定上诉人谭松发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人谭松发就盗窃犯罪次数及原判量刑问题所提的上诉意见，根据本案事实和根据，本院综合评判如下：1.佛山市禅城区人民法院于2018年9月14日判决谭松发所犯盗窃罪行时，并未评价谭松发因盗窃于2018年4月24日被处以行政拘留十五日的违法事实（即原判认定的第一起盗窃事实）。该起盗窃行为与本案的其他盗窃行为共同计入盗窃次数，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“多次盗窃”的情形。对于谭松发因原判认定的第一、二起盗窃行为被羁押的时间，原判计算刑期起止时已按照有关法律规定予以扣减。综上，原判认定谭松发多次盗窃不属于重复评价，谭松发所提已受过行政处罚的盗窃行为不应计入盗窃次数的上诉意见理据不足，本院不予支持。2.原审判决量刑时已考虑第三、四起盗窃事实的被盗车辆均被缴回并发还被害人的情节，对谭松发作出从轻处罚，现其再以此为由请求从轻处罚的上诉意见，本院不予支持。本院认为，上诉人谭松发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。谭松发曾因犯盗窃罪先后两次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。谭松发归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物赃款已缴回并发还给被害人，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十月二十三日法官助理 曾庆敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1678号之一申请执行人：龚长清，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：吴加云，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人龚长清依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1617号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请强制执行，根据该生效法律文书，被执行人吴加云应偿还申请执行人龚长清借款本金25万元及利息，并承担诉讼费3425元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法轮候查封了登记在被执行人吴加云名下的号汽车一辆外，未发现被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。上述车辆系轮候查封且未实际扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人龚长青表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已对被执行人吴加云发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月九日书记员 张彩虹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3720号 申请执行人:李莉蓉，女，1977年4月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：刘义坤，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人李莉蓉、刘义坤申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5196号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月九日 书记员  徐莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3439号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人许生勇。 被执行人吴梁华，女，1985年11月1日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人吴才宏，男，1966年12月25日出生，仫佬族，住南宁市兴宁区。 被执行人梁桂珍，女，1964年1月19日出生，仫佬族，住南宁市。 被执行人谢春芳，女，1967年5月10日出生，仫佬族，住南宁市兴宁区。 被执行人温亚洲，男，1989年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与吴梁华、吴才宏、梁桂珍、谢春芳、温亚洲一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中轮候查封被执行人吴才宏名下位于南宁市西乡塘区水街2号世贸商城3号楼X单元XX号房、轮候查封被执行人吴梁华名下位于南宁市西乡塘区大学东路27号嘉州华都B座X单元XXX号房，上述房产均已设定抵押且非本案抵押物暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25936.55元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3439号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年十月十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1602号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中经国际招标集团有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号。法定代表人：阿布杜克日木﹒吾序尔，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：单京波，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）贵州千年安投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路国际商城4号塔楼第四座10层3号。法定代表人：付川筑，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁河，男，1974年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立新，男，1968年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告、二审上诉人：中经国际招标有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城D组团购物中心（一）栋1单元15层3号房。负责人：谢瑛，该公司负责人。一审第三人：付重喜，男，1968年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。一审第三人：付川筑，男，1964年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。一审第三人：芦永萍，女，1985年3月2日出生，汉族，住贵州省惠水县。再审申请人中经国际招标有限公司（以下简称中经公司）因与被申请人贵州千年安投资有限公司（以下简称千年安公司）、袁河、张立新及一审被告、二审上诉人中经国际招标有限公司贵州分公司（以下简称中经公司贵州分公司）、一审第三人付重喜、付川筑、芦永萍借款合同和保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中经公司申请再审称，中经公司贵州分公司作为分公司，没有对外提供担保的权利能力。千年安公司作为专业的金融机构并未要求中经公司提交相应的股东会决议亦未要求中经公司的法定代表人签署文件或出具授权书，明显违反一般的操作规范及交易习惯。袁河伪造中经公司的印章，袁河利用潜入中经公司贵州分公司的机会，采用伪造印章的手段掩盖达到非法目的，挪用、骗取、套取资金。中经公司本次提出鉴定申请，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2017年7月31日出具的[2017]文检鉴字第212号鉴定意见书，鉴定意见为：所送检落款日期标示为2011年8月16日的《不可撤销担保函》第二页“担保单位”一栏处的“中经国际招投标有限公司”印文与所对比的“中经国际招投标有限公司”印文不是同一印章所盖印。中经公司在本案一、二审中，均对送检材料提出了质疑，根据相关法律规定，鉴定材料必须经过双方当事人质证，有争议的证据材料不能作为送检材料和样本。本案系袁河和千年安公司恶意串通损害中经公司的合法权益。据此，中经公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中经国际招标集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  张 宇二〇一九年十月九日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1847号之一申请执行人：许修云，女，1967年2月3日出生，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行许修云与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2596号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告许修云劳务工资人民币15000元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许修云的申请，本院于2019年5月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人许修云对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2596号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初499号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人陈剑,男,1993年7月20日出生于安徽省肥东县,汉族,中专文化，现住肥东县（户籍地合肥市瑶海区）。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月20日被肥东县公安局刑事拘留,同年8月27日被该局取保候审。 指定辩护人张燕,安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]504号起诉书指控被告人陈剑犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,于2019年10月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员梁丽萍出庭支持公诉，被告人陈剑及辩护人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年8月7日4时许,被告人陈剑酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥东县公园路由东向西行驶至桥头××交口东侧处，碰撞到停放在路边的郭某的皖Ａ×××××号小型轿车,造成两车受损的道路交通事故。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，陈剑血液中乙醇含量为220.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为,被告人陈剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人陈剑对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩护认为，被告人构成自首，且系初犯，且与被害人达成赔偿谅解协议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人陈剑经民警电话通知到案，到案后如实供述其所犯事实。现被告人陈剑与被害人郭某已达成赔偿谅解协议，并以实际履行。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息、到案经过、前科查询证明、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故书、协议书、谅解书等书证，证人王某的证言，被害人郭某的陈述，被告人陈剑的供述和辩解，鉴定意见，交通事故现场勘查笔录，视听资料等。被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人陈剑在道路上醉酒驾驶机动车，案发时血液中乙醇含量为220.7mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈剑系电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，结合其与被害人达成赔偿谅解协议等情节，依法对其从轻处罚。其醉酒驾驶时血液酒精含量为200mg/100ml以上；且发生非单方交通事故，并负全部责任，酌情从重处罚。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人陈剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 亮 附本案《中华人民共和国刑法》适用的法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执635号被执行人：甘春龙，男，1980年12月20日出生，汉族，住海南省琼海市万泉镇××。本院在执行被执行人甘春龙罚金刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2014）琼海刑初字第99号刑事判决书所确定的义务，尚欠本院罚金款2000元及违法所得11000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月19日及8月17日，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股票证券、工商股权、支付宝等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年5月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票。3、2019年5月10日，向被执行人所在地琼海市万泉镇丹村村民委员会调查被执行人的财产状况，该村委会书面反馈被执行人无可供执行的财产。4、2019年5月15日，向琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海住房公积金管理局查询被执行人名下的财产，被查询单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产。5、2019年8月17日，依法将被执行人列入失信名单，并对其采取限制消费措施。6、2019年10月22日，依法对其名下的账户限额冻结冻结。本院认为，本案被执行人甘春龙目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                    ⺀            v3srj0gsaordxxzhcq      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙      二Ｏ一九年十月二十三日      书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。