广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初237、16117号广州智浩企业管理服务有限公司（237号案原告、16117号案被告），住所地广州市天河区华明路9号2901（部位：B）（仅限办公用途）。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：蔡启涛，该司职员。邵启佳（237号案被告、16117号案原告），男，1972年6月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司（237号案第三人、16117号案被告），住所地武汉市东湖新技术开发区关山村保利·茉莉公馆一区第9幢7层2号。负责人：魏喜锋。委托诉讼代理人：徐凤，该司职员。广州智浩企业管理服务有限公司（以下简称智浩公司）与邵启佳、广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司（以下简称和兴隆公司）劳动争议两案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。智浩公司的委托诉讼代理人蔡启涛、邵启佳的委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼。和兴隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。两案现已审理终结。案件事实智浩公司、邵启佳、和兴隆公司对以下第十三、十四、十五、十六项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：邵启佳于2018年11月2日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.智浩公司出具解除劳动关系证明书；2.智浩公司、和兴隆公司连带支付拖欠的邵启佳2018年9月1日至2018年11月1日的工资10000元（5000元/月×2个月）；3.智浩公司、和兴隆公司连带支付邵启佳解除劳动关系经济补偿金10000元；4.智浩公司、和兴隆公司连带支付邵启佳2017年4月1日至2018年11月1日期间未休年休假工资3218元；5.智浩公司、和兴隆公司连带赔偿邵启佳失业金损失3675元。三、仲裁结果：武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月12日作出武劳人仲东办裁字[2018]第877号《仲裁裁决书》，裁决：1.智浩公司向邵启佳支付2018年10月工资5000元，和兴隆公司承担连带责任；2.智浩公司向邵启佳支付解除劳动关系经济补偿金10000元；3.智浩公司向邵启佳支付2018年4月1日至2018年11月1日期间应休未休年休假工资920.78元，和兴隆公司承担连带责任；4.智浩公司向邵启佳支付失业金损失3675元；5.智浩公司向邵启佳出具解除劳动合同证明；6.驳回邵启佳的其他仲裁请求。四、智浩公司的诉讼请求：1.智浩公司无需向邵启佳支付解除劳动关系经济补偿金10000元；2.智浩公司无需向邵启佳支付失业金损失3675元；3.诉讼费由邵启佳承担。五、邵启佳的诉讼请求：1.智浩公司向邵启佳出具解除劳动关系证明书；2.智浩公司支付拖欠的2018年10月工资5748元，和兴隆公司承担连带责任；3.智浩公司支付邵启佳解除劳动关系经济补偿金10000元，和兴隆公司承担连带责任；4.智浩公司支付邵启佳2017年4月1日至2018年11月1日期间未休年休假工资3218元，和兴隆公司承担连带责任；5.智浩公司赔偿邵启佳失业金损失3675元，和兴隆公司承担连带责任。六、入职时间：邵启佳于2017年4月1日入职于和兴隆公司。七、劳动合同签订情况：2017年6月1日，邵启佳与智浩公司签订《劳动合同》，约定：合同期限自2017年6月1日至2019年5月31日，邵启佳由智浩公司派往和兴隆公司工作，工作岗位为厨工，工作地点为湖北鄂州，每月25日前发放工资。八、和兴隆公司与智浩公司之间的关系：和兴隆公司与智浩公司签订了《劳务派遣合同书》，合同约定：合同期限自2017年6月1日至2019年5月31日止；智浩公司为用人单位，和兴隆公司为用工单位，由智浩公司将员工派遣到和兴隆公司工作；双方合作期间发生风险后的处理工作由智浩公司负责，涉及的按法律法规规定需要由用人单位负担的费用及法律责任由和兴隆公司承担。法院认定及理由：根据和兴隆公司与智浩公司签订的《劳务派遣合同书》，本院认定和兴隆公司与智浩公司在2017年6月1日至2019年5月31日期间存在劳务派遣关系。九、工资发放情况：邵启佳入职后其工资由和兴隆公司核发，直至2018年4月智浩公司开始按照和兴隆公司核算的标准向邵启佳发放工资。邵启佳离职前十二个月平均工资为5006.72元。十、社会保险：邵启佳在2018年7月至9月期间参加鄂州市社会保险。十一、最后工作日：2018年10月31日。十二、解除劳动关系证明：武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决智浩公司向邵启佳出具解除劳动合同证明，邵启佳与智浩公司对该项仲裁结果没有争议，本院予以确认。十三、未支付工资：邵启佳主张智浩公司、和兴隆公司在仲裁阶段庭审中当庭确认未支付其2018年10月份工资，并核算工资数额为5748元，智浩公司应按照实际核算拖欠的工资数额5748元进行支付，和兴隆公司承担连带责任。法院认定及理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。邵启佳针对2018年10月份工资已提起过仲裁，虽诉讼请求中工资数额高于其原仲裁请求，但鉴于该诉讼请求与仲裁请求具有不可分性，本案予以一并处理。和兴隆公司在仲裁阶段核算确认邵启佳2018年10月的工资（包含加班费）为5748元，故邵启佳要求智浩公司支付其2018年10月工资5748元并由和兴隆公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。十四、解除劳动关系经济补偿金：邵启佳主张其因智浩公司、和兴隆公司长期不及时发放工资且未依法缴纳社会保险而提出解除劳动关系，智浩公司应支付其经济补偿金10000元（5000元/月×2个月），和兴隆公司承担连带责任。为此，邵启佳提交了《银行流水》证明和兴隆公司于2018年11月19日申请仲裁后才发放9月工资，10月工资至今未发放。经质证，智浩公司确认和兴隆公司2018年11月发放9月份工资。智浩公司主张其已委托当地人力资源公司为邵启佳缴纳2018年7月至2018年9月的湖北省鄂州市社会保险，且邵启佳的工资、社保均是根据和兴隆公司的要求进行操作，基于劳务派遣用工关系而引发的劳动争议法律责任应由和兴隆公司承担，并提交《鄂州市社会保险个人参保缴费证明》、《劳务派遣合同书》予以证实。经质证，邵启佳表示其不清楚智浩公司与和兴隆公司的内部约定，即使有约定也不合法且不能因此排除用人单位的责任，邵启佳确认《鄂州市社会保险个人参保缴费证明》的真实性，因无显示交费单位名称，对关联性不予认可。法院认定及理由：如前所述，《鄂州市社会保险个人参保缴费证明》显示邵启佳在2018年7月至9月期间参加了鄂州市社会保险，智浩公司解释称社会保险是其委托当地人力资源公司为劳动者缴纳，具有合理性，故本院对智浩公司已缴纳邵启佳2018年7月至9月社会保险费的主张予以采信。另，由于劳动合同中明确约定了发放工资的时间为每月25日，而邵启佳9月份的工资于11月份才发放，本院足以认定智浩公司存在未及时支付9月份工资的事实。本院认为，智浩公司欠缴社会保险费虽不属于用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，但邵启佳以未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故邵启佳要求智浩公司支付解除劳动关系经济补偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于经济补偿金的工作年限的计算问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”。结合本案的实际情况，邵启佳于2017年4月1日入职和兴隆公司，之后邵启佳与智浩公司签订劳动合同转为由智浩公司对其进行派遣，仍在和兴隆公司工作，且由和兴隆公司发放工资，故邵启佳请求将其在和兴隆公司的工作年限合并计算为智浩公司的工作年限具有依据，本院予以采纳。经核算，邵启佳诉请要求智浩公司支付经济补偿金10000元符合法律规定，本院予以支持。根据前述《劳务派遣合同书》的约定，智浩公司与和兴隆公司在劳务派遣合作期间发生风险后的费用负担和法律责任最终由和兴隆公司承担，故邵启佳主张和兴隆公司对经济补偿金的支付承担连带责任有理，本院予以支持。十五、失业金损失：邵启佳主张智浩公司赔偿邵启佳失业金损失3675元（1750元/月×70%×3个月），和兴隆公司承担连带责任。智浩公司主张其已在2018年7月为邵启佳参加湖北省鄂州市的社会保险（含失业保险），失业金应由社保基金承担，上述《鄂州市社会保险个人参保缴费证明》能予以证明。对此，邵启佳表示需交满一年保险才能领取失业保险金，即便智浩公司已购买3个月的社会保险，也不能说明其已依法为劳动者缴纳社保；和兴隆公司提交书面答辩意见辩称邵启佳失业是其自主放弃工作，且邵启佳失业金部分已补贴在每月工资中，失业金是因邵启佳自主放弃缴纳而导致无法领取。法院认定及理由：智浩公司作为用人单位依法负有为劳动者购买社会保险的义务，根据《失业保险条例》第十四条之规定，因智浩公司仅为邵启佳缴纳2018年7月至9月的失业保险费，累计缴费时间不足1年，致使邵启佳不具备领取失业保险金的资格，故邵启佳向智浩公司主张失业金损失赔偿合法合理，本院予以支持。根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条的规定，邵启佳领取失业保险金的期限为3个月，失业保险金按《关于提高失业人员失业保险金发放标准的通知》（鄂人社〔2018〕8号）公布的失业保险金标准即鄂州当地最低工资标准的85%计算，智浩公司应向邵启佳支付失业保险待遇赔偿金为3519元（1380元/月×85%×3个月），超出部分不予支持。至于和兴隆公司的责任承担问题，和兴隆公司对其抗辩意见未提供充分证据证明，缺乏理据，本院不予采纳。同前述，根据智浩公司与和兴隆公司的约定，与派遣员工产生纠纷的法律责任最终由和兴隆公司承担，故邵启佳要求和兴隆公司对失业金损失承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。十六、未休年休假工资：邵启佳主张其自2017年4月1日入职至2018年11月共享有年休假7天，智浩公司支付邵启佳2017年4月1日至2018年11月1日期间未休年休假工资3218元，和兴隆公司承担连带责任；智浩公司辩称劳动者入职满一年后才享有休年休假的条件，应从2018年4月1日起计算年休假。法院认定及理由：根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”之规定，邵启佳于2017年4月1日入职，从2018年4月1日起具备享受年休假的资格。依据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定折算后，邵启佳2018年4月1日至2018年10月31日期间应休年休假为2天（214天÷365天×5天＝2.93天）。智浩公司与和兴隆公司未协商安排邵启佳上述期间2天的年休假，因此，智浩公司应当支付邵启佳2018年4月1日至2018年10月31日期间的应休未休年休假工资920.78元（5006.72元/月÷21.75天/月×2天×200%），和兴隆公司承担连带责任。裁判结果广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州智浩企业管理服务有限公司支付邵启佳2018年10月工资5748元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州智浩企业管理服务有限公司支付邵启佳解除劳动关系经济补偿金10000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州智浩企业管理服务有限公司支付邵启佳失业金损失3519元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州智浩企业管理服务有限公司支付邵启佳2018年4月1日至2018年10月31日期间应休未休年休假工资920.78元；五、广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司对广州智浩企业管理服务有限公司上述判项一、二、三、四向邵启佳承担连带责任；六、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州智浩企业管理服务有限公司向邵启佳出具解除劳动关系证明；七、驳回邵启佳的其他诉讼请求；八、驳回广州智浩企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，均由广州智浩企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  袁 丽人民陪审员  张 祥二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄金馨杨梓龄