wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0305行审86号 申请执行人莆田市市场监督管理局湄洲岛分局,住所地莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路222号。统一社会信用代码：11350300MB1A73980G。 法定代表人林国宝，局长。 委托代理人王振文，莆田市市场监督管理局湄洲岛分局干部。一般代理。 被执行人李元花，住莆田市秀屿区。（系莆田市湄洲岛李元花菜摊经营者，该店营业执照注册号：350391600030926） 申请执行人莆田市市场监督管理局湄洲岛分局于2019年9月23日向本院申请强制执行其作出的莆湄食药监罚〔2018〕06号《行政处罚决定书》一案，本院于当日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人莆田市市场监督管理局湄洲岛分局申请称：2018年9月6日，其在莆田市××××下村农贸市场内，对被执行人李元花销售的绿豆芽进行抽检。经检测发现该批次绿豆芽中4-氯苯氧乙酸钠项目不符合法定要求，结论为不合格。据此，其对被执行人作出如下行政处罚：1、对该单位经营不符合食品安全标准的绿豆芽的违法行为处罚款人民币20000元整；2、没收违法所得4元；3、以上罚款及违法所得限在收到决定之日起15日内缴纳，逾期每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。 随案，申请执行人莆田市市场监督管理局湄洲岛分局向本院提交以下证据：1.食品安全监督抽检通知书；2.送达回证；3.检验报告；4.责令改正通知书；5.立案通知书；6.送达回证；7.当事人陈述申辩书；8.申请书；9.行政处罚听证告知书；10.行政处罚意见告知书；11.送达回证；12.行政处罚决定书；13.送达回证；14.行政处罚决定履行催告书；15.送达回证;16.法律依据。 根据申请执行人提交的证据，本院查明以下事实：2018年9月6日，申请执行人莆田市市场监督管理局湄洲岛分局在湄洲镇寨下村农贸市场内，对被执行人李元花销售的绿豆芽进行执法检查。在未经抽样、未委托检测、未提供标准指标的情况下，其根据福建中检华日食品安全检测有限公司作出的NO：NG18021654《检验报告》，认定被执行人销售的绿豆芽不合格，于2019年1月31日作出莆湄食药监罚［2018］06号《行政处罚决定书》，在经过法定程序后申请本院强制执行。 本院认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。申请执行人莆田市市场监督管理局湄洲岛分局未经法定程序、在没有提供标准指标的情况下，认定被执行人销售的绿豆芽不合格，程序违法且没有法律依据，故该行政行为违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 对莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局作出的莆湄食药监罚〔2018〕06号行政处罚决定不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李国洪 人民陪审员  林德成 人民陪审员  方云峰 二〇一九年十月八日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：...（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；...
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18237号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄碧华，女，1963年12月9日出生，汉族，住福建省福州市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄碧华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告黄碧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告黄碧华向原告偿还贷款本金387289.62元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为37062.72元，复利为2121.31元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告黄碧华未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：原告在2017年12月14日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2020年12月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金387289.62元、利息（含罚息）37062.72元、复利2121.31元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄碧华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金387289.62元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）37062.72元、复利2121.31元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7697.1元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告黄碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32707号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住址北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳微加互联科技有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××42Ｌ。法定代表人：翁海涛。委托诉讼代理人：李连杰，系深圳微加互联科技有限公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳微加互联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3129号申请执行人：刘军，男,1982年4月13日出生，住泗阳县。被执行人:周业松,男,1963年6月28日出生，住泗阳县。被执行人:胡绍云,女,1962年2月9日出生，住泗阳县。申请执行人刘军与被执行人周业松、胡绍云追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为187788.29元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡、财付通等账户共有存款3644.85元，本院依法进行扣划并支付申请人。另查明，被执行人周业松名下有号牌为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，本院依法进行查封，因未能扣押，暂时无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人胡绍云名下有位于泗阳县××镇××小区××室房产，本院依法进行查封（轮候），并将由另案进入拍卖程序。4.本院于2019年9月11日至被执行人住所地所进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年10月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位3644.85元，尚有执行标的184143.44元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十四日书记员  王薇薇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初1703号原告：陈银花，女，1966年1月17日生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：朱文行，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。被告：江苏华飞建设装饰工程有限公司，住所地镇江市健康路42幢107室，统一社会信用代码91321100089322013R。法定代表人：金丹。委托诉讼代理人：韩玉峰，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：裔媛，江苏力挽律师事务所律师。原告陈银花与被告江苏华飞建设装饰工程有限公司（以下简称华飞装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈银花及委托诉讼代理人朱文行，被告华飞装饰公司的委托诉讼代理人韩玉峰、裔媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈银花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失148170元（住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费7200元、误工费18000元、鉴定费2900元、残疾赔偿金94400元、医疗费15970元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）。事实和理由：被告华飞装饰公司自2018年7月起雇佣原告做瓦工。2018年11月1日，根据被告安排，原告在丹徒区德林艺墅66栋101室贴墙砖。下午四点多，原告在楼梯口架子上挂砖时，因没有安全防护措施自架子上跌落，致多根肋骨骨折。原告为从事雇佣活动中受害，被告作为雇佣人应当承担赔偿责任。原告为此诉讼，期判如所请。被告华飞装饰公司辩称：原告受伤属实。涉事装饰工程中贴砖部分由原告丈夫张义龙承揽，原、被告之间不存在雇佣关系，原告受伤系其丈夫过错造成，与被告无关。被告对此没有过错，不应承担赔偿责任，且在事故发生后，被告出于人道精神，已为原告垫付医疗费6000元左右，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日下午四时许，原告陈银花在本市丹徒区德林艺墅66栋101室贴挂墙砖时，自脚手架上跌落受伤。受伤后即送镇江市丹徒区人民医院治疗，行右侧胸腔闭式引流术，于当月24日出院，出院诊断为第6－11肋骨骨折；右侧创伤性气胸；右肩、右手、右踝；软组织伤。2018年12月7日，原、被告曾因赔偿事宜发生纠纷，公安机关接处警建议当事人通过诉讼解决争议。案件审理期间，原告陈银花申请本院对其所受损伤伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定。经本院委托，南京市康宁司法鉴定中心于2019年8月5日出具司法鉴定意见，认为原告陈银花右侧第6－11肋骨折（共计6根）构成十级残疾；误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。原告陈银花支付鉴定费2900元。另，案涉装饰装修工程中墙砖部分系由华飞装饰公司交由原告丈夫张义龙进行施工。上述事实，有镇江市丹徒区人民医院门诊病历、出院记录、接处警工作登记表、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告华飞装饰公司将装饰装修工程中墙砖张贴劳务工程分包给不具备相应资质的张义龙个人，由其组织进行施工，原告陈银花因此参与相应工程施工，并主张与华飞装饰公司之间存在劳务关系，依法可予确认。侵权责任法第三十五条规定，劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告华飞装饰公司将部分劳务工程交由不具备相应资质个人进行施工，对施工安全缺乏有效管理，过错明显；原告陈银花无从业资格进行施工，施工时未注意安全事项、未采取安全防护措施，对自身所受损害亦存在一定过错。比较双方过错程度，华飞装饰公司应承担主要责任，陈银花个人承担次要责任，责任比例本院确定为7：3。陈银花因该次事故所受损失认定如下：1、住院伙食补助费：根据陈银花实际住院天数，本院确定为1150元；2、营养费：按每日30日计，参照鉴定意见确定为1800元；3、护理费：陈银花主张7200元，与其所受损害情况及鉴定意见相符，本院予以确定；4、误工费：陈银花按150元每天主张误工费18000元，与其受伤前从事行业标准相符，本院予以确定；5、鉴定费：2900元有鉴定机构出具的票据佐证，予以确定；6、残疾赔偿金：陈银花主张94400元，与其所受损伤伤残等级相符，依法予以确定；7、医疗费：关于医疗费的支出双方均各有主张，但均未提供证据，本案就该项损失暂不予核定，双方可在其补强证据后另行解决；8、交通费：根据原告就诊情况，酌情确定该项损失为200元；9、精神损害抚慰金：陈银花主张5000元，与其所受损害程度相当，本院予以确认；上述损失合计130650元。华飞装饰公司按其过错，应赔偿陈银花91455元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、江苏华飞建设装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿陈银花住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计91455元；二、驳回陈银花其他诉讼请求。如果金钱给付义务人江苏华飞建设装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由陈银花负担340元、江苏华飞建设装饰工程有限公司负担800元；江苏华飞建设装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  王国艾人民陪审员  顾维珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  判杨阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33452号原告:刘艳，女，1988年12月17日出生，身份证住址湖南省隆回县，委托诉讼代理人：侯莹，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐璐，广东尚图律师事务所实习律师。被告：林榛，男，1988年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告刘艳与被告林榛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告刘艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘艳撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十四日书记员 吴孪玮
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1476号钟鸿宇：你/你单位与邹家运借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币287520.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费4213.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3568号 原告：黄平云，女，汉族，1983年10月6日出生，住杭州市富阳区。 被告：金松水，男，汉族，1964年3月28日出生，住杭州市富阳区。 原告黄平云与被告金松水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款40000元，并支付原告按月利率2%计算自2017年2月6日起至借款还清日止的借款利息（暂算至2019年5月13日止为4800元）;2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告因需资金向原告借款40000元，出具借条一份，口头约定借款期限6个月，月利率2%，原告以现金方式交付借款；事后，被告未归还借款，经原告多次催讨无果，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2017年2月6日，被告向原告借款40000元，出具借条一份，但未书面约定借款期限和利息。事后，被告未归还该借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款40000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未书面约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金松水归还原告黄平云借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元（原告预交920元），由被告金松水负担。 原告黄平云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告金松水于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  胡振洁 人民陪审员  俞惠芬 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  徐 薇
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4705号 原告：徐凡凯，男，1967年9月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州和闰汽车销售有限责任公司，住所地徐州市三环东路机场路口。 法定代表人：贾永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟惺，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告徐凡凯与被告徐州和闰汽车销售有限责任公司（以下简称和闰汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。简易程序及普通程序庭审中，原告徐凡凯，被告和闰汽车公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凡凯向本院提出诉讼请求：1、被告按“三包”法履行退车手续并返还购车款19.5万元、车购置税1.8万元、杂费（代办上牌费、过户费）0.2万元、其他费用（全车贴膜费、行车记录仪）1.3万元，共计22.8万元。2、被告赔付原告上述款项自2017年11月3日至返还原告账户时产生的（贷款）利息，按同期银行贷款利率计算，暂计为1万元整。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月10日在被告处购买了大通G10柴油豪华行政版MPV车辆一台并支付了2万元，于11月3日付清17.5万元提车，于11月8日支付车购税、上牌费（含原告指定的上牌代理费用）等后完成上牌手续（户名为原告），于11月10日办理了过户手续。因车辆正常行驶中底盘出现异响，被告于2018年2月10日更换了后桥总成，更换过后的后桥总成在车辆行驶中依然存在异响。原告就此质量问题多次致电上汽大通售后热线（4000812011）并多次与被告交涉，均未得到实质性的答复，更未进行相关的整改（维修）。原告于2018年7月11日向被告发出了书面退车申请，至今也未有任何回复。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告和闰汽车公司辩称：原告叙述车辆存在质量问题是不存在的，该车辆从出厂到原告购买到车管所上牌都能证明该车辆是检验合格符合驾驶车辆。如果该车辆不是合格车辆，不可能从厂家出厂，车管所也不可能给上牌。原告诉称该车辆有异响，被告为了维护客户将该情况反映到生产厂家，也是为了达到原告的要求给原告更换了车辆的后桥，这种更换不是说明车辆存在问题，而是更好的维护客户扩大自己的影响。后面原告到公司去试驾了该车辆的汽油版和柴油版，并说汽油版没有声音，柴油版也是有声音的，这是原告个人的一种认为。总体来说该车辆是合格车辆，依法不予以退回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月10日，原告在被告处购买了汽车一辆。同日，原告向被告支付2万元。2017年11月3日，原告向被告支付17.5万元。2017年11月10日，被告向原告出具二手车销售统一发票一张，载明购车总金额为138000元，车牌号为苏Ｃ×××××，车架号为LSKG4GC12HA088856。后因原告主张案涉车辆在行驶过程中存在异响，故被告为原告更换了车辆的后桥总成，原告举证的维修记录载明更换时间为2018年2月10日。更换后，原告主张异响依然存在，故向被告提出要求退车。 本案审理过程中，本院组织双方当事人到现场对案涉车辆进行了初步勘验，认为该车辆在行驶过程中存在一定异响，故将该问题的举证责任分配给了被告。被告申请对车辆异响产生原因及是否属于车辆质量问题进行司法鉴定。经双方当事人同意，选择由南京晟天检测科技有限公司进行该项鉴定，该公司出具了《鉴定工作计划书》，但由于双方当事人对该计划书中的鉴定方案未能达成一致意见，南京晟天检测科技有限公司于2019年9月16日将该鉴定退回。经本院询问被告是否继续申请鉴定，被告表示不愿继续申请鉴定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。据此，原告在被告处购买的机动车出现异响，应由被告举证证明该异响不属于汽车质量问题，但被告未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条规定，在家用汽车产品三包有效期内，转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货。本案被告为原告购买的汽车更换过一次后桥总成后车辆依然存在异响，且被告未为原告继续更换，则原告主张退货的理由成立，对原告关于办理案涉车辆退车手续及返还购车款19.5万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告返还其他费用，因未提供相关证据证明，本院不予支持。关于原告主张的利息于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十五日内，被告徐州和闰汽车销售有限责任公司为原告徐凡凯于2017年10月10日购买的车辆（车牌号为苏Ｃ×××××、车架号为LSKG4GC12HA088856）办理退车手续并向原告徐凡凯返还购车款19.5万元； 二、驳回原告徐凡凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  孙庆敏 人民陪审员  王思得 二〇一九年十月二十日 书 记 员  邱 静
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初984号原告：马永国，男，回族，1976年2月18日生，小学文化，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告：马敏万，男，回族，1968年3月16日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县（未到庭）。被告：戚三竹，女，回族，1967年5月16日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县（未到庭，系马敏万妻子）。原告马永国诉被告马敏万、戚三竹民间借贷纠纷一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了缺席审理。原告马永国到庭参加诉讼，被告马敏万、戚三竹经依法公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马永国诉称：我与被告系朋友关系，2017年3月7日，被告马敏万及其妻子戚三竹找到我称其资金周转困难向我借款100000.00元做生意，双方约定于2017年12月7日归还，并于当天写下欠条一张，口头约定每月利息2.5%，后被告支付了两个月的利息后就未按时支付利息及本金，经讨要多次，两被告拒绝还款，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、两被告共同偿还我欠款本金100000.00元及利息42000.00元（暂时计算到2017年5月7日），合计：142000.00元；2、被告给付（按本金100000.00元，利率每月2分计算）自2017年5月7日起至还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告马敏万、戚三竹在公告期届满后的期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。根据原告的诉讼主张，法庭归纳本案的争议焦点是：原告与被告马敏万是否形成了民间借贷关系，被告戚三竹是否承担责任？原告马永国针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、借条复印件一份，欲证实被告马敏万2017年3月7日向原告马永国借款人民币100000.00元，约定2017年12月7日前归还，其妻子戚三竹作为连带保证人在借条内签字。3、业务凭证，欲证实原告通过银行转款10万元给被告马敏万。本院认为，原告出示的三组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年3月6日，被告马敏万向原告借款10万元，约定2017年12月7日归还，亲笔写下借条并签名捺印，被告戚三竹作为保证人亦在借条内签名捺印。借条形成后，原告即通过银行转款的方式转账10万元到被告马敏万的账户。被告马敏万写借条时，借款时间特意写为2017年3月7日。本院认为，原、被告的借款合同是双方的真实意思表示，且借款合同不违反法律的规定，该借款合同有效。原告履行了出借义务，被告马敏万应当在约定的借款期限内归还借款，其未按时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告马敏万偿还本金的理由成立，本院予以支持。借条内未明确约定利息，原告要求被告支付利息没有证据，本院不予支持。被告戚三竹系被告马敏万的妻子，参与借款的整个过程，其虽在借条内作为连带保证人签字捺印，但其实际是共同的借款人，对该笔借款亦有还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马敏万、戚三竹于本判决生效后30日内偿还原告马永国贷款10万元。二、驳回原告马永国的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。案件受理费3140元，由被告马敏万、戚三竹负担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  保明绍人民陪审员  戚发云人民陪审员  刘从向二〇一九年十月十八日书 记 员  徐邦玫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1639号之一申请执行人：齐齐哈尔中铁亿联建筑工程有限公司,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人韩宝军。被执行人：内蒙古公路建设有限公司,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人靖明庆。本院在执行申请执行人齐齐哈尔中铁亿联建筑工程有限公司与被执行人内蒙古公路建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人内蒙古公路建设有限公司在浦发银行有存款账户1781007880180000xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古公路建设有限公司在浦发银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年十月十六日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2374号申请人:张飞，男，1986年2月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：龙彩美，女，1985年7月13日出生，住贵州省毕节地区织金县。张飞与龙彩美买卖合同纠纷一案，申请人张飞于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙彩美的银行存款123,700元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为张飞提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙彩美的银行存款123,700元或查封其相应价值财产。案件申请费1139元，由张飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一九年十月八日书记员  张妍
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102财保3号之一申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：陈士林，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被申请人：徐斌。被申请人：侯小俊。本院在审理申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人徐斌、侯小俊申请诉前财产保全一案中，于2019年8月12日作出（2019）苏1102财保3号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款80000000元或查封扣押其等值财产。现因申请人中国银行股份有限公司镇江分行在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除对徐斌、侯小俊银行存款80000000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  许蓓二〇一九年十月八日书记员  完菁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6046号 原告：孟庆恒（曾用名孟恒），男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘艳君，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孟庆恒与被告刘艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，因按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告刘艳君送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告孟庆恒到庭参加了诉讼，被告刘艳君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆恒向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款9500元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均系熟人关系，2012年9月5日，被告以手头资金紧张为由从原告处借到现金1万元，被告刘艳君向原告出示借条一份，借条中注明借款金额为人民币1万元，落款处均由被告亲笔签名、书写借款日期、标明身份信息。被告向原告出示上述借据后，经原告催要被告仅向原告还款500元，对原告的下余借款9500元一直未付。为此起诉请求支持原告合理请求。 被告刘艳君未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2012年9月5日，被告刘艳君向原告孟庆恒借款10000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，刘艳君借孟恒现金壹万元整（10000元），从2012年9月5号-2012年9月10号付清，如果不付清，刘艳君愿意承担一切后果。借款人签字：刘艳君，3412251985××××××××,2012年9月5号”。借款后经原告催要，被告偿还原告借款500元，其余借款9500元未偿还。 另查明，原告孟庆恒曾用名孟恒。 本院认为，被告刘艳君未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告刘艳君向原告孟庆恒借款10000元，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，借款后原告自认被告偿还借款500元，现被告仍拖欠原告借款9500元，被告刘艳君依法应当偿还，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘艳君于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆恒借款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），公告费200元，均由被告刘艳君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孙梅英
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4117号原告：余江东，男，1981年7月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。被告：广州市荔湾区蕾莉鞋业行，住所地广东省广州市荔湾区环市西路89号三楼3313号。经营者：陈伟，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：吴婷，广东合拓律师事务所律师。原告余江东与被告广州市荔湾区蕾莉鞋业行（以下简称蕾莉鞋业行）劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余江东及其委托诉讼代理人方丽英，被告蕾莉鞋业行的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年1月27日至2018年11月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额85217.63元；2、判令被告支付原告自2017年11月12日至2019年1月27日期间违法解除劳动关系经济赔偿金26259.51元；3、判令被告支付原告2018年未休年休假折算工资4024.45元。事实和理由：穗荔劳人仲案[2019]396号仲裁裁决书认定事实、适用法律错误。一、原、被告自2017年11月12日至2019年1月27日期间存在劳动关系。原告于2017年通过群名为“名鞋匠人才广州招聘群”看到被告的人事主管黎*伟以被告公司名义发布的招聘信息，后通过黎*伟面试，进入被告设在广州市白云区上步村怡盛广场的开发部上班，任职出格师傅。原告提交的银行流水、工资单、工作照片、与黎*伟的微信聊天记录、与陈文浦的通话录音、在“蕾莉鞋业板房”群聊信息、在“蕾莉工友群”群聊信息、“名鞋匠人才广州招聘群”群聊信息等大量证据，足以形成证据链，证明原告受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、原告提供的劳动也是被告业务的组成部分，原、被告之间存在劳动关系。二、原告入职被告处后，被告未与原告签订劳动合同，因此被告应支付原告自2018年1月27日至2018年11月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额85217.63元。2019年1月27日，被告人事主管通知原告过完年不用再去上班，开发部主管陈文浦确认黎*伟的解除行为是公司行为，但未向原告明确解除理由，因此被告的解除行为系违法解除，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，被告与原告建立劳动关系但却未与原告签订劳动合同、违法解除劳动合同等违法行为，严重侵害了原告的合法权益。被告蕾莉鞋业行辩称，一、原告主张与被告存在劳动关系的证据不足，且与事实严重不符。二、原告的诉讼请求全部没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告主张于2017年通过群名为“名鞋匠人才广州招聘群”看到被告的人事主管黎*伟以被告公司名义发布的招聘信息，后通过黎*伟面试，进入被告设在广州市白云区上步村怡盛广场的开发部上班，任职出格师傅。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单，记载陈文浦每月向原告转账支付工资；2、9月份工资单照片；3、原告工作的照片；4、备注为黎*伟的微信主页、聊天记录；5、通话录音；6、备注为“蕾莉鞋业板房”、“蕾莉工友群”、“名鞋匠人才广州招聘群”微信聊天记录；7、“蕾莉”企业名查询记录；8、被告企业信息查询；9、“陈文浦”企业家信息查询；10、聚餐照片。“蕾莉鞋业板房”、“蕾莉工友群”、“名鞋匠人才广州招聘群”微信聊天记录均无原件核对，原告自认“蕾莉鞋业板房”、“蕾莉工友群”、聚餐照片并无被告的经营者。被告对银行流水真实性、合法性无异议，对其他证据的三性均不予认可。原告于2019年3月14日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、蕾莉鞋业行支付余江东2018年1月27日至2018年11月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额85217.63元；2、蕾莉鞋业行支付余江东2017年11月12日至2019年1月27日期间违法解除劳动关系经济赔偿金26259.51元；3、蕾莉鞋业行支付余江东2018年未休年休假工资4024.45元。2019年4月18日，该委员会作出穗荔劳人仲案终字〔2019〕396号仲裁裁决书，裁决：驳回余江东全部的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。另查，被告为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为鞋批发、鞋零售。本院认为，当事人应当就其主张提供证据证明，不能提供的，应当承担举证不能的不利后果。原告主张双方存在劳动关系，应就劳动关系的存在进行初步举证。首先，“蕾莉鞋业板房”、“蕾莉工友群”、“名鞋匠人才广州招聘群”、工资单等证据均无原件核对，无法核实其真实性；其次，原告的工作地点并非在被告的注册地址，所从事的工作也并非属于被告的经营范围；最后，原告的工资由陈文浦发放，但现有证据不足以认定陈文浦与被告存在关系，通话录音也无法证明对方为陈文浦。综上，由于原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故对其要求确认劳动关系及支付二倍工资差额、经济赔偿金、年休假工资等诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告余江东的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告余江东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十月三十日书记员 宋嘉杰李诗云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5961号 原告：赵晓燕，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈金华、沈祺钧（实习）,浙江凯信律师事务所律师。 被告：杨全胜，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告赵晓燕与被告杨全胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈金华到庭参加诉讼，被告杨全胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告赵晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款137900元并赔偿利息损失3467.71元（按年利率4.35%，自2019年1月1日起暂计算至2019年7月31日，要求计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在业务往来中，被告向原告购买涤纶化纤丝，截止2018年10月16日，被告结欠原告货款137900元，被告于2018年10月16日出具欠条一份，承诺于2018年11月底支付一半，于2018年12月31日全部付清。现经过原告多次催讨，被告至今没有归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉，请依法予以判决。 被告杨全胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一份。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述一致。 本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告尚欠原告货款137900元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款137900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息损失符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨全胜于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓燕货款137900元并支付利息损失（自2019年1月1日起，以137900元为基数，按年利率4.35%，计算至被告实际付清之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1564元，财产保全费1270元，合计2834元，由被告杨全胜负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十月十日 书记员  沈英子
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执993号申请执行人闫某某，女，汉族，村民，系被害人杜某1之妻。申请执行人杜某2，男，汉族，村民，系被害人杜某某长子。申请执行人杜某3，男，汉族，村民，系被害人杜某某次子。申请执行人杜某4，女，汉族，村民，系被害人杜某某长女。申请执行人杜某5，女，汉族，村民，系被害人杜某某次女。申请执行人杜某6，女，汉族，村民，系被害人杜某某三女。被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司。法定代表人黎某某，系该公司总经理。本院在执行闫某某等六人与中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司刑事附带民事纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423刑初60号刑事附带民事判决书，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司向申请执行人闫某某等六人赔偿费用共计212986.4元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）陕0423执993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇一九年十月十六日书记员  许 杨
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3920号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：黎成群，男，1981年10月8日生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人黎成群信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3599号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人黎成群归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金2404.68元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黎成群的银行存款2479.68元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人黎成群的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黎成群不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人黎成群的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月十一日 书记员  黄 菲
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初3394号   原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市。   负责人：李云峰，系该行行长。   委托诉讼代理人：李长鑫，男，该行客户经理。   委托诉讼代理人：沈云龙，男，该行客户经理。   被告：唐汉卿，男，1989年9月21日出生，满族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告唐汉卿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行的委托诉讼代理人李长鑫、沈云龙到庭参加诉讼，被告唐汉卿经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐汉卿支付原告贷记卡透支本金6886.28元、利息2226.83元（计算至2019年4月23日），本息合计9113.11元，并要求被告按日利率万分之五计算，支付2019年4月23日至款项全部付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月2日，被告在原告处办理卡号为xxx的贷记卡一张，额度7000元。截止2019年4月23日，唐汉卿欠原告本息共计9113.11元。后经原告催要未果。   唐汉卿未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农行灵武支行提交的证据中国农业银行金穗贷记卡申请表、消费明细，证实唐汉卿在农行灵武支行处领用卡号为xxx的贷记卡一张，并使用该卡消费，截止2019年4月23日，唐汉卿欠农行灵武支行透支本金6886.28元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2017年1月12日日，唐汉卿与农行灵武支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定透支利息以日万分之五计算，合约还对其他事项进行了约定。同日，唐汉卿领用卡号为xxx的金穗贷记卡一张，后唐汉卿使用该卡消费。截止2019年4月23日，唐汉卿欠农行灵武支行透支本金6886.28元，利息2226.83元，本息合计9113.11元。   本院认为，农行灵武支行与唐汉卿签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行灵武支行为唐汉卿的消费垫付了款项，唐汉卿应当向农行灵武支行偿还垫付款项，故农行灵武支行主张唐汉卿偿还透支本金6886.28元的诉讼请求，本院予以支持。农行灵武支行主张唐汉卿支付利息2226.83的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持；2019年4月24日后的利息，本院以6886.28元为基数，按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。唐汉卿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告唐汉卿于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还透支本金6886.28元，支付利息2226.28元，本息合计9113.11元；以6886.28元为基数，按日利率万分之五计算，支付2019年4月24日至本判决确定的给付之日期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费600元，两项共650元，由被告唐汉卿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  长      刘 伟   人民陪审员      王玉梅   人民陪审员      陈 宏     二○一九年十月二十四日   法官助理     冯玉晶   书  记 员   闫 薇   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0106司救执4号司法救助申请人：符家煌，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省徐闻县前山镇。委托诉讼代理人:何华兰，女，1982年9月5日出生，汉族，住址同上，系申请人妻子。司法救助申请人符家煌因本院(2017)粤0106刑初1384号刑事附带民事诉讼一案刑事附带民事赔偿款至今无法执行，导致生活困难，向本院申请司法救助。本院司法救助工作小组对本案进行了审查，现已审查终结。本院司法救助工作小组审查查明：2016年11月18日7时许，被告人张孝雄在广州市天河区棠东丰乐路东六巷4号201房门前，因与被害人符家煌平时积怨而发生口角，继而发生打斗。期间，被告人张孝雄从上述201房内拿出两把菜刀，将被害人符家煌砍伤，随后报警并逃离现场。同年12月15日，被告人张孝雄在佛山市三水区被抓获归案。经鉴定，被害人符家煌颅骨骨折、四肢多处肌肉及肌腱断裂、左肱骨远端开放性骨折、左尺神经断裂、左正中神经断裂、左尺动静脉断裂、右尺骨冠突、腕骨开放性骨折、右胫后动脉断裂、右胫神经部分断裂、左腓骨开放性骨折。2017年10月15日对其肢体关节活动功能进行检查，左腕关节活动功能丧失70%，左手关节活动度丧失65.8%，其损伤程度属重伤二级。2018年1月5日，本院作出的(2017)粤0106刑初1384号刑事附带民事判决，判处被告人张孝雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年并赔偿附带民事诉讼原告人符家煌的经济损失307323.96元。上述判决生效后符家煌以张孝雄为被申请执行人向本院申请强制执行上述生效判决。本院以(2018)粤0106执5554号案立案执行。在执行过程中，本院向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院作出裁定，以未能发现被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索为由，终结了本院（2018）粤0106执5554号案本次执行程序。2019年6月11日，符家煌以未执行到生效刑事附带民事判决确定赔偿款且其家庭生活困难为由，向本院申请司法救助，请求补助100000元。申请人向本院提交了以下申请材料：1.救助申请书；2.救助申请人的身份证明（包括身份证、户口本、救助申请人住所地村委会出具的身份证明）；3.救助申请人住所地村委会出具的生活困难证明；4.未获得其他赔偿、救助证明；5.救助申请人相关医疗病历及医疗费单据。本院司法救助工作小组认为：本院(2017)粤0106刑初1384号刑事附带民事判决经采取多方执行措施，未发现加害人有可供执行的财产，司法救助申请人亦未能提供加害人其它可供执行的财产线索而被终结本次执行程序，导致救助申请人无法通过诉讼和执行获得赔偿，申请人因伤残无法工作，丧失经济收入，儿子未成年需要抚养，生活面临急迫困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”，应给予其司法救助。在申请人符家煌提供了符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款规定的申请司法救助应提交的相关材料的前提下，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，经本院司法救助工作小组讨论，决定如下：给予司法救助申请人符家煌司法救助金100000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十二日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云01民再12号原审原告：袁明钰，女，白族，1961年6月23日出生，住所：昆明市官渡区。原审被告：陈文生，男，汉族，1945年5月21日出生，系昆明市攀钢物业管理中心退休职工，住昆明市西山区。原审原告袁明钰与原审被告陈文生返还原物纠纷一案，昆明市西山区人民法院于2012年12月5日作出（2012）西法民初字第5909号民事调解书，已发生法律效力。本院经审查于2017年9月14日作出（2017）云01民监1号民事裁定，由本院再审提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告陈文生到庭参加了诉讼，原审原告袁明钰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原审原告袁明钰未到庭。原审被告陈文生在再审审理中述称：其系原昆明焊接钢管厂职工，诉争房屋是单位分配给其居住的福利房，调解时已经说明，只要单位解决我的住房，我同意腾房。后因住房问题未解决，至今也没有按调解协议腾房。现请法院依法判决。原审原告袁明钰向一审法院起诉请求判令：1、被告陈文生立即腾还占住的永昌小区8幢2单元602号房给原告；2、由被告支付自2008年7月至腾还房屋之日止的房屋占住费，按每月800元计算。暂时计算至2012年6月共计38400元；3、由被告承担本案全部诉讼费。一审调解确认以下事实：位于昆明市西山区房屋登记所有权人原为袁桂华，其于1998年取得产权证。2007年11月1日，昆明市攀钢物业管理中心就该套房屋权属提起诉讼，要求确认房屋归其所有。昆明市西山区人民法院审理后于2008年4月7日作出（2007）西法民初字第3043号民事判决，驳回了昆明市攀钢物业管理中心的诉讼请求。昆明市攀钢物业管理中心不服，提起上诉，昆明市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）昆民三终字第725号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。昆明市攀钢物业管理中心提出再审，云南省高级人民法院2009年12月18日作出（2009）云高民申字第59号民事裁定书，驳回再审申请。袁桂华于2009年11月1日去世，后原告袁明钰取得房屋所有权，登记时间是2012年7月30日，房屋产权证号为：昆房权证（昆明市）字第××号。2012年10月22日，原告诉至本院，请求判令被告返还房屋并支付房屋占用费用。另，被告陈文生自述其于1992年居住上述房屋至今。该案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告陈文生于2013年3月10日前将位于昆明市房屋腾还给原告袁明钰。二、若被告陈文生未按照上述第一条约定的时间履行腾房义务，则被告陈文生除腾房外，还需承担自2012年7月30日起至实际腾房之日止的房屋占用费用，每月以800元计算。对一审调解所确认的事实本院再审予以确认。本院再审查明如下案件事实：昆明市攀钢物业管理中心诉袁桂华（已逝）所有权确认纠纷一案，昆明市西山区人民法院于2008年4月7日作出（2007）西法民初字第3043号民事判决，驳回昆明市攀钢物业管理中心的诉讼请求。昆明市攀钢物业管理中心不服，向本院提起上诉，本院于2008年11月10日作出（2008）昆民三终字第725号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，经审查，本院于2017年4月25日作出（2017）云01民申68号民事裁定，以本院（2008）昆民三终字第725号民事判决确有错误进入再审。经本院再审审理后作出了（2018）云01民再11号判决，一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2008）昆民三终字第725号民事判决；二、撤销昆明市西山区人民法院（2007）西法民初字第3043号民事判决；三、坐落于昆明市西山区房屋属昆明市攀钢集团物业管理中心所有，由袁明钰、袁明娜于本判决生效之日起三十日内将房屋过户到昆明市攀钢集团物业管理中心名下。因过户产生的相关税费由昆明市攀钢集团物业管理中心负担。本院再审认为，昆明市西山区人民法院据以作出（2012）西法民初字第5909号民事调解书的依据，即本院（2008）昆民三终字第725号民事判决，该生效判决按审判监督程序经再审后予以撤销。根据再审判决，涉案房屋的所有权系案外人昆明市攀钢物业管理中心而非袁明钰。在此情况下，袁明钰原起诉要求陈文生腾房的诉讼请求丧失了请求权基础，且调解书内容损害了案外人昆明市攀钢集团物业管理中心的权益，应予撤销。综上，袁明钰要求陈文生腾房的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。本案经报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百九十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第5909号民事调解书；二、驳回袁明钰的诉讼请求。一审案件受理费人民币6751元，由袁明钰负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  刘 静二〇一九年十月二十四日书记员  王艺频
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1141号原告：王爱府，男，1961年3月29日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：赵全录，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马三力强盛新材料有限责任公司，住所地河南省义马市朝阳路，统一社会信用代码：91411281196739518U。法定代表人：肖健。委托诉讼代理人：史孝堂，男，1955年7月13日出生，汉族，住义马市，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：化景标，义马法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。原告王爱府诉被告义马三力强盛新材料有限责任公司（以下简称三力公司）纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王爱府及委托诉讼代理人赵全录、被告法定代表人肖健及委托诉讼代理人史孝堂、化景标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱府的诉讼请求为：1、判决被告义马三力强盛新材料有限责任公司支付货款372796.2元;2、判决被告按同期银行贷款利率支付自2015年8月1日起到货款清偿完毕之日的逾期付款违约金;3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告在豫西地区代理销售新乡县合河合军线材厂生产的镀锌丝,2014年10月被告开始购买原告镀锌丝，原告根据被告的具体要求全资购买新乡县合河合军线材厂生产的镀锌丝,购买后将镀锌丝送达到义马被告所在地，2014年10月31日、2014年11月17日、2015年5月20日等原告多次送货给被告,原告已将新乡县合河合军线材厂代为开的货款增值税发票全部开完送被告财务入账，被告拖欠原告货款372796.2元至今未付。原告已经履行完全部义务，被告应当履行给付货款372796.2元的义务。被告三力公司辩称：原告的诉讼主体不适格，依法驳回原告诉讼请求，我们公司从来没有与王爱府打过交道，唯一收到的就是有合伙现场收到的发票，和王爱府是没有任何关系的，三力公司与史孝堂签订的承包协议，与王爱府没有任何关联，王爱府和三力公司也没有签订协议，我们也没有收到王爱府所提供的货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告证据（收到条三张、中标通知书一份、三门峡中意招标有限公司发票一份、新乡县合河合军线材厂向被告开增值税专用发票五份、王清顺证人证言一份），收到条中均无被告三力公司盖章确认，发票非原告向三力公司开具，以上证据不能证明原告王爱府与三力公司形成了合法、有效的买卖合同关系，本院不予认定。对被告证据（2019年4月17日债权公开声明书一份、2014年1月1日被告与三力强盛公司矿用电器厂签订的租赁承包合同一份、2015年1月1日被告与矿用电器厂签订的租赁承包合同一份、转账凭证4份及增值税发票5份、2014年2月22日义马三力强盛矿用电器厂与王爱府签订的镀锌铁丝承包协议一份、2016年1月20日收条一份、2014年3月9日王爱府承诺书一份、2015年4月21日王爱府出具证明一份、2015年4月1日三门峡中意招标有限公司出具的中标通知书一份、2015年5月18日工业品买卖合同一份、2014年10月15日三门峡中意招标有限公司出具的中标通知书一份、2014年11月7日工业品买卖合同一份、2014年11月7日工业品买卖合同附件一份、16、2015年8月7日河南能源化工集团有限公司招标文件一份、刘志英证人证言），被告以上证据系被告在生产经营活动中的业务行为，与本案原告陈述的原告王爱府与三力公司之间存在买卖合同关系并没有实质上的联系，本院不予采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，原告提供证据中的收到条均没有三力公司的盖章确认，且被告三力公司予以否认，双方也无书面的买卖合同，且王爱府提交的证据中有其他公司出具的发票，以上证据并不能形成有效的证据链条来证明原、被告间存在着合法、有效的买卖合同关系。根据法律规定，当事人应对自己的主张提供证据，原告提供的证据无法证明其主张的成立，应承担举证不力的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王爱府的诉讼请求。案件受理费6892元，由原告王爱府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  李天顺人民陪审员  张建军二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3665号原告：沈延伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晋恺，河南贵简律师事务所律师。被告：长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司（以下简称鑫鼎公司），住所地：长葛市双岳路新世纪怡和苑西10号楼1-2号商铺。法定代表人：王永强，职务：系公司总经理。被告：王海燕，女，1974年9月4日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告沈延伟诉被告鑫鼎公司、王海燕服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈延伟的委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司、王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈延伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告40000元订购现金、8000元认筹金，赔偿原告违约金4800元，共计52800元；2、二被告对前款金额承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月原告通过微信群宣传了解到被告王海燕可进行债权置换的汽车回购业务，王海燕向原告介绍主要业务模式为原告使用50%债权和50%的现金向王海燕购买车辆，原告通过上述方式购买的车辆，再交由王海燕进行处置，王海燕将车辆卖出后，将卖车的钱返还给原告，以此方式将原告的债权置换变现。2018年10月17日王海燕以被告鑫鼎公司的名义与原告签订了《汽车回购合同》，主要约定原告以40000元的债权和40000元的现金向鑫鼎公司名义上购买一辆价值80000元的车辆，原告向鑫鼎公司缴纳8000元的服务费。鑫鼎公司在120个工作日内将原告名义上购买的车辆处置卖出后将卖车款交付给原告，如鑫鼎公司逾期不能将卖车款（车辆回购现金）交付给原告，则鑫鼎公司退回原告支付的费用，并向原告赔偿所支付现金10%的违约金。合同签订当日，原告向王海燕交付蒋芳菊名下40000元的债权凭证复印件，原告通过手机银行向王海燕工商银行账号转账20000元，微信向王海燕分别转账20000元、7800元，微信给王海燕发红包200元，共计向王海燕转账48000元。被告既没有按照约定按期向原告交付车辆回购现金，也没有在逾期后向原告退款，并向原告赔偿违约金，故诉至法院。被告鑫鼎公司未作答辩。被告王海燕在庭后询问时辩称：我是鑫鼎公司的业务员，我是代表鑫鼎公司签订的合同，我虽收到原告转账48000元，但其中的44000元我已经转给鑫鼎公司，其余4000元我留下作为服务费，我不应该偿还原告。原告围绕诉讼请求提交了：1、一、汽车回购合同，旨在证明原告与被告鑫鼎公司签订《汽车回购合同》，被告王海燕在合同上签名并按手印；2、银行转账明细1份20000元、微信账单详情一份20000元、微信转账详情一份7800元、微信转账详情一份200元、王海燕微信头像打印件一张，旨在证明原告为履行合同义务，向被告王海燕转账48000元；3、债权转账协议、收据保管证明、担保函、还款计划书、投资人受益说明书各一份，旨在证明蒋芳菊名下的40000元债权凭证；4、中国工商银行转账支票，旨在证明被告鑫鼎公司向原告退款，给原告开具转账支票，账户上却无钱致使该支票无法兑现。上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。被告鑫鼎公司未提供证据。被告王海燕庭后询问时提交了转账记录三份，旨在证明被告王海燕2018年10月17日将原告汽车回购款44000元转给鑫鼎公司张亚兰。依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2018年10月17日，王海燕代表被告鑫鼎公司与原告沈延伟签订了《汽车回购合同》，主要约定原告以40000元的债权和40000元的现金向鑫鼎公司名义上购买一辆价值80000元的车辆，原告向鑫鼎公司缴纳8000元的服务费，鑫鼎公司在120个工作日内将原告名义上购买的车辆处置卖出后将卖车款交付给原告，如鑫鼎公司逾期不能将卖车款（车辆回购现金）交付给原告，则鑫鼎公司退回原告支付的费用，并向原告赔偿所支付现金10%的违约金。合同签订当日，原告向王海燕交付蒋芳菊名下40000元的债权凭证复印件，原告通过手机银行向王海燕工商银行账号转账20000元，微信向王海燕分别转账20000元、7800元，微信给王海燕发红包200元，共计向王海燕转账48000元。后被告没有按照约定向原告交付车辆回购现金，也没有在逾期后向原告退款，亦未向原告赔偿违约金，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鑫鼎公司违反其与原告沈延伟签订的《汽车回购合同》的约定，逾期不能交付原告所购车辆回购现金，应按照约定承担违约责任，退给原告所付全部费用48000元，并赔偿原告所交现金10%违约金4800元，共计52800元。被告王海燕代表被告鑫鼎公司签订《汽车回购合同》，鑫鼎公司加盖有印章，该合同的当事人系原告与被告鑫鼎公司，原告在诉状中事实上也予以认可，虽原告将款项交付被告王海燕，但据对王海燕的询问及转账资料显示，当日被告王海燕已将44000元交付被告鑫鼎公司张亚兰，原告诉请被告王海燕承担连带责任，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈延伟共计52800元；二、驳回原告沈延伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵明辉人民陪审员  贺聚山人民陪审员  李记昌二〇一九年十月三十日书 记 员  赵 静
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4396号原告昌玉林，男，1973年11月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人孙庆春，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告祁旭明，男，1979年5月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告费玉华，女，1980年8月31日生，汉族，居民，住址同上。原告昌玉林与被告祁旭明、费玉华民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2019年9月25日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告昌玉林的委托代理人孙庆春到庭参加诉讼；被告祁旭明、费玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌玉林诉称，被告因经营需要，2017年1月26日向原告借款4万元，另下欠原告修理费5400元，合计45400元，并向原告出具借条1份，被告于2018年2月偿还原告6000元（含修理费5400元），尚欠原告借款本金39400元，原告多次催要，两被告无还款诚意。请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金39400元，承担自2019年4月1日起至实际还清之日止按年利率6%的法定利息；诉讼费用由两被告负担。被告祁旭明、费玉华未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年1月26日，被告祁旭明、费玉华共同向原告昌玉林借款4万元，另两被告差欠原告车辆修理费5400元，两被告共同向原告出具45400元的借据1份，借据载明：“借条，今借到昌玉林人民币肆万伍仟肆佰元整，注：2017年2月份每月还500元，今借人：祁旭明、费玉华”。同日，原告将出借现金4万元交付两被告。2018年2月，被告祁旭明偿还原告6000元，剩余借款本金39400元，原告多次向两被告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告昌玉林与被告祁旭明、费玉华之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，故两被告应依法承担还款责任，因原、被告双方对借款利息未作明确约定，原告主张的借款利息应自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁旭明、费玉华于本判决生效后十日内偿还原告昌玉林借款本金人民币39400元及利息（从2019年7月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告昌玉林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告祁旭明、费玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  高朝凤人民陪审员  陈信军二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务认为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5448号原告：周洋被告：湖北省大冶市国药春威连锁有限公司凌云药店，住所地：大冶市老东街路康乐园B栋2号。代表人：程杰，系该分店负责人。委托诉讼代理人：胡敬德，男，系该药店员工。本院在审理原告周洋诉被告湖北省大冶市国药春威连锁有限公司凌云药店买卖合同纠纷一案，原告周洋于2019年10月18日以其与被告达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  张炳锐二〇一九年十月十八日书记员  王 玮
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7571号申请执行人深圳市宝安区住房和建设局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路84号，统一社会信用代码1144030600755054XN。法定代表人彭颖，该局局长。委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。委托代理人郭黛莹，广东宝城律师事务所实习律师。被执行人深圳市南油物业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油第二工业区202栋401、401A、402，统一社会信用代码914403006188606198。法定代表人彭苑华。申请执行人深圳市宝安区住房和建设局于2019年10月18日向本院申请强制执行其于2018年4月16日作出的深宝住建罚【2018】3号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“于2012年4月开始断交日常物业专项维修资金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市宝安区住房和建设局作出的深宝住建罚【2018】3号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0684民初2628号 原告：宫某，男，汉族，农民，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：倪建政，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。 被告：田某，男，汉族，农民，住临沂市。 委托诉讼代理人：张某（被告田某妻子），女，汉族，农民，住址同上。 被告：张某，女，汉族，农民，临沂市。 原告宫某与被告田某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审判员 高 军 二〇一九年十月二十九日 书记员 齐学玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2247号之一申请执行人王献敏，男，1982年2月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈耀威，男，1988年10月2日出生，住江西省九江市武宁县。申请执行人王献敏依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初921号民事判决，于2019年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金38000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈耀威未向本院报告财产情况。申请执行人王献敏未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈耀威的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人本金38000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈耀威在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈耀威发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月6日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十五日代书记员 陈镇森
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3794号 申请执行人：长兴云利非织造布有限公司。 法定代表人：张有利。 被执行人：长兴二号山纺织有限公司。 法定代表人：李士卫。 申请执行人长兴云利非织造布有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6560号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴二号山纺织有限公司在（2019）浙0522执3794号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴二号山纺织有限公司银行存款人民币42332.94元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十四日 书记员 章俊卿
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3943号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：王小军，男，1984年6月10日生，汉族，住甘肃省台安县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人王小军信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3610号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王小军归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金1000元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王小军的银行存款1075元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人王小军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王小军不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人王小军的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月十一日 书记员  黄 菲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3889号原告：天津市宏铸涂料有限公司，地址天津市武清区汊沽港镇经济园。法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津卓旭律师事务所律师。被告：张立超，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：曹秋菊，女，1978年7月20日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。原告天津市宏铸涂料有限公司与被告张立超、曹秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉洪、被告曹秋菊的委托诉讼代理人刘会利到庭参加诉讼。被告张立超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宏铸涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款人民币238930元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意伙伴关系。二被告系夫妻关系，原告向被告经营的加工厂提供油漆，被告给付原告货款。2015年1月23日、2015年10月26日原、被告就所欠货款进行统计对账，被告欠原告304348元。到2015年11月至12月又欠原告24582元，合计328930元。其后被告于2016年9月26日、2017年1月4日、2017年6月12日分三次还款9万元。到2019年3月尚欠原告238930元。原告多次催要被告一直以各种理由拖延，故起诉。曹秋菊辩称，曹秋菊不实际参与明超自行车零件加工厂的经营，对原告所述的欠款数额曹秋菊不清楚，另据了解被告张立超与原告虽然存在买卖合同关系，但不欠货款或者欠的没有那么多。张立超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的证据本院附卷佐证，对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的对账函其中一张内容为“截止2015年10月份贵司尚欠天津市宏铸涂料有限公司人民币大写壹万捌仟肆佰柒拾陆元正￥18476元，送货单5张数。”该对账函由被告曹秋菊签字。被告曹秋菊认可签字的真实性，但认为根据字面意思截止2015年10月份只欠原告18476元。本院认证认为，被告曹秋菊于2016年9月26日、2017年6月12日以交款人的身份支付原告货款6万元，如截止2015年10月份只欠原告18476元而偿还合计9万元与常理不符，且同一日期签订确认不同时间段的对账函亦与交易习惯不符。故本院对被告曹秋菊针对对账函的质证意见不予采纳，对于原告主张对账函系公司制式格式，一张对账函只是对当月累计欠付货款金额的确认的主张予以采信。关于原告提交的2015年10月27日之后的发货单7张以及发货单红联8张（均为2015年8月份），被告曹秋菊对发货单7张的质证意见为真实性不认可，对发货单红联8张的质证意见为与本案没有关联系。本院认证认为，此7张发货单均为对账日之后产生，且收货单位验收人处签字均为“冉述艳”和“刘国旺”，已经对账完毕的2015年8月份发货单中的收货单位验收人也包含此二人，故本院对于2015年10月27日之后的7张发货单的真实性予以认定。根据当事人的陈述和本院认证的证据，本院认定事实如下：原告从事涂料生产、销售业务。二被告系夫妻关系。天津市武清区明超自行车零件加工厂系被告张立超注册的个体工商户，从事自行车车架、三轮车架的加工业务。该个体工商户于2015年1月12日注销。原告与天津市武清区明超自行车零件加工厂进行业务合作，由原告为天津市武清区明超自行车零件加工厂提供涂料。2015年1月23日，经对账由被告曹秋菊向原告出具欠条一张，确认欠原告油漆款120900元（包含自2014年9月至2015年1月期间欠付的货款）。2015年10月26日经对账确认2015年8月欠付货款74424元。标注日期为“2016年10月26日”的对账函确认2015年9月份欠付货款为90548元。2015年10月26日经对账确认2015年10月欠付货款为18476元。上述三张对账函均由被告曹秋菊签字确认。之后双方仍有买卖往来，于2015年10月27日产生买卖欠款2879元，于2015年11月3日产生买卖欠款11320元，于2015年11月6日产生买卖欠款897元，于2015年12月1日产生买卖欠款5937元，于2015年12月30日产生两笔买卖欠款合计1092元，于2016年1月3日产生买卖欠款2457元。上述欠款合计328930元。二被告分别于2016年9月26日（偿还3万元，交款人曹秋菊）、2017年1月4日（偿还3万元）、2017年6月12日（偿还3万元，交款人曹秋菊）合计偿还9万元。本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间的油漆交易形成了合法的买卖合同关系。双方应当依照约定或者交易习惯履行自己的义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告应及时履行给付货款的义务。根据欠款总额扣减已还款数额，仍欠货款238930元，对此本院予以认定。根据原告提交的证据，2015年1月份天津市武清区明超自行车零件加工厂即已注销，而所欠债务均系此时间节点之后确认或者产生，其中欠条、对账函等明确债权债务的重要债务凭证均由被告曹秋菊签字，原告提交的记账凭证（反映还款情况）反映其中两笔交款人为被告曹秋菊。综合上述证据，可以证明涉案货款系二被告夫妻共同生产经营所欠。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应认定为夫妻共同债务。故对原告主张二被告应当承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告张立超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：被告张立超、曹秋菊于本判决生效之日起5日内共同偿还原告货款238930元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，由被告张立超、曹秋菊共同担负，于本判决生效之日起5日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  付长镇审 判 员  马平和人民陪审员  沈玉霞二〇一九年十月八日书 记 员  张 璐附本判决书适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审316号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：大冶市大箕铺天乐生态农庄，住所地：大冶市大箕铺镇柯大兴村柯大兴湾137号。法定代表人：柯细进，系投资人。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年10月20日向本院提出申请，要求强制执行原大冶市国土资源局于2019年1月31日作出的冶土资执罚〔2019〕32号行政处罚决定中，关于对被执行人大冶市大箕铺天乐生态农庄罚款48358.25元及因逾期依法加处罚款48358.25元，计人民币96716.5元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对原大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2019〕32号行政处罚决定进行了合法性审查。原大冶市国土资源局发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年1月24日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年1月31日，原大冶市国土资源局对被执行人作出冶土资执罚〔2019〕32号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的1934.33平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1934.33土地上新建的建筑面积764.76平方米房屋及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用1934.44平方米土地处以每平方米25元罚款，计人民币48358.25元。该行政处罚决定书于同年2月1日送达被执行人。被执行人未履行自行缴纳人民币48358.25元罚款的行政处罚。申请人于2019年8月21日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，原大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2019〕32号行政处罚决定中，关于对被执行人大冶市大箕铺天乐生态农庄罚款48358.25元及因逾期依法加处罚款48358.25元，计人民币96716.5元的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请对被执行人大冶市大箕铺天乐生态农庄罚款48358.25元及因逾期依法加处罚款48358.25元，计人民币96716.5元的行政处罚，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴开明审判员  曹玉晖审判员  柯 彬二〇一九年十月二十二日书记员  李 嘉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2392号之一申请执行人姚成华，男，1970年4月4日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人周建勇，男，1976年11月1日出生，住浙江省瑞安市。被执行人周朝春，男，1973年7月9日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人姚成华依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5737号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45434.04元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月24日向被执行人周朝春、周建勇发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周建勇、周朝春的财产情况，截止2019年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金45434.04元及利息，也未缴纳本案受理费1256元、执行费581.51元。因被执行人周建勇、周朝春在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周建勇、周朝春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年8月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 王文武
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5097号原告：大冶市水产供销公司，住所地：湖北省大冶市东岳路办事处墈头。法定代表人：雷长生，公司总经理。委托诉讼代理人：曹巍，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：梁波萍，女，1965年8月4日生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：胡燕春，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告大冶市水产供销公司与被告梁波萍承包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告大冶市水产供销公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于1997年签订的《经营承包合同书》无效，并判令被告支付原告2001年1月1日至2019年6月30日租金47229.90元；2、依法判令被告立即腾退位于大冶市岳路办事处坑头大冶市水产供销公司临街1号门店；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：1997年，原、被告签订《经营承包合同书》，合同约定：原告将其自建的位于大冶市××路街道办事处坑头路公司临街1号门店租赁给被告经营，租赁期限从1997年2月1日起至1997年12月31日止，租金2691元/年。合同期满后，原、被告未续订书面合同，但双方仍按原合同实际履行，被告签订合同后至2001年前租金已全部付清，2001年后至2019年6月30日止除支付租金2553.60元外，剩余租金47229.90元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告大冶市水产供销公司系全民所有制企业，被告梁波萍系原告大冶市水产供销公司职工。双方于1997年初签订的《经营承包合同书》，内容不仅包含承包门店利润的上交，还涉及职工的临时安置、企业内部管理等其他事项，属于企业内部经营承包。我国《民法总则》和《合同法》调整平等主体之间的财产关系，而本案所涉合同签订的主体存在管理和被管理关系，且原、被告双方还涉及职工安置遗留问题。这类纠纷由企业或其上级主管机关处理较为妥当。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告大冶市水产供销公司的起诉。已收取案件受理费491元，退还原告大冶市水产供销公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴杏风二〇一九年十月十一日书记员  邓 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32708号原告:钟穗生，男，1978年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市好易家装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。法定代表人:肖道宇。委托诉讼代理人：张安，系深圳市好易家装饰工程有限公司员工。原告钟穗生与被告深圳市好易家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告钟穗生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟穗生撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2938号 原告:肖亚东，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:孔祥峰，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:包强，男，1985年6月2日出生，汉族，居民，住邹城市：37088319850602251X。 被告:吴廷，男，1985年9月15日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告肖亚东与被告孔祥峰、包强、吴廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告肖亚东、被告孔祥峰、吴廷到庭参加诉讼。被告包强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告肖亚东向本院提出诉讼请求：2019年2月13日被告孔祥峰借原告肖亚东的款40万元，利率按月息2%计息，约定每月付清当月利息，本金随要随还，被告包强、吴廷担保。原告肖亚东通过招商银行转账把款转到被告孔祥峰的银行账户后，借款人孔祥峰及担保人写了借据并签字按指纹。原告肖亚东向被告索要借款时，被告以没钱为由一拖再拖，至今没有偿还借款本金，2019年4月13日至今的利息未付。因此，原告现向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1、判令被告孔祥峰偿还借款本金40万元；2.判令被告孔祥峰支付利息16000元（注：2019年4月13日至6月13日，2个月的利息）；3.判令被告孔祥峰以借款本金40万元为基数，利息按每月2%计算，（每月利息8000元），支付2019年6月13日至借款本金付清时止期间的利息；4.判令被告包强、吴廷承担连带担保责任；5.判令被告负担诉讼费。 被告孔祥峰辩称，借款是事实。 被告吴廷辩称，担保是事实。 被告包强未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1、2019年2月13日，原告肖亚东通过其招商银行帐户向孔祥峰的中国工商银行帐户跨行转账六笔，合计40万元。同日，被告孔祥峰向原告出具借据和收到条各一份，约定借款金额40万元，借款利率为月2%，包强、吴廷对上述借款本息承担保证责任；2、该笔借款利息付至2019年4月12日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔祥峰向原告肖亚东借款40万元，双方无争议，被告孔祥峰应本着诚实守信的原则，如数偿还给原告40万元借款。原告主张被告孔祥峰应自2019年4月13日起至给付之日止，以40万元为基数，按双方约定的年利率24%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时，原告主张被告包强、吴廷为上述借款本息承担连带担保责任，被告包强、吴廷未提出抗辩意见，视为认可原告主张，本院予以支持。被告包强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔祥峰于本判决生效之日起十日内给付原告肖亚东借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告包强、吴廷对上述借款本息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，由被告孔祥峰、包强、吴廷负担。（原告已垫付，被告给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 莉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初6036号 原告：熊兵，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 被告：谢明建，男，1967年7月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告熊兵与被告谢明建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊兵的委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告谢明建下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资10000元及资金占用利息（从2017年7月25日起以10000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息至付清时止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告雇请原告到其承建的万州区黄柏乡金山到磨石路段从事劳务，日工资250元元，工程验收结算后被告尚欠10000元未付并出具欠条一份。事后，原告多次找被告索要，被告拒绝支付。 被告谢明建未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告谢明建雇请原告熊兵到其承建的万州区黄柏乡金山到磨石路段从事劳务。2016年7月15日，谢明建向原告出具欠条一份，载明：“今欠到熊兵现金14000元整”。2017年7月25日，被告归还原告4000元，并在欠条上注明，现被告尚欠原告10000元。 本院认为，被告拖欠劳务费用，应及时足额支付。原告主张逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但起算时间应从立案之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢明建在本判决生效后十日内支付原告熊兵工资10000元，并从2019年4月30日起按年利率6%支付逾期利息至工资付清时止； 驳回原告熊兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，公告费300元，由被告谢明建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  宋丽红 人民陪审员  谭 乡 二〇一九年十月十二日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  何雄风
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7795号原告：方红霞，女，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告方红霞与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方红霞的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方红霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金25569.31元（购房款863828元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了863828元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2017年1月23日，原告方红霞与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区第004幢31层3103号房，房屋总价款863828元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时；如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告方红霞与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式进行约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告方红霞违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告方红霞的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取220元，由原告方红霞承担194元，由被告岳阳金投置业有限公司承担26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2995号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人柯林概，男，1982年5月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7250号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金56817.16元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月17日向被执行人柯林概发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人柯林概的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人柯林概名下车牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌汽车一辆；上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人本金56817.16元及利息，也未缴纳本案受理费1860元、执行费1164.95元。因被执行人柯林概在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人柯林概发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年10月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 王文武