wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2881号原告：刘建刚，男，1959年11月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翠兰（系原告妻子），女，1964年7月9日出生，汉族，住济南市。被告：牛明金，男，1966年10月1日出生，汉族，住济南市。被告：曹淑芹，女，1975年11月11日出生，汉族，住济南市。原告刘建刚与被告牛明金、曹淑芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建刚的委托诉讼代理人郭蕊、于翠兰到庭参加诉讼。被告牛明金、被告曹淑芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告本金20万元及利息；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告本金20万元及相应利息（以20万元为基数，自2014年6月22日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告牛明金系原告弟弟的朋友，两被告系夫妻关系。2013年3月11日，被告向原告借款10万元，借期6个月，并承诺向原告支付2万元利息，借款到期后，被告未偿还。后被告以资金周转为由再次向原告借款10万元，被告计算本息后，为原告出具数额为265000元的借条一份，承诺于2014年6月21日还清本息，并承诺以紫金山小区20号楼2单元601室房屋购销合同作为抵押。借款到期后，经结算本息，2015年10月7日，被告向原告出具数额为45万元的借条一份，被告承诺于2015年11月30日全部还清，以其居住的紫金山小区10号楼1单元502室房屋作为抵押。借款到期后，被告又为原告出具数额为67万元的借条，承诺于2016年8月16日还清20万元，其余2016年12月30日之前全部还清。但到期后，被告至今未偿还上述借款。另外，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告刘建刚诉至法院，请求法院判如所请。被告牛明金、被告曹淑芹在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告牛明金、曹淑芹未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2014年4月21日，被告牛明金为原告刘建刚出具总额为265000元的借条一份，约定还款期限为2014年6月21日，并承诺以紫金山小区20号楼2单元601室房屋购销合同作为抵押。借款到期后，被告牛明金未偿还。经结算本息，2015年10月7日，被告向原告出具数额为45万元的借条一份，被告承诺于2015年11月30日全部还清，以其居住的紫金山小区10号楼1单元502室房屋作为抵押。被告未收回2014年4月21日为原告出具的借条。借款到期后，被告又为原告出具数额为67万元的借条，承诺于2016年8月16日还清20万元，其余2016年12月30日之前全部还清。被告未收回2015年10月7日为原告出具的借条。但到期后，被告至今未偿还上述借款。另查，两被告系夫妻关系，两人于2007年9月26日登记结婚。关于2014年4月21日被告为原告出具借条的形成过程，据原告陈述，2013年3月11日，被告牛明金向原告借款10万元，借期6个月，并承诺向原告支付2万元利息，借款到期后，被告未偿还。后被告牛明金以资金周转为由再次向原告借款10万元。案涉两套房产无产权证书，原、被告并未办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛明金向原告刘建刚借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘建刚要求牛明金偿20万元借款的诉讼请求，本院予以支持；刘建刚要求牛明金支付相应利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。因案涉借条无被告曹淑芹签字，亦未得到曹淑芹的事后追认，该笔借款为20万元，超出家庭日常生活需要，原告无证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院难以认定案涉借款属于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。对于原告要求被告曹淑芹偿还借款20万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。牛明金、曹淑芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛明金于本判决生效之日起10日内偿还原告刘建刚借款20万元；二、被告牛明金于本判决生效之日起10日内支付原告刘建刚相应利息（以20万元为基数，自2014年6月22日起至被告牛明金实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告刘建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由被告牛明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王淑娟人民陪审员  张士美人民陪审员  王海燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  范玉保
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11418号原告：广州震高压铸机有限公司，住所地广东省广州市增城区广州东部（增城）汽车产业基地新和北路东侧（厂房A1）。法定代表人：罗冰秀，经理。委托诉讼代理人：冯官海，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灏创律师事务所律师助理。被告：肖建文，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。被告：肖玉英，女，1972年1月26日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。原告广州震高压铸机有限公司诉被告肖建文、肖玉英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告广州震高压铸机有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州震高压铸机有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州震高压铸机有限公司撤诉。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告广州震高压铸机有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年十月二十一日书记员  张淑结
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3995号 原告：何某某，男，1979年7月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：聂某某，男，1983年9月13日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告何某某与被告聂某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付欠原告工资款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告搞木工装修，总计欠原告工资90000元，有被告于2018年12月29日为原告打有两张欠条为凭。之后经原告追要，被告陆续给付欠原告工资53000元，至今仍欠原告工资37000元。经原告多次追要，被告以种种理由推脱不给。无奈诉至贵院，请求依法判决。 聂某某未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告聂某某雇原告何某某在其贵阳市承包的工程处搞木工装修，总计欠原告工资90000元。2018年12月29日，被告写下两份欠条。欠条一载明：“欠条今有聂平川身份证号3624241983××××××××，欠何某某身份证号1301021979××××××××工人工资38000元，大写叁万捌仟元整。双方无异议，且终身何某某享有追讨权利，直到聂某某还清欠款为止”；欠条二载明：“欠条今有聂平川，身份证号3624241983××××××××，欠何某某身份证号1301021979××××××××工人工资52000元，大写伍万贰仟元整。双方无异议，且终身何某某享有追讨权利，直到聂某某还清欠款为止”被告书写欠条后又陆续还款53000元，尚欠37000元未给付。 本院认为：被告聂平川聘请原告何某某到其承包的工地从事装修工作，双方形成了事实上的劳务关系，均应按约定全面履行自己的义务。施工结束后，被告欠原告工资未给付完，并书写欠条为证。根据原告提供的欠条和转账记录，被告尚欠原告工资款为37000元。现原告要求被告给付所欠工资，于法所据，本院支持。被告聂某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂某某于本判决生效后五日内给付原告何某某工资款37000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计363元，由被告聂平川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员 胡梦茜 ——
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3391号原告：磴口县建设商务宾馆，经营场所内蒙古自治区磴口县巴镇巴音路。注册号150822615289882。经营者：辛剑宇，1965年10月5日出生，住内蒙古自治区磴口县巴镇光华小区2号楼1单元401室。身份证号码×××。被告：赵某，男，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市。住内蒙古自治区。原告磴口县建设商务宾馆与被告赵某旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告口县建设商务宾馆的经营者辛剑宇和被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告磴口县建设商务宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款84030元，并承担至还款之日的利息，月利息按2%计算。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年至2016年在原告处住宿，两年期间欠房费84030元，被告一直没有给原告支付房费，于2016年8月1日给原告出具欠条一张。当时被告口头约定1-2个月付清。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵某辩称，被告认可原告的诉讼请求，但不应支付利息，原告诉讼请求中一部分不认可，具体金额不清楚。经审理查明，赵某承揽了位于××县的工程，并于2014年入住磴口县建设商务宾馆，与其共同居住的还有部分工程项目部的人员。后经原、被告结算，于2016年8月1日赵某在住宿费清单上签字确认住宿费合计金额为84030元，但清单中并未约定利息。以上事实有住宿费清单和当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面旅店服务合同，但通过庭审查明的事实和当事人陈述可以认定双方形成了事实上的旅店服务合同关系。该旅店服务合同关系合法有效，受法律保护。现原告已经提供了住宿服务，被告理应按照结算金额向原告支付相应的旅店住宿费用，现原告要求被告支付住宿费84030元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告并未就欠款约定利息，本院不予支持。被告辩称其对其中部分住宿费不认可。且对原告所举证据认为只是对住宿金额的核对，不具有欠条的性质。根据双方陈述，被告对原告所列的住宿费清单查看核对后签名确认了欠住宿费的事实，对原告所举的清单应当视为原被告双方对欠款金额的结算及认可，故该清单具有欠条的性质，且被告并未举出相应的证据予以佐证其抗辩主张，故对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内支付原告磴口县建设商务宾馆住宿费84030元。二、驳回原告磴口县建设商务宾馆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晓燕二〇一九年十月三十日书记员  刘文燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34518号原告：李志勇，男，1968年12月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：徐传峰，广东创晖律师事务所律师。被告：洪培森，男，1975年12月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：李怡红，女，1974年12月31日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李志勇及其委托诉讼代理人徐传峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪培森返还原告借款290万元；2.判令被告洪培森向原告支付利息175.8万元（以290万元为基数，按照月息2%，从2016年1月8日起计算至2019年1月8日，扣除已支付的33万元利息）；3.判令被告洪培森向原告支付逾期利息（以290万元为基数，按照月息2%，从2019年1月9日起计算至实际清偿之日止)；4.判令被告李怡红对被告洪培森的借款和利息承担连带责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。本案相关情况2015年12月9日，被告洪培森向原告出具《借条》，载明被告洪培森向原告借款100万元，月利率3%，借款期限为4个月，从2015年12月9日至2016年4月8日。2015年12月9日，原告向被告洪培森转款97万元。导致3万元差额的原因，原告陈述是抵扣了首期利息。2016年1月18日，被告洪培森向原告出具《借条》，载明被告洪培森向原告借款190万元，月利率5%（按日计息），借款期限为1个月内。2016年1月18日，原告向被告洪培森转款130万元，2016年1月19日，原告向被告洪培森转款60万元。2019年2月24日，被告洪培森出具《还款计划》，载明本人洪培森于2016年1月18日向李志勇借款190万元及2015年12月9日借款100万元。现按月息2%向李志勇支付利息。截止今日为止共支付利息33万元。其余尚未支付。现承诺2019年3月份开始，每月支付不少于5万元利息。如未及时支付，本人无条件同意双方通过司法途径解决。原告陈述，2019年5月17日，被告洪培森又支付了利息3万元。判决结果本院认为，关于借款金额，虽两份《借条》载明的借款金额共计290万元，但具体的借款金额应根据实际出借的数额予以确定，原告预先从借款本金中抵扣的首期款利息3万元，应直接从本金中扣除。本院确认本案出借金额为287万元。关于还款，被告洪培森出具《还款计划》，载明已归还借款利息33万元。原告对该还款事实予以认可，并陈述33万元包括首期支付的3万元，之后被告洪培森又支付了利息3万元。经核算，暂计至2019年1月8日，按照年利率24%，被告洪培森需向原告支付利息207.4万元（以实际转款金额为基数，分段计算），被告洪培森已支付利息33万元（包括2019年5月17日支付的3万元），尚拖欠利息174.4万元，利息的诉请超出部分本院不予支持。之后的利息按年利率24%继续计算至清偿之日止。关于被告李怡红的责任承担问题。首先，原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系；其次，未能提供证据证明上述债务系夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告李怡红承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪培森应于本判决生效之日起十日内向原告李志勇偿还借款本金287万元；二、被告洪培森应于本判决生效之日起十日内向原告李志勇支付利息174.4万元（暂计至2019年1月8日，之后按照年利率24%继续计算至清偿之日止）；三、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44064元（已由原告预交），由原告负担352元，由被告洪培森负担43712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十月十五日书 记 员 张乐艺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢265号 申请执行人华丰小额贷款公司。 法定代表人：张力均，男，汉族，1967年1月14日出生，住所地，联系方式。 被执行人黄艳秋，女，汉族，1981年8月13日出生，住所地围场县。 被执行人尹宏伟，男，汉族，1977年3月15日出生，住所地。 被执行人安志彬，男，汉族，1968年2月13日出生，住所地围场县。 被执行人高志宇，男，汉族，1984年8月11日出生，住所地围场县。 被执行人高志国，男，汉族，1981年8月15日出生，住所地围场县。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2010）围民初字第1602号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安志彬在财付通支付科技有限公司085e9858e1b3a2c24061e8540@wx.tenpay.com账户内存款人民币5440.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 然
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9200号原告：衡水祥光工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区彭杜乡赵辛庄东街，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵静，执行董事。被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地太原市小店区平阳南路32号C座9-12层，统一社会信用代码：×××。法定代表人倪华光，董事长。本院在审理原告衡水祥光工程橡胶有限公司与被告山西建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水祥光工程橡胶有限公司于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山西建筑工程集团有限公司银行存款19万元或者查封被告名下其他同等价值的财产。原告衡水祥光工程橡胶有限公司提供了保单号为×××的华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告山西建筑工程集团有限公司银行存款19万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘扬鹏 二○一九年十月二十四日书记员 胡瑞殊
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0902行赔初6号 原告：古田县桃园生猪养殖专业合作社，住所地福建省古田县凤都镇桃源村材垅头。 负责人：朱云，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：王运磊，北京在明律师事务所律师。 被告：古田县凤都镇人民政府，住所地福建省古田县凤都镇凤都街凤林路69号。 法定代表人：江庆森，镇长。 委托诉讼代理人：雷文标，男，系被告单位工作人员。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛师事务所律师。 原告古田县桃园生猪养殖专业合作社（以下简称桃园合作社）诉被告古田县凤都镇人民政府（以下简称凤都镇政府）履行法定职责一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼。本院于2019年8月20日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告桃园合作社的负责人朱云及其委托诉讼代理人王运磊，被告凤都镇政府的委托诉讼代理人雷文标、林铃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桃园合作社于2019年5月9日向凤都镇政府提出国家赔偿申请，请求凤都镇政府对位于古田县凤都镇桃源村材笼头地段的桃园生猪养殖专业合作社恢复原状，如不能恢复原状对原告作出赔偿决定，赔偿原告经济损失586.78万元。 原告桃园合作社诉称，桃园合作社建于1998年，位于古田县凤都镇桃源村材笼头地段，2014年依法补办《营业执照》，且桃园合作社位于非禁养区。2018年9月11日，凤都镇政府在未依法履行认定、催告等法定程序的情况下，组织工作人员强行将桃园合作社的养猪栏舍拆除，给桃园合作社造成严重的经济损失。2018年12月5日，桃园合作社向蕉城区人民法院提起诉讼，法院经审理判决确认凤都镇政府的强拆行为违法，凤都镇政府依法提起上诉，宁德市中级人民法院维持一审判决。因凤都镇政府强制拆除桃园合作社养猪场之行为，业经法院审理并判决确认违法。之后，桃园合作社依据《国家赔偿法》之规定，于2019年5月9日向违法强拆主体凤都镇政府邮寄了国家赔偿申请书并附带了相关的证据材料，凤都镇政府在签收后却未在法定的履责期限内就桃园合作社的国家赔偿申请作出相应的国家赔偿决定书，已然构成行政不作为。桃园合作社向本院提出诉请：判决凤都镇政府限期对桃园合作社国家赔偿申请事宜作出国家赔偿决定书。 被告凤都镇政府辩称，根据《国家赔偿法》第二条的规定，主张国家赔偿的前提条件应当是当事人的“合法权益”受到损害。在本案中，桃园合作社的养猪场并无合法的审核、审批、建设手续，属于违法建设，不属于国赔范畴，桃园合作社无权要求恢复原状或申请国家赔偿。1.宁德市蕉城区人民法院作出的（2018）闽0902行初160号《行政判决书》虽然确认凤都镇政府的行政强制行为违法，但是法院作出上述判决的依据是凤都镇政府未能在举证期限内提供作出该行政行为的证据，视为没有相应证据，被确认违法，并不能因此免除原告就其养猪场审批建设手续合法性承担举证责任。2.根据古田县人民政府发出的《关于印发古田县畜禽养殖禁养区可养区划定调整方案的通知》和古田县畜禽养殖污染整治领导小组发出的《关于限期拆除禁养区生猪养殖场的通知》，原告的养猪场位于禁养区范围，应当予以拆除。3.原告未能提供有关养猪场建设的相关审核、审批、建设手续。根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》的相关规定，农业设施用地必须经申请、申报、审核等程序，经审核同意后，进行实施，并由县国土资源部门对土地进行变更调查、登记和台帐管理，县农业部门对土地承包合同变更和流转合同进行备案、登记。同时，根据《通知》的规定，对于历史遗留的、尚未办理用地手续的设施农用地，应当按照《通知》规定要求予以处理，原告的养猪场并没有上述相关手续。4.生猪养殖场必须达到环评设计要求，原告未能提供关养猪环评设计报告，环保设施也未经验收合格。综上，原告的主张不属于国家赔偿的范畴。5.原告涉案养猪场涉及占用基本农田，设施农用地不能占用基本农田，存在违法的情形，本案原告申请国赔没有事实与法律依据。 经审理查明，2018年9月11日，凤都镇政府组织工作人员强制拆除了桃园合作社的养猪栏舍。桃园合作社不服，向我院提起行政诉讼，我院作出（2018）闽0902行初160号行政判决书，判决：确认被告凤都镇政府2018年9月11日强制拆除原告桃园合作社位于古田县凤都镇桃源村材笼头栏舍的行为违法。判决后，凤都镇政府向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2019年4月8日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年4月12日发生法律效力。判决生效后，桃园合作社于2019年5月9日向凤都镇政府邮寄国家赔偿申请书，凤都镇政府于同日签收。 以上事实有桃园合作社提交的（2019）闽09行终30号行政判决书、EMS快递单予以证实，凤都镇政府对该两份证据没有异议，该两份证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。凤都镇政府的强制拆除行为已被生效判决确认违法，原告依法向其提出国家赔偿申请，凤都镇政府在规定期限内未作出是否赔偿的决定，违反了法律规定。桃园合作社诉请凤都镇政府限期作出赔偿决定，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，判决如下： 被告古田县凤都镇人民政府应于本判决生效之日起两个月内向原告古田县桃园生猪养殖专业合作社作出赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  黄徐同 人民陪审员  高享华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  卢文慧 附：本案裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。 赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申6647号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建设，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：辛长源，河南豫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所新乡市卫滨区平原路72号国宇大厦四楼401-408号。负责人：张子友，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。被申请人(一审被告)：腾晟保险代理有限公司，住河南省郑州市郑东新区商都南路正岩大厦13层1312号。法定代表人：周密，该公司执行董事。再审申请人王建设因与被申请人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险）、腾晟保险代理有限公司（以下简称腾晟公司）保险代理合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建设申请再审称，《中华人民共和国保险法》第一百三十一条第六款明确规定:保险代理人、保险经纪人及其从业人员在办理保险业务活动中不得有下列行为“六、伪造、擅自变更保险合同,或者为保险合同当事人提供虚假证明材料”。从日常生活经验可以知道,营运车辆的续保都是不间断的,申请人也明确告知腾晟公司要求办理正常续保业务,但腾晟公司擅自变更保险合同,造成了申请人的财产损失,一审中申请人提供的谈话录音中腾晟公司的工作人员也承认了该事实,二审法院不顾以上事实,未能正确适用法律,严重侵害了被申请人的合法权益。请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由被申请人承担。华安财险提交意见称，保险合同的保险单，明确载明了保险期间，保险公司应按照保险合同的约定，在保险期间内承担保险责任。申请人的再审申请不能成立，应当驳回。本院经审查认为：王建设2014年为涉案车辆投保的机动车交通事故责任强制保险于2015年12月12日到期，其于2015年10月21日通过腾晟公司进行续保，保险期间自2015年12月13日起算符合常理。王建设称最终保险期间起始于2015年12月31日系腾晟公司工作人员在电脑端录入失误所致，王建设该陈述具有高度盖然性。因此腾晟公司的行为系造成案涉保险脱保的主要原因，原审法院应针对腾晟公司与华安财险的关系进一步审查，进而确定本案责任的承担主体。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇一九年十月三十日法官助理刘秀书记员刘震
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1610号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：廖惠娟，女，1967年10月17日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告廖惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3380号之一原告：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193单号,185、187、195号201房，统一社会信用代码：91440700570159283H。法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雪贞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄国良，男，该公司员工。被告：何坊灵，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：何郁林，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：杜玉招，女，1966年11月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被告何坊灵、何郁林、杜玉招金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司撤诉。本案受理费515.36元（已减半收取）、保全费540元，合共诉讼费1055.36元，由原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司负担（原告已预交诉讼费1055.36元）。审判员  古辉林二〇一九年十月二十三日书记员  冯凯颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27509号原告：河南保利发展有限公司（原郑州保利房地产开发有限公司），住所郑州高新技术产业开发区银屏路28号，统一社会信用代码：91410108062692241A。法定代表人：刘颖川，董事长。委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：李金明，男，彝族，1977年8月4日出生，住郑州市。原告河南保利发展有限公司诉被告李金明追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告李金明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南保利发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付其垫付的银行按揭本金、利息、罚息共计19024.2元；2、被告支付原告补偿金5840元（从原告实际垫付之日起至暂计起诉之日）；3、被告支付原告支付的本案律师费3000元；4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年10月13日，原、被告双方签订合同编号为140××××6558的《商品房买卖合同》一份，主要约定：被告购买原告开发的位于郑州市惠济区龙XX街南、XX街西XXX园XX幢2单元3层304号的房屋一套，总房款为956959元；约定付款方式为首付款+商业贷款。2015年6月，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司河南分行直属支行贷款660000元，原告提供阶段性保证责任。另，原被告签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条第六款约定：如果原告为被告提供阶段性贷款担保的，（1）被告未能按期向按揭银行偿还到期本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至被告实际支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。合同签订后，被告办理银行按揭手续后，拒不履行其向银行还款义务。原告作为阶段性连带责任保证人，截止至2017年9月22日，共代被告向银行偿还到期本金、利息、罚息共计19024.2元。期间，原告多次发函催促被告履行义务，被告均置之不理。按照《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条第六款约定被告须向原告支付赔偿款5840元且本案的律师费由被告承担。被告的此种违约行为严重侵害了原告的合法权益，给原告带来严重损失，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判！被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年10月13日，原、被告双方签订合同编号为140××××6558的《商品房买卖合同》一份，主要约定：被告购买原告开发的位于郑州市惠济区龙XX街南、XX街西XXX园XX幢2单元3层304号的房屋一套，总房款为956959元；约定付款方式为首付款+商业贷款。2015年6月，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司河南分行直属支行贷款660000元，原告提供阶段性保证责任。另，原被告签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条第六款约定：如果原告为被告提供阶段性贷款担保的，（1）被告未能按期向按揭银行偿还到期本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至被告实际支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。中国邮政储蓄银行股份有限公司河南分行直属支行于2017年6月30日、2017年9月22日分别向原告发送《关于通知郑州保利房地产开发有限公司为李金明垫付按揭应还款的函》，要求原告作为担保方分别替李金明垫付欠款11275.59元及7748.61元，共计19024.2元（包括本金、利息、罚息）。原告于2017年6月30日及2017年9月26日通过银行转账的方式替被告李金明垫付了银行欠款。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告之间存在合法有效的《商品房买卖合同》及《个人购房借款及担保合同》，有贷款银行向原告的发函及原告替被告偿还银行欠款的银行转账记录为证，追偿权合法。故原告要求被告支付其垫付的银行按揭本金、利息、罚息共计19024.2元、原告补偿金5840元（从原告实际垫付之日起至暂计起诉之日）及律师费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金明于本判决生效后十日内向原告河南保利发展有限公司支付其垫付的银行按揭本金、利息、罚息共计19024.2元、补偿金5840元（暂计算至2019年8月30日，自2019年8月31日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告李金明于本判决生效后十日内向原告河南保利发展有限公司支付律师费3000元。案件受理费248元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十月二十八日书记员 闫亚蕊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10020号原告：王艳玉，女，1984年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房、C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：钟华。原告王艳玉与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳玉到庭参加诉讼，被告通蔚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金30000元并支付利息（从2019年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月10日，原告向被告租赁粤Ａ×××××电动车一辆，租期14个月，保证金30000元，租金及保险7500元。双方签署了《租赁合同》、《租车须知》，并填写《租车单》。在《租车单》中明确约定：出租方在承租方合同到期之曰起30天内经查询无违章无息退还保证金。2018年11月10日，原告向被告续租该电动车两个月，租期至2019年1月10日，租金及保险1250元。续租《租车单》中约定：出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。上述文件签订后，原告向被告支付了保证金30000元、租金及保险8750元，被告向原告出具了《收款收据》。2019年1月9日，原告将上述车辆归还被告，并经被告验收合格，但被告至今一直未能退还保证金。原告认为，原被告签订的《租赁合同》、《租车须知》及《租车单》是双方真实意思表示，合法有效，双方建立了车辆租赁合同关系。根据《租车单》相关条款的约定，被告应在2019年3月9日前退还30000元给原告，现被告违约，还应支付逾期付款利息，故原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告通蔚公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告王艳玉围绕诉讼请求依法提交了租车单两份、租赁合同、收款收据三张、验收单、原件收条等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：2017年8月，原告王艳玉与被告通蔚公司签订租车单，向通蔚公司租赁车牌号粤Ａ×××××的电动小轿车一辆，租赁期自2017年9月10日至2018年11月10日，租金为1250元/2个月，保证金为30000元。王艳玉于2017年8月31日向通蔚公司交纳保证金1000元，于2017年9月3日向通蔚公司交纳保证金29000元，通蔚公司向王艳玉出具了收款收据。租车单第5条约定出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无责任事故的无息退还保证金。2017年9月10日，王艳玉作为承租方与通蔚公司作为出租方签订一份《租赁合同》，当天通蔚公司将粤Ａ×××××小轿车交付王艳玉。到期后，双方续租2个月，即租赁期至2019年1月10日。2019年1月9日，王艳玉将粤Ａ×××××小轿车交还通蔚公司。庭审中，王艳玉述称，2019年1月9日向通蔚公司还车时，通蔚公司工作人员声称需收取租车单、租赁合同、验车单及收款收据原件，用于办理退保证金，并在收取上述原件后向王艳玉出具了收条。本院认为：原告王艳玉与被告通蔚公司签订的租车单及《租赁合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。王艳玉向通蔚公司租赁车辆，缴纳了保证金30000元及租金，并在租赁期满后向通蔚公司归还了车辆，通蔚公司应依照租车单的约定在租赁期限到期之日起60天内即2019年3月11日前向王艳玉无息退回保证金。现通蔚公司一直未有退回，王艳玉诉请通蔚公司退回保证金30000元并自逾期之日起支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。租车单及租赁合同均未约定逾期退回保证金的利息计算标准，王艳玉请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。对王艳玉诉请的超出部分利息，本院不予支持。通蔚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州通蔚汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王艳玉退还保证金30000元并支付逾期利息（以30000元为本金，自2019年3月12日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告王艳玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担（该受理费原告已预缴，原告王艳玉同意由被告广州通蔚汽车租赁有限公司在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十月十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6118号原告：王秋平，女，土家族，1975年12月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：童雨，女，汉族，1969年6月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：朱建军，男，汉族，1969年10月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告王秋平与被告童雨、朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋平到庭参加诉讼，被告童雨、朱建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王秋平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还欠款人民币10万元；2.判令两被告向原告支付借款期间至还款日止的逾期利息（按银行同类利率计算）；3.判令两被告向原告支付原告因追回债权而损失的精神赔偿费人民币4000元；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求第二项逾期利息按中国人民银行一年期贷款利率计算。事实和理由：原告与两被告是多年的邻居关系，于今年春节前夕被告童雨称急需资金周转，特向原告提出借用人民币10万元，承诺两个月之内就归还本金，并按月给原告支付人民币3500元作为利息。居于原告与两被告相识多年，在被告童雨多次的恳求下，原告出于维护与两被告的邻居关系，同意借出款项。于2019年2月11日，以被告童雨给原告立下的借条为据，原告以POS消费的方式给被告童雨转账因借款时，双方约定的还款日期为2019年4月10日（被告给原告立下的借条中有注明），原告在还款到期前几天已向被告童雨提示还款的请求，被告童雨却以各种理由和借口不愿偿还。到借条约定的还款期过后，原告亲自去被告童雨及朱建军家中索要借款，均被两被告无视，近期被告童雨还东躲西藏，关手机、屏蔽微信等，导致原告无法联系被告童雨。而另一被告朱建军（童雨的丈夫）则以借款和借条都是童雨与原告之所约为由推卸责任，不理不睬。两被告的行为已严重损害了原告的合法权益。鉴于如此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特依法诉至法院，以维护原告的合法权益。恳请贵院支持！原告王秋平为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借条；2.账户交易明细查询；3.微信聊天记录。被告童雨未提交答辩状，也未提交证据。被告朱建军庭后提交答辩状，称原告没有证据证明其是借款人，对被告童雨向原告借款不知情，被告童雨收到借款后也未用于家庭生活。因此不应承担还款责任。被告朱建军提交如下证据：1.离婚证；2.离婚协议书；3.离婚协议书告知单；4.收条照片复印件（童雨向王秋平还款2万元）。根据原告王秋平提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：两被告是夫妻关系，双方于1992年6月15日结婚、于2019年4月16日离婚。2019年2月11日，被告童雨向原告王秋平出具借条一份，内容为：今借到王秋平人民币拾万元整（￥100000.00），定于2019年4月10号左右归还，立字为据，利息每月总计按3500元计算。借款人处有“童雨”签名、捺印。庭审中，原告称其是通过POS机转账支付的借款，原告提交的珠海华润银行账户交易明细显示，2019年2月11日，原告通过POS消费方式支付10万元，交易备注为拉卡拉支付有限公司。原告还称，两被告未按照约定还款，案件审理期间，被告童雨于2019年8月22日偿还2万元，原告主张是归还利息。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告童雨出具的《借条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交的转账凭证，对原告与被告童雨之间的民间借贷关系，本院予以认定。本案中借条载明的借款金额为10万元，本院认定本案借款本金为10万元。原告诉请被告偿还借款本金10元，庭审中原告承认被告童雨于2019年8月22日还款2万元，该还款未约定还款性质，应先抵扣截至还款日产生的利息，余款抵扣本金。双方约定月息3500元超出按月利率3%计算的利息，以月利率3%计算利息。经本院核算，截至2019年8月22日，产生利息19200元，还款2万元抵扣19200元利息，余款800元冲抵本金，被告童雨尚欠原告借款本金99200元，被告童雨应向原告偿还借款本金99200元。原告诉请被告童雨支付借款期间至还款日止按中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息，未超出借条中双方关于借款利息的约定，本院予以支持。原告诉请被告童雨赔偿精神损失费4000元，原告诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，原告仅以两被告是夫妻关系为由要求被告朱建军承担共同还款责任，没有提交证据证明本案借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告朱建军承担还款责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告童雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秋平偿还借款本金99200元；二、被告童雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秋平支付以借款本金99200元为基数，从2019年8月23日起至付清借款之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告王秋平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由被告童雨负担2000元，由原告王秋平负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  王文顶人民陪审员  陈胜瑛二〇一九年十月十一日书 记 员  曾子璇劳慧花
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3170号原告：陈其忠，男，1964年9月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：张建辉，男，1984年7月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告陈其忠与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其忠、被告张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈其忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建辉偿还借款160000元及利息(自2015年1月20日起以260000元为基数，按月利率2%计付至借款本息付清日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告张建辉因资金周转向原告借款260000元，口头约定月利率1.5%，未约定还款期限。原告向被告张建辉交付借款，同日，被告向原告出具借条一份。后被告分次向原告支付本金100000元，对下剩借款本金及约定利息迟迟未还。张建辉辩称，借原告260000元属实，双方口头约定，以投资的方式，按月利率1.5％计算利息。2017年6月以后不再计算利息，已向原告偿还240000元，下欠的款用车抵顶清了。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告张建辉向原告陈其忠借人民币现金260000元，约定月利息3900元，即月利率1.5％，未约定还款期限。2017年6月6日，双方经核算，被告张建辉向原告陈其忠出具承诺函，载明：本人承诺欠陈其忠钱贰拾伍万元，按2017年7月1日前还清,未再约定利息。2017年7月1日，张建辉委托刘明彰给陈其忠转款42000元；2017年7月6日、7日，经陈其忠指定，张建辉分两次给陈其忠女儿陈玉娇转款50000元；2018年2月14日、15日，张建辉分两次给陈其忠转款20000元；自2017年7月1日至2018年2月15日，张建辉累计向陈其忠还款112000元，尚欠138000元，未予返还。另査，2018年1月20日，甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司景泰分公司因欠张建辉借款，以14万的价格向张建辉抵顶了一辆东风标志308轿车。2018年1月20日，经陈其忠与张建辉协商，将该车所有人登记为景泰县慧丰种植专业合作社，陈其忠实际控制和使用该车辆。本院认为，陈其忠与张建辉民间借贷关系，有张建辉向陈其忠出具借款条据和书面承诺为凭。双方意思表示真实，本院予以采信。陈其忠要求张建辉返还借款的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持；双方于2017年6月6日，经核算后，张建辉重新出具的条据中，再未约定利息，应视为无息。张建辉辩称，以车向陈其忠抵顶清了借款，但未提交证据予以佐证。陈其忠抗辩借款与车辆无关，且车辆注册登记的所有权人为景泰县慧丰种植专业合作社，不能证明双方达成抵债的合意，应另行诉讼。故张建辉的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告张建辉于本判决生效之日起10日内返还原告陈其忠借款138000元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由陈其忠负担500元，张建辉负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 马登铸二〇一九年十月二十五日法官助理 康逢军书 记 员 师晶晶
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1251号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人曹某某，男，1989年8月14日出生，彝族，户籍所在地云南省。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]131号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年9月13日23时10分许，被告人曹某某饮酒后驾驶一辆牌号为苏E9XXXX的小型轿车，途径上海市青浦区北青公路出青赵公路西约300米处时，被设卡民警查货。经检验，被告人曹某某案发时每100毫升血液中酒精含量为189毫克。另查明，被告人曹某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，全国常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曹某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月13日起至2019年11月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份.审判员  段美玲二〇一九年十月十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4373号原告:刘某，住锡林浩特市。被告:娜某，住锡林浩特市。原告刘某与被告娜某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓波到庭参加了诉讼，被告娜某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付房屋租金12000元；2、判令被告支付利息(以12000元为基数按照月息2％计算，自2018年6月30日起至实际还款为止)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月被告租赁原告位于锡林浩特市××区房屋，年租费为10000元。被告只向原告支付过8000元的房租费，此后被告一直拖欠房租，直至2019年7月30日被告搬离。原告向被告追讨房屋租费，被告给原告出具《房租欠条》，注明欠原告15个月房租费共计12000元，承诺2019年8月10日偿还房租费，逾期承担2％的违约金。付款期限届满，原告多次向被告追要所欠的房租费，但被告还是推脱不予支付。原告为了维护合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院依法起诉，请法庭依法支持原告的全部诉讼请求。被告娜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年6月至2019年7月30日期间，被告娜某租住原告刘某的盟委家属楼，双方约定房屋年租金为10000元，在租赁期间，被告娜某共支付了8000元房屋租金，剩余租金未给付。2019年7月31日，被告娜某向原告刘某出具了房租欠条，内容为“今承租人拖欠出租人15个月房租，共计人民币壹万贰仟元整，承租人承诺在2018年6月30日一次性还清，否则的话按拖欠房租的2%承担违约责任，盟委家属区14号楼一单元6楼西户，口说无凭，立此为据，承租人刘某，拖欠房租人娜某，2019年7月31日，2019年8月10日还款。”欠条出具后，被告娜某未按约定给付房屋租金。本院认为，原告刘某与被告娜某口头订立的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。被告娜某应依约全面履行支付房租义务，逾期支付侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告娜某向原告刘某出具了房屋欠条，确认欠付原告15个月租金12000元，故对于原告要求支付房屋租金12000元的请求予以支持。对于原告要求以12000元为基数按照月息2％计算支付利息的诉求，双方约定“按拖欠房租的2%承担违约责任”，原告的按月息2%计息无事实依据，以约定为准。被告娜某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告娜某于本判决生效之日起十日内，给付原告刘某房屋租金12000元及违约金240（12000元×2%）元。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告娜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年十月三十日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执900号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地：海南省三亚市吉阳区凤凰路98号嘉宝花园一期3、4号楼一、二层。 负责人：张向东，该公司总经理。 委托代理人：王长龙，中国平安财产保险股份有限公司海南分公司职员。 被执行人：叶哈，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白县陈村镇××。 被执行人：李英喜，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白县陈村镇××。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司与被执行人叶哈、李英喜保险人代位求偿权纠纷一案。海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请执行人支付经济损失192948元，本院依法受理。 案件在执行过程中，双方达成如下和解协议：1、申请执行人放弃27948元费用的要求，同意被执行人叶哈、李英喜按165000元偿付相关费用；2、被执行人叶哈、李英喜于2019年12月31日前向申请执行人支付75000元；3、被执行人叶哈、李英喜于2020年1月1日开始每月向甲方支付5000元，分18个月支付剩余费用90000元；4、申请执行人放弃案件迟延支付利息部分的要求；5、案件受理费及上诉费由被执行人叶哈、李英喜承担。申请人同时撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼9002执900号案件的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 zceftppdgvbjjrlglr 案件唯一码 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇一九年十月十日 书记员 黎陛燊 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5598号之一 申请执行人:蓝某，男，2015年6月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人:杨世来，男，1971年3月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 关于蓝某申请执行杨世来买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人杨世来名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨世来名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十月二十五日 书记员 朱佳琳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初35号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710535811。被告：佟贤龙，男，1993年5月27日生，汉族，住贵州省清镇市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告佟贤龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金5288元，并以此为基数按年利率24%计算利息（从2015年10月19日起计算至2018年5月8日止）；2.判决被告按照诉请第一项本息之和按照年利率6%计算资金占用费至本息清偿之日止；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告为购买云南三江德吉商贸有限公司的手机iphone6S(金色16G)A1700而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6302元，其中商品价款5288元（由商家收取），借款管理费1014元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款10087.40元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费54元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  杨光华人民陪审员  彭 燕二〇一九年十月十日书 记 员  牟 瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6757号原告：李桂香，女，1992年09月19日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告李桂香与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金11,500.00元及利息408.89元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以11,500.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李桂香的起诉。案件受理费98.00元，减半收取49.00元（原告已预交），退还原告李桂香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初272号原告：广州亚信知识产权代理有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区石槎路396号201房。法定代表人：陈文，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：NHL企业有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹普林斯布哈德普雷200号。法定代表人：托马斯·H.普罗克诺，法律部门高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第215718号关于第4033895号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年11月20日本院受理时间：2019年1月10日开庭审理时间：2019年5月14日被诉决定认定：诉争商标在2014年4月21日至2017年4月20日期间（简称指定期间）在服装等复审商品上未进行真实、有效的商业使用，予以撤销。原告诉称：原告提交的使用证据能够证明在指定期间内对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：1.注册人：原告2.注册号：40338953.申请日期：2004年4月23日4.专用权期限至2027年12月13日5.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2512）：服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带6.标识：二、诉争商标使用证据提交情况评审阶段原告提交了如下主要证据：1.诉争商标注册证及续展证明。2.商标使用授权书：2005年10月20日，原告授权其法定代表人陈文使用诉争商标；2013年11月20日，陈文又授权上海斑比贸易有限公司（简称上海斑比公司）使用诉争商标，授权期限自2013年11月20日至2017年11月19日。3.上海斑比公司与广州市荔湾区美加宝鞋业商行（简称美加宝商行）分别于2014年9月3日和2015年3月21日签订的采购合同、采购合同订单、送货单和收据，其中采购合同订单中显示有诉争商标，对应产品包括婴儿连体衣、帽、腰带、短袜、足球鞋、帆布鞋、休闲鞋，金额总计43,574元；上海斑比公司与鄂州市天和物资有限公司（简称鄂州天和公司）分别于2016年4月15日和2017年3月18日签订的采购合同、小额批发订单、出库清单和收据，其中小额批发订单和出库清单中显示有诉争商标，涉及商品包括皮鞋、棒球帽、运动鞋、沙滩鞋、连衣裙、手套、腰带、领带、袜，金额总计72,700元。4.上海斑比公司与鹤山市尔居服饰有限公司分别于2014年1月10日和2015年11月5日签订的产品委托加工框架合同、产品明细及入库单，其中产品明细中明确产品使用商标标识为诉争商标，涉及产品包括运动鞋、卫衣等，数量总计3140件。5.显示有诉争商标的产品照片。6.陈文授权广州红企鹅户外用品有限公司（简称广州红企鹅公司）使用诉争商标的商标使用授权书，授权期限自2013年5月22日至2020年5月21日。7.销售小票及发票，小票上显示的品牌为“企鹅”。原告在诉讼阶段又补充提交了以下证据（序号接前）：8.广州红企鹅公司与武汉骆驼服饰有限公司（简称武汉骆驼公司）于指定期间签订的三份购销合同及对应发票，品牌logo处显示有诉争商标，涉及商品为服装和鞋子，总数量为400余件。9.相关商品的销售发票，但均未显示诉争商标。10.宣传推广发票，显示广州红企鹅公司向北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司支付广告发布费3万元。11.广州红企鹅公司向案外人购买产品的发票，但亦均未显示诉争商标。三、其他事实第三人在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1.原告及其关联公司的企业信用信息公示报告，显示美家宝商行的经营者万彩云与原告法定代表人陈文同为广州皇家骆驼户外用品有限公司的股东；鄂州天和公司的股东万金刚与原告原监事王惠兰同为广东骆驼服饰有限公司的股东，万金刚与原告法定代表人陈文亦同为北京骆驼鞋业有限公司的股东，而万金刚亦为武汉骆驼公司的股东与监事；北京骆驼鞋业有限公司的法定代表人为陈文；陈文同时为广州红企鹅公司的监事；2.原告及其关联公司“红企鹅”品牌的百度百科介绍、原告及其关联公司所注册的“红企鹅”及“企鹅”商标信息、原告关联公司的“骆驼”品牌官网中的“红企鹅”商品信息及该网站ICP查询结果、关于“红企鹅”与“骆驼”品牌存在关联关系的结果及相关文章，证明原告及其关联公司还注册有其他企鹅图形商标。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标的核准注册时间处于修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）施行期间，因此依据法不溯及既往原则，本案相关实体问题适用2001年商标法，同时依据程序法从新原则，本案程序问题应当适用现行《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在服装等复审商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1并非商标使用证据；证据4为产品加工阶段证据，无法证明含有诉争商标的商品已进入流通领域；证据5系自制证据，无法确定形成时间；证据7、9、10、11均未显示诉争商标，显示的“企鹅”品牌亦无法确认即为本案诉争商标。故以上证据在无其他证据佐证的情况下，无法证明诉争商标在复审商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。关于证据2、3、6、8，从形式上来看，显示上海斑比公司和广州红企鹅公司获得了诉争商标的使用授权，并分别与美加宝商行、鄂州天和公司和武汉骆驼公司签订了采购合同，并附有送货单、发票等，但根据前述相关公司的企业信用信息公示报告，要么其股东之间存在交叉持股，要么法定代表人、股东、监事相互任职，故原告提交的该部分销售证据的证明力较弱，存在为了维持诉争商标有效而进行关联交易之嫌，无法证明诉争商标确已进入市场流通领域，能被消费者所获知和接触。综上，原告提交的证据无法证明诉争商标在指定期间内在复审商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州亚信知识产权代理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州亚信知识产权代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州亚信知识产权代理有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人NHL企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  宋启才人民陪审员  郭灵东二〇一九年十月二十五日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2698号原告：陈鹏，男，1977年3月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：林东，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。被告：尚建霖，男，1974年3月13日出生，汉族，住济南市。原告陈鹏与被告尚建霖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈鹏的委托诉讼代理人林东到庭参加诉讼。被告尚建霖经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款216000元；2.被告支付原告欠款利息（以216000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1、要求被告偿还原告欠款216000元及相应利息（以216000元为基数，自2019年4月1日起至被告实际之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告与案外人蔡平合伙承租被告租赁的位于天成路42号临街一楼北边及二、三楼整楼和后院，被告共收到房租80万元整，租赁期限自2018年3月13日至2021年3月13日。2019年1月29日，原被告充分协商后解除了以上租赁合同，同日被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年3月底前付清欠退的租金216000元，后经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。被告尚建霖未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告尚建霖未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2019年1月29日，被告尚建霖向原告陈鹏出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈鹏人民币贰拾壹万陆千元整，期限定于2019年三月底付清欠款人：尚建霖2019.1.29”关于欠条的形成过程，原告陈述，2018年3月13日，原告与案外人蔡平合伙承租被告租赁的位于天成路42号临街一楼北边及二、三楼整楼和后院，被告共收到房租80万元整，租赁期限自2018年3月13日至2021年3月13日。2019年1月29日，原被告充分协商后解除了以上租赁合同，同日被告向原告出具了案涉欠条。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。在该案中，被告尚建霖与原告陈鹏因租赁合同的解除形成债权债务关系，原告陈鹏作为债权人有权要求尚建霖履行付款义务。故陈鹏请求被告偿还欠款216000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚建霖于本判决生效起10日内支付原告陈鹏216000元；二、被告尚建霖于本判决生效起10日内支付原告陈鹏相应利息（以216000元为基数，自2019年4月1日起至被告实际之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告尚建霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王淑娟人民陪审员  王泳懿人民陪审员  张士美二〇一九年十月十八日书 记 员  范玉保
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初421号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人那某，男，出生于内蒙古自治区赤峰巿，大学本科，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人李永起、顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人那某犯非法拘禁罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人那某及辩护人李永起、顿小洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：本案被害人宿某因欠邬鑫的母亲高三凤100万元多年未返还。2018年1月3日，邬鑫约被害人宿某在呼巿赛罕区汇商广场附近见面后，委托被告人那某、胡斯榜（在逃）等人追要欠款，被告人那某、胡斯楞等人与被害人宿某协商无果后，将被害人拉往位于被害人宿某租住的××区内，以不让被害人宿某离开并筹钱的方式非法限制被害人宿某人身自由长达50余小时(2018年1月3曰下午15时至2018年1月5曰下午17时），使其筹款向邬鑫的兴业银行卡转账10万元，及签订车辆置换协议将被害人宿某的奥迪车用于顶账，后被告人那某、胡斯榜离开被害人租住的房屋。上述事实，被告人那某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：一、从主观上来看，被告人那某并不存在非法拘禁被害人宿某的主观故意，主观恶性较小。二、被告人那某没有前科劣迹，系初犯，偶犯，且认罪态度较好，有悔改表现，其犯罪行为社会危害性较小。三、被告人归案后，积极主动配合公安机关将宿某顶账的奥迪车辆要回并交付了侦查机关。四、辩护人认为公诉人指控的非法限制被告人宿某50余小时，与客观事实不符。综上，希望法庭在量刑时能够考虑到以上情节，对被告人从轻或减轻处罚。本院认为，被告人那某伙同被告人胡斯榜（未归案）以胁迫的方法拘禁他人，侵犯了被害人的身体自由权，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的辩护意见予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：被告人那某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2020年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 峰 二○一九年十月二十四日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执713号   申请执行人：王敏杰，男，1973年08月22日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：闫彩厅，男，1978年05月26日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：曹香贤，女，1984年04月21日生，汉族，住乡宁县。   申请执行人王敏杰与被执行人闫彩厅、曹香贤买卖合同纠纷执行一案，被执行人闫彩厅、曹香贤不按期履行生效的（2019）晋1029民初680号民事调解书所确定的义务：归还申请执行人王敏杰买卖车费用及逾期利息共计4500元。   被执行人闫彩厅、曹香贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人闫彩厅、曹香贤名下银行存款4550元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十月二十四日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11055号原告：佛山市朗焱照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会进安路9号1栋一层之一、二层之一、五层。法定代表人：郑晓强。委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹臣宗，广东言泰律师事务所辅助人员。被告：中山市海量照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路20号嘉泰大楼第6层B区。法定代表人：刘伟胜。被告：刘伟胜，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告佛山市朗焱照明电器有限公司（以下简称朗焱公司）与被告中山市海量照明电器有限公司（以下简称海量公司）、刘伟胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗焱公司的委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼，被告海量公司、刘伟胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗焱公司向本院提出诉讼请求：海量公司、刘伟胜向朗焱公司支付货款70665元及利息（按月利率3%，从2018年1月30日起计算至货款清偿之日止）。诉讼中，朗焱公司变更利息利率为按月利率2%计算。事实和理由：2017年5月23日至同年10月9日期间，海量公司向朗焱公司采购价值93665元的电线产品，期间只向朗焱公司支付货款8000元，尚欠货款85665元。同年12月30日，海量公司、刘伟胜签订欠条确认上述事实，并对货款的支付和违约责任进行了约定，后海量公司、刘伟胜仅支付货款15000元，尚欠70665元货款至今未付，而刘伟胜是海量公司的独资股东应承担连带责任。海量公司、刘伟胜未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：海量公司于2017年12月30日向朗焱公司出具欠条，载明：兹有海量公司刘伟胜向朗焱公司郑晓强采购电线，从2017年5月23日至2017年10月9日共计采购货物93665元，期间已付8000元，实欠货款85665元，还款计划如下：2018年2月15日前还款15000元，2018年4月30日前还清，以上欠款从2018年1月30日起向朗焱公司支付利息，月利息为总欠款的3%，支付利息的数额按还款数字递减，利息支付日为每月的30日前。后海量公司仅向朗焱公司还款15000元，尚欠朗焱公司货款70665元。朗焱公司多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，海量公司为有限责任公司（自然人独资），于2014年3月24日登记成立，法定代表人及投资人刘伟胜；朗焱公司为有限责任公司（自然人独资），于2017年5月12日成立，法定代表人及投资人郑晓强。上述事实，有朗焱公司提供的欠条及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。海量公司欠朗焱公司货款70665元的事实有欠条及当事人陈述为凭，海量公司未提出异议，本院予以确认。海量公司未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故朗焱公司请求海量公司支付货款70665元及利息，理据充分，本院予以支持。海量公司属于一人有限责任公司，刘伟胜作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故朗焱公司请求刘伟胜对海量公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。海量公司、刘伟胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市海量照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市朗焱照明电器有限公司支付货款70665元及逾期利息(按月利率2%，从2018年1月30日起计算至清偿之日止)；二、被告刘伟胜对被告中山市海量照明电器有限公司的上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取计1242元，由被告中山市海量照明电器有限公司、刘伟胜负担（受理费原告佛山市朗焱照明电器有限公司已预交，不予退还，由被告中山市海量照明电器有限公司、刘伟胜在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十月十七日书记员  张淑结
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2478号之一原告：赖东，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：鹤山市如运物流有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇南筍山村工业区，营业执照：91440784MA4W5YW82R。法定代表人：刁瑞敏。被告：欧阳蜜，女，1994年4月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：谭健军，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所律师助理。第三人：王志伟，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。第三人：余清，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省邓州市。原告赖东与被告鹤山市如运物流有限公司、欧阳蜜、第三人王志伟、余清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年10月28日，原告赖东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告赖东撤诉处理。案件受理费1760元（已减半收取），由原告赖东负担（原告已预交受理费3520元，本院退回原告受理费1760元）。审 判 长  吕铁城审 判 员  古辉林人民陪审员  冯惠芳二〇一九年十月三十日书 记 员  王小青
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4905号原告：邹明天，男，1988年10月9日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：王冬妮，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：孙超，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：大连市金州区现代教育明星幼儿园。住所地：大连金普新区体育场商住楼2-5、2-6。法定代表人：张慧。被告：张慧，女，1974年9月2日生，汉族，住大连市甘井子区。原告邹明天诉被告大连市金州区现代教育明星幼儿园、张慧承揽合同纠纷，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院认为，因本案二被告现下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 贵 馨人民陪审员 陈 龙人民陪审员 李凤荣二〇一九年十月九日书 记 员 田美环
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3676号原告：冯步强，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛世律师事务所律师。被告：侯文贺，男，1988年9月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定公司），住所地河北省保定市新市区百花西路105号。主要负责人：邢运江，任公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛世律师事务所律师。原告冯步强与被告侯文贺、保定公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯步强委托诉讼代理人李万结、被告保定公司委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。被告侯文贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯步强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计107301元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告侯文贺驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂车行驶至泌阳县××贾楼街处时与原告驾驶的豫05/42286号收割机发生碰撞，造成两车损坏及原告、乘车人范海军、史文生受伤的交通事故。本次事故经公安机关认定被告侯文贺负事故全部责任。肇事车辆在被告保定公司投保有交强险及商业险。事故发生后，原被告之间就损失赔偿问题协商未果。为此，为维护原告合法权益，特具文起诉。被告保定公司辩称，如查明事故及保险情况属实，我公司承包车辆有年检有效营运证，驾驶员有准驾相符的驾驶证，且没有其他保险免赔的情况下，对原告合理部分损失，按照责任划分和保险条款约定赔付；原告诉请的停运损失，是保险条款明确约定的保险免赔范围，不应由我公司保险赔付；保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。被告侯文贺在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月28日00时许，被告侯文贺驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂车行驶至泌阳县××贾楼街路段时，与原告冯步强驾驶的豫05/42286收割机（上乘坐范海军、史文生）发生交通事故，造成两车损坏，原告、乘车人范海军、史文生受伤。本次事故经公安机关认定被告侯文贺负事故全部责任，原告冯步强无责任。冀Ｆ×××××号重型半挂车登记车辆所有人为被告侯文贺。肇事车辆在被告保定公司投保有交强险及商业险。事故发生在保险期间。事故发生后，原告冯步强在泌阳县人民医院治疗支付医疗费393.5元、乘车人范海军在泌阳县人民医院治疗支付医疗费863.5元、史文生在泌阳县人民医院治疗支付医疗费861元。经原告冯步强委托2019年7月1日河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司作出豫2213价评（2019）第F017号评估报告，对豫05/42286收割机损失价值进行评估，评估豫05/42286收割机损失价值为46000元，支付评估费1850元。经原告冯步强委托2019年7月1日河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司作出豫2213价评（2019）第F018号评估报告，对豫05/42286收割机因交通事故造成停运损失进行评估，评估豫05/42286收割机停运损失为52733.25元，支付评估费2100元。原告冯步强支付施救费2500元。根据被告保定公司的申请，经本院委托，驻马店市正永信资产评估事务所作出驻正永信评报字（2019）第116号评估报告，对豫05/42286收割机损失进行评估，经委估收割机事故损失为30750元，被告保定公司支付评估费2000元。原告冯步强的损失经依法核算为：1、医疗费2118元（393.5元+863.5元+861元）；2、车辆损失30750元；3、停运损失52733.25元；4、施救费2500元，以上损失共计88101.25元。上述事实，有当事人陈述、鉴定意见等有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，公民的人身权利及财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利及财产权应依法承担相应的民事责任。被告侯文贺驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂车与原告冯步强驾驶的豫05/42286收割机（上乘坐范海军、史文生）发生交通事故，造成两车损坏，原告、乘车人范海军、史文生受伤。经泌阳县公安交通警察大队认定被告侯文贺负事故全部责任，原告冯步强无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告侯文贺应依法承担侵权责任。肇事车辆在被告保定公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告保定公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。因被告保定公司对豫2213价评（2019）第F017号评估报告有异议，向本院申请重新评估，经本院委托，驻马店市正永信资产评估事务所作出驻正永信评报字（2019）第116号评估报告对豫05/42286收割机损失进行评估，该评估经本院委托，无违法和违规之处，对该评估报告本院予以采信。原告冯步强请求施救费2500元是原告冯步强因交通事故造成的合理必要支出，本院予以支持。关于原告请求的豫05/42286收割机停运损失为52733.25元，被告保定公司辩称，停运损失不属于保险公司承保范围，理由是《机动车综合商业保险条款》中约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成损失，保险人不负责赔偿。”且被告侯文贺在投保人声明中签字。但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：………；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故《机动车综合商业保险条款》中约定的停业、停驶等造成损失，保险人不负责赔偿的内容与上述司法解释的规定内容相悖，该商业保险条款依法不予采信。被告保定公司应按照豫2213价评（2019）第F018号评估报告作出的停运损失的结果依法予以赔偿。综上被告保定公司在保险限额内赔偿原告冯步强88101.25元（医疗费2118元+车辆损失30750元+施救费2500元+停运损失52733.25元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告冯步强各项损失共计88101.25元；二、驳回原告冯步强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元（减半收取），由被告侯文贺负担1000元，原告冯步强负担223元。评估、鉴定费5950元，由被告侯文贺负担3950元，原告冯步强负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇一九年十月二十五日书记员  张文卓
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4132号原告：杜某，现住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：乌某、冯某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告杜某诉被告董某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人乌某、冯某，被告董某，喜悦来餐饮公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务报酬6400元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月，原告受雇于被告董某为被告喜悦来餐饮公司（锡林浩特市西贝大酒店）进行酒店5层至12层楼的水电改造工作，每日按照320元结算劳务报酬。原告共为二被告工作了20天，二被告应当给付原告劳务报酬6400元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告董某辩称，我也是和原告他们一块打工的，我负责和企业沟通。我也是和公司认识，我拉人过来干活。我是干水电的，按平米算钱。我同意给原告钱，现在上面没给我钱。被告喜悦来餐饮公司辩称，涉案工人与董某之间形成劳务合同关系，董某与承包单位弘祥盛宴签有劳务分包合同并盖有公章，工人与董某之间是雇佣关系，董某与弘祥盛宴大酒店之间是劳务分包关系，有书面劳务分包合同为证。我公司与弘祥盛宴大酒店没有任何合同关系。弘祥盛宴大酒店与内蒙古喜悦来酒店有限公司之间有酒店承包合同关系，我公司所经营的西贝餐饮为内蒙古喜悦来酒店有限公司的房屋，所以，本案中应当承担工人工资的主体为弘祥盛宴大酒店及董某个人，与我公司没有任何关联性。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为董某签字及捺印。合同主要约定：工程名称：喜悦来大酒店；工程地点：锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；工程承包范围及项目内容：给排水系统化改造工程及排气管道改造工程、开关面板及插座安装工程、灯具开孔及安装工程、线路改造工程；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日；承包方式：劳务承包；劳务费用：……餐饮修改工程以日工计算，320元/天结算。此外，合同还对工程的质量和工期要求、验收标准、工费支付方式等方面进行了约定。合同签订后，被告董某雇佣原告杜某为其承揽的上述工程进行水电改造工作。施工完成后，董某为原告等17人出具《西贝餐饮改造工程水电暖工人工资表》，该表显示，董某尚欠6400元劳务费未支付。本院认为，被告董某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告董某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告董某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告董某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十五日内给付原告杜某劳务费6400元；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十月二十五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1216号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人钱某某，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人邵任晓，上海青本律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2943号起诉书指控被告人钱英汉犯过失致人死亡罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人钱某某及其委托辩护人邵任晓到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年3月19日7时10分许，被告人钱某某驾驶一辆牌号为沪AXXXXX白色依维柯客车沿本区华新镇北新村新联217号附近东西向村路由西向东倒车至南北向村路时，因疏忽大意未查看车辆后视镜碰撞正在村路上行走的被害人李某某，造成李某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路外交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人钱某某负本起事故全部责任。另查明，2019年3月19日，被告人钱某某接民警电话通知后自行投案，并如实供述了上述事实。审理中，被告人钱某某家属赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属对被告人的谅解。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人孙某某、刘某某的证言笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心病理司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，办案说明，人口信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某在公共交通管理范围外，驾驶机动车因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。被告人钱某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其家属赔偿被害人家属的经济损失并获得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、自首等为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人钱某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)诫勉语：钱英汉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2996号原告：黄建锋，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：鹤山市沙坪盛世华生百货商场，经营场所：广东省鹤山市沙坪前进路42、44、46号,统一社会信用代码:92440784MA4WH87P7C。经营者：张木荣。原告黄建锋与被告鹤山市沙坪盛世华生百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建锋自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告鹤山市沙坪盛世华生百货商场的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄建锋撤诉。本案受理费883.40元（已减半收取），由原告黄建锋负担（原告已预交受理费883.40元）。审判员  吕铁城二〇一九年十月十四日书记员  王小青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5800号 申请执行人何国光，男，1954年12月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁民族文化科贸公司，住所地：南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁民族文化科贸公司的银行存款人民币及其它款项人民币150元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈瑶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710535811。被告：周明喜，男，1987年12月29日生，汉族，住贵州省清镇市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告周明喜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明喜偿还借款本金4500元，2015年5月8日起按年利率24%计算至2018年5月8日；2.判令被告周明喜支付原告上述本息之和，按年利率6%为标准从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告为购买贵州鸿雁讯达贸易有限公司的手机iphone6plus16G金而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5400元，其中商品价款4500元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年5月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9234元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十日书 记 员  牟 瑶
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执监22号申请执行人：宗彩明，男，1965年10月31日生，汉族，住兴化市。被执行人：张伟，男，1986年8月14日生，汉族，住兴化市下圩镇府西路62号，现住兴化市。申请执行人宗彩明与被执行人张伟借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日、2016年8月23日、2017年8月10日、2018年8月6日分别作出（2016）苏1281执118号、（2016）苏1281执118号之一、之二、之三执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该公正债权文书的内容与事实不符，应不予执行；上述裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百九十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：对江苏省兴化市公证处于2015年8月14日作出的（2015）泰化证经内字第235号公证债权文书不予执行；撤销本院于2016年2月16日作出的（2016）苏1281执118号执行裁定书；撤销本院于2016年8月23日作出的（2016）苏1281执118号之一执行裁定书。撤销本院于2017年8月10日作出的（2016）苏1281执118号之二执行裁定书。撤销本院于2018年8月6日作出的（2016）苏1281执118号之三执行裁定书。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十五日书记员  刘雅婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京春奥种苗科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号奥宇科技英巢B座1111室。法定代表人：闫喜畅，经理。委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵波，男，1984年5月12日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱西市世丰源农资店，经营场所山东省莱西市店埠镇双河村。经营者：张世兵，男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金海，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。再审申请人北京春奥种苗科技有限公司（以下简称春奥种苗公司）因与被申请人赵波、莱西市世丰源农资店、王金海产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春奥种苗公司申请再审称，提交赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》，提交张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录，证明原判决所依据的两份检验报告中，作为检测样品的种子并非莱西市世丰源农资店向王金海采购的种子，而是张世兵于2015年底向案外人赵金宝采购的种子，据此作出的检验报告不能作为认定本案种子是否存在质量问题的依据。同时，原判决作为认定案件事实主要依据的微信聊天记录等证据未经质证，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据原审查明的事实，莱西市世丰源农资店提交的通话记录及微信聊天记录、汇款单据、物流发货单以及案涉两份检验报告，能够证明莱西市世丰源农资店出售给赵波的“红钻9号”胡萝卜种子系春奥公司提供，故原审认定春奥公司承担赔偿责任并无不当。一、关于新证据的认定问题。春奥种苗公司提交了赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》以及张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录。上述证据仅能证明莱西市世丰源农资店曾于赵金宝处购买种子，但并不足以推翻原判决综合本案双方当事人举证等认定的基本事实，不能认定为新证据，故其该项申请事由不能成立。二、关于证据未经质证的认定问题。春奥种苗公司主张原审中存在微信聊天记录等认定案件事实的主要证据未经质证的情形，经查，在一审庭审中法庭已经组织双方当事人就莱西市世丰源农资店提交的微信聊天记录进行质证，春奥种苗公司亦提出了质证意见并在庭审笔录中签字确认，本案不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形，其该项申请事由不能成立。综上，春奥种苗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京春奥种苗科技有限公司的再审申请。审判长  王启江审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月三十日书记员  权 威