山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2322号 原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地：日照市烟台路269号5号楼8层，统一社会信用代码：913711007961994565。 法定代表人：刘丛峰，董事长。 委托诉讼代理人：丁高峰，山东律苑律师事务所律师。 被告：日照市航宇船舶螺旋桨有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇驻地（镇政府对过），统一社会信用代码91371103556743627A。 法定代表人：黄昊，总经理。 被告：日照凯陆建设工程有限公司，住所地日照市山东路北、枣庄路西“河左岸”001号楼06单元107室，统一社会信用代码91371100747834927W。 法定代表人：王均会，总经理。 被告：黄烽戟，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：李秀玲，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系被告黄烽戟之配偶。 被告：黄昊，男，1981年6月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：秦静静，女，1987年3月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区，系被告黄昊之配偶。 被告：王均会，男，1953年5月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司（以下简称“航宇公司”）、被告日照凯陆建设工程有限公司（以下简称“凯陆公司”）、被告黄烽戟、被告李秀玲、被告黄昊、被告秦静静、被告王均会追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人丁高峰、被告日照凯陆建设工程有限公司的法定代表人暨被告王均会到庭参加诉讼。航宇公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告航宇公司偿还原告融资担保公司代为垫付的银行贷款本金及利息共计8149771.69元；2.被告航宇公司支付原告违约金（庭审中明确为以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收，即834977.17元；其二按未受清偿代偿金（以8149771.69元为基数）自2018年12月28日开始以每月千分之十利率实时计收至实际付清之日，但是两种计收方式合计数额以不超过年利率24%为限）；3.被告凯陆公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、王均会对被告航宇公司应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告负担。在审理过程中，融资担保公司放弃第五项诉讼请求中的律师费、保全费。事实与理由：2015年9月23日被告航宇公司委托原告为其在日照银行石臼支行（以下简称“日照银行”）的2000万元借款提供保证并签订了《委托保证合同》，为保证原告追偿权的实现，由被告凯陆公司、黄烽戟、李秀玲、黄昊、秦静静、王均会提供反担保保证，并于同日与原告签订《日照市融资担保有限公司反担保保证合同》。被告航宇公司向原告提供20万元保证金质押反担保。2015年9月23日，被告航宇公司与日照银行签订《流动资金借款合同》向日照银行借款人民币2000万元，原告为其提供保证担保并签订了《保证合同》。后被告航宇公司未按照《流动资金借款合同》约定按时履行还款义务，原告承担了保证责任替被告航宇公司偿还了在日照银行的本息合计8349771.69元。原告承担保证责任后多次催要未果，截至起诉时被告尚欠原告代偿款8149771.69元及违约金等，请求判如所请。 被告凯陆公司、被告王均会辩称：怎么贷款和怎么处理的我不知情，需要回去核实，但是签名是我签的，合同上公司的公章也是真实的。 案经送达，被告航宇公司、被告黄烽戟、被告李秀玲、被告黄昊、被告秦静静均未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、委托保证合同原件一份，证明原告为被告航宇公司拟向日照银行石臼支行的借款在2000万元限额内提供保证担保的事实；证据二、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告航宇公司向日照银行石臼支行借款2000万元，原告按照保证合同约定在2000万元内为其银行借款提供保证担保，日照银行石臼支行向被告借款2000万元的事实；证据三、反担保保证合同原件一份，证明被告凯路公司、黄烽戟、黄昊、秦静静、李秀玲、王均会为原告对被告航宇公司向日照银行石臼支行的银行借款在2000万元内的保证担保提供反担保保证的事实；证据四、代偿说明两份、贷款还款记账凭证两份，证明被告航宇公司违约未按约定偿还银行借款，原告承担保证责任替代被告偿还其在银行借款本息8349771.69元的事实。 对于原告提交的上述证据，被告凯陆公司、被告王均会对证据真实性均无异议，被告航宇公司、被告黄烽戟、被告李秀玲、被告黄昊、被告秦静静均未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月23日，航宇公司（借款人、委托人）与原告融资担保（保证人、受托人）签订《委托保证合同》【合同编号：日信委托保字15-103号】，双方约定借款人向贷款人申请贷款金额为人民币贰仟万元整，借款期限为12个月，即从2015年9月23日至2016年9月23日。保证人向贷款人保证借款人能够依主合同【编号：2015年日银石流借字第119号】约定履行还款义务。若借款人在主合同到期时未能履行还款义务，保证人将依《保证合同》的约定，在约定的期间内代为向贷款人予以清偿。保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十（10‰）利率实时计收。保证人有权从借款人交存的风险保证金中直接扣除该违约金，保证金不足以支付代偿违约金的，不足部分由借款人另行支付。保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。借款人应向保证人交存贰拾万元整的风险保证金，该风险保证金于《保证合同》签字前交存保证人，在借款人履行《借款合同》（包括延期还款合同）全部义务后退还。 同日，甲方即反担保保证人凯陆公司、黄烽戟、黄昊、李秀玲、秦静静、王均会与乙方融资担保公司、丙方航宇公司签订日信反担保字15-108号《日照市融资担保有限公司反担保保证合同》，合同约定：根据乙方与丙方签订的日信委托保字15-103号《委托保证合同》以及乙方与日照银行石臼支行（以下简称贷款人）签订的《保证合同》的约定，乙方为丙方与贷款人签订的《流动资金借款合同》提供保证担保，现甲方愿意以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向乙方提供反担保保证。流动资金借款合同（编号2015年日银石流借字第119号），系丙方与日照银行石臼支行签订的借款金额为贰仟万元，期限为12个月，即从2015年9月23日至2016年9月23日的合同。委托保证合同（编号：日信委托保字15-103号）系丙方请求乙方为其向日照银行石臼支行办理的金额为贰仟万元的流动资金借款提供保证担保，依法与乙方签订的合同。保证合同（编号：2015年日银石保字第448号）系乙方与日照银行石臼支行签订的金额为贰仟万元的流动资金借款作保证担保的合同。甲方的反担保保证范围为与日信委托保字15-103号《委托保证合同》相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项。本合同的保证方式为连带责任保证；甲方对反担保范围内债务的清偿与丙方承担无限连带责任。甲方自愿向乙方作如下保证：如果丙方违约，造成乙方为丙方代偿银行本息等金额后，甲方将在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付乙方的代偿金额，及乙方因履行代偿责任而发生的费用和其他损失。本合同保证期限为乙方履行代偿责任之日起三年。 2015年9月23日，航宇公司（借款人即乙方）与日照银行股份有限公司石臼支行（贷款人即甲方）签订2015年日银石流借字第119号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为2000万元，借款期限自2015年9月23日起至2016年9月23日止。年利率6.44%，逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。融资担保公司（保证人即乙方）与日照银行石臼支行（债权人即甲方）签订2015年日银石保字第448号《保证合同》，合同约定：为确保航宇公司（以下简称“债务人”）与甲方签订的编号为2015年日银石流借字第119号的《流动资金借款合同》的履行，融资担保公司愿意为甲方与债务人依主合同形成的债权提供保证担保，被保证的主债权为依据主合同由甲方与债务人办理授信业务而形成的全部债权本金即人民币贰仟万元整。保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等。保证方式为连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 上述合同签订后，日照银行按约向被告航宇公司发放了贷款2000万元。借款期限届至，航宇公司未按约偿还借款本息。融资担保公司于2016年6月28日代航宇公司偿还借款本息共计289507.72元，于2016年6月29日代航宇公司偿还借款本息共计122671.29元，于2018年12月28日代航宇公司偿还借款本息共计7937592.68元，扣除航宇公司交存的保证金200000元，原告主张航宇公司偿还原告8149771.69元。 另查明，2016年2月19日，日照市融资担保有限公司名称变更为日照市融资担保股份有限公司。 本院认为，融资担保公司与被告航宇公司签订的委托保证合同及其与被告凯陆公司、被告黄烽戟、被告黄昊、被告李秀玲、被告秦静静、被告王均会签订的反担保保证合同，以及涉案借款合同等均系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，予以确认。后日照市融资担保有限公司名称变更为日照市融资担保股份有限公司，原告继受日照市融资担保有限公司诉争合同项下权利义务。后原告融资担保公司按约为被告航宇公司向日照银行的借款提供保证担保，并在被告航宇公司未按约偿还借款本息后，代被告航宇公司偿还的借款本息8149771.69元，适当履行了合同义务，被告航宇公司未向原告进行还款，现原告要求被告航宇公司归还代偿借款本息8149771.69元，于法有据，予以支持。关于原告要求被告航宇公司支付代偿违约金问题，原告要求代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金自2018年12月28日开始以每月千分之十利率实时计收，本院认为，原告代偿后，其损失主要是代偿款的利息损失，本案委托保证合同约定的以两种方式同时计收的代偿违约金明显过高，考虑到被告违约情况及担保行业的经营风险，本案违约金应在商业银行同期贷款利率基础上适当上浮，本院酌定按合同约定的第二种计算方式即月1%计收。被告凯陆公司、被告黄烽戟、被告黄昊、被告李秀玲、被告秦静静、被告王均会自愿为被告航宇公司在原告处的欠款承担连带责任保证，上述代偿款、代偿违约金属于反担保合同约定的担保范围，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告凯陆公司、被告黄烽戟、被告黄昊、被告李秀玲、被告秦静静、被告王均会对被告航宇公司所欠原告的上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。被告凯陆公司、被告黄烽戟、被告黄昊、被告李秀玲、被告秦静静、被告王均会承担保证责任后，有权向被告航宇公司追偿。原告放弃要求被告支付保全费、律师代理费的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处置，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司代偿款本息8149771.69元及代偿违约金（代偿违约金以289507.72元为基数自2016年6月28日起计算至代偿金实际清偿之日；以122671.29元为基数自2016年6月29日起计算至代偿金实际清偿之日；以7737592.68元为基数自2018年12月28日起计算至代偿金实际清偿之日；均按月利率1%计算） 二、被告日照凯陆建设工程有限公司、被告黄烽戟、被告李秀玲、被告黄昊、被告秦静静、被告王均会对上述借款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司追偿； 三、驳回原告日照市融资担保股份有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30646元，由被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、被告日照凯陆建设工程有限公司、被告黄烽戟、被告李秀玲、被告黄昊、被告秦静静、被告王均会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  丁 浩 人民陪审员  潘光妮 人民陪审员  尹成录 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  何安娜