wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘07知民初93号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。 被告：熊彪，男，1989年1月21日出生，住湖南省常德市鼎城区。 原告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）与被告熊彪侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维沃公司的委托诉讼代理人李涛，被告熊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令熊彪立即停止销售侵犯维沃公司商标专用权的商品；2.判令熊彪赔偿维沃公司经济损失40000元（包括维沃公司为制止侵权行为支付的维权费用）。事实和理由：维沃公司是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，是第21886212号“vivo”商标注册人，该商标核定使用第9类商品。2011年，维沃公司正式推出“vivo”商标手机产品，每年投入大量资金对“vivo”商标进行市场宣传，该商标在电子通讯行业中已为相关公众知晓，具有较高知名度和美誉度。熊彪大量进货并销售假冒维沃公司“vivo”商标的手机配件，已被工商部门查处，其销售的侵权产品使用了与“vivo”商标完全相同的标识，导致消费者极易混淆。熊彪长期从事专业手机配件批发销售，其行为具有侵权明显恶意，对“vivo”品牌形象和声誉造成严重损害，给维沃公司带来了巨大经济损失。请求法院依法维护维沃公司的合法权益。 熊彪辩称：熊彪曾经销售过维沃公司起诉书中提到的产品，经营店铺注销后已经没有销售了。维沃公司起诉前没有告知熊彪，其销售涉案产品涉嫌侵权，应停止销售。涉案产品的进货渠道是淘宝网，网页上没有注明生产商和产地。维沃公司主张赔偿金额太高，只能赔偿一千元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。维沃公司提交证据如下：1.商标注册证，拟证明维沃公司是第21886212号“vivo”商标权利人，有权对熊彪的侵权行为提起诉讼；2.先行登记保存证据通知书、扣押清单、情况说明，拟证明熊彪因侵犯维沃公司商标专用权被行政处罚；3.现场查扣假冒物品案值表，拟证明熊彪被查扣物品案值巨大，造成维沃公司重大经济损失和品牌损害。 熊彪在举证期内未提交证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：对商标注册证真实性、合法性、关联性予以采信；先行登记保存证据通知书、扣押清单均为复印件，未证实其来源，但熊彪对扣押清单上的签名予以认可，本院对该证据的真实性予以采信，但上述证据对涉案产品使用商标标识的情况描述并不明确，无法与“vivo”商标进行比对，不能达到其证明目的；情况说明系工商部门作出的证明材料，其上仅加盖了工商所印章，没有单位负责人及制作人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，对该证据不予采信；现场查扣假冒物品案值表由当事人维沃公司出具，涉案产品中各项配件价值并无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：维沃公司申请注册了第21886212号“vivo”商标，有效期自2017年12月28日至2027年12月27日，核定使用第9类商品，包括电源适配器、USB线、可充电设备用充电装置、无线充电器、手机显示屏、音乐耳机等。 因熊彪涉嫌销售侵犯商标专用权产品，常德市工商行政管理局鼎城分局于2018年10月16日作出常鼎工商扣字（2018）1002号先行登记保存证据通知书，决定对熊彪销售的涉案产品采取先行登记保存措施，并告知其该局将在七日内对先行登记保存的涉案产品依法作出处理决定，逾期未作出处理决定，先行登记保存措施自动解除，其后附扣押清单，包括使用“vivo”标识的外屏带IC线63个、外屏盖板50个。维沃公司主张熊彪被常德市工商行政管理局鼎城分局保存的上述产品侵犯了其商标专用权，熊彪的行为构成侵权，应承担相应责任，故诉至本院。 本院认为，本案争议焦点是熊彪是否实施了侵害注册商标专用权的行为。维沃公司是第21886212号“vivo”商标专用权人，享有在核定商品上使用上述商标的专用权，他人不得销售侵犯上述商标专用权的产品，但维沃公司提交的证据不能证明熊彪侵害了其注册商标专用权。首先，先行登记保存证据是工商部门在行政执法过程中对熊彪销售涉嫌侵权产品作出的强制措施，而非对熊彪侵权行为的认定，该通知书未明确载明熊彪实施侵权行为的具体情况，也没有对其销售的涉案产品及侵权标识的实际使用情况进行记录或说明，而维沃公司提交的工商部门出具的情况说明不符合证据的形式要件，无法将维沃公司诉请保护的“vivo”商标与熊彪销售的涉案产品上的标识进行比对。其次，维沃公司亦未提供其他证据证明熊彪销售的涉案产品使用的商标标识与其注册商标相同或相似。由于未通过有效方式固定熊彪被诉的侵权事实，在无其他证据佐证的情况下，不能认定熊彪的行为侵犯了维沃公司“vivo”商标专用权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，维沃公司应承担举证不能的法律后果。故维沃公司要求熊彪立即停止侵犯商标专用权并赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回维沃移动通信有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费800元，由维沃移动通信有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 朱梅安 审 判 员 孙孝明 审 判 员 刘爱华 二〇一九年十月三十日 法官助理 于 琇 书 记 员 马 利 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7157号原告：聊城金泰农业科技发展有限公司，住所地聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村府前街6号。统一社会信用代码：91371500MA3C6MJN52。法定代表人：姚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪刚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会，住所地：聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村。统一社会信用代码：54371502ME0630329K。法定代表人：荣德兴，该村村主任。被告：荣德兴，男，1970年8月6日生，农民，汉族，住聊城市东昌府区，．。以上二被告共同委托诉讼代理人：杜发福，男，1949年4月19日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，．。受东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会推荐。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭金兴，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。受东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会推荐。原告聊城金泰农业科技发展有限公司（以下简称金泰科技）与被告聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会（以下简称惠庄村委会）、荣德兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰科技委托诉讼代理人王洪刚，二被告共同委托诉讼代理人杜发福、郭金兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金泰科技向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠庄村委会返还机井补偿款15750元，被告荣德兴承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原告（乙方）与惠庄村委会（甲方）签订了《农村土地承包经营权流转协议书》，约定由惠庄村委会将土地流转给原告承包经营光伏发电项目，承包期自2016年3月至2030年3月，转包费每亩按照1000斤小麦计算。合同签订之日起四日内付清转让金总额的30%，甲方清理完土地上附属物三个工作日再由乙方支付项目用地流转金总额的70%，2017年3月付清下一年的土地流转费，以后以此类推，直至流转期满。第五条第三款约定了违约方赔偿守约方经济损失，乙方施工时甲方及村民阻挠、介入造成的损失由甲方负责。合同签订后，原告按照条款履行了支付第一年流转费的义务，将费用打入斗虎屯经管站账户，并由村民按照流转的亩数按每亩1200元领取了费用。对地上附属物按照《山东省国土资源厅山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》的标准进行了补偿，其中荣德兴领取了机井补偿款15750元。原告对所流转的土地进行施工时，村民以协议没有经过其同意，没有召开大会、违反村民组织法等为由阻挠施工，造成原告的施工停止，给原告造成了极大的经济损失。经多方协调未果，甲方只好将已经施工土地复垦，为此支出复垦费200000元。原告不再要求村民返还其补偿给村民的青苗损失，但补偿给被告的机井费用，原告认为被告应当返还，且目前机井被告仍在使用。被告拒不返还该费用，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁决。被告惠庄村委会辩称：一、本案中土地承包合同已经协商解除，被答辩人主张返还机井等补偿款没有依据。1、2016年3月14日，被答辩人与答辩人签订了《农村土地承包经营权流转协议书》。协议书签订后，惠庄村委会已经将土地交付给被答辩人，被答辩人对土地进行施工，双方签订的合同已经履行。2、被答辩人所支付的机井补偿款是基于合同的履行而为，是其履行合同义务的行为，被答辩人主张返还机井款没有事实依据和法律依据。3、答辩人已经将集体土地交付给被答辩人，被答辩人支付地上物补偿的行为是履行合同义务的行为。合同解除后，被答辩人再要求返还没有依据。二、对于合同的解除，答辩人没有过错，且被答辩人也同意解除合同。1、因签订协议书没有经过村民代表会议讨论通过，以及因被答辩人不能按照双方达成的支付时间支付土地流转费，才造成村民不同意，提出异议。2、被答辩人将土地复耕，也说明被答辩人已经同意解除合同。协议解除后，被答辩人没有理由要求返还机井补偿款。三、被答辩人的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。四、一切法律责任，由原村委会承担，新任村委会不承担法律任何责任。被告荣德兴辩称：1、原告在2019年3月份曾经起诉过被告，案号为（2019）鲁1502民初3302号，原告的此次起诉从当事人、诉讼请求、事实与理由等方面与2019年3月份起诉的3302号是同样的，属于重复起诉。3302号案件法院依法判决驳回了原告的诉讼请求。2、根据民诉法解释第247条的规定，应依法驳回原告对被告的起诉。3、原告的起诉超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，可以认定如下事实：2016年3月14日，甲方惠庄村委会与乙方金泰科技签订一份《农村土地承包经营权流转协议书》，约定甲方将土地流转给乙方使用，采取反租倒包的方式，用于建设现代农业生态产业园及在已建产业园顶部空间发展光伏发电项目；转包期限为14年，自2016年3月至2030年3月，转包费标准为按每亩耕地年产1000斤小麦计算；合同签订之日起四日内付清项目用地流转金总额的30%，甲方清理完项目用地上附作物（费用由乙方支付）三个工作日再由乙方支付项目用地流转金总额的70%，并于2017年3月前付清下一年的土地流转费，以后每年以此类推，直至流转期满。协议签订后，金泰科技陆续向斗虎屯经管站经银行转账支付了1400000元土地租赁费及附着物清理费。2016年7月，金泰科技组织进行土地平整等施工活动，因与惠庄村委会及村民发生纠纷，施工停止。现协议中约定流转的土地已复耕。金泰科技与惠庄村委会均认可双方签订的协议已解除。根据惠庄村土地流转情况登记表的记载：荣德兴从斗虎屯经管站领取了机井补偿（63米×250元）15750元。本院认为，金泰科技与惠庄村委会签订的《农村土地承包经营权流转协议书》未经惠庄村村民会议讨论决定，所涉及的土地是耕地，未经依法批准用于非农业建设，违反了法律效力性强制性规定，应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当返还。金泰科技要求惠庄村委会返还机井款，于法有据，应予支持。荣德兴不是涉案合同的相对方，不是本案适格义务主体，金泰科技要求荣德兴承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，判决如下：一、限被告聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会于本判决生效后七日内返还原告聊城金泰农业科技发展有限公司机井款15750元。二、驳回原告聊城金泰农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87元，由聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 孙 锐二〇一九年十月十八日书记员 郭彩洪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王巧英，女，1954年1月18日出生，汉族，住上海市。 再审申请人暨王巧英委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：陆翎，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 原审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路1051号。 法定代表人：姜伟成，该局局长。 再审申请人王巧英、陆翎诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收补偿一案，上海市第二中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）沪02行初130号行政判决：驳回王巧英、陆翎的诉讼请求。王巧英、陆翎不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月7日作出（2019）沪行终54号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。王巧英、陆翎仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王巧英、陆翎向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销沪静府房征补〔2017〕45号《上海市静安区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》；3.撤销静安区政府公告（沪静府执告〔2019〕15号）。主要事实和理由为：1.静安区政府假借公共利益收回涉案项目国有土地使用权，实则为商品房住宅项目提供便利，涉嫌将公共利益扩大化；2.静安区政府未审查上海八达国瑞房地产土地估价有限公司在实施评估行为及出具评估报告时间段内的资质；3.静安区政府出具的谈话记录前后描述矛盾，涉嫌伪造；4.被征收房屋补偿标准明显低于同区域内房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二条和第二十九条的规定；5.一审判决作出时间超过六个月，影响公正判决。 本院认为：本案的核心问题是《补偿决定书》是否合法。 第一，《征收条例》第二十五条第一款、第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《征收条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，房屋征收部门因与被征收人户在签约期内未能达成一致意见，报请静安区政府作出补偿决定。静安区政府受理后，通知上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)和被征收房屋原产权人陆文雁参加调解会，后因陆文雁去世，静安区政府再次通知王巧英、陆翎参加调解会，二人均未出席。静安区政府根据《征收条例》《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及补偿方案，作出《补偿决定书》，并依法送达被征收人户。从《补偿决定书》的内容看，包含了产权调换的两套房屋价值、被征收房屋价值评估、价差结算方式、装潢补贴、不予认定建筑面积的残值补贴、搬迁费补贴、家用设施移装费补贴等内容，故《补偿决定书》的作出程序和内容合法。 第二，《征收条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，王巧英、陆翎收到分户评估报告单后未申请复估或鉴定，后静安区房管局申请鉴定，因家中无人而终止。故该分户评估报告可以作为补偿依据。 综上，一审法院驳回王巧英、陆翎的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。王巧英、陆翎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王巧英、陆翎的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢221号申请执行人：唐成云，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：谭泽润，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区被执行人：李微，女，1967年11月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区被执行人：乐山新起点科技有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇大佛南路56号。统一社会信用代码：915111817383023558。法定代表人：潭泽润，总经理。委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。申请执行人唐成云依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1067号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人谭泽润、李微、乐山新起点科技有限责任公司应向申请执行人归还借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2150元、保全费2170元。本院在执行中，依职权对三执行人的财产状况进行了调查，除本院在前期执行中，依法查封了被执行人谭泽润名下位于乐山市市中区中土桥街35号1幢2单元3楼1号房屋一套，并冻结了被执行人谭泽润、李微的住房公积金外，未发现谭泽润、李微有其他可供执行的其他财产信息；被执行人乐山新起点科技有限责任公司名下的探矿权，因本院另案执行已被依法查封，并已进入处置程序，尚需等待时日。上述情况经本院依法告知后，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人谭泽润、李微、乐山新起点科技有限责任公司纳入失信人员名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月九日书记员 张彩虹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6330号 原告：肖强，男，1982年1月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林坚，广西纵华律师事务所律师。 被告：周丽秋，女，1988年12月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告肖强与被告周丽秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告肖强的委托诉讼代理人林坚到庭参加诉讼，被告周丽秋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金110000元；2、请求判令被告向原告支付自2018年7月10日起至2019年4月30日止的利息15469.31元，2019年5月1日起的利息以本金110000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；3、请求判令被告向原告支付自2018年10月11日起至2019年4月30日止的违约金10592.55元，自2019年5月1日起的违约金以本金110000元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计付至被告实际清偿完毕之日止（上述三项请求合计人民币136061.86元）；4、请求确认原告在上述债权范围内，有权以被告名下的位于南宁市青秀区荣和山水美地三组团1-3号楼地下车位123号的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告向原告借款并出具《借条》，载明借款期限及逾期违约金。原告当日向被告转账96800元，现金支付13200元。被告收款后出具《收条》。双方又于当日签订《抵押（借款）合同》，约定了借款利息以及被告以其名下位于南宁市青秀区荣和山水美地三组团1-3号楼地下车位123号的房产作为抵押担保。2018年7月11日，原告获得不动产抵押登记。借款期限到期后，被告未偿还任何借款本息，故原告诉至法院。 被告周丽秋未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，周丽秋出具《借条》，载明今借到肖强110000元，借款于2018年10月10日还清，如逾期每天支付违约金，违约金按银行同期贷款利率4倍计付。同日，肖强与周丽秋签订《抵押（借款）合同》，约定周丽秋向肖强借款110000元，借款期限从2018年7月10日至2019年7月9日，借款利息按同期银行贷款利率四倍计付；周丽秋自愿将其法人所拥有的坐落南宁市青秀区荣和山水美地三组团1-3号楼地下车位123号作为借款抵押担保。亦于同日，肖强通过银行向周丽秋转款96800元，周丽秋出具《收条》确认收到肖强借款现金110000元。2018年7月11日，就坐落南宁市青秀区荣和山水美地三组团1-3号楼地下车位123号，周丽秋和肖强办理了桂（2018）南宁市不动产证明第0165868号《不动产登记证明》，载明权利人（申请人）肖强，义务人周丽秋，抵押方式一般抵押，担保债权数额110000元，债权起止时间2018年7月10日起2019年7月9日止。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周丽秋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告周丽秋于2018年7月10日向原告出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张被告向其借款110000元，有《借条》、《抵押（借款）合同》、交易明细清单、《收条》予以证实，故对借款本金为110000元的事实，本院予以确认。关于原告主张借款利息及违约金的问题。《借条》与《抵押（借款）合同》均约定了借款期限，但约定的借款期限不同。2018年7月11日原被告依据《抵押（借款）合同》办理了房屋抵押登记，故本院认为按照《抵押（借款）合同》的约定，本案借款期限应至2019年7月9日。《抵押（借款）合同》约定借款利息按同期银行贷款利率四倍计，《借条》中约定了逾期还款违约金，亦按银行同期贷款利率4倍计。上述约定符合法律规定，本院对原告肖强主张从2018年7月10日起被告周丽秋按照同期银行贷款利率四倍支付借款利息的诉讼请求予以支持，但对其依据上述约定同时主张被告周丽秋支付违约金的诉讼请求予以驳回。 被告周丽秋以其所有的南宁市青秀区荣和山水美地三组团1-3号楼地下车位123号为借款进行抵押担保，被告周丽秋未按时足额偿还到期的借款本息，依据合同约定及法律规定，原告有权以被告周丽秋抵押的上述不动产折价或以拍卖、变卖该不动产之价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周丽秋返还原告肖强借款110000元； 二、被告周丽秋向原告肖强支付利息（利息计算方式：以110000元为基数，按同期中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍自2018年7月10日起计至被告实际清偿借款之日止）； 三、原告肖强有权以被告周丽秋名下位于南宁市青秀区荣和山水美地三组团1-3号楼地下车位123号折价或者以拍卖、变卖该不动产所得的价款优先受偿； 四、驳回原告肖强其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3022元（原告已预交），由被告周丽秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月十七日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3559号申请执行人：刘正金，男，1941年10月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘俊，男，1965年8月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘正金与被执行人刘俊赡养费纠纷一案，(2017)苏0902民初2875号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘俊在金融机构的存款或在其他单位的收入2700.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月三十日书记员  陈文静
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3835号 原告：林兴海，男，汉族，1987年6月21日出生，身份证住址福建省连城县。 委托诉讼代理人：柴战华，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：杨捍芳，女，汉族，1970年7月6日出生，身份证住址贵州省贵阳市白云区。 本院受理原告林兴海诉被告杨捍芳民间借贷纠纷一案后，原告林兴海向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告杨捍芳名下价值人民币103000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（保单号：2997499041320190013713），为上述保全提供担保。该保函的有效期自本院做出同意财产保全裁定之日起生效至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 经审查，原告林兴海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告杨捍芳名下价值人民币103000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 惠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3877号 原告：王媛媛，女，汉族，1973年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：朱良均，广东潮联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦琦，广东潮联律师事务所律师。 被告：李建闽，女，汉族，1959年11月22日出生，住址广东省深圳市南山区。 原告王媛媛与被告李建闽民间借贷纠纷一案，原告王媛媛向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李建闽名下价值9562667元的财产，由永安财产保险有限公司深圳分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币9562667元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告王媛媛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告李建闽名下价值9562667元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑晓丽 审判员  王 路 审判员  褚 觅 二〇一九年十月三十日 书记员  王菊贞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23726号原告：深圳市迈讯威科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路华文大厦6楼602，统一社会信用代码914403005521125291。法定代表人：史海权，董事长。委托诉讼代理人：王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市振华通信设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业村W1栋B2楼厂房，统一社会信用代码9144030019218101XB。法定代表人：严维。原告深圳市迈讯威科技有限公司与被告深圳市振华通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告深圳市迈讯威科技有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市迈讯威科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市迈讯威科技有限公司撤诉。案件受理费914.68元，减半收取计457.34元，由原告深圳市迈讯威科技有限公司负担。审判员 王 艳二〇一九年十月二十四日书记员 何秋明
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6314号上诉人（原审原告）：樊鹏，男，汉族，1988年1月27日出生，昊升房屋信息咨询服务部房屋中介经纪人，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：王飞，男，汉族，1982年1月9日出生，户籍地山西省太原市。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，汉族，1987年3月27日出生，自由职业，住山西省晋中市。上诉人樊鹏与被上诉人王飞、刘芳合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人樊鹏于二〇一九年十月二十三日以自身原因为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人樊鹏申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人樊鹏撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。二审诉讼费3400元减半收取1700元由上诉人樊鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二〇一九年十月二十三日书记员 张 宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3591号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:卢学超，男，1985年10月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告卢学超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人姚玲玲到庭参加诉讼，被告卢学超经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2011年12月1日至2018年11月30日所欠物业服务费11586.96元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年11月30日，被告无故拖欠物业服务费11586.96元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告卢学超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢学超系廊坊市广阳区北凤道华夏奥韵20-1-401室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2010年11月26日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，被告委托原告公司为其提供物业服务管理，合同中约定物业服务费用按每平米每月1.2元计算，房屋面积为94.05平方米。同时约定逾期交纳物业费按日千分之三标准支付违约金。2014年6月27日，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意华夏奥韵小区的物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月1.2元，调整为每平方米每月1.6元，执行时间为2014年4月1日。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告卢学超未向原告交纳自2011年12月1日至今的物业管理服务费。被告卢学超自2011年12月1日至2014年3月31日拖欠物业管理服务费3160.08元；2014年4月1日至2018年11月30日拖欠物业管理服务费8426.88元，共计拖欠物业管理服务费11586.96元。 本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2011年12月1日至2018年11月30日期间的物业服务费11586.96元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告卢学超于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费11586.96元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告卢学超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月十七日 书记员  王明鹤
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢60号之一 申请执行人：黄学云，男，汉族，1949年8月29日生，住江西省九江市修水县。 被执行人：李红光，男，汉族，1963年4月19日生，汉族，住址：江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：孙春慧，女，汉族，1971年2月11日生，住址：江西省南昌市青山湖区。 本院在执行黄学云与孙春慧、李红光民间借贷纠纷一案中，被执行人李红光、孙春慧未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月4日以（2018）赣01执11-1号执行裁定书查封了被执行人孙春慧所有的位于南昌市东湖区（不动产权证号：东字xxx）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙春慧所有的位于南昌市东湖区（不动产权证号：东字xxxx）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇一九年十月三十一日 书记员  蔡雅欢
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1777号 原告：鄂尔多斯市华准工贸集团有限责任公司。 住所地：东胜区铜川镇汽车博览园。 统一社会信用代码证号：XXXXX。 法定代表人：魏某，系该公司总经理。 被告：梁某。 身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市华准工贸集团有限责任公司诉被告梁某追偿权纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市华准工贸集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审 判 长  梁雪珍 人民陪审员  孙玉霞 人民陪审员  高建国 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 劼
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4921号上诉人（原审被告）：王某，女，1985年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：温某，男，1986年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人王某因与被上诉人温某探望权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，改判支持王某一审诉讼请求。事实与理由：一审判决每月探望一次太少，且温笑长期得不到母亲的看望，对其成长不利。温某在外工作，孩子由其奶奶抚养，照顾不周，对孩子的学习、兴趣培养无法尽到责任。温某辩称：征求孩子意见。2019年5月之前，均是被上诉人要求上诉人看孩子，上诉人未主动看过。上诉人对孩子的言论对孩子身心健康不利，且频繁看孩子对孩子学习成绩有较大影响。王某一审诉讼请求：判令准予王某探视婚生女儿温笑每月两次，具体方式为每月的第一和第三星期的周五下午由王某至学校将温笑接回王某住处，周一早上自行送温笑返校。寒暑假由王某、温某轮流抚养，时间最少是假期的一半。温某及其母亲不得以任何理由在孩子面前强行阻拦。一审法院查明的事实：王某、温某离婚时约定女儿温笑由温某抚养，王某不负担抚养费。后在王某探望温笑时，温某方不同意让王某探望，双方发生纠纷，王某因此诉至法院。另查明，王某、温某的婚生女儿温笑2012年4月出生，现随温某方生活。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。行使探望权的方式、时间由当事人协商；协商不成时，由人民法院判决。本案中，温某与王某婚生女儿温笑在双方离婚时约定由温某抚养，但对王某是否有探望权没有约定，现王某要求探望权的请求予以支持。综合本案的基本情况，对于探望权的次数及时间，从有利于子女成长和双方均方便的前提下，由王某每月探望一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：一、王某自判决生效之日起，每月第一周的周末可对婚生女儿温笑探望一次，温某应予以协助。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由温某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，王某作为不直接抚养子女的一方，有探望其女儿温笑的权利，温某有协助义务。对于探望次数及时间，一审判决从有利于子女成长和双方均方便的角度出发，判决王某每月探望一次，并无明显不当。关于探望权行使方式，上诉人主张周五从学校将温笑接回，周一上课前送至学校，该探望方式有效避免了双方接触可能造成的不便，具有可行性。在不违反温笑意愿的情况下，可以于每月第一个星期五放学后，由上诉人将温笑接回上诉人处，并于第二个星期一上课前将温笑准时送至学校。综上，上诉人王某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5379号民事判决；二、探望权行使方式：王某于每月第一个星期五放学后至学校将温笑接回王某住处，第二个星期一早上上课前将温笑送至学校。二审案件受理费100元，由被上诉人温某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十月二十九日书记员  李明璋
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3836号 原告：闫密娟，女，汉族，1964年1月22日出生，身份证住址黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：罗延飞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婉，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被告：李峰，男，汉族，1977年1月30日出生，住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告闫密娟诉被告李峰民间借贷纠纷一案后，原告闫密娟向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告李峰名下价值人民币806375元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（编号：2019-2199），为上述保全提供担保。该保函的保险期间自原告向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，原告闫密娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告李峰名下价值人民币806375元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 惠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3864号 解除保全申请人：康燕宁，女，汉族，1987年12月19日出生，身份证住址：西安市周至县楼观镇团标村环南路37号，公民身份号码：。 被申请人：黄生林，男，汉族，1981年2月4日出生，身份证住址：福建省诏安县。 康燕宁与黄生林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）粤0305民初17286号民事裁定书，于2019年7月31日查封被申请人黄生林名下位于广州市增城区新塘镇山咏街2号1101房的房产{原证号：粤(2018)广州市不动产权第1004xxx4号，登记字号：18登记126xxx23}。 现康燕宁向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，康燕宁申请解除本案财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对黄生林名下位于广州市增城区新塘镇山咏街2号1101房的房产{原证号：粤(2018)广州市不动产权第1004xxx4号，登记字号：18登记126xxx23}的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘丽梅 人民陪审员  戴绿燕 人民陪审员  欧阳标 二〇一九年十月十日 书 记 员  叶珍芳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1525号罪犯毛吉荣，男，1952年9月12日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年11月16日作出(2016)浙0281刑初1837号刑事判决，以被告人毛吉荣犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币450000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币470000元；违法所得予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯毛吉荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯毛吉荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币470000元未履行、违法所得未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛吉荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛吉荣减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2016年4月10日起至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十月三十日书 记 员  张文雯
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初195号原告张德永，男，汉族，1967年10月22日出生，住重庆市大足区。委托代理人王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。委托代理人晏建强，北京蓝鹏（成都）律师事务所实习律师。被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段1号。法定代表人李步彬，区长。委托代理人杨廷端、胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告重庆市大足区水利局，住所地重庆市大足区龙岗街道一环南路中段138号。法定代表人郭礼刚，局长。委托代理人胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告张德永诉被告重庆市大足区人民政府、重庆市大足区水利局确认申请强拆行为违法一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告张德永诉称，由于大足区胜天湖水库工程扩建需要，被告重庆市大足区人民政府征收了原告位于万古镇升斗村10组的集体土地及地上建、构筑物。被告未公告《大足区胜天湖水库扩建工程建设征地移民安置补偿和移民安置实施方案》，且房屋安置事项不具体、标准过低，造成原告等失地农民居无定所。2019年6月13日，被告重庆市大足区水利局向重庆市大足区人民法院申请强制执行原告房屋。原告已就征地拆迁一事提起两次行政诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”二被告向人民法院申请强制执行不符合该条规定。重庆市大足区人民法院对重庆市大足区水利局申请强制执行原告房屋一案作出的裁定书载明，大足区水利局向原告送达了催告书，限原告收到之日起10日内腾迁房屋，然而原告并未收到该催告书。按照有关规定，征收集体土地应由土地行政主管部门对原告作出责令交地决定，并向原告送达限期交地决定，但二被告未履行上述程序。综上，原告特起诉请求确认二被告在未对原告妥善安置的情况下向法院申请强拆的行为违法；本案诉讼费由被告承担。被告重庆市大足区人民政府辩称，一、原告所诉的行为不属于行政诉讼受案范围。本案被诉行为系重庆市大足区水利局于2019年6月13日向重庆市大足区人民法院申请强制执行的行为，被申请人如果认为行政机关申请强制执行的行为不合法，应当在该案的审查程序中提出，而不应就申请行为提起诉讼，本案被诉行为不属于行政诉讼受案范围。如原告认为人民法院违法受理和审查行政机关强制执行的申请并裁定执行的，可以向人民法院提出申诉，由人民法院进行审查并根据具体情况作出处理。二、重庆市大足区人民政府没有作出被诉行为，不是本案适格被告。综上，本案原告的起诉不符合法律规定，依法应予裁定驳回。被告重庆市大足区水利局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。本案原告的诉讼请求为确认二被告向人民法院申请强制执行的行为违法，行政机关向人民法院申请强制执行，是没有行政强制执行权的行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法就特定行政行为提起非诉司法审查请求并最终由人民法院决定是否准予执行，并非行政机关行使行政管理职责的行为，该行为并不具有行政行为的特征，也不直接对他人的权利义务产生实际影响，该行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张德永的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉人民陪审员 邓 倩 华二〇一九年十月十五日法官 助理 李 菊 霞书 记 员 石光一南
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3590号之一申请执行人:常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。法定代表人王少云，局长。被执行人：常州韩保保护膜有限公司，住所地常州市金坛区龙湖路8号。法定代表人崔勇杰，总经理。本院在执行常州市金坛区人力资源和社会保障局与常州韩保保护膜有限公司其他案由一案，经查，被执行人常州韩保保护膜有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州韩保保护膜有限公司银行存款人民币378000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年十月九日书记员  蒋澍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初286号原告：安徽省富光实业股份有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶,河南崇迪律师事务所律师。被告：新乡市卫滨区新通商店。住所地：河南省新乡市卫滨区中同街新荣小区2分区14号楼一层东数第三户营业房。经营者：焦力波。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告新乡市卫滨区新通商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司以双方和解为由申请撤回对被告新乡市卫滨区新通商店的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年十月二十九日法官助理周星书记员吕自尧
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初1207号 原告：杜锡峰，男，1976年9月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄海春，江苏大浔律师事务所律师。 被告：刘宏，男，1978年12月8日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：陈芸芸，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 原告杜锡峰与被告刘宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜锡峰及其委托诉讼代理人陆伟、庄海春，被告刘宏及其委托诉讼代理人陈芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜锡峰向本院提出诉讼请求：1、判令刘宏归还货款500000元；3、本案诉讼费用由刘宏承担。事实和理由:其与刘宏素有业务往来，其给刘宏供应装饰材料，刘宏于2016年3月31日向其出具欠条一份，确认结欠其货款500000元。其多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。 刘宏辩称，欠条确实是其打的，但是相应的货物，杜锡峰没有交付给其。 一、杜锡峰围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、刘宏于2016年3月31日出具欠条，内容为：今欠杜锡峰人民币五十万元整。拟证明刘宏结欠其货款500000元。 2、营业执照及工厂照片。营业执照名称为“无锡市新天乐装饰材料厂”，拟证明杜锡峰经营装饰材料的销售。照片中有数量较多的PVC版材料，拟证明其有能力提供500000元的装饰材料。 3、其与刘宏在2018年2月、4月、10月的微信聊天记录及2018年8月14日的通话记录，拟证明其多次向刘宏催款。 刘宏对上述证据的质证意见以及对事实的陈述： 1、其和杜锡峰认识有15年之久，其和杜锡峰之间有资金拆借、互相购买化工材料等很多往来。 2、杜锡峰在张家港和他人合作建了一个化工厂，喊其一起合作，其就将其在无锡的原料、设备搬过去，但是后来该项目失败，并没有实际运营，各方损失都比较大。后双方准备回无锡继续合作经营，回无锡后双方租用无锡华明公司的厂房一起经营，在张家港的原料被其运回来了，但是都没有统一结算，双方商量这些材料由其使用，其再支付欠款给杜锡峰，但具体怎么结算也没说。后来这些原料一直存在在其处，但是其也没有用掉，因此，后续杜锡峰通过微信、电话向其催款是催要的这部分款项。（第一次庭前会议时，刘宏对催款的陈述是：确实是向其催讨货款，但是我们时间有别的合作，所以我没办法确认杜锡峰当时催的是哪一笔）。 3、其确实在2016年准备向杜锡峰购买PVC板，因为其有销路，想赚个差价，便找到杜锡峰，要求定做。2016年3月31日，在杜锡峰的公司确认好了要做的具体型号等，在杜锡峰的办公室打了这张欠条，但过了几天，杜锡峰说做不了，欠条也撕了，所以其就没再管这事了。至于为什么打这张500000的欠条，刘宏陈述这张欠条是定金性质，到时候按照具体金额结算，多退少补。因为是定制，杜锡峰要定金，其考虑到之前往来都是杜锡峰欠其的前，所以其就打了欠条。但本院询问为何在杜锡峰欠其欠款时还要打欠条，刘宏又说：在打这张欠条前，双方的账目都已经结清了。 4、双方此前的往来很多，也都没有手续，双方定期会对一下账目，当场给付现金结算或者由欠款人打一张欠条。 二、刘宏围绕其答辩意见依法提交了以下证据： 1、2016年4月30日的欠条，是杜锡峰出具给其的，内容为：杜锡峰今欠刘宏52208元。刘宏陈述，该份欠条是其借钱给杜锡峰的。此前他不欠杜锡峰欠款。 2、2016年4月19日（两笔）、2016年5月13日、2016年8月9日的一共四笔转账，共计金额404067元，是杜锡峰打给刘宏的，刘宏陈述是杜锡峰与其的其他往来。杜锡峰直接支付货款而没有要求从此前的欠款中抵扣的行为足以说明案涉的500000元欠款不存在。 杜锡峰对上述证据的质证意见以及对事实的陈述： 1、2016年4月30日的欠条是其结欠刘宏的加工费，此前其有产品需要刘宏代加工。 2、404067元的转账是其向刘宏购买树脂等化工材料，这些是原料款，因为刘宏需要拿这些钱去购买原材料再加工，而且当时刘宏资金紧张，所以，他支付了款项，其也想从此前的欠款中抵扣，但最终没有。 3、其确实和他人在张家港合作，也喊了刘宏前去合伙，但项目夭折，各方都有损失，在各方也都结算清楚之后，其和刘宏就回到无锡继续合作，刘宏此前所说的原料和其无关，就是刘宏自己的，也不存在刘宏用了要给他钱的说法。 4、500000元欠条签订的情况。2016年3月31日前，刘宏向其订购PVC版，十来天其就做好了，2016年3月31日当天，刘宏喊了5辆卡车来装，当时签了送货单，但是现在都找不到了，是刘宏在其办公室签的。 在第一次庭审中，本庭曾打电话给杜锡峰本人，向其询问情况，杜锡峰先说刘宏喊的车来拉的，刘宏本人没来，后又陈述为：货物装到最后的时候，刘宏来的，在其办公室写的欠条。 本院对双方当事人提供的证据的认证意见为：杜锡峰、刘宏提供的证据均有原件以供核对，且对方对真实性均无异议，且与本案有关联性，因此，本院均采纳作为本案定案依据。 本院认为，本案的争议焦点为：能否认定案涉500000元交易的交付及欠款情况。 本院认为现有证据可以认定案涉交易已经完成，刘宏结欠杜锡峰500000元货款。具体理由为 1、2016年3月31日由刘宏出具的欠条，系债权强有力的证明，在刘宏无相反证明予以推翻的情形下，不宜否定欠条的性质。同时，刘宏对于欠条内容是装修款的陈述也是稳定的，刘宏还陈述的双方交易习惯为：定期对账，由欠钱方付现金或者打欠条，因此，双方对于欠条代表的意义也应非常清楚，双方均是从商多年的商人，从一般理性商人的角度分析，刘宏不应该在未收到货物的情况下出具欠条。 2、刘宏曾陈述该份欠条是定金，但是其也陈述其订购的货物价值大概在500000元，事实上，其没有必要打全额的定金欠条。 3、聊天记录和通话录音中明显可以看出刘宏确实欠杜锡峰欠款，刘宏对杜锡峰的催款从未表示异议。虽其陈述是别的款项，但并未提供证据证明，甚至在第一次庭前会议时，刘宏曾表示不清楚催讨的什么款项，这与常理不符。 4、对于在2016年3月31日之后，杜锡峰向刘宏出具了欠条以及转账404067元的行为，杜锡峰作了合理解释，事实上，商业交易存在所中形式，并不能从杜锡峰在接受刘宏的欠条后的反向行为一定推断出刘宏不结欠其款项，因此，对于刘宏的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，对杜锡峰的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 刘宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付杜锡峰货款500000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元（此款已由杜锡峰预交），由刘宏负担（杜锡峰同意其预交的诉讼费用11820元由刘宏向其直接支付，本院不再退还，由刘宏在本判决发生法律效力之日起十日内向杜锡峰支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐晓磊 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  廉 洁 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  毕 俊 书 记 员  蒋婉婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2875-1号原告：崔某某，女，汉族，1974年2月7日出生，住山东省栖霞市。被告：刘某，男，1971年1月6日出生，汉族，住栖霞市。被告：崔某，男，1971年4月1日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告崔某某与被告刘某、崔某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法院规定期限内未缴纳诉讼费，按撤诉处理。原告崔某某于2019年10月11日向本院提出申请，要求解除被告名下的房产。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除被告刘某名下位于栖霞市户的房产（房产证号：00××21）的查封。二、解除被告崔某名下位于栖霞市户的房产（房产证号：00××54）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯喜卿二〇一九年十月十九日书记员  史晓雯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：李万刚，男，1971年2月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告李万刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。被告李万刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利（2016年9月26日至2019年2月26日的利息、罚息、复利合计28869.34元；自2019年2月27日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计付）；2.被告支付原告律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年4月26日通过银联商务网络平台，向原告申请“点即贷”业务，并通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告向原告借款100000元，借款期间为2016年4月26日至2017年4月26日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%等。原告依约向被告发放了贷款100000元，被告已逾期还款，至今尚欠本金及利息、罚息等未归还，根据借款合同的约定，原告有权要求被告立即偿还拖欠的贷款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李万刚未作答辩，亦未提交证据。原告浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证/回单、银行交易明细、贷款台账查询单、手机短信通知记录、公证书、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××33的银行账户。同日，被告申请开通手机“及时语”短信通知和个人网银服务功能，预留手机号为151××××8422。后，被告在原告网站申请办理“点即贷”业务，并将其持有的卡号为62×××33的浦发银行借记卡设定为还款卡号，原告向被告预留的上述手机号码发送了动态验证密码，被告根据程序提示操作完成设定。嗣后，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款100000元用于个人消费贷款，借款期限为1年，自2016年4月26日起至2017年4月26日止；贷款执行利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：每期利息=期初贷款剩余本金×期利率，一期为一个月，每月还款日为26日；若借款人未按本合同约定日期归还贷款本息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人追索；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2016年4月26日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款100000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。2016年9月26日左右被告对上述借款合同项下设立的尾号为3333的还款银行卡申请了挂失并重新设立了新的还款银行卡（卡号为62×××85）。贷款期限届满后，被告未按约足额偿还贷款本息，截至2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利合计28869.34元。另查明，原告与江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代为处理与被告之间的诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告向被告指定账户发放了贷款100000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按约履行还款义务。贷款期限届满后，被告未按约足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据借款合同约定主张被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利。截至2019年2月26日，被告尚欠借款本金100000元，利息、罚息、复利合计28869.34元，本院予以确认。借款合同明确约定，被告在借款合同期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告支付的律师费由被告承担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，合法有据，本院予以支持。被告李万刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日，利息、罚息、复利合计28869.34元；自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。二、被告李万刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，公告费600元，合计3537元，由被告李万刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  采 飞人民陪审员  卓慧明人民陪审员  司爱玉二〇一九年十月二十一日见习书记员  桑 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3378号申请执行人：张某1，女，2010年3月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张某2，男，1983年5月17日生，住射阳县。申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案，(2012)亭东民初字第0064号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某2在金融机构的存款或在其他单位的收入26100.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月九日书记员  陈文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1407号之一申请执行人：杨飞，男，1980年4月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城华圣物业有限公司，组织机构代码55028993-7，住所地盐城市。法定代表人：封加华。申请执行人杨飞与被执行人盐城华圣物业有限公司租赁合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3376号法律文书载明：“被告盐城华圣物业有限公司应于本判决书生效后十日内返还原告杨飞租金2万元，并承担自2014年9月4日起至实际返还之日止以2万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。”因被执行人盐城华圣物业有限公司未履行上述义务，申请执行人杨飞向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1407号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十月三十一日书记员  潘云星
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1226号原告：刘鹏，男，1970年10月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：孙延秋（系刘鹏之妻），女，1971年8月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告：刘少伯，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告刘鹏与被告刘少伯民间借贷纠纷一案，原告刘鹏于2019年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理此案。原告刘鹏委托代理人孙延秋到庭参加诉讼，被告刘少伯经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鹏诉称：担保人王伟是刘鹏的朋友，刘少伯系王伟朋友，刘少伯通过王伟向刘鹏借款15000元，王伟系担保人，借款到期后，刘少伯以各种理由进行推脱，现在找不到人。刘鹏诉讼要求刘少伯偿还借款本金15000元。并承担本案诉讼费。被告刘少伯经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告刘鹏为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：欠条。意在证明：2018年6月12日，刘少伯向刘鹏借款15000元并出具欠条，约定2018年7月12日还清。此款至今未偿还。被告刘少伯未到庭，亦未对原告刘鹏举示的证据发表质证意见。被告刘少伯未举示证据。本院认证意见为，刘鹏举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且刘少伯放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：2018年6月12日，刘少伯向刘鹏借款并出具欠条，欠条载明：“今欠刘鹏人民币壹万五仟元整，保证18年7月12日还清。”刘少伯在欠款人处签字，王伟在担保人处签字。此款至今未偿还。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘少伯向刘鹏借款并出具欠条的事实存在。双方之间形成合法的借贷关系，刘少伯理应偿还。现因刘少伯未按约定期限完全履行还款义务，刘鹏依据借条主张债权，符合法律规定，本院予以支持。刘少伯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少伯于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（案件受理费176元、公告费560元），由被告刘少伯负担，此款于本判决生效后十日内给付原告刘鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  康春华人民陪审员  姚冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  赵文婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10612号上诉人（原审被告）：张火根，男，1949年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：苏桂平(系上诉人张火根女婿)，住同上诉人。被上诉人（原审原告）：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。上诉人张火根与被上诉人上海新伦纸业有限公司（以下简称新伦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初7437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张火根的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人新伦公司的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由新伦公司承担。事实与理由：上海市奉贤区XX镇XX路XX弄XX幢XX号XX室（以下简称涉案房屋）属公有住房，系单位分配给张火根的福利分房。新伦公司隐瞒事实，不为职工办理相关租赁凭证和迁入户口及后续的住房产权购买。张火根在一审提供的公有住房预付款通知单写明是住房预付款，足以证明涉案房屋并非家属宿舍，而且张火根在入住后对涉案房屋进行了装修。被上诉人新伦公司辩称，不同意上诉人张火根的上诉请求。涉案房屋是出租给职工的宿舍，亦以宿舍进行管理，按月收取租金。住房预付款系租房押金性质，已经退还张火根。张火根户口未迁入涉案房屋，亦未办理租赁凭证，不满足福利分房的条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新伦公司向一审法院提出诉讼请求：一、确认新伦公司、张火根之间的租赁关系于2016年12月31日解除；二、张火根立即返还占用房屋。一审法院认定的事实：本案涉案房屋权利人系上海XX厂，1999年1月1日，上海XX厂将本案涉案房屋在内的XX小区的房屋全部交由新伦公司全权管理。1995年张火根作为上海XX厂的职工，向该厂申请家属宿舍，经批准，该厂将涉案房屋出租给张火根，收取了房屋预付款2,500元，并从张火根的每月工资中直接扣除每月房租19元。2001年，新伦公司向张火根退还当初涉案房屋的预付款2,500元。2004年10月29日，新伦公司、张火根解除了劳动关系，新伦公司向张火根开具了退工证明。2016年4月20日，新伦公司向张火根邮寄告知及附件三份《XX小区存量房处置方案》、《XX小区租赁房清理收回工作方案》、《XX小区租赁房收回前管理办法》，张火根表示没有收到。2016年12月12日，新伦公司再次向张火根发送告知及《关于加强XX小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订者，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。该信件因拒收退回。2017年2月23日、2017年3月8日新伦公司向张火根邮寄函件，要求张火根限期搬离。前一封因拒收而退回，后一封因收件人不在指定地址而退回。2017年3月25日，新伦公司向张火根邮寄关于XX小区存量房处置方案的补充意见，该信件因收件人不在指定地址而退回。一审法院另查明，现张火根户口在涉案房屋内。一审法院认为：涉案房屋系张火根通过申请宿舍形式向原单位上海XX厂申请，并由该厂租赁给张火根居住使用，房屋租金从张火根工资中直接扣除。张火根虽然使用涉案房屋多年，但未办理过涉案房屋的公有住房租赁凭证，故张火根认为涉案房屋系单位分配的福利分房，缺乏事实依据。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，张火根在职期间向所在单位申请租赁房屋并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，新伦公司、张火根双方形成的是不定期租赁合同关系，现新伦公司所发的解除租赁合同的函件，张火根均未收到，故双方的合同并未于2016年12月31日解除。一审庭审中，新伦公司表示若送达无效的话，要求判决解除双方的租赁合同，该诉请于法有据，应予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现新伦公司要求张火根返还租赁房屋于法有据，一审法院予以支持。一审法院于2019年5月31日作出民事判决：一、解除上海新伦纸业有限公司与张火根之间的房屋租赁合同关系；二、张火根于判决生效之日起十日内搬离并返还上海新伦纸业有限公司位于上海市奉贤区XX镇XX路XX弄XX小区XX幢XX号XX室房屋。一审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由张火根负担。二审审理期间，上诉人张火根提供了XX小区单位宿舍门牌号的照片，证明单位宿舍的租金仍为3元，被上诉人新伦公司认可该证据材料的真实性、合法性，但不认可关联性。经审查，本院认定该证据材料不足以实现张火根的证明目的。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：本案中，涉案房屋系张火根向原单位上海XX厂租用，房屋租金从张火根每月工资中直接扣除。张火根虽租赁使用涉案房屋多年，但并未办理过涉案房屋的公房租赁凭证，亦未能提供新伦公司已将涉案房屋分配给其的相关证据，故张火根主张涉案房屋系单位分配给其的福利分房，缺乏充分、有效、明确的证据，本院无法采信。因双方并未签订书面的租赁合同并明确租赁期限，故一审法院确认涉案房屋属不定期租赁，并无不当。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现双方未能就涉案房屋续租达成协议，故一审法院确认双方之间的房屋租赁关系解除，并判令张火根返还涉案房屋，认定事实、适用法律并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张火根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张火根负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇一九年十月三十一日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗相全，男，1962年11月23日出生，苗族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗相春，男，1969年11月15日出生，苗族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴瑞群，女，1972年2月10日出生，布依族，住贵州省都匀市。系罗相春之妻。一审被告：蔡华玉，女，1968年3月8日出生，苗族，住贵州省都匀市。再审申请人罗相全因与被申请人罗相春、吴瑞群及一审被告蔡华玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2371号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗相全申请再审称，（一）原判决认定案涉土地系罗相全、罗相贵（已故）、罗相春三户共同承包属认定事实错误。案涉土地一直是罗相全在耕种管理，即便罗相春、吴瑞群、蔡华玉起初对0.04亩范围内的土地拥有承包权，但其多年未对该土地进行管理，应视为对其权利的放弃，现罗相全提交都匀市人民政府颁发的黔（2018）第061159号土地承包经营权证书，证明案涉土地经营权确认为罗相全所有。（二）原判决未对旱地和林地进行区分错误。本案争议土地为羊马坡2.0347亩的旱地，金额为49697.54元，原判决笼统地将旱地和林地的征收款皆纳入争议范围错误。据此，罗相全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。罗相春、吴瑞群提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回罗相全的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。罗相全申请再审时提交了都匀市人民政府颁发的黔（2018）都匀市农村土地承包经营权第061159号土地承包经营权证书作为新证据，证明案涉土地经营权确认为罗相全所有。经查，该证据材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的几种情形，不属于新的证据。罗相全的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。罗相全的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，罗相全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗相全的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月十六日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1632号上诉人(原审被告)：茂名市英汇房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区**********。法定代表人：占某1。委托诉讼代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑国进，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。上诉人茂名市英汇房地产开发有限公司因与被上诉人郑国进房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，郑国进起诉请求判令解除其与茂名市英汇房地产开发有限公司签订的《茂名市******租赁合同书》、《优惠补充协议》。解除合同以合同成立为条件，因此，该2份书面合同成立是本案待证的基本事实。郑国进提供的一审法院（2018）粤0904刑初858号《刑事判决书》认定事实有：“从2017年4月至2017年12月份，李增春利用职务上的便利，私刻‘茂名市******有限公司’的公章，与到其建材中心租商铺的商户郑国进……签订了《茂名市******租赁合同书》和《优惠补偿协议》等合同，收取了郑国进46000元……。”郑国进提供的《茂名市******租赁合同书》记载甲方为“茂名市英汇房地产开发有限公司”，“代表人”处无签名，“经办人”处有“黄兵”签名。郑国进提供的《优惠补偿协议》记载甲方为“茂名市******”，“甲方代表人”处有“黄兵”签名。上述刑事判决书认定李增春利用职务上的便利，私刻公章，与郑国进签订《茂名市******租赁合同书》、《优惠补偿协议》，但没有明确认定李增春是否在该2份书面合同上书写“黄兵”签名。根据当事人陈述，李增春、黄兵是茂名市英汇房地产开发有限公司员工。因此，不能排除“黄兵”签名是黄兵本人书写。如该2份书面合同是李增春利用职务上的便利，私刻公章，与郑国进签订，则可认定与郑国进签订该2份书面合同并非茂名市英汇房地产开发有限公司真实意思表示。从而，茂名市英汇房地产开发有限公司与郑国进之间成立租赁合同关系的必要条件之一是郑国进有理由相信李增春或者黄兵有代理权。否则茂名市英汇房地产开发有限公司不是租赁合同当事人，李增春或者黄兵则可能因与郑国进签订该2份书面合同而应承担民事责任。因此，本案处理结果与李增春、黄兵有法律上的利害关系，李增春、黄兵应当参加本案诉讼。一审判决遗漏当事人李增春、黄兵。此外，上述刑事判决书证明李增春私刻“茂名市******有限公司”的公章，如公章上文字为“茂名市******有限公司”，则与郑国进提供的《茂名市******租赁合同书》复印件所见印章上文字“茂名市英汇房地产开发有限公司”不符。郑国进提供的《优惠补偿协议》复印件加盖印章处模糊无法辨别文字。上述刑事判决书所认定李增春与郑国进签订的《茂名市******租赁合同书》、《优惠补偿协议》，究竟是不是本案中郑国进提供的该2份书面合同，还需其他证据补强证明。综上所述，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1831号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人茂名市英汇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费950元，予以退还。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十月三十日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1853号之一申请执行人：李淑艳，女，1968年10月10日生，汉族，住内蒙古兴安盟。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行李淑艳与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2602号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告李淑艳劳务工资人民币25164.34元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李淑艳的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李淑艳对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2602号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宇达（曾用名陈善康），男，1953年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区人民政府。住所地：宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人：王兆波，该区人民政府区长。 再审申请人陈宇达诉被申请人浙江省宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）土地行政批准一案，宁波市中级人民法院于2017年3月1日作出（2016）浙02行初192号行政裁定：驳回陈宇达的起诉。陈宇达不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）浙行终445号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。陈宇达仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈宇达向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判鄞州区政府批准同意原鄞县塑料化工三厂《征用（收回）土地呈报表》行为违法。主要事实和理由为：1.二审法院对本案主体资格合法性审查不清，认定错误，浙江省鄞县塑料化工三厂无土地、无企业、无法定代表人。2.二审法院对涉案《征用（收回）土地呈报表》的合法性及落款时间1995年10月26日认定错误，实际时间应为2000年4月8日至4月25日。原鄞县人民政府故意倒签落款时间，造成陈宇达起诉超过20年法定最长起诉期限。3.陈宇达不知道原鄞县人民政府1995年10月26日（实际时间是2000年4月8日至4月25日）作出的批准给浙江省塑料化工三厂（无土地、无企业、无法定代表人）的具体行政行为，因原鄞县人民政府未告知陈宇达，也未送达陈宇达本人，耽误了陈宇达的起诉时间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，陈宇达被原鄞县人民政府耽误的时间不计算在起诉期限内。4.原鄞县人民政府批准虚构的《征用（收回）土地呈报表》行为违法。 本院认为：本案的核心问题是陈宇达的起诉是否超过法定期限。本案中，陈宇达针对原鄞县人民政府1995年10月26日作出的批准征用（收回）原鄞县塑料化工三厂土地的行为，于2016年12月23日提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长二十年起诉期限。需要指出的是，适用该款的前提就是当事人不知道具体行政行为的存在，故陈宇达关于其2015年6月通过政府信息公开才知道该行为存在的意见不能对抗法律的强制性规定。此外，从二审查明的事实看，原鄞县人民法院2000年4月组织拍卖涉案土地上的厂房时，陈宇达曾作为异议人向原鄞县人民政府提出过异议，故其主张的2015年6月通过政府信息公开途径才知道被诉行为存在的理由不能成立，亦说明其在诉讼中缺乏诚信。 综上，一审法院裁定驳回陈宇达的起诉，二审法院予以维持，并无不当。陈宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈宇达的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1128执700号 申请执行人：崔雪梅，女，1992年8月3日出生，汉族，住故城县。 被执行人：张瑞挺，男，1985年5月5日出生，汉族，住衡水市阜城县。 本院在执行申请执行人崔雪梅与被执行人张瑞挺抚养费纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人张瑞挺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张瑞挺未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张瑞挺在金融机构的存款49128元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 峰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监189号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，户籍地江苏省。原审被告：李高宗，男，汉族，1981年10月24日生，户籍地江苏省，现住江苏省。原审原告王玉林与原审被告李高宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）苏1111民初1480号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监217号原审原告：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。原审被告：施娟，女，1976年8月4日生，汉族，住镇江市。原审被告：镇江市诗宇服饰销售中心，住所地：镇江市。主要负责人：施娟。原审原告潘金喜与原审被告施娟、镇江市诗宇服饰销售中心民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出(2014)润民初字第1029号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十日书记员 冷 云
广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤02刑终244号上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)钟路生，男，汉族，1954年12月3日出生，广东省乐昌市人，务农，户籍地乐昌市**************。委托代理人欧石泉，男，汉族，1974年10月10日出生，户籍地广东省清远市清城区*****************，系自诉人的女婿。原审被告人杨见仁，女，汉族，1972年1月13日出生，广东省乐昌市人，务农，户籍地乐昌市*************。广东省乐昌市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人钟路生诉原审被告人杨见仁犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪及提起附带民事诉讼一案，于2019年7月24日作出（2019）粤0281刑初13号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人钟路生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，听取委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月23日晚，在外务工的钟某回家听其妻子杨见仁说钟路生多次调戏她，便决定第二天找钟路生“讨说法”。24日9时许，钟某约上朋友王某等人，先去到乐昌市******委会办公室，向镇村委会干部反映杨见仁被钟路生调戏的情况，并要镇村干部一起去钟路生家处理此事。后钟某与杨见仁等人先行去到钟路生家，镇村干部等人亦随后跟去。钟某进入钟路生家院子后即质问钟路生调戏杨见仁一事，之后，钟某动手打钟路生，杨见仁亦与钟路生妻子付某相互扯头发厮打。期间，杨见仁用鞋子敲打了钟路生头面部。在推打过程中，钟某致钟路生摔跌头左枕部着地受伤。经鉴定：钟路生左眼眶皮下出血，损伤符合钝器所致，属轻微伤；左颧部皮下出血，损伤符合钝器所致，属轻微伤；左枕部挫伤、左侧颞枕骨骨折、左额叶脑挫裂伤并出血、蛛网膜下腔出血损伤符合摔跌致左枕部着地所致，左额叶脑挫裂伤并出血、蛛网膜下腔出血损伤属轻伤一级。2017年9月18日，乐昌市人民法院（2017）粤0281刑初174号刑事判决书认定钟某的行为构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。2018年1月22日，自诉人向乐昌市人民法院提起民事诉讼，请求判令钟某、杨见仁等5人赔偿其医疗费等经济损失。同年6月26日，乐昌市人民法院作出（2018）粤0281民初126号民事判决书，判决钟某赔偿自诉人医疗费等各项损失合计97687.53元，驳回自诉人的其他诉讼请求。上述判决均已发生法律效力。原判认定上述事实，有刑事判决书、疾病诊断证明书、照片、证人付某1、钟某2、付某3、付某4、付某、钟某4、王某、王某1、王某2、钟某的证言，自诉人钟路生的陈述，被告人杨见仁的供述等证据予以证实。原判认为，根据查明的事实，自诉人轻伤一级的损伤系钟某推打所致，与被告人杨见仁的行为没有刑法上的因果关系，杨见仁的行为不构成故意伤害罪或共同犯罪。杨见仁、钟某因杨见仁被调戏一事找自诉人理论，并要村委干部一同前往，到自诉人院子后与自诉人发生争吵、推打，持续时间较短，杨见仁进入自诉人家不具有非法侵入意图，其行为不构成非法侵入住宅罪。关于民事赔偿部分，乐昌市人民法院作出的生效判决已依法驳回自诉人要求杨见仁赔偿经济损失的诉求，自诉人亦未提供新的证据证实杨见仁应对其经济损失承担连带赔偿责任。综上，被告人不构成故意伤害罪和非法侵入住宅罪，亦不需要承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（三）项，第二百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告人杨见仁无罪。二、驳回自诉人钟路生对被告人杨见仁的刑事附带民事起诉。宣判后，上诉人钟路生及其委托代理人提出，1、无证据证明本案起因是钟路生调戏了杨见仁。2、王某父子三人、杨见仁夫妻及钟某4等六人是一起出发同时到达其住处的，打着调解的幌子，真实目的是事先通谋好打人，是共犯；该六人是利害关系人，且供述自相矛盾，证词的证明力低于村干部。3、杨见仁不但阻止救援，还直接参与殴打钟路生头面部，与钟某等人基于共同意思联络合伙实施故意伤害和非法侵入住宅行为，共同导致犯罪结果的发生，是共同犯罪，杨见仁的行为与钟路生受伤后果之间构成刑法上的因果关系，应对整体结果负责。4、钟路生在极短时间被打倒，且伤情范围广，绝非钟某一人所致，仅认定钟某推打钟路生后脑受伤，是无法使其右侧伤情出现的。原判认定杨见仁不是共同犯罪且不需要承担民事赔偿属认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法公正判决。经审理查明，原判认定的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人钟路生及其委托代理人所提上诉、代理意见，经查，1、对于本案起因，付某1、钟某2、王某等人均证实钟某、杨见仁等人先去到坪石镇XX村村委会反映杨见仁被钟路生调戏的情况，后与镇村干部一起去钟路生家处理此事，故杨见仁进入钟路生家事出有因，不具有非法侵入意图，其行为不构成非法侵入住宅罪。2、本案是因民间纠纷引起，现有证据不能证实杨见仁与钟某等人事前有通谋，进行了共同伤害钟路生的意思联络。杨见仁虽在纠纷中持鞋子敲打了钟路生头面部，但主要是与钟路生妻子付某相互撕打，造成钟路生轻伤一级的损伤后果系因钟某推打导致钟路生摔跌致左枕部着地所致。以上事实有同案犯钟某的供述、相关证人的证言、鉴定意见等证据证实，并没有证据证实杨见仁具有致钟路生轻伤的犯罪故意和行为，故杨见仁对钟路生被伤害致轻伤的后果不具有刑法上的直接因果关系，其并非故意伤害罪的共犯，不构成故意伤害罪。3、民事赔偿部分，钟路生已对杨见仁提起民事诉讼，且被生效民事判决依法驳回，根据一事不再理原则，本院对其所提刑事附带民事赔偿诉求不予受理。4、原判根据本案事实和证据，依法宣告杨见仁无罪并无不当。上诉人钟路生及其委托代理人所提上诉、代理意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人钟路生诉原审被告人杨见仁犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪一案，证据不足，控告的罪名依法不能成立。原判审判程序合法，宣告杨见仁无罪适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇一九年十月二十八日法官助理 谭惠萍书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1221号之一 申请人：周传强,男,1984年11月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：万小龙,男,1964年08月03日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 周传强依据已经发生法律效力的（2019）皖0222民初3354民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人万小龙在(2019)皖0222执1221号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人万小龙银行存款人民币153825.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十月二十二日 书记员  彭 苗
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1090号罪犯刘作强，男，1982年12月28日生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年七月二十四日作出（2014）宝刑重字第1号刑事判决，认定刘作强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年七月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1543号刑事裁定，对罪犯刘作强减去有期徒刑十个月。二〇一八年五月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更456号刑事裁定，对罪犯刘作强减去有期徒刑八个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第445号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘作强自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘作强减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯刘作强自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘作强的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘作强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘作强减去有期徒刑二个月二十五天。（刑期自2013年7月25日起至2019年10月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2883号原告：相城区阳澄湖镇旺旺布行，住所地苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村陆巷老街127号。经营者：张伟，男，1973年3月20日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：张建生，男，1976年1月20日生，汉族，住苏州市相城区。原告相城区阳澄湖镇旺旺布行与被告张建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告张建生无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本案于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告相城区阳澄湖镇旺旺布行的经营者张伟到庭参加诉讼，被告张建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告相城区阳澄湖镇旺旺布行诉称，被告张建生向其购买牛仔布，尚结欠货款人民币20000元，出具欠条后仍未给付。请求法院依法判令被告张建生给付原告货款计人民币20000元并偿付因逾期付款给原告造成的利息损失（以20000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际清偿之日止），本案诉讼费用由被告张建生负担。被告张建生未作答辩。原告相城区阳澄湖镇旺旺布行为证明自己的主张向本院提交的证据有：2019年1月2日欠条一份，以证明被告确认结欠原告布款人民币20000元。经审理查明，2016年始，原告相城区阳澄湖镇旺旺布行与被告张建生根据口头约定发生买卖业务，由被告张建生向原告相城区阳澄湖镇旺旺布行购买牛仔布，2017年双方业务终止。2019年1月2日，经原告相城区阳澄湖镇旺旺布行多次催讨，被告张建生出具欠条一份，明确结欠原告相城区阳澄湖镇旺旺布行布款人民币20000元。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖牛仔布的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告张建生收取货物并出具欠条后仍未给付货款，依法应承担相应的民事责任。原告相城区阳澄湖镇旺旺布行要求被告张建生给付货款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告相城区阳澄湖镇旺旺布行要求被告张建生偿付利息(以货款20000元为基数，自2019年4月23日始，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告张建生应于本判决生效之日起十日内给付原告相城区阳澄湖镇旺旺布行货款人民币20000元并偿付利息(以货款20000元为基数，自2019年4月23日始，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014763）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费600元，合计人民币900元，由被告张建生负担(该款原告已垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十月二十一日书 记 员  颜 涛
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                  （2019）陕0526民初2125号原告：张玉盏，女，1961年3月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：许孝弟，男，1958年12月11日出生，汉族，住陕西省XX城县，系原告张玉盏之夫。被告：权春田，男，1967年1月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告张玉盏与被告权春田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许孝弟到庭参加了诉讼，原告张玉盏、被告权春田经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张玉盏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿原告借款41000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月21日、2月4日、3月7日被告权春田因投资养羊从原告处分三次借款共计41000元，约定利息1.5分，被告亲笔书写了借条三份。后原告向被告催要借款及利息，被告一直躲避，拒绝还款。现原告提起诉讼，要求被告承担还款义务。被告权春田未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日、2016年2月24日、2016年3月7日，被告权春田分三次从原告张玉盏处借款共计41000元，被告权春田向原告张玉盏出具了借条三份，条据上未约定借款期限及利息。后原告向被告催要该笔借款，被告一直未还。上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告张玉盏与被告权春田基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告权春田作为借款人，依法应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条等之规定，判决如下：由被告权春田于本判决生效后十日内清偿原告张玉盏借款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告权春田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  长    张 晓 峰审  判  员    高    娜人民陪审员    孙 珊 珊 二〇一九年九月二十四日 书  记  员    龚    珊