辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11136号上诉人（原审被告）：刘国友，男，1977年1月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：丛涛，辽宁龙格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东升，男，1987年7月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人刘国友因与被上诉人王东升装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘国友上诉请求:1.请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初48号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中被上诉人违约在先，房屋装修不能按时完成应由被上诉人自己承担责任，不应由上诉人退还装修款及赔偿损失。上诉人与被上诉人于2018年5月28日签订房屋装修合同，约定上诉人对被上诉人位于皇姑区乌江街43-1号1-6-3室面积56.89的房屋进行装修，工程总价款是33000元，于合同签订时支付60%，工期进度过半支付30%，尾款10%工程竣工验收后结算。在装修过程中，上诉人按合同约定进行了施工，并已完成旧房拆除、上下水改造、铺设地热工作，工人工资及材料费已花14793元，而被上诉人一共分两次只给付了11000元，且被上诉人反复、多次变更装修方案，致使合同无法断续履行。因此本案是被上诉人违约在先，一审法院对于被上诉人的违约情况已经查明，因此，不能按期完成装修工作责任在被上诉人，不应由上诉人承担损失。2.一审法院判决上诉人返还被上诉人装修款6000元没有事实及法律依据，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人按合同约定进行施工并已完成的项目有旧房拆除、上下水改造、铺设地热工作，工钱及材料费一共是14793元，庭审中上诉人已提供证据。被上诉人对这一数字不认可，但并没有提供相应的证据。在这种情况下，一审法院理应支持上诉人的意见。但一审判决中陈述“酌情考虑原告应向被告支付的装修为5000元”，“原告称其完工部分价值14793元，但其提供的证据材料并不能充分地证明其主张，故对被告该意见，本院不予采信”，并在此基础上判决上诉人返还被上诉人5000元。一审法院的“酌情考虑”没有任何依据，完全是法官的凭空想象和主观臆断，其做法明显违背民事诉讼法的相关规定，造成一审判决对上诉人明显不公平。3.一审判决上诉人赔偿被上诉人损失3000元没有事实及法律依据，完全是法官的凭空想象和主观臆断。王东升辩称,同意一审判决。王东升向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告签订的《鸿宇装饰装修合同》；2、要求被告返还装修款人民币11000元；3、要求被告赔偿损失5000元。事实与理由：2018年5月28日，原、被告双方签订一份《鸿宇装饰装修合同》，合同约定：被告负责装修原告位于沈阳市皇姑区房屋，时间自2018年5月28日至7月15日，工程总款为33000元。合同签订后，原告向被告支付了11000元装修款，但被告未按合同约定施工，且施工质量根本不达标，还私自更换上水管主材。2018年6月26日之后，被告就不再施工，留下烂尾工程一走了之，导致原告房屋无法进行装修，合同目的无法实现，故依法提起诉讼。一审法院认定事实：2018年5月28日，原告王东升（甲方）与被告刘国有（乙方）签订一份《鸿宇装饰装修合同》，约定：甲方委托乙方进行居室装潢，工程地址为皇姑区乌江街43-1号1-6-3，居室规格56.89平方米。工程开工日期为2018年5月28日，工程竣工日期为2018年7月15日，工程价款33000元。合同第五条约定，合同一经签订，甲方即应付60%工程材料款。第六条约定，本合同未尽事宜双方协商解决。原告实际于2018年5月24日向被告付款1000元、于2018年5月28日付款10000元。2018年6月26日，被告停工，并将原告的三组暖气片拉走，未再进行施工。一审法院认为，原告王东升与被告刘国有签订的《鸿宇装饰装修合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，被告未能按合同约定保质保量地按期完工，而是在未与原告协商一致的情况下停工，致使原告的房屋未能如期装修完工，因被告原因导致原告订立合同的目的未能实现，被告的行为系属违约行为，应承担相应的法律责任。现原告请求解除合同，于法有据，故本院予以支持。关于原告主张的返还装修款问题。被告于2018年6月26日停工，之后再未施工，亦未提供证据证明其之后找原告要求继续履行合同，故应对未能按合同约定履行义务承担相应的责任，其未能按期完成装修原告房屋工作，故应返还原告相应的装修款。鉴于被告在合同履行期内履行了一定的义务，本院考虑被告实际施工项目、完成情况等因素，酌情考虑原告应向被告支付的装修款为5000元，故被告应向原告返还装修款6000元。被告虽称其完工部分价值为14793元，但其提供的证据材料并不能充分证明其主张，故对被告该意见，本院不予采信。关于赔偿损失问题。原告虽称因为被告没有按期完工，其居住在以前对外出租的另一处房屋中，并提供了其另一处住房对外出租的协议，但该出租协议的租赁期限截止时间为2017年7月6日，而原告与被告签订合同的时间为2018年5月28日，原告仅凭此协议无法证明其因被告原因必然发生租金损失，故对原告主张的该损失，本院不予支持。但因被告未能依合同约定保质保量地按期履行完合同，原告需另找他人装修，必然会将被告施工部分拆除，发生相应的费用，且被告未能举证证明其系经原告同意将原告的三组暖气片拉走，原告的上述损失，被告应予赔偿，本院酌情考虑金额为3000元。关于被告提出的原告未按合同约定付款问题和原告多次变更装修方案问题。前者，双方虽然约定合同一经签订，原告即应付60%工程材料款，但实际履行合同过程中，原告分别于2018年5月24日付款1000元、于2018年5月28日付款10000元，被告接受，未明确提出异议，且实际施工至2018年6月26日，应视为被告对原告付款比例及金额的认可，且被告亦未提供证据证明其于停工前向原告主张过装修款，故无法认定系因装修款问题导致双方合同无法继续履行。后者，被告亦未举出相关证据证明。故对被告上述意见，本院不予采信。一审法院判决：一、解除原告王东升与被告刘国有签订的《鸿宇装饰装修合同》；二、被告刘国有返还原告王东升装修款6000元；三、被告刘国有赔偿原告王东升损失3000元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告承担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，2018年5月28日上诉人刘国友与被上诉人王东升签订《鸿宇装饰装修合同》一份，双方约定：被上诉人王东升委托上诉人刘国友进行居室装潢，工程地址为皇姑区乌江街43-1号1-6-3，居室规格56.89平方米，工程开工日期为2018年5月28日，工程竣工日期为2018年7月15日，工程价款33000元。后2018年6月26日上诉人刘国友停工，至今未再施工。关于被上诉人是否违约的问题，上诉人并未提供被上诉人反复、多次变更装修方案致使双方签订的《鸿宇装饰装修合同》无法断续履行的相关证据，无法证明被上诉人存在违约情形，因此上诉人主张的被上诉人违约的情况，本院不予认可。关于上诉人返还被上诉人装修款6000元的问题，上诉人在合同约定的工期内履行了部分义务，根据双方提供的现场照片、上诉人实际已施工项目及完成情况等因素，一审法院酌情考虑要求上诉人向被上诉人返还装修款6000元，虽然上诉人主张其完工部分价值为14793元，但上诉人提供的证据材料并不能充分证明完工部分的价值，因此一审法院要求上诉人返还被上诉人装修款6000元，本院予以认可。关于上诉人赔偿被上诉人损失3000元的问题，由于上诉人未按照合同的约定履行其义务，该房屋目前仍处于停工状态，被上诉人再次装修时对当前已施工部分进行拆除必然会发生拆除费，因此一审法院酌情考虑上诉人赔偿被上诉人3000元是合理的，本院予以认可。综上所述，刘国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费200元，由刘国友负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年十月十四日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；