广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1117号 原告：全州县安和镇安和村委第13村民小组。 负责人：刘干秧，该村民小组长。 原告：全州县安和镇安和村委第14村民小组。 负责人：刘干其，该村民小组长。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 被告：刘溯赵，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王滔，广西千里目律师事务所律师。 原告全州县安和镇安和村委第13村民小组（以下简称安和第13村民小组）、全州县安和镇安和村委第14村民小组（以下简称安和第14村民小组）与被告刘溯赵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告被毁道路损失300,000元；2．判决被告将在原告自然村沙场取砂期间所垒的杂石向江的两边推平。事实和理由：被告系原告的集体成员，原告为了维修集体公堂经过村民会议决定将自然村沙场发包，被告经过竞争取得承包权。2015年6月2日，二原告与被告签订了《安和村委五所村沙场出包合同》，合同约定了双方的权利与义务、承包款、沙场主界线方位、指定采砂范围、违约责任等。其中第6条约定：被告采砂范围以东西两边的防洪树为界，东西方原有道路不能损坏；超出范围1米赔偿500元，以此类推。被告不按照界限采砂，造成的后果被告负责。第10条约定被告在采砂期间要保留原有小路畅通确保责任田不受侵害。被告在采砂期间把所垒的杂石向江的两边推平，方便村民过江劳动和洪水畅通。取砂期间被告将东西方原有道路1000米挖沙，所垒的杂石没有按照约定向江的两边推平。原告要求被告按照合同约定采砂并赔偿损失，同时要求被告把所垒的沙石向江的两边推平，方便村民过江劳动和洪水畅通，被告置之不理。2017年6月2日合同期满双方终止合同后，双方仍协商不成，故原告诉至法院。 被告刘溯赵辩称：1．被告没有毁损二原告的道路，二原告主张被告赔偿损失300,000元缺乏事实依据；2．二原告集体所有的东西方道路于2017年7月被洪水冲坏，系自然灾害，不可抗力造成，并非被告所致；3．被告在采砂期间不存在违约行为；4．被告的采砂行为至今已有三年以上的时间，原告提起的赔偿诉讼已超过法律规定的诉讼时效，不应受法律保护；5．洪水所冲坏路段权属另一村民小组，与二原告无关。综上，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对二原告提供的安和村委证明、出庭证人证言均有异议，因该证明与被告提供的江明村委证明、出庭证人证言部分相矛盾，本院对相一致的陈述即位于二原告自然村内从牛牯塘大桥到堰塘边靠近建江处有一条土道的事实予以确认，对不一致的，因无其他证据相佐证，不予认定。二原告对全州县水利局出具的《关于安和镇五所村涉讼道路及杂石堆放区域是否属河道范围的情况说明》有异议，因该说明系全州县水利局依职权调查出具，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全州县安和镇安和村委五所自然村，由二原告安和第13、14村民小组组成。2015年6月2日，二原告与被告签订了《安和村委五所村沙场出包合同》，二原告为合同甲方，被告为合同乙方。合同约定：甲方将自已的沙场发包给乙方采砂，乙方承包期为两年，承包金250,000元，押金10,000元，待甲、乙双方签字后才能取砂动工；乙方取砂范围以东西两边的防洪树木为界限，东西方原有道路不能损坏。及原有农户责任田埂脚向外13米不能挖砂为主界线，超出范围1米罚款500元归田业主，2米照算。如不按界线取砂，造成的后果由乙方自己负责；乙方在承包砂场期间，要保留原有的小道路线畅通，确保责任田不受侵害，乙方在取砂期间把所垒的杂石向两边推平以便村民过江劳动和洪水畅通；合同双方还约定了其他一些权利和义务条款。合同签订后，被告按约定向二原告交纳了承包金和押金。后与二原告相邻的头所村因采砂范围的土地权属发生纠纷，被告于2015年11月停止采砂。2018年4月22日，二原告安和第13、14村民小组向本院提起诉讼要求被告刘溯赵立即归还沙场，停止侵权、恢复原状并赔偿经济损失50,000元，后安和第13、14村民小组于同年6月14日申请撤回起诉，本院作出（2018）桂0324民初990号民事裁定书，裁定予以准许。同年8月29日，刘溯赵起诉至本院要求安和第13、14村民小组返还沙场承包款208,000元。本院于同年11月2日作出（2018）桂0324民初1947号民事判决书，判决：全州县安和镇安和村委第13、14村民小组赔偿刘溯赵经济损失187,500元。安和第13、14村民小组不服该判决提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）桂03民终241号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。同年4月28日，安和第13、14村民小组向本院提起本案诉讼。在审理过程中，本院依职权发函向全州县水利局调查讼争道路土地权属及堆放杂石的清理问题，该局组织相关人员进行审查和现场勘查，回复如下：“经我局调查，2015年3月，安和镇安和村委五所村向县治砂办提出申请，因洪水泛滥河床上涨，严重威胁到基本农田的存留，请求批准清理河床，此情况经当地政府和村委核实并出具证明。由于关系到当地群众的民生问题，县治砂办对此非常重视，在和安和镇政府一起到现场察看核实后批准了该河道的清理工作，清理的范围为河道及滩涂，清理出来的江卵沿河岸堆放护堤并大致整平，未占用道路。申请清理河道的是安和镇安和村委五所村，于2015年3月底采用挖机开始进行河道清理。……河道的具体管理范围，由县级以上人民政府负责划定”。 本院认为，二原告与被告签订的《安和村委五所村沙场出包合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，《安和村委五所村沙场出包合同》没有载明道路的起止及长度、宽度等情况，且根据二原告提供的照片和现场勘验情况看，二原告诉请的道路边界不明确，故无法明确二原告诉请的道路原状；其次，二原告也没有提供证据证实诉请的道路系其投入资金修建并管理维护；再者，由于被告停止采砂的时间较长，二原告未能提供充分证据证实涉诉道路的毁损与被告的挖砂行为之间存在因果关系，应承担举证不能的后果。因此，二原告要求被告赔偿被毁道路损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同时，根据《安和村委五所村沙场出包合同》的约定及现有证据，二原告申请对被毁道路长度及价值进行司法鉴定，对其待证的事实无实际意义，故本院依法不予准许。关于二原告另行要求被告将在二原告自然村沙场取砂期间所垒的杂石向江的两边推平的诉讼请求，根据现场勘验情况以及《全州县水利局关于安和镇五所村涉讼道路及杂石堆放区域是否属河道范围的情况说明》，清理出来的江卵沿河道堆放护堤并大致整平，未占用道路，故二原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。 关于诉讼时效问题，因被告就二原告的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，本院依法对诉讼时效进行审查。因二原告提供（2018）桂0324民初990号民事裁定书证明本案存在诉讼时效中断情形，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告全州县安和镇安和村委第13村民小组、全州县安和镇安和村委第14村民小组的诉讼请求。 案件受理费5,800元（原告已预交），由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5,800元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  盘星锋 审 判 员  胡 娟 人民陪审员  文 珍 二〇一九年十月八日 书 记 员  何婷婷