wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初852号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：张永梅，女，1970年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告郭小钧与被告张永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告郭小钧提起本次诉讼的立案等手续均由其委托诉讼代理人贾文涛代为办理，依据贾文涛、贾冬虹向本院提交的授权委托书中并未载明郭小钧授权贾文涛、贾冬虹代为提起诉讼。故本院需向郭小钧本人核实授权问题，并要求贾文涛、贾冬虹提供郭小钧联系方式，但二人均表示未见过郭小钧本人，也未向本院提供郭小钧的联系方式。本院要求贾文涛通知郭小钧本人到庭，郭小钧也未到庭，故本院对贾文涛、贾冬虹是否取得郭小钧的授权无法进行核实。因贾文涛、贾冬虹对其授权的取得未能做出合理解释，郭小钧也未授权贾文涛代为提起诉讼，故贾文涛代郭小钧提起本次诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭小钧的起诉。 案件受理费3072元，退还原告郭小钧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 审 判 员  闫昊昀 人民陪审员  王 亮 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵红月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保851号 申请人：山东万顺路桥有限公司，住所地沂南县振兴路中段，统一社会信用代码91371321661361487N。 法定代表人：樊秋美，经理。 被申请人：于恩成，男，1976年7月29日出生，住沂南县芙蓉花园新区。 被申请人：郭晓琳，女，1973年5月15日出生，住沂南县芙蓉花园新区。 申请人山东万顺路桥有限公司于2019年10月15万日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人于恩成、郭晓琳所有的沂房建城区字第2016004539号房产,保全价值70万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人于恩成、郭晓琳所有的沂房建城区字第2016004539号房产，保全价值70万元。 案件受理费4020元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担，若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十月十五日 书记员  曹 倩
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行初26号原告：普兰店区双塔乾峰石材加工厂，经营场所：辽宁省大连市普兰店区双塔镇双塔村。经营者：张春彦，系该厂经理。委托代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：大连市自然资源局，住所地：辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托代理人：江世玉，系辽宁知本律师事务所律师。委托代理人：高昌礼，男，1987年1月20日出生，汉族，系大连市自然资源局普兰店分局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。原告普兰店区双塔乾峰石材加工厂诉被告大连市自然资源局撤销行政行为纠纷一案，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求判令撤销被告作出的大国土资监普催告字[2017]第7057号《履行行政处罚决定催告书》和大国土资监普罚字[2017]第7057号《国土资源行政处罚决定书》。理由：一、原告占用案涉土地建设石材厂是合法的；二、未办理合法有效的用地手续的责任不在原告；三、根据《行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚；四、按每平方米20元的标准处罚是对严重违法行为的处罚，而原告的违法行为显著轻微。因此，被告对原告的罚款是错误的，应当不罚或少罚；五、辽宁省国土资源厅曾经因大连市普兰店区双塔镇的石材厂建设用地问题对双塔镇石材厂罚过款，但双塔镇政府替所有的石材厂承担了罚款，那么依据行政处罚“一事不二罚”的原则，本次被告对原告的处罚也是错误的。综上，原告对镇党委、镇政府、村委会、土地办、工商局等各级党政机关有信赖利益，被告对双塔镇石材加工厂的历史，特别是原告石材厂的历史是清楚的，被告不应不顾历史沿革以粗暴罚款、没收石材厂等手段处罚原告。这样会导致石材厂经营者家庭积弱积贫，使农民失去对党和政府的信任，与和谐、平等、公正、法制、诚信的社会主义核心价值观背道而驰，这样做对原告及其家庭严重不公平。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、被告具有实施案涉行政行为的法定职权；二、被告的行政行为事实清楚、依据充分、适用法律正确；三、被告的行政行为程序合法；四、原告的诉请没有事实和法律依据。综上，被告的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不能成立。故建议法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告大连市自然资源局（前身为大连市国土资源和房屋局）于2017年12月19日作出大国土资监普罚字（2017）第7057号《国土资源行政处罚决定书》，并向原告普兰店区双塔乾峰石材加工厂送达。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告请求撤销的行政处罚在2017年12月19日作出并送达原告。现原告于2018年12月27日向本院提起行政诉讼，已然超出起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告普兰店区双塔乾峰石材加工厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  王 辉二〇一九年十月十六日书 记 员  田美环
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34239号原告：赖骏鹏，男，汉族，1992年1月2日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：郭红杰，女，汉族，1961年4月25日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林志勇，男，汉族，1959年9月14日出生，住广东省深圳市福田区，系被告丈夫。委托诉讼代理人：文艳平，女，汉族，1985年12月11日出生，住址同上，系被告儿媳。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王丽娟、被告及其委托诉讼代理人林志勇、文艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付款项47000元并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率自2019年3月28日起计至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况本院经审理认定事实如下：原告系中国福利彩票的代销者（代销证编号4490249），在深圳市龙华区大浪街道大浪北路康发工业园A16号开设中国福利彩票投注站（投注站编号83800018）开展彩票销售业务。被告经常在原告经营的彩票投注站购买彩票。2019年1月11日晚，被告在原告经营的站点多次赊购福利彩票，核减中奖金额后，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠福彩店（83800018）彩票款47000元。被告本人在欠款人处签名确认。被告至今未向原告给付上述彩票款。2019年4月3日，原告向本院提起诉讼。2019年7月6日，被告收到本案的起诉状副本等诉讼文书。另查明，我国《彩票管理条例》第十八条规定，彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销机构不得有下列行为：……；（四）以赊销或者信用方式销售彩票。判决结果本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告已取得中国福利彩票代销证，具有销售福利彩票的相应资格，具备与他人签订彩票买卖合同的主体资格。被告在原告处赊购彩票，所赊购的彩票款实际已由原告先行垫付，原告已将被告所欠的彩票款代为清偿完毕，双方形成彩票买卖合同关系，因被告购买彩票时是采取赊欠方式进行，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，双方债权债务关系明确，该行为应系被告的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应及时向原告支付相应的彩票赊欠款。故原告要求被告给付彩票款47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告另主张被告支付逾期利息，结合本案事实，本院对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自被告收到起诉状副本之日即2019年7月6日起至款项付清之日止期间利息的诉请，予以支持。被告辩称原告赊销彩票严重违反彩票管理条例的禁止性规定，原告管理混乱、违规操作，存在过错应当分担损失。经审查，《彩票管理条例》第十八条虽然规定彩票代销者不得以赊购或者信用方式销售彩票，但该规定实质上是为了规范彩票销售管理，目的是为了保证彩票销售者将彩票销售款及时足额上缴到彩票专用账户，该规定属于管理性的规定，并非系影响合同效力的强制性规定，违反上述规定并不当然导致销售行为无效的法律后果。本案被告从原告经营的彩票投注站购买彩票，应认定双方之间彩票销售有效。故对该抗辩意见不予采纳。被告另辩称系在受到原告多名员工的威胁情况下签下的欠条，但未提供任何证据证实，且根据原告提供的被告签订欠条的现场录像，暂未发现原告存在实施胁迫被告签字的行为。故对该抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭红杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖骏鹏给付拖欠的福利彩票款47000元并支付逾期利息（以47000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月6日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告赖骏鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元（已由原告预交），由被告郭红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  路兆光人民陪审员  陈宇航二〇一九年十月十五日书 记 员  陈靖淇
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1444号原告：林萌，男，1993年4月10日生，汉族。被告：杨新建，男，1988年4月10日生，汉族。原告林萌与被告杨新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林萌到庭参加诉讼。被告杨新建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林萌向本院提出诉讼请求：要求被告杨新建偿还借款13万元，利息自2017年11月21日起按照月利率2%计算。事实与理由：2017年11月21日，被告杨新建向原告林萌借款13万元，约定借期一年，月息3000元，并出具了借据。到期后原告多次催要，被告一直未能偿还借款本金及利息。现诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。被告杨新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。经依法审理查明：2017年11月21日，被告杨新建向原告林萌借款13万元，约定借期一年，月息3000元，被告向原告出具了书面借条和收据。后经原告催要，被告未予偿还，引起原告诉讼。上述事实有原告提供的借条、收据、现场照片等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。本案中被告向原告借款13万元并出具借据，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故，原告林萌要求被告杨新建偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年11月21日起按月利率2%（年利率24%）标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新建于本判决生效后六十日内偿还原告林萌借款本金13万元及利息，利息自2017年11月21日起按照月利率2%计算至偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告杨新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年十月九日书记员  黄茂森
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初857号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：邓利辉，男，1978年6月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告郭小钧与被告邓利辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告郭小钧提起本次诉讼的立案等手续均由其委托诉讼代理人贾文涛代为办理，依据贾文涛、贾冬虹向本院提交的授权委托书中并未载明郭小钧授权贾文涛、贾冬虹代为提起诉讼。故本院需向郭小钧本人核实授权问题，并要求贾文涛、贾冬虹提供郭小钧联系方式，但二人均表示未见过郭小钧本人，也未向本院提供郭小钧的联系方式。本院要求贾文涛通知郭小钧本人到庭，郭小钧也未到庭，故本院对贾文涛、贾冬虹是否取得郭小钧的授权无法进行核实。因贾文涛、贾冬虹对其授权的取得未能做出合理解释，郭小钧也未授权贾文涛代为提起诉讼，故贾文涛代郭小钧提起本次诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭小钧的起诉。 案件受理费685元，退还原告郭小钧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 审 判 员  闫昊昀 人民陪审员  王 亮 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵红月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10445号原告：张爱珍，女，1981年10月16日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：谭伶俐，江苏友杰律师事务所律师被告：鲍恩羽，男，1980年2月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：景莉，女，1976年10月8日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地昆山开发区朝阳中路349号，统一社会信用代码913205836783043829。原告张爱珍与被告鲍恩羽、景莉、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿昆山市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因原告在本案中提出伤残鉴定，本案依法转为合议庭。本案于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张爱珍及其委托代理人谭伶俐、被告鲍恩羽、景莉到庭参加诉讼。被告人寿昆山市支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱珍向本院提起诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项损失合计46266元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告鲍恩羽驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿昆山市周市镇XX路由东向西行驶至事发路口右转弯过程中，其车左前侧与沿XX路东侧辅道机动车道内由南向北直行的由张爱珍驾驶的电动自行车头发生碰撞，造成原告倒地受伤、衣服、鞋、头盔、锁、手机及电动自行车损坏的交通事故。昆山市公安局交警大队作出事故认定书，原告负次责；被告鲍恩羽负主要责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告鲍恩羽、景莉辩称，对事故发生和责任认定没有异议。被告人寿昆山市支公司提供书面答辩意见，对事故发生真实性及责任认定无异议。被告车辆在我司投保交强险和商业险100万元。事故发生在保险责任期间。针对原告提供的证据材料均无异议。护理费认可90元每天。我司不承担诉讼费及鉴定费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并经庭审质证，本院对双方均认可的证据的真实性予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告鲍恩羽驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿昆山市周市镇XX路由东向西行驶至事发路口右转弯过程中，其车左前侧与沿XX路东侧辅道机动车道内由南向北直行的由张爱珍驾驶的电动自行车头发生碰撞，造成原告倒地受伤、衣服、鞋、头盔、锁、手机及电动自行车损坏的交通事故。昆山市公安局交警大队作出事故认定书，原告负次责；被告鲍恩羽负主要责任。另查明，鲍恩羽驾驶的车辆在人寿昆山市支公司投保有交强险和商业险100万元。再查明，2019年8月19日，原告委托苏州市立医院司法鉴定所对伤残及三期进行鉴定。2019年9月9日，该鉴定机构出具鉴定意见，1、被鉴定人张爱珍本次交通事故不构成伤残。2、被鉴定人张爱珍误工期为伤后120日；伤后30日予以1人护理；伤后30日予以营养支持。上述事实由道路交通事故证明书、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成张爱珍受伤，经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定鲍恩羽负该起事故的主要责任；张爱珍负事故的次要责任。本院根据责任事故认定书并结合双方车辆及事实发生的情况，确定由鲍恩羽承担超出60%的赔偿责任；张爱珍承担40%责任。鲍恩羽驾驶的小型轿车在人寿昆山市支公司投保了交强险和商业险，故人寿昆山市支公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任。不足部分由鲍恩羽予以补足。关于原告本案中主张的损失，本院认定如下：1、医药费。原告主张2480元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据根据原告提供的病例、医药费发票，确认该金额为2480元。2、营养费。原告主张1500元。本院根据鉴定结论，经核算，本院确认该金额为1500元。3、护理费。原告主张3600元。本院根据鉴定结论，经核算，本院确认该笔金额为2700元（30*90元/天）。4、误工费。原告33600元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。本案中，根据原告提供的证据，确定原告该项损失为15798.4元（3949.6元/月*4）。5、交通费。原告主张1000元，本院根据原告提供的证据及治疗情况，确认该费用为500元。6、财产损失。原告主张4086元，本院根据定损结果，确认该费用为3186元。上述1-6项合计26164.4元，其中在交强险医疗费项下赔偿3980元，死亡伤残赔偿限额项下费用赔偿18998.4元，财产项下2000元，合计24978.4元，由保险公司在交强险限额内先行垫付。超出交强险部分1186元，由保险公司依据商业三者险及不计免赔率条款承担超出交强险部分60%的赔偿责任计711.6元。则保险公司在交强险和商业险的范围内共需赔偿原告25690元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在交强险和商业险范围内共计赔偿原告张爱珍各项损失共计25690元。（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号：322019XXXXX034292）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张爱珍负担160元，被告鲍恩羽负担240元。其中，张爱珍预交的案件受理费240元，本院予以退还；鲍恩羽应当负担的240元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322501XXXXX1121275；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  盛忠明人民陪审员  龚少平二〇一九年十月二十二日书 记 员  邵振华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初533号申请人：北京英浮泰环保科技有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼4层402。法定代表人：乐健，董事长。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林虎才，北京市中淇律师事务所实习律师。被申请人：桂林建昌建设有限公司，住所地桂林市临桂区四塘镇兴源路3号桂林电子商城2单元16层。法定代表人：雷定平，董事长。委托诉讼代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。原告北京英浮泰环保科技有限公司与被告桂林建昌建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）京0106财保499号民事裁定书，裁定冻结被申请人桂林建昌建设有限公司名下的银行存款963590元。申请人北京英浮泰环保科技有限公司于2019年10月12日向本院提出了继续财产保全的申请，请求继续对被申请人桂林建昌建设有限公司名下的银行存款963590元进行冻结。本院经审查认为，申请人北京英浮泰环保科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人桂林建昌建设有限公司名下的银行存款963590元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 灵二〇一九年十月十四日书记员 黄建帅
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1338号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某，男，1996年8月17日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3181号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、2019年7月13日20时30分许，被告人王某某单独窜至上海市青浦区华新镇华志路559弄C区1号楼格林豪泰酒店门口，采用拉车门的方式拉开被害人权某某停靠于此的牌号为粵CQP755的黑色本田汽车车门，后从驾驶室车门进入，在车内储物格里的一个黄色钱包内窃得人民币1,500元及权某某的身份证1张；二、2019年7月21日20时许，被告人王某某单独窜至上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号门口，采用拉车门的方式拉开被害人李某某停靠于此的牌号为鲁A8XXXX的白色凯迪拉克汽车车门，后从驾驶室车门进入，在车后排座位的一个黑色包里的钱包内窃得人民币830元。案发后，公安机关从被告人王某某处依法扣押了被害人权某某的身份证1张及人民币60元，现已发还被害人权某某。据此，公诉机关认为被告人王竞宇如实供述上述事实，依法予以从轻处罚。综上，建议判处被告人王竞宇四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,被告人签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年11月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人王某某应退赔被害人权建国的经济损失人民币1,440元、被害人李某某的经济损失人民币830元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月二十八日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4505号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，该行行长。委托代理人：巫宗强，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。委托代理人：丘圆圆，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：邓金生，男，1976年8月24日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告邓金生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年7月12日止被告尚欠透支本金16051.08元，利息849.9元，违约金888.21元，消费手续费（含额度内分期）265.26元，管理费3元，共欠款18057.45元(2019年7月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告邓金生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号54×××57的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告已经激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支款本金、利息、违约金等费用，因此原告诉请卡号54×××57的信用卡被告支付至2019年7月12日止透支款本金16051.08元，利息849.9元，违约金888.21元，消费手续费（含额度内分期）265.26元，管理费3元以及从2019年7月13日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告邓金生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓金生欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号54×××57）透支本金16051.08元，利息849.9元，违约金888.21元，消费手续费（含额度内分期）265.26元，管理费3元[该利息、违约金、消费手续费、管理费是计至2019年7月12日止的，从2019年7月13日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定方法计算至还清款项之日止]，上述款项限被告于本判决书生效之日起5天内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125.72元，由被告邓金生负担。本判决为终审判决。审判员  刘桂亮二〇一九年十月十五日书记员  巫晓玲附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2099号原告王新民，男，1965年10月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人吕娟，河南忠良律师事务所律师。被告赵金铎，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王新民与被告赵金铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新民到庭参加诉讼，被告赵金铎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新民向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款200000元及利息(本金200000元为基数，按月息2分从2016年7月2日计算至2019年6月1日)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系战友关系。2016年7月2日，被告因急需资金向原告借款500000元，双方约定月利率2分，借款期限一个月。2016年7月5日，原告通过银行转账的方式将500000元转入被告指定的账户。2016年7月20日和2016年7月22日，被告分两次偿还原告300000元借款本金和6000元利息。此后，被告未偿还借款本金，也未支付利息。为此诉至法院。被告赵金铎未答辩。本院经审理查明,原被告系战友关系。2016年7月2日，被告赵金铎因承包工程需要资金，向原告王新民借款500000元，约定月利率2分，借款期限一个月。被告赵金铎给原告王新民出具了借条。2016年7月5日，原告通过银行转账的方式将500000元转入被告指定的赵常亮的银行账户。2016年7月20日，被告提前偿还原告借款本金200000元并结清用款期间的利息6000元；2016年7月21日，被告分两次偿还原告借款本金100000元。剩余借款本金及利息经原告王新民多次催要，被告赵金铎至今未还。上述事实，有原告提供的被告赵金铎出具的借条、银行交易流水明细及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的民间借贷行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。双方约定了借款期限和借款期间的利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月息2分支付剩余借款本金200000元至2019年6月1日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但被告赵金铎在借款期限内提前偿还原告300000元借款本金并已支付了借期内20日的利息6000元。因此，原告请求利息的起始时间应当从2016年7月21日起算。被告借款后应当按期归还，逾期至今不还，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款200000元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵金铎于判决生效之日起十日内偿还原告王新民借款人民币200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2016年7月21日起至2019年6月1日止，按月利率20‰计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告赵金铎负担。案件受理费原告王新民已预交，被告赵金铎负担的案件受理费于本判决生效后十日内径行支付给原告王新民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  韩 凌审 判 员  李 莉人民陪审员  孔香平二〇一九年十月十二日书 记 员  张 宇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1858号原告：邱淑娟，女，1952年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：大连余钱宝投资管理有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区五彩城H区3栋-4号。法定代表人：张杰，系公司总经理。被告：大连余钱宝易贷资产管理有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区御景园6栋-1号。法定代表人：张杰，系公司总经理。被告：李淑果，女，1976年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告邱淑娟诉被告大连余钱宝投资管理有限公司、大连余钱宝易贷资产管理有限公司、李淑果民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱淑娟到庭参加诉讼，被告大连余钱宝投资管理有限公司、大连余钱宝易贷资产管理有限公司、李淑果经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款人民币40万元及利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，原告出借给第一被告和第二被告人民币40万元；并有第三被告保证偿还借款。但借款到期后，三被告严重违约，至今借款本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令三被告立即偿还所欠借款及利息。三被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月18日，原告邱淑娟与被告大连余钱宝投资管理有限公司、大连余钱宝易贷资产管理有限公司签订一份《出借咨询与服务协议》，协议约定，由原告邱淑娟出借人民币40万元给上述二被告使用，借款期限自2017年12月18日至2018年12月18日，年利率为13.3%。同日，被告李淑果为原告邱淑娟出具了书面保证，主要内容为：“邱淑娟2017年12月18日在余钱宝做理财模式定盈宝40万元，于2018年12月17日到期，如到期余钱宝不返还本金和收益，由李淑果负责。”由于被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求三被告偿还所欠本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议、书面保证等及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告大连余钱宝投资管理有限公司、大连余钱宝易贷资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。理应偿付原告借款本金及利息。借款利息可按双方约定的利率计算支付。被告李淑果为原告出具了书面保证，视为担保人，但由于双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告大连余钱宝投资管理有限公司、大连余钱宝易贷资产管理有限公司于本判决生效后十日内共同偿付欠原告邱淑娟借款人民币40万元及利息（利息计算方式：自2017年12月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率13.3%计算支付利息）；二、被告李淑果对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币7300元，公告费人民币560元，合计人民币7860元（原告已预交）。由被告大连余钱宝投资管理有限公司、大连余钱宝易贷资产管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年十月十四日书 记 员  苟丽颖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4530号原告：林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住所地：林州市龙山办事处桃园大道东段。负责人：王栗水，系该社主任。委托诉讼代理人：赵庆兵，系该社职工。被告：张和平，男，汉族，1967年3月10日出生，住林州市。被告：陈海周，男，汉族，1975年12月5日出生，住林州市。被告：史烘宇，男，汉族，1998年2月6日出生，住林州市。被告：郭保君，男，汉族，1989年3月6日出生，住林州市被告：常瑞华，男，汉族，1976年3月19日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社（以下简称槐树池信用社）与被告张和平、陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告槐树池信用社的委托诉讼代理人赵庆兵到庭参加了诉讼，被告张和平、陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告槐树池信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张和平偿还原告借款本金人民币30万元，并按照合同约定支付原告利息（截止2019年5月31日利息44599.50元，本息合计344599.50元及2019年5月31日以后产生的利息）；2、判决被告陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华等四人对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告张和平、陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华等五人共同承担。事实与理由：2018年4月4日，原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被告张和平签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额30万元，期限自2018年4月4日至2019年4月4日，利率为月利率9.9‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2018年4月4日林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被告陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华等四人签订《保证合同》。《保证合同》约定陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华等四人作为保证人为张和平30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2018年4月4日，林州市农村信用合作联社槐树池信用社向张和平提供；30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人张和平利息未付、本金未付。特诉至人民法院，请求依法判决。被告张和平、陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告槐树池信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《个人借款合同》一份和借款借据一份。上述合同和借据是2018年4月4日原告槐树池信用社与被告张和平签订，合同编号为：19109000118042963346。合同约定被告张和平向原告槐树池信用社借款30万元，借期自2018年4月4日起至2019年4月4日止。贷款利率为月利率9.9‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告槐树池信用社依约向被告张和平发放了贷款；二、《保证合同》一份。证明被告陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华为被告张和平的借款提供担保,保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年；三、贷款发放通知书、入账凭证一份。证明原告已将贷款转到被告张和平账户；四、利息计算清单一份。证明被告张和平尚欠原告槐树池信用社利息情况；五、补充协议一份。证明借款人、保证人借款担保的事实及对其身份、地址信息的确认；六、被告的身份证复印件。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2018年4月4日被告张和平与原告槐树池信用社签订《个人借款合同》一份，合同编号：19109000118042963346。合同约定原告槐树池信用社向被告张和平发放贷款人民币30万元，借款期限自2018年4月4日起至2019年4月4日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率9.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日原告槐树池信用社与被告陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华签订《保证合同》一份。保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告槐树池信用社依约向被告张和平发放了贷款30万元。自贷款发放之日至2019年5月31日，被告张和平尚欠原告槐树池信用社贷款本金人民币30万元，利息44599.50元（2018年4月4日至2019年4月4日借款期间利息为36135元，2019年4月4日至2019年5月31日逾期期间利息为8464.5元。借款期间利息和逾期期间利息共计44599.50元）。本院认为，原告槐树池信用社与被告张和平签订的《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告槐树池信用社与被告张和平之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告槐树池信用社已按合同约定发放贷款，被告张和平应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告张和平至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截止2019年5月31日，被告张和平尚欠原告槐树池信用社借款本金30万元，利息44599.50元。原告槐树池信用社请求被告张和平偿还借款本金30万元及2018年4月4日至2019年5月31日期间的利息44599.50元，本院依法予以支持。对原告槐树池信用社主张利息计算至贷款本金清偿完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利率按照原、被告签订的《个人借款合同》约定计算。关于原告槐树池信用社主张被告陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华对被告张和平借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告槐树池信用社与被告陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华签订的《保证合同》合法有效，被告陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华作为被告张和平借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华承担连带清偿责任后，有权向被告张和平进行追偿。被告张和平、陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张和平于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社借款本金30万元及利息（利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金偿还完毕之日止，其中2018年4月4日至2019年5月31日间的利息为44599.50元）；二、被告陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告张和平、陈海周、史烘宇、郭保君、常瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  李建凤人民陪审员  魏秀芳二〇一九年十月十日书 记 员  郭向伟
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初2824号 原告：邱某某，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡某某、吴某某，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：罗某，贵州文乡律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1983年9月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告邱某某与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）、梁某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托诉讼代理人蔡某某，被告建筑公司的委托诉讼代理人罗某，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告工程款591,390.00元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求二被告支付原告工程款789,218.70元。 事实和理由：2013年6月，赫章县公安局将业务技术用房工程项目发包给被告建筑公司施工。2013年7月1日，被告建筑公司项目负责人（实为挂靠人）梁某某以建筑公司及其个人名义和原告签订《建筑工程劳务承包合同书》，将赫章县公安局业务技术用房项目的劳务承包给原告，建筑面积约10016.07平方米，包干价260.00元/平方米。合同签订后，原告按约履行了合同义务，涉案工程现已实际投入使用。根据原告与被告梁某某的初步结算，原告实际施工的工程总价款为265,7827.70元，被告梁某某尚欠工程款457,827.70元。被告梁某某将该项目的331,390.00元工程款用于赫章县双井片区城市棚户区改造工程项目的工程款，该事实已在（2018）黔0527民初805号案件中得到确认，综上，被告共计应当支付原告工程款789,218.70元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉到法院请求支持原告的诉讼请求。 被告建筑公司辩称：一、我公司对原告诉称的赫章县公安局业务技术用房工程结算款为2,560,000.00元没有异议，但我公司已经支付原告公安项目的工程款2,476,288.00元。被告梁某某分别以贵州建工集团第六改造工程有限公司承建双井棚户区改造项目，以贵州建工集团第一工程有限责任公司承建公安局业务用房项目。被告梁某某以我公司的名义将两个工程项目的劳务承包给原告。双方结算双井项目的结算款为3,541,151.46元，公安局项目工程结算款为2,560,000元，两个项目的结算款共计6,101,151.46元。因原告起诉双井项目，法院认定原告双井项目支付了被告3,583,052元，双井项目我公司多支付了41,900.00元。在双井项目的诉讼中，由于两个项目都是原告承包的劳务，原告签字认可的单据有一部分混夹到公安局项目中，导致双井项目的二审法院对部分票据没有认定，现已找到原告签字认可的相关凭证，应当依法认定。二、双方结算双井项目的结算款为3,541,151.16元，公安局项目工程结算款为2,560,000.00元，两个项目的结算款共计6,101,151.46元。被告梁某某已将结算工程款向原告支付完毕，并且原告应当将被告梁某某超额支付的143,118.00元退还。三、原告称被告梁某某将公安局项目的231,390.00元在双井项目中结算不是事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁某某辩称：我将涉案工程和另外一个工程的项目同时把劳务分包给原告，在结算的时候同时支付了两个工程的劳务费。对于结算的总金额没有意见，我实际支付给原告的工程款是2,439,782.00元。 本院经审理认定以下法律事实：被告梁某某借用被告建筑公司资质承建赫章县公安局业务技术用房工程。2013年7月1日，被告梁某某与原告签订《建筑工程劳务承包合同书》，将赫章县公安局业务技术用房工程项目（土建）劳务施工承包给原告，约定：建筑规模约10016.07平方米；工期200天，自2013年7月至2014年1月，因原告原因导致其他工种误工和窝工由原告负责；承包单价为260.00元/平方米；付款方式：主体按完成工程量的80%支付工程进度款，主体完工后支付到主体工程量的90%，具备竣工验收条件并经验收合格后总工程款支付到95%，余款在竣工验收后无整改或整改合格后15日内全款付清。2015年12月18日，原告与被告梁某某进行结算，被告梁某某应支付原告工程款2,657,827.70元，被告梁某某已支付原告工程款2,439,782.00元，尚欠原告工程款218,045.70元。 另查明：涉案工程经验收合格，已投入使用。 上述事实，有原告的陈述、二被告的答辩，原告的身份证复印件、《建筑工程劳务承包合同书》、劳务费结算清单、赫章县公安项目支付邱某某劳务费明细表、支付凭证以及证人陈某的证言等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告系自然人，不具备相应的建筑企业施工资质，故原告与被告梁某某签订的《建筑工程劳务承包合同书》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，涉案工程已经验收合格，并实际投入使用，被告梁某某应当支付原告剩余工程款218,045.70元。对于被告建筑公司是否承担责任的问题。首先，建筑公司与梁某某之间不是工程转包或违法分包的关系，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定；其次，被告梁某某与原告签订《建筑工程劳务承包合同书》，将工程违法分包给原告，承包合同的效力并不及于被告建筑公司。对原告请求被告建筑公司承担责任的主张，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告梁某某于本判决生效后十日内支付原告邱某某工程款218,045.70元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,714.00元，减半收取4,857.00元，由原告邱某某负担2,572.00元，由被告梁某某负担2,285.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇一九年十月十七日 书记员  姚欣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7076号原告：宗广山，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：罗路，男，1989年2月9日出生，汉族，住贵州省罗甸县。原告宗广山与被告罗路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告宗广山的委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告罗路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗广山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失148238.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日2时40分左右，罗路酒后驾驶王伟名下车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车，沿苏336线由西向东行驶至41KM+300路段时，与同向在前行驶由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车及电动三轮车上货物受损。2018年2月9日，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗路负事故的全部责任。中国人民财产保险股份有限公司海门支公司已在交强险范围内对原告的损失作了理赔。故诉至法院提出上述诉请。罗路未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月6日2时40分左右，被告罗路苏Ｆ×××××号小型轿车与同向在前行驶由原告宗广山驾驶的电动三轮车发生碰撞，致宗广山受伤，两车及电动三轮车上货物受损。事故发生后，罗路驾车逃逸。本起事故经交警部门认定，罗路饮酒后驾车，未按操作规范确保安全驾驶，且事故发生后未保护现场、立即抢救受伤人员而驾车逃逸，本起事故由罗路承担全部责任，宗广山不承担责任。罗路驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保公司）处投保交强险、商业险100万元（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。2.启东市人民法院于2018年5月31日作出（2018）苏0681民初2420号民事判决，一、判令人保公司在交强险医药费限额内赔偿原告1万元，在交强险财产损失项赔偿原告150元，合计10150元；二、判令罗路赔偿原告245502.92元。南通市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）苏06民终3070号民事判决书，驳回上诉，维持原判。事后，人保公司在交强险伤残赔偿项内已向原告赔偿11万元。3.启东市人民医院司法鉴定所于2019年6月3日作出司法鉴定意见书，（1）被鉴定人因交通意外致受伤，诊断为：左胫腓骨开放性骨折，左肩关节脱位。经多次手术治疗后，仍遗有左踝关节活动强直，活动功能明显障碍，构成人体损伤九级伤残。（2）其误工期限评定为180日，其护理期限评定为120日，住院期间2人，出院后1人，营养期限评定为120日。4.宗殿义系原告父亲，出生于1948年3月5日，共育有包括原告在内的三个子女。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。宗广山因交通事故受伤，其依法有权主张并获得赔偿。本起事故中，罗路负全部责任，宗广山无责任。宗广山因交通事故造成的损失，应由罗路承担全部赔偿责任。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失确定如下：1.医药费，原告自愿剔除重复计算的票据112元，本院经对发票审核，确认医药费为7186.96元；2.伙食补助费：原告于2018年1月6日至3月5日在南通大学附属医院治疗、于2019年4月10日至4月14日在南通中山骨科医院治疗，共计住院58天，本院确认伙食补助费1044元（18元/天×58天）；3.营养费：结合鉴定意见书，本院确认营养费1200元（120天×10元/天）；4.误工费：结合鉴定意见书，本院确认原告误工费为17883元（99.35元/天×180天）；5.护理费：结合原告住院的时间与鉴定意见书，本院确认护理费17684.30元[99.35元/天×（58天×2）+62天];6.残疾赔偿金：原告主张的计算标准、年限、比例符合法律规定，本院确认残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×0.2）；7.被扶养人生活费：原告自愿按20845元/年的标准计算，于法不悖。本院确认被扶养人生活费12507元（20845元/年×9年×0.2÷3）。8.精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级和双方在事故中的责任，本院酌情认可精神损害抚慰金10000元；9.交通费：结合原告的就医治疗及前往鉴定机构鉴定的情形，本院酌情认可交通费800元。以上各项共计257105.26元。扣除人保公司已在交强险伤残赔偿项内支付的11万元，被告罗路尚需赔偿原告宗广山147105.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗路于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗广山因交通事故造成的各项损失147105.26元（直接汇入原告宗广山开设在中国农业银行新港支行的账户，账号：62×××75）。二、驳回原告宗广山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取571元（原告已预交），由被告罗路负担565元，原告宗广山负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1142元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇一九年十月三十日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初7677号 原告：南通鼎盾保安服务有限公司，住所地如皋市如城街道福星新村万都广场B4幢509. 法定代表人：程进付，董事长。 委托诉讼代理人：吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江苏如慧云计算信息技术有限公司，住所地如皋市城北街道邓园社区15组。 法定代表人：康涛。 原告南通鼎盾保安服务有限公司（以下简称鼎盾保安公司）与被告江苏如慧云计算信息技术有限公司（以下简称如慧云公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盾保安公司委托诉讼代理人吴继辉，被告如慧云公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎盾保安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告服务费人民币14813元及按照年息24%计算逾期利息（自2019年1月9日起至被告实际给付之日止）。2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年签订保安服务协议，由原告为被告提供保安服务，期限为2018年1月1日至2018年12月31日，后原告实际服务至2019年1月8日。被告结欠原告服务费14813元。在原告多次催要未果的情况下，委托如皋市方圆法律服务所发函催款，被告回函确认了欠款数额，但以费用紧张为由，未曾给付。 被告如慧云公司在答辩期内未答辩，亦未举证。 本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于2018年签订保安服务协议，协议记载：“甲方：江苏如慧云计算信息技术有限公司，乙方：南通鼎盾保安服务有限公司，乙方向甲方提供保安服务……，第四条：保安服务费及支付方式：1、收费标准：按每人每月1600元人民币计算，合计：4800元/季度。3、支付方式：季度支付。第五条：1、本协议自2018年1月1日起生效，有效期内至2018年12月31日。2、如双方合同到期后经甲、乙双方协商可继续合同。”根据该协议内容，原告为被告提供安保服务人员，截止2019年1月8日，被告结欠原告服务费14813元。在原告多次催要未果的情况下，委托如皋市方圆法律服务所发函催款，被告回函确认了所欠服务费的数额，因未能给付原告，原告于2019年8月19日向本院提出上述诉讼请求。 以上事实有原告提供的服务合同、催款函、被告回函以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告鼎盾保安公司与被告如慧云公司签订合同后按约提供安保服务，被告作为合同相对方在接受服务后理应按约支付服务款，且最终的服务费数额经被告如慧云公司回函得到确认，原告提供的证据足以证明被告欠付服务款的事实，故原告鼎盾保安公司的主张合法有据，本院应予以支持。因被告如慧云公司未能及时支付所欠服务费，给原告造成法定孳息损失应承担逾期付款利息。原告主张按年息24%的标准计算，无双方约定亦无法律依据，故该损失计算标准应按中国人民银行同期同类贷款自其起诉主张之日起算。 被告如慧云公司经本院传票传唤届期未到庭，视为其放弃抗辩权利，不利的法律后果由其自负，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法对本案事实作出上述认定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告江苏如慧云计算信息技术有限公司于本判决生效后10日内给付原告南通鼎盾保安服务有限公司服务费14813元并承担按中国人民银行同期同类贷款自2019年8月19日起至实际给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元减半收取85元，由被告江苏如慧云计算信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费170元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年十月八日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56248号原告黄筱林，女，1933年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卫魁，上海恒杰律师事务所律师。被告施龙弟，男，1956年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。原告黄筱林与被告施龙弟排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告黄筱林诉称，上海市浦东新区惠南镇永乐村XXX号房屋二间及副舍一间(以下简称151号房屋)原权利人为黄金平，黄金平去世后，上述房屋一直由被告出租。2019年3月18日，经上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)调解，上述房屋中东首一间归原告所有，西首一间归案外人黄某某(系被告之母)所有，副舍一间由原告与黄某某各半所有。嗣后，被告归还原告东首房屋一间，但未将半间副舍归还原告，故起诉要求被告归还原告副舍一间中的东首半间，并支付东首一间房屋及半间副舍的使用费20,000元(人民币，下同)。被告施龙弟辩称，151号房屋由其维修翻建，黄金平生前与其签订过扶养协议，黄金平去世后，原告也出具过字据黄金平的财产由其处置。虽浦东法院对151号房屋作出了处理，其也将东首一间房屋归还原告，但副舍只约定原告与其母亲黄某某共有，未具体予以分割，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告之母黄某某与原告系姐妹关系。151号房屋系黄金平遗产。2019年3月18日，经本院主持调解，151号房屋中东首一间归原告所有，西首一间归黄某某所有，副舍一间由原告与黄某某各半所有。嗣后，151号房屋东首一间由原告收回使用。另查明，1996年4月，被告及其妻子倪龙华与黄金平签订《扶养协议》一份，约定由被告及倪龙华承担黄金平的衣食、居住和护理、后事等。2008年1月，黄金平去世。嗣后，原告出具《胞弟黄金平遗产处置权》一份，言明黄金平名下遗产全部归被告保管处置。以上事实由原、被告陈述及原告提供的(2019)沪0115民初692号民事调解书一份及被告提供的《扶养协议》、《胞弟黄金平遗产处置权》各一份等证据证实。本院认为，2019年3月18日，151号房屋经本院主持调解东首一间归原告所有，西首一间归黄某某所有，副舍一间由原告与黄某某各半所有。嗣后，原告也取得了东首一间房屋，对于副舍，由于双方约定归原告和黄某某各半所有，但未明确如何各半分割，现原告主张东首半间归其所有，由于副舍的另外一半产权人为黄某某，本院在审理中也听取了黄某某意见，其表示副舍应为其一个人所有。虽本院调解书明确副舍为原告与黄某某各半所有，但未明确哪一半归谁所有，由于副舍的分割涉及案外人，本案中不能一并处理，故在未明确原告的一半副舍具体位置前，本院无法明确要求被告腾出哪一部分副舍，故原告可待明确后另行主张权利。对原告主张房屋使用费问题，原告出具的《胞弟黄金平遗产处置权》中已同意黄金平名下所有遗产归被告保管处置，现原告未能举证证实被告出租151号房屋租金的金额，即便151号房屋存在出租的事实，黄金平去世多年，原告在分割151号房屋时也未向被告主张权利，且根据《扶养协议》被告夫妇对黄金平生前也尽了扶养义务，故原告主张房屋使用费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告黄筱林的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元(原告黄筱林已预交)，由原告黄筱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年十月二十九日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1705号 申请执行人青岛天一全工贸有限公司，住所地：青岛市市南区仙居路66号13号楼2002户。 负责人：倪朋青，总经理。 被执行人周云，女，1974年6月8日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被执行人沐阳蓝光服饰有限公司，住所地：江苏省沐阳县扎下镇周沟村一组。 法定代表人周云，总经理。 本院在执行申请执行人青岛天一全工贸有限公司与被执行人周云、沐阳蓝光服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2408号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年7月4日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年7月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年月8日、2019年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年7月26日，本院将被执行人限制高消费。 4、2019年10月8日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2408号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十月八日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6036号原告交通银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区光明街道胜利路641号1-3层。委托代理人刘坤，男，1976年4月21日出生，汉族，系该银行职员，住大连市金州区。委托代理人陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系该银行职员，住大连市中山区。被告于庆红，女，1963年10月29日出生，汉族，住大连市金州区。被告袁惠文，男，1963年2月14日出生，汉族，住大连市金州区。原告交通银行股份有限公司大连金州支行诉被告于庆红、袁惠文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告于庆红、袁惠文偿还原告借款本金人民币32472.56元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2019年4月24日，欠息总数为人民币2307.52元，所欠本息合计人民币34780.08元；原告对位于大连市金州区的房屋享有优先受偿权；案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告于庆红、袁惠文无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司大连金州支行的起诉。案件受理费330元（原告已预交），返还给原告交通银行股份有限公司大连金州支行330元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十月二十三日书记员 侯颖民
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3826号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：陈晶，女，1968年12月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈晶借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告陈晶经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金375048.53元，利息、罚息、复息11466.56元，合计386515.09元（利息等暂计算至2019年1月8日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告陈晶未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年11月28日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告陈晶（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500,000元的可贷金额。可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款金额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。甲方向乙方申请贷款，贷款金额为500,000元，贷款期限为36个月，贷款用于个人经营，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2017年11月28日向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年11月28日至2020年11月28日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年11月28日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年4月25日被告尚欠原告借款本金374，548.53元，利息30,214.37元,罚息、复息1,601.38元,故原告诉至本院。3、原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款说明、银行流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告陈晶签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告陈晶未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告陈晶偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈晶于2017年11月28日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陈晶于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金374,548.53元，利息30,214.37元,罚息、复息1,601.38元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月25日，具体偿还金额以实际发生为准）；并至2019年4月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告陈晶于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。案件受理费3564元（已减半收取）、保全费2453元，均由被告陈晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十月二十八日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1488号申请执行人：徐明，男，汉族。被执行人：布仁特木尔，男，蒙古族。本院在执行申请执行人徐明与被执行人布仁特木尔民间借贷纠纷一案中，于2018年11月20日作出了（2018）内2502民初4098号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告布仁特木尔自判决生效起10日内一次性偿还原告徐明17万元，并承担自2014年5月5日起至实际支付之日止的利息，按月息2%计算。案件受理费1850元由被告布仁特木尔负担。因布仁特木尔未履行生效法律文书所确定的义务，徐明向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款登记信息；2.查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；5.查明被执行人名下无草场登记信息及牲畜登记信息。三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十月十一日书记员 琪哈日木
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1769号 原告：王明，男，1931年9月23日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：王立富，男，1963年5月7日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸满族自治县中医院。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇花脖山路19号。 法定代表人：王学好，该医院院长。 委托诉讼代理人：贾世祥，男，1964年11月2日出生，满族，该院副院长。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：闫志，男，1976年8月17日出生，满族，该院医务科科长，住宽甸满族自治县。 原告王明与被告宽甸满族自治县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明的委托诉讼代理人王立富及被告宽甸满族自治县中医院的委托诉讼代理人贾世祥、闫志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗损害事故赔偿金150000元。事实和理由：2014年至2018年期间，原告王明先后六次在宽甸满族自治县中医院治疗前列腺疾病。其中四次原告在被告处住院均是由被告门诊部进行诊疗，门诊部不具备治疗前列腺疾病的资格、技术和设备。六次治疗不仅没有治疗好反而治疗坏了，原告患的是前列腺疾病，经过被告的多次治疗病情没有好转，原告认为被告的治疗过程中存在过错，给原告造成了伤害，原告现神志不清，不认识人，是被告诊疗行为造成的，所以要求被告承担责任。故诉讼要求被告赔偿原告医疗损害赔偿金150000元。 宽甸满族自治县中医院辩称，一、原告王明确实多次来我院内儿科住院，但内儿科是独立的诊疗科室有专业的医疗团队，可是开放床位45张，主要接诊范围为内科疾病，并非原告家属所说的“门诊部”；二、原告王明住院治疗主要疾病是脑梗死、脑萎缩、心衰等严重疾病，原告王明确有泌尿系统疾病，但是我院已告知家属，因患者王明有脑萎缩，不能配合检查，故家属经同意放弃对王明进行系统检查、治疗泌尿系统疾病；三、原告王明有多位子女，其住院治疗均是由其他子女陪护，本案原告代理人从没有参与原告王明住院治疗，对王明的具体疾病并不了解；四、医院没有强迫患者到某个科室治疗的权利，原告王明多次到我院 住院治疗，而且都是在内儿科进行治疗，可见原告及原告家属对我院的治疗结果是肯定的；五、我院在对王明的整个治疗过程中，没有过错。 本院经审理认定事实如下：2008年7月7日、2008年8月20日，原告王明先后两次因前列腺疾病到被告宽甸县中医院住院治疗。2015年2月至2018年9月27日期间，原告王明又先后六次到被告中医院住院治疗。主要诊断均为脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、血管性痴呆等，入院记录中均记录原告意识模糊、发作性头晕、双下肢活动不灵等症状。既往病史均记载：冠心病10余年，脑梗塞3年。原告庭审中主张系被告治疗不当致原告神志不清，病情加重，但未向法庭提供证据证实其主张，同时，原告在法庭向其释明后，拒不申请相应司法鉴定。 本院所确认的上述事实有原、被告陈述笔录、原告提供的住院病历六份等证据在卷为证，经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。 本院认为，原告虽主张系被告宽甸中医院先后六次对原告的前列腺疾病不当诊疗导致原告现在神志不清病情加重，但原告提供的六份病历记载原告自2015年2月入院治疗前即存在意识模糊、下肢活动不灵等症状，自2015年2月起原告先后六次住院主要诊断均为脑梗死等病症，故上述证据不能证实原告的诉讼主张，且庭审中对被告的诊疗行为是否存在过错原告拒不申请相应的司法鉴定，故依据法律规定，应由原告承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王明的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 审 判 员  王洪娟 人民陪审员  付维维 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  孙艳俊
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2186号原告:李基云，男，1972年11月15日出生，汉族，务工，住武穴市。委托代理人：江龙海，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：李健，男，1987年11月1日出生，汉族，务农，住武穴市。原告李基云与被告李健健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员王政清独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告李基云及其委托代理人江龙海、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李基云向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令李健赔偿医疗费9416.46元、护理费2983.88元（38897元/年×28天/365）、误工费3722.31元（48523元/年×28天/365）、营养费1400元（50元/年×28天），上述费用共计17522.65元；2、判令李健承担本案诉讼费。事实与理由:2019年5月25日上午，李基云驾驶面包车行驶至武穴市××龙路时，与案外人向松林驾驶的电动三轮车（搭乘案外人张保枝）发生碰撞，造成张保枝受伤。（交警部门认定李基云主责，向松林次责）事后，张保枝被送往武穴市第一人民医院救治，李基云在2019年5月底前为张保枝垫付了大部分医疗费。2019年6月8日下午，李基云前往武穴市第一人民医院住院部探望张保枝，在一楼办事大厅办理关于案外人张保枝费用清单打印业务时，案外人张保枝及其丈夫向松林、儿子三人一起赶到大厅，大声呵斥，要求李基云当场垫付剩余医疗费，李基云当时身上未带钱，协商第二天再付，遭到案外人张保枝及其丈夫向松林、儿子三人的拒绝。张保枝儿子当场打电话将被告叫至现场，李健赶至现场后在卫生间门口直接上前动手殴打李基云，致使李基云晕倒在地。李健及案外人张保枝等人见状后迅速离开事发现场，李基云恢复知觉后向周围呼救，后被该院安保人员送至该院急诊部门救治。经诊断，李基云全身多处软组织损伤，左侧鼻骨骨折，脑震荡，在该院住院13天后于2019年6月21日出院，医生出具医嘱：休息半月，加强营养。事发后，武穴市青林派出所立案调查此事，依法对李健作出行政拘留7天的处罚。李健于2019年6月24日拘留期满被释放出来后，拒不赔偿李基云的医疗费等相关损失,故诉至法院。被告李健辩称，李基云将其亲娘张保枝撞伤未及时支付住院费导致李健殴打李基云是事实，因对支付李基云15000元医疗费,协商未果,导致李健被治安拘留7天也是事实,又因赔偿款被诉至法院,对方所述事实有出入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据质证的证据和当事人诉辩，本院认定事实如下：2019年5月25日上午，李基云驾驶面包车行至武穴市××龙路时，与案外人张保枝发生碰撞，造成张保枝受伤。事后，张保枝被送往武穴市第一人民医院救治，李基云在2019年5月底前为张保枝垫付了大部分医疗费。2019年6月8日下午，李基云前往武穴市第一人民医院住院部探望张保枝，在一楼办事大厅办理张保枝费用清单打印业务时，张保枝及其丈夫向松林、儿子三人一起赶到大厅，大声呵斥，要求李基云当场垫付剩余医疗费，李基云当时身上未带钱，协商第二天再付，遭到拒绝。张保枝儿子当场打电话将李健叫至现场，导致李健与李基云发生冲突，致使李基云伤倒在地。经诊断，李基云全身多处软组织损伤，左侧鼻骨骨折，脑震荡，在该院住院13天后于2019年6月21日出院，医生出具医嘱：休息半月，加强营养。事发后，武穴市青林派出所对李健作出行政拘留7天的处罚。因李健未赔偿李基云的医疗费等相关损失:医疗费9416.46元、护理费2983.88元（38897元/年×28天/365）、误工费3722.31元（48523元/年×28天/365）、营养费1400元（50元/年×28天），上述费用共计17522.65元,故李基云诉至本院。本院认为：原告李基云与被告李健发生争执,被告李健伤害原告李基云身体,并在公安机关受到处罚后,仍未能赔偿原告李基云人身伤害损失,在本案中应负主要责任，原告李基云的各项损失认定如下:医疗费9416.46元、护理费2983.88元（38897元/年×28天/365）、误工费3722.31元（48523元/年×28天/365）、营养费1400元（50元/年×28天），上述费用共计17522.65元；应由被告李健赔偿80%，计14018.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、限被告李健在本判决生效后三日内赔付原告李基云各项损失共计14018.12元；二、驳回原告李基云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李健负担240元，李基云负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王政清二〇一九年十月二日书记员  夏梦媛
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初618号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人靳闯亮，男，1979年5月20日出生，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年5月16日向襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局投案，同月18日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。2019年7月19日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局决定监视居住。辩护人闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人靳闯亮犯非法采矿罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉。被告人靳闯亮及其辩护人闫荣军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，湖北省《关于汉江中下游干流及东荆河河道采砂规划（2018-2023年）》关于汉江中下游禁采河段分布位置规定，襄阳市樊城区牛首镇至崔家营大坝之间系国家级水产种质资源保护区，属于长春鳊国家级水产种质资源保护区禁采河段。2019年5月中旬，被告人靳闯亮在没有取得采砂许可证的情况下，通过龚某邀约陈某到本市禁采区汉江白湾段盗采砂石，并答应帮陈某联系运输船偷运，然后再帮忙一起卖掉，陈某答应一同出船挖砂。之后靳闯亮通过微信群联系运输船经营者敖某、吴某、靖某、杜某等人，让他们5月13日晚到去运砂石。2019年5月13日晚，靳闯亮守在柿铺江边码头附近，等到凌晨1时许，看到水利执法船巡查结束后，靳闯亮的工程船开到（靠近樊城）开始盗采砂石。陈某看到靳闯亮的工程船出去挖砂后，也把本人的挖砂工程船（无船号）开到（靠近襄城）开始盗采砂石。5月13日晚至5月14日凌晨，靳闯亮通过微信群安排敖某的运输船靠在靳闯亮的挖砂工程船一侧接青砂，靖某的运输船靠在靳闯亮的挖砂工程船另一侧接卵石。吴某的运输船靠在陈某的挖砂工程船一侧接青砂。当晚靳闯亮和陈某的两台挖砂工程船挖至凌晨4时许结束，因挖砂时间较短开采量少，几条运输船都没有装满。5月14日晚22时许，靳闯亮继续安排本人挖砂工程船与陈某的挖砂工程船在13日晚上挖砂的位置继续盗挖砂石。敖某和靖某的运输船还是在靳闯亮的工程船上接青砂和卵石，吴某的运输船还是在陈某的工程船上接青砂。5月14日晚开始挖采后，靖某的船在靳闯亮的工程船一侧接石头，靖某觉得接不到货就把运输船开到了陈某的工程船一侧接石头，刚接一会儿发现船舱进水，就把船开走进行维修处理，并把已经接到的少量卵石倾倒丢弃在江中。靖某的运输船离开后，杜某的运输船靠在靳闯亮的工程船上接卵石，杨明亮的运输船在陈某的工程船上接卵石。5月14日晚开采至5月15日凌晨4时许停止。杨明亮的运输船所接的卵石，因为量少且质量差，杨明亮把卵石倾倒丢弃在鱼梁洲二航局工地江边附近。5月15日早晨，敖某、吴某各驾船运输一船青砂，杜某驾船运输半船卵石，将船驶往东津，待靳闯亮联系好买家后再卸货销售。2019年5月15日早上7时许，襄阳市公安局鱼梁洲分局水上派出所民警在汉江河中巡逻时，上述三艘运输船只在被民警查获。经称量，敖某的运输船装载青砂重量为700.2吨，吴某的运输船装载青砂重量为711.6吨，杜某的运输船装载卵石重量为401.4吨。经物价鉴定，2019年5月15日青砂市场价格为每吨50元，卵石（未分检砂砾石）市场价格为每吨25元。被告人靳闯亮盗采砂、石总价值共计人民币80625元。2019年5月16日，被告人靳闯亮到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。另查明，2019年5月16日，敖波、吴某、杜某被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局决定监视居住。2019年7月11日，樊城区人民检察院向公安机关发出变更强制措施（予以释放）建议书，认为被告人靳闯亮主动投案，积极配合调查，有悔罪表现，不予羁押不致发生社会危险性，建议对靳闯亮变更强制措施，后公安机关对靳闯亮采取了监视居住的强制措施。2019年7月23日，市公安局鱼梁洲开发区分局将涉案砂石款人民币80625元收缴并缴纳襄阳市鱼梁洲财政局。上述事实，被告人靳闯亮在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、砂石照片、称量笔录、辨认笔录、证人敖某、吴某等人的证言、检查报告书、价格认定书、砂石款收据、检察建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳闯亮违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证，在禁采区内擅自利用挖砂船在长春鳊国家级水产种质资源保护区挖砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳闯亮主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案涉案砂石款已收缴，可以酌情从轻处罚。辩护人闫荣军发表的靳闯亮有自首、可以从轻处罚的意见予以采纳，但其发表的犯罪情节较轻、建议适用缓刑的意见不予支持。为了维护国家对矿产资源的管理制度，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人靳闯亮犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。具体执行刑期见执行通知书）。二、案涉砂石款80625元予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李建平审 判 员  冯少杰人民陪审员  朱正英二〇一九年十月二十一日书 记 员  闫亚仙
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2300号原告：吴社明，男，汉族，英德市人，住英德市英城峰光路90号，现住英德市，被告：王带有，男，汉族，英德市人，住清远市清新区，原告吴社明与被告王带有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴社明到庭参加诉讼，被告王带有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴社明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款100000元给原告；2、判决被告自2019年5月7日起支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日至25日，被告因生意需要资金周转向原告借款100000元，约定六个月后还清，并立下借据四张。时至今日，被告不能如期偿还借款，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为证明其主张提交了以下证据：1.借据四份；2.原告身份证复印件。被告王带有未做书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2015年5月15日至25日期间，被告因生意需要资金周转四次向原告借款，分别为：2015年5月15日借款30000元，借款期限六个月；2015年5月18日两次各借款20000元，借款期限二个月；2015年5月25日借款30000元，借款期限七天。上述借款均未约定利息。原告通过现金方式支付上述四笔款项给被告，合计100000元，被告均立具《借据》交原告收执。庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，可从起诉之日（2019年5月7日）起按银行同期贷款利率计算至还清借款日止。本院认为：被告王带有欠原告借款100000元，有原告提供四份《借据》予以证实，四份《借据》均由被告王带有签名确认，因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从起诉之日起按银行同期贷款利率至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告王带有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王带有欠原告吴社明借款本金100000元及利息【利息以实欠本金为基数，从2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款本息之日止】，限于本判决生效之日起10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告王带有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡燕凤人民陪审员  吴燕萍人民陪审员  华宝莲二〇一九年十月二十二日书 记 员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初10573号 原告：张欢，男，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。 被告：徐克敬，男，汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明。 原告张欢与被告徐克敬、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢的委托诉讼代理人蒋红英到庭参加诉讼，被告徐克敬、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失13903.9元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月10日13时50分许，徐克敬驾驶小型轿车，沿342省道由北向南行驶至宜兴市342省道122公里500米处时，变道调头过程中与左侧车道内同向直行的盛丹驾驶的小型轿车相撞，致两车受损、徐克敬小型轿车乘员徐宝成、小型轿车乘员张欢受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：盛丹承担事故的主要责任，徐克敬承担事故的次要责任，张欢、张兰、徐宝成不承担事故责任。徐克敬是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险。请求支持诉讼请求。 被告保险公司书面答辩称：案涉车辆在其公司投保了交强险，其公司在交强险限额内承担赔偿责任。事故涉及其他人员受伤的，交强险限额应当按照受伤人员均匀分配。保险公司不承担诉讼费。 被告徐克敬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。审理中，张兰同意交强险份额全额优先由张欢受偿。审理中，张欢不再主张外购药415元的诉讼请求。 本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，徐克敬在本起事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。徐克敬驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险内予以赔偿，超出部分由徐克敬承担30%的赔偿责任。被告徐克敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对张欢的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 原告总损失 赔偿计算 交强险:10000 死亡伤残 医疗费用 财产损失 保险公司赔偿张欢：10000 徐克敬赔偿张欢：(22598-10000)*0.3 3779.4 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿张欢10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、徐克敬赔偿张欢3779.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回张欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元减半收取计200元，由徐克敬负担56元，由保险公司负担144元（张欢同意其预交的诉讼费用中的剩余部分200元，由徐克敬在本判决生效之日起十日内向原告支付56元，保险公司在本判决生效之日起十日内向张欢支付144元，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                                                                            审 判 员   孟理想                                                                                                             二〇一九年十月二十八日                                                        书 记 员   蒋冲
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1132号原告胡树余，男，1972年2月3日生，住吉林省农安县。委托代理人陈文蕾，广东广和（长春）律师事务所律师。委托代理人赵旭，广东广和（长春）律师事务所实习律师。被告吕长清，男，1976年11月22日生，住辽宁省法库县。委托代理人王歆，吉林盛唯律师事务所律师。被告肇东市銮通物流有限责任公司，住所黑龙江绥化市。法定代表人王新一，经理。委托代理人张文举，吉林盛唯律师事务所律师。原告胡树余与被告吕长清、肇东市銮通物流有限责任公司（以下简称：銮通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡树余及其委托代理人陈文蕾、赵旭，被告吕长清的委托代理人王歆，被告銮通公司的委托代理人张文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡树余向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告该车市场交易变现加速减损价格41,307元与车辆损失价格44,000元共计85,307元；2.判令被告赔偿原告因车损先行垫付85,307元的利息（自2019年4月9日买断证明之日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，大连圣博国际贸易有限公司委托天津雷朋物流有限公司（以下简称：雷朋公司）承运一台新车丰田大霸王（车架号JTNGE52M7J7154691）从长春运至天津，雷朋公司承运负责人胡树余将丰田大霸王停靠在路边等待装车过程中，由于后车溜车致丰田大霸王车辆受损，后车车牌为黑MR4363，该车属于銮通物流公司所有，该车司机吕长清。交警出警后作出道路交通事故处理（不受理）通知书，告知双方尽快到长春市汽开区人民法院诉讼处理，由于胡树余为本次丰田大霸王车的承运负责人，该车辆致损后，胡树余买断了丰田大霸王车辆的所有权，买断价格为369,000元，故原告起诉二被告承担车辆损失费用共计85,307元，先行垫付车损利息381.39元及诉讼费、鉴定费。请贵院维护原告合法权益。吕长清辩称，1.原告主体不适格，该车辆原告陈述系大连圣博公司委托天津公司运送该车辆，原告系该运输车辆的司机，系职务行为，原告买断该车辆时事故已经发生，原告所买的是车辆的残值，并不是购买该起事故的行使权利；2.原告主张利息不予支持，原告所修复车辆花费的数额不是民间借贷，所以原告主张利息于法无据，请求法院不予支持；3.被告吕长清不承担本次事故的责任，因吕长清系被告銮通物流公司的司机是职务行为，而该事故属于意外事件，不可抗力的事情，因此事故发生是因案外人杨彪所造成，因其在修理车辆时操作不当，致使车辆前行，导致原告车辆受损，请求法院追加案外人杨彪为本案被告。銮通公司辩称，原告起诉的诉讼主体不适格，因为原告虽然买断了案涉车辆的所有权，但是该项索赔权利系大连圣博公司所有，此权利未经法院审理属于未实现的权利，大连圣博公司还不能处分该权利，双方的买卖合同也不应该包括此权利，所以原告起诉诉讼主体不适格。其他意见同意吕长清的答辩意见。经审理查明：吕长清受雇于銮通公司，从事司机工作。2018年11月23日，吕长清驾驶的黑MR4363大型货车出现故障，吕长清将车开至凯达南街处并停靠在路边后请案外人杨彪为其检查车辆。在车辆检查的过程中，车辆向前移动，导致停在该车前方的丰田普瑞维亚牌车辆（车架号JTNGE52M7J7154691）受损。2019年3月12日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价19000364号价格鉴定结论，结论为：“普瑞维拉PREVIAACR50L-GFPGK商品车（JTNGE52M7J7154691）车辆事故修复后导致市场交易损失价格为人民币（大写）肆万壹仟叁佰零柒元整（￥41,307元），贬值率11.20%”。2019年3月13日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价19000309号价格鉴定结论，结论为：“货物商品车（车架号JTNGE52M7J7154691）扣减残值后的损失价格为人民币￥44,000元，大写：肆万肆仟元整（详见车辆损失价格清单）”。另查明：1.吕长清此次驾驶案涉车辆是职务行为。2.受损车辆丰田普瑞维亚牌（车架号JTNGE52M7J7154691）是大连圣博国际贸易有限公司委托天津雷朋物流有限公司从长春运输至天津的商品车。事故发生后，天津雷朋物流有限公司以369,000元的价格全额买断该受损车，大连圣博国际贸易有限公司出具声明载明将该车物权转由天津雷朋物流有限公司所有，此质损商品车后续事宜，由天津雷朋物流公司处理。2019年4月9日，天津雷朋物流有限公司出具声明一份，载明“天津雷朋物流有限公司买断的质损车（大霸王，车架号JTNGE52M7J7154691），因经办人为胡树余，现由胡树余向天津雷朋物流有限公司支付人民币369,000元全额买断该车，该车所有权利义务均由胡树余承担，由其向侵权人主张赔偿权利，与天津雷朋物流有限公司再无关系。”3.2018年11月26日，长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队作出第2018112601号《道路交通事故处理（不受理）通知书》认定案涉事故不属于道路交通事故。本院认为，一、关于胡树余主体是否适格的问题。虽然事故发生时，胡树余不是受损车辆的实际所有人，但其后大连圣博国际贸易有限公司将案涉受损车辆连同索赔权一并转让给天津雷朋物流有限公司，天津市雷朋物流有限公司又将案涉受损车连同索赔权一并转让给胡树余，故胡树余具有向二被告索赔的权利，其作为原告起诉并无不当。二、关于吕长清、銮通公司是否应当承担赔偿责任的问题。吕长清在本院审理的因同一事故产生的（2019）吉0192民初1074号案件中承认其在下车时车辆处于未启动驻车制动（手刹），该行为直接导致车辆向前移动，造成了案涉车辆受损的损害后果，故吕长清对案涉丰田车辆的损害应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”吕长清与銮通公司均认可在本案中吕长清驾驶案涉车辆是职务行为，即吕长清是在执行工作任务过程中造成案涉车辆损害的，故应当由用人单位銮通公司承担赔偿责任。案涉受损车辆为尚未出售的新车，结合原告提供的两份鉴定结论，原告主张该车事故修复后导致市场交易损失41,307元以及该车扣减残值后损失价格44,000元，合计85,307元，是该车受损后产生的实际损失，符合鉴定结论及法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿上述损失的利息，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告肇东市銮通物流有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告胡树余损失85,307元；二、驳回原告胡树余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，由被告肇东市銮通物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇一九年十月十八日书记员  郑 蕾