吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初448号原告：吴某1，男，1956年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。原告：王某，女，1957年1月31日出生，汉族，龙井市农具厂退休职员，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。被告：张某，女，1982年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。被告：吴某2，女，2013年1月30日出生，汉族，住吉林省龙井市。法定诉讼代理人：张某，系吴某2的母亲，女，1982年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。原告吴某1、王某与被告张某、吴某2继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、王某及其委托诉讼代理人李成峰、被告张某及其委托诉讼代理人李书敏、吴某2的委托诉讼代理人李书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1、王某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某1、王某继承坐落长春市朝阳区雍景家园20-3-805，面积为105平方米的房屋卖房款76万元中的19万元；2.判令吴某1、王某继承坐落在延吉市××路，面积88平方米，该房屋价值40万元中的10万元；3.判令吴某1、王某继承理财产品60万元中的15万元；4.判令分割吴涛的抚恤金216081.60元的一半108040.8元；5.确认小型轿车马自达车辆归于吴某1、王某所有（该车辆价值5万元）；6.判令张某、吴某2承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告吴某1、王某的儿子吴涛于2018年8月13日病故。被告张某系吴涛的妻子，吴某2系吴涛的女儿。吴涛生前留有两套房屋（1.坐落在长春市××区，面积为105平方米，该房屋的卖房款为76万元；2.坐落在延吉市××路，面积88平方米），现原被告双方对房屋及抚恤金不能协商达成一致，故起诉至法院。张某、吴某2辩称，1.根据双方签订的协议书吴涛去世后，原被告双方已经对遗产进行了分割，现已分割完毕，协议书的内容合法有效，在原告没有撤销双方签订的协议书的情况下，不能另行提起遗产分割之诉。2.延吉市爱丹路的房屋由张某出资登记在张某个人名下，属于个人财产，不应作为遗产。3.关于长春房屋，在购买长春房屋过程中首付款及出售时的回款都是向外举债完成，故应当首先偿还对外债务。4.关于马自达车辆，该车辆登记在吴涛名下，属于共同财产。而且在上次开庭过程中原告自认该车辆价值是7万元。5.关于抚恤金的问题根据协议书及双方针对抚恤金的分割情况该笔款项已经处理完毕，不能再次提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某1、王某系被继承人吴涛的父母，张某与吴涛系夫妻，吴某2系被继承人吴涛的女儿。2018年8月13日，被继承人吴涛因病死亡。被继承人吴涛生前未留有遗嘱。被继承人死亡后，现原被告双方对(1.坐落在长春市××区，面积为105平方米，该房屋的卖房款为76万元；2.坐落在延吉市××路，面积88平方米的房屋；3.张某名下的理财产品60万；4.抚恤金216081.60元；5.车牌号为×××的马自达车辆；6.吴涛生前所负债务。)继承析产问题发生争议，诉至本院。认定上述事实的证据有：原被告的身份证复印件各一份、二原告提交的吴涛的身份证复印件一份、亲属关系证明一份、居民死亡医学证明书复印件一份、革命军人病故通知书复印件一份、结婚证复印件一份、吉林省神牛房地产开发有限公司提供的长春市雍景家园的房屋信息复印件8张、存量房网签合同备案申请书一份、活期历史明细清单一份、中国工商银行凭证一份、照片2张、中国银行股份有限公司龙井支行个人客户交易明细复印件一份、二被告提交的吴涛军官证复印件一份、吴某2的出生医学证明一份、房屋所有权证复印件一份、房产交易申报审核表复印件一份、工商银行转账凭证复印件一份、借记卡账户历史明细清单复印件一份、退休干部吴涛病故应领取费用协议书复印件一份、2018年10月18日协议书复印件一份、保险明细复印件一份、借记卡账户历史明细清单复印件2份、被告方申请本院调取延吉市退役军人事务局出具的协议书一份及原被告的庭审陈述。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人吴涛生前未立遗嘱，其第一顺位继承人为张某、吴某1、王某、吴某2。本案的争议焦点系：1.位于长春市雍景家园房屋的房屋卖房款76万分割问题；2.位于延吉市××路房屋的分割问题；3.张某名下60万元理财产品分割的问题；4.抚恤金216081.60元的分割问题；5.车牌号为×××马自达车辆的分割问题；6.吴涛生前债务的分割问题。关于长春市雍景家园房屋76万元卖房款问题。该房屋的购买时间发生在吴涛和张某的婚姻关系存续期间，应认定系吴涛和张某的共同财产。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”吴涛死亡后，张某将该涉案房屋出售，卖房款为76万元，庭审中，原被告双方对张某未经其他继承人同意，私自出售涉案房屋的行为认可，对卖房款76万无异议。故卖房款的一半38万元为张某所有，其余的38万元为被继承人吴涛的遗产，应由各继承人均分。关于位于延吉市××路房屋的分割问题。该房屋是张某与被继承人吴涛婚后由双方父母共同出资，登记在张某个人名下，按照双方父母的出资比例，该房屋虽然登记在张某一人名下，但该房屋应该由张某和吴涛按照双方父母的出资比例按份共有。该涉案房屋张某的父母出资30.9万元，30.9万（出资）÷36.9万（购房款），按照按份共有，张某所有该涉案房屋的一百二十三分之一百零三的份额；吴涛的父母出资6万元，6万（出资）÷36.9万（购房款），吴涛所有该涉案房屋的一百二十三分之二十份额，该份额作为吴涛的遗产应由各继承人均分。关于张某名下的60万元理财产品。庭审中，张某认可截止到2018年7月23日止，其名下的理财产品为60万元。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”被继承人吴涛死亡后，其中一半为30万元为张某所有，另一半30万元为吴涛的遗产，应由各继承人均分。关于抚恤金问题，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案抚恤金不属被继承人吴涛的遗产范围，且关于涉案抚恤金，吴某1、王某已经提起了撤销权之诉，待撤销权之诉结束后，双方可另案主张，故在本案中，关于抚恤金部分，本院不予处理。关于车牌号为×××马自达车辆的分割问题，该涉案车辆是由吴涛与张某婚后，由吴涛的父母出资购买，登记在吴涛一人名下，视为吴某1、王某对吴涛的赠与，该涉案车辆属于吴涛的遗产，应由各继承人均分。关于吴金涛生前债务的分割问题。吴某1、王某主张吴涛生前欠其10万元，应计算在遗产中共同分割，但未能提供充分证据予以证明，故对吴某1、王某的该主张本院不予支持；张某主张吴涛生前与张某共同欠张某的父母张书君、刘桂兰21万元应计算在遗产中共同分割，张某虽然提供了房屋抵押借款合同，但由于债权人张书君、刘桂兰未到庭，无法核对其真实性，故对于该项主张本院不予支持；张某主张吴涛死亡后，卖长春的房屋为办理手续时，对外所负债务为154934元应计算在遗产中共同分割，但未提供供充分证据予以证明，故对张某的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、卖房款中的38万元（坐落于长春市××区，面积为105平方米的房屋），由原告吴某1继承四分之一，由原告王某继承四分之一，由被告张某继承四分之一，由被告吴某2继承四分之一；二、吴涛所有的一百二十三分之二十份额（坐落于延吉市××路，面积88平方米的房屋），由原告吴某1继承一百二十三分之五份额，由原告王某继承一百二十三分之五份额，由被告张某继承一百二十三分之五份额，由被告吴某2继承一百二十三分之五份额；三、理财产品中的30万元，由原告吴某1继承四分之一，由原告王某继承四分之一，由被告张某继承四分之一，由被告吴某2继承四分之一；四、车牌号为×××马自达车辆由原告吴某1继承四分之一份额，由原告王某继承四分之一份额，由被告张某继承四分之一份额，由被告吴某2继承四分之一份额。案件受理费9870.44元（已预交15296元），保全费3020元，共计12890.44元，由原告吴某1、王某负担4320.40元，由被告张某、吴某2负担8570.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王家姝审 判 员  刘 阳人民陪审员  吴雯颖二〇一九年十月二十一日书 记 员  孟香丹