贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4073号 原告：黔南州三力商贸有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：熊力新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘轶南，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州佰利酒店管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：周双庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年2月4日出生，汉族，四川省江津市人，系该公司职员,住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：吴正波，男，1995年7月25日出生，苗族，贵州省三都县人，系该公司职员,现住贵州省都匀市。 原告黔南州三力商贸有限责任公司（以下至判决主文简称三力公司）与被告贵州佰利酒店管理有限责任公司（以下至判决主文简称佰利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三力公司法定代表人熊力新及其委托诉讼代理人刘轶南，被告佰利公司委托诉讼代理人刘勇、吴正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币270万元；2、判令被告自2019年3月21日起，代原告向都匀农村信用社关乡街信用社支付欠款利息至全部本息归还完毕（至起诉时暂计利息16.034398万元）；3、本案的案件受理费以及案件审理期间产生的其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月，被告因经营需要向原告借款450万元，原告于同年12月30日向都匀市农村信用社关乡街信用社（现为贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行，以下简称银行）贷款500万元，该款于次日到账，同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定其中450万元作为原告借给被告的借款本金，50万元作为担保公司的担保金，该担保费用和原告500万元贷款所产生的利息均由被告承担；原告于2013年1月16日和17日根据被告的要求，将该500万元转账至贵州茅台镇国星酒业有限公司账上，借款期间，被告向原告支付了150万元的本金，并承担了相应银行利息；2015年12月28日，原、被告经结算签订第二份《借款协议》，约定被告尚欠原告300万元（含30万元担保公司担保金），在2016年12月27日前还清，之后被告向银行支付了贷款利息，但未归还本金；2016年10月31日，被告书面通知原告该笔欠款及利息支付情况并由公司股东杨钦驭等人承担，但原告并未同意，但原告并未同意，被告继续支付利息至2019年3月21日，此后未再支付利息，也未归还本金，经原告多次催要未果，截止2019年7月20日，除本金外，尚有利息16.034398万元未归还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告佰利公司当庭辩称，答辩人与被答辩人借款事实属实，但因答辩人与原股东之间于2016年10月31日已作内部股东分家，并将该笔债务转给原股东杨钦驭等人承担，答辩人也依法告知了被答辩人，被答辩人已签字确认同意该笔债权债务合法转让，债务受让人一直向被答辩人履行支付利息义务，未提出异议，本案应追加杨钦驭等人为被告承担还款责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告三力公司为借款人（甲方）与都匀市农村信用合作联社关乡街信用社为贷款人（乙方，后更名为贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行）签订编号为：匀农信社（2012）年流贷字10号《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款500万用于流动资金，借款期限36个月，即从2012年12月31日至2015年12月30日，贷款月利率为8.61‰，采用浮动利率，借款担保方式为担保，合同还对还款方式、违约责任等进行约定，合同签订后，乙方于2012年12月31日向甲方发放贷款500万元。 2012年12月31日，原告三力公司与被告佰利公司签订《借款协议》，主要约定被告向原告借款450万元，借期3年，自2012年12月31日至2015年12月31日止，原告在信用社借款500万元利息及每年支付圣利担保公司担保费由被告承担，周双庆、冯卫、陈昌良、杨钦驭、周昌晓等五人为被告借款提供无限担保责任，若被告到期不能偿还借款，则由以上五人偿还；合同签订后，原告于2013年1月16日及次日分两笔向被告指定的账户共计转款500万元，被告此后按约定向都匀市农村信用合作联社关乡街信用社支付利息，并偿还借款本金200万元。 2016年10月31日，被告向原告送达书面通知，告知原告该笔借款利息已结清至当日，此后的借款本金270万元及利息由杨钦驭、苏曼云、韦永花、李家涛、杨舰、罗刚明、陆应江等七人负责偿还，原告在该通知上签字确认收到。 上述借款期限即将届满，由于原告三力公司未能偿清尚欠贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行剩余贷款本金300万元，双方于2015年12月28日签订编号为：匀农商（2015）年流贷字113号《流动资金借款合同》，办理续贷手续，约定借款期限为12个月，并对借贷利率等进行约定；2016年12月21日，原告三力公司与贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行签订匀农商大西门2016年借字展42号《借款展期协议书》，将该笔借款展期至2017年12月10日，逾期后，原告三力公司仍未能清偿全部借款本金，2018年2月12日，原告三力公司与贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行再次签订《流动资金借款合同》，用于偿还到期贷款，约定借款期限为12个月，固定月利率为7.9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限届满后，原告于2019年2月20日向贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行偿还借款本金0.795642万元，由于贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行未足额收回借款本息，遂于2019年4月25日从保证金账户扣划代偿保证金30万元，并于2019年8月1日向原告发出《催收通知书》，明确至2019年7月20日止，原告尚欠其贷款本金269.204358万元、利息16.034398万元。 2019年8月2日，原告起诉来院，要求支持前述诉请。 以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的原告《居民身份证》、被告企业信用信息公示报告、《借款合同》、银行流水回单、《通知》复印件、《催收通知书》、《流动资金借款合同》、《借款展期协议书》、贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行情况说明，被告提交的股东会议纪要、《酒店转让协议》、《协议》、《通知》、利息支付凭据复印件等证据材料在卷为证，上述证据与本案有关联性，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有双方签订的《借款合同》、原告提交的转帐银行流水为证，被告对借款的证据及事实均无异议，合同系双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认；被告抗辩因公司股东内部分家，已将本案债务转让给其他股东并通知原告，原告表示同意，故该债务应由债务受让人承担，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，本案中，被告将其债务转让给公司股东，该转让行为系公司股东之间对债务的处理，属公司内部行为，债务转让的法律效力不能对抗原告的诉请，即便被告与公司股东间的债务转让事实成立并书面通知原告，原告也在通知上签字确认收到转让债务通知，但签字内容仅载明“已收到”，被告未举示其他原告同意被告债务转让行为的证据，且诉讼中原告表示不认可被告转让债务的行为，故被告未能举证证明其转让案涉债务行为征得作为债权人的原告同意，对被告的该抗辩意见，本院不予采信；截止2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金270万元、利息16.034398万元，原告诉请被告偿还的请求，本院予以支持，并自2019年7月21日起，以269.204358万元为基数，按原告与贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行签订的《流动资金借款合同》约定利率向原告支付借款利息至欠款还清为止。 综上所述，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告贵州佰利酒店管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告黔南州三力商贸有限责任公司借款本金270万元及利息（截至2019年7月20日所欠利息16.034398万元；2019年7月21日之后利息，以269.204358万元为基数，按固定月利率7.9‰、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%标准计算，付至实际还清欠款之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29682元、因适用简易程序减半收取14841元，由被告贵州佰利酒店管理有限责任公司负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 文  松  华 二〇一九年十月十五日 书记员 廖文婷（代）