广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初756号原告佛山市高明益创电子有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇白石开发区中信华电子有限公司厂房之十一。法定代表人梁成进，该公司执行董事。委托代理人关志成，广东巨信律师事务所律师。委托代理人赵宇琮，广东巨信律师事务所实习律师。被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。法定代表人梁章文，该局局长。行政负责人梁德聪，该局副局长。委托代理人朱剑兵，该局工作人员。委托代理人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。第三人周新启，男，1974年8月20日出生，汉族，住湖南省沅江市，委托代理人张紫钰，广东启兰律师事务所律师。原告佛山市高明益创电子有限公司不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局作出的佛高人社认工〔2018〕1262号《认定工伤决定书》(以下简称《认定工伤决定书》)，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月17日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周新启与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人关志成、赵宇琮，被告的行政负责人梁德聪及委托代理人朱剑兵、刘少颜，第三人的委托代理人张紫钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年12月14日作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告职工，2017年7月23日17时左右，第三人在原告处从事为电镀机器腐蚀槽添加硫酸工作时，不慎被天车夹伤胸腹部，导致胸部、腹部受伤。事后送往佛山市高明区更合镇中心卫生院治疗，经诊断伤情为：胸腹挤压伤，并于当日转至佛山市高明区人民医院治疗，住院诊断的伤情为：1.右侧第3-11、左第1-11肋骨骨折；2.双肺挫伤；3.双侧液气胸；4.双侧后胸壁软组织挫伤；5.双侧后胸壁皮下气肿；6.左肾包膜下血肿；7.脾脏下部挫伤？8.腹腔少量积液。同年7月31日转至江门市××区中医院广州中医药大学附属医院继续住院治疗，经诊断现伤情为:1.双侧多发性肋骨；2.双侧中等量胸积液并双下肺部分压缩性不张；3.左肾挫裂伤并包膜下血肿；4.腹腔少许积血；5.低钠低氯血症；6.泌尿系统感染；7.右侧气胸。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称，被告作出的《认定工伤决定书》中载明第三人于2018年7月20日向被告申请工伤认定，被告于同年8月3日受理。但是，2018年8月6日第三人诉原告劳动纠纷一案（案号：佛明劳人仲案字[2018]111号）在佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会开庭，当时仲裁庭询问第三人的代理人是否已申请工伤认定，第三人的代理人称其申请工伤时被告知需要先确认劳动关系，所以当时并不知道可以同时申请工伤认定，事实上也未申请工伤认定。所以《认定工伤决定书》中载明第三人于2018年7月20日向被告申请工伤认定，被告于同年8月3日受理并不是事实，上述工伤认定程序违法，应予以撤销。依据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款的规定，第三人应在事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内提出工伤认定申请。第三人的受伤时间为2017年7月23日，其直至2018年8月6日仍未申请工伤认定，所以，第三人已无权提出工伤认定申请。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》程序违法，依法应予撤销。请求法院判决：撤销被告作出的《认定工伤决定书》。原告在诉讼中向本院提供了下列证据：1.《认定工伤决定书》，证明被告诉讼主体适格，被告于2018年12月14日作出《认定工伤决定书》，认为第三人于2018年7月20日向被告申请工伤认定，被告于2018年8月3日受理。2.佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会通知，证明第三人诉原告劳动纠纷一案（案号为佛明劳人仲案字[2018]111号）于2018年8月6日在佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会开庭。被告辩称，一、工伤认定事实清楚,证据确凿充分。经查，第三人为原告的职工，从事电镀工作，工作时间为8时至20时。2017年7月23日约17时，第三人在为电镀机器腐蚀槽添加硫酸时，不慎被天车夹伤胸腹部，导致胸、腹部受伤。事故发生后，第三人被送往佛山市高明区更合镇中心卫生院治疗，因伤势严重，后转至佛山市高明区人民医院进行住院治疗，最后转院至广州中医药大学附属医院新会中医院住院治疗，经诊断为：双侧多发性肋骨，双侧中等量胸积液并双下肺部分压缩性不张，左肾挫裂伤并包膜下血肿，腹腔少许积血，低钠低氯血症，泌尿系统感染，右侧气胸。上述事实有工伤认定申请表、事故（或职业病）伤害报告、第三人的身份证复印件、企业信用信息公示报告、佛山市高明区更合镇中心卫生院病历本、疾病诊断证明书、佛山市高明区人民医院的住院病案首页、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、江门市××区中医院住院病案首页、入院记录、出院记录、CT诊断报告书、回复函、仲裁裁决书以及工伤认定调查笔录等材料为证。二、工伤认定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第三人为原告的职工，2017年7月23日约17时，第三人在为电镀机器腐蚀槽添加硫酸时，不慎被天车夹伤胸腹部，导致胸、腹部受伤，其受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。三、工伤认定程序合法。第三人于2018年7月20日向被告提出工伤认定申请，被告于同年8月3日受理，因第三人是否与原告存在劳动关系的事实尚在仲裁审理阶段，被告当日向第三人送达中止工伤认定的通知书。后因第三人申请，被告于同年11月7日恢复工伤认定程序，于同年12月14日作出《认定工伤决定书》，于同年12月18日、12月20日分别送达原告及第三人，程序符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条和《工伤认定办法》的规定。四、原告认为第三人申请工伤认定的时间从其受伤之日起已经超过1年，无权再提出工伤认定的申请。被告认为原告的诉称没有任何事实依据。（一）从被告提交的申请人提交材料清单、收件回执、《工伤认定申请受理决定书》均证明第三人向被告提出工伤认定的时间为2018年7月20日，而第三人受伤的时间为2017年7月23日，申请工伤认定的时间并未超过1年。（二）在被告向原告发出的《工伤认定举证通知书》上，明确载明第三人申请工伤认定的时间，原告在收到材料后，向被告出具《工伤认定举证回复函》，其中并未对第三人提出工伤认定的时间有异议，仅认为第三人的受伤属于自身违规操作导致。综上，被告认为原告要求撤销《认定工伤决定书》没有任何事实依据和法律依据，被告作出的《认定工伤决定书》事实认定清楚，法律适用正确，程序合理合法，应当予以维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.收件回执、工伤认定申请表、申请人提交材料清单、第三人的身份证复印件、事故（或职业病）伤害报告、企业信用信息公示报告、佛明劳人仲案字[2018]111号《受理通知书》、佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会通知、中国银行交易流水明细清单3份、考勤表、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、高明区更合镇中心卫生院DR诊断报告、疾病诊断证明书、佛山市高明区人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、CT诊断报告单2份、江门市××区中医院住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、CT诊断报告书16份、心电图报告2份、授权委托书、广东商达（广州）律师事务所介绍信、律师证复印件、联系地址和电话保证书，证明第三人为原告的职工，2017年7月23日约17时，第三人在为电镀机器腐蚀槽添加硫酸时，不慎被天车夹伤胸腹部，导致胸腹部受伤，第三人于2018年7月20日向被告提出其受伤属于工伤的申请。2.佛高人社工受〔2018〕920号《工伤认定申请受理决定书》、送达回证，证明被告于2018年8月3日受理第三人的工伤认定申请，并于同日将受理决定书送达第三人。3.佛高人社工中〔2018〕864号《工伤认定中止通知书》、送达回证，证明被告于2018年8月3日作出中止工伤认定的决定，并于当日送达第三人。4.申请人提交材料清单、恢复工伤认定程序申请书、劳动仲裁申请书、佛明劳人仲案字[2018]111号《仲裁裁决书》、送达证明、佛高人社工复〔2018〕3号《工伤认定时限恢复通知书》、送达回证，证明第三人于2018年11月7日向被告提交恢复工伤认定程序申请，被告于同日恢复工伤认定时限。5.佛高人社工举〔2018〕96号《工伤认定举证通知书》、送达回证、EMS邮单及签收记录，证明被告于2018年11月8日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告于次日签收。6.《工伤认定举证回复函》，证明第三人在工作时间和工作场所，因工作原因导致的受伤。7.《关于协查并明确周新启就医情况的函》《关于回复周新启病历资料异议的函》、江门市××区中医院入院记录、被告对梁成进、第三人所作的工伤认定调查笔录及二人的身份证复印件、工作证2页，证明第三人为原告职工，2017年7月23日约17时，第三人在为电镀机器腐蚀槽添加硫酸时，不慎被天车夹伤胸腹部，导致胸腹部受伤。8.《认定工伤决定书》、送达回证、EMS邮单及签收记录，证明被告于2018年12月14日作出《认定工伤决定书》，于同月18日、20日分别送达原告及第三人。被告在诉讼中向本院提供的法律依据：《工伤保险条例》《工伤认定办法》。第三人述称，第三人的代理人与佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员的谈话发生在仲裁庭审开始前，根据现有的书面文件可以表明，第三人的代理人当时关于是否申请了工伤认定的记忆出现了错误，由于人的记忆是主观的，加上代理人的身份是职业律师，代理的案件不止第三人的工伤认定案件，因此在同一时段内代理多个案件发生记忆混乱甚至错误属正常，案涉程序以及办理时间应以书面文件为准。第三人在诉讼中没有向本院提供证据。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原、被告提交的证据，除原告对被告提供的证据1中记载收件日期、申请日期、填表日期内容的真实性不予确认外，各方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，上述证据来源合法、与本案相关联，本院予以采纳。原告认为被告提供的证据1中的收件日期、申请日期、填表日期均是倒签，但并未提供任何证据予以证明，仅是原告根据第三人代理人在劳动仲裁前与佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员的谈话内容作出的推断，对原告的该项主张，本院不予采信，对上述证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，第三人周新启是原告佛山市高明益创电子有限公司的员工，从事电镀工作，工作时间为8时至20时。2017年7月23日17时左右，第三人在原告处从事为电镀机器腐蚀槽添加硫酸工作时，不慎被天车夹伤胸腹部，导致胸部、腹部受伤。事后送往佛山市高明区更合镇中心卫生院治疗，经诊断伤情为：胸腹挤压伤，并于当日转至佛山市高明区人民医院治疗，住院诊断的伤情为：1.右侧第3-11、左第1-11肋骨骨折；2.双肺挫伤；3.双侧液气胸；4.双侧后胸壁软组织挫伤；5.双侧后胸壁皮下气肿；6.左肾包膜下血肿；7.脾脏下部挫伤？8.腹腔少量积液。同年7月31日转至江门市××区中医院广州中医药大学附属医院继续住院治疗，经诊断现伤情为:1.双侧多发性肋骨；2.双侧中等量胸积液并双下肺部分压缩性不张；3.左肾挫裂伤并包膜下血肿；4.腹腔少许积血；5.低钠低氯血症；6.泌尿系统感染；7.右侧气胸。第三人于2018年7月20日向被告提交工伤认定申请，被告于同年8月3日受理。因第三人未提供其与原告存在劳动关系的劳动仲裁文书，被告受理当日作出《工伤认定中止通知书》，决定中止对此案作出工伤认定决定的时限，并送达第三人。同年11月7日，因上述劳动仲裁程序已终结，第三人向被告申请恢复工伤认定程序，被告于同日作出《工伤认定时限恢复通知书》并送达第三人。同年11月8日，被告作出《工伤认定举证通知书》并向原告送达，要求其在规定期限履行举证责任。原告于同年11月13日向被告提交《工伤认定举证函》。经调查核实，被告于2018年12月14日作出《认定工伤决定书》，于同年12月19日、20日分别送达原告及第三人。另查，第三人就其与原告之间的确认劳动关系、工资支付及解除劳动关系经济补偿金等纠纷，向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年9月18日作出佛明劳人仲案字[2018]111号《仲裁裁决书》，裁决确认双方自2017年4月16日至2018年4月26日期间存在劳动关系，该裁决书已经发生法律效力。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为高明区社会保险行政部门，享有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达原告及第三人，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，各方当事人对第三人是原告的员工以及第三人于2017年7月23日17时左右在原告处工作时不慎被天车夹伤胸腹部的事实无异议，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点主要在于第三人是否在法定期限一年内提出工伤认定申请，被告作出行政行为的程序是否合法。原告主张《认定工伤决定书》中载明第三人于2018年7月20日向被告申请工伤认定，被告于同年8月3日受理并不是事实，工伤认定程序违法，应予以撤销，理由是第三人代理人在2018年8月6日仲裁开庭前与仲裁员交谈时，称其申请工伤时被告知需要先确认劳动关系，所以当时并不知道可以同时申请工伤认定，事实上也未申请工伤认定。经查，对于第三人向被告提出工伤认定申请的时间，被告提供了收件回执、工伤认定申请表、申请人提交材料清单、《工伤认定申请受理决定书》等证据，上述证据有第三人本人及被告工作人员的签名确认，并填写了提交日期与经办日期，可证实第三人于2018年7月20日向被告提出工伤认定申请。原告虽提出异议，但未能提供相反的证据予以推翻，仅是根据第三人代理人在仲裁案件开庭前的谈话推测。因此，原告的主张缺乏理据，本院不予支持。第三人在工伤认定申请表、事故（或职业病）伤害报告中详细阐述了受事故伤害的经过，与梁成进、第三人接受被告调查时的陈述一致，结合第三人的病历资料相互印证第三人2017年7月23日17时左右在原告处工作时不慎被天车夹伤胸腹部的事实。被告据此认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实正确，证据充分，本院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人在行政程序中已按被告的要求完成了举证，原告在行政程序及诉讼中均未提供有效的证据证明第三人受伤的情形不属工伤，故举证不能的法律后果应由原告承担。另外，第三人是否按照正规流程操作机器，并不影响第三人在原告的工作场所因工作原因受伤的事实认定。因此，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不存在《工伤保险条例》第十六条规定的除外情形。被告根据工伤认定申请表、事故（或职业病）伤害报告、佛明劳人仲案字[2018]111号《仲裁裁决书》、被告对梁成进、第三人所作的工伤认定调查笔录以及第三人的病历资料等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受到的事故伤害属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，本院予以支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的诉请，理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市高明益创电子有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市高明益创电子有限公司负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田婷婷人民陪审员  张杰英人民陪审员  吴小峰二〇一九年十月三十日书 记 员  罗盛权