重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初19950号 原告：杨涛，男，1980年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：聂新新，重庆远沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霖，重庆远沐律师事务所律师。 被告：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号天下城3幢3-3，统一社会信用代码91500105202885011G。 法定代表人：杨载富，职务不详。 被告：胡学文，男，1967年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。 原告杨涛与被告重庆市环发建设工程有限责任公司（以下简称环发公司）、胡学文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人聂新新、李霖，被告胡学文的委托诉讼代理人郑红宇到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告环发公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告货款465000元；2、请求判令二被告共同支付原告资金占用金（即合同中约定的违约金。以所欠货款465000元为基数，从2015年6月1日起按照月利率2%的标准支付至所欠货款实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告环发公司签订《木模板购销合同》，约定原告向被告供货，并约定了运输方式、验收标准、违约金计算方式等。合同签订后，原告按照约定履行了向被告供货的义务。后来，原告与二被告签订了《支付协议》，确认尚欠原告的总货款为2545285.50元。之后，被告仅支付了部分货款，现尚欠原告货款465000元未付。原告多次向二被告催收未果，故起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告胡学文辩称：1、胡学文不是本案的适格被告。胡学文只是环发公司的职工，负责案涉工程项目，系环发公司与原告签订的买卖合同，合同相对人为原告和环发公司。2、原告主张资金占用金（即违约金）没有合法依据，因为胡学文代表环发公司于2015年2月15日与原告签订协议，该协议约定支付原告资金占用金350000元，原告收到该资金占用金350000元后，双方除另行约定付款承诺再无占用金及违约金。该协议签订之后已将资金占用金350000元支付给了原告。2015年2月15日支付计划中确认的货款2540000余元不包括该350000元资金占用金。综上，请求法院判决驳回原告对胡学文的诉讼请求。 被告环发公司未作答辩，亦未向法院提交任何证据。 原告对于其诉讼请求，提供了以下证据： 1、个体工商户管理登记卡。载明沙坪坝区鑫长宁建材经营部系个体工商户，经营场所位于重庆市沙坪坝区曾家镇西物木材市场2区4幢11号，成立日期为2014年5月22日，经营者为杨涛，于2018年12月11日注销登记。 2、2014年5月12日环发公司（甲方）与沙坪坝区鑫长宁建材经营部（乙方）签订的《木模板购销合同》。约定乙方向甲方供应木模板、供应木模板的规格和单价，乙方包送货到甲方所在的重庆市璧山区基业.企业天地项目工地，乙方应在接到甲方通知送货之日起两天内将甲方要求的货物送到上述约定的交货地点交由甲方负责接货人员；按照本合同约定的货物规格当场当时当面验收和点清数量，不合格产品拒收并及时退回乙方，验收合格后由甲方库管员周渝刚会同蹇光荣、龙方勇其中一人在乙方的送货单上签字（其中周渝刚必须签字），此送货单作为双方结算依据；每车货到工地验收合格之日起，到合同约定付款之前每天以千分之0.97计资金占用金，双方每月末计算所供货款和资金占用金，并在对账单上签字确认；甲方在2014年11月1日前付清所有款项的85%，余款于2014年12月1日前结清，如甲方未按本合同规定向乙方支付货款，所欠款部分甲方向乙方按每日千分之1.5支付违约金，直至货款全部付清；货款发票由乙方在甲方付款之日前足额开具并提交给甲方，甲方见票支付货款，如乙方未出具相应足额发票，甲方有权拒绝支付货款，乙方无权要求甲方支付迟延支付的利息，税费由甲方负担；发生纠纷协商不成的，由受害方所在地人民法院裁决。沙坪坝区鑫长宁建材经营部在该合同尾部乙方处加盖了公章，乙方代表人处有杨涛的签名；环发公司在该合同尾部甲方处加盖了公章，甲方代表人处有胡学文的签名。 3、2014年7月6日签订的《6月份结算单》。记载了2014年6月份沙坪坝区鑫长宁建材经营部向环发公司璧山基业企业园项目工地供货的数量、单价、金额、资金占用天数、资金占用金金额(按每日千分之0.97计算，为3762元)，该结算单上有杨涛和周渝刚、龙方勇、周清然的签名确认。 4、2014年8月1日签订的《7月份对账单》。记载了2014年6月份所供模板环发公司7月未付货款产生的资金占用金的金额（按每日千分之0.97计算，为8669元），以及2014年7月份供货的数量、单价、金额、资金占用天数、资金占用金金额（按每日千分之0.97计算，为11568元），该结算单上有杨涛和周渝刚、周清然的签名确认。 5、2014年8月26日签订的《8月份对账单》。记载了2014年6-7月份所供模板环发公司8月未付货款产生的资金占用金的金额（按每日千分之0.97计算，为29917元），以及2014年8月份供货的数量、单价、金额、资金占用天数、资金占用金金额（按每日千分之0.97计算，为14976元），该结算单上有杨涛和周渝刚、周清然的签名确认。 6、2014年9月28日签订的《9月份对账单》。记载了2014年6-8月份所供模板环发公司9月未付货款产生的资金占用金的金额（按每日千分之0.97计算，为51155元），以及2014年9月份供货的数量、单价、金额、资金占用天数、资金占用金金额（按每日千分之0.97计算，为7105元），9月应付资金占用金为58260元，该结算单上有杨涛和周渝刚、周清然的签名确认。 7、2014年10月26日签订的《10月份对账单》。记载了2014年6月至9月28日上午所供模板环发公司10月未付货款产生的资金占用金的金额（按每日千分之0.97计算，为61130元），以及2014年9月28日和2014年10月份供货的数量、单价、金额、资金占用天数、资金占用金金额（按每日千分之0.97计算，为7543元），该结算单上有杨涛和周渝刚、周清然的签名确认。 8、2014年11月29日签订的《11月份对账单》。记载了2014年6月至10月26日所供模板环发公司11月未付货款产生的资金占用金的金额（按每日千分之0.97计算，为85023元），以及2014年10月27日供货的数量、单价、金额、资金占用天数、资金占用金金额（按每日千分之0.97计算，为1349元），11月应付资金占用金共计86372元，该结算单上有杨涛和周清然的签名确认。 9、2014年12月29日签订的《12月份对账单》。记载了2014年6月至10月27日所供模板金额（2545285元），该金额环发公司12月未付，产生的资金占用金的金额（按每日千分之0.97计算，为76536元），该结算单上有杨涛和周渝刚、周清然的签名确认。 10、2014年12月环发公司财务部门编制的《璧山项目材料（设备）供应商对账明细表》。载明供货单位为沙坪坝区鑫长宁建材经营部，合同签订人为杨涛，材料为七层板，送货时间为2014年6月1日至2014年10月27日，对账截止日期为2014年12月29日，备注载明未计算资金占用金，还记载了本次发生金额（40905元）、上期末累计金额（2504380元）、本期累计金额（2545285元）。该对账明细表上有杨涛（供货商）、周渝刚（项目部授权人）的签名，并加盖了环发公司璧山企业天地项目物资对账专用章以及公司对账人员的签名。 11、2015年2月15日环发公司出具给沙坪坝区鑫长宁建材经营部的《支付计划》。主要内容：鉴于胡学文委托我司与贵单位签订《木模板购销合同》以及贵单位向胡学文供应木模板之事实，为维护各方权益，经协商达成以下一致意见：一、经贵单位与胡学文对账确认，截止2015年2月15日胡学文应向贵单位支付款项总额为2545285.50元。二、我司同意将从其他单位借支来的承兑汇票（汇票金额为100万元整）于2015年2月15日支付给贵单位，代胡学文支付欠款。三、其余应付款项于2015年5月30日前向贵单位付清，如逾期未付的，按《木模板购销合同》相关约定执行。四、在上述三条约定实现的前提下，贵单位承诺不向胡学文及我司提出其他任何主张。该支付计划尾部“确认人”处有杨涛、胡学文和羊彬的签名。该支付计划尾部记载的确认单位为环发公司和沙坪坝区鑫长宁建材经营部，环发公司和沙坪坝区鑫长宁建材经营部在该处分别加盖了公章，且杨涛在沙坪坝区鑫长宁建材经营部公章旁也签了名。 12、沙坪坝区鑫长宁建材经营部银行账户流水、中国农业银行账户交易明细名单。证明环发公司向沙坪坝区鑫长宁建材经营部支付货款的情况，其中，2015年6月11日由环发公司支付200000元、2015年7月10日由重庆市千帆园林景观工程有限公司代环发公司支付500000元、2015年9月16日由重庆市千帆园林景观工程有限公司代环发公司支付100000元、2016年8月31日由环发公司支付5000元、2017年1月23日由环发公司支付45285.50元、2017年1月24日由环发公司支付20000元、2018年2月13日由重庆建鼎建筑劳务有限公司代环发公司支付5000元。另外，交易记录还显示2016年2月5日由重庆建鼎建筑劳务有限公司支付200000元、2017年8月31日由重庆建鼎建筑劳务有限公司支付5000元，原告表示这两笔款项是重庆建鼎建筑劳务有限公司代环发公司支付货款。上述付款金额共计1080285.50元。 13、2019年9月20日杨涛与胡学文之间通话的录音。在本次通话中，胡学文称收到原告开具的足额发票后交给了环发公司。 被告胡学文对原告上述证据的真实中均无异议。胡学文辩称系环发公司与原告签订的买卖合同，合同相对人为原告和环发公司，胡学文只是环发公司的职工，负责案涉工程项目，胡学文签名只是履行工作职责，胡学文不是本案适格被告。原告上述证据，经举证、质证和本院审查，本院予以采信。 被告胡学文对于其答辩和辩解意见，提供了以下证据： 1、2013年胡学文与环发公司签订的劳动合同书原件。欲证明胡学文是环发公司的员工，合同没有约定合同期限。胡学文称该合同已于2016年解除。 2、2015年2月15日环发公司作为甲方和原告（乙方）签订的《协议》原件、景登园林公司的财务记账凭证复印件（原件在景登园林公司保管）。胡学文称2015年2月15日签订《支付计划》之后，其代表环发公司于2015年2月15日还与原告签订了该协议，约定支付原告资金占用金350000元，收到350000元资金占用金后，双方除另行约定付款承诺再无占用金及违约金；该协议签订之后，环发公司委托重庆景登园林有限公司将350000元资金占用金支付给了原告；2015年2月15日支付计划中确认的货款2540000余元不包括该350000元资金占用金。 原告对被告胡学文证据1的真实性及证明目的不予认可。原告认为该合同中的合同期限为空白，且合同尾部签订日期明显是由2014年修改为2013年，说明该协议是事后补签的；该合同没有约定胡学文在哪个工地从事何种工作，不能证明胡学文在案涉工程项目工地负责管理事务。原告对被告胡学文证据2中的协议的真实性予以认可，原告表示已收到该资金占用金350000元，但该协议中约定的资金占用金350000元是计算至2014年底的，该协议和支付计划是同一天签订，签订时间先于支付计划，且原告未放弃2014年之后的资金占用金。原告对被告胡学文证据2中的记账凭证的真实性存疑，但原告确已收到协议中约定的资金占用金350000元，原告不记得是由谁支付给原告了。对于被告胡学文上述证据1，由于合同重要内容即合同期限系空白，另外合同尾部的签订日期存在修改痕迹，本院对该合同的真实性无法确认，故本院不予采信。对于被告胡学文证据2中的协议，本院予以采信。对于被告胡学文证据2中的景登园林公司财务记账凭证，由于胡学文未提供原件，且原告不予认可，本院无法确认其真实性，故本院不予采信。 经审理，本院认定事实如下：沙坪坝区鑫长宁建材经营部系个体工商户，经营场所位于重庆市沙坪坝区曾家镇西物木材市场2区4幢11号，成立日期为2014年5月22日，经营者为杨涛。2018年12月11日，杨涛注销了该个体工商户营业执照。 2014年5月12日，环发公司（甲方）与沙坪坝区鑫长宁建材经营部（乙方）签订《木模板购销合同》。该合同约定乙方向甲方供应木模板，合同约定了木模板的规格和单价。还约定乙方包送货到甲方所在的重庆市璧山区基业.企业天地项目工地，乙方应在接到甲方通知送货之日起两天内将甲方要求的货物送到上述约定的交货地点交由甲方负责接货人员；按照本合同约定的货物规格当场当时当面验收和点清数量，不合格产品拒收并及时退回乙方，验收合格后由甲方库管员周渝刚会同蹇光荣、龙方勇其中一人在乙方的送货单上签字（其中周渝刚必须签字），此送货单作为双方结算依据；每车货到工地验收合格之日起，到合同约定付款之前每天以千分之0.97计资金占用金，双方每月末计算所供货款和资金占用金，并在对账单上签字确认；甲方在2014年11月1日前付清所有款项的85%，余款于2014年12月1日前结清，如甲方未按本合同规定向乙方支付货款，所欠款部分甲方向乙方按每日千分之1.5支付违约金，直至货款全部付清；货款发票由乙方在甲方付款之日前足额开具并提交给甲方，甲方见票支付货款，如乙方未出具相应足额发票，甲方有权拒绝支付货款，乙方无权要求甲方支付迟延支付的利息，税费由甲方负担；发生纠纷协商不成的，由受害方所在地人民法院裁决。沙坪坝区鑫长宁建材经营部在该合同尾部乙方处加盖了公章，杨涛作为乙方代表人也签了名；环发公司在该合同尾部甲方处加盖了公章，胡学文作为甲方代表人也签了名。 合同签订后，原告按照约定供应了木模板，环发公司与原告在2014年6月至12月期间每个月均进行了对账，对账单上记载了当月产生的货款金额、当月未付货款产生的资金占用金以及上期未付货款的资金占用金。2014年12月，原告与环发公司签订《璧山项目材料（设备）供应商对账明细表》，记载了欠原告的总货款累计金额为2545285元，并备注本次对账未计算资金占用金。 2015年2月15日，环发公司向沙坪坝区鑫长宁建材经营部出具《支付计划》。该支付计划的主要内容是：鉴于胡学文委托我司与贵单位签订《木模板购销合同》以及贵单位向胡学文供应木模板之事实，为维护各方权益，经协商达成以下一致意见：一、经贵单位与胡学文对账确认，截止2015年2月15日胡学文应向贵单位支付款项总额为2545285.50元。二、我司同意将从其他单位借支来的承兑汇票（汇票金额为100万元整）于2015年2月15日支付给贵单位，代胡学文支付欠款。三、其余应付款项于2015年5月30日前向贵单位付清，如逾期未付的，按《木模板购销合同》相关约定执行。四、在上述三条约定实现的前提下，贵单位承诺不向胡学文及我司提出其他任何主张。该支付计划尾部“确认人”处有杨涛、胡学文和羊彬的签名。该支付计划尾部记载的确认单位为环发公司和沙坪坝区鑫长宁建材经营部，环发公司和沙坪坝区鑫长宁建材经营部在该处分别加盖了公章，且杨涛在沙坪坝区鑫长宁建材经营部公章旁也签了名。 2015年2月15日同日，胡学文还与杨涛签订《协议》。该协议首部记载的甲方为环发公司、乙方为沙坪坝区鑫长宁建材经营部，胡学文在该协议尾部“甲方”处签名，杨涛在该协议尾部“乙方”处签订，环发公司未在该协议上加盖公章。该协议的主要内容是：经甲、乙双方友好协商，就关于乙方向甲方璧山基业企业天地项目工地所供模板款按合同产生资金占用金事宜达成以下协定：1、乙方向甲方提供货款本金2545285.50元（于2014年度结算为止），应支付给乙方2014年底的资金占用金、税金为350000元。2、甲方在2015年2月16日前支付给乙方。3、乙方收到350000元资金占用金后，双方除另行约定付款承诺外，再无占用金及违约金。协议签订后，原告已实际收到该资金占用金350000元。 上述《支付计划》签订后，环发公司仅向原告支付了部分货款，目前尚欠原告货款465000元未付。 现原告起诉要求被告胡学文、环发公司共同支付货款以及资金占用金，原告认为胡学文为付款义务人，环发公司加入该债务，要求二被告承担连带责任。被告胡学文认为合同相对人为环发公司，应由环发公司承担付款义务，胡学文不应承担付款义务。对于庭审中原告举示的《工程结算定案表》，由于胡学文不予认可，且原告未提供原件，本院无法确认其真实性，故本院不予采信。 本案审理中，原告称与其洽谈该合同业务的是案涉工地的采购员周渝刚，周渝刚只是说工地需要购买木模板，没有说是哪个公司购买；后来，胡学文和原告签了合同之后，胡学文将合同拿回去找环发公司加盖了公章后将合同交给了原告；原告最初并不知道胡学文与环发公司之间的关系，后来原告在送货过程中听周渝刚说胡学文和环发公司是挂靠关系，但是其没有看到过书面挂靠合同，原告在环发公司看到过环发公司和胡学文之间的《工程结算定案表》，原告进行了拍照；后来，在签订《支付计划》时，环发公司的法定代表人欧飞说胡学文和环发公司是挂靠关系，胡学文挂靠环发公司做案涉工程。原告在庭审中举示了其拍摄的该工程结算定案。该定案表中载明的项目名称为璧山企业天地一期、二期工程，施工单位为环发公司，内部承包人为胡学文，合同依据为2014年1月3日签订《重庆市环发建设工程有限责任公司工程内部承包合同》、2015年5月6日签订《重庆市环发建设工程有限责任公司工程内部承包合同》。该工程结算定案表中还记载了璧山企业天地一期和二期的工程总承包工程（无争议部分，已扣甲供材）的送审金额、最终审定金额以及关于现场已实施及定额适用部分双方已确认部分的送审金额和最终审定金额。环发公司在该工程结算定案表中的“施工单位”一栏加盖了公司公章以及法定代表人杨载富的个人印章，胡学文在该工程结算定案表中的“内部承包人意见”一栏的“负责人签字”处签了名。被告胡学文称原告未提供原件，对原告举示的上述《工程结算定案表》的真实性不予认可。胡学文还称即使该《工程结算定案表》属实，胡学文和环发公司之间也不是挂靠关系，而是内部承包关系，胡学文是环发公司的职工，但合同义务和责任应由环发公司承担；胡学文在定案表中的签字，只是对工程量的确认，与本案无关。 对于2015年2月15日的《支付计划》和《协议》签订的先后问题。原告称《协议》签订在先，《支付计划》签订在后，且协议约定的资金占用金只是计算至2014年底，原告未放弃2014年之后的资金占用金。被告胡学文称《支付计划》签订在先，《协议》签订在后，原告已收到协议中约定的资金占用金350000元，原告不得再主张资金占用金。对于2015年2月25日签订《支付计划》、《协议》的经过，原告杨涛称与胡学文、环发公司协商一致后，原告先与胡学文签订关于支付资金占用金和发票税金共计350000元的《协议》，由于开具货款发票，货款支付需要走公司的账户，所以原告又与环发公司等人签订《支付计划》；被告胡学文称原告找环发公司要求支付货款，因为环发公司是项目经办人，环发公司通知胡学文到场对账，在原告与胡学文、环发公司三方都在场的情况下，协商一致货款由环发公司自己支付，资金占用金和税金共计350000元由胡学文代环发公司支付，协商好之后就同时分别签订了《支付计划》、《协议》。原告杨涛与被告胡学文均认可《支付计划》、《协议》系关于债务履行的约定的一个整体。 本院认为，虽然《木模板购销合同》系环发公司与原告所签订，但是原告与环发公司、胡学文等在2015年2月15日签订的《支付计划》中确认了系胡学文委托环发公司与原告签订《木模板购销合同》以及原告向胡学文供应木模板的事实，还在《支付计划》第一条中确认了经胡学文与原告对账后，截止2015年2月15日胡学文应向原告支付款项总额2545285.50元的事实。因此，本院认为《木模板购销合同》的实际当事人一方（木模板买方）为胡学文，胡学文负有向原告支付货款的合同义务和法律义务。根据原告提供的银行账户交易记录及原告的陈述，环发公司已支付原告货款2080285.50元，剩余未付货款金额为465000元。原告要求胡学文支付所欠货款465000元的诉求成立，本院予以支持。 胡学文虽然辩称其和环发公司系内部承包关系，合同主体应为环发公司，但是胡学文未提供相关证据予以证明，故本院对胡学文该意见不予采纳。原告称胡学文与环发公司系挂靠关系，胡学文不予认可，原告亦未提供相关证据予以证明，故本院对原告该陈述不予采纳。 根据《支付计划》约定，对胡学文欠原告的货款，环发公司同意代胡学文支付，系环发公司自愿加入胡学文的债务中，故环发公司对胡学文所应承担的债务承担连带责任。原告要求环发公司与胡学文承担连带付款责任的诉求成立，本院予以支持。 根据原告提供的对账单计算，截止2014年底，共应支付原告的资金占用金为358733元（按照每日千分之0.97计算）。经换算，该资金占用金计算标准相当于每月2.91%。2015年2月15日签订协议后，被告方已向原告支付《协议》中约定的资金占用金和税金350000元。被告胡学文认为根据《协议》约定不应再支付原告资金占用金，原告表示《协议》中约定的资金占用金是截止2014年底的，原告未放弃2014年之后的资金占用金。对于原告主张的资金占用金，本院认为，原告提供的《支付计划》与被告胡学文提供的《协议》均是2015年2月15日签订，原告和被告胡学文对二者签订的先后顺序陈述不一致,双方都明确表示不申请司法鉴定。根据《支付计划》和《协议》的内容，结合当事人的认知水平等，本院分析认为，首先，根据《支付计划》第一条的内容“经贵单位与胡学文对账确认，截止2015年2月15日胡学文应向贵单位支付款项总额为2545285.50元”，可以看出胡学文与原告对账在先，环发公司等与原告签订《支付计划》在后。根据原告与被告胡学文在本案审理中提供的证据显示，2014年6月至12月期间每月与原告对账的是环发公司，2014年12月份与原告签订《璧山项目材料（设备）供应商对账明细表》的也是环发公司，只有2015年2月15日胡学文与原告签订了《协议》，该协议第一条内容就是确认所欠货款本金2545285.50元以及应支付原告截止2014年底的资金占用金和税金共计350000元，现有证据显示胡学文参与与原告的对账只有这一次。因此，本院认为，《协议》签订在先，《支付计划》签订在后。其次，2014年12月29日环发公司与原告签订12月份对账单确认应支付原告的货款总金额为2545285元，根据原告提供的每月对账单计算，截止2014年底应支付原告的资金占用金共计358733元。之后如果被告方未及时向原告支付货款，每日将产生资金占用金2545285元×0.00097≈2468.93元，每月资金占用金达74000余元，该资金占用损失较大。原告常年做生意，从正常人的通常认知来看，原告不可能未考虑到该问题。《支付计划》中约定由被告环发公司于2015年2月15日代胡学文支付原告货款1000000元、2015年5月30日前支付剩余货款，如果逾期未付，按《木模板购销合同》相关约定执行。此处的按《木模板购销合同》相关约定执行，本院理解为如果逾期未向原告支付货款，应按照《木模板购销合同》第八条关于违约金的约定承担违约责任。《协议》中约定的资金占用金是计算至2014年年底的，如果《支付计划》签订在先，既然原告在签订《支付计划》时约定了逾期未付款时被告应按照合同约定承担违约责任，之后被告在和胡学文签订《协议》时不会没想到如果环发公司未按照《支付计划》约定时间付清货款，其将会产生较大的资金占用损失，且其会失去向环发公司、胡学文索要2014年之后的资金占用损失的权利。这显然与原告的认知水平不符，不合常理。因此，经分析后本院认为应当是《协议》签订在先，《支付计划》签订在后。再者，即使《支付计划》签订在先，《协议》签订在后，根据原告和被告胡学文陈述的签订经过，系原告与被告胡学文、环发公司三方协商达成一致之后，同时分别签订了《支付计划》和《协议》，本院认为，应将《支付计划》和《协议》二者结合起来视为一个整体，共同组成关于履行债务的约定。《支付计划》是针对所欠货款本金达成的分期支付的约定，《协议》是针对支付截止2014年底的资金占用金以及发票税金达成的约定，二者并无本质上的矛盾，《协议》并未否定或改变《支付计划》的约定。本院分析认为，原告正是基于相信胡学文、环发公司能够按照《支付计划》的约定将货款按时付清，所以才签订《协议》约定关于截止2014年底的资金占用金和税金的支付事宜，胡学文、环发公司只要能够按照《支付计划》约定按时付清所欠货款，则只需要向原告支付截止2014年年底的资金占用金和税金共计350000元即可，就不需要支付2014年之后至货款支付期限届满之日即2015年5月30日止期间的资金占用金。可以理解为胡学文、环发公司按照《支付计划》约定付清货款是胡学文、环发公司无需支付2014年之后的资金占用金的前提条件。这应是双方在《协议》中约定原告收到被告支付的资金占用金和税金共350000元之后双方再无资金占用金和违约金的条款的本意。但之后胡学文、环发公司并未按照《支付计划》约定付清全部货款，那么，胡学文、环发公司应当按照《木模板购销合同》约定承担违约责任。因此，被告胡学文、环发公司应当向原告支付剩余未付款自2015年6月1日起之后的资金占用金。《木模板购销合同》中约定逾期未付款的，按每日千分之1.5支付违约金。根据原告提供的证据，可以认定在合同履行过程中双方实际是按照每日千分之0.97计算未付货款产生的资金占用金。现原告仅要求被告按照月利率2%的标准计算剩余未付货款的资金占用金，原告该诉求符合相关规定和合同约定，本院予以支持。 经本院传票传唤，被告环发公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告胡学文于本判决发生法律效力后五日内支付原告杨涛货款465000元；并以上述所欠货款465000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付自2015年6月1日起至上述所欠货款付清之日止期间的资金占用损失。 二、被告重庆市环发建设工程有限责任公司对本判决第一条中被告胡学文的债务承担连带责任。 本案案件受理费8276元，减半收取计4138元，由被告胡学文负担，重庆市环发建设工程有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  ** 二〇一九年十月三十一日 书记员  王浩