wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3014号原告：吴景星，男，1969年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份证号码：440************059。委托诉讼代理人：陈婷，广东承匡律师事务所律师。被告：邱春兰，女，1982年1月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************水胭脂美容店，公民身份证号码：440************463。被告：蔡乙萍，女，1987年3月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份证号码：440************027。原告吴景星诉被告邱春兰、蔡乙萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴景星的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。被告邱春兰、蔡乙萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴景星向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿还借款本金27700元及利息，利息从2019年6月2日起按照月息2%计付至全部借款还清之日止，暂计至2019年8月2日为1108元；二、本案的案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2016年6月1日，被告蔡乙萍因被告邱春兰扩大经营水胭脂门店向原告借款人民币15万元整，被告邱春兰同意在2019年6月1日内代被告蔡乙萍偿还15万元给原告，若逾期还款，则按月息3%支付利息。原告在2016年7月1日将本案15万元转账至被告邱春兰名下的账户。但截止至今，被告仅偿还122300元给原告。原告多次向两被告催讨，两被告均不予偿还。综上，为维护原告的合法权益，原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡乙萍未作书面答辩，两被告均不到庭应诉。但被告邱春兰在庭审后提出答辩的主要理由是：被告蔡乙萍原是我店员工，原告借款给被告蔡乙萍作为本人美容店扩大经营的投资款；2017年间原告要求被告蔡乙萍找答辩人撤资，2019年3月17日经过法院的调解，已经全部支付撤资金额给被告蔡乙萍。经审理查明，2016年6月1日，被告蔡乙萍向原告吴景星借款人民币15万元，并出具《借据》给原告收执。《借据》载明“今借到吴景星现金壹拾伍万元整（150000.00元），用于融资水胭脂扩大门店经营，以按月息3%计付利息，按月付息。逾期不付则还清借款本息。借款人：蔡乙萍，身份证：440********71027，借款日期：2016年6月1日”。同日，被告邱春兰、蔡乙萍出具《收据》给原告收执。《收据》载明“今收到吴景星代蔡乙萍交来融资现金壹拾伍万元整（150000.00）。收款人邱春兰同意定于2019年6月1日内代蔡乙萍一次性还清融资金给吴景星。逾期还款按月利率3%支付利息。收款人：邱春兰，身份证：440********1015463，确认人：蔡乙萍，日期：2016年6月1日”。截至2019年5月28日，被告蔡乙萍共计偿还了122300元给原告，此后原告经多次追偿尚欠借款27700元未果，于2019年8月7日诉至本院，要求办理。本院认为，被告邱春兰、蔡乙萍尚欠原告吴景星借款本金27700元的事实，有被告出具的《借据》、《收据》在案为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告邱春兰、蔡乙萍应向原告偿还借款本金及利息。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在《收据》中约定利息按月利率3%计算，故本案利息应按年利率24%计算，从逾期之日，即2019年6月2日起计算至还清欠款之日止。原告诉请被告支付利息，依据充分，本院予以支持。被告邱春兰、蔡乙萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应视为其放弃诉讼权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱春兰、蔡乙萍在本判决发生法律效力后十日内向原告吴景星偿还借款本金人民币27700元及利息(按年利率24%计算，从2019年6月2日起计至还清欠款之日止)。如果被告邱春兰、蔡乙萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.1元，由被告邱春兰、蔡乙萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 杨 志二〇一九年十月十六日书记员 黄永颖
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4283号 原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。 法定代表人：宋超凡，执行董事。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：方建波，男，1963年9月24日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江新峰物业管理有限公司与被告方建波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告浙江新峰物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江新峰物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江新峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新峰物业管理有限公司负担。 审判员  唐高 二〇一九年十月十四日 书记员  邵露
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6760号原告：李训坡，男，1982年7月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韩，江苏欣扬律师事务所律师。原告：解金凤，女，1980年10月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韩，江苏欣扬律师事务所律师。被告：沈瑞，男，1993年8月21日出生，住宿迁市宿城区。原告李训坡、解金凤诉被告沈瑞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原被告庭外达成和解，原告于2019年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许李训坡、解金凤撤诉。案件受理费减半收取3650元，由原告李训坡、解金凤负担。审 判 员 蔡红虹二〇一九年十月二十一日法官助理 杜彦青书 记 员 刘宣琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4070号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告章肖颖，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告苗妙，女，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告章肖颖、苗妙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 天威公司基于为章肖颖代偿了中国工商银行信用卡汽车分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、章肖颖偿还垫付款本金46146.88元，利息损失11780.44元，标的合计57927.32元（利息损失分别自垫款日之次月1日起按月利率2%暂算至2019年1月31日，自2019年2月1日起，以未还垫付款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行日）；2、苗妙对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由章肖颖、苗妙承担。 被告章肖颖、苗妙未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同编号：FQ-QC-12032150-201502043； 债权人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行； 债务人：章肖颖； 保证人:天威公司； 贷款用途：购车； 透支总金额：63923元; 透支期限：36期； 代偿合同：《按揭代办服务合同》； 代偿人：天威公司; 代偿金额：2017年4月28日代偿8785.82元、2017年8月31日代偿9261.94元、2017年12月26日代偿8995.77元、2018年4月26日代偿9238.4元、2018年8月28日代偿9277.86元、2018年12月25日代偿587.09元，合计代偿46146.88元； 履约保证金：无； 反担保人：苗妙，自愿为章肖颖全面履行《按揭代办服务合同》承担连带还款的保证责任，至章肖颖还清该合同项下的债务本息之日止，如天威公司为章肖颖代偿了银行合同项下的债务，则苗妙对于代偿的全部本息仍承担连带保证责任，自章肖颖向天威公司还清全部代偿本息之日止； 违约责任：因章肖颖逾期还款导致银行要求天威公司垫付并从天威公司保证金帐户扣划或其他结算帐户划扣或天威公司应银行要求垫付章肖颖逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，章肖颖除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，还应从天威公司垫付或代偿之日起按垫付款或代偿款每月2%向天威公司支付违约金，不足一月的按一月支付。 本院认为，天威公司与章肖颖、苗妙签订的《按揭代办服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效；章肖颖未按约向银行偿还透支款项，天威公司代偿后，有权依约向章肖颖追偿并要求章肖颖承担违约责任。天威公司按月利率2%计算利息损失，综合考虑车贷担保行业资金成本，结合本案实际情况，本院酌情将利息损失的计算标准调整到按年利率12%计算，对于超出部分本院不予支持。苗妙作为《按揭代办服务合同》的保证人，向天威公司承诺对章肖颖的债务承担连带保证责任直至章肖颖还清全部代偿本息之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案所涉款项在保证期间内，故本院对天威公司诉请苗妙对章肖颖的债务承担连带清偿责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章肖颖归还原告天威担保有限公司垫付款46146.88元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告章肖颖支付原告天威担保有限公司利息损失5890.22元（暂计算至2019年1月31日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率12%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告苗妙对上述第一、二项付款义务承担连带责任。 四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1248元，由原告天威担保有限公司负担127元，被告章肖颖、苗妙负担1121元。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1121元；被告章肖颖、苗妙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费1121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  祝 佳 人民陪审员  李小宝 二〇一九年十月十五日 法官助理  柳运武 代书 记员  余 茜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8824号 原告：蒋某某，女，1978年9月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，河北某某律师事务所律师。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。 原告蒋某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人李某，被告石家庄某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2017年7月6日签订的《石家庄·某某小区商品房认购书》；2、被告退还原告已交付的合同款1085638元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订《石家庄·某某小区商品房认购书》，约定由原告认购被告开发的位于石家庄房屋一套，该房屋建筑面积151.9ｍ2，房屋总价款为2688022元，付款方式为分期付款，自2017年6月20日至2019年6月18日分五期付清全部房款。合同签订后，原告分多次向被告共支付合同款1085638元（含定金1万元）。根据《认购书》第二条第3项约定，被告应在原告支付首期房款时同原告签订《商品房买卖合同》，但至今原告未能同被告签订正式的买卖合同，致使原告的权利无法得到保障，且据原告了解，案涉房屋已经由被告另行出售。被告未能依约同原告签订正式的房屋买卖合同，已构成违约，现原告要求解除同被告之间于2017年7月6日签订的《石家庄·某某小区商品房认购书》并返还原告已支付的合同款1085638元，因同被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。 被告石家庄某某房地产开发有限公司辩称：1、同意解除商品房认购书；2、原告存在违约，至今未能签订商品房买卖合同的原因，未按原告后期要求转银行按揭。据原告转述，其有房产及该套房不是首套房产，商业银行按揭需首付40%到50%之间的首付款；3、由于原告违约要求根据法律规定的定金罚则扣除原告定金1万元；4、因为原告的违约行为解除合同导致被告损失佣金29781元，且原告在履行合同期间由于一再延迟付款，已支付违约金5812元，该违约金并非购房款，请求扣除房款中予以扣除该违约金。最后，本案诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月6日，原告蒋某某与被告某某公司签订《石家庄·某某小区商品房认购书》，约定原告蒋某某向被告认购石家庄·某某小区，总房款2688022元，原告同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），原告选择分期付款方式付款，须于2017年6月20日前支付首期房款393203元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2017年12月18日前付清403203元，于2018年6月18日前付清537604元，于2018年12月18日前付清537604元，于2019年6月18日前付清806408元。合同签订后，原告于2017年6月20日向被告支付487721元，于2017年12月17日向被告支付209368元，于2019年6月19日向被告支付82034元，于2018年6月29日向被告支付306515元，以上共计1085638元，其中5812元备注为违约金。原告主张被告未按照合同约定在首期房款支付后与原告签署《商品房买卖合同》，要求双方签订的《石家庄·某某小区商品房认购书》并返还原告已支付的合同款1085638元；被告同意解除合同，退还的房款应当为1085638元扣除10000元定金扣除29781元佣金损失扣除5812元违约金，即1040045元，辩称由于原告要分期方式转为银行按揭贷款方式，因此被告没有与原告签订合同，原告从来没有催过被告，并默示继续缴纳房款，且5812元收据证明原告存在违约行为，并已缴纳迟延支付房款的违约金。被告提交销售员佣金结算申请表、转账支票，证明因原告解除合同导致被告29781元的佣金损失；原告不予认可，称没有证据原件，无法核对真实性，且系单方制作，是否客观真实存在无法核实。 以上事实有认购书、收据、销售员佣金结算申请表、转账支票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告均同意解除认购书，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告已支付的购房款1085638元应当予以退还，但是已支付的定金10000元、违约金5812元应当予以扣除，被告所主张的佣金系被告自行支付与原告无关，本院不予支持，因此，被告应当退还原告购房款1069826元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告蒋某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司签订的《石家庄·某某小区商品房认购书》； 二、被告石家庄某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告蒋某某已付房款1069826元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14571元，减半收取7285.5元，由被告石家庄某某房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费14571元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年十月二十三日 书记员 李承恩
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2053号原告：孟庆龙，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：高建国，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告孟庆龙与被告高建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆龙到庭参加诉讼，被告高建国经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆龙向本院提出诉讼请求：1.要求高建国给付孟庆龙借款本金32000元，利息10000元，合计42000元；2.要求高建国承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，2017年3月7日，高建国因急需用款向侯淑云（已故，系孟庆龙母亲）共计借款32000元，其中2016年6月3日借款12000元没有约定利息，2017年3月7日借款20000元约定月利率1.5%，欠据中标注共欠利息10000元为截止到2017年3月7日前尚欠利息款，均口头约定借款期限为一年，并出具借据一份、欠据一份。侯淑云于2018年10月去世，孟宪友（系孟庆龙父亲）于2016年去世，2019年3月19日，就孟宪友和侯淑云的遗产分割经鸡东县人民法院（2019）黑0321民初998号民事调解书调解，调解中确认债权款中高建国42000元由孟庆龙继承，后经孟庆龙索要，高建国未能给付。高建国未到庭、未答辩、未举证。孟庆龙为证明自己的主张，向本院提交了借据一份、欠据一份，（2019）黑0321民初998号民事调解书一份，本院经审查认为，上述证据来源合法，借款数额明确，有借款人高建国的签名，以上证据能够证明侯淑云与高建国之间的借款事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2015年，高建国因急需用钱向侯淑云借款，双方于2017年3月7日经算帐，高建国给侯淑云出具了借款本金20000元、利息10000元（2017年3月7日前尚欠利息款）的欠据一份，约定月利率为1.5%，口头约定借款期限一年；2016年6月3日，高建国因急需用钱向侯淑云借款12000元，没有约定利息，口头约定借款期限一年，并出具借据一份，侯淑云于2018年10月去世，孟宪友（系孟庆龙父亲）于2016年去世，2019年3月19日，就孟宪友和侯淑云的遗产分割经鸡东县人民法院（2019）黑0321民初998号民事调解书调解，调解中确认债权款中高建国42000元由孟庆龙继承，后经孟庆龙索要，高建国未能给付。以上事实，有当事人当庭陈述、借据、欠据、（2019）黑0321民初998号民事调解书在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，侯淑云与高建国之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。高建国应履行偿还借款的义务。因侯淑云于2018年10月去世，孟宪友于2016年去世。2019年3月19日，就孟宪友和侯淑云的遗产分割经鸡东县人民法院（2019）黑0321民初998号民事调解书调解，调解中确认债权款中高建国42000元由孟庆龙继承，故孟庆龙有权要求高建国履行还款义务，孟庆龙的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高建国于本判决生效后立即偿还孟庆龙借款本金32000元，利息10000元，合计42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由高建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  白晓民人民陪审员  吴海霞二〇一九年十月十日法官助理于婧书记员尤美玲
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保227号 申请人许平 被申请人桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司 申请人许平与被申请人桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的查封清单。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李荣瑞 二〇一九年十月十六日 书记员  黄荣凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初7201号原告：薛宁，男，1990年3月4日，住宿迁市宿城区。被告：杨永春，男，1975年2月16日，住宿迁市宿城区。原告薛宁诉被告杨永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告薛宁于2019年10月8日向本院提出撤回对被告杨永春起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告薛宁撤回对被告杨永春的起诉。案件受理费5816元，减半收取2908元、保全费2120元，合计5028元，由原告薛宁负担。审判员  刘荣二〇一九年十月八日书记员  张京
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民特236号申请人：潘秀英，女，1957年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************828。委托诉讼代理人（公民代理）：严荣坤，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，系潘秀英之子。申请人：何雪清，女，1982年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************649。本院于2019年10月17日立案受理申请人潘秀英与申请人何雪清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月17日经高明区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人何雪清于2019年10月31日前一次性赔偿8155元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、出院护理费、残疾辅助器具费、交通费等，但不包括申请人何雪清垫付的2000元）给申请人潘秀英（该款项直接转账至申请人潘秀英指定的银行账户：户名：潘秀英，开户行：中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，账号：622*************963）；二、申请人何雪清在履行上述赔偿义务后，申请人潘秀英、申请人何雪清就本案件互不再追究民事赔偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘秀英与申请人何雪清于2019年10月17日经高明区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2019）粤0608诉前民调1081号人民调解协议书有效。当事人应当按照人民调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘生林二〇一九年十月二十三日法官助理 邓婉盈书 记 员 周之淋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28381号原告：张xx，男，1956年7月8日出生，汉族，中国记者协会退休干部，住北京市朝阳区。原告：张x1，女，1958年10月27日出生，汉族，中国记者协会退休干部，住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭淑勤，女，1992年3月1日出生，汉族，北京市法大律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告张xx、张x1（以下简称二原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人邢娜、被告的委托诉讼代理人周闫羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还出境保证金200000元；2．判令被告向二原告支付利息，以200000元为基数，自2016年1月11日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年10月10日，二原告与被告签订《出境旅游合同》，约定被告为二原告提供西班牙、葡萄牙两国旅游，时间为2015年11月15日至2015年11月26日，同时约定二原告向被告提供出境保证金200000元，付款之日后三个月内如数退还。原告张xx于2015年10月11日向被告汇款200000元，由被告所属的演乐胡同门市部负责人周x代收。后因被告工作失误导致二原告未实现旅游行程。二原告与被告于2015年11月17日重新签订了《出境旅游合同》，原告张xx作为旅游者代表在合同中签字，约定旅游时间为2015年11月22日至2015年12月3日，被告为二原告提供了旅游服务，但行程实际上于2015年12月1日结束。旅游回国后被告拖欠而二原告出境保证金拒不退还，故诉至法院要求支持二原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使二原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，不能证明二原告已实际向被告支付出境保证金。二原告未支付旅游费，应从保证金中扣除旅游费用。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，并已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，二原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，张xx（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定：被告为二原告提供出境旅游服务。出发时间为2015年11月15日，结束时间为2015年11月26日。成人2人，每人18600元，旅游费用合计37200元。其他特别约定：收取客户出境保证金200000元，付款日期三个月内如数退还。合同附件1出境旅游报名表中显示旅游者为二原告。2015年11月17日，张xx（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定：被告为二原告等4人提供出境旅游服务。出发时间为2015年11月22日，结束时间为2015年12月3日。成人4人，每人16800元，旅游费用合计67200元。合同附件1出境旅游报名表中显示旅游者包括二原告。审理中，二原告提交张xx名下中国工商银行转账汇款凭证，显示2015年10月11日，张xx向周x名下账户转账200000元，二原告称系其二人的保证金。被告对上述转账汇款凭证的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可，称张xx仅是向周x转账，不能证明二原告向被告支付了旅游费及保证金。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，原告张xx与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。原告张xx作为旅游者代表在合同中签字，合同中亦注明旅游者还包括原告张x1，故二原告与被告之间均存在合法有效的旅游合同关系。根据在案证据，可以认定因本案旅游合同，周x共计收取二原告出境保证金200000元，二原告现已随团完成旅游，被告应当及时退还出境保证金，故对原告要求被告退还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与团费并非同一性质，且周x明确承诺返程后将保证金如数退还，故被告主张抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告张xx、张x1出境保证金二十万元，并支付自二〇一六年一月十一日起至实际退还之日止的利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  张燕琴人民陪审员  马兰英二〇一九年十月十日书 记 员  穆佳涵
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525财保93号 申请人：张志朝，男，1988年11月25日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被申请人：李晨辉，男，1990年10月26日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 申请人张志朝于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下631600元银行存款或其他同等价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李晨辉名下的银行存款631600元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费3678元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇一九年十月三十一日 书记员  贾丽美
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1335号 申请执行人：开化县卫生健康局（原开化县卫生和计划生育局）。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人：季斌，男，1982年10月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：姚宏梅，女，1982年01月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局与被执行人季斌、姚宏梅计划生育行政征收一案，浙江省开化县人民法院（2019）浙0824行审47号行政裁定书已经发生法律效力。2019年7月8日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人季斌、姚宏梅需缴纳的社会抚养费78000元，并负担案件执行费1070元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人季斌、姚宏梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人季斌、姚宏梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季斌、姚宏梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季斌、姚宏梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人季斌、姚宏梅名下没有大额存款，无扣划价值，亦暂无其他可供执行的财产。截至2019年10月24日，被执行人季斌、姚宏梅尚欠社会抚养费78000元，欠缴案件执行费1070元。暂未发现被执行人季斌、姚宏梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季斌、姚宏梅账户本院均已冻结。同时已对被执行人季斌、姚宏梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人季斌、姚宏梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1335号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  吾新民 二〇一九年十月二十四日 书记员  龚军民
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22349号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：张志勇，男，任职原告办事员。被告：唐全国，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县********，公民身份证码432************037。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告唐全国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特179号申请人：陈建南，女，1992年1月1日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月21日立案受理申请人陈建南与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠陈建南工资款2000元，定于2019年12月31日前偿还陈建南1000元，定于2020年6月30日前偿还陈建南1000元。如逾期，陈建南可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈建南与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  周 晴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7614号 原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人（特别授权）余顺利，员工。 被告孔祥龙，男，汉族，1988年12月22日出生，住湖北省钟祥市。 被告寇哲，男，汉族，1969年9月9日出生，住湖北省钟祥市。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告孔祥龙、寇哲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告孔祥龙、寇哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告孔祥龙签订的《汽车按揭服务合同》，孔祥龙与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、特种转账凭证、担保函等起诉，请求判令：1、孔祥龙向高诚公司归还垫付款本金26212元。2、孔祥龙向高诚公司赔偿违约金1158.72元（违约金由原告代垫日暂计算至2019年5月20日，之后的垫付利息至被告实际履行完毕日按万分之六每日计算），上述诉请合计27370.72元。3、寇哲对被告孔祥龙的借款承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由被告承担。 被告孔祥龙、寇哲未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华开发区支行。 借款人：孔祥龙。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：42400元。 手续费：4024元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 反担保人：寇哲。 实际代偿情况：高诚公司于2018年11月9日、2019年1月24日、2019年4月26日共代偿银行贷款26212元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 另查明：2019年2月，因孔祥龙逾期还款，高诚公司委托其他单位对孔祥龙购买的鄂Ｈ×××××号车辆进行扣车。 本院认为，高诚公司与孔祥龙签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，孔祥龙未按约向工行金华经济开发区支行偿还款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，综合考虑车贷行业资金成本及本案实际情况，本院酌情调整至按照年利率12%计算。寇哲出具担保函承诺为孔祥龙的债务承担连带清偿责任，应当依约履行担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔祥龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币26212元。 二、被告孔祥龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币643.73元（违约金暂计算至2019年5月20日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率12%的标准，计算至实际履行之日止）。 三、被告寇哲对被告孔祥龙的上述应付款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币484元，减半收取人民币242元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币6元，被告孔祥龙、寇哲负担人民币236元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币484元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十月十二日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执985-1号申请执行人石永平，男，1967年6月20日出生，汉族，住太原市。被执行人袁志芳，女，1964年5月4日出生，汉族，住太原市。被执行人王宝闽，男，1963年12月1日出生，汉族，住太原市。被执行人范桂香，女，1962年2月3日出生，汉族，住太原市。被执行人郑灵芝，女，1972年9月29日出生，汉族，住太原市。被执行人程沙，男，1957年3月27日出生，汉族，住太原市。原告石永平与被告袁志芳、王宝闽、范桂香、郑灵芝、程沙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初3692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石永平于2019年4月19日向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。申请执行人石永平要求被执行人袁志芳、王宝闽、范桂香、郑灵芝、程沙支付本金三十万元及利息，案件受理费五千八百元；被执行人依法应承担执行费六千四百九十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。在执行过程中，我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人袁志芳、王宝闽、范桂香、郑灵芝、程沙的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人袁志芳、王宝闽、范桂香、郑灵芝、程沙名下无房产；另我院对被执行人袁志芳、王宝闽、范桂香、郑灵芝、程沙名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人袁志芳、王宝闽、范桂香、郑灵芝、程沙名下无保险。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人袁志芳、王宝闽、范桂香、郑灵芝、程沙没有其他可供执行的财产。现由于被执行人袁志芳、王宝闽、范桂香、郑灵芝、程沙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人袁志芳、王宝闽、范桂香、郑灵芝、程沙纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3692号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人袁志芳、王宝闽、范桂香、郑灵芝、程沙负有继续向申请人石永平履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十月十五日书记员 焦胤钦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12338号 申请人：郝波英，女，1978年10月23日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被申请人：常熟宝鸿企业管理有限公司，住所地常熟经济开发区江南大道2号，统一社会信用代码91320581055152706F。 法定代表人：陈明。 申请人郝波英与被申请人常熟宝鸿企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人郝波英于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟宝鸿企业管理有限公司的财产采取保全措施，保全金额为24万元。为此，申请人郝波英提供了担保。 本院经审查认为，申请人郝波英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟宝鸿企业管理有限公司银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽杰 二〇一九年十月十四日 书记员  袁 媛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5328号原告：王铁铮，男，1990年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：严中勇，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告王铁铮与被告严中勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁铮到庭参加诉讼，被告严中勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁铮向本院提出诉讼请求：1.判令严中勇立即给付人工费28000元及利息（以28000元为基数，自2018年8月29日至实际给付完毕止，按年利率6%支付）；2.本案诉讼费用由严中勇承担。事实和理由：2018年6月初因严中勇在武清区和宝坻区交界处承接修桥打桩工程需要吊车和人工，于是严中勇便找到王铁铮，雇佣王铁铮的工人及其吊车在工地上吊装材料，自2018年6月5日起至2018年8月29日止。严中勇雇佣王铁铮雇佣的工人及其吊车在工地干了2个月零25天。2018年8月29日经结算，严中勇欠王铁铮人工费28000元。严中勇给王铁铮打了欠条。后来，王铁铮多次找严中勇催要，严中勇总是找种种借口推脱，至今未付。故起诉。严中勇未作答辩。王铁铮围绕诉讼请求依法提交了证据，严中勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利。本院依法对王铁铮提交的证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月初，严中勇找到王铁铮，让王铁铮派2个工人和一辆吊车到其承揽的工程处干高铁打桩活，当时商定2个人一辆吊车按每月31000元结算，不按完成工程量结算。2018年8月29日经结算，欠王铁铮28000元，于是严中勇为王铁铮出具了欠条，写明：“今欠王铁铮人民币贰万捌仟元整，于2018年9月30日之前一次性付清，否则一切损失自负”。但严中勇至今未将此款给付王铁铮。本院认为，经审理查明严中勇欠王铁铮劳动报酬款28000元事实清楚，严中勇未按欠条中写明的时间履行付款义务，构成违约，应承担民事责任。王铁铮请求严中勇给付劳动报酬款28000元合法，予以支持。因严中勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：严中勇于本判决生效之日起10日内给付王铁铮劳动报酬款28000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由严中勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年十月十二日书 记 员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4252号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。 法定代表人虞横，公司总经理。 委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。 被告海南国茂实业投资有限公司，住所地海南省陵水县英州镇万安红草坡金源山庄。 法定代表人胡建。 原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告海南国茂实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥的斯机电电梯有限公司依据电梯设备采购合同、发货清单、电梯监督检验报告、证明、通告及行政判决书等起诉，要求判令：1、被告立即支付原告货款1307200元和违约金16968元（以1131200元为基数，按每日万分之五，自2019年2月3日暂算至2019年3月4日）及至款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即364200元为限），暂共计1324168元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告海南国茂实业投资有限公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 采购方：海南国茂实业投资有限公司。 合同签订时间：2018年1月17日。 合同约定的标的、数量、价格：电梯33台，价款人民币7248000元；合同设备总价包括但不限于销售价、税费、包装费、运输费、保险费、装卸费、利润等为完成本合同项下义务所需的一切费用，设备发票类别为增值税专用发票。 付款方式：货款分五期支付,①合同签订后5个工作日内支付20%预付款（其中5%作为定金）；②交货期前20个工作日支付40%作为提货款；③货到工地后10个工作日内支付20%作为货到工地款；④政府验收合格后10个工作日内支付15%验收合格款；⑤剩余5%作为质保金，质保期12个月（发货之日起18个月或政府验收合格之日起12月，以先到为准），质保期满后10个工作日内支付。 质量保修：本合同产品质量保修期/免费保养（修）期自全部设备运至海南国茂实业投资有限公司现场之日起18个月内，或货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后12个月内（以先到日期为准）。 交货情况：2018年4月26日发货9台（F8N9X845-847、851-853、857-859），2018年5月9日发货9台（F8N9X848-850、854-856、860-862），2018年6月15日发货11台（F8N9X863-873），2019年1月3日发货4台（F8N9X874-877），价值880000元。 检验合格时间：编号F8N9X845-873共计29台电梯于2019年1月21日检验合格。 货款支付情况：编号F8N9X845-873共计29台电梯前三期货款已付清，第四期货款955200元未支付；编号F8N9X874-877共计4台电梯前两期货款已付清，后三期货款352000元未付。 违约责任：由于非不可抗力原因，海南国茂实业投资有限公司逾期付款或逾期提货的，应按逾期部分设备金额万分之五/天的比例向奥的斯机电电梯有限公司支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。 另查明：海南国茂实业投资有限公司与案外人辽宁天奥快速电梯有限公司签订《电梯设备安装合同》约定，由辽宁天奥快速电梯有限公司负责涉案电梯的安装工作，辽宁天奥快速电梯有限公司作为电梯安装方出具《证明》一份，证明奥的斯机电电梯有限公司于2019年1月6日将F8N9X874-877四台电梯送货到工地，尚未安装。 又查明：2019年1月12日，海南省陵水黎族自治县人民政府发布关于依法接管违法用地违法建筑物的通告：海南国茂实业投资有限公司因非法占地建设海南陵水国茂-国际泥疗养生休闲旅游度假区项目的行为，陵水黎族自治县国土资源局多次作出《行政处罚决定书》，并没收该公司在非法占用的土地上建设的符合土地利用总体规划的建筑物及构筑物。 本院认为，原、被告之间签订的《电梯设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告履行了自己的交货义务，其中编号为F8N9X845-873的29台电梯在2019年1月21日经有关部门验收合格后，被告应按约支付货款。故本院对原告诉请被告支付29台电梯第四期货款955200元，予以支持。编号为F8N9X874-877的4台电梯于2019年1月3日发货完毕，2019年1月6日到达被告工地，但被告并未按约支付4台电梯总价款20%的货款，现因被告原因电梯无法安装及验收，后两期货款的付款条件无法成就，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的相关规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告未支付货款176000元，占4台电梯总货款的20%，达到五分之一，原告有权要求被告支付剩余全部货款。故本院对原告诉请要求被告支付编号为F8N9X874-877的4台电梯剩余货款352000元，予以支持。原告主张按日万分之五计算违约金，考虑到本案的实际情况，本院酌情调整到按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海南国茂实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司货款1307200元和违约金3964元（暂计算至2019年3月4日，此后以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，违约金最高以364200元为限）。 二、驳回原告奥的斯机电电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16718元，财产保全申请费5000元，合计21718元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担213元，被告海南国茂实业投资有限公司负担21505元。 原告奥的斯机电电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费21505元。被告海南国茂实业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费合计21505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年十月二十一日 法官  助理  柳运武 代书 记员  余 茜
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5949号 原告：赣州市基拓电气设备有限公司。住所：赣州市南康区龙岭工业园管理区（西区）。 法定代表人：段水林，该公司总经理。 委托代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师。 被告：钟运飞，男，1992年1月11日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 原告赣州市基拓电气设备有限公司与被告钟运飞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永秋，被告的委托代理人蔡衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告诉讼请求。 确认原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计60000元（2500元×24个月），并不支付停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费。 二、被告答辩。 原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回，仲裁委认定事实正确，应当维持。 本院查明的事实 1.工作情况：被告于2015年7月6日进入原告处工作。被告2015年7月的工资为3073.01元，2015年8月的工资为3338.67元。 2.工伤保险参保情况：未参保。 3.受伤情况：2016年1月8日，被告在上班时受伤。 4.治疗情况：被告受伤后，在医院住院治疗24天（2016.1.8-2016.2.1）；为取出内固定，再次住院治疗13天（2017.5.5-2017.5.18）；治疗终结后，未回到原告处继续工作。 5.费用支出情况：住院医疗费由原告支付。被告自行支付门诊费用341元。 6.工伤认定情况：工伤。 7.劳动能力鉴定情况：十级伤残。 8.仲裁情况：南康区劳仲委于2019年9月2日作出康劳仲案字[2018]第203-1号、第203-2号仲裁裁决书。康劳仲案字[2018]第203-1号仲裁裁决书裁决：一、原告应支付被告如下工伤保险待遇：                            一次性伤残补助金                       21000元（3000元/月×7个月）                               一次性就业补助金                       39218.40元（5028元/月×60%×13个月）                               一次性医疗补助金                       12067.20元（5028元/月×60%×4个月）                               停工留薪期工资                       3724.10元（3000元/月÷21.75天×27天）                               住院伙食补助费                       370元（37天×10元/天）                               护理费                       4991.90元（4192元/月×70%÷21.75天×37天）                               合计                       81371.60元                二、驳回被告要求原告支付营养费、交通费的其他仲裁请求。 康劳仲案字[2018]第203-2号仲裁裁决书裁决：原告应支付被告医疗费341元。 裁判理由及结果 本院认为，被告治疗终结后，未回到原告处继续工作，应视为双方之间的劳动关系已经终止。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告如下工伤保险待遇：                            项目                       金额                       标准、依据                               一次性伤残补助金                       21000元（3000元/月×7个月）                       原告未提供证据证明被告的月均工资为2500元，而仲裁裁决认定被告月均工资为3000元/月，并以3000元/月计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资，以3016.80元/月（5028元/月×60%）计算一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，低于被告受伤上一年度赣州地区职工平均工资，被告对仲裁裁决的认定不持异议，故本院予以确认                               一次性就业补助金                       39218.40元（5028元/月×60%×13个月）                               一次性工伤医疗补助金                       12067.20元（5028元/月×60%×4个月）                               停工留薪期工资                       3700元（3000元/月÷30天×37天）                               护理费                       3619.09元（4192元/月×70%÷30天×37天）                       按被告受伤上一年度赣州地区职工平均工资的70%计算住院天数                               住院伙食补助费                       370元（37天×10元/天）                       按10元/天计算住院天数                               合计                       79974.69元                据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下： 一、由原告赣州市基拓电气设备有限公司支付被告钟运飞一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费共计79974.69元； 二、履行期限：限原告于本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十月二十一日 法官助理  陈婷 代理书记员  赵慧萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4638号申请执行人：宁夏铖鑫担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河龙大厦六层综合用房C2（6-12）轴611、622、609、626室。法定代表人：柴月娥，该公司总经理被执行人：陈国双，男，1965年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：王凤霞，女，1988年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。申请执行人宁夏铖鑫担保有限公司与被执行人陈国双、王凤霞追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初7621号民事判决书，确定被执行人陈国双、王凤霞偿还申请执行人宁夏铖鑫担保有限公司代偿款17276.97元、支付利息7601.87元（截止2018年4月30日），并按照月利率2%的标准支付17276.97元自2018年5月1日至本判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），承担案件受理费462元、公告费300元，向本院缴纳执行费285元，以上共计25925.84元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月15日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；查明被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案无可供执行财产，本院告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本案执行费285元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇一九年十月十一日（法官助理 张 勇书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20258号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：谢斌，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县*************，公民身份号码433************016。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢斌因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员辜原适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告谢斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4879.05元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月13日，尚欠利息366.56元、逾期还款违约金187.22元、费用0元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止），上述款项暂合计5432.83元；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实1.卡号：625**********238的信用卡；2.尚欠本息情况：截至2019年4月13日，被告尚欠透支本金4879.05元、利息366.56元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金4879.05元、利息366.56元（利息截止至2019年4月13日，此后利息以尚欠本金4879.05元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金4879.05元、利息366.56元（利息暂计至2019年4月13日，之后以透支本金4879.05元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告谢斌清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告谢斌负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十月十五日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1274号原告：李成元，男，生于1974年4月13日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：陈代洪，云南原上草律师事务所律师。被告：邹恩强，男，生于1984年10月10日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。被告：何菊梅，女，50岁，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：湖北三丰建筑劳务有限公司。住所地，湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道13号。法定代表人：胡先华，湖北三丰建筑劳务有限公司执行董事。本院在审理原告李成元与被告邹恩强、何菊梅、湖北三丰建筑劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李成元于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成元以与被告邹恩强就该纠纷已达成和解协议，并且已经履行为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李成元撤回起诉。案件受理费4，647.00元，减半收取计2323.50元，由原告李成元负担。审判长  刘明刚审判员  胡 康审判员  葛兴明二〇一九年十月二十二日书记员  易思杭附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1936号 原告：成都菲莱特科技有限公司，住所地成都市。 法定代表人：魏雪强，董事长。 委托诉讼代理人：钟莲龙，男，系公司员工。 被告：骆正国，男，汉族，1975年9月1日出生，住四川省营山县。 原告成都菲莱特科技有限公司（以下简称菲莱特公司）与被告骆正国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菲莱特公司的委托诉讼代理人钟莲龙到庭参加了诉讼。被告骆正国经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 菲莱特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令骆正国向菲莱特公司支付货款122415元；2.请求判令骆正国按照中国人民银行同期贷款利率计算向菲莱特公司支付从2017年1月26日至货款付清止的逾期利息。事实和理由：原告成都菲莱特科技有限公司于2014年至2016年向骆正国提供化工材料，货款余额共计122415元，被告于2016年11月3日向原告出具欠条一份，欠条金额为132415元，双方约定此笔欠款在2017年1月26日前付清。被告于2017年1月26日向原告支付10000元，之后原告多次催收剩余款项，被告均以无钱支付为由拒绝付款。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 骆正国未作答辩。 经审理查明，2016年11月3日，骆正国出具《欠条》一份，载明“今欠到成都菲莱特科技有限公司货款共计132415元，大写：壹拾叁万贰仟肆佰壹拾伍元整。此笔欠款在2017年1月26日前付清”。骆正国于2017年1月26日向菲莱特科技公司法定代表人魏雪强转账10000元。 庭审中，菲莱特公司提交了收货单位为温江兴旺的送货单，并陈述实际用货人系被告，温江兴旺系被告的挂靠公司。 上述事实，由当事人身份信息、《欠条》、银行电子回单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，菲莱特公司提交的《欠条》可以证明菲莱特公司与骆正国之间建立了买卖合同关系，且欠条出具之日骆正国尚欠货款132415元未支付，现菲莱特公司认可骆正国已支付了10000元货款，尚欠122415元未支付，骆正国未到庭抗辩，应当自行承担不利后果，故本院认定骆正国应向菲莱特科技公司支付货款122415元。 关于逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，该逾期利息实为被告逾期支付货款给原告造成的损失，故本院予以支持，但因《欠条》中明确付清货款的时间为2017年1月26日，故逾期利息应自2017年1月27日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆正国于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成都菲莱特科技有限公司支付货款122415元及逾期利息（逾期利息计算方式：以122415元为基数，自2017年1月27日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由被告骆正国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  范 灵 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十月十七日 书 记 员  梁 晨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3980号罪犯汪婕妤，女，1999年3月26日出生，汉族，大专文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年5月25日作出(2018)浙0802刑初162号刑事判决，以被告人汪婕妤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯汪婕妤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯汪婕妤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪婕妤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪婕妤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月九日代书 记员  金 娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12714号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张彩。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张彩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告张彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金67,583.05元，支付利息9,101.83元、逾期还款违约金9,824.75元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,583.05元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张彩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币67,583.05元；二、被告张彩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币67,583.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489.58元，减半收取计744.79元，由被告张彩负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3326号 原告：泸州市江阳区森峰物业租赁站，住所地：泸州市江阳区蓝田下坝，统一社会信用代码：91510502708932604C。 法定代表人：马光良。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：古蔺华宸建设工程有限公司，住所地：古蔺县龙山镇杨坪村五组12号，统一社会信用代码：91510525309351431N。 原告泸州市江阳区森峰物业租赁站与被告古蔺华宸建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦笳洪到庭参加诉讼，被告古蔺华宸建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢管及扣件的租金54760.44元，并以2018年12月31日结算欠付租金46769.5元为基数，按欠付租金的每日千分之一从2018年12月31日起计算违约金至清偿之日止；2、判令被告向原告支付钢管及扣件的赔偿金101881.2元，并支付违约金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年4月1日签订《租赁合同》，约定被告向原告租用钢管、扣件，被告每月25日付清上月租金，如逾期5日未付，原告则有权按未付租金的每日1‰收取违约金，如被告造成租赁物的损坏或丢失则应予以赔偿，并支付违约金10万元。《租赁合同》签订后，原告按约交付了租赁物，但被告未按约支付租金，现尚有2365.2米钢管及10673套扣件未返还，该部分租赁物自2017年10月1日至2019年8月31日未付租金，故原告提起诉讼。 被告未答辩，应依法承担举证、质证不能的法律责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年4月1日签订《租赁合同》，约定被告向原告租用钢管、扣件，钢管0.006元/日/米，扣件0.006元/日/套，从被告提货之日起至归还之日止计算租金，被告每月25日前付清上月租金，如逾期5日未付，原告有权按未付租金的每日1‰收取违约金，如被告造成租赁物的损坏或丢失则应予以赔偿，赔偿标准约定为随市价，被告如有将租赁物变卖、抵押等行为，应向原告返还原物并支付违约金10万元，被告指定专人翟羽为合同履行及租金结算等事项的代理人。2019年3月6日，经翟羽与原告结算，截至2018年12月31日，被告欠付租金46769.5元，欠2365.2米钢管、10673套扣件未还。 上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、《租赁合同》、授权委托书、结算清单在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同成立并生效，双方均应全面履行合同义务。原告按约将租赁物交付被告使用，被告即应向原告支付经双方确认的截至2018年12月31日的租金46769.5元。对被告尚未归还的2365.2米钢管、10673套扣件，原告主张计算租金至2019年8月31日，从2019年1月1日起算共计243天，该部分的租金计算为2365.2米×0.006/日/米×243天+10673套×0.006/日/套×243天≈19009.7元，即截至2019年8月31日，被告欠原告租金共计46769.5元+19009.7元=65779.2元，原告主张被告支付租金54760.44元，系对自己权利的处分，本院予以支持；原告主张的以2018年12月31日所欠租金46769.5元为基数，按每日1‰从2018年12月31日起计算违约金至清偿之日止的请求，因违约金约定过高，本院酌情调整为以46769.5元为基数，按月息2%计算违约金至46769.5元清偿之日止；原告主张的被告赔偿租赁物折算价101881.2元，根据合同约定赔偿标准随市价，以及的证明，被告应赔偿尚未归还的钢管、扣件的金额为2365.2米×16元/米+10673套×6元/套=101881.2元，对原告的该请求，本院予以支持；对原告主张被告支付违约金10万元的请求，因原告并未举证证明被告有将租赁物变卖、抵押等行为，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告古蔺华宸建设工程有限公司于本判决生效之日起 十日内支付原告泸州市江阳区森峰物业租赁站租金54760.44元，并以46769.5元为基数，按月息2%从2018年12月31日起计算违约金至清偿之日止； 二、被告古蔺华宸建设工程有限公司于本判决生效之日起 十日内支付原告泸州市江阳区森峰物业租赁站赔偿金101881.2元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费元，本院减半收取为元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 睿 二〇一九年十月十二日 书记员 徐燕秋
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执740号之二 申请执行人：王红英，女，1968年8月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王超，男，1983年3月10日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：魏菲，女，1986年9月4日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张亮，男，1983年12月20日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行王红英与王超、魏菲、张亮借款合同纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人王超、魏菲、张亮发出执行通知书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王超、魏菲、张亮未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人张亮在石家庄住房公积金处有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人张亮名下的住房公积金46800元。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇一九年十月十一日 书记员  吕 京
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1931号 原告：柳州市某某游船服务有限公司，住所地：柳州市柳邕路259号。 法定代表人：朱某，总经理。 委托代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西某某文体传播有限责任公司，住所地：柳州市社湾路33号。 法定代表人：余某。 委托代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。 案由：租赁合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年7月5日。 待裁事项：原告柳州市某某游船服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费800元，已减半收取400元（原告已预交），由原告柳州市某某游船服务有限公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  郑楚玲 人民陪审员  吴静华 二〇一九年十月十六日 代书 记员  梁慧仪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13534号原告:翟友春，男，1953年7月13日出生。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：陈宏军，男，1968年6月19日出生。第三人：北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号。法定代表人：李凤文，经理。原告翟友春与被告陈宏军、第三人北京市地方煤炭工业总公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟友春的委托诉讼代理人吕强、被告陈宏军均到庭参加诉讼，第三人北京市地方煤炭工业总公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟友春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原北京市地方煤炭工业总公司（以下简称煤炭公司）下属企业坨里车队场院房屋；2.判令被告向原告支付从2013年1月至2019年1月的占用费38400元。事实和理由：2013年1月1日，本案第三人与原告签订买卖合同一份，约定将其位于北京市房山区青龙湖镇坨里村，原下属企业坨里车队场院内房屋出售给原告，交易金额为47万元，并保证顺利移交。2013年1月21日，原告向煤炭公司支付了47万，同时接收了场院及房屋。本案被告，既非煤炭公司员工，更未与原告签订房屋租赁合同，无任何法律依据擅自占有该场院内房屋，严重侵犯了原告的财产权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。陈宏军辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告说的地址不对，我们住的是煤炭公司的家属院，先有的家属院，后有的坨里车队场院，家属院是煤炭公司的产业，我们开始不知道场院被卖了。涉案房屋是煤炭公司福利分房分给我的，我住的是两个套间，但是没有手续，套间一共六个，另案被告杨作壮也是住了两个套间，另外有个空着，还有一套原告哥哥住着。我们福利分房没办成手续是因为我们办手续排名靠后，后来快到我们这了，办手续的人病故，就没有人给我办福利分房手续。我以前在煤炭公司上班，2014年2月7日离开煤炭公司，离开公司后没有人管，也没有人让我搬走，并且煤改电的时候出房产产权人的时候没有人出现。以前公司遗留的问题现在是由切保平处理，签协议时切保平没有见到原告，原告当时付了50万，切保平只收到了47万，签协议双方都知道我与杨作壮的存在。我们住的是家属院，和后边的场院是两个性质的土地，协议把两种不一样性质的土地给卖了。家属院是有批文的手续，场地手续没有批文。第三人煤炭公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，煤炭公司（甲方）和翟友春（乙方）签订《协议》，载明：“一、地煤公司于二〇一三年一月开始，将坨里车队场院出售给翟友春，双方议定价格为肆拾柒万元整。二、房产包括前排房12间，西房2间，后边办公室用房五间、车库一间、厕所二间。下院油库房二间，门房一间及周边围墙。具体见草图，场地随房产一并移交。三、地煤公司负责移交房契、草图等相关手续，协助买方办理过户手续，并保证顺利移交。四、翟友春应将房款一次性交清（47万元），双方签字之日即时交付，以保证此协议按时生效。五、此协议一式四份，双方各执二份，存档备查。”2013年1月21日，煤炭公司出具收条一张，载明：“今收到翟友春交来购（车队办公场院）款肆拾柒万元整。”经查，陈宏军现所居住的涉案房屋在上述《协议》约定的需要交付房屋的范围内，煤炭公司与翟友春签订协议时，陈宏军已在涉案房屋内居住。另查，陈宏军原系煤炭公司员工，后于2014年2月与煤炭公司解除劳动合同关系。上述事实，有双方当事人的陈述，协议、收条、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、解除劳动合同通知书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，煤炭公司与翟友春签订协议时，翟友春明知涉案房屋由陈宏军居住使用，且签订协议后煤炭公司与翟友春未对涉案房屋履行移交手续，现翟友春直接要求陈宏军腾退房屋并支付占用费，对此本院难以支持。第三人煤炭公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告翟友春的诉讼请求。案件受理费380元，由原告翟友春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一九年十月二十三日书记员  李爽
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢250号申请执行人:申秋勇，男，汉族，1966年2月5日出生，住开封市新宋路阀门厂生活区。被执行人：郭小成，男，汉族，1966年10月24日出生，住开封市中山路中段开封县。申秋勇申请执行郭小成借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1361号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告郭小成偿还原告申秋勇借款本金130000元。被执行人郭小成未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人徐会东于2019年5月16日向本院申请执行，申请人申秋勇于2017年1月19日向本院申请执行，执行案号为（2017）豫0204执93号，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请人申秋勇于2019年10月24日向本院申请恢复执行，执行费1850元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭小成的银行存款及其他经济收入130000元及利息、执行费1850元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年十月二十四日书记员  尹肖月
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1316号原告:罗然广农村承包经营户。农户代表人:罗然广，男，1955年出生，汉族，农民，现住翼城县隆化镇西中王村西沟20号，身份证号×××。被告:翼城县隆化镇中王村民委员会第二村民小组。组长:杜红亮，该村民小组组长。被告:翼城县隆化镇中王村民委员会，住所地翼城县隆化镇中王村。法定代表人:杜红亮，该村委会主任。原告罗然广农户（以下简称罗然广农户）与被告翼城县隆化镇中王村民委员会第二村民小组（以下简称中王村第二小组）、翼城县隆化镇中王村民委员会（以下简称中王村委会）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗然广农户代表人罗然广，被告中王村第二小组组长、中王村委会法定代表人杜红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗然广农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告村民小组之间签订的土地承包合同为有效合同；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1999年第二轮土地承包时，原告和翼城县隆化镇西中王村村民委员会签订了土地承包合同，承包集体土地25.2亩三十年不变，由翼城县人民政府颁发的编号051127002《土地承包经营权证书》为凭，2002年退耕还林6.5亩，剩余18.7亩耕种至今。2005年翼城县隆化镇西中王村民委员会合并成翼城县隆化镇中王村民委员会，翼城县隆化镇西中王村民委员会变更为翼城县隆化镇中王村第二村民小组，单独核算。2018年进行土地确权登记时，被告村民小组组长杜红亮根据土地确权登记规定召开会议、审査签字、如实上报，时至今日村民都领到了确权证书，原告去领证的时候，被告村民小组组长杜红亮却以原告承包土地合同有纠纷为由不予发证，原告与其理论并反映到被告村委会，村委主任杜红亮第一次告知原告同意发证。第二次又说支部委员刘金普、原村委主任张俊不让发证。村民们都领到了盼望已久的确权证。二被告却以原告的承包合同不成立、有纠纷互相推诿，无奈，诉至法院，请明察公断，判如所请。被告中王村第二小组、中王村委会辩称，1.原告应该提供1999年第二轮土地承包合同，现提供的2003年土地承包合同有明显的涂改痕迹。2.原告主张的涉案承包地中有案外人李金法土地5.75亩，李金法的义子郭兴庆也找村委会要求将该5.75亩土地给予确权。3.2017年底，原告找村委会主任时，杜红亮说开个村民小组会，如果别人无异议的情况下可以确权。后来郭兴庆家人一直找村委会，包括上一任村长交给杜红亮中王村土地确权使用方案后，经了解，杜红亮才知道在本届任期之前就有人多次与罗然广探讨这事，最终没有结果。4.后经反复协商，村里开了两委会和代表会，研究决定罗然广自愿退出前河地1.2亩，剩下的地全部给罗然广确权。5.关于罗然广诉状中称“第二次又说支部委员刘金普、原村委主任张俊不让发证”不属实。6.经联系土地确权工作组，罗然广的土地证已经制出了，只是由于农委还没有通过，该证还在土地确权工作组，所以还没有发证。7、关于原告说地亩数、四至不对的问题，本届村委会也不清楚。这也是先有本人核对，然后土地确权工作组先制合同，本人在合同签字后才制证，这是原告本人签字同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1999年4月20日，翼城县人民政府为承包方李金法（现已去世）颁发土地承包经营权证书（编号0511270041），确定对5.75亩耕地享有经营权，耕地承包期限自1999年4月30日至2029年4月30日。2003年7月2日，翼城县人民政府为承包方罗然广颁发土地承包经营权证书（编号0511270002），确定对25.2亩耕地享有经营权，其中包括李金法承包的5.75亩耕地，承包期限自2003年7月2日至2029年4月30日。2002年罗然广家退耕还林6.5亩，剩余18.7亩耕种至今。另查明，中王村在实施土地承包经营权确权登记办证工作中，罗然广提出要求把登记在其土地承包经营权证书中原属李金法承包的5.75亩予以确权。李金法的义子郭兴庆也找村委会要求将该5.75亩土地予以确权。中王村委会上届和本届班子经多次协调，并在本届班子通过召开两委会和代表会，研究决定罗然广自愿退出前河地1.2亩，剩下的地全部给罗然广确权。罗然广也按研究方案签订了承包合同（对退出的耕地采取承包的方式经营）和按确权程序在相关申报表上签字和确认，并逐级上报于翼城县土地确权领导组。现罗然广以村委会填写上报的确权登记表上记载的土地亩数和四至与事实不一致为由提出异议，双方为此发生争执。本院认为，诉讼，俗称“打官司”，是当事人在自己的民事权益与他人发生争议时，依法向有管辖权的人民法院作出的、通过司法程序给予裁判从而保护自己权益的请求。从本案查明的事实看，原告所诉合同涉及的土地实际就由其家庭一直耕种经营至今，对此被告并未提出任何异议，亦未以任何方式阻碍其正常经营，双方就涉案合同内容及其履行并无实质争议，即本案双方当事人之间不存在权利义务争议，因此，罗然广农户的起诉不符合人民法院受理案件的条件。而本案争议的事实是，罗然广农户要求把原属李金法承包的土地5.75亩（2003年登记在罗然广与西中王村委会签订的承包合同中）登记确权在其名下，李金法亲属亦要求将该5.75亩予以确权。中王村委会经协调和召开相关会议研究确定解决方案，并按程序由罗然广签字上报后，罗然广又对确权登记表中记载的亩数、四至与实际不一致提出异议。因此，原、被告双方之间的争议系因按国家土地承包经营权确权政策进行重新登记而引起。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条亦明确规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”因此，涉及农村土地承包经营权确认和争议解决不属于人民法院管辖范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告罗然广农村承包经营户的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  纪胜利人民陪审员  孙兆亮人民陪审员  王方田二〇一九年十月十六日书 记 员  侯春虎
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12680号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴登林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴登林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告吴登林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金25,600元，支付利息2,737.65元、逾期还款违约金1,857.64元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,600元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴登林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴登林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币25,600元；二、被告吴登林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币25,600元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告吴登林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2018号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吉永利，男，1984年10月8日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：重庆大社网科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋7-4号。法定代表人：张华军，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆大社网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年十月十一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4456号 原告：杭州久久金融信息服务有限公司，住所地杭州市上城区白云路9号103室。 法定代表人：池翀。 委托诉讼代理人：余聃,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：浙江龙之游旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路87号206室。 被告：江利兵。 本院在审理原告杭州久久金融信息服务有限公司诉被告浙江龙之游旅游开发有限公司、江利兵民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州久久金融信息服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州久久金融信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州久久金融信息服务有限公司负担。 (此页无正文） 审判员  王文佳 二〇一九年十月二十一日 书记员  王红良
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4465号 原告：杨娟，女，1990年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：肖皓月，男，1998年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 原告杨娟与被告肖皓月间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨娟撤诉。 案件受理费544元，减半收取计272元，由原告杨娟负担。 审判员  郑世艳 二〇一九年十月十八日 书记员  李佳咛
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1041号 原告：辽宁某某物流（集团）有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈。 法定代表人：庞某某，该公司董事长。 委托代理人：王某，辽宁树家律师事务所律师。 被告：鞍山市某商贸有限公司，住所地：鞍山市千山区。 法定代表人：王某，该公司总经理。 被告：辽宁某某有限公司，住所地：台安县工业园区。 法定代表人：高某。 被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市台安县台安镇。 法定代表人：李某某。 被告：辽宁某有限公司，住所地：鞍山市台安县工业园区。 法定代表人：葛某某。 本院在审理原告辽宁某某物流（集团）有限公司诉被告鞍山市某商贸有限公司、辽宁某某有限公司、鞍山某有限公司、辽宁某有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院起诉，由于原、被告双方自行和解，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自行和解申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁某某物流（集团）有限公司撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，由原来的1800000元减少至10000元，原告已按照原来诉讼请求1800000元交纳案件受理费21000元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还20950元，故总计应退还原告20975元）。 审判员  刘志华 二〇一九年十月十五日 书记员  刘一淼
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1637号原告：栗某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宁县瓦斜乡望宁村夏畔组。被告：吴某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民住合水县板桥乡瑶子头行政村。原告栗某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告栗某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗某的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许栗某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由栗某负担。审判员  张旭龙二〇一九年十月十六日书记员  周一飞