江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民初591号原告：富迪实业有限公司（WEALTHYTOPINDUSTRIALLIMITED）,住所地香港特别行政区沙田安平街6号新贸中心B座1309室。法定代表人：FANGERBenjaminWarren，该公司董事。委托诉讼代理人：张坤，江苏华昕律师事务所律师。被告：宜兴市普罗地产置业有限公司，住所地江苏省宜兴环科园太平洋大厦。法定代表人：曹百康。被告：宜兴市合力电气科技有限公司，住所地江苏省宜兴环科园岳东路15号。法定代表人：许伯平。被告：施永才，男，1949年4月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：施昕昊，男，1977年8月7日生，汉族，住北京市海淀区。原告富迪实业有限公司（以下简称富迪公司）与被告宜兴市普罗地产置业有限公司（以下简称普罗公司）、宜兴市合力电气科技有限公司（以下简称合力公司）、施永才、施昕昊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告富迪公司委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。被告普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告富迪公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊连带偿还富迪公司本金5700万元（人民币，下同）及罚息1677.225万元；2.富迪公司有权对普罗公司位于宜兴市地块土地折价或者拍卖、变卖所得款在3000万元内优先受偿；3.诉讼费用由普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊承担。诉讼中，富迪公司变更第一项诉讼请求中的罚息为1675.8万元，明确其具体计算方式为：自2014年1月1日至2017年3月22日共计1176天，逾期利率为贷款合同约定年息6%上浮50%为9%，逾期利息为5700万×9%×（1176÷360）＝1675.8万元。事实与理由：2013年9月25日，普罗公司与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）签订了编号为ＢＤ20130909ＨＱ的《最高额抵押合同》，约定普罗公司以其所有的宜兴市地块［权证号：宜国用（2012）41605815号］的国有土地使用权为宜兴市八达电缆厂（以下简称八达厂）自2013年9月25日至2015年9月25日期间的借款设定了3000万元的最高额抵押担保，办理了权证号为宜他项（2013）第601749号的抵押登记。2013年9月30日，普罗公司与建行宜兴支行签订了编号ＧＬＤＫ-Ｃ3931-ＨＱ-20130908号的《最高额保证合同》，约定普罗公司为八达厂自2013年9月30日至2015年9月30日期间的借款提供13420万元的最高额保证担保。2013年9月30日，合力公司与建行宜兴支行签订编号为ＧＬＤＫ-Ｃ3931-ＨＱ-20130908号的《最高额保证合同》，约定合力公司为八达厂自2013年9月30日到2015年9月30日期间的借款提供12760万元的最高额保证担保。2013年10月8日，八达厂与建行宜兴支行签订编号为ＧＬＤＫ-Ｃ3931-ＨＱ-20131002号《人民币流动资金贷款合同》，八达厂借款人民币1100万元，还约定了借款期限、贷款利率、还款计划等各项内容。2013年10月8日，施永才、施昕昊分别与建行宜兴支行签订了编号为ＧＬＤＫ-Ｃ3931-ＨＱ-20131002号《自然人保证合同》，约定施永才、施昕昊为前述1100万元贷款业务承担连带清偿责任，保证期间为两年。2013年10月22日，八达厂与建行宜兴支行签订编号为ＧＬＤＫ-Ｃ3931-ＨＱ-20131004号《人民币流动资金贷款合同》，八达厂借款人民币2000万元，还约定了借款期限、贷款利率、还款计划等各项内容。2013年10月22日施永才、施昕昊分别与建行宜兴支行签订了编号为ＧＬＤＫ-Ｃ3931-ＨＱ-20131004号《自然人保证合同》，约定施永才、施昕昊为前述2000万元贷款业务承担连带清偿责任，保证期间为两年。2013年10月24日，八达厂与建行宜兴支行签订编号为ＧＬＤＫ-Ｃ3931-ＨＱ-20131005号《人民币流动资金贷款合同》，八达厂借款人民币1600万元，还约定了借款期限、贷款利率、还款计划等各项内容。2013年10月24日，施永才、施昕昊分别与建行宜兴支行签订编号为ＧＬＤＫ-Ｃ3931-ＨＱ-20131005号《自然人保证合同》，约定施永才、施昕昊为前述1600万元贷款业务承担连带清偿责任，保证期间为两年。2013年10月24日，八达厂与建行宜兴支行签订编号为ＧＬＤＫ-Ｃ3931-ＨＱ-20131006号《人民币流动资金贷款合同》，八达厂借款人民币600万元，还约定了借款期限、贷款利率、还款计划等各项内容。2013年10月24日，施永才、施昕昊分别与建行宜兴支行分别签订了编号为ＧＬＤＫ-Ｃ3931-ＨＱ-20131006号《自然人保证合同》。约定施永才、施昕昊为前述600万元贷款业务承担连带清偿责任，保证期间为两年。2013年10月24日，八达厂与建行宜兴支行签订编号为ＧＬＤＫ-Ｃ3931-ＨＱ-20131007号《人民币流动资金贷款合同》，八达厂借款人民币400万元，还约定了借款期限、贷款利率、还款计划等各项内容。2013年10月24日，施永才、施昕昊分别与建行宜兴支行分别签订了编号为ＧＬＤＫ-Ｃ3931-ＨＱ-20131007号《自然人保证合同》。约定施永才、施昕昊为前述400万元贷款业务承担连带清偿责任，保证期间为两年。上述借款合同签订后，建行宜兴支行均依约放款，共计人民币5700万元。截止起诉之日，八达厂尚未偿还贷款本金人民币5700万元。2017年3月22日,宜兴市人民法院裁定受理借款人破产清算一案。2018年5月30日，宜兴市人民法院裁定终结八达厂破产程序。故普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊需为涉案贷款本金5700万及罚息承担连带清偿责任。另，2014年7月25日，建行宜兴支行上级单位中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏分行）与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原名称中国东方资产管理公司南京办事处，以下简称东方资产江苏公司）签订《分户资产债权转让协议》，根据2014年6月3日签订的《资产转让合同》将本案债权转让给东方资产江苏公司，于2014年8月25日在《江苏经济报》登报通知了各被告并联合催收。2016年6月30日，东方资产江苏公司在《江苏经济报》向各债务人登报催收。2018年3月27日，东方资产江苏公司与富迪公司签订《关于资产转让的确认函》，将本案债权转让给富迪实业有限公司，于2018年5月16日在《江苏法制报》登报通知了各被告并联合催收。富迪公司已成为案涉债权的合法债权人，但上述所有被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊未就本案提交答辩意见。经审理查明：一、关于建行宜兴支行与八达厂之间贷款方面的事实2013年9月30日，八达厂召开股东会/董事会并形成决议，同意八达厂向建行宜兴支行申请流动资金贷款12200万元，期限为12个月，并对担保方式进行了明确。2013年10月8日，八达厂（借款人、甲方）与建行宜兴支行（贷款方、乙方）签订编号为GLDK-C3931-HQ-20131002号《人民币流动资金贷款合同》，约定八达厂向建行宜兴支行借款人民币1100万元，借款期限为1年（从2013年10月8日起至2014年10月7日），贷款利率为年利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还本计划为2014年10月7日归还1100万元。建行宜兴支行于2013年10月8日发放了该合同项下贷款。2013年10月22日，八达厂（借款人、甲方）与建行宜兴支行（贷款方、乙方）签订编号为GLDK-C3931-HQ-20131004号《人民币流动资金贷款合同》，约定八达厂向建行宜兴支行借款人民币2000万元，借款期限为12个月（从2013年10月22日起至2014年10月21日），贷款利率为年利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还本计划为2014年10月21日归还2000万元。建行宜兴支行于2013年10月22日发放了该合同项下贷款。2013年10月24日，八达厂（借款人、甲方）与建行宜兴支行（贷款方、乙方）签订编号为GLDK-C3931-HQ-20131005号《人民币流动资金贷款合同》，约定八达厂向建行宜兴支行借款人民币1600万元，借款期限为12个月（从2013年10月24日起至2014年10月23日），贷款利率为年利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还本计划为2014年10月23日归还1600万元。建行宜兴支行于2013年10月24日发放了该合同项下贷款。2013年10月24日，八达厂（借款人、甲方）与建行宜兴支行（贷款方、乙方）签订编号为GLDK-C3931-HQ-20131006号《人民币流动资金贷款合同》，约定八达厂向建行宜兴支行借款人民币600万元，借款期限为12个月（从2013年10月24日起至2014年10月23日），贷款利率为年利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还本计划为2014年10月23日归还600万元。建行宜兴支行于2013年10月24日发放了该合同项下贷款。2013年10月24日，八达厂（借款人、甲方）与建行宜兴支行（贷款方、乙方）签订编号为GLDK-C3931-HQ-20131007号《人民币流动资金贷款合同》，约定八达厂向建行宜兴支行借款人民币400万元，借款期限为12个月（从2013年10月24日起至2014年10月23日），贷款利率为年利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还本计划为2014年10月23日归还400万元。建行宜兴支行于2013年10月24日发放了该合同项下贷款。前述5份《人民币流动资金贷款合同》主要内容基本一致，其中第十条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施中第四部分乙方救济措施第（七）项均约定：借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。第十一条其他条款中第一部分费用的承担第（1）项均约定：因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。富迪公司确认八达厂在上述贷款到期后并未按约归还，结欠本金数额合计5700万元。二、关于建行宜兴支行与普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊之间为八达厂涉案债务担保方面的事实2013年9月25日，普罗公司召开股东会／董事会并形成决议，同意用其位于宜兴市达厂向建行宜兴支行申请银行借款（含流贷及银票敞口等）12200万元等信贷业务本息提供第三方最高额抵押，最高额抵押金额3000万元，期限为贰年（以签订合同时间为准）。2013年9月25日，普罗公司（抵押人、甲方）与建行宜兴支行（抵押权人、乙方）签订了编号为ＢＤ20130909ＨＱ的《最高额抵押合同》，约定普罗公司以其所有的宜兴市地块［权证号：宜国用（2012）41605815号、地号041-428-0019000、使用权面积5330.7㎡］的国有土地使用权为八达厂自2013年9月25日至2015年9月25日期间的涉及发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票而形成的借款设定了3000万元的最高额抵押担保。合同约定该最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第四条主合同变更条款中第三款约定，主合同项下债权转让的，本合同项下的担保随之转让，甲方应协助乙方及该第三人办理法律所要求的抵押变更登记手续。2013年9月25日，建行宜兴支行、普罗公司办理了权证号为宜他项（2013）第601749号的抵押登记，明确以坐落于宜兴市地块［权证号：宜国用（2012）41605815号、地号041-428-0019000、使用权面积5330.7㎡］的国有土地使用权设置抵押，抵押金额为3000万元，权利顺序为第贰顺序。2013年9月30日，普罗公司召开股东会/董事会并形成决议，同意为八达厂向建行宜兴支行申请银行借款（流贷、银票等）12200万元等信贷业务本息提供第三方最高额连带责任保证，最高额担保金额为13420万元，期限为贰年（以签订合同时间为准）。2013年9月30日，普罗公司（保证人、甲方）与建行宜兴支行（债权人、乙方）签订了编号GLDK-C3931-HQ-20130908号的《最高额保证合同》，约定普罗公司为八达厂自2013年9月30日至2015年9月30日期间的涉及发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票而形成的借款提供13420万元的最高额保证担保。2013年9月30日，合力公司召开股东会/董事会并形成决议，同意为八达厂向建行宜兴支行申请银行借款（流贷、银票等）12200万元等信贷业务本息提供第三方最高额连带责任保证，最高额担保金额12760万元，期限为贰年（以签订合同时间为准）。2013年9月30日，合力公司（保证人、甲方）与建行宜兴支行（债权人、乙方）签订了编号GLDK-C3931-HQ-20130908号的《最高额保证合同》，约定合力公司为八达厂自2013年9月30日至2015年9月30日期间的涉及发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票而形成的借款提供13420万元的最高额保证担保。前述2份《最高额保证合同》主要内容基本一致，其中均明确保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。第五条主合同变更条款中第三款均约定，主合同项下债权转让的，本合同项下的保证随之转让。第六条保证责任条款中第二款均约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。2013年10月8日、10月22日、10月24日，施永才（保证人、甲方）、施昕昊（保证人、甲方）分别与建行宜兴支行（债权人、乙方）分别签订了共计10份与涉案《人民币流动资金贷款合同》编号相同的《自然人保证合同》，约定施永才、施昕昊为八达厂与建行宜兴支行签订的涉案5份《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。前述10份《自然人保证合同》主要内容基本一致，其中均明确保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。第六条保证责任条款中第二款约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。三、关于涉案债权转让方面的事实2014年7月25日，建行江苏分行（转让方）与东方资产江苏公司（受让方）签订编号为CCBJ2014001-117的《分户资产债权转让协议》，协议第一条约定转让方向受让方转让的资产为截至2014年1月1日零时的债权本金12179万元及利息，借款人名称为八达厂，上述转让的资产中包括涉案5份《人民币流动资金贷款合同》项下借款，本金合计5700万元。第二条约定受让方自2014年1月1日0:00时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使本协议第一条所述转让标的的债权人的各项权利，享有该等债权自2014年1月1日0:00时起的收益，并承担自2014年1月1日0:00时起与该等债权相关的风险和费用。2014年8月25日，建行江苏分行（转让方）与东方资产江苏公司（受让方）在《江苏经济报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，明确建行江苏分行将其对公告清单中所列借款人及其担保人所享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已缴纳的诉讼费、保全费转让给受让方。同时要求本案各被告从公告之日起立即向东方资产江苏公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息或相应的担保责任，以及转让方对涉诉债权所主张的权利。其中涉及八达厂为借款人的金额为贷款本金余额10200万元及相应利息。2016年6月30日，东方资产江苏公司在《江苏经济报》刊登催收公告，公告所附清单中包括以建行宜兴支行为贷款行、八达厂为借款人，普罗公司、江南公司、神鹿公司为抵押人，合力公司、普罗公司、施永才、施昕昊为保证人的贷款，涉及债权金额为本金10200万元及相应利息。东方资产江苏公司、富迪公司于2018年3月27日签订编号为coamc2017js10-817的《关于资产转让的确认函》，该确认函载明东方资产江苏公司（转让方）与富迪公司（受让方）于2017年10月31日签订《资产转让协议》，转让方已将其于相关资产项下拥有的全部收益，于2018年3月27日依法转让给受让方，转让方在与该等资产对应的贷款合同、还款协议、担保合同及任何其他法律文件项下的全部权益也同时一并转让给受让方。所涉资产中包括以中国建设银行为贷款行、八达厂为借款人的诸多贷款，其中包括涉案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人担保合同》。2019年5月1日，东方资产江苏公司、富迪公司在《江苏法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，明确东方资产江苏公司将其对公告清单所列借款人及其担保人所享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已缴纳的诉讼费、保全费转让给富迪公司，同时要求本案各被告从公告之日起立即向富迪公司履行主合同及担保合同约定的还本付息或相应的担保责任，以及东方资产江苏公司对涉诉债权所主张的权利。其中涉及八达厂为债务人的债务基准日为2017年1月20日，本金余额为121760656.97元。富迪公司确认涉案《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金合计5700万元，其罚息起算时间为2014年1月1日，逾期利率标准为《人民币流动资金贷款合同》约定的年利率6%上浮50%为9%。四、关于八达厂破产方面的事实2017年3月22日，宜兴市人民法院作出（2017）苏0282破申1、2号民事裁定书，裁定受理江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行对八达电工集团有限公司（以下简称八达电工公司）、八达厂的破产清算申请，后指定无锡华安达投资顾问有限公司为八达厂的管理人，该院于2018年5月30日出具（2017）苏0282破1、2号之五民事裁定书终结八达厂破产程序。后东方资产江苏公司向八达厂管理人就借款本金和利息申报债权并得到了管理人核定认定，核定普通债权为210680824.1元，获得分配款1703958.30元，受偿率为0.8087866%。五、就本案所抵押土地处置方面的事实本院就中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）与八达电工公司、八达厂、施永才、施昕昊、余秀华、普罗公司金融借款合同纠纷一案于2014年7月31日作出（2014）锡商初字第0051号民事判决书，判决：1.八达电工公司应于判决生效之日起10日内偿还民生银行无锡分行借款本金4000万元并支付自2014年3月21日起至本判决确定给付之日止以4000万元为基数按年利率6%上浮50%即9%计算的罚息；2.八达电工公司应于该判决生效之日起10日内赔偿民生银行无锡分行律师费损失976000元；3.八达厂、施永才、施昕昊对八达电工公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.民生银行无锡分行就八达电工公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用有权以普罗公司提供抵押的（2013）第601690号他项权证项下的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款在登记的抵押金额4600万元范围内优先受偿；5.驳回民生银行无锡分行的其他诉讼请求。本院于2015年6月5日作出（2014）锡执字第428-3号执行裁定书，裁定将被执行人普罗公司位于宜兴市.7平方米的国有出让土地使用权［证号：宜国用（2012）第41605815号］作价人民币3721万元，交付民生银行无锡分行抵债。上述土地使用权自该裁定送达申请执行人民生银行无锡分行时起发生转移。同日，本院出具（2014）锡执字第428号协助执行通知书，要求宜兴市国土资源局强制注销被执行人普罗公司位于宜兴市.7平方米的国有出让土地使用权［证号：宜国用（2012）第41605815号］，以及注销全部他项权证，并将上述土地使用权过户给民生银行无锡分行所有，由该行办理过户的一切手续。六、其他相关事实富迪公司系在2018年4月25日设立于香港特别行政区的有限公司。普罗公司为设立于2010年4月12日的自然人控股有限公司，经营范围包括房地产、标准厂房的开发经营；物业管理。合力公司为设立于2010年9月8日的自然人控股有限公司，经营范围包括电气控制设备、电工机械设备、电子导线（不含电线电缆）的技术研究、开发、加工、制造、销售等。建行宜兴支行系建行江苏分行下属不具备法人资格的分支机构。以上事实，有富迪公司提交的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》、股东会/董事会决议、借款借据、《分户资产债权转让协议》、《关于资产转让的确认函》、报纸公告、协助执行通知书、执行裁定书、当事人陈述等在卷佐证。本案原告富迪公司系在香港特别行政区成立的法人，故本案的审理因具有涉港因素而存在法律适用问题。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。涉案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人担保合同》中虽未明确法律适用问题，但因涉案借款、抵押、保证及其债权转让等事宜均发生于中国内地，根据上述法律规定，本案的审理应适用中国内地法律。本院认为，本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行宜兴支行依约发放借款，而八达厂未按合同约定向还本付息后，普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊应当按照《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人担保合同》的约定对八达厂的债务承担相应的责任。《人民币流动资金贷款合同》中关于贷款利率、逾期罚息以及《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人担保合同》中关于担保范围的约定符合法律规定，本院予以支持。八达厂应就涉案5份《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金5700万元及其相应罚息承担还款责任。施永才、施昕昊作为连带保证人应按约对八达厂的涉案债务向建行宜兴支行承担连带责任。普罗公司应按约对八达厂的涉案债务在最高债权额13420万元范围内承担连带清偿责任，合力公司应按约对八达厂的涉案债务在最高债权额12760万元范围内承担连带清偿责任。同时，建行宜兴支行可就普罗公司所抵押的涉案国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在3000万元范围内享有第二抵押顺序优先受偿权。债权人有权将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。建行宜兴支行作为建行江苏分行的下属分支机构，建行江苏分行有权代其转让合同债权。建行江苏分行与东方资产江苏公司所签订的《分户资产债权转让协议》、东方资产江苏公司与富迪公司所签订的《关于资产转让的确认函》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。东方资产江苏公司、富迪公司受让债权后，原债权人均已经在报纸上发布了债权转让公告，可视为债权人向债务人履行了通知义务。该债权转让已发生法律效力，富迪公司已合法取得了本案债权，其有权要求本案各被告承担相应的担保责任。至于各担保人应承担的担保责任中的罚息部分具体金额，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条明确规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，由于主债务产生的利息因破产原因已于2017年3月22日停止计息，因担保人的担保责任不得超过主债务人的债务范围，富迪公司要求担保人承担的利息计息日并未超过破产案件受理日，不违反法律规定，本院予以支持。由于在八达厂破产程序中，东方资产江苏公司所申报债权受偿率为0.8087866%，而涉案欠款及罚息亦包含在所申报债权总额中，故本案中富迪公司所主张的担保本金5700万元及罚息1675.8万元均应作相应调整，经测算后的担保本金为56538991.64元，罚息为16622463.54元。另外，就富迪公司有关其对普罗公司所抵押的涉案国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在3000万元范围内享有第二抵押顺序优先受偿权的主张，因该土地使用权已在2015年6月5日转移给民生银行无锡分行，全部他项权证已被注销，故对于富迪公司该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市普罗地产置业有限公司、宜兴市合力电气科技有限公司、施永才、施昕昊于本判决生效之日起10日内给付富迪实业有限公司担保本金56538991.64元及罚息16622463.54元；二、驳回富迪实业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410590元，由富迪公司负担3321元，普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊负担407269元(富迪公司预交的407269元，由本院予以退回。普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊应负担的部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳)。本案公告费600元，由普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊负担，普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊应于本判决生效之日将应负担部分直接支付给富迪公司。如不服本判决，富迪公司在判决书送达之日起三十日内，普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，根据《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 酆 芳二〇一九年十月十七日书记员 司淼淼本案援引法律条款《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。