wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1633号之一申请执行人：常州市建塘纸制品厂，住所地常州市武进区嘉泽镇成章村委上埠村。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行张金梅与江苏太平洋印刷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0413民初407号已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告江苏太平洋印刷有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告常州市建塘纸制品厂货款645501.76元，并承担自2019年1月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元（已减半收取）、保全费4020元，共计9148元，由被告江苏太平洋印刷有限公司负担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张金梅的申请，本院于2019年5月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张金梅对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2584号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2398号 原告：雷全岗，男，1975年2月19日出生，汉族，住济南市。 被告：高泽，男，1994年12月26日出生，汉族，住济南市。 原告雷全岗与被告高泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷全岗到庭参加诉讼，被告高泽经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷全岗向本院提出诉讼请求：1.判令高泽偿还雷全岗借款本金26000元，并支付利息，以26000元基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2.案件受理费由高泽承担。事实与理由：高泽于2019年4月6日向雷全岗借款26000元，并出具借条一份，但到期后未予偿还，多次催要未果。综上，为维护合法权益，雷全岗诉至法院，望判如所请。 高泽未作答辩。 根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，高泽向雷全岗出具欠条（借条）一份，载明：“今借雷全岗26000元整，贰万陆仟元整，将于2019年4月20日前还清。如4月20日没有还清，本人愿走法律程序。”高泽出具该借款条后，一直未偿还过款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。雷全岗持有高泽出具的欠条，且双方之间无其他法律关系，雷全岗以民间借贷关系诉至本院，合法有据。根据欠条（借条）约定，高泽应予2019年4月20日前偿还完毕26000元。现雷全岗要求高泽偿还借款本金26000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。雷全岗要求高泽支付逾期还款利息，以26000元基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。高泽于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高泽于本判决生效之日起10日内偿还原告雷全岗借款本金26000元； 二、被告高泽于本判决生效之日起10日内支付原告雷全岗逾期还款利息，以26000元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告高泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  张士美 人民陪审员  苏 博 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张爱敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执744号 申请执行人：姚新雨，男，1990年9月7日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：枣庄市天源药业有限公司。 本院依据已经发生法律效力（2018）鲁0405民初2133号民事判决书。于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人枣庄市天源药业有限公司银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十月八日 书记员  相 斌
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2351号 原告刘青，女，1985年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人吴伟国，广东弼信律师事务所律师。 委托代理人俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告严瑞婷，女，1993年12月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人庄云川，四川天与律师事务所律师。 第三人陈清城，男，1985年5月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告刘青与被告严瑞婷、第三人陈清城不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告刘青的委托代理人俞婧忞、被告严瑞婷的委托代理人庄云川均到庭参加诉讼，第三人陈清城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青诉请：1、判令被告向原告返还890000元不当得利款及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至全部付清之日止；2、判令被告返还第三人赠与的坐落在郫筒镇文信路199号7栋1单元10层1002号的房产；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人原是夫妻关系，两人与2008年结婚，共同生育孩子，生活本事幸福安康。无奈第三人婚后沉迷赌博，常年前往澳门参与赌博，欠下巨额债务，还经常在外沾花惹草。2014年，第三人在成都市开设分公司时，与被告发生婚外情，并长期共同生活，第三人因此还为被告购买房产、小汽车等重大生活物品。经了解该房产坐落在郫筒镇文信路199号7栋1单元10层1002号。而且在2014年开始至2017年期间，第三人还大量给被告转款，累计金额1690000元，直至离婚前金额为890000元。第三人的上述行为侵害了原告的合法权益，违反公序良俗。被告取得上述财产无法律上的依据，系不当得利，应予返还。 被告严瑞婷辩称，被告严瑞婷与第三人陈清城并无婚外情关系，被告严瑞婷是原告所在公司的工作人员，陈清城和严瑞婷所在公司有业务合作关系，陈清城向严瑞婷转款系基于上述合作关系，严瑞婷所有支出票据均已交回公司，故不存在不当得利的问题，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈清城未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告刘青与第三人陈清城于2008年10月31日登记结婚，后双方于2015年4月30日登记离婚。2014年10月5日至2015年4月27日期间，陈清城从其个人银行账户累计向严瑞婷个人银行账户转款637000元人民币。 另查明，1、2014年12月8日，成都六淳电子有限公司向中国农业银行有限公司成都总府支行出具《收入证明书》，内容有：严瑞婷系成都六淳电子有限公司员工，担任部门经理职务，税后年均收入人民币10000元等。2、2014年11月19日，严瑞婷与成都中信城市建设有限公司签订《商品房买卖合同》，约定杨瑞婷购买由成都中信城市建设有限公司开发的位于郫筒镇文信路199号7栋1单元10层1002号的房屋一套。3、严瑞婷与陈清城短信及微信聊天记录中有陈清城为严瑞婷转款、出资购房，以及严瑞婷知晓陈清城上述行为发生在其婚姻关系存续期间等内容。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有刘青提交的离婚证、离婚协议、交通银行流水，有严瑞婷提交的《收入证明书》、《商品房买卖合同》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案各方争议的焦点在于：严瑞婷是否从陈清城处取得了不当利益？本院作如下评析： 1、关于案涉款项性质问题。关于陈清城向严瑞婷转出的637000元人民币，严瑞婷主张系基于其公司与陈清城的合作关系，而由陈清城转入其个人账户的公司业务款项，因严瑞婷未举证证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采信。因上述款项转款时间系在刘青与陈清城婚姻关系存续期间，且从陈清城个人银行账户转出，应属刘青与陈清城的夫妻共同财产。 2、关于关于陈清城擅自处分其夫妻共同财产的效力问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”之规定，因严瑞婷知晓案涉款项系陈清城在其夫妻关系存续期间所转，且系无偿取得，故不构成善意，陈清城擅自处分其夫妻共同财产的行为应认定为无效。因严瑞婷取得案涉款项并无合法依据，构成不当得利，其取得的637000元款项应向该笔款项的原共同所有人刘青、陈清城返还。 3、关于被告是否返还坐落在郫筒镇文信路199号7栋1单元10层1002号房屋的问题。因刘青并未举证证明其系上述房屋的原所有权人，故并不具备权利行使的主体资格，该请求于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严瑞婷于本判决生效之日起五日内返还刘青、陈清城人民币637000元并承担资金占用利息（利息以637000元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月27日起算至本金付清之日止）； 二、驳回刘青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21810元由刘青负担14459元，由严瑞婷负担7351元。严瑞婷应负担的费用已由刘青垫付，严瑞婷在履行本判决时一并支付给刘青。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  周裕灵 二〇一九年十月十一日 书记员  王吉祥
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3624号之一复议申请人：路铁良，男，1965年1月29日出生，汉族，住河南省叶县。复议申请人：刘云霞，女，1963年10月20日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人：高海亮，男，1975年1月22日出生，汉族，住河南省叶县。原告高海亮与被告路铁良、刘云霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）豫0422民初3624号财产保全民事裁定。被告路铁良、刘云霞不服，于2019年10月12日向本院提出复议申请。复议申请人路铁良、刘云霞复议称，请求撤销河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3624号民事裁定书，依法解除对位于叶县廉村镇后王中心村的叶房私字第21098、21099和21100号房产的查封。事实和理由：1.申请人路铁良与高海亮之间,并无房屋买卖合同。所写欠条是因高海亮向路铁牛,路宽,路金磊出售房屋的房屋买卖协议中,约定剩余的房款由路铁良和高海亮协商办理。在同份协议中明确约定,以属于路铁良的后王中心村小区二号楼的四套房子与高海亮调换房源,抵偿房款。因此，高海亮要求路铁良支付54万元的购房款本身就是不合理的，更不应该查封冻结其他的房产。2.路铁良所写的欠条,上面并无刘云霞的签字,刘云霞对此也并不知情,不应当认定为夫妻共同债务。因此,对登记在刘云霞名下的叶房私字21099和21100号房产的查封无事实和法律依据。3.申请人在修建叶房私字第21098、21099和21100号房产时,尚欠承包施工方郑合成750000元。约定在施工款清偿完毕前,叶房私字第21098、21099和21100号房产归施工方郑合成所有,该房产所有权存在争议。郑合成保留提出案外人执行异议申请之权利。4.高海亮并未取得后王中心村小区一号楼房子的所有权,其向路铁牛,路宽,路金磊出售房屋的行为是无效行为。后王新村一、二号楼工程由高海亮承包建设,高海亮与发包方合同约定除前期工程款外,剩余工程款待一、二号楼全部竣工后,以本工程整单元楼房冲抵剩余工程款。现二号楼尚未竣工,高海亮私自占有一号楼的房子并对外出售,本身就是违法行为，更没有权利要求申请人支付购房款,也无权查封申请人的其他房产。综上,对叶房私字第21098、21099和21100号房产的查封没有事实和法律依据。申请人特申请复议,请求贵院依法解除对位于叶县廉村镇后王中心村的叶房私字第21098、21099和21100号房产的查封。本院经审查认为，高海亮提出的保全申请,以安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函（保单号：2083404852019000084）提供担保，且叶房私字第21098房产登记在路铁良名下，叶房私字第21099号房产、叶房私字第21100号房产均登记在刘云霞名下，本院作出的（2019）豫0422民初3624号保全裁定书,符合法律规定,路铁良、刘云霞要求撤销裁定及解除查封缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人路铁良、刘云霞的复议请求。审 判 长  **娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  刘宏歌二〇一九年十月二十一日书 记 员  周聪聪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5405号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏中科龙源网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A幢。法定代表人：黄晓刚，该公司董事长兼总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告江苏中科龙源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。富昱特公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，富昱特公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由富昱特公司预交），由富昱特公司负担。（此页无正文）审判员  戴鸿峰二〇一九年十月二十五日书记员  孙春凤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9803号原告：朱沂芳，女，1962年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨学刚，1965年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈万生（曾用名陈建），男，1971年4月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。原告朱沂芳与被告陈万生合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱沂芳及其委托诉讼代理人杨学刚、被告陈万生及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱沂芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令分割原被告合伙时共同出资购买的车床一台（价值35000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，原告朱沂芳和被告陈万生约定共同合伙经营车床加工生意，并在山东省以10万元的价格购买旧的车床一台，其中原告出资8万元，被告出资2万元。车床购买后，安装在被告临建的简易房内，原被告共同经营至2018年元月，双方因产生矛盾散伙，原被告商定以35000元的价格对外销售上述车床。在销售过程中，被告故意阻拦致使该车床被被告使用至今。原被告共同出资购买的车床，在没有分割清楚的情况下，被被告一直使用，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告陈万生辩称，1.双方合伙协议已于2018年1月27日经双方协商解除，并实际履行完毕，被告已向原告支付分割的车床款32000元。后原告多次以合伙事宜与被告发生纠纷，该纠纷经徐州市铜山区司法局拾屯司法所铜山区人民调解委员会驻拾屯所调解完毕，双方纠纷一次性了结，无任何纠纷。故请求人民法院依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月，原告朱沂芳和被告陈万生（曾用名陈建）合伙共同经营车床加工生意，并以10万元的价格购买旧的车床一台，其中原告出资8万元，被告出资2万元。2018年1月20日，双方对车床出售后的价款如何分割进行约定，被告陈万生向原告朱沂芳出具证明，约定出售车床所得的35000元中的32000元给原告。后双方于2018年1月27日散伙。被告陈万生向原告交付现金32000元。当天，原告朱沂芳向被告陈万生出具说明一份，载明：有一台5米车床合买，现在已分家打给我32000（叁万贰仟元），给陈建以后无任何纠纷。叉车各分一半900元（玖百元正）。（32000）叁万贰仟元现以现金付给朱沂芳。2019年1月3日，原被告在铜山区人民调解委员会驻拾屯所达成人民调解协议书：1.双方互相谅解，双方的合伙的车床问题由陈建付给朱沂芳4000元；2.双方互不追究对方的任何责任。3.双方合伙纠纷一事，经调解全部一次性了解，双方互不干涉对方的纠纷。4.如有一方违约，后果自负。庭审中，原被告对于2018年1月27日原告朱沂芳出具说明中“（32000）叁万贰仟元现以现金付给朱沂芳”的32000元款项的性质表述不一致：原告朱沂芳主张其中30000元为被告偿还原告的欠款，另外2000元为合伙的盈利；被告陈万生主张该款系支付原告的车床分割款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱沂芳要求分割原被告合伙时共同出资购买的车床（价值35000元），根据原告提供的2018年1月20日的证明，原被告双方已对车床分割达成了合议，出售所得价款35000元中的32000元归原告朱沂芳所有。被告抗辩已将该款支付给原告，根据被告提供的原告于2018年1月27日出具的收到32000元的说明以及原被告于2019年元月3日达成的双方的合伙的车床问题由陈建付给朱沂芳4000元、双方合伙纠纷经调解全部一次性了解的人民调解协议书，本院认为，被告已将约定的32000元车床分割款支付给原告。原告主张收到的32000元为欠款和盈利，无证据证明，本院不予采信。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告朱沂芳的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告朱沂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 孙 懋二〇一九年十月二十一日书记员 赵彦玲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5401号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏中科龙源网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A幢。法定代表人：黄晓刚，该公司董事长兼总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告江苏中科龙源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。富昱特公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，富昱特公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由富昱特公司预交），由富昱特公司负担。（此页无正文）审判员  戴鸿峰二〇一九年十月二十五日书记员  孙春凤
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1869号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：朱帅、徐维军，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：朱绥萍，女，1971年1月21日生，汉族，住南通市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告朱绥萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费9486元，减半收取4743元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审 判 员 曹维维二〇一九年十月十一日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再176号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：丁露阳，女，1982年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告丁露阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）苏0281民初2587号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监208号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁露阳立即向他公司归还借款本金人民币260000元；2、请求判令丁露阳承担自2017年8月4日起至实际结清之日止的逾期利息（以本金260000元为基数，年利率以24%计算）；3、请求判令丁露阳支付他公司因违约而产生的律师费25900元；4、请求判令如丁露阳不能偿还上述债务，则他公司有权以丁露阳提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号奥迪小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由丁露阳承担。事实和理由：2017年8月4日，丁露阳与他公司签订借款协议，约定借款金额260000元，借款期限自2017年8月4日开始至2019年2月3日，借款还款计划表明确了每月归还本息的金额,同时合同约定了逾期还款的责任。丁露阳以其名下的车牌号为苏Ｂ×××××号奥迪小型轿车提供抵押担保，与他公司签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，丁露阳未按约归还本息，截至2018年2月6日，丁露阳未偿还任何款项。根据借款协议第七条约定，丁露阳未按约归还本息，已构成违约，他公司有权要求丁露阳立即清偿。他公司为了维护自身合法权益，具状诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初2587号民事判决书。二、驳回原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十五日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催24号申请人：北京凯隆世纪生物技术有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄瓜乡路10号7号楼201室。法定代表人：姜云龙。申请人北京凯隆世纪生物技术有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年7月30日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人北京凯隆世纪生物技术有限公司丢失的票号为30800053/96949706，出票人为河南省人民医院，收款人为北京凯隆世纪生物技术有限公司，金额为106200元，付款行为招商银行经三路支行，出票日期2016年8月30日，到期日期2017年02月28日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人北京凯隆世纪生物技术有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十月八日书记员 裴冠超
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再81号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：冯华，男，1977年2月14日生，汉族，住江阴市。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告冯华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）苏0281民初6462号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监214号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯华立即向他公司归还借款本金人民币47000元；2、请求判令冯华承担自2017年1月1日起至实际结清之日止的逾期利息（以本金47000元为基数，年利率以24%计算）；3、请求判令冯华支付他公司因违约而产生的律师费12590元；4、请求判令如冯华不能偿还上述债务，则他公司有权以冯华提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由冯华承担。事实和理由：2016年9月1日，冯华与他公司签订借款协议，约定借款金额47000元，还款先息后本，借款期限自2016年9月1日开始至2016年12月1日，合同约定了逾期还款的违约责任。冯华以其名下的车牌号为苏Ｂ×××××丰田牌小型轿车提供抵押担保，与他公司签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，他公司按约履行了合同义务，冯华仅支付利息至2016年12月，未能在借款到期之日偿还借款本金47000元。截至2018年5月2日，冯华仍欠他公司借款本金47000元及逾期利息。根据借款协议第七条约定，冯华未按约归还本息，已构成违约，他公司有权要求冯华立即清偿。他公司为了维护自身合法权益，具状诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初6462号民事判决书。二、驳回原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十五日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6494号 原告：赵春祥，男，1955年10月23日出生，汉族，住济南市。 被告:济南市历城区唐冶街道章灵丘三村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码54370112B48466766C。 法定代表人：曹洪涛，主任。 委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。 原告赵春祥与被告济南市历城区唐冶街道章灵丘三村民委员会（简称章灵丘三村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵春祥、被告章灵丘三村委会的委托诉讼代理人丁启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵春祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告地上物补偿款7780.5元（0.5187亩×15000元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：赵春祥系济南市历城区街道办事处章灵丘三村村民,在本村拥有合法的承包地（4.5口人×0.985亩）共4.43亩一级地，在此块地内种植了3.9113亩核桃村，剩余还有0.5187亩，村委按每亩15000元补偿标准发放，至今未给予补偿，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理公正评判。 章灵丘三村委会辩称，本案不属于人民法院管辖范围，赵春祥的主张没有事实和法律依据，依法应予以驳回。1.赵春祥主张的土地补偿款，属于基层集体经济组织对集体权益的一种处分，不属于人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故对于赵春祥的起诉，法院应不予受理或驳回其诉讼请求。2.赵春祥的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。根据1996年唐冶街道章灵丘三村的分地政策，每户可分得一级地0.8亩。当时赵春祥分地基数为4.5口人，应分得的一级承包地总计应为3.6亩。在2016年测绘中，经测绘人员实地勘测并形成了测绘平面图，测得赵春祥实际占用章灵丘三村委会集体土地3.9113亩并种植了果树，赵春祥在当时的测绘平面图亦进行了签字确认。测绘显示赵春祥实际占用土地，本身已经超出应分得的承包地0.3113亩，现赵春祥要求另行补偿0.5187亩补偿款项，没有事实和法律依据，依法应不予支持。同时，章灵丘三村委会将保留追究赵春祥违法占用章灵丘三村委会土地的权利。赵春祥主张返还土地款项有举证证明其具有承包地的举证责任，应提供相应的承包合同或集体土地使用权证，举证不能的承担相应的法律后果。综上，请法院查明事实，依法驳回赵春祥的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：赵春祥系济南市历城区唐冶街道章灵丘三村（简称章灵丘三村）集体经济组织成员。1996年赵春祥（家庭人口4.5人）自该村承包土地用于农业生产，双方未签订书面承包合同，未办理土地承包经营权证。2009年起因济南市历城区雪山片区项目建设，章灵丘三村的土地分批次被政府征收。雪山片区拆迁指挥部制定了相应的补偿政策，将地上物补偿款和土地补偿款发放给章灵丘三村民委员会。2013年，根据土地征收工作进度，章灵丘三村委会对赵春祥的土地承包情况进行摸底测绘，制作《树木测绘平面图》一张，载明“面积2607.5522平方米，合3.9113亩，种植核桃树470棵”，该测绘图有赵春祥及三名调查员签名确认。上述3.9113亩核桃树的地上物补偿款数额已经审判程序由生效法律文书确认。 原被告双方就赵春祥承包的土地面积有争议。赵春祥主张其承包土地除种植核桃树的3.9113亩外，另有0.5187亩承包地，应按照15000元/亩进行地上物补偿，提交章灵丘三村占地公示照片打印件及领取补偿款照片打印件（照片拍摄于2016年）。该两份证据未载明赵春祥名下还有0.5187亩承包地，赵春祥述称系根据公示的其他村民的承包地面积推算出每口人的承包地面积为0.985亩，再乘以家庭人口4.5口人推算出其还应有0.5187亩承包地。章灵丘三村委会对此不予认可，主张赵春祥提交的证据未载明其除3.9113亩种植核桃树的承包地外还有其他承包土地，且领取补偿款的表格中明确记载了赵春祥分地人口4.5人、备注“全树”，赵春祥主张的地上物补偿已全部在《树木测绘平面图》中登记并发放，上述两份证据无法证实赵春祥的主张。 另查明，诉争承包地现已完成了土地征收，未保留原状。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。赵春祥主张其还有0.5187亩承包地，应就土地承包经营权存在或土地承包合同成立并生效承担举证责任。章灵丘三村在土地征收及拆迁过程中对土地承包情况进行了摸底和公示，赵春祥在本案主张的承包地未见相关记载。赵春祥提交的证据载明了其他村民的承包地面积及补偿款数额，地上物补偿款是按照承包的一级地和二级地的总面积计算，有的四口之家承包0.5亩土地，有的六口之家承包3.24亩土地，有的六口之家承包9.15亩土地，也有其他村民标注为“树”、“全树”未发放该部分补偿款，即每户承包地面积及所得补偿款金额不尽相同，赵春祥所称人均承包0.985亩一级地并按此面积发放补偿款与庭审查明的事实不符。综上，赵春祥主张的承包地面积系个人推算得出，提交的证据无法证明其实际承包、占有、使用了0.5187亩土地，就此要求地上物补偿款无事实及法律依据，对赵春祥的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵春祥的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵春祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王娅卓 二〇一九年十月十二日 书记员  吕桂文
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3375号原告：董国锋，男，汉族，1973年2月13日生，住伊川县。委托诉讼代理人：白国锋，河南厚思律师事务所律师，一般代理。被告：崔延会，女，汉族，1987年7月12日生，住河南省栾川县。被告：王超然，男，汉族，1973年10月7日生，住伊川县。原告董国锋诉被告崔延会、王超然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告董国锋于2019年10月10日向本院提出撤回对被告崔延会、王超然的起诉申请。本院认为，原告董国锋申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董国锋撤回对崔延会、王超然的起诉。案件受理费8462元，减半收取4231元，由原告董国锋承担。审判员  张孝芳二〇一九年十月十日书记员  王姗姗
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3920号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司， 住所地济南市，统一社会信用代码：913701005537406153。 代表人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷婷，山东灜泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋瑞友，山东灜泽律师事务所律师（未到庭）。 被告：郝杰，男，1976年2月8日出生，汉族，职业不详，住济南市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。统一社会信用代码：913701005681346183。 委托诉讼代理人：赵虎波，男，1988年12月4日出生，汉族，该公司职员，住济南市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险）与被告郝杰、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险）保险人代为求偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹婷婷到庭参加诉讼，被告郝杰、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告垫付修车费用32580元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告郝杰驾驶鲁Axxxxx小型轿车与梁小君驾驶鲁AXXXXX小型轿车在黄岗路永鼎路路口发生交通事故，造成两车损坏。经济南市天桥区交警大队认定，被告郝杰负事故全部责任，梁小君不承担责任。鲁AXXXXX车辆在我公司投保车损险，梁小君修车花费32580元。2019年1月，我司已将修车款垫付给梁小君。根据保险法第六十条规定，我公司取得代位请求赔偿的权利。被告郝杰作为直接侵权人应当承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司作为鲁Axxxxx车辆的保险人应当在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。 为证明自己主张，原告提供的证据有：证据一、济南市公安局交通警察支队天桥区大队于2017年7月16日出具的道路交通事故认定书一份，证明：2017年7月16日，被告郝杰驾驶鲁Axxxxx号小型轿车沿黄岗路由南向北行驶至黄岗路永鼎路路口南侧处与案外人梁小君驾驶的鲁AXXXXX小型轿车接触碰撞，造成两车损坏，该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定，郝杰承担事故的全部责任，梁小君不承担事故的责任。 证据二、2016年8月22日梁小君与我司签订的机动车辆商业保险单（抄件）一份，证明：保险合同的被保险人是梁小君，保险人系原告。承保险种为鲁AXXXXX车辆在原告处投保车辆损失保险及不计免赔率险，其中机动车损失保险金额为164576元，保险期间自2016年08月23日至2017年8月22日止。 超出举证期限后，原告还提交了部分证据，但未能说明逾期提交的理由，因两被告均未到庭，也未表示同意质证超出举证期限的证据，本院依法对原告逾期提交的证据不予采纳。 两被告均没有在举证期限内向法庭提供证据。被告郝杰未答辩。 被告平安保险的代理人赵虎波以代理人身份庭后提交书面答辩状一份，主要答辩内容为：1、认可鲁Axxxxx号汽车在答辩人处投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期内，但拒觉提供保险金额；2、自认：2017年7月16日鲁Axxxxx号轿车倒车后碰到鲁AXXXXX轿车前头部位，“除此之外，在任何结合接触或碰撞（原文如此）”，发生交通事故后，答辩人出现场勘验，并进行了定损，答辩人为鲁AXXXXX轿车定损金额为6000元。3、原告主张的金额为原告与鲁AXXXXX轿车车主协商确定的损失金额，属于主动和解行为，在人寿公司不能证明鲁AXXXXX轿车损失程度的情况下，只同意按照自己公司定损金额予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告郝杰驾驶鲁Axxxxx小型轿车与梁小君驾驶鲁AXXXXX小型轿车在济南市天桥区黄岗路永鼎路路口发生交通事故，造成两车损坏。经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定，被告郝杰负事故全部责任，梁小君不承担责任。鲁AXXXXX车辆在原告公司投保了车损险及不计免赔率险，其中机动车损失保险金额为164576元，保险期间自2016年08月23日至2017年8月22日止。2019年1月，原告公司已将修车款32580元支付给梁小君。原告公司并取得代位请求赔偿权。 上述事实，由原告举证的证据一、证据二和被告答辩状内容及庭审笔录予以证实。 本院认为，人寿保险因保险合同在保险车辆出险后，依照合同约定赔偿保险人修车费用32580元，取得代位求偿权，符合法律规定。人寿保险要求被告郝杰赔偿因交通事故造成的车辆损失，于法有据、主体适格，被告郝杰在收到起诉状副本，知晓原告诉讼请求的具体赔偿数额后，未答辩、未提交证据，也未到庭参加诉讼、质证证据，其自愿放弃上述权利的行为，系对自身权利的行使，应视为其认可了原告的诉讼请求，本院对原告要求被告郝杰赔偿32580元的请求，依法予以支持。原告主张被告平安公司共同赔偿32580元的请求，因其在举证期限内未能提交被告郝杰因鲁Axxxxx车辆在被告平安保险处的保险合同、险种和保险金额，属于举证不能，其请求本不应得到支持，但被告平安保险特别授权代理人自认鲁Axxxxx号汽车在平安公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期内，其自认事实免除了原告的举证责任，但被告平安保险未提交鲁Axxxxx号汽车在平安公司投保商业第三者责任险的保额，原告人寿公司在举证期限内提交的证据也不能证明鲁Axxxxx号汽车在平安保险投保商业第三者责任险的保额，但被告平安保险自认同意赔偿6000元损失，本院依法对原告要求被告平安保险赔偿的数额确定为平安保险自认的6000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝杰赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司32580元，于本判决生效之日起10内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在6000元范围内，与被告郝杰承担共同付款责任，于本判决生效之日起10内付清。 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告郝杰负担257元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘玉刚 二〇一九年十月八日 书记员  金茗仪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2151号原告：蔺艳东，男，1976年8月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：邓书海，男，1976年4月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：李水，男，1975年10月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：杨松，男，1980年5月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：刘洪民，男，1981年10月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：陈春雨，男，1976年1月24日出生，汉族，住菏泽市。原告：曹爽，女，1982年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：郭方，男，1979年5月10日出生，汉族，住菏泽市。被告：菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队。住所地：菏泽市牡丹区长城路与西安路交叉口会盟台。主要负责人：沈祥峰，该大队大队长。被告：菏泽市公安局。住所地：菏泽市牡丹区八一路567号。法定代表人：高荣国，该局局长。被告：菏泽市公安局交通警察支队。住所地：菏泽市牡丹区太原路1219号。主要负责人：李合力，该支队支队长。被告：菏泽市人民政府。住所地：菏泽市牡丹区中华路1009号。法定代表人：陈平，市长。原告郭方、陈春雨、蔺艳东、杨松、刘洪民、李水、邓书海、曹爽与被告菏泽市公安局、菏泽市公安局交通警察支队、菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队、菏泽市人民政府劳动争议纠纷一案过程中，因本案须以本院（2019）鲁1702民初1526号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马营军人民陪审员  刘建华人民陪审员  贺江运二〇一九年十月八日书 记 员  王大振
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6011号 原告：孙锦宏，男，1973年1月13日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭茂章，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：彭家兴，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 原告孙锦宏与被告彭家兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦宏及其委托诉讼代理人崔怀远、杭茂章，被告彭家兴的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙锦宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其各项经济损失28033.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份以来，被告陆续雇佣原告为其客户安装空调。2019年1月1日傍晚，原被告一起到怀远巨人宾馆进行安装施工。施工过程中，原告在搬空调外机翻窗时，跌入二楼楼顶夹缝处，导致摔伤。经怀远县中医院诊断确认，原告多根肋骨骨折。在原告住院治疗期间，被告只给原告支付了医疗费，对于原告其他损失，被告不愿意赔偿。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 彭家兴辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，原被告之间并不存在劳务关系，原告是在自家楼梯口摔伤，与本案被告彭家兴无关，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，孙锦宏因受伤到怀远县中医院治疗，诊断为肋骨骨折、胸腔积液、气胸，住院13天，花去医疗费5753.30元。2019年3月11日，孙锦宏就其损失向中国人寿保险股份有限公司申请理赔，陈述事故经过为：本人于2019年1月2日在家中不慎从楼梯口摔下，伤到肋部，立即到怀远县中医院进行治疗，于2019年1月15日出院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的微信聊天记录无法证明双方存在雇佣关系。孙锦宏在中国人寿保险股份有限公司理赔申请书中陈述其从家中楼梯口摔下，并未提及第三方责任人。综上所述，原告诉称其在受雇于被告期间摔伤，要求被告承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙锦宏的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙锦宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十月三十日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再21号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：沈红梅，女，1979年9月19日生，住盐城市盐都区。原审被告：王春，男，1977年3月4日生，住盐城市盐都区。原审被告：孙晓娟（系王春之妻），女，1980年11月28日生。原审原告沈红梅与原审被告王春、孙晓娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0902民初2511号民事判决，并已发生法律效力。2019年8月2日，江苏省盐城市人民检察院作出盐检民（行）监[2019]32090000142号民事抗诉书,向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院作出(2019)苏09民抗66号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盐城市人民检察院提出抗诉意见，本院（2016）苏0902民初2511号民事案件是沈红梅、李建、单军年等人为谋取非法利益，通过虚构事实等手段提起的虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。本案判决书确认的当事人之间房屋买卖合同是虚假的。根据沈红梅和王春、孙晓娟在公安机关的陈述，双方之间仅是借贷关系，只是应李建要求签订房屋买卖合同的，以此作为借款的担保，并没有出售房屋的真实意思。且案涉房屋王春从开发商手中抵偿价格为150.2650万元，仅以130万元价格出售已经明显低于市场价，不符合情理。双方当事人之间既不存在真实的房屋买卖合意，也不存在合法有效的房屋买卖合同关系。沈红梅与王春夫妇签订房屋买卖合同，目的是以虚假的房屋买卖合同作为借款合同的“担保”，为借款增加一个保障，是“套路贷”违法犯罪活动的一种手段。综上，该案是双方虚构房屋买卖合同关系，签订虚假的房屋买卖合同，并以此为据提起的虚假诉讼。原审原告沈红梅在原审时向本院提起诉讼请求：判令两被告支付违约金65000元。本院原审认定事实：2014年11月5日，原告沈红梅与被告王春、孙晓娟签订一份房屋转让合同，载明：“1、王春、孙晓娟（甲方）转让给沈红梅（乙方）的房屋位于盐城市区，房屋建筑面积为120.58平方米；2、甲乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为130万元整，交易税费由甲方负担；3、付款方式实行一次性付款，合同签订当日内给付购房款130万元（汇至王春工行卡）；4、甲乙双方于2014年11月7日前到房产交易中心办理完变更备案登记（过户）手续（缴纳税费），金时代房产交付房屋之日即将房屋交付乙方；5、甲方未按合同规定及时办理过户手续交付使用，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为甲方不履行本合同，乙方有权解除合同，由甲方承担此交交易中双方的全部交易税费，并向乙方支付购房总价款的5%的违约金……”。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告沈红梅向被告王春支付了130万元房款。后原、被告对房屋的过户问题发生争议，被告王春、孙晓娟也未按合同约定办理房产的过户手续。2016年4月22日，原告沈红梅诉至本院，要求被告承担违约金65000元。另查明:2014年12月4日，本院依法作出（2014）亭民初字第3515号民事调解书，依法确认原告沈红梅与被告王春、孙晓娟于2014年11月5日签订的房屋转让合同有效。本院原审认为，依法成立的合同，受到国家法律的保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。（一）、本案房屋买卖合同的效力。原告沈红梅与被告王春、孙晓娟具有完全民事行为能力，双方签订的房屋转让合同不违反法律规定，且该转让合同亦经本院生效的调解书确认，故该合同合法有效，对双方均具有法律效力。（二）、关于违约责任的确定。本案中两被告未能按照约定履行房屋过户义务，应当承担相应的违约责任。原被告约定：“逾期交房一个月以上，两被告应当向原告支付购房总价款的5﹪作为违约金”，该约定符合法律规定，现原告主张违约金65000元，本院依法予以支持。本院原审判决：被告王春、孙晓娟应于本判决生效后十日内向原告沈红梅支付违约金65000元。案件受理费1430元，由被告王春、孙晓娟负担。再审查明，2018年8月23日，盐城市公安局经济开发区分局对沈红梅与案外人李建等以涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪立案侦查，李建已被批准逮捕，沈红梅被取保候审。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原审诉讼的法律关系是房屋买卖，但根据相关当事人在公安机关的供述及抗诉机关的抗诉意见，原审原、被告之间不存在房屋买卖的真实意思表示，本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，且目前原审原告沈红梅因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪已被公安机关立案侦查，关联关系人徐以林、陈爱昌、李建亦因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序，检察机关正在审查起诉中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0902民初2511号民事判决。二、驳回原审原告沈红梅的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  单丽华审判员  朱庆蓉审判员  陈艳红二〇一九年十月二十五日书记员  陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初870号原告：申益，男，1977年3月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。被告：辽宁凯迪机械设备制造有限公司，住所，清原满族自治县。法定代表人：周少珊，该公司董事长。被告：周少珊，男，1968年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：辽宁凯迪化工有限公司，住所，抚顺市东洲区。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托代理人：吴刚，该公司员工。被告：周少瑛，男，1964年3月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：北京志能祥赢节能环保科技股份有限公司，住所，北京市丰台区。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托代理人：姚培伟，该公司员工。原告申益与被告辽宁凯迪机械设备制造有限公司（以下简称凯迪机械）、周少珊、辽宁凯迪化工有限公司（以下简称凯迪化工）、周少瑛、北京志能祥赢节能环保科技股份有限公司（以下简称志能环保）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申益的委托代理人白银东、被告凯迪化工的委托代理人吴刚、被告志能环保的委托代理人姚培伟到庭参加诉讼。被告凯迪机械、周少珊、周少瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告凯迪机械、凯迪化工共同偿还借款1387059.2元及利息；二、判令被告周少珊、周少瑛、志能环保承担连带偿还责任；三、判令五被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告申益与被告周少瑛系远房亲属关系，为周少瑛工作多年，在周少瑛开办凯迪机械、凯迪化工期间，为两公司出借、垫付筹集资金。其中，为凯迪机械垫付及出借资金总计1387059.2元。2017年12月25日，周少珊、周少瑛分别代表凯迪机械、凯迪化工签字确认上述债务，并承诺由凯迪机械、凯迪化工偿还上述全部债务。但截止现在，虽然经过多次催要，但凯迪化工、凯迪机械始终以资金紧张为由拒绝偿还。经调查确认，凯迪化工实际注册资本为2亿元，出资人为志能环保、周少瑛、谢霄丽，但三名出资人并未实际出资，而且存在抽逃资金的行为。根据《民事诉讼法》、《合同法》及《公司法》的相关规定，诉至抚顺市东洲区人民法院。被告凯迪化工辩称，凯迪化工从未向本案原告借过1387059.2元，凯迪化工与原告之间不存在债权债务关系。凯迪化工与凯迪机械是两个没有任何关系的独立法人。凯迪化工不是凯迪机械的股东，凯迪机械也不是凯迪化工的股东。原告所述与事实不符，周少珊与周少瑛不是凯迪化工的法定代表人，无权对外以凯迪化工的名义实施任何法律行为。被告志能环保已按照章程约定完成了出资义务，原告提出的未实际出资及抽逃资金的事实不存在。凯迪化工认为，原告诉请凯迪化工偿还借款没有事实根据和法律依据，志能环保只是凯迪化工的股东之一，不是凯迪机械的股东，不应承担连带还款责任，凯迪化工不承担还款责任。请法院驳回原告对凯迪化工及志能环保的起诉。被告志能环保辩称，我方的答辩意见与凯迪化工一致。被告凯迪机械、周少珊、周少瑛未答辩。经审理查明：2017年12月25日，被告周少珊、周少瑛向原告出具文字材料一份，内容为：辽宁凯迪机械设备制造有限公司于2016年8月12日到2017年5月16日向申益借款共计1387059.5元。大写：壹佰叁拾捌万柒仟零伍拾玖元5角。欠申益1387059.5元，壹佰叁拾捌万柒仟零伍拾玖元5角。周少珊、周少瑛，2017.12.25。另查明，凯迪化工成立于2010年11月23日，原始股东为周少瑛和谢霄丽。2015年6月，股东变更为周少瑛、谢霄丽和志能环保，李占国为公司执行董事、法定代表人，刘国新为公司总经理。又查明，凯迪机械成立于2009年3月2日，原始股东为周少瑛、周少珊。法定代表人为周少瑛。2011年10月28日，股东变更为周少瑛、周少珊、王为东、侯军霞、吴燕军、彭南。法定代表人为周少珊。同时查明，被告志能环保的法定代表人为李占国。本院所确认的上述事实，有文字材料一份、公司章程、照片等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告凯迪机械法定代表人周少珊与该公司股东周少瑛出具文字材料，承认凯迪机械向原告申益借款1387059.5元，被告凯迪机械就应当向原告履行还款的义务。双方虽然没有约定还款时间，但原告有权随时向借款人主张权利。原告并未提供被告凯迪化工与志能环保与此次借款有关联的证据。故本院对被告凯迪化工及志能环保所辩予以支持。原告主张被告周少珊、周少瑛应当承担还款义务，理由是此二被告在上述文字材料上签名且代表的是凯迪机械和凯迪化工两家公司。但原告并未提供证据证明，凯迪机械的借款，用于该公司法定代表人周少珊；亦未提供证据证明，凯迪机械的借款，用于凯迪化工的股东周少瑛。故本院对原告请求由被告周少珊、周少瑛承担连带还款责任不予支持。关于原告请求被告偿还欠款利息一节，因双方并未约定利息，故本院对原告此诉请不予支持。被告凯迪机械、周少珊、周少瑛不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，由此产生的不利后果由三被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁凯迪机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性向原告申益支付欠款1387059.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17284元（原告已预交）由被告辽宁凯迪机械设备制造有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高立峰人民陪审员  于佳慧人民陪审员  胡 梅二〇一九年十月二十八日代理书记员  黄金玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初220号原告：王延林，男，1981年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：陈少辉，河南诚然律师事务所律师。被告：洛阳万安山文化产业开发有限公司，住所地洛阳市伊滨区万安山山顶公园西服务区。法定代表人：魏然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛梦鹤，河南广文律师事务所实习律师。原告王延林诉被告洛阳万安山文化产业开发有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年10月11日，原告王延林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王延林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王延林负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十月十一日书记员 王雅琪
陕西省靖边县人民法院     刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初464号                                        公诉机关靖边县人民检察院。  被告人杜方亮，男，1987年2月25日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工人员，陕西省子洲县人，户籍所在地：陕西省榆林市子洲县，现住靖边县附近，因涉嫌危险驾驶，于2019年9月25日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人常宝花，女，陕西秦靖律师事务所律师   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人杜方亮犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人杜方亮及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月24日22时10分许，被告人杜方亮无证及酒后驾驶无号牌黑色大阳两轮摩托车，从靖边县XX路XX段（万宝酒店）附近路段出发，准备回家，XX路、XX路由西向东行驶至龙山路与滨河路交叉路口附近路段时，被民警当场抓获。经鉴定：杜方亮的血醇浓度为94.57mg/100ml。   上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、酒精呼气检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证及车辆信息查询结果单、认罪认罚具结书，被告人杜方亮的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，行政处罚强制措施凭证、行政处罚告知笔录、现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政处罚告知笔录等证据，足以认定。   本院认为，被告人杜方亮违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜方亮犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人杜方亮在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人杜方亮系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人杜方亮在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳，对罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人杜方亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  景相国          二○一九年九月三十日     书记员  马丹                    1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12932号原告：史平君，男，汉族，1961年09月13日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周雪峰，陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。被告：孙万华，男，汉族，1960年03月04日出生，住陕西省榆林市神木县。被告：陕西唐华能源有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：孙万华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王项辉，陕西方正时代律师事务所律师，（一般代理）委托诉讼代理人：高静，陕西方正时代律师事务所实习律师，（一般代理）原告史平君与被告孙万华、陕西唐华能源有限公司（以下简称唐华公司）民间借贷纠纷一案，本案于2019年07月02日立案，依法组成合议庭开庭，公开开庭审理。原告史平君及其委托诉讼代理人周雪峰，被告孙万华、唐华公司的委托诉讼代理人王项辉、高静出庭参加了诉讼。现已审理终结。原告史平君向本院诉讼请求：1、请求依法判令被告孙万华立即向原告偿还本金110万元，及自2014年1月7日起至实际还款之日起至实际还款之日止的利息（年利率按照24%计算），暂计算至2019年4月7日共计63个月利息为138.6万元，本息合计248.6万元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2014年01月06日、07日原告向被告个人账户上汇款20万元、5.15万元、30万元、54.85万元，共计110万元。被告向原告出具借据约定月利息2分。2015年11月21日被告向原告出具还款计划约定于2016年01月06日还本息16.28万元，但被告孙万华未按承诺履行还款义务。2017年05月10日被告再次在还款计划上补充说明，其预计在2018年06月底前偿还原告借款本息。但被告孙万华再次失信。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙万华辩称：本案民间借贷关系的主体是唐华公司与史平君，而不是孙万华与史平君，孙万华作为唐华公司的法定代表人，代表公司签订借款合同并代表公司与史平君签订还款计划，做出还款承诺，在还款计划中，孙万华仅以法定代表人而非个人的身份，代表公司签订还款计划；2015年1月6日与2017年5月10日，被告孙万华向原告史平君出具的还款计划，仅是作为公司法定代表人在借款合同的基础上做出还款时间上的承诺，并没有变更借款合同内容，因此还款计划的当事人是唐华公司与史平君。综上，本案民间借贷关系的当事人始终是唐华公司与史平君，原告只能要求公司承担偿还责任。被告唐华公司：对于原告的起诉，公司全部都接受。孙万华也表述的很清楚，自己仅是公司的法定代表人，代表公司，与个人没有关系。本案争议焦点为本案借款是被告孙万华的个人债务，还是唐华公司的债务？原告史平君对其主张向本院提供如下证据，加以证明：证据一：原告史平君个人的招商银行《个人转款汇款业务受理回单》及中国建设银行的《客户回单》共四份，证明原告将钱汇款到孙万华在工商西安曲江支行尾号这3918个人账上，用途是借款，应当由孙万华来承担还款责任。证据二：《借条》及《还款计划》，证明虽然借条上有公司印章，但从孙万华个人书写的还款计划，可以认定钱借给孙万华个人了。被告孙万华对原告出具的二组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，孙万华仅为公司法人，还款计划仅仅是对原来还款时间的细化，并不是对原来合同的变更，是孙万华代表公司对原告作出的一个承诺，并不是要个人来承担责任。本院认为，原告提供的借条载明“今贷到史平均人民币壹佰壹拾万元正〈1100000元〉（月利息贰分）”落款有“陕西唐华能源有限公司”名称和印章；有“法人：孙万华”的签名，但所借的款没有汇到公司账上，却汇到孙万华的个人账户上，且从孙万华二次给原告出具的还款计划，在2015年11月21日第一份还款计划中“本人孙万华于2014年元月7日借史平君人民币壹佰壹拾万元正，原订利息贰分（月息）到2016年元月6日满贰年利息应为伍拾贰万捌仟元正。即于2016年元月6日本人借史平君本息共计壹佰陆拾贰万捌仟元正，经过今天协商，本人向史平君按以下计划还款…”在2017年5月10日第二份还款计划中“由于本人资金困难没有按时还款预计还款在2018年6月底前还本息。见证人：马瑞卿。”从以上事实不难看出本案的借款名为公司借款，实际上应认定为孙万华的个人债务。原告的主张应予支持。被告孙万华的辩称与事实不符，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一十一八条、第一百七十九条第一款第（七）项规定，判决如下：被告孙万华于本判决生效后十日内偿还原告借款本息合计248.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26688元，由被告孙万华负担。因该项费用已由原告史平君预交，被告孙万华将负担受理费连同上述应付款一并支付原告史平君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  侯永杰人民陪审员  牛文龙人民陪审员  王粉香二〇一九年十月十四日书 记 员  苟晓姝打印：相丽华校对：苟晓姝2019年月日送达1
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0202民初2994号原告：梁燕，女，现住包头市。委托代理人：潘秀英，系包头市玉成法律服务所法律工作者。被告：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司。法定代表人：高建忠。地址：包头市东河区工业北路解放菜园甲1号。统一社会信用代码9115000070146780X7。被告：内蒙古骆驼酒业股份有限公司包装纸箱分公司。法定代表人李玉良。地址：包头市九原区。统一社会信用代码：911502078145840338。二被告委托代理人：金向红，系内蒙古瑞安律师事务所律师。二被告委托代理人：王莉，系内蒙古瑞安律师事务所律师。原告梁燕诉被告内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司（以下简称骆驼酒业集团公司）、内蒙古骆驼酒业股份有限公司包装纸箱分公司（以下简称骆驼酒业纸箱分公司）劳动合同纠纷一案，本院适用简易程序，依法公开进行了审理，原告梁燕及其委托代理人潘秀英，被告骆驼酒业集团公司、被告骆驼酒业纸箱分公司的委托代理人金向红、王莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称。原告于2012年9月进入被告处从事胶印工作，每月工资3000元。原告入职被告单位六年,被告以种种借口和理由拒绝给原告交纳社会保险。2019年1月18日,原告向九原区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请,仲裁裁决书下达后，原告不服该仲裁向九原区人民法院提起诉讼,九原区人民法院因地域管辖不予受理,经包头市中级人民法院审查,认为应由东河区人民法院管辖。现原告向人民法院法院提起诉讼，请求：一、依法判决解除原、被告双方的劳动关系;二、判令被告支付原告经济补偿金12000元;三、判令被告按建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费;四、本案诉讼费由被告承担。被告骆驼酒业集团公司辩称，被告骆驼酒业纸箱分公司为依法登记注册设立的分公司，系独立的诉讼主体,具备用工主体资格和承担民事责任的能力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定,法人依法设立并领取营业执照的分支机构属于民事诉讼法规定的其他组织,具备民事诉讼主体资格。《劳动法实施条例》第四条也规定:“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的,可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”。原告系被告骆驼酒业纸箱分公司的员工，与被告骆驼酒业集团公司无劳动合同关系，故原告无权将骆驼酒业集团公司列为本案被告。被告骆驼酒业纸箱分公司辩称，2019年1月15日,原告向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁,请求事项:1、请求解除申请人与被申请人的劳动关系;2、请求裁决支付经济补偿金18000元;3、请求被申请人按建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费。2019年3月6日,包头市九原区劳动人事争议仲裁院依法作出(2019)包九劳人仲案057号仲裁裁决书,驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决,向包头市九原区人民法院提起诉讼。案件审理过程中,原告向法院撤诉,2019年4月17日,九原区法院作出(2019)内0207民初528号民事裁定书,准许原告梁燕撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条:“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。因此，原告就同一事实与请求再次提起诉讼,程序违法且违背一事不再理原则，应当裁定驳回其起诉。其次，原告请求超过法定仲裁时效，且缺乏事实依据和法律依据,依法不应得到支持。原告自2016年4月离职后，双方不再存在任何法律关系。经审理查明，原告于2012年9月进入被告骆驼酒业纸箱分公司工作，2019年1月18日,原告向九原区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请,申请：1、解除申请人（本案原告，下同。）与被申请人（本案被告骆驼酒业纸箱分公司，下同）的劳动关系；2、请求裁决支付经济补偿金12000元;3、请求被申请人按建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费。2019年3月6日，九原区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案057号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。2019年3月25日，原告以不服（2019）包九劳人仲案057号仲裁裁决书为由诉至包头市九原区人民法院。2019年4月17日，原告申请撤诉。包头市九原区人民法院于同日作出（2019）内0207民初528号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。后原告再次向九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，九原区劳动人事争议仲裁院于2019年4月23日作出（2019）包九劳人仲案183号不予受理通知书。原告又以不服（2019）包九劳人仲案183号不予受理通知书为由向包头市九原区人民法院提起诉讼，包头市九原区人民法院认为其对此案无管辖权，于2019年5月7日作出（2019）内0202民初814号民事裁定书，裁定对原告的起诉，不予受理。原告在上诉期内提起上诉，经二审法院审查，并于2019年7月17日作出（2019）内02民终1662号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。原告于2019年8月19日再次向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判决解除原、被告双方的劳动关系;二、判令被告支付原告经济补偿金12000元;三、判令被告按建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费;四、本案诉讼费由被告承担。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据原告的民事起诉状内容及2019年8月19日向人民法院起诉时提交的（2019）包九劳人仲案057号仲裁裁决书，在庭前谈话中经向原告再次确认，原告明确因不服（2019）包九劳人仲案057号仲裁裁决书向本院提起诉讼。因原告以不服该仲裁裁决书为由已向人民法院提起诉讼后又撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条:“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。故（2019）包九劳人仲案057号仲裁裁决书已发生法律效力。原告在撤诉后又向劳动人事争议仲裁院申请仲裁，劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案183号不予受理通知书。原告因不服（2019）包九劳人仲案183号不予受理通知书向人民法院提起诉讼，经两审人民法院审查，因管辖权问题不予受理。根据上述事实，一、二审人民法院审查的是原告因不服（2019）包九劳人仲案183号不予受理通知书而提起的诉讼。但经两审法院审查后，原告并未再以不服（2019）包九劳人仲案183号不予受理通知书为由向本院提起诉讼，而是以不服已生效的（2019）包九劳人仲案057号仲裁裁决书提起诉讼。对于当事人不服已生效的仲裁裁决书而提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告梁燕的起诉。案件受理费10元，退还原告梁燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝 威二〇一九年十月三十日书记员 张宝芳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再100号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈飞飞，男，1981年5月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：蔡银星，男，1979年11月23日生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告陈飞飞、蔡银星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出(2019)苏0682民初1650号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监82号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2019年2月18日向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈飞飞立即偿还原告借款本金10万元，并承担利息（以10万元为基数，自2016年7月19日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；2.被告蔡银星承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。本院原审判决：1.被告陈飞飞于本判决生效后立即给付原告朱玉付借款10万元及利息（以10万元为本金，自2016年7月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。2.被告蔡银星对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费1150元，由被告陈飞飞、蔡银星负担（此款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0682民初1650号民事判决；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十五日书记员  俞 昊
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1854号 原告：陆纯连，男，1968年10月18日出生，壮族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告陆纯连与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆纯连及其委托诉讼代理人潘以双、被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆纯连向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬10456元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬6070元。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截至2018年11月，被告尚拖欠原告2018年9月至11月工资共6070元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告远翔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司目前正在走破产程序，所欠工资需待厂房拍卖后再支付。 本院认为，被告远翔公司承认原告陆纯连在本案中主张的事实，故对原告陆纯连主张的事实予以确认。被告应及时足额向原告支付劳动报酬，原告主张的工资发生于2018年9月至11月，距原告向法院起诉之日已将近一年，故被告以公司正在走破产程序为由推诿支付工资之责，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陆纯连劳动报酬6070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1415号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：冯某，男，汉族，住址：沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323民初1778号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十月二十二日书记员  盛 雯
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2111号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104—105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码913506266784703131。 法定代表人：曾志勇，该行行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，该行工作人员。 被告：沈良义，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：许淑琴，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈小友，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈婉贞，女，1974年3月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：魏亚全，男，1963年12月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：魏贞玉，女，1965年10月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告沈良义、许淑琴、沈小友、沈婉贞、魏亚全、魏贞玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行负担。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十月二十八日 书记员  范 丹
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1796号 起诉人：司金涛，男，1946年10月5日出生，汉族，衡水市冀州区人。 2019年10月14日，本院收到司金涛的起诉状。起诉人司金涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付土地承包经营权收益10402.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我系冀州区徐庄乡东午村村民。2012年秋，我村土地被冀州区政府以租代征。村委会2013年至2015年每年给我户按3人土地经营权收益发放。2016和2017年村委会以我女儿已出嫁为由每年给2人土地经营权收益发放（我女儿于2004年结婚）。2018年给我按2.5人土地经营权收益发放。村委会2016年至今三年共少发放给我土地经营权收益10402.5元。被告的行为，违背《土地承包法》第六条、第八条、第十七条（四）、第二十一条、第三十一条、第五十五条、第五十七条之规定，侵害了集体组织成员权益。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。”本案原告诉称的土地承包经营权收益实际为征地补偿费，而征地补偿费的分配问题属于集体经济组织内部事务，属村民自治范围，不是平等主体之间的民事行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对司金涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  **飞 二〇一九年十月十八日 书记员  邢宗海
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8123号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李纪德，男，1951年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李纪德、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8123号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯桂生，男，1971年3月23日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。法定代表人：叶孙福，董事长。委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所。委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所。再审申请人冯桂生因与被申请人福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南公司）合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯桂生申请再审称，提交山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1270号民事判决作为新的证据，该判决事实认定部分认定东南公司组织期货交易，足以推翻原判决认定的基本事实。二审法院没有就合同效力问题作出认定，应当在确定合同有效或无效的基础上，对其诉讼请求作出处理，二审判决却未对涉案交易及双方之间的事实合同关系进行或有效或无效的认定，直接驳回其诉讼请求，严重违反法律。特别是在和解协议后，其再次进入东南公司交易平台进行交易，该涉案交易及双方之间的事实合同关系是否有效，二审判决未适用相关规定做出涉案交易无效的认定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，特申请再审。东南公司提交书面意见称，冯桂生提交的二审判决书认定的事实与本案无关，不能作为本案的定案依据。冯桂生与其之间不存在合同关系，其无须向冯桂生返还交易资金，本案交易经营模式为现货交易业务而非期货业务。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回冯桂生的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，从原审查明事实看，冯桂生于2015年6月25日，通过网络与东南公司的注册综合会员单位汇通伟业签订《交易商入市协议书》，包含《风险揭示书》、《交易商确认函》等内容，冯桂生对双方之间的现货及现货延期交易的交易内容及交易风险均系明知。在2015年6月29日至2015年12月21日期间，冯桂生共亏损438011.69元，后双方达成和解协议，汇通伟业补偿给冯桂生350400元，冯桂生承诺保证与东南公司、该会员公司就此事不再有任何纷争。2015年12月23日至2016年2月1日期间，冯桂生继续在该平台交易并亏损119361.66元。冯桂生主张东南公司开展未经授权的期货交易，双方之间的合同为无效合同，应当返还交易资金。经查，双方之间签订的系现货及现货延期交易，冯桂生亦未提交充分证据证明双方之间开展的系期货交易，原审结合双方签订的协议书、冯桂生签署的声明等证据，对冯桂生提出的返还交易金的请求未予支持并无不当。冯桂生虽提交山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1270号民事判决作为新的证据，用以证明东南公司组织的涉案交易系期货交易，但该判决与本案不具有关联性，不足以推翻原判决认定的基本事实，本院依法不予采信，其该项申请事由不能成立。综上，冯桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯桂生的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十八日法官助理丁波书记员孙小颖
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2894号之二 申请执行人：张芹，女，汉族，1967年03月08日出生，住四川省汶川县。 被执行人：范加兵，男，汉族，1967年11月03日出生，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民（2019）川01民终9861号民事判决书，向被执行人范加兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范加兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范加兵在中国工商银行44×××02账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛   二〇一九年十月十四日 书记员  唐亚敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初9882号原告：朗志强，男，1987年12月23日生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：周巍，女，1970年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：乔一洲，黑龙江柴天雷律师事务所律师。原告朗志强与被告周巍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗志强、被告周巍委托诉讼代理人乔一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告依法返还原告租金75626元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日、12月15日，原、被告签订了两个《房屋租赁合同》，被告将位于哈尔滨市南岗区哈双路101号房屋出租给原告使用，用于经营饭店（名称为：同喜葫芦康柴火炖）租赁期限自2016年12月15日起至2026年12月15日止。原告按照约定支付了租金，并实际使用房屋进行生产经营。因被告出租的房屋无合法产权手续，且又处在被征用的地段，被当地政府告知自动拆除房屋并迁出，但被告在得到政府限期拆迁通知的前提下，故意隐瞒，没有通知原告等商户自行迁出，而是向原告一再强调房屋没问题可以正常经营使用，想利用原告等商户阻碍政府的拆迁。尤其是在被强迁前，被告还安排车辆和挖掘机将该租赁房屋区域的道路全部堵死，各种车辆无法进出。最终，房屋于2019年2月20日遭到政府强拆，原告没有任何准备，没有提前搬出房屋内的物品及设施，大量的物品及设施损坏和丢失，无法继续经营，导致原告的营业额大量的损失，大量客户违约跑单，给原告造成了巨额的经济损失。综上，合同已无法继续履行，由于被告的原因导致了原告巨大损失，经过多次协商，被告以种种理由拖延退还租金和赔偿损失。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告周巍辩称，原告所述属实，同意解除合同并返还租金，但现在被告没有钱，因政府拆迁，钱没有到位。本院经审理查明，2016年10月5日，双方签订《门市房出租合同》，被告将位于哈双路101号房屋（400平方米）出租给原告，租期10年，自2016年12月15日至2026年12月的5日，租金每年12万元，于每年11月15日前支付。2016年12月15日，双方签订补充协议，约定国家占用土地动迁，甲方应无条件在十天内退还乙方余下租金。同日，双方又签订一份新的《房屋租赁合同》，被告将位于南岗区王岗镇哈双路101号院内使用面积300平方米房屋租给朗志强使用，每年租金35000元，合同期限自2016年12月15日至产权房屋动迁为止。原告通过哈尔滨银行转入被告周巍名下哈尔滨银行帐户共计6万元，收条3.5万元，共计9.5万元。2019年1月23日包括涉案房屋在内的违法建筑物被责令拆除，于1月20日遭到政府强拆。上述事实，有门市房出租合同书、房屋租赁合同、补充协议、证明、关于限期拆除王岗辖区内违法占用耕地建筑物公告、照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及附加协议系双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效。房屋被强拆后，合同无法继续履行，符合法定解除情形。原告请求法院判令解除合同，本院予以支持。原告作为承租人已经交付了租金，如今房屋已被拆除，扣除实际使用期间的房屋租金，余下租金被告应予返还，原告请求判令被告依法返还租金75626元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十八条之规定，判决如下：解除原告郎志强与被告周巍分别于2016年10月5日及2016年12月15日签订的《房屋租赁合同》；被告周巍于本判决生效之日起十日内偿还原告租金75626元；案件受理费在原告变更诉请后收取1691元，由被告周巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年十月十八日书 记 员  赵 雪
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1505号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司驿坂支行，统一社会信用代码913505055709967433，住所地泉州市泉港区涂岭镇驿坂村委会大楼101-104号店面。 代表人：肖平，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：庄景能，该支行职员。 被执行人：陈小阳，男，1976年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司驿坂支行与被执行人陈小阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人陈小阳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2453号原告：张海旺，男，1963年12月30日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：赵虎，河北畅杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海中（系原告张海旺堂兄），男，1952年5月20日出生，汉族，住景县。被告：王同海，男，1945年5月4日出生，汉族，住景县。被告：王铁良，男，1963年5月16日出生，汉族，住景县。原告张海旺与被告王同海、王铁良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海旺及委托诉讼代理人赵虎、张海中到庭参加诉讼，被告王同海、王铁良经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海旺向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因被告在原告围墙外挖沟造成围墙倒塌直接损失8100元、间接损失249元，共计8349元。诉讼过程中，原告变更因被告在原告围墙外挖沟造成围墙倒塌给原告造成直接损失7880元、间接损失245元，共计8125元。事实与理由：原告的门店位于景县北XX村景王公路的东侧，景县人民政府于2003年3月为原告颁发景国用(2003)字第8414号国有土地使用证，记载土地南北长24.3米，东西宽23米，西至景王公路、东至北XX村承包地、北至被告王同海宅基地、南至过道。被告王同海与王铁良系父子关系。原告门店的东围墙与被告的承包土地有三米之隔（村委会证明），2019年初被告王同海为了拓宽自己承包土地面积，沿原告东侧外墙底部挖沟，造成原告外墙墙基完全暴露，并且被告在外墙墙基处下挖十几公分的土沟。为此原告多次找村委会、派出所调解未果，2019年7月份，被告挖的土沟下雨蓄水，导致原告东围墙倒塌，造成原告直接损失7880元，间接损失245元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王铁良向本院提交答辩状称：1.被告王铁良在自己的承包地上耕种，与原告无关；2.原告的围墙坐落于被告王铁良的承包地之上，所以原告说围墙是原告的财产不成立，有原告起草的占地协议和现实情况为证。被告王同海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于1993年4月10日以姜新明的名义向景县XX镇北XX村申请了景王公路东侧沿街宅基一处，姜新明于1989年在该宅基建造了房屋，1999年建造围墙，景县人民政府进行了审批，审批面积为580平方米，四至为南邻生产道，北邻耕地，东临耕地，西邻景王路。2003年3月，原告以出让的形式取得该处宅基的国有土地使用证，使用面积变更为509.45平方米，四至为北邻王同海，西邻景王公路，南邻过道，东临北XX村地。2009年原告将旧房屋拆除后翻盖了二层楼房，保留了原南侧的围墙和东侧的围墙，东侧围墙与被告王同海承包经营的土地相邻，被告王同海所承包经营的地块面积为2.64亩，原告的楼房现出租给张庆合经营瓷砖生意。2019年4月2日原告以被告王铁良、王同海沿原告楼房东侧外墙底部挖沟并浇水耕种农作物，造成原告墙体倾斜，有随时倒塌的危险为由，向本院提起了排除妨害诉讼，本院先行诉前调解。经现场查看，原告东侧墙头墙基处的培土被人为铲挖，墙基完全暴露。因被告王铁良称，其没有在原告东墙头外墙基处挖土，原告实际占用了被告王铁良的耕地，调解未成。2019年7月20日左右，原告的东侧墙头向外倒塌。原告主张，关于墙头倒塌的原因，系被告王同海铲挖原告墙头外侧墙基培土，下雨后墙基积水，经积水浸泡，导致墙头倒塌，并提供墙头倒塌之前墙基处被铲挖的照片六张。原告主张，关于墙头倒塌产生的损失，因墙头倒塌造成的直接损失为重建墙头产生的费用，共计7880元，包括挖地基人工费510元、机械地基打夯300元、清理现场600元、买打泥土500元、买水泥沙子1220元、重建墙头工钱4000元、墙砖损坏换新750元。因墙头倒塌致使张庆合的瓷砖及摩托车不同程度损坏，张庆合损坏的财物包括地板砖147元（60*60,9块×8元/块=72元；80*80,5块×15元/块=75元）、外墙砖48元(4箱×12元/箱)、摩托车反光镜两个，计30元、筐一个，20元，共计245元。并提供墙头倒塌后的照片17张、张庆合书写的损失清单一份。经本院勘验，原告围墙以红砖、泥土垒砌，水泥勾缝，东侧墙头全长24.8米，高2.2米，其中地面以下墙基高度为0.24米。墙头自南向北开始倒塌，倒塌长度为16.5米。倒塌墙头砖块尚未清理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。原告围墙倒塌，其有权请求侵权人给予损害赔偿。对原告墙头倒塌的原因，通过原告提交的墙头倒塌前的照片，以及本院在诉前调解阶段现场查看，可以明显看出，墙头东侧墙基被人为铲挖，墙基已完全暴露，无培土防护。原告主张，该墙基系被告王同海铲挖，因该地块由被告王同海进行耕种，故应认定被告王同海铲挖原告墙头墙基处培土的事实。被告王同海铲挖原告墙头墙基，致使墙基处下雨积水，导致该墙头的倒塌。因此，被告王同海对该墙头倒塌给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。因原告墙头东侧地块现由被告王同海耕种，原告要求被告王铁良承担民事赔偿责任，无法律及事实依据，对原告的这一主张，不予支持。对原告墙头倒塌造成的损失，因原、被告均未提出司法鉴定的申请，原告虽提供了衡水创雅装饰工程有限公司出具的造价清单一份，但该公司评估的损失，系按东侧墙头全部拆除重建所计算的，不具有合理性。结合原告围墙所建造的时间以及围墙倒塌的长度，对原告倒塌墙头的损失应以修复所需费用进行考虑，参照衡水创雅装饰工程有限公司出具的造价清单、当地农村建筑市场行情，以及原告墙头的原始结构，酌情确定原告重建墙头的费用为清理现场260元、地基打夯100元、打泥土200元、水泥250元、沙子300元以及人工费2310元，计3420元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王同海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海旺围墙修缮费用3420元；二、驳回原告张海旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王同海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  曹春来二〇一九年十月二十五日书记员  张春杰
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1203行初29号原告王雪亮，男，汉族，1951年4月8日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤北路湖滨区政府办公楼。法定代表人李涛，该区政府区长。原告王雪亮诉被告三门峡市湖滨区人民政府履行职责行政赔偿一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。事实和理由：2011年原告在河南高级人民法院申请立六案行政赔偿案，其院立案庭长通知被告向原告赔偿。当事人在2011年3月23日下午在崖底街道四楼开人大、政协、群众组成的评议委员会、评议王雪亮六案侵权事实、表决赔偿，会后不作答复、不给赔偿，现起诉要求履行赔偿400万元。本院认为，原告王雪亮起诉三门峡市湖滨区人民政府要求赔偿，该区政府是县级地方人民政府。我国行政诉讼法第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”据此规定，该赔偿案件应由中级人民法院管辖。就具体管辖而言，我国行政诉讼法第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由此规定，原告所诉不属于本院管辖范围，证明其起诉不符合条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告王雪亮的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  郭双江人民陪审员  康海莉二〇一九年十月十日书 记 员  武文斌
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初453号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人邓添臣，绰号“阿香”，男，1993年7月4日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，住福建省永安市。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2019年6月1日被永安市公安局刑事拘留，同年7月5日变更强制措施为取保候审，同年9月10日由永安市人民检察院决定取保候审。 被告人郭宏斌，男，1993年2月4日出生于福建省永安市，汉族，大专文化，住福建省永安市。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2019年6月4日被永安市公安局刑事拘留，同年7月5日变更强制措施为取保候审，同年9月10日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人邓添臣、郭宏斌犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人邓添臣、郭宏斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2019年5月初，被告人邓添臣通过微信联系贩卖银行卡，以人民币1000元-1300元进行收购。被告人邓添臣伙同被告人郭宏斌，通过找李某联系收买3套银行卡，找朱某联系收买2套银行卡，找赖某联系收买ｌ套银行卡，被告人郭宏斌自己也办理了1套银行卡。2019年5月10日，被告人郭宏斌将上述7套银行卡收齐后一并交给被告人邓添臣，两人并商定采用快递邮寄茶叶罐的方式来夹带银行卡，该快递于2019年5月1ｌ曰被通世达物流有限公司发现致案发。 公诉机关认为，被告人邓添臣、郭宏斌以营利为目的，非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人邓添臣具有坦白情节，被告人郭宏斌具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人邓添臣拘役四个月至六个月，并处罚金；判处被告人郭宏斌拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了以下证据予以证实：1.茶叶罐、银行卡、茶叶罐、快递单、快递盒、手机等物证；2.；4.银行卡开户信息和交易明细、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、归案情况说明、到案经过等书证；5.证人蓝某、周某、朱某、赖某、罗某、谈某、李某等人的证言；6.辨认笔录；7.辨认现场笔录和照片；8.微信聊天记录截图；9.被告人邓添臣、郭宏斌的供述和辩解。 被告人邓添臣、郭宏斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人邓添臣于2019年6月1日被福州铁路公安处永安站派出所抓获；被告人郭宏斌于2019年6月4日陪同李某到永安市公安局接受调查时被传唤到案。公安机关扣押的信用卡7套、茶叶罐1个、手机2部，未随案移送。 本院认为，被告人邓添臣、郭宏斌以营利为目的，非法买卖并持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，属共同犯罪。被告人邓添臣到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人郭宏斌主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人邓添臣、郭宏斌的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邓添臣犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（罚金应于判决书生效后十日内缴纳）。 二、被告人郭宏斌犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金应于判决书生效后十日内缴纳）。 三、扣押的信用卡7套、茶叶罐1个，由永安市公安局予以没收；扣押的手机2部，由永安市公安局发还被告人邓添臣。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋明泉 二〇一九年十月十日 书记员  林燕榕