福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4197号 原告：辜晓婷，女，1987年3月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄芯蕊，女，1987年12月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：吴志缘，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：黄桂彬，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告辜晓婷与被告黄芯蕊、吴志缘、黄桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜晓婷、被告黄芯蕊、吴志缘的委托诉讼代理人柯文斌到庭参加诉讼、被告黄桂彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告辜晓婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄芯蕊、吴志缘共同偿还原告借款200000元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决被告黄桂彬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告是邻居，2013年起，被告黄芯蕊、吴志缘以经商、婚嫁、交通事故等需要资金为由，陆续向原告借款，2015年9月23日又向原告借款60000元，并对借款进行结算，被告黄芯蕊、吴志缘确认结欠原告借款360000元，因未能偿还，被告黄芯蕊、吴志缘便分别由其亲戚进行担保重新出具2张借条交由原告收执。其中1张借条载明“借款人黄芯蕊、吴志缘因资金需要，向出借人借到现金人民币200000元”，被告黄桂彬提供连带责任保证并提供黄振宗的土地使用权证进行抵押。此后，被告未能还款。 被告黄芯蕊、吴志缘共同辩称，一、本案借款出借人是原告的母亲黄淑兰，原告不具有出借能力，被告与原告之间不存在经济往来关系，原告不是适格主体，二、被告实际向黄淑兰借款120000元，但出具了借款金额共计360000元借条。三、原告主张被告借款是用于婚嫁不属实，本案借款时间是2013年，而被告是2012年结婚。四、黄振宗的土地使用权证不是为本案借款提供担保。现黄淑兰因涉嫌套路贷、暴力催收等违法犯罪行为已被公安机关立案，原告采用变更出借主体的方式提起本案诉讼，存在虚假陈述、虚构借款经过、变更出借人主体、虚增借贷金额、暴力催收以及高利贷等情形，已涉嫌违法，请求移送公安机关处理。五、本案已超过诉讼时效。 经审理查明，原告持有被告黄芯蕊、吴志缘以借款人的名义、被告黄桂彬以连带责任保证人的名义出具的借条1份，载明借款金额200000元，借款时间2015年9月23日，未载明借款期限和利息。 以上事实，有原告提供的借条，以及原告与被告黄芯蕊、吴志缘的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 双方争议的焦点为：原告请求被告黄芯蕊、吴志缘偿还借款200000元能否成立。 原告认为，2013年起，被告黄芯蕊多次因需要资金周转向原告借款，期间陆续还款，2015年9月13日又再次向原告借款60000元，双方因此进行结算，被告黄芯蕊、吴志缘确认结欠原告借款本金360000元。原告不存在任何放高利息、暴力催讨的行为。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明原被告之间存在借贷关系；证据2即集体土地建设用地使用权证1份，以此证明被告用黄振宗的宅基地作担保，原、被告存在真实、合法的借贷关系；证据3即QQ聊天记录1份，以此证明被告认可对原被告之间的债权债务关系，以经济困难为由未能还款；证据4即借条复印件1份，以此证明黄振宗的集体土地建设用地使用权证一直在原告处的事实；证据5即招商银行交易明细、支付宝转账记录各1份，以此证明原告与被告黄芯蕊之间是存在经济往来的。被告黄芯蕊、吴志缘质证称，对证据1即借条的真实性没有异议，但出借人是黄淑兰，虽然本案借条载明的200000元与原告起诉的另一个案件[案号（2019）闽0521民初4199号，以下简称“4199号一案”]主张的借款160000元，总共借款是360000元，但实际发生的借款本金仅120000元，其余的款项是按高利率（有月利率7%、月利率5%不等）结算的利息及虚增的借款数额。证据2即集体土地建设用地使用权证的真实性没有异议，但无法证明原告所要证明的内容；证据3即QQ聊天记录的真实性没有异议，该份证据可以说明本案在2019年4月2日已被公安机关立案侦查及出借人为黄淑兰；证据4即借条复印件的真实性没有异议，该份证据上载明的“按房产证抵押”是指以黄振宗的集体土地建设用地使用权是为被告黄芯蕊向黄淑红、黄淑兰借款提供担保而非为本案借款提供担保；证据5即招商银行交易明细、支付宝转账记录的真实性没有异议，但该组证据所体现的款项均与结欠的借款360000元没有关联。 被告黄芯蕊、吴志缘认为，民间借贷属于实践性合同，原告负有对出借资金、出借能力以及出借资金是否实际交付提出证据。实际出借人是黄淑兰，实际借款本金120000元，其中2015年9月13日结算当日有借款60000元，因为借款是陆陆续续借款也陆陆续续还款，另外60000元的借款时间已经记不清，其余是按月利率5%、月利率7%、每7天1000元结算的利息还有虚增的借款金额，黄淑兰利用被告急需用钱的心理逼迫被告出具360000元的借条并要求被告不要写明出借人。被告相应提供证据6即被告黄芯蕊的妈妈杨明珠与原告的阿姨黄淑红的谈话录音1份，以此证明原告所提供的集体土地建设用地使用权证并非是抵押给原告，而是抵押给原告的阿姨黄淑红；证据7即结婚证1份，以此证明被告黄芯蕊、吴志缘于2010年5月按习俗举办婚礼，2012年1月31日登记结婚，原告主张被告因婚嫁而借款不属实。原告质证称，对证据6即录音的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告是把证同时作为向原告和黄淑红借款的抵押，所以证是在黄淑兰、黄淑红之间流转；证据7即结婚证的真实性、合法性、关联性均没有异议，是被告黄芯蕊的哥哥黄芯平举债结婚后，向原告借钱去偿还黄芯平结婚时的欠款。 本院经审查认为，被告黄桂彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条，被告黄芯蕊、吴志缘对真实性无异议，对借条的真实性予以认定，被告黄芯蕊、吴志缘抗辩出借人为黄淑兰，经向黄淑兰调查，黄淑兰明确本案借款与其无关，借款出借人是原告，其是帮原告向被告黄芯蕊转交借款，对由原告作为债权人起诉主张本案债权没有异议，被告黄芯蕊、吴志缘又未能提供证据证明，故其主张缺乏依据，不予采信，本案借条虽未载明出借人，但被告未能提供证据予以反驳的情况下，依法应认定该债权凭证持有人即原告为出借人。原告提供的证据2即集体土地建设用地使用权证、证据4即借条复印件及被告黄芯蕊、吴志缘提供的证据6即录音，双方举证的目的是为了证明是否有用黄振宗的宅基地为本案借款进行抵押，但双方并未就不动产抵押办理相关的登记，抵押权尚未设立，原告也并未基于该宅基地抵押要求优先受偿，故是否以该宅基地为本案借款提供抵押不影响案件的审理，本院不予审查。原告提供的证据3即QQ聊天记录，被告黄芯蕊、吴志缘对其真实性没有异议，予以采信，在聊天的内容主要是被告黄芯蕊向原告说明经济困难无力偿还借款，但并未对借款的事实提出异议。被告黄芯蕊、吴志缘抗辩本案与原告“4199号一案”主张的160000元中，借款本金仅120000元，其余均为按高利率结算的利息及虚增的借款，但未能明确结算利息的起止时间、结算利息的借款本金基数、标准及虚增借款的数额，也未能提供证据证明双方确有约定利息及结欠的360000元中确有包含利息及虚增借款，原告也不予认可，故被告黄芯蕊、吴志缘的抗辩缺乏依据，不予采信。被告黄芯蕊、吴志缘提供证据7即结婚证，能够证明被告黄芯蕊、吴志缘2012年1月31日登记结婚，但不足以反驳被告黄芯蕊、吴志缘向原告借款的事实。被告黄芯蕊、吴志缘抗辩本案借款属套路贷犯罪及存在暴力催讨行为，经向公安机关核实，原告的哥哥辜晓江确有因本案借款向被告催讨，该行为已由公安机关立案，但原告并未有参与该催讨过程，辜晓江的行为如果违反法律、法规的规定应承担相应的法律责任，但并不影响被告黄芯蕊、吴志缘依照与原告之间的民间借贷关系承担相应的民事责任，不能就此免除被告黄芯蕊、吴志缘的还款义务，故被告黄芯蕊、吴志缘请求将本案已送公安机关缺乏依据，不予准许。原告与被告黄芯蕊、吴志缘共认本案借条及“4199号一案”的借条系在2015年9月13日双方进行结算后出具的，被告黄芯蕊、吴志缘、黄桂彬均系成年人，其未提供证据证明出具借条时受胁迫，对借条的合法性应予认定。综上，本案中，原告主张被告黄芯蕊、吴志缘结欠其借款200000元及结算后未约定利息，理由和依据充分，应予认定。原告提供的证据5即招商银行交易明细、支付宝转账记录，被告黄芯蕊、吴志缘对其真实性没有异议，予以采信，从该份证据上可见原、被告之间是有经济往来的，但双方已对借款进行结算，故借款金额以被告向原告出具的借条予以认定。双方虽均确认口头约定结算后短期内还款，但原告主张的是一到两个月内还款、被告黄芯蕊、吴志缘主张的是两、三个月内还清，双方均未提供证据证明，应认定对还款期限约定不明，视为未约定还款期限，原告起诉要求被告偿还借款并未超过最长20年的诉讼时效，故被告抗辩本案借款已超过诉讼时效缺乏依据，不予采纳。 综上事实，本院认为，原告与被告黄芯蕊、吴志缘之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄芯蕊、吴志缘经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄芯蕊、吴志缘偿还借款200000元，并按月利率0.5%计付2019年5月14日原告起诉催告之日的利息，理由和依据充分，应予支持。被告黄桂彬自愿为被告黄芯蕊、吴志缘的上述借款提供连带责任保证，原告请求被告黄桂彬为被告黄芯蕊、吴志缘的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告黄桂彬承担保证责任后，有权向被告黄芯蕊、吴志缘追偿。被告黄桂彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄芯蕊、吴志缘应于本判决生效之日起二十日内偿还原告辜晓婷借款200000元，并按月利率0.5%计付2019年5月14日起至还款之日止的利息。 二、被告黄桂彬对被告黄芯蕊、吴志缘的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄芯蕊、吴志缘追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，被告黄芯蕊、吴志缘、黄桂彬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告辜晓婷预交的4300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。