河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终4625号上诉人（原审原告）：河南省豪艺建筑装饰工程有限公司。住所地：周口市川汇区交通路中段。法定代表人：张凤华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志华、刘影（实习），河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彦斌，男，汉族，1969年4月27日出生，住河南省扶沟县。被上诉人（原审被告）：河南安德置业有限公司。住所地：扶沟县城关镇文化路路南。法定代表人：王彦斌，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：周口豫东医院。住所地：扶沟县行政新区花园南路与力神大道交汇处。法定代表人：张博淇，系该院院长三被上诉人共委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。上诉人河南省豪艺建筑装饰工程有限公司因与被上诉人王彦斌、河南安德置业有限公司、周口豫东医院装饰装修合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初2963号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。河南省豪艺建筑装饰工程有限公司上诉请求：请求撤销（2019）豫1621民初2963号民事裁定，裁定指令扶沟县人民法院进行实体审理。事实与理由：1.一审裁定认定上诉人不是本案适格主体，属于事实认定错误。双方实际履行合同的行为事实均可充分证明上诉人为本案装饰装修合同的主体，工程系由上诉人承接并实际施工完成，且涉案合同以及后续履行该合同所有材料均保存在上诉人处，上诉人是唯一的施工单位。一审裁定认为上诉人不是本案适格主体，属于事实认定错误。2.一审上诉人提交证据足以证实河南豪艺即河南省豪艺，被上诉人应当对上诉人承担责任。本案装修合同中虽然加盖合同专用章为河南豪艺建筑装修工程有限公司，与上诉人的名称少一个省字，但这只是一个公司拥有两套不同印鉴，而非两个公司，签订合同加盖印章属于上诉人行为，合同系上诉人授权王东志签订，并由上诉人实际履行；在一审中，被上诉人提交了光盘及微信截图作为证据，证明上诉人作为本案合同权利义务的一方被上诉人明知并认可，被上诉人在代付农民工工资时，要求上诉人法定代表人进行授权，上诉人法定代表人张风华在授权视频中明确表述上诉人公司即河南省豪艺，被上诉人依据此授权视频也履行了部分付款义务。一审法院的认定中遗漏了该重要证据，并未做到全面审查证据，裁定结果明显错误；王保平为被上诉人河南安德置业有限公司工地代表负责合同履行，其签字确认行为即代表被上诉人安德置业。3.一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国公司登记管理条例》第十一条规定，适用法律错误。该规定是公司登记的相关规定，而本案属装饰装修合同民事法律关系，不能依据该规定确定民事法律关系的主体而排除被上诉人应承担的民事责任。上诉人与本案存在利害关系，系本案适格原告。据此，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。王彦斌、河南安德置业有限公司、周口豫东医院辩称，1.一审判决认定上诉人不具有原告诉讼主体资格合法正确。因为2017年12月20日与河南安德置业有限公司签订施工合同的是河南豪艺建筑装饰工程有限公司，而不是河南省豪艺建筑装饰工程有限公司。向河南安德置业有限公司出具承诺书的是河南豪艺建筑装饰工程有限公司，也不是河南省豪艺建筑装饰工程有限公司。委托王东志关于该项工程的是河南豪艺建筑装饰工程有限公司，也不是河南省豪艺建筑装饰工程有限公司，因为委托书合同承诺书以及发放工资表加盖的印章都是河南豪艺建筑装饰工程有限公司，而不是河南省豪艺建筑装饰工程有限公司。上诉人从来没有与公司签订过任何施工合同，也没有对河南安德置业有限公司进行过施工。一审判决上诉人主体不适格，完全正确。2.上诉人称自己的公司有两套不同的印章，而非两个公司。这一说法是完全不能成立的，也是不合法的。从法律上讲，一个公司只能有一套相同的印章，而不可能有两套不同的印章，不同的公司印章代表不同的公司，公司的印章也不是任何人随意刻的。上诉人提供的证据材料并不能证明自己就是与河南安德置业有限公司签订合同的主体。微信截图是案外人王东志转发给李安军的视频截图，并不是李安军直接与张凤华视频材料。况且河南安德置业有限公司并没有委托李安军去核实河南省豪艺建筑装饰工程有限公司与河南豪艺建筑装饰工程有限公司是否属于同一家公司。上诉人一审提供的光盘及微信截图不能证明河南省豪艺建筑装饰工程有限公司就是河南豪艺建筑装饰工程有限公司。至于工期变更声明，售后维修证明，同样不能证明上诉人主张的河南省豪艺建筑装饰工程有限公司与河南豪艺建筑装饰工程有限公司属于同一个公司。另外本案中的工程款的领取以及农民工工资的发放，加盖的印章均不是上诉人河南省豪艺建筑装饰工程有限公司，而是河南豪艺建筑装饰工程有限公司。因此上诉人称其是与河南安德公司签订合同的主体，并进行了施工是完全错误的，也没有任何事实根据的。3.一审判决适用法律完全正确，程序合法，判决适当，请求依法驳回上诉，维持原判。一审裁定经审查认为，本案案由为装饰装修合同纠纷，本案与河南安德置业公司签订两份建筑装饰装修工程施工合同的承包方均为河南豪艺建筑装饰工程有限公司，加盖的公司印章也均是河南豪艺建筑装饰工程有限公司合同专用章，向河南安德置业公司出具的委托书、法定代表人张风华及受委托人王东志的身份证复印件、承诺保证书上加盖的公章也均是河南豪艺建筑装饰工程有限公司的公章。故应认定与河南安德置业公司签订两份建筑装饰装修工程施工合同的承包方为河南豪艺建筑装饰工程有限公司。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十一条规定，公司名称应当符合国家有关规定。公司只能使用一个名称。经公司登记机关核准登记的公司名称受法律保护。河南省豪艺建筑装饰工程有限公司称河南豪艺公司即河南省豪艺建筑装饰工程有限公司，河南省豪艺建筑装饰工程有限公司刻制有河南豪艺建筑装饰工程有限公司、河南省豪艺建筑装饰工程有限公司的合同专用章及行政印章各一套，公司实际运作中，两套印鉴一直同时使用。且王东志为河南省豪艺建筑装饰工程有限公司工作人员，该合同已经由河南省豪艺公司履行完毕的抗辩意见，没有提供充分证据证明，且不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第十一条的规定。虽然在施工过程中，河南安德置业公司工作人员签字的工程变更说明、交工后维修证明等资料中，书写有河南省豪艺公司，但该证据均系打印的内容，且没有加盖公章，该证据的证明效力弱于河南豪艺公司与河南安德置业公司签订的装饰装修合同。综上，因河南省豪艺公司提交的证据不能充分证明河南省豪艺公司与河南豪艺公司系同一公司，故河南省豪艺公司不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告河南省豪艺建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。该装饰装修合同系张风华授权王东志与河南安德置业有限公司签订，而张风华系上诉人河南省豪艺建筑装饰工程有限公司的法定代表人，虽然与河南安德置业有限公司签订合同时加盖的是河南豪艺建筑装饰工程有限公司的印章，但这枚印章归河南省豪艺建筑装饰工程有限公司保管和使用。经上诉人河南省豪艺建筑装饰工程有限公司的法定代表人张风华授权，被上诉人也代付了该装饰工程的部分农民工工资，且与河南安德置业有限公司签订合同的王东志也证明了实际施工人就是河南省豪艺建筑装饰工程有限公司，河南豪艺建筑装饰工程有限公司就是河南省豪艺建筑装饰工程有限公司，因此河南省豪艺建筑装饰工程有限公司与本案具有直接的利害关系。故，上诉人河南省豪艺建筑装饰工程有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人起诉不当，应予纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初2963号民事裁定；二、本案指令扶沟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十月十八日法官助理蒋红丽书记员龚小丹