哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7236号原告：哈尔滨金新农饲料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府路404号。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：王毅平，女，1967年10月5日出生，汉族，肇州县妇幼保健站医生，住黑龙江省肇州县。被告：杨志业，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。原告哈尔滨金新农饲料有限公司（以下简称金新农公司）与被告王毅平、杨志业买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨金新农饲料有限公司的委托诉讼代理人韩成彬、被告王毅平、杨志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金新农公司向本院提出诉讼请求：1.被告王毅平支付原告货款49897.73元；2.被告王毅平支付原告货款利息（自2019年1月1日起至货款给付之日止，以49897.73元为基数，按月利率2%计算）；3.被告王毅平承担律师费共计3000元；4.被告杨志业对上述款项承担连带清偿责任；5.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年1月15日，原告与被告王毅平签订销售合同，合同约定，原告向被告王毅平提供农成系列产品饲料，被告王毅平支付相应价款，双方就货款结算、违约责任及争议解决等相关事项作了约定。合同生效后，原告与被告王毅平按照合同约定正常履行，原告履行了交货义务，货物通过了被告王毅平验收，但被告王毅平拖欠货款不给付。截止2019年6月26日被告王毅平尚欠原告货款49897.73元。2018年2月4日，原告与被告杨志业签订最高额保证合同，约定由被告杨志业对原告与被告王毅平主合同债务及原告为实现债权所支付的一切费用承担连带责任，故原告诉至法院。被告王毅平、杨志业共同辩称，不同意原告的诉讼请求，被告杨志业、被告王毅平不欠原告货款，原、被告双方在合同履行过程中，货款打入公司指定客户经理账户内，客户的货款已被公司和经理收回。在2014年年末，原告给区域经理配POS机，用于划款到公司账，原告经理那玉珠告诉被告王毅平与被告杨志业，客户所有的货款打入那玉珠个人账户内，那玉珠的收款账号为62×××20、62×××94，还有一张那玉珠爱人张松岩账户，账号为62×××*0，自2014年年末至2015年9月30日，那玉珠收取客户的货款与那玉珠支付给原告公司的货款处于持平状态，从2015年10月1日起至2015年12月31日止那玉珠实际收取客户货款为271123元，而那玉珠通过市场POS机划到原告公司248811元，自2015年10月1日起至2015年12月31日那玉珠占用公司货款合计22312元，从2016年1月1日至2018年4月30日那玉珠收取客户的货款合计为1586671元，而那玉珠通过POS机转给原告公司货款为1559104.3元，自2016年1月1日至2018年4月30日那玉珠占用原告公司货款27566.7元，即从2015年10月1日至2018年4月30日那玉珠少支付原告公司货款49878.7元。综上，原告起诉被告王毅平拖欠的货款实际被原告公司经理那玉珠占用，被告王毅平将货款打入原告公司经理那玉珠账户内，至于那玉珠是否全部支付原告公司，是那玉珠的个人行为，与被告王毅平、被告杨志业无关，故被告杨志业、被告王毅平请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金新农公司为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、哈尔滨金新农饲料有限公司销售合同一份，证明原告与被告买卖合同关系及原告诉讼请求依据。被告王毅平、杨志业质证，对真实性及证明问题均无异议。证据二、综合授信合同一份、最高额保证合同两份。证明原告与被告于2018年2月4日签订综合授信合同及最高额保证合同，综合授信最高额折合人民币30万元，且被告王毅平、被告杨志业愿意以其个人财产提供最高额连带责任保证。经被告王毅平、杨志业质证，对证据真实性和证明问题均无异议。证据三、《客户对账单》一份，2019年4月2日，被告王毅平签署的《客户对账单》一份，证明2019年2月28日二被告尚欠原告公司货款64678.08元。经被告王毅平、杨志业质证，对证据的真实性及证明问题有异议，认为此对账单不是被告王毅平本人书写，是在那玉珠的授意下，由被告杨志业书写、签字并捺印。证据四、2016年哈尔滨金新农饲料有限公司销售合同一份，证明原告与被告于2018年1月15日签订合同，合同中约定货款的结算方式和违约责任、争议解决等相关内容，合同第6条明确约定，乙方支付货款时不得以任何形式将货款转给甲方工作人员，否则一切后果自行承担。经被告王毅平、杨志业质证，对证据真实性无异议。证据五、2016年5月1日营销人员代收货款的处罚规定一份，证明根据其规定内容，作为公司的业务人员的被告杨志业知晓该规定，其向那玉珠转款的行为并不是那玉珠代收货款，而是二人之间的其它经济往来。经被告王毅平、杨志业质证，对证据真实性有异议，二被告从未见过此规定。证据六、2017年2月28日至2019年5月31日货款明细一份，原告金新农公司与被告杨志业和那玉珠与会计李振宇制作的对账明细一份，证实原告诉请被告尚欠货款的来源数额。经被告王毅平、杨志业质证，对原告提供的货款明细的真实性及证明问题均有异议，认为2015年10月1日至2017年6月30日期间那玉珠收取的货款，被告杨志业已经支付给那玉珠了。在2017年12月份之前，被告王毅平已预先支付49878.7元给那玉珠，因此欠款数额不应为原告举示数额，被告王毅平不欠原告货款，对三方共同质证的记账明细真实性及证明问题均无异议。被告王毅平、杨志业为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、2015年10月1日至2015年12月31日那玉珠收取货款记录一份、银行取款凭条十六份，证明那玉珠收取客户货款的时间及数额。经原告质证，对证据的真实性及证明问题均有异议，认为证据即便是真实的，也是被告与那玉珠之间的账目明细。证据二、2015年10月1日至2015年12月31日那玉珠收取货款通过POS机转入原告公司账户记录一份、公司收款流水一份，证明那玉珠代转货款金额明细。经原告质证，对证据的真实性及证明问题均有异议，认为如果事实属实，也系那玉珠向原告代被告偿还货款的行为。证据三、2016年1月1日至2017年6月30日那玉珠收取客户货款记录一份及存根，共计75份。证明2016年1月1日至2017年6月30日那玉珠收取货款的实际金额数。经原告质证，对证据的真实性及证明问题均有异议，认为凭条不能得出被告所要证实的支付给那玉珠的整体数额，其中包含很多现金支付，该证据只能证明其向那玉珠转款的事实，并不能证实该款项支付给原告。证据四、2016年1月份至2017年7月29日那玉珠收取客户货款银行流水一份，证明那玉珠共收取客户货款数额。经原告质证，对证据的真实性及证明问题均有异议，认为即使是真，也不能证明原告与被告之间的货款关系，只能证明是被告与那玉珠之间的往来账目。证据五、那玉珠、原告公司李会计与被告杨志业2018年9月11日在公司对账清单一份，证明经核实，那玉珠占用货款部分即原告诉请部分。经原告质证，对证据的真实性及证明问题均有异议，认为该份证据系被告杨志业与那玉珠到原告公司会计处核算尚欠原告公司剩余货款的时候，是在那玉珠与被告杨志业共同通过那玉珠的支付明细得出的数据，能够证实那玉珠与被告杨志业之间的欠款情况，即那玉珠代被告向公司支付货款的明细，截止2018年9月11日尚欠公司64678.08元。证据六、2019年10月7日被告杨志业与原告公司会计李环宇关于市场POS机的通话录音一份、证明POS机是原告公司的，授权那玉珠收取客户货款。经原告质证，对证据的真实性及证明问题均有异议，认为该证据不应作为视听证据举示，应作为证人证言，证人应该出庭，录音中明确有被告杨志业的诱导，提示性的发问，关于POS机收款的事项，作为业务人员的被告杨志业应明确知晓，其代表公司向客户直接刷POS机代公司收款而并不是由客户经理直接收款，刷POS机和客户经理收款是截然不同的，且录音中李振宇明确回答了那玉珠是否代表公司的行为，还要看其他的证据，通过被告杨志业提供的这份证据，也能证明那玉珠收取货款，并不是代表原告公司，同时原告并未否认POS机系用于公司向客户收款的事实，只是POS机的收款流程应直接用客户的卡向公司的POS机直接刷卡。原告提交的证据一、二、四，经被告王毅平、杨志业质证，对其证据的真实性有无异议，本院对上述证据予以确认。对原告提交的证据三、五，因证据三对账单虽非被告王毅平签字，但系被告王毅平丈夫时任业务员的被告杨志业代签，且与被告提拱的证据五数额相对应，故对原告提供证据三的尚欠货款金额予以确认。证据六，结合庭审调查及当事人陈述，本院对原告提交的证据六的真实性予以确认。对被告杨志业、王毅平提交的证据一、二、三、四、五、六，经原告质证，对真实性均有异议，因被告提供证据一、二、三、四均为被告自制明细，其中银行回执无法证明与本案具有关联性，故对被告提供证据一、二、三、四本院不予确认。对证据五，因该份证据与原告提供证据六为同一证据，对被告提供证据五予以确认。对被告提供证据六，结合庭审调查及当事人陈述，原告不否认公司以POS机收取货款的事实，对被告提供证据六予以确认。经审理查明，本院对以下事实予以确认：2013年至2018年3、4月间，原告与被告王毅平系买卖合同关系。2016年12月19日，原告（甲方）与被告王毅平（乙方）签订销售合同一份。2017年12月31日，经双方对账，被告王毅平未付货款余额为0.08元。2018年1月15日，原告与被告王毅平签订销售合同一份，合同约定：“五、货款结算1、货款结算方式为先款后货；甲方指定收款账户如下：乙方支付货款时，不得以任何形式将货款转给甲方工作人员，否则一切后果由乙方自行承担。2、授信客户：按照授信合同执行结算。开户名：哈尔滨金新农饲料有限公司、开户行：农行哈尔滨平房支行新疆分理处、账号：08×××40。六、违约责任：1、乙方未按合同约定履行货款结算义务：乙方同意按欠款总额的10%支付违约金。同时按照逾期付款总额的日万分之五支付逾期罚息，直至偿付全部货款违约金及罚息”。2018年2月4日，原告（甲方）与被告王毅平（乙方）签订综合授信合同，合同约定：“第二条、授信内容。1、甲方向乙方提供的综合授信最高额度折合人民币（大写）叁拾万元整，信用期限≦90天，年利率9%，授信期限2018年1月1日-2018年12月25日。注：（1）在甲乙双方约定的信用期限及额度范围内先货后款，超过信用期限或授信额度部分必须现款现货。（2）乙方2018年1月1日至12月31日期间，每年累计交易不得低于350标吨，否则甲方有权取消原约定的授信政策，另外乙方为此承担不低于年化9%的资金利息”。2018年2月4日，被告王毅平、杨志业共同与原告签订最高额保证合同，合同约定：双方为被告王毅平与原告主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。保证担保的范围：1、主合同下原告对主债务人最高债权额及其他一切实际费用（包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金）。本合同项下最高债权额为：主合同下债务人对债权人实际欠款额的最高额。2、原告为实现主合同项下的债权所支付的各项费用（包括但不限于：公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等）。上述范围中除本金外的所有费用，计入乙方承担保证责任范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2018年9月11日，被告杨志业、那玉珠、原告公司会计李振宇在原告公司核对账目，并制作明细。载明：“公司账面：64678.08-49878.7=14799.38（元）”。本院认为，原告与被告王毅平双方签订销售合同，原告向被告履行交付货物义务，被告王毅平向原告支付货款，双方买卖合同关系成立。现因被告王毅平未全额支付货款，原告请求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王毅平签订的销售合同，约定逾期付款应按欠款总额的10%支付违约金。同时按照逾期付款总额的日万分之五支付逾期罚息。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案中双方约定了违约金，又约定了日万分之五的逾期罚息，该约定已明显超出了原告的合理损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。超出法律规定部分，本院予以驳回。被告王毅平、杨志业辩称，货款已支付原告公司工作人员那玉珠，其不欠原告货款。且被告王毅平、杨志业自认，自2017年4月后，被告王毅平即将货款打入存在公司的被告王毅平名下的借记卡中，用于支付原告货款。原告请求被告支付的货款均产生于2018年1月15日之后，且原告与被告王毅平签订的销售合同明确约定，不得以任何形式将货款转给甲方工作人员，否则一切后果由乙方自行承担，被告王毅平、杨志业的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付律师费，因原告未提交相关证据，故该请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告杨志业与原告签订最高额保证合同，对主债务承担连带保证责任，原告请求被告杨志业对给付尚欠货款及利息承提连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王毅平于本判决生效之日立即偿还原告哈尔滨金新农饲料有限公司货款49897.73元；二、被告王毅平于本判决生效之日立即支付原告哈尔滨金新农饲料有限公司逾期付款利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以49897.73元为基数，按日万分之五计算利息）；三、被告杨志业对上述款项承担连带给付责任。四、驳回原告哈尔滨金新农饲料有限公司其他诉讼请求。如果被告王毅平、杨志业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（原告已预交1122元），由被告王毅平、杨志业负担，于本判决生效后立即给付原告哈尔滨金新农饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冬梅二〇一九年十月二十三日法官助理王玉双书记员马小媛附相关法律法规：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。