河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6164号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路1426号。负责人：李少山，任该公司总经理。委托诉讼代理人：**光，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勤华，男，1961年9月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：海凡，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华财险南阳公司）因与被上诉人刘勤华保险合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中华财险南阳公司上诉请求:撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人受伤不在保险合同约定的理赔范围之内，原审判决上诉人支付保险金错误。依据保险合同约定，已经获得赔付的医疗费不应当在保险合同内重复赔偿，本案被上诉人的15000元医疗费已在其他保险中获得赔偿，应当予以扣减；依照保险合同约定，残疾赔偿金应当以投保金额乘以给付比例，原审支持残疾赔偿金55322.96元明显不当。刘勤华辩称，答辩人停车卸货的也属于保险合同约定的临时停靠的情形。上诉人通过相关保险条款对赔偿项目加以限制，免除保险公司的赔偿义务，加重了保险人责任的条款无效，上诉人的损失应当得到理赔。刘勤华向一审法院起诉请求：1、被告支付原告医疗费50000元、误工费22345.47元、护理费17400元、营养费8700元、住院伙食补助费4850元、伤残赔偿金55322.96元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，共计169318.43元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月16日，投保人陶建璞在被告处投保了出入平安驾乘人员意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，意外伤害保险限额为500000元，意外医疗保险限额为50000元，保险人数为3人，保险日期为2018年7月17日至2019年7月16日止。其中，意外伤害保险C型条款保险责任第五条约定：“一、在本保险合同有效期内，保险人按照与投保人的约定对被保险人驾驶或者乘坐保险单约定的机动车辆期间遭受的以下四类风险中的一类或几类承担保险责任：……C类：被保险人驾驶营运性质的机动车，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害；……二、在本保险合同有效期内，被保险人遭受保险合同约定的风险，保险人依照合同约定承担保险责任：……（二）残疾保险责任被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《给付表》，见附表）或约定的给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体残疾时，本公司给付对应项残疾保险金之和。但不同残疾项目属于同一肢时，本公司仅给付其中一项残疾保险金。如属于同一肢的残疾项目所对应给付比例不同，本公司仅给付其中比例较高一项的残疾保险金。”第六条约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。（一）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（二）被保险人故意自伤、犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀，但被保险人自杀时为民事行为能力人的除外；（三）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品；（四）被保险人猝死；（五）车辆超载或交通事故驾车逃逸而造成的意外；（六）人工直接供油引起的意外事故；（七）被保险人从事各种车辆表演、车辆竞赛或者训练等高风险运动或活动；（八）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（九）核爆炸、核辐射或核污染。……”《中华联合财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（B款）总则》保险责任第三条约定：“在本附加险合同的保险期间内，被保险人因遭受主险合同责任范围内的意外伤害事故，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）二级（含二级）以上或保险人认可的医疗机构治疗所支出的符合本保险单签发地社会医疗保险政策规定可以报销的合理且必要的医疗费用，保险人按下列约定承担保险金给付责任：……（三）本附加险合同为费用补偿型合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人已从其它途径（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、其他任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金。……”原告刘勤华系陶建璞雇佣的司机。2018年8月12日13时左右，原告驾驶陶建璞所有的鄂Ｆ×××××东风DFL4251A9半挂牵引车行驶至新野县中联水泥有限公司院内，停靠在4号料棚进行卸料。原告在打开厢门一道保险栓时，二道保险栓突然开启，车上所载运的熟料倾卸而下，将原告掩埋在熟料中。由于熟料属碱性高温物品，原告双腿、臂部及腹部皮肤被大面积烫伤。事故发生后，原告被送往新野县纺织医院住院治疗，经该院诊断为双下肢及臀部烫伤（重度伤）。原告住院87天后出院，××共花去医疗费86106.54元。经农村合作医疗报销后，原告实际支付医疗费用19364.54元。出院记录显示：1、以后还需2次治疗；2、××患者伤情较重，活动受限陪护2人。3、出院后需要休养半年余，定期复查，不适随诊。后经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，原告因意外致双下肢及臀部烫伤（重度伤），其瘢痕总面积达体表面积的13.7％，评定为九级伤残。为此原告支付鉴定费700元。另查明，河南省2018年农村居民人均纯收入为13830.74元，农林牧副渔在岗职工年平均工资为40990元。一审法院认为：案外人陶建璞在被告处为司乘人员投保了人身意外伤害和医疗保险，被告在司乘人员受到伤害时，在保险合同约定的范围内应当予以理赔。本案中原告作为陶建璞雇佣的司机，在打开车箱门卸货时身体受到伤害，此种情形虽然与意外伤害保险条款第五条C类中规定的，在加油、加水、故障修理、换胎受到伤害的情形不同，但也是在临时停放过程中受到的伤害，而在该条款第六条责任免除中，也不属于免赔情形，在双方产生争议时，应当做出有利于投保方及原告的解释，被告应当按照合同的约定支付保险理赔款。关于原告请求的赔偿数额问题，原告住院治疗87天，医疗费为19364.54元；住院伙食补助费按每天50元，计算87天为4350元；营养费按每天20元，计算87天为1740元；误工费按河南省2018年农林牧副渔在岗职工年平均工资40990元，计算147天为16508.1元；护理费按每天108.28元，按2人护理，计算87天为18840.72元，以原告请求的17400元为准；残疾赔偿金按河南省2018年农村居民人均纯收入13830.74元，计算20年的20%为55322.96元；精神抚慰金按10000元为宜；鉴定费为700元，以上共计125385.6元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘勤华125385.6元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由原告刘勤华负担880元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2810元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，陶建璞与中华财险南阳公司订立保险合同，约定陶建璞在中华财险南阳公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险并附加意外医疗保险，该保险合同系当事人遵循平等、自愿原则所订立，意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，各方均应依照合同约定行使权利，履行义务。该保险合同第五条第一款约定：“一、在本保险合同有效期内，保险人按照与投保人的约定对被保险人驾驶或者乘坐保险单约定的机动车辆期间遭受的以下四类风险中的一类或几类承担保险责任：……C类：被保险人驾驶营运性质的机动车，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害……。”该约定内容明确，条款内容并无歧义，依据该保险条款，保险人承担保险责任的范围系驾驶人员在车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中受到意外伤害。本案中司机刘勤华在停车卸货的过程中自身遭受损害，其请求保险公司按照出入平安驾乘人员意外伤害保险承担理赔责任，保险公司称刘勤华系在停车卸货过程中受伤，非保险合同约定的理赔范围，其不应当承担理赔责任。对此，本院认为，本案中刘勤华在停车卸货过程中受伤，该卸货行为并非发生在车辆行驶过程中，亦非在为维护车辆继续运行的临时停放过程中，故该事故不属于保险合同约定的保险公司应当承担理赔责任的保险事故，不属于保险公司应当承担理赔责任的范围，保险公司不应当承担支付保险金的责任。原审判令中华财险南阳公司支付保险金与合同约定不符，缺乏法律依据。刘勤华请求中华财险南阳公司依照保险合同约定承担理赔责任的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，中华财险南阳公司的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销新野县人民法院（2019）豫1329民初1552号民事判决；二、驳回刘勤华的诉讼请求。一审案件受理费3690元，二审案件受理费3690元，共计7380元，由被上诉人刘勤华负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十月二十二日书记员  陈玫夙