福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0802行赔初6号 原告张俊红，男，1966年3月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人缪君（原告张俊红之妻），住龙岩市新罗区。 被告龙岩市住房公积金管理中心，住所地龙岩市新罗区华莲路138号金融商务中心A1A2幢9层，统一社会信用代码12350800490708318H。 法定代表人谢晓文，主任。 委托代理人马劲松，龙岩市住房公积金管理中心干部，住龙岩市新罗区。 委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。 原告张俊红不服被告龙岩市住房公积金管理中心行政赔偿一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张俊红诉称，2018年8月31日，原告在法院审理的（2018）闽0802行初136号原告张俊红不服被告龙岩市住房公积金管理中心、第三人龙岩高岭土有限公司住房公积金行政管理一案中得知，被告违法支取原告在福建省龙岩造纸有限责任公司的住房公积金，将原告的个人财产违法转账至福建省龙岩造纸有限责任公司账户，造成原告住房公积金损失。因此，被告应依法赔偿原告住房公积金损失10620.80元。龙岩市人民政府作出的《关于谬君同志信访事项的复核意见书》（龙政信复〔2014〕123号）已经认定被告本应在福建省龙岩市三元陶瓷原料有限公司注销前及时督促该公司办理好职工住房公积金的缴存手续，却因原告与龙岩市高岭土有限公司对缴存方式、比列等有异议拖延四年之久，至今未办理好公积金缴存手续，造成原告住房公积金损失。被告应依法赔偿原告住房公积金损失70196元。2019年3月16日，原告向被告提出国家赔偿申请，请求赔偿。2019年3月21日，被告作出《不予赔偿决定书》，该决定认定事实有误，适用法律错误，程序违法。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项的规定，赔偿原告住房公积金损失10620.80元；2、被告依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十八条的规定，赔偿原告住房公积金损失70196元（436元/月×161）。 龙岩市住房公积金管理中心辩称，原告称其在福建省龙岩造纸有限责任公司缴交的住房公积金10620.8元被非法转给福建省龙岩造纸有限责任公司与事实不符。龙岩市人民政府作出的《关于谬君同志信访事项的复核意见书》（龙政信复〔2014〕123号）仅认定被告的行为有不妥之处，并未确认被告行为违法。原告于2006年10月8日办理了在福建省龙岩造纸有限责任公司缴交的住房公积金10620.80元的提取手续，并于2006年10月16日签字领取了该款项。原告与福建省龙岩市三元陶瓷原料有限公司自2006年9月16日起至2010年1月31日止，存在劳动关系，其应为原告缴交的住房公积金5363元已于2014年12月3日由龙岩市高岭土有限公司代为补缴。原告自2010年2月1日起与福建省龙岩市三元陶瓷原料有限公司无劳动关系，不存在缴交住房公积金的事宜。原告的合法权益未受损。 经审理查明，2006年10月8日，原告张俊红向被告龙岩市住房公积金管理中心申请提取住房公积金（账户余额）。同日，被告予以批准原告的提取申请，后将原告住房公积金账户余额10620.80元转入其指定银行账户。2006年10月16日，原告在福建省龙岩市造纸实业有限公司处领取了住房公积金10620.80元。 2019年3月16日，原告张俊红向被告龙岩市住房公积金管理中心提出国家赔偿申请，请求赔偿：1、因被告行为违法给原告造成的住房公积金损失10620.8元；2、因被告拖延办理住房公积金缴存手续造成原告住房公积金损失65836元。2019年3月21日，被告龙岩市住房公积金管理中心作出《不予赔偿决定书》（龙住公行赔字〔2019〕1号），认为赔偿请求事项不属于国家赔偿范围；赔偿请求已超过两年诉讼时效。根据《中华人民共和国国家赔偿费》第十三条、第十四条、第三十九条之规定，决定不予赔偿。原告张俊红不服，向法院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的,受害人有取得国家赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中,行政机关及其工作人员在行政执法活动中存在违法行使行政职权的行为是请求行政赔偿的必要前提,即国家机关或其工作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为,并造成当事人的损害,且该行为与损害之间有直接的因果关系。联系本案而言，从原告张俊红的陈述及原、被告双方提供的证据来看，原告张俊红向被告龙岩市住房公积金管理中心申请领取住房公积金，并在福建省龙岩市造纸实业有限公司处领取了住房公积金10620.80元，换而言之，被告已依法向原告支付了住房公积金10620.80元。现原告起诉要求被告赔偿住房公积金损失10620.80元，没有事实根据，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。本案中。原告以被告未依法履行法定职责导致其损失诉请被告赔偿原告住房公积金损失70196元。从本案查明的事实来看，龙岩市人民政府作出的《关于谬君同志信访事项的复核意见书》（龙政信复〔2014〕123号）并没有认定被告行政不作为，仅认为被告因原告与案外人福建省龙岩市三元陶瓷原料公司对缴存方式、比例等有异议拖延四年之久至今未办理好其公积金缴存手续，存在不妥之处。在该复核意见作出后，被告对原告及时作出了《个人住房公积金（补贴）账户明细单》，履行了法定职责。上述《个人住房公积金（补贴）账户明细单》作出后，原告在福建省龙岩市三元陶瓷原料公司工作期间单位应缴纳的住房公积金即缴纳完毕。现原告起诉要求被告赔偿住房公积金损失，没有事实根据，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张俊红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 赖  小  专 人民陪审员 余  亿  明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 林飞虹（代） 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。