西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17325号原告一诺仪器（中国）有限公司，住所地：威海市高技区。法定代表人赵阳日，该公司董事长。委托诉讼代理人程成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人何欢，陕西德伦律师事务所实习律师。被告西安方瑞物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人轩洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人贺永晨，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告西安汇鑫物业管理有限责任公司，住所地：西安市高新区新区。法定代表人张潇琳，该公司总经理。委托诉讼代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告一诺仪器（中国）有限公司（以下简称一诺仪器公司）与被告西安方瑞物业管理有限公司（以下简称方瑞物业公司）、西安汇鑫物业管理有限责任公司（以下简称汇鑫物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一诺仪器公司的委托诉讼代理人程成、何欢，被告方瑞物业公司的委托诉讼代理人贺永晨、被告汇鑫物业公司委托诉讼代理人郭昕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告一诺仪器公司诉称，2018年8月6日上午9点，原告发现其公司西安研发中心所租用的汇鑫IBC办公楼C座12楼办公室房顶漏水，原告即组织员工对研发设备及办公设施进行抢救，并向物业公司汇馨物业公司通知了漏水情况。至2018年8月10日止，漏水持续近一周时间，漏水导致原告用于研发的重要仪器设备及办公设施被浸泡损坏，墙面及地面装修损坏，无法正常开展研发和办公活动，使原告遭受严重的财产及经营损失。原告经调查发现，此次漏水是13楼租户即被告方瑞物业公司的员工周末加班后未关闭水管导致13楼地面积水，汇鑫IBC办公楼的物业管理公司即被告汇馨物业公司管理不善，未在周末及时发现13楼租户水管未关、地面积水，最终导致13楼地面大量积水后渗漏至12楼，致使原告遭受严重的财产及经营损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告方瑞物业公司与被告汇馨物业公司共同的过错行为，导致原告遭受财产及经营损失，应当承担连带赔偿责任。原告多次与二被告协商赔偿事宜无果，现诉至法院，请求：1.判令二被告向原告连带赔偿因房屋漏水导致的财产损失（仪器设备损失）110175元、经营损失129194.38元（其中员工工资90548.21元、房租3646.17元和合同违约金35000元），以上共计239369.38元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告方瑞物业公司辩称，1.其公司使用的系高端商业写字楼，汇鑫物业公司疏于管理，周末没有任何正常巡楼，导致整晚漏水，汇鑫物业公司没有尽到管理义务。2.漏水直接原因系水流通过公共走廊流向隔壁C1308号房屋而渗漏到楼下。3.汇鑫物业公司未提供基本的安保巡楼服务，根据签订的物业服务管理协议应当承担主要的赔偿责任。4.原告抢救设备不及时，多数设备系浸泡损坏，对于扩大的损失应当承担责任，原告主张的经营损失系本身的商业成本，不应当由其公司承担。被告汇鑫物业公司辩称，1.其公司作为物业管理方已履行自身义务，对原告财物泡水受损一事没有任何过错，不应当承担赔偿责任。本案漏水发生在12层办公室户内，方瑞物业公司作为12层租户，对办公室有自主、独占的使用权。其公司仅对公共部位和设施进行管理及维护，无权随时入户进行检查、维护，对发生在户内的漏水，其公司不可能发现。2.本案系侵权责任纠纷，应当由过错方承担赔偿责任。本案原告遭受损失的直接原因是方瑞物业公司工作人员未及时关闭水龙头导致室内大量积水而渗漏到原告公司室内，侵权人明确，因果关系明显。汇鑫物业公司作为整栋楼的物业管理方，在发现楼道积水后第一时间进行了处理，已经尽到了义务，对于本案的损失没有过错，与损害结果之间无因果关系，不应承担赔偿责任。经审理查明，原告系西安市高新区XX路XX楼XX座XX层XX、XX、XX、XX号房屋的租赁使用人，被告方瑞物业公司系西安市高新区XX路XX楼XX座XX层XX、XX号房屋的租赁使用人，被告汇鑫物业公司系汇鑫IBC办公楼的物业管理人。2018年8月5日晚，被告方瑞物业公司所使用的C1306号房屋内卫生间的拖把倒地后砸开洗拖把的水龙头，水龙头流出的XX道XX室、电梯通道和消防通道，并由C1308室渗漏到12层原告所使用的C1201、C1207和C1208号房屋。2018年8月6日早8:15左右，被告方瑞物业公司工作人员发现该漏水情况后关闭水龙头并开始清理积水。2018年8月6日早8:20左右，XX座XX层XX道的积水情况后报告上级，并开始清扫积水。2018年8月6日早8:30左右，原告工作人员发现漏水情况后抢救现场仪器、清理积水，并于10:39向被告汇鑫物业公司反映，被告汇鑫物业公司工作人员于10:42到达现场与原告及被告方瑞物业公司共同查明漏水点和漏水原因。之后，在被告汇鑫物业公司的协调下，原告与被告方瑞物业公司曾就漏水赔偿事宜进行协商，但双方未协商一致。案件审理过程中，原告申请对漏水所导致的仪器设备及办公设施损失价值进行鉴定，经西安市中级人民法院（以下简称西安市中院）委托，陕西运华资产评估有限责任公司（以下简称评估公司）于2019年7月1日做出报告书，评估结论为：经成本法评估，一诺仪器公司所涉及资产在评估基准日2018年8月6日的损失价值为110175元。原告花费评估费3500元。庭审中，原告提交其公司西安研发中心2018年8月工资表、代发工资银行流水及《房屋租赁合同》，主张漏水导致其公司断电且仪器损坏，其公司停工三天，仍需向员工支付工资、向出租方支付房屋租金而遭受的损失；并提交履约保证金35000元收款收据，主张漏水事件发生后被告汇鑫物业公司不配合解决问题，其公司无法在案涉房屋办公而在他处另行租赁房屋办公，出租方根据《房屋租赁合同》第五条未向其公司退还履约保证金35000元，其公司因而遭受的损失。对此，二被告均不予认可。原告与被告汇鑫物业公司之间的《物业服务管理协议》约定汇鑫物业公司对房屋公用部位进行维护、服务与管理。被告汇鑫物业公司每四小时对其管理的汇鑫IBC办公楼的A、B、C、D栋进行巡查。被告汇鑫物业公司提交的《综合事务部值班记录表》显其公司工作人员于2018年8月5日22:00至24:00、2018年8月6日02:00至04:00、06:00至08:00巡查C、D座时均正常，于8:00-10:00对C、D座进行巡查时发现C座13楼消防通道有大量积水。以上事实，有《房屋租赁合同》、《物业服务管理协议》、评估报告、评估费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告方瑞物业公司所使用的13层C1306号房屋内水龙头跑水渗漏至12层原告所使用的C1201、C1207和C1208号房屋，致使原告遭受损失，因此被告方瑞物业公司应承担相应的赔偿责任。同时，2018年8月5日晚已出现跑水情况，2018年8月6日早被告汇鑫物业公司才发现13层消防通道的积水情况，被告汇鑫物业公司作为原告和被告方瑞物业公司所使用房屋的物业管理方，未能制定合理的楼宇巡查制度和巡查监督管理制度，致使未及时巡查发现楼宇公共部位的积水情况，进而未能及时提醒被告方瑞物业公司关闭跑水的水龙头、减少对他人造成的损失，也未能及时提醒原告采取措施减少损失，因此被告汇鑫物业公司也应对原告的损失承担相应的赔偿责任。综合本案二被告的过错情况，本院酌情确定被告方瑞物业公司对原告的损失承担80%的赔偿责任、被告汇鑫物业公司承担20%的赔偿责任。因二被告对原告的损失不存在共同过错或过失，即不存在共同侵权行为，所以原告以二被告共同侵权为由要求二被告承担连带责任无事实依据，本院依法不予支持。关于原告的损失，其中仪器设备损失经评估为110175元，本院依法予以确认；员工工资损失一节，原告提交的工资表和发放工资银行流水仅能证明其公司向员工支付2018年8月工资的情况，不能证明其员工在漏水事件发生后的出勤及相应的工资支付情况，故该项请求本院依法不予支持；房租损失一节，原告提交的租赁合同仅能证明其与出租方关于租金的约定情况，不能证明其公司在漏水事件发生后存在相应的租金损失，故该项请求本院依法不予支持；租赁合同履约保证金损失一节，原告提交的租赁合同和履约保证金收款收据仅能证明其公司向出租方支付了相应的履约保证金，不能证明其公司存在履约保证金损失，且其公司因漏水事件遭受的损失有没有在被告汇鑫物业公司的协调下得到解决不影响其对租赁房屋的继续使用，故该项请求本院依法亦不予支持。综上，被告方瑞物业公司应向原告赔偿仪器设备损失88140元，被告汇鑫物业公司应向原告赔偿仪器设备损失22035元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安方瑞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一诺仪器（中国）有限公司赔偿仪器设备损失88140元。二、被告西安汇鑫物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告一诺仪器（中国）有限公司赔偿仪器设备损失22035元。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告一诺仪器（中国）有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费7299元，由原告承担5288元，被告方瑞物业公司承担1609元、被告汇鑫物业公司承担402元。评估费3500元，由被告方瑞物业公司承担2800元、被告汇鑫物业公司承担700元。因原告已预交，二被告应在支付上述款项时将负担的案件受理费和评估费直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张叡婕审判员  吴 娜审判员  李晓婷二〇一九年十月二十八日书记员  邹 倩1