安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5642号原告:刘强,男,汉族,1996年8月5日出生,住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人:张翔翔，安徽正伦律师事务所律师。被告:张修标,男,汉族,1965年10月7日出生,住安徽省合肥市肥东县。被告:合肥明通运输服务有限公司,住所地合肥市肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场。企业信用代码91340122695744953E。被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人:程航。公司总经理。委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。原告刘强诉被告张修标、合肥明通运输服务有限公司、中国平安财产股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张翔翔，被告张修标、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司到庭参加诉讼，被告合肥明通运输服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月15日9时,被告张修标驾驶皖Ａ×××××号车辆沿巢湖路行驶至皖维路时,与原告驾驶的皖AD47887号车辆发生碰撞,导致原告车辆受损的交通事故,事故经巢湖市公安局交通警察支队处理认定,被告张修标负事故全部责任。事故导致皖AD47887号小型客车受损,经评估确定损失。原告驾驶的皖AD47887号小型客车为本人所有,被告张修标驾驶皖Ａ×××××号车辆为其本人所有,该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保交强险,商业三者险等,事故发生在保险期限内,原告的车辆损失应当由被告承担,并由被告保险公司在保险范围内承担保险责任,因协商未果，给原告产生相应损失未获赔偿，致原告诉讼来院，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等合计23400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张修标辩称;对事故的发生和责任划分无异议，但是应该由保险公司进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称:1、对事故发生的事实和责任划分无异议。2、被告车辆在我司投保交强险和三者险100万附不计免赔。3、对涉案车损不予认可已申请重新评估，该车损以重新评估的价值进行赔偿。4、不承担本案的评估费和诉讼费。被告合肥明通运输服务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月15日9时40分,被告张修标驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的重型货车，沿巢湖路行驶至皖维路时,与原告刘强驾驶车牌号为皖AD47887号的小型客车碰撞运动车辆，致原告刘强受伤，车辆受损的交通事故。巢湖市公安局交警大队作出第340125420190001971号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张修标负全部责任、原告刘强无责。另查明,原告驾驶的皖AD47887号小型客车为刘强所有,被告张修标驾驶皖Ａ×××××号车辆挂靠在被告合肥明通运输服务有限公司，实际所有人为张修标，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保交强险,商业三者险100万元，附加不计免赔,且事故发生在保险期限内。上述事实有原告身份证、驾驶证、行驶证，张修标行车证、驾驶证复印件，评估报告，道路交通事故认定书等证据材料载卷，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权应受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。张修标驾驶皖Ａ×××××号的重型货车与原告刘强驾驶车牌号为皖AD47887号的小型客车碰撞，致原告刘强受伤，车辆受损的交通事故。巢湖市公安局交警大队作出第340125420190001971号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张修标负全部责任、原告刘强无责。该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案原告之损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险内赔偿。原告刘强主张，1、车辆损失22000元，由安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司的评估报告书证明，本院予以确认；2、评估费1400元，有评估费发票，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以原告单方对车辆进行评估等为由申请重新评估，其理由并非充分，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险分别赔偿2000元、21400元。案件受理费195元，被告合肥明通运输服务有限公司、张修标负担178元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  闻庆平二〇一九年十月二十一日书记员  周 佳附相关法条：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。