西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0202民初529号原告：张明，男，1953年9月21日出生，汉族，技工，现住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：夏久超，日喀则市法律援助中心律师。被告：罗德兴，男，1963年8月26日出生，汉族，现住云南省昭通市镇雄县。被告：西藏创恒建筑工程有限公司，住所地：拉萨市色拉路圣城花园B-16栋。法定代表人：凌伟，系公司执行董事。原告张明与被告罗德兴、被告西藏创恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告张明及其委托诉讼代理人夏久超到庭参加诉讼。被告罗德兴、被告西藏创恒建筑工程有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿付原告工资100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月30日，原告受被告罗德兴安排在中交第四公路工程局有限公司日喀则农村公路EPC项目B合同段桑珠孜区年木乡千年核桃村公路工地从事技术员工作，每月工资（包括测量仪器设备使用费）贰万元。于2018年4月24日，原告张明与被告罗德兴补签劳务用工合同，至2018年12月18日工作结束，计8个月20天。被告共支付原告工资柒万元，现尚欠壹拾万元。经原告多次催要，被告总是以未拨款为借口，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗德兴辩称，2018年4月我与张明约定按照合同的5%技术费用作为工资，让其来工地负责技术测量工作，我方班组共完成工程量约140万元，按约定的5%技术费用应支付张明工资共计7万元，已支付，且不包括我给张明所垫付的机票钱、预支的工资及生活费。关于张明所提出的20000元/月的工资标准，是由于项目部代付工人工资采用月工资标准发放，当时他说他急需4万元支付家里房款，张明当时到工地工作仅两个月，所以由我将张明工资表做成20000元/月，共2个月，合计40000元，先支付给张明，答应之后所产生的工资在其5%的技术费用里扣除。张明所提出的2018年11月份支付的15000元工资不是他本人签字确定的，是由于当时我与张明电话沟通要支付工资，让我代签的，以避免其他麻烦。张明到工地工作两个月之后回家，后我班组发现工地技术测量工作出现很多问题，现场发生很多返工工作，由于他技术不达标，我通知他不用再来工地继续工作。他说要来拿仪器，来之后我已安排他人担任测量技术工作，未安排他工作，他就在工地上睡觉，未工作。故请求法院进行事实调查，走访当时在场工人了解实际情况。被告西藏创恒建筑工程有限公司辩称，1.我公司只与罗德兴存在劳务合同关系，并不与班组人员张明存在直接的劳动合同关系；2.根据我公司保留的11月20日签订的“关于解决年木工区罗德兴班组结算问题的情况说明”及11月21日签订的承诺书，其中有罗德兴本人签名确认，且加盖指模，并有我项目部项目经理钟见伟、会计凌康帝签名确认，见证人：四公局领导王书记、领导刘坤成、交通局领导扎西达瓦等人见证并签名确认，说明已明确我公司支付罗德兴650000元后，我公司与罗德兴班组的所有工程量、民工工资已全部付清；3.根据我公司保留的2018年11月22日由罗德兴本人签名确认的2019年度进场说明，其中明确规定了2018年度工程已全部停工，但张明的起诉状上载明张明的工作时间至12月18日结束，其中时间存在矛盾，为何我公司已下发停工通知，民工还在工作？4.根据张明提供的民工工资登记表及承诺书，上面明确说明张明已领取15000元，且明确说明其金额为本人8-11月应得的全部费用。由此计算，张明的工资不可能达到20000元每个月，与其提供的与罗德兴签订的劳务用工合同存在矛盾，我公司质疑其存在造假行为。鉴于上述原因，恳请法院能够作出更深入的调查及了解，明确事实真相。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.原告与被告罗德兴签订的《劳务用工合同》复印件一份用于证明，原告与被告罗德兴存在劳务关系，且约定了每月工资额为2万元，该复印件是从被告西藏创恒建筑工程有限公司处复印的，原件在该公司处。本院认为予以认可。2.承诺书和民工工资登记表各一份用于证明，被告罗德兴为克扣原告的工资不惜伪造签名的事实。对该证据本院不予认为。3.照片7张用于证明，原告在两被告承包的工地工作，关系也较为亲密，并非是两被告所称的原告一直赖着不走。对该证据本院不予认为。银行流水3张、日喀则项目部B标段通讯录一份用于证明，原告与二被告存在劳动合同关系，且根据银行流水也可证明二被告未向原告足额支付工资（转款人凌秋燕为项目部出纳），流水显示仅支付了7万元。对此本院予以认为。对原告提交的四组证据，两被告未质证。被告罗德兴未向法庭提交任何证据。被告西藏创恒建筑工程有限公司在庭前向本院提交了如下证据：1.代付工资委托书（原件）一份（西藏创恒建筑工程有限公司代替罗德兴支付了工人工资，其中工人的签字中不包含张明）；2.2019年度进场说明一份（出具时间为2018年11月22日）；3.罗德兴向西藏创恒建筑工程有限公司出具的承诺书一份；4.关于解决年木工区的说明一份；5.账户明细表一份。原告张明针对上述五组证据统一质证认为，真实性、关联性不予认可，上述证据均系被告单方出具，与本案无关，即使停工通知是真实的，但是是否实际停工，应当由被告承担进一步的举证责任。对于转账记录的真实性无异议。本院对被告西藏创恒建筑工程有限公司提交的五组证据中，除承诺书外其他予以彩信。被告罗德兴未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西藏创恒建筑工程有限公司将日喀则市农村公路EPC年木工地分包给被告罗德兴。2018年4月24日原告张明与被告罗德兴签订了一份劳务用工合同，安排原告张明从事测量技术工作，约定每月支付劳动报酬2万元，但原告张明具体在工地从事技术测量工作的期限没有明确约定。期间原告张明通过被告罗德兴或者西藏创恒建筑工程有限公司代罗德兴支付劳务工资共计7万元。2018年11月20日工地停工，被告西藏创恒建筑工程有限公司与被告罗德兴进行了最终结算后，理应向罗德兴班组支付1586387元，但因罗德兴班组因施工质量存在问题，被西藏创恒建筑工程有限公司从中扣除185639元的维修费，并向罗德兴班组的二十名民工代付65万元劳务工资，有二十名民工的签字纳印，其中不包括原告张明。被告西藏创恒建筑工程有限公司已向被告罗德兴班组付清所有工资。本院认为，被告西藏创恒建筑工程有限公司将日喀则市农村公路EPC年木工地分包给被告罗德兴施工，双方结算后，被告西藏创恒建筑工程有限公司向被告罗德兴班组代付民工工资65万元。有民工及项目部和交通部门工作人员的签字为证。被告罗德兴的抗辩意见，按照实际出工时间已向原告张明支付完7万劳务工资，不存在拖欠行为。而原告张明与被告罗德兴之间签订的劳务用工合同约定每月应发工资是2万元，但没有约定用工期限。现原告要求两被告支付尚欠工资10万元的请求。本院认为，首先原告主张自己在罗德兴工地施工到2018年12月18日共8个月20天理由不成立，工地已在2018年11月20日结算停工。其次，原告与被告罗德兴之间签订的劳务用工协议没有约定明确的用工期限。再次，原告没有充分证据证明在被告罗德兴工地施工8个月20天，以及返回内地的照片存在瑕疵。为此，本院不予支持原告该项诉讼请求。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 扎西欧珠审 判 员 达娃卓嘎人民陪审员 杨 鹏 飞二〇一九年十月二十三日法官 助理 旦增卓嘎书 记 员 张 瑜 林本案所附法款1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》