山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4816号原告：彭养林，男，汉族，1971年12月29日生，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏，山东欣辰律师事务所律师。被告：海洋世纪（青岛）精密制品有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区海尔（胶州）国际工业园，统一社会信用代码：91370281718098000U。法定代表人：何冠华，董事长。委托诉讼代理人：赵李娜，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，山东诚功（城阳）律师事务所律师。原告彭养林与被告海洋世纪（青岛）精密制品有限公司（以下简称海洋世纪）追索劳动报酬纠纷一案，彭养林与海洋世纪均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书，先后向本院起诉。本院受理后，将两案并案审理，即将（2019）鲁0281民初5722号海洋世纪诉彭养林劳动争议纠纷一案合并至（2019）鲁0281民初4816号彭养林诉海洋世纪追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人互为原被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭养林的委托诉讼代理人郑莎莎、肖敏与被告海洋世纪的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭养林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2018年1月至2018年11月期间的二倍工资29007元。事实与理由：2018年11月，原告依法向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告经济补偿、带薪年休假工资、防暑降温费、拖欠的工资以及二倍工资等。但胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第23-1号裁决书仅支持了原告的部分仲裁请求，对于二倍工资的仲裁请求并未支持，原告对此不予认可。海洋世纪辩称，原告的诉讼请求无法律依据，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第23-1、23-2号裁决书未支持二倍工资的仲裁请求裁决正确，应维持。海洋世纪向本院提出诉讼请求：1.依法判令海洋世纪不向彭养林支付经济补偿金30325.5元，2017年度及2018年度应休未休带薪年休假工资4161元、防暑降温费1120元（以上总计35606.5元）；2.本案诉讼费由彭养林承担。事实与理由：原被告之间劳动争议纠纷，已由胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，但原告认为胶劳人仲案字（2019）第23-1号仲裁裁决认定事实错误，无法律依据。彭养林辩称，被告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回被告的诉讼请求，依法判决支持原告的所有仲裁请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：原告彭养林于2008年1月2日到被告处工作，双方签订了2008年1月2日至2010年1月2日及2011年1月7日至2014年1月31日的劳动合同，被告为原告缴纳了2018年9月至2019年1月期间的社会保险，2019年2月20日，被告为原告办理了网上解聘的备案手续，解聘原因为“外网解聘，非本市户口且个人申请解除”，双方之间劳动关系于2019年2月20日解除。原被告均认可原告离职前十二个月平均工资为2637元。仲裁庭审时，被告辩称原告的带薪年休假已经安排休息了，因此原告的应休未休带薪年休假工资不应当支付，认可2017年度带薪年休假天数为10天，应休未休带薪年休假工资为2474元，2018年度带薪年休假天数为7天，应休未休带薪年休假工资为1687元。被告并称原告是在有空调的室内工作，不应当支付原告2017年度、2018年度的防暑降温费。另查明，原告彭养林以被告海洋世纪为被申请人，于2018年12月5日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求“1.请求依法确认申请人与被申请人双方自2007年2月至今存在事实劳动关系，依法补缴未为申请人缴纳的社会保险，依法解除双方之间的劳动关系，要求被申请人出具办理解除劳动合同报告书，办理档案转移手续；2.裁决被申请人向申请人支付经济补偿31643元；3.裁决被申请人向申请人支付带薪年休假工资4164元；4.裁决被申请人向申请人支付高温补贴1120元；5.裁决被申请人向申请人支付2018年9月-11月工资7911元；6.裁决被申请人向申请人支付二倍工资29007元；以上2-6合计为73842元”。后胶州市劳动人事仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第23-1号裁决书，裁决：“一、被申请人海洋世纪（青岛）精密制品有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人彭养林2018年9月至11月期间工资7038.5元；二、驳回申请人彭养林的其他仲裁请求。”胶劳人仲案字（2019）第23-2号裁决书，裁决：“一、确认申请人彭养林与被申请人海洋世纪（青岛）精密制品有限公司自2008年1月2日起至2019年2月20日止存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月20日解除，被申请人海洋世纪（青岛）精密制品有限公司为申请人彭养林出具解除劳动合同报告书及档案转移手续；二、被申请人海洋世纪（青岛）精密制品有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人彭养林经济补偿30325.5元、2017年度及2018年度应休未休带薪年休假工资4161元、2017年及2018年防暑降温费1120元。共计35606.5元；三、驳回申请人彭养林的其他仲裁请求。”该裁决下发后，原被告对裁决结果均不服起诉至本院，即为本案。本院认为，胶劳人仲案字〔2019〕第23号-2仲裁裁决书裁决结果确认原被告自2008年1月2日起至2019年2月20日止存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月20日解除，海洋世纪为彭养林出具解除劳动合同报告书及档案转移手续，对上述仲裁结果原被告双方均未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，因此对上述仲裁请求，本院不再予以评析。本案争议焦点为：一、被告是否应当支付二倍工资；二、被告是否应当支付经济补偿。三、被告是否应当支付应休未休带薪年休假工资及防暑降温费。针对争议焦点一，本院认为，因原被告签订了劳动合同期间分别为2008年1月2日至2010年1月2日及2011年1月7日至2014年1月31日期间的劳动合同，原被告均未提交上述期间之后的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位为表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，乙方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”之规定，原被告之间签订过两次固定期限劳动合同，之后再未签订劳动合同，但原告仍在被告处工作，且被告也为原告发放工资，应当视为原被告双方自2014年2月起签订无固定期限劳动合同，故对原告主张被告支付原告2018年1月至2018年11月期间二倍工资29007元的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，结合仲裁庭审时经仲裁委查询青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台，存在被告为原告缴纳自2018年9月至2019年1月期间的社会保险的记录。原被告之间劳动关系存续期间为2008年1月2日至2019年2月20日，但被告仅为原告缴纳了2018年9月至2019年1月期间的社会保险。因此被告应当支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”结合原被告均认可原告离职前十二个月平均工资为2637元，故本院确认经济补偿金为30325.5元（2637元×11.5个月），对被告主张不支付原告经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点三，本院认为，仲裁庭审时，被告辩称原告的带薪年休假已经安排休息了，因此原告的应休未休带薪年休假工资不应当支付，但被告并未提交证据证明其已经安排原告休了带薪年休假，因此对被告的抗辩理由本院不予采信，且仲裁时，被告也认可了2017年度带薪年休假天数为10天，应休未休带薪年休假工资为2474元，2018年度带薪年休假天数为7天，应休未休带薪年休假工资为1687元，故被告应支付原告2017年度及2018年度应休未休带薪年休假工资4161元（2474元+1687元）的诉讼请求，故被告主张不支付原告2017年度及2018年度应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）一：“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按照6月、7月、8月、9月共四个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”之规定，被告以原告工作环境为室内且有空调不应支付防暑降温费的抗辩理由，本院不予采信，被告应当支付原告2017年度、2018年度防暑降温费1120元（140元×4个月×2年），故对被告主张不支付原告防暑降温费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告彭养林与被告海洋世纪（青岛）精密制品有限公司自2008年1月2日起至2019年2月20日止存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月20日解除，被告海洋世纪（青岛）精密制品有限公司于本判决生效之日起十日内为原告彭养林出具解除劳动合同报告书及档案转移手续。二、被告海洋世纪（青岛）精密制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭养林经济补偿金30325.5元、2017年度及2018年度应休未休带薪年休假工资4161元、2017年度及2018年度防暑降温费1120元，以上共计35606.5元。三、驳回原告彭养林的其他诉讼请求及其他仲裁请求。四、驳回被告海洋世纪（青岛）精密制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告海洋世纪（青岛）精密制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判长 泮晓朋审判长 陈 敏二〇一九年十月九日书记员 刘 畅书记员 张 聪