湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1349号原告：徐彩红，女，1979年4月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。被告：姚先珍，女，1977年12月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王斌，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权）。原告徐彩红与被告姚先珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告姚先珍于2019年5月29日向本院申请对原告徐彩红右膝外侧半月板损伤与2018年9月18日发生的交通事故是否存在因果关系进行鉴定，本院委托武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定，因被告姚先珍一直未缴纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，该所于2019年8月26日退回相关鉴定材料。2019年5月23日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告徐彩红及其委托诉讼代理人贺勇、被告姚先珍及其委托诉讼代理人王斌到庭参加。本案现已审理终结。原告徐彩红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失126681.63元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为135726.63元。事实和理由：2018年9月18日，被告姚先珍驾驶“王派”牌二轮电动车沿潜江市××××路西侧机动车道由南向北逆向行驶，12时50分，行至潜江市××××路体育广场门前路段时，其所驾车前部与沿章华南路由北向南徐彩红驾驶的“京灵”牌二轮电动车前部相接触，造成原告徐彩红、被告姚先珍受伤，两车受损的交通事故。潜江市公安局交通警察支队认定，被告姚先珍承担此次交通事故的全部责任。原告受伤后在潜江市中心医院住院治疗14天，支付了医疗费11528.93元。原告的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；建议伤后休息误工时间为半年，护理时间为90日，无后期治疗费。原告徐彩红支付了鉴定费1900元。被告姚先珍辩称，1、对事故发生和责任认定无异议；2、原告未提供足够证据证实原告伤情与本次交通事故有关，被告不应承担任何赔偿责任；3、即使原告的伤情与本次事故有关，原告伤后拖延了近3个月时间才去医院治疗，耽误了最佳治疗时间，存在故意或过失扩大病情的情况，如果法院判决被告对原告的损失进行赔偿，那么被告对扩大部分的损失不应承担赔偿责任，应当由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的住院病历及医疗费票据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该组证据，不能证明与2018年9月18日发生交通事故有关；对原告提交的潜江市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，保留申请重新鉴定的权利；对原告提交的原告的离婚证及离婚协议、原告之女的身份证、原告之女交纳报名费的凭证有异议，认为与本案没有关联性；对原告提交的潜江市老新镇全心村村民委员会出具的证明、刘珍珠出具的证明有异议，该组证据没有房东的房产证、租赁合同及原告交纳租金的收据，达不到其证明目的；对原告提交的车辆维修费及取车费收据有异议，认为不是修理费票据，定额票据上的盖章是潜江驰宇运输有限公司，该公司没有存车业务。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的住院病历及医疗费票据，能够证明原告受伤及进行治疗的情况，从票据上看原告均系进行X光片等检查，原告虽系在交通事故发生后2个月才住院治疗，但其在住院前一直在门诊治疗，未见好转才住院治疗，且原告曾向本院提起过诉讼，因其称伤未治愈，要求继续治疗，向本院申请撤回了起诉，对该组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。潜江市中心医院法医司法鉴定所作出的鄂潜江中心医院鉴（2019）临鉴字第31号鉴定意见书系该鉴定机构受潜江市公安局交通警察支队事故处理大队委托作出的鉴定意见书，该鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，该鉴定程序合法，被告有异议但未提出该鉴定结论存在明显不当的意见，亦未申请重新鉴定，对该鉴定意见，本院依法予以采信。原告提交的原告的离婚证及离婚协议、原告之女的身份证、原告之女交纳报名费的凭证，拟证明原告居住在城镇，该证据中的离婚协议，载明原告之女随其父生活，与原告所诉相矛盾，且该组证据，不能证明原告居住在城镇，该组证据达不到其证明目的。原告提交的潜江市老新镇全心村村民委员会出具的证明、刘珍珠出具的证明，拟证明原告收入来源于城镇，原告未提交工作单位出具的证明及工资收入证明，该证据达不到其证明目的。原告提交的车辆维修费不是正式发票，且加盖公章的单位不是从事维修服务单位的公章，该证据不具有真实性、合法性，对该证据，本院依法不予采信。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告姚先珍承担此次交通事故全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告姚先珍应对原告徐彩红遭受的经济损失承担赔偿责任。被告姚先珍称原告徐彩红所治疗的损伤与2018年9月18日发生的交通事故没有因果关系，其不应承担赔偿责任，但其未提交足以反驳的证据，对被告姚先珍的该抗辩理由，本院依法不予采纳。原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，但未提交合法有效的证据予以佐证，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求按在岗职工年平均收入标准计算误工费，但未提交相关证据予以佐证，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，其误工费按农林牧渔业标准计算。原告要求赔偿财产损失1343元，但未提交合法有效的证据予以佐证，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告徐彩红因此次交通事故造成的经济损失共计73184.98元，其中医疗费9708.13元、住院伙食补助费1120元(80元/天×14天)、营养费420元(30元/天×14天)、误工费16905.21元（34280元/年÷365天×180天）、护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）、交通费90元、被抚养人生活费1394.60元（13946元/年×2年÷2人×10%）、精神损害抚慰金4000元。对原告徐彩红在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，被告姚先珍应赔偿原告徐彩红各项经济损失及精神损害抚慰金共计73184.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚先珍应赔偿原告徐彩红各项经济损失及精神损害抚慰金共计73184.98元；二、驳回原告徐彩红的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取计1507元，鉴定费1900元，共计3407元，由原告徐彩红负担697元，被告姚先珍负担2710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇一九年十月二十三日书记员  苏惠敏