贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初4049号 原告：周某1，男，1982年6月14日生，汉族，住清镇市。 原告：周某2，女，1975年10月12日生，汉族，住清镇市。 原告：周某3，女，1977年8月2日生，汉族，住清镇市。 原告：李某某，女，1953年6月12日生，汉族，住清镇市。 原告：尤某某，女，1996年11月26日生，汉族，住清镇市。 五原告的共同委托诉讼代理人：张兴元，贵州达德律师事务所律师，特别授权代理。 五原告的共同委托诉讼代理人：秦宁，贵州凯晖律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某某2，男，1946年1月11日生，汉族，住清镇市。 被告：吴某某，女，1948年5月10日生，汉族，住清镇市。 被告：李某某3，男，1974年11月9日生，汉族，住清镇市。 三被告的共同委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 第三人：清镇市卫城镇凤凰村村民委员会，住所地：清镇市卫城镇凤凰村，组织机构代码：32202347-5。 负责人：涂祖伦。 原告周某1、周某2、周某3、李某某、尤某某诉被告李某某2、吴某某、李某某3土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被告申请追加了清镇市卫城镇凤凰村村民委员会作为第三人到庭参加诉讼。原告周某2及五原告共同委托诉讼代理人张新元、秦宁，被告李某某2、吴某某、李某某3及三被告共同委托诉讼代理人瞿孝永，第三人清镇市卫城镇凤凰村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1、周某2、周某3、李某某、尤某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包位于马房边耕地13.05亩；2.判令被告因侵占原告土地承包经营权而产生的经济损失52949元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某1的父亲周贞祥原系户主，于1994年1月1日承包了清镇市卫城镇凤凰村马房边等八处土地使用权，该承包合同于1998年9月1日经清镇市卫城镇人民政府核发农地承包合同予以登记。2016年12月1日，清镇市人民政府核发农地承包权（2016）第115134号予以确认。在上述土地承包经营中，被告吴某某父亲吴维发于1998年与周贞祥商量，并约定周贞祥“将马房边的承包地（13.05亩）拿给吴维发家耕种，不收任何费用，要求土地不能荒废，周家要时须及时归还”等内容。2015年6月周贞祥去逝，户主由周某1承继，2016年9月，原告要求收回马房边承包地，因吴维发已去逝，吴维发之女吴某某及被告李某某2、李某某3不让原告收回土地而引发纠纷。2019年2月25日，原告从清镇市流长乡王院村买来桂花树1000株，请人栽种在马房边承包地时，被告李某某3带10多人前去制止，李某某3还持器拟打原告及家人，经公安机关出警后才制止了被告的违法行为。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，且造成原告直接经济损失52949元，故请求法院依法判决支持原告诉请。 被告李某某2、吴某某、李某某3辩称，1.被告李某某2、李某某3不是本案适格被告；2.被告吴某某原居住在清镇市，对争议土地享有土地承包经营权；3.争议土地系被告吴某某及其父亲在1976年时分配的荒地，并一直耕种至今有50余年，原告起诉，超出诉讼时效；4.争议的土地，是下摆多组分配给被告吴某某及其父的荒地，但因是荒地不能上土地承包证，而现原告对争议土地持有承包证，需第三人作出说明，该承包经营土地的行为不合法；5.被告分配的荒地与原告承包地界限清楚，在1992年铁厂征收土地时，双方的土地都被征收，并且双方都按各自耕种管理的土地领取了土地补偿款；6.原告第一、二轮土地承包证四至界限与现土地承包证四至界限不一致，原土地承包证为0.3亩，现为13.05亩，何况已征收了一部分，土地面积差异较大，原告应予说明，且原告没有提供耕种管理等证据。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人清镇市卫城镇凤凰村村民委员会述称，原、被告争议之地系两个村民组的交界处，双方引发纠纷，第三人调解过几次未果。第三轮土地确权时，工作人员测绘时录入产生误差，是否有误，需要进一步核实。 本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，原告周某1、周某2、周某3之父周贞祥作为农村家庭承包经营户的户主承包经营了位于清镇市卫城镇凤凰村地名为马房边0.3亩等土地。之后，周贞祥将上述马房边的土地赠送给被告吴某某之父吴维发耕种。2003年，周贞祥承包的上述马房边土地因清镇世纪冶金公司征收，周贞祥获得赔偿款4789元。之后，周贞祥、吴维发相继去逝。吴维发去逝后，吴某某与其丈夫李某某2，子李某某3三被告继续对上述马房边的土地进行耕种。2016年9月，原告周某1通过清镇市卫城镇凤凰村民委员会要求被告返还马房边的土地，未果。2016年12月1日，原告周某1作为农村家庭承包经营户户主，与户内成员周某2、周某3、李某某、尤某某取得由清镇市人民政府颁发的编号为52018110223402050J的《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》确认原告周某1户承包位于马房边（地块编码0285，四至界限东：土坎，南：吴某某土，西：路，北：路坎上，实测面积为13.05亩）等土地。2019年2月25日，原告在上述马房边的土地上种树时，与被告发生纠纷，清镇市公安局卫城派出所进行了出警。2019年7月11日，原告诉至本院，请求如前所请。庭审中，被告称原告承包的马房边的土地已因修铁厂和公路被征拨，现被告种植的土地是其父辈和自己开垦的荒地，因是荒地，该土地不能在土地承包证中予以登记。经本院现场勘查，原告认可被告在其承包地旁有部分土地，但表示双方的土地四至界限明确，现马房边土地被被告种植玉米。 上述事实，有原、被告的陈述，《土地承包经营权证》，《农村承包土地基本情况登记表》，清镇市公安局卫城派出所出警登记表，收款收据，清镇市卫城镇凤凰村村民委员会出具的调解协议说明，证人杨某、陈某、胡某的证言等证据相互印证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，农村土地承包经营户的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。本案中，原告周某1作为户主，与户内成员周某2、周某3、李某某、尤某某取得由清镇市人民政府颁发的合同编号为52018110223402050J的《农村土地承包经营权证》，依法获得位于清镇市卫城镇凤凰村马房边（地块编码0285，四至界限东：土坎，南：吴某某土，西：路，北：路坎上，实测面积13.05亩）土地的承包经营权，原告承包经营户对该承包经营范围内的土地即享有管理、使用、收益的权利，被告吴某某、李某某2、李某某3未经允许，在原告承包经营的上述土地上种植庄稼，侵犯了原告的土地承包经营权，应当停止侵害，予以返还。关于原告要求被告赔偿经济损失52949元，因本案中的土地系原告之父原赠送被告吴某某之父耕种多年，在原告之父去逝后，被告未及时返还有特殊的原因，特别是原告要求赔偿，未提供充分证据证明其所遭受的损失系被告的侵权所致，原告提供的证据不足，故本院依法不予支持该诉讼请求。关于被告提出的抗辩意见，经查：一、原告取得土地承包经营权后，向本案第三人提出请求，要求被告交还土地，但三被告拒不交还土地，仍持续耕种，侵权行为一直持续，故原告诉请主格适当，也未超出诉讼时效；二、原告依法取得清镇市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》后，承包证载明原告承包的马房边土地四至界限清楚，与本院现场勘查吻合，与被告在原告承包地旁有荒地并不矛盾，第三人清镇市卫城镇凤凰村村民委员会的陈述亦不能改变原告依法取得的《农村土地承包经营权证》所载明原告承包的马房边土地的界限、范围等事实。相反，如被告认为原告承包马房边土地侵害其权益，属另外的法律关系，并非本案审理范围,应另行通过其他方式予以解决；三、原告原承包土地的亩数与现行承包亩数差异较大，原告承包土地曾因被征虽是事实，但原告现承包之地系经第三轮土地确权确认的实测亩数，且经清镇市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》予以确认，应予认定。综上，被告所提抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吴某某、李某某2、李某某3在本判决生效之日起三日内将原告周某1承包经营户承包的位于清镇市卫城镇凤凰村马房边土地（土地承包合同编号52018110223402050J，地块编号0285，四至界限东：土坎，南：吴某某土，西：路，北：路坎上，面积13.05亩）归还给原告周某1、周某2、周某3、李某某、尤某某管理使用； 二、驳回原告周某1、周某2、周某3、李某某、尤某某的其他诉讼请求。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告李某某2、吴某某、李某某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄强 二〇一九年十月九日 书记员  肖馗