浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13292号 原告：薛孝兵，男，1975年1月23日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。 委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。 被告：徐贤全（曾用名徐全），男，1965年6月20日出生汉族，户籍住所地：瑞安市。 被告：陈乃双，男，1963年8月30日出生汉族，户籍住所地：平阳县。 第三人：薛孝平，男，1969年12月25日出生汉族，户籍住所地：瑞安市。 第三人：薛学玺，男，1960年3月14日出生汉族，户籍住所地：瑞安市。 委托诉讼代理人：王美花，女，1962年7月8日出生汉族，住址同上，系薛学玺的妻子。 第三人：薛孝光，男，1963年4月30日出生汉族，户籍住所地：瑞安市。 第三人：薛学明，男，1938年1月16日出生汉族，户籍住所地：瑞安市。 第三人：薛孝和，男，1967年5月9日出生汉族，户籍住所地：瑞安市。 原告薛孝兵与被告徐贤全、陈乃双，第三人薛孝平、薛学玺、薛孝光、薛学明、薛孝和农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。俩次开庭原告薛孝兵及其委托诉讼代理人章仁义，被告徐贤全和陈乃双，第三人薛学玺的委托诉讼代理人王美花、薛孝光均到庭参加诉讼，第二次开庭第三人薛学明和薛孝和到庭参加诉讼，第三人薛孝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛孝兵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋建设工程合同关系；2、判令被告对原告瑞安市的土地恢复原状；3、判令被告返还原告20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）；4、被告赔偿原告租金损失（自2018年5月1日起按每月800元租金标准开始计付至恢复原状之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，原告位于瑞安市的房屋与第三人等的房屋因火灾而焚毁。2017年6月21日，瑞安市住房和城乡规划建设局上望住建所同意了原告申请的位于瑞安房屋按产权登记面积128.64m2拆建，要求一层层高不超过3.5米，二层层高不超过3米。2017年6月22日，瑞安市住房和城乡规划建设局向原告颁发建字第[2017]0311237号的建设工程规划许可证，许可建设规模128.64m2并附拆建位置图。2018年4月3日，原告与第三人5户共计6户在村办公楼讨论商议建房事宜并达成协议，6户按照原拆原建建房等协议条款。后，原告等6户均由同村徐贤全及其合伙人陈乃双建造房屋，原告向被告支付了20000元。尔后，瑞安市住房和城乡规划建设局上望住建所至原告的上述宅基地进行了放线。当被告将原告房屋建造至一层时，原告发现被告建造的房屋面积严重缩水，完全不符合原告房屋的原房产平面结构及审批文件面积（即应建房屋为北面宽3.58米，南面宽6.8米，东面长14.88米，西面长分别为11.45米、3.43米的“L”字形，一层高3.5米，二层高3米的房屋）。故，原、被告发生分歧，原告要求被告予以拆除，但被告拒不履行。现被告将原告及第三人的全部房屋工程自2018年4月中旬完全停工，至今已达数月之久，现已杂草丛生。经原告多次催告，但被告置若罔闻。综上，被告建造的原告房屋严重缩水其行为严重侵害原告合法权益。 被告徐贤全、陈乃双答辩称：原告薛孝兵房屋实测的土地与原产权证上的土地面积对不上，我们带薛孝兵的母亲去现场看过，她确认没有问题，我们才在上面建房。我们在契地基的时候，原告没有提出来，直至我们建到一层的时候，原告才提出面积与之前老屋面积有出入。原告原土地面积就这么多，我们并没有侵占原告的土地给其他第三人。 第三人薛学玺、薛孝光述称：我们对这个房屋面积有意见，房屋位置移位，且面积缩水。我们要求把房屋全部拆除，并将之前我们已交付的20000元还给我们。 第三人薛学明述称：我要求房屋由俩被告继续建造。 第三人薛孝和述称：房屋到底由谁建造都没有问题，要求先解决房屋面积问题。 第三人薛孝平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据：原、被告和第三人身份信息，建筑管理助理工程师资格证书、《房屋所有权证》（瑞安市房权证安阳镇上望字第××号），《集体土地使用权证》（瑞集用（2005）第11-818号），《建设工程规划许可证》（建字第[2017]0311237号），《危房审批表》，上望街道薛前村东10巷6-12号薛孝兵等6户危房拆改建位置图，《房屋建造协议书》，现场照片，住建所工作人员绘制的六间民房试制图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 有争议的证据，原告提供的证据：证据1、《薛前六间民房协议书》；证据2、现场测量草图；证据3、光盘。 俩被告对上述证据提出以下质证意见：对证据1《薛前六间民房协议书》的真实性无异议，上面仅由薛孝光和徐贤全的签字，其他人均没有签字；对证据2有意见，原告本来就没有那么多地，建房刚开始时，被告特意叫原告过来看一下，原告确认没有意见，被告开始砌房。当房屋砖砌到一楼时，原告才提出有意见，认为面积减少了；对证据3的内容有异议。 俩被告提供的证据：证据4、涉案房屋建至一层支出的成本。 原告对上述证据提出以下质证意见：对证据4的三性均有意见，该证据相当于被告自己的陈述，对内容不予认可。 对上述争议证据，本院认定如下：证据1，经第三人薛孝光确认无异议，本院对其真实性予以确认；证据2系原告自己手绘图纸，不予采信；证据3，不符合证据形式，且录音内容不详，不予采信；证据4，相当于被告的陈述，原告不予认可，不予采信。 经审理，本院认定事实如下：2016年10月16日，原告及5个第三人所有的坐落于瑞安市间房屋因火灾被烧毁。2017年6月21日，瑞安市住房和城乡规划建设局上望住建所同意原告坐落于瑞安市房屋重建。2017年6月22日，瑞安市住房和城乡规划建设局向原告颁发《建设工程规划许可证》并附拆建位置图。2018年4月13日，薛前村东10巷业主代表薛孝光和被告徐贤全签订一份《薛前六间民房协议书》（甲方：业主，乙方：徐贤全）。双方约定：一、承包范围：本工程的土建地梁及上部框架、内外墙粉刷承包给乙方，不包括水电、窗门、外墙涂料、屋面防水、泥土外运。二、承包方式：包工、包料，按实计每平方720元计算，一层高度3米，二层3米，地梁带型基础1米宽，底板钢筋10厘15公分交距，地梁高程40公分高，内配上、下6条Φ16钢筋、扣卷8厘Φ20公分交距，上部砖柱结构，柱4条Φ14，扣卷6厘Φ20公分交距，楼面板主筋10厘15公分，付筋8厘Φ20公分，腰梁4条12Φ，扣卷6Φ20公分，混泥土标号为C25。材料运费由乙方自理，脚手架机械一切由乙方承担，砌停包括内。楼梯包括房屋在内，气亭按实计平方计算。三、工程质量标准（合格）。工程施工工地安全一切由乙方承担。四、付款方式：地梁做好后付款10000元，一层做好付款20000元，二层做好付款20000元，粉刷及灰坦做好后结清余款。合同签订后，被告徐贤全组织具有村镇建筑工匠资格的被告陈乃双共同建造六间房屋，原告向被告徐贤全预付了20000元建房款。当房屋建造至一层时，原告发现自己的房屋面积严重缩水不符合原房产平面结构，故双方酿成此讼。在审理中，本院组织上望住建所工作人员，在当事人参与下到现场进行测量，经实测应建二层高的“L”字形房屋面积为124.9672m2。 另查明，薛孝兵原来老屋面积为：128.64m2、薛孝平原来老屋面积为：36.04m2、薛学玺原来老屋面积为：43.54m2、薛孝光原来老屋面积为：43.54m2、薛学明原来老屋面积为：19.38m2、薛孝和原来老屋面积为：89.52m2。 本院认为，本案被告徐贤全和原告薛孝兵及第三人薛孝平、薛学玺、薛孝光、薛学明、薛孝和等6户就坐落于瑞安市达成的建房合同系各方当事人真实意思表示，没有违反效力性强制性规定，合法有效。原告要求解除涉案建房合同，庭审中被告徐贤全亦同意解除该合同，故本院对原告要求解除其与被告徐贤全之间建房合同关系的诉讼请求予以支持。建筑面积误差指建设工程竣工实测建筑面积超出建设规划许可证许可的建筑面积的数值。根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》相关规定，建筑面积在1000m2以内（含1000m2）合理误差为3%。案涉房屋3%以内（含3%）的合理房屋面积差，即128.62m2×3%=3.8586m2。从现场勘察来看，案涉房屋套内建筑面积为124.9672m2，比原房产建筑面积少了3.6528m2，其套内建筑面积误差比绝对值未超出3%。且涉案房屋仅建到一层，完全可以通过整改达到预期目的，若法院径行判决恢复原状会导致履行费用过高，且不利于矛盾的最终化解，故对原告的第二项请求，本院不予支持。合同解除后多余预付款应予返还。被告徐贤全对于其已经完成的工程量未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。合同解除后，原告已交付的20000元建房款，原告要求返还，本院予以支持。原告主张赔偿利息损失的请求，本院不予支持。关于租金损失。涉案房屋经火灾烧毁后，原告将房屋交给被告徐贤全建造，双方未约定逾期交房的违约责任，原告也没有举证证明其租金损失，原告关于租金损失的请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告陈乃双作为合伙人承担共同赔偿责任，被告陈乃双和徐贤全均否认俩被告系合伙关系，且原告没有证据证明俩被告之间存在合伙关系，故原告要求被告陈乃双承担共同赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告薛孝兵与被告徐贤全之间农村建房合同关系； 二、被告徐贤全返还原告薛孝兵建房款20000元，定于本判决生效后十日内履行，款交本院转付； 三、驳回原告薛孝兵的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由原告薛孝兵负担100元，被告徐贤全负担300元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  潘胜华 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  潘孝东 二〇一九年十月十一日 代书 记员  宋一静