青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终279号 上诉人（原审被告）：杨某，住海南州共和县。 委托诉讼代理人：李某、铁某，青海汇元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗某，住青海省湟中县。 委托诉讼代理人：张某，青海诚嘉律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人罗某买卖合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某及委托诉讼代理人李某、铁某，被上诉人罗某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某上诉请求，1、依法撤销共和县人民法院（2019）青2521民初465号《民事判决书》，并依法改判或驳回罗某一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实不清，证据不足，双方当事人之间的合同形式、合同单价、合同总价、已付款项、欠付款项等基本要素均不明确，一审罗某对其主张的事实未能提交充分的证据予以证明，故应当依法予以驳回。从一审罗某的诉求来看，主张其向上诉人共计供货4824吨，每吨单价365元，且先不论双方约定的单价是否为365元，单就其主张的事实而言，合同总价款应当为4824X365=1760760元，这与一审罗某在庭审中主张的合同总价款1760335元完全不一致，由此可见，其诉讼请求不是客观真实的；对于水泥单价问题，罗某虽然向法庭提交了青海省水泥价款的相关打印件，但是本案中采购的水泥均来自于甘肃企业生产，而该标准只是对省内企业生产的水泥价格的统计，本案中完全不具有任何参考价值；另罗某无充分证据证明杨某欠付货款，也无充分的证据证明合同单价及总价，更不能证明欠付的准确数额，虽然其诉讼请求列明了准确的数额，但在庭审过程中，其又陈述以杨某提交的收据证明数额为准，这一矛盾说法足以证明一审罗某对杨某是否欠付货款、欠付多少？其自己也不清楚。综上所述，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。 被上诉人罗某辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，应予维持。 罗某向一审法院起诉请求，1．依法判令杨某向罗某支付货款420335元及逾期付款期间的损失59899元，共计480234元；2．判令杨某按上述本金480234元以年利率7.125％（以中国人民银行同期同类贷款利率4.75％＋4.75％×0.5％计算）承担自2019年4月29日至实际付款之日的逾期付款损失；3．本案诉讼费由杨某承担。 一审法院认定，2014年8月，罗某、杨某口头约定杨某从罗某处购买32.5型号水泥，单价为每吨365元，罗某负责将水泥拉运至共和县光伏园工地后由杨某签收，运费由罗某承担。2014年8月30日至2014年9月26日，罗某将4824吨水泥拉运至共和县光伏园工地，杨某收到水泥后出具收据。2014年8月至9月，杨某给付罗某水泥款1340000元。双方供货协议结束后，2016年3月17日至2018年2月12日期间，罗某以发短信方式向杨某催要货款。 一审法院认为，公民合法的权力受法律保护。根据罗某提交的证据及庭审查明事实，杨某以水泥每吨365元的价格从罗某处购买4824吨水泥的事实清楚，足以证明双方之间存在水泥买卖协议，该协议不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定，遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。因庭审中罗某自认杨某已支付水泥款为1340000元，欠付水泥款为420335元，杨某主张已付清全部水泥款，但杨某未提供证据证明就该部分欠款进行了支付，杨某应承担举证不能的责任，一审法院对杨某主张不予采信，现罗某要求杨某给付水泥款420335元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；由于杨某并未履行支付全部货款的义务，逾期付款期间也确实给罗某造成一定的经济损失，杨某方应向罗某支付利息损失，但双方对逾期付款利率未做约定，现罗某要求杨某以本金420335元按照年利率7.125％给付自2017年4月29日至2019年4月28日逾期付款损失59899元及以本金480234元按照年利率7.125％承担自2019年4月29日至实际付款之日利息的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、杨某于本判决发生法律效力后十五日内给付罗某水泥款420335元；二、驳回罗某的其他诉讼请求。案件受理费8503.5元，减半收取计4252元，由罗某负担530元，杨某负担3722元。 本院二审期间，上诉人杨某围绕上诉请求提交以下新的证据。 1、证人樊某出庭作证，拟证明其替杨某分别于2014年8月28日、8月29日、8月30日给付罗某水泥款100000元、200000元、270000元，共计570000元； 2、收据二份。拟证明杨某于2014年8月31日、2014年9月6日分别给付罗某水泥款100000元、100000元，共计200000元，这笔款项罗某未计入已收款中。 以上证据经罗某质证，对证据1不持异议，证据2认为此200000元包含在已支付的1340000元中。 被上诉人罗某为证明其主张成立向法庭提交一份清算单。拟证明2014年9月5日前杨某向罗某已支付水泥款500000元，2014年9月11日支付水泥款70000元，至2014年9月11日前二笔加起来共支付水泥款570000元。 以上证据经杨某质证，认为对其真实性不持异议，但2014年9月11日前支付的8月31日的100000元、9月6日的100000元未计入已付款项中。 本院二审查明“杨某给付罗某水泥款1440000元”外，其余与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间买卖合同是否成立的问题；2、上诉人杨某实际欠付罗某水泥款多少。 本院认为，买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定向出卖人支付相应的价款。本案中，虽然上诉人与被上诉人之间没有书面的合同书，但双方口头约定罗某向杨某提供32.5型号水泥，杨某给其支付相应价款，在一审法院的调查和庭审中双方均认可共拉运水泥4824吨，单价为365元的事实，双方当事人之间已形成买卖合同关系，本院对此予以确认。 杨某上诉称其与罗某之间的水泥款已付清，双方之间再无债务的主张，经查，根据二审中杨某的证人樊某出庭作证其替杨某分别于2014年8月28日、8月29日、8月30日给付罗某水泥款100000元、200000元、270000元，共计570000元，对此证据罗某予以认可。罗某在二审中提交的证据清单中，罗某认可2014年9月5日前杨某向其已支付水泥款500000元，2014年9月11日支付水泥款70000元，至2014年9月11日前二笔加起来共支付水泥款570000元。从支付的时间段来分析，杨某于2014年9月6日给罗某支付的100000元未计入已付款项中。对此本院应认定罗某收到杨某的水泥款数额应为1440000元。对于一审法院认定罗某已收水泥款1340000元本院予以纠正。综上所述，上诉人杨某的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2019）青2521民初465号民事判决书； 二、上诉人杨某收到本判决书之日起10日内给付被上诉人罗某水泥款320335元； 三、驳回上诉人杨某的其他诉讼请求。 一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费上诉人杨某预交8503.5元，应交7605元；由上诉人杨某负担5305元，被上诉人罗某负担2300元，多缴纳部分应予退回上诉人杨某。 本判决为终审判决。 审判长 洛 什 吉 审判员 李 德 吉 审判员 龙  云 二〇一九年十月二十三日 书记员 才让东主 本判决所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。