广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初271号 原告：黄伟聪，男，1948年4月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：王水云，男，1962年7月9日出生，汉族，住贵港市港北区（新建楼房西边楼梯）。 原告黄伟聪与被告王水云民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月15日作出（2018）桂0802民初2208号民事判决，被告王水云不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉。该院于2018年12月7日作出（2018）桂08民终1651号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年1月14日立案后，适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄伟聪及其委托诉讼代理人韦志棒、被告王水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟聪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王水云偿还黄伟聪200000元及利息暂计500元（利息计算：以本金200000元为基数，从2018年7月20日起至本案生效判决确定履行完毕最后一日止，按中国人民银行年利率6%计付）；2.本案受理费由王水云承担。事实与理由：黄伟聪与王水云系认识多年的兄弟关系。王水云因生意困难，分别于2012年4月2日、2012年4月14日向黄伟聪借款200000元、200000元。王水云于2012年4月14日向黄伟聪借款的200000元已经偿还，但其于2012年4月2日向黄伟聪借的200000元尚未偿还。2012年4月2日借款当天，王水云立写一张《借条》给黄伟聪收执，当时双方没有约定借款期限。经黄伟聪多次向王水云催讨，王水云总以手头拮据为由拒不偿还，拒接黄伟聪的电话。因此，黄伟聪为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持上述诉请。 王水云辩称，其从没向黄伟聪借过400000元，只向黄伟聪借款200000元，并已于2012年7月17日应黄伟聪的要求，通过妹夫吉永青将200000元转到黄伟聪亲戚杨奕球的银行账户，其向黄伟聪的借款已经偿还完毕，请求法院依法驳回黄伟聪的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月2日，王水云因生意周转困难，向黄伟聪借款200000元，黄伟聪将其从其朋友杨奕球拿到的现金200000元借给了王水云，王水云收到该借款后，向黄伟聪出具借条并交由黄伟聪收执。2012年7月17日，王水云通过其妹夫吉永青向杨奕球转账了200000元，转账当日，黄伟聪将借条一张交还给王水云撕毁，黄伟聪确认该笔转账系王水云偿还向其于2012年4月14日的借款200000元，并将该笔借款的借条交回给王水云撕毁。因黄伟聪多次向王水云追讨2012年4月2日的借款200000元未果，遂诉至本院，提出前述诉请。 诉讼过程中，王水云以其已经向黄伟聪偿还了本案借款并收回借条撕毁、黄伟聪所提交的借条不是其本人笔迹为由，向本院申请笔迹鉴定，本院依照法定程序委托广西正廉司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2019年2月28日，广西正廉司法鉴定中心作出桂正廉司鉴[2019]文鉴字第22号鉴定意见书，鉴定意见为：《借条》（日期：2014年）上的“王水云”签名字迹与样本上的“王水云”签名字迹样本是同一人的笔迹。2019年3月13日，该鉴定中心以其作出的上述鉴定意见书存在不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题为由，作出桂正廉司鉴[2019]（文）补正字第1号司法鉴定意见补正书，对将鉴定意见书的“2014”更正为“2012”，“王水云”更正为“王水雲”。王水云认为该鉴定意见并未对《借条》的笔迹进行依法鉴定，连“雲”字也未进行鉴定过，且该鉴定意见还出现了13处补正意见的错误，向本院申请另行委托（除原鉴定人之外的）鉴定机构进行重新鉴定，黄伟聪亦同意进行重新鉴定。经黄伟聪、王水云双方协商，选定了西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对涉案《借条》进行笔迹重新鉴定。2019年7月30日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2678号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有条件，认定标称日期为“2012年”、借款人为“王水雲”的《借条》原件落款处的“王水雲”署名字迹是王水云书写形成；除落款处“王水雲”署名字迹外的其余字迹可能是王水云书写形成。该鉴定意见书程序合法，分析说明客观、依据充分，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为王水云是否已经向黄伟聪偿还了涉案借款？ 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄伟聪依据《借条》提起本案之诉，王水云抗辩称其已经偿还借款，黄伟聪收到其还款后，也将借条返还给其，其已将借条撕毁，并提供转账凭证等相关证据证明其已经向黄伟聪偿还了200000元。此时，黄伟聪仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任。黄伟聪确认王水云确实向其偿还了200000元，但所偿还的借款并非是本案借款，而系偿还王水云于2012年4月14日向其借款的200000元，其也将该笔借款的借条交由王水云当场撕毁，为此，黄伟聪提供了杨奕球的取款记录，并申请证人出庭作证证明其分别于2012年4月2日、2012年4月14日各借款200000元给王水云。本院认为，黄伟聪就本案借贷关系的成立提供了相应的证据予以证实，并能够作出合理说明，结合西南政法大学司法鉴定中心对涉案借条进行重新鉴定作出“借条落款署名为王水云书写形成”的鉴定意见，本院确信王水云未向黄伟聪偿还涉案借款事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院对王水云未向黄伟聪偿还涉案借款的事实予以认定，故对黄伟聪主张王水云偿还借款200000元，本院予以支持。王水云抗辩其只向黄伟聪借款200000元，并已经于2012年7月17日偿还，还将借条撕毁，但其却未能对落款处有其签名的涉案借条的存在作出合理解释，故本院对其已经偿还本案借款的抗辩理由不予采信。 关于黄伟聪主张利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，黄伟聪主张王水云以借款本金200000元为基数，按年利率6%，从2018年7月20日起（起诉之日）至本案生效判决确定履行期限最后一日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告王水云于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄伟聪借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率6%，自2018年7月20日起计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4308元，鉴定费5080元，由被告王水云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4308元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 梦 人民陪审员  李维萍 人民陪审员  罗映云 二〇一九年十月十八日 法官 助理  黄雯娟 书 记 员  谢 欢