安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1322民初5908号 原告(执行案外人）：蒋连新，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙长田，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告蒋连新与被告孙长田案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋连新及其委托诉讼代理人王鑫宇、被告孙长田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋连新向本院提出诉讼请求：请求停止萧县人民法院（2014）萧执字第00722-2号裁定书的执行，判决不得执行安徽省萧县雷鑫昆虫食品有限公司土地使用权，并解除查封。事实和理由：孙长田因和安徽省萧县雷鑫昆虫食品有限公司（以下简称雷鑫公司）民间借贷纠纷，申请萧县人民法院执行，萧县人民法院作出（2014）萧执字第00722-2号执行裁定，查封了雷鑫公司的土地使用权，蒋连新提出执行异议，萧县人民法院以（2019）皖1322执异45号执行裁定驳回了异议申请，理由为未提供非自身原因未办理转移登记手续证据。实际上，蒋连新和雷鑫公司签订土地转让协议后，交付了土地转让款，雷鑫公司交付了土地，蒋连新在土地上开挖地基进行建设，因雷鑫公司未能及时办理转移登记手续，蒋连新未能及时取得建设规划许可及施工许可。此后，蒋连新向萧县人民法院提起诉讼，要求雷鑫公司协助办理转移登记手续，萧县人民法院以（2015）萧民一初字第01819号民事判决书支持了其诉讼请求。原办理土地登记部门萧县国土资源局因该宗土地尚有其他共有人，需要其他共有人指认及配合，因其他共有人系案外人，未能及时配合，导致未能及时办理转移登记手续。该宗土地已经转移占有，符合最高人民法院《审理执行异议及复议案件若干规定》排除执行的条件，应当排除执行。 孙长田辩称，一、蒋连新不具备执行异议的前提条件。1、标的物不同，蒋连新购买的土地和法院查封的土地是两个不同的标的物；法院查封的是雷鑫公司的土地，和蒋连新购买岳雷的土地是两码事，蒋连新无法证明被查封的土地是雷鑫公司的土地；2、萧县人民法院于（2018）皖1322执异46号和（2019）皖1322执异45号裁定书两次驳回了蒋连新的执行异议请求；3、宿州市中级人民法院于（2019）13皖民终788号民事裁定书，以认定事实不清为由，撤销了萧县人民法院（2019）皖1322民初7004民事裁定书，继续维持执行查封；4、目前的土地状况表明雷鑫公司的土地份额位置都不清楚，从出让金显示岳雷并未有出让金，四家分析土地时岳雷是否能得到土地是未知的。只有在刘玉敏、武宣竹、王建民、雷鑫公司四家产权共有人完成析产分割，各自确权后，才能弄清基本事实。二、诉讼时效。1、该涉案土地查封日期为2014年11月6日；2、蒋连新提出异议日期2018年11月30日。蒋连新自2014年11月6日发布公告之日起，四年之内没有异议，时隔四年提出异议，明显超过诉讼有效期限。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的四个条件都不成立。1、在人民法院查封之前，签订的是非法无效的虚假合同；在合同生效之前和取得土地使用证之前，人民法院已经查封该土地，即查封在前，生效在后；2、人民法院查封之前，没有合法占有该不动产；3、蒋连新没有支付土地价款；4、因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，蒋连新无法排除人民法院执行，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对蒋连新提供的证据3转让协议、收条，欲证明在查封之前蒋连新已经和雷鑫公司签订了合法的土地使用权转让协议，支付了全部土地转让款。孙长田对证明目的有异议，认为不能证明涉案土地的出让方是雷鑫公司，土地具体位置不清楚，也没有付款凭证。经审核，土地转让协议上有当事人雷鑫公司法定代表人岳雷、蒋连新的签字、捺印，收条亦有岳雷签字，故对该证据予以认定。证据4照片1组、综合楼设计费收条1份，欲证明雷鑫公司已经将所转让的土地交付给蒋连新，蒋连新已经占有并开始使用该土地。孙长田认为照片和设计图收条与本案无关联性。经审核，对该证据真实性予以认定。证据5（2015）萧民一初字第01819号民事判决书，欲证明蒋连新和雷鑫公司的转让行为合法性进行了确认，且已确认交付了全部土地转让费用，涉案土地交付蒋连新后，蒋连新积极要求办理转移登记手续。孙长田有异议，认为此案件在审理期间，该土地已经被执行局查封，在审理期间没有组织他们听证，事实无法确认。他们正申请重新审理此案。经审核，该民事判决书为生效法律文书，孙长田不能提供相关证据推翻该生效判决确认的事实，故对该证据予以认定。证据6（2018）皖1322民初7003号民事判决书，欲证明蒋连新提出执行异议的事实及合法理由已经生效的法律文书确认仅因为查封裁定的案号非首封，导致其再次提出诉讼。孙长田有异议，认为该判决书已经被宿州市中级人民法院撤销。经审核，对该证据真实性予以认定。2.对孙长田提供的证据1（2018）皖1322执异46号裁定书、（2019）皖1322执异45号裁定书各1份，欲证明蒋连新的请求没有得到法院支持。蒋连新有异议，认为是对985号执行裁定中提出的异议，后该两份裁定书分别对7003、7004号判决书撤销。经审核，对该证据真实性予以认定。证据2（2019）宿终783号民事裁定书1份，欲证明案件事实不清，被中院撤销。蒋连新认为发回重审是因为原审诉讼标的985号裁定书并非首封裁定，但对提出执行异议的事实与理由并未否认。经审核，对该证据的真实性予以认定。证据3证明1份，欲证明作为产权共有人之一刘玉敏不同意转让土地。蒋连新有异议，认为与本案不具有关联性。假如因刘玉敏不同意出售，该土地即不能转让，萧县人民法院查封该宗土地后，同样也无法转让。经审核，对该证据的关联性不予认定。证据4关于土地出让金的缴款凭证2份，欲证明192万元土地出让金是由刘玉敏缴纳162万元，王建民30万元，岳雷没有出资。蒋连新对其真实性有异议，认为该证据不能否认雷鑫公司对该宗土地拥有合法使用权。经审核，对该证据的关联性不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙长田与岳雷、陈杰因民间借贷纠纷一案向本院申请强制执行，2014年11月6日，本院作出（2014）萧执字第00722号执行裁定，查封了岳雷、陈杰在其股权范围内雷鑫公司所有的位于萧县食品工业园的土地一宗（地块编号：2011-91）。2016年11月3日，本院作出（2014）萧执字第00722-2号裁定书，续行查封岳雷、陈杰在其股权范围内雷鑫公司所有的位于萧县食品工业园的土地一宗（地块编号：2011-91；土地证号为萧国用（2015）第039-2号中的雷鑫公司的地块）。2018年11月30日，蒋连新提起诉讼，请求停止对登记在雷鑫公司土地使用权的执行，并解除查封。本院于2019年1月29日作出（2018）皖1322民初7003号民事判决书。孙长田等不服，提起上诉。宿州市中级人民法院将该案发回重审。案件在审理期间，蒋连新撤诉。2019年8月14日，蒋连新向本院提出执行异议申请，本院于2019年8月29日作出（2019）皖1322执异45号执行裁定，驳回蒋连新的执行异议。蒋连新不服该裁定，起诉要求停止对登记在雷鑫公司土地使用权的执行，并解除查封。 另查明，涉案土地使用权人为雷鑫公司、刘玉敏、王建民、武宣竹，土地面积20000平方米，2015年3月26日取得国有土地使用证，土地证号为萧国用（2015）第039-4号。 再查明，2012年11月3日，雷鑫公司法定代表人岳雷与蒋连新签订《土地转让协议书》，约定将位于萧县食品工业园雷鑫公司西南角面积为1225平方米的土地转让给蒋连新，土地转让总价70万元。2012年11月7日，蒋连新依约支付土地转让费70万元，岳雷给蒋连新出具收条1份。2013年3月17日，蒋连新又支付岳雷2间土地款70,000元，岳雷又给蒋连新出具收条1份。2015年4月7日，蒋连新起诉要求雷鑫公司履行土地转让协议，并交付该土地使用权，协助办理将位于萧县食品工业园《萧国用（2015）039－4号》的土地过户蒋连新名下。本院于2015年9月29日作出（2015）萧民－初字第01819号民事判决书，判决雷鑫公司应于判决生效后三十日内协助办理将位于萧县食品工业园《萧国用（2015）039－4号》的土地过户蒋连新名下。此后雷鑫公司未能协助蒋连新办理过户手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蒋连新与雷鑫公司法定代表人岳雷签订了有效的土地使用权转让协议，蒋连新在该涉案土地上建设地基，且蒋连新已支付全部价款，蒋连新亦曾主张办理转移登记手续未果，又提起诉讼，本院并作出（2015）萧民－初字第01819号民事判决书，因涉案土地为雷鑫公司与他人共同共有及雷鑫公司原因，未能办理转移登记手续。故蒋连新作为案外人并无自身原因未能办理转移登记手续，其足以享有排除强制执行的民事权益。现蒋连新要求停止对登记在雷鑫公司名下的其已实际占有使用土地的执行的诉讼请求，于法有据，应予支持。 关于蒋连新主张对雷鑫公司土地解除查封的诉讼请求。因本案为案外人执行异议之诉，审查范围为案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，阻却执行，而解除查封仅是一种执行措施，并非案外人执行异议之诉的审查范围，故对蒋连新的该项诉讼请求，不予审查。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行登记在安徽省萧县雷鑫昆虫食品有限公司名下的位于萧县食品工业园土地证号为萧国用（2015）第039-4号蒋连新占有的地块编号为2011-91面积1225平方米的土地。 案件受理费80元，由孙长田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 本院（2019）皖1322执异45号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 孙 伟 人民陪审员 任 影 人民陪审员 张学光 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘欣 书记员晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同（二)、在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)、已支付全部价款，戓者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)、非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。