湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7880号原告：周兴猷，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林丽娟、袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：冯建龙，男，1980年12月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：湖南天义建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201房。法定代表人：陈阳辉。委托诉讼代理人：李沣桀，湖南五之律师事务所律师。被告：湖南金阳投资集团有限公司，住所地湖南浏阳经济技术开发区康平路109号。法定代表人：张春果。原告周兴猷诉被告冯建龙、湖南天义建设集团有限公司（以下简称“湖南天义公司”）、湖南金阳投资集团有限公司（以下简称“湖南金阳公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴猷及其委托诉讼代理人袁亚、林丽娟，被告冯建龙，被告湖南天义公司的委托诉讼代理人李沣桀到庭参加诉讼，被告湖南金阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告冯建龙、湖南天义公司支付原告设备租赁款73,200元及利息（从2016年9月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2．请求判令被告湖南金阳公司在欠付的工程款范围内承担付款责任；3．本案诉讼费用由被告共同负担。诉讼过程中，原告自愿撤回对冯超军的起诉，本院已依法裁定准许其撤回对冯超军的起诉被告冯建龙主要答辩意见：1．原告诉请的欠款属实。2．被告湖南天义公司违法转包，答辩人的涉案工程也是从违法分包人赵宇、付志平手中转包而来，至今为止被告湖南天义公司没有与答辩人进行结算。被告湖南天义公司的主要答辩意见：1．本案应当追加赵宇、付志平参与诉讼。2．答辩人与被答辩人无合同关系，现有证据不足以证实答辩人应承担涉案款项，且其提交的证据亦不足以证实涉案租赁款发生的事实。3．本案的案由为租赁合同纠纷，不适用建设工程合同纠纷相关司法解释。综上，答辩人不是适格被告，亦不承担涉案款项。被告湖南金阳公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年7月，原浏阳经开区开发投资有限公司（现更名为：湖南金阳投资集团有限公司）与被告湖南天义公司签订了《建设工程合同》，约定由被告湖南天义公司承包惠兰路及其周边地块平地工程。被告湖南天义公司为此成立了湖南天义建设集团浏阳市国家级开发区惠兰路及周边地块平底工程项目部，付志平、赵宇以该项目部的名义与被告冯建龙签订了《土方挖运分包合同》，约定将惠兰路及其周边的土方挖运工程分包给被告冯建龙。2016年4月，被告冯建龙雇请冯超军（甲方）与原告周兴猷（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定租赁原告周兴猷的挖机作业，租赁使用地点：浏阳市洞阳镇蕙兰路工地……四、机械设备租赁形式及结算方式：1、乙方以月租的形式租赁机械给甲方，租赁时间不足一个月时，按实际使用天数结算；2、租金的结算方式：甲方在每月的30日对乙方进行费用结算一次，并在下月的15日前支付上月的80%费用……3、乙方须配备合格的司机并持有效的本机操作证……司机的工资等由乙方负责……。合同签订后，原告依约向被告出租了挖机作业。2016年9月2日，被告冯建龙所承包的土方挖运工程停工。2016年9月12日，冯超军向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠惠兰路工地周兴猷360挖机共计73,200元工程款（柒万叁仟贰佰元）冯超军430124198607156216周兴猷4301811978××××××××”，后被告冯建龙在该欠条的冯超军签名处签字。2017年10月11日，原告周兴猷等人到被告湖南天义公司的办公处催要涉案欠款，被告湖南天义公司的员工陈思航在欠条左下方空白处签字，但并未在欠条中表明其身份，亦没有表示承担责任的意思表示。另查明：1、陈思航向本院陈述当时蕙兰路项目上的好多人到公司闹事，在该欠条上签字也只是证实租赁款数额属实，并不代表个人和其所在公司愿意承担欠款。被告湖南天义公司陈述与付志平的工程款已经结清，与被告湖南金阳公司和赵宇之间的工程款尚未结算，至于被告冯建龙的款项，认为应与赵宇进行结算。2、被告湖南天义公司撤回申请追加付志平、赵宇参与诉讼。本院认为，原告周兴猷与被告冯建龙雇请的冯超军签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告周兴猷已按约提供租赁设备进行作业，被告亦应按约履行合同义务，支付相应款项。双方虽签订的合同名为机械设备租赁合同，但从合同内容而言实际系原告按照被告冯建龙要求完成特定工作，交付工作成果，再由被告冯建龙给付报酬，双方实际上系承揽合同关系，故本案案由应定为承揽合同纠纷。冯超军系被告冯建龙雇请的人员，其对外行驶签订涉案合同及出具欠条行为代表被告冯建龙，由此产生的法律后果应由被告冯建龙承担。现被告冯建龙尚欠原告挖机款73,200元，故本院对原告要求被告冯建龙支付挖机款73,200元的诉讼请求予以支持。因被告冯建龙未及时付清挖机款，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。因被告冯建龙承包的涉案工程在2016年9月2日停工，而冯超军出具欠条时间为2016年9月12日，故原告主张其利息计算起始日从2016年9月12日开始计算不违反法律规定，本院予以支持。关于被告湖南天义公司和被告湖南金阳公司是否应在在欠付工程款范围内承担责任问题。本院认为，原告并非涉案工程的实际施工人，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告湖南天义公司和被告湖南金阳公司亦非涉案租赁合同的相对人，且陈思航在欠条中签字并未表明其保证人身份或者承担其他支付责任的意思表示。原告在庭后补充提交的证据材料亦不能充分证实被告湖南天义公司有债务加入或者承担担保责任的意思表示，故对原告要求被告湖南天义公司、湖南金阳公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、冯建龙于本判决生效后五日内支付周兴猷挖机款73200元及利息（从2016年9月12日起以73200元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回周兴猷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，减半收取975元，由冯建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一九年十月十日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。