wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5816号 原告：张朝辉，男，1955年2月26日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告：王四蕊，女，1954年10月17日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被告：张树权，男，1981年9月5日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 法定代理人：张金苗，男，1977年6月10日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，系张树权之兄。 被告：蔡金花，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王四蕊、张朝辉与被告张树权、蔡金花物权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2300元，因撤诉依法减半收取1150元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 审 判 员  张鸿玲 人民陪审员  庄 祺 二〇一九年十月三十日 法官助理杨燕萍 书记员蔡秋松 －2－ －3－
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执884号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社，住所地山西省太原市小店区学府街126号C座。法定代表人：薛保龙，理事长。被执行人：山西旺金门窗业有限责任公司，住所地山西省太原市晋源区金胜镇古寨村西街1号。法定代表人：李治宏，执行董事。被执行人：山西古鑫房地产集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区金胜镇古寨村南。法定代表人：张润牛，执行董事。被执行人：张润牛，男，1966年2月1日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：孟生德，男，1958年3月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：杜富珍，女，1958年10月4日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：高永胜，男，1970年10月12日出生，汉族，住山西省代县。被执行人：潘建文，男，1967年7月5日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：赵永顺，女性，1969年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：孟生亮，男，1979年10月9日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：张瑜，女，1987年11月22日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社与被执行人山西旺金门窗业有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司、张润牛、孟生德、杜富珍、高永胜、潘建文、赵永顺、孟生亮、张瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)晋01民初190号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西旺金门窗业有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司、张润牛、孟生德、杜富珍、高永胜、潘建文、赵永顺、孟生亮、张瑜在银行账户上的存款本金27450000元、利息、罚息及迟延履行利息、案件受理费2189230元、执行费112980元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年十月二十二日书记员 樊晓燕
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初425号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人刘兴成，男，1978年12月2日生，汉族，云南省会泽县人，中专文化，农民，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月2日被会泽县公安局取保候审。辩护人熊会云，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检二部刑诉[2019]381号起诉书指控被告人刘兴成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员罗兴亚等出庭支持公诉，被告人刘兴成及其辩护人熊会云到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年5月11日20时许，被告人刘兴成驾驶牌号为云Ｄ×××××的小型轿车行至会泽县城通宝路500米处时，会泽县公安局交警大队在检查中发现其涉嫌酒后驾车，经云南云通司法鉴定中心鉴定，刘兴成的送检血样血液中检出乙醇成份，含量为209.80ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人刘兴成醉酒后驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人刘兴成拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。并列举了1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据材料在卷支持其指控。被告人刘兴成对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是，刘兴成属初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪态度较好，恳请法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年5月11日20时许，被告人刘兴成驾驶牌号为云Ｄ×××××的小型轿车行至会泽县城通宝路500米处时，会泽县公安局交警大队在检查中发现其涉嫌酒后驾车，经云南云通司法鉴定中心鉴定，刘兴成的送检血样血液中检出乙醇成份，含量为209.80ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘兴成在庭审中无异议，且有公诉机关提供的到案经过、户籍证明、人车合一照片、证人证言、现场照片、鉴定文书及被告人供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘兴成违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘兴成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二０一九年十月三十日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10590号上诉人（原审被告）：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路68号办公楼5楼。法定代表人：唐继勇。被上诉人（原审原告）：上海起良贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路3152号10幢103室。法定代表人：陈明强，总经理。上诉人山东雅百特科技有限公司因与被上诉人上海起良贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初19492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山东雅百特科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东雅百特科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙燕峰，男，1978年7月23日出生，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙燕峰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,403.09元。原告诉称,被告孙燕峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,403.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3857号 原告：柯欣欣，女，1969年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 被告：苏邦泽，男，1963年11月12日出生，汉族，原住福建省泉州市鲤城区西湖街157号9幢Ａ303室，现住福建省泉州市鲤城区。 被告：马志梅，女，1968年11月11日出生，汉族，原住福建省泉州市鲤城区西湖街157号9幢Ａ303室，现住福建省泉州市鲤城区。 原告柯欣欣与被告苏邦泽、马志梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯欣欣及其委托诉讼代理人庄铭玮、被告苏邦泽到庭参加诉讼，被告马志梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柯欣欣向本院提出诉讼请求：判令苏邦泽、马志梅立即偿还借款80000元，并支付自2019年4月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年1月11日、1月31日，苏邦泽、马志梅以资金周转需要为由，立据向柯欣欣分别借款50000元、30000元，双方约定月息均以1.5%计，但未约定还款期限。款项出借后，苏邦泽、马志梅仅支付利息至2019年3月。现因多次向苏邦泽、马志梅催讨借款本息未果，故诉至法院解决。 苏邦泽辩称：其与马志梅系夫妻关系，柯欣欣诉称借款经过属实，但因资金周转困难，请求分期还款。 马志梅未作答辩。 柯欣欣围绕诉讼请求依法提交了：1.柯欣欣身份证复印件、苏邦泽、马志梅的户籍资料查询结果复印件各一份，证明当事人的诉讼主体资格；2.借条二份，证明苏邦泽、马志梅向柯欣欣借款共计80000元的事实。经庭审质证，苏邦泽对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。马志梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，柯欣欣提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，苏邦泽、马志梅向柯欣欣出具借条一张，内载明：兹向柯欣欣女士借人民币伍万元整（￥50000元）月利率为壹点伍%立此为据;同年1月31日，苏邦泽、马志梅又向柯欣欣出具了一张借条，内载明：兹向柯欣欣女士借人民币叁万元整（￥30000元）月利率为壹点伍%立此为据。款项出借后，苏邦泽、马志梅仅支付利息至2019年3月。2019年7月18日，柯欣欣以多次催讨诉争借款本息未果为由诉至本院。 本院认为：马志梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。柯欣欣主张苏邦泽、马志梅尚欠其借款共计80000元的事实，有其提供的借条、陈述及苏邦泽的认可为证，予以采信。柯欣欣与苏邦泽、马志梅之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争二笔借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经柯欣欣多次催讨，苏邦泽、马志梅仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故柯欣欣请求苏邦泽、马志梅立即偿还尚欠的款项共计80000元，理由充分，予以支持。因诉争借条均书面约定月息以1.5%计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现柯欣欣主张苏邦泽、马志梅支付自2019年4月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。马志梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 苏邦泽、马志梅应于本判决生效之日起十日内，偿还柯欣欣借款80000元，并支付上述款项自2019年4月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由苏邦泽、马志梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 张 晓 二〇一九年十月三十日 书记员 黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23959号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶荣建，男，1976年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶荣建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶荣建系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,715.13元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,715.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申135号再审申请人（一审原告）：吴积孟，男，1969年5月13日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。被申请人（一审被告）：倪月丰，男，1971年9月19日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审被告）：倪孟乐，男，1962年12月26日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。委托代理人：陈信凯，浙江瓯泰律师事务所实习律师。再审申请人吴积孟因与被申请人倪月丰、倪孟乐民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2018）浙0382民初3548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴积孟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月八日代书记员 黄颖哲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4251号罪犯朱安学，男，1955年12月3日出生，汉族，初识文化，四川省荣县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）浙温刑初字第152号刑事判决，以被告人朱安学犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱安学不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年11月8日作出（2010）浙刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年12月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年3月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱安学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯朱安学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱安学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯朱安学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2010年12月3日起至2035年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz、二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4261号罪犯**兰，女，1971年9月30日出生，汉族，初中文化，浙江省洞头县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年10月8日作出(2014)浙温刑初第69号刑事判决，以被告人**兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币200000元；追缴违法所得，按实际损失比例返还各被害人，责令退赔不足部分。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官陈铁民出庭执行职务，罪犯**兰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯**兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯**兰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯**兰符合法律规定的减刑条件。但其未履行完毕生效判决所判处的财产性判项，建议综合全案，请法院依法裁决。经审理查明，罪犯**兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯**兰已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元；2019年7月5日退出违法所得人民币32500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯**兰减去有期徒刑三个月（刑期自2013年7月24日起至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十月二十四日代书记员  王 慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初987号原告：胡梦，女，1990年3月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************。委托诉讼代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。原告：刘瑞霖，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县*******祠堂组。委托诉讼代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。被告：周奎，女，1973年11月26日出生，苗族，住重庆市彭水县棣棠乡四坪村2组。被告：郑涪陵，男，1974年11月23日出生，苗族，住重庆市彭水县绍庆街道河堡街22号。本院在受理原告胡梦、刘瑞霖诉被告周奎、郑涪陵合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原告提交的诉状及借款凭证等证据均证明被告应支付给原告的资产转让款550000元于2018年4月6日已结清，原告起诉被告尚欠的250000元系郑涪陵个人向刘瑞霖的借款，属于普通的民间借贷纠纷，不属于计算机软件著作权等知识产权纠纷。本案应由合同履行地的广东省佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原被告双方签订的涉案《资产转让协议》的约定，原告的主要义务是将位于佛山市南海区大沥太平南工业园区***的资产转让给被告，被告的主要义务是按协议约定支付款项。尽管转让的资产中包含客户资料、“德诺”商标、宣传图册设计、视觉系统设计等知识产权，但从原告的诉讼请求及被告的管异申请可知本案的争议是围绕被告是否结清合同款项并不涉及对上述知识产权的处理。另外，涉案《资产转让协议》中所涉及的知识产权类型也不属于由本院集中管辖的一审知识产权案件类型。鉴于本案合同的履行地位于广东省佛山市南海区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的管辖法院应为广东省佛山市南海区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告周奎、郑涪陵对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。被告郑涪陵已预交案件受理费100元，本院予以退回其100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  江闽松审判员  彭 盎审判员  张 姝二〇一九年十月十六日书记员  余铭瑶书记员  秦楚欣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24405号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王伟仁，男，汉族，1992年1月5日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王伟仁金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王伟仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月21日，被告王伟仁以《牡丹卡快速办卡申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王伟仁立即偿还原告截至2019年8月28日的透支本金19729.05元、透支利息1144.7元、违约金902.3元，合计21776.05元；并向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19729.05元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王伟仁承担。被告王伟仁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办卡申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月21日，被告王伟仁在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办卡申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王伟仁按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月28日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19729.05元、透支利息1144.7元、违约金902.3元，共计21776.05元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办卡申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王伟仁向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办卡申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19729.05元、透支利息1144.7元、违约金902.3元，以及向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟仁经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王伟仁于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月28日的透支本金19729.05元、透支利息1144.7元、违约金902.3元，共计21776.05元；并自2019年8月29日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19729.05元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取172元，由被告王伟仁负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年十月三十日书 记 员  谭海波
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽05民终1434号 上诉人（原审原告）王良，男，1965年9月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪润庭建工置业开发有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人潘学伟，该单位经理。 委托诉讼代理人李妍，该公司工作人员。 委托诉讼代理人郑丽，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪市南芬区拆迁管理办公室，住所以地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人张爱军，该办公室主任。 委托诉讼代理人刁鹏，该办公室工作人员。 上诉人王良因与被上诉人本溪润庭建工置业开发有限公司、本溪市南芬区拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初174号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市南芬区人民法院重审。 上诉人王良预交的二审案件受理费二千五百四十七元予以退回。 审判长 朱 飞 审判员 高广明 审判员 郑 红 二〇一九年十月二十二日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47639号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁建国，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁建国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,069.44元(币种下同)。原告诉称，被告丁建国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,069.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4301号罪犯张月，女，1990年12月12日出生，汉族，大专文化，江苏省句容市人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年7月5日作出(2017)浙1003刑初675号刑事判决，以被告人张月犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币250000元；被告人张月退缴的违法所得人民币200000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张月在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张月在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张月已退缴违法所得人民币200000元及履行生效判决所判处的罚金人民币250000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张月在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张月予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十一日代书 记员  金 娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11544号上诉人（原审原告）：宋娟，女，1973年8月15日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室。法定代表人：胥文，总经理。上诉人宋娟因与被上诉人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宋娟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋娟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年4月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,702.18元。原告诉称,被告王伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,702.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1290号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人顾某某，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍地、居住地均在上海市静安区。辩护人郝奕文,上海市捷华律师事务所律师。辩护人**,上海盛联律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕729号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人郝奕文律师、**律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人顾某某于2019年8月8日1时57分许，酒后驾驶牌号为沪BSXXXX的小型轿车经南北高架行驶到静安区成都北路进威海路北约100米处，被上海市公安局静安分局交通警察支队查获。经现场检验，其呼出气体中的酒精含量为201mg/l00ml。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，顾某某血液中的酒精含量为205.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人顾某某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人屈某某(系执法交警)的证言、上海市公安局静安分局出具、收集的“驾驶人信息查询结果单”“机动车信息查询结果单”、驾驶证、行驶证、《查获经过》、查获视频、高架卡口信息及截图、《呼出气体酒精含量测试结果单》、户籍人员基本信息、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。被告人顾某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护交通管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十月二十一日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4873号上诉人（原审被告）：孙德山，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市，现住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人:崔晓婷，女，1990年6月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系孙德山之妻。被上诉人（原审原告）：孙某1，女，2007年5月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。法定代理人:孙某2，女，1982年1月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系孙某1之母。委托诉讼代理人：梁凤英，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。上诉人孙德山因与被上诉人孙某1赠与合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙德山上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人孙某1的诉讼请求。事实和理由：房屋过户需要先取得房产证，上诉人孙德山尚未取得涉案房屋的房产证，根本无法办理一审判决中认定的协助办理过户手续。如果办理房产更名手续，那么涉嫌逃避国家税费，损害国家利益。即使被上诉人孙某1坚持过户，也应当等到其年满18周岁以后才能过户。被上诉人孙某1辩称，一审法院已经到房地产开发商处调查、落实，开发商可以更名，必须由上诉人孙德山带购房合同以及身份证可以变更，不需要被上诉人孙某1年满18周岁。综上，一审判决正确，请求二审依法驳回上诉人孙德山的上诉请求。孙某1向一审法院起诉请求：1.依法判令孙德山协助办理位于蓬莱市房屋转移登记手续；2.本案诉讼费用由孙德山负担。一审法院认定事实：孙某1的父母于2012年10月15日在民政部门离婚，离婚协议约定：“婚生女孩6岁孙某1归女方抚养，男方每月给抚养费500元，抚养到30岁，房子归两人所生女孩孙某1所有。”2013年孙德山向一审法院起诉要求撤销赠与，一审法院于2015年1月20日作出（2013）蓬登民初字第844号民事判决驳回孙德山的诉讼请求，该判决现已生效。涉案房屋位于蓬莱市，由山东蓬建集团义和房地产有限公司承建，2005年4月4日孙胜修与山东蓬建集团义和房地产有限公司签订商品房购销合同，由孙胜修购买该房屋，2010年10月28日购房人变更为孙德山，现山东蓬建集团义和房地产有限公司开始办理房屋产权登记手续，孙某1要求孙德山协助办理该房屋过户至孙某1名下，但孙德山不予协助。本案在审理过程中，一审法院向该房屋的开发商山东蓬建集团义和房地产有限公司了解，孙某1、孙德山可携带商品房购销合同及身份证自行到该公司办理房屋过户登记，也可持人民法院生效的法律文书单方办理。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。一审法院的（2013）蓬登民初字第844号民事判决认定，孙某1之母孙某2与孙德山离婚时达成的离婚协议书合法有效，孙德山离婚时将涉案房产赠与女儿即本案孙某1，是对年幼的女儿的一种补偿，这种补偿不仅是经济上的，亦是父女亲情的体现，因此这种赠与还具有一定的道德义务性质，离婚协议中的财产赠与有效。孙某1基于有效的离婚协议书及人民法院生效的判决书所确认事实，要求孙德山履行协助办理涉案房屋的过户义务不违背法律规定，孙德山将涉案房屋赠与孙某1即具有协助将涉案房屋过户至孙某1名下的随附义务。涉案房屋的商品房购销合同登记在孙德山名下，未办理产权登记，现承建该房屋的山东蓬建集团义和房地产有限公司开始办理房屋产权登记手续，允许变更涉案房屋过户，孙德山应协助孙某1将涉案房屋过户至孙某1名下。孙德山辩称理由不当，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，一审法院判决如下：限孙德山于判决生效之日起十日内携带商品房购销合同协助孙某1办理涉案房屋过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由孙德山负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人孙某1的父亲上诉人孙德山与其母亲孙某2离婚时所达成的离婚协议书中明确载明涉案房屋归被上诉人孙某1所有，该协议是上诉人孙德山及孙某2的真实意思表示，是两人以离婚为前提综合考虑人身、财产及子女抚养等问题所达成的协议，具有整体性。上诉人孙德山曾起诉要求撤销该赠与，已被生效判决驳回。一审法院也通过调查涉案房屋开发商，证实了涉案房屋办理过户手续的可行性。根据公平原则和诚实信用原则，被上诉人孙某1要求上诉人孙德山协助办理涉案房屋的过户手续，本院应予支持。上诉人孙德山上诉称涉案房屋的过户涉嫌逃避税费，损害国家利益，即使过户也应当等到被上诉人孙某1年满18周岁，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人孙德山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙德山负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月十六日书记员  祁 盼
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨思明，男，汉族，1972年3月1日生，住云南省华坪县。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师,特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华坪县顺意汽车服务有限责任公司。住所地：云南省华坪县荣将镇凉水井。法定代表人：杨守斌，该公司董事长。再审申请人杨思明与被申请人华坪县顺意汽车服务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院(2018)云07民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨思明申请再审称：一二审判决适用法律错误。（一）本案属于劳动关系解除后产生的支付工伤保险待遇的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，杨思明于2018年7月3日收到顺意公司同意解除劳动合同的书面通知，劳动争议发生日应为2018年7月3日。原审将劳动争议发生时间认定为2006年2月6日工伤认定后的1年内不符合法律规定，当时杨思明保留了劳动关系，双方并未发生劳动争议。（二）二审判决认定杨思明在保留劳动关系期间已享受了就业及医疗权利，其不得在解除劳动关系后主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，该认定不符合法律规定。《工伤保险条例》第三十六条第二项规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。该条法律规定并没有限定职工提出解除劳动关系的时间，也没有规定职工保留与用人单位的劳动关系就失去享受医疗补助金和就业补助金的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为：再审申请人杨思明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年十月二十二日书记员 王海燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4291号罪犯胡琳琳，女，1988年7月30日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙1004刑初691号刑事判决，以被告人胡琳琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币40000元；与另二被告人退缴的违法所得人民币26000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡琳琳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡琳琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯胡琳琳已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡琳琳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡琳琳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十四日代书 记员  金 娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申492号再审申请人（原审被告）：汤菊仙，女，汉族，1957年9月30日出生，身份证住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：丁红萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人（原审原告）：王永，男，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址安徽省颍上县。再审申请人汤菊仙与被申请人王永民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人汤菊仙以需搜集证据为由，于2019年9月18日自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，汤菊仙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汤菊仙撤回再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十月十四日书记员  徐 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3963号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。被执行人：周凯，男，1983年11月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人周凯信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3620号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被告周凯于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金7214.53元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周凯的银行存款7289.53元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人周凯的银行存款不足，则查封、扣押被执行人周凯不足部分价值相当的财产。三、如被执行人周凯的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月三十日书记员  黄 菲
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申50号李某某：你因寻衅滋事一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684刑初182号刑事判决，向本院提出申诉，认为原审判决认定你参加国家信访局门口集体访不是事实，无证据证明你与参加集体登记身份证的访民在国家信访局门前聚集、也无证据证明你在国家信访局接待司门前聚集呐喊；认定山东各地访民到北京市国家信访局周边的事实，与原判决认定的证据不符；认定山东访民和参加集体登记身份证的访民阻碍了行人和车辆通过，没有证据证实；程序违法；蓬莱市法院无管辖权等。请求撤销（2017）鲁0684刑初182号刑事判决，由本院指定蓬莱市人民法院再审或本院调卷审理。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。文书内容不公开。二〇一九年十月二十二日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋天秋，男，汉族，1974年8月8日出生，住山东省济宁市任城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府南张街道办事处，住所地济宁市任城区327省道南张街道办事处驻地。 法定代表人张波，主任。 原审第三人济宁华信房屋征收服务有限公司，住所地济宁市高新区百丰商贸中心六层617室。 法定代表人张国清，总经理。 宋天秋因与济宁市任城区人民政府南张街道办事处（以下简称南张街道办）及原审第三人济宁华信房屋征收服务有限公司（以下简称华信公司）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 宋天秋申请再审请求撤销二审法院判决，理由如下：一、被申请人因没有依法向人民法院起诉或者向仲裁机构仲裁，没有单方撤销合同的权利，应继续履行协议。二、涉案《房屋征收补偿安置协议》是双方真实意思表示，为合法的有效协议，被申请人无权单方面变更协议。三、涉案《房屋征收补偿安置协议》不存在无法向申请人交付房屋、诉讼请求无法实现的情况。四、被申请人的优益权不适用于本案，只有依法履行的义务。五、原审法院判决允许被申请人变更合同内容的同时，应当判决赔偿申请人的损失。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人能否行使优益权，变更涉案补偿安置协议的相关内容。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项将行政机关违法变更、解除行政协议纳入行政诉讼受案范围，但法律、司法解释未对行政机关单方行使变更、解除权的条件进行明确规定。一般认为，行政机关对协议内容的单方变更、解除权只能在国家法律政策和协议基础事实发生变化，履行协议会给国家利益或者社会公共利益带来重大损失这一特定情形下才能行使。也就是说，行政机关单方变更、解除协议必须基于行政优益权，从而最大程度维护行政协议的稳定及行政机关的公信力。 《山东省行政程序规定》第一百零五条规定，“行政合同在履行过程中，出现严重损害国家利益或者公共利益的重大情形，行政机关有权变更或者解除合同；由此给对方当事人造成损失的，应当予以补偿”。本案中，被申请人与申请人签订补偿协议后，发现对申请人房屋补偿面积认定存在重大偏差，导致对申请人的房屋补偿面积存在计算方法有误，补偿安置标准超过其应得补偿标准，需要进行调整和变更。被申请人基于公共利益需要，向申请人作出关于变更涉案房屋征收补偿安置协议内容的决定，符合《山东省行政程序规定》第一百零五条的规定，且没有对申请人的利益造成损失。一、二审法院认为被申请人为公平公正执行拆迁补偿安置政策，基于公共利益需要，对申请人作出关于变更涉案房屋征收补偿安置协议相关内容的决定，是行政机关正当行使优益权作出的行政行为，符合法律规定，并无不当。 综上，宋天秋申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋天秋的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十月十六日 书记员  李 倩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执异782号申请人：北京路新沥青混凝土有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人：杨立东，董事长。诉讼委托代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。申请执行人：北京路新大成沥青混凝土有限公司，已注销。被执行人：陈瀛，男，1953年12月28日出生，汉族。本院在执行北京路新大成沥青混凝土有限公司申请执行陈瀛买卖合同纠纷一案中，北京路新沥青混凝土有限公司于2019年7月22日向本院申请变更其为（2009）丰执字第10319号案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、报纸公告等证据材料。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，北京路新大成沥青混凝土有限公司与陈瀛买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月22日作出的（2009）丰民初字第7356号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、陈瀛于二00九年六月三十日前给付北京路新大成沥青混凝土有限公司欠款124380元。二、诉讼费1394元，由陈瀛负担（本调解生效后七日交纳）。2009年9月21日，北京路新大成沥青混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2009）丰执字第10319号。另查一，2019年6月12日，北京路新大成沥青混凝土有限公司与北京路新沥青混凝土有限公司签订《债权转让协议》，约定北京路新大成沥青混凝土有限公司将涉案债权转让给北京路新沥青混凝土有限公司。2019年6月19日，北京路新大成沥青混凝土有限公司在《中国商报》上发布债权转让通知，对上述债权转让情况进行了公告。在本案审查过程中，北京路新大成沥青混凝土有限公司于2019年7月5日向本院出具确认书，书面认可其将涉案债权转让给北京路新沥青混凝土有限公司。另查二，2019年8月21日，经北京市丰台区市场监督管理局核准，准予北京路新大成沥青混凝土有限公司注销。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京路新大成沥青混凝土有限公司与北京路新沥青混凝土有限公司签订《债权转让协议》，系各方的真实意思表示，上述债权转让行为不违反法律规定。上述合同签订后，已通过报纸公告方式通知债务人。北京路新大成沥青混凝土有限公司在注销前亦书面认可债权转让的事实。因此，北京路新沥青混凝土有限公司所提变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京路新沥青混凝土有限公司为本院（2009）丰执字第10319号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  李长海审 判 员  田硕宁二〇一九年十月二十一日法官助理  代航英书 记 员  张 雪
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢83号申请执行人金泰集团有限公司，住所地温州市鹿城路185弄19号，组织机构代码:145184955。法定代表人金祥佐。被执行人温州市电缆厂，住所地温州市航标路44号。法定代表人黄少华。申请执行人金泰集团有限公司与被执行人温州市电缆厂合同纠纷一案，（2005）温民二初字第00115号民事判决已发生法律效力，申请执行人金泰集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市电缆厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢83号案件执行完毕。二〇一九年十月二十一日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初718号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区**********之三。法定代表人：郑汉锐，该公司经理。原告：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区********。两原告共同委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。被告：广东齐昌网络科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区（94区）端州一路南（即肇庆大桥北立交东面）西江二桥脚砚石街商铺89卡。法定代表人：王威，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新全，广东开信律师事务所律师。本院在受理原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告广东齐昌网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2019年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  吴国斌人民陪审员  郭正尧二〇一九年十月十一日法官 助理  赖 俊法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4511号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：黄继礼，男，汉族，1975年10月19日生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心与被执行人黄继礼信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2380号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心欠款本金23642.58元及利息（截止2019年2月1日利息为4284.39元，自2019年2月2日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；并承担案件受理费300元和执行费260元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄继礼的银行存款28486.97元及相应利息。 二、如被执行人黄继礼的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黄继礼不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人黄继礼的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月三十日 书记员 魏俊文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23889号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告柳毅，男，1989年12月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳毅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,169.03元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,169.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭玉沙，男，1987年8月10日出生，汉族，住所地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭玉沙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,762.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭玉沙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,762.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4786号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路831、833、835号。 负责人：杨似琦，该行行长。 委托诉讼代理人：王明结，男，该行工作人员。 被告：吴星聪，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行（以下简称农商行鲤城支行）与被告吴星聪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行鲤城支行的委托诉讼代理人王明结到庭参加诉讼。被告吴星聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.吴星聪立即偿还信用卡透支本金29966.67元及从2018年10月22日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息及违约金（暂计至2019年6月21日金额3207.5元）；2.吴星聪承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，吴星聪向农商行鲤城支行申请办理信用卡，并亲笔填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》［申请书编号7084416468］。2017年3月25日，经农商行鲤城支行审批，同意给予吴星聪办理农商银行普惠卡一张，卡号为：62×××01，额度为人民币3万元。该信用卡有效期自发卡之日起至2020年3月份到期，吴星聪无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之叁点贰伍，按月结息，结息日为每月22日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元。领取卡片后，吴星聪于2017年4月14日开始使用此卡，按约定持卡人每月需偿还利息。2018年11月19日起，吴星聪开始未按约偿还最低还款额，截止2019年6月21日，尚欠信用卡透支本金29966.67元，透支利息及违约金3207.5元。农商行鲤城支行多次催讨，吴星聪仍未返还所欠本金及利息。农商行鲤城支行为维护合法权益，提起诉讼。 吴星聪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农商行鲤城支行提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明农商行鲤城支行对吴星聪主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农商行鲤城支行主张的事实予以确认。 本院认为，农商行鲤城支行与吴星聪之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴星聪使用信用卡透支后，未能按照合同的约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农商行鲤城支行要求吴星聪偿还尚欠的透支本金以及按照领用合约所约定计算的透支利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，吴星聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴星聪应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行信用卡透支本金29966.67元及相应的透支利息、违约金（截止至2019年6月21日的透支利息、违约金为3207.5元，之后至实际还款之日止的利息、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，减半收取计314.5元，由吴星聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴晶 二〇一九年十月二十二日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5582号原告：冯长俊，男，1978年9月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：冯恒东，男，1953年11月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：冯本明，男，1948年7月生，汉族，住句容市。被告：冯世祥，男，1975年7月生，汉族，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。原告冯长俊与被告冯本明、冯世祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯长俊的委托诉讼代理人冯恒东、王桂平，被告冯本明、冯世祥及两被告共同委托诉讼代理人陈华坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯长俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将位于西冯村叉塘东处的0.68亩土地立即恢复原样并归还给原告。2.要求被告支付原告土地租金6939元（0.68亩×600元／亩／年×17年）。3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1998年二轮承包时，原告取得了位于西冯自然村叉塘东处的0.68亩土地的承包经营权，并领取了《农村土地承包经营权证》。2002年冯本明找到原告的父亲，说有人要承包上述土地并支付租金，后双方还约定原告随时可以收回。原告父亲发现被告种植了树木后，便一直找被告要求收回土地，被告均拒绝，现基层组织调解未果，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告冯本明、冯世祥共同辩称：两被告不同意原告的诉请，讼争的土地是被告冯本明耕种，与被告冯世祥无关，讼争的土地是村委会交与被告耕种的，不是原告交与被告耕种的，不同意承担租金和诉讼费。本院经审理认定如下事实：1998年二轮承包时，原告冯长俊取得了位于句容市叉塘东处的0.68亩(地块代码3211831062090400141,坐落东：田埂、南：道路、西：田埂、北：田埂)土地的承包经营权，句容市人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证书，确认原告享有上述土地的承包经营权，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止），2002年左右，原告未对上述讼争土地进行耕种，后被告冯本明在上述讼争土地里栽种了树木。2019年8月6日，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明：原告在2017年左右后一直要求被告返还讼争土地，但被告冯本明拒绝返还。上述事实，有原告方提交的农村土地经营权证书，原告方及两被告方的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”原告家庭在第二轮土地承包时取得了本案讼争的位于句容市叉塘东处的0.68亩培土地的承包经营权，其承包经营权受法律保护，在法定承包期内，任何组织和个人干涉承包方依法享有的生产经营自主权，不得非法侵占承包地。2002年左右讼争土地由冯本明进行种植，2017年左右经原告索要，被告冯本明拒不返还上述讼争土地，侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担将土地恢复原状并返还讼争土地的民事责任。关于原告要求被告给付17年的土地租金的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明讼争土地系原告出租给被告使用且双方约定租金，原告在2017年左右前亦未要求被告返还讼争土地，故本院对于原告要求被告支付2017年前共计15年租金的诉讼请求不予支持；因2017年左右后原告一直要求被告返还讼争土地，被告冯本明拒绝返还，此时被告应当支付原告占用讼争土地的使用费，故本院支持原告要求被告冯本明支付2017年、2018年两年按每年每亩600元的标准计算的土地租金费用共计816元。因冯世祥未种植讼争土地，原告要求冯世祥将土地恢复原状、返还讼争土地并支付租金的诉讼请求无事实及法律依据，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯本明于本判决生效之日起一百二十日内将位于句容市叉塘东处的0.68亩(地块代码3211831062090400141,坐落东：田埂、南：道路、西：田埂、北：田埂)土地恢复原状后返还给原告冯长俊；二、被告冯本明于本判决生效之日起十日内支付原告冯长俊租金816元；二、驳回原告冯长俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告冯本明负担（原告已预交本院65元，被告冯本明应于本判决生效后十日内将其负担的65元给付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 成二〇一九年十月三十日书记员 鲁苗苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23434号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告余海敏，男，1982年12月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余海敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余海敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,885.61元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,885.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾文湘，男，1978年8月7日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾文湘信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,857.56元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾文湘系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,857.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24584号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：钱秀江，男，汉族，1967年5月30日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告钱秀江金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告钱秀江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月11日，被告钱秀江以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告钱秀江立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金19607.07元、透支利息2755.58元、违约金3556.71元，合计25919.36元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19607.07元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告钱秀江承担。被告钱秀江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月11日，被告钱秀江在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告钱秀江按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19607.07元、透支利息2755.58元、违约金3556.71元，共计25919.36元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告钱秀江向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19607.07元、透支利息2755.58元、违约金3556.71元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告钱秀江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钱秀江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金19607.07元、透支利息2755.58元、违约金3556.71元，共计25919.36元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19607.07元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由被告钱秀江负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十月三十日书记员  蒲月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26371号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱文洪，男，1969年05月12日出生，汉族，住广东省普宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱文洪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年05月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱文洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年05月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由被告邱文洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审168号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，支队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人陈霞，女，1978年1月15日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年4月24日向本院申请强制执行编号为NO.4024720的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年8月11日09时50分，被申请执行人驾驶渝DXXXXX号车在重庆成渝环线高速公路130KM+M处，实施“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4024720的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4024720《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4024720《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁城城
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4713号申请执行人李士富，男，1952年11月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被执行人苑祝礼，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。案由：借款合同纠纷。申请执行人李士富与被执行人苑祝礼借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初6481号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款120000.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方已达成长期和解协议,协议约定被执行人苑祝礼于2020年1月31日前一次性给付申请执行人6万元，余款6万元于2020年5月1日前一次性给付，其余款项及利息申请执行人自愿放弃。以上事实，有问话笔录、和解协议等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成长期和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4713号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十月二十一日书记员  蔡 亮
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0328民初1694号 原告：葛永林，男，汉族，1964年11月23日生，浙江省德清县人，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：段瑞明，曲靖市沾益区花山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：潘孝帅，男，汉族，1968年8月30日生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人:潘孝虎（潘孝帅之弟），男，汉族，1986年11月16日生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宜秀区，特别授权代理。 原告葛永林与被告潘孝帅合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛永林的委托诉讼代理人段瑞明及被告潘孝帅的委托诉讼代理人潘孝虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葛永林向本院提出诉讼请求：判令被告潘孝帅清偿所欠原告的欠款600000元及违约金40000元。事实和理由：2016年，被告潘孝帅在宣曲高速公路从中交第四公路工程有限公司承包到141至159段（沾益区菱角乡）上下边坡复绿的施工工程。2016年7月6日，王金山、原告葛永林与被告潘孝帅订立了一份《合作协议》合伙施工，明确约定了合伙事项。三合伙人依照《合作协议》约定及三合伙人的口头约定，分多次将出资（现金和实物）提供给专门的财物人员段雪菊统一管理支出，实物直接用于工地。在实际履行过程中，因合伙事项产生分歧难以为继，导致合伙目的不能如约实现，合伙人王金山及原告葛永林先后退出合伙，并商定好由被告潘孝帅退还王金山、葛永林的出资款。因被告未履行退还出资款义务，原告于2018年11月以个人合伙纠纷起诉到曲靖市沾益区人民法院后，被告主动联系原告一同到法院，承诺按约定履行，并于2018年11月30日向原告出具书面欠条，内容为“今欠到葛永林材料款加投资款柒拾万元整，2018年年底归还肆拾万元，余下叁拾万元在2019年年底一次性还清等”欠条明确约定了支付期限、履行方式和如有违约支付4万元违约金的违约责任，于是原告撤回起诉，曲靖市沾益区人民法院于2018年12月5日作出了（2018）云0328民初2077号民事裁定书。履行期限到期后，被告潘孝帅于2019年春节前支付过10万元后一直未再履行清偿欠款的义务，故请求判决支持原告的各项诉讼请求。 被告潘孝帅的委托诉讼代理人潘孝虎辩称，欠条是受原告葛永林威逼利诱所书写，不能作为定案依据使用。原告的总投资只有34万元，相关账本被原告的侄女段雪菊拿走，请求调查清楚账本的问题再行处理本案。 原告葛永林围绕诉讼请求向本院提交《欠条》1份、曲靖市沾益区人民法院裁定书1份、短信截屏资料1份，经质证，被告潘孝帅的代理人对上述证据的真实性不持异议，认可已向原告偿还款项100000元的事实，本院经审查，确认上述证据与本案具有关联性，作为本案的定案依据使用。 被告潘孝帅为支持答辩，提交了《承诺书》1份、手写《材料款清单》1份、《报案证明（复印件）》1份，经质证，原告以《报案证明》是复印件，不予质证，不清楚材料款清单是否是会计段雪菊本人书写为由提出异议，并指出《承诺书》具有明确的相对性，该承诺书不存在约定《欠条》作废的情形。通过质证，本院认为，被告提举的手写的《材料款清单》，证据的形式要件不合法，亦无关联证据与之印证，不予认定其证明效力；《报案证明》系复印件，无原件与之佐证，难以判定其真实性，且仅凭《报案证明》尚不足以证实讼涉《欠条》的形成可能存在威逼利诱的情形，故不予认定该《报案证明》的待证目的；所提《承诺书》，结合原告的质证意见，虽能确认其合法性及真实性，但通过审查其主要内容“葛永林承诺撤回（2018）云0328民初2077号案件的起诉，若不撤诉欠条作废”，根据其字面意思，可以明确本案所涉欠条生效的前提条件是原告葛永林须撤回（2018）云0328民初2077号案件的起诉，结合本院于2018年12月5日作出的（2018）云0328民初2077号民事撤诉裁定书，该《欠条》自2018年12月5日已生效，故该《承诺书》在本案中并不能对抗《欠条》的证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘孝帅与原告葛永林因合伙关系存在债权债务，原告为此于2018年11月7日向本院提起诉讼，要求被告返还合伙出资款。案件在审理期间内，双方经自愿协议，被告于2018年11月30日向原告出具《欠条》1份，主要内容为“今欠到葛永林材料款加投资款柒拾万元整，2018年年底归还肆拾万元，余下叁拾万元在2019年年底一次性还清；如到期不还，付葛永林违约金肆万元”，同日，原告向被告出具《承诺书》1份，载明“葛永林承诺撤回（2018）0328民初2077号案件的起诉，若不撤诉欠条作废”。同年12月5日，本院根据原告的申请，依法作出（2018）0328民初2077号民事裁定书，裁定准予原告葛永林撤回对被告潘孝帅的起诉。2019年2月3日，原告向被告支付款项100000元后，未如约偿还余下款项，原告葛永林诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告葛永林与被告潘孝帅因合伙产生的债权债务关系客观存在，双方经议定形成的《欠条》合法有效，被告潘孝帅作为付款义务人应如约履行债务。本案中，所涉《欠条》虽约定被告对原告的700000元的投资款分两个时间段履行，即“2018年年底归还400000元，余下300000元在2019年年底一次性还清”，但时至今日，被告仅于2019年2月偿还过100000元，其已通过实际行动表明连同到期的400000元及即将到期的300000元将不可能全额履行，其表现形式符合预期违约构成要件，原告于本案中有权对该尚未到期的300000元欠款一并主张权利。原告葛永林要求被告清偿欠款的理由成立，本院予以支持，扣除已给付的100000元，被告尚应给付600000元。关于原告主张的违约金40000元，因被告逾期付款的违约事实存在，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款规定，判决如下： 由被告潘孝帅于判决生效之日起二十日内给付原告葛永林欠款600000元及违约金40000元。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费5100元，由被告潘孝帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  尹进方 二〇一九年十月二十四日 书记员  张燕芳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5439号 申请执行人苏伟，男，1964年10月22日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人宋集海，男，1967年5月1日出生，壮族，住凭祥市。 被执行人唐谏珍，女，1970年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7445号民事判决书，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人名下有房产登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋集海、唐谏珍名下共有的位于南宁市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年十月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13163号上诉人（原审被告）：周义翔，男，1957年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：周长元，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：石明超，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。上诉人周义翔因与被上诉人周长元居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周义翔上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人不具备原告的诉讼主体资格;2.上诉人与案外人仅达成买卖意向，并未成立买卖合同关系，故被上诉人居间并未成功；3.被上诉人居间并未成功，故上诉人应当支付必要费用，而非居间费用；4.一审法院酌定的费用过高，上诉人调解时提出5,000元（人民币，下同）的必要费用足以弥补被上诉人的损失。被上诉人周长元辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。周长元向一审法院起诉请求：周义翔向周长元支付居间服务费用35,800元。一审法院审理后，于二○一九年八月二十三日作出判决：周义翔于判决生效之日起七日内向周长元支付居间费12,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计347.50元，由周长元负担297.50元，由周义翔负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间费用。根据查明的事实，上诉人作为出卖方，案外人付某作为买受方，已经签署了《不动产买卖意向书》及《卖方签认书》，依据上述合同的内容可知，双方之间已经成立房屋买卖关系。由此，在居间方促成合同成立的情况下，一审法院认定其有权依据合同约定要求上诉人支付居间费用，于法有据，本院予以认同。至于居间费的数额，考虑到本案的具体情况，一审法院酌定上诉人支付12,000元，应属合理，本院予以确认。上诉人关于被上诉人主体资格等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。综上所述，上诉人周义翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币695元，由上诉人周义翔负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十月二十二日书记员 张功楷附：相关法律条文第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；