郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)豫71行赔初46号原告时显彤，男，1940年4月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人尚军港，河南言东方律师事务所律师。委托代理人陈文建，河南言东方律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住郑州市高新区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人李莹，该区枫杨办事处工作人员。委托代理人吴莹，河南辰中律师事务所律师。原告时显彤与被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，本院于2018年9月11日作出（2018）豫71行赔初109号行政赔偿裁定，原告不服上诉至河南省高级人民法院，该院于2019年3月7日作出（2018）豫行赔终524号行政赔偿裁定，指令本院继续审理本案。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日、8月28日公开开庭审理了本案，原告时显彤及其委托代理人陈文建、尚军港，被告高新区管委会的委托代理人李莹、吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时显彤诉称，其承包、合法经营的花木盆景生产园在长椿路北延的征迁范围内。枫杨办事处在未与原告达成征地拆迁补偿协议的情况下，于2017年3月23日凌晨1点组织30余名黑衣人强行推平了其花木盆景生产园，还对其进行殴打，这种不法行为使原告受伤住院近二十天，亦给原告带来巨大的经济损失，遂诉至法院，请求法院判令被告：一、赔偿强推花木盆景生产园造成的固定资产损失720252元；二、赔偿强推花木盆景生产园造成的花木盆景损失6463200元；三、赔偿强推花木盆景生产园造成的物品损失341800元；四、赔偿原告住院医疗费用8553.43元；在2019年8月6日开庭时，原告增加了如下三项诉讼请求：五、赔偿原告花木盆景园停产停业损失56万元；六、赔偿原告租地损失512000元；七、赔偿原告搬迁、临时安置以及应当给予的补助和奖励损失5万元，总计8655805.43元。原告向本院提交了以下证据：第一组：1.（2018）豫71行初669号行政判决书；2.（2018）豫行终2897号行政判决书，用以证明被告强拆原告花木盆景的行为被确认违法，其应当承担赔偿责任。第二组：1.建设用地附属物清查登记表4张；2.赔偿损失的范围和估价清单（包括固定资产损失清单、花木盆景损失清单、物品损失清单以及被殴打受××例）；3.土地承包协议；4.花木盆景园附属物的照片；5.花木盆景园各种花木盆景以及新品种的组合树和相应的诗词歌赋；6.花木盆景园被推毁前移栽到大谢法源寺的照片；7.花木盆景园被强推后的照片，用以证明被告委托第三方对原告花木盆景园附属物进行了清查登记，因强拆给原告造成的固定资产损失720252元，花木盆景损失6463200元，物品损失341800元，住院损失8553.43元等。第三组：1.河南农学院毕业学生成绩表；2.焦洪福证人证言、身份证复印件；3.孙厚宽证人证言、身份证复印件；4.刘森林、谢大章、孙百林书面证明，用以证明原告是专业的园艺技术员，长期从事园艺工作；第四组：1.（2017）最高法行再101号行政判决书；2.（2018）最高法行再163号行政判决书；3.河南高院发布强制拆迁赔偿指导性案例--禄久顺、邢瑞英诉郑州市中原区人民政府行政拆迁赔偿案；4.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条、《中华人民共和国国家赔偿法》第4条、第36条，用以证明原告赔偿请求具有事实和法律依据，应当依法得到支持。被告高新区管委会辩称，一、被告未实施拆除行为，不应对原告进行赔偿；二、原告诉请的各项财产损失没有事实依据，没有提出证据证明其诉讼请求中所列的各项损失，且请求赔偿的范围及数额也不符合法律法规的规定。关于固定资产损失，只有合法权益受到损害时，才应予以赔偿，原告仅提供了固定资产清单，原告亦在庭审中自认其未取得规划许可证和建设许可证，其在耕地上建设建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属于违法建筑物，不应予以赔偿。关于花木盆景的损失，原告未取得苗木生产许可证，其该项主张所依据的《附属物登记明细表》严重违反客观规律，不具有科学性和真实性，亦与郑政文〔2014〕142号文明确规定的标准不符，不应得到支持。关于生产经营损失、租金损失和搬迁费等损失，原告未取得苗木经营许可证等，原告未提供证据证实存在上述损失，且上述损失属于间接损失，不符合《国家赔偿法》的赔偿原则，不应得到支持。三、被告未实施殴打原告的行为，原告诉请的医疗费没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。四、案涉项目其他被拆迁人已按照郑开城〔2013〕2号和郑政文〔2014〕142号规定的标准进行了补偿，若对原告的赔偿超过上述标准使原告获得巨额利益，则必将形成不良的示范效应，不利于社会的稳定。被告向本院提交了以下证据：第一组：建设工程规划许可证及申请审批表，用以证明被告不是长椿路北延项目的工程实施主体，也不是具体实施单位，被告未实施强拆行为，不应当承担赔偿责任。第二组：《郑州高新区新型城镇化工作指挥部关于进一步规范高新区村庄改造有关问题的通知的补充意见》、《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》，用以证明案涉项目地上附属物补偿标准，案涉项目其他附属物所有人均按上述文件进行了补偿。第三组：《蜡梅栽培技术规程》（中华人民共和国林业行业规范LY/T2318-2014)、《绿色食品软籽石榴生产技术规程》（河南省质量技术监督局）、《无公害水果石榴生产技术规程》（漯河市林业和园林局），用以证明附属物普查表中显示的内容严重违反客观规律，不具有真实性。经庭审质证，原告对被告提交的证据的关联性、证明目的均有异议；被告对原告提交的第一组证据、第二组证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对第二组其他证据的真实性及证明目的均有异议，对第三、四组证据的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据予以采信，对第二组证据1中花木盆景普查表、证据2中物品损失清单及对花木盆景的单方估价、对物品损失的单方估价的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对被告提交的第三组证据的真实性、证明目的予以认可，对其他证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院经审理查明，2010年5月，原告时显彤租用高新区大谢村第三居民组7.6亩土地用于花木盆景的栽培，2014年高新区城市道路长椿路北延项目启动，须通过原告的花木盆景园，被告于2015年1月20日委托河南方宇勘测规划设计有限公司对时显彤花木盆景园附属物、花木盆景等进行了清查登记，河南方宇勘测规划设计有限公司在普查表上加盖了成果专用章，被告工作人员等亦在上述普查表上签字确认。双方虽就补偿事宜多次协商但未能达成一致意见，被告于2017年3月27日拆除了原告的花木盆景园，该行为已被生效的（2018）豫行终2897号行政判决书确认违法。本院认为，《国家赔偿法》第四条第四款规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，有造成财产损害的其他违法行为情形的，受害人有取得赔偿的权利。该法第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，已发生法律效力的（2018）豫行终2897号行政判决已确认高新区管委会拆除时显彤承包地上附属物的行为违法，故其依法应承担相应的赔偿责任。关于固定资产损失，因被告委托的第三方机构出具的附属物普查表中对原告盆景生产园中附属物的建筑结构、面积、补偿标准等进行了详细、明确的记录，赔偿数额共计720252元，且有被告所属枫杨街道办事处工作人员等的签字认可，故对原告该项诉请本院依法予以支持。被告在未提供充分证据的情况下主张案涉土地上的附属物为违法建筑，本院依法不予支持。关于物品损失，被告因强拆对原告造成的相应物品损失理应予以赔偿，综合考虑本案的基本事实、强拆背景以及原告主张损失的真实、合理程度、物品的折旧情况等，依据生活经验，本院对原告主张的包括家具家电、生产工具等物品损失酌定为3万元。关于原告主张的搬迁、临时安置以及应当给予的补助和奖励的损失，考虑到搬迁等费用系原告必要的支出，且根据行政赔偿不低于行政补偿的基本原则，本院酌定该项费用为3万元。关于花木盆景损失，被告主张根据国家林业局《蜡梅栽培技术规程》和河南省质量技术监督局制订的《绿色食品软籽石榴生产技术规程》规定的标准，每亩地最多可种植蜡梅89棵、石榴111棵，原告最多可在案涉7.6亩土地上种植蜡梅623棵、石榴777棵，但案涉附属物普查表中仅蜡梅就有1318棵、石榴4051棵，附属物普查表中有关果木盆景的记录不具有科学性和真实性，且原告对此未能做出合理、令人信服的解释说明，故对被告的该项辩解本院予以支持。在盆景果木数量无法查清的情况下，由被告先行对原告该部分损失进行调查处理更具现实可行性，因此被告应在本判决生效后根据调查核实的情况及时对原告该部分损失进行赔偿。关于停产停业损失，因原告并未取得苗木经营许可证、营业执照等，且原告亦未提供证据证明其存在该项损失，故对其该项诉请本院依法不予支持。关于租地损失，因该项损失并非直接损失，不符合《国家赔偿法》第三十六条之规定，故对其该项诉请本院依法不予支持。关于医疗费用，本案中，原告并未提供直接、充分之证据以证实被告对其违法实施了殴打行为等，故对其该项诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告时显彤固定资产损失、物品损失、搬迁费等共计780252元；被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起六十日内对原告时显彤的花木盆景损失依法作出赔偿决定；驳回原告时显彤的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  王高峰审 判 员  王建平二〇一九年十月三十一日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。