江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初592号原告江苏某金属制品有限公司，住所地启东市滨海工业园。法定代表人宋某，职务总经理。委托代理人陈晓霞，上海普世律师事务所律师。被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市江海中路799号。法定代表人杨海燕，职务局长。应诉负责人季旭东，职务副局长。委托代理人程文佳、项翊君，该局工作人员。第三人唐某，男，1966年8月16日生，××族，住四川省达县。委托代理人陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。原告江苏某金属制品有限公司（以下简称某公司）诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称为启东人社局）、第三人唐某劳动行政确认一案，本院立案受理，于2019年5月5日向被告启东人社局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告启东人社局于2019年5月13日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法追加与本案有利害关系的唐某作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，原告某公司委托代理人陈晓霞，被告启东人社局副局长季旭东及委托代理人程文佳、项翊君，第三人唐某的委托代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年11月2日，启东人社局作出启人社工决字[2018]0865号工伤认定决定书（以下称865号决定书），认定2017年10月14日蒋某在去某公司上班途中遇到的道路交通事故致亡之情形为工伤。原告某公司诉称，蒋某于2017年7月5日到原告处工作，蒋某的出生年月时间为1966年3月15日，因此到原告处工作时已经超过法定的退休年龄。蒋某从2017年7月5日到原告处工作至10月3日止，而后并没有到原告处上班，而发生交通事故的时间为10月14日。因此，根据（2010）行他字第10号及人社部发（2016）29号之规定，请求法院依法撤销865号决定书。原告向本院提交了员工日生产记录表（2017年7月-10月），并申请证人孟某,4、杨某,4到庭作证。被告启东人社局辩称，案涉工伤认定事实清楚，程序合法。2018年8月10日，第三人方向被告申请工伤认定，因材料不全向第三人发送《工伤认定补充材料通知书》，第三人于2018年9月6日补充相应材料后即予以受理，并向原告发出《工伤认定限期举证告知书》，被告于2018年11月2日作出865号决定书，程序合法。根据启东市公安局交通警察大队的调查取证、第三人及原告提交的材料，能够认定蒋某是在去原告公司上班途中发生的非本人主要责任的交通事故。按照（2010）行他字第10号及人社部发（2016）29号之规定，认定蒋某所受交通事故伤害为工伤，并无不当之处。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.授权委托书、法律服务工作者证件（复印件）、《工伤认定申请表》、唐某身份证复印件，证明第三人在2018年8月10日申请工伤认定；2.蒋某身份证复印件、工作证、2017年9月-2017年10月工资条证明，证明蒋某在原告处工作；3.《常住人口登记卡》、南通市殡仪馆火化统一收据复印件、住院收费票据、启东市人民医院诊断证明书，证明蒋某死亡事实；4.（2017）苏0681民初8923号民事判决书，生效的民事判决书认定蒋某为外来务工人员，事发时已在启东连续居住一年以上，且认定蒋某在该起交通事故中承担非本人主要责任；5.启东市近海镇协兴港村村民委员会的证明；6.道路交通事故路线图，证据5-6证明蒋某现居住地情况及事故发生地在上班的合理路线中；7.道路交通事故证明（启公交证字【2017】第176号），证明蒋某发生交通事故事实；8.启东市场监督管理局查询到的营业执照信息，证明用人单位主体情况；9.《工伤认定补充材料通知书》（启人社工补字【2018】0220号），证明发出补正通知，告知第三人补充相关材料；10.《常住人口登记卡》（户口本复印件2张）、《结婚证》、《道路交通事故尸体处理通知书》、启东市人民医院门诊病历、出院记录复印件，上述材料为第三人于2018年9月6日补充相关材料；11.《工伤认定申请受理决定书》（启人社工受字【2018】0694号）、《工伤认定限期举证告知书》（启人社工告字【2018】0088号），证明依法受理并送达举证告知书；12.《社会保险费缴纳情况协查回执》（启东市社会保险事业管理处作出），证明蒋某未在启东市办理退休手续，未享受基本养老保险待遇；13.《情况说明》、《员工生产记录表》（17年7月至17年10月）、《江苏某金属制品有限公司对临时务工者交通事故处理协议》、《借记卡明细》，证明原告提交了上述材料；14.启东市公安交警大队所做笔录，证明蒋某是在上班途中发生交通事故受伤；15.865号决定书，证明依法认定工伤并向双方送达。16.依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（六）项、第十九条，《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，因否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》（[2010]行他字第10号）,《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）。第三人唐某述称，被告作出的案涉工伤认定决定书符合法律规定，死者是在上班途中发生的交通事故，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了在行政程序中向行政机关提交的胸卡，证明死者是原告的员工，发生交通事故时胸卡在死者包里。经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证认为，证据1中的授权委托书合法性不认可，证据2中的工资条不是合法有效的，证据3-4的三性予以认可，证据5认为证明内容超出村委会的职责范围，证据6真实性不认可，证据7-13予以认可，证据14真实性、合法性认可，但证明内容不认可，证据15三性认可；第三人对被告提交的证据不持异议。对原告提交的员工生产记录表，被告对其10月份的记录真实性有异议，与行政程序中提交的工资条不符；第三人对原告提交的员工生产记录表的10月份亦持有异议，认为与10月份的都工资条不服，10月份工资条上记录的是11.25天，10月份员工生产记录中是2天，显然不对。对于第三人提交的胸卡，被告不持异议；原告质证认为不否认死者为原告提供过劳动，至于第三人所述称的是在死者的包里发现的，没有客观事实证明，死者在原告处只是临时工，双方之间不是劳动关系。证人孟某,4表示，其在原告处担任门卫和记工，记工由其说了算，不需要车间主任、部门负责人、工人签字，单位有打卡机，打卡机什么时候坏的不清楚，……证人杨某,4表示，其是公司经理管理整体运行，工资条是按照第三人方要求开具的，公司有打卡机，需要天天打卡，但打卡机时好时坏，所以打不出的时候拿笔记，三天不来算自动离职。本院认为，原告提交的员工生产记录表中的10月份的记录与工资条、管理人员的当庭陈述等相矛盾，本院对此不予采信，其他月份的记录可以作为证据采用；被告提交的证据1-15能够证明有关案件情况，可以作为证据采用；第三人提交的胸卡能证明有关案件情况，可以作为证据采用。对于两证人证言，因两证人与原告存在利害关系，相应问题无法表述清楚，陈述内容无其他证据相互印证，故证人证言本院不予采信。经审理查明，2017年7月5日，蒋某至某公司工作，7月份计28.63个工，8月份计32.13个工，9月份计27.25个工。10月份计11.25个工。2017年10月14日7时45分左右，王贵民驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿江苏省启东市通海大道延伸段由西向东行驶至启东市海防线交叉路口时，与沿通海大道延伸段由西向东行驶至该路口向左转弯由蒋某驾驶的电动自行车发生碰撞，致蒋某受伤，于次日死亡，车辆受损。事发时，该路口由西向东行车方向，仅有圆球灯控制，无时间显示。同年11月24日，启东市公安局交通警察大队对本起事故出具道路交通事故证明，认为本起道路交通事故虽经公安机关交通管理部门调查取证,但双方车辆在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，是否按照交通信号指示通行的事实无法查清，故事故责任无法认定。事发后，第三人提起了民事诉讼，在（2017）苏0681民初8923号民事判决书中，法院认定蒋某负事故的20%的责任。2017年10月21日，原告与第三人方达成“对临时务工者交通事故处理协议”，协议载明原告一次性补偿蒋某家属人民币补偿4万元（死亡补助、丧葬费、家属慰问金计35572元，其中含9月份和10月份的工资共计4428元整。）从原告开具给第三人的工资条载明，9月份出勤27.25（与员工生产记录表一致），工价115元，出勤金额3134.00元，10月份出勤11.25，工价115元，出勤金额1294元。上述款项第三人已经汇款至蒋某之子账户内。2018年8月10日，第三人向被告申请工伤，被告收悉后要求第三补正相应材料。第三人补正相应材料后，被告于2018年9月6日依法予以受理。受理后被告至公安部门调取了交通事故的询问笔录，在2017年10月16日的询问笔录中，蒋某之子表示其10月15日赶到医院是蒋某已经死亡，其母亲是去某公司的路上发生交通事故死亡的，其也到公司说了其母亲出交通事故的情况。蒋某未在启东办理退休手续，未享受基本养老保险待遇。2018年11月2日，被告作出案涉865号决定书，认定蒋某所受交通事故伤害是在上班途中，符合认定工伤的条件，因此予以认定为工伤。该决定书依法向各方进行了送达。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，案件的争议为被告所做的865号决定书认定事实是否清楚，主要涉及原告和蒋某之间是否存在劳动关系，蒋某是否是在去原告单位途中发生的交通事故。至于原告所述称的原告至原告处已经超过退休年龄的问题，《劳动法》、《劳动合同法》等并未将超过50周岁的女性劳动者排除在“劳动者”之外，剥夺其劳动权力，且《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，因否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的能否认定工伤的答复》中也明确表明，超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。关于原告和蒋某之间是否存在劳动关系的问题，本院认为双方之间存在劳动关系。用人单位和劳动者之间是否存在事实劳动关系，应该看是否具有完备的劳动关系构成要件。所谓事实劳动关系，是指劳动者未与用工单位签订劳动合同或者劳动合同期满后未续签劳动合同，但事实上已成为企业或个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动的一种社会关系。事实劳动关系与合同劳动关系的本质内涵是相同的，即劳动者是企业或个体组织的成员，并为其提供有偿劳动，劳动者的投入仅限于自身的劳动力，不需要劳动者提供或者自带劳动工具。两者之间不同的是外部形式，合同劳动关系以劳动合同为主要标志，而事实劳动关系却缺少这种法定的形式要件，仅以客观存在的劳动关系事实来认定。事实劳动关系应着重从劳资双方是否具有支配从属关系，是否存在连续稳定劳务等角度分析、界定是否构成事实劳动关系。支配从属关系是指，劳动者使用用人单位的生产资料，进行特定的生产工作，将人身自由在一定时空范围内归用人单位支配，服从劳动分工和工作安排，劳动者从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系。连续稳定的劳务，是指稳定地在一个单位，长时间连续从事工作或进行生产劳动。本案中，蒋某自2017年7月份开始至2018年10月份，均在某公司工作，工价为115元每天，原告向蒋某发放工资，并按照加班时间长短来计算工时数，蒋某在原告公司车间内利用公司的生产原材料、工具等进行劳作，完成特定的产品制作，并接受考勤管理，双方之间显然存在连续稳定的劳务，有支配从属关系。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，员工生产记录表、9月份工资条、10月份工资条、原告与第三人方订立的协议等，能充分证明双方之间存在劳动关系。合法规范用工是每一个用人单位应尽的责任和义务，这种不合法规范用工产生的责任，在发生工伤纠纷时，不应将这种不签订劳动合同、不依法缴纳保险、规避税费和管理的后果转嫁至劳动者本人承受。关于蒋某是否是在去原告公司途中发生交通事故的问题，本院认为蒋某是在去原告单位途中发生的非本人主要责任的交通事故。首先，从蒋某之子在2017年10月15日赶赴启东后，即将其母亲发生交通事故的事情告知公司，并在2017年10月16日接受交警部门询问时表示，其母亲是在去原告单位上班途中发生交通事故的，如若蒋某不是去原告处上班途中发生交通事故，不是原告的员工，其子没有必要第一时间至原告处反映交通事故事宜。其次，从10月份的工资来看，10月份是国庆长假期间，10月份工资表载明蒋某工作时长为11.25个工，刨除一两天的国庆放假期间，从10月1日-10月14日，显然蒋某也是在到原告单位正常上班的状态中。再次，启东市近海镇协兴港村村民委员会2018年2月23日出具的证明上载明，2017年7月至2017年10月14日蒋某在某公司工作，与上述材料能够相互吻合印证。最后，从蒋某持有原告单位胸卡和原告与第三人方签订的协议来看，如若不是在去原告单位的上班途中发生交通事故，原告方有权不予支付第三人方的丧葬费、死亡补助、家属慰问金等款项，这更能进一步印证蒋某是在去原告上班途中发生交通事故。且事故责任的大小生效裁判文书已经做出了认定，蒋某仅负担20%的责任，发生交通事故的地点在蒋某租住房屋到原告处的正常路线途中，按照9月份记载上班时间8点钟，事故发生时间也是在上班前的时间内。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，在合理时间内往返于工作地与住所地，属于《工伤保险条例》规定的“上下班途中”。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的能否认定工伤的答复》中明确，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定；这种因工伤亡包括《工伤保险条例》认定工伤和视同工伤的所有情形。本案中，蒋某驾驶车辆去原告处上班途中发生非本人主要责任的交通事故，被告2018年9月6日受理工伤认定申请后，在2018年11月2日作出案涉865号决定书并应予以送达，认定蒋某发生交通事故致亡情形为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上所述，被告启东人社局作出的865号决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告某公司的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏某金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏某金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  万流兵人民陪审员  周袁芳人民陪审员  于 佳二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 佳附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。