wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2256号原告：杨力华，男，1947年2月5日出生，汉族，职业绥化市供销大楼退休职工，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杨玉峰（系原告之子），男，1976年12月8日出生，汉族，职业公务员，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。被告：吴翔，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地绥化市北林区。原告杨力华与被告吴翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨力华及其委托诉讼代理人杨玉峰、高晨皓到庭参加诉讼。被告吴翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨力华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50万元。2.判令被告支付借款利息140万元。3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告吴翔给付原告杨力华借款利息按年利率20%自2005年7月2日起至借款本息全部清偿完毕之日止。事实和理由：原告吴守涛与杨力华系朋友关系，平时走动频繁。吴守涛与吴翔父子于2005年7月向原告杨力华借款用于生意及二人生活费用，杨力华念及朋友感情，遂于2005年7月2日以现金形式交付吴守涛、吴翔父子50万元，二人当场出具借条，约定年利率20%。吴守涛、吴翔承诺杨力华随时可以催要，并在借条上签定借条永久有效。二人得到款项后即与原告失去联系，原告一直在寻找二人，但始终未果。因签订借款合同时，未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告随时索要欠款的权利，故原告诉至法院。被告吴翔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据2张，以证实2005年7月2日，吴守涛及本案被告吴翔向原告借款50万元，并出具借据，为还款方便，将借据分为2张，双方约定借款利息为年利率20%，未约定还款期限。2.证人刘某出庭证言，主要内容：吴翔是吴守涛的儿子，吴守涛在绥化经营棉花制品，因我和吴守涛以前经常有业务上的往来，所以后来就成为了朋友。吴守涛欠了不少人钱，其中也欠我的钱。我和原告是同事，原告跟我提过吴守涛欠他钱，大约是1999年后吴守涛向原告借过钱，但是具体欠多少钱我不知道。吴守涛也欠我朋友李春荣的钱，李春荣说因为经营往来，有时候吴守涛手头钱不够就会到原告手里倒点钱。我和吴守涛聊天的时候，他说过用了原告的钱。2000年以后，我和李春荣也一起找过吴守涛要账，吴守涛表示无能力偿还。2003年至2005年期间，吴守涛的买卖好像出了问题，这个人就没信了。被告吴翔未出庭质证，本院对原告提供的借据及证人证言予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1999年起至2005年7月2日，吴守涛陆续向原告杨力华多次借款，双方于2005年7月2日对借款进行了结算，并由吴守涛、被告吴翔向原告出具了借据2张，借据中的借款金额分别为20万元、30万元，共计50万元，借据内容：“今借到杨力华人民币贰拾万元正、人民币现金叁拾万元正，年利率20%，借款人永久承担法律责任。”因借款人未履行还款义务，原告将被告吴翔诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷关系是在原告杨力华和吴守涛之间发生，但是双方在结算时，被告吴翔自愿做为共同债务人和吴守涛共同为原告杨力华出具借据，系具有作为共同债务人的意思表示。因此，被告吴翔与吴守涛有共同还款的义务。现原告向被告吴翔主张权利系原告行使处分权，应予准予。因双方对借款未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利。综上，原告诉求有理，应予支持。被告吴翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴翔于本判决生效后十日内给付原告杨力华借款50万元及利息（按年利率20%计算,自2005年7月2日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,900元、公告费560元，由被告吴翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年十月二十日书记员  刘馨蕊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3846号 原告：韦玥，女，满族，1991年7月26日出生，住成都市高新区。 委托代理人：马犇，男，汉族，1992年8月28日出生，住四川省南部县，系原告丈夫。 被告：上官萌，女，汉族，1989年4月13日出生，住陕西省大荔县。 原告韦玥与被告上官萌合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韦玥及其委托代理人马犇到庭参加诉讼，被告上官萌经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告韦玥诉称，2018年2月5日，原、被告签订《宠物寄养协议》，被告将宠物小狗“歪歪”送至原告经营的“多乐宠物乐园”寄养，协议费用每月600元，自2018年9月11日后，被告将歪歪连同其余另外三条狗送往原告处寄养，2018年11月9日前，被告除歪歪外，将其余狗接走，双方在微信中商定，另外两条小狗按照两个月时间计算费用为2600元，歪歪在原告处长达9个月时间，费用为5400元，被告共计应支付原告8000元，被告一直不向原告支付费用，现无法联系，无奈诉讼，请求1、解除原、被告2018年2月5日签订的《宠物寄养协议》；2、被告接走寄养宠物小狗；3、被告支付原告2018年9月至2019年6月期间寄养费用8000元及利息（利息计算方式：按照8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月支付至实际付清时止）；4、本案诉讼费被告承担。 被告上官萌未出庭应诉、未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月5日，原、被告签订《宠物寄养协议》，被告将宠物小狗“歪歪”送至原告经营的“多乐宠物乐园”寄养，协议费用每月600元，前期费用结算清楚。2018年9月11日后，被告将“歪歪”连同其余另外三条狗送往原告处寄养，大小宠物约定不同价格，2018年11月9日前，被告除“歪歪”外，将其余狗接走，双方在微信中商定，另外两条小狗按照两个月时间计算费用为2600元，“歪歪”在原告处长达9个月时间，费用为每月600元共5400元，被告共计应支付原告8000元，被告一直不向原告支付费用，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、宠物寄养协议、微信聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告寄养宠物狗，应按照双方协议向原告支付相应费用，原告主张寄养费用8000元，有协议、微信聊天记录等予以证实，真实可信，本院予以支持；寄养协议因被告长期不履行义务，原告诉请解除合同，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韦玥与被告上官萌2018年2月5日签订的《宠物寄养协议》；被告上官萌于判决生效后三日内将寄养在原告处宠物狗“歪歪”接走； 二、被告上官萌于判决生效后三日内支付原告韦玥寄养费用8000元及资金利息（利息计算方式：以8000元为基数，自2018年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清时止）； 三、驳回原告韦玥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告上官萌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年十月九日 书 记 员 张 凝
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢932号 申请执行人成金奎 被执行人杨建标 本院在执行申请执行人成金奎与被执行人杨建标民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3380号申请执行人：盐城市亭湖区机关事务管理局，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王伯沂。被执行人：夏正林，男，1983年9月24日生，住盐城市。被执行人：盐城市亭湖区城东夏正林酒店，统一社会信用代码92320902MA1Q09A271，住所地盐城市。法定代表人：夏正林。申请执行人盐城市亭湖区机关事务管理局与被执行人夏正林、盐城市亭湖区城东夏正林酒店房屋租赁合同纠纷一案，(2019)苏09民终2512号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏正林、盐城市亭湖区城东夏正林酒店在金融机构的存款或在其他单位的收入40000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十日书记员  陈文静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12313号原告：中化化肥有限公司山东分公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街80号绮丽大厦。法定代表人：石成旗，总经理。委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。被告：黄莉，女，1990年6月27日出生，汉族，住山东省莱西市。被告:黄兆坤，男，1938年10月25日出生，汉族，住山东省莱西市经济技术开发区。原告中化化肥有限公司山东分公司诉被告黄莉、黄兆坤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告的诉讼请求：判令被告黄莉及黄兆坤共同向原告赔偿人民币367933元，且自起诉之日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。事实和理由：原告经营化肥批发、零售业务，2014年11月份，原告业务人员介绍原告的客户姚淑波、吕胜昭等人在被告处购买银行承兑汇票。2014年11月25日，姚淑波与被告黄莉联系后，按照黄莉指示向被告黄莉在莱西市农村信用社的银行账户分三次汇款人民币488750元，姚淑波指示被告黄莉将汇票寄送至原告处用以购买原告经营的化肥产品。但被告黄莉仅向原告姚淑波等购买银行承兑汇票的第三方提供部分汇票，其中姚淑波分得面额为14万元的银行承兑汇票，黄莉对剩余银行汇票拒绝提供，姚淑波认为原告应承担相应责任，向威海市文登去人民法院起诉原告，要求原告承担向其还款的民事责任。文登区法院以（2018）鲁1003民初231号判决书判决原告向其偿还360000元，并支付相应利息及诉讼费用。在原告准备上诉期间，另一客户吕胜昭起诉原告的案件经一审、二审和再审后，均判决或认定由原告承担向吕胜昭偿还剩余款项的责任。原告在向吕胜昭偿还相应款项后，认为本案与吕胜昭案系相同性质，为节约司法资源，放弃上诉，于2019年8月9日与姚淑波达成和解，并于同日向其支付了367933元，双方和解协议约定，由原告取得了向两被告追偿的权利。被告黄莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告黄莉的住所地法院即莱西市人民法院院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，本案中，被告黄莉、黄兆坤的户籍所在地为莱西市，因此本案的管辖法院应当是莱西市人民法院，本院对本案没有管辖权。被告黄莉提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送莱西市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年十月二十五日书记员  张潇予
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执3498号申请执行人：李凤琴，女，1978年4月18日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：孙昌奎，男，1977年12月30日生，汉族，居民，住盐城市。本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初4723号民事判决书立案执行申请执行人李凤琴与被执行人孙昌奎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、招报财产令、限制高消费令要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人孙昌奎价值人民币1410000元的财产。（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十月二十六日书记员  金晓晖
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执251号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州卓豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初772号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十七日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州卓豪娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执251号案件执行完毕。二〇一九年十月二十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25209号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、周丽： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周丽小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执25209号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监68号原审原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL0744Y，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路117号4幢楼2层2028室。法定代表人：刘威，该公司总经理。原审被告：孙留华，男，汉族，1967年6月7日出生，住址江苏省扬中市。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告孙留华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出(2018)苏1111民初194号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12073号原告：江阴市华源资产经营有限公司，住所地江阴市司马街38号。法定代表人:赵建新，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志刚、王文锋，江苏瀛优律师事务所律师。被告：张金洲，男，1975年10月24日生，汉族，住江阴市。原告江阴市华源资产经营有限公司（以下简称华源资产公司）诉被告张金洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告华源资产公司的委托诉讼代理人徐志刚、王文锋到庭参加诉讼，被告张金洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华源资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告立即返还房屋；3、判令被告立即给付截止2019年7月12日的房租金15722.50元并承担该款自2019年7月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息；4、判令被告承担自2019年7月13日起至实际返还之日止按1666.70元／月计算的占用房屋使用费；5、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年9月30日他公司与被告订立《房屋租赁协议》，约定：由被告承租他公司所有的位于江阴市的房屋，租赁期限自2011年9月30日起至该房屋拆迁，每年租金为20000元，先付后租。被告承租该房屋后，存在长期拒付租金、擅自转租他人等多项违约情形。2018年他公司还多次与被告协商要求明确具体的租赁期限，但至今未能协商达成一致意见。他公司为此书面告知被告《解除房屋租赁协议》并限期被告腾退房屋，但被告不予理会。现他公司请求法院判如所请。审理中，原告华源资产公司自愿放弃了关于逾期付款利息的诉讼请求。被告张金洲未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，认定事实如下：案涉房产坐落于江阴市，系原告华源资产公司所有。2011年9月30日被告张金洲为承租该房与华源资产公司订立《房屋租赁协议》一份，主要内容有：1、甲方（华源资产公司）将坐落于江阴市房屋租给乙方（张金洲）使用。2、租赁期限自2011年9月30日至该房屋拆迁，年租金20000元，先付后用。双方还就其他事项进行了约定。2018年6月15日，江阴市人民政府国有资产监督管理办公室向华源资产公司发出《整改通知》：认为案涉房屋租赁期限至房屋拆迁为止不符合租赁期限法律规定，要求华源资产公司规范合同事项，并于2018年6月25日前报江阴市人民政府国有资产监督管理办公室产权管理科备案。华源资产公司为此与张金洲协商，要求重新订立房屋租赁协议以确定具体的租赁期限。但双方协商无果。2019年6月26日，华源资产公司以邮政特快专递方式向张金洲发出《解除房屋租赁协议通知书》，要求解除《房屋租赁协议》，请求张金洲在收到通知书的十五日内完成清场交还房屋。张金洲接到《解除房屋租赁协议通知书》后，并未按照华源资产公司指定期限腾退房屋，房租金则给付至2019年7月12日。华源资产公司见协商无望，遂于2019年8月12日诉至本院。2019年9月26日庭审活动结束后，张金洲到庭陈述：他承租案涉房屋后，于第二年即将该房屋转租给了顾仕军，现顾仕军已经将该房再次转租他人。他愿意与原告华源资产公司协商解除租赁协议，请求华源资产公司腾房日期宽限至2019年9月30日。华源资产公司虽同意了张金洲提出的延期腾房方案，但张金洲却未能在其承诺的期限内完成腾退。以上事实，有原告华源资产公司提供的房屋所有权证、《房屋租赁协议》、《整改通知》、《解除房屋租赁协议通知书》、EMS邮寄凭证及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：案涉《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，并无法定无效情形，应当确认为合法有效。案涉租赁协议约定：“租赁期限至该房屋拆迁”，因拆迁与否属于客观上无法确定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告华源资产公司在要求重新订立租赁合同以确定租赁期限无果、通知解除合同未予回应，且被告张金洲还存在逾期给付租金、擅自转租他人等多重违约情形下，要求解除案涉《房屋租赁协议》理由正当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。华源资产公司据此要求张金洲腾退房屋、给付欠缴租金（截止2019年7月12日）15722.50元，于法有据，本院依法支持。审理中，华源资产公司自愿放弃逾期付款利息的诉请，系当事人自主处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除江阴市华源资产经营有限公司与张金洲于2011年9月30日订立的《房屋租赁协议》。二、张金洲应于本判决生效之日起30日内腾退出江阴市房屋并交付给江阴市华源资产经营有限公司。三、张金洲应于本判决生效之日起10日内给付江阴市华源资产经营有限公司截止2019年7月12日的房租金15722.50元，并继续承担自2019年7月13日起至实际腾退之日止按20000元／年计算的实际占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元（江阴市华源资产经营有限公司已经预交）由张金洲负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市华源资产经营有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚明希二〇一九年十月十五日书记员  张萌萌援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初2297号之二原告：袁嘉，男，1987年12月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆呈红、梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：王亚楠，女，1987年5月31日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐偲文，江苏普泰律师事务所律师。原告袁嘉与被告王亚楠返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告袁嘉于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许袁嘉撤诉。案件受理费3020元，由袁嘉负担。审 判 长  姚 丽人民陪审员  吴继林人民陪审员  王 伟二〇一九年十月十四日书 记 员  童 莉
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执1351号申请执行人刘海龙，男，1981年2月14日出生，汉族，山西省兴县人，现住太原市。被执行人智崇高，男，1940年3月19日出生，汉族，住太原市。申请执行人刘海龙与被执行人智崇高侵权纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初2473号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告智崇高于本判决生效之日起十日内从位于太原市小店区人民南路29号43幢102号房屋（产权证号：房权证并字第XXXX号）内搬出。但被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人刘海龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月15日立案执行，执行过程中，我院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令和执行告知书，被执行人未实际履行。法院多次与被执行人沟通未果。本院认为该案暂不构成腾房条件。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将与被执行人沟通情况的结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的执行调查结果同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）晋0105民初2473号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人智崇高负有继续向申请执行人刘海龙履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员   张 伟 二Ｏ一九年十月十二日书 记 员 闫俊鹏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3148号之三申请执行人:王家成,男,1991年9月9日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人：刘泉泉,男,1986年10月1日出生,汉族，住湖北省浠水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初6542号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人刘泉泉发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘泉泉银行存款53807元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月十二日书记员  廖国江
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执33629号 广州市越秀区人民法院、杨洪奎： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨洪奎一审受理费一案，本院（2019）粤0104执33629号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2635号之一被执行人：戴光忠，男，1984年8月9日生，住亭湖区。被执行人戴光忠罚金一案，(2016)苏0902刑初393号法律文书已生效，因被执行人戴光忠未履行(2016)苏0902刑初393号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人戴光忠发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2635号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十月三十一日书记员  金 羽
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初754号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人甘家铭，男，1994年1月13日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区岑溪市。2019年4月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人韩澄，浙江中锐律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]743号起诉书指控被告人甘家铭犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人甘家铭到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师韩澄出庭担任被告人甘家铭的一审辩护人。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人甘家铭以非法占有为目的，通过电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人人民币35910元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人甘家铭归案后能如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。被告人甘家铭自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、财付通交易明细、手机微信截图等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人甘家铭予以惩处。建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金三万元。 被告人甘家铭对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人甘家铭归案后如实供述，有坦白情节；3、被告人甘家铭系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度好，再犯可能性不大。综上，建议对被告人甘家铭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年初，被告人甘家铭预谋实施诈骗，在“××视频”ＡＰＰ上申请了昵称为“××”的账户，将信息设置成为女性，并标明了自己的微信号，后在该账号上上传漂亮女性照片、视频，以吸引该ＡＰＰ上的不特定人员。2018年1月，被害人罗某通过上述方式与被告人甘家铭成为微信好友，后被告人甘家铭在微信上化名女性“俞某”，以交男女朋友的方式，骗取被害人罗某的信任，后通过帮忙存钱、买衣服、见面需要路费等为由，多次骗得被害人罗某人民币共计35910元。被告人甘家铭归案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚。 以上事实，有经庭审举证、质证的被害人罗某陈述、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、微信账单截图、微信账户及聊天记录截图、手机相册截图、火山小视频账户截图、财付通交易记录、银行交易明细、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，被告人甘家铭所供与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人甘家铭以非法占有为目的，通过电信网络手段实施诈骗，骗得他人人民币35000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护所提，经查，被告人甘家铭通过电信网络手段对不特定被害人实施诈骗，骗得财物属数额巨大，法定刑为三年以上，具有相当的主观恶性及社会危害性，且尚未赔偿被害人损失，不符合缓刑适用条件，辩护人就此所提与法律不符，不予采纳；辩护人所提其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人甘家铭归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人甘家铭自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甘家铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2022年4月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 责令被告人甘家铭退赔被害人罗某损失35910元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高洪超 人民陪审员  安乐莺 人民陪审员  翟伟立 二〇一九年十月十一日 书 记 员  金利群
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执436号 申请人：曹庆凯，男，1986年2月13日生，汉族，住临沂高新区。 被执行人:李正玺,男,1973年12月21日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出(2018)鲁1391民初1177号民事判决书，在执行申请人曹庆凯与被执行人李正玺买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十月十四日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6165号原告：朱某某。委托诉讼代理人：刘某某。被告：朱某某1。原告朱某某与被告朱某某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人刘喜东到庭参加诉讼，被告朱某某1经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款人民币475000元及逾期利息（按年利率6%自2010年3月21日算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间经济往来频繁，截止2010年2月8日，经原被告之间结算，被告尚欠原告借款人民币475000元，被告向原告出具了书面借条，并承诺于2010年3月20日归还，同时向原告提供农业银行上海分行贷记凭证，由原告到期后取钱，到期后原告无法凭贷记凭证取款，后多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未还。综上，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如诉请。被告朱某某1未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。原告朱某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条原件一份，载明:“借条今借朱某某人民币肆拾零柒万伍仟元，归还日期2010年3月20日本人用银行贷记凭证一张肆拾柒万伍仟元正，2010年2月8日”，证明被告向原告借款475000元的事实；2、原、被告通话录音记录一份，主要内容为，被告承诺在八月月底还一部分，今年年底付清，证明原告多次向被告催要借款，原告承认借款事实；3、中国农业银行上海市分行的贷记凭证一式两联，载明，签发日期2010年3月20日，付款人上海纯通置业发展有限公司，收款人朱某某，金额475000元，用途还款，并盖了上海纯通置业发展有限公司及朱某某1印章，证明被告用欺骗的方式承诺到期时会还钱，但到期后原告无法凭贷记凭证取款；4、中国农业银行银行流水清单一份，主要内容为2009年至2010年2月8日期间经常提取大笔现金，超出两三万的有多笔，证明原告具备相应资金实力。以上证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院对事实认定如下：原、被告之间借贷次数较多，截止2010年2月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款人民币475000元（原告自认其中含利息50000元，系按月息1%计算确定），被告向原告出具了书面借条，并承诺于2010年3月20日归还，同时向原告提供农业银行上海分行贷记凭证一式两联，该据载明，签发日期2010年3月20日，付款人上海纯通置业发展有限公司，收款人朱某某，金额475000元，用途还款，并盖了上海纯通置业发展有限公司及朱某某1印章，但到期后原告无法凭贷记凭证收款，后经原告催要，原告自认收到被告还款10000元，余款催要未果，引起本诉。本院认为，原告与被告之间借贷关系，系双方真实意思表示，双方所结算的利息未发现存在超出法律许可范围的情形，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方债权债务关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按约定期限归还借款本息，被告逾期不还，应负本案的全部责任。对原告要求被告归还475000元及其逾期利息的诉讼请求，本院按被告实欠数额予以支持。本案中,原告自认双方所结算欠款475000元中含利息50000元,且结帐后已收到被告还款10000元，据此应认定被告实欠原告借款本金415000元及利息50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某1于本判决生效后十日向原告朱某某归还借款本息465000元及逾期利息（以415000元为本金，按年利率6%从2010年3月21日算至实际还款之日）。二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8425元，减半收取4213元，由原告朱某某负担213元，被告朱某某1负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8425元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王玉华二〇一九年十月三十一日法官助理 童志高书 记 员 宗 君附法律相关条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2106号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王帅奇，男，1992年11月20日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]838号起诉书指控被告人王帅奇犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王帅奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月21日23时30分许，被告人王帅奇酒后驾驶车牌号为“豫CJXXXX”的轿车行驶至本市闵行区浦星公路闸航路南约50米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人王帅奇血液中乙醇浓度为1.36mg/ml。被告人王帅奇到案后自愿如实供述上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人潘某某的证言，公安机关出具的查获经过、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测结论单及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息，被告人王帅奇的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人王帅奇犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人王帅奇判处一个月十五日至二个月十五日拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人王帅奇对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王帅奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王帅奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)王帅奇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十月十八日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执恢235号申请执行人魏书强，男，1975年6月30日出生，汉族，住遂平县。申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司，住所地：驻马店文明路北段99号。法定代表人崔毅。被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司，住所地河南省西平县盆尧乡叶李村。法定代表人李燕军，经理。驻马店市中级人民法院执行的驻马店市中小企业投资担保有限公司申请执行西平县润尔粮油贸易有限公司、李燕军、王志敏、李珏、李红军一案，做出（2017）豫17执2号执行裁定书，查封了被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司的坐落于西平县盆尧乡叶李村的资产（包括房屋建筑物、土地使用权、机器设备等）；本院执行的魏书强申请执行西平县润尔粮油贸易有限公司一案，做出（2017）豫1728执943号执行裁定书，轮候查封了被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司所有的五栋仓库及办公楼一栋。现驻马店市中级人民法院已将其查封的西平县润尔粮油贸易有限公司的相关资产移交本院执行。本案申请人魏书强申请对查封的财产进行评估拍卖。经过评估机构评估，被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司所有的位于西平县盆尧镇叶李村西平县润尔粮油贸易有限公司院内的机器设备、房屋建（构）筑物及地上附属物，总价值为15966793元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司所有的位于西平县盆尧乡叶李村西平县润尔粮油贸易有限公司院内的机器设备、房屋建（构）筑物及地上附属物，进行第一次网上拍卖。起拍价为11176755.1元，保证金为起拍价的10%即1117676元，增价幅度为50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年十月二十八日书记员 王一帆
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再36号原审原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL0744Y，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室。法定代表人：刘威，该公司执行董事。原审被告：徐松顺，男，1960年10月29日出生，汉族，住江苏省扬中市。原审原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与原审被告徐松顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）苏1111民初205号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1111民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初205号民事判决；二、驳回原审原告仟汇融资租赁（上海）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再36号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2321号原告广州市番禺区石碁镇长坦村股份合作经济社,住所地广州市番禺区石碁镇长坦村。法定代表人梁胜根。委托诉讼代理人陈梓健，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人吴清清，广东纬国律师事务所律师。被告方铭潮，男，1976年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人方倩玲，广东百健律师事务所律师。原告广州市番禺区石碁镇长坦村股份合作经济社（以下简称长坦村经济社）与被告方铭潮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告长坦村经济社的委托诉讼代理人陈梓健、被告方铭潮的委托诉讼代理人方倩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长坦村经济社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金68,734元以及利息（利息以68,734元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月10号起，计算至付清之日止，暂计至起诉之日为8,506.79元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原被告签订了《码头租赁合同》，约定由被告承租位于石碁镇长坦村，土名“新涌海边围仔”，面积1832.9平方米的土地，作码头之用，每月租金为13,746.8元，租赁期限为10年，从2015年1月1日至2024年12月31日止。从2015年8月份开始，被告开始拖欠原告的租金，经原告多次催讨，被告仍不支付。后来，双方于2016年1月31日签订《解除合同协议书》，双方同意解除《码头租赁合同》，合同保证金由原告没收，2015年8月至12月的租金合计68,734元，被告承诺于2016年2月28日向原告缴清。但被告至今未向原告支付上述拖欠的租金。原告认为，被告拖欠原告租金的行为已严重损害了村集体经济的利益，鉴于被告拒不履行相关支付义务，原告特具状起诉，请求法院依法判决如诉讼请求。被告方铭潮辩称，原告与被告签订的码头租赁合同依法应为无效合同。双方签订合同的程序不符合法律法规的强制性规定。涉案土地为原告所有的农村集体土地，根据《广东省农村集体资产管理条例》第十六条“农村集体资产实行承包、租赁经营的，应当采取公开招标、投标的方式确定经营者，经营者应当采取资产抵押或其他担保方式进行承包、租赁经营”的规定，原被告签订的码头租赁合同并未经过公开招投标程序确定经营者，而是双方私自协商并签订。另根据《广东省农村集体资产管理条例》第十九条“社区合作经济组织集体资产管理中的下列事项，必须经合作经济组织成员大会或成员代表会议审议通过：（三）集体资产经营方式的确定和变更；（七）其他重要经营管理事项。”的规定，涉案土地依法应属于农村集体资产，是集体经济组织的重要经营管理事项，应当经过经济组织成员大会或者成员代表会议审议通过，但原告在出租涉案土地时并未经经济组织成员大会或成员代表大会审议，原告也并未举证证实后续经过经济组织成员大会或成员代表大会追认。根据《广东省农村集体资产管理条例》第二十条的规定，社区合作经济组织成员大会或成员代表会议选举3至7人组成理事机构，负责管理本组织集体资产，执行本组织成员大会或成员代表会议的决议、决定。因此，在签订码头租赁合同时，应当由原告的全部理事人员签字确认。但码头租赁合同并未经原告的理事机构人员签字。因此，码头租赁合同程序违反了《广东省农村集体资产管理条例》的程序性强制规定。双方签订的码头租赁合同的实体约定也违反了法律法规的强制性规定。除非原告依法处事涉案土地的建设用地审批文件，否则，涉案土地依法应认定为农用地。根据《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，原告即使经合法程序出租涉案土地，土地的用途也必须是农业用途，不得用于非农业用途。但根据码头租赁合同约定原告将涉案土地出租给被告是做码头之用，被告是用于堆放水泥、砖等建筑物料，明显不属于农业建设范围。因此，码头租赁合同已经违反了土地管理法中关于土地用途的强制性规定，依法应为无效合同。二、原告应向被告返还已收取的合同保证金，被告保留另案起诉的权利。被告根据码头租赁合同的约定，向原告交纳了合同保证金80,000元。如前所述，原告与被告签订的码头租赁合同应为无效合同，双方为此协商解除合同的协议书亦不发生法律效力，属无效。故原告应向被告返还已经收取的合同保证金80,000元。且因原告对合同无效有明显的过错，其应承担因自身过错所造成的损失。因此，原告要求被告按照合同的约定自2015年8月10日起支付利息并无事实和法律依据。综上，码头租赁合同依法无效，请法庭采纳被告的意见，作出公正的判决。经审理查明，2015年2月3日，长坦村经济社与方铭潮签订码头租赁合同，约定长坦村经济社将坐落在石碁镇长坦村土名“新涌海边围仔”面积1832.9平方米的土地出租给方铭潮作码头用途，用于堆放水泥、砖。双方就租金标准、租赁期限、违约责任等事项做出了具体约定。2016年1月31日，长坦村经济社（作为甲方）与方铭潮（作为乙方）签订解除合同协议书，解除此前双方签订的码头租赁合同。上述协议书第2条约定“乙方应于签订本协议之日起3天内，向甲方支付拖欠的2015年8月份至2015年12月份的租金，合计68,734元，此款项须于2016年2月28日前缴清，如乙方逾期支付的，应按《码头租赁合同》约定向甲方支付滞纳金。”第3条约定“双方确认，《码头租赁合同》第五条约定的合同保证金80,000元，由甲方予以没收。”上述协议书还约定了其他条款。后因方铭潮未能按照解除合同协议书履行支付拖欠租金的义务，引致本案诉讼。诉讼中，本院依职权向广州市规划和自然资源番禺区分局调查取证以查明案涉租赁地块的权属情况，经核实，案涉地块总面积1832.8平方米，现状地类大部分为内陆滩涂用地，其它为水工建筑用地，暂无相关的土地权属登记记录。对此，原告认为其仍对案涉地块具有出租权，理由是该地块历史以来都由原告管业，且在长坦××辖区范围内，原告也曾在上政府的三资平台对地块进行投标出租。被告则认为该地块性质为滩涂用地，没有相关权属证明，按规定属于国家所有，且原告也没有其他证据证明已向行政主管部门申请使用，故原告没有权利处分。以上事实，有《码头租赁合同》、《解除合同协议书》、《照片》、《复函》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告长坦村经济社未能提供案涉租赁地块使用的权属登记，也未能提供政府主管部门基于土地历史归其使用的相应证据，故原告长坦村经济社与被告方铭潮签订的案涉《码头租赁合同》因出租方即本案原告无权出租该地块的使用权，且事前既未得到政府主管部门的授权，事后也未得到追认而自始无效，双方基于该合同而签订的案涉《解除合同协议书》也属无效。因此，原告在本案中主张被告支付拖欠租金68,734元及利息的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持并予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告广州市番禺区石碁镇长坦村股份合作经济社本案的全部诉讼请求。案件受理费1,732元，由原告广州市番禺区石碁镇长坦村股份合作经济社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林志强人民陪审员  郭淑宜人民陪审员  牟清秀二〇一九年十月十日书 记 员  陈露丝
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保137号 申请人：王肖，男，1982年9月2日出生，汉族，住保定市满城区。 被申请人：申亚楠，男，1988年3月12日出生，汉族，住保定市满城区。 被申请人：李永平，男，1971年12月16日出生，汉族，住保定市满城区。 申请人王肖于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申亚楠的银行账户存款20820元进行冻结。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申亚楠在银行的存款20820元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜兰涛 二〇一九年十月十七日 书记员  王艺颖
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3239号 原告：浙江省平湖市共建水泥有限公司。住所地：浙江省平湖市黄姑镇周圩村。统一社会信用代码：913304821466492596。 法定代表人：石引良，执行董事。 委托诉讼代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。 被告：张家港保税区金胜洲国际贸易有限公司。住所地：江苏省张家港保税区华尔润大厦808室。统一社会信用代码:91320592557099925U。 法定代表人：胡鑫。 被告：胡鑫，男，1985年12月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告浙江省平湖市共建水泥有限公司（以下简称共建水泥公司）与被告张家港保税区金胜洲国际贸易有限公司（以下简称金胜洲公司）、胡鑫买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月31日立案，依法由审判员吴斐斐适用简易程序，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金连到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告金胜洲公司退回原告预付款1744000元，并支付利息损失230000元，合计1974000元；2.被告金胜洲公司承担律师费98700元；3.被告胡鑫对被告金胜洲公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原告共建水泥公司与被告金胜洲公司签订《熟料买卖合同》一份，约定原告向被告金胜洲公司购买熟料10000吨，单价每吨535元（含运费），交货地点为原告码头。同日，原告向被告金胜洲公司支付预付款2700000元，但被告金胜洲公司仅向原告提供了熟料1600吨，货款金额856000元，后被告金胜洲公司未按合同约定交付剩余熟料，仅退回原告预付款100000元。2019年5月21日，原告与二被告签订《协议书》一份，约定解除上述《熟料买卖合同》，并确认被告金胜洲公司尚欠原告预付款1744000元，利息自2018年11月7日起至最后付款日止按照年利率10%计算；被告金胜洲公司于2019年5月30日前退回原告预付款100000元，于同年6月30日前退回原告预付款100000元，于同年9月30日前退回原告预付款800000元，于同年12月30日前退回原告预付款500000元，于2020年1月20日前退回原告预付款244000元并付清全部利息230000元；被告金胜洲公司任何一期逾期付款，原告有权就被告金胜洲公司未履行部分向平湖市人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费由被告金胜洲公司承担；被告胡鑫对上述债务自愿承担连带保证责任。上述协议书签订后，二被告均未履行付款义务，原告多次催讨均未果，由此成讼。 二被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。上述事实，有买卖合同、协议书、委托代理合同及发票等证据予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告金胜洲公司在收取原告预付款后未按约提供相应金额货物，被告金胜洲公司至今尚有1744000元预付款未返还、被告胡鑫未履行保证责任，二被告的行为已构成违约。故原告共建水泥公司要求被告金胜洲公司返还预付款及利息损失、被告胡鑫承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家港保税区金胜洲国际贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江省平湖市共建水泥有限公司1744000元并支付利息损失230000元； 二、被告张家港保税区金胜洲国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支付的律师费98700元； 三、被告胡鑫对被告张家港保税区金胜洲国际贸易有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23382元，减半收取11691元，财产保全申请费5000元，合计16691元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吴斐斐 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄春波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初536号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈浩,男,1989年4月11日出生于安徽省砀山县,汉族,大专文化,合肥天亚建筑环境工程技术有限公司员工,住合肥市蜀山区（户籍地安徽省宿州市砀山县）。被告人陈浩因涉嫌危险驾驶罪,于2019年8月21日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)516号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚、顾克出庭支持公诉。被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月17日凌晨1时5分许,被告人陈浩酒后驾驶皖Ａ×××××号别克牌小型轿车,沿合肥市高新区长江西路由东向西行驶至与山湖路交叉口西侧时,被执勤民警当场查获。经民警对陈浩现场酒精呼气检测,酒精含量为120ｍｇ／100ｍｌ,后将其带至医院抽取血样。经鉴定:被告人陈浩案发时血液中乙醇含量为110.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、机动车驾驶证、归案经过等书证；2.被告人陈浩的供述与辩解；3.证人李某的证言；4.鉴定意见；5.视听资料等。 公诉机关认为：被告人陈浩违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈浩归案后如实供述了自己的罪行，提请依法惩处。 被告人陈浩在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人陈浩违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈浩如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人陈浩犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年十月二十二日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3850号原告吴宏燕，女，1970年3月15日生，汉族，住信阳市平桥区。被告华银保，男，1972年3月24日生，汉族，住信阳市平桥区。原告吴宏燕诉被告华银保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宏燕到庭参加了诉讼，被告华银保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏燕诉称：原告与被告是多年的同学，2009年8月7日，被告因做生意周转资金向原告吴宏燕借现金110000元，在原告的不断催要下，2013年8月27日，被告亲笔给原告书写一张借条：“华银保今借吴宏燕现金壹拾壹万元整（110000元），逾期不还，每日按百分之一滞纳金处罚，一年还清，每月一万元。”原告在欠条是约定按照日息百分之一计算，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告支付每月两份的利息从2013年8月27日至被告付清全部本息为止。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款110000元，并按月息两分向原告支付相应的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告华银保未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，原、被告系同学，2009年起，被告华银保以资金困难为借口多次向原告吴宏燕借款，经结算，截止2013年8月27日，被告华银保共欠原告吴宏燕借款110000元整，同日华银保出具《借条》一份，借条载明：“华银保今借吴宏燕现金壹拾壹万元整（110000元），逾期不还，每日按百分之一滞纳金处罚，一年还清，每月壹万元。借款人：华银保。2013年8月27日。”2017年4月13日，针对该笔借款，华银保出具《借条》一张，载明：“今借吴宏燕现金壹拾壹万元整，（110000元），于二零一七年八月十五日还清。华银保。2017年4月13日。”2019年4月12日，针对该笔借款。华银保又出具《借条》一张，载明：“今借吴宏燕现金壹拾壹万元整（110000元）。借款人：华银保。2019.4.12”.三张欠条出具后，华银保均未能按时还款，此后，原告吴宏燕多次向被告华银保催要借款未果，原告吴宏燕遂诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为，本案债权债务关系明确。被告华银保拖欠原告吴宏燕借款110000元未还，由其出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告吴宏燕要求被告华银保偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，被告华银保未按照约定向原告吴宏燕偿还借款，故应当向原告承担逾期还款责任，虽然原、被告双方在第一张借条中约定“逾期不还，每日按百分之一滞纳金处罚，一年还清，每月壹万元。”但该违约金计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，应当按照年利率24%的标准计算逾期还款利息。被告华银保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华银保于本判决生效后三十日内偿还原告吴宏燕借款110000元及利息（自2013年8月28日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算利息）；二、原告吴宏燕的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告华银保承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年十月十五日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1816号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波。 被执行人仲伟峰,男,1994年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人仲伟峰借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  姜成成
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2382号 申请执行人：李果云，男，1975年4月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：韩新程，男，1970年10月31日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行李果云与韩新程合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初5066号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人韩新程名下钱款121700元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘霖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12192号原告：江阴市霞客镇马镇美华副食店，住所地江阴市。经营者：陈美华。委托诉讼代理人：张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：华忠良，男，1976年7月18日生，汉族，住江阴市。被告：张丽萍，女，1977年12月2日生，汉族，住江阴市。原告江阴市霞客镇马镇美华副食店与被告华忠良、张丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，江阴市霞客镇马镇美华副食店于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市霞客镇马镇美华副食店撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市霞客镇马镇美华副食店撤诉。案件受理费已减半收取99元（江阴市霞客镇马镇美华副食店已预交），由江阴市霞客镇马镇美华副食店负担。审 判 员  包 彬二〇一九年十月二十一日法官助理  沈汉坤书 记 员  顾钰蕾
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2623号之五申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营区府前大街123号城发花园39号。法定代表人：陈安军，董事长。被执行人李胜文，男，1969年12月19日出生。汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2018)鲁0502民初355号民事调解书确定的义务，被执行人李胜文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜文在中国工商银行16×××10账户内存款人民币915963.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年十月十六日书记员  魏鹏飞
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初739号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人徐杰，男，1979年10月30日出生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，户籍地桐乡市，现住桐乡市。2019年3月29日因本案被桐乡市监察委员会采取留置措施，2019年6月4日被刑事拘留，2019年6月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人姚杰、葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]712号起诉书指控被告人徐杰犯受贿罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人徐杰、辩护人姚杰、葛林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人徐杰身为国家工作人员，多次利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，共计人民币2262431.28元，数额巨大，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人徐杰归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了公务员年度考核登记表、职务任免文件、工商登记资料、银行账户交易明细、证人证言、合同、归案经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人徐杰予以惩处。 被告人徐杰对被指控的犯罪事实当庭作了供述，自愿认罪，但辩称其未利用职务便利为钟某谋利；孙某收购桐乡市千里马广告有限公司时，该公司资产负债情况其并不清楚，只是听吴某1说是零资产。其辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的第一、三、四节事实、罪名没有异议，第二节指控的受贿金额47万元有误，应予纠正：桐乡市千里马广告有限公司并非是零资产，2015年8月31日的资产负债表显示，股权变更前，公司剩余货币资金107090.02元、预付款24750元、固定资产38069.27元，会计人员虽就此作了说明，但公司成立后一直由吴某1负责，公司是否亏损、亏完均是吴某1一面之词，没有审核过账面；办公设备应该不只一个旧电脑、一张旧沙发，实践中对固定资产特别是办公设备的账面折旧往往超过实际折旧程度；建议法庭在认定该笔金额时结合资产负债表进行考量，并在量刑时予以考虑；2、被告人徐杰具有坦白情节；3、被告人徐杰检举揭发的相关线索，请法院进一步与监察委核实是否查证属实，如果属实，应依法认定其具有立功情节；4、被告人徐杰愿意退赃，但其家庭较困难，如果后期家属能够筹集部分款项退赃，对其从轻处罚。 经审理查明： 2011年至2017年，被告人徐杰在担任桐乡市××村村委总支书记、××管理委员会规划开发办主任和受××人民政府委派在桐乡市××有限公司从事公务并担任董事长期间，为钟某、孙某、蒋某、张某在项目开发、工程承接等方面谋取利益，非法收受上述人员所送人民币合计2262431.28元。具体如下： 一、2011年至2017年，被告人徐杰在担任桐乡市××村委党总支书记、××管理委员会规划开发办主任期间，利用负责项目规划、集镇建设的职务便利，为嘉兴市××有限公司法定代表人钟某在参与开发××商贸中心地块、收购桐乡市××1有限公司等方面谋取利益，非法收受钟某所送人民币合计1392431.28元。 1、2011年左右，被告人徐杰以借款买车为名，收受钟某所送人民币10万元。 2、2013年1月，被告人徐杰以借款买房为名，收受钟某所送人民币120万元。 3、2015年10月至2017年9月，被告人徐杰以归还银行贷款利息为名，收受钟某所送人民币92431.28元。 二、2015年8月，被告人徐杰在担任桐乡市××有限公司董事长期间，利用全面负责公司经营管理的职务便利，要求浙江××1有限公司法定代表人孙某以明显高价收购零资产的桐乡市××2有限公司（被告人徐杰持有股份），并以此作为孙某承接××广告业务的条件，孙某实际支付转让费47万元。 三、2015年7月，被告人徐杰在担任桐乡市××有限公司董事长期间，利用全面负责公司经营管理的职务便利，为建筑工程承包商蒋某承接××消防工程项目提供帮助，非法收受蒋晓锋所送人民币10万元。 四、2015年下半年，被告人徐杰在担任桐乡市××有限公司董事长期间，利用全面负责公司经营管理的职务便利，为建筑工程承包商张某承接××幕墙工程项目提供帮助，并非法收受张某所送人民币30万元。 以上事实，有经当庭举证、质证的证人钟某、孙某、蒋某、张某等人证言、干部履历表、公务员年度考核登记表、职务任免文件、工商登记资料、银行账户交易明细、证人证言、补偿安置协议、协议书、估价报告、归案经过、情况说明等证据证实，被告人徐杰所供与上述证据能相互印证。 关于辩解、辩护所提，经查：1、根据被告人徐杰供述、证人钟某证言、补偿安置协议、估价报告等证据，足以证实被告人徐杰在××1有限公司搬迁补偿、××商贸中心安置点等方面为钟某谋取利益并非法收受贿赂的事实；2、起诉书指控的第二节受贿金额47万元，结合被告人徐杰供述、证人孙某、吴某1、吴某2等人证言、资产负债表、银行转账记录等证据，足以证实孙某受让桐乡××1有限公司时，该公司实际上已经没有资产，孙某的收购款47万元就是变相送给被告人徐杰以获取××广告业务的事实，公诉机关指控的金额已就低认定，相关辩解、辩护意见，均不予采纳；3、辩护人所提其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人徐杰身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，价值人民币226万余元，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐杰归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护国家工作人员履行职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、第十三条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人徐杰犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2027年3月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人徐杰受贿违法所得2262431.28元，继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高洪超 人民陪审员  于艳杰 人民陪审员  孙秋华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  蒋峰凤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3607号原告：南京铭伟建材有限公司，住所地南京市雨花台区龙藏大道12号红太阳工业原料城B9-2F-220室，统一社会信用代码：91320114MA1MBQCT3Q。法定代表人：王洪伟，该公司总经理。被告：南京来仙林木业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道建通路10号207,统一社会信用代码：91320114MA1MFTBL14。法定代表人：符国先，执行董事。原告南京铭伟建材有限公司（以下简称铭伟公司）诉被告南京来仙林木业有限公司（以下简称来仙林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭伟公司的法定代表人王洪伟到庭参加诉讼。被告来仙林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铭伟公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款30717元及利息（以30717元为基数，自2018年8月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在建材买卖的合同关系，截止到2018年8月11日，被告的法定代表人符国先向原告出具欠条，确认被告尚欠原告371717元。此后原告多次向被告催要货款，被告仅支付了1000元，对剩余欠款以种种理由推诿不付。另外，虽然双方没有书面约定迟延支付货款的利息，但是被告不能及时向原告支付货款，给原告造成资金被占用的利息损失。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告来仙林公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：符国先系被告来仙林公司的法定代表人。2018年8月11日，符国先向原告出具一张欠条，写明“南京来仙林木业有限公司欠铭伟建材有限公司货款人民币31717元正（叁万壹仟柒佰壹拾柒圆整）。”落款有南京来仙林木业有限公司的名称和符国先的签名及身份证号码。在欠条落款的下方注明“2018年10月25日已付壹仟圆整，微信转账。”本院认为，符国先系被告来仙林公司的法定代表人，法定代表人有权代表公司签订合同。原告提供的欠条显示，符国先系以被告来仙林公司的名义向原告出具欠条，因此欠条所对应的权利义务关系应当由被告来仙林公司承担。根据欠条的内容，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及欠条出具时被告尚欠原告31717元货款的事实。原告认可被告已经向其支付了1000元，主张被告支付剩余的30717元货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然双方未对被告的付款期限，逾期付款利息等做出明确约定，但是被告不能及时付货款，确给原告造成资金被占用的利息损失，故对原告主张的迟延付款利息，本院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京来仙林木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南京铭伟建材有限公司货款30717元及迟延付款利息（利息以30717元为基数，自2018年8月12日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告南京来仙林木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 戴 燕人民陪审员 王玉林二〇一九年十月十日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1750号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。 法定代表人：马志杰，该行行长。 委托诉讼代理人：李国钧，该行客户经理。 委托诉讼代理人：胡健，该行客户经理。 被告：邱礼红，女，1978年8月29日出生，现住秦皇岛市。 被告：苑宏，男，1973年6月13日出生，现住秦皇岛市。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告邱礼红、苑宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托诉讼代理人李国钧、胡健到庭参加了诉讼，被告邱礼红、苑宏经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审判，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱礼红归还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计285040.35元（利息和罚息暂计算到2019年4月4日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；2.判令被告苑宏对被告邱礼红的上述债务承担共同还款责任；3.请求判令原告对被告邱礼红位于秦皇岛市及土地享有抵押权，并就上述债务优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月原告与被告邱礼红签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定贷款金额66万元整，贷款期限119个月，以被告邱礼红所有的坐落于秦皇岛市用于抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告邱礼红提供了全部贷款。但被告邱礼红多次逾期未偿还贷款，虽经原告多次催促，被告以种种理由拖延。截止到2019年4月4日，已连续累计6个月未能按期偿还贷款本息。原告认为，按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求解除合同，并有权要求被告邱礼红立即清偿贷款本金277122.58元、利息6452.82元、罚息1464.95元，共计285040.35元（利息和罚息暂计算到2019年4月4日，以后利息和罚息按合同规定的利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）。被告苑宏系被告邱礼红配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，其应对被告邱礼红的上述债务承担连带偿还责任。被告邱礼红以其位于秦皇岛市作为抵押，原告对该房产享有抵押权并优先受偿。故原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定诉至贵院，诉请如上，望支持。 被告邱礼红、苑宏未到庭应诉，也未提交答辩。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行为支持其主张提供证据如下： 证据一、银行还款流水。 证据二、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》及其附件。 证据三、他项权利证书。 以上证据证明被告拖欠原告借款的事实。 被告邱礼红、苑宏未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据一至三具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2012年3月原告与被告邱礼红签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定贷款金额66万元整，贷款期限119个月，以被告邱礼红所有的坐落于秦皇岛市用于抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告邱礼红提供了全部贷款。但被告邱礼红多次逾期未偿还贷款，虽经原告多次催促，被告以种种理由拖延。截止到2019年4月4日，已连续累计6个月未能按期偿还贷款本息，尚欠本金277122.58元、利息6452.82元、罚息1464.95元，共计285040.35元。 另查明，原告与被告邱礼红、苑宏签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》规定：“1.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告邱礼红、苑宏签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告邱礼红、苑宏未能按照合同约定按期偿还借款，拖欠借款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，原告有权按照合同约定，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，被告邱礼红、苑宏应及时偿还借款本息。被告邱礼红以其坐落于秦皇岛市作为抵押，并设定他项权利，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邱礼红于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金277122.58元及截止至2019年4月4日的利息6452.82元、罚息1464.95元，合计285040.35元；并按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》约定的利息计算标准给付2019年4月5日至贷款还清之日止的利息。 二、被告苑宏对被告邱礼红的上述债务承担连带责任； 三、原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行对被告邱礼红所有的坐落于秦皇岛市房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5576元，由被告邱礼红、苑宏共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇一九年十月八日 书 记 员  高 妍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5901号原告：徐淮阳，住江苏省。被告：汤建协，住南京市雨花台区。原告徐淮阳诉被告汤建协劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐淮阳、被告汤建协到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淮阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤建协支付原告劳务费22836元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年3月起受雇于被告从事xx工作，2019年7月离职。截止原告离职时，被告拖欠原告2019年3月至2019年7月的劳务费及押金共计22836元，经多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告汤建协辩称，对拖欠原告劳务费予以认可，但因其经济困难，现无力按约定还款期限偿还，希望逐月分期付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤建协于2019年7月30日立据载明拖欠原告徐淮阳提成及押金，承诺自2019年8月底至2019年10月底分期支付完欠款。现被告未能按约支付上述欠款，且明确表示无法继续按承诺的履行期限履行付款义务。庭审中，原、被告当庭确认欠款总额为22836元，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。故对原告主张被告于2019年10月31日前给付欠款22836元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：被告汤建协于2019年10月31日前向原告徐淮阳支付欠款合计22836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计185元，由被告汤建协负担。本判决为终审判决。审判员  邓亮二〇一九年十月十八日书记员  高雅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2473号原告臧鸣，男，1982年3月19日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人张楠，湖北翰盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人雷勇，湖北翰盈律师事务所律师，特别授权。被告鲁康，男，1992年1月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人谌康，湖北皋野律师事务所律师，一般授权。被告雷元亮，男，1986年8月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告臧鸣诉被告鲁康、被告雷元亮民间借贷纠纷一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员冯建军、人民陪审员张耀国参加的合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告臧鸣的委托诉讼代理人张楠、被告鲁康的委托诉讼代理人谌康到庭参加了诉讼，被告雷元亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧鸣起诉请求：被告偿还原告借款本金600000元及利息，利息自2018年2月21日计算至全部款项清偿之日止，按年利率24%向原告支付。被告鲁康辩称：1、原告所述与事实不符，被告向原告所借款项已归还750000元，还款的750000元中包括原告向被告收取的借款服务费。2、双方约定的债务借款到期是2014年9月19日，原告的起诉已超过诉讼时效。保证人雷元亮的保证期间也已届满。请求法院驳回原告诉讼请求。被告雷元亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据。经审理查明：原告臧鸣和被告雷元亮同在武汉市汉正街经营服装生意期间，雷元亮介绍被告鲁康向臧鸣借款，臧鸣于2014年1月14日通过他人银行账户向鲁康转账460000元，臧鸣部分还款后，2014年5月21日再次向鲁康转账270000元,当天,出借人臧鸣、借款人鲁康、担保人雷元亮签订《借款合同》，确认借款600000元，约定月利率加服务费5%/月，还款期限为2014年9月19日，逾期则加收违约金2.5%/月;自债务到期日起担保人承担连带责任。2014年11月1日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账60000元。2015年1月30日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账30000元。2015年3月27日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账60000元。2015年5月29日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账60000元。2015年7月31日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账60000元。2015年10月13日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账60000元。2015年10月30日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账30000元。2015年11月30日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账30000元。2016年3月29日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账90000元。2016年4月29日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账30000元。2016年6月1日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账30000元。2016年9月12日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账90000元。2017年1月25日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账90000元。2017年6月1日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账90000元。2017年11月2日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账120000元。2018年5月30日，鲁康的父亲向臧鸣银行账户转账90000元。没有雷元亮向臧鸣还款的记录。本院认为：本案原告臧鸣2014年1月14日向被告鲁康转账支付借款460000元、2014年5月21日再次向被告鲁康转账支付借款270000元，由于期间被告鲁康的还款情况没有证据证明，故原、被告双方2014年5月21日签订《借款合同》确认的借款本金600000元事实本院予以认定。依法计算，扣减被告鲁康历次还款后，截至2018年5月30日，被告鲁康未偿还的借款本金为303545.71元，利息为零。被告鲁康最后一次向原告臧鸣还款是2018年5月30日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，本案诉讼时效期间没有届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告雷元亮作为本案借款保证人的保证责任已经免除。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁康向原告臧鸣偿还借款本金人民币303545.71元；二、被告鲁康以303545.71元为基数，按年利率24％，自2018年5月31日起计算至还款之日止，向原告臧鸣给付利息；三、驳回原告臧鸣的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。案件受理费11480元、财产保全费4360元，合计15840元，由原告臧鸣负担5940元、被告鲁康负担9900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  冯建军人民陪审员  张耀国二〇一九年十月十五日书 记 员  刘璧瑗
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再27号原审原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL0744Y，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路117号4幢楼2层2028室。法定代表人：刘威，该公司总经理。原审被告:陈景耀，男，汉族，1977年3月12日生，住淮安市楚州区。原审原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与原审被告陈景耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）苏1111民初201号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1111民监67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初201号民事判决；二、驳回原审原告仟汇融资租赁（上海）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再27号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月十六日
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1583号之一 原告:郝维浩，男，1990年12月12日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：严增宽，男，1968年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 被告：王永红，女，1976年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 原告郝维浩与被告严增宽、王永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。被告严增宽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告的住所地河北省泊头市人民法院管辖，因此请求将该案移送河北省泊头市人民法院进行审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷案件，原、被告对合同的履行地并没有明确约定，原告诉请被告给付货款，其所提供的欠条亦能证实双方存在货款纠纷，因此双方争议的标的为给付货币，接受货币的原告一方所在地为合同履行地。原告向本院起诉符合民事诉讼案件管辖的相关规定，本院对本案具有管辖权，被告严增宽提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告严增宽对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇一九年十月十一日 书记员  卢 贤
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初5040号原告:蒋某，女，1968年8月22日出生，汉族，住莱阳市。被告:辛某1，男，2003年11月14日出生，汉族，住莱阳市经济技术开发区。法定代理人：辛某2，男，1967年10月22日出生，汉族，住莱阳市经济技术开发区。本院在审理原告蒋某与被告辛某1离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回对被告辛某1的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇一九年十月十六日书记员  郝玉娇
大连市中山区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0202行初31号原告：刘勇，男，1969年8月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：蒋丽萍（原告妻子），住址同上。被告：大连市公安局旅顺口分局，住所地大连市旅顺口区黄河路84号。负责人：徐宏开，该局局长。委托诉讼代理人：刘玉军，男，该局干警。委托诉讼代理人：王圆柳，女，该局干警。被告：大连市公安局旅顺口分局民主桥派出所，住所地大连市旅顺口区黄河路101号。负责人：周宗鹏，该所所长。委托诉讼代理人：崔庆喜，男，该所干警。委托诉讼代理人：张欣海，男，该所干警。原告刘勇诉被告大连市公安局旅顺口分局（以下简称旅顺口分局）、被告大连市公安局旅顺口分局民主桥派出所（以下简称民主桥派出所）不履行法定职责一案。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。并组成合议庭，于2019年7月15、2019年7月19日公开开庭进行审理。原告刘勇及委托诉讼代理人蒋丽萍，被告旅顺口分局委托诉讼代理人刘玉军、王圆柳，被告民主桥派出所委托诉讼代理人崔庆喜、张欣海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月1日，原告到民主桥派出所查询户口信息，该所工作人员没有查询到，为原告出具相关证明。2017年7月14日，原告因其他原因与沙河口分局黑石礁派出所间有诉讼官司，黑石礁派出所向法庭提交原告的身份及户籍情况，2018年5月9日原告与旅顺口区残疾人联合会进行诉讼时，原告单位向旅顺口区残疾人联合会出具了原告的身份证明。2019年4月2日，原告以大连市集体户口管理规定（大政发（1990）150）等为依据，向旅顺口分局民主桥派出所、旅顺口分局申请颁发本人户口簿，均被告知原告不符合办理规定而拒绝。原告认为，被告查询不到原告的户籍信息，是被告人员操作不当或者技能不行，同样的网络和系统，其他分局可以查询到，只有被告查询不出原告户籍信息，这个问题在于被告，不是原告没有地方个人信息，而是被告不作为，故意找理由不履行法定职责。被告作为国家行政部门，没有依法履行自己应尽的职责和义务，为此诉至法院，请求依法判令被告行政不作为并为原告颁发户口簿。被告旅顺口分局辩称，不同意原告诉讼请求。原告于2017年12月1日到民主桥派出所查询户籍信息，因为其是现役军人，在大连市公安局人口信息管理系统中无法查询到原告地方户籍资料，派出所户籍民警向其详细解释了有关政策规定后为其出具证明，民主桥派出所户籍民警的做法合理合法，不存在行政不作为的问题。原告于2019年4月2日到民主桥派出所要求为其办理户口簿，派出所民警根据有关规定未为其办理，随后原告到旅顺口分局，我局户籍专干向其解释，因为其是现役军人，不符合《大连市户籍管理若干规定》第16条规定的落户条件，故不能为其颁发户口簿。综上所述，旅顺口区分局所适用法律法规正确，程序合法，原告的请求无事实和法律依据，应当予以驳回。被告民主桥派出所辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年12月1日，原告到民主桥派出所查询其户籍信息，我所户籍民警接待原告后，详细询问原告想要办理的事情，向其了解身份信息情况后，得知原告是现役军人，之后户籍民警给予其详细的解释，说明身份为现役军人，尚未转业到地方落户，常住人口信息系统就没有其户籍资料。之后户籍民警现场通过大连市公安局人口信息管理系统查询到原告户籍信息，显示为无。后原告要求户籍民警向其出具相关证明。2019年4月2日，原告向旅顺口分局民主桥派出所申请颁发户口本，根据《大连市户籍管理若干规定》第16条规定，符合国务院、中央军委以及辽宁省、大连市有关落户规定的转退军人、军休干部、无军籍退休退职职工、随军家属、可办理落户。原告提出申请颁发户口簿的身份为现役军人，属于部队管理，其情况不符合落户条件，不能办理地方落户，所以我未为其办理户口簿。综上所述，被告对2017年12月1日原告要求查询其户籍信息，我所向其出具相关证明，2019年4月2日原告要求向其颁发户口簿，我所向其解释有关政策规定后未为办理户口簿。我所适用法律法规正确，程序合法，原告的请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供如下证据：证据1、视频，证明原告曾到二被告处申请户口簿事项，被告没有按照法律法规向原告颁发户口簿本；证据2、大连市集体户口管理规定（大政发（1990）150号文件）第3条，原告非现役军人，军事单位及住宿舍的户口。二被告向法庭提交证据：证据1、大连市户籍管理若干规定（16条），用以证明原告是现役军人，现役军人转业落户，必须到当地民政局开具落户介绍信，再到相关公安部门进行办理；证据2、92763部队政治工作部于2019年5月5日出具的情况说明，用以证明原告属于部队管理的序列之内；证据3、公安部人口信息查询系统输入原告的身份号码，出现姓名刘勇（军人身份证信息），其是现役军人，部队证明和军人身份证信息共同说明原告是现役军人，没有把个人关系转业到地方。经庭审质证、辩证，二被告对原告提供的证据，认为原告身份关系为现役军人，不符合大连市集体户口管理规定第3条规定办理范围。原告对二被告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的3份证据、二被告提供的3份证据来源合法，能够反映案件真实情况，与待证事实有关联性，符合法律规定，可以作为定案依据，本院予以采信。通过上述证据，本院认定以下事实：原告刘勇系中国人民解放军92763部队管理的退休干部，身份关系仍由部队管理。2017年12月1日，原告刘勇到大连市公安局旅顺口分局民主桥派出所查询户籍信息，该派出所户籍民警通过大连市公安局人口信息管理系统查询刘勇户籍状态，显示为无，并向刘勇出具证明。2019年4月2日，刘勇向大连市公安局旅顺口分局民主桥派出所申请颁发个人户口簿，民主桥派出所以人口信息查询系统中显示刘勇身份为现役军人为由，属于部队管理，情况不符合大连市户籍管理若干规定的落户条件为由，未为其办理落户。原告不服二被告做法诉至法院，请求被告依法为原告办理户口簿。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。”被告大连市公安局旅顺口分局、大连市公安局旅顺口分局民主桥派出所作为大连市的公安行政管理机关，具有主管辖区内户口登记工作的行政职责。本案的争议焦点为被告旅顺口分局、民主桥派出所是否存在行政不作为。2019年5月5日92763部队政治工作部开具证明，证明刘勇系92763部队管理的退休干部。可知，刘勇的户籍关系并未转至地方公安机关，现仍属部队管理人员。大连市人口信息查询系统亦显示，刘勇为军人身份，兵役状况为服现役。根据《中华人民共和国户口登记条例》第二条规定“现役军人的户口登记，由军事机关按照管理现役军人的有关规定办理。”又《大连市户籍管理若干规定》第十六条“符合国务院、中央军委以及辽宁省、大连市有关落户规定的复退转军人、军休干部、无军籍退休退职职工、随军家属，可办理落户。”原告刘勇在不符合入户规定的条件下，被告大连市公安局旅顺口分局、旅顺口分局民主桥派出所未为原告刘勇办理落户行为并无违反法律法规规定，不存在行政不作为。原告要求判令被告行政不作为并向其依法颁发户口簿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  李 俊人民陪审员  李 伟二〇一九年十月九日书 记 员  高 玉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初180号 公诉机关安徽省蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人高俊岑，曾用名高俊岭，男，汉族，1972年5月9日出生于安徽省蚌埠市，大专文化程度，建筑商，住蚌埠市蚌山区（户籍所在地蚌埠市淮上区）。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年12月12日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，经蚌埠市淮上区人民检察院批准，同年12月25日被蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人高俊岑犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长吴某1出庭支持公诉，被告人高俊岑及其辩护人吴玉楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年，被告人高俊岑从安徽五建建设工程集团有限公司处承包蚌埠市淮上区桃花园三期五标段5－6#楼、5－5#楼、5－B#楼的建筑工程。在建设过程中，被告人高俊岑领取工程款后，未按约定的时间节点支付工人工资，并将部分工程款用于消费、归还借款、出借资金。2018年3月1日，蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局接到朱某等150名工人的投诉，称高俊岑拖欠工资。同年4月8日，该局向被告人高俊岑发出劳动保障监察限期整改指令书，限高俊岑于同年4月12日前支付工资，高俊岑未能在指定期限内支付。 2018年5月21日，蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局工作人员拨打被告人高俊岑电话提示无法拨通，发送短信亦未回复。同年9月26日，被告人高俊岑接受公安机关问话。次日，蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局工作人员再次拨打高俊岑电话，要求其到淮上区劳动监察大队配合处理欠薪问题，其拒不配合。2018年12月初，蚌埠市公安局淮上分局民警拨打被告人高俊岑电话，提示关机，亦未回复。 2018年12月26日，涉案工人工资已由蚌埠市淮上区人民政府使用政府应急周转金垫付。 经安徽华宇工程造价咨询有限公司审核，被告人高俊岑所承包的工程项目中拖欠98人工资，欠薪金额为181.243万元。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言、现场方位图等证据。公诉机关认为，被告人高俊岑的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人高俊岑对起诉书指控的事实基本无异议，但辩称其已支付吴子兵、李某、堵某三个班组的工人工资，所欠三个班组的只是材料款。其辩护人的辩护意见是：被告人高俊岑有自首的情节，依法应从轻处罚，指控的拒支数额应扣除已支付的吴子兵、李某、堵某三个班组的钱款数目。本案的农民工工资已由淮上区政府垫付，被告人也同意从政府欠其的工程款中扣除，社会危害性与社会矛盾都已解决，政府的损失也能得到弥补，基于以上法定和酌定的从轻情节，建议法庭对被告人高俊岑从轻处罚。 经审理查明：2014年，被告人高俊岑从安徽五建建设工程集团有限公司处承包蚌埠市淮上区桃花园三期五标段5－6#楼、5－5#楼、5－B#楼的建筑工程。在建设过程中，被告人高俊岑领取工程款后，未按约定的时间节点支付工人工资，并将部分工程款用于消费、归还借款、出借资金。2018年3月1日，蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局接到朱某等150名工人的投诉，称高俊岑拖欠工资。同年4月8日，该局向被告人高俊岑发出劳动保障监察限期整改指令书，限高俊岑于同年4月12日前支付工资，高俊岑未能在指定期限内支付。经安徽华宇工程造价咨询有限公司审核，被告人高俊岑所承包的工程项目中拖欠98人工资，欠薪金额为181.243万元。 2018年5月21日，蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局工作人员拨打被告人高俊岑电话提示无法拨通，发送短信亦未回复。同年9月26日，被告人高俊岑接受公安机关问话。次日，蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局工作人员再次拨打高俊岑电话，要求其到淮上区劳动监察大队配合处理欠薪问题，其拒不配合。2018年12月初，蚌埠市公安局淮上分局民警拨打被告人高俊岑电话，提示关机，亦未回复。 2018年12月26日，涉案工人工资已由蚌埠市淮上区人民政府使用政府应急周转金垫付。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的短信记录、通话记录、劳动保障监察电话告知记录表、通话记录说明书、徽商银行交易流水、银行流水说明、劳动保障监察案卷信息、安徽华宇工程造价咨询有限公司工程咨询成果文件《基本建设工程结算审核报告》、蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局出具的《桃花园三期项目高俊岑欠薪金额说明》、情况说明、关于从区政府应急周转金中支付桃花园三期拖欠的农民工工资的报告、关于追偿区政府应急周转金垫付的桃花园三期项目农民工工资的报告、报销单据封面、财政直接支付凭证、蚌埠市人力资源和社会保障局蚌埠市财政局蚌人社发[2017]39号关于印发《蚌埠市农民工欠薪应急周转金使用管理办法》的通知、户籍证明、到案经过等书证，证人吴子兵、安某、吴某2、李某、堵某、朱某、丁某、葛某等证人的证言，被告人高俊岑的供述和辩解，现场方位图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高俊岑以转移财产、逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高俊岑当庭表示认罪、认罚，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人高俊岑有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高俊岑犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2020年1月11日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人高俊岑返还蚌埠市淮上区人民政府垫付的工人工资人民币一百八十一万二千四百三十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严启璋 审 判 员  王小虎 人民陪审员  薛文波 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  訾冬雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监211号原审原告：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。原审被告：蔡九州，男，1971年3月20日生，汉族，住江苏省。原审被告：祝小美，女，1967年11月26日生，汉族，住江苏省。原审原告潘金喜与原审被告蔡九州、祝小美民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出(2014)润民初字第01027号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十日书记员 冷 云