吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3483号 原告：王晓学，男，1980年10月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。 被告：长春市奇亚物流有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区。 法定代表人：周凤革，董事长。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 原告王晓学诉被告长春市奇亚物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓学的委托诉讼代理人高剑，被告长春市奇亚物流有限公司法定代表人周凤革及委托诉讼代理人原丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓学向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购车款人民币60000元;2.解除原被告签订的运输车买卖合同;3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年8月11日，原告与被告签订运输车买卖合同一份，约定由原告购买被告公司的运输车，车牌号为吉AS8707，双方约定原告首付款为人民币6万元，此后每月还款22500元。被告承诺为原告提供运输业务，原告以业务收入偿还每月的购车款。合同签订后，原告一直按月还款。原告在从事运输业务过程中发现该车辆并不是登记在被告名下的车辆。2019年8月，被告将原告购买的运输车收回,另行安排司机进行运输业务并且未向原告返还原告的购车费用。现原告生活困难，故诉至贵院,望支持。 被告长春市奇亚物流有限公司辩称：一、答辩人不同意解除合同，不同意返还购车款。2018年8月11日，答辩人奇亚物流公司与被答辩人王晓光签署《运输车买卖合同》，奇亚物流公司将吉AS8707车出售给王晓学,约定王晓学分期支付购车款，首付款60000元，其余车款于24个月内付清，每个月支付22500元，车款结清前奇亚物流公司保留车辆所有权。合同签署当日，奇亚物流公司将车辆交付给王晓学。合同签订时，被答辩人完全了解车辆的实际情况,即出售给被答辩人车辆吉AS8707虽未登记在答辩人名下，但答辩人对该车辆具有全部权益，并有权处置该车辆。且根据法律的规定，出售车辆是否登记在答辩人名下并不影响合同效力。退一万步讲，即使签订合同时答辩人无权处分该车辆，但事后经权利人追认，该合同依然有效。综上，奇亚公司在已按合同约定履行了全部合同义务后，未有法定或约定事由的情况下,被答辩人无权解除该合同。因此，答辩人不同意解除合同，要求继续履行合同，并不予返还购车款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、被答辩人违反合同约定拖欠答辩人购车款,同时在车辆运行期间拖欠答辩人借款、垫付款及修车款等，由此给答辩人造成的损失，答辩人保留另行告诉的权利。根据合同附件“车辆还款计划”，王晓学需在交付首付款之日后的24个月内，应每月向答辩人支付剩余车款22500元。同时根据合同第二条2(2）即被答辩人在承运答辩人运输业务时在答辩人账面上形成应付运费债权的,答辩人有权以运费债权冲抵应付奇亚物流公司的车辆购置款之约定，被答辩人在此后的2018年9月至次年7月共计11个期间，用王晓学运费债权冲抵购车款98891.90元，尚拖欠答辩人购车款106941.43元。从2019年8月后，未再向奇亚支付过任何费用。综上，答辩人认为，本合同履行期间，王晓学没有按合同约定支付购车款，严重损害奇亚物流公司合法权益。三、本案的诉讼费由被答辩人承担。 经审理查明：2018年8月11日，原告王晓光与被告长春市奇亚物流有限公司签订《运输车买卖合同》，约定长春市奇亚物流有限公司将吉AS8707号解放牌运输车及吉AT338挂车出售给王晓学；车辆价款60万元；王晓学分期支付购车款，首付款60000元，其余车款于24个月内付清，每月22500元；因原告以所购运输车承运被告运输业务而形成的应付运费债权的，该运费与原告当期应付购车价款相互冲抵，冲抵后不足的原告以现金补足；被告根据自身掌握的运输业务资源，不定期地提供运输业务交由原告承运；车款结清前被告保留车辆所有权。合同签订当日，原告王晓学向被告支付了首付款6万元，被告将车辆交付给王晓学使用。2018年8月至2019年7月，原告共承运被告运输业务金额为98891.90元，冲抵购车款后尚拖欠被告购车款106941.43元。从2019年8月以后，原告未再向被告支付费用或者还款。 另查明，吉AS8707号解放牌运输车及吉AT338挂车登记在案外人长春市亚奇物流有限公司名下。该公司向本院出具情况说明，称该车全部权益归被告所有，有权处置车辆，我公司没有异议。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 原告王晓光与被告长春市奇亚物流有限公司签订的《运输车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。原告称，该车辆并不是登记在被告名下的车辆。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款明确规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”据此，车辆虽未登记在被告名下，但对合同的效力并没有影响。何况，车辆的登记所有人长春市亚奇物流有限公司已明确表示称，该车全部权益归被告所有，有权处置车辆。 有效成立的合同，对双方当事人具有相当于法律的效力，双方均应自觉遵守，不得任意变更或解除。但经双方协商一致或者符合法律规定的条件的，可以解除。前者称为约定解除权，后者称为法定解除权。关于约定解除权，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方在《运输车买卖合同》第四条约定了解除合同的条件，“乙方（原告）未近期足额支付车价款……”“乙方擅自处分所购运输车……”“乙方不承担甲方运输业务以偿付购车价款……”。现原告（乙方）违约，因此原告无权根据约定解除权解除双方的合同。 关于法定解除权，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案被告在仅收到首付款的情况下，便将车辆交付原告使用，被告并无违约之处，因此本案不符合解除合同的法定条件。相反，原告没有按照合同约定向被告按月支付购车款，构成违约。 庭审中，原告明确其解除合同的理由是“无力支付购车款。当违约方履行合同所需要的财力和物力超过基于合同所能获得的利益时，违约方要求解除合同可以支持。”即主张违约方的合同解除权。关于违约方的合同解除权，在理论上，是极富争议的问题，主流合同法专家对此存在根本分歧，并无定论。实务上，并无明确法律依据。主流观点仍然认为，违约方不享有一般意义上的合同解除权，仅能是在极端的个案情况下可以解除合同。例如，合同不能履行致使合同目的不能实现，有解除权的守约方不行使合同解除权，人民法院或者仲裁机构认为，守约方不行使合同解除权构成权利滥用，而对违约方显失公平时，方能予以解除。也就是守约方不解除合同，达到了通常所说的“损人不利己”的程度时，在违约方提出解除合同的请求时，人民法院或者仲裁机构才能予以司法干涉，考虑违约方的合同解除权成立。具体到本案，不存在履行不能。既不存在法律履行不能，也不存在事实履行不能。因为原告的剩余合同义务，仅仅是每月向被告支付22500元购车款。而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，仅有非金钱债务才存在不能履行的可能，金钱债务不存在不能履行问题。在不存在不能履行的情况下，违约方主张解除合同，既没有法律依据，也没有法理支撑。 原告称“现原告生活困难，故诉至贵院”。应当承认，生活困难，属于情感上可予同情帮助的范畴，可以与合同相对方协商以博取谅解，进而达成和解协议。但不能在自己违约的情况下，以生活困难为由，直接将对方诉之法庭。社会主义市场经济的基本要求便是市场在资源配置中起决定性作用，具有市场经济竞争性、法治性、风险性的一般特征，其结果必然是优胜劣汰。交易成功，带来的收益归自己享有；交易失败，自负盈亏，自担损失，不可转嫁给对方，事所当然之理。综上所述，原告解除合同的请求不能成立。 在合同不能解除的情况下，原告要求返还购车款人民币60000元，没有事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告王晓学的诉讼请求。 案件受理费1300元减半收取计650元（原告已预交），由原告王晓学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇一九年十月三十日 书记员  郝娜