wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2293号 原告：桂林市洁安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区空明西路16号金辉大厦综合楼小区1#综合，统一社会信用代码：91450300732230303B。 法定代表人：王朝胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐建林，该公司员工。 被告：谭象华，男，汉族，1964年10月14日生，住：桂林市象山区。 被告：谭玲，女，1987年6月18日生，原告提供住址：桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市洁安物业服务有限责任公司与被告谭象华、谭玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市洁安物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交）。 由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇一九年十月十八日 书记员  余凤琴
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6973号原告：彭耀年，男，1960年6月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：顾林芳，女，1968年8月7日生。汉族，住宜兴市。原告彭耀年与被告顾林芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告彭耀年的委托代理人陈程到庭参加了诉讼。被告顾林芳经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭耀年向本院提出诉讼请求，请求判令顾林芳立即归还借款5000元。事实和理由：其与顾林芳系朋友关系，顾林芳向其借款5000元后未予归还，故诉至法院。被告顾林芳未作答辩。经审理查明：2003年2月7日，顾林芳出具借条一份，载明：今借彭耀年人民币5000元。后顾林芳未予归还。2019年彭耀年在翻修房子时发现借条，故诉至法院。以上事实，由彭耀年提供的借条及本院的庭审笔录予以佐证。本院认为，彭耀年主张的借贷关系有借条为证，本院予以确认。顾林芳未归还借款，系双方发生纠纷的原因，顾林芳应承担偿还责任。顾林芳无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告顾林芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭耀年借款5000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已减半收取），公告费600元，由顾林芳负担。（彭耀年预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，顾林芳应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  盛 熹人民陪审员  周暗坤人民陪审员  黄慧敏二〇一九年十月十九日书 记 员  顾依婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1120号罪犯鲍广武，男，1986年7月7日生，汉族，安徽省宿州市人，中专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一四年八月十八日作出（2014）黄浦刑初字第513号刑事判决，认定鲍广武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年二月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更280号刑事裁定，对罪犯鲍广武减去有期徒刑六个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第464号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯鲍广武自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯鲍广武减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯鲍广武自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯鲍广武的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯鲍广武在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲍广武减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年12月30日起至2023年5月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特687号申请人：意萨自动化科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路25-1号二层32室。法定代表人：CesareColombo，总经理。委托诉讼代理人:尹圆，上海勤周律师事务所律师。被申请人：刘倩影，女，1993年1月6日生，汉族，户籍地上海市松江区。申请人意萨自动化科技（上海）有限公司与被申请人刘倩影申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人意萨自动化科技（上海）有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第3946号裁决的申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。本院经审查认为，申请人意萨自动化科技（上海）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人意萨自动化科技（上海）有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许申请人意萨自动化科技（上海）有限公司撤回申请。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  顾慧萍审判员  杨 力二〇一九年十月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2571号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号，统一社会信用代码：91130705MA0CHHKM4H。 法定代表人：崔杰，行长。 委托诉讼代理人：于在江，该行客户经理。 被告：李保华，男，1967年9月11日出生，汉族，原住张家口市宣化区幸福街东化肥厂北宿舍32排1号，现住址不详。 被告：刘明泱，男，1956年8月3日出生，汉族，原住张家口市宣化区中山大街化肥123号院11号楼1单元601室，现住址不详。 原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与被告刘明泱、李保华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。 张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告给付贷款本金90000元及利息91668.56元。共计181668.56元（利息计算至2019年6月14日，2019年6月14日之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止)；2、诉讼费及诉讼期间的费用由被告承担。被告刘明泱于2011年4月26日向原告所辖西望山支行贷款90000元，到期日为2012年4月20日，由李保华提供保证担保。现在该笔贷款已逾期，原告虽经多次催要，被告仍欠贷款本金90000元。为维护原告合法权益，原告特向费院提起诉讼，请求法院判令被告刘明泱给付原告贷款本金90000元及利息。被告李保华对还本付息承担连带责任。 本院经审查认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行诉被告李保华、刘明泱金融借款合同纠纷一案，原告不能提供二被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张晓琚 二〇一九年十月九日 书记员  冯 颖 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5958号 原告：王晓冬，女，1967年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住南宁市。 被告：沈阳，男，1964年1月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告王晓冬与被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告王晓冬、被告沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还自2017年12月至今所有欠款本金180500元；2、被告偿还原告因上述欠款产生的利息50200元；3、被告偿还原告因上述欠款所产生的违约金5000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年10月与被告相识，在交往过程中，被告多次以投资生意、家庭生活费等各种原因向原告借款。期初被告按时还款，但从2018年7月开始被告停止还款，被告却经常大量进货经营生意，故原告将被告诉至法院。 被告沈阳辩称，对原告的诉请没有异议，但2017年6月30日《借款合同书》有涂改，该笔借款实际是在2014年时被告向原告借款2万元做生意，承诺做成后给原告10万，但后来生意没有做成，不能原告说要多少就多少，被告愿意偿还该笔借款本息共7万元。另外，原告借给被告的每一笔借款都是先扣除本金加利息，实际到手没有那么多。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日至2018年5月31日期间，王晓冬通过银行共向沈阳转款140250元。后双方先后签订了4份《借款合同书》，分别约定借款事宜，各笔借款约定如下：1、2017年6月5日借款52000元，利息为1分5厘，借期2年，每月连本带息偿还3000元，逾期未还以千分之一收取违约金；2、2017年10月27日借款35000元，利息为2分，借期一年，每月连本带息还3700元，逾期每日收取20元违约金；3、2018年3月30日借款35000元，利息2分，借期10个月，每月连本带利偿还4200元，逾期每日收取20元违约金；4、2018年6月10日（涂改为2018年5月31日）借款60000元，利息为1分，借期10个月，每月连本带息偿还6600元，逾期每日收取20元违约金。上述《借款合同书》均约定了逾期一个月未还，贷款人有权收回全部欠款。王晓冬自述上述欠款沈阳已归还本息共计101100元，其中利息为21320元，本金79780元。 另外，王晓冬与沈阳还曾签订《借款还偿合约》，约定双方合伙投资13万元经营生意，双方一致协议沈阳2-3月还款1万元，在一年至一年半之间争取还清全部欠款。后双方又就该《借款还偿合约》重新进行结算，并于2017年6月30日签订《借款合同书》，约定沈阳借用所欠生意资金七万元（“七万”有涂改），本人如有需要要时应及时偿还。王晓冬与沈阳均认可《借款还偿合约》和2017年6月30日《借款合同书》实际系同一笔借款，该笔借款实际出借本金为20000元，沈阳已就该笔借款还款共计30000元。 本院认为，涉案数份《借款合同书》虽然显示借款人为案外人，但被告沈阳到庭后承认涉案《借款合同书》和《借款还偿合约》借款人处的签名均为其本人所签，实际借款人是其本人，故本院认定被告沈阳与原告王晓冬就涉案借款形成民间借贷关系。原告主张涉案借款共计180500元，有《借款合同书》和《借款还偿合约》、银行转款凭证予以证实，被告到庭后也予以认可，故对原告上述主张，本院予以支持。至于尚欠借款本金，本院认定如下：1、前述第1-4项借款本金共为182000元，原、被告对此均予以认可，原告自认被告就上述1-4项借款已归还本金79780元，故就上述借款尚欠的借款本金为102220元；2、2017年6月30日《借款合同书》和《借款还偿合约》约定的借款，原、被告均认可实际为同一笔借款，另《借款还偿合约》中还涉及一笔50000元的“资本运作”款，但该款项已经返还且并不作为借款出借，故上述两份合约实际借款本金为20000元。原、被告约定“投资回报”即本息共还100000元，双方未在相关的合约中载明发生时间，被告认可约发生于2014年，故本院酌情认定被告已经支付的30000元用于支付至起诉之日的利息，则至起诉之日，就该笔借款，被告尚欠原告本金20000元。综上，被告尚欠原告借款本金122220元。被告未能依约偿还借款，原告诉请被告返还尚欠借款合理合法，本院予以支持。 关于利息计算问题。原、被告已经在前述第1至4项借款的《借款合同书》中约定利息和逾期违约金的计付方式，但双方关于利息和违约金的约定已经超过法律的规定，对于利息和违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。鉴于被告自2018年8月前停止偿还前述第1至4项借款本息，而原告要求被告偿还的利息和违约金共为55200元，故本院确认第1至4项借款的利息计算方式如下：以102220元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%计付至被告清偿借款之日止，上述利息以55200元为限。至于2017年6月30日《借款合同书》和《借款还偿合约》的20000元借款，原、被告未约定还款期限，但约定了投资回报100000元，即利息为80000元，双方均认可被告已经支付利息30000元，故被告应以50000元为限，自本案起诉之日起按年利率24%向原告支付借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，判决如下： 被告沈阳返还原告王晓冬借款122220元； 二、被告沈阳向原告王晓冬支付利息（利息计算：以102220元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%计付至被告清偿借款之日止，该利息数额以55200元为限；以20000元为基数，自2019年4月22日起按年利率24%计付至被告清偿借款之日止，该利息数额以50000元为限）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4836元（原告申请缓交），由被告沈阳负担3275元，原告王晓冬负担1561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月十日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15527号原告:天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层。统一社会信用代码911200007773294627负责人：徐庆宏，职务行长。被告：高某，女，1990年1月5日出生，满族，住天津市河西区。被告：兰某，男，1989年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年10月24日受理的原告天津农村商业银行股份有限公司诉高某、兰某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十月三十日书记员  许 畅
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执476号 被执行人：王志强，男，1971年7月17日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇，现住址不详。 被执行人：王雪玉，女，1971年1月27日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇，现住址不详。 被执行人王志强、王雪玉拖欠本院民事案件受理费一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王志强、王雪玉未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判部门依法对被执行人应负担的案件受理费部分（即：被执行人王志强、王雪玉应负担案件受理费15224元），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王志强、王雪玉发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王志强、王雪玉名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另通过对被执行人在本辖区的不动产部门、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金登记。此外，经到被执行人住所地村委会进行财产调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人王志强、王雪玉作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人王志强、王雪玉目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行尚欠案件受理费的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十月二十四日 书记员  周艳伶 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0827刑初105号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人车某某，男，生于1998年8月23日，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，无业，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年2月24日被景洪市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2018年5月10日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2018年9月19日刑满释放。因本案，于2019年7月15日被孟连县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人车某某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日在本院第一法庭公开开庭审理本案，孟连县人民检察院指派检察员朱亚金出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2019年7月14日，被告人车某某将阿某2停放在孟连县环城路邓禄普轮胎专卖店旁边出租房门口的一辆白色二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3300元。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应证据材料予以证实，指控被告人车某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人车某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定情形，系累犯，应当从重处罚。被告人车某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，系坦白，可以从轻处罚。提出对被告人车某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人车某某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明，2019年7月14日，被告人车某某将阿某2停放在孟连县环城路邓禄普轮胎专卖店旁边出租房门口的一辆白色二轮摩托车（车牌号为云Ｊ×××××）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3300元。另查明，被盗摩托车系阿某2向被害人阿某1所借，现被盗摩托车已追回发还被害人。上述事实，被告人车某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、方位示意图、物证照片、现场照片、辨认笔录、辨认照片、现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、证明、证人阿某2、赵某某、郭某某的证言、被害人阿某1的陈述、被告人车某某的供述及同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定被告人车某某犯盗窃罪的事实。本院认为，被告人车某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人车某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人车某某在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人车某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人车某某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人车某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年5月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文鹤二〇一九年十月二十五日书记员  马梓容
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1558号罪犯杨鹏，男，1975年4月13日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年6月9日作出(2017)浙0212刑初589号刑事判决，以被告人杨鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯杨鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯杨鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2007年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月；2010年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，于2012年3月9日刑满释放。罚金人民币20000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，又系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨鹏减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月13日起至2019年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月三十日书记员  任 佳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2771号 原告：王顺礼，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：平湖黑伟环保设备有限公司，住所地:浙江省平湖市经济技术开发区新明路2399号，统一社会信用代码913304005877592935。 法定代表人：林明赐。 委托诉讼代理人：潘旦,浙江东港律师事务所律师。 原告王顺礼与被告平湖黑伟环保设备有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员张娜适用普通程序审理，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王顺礼，被告的委托诉讼代理人潘旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告残疾赔偿金、误工费等合计66387元（残疾赔偿金94474元，营养费1800元，误工费18752.08元，护理费7500.83元，伙食补助费60元，交通费200元，被抚养人生活费36081.60元，鉴定费2100元，合计160968.51元，平湖市景乐家电有限公司已赔偿60%计人民币96581.11元，被告应承担40%赔偿金64387元，精神损害抚慰金2000元，合计66387元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日原告受平湖景乐家电有限公司指派前往被告处安装空调，在安装过程中由于被告公司的墙结构松塌，导致原告安装空调摔下来造成伤残，当时被告报警，送往平湖市中医院救治。后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因本次事故受伤评定为人体损伤十级伤残。本院（2017)浙0482民初3348号民事判决书认定，原告十级伤残赔偿金、误工费等合计160968.51元，由平湖景乐家电有限公司承担赔偿原告60%即96581.11元（另案已处理）。尚欠40%即66387元伤残赔偿款、误工费等原告多次与被告协商要求赔偿至今未果。 被告辩称：原、被告之间不存在法律关系；原告受伤是其未尽到安全义务，与被告之间没有因果关系；原告就其自身过错导致的损失要求被告赔偿没有法律依据。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 1.证明1份，证明原告在被告处安装空调受伤，被告报警的证明； 2.法医鉴定书1份，证明原告伤残鉴定的情况； 3.民事判决书1份，证明在被告处安装空调受伤后平湖景乐家电公司已赔偿60%伤残赔偿金、误工费等的判决书； 被告质证意见：三组证据真实性没有异议，其中证据3中已认定原告对安装空调的人员应该确保自身安全，与被告无关。 本院认证意见：对原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院（2017）浙0482民初3348号民事判决书认定，原告与平湖市景乐家电贸易有限公司之间系雇佣关系。2016年10月25日，原告和杨超受平湖市景乐家电贸易有限公司指派，到被告处安装空调（该空调由被告销售给平湖黑伟环保设备有限公司），二人在爬到屋面上查看安装空调外机位置时，从屋顶上摔下，造成原告受伤，原告的医疗费、伤残赔偿金等等损失合计160968.51元，本院判决由平湖市景乐家电贸易有限公司赔偿60%即96581.11元，并由平湖市景乐家电贸易有限公司赔偿原告精神损害抚慰金3000元。 本院认为，原告与平湖市景乐家电贸易有限公司之间系雇佣关系，原告起诉平湖市景乐家电贸易有限公司的已决案件为提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为安装空调的人员，在该事故中因自身存在过错，应当自负40%的赔偿责任，已为本院生效判决所确认。本案原告起诉被告要求赔偿的事实理由基础是，被告在原告受伤的事故中存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中受到第三人侵权的，原告可以选择请求雇主或第三人承担赔偿责任，既然在已决案件中，被告已基于雇佣关系，选择要求其雇主即平湖市景乐家电贸易有限公司承担了赔偿责任，就不能再要求被告承担赔偿责任；而对于原告作为提供劳务者一方的自负责任的损失部分，也不能另行要求侵权的第三人赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王顺礼的诉讼请求。 案件受理费564元，由原告王顺礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  张 娜 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年十月十八日 书 记 员  沈叶燕
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0323民初1984号原告：杜某某（又名杜某），男，生于1981年6月16日，汉族。委托代理人：唐某某，陕西扶济律师事务所律师，特别授权代理。被告：某某有限公司。法定代表人：邓某某，任执行董事兼总经理。本院在审理原告杜某某与被告某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜某某于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告某某有限公司名下财产和银行账户予以查封、冻结，保全限额为62万元。原告杜某某已在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为原告的保全申请承担连带责任。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告某某有限公司名下价值620000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏星审 判 员  冯 蓉人民陪审员  王关贤二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨妙婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23342号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13229号原告：陈文彬，男，1977年4月14日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：梁泽富，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪欣，广东**海天律师事务所律师。被告：中山市杰文森塑胶制品厂，住所地广东省中山市火炬开发区张家边一村东镇北路路边81号1栋1楼，注册号442000000711730。投资者：黄振文。被告：黄振文，男，1973年6月15日出生，壮族，住广西扶绥县，被告：林琼，女，1980年4月20日出生，住广东省德庆县，原告陈文彬诉被告中山市杰文森塑胶制品厂（以下简称杰文森塑胶厂）、黄振文、林琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文彬委托诉讼代理人梁泽富到庭参加诉讼。被告杰文森塑胶厂、黄振文、林琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文彬向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告偿还借款本金171800元及利息（其中150000元，从2014年10月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；其中21800元，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。暂计至2019年5月13日的利息为40832.88元，本息暂合计212632.88元）。事实和理由：原告与被告黄振文为朋友关系。被告黄振文是被告杰文森塑胶厂的投资人，因经营被告杰文森塑胶厂出现资金周转困难，于2014年7月29日向原告借款150000元，用于被告杰文森塑胶厂经营，并向原告出具一张借条，约定借款期限为3个月，被告杰文森塑胶厂对上述借款予以盖章确认。后于2015年4月29日，被告黄振文再次以经营被告杰文森塑胶厂出现资金周转困难为由，向原告借款21800元，同时向原告出具一张借条。但借款期限届满后，被告并没有按约定履行还款义务。被告杰文森塑胶厂、黄振文均是上述款项的借款人，且被告黄振文是被告杰文森塑胶厂的投资人，根据我国《民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，两被告依法应对原告的上述借款承担连带偿还责任；被告黄振文与被告林琼为夫妻关系，被告黄振文的上述债务发生在其与被告林琼婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告黄振文、林琼应承担连带偿还责任。为此，原告曾多次催促两被告履行还款义务，但两被告均拒不履行还款义务。原告认为，原告与被告是在平等自愿的基础上进行借贷行为，双方意思表示真实，且该借据没有违反国家法律法规，属合法有效，应受国家法律保护。本案中三被告经原告多次催还后，却仍不履行还款义务，其行为已构成违约并损害了原告的合法权益，因此，根据我国相关法律法规，特诉至法院。被告杰文森塑胶厂、黄振文、林琼在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，黄振文出具借条，载明：本人黄振文今借到陈文彬先生借款150000元，借款期限为三个月（即2014年7月29日至2014年10月29日）。借款人处有黄振文的签名捺印，放款人处有陈文彬的签名捺印，借条空白处有杰文森塑胶厂的盖章。次日，陈文彬向黄振文转账114200元。2015年4月29日，黄振文出具借条，载明：本人黄振文因杰文森塑胶厂资金周转困难，现向陈文彬先生借款21800元。黄振文在借款人处签名捺印，陈文彬在借支人处签名。陈文彬称其于2014年7月30日向黄振文转账交付借款114200元、现金交付借款35800元，于2015年4月29日以银行转账方式交付借款21800元，其共出借171800元，但黄振文未还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。黄振文曾用名黄进文，于2000年2月3日与林琼登记结婚。以上事实，有借条、银行转账记录、结婚证复印件、（2015）中一法张民二初字第693号民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈文彬主张黄振文向其借款171800元，其中114200元有借条、银行转账记录予以证明，本院予以认定。另外的57600元，虽有借条，但并不能证明该款已实际交付予黄振文，且其主张其中的21800元是通过银行转账的方式交付，却未能提交相应的转账记录，故本院不予认定。借款期限届满，黄振文未还款，已构成违约，应向陈文彬清偿借款本金114200元。陈文彬主张该款利息从2014年10月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。关于杰文森塑胶厂的责任问题。该厂盖章的位置并不是在“借款人”处，而是在借条的空白处，无法推定其有与黄振文共同借款的意思表示，因此不能认定其为共同借款人。该厂亦未表明其保证人身份或者承担担保责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，该厂亦非本案借款的保证人。故陈文彬主张该厂对本案债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于林琼的责任问题。陈文彬未能提交证据证明本案借款用于杰文森塑胶厂且该厂实际由黄振文、林琼共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，陈文彬未提交证据证明本案借款用于黄振文与林琼夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，故本案债务不应认定为夫妻共同债务，陈文彬主张林琼对本案债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。杰文森塑胶厂、黄振文、林琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振文于本判决生效之日起七日内向原告陈文彬偿还借款本金114200元及利息（以114200元为基数，自2014年10月30日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元（原告陈文彬已预交），由原告陈文彬负担1289元，被告黄振文负担3201元（被告黄振文负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告陈文彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘 波人民陪审员  李少娴二〇一九年十月十二日书 记 员  黄应虹黄雪仪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1112号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓玄，男，1983年9月14日出生，汉族，大学文化，残疾人，无固定职业，住广东省佛山市南海区*****************。因本案于2019年6月3日被取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人邓玄犯非法经营罪一案，于2019年8月27日作出（2019）粤0605刑初2911号刑事判决。原审被告人邓玄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月，被告人邓玄开始从香港乐文书店、香港田园书屋、日本等境外地区购进《文革十年》、《西藏现代史》、《中华人民共和国国史》等图书，通过“豆瓣”、“闲鱼”及微信等方式销售，每本图书以进货价加70元的价格出售，均价约249元。2019年5月20日，民警在其位于佛山市南海区*****************的住宅内查获其用于经营的涉案图书32种64本。至被抓获，邓玄销售境外购进的图书共计73172.22元，起获的涉案图书价值15936元。经鉴定，涉案图书属于非法出版物。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、起赃经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书，银行交易记录；微信交易记录，物流信息，谢某婷提供的快递寄件信息表，朱某宇提供的账户流水信息，人口信息查询，证人邓某、谢某婷、黄某、李某、朱某宇、何某权、杨某的证言及辨认笔录，电子证据提取笔录，视听资料，被告人邓玄的供述及辩解和辨认笔录。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人邓玄违反国家规定，发行严重危害社会秩序和扰乱市场秩序的非法出版物，情节严重，其行为已构成非法经营罪。邓玄如实供述其罪行，确有悔改表现，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邓玄犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。二、起获的涉案非法经营图书（详见提请法院判决物品、文件清单），予以没收并销毁。宣判后，原审被告人邓玄提出，其如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，其行为社会危害性不大，原审判决量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚并免除罚金。经审理查明，原审判决认定上诉人邓玄犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邓玄违反国家规定，发行严重危害社会秩序和扰乱市场秩序的非法出版物，情节严重，其行为已构成非法经营罪。邓玄如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于邓玄的犯罪事实和情节，归案后确有悔改表现，对其可宣告缓刑。对于上诉人邓玄所提原判量刑过重的意见，经查，原审判决根据邓玄的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出的量刑与其罪责相当，邓玄上诉提出原审判决量刑过重，请求减轻处罚并免除罚金的意见理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年十月十六日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执恢106号之一申请执行人:石泉县三和建材有限责任公司。被执行人:陕西中长建筑有限公司。被执行人:陕西盛天置业有限公司。本院在执行石泉县三和建材有限责任公司与陕西中长建筑有限公司、陕西盛天置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陕西中长建筑有限公司、陕西盛天置业有限公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陕西中长建筑有限公司在中国银行账号为10320982****的存款，冻结被执行人陕西盛天置业有限公司在陕西省农村信用社联合社账号为270703010121000000****、270703010120100007****的存款，冻结被执行人陕西盛天置业有限公司在中国建设银行账号为610017396000525016****的存款，冻结被执行人陕西盛天置业有限公司在中国农业银行账号为2617070104000****的存款。期限为一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十月三十日书记员  潘桃
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4225号罪犯覃正刚，男，1968年1月6日出生，土家族，文盲，湖南省桑植县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年3月3日作出（2014）温鹿刑初字359号刑事判决，以被告人覃正刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）浙温刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯覃正刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯覃正刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯覃正刚已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃正刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯覃正刚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月4日起至2027年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州聚鸿建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦24幢8层1号。法定代表人：王进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李中平，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐俊华，男，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：黄玺，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，贵州乾民律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王冲贵，男，汉族，1980年9月25日出生，住云南省曲靖市罗平县。再审申请人贵州聚鸿建设工程有限公司（以下简称聚鸿公司）因与被申请人唐俊华及一审被告、二审被上诉人王冲贵买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018)黔01民终5839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚鸿公司申请再审称，1.二审法院认为申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，属于基本事实认定错误。被申请人从未将案涉设备交给申请人，申请人也从未签收案涉设备。因此，被申请人不能证明其与申请人有购买案涉设备的意思或购买合同成立并生效，被申请人虽然提供《欠条》，但《欠条》上的项目印章并非申请人刻制，系他人私刻，并且《欠条》明确记载“现王冲贵购买唐俊华输送泵共计76000元”，从欠条的内容可知合同的双方为被申请人唐俊华和王冲贵，申请人并非合同相对方，故申请人不应当承担任何责任。2.法律适用错误。二审法院认为“在《欠条》上加盖项目部印章的行为构成表见代理”实属对基本法律理解错误，导致法律适用错误。王冲贵的行为也不构成表见代理。聚鸿公司和王冲贵系劳务分包关系，王冲贵采购租赁设备都是以个人名义进行的行为，聚鸿公司不知情，也未对其进行授权。3.二审法院支持被申请人的利息请求，属于法律适用错误。协议首先遵循的是自愿原则，在王冲贵出具的《欠条》中并未约定逾期付款应当承担违约责任，而二审法院却从2017年9月25日起计算利息，这毫无法律依据，且干涉当事人之间的意思自治。综上，聚鸿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，聚鸿公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年十月十五日法官助理罗艳芳书记员何丹
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民特1号申请人：普宁市***林绿化有限公司。住所地：普宁市******************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人:王锦有,广东振华律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨津,广东振华律师事务所律师。被申请人：汪赵军，男，1969年出生，汉族，住湖北省荆州市********。委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽斌，广东德万律师事务所实习律师。申请人普宁市***林绿化有限公司（以下简称家宝公司）与被申请人汪赵军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人家宝公司申请撤销普宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的普劳人仲案终字［2019］12号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁委在审理家宝公司与汪赵军劳动争议仲裁一案中，家宝公司向仲裁委提交了汪赵军的相关社会保障资料，也计算了汪赵军的实际工资并提供了工资凭证，但是仲裁委没有依法审查，作出错误裁决。特别是不属于工伤赔偿范围的住宿费，仲裁委也一并错误裁决家宝公司支付给汪赵军，属于适用法律、法规确有错误的情形，工伤赔偿有关规定不存在住宿费，所以不能适用《关于调整省直党政机关和事业单位差旅住宿费标准有关问题》。住宿费是由工伤保障基金支付，在汪赵军案件中社保基金没有支付这一赔偿项目，所以不应该由家宝公司支付。对于停工期限，家宝公司约定支付给汪赵军的停工工资应当是基本工资而不是包括效益、加班等其他收入，停工工资应当按照每月2269元的标准计算。综上，家宝公司特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，向法院提出以上申请。被申请人汪赵军称，仲裁委作出的裁决认定事实清楚正确，适用法律准确，应予维持，家宝公司的申请无事实和法律依据，应予驳回。一、家宝公司主张仲裁委没有依法审查家宝公司提供的工资凭证计算汪赵军的实际工资，与本案客观事实及其提交的证据自相矛盾，毫无事实依据，依法应予驳回。仲裁委根据家宝公司提交的汪赵军受伤前12个月工资表，认定汪赵军受伤前12个月平均工资（工伤待遇基数）为4112.33元，是依据本案客观事项计算得出，且符合规定。二、家宝公司主张住宿费不属于工伤赔偿范围，于法无据，应予驳回。根据《广东省工伤保险条例》第二十四条第二款“经批准转地级以上市以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照省人民政府的标准支付”的规定，本案仲裁期间汪赵军主张的住宿费符合法律规定，属于工伤赔偿范围。仲裁委支持汪赵军的住宿费请求认定事实清楚正确，适用法律准确。三、家宝公司主张停工留薪期工资应按照每月2269元的标准计算，于法无据，应予驳回。根据《广东省工伤保险条例》的规定，在停工留薪期内由所在单位按照工伤职工原工资福利待遇按月支付停工留薪工资，原工资福利待遇是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。汪赵军停工留薪期工资基数应为4112.33元，仲裁委认定家宝公司应支付的停工留薪期工资为20135.98元，适用法律准确。综上所述，家宝公司提出撤销劳动争议仲裁裁决申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。经审查查明：2019年8月2日，仲裁委作出普劳人仲案终字［2019］12号裁决：一、解除汪赵军与普宁市***林绿化有限公司劳动关系。二、普宁市***林绿化有限公司应在本裁决生效之日起5日内一次性支付汪赵军141872.07元。三、驳回汪赵军的其他仲裁请求。依据家宝公司提供的工资表所载数额计算，汪赵军发生工伤事故前12个月月平均工资为4112.33元。本院认为，仲裁委依据相关证据认定汪赵军受伤前12个月月平均工资为4112.33元，并无不当，家宝公司主张仲裁委没有依法审查有关工资的证据的理由不成立，本院不予采纳。《广东省工伤保险条例》第二十四条第二款规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费，以及经批准转地级以上市以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照省人民政府的标准支付。仲裁委裁决家宝公司支付住宿费符合该规定，不属于适用法律、法规确有错误的情形。家宝公司关于住宿费不属于工伤赔偿范围的申请理由不成立，本院不予采纳。《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”第六十四条第一款第二项规定：“原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇……”家宝公司主张停工留薪期工资应当是基本工资而不包括效益、加班等其他收入，不符合上述规定，故家宝公司关于停工留薪期工资应当按照每月2269元计算的申请理由也不成立，本院不予采纳。综上所述，普劳人仲案终字［2019］12号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条条第二项规定，裁定如下：驳回普宁市***林绿化有限公司的申请。申请费400元，由申请人普宁市***林绿化有限公司负担。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇一九年十月二十八日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5039号原告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地：灵武市 。法定代表人：杨智祥，该公司经理。委托诉讼代理人：杨学良，宁夏灵州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡紫昱，男，1989年1月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年10月9日立案受理了原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司与被告胡紫昱商品房销售合同纠纷一案。2019年10月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1950元，由原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司负担。审判员 任善春 二〇一九年十月三十日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4160号原告：秦岩峰，男，1982年6月5日出生，蒙古族，住武汉市汉阳区，原告：王珊，女，1983年6月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，两原告共同委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托代理人：付杨、王熠，公司员工。原告秦岩峰、王珊诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金56,993.48元（从2017年6月2日至2018年2月13日，共计256天）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年1月7日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第1、2幢2号楼25层4号房。三、房屋面积：125.45平方米。四、购房总价款：1,111,825元。五、合同约定的交房时间：2016年6月30日前。六、实际收房时间：2017年6月2日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年7月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为2号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年2月13日。九、计付延期交房违约金的天数：255天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,111,825元×0.0001×255天=28,351.54元。十二、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十三、需要说明的其他事项：原告已起诉被告要求支付2016年6月30日至2017年6月2日期间的逾期交房违约金，上述案件已经过二审终审判决。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2017年6月2日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告秦岩峰、王珊自2017年6月3日至2018年2月13日期间的逾期交房违约金28,351.54元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告秦岩峰、王珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取612元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担306元，原告秦岩峰、王珊负担306元。此款原告秦岩峰、王珊已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告秦岩峰、王珊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6303号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。法定代表人：赵远国，公司经理。被上诉人（原审原告）：刘丹丹，女，1998年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：董兴强，男，1985年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人刘丹丹、董兴强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：撤销原审判决，重新作出公正判决以及本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：对无证驾驶造成的财产损失，保险公司不承担责任。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。刘丹丹向一审法院起诉请求：一、请求判令董兴强、人寿财保公司赔偿刘丹丹车辆修复费用30912.70元；二、本案诉讼费用由董兴强、人寿财保公司承担。一审法院认定事实：2018年9月27日10时30分，董兴强无驾驶资格驾驶贵Ｃ×××××号三轮载货摩托车，由尚嵇镇往三岔镇方向行驶，至开南线56公里加500米路段左转时，与刘丹丹父亲刘永利驾驶的属刘丹丹所有的贵Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成贵Ｃ×××××号三轮载货摩托车上乘客杨世兰、贵Ｃ×××××号小型客车上乘客邹德兴受伤和两车受损的交通事故。本次事故经遵义市公安局交通警察支队五大队作出事故认定：刘永利承担本次事故次要责任，董兴强承担本次事故的主要责任，乘客杨世兰、邹德兴无责任。本次事故造成刘丹丹的车辆损失44161.00元，刘丹丹车辆投保的保险公司赔偿了13248.30元，现刘丹丹就其余损失30912.70元诉至原审法院要求赔偿。另查明：1.董兴强驾驶的贵Ｃ×××××号三轮载货摩托车在人寿财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，人寿财保公司已支付给董兴强赔偿款2000.00元，该款未支付给刘丹丹；2.刘丹丹车上乘客邹德兴受伤的损失较小，不到1000.00元，刘丹丹自行处理完毕，未进入诉讼程序。一审法院认为，本案发生交通事故的事实清楚，各方当事人均未提出异议，对于责任划分，董兴强对交警部门作出的责任认定提出异议，原审法院经审查后认为，董兴强无证驾驶车辆且违法载人，左转弯时未避让直行车辆，应当承担本次事故主要责任，故原审法院对本次事故的责任划分予以确认。关于刘丹丹主张各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，对刘丹丹诉请的各项损失认定如下车辆维修费用，刘丹丹提供的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告及车辆维修发票确定的贵Ｃ×××××号小型客车修理费用为44161.00元，中国平安财产保险股份有限公司按次要责任赔30%赔偿了13248.30元，刘丹丹主张的其余修理费用30912.70元原审法院予以确认，因该损失未超出交强险的赔偿限额，为充分发挥交强险的救济功能，故应由人寿财保公司在交强险限额内不分责不分项先行对予以赔偿。人寿财保公司已经支付给董兴强的赔偿款2000.00元，应由董兴强支付给刘丹丹。对于董兴强、人寿财保公司辩称其驾驶的车辆受损及车上人员受伤的损失赔偿问题，董兴强、人寿财保公司可另案起诉。综上判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告刘丹丹本次交通事故的车辆维修费用共计28912.70元。二、由被告董兴强在本判决生效后十五日内支付原告刘丹丹本次交通事故的车辆维修费用2000.00元。案件受理费323.00元（已减半收取），由被告董兴强负担。该费用原告刘丹丹已经缴纳，由被告董兴强在本判决生效后十五日内直接支付给原告刘丹丹。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从机动车第三者强制保险(以下称交强险)的设立目的来讲，国家设立交强险的目的是对车辆这种高危工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益。交强险是基于公共政策的需要，为了维护社会大众利益以法律法规的形式强制推行的保险。其主要目的在于保障车辆受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性。交强险区别于商业险，其具有公益性质，这决定了保险公司承担责任与否，并不必然以投保车辆驾驶人有无过错为前提。国家通过法律制度对交通公害的干预，目的在于用保险公司的保险金保障受害人得到及时、有效的救济，体现交通肇事者与其投保的保险公司内部的责任风险分担。受害人无法选择肇事司机，因此，对无证驾驶司机的惩罚不能转换为惩罚受害人，致使受害人得不到保障的失衡状态，这有悖于交强险的立法目的。因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十月二十三日法官助理侯振伟书记员钟永海
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2064号上诉人（原审原告）：李茹娟,女,汉族，1947年5月3日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈理祥，男，1945年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区，系李茹娟之丈夫。委托诉讼代理人：李喆，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉善安平养生置业有限公司，住浙江省嘉善县西塘镇南苑路158号211室。统一社会信用代码：91330421556167682J。法定代表人：陈冬桔。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。上诉人李茹娟因与被上诉人嘉善安平养生置业有限公司（以下简称安平养生公司）排除妨害纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李茹娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定“水泵不定时经常自动启动产生很大噪音，严重影响正常生活，夜里无法入睡”、“《商品房买卖合同》附件八补充协议第20条为格式条款”。一审认定的该部分事实合乎客观事实，李茹娟表示同意。二、一审认为“该设施显然不构成对李茹娟房屋物权的妨害...对于李茹娟要求安平养生公司移除安装水泵并赔偿交涉移除水泵事宜所产生的交通费用1086.50元的请求，于法无据，不予支持”。一审作出的该结论与事实相矛盾，对此，李茹娟表示不同意。既然一审已认定受到严重影响并已达到夜里无法入睡的程度，为何不认定对房屋物权的损害。物权包括所有权，而所有权由占有、使用、收益、处分四项权利构成。很大的噪音、夜里无法入睡显然会影响这四项权利。三、一审法院的观点前后矛盾，一审法院在裁判理由部分这样论述：“本院虽然未支持李茹娟上述诉讼请求，但案涉消防设施客观上对李茹娟所购房屋的品质造成一定的影响，对李茹娟的生活也产生一定的影响。《商品房买卖合同》附件八补充协议内容第20条属于格式条款，合同签订时案涉消防设施尚未安装，房屋尚未交付，李茹娟作为消费者按照日常生活经验无法预见案涉情况的发生，故本院建议，安平养生公司作为负责任的房产开发企业，如果技术可行并且经相关部门审核批准的情况下能够更换案涉消防设施的安装地点或者以其他方式消除噪音”。对于一审法院的上述观点，李茹娟表示无法认同。李茹娟的诉讼请求如是合理的，就应得到法院的支持，不合理的就应被驳回。李茹娟的诉讼请求即为移除水泵，而一审驳回了李茹娟的诉讼请求，却反过来以建议的方式建议安平养生公司移除水泵，李茹娟表示不理解。四、不同意一审法院对证据1的认定。物业管理人员系由开发商即安平养生公司所聘请，属于安平养生公司的工作人员，其法律关系属于代理人和被代理人的关系，被代理人对代理人与执行职务有关的行为负有全部责任。五、一审法院对有争议的证据2和3，作出了三性均予以确认的认证意见，对此李茹娟表示同意。但一审法院承诺在说理部分予以评析，纵观一审判决书，无法找到该说理部分。安平养生公司辩称，不同意李茹娟的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李茹娟的上诉请求。李茹娟向一审法院起诉请求：1、责令安平养生公司移除安装在李茹娟屋顶的水泵；2、责令安平养生公司赔偿李茹娟因与安平养生公司交涉移除水泵事宜所产生的交通费用1086.50元；3、责令安平养生公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月15日，李茹娟、安平养生公司签署《商品房买卖合同》一份，合同约定:李茹娟购买安平养生公司开发的浙江省嘉善县西塘镇安平老年健**活小区16幢2单元802室房屋—套（共8层），合同对相关事项作了约定。此后，李茹娟按合同于2014年办理了交房手续，并于2014年8月9日办理了房屋所有权证，后于2015年4月入住。李茹娟入住后发现北面房间上面的顶棚安装了消防水箱和水泵，水泵不定时经常自动启动产生很大噪音，严重影响正常生活，夜里无法入睡，李茹娟多次联系小区物业管理公司、嘉善电视台、上海保利地产的热线电话号码4001659898反映情况，要求移除消防水泵等设施，但至今未果。一审另查明：1、案涉房屋顶棚中安装的消防水泵设施系该小区的消防设施，经过相关单位的设计和审批。2、《商品房买卖合同》附件八补充协议内容第20条规定：“买受人同意小区中…排风竖井及水泵房、垃圾房…等设施的位置、道路、绿化以有关设计院图纸及相关主管部门最终确定之后的实际建设为准，买受人已了解小区内及周边环境可能造成的不利或其他影响，买受人对此认同无异议。”该条款为格式条款。一审法院认为，李茹娟房屋上面的顶棚安装的消防水泵系安平养生公司经过相关单位的设计和审批而安装的公共设施，目的是维护小区居民的公共利益，具有合法性，该设施显然不构成对李茹娟房屋物权的妨害。对于李茹娟要求安平养生公司移除安装水泵并赔偿交涉移除水泵事宜所产生的交通费用1086.50元的请求，于法无据，一审不予支持。另，一审虽然未支持李茹娟上述诉讼请求，但案涉消防设施客观上对李茹娟所购房屋的品质造成一定的影响，对李茹娟的生活也产生一定的影响，《商品房买卖合同》附件八补充协议内容第20条属于格式条款，合同签订时案涉消防设施尚未安装，房屋尚未交付，李茹娟作为消费者按照日常生活经验无法预见案涉情况的发生，故一审建议，安平养生公司作为负责任的房产开发企业，如果技术可行并且经相关部门审核批准的情况下能够更换案涉消防设施的安装地点或者以其他方式消除噪音，既不影响小区居民公共利益，又能够不因此影响李茹娟的居住生活质量，为构建和谐社会作出更多的贡献。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李茹娟的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李茹娟负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉争的消防水泵系安平养生公司经过相关单位的设计和政府相关部门审核批准而安装的公共设施，目的是维护小区居民的公共利益。案涉小区房屋现已出售给业主，该消防水泵是否移除不仅关系本案当事人的利益，也关乎小区其他业主的利益。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，消防等附属设施、设备，属于共有部分。因此，单个业主或开发商无权单方决定是否移除。李茹娟认为消防水泵噪音过大严重影响其正常生活，所提供的证据是其与物业公司协商时的微信聊天记录截屏、与安平养生公司有关人员的通话录音以及电视台报道录像视频，但物业公司人员的意思表示并不能代表安平养生公司，通话录音所显示的主要内容是李茹娟的自身陈述，单凭报道录像视频也不能证明其主张，现有证据无法证明李茹娟所主张的事实。李茹娟现以消防水泵噪音过大严重影响其正常生活为由要求安平养生公司移除水泵，依据不足，一审驳回李茹娟的诉讼请求，并无不当。当然，假如消防水泵产生的声音确实影响到了李茹娟的正常居住生活，在相关权利主体未确定是否移除前，安平养生公司作为负责任的房产开发企业，如果技术可行也应采用其他方式消除或减除噪音，在不影响小区居民公共利益的情形下，以减除对李茹娟居住生活质量的影响。综上所述，李茹娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李茹娟负担。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 章玉萍二〇一九年十月二十三日书记员 陈 诚
呼和浩特市玉泉区人民法院         民事裁定书（2019）内0104民初880号原告：付月兰，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：呼和浩特市久华房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：郑平顺，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路22号。负责人：王欣，该办事处主任。委托诉讼代理人：云兆祥，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。原告付月兰与被告呼和浩特市久华房地产开发有限公司（以下简称久华公司）、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处（以下简称昭君路办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判 员  高明二〇一九年七月八日书 记 员  张猛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1398号原告：李继彬，男，1971年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：董琼丽，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：戴子钦，男，1986年10月22日出生,汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：刘桂萍，女，1962年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告李继彬诉被告戴子钦、刘桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，因被告戴子钦下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院适用普通程序于2019年9月24日在本院第十法庭公开开庭进行审理。原告李继彬的委托诉讼代理人董琼丽，被告刘桂萍到庭参加诉讼。被告戴子钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李继彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴子钦偿还借款本金人民币220000元，利息人民币130250元（2015年2月26日至2016年2月26日的利息人民币45000元）；2016年8月23日至2019年3月31日共计人民币85250元(220000元×4.25%×31个月)，各项共计人民币350250元以及直至清偿债务之时的利息。2.被告刘桂萍对第一项诉讼请求的全部款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告戴子钦因资金所需，向原告借款本金共计300000元，并约定借款期限至2016年2月26日，利息为45000元，双方约定将款项转入被告刘桂萍银行卡内。原告将300000元通过银行由配偶李福仙依约支付。借款期限届满后，经多次催讨，被告戴子钦于2016年8月4日归还本金50000元，于同月23日归还本金30000元，双方经确认剩余本金220000元。时至今日，二被告再次拒绝履行还款义务。被告刘桂萍答辩称：被告刘桂萍仅是戴子钦的财务人员，不认识李继彬是谁，该借款与被告无关。被告未在任何材料上签过名字。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定法律事实如下：2015年2月26日，被告戴子钦出具《借据》，载明向李继彬借款金额为345000元，借款时间为2015年2月26日至2016年2月26日。2015年2月26日，原告李继彬向被告刘桂萍汇款人民币300000元。之后，双方在该借据上确认，戴子钦于2016年8月4日归还本金50000元，于2016年8月23日归还本金30000元，剩余本金220000元。本院认为：一、原告李继彬与被告戴子钦之间存在合法有效的借贷关系，双方于2016年8月23日最终确认差欠的借款本金为220000元，而借条中约定的借款时间于2016年2月26日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本院对于原告主张被告偿还借款本金220000元的诉讼请求予以支持。二、原告主张的利息，双方在借据中并未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”则对于2015年2月26日至2016年2月26日期间的利息不予支持，而2016年8月23日双方对于借款金额进行了相应确认，明确在该时间点本案债务关系仅存借款220000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院予以支持其中2016年8月24日起至款清之日止，按年利率6％计算的利息。三、对于原告主张被告刘桂萍承担连带责任的诉讼请求，因被告刘桂萍并非合同的相对方，也并未在借据等相关法律文书上签字确认，其收款行为并不能据以确认为借贷关系的一方当事人，因此本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴子钦在本判决生效之日起十日内一次性向原告李继彬偿还借款本金220000元，并支付自2016年8月24日起算至款清之日止，按年利率6％计算的利息。二、驳回原告李继彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6554元，公告费560元，由被告戴子钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  鲁云春人民陪审员  程春莉二〇一九年十月三十日书 记 员  张 倩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1746号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝春梅，女，1988年5月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省民权县；因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人郝春梅犯介绍卖淫罪一案，于2019年8月27日作出（2019）沪0115刑初3490号刑事判决；对被告人郝春梅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；移送在案的作案工具移动电话一部，予以没收；追缴被告人郝春梅的违法所得人民币四十元，予以没收。原审被告人郝春梅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郝春梅申请撤回上诉。本院认为，上诉人郝春梅以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郝春梅撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3490号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民辖终325号上诉人（原审原告）：宁夏弘达盛环保科技有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路建设巷金波小区8号楼2单元601室。法定代表人：刘志慧，总经理。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区文隆广告部，经营场所宁夏银川市兴庆区清和南街469号。经营者：赵金涛。被上诉人（原审被告）：赵金涛，男，1987年4月23日出生，汉族，住甘肃省宁县。上诉人宁夏弘达盛环保科技有限公司因与被上诉人银川市兴庆区文隆广告部、赵金涛建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民辖初63号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，第一，该案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的规定。（一）依据最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》，三级案由“建设工程合同纠纷”之下共有9个四级案由，分别为（1）建设工程勘察合同纠纷；（2）建设工程设计合同纠纷；（3）建设工程施工合同纠纷；（4）建设工程价款优先受偿权纠纷；（5）建设工程分包合同纠纷；（6）建议工程监理合同纠纷；（7）装饰装修合同纠纷；（8）铁路修建合同纠纷；（9）农村建房施工合同纠纷。（二）本案中，上诉人与被上诉人就涉案酿造车间钢结构涂刷防火涂料工作虽然签订的合同命名为“施工合同”，但是，实际上只是被上诉人提供劳务性工作的承揽合同，相关法律法规并未要求涂刷防火涂料需要相关的资质，这一点与建设工程施工有着本质的区别。依据《建设工程质量管理条例》第二条之规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。结合本案可知，本案并不属于上述案由中建设工程施工合同纠纷范围。况且，后期双方经协商一致，解除了“施工合同”，就结算事宜达成了一致。本案中，上诉人只是就结算协议主张返还多支付的结算款项，并未就“不动产权利确认、分割、相邻关系”等引起的物权纠纷提起诉讼。综上，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，不具有事实与法律依据。第二，双方约定管辖地，系真实意思表达，并未违反法律法规的强制性规定，本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。本案中，在双方达成一致的协议中明确约定，就结算款项发生争议由合同签订地烟台市芝罘区人民法院管辖，且原告办公住所地亦系烟台市芝罘区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人认为，本案不属于专属管辖的范围，上诉人选择向约定的合同签订地法院提起诉讼具有事实与法律依据，故请求撤销一审裁定。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人宁夏弘达盛环保科技有限公司以其与被上诉人银川市兴庆区文隆广告部签订的张裕（宁夏）葡萄酒有限公司酿造车间钢结构表层涂刷防火涂料工程《施工合同》、双方签订的解除《施工合同》协议书及工程量确认单为依据，诉请被上诉人及原审被告返还多付的工程款。本案为建设工程施工合同纠纷，虽双方在解除《施工合同》协议书第四条约定，甲乙双方工程款返还事项，待甲方向烟台市芝罘区法院提起诉讼解决，但因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款中规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，烟台市芝罘区非涉案建设工程所在地，故该管辖约定因违反专属管辖的规定而无效。本案建设工程所在地在银川市西夏区，《施工合同》约定发生争议协商不成依法向甲方即上诉人住所地（银川市西夏区人民法院提起诉讼，符合专属管辖的规定而依法有效，故本案应由建设工程所在地的银川市西夏区人民法院专属管辖。即使上诉人就结算协议主张返还多支付的结算款项不属于专属管辖的范畴，因本案当事人的住所地、工程所在地均不在烟台市芝罘区，上诉人无证据证明烟台市芝罘区与本案争议有实际联系，故该管辖约定同样无效，烟台市芝罘区人民法院对本案亦无管辖权。原审法院裁定本案移送银川市西夏区人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 勇审判员 徐承凤审判员 陈 勇二〇一九年十月三十日书记员 王英娜
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执恢46号 申请执行人：戴焕本，男，汉族，原籍：湖北省武穴市，现住海南省海口市琼山区。 被执行人：吴圣友，男，汉族，原住址重庆市开县铁桥镇，现住址不详。 申请执行人戴焕本与被执行人吴圣友建设工程分包合同纠纷一案，海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴圣友未履行生效判决书确定的义务，申请执行人戴焕本向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人吴圣友支付工程款70000元以及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 恢复执行立案后，本院依法向被执行人吴圣友发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人吴圣友有可供执行的财产。本院经查询琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海住房公积金管理局，未发现被执行人吴圣友名下有不动产、公积金登记信息。另通过委托被执行人吴圣友住所地法院（重庆市开县人民法院）到被执行人住所地的不动产登记中心、居委会进行财产调查，未发现被执行人吴圣友有可供执行财产。被执行人吴圣友的上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人吴圣友纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  文 裕 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5114号上诉人（原审被告）：欧良训，男，1969年3月12日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉强，山东文景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱州通用机械有限公司，住所地莱州市文昌办事处钟家疃。法定代表人：宋爱芹，总经理。委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。上诉人欧良训因与被上诉人莱州通用机械有限公司劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。《山东省失业保险规定》第十三条第一款规定“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：(一)按规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；(二)非因本人意愿中断就业；(三)己办理失业登记，并有求职要求。”第十五条规定“参保单位与职工解除或者终止劳动关系的，应当书面告知职工有按规定享受失业保险待遇的权利，为其出具解除或者终止劳动关系的证明，并自解除或者终止劳动关系之日起7日内将失业人员名单、缴费记录、解除或者终止劳动关系证明报当地社会保险经办机构备案。失业人员应当自解除或者终止劳动关系之日起60日内，持原单位为其出具的解除或者终止劳动关系的证明和身份证明，到当地社会保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续。”一审法院未对双方是否协商一致解除劳动合同等基本事实进行审查，如经审查欧良训符合上述领取失业保险金的条件，则应由莱州通用机械有限公司对其依规定办理了相关备案手续承担举证责任，此外，应对欧良训主张的失业金损失的计算方法、数额等进行审查。一审法院仅以欧良训提交的证据不足以证实因莱州通用机械有限公司原因造成失业金损失为由不支持欧良训的申诉请求不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销莱州市人民法院（2019）鲁0683民初219号民事判决；二、本案发回莱州市人民法院重审。上诉人欧良训预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十月二十三日书记员 辛婷婷
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初616号   原告：白双祺，男，汉族，住山西省吉县。   被告：陈海峰，男，汉族，住山西省吉县。   原告白双祺与被告陈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白双祺到庭参加诉讼，被告陈海峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白双祺向本院提出诉讼请求：1.判令陈海峰偿还借款本金30000元及利息，利息按月息二分计算并扣除已偿还的11000元；2.诉讼费由陈海峰负担。事实和理由：2016年1月16日，陈海峰称果园投资需要钱向我借款30000元，约定月息三分，借期一年，高聪亮为担保人，后陈海峰仅支付了11000元利息。现高聪亮无法联系，故起诉至法院请求陈海峰偿还剩余借款本息，利息以法律保护的月息二分计算。   陈海峰未出庭答辩。   白双祺围绕诉讼请求提交了陈海峰于2016年1月16日出具的30000元借据，月息三分，期限一年，担保人为高聪亮，本院予以确认并在卷作证。   本院认为，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本案中，陈海峰向白双祺借款30000元并出具借据，应当按照约定偿还借款本金和利息，庭审中，白双祺主张借款利息由月息三分变更为月息二分，不违反法律规定，本院予以认可，同时其自认陈海峰已偿还利息11000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈海峰于本判决生效后十五日内偿还原告白双祺借款本金30000元及利息（利息自2016年1月17日起以月息二分计算至借款全部还清，并扣除已偿还的11000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计275元，由陈海峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 磊     二〇一九年十月三十日   书记员 党新娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7182号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冀德星（原一、二审使用姓名沈威），男，汉族，1984年10月15日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张艳，河南思敬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州清华大溪地置业有限公司。住所地：河南省荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。法定代表人：李轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：温波，女，该公司员工。再审申请人冀德星因与被申请人郑州清华大溪地置业有限公司（以下简称大溪地公司）不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冀德星申请再审称，（一）其与大溪地公司之间无借款合意，也无实际交付，不存在借款事实。一、二审法院认定事实错误。原一、二审双方举证质证结果显示，本案实质是《商品房买卖合同》纠纷中的购房款逾期支付问题，而一审法院按照民间借贷纠纷审理此案，认定案由错误。直接导致一审法院关于本案事实认定错误，从而错误判令冀德星支付违约金461194.52元,即按照年利率24%支付违约金。二审法院改变一审案由为房屋买卖合同纠纷，但却并未要求冀德星按照《商品房买卖合同》的约定支付违约金，依旧按照年利率24%支付利息，认定事实错误。（二）冀德星在一审程序中提出笔迹鉴定申请，一审法院未经鉴定就直接认定证据效力，实属程序违法，二审法院对此未予纠正,对认定本案事实的关键性证据，一审法院并未依法组织进行鉴定，属于严重的程序违法。（三）冀德星与大溪地公司之间系商品房买卖合同纠纷，应当依据《商品房买卖合同》确定违约金。依据《商品房买卖合同》第七条第1项第(2)点约定“买受人按日向出卖人支付逾期应付款项万分之一的违约金”且明确“采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际己付款的差额确定”，应当按照双方约定的分期缴纳截止时间的作为支付违约金的起算时间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项之规定，请求撤销原判，再审本案。大溪地公司提交意见称，因冀德星向大溪地公司借款逾期未归还，引发本案纠纷，证据充足，应按照约定归还本金和违约金。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求省法院依法驳回冀德星的再审申请。本院在审查过程中，对再审申请人的基本信息进行了核实。再审申请人在原一、二审中均使用沈威的基本信息，经核查，沈威，男，汉族，1985年9月20日出生，住河南省××××马关村马关小组。其户口于2019年1月28日被淮滨县公安局王家岗派出所以重复为由注销。2019年8月22日，该派出所出具证明显示，沈威与冀德星属于同一人，故本院认定采用了冀德星的基本信息。本院经审查认为，（一）关于违约金的支付标准。从原审查明的事实特别是合同履行情况看，当事人双方之间系真实的商品房买卖合同关系，冀德星至今仍居住使用该涉案房屋，双方均没有解除该合同的意思表示。因此，2014年2月20日，双方签订的《商品房买卖合同》、《借据》、《保证书》均属于商品房买卖合同的文本，不违反法律强制性规定，均合法有效。其中，《保证书》关于分期支付首付款的约定属于特别条款，在条件成就时应优先适用；该条款的效力并非从属于《保证书》形式上体现的借贷法律关系，二审法院纠正一审法院对合同性质的认定，不必然导致否定该条款在本案中的适用。冀德星以一审案由定性错误，二审予以纠正后应一并改变违约金计算标准的申请再审理由，没有法律依据，本院不予支持。（二）关于本案程序是否违法。冀德星在一审中以《借据》、《保证书》中其签字系伪造为由申请进行鉴定，但其否认该《借据》、《保证书》，即否认分期首付的事实，依其主张，则导致冀德星占有房屋没有法律依据和合同依据，一审法院未予准许的评判正确合法，本院予以支持。冀德星的该项申请再审理由亦无法律依据，本院不予支持。综上，冀德星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冀德星的再审申请。审判长  周志刚审判员  邓青林审判员  李百福二〇一九年十月二十九日法官助理**芳书记员赵红娟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1448号之一申请执行人:李某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人李某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初312号 原告：丁可培，男，汉族，1967年11月13日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：正大建设集团有限公司，住所地：广安市邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。 法定代表人：郑伟，董事长。 被告：南充市青莲统筹城乡发展试验区建设指挥部。住所地：南充市高坪区青莲镇白山沟接待中心。 负责人：赵亩，指挥长。 原告丁可培与被告正大建设集团有限公司、南充市青莲统筹城乡发展试验区建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告丁可培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁可培撤回起诉处理。 审判长  邱书培 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯 婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12677号上诉人（原审原告）：上海市奉贤区娟岚饭店，经营场所：上海市奉贤区金海社区嘉园路280号。经营者：李娟。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕玉章，女，1998年8月13日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华荣律师事务所律师。上诉人上海市奉贤区娟岚饭店（以下简称娟岚饭店）因与被上诉人毕玉章确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初11852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人娟岚饭店的上诉请求：撤销原判，依法改判确认娟岚饭店与毕玉章在2018年5月5日至2018年7月15日期间不存在劳动关系。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审法院认定案外人许某因琐事和饭店服务员毕玉章争吵的事实，是毕玉章主动谩骂许某所致，而非许某无故与毕玉章争吵。另外，毕玉章也未提供任何有效证据证明双方存在劳动关系，娟岚饭店虽认可毕玉章在娟岚饭店处工作，但其并未接受娟岚饭店的规章制度安排，所以双方不存在劳动关系。被上诉人毕玉章答辩，毕玉章于2018年5月5日至2018年7月15日期间在娟岚饭店处提供劳动，并获得劳动报酬，毕玉章已经在原审阶段提供了工作服、工作照和聊天记录等证据，已能证明双方存在劳动关系。原审法院的判决正确，请求维持原判。上诉人娟岚饭店的原审诉请：依法不确认在2018年5月15日至2018年7月15日娟岚饭店与毕玉章之间存在劳动关系。原审法院认定事实：2018年5月，毕玉章至娟岚饭店处从事服务员工作。2018年6月27日23时50分许，案外人许某酒后在位于本市奉贤区XX社区XX路XX号“XX饭店”内，因琐事和饭店服务员即毕玉章争吵，进而采用打耳光、扯头发、脚踹等方式殴打毕玉章，并在拖拽过程中致毕玉章头部撞到玻璃展示柜上，致毕玉章受伤。受伤后，毕玉章未再至娟岚饭店处工作。2019年2月25日，区仲裁委受理了毕玉章要求确认与娟岚饭店劳动关系纠纷案。同年4月3日，区仲裁委作出裁决，裁令确认2018年5月15日至2018年7月15日毕玉章与娟岚饭店存在劳动关系。之后，娟岚饭店不服裁决，诉至原审法院。原审法院认为：劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，根据原审法院调查核实的证据及双方的陈述，能够证明毕玉章在娟岚饭店处受娟岚饭店管理，从事娟岚饭店所安排的有报酬的劳动，毕玉章的工作内容系娟岚饭店业务组成部分，双方存在事实劳动关系。娟岚饭店虽主张系劳务关系，但未提供相关的证据，故原审法院不予采纳。对于入职、离职的时间，娟岚饭店并未举证，应承担不利的后果。对娟岚饭店的请求，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于二〇一九年六月十二日做出判决：确认自2018年5月15日至2018年7月15日上海市奉贤区娟岚饭店与毕玉章之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海市奉贤区娟岚饭店负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理过程中，娟岚饭店表示案外人许某与饭店服务员发生争吵，是由毕玉章主动进行谩骂许某所引起的。本院认为，娟岚饭店并无证据证明毕玉章主动谩骂的事实，且该节事实与本案确认劳动关系纠纷并无关联性，因此本院对娟岚饭店的此项陈述不予采纳。本院审理过程中，娟岚饭店认可2018年5月15日至2018年7月15日期间毕玉章在娟岚饭店处工作。娟岚饭店另表示毕玉章所提供的工作服照片的确是娟岚饭店平时服务员所穿的工作服装，且认可毕玉章平时的工作内容是上菜、收拾餐桌等事务。经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，双方对于毕玉章于2018年5月15日至2018年7月15日期间在娟岚饭店处工作的事实均表示认可。娟岚饭店虽认为毕玉章并不接受娟岚饭店的管理，但娟岚饭店认可毕玉章在职期间长期从事端菜和收拾餐桌等服务员职务，毕玉章提供的娟岚饭店的工作服照片等证据能从一定程度反应毕玉章需要接受娟岚饭店的基本管理，其从事的工作系娟岚饭店业务的重要组成部分。另外，微信聊天记录中关于毕玉章第二天起不来可以扣除半天工资等对话亦能反映双方已经形成事实上的管理与被管理关系。在工资支付上，毕玉章对于2018年6月15日所收到的1,550元系5月下半月的工资进行了初步举证，娟岚饭店虽对该笔金额系工资表示异议，但未提供证据予以反驳，在无相反证据的情况下，应认定该笔金额系娟岚饭店支付给毕玉章的工资。因此，原审法院结合相关事实，认定双方在2018年5月15日至2018年7月15日期间存在劳动关系，应属合理。综上所述，娟岚饭店虽坚持上诉，但并没有新的证据，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海市奉贤区娟岚饭店负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  朱 鸿审判员  陶永信二〇一九年十月二十三日书记员  洪燕君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……