山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4165号原告：吴霜，女，1973年11月4日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。被告：黄秋菊，女，1981年8月13日出生，汉族，住山东省巨野县。原告吴霜与被告黄秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吴霜及委托诉讼代理人刘海涛，被告黄秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款77万元及利息；2诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年至2017年，被告黄秋菊以经营农产品加工生意为由多次向原告借款，约定月利率2%，后又不断向原告借款，累计77万元，至2018年之前，被告只支付利息没有归还本金，因被告经营困难，约定将利息变更为月利率1.5%，原告放弃部分利息，被告分别于2018年4月22日、7月1日、8月9日、9月1日出具了借条四张，借条出具后，被告只陆续支付了10万元的利息其余未再支付。诉讼过程中，原告要求被告支付利息42万元，归还借款35万元及利息（以35万元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。被告辩称，原告所诉不实，被告在2013年向原告分四次借款10万元，2014年7月22日借原告10万元，2015年12月31日借原告4万元，共计借原告24万元。原告自2016年7月1日到2019年7月11日共还给原告300400元，当时约定利息都是月利率1.5%，还欠原告利息5万元左右。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、落款时间为2018年4月22日被告黄秋菊向原告吴霜出具的借条；证据2、落款时间为2018年7月1日被告黄秋菊向原告吴霜出具的借条；证据3、落款时间为2018年8月9日被告黄秋菊向原告吴霜出具的借条；证据4、落款时间为2018年9月1日被告黄秋菊向原告吴霜出具的借条；证据5、原告吴霜与被告黄秋菊的电话录音四次。原告所提交的上述四张借条，原告与被告均认可出具的真实时间为2018年10月，落款时间为原借条时间，出具借条时间与落款时间不符。为了反驳被告举证向原告归还借款，原告还提交了被告黄秋菊分别于2017年5月2日向原告出具的借条，借款金额2万元，并认可该笔借款被告已还清。原告所提交的上述证据，经被告质证没有异议，应予确认并在卷佐证。被告提交了与原告的资金往来明细，载明自2016年至2019年被告向原告支付资金58.74万元，原告向被告支付资金28.7万元，被告向原告归还借款30.04万元。该组证据经原告质证没有异议，但认为其中2018年10月前的20.39万元是结算的原告与被告合伙收购蒜苔的资金，与本案无关，另2018年11月后的9.65万元是支付的本案借款的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年前，被告黄秋菊因经营需要多次向原告借款，至2013年被告黄秋菊向原告吴霜出具了欠款35万元的借条四张。2018年11月，经结算，包括本息被告黄秋菊向原告吴霜出具了以原借条书写时间为落款时间的借条四张，原借条四份被原告收回，新出具借条分别为2018年4月22日借款24万元，2018年7月1日借款12万元，2018年8月9日借款22万元，2018年9月1日借款19万元，合计77万元，均未约定还款期限。被告黄秋菊出具借条后向原告吴霜支付9.65万元。另查明，2016年至2017年期间原被告合伙经营蒜苔，原告吴霜向被告黄秋菊通过转账支付资金28.7万元，另被告向原告出具了二张借条合计借款24万元。共计52.7万元，被告于2018年11月底前共向原告支付资金49.09万元。双方当事人均认可合伙经营期间的账务已经结清。本院认为，原被告双方经质证对提交的证据均无异议，本案争议的焦点为：1、被告向原告借款的金额；2、被告已向原告归还借款或利息的数额；3、双方约定利率的计算方法。关于争议焦点一，原告主张至2013年被告欠其借款35万元，被告向原告出具了四张借条，截至2018年11月，经结算按月利率2%被告应向原告支付利息42万元，本息合计77万元，由被告黄秋菊按原借条时间重新向原告吴霜出具了借条四张，合计金额77万元。根据案载证据原告提交的通话录音中，被告黄秋菊明确承认借原告现金35万元，欠原告70余万元，因此，应认定被告黄秋菊向原告吴霜借款35万元，至出具借条时应支付利息42万元的事实。被告黄秋菊辩称向原告借款24万元与事实不符，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告吴霜要求被告黄秋菊归还借款35万元符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，被告黄秋菊辩称自2016年至2019年归还原告借款30.04万元，原告认可自2018年11月后被告向原告支付利息9.65万元，其余部分20.39万元是重新出具借条前支付的，系合伙期间的资金往来，与本案无关，并提交了被告于2017年出具的借条两张，计金额24万元，结合原被告双方认可合伙经营期间账务已经结清的事实，可以推定20.39万元系合伙经营账务，被告黄秋菊向原告支付9.65万元与本案具有关联。被告主张该9.65万元系归还的借款，原告主张系支付的利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，在被告同时欠原告借款本金35万元和利息42万元时，该9.65万元应认定是向原告支付的利息。关于争议焦点三，原告主张约定月利率为1.5%，被告出具的借条中约定的年利率15%系笔误，对此被告不予认可，主张按借条中约定的利率计算利息，对此没有提交双方约定月利率为1.5%的证据，应按借条中约定的年利率15%计算利息。约定年利率15%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按年利率15%支付利息，原告要求被告按月利率1.5%支付利息，超过部分不予支持。综上所述，被告黄秋菊向原告吴霜借款35万元，截至2018年9月1日，扣减已支付利息9.65万元，尚欠利息32.35万元应予支付。自2018年9月1日起至给付之日止的利息，应以35万元为基数，按年利率15%计算。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、由被告黄秋菊于本判决生效之日起十日内向原告吴霜支付利息32.35万元；二、由被告黄秋菊于本判决生效之日起十日内向原告吴霜归还借款35万元及利息（以35万元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；三、驳回原告吴霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，财产保全费4370元，合计10120元，由原告吴霜负担720元，由被告黄秋菊负担9400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年十月二十五日书记员  张 雯