河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2477号 原告：张景如，女，1971年11月21日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。 被告：刘通，男，1984年6月11日出生，汉族，武安市大同镇兰村人。 被告：刘晓丽，女，1983年3月20日出生，汉族，武安市大同镇兰村人。 二被告共同委托诉讼代理人：郝建兵，河北升阳律师事务所律师。 被告：河北兴通农业开发集团有限公司，住所地河北省邯郸市武安市大同镇兰村，统一社会信用代码：9113048131996045XW。 法定代表人：刘雪雪，该公司经理。 原告张景如与被告刘通、刘晓丽、河北兴通农业开发集团有限公司（以下简称“兴通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景如委托诉讼代理人张维斌、被告刘通和刘晓丽的共同委托诉讼代理人郝建兵到庭参加诉讼，被告兴通公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景如向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘通、刘晓丽立即偿还原告借款本金100000元；2.依法判令被告刘通、刘晓丽偿还原告借款利息，按月息1.3分支付从起诉之日起至履行完毕时止的利息（其中截止到2019年7月1日的利息为3900元）；3.被告河北兴通农业开发集团有限公司对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：刘通、刘晓丽系刘增昌的子女，刘增昌生前因需资金周转于2019年3月28日向张景如借款100000元，兴通公司出具担保承诺书承担担保责任。2019年6月1日，刘通在借款合同和担保承诺书上签字，愿意承担还款责任。2019年6月9日，刘增昌死亡。现已过偿还期限，经张景如多次催要，刘通、刘晓丽以资金周转困难为由至今未偿付。为保护张景如的合法权益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼。 刘通辩称，张景如主张的借款是刘通父亲刘增昌生前向张景如的借款，并非刘通个人借款。刘增昌死亡后，刘通在借款合同上签字是证明张景如主张权利的事实，刘通并不是同意由其代为偿还，张景如陈述的不是事实。刘增昌遗留的债务有很多都是由刘通和原债权人通过订立还款协议书并约定由刘通对刘增昌的债务分期进行偿还，并不是采取张景如所陈述在借款合同中签字承接债务。刘通对刘增昌遗留的债务只能在刘通继承刘增昌遗产的范围内承担偿还责任。 刘晓丽辩称，张景如主张的借款是刘晓丽父亲刘增昌生前向张景如的借款，并非刘晓丽个人借款。刘晓丽对刘增昌遗留的债务只能在刘晓丽继承刘增昌遗产的范围内承担偿还责任。 兴通公司未答辩，亦未提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。张景如提交的证据系《借款合同》和《担保承诺书》一份，该证据客观真实，形式来源符合法律规定，且刘通、刘晓丽对该证据真实性无异议，故本院对该证据予以认定。刘通、刘晓丽提交的证据系《还款协议书》复印件十二份，该证据为复印件，与本案亦无直接关联性，且张景如有异议，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，张景如与刘增昌签订（2019）借字第032806号《借款合同》，双方约定：借款用途为周转金；借款金额为100000元；借款利率为月息1.3%；借款期限为3个月，自2019年3月28日起至2019年6月28日止；还款方式为一次性还本付息……，后刘通亦在借款人处签字并加盖其个人印章。兴通公司于2019年3月28日向张景如出具（2019）兴保字第032806号《担保承诺书》，并愿意为借款人刘增昌、刘通与出借人张景如签订的编号为（2019）借字第032806号的《借款合同》提供连带保证责任。 另查明，刘增昌已死亡，刘通、刘晓丽系刘增昌子女，刘通、刘晓丽均系刘增昌的法定继承人。2019年6月30日，刘晓丽分两次偿还张景如共计8000元。2019年9月3日，刘晓丽向本院提交书面承诺书并承诺对其父亲刘增昌遗产放弃继承权。 本院认为，债务应当清偿，如债务人死亡，债务人的继承人依法应在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任。本案中，刘增昌因资金周转从张景如处借款100000元，尚欠借款92000元的事实清楚，证据确实充分，依法刘增昌应当偿还张景如该借款，刘增昌死亡，其继承人应在其继承遗产范围内对刘增昌的债务承担清偿责任。刘通在张景如与刘增昌签订的《借款合同》借款人处签名，该行为系刘通自愿对刘增昌债务的确认与承担，依法刘通应当清偿本案争议债务，故本院对张景如要求刘通偿还欠款92000元的诉讼请求予以支持。刘晓丽作为刘增昌遗产法定继承人之一，刘晓丽虽出具了放弃对刘增昌遗产继承权的承诺书，但刘晓丽并未提交相关证据证明其放弃对刘增昌全部遗产的继承或刘增昌遗产已分割完毕，依法刘晓丽仍应在其继承刘增昌遗产范围内对刘增昌生前的债务承担清偿责任。 关于本案借款利息问题，张景如与刘增昌签订的《借款合同》约定“借款利率为月息1.3%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，张景如与刘增昌之间利率约定未超过年利率24%，该利息约定在法律允许范围内，符合法律规定。张景如诉讼请求主张本案争议借款截至2019年7月1日利息共计3900元，此系张景如对自身民事权利的处分，本院予以尊重。关于张景如诉讼请求主张本案争议借款自2019年7月2日起至借款全部履行完毕之日止的利息按照双方借款合同约定的相应利率进行计算符合法律规定，故本院对张景如的该诉求予以支持。 张景如与兴通公司签订的《担保承诺书》明确约定兴通公司为本案争议债务提供连带责任保证，张景如与兴通公司未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，兴通公司为本案争议债务提供连带责任保证的保证期间为2019年6月29日至2019年12月28日，在保证期间内，张景如要求兴通公司承担保证责任，且张景如向本院提起诉讼时亦未超过该保证期间，故本院对张景如要求兴通公司对本案争议债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 兴通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为兴通公司放弃自己诉讼权利，兴通公司应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘通于本判决生效后十日内偿还原告张景如借款92000元及利息（其中截至2019年7月1日利息数额为3900元；自2019年7月2日起至本案债务全部履行完毕之日止按照月息1.3%计算，本金按92000元计算）； 二、被告刘晓丽于本判决生效后十日内在其继承刘增昌遗产范围内对上述款项承担清偿责任； 三、被告河北兴通农业开发集团有限公司对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，减半收取计1189元，由刘通、刘晓丽、河北兴通农业开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝海安 二〇一九年十月二十九日 书记员  买庆涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。