江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初813号原告：纪凤芝，户籍地在江苏省，现住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘垚瑶，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽丽，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：卢红，户籍地在江苏省如皋市。被告南京金易达汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MR6TG89，住所地在南京市雨花台区雨花东路65号。法定代表人：赵荷生，该公司总经理。委托诉讼代理人：方一坤，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿杰，江苏德善律师事务所实习律师。原告纪凤芝与被告卢红、第三人南京金易达汽车服务有限公司(以下简称金易达公司)合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪凤芝的委托诉讼代理人刘垚瑶、第三人金易达公司的委托诉讼代理人方一坤、刘睿杰到庭参加诉讼，被告卢红经本院公告传唤于公告开庭日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪凤芝向本院提起诉讼请求：1.判令被告卢红履行车辆转让协议约定的还款义务，清偿原告纪凤芝为被告卢红垫付的25414.65元；2、第三人金易达公司参与诉讼以查明案件事实及后期要配合履行车辆的过户变更。3、被告卢红承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，原告纪凤芝与被告卢红、第三人金易达公司签订《车辆转让协议》，约定由实际车主纪凤芝将苏Ａ×××××号车（挂靠在第三人金易达公司名下）转让给被告卢红，车辆于2018年3月9日交付被告卢红。自2018年3月9日起，每月9日由被告卢红还款2810.72元，还款共计33期，但被告卢红从2018年9月至2019月5月停止还款，导致原告纪凤芝垫付车贷款共计25414.65元。另该车在被告卢红使用期间产生违章罚款3200元、违章计分107分及90多次曝光，原告纪凤芝多次找被告卢红协商处理车贷及违章罚款事宜，均遭拒绝，遂诉。被告卢红辩称，被告卢红、第三人金易达公司与原告纪凤芝签订《车辆转让协议》属实；被告在2018年3月9日至2018年10月29日期间驾驶苏Ａ×××××号车违章计分107分属实。但该车有贷款，原告纪凤芝无权转让，《车辆转让协议》不受法律保护，车贷应由原告纪凤芝自己还，被告不再还款。第三人金易达公司辩称，第三人金易达公司与原告纪凤芝纪、被告卢红签订《车辆转让协议》属实且有效；被告卢红在2018年3月9日至2018年10月29日期间驾驶苏Ａ×××××号车违章计分107分属实。苏Ａ×××××号车由原告纪凤芝从第三人处购买，办理抵押贷款后，原告已向第三人支付了全部车款，并由实际车主即原告纪凤芝挂靠第三人处从事网约车运营，后原告纪凤芝将该车转让给被告卢红，则由被告卢红挂靠第三人处从事网约车运营。在被告卢红营运上述车辆期间，其直接私自将上述车辆开到南京市雨花东路65号车城网大厦第三人公司楼下的停车场，并称“车不想开了，回去处理违章”。原告纪凤芝与被告卢红所转让的上述车辆的转让费用由他们约定，与第三人金易达公司无关。本案中，第三人金易达公司没有需要承担的实体义务。本院经审理认定事实如下：2017年10月初，纪凤芝从金易达公司购买荣威牌小型轿车一辆（车辆识别代号LSJxxx30,发动机号4Lxxx07）；2017年10月13日，纪凤芝以该车作为抵押物与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》申请贷款，贷款金额为84770元，贷款期限为36个月，每月还本付息2810.72元，每月还款日为19日，还款方式：纪凤芝授权中国工商银行按收费单位即奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的划款要求和指定金额，从纪凤芝的工商银行卡（卡号62×××32）依次划款至收费单位账户；金易达公司认可已收到原告纪凤芝应付的全部车款105800元（包括上述车贷及纪凤芝自付款）。纪凤芝与金易达公司签订《车辆挂靠协议书》、《车牌租赁合同》等，确认：纪凤芝为上述车辆（注册车牌号为苏Ａ×××××）的所有权人，并为车辆的实际使用及控制人；金易达公司为车牌所有人，由纪凤芝自愿将案涉车辆挂靠在有网约车运营资质的金易达公司，合法开展网约车业务，纪凤芝委托金易达公司将车辆登记在金易达公司名下，在2017年10月13日起至2020年10月13日的挂靠期间，金易达公司将车牌租赁给纪凤芝使用，纪凤芝负责车辆使用过程中发生的违章违纪行为、各种纠纷等所产生的费用和责任。挂靠期限满后30日内，纪凤芝须积极办理车辆过户，将车辆从金易达公司名下过户至纪凤芝或纪凤芝指定的任何第三方名下，除金易达公司故意不配合办理过户手续外，逾期未将车辆过户至纪凤芝或纪凤芝指定的任何第三方名下的，因纪凤芝原因不配合办理过户手续的，纪凤芝赔偿金易达公司相应的损失，直至办理完过户手续为止。挂靠期间，纪凤芝在交易、转让车辆产权及营运权时，需告知金易达公司，并签订三方协议。2017年11月4日，案涉车辆在南京市公安局交通管理局注册，车牌号码为苏Ａ×××××,使用性质为预约出租客运。自2017年11月开始，原告纪凤芝已按月按前述还款方式向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付付车贷本息2810.72元/月。2018年1月，纪凤芝、金易达公司、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了苏Ａ×××××号车的抵押登记手续。2018年3月初，纪凤芝与卢红、金易达公司三方签订《车辆转让协议》（以下简称《协议》），约定：纪凤芝将案涉车辆转让给卢红，转让费用由纪凤芝与卢红私下协商与金易达公司无关。原纪凤芝与金易达公司签署的各项协议、合同作废，由卢红与金易达公司签署各项协议、合同，纪凤芝与奇瑞金融签署的金融合同继续有效。自2018年3月9日起，每月9号由卢红继续还款2810.72元至纪凤芝的工商银行卡（卡号62×××32）上，共还33期。前述银行卡由金易达公司保管，如每月18日未收到相应还款金额入账，金易达公司有权电话催收，如出现连续两个月以上未还款的情况，金易达公司有权配合金融机构进行拖车，同时有权直接将案涉车辆过户到纪凤芝名下。2018年3月9日，纪凤芝将苏Ａ×××××号车交付给卢红。纪凤芝、卢红均予认可苏Ａ×××××号车的转让价款为122753.76元（首付款30000元+2810.72元×33期，被告卢红支付了首付款30000元中的28000元和33期分期还款中的6期还款）。卢红接受了纪凤芝转让的苏Ａ×××××号车后，与金易达公司签订了《车辆挂靠协议书》进行网约出租车营运，亦按三方签宁的《协议》约定，由卢红或薛某分别于2018年3月14日、4月7日、5月8日、6月14日、7月17日、8月14日，共6期汇款至纪凤芝上述工商银行卡中由工商银行用于划款还贷，但自2018年9月起，卢红不再按《协议》约定按月汇款至纪凤芝上述工商银行卡中，直至2019年5月。由于卢红停止分期还款，故纪凤芝代垫款项偿还了9期车贷（2018年9月至2019年5月）计25296.48元（2810.72元×9）、逾期罚息118.17元，合计28414.65元。2018年10月29日，卢红出具违章处理说理一份，确认其从纪凤芝处购买了案涉车辆，并在2018年3月9日至2018年10月29日期间，由其本人驾驶苏Ａ×××××号车产生了107分违章记分，其本人自愿处理。后经销分，至本案开庭审理时，尚有违章记分81分未销。另查明纪凤芝、卢红均具相应车辆的驾驶资格；苏Ａ×××××号车具有网络预约出租汽车客运资质。以上事实有纪凤芝与卢红、金易达公司三方签订《车辆转让协议》、卢红所书《违章处理说明》、卢红《车辆挂靠协议书》及附件、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司还款证明、纪凤芝工商银行借记卡账户历史明细清单6张、纪凤芝中华人民共和国道路从业人员从业资格证、金易达公司汽车销售合同、纪凤芝《车辆挂靠协议书》及车牌租赁合同及附件、苏Ａ×××××号车宁3xxx06号道路运输证查询打印件、卢红网约车驾驶员资格证查询打印件、苏Ａ×××××号车行驶证复印件、抵押登记申请表、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。纪凤芝作为苏Ａ×××××号车的实际车主，其与卢红、金易达公司通过签订三方《协议》的方式，将案涉车辆转让给卢红，纪凤芝与卢红自行商定的车辆转让价款，除车辆转让价款中的首付款外，卢红剩余未付车款以分期付款的方式给付纪凤芝，卢红按《协议》约定每月按期付款至纪凤芝工商银行账户，由工商银行划款偿贷。《协议》各方对A26QD7号车是纪凤芝挂靠金易达公司从事网约出租车业务的车辆、转让前设有抵押、车贷款尚未还清是明知的，且被告卢红及各方亦明知卢红分期所还车款是用来偿还车贷以涤除抵押物上的抵押权负担的，故即使未经抵押权人同意，在事实上由车辆受让方代为清偿车贷以消灭抵押权的，案涉车辆的转让行为有效，案涉车辆上的抵押权仍然有效。本案《协议》是各方当事人的真实意思之表示，亦不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，本案《协议》即保障了抵押权不受侵害，又不过分妨碍财产的自由流通。达到抵押权人、抵押人和受让人之间的利益平衡，故卢红主张纪凤芝无权转让车辆及《协议》不受法律保护之辩称意见不能成立，本院不予支持。案涉车辆已由纪凤芝交付给卢红，因机动车属动产，其物权的设立和转让，自交付时发生效力，故卢红在接受案涉车后取得该车所有权，成为实际车主，其理应按约履行给付车款之义务，但卢红违约未能按约分期给付相应车款，又因卢红驾驶苏Ａ×××××号车造成81分的交通违章记分而导致不能按约履行案涉车辆的过户手续，并造成纪凤芝因卢红的违约行为而垫付款项25296.48元用以偿还车贷，故纪凤芝主张卢红承担违约责任、继续履行合同并给付25296.48元购车款，具有事实和法律依据，本院予以支持，但纪凤芝不能因卢红的违约付款而迟延履行偿还车贷的义务以造成损失的扩大，故纪凤芝主张车贷的逾期还贷罚息118.17元，缺乏法律依据，本院不予支持。纪凤芝的诉请未明确金易达公司在本案中应承担的相关实体义务，但本案的审理结果与金易达公司有一定的利害关系，金易达公司对参与诉讼亦无异议，故金易达公司不应按纪凤芝所诉作为被告参与诉讼，而应作为第三人参与诉讼，另纪凤芝主张金易达公司履行“后期协助办理车辆过户义务”之条件尚未成就，故纪凤芝对金易达公司的诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零八条、第一百九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告卢红于本判决生效之日起十日内给付原告纪凤芝25296.48元。二、驳回原告纪凤芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费435元，公告费300元，合计735元（原告纪凤芝已预交），由原告纪凤芝负担2元，被告卢红负担733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 捷人民陪审员 沈 静人民陪审员 蔡正勤二〇一九年十月八日书 记 员 王启慧