黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1399号原告：魏玉增，男，1944年6月14日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：魏艳海（魏玉增之子），男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：陈军，男，1964年10月15日出生，汉族，个体，住拜泉县。被告：阳光财产保险股份有限公司大庆市中心支公司。住所地大庆市萨尔图区东风新村七区联谊新天地一层商服16号楼。代表人：陈少平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告魏玉增诉被告陈军、阳光财产保险股份有限公司大庆市中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏玉增及其委托诉讼代理人魏艳海、被告陈军、被告阳光农业保险公司委托诉讼代理人肖爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉增向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月12日，原告因去医院复查眼病而乘坐被告陈军的号牌为黑Ｂ×××××号拜泉永勤富强至大庆西站的客车，在还未到终点站即被强行要求提前下车，下车过程中原告被摔伤骨折，经医生诊断为左侧股骨粗隆间骨折等伤情，在大庆市××县中医医院住院治疗13天。经了解，被告陈军的车辆在被告阳光财险公司投有保险，现就魏玉增受伤后所产生费用，至今未获得赔偿，所以起诉至法院，要求依法裁判。具体赔偿项目及数额如下：医疗费25246.38元（票据）；护理费30621.18元（鉴定意见及居民服务业行业工资标准）；住院伙食补助费1300.00元（住院天数及公务员出差补助标准）；误工费14658.29元（鉴定意见及农林牧副渔工资标准）；伤残赔偿金16564.80元（鉴定意见及实际年龄）；营养费17300.00元（鉴定意见及国家公务员出差标准）；二次手术费9000.00元（鉴定意见）；交通费4000.00元（实际发生）；鉴定费3967.00元（票据），以上要求赔偿款共计人民币122657.65元。被告阳光财险公司辩称：被告陈军驾驶的车辆在我公司投有道路客运承运人责任保险，本次事故虽发生在保险期间内，但因原告诉称其在下车过程中摔伤，并未向我公司提供相应证据予以证明，因此我公司无法核实本次事故发生的真实性，并且依照相关的保险条款第六条第九项，旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失，我公司不负赔偿责任，因此，我公司认为本次事故不属于我公司应当承担的保险责任，我公司不同意赔偿。如果是因为被告陈军的车辆未到站而让原告下车，从而导致事故的发生，那么依据保险条款，陈军在本次事故的发生中存在重大过失，更不属于我公司的保险责任，我公司不应当承担赔偿责任。另外，对于原告诉请的复印费、交通费，因原告并未向法庭提交证据，以证明上述费用的实际发生，因此对于该两项费用我公司不同意赔付。对于护理费，因原告在事故发生前，一直居住在富强镇永平村，因此公司认为应当按照农林牧渔业标准予以支付。对于营养费，因鉴定意见写明伤后160天内加强营养，因此营养费应当按照160天每天50元的标准予以支付。鉴定费以及诉讼费依据保险合同的约定，不属于我公司的赔偿范围，其他费用同质证意见。被告陈军辩称：不同意原告诉讼请求，伤者如果在我的车辆上受伤，那应该由阳光财险公司赔偿，如果在车外受伤，那应该由其他侵权人赔偿。原告魏玉增为证明其主张,向本院提交了如下证据材料：1、录像材料一份，用以证实魏玉增受伤害过程的事实；被告阳光财险公司认为，对证据的真实性无异议，但根据视频资料显示，无法证实伤者为魏玉增本人，如果是魏玉增本人，车辆是在停稳状态下，魏玉增自行下车，因此我公司认为原告受伤时应当为车外人员，不在我公司承保范围内，并且原告对于本次事故的受伤，自身应承担全部或绝大部分的责任。被告陈军对该证据没有异议。2、医疗费票据及住院病案，用以证实魏玉增因骨折受伤后入院治疗以及花销情况的事实；被告阳光财险公司认为，对于该组证据的真实性没有异议，但住院病案中有记载原告患有关心病、××、肺气肿等疾病，关于此三项疾病的治疗费用与本案无关，应当予以扣除。被告陈军与阳光财险公司质证意见一致。3、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据，用以证实魏玉增经鉴定被评定九级伤残、住院期间两人护理（出院后160天一人护理）、伤后160天需加强营养、二次手术费约9000.00元（左股骨内固定物取出费用）以及鉴定所花销内容的事实。二被告对该组证据没有异议，本院予以认定。4、拜泉县富强镇永平村民委员会出具的证明材料及张万富、赵全出具的书面证言，用以证实魏玉增主张误工费标准应按照农林牧渔标准计算根据的事实；被告阳光财险公司认为，对于该组证据真实性、合理性均有异议，因原告已达到法定退休年龄，对于二人的证人证言，因为两名证人的证言均出具在同一张纸上，不符合证人的作证规则，并且该二人也未出庭作证，无法核实证人证言的真实性，综上，我公司认为原告不应当存在误工损失，因此对于误工费，我公司不同意赔付。被告陈军与阳光财险公司的质证意见一致。被告陈军为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、大庆市公安局交警队高新区大队出具的不予受理告知书，用以证实本案所涉及魏玉增伤害事故不属于公安机关交通管理部门管辖的事实；2、阳光财险公司拒赔告知书，用以证实该公司认为旅客是在车辆外遭受人身损失，并以此理由拒赔。原告方及被告阳光财产保险公司对以上两组没有提出异议，本院予以认定被告阳光财产保险公司为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：道路客运承运人责任保险条款，用以证实，依据该条款第六条第九项，旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿，因此对于原告因本次事故产生的赔偿责任，与我公司无关，依据保险条款，我公司不应承担赔偿责任。被告陈军认为，原告魏玉增是其车辆内的乘客，阳光财险公司应当予以赔偿。原告方认为，其有权利要求保险公司赔偿。本院根据原告的申请，在大庆市公安局交警队高新区大队调取案涉事故相关人魏玉增、张彪的询问笔录，并当庭进行了宣读。被告阳光财险公司认为，对于两份笔录的真实性没有异议，笔录能够证明本次事故的发生系由原告自身原因所造成，并且，事故发生时原告应当为车外人员，因此原告的损失我公司不应承担赔偿责任。被告陈军对两份笔录没有异议。关于原告方提供的证据，录像材料中结合本院在大庆市公安了解核实的情况一致，可以确定视频中的伤者为原告魏玉增本人，其受伤原因系本人下车过程中踩空导致摔倒，对于证据1，本院予以认定；对于证据2中所确定的医疗费花销，虽被告方提出用药部分的抗辩意见，但在本院释明有关司法鉴定权利义务后，并未提出书面鉴定意见，根据证据的举证规则，本院对该证据予以认定；对于证据4，根据我国《老年人权益保护法》规定，60周岁以上公民属于老年人，原则上不再参与营业性劳动，但随着经济发展、生活水平提高，人的劳动能力和健康状况得以有效改善，确实存在一些超过60周岁仍在继续工作的人，但该部分人如果无证据或证据不足以证明又受雇于其他单位活个人并因受伤减少了收入的，其误工费主张，法院无法支持，本案原告提供有关误工费的证据材料，证据形式简单，不具备证据的真实性、合法性、关联性等证据要件，本院实难采信，故对此证据，本院不予认定。关于被告阳光财险提供的证据，其证明目的为伤者魏玉增为车外人员从而拒赔，保险合同真实有效，但本院认为，该条款并不适用于本案所涉及伤害事故，因为客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或另有交易习惯的除外，旅客上、下车过程属于运输过程组成部分，期间非因不可抗力、旅客故意或重大过失造成旅客伤害后果的，承运人应当承担责任，而作为道路客运承运人责任保险的保险人，被告阳光财险公司理应根据保险合同对伤者进行赔偿，如承运人在道路运输过程中存在其他违约行为，在对伤者赔付完毕后，可根据合同另行向义务人主张权利，故此，对该份证据的证明内容，本院不予认定。根据原、被告双方当事人的陈述及本院对以上证据的分析和认证，本院审理查明的事实如下：2019年3月12日，原告魏玉增乘坐张彪驾驶的黑Ｂ×××××号客车，自拜泉县富强镇前往大庆市眼科医院复查，客票为人民币50元，该车的实际车主为被告陈军。该车辆到达大庆市内后，停靠在离大庆眼科医院相对终点站大庆西客站较近的客运枢纽站，魏玉增在下车过程中摔伤，后被其家属送至大庆市××县中医医院住院医治，经诊断为左侧股骨粗隆间骨折，住院治疗13天，花费医疗费25246.38元。本案审理过程中，依原告方的申请，齐市中院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所对魏玉增的损伤进行了鉴定，并出具齐医附三院[2019]临司鉴字428号司法鉴定意见书。该伤害结果发生后，大庆市公安局交警队高新区大队对涉事故相关人魏玉增、张彪做了询问笔录，并对二人下发了不予受理告知书，告知此伤害事故不属于公安机关交通管理部门管辖。另查明，被告陈军系挂靠在拜泉县运输公司运营，黑Ｂ×××××号在被告阳光财险公司投有道路客运承运人责任保险，保额为400000.00元，且魏玉增受伤时在承保期内，但被告阳光财险公司以魏玉增是在客运车辆外遭受人身伤害为由，拒绝理赔，而被告陈军也未曾垫付医疗费费用。现就魏玉增受伤后所产生费用如何赔偿的问题，双方未能协商解决，为了维护自身合法权益，原告方起诉至法院，要求依法裁判如其诉请。本院认为：原告魏玉增在接受客运服务的过程中受伤这一事实同时构成客运合同、消费合同和侵权三个法律关系，由此产生基于《消费者权益保护法》的损害赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权、违约损害赔偿请求权，三者是请求权的竞合关系，当事人有权基于其中一种法律关系主张权利，但都应秉持民事责任以填补受害人所受损失为目的这一基本原则，现原告魏玉增并未明确表示以何种请求权进行主张，但根据原告方在庭审过程中的陈述与主张，本案案由应为公路旅客运输合同纠纷。本案中，原告魏玉增先上车后买票，依照交易习惯，其与车辆运营人陈军之间已经形成了客运合同关系，承运人负有在运输全过程中将旅客安全送到目的地的义务，但被告陈军及其雇佣的司机、乘务员并未履行好保障旅客安全的义务，未能防止魏玉增在下车过程中损害结果发生，应认定服务存在瑕疵，对原告损害后果承担主要责任，魏玉增作为一个完全行为能力人，对下车时的危险缺乏应有的预见和必要的防范，且考虑其年事已高，其身体状况与损害后果程度之间具有一定的联系，故自身对本案的损害后果应承担次要的赔偿责任，责任比例以8∶2为益。又因案涉车辆投保于被告阳光财险公司，则应由该公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告陈军继续承担赔偿责任。经本院核定，原告所主张的损失赔偿项目中的合理损失为：1、医疗费25246.38元；2、住院伙食补助费1300.00元；3、伤残赔偿金16564.80元；4、鉴定费3967.00元。以上四组费用，本院予以认定；5、护理费，现无其他证据表明魏玉增系由其他护工人员进行护理，应为同住农村居民家属进行护理，则护理人员工资应按照我省上一年度农林牧副渔行业标准计算，每天84.73元，结合鉴定意见确定的护理天数及人数，共计15759.78元；6、营养费，原告未提供证据加以佐证，其主张数额过高，本院酌定以每天50元为宜，根据鉴定意见，计算160天，共计8000.00元；7、交通费，因原告方未能提供证据，本院无法确定数额，但考虑伤者伤情及实际年龄，其治疗及鉴定过程必然多次产生交通费用，且需他人陪同，考虑拜泉至大庆的实际距离及客运费用，本院酌定交通费用为1500.00元；对于原告魏玉增主张的其他没有证据加以佐证的费用，本院不予支持，以上本院认定的合理损失额度共计72337.96元，被告方应承担赔偿额度为72337.96元×80%=57870.34元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条条，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司大庆市中心支公司于本判决生效后十日内，在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告魏玉增人民币57870.34元；二、被告陈军在被告阳光财产保险股份有限公司大庆市中心支公司对魏玉增赔付完毕后，不再负有赔偿义务；三、驳回原告魏玉增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司大庆市中心支公司负担1300.00元，其余费用由原告魏玉增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙云海审 判 员  周欣航人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月三十日书 记 员  冯晓东