wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1708号原告：王翠香，女，1945年11月9日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市晋源区姚村镇刘家街26号，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市晋源区姚村镇刘家街26号，住山西省太原市。原告：杨文俊，男，1972年7月21日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市晋源区姚村镇刘家街26号，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市晋源区姚村镇刘家街26号，住山西省太原市。系原告王翠香之子。以上二原告的共同委托诉讼代理人：宋姣，北京在明律师事务所律师。以上二原告的共同委托诉讼代理人：齐红跃，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，户籍所在地山西省太原市小店区刘家堡乡南马村康乐西区29号，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市晋源区姚村镇刘家街26号，住山西省太原市。系被告杨文俊之妻。被告：太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇。负责人：张拉生，主任。原告王翠香、原告杨文俊与被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠香、原告杨文俊的委托诉讼代理人宋姣、齐红跃以及被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会的法定代表人张拉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告征地补偿款93518.32元，并按照中国人民银行定期存款利率计算，支付二原告自被告收到上级有关部门下发的征地补偿款之日即2015年1月16日起至被告实际给付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系山西省太原市晋源区姚村镇姚村村民，在涉案地块拥有合法承包地，后遇征收，但二原告至今未收到任何征地补偿款项。后二原告为了核实征收的合法性，通过信息公开的方式得知太原市国土资源局晋源分局作出[2014（年）]第19、20号《征地补偿安置方案公告》的行政行为，原告针对该行为提起行政诉讼，行政诉讼审理过程中，太原市国土资源局晋源分局向一审法院提交了相关证据，在该组证据中包括其已将相关征地补偿款发放给被告的相关材料，原告才得知被告已领取全部征地补偿款但至今未向二原告发放的事实。后二原告多次联系被告，被告曾于2019年2月通知原告至村委会签订补偿表，原告家属齐红跃签字确认，但被告至今未将该补偿款向二原告发放，被告的行为侵犯了二原告合法权益，故二原告特依法诉至法院，请求判如所请。被告辩称，其认可二原告起诉的事实、理由、诉讼请求。本案诉争款项不是未通知二原告，被告曾多次广播、公示、派各队代表通知村民包括二原告领取，但贵院即太原市晋源区人民法院在另案执行阶段将本案诉争征地补偿款全部扣划，导致无法给付二原告。本案诉争征地补偿款应专款专用，法院不应因其他案件而执行该征地补偿款。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，太原市晋源区人民政府作出关于征收姚村集体土地5.7730公顷以用于建设晋阳污水处理厂的[2014（年）]23号征收土地公告，同日，太原市国土资源局晋源分局作出[2014（年）]第19号《征地补偿安置方案公告》，该行政行为合法，且征地补偿费用已于2015年1月16日足额支付发放至被告。二原告系太原市晋源区姚村镇姚村村民，承包了姚村前述被征地块中的土地，根据其持有的晋源承经字第1004010003号土地承包经营权证书及相关征地补偿安置方案，其应分得相应征地补偿费用93518.32元。二原告就征地合法性及补偿费用的发放，一直向有关部门包括被告主张，直至2019年2月21日，二原告委托其家属齐红跃与被告最终签订了晋阳污水处理厂征地情况补偿表，但被告至今未向二原告发放该款项。2017年10月25日，太原市晋源区人民法院就申请执行人贾富牛与被执行人即本案被告合同纠纷执行一案，依据（2017）晋0110民初469号执行裁定书，扣划本案被告财产共计2977420元，本案被告认为该款系本案诉争征地补偿费用，应专款专用，不应因另案执行而扣划该款。以上事实，有原告提交的（2017）第2号行政起诉状与（2017）晋0109行初28号行政判决书、（2017）第1号行政起诉状与（2017）晋0109行初27号行政判决书、晋阳污水处理厂征地情况补偿表、（2017）晋0109行初27号案件中该案被告太原市国土资源局晋源分局提交的证据目录表及其提交的部分证据即并国土资晋源征（2015）02、03号《关于征地工作实施完毕的报告》与其向被告支付本案诉争征地补偿费用的支付凭证、原告的土地承包经营权证，被告提交的（2017）晋0110民初469号太原市晋源区人民法院执行裁定书以及被告财务处出具、备案的相关账务明细、记账凭证、财务支出审批单、资金往来结算票据、客户收付款入账通知、2014年8月26日晋阳污水处理厂原址占用村民耕地补偿面积与发放前征地补偿款公示情况，以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，第一，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益；任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。本案事实清楚，证据确切充分，被告亦认可二原告起诉的事实和理由及诉讼请求，故依据前述法律规定，被告应依法依规即时向二原告发放诉争征地补偿费用93518.32元，本院对二原告该项主张予以支持。被告关于人民法院不应在另案执行阶段扣划本案诉争款项的辩解意见，本院认为，被告可依法对另案提出执行异议或执行异议之诉，不得因此而拒付或拖欠二原告的征地补偿费用，故本院对其该辩解意见不予采纳。第二，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。据此，二原告要求被告支付其相应利息损失的主张，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会自本判决生效之日起十五日内支付原告王翠香、原告杨文俊土地征收补偿费用93518.32元，并以该93518.32元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，支付原告王翠香、原告杨文俊自2015年1月16日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元减半收取计1069元，由被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵淑敏二〇一九年十月八日书记员  杨 镕
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2001号之一申请执行人：许静，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：侯作启，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台天圣橡胶坝集团有限公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：烟台天圣科技股份有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区。本院在执行申请执行人许静与被执行人侯作启、烟台天圣橡胶坝集团有限公司、烟台天圣科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯作启、烟台天圣橡胶坝集团有限公司、烟台天圣科技股份有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯作启、烟台天圣橡胶坝集团有限公司、烟台天圣科技股份有限公司银行存款人民币1500000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产及债权查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十月三十日书记员  孙浩毓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14601号原告：韩晶，女，1978年11月26日生，汉族，住黑龙江省道里区。被告：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，住所地哈尔滨市南岗区宣化街288号。统一社会信用代码91230103MA19660X6Q。代表人：范文举，职务董事长。原告韩晶与被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心（以下简称宝岭新吉购物中心）租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晶到庭参加诉讼，被告宝岭新吉购物中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交付剩余租金24,452元，押金5000元，电表押金300元，电字93.95元，没能正常营业，酸奶、牛奶过期产品损耗费用20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在58同城看到被告招商部王某的招商信息，于2019年1月6日租被告一层商铺一个月经营奶站，后经协商于2019年2月14日签订一年合同，赠送1个月到2020年3月14日，共收租金35,000元，押金5000元，都有收款收据证明。在签订合同一个月后，就收到欠电费通知函，但是没有停电也就没有注意，经营到6月19日时有一部分商铺没有电，电梯等公共设备都停止运营，被告的电工又给业户接电了，还能正常营业，到7月3日时是大部分业户都没有电了，只有一组变压器供电，张贴的告知函上写着欠电费1,408,171.91元，违约金153,904.94元，合计欠费1,562,076.85元，但是我们是一分钱电费都没有欠，我们去了区政府、市政府、电业局，得知被告从2019年1月就欠电业局的电费，当时区政府出面做了调解，数额这么巨大的欠费也不是一两天的事情，但我们是后招进来的，后来是哈尔滨新吉公共设施有限公司接管了新吉购物中心，哈尔滨公共设施有限公司从2019年7月24日和原告重新签订合同，鉴于被告没有履行合同义务，致使合同目的无法实现，被告行为构成根本违约，原告保留追究其责任的权利，根据相关法律规定提起诉讼，请维护原告合法权益。被告宝岭新吉购物中心未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，依法提交了新吉购物中心租赁合同、业户缴费清单、收据各一份及收据两张，新吉商城告广大用户的函、哈尔滨仲裁委员会仲裁通知书、欠费停电公告及欠费通知函各一张，电费押金收据1张，欠费停（限）电公告。经审查上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互结合证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据，视为对相关诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩晶与被告宝岭新吉购物中心于2019年2月14日签订《新吉购物中心租赁合同》，主要约定：韩晶承租的商铺位于哈尔滨市南岗区宣化街288号宝岭新吉购物中心一层XX号，商铺使用面积约为16平方米，商铺限于经营品项为奶制品的商品，租赁期自2019年2月15日起至2020年3月14日止，商铺年租金共计35,000元，交款方式为现金；租赁保证金为5000元。合同签订后，韩晶向宝岭新吉购物中心支付合同期内租金35,000元，保证金5000元。韩晶在涉案商铺经营至2019年7月3日时，因被告未及时缴纳欠付的电费，哈尔滨供电公司南岗区供电公司下发欠费停（限）电公告，对新吉购物中心采取停（限）电措施，并告知如果欠费单位不能在2019年7月11日6时交清全部所欠电费及违约金，该公司将于2019年7月11日6时对变电所进行进一步限电。另查明，韩晶于2019年7月24日就涉案商铺与哈尔滨新吉公共设施有限公司签订了《新吉购物中心租赁合同》，租赁期限一个月，到期后续签租赁期限为一个月的合同，最近一份合同中约定的租赁期限为2019年9月25日起至2019年10月24日止，韩晶向哈尔滨新吉公共设施有限公司支付过三笔租金，分别为2019年7月24日支付2019年7月25日至2019年8月24日租金2917元，2019年8月21日支付2019年8月25日至2019年9月24日租金2997元，2019年9月23日支付2019年9月25日至2019年10月24日租金2997元。本院认为，原告韩晶与被告宝岭新吉购物中心签订的《新吉购物中心租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自身不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担，根据原告提交的证据，可以认定被告未按时交纳电费的行为导致供电局对包括涉案商铺在内的新吉购物中心采取停（限）电措施，致使原告的商铺无法正常经营，被告在租赁期内未保持租赁物符合约定的用途，致使合同无法继续履行，被告应对此承担违约责任，原告主张被告返还剩余租金24,452元及保证金5000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告主张被告返还电表押金300元的诉讼请求，原告提交的电表押金收据中记载的付款人为包根柱，该份证据无其他证据佐证，不能证明电表押金的款项是由原告交纳的，故原告该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；原告主张被告返还电费93.95元，但未提交其缴纳电费的证据，本院不予支持；原告当庭撤回了要求被告赔偿酸奶、牛奶过期产品损耗费20,000元的诉讼请求，系其在法庭调查终结前对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心于本判决生效之日起立即返还原告韩晶剩余租金24,452元及租赁（经营）保证金5000元；二、驳回原告韩晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（原告已预交1122元），减半收取273元，由被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年十月二十二日书记员  李 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12282号 原告：郝红，女，1989年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告郝红与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝红的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝红向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向郝红支付自2016年12月31日起至实际交付车位的期间的违约金，按郝红已付房款每日万分之一且上限不超过已付房款5%计算为3500元。事实与理由：郝红就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”1栋-2层60号车位与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该车位总价款7万元，交付日期为2016年12月1日，交付条件为已取得规划验收合格证及面积实测报告书。合同签订后，郝红支付了全部车位款，但中德红谷公司的案涉车位尚未具备交付条件，构成违约，应当自2016年12月1日起至实际交付车位之日止，按照已付房款每日万分之一向郝红支付违约金。郝红为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，郝红主张的逾期交付车位的违约金过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房收据、收房确认书、商品房买卖合同摘要、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年12月19日，郝红作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区寺社区中德·英伦世邦Ｋ区1幢-2层60号车位，该车位套内建筑面积12.5㎡，总价款7万元。2、交付条件：出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同签订后，郝红实际支付了全部车位款7万元。2018年5月20日，中德红谷公司向郝红交付了案涉车位。 2017年12月6日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2018年3月28日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年9月10日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记证书。 本院认为，郝红与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年12月1日前向郝红交付案涉车位，该车位交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，逾期应承担支付违约金的责任，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向郝红支付全部已付款万分之三的违约金，最高不超过已付房价款的5%。本案中，中德红谷公司实际取得案涉房屋规划验收合格证及面积实测报告的最晚时间为2018年3月28日，实际交付车位的时间为2018年5月20日，因中德红谷公司未提交证据证明已于2018年5月20日书面通知郝红接收车位，故违约金自2016年12月2日起算至2018年5月20日止，计算的违约金已经超过已付购房款的5%，故本院按照已付购房款的5%确定违约金，合计3500元。对于中德红谷公司要求对逾期交付房屋的违约金进行调低的答辩意见，本院认为，郝红的实际损失包括房租损失，另外中德红谷公司未按期将符合合同要求的房屋交付给郝红的原因在其自身，且合同约定的违约金计算标准并不高，故中德红谷公司主张违约金标准过高的理由，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向郝红支付逾期交付车位的违约金3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘苡辰
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执640号申请执行人郭永强，男，1972年3月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人金长海，男，1965年6月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人金月，女，1990年12月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘博超，男，1991年5月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初3585号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书。在执行郭永强与金长海、金月、刘博超借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。现暂时无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3585号民事判决书，郭永强与金长海、金月、刘博超借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人郭永强发现被执行人金长海、金月、刘博超有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年十月三十日书记员 陈      鑫
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6852号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：邓子良，男，1960年2月2日出生，汉族，住固始县。被告：邓恒涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住固始县。被告：邓子友，男，1962年3月22日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告邓子良、邓恒涛、邓子友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼、被告邓子良、邓恒涛、邓子友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告邓子良偿还贷款本金30000元及利息，被告邓恒涛、邓子友承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月12日，原告与被告邓子良签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，约定邓子良向原告借款30000元，借款期限为2010年3月12日至2013年3月11日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告邓恒涛、邓子友进行担保。邓子良最后一次循环于2012年6月1日在原告处取款30000元，农行于2012年9月21日扣款704.11元，所欠30000元本金及相应利息经催要未果。邓子良、邓恒涛、邓子友未作答辩。固始农行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.《最高额保证个人可循环借款合同》；2.邓子良、邓恒涛、邓子友身份证复印件；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.最高额保证个人可循环借款合同；5.贷款循环记录、还款记录；6.债务逾期催收通知书；7.担保人履行责任通知书。本院组织双方对上述证据进行了质证，原、被告对上述证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月12日，原告与被告邓子良签订一份《最高额保证个人可循环借款合同》，约定：邓子良向原告借款30000元，借款期限为2010年3月12日至2013年3月11日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告邓恒涛、邓子友进行担保。邓子良最后一次循环于2012年6月1日在原告处取款30000元，被告邓子良将贷款利息支付至2012年9月21日，所欠贷款本金30000元及2012年9月21日以后利息经原告多次催要未果。本院认为，原告固始农行与被告邓子良、邓恒涛、邓子友签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告固始农行在合同签订后，依约向被告邓子良发放了贷款，无违约情形。被告邓子良在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，已经构成违约，原告要求被告邓子良偿还贷款本金30000元及2012年9月21日后的利息，合法有据，本院予以支持。被告邓恒涛、邓子友作为该笔借款的担保人，其担保期间为借款期满后的两年内，原告在向本院起诉时已经超出了担保期间，被告邓恒涛、邓子友的担保责任应予免除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓子良于本判决生效后十日内日一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2012年9月22日开始按照合同约定利率计算至贷款还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告邓恒涛、邓子友承担保证责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由邓子良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十三日书记员  汪岚洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终3911号上诉人（原审原告）：赵清芬，女，1957年6月12日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）：吴某，男，2010年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）：吴某1，女，2012年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县。吴某、吴某1法定代理人：吴贤志。四上诉人的委托诉讼代理人：李杰，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大方县对江镇人民政府。住所地：贵州省毕节市大方县对江镇堰塘村。法定代表人：彭红鹰，该镇镇长。委托诉讼代理人：李岩珈，贵州水西律师事务所律师。委托诉讼代理人：管育能，系该镇副镇长。被上诉人（原审被告）：大方县对江镇营兴村民委员会。住所地：大方县对江镇营兴村五组。法定代表人：游正发，系该村副主任。被上诉人（原审被告）：彭德志，男，1975年2月23日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人吴贤志、赵清芬、吴某、吴某1因与被上诉人大方县对江镇人民政府、大方县对江镇营兴村民委员会、彭德志生命权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初1333号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初1333号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人交纳的二审案件受理费4780元由其自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十月八日法官助理代珊书记员  郑勤文
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢209号 关于申请执行人关山与被执行人大城县东窑头建成装卸队国内非涉外仲裁裁决一案，大城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2016）第71号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2019年10月09日立案执行，并于2019年10月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3770号 申请执行人：温州银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路５１０号。 主要负责人：李晓。 被执行人：许祖蓬，男，1974年9月13日出生，住浙江省温州市。 申请执行人温州银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人许祖蓬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2931号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司蒲鞋市支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人许祖蓬偿还申请执行人温州银行股份有限公司蒲鞋市支行借款300000元及利息2915元、逾期利息、复利（逾期利息以未还借款本金为基数，自2019年3月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.25‰计付；截至2019年3月14日，复利为10.32元，之后的复利以未还利息为基数，按月利率8.25‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已扣款0.23元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2913元。 执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人许祖蓬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许祖蓬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许祖蓬已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许祖蓬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人向本院报告其系温州市水心小学（二校区）教师，本院根据其申报情况，向上述学校送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结了其工资收入，冻结期限至2022年6月25日。因涉及长期履行，暂无法执行。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产但未履行，为督促其履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司蒲鞋市支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人许祖蓬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3770号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郑 炫
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1587号之一申请执行人：由发喜，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：高建敏，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人由发喜与被执行人高建敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高建敏有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建敏的银行存款人民币29000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产及债权查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十月三十日书记员  孙浩毓
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6824号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：周明云，女，1961年1月2日出生，汉族，住固始县。被告：舒学富，男，1957年9月6日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告周明云、舒学富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告周明云、舒学富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周明云偿还贷款本金30000元及利息，被告舒学富承担连带保证责任；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周明云于2016年9月23日与原告签订一份借款合同，约定：借款额度为30000元，额度有效期为2016年9月23日至2019年9月22日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告舒学富签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。周明云于2016年9月23日在原告处取款30000元，农行于2016年6月27日扣还利息834.81元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，要求依法审理。周明云、舒学富未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.周明云、舒学富身份证复印件；3.收入证明；4.保证担保承诺书；5.农户贷款借款合同；6.周明云还款记录；7.周明云贷款循环记录；8.农行组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告周明云、舒学富未到庭质证视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告周明云因种植向原告固始农行借款30000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告周明云从原告处借款30000元，采用自助可循环方式，借款额度有效期自2016年9月23日至2019年9月22日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告舒学富为该笔贷款签字担保，约定的担保方式为连带责任保证。原告依约于2016年9月23日向被告周明云发放了30000元贷款。被告将利息偿还至2018年8月9日。该笔借款到期后，被告未能按合同约定偿还该笔借款本金及相应利息。本院认为，原告固始农行与被告周明云签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告周明云发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约行为。被告周明云在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。被告舒学富为该笔贷款提供连带责任保证，且明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告周明云的借款到期日为2019年9月22日，在被告舒学富承诺的保证期间内，故被告舒学富应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。现原告固始农行要求被告周明云偿还贷款本金30000元及利息，要求被告舒学富承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周明云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（利息以30000元为基数按照合同约定利率自2018年8月10日计算至款还清为止）。二、被告舒学富对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由周明云、舒学富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十四日书记员  汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6703号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：胡江海，男，1972年3月22日出生，汉族，住固始县。被告：董新波，男，1980年11月23日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告胡江海、董新波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十八日书记员  汪岚洁
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2071号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：夏广森，男，1959年9月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告夏广森信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告夏广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金84994.85元、利息1929.38元、违约金1884.8元，手续费1474.09元。合计暂为90283.12元（利息、违约金及手续费暂计算至2019年5月12日，之后的利息按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月9日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××30农行贷记卡－金穗QQ联名IC农行贷记卡信用卡，通过该卡超额透支消费，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2019年5月12日，被告已拖欠原告透支款本金84994.85元、利息1929.38元、违约金1884.8元，手续费1474.09元。合计暂为90283.12元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请求判决之。被告夏广森辩称：确认欠原告的借款本金、利息、违约金，欠款后没有还过，要求分季度偿还欠款。经审理查明：被告夏广森于2016年3月9日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××30农行贷记卡－金穗QQ联名IC农行贷记卡信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该领用合约第四条“1、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。2、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。…4、银行以日利率万分之五计息，按月计收复利…”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告夏广森在该栏主卡申请人签名处签名。被告夏广森领取信用卡（卡号为62×××30）后开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2019年5月12日，被告夏广森已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金84994.85元、利息1929.38元、违约金1884.8元，手续费1474.09元。合计暂为90283.12元。（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月12日）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告夏广森催收，被告夏广森一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为：本案为信用卡纠纷。夏广森向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，夏广森应负全责。由于夏广森在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是夏广森、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，且夏广森对欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款、利息、违约金及手续费的数额予以确认。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求夏广森归还透支款，支付利息、违约金及手续费的理据充分，本院应予以支持。夏广森应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金及手续费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏广森自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金84994.85元、利息1929.38元、违约金1884.8元，手续费1474.09元。合计90283.12元。（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月12日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还所有欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1029元（原告已预交），由被告夏广森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈容坚二〇一九年十月十日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1087号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人林礼坤，男，1984年5月18日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地霞浦县。曾因赌博于2017年7月24日被罚款300元。因本案于2019年6月9日被行政拘留十四日，同年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年10月22日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人林礼坤犯赌博罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人林礼坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年5月15日至6月8日间，被告人林礼坤租用本区过境公路下岭新村小区，召集他人以四川麻将形式进行赌博并抽取头薪。同年6月8日22时30分许，林礼坤及张某、彭某、赵某、卢某、余某等人在上述地点赌博时被公安人员抓获，现场查获现金赌资共计人民币10190元以及麻将牌一副。 经查，上述赌博期间，参赌人员使用支付宝方式结算赌资共计人民币48800元，所有赌资累计人民币58990元；被告人林礼坤的抽头渔利数额累计至少人民币5000元。 2019年7月12日9时许，被告人林礼坤经电话通知主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人林礼坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、张某、彭某、赵某、卢某、余某的证言、证据保全清单、行政处罚决定书、支付宝转账记录、电子证据提取笔录、检查笔录、归案经过、人口信息及被告人林礼坤在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人林礼坤以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林礼坤有赌博劣迹，应酌情从重处罚。被告人林礼坤有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役三个月至五个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林礼坤犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押28日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年1月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人林礼坤违法所得人民币5000元及扣押在公安机关的赌资人民币10190元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在公安机关的作案工具麻将牌一副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 案件移送函 （2019）浙0104行初242号 浙江省杭州市中级人民法院： 关于原告顾国龙诉被告浙江省邮政管理局、国家邮政局政府信息公开及行政复议一案，经审查，案涉被告系国家邮政局，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项的规定，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，现将案件移送你院，请查收。 二〇一九年十月二十八日 附：（2019）浙0104行初242号案件的相关案卷材料 ??? ??1?
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1117号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王兵，男，1991年8月14日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，务工，住德兴市。因本案于2019年8月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年7月11日16时多，被告人王兵在本区汽车服务店上班时借用同事李某手机进行使用，后进入李某支付宝账户，利用事先知晓的支付宝密码从该账户关联的“招联好期贷”网贷公司借款人民币22500元，待该笔借款到账至李某支付宝账户后，全部转入自己控制的支付宝账户，用于还债及个人消费等。 上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、贷款记录、支付宝交易记录、情况说明、抓获经过、人口信息、被告人王兵在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。 在本院审理期间，被告人王兵家属代为退赔被害人李某人民币10000元，并取得谅解。 本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王兵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，可依法从轻处罚；且被告人家属已代为退出部分违法所得并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人王兵有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年4月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王兵继续退赔违法所得人民币12500元，返还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决及其他违法所得，书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十月三十日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1025号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨科，男，1994年12月28日出生于江西省铅山县，汉族，高中文化，务工，住铅山县。因本案于2019年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人程杰，浙江光正大律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]955号起诉书指控被告人杨科犯抢劫罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人杨科及其辩护人程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年05月12日凌晨2时40分许，被告人杨科因债务危机铤而走险，采用溜门方式进入本区七都街道板桥南路XX号实施盗窃，正在床上睡觉的被害人乐某被惊醒。被告人杨科随即上前用双手按住乐某的肩膀，并索要一万元人民币，乐某挣脱了杨科的双手并表示自己没有钱，杨科当即又查看了乐某的手机支付宝和微信。之后，经被害人乐某规劝，被告人杨科放弃犯罪，并逃离现场。 当日20时50分许，被告人杨科在本区七都街道出租房内被公安民警抓获。 案发后，被告人杨科家属补偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人杨科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乐某的陈述、证人杨某1、余某、杨某2的证言、证人高某的通话记录、人员辨认笔录、现场勘验检查笔录、路面监控视频及视频侦查报告、搜查笔录、扣押清单、衣物照片、归案经过、刑事谅解书、人口信息、被告人杨科在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨科以非法占有为目的，采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨科在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应依法减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉人当庭建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金的量刑意见，予以采纳。辩护人程杰就上述理由请求对被告人减轻处罚判处有期徒刑三年的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2022年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翁欣宇 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年十月十五日 代书 记员  郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4031号 申请执行人：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。 法定代表人：曾仲武。 被执行人：王小恩，男，1960年6月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈慧，女，1967年11月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被执行人王小恩、陈慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7609号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为：一、被执行人王小恩偿付申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金450000元及逾期利息（截止2018年3月20日，逾期利息为1863元；自2018年3月21日起按月利率16.56‰计算至债务履行完毕之日止）。二、被执行人陈慧对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号鹿城禾本高保字（2016）第40009号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过450000元。三、两被执行人共同负担案件受理费4290.5元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人王小恩、陈慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王小恩、陈慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小恩、陈慧已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈慧、王小恩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人的财产情况。查明，各被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。经查明，被执行人陈慧、王小恩系公职人员，本院另案中已向其各自的单位通报了情况，并冻结了其两人的工资收入，本案不具有优先受偿权，不再重复冻结其工资，另案扣划后，本案将参与分配。同时温州市龙湾区人民法院扣划了王小恩自2018年6月至2019年5月的工资，经分配本案受偿受理费4290.5元、执行款20100元。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于各被执行人均已向本院申报财产但未履行义务，为督促其履行，本院已对两被执行人采取了和限制消费的执行措施，并限制被执行人王小恩、陈慧出境，限制期限至2023年12月2日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人王小恩、陈慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十月××日 书 记 员  郑 炫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4357号之一 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路东方大厦13层，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人：李坚。 委托代理人：郑泽。 被执行人：陈孝勋，男，1972年2月29日出生，住浙江省温州市。 被执行人：曹雪艳，女，1978年2月10日出生，住浙江省温州市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人陈孝勋、曹雪艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈孝勋、曹雪艳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行，执行标的为偿还申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费509元。 执行立案后，本院于2019年06月26日向被执行人陈孝勋、曹雪艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈孝勋、曹雪艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈孝勋、曹雪艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈孝勋、曹雪艳的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈孝勋名下有牌号为浙Ｃ×××××的汽车一辆、牌号为浙Ｃ×××××的汽车一辆、牌号为浙Ｃ×××××的汽车一辆，上述车辆本院均以登记查封，但未实际扣押。另，被执行人陈孝勋、曹雪艳名下共同所有的坐落于温州市苍南县××玉南街××号××室的房产已被苍南法院拍卖并过户。除此外，被执行人陈孝勋、曹雪艳无银行存款、有价证券、股权。截止2019年10月21日，本案尚未执行到执行款，被执行人陈孝勋、曹雪艳尚欠借款本金50000元及利息；暂未发现被执行人陈孝勋、曹雪艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈孝勋、曹雪艳违反财产申报制度，本院已对被执行人陈孝勋、曹雪艳作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人陈孝勋、曹雪艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈孝勋、曹雪艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4357号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十月二十一日 代书记员 叶欢莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5283号上诉人（原审被告）：赵蕊利，女，1979年12月8日出生，汉族，户籍地嵩县，现住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑妞妞，女，1974年11月15日出生，汉族，住汝阳县。上诉人赵蕊利因与被上诉人郑妞妞民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1811号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵蕊利上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决超出了原告的诉讼请求。郑妞妞起诉要求借款利息的起算时间是2014年8月4日，判决的利息时间是2013年10月16日超出了诉讼请求，应当予以纠正。本案借条中虽载明书写时间为2013年7月25日，但经法庭调查，该借条的形成时间为2018年6月30日，上诉人认为应当自2018年6月30日计算利息。一、即然一审查明2013年7月25日原借条上出借人写的是陈小斌，2018年6月30日，郑妞妞让上诉人重新换的借条和还款计划上债权人变成了郑妞妞。那么，原借条在哪里？原借条债权人陈小斌是否同意？债权人陈小斌是否与原告郑妞妞达成债权转让协议？债权人陈小斌是否书面通知上诉人赵蕊利？这些都没有查清楚。二、本案从法律上属于债权转让，应当符合债权转让的法律规定。未经通知，该转让对债务人不发生效力。截止目前，上诉人赵蕊利作为债务人并没有收到债权人陈小斌的书面通知，因此，2018年6月30日，上诉人重新换的借条和还款计划上债权人变更为郑妞妞是非法行为，违反了《合同法》的规定，应为无效。三、假如陈小斌与原告郑妞妞的债权转让行为成立，那么，利息也应当从债权转让行为发生后即2018年6月30日开始计算。四、本案的案由定性错误，不应当是民间借贷纠纷，而应当是债权转让纠纷。郑妞妞辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人利用被上诉人民事诉状中的一个笔误来故意拖延时间。被上诉人出借给上诉人钱的时间是2013年7月25日，2013年8月上诉人支付了一个月的利息2500元，从2013年8月之后再未支付过款项，直至2018年6月30日，被上诉人到山东省兰陵县找到上诉人，上诉人当天支付利息1000元，并在2013年7月25日的借条下面重新书写四次向其本人的讨要记录，且在每一次之后都签上了名字。被上诉人没有向法庭或上诉人表明放弃利息或本金的承诺，上诉人就应该足额支付利息及本金。被上诉人与上诉人非亲非故，从2013年被上诉人出借给上诉人10万元以后，上诉人偿还的利息很少，故被上诉人没有理由会给上诉人免去1年的利息。综上，请求二审法院查明事实，维护被上诉人的合法权益。郑妞妞向一审法院起诉请求：1.判令赵蕊利偿还借款本金10万元及利息，自2014年8月4日起按月利率2.5%计算至实际偿还之日止。2.诉讼费用由赵蕊利承担。一审法院查明事实：2013年7月25日，赵蕊利向郑妞妞借款10万元，赵蕊利给郑妞妞出具借条一份，约定月利率2.5%，根据郑妞妞要求出借人写作郑妞妞的亲戚陈小斌。2013年8月，赵蕊利支付给郑妞妞利息2500元，后郑妞妞多次向赵蕊利讨要本息无果。2018年6月30日，郑妞妞在赵蕊利经商地点山东省兰陵县找到赵蕊利，郑妞妞将原借条交给赵蕊利后，赵蕊利给郑妞妞重新写了一份借条，内容为“今借到郑妞妞拾万元整，用于资金周转，约定利息2.5分，赵蕊利2013.7.25”。借条下方，赵蕊利写有“2014年7月25日要过一次，赵蕊利；2016年7月25要过一次，赵蕊利；2017年7月25要过一次，赵蕊利；2018年6月30要过一次，赵蕊利”。当天，赵蕊利向郑妞妞出具还款计划，“赵蕊利于2013年7月25日借到郑妞妞10万元，自2018年6月30日到7月3日先还5万元，剩余5万元2018年阴历年底还清，可分期分批还清。归还完本金后，于2019年2-3月份去找郑妞妞协商归还利息计划。赵蕊利2018.6.30”。赵蕊利未按还款计划确定的时间履行还款义务。郑妞妞自认，2018年6月30日赵蕊利给付郑妞妞1000元，2019年5月赵蕊利分两次微信转账给郑妞妞1900元，2019年6月23日、6月24日赵蕊利分两次微信转账给郑妞妞1000元。一审法院认为，赵蕊利向郑妞妞出具的借条和还款计划，能证明赵蕊利向郑妞妞借款10万元的事实。郑妞妞认可赵蕊利于2013年8月已支付1个月（2013年7月25日-2013年8月25日）的利息2500元。2018年6月30日至2019年6月被告分5次付给郑妞妞的3900元，首先应按月利率2.5%折抵2013年10月15日之前的利息，之后的未付利息，因双方约定的月利率超出民间借贷月利率2%的上限，自2013年10月16日起应按月利率2%计算利息。赵蕊利辩称为郑妞妞安装的玻璃门应折抵借款26000元，郑妞妞称玻璃门是赵蕊利的前夫为其安装，与赵蕊利无关，不应冲抵赵蕊利的借款。故对赵蕊利的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：赵蕊利于判决生效之日起十日内偿还郑妞妞借款本金10万元，并自2013年10月16日起按月利率2%计算利息至实际履行之日止。案件受理费减半收取为1150元，由赵蕊利负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。本案借条原系赵蕊利向案外人陈小斌出具，郑妞妞称本案借款实其向赵蕊利出借，其在2018年6月30日向赵蕊利索要欠款时，赵蕊利重新向其出具了借条，且本案借款2013年8月即第一个月的借款利息也是支付给了郑妞妞，因此，应认定本案款项的实际出借人是郑妞妞，一审判决赵蕊利向郑妞妞偿还借款并支付利息无不当之处。关于赵蕊利上诉称一审判决的利息起算时间超出了郑妞妞诉讼请求的问题，郑妞妞起诉要求利息按月利率2%自2014年8月4日计算，二审中，郑妞妞称起诉状中所写的该时间系笔误，实际应为2013年8月24日，但郑妞妞在一审中并未主张其起诉状中存在笔误并予以更正，因此，对其该项主张本院不予采信，本案利息的计算时间应从2014年8月4日起算。综上，赵蕊利的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对利息的起算时间认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1811号民事判决；二、赵蕊利于本判决生效之日起十日内偿还郑妞妞借款本金10万元，并自2014年8月4日起按月利率2%计算利息至实际履行之日止。三、驳回郑妞妞的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1150元，二审案件受理费1150元，均由赵蕊利负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十月十七日书记员 朱 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16080号原告：广州富豪酒店，住所地广州市越秀区仓边路27-33号。法定代表人：叶宇骏，副总经理。委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。被告：广州对外经济贸易投资公司（原广州对外经济贸易信托投资公司），住所地广州市越秀区东风中路363号国信大厦18楼02房。负责人：雷建，总经理。委托诉讼代理人：张穗，该公司职员。原告广州富豪酒店与被告广州对外经济贸易投资公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款126015.20元；2、被告向原告支付自2016年10月1日起至清偿本金之日止的利息，以126015.20元为本金按照年利率6%的标准计算，暂计至2019年4月10日为19343.33元；3、被告承担本案的受理费。本院经审查认为，根据原告提交的《营业执照（副本）》及被告提交的国家企业信用信息公示网截图显示，原告为2002年1月16日成立的全民所有制企业。根据被告提交的注册号为企作粤穗总副字第000082号《营业执照（副本）》及《委托贷款委托合同》《委托贷款委托合同补充协议》显示，在1998年2月23日与被告签订《委托贷款委托合同》《委托贷款委托合同补充协议》的主体“广州富豪酒店”为合作经营企业，经营期限自1986年1月6日至2001年1月6日；被告提交的该“广州富豪酒店”工商资料显示，“广州富豪酒店”由案外人广州市城市建设开发总公司越秀分公司与香港华劲实业有限公司合作开办，于2000年12月25日经核准变更经营期限为1986年1月6日至2001年12月31日；2001年11月1日，“广州富豪酒店”第四十次董事会决议决定：广州市越秀区城市建设开发公司与香港华劲实业有限公司共同合作开办经营的“广州富豪酒店”,遵守双方签订的合同条约，双方合作期至2001年12月31日终止，合作期满后，香港华劲实业有限公司将全部退出，“广州富豪酒店”资产无条件归越秀区城市建设开发公司所有等。2002年3月25日，“广州富豪酒店”申请注销登记，注销原因为“双方合作期满，营业执照到期”，同时办理了公章、税务、银行账户注销及清关等手续。2002年1月1日，原告申请开业，企业名称为“广州富豪酒店”，企业性质为国有独资。原告提交的原“广州富豪酒店”《清算审计报告》显示，中外双方协议同意“广州富豪酒店”合作期限至2001年12月31日正常终止，合作终止后企业资产（包括“广州富豪酒店”名称）无条件归广州市越秀区城市建设开发公司所有，并由广州市越秀区城市建设开发公司承担所有债权债务等。2002年1月7日，广州市越秀区城市建设开发公司出具公函，表示：经公司研究同意，从原“广州富豪酒店”中属中方的资产总额提取500万元作为广州富豪酒店新注册的资金，以利尽快申领新的营业执照和酒店业务急需等。《中华人民共和国中外合作经营企业法》（2000修正）第二十三条第一款规定：“合作企业期满或者提前终止时，应当依照法定程序对资产和债权、债务进行清算。中外合作者应当依照合作企业合同的约定确定合作企业财产的归属。”结合上述证据，涉案债权已由广州市越秀区城市建设开发公司所有，原告主张涉案债权没有法律依据，并非本案适格的主体。综上，原告以自己名义对被告提起诉讼，没有法律依据，在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告广州富豪酒店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十月十七日书 记 员  陶诗雯
浙江省温州市鹿城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0302刑更68号 罪犯王朝辉，男，1969年11月11日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。2019年9月11日，本院作出（2019）浙0302刑初980号刑事判决，以犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。该判决于2019年9月24日生效。罪犯王朝辉以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯王朝辉于2019年9月25日经鹿城区人民医院病情诊断，结论为1.慢性肾功能不全（尿毒症期）；2.2型糖尿病；3.双肾囊肿；4.肾结石；5.胆囊息肉。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，不宜收监执行。温州市鹿城区人民检察院于2019年10月22日出具公函表示对罪犯王朝辉暂予监外执行的相关材料无异议，本院于2019年10月30日收到此函。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下： 将罪犯王朝辉暂予监外执行六个月。 （监外执行期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年4月28日止。） 二〇一九年十月三十一日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13911号 原告：於琳娟，女，1981年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：谈红丽，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：莫兴贤，男，1981年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王蓥、孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。 被告：莫金潮，男，1960年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告於琳娟诉被告莫兴贤、莫金潮确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告於琳娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告莫兴贤、莫金潮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许於琳娟撤回对莫兴贤、莫金潮的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由於琳娟负担。 审判员  任子飞 二〇一九年十月十六日 书记员  董向勇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5753号上诉人（原审原告）:张胜利，男，1966年3月14日出生，汉族，天津高客旅游客运有限公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王丽梅，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津高客旅游客运有限公司，住所地天津市河东区十五经路鸿运里1-3号底商。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。上诉人张胜利因与被上诉人天津高客旅游客运有限公司（以下简称高客公司）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张胜利上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人认为，一审诉求的双倍工资系劳动报酬，不应当受仲裁时效一年的限制，因此应当支持，一审法院适用法律错误。上诉人参加工作的时间是1997年，入职被上诉人公司的时间为2013年，而不是一审判决认定的2014年，根据相关规定，上诉人应享有9个月的病假，不是6个月，一审判决对上诉人入职时间的认定与客观事实不符，属于事实认定错误。高客公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张胜利向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付未签订劳动合同赔偿金43405元；2.依法判决被告支付病假工资43405元；（上述费用共计86810元）3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告处任职班车司机。双方未签订书面劳动合同。原告陈述其工作时间每周工作五天，上班时间为早6:00-晚8:00。被告对此不予认可，称原告的工作时间为早6:00至晚8:00，剩余时间可以休息，晚上4:00至晚6:00将客户送回家。2017年12月20日被告向道路运输处出具证明，内容为：我公司驾驶员张胜利在我单位从事驾驶员工作，连续3年来没有发生过重大交通事故，无投诉。特此证明。2018年8月22日原告因脑出血发病，被送至武警后勤学院附属医院治疗，后未再上班。根据原告提供的领取工资记录显示其2018年1月至7月的平均工资为3617.14元。被告称原告的工资为出一趟车140元，按月结算。根据原告所提供的社保查询单显示，案外人天津市长江旅行社有限公司曾在2012年8月-2013年4月、2013年11月-2014年9月期间为原告缴纳各项社会保险费用。原告于2018年10月30日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委于2019年1月21日作出津东劳人仲案字（2018）第996-1号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人病假工资4452.41元。二、驳回申请人第一项仲裁请求。”一审法院认为，本案争议焦点为原、被告是否为劳动关系。被告与原告未签订劳动合同或用工协议，考虑班车司机有其特有的用工时间，且原告工资为按月结算，且其劳动工具即班车车辆亦由被告单位提供，故被告抗辩双方为劳务关系的依据不足，双方应为劳动关系，被告应当与原告签订劳动合同。但根据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。其二倍工资的计算自用工之日起满一个月的次日开始计算，最长期间为11个月，故仲裁时效应当为该11个月期满的次日开始一年。原告称其2013年进入被告单位工作，被告单位对此不予认可，认为原告系自2016年2月在被告处工作。现案外人给原告缴纳保险至2014年9月，同时根据被告出具证明显示截止2017年12月20日原告已在该单位连续工作三年，结合被告庭审中陈述原告所驾驶车辆系高客公司于2014年底购买的事实，故认定原告的入职时间为2014年12月。因此无论从原、被告各自陈述的劳动关系开始时间还是一审法院认定的劳动关系开始时间计算，原告的该项诉讼请求均已超过仲裁时效，故对于原告该项诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付病假工资一节，庭审中双方均确认原告因脑出血住院治疗的事实，故原告在劳动关系存续期间应当享受病假工资待遇。根据原告的社保查询单显示，原告患病就医时其工作年限虽在十年以上，但其在本单位实际工作未满五年，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，职工因患病或非因公负伤，需要停止工作医疗时，实际工作年限十年以上，在本单位工作五年以下的医疗期为六个月。截止本案最后一次开庭，原告已住院治疗近八个月。庭审中经询双方均认可被告患病前平均工资为3617.14元，故被告应当支付原告病假工资17362.27元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第二款规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告天津高客旅游客运有限公司支付原告张胜利病假工资17362.27元；驳回原告张胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津高客旅游客运有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。关于双方的劳动关系问题，本案中，上诉人为被上诉人公司的司机，虽然上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，但上诉人作为被上诉人的班车司机，上诉人工资为按月结算，且其劳动工具即班车车辆亦由被上诉人单位提供，故双方应为劳动关系。上诉人主张其于2013年入职被上诉人公司，被上诉人主张上诉人自2016年2月入职被上诉人公司，但双方均未提供充分证据证明其所主张的入职时间，一审法院根据已查明事实，并结合被上诉人陈述上诉人所驾驶的车辆于2014年底购买的事实，认定上诉人入职被上诉人公司的时间为2014年12月并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的未签订劳动合同二倍工资问题，该项主张不属于工资报酬，应适用仲裁时效的规定，上诉人的该项主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。关于上诉人的病假工资问题，上诉人虽已工作年限满十年，但其在被上诉人处工作不满五年，依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，上诉人应享受六个月的医疗期，一审法院依据上诉人的月平均工资数额判决被上诉人给付上诉人病假工资17362.27元并无不妥，本院予以维持。综上所述，张胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张胜利负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月十七日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1282号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人胡定揆，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省九江市濂溪区，在本市无固定住所。因本案，于2019年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1464号起诉书指控：2017年10月起，李太平（已判决）通过在QQ网络聊天工具开设以抢红包方式进行聚众赌博的网络赌博群，群名以“王子”开头，频繁更换。赌博方式是由赌客对红包金额的尾数进行押注，再按一定比例进行赔付，并先后招来被告人胡定揆、熊某（已判决）、张开发（已判决）、干正云（已判决）、黎某（已判决）、陈雄波（已判决）、张某（已判决）、吴某（已判决）、张开化（已判决）、何某（已判决）、侯某（已判决）等人为其工作，其中熊某、干正云负责对“王子赌博群”的日常管理，包括日常资金的管理，被告人胡定揆负责开奖结果报数，将各赌客输赢的情况汇报给赔付赌资的人，并提供银行卡用于转移赌资，黎某、何某、吴某等负责赔付赌资工作，侯某负责拉客人到赌博群中进行赌博，可以获得一定比例的分红。经统计，该赌博群累计涉赌金额高达人民币179033372.87元。2019年6月16日，公安机关将被告人胡定揆抓获归案。公诉机关认为，被告人胡定揆的行为已构成开设赌场罪，建议对被告人胡定揆判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡定揆在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人胡定揆的行为已构成开设赌场罪且属情节严重。在共同犯罪中，被告人胡定揆协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡定揆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日至2020年6月15日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月二十三日书记员  姚 萌吴恩玉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3549号原告：李培大，男，1991年11月20日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。被告：刘正禄，男，1960年1月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：董德庭，王新阳，辽宁冠阳律师所律师。被告：辽宁龙升华运混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇全胜村。法定代表人：孙有明，该公司经理。委托诉讼代理人：董德庭，王新阳，辽宁冠阳律师所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：程士达，辽宁沈南律师事务所律师。原告李培大与被告刘正禄、辽宁龙升华运混凝土有限公司（以下简称龙升公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李培大与被告刘正禄、辽宁龙升华运混凝土有限公司共同委托诉讼代理人董德庭，王新阳、人保公司委托诉讼代理人程士达到庭参加诉讼（第二次开庭时被告刘正禄、辽宁龙升华运混凝土有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。原告李培大向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的医疗费84084元，住院伙食补助费3400元、护理费8664元、营养费6000元、误工费23393元、伤残赔偿金74698元、精神抚慰金10000元、鉴定费1760元、交通费1000元，电动车损失费800元，共计213785元，诉讼费被告承担。事实与理由：2018年8月14日9时30分，刘正禄驾驶辽Ａ×××××号货车在沈阳市苏家屯区庆大香格与骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏，原告经沈阳市陆军总院诊断为右下肢脱套伤，住院治疗34天，原告支付医疗费84084元，本次事故经沈阳市苏家屯区交通警察大队认定刘正禄承担全部责任，原告不承担责任，辽Ａ×××××号货车系龙升公司所有，该车在人保公司投保了交强险及商业险，根据《道路交通安全法》的相关规定，保险公司应承担赔偿责任。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘正禄辩称：我是龙升华运的司机，发生事故当时属于职务行为。被告龙升公司辩称：在人保公司投保了机动车道路交通事故交强险，原告要求的误工费过高，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，电动车损失缺少证明。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告主张的经济损失同意在保险限额内进行赔偿，超过交强险范围应该由肇事方赔偿，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，误工费、精神抚慰金要求过高，交通费、电动车损失请法院酌定，鉴定费不属于保险理赔范围，诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日9时30分，刘正禄驾驶龙升公司所有的辽Ａ×××××号货车在沈阳市苏家屯区庆大香格与骑电动车的李培大发生交通事故，致李培大受伤，两车损坏。李培大经沈阳陆军总院诊断为右下肢脱套伤，住院治疗34天（一级护理1天，二级护理33天），李培大支出医疗费82340.48元。出院医嘱全休2个月。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定刘正禄承担全部责任。辽Ａ×××××号货车在人保公司投保了交强险。沈阳佳实司法鉴定所评定李培大伤残程度为十级，李培大支出鉴定费1040元。沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定李培大护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，李培大支出鉴定费720元。另查明，2017年9月4日，李培大经工商登记管理机关注册开办了沈阳市苏家屯区明王子美发店，经营场所在沈阳市苏家屯区金钱松中路6-5号西2门。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，保险公司承保的车辆驾驶人负此事故的全部责任，故对于李培大的合理损失，保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分车辆所有人龙升公司承担赔偿责任。李培大支出的医疗费82340.48元、鉴定费1760元。李培大误工费为13574元[52707元/365天×（34天+60天）]，伙食补助费3400元（100元/天×34天），残疾赔偿金74684元（37342元/年×20年×10%）。李培大主张护理费8664元，低于8808元[52707元/356天×（1天×2+59天）]，本院予以认可；交通费酌定700元，财产损失酌定700元，营养费酌定6000元，精神抚慰金酌定5000元。以上均属李培大合理经济损失，应获得赔偿。因李培大在城市开办美发店，保险公司提出残疾赔偿金应该按照农村标准计算的辩解，本院不予认可。鉴定费属于交强险赔偿范围，保险公司提出鉴定费不属于保险理赔范围不同意赔偿的辩解，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告李培大医疗费10000元、鉴定费1760元、误工费13574元、残疾赔偿金74684元、护理费8664元、精神抚慰金酌定5000元、财产损失700元、交通费700元，合计115082元。二、被告辽宁龙升华运混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告李培大医疗费72340.48元、伙食补助费3400元、营养费6000元，合计81740.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李培大的其他诉讼请求。案件受理费1569元，由原告李培大负担85元，被告辽宁龙升华运混凝土有限司负担1484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  梁 健人民陪审员  孙德良二〇一九年十月二十六日书 记 员  程寒钰
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1264号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗旭武，男，1975年12月15日出生，汉族，本科文化，深圳市镇海科技有限公司员工，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住本市龙岗区。因本案，于2019年9月1日被取保候审。辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1402号起诉书指控：2019年09月01日03时25分许，被告人罗旭武驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市罗湖区沿河南路古玩城路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人罗旭武血液中乙醇的含量为127.85mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗旭武的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人罗旭武拘役，并处罚金。被告人罗旭武在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人罗旭武没有前科劣迹，是初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚。综上，请求法庭对被告人罗旭武从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人罗旭武的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗旭武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月二十三日书记员  姚 萌吴恩玉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终533号上诉人（原审被告）：张蕾，女，1985年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1982年10月29日出生，汉族，北京铁路局天津机务段职工，住天津市河西区。原审被告：王珂，男，1981年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。上诉人张蕾因与被上诉人王亮、原审被告王珂合伙协议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张蕾上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院进行审理。事实和理由：本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或合伙协议履行地的人民法院管辖，涉诉的合伙协议未实际履行，故不存在协议履行地。本案上诉人张蕾自2016年10月份起至今居住在天津市南开区绿荫名邸1号楼1门1801号，该地址为上诉人的经常居住地，故本案应由上诉人经常居住地法院即天津市南开区人民法院审理更为适宜。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人主张其自2016年10月份起至今住在天津市南开区，但上诉人并未提供充分证据证明该事实，现上诉人的户籍地为天津市河西区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月八日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1214号原告：刘何联，女，生于1981年10月20日，哈尼族，住景东彝族自治县。被告：肖藓苑，女，生于1969年4月4日，汉族，户籍所在地为景东彝族自治县，现住景东彝族自治县。被告：余朝斌，男，生于1961年10月1日，汉族，系景东彝族自治县林街乡农工站职工，现住景东彝族自治县。原告刘何联与被告肖藓苑、余朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘何联、被告肖藓苑到庭参加诉讼，被告余朝斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘何联向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金74000元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻，被告肖藓苑因欠他人的借款到期，于2018年6月19日向原告借款74000元。约定借款期限一年，由被告肖藓苑书写的借条为证。但借款到期后，二被告未偿还，二被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，用于家庭生活，应当共同偿还。被告肖藓苑答辩称：刚开始我是欠别人钱，到期后我无力偿还，所以就让原告贷款来给我还债，借条是我写的，我认可欠原告钱，但是后来我每个月还了一些，现在本金应该没有74000元，钱是我借的，也是我用的，和被告余朝斌没有任何关系。原告向本院提交了证据：借条原件一份，证明被告向原告借款74000元的事实。本院认为该证据与本案有关联，予以采信。二被告未提交证据。本院对原告主张的借款事实予以确认，还款事实虽被告肖藓苑辩称已偿还了一部分，但肖藓苑不能确定准确数额，并且未提交证据证实，本院根据原告认可的部分认定为已偿还本金3000元。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款，被告肖藓苑应按照双方约定的期限偿还原告刘何联的借款。现被告肖藓苑逾期未偿还原告借款，原告刘何联要求被告肖藓苑偿还，本院予以支持。二被告系夫妻，虽肖藓苑以个人名义借款，但借款发生于夫妻关系存续期间，且借款目的是偿还家庭的其他债务，故该笔借款系夫妻共同借款，原告刘何联要求被告余朝斌承担连带还款责任，本院予以支持。被告余朝斌经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告肖藓苑、余朝斌于本判决生效后十五日内连带偿还原告刘何联借款本金71000元；二、驳回原告刘何联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告肖藓苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一九年十月二十二日书记员 杨正荣
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢186号 关于河北兴盛塑料管业有限公司申请执行大城县旺村镇郭底村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1025民初3539号民事判决书已发生法律效力，于2019年10月08日立案执行，并于2019年10月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019津0102民初7458号之一原告：宋泽龙，男，1977年10月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：喻望文，男，1976年5月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告宋泽龙与被告喻望文租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。宋泽龙向本院提出诉讼请求：1.判令喻望文支付宋泽龙租金1100000元；2.判令喻望文支付诉讼费用及其他费用。事实和理由：2011年至2013年期间喻望文在河北省霸州及滦南承揽工程期间租用宋泽龙扣件、钢管、油托等所发生租赁费，双方于2017年3月至6月期间共还款500000元，尚欠1000000元及利息100000元未还，宋泽龙多次催要未果，故起诉至法院。喻望文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为喻望文住所地为武汉市新洲区，合同履行地为河北省霸州及滦南，因此应按照合同履行地或者被告住所地确定管辖，认为天津市河东区人民法院不具有管辖权，本案的管辖法院应为喻望文住所地法院，故本案应移送至武汉市新洲区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告宋泽龙住所地均为天津市河东区，宋泽龙提供《欠据》中对管辖法院予以约定，根据上述法律及司法解释规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回喻望文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  钟鸣二〇一九年十月十五日书记员  朱越本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6716号原告:中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城中山大街中段。法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：游超，男，1985年2月5日出生，汉族，住固始县。被告：赵家强，男，1974年4月13日出生，汉族，住固始县。被告：张怀玉，男，1957年3月23日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告游超、赵家强、张怀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十九日书记员  孙毅恒
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3674号原告：秦新亮，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告：杨和平，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告秦新亮与被告杨和平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦新亮的委托诉讼代理人孙艳萍到庭参加诉讼，被告杨和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦新亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告108万元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2004年陆续向许立群借款，截至2014年4月21日，共欠许立群本息共计218万元，被告向许立群出具借据，2016年11月3日，被告就上述借款重新出具欠条，载明：今欠许立群208万元，其中108万元转于秦新亮，许立群同意将108万元转于秦新亮。后许立群将杨和平诉至法院，经生效判决书判决杨和平偿还许立群99万元（扣除已偿还的1万元）。原告向被告催款未果，现诉至法院，请求依法判决。被告杨和平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月21日出具借据，载明：今借许立群贰佰万元整，2013年7月1日至2013年12月30日利息180000元，2014年12月30日归还。2016年11月3日，被告就上述借款重新出具欠条，载明：今欠许立群2080000元，其中1080000元转于秦新亮。许立群在欠条下方备注：同意杨和平所欠款其中1080000元转于秦新亮。后被告未向原告还款，原告于2019年8月7日诉至本院为本案事实。以上事实有借据复印件、欠条、民事判决书、生效通知书、原告陈述等予以佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中被告向许立群借款，许立群将其中108万元债权转让给原告，被告亦对此知悉，现原告起诉要求被告返还借款并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨和平应自本判决生效之日起十五日内向原告秦新亮返还借款1080000元并支付利息（自2019年8月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，同时不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7260元，由被告杨和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十月十四日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3674号（2019）豫0811民初3674号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：㈠根据合同性质不得转让；㈡按照当事人约定不得转让；㈢依照法律规定不得转让。2.《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1843号 原告：王平，男，1962年6月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：肖建，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：许刚，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告王平与被告肖建、许刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人张明远到庭参加诉讼，被告肖建、许刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖建支付原告劳务工资9400元及资金占用利息（利息以9400元为基数，按年利率的24%计算，从2018年8月起至支付完清之日止）；2.被告许刚承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年初原告在被告工地从事建筑劳务工作，劳务工程结束后双方进行了结算，被告尚欠劳务工资9400元，后被告出具欠条一张，被告许刚作担保，欠条约定2018年8月前一次性付清，但被告至今未支付劳务工资。原告为维护自身合法权利，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告肖建未提交答辩。 被告许刚未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.欠条一张。本院组织双方当事人进行质证，被告肖建、许刚未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，原告王平邀约周正、尹启国、费德明等人一起组成弟兄班在被告肖建的工地从事建筑劳务工作，工作完成后被告肖建未支付王平、周正、尹启国、费德明等人的工资款。2018年2月25日，原告王平及其他工友一起要求被告肖建支付劳动报酬，因周正、费德明等人系王平邀约，因此被告肖建向原告王平出具欠条一张，欠条载明：“尚欠王平等四人工资9400元，2018年8月份付清，如逾期按双倍给付对方。”被告许刚在担保人处签字，该款至今未付。 本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护。原告王平与被告肖建约定由原告提供劳务，被告支付报酬，系双方真实意思表示，原告王平已按照约定履行其提供劳务的义务，被告肖建也应当按照约定履行支付报酬的义务。原告王平持有由被告肖建出具的欠条，清楚记载原告王平与被告肖建之间的债权债务关系，该《欠条》作为债权凭证，系当事人真实意思表示，被告肖建应按照债权凭证记载的金额履行自身义务，虽该欠条载明是王平等四人，但该债权凭证无法确定另外三人与被告肖建的债权债务关系，且原告王平庭审中认可向本院主张权利后，自行与另外三人进行结算，故本案原告王平依据债权凭证向本院主张要求被告肖建支付劳动报酬9400元的诉讼请求，本院予以支持。被告许刚在担保人处签名，自愿为被告肖建的该笔债务承担担保责任，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告许刚应按连带责任保证承担责任，因此，本院对原告王平主张被告许刚对上述款项承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。关于原告王平所主张的利息。本院认为，双方未约定利息，但被告未在约定的支付期限内未向原告支付劳动报酬，原告可从逾期之日起主张资金占用利息，双方约定2018年8月份付清，被告未在该期限内支付，故原告可从2018年9月1日开始主张资金占用利息，但原告主张按年利率24%计算过高，本院酌定按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖建于本判决生效之日起十日内支付原告王平劳务工资9400元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：从2018年9月1日起以9400元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、被告许刚对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖建、许刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 刘利君 审 判 员 张正君 审 判 员 王开梅 二〇一九年十月十六日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1140号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱小堂，男，1973年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省德庆县***********。因犯贩卖毒品罪于2014年6月20日被中山市第二人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，2018年4月4日刑满释放。因盗窃于2018年8月30日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留13日。因本案于2019年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人朱小堂犯盗窃罪一案，于2019年8月19日作出(2019)粤0606刑初1431号刑事判决。原审被告人朱小堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料和上诉材料、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月24日14时30分许,被告人朱小堂利用广东省佛山市顺德区***********出租屋大门未关闭的机会，窜入该出租屋1楼楼梯间，盗窃被害人韦某停放在1楼楼梯间的一辆两轮摩托车，随后驾驶该摩托车逃离现场。经佛山市顺德区******认定，被盗的摩托车价值人民币2054元。原审判决认定上述事实的证据有抓获经过，被告人朱小堂的供述和辩解，被害人韦某的陈述，证人周某的证言，户籍证明，搜查笔录、扣押、处理物品清单，车辆购买票据、合格证、一致性证书、环保信息清单，情况说明，现场勘验笔录及现场照片，提取痕迹、物证登记表，指认材料，影像鉴定文书、DNA鉴定文书、价格认定结论书及通知书，图侦资料，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，现场监控视频等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人朱小堂无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱小堂在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人朱小堂当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人朱小堂给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱小堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人朱小堂向被害人韦某退赔人民币2054元。宣判后,原审被告人朱小堂提出如下上诉意见：1.其未实施本案盗窃行为；2.原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人朱小堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人朱小堂所提其未实施本案盗窃行为的上诉意见，经查，上诉人朱小堂实施本案盗窃行为的事实，有现场监控视频，影像鉴定文书，提取痕迹、物证登记表，DNA鉴定文书以及上诉人朱小堂在一审庭审中的供述等证据予以证实，足以认定。现上诉人朱小堂翻供称其未实施本案盗窃行为，但对翻供原因没有作出合理的解释，不予采信。上诉人朱小堂的该上诉意见与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人朱小堂无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱小堂在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审判决根据上诉人朱小堂犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，并考虑其在一审开庭过程中当庭自愿认罪、系累犯等情节，对其作出的量刑适当。上诉人朱小堂所提原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 彭世宇审 判 员 张华伟二〇一九年九月二十六日法官助理 许丽敏书 记 员 叶少东书 记 员 黄敏欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。