四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1899号 原告：朱健，男。 原告：舒虹艳，女。 二原告共同委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 被告：赵呸明，男。 被告：郭燕梅，女。 二被告共同委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。 原告朱健、舒虹艳与被告赵呸明、郭燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，先后于2019年9月19日和2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱健、舒虹艳的委托诉讼代理人徐冰、付云祥，被告赵呸明、郭燕梅的委托诉讼代理人江骥到庭参加了第一次庭审，原告朱健、舒虹艳的委托诉讼代理人付云祥，被告赵呸明、郭燕梅的委托诉讼代理人江骥到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 朱健、舒虹艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵呸明、郭燕梅共同偿还朱健、舒虹艳借款本金205235.95元，并从2019年7月25日起按月利率2%支付借款利息至还清全款时止；2、本案诉讼费由赵呸明、郭燕梅承担。事实及理由：朱健、舒虹艳系夫妻关系，赵呸明、郭燕梅系夫妻关系。2013年至2016年期间，赵呸明、郭燕梅因工程承包及机具租赁投资多次向朱健、舒虹艳借款，借款发生后，赵呸明、郭燕梅支付了部分利息；赵呸明、郭燕梅出具过多张借条，有的借条出借人是朱健，有的借条出借人是舒虹艳；2016年10月26日，双方经核算将所有出借人为朱健的借条汇总后，确定借款金额为700000元并由赵呸明出具借条一张，之前的借条当场销毁。后双方于2017年1月1日又对出借人为舒虹艳的借条进行汇总，并于当日上、下午由赵呸明、郭燕梅分别出具了两张金额为160000元和300000元的借条，之前的借条当场销毁。上述借条出具后，赵呸明、郭燕梅又支付了部分利息。双方于2018年8月30日再次对借款本息进行对账，确认赵呸明、郭燕梅尚欠朱健、舒虹艳借款本金1150000元，利息按月利率2%从2018年9月1日起计息。赵呸明、郭燕梅分别于2018年9月11日归还100000元、2019年1月7日归还100000元、2019年7月17日归还200000元、2019年7月18日归还100000元、2019年7月19日归还200000元、2019年7月22日归还200000元、2019年7月24日归还250000元。因双方没有约定归还的款项为利息或本金，应该按照先息后本的原则计算，先归还的款项应当计为到期利息，超过利息的部分抵扣本金。经核算，赵呸明、郭燕梅尚欠朱健、舒虹艳借款本金205235.95元未付，故诉至法院。 赵呸明、郭燕梅辩称，其从2013年6月向朱健借款500000元，当时双方没有约定利息，也没有约定还款期限。从2014年开始，赵呸明、郭燕梅按月利率8%向朱健、舒虹艳支付利息；2016年10月26日，朱健、舒虹艳计算赵呸明、郭燕梅欠款金额为1700000元，因利息太高，赵呸明、郭燕梅与朱健协商请求减少债务，朱健要求赵呸明、郭燕梅先出具700000元借条并在2个月内支付200000元利息才同意减少；在赵呸明、郭燕梅支付200000元利息后，朱健说给其减少300000元债务，但赵呸明、郭燕梅必须在2017年1月1日再向其出具两张金额分别为160000元和300000元的借条，以后几张借条月利息按2%计算，这三张借条从出具至今赵呸明、郭燕梅并没有收到过任何款项。此后，朱健、舒虹艳不断骚扰、威胁赵呸明、郭燕梅，要求赵呸明、郭燕梅付款。2018年8月30日，朱健、舒虹艳要求赵呸明、郭燕梅在已经写好的对账单上签字，赵呸明、郭燕梅没有收到过对账单上的借款，赵呸明、郭燕梅厌烦了朱健、舒虹艳的骚扰、威胁，想尽一切办法把1150000元在约定的一年内付给了朱健、舒虹艳。赵呸明、郭燕梅实际只借了500000元，但已经共计归还了1900000元。赵呸明、郭燕梅为小学文化程度。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审质证确认的借条、对账单、结婚证、营业执照、转账记录等证据，本院认定事实如下：朱健、舒虹艳系夫妻关系，郭燕梅从2005年5月24日开始经营双流区XX建筑机具租赁站，从事建筑机具租赁业务。2013年至2016年期间，赵呸明、郭燕梅因工程承包及机具租赁投资多次向朱健、舒虹艳借款，期间赵呸明、郭燕梅支付过部分款项。 2016年10月26日，赵培林（赵呸明的曾用名，下同）向朱健出具借条一张，载明：“今借到朱健现金700000元正（大写柒拾万元正）”，该借条还特别注明该借款系2013年6月22日的借款。2017年1月1日，赵培林、郭燕梅向舒虹艳出具了两张金额为160000元和300000元的借条。上述借条出具后，赵呸明、郭燕梅又支付了部分款项。 2018年8月30日，双方再次对借款本息进行对账，形成了对账单一份，载明借款本金为1150000元，月利率为2%；对账单备注借款时间为2013年至2016年期间，多次借款均为现金交付，还备注借款用途为家庭工程承包及机具租赁投资。后赵呸明、郭燕梅分別于2018年9月11日归还了100000元、2019年1月7日归还了100000元、2019年7月17日归还了200000元、2019年7月18日归还了100000元、2019年7月19日归还了200000元、2019年7月22日归还了200000元、2019年7月24日归还了250000元，合计1150000元。2019年8月26日，朱健、舒虹艳以赵呸明、郭燕梅未还清借款为由，诉至本院。 本院认为，根据本案证据及双方陈述，朱健、舒虹艳与赵呸明、郭燕梅之间的借贷关系早在2013年就开始发生，双方发生借贷关系的事实清楚。本案的争议焦点是赵呸明、郭燕梅是否还清借款，对于该问题，本案中赵呸明、郭燕梅提交的证据证实截止2018年8月30日前其支付过部分款项，朱健、舒虹艳诉称赵呸明、郭燕梅在2018年8月30日前支付的款项均为利息；赵呸明、郭燕梅辩称其按朱健、舒虹艳的要求从2014年起按月利率8%计算利息。本院认为，根据赵呸明、郭燕梅的答辩内容可以确定其从2014年开始向朱健、舒虹艳计付利息，但由于缺乏书面证据证实2013年至2016年10月26日前双方借贷的详细情况，无法确定赵呸明、郭燕梅支付的利息是否超出相关司法解释的规定，赵呸明、郭燕梅未能举证证明其支付超高利息，依法应承担举证不能的法律后果；2016年10月26日赵呸明向朱健出具金额为700000元的借条以及2017年1月1日赵呸明、郭燕梅向舒虹艳分别出具了金额为160000元和300000元的借条根据双方的陈述可以确认系双方对之间债权债务的书面确认，借条中虽未书面约定利息，但结合朱健、舒虹艳的陈述和赵呸明、郭燕梅的答辩内容，可以认定双方事实上按照月利率2%在计付利息，故朱健、舒虹艳诉称赵呸明、郭燕梅在2018年8月30日前支付的款项均为利息的说法，与现有证据和赵呸明、郭燕梅的答辩意见能够相互印证，本院予以采信。 后双方再次于2018年8月30日进行对账，形成《对账单》一份，明确借款本金为1150000元，月利率为2%；赵呸明、郭燕梅虽辩称该对账单是在朱健、舒虹艳的骚扰威胁下出具的，但其未提交证据证实，也从未向相关职能部门反映情况，结合赵呸明、郭燕梅的文化程度和郭燕梅从2005年开始从事经营活动多年的事实，赵呸明、郭燕梅应当对“借条”、“对账”、“借款本金”及“月利率”等内容的含义有充分的认识，再结合赵呸明、郭燕梅在出具对账单后向朱健、舒虹艳支付1150000元的行为，可以认定2018年8月30日的对账单是双方对之前债权债务汇总、核算后形成的书面材料，其内容是双方真实意思表示，赵呸明、郭燕梅也自愿按照对账单的约定履行了部分还款义务，故对赵呸明、郭燕梅的上述抗辩理由不予采信。 根据对账单的约定，赵呸明、郭燕梅应从2018年8月31日开始计付利息，朱健、舒虹艳起诉要求赵呸明、郭燕梅从2018年9月1日开始计付利息，不违反法律规定；事实上赵呸明、郭燕梅从2018年9月11日开始陆续还款，因双方并未约定赵呸明、郭燕梅归还的款项系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，其还款情况应为： 1、2018年9月11日，赵呸明、郭燕梅归还了100000元，其中利息为8317.81元（1150000元×24%÷365天×11天）、本金为91682.19元，截止2018年9月11日的未还本金为1058317.81元。 2、2019年1月7日，赵呸明、郭燕梅归还了100000元，其中利息为82113.86元（1058317.81元×24%÷365天×118天）、本金为17886.14元，截止2019年1月7日的未还本金为1040431.67元。 3、2019年7月17日，赵呸明、郭燕梅归还200000元，其中利息为130666.82元（1040431.67元×24%÷365天×191天）、本金为69333.18元，截止2019年7月17日的未还本金为971098.49元。 4、2019年7月18日，赵呸明、郭燕梅归还了100000元，其中利息为638.53元（971098.49元×24%÷365天×1天）、本金为99361.47元，截止2019年7月18日的未还本金为871737.02元。 5、2019年7月19日，赵呸明、郭燕梅归还了200000元，其中利息为573.20元（871737.02元×24%÷365天×1天）、本金为199426.80元，截止2019年7月19日的未还本金为672310.22元。 6、2019年7月22日，赵呸明、郭燕梅归还了200000元，其中利息为1326.20元（672310.22元×24%÷365天×3天）、本金为198673.80元，截止2019年7月22日的未还本金为473636.42元。 7、2019年7月24日。赵呸明、郭燕梅归还了250000元，其中利息为622.86元（473636.42元×24%÷365天×2天）、本金为249377.14元，截止2019年7月24日的未还本金为224259.28元。 朱健、舒虹艳仅要求赵呸明、郭燕梅归还借款205235.95元，不违反法律规定，应予支持。朱健、舒虹艳要求赵呸明、郭燕梅从2019年7月25日起以205235.95元为基数、按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 赵呸明、郭燕梅在本判决生效后十日内向朱健、舒虹艳归还借款本金205235.95元并支付利息（利息以205235.95元为基数、按月利率2%计，从2019年7月25日起计算至本判决确定的付款之日止）。 如赵呸明、郭燕梅未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2235元（已减半），由赵呸明、郭燕梅承担。此款朱健、舒虹艳已垫付，赵呸明、郭燕梅在履行前述给付金钱义务时一并付给朱健、舒虹艳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇一九年十月九日 书记员  常 沙