陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初1627号 原告：焦某某，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告：蓝田县食品公司，住所地：蓝田县县白马坡。 法定代表人：曾俊锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。 原告焦某某与被告蓝田县食品公司（以下至判决主文前简称食品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年5月7日受理后，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托诉讼代理人李国亚、被告食品公司之委托诉讼代理人张林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2014年5月19日签订的《蓝田洩湖食品站场地及房屋租赁合同》；2.请求依法判令被告退还原告租金150000元，保证金20000元，共计170000元；3.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告退还原告租金150000元，保证金20000元，共计170000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年5月19日与被告签订了一份《蓝田洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，承租了蓝田县洩湖食品站4593.5平方米场地和646.32平方米砖木结构房屋，租期5年，原告一次性缴纳了5年租金150000元。承租后原告准备办养殖场，而且已经与他人签订了相应购买养殖的猪、鸡协议。2014年8月，在原告不知情的情况下，该承租的房屋被他人拆除，原告得知该房屋被毁，便向公安机关报案，经蓝田县公安局洩湖派出所答复，该房屋系蓝田县洩湖镇人民政府雇佣他人所为。原告承租被告房屋及场地，在原告承租期间被他人违法进入，拆除了原告承租的房屋并损毁了原告场地内的树木，导致原告无法继续使用该场地及房屋。后原告一直向蓝田县洩湖镇人民政府主张赔偿，被告当时也同意让原告主张赔偿，原告以行政诉讼将被告蓝田县洩湖镇人民政府起诉到西安铁路运输法院，将本案被告列为第三人，后西安铁路运输法院以原告不是与拆除行为有法律利害关系的人为由，裁定驳回原告的起诉。自2014年8月至今，原告既不能使用该场地及房屋，被告也拒不向原告退还租金，被告的出租物早已灭失，根本不具备出租条件，为维护原告的合法权益，原告请求被告退还已收取的租金和保证金。 被告食品公司辩称，被告要求解除《蓝田洩湖食品站场地及房屋租赁合同》的请求没有事实及法律依据。2014年5月19日原告与被告签订的合同，租赁期限自2014年5月19日起至2019年5月30日止，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。根据合同约定在2019年5月30日期限届满，已经终止履行，不存在解除的法定事由。原告请求被告退还租金及保证金不存在法定事由，合同签订后被告已经履行了合同义务，将涉案房屋及场地交给原告使用、管理。原告在使用期间应对被告所交付的房屋、场地尽到妥善管理的义务，但事实上由于原告未尽到上述法定义务，致使租赁房屋被第三方拆除，从而无法按照合同约定在期限届满后向被告交回出租的场地和房屋。本案中因第三方原因导致原告无法实现合同目的或者造成经济损失的，原告不能将因第三方原因导致的法律后果转嫁给被告，更不应当要求被告承担替代性赔偿责任。另双方约定“租赁期满后，该场地及房屋归还时，场地应该有四周围墙、大门，房屋应该是租赁时所拆除房屋的建筑面积，同等其他建筑乙方（原告）应在一个月内拆除完毕。”根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中房屋租赁期限已经届满，原告并没有按照合同约定的条件向答辩人归还租赁房屋及场地，根据《蓝田洩湖食品站场地及房屋租赁合同》第五条第一款约定，答辩人给其退还保证金的前提条件是：原告必须向被告交回场地和房屋，故原告已经违反了此条约定，其无权要求被告给其退还保证金。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原、被告均提供《蓝田洩湖食品站场地及房屋租赁合同》一份（附土地使用证、房产证复印件），双方对该合同合法性、真实性、关联性均表示认可，本院认为该合同可以证实双方之间的租赁关系，故对该证据予以认定。2.原告提供收款收据两张，被告表示认可，经本院审查，该组证据可以证明原告交付租金及押金情况，故对该组证据予以认定。3.原告提供西安铁路运输法院（2017）陕7102行初549号行政裁定书，被告对裁定书合法性、真实性无异议，但提出裁定书审理查明部分不全面。本院经审查认为，该裁定书系法院生效法律文书，可以作为证据。4.原告提供洩湖派出所《关于焦某某反映其租赁场地房屋被损坏一事的答复》复印件，被告提出异议，经本院审查认为，该证据为复印件，无法核实，故对该复印件不予认定。5.原告申请法院调取的吴瑞昭的证言，被告对证据合法性认可，对证人证言内容部分的真实性认可，对于原告陈述不一致的地方不予认可。经本院审查认为，证人系与原告签订合同的时任法定代表人，现仍担任被告单位领导，与案件具有利害关系，故对该证人证言合法性予以认定，对内容的真实性、关联性需结合其他证据及庭审中当事人陈述综合考虑。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，原告与被告签订《蓝田洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，约定内容摘要如下：由乙方（原告）租赁甲方（被告）食品公司位于洩湖镇食品站的场地、房屋，租赁期自2014年5月19日起，至2019年5月30日止，租期为5年；双方约定场地及房屋年租金为叁万元，一次性缴纳，共计壹拾伍万元人民币；另乙方（原告）支付甲方（被告）场地及房屋保证金贰万元人民币；租赁期间乙方（原告）应合理使用场地、房屋，并爱护维护基础设施，费用由乙方（原告）承担；租赁期满后，该场地及房屋归还时，场地应该有四周围墙、大门，房屋应该是租赁时所拆除房屋的建筑面积，同等其他建筑乙方（原告）应在一个月内拆除完毕；否则甲方（被告）收回驻进，乙方（原告）不得再次拆除。租赁期间，乙方（原告）应处理好各种内外环境关系，否则，由此引发的一切事件与甲方（被告）无关。合同签订后，原告向被告缴纳了全部租金及押金。由于该场地及房屋已闲置多年，已无钥匙移交，被告时任经理吴瑞昭告知原告可以进入院内，如需要可将门锁撬开。原告租赁该场地及房屋后，还未进行实际使用，2014年8月洩湖镇政府按照县政府关于整治农村环境卫生的工作要求在未告知原、被告的情况下将原告租赁的院落围墙与洩湖镇政府院墙打通，并将该食品站原来临街的大门用围墙围住，刷成文化墙，致使原告无法进入食品站。原告发现后找被告单位时任经理吴瑞昭，要求被告与其一起找洩湖镇政府询问此事，共同起诉洩湖镇政府，被告时任经理吴瑞昭表示该场地及房屋已租赁给原告，与被告单位再无关系，让原告自行找洩湖镇政府维权。2016年1月原告雇佣装载机将洩湖镇政府在沿街围起来的围墙处挖了个出口，后洩湖派出所出警制止原告的行为，洩湖镇政府又将围墙开口处用广告布遮挡。原告为此事以自己租赁的食品站内房屋和树木被人破坏为由，向公安机关报案，后洩湖派出所答复，是洩湖镇政府为了环境治理对院内残损房屋、猪舍进行平整，无犯罪事实，不予立案。就此事原告又向蓝田县人民检察院申请立案监督申请，蓝田县人民检察院认为原告反映的情况无公安机关不予立案决定书，不符合立案监督的条件，故对原告的立案监督申请不予支持。原告又将洩湖镇人民政府作为被告、本案被告食品公司作为第三人诉至西安市铁路运输法院，铁路运输法院于2017年4月27日作出（2017）陕7102行初549号行政裁定书，以原告不是与拆除行为有法律上利害关系的人，主体资格不适格为由，驳回原告的起诉。 本院认为，原告焦某某与被告食品公司就洩湖食品站场地、房屋租赁事宜自愿签订《蓝田洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，为有效合同。原告作为承租人有向被告足额缴纳租金及押金的义务，被告食品公司作为出租人，有保证原告在租赁期间不受他人干扰使用该出租物的义务。原告在租赁合同签订后仅几个月内便发现洩湖镇政府拆除该出租场地的围墙及院落内的房屋，并将该事实告知被告，已经履行租赁合同中关于因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用时，承租人及时通知出租人的义务。而被告知道该事实后并未积极主动与洩湖镇人民政府交涉，而是将该项义务推脱给原告，导致原告多方投诉不被受理，诉讼也因主体不适格被驳回。在本案审理的过程中双方所签订的合同已经届满，但从洩湖镇人民政府重新修建围墙、拆除原院落内房屋后，原告并未实际对该场地及院落进行使用、收益，故根据法律规定，原告有权利要求减少或者不支付租金。本案中洩湖镇政府于2014年8月对原告租赁的场地围起院墙，致使原告无法使用，故自此后的租金应由被告退还给原告。关于退还押金一节，因房屋的拆除并非原告过错造成，故被告应退还原告全额押金。被告主张原告未在合同期限届满后按照约定归还房屋面积，所以拒绝退还押金一节，因院内房屋的拆除系洩湖镇政府的侵权行为所致，故原告不应承担赔偿责任，对被告不予退还押金的主张不应采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告蓝田县食品公司退还原告焦某某租金140000元。 二、本判决生效后十五日内，被告蓝田县食品公司退还原告焦某某押金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元（原告已预交），由原告焦某某负担1850元，被告蓝田县食品公司负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 席 人民陪审员  李宏西 人民陪审员  杨景民 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  孙渭桦