wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3486号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人龙胜华，男，1990年1月19日出生，苗族，广西都安县人，初中文化，住都安县************。公民身份号码：452************412。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人杨联达，广东君政律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3459号起诉书指控被告人龙胜华犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人龙胜华及辩护人杨联达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月15日16时许,被告人龙胜华从东莞市长安镇长安汽车北站出站后，在路边因车资问题与开电动车载客的被害人刘毅发生口角及争执，争执过程中，龙胜华用拳头打伤刘毅的鼻子，造成刘双侧鼻骨骨折（经鉴定轻伤二级），之后刘毅报警，公安机关接到报案后将留在现场等候的龙胜华带回审查。以上事实，被告人龙胜华在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人龙胜华家属向被害人刘毅支付了13000元，被害人刘毅向本院出具书面意见，表示已对龙胜华谅解，并撤回附带民事诉讼的赔偿请求。本院认为，被告人龙胜华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙胜华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙胜华明知他人报警，留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且龙胜华家属已赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人因与被害人发生争执，从而动手将被害人打伤，被害人对此并不存在刑法意义上的过错。辩护人提出龙胜华系初犯、偶犯、自首、主观恶性及社会危害性不大的辩护意见，予以采纳；提出被害人有过错的辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人龙胜华犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一九年十月二十五日书记员 梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1473号上诉人（原审被告）：李海勇，男，1975年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：何林根，男，1967年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住上海市浦东新区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72829号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22127号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：陈登余，男，1983年10月4日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码452************179。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈登余信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2842号原告：石某，男，1963年10月21日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：包某，山西北岳律师事务所律师。被告：张某，男，1960年7月2日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：厚某，山西立明律师事务所律师。被告：大同县誉鑫汽车维修厂，住所地山西省大同市云州区西坪镇寺儿上村大塘路旁。负责人:李子峰，职务:厂长。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区新建南路83号，负责人:陆晓军，职务:该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，该公司员工。原告石某与被告张某、被告大同县誉鑫汽车维修厂、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人包某，被告张某委托诉讼代理人厚某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告大同县誉鑫汽车维修厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告承担连带责任，偿还原告垫付的医疗费166113.1元。2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原告石某雇赵日海驾驶×××号货车,沿大塘路由东向西行驶至小南头村对面处，右转弯进入道路北侧土路时，与由北向东左转弯准备上大塘路，被告张某雇的梁丕政驾驶的×××号半挂牵引货车发生碰撞。造成赵日海与梁丕政受伤的交通事故,经认定赵日海和梁丕政承担事故的同等责任。根据2017年12月25日山西省大同县人民法院(2017）晋0227民初508号民事判决书和2018年5月30日山西省大同市中级人民法院(2018)晋民终923号民事判决书，由于赵日海起诉时,未主张原告石某为其垫付的292662.98元医药费，法院判令原告石某对多支付部分另行主张。法院判决后，中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司共计赔付原告石某126549.88元，原告实际还垫付292662.98元。为维护原告合法权益,根据《道路交通安全法》、《保险法》、《民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判决三被告承担连带责任,偿还原告医疗费166113.1元,本案的诉讼费由被告承担。被告张某辩称：1、对事故发生、责任认定无异议。2、×××、晋BV191在被告三处投保情况无异议，事故发生在保险期内。3、原告主张为赵日海垫付的医疗费，缺乏合法有效的医疗费票据证明。4、即便垫付的是医疗费，但本案事故为同等责任，原告诉求金额多出19781.61元，不应支持。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：对案件的事实理由部分，事故的时间、地点、事实、责任划分，投保情况、赵日海的医院治疗情况均无异议，但原告方诉求费用我方不予认可，因证据中没有相关费用发生证明，不予认可，我公司不承担诉讼费用。对赵日海的两份判决无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即山西省大同县人民法院(2017）晋0227民初508号民事判决书和2018年5月30日山西省大同市中级人民法院(2018)晋02民终923号民事判决书予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年7月21日，原告石某雇的赵日海驾驶×××号货车,与被告张某雇的梁丕政驾驶的×××号半挂牵引货车发生碰撞。造成赵日海与梁丕政受伤的交通事故,经认定赵日海和梁丕政承担事故的同等责任。经大同市中级人民法院认定赵日海的损失为852226.21元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险内赔付原告120000元，剩余732226.21元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者责任险限额内按照50%比例赔付赵日海366113.1元，合计赔付486113.1元。剩余366113.1元应由人寿财险在车上人员责任险赔偿限额内赔付。因赵日海对石某所垫付的292662.98元并未主张，故人寿财保大同中心支公司赔付赵日海的赔偿款73450.12元。因人寿财保的赔偿金额计算为366113.1元-292662.98元=73450.12元，由此可见，在赵日海的损失852226.21元中，已经包含了原告石某垫付的292662.98元。本院认为，根据山西省大同市中级人民法院(2018)晋02民终923号民事判决书显示，本案所涉交通事故中，赵日海的损失为852226.21元（包含了原告石某垫付的292662.98元），生效的判决中被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司已经按照责任比例足额承担了应由其承担的赔偿责任，由此可见，在三被告赔偿赵日海的损失中，已经包括了原告石某垫付的292662.98元，故三被告已在其责任范围内承担了赔偿责任，现原告要求三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费2622元，由原告石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏劲松审 判 员 万慧珍人民陪审员 尚和平 二〇一九年十月十八日书 记 员 张丹丹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1199号移送机关：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：何某，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205刑初54号刑事附带民事判决书，向被执行人何某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人何某应支付何建军执行款33341.76元、支付崔学琴执行款17322.43元、负担执行费660元，合计51324.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何某在银行等金融机构的存款51324.19元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十月十八日书记员 孟沈阳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2898号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陶敬明，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县****************。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年9月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2019年10月21日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2832号起诉书指控被告人陶敬明犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人陶敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月，被告人陶敬明与被害人莫某芳按当地风俗举办结婚仪式。2017年6月，陶敬明与莫分开居住。2017年10月15日，被告人陶敬明来到佛山市顺德区******************，找到被害人莫某芳。期间，陶敬明趁莫某芳不注意之机，盗得莫某芳放在钱包内的一**安银行信用卡（卡号622**********475）。2018年2月至同年3月期间，陶敬明将上述信用卡激活，并绑定移动电话微信功能，使用上述信用卡提取现金及消费等，共盗得莫某芳款项共计人民币3189.05元，造成莫某芳实际经济损失共计人民币3679.63元。2018年9月22日，被告人陶敬明赔偿被害人莫某芳损失共计人民币3700元。同日，陶敬明主动到公安机关投案。公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被害人莫某芳的陈述；被告人陶敬明的供述；指认笔录；户籍证明；银行卡交易记录；收据及谅解书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人陶敬明以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陶敬明对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陶敬明犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人莫某芳对被告人陶敬明表示谅解。本院认为，被告人陶敬明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陶敬明犯盗窃罪，罪名成立。被告人陶敬明主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陶敬明已对被害人莫某芳进行赔偿，并取得了谅解，对被告人陶敬明酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人陶敬明的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陶敬明犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一九年十月二十五日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1759号 原告：唐井田，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云生，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住广西兴安县，系唐井田儿子。 被告：唐厚田，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蓝锟，男，1980年12月13日出生，汉族，住广西桂林市七星区，系被告唐厚田女婿。 被告：周玉秀，女，1962年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。 二被告的委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 原告唐井田与被告唐厚田、周玉秀相邻关系通行纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐井田及委托诉讼代理人丁浩、唐云生、被告唐厚田、周玉秀及被告唐厚田的委托诉讼代理人蓝锟、两被告的委托诉讼代理人龙能强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即拆除修建在被告家门前通往原告家水泥道路上的水泥砖墙，恢复道路原状，保障原告一家正常通行；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原、被告系同村人。原告新住房位于被告住房的后面，进出需经过被告家门前的道路，且为唯一道路。2013年政府通过一村一事一议项目，对道路进行了水泥硬化，水泥道路一直修到原告家新房屋门口。2019年1月15日，被告唐厚田在门前院子搭雨棚，因出挑到外面路上，影响原告一家通行，为此要求被告不要出挑到路上，被告不同意，为此发生纠纷。之后发生堵路及原告和儿子被打伤的事情。因无法协商解决，被告的女婿及侄儿被公安机关治安拘留处理。两被告为报复原告，于2019年5月24日在家门前水泥道路上用水泥砖砌墙封堵道路，砌墙高度约一米，造成原告一家无法正常通行回家。同年6月19日，被告唐厚田还将通往原告家的电线及宽带网络线路剪断，造成原告无法用电，也无宽带网络。事情发生后，原告找村委、政府、司法、供电等部门，但至今均未解决。综上，原告认为，被告在道路上砌墙封堵通往原告家的唯一道路，其行为明显违法，并严重影响了原告的正常通行和生产生活，损害了原告的合法权益，特向法院起诉。 被告唐厚田、周玉秀辩称，1.原告诉求通行的土地是被告的院子，原告无权要求通行；2.原告有村道通行，无权要求从原告院子通行；3.被告无提供便利的必要。 原告唐井田、被告唐厚田、周玉秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对现场进行了勘查，并制作了勘查笔录，绘制了勘验图。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交现场照片，本院对其真实性予以认可；2、原告提交的界首镇调解委员会现场协议图，本院对其真实性予以认可，对证明的内容结合本案案情予以综合认定；3、被告提交的《立调换责任山协议书》，本院对其真实性予以认可；4、被告提交的《证明》一份，本院认为，因在该份证明上签字的人员均未出庭作证，本院对其真实性不予认可；5、被告提交的农村一事一议纪念碑照片，本院对其真实性予以认可；6、被告提交的现场照片，本院对真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告唐井田与被告唐厚田同系兴安县界首镇城东村委会井上田村村民。1983年，原告唐井田、被告唐厚田与本村周正富进行责任山调换，后补签了《立调换责任山协议书》，上载明：“责任山地点在唐井田房屋后面留出房屋后墙出土成墙二尺归唐井田使用，他人无权干涉，其余唐厚田房屋后面的山场归唐厚田管理。另外，唐厚田房屋前面过丁字路，三角形由唐厚田使用。”在该协议书中除载明了“唐厚田房屋前面过丁字路”以外，并未载明其他历史既有道路。经本院庭审中与原、被告双方核实，该协议书中载明的“丁字路”系被告唐厚田房屋西北处的村道，并非本案争议地点。之后，被告用调换的责任山于1984年左右修建了瓦房，原告用调换的责任山于1993-1994年左右修建了瓦房，后两家人均拆旧建新，被告家于1991-1992年左右修建了现在的房屋，原告家于2013-2015年左右修建了现在房屋，现两家人房屋相邻，且均办理了《建设用地批准书》。被告唐厚田提交的兴界集建（1991）字第02091012号《集体土地建设用地使用证》中所附的宗地图中西北方向标明的“小路”即是《立调换责任山协议书》中载明的“丁字路”，现已成为村道；双方争议处在被告《集体土地建设用地使用证》宗地图中载明的位置为空坪，并未标注有道路。2013年8月5日，在原告唐井田家新房屋动工修建前，兴安县界首镇人民调解委员会曾就两家人相邻关系问题进行了调处，并绘制了界限图，上面亦未载明争议处为道路。2014-2015年左右，该村“农村公益事业一事一议”项目将村中道路均进行了水泥硬化，并于2015年9月11日立碑记载，且每家每户均硬化到家门前。在原告与被告家相邻处，有一个宽4.15米的出口，亦进行了道路硬化。2019年5月24日，被告唐厚田、周玉秀将该出口用水泥砖进行封堵，现已与其修建的院墙相连。经本院现场勘查，封堵出口的水泥砖围墙长4.15米、宽0.4米、高1.08米。原告认为被告封堵路口的行为影响了其通行，经协调无果，遂向本院起诉。另经本院现场勘查，原告家大门口另有两条出路，一条为宽1米的水泥路，从原告家大门前一直道路硬化到村道，并与村道连通，系该村“农村公益事业一事一议”项目硬化的道路之一；另一条为机耕路，最窄处约1.6米，最宽处约2米，可通行三轮车，亦可通往村道。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从本案现场勘查的情况及原、被告提交的证据来看，原告唐井田家除可从被告唐厚田、周玉秀家门前过路外，其房屋门前还有两条可通往村道的路，被告家门前并不是原告家通行的唯一通道，且原告亦未提交证据证明被告唐厚田、周玉秀家门前在历史上曾系一条公共通道，也未提交证据证明两被告封堵水泥砖墙的位置系其承包管业的土地；反而两被告提交的《集体土地建设用地使用证》能证实其家门前的位置在历史上系空坪，并非道路，《立调换责任山协议书》能证明原、被告两家人所管业的与周正富调换的责任山的界限及范围，上面亦未载明双方争议处为道路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的主张承担举证不利的后果。因此，本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐井田的诉讼请求。 本案收案件受理费100元（原告已预交），由原告唐井田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  杨贞莲 二〇一九年十月十日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2298号上诉人（原审被告）：拜泉县老李头庄稼医院，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇南五路东。经营者：李忠珍，女，1942年6月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：东国忠，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。上诉人拜泉县老李头庄稼医院（以下简称老李头庄稼医院）因与被上诉人东国忠买卖合同纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2019）黑0231民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。老李头庄稼医院上诉请求：1.撤销原审判决，驳回东国忠的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由东国忠负担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足。东国忠在玉米收获前没有与上诉人反映种子的质量问题，亦没有通过任何矛盾纠纷处理机关投诉举报购买种子的质量问题，一审法院认定上诉人在买卖合同中存在过错或是违约行为没有法律依据。一审法院没有对东国忠减产的玉米进行证据保全，没有经过评估机构对损失的评估报告，亦没有基层村民自治组织出具的证明材料，只有与东国忠有利害关系的同村村民出具的证人证言。本案依据当年当地的玉米平均产量1400斤及玉米收购价格每斤0.70元的证据不充分。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。东国忠辩称，农民收获玉米时发现玉米减产，给上诉人打电话，经营者李忠珍答复农民按照合同约定包农民亩产1500斤，否则包赔农民损失。当年玉米收购价格有每亩0.7元多的，东国忠种植的玉米过程及田间管理和邻居一样，玉米产量应该与邻居一样，玉米减产主要是上诉人出售的玉米种子质量问题，请二审法院维持原判。东国忠向一审法院起诉请求：要求判令老李头庄稼医院赔偿经济损失19,600.00元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月17日，东国忠在老李头庄稼医院购买玉米种子28袋，支付货款1,960.00元，老李头庄稼医院当时承诺亩产1700斤以上，不超30水，如有损失负责。东国忠购买玉米种子后，在2018年5月1日将该玉米种子播种在40亩耕地上。播种后10余天左右，东国忠发现玉米出苗不全，就到老李头庄稼医院协商退款，并打算改种大豆，老李头庄稼医院将金雨16号玉米种子介绍给东国忠，并再次承诺到秋如果上不来，或低于邻地其产品，负责一切经济损失。东国忠在2018年5月21日将40亩耕地改种金雨16号玉米种子，到秋收时，东国忠玉米亩产约800斤，当年当地玉米平均亩产约1400斤，玉米市场平均收购价格为0.70元/斤。现东国忠以玉米错过最佳种植时节造成玉米减产，由此给其造成经济损失为由诉至一审法院，要求判令老李头庄稼医院赔偿经济损失。一审法院认为，老李头庄稼医院作为玉米种子的销售者，在东国忠第一次购买玉米种子出苗不全的情况下，老李头庄稼医院再次向东国忠推荐让其种植金雨16号玉米种子，并承诺保证玉米质量、产量及赔偿经济损失，东国忠因种植该玉米种子造成经济损失，老李头庄稼医院对此应承担赔偿责任。东国忠作为农业生产者，从事种植业多年，其对东北地区的农时、气候、温度等，是否符合基本种植条件有明确认知，东国忠此次损失的产生，亦不排除田间管理、气候、温度等因素的影响，东国忠自身存在一定过错，对其经济损失应承担一定责任。东国忠一审庭审时要求以亩产1000斤为基数来计算损失，老李头庄稼医院应赔偿东国忠的经济损失为8,960.00元（40亩×400斤×0.70元/斤×80%）。余下损失2,240.00元，由东国忠自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定判决：老李头庄稼医院于本判决生效后十日内赔偿东国忠经济损失8,960.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，由老李头庄稼医院负担50.00元，东国忠负担240.00元。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，老李头庄稼医院对东国忠在其处第一次购买的玉米种子存在质量问题并为东国忠重新调换玉米种子的事实认可，李老头庄稼医院为东国忠调换玉米种子时所出具的包赔调换玉米种子减产损失的承诺是其真实意思表示。因东国忠在播种老李头庄稼医院调换后的玉米种子时间已经超过种植玉米的最佳时期，故造成东国忠在秋收时收获玉米减产的损失，李老头庄稼医院存在主要过错。根据东国忠在一审期间提供的相关证据可以佐证玉米减产的事实客观存在，一审法院对东国忠玉米减产损失，李老头庄稼医院承担80%的民事赔偿责任，东国忠自行负担20%的责任认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290.00元，由李老头庄稼医院负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十月二十八日书记员  姜 雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1519号上诉人（原审被告）：上海市青浦区练塘镇安全管理事务中心，住所地上海市青浦区练塘镇练北路168号。法定代表人：杨伟弟。上诉人（原审被告）：戚小军，男，1970年1月14日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1200号26层。法定代表人：杨昌陶，总经理。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初61641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1523号原告：乐昌市丰泽植保有限公司，住所地：广东省乐昌市********农科所旁。法定代表人：曹海忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈鸿旭，该公司副总经理。委托诉讼代理人：廖艳梅，该公司员工。被告：沈铋雄，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告乐昌市丰泽植保有限公司与被告沈铋雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市丰泽植保有限公司的法定代表人曹海忠、委托诉讼代理人沈鸿旭、廖艳梅到庭参加诉讼，被告沈铋雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市丰泽植保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的化肥款44650元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告因大面积种植香芋等农产品经济作物急需化肥垫底配香芋种苗种植，然而被告资金紧缺无力购买化肥，为此向原告赊账肥料，当日赊账化肥价值55650元。2016年7月8日，被告写下一张借条给原告，确认欠原告现金55650元，虽然写的是借条，但实际上被告向原告赊欠的化肥款。原告查阅自己的会计账记录，被告已分三笔（第一笔5000元、第二笔3000元、第三笔3000元）共支付11000元给原告，第三笔还款时间是在2017年12月26日。2018年夏天之后，被告更换电话号码，导致原告找不到被告，2019年9月原告才找到被告的联系方式。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告沈铋雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠其化肥款44650元未支付，向本院提供了被告于2016年7月8日出具给其借条及被告在原告处购买化肥的会计账本。原告称其对客户拖欠货款的结算都是采用借条的形式。被告在借条中确认欠原告现金55650元，原告自认被告于2015年分两笔支付了8000元（一笔5000元、另一笔3000元），出具借条后支付了3000元，对于2015年支付的8000元，因被告于2016年7月8日出具借条时未提交该8000元的付款单据，故出具借条时未将该8000元予以扣减，现原告确认被告尚欠原告货款44650元未支付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，因此，对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，可以确认被告拖欠原告44650元货款未支付的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买货物，则应向原告支付相应的货款。对被告欠原告的44650元货款，虽然借条未约定付款时间，但被告于2016年7月8日出具借条时即表明被告确认货款金额无误，此时被告即应向原告支付尚欠的货款。现被告尚欠原告货款44650元至今未付清，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，为此，对原告请求被告支付尚欠的货款44650元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈铋雄应于本判决生效之日起十日内向原告乐昌市丰泽植保有限公司支付货款44650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.13元，由被告沈铋雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一九年十月二十九日书记员 彭莉雯
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终867号上诉人：上海远盛建筑防水材料厂，住所地上海市奉贤区金汇镇金发路299号。法定代表人：张爱忠，执行董事。委托代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。上诉人上海远盛建筑防水材料厂不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初773号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上海远盛建筑防水材料厂向原审法院提交行政起诉状，要求上海市XX局履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第23条之规定“与土地使用者签订国有土地有偿出让合同”的法定职责，就沪规土地核（2011）第00054号《地类核定证明》载明的7119.03平方米的土地，以每平方米544元的工业用地出让价格，与上海远盛建筑防水材料厂签订出让年限为50年的《国有建设用地使用权出让合同》，并办理完成国有土地使用权登记手续。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上海远盛建筑防水材料厂要求上海市XX局与其签订合同，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对上海远盛建筑防水材料厂的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。从上海远盛建筑防水材料厂提交的起诉状及相关材料可知，其起诉事项不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上海远盛建筑防水材料厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月二十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国刚，男，1957年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐小娥，女，1969年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。再审申请人张国刚因与被申请人徐小娥房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国刚申请再审称，一、二审法院对商铺铺位租赁合同的条文认定有误，应当理解为两年的租金合计115,000元，每年是57,500元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。本院经审查认为，本案双方的争议焦点是对于商铺铺位租赁合同第4条款做何理解的问题。根据该条款的记载，“第一年和第二年铺位年税后租金合计为壹拾壹万五千元整”，一、二审法院认为“年税后租金”应当理解为“每年税后租金”，即每年115,000元。同时结合参照商铺的各项指标以及证人陈述，一、二审法院将每年租金认定为115,000元，并无不当。张国刚的主张缺乏充分的事实依据，且在本院审查过程中，亦未能进一步提供证据证明其主张成立，本院对其再审事由不予采信。一、二审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的定性及处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论亦无不当。综合以上，本院认为张国刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国刚的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十八日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5996号起诉人：端州区恒深家具商行，经营场所肇庆市端州区126区信安大道东侧信安装饰材料城内C区第1栋之二卡商铺。经营者：盘柳丹。委托诉讼代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧观婷，广东肇民律师事务所律师。2019年9月29日，本院收端州区恒深家具商行的起诉状。起诉人端州区恒深家具商行向本院提出诉讼请求：一、请求确认被起诉人黎小虎在2016年11月23日至2019年6月17日与起诉人存在劳动关系；二、无需向被起诉人支付工资差额；三、无需支付未签劳动合同双倍工资差额；四、无需支付一次性经济补偿金。事实和理由：被起诉人于2016年11月23日入职肇庆市御家家具有限公司任设计师岗位。2018年1月8日肇庆市御家家具有限公司法定代表人李梓英将该商场转让给谢庆才（系起诉人经营者盘柳丹的姐夫）。端州区恒深家具商行于2018年1月29日登记成立，经协商，被起诉人选择继续工作，肇庆市御家家具有限公司将作为员工的被起诉人的权利义务移交给起诉人，即被起诉人于2016年11月23日与起诉人存在劳动关系。由于起诉人已根据公司考勤记录表向被起诉人足额支付工资，且被起诉人不能确定能工作多久，不愿与起诉人签订固定期限的劳动合同，过错在被起诉人。由于被起诉人于2017年11月22日入职已满一年，视为双方已签订无固定期限劳动合同，因此无需支付双倍工资差额。因起诉人不服肇端劳人仲案字【2019】115号仲裁裁决书，特此起诉至法院。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。起诉人端州区恒深家具商行于2019年9月12日签收肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会肇端劳人仲案字【2019】115号仲裁裁决书，起诉人因不服上述裁决书于2019年9月27日19时57分在广东省法院诉讼服务网进行网上立案材料的上传，于2019年9月29日向本院递交起诉状等纸质材料。根据本院在广东省法院诉讼服务网的立案告知书首页已在显眼的位置着重标明第四点“特别提示：当事人申请立案时间以法院收到纸质立案材料为准。如案件诉讼时效或者劳动争议案件起诉期限即将届满的，请在期限届满前向本院提交纸质立案材料”。当事人若申请网上立案必须先点击同意后方可进行下一步的立案手续。现因起诉人在起诉时效届满后才将纸质材料递交本院，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，起诉人于2019年9月29日对仲裁裁决不服向本院提起诉讼时已经超出法定期限，因此，对起诉人端州区恒深家具商行的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人端州区恒深家具商行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇一九年十月十二日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8514号原告：中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市解放西路68号。负责人：孙香远，该行行长。委托诉讼代理人：黄剑、单晓勇，该行职工。被告：邳州市兴亚炉箅有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。法定代表人：秦兴亚，该公司董事长。被告：邳州中加枫华木业有限公司，住所地邳州市赵墩镇澎湖村。法定代表人：秦兴亚，该公司董事长。被告：秦兴亚，男，1944年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。以上三被告共同委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：秦敏，女，1968年2月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：秦英，女，1970年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建设银行邳州支行）诉被告邳州市兴亚炉箅有限公司（以下简称兴亚炉箅公司）、邳州中加枫华木业有限公司（以下简称枫华木业公司）、秦兴亚、秦敏、秦英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄剑、单晓勇，被告兴亚炉箅公司、枫华木业公司、秦兴亚的共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告秦敏、秦英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行邳州支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告邳州市兴亚炉箅有限公司偿还原告借款本金1346698.85元，及至2019年10月11日止的利息224198.86元，其余利息按照合同约定计算至实际清偿之日止。2、被告邳州中加枫华木业有限公司、秦兴亚、秦敏、秦英对上述债务承担连带清偿责任。3、对被告邳州市兴亚炉箅有限公司名下位于邳州市赵墩镇彭湖村房地产的拍卖所得价款享有优先受偿权。4、诉讼费、保全费由被告共同负担。事实与理由：被告兴亚炉箅公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，贷款期限自2017年6月6日至2018年6月5日。合同约定贷款利率为年利率5.655%，借款期限内利率不变，逾期罚息为贷款利率上浮50%。被告枫华木业公司、秦兴亚、秦敏、秦英与原告分别签订《最高额保证合同》，为被告兴亚炉箅公司的债务承担连带责任。另被告兴亚炉箅公司与原告签订《最高额抵押合同》，担保物为借款人名下位于邳州市赵墩镇澎湖村房地产，已办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告兴亚炉箅公司怠于偿还借款本金及利息，经多次催要未果。被告兴亚炉箅公司辩称：贷款是事实，现没有能力一次还清。被告枫华木业公司、秦兴亚辩称：担保是事实，现在无能力偿还，请求原告给予宽限期限，免除利息。被告秦敏、秦英未答辩。经审理查明：2017年5月26日原告与被告兴亚炉箅公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定借款金额285万元人民币，借款期限自2017年5月26日至2018年5月25日。第四条约定贷款利率、罚息利率和计息、结息。合同项下的贷款利率为年利率，实行固定利率，即LPR利率加135.5基点（即年利率5.655%）。在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日为每月的第20日。并约定借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告兴亚炉箅公司（甲方）与原告（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。并约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……乙方实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币叁佰贰拾伍万元整。抵押财产清单中抵押物为房屋，处所邳州市赵墩镇澎湖村，房屋所有权证号为邳房权证赵墩字第邳公房086317号，及建设用地使用权（不动产登记证号苏2017邳州市不动产证明第0003065号），并办理抵押登记。2017年5月26日被告枫华木业公司、秦兴亚、秦敏、秦英分别与原告（乙方）签订《最高额保证合同》，合同均约定保证范围及最高债权限额，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金等，最高额保证项下保证责任的最高限额均为人民币叁佰伍拾万元整。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止。2017年6月6日原告向被告兴亚炉箅公司发放贷款285万元。后被告未按期归还贷款，原告诉至本院。截至2019年10月11日被告兴亚炉箅公司尚欠原告借款本金1346698.85元，利息224198.86元。庭审中原告要求对上述抵押物的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。以上事实，有当事人的陈述、《人民币流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、贷款凭证、拖欠本息明细及本庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告兴亚炉箅公司向原告借款属实，应当予以偿还。截至2019年10月11日被告兴亚炉箅公司尚欠原告的借款本息，有结算明细予以证实，本院予以支持。借款人未按期归还借款并支付利息，原告有权按照合同约定主张罚息、复利。被告枫华木业公司、秦兴亚、秦英、秦敏与原告签订保证合同，故应当按照约定的保证方式、范围承担保证责任。被告兴亚炉箅公司与原告签订合法有效的《最高额抵押合同》，原告要求对抵押物即位于邳州市赵墩镇澎湖村的房地产的折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告秦敏、秦英经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邳州市兴亚炉箅有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金1346698.85元及截至2019年10月11日止的利息224198.86元，并支付自2019年10月11日起至支付之日止的利息（含罚息、复利），以1346698.85为本金，按照合同约定计算。二、被告邳州中加枫华木业有限公司、秦兴亚、秦敏、秦英对上述第一项债务在350万元限额内承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、如被告邳州市兴亚炉箅有限公司未履行上述第一项义务，则原告中国建设银行股份有限公司邳州支行有权对被告邳州市兴亚炉箅有限公司名下位于邳州市赵墩镇澎湖村的房地产（房屋所有权证号为邳房权证赵墩字第邳公房086317号，建设用地使用权不动产登记证号苏2017邳州市不动产证明第0003065号）的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权（以325万元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9525.5元，由被告邳州市兴亚炉箅有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年十月十五日书记员  闫怀美
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34526号原告：林玉兰，女，1974年10月13日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：马森林，男，1967年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘诚诚，河北硕华律师事务所律师。原告林玉兰与被告马森林买卖合同纠纷一案后，本院于2019年9月6日立案受理。林玉兰诉称，原被告双方因批发购买皮鞋产品存在长期合作关系，被告多次拖欠原告货款，双方于2017年9月13日签订《购销协议书》，就买卖合同关系进行了确认，并约定了逾期付款应支付的违约金等条款。同日，被告向原告出具欠款单一份，明确被告截至2017年9月13日，拖欠原告货款329040元，原告多次索要，被告拒不支付，仅退还了部分皮鞋，价值103520元，尚欠原告货款225520元，故林玉兰诉至本院，请求判令：1、判令被告支付拖欠货款225520元；2、被告支付自2017年9月14日至2019年6月18日的违约金79032元，并以225520元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至被告实际履行之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。马森林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告与成都市艾米奇鞋业有限公司（以下简称艾米奇鞋业）于2018年1月25日签署《购销协议书》，约定艾米奇鞋业向被告供货，林玉兰作为艾米奇鞋业的授权代表签署上述协议，现林玉兰以个人名义对被告提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为河北省保定市竞秀区大激店村122号，故本案应移送至河北省保定市竞秀区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，原告林玉兰依据《购销协议书》将被告马森林诉至法院，根据合同约定“甲乙双方履行合同，发生纠纷时，应及时协商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定系书面协议管辖条款。合同落款处明确载明甲方所在地为“北京市丰台区方仕大都电商创业广场F2-02”，属于丰台辖区，故本院对本案有管辖权，马森林提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回马森林对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇一九年十月二十五日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初576号 原告：刘伟雄，男，1963年3月13日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住勐腊县。 被告：陈代毫，男，1973年2月7日出生，汉族，身份证登记住址重庆市潼南县，现住址不详。 原告刘伟雄与被告陈代毫承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘伟雄到庭参加诉讼，被告陈代毫经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟雄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还铝合金窗款5476元。事实和理由：2016年8月份，被告在承包建房工程，于是来原告店订铝合金窗27.38㎡，单价每平方200元，合计5476元。2017年5月份房子完工后被告未付窗款。原告去被告家里很多次，后来被告答应在2018年3月15日一定付给原告，之后打电话给被告也未接电话。2019年2月15日原告在新城农贸市场遇见被告，原告马上打“110”报警，才让被告写了欠条给原告，到现在两个月有余，打电话给被告也没有接。欠款经原告多次催要无果，为维护合法权益原告特诉至法院。 被告陈代毫未作答辩。 原告刘伟雄为证明其诉讼主张，向本院提交欠条1份（复印件，与原件核对无异）。被告陈代毫未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实陈代毫欠刘伟雄做窗材料款5476元的事实，本院予以采信。 被告陈代毫未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审确认如下法律事实：陈代毫向刘伟雄订购铝合金窗，完工后，陈代毫于2019年2月15日向刘伟雄出具1份欠条，内容载明“欠刘伟雄做窗的材料款5476元（伍仟肆佰柒拾陆元）。”陈代毫在欠条上签名、捺印并写下身份证号码。因陈代毫至今未支付该笔欠款，刘伟雄于2019年4月26日诉至本院。 本院认为，本案系原告按照被告的要求制作铝合金窗，完成后被告未支付款项产生的纠纷系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十三条“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定以及结合庭审查明事实，被告向原告订购铝合金窗，原告完成后被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告铝合金窗款5476元，被告应当按照双方约定的价款履行支付价款的义务。原、被告未对支付价款的期限进行约定，但根据法律规定，被告应于铝合金窗安装完工后向原告支付价款，而被告至今未付，故对于原告要求被告支付铝合金窗款5476元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈代毫于本判决生效之日起10日内向原告刘伟雄支付铝合金窗款5476元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈代毫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  玉金罕 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  马 迪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5077号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，住河南省博爱县，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：赵金玲，女，住河南省博爱县。被告：刘爱军，男，住河南省博爱县。被告：牛伟，男，住河南省焦作市中站区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告赵金玲、刘爱军、牛伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告赵金玲、刘爱军、牛伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵金玲偿还原告借款本金300000元、利息128652元，并自2019年3月11日起至实际还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告刘爱军、牛伟承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告赵金玲向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款300000元，约定月利率为11.76‰，到期日为2019年3月10日，还款方式按月结息，到期还本；被告刘爱军、牛伟对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告赵金玲借款后未按约定还款。被告赵金玲、刘爱军、牛伟未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条证据材料。被告赵金玲、刘爱军、牛伟未向本院提供证据材料。本院经审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告赵金玲、刘爱军、牛伟未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告赵金玲向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款300000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年3月10日，还款方式为按月结息，到期还本；被告刘爱军、牛伟对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告赵金玲借款后支付利息120元，之后未再还款。被告刘爱军、牛伟也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告赵金玲、刘爱军、牛伟之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告赵金玲未按合同约定偿付借款本息，被告刘爱军、牛伟未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告赵金玲偿付借款本息，被告刘爱军、牛伟承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金玲应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款300000元及利息（2016年3月10日至2019年3月10日按月利率11.76‰计算，后扣除120元利息；2019年3月11日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算利息）；二、被告刘爱军、牛伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7730元，减半收取计3865元，由被告赵金玲、刘爱军、牛伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十月二十九日书记员  张振杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5765号 原告:SMC（中国）有限公司上海分公司，住所地在上海市闵行区紫月路363号。 负责人：马清海。 委托诉讼代理人：黄健，该公司员工。 被告：江苏康杰机械股份有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处秦川南路9号。 法定代表人：吴文杰，该公司董事长。 原告SMC（中国）有限公司上海分公司（以下简称SMC公司上海分公司）与被告江苏康杰机械股份有限公司（以下简称康杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告SMC公司上海分公司负责人马清海的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告康杰公司法定代表人吴文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告SMC公司上海分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告53721元。事实与理由：我公司与被告公司于2018年10月和11月签订的系列购销合同中，约定我公司向被告公司供应气动元件，合同金额为53721元，合同签订后，我公司履行了交付义务，但被告未能付清全部款项。为此，我公司诉至法院。 被告康杰公司未作答辩，亦未提交证据。 原告SMC公司上海分公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、六份购销合同及合同扫描件，证明总合同金额为53721元；2、5份货物及发票签收单复印件，证明我公司已履行了义务，并将货物及发票均已交付给了被告。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：原告SMC公司上海分公司（乙方）与被告康杰公司（甲方）于2018年10月、11月签订了六份购销合同，约定甲方向乙方购买具体型号的货物，合同价款分别为22500元、21048元、6096元、1507元、2140元、430元，合计53721元。原告依约向被告履行了送货义务，并开具了增值税发票，但被告未能按约履行付款义务。后原告向被告主张货款未果，遂诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告向被告供货，被告应当履行付款义务。被告未能按约支付货款，对引起的讼争应当承担违约责任。现原告要求被告支付欠款53721元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏康杰机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告SMC（中国）有限公司上海分公司货款53721元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，诉讼保全费557元，合计1129元，由被告江苏康杰机械股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 徐云 二〇一九年十月十一日 法官助理 张玉 书 记 员 蒋悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执637号之四 申请执行人：余洪全，男，汉族，1973年11月30日生，住陕西省城固县。 被执行人：郑淑兰，女，汉族，1978年3月3日生，住安国市。 被执行人：李威峰，男，汉族，1972年4月19日生，住安国市。 本院执行余洪全申请执行郑淑兰、李威峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初449号民事判决书，本院于2019年10月23日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑淑兰在光大银行361101660000000000314账户内存款人民币136640.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵德帅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再69号原审原告：纪金奎，男，1966年10月4日生，汉族，住江苏省。原审被告:高乾岭（曾用名：高乾礼），男，1970年5月31日生，汉族，户籍地江苏省。原审原告纪金奎与原审被告高乾岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出民事裁定书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告纪金奎涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1112民初1472号民事裁定书；二、驳回纪金奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11007号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：蒋波，男，汉族，1986年9月2日出生，住重庆市合川区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告蒋波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人周小榆、陈媛媛到庭参加诉讼，被告蒋波经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告蒋波签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.蒋波立即偿还借款本金23008元及利息（利息计算自2017年4月22日起，以借款本金23008元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；2.蒋波立即支付因本案支出的律师费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。被告蒋波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：蒋波。3.贷款金额：30000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：36次，从签约日2016年6月6日到2019年6月20日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月20日。8.初次还款日：2016年7月20日。9.约定还款金额：每月1373元，最后一次1317元。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金，提前还款手续费。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，可视为贷款期限提前到期，贷款人有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2016年6月7日，普罗米斯小贷公司发放贷款30000元。15.欠款情况：截止2017年4月21日，蒋波尚欠贷款本金23088元。16.为实现债权的费用：2018年7月4日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与蒋波签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，蒋波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，可视为贷款期限提前到期，贷款人有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求蒋波立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故蒋波应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋波在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金23088元并支付利息（以借款本金23088元为基数，自2017年4月22日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告蒋波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取662元，由被告蒋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 娟 娟审 判 员 付 佃 强审 判 员 陈  娟二〇一九年十月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13382号上诉人（原审原告）：陆泓阳，男，2000年7月19日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。被上诉人（原审被告）：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元775室D座。法定代表人：郭兢文，执行董事。被上诉人（原审被告）：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。被上诉人（原审被告）：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。上诉人陆泓阳与被上诉人上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8861号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陆泓阳上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案双方之间系民事法律关系，属于单纯的经济纠纷。案外人徐某是否构成犯罪、构成何种犯罪均与上诉人无直接关联。公安机关侦查立案的嫌疑人徐某所涉嫌犯罪的行为侵害的客体是上海云珺的财产权，与上诉人无关。徐某不构成合同诈骗罪。如因徐某涉嫌犯罪而驳回上诉人起诉将严重影响上诉人权益。原审法院以本案涉嫌犯罪驳回起诉无事实及法律依据。一审法院经审理查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回陆泓阳的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，公安机关已以本案涉嫌合同诈骗立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十月二十八日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3723号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郑志懂，男，1991年12月27日出生于广东省佛冈县，公民身份号码441************219，汉族，初中文化，无固定职业，住佛冈县***************，因本案于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人何国伟，男，1991年11月30日出生于广州市从化区，公民身份号码440************710，汉族，初中文化，无固定职业，住从化区良口镇乐明村门口岭社19号，2012年5月11日，因犯诈骗罪被广州市从化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月1日刑满释放，2016年因犯诈骗罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月28日刑满释放，2019年3月25曰，因犯诈骗罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，因本案于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3638号起诉书指控被告人郑志懂、何国伟犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，郑志懂、何国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日凌晨4时许，被告人郑志懂开着银色小汽搭载被告人何国伟来到佛山市南海区*****，后何国伟骑共享单车，郑志懂开小汽车沿路寻找作案目标。当行驶到官窑教育路七甫牌坊对出路段时，郑志懂开车在被害人姚达清驾驶的面包车前，车速较慢有意阻挡面包车前进，正当姚达清超车时，何国伟踩着单车冲出来让车头与姚达清面包车发生碰撞。后何国伟倒地假装受伤，使用事先准备的红色液体倒在一边耳朵上假装流血并用手捂着耳朵，姚达清下车查看时，何国伟假装需要送医院就医并上了被害人的车，之后又假装拨打110电话报警，其同伙（另案处理）假扮警察说服姚达清与对方私了，后姚达清通过微信扫码支付20000元给何国伟。其后，郑志懂、何国伟以同样方式在南海区官窑沿江路鸣春农庄路段时骗取被害人江学文12000元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。何国伟被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，并建议判处郑志懂有期徒刑八个月至十个月，何国伟有期徒刑十个月至一年，均并处罚金。被告人郑志懂、何国伟对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑志懂、何国伟诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑志懂、何国伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。何国伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。郑志懂当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。何国伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑志懂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年7月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人何国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年10月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、责令二被告人退赔被害人姚达清人民币20000元、退赔被害人江学文人民币12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3698号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨凯华，男，1997年3月12日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************410，汉族，高中文化，无务工人员，住信宜市**********，2019年8月11日因无证驾驶被行政拘留十五日，同月26因本案被刑事拘留，同月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3450号起诉书指控被告人杨凯华犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，杨凯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月11日0时许，被告人杨凯华饮酒后，在无驾驶证的情况下驾驶粤E*****号小轿车上道路行驶。杨凯华驾车行至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。归案后，杨凯华供述上述经过。经检测，被告人杨凯华血液中检出乙醇成分，含量为118.7mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨凯华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨凯华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人杨凯华对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨凯华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨凯华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨凯华无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。杨凯华如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨凯华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十八日，折抵刑期十八日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月十五日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1509号上诉人（原审被告）：上海力池机械有限公司，注册地上海市金山区枫泾镇建安路158号。法定代表人：邓鸿雁。被上诉人（原审原告）：翁林弟，男，1964年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原审被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原审被告：上海大侨允德机械工业有限公司，注册地上海市金山区枫泾镇建安路158号9幢。法定代表人：邓鸿雁，总经理。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初15548号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4417号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地江苏省沭阳县。 负责人：刘宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。 被执行人曹成芹，女，1982年11月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县。 被执行人仲其祥，男，1984年11月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被执行人曹成芹、仲其祥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为35357.19元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11887号 原告：熊腾飞，男，1988年6月20日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：白鑫，男，1984年11月2日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告熊腾飞诉被告白鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊腾到庭参与诉讼。被告白鑫经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊腾飞诉称，原告为被告承包的位于西安市雁塔区XX路XX广场XX座XX楼XX酒吧装修提供木工。经双方结算，被告劳务费共计24915元，被告给原告支付了7000元，尚欠原告17915元的劳务费。《装修完工、结款协议》约定2018年9月15前支付，原告经多次向被告催要无果，故原告现诉至法院，请求判令1、被告立即支付原告劳务费17915元；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2018年6月，被告承接了小寨百隆广场B座2楼酒吧的装修工程，后经人介绍认识原告。由原告负责其承接工程的木工部分。原告按照约定完成了工程。完工后，双方签订了《结款协议》，被告白鑫承诺在2018年9月15日前，将工程木工、瓦工、油漆、水电工工种的工钱结清。该协议后附结账单，其中木工项总计费用为24915元。 审理中，原告称被告就承包工程已经向其支付7000元，并称所有付款均通过微信转账。经当庭核实原告微信转账记录，被告共向原告转账16480元，原告称其中3800元是另外一个工程的劳务费，且该工程双方已经结清。剩余款项中有3930元与本案无关。就该3930元，原告陈述2018年8月22日及10月17日均付款400元为后续增加项目；2018年9月6日付款430元为购买材料；2018年8月12日付款300元为材料及搬运费；2018年7月28日付款2400元为被告委托其焊钢架。就上述陈述，原告提供了维修聊天记录。其中2018年8月12日的维修记录中原告向被告说明购买材料及运费共600元。其余时间的付款微信记录中未有双方对款项的确认。 上述事实有《结款协议》、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告白鑫经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。被告对此应当承担举证不利的诉讼风险。原告就被告承接的工程提供劳务，对此原告提供双方的微信聊天记录可以确认,被告应当向原告支付劳务费用。被告白鑫在结算表中签字确认了原告木工工种的劳务费用，其应当按照双方确认的金额向原告支付劳务费用。根据原告提供的微信转账记录及微信聊天记录，扣除被告支付的另一工程劳务费3800元，原告共向被告付款12680元。被告当庭陈述该部分款项中包含其他项目的付费，但就其提供的聊天记录来看，仅有2018年8月12日的付款双方有明确的对话记录，其余付款均不能确认非本次涉诉工程的劳务费付款。故本院最终认定被告向原告支付劳务费12380元，扣除已付款项，被告白鑫尚欠付原告劳务费12535元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白鑫应于本判决生效之日起十日内向原告熊腾飞支付劳务费12535元。 二、驳回原告熊腾飞其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费248元、公告费260元，由被告白鑫承担。因原告已全部预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 殷 瑞 审判员 李多萌 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨宝利
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3143号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。 被告：任志虎，男，1977年，住陕西省富县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。 负责人：何军，该公司经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告任志虎、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪榆森到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告渝D*****号车辆损失105500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告任志虎驾驶陕K*****号车行驶至G65包茂高速公路139KM+850M处时，与前方小客车道内由李勇驾驶的渝D*****号车尾随相撞，造成渝D*****车上乘客刘红、黄立珍受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告任志虎负事故全部责任。渝D*****号车系案外人李勇所有，该车在原告处购买车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额为211398元。本案交通事故发生后，由于被告方怠于对渝D*****号车辆损失进行赔偿，故李勇依据保险合同向原告申请索赔，原告根据本案交通事故事实和损失，支付了车辆损失险赔偿款105500元（其中车辆维修费105000元，施救费500元）。因为被告任志虎对本案事故负全部责任，陕K*****在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买有保险，根据法律规定，被告对渝D*****号车的损失负有赔偿责任。根据《保险法》第六十条规定，原告依法享有在己支付赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者即本案被告请求赔偿的权利。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告任志虎未答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：对交通事故的真实性及事故认定无异议；被告任志虎驾驶的肇事车辆在本公司投保了交强险，如被告任志虎具有合格的驾驶证及行驶证同意在交强险财产中赔偿2000元；原告主张的诉讼费属于间接损失，依据保险合同约定本公司不应承担。 本案经审理认定事实如下：2017年10月30日15时5分许，被告任志虎驾驶陕K*****号重型半挂牵引车/陕K****挂重型仓栅式半挂车行驶至G65包茂高速公路139KM+850M路段处时，与前方小客车道内由李勇驾驶的渝D*****号小型普通客车尾随相撞，造成渝D*****小型普通客车上乘客刘红、黄立珍受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，渝D*****小型普通客车被送往大竹县金典成空汽修厂修理，用去施救费1250元、维修费105000元。 2017年11月13日，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝一大队作出达渝一公交认字（2017）第00024号《道路交通事故认定书》，认定：任志虎承担此次事故的全部责任，李勇、刘红、黄立珍不承担此次事故的责任。 李勇驾驶的渝D*****号小型普通客车在事故发生时持有机动车驾驶证（C1），在原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险（保险期间从2016年11月23日12时至2017年11月23日12时止）和第三者责任保险（保险期间从2016年11月24日零时至2017年11月24日零时止），其中机动车损失保险限额为211398元。本案交通事故发生后，由于被告方怠于对渝D30607号车辆损失进行赔偿，李勇向原告申请索赔，原告于2017年12月26日赔偿了李勇车辆损失105500元（其中维修费105000元、施救费500元）。2017年12月18日，李勇向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，内容为：“收到你公司赔偿金额105500元，同意将已取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给你公司。” 另查明，陕K*****半挂牵引车车主为杜方伟，其在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险，保险期间从2017年3月24日零时至2018年3月23日24时止。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆估损单、施救费及维修费票据、代为求偿案件索赔申请书、赔款收据、支付结算表、机动车辆索赔权转让书、出险车辆信息表等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告作为保险人已向被保险人李勇承担了涉案保险事故车辆损失的赔偿责任，李勇也出具了收据及索赔转让书，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人李勇对第三者请求赔偿的权利。 本案被告任志虎驾驶车辆，造成车辆损坏及人员受伤的道路交通事故，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝一大队作出达渝一公交认字（2017）第00024号《道路交通事故认定书》，认定任志虎承担此次事故的全部责任,该认定书认定责任准确，本院予以采信。根据依责论赔的原则，被告任志虎应承担本次事故的全部赔偿责任。由于被告任志虎驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司应当在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿。被告任志虎对不足部分承担赔偿责任。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，被告应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任志虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国 太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款103500元； 被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司 于本判决生效之日起二十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告任志虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李晓军 二〇一九年十月二十三日 书记员  庞 博
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0329执1528号李庆斌、李堆法、秦好：本院执行的李堆法申请执行李庆斌民间借贷纠纷一案，因被执行人李庆斌已经履行完毕案件款，申请人李堆法向法院提出撤回执行申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21525号原告：广州市南沙区榄核超柏兴五金经营部，住所地广东省广州市南沙区*************之二，统一社会信用代码92440101L62261380F。经营者：何柏棠。被告：郓城县永和建筑工程劳务分包有限公司，住所地山东省郓城县******，统一社会信用代码913***********493H。法定代表人：段某1。原告广州市南沙区榄核超柏兴五金经营部与被告郓城县永和建筑工程劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告于2019年10月21日向本院申请撤回对被告郓城县永和建筑工程劳务分包有限公司的起诉申请。本院认为，原告广州市南沙区榄核超柏兴五金经营部自愿撤回对被告郓城县永和建筑工程劳务分包有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区榄核超柏兴五金经营部撤回对被告郓城县永和建筑工程劳务分包有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为4677.90元，由原告广州市南沙区榄核超柏兴五金经营部负担。审判员  王成春二〇一九年十月二十二日书记员  卢杏冰杨阳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10659号上诉人（原审被告）：陈斌杰，男，1986年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏晓冬，男，1977年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：唐林仙，女，1938年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：夏晓燕，女，1974年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陈斌杰因与被上诉人夏晓冬、唐林仙、夏晓燕抵押权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初89565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈斌杰向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人陈斌杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈斌杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由上诉人陈斌杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 力审判员 刘 江审判员 任明艳二〇一九年十月二十八日书记员 齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2557号 原告：张明，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：范红娣，女，1965年11月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：周爱锦，男，1966年3月15日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告张明与被告周爱锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人范红娣到庭参加诉讼、被告周爱锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款本金31000元，并承担从起诉之日起到实际履行之日止按国家同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年9月4日，被告周爱锦向我借款31000元，借款后被告未能还款，经我多次催要未果，现现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告周爱锦未作答辩亦未提供证据。 根据原告张明的起诉及提供的证据，被告周爱锦在答辩期间未提出异议。本院对原告张明提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审查认定事实如下：2000年9月4日，被告周爱锦向原告张明借款人民币31000元，并出具了一份拮据，载明：“今借到张明人民币叁万壹仟元整（¥31000）（未含息），此据，今借人：周爱锦。”原告张明以现金方式向被告交付了出借款。借款后，被告周爱锦未能偿还借款，经原告张明多次催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张明作为出借人，履行了交付出借款的义务，周爱锦作为借款人未能依约偿还借款，已构成违约，应返还借款。本院对原告张明的诉讼请求依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周爱锦偿还原告张明借款本金31000元及利息（从2019年4月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告周爱锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  蔡长玉 二〇一九年十月八日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25687号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区*********创新大厦1801室，统一社会信用代码913***********555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：严小忠，男，1972年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告维仕担保有限公司诉被告严小忠追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告维仕担保有限公司于2019年10月22日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计338元，由原告维仕担保有限公司负担。审判员  杨莹二〇一九年十月二十四日书记员  许晴
文书内容                  江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初1468号原告：陈太友，男，汉族，1958年5月16日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：傅有旺、夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西南昌长运有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：甘冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁鹏、徐国华，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。原告陈太友与被告江西南昌长运有限公司（以下简称“长运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保南昌分公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太友的委托诉讼代理人夏军，被告长运公司的委托诉讼代理人袁鹏、徐国华，被告人民财保南昌分公司的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告长运公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计162488.17元，被告人民财保南昌分公司在其保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告陈太友乘坐被告长运公司驾驶员王成志驾驶的赣Ａ×××××大型客车由湖北随州至江西南昌。当车行至福银高速公路623KM+38M处时，车辆撞上道路中央隔离墩，并推使隔离墩进入对向车道，与由南昌往九江方向行驶的多车发生碰撞，造成原告等多人受伤、多车受损的交通事故。因案涉车辆在被告人民财保南昌分公司投保了道路客运承运人责任保险，故原告诉至法院提出以上诉求。被告人民财保南昌分公司辩称，1.长运公司在我司投保每座600000元限额的承运人责任险属实，在核实案涉车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证及道路运输从业资格证后，我司同意根据合同约定承担保险责任；2.本次事故为四车相撞，原告的损失应先由三者车辆的交强险公司先行赔付，如原告不主张且法院未予扣除，本司享有向无责方追偿的权利；3.原告的部分诉请过高，请求法院依法予以核减。被告长运公司辩称，事故属实，我司已投保承运人责任险，要求保险公司承担相应赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费25315.67元，其中随州市中心医院的住院费发票虽为复印件，但原告同时提供随州市曾都区医保局证明证实该费用未在医保局报销，对此本院对该费用予以确认；鉴定费用3711元，有鉴定费发票及检查费用发票为证，本院予以确认；后续治疗费15500元，有鉴定意见书为证，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告共住院治疗25天，原告主张按100元/天计算标准过高，依法认定住院伙食补助费为500元（20元/天×25天）；3.营养费，根据鉴定意见书，本院认可营养期为90天，原告主张按20元/天计算符合规定，依法认定营养费为1800元（20元/天×90天）；4.护理费，根据鉴定意见书并结合医嘱，本院认可护理期为90天，因原告未提供护理人员工资标准，故本院酌定参照2018年度城镇私营单位居民服务业年平均工资37426元/年计算，依法认定护理费为9360元（37426元/年÷360天×90天）；5.残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，结合两份鉴定结论评定的伤残等级，经计算残疾赔偿金为67638元（33819元/年×20年×10%）；6.误工费，原告已年满60周岁且其提供的工资发放表（原告称为现金领取但无领取人签字）、工资停发证明（无经办人签名），缺乏证据必要的形式要件和实质要件，本院不予采信；7.精神损害抚慰金，原告主张5000元标准过高，本院依法认定3000元；8.交通费，根据原告的治疗情况结合原告就医地点、时间、次数等情况，本院酌定为800元；9.手机损失，因原告提供证据不足（手机发票为事故发生后开具且无法认定为事故发生时受损的手机），本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月26日，原告陈太友乘坐被告长运公司的驾驶员王成志驾驶的赣Ａ×××××大型客车由湖北随州至江西南昌。当车行至福银高速公路623KM+38M处时，车辆撞上道路中央隔离墩，并推使隔离墩进入对向车道，与由南昌往九江方向行驶的董云标驾驶的赣Ｇ×××××号小车、李泽昊驾驶的赣Ｌ×××××小车、潘彩柱驾驶的苏Ｄ×××××/D9753挂车发生碰撞，造成原告陈太友等多人受伤、四车受损的交通事故。该事故经交警部门认定王成志负事故全部责任，其他人均无责任。事故发生后，原告陈太友被送往永修县人民医院治疗，随后转入随州市中心医院住院治疗共25天，花费医疗费25315.67元。出院后，原告委托江西开元司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，该中心经鉴定评定陈太友伤致残程度为十级伤残、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费为15500元，原告为此支付鉴定费用共计3711元。被告人民财保南昌分公司对伤残等级的鉴定结论不服，申请重新鉴定。本院依法委托江西建诚司法鉴定中心进行重新鉴定，重新鉴定未改变原鉴定结论。王成志为被告长运公司聘用的驾驶员，其驾驶的赣Ａ×××××号车在被告人民财保南昌分公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期内。庭审中，原告陈太友表示放弃向承保其他三辆车辆交强险的保险公司主张权利。本院认为，依照公路旅客运输合同的有关规定，承运人应当在约定期间将旅客安全运输到约定的地点。被告长运公司履行合同的过程中单方造成事故，原告因此造成损失，应由承运人即被告长运公司承担。因事故汽车在被告人民财保南昌分公司投保了道路客运承运人责任保险，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失应由被告人民财保南昌分公司承担。本起事故中，原告陈太友的合理损失有：1.医疗费25315.67元、2.后续治疗费15500元、3.住院伙食补助费500元、4.营养费1800元、5.护理费9360元、6.残疾赔偿金67638元、7.精神抚慰金3000元、8.交通费800元、9.鉴定费3711元。其中被告长运公司应承担鉴定费3711元，其余123913.67元未超出道路客运承运人责任险的限额，应由被告人民财保南昌分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈太友因交通事故造成的各项损失合计123913.67元；二、驳回原告陈太友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元、减半收取1774.5元，鉴定费3711元，合计5485.5元，由被告江西南昌长运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇一九年十月十二日书记员  颜夏