wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18008号原告：朱伟平，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055361771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告朱伟平与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟平委托诉讼代理人谭英、谭俊，被告双德公司委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告朱伟平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金9100元（逾期期间为2016年7月2日至2016年12月23日，共175天，以房价款260000元为基数按每日万分之二计算）。事实和理由：2013年7月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以总价260000元购买被告开发的位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，被告应于2015年3月31日前交付上述商品房给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款并于2017年3月26日办理了房屋交接手续。但被告于2016年12月23日才取得涉案房屋所在楼宇的工程竣工验收备案登记证。据原告了解，交付房屋必须在办理了竣工验收备案手续后方可进行，原告认为被告之前的交付不符合法律规定，被告应依约向原告支付相应的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告双德公司辩称，1.原告已于2017年3月26日办理了收楼手续，根据司法解释规定，涉案房屋已完成交付，原告无权要求被告支付逾期交房违约金；2.原告接收房屋时，房屋的各单项均已验收合格，符合房屋居住条件，没有对原告的权益造成侵害，且原告收楼至今尚未因房屋质量问题影响使用，且房屋已通过综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案登记证，如支持原告逾期交房支付违约金的责任，违反了公平、诚信原则和契约精神；3.涉案房屋延期竣工验收是由于相关政府部门变更了验收方式造成；4.原告的部分诉讼请求已超过了诉讼时效，不应当获得法律保护。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，原、被告签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定原告购买位于神湾镇××大道南××家园××房，总房价为260000元；被告应在2015年3月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期不超过60日，自合同约定的最后交付的期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除权，但可要求被告按日支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达且办妥合同的终止备案登记手续之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付房款的10%向原告支付违约金；被告退回原告全部已付房款及支付违约金后，原告同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失被告不再另外赔偿或补偿；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；双方还约定了其他事项。原告已依约向被告支付全部购房款260000元并于2017年3月26日支付专项维修资金2026元。涉案房屋的给水、电梯、电气、消防工程一期（7、12、13、18、19栋）、主体工程分别于2012年9月1日、2013年9月22日、2013年11月13日、2013年11月15日、2014年7月2日通过验收。中山市建设工程竣工验收备案登记证显示，德雅湾家园（三期）商住小区工程于2016年12月23日通过综合验收。庭审中，原、被告确认涉案房屋的实际交付时间为2017年3月26日。原告称虽然实际交房的时间早于约定交房的时间，但被告于2016年12月23日才取得涉案房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同交付条件，因此被告应承担逾期交房的违约责任。被告对此则不予认同。本院认为，原、被告签订的中山市商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交付房违约责任的，不予支持。本案中，原告已于2017年3月26日接收了涉案房屋，现又以被告未取得合同约定的竣工验收备案登记证为由，要求被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱伟平的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告朱伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十月八日书记员  李德莲马倩
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执676号之一申请执行人：梁正财，男性，1983年8月10日生，汉族，住海南省海口市。被执行人：山东中通物流有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：狄涛，该公司经理。本院在执行申请执行人梁正财与被执行人山东中通物流有限公司运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初227号民事判决书所确定的义务，被执行人山东中通物流有限公司应向申请执行人赔偿经济损失65010元及相应利息，支付垫付的案件受理费1375元，负担本案执行费896元。在执行过程中，本院依法向被执行人山东中通物流有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行；2019年9月6日，本院依法查封了被执行人名下两辆大运牌重型半挂牵引车（车牌号：鲁PBXXXX；车牌号：鲁PBXXXX）。另本院在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人山东中通物流有限公司名下的财产信息，并实地对被执行人进行了解，目前被执行人处于停滞状态，其资产已被当地法院进行查封。同时在银行进行查询没有发现有存款，本院已对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。本院已将被执行人山东中通物流有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人山东中通物流有限公司的法定代表人采取限制高消费措施并将该公司列入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人山东中通物流有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十月十七日书记员  周才泞附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4336号原告：巩玉锟，男，1987年10月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务所律师。被告：朱宏超，男，1983年6月5日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告巩玉锟与被告朱宏超民间借贷纠纷一案中，原告巩玉锟于2019年9月30日自愿撤回对被告朱宏超的起诉。本院认为，原告巩玉锟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告巩玉锟撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告巩玉锟负担。审判员 梁 艳二〇一九年十月十日书记员 范玉保
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1555号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲松，男，1992年6月13日出生于上海奉贤，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市奉贤区。2015年4月因吸毒行为被行政拘留5日；2016年4月因吸毒行为被行政拘留10日，后责令社区戒毒3年；2016年6月因吸毒行为被行政拘留12日，后决定强制隔离戒毒2年。2019年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现已释放。原审被告人赵以龙，男，1986年2月22日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省霍邱县。2005年8月因聚众斗殴行为被收容劳动教养1年；2011年2月因赌博行为被行政拘留5日；2014年2月因赌博行为被行政拘留10日，并处罚款人民币500元。2019年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现已释放。原审被告人谈晓霞，女，1988年8月25日出生于上海金山，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市金山区。2016年4月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币3000元。2019年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现已释放。原审被告人陈绵祥，男，1995年8月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地浙江省宁波市海曙区。2019年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，同年5月16日被取保候审。原审被告人魏科，男，1989年8月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县。2013年9月因赌博行为被行政拘留5日；2014年4月因赌博行为被行政拘留15日，并处罚金人民币500元。2019年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现已释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人蒲松、赵以龙、谈晓霞、陈绵祥、魏科犯寻衅滋事罪一案，于二O一九年七月二十二日作出（2019）沪0120刑初803号刑事判决，原审被告人蒲松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市奉贤区人民法院判决认定：2018年12月29日4时30分许，被告人赵以龙、谈晓霞在本市奉贤区XX镇城XX路XX号XX宾馆门口，因琐事与被害人高某发生争执，被告人谈晓霞遂打电话纠集被告人陈绵祥、魏科、蒲松至现场，后被告人赵以龙、陈绵祥、魏科、蒲松对被害人高某拳打脚踢，致被害人右眼挫伤，经鉴定构成轻微伤。被告人赵以龙、谈晓霞、陈绵祥、魏科、蒲松在开庭审理过程中均无异议。原审判决确认上述事实的证据有，被害人高某的陈述，证人陶某、康某的证言，辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场监控视频，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等。原审法院认为，被告人赵以龙、谈晓霞、陈绵祥、魏科、蒲松聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人赵以龙、谈晓霞、陈绵祥、魏科、蒲松到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人赵以龙、谈晓霞、陈绵祥、魏科在家属的帮助下赔偿了被害人并获得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，对被告人赵以龙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；被告人谈晓霞犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；被告人陈绵祥犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月；被告人魏科犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；被告人蒲松犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。上诉人蒲松对于原判决认定的事实和证据均无异议，惟提出原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。本院审理查明的事实与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人蒲松、原审被告人赵以龙、谈晓霞、陈绵祥、魏科聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人蒲松所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院鉴于上诉人蒲松如实供述自己的罪行、在家属的帮助下赔偿了被害人并获得谅解等情节，已对其从轻处罚，故上诉人蒲松再提出量刑过重之上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2019）内0783民初1871号之一原告：李换河，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：许宾，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：白璐，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李换河与被告许宾、白璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李换河于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李换河撤诉。案件受理费641.26元，减半收取320.63元，公告费560元，由原告李换河负担。审 判 长 孙 丽 丽审 判 员 张  璐人民陪审员 王 德 胜二〇一九年十月二十三日书 记 员 白萨日娜
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终893号上诉人（原审原告）曾乐荣，女，1967年7月5日生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，现住地上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局七宝派出所，住所地上海市闵行区沪松公路600号。法定代表人谢俊明，所长。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人倪耀明，区长。委托代理人褚浩，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。上诉人曾乐荣不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初524号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾乐荣向原审法院起诉称，其与赵某（上海户籍）于2003年11月27日在上海市闵行区民政局登记结婚。根据上海市人民政府《关于本市投靠类户口迁移若干实施意见》[沪府（2009）70号]“外省市人员（指农业户口和非农业户口的无业人员，下同）与具有本市家庭常住户口的居民（指在本市已登记常住户口满10年）依法办理婚姻登记满10年、年满35周岁，可准予其在配偶户口所在地落户……本市其他有关规定如有与本意见不一致的，以本意见为准”的规定，曾乐荣符合上述规定，上海市公安局闵行分局七宝派出所（以下简称七宝派出所）应依法为曾乐荣办理上海市常住户口手续。2019年1月22日，曾乐荣通过邮政挂号信函向七宝派出所提出书面申请，要求依法为曾乐荣办理上海市常住户口手续。七宝派出所在规定时间内未履行法定职责，曾乐荣向上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）提起行政复议。2019年4月22日，闵行区政府作出复议决定，驳回了曾乐荣的复议申请。曾乐荣认为，沪府（2009）70号文件系地方性法规，具有法律效力，七宝派出所应根据该文件为曾乐荣办理上海市常住户口手续。故诉至法院，请求：1.判令七宝派出所对曾乐荣于2019年1月22日履行法定职责申请作出书面答复，并依法为曾乐荣办理上海市常住户口手续；2.撤销闵行区政府作出的沪闵府复决字（2019）第29号行政复议决定。原审认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，应当以申请成立为前提。根据《上海市户口事项办理程序规定（试行）》相关规定，申请人办理户口事项，除法定代理或办理符合要求的委托手续等情形外，应当由本人直接到公安机关办理。外省市人员投靠本市配偶落户，应当由公安派出所审核，公安分局、县公安局审批决定。本案中，曾乐荣向七宝派出所邮寄材料，申请办理夫妻投靠类户口迁移事项，显然不符合上述规定中的申请形式，不符合法定形式的申请，应视为申请不成立。因此，七宝派出所未予办理，并不构成不履行法定职责。同时，曾乐荣曾于2014年向七宝派出所就同一事项提出申请，七宝派出所已向曾乐荣开具《户口类证明材料补缺单》，明确其需补充的材料，但曾乐荣未予补充提交。曾乐荣在未予补充材料的情况下，再次提出申请，要求七宝派出所履行法定职责，缺乏依据。复议机关针对曾乐荣不符合申请形式要件的履职申请，认定申请不成立，进而作出驳回曾乐荣复议申请的行政复议决定，并未创设新的权利义务，对曾乐荣的合法权益不产生实际影响。曾乐荣如要办理户口迁移相关事项，应当备齐相关材料后，由本人至属地派出所提出申请，之后如对办理结果不服，可以依法寻求救济。综上，曾乐荣提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，原审法院遂裁定驳回曾乐荣的起诉。裁定后，曾乐荣不服，上诉至本院称，曾乐荣符合沪府（2009）70号文件中规定落户上海的条件，七宝派出所应依法为曾乐荣办理上海市常住户口手续。上诉人请求撤销原审裁定。被上诉人闵行区政府书面答辩称，曾乐荣向七宝派出所邮寄材料，申请办理夫妻投靠类户口迁移事项，应视为申请不成立。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《上海市公安局户口事项办理程序规定（试行）》对申请人办理户口事项作了相应的程序规定，上诉人曾乐荣申请办理户口迁移事项应符合上述规定的程序要求，即应当由本人或委托代理人到公安机关办理，并应按照公安机关要求提供相应材料。本案中，曾乐荣仅向被上诉人七宝派出所邮寄《履行法定职责申请书》，该行为不构成履职申请。被上诉人闵行区政府所作行政复议决定，对曾乐荣的权利义务亦不产生实际影响。因此，曾乐荣的起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回曾乐荣的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2937号原告：刘某1，住内蒙古自治区牙克石市。被告：徐某，住内蒙古自治区牙克石市。原告刘某1与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：被告给付原告29000元。事实与理由：2019年1月6日，被告称资金困难，向原告借款2万元，承诺在3个月归还，后期被告又几次向原告借款，于2019年5月12日，向原告出具9000元借据。以上借款合计29000元。此期间，原告多次向被告主张权利，但被告至今不履行债务。被告徐某辩称，欠条是原告逼迫被告写的，被告共写了3份欠条，其中一份是2019年1月6号出具的，另外两份在原告手中。2019年1月6日，因为被告资金困难，原告帮被告向刘某2借了16000元，欠条中写2万元的原因，是因为原告帮被告找了刘某2，剩余4000元是给原告的答谢。后原告又逼迫被告在2019年2月1日向其出具2万元欠条，那时实际剩余借款是12000元。9000元欠条也是原告逼迫被告写的，日期也是后书写的。被告曾向刘某2转款：2月1日转4000元、3月3日转4000元、4月2日转刘某21000元、4月4日转2000元、4月9日转1000元，5月1日转2000元、7月21日转1000元，一共是15000元。刘某2给被告转了16000元，被告出具欠条累计金额是49000元。原告手中始终押着被告的彩票代销证，还到被告店里锁了4次门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交以下证据：1.欠条1份、抵押1份，证明被告欠原告29000元，逾期不还彩票站归原告所有。经质证，被告对其在以上证据中的签字认可。本院经审查认为，被告认可以上证据中其签字为本人书写，本院对该组证据予以采信；2.微信聊天记录截图1份、通话录音光盘1张、照片2张、给被告微信转账记录截图18张、被告刷原告银行卡交易记录截图2张，证明被告欠款事实。经质证，被告对该组证据无异议。本院经审查认为，被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。被告提交以下证据：1.信用卡还款记录8张，证明被告给原告4张信用卡还款共还款15万元。经质证，被告为其提供代还银行卡业务，原告向其支付手续费，以上还款记录中的款项为原告委托被告代还的款项，与本案借贷无关。本院经审查认为，原告未对该组证据真实性提出异议，本院对该组证据真实性予以采信；2.转账记录7张，证明刘某2给被告转款16000元，被告已还款15000元，因为这16000元被告给原告出具的2万元欠条，后来被告陆续向刘某2还款15000元。经质证，原告认为该证据记载的是被告与刘某2之间的债务，与原告无关。本院经审查认为，原告未对该证据真实性提出异议，本院对该证据真实性予以采信；3.电话录音光盘1张，证明给2万元的债权人是刘某2。经质证，原告认为被告应向原告还款。本院经审查认为，原告未对该证据真实性提出异议，本院对该证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，被告向原告出具欠款凭证，记载“抵押：本人徐某今借刘某120000元整（贰万元整），限期三个月归还，如到期不还彩票站归刘某1所有。彩票站地址：牙克石客运站东侧半地下体育彩票站。”被告徐某在借款人处签字并书写了身份证号码和手机号码。同日，案外人刘某2向被告微信转账16000元。原告认可该欠款凭证中记载的2万元为案外人刘某2直接给付被告。2019年5月12日，被告向原告出具欠条，记载“今徐某欠刘某19000元整（玖千元整）”，被告徐某在欠款人处签字并书写了身份证号码。2019年2月13日，被告在与原告微信聊天记录中陈述“我（被告）应该还你（原告），一个4300，一个5000，对吗，刘某1”，2019年4月，被告在与原告微信聊天记录中陈述“刘某1，我徐某是欠你八千多，可我从来没骗过你”。现原告向被告主张债权，遂成本诉。本院认为，关于2019年1月6日被告向原告出具的数额为2万元的欠条，争议焦点为：1.被告是否应向原告还款。本院认为，原告向被告出具的该“抵押”为借条性质，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，为借贷双方履约的依据。被告作为完全民事行为能力人，应知晓在借条上签名确认的法律后果。被告在借条中书写“本人徐某今借刘某120000元整”，应认定被告认可该2万元借贷关系中的债权人为原告，故被告应向原告还款；2.被告应还款的具体数额。从被告提交的微信转账记录中可以看出，2019年1月6日，案外人刘某2通过微信转账形式向被告给付16000元，原告亦认可该2万元借条中的款项是由案外人刘某2直接向被告给付，故应认定实际借款数额为16000元；3.被告向案外人刘某2还款是否应在欠款数额中扣除。在上文中已经论述，该借贷关系中的债权人为原告，原告未指示被告向案外人刘某2偿还借款，亦未委托案外人刘某2收取欠款，故被告向案外人刘某2还款不应在欠款数额中扣除。2019年5月12日，被告向原告出具数额为9000元的欠条，从原、被告提交的双方转账记录可以看出，原、被告之间转账频繁，数额不定，经计算，原告向被告转账的金额高于被告向原告转账的金额，且被告在出具欠条之前，在与原告的微信聊天中陈述欠原告款项8000余元。被告于2019年5月12日向原告出具的欠条中记载欠款数额为9000元，应认定为2019年5月12日原、被告双方对来往账目结算后被告向原告出具的欠款凭证，被告在欠款人处签字，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现16000元借款期限届满，原告已向被告主张9000元借款债权，故被告应给付原告借款合计25000元。综上所述，被告徐某应给付原告刘某1借款25000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条的规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1欠款25000元；驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告徐某负担227元，由原告刘某1负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  卜金芝二〇一九年十月二十九日书记员  王成雨附本判决依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1079号原告（申请执行人）：李某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告（案外人）：龚某。第三人（被执行人）：任某。原告李某与被告龚某、第三人任某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某、第三人任某到庭参加诉讼，被告龚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.准予执行第三人任某的××旗的房产（产权证号：2-3-00287）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人因劳务合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1030号民事判决书判决第三人支付原告劳务费195600.00元及其他相关费用。原告申请东乌法院强制执行后，东乌法院依法查封第三人实际拥有的的位××旗的房产（产权证号：2-3-00287）。第三人为逃避执行，与被告伪造债务并编造签订房屋买卖合同的情况，基于此理由取得了东乌法院（2019）内2525执异24号执行裁定书，该裁定书中止了对上述第三人房屋的强制执行。本案被告龚某提出的异议申请，因符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，因此裁定中止对东乌旗乌镇陶森街4组47号房产的执行。原告认为该条法律规定指的是在金钱债务的执行当中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。在本案当中涉案房产是登记在案外人乌某名下的不动产，并不是登记在被执行人任某名下的不动产。所以24号执行裁定书依据的法律规定是错误的。原告诉至法院，请求法院查清事实，依法准予执行第三人任某的上述房产，以维护原告合法权益。龚某向本院提交书面答辩状辩称，一、涉案房屋应归答辩人所有，2013年-2015年间任某向答辩人借款共计16万元，后因无力偿还，任某于2016年12月4日与答辩人签订《房屋买卖合同》，用涉案房屋向答辩人抵账，因答辩人常年不在东乌旗居住且东乌旗禁止办理平房产权过户手续，故涉案房屋未办理过户手续，答辩人与任某虽是以借款抵顶房款，但应视为已经交付了购房款；二、答辩人与任某间的买卖关系发生在本案原告申请强制执行前，应当予以排除执行，李某起诉任某以及申请强制执行均发生在2018年，而答辩人与任某之间的买卖行为发生在2016年，且答辩人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应当排除执行；三、原告诉讼请求不明确，原告诉讼请求只是要求准予执行涉案房屋，并没有请求撤销东乌法院（2019）内2525执异24号执行裁定书，不能明确原告是针对该裁定书进行起诉还是针对房屋产权进行起诉；四、原告对诉讼主张及事实与理由负有举证义务，原告称答辩人与任某间存在恶意诉讼行为，应提供合法有效的证据予以证实，否则应承担诬陷诽谤的相关法律责任。任某述称，2013年其看病时候与龚某借款100000.00元，2014年做工程又借款50000.00元，之后龚某向其索要欠款，任某还不上就给了这套房产，并且在2016年4月写了一份协议。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，东乌旗人民法院作出（2018）内2525民初1030号民事判决书，判决本案第三人任某向本案原告李某给付劳务费195600.00元及逾期付款利息，利息自2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。任某不服该判决向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）内25民终1574号民事判决书，维持一审判决。2018年12月18日，本案原告李某向本院申请强制执行。2019年2月26日，东乌旗人民法院执行局经与案外人核实线索，得知任某在××旗有一处房产，该房产登记在案外人乌某名下。2019年6月5日，东乌旗人民法院执行局作出（2018）内2525执1587号之五执行裁定书，查封了登记在案外人乌某名下位于××旗的房产（房屋所有权证：2-3-00287；国有土地使用证：2001-25401B-0526），查封期限为三年。2019年7月9日本案被告龚某以执行案件案外人的身份向本院提出书面执行异议，本院于2019年7月16日作出了（2019）内2525执异24号执行裁定书，裁定中止本院（2018）内2525执1587号之五执行裁定书对东乌旗乌镇陶森街4组47号房屋的执行，本案原告李某于2019年7月31日向本院提起诉讼。另查明，案外人乌某于多年前将其名下位于××旗房产出售给本案第三人任某，未办理过户手续。以上事实，有原告及第三人当庭陈述、被告答辩状、证明、谈话笔录等证据予以证实，并经当庭举证、质证，本院认定为有效证据。本院认为，本案争议焦点为被告龚某与第三人任某之间就涉案房屋买卖行为是否真实及是否符合《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条情形阻却强制执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户手续。”本案中被告龚某未向法庭提交其与第三人任某签订的买卖合同原件，对于合同形成时间无法认定，且被告龚某一直未实际占有涉案房屋，被告龚某亦未向法庭提交非因其自身的原因未能办理过户手续的相关证据。因此，依据本案现有事实和证据，被告龚某不享有足以排除强制执行的民事权益。被告龚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行本院（2018）内2525执1587号之五执行裁定书。案件受理费100.00元（原告李某已预交），由被告龚某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。本院（2019）内2525执异24号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 付 云 忠审 判 员 哈斯额尔敦审 判 员 胡格 吉勒二〇一九年十月二十一日法官助理 佟 家 馨书 记 员 艾 丽 雅
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1636号之一申请执行人:李某。被执行人：吴某。被执行人：魏某。本院执行的申请执行人李某与被执行人吴某、魏某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某、魏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某、魏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年十月三十日书记员  张正灵
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2297号原告：陈芳，女，1977年8月1日出生汉族，黑龙江省中煤龙化化工有限公司工人，住依兰县。被告：吴启玉，男，1979年5月21日出生汉族，依兰县林业局职工，住依兰县。原告陈芳与被告吴启玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加诉讼，被告吴启玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年1月份至2019年6月份共分三次向原告借款人民币合计76000元，第一次借款6000元，第二次借款30000元，第三次借款40000元。被告在第三次向原告借款40000元时被告承诺偿还原告100000元，并给原告出示100000元欠据一张，但事实上被告共向原告借款76000元。后经原告向被告催要借款，被告于2019年8月5日给付原告6000元，8月13日给付5000元，两次共给付原告11000元，尚欠原告65000元，又经原告多次向被告催要，但被告多次推拖原告，至今仍不能给付，故原告依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告吴启玉经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2019年1月份至2019年6月份期间被告分三次向原告借款。其中2019年1月份借款6000元，原告以现金方式交付给被告；2019年2月份借款30000元，原告通过微信转帐方式支付给被告，2019年6月1日借款40000元，原告以现金方式交付给被告。上述三笔借款共计76000元，被告于2019年6月1日为原告出具100000元欠据一份。借据出具后，经原告索要，被告于2019年8月5日偿还原告6000元，2019年8月13日偿还原告5000元，两次共计偿还原告11000元，尚欠原告65000元。经原告索要被告至今未给付。故原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。上述事实有被告吴启玉为原告陈芳出具的欠据及当事人当庭陈述在卷证据，本院予以确认和采信。本院认为，原告陈芳诉请被告吴启玉给付借款有被告吴启玉为原告陈芳出具的欠据及当事人当庭陈述在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告吴启玉应履行还款义务。合法的借贷关系受法律的保护，对原告要求被告给付欠款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴启玉经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴启玉于本判决生效之日起十日内给付原告陈芳借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，保全费670元，均由被告吴启玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十月二十四日书记员  兰 超
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初8651号原告：吕国现，男，1963年7月28日出生，汉族，住山东省莘县。被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路134号。主要负责人：王继龙，总经理。本院在审理原告吕国现与被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同权纠纷一案，本院于2019年9月27日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王英杰二〇一九年十月十二日书记员  张 丹
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4381号之一原告：平湖市欧文洁具有限公司，住所地平湖市新埭镇洁具工业城。法定代表人：施金龙委托诉讼代理人：朱勤明，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。被告：上海舒曼卫浴有限公司，住所地上海市奉贤区航塘公路4451号2幢。法定代表人：罗家建。原告平湖市欧文洁具有限公司与被告上海舒曼卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告平湖市欧文洁具有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市欧文洁具有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1045元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王宗明二〇一九年十月三十一日法官助理刘景廷书记员周何平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特699号申请人：民生（林芝）物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市金山区亭林镇兴工路225号1幢1666室。法定代表人：王明东，总经理。委托诉讼代理人:程晨，女，该公司员工。被申请人：陆建康，男，1966年6月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆建民（系陆建康之弟），男，1967年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人民生（林芝）物业管理有限公司上海分公司(以下简称民生公司)与被申请人陆建康申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人民生公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第7779号裁决，事实和理由如下：员工手册规定了员工的休息用餐时间，陆建康实际工作时间未超过法定工作时间，陆建康隐瞒了该证据；仲裁开庭时民生公司人事主管休假，申请延迟开庭未批准，公司委派出庭的人员因不熟悉人事档案而举证能力不足。故申请人民生公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项和第五项要求撤销仲裁裁决。被申请人陆建康称，不同意撤销仲裁裁决，员工手册由民事公司保管，要求由其提交有失公平。本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人民生公司提出被申请人陆建康隐瞒了足以影响公正裁决的员工手册，然员工手册由民生公司制定、保管及发放，陆建康未有隐瞒的行为与必要，不构成对方当事人隐瞒足以影响公正裁决证据的法定情形。另，民生公司认为仲裁委未准许其延迟开庭属于违反法定程序，然其申请延期开庭的理由并不充分且已委托员工应诉，该申请理由亦无事实和法律依据。综上，民生公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人民生（林芝）物业管理有限公司上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第7779号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人民生（林芝）物业管理有限公司上海分公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  唐春雷审判员  顾慧萍审判员  杨 力二〇一九年十月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初496号原告：张洪俭，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。被告：王仲乾（起诉状为王仲钱），男，1938年7月6日，汉族，无职业，户籍地为辽阳市弓长岭区，住辽阳市弓长岭区。被告：杜君，男，1970年10月21日出生，汉族，鞍钢集团矿业公司弓长岭球团厂工人，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律服务工作者。原告张洪俭与被告王仲乾、杜君确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪俭及其委托诉讼代理人谢士环、被告王仲乾、被告杜君及其委托诉讼代理人吴俊枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪俭向本院提出诉讼请求:一、请求确认二被告签订的山林转让协议无效；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1983年分得自留山一处，位于弓长岭区，小地名为“窑后”。此自留山四至为东至山底、南至王兴进自留山界、西至岗梁、北至岗。2010年4月22日，因原告在外地，二被告在未经原告同意的情况下私自签订了林地转让协议书一份，被告王仲乾将原告上述自留山部分山林转让给被告杜君使用，约定转让面积为600平方米（20米×30米），转让费为1万元。此事发生后，原告曾多次找被告杜君要求将转让的林地经营权返还给原告，但其以有转让协议为由拒绝返还。故此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告王仲乾同意原告的诉讼请求。被告杜君辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和被告王仲乾是亲属关系，因原告不在家，因此原告家的林地或租或流转都是由王仲乾代表处理的，为此我认为被告王仲乾与我签订的合同应视为表见代理，为此被代理人即原告应该承担代理人王仲乾签订合同的法律责任。依据辽宁省集体林权政策的解答第六条相关规定，自留山可以继承也可以转让，据此双方签订的合同没有违反法律规定，是合法有效的。本院经审理查明：原告张洪俭于1983年分得自留山一处，位于弓长岭区，小地名为“窑后”。2010年4月22日，被告王仲乾以原告张洪俭委托人的名义与被告杜君签订一份《山林转让协议书》，协议约定将原告张洪俭上述自留山部分山林永久转让给被告杜君使用，转让面积为600平方米（20米×30米），转让费为1万元。该1万元转让费至今仍在被告王仲乾手中保存。二被告签订的山林转让协议未经瓦子沟村民委员会同意。上述事实有原、被告的陈述及协议书、林权证在卷佐证。本院认为，根据《农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，不管被告王仲乾与被告杜君签订山林转让协议的行为是否构成表见代理，或者是否征得原告张洪俭同意，因转让林地未经发包方同意，故二被告签订的山林转让协议无效。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告王仲乾与被告杜君签订的山林转让协议无效。案件受理费100.00元，由被告王仲乾、被告杜君各负担50.00（于判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 聪审 判 员  黄录新审 判 员  丁 一二〇一九年十月十二日法官助理杨瑶代理书记员  李芝琳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2399号原告：杨海锋，男，1981年6月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。被告：南通隆泰装饰工程有限公司，住所地南通市工农路563号03室。法定代表人：黄红英。原告杨海锋与被告南通隆泰装饰工程有限公司（以下简称隆泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日、2019年7月12日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨海锋及委托诉讼代理人邵博强到庭参加诉讼，被告隆泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款130546元及自2018年2月15日起以130546元为基数按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系装饰装潢公司,对外承接装饰装潢业务，被告将其承接的部分装饰装潢业务交由原告施工，并收取35%的管理费。2017年，被告将其承接的15家小区装潢业务交由原告施工，其中13家小区装修工程施工完毕后，原告与被告进行结算：在扣除35%管理费、己付人工工资和材料费用、维修金、形象辅料后，被告结欠原告2017年工程款138656元，被告于2018年2月12日、14日共计支付部分工程款90718元，尚余47938元未支付。原告在向被告催收2017年度欠付工程款时发现：被告尚应支付原告工程款差价20654元。另余两家小区装修工程在2018年6月份施工完毕后，原告与被告进行结算：在扣除35%管理费、己付人工工资和材料费用、维修金、形象辅料后，被告结欠原告2018年工程款31776元。2018年3月24日，被告向原告出具暂扣项目工程押金10000元《收据》一张。2018年6月9日，被告向原告出具暂扣12家工地维修金的《证明》，共计暂扣原告维修金20178元。目前尚余工程款130546元未支付。被告隆泰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隆泰公司向原告出具了“光明新村附1-501”等13户装修款对账单，按装修费用的65%扣除已付人工费用、材料费、维修金等后共计138656元。被告隆泰公司另向原告出具了华景新居3-1803、香溢紫郡2户装修款对账单，按装修费用的65%扣除已付人工费用、材料费等后分别为20674元、11102元。2018年3月24日，被告隆泰公司向原告出具收据一份，金额为1万元，收款事由为项目经理押金。被告隆泰公司另在一份手书对账单加盖了公司合同专用章，该对账单显示“年底支付90718”、“保质金10000”、“凤凰尾款5000”、“春晖有减项实算-（14464-8464）”、“华景新居3-1803现浇少打5000”、“-1698（华景水电材料）”、“人和差尾款1600、春晖差3300、幸福世家差8313、皇家花苑901”、“10月21日老曹做单子42440、李姐10月27日转银行卡19×××00、11月1日微信转13400、1月19日微信转3000、42440-35900=6540”。原告称工程平时支付部分款项，其余到农历年底一起结算。前述13户装修2017年竣工，华景新居、香溢紫郡2户2018年竣工。维修金当时约定等工程竣工两年无维修问题即给付原告。原告还称前述“保质金10000”即为押金10000元，直接从工程款中扣除，为保证其认真做事，不做了就予以支付。“凤凰尾款5000”是先从工程款中扣5000元，后该款业主给付了原告。“春晖有减项实算-（14464-8464）”指春晖工程有6000元的减项。“-1698（华景水电材料）”指华景新居3-1803工程少扣材料费用1698元。“人和差尾款1600、春晖差3300、幸福世家差8313、皇家花苑901”是平时付款经核对少付的部分。“10月21日老曹做单子42440、李姐10月27日转银行卡19×××00、11月1日微信转13400、1月19日微信转3000、42440-35900=6540”亦是平时付款少付6540元，包括“华景新居3-1803现浇少打5000”。本院认为，被告在相关结算单据上盖章确认，应当按约定给付原告相应的装修价款。关于维修金，因原告未证明工程的具体完工时间等情况，难以认定维修金的支付期限已届满，原告主张的该部分费用本院不予支持。根据结算单结合原告陈述，被告目前应给付原告的款项为87670元（138656+20674+11102-已付款90718-凤凰尾款5000-春晖减项6000-华景水电材料1698+1600+3300+8313+901+6540）。被告未及时付款，原告有权主张利息损失。对于华景新居3-1803、香溢紫郡2户余款30078元（20674+11102-1698）酌情自2019年2月4日起算，另57592元（138656-90718-5000-6000+1600+3300+8313+901+6540）酌情自2018年2月15日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告南通隆泰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨海锋87670元及利息损失（57592元自2018年2月15日起、30078元自2019年2月4日起，均按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告杨海锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，由原告杨海锋负担1033元，被告南通隆泰装饰工程有限公司负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3053元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹卫华人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海法官 助理  姚 雷二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐修竹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3660号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：姜英春，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：邢金凤，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：田国喜，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告姜英春、邢金凤、田国喜金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姜英春、邢金凤偿还所欠我行贷款本金398,43.13元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.田国喜承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费7,276.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月三十日书记员  刘晓龙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1671号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中跃市政工程有限公司。住所地:浙江省宁波东钱湖旅游度假区东钱湖大道551号9-2层。法定代表人：龚校章，该公司董事长。委托诉讼代理人：向篱，贵州黔鹰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中跃市政工程有限公司贵州分公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县八弓镇西北环线。负责人：唐亚萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳金阳阳光建筑设备租赁站。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼第3号楼7层6号。经营者：蒋光芳，该租赁站总经理。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。再审申请人中跃市政工程有限公司（以下简称中跃公司）、中跃市政工程有限公司贵州分公司（以下简称中跃贵州分公司）因与被申请人贵阳金阳阳光建筑设备租赁站（以下简称阳光租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6018号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中跃公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。中跃贵州分公司剩余未支付的尾款与毁损的架料折价不相符，且租赁物实际已经不存在，原判决按照168792.10元的架料计算日租金错误。（二）原判决超出了当事人的诉讼请求且适用法律错误。原审中，中跃贵州分公司愿意承担付款责任，且阳光租赁站也要求中跃贵州分公司承担责任，原判决免除中跃贵州分公司的责任，违背了当事人自愿原则。本案合同相对方是中跃贵州分公司，中跃公司承担责任的前提是中跃贵州分公司的财产不足以清偿债务时，阳光租赁站可在执行阶段向中跃公司主张权利，原判决将中跃公司明确为责任主体错误。据此，中跃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项之规定申请再审。中跃贵州分公司申请再审称，（一）原判决超出诉讼请求。二审判决书第五项判决“中跃市政工程有限公司按照165.82元/日单价自2014年12月16日其支付未归还物资的后续租金至欠款154333.13元付清之日止”明显错误，超出了阳光租赁站的诉讼请求。（二）原判决认定事实错误、适用法律错误。1.中跃贵州分公司剩余未支付的尾款与毁损的架料折价不相符，且租赁物实际已经不存在，原判决按照168792.10元的架料计算日租金错误。2.阳光租赁站已于2014年12月15日后运回了全部架料，双方对不能返还的架料已经折价成了赔偿款，现阳光租赁站对双方的结算结果任意拆分，否定“租费组成”，对中跃贵州分公司所付之款进行分配，排除了中跃贵州分公司权利，原判决对不存在的租赁物计算租金，属认定事实错误和适用法律错误。据此，中跃贵州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查期间发现，阳光租赁站与中跃公司于2019年1月8日在贵州省贵阳市观山湖区人民法院执行工作局主持下，双方达成《执行和解笔录》，签字确认阳光租赁站自愿放弃50688.57元，中跃公司自愿支付40万元，并定于2019年元月9日前支付16万元，剩余24万元在2019年元月19日前全部付清。另2019年1月18日贵州省贵阳市观山湖区人民法院执行工作局的《结案通知书》载明，本案双方当事人已达成和解并履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。”之规定，中跃公司、阳光租赁站在和解协议中并未声明不放弃申请再审的权利，故对于中跃公司的再审申请依法应当终结审查。关于中跃贵州分公司称原判决适用法律是否错误的问题。经查，首先，2014年6月23日中跃贵州分公司（甲方）与阳光租赁站（乙方）签订《材料租赁合同》（以下简称租赁合同），根据租赁合同第六条约定：“甲方未归还租赁物资的租金计算至材料全部归还完及付清相应的租金和赔偿款时止。”上述约定是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，对双方均具约束力。其次，2014年12月15日结算表上载明累计租费749333.13元，由租金413886.76元、赔偿费168792.1元、费用166654.27元，合计所得。双方也认可中跃贵州分公司已支付595000元，余款154333.13元未付，至于所付款项数额在租金、赔偿费、费用各分项中如何分配，不改变中跃贵州分公司存在未付款的事实认定。再次，分公司不具有法人资格，故中跃贵州分公司的民事责任由中跃公司承担。原判决根据租赁合同约定判决中跃公司自2014年12月16日起支付未归还物资的后续租金至欠款154333.13元付清之日止并无不当。另，本案也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。故，中跃贵州分公司的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。另，中跃贵州分公司称二审判决中跃市政工程有限公司按照165.82元/日单价自2014年12月16日其支付未归还物资的后续租金至欠款154333.13元付清之日止超出了阳光租赁站的诉讼请求。经查，阳光租赁站一审的诉请为：“….4、被告从2017年10月20日起按照每日165.82元向原告支付未退还材料日租金，直至所有租赁材料归还之日或赔偿款付清之日止……”阳光租赁站二审上诉请求为：“4、判令被上诉人从2017年10月20日起按每日165.82元向上诉人支付未退材料日租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款款付清之日止……”故，原判决并不存在超出诉讼请求的情形。综上，中跃贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零二条第三项之规定，裁定如下：一、终结审查中跃市政工程有限公司的再审申请。二、驳回中跃市政工程有限公司贵州分公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月二十三日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2355号 原告：浙江拓扑纺织有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖经济技术开发区繁荣路118号内2幢二层、5-6幢，统一社会信用代码：91330482084295992C。 法定代表人：赵知融。 委托诉讼代理人：戴义家、李嘉杰（实习），上海市大公律师事务所律师。 被告：浙江龙卷风电子商务有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇中国针织原料市场三楼，统一社会信用代码：91330681329875718U。 法定代表人：杨昂统。 委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。 原告浙江拓扑纺织有限公司为与被告浙江龙卷风电子商务有限公司企业借贷纠纷一案，于2019年5月31日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴义家、李嘉杰，被告的法定代表人杨昂统、委托诉讼代理人袁游星到庭参加诉讼。期间原、被告申请庭外和解，期限二个月，但协商未果。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方在袜业生产经营中有合作意向，被告陈述其资金困难，要求借款，原告分别于2017年1月25日、3月8日、10月31日向被告汇出借款1000000元、500000元及144000元，上述三笔借款共计人民币1644000元，借款期约定为一年，也没有约定以货款抵扣。但当借款到期之后，被告拒不归还。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款1644000元；2.被告支付逾期付款违约金155957.65元；3.诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原、被告系生意合作关系。被告认可2017年1月25日、3月8日款项共1500000元属借款。2017年10月31日的144000元，不属借款，是双方共同参加采购交易会所产生的展费，因被告的名义参展，镇政府有补助，故双方商定以被告方名义向展会举办方交纳相应的展位费，实际参加展会人员都是原告员工。144000元以借款的名义打款，是财务做账需要，费用的承担双方尚未确定。原、被告双方还存在货物买卖纠纷等。 本院经审理查明：原、被告双方在袜业生产经营中有合作。原告分别于2017年1月25日、3月8日向被告汇出借款1000000元、500000元，被告认可属借款，本院予以确认。 2017年10月31日原告以借款的名义向被告汇款144000元，被告于2018年2月27日将款项打入展会举办方。原、被告人员在微信聊天中谈到展会费通过被告支付、原告先打14.4万元上海展会的钱至被告账上，故14.4万元虽以借款名义转账给被告，实际上是参展费用，故不予认定为借款。 上述事实，由转账凭证、展位确认书、参展合同、微信聊天截图、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案借款1500000元，双方未约定借款期限及利息，本院以原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。至于144000元，不属于借款，双方应另行解决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江龙卷风电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江拓扑纺织有限公司借款1500000元及利息（以1500000元为基数，自2019年5月31日起至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浙江拓扑纺织有限公司本案其他诉讼请求。 案件受理费21000元，减半收取10500元，财产保全费5000元，合计15500元，由原告负担1350元，被告负担14150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年十月十四日 书记员  史立彦
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3692号原告徐某，男，1989年7月6日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人邹鸿（一般授权），男，金沙县城东法律服务所法律工作者。被告陶某1，女，1991年8月17日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告陶某2，男，1957年8月14日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告李某，女，1966年8月4日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告徐某诉被告陶某1、陶某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人邹鸿、被告陶某1、陶某2到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告订婚彩礼17000.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月，原、被告经任某介绍认识并确立恋爱关系。经相处当时双方都有结婚意愿，按照当地风俗，被告及家人来到原告家看家订婚，原告将12000.00元现金通过介绍人任某交给被告作为订婚彩礼，并向三被告随行亲人给付礼金5000.00元。后被告以各种理由提出悔婚，并拒绝返还订婚彩礼。2018年8月，原告再次找到被告要求返还订婚彩礼发生纠纷，双方找到社区两委调解，被告承认收到原告给付的订婚彩礼，仍以各种理由推托，拒绝返还。综上所述，被告陶某1与原告经人介绍并确定恋爱关系，以按当地风俗习惯订婚给付订婚彩礼，现被告提出悔婚并与他人结婚，且拒绝返还订婚彩礼。为此，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告徐某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、金龙社区居委会出具的证明一份：拟证明原告徐某与被告陶某1在订婚后发生纠纷曾找社区调解，被告在社区承认收到原告12000.00元的彩礼及打发红包5000.00元的事实，共计17000.00元。经质证，被告陶某1、陶某2对该证据有异议，同时表示被告家并没有收到这么多钱，当时原告打发的红包是800.00元。2、微信聊天记录截图6张：拟证明被告陶某1已与其他男子结婚的事实。经质证，被告陶某1、陶某2对该证据无异议，同时表示陶某1结婚是事实，已经和原告退清楚，结婚与原告徐某无关。3、证人任某的证言:拟证明徐某与陶某1系证人任某介绍认识，认识一年多以后订婚。2017年正月初八在徐家订婚，饭后徐家打发陶某1现金12000.00元，给陶某1祖母（120.00元）、父母（各240.00元）、兄弟（120.00元）、兄弟媳妇（120.00元）各一个红包。徐某父母、祖父、四个伯父伯母也给了陶某1红包，均为240.00元。经质证，被告陶向、陶某2对证人的证言有异议。同时表示给付现金12000.00元不属实，只给了一个红包800.00元，当时徐某讲给陶某1父母的红包是800.00元，给祖母、兄弟、兄弟媳妇的是240.00元。证人多次电话威胁被告返还礼金，说退不清自会有人上门找被告，被告才退给徐家17280.00元。被告陶某1、陶某2辩称：原告打发的红包总共15个，被告家只收到13个，最多的红包800.00元，有三个，最少的红包240.00元，合计收到原告家的4800.00元。原告家给的全是红包，没有彩礼金12000.00元。原告所诉与事实不符。退婚是在原告三番五次威胁下退的，被告家退了17280.00元给原告父亲徐国强，多退了12000.00元给原告家。被告陶某1、陶某2为证明其主张，在举证期限内提交的证据：1、2018年8月8日原告父亲徐国强写的退婚底单照片两张：拟证明三被告已经将礼金17280.00元退还给原告家。是原告父亲徐国强、原告堂哥徐艺在被告家写的，原件在原告家中。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。同时表示2018年8月8日双方曾结算打发红包属实，合计现金17280.00元。但被告方叫原告父亲及任某签字不属实，因对方未给钱，所以该字不是任某签的，任某在庭可认证。原件是否在家中原告徐某不清楚，需询问原告父亲。2、在原告家中订婚时的录音一段：拟证明给被告父母的红包是800.00元，给祖母、兄弟、兄弟媳妇的红包是240.00元。经质证，原告对该证据无异议。同时表示该证据也证明原告给被告红包的事实。经过庭审质证和本院审查，原告徐某提交的第1号证据，不符合证据合法性的要求，本院不予认定。原告徐某提交的2号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定；被告陶某1、陶某2提交的1、2号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定；原告的证人任某的证言，与被告提交1、2相互印证，且符合本地风俗，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告陶某1经任某介绍认识并确立恋爱关系。经过一段时间的了解，双方均有结婚意愿，按照当地风俗，被告陶某1及家人来到原告家看家订婚。订婚当天原告家人通过介绍人任某给付了被告现金12000.00元作为订婚彩礼，并向三被告随行亲人打发了红包。后被告悔婚并与他人结婚，且拒绝返还订婚彩礼，经当地社区居委会调解未果。2019年8月20日，原告诉至本院，请求依法判决。综合原、被告双方的陈述，本案的争议焦点为：原告请求三被告共同返还其彩礼共计17000元的理由是否成立。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以离婚为条件。”本案中，原告徐某与被告陶某1经人介绍订立婚约，原告徐某与被告陶某1订婚时原告给付被告陶某1订婚礼金12000.00元，并向三被告随行亲人打发了红包。原告徐某与被告陶某1虽按当地习俗举行订婚仪式，但未办理结婚登记手续。原告要求被告返还其彩礼的主张，符合法律规定，本院予以支持。结合本案的实际，本院酌情认定由被告返还原告彩礼12000.00元。原告向三被告随行亲人打发的红包属于赠与行为而不属于彩礼的范畴，本院不予支持。按照中国的传统习俗，收受的彩礼无论是被女方父母或其亲属接受，还是被女方本人接受，女方及其家属都是共同受益人，其仍然系彩礼的接受方，故应当由被告陶某2、李某与被告陶某1共同返还原告彩礼。综上，为了保护双方当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陶某1、陶某2、李某于本判决生效之日起十五日内返还原告徐某的彩礼人民币12000.00元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币230.00元，减半收取115.00元，原告徐某负担65.00元，被告陶某1、陶某2、李某共同负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年十月三十日书记员  刘曦影
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初1001号原告：张天真，女，1975年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。被告：彭莉，女，1976年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。被告：申磊，男，1974年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被告：董玉辉，女，1967年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。原告张天真与被告彭莉、申磊、董玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张天真及其委托诉讼代理人张浩、被告彭莉及其委托诉讼代理人顾建伟、被告董玉辉到庭参加诉讼，被告申磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天真向本院提出诉讼请求：1．要求判令本案三被告清偿原告借款本金115,000元，支付逾期付款违约金13,800元，合计128,800元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，本案被告彭莉借用原告现金115,000，出具借条，约定借款期限三个月2019年6月1日清偿借款，如不按时还款，每日以5‰偿还罚金，被告董玉辉作为保证人签名提供担保。自2019年3月1日至2019年10月1日按月利率计算，被告应当承担逾期付款违约金13,800元（115,000元×20‰×6个月），合计128,800元。被告申磊做为保证人承担连带责任；以上借款均是被告夫妻共同行为，借款用于夫妻经营的化妆品店和培训班。2019年6月原告急需资金购房，要求被告清偿全部借款，但被告至今未清偿分文。原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告彭莉辩称，我没有借原告115,000元，该借条的形成是今天上午贵院开庭的另一起原告诉被告的民间借贷案件，早上的条子钱也没有给，因为原告没有按期履行出借义务，双方约定重新打借条，原借条没有收回，本案的这个借条也没有履行出借，原告的诉讼请求不符合法律规定和事实依据。被告申磊未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。被告董玉辉辩称，我不同意，原告没有给被告给钱，我只是在借条上写了一个名字，当时是说好的是三个月还，我知道被告彭莉与申磊开店，他们什么情况我不清楚，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，本案原告与被告彭莉签订借条一份，载明彭莉借张天真现金115,000元，约定2019年6月1日偿还，如不按时还款，每日以本金的5‰偿还罚金。双方均在借条上签字，被告董玉辉作为担保人在借条上签字捺印。关于出借方式，原告第一次开庭时陈述为：2019年2月28日下午，在尼勒克县二幼附近，原告从家中拿的现金给被告彭莉，被告董玉辉不在场，该115,000元原告给其小叔子准备买房子用的，钱是多次积攒的。原告第二次开庭陈述：被告彭莉虚构赵磊其人向原告借款100,000元，该款应于2019年3月1日偿还，被告彭莉代所谓赵磊提出续借，原告同意续借三个月，并按每月5000收取利息，故被告又出据115,000元借条，后原告将该款第一次出具的借条退还被告彭莉，对于该100,000元出借方式，原告称给付的是现金。本院认为，民间借贷法律关系属实践性合同，借款合同应自借款人提供借款生效，本案所涉100,000元相对原告收入而言，系大笔借款，原告陈述为现金给付，且对出借方式前后陈述不一致，因原告未能举证证明其确实提供借款，被告否认收到借款。该借款合同未发生法律效力。故原告张天真的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张天真的诉讼请求。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由原告张天真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 陈佳佳二〇一九年十月二十三日书记员 骆丹丹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执894号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道555号（原前进大道165号），统一社会信用代码:91360123158702379U。负责人：刘少军，男，系该安义县支行行长。被执行人：赵政伟，男，1985年1月25日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1224号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人赵政伟给付标的款5627.96元及利息。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人赵政伟发出执行通知及传票，但被执行人未到本院接受处理，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人赵政伟发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人赵政伟名下有车牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆于2019年9月24日予以查封（查封期限为两年，本院未控制），查到被执行人赵政伟名下有车牌号为浙Ｊ×××××铃木牌摩托车一辆（委托查封无结果），本院委托江西省宜春市靖安县人民法院对被执行人赵政伟的财产及下落进行调查均无所获。2019年9月11日本院已向被执行人赵政伟发出限制高消费令及将符合条件的被执行人赵政伟纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年10月12日向申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十月十四日书 记 员  杨曼婷
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13125号 申请执行人:唐山清东陵保护区管理委员会。 法定代表人刘金柱。 被执行人：中锦河山投资（北京）有限公司。 法定代表人：彭峰登。 被执行人：中锦河山投资（北京）有限公司遵化分公司。 法定代表人：曹金旺。 申请执行人唐山清东陵保护区管理委员会与被执行人中锦河山投资（北京）有限公司、中锦河山投资（北京）有限公司遵化分公司借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3899号民事调解书已经发生法律效力。唐山清东陵保护区管理委员会于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人中锦河山投资（北京）有限公司、中锦河山投资（北京）有限公司遵化分公司给付申请人唐山清东陵保护区管理委员会810600元。 在执行过程中，1、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年6月25日到被执行人公司所在地中锦河山投资（北京）有限公司、中锦河山投资（北京）有限公司遵化分公司调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年10月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十月二十三日 书记员 钱术芳（兼）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12355号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀华，女，1962年12月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。原审被告：吴婧，女，1987年11月2日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人王秀华及原审被告吴婧机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初13511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求：撤销原判第一、二项，依法对被上诉人王秀华进行重新鉴定后计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金。事实和理由：提供摄片是伤者应当承担的举证责任，被上诉人拒绝提供其受伤部位的相关摄片，一审法院未准许调取摄片，也未准许重鉴，故请求二审法院对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定进而确定赔偿数额。被上诉人王秀华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。原审被告吴婧未作述称。王秀华向一审法院起诉请求：判令吴婧、平安公司赔偿医药费人民币（以下币种相同）5,711.20元、营养费3,600元、残疾赔偿金136,068元、护理费5,400元、误工费12,065元、精神抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费8,000元，其中由平安公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由吴婧赔偿。一审法院审理后，于二○一九年六月二十六日作出判决：一、王秀华因本起事故造成的损失残疾赔偿金136,068元、护理费3,600元、交通费350元、误工费7,056元、精神抚慰金5,000元、医药费6,091.20元、营养费3,600元、衣物损300元，合计162,065.20元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿王秀华110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿王秀华9,691.20元，在财产损失赔偿限额内赔偿王秀华300元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿王秀华上述第一项超出交强险部分款项42,074元，并赔偿王秀华鉴定费1,950元，共计44,024元；三、吴婧应于判决生效之日起十日内赔偿王秀华律师费4,000元；四、王秀华应于判决生效之日起十日内返还吴婧380元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,940.94元，由王秀华负担110.79元，吴婧负担1,830.15元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人王秀华就其伤残提供之鉴定意见书，系具有相应鉴定资质之鉴定机构依据相关鉴定程序所出具，平安公司虽对该鉴定意见书的鉴定结论持有异议，但并未就此提供充分证据予以反驳，且二审审理中，被上诉人已将相关摄片交由上诉人阅看，因此对上诉人提出重新鉴定之申请，本院不予准许。综上所述，一审法院依据查明的事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,881.88元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月二十四日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书     （2019）晋0107民初5118号   原告：赵存保，男，1972年9月21日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵皝，山西鼎信泽律师事务所律师。   被告：周补兰，女，1971年9月3日出生，汉族，住山西省定襄县。   委托诉讼代理人：郑茹，山西晋浩律师事务所律师。   被告：郑舒文，男，1994年4月27日出生，汉族，住山西省定襄县。   原告赵存保与被告周补兰、郑舒文被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。   赵存保诉称：2017年10月14日，原告赵存保与郑春生签订《投资协议书》，约定原告向郑春生投资现金26万元，日期自2017年10月15日至2018年10月14日，原告随即以现金方式支付25.22万元（扣除第一个月的收益7800元）。郑春生于2018年2月死亡，其名下财产由其妻周补兰、子郑舒文继承，原告多次向二被告主张归还被拒。为此原告诉至法院，请求：1、二被告偿还原告借款本金25.22万元、利息60528元（按月利率2％计算，自2017年10月15日至2018年10月14日）、逾期利息50440元（自2018年10月15暂计至2019年8月15日）及至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   周补兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告的住所地及经常居住地均为忻州市定襄县，要求将案件移送至有管辖权的其住所地忻州市定襄县人民法院。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案为被继承人债务清偿纠纷，原告诉状中所称被告周补兰住所地为太原市杏花岭区解放北路东二道巷泛华古玩城、郑舒文的住所地为太原市建设北路，无证据证明，本院不予采信。被告周补兰、郑舒文现出具其居住地证明材料，证明其经常居住地为忻州市定襄县南王乡官庄村，该住所不属本院辖区，本院对本案不具有管辖权，故将本案移送至有管辖权的忻州市定襄县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：   本案移送忻州市定襄县人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 芳     二〇一九年十月三十一日   代书记员 王正茂   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   第一百二十七第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20495号原告：深圳壹车族商业管理有限公司。被告：陈彬。原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告陈彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪娇到庭参加了诉讼。被告陈彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《汽车以租代购协议》；2、被告向原告支付2018年8月至2019年5月期间的到期租金40680元；3、被告向原告支付全部剩余租金97632元；4、被告向原告支付迟延履行违约金89050.8元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了《汽车以租代购协议》（合同编号YCZCQCS-2017-051）,其实质为汽车融资租赁合同。合同约定租赁期内原告拥有车辆所有权，租金交付完毕且被告无违约情况则车辆所有权归被告所有。原告按照被告的要求购买了指定型号的车辆并于2018年6月6日交付予被告使用，被告于每月10日前向原告支付租金4068元，共需支付36期，被告依约支付了2期后，经原告多次催收，被告仍拒绝支付自2018年8月始至今期间的车辆租金，在原告于2019年1月3日向被告发出催款通知书后，被告仍未向原告支付款项。为维护原告自身合法权利，遂提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告(出租方，甲方)与被告（承租方，乙方）签订《汽车以租代购协议》（合同编号：YCZCQCS-2017-051-1），约定：双方同意以租代购的方式由乙方指定甲方购买本协议项下的租赁物（车辆），乙方每月向甲方支付租金，租金全部支付完毕后且租赁期间乙方无违约情况，则由甲方或甲方旗下的分子公司向乙方实际转让车辆的所有权；租赁物为新轩逸汽车1辆（以下简称涉案车辆），合同价款为151447元，该费用包括为车辆办理上牌手续费、购置税费、第一年保险、GPS相关费用；本协议签订后5个工作日内，乙方向甲方支付车辆首期款4999元；每月租金为4068元，租赁期限为2018年6月6日至2021年6月6日，租金分36期支付，每月10日为租金支付日；交车时间为2018年6月6日；一方延迟交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额的2‰向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；乙方如不按时交纳租金，超过5日，甲方有权解除合同，收回该车辆，或要求乙方支付全部租金。原告提交银行回单、《催款通知书》以证明被告的还款情况及原告曾向被告催款。庭审中，原告称目前车辆仍在被告处，未予以收回，要求被告继续履行合同，被告已向原告支付了2018年6月至2018年7月的租金及首付款，共计13135元。本院认为，原、被告签订的《汽车以租代购协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。故原告诉请要求继续履行与被告签订的《汽车以租代购协议》，本院予以支持。根据《汽车以租代购协议》约定，如被告不按时缴纳租金，超过5日，原告有权要求被告支付全部租金。因被告未举证证明其已经按时支付了各期租金，应承担举证不能的不利后果。原告确认被告支付了涉案车辆的首付款4999元及2018年6月、7月的租金共8136元，故原告诉请要求被告支付2018年8月至2019年5月期间的到期租金及剩余全部租金，具有合同和法律依据，本院予以支持。故被告应向原告支付2018年8月至2021年5月期间的34期租金，合计138312元（4068元×34期）。关于原告诉请的违约金。被告在向原告支付两期租金后，就未按约向原告支付租金，已构成违约。根据《车辆以租代购协议》约定，一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。合同约定的关于迟延支付租金的违约金应每日按照合同总金额2‰支付，该违约金计收标准明显过高，本院酌定迟延支付租金的违约金按截至开庭当月已到期未付租金（共15期）的5%计算，即被告应当向原告支付迟延支付租金的违约金3051元（4068元×15期×5%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、继续履行原告深圳壹车族商业管理有限公司与被告陈彬签订的《汽车以租代购协议》；二、被告陈彬应自本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付剩余全部未付租金138312元；三、被告陈彬应自本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付迟延支付租金的违约金3051元；四、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2355.22元，由被告陈彬负担1563.63元，由原告深圳壹车族商业管理有限公司负担791.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢雯琦二〇一九年十月二十四日书记员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5611号原告（并案被告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告（并案被告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告（并案原告）：陈建军，男，1974年11月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。原告（并案被告）天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告（并案原告）陈建军劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人吴育沛、被告之委托诉讼代理人陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1.二原告不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金7053.5元；2.二原告不支付被告2018年防暑降温费504元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且公司通过发送解除短信或寄送挂号信等方式约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告陈建军辩称，同意仲裁裁决第一项、第二项。原告乐途公司应退还被告押金10000元。并案原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.并案被告支付并案原告违法解除劳动合同赔偿金7053.5元，并案被告支付并案原告2018年防暑降温费504元，二并案被告承担连带责任；2.并案被告乐途公司退还并案原告押金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：并案原告与并案被告金泰帆公司签订劳动合同后，被派遣至并案被告乐途公司从事网约车司机工作。后被乐途公司封号，导致并案原告无法正常工作，且金泰帆公司未再重新为并案原告安排工作的情况下与并案原告解除劳动关系。并案被告金泰帆公司辩称，退还押金与我方无关，其他意见同诉状中的事实与理由。并案被告乐途公司辩称，封号行为是网约车平台的行为，与解除劳动关系无关，封号行为并不是不可以解封，并案被告金泰帆公司与司机解除关系过程中我方并未参与介入，因此，依据劳动法相关规定不应承担连带责任。押金是基于与劳务公司进行合作并为劳务公司提供运营车辆而向劳务公司收取的，至于实际交款人是谁并案被告并不清楚，押金条上记载的姓名仅为司机姓名，并不代表系司机本人向并案被告缴纳。并案被告与并案原告没有劳动关系，不存在违反劳动法收取押金行为。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月24日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。原、被告共认被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3599.59元。原告乐途公司收取被告押金10000元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2019]第124号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金7053.5元，被申请人天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人天津市乐途智行科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于并案被告主张并案原告应支付其违法解除劳动合同赔偿金7053.5元，本院按7053.5元予以支持。原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告金泰帆公司对此无需承担连带责任。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告乐途公司向被告收取押金10000元，理应退还劳动者。并案原告第二项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金7053.5元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此无需承担连带责任。三、并案被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还并案原告押金10000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  刘长青人民陪审员  薛 娜二〇一九年十月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4366号罪犯范厚丽，女，1987年2月20日出生，汉族，文盲，云南省彝良县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）浙10刑初23号刑事判决，以被告人范厚丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）浙刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯范厚丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯范厚丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯范厚丽已履行生效判决所判处的罚金人民币280元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范厚丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范厚丽减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1310号之一申请执行人:崔某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人崔某与被执行人王某运输合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月二十三日书记员  赵文瑾
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6915号原告：于某某1，住莱州市。被告：于某某2，住莱州市。被告：于某某3，住莱州市。被告：于某，住莱州市。原告于某某1诉被告于某某2、于某某3、于某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十月八日书记员  刘 霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特696号申请人：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2099号7幢203-10（崇明森林旅游园区）。法定代表人：张娟，经理。委托代理人：陈进峰，上海申浩律师事务所律师。被申请人：李同敏，男，1962年12月16日生，汉族，户籍地河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李政泽（系李同敏之子），男，1990年12月25日生，汉族，户籍地同李同敏。申请人上海洲梁物业服务有限公司（以下简称洲梁公司）与被申请人李同敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人洲梁公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）浦劳人仲(2019)办字第7701号裁决，事实和理由如下：仲裁委对李同敏加班时间认定有误；李同敏在仲裁阶段隐瞒了洲梁公司已将双方合同盖好公章并交由李同敏签署但李同敏一直拒签的情况。故申请人洲梁公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项要求撤销仲裁裁决。被申请人李同敏称，不同意撤销仲裁裁决。仲裁举证时间充足，洲梁公司未举证同时认可了双方未签订劳动合同的事实，李同敏对上述合同并不知晓也未签字，该合同无效。本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人洲梁公司提出仲裁裁决认定李同敏加班时间有误，然该理由实质涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。另，申请人洲梁公司认为，李同敏隐瞒了其已将双方合同盖好公章并交由李同敏签署的情况，然上述合同由洲梁公司保管，李同敏并不存在隐瞒该项证据材料的情形，不构成对方当事人隐瞒足以影响公正裁决证据的法定情形。综上，洲梁公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海洲梁物业服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第7701号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海洲梁物业服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  唐春雷审判员  顾慧萍审判员  杨 力二〇一九年十月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23319号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31