广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19316号原告：梁嘉进，男，1993年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************319。委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。被告：佛山市南海卓景置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区******广佛新干线北侧琦宝铝材装饰展贸园自编10幢3楼301号，统一社会信用代码91440605MA4UTH9893。法定代表人：利某1。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳汝杰，广东国龙律师事务所实习律师。上列当事人股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。梁嘉进的委托诉讼代理人欧阳光辉、黄蕉英，佛山市南海卓景置业有限公司（以下简称“卓景公司”）的委托诉讼代理人李伟波、劳汝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁嘉进向本院提出诉讼请求：1.判令卓景公司立即让梁嘉进（包括梁嘉进的代理人）行使股权知情权，查阅、复制卓景公司自2016年8月10日起至人民法院判决生效日期间的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、财务会计报告、财务审计报告、股东会会议记录、股东会会议决议、监事会会议决议、其他会议记录、业务合同书、工程资料、房屋销售资料、项目资料等所有资料；2.卓景公司立即向梁嘉进公开及披露其自2016年8月10日起至人民法院判决生效日期间的全部业务及经营情况；3.本案诉讼费用由卓景公司承担。事实和理由：卓景公司于2016年8月10日注册成立，股东为梁嘉进、欧盛波、利某1、罗贤洛四人。因梁嘉进对卓景公司的经营情况不太了解及对其部分业务存疑，故梁嘉进诉前向卓景公司提出申请，要求卓景公司提供自2016年8月10日以来的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、财务会计报告、财务审计报告、股东会会议记录、股东会会议决议、监事会会议决议、其他会议记录、业务合同书、工程资料、房屋销售资料、项目资料等所有资料以查阅、复制。但卓景公司置之不理。梁嘉进根据我国公司法的规定依法提起本案诉讼。卓景公司答辩称，一、梁嘉进非常了解卓景公司的经营情况，卓景公司没有妨碍梁嘉进行使股东知情权，梁嘉进的诉讼请求没有事实根据。梁嘉进是卓景公司的股东之一，出资占卓景公司股份的30%，故每有重大决议或股东会卓景公司都会预先通知梁嘉进到场参与会议与决议，梁嘉进也会到场参与会议与决议，故卓景公司一直与梁嘉进保持良好的内部信息沟通。卓景公司内部共有三名财务人员，其中一名为梁嘉进指派的财务人员，名为孔海珊，是梁嘉进的嫂子。梁嘉进成为股东之后提出需要查阅卓景公司的会计凭证，卓景公司答应其请求，已让梁嘉进查阅公司的会计凭证等财务资料，且自2019年1月份以后至今，梁嘉进每月都查阅了公司的会计凭证等财务资料。在公司的经营期间，卓景公司经常向梁嘉进发送公司经营期间的重要经营信息及资料，诸如业务合同书、工程资料、房屋销售资料、项目资料等。故梁嘉进是非常了解卓景公司的经营情况，梁嘉进的诉讼请求没有法律与事实根据。二、梁嘉进的诉讼请求超越《公司法》规定股东所拥有知情权的范围，超出《公司法》规定的股东知情权范围没有法律依据。对于会计凭证、财务审计报告、股东会会议决议、业务合同书、工程资料、房屋销售资料、项目资料等资料的查阅，我国现行《公司法》并未作出规定，由于会计凭证、财务审计报告、股东会会议决议、业务合同书、工程资料、房屋销售资料、项目资料等资料对公司经营状况的反映是最直接的，也是最真实的，其中就包括了公司经营的秘密和经营信息，且原始的会计凭证种类繁多，数量庞大，现从梁嘉进的查阅目的来看，财务会计报告和会计账簿已经能够综合反映公司的财务状况，经营状况和财产使用情况等，梁嘉进对于会计凭证、财务审计报告、股东会会议决议、业务合同书、工程资料、房屋销售资料、项目资料等资料的查阅不应该得到法院的支持。三、梁嘉进所举证的证据二以及证据三，卓景公司从未收到，梁嘉进的诉讼请求没有事实与法律根据。《公司法》第33条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。梁嘉进从未收到过梁嘉进的书面申请，故梁嘉进的诉讼请求没有事实与法律根据。四、梁嘉进是2018年7月5日才成为卓景公司的股东，故梁嘉进是自2018年7月5日才开始享有股东权利，对于2018年7月5日以前并不享有对卓景公司的股东知情权。综上所述，梁嘉进的诉讼请求缺乏事实和法律依据，希望法院查明本案事实，依法驳回梁嘉进的全部诉讼请求，维护卓景公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提出异议的证据本院认定如下：1.梁嘉进提供的录像无法反映人物与地点，本院对其关联性不予认定。2.卓景公司提交的证据3不能反映其完整的向梁嘉进提供了全部的会计账簿、财务会计报告等资料，因此，即便其曾经向梁嘉进提供过部分的材料供查看，也不能阻却梁嘉进按法律规定行使股东知情权，故本院对该组证据（开庭笔录证据3）的关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：卓景公司于2016年8月10日成立，现登记股东为欧盛波、梁嘉进、利某1、罗贤洛。利某1任法定代表人。2019年7月19日，梁嘉进通过EMS快递向卓景公司寄送《申请书》，要求卓景公司提供自2016年8月10日起的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、财务会计报告、财务审计报告、股东会会议记录、股东会会议决议、监事会会议决议、其他会议记录、业务合同书、工程资料、房屋销售资料、项目资料等所有资料予梁嘉进查阅、复制，并向梁嘉进公开公司的全部业务及经营情况。该邮件未妥投，梁嘉进在本案庭审中出示了该退回的邮件。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东有权查阅、复制财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。卓景公司为有限责任公司，梁嘉进作为卓景公司工商登记的合法股东，按照上述法律规定，有权查阅、复制卓景公司自成立之日至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。梁嘉进已经通过邮寄的方式向卓景公司递交查阅会计账簿的申请书，本案的应诉材料当中也包含该份申请书，卓景公司已经收到应诉材料，应当视为梁嘉进履行了书面请求的程序。卓景公司也未提供证据证明梁嘉进查阅会计账簿的目的不正当，其应当按法律规定提供会计账簿予梁嘉进查阅。梁嘉进要求复制会计账簿，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国会计法》、《企业财务会计报告条例》的相关规定，公司会计账簿应包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；财务会计报告应包括资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、利润分配表等。上述财务会计报告、会计账簿等，只要反映公司经营和财务状况的信息，都应属于股东知情权的范围。对于梁嘉进要求查阅复制的其他会议记录、业务合同书、工程资料、房屋销售资料、项目资料，没有明确的指向，也超出法律规定的范围，本院对其请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录；股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”的规定，梁嘉进可依法委托代理人代为查阅、复制相关资料。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海卓景置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其自2016年8月10日起至本判决生效之日止的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、利润分配表）备齐置于佛山市南海卓景置业有限公司内并通知梁嘉进供其查阅、复制，梁嘉进收到通知之日起十五日内至佛山市南海卓景置业有限公司处查阅、复制，查阅、复制时间为三十个工作日；二、佛山市南海卓景置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其自2016年8月10日起至本判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）备齐置于佛山市南海卓景置业有限公司内并通知梁嘉进供其查阅，梁嘉进收到通知之日起十五日内至佛山市南海卓景置业有限公司处查阅，查阅时间为三十个工作日；三、驳回梁嘉进的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为50元（梁嘉进已预交），由佛山市南海卓景置业有限公司负担并应于本判决生效后十日内迳付予梁嘉进，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十月二十五日书记员 曾敏仪