河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2893号原告：沧州宏源建材租赁有限公司，住所地河北省。法定代表人：唐加会，系公司经理。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。被告：张汉记，住河南省。被告：郑州市市政工程总公司，住所地河南省。法定代表人：多化勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑广伟、卢政燃，均系河南金合力律师事务所律师。原告沧州宏源建材租赁有限公司与被告张汉记、郑州市市政工程总公司（以下简称郑州市政公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告沧州宏源建材租赁有限公司委托诉讼代理人李奇娜、被告张汉记、被告郑州市市政工程总公司委托诉讼代理人郑广伟、卢政燃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沧州宏源建材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2014年9月1日签订的《物资租赁合同》；2.判令被告给付原告至2019年7月6日的租赁费1607485.51元，并每日给付租赁费440.35元至合同解除之日（判决生效日）；3.判令被告于判决生效一个月内将未退租赁物退还原告，逾期不能退还，折价赔偿533384.25元；4.判令被告给付原告租赁物零部件丢失及维修费209935元；5.判令被告给付原告违约金300000元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订《物资租赁合同书》，被告租用原告碗扣支架、上下托等建筑设备材料用于郑东新区龙湖地区朝阳路跨西运河等三座桥梁及其连接道路工程，租赁合同中约定碗扣支架的日租金为每米0.016元、上下托日租金每根0.04元，合同履行过程中双方确认横杆（立杆）60、30、20型日租金按每根0.013元计算，截止到2019年7月6日，共产生租赁费1627485.51元，被告仅给付原告20000元，尚欠租金1607485.51元未付，被告已构成违约，原告按照合同第四条的约定降低标准酌情主张违约金300000元，被告尚有未退租赁物碗扣支架11202.75米、上托2072根、下托2974根未退还，如不能退还按合同第一条约定的碗扣支架每米35元、上下托每根28元计算折价赔偿533384.25元。在已退还的部分租赁物中存在零部件丢失损坏以及需要维修的情况，按合同第六条、第七条的约定，以及经双方确认的租金结算清单中载明的情况及金额计算，应赔偿租赁物零部件丢损及维修费209935元。租赁合同约定租金自提货之日起至退货之日止，因租赁合同一直未解除，故未退租赁物的租金应按每日440.35元计算到合同解除之日（判决生效日）。对于以上款项经多次催要未果，故诉至法院，望依法解决。张汉记辩称，答辩人认可与原告存在租赁关系，原告提交合同是2014年，2014年答辩人与第二被告签订的合同，后来工程没有完工，当时租赁费是130万左右，因为工期延误，公司同意给答辩人补80万元，但至今没有给付，因公司没有给答辩人钱，所以答辩人也没能给原告。郑州市市政工程总公司辩称，1.根据第一被告的自述，本案的租赁费在2014年已经确定为130万左右，时至今日已经五年之久，原告未向被告主张权利，已经超过诉讼时效，因此应当驳回原告的诉讼请求；2.原告将被告公司列为被告主体不适格，所谓的担保是无效的，被告公司不应当为本案承担任何责任；3.该案与被告没有合同的约定和法定的理由让其承担责任，根据第一被告的自述，在2014年第一被告是与第二被告下属单位机械化分公司签订的合同，也就是第一被告与第二被告之间是施工合同，而且在租赁合同的签订、履行均是由第一被告与原告所发生的租赁关系，与第二被告没有任何法律关系，至于第二被告下属的机械化公司是否应当补偿第一被告80万元，至今无事实予以认定，更不是第一被告拖欠租赁款的根据和理由。综上，原告将被告公司列为被告是主体不适格，担保也是无效的，因此应当依法驳回原告的诉请。本案争议焦点是：1.本案是否超过诉讼时效？承租方欠原告的租金、租赁物部件丢失及维修费数额各是多少？未返还原告的租赁物名称、数量及应如何折价？2.承租方是否构成违约？如构成违约，应如何承担违约责任？3.第二被告是否应当承担民事责任？根据本案争议焦点，原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下，并经当事人进行了质证：1、物资租赁合同书一份，证实：2014年9月1日，原、被告签订《物资租赁合同书》，被告租用原告的碗扣支架、上下托等建筑设备用于郑东新区龙湖地区朝阳路跨西运河等三座桥梁及其连接道路工程；租赁合同中约定碗扣支架的日租金为0.016元/天/米，上、下托0.04元/天/根，在合同履行过程中经双方在租金结算清单中确认横杆（立杆）60、30、20的按照0.013元/天/根计算租金；租赁物赔偿价碗扣支架35元/米、上下托均为28元/根。另外，合同第四条约定“租赁费自提货之日起计算至退货之日止以日计算。乙方每月五日前向出租方交纳上月发生的租费，不得拖欠，逾期未交，每拖欠一日，向甲方支付所欠租金总额5%违约金，结算时按拖欠天数累计计算”，被告迟延支付租金已经违约。租赁合同书中的第五条及第六条对于已退还租赁物的零部件丢损赔偿及维修费的相关标准也做了明确的约定，且原、被告双方已经在租金结算清单中对零部件丢损赔偿及维修费经签名、盖章予以确认。张汉记对原告提交的合同没有异议，认可是其本人签订。郑州市政公司认为：对诉讼时效，原告表述未超诉讼时效的理由是不能成立的，根据原告所提供的证据，也就是原告与第一被告签的合同来看，首先本案的诉讼标的是由以下情况形成的：1、租赁费；2、丢失物品的单价；3、需要维修的物品及违约金；从原告提供的合同及诉求可以看出，第一被告退还原告租赁物最迟的时间是2016年1月15日，也就是说在2016年1月15日前该退的租赁物已经全部退还，未退的物品已经视为丢失物品，以返物品有需要维修的只有在第一被告退还之后原告才能发现该物品是否需要维修及是否该维修，从这可以清楚看到原告在2016年1月15日后，原告与第一被告的物品已经结算完，原告的主张权利的诉讼时效已经开始，并且该合同为原告提供的格式条款，合同条款中对物品的退还及维修等约定的非常清楚，而原告辩解第一被告物品租赁到2019年至今是不存在的不客观的，另外根据被告方的工程在2015年10月份已经全部竣工验收，第一被告已经没有必要再租赁该租赁物而扩大自己的损失，因此原告所主张的权利早已超过诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。对原告提交的租赁合同，该合同第二被告的担保行为是无效的，根据担保法司法解释第十八条之规定，企业法人的职能部门提供的担保，合同是无效的，根据本案原告所提供的第一份证据右下角有郑州市市政工程总公司郑东新区龙湖地区朝阳路跨西运河等三座桥梁及其连接道路工程施工第二标段项目部，该印章可以明确确认不是公司的行为，也未经过郑州市政公司授权，仅仅为公司作为某某项目的职能部门，所以提供的担保是无效的。原告将第二被告列为被告不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求。另外，该合同仅加盖项目章，而没有郑州市政公司的任何工作人员签字和授权，对此公司已经决定将此事件向司法机关进行报案，依法追究相关责任人的责任，对本合同被告方不予认可。2、提货单47张，证实：原告提供给被告的租赁物品种及数量。张汉记对提货单没有异议。郑州市政公司认为：该提货单与其没有关系，也没有郑州市政公司的任何人员参与此项目的租赁业务。3、退货单83张，证实：被告退还给原告的租赁物品种及数量，已经已退还租赁物的零部件丢损以及需要维修的情况；该证据与租金结算清单相结合，可以证实原、被告双方对已退还租赁物的零部件丢损以及需要维修的情况、金额都已经签名、盖章予以确认。张汉记认为：对退货情况不清楚，其称退货时已不在工地了。郑州市政公司对退货单认为与其没有关系，该退货单恰恰印证在2016年1月15日前第一被告已经将该租赁物全部退还，在此之时第一被告在拖欠工程款130万元的情况下仅仅向原告支付2万元租赁费，而原告一直未向被告主张权利，此时也就是在2016年1月15日诉讼时效开始计算，原告向法院主张权利的时间为2019年7月17日，而法院正式立案的时间为2019年7月30日，也就是说原告在主张此权利时已经超过诉讼时效六个半月，原告辩解其不超过诉讼时效是不成立的，作为原告在2016年1月15日前明知该工程已经竣工，而不及时避免损失的扩大，一味的将租赁费计算至今日，原告方对此有重大过错。4、租金结算清单15张，证实：原告提供的租赁物的品种、数量；被告退还给原告的租赁物品种及数量，已退还租赁物的零部件丢损以及需要维修的情况及金额209935元，租赁费的计算标准（双方在租金结算清单中确认横杆（立杆）60、30、20的按照0.013元/天/根计算租金）及计算过程。以上内容都已经原、被告双方签名、盖章予以确认。张汉记认为：对2014年5月13日和2015年7月10日的租金结算单是其所签，其他不是其签的，张纪勋是被告的合伙人，被告病了之后是他签的，对没有签字的租金结算单被告不知情。郑州市政公司认为该单据与其没有关系，不是被告工作人员的行为。5、零部件丢失赔偿及维修费明细1张，证实被告已退还租赁物的零部件丢损以及需要维修的情况及相关金额209935元，该金额在租金结算清单中经被告签字确认。6、未退租赁物明细表及未退租赁物折价赔偿表各一份，证实未退租赁物的品种、数量，并按照合同约定的赔偿标准计算的赔偿金额。7、后续日租金1张，证实根据合同第四条的约定，租赁费计算至退货之日止，未退租赁物按照合同约定应继续计算租赁费至退清之日止。张汉记称对证据5、6、7不知情，其不在工地后，是其合伙人在工地项目上，公司欠被告多少钱现在也不清楚。郑州市政公司对证据5、6、7认为与其没有关系。庭审中，被告张汉记、郑州市政公司未提供证据。根据原告提供的证据及被告质证意见，本院综合认定如下：1.因被告张汉记当庭认可与原告签订租赁合同以及在租赁期间与原告就租赁事宜进行对账，故对原告与被告张汉记之间租赁合同关系，本院予以认定；2.关于本案是否超过诉讼时效问题，被告郑州市政公司认为，原告的租赁物最后退货时间为2016年1月15日，自此日开始计算，原告的起诉已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，依据原告提供有被告张汉记认可其合伙人张纪勋签字的租金结算清单显示，原告与被告最后一次对账截止时间为2016年8月31日，原告起诉状时间为2019年7月17日，本院于2019年7月30日立案受理，且被告仍有部分租赁物未退还原告，涉案租赁合同仍在继续履行，租金也在按合同约定产生，故原告的起诉并未超过诉讼时效期间，对被告此抗辩意见，本院不予认定；3.自2014年5月13日至2016年8月31日，经原告与被告张汉记及其合伙人张红勋对账，双方确认此期间产生租金1203150.22元、配件丢失赔偿费23315元、清理费72490元、维修费114130元，被告仍在租用租赁物碗扣支架11081.7米、上托2072根、下托2974根。自2016年9月1日至2019年7月6日，此期间另产生租金424335.29元，租赁期间被告支付原告租金20000元，虽然原告提供的此张租金结算清单中未有被告方人员签字，但原告计算的租金系依据被告在租租赁物品种、数量，按合同约定日租金计算得来，系双方对账确认后的延续，具有真实性，对此本院予以采信，被告张汉记尚欠原告租金1607485.51元、配件丢失赔偿费23315元、清理费72490元、维修费114130元，事实清楚，证据充分，被告张汉记依法应予以支付；4.庭审中，原告主张因被告尚有碗扣支架11081.7米、上托2072根、下托2974根未退还，依据合同约定每日产生租金440.35元，被告应继续支付至解除合同或判决生效之日，但其在庭审中未提供被告在原告起诉后仍在继续使用租赁物的证据，故对原告要求被告支付自2019年7月6日后的后续租金，本院不予支持。租赁合同中对租赁物单价进行了约定，碗扣支架每米35元、上下托每根28元，未退租赁物折价款为529147.5元，涉及未退租赁物被告张汉记应予以退还，如不能退还应按双方约定价值进行折价赔偿；4.租赁合同担保方处加盖的印章是“郑州市市政工程总公司郑东新区龙湖地区朝阳路跨西运河等三座桥梁及其连接道路工程施工第二标段项目部”印章，被告郑州市政公司认为，此枚印章属于其公司的职能部门，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效”，该担保行为是无效的，郑州市政公司不承担任何担保责任。但第七条也明确约定：“债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，本案中，原告及被告郑州市政公司均存在一定过错，故应按此规定各承担部分民事责任。另查，郑州市市政工程总公司郑东新区龙湖地区朝阳路跨西运河等三座桥梁及其连接道路工程施工第二标段项目部不具备独立法人资格。另外，原告主张因被告迟延支付租金的行为构成违约，按租赁合同第四条约定计算违约金数额过高，原告主张被告支付300000元违约金，但庭审中未能提供其向被告主张权利的证据。本院认为，1.原告与被告张汉记之间租赁合同关系成立，并已实际履行，故对原告要求其支付租金1607485.51元、配件丢失赔偿费23315元、清理费72490元、维修费114130元，退还原告碗扣支架11081.7米、上托2072根、下托2974根或折价赔偿529147.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2.因原告在庭审中未向本院提供被告张汉记在原告起诉后仍在继续使用租赁物以及向被告及时主张租金的证据，故对原告要求被告张汉记按每日440.35元支付后续租金、违约金300000元的诉讼请求，本院不予支持；3.被告郑州市政公司所属职能部门“郑东新区龙湖地区朝阳路跨西运河等三座桥梁及其连接道路工程施工第二标段项目部”为被告张汉记的租赁行为提供担保，其明知企业法人的职能部门不能对外进行担保，但仍在租赁合同担保处加盖印章，其行为存在过错，故应对被告张汉记不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任，因郑州市市政工程总公司郑东新区龙湖地区朝阳路跨西运河等三座桥梁及其连接道路工程施工第二标段项目部不具备独立法人资格，此项民事责任应由具备独立法人资格的上级单位郑州市市政工程总公司承担。由于原告要求被告返还剩余租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定，判决如下：一、解除沧州宏源建材租赁有限公司与张汉记于2014年9月1日签订的《物资租赁合同书》；二、张汉记支付沧州宏源建材租赁有限公司租金1607485.51元、配件丢失赔偿费23315元、清理费72490元、维修费114130元；三、张汉记于本判决生效三十日内退还沧州宏源建材租赁有限公司碗扣支架11081.7米、上托2072根、下托2974根，如逾期不能退清，按碗扣支架每米35元、上下托每根28元折价赔偿；四、郑州市市政工程总公司对张汉记上述给付义务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；五、驳回沧州宏源建材租赁有限公司其他诉讼请求。以上给付内容除第三项外，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28006，由沧州宏源建材租赁有限公司承担3214元，由张汉记承担24792元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  杨 帅人民陪审员  哈 凯二〇一九年十月十六日书 记 员  蒋 浩