山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4721号原告:胡德美，女。原告：徐洪艳，女。原告：刘畅，男。法定代理人：徐洪艳，刘畅之母。原告：刘某1，男。法定代理人：徐洪艳，刘某1之母。上列四原告委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男。被告：董玉祥，男。被告：莒县三泰运输车队，住所地莒县龙山镇驻地，统一社会信用代码91371122660175690T。法定代表人：吴献词，该公司经理。上列三被告委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。原告胡德美、徐洪艳、刘畅、刘某1与被告刘刚、董玉祥、莒县三泰运输车队、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪艳、刘畅及原告胡德美、徐洪艳、刘畅、刘某1的共同委托诉讼代理人胡乃枚，被告刘刚、董玉祥、莒县三泰运输车队的共同委托诉讼代理人朱先涛，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德美、徐洪艳、刘畅、刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿四原告之近亲属刘某2因交通事故造成车辆损失332300元，评估费9800元，死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年），丧葬费35000元，处理事故人员误工费973.95元（64.93元/天×15人次），胡德美赡养费19838.40元（24798元/年×6年÷3人），刘畅抚养费12399元（24798元/年×1年÷2人），刘某1抚养费210783元（24798元/年×17年÷2人），交通费1000元，精神抚慰金10000元（要求在交强险内优先受偿），交强险外按40%的责任比例主张以上共计要求赔偿654332.78元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日1时11分许，刘某2驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车由东向西行驶至莒县振东大道与日照路交汇处，与顺行刘刚驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成刘某2当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2019年5月22日，莒县公安局交通警察大队作出第3711221201900002001号道路交通事故认定书，认定刘某2驾驶超载机动车观察不周、疏忽大意，未保持安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为相比刘刚驾驶超载、改型且反光标志不符合技术标准的机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定刘某2承担事故的主要责任，刘刚承担事故的次要责任。死者刘某2，男，1974年5月20日出生，汉族，住山东省临沭县临沭街道西盘东村102号，公民身份号码3728331974××××××××。原告胡德美系死者之母，徐洪艳系死者之妻，刘畅系死者长子，刘某1系死者次子，刘某2兄弟姐妹共三人。刘刚、董玉祥、莒县三泰运输车队辩称：事故发生属实，被告董玉祥系事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人，被告刘刚是其雇用的驾驶员，车辆挂靠于被告莒县三泰运输车队，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业险)主车150万元、挂车5万元均含不计免赔各一份，原告的损失应由被告保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失由董玉祥依法赔偿。人保财险日照公司辩称：事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险主车150万元、挂车5万元均含不计免赔各一份属实，根据事故认定书，被告刘刚驾驶超载、改型且反光标志不符合技术标准的机动车承担事故的次要责任，根据第三者责任险免责条款责任免除第二十五条第三项的规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加属于责任免除，在本次事故中正是因为上述原因的存在被告刘刚承担事故次要责任，可以视为使被保险机动车危险程度显著增加，综上，对于第三者责任险应属于保险责任免除。根据事故认定书，刘刚在本次事故中承担次要责任，责任比例交强险外我公司认可30%。因受害人系农村居民，被抚养人生活费及赡养费均应按农村标准计算。丧葬费应为34652.50元。受害人在本次事故中承担主要责任，精神抚慰金不应支持。评估费不属于保险公司赔偿范围。交通费过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月14日1时11分许，刘某2驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车由东向西行驶至莒县振东大道与日照路交汇处，与顺行刘刚驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成刘某2当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2019年5月22日，莒县公安局交通警察大队作出第3711221201900002001号道路交通事故认定书，认定刘某2驾驶超载机动车观察不周、疏忽大意，未保持安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为相比刘刚驾驶超载、改型且反光标志不符合技术标准的机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定刘某2承担事故的主要责任，刘刚承担事故的次要责任。对该事故认定书本院予以认定。根据原告提供的临沂德成汽车运输有限公司权益转让证明一份，证实鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主为刘某2，该车挂靠于临沂德成汽车运输有限公司名下，对该事实本院予以认定。根据原告提供的日照仁和信价格评估有限公司的车损评估报告证实鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车损失价值为332300元，对该事实本院予以认定。根据原告提交的评估费票据，其支出评估费9800元，对该事实本院予以认定。根据各原告提供的刘某2的户口注销证明、尸体检验鉴定书、火化证明，死者刘某2，男，1974年5月20日出生，汉族，住山东省临沭县临沭街道西盘东村102号，公民身份号码3728331974××××××××。因交通事故死亡并于2019年5月23日注销户口，对该事实本院予以认定。根据各原告提供的常住人口登记卡索引表、临沂县临沭街道办事处西盘村村民委员会出具的亲属关系证明，原告胡德美系死者之母，徐洪艳系死者之妻，刘畅系死者长子，刘某1系死者次子。刘某2兄弟姐妹共三人的事实本院均予以认定。被告董玉祥系事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人，被告刘刚系其雇佣的驾驶员，该车挂靠于莒县三泰运输车队名下，事故车辆在被告人保财险日照公司处投保交强险及主车商业险150万元，挂车商业险5万元均含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。对上述事实本院均予以认定。根据原告的申请，本院于2019年5月23日作出（2019）鲁1122财保220号民事裁定书，裁定依法扣押被申请人刘刚驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2019年5月23日至2021年5月22日。原告支出保全费320元。被告人保财险日照公司主张因刘刚驾驶超载、改型且反光标志不符合技术标准的机动车承担事故的次要责任，根据第三者责任险免责条款责任免除第二十五条第三项的规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加属于责任免除，在本次事故中正是因为上述原因的存在被告刘刚承担事故次要责任，可以视为使被保险机动车危险程度显著增加，综上，对于第三者责任险应属于保险责任免除，商业险不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告人保财险日照公司提供的投保单仅有挂靠单位盖章，未有经办人签名，无法知晓该保险公司将免责条款向该公司哪位经办人进行明确提示、说明，进而导致无法查实该保险公司是否向投保人被告莒县三泰运输车队尽到明确提示、说明义务，故被告人保财险日照公司提供的证据不充分，不足以证实其就免赔事项尽到明确提示、说明义务，故被告人保财险日照公司商业险免除责任的条款不产生效力，该保险公司在商业险范围内应依法承担赔偿责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在被告人保财险日照公司处投保交强险及主车投保商业险150万元，挂车投保商业险5万元均含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保财险日照公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告董玉祥根据其驾驶员被告刘刚在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，其以承担30%的赔偿责任为宜。鉴于本案各原告诉求在保险范围内已足额得到实现，故被告刘刚、董玉祥、莒县三泰运输车队在本案中不再承担赔偿责任。本次事故造成原告亲属刘某2死亡，我市实行人口统一登记管理，各原告请求死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）符合法律规定，予以支持。各原告请求丧葬费35000元，符合法律规定，应予支持。各原告请求处理事故人员误工费973.95元（64.93元/天×3人×5天），符合法律规定，应予支持。各原告请求交通费1000元过高，鉴于各原告为处理交通事故确有交通费用的支出，本院酌定500元。原告请求的精神抚慰金10000元要求在交强险范围内优先受偿，被告人保财险日照公司提出异议，因该案死者过错较大，负事故的主要责任，故该项请求本院不予支持。各原告主张车辆损失332300元，评估费9800元，符合法律规定，应予支持。各原告主张胡德美赡养费19838.40元（24798元/年×6年÷3人），刘畅抚养费12399元（24798元/年×1年÷2人），刘某1抚养费210783元（24798元/年×17年÷2人），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被抚养人有数人的，年赔偿数额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”，故胡德美赡养费应为24798元/年×1年×3/8+24798元/年×5年×1/3=50629.25元；刘畅抚养费应为24789元/年×1年×2/8=6199.50元；刘某1抚养费24798元/年×1年×3/8+24798元/年×16年×1/2=207683.25元。综上所述，各原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告胡德美、徐洪艳、刘畅、刘某1车辆损失2000元，死亡赔偿金110000元，合计112000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告胡德美、徐洪艳、刘畅、刘某1各项损失共计396618.80元{车损99090元[(332300元-2000元)×30%]+评估费2940元（9800元×30%）+死亡赔偿金204294元[（39549/年×20年-110000元）×30%]+丧葬费10500元（35000元×30%）+处理事故人员误工费292.19元[（64.93元/天×3人×5天）×30%]+交通费150元（500元×30%）+胡德美赡养费15188.78元（50629.25元×30%）+刘畅抚养费1859.85元（6199.50元×30%）+刘某1抚养费62304.98元（207683.25元×30%）}，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告胡德美、徐洪艳、刘畅、刘某1对被告刘刚、董玉祥、莒县三泰运输车队的诉讼请求。四、驳回原告胡德美、徐洪艳、刘畅、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费320元，由被告董玉祥负担。案件受理费5172元，由原告胡德美、徐洪艳、刘畅、刘某1负担1412元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担885元，被告董玉祥负担2875元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应支付509504.80元（112000元+396619.80元+885元）；被告董玉祥应支付3195元（320元+2875元），二被告将以上赔偿款直接打入原告胡德美、徐洪艳、刘畅、刘某1协商同意的原告徐洪艳在中国工商银行临沭支行卡号为62×××02的个人账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇一九年十月十日法官助理王菲菲书记员阚文静