浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初5034号 原告：周利根，男，汉族，1966年5月20日出生，住上海市青浦区。 原告：富丽琴，女，汉族，1957年2月19日出生，住嘉善县。 原告：陈亮，男，汉族，1979年10月21日出生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：薛荣华、金涛，浙江思贤律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钱元龙，男，汉族，1964年11月30日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：林惠艺，浙江卢军律师事务所律师，特别授权代理。 原告周利根、富丽琴、陈亮诉被告钱元龙损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件复杂，转入普通程序继续审理。原告周利根、富丽琴、陈亮委托代理人薛荣华律师、金涛律师与被告钱元龙委托诉讼代理人林惠艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周利根、富丽琴、陈亮向本院提出诉讼请求：被告赔偿三原告经济损失人民币共计2026096元。事实和理由：被告于2005年成立嘉兴砚童生物科技有限公司（以下简称砚童公司），三原告于2010年出资成为该公司股东，占股比例分别为钱元龙35%、周利根35%、富丽琴15%、陈亮15%，由被告担任砚童公司的法定代表人、执行董事及总经理，原告平时不参与经营管理，砚童公司大小事务全由被告掌控。被告未召开股东会告知原告，公司所在地块即将拆迁事实，背着原告于2017年与评估公司进行两次评估。2017年10月11日，被告召集股东开会，被告没有向原告提供公司账册，告知公司实际经营情况、公司盈亏、资产等情况，而是告诉各股东厂房村里不再续租，公司无法存续，即将关闭，刻意营造出公司无法经营的假象，使得各股东在不解实情的情况下与其签订股东决议决定公司进行清算，由被告向原告一归还投资款94万，向原告二归还48万，股权归被告所有，被告乘机低价获得了原告的股权，并在2017年10月30日与嘉善正大房屋拆迁有限公司签订《征收补偿协议书》，取得补偿金共计1998250元后，另租厂房，继续经营。后原告取得嘉兴砚童公司2017年度资产负债表，发现公司并非资不抵债，一、二两个车间所有者权益共计2227375.24元。另发现至少有资金1076060.64元属于被告虚假支出。所以原告通过被告制作的会计内账和拆迁协议，被告至少向三原告隐瞒了300多万的公司资产。综上，嘉兴砚童公司在2017年8月底会计内账上反映至少有5301686元以上净资产，根据各股东之间投资比例，三原告占公司65%的股权，扣除被告之前向原告支付的1420000元，被告至少还应付三原告2026096元。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，望判如所请。 被告钱元龙答辩称：1、本案纠纷应为原被告在公司清算及股权转让过程中发生的合同权利义务纠纷，即股权转让纠纷，而非损害股东权利责任纠纷；2、2017年10月11日，在公司会计在场的情况下，原被告双方对公司进行清算后签署股东决议，该决议代表各方的真实意思表示，而且是在综合考虑公司资产负债、应收账款、存货、固定资产、腾退补偿等情况的基础上达成的意思表示，没有任何欺诈或重大误解的情形，股东决议对各股东都具有法律效力；3、在砚童公司与嘉善正大房屋拆迁有限公司签订征收补偿协议书2个月后，双方于2017年12月31日签订股权转让协议，该事实进一步证明股东决议和股权转让协议是各方真实意思的表示，在原告没有主张解除或撤销的情况下，原告主张赔偿经济损失没有事实和法律依据；4、截止2017年8月31日，砚童公司所有者权益总计只有2227375.24元，根本不存在5301686元的净资产，原告主张没有事实依据，应予以驳回。 原告周利根、富丽琴、陈亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告钱元龙对股东决议、征收补偿协议书、资产负债表、评估汇总表、收款凭证无实质异议，且相关证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经原告申请，本院依法委托浙江中联兴会计师事务所对砚童公司财务账册和报表进行了审计，并出具了审计报告【浙中会师专审（2019）第122号】。原告对审计报告三性无异议，但认为：1、需对缺失的账册继续进行审计；2、在账面有现金的情况下，砚童公司向银行借款，被告需做出合理解释；3、需要审计方告知非发票附件、自制附件涉及的金额和名目；4、2014年度费用支出不合常理；5、无形资产250000元、预估电费114000元、应付款900000元，需要被告解释。原告对审计报告真实性、合法性无异议。本院认为：首先，审计机构已依据电子账册对砚童公司一车间2016年1月至2017年8月的账目进行了审计；第二，原告第2、3、4项意见超出了委托审计的范围；第三、砚童公司会计金某的证言已对无形资产250000元、预估电费114000元、应付款900000元进行了解释。综上，审计报告符合证据的形式和实质要件，本院予以认定，并在卷佐证。 被告钱元龙围绕抗辩主张提交了证据，本院组织质证，原告对股东决议、转账凭证、征收补偿协议书、股东决定、股权转让协议、证人金某的证言无实质异议，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2005年4月30日，钱菊芳与被告钱元龙设立嘉善富农饲料有限公司，嘉兴砚童生物科技有限公司；2010年8月6日，公司更名为嘉兴市砚童饲料有限公司，股东变更为钱元龙（35%）、周利根（35%）、富丽琴（15%）、陈亮（15%），出资金额周利根和钱元龙为70万元，富丽琴为30万元，陈亮应出资30万元，由其他股东各出资了10万；2014年8月26日变更为嘉兴砚童生物科技有限公司；2016年7月，嘉善县惠民街道（开发区）召开企业腾退大会，并公布腾退企业名单，公布名单上有砚童公司；2017年8月18日，嘉兴联新资产评估有限公司评估核定嘉兴砚童生物科技有限公司搬迁补偿金额为969272元；2017年10月11日上午8点，周利根和案外人王唯平来查看案涉公司账册，公司会计金某提供了截止2017年8月31日的报表和账册，周利根、王唯平就财务问题询问了金某，并用U盘拷贝了截止2017年8月31日前的报表；同日，钱元龙、周利根和富丽琴签署股东决议决定，归还富丽琴48万、周利根94万，钱元龙接收公司；此后，钱元龙支付富丽琴48万、周利根94万；2017年10月30日，砚童公司与嘉兴正大房屋拆迁有限公司签订《征收补偿协议书》约定补偿款为1998250元；2017年12月31日，周利根与钱元龙签订《股权转让协议》将周利根持有的砚童公司股份转让给钱元龙；2017年12月31日，富丽琴与钱菊芳签订《股权转让协议》将富丽琴持有的砚童公司股份转让给钱菊芳；经审计，砚童公司车间一调整增加利润116479.2元，车间二无利润调整。 本院认为，损害股东利益责任纠纷诉讼属于侵权之诉。该类诉讼的请求权基础是《中华人民共和国公司法》第二十条，除主体构成要件外，其他构成要件与一般侵权行为的构成要件一致，即违法（过错）行为、损害事实、行为与损害事实之间存在因果关系，公司法对此类侵权责任的并无有别于侵权责任法的特别规定。就本案而言，庭审已查明企业腾退名单早于2016年7月公开发布，周利根和案外人王唯平也于2017年10月11日查阅了砚童公司账册和报表，并就财务问题询问了公司会计，原告主张被告存在欺诈行为依据不足。但经审计，砚童公司确需调整增加利润116479.2元，2017年10月11日签署的股东决议未能体现该部分利润的价值，本院根据原告周利根、富丽琴、陈亮原来共持有砚童公司65%的股份的实际情况，并依据公平原则酌情由被告分担原告损失75711.48元（原告可分配到的增加利润）。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钱元龙赔偿原告周利根、富丽琴、陈亮75711.48元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告周利根、富丽琴、陈亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23009元，保全费5000元，证据保全费30元，诉讼费用合计28039元，由被告钱元龙负担1039元，原告周利根、富丽琴、陈亮负担27000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 人民陪审员  张雪娟 人民陪审员  朱伯庭 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  毛珠萍 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。