湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8633号 原告：张志，女，1969年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：胡兰，长沙市岳麓区湘中法律服务所法律工作者。 被告：孙平富，男，1959年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：唐菊香，女，1961年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告张志诉被告孙平富、唐菊香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志的委托诉讼代理人胡兰到庭参加了诉讼。被告孙平富、唐菊香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款人民币190000元及从2012年起至还清该款本息之日止的利息252000元(按照银行同期同类贷款利率标准)。2、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告系合作伙伴关系,被告与原告于2008年9月26日签定了一份债权转让协议,双方约定转让款按最终实现债权的累计数予以确定。并约定了被告最迟不超过2009年5月24日支付。衡阳法院执行回款后被告孙平富未承告知原告回款的事实,后因被告孙平富承包工程需资金一直未与原告结算价款。直到2011年5月原告通过其他渠道知晓该债权得以实现后,被告孙平富才将债权实现的金额及应当支付的转让款金额告知原告,并恳请原告将转让款转为被告孙平富向原告的个人借款,出具了借据一张金额为550000元。同时自愿承担并即时支付挪用转让价款期间的利息150000元(实际支付100000元,不足部分向原告张志出具借条一份金额为50000元。),在此期间原告多次催促被告还款,被告至今为止尚欠原告190000元。依据2018年10月19日的还款协议,如被告2018年11月30日前不能一次性还清200000元(其中拖欠本金190000元,自动履行支付利息10000元)则按人民银行同期贷款利率的3倍从欠款开始之日起计算欠款利息。借款时两被告为夫妻关系,以上借款为夫妻共同债务。原告屡次向被告追讨借款未果,根据《民事诉讼法》第二十四条规定,特向本院提起诉讼,请求本院判如原告所请。 被告孙平富、唐菊香均未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明，原告张志原系长沙市宏顺投资顾问有限责任公司的法定代表人。2008年9月26日，原告作为长沙市宏顺投资顾问有限责任公司的法定代表人（作为甲方、债权出让人）被告与（作为乙方、债权受让人）签订了《债权转让协议》一份，内容为：鉴于甲方合法持有对于“衡阳市对外经济贸易粮油食品公司”依本协议项下所载明的债权资产及权利，鉴于乙方完全了解债权的现状和风险，自愿受让该债权。双方经友好协商，达成如下协议：一、转让债权标的：1、中国建设银行衡阳市第二支行与债务人签署的“二技9212”《借款合同》所确认的债权权利；2、建行与债务人签署的“二技9309《借款合同》所确认的债权权利；3、建行与债务人签署的“二工9819”《借款合同》所确认的债权权利。上述债权权利经衡阳市珠晖区人民法院（2002）珠经初字第83号、84号、85号《民事判决书》依法予以确认，并由珠晖区法院受理立案强制执行。二、转让价款及支付方式：转让价款采取迟延付款方式，在乙方收回债权（含现金或其他资产变现）六十万元内，乙方保证全部向甲方支付；超出六十万元至一百五十万元的部分全部归乙方所有；超出一百五十万元至三百八十万元的部分，乙方应按不低于40%比例按次向甲方支付，直至案件终结或累计支付额达到一百五十万元；再超出部分，全部归乙方所有。本协议签署时，乙方应向甲方（甲方指定权益人为其法定代表人张志）出具一百二十万元欠条，欠条所证明的债务关系在出现以下事由时消灭：1、甲方出让的债权所对应的案件执行完毕，乙方已按收回债权40%比例向甲方支付超过六十万元的现金；2、2009年5月24日前，乙方按照上述价款支付办法全额支付应付甲方欠条金额一百二十万；3、不管欠条是否到期，乙方已按本协议约定累计向甲方支付一百五十万元。乙方如不能按以上三种方式消灭债务、甲方可直接就欠款纠纷（扣除已付部分）直接向法院申请支付令或提起诉讼，乙方不得以债权实现效果或其它任何理由提出抗辩。三、债权转移约定：本协议签署后，乙方依法取得标的债权权利，甲方应当及时移交相关债权文件，并对债权转让事实及时依法履行通知义务或者配合乙方办理申请执行主体变更手续。四、申明和保证：甲方保证没有故意向乙方提供方虚假信息，没有伪造相关债权文件；乙方同意严格遵守本协议约定向甲方支付债权转让价款或支付欠款，接受标的债权转移前甲方对债权所进的全部管理和维护工作及相应的结构。但甲方债维护期间发生的代理关系应自行负责解决，甲方原代理人的报酬，由甲方负责。五、违约责任：本债权转让协议不可撤销。乙方欠款纠纷之外的价款支付违约，甲方可按本协议约定依法向乙方主张权利”。 根据上述的《债权转让协议》，被告孙平富就衡阳法院的执行回款并没有按约定向原告支付转让款。为此，经原告催告，被告就所欠转让款向原告出具了《借据》。2012年7月8日，经双方结算，被告孙平富就其所欠剩余的款项，原告重新向原告出具《借据》一张，内容为：“本人于2011年5月28日向张志（身份证号4301231969××××××××）出具借据借款人民币伍拾伍万元整，该借据约定全部借款于2011年6月20日之前归还。借款到期后，本人分别于2011年8月29日和2011年9月26日通过建行卡账户归还借款壹拾万元和壹拾肆万元。现本人重新立据，承诺上述借款余额于2012年8月15日前之前偿还完毕，超出上述规定期限，本人同意从上述借款出借之日起，并同意约定由此产生的借款纠纷由开福区人民法院实施管辖。同日，被告还因就上述欠款，跟原告协商，被告已向原告支付100000元违约金后，就剩余欠款，被告另向原告支付50000元的利息。并就该利息向出具一张50000元的《借据》，该借据内容：“本人于2011年5月28日向张志（身份证号：4301231969××××××××）出具借据借款人民币伍万元整，该借据约定归还期限为2011年12月底之前。现本人重新立据，承诺上述借款于2012年12月15日之前偿还完毕。”就上述欠款及利息，被告偿还后，就剩余的欠款190000元本金原告（作为甲方、债权人）与被告孙平富（作为乙方、借款人）于2018年10月19日进行了结算，并签订了《还款协议》，该协议的内容为：“一、债务产生历史的由来：2008年9月26日，乙方与长沙市宏顺投资顾问有限责任公司（甲方控股公司）签订《债权转让协议》，受让甲方依法持有的对于“衡阳市对外经济贸易粮油食品公司”的合法债权。合同约定，转让价款按最终实现债权的累计数额予以确定。但最低于不少于陆拾万元；转让价款采取迟延付款方式，且为了担保转让合同依约履行，乙方依约向债权出让方法定代表人张志出具了一份依预估回收债权值确定的、金额为壹佰贰拾万元的转让价款欠条，若债权执行汇款超期，乙方支付欠款亦最迟不超过2009年5月24日。上述债权衡阳法院执行回款后，因乙方承包的建筑施工业务亟需现金，乙方挪用后未及时与债权出让人结算价款。2011年5月，甲方通过其他渠道知晓债权实现情况后，乙方才迅速将债权实现数额及应当实际支付的转让价款通报甲方，并恳请将应当实际支付转让价款转为乙方向出让方法定代表人张志（甲方）的个人欠款借据伍拾伍万元。同时，自愿承担并即时以现金支付乙方挪用转让价款期间的延付。利息及违约金壹拾伍万（实际支付利息及违约金壹拾万元），利息支付不足部分另向张志出具个人欠款借据伍万元，上述两份借据的书立日期为2011年5月28日。2012年7月8日，乙方重新书立上述两份借据，并在其中一份载明2011年8月29日和2011年9月26日分别还款11万元和14万元的情况。2014年8月7日，乙方在其中一份借据中载明欠付张志借款本金余额贰拾陆万元。尔后，乙方再次归还欠款7万元，至2014年底止尚拖欠甲方本金壹拾玖万元整。2015年10月10日、2017年4月28日、2018年3月22日，乙方连续承诺，及时按约定偿还张志剩余借款本金壹拾玖万元。并且一再承诺，如果没有按期还款愿意按照年息24%从欠款之日起支付违约罚息。考虑双方友好关系。甲方一直没有采取法律手段进行追索。对以上事实，乙方表示没有任何异议，并且对甲方多年的礼让表示感谢。二、还款承诺。为彻底解决双方债权债务纠纷，经过甲乙双方友好协商，甲方同意：如果乙方在2018年11月30日前一次性归还现金贰拾万元（含利息壹万元），甲方同意解决乙方债务，不再追索长期拖欠应支付的罚息。如果乙方在2018年11月30日前不能一次性归还现金贰拾万元整，乙方承诺：自愿承担一切法律责任，利息按照人民银行同期贷款利率的3倍自欠款开始之日起计算”。但被告孙平富一直未按《还款协议》履行还款义务，经原告多次催告无果后，便诉至本院，请求判如所请。 另查明，张志原系长沙市宏顺投资顾问有限责任公司的法定代表人。长沙市宏顺投资顾问有限责任公司于2015年2月2日已注销。原告基于《债权转让协议》指定的转让款指定权益人向被告主张权利。两被告系夫妻关系。 再查明，审理中，经与原告确认，其利息的请求，系从2012年7月8日起，按银行同期贷款利率计算至2019年8月18日期止。 以上事实，有《债权转让协议》、《还款协议》、《借款借据》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、关于责任承担的问题。合法的债权受法律保护，原告依据被告孙平富与原长沙市宏顺投资顾问有限责任公司签订的《债权转让协议》，向被告主张债权。经双方进行结算，签订的《借款借据》、《还款协议》，该《借款借据》、《还款协议》所载内容，所载内容系双方真实意思表示，合法有效，对此本院确认原告与被告孙平富的借贷关系。截至至今，被告尚欠原告欠款本金190000元未支付，故对原告要求被告孙平富向其归还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告唐菊香虽与被告孙平富系夫妻关系，但原告主张的该笔债权并未向本院提交任何证据证明该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告唐菊香与孙平富共同向其还款的诉请，本院不予以支持。 二、关于利息部分，原告主张的利息的请求。经审理中，与原告进行核实，其利息请求系从2012年7月8日起，按银行同期贷款利率计算至2019年8月18日期止。原告的该项请求，根据双方《还款协议》的约定及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张的利息，经本院核算，剔除被告已付的违约金及利息，以所欠本金190000元为基数，从2012年7月8日起，按银行同期贷款利率计算至2019年8月18日期止的利息为73897.35元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。 三、被告孙平富、唐菊香，经本院传票传唤未到庭，应承担不应诉、不质证、不举证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告孙平富于本判决生效之日起十日内向原告张志偿还借款本金190000元及利息73897.35元； 二、驳回原告张志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7930元，因适用简易程序减半收取3965元，由被告孙平富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李益芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  彭小波