河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3624号原告:马秀云，女，1953年10月6日出生，回族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所实习律师。被告：昌利娟，女，1973年7月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵继宗，河南银基律师事务所执业律师。原告马秀云与被告昌利娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马秀云的委托诉讼代理人李兰、张佳佳，昌利娟的委托诉讼代理人蒋广泉、赵继宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计25436.69元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，昌利娟驾驶豫Ｃ×××××号车沿中州路北侧非机动车道由东向西行驶，在中州路玻璃厂路口东100米处，与骑电动自行车沿该路行驶的马秀云相接触，造成马秀云受伤及车辆受损。该事故经交警部门认定，昌利娟承担事故的全部责任，马秀云无责任。此事故给原告造成了巨大的精神痛苦和经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉求。昌利娟辩称，原告所说的情况与事实差距较大，被告不予认可。1.被告提出鉴定申请，申请对原告所骑电动自行车是否为机动车进行鉴定，如果是机动车的话，双方责任就会发生变化。2.事故发生时，原告当场提出不报警，现场交付20000元彻底了事，被告不同意，没有达成一致。住院后原告又向被告提出要求支付30000元，原告就不做手术。住院第四天，原告才决定做手术。由此手术是否有必要存有疑问。3.关于财产保全担保问题，原告起诉时，保全了被告50000元财产，但诉讼中，原告变更诉讼请求，将原诉求标的降低，只要求赔偿2万多元，因此给被告造成的损失，被告当庭要求提出反诉。4.关于本案事故责任，因为原告骑的电动车是否是机动车还需要鉴定，鉴定后双方的事故责任应重新认定，而保险公司应承担的责任也会随之变化，雅迪科技集团有限公司作为雅迪电动车的生产企业是否应承担责任都会有变化，为查明案件事实，准确划分责任，被告要求追加太平洋财险洛阳公司、雅迪科技集团有限公司参加诉讼。按照公安部转发的人民法院审理道路交通事故责任纠纷案件非机动车不符合产品规格的通知，生产企业应当承担20%－30%的责任，因此对于申请雅迪科技集团有限公司作为被告或第三人符合法律规定，也将对本案责任的承担产生关联性。5.本案事故认定书事实不清，事实是原告当时还带了一名未成年人骑行电动车，被告车上也有一个未成年人，但该事实在事故认定书中未提，属事实不清，在责任认定上，主观的将雅迪电动车视为非机动车，导致责任划分错误。6.当时双方车辆运行的情况是，机动车在中州路北路由西向东慢行，原告也是由西向东行驶，双方接触点是在车辆的右前方和电动车的左前方，原告应该向右倒，应该是右臂受伤，但本案原告伤情却在左臂，况且原告肋骨骨折只字未提。根据肋骨骨折的成因，应该是受到外力挤压，分布于左右胸，而本案被告的机动车与原告的电动车发生接触的部位和原告的方向、车速，剐蹭应该是非常轻微的，电动车不应该压到其胸部，因此被告有合理性的怀疑原告的伤情与本次事故的关系。综上，原告起诉，事实不清，证据不足，应当驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年3月16日19时50分，在中州路玻璃厂路口东100米路北，昌利娟驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿中州路北侧非机动车道由东向西行驶至玻璃厂路口东100米处时，遇同向马秀云骑电动自行车由东向西行驶至该处，轿车右前部与电动自行车左侧相接触，造成马秀云受伤及车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第410303420190045038号道路交通事故认定书，对交通事故发生事实描述如上，并认定昌利娟其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，承担事故的全部责任，马秀云无责任。双方经交警部门调解未达成一致。昌利娟驾驶的豫Ｃ×××××号轿车在太平洋财险洛阳公司投保机动车第三者责任强制保险。原告起诉后，太平洋财险洛阳公司在交强险范围内向马秀云赔偿10000元，马秀云撤回了对太平洋财险洛阳公司的起诉。事故发生后，马秀云被急诊送至河南科技大学第二附属医院，诊断为：左肱骨骨折，建议住院治疗。当天，马秀云到河南省洛阳正骨医院住院治疗，入院初步诊断为：肱骨干骨折，马秀云住院17天，于2019年4月2日出院。出院诊断为：肱骨干骨折（左），左侧第5、6、7肋骨骨折。出院医嘱：患肢关节适度活动锻炼；支具外固定下可正常下地行走；术后1、2、3、6月定期门诊复查，不适随诊。马秀云本次住院产生住院费31513.69元，产生门诊费用147.5元，2019年5月9日产生检查费、中成药费560元。本院认为，被告昌利娟驾驶轿车在有右转标志的非机动车道行驶时，未确保行车安全，轿车右前部与骑电动自行车同向行驶的原告马秀云的电动车左侧相接触，造成马秀云受伤，本案交警部门对本次事故出具的道路交通事故认定书事实认定客观，认定昌利娟承担事故的全部责任，并无不妥，虽事故认定书中未对车载人员进行阐述，但车载人员并未受伤，这并不影响交通事故事实及双方责任的认定。且该事故认定书经被告复议后最终维持原认定结果，故本院对该事故认定书予以确认，并以此作为原、被告承担责任的依据。马秀云骑的雅迪电动车是否为机动车对于本案责任承担并无影响，故对于昌利娟对马秀云骑行的雅迪电动车是否为机动车辆进行司法鉴定的申请以及追加雅迪科技集团有限公司为第三人参加诉讼的申请，本院不予准许。对于被告当庭提出反诉的问题，其反诉请求为要求反诉被告马秀云赔偿其因超额保全导致的损失1000元，该反诉请求与本案并非同一法律关系，不符合反诉的条件，本院决定不予受理，并已当庭告知被告并记入庭审笔录。对于被告所称的根据双方接触的部位推断原告应当是向右倒、右臂受伤的意见，系主观推断，并无证据，本院不予采信。被告在事故中负全部责任，则其应当对造成原告的合理的损失承担全部的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，结合原告的赔偿明细，本院逐项认定如下：对于医疗费32226.69元，有相应的住院病历、住院费发票及门诊发票为证，本院予以支持。原告住院17天，对其主张的住院伙食补助费850元，本院予以支持。对于营养费，本院按20天/天计算17天为340元，对于出院后的营养费，原告主张60天并无依据，本院不予支持。对于原告主张的拖车费50元，系因交通事故产生的施救费，有相应的发票，本院予以支持。以上费用共计33466.69元。原告自认太平洋财险洛阳公司已在交强险范围内赔偿10000元，故剩余的23466.69元应由被告承担。原告的医疗费已经超出了交强险医疗费项下限额，故在保险公司向其赔偿10000元后，原告自愿撤回对保险公司的起诉，并无不当，故被告申请将太平洋财险洛阳公司到庭参加诉讼并无必要。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，判决如下：一、被告昌利娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀云23466.69元。二、驳回原告马秀云的其他诉讼请求。如昌利娟未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费436元，减半收取218元，保全费520元，共计738元，由昌利娟负担680元，马秀云负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇一九年十月十七日书记员 许晓丹