上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12258号原告：上海檀秀建筑装潢有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范康南，总经理。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海市松江区岳阳街道润心保健按摩经营部，住所地上海市松江区。经营者：朱兴龙。被告：杨钟毅，男，1963年6月8日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海檀秀建筑装潢有限公司(以下简称“檀秀公司”)与被告上海市松江区岳阳街道润心保健按摩经营部(以下简称“润心保健按摩经营部”)、杨钟毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告檀秀公司法定代表人范康南及其委托诉讼代理人高丹红，被告润心保健按摩经营部经营者朱兴龙到庭参加诉讼。被告杨钟毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告檀秀公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告工程款210,750元。事实与理由：2018年9月30日，原告与两被告签订《工程施工合同》一份，约定原告为两被告装修位于上海市松江区云间街的兴龙养生馆，合同对工程造价、承包方式、施工期限及付款方式等作了明确的约定。合同签订后，原告按约进行了施工，但因被告经济状况，被告通知原告停工。经原告多次催促，被告向原告确认终止合同，剩余工程不再要求原告继续装修，被告确认尚欠原告工程款210,750元。故请求法院判如诉请。被告润心保健按摩经营部辩称，被告杨钟毅是兴龙养生馆的投资人，其只是经营管理者，应由被告杨钟毅支付该笔工程款。另其也不认可原告主张的工程款的数额。故其不同意原告的诉讼请求。被告杨钟毅在庭审结束后到庭辩称，《工程施工合同》是原告与被告润心保健按摩经营部之间签订的，其在合同上签名是原告和被告润心保健按摩经营部逼其签字的，不是其真实意思表示，不应承担合同责任。经审理查明：2018年9月30日，兴龙养生馆作为发包单位、甲方，与原告作为承包单位、乙方签订《工程施工合同》一份，约定工程名称为兴龙养生馆装修工程，工程地点位于云间街，工程造价为560,341元，承包方式为包工包料。施工期限为2018年10月1日开工，2019年1月31日竣工。付款方式为竣工验收后一次性付清。合同另对其他有关事项作了相应的约定。上述《工程施工合同》尾页：甲方单位盖章栏处盖有被告润心保健按摩经营部的印章，被告杨钟毅在代表栏处签名；乙方单位盖章栏处盖有原告的印章，法定代表人范康南在法人代表栏处签名。2018年12月5日，被告润心保健按摩经营部在原告制作的《兴龙养生馆装修工程报价书》上盖章，确认装修报价为535,000元。2019年7月2日，被告润心保健按摩经营部经营者朱兴龙在原告制作的已完成工程量报价书上签字确认，确认原告已完成工程量工程价款为460,750元。2019年7月14日，被告润心保健按摩经营部经营者朱兴龙向原告出具《确认书》一份，载明：因被告杨钟毅资金短缺，不再投资，故解除2018年9月30日签订的《工程施工合同》，并确认原告已完成部分的工程款为460,750元，已付250,000元，尚欠工程款210,750元。同日，被告润心保健按摩经营部经营者朱兴龙向原告出具《情况说明》一份，载明：位于松江区云间新天地第16-XXX号是被告杨钟毅承租，面积357.48平方米，用于兴龙养生馆，被告杨钟毅全权委托其管理，装修工程事宜也是被告杨钟毅让其找人装修的，开工后因被告杨钟毅迟迟不给其投资，导致其不能继续支付装修公司的装修款，为了减少损失，无奈其只能让装修公司停工，何时开工等其通知。但到今天，被告杨钟毅没有给其投资，所以到今天其没有让装修公司开工，现在装修合同不能继续履行。另查明：2018年9月10日，被告润心保健按摩经营部经营者朱兴龙(乙方)与案外人上海润城商业管理有限公司(甲方)签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于上海市松江区云间路XXX弄XXX号XXX室等商铺出租给乙方作为经营养身馆，品牌为兴龙养生馆，建筑面积为965.97平方米。合同另对其他有关事项作了相应的约定。再查明：2018年5月20日，被告杨钟毅向被告润心保健按摩经营部经营者朱兴龙出具《关于全权委托经营的说明》一份，载明：“1、本委托仅为400㎡的全权委托经营，即仅有经营权而无资产的处理权。2、本委托的生效从开始正常营业起算。3、未生效之前的签名我同意的认可，未同意的不认可”。2018年10月19日，被告杨钟毅向被告润心保健按摩经营部经营者朱兴龙出具《承诺》一份，载明：“云间天地3119、3120-3141房间总面积965平方米投资人杨钟毅，亏挣与朱兴龙无关，所有一切操作、转租，朱兴龙作主，回报率60%，朱兴龙拿35%，5%为工人状金用，房租期9年(后一年在商量)”。2019年1月28日，被告杨钟毅向被告润心保健按摩经营部经营者朱兴龙出具便条一份，载明：“云间新天地租965平方米杨钟毅投资人，朱兴龙全心去操作，亏本盈利跟朱兴龙无关，所有事情公司事一切听于朱兴龙一人作主，杨钟毅有建议权，一切为公司，朱兴龙随杨钟毅……”。以上事实，有《工程施工合同》、《兴龙养生馆装修工程报价书》、《确认书》、《情况说明》、《租赁合同》、《关于全权委托经营的说明》、《承诺》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案《工程施工合同》首页载明的发包单位为兴龙养生馆，《工程施工合同》尾页甲方单位盖章栏处盖有被告润心保健按摩经营部的印章，且在原告制作的《兴龙养生馆装修工程报价书》上也盖有被告润心保健按摩经营部的印章，由此可见，就兴龙养生馆装修工程的发包方为被告润心保健按摩经营部，承包方为原告，根据被告润心保健按摩经营部经营者朱兴龙出具的《确认书》及《情况说明》所载明的内容，原告与被告润心保健按摩经营部协商一致已解除《工程施工合同》，原告已完成工程量工程价款为460,750元，已付250,000元，尚欠工程款210,750元，故被告润心保健按摩经营部应当将剩余的210,750元支付给原告。本案主要争议焦点在于被告杨钟毅是否应当与被告润心保健按摩经营部共同承担付款责任。对此，本院认为，其一，被告杨钟毅并非系被告润心保健按摩经营部经营者，被告杨钟毅在合同代表栏处签名只是被告润心保健按摩经营部的代表，被告杨钟毅并非是合同相对方；其二，从合同内容来看无法证明被告杨钟毅应与被告润心保健按摩经营部共同承担合同责任；其三，兴龙养生馆所涉商铺的承租人是被告润心保健按摩经营部，并非系被告杨钟毅，即便被告杨钟毅是兴龙养生馆的投资人，并不意味着被告杨钟毅应当承担《工程施工合同》责任。因此，原告主张要求被告杨钟毅与被告润心保健按摩经营部共同承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海市松江区岳阳街道润心保健按摩经营部于本判决生效之日起十日内支付原告上海檀秀建筑装潢有限公司工程款210,750元；二、驳回原告上海檀秀建筑装潢有限公司的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,461元，减半收取2,230.50元，由被告上海市松江区岳阳街道润心保健按摩经营部负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年十月十七日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。