德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初8号 原告：德阳市内联信息咨询事务所，住所地四川省德阳市长江东路东段（市经协办院内），注册号20518109。 法定代表人：唐泽全。 委托诉讼代理人：唐飞，四川乾盾律师事务所律师。 被告：李天国，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。 原告德阳市内联信息咨询事务所与被告李天国返还原物纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市内联信息咨询事务所的委托诉讼代理人唐飞，被告李天国的委托诉讼代理人邱崇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德阳市内联信息咨询事务所（以下简称内联信息事务所）向本院提出诉讼请求：1.判令被告对其通过抵债享有的原德阳市小汽车修理厂位于德阳市区汉江路北侧X号办公房70.1平方米、门卫间19.2平方米、厂区东面办公室42.6平方米、厂区东面简易车间房259平方米、厂区北面简易车间房25.57平方米合计建筑面积416.47平方米所占用的相应土地，立即停止占用，返还给原告；2.判令被告支付自2001年12月至2018年12月的土地占用费270000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系位于德阳市德什路口汉江路北侧X-XX号一块宗地的土地使用权人，于2000年4月5日以“德府国用（2000）第××号”土地使用权证享有该宗地2689.80平方米的全部使用权。该宗地上原房屋建造人德阳市小汽车修理厂因欠债被申请强制执行，德阳市旌阳区人民法院以（2001）旌法执字第377号民事裁定书裁定，被告受抵付享有汉江路北侧X号办公综合楼从东向西第三间、第四间70.1平方米、门卫间19.2平方米、厂区东面办公室（平房）两间42.6平方米、厂区东面简易车间房八间259平方米、厂区北面简易车间房一间25.57平方米，但不含土地使用权。被告明知其对抵债而来的房屋所依附的土地无权占用，根据物权法的规定，原告有权要求被告停止占用土地并予以返还。同时要求参照相邻地块的租金计算土地占用费并请求判令被告支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李天国辩称：1.原告主体资格不适格，应该驳回起诉。首先原告内联信息事务所已于2001年8月注销登记，法人资格终止；其次，原告并非该企业的股东、发起人或者出资人，其主体资格仍不适格；最后，原告提交的《授权委托书》，受托人是胡泽志，并非原告，故原告并非本案适格的主体。2.原告的起诉请求违背了法律的强制性规定，侵害了被告的合法权益，且不具有可执行性，被告对案涉土地使用权的占有合法，不应承担返还和租赁费用，原告诉请应予驳回。首先，原告请求的实质是将土地使用权和房屋所有权进行分离，违背《城市房地产管理法》第三十二条、《物权法》第二十八条、第一百四十七条的规定；其次，原告请求行使土地使用权侵害了被告的房屋所有权；最后被告对案涉土地的合法占有源于该房屋修建时对土地占有的合法性，原告称其对土地使用权享有先于被告的房屋所有权是偷换概念。3.原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应得到支持。 本院经审理查明认定事实如下： 原告内联信息事务所是座落于德阳市汉江路北侧X-XX号，使用权面积2689.80平方米土地的土地使用权人，国有土地使用证号为德府国用（2000）第××号。 《内资企业登记基本情况表》显示：原告内联信息事务所的法定代表人为唐泽全，企业状态为“吊销已注销”，该表明确载明：“本机读资料仅供参考，具体情况以书面为准。如需查询最准确信息，请到企业所在工商窗口查询纸质档案”。《德阳市内联信息咨询事务所相关信息》显示：原告内联信息事务所的吊销时间为2001年8月15日，注销时间也为2001年8月15日，注销原因是“被吊销营业执照”，清算完结情况为“未完结”，债权债务清理情况为“未清理完成”。原告内联信息事务所的纸质档案显示其组建单位为德阳市经济技术协作办公室，纸质档案中有“企业吊销备注”，无注销手续。 2019年3月29日，本院向德阳市市场监督管理局发出《协助调查函》，询问原告内联信息事务所的纸质档案中是否有“注销”的相关手续以及原告登记的企业状态为什么是“吊销已注销”？2019年4月2日，德阳市市场监督管理局向本院回函，载明：一、内联信息事务所的纸质档案中没有“注销”的相关手续；二、按照2002年5月8日国家工商行政管理总局工商企字[2002]第106号《关于企业法人被吊销营业执照后法人资格问题的答复》“……吊销营业执照是登记主管机关依照法律法规的规定，对企业法人而言，吊销营业执照就意味着其法人资格被强行剥夺，法人资格也就随之消亡。并由登记主管机关在企业档案上予以载明，不需要被吊销营业执照的企业法人再申请办理注销登记”。故内联信息事务所的纸质档案中无“注销”手续，工商登记的企业状态为“吊销已注销”。 2001年11月5日，本院（2001）德法执字第377号民事裁定裁定：将被执行人德阳市小汽车修理厂位于德阳市区纹江路（德什路口）X号办公综合楼从东向西第三间、第四间，面积70.1平方米，每平方314.6元，价值为22053.46元。厂区门卫一间，面积19.2平方米、每平方314.6元，价值为6040元，厂区靠东面办公室（平房）两间，面积42.6平方米，每平方237.02元，价值为10096.20元，厂区东面简易车间房八间，面积259平方米，每平方237.02元，价值为61383.00元，厂区北面简易车间房一间，面积25.57平方米，每平方237.00元，价值为6060.09元（以上房屋未办理所有权证）总价值合计金额为105632.75元，抵付给李天国作为货款抵偿，其中本金97893.10元。其房屋所有权归李天国所有（不含土地使用权）。 2010年9月29日，德府阅（2010）101号《会议纪要》，主要载明：“原则同意市招商引资局关于解决德阳市小汽车修理厂遗留问题的方案。德阳市小汽车修理厂与市内联信息事务所资产合并处置，由市内联信息事务所向市招商引资局出具书面资产处置委托书，市招商引资局全权处理小汽车修理厂及内联信息事务所全部资产及债务问题”。 以上事实有土地使用权证书、《内资企业登记基本情况表》、民事裁定书、函、《会议纪要》等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为:1.原告是否具有诉讼主体资格；2.本案是否已超过诉讼时效；3.被告是否应对案涉土地停止占用并返还给原告；4.被告是否应支付土地占用费。 关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。原告认为其属于“吊销”状态，具有诉讼主体资格，被告认为原告已“注销”，不具备主体资格。本院认为，《内资企业登记基本情况表》中虽载明原告企业状态为“吊销已注销”，但该表明确载明“本机读资料仅供参考，具体情况以书面为准”。德阳市市场监督管理局的回函明确表示原告纸质档案中无注销记录。本案机读资料与纸质档案存在冲突，应以纸质档案为准，故本院认为原告的企业状态为“吊销”而非“注销”。根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定的“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”及第六十八条规定的：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因； 法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定”。本案中，原告未完成清算及注销登记，法人未终止，故原告具备诉讼主体资格。 关于本案是否已超过诉讼时效的问题。原告认为其诉请的是物权保护，不适用诉讼时效的规定；被告认为原告的诉请已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定的：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”。本案中，原告基于其土地使用权诉请要求被告停止占用并返还土地，属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故原告的此项诉请未超过诉讼时效。 关于被告是否应对案涉土地停止占用并返还原告的问题。原告认为被告的房屋占用了原告的土地，被告应停止占用并返还土地；被告认为其是案涉土地上房屋的所有权人，合法占有使用房屋，故不应返还土地。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定的“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，（2001）德法执字第377号裁定书上明确写明房屋所有权归被告所有，但不含土地使用权。依据本案查明的事实，土地使用权人系原告，被告的房屋占用了原告的土地，原告作为土地使用权人，有权要求被告停止占用并返还土地。 关于原告主张的土地占用费，可待本判决生效后再行主张，本案不予处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告李天国应于本判决生效之日起十五日内停止占用并向原告德阳市内联信息咨询事务所返还德阳市区汉江路北侧X号办公综合楼从东向西第三间、第四间（面积70.1平方米），厂区门卫一间（面积19.2平方米），厂区靠东面办公室（平房）两间（面积42.6平方米），厂区东面简易车间房八间（面积259平方米），厂区北面简易车间房一间（面积25.57平方米）所占用的土地； 二、驳回原告德阳市内联信息咨询事务所的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费5350元，由原告德阳市内联信息咨询事务所负担2675元，由被告李天国负担2675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  刘 俐 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  李秋月 书 记 员  黄 丹