wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1904号之一申请执行人温州市瓯海郭溪展风皮鞋厂，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道任桥工业区7幢2号，组织机构代码：MA2C9LMN6。经营者李武。被执行人石良，男，1977年11月12日出生，住广东省兴宁市。申请执行人温州市瓯海郭溪展风皮鞋厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初896号民事判决，于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为155000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人石良发出执行通知书、报告财产令。被执行人石良未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海郭溪展风皮鞋厂未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人石良的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月16日，被执行人尚欠申请执行人155000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人石良在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人石良发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  俞君阳审判员  金国平二〇一九年十月十七日书记员  张 俞
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4731号 原告：李小云，女，汉族，陇南市武都区人，现住武都区。 被告：尹小涛，男，汉族，陇南市武都区人，现住武都区。 委托诉讼代理人：贾思云，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限为：特别代理。 原告李小云诉被告尹小涛民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小云、被告尹小涛及其委托诉讼代理人贾思云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小云向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹小涛偿还原告李小云借款人民币50000元及从2018年2月6日起按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止。二、判令本案诉讼费用由被告尹小涛承担。事实与理由：2018年2月6日，被告尹小涛从李小云处借款50000元，用于被告尹小涛名下陇南盛源地产资金周转。当时因熟人介绍出于信任，借款人尹小涛向原告出具了50000元的现金借条，口头约定月利率5%。现李小云父亲因病住院治疗急需用钱，原告李小云多次向借款人尹小涛求偿，被告尹小涛以各种理由拒绝偿还，故此，原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息及主体适格；二、借据一份，预证明被告尹小涛于2018年2月6日在原告李小云处借款50000元的事实。 被告尹小涛辩称：开始借了150000元，当时砍头息7500元，2017年12月31日还本还了100000元，给原告重新出具了50000元的借条，后来在2018年11月5日转账了10000元，我方承认40000元，不认利息。 经审理，本院认证如下：原告提供的借条来源合法，符合有效证据的要件，被告尹小涛对借款事实也予以承认，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过田星星介绍认识，2017年，被告在原告处借款150000元，2017年12月31日，被告偿还了本金100000元。2018年2月6日，被告就剩余的50000元本金向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李小云人民币伍万元整（50000）资金周转，借款人：尹小涛，2018.2.6”。2018年11月5日，被告向原告转账10000元，剩余借款至今未还，现原告多次催要未果后诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹小涛在原告处借款，有其签书的借据为证，被告尹小涛对借款事实也予以承认，被告尹小涛应当按照约定按时履行还款义务，结合本案事实，被告尚欠原告借款本金40000元。因借据中并没有关于借款利息的约定，被告尹小涛对利息也不予承认，故对原告要求按照月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告尹小涛于本判决生效后十日内偿还原告李小云借款本金40000元； 二、驳回原告李小云的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告尹小涛负担800元，原告李小云负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曾利宏 二〇一九年十月十五日 书记员  赵彭力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17945号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王永妃，女，1987年3月6日出生，汉族，住湖南省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王永妃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告王永妃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告王永妃向原告偿还贷款本金35578.63元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为3657.7元，复利为261.9元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告王永妃未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款发放情况：原告在2017年4月20日发放了金额为60000元的贷款,到期日为2020年4月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金35578.63元、利息（含罚息）3657.7元、复利261.9元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永妃于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35578.63元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）3657.7元、复利261.9元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787.45元，诉前财产保全申请费414.98元，共计1202.43元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告王永妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5121号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：常碧辉，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告常碧辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金38658.59元、利息299.23元、费用6443.01元（利息、费用暂计至2019年6月14日，此后按领用合约的约定计算至履行日止），合计45400.83元；2.被告赔偿原告实现债权的律师费6702元；3.本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告常碧辉向原告申请分期通业务并承诺遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《分期通业务约定条款》的各项规则，专用借记卡号为：62×××08。申请金额为80000元,分期期数为36期,手续费率0.4%。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：被告应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由被告承担；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款；因被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），由被告承担等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额的，另计收违约金；自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。分期协议签订后，被告于2018年1月2日成功支用60000元。现被告尚欠原告借款本金38658.59元、利息299.23元、费用6443.01元，且还款多次逾期。另，原告因本案委托律师代理所需律师费用为6702元。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供了以下证据：中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表及约定条款、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、交易明细及全部应还款额信息、委托律师代理合同及发票。上述证据，符合证据采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告自2018年2月14日起还款发生逾期，截至2019年9月14日，被告常碧辉尚欠原告借款本金38658.59元、利息2625.08元、费用6443.01元。 本院认为，原、被告之间签订的中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表及约定条款、中国建设银行龙卡分期卡领用协议等系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告常碧辉已成功透支借款本金60000元，但未按约归还借款，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告立即清偿借款本息、支付手续费、违约金等费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。关于律师代理费，符合双方的约定，原告主张被告支付实现债权的律师费符合合同约定，但标准过高，本院调整为按浙江省律师服务收费标准各档取低限计算，确定由被告方承担2864元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常碧辉于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支本金38658.59元、利息2625.08元、费用6443.01元（暂计算至2019年9月14日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止，利息、费用计收标准之和不超过年利率24%）； 二、被告常碧辉于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权支付的律师费2864元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取551元、保全申请费620元，合计1171元，由原告负担86元，由被告常碧辉负担1085元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年十月八日 法官助理王琳 书记员 黄静颖
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民特481号申请人：李林军，男，1981年4月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：高丹玫，女，1985年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请人李林军申请宣告高丹玫限制民事行为能力一案，本院于2019年5月14日立案，李林军于2019年9月16日向本院提出撤回申请。本院认为，李林军申请撤回宣告公民限制民事行为能力的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予李林军撤回申请。审判员  吴正伟二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1191刑初213号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人田隆学，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2013年5月29日，被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；2016年7月25日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2016年10月11日，被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2017年7月21日，被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2017年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月8日被镇江市公安局新区分局刑事拘留，同年7月18日由该分局执行逮捕。现羁押于扬中市看守所。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人田隆学犯盗窃罪，于2019年10月14日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派副检察长朱莉莉出庭支持公诉，被告人田隆学到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年7月4日，被告人田隆学因工作面试，暂住于老乡刘孝全位于镇江新区天星苑3幢1801室的住处。该住处由刘孝全和被害人黄某等四人租住。同年7月5日11时许，田隆学趁刘孝全及黄某外出工作之际，进入黄某未锁的房间，在枕头下窃得钱包1只，内有4500元人民币及银行卡等物。钱包及银行卡等物已归还被害人。2019年7月7日，被告人田隆学主动投案，如实供述了上述事实。赃款4500元已被其挥霍。上述事实，被告人田隆学在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人刘孝全、谢素恒、陆皖秋、罗杉、雷某某等人的证言，被害人黄某的陈述，镇江市公安局新区分局制作的现场勘验、辨认等笔录，视频监控，扣押决定书、扣押清单、发还清单、消费账单、刑事判决书、户籍证明等书证，被告人田隆学的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田隆学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人田隆学指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田隆学曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田隆学有多次盗窃前科，酌定从重处罚。被告人田隆学自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田隆学自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田隆学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月8日起至2020年2月7日止。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人田隆学退赔被害人黄宇烽人民币四千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任荣兴二〇一九年十月二十二日书记员  张晨怡本案援引法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初6528号原告：浙江万联建设工程有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇万联路30号。法定代表人：王玉祥，总经理。被告：浙江富园房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路376号。法定代表人：郑光湖。本院在审理原告浙江万联建设工程有限公司诉被告浙江富园房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，于2019年10月15日向原告送达诉讼费交纳通知书，要求原告应在接到该通知书之日起七日内预交案件诉讼费，但原告浙江万联建设工程有限公司逾期未缴纳，又未向本院提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郑纯二〇一九年十月二十三日代书记员 李娜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4509号 原告：刘学芝，女，1955年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张彦民、马翠，石家庄市益加义法律援助与研究中心指派律师。 被告：石家庄鑫沃物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方北小区1-2-1302。 法定代表人：马勇，该公司执行董事。 被告：马勇，男，1977年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原告刘学芝与被告石家庄鑫沃物业服务有限公司（以下简称鑫沃公司）、马勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学芝及其委托诉讼代理人张彦民、马翠到庭参加诉讼，被告石家庄鑫沃物业服务有限公司、被告马勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告鑫沃公司支付原告劳务费4300元；2、请求判令马勇对上述费用的支付承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年6月份在被告一石家庄鑫沃物业服务有限公司入职，职务为保洁员，每月劳务费为1600元。原告于2011年11月份被安排到河北省作家协会处工作，因河北省作家协会与被告一的合作关系终止，被告一于2016年12月31日将原告辞退，但拖欠其2016年10月、11月、12月三个月的劳务费共计4800元，在原告的催要下，被告的法定代表人马勇，也是被告一的股东于2017年6月14日、2018年2月11日写下欠条承诺支付。后马勇支付了原告500元，剩余4300元的劳务费未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 石家庄鑫沃物业服务有限公司、马勇未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告系被告鑫沃公司保洁员，每月月收入1600元。2017年6月14日马勇向原告出具欠条，载明“今欠工人刘学芝工资4800元”。2018年2月11日，马勇再次向原告出具欠条，载明“今欠刘学芝作家协会保洁工资2016年10月-12月份工资4800元。从2018年7月份还款，每月最低还款500元”。至今被告仅偿还原告工资500元，尚欠4300元。 以上事实，有庭审笔录、欠条两张、银行明细、上岗证、制服佐证。 本院认为，依据原告陈述及上岗证，原告与鑫沃公司形成合法、有效的劳务关系。马勇作为鑫沃公司的法定代表人向原告出具欠条的行为，系职务行为，应认定被告鑫沃公司至今尚欠原告刘学芝工资4300元。原告提交的证据，不能证明马勇作为鑫沃公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故对于原告要求马勇对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄鑫沃物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学芝工资4300元； 二、驳回原告刘学芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄鑫沃物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十月十八日 书记员 张月萌
杭州市临安区人民法院 （2019）浙0185民初4648号 原告：潘丽娟，女，1970年3月20日出生，汉族，住杭州市临安区板桥镇灵溪村1组高湾9号，公民身份号码330124197003201268。 被告：汪胜洪，男，1968年1月4日出生，汉族，住杭州市临安区高虹镇长溪村5组章坞3号，公民身份号码330124196801041217。 被告：杜香连，女，1968年10月4日出生，汉族，住杭州市临安区高虹镇长溪村5组章坞3号，公民身份号码330124196810041227。 原告潘丽娟为与被告汪胜洪、杜香连加工合同纠纷一案，于2019年7月25日在本院作诉前调解，后经调解不成，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告潘丽娟、被告汪胜洪到庭参加诉讼，被告杜香连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：两被告原系夫妻关系，原告从事个体节能灯芯柱绷丝加工业务。两被告于2009年2月至6月期间委托原告加工灯丝16批次。2009年7月18日经结算，被告汪胜洪出具了证明一份，载明欠芯柱加工费12695元。除此之外，原告还有送货单经两被告签字确认。后被告仅支付了部分货款，经原告多次催讨未果。因案涉欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，欠款为夫妻共同经营所欠，应当为两被告夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令两被告共同支付绷丝加工款10695元；2、判令两被告支付利息损失和罚息8983.8元（以10695元为基数，按人民银行2009年时银行同期贷款年利率5.6%的150%，承担自2009年7月19日起至清偿债务时止资金被占用期间的利息损失和罚息。现暂时计算至2019年7月18日止）；3、本案诉讼费由被告承担。后原告经核算，变更诉讼请求为：1、判令两被告共同支付绷丝加工款7695元并赔偿利息损失（按年利率6.525%自2019年7月25日起计算至清偿债务时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据： 证据1、送货单1组，欲证明送货单由汪胜洪、杜香连两人签名，自2009年2月8日至2009年6月8日，原告共计为两被告绷丝加工16批次的事实。 证据2、2009年7月18日被告汪胜洪出具的《证明》1份，欲证明原告与两被告存在委托加工关系，两被告共计欠原告2009年2月8日至2009年6月8日加工费12695元的事实。 被告汪胜洪辩称：案涉欠款系公司所欠，与个人无关，而且送货单其中由我儿子汪朝君签字的和王建淼签字的我不予认可。所欠金额也不对，我基本已经付清了。 为证明其辩称事实，被告汪胜洪向本院提供如下证据： 证据1、离婚证明书1份，欲证明两被告离婚时约定了男方汪胜洪所有的债务由男方来承担，与被告杜香连无关的事实。 证据2、领款收据1份，欲证明被告汪胜洪已经支付5000元的事实。 被告杜香连未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。 对于原告提供的证据1、2，被告汪胜洪对于其中汪胜洪、杜香连签字的送货单予以认可，其他送货单不予认可，对于《证明》的真实性没有异议；被告杜香连未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对于原告提供的证据真实性予以确认。 对于被告汪胜洪提供的证据1、2，原告对于真实性无异议，但认为案涉债务系夫妻共同债务；被告杜香连未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院审核后对于被告汪胜洪提供的证据真实性予以确认。 根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 另查明，被告汪胜洪、杜香连于1990年3月5日登记结婚，于2009年7月2日登记离婚。 本院认为，被告杜香连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告提供的送货单，有的由被告汪胜洪签字，有的由被告杜香连签字，已支付的货款也没有区分系支付哪笔业务往来，且业务发生期间两被告系夫妻关系，故本院认定原告潘丽娟与两被告之间存在买卖合同关系，所欠货款应由两被告共同支付。对于欠款金额，虽然有1张送货单系案外人汪朝军签收、1张由王建淼签收，但被告汪胜洪出具了结算性质的《证明》1份，确定了欠款金额为12695元，除去已支付的5000元，故两被告尚欠原告货款人民币7695元，两被告应当向原告支付欠款。被告汪胜洪虽辩称欠款已经基本付清，但未提供证据予以证实，故对于其辩称意见，本院不予采信。现因被告未支付欠款，原告自主张之日起按年利率6.525%的标准要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪胜洪、杜香连应于本判决生效之日起十日内支付原告潘丽娟货款人民币7695元并赔偿利息损失（按年利率6.525%自2019年7月25日起计算至款项付清之日止）。 如两被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪胜洪、杜香连共同负担。 原告潘丽娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请诉讼费退费；被告汪胜洪、杜香连于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李益 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴萍 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监58号王德明：你因与程状元运输合同赔偿纠纷一案，不服本院（2004）烟民四终字第1191号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1.本案中程状元已经超过法定追索时效。根据《公路货物运输合同实施细则》第二十条规定，承、托双方彼此之间要求赔偿的时效，从货物运抵到达地点的次日起算，不超过一百八十日。而程状元向法院提起诉讼时已经11个月，因此即使程状元没有收到货物，也已远远超过了追偿时效。一、二审适用法律错误，作出的判决是违法的。2.一、二审认定事实不清，证据不足。程状元提供的运输协议上的签字并非你所签，而是顺达货物运输信息服务中心的衣建才一人所签，原审对此未加审查。你的司机张勇、刘恩以及海南的王福祥、林桂成均可以证实程状元之妻卢言春收到货物，并在海南卖过。而程状元一方面称其将货物交付给你托运后便与其失去联系，一方面又称你将苹果拉到海南私自卖掉，自相矛盾。程状元之妻称在广州收到过从铁路运输的1000多箱苹果，却提供不出铁路运输的相关单据，实际上该宗苹果就是你的司机张勇交付。3.原审对于你提交的能够充分证明本案有关事实的证据均予以否认。刘恩仅仅是一名雇佣的司机，原审对于刘恩提供的证据却认为其与本案有利害关系而不予认定。刘恩作为运输苹果的司机，其证言应当是认定案件事实的最有力证据。你与海南的王福祥并无亲戚关系，而原审却认为王福祥与你有利害关系认定其证人证言无效。法律并未规定不允许两个当事人在同一张证据上作证，林桂成与王福祥在同一张证据上作证，原审却认为有串供行为。综上，你提出申诉，请求撤销（2004）烟民四终字第1191号民事判决，依法改判，保护你的合法权益；依法要求对一审法院查封你的鲁Ｆ×××××大货车所造成的经济损失进行赔偿。本院复查认为，你与程状元通过山东烟台顺达货物运输信息服务中心达成运输协议，由你的鲁Ｆ×××××号货车为程状元运输苹果到广州，事实清楚。你作为承运人，应当按照约定将货物安全运输到约定地点，并将货物交付于程状元的妻子卢言春。你主张苹果运到目的地后，程状元的妻子卢言春已接收了该货物，对此程状元不予认可，你未能提供卢言春收到货物的凭证证明你的主张。你提供的证人张勇与你有亲戚关系，证人刘恩系你雇佣的司机，证人王福祥与张勇亦是亲戚关系，故一、二审法院认为上述证人证言不能作为认定案件事实的依据，适用法律并无不当。你未按照运输协议约定将苹果运输至广州交付给程状元，一、二审判令你赔偿程状元苹果及包装物料损失并无不当。你主张程状元起诉已超过法定追索时效，于法无据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月十二日
江苏省新沂市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0381刑初523号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人徐某甲，男，1966年9月14日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。委托代理人白航，江苏云台山律师事务所律师。被告人徐发席，又名徐小席，男，1966年11月19日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月8日被新沂市公安局取保候审，同年7月19日被本院决定取保候审，同年10月14日经本院决定逮捕，当月17日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人徐发席犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某甲及其委托诉讼代理人白航、被告人徐发席到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人徐发席的弟弟徐某乙（另案处理）与徐某甲均在网上从事鲜花销售。二人因在微信群内发送销售鲜花的广告而发生纠纷，徐某乙遂联系群主将徐某甲踢出群聊，双方因此在微信上发生吵骂。2018年5月19日14时许，被告人徐发席至XX村卫生室找到在此输液的徐某甲，双方发生吵骂，被告人徐发席遂掌掴被告人徐某甲头面部，随后徐某乙亦赶至该诊所也掌掴被告人徐某甲头面部，与徐某甲发生吵打，致徐某甲头、鼻部等部位受伤。经新沂市公安局法医鉴定，徐某甲的左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨骨折，伤情均构成轻伤二级；头部及眼部伤情均构成轻微伤。2019年1月7日，被告人徐发席被新沂市公安局唐店派出所民警刑事传唤到案，后如实供述犯罪事实。另查明，被害人徐某甲于案发当日至新沂市中医医院住院治疗，当月28日出院，支出医疗费7000.22元。出院医嘱：继续治疗，定期复查，不适随诊。侦查阶段，被告人徐发席及徐某乙预交赔偿款2万元。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲表示不愿意就附带民事部分进行调解。上述事实，附带民事诉讼原告人徐某甲、被告人徐发席在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人徐发席到案经过、医疗费票据、住院病案、入院记录、出院记录等书证，证人李某甲、徐某乙、袁某等人的证言，被害人徐某甲的陈述，被告人徐发席的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐发席伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人徐发席归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐发席犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。由于被告人徐发席的犯罪行为给被害人徐某甲造成的物质损失应当予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人徐某甲请求判令被告人徐发席赔偿其医疗费7270.22元（含营养费270元）、误工费90000元、住院伙食补助费450元，共计人民币97720.22元的诉讼请求。根据其提交的医疗费票据、住院病历、病情证明等证据，依照法律规定，依法确认为：医疗费7000.22元、误工费按照农林牧渔业在岗职工平均工资计算为9581.4元（106.46元/天*90天），合计人民币16581.62元。关于附带民事诉讼原告人徐某甲要求赔偿的营养费、住院伙食补助费不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。鉴于被告人徐发席具有坦白情节，能积极预交赔偿款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款等规定，判决如下：一、被告人徐发席犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。）二、被告人徐发席赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲医疗费、误工费等经济损失共计人民币16581.62元，此款应于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  阚怀春人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  李晓七二〇一九年十月十八日法官 助理  赵 赞书 记 员  李 青
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2754号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行，住所地温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号，组织机构代码:777214024。法定代表人潘新建。被执行人周寿香，女，1963年3月24日出生，住温州市瓯海区。被执行人周绿钗，女，1965年10月30日出生，住温州市瓯海区。被执行人徐春祥，男，1958年7月7日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2082号民事判决书，于2019年07月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月04日向被执行人周寿香、周绿钗、徐春祥发出执行通知书、报告财产令。被执行人周寿香、周绿钗、徐春祥未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周寿香、周绿钗、徐春祥的财产情况，查明被执行人周寿香、周绿钗、徐春祥的财产情况如下：被执行人周寿香名下车牌号为浙Ｃ×××××的荣威牌汽车一辆。本院于2019年07月09日查封了被执行人周寿香名下车牌号为浙Ｃ×××××的荣威牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息，也未缴纳本案受理费2900元、执行费4400元。因被执行人周寿香、周绿钗、徐春祥在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周寿香、周绿钗、徐春祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 胡锦波
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2916号原告：于少杰，女，1980年10月26日出生，汉族，住蓬莱市。被告：石余岗，男，1968年10月13日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。被告：蓬莱市紫荆山街道海涛蔬菜摊，住所地蓬莱市紫荆山街道南关路7号市场东面铁棚12号，统一社会信用代码：92370684MA3DRJ8JXT。经营者：张仁英，女，1960年6月8日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：孙海涛，男，1984年4月28日出生，汉族，住蓬莱市，系张仁英儿子。原告于少杰与被告石余岗、蓬莱市紫荆山街道海涛蔬菜摊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十月二十二日书记员  李 青
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6323号原告：张某，住龙口市。被告：杨某，住辽宁省盘锦市。本院受理了原被告所有权确认纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月九日书记员  王 颖
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4381号 原告：李某，男，1972年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：宋某，女，1972年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告李某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李某负担。 审判员  孙艳 二〇一九年十月十七日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4774号原告：平阳县创泰工艺品厂，住所地浙江省平阳县万全镇尤里村137号。经营者：倪小香，女，汉族，1976年5月6日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：刘世水、陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。被告：浙江硕而博科技股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔工业区大庆路2号。法定代表人：刘丽莉。委托诉讼代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。原告平阳县创泰工艺品厂（以下简称创泰工艺品厂）与被告浙江硕而博科技股份有限公司（以下简称硕而博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告创泰工艺品厂经营者倪小香及其委托诉讼代理人陈剑影，被告硕而博公司委托诉讼代理人王瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创泰工艺品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款共计44241元及利息（利息以44241元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事工艺品加工业务，2018年开始，被告陆续向原告采购螺丝塞等产品，原告均按约如期交货至被告指定地点，并由被告处负责人在出库单上签字确认。截止2018年12月15日，被告共拖欠原告货款44241元。另悉，被告原名为温州硕而博科技有限公司，后于2019年6月27日更名为浙江硕而博科技股份有限公司。因被告经原告多次催要拒不还款，故提起诉讼。原告在庭审中补充陈述：2018年12月15日出库单中货物系已定做完成并已通知被告，但被告尚未上门提货。原告在收据及情况说明中提到的四箱货物系同一货物，被告尚未支付货款。（2019）浙0326民初1058号案中，被告与平阳县文鑫健身器材配件厂（以下简称文鑫配件厂）只就2018年5月16日前结算的货款72146元达成了和解。被告硕而博公司答辩称：双方不存在业务往来，原告主体不适格。原告出具的七份出库单实系被告与文鑫配件厂间的业务往来，出库单由被告员工在核对货物数量后签字确认，双方之间尚未进行结算。2018年12月15日出库单中的货物被告并没有收到，原告也没通知提货。2018年12月5日出库单上有被告与文鑫配件厂签订的购销合同编号，其余出库单上的货品编号、单价、规格型号、料号等也能与购销合同及及文鑫配件厂报价单上内容相对应。被告已从文鑫配件厂中拿到2018年12月15日收据中的四箱货物，且该笔货款已在（2019）浙0326民初1058号案上诉过程中经温州中院调解得到处理，双方已结算清楚。原告创泰工艺品厂向本院提交证据如下：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.企业信用信息，证明被告诉讼主体资格；3.出库单、收据、情况说明、监控视频，证明被告欠款的事实；4.购销合同，对应2018年12月10日出库单内容，证明双方之间存在买卖关系。就原告提交的证据，被告硕而博公司提出质证意见如下：对第1、2组证据真实性无异议，但原、被告之间不存在买卖关系；对第3组证据中的出库单真实性无异议，但系被告与文鑫配件厂间业务往来，与本案无关，被告并未收到2015年12月15日出库单中货物，对收据真实性无异议，但不能证明被告系从原告处拿货且上面未标明货物的数量、金额，情况说明系原告单方出具，对其三性不予认可，对监控视频真实性不认可，无法证明双方存在业务往来的事实；对第4组证据真实性不认可，合同无原件且合同上载明的产品仅一种，不能与出库单上内容相对应。被告硕而博公司向本院提交证据如下：1.购销合同、报价单、出库单，证明被告系与文鑫配件厂间存在买卖关系，与原告不存在买卖合同关系；2.（2019）浙0326民初1058号民事判决书、（2019）浙03民终2361号民事调解书，证明被告系与与文鑫配件厂间存在买卖关系，本案中原告诉称的四箱货物的货款已在该案的上诉过程中经中院调解得到处理。就被告提交的证据，原告创泰工艺品厂提出质证意见如下：1.对2018年12月5日出库单真实性无异议，其能证明原、被告之间存在买卖关系，因购销合同、报价单及其他出库单无原件，对真实性存疑，反而可看出文鑫配件厂的出库单与原告的出库单是不同的；2.对判决书、调解书真实性无异议，但该证据只能证明被告与文鑫配件厂存在买卖合同关系，不能证明原、被告未建立过买卖关系，温州中院调解书并未对四箱货物的货款进行过处理。对原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院审查认证如下：证据1、证据2能够证明原被告双方身份情况，本院予以认定；证据3中出库单、收据，双方对其真实性都予认可，其中2018年11月28日出库单上仅标注产品名称为6038黑色塞子和数量为15600个，未标注货物金额，本院按2018年11月29日出库单上同款货物单价计算货物金额为780元。2018年12月15日出库单上货物双方认可并未完成交付，本院不予采纳。从收据内容来看，不能证明原、被告之间存在买卖关系及货物数量、金额，本院不予采纳，对情况说明，因该说明系原告单方出具，未经被告确认，本院不予采纳，因监控视频内容不能证明被告欠款事实，本院不予采纳；证据4购销合同，因未提供原件，本院不予采纳。对被告提供的证据，结合原告的质证意见，本院审查认证如下：证据1中购销合同，因未提供原件，本院不予采纳，对2018年12月5日出库单真实性予以认可，但不能证明待证事实，其余入库单被告未提供原件且与本案缺乏关联，本院不予采纳；对证据2中民事判决书、民事调解书真实性予以认可，但与本案货款不存在直接关联，本院不予采纳。本院经审理，认定事实如下：原告平阳县创泰工艺品厂从事工艺品加工生意。被告浙江硕而博科技股份有限公司分别于2018年11月28日、2018年11月29日、2018年12月4日、2018年12月5日、2018年12月10日、2018年12月12日向原告购买货物并由其工作人员在七份出库单上签字确认，货物金额共计20161元。上述货款，双方至今未予结算，被告尚未付款。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖关系，原告持由被告公司员工签收的出库单请求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告抗辩与原告不存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明，本院不予认定。根据被告已签收出库单上货款金额，被告共应支付原告货款20161元。原告主张被告支付2018年12月15日的四箱货物款共计24080元，但未提供充分证据证明被告欠款事实，本院不予支持。因被告未能如期支付货款，原告主张被告支付利息损失符合法律规定，本院予以认可。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告浙江硕而博科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县创泰工艺品厂货款20161元及逾期付款利息（以20161元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年7月18日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告平阳县创泰工艺品厂的其他诉讼请求。案件受理费906元，减半收取计453元，由平阳县创泰工艺品厂负担247元，浙江硕而博科技股份有限公司负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十月十六日代书记员 李娜
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1898号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。负责人：陈日强。委托诉讼代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。被告：徐利波，男，1986年5月29日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：徐利见，男，1984年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告徐利波、徐利见保险人代位求偿权纠纷一案，2019年10月8日原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。审判员  张雷二〇一九年十月十日法官助理王凯锋书记员虞高俊
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1281民初1317号原告：龙金兰，女，1971年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：申靓，女，1990年2月9日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：蒋文非，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：李权政，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦104、108、501号。负责人：谢前湘。本院在审理原告龙金兰与被告申靓、蒋文非、李权政、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查核实，被告李权政因涉嫌故意杀人罪于2019年8月30日被洪江市公安局立案侦查，现羁押在洪江市看守所。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  蒋少波二〇一九年十月十五日书记员  尹春喜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4747号 原告：陈卫全男，1956年8月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周林，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏林洪，福建新世通律师事务所实习律师。 被告：刘瑞娇女，1976年2月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林国旺男，1972年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈卫全与被告刘瑞娇、林国旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫全及其委托诉讼代理人周林、魏林洪到庭参加诉讼，被告刘瑞娇、林国旺经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫全向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息（自2018年12月1日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2、被告向原告支付为实现本案债权而支出的律师代理费6000元；3、被告林国旺对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘瑞娇以资金周转需要为由向原告借款，2017年12月28日，原告转帐至被告刘瑞娇账户50000元。2018年1月1日，被告刘瑞娇出具借条一份，载明“今向陈卫全借到50000元整，月利率1.5%，本人承诺2019年1月1日前归还本金。如借款人未还本付息引起诉讼的。由出借人户籍所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用(律师费等)由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任,保证期间至借款期限届满起两年。”借款期间，被告刘瑞娇一直按约支付利息。2018年12月2日，被告刘瑞娇通过微信转账支付2018年11月份利息750元（实际转账2550元，该笔利息包含另外一笔借款为120000元的利息1800元），此后被告刘瑞娇再无支付利息，亦未归还本金。根据借条约定，原告为实现债权支出的6000元律师费应当由被告刘瑞娇承担，被告林国旺在借条担保人处签字确认，应当对借款本息及律师费承担连带责任。 被告刘瑞娇、林国旺未提交书面答辩与证据。 经审理查明：2017年12月28日，原告通过银行向被告刘瑞娇账户转账50000元。2018年1月1日，被告刘瑞娇向原告出具借条一份，主要内容为向原告借款50000元，月利率1.5%，承诺于2019年1月1日前归还本金，债权人为实现债权而产生的费用（律师代理费等）由借款人承担，担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。被告林国旺以担保人身份在借条上签字。 本院认为，本案两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告和被告刘瑞娇之间的借贷关系有原告所提交的借条及相关银行凭证为证，本院予以确认，并对原告要求被告刘瑞娇归还借款本金50000元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中原告确认被告刘瑞娇付息至2018年11月份，故对原告要求从2018年12月1日起计付利息的诉请予以支持。借条中双方已约定如产生诉讼，原告因诉讼产生的费用（含律师代理费）由被告负担，故本院对原告要求由对方负担律师代理费的诉讼请求予以支持，并酌定为3000元。被告林国旺系借款之保证人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》之规定，应推定为连带责任担保，故被告林国旺应对上述借款本息承担连带清偿责任。本案两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘瑞娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫全50000元并支付利息(按月利率1.5%从2018年12月1日开始计至实际还清之日止）； 二、被告刘瑞娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫全律师代理费3000元； 三、被告林国旺对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈卫全其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，适用简易程序减半收取637.5元，由原告陈卫全负担37.5元，由被告刘瑞娇、林国旺负担600元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2179号原告：黄庆华，男，1946年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。被告：郭丽萍，女，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：洪瑾子，女，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：郭小磊，男，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告黄庆华与被告郭丽萍、洪瑾子、郭小磊民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理，原告黄庆华的委托诉讼代理人吴紫颖、被告郭小磊到庭参加诉讼，被告郭丽萍、洪瑾子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告郭丽萍偿还借款本金269247.80元并支付利息（暂计至2019年3月12日为20642.30元，之后的利息以实欠借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行义务完毕之日止）；2.判令被告洪瑾子、郭小磊对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，被告郭丽萍向原告借款300000元并向原告出具相应数额的借款借据一份，双方约定借款利率按月利率3%计算，被告洪瑾子、郭小磊以保证人的名义在借据上署名，承诺对涉案债务承担连带保证责任。嗣后，虽经原告催讨，被告郭丽萍仅向原告偿还部分借款本息，未向原告偿还剩余的借款本金269247.80及相关利息，被告洪瑾子、郭小磊亦未履行担保责任。被告郭小磊答辩称：1.答辩人不认识原告，也不清楚本案借款情况，答辩人仅在被告郭丽萍在2018年6月14日向瑞安市当鑫寄售行借款时为其提供担保，且当时是在瑞安市当鑫寄售行提供的空白借款借据上署名，瑞安市当鑫寄售行没有放贷资格，涉嫌非法从事金融业务，原告提供的伪造的借款借据是无效的。答辩人不应承担保证责任；2.除原告自认的还款金额外，被告郭丽萍另向原告偿还了部分款项，请法院核实并予以扣减。原告黄庆华围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、借款借据、转账凭证等为证据。被告郭小磊围绕答辩意见提交了微信聊天记录、银行转账回单、银行个人交易明细等证据。对原告提供的证据，被告郭小磊认为借款借据系伪造，但未提供证据予以证明亦未在本院给予的举证期限内提出鉴定申请，本院对其质证意见不予采纳。对被告郭小磊提供的证据，原告无异议。上述证据，被告郭丽萍、洪瑾子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，本院依法均予以认定并在案佐证。被告郭丽萍、洪瑾子未作答辩亦未在本院给予的举证期限内未提供证据。本院经审理认定本案事实如下：2018年6月14日，被告郭丽萍向原告黄庆华借款300000元并向原告出具相应数额的借款借据一份，双方约定借款利率按月利率3%计算，被告洪瑾子、郭小磊以保证人的名义在借据上署名，承诺对涉案债务承担连带保证责任。嗣后，被告郭丽萍共向原告偿还借款本息合计110000元，其中偿还借款本金为73879.90元，偿还利息为36120.10元（借款利息按月利率2%计算，已支付超过部分作为本金予以扣减）。本院认为：被告郭丽萍向原告黄庆华借款并出具借款借据予以确认，双方由此形成的借贷关系未违反法律、法规规定，应认定有效。原告要求被告按约偿还借款并依法支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的利息超出本院依法予以确定的部分本院不予支持。被告洪瑾子、郭小磊自愿在借款借据上以保证人的名义署名，承诺对涉案债务承担连带偿还责任，现原告要求被告洪瑾子、郭小磊对被告郭丽萍的涉案债务承担保证责任，符合法律规定本院予以支持。被告郭小磊认为原告提供的借款借据系伪造，但未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭丽萍于本判决生效后十日内偿还原告黄庆华借款本金226120.10元及利息（以借款本金226120.10元为基数，从2018年12月14日按月利率2%计算至实际履行义务完毕之日止）；二、被告洪瑾子、郭小磊对被告郭丽萍的第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告黄庆华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，由郭丽萍、洪瑾子、郭小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一九年十月八日代书 记员  曾新伊
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2291号 原告：杭州文业办公用品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街528-1号，统一社会信用代码913301013218705097。 法定代表人：马丽。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 原告杭州文业办公用品有限公司（以下简称文业办公用品公司）诉被告杭州贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文业办公用品公司法定代表人马丽到庭参加诉讼。被告贝赢公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文业办公用品公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款312427.95元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以312427.95元为基数从2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决规定履行期限的最后一日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款合计312427.95元，双方约定结款期限为月结60天，由于被告未及时支付货款，原告于2019年6月25日与被告沟通，被告于2019年7月15日前支付货款199026.02元，2019年8月20日前支付113401.93元。被告未按时支付全部货款，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告贝赢公司未到庭参加庭审，但提交书面答辩状，辩称：根据原告提供的证据，相应采购订单无公司盖章确认，且未提供相应送货单，不符合公司对外交易习惯。按照公司正常交易流程，公司对外所下订单及收到供应商货物均会加盖公司专用采购章或收货章，故请法院依法核实货款金额；原告未提交证据证明双方交易过程中约定过逾期付款利息，故其主张逾期付款利息不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了付款承诺、对账单、送货单等证据，本院经审查予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。原告提交的证据可以证明被告尚欠原告货款312427.95元及相应付款时间。被告未依约支付货款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款312427.95元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州文业办公用品有限公司货款312427.95元； 二、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州文业办公用品有限公司逾期付款利息（以312427.95元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费5986元，减半收取2993元，保全费2082元，共计5075元，由被告杭州贝赢通信科技有限公司负担。原告杭州文业办公用品有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  **祺 二〇一九年十月二十九日 书记员  章丹丹
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初6719号原告:陈鸿元，男，1966年7月14日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。原告:姜欣，女，1992年10月4日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告陈鸿元诉被告姜欣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈鸿元撤回对被告姜欣的起诉。案件受理费减半收取1450元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇一九年十月二十八日书记员  郝玉娇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3399号 原告：朱衷明，男，汉族，1969年11月9日生，系南昌市新建区人，住址：南昌市新建区。 委托诉讼代理人：康敏，系江西轩瑞律师事务所律师。 被告：朱洪利，男，汉族，1976年12月9日出生，系江西省永修县人，住址：江西省永修县。 原告朱衷明与被告朱洪利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱衷明及其委托诉讼代理人康敏到庭参加了诉讼，被告朱洪利经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱衷明向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付砖款108000元及利息（自原告起诉之日即2019年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至砖款全部支付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱衷明于2014年起经营了八角岭福长砖瓦厂，主要进行砖瓦生产及销售。被告朱洪利于2014至2016年期间多次在原告处买砖，但只向原告支付了部分砖款。2016年8月11日，双方进行了结算，被告欠原告砖款238600元。此后，经原告多次催讨，至今被告仍欠原告108000元砖款未支付。故原告朱衷明向本院起诉。 原告朱衷明为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体适格。证据二：欠条原件一份，证明原告与被告之间有货物买卖关系，且被告欠原告108000元砖款的事实。 被告朱洪利未提供书面答辩意见，也未提供相关证据材料。 本院认为，被告朱洪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。上述原告向本庭提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联性，故本院对上述原告提供的证据均予以确认。 本院根据当事人提供的上述有效证据、庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：原告朱衷明于2014年起经营八角岭福长砖瓦厂，并进行砖瓦生产及销售。被告朱洪利于2014至2016年期间多次在原告处购买砖，但只向原告支付了部分砖款。2016年8月11日，原被告进行了结算，被告欠原告砖款238600元。此后，经原告多次催讨，被告至今仍欠原告砖款108000元未向原告支付。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告朱衷明与被告朱洪利之间的买卖合同是双方真实意思的表示，故被告向原告出具的欠条是合法有效的，应该受到法律的保护。原告已经履行了交付货的义务，被告就应当支付相应的货款，而被告没有按照双方约定履行付款义务，被告应当承担相应的民事责任及违约责任。因此，原告朱衷明诉请被告朱洪利支付所欠货款108000元及利息（自原告起诉之日即2019年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至砖款全部支付之日止）的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱洪利在本判决生效后十日内支付原告朱衷明货款108000元及利息（自原告起诉之日即2019年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至砖款全部支付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元减半收取1230，由被告朱洪利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 赵 昀 二〇一九年十月十一日 书记员 黄筱昕 附：法条 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12850号上诉人（原审被告）：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市国兴大道7号新海航大厦17层。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海东冠健康用品股份有限公司，住所地上海市浦东新区民夏路158号。法定代表人：李慈雄，董事长。原审被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼340室。负责人：李文全，总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司因与被上诉人上海东冠健康用品股份有限公司、原审被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初63767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司于2019年10月13日向本院书面表示：接受一审判决，故其申请撤回上诉。本院认为，上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费984元，减半收取计492元，由上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 峥二〇一九年十月二十四日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1999号之一申请执行人李某，男，2002年1月12日出生，住浙江省温岭市。被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区温瑞大道999号万象城L617a商铺，组织机构代码:MA296H809。法定代表人余珂。申请执行人李某依据已经发生法律效力的仲裁裁定书，于2019年4月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1877元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月28日向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司的财产情况，截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人本金1877元及利息，也未缴纳本案执行费50元。因被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 王文武
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2078号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吴金金，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]953号起诉书指控被告人吴金金犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人吴金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年9月19日凌晨1时50分许，被告人吴金金酒后驾驶牌号为“皖A9XXXX”的小型轿车行至本市闵行区召楼路谈中路附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人吴金金血液中乙醇浓度为0.92mg/ml。到案后，被告人吴金金自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人倪某某的证言，公安机关出具的查获经过、到案经过、案发简要经过、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测结论单及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息，驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人吴金金的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人吴金金犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人吴金金判处一个月至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人吴金金对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴金金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴金金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)吴金金回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十月十五日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10281号 原告：陶帅，女，1995年1月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。现住宿州市埇桥区。 被告：王镇，男，1985年2月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告陶帅诉被告王镇民间借贷纠纷一案，原告陶帅于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陶帅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶帅撤回起诉。 案件受理费25元，原告陶帅自愿负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 谢立良
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3731号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：罗晓凝，女，汉族，1971年7月1日出生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初2529号民事判决书于2019年7月31日向本院申请执行。本院于2019年8月29日立案执行，并向被执行人罗晓凝发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询被执行人罗晓凝名下有公积金账户，本院在南昌市公积金管理中心查封登记，暂不符合处置条件。本院已通过短信方式传唤各被执行人，但被执行人罗晓凝未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费。本院于2019年9月3日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行23.39992万元，截至2019年10月11日已经执行到位0元，未执行23.39992万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年10月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十一日 书 记 员  聂小霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10777号 原告：闽侯县依珍贸易有限公司，住所地闽侯县南通镇农产品物流中心海峡副食品批发市场3145。 法定代表人：李依珍，总经理。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 被告：福建银庭食品有限公司，住所地福州市鼓楼区东街14号中国（福建）对外贸易中心集团物资1#、2#（闽辉大厦）1号楼七层707室。 法定代表人：陈秀琼。 被告：陈秀琼，女，1978年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告闽侯县依珍贸易有限公司（以下简称依珍公司）与被告福建银庭食品有限公司（以下简称银庭公司）、陈秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依珍公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。被告银庭公司、陈秀琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依珍公司向本院提出诉讼请求：1.银庭公司立即向依珍公司支付货款83386元，并按中国人民银行同期同类贷款利率水平加收40%的标准支付自起诉之日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金；2.陈秀琼对第一项诉讼请求所涉债务承担连带责任；3.本案诉讼费用、保全费、公告费等均由银庭公司、陈秀琼承担。 事实与理由：依珍公司与银庭公司之间建立有供应食品的买卖合同关系。经双方对账，银庭公司于2018年9月13日出具《供应商对账明细》，确认尚欠依珍公司2018年5月份至2018年9月份的货款83386元。依珍公司多次向银庭公司催还货款，银庭公司均以资金紧张为由拖延付款。 银庭公司是一人有限责任公司，陈秀琼系银庭公司唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》六十三条的规定，陈秀琼应对银庭公司的债务承担连带责任。依珍公司曾于2018年10月30日向闽侯县人民法院起诉，因依珍公司未在七日内预交案件受理费，闽侯县人民法院于2018年11月20日裁定按撤回起诉处理。 为维护依珍公司的合法权益，遂提起诉讼，请求法院判如所请。 银庭公司、陈秀琼未作答辩。 银庭公司、陈秀琼未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。依珍公司所提供的供应商对账明细、记账单、企业信用信息公示报告、民事裁定书，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如依珍公司所述。 本院认为，依珍公司与银庭公司之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行。依珍公司依约向银庭公司交付了货物，银庭公司至今尚欠货款83386元未还，已构成违约，应承担违约责任。故依珍公司主张银庭公司支付货款83386元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，依珍公司主张银庭公司支付从起诉之日（2019年5月27日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。银庭公司为一人有限责任公司，陈秀琼作为银庭公司的股东未提交证据证明其财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，陈秀琼应当对银庭公司的债务承担连带责任。银庭公司、陈秀琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建银庭食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向闽侯县依珍贸易有限公司支付货款83386元及逾期付款利息（从2019年5月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算）； 二、陈秀琼对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元、公告费560元，由福建银庭食品有限公司、陈秀琼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  林义挺 审判员  叶士怡 二〇一九年十月十八日 书记员  李 莹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初167号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人许卫东，男，1972年9月13日生，汉族，小学文化，农民，住河北省滦州市。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月13日被滦州市公安局刑事拘留，2019年7月18日经滦州市人民检察院批准，同日由滦州市公安局执行逮捕。   河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）160号起诉书，指控被告人许卫东犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，河北省滦州市人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人许卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。   河北省滦州市人民检察院指控，2018年7月28日14时50分许，在滦州市响堂镇新孟营村被告人许卫东家中，被害人王某1与被告人许卫东因琐事发生争执，在两人互相撕扯中，被告人许卫东用空啤酒瓶将王某1的头部打伤，并用碎啤酒瓶将王某1的胳膊和手等多处扎伤，经法医鉴定，王某1的伤情属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失、取得被害人谅解。   河北省滦州市人民检察院认为被告人许卫东故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，涉嫌故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许卫东自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，系坦白，赔偿并得到谅解，曾经故意犯罪，建议判处被告人许卫东十个月有期徒刑，缓刑一年六个月。   被告人许卫东对起诉书指控的犯罪事实供认不讳、未作辩解。   经审理查明，2018年7月28日14时50分许，在滦州市响堂镇新孟营村被告人许卫东家中，被害人王某1与被告人许卫东因琐事发生争执，在两人互相撕扯中，被告人许卫东用空啤酒瓶将王某1的头部打伤，并用碎啤酒瓶将王某1的胳膊和手等多处扎伤，经法医鉴定，王某1的伤情属轻伤二级。   另查明，附带民事赔偿部分双方在庭下已经达成调解协议，由被告人许卫东赔偿被害人王某1各项经济损失共计人民币70000元，此款已经履行完毕，被害人王某1对被告人许卫东表示谅解并请求对其从轻处罚。   上述事实被告人许卫东在庭审中亦无异议，且有被告人许卫东的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人王某2、董某、崔某、许某1、王某3、陈某、许某2的证言，现场勘验、现场照片，滦州市公安局调取证据清单、滦州市看守所收押案犯登记表、滦州市公安局逮捕证、河北省唐山市中级人民法院刑事判决书、刑事案件执行通知书、取保候审决定书，滦州市公安局响堂派出所情况说明，滦州市公安局物证鉴定室冀滦公物鉴法临字[2019]0085号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，谅解书，唐山市公安局海港经济开发区分局抓获经过，滦州市公安局行政处罚决定书，户籍证明信等证据予以证实。   本院认为，被告人许卫东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许卫东有前科劣迹，依法从重处罚，被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，被告人许卫东积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人许卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈 利   人民陪审员 朱晓华   人民陪审员 刘文满     二○一九年十月十八日   书 记 员 杜 鹃
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1621民初6361号 原告：于建成，男，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：马春萌，男，汉族，27岁,住安徽省涡阳县。 本院在审理原告于建成诉被告马春萌买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案。诉讼期间，原告于建成变更本案诉讼标的为：10000元，并且，原告于建成于2019年9月30日向本院提交撤诉申请要求对本案进行撤诉。 本院认为：原告于建成的撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于建成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由于建成负担。 审判员  王跃华 二〇一九年九月三十日 书记员  张盼盼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4229号 原告：仝伟全，男，1964年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：刘莹巧，女，1982年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：刘学生，男，1982年6月25日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告仝伟全与被告刘莹巧、刘学生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告仝伟全到庭参加诉讼，被告刘学生、被告刘莹巧经公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仝伟全向本院提出诉讼请求：1、被告刘莹巧、刘学生偿还原告借款本金228000元及利息49600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告共同借到原告现金228000元，双方约定月息2%。但原告向被告追要借款和利息时，被告以种种理由拒绝还款。 刘学生、刘莹巧均未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告刘莹巧、刘学生出具《借款条》，内容为：今借到仝伟全现金20万元若仝伟全资金紧张时，提出归还资金时，刘莹巧应在十个工作日将款还给仝伟全。同日，原告将20万元借款转账至被告刘学生银行账户。2017年6月1日，被告刘学生出具《借条》，内容为：今借到仝伟全现金28000元，借款用于店内周转，2019年5月30日还清。 本院认为，原告仝伟全主张被告刘学生与被告刘莹巧系夫妻关系，没有出示被告的婚姻登记材料，本院不予确认。依据两被告出具的20万元《借款条》的约定，被告刘学生、刘莹巧承担还款责任。原告主张该20万元借款约定了月息2%，没有证据印证，不予确认，故原告主张两被告支付利息49600元，因原告未主张起诉后的利息，故亦不予支持。原告主张被告刘学生另借其28000元，认定被告刘莹巧承担共同还款责任的证据不足，应由被告刘学生负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘学生、刘莹巧于本判决生效后十日内偿付原告仝伟全借款本金200000元； 二、被告刘学生于本判决生效后十日内偿付原告仝伟全借款本金22800元； 三、驳回原告仝伟全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5464元，原告仝伟全负担794元，被告刘学生、刘莹巧负担4670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘泽阳 ——
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初149号原告：刘素敏，女，1962年11月12日出生，满族，农民，群众，住兴城市。被告：王春杨，女，1975年5月18日生，汉族，公司职员，中共党员，住兴城市。被告委托诉讼代理人：葛耀帮，辽宁山盟律师事务所律师。被告：刘玉新，女，1946年2月16日生，汉族，退休干部，中共党员，现住兴城市。委托代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。原告刘素敏与被告王春杨、刘玉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘素敏、被告王春杨及其委托诉讼代理人葛耀帮、被告刘玉新委托诉讼代理人李洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘素敏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告于2007年先后多次借给杨军人民币30万元，其中于2017年写下总条20万元，之后分三次又借给杨军10万元，总计30万元，并按约定给付利息1分。现在杨军已死亡，被告王春杨、刘玉新系杨军的妻子、母亲。以上借款系夫妻关系存续期间发生，被告刘玉新系杨军母亲属于本案第三人，具有利害关系人，要求二被告偿还以上借款及利息。王春杨辩称，原告虽然有借条，但从原告提供的银行转账记录看，实际履行情况不明，被告王春杨名下中国银行的银行卡账户29×××88是杨军私自开户的，被告王春杨不知情，是杨军个人行为，被告王春杨和杨军婚姻存续期间没有做买卖，日常生活二人工资花销尚有结余，无需对外借款，原告称有一笔借款10万元转账到被告刘玉新卡上，该10万元借款与被告王春杨无关。刘玉新辩称，原告诉状中称借款人系杨军，要求我承担责任的原因我是杨军的母亲，不是借款人，事实上我从未向原告借款。我与儿子杨军不在一起生活，而是分家另过，对于杨军是否向原告借款，我并不知情。杨军生前的财产状况和去世后是否留有遗产我并不清楚，但无论杨军去世后是否留有遗产，我自愿放弃继承权，依《继承法》第33条2款的规定，如果杨军果真拖欠原告债务，我也不负偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告王春杨与杨军(已去世)原系夫妻关系，被告王春杨与杨军于2014年11月10日离婚，于2015年5月18日复婚。被告刘玉新系杨军的母亲，杨铠闻系杨军与被告王春杨婚生子。杨军生前在中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行营业部工作。2017年6月1日之前，杨军多次从原告借款，有证据证明2014年10月18日杨军从原告借款10万元，原告按杨军的要求将借款10万元转到杨军母亲被告刘玉新名下在中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行30×××55账户内，2015年4月10日杨军从刘素敏借款3万元，原告按照杨军的要求将借款3万转到被告王春杨中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行29×××88的账户内。2017年6月1日原告与杨军对借款数额进行核对，杨军给原告出具了一张借条，内容为“本人（借款人）杨军今借到（出借人）刘素敏人民币贰拾万元整，小写200000.00，利率（利息）每月付给人民币贰仟元整。”2017年9月13日杨军从原告借款现金2万元，杨军给原告出具借据，内容为“借人民币贰万元整，20000。”2018年2月28日杨军从原告借款现金6万元，杨军给原告出具借据，内容为“刘素敏借给杨军人民币陆万元整，每月底杨军付利息陆佰元整，特立此借条为证。”2018年5月2日杨军从原告借款现金2万元，杨军给原告出具借据，内容为“刘素敏借给杨军人民币贰万元整，每月付利息贰佰元整。”至2018年5月20日，原告借给杨军借款总额为30万元，杨军于2018年6月30日、7月30日、8月30日分别给付原告借款利息3000元。原告提供了借据原件4张、原告中国银行兴城支行银行卡账号31×××87交易明细单、中国邮政银行股份有限公司葫芦岛市三家子营业所刘敬梅卡号60×××75交易明细，被告王春杨提供了离婚证、结婚证复印件等及原、被告陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是原告借给杨军的借款30万元是杨军个人债务，还是认定为杨军与被告王春杨的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从本案查明的事实看，杨军从原告借款事实清楚，证据确凿，杨军欠原告借款本金30万元，但原告借给杨军的借款有3万元发生在杨军与被告王春杨离婚期间，此其间的借款应属于杨军个人债务；余下借款发生在杨军与被告王春杨夫妻关系存续期间，有10万元借款原告按照杨军的指示转入被告刘玉新名下在中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行的账户内，其余借款原告交给了杨军本人，也是杨军个人给原告出具的借款借据，被告王春杨明确表示对原告借给杨军的借款不知情，并对杨军从原告借款事后不予追认，原告也没有提供证据证明杨军从其借款，为杨军以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告借给杨军的借款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，故本院不能依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定认定原告借给杨军的借款属于杨军和被告王春杨的夫妻共同债务；杨军在婚姻关系存续期间以个人名义从原告借款27万元，属于数额巨大，超出了家庭日常生活需要所负的债务，但原告未向本院提供的证据证明杨军从原告借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的法律后果，杨军从原告的借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告王春杨偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告刘玉新偿还借款30万元及利息，本院认为原告自认是杨军从其借款，是杨军让其将10万元借款转入被告刘玉新账户的，原告与被告刘玉新之间不存在债权债务关系，故对原告请求被告刘玉新偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，经审判委员会讨论研究决定，判决如下：驳回原告刘素敏的诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，由原告刘素敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张忠臣人民陪审员  张云来人民陪审员  胡艳文二〇一九年十月十七日书 记 员  王镜游
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24682号原告：温培玉，女，汉族，1973年2月出生，住重庆市铜梁区维新镇。被告：重庆冉色体家具有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇凉风村八一炉村民小组。法定代表人：王祥，职务不详。本院在审理原告温培玉诉被告重庆冉色体家具有限公司劳动争议一案中，原告温培玉于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温培玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告温培玉撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告温培玉负担，本院决定予以免收。审判员  何流二〇一九年十月十六日书记员  肖瑶
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3043号原告：孙某，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：孙某某，男，1954年10月10日出生，住东阿县，系孙某之父。委托诉讼代理人：李守华，聊城高薪金鉴法律服务所，法律工作者。被告：朱某，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住东阿县。原告孙某与被告朱某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告孙某的委托诉讼代理人孙某某、李守华，被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还树木款35000元。2、赔偿精神损失费5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1983年我父亲用800元的价格，购买了原生产队的牛棚，随后在宅基地的院内及院外，共栽种了51棵数木。2017年元月1日早晨，原告去该宅基处查看，就发现该宅基地上的树木被我村村民朱某私自刨走，我便打电话报警，当时派出所有三名工作人员来到现场，派出所没有管理这件事，我们又到了公安局，公安局让我找行政部门或者走司法程序处理这件事，之后我继续找刘集镇杨庄管理区书记解决这件事，但是后来这件事一直没有解决，我们村书记赵某及管理区书记让我到法院起诉，无奈我只能起诉至人民法院。被告朱某辩称：当时是孙某1找到我，说其将涉案数木卖给我，因孙某1是村里的五保户，孙某1让我将树木款8000元交给了我们高村村干部赵某，我并不是私自砍伐。审理查明，原告孙某与被告朱某均系山东省东阿县刘集镇高村村民。2017年元月1日，被告朱某将涉案树木伐掉。原告孙某称,涉案树木系其所有，被告朱某私自将涉案树木伐掉的行为侵犯了其合法权益，构成不当得利，故将被告起诉至人民法院，要求被告返还树木款。另查明，涉案树木栽种在原告孙某与案外人孙某1存在争议的宅基地南侧，但未栽种在该《宅基地使用权证》的使用面积内。以上事实由原被告在庭审中的陈述、原被告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，本案系不当得利纠纷。依据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件包括一方受益、他方受损、受益与受损之间有因果关系、受益无法律上原因。根据上述要件，本案审理的焦点问题为：被告朱某是否侵害原告孙某对涉案树木的所有权并因此而受益。在本案中，原告孙某诉争的涉案树木并未栽种在其提交的《宅基地使用权证》的使用面积之内，原告亦无其他证据能够证明涉案树木归其所有，且被告朱某辩称涉案树木是案外人孙某1卖给自己的，其已向孙某1支付了树木款。因原告未提供充分的证据证明涉案树木的所有权归属，故应当承担举证不力的法律后果。综上，原告不能够证明被告侵害其对涉案树木的所有权并因此而受益，故对于原告的诉求，本院不予支持。原告可待充实证据后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费400元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年十月二十一日书记员  赵广才
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2207号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市延平区解放路106号。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行职员。 被告：陈水妹，女，1960年8月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下简称邮储延平支行）与被告陈水妹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告邮储延平支行的委托诉讼代理人汤合兰到庭参加诉讼，被告陈水妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储延平支行向本院提出诉讼请求：判令陈水妹立即归还邮储延平支行信用卡本息、违约金共7665.54元（截止2019年3月6日本金5987.98元、违约金908.36元、利息769.2元），从2019年3月7日起之后的利息、罚息、违约金按照合约约定计算至归还时止。事实和理由：陈水妹于2010年8月26日向邮储延平支行申请办理了信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经邮储延平支行审核，同意发放信用卡给陈水妹，信用卡卡号为：62×××12，申请额度6000元。陈水妹领取了信用卡后，多次透支消费，从2011年6月起未按期还款（2011年4月12日还款150元，此后再无还款）。截止2019年3月6日止累计拖欠邮储延平支行本金5987.98元、违约金908.36元、利息769.2元，合计7665.54元。该款邮储延平支行多次向被告催讨，但陈水妹表示无力偿还。陈水妹之行为违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，给邮储延平支行造成经济上的损失，为此，根据相关法律规定诉至贵院请求如上。 陈水妹未作答辩。 邮储延平支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的通知》、信用卡的交易明细情况及中国邮储银行资产风险管控系统截屏各一份。本院认为，陈水妹经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，邮储延平支行提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈水妹于2010年8月26日向邮储延平支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。合约约定：申请人应按中国邮政储蓄银行规定，按时偿还透支款项，利息、违约金等其他相关费用；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。合约还约定了收费标准（其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利）、还款顺序等。经邮储延平支行审核同意，邮储延平支行发放信用卡给陈水妹，卡号62×××12，信用额度6000元。之后陈水妹多次透支消费，从2011年6月起未按期还款。截止2019年3月6日累计拖欠邮储延平支行本金5987.98元、违约金908.36元、利息769.2元，合计7665.54元。 本院认为，陈水妹在邮储延平支行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。陈水妹未按领用合约规定按期还款，构成违约，邮储延平支行有权要求陈水妹按合同约定清偿欠款本息、违约金。故邮储延平支行要求陈水妹归还透支款本金5987.98元及利息、违约金（截止2019年3月6日利息计769.2元、违约金计908.36元，自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、违约金按合约约定标准计算）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈水妹应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行透支款本金5987.98元及利息、违约金（截止2019年3月6日利息计769.2元、违约金计908.36元，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由陈水妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  方晓红 人民陪审员  谢 璇 人民陪审员  郑雪娇 二〇一九年十月十六日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。