云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民4131号原告吴学芳，男，汉族，生于1972年11月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人李兴，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。委托代理人杨庆，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师。被告龚秋霞，女，汉族，生于1983年6月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。第三人中国建设银行股份有限公司镇雄支行（以下简称“镇雄建行”），统一社会信用代码：91530627217140119W。住址：镇雄县南台街道办事处南广社区居委会南广路277号。法定代表人常椿，行长。委托代理人罗发华，云南众选律师事务所律师。委托代理人张立勇，云南众选律师事务所实习律师。原告吴学芳诉被告龚秋霞、第三人镇雄建行合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴学芳及其委托代理人李兴、杨庆，被告龚秋霞，第三人镇雄建行的委托代理人罗发华、张立勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学芳诉称，原告与被告龚秋霞于2012年经人介绍认识确定恋爱关系，于2014年4月23日办理结婚登记手续。原、被告在婚姻关系存续期间共同按揭购买了位于镇雄县住房一套，按揭贷款银行为第三人镇雄建行，原、被告双方为共同还款人，还款账号为原告尾号为6476的建设银行账户，还款日为每月11日。由于原、被告性格差异过大，感情破裂，双方于2019年5月7日签订离婚协议并办理离婚登记手续。离婚协议约定：双方共同购买的位于镇雄县住房归被告所有，按揭款由被告负责偿还，如被告3个月不按时偿还按揭款，该房产则归原告所有，按揭款由原告负责偿还。原、被告离婚后，自2019年5月开始，被告未按约偿还按揭款，每月11日前原告均催促被告还款，但被告均拒绝偿还，原告无奈之下被迫偿还了2019年5-8月的按揭款，后原告要求被告履行离婚协议，确认御景湾1栋11-2室住房归原告所有并配合原告办理变更登记手续，但被告明确拒绝。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力”之规定，特诉至人民法院，请求判令：1.由第三人镇雄建行及被告龚秋霞配合原告办理镇雄县住房的按揭款提前还款手续，并配合原告解除该房的预抵押登记手续；2.由被告龚秋霞配合原告将镇雄县住房过户登记到原告名下。被告龚秋霞辩称，第一，原告偿还房贷是其自愿的，理由是：原、被告离婚时，按照离婚协议约定，次子吴潇然由原告抚养，但离婚后，原告找被告协商，称其在工地开挖机环境艰苦无法照顾孩子，加之孩子还小，让被告继续在家照顾吴潇然，原告承诺被告的生活费及房贷由其负责支付和偿还。被告答应了原告的提议将吴潇然带在身边照顾，原告也按其承诺偿还房贷和支付被告生活费7000余元。但离婚三个月后，原告于2019年8月12日出尔反尔将吴潇然带走至今不让被告相见，同时改口称房贷和生活费均是借给被告的，并提出由其出钱将房贷一次性还清，让被告写欠条给原告，由此看出原告有转移财产之嫌。第二，因购房时按揭款一直是以原告账户还款，被告曾到第三人镇雄建行要求更改还款人，但第三人称不能更改，而原告又拒绝向被告提供还款账号导致被告不能正常还款，直到2019年8月底，被告才从第三人处问到原告的还款账号，后被告将原告偿还的房贷通过微信、手机银行、现金支付等方式还给原告，但原告均拒收。综上所述，离婚协议是原告提出的，原告故意在离婚协议注明“如被告三个月不还房贷，房子归原告”，离婚后原告又主动提出由其还房贷，基于对原告的信任，被告同意了原告的提议，但原告在三个月后出尔反尔主张房子归其所有，由此可见原告早有预谋要将房子占为已有，故被告不同意原告的诉讼请求。第三人镇雄建行辩称，2014年5月26日，原、被告与第三人签订《按揭贷款合同》，贷款期限为10年，合同对双方的权利义务作了明确约定。同年6月9日，原、被告与第三人对本案所争诉的房产办理了预抵押登记。原、被告是共同借款人，原、被告对涉诉房产的权属约定不影响原、被告二人共同还款的义务。如原、被告偿还了第三人的所有借款，第三人愿意配合解除该房产的预抵押登记。原告针对其诉讼主张向法庭提举了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.结婚证、离婚证复印件，拟证明原、被告于2014年4月23日办理结婚登记，于2019年5月7日办理离婚登记。3.离婚协议书，拟证明离婚协议对子女抚养及财产分割作了明确约定。该协议载明：“二、甲乙双方婚后共同生育的长子吴道海由乙方（被告）负责抚养，次子吴潇然由甲方（原告）负责抚养；三、甲乙双方婚后购买的位于镇雄县住房归乙方所有，该房剩余按揭款由乙方负责偿还；若乙方3个月不按时偿还房屋按揭款，则该房屋所有权归甲方所享有，由甲方负责偿还剩余按揭贷款，乙方已经偿还的房款甲方不需要给付乙方。”4.购房合同、按揭贷款合同、个人借款支付凭证，拟证明原、被告于2014年4月8日共同购买了位于镇雄县住房一套，2014年5月26日，原、被告作为共同借款人与第三人镇雄建行签订《个人住房借款合同》，原、被告共同向第三人按揭借款28万元，借款期限自2014年5月26日起至2024年5月26日止，还款账户为吴学芳卡号为62×××76的建设银行账户。2014年7月11日，第三人将原、被告的按揭贷款28万元存入开发商四川西格玛房地产开发建设有限公司镇雄御景湾项目部的账户内。5.中国建设银行个人活期账户交易明细4张、自动柜员机客户通知书3张，拟证明2019年5月、6月、7月均是原告偿还房贷。客户通知书载明2019年5月8日、5月27日、7月8日，原告三次向其约定还款账户（账号为62×××76）存款3000元、2900元、3000元，交易明细载明第三人镇雄建行分别于2019年5月11日、6月11日、7月11日三次从原告的还款账户每次扣款3016元。6.电话录音光盘及电话录音文字说明，拟证明被告未按离婚协议约定偿还房贷，每月11日（还款日）前原告均催促被告还款，但被告均拒绝偿还，原告被迫偿还了2019年5月、6月、7月的房贷。通话时间为2019年6月10日17时51分至54分，通话人为原告吴学芳及被告龚秋霞，通话主要内容为“吴：你打电话给我说房贷的问题，意思是我还没存吗你去存？龚：我拿啥子存？我怕你忘记吗问你。吴：我说我没存吗你存。龚：你等倒嘛，要我有。吴：你转点钱给我存嘛？龚：你等倒嘛，要我有。吴：你不是天天跑业务找到钱了吗？龚：我找到钱没有嘛？我声音打电话都打哈了（沙哑）。吴：哎，你谈哪个昂，声音都打哈了还说找到钱了，就这样，我没啥子说的。”对原告提交的以上证据，经质证，被告龚秋霞对证据1、2、4三性均无异议。对证据3、5、6的真实性无异议，但称离婚后原告与被告又私下作了约定，即：吴潇然随被告生活，原告负责偿还房贷及支付被告生活费。第三人对证据4、5的真实性表示无异议，对其他证据不发表质证意见。被告龚秋霞为证明其辩解主张，向法庭提举了以下证据：1.微信聊天记录2张、手机银行转账明细2张、手机银行退款记录明细1张，拟证明2019年7月12日、2019年8月10日、2019年8月31日，被告四次通过微信、手机银行将原告偿还的房贷转给原告，但原告均拒收。经质证，原告对证据的真实性和关联性无异议，但称转账都是发生在2019年7月11日以后，早就过了三个月的还款期，按照离婚协议房屋已经归原告所有，原告理所应当不收被告的钱，不能达到被告证明目的。2.微信转账记录14张，拟证明原、被告离婚后，自2019年5月13日开始至8月1日期间，原告多次微信转款7110元给被告，是原告自愿承担给付生活费及偿还房贷。经质证，原告承认钱确实是其转给被告的，但转款原因是离婚后被告生活不稳定，被告找原告借钱，因长子随被告生活，原告才转钱给被告，不能达到被告证明目的。3.原、被告于2019年8月11日的五次通话录音光盘1张，拟证明原告拒收被告房贷。通话主要内容为“龚：离婚后房贷都是你还，钱的事我们立个字据还是抵娃娃的生活费？吴：当初你要带吴潇然，我说不给生活费，你说可以。龚：离婚之初你没有这样说，你不出一分钱，意思是钱是我跟你借的？吴：不晓得你的。龚：钱就当我给你借的，算出来多少我还你，你把卡号发过来。吴：你先把离婚后我付给你的生活费还掉。龚：你为啥微信把我拉黑，转房贷还你为啥不收？吴：你把生活费一并还过来。龚：你把转账的记录截屏过来，今天没钱还你，等有钱了全部还。吴：万一不行这样商量，我可以一次性把房贷还掉？龚：为啥子要你还？吴：把房贷还掉，你打欠条给我，然后把房子过户到你头上。龚：房贷我慢慢还，你说的不现实。”经质证，原告认可通话录音确实是其与被告的通话，但对关联性和证明目的不予认可，理由是：1.被告所谓的借款都是被告自己说出来的，原告并没有承认。2.最后一段录音原告说的只是商量，原告没有认可前三个月的房款是借给被告。3.庭审中被告辩称不知道还款账号是不成立的，因为借款合同的原件是被告保管，合同上明确载明了还款账号。第三人认为被告提交的证据与其无关，对此不发表质证意见。第三人镇雄建行向法庭提举以下证据：镇雄县房地产管理所出具的关于购买商品房准予预抵押登记决定书，拟证明本案原、被告双方所争议的房屋于2014年6月9日在镇雄县房地产管理所办理了预抵押登记。经质证，原、被告双方对以上证据三性均表示无异议。本院审查认为，原告吴学芳提交的证据，被告龚秋霞对其真实性均表示认可，第三人也未提出实质性异议，本院对证据1、2、3、4、5的三性均予以采信，对证据6的真实性予以认可，但达不到原告证明目的。被告龚秋霞提交的证据，原告吴学芳对其真实性均表示认可，证据来源合法，认明内容客观真实，本院予以采信。第三人镇雄建行提交的证据，原、被告对其三性均表示无异议，本院予以采信。根据庭审举证、质证，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告吴学芳与被告龚秋霞于2012年确定恋爱关系并同居生活，于2014年4月23日办理结婚登记手续。2014年4月8日，原、被告共同购买了位于镇雄县住房一套。同年5月26日，原、被告作为共同借款人与第三人镇雄建行签订《个人住房借款合同》，原、被告共同向第三人按揭贷款28万元，贷款期限自2014年5月26日起至2024年5月26日止，还款账户为吴学芳卡号为62×××76的建设银行账户，还款日期为每月的11日。2014年6月9日，镇雄县房地产管理所对原、被告购买的镇雄县住房作了预抵押登记。2019年5月7日，原、被告签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定：“二、甲乙双方婚后共同生育的长子吴道海由乙方（被告）负责抚养，次子吴潇然由甲方（原告）负责抚养；三、甲乙双方婚后购买的位于镇雄县住房归乙方所有，该房剩余按揭款由乙方负责偿还；若乙方3个月不按时偿还房屋按揭款，则该房屋所有权归甲方所享有，由甲方负责偿还剩余按揭贷款，乙方已经偿还的房款甲方不需要给付乙方。”2019年5月8日、5月27日、7月8日，原告三次向其约定的还款账户存款3000元、2900元、3000元，第三人镇雄建行分别于2019年5月11日、6月11日、7月11日三次从原告的还款账户每次扣款3016元。离婚后，原、被告共同生育的男孩吴潇然随被告龚秋霞生活至2018年8月12日，现吴潇然随原告吴学芳生活。自2019年5月13日开始至8月1日期间，原告多次微信转款7110元给被告。2019年8月23日，原告将被告诉至本院。本院认为，2019年5月7日，原告吴学芳与被告龚秋霞办理离婚登记并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》是双方真实意思表示且合法，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力”之规定，该《离婚协议书》有效成立，对原、被告双方均具有法律约束力。但该《离婚协议书》不能对抗第三人镇雄建行，原、被告关于偿还第三人镇雄建行按揭贷款的约定对第三人不产生法律效力，原、被告在第三人镇雄建行处的按揭贷款仍应由原、被告共同偿还，若原、被告欲对其预押抵登记的御景湾小区1栋11-2室住房进行过户登记，需清偿完毕第三人的所有债务以消灭预抵押权方可过户。该《离婚协议书》约定：“二、甲乙双方婚后共同生育的长子吴道海由乙方（被告）负责抚养，次子吴潇然由甲方（原告）负责抚养；三、甲乙双方婚后购买的位于镇雄县住房归乙方所有，该房剩余按揭款由乙方负责偿还；若乙方3个月不按时偿还房屋按揭款，则该房屋所有权归甲方所享有，由甲方负责偿还剩余按揭贷款，乙方已经偿还的房款甲方不需要给付乙方。”但经庭审查明，原、被告离婚至今，房贷仍由原告吴学芳偿还。对此，被告龚秋霞辩称其未还房贷原因是离婚后，原、被又另行达成协议，即吴潇然随被告生活，原告负责偿还房贷及支付被告生活费。对被告龚秋霞的辩解，原告予以否认，但本院认为被告的辩解理由是成立的，理由如下：第一，原、被告在第三人镇雄建行处的房贷还款日是每月的11日，既然原、被告约定离婚后房贷由被告偿还，那么原告理应在每月的11日或者11日后才知晓被告未还房款或者银行催收的情况下才会被迫还款。但原告提交的证据5（中国建设银行个人活期账户交易明细及自动柜员机客户通知书）证实了原告于离婚次日便主动将5月的房款存入其约定还款账户，之后又于同月27日提早将6月的房款存入其约定还款账户，后又于7月8日将7月的房款存入其约定还款账户，再结合原告提交的证据6（原、被告于2019年6月10日的通话录音），整个通话内容并无原告催促被告偿还房贷的意思表示，相反是被告主动打电话给原告以提醒原告记得还房贷，此时原告才以商量的口吻表示“还以为你找到钱吗，你转点钱给我存”。因此，以上两项证据证实了原告是主动还房贷而不是被迫还房贷，故原告诉称其被迫还房贷的主张与本院查清的事实不符。第二，庭审中，原告认可吴潇然在原、被告离婚后仍随被告生活至2019年8月12日，这与《离婚协议书》约定的“离婚后吴潇然由原告抚养”不符，而与被告辩称的“原告提出吴潇然随被告生活”相吻合。第三，被告提交的微信转款记录证实了原、被告离婚后，自2019年5月13日起至同年8月1日期间，原告通过微信十余次转款7110元给被告，且从转款时间来看，同一天发生多笔转款或者连续几天均有转款，从转款金额来看，每次转款金额不等，甚至出现了同一时间段有三笔52元的转款及几天之内连续出现“520”元的转款，这与原告主张的所谓“借款”的支付常理严重不符，再结合被告在后来与原告通话中表示“就算我借你的钱”的说法，本院认为原告最初的转款性质不属借款而属向原告支付其他费用。第四，原告在主动偿还了2019年5至7月共3个月的房款后，刚好达到《离婚协议书》约定的房产归原告所有的条件时，原告随即便于2019年8月23日向法院起诉被告要求将房产过户到原告名下，结合第一、二、三点的分析评判，本院认为原告有诱导被告连续三个月不还房贷以达到房产归原告的条件成就之嫌，原告的行为违背了诚实信用原则，应予批评改正。综上所述，本院认为，被告在离婚后连续三个月未还房贷原因是原、被告对房贷的偿还作了另行补充约定，即：“吴潇然随被告生活，原告负责偿还房贷及支付被告生活费。”故原告以“被告连续三个月未还房贷”为由要求“被告龚秋霞及第三人镇雄建行配合原告办理镇雄县住房按揭款提前还款手续，并配合原告解除该房的预抵押登记手续及由被告龚秋霞配合原告将镇雄县住房过户登记到原告名下”的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但因庭审查明，现吴潇然已随原告生活，本着公平原则，被告宜将原告在离婚后偿还的全部房贷支付给原告，双方继续履行2019年5月7日签订的《离婚协议书》，之后的房贷由被告自行偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴学芳的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告吴学芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 余 婷二〇一九年十月二十四日书记员 赵怡然附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力