上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初32828号原告：沈某1，男，1950年1月14日出生，汉族，住上海市。原告：沈某2，男，1982年7月6日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨颖琦，上海市百汇律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。被告：沈某3，男，1956年8月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐文华、陶熙，上海市嘉华律师事务所律师。第三人：沈某4，女，1985年8月13日出生，汉族，住上海市梧州路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：唐文华、陶熙，上海市嘉华律师事务所律师。原告沈某1、沈某2与被告沈某3、第三人沈某4共有纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人杨颖琦暨原告沈某2的委托诉讼代理人，被告沈某3及第三人沈某4的共同委托诉讼代理人唐文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某1、沈某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市梧州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，沈某1、沈某2要求共同分得货币补偿款2,499,167.30元。诉讼过程中，沈某1、沈某2变更诉讼请求金额为1,877,245.99元。事实和理由：沈某1、沈某2户籍在系争房屋内，且实际居住系争房屋满一年，他处居住困难，符合同住人条件，有权分割系争房屋的征收利益。在征收过程中，因沈某3口头承诺征收利益与沈某1各半分割，沈某1方遂同意系争房屋承租人变更为沈某3。沈某4从未居住系争房屋，系空挂户口，不是系争房屋同住人。系争房屋的征收利益应当由沈某1方及沈某3各半分割。沈某1方的内部份额不需要法院区分。沈某3辩称，沈某1方的户籍在享受过福利分房之后迁回系争房屋，分房后未再居住系争房屋，属空挂户口，故不属于系争房屋同住人，无权要求分得征收利益。在系争房屋承租人变更的过程中，沈某3并未承诺与沈某1各半分割征收利益。系争房屋全部的征收利益应当归沈某3所有，沈某3出于亲情考虑自愿给付沈某1方补偿款265,800元。沈某4述称，其不是系争房屋同住人，也不主张征收利益。全部的征收利益应当归沈某3所有。本院经审理认定事实如下：沈某1与沈某3系兄弟关系，沈某2系沈某1之子，沈某4系沈某3之女。沈某1持有上海市残疾人联合会填发的残疾人证，载明其为XXX残疾人，残疾XXX。系争房屋系公房，独用租赁部位为二层前后楼(使用面积19.6平方米)，承租人原为沈某1、沈某3之父沈某5。沈某5死亡后，系争房屋承租人于1982年9月变更为沈某1、沈某3之母黄某某(于2008年3月30日报死亡)。2018年9月，经协商一致系争房屋承租人变更为沈某3。系争房屋原由黄某某夫妻携子女居住，后沈某3因上山下乡迁出，除沈某1外的其余子女亦先后因结婚等原因迁出，沈某1婚后与其家庭继续居住系争房屋，后因单位分房迁出。沈某3回沪后继续居住系争房屋，至1985年结婚后迁出。系争房屋由黄某某1人居住至1998年前后，后系争房屋由沈某3出租，直至征收。征收之前，系争房屋有沈某1、沈某2、沈某3、沈某44人户籍在册。沈某1、沈某2户籍均于1999年1月18日由上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室迁入。沈某3因出生报入户籍，后因上山下乡迁出户籍，于1979年2月4日由上海市崇明县江口公社镇东大队迁回系争房屋。沈某4户籍于1998年11月12日由上海市鞍山六村XXX号XXX室迁入，后于2000年2月21日迁出至上海市鞍山六村XXX号XXX室，于2000年10月12日再次由上海市鞍山六村XXX号XXX室迁回系争房屋。2018年10月16日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2018年10月28日，沈某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积30.19平方米，系争房屋价值补偿款2,392,715.23元；装潢补偿15,095元；该户选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖30,190元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴58万元、促签促搬奖32万元，合计1,092,890元。除征收协议应付款项外，结算单2另发放费用包括签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,050元、签约搬迁计息奖44,740.97元，合计253,790.97元。上述征收补偿款，尚未发放。另查明，1985年12月，沈某1单位因其结婚无房分配其家庭3人上海市榆林路XXX弄XXX号二层前楼公房1间(以下简称榆林路房屋)，使用面积10平方米，租赁户名为沈某1。1992年1月，沈某1单位又套配其家庭3人上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称凉城路房屋)，租赁户名为沈某1。1995年2月，沈某1购买凉城路房屋产权，房屋建筑面积39.92平方米。2014年12月，凉城路房屋权利人变更为沈某1、徐某1夫妻2人。沈某3与妻子徐某2于1984年9月28日登记结婚。1981年12月，徐某2父亲徐某3名下上海市四平路姚登阁28号私房(面积69.34平方米)拆迁，安置对象包括徐某3夫妻及徐某2等人，安置上海市祥德东路XXX弄XXX号XXX室公房，承租人为徐某3。1989年12月，徐某3将上海市祥德东路XXX弄XXX号XXX室房屋交换为上海市鞍山六村XXX号XXX室(居住面积20.70平方米，承租人为徐某2)和上海市周家牌路XXX弄XXX号底楼前客堂(居住面积10.3平方米，承租人为徐某3)。徐某2于1999年12月购买上海市鞍山六村XXX号XXX室公房(面积13.3平方米)，承租人为徐某2。审理中，沈某1、沈某2提供落款为“乔某某”的手写材料1份，内容为“任何征收安置费各得50%海拉尔路XXX号101办公室”，并申请证人虞某某、颜某某出庭作证。虞某某当庭陈述：其系沈某1邻居，大概在2018年9月份左右准备动迁时，听到动迁经办人乔某某在梧州路XXX号门口与沈某3发生点口角，其听到经办人问沈某3“你不是说好跟你哥哥动迁利益一人一半吗”，之后其就回家了。颜某某当庭陈述：其系沈某1、沈某3邻居，动迁签约前开动员会时遇到沈某1、沈某3，当时沈某1提出无论是拿钱还是拿房都一人一半，沈某3没讲话；沈某3提出拿房不如拿钱，不主张拿房；之后沈某1家庭的情况不清楚。沈某1方、沈某3方对证人证言均无异议。审理中，根据沈某1、沈某2申请，本院依法裁定冻结沈某3名下银行存款3,720,701元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，沈某1、沈某2户籍虽在系争房屋中，但其家庭先获配榆林路房屋，后套配凉城路房屋并购买产权，享受过福利分房，属他处有房，不符合系争房屋同住人条件。沈某4未在系争房屋实际居住，亦不符合系争房屋同住人条件。沈某3户籍在系争房屋内，且未享受过福利分房，系争房屋的征收利益应当归其所有。沈某1方主张沈某3曾承诺与其各半分割系争房屋的征收利益，但提供的证据不足以证明其主张，故沈某1方要求分得全部征收利益的1/2依据不足，本院难以支持。沈某3自愿给付沈某1方征收补偿款265,800元，系对自身权利的处分，与法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：沈某1、沈某2应分得上海市梧州路XXX弄XXX号二层前后楼征收补偿款265,800元。案件受理费26,793.34元，由沈某1、沈某2负担21,506.34元,沈某3负担5,287元。财产保全申请费5,000元，由沈某1、沈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿人民陪审员  秦文芳人民陪审员  李洪苓二〇一九年十月三十一日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。