四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1021号 原告：黄德华（曾用名黄成），男，1972年11月5日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 原告：廖军兰，女，1972年11月2日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 原告：黄永龙，男，1999年8月19日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 三原告委托诉讼代理人：徐金龙，四川省资阳市雁江区法律服务所法律工作者。 被告：乐至县高寺镇梨子湾村七组。 代表人：罗宣平，组长。 委托诉讼代理人：邓维义，乐至县童家法律服务所法律工作者。 第三人：黄维林，男，1946年9月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告黄德华、廖军兰、黄永龙诉被告乐至县高寺镇梨子湾村七组（以下简称梨子湾村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，于2016年11月16日作出判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院于2017年3月3日作出判决：驳回上诉，维持原判。原告向四川省高级人民法院提起再审，四川省高级人民法院于2019年2月18日作出裁定：撤销乐至、资阳市中级法院判决；发回乐至县人民法院重审。本院于2019年4月19日立案受理，依法追加黄维林为本案第三人参加诉讼，于2019年5月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄德华及原告黄德华、廖军兰、黄永龙委托诉讼代理人徐金龙，被告梨子湾村七组的代表人罗宣平及其委托诉讼代理人邓维义，第三人黄维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德华、廖军兰、黄永龙向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告2019年土地补偿费和安置补助费34472.1元及后续分配收入；2、确认原告依法享有现有人口的承包土地经营权（土地承包权）；3、赔偿原告因被告未支付土地补偿费、安置补助费、取消原告承包经营权而上访、调解发生的误工费、车费10000元。事实和理由：原告生于高寺镇梨子湾村七组，在2000年第二轮土地承包时，按本组的约定，家庭实有人口3人，承包土地人口为3.7人，其中0.7人的土地承包权系原告黄德华其父母2人的土地承包经营权由三弟兄共同享受所得。在此期间原告履行了本组的一切义务，粮食直补款也给付了原告。2009年成安渝高速公路征用本组土地，被告以原告户口迁出为由拒绝给付原告土地补偿款、安置补助费34472.1元，并于2011年3月27日，将原告的承包地和自留地全部收归集体。原告经多次与被告协商，未得到解决，又多次上访，因此给原告造成了误工费、车费等损失10000余元。 被告梨子湾村七组辩称，在1995年第二轮土地承包时，原告黄德华与其他两兄弟、父母共五人分得了承包地。后三兄弟分家，各分得一个人承包地，其父母2人的承包地由3兄弟分配，原告黄德华分得0.7份，故黄德华承包1.7人的承包地，面积为1.835亩。原告廖军兰于1998年2月由龙门乡嫁入被告村民小组，原告黄永龙于1999年8月19日出生。原告廖军兰与黄永龙在第二轮土地承包调整后落户于被告村民小组。根据2003年土地承包法规定承包地三十年不变，被告村民小组在第二轮土地承包后，没有调整过承包地，故原告廖军兰与黄永龙未分得土地。原告3人于2004年7月将户口迁入乐至县天池镇外西街，已不再是原告集体经济组织成员。2009年被告集体土地因成安渝高速公路建设被征用部分，2010年10月，被告经民主议定，户口在被告村民小组的可分得40%的补偿款，有土地的可分得60%的补偿款，承包地予以重新分配承包。三原告的户口均迁出被告村民小组，鉴于原告黄德华实际有1.7人的承包地，被告按1.7人的划地人口对原告进行分配，该分配款已由第三人代为领取，故原告的诉讼请求均不符合法律规定，应予以驳回。 第三人黄维林述称，农村土地承包形式是以家庭承包为主体，原告黄德华与第三人黄维林是两个承包主体，第三人黄维林一直按1.6个人的承包地给付农税、缴纳公粮、提留及各种摊派，原告黄德华享有3.7人的承包权，第三人获得1.6人土地分配款与原告黄德华应分得的土地分配款没有相同性，与其无关。 原告为证实自己的主张，举证如下： 证据材料1：原告的身份证、户口簿。拟证明原告身份及家庭成员基本情况； 证据材料2：原告土地承包经营权证。拟证明原告承包土地人口为3.7人，承包土地面积2.035亩，承包期限为1995年9月1日至2025年8月31日； 证据材料3：原告提供的国家粮食补贴的存折及村委会下达的缴纳费用通知单。拟证明原告在承包土地期间已享受的权利及承担的义务； 证据材料4：村社证明和重新划分（承包）土地表册。拟证明被告违法将原告承包土地收回，损害了原告承包土地的权利。 证据材料5：被告社员代表会议记录。拟证明被告村民小组关于土地重新分配及土地收益分配召开社员代表会的相关情况; 证据材料6：乐至县国土资源局统一征地办公室征地补偿、补助费用通知。拟证明被告集体土地征收及补偿、补助费用情况； 证据材料7：被告土地补偿费分配方案、报告及分配表。拟证明被告土地补偿款的分配情况。 被告对原告所举证据材料质证意见为：对证据材料1、2、3、6、7真实性无异议。对证据材料2认为土地承包证上记载的承包人口3.7人，与被告承包地块登记簿不一致，实际承包人口为1.7人；证据材料3亦只能证明原告方领取了1.7个人的粮食补贴，交纳的各项费用原告迁户前交了，迁出后没有交纳。被告对证据材料4中的重新划分（承包）土地表册的真实性无异议，村社证明及证据材料5的真实性、合法性关、联性有异议。 被告为证实自己的主张，举证如下： 证据材料8：承包地块登记簿。拟证明分配数量人均1.1亩左右土地，原告方当时只有1个人，黄德华当时分得有父母的0.7个人的土地，原告只有1.7个人的承包地； 证据材料9:乐至县高寺镇政府调查召开村民会议图片。拟证明政府组织召开专题会进行了处理； 证据材料10：乐至县关于梨子湾村7组黄维林信访事项调查处理的情况报告、乐至县关于梨子湾村七组黄维林到县走访反映问题的情况报告。拟证明原告廖军兰、黄永龙迁入至2004年迁出时均没有调整承包地，黄德华自愿不要承包地，原始依据上只有1.7人的承包土地； 证据材料11：梨子湾村七社集体回应《承包纠纷案》《成安渝占地补偿案》。拟证明原告只享有1.7人的承包土地，重新分配土地时的社长是黄德华叔父黄维义召开的大会，参会人有40余人，黄维义打电话询问黄德华，黄德华在电话中称自愿不要承包土地。 证据材料12：被告提供的承包土地合同样本。拟证明发包方、承包方权利义务，原告不交纳双提农税、荒废土地，被告方可收回土地； 证据材料13：被告申请证人刘某、罗某1、罗某2出庭作证证词。证明：1983年土地下户时，原告黄德华父亲承包了5个人的土地，包括三兄弟和父母。分家后，黄德华分得1.7人的土地。2004年原告黄德华全家将把户口迁出被告村民小组。修高速公路占地后，队上重新分配土地，当时队长黄维义打电话征询了黄德华意见，黄德华自愿不分配土地，故被告村民小组未分配土地给原告黄德华一家三口。占地后的土地收益分配款是按有土地分6成，有户口分4成。黄德华1.7个人的土地分了10.2成的土地收益分配款。 证据材料14：成安渝征耕地梨子湾七社地块与面积表、承包地块登记薄。拟证明在修建成安渝高速公路时征用原告黄德华父母及原告黄德华三兄弟被征用的土地共计1.4亩。 证据材料15：2000年至2010年村统筹提取花名册。拟证明原告按1.7划地人口缴纳费用，第三人代领原告补偿款的事实。 原告及第三人对被告所举证据材料质证意见为：对证据材料8不清楚；对证据材料9的真实性无异议，但无解决结果；对证据材料10、11原告认为该两份文件系单方面文件，政府组织过调解，但没有成功；对证据材料12认为合同样本的约定与法律规定相悖；原告对证据材料13三证人证言均有异议；对证据材料14认为与原告土地证不一致；对证据材料15的真实性无异议，该证据没有原告名字，恰好证明第三人划地人口为1.6，第三人履行了应尽的义务。 第三人被告为证实自己的主张，举证如下： 证据材料16:通知单。拟证明被告通知当事人缴纳统筹费，当事人尽到了应尽的义务，当事人领取的补偿费是应得的。 原告对第三人对被告所举证据材料16无异议。 被告对第三人所举证据材料16的真实性无异议，认为不能达到证明目的。 本院对原、被告及第三人所举证据材料认证意见为：原、被告及第三人对所举证据材料的真实性无异议，仅对各自的证明目的认识不同，证据间形成证据锁链，与本案纠纷形成具有关联性，本院予以采信。对证明目的采信理由，在本院认为中阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 第一轮土地承包时，第三人黄维林家庭承包5个人土地，即黄维林夫妻与其子原告黄德华（又名黄成）和黄俊、黄波，后因分家，黄维林夫妻的承包土地划分为3份，由其三个儿子承包，黄德华、黄俊、黄波分别分得1.7、1.7、1.6人的土地。1995年9月，农村土地进行第二轮承包，2000年7月被告承包地块登记簿记载：黄德华、黄俊、黄波均承包土地面积为1.835亩。2000年10月30日，乐至县向黄德华补发了土地承包经营权证，该证书载明：户主为黄成，即本案原告黄德华，家庭人口3人，承包人口3.7人，承包土地面积为1.835亩，承包期限从1995年9月1日起至2025年8月31日，自留地为0.2亩。1998年2月原告黄德华、廖军兰结婚，廖军兰入户被告处，1999年8月生育黄永龙，亦入户被告处，2004年，原告黄德华、廖军兰、黄永龙将户籍由被告村民小组迁至乐至县天池镇外西街，转为非农业人口。 2009年因修建成安渝高速公路，征用了被告村民小组的部分土地，黄德华承包经营户的土地也被征用了部份。被告村民小组领到土地补偿费等各项补偿补助费用共计2174757.5元。被告村民小组经集体讨论确定了土地调整方案和土地补偿分配方案。2011年8月11日，被告村民小组将1235116.80元用于分配，剩余的用作集体提留或其他事项。土地补偿的具体分配方案是：户口在被告村民小组的分4成即1235116.80元X40％=494046.72元，全组人数187人，即每人2641.96元，有承包地的分6成即1235116.80元X60％=741070.08元，划地人口188.5人，即每人3931.41元。被告村民小组按户籍人口分配给第三人黄维林2641.96元，按1.7个划地人口分配给第三人黄维林6683.40元，黄俊按户籍人口3人分配7925.88元，按1.7个划地人口分配给6683.40元、黄波按户籍人口3人分配7925.88元，按1.6个划地人口分配给6290.26元，原告三人未分配。2012年7月27日被告村民小组请示高寺镇人民政府后，户籍在被告村民小组的村民以借支方式，分配土地补偿款每人2000元。黄维林1人，黄俊3人、黄波3人，分别分得2000元、6000元、6000元。三原告因户籍已迁出，未领取到该款。后被告村民小组将该村土地统一收回，重新进行调整分配，被告村民小组以三原告户籍不在被告村民小组为由，将黄德华承包经营户的承包地收回，且未分配承包地。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求按划地人口3.7人分配土地补偿费用。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于本集体成员集体所有，集体所有土地因被征用所取得的补偿费用亦属于集体所有财产，属于本集体成员集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，因集体所有土地被征用所产生的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本集体经济组织应当依照法定程序根据土地补偿费用的各项组成部分的不同性质，区别决定土地补偿费用的使用、分配办法。因土地被征用所取得的补偿费用的分配办法及分配金额的多少系集体经济组织通过民主议定原则确定，属于基层群众组织自治的范围，故该分配办法及分配的金额不是本案审查的范围。本案被告以户口在被告村民小组人数和划地人口人数为标准分配土地补偿金，该分配办法及分配金额的集体经济组织通过民主议定原则确定，符合法律规定。本案原告主张土地补偿费和安置补助费，庭审中，经释明原告将诉讼请求变更为：按划地人口3.7人分配土地补偿费用。 本案争议的焦点之一为原告划地人数多少及补偿款是否已由第三人领取。一、关于划地人数问题。本院认为，家庭承包合同的承包期限耕地为30年，该期限为法定期限。在承包期限内双方应按照承包合同的约定履行义务，在承包期限内发包方不得调整承包地或收回重新发包。只有在承包期满后，按照规定统一组织承包时，才能重新发包。1995农村土地才进行第二轮承包，1998年2月原告黄德华、廖军兰结婚，廖军兰入户被告处，1999年8月生育黄永龙入户被告处，不在调整承包地或收回重新发包时间范围内，被告在此期间亦未调整土地，原告提供的土地承包经营权证虽载明家庭人口3人，承包人口3.7人，该证系2000年10月30日，政府向黄德华补发了，且与被告提供承包地块登记簿承包人口1.7人相矛盾，土地承包经营权证仅系证明，与登记簿不一致的应以登记簿为准，且原告1.7人的土地来源，系黄维林夫妻的承包土地划分为3份，由其三个儿子承包分得的土地。故原告划地人仅为原告黄德华，划地人数为1.7人。原告黄德华系被告村民土地承包人，被告应按其确定的分配方案即按划地人口1.7人分配给原告黄德华土地补偿费用。2012年7月27日被告按户籍在被告村民小组的村民以借支方式，分配土地补偿款每人2000元，因原告户籍迁至乐至县天池镇外西街，已转为非农业人口，该项款项原告不应分配。 二、关于原告黄德华土地补偿费用是否已由第三人领取。农村土地承包形式是以家庭承包为主体，原告黄德华与第三人黄维林是两个承包主体。被告应按确定的分配方案向原告黄德华分配土地补偿费用，被告土地补偿费分配表均无原告黄德华名字，不能证明被告向原告黄德华发放了分配土地补偿费用，被告应向原告黄德华发放补偿款。被告认为第三人领取的土地补偿费用属原告黄德华的补偿款，被告可另行主张权利追回。 本案争议的焦点之二确认原告依法享有现有人口的承包土地经营权（土地承包权）问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”的规定，承包期内承包方全家迁入小城镇落户的，是否收回承包地应遵循承包户的意愿。本案中，被告无证据证明原告不愿承包土地，被告在黄德华承包经营期内收回承包地不符合法律规定，原被告均认可修成安渝高速时征收了黄德华原承包地中的一部分，但双方对具体征收数量各执一词，黄德华亦未提交相关证据证明在征地后其原承包地的剩余数量。但黄德华对其原承包地的剩余数量仍享有土地承包权。 本案争议的焦点之三被告村民小组应否支付原告因上访、调解而发生的误工费、车费10000元。被告村民小组的行为侵犯了三原告土地承包经营权等权利，但无法律规定原告因上访、调解而发生的误工费应由被告村民小组承担，原告亦无证据证明费用实际发生以及具体的金额。故三原告请求被告村民小组支付因上访、调解而发生的误工费、车费10000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告乐至县高寺镇梨子湾村七组在判决生效后10日内给付原告黄德华土地补偿费6683.40元； 二、原告黄德华对其原承包地的剩余数量仍享有土地承包权； 三、驳回原告黄德华、廖军兰、黄永龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告乐至县高寺镇梨子湾村七组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  郑拥军 人民陪审员  贺 鑫 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨 滔