上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11038号上诉人（原审原告）：金伟，男，1967年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海莘浩保洁有限公司，住所地上海市闵行区水清路539弄4乙号-1室。法定代表人：马银花，执行董事。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人金伟因与被上诉人上海莘浩保洁有限公司（以下简称莘浩公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初12403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭,于2019年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人金伟、被上诉人莘浩公司的委托诉讼代理人肖丹婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持金伟一审时的所有诉讼请求。事实和理由:金伟2013年3月经七宝街道介绍，前往莘浩公司面试，面试成功后，于2013年3月30日正式办理入职，入职后一直工作至2019年初。在职期间，莘浩公司采用哄骗、威胁等多种方式，欺骗、隐瞒员工的正常权益，并以“政府介绍”“就业基地”等话术，曲解劳动法的条款解释，敷衍欺骗员工的咨询和利益申诉。由于金伟于近日得知，莘浩公司实际在存续期间多年、多次、多项违反劳动法规定，损害员工合法利益，且莘浩公司在“水清板块市容环境项目”招标时，采用不正当竞争手段，涉嫌违反相关法律法规，为避免莘浩公司可能会为金伟带来的法律风险，金伟申请与莘浩公司解除劳动关系，并依法追偿在职期间应享有的权利。且莘浩公司一审时提供的劳动合同系伪造文件，莘浩公司实际无法提供原件证明其真实性，金伟实际并未签署该文件。综上，请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。莘浩公司辩称：不同意金伟的上诉请求，金伟与莘浩公司没有劳动关系，金伟与上海XX有限公司（以下简称XX公司）建立劳动关系，由XX公司发放工资、缴纳社保，与莘浩公司无关。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。金伟向一审法院起诉请求：1、莘浩公司支付金伟2013年5月1日至同年同月31日期间的工资差额225元；2、莘浩公司支付金伟2013年3月30日至2018年12月31日期间的平时延时、休息日加班工资134,230元；3、莘浩公司支付金伟违法解除劳动合同赔偿金47,040元；4、确认双方于2013年3月30日至2018年12月31日期间存在劳动关系；5、莘浩公司支付金伟2017年、2018年的未休年休假工资差额4,350元；6、莘浩公司支付金伟2017年“闵行区创全”项目17天劳务费4,590元；7、莘浩公司支付金伟2015年4月1日至2018年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额43,252元。一审法院认定事实：XX公司为金伟缴纳了2016年12月至2018年5月、2018年7月至2018年11月期间的社会保险费，莘浩公司为金伟缴纳了2018年6月的社会保险费。金伟的个人账户汇总信息清单显示，XX公司于2013年6月至2015年8月期间通过银行转账向金伟发放工资；莘浩公司于2015年9月至2019年1月期间通过银行转账向金伟发放工资。2019年1月23日，金伟向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年3月30日至2018年12月31日期间双方存在劳动关系，并要求莘浩公司支付其：1、2013年5月1日至2013年5月31日的工资差额225元；2、2013年3月30日至2018年12月31日的平时延时、休息日加班工资134,230元；3、违法解除劳动合同赔偿金47,040元；4、2013年3月30日至2015年3月30日的二倍工资差额43,252元；5、2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资差额4,350元；6、2017年“闵行区创全”项目17天的劳务费4,590元。仲裁审理过程中，金伟称，其对于莘浩公司提供的劳动合同仅认可末页签字系其本人所签，对于其余页数显示内容均不予认可。该会于2019年3月13日作出闵劳人仲（2019）办字第706号裁决，对金伟的请求事项不予支持。金伟不服，遂向一审法院提起诉讼。一审庭审中，为证明其主张，金伟提供了关于月薪调整发放通知、2017年1月份加班补贴及奖金发放清单、2017年2月份加班补贴及奖金发放清单、2017年1月加班费、2016年加班费、4月-10月加班、“创全”劳务费发放清单、2018年4月加班费及补贴发放清单、轮休表、水清板块市容工作安排、金伟与手机号码1381854XXXX的短信聊天记录、落款日期为2015年3月27日的莘浩公司营业执照、水清板块队员群微信聊天记录以及莘浩公司发布于该微信群中于2018年12月31日出具的通知照片。莘浩公司对金伟与手机号码1381854XXXX的短信聊天记录真实性无异议，对关联性不予认可，该号码与XX公司为金伟开具的上海市单位退工证明上的经办人联系号码一致，故该号码所发出的信息代表的是XX公司，与莘浩公司无关；对营业执照的真实性无法确认，2016年4月，莘浩公司的法定代表人已经变更，现沈某是XX公司的法定代表人；对微信聊天记录以及通知照片的真实性均无法确认，该微信群内的人员与莘浩公司无关；对其余证据的真实性均不予认可。莘浩公司为证明金伟与XX公司存在劳动关系，与莘浩公司不存在劳动关系，提供了金伟与XX公司签订的期限为2016年1月1日至2018年12月31日的劳动合同、XX公司于2019年1月10日出具的上海市单位退工证明、XX公司出具的说明。其中，上海市单位退工证明内载：“金伟，男，自2013年4月22日进我单位工作全日制，现于2018年12月31日合同终止……”；说明内载：“金伟，男，1967年12月4日出生，曾系我司员工，双方劳动关系于2018年12月31日终止。金伟在职期间，我司曾委托上海莘浩保洁有限公司代我司为其发放工资，但我司确认金伟仅与我司曾发生劳动关系，与上海莘浩保洁有限公司无任何事实上的劳动关系。”金伟对劳动合同的真实性无法确认，落款处签字的真实性无法确认，签订日期亦非金伟填写，合同存在拼接的可能，且合同还将金伟的户籍地写错了；对上海市单位退工证明真实性无异议，金伟确实收到该份退工证明，但对退工证明的内容有异议，金伟的入职时间应为2013年3月30日；对XX公司出具的证明真实性无异议，但对内容有异议，金伟系与莘浩公司存在劳动关系，而非XX公司。一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，莘浩公司为证明与金伟不存在劳动关系，金伟系与XX公司存在劳动关系，提供了劳动合同、上海市单位退工证明以及XX公司出具的说明。金伟虽对劳动合同及劳动合同落款签字的真实性均不予认可，但金伟曾于仲裁审理过程中认可该劳动合同末页签字系其本人所签，在金伟未提供足具证明力的反驳证据的情况下，一审法院采信金伟于仲裁审理过程中的陈述，并认定上述劳动合同于本案具有证明力。因此，根据金伟与XX公司签订的期限为2016年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，结合XX公司出具的入职时间为2013年4月22日的上海市单位退工证明，金伟主张与莘浩公司存在劳动关系，并由此主张莘浩公司支付其2013年5月1日至2013年5月31日期间的工资差额、2013年3月30日至2018年12月31日期间的平时延时、休息日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、2017年、2018年未休年休假工资差额、2017年“闵行区创全”项目17天劳务费之诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。金伟主张莘浩公司支付其2015年4月1日至2018年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，因未经仲裁前置程序，一审法院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院于2019年5月15日作出判决：驳回金伟的诉讼请求（不包括不予处理部分）。案件受理费10元，减半收取计5元，由金伟负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。金伟向本院补充提供：1、照片；2、纳税清单，证明金伟工作地点挂的是莘浩公司的招牌，莘浩公司为金伟代缴个人所得税。莘浩公司认为无法确认照片拍摄的时间，照片也不能证明金伟为莘浩公司工作，关于代缴个人所得税，XX公司已出具说明，只是委托莘浩公司代发工资。鉴于照片不足以证明金伟为莘浩公司工作，故对该证据的证明力本院难以认定，纳税清单的真实性本院予以确认。二审中，莘浩公司确认莘浩公司的法定代表人马银花与XX公司的法定代表人沈某系夫妻关系，两家公司的股东均为马银花、沈某。本院认为，本案的主要争议焦点是金伟与哪家单位存在劳动关系。虽然莘浩公司与XX公司均为金伟缴纳过社保，向金伟支付过工资，两家公司的法定代表人又系夫妻关系、股东相同，存在关联关系，但金伟的劳动关系只能和一家单位建立。现莘浩公司提供了经金伟签字的与XX公司的劳动合同，金伟虽在一审时对该劳动合同不予认可，但仲裁审理时认可该劳动合同末页系其本人所签。且XX公司也曾为金伟开具了退工证明，并出具说明认可金伟与该司存在劳动关系。故一审法院认定金伟与XX公司存在劳动关系并无不当。金伟可向XX公司主张相关权利。综上所述，金伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金伟负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇一九年十月二十四日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……