福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初256号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人林剑景，曾用名林剑累，外号“阿进”，男，1978年6月26日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。曾因犯故意伤害罪于2000年4月13日被三明市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后经福建省南平市中级人民法院裁定减刑，于2016年1月5日刑满释放，剥夺政治权利七年（起止时间为2016年1月5日起至2024年1月4日）。现因涉嫌敲诈勒索犯罪于2018年11月23日被永安市公安局刑事拘留，同年12月28日逮捕。现羁押于永安市看守所。 辩护人邱宁江、郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。 被告人覃添，男，1992年1月1日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住福建省（户籍地址：四川省渠县）。曾因犯故意伤害罪于2009年5月12日被本院判处有期徒刑二年；因犯非法拘禁罪于2012年4月9日被本院判处有期徒刑五个月；因犯故意伤害罪2013年4月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月23日刑满释放。现因涉嫌敲诈勒索犯罪于2018年11月23日被永安市公安局刑事拘留，同年12月28日逮捕。现羁押于永安市看守所。 被告人徐鸿伟，男，1984年8月14日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2018年11月23日被永安市公安局刑事拘留，同年12月28日逮捕。现羁押于永安市看守所。 辩护人陈达映,福建建州·联兴律师事务所律师。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人林剑景、覃添、徐鸿伟犯敲诈勒索罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人林剑景及其辩护人邱宁江、郑世旺，被告人覃添，被告人徐鸿伟及其辩护人陈达映等到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控，被告人林剑景曾因犯故意伤害罪被三明市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人林剑景于2016年1月5日刑满释放后，以其位于永安市中森建设公司的办公室为据点，纠集被告人徐鸿伟、覃添和王某2（另案处理）、赖炳军（已判刑）等人进行多起违法犯罪活动。其中： （一）敲诈勒索罪 1、2017年8月25日，被告人林剑景伙同王某2等人在永安市五洲ＫＴＶ喝酒后欲乘电梯离开时，见电梯被被害人邱某与保安纠缠着占住电梯，就对邱某实施殴打，造成被告人林剑景自己手掌划伤流血。被告人林剑景即以自己手受伤为由，纠集被告人徐鸿伟、覃添等人找被害人叶某索要10万元赔偿，后经协商，被害人叶某赔偿6.6万元给林剑景。 2、2017年10月13日傍晚，赖炳军因其前妻陈凤秀曾在乘坐被害人王某1驾驶的车牌号为闽Ｇ×××××汽车时发生争执，赖炳军纠集被告人徐鸿伟、覃添在永安市自来水厂附近借故截停王某1驾驶的车辆，以向运管部门举报王某1非法营运相威胁，要求王某1赔偿1万元。后被害人王某1因害怕自己的非法营运行为受到运管部门严重处罚，支付现金5000元给赖炳军。事后，赖炳军分给被告人徐鸿伟和覃添每人四、五百元作为辛苦费。 （二）治安违法 1、2016年底的一天，被告人林剑景指使被告人徐鸿伟为钟某3向债务人钟某2索要11万余元的债务，被告人徐鸿伟多次通过电话联系钟某2，胁迫债务人钟某2偿还债务。事后被告人徐鸿伟将讨债事项向被告人林剑景报告，并从钟某2每月的还款中赚取600元或900元的好处费，合计4000余元。 2、2017年9月份期间，被告人林剑景指使被告人覃添为陈某3向债务人陈某2催讨债务，被告人覃添胁迫陈某2如果不按期还款，会到其经营的石材店找麻烦，让其无法经营。陈某2迫于压力将债务还清后，被告人覃添获取4000元好处费。 3、2017年8月25日晚，被告人林剑景与王某2、林某等人到永安市五洲ＫＴＶ娱乐后，在离开时，被告人林剑景和王某2、林某等人以电梯被邱某占用无法乘坐为由，共同对受害人邱某实施殴打。 综上，被告人林剑景涉嫌敲诈勒索犯罪1起，另指使被告人覃添、徐鸿伟向他人非法追讨债务2起，无故殴打他人1起；被告人覃添涉嫌敲诈勒索犯罪2起，另参与向他人非法追讨债务2起；被告人徐鸿伟涉嫌敲诈勒索犯罪2起，另参与向他人非法追讨债务1起。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林剑景、覃添、徐鸿伟以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，勒索他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案中，以被告人林剑景为纠集者，被告人徐鸿伟、覃添为相对固定成员，王某2、赖炳军为一般成员的犯罪团伙，先后实施了上述敲诈勒索、寻衅滋事、殴打他人等违法犯罪行为，严重影响他人的正常生活和工作，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力团伙。被告人林剑景、覃添属累犯，被告人徐鸿伟、覃添属从犯，三被告人具有坦白、退赃、自愿认罪认罚等情节。建议判处被告人林剑景有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金人民币1.5万元；判处被告人覃添有期徒刑一年八个月至二年；判处被告人徐鸿伟有期徒刑一年六个月至一年八个月。 被告人林剑景、覃添、徐鸿伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人邱宁江、郑世旺认为，对于公诉机关指控被告人林剑景犯敲诈勒索罪没有异议。被告人林剑景涉恶情节轻微，属于打早打小，同时认罪态度好，取得了受害人的谅解，可以考虑在量刑建议幅度刑内对其从轻处罚。 辩护人陈达映认为，徐鸿伟在敲诈勒索叶某一案中所起作用相对较小，起次要作用，应认定为从犯。徐鸿伟如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯，认罪态度好、悔罪程度深。建议量刑时予以采纳。 经审理查明，被告人林剑景因犯故意伤害罪于2000年4月13日被三明市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。被告人林剑景于2016年1月5日刑满释放后，以其位于永安市中森建设公司的办公室为据点，纠集被告人徐鸿伟、覃添和赖炳军（已判刑）、王某2、林某（均另案处理）等人实施了多起违法犯罪活动。被告人徐鸿伟、覃添和赖炳军等人以被告人林剑景曾是重刑犯的涉案背景为荣，日常对被告人林剑景都以“进哥”或“老板”进行称呼，形成相对固定的团伙组织。被告人林剑景多次安排徐鸿伟、覃添以暴力、威胁、恐吓等手段实施敲诈勒索、寻衅滋事、殴打他人等违法犯罪行为。被告人林剑景实施敲诈勒索犯罪1起，无故殴打他人1起，指使被告人覃添、徐鸿伟向他人非法追讨债务2起；被告人覃添涉实施敲诈勒索犯罪2起，参与向他人非法追讨债务2起；被告人徐鸿伟涉嫌敲诈勒索犯罪2起，参与向他人非法追讨债务1起。其中： 一、敲诈勒索犯罪事实 （一）2017年8月25日，被告人林剑景、王某2、林某等人在永安市五洲ＫＴＶ喝酒后欲乘电梯离开时，见电梯被被害人邱某与保安纠缠着占住，被告人林剑景伙同王某2、林某等人对邱某实施殴打。期间被告人林剑景打了邱某一巴掌，造成自己手掌划伤流血，被告人林剑景即以自己手受伤为由，威胁五洲ＫＴＶ经营者叶某到场处理并提出要求赔偿人民币10万元，否则不让ＫＴＶ正常营业。被害人叶某于2017年8月26日到永安市中森建设公司被告人林剑景的办公室商量赔偿一事，提出给付赔偿款1万元，被林剑景拒绝。随后，被告人林剑景指使被告人徐鸿伟、覃添纠集人员去五洲ＫＴＶ找被害人叶某索要10万元赔偿款，共同商定向叶某索要赔偿款的具体方式。当晚，被告人徐鸿伟、覃添纠集王某2、林某、游某等10余人到五洲ＫＴＶ，以被告人林剑景是帮五洲ＫＴＶ处理事情才受伤为由，要求叶某赔偿给林剑景10万元或者将五洲ＫＴＶ的股份出让，否则就以二人占用一个ＫＴＶ包间的方式，让ＫＴＶ无法正常营业。期间被告人覃添还打了ＫＴＶ保安赵某一巴掌，叫被害人叶某开了三个包间给叫来的人消费，当晚被告人徐鸿伟、覃添等人在三个包间共消费7400元未买单。被害人叶某因惧怕其经营的五洲ＫＴＶ无法正常营业，便联系洪某帮忙找被告人林剑景讲情，后把赔偿款谈到6.6万元。2017年9月2日，被害人叶某将6.6万元支付给被告人林剑景。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定：1．永安市公安局受案登记表；2.接受证据清单、交易凭证、记账凭证、付款凭证、存款明细账、银行账户交易明细等书证；3.被害人叶某的陈述；4.证人赵某、陈某1、魏某、游某、张某1、张某2、钟某1、邱某、洪某、林某、王某2等人的证言；5.搜查笔录及扣押清单；6.辨认笔录；7.视听资料监控视频、谈话录音；8.被告人林剑景、覃添、徐鸿伟的供述。 （二）2017年10月13日傍晚，赖炳军在永安市汽车站附近看见被害人王某1驾驶的车牌号为闽Ｇ×××××汽车，此前因其前妻陈凤秀曾在乘坐被害人王某1驾驶的非法营运的汽车时发生争执。赖炳军随即纠集被告人徐鸿伟、覃添在永安市自来水厂附近借故截停被害人王某1驾驶的非法营运的汽车。期间，被害人王某1得知之前在前往三明北动车站途中被其赶下车的女乘客是赖炳军的妻子，即表示愿意向赖炳军的妻子道歉。赖炳军伙同被告人徐鸿伟、覃添以向运管部门举报王某1非法营运相威胁，要求被害人王某1赔偿人民币1万元。被害人王某1因害怕自己的非法营运行为受到运管部门处罚，要求赖炳军和被告人徐鸿伟不要报运管部门，并支付人民币5000元给赖炳军作为赔偿。事后，赖炳军分给被告人徐鸿伟和覃添每人人民币四、五百元作为辛苦费。案发后，赖炳军亲属已将人民币5000元退还被害人王某1。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定：1.被害人王某1的陈述；2.银行交易明细；3.辨认笔录；4.被告人覃添、徐鸿伟的供述。 二、治安违法事实。 （一）2016年底的一天，被告人林剑景指使被告人徐鸿伟带人去帮助其同学钟某3讨要一笔债务，钟某3带被告人徐鸿伟到债务人钟某2经营的皮包加工厂，向钟某2索要11万余元的债务。被告人徐鸿伟多次通过电话联系钟某2，威胁债务人钟某2如果不还钱就让皮包厂无法经营。被告人徐鸿伟、覃添等人将钟某2约至江滨花园房管局旁的一家茶馆内谈还债的事，钟某2迫于压力，先还了1.3万元债务，并在明知债务与被告人徐鸿伟无关的情况下写下欠条，在欠条中注明欠徐鸿伟、钟某3二人共计人民币10万元，承诺每月按时还款2000元至3000元不等。事后被告人徐鸿伟将讨债事项向被告人林剑景报告，并从钟某2每月的还款中赚取600元或900元的好处费，共计4000余元。 （二）2017年9月份期间，陈某3请求被告人林剑景帮忙追讨债务，被告人林剑景指使被告人覃添帮忙催讨。陈某3告知被告人覃添有一笔4、5万元的债务需要帮忙催讨，并承诺要回欠款后支付4000元好处费给被告人覃添，并带被告人覃添前往债务人陈某2经营的位于豪门御景的一家石材店向陈某2讨债。被告人覃添胁迫陈某2如果不按期还款，会到其经营的石材店找麻烦，让其无法经营。陈某2迫于压力将债务还清后，被告人覃添获取4000元好处费。 （三）2017年8月25日晚，被告人林剑景万海城、林某等人到永安市五洲ＫＴＶ娱乐后，在离开时因电梯口碰到被害人邱某因买单问题与ＫＴＶ保安产生纠纷，被告人林剑景等人即以电梯被邱某占用无法乘坐为由，对邱某实施殴打。 上述事实有经庭审质证、确认的证人钟某2、陈某2、邱某、陈某3、钟某3、魏某、林某等人的证言，辨认笔录，被告人林剑景、覃添、徐鸿伟的供述等证据证实，足以认定。 案发后，被告人林剑景、徐鸿伟、覃添于2018年11月22日分别被永安市公安局民警传唤到案。公安机关扣押的金色电棒一个，未随案移送。被告人林剑景亲属在案发后已退还被害人叶某人民币6.6万元，取得被害人叶某的谅解。被告人徐鸿伟退出违法所得人民币4500元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、违法经历查询表、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、谅解书、暂扣财物收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林剑景、徐鸿伟、覃添以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林剑景在执行附加刑剥夺政治权利期间再犯新罪，应数罪并罚。被告人林剑景作为刑满释放人员，利用其在社会上的恶名，纠集被告人徐鸿伟、覃添等人为相对固定成员，先后实施了敲诈勒索、寻衅滋事、殴打他人等违法犯罪行为，严重影响他人的正常生活和工作，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属恶势力团伙，应从重处罚。被告人林剑景在共同犯罪中起组织领导作用，属主犯。被告人徐鸿伟、覃添在敲诈勒索被害人叶某的一案中起次要作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人林剑景、覃添曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，退出全部赃款，有较好的悔罪表现，被告人林剑景、徐鸿伟愿意接受处罚，均可以从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人林剑景可以从轻处罚，对被告人覃添、徐鸿伟可以减轻处罚。公诉机关对被告人林剑景、徐鸿伟提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的以上辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十八条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林剑景犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元，合并原判余刑剥夺政治权利四年一个月十一天，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利四年一个月十一天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2022年2月22日止。罚金已缴纳。） 二、被告人覃添犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2021年5月22日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。） 三、被告人徐鸿伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2020年5月22日止。罚金已缴纳。） 四、扣押的金色电棒一个、被告人徐鸿伟退出的违法所得人民币4,500元，由永安市公安局予以没收，上缴国库。继续追缴被告人覃添违法所得人民币4,500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈华蓉 审 判 员  宋明泉 人民陪审员  姜月美 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  林燕榕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算;剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。 被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督;不得行使本法第五十四条规定的各项权利。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。