湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8095号 原告：吴超，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：阳佳，女，1987年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：余吉，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告吴超与被告阳佳、余吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超、被告阳佳和余吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴超向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳佳、余吉共同偿还原告借款本金20万元；2、判令被告阳佳、余吉按银行贷款利率共同赔偿原告从2019年7月至清偿时止的利息损失；3、判令被告阳佳、余吉承担本案的全部诉讼费、财产保全费用。事实与理由：2019年7月18日被告阳佳、余吉两人一起找到原告，以借款用于归还阳佳名下商品房剩余房贷，归还完房贷拿到房产证后，再用房产去银行贷款为由，向原告提出借款20万元的请求，承诺20天内把贷款办好，然后归还20万元借款，并支付利息6000元。原告同意被告借款请求后，于2019年7月18日由原告建设银行转账119759.55元至阳佳的长沙银行房屋公积金账户，转账80240.45元至阳佳的中国建设银行账户，共计转账20万元，同时被告立下借据。然而原告在借款一周后，向被告询问约定的贷款办理进度，被告就开始以各种理由进行拖延，并于2019年7月28日后无法联系上被告二人。原告认为，被告阳佳、余吉违反诚实信用原则，在约定还款日即将到期之时不知所踪，导致原告出借的20万元面临巨大的风险。故被告阳佳、余吉依法应承担立即偿还借款及赔偿利息损失的法律责任。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。 被告阳佳、余吉共同辩称，2016年5月，被告余吉因经营的建材配送公司遇到资金困难急需周转，所以经朋友易海洋介绍认识原告，并向其分别于5月、8月20日向其借款两笔，共计20万元整，至2017年8月共计支付其利息13.24万元。由于资金周转原因2017年9月24日又向其借款10万元，实际到账9万元，此笔借款于次月也就是10月15日已归还。10月24日又向其借第四笔款，金额10万元，但此笔借款利息为每天1000元。直至2018年3月18日共计支付利息19.9万元。从2018年2月起本人已经无力支付利息，其间多次找被告余吉催要利息及本金，看被告余吉无力归还后，又向其朋友（李闯183××××3332）借款30万元，借款到账后马上归还其第四笔10万元（每天1000元利息）本金，至此借款已共计50万元。在此后一年间（2018年3月－2019年4月），由于每月需要归还的金额过高，导致被告余吉无心经营公司，慢慢地公司倒闭。至2019年4月向原告支付利息6.4万元，欠息5.5万元。原告以追讨债务多次上门，包括被告余吉妻子阳佳单位、娘家，追讨方式都是威逼、恐吓，软硬兼施之后又以其朋友（易达158××××5210）的身份说帮被告余吉想办法借款，在无办法情况下又借款40万元借款到账后马上转账22.5万元给其，以归还其借款及利息共计25.5万元，另还欠3万元已打条子。由于继续无力归还，到2019年7月，吴超又向被告余吉提出再次借款给被告余吉不要利息，用于归还被告余吉妻子名下的一套按揭房的尾款，因此又向其于2019年7月18日借款20万元，到款后马上转款2.4万元给其，找岳母商量此事时，被岳母拒绝，吴超一直追问其原因，因为无法给其答复，所以以逃避的方式拒接电话，躲避见面。原告在起诉后，于2019年9月23日找上门，交谈中夺被告余吉手机并索要开机密码，被告余吉拒绝后，原告吴超动手掐被告余吉的脖子、拖拽等（有人证、照片），直至被告余吉说要报110才罢手。上述事实被告余吉已向省打黑办、市打黑办辖区派出所报案，上述涉嫌套路贷、虚假诉讼等刑事犯罪，请求法院中止审理本案，待公安机关侦查结束后再予审理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳佳与被告余吉系夫妻关系。2019年7月18日，被告阳佳向原告吴超出具“借条”一张，内容为借款人阳佳于2019年7月18日向出借人吴超借到人民币20万元整。被告余吉在该借条上签字确认。原告于当天通过银行转账方式分别向被告阳佳支付119759.55元和80240.45元，合计20万元。同日，被告阳佳转账支付给原告吴超2.4万元。 两被告提交其2016年5月至2019年7月期间的银行交易凭证和微信转账记录、支付宝转账记录，用于证明其归还前期借款并超额支付利息的事实，并称超额支付的利息应抵扣本案的借款本金。原告认可以前与两被告确有债务关系，但两被告都已还清，与本案的20万元借款无关。对于被告阳佳于2019年7月18日转账支付给原告的2.4万元，原告称系两被告归还2019年4月10日所借的3万元，只剩6000元未还，所以原告并未就此起诉两被告。 上述事实有借条、银行交易凭证、微信转账记录、支付宝转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条和原、被告分别提交的银行交易凭证以及当事人陈述，可以认定两被告于2019年7月18日向原告借款20万元的事实。而两被告提交的转账凭证与其辩称的在2019年7月18日之前的借款、还款情况不能一一对应，且未能提交相关的借款凭证证明借款时间、借款金额、借款期限、借款利息等基本事实，以至于无法确认其存在超额支付利息的事实。两被告称被原告采取威逼、恐吓的方式催债，也未能提交相应的证据加以证明。因此，本院认为两被告提交的证据不足以证明其关于超额支付利息及原告涉嫌套路贷、虚假诉讼的事实主张，故对其抗辩意见不予采信。被告阳佳于本案借款发生的当日即转账2.4万元给原告，并称是用于归还20万元的借款，而原告虽称系两被告用于归还2019年4月10日所借的3万元，但没有提供相关证据加以证明，且其仍持有该借条。因此，本院认定本案的实际借款本金为17.6万元。原告向两被告交付了借款，虽然借条中未写明还款期限，但两被告在原告催告后并未及时还款，故本院认定原告主张两被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二、关于原告主张两被告按银行贷款利率从2019年7月起赔偿其利息损失的诉讼请求。原告提交的借条中未写明利息的支付方式及计算标准，两被告亦不认可借款时与原告约定了利息，故应视为不支付利息。但经原告催告后，两被告仍未偿还借款，原告可要求两被告支付逾期利息。因原告未提供相应证据证明其首次向两被告催告的时间，本院确定以原告向本院提起诉讼之日开始计算借款的逾期利息。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，并确定两被告从本院受理本案之日，按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳佳、余吉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴超借款本金17.6万元； 二、被告阳佳、余吉于本判决生效之日起十日内支付原告吴超借款本金17.6万元的利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率从2019年8月7日计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告吴超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告阳佳、余吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  范练洁 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。