wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3582号 原告：徐贤辅男，1966年4月16日出生，汉族，原住安徽省泾县，送达地址上海市浦东新区金桥镇桂桥路539号申美食品饮料有限公司监控室。 被告：陈巧玲女，1983年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告徐贤辅与被告陈巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐贤辅到庭参加诉讼，被告陈巧玲经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐贤辅向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金25600元及利息（按银行同期贷款利率自2016年5月9日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担原告的住宿费、误工费、车费计3938元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告在上海打工认识，2016年5月9日被告向原告借款25600元，被告承诺当月归还。借款到期后被告没有偿还，后被告被平安公司除名回福州，原告于2016年10月18日前来福州讨取欠款，被告说没钱还，合计两天车费528元、住宿费228元、误工费400元。2019年2月份原告发现被告已结婚生子，依然骗原告没有钱还款，并将原告联系方式拉黑。原告于2019年5月24日前来福州寻找被告未果，合计住宿费4天912元、误工费800元、车费618元。 被告陈巧玲未提交书面答辩与证据。 经审理查明：2016年5月9日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款25600元，承诺于5月31日归还。 本院认为，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据被告出具的借条，可以确认原、被告间存在民间借贷关系，本院对原告要求被告归还借款本金25600元的诉请予以支持。原告主张因催讨支出的住宿费、误工费、车费等由被告承担，该项诉请与法无据，本院不予支持。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应自逾期还款之日（2016年6月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐贤辅25600元及利息(按年利率6%从2016年6月1日起计至实际还清之日止)； 二、驳回原告徐贤辅的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.2元，由原告徐贤辅负担62.2元，由被告陈巧玲负担500元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据），由被告陈巧玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  刘 芬 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24395号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：温怀用，男，汉族，1969年7月29日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告温怀用金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告温怀用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年4月20日，被告温怀用向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告温怀用立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金16409.68元、透支利息1856.85元、违约金1745.42元，合计20011.95元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金16409.68元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告温怀用承担。被告温怀用未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月20日，被告温怀用在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告温怀用按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXXX）尚欠透支本金16409.68元、透支利息1856.85元、违约金1745.42元，共计20011.95元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告温怀用向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16409.68元、透支利息1856.85元、违约金1745.42元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告温怀用经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温怀用于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金16409.68元、透支利息1856.85元、违约金1745.42元，共计20011.95元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金16409.68元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告温怀用负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年十月三十日书记员 曹迁玲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1165号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭志明，男，1974年9月24日出生于佛山市南海区，香港居民身份证号码**********，汉族，高中文化，务工人员，户籍地香港特别行政区深水埗***********。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谭志明犯危险驾驶罪一案，于2019年8月29日作出（2019）粤0605刑初3008号刑事判决。原审被告人谭志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月13日22时许，被告人谭志明在佛山市南海区大沥镇盐步一农庄吃饭饮酒后，驾驶粤Y*****小型轿车回盐步住所，当其行驶至佛山市南海区广佛新干线路段时被民警查获，现场对其进行酒精呼气测试结果是171mg/l00ml。后经检测，案发时谭志明血液中乙醇含量为253.4mg/l00ml，属醉酒驾驶。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关在案证据予以证实。另外，被告人谭志明在原审庭审时对上述事实没有异议。根据上述事实和证据，原判认为，被告人谭志明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。谭志明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人谭志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人谭志明上诉提出，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，有年老的父母需要其照顾，其工作所在公司需要其管理，请求本院对其宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人谭志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谭志明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人谭志明醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。上诉人谭志明归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据上诉人谭志明的犯罪的事实和性质，其醉酒驾驶机动车时的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、归案后能供述其罪行等情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定，原判在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人谭志明请求本院对其宣告缓刑的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇一九年十月二十八日书记员  郑婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓君，男，1962年11月17日出生，汉族，住营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）营口市公安局站前区公安分局。住所地：营口市站前区光华路。法定代表人穆永生，系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）营口市公安局。住所地：营口市站前区中兴里9号。法定代表人王戒骄，系局长。王晓君因与营口市公安局站前区公安分局、营口市公安局因治安处罚、行政复议一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行终233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王晓君申请再审称，宪法赋予申诉人申诉权利，申请人没有违法行为和事实，训诫不是违法。请求撤销二审行政判决，依法审理此案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理。原审认定王晓君于2018年1月8日到北京××附近上访，扰乱了正常的信访秩序，其行为属于寻衅滋事。营口市公安局站前区公安分局依法对其作出行政处罚并经营口市公安局行政复议维持，并无不当。王晓君的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。综上，王晓君再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王晓君的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6039号上诉人（原审被告）:兰立军，男，1970年2月19日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：孙淑芳，女，1962年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：兰泉，1961年5月22日出生，汉族，住天津市河西区，天津市河西区下瓦房街xxx社区居委会推荐。上诉人兰立军因与被上诉人孙淑芳民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兰立军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孙淑芳一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由孙淑芳负担。事实及理由:孙淑芳所提交的借条系假借条，系孙淑芳让其出具用于降低损失，实际无资金往来发生。孙淑芳辩称，不同意兰立军的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。孙淑芳向一审法院起诉请求：1.判令兰立军立即偿还欠款人民币80000元整；2.诉讼费由兰立军承担。一审法院认定事实：兰立军与案外人xxx系xx关系，xxx与孙淑芳系xx关系。孙淑芳称，2016年6月22日，兰立军以急用钱为由向其借款80000元，当日孙淑芳通过现金方式向兰立军出借80000元。兰立军向孙淑芳出具借条，内容为“今借孙淑芳现金捌万元整”，借条落款处为兰立军签字及捺印，时间为2016年6月22日。孙淑芳表示因多次催要未果，故起诉。庭审中，兰立军认可借款事实，但表示在2018年通过向xxx转账买房款方式偿还了上述借款。孙淑芳对此不予认可。另查，兰立军与xxx于2014年1月xxxx，2016年2月xx，2017年初双方xx持续至今。一审法院认为，本案争议焦点在于兰立军主张的借款已偿还是否具有合理依据。本案中，兰立军认可向孙淑芳借款80000元，但表示该款项在2018年xxx为孙淑芳及兰泉购买房产时通过支付购房款方式偿还。对此，孙淑芳不认可，并表示该房产仅登记在兰泉名下，并不属于孙淑芳与兰泉，应属于兰立军、xxx及二人所生之子xxx。兰立军亦表示该房产系其与xxx控制使用，房产应归属兰立军所有。根据以上陈述可以得出，兰立军主张通过支付购房款方式偿还借款欠缺事实及法律依据，对其抗辩意见不予采信。在兰立军未能提交其他证据证实其已还款的情况下，孙淑芳主张的诉讼请求应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：“自本判决生效之日起5日内，被告兰立军偿还原告孙淑芳借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由兰立军负担。”二审期间，兰立军围绕其上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孙淑芳主张以现金方式向兰立军出借80000元，并提交借条予以证实，且对借款过程作以阐述。兰立军在一审庭审中认可借款事实但辩称该款项已还清；在上诉状中主张需要一定时间筹钱以便归还款项；在二审中又主张该借条系假借条，借款未实际发生。兰立军就其主张未提供相应的证据证实，且对于涉案款项情况的陈述前后不一、相互矛盾，故本院对其主张不予采信。一审法院根据现有证据以及双方陈述判令兰立军偿还孙淑芳诉争款项并无不当，本院予以维持。综上所述，兰立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人兰立军负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十月十八日法官助理王玉晓书记员苏彦文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高祖国，男，1963年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高祖国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50,422.58元(币种下同)。原告诉称，被告高祖国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,422.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13731号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行,住所地晋江市罗山街道社店食品批发市场D栋3-4号，统一社会信用代码91350582589576714K。 主要负责人：张美堂，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈海鹏，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈佳荣，男，1985年2月18日出生，汉族，住福建省。 被告：蔡联排，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行（以下简称晋江农商银行社店支行）与被告陈佳荣、蔡联排金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行社店支行的委托诉讼代理人陈海鹏到庭参加诉讼，被告陈佳荣、蔡联排经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行社店支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈佳荣立即归还晋江农商银行社店支行借款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利10724.26元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡联排对陈佳荣所负上述债务承担连带清偿责任。 陈佳荣、蔡联排未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行社店支行于2017年8月19日与陈佳荣、蔡联排共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年8月19日起至2020年8月18日止，由晋江农商银行社店支行在最高贷款本金余额30万元内，对陈佳荣一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年8月18日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，按季结息，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人蔡联排自愿为陈佳荣的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，陈佳荣通过手机银行（福建农信APP）在2017年8月19日自助贷款30万元。晋江农商银行社店支行依约发放了贷款，但陈佳荣未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金30万元，利息、罚息、复利10724.26元，蔡联排亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行社店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈佳荣应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行贷款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利10724.26元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡联排对陈佳荣所负上述债务承担连带保证责任，蔡联排承担保证责任后有权向陈佳荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5961元，因适用简易程序减半收取计2980.5元，由陈佳荣、蔡联排负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十日 法官助理刘青 书记员吴煌达
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1307号原告:周运芳，女，汉族，无职业，1950年11月26日出生，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘丽君（系周运芳之女），女，1975年2月25日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场职工，住黑龙江省。被告：周成礼，男，汉族，无职业，1965年2月15日出生，住所地黑龙江省，现下落不明。原告周运芳与被告周成礼买卖合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法使用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告周运芳的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告周成礼经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周运芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款共计59169.73元，并按银行同期贷款利率支付自1999年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年，被告因经营油坊需要大豆原料，在原告丈夫刘殿国处购买共计59169.73元的大豆。因当时被告资金周转困难未向刘殿国结算此款。多年来刘殿国一直向被告索要此笔欠款，被告以种种理由推托。2017年8月18日，刘殿国因病去世，被告周成礼无法联系，此款至今未给付。原告周运芳系刘殿国之妻，是刘殿国的合法继承人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠大豆款计59169.73元，并按银行同期贷款利率自1999年12月10日起给付利息至实际清偿之日止。被告周成礼未提出答辩意见，亦未提交证据。原告周运芳为证明其主张成立，向本院举示如下四组证据：证据一、1999年12月10日周成礼为刘殿国出具欠据2张，证明周成礼在刘殿国处购买黄豆共计欠款59169.73元的事实。证据二、刘殿国死亡证明一份，证明2017年8月18日刘殿国因病死亡的事实。证据三、2019年6月18日引龙河农场第一管理区区长李大伟出具的证明，证明周成礼下落不明的事实。证据四、被告周成礼于1999年12月13日出具保证书一份，承诺欠刘殿国大豆款于1999年元旦前给付23000.00元，余款陆续给付的事实。被告周成礼经合法传唤未到庭，视为被告对质证权利的放弃。本院的认证意见为：原告提交的证据，能够证明被告周成礼在原告丈夫刘殿国处购买大豆，并出具欠大豆款的事实。证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实。本院依法予以确认并在卷为凭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年2月24日，周成礼在引××农场××油坊，因需大豆原料，在债权人刘殿国处两次购买大豆。1999年12月10日被告为债权人刘殿国出具欠大豆款59169.73元的欠据。同年12月13日周成礼又为债权人刘殿国出具2000年元旦前给付大豆款23000.00元的保证书。后周成礼离开住所地，下落不明。另查明，原告周运芳与债权人刘殿国系夫妻关系，债权人刘殿国于2017年8月18日因病死亡。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。债权人刘殿国与被告周成礼之间的买卖行为是当事人真实意思表示，合法有效。被告周成礼应按合同约定或法律向债权人刘殿国支付大豆款，其未按约定履行支付大豆款系违约行为。原告周运芳与债权人刘殿国系夫妻关系，对其与刘殿国共同生活期间的债权依法享有共同的债权及继承的权利。对原告要求被告给付拖欠大豆款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告举示的证据不能证实双方约定利息，对原告要求被告按银行同期贷款利率自1999年12月10日起给付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周成礼给付原告周运芳大豆款59169.73元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周运芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1279.00元，公告费.600元，合计.1879元，由被告周成礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。审 判 长  杨传革人民陪审员  付为民人民陪审员  朱庆龙二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵伟然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王丽，女，1987年12月12日出生，汉族，住所地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,591.34元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丽系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,591.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6139号 原告：吴美红，女，1977年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林彦鹏，男，1977年4月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告吴美红与被告林彦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美红到庭参加诉讼，被告林彦鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美红向本院提出诉讼请求：判令林彦鹏偿还吴美红借款7万元，并自2018年11月17日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2018年6月17日，林彦鹏因生意周转需要向吴美红借款7万元，并约定一年时间归还，但林彦鹏至今未履行还款义务，吴美红因此诉至法院。 林彦鹏未作答辩。 吴美红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：林彦鹏于2018年6月17日出具的借条一份。林彦鹏未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利，对吴美红提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林彦鹏于2018年6月17日向吴美红出具一份借条，记载其因生意周转需要向吴美红借款7万元，周期一年。出具借条后，林彦鹏未还款。2019年7月3日，吴美红诉至法院。 本院认为，林彦鹏向吴美红借款7万元，该事实有林彦鹏出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现借款期限已于2019年6月16日届满，故吴美红主张林彦鹏偿还借款7万元合法有据，应予支持；关于利息，吴美红主张林彦鹏从2018年11月17日起按月利率2%计付利息，因借条未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，林彦鹏依法仅应从逾期还款之日即2019年6月17日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。林彦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林彦鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴美红借款7万元，并从2019年6月17日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告吴美红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，由原告吴美红负担245元、被告林彦鹏负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  林 燕 二〇一九年十月二十四日 法官助理方艺璇 书记员林芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执复21号 申请复议人（被执行人）：沈林根，男，1964年2月29日出生，汉族，住江苏省吴江市。 申请执行人：湖州建江废金属材料回收有限公司，住所地浙江省湖州市杭长桥南路318号。 法定代表人：沈良，该公司董事长。 申请执行人：湖州江南工贸股份有限公司，住所地浙江省湖州市环城西路441号。 法定代表人：沈震林，该公司董事长。 申请复议人沈林根不服浙江省湖州市吴兴区人民法院做出的（2016）浙0502执3201号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，申请复议人沈林根于2019年10月18日向本院申请撤回复议申请。 本院认为，申请复议人撤回其复议申请，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请复议人沈林根撤回复议申请。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十月十八日 书记员  丁晓岚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈少伟，男，1985年8月3日出生，汉族，住所地广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,561.31元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈少伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,561.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5972号原告：刘立旺，男，1985年4月18日出生，汉族，住大冶市。被告：解建斌，男，1971年7月7日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告刘立旺诉被告解建斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘立旺于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立旺在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘立旺撤回起诉。本案诉讼费减半收取39元，由原告刘立旺负担。审判员  王碧二〇一九年十月三十日书记员  田晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马磊，男，1980年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马磊信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,024.47元。原告诉称,被告马磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,024.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年11月17日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,633.26元。原告诉称,被告陈龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,633.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜文慧，女，1961年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜文慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,351.36元(币种下同)。原告诉称，被告杜文慧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,351.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23752号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韦春花，女，1986年6月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦春花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦春花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,139.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,139.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖执51号之一申请执行人：银信君安投资有限公司。法定代表人：刘爱文，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳琳，安徽承义律师事务所律师。被执行人：安徽安粮金属市场投资有限公司。法定代表人：丁立华，该公司总经理。因安徽安粮金属市场投资有限公司逾期未履行本院（2016）皖民初52号民事判决书确定的义务,申请执行人银信君安投资有限公司履行担保责任后向本院申请执行，本院已立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀正审判员  汤晓晴审判员  张 韬二〇一九年十月二十二日法官助理阳兵书记员王智慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11132号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗进烈，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人罗进烈及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1083272元为本金、按日万分之三向罗进烈支付自2018年9月1日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金；二、驳回罗进烈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1143.05元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对罗进烈预交的诉讼费用1143.05元，在判决发生法律效力后经罗进烈书面申请，一审法院退还予罗进烈。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向罗进烈支付2018年9月1日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由罗进烈负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与罗进烈，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，罗进烈亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在罗进烈主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人罗进烈辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,罗进烈虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，罗进烈提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，罗进烈提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向罗进烈支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果罗进烈违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重罗进烈责任的情形，故该条款无效。罗进烈在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783.07元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2924号罪犯吴某某，男，1992年2月6日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年十一月八日，山东省章丘市人民法院作出(2016)鲁0181刑初616号刑事判决，以被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴某某减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2047号申请执行人孝感市雅都纸品包装有限公司，住所地孝感市孝南区毛陈镇东海路八一工业园。法定代表人：王炎全，该公司董事长。被执行人廊坊市亿航包装制品有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇中响口村。法定代表人：张建，该公司经理。被执行人张广志，男，1972年10月6日出生，汉族，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市安次区。本院在执行申请执行人孝感市雅都纸品包装有限公司与被执行人廊坊市亿航包装制品有限公司、张广志买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款10000元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初988号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十月三十日书记员  唐宛军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭晓光，女，1984年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭晓光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭晓光系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币143,483.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民终4871号 上诉人：李某，住福山区。 被上诉人：闫某，住福山区。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人李某与被上诉人闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年十月十五日 书记员  赵广娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3707号之一申请执行人：江西大众交通运输有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路58号，统一社会信用代码91360100612412807U。法定代表人：董继缘，该公司董事长。被执行人：熊凯，男，1982年11月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人江西大众交通运输有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初558号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，并向被执行人熊凯发出执行通知，但熊凯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人熊凯发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,于2019年10月30日在南昌市车管所轮候查封登记被执行人熊凯名下赣Ａ×××××汽车一辆。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人霍寿生下落不明，本院已依法通过短信方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行12150元以及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行12150元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人熊凯有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人熊凯暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  李 莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异234号申请人(申请执行人)：金伯良，男，1929年2月26日出生，汉族，住上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室。申请人(申请执行人)：金肖益，男，1981年9月18日出生，汉族，住上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张汝霞。被执行人：黄照青，男，1956年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：邱铨锋，男，1974年4月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区昭平县富罗镇思乐村水碰198号。第三人：方谦友，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县吴家店镇吴畈村金竹元组。本院(2017)沪0106民初32704号金伯良、金肖益与上海浦东国际工程有限公司、黄照青民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2019年10月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人邱铨锋、方谦友为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，法院强制执行(2017)沪0106执8204号执行案件过程中，因被执行人没有履行债务，2018年12月25日申请人与担保人黄照青、第三人邱铨锋签订股权转让还款协议。邱铨锋同意受让黄照青持有的上海浦东国际工程有限公司48%股份并代其归还案件执行款。同日，第三人方谦友承诺对邱铨锋的还款义务承担担保责任。协议中承诺分期付款，但到期后一直未还款。故申请追加第三人邱铨锋、方谦友为执行案件被执行人。第三人方谦友辩称，作为执行依据的法律文书认定的借款事实系黄照青个人所为，黄照青的行为严重损害上海浦东国际工程有限公司的权益。公司将向司法机关控告黄照青。请求暂缓执行。答辩人出具承诺书时邱铨锋明确表示会自行履行债务，无需本人承担任何付款责任。如申请执行人执意申请追加，答辩人将依法起诉，要求撤销承诺书。在承诺书的效力未确认前，追加被执行人无依据。请求不予追加答辩人为被执行人。本院查明，(2017)沪0106民初32704号金伯良、金肖益与上海浦东国际工程有限公司、黄照青民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执8204号。执行中，因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，2018年12月25日申请人与被执行人黄照青、第三人邱铨锋签订《协议书》，就本院执行的(2016)沪0106民初9273号民事调解书、(2017)沪0106民初32704号民事判决书、(2017)沪0106民初32705号民事判决书，确定的被执行人上海浦东国际工程有限公司、黄照青应归还申请人的借款本金1,900万元及相应利息，约定：黄照青将其持有的上海浦东国际工程有限公司48%股权以1,440万元转让给邱铨锋。1,440万元股权转让款由邱铨锋直接支付给申请人，用于清偿执行款。协议书还约定，2018年12月26日前在工商机关办理股权转让手续之日支付转让款50万元、2019年1月10日前支付450万元、2019年6月30日前支付470万元、2019年12月30日前支付剩余470万元。邱铨锋就转让款还款事宜自愿成为被执行人的共同还款人及执行担保人。同日第三人方谦友出具《承诺书》，承诺对上述协议书中邱铨锋应承担的合同义务，承担连带担保责任。之后被执行人及担保人均未履行付款义务。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院在(2017)沪0106民初32704号民事判决书执行过程中，两第三人均承诺为被执行人应履行义务(含协议中约定的其他两案)承担担保责任。该担保承诺合法有效，第三人应履行担保义务。现被执行人未履行付款义务，申请执行人要求追加第三人为执行案件被执行人，有法律依据。第三人方谦友的辩称缺乏依据，本院不予认可。故申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人邱铨锋、方谦友为执行案件被执行人，承担(2017)沪0106民初32704号民事判决书确定的被告应承担的付款义务。担保金额为1,390万元[该担保金额包括(2016)沪0106民初9273号、(2017)沪0106民初32704号、(2017)沪0106民初32705号)三案]。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年十月三十一日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终520号上诉人（原审被告）:杨芹，男，1991年9月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：颜一斌，男，1996年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人杨芹因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初8696号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人买卖合同纠纷发生于淘宝网络平台，根据《淘宝平台服务协议》第十条【法律适用、管辖与其他】中关于【管辖】的约定：您因适用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。解决不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《支付宝服务协议》第十一条【法律适用与管辖】因本协议产生的争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由被告所在地人民法院管辖。因此原、被告之间有管辖约定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省湘乡市人民法院审理。经审查，本院认为,本案系颜一斌在网络购物过程中发生争议而提起的买卖合同纠纷诉讼。在网络购物中，通常形成三种合同关系，即网络交易平台提供者和销售者、消费者之间分别形成平台服务合同关系，销售者和消费者之间形成买卖合同关系。本案系颜一斌基于买卖合同关系提起的诉讼，并不受上诉人杨芹主张的管辖条款的约束。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条规定："以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。"本案颜一斌购买的货物系通过物流公司运输送达，收货地为浙江省瑞安市，故瑞安市法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十一日代书记员 郑思怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4919号之一申请执行人：王保平，男，1968年5月14日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：张巨龙，男，1966年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。被执行人：宁夏斯洛工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖公园东侧银通公路北侧中房丽景湖畔第20幢1单元102号房。法定代表人：张巨龙，系该公司总经理。被执行人：李洁，男，1965年1月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王保平与被执行人张巨龙、宁夏斯洛工贸有限公司、李洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5179号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张巨龙、宁夏斯洛工贸有限公司偿还申请执行人王保平借款75万元，并按年利率6%向申请执行人王保平支付该借款75万元自2018年4月26日起至判决确定的偿还借款之日止的利息，被执行人李洁对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、财产保全费14031.89元，向本院缴纳执行费10040元，以上共计774071.89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人李洁名下有位于银川市兴庆区XXX营业房，本院已于2019年10月12日轮候查封该房产，查封期限三年，该房产有抵押；查明被执行人张巨龙名下有宁AXXX号车辆车户，本院已于2019年9月9日轮候查封该车辆车户，查封期限二年；查明被执行人李洁名下有宁AXXX号车辆车户，本院已于2019年9月10日轮候查封该车辆车户，查封期限二年。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本院已对被执行人张巨龙、宁夏斯洛工贸有限公司、李洁采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人王保平书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费10040元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月十八日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤15行初28号原告谢月圆，男，汉族，地址：海丰县，委托代理人石晓燕，北京圣运律师事务所律师。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被告海丰县人民政府，地址：海丰县城红城大道。法定代表人郑某某，县长。委托代理人郑伟杰，海丰县司法局干部。委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。第三人海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组，地址：海丰县海城镇长埔村民委员会长二村。负责人谢修宜，该村民小组组长。原告谢月圆诉被告海丰县人民政府不履行征地公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，通知海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组为本案第三人参加诉讼，本案经公开开庭审理，现已审理终结。原告谢月圆起诉称，原告在海丰县海城镇长埔村拥有合法的承包地，因中医馆项目及龙津河改造扩建项目，政府需要对海丰县海城镇长埔村二村土地进行征收，该征收涉及到原告合法承包的土地。原告从广东省自然资源厅于2018年11月21日作出《关于政府信息公开申请的答复》及附件《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》（粤国土（建）字【2017】75号），得知其所在的集体土地征地批复已经在2014年1月23日作出，但是被告并未办理该批复的征地公告程序。原告认为，被告未依法履行征地公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律规定，已经侵犯了原告的合法权益，原告依法提起行政诉讼，请求:一、确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责；二、本案的诉讼费由被告承担。被告海丰县人民政府答辩称，广东省自然资源厅粤国土（建）字【2017】75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》虽然于2014年1月23日作出，但该批复是批复给汕尾市人民政府的，并没有直接批复给海丰县人民政府，直至2014年3月16日，汕尾市国土资源局作出国土资【2014】91号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》送给海丰县人民政府后，才知道省、市均已同意上报的农用地转用方案和征收土地方案，将海丰县海城镇长埔村委、桂望村委属下的22.3153公顷集体土地转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。海丰县人民政府收到征地批复后，严格按照法律的规定，于2014年3月27日作出海府【2014】4号征地公告，同日将该公告张贴于海城镇长埔村委会现眼的公告墙上。显然，原告诉海丰县人民政府未履行涉案征地批复的征地公告职责和程序，与客观事实不符。综上，海丰县人民政府已经依法履行了涉案征地的公告职责，并无违法，原告提出的诉求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月5日谢淑斌等11人向广东省人民政府申请公开位于广东省汕尾市海丰县海城镇长埔村委会长二村的承包地因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收的征地批文及申报材料等政府信息。2018年11月21日广东省自然资源厅代为作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），附件有粤国土资（建）字〔2014〕75号《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，该批复同意“海丰县将该县海城镇桂望村、长埔村属下的集体农用地21.0233公顷（耕地10.4422公顷、园地8.3107公顷、林地0.2536公顷、养殖水面2.0168公顷）转为建设用地”，“办理征收为国有土地手续”。原告由此得知海城镇长埔村属下集体农用地的征地批复已经作出,认为被告未依法履行征地公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律规定，已经侵犯了原告的合法权益，于2019年4月23日提起行政诉讼，请求确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责，本案的诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告的诉讼请求是确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责，其所诉的对象为“公告行为”。公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担，是行政机关为作出行政行为而实施的一种过程性行为，该行为通常为最终的行政行为所吸收，其本身并不具有独立的法律效力，行政机关是否张贴公告，不影响被征收人的实体权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，为作出行政行为而实施的过程性行为，属于不可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于不可诉的行政行为，人民法院不予立案，已经立案的，驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告谢月圆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一九年十月二十一日书记员  叶思思附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13275号上诉人（原审原告）：项兴永，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐梦佳，女，1991年11月17日出生，汉族，住浙江省江山市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务律师。上诉人项兴永因与被上诉人徐梦佳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初9431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项兴永上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上对徐梦佳残疾赔偿金采用城镇标准。项兴永认为，其提交了租赁合同、水电费发票、租金记录等证据，充分证明了其居住情况；关于项兴永工作情况，其工作单位为上海XX有限公司，因人员流动性较大，工资发放也是现金，既然一审法院无法查明真实情况，故希望法定代表人能到庭作证。综上，项兴永残疾赔偿金应采用城镇标准。太保上海分公司辩称，一审判决正确，项兴永一审中提供了虚假的工作证明，亦未提供社保、银行流水、劳动合同等证据材料予以佐证，且现有证据不能证明其在城镇地区连续居住满一年，故项兴永上诉理由不能成立，请求维持一审判决。徐梦佳辩称意见同太保上海分公司。项兴永向一审法院起诉请求判令：赔偿其残疾赔偿金136,068元、误工费90,000元、住院伙食补助费840元、营养费1,800元、护理费2,400元、医疗费43,135元、交通费500元、财产损失费500元、医疗器械费3,500元、鉴定费2,250元、律师费3,000元、精神损害抚慰金5,000元，由太保上海分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险内赔偿，超出交强险部分在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交通事故第三者责任强制保险内优先赔偿。一审法院经审理后于2019年9月2日作出判决：一、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿项兴永97,180元（已付10,000元，尚需支付87,180元）；二、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿项兴永25,123元；三、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内给付徐梦佳12,000元；四、徐梦佳赔偿项兴永3,000元（已付）。案件受理费5,634元，减半收取2,817元，由项兴永负担1,544元（已付），由徐梦佳负担1,273元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，项兴永提出其残疾赔偿金应采用城镇标准。对此，本院认为，残疾赔偿金城镇标准的采用要求当事人在城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源为城镇地区。关于项兴永的工作情况，项兴永提供了两份前后内容明显矛盾的工作证明，其虽自述系搞错案件材料，但鉴于两份材料均盖有公司公章并包含项兴永身份证号码等具体信息，可以明确指向项兴永，同时项兴永未提交社保缴纳记录、工资银行流水等材料，亦无其他证据予以佐证，项兴永真实工作情况无法确认。关于项兴永的居住情况，项兴永主张其在城镇地区连续居住满一年，但其提供的租赁合同签订人与产权人并不一致，且其提供的其他证据亦难以形成证据链证明其该主张。综上，一审法院综合现有证据和具体案情认定残疾赔偿金采用农村标准，并无不妥。综上所述，项兴永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,634元，由上诉人项兴永负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十月二十二日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15615号原告：依利安达电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路369号，统一社会信用代码91320583792301708Y。法定代表人：朱淑霞,董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，系依利安达电子（昆山）有限公司公司员工。被告：重庆辉烨通讯技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道6号附4号，统一社会信用代码91500106MA5UJ1YA8Q。法定代表人：李静伟，总经理。本院在审理原告依利安达电子（昆山）有限公司诉被告重庆辉烨通讯技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告依利安达电子（昆山）有限公司于2019年10月28日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告依利安达电子（昆山）有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告依利安达电子（昆山）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3767元，由原告依利安达电子（昆山）有限公司承担。审 判 员  潘 登二〇一九年十月三十日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23502号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陆来运，女，1992年10月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆来运信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆来运系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,366.54元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,366.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4297号罪犯廖金，女，1991年9月1日出生，汉族，中专文化，江西省于都县人，现在浙江省。浙江省建德市人民法院于2018年8月30日作出(2018)浙0182刑初183号刑事判决，以被告人廖金犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币22000元；责令被告人廖金等人退出剩余犯罪所得，返还被害人。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯廖金在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯廖金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯廖金已退出犯罪所得人民币5000元及履行生效判决所判处的罚金人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖金予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十一日代书 记员  金 娜
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执653号申请执行人：宁金明，男，汉族，1968年12月29日出生，初中文化程度。被执行人：郑胡锁，男，汉族，1980年12月9日出生，住乡宁县。申请执行人宁金明与被执行人郑胡锁借款合同纠纷一案，被执行人郑胡锁不按期履行已发生法律效力的（2019）晋1029民初485号民事判决书确定的义务，申请执行人宁金明于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求:一、被执行人郑胡锁归还借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费87.5元及执行费126元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑胡锁名下银行存款15213.5元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十月十日法官 助理 马晋明书 记 员 周 杰
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初600号 原告翁长江，男，1956年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地温州市鹿城区仰义街道沿兴路142号。 法定代表人刘益铭，主任。 委托代理人周望颖（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告翁长江与被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告翁长江的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告翁长江撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁长江承担。 审判员  刘俊 二〇一九年十月二十四日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终521号上诉人（原审被告）:嘉善佳奇箱包有限公司，住浙江省嘉兴市嘉善县大云镇缪家村杨庵浜58、60、62号1幢。统一社会信用代码：9133042106417902X1。法定代表人：潘文浩。被上诉人（原审原告）：瑞安市隆鑫箱包配件有限公司，住所地：浙江省瑞安市高楼镇高一村金桥路288号。统一社会信用代码：9133038108527160XU。法定代表人：林玲玲，董事。上诉人嘉善佳奇箱包有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初8959号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据双方的交易习惯，涉诉货物的交付均是由被上诉人送货至上诉人处，因此本案双方当事人事实上已明确约定了交货地点即合同履行地在上诉人处，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省嘉善县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十一日代书记员 郑思怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6376号原告：乌鲁木齐怡帆荣鑫机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1045号-9号。法定代表人：姜世勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：方春，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。被告：**，男，1967年3月12日出生，汉族，乌恰县旺弘矿业有限责任公司总经理，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：乌恰县旺弘矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克州乌恰县工商局家属院6号楼2单元202室。法定代表人：**，该公司总经理。原告乌鲁木齐怡帆荣鑫机械设备有限公司与被告**、乌恰县旺弘矿业有限责任公司保证合同纠纷一案,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静人民陪审员  马岩森人民陪审员  侯卫霞二〇一九年十月十日书 记 员  摆小路
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2907号上诉人（原审被告）：莱阳市金属材料有限责任公司，住所地莱阳市富水南路108号。法定代表人：王福日，总经理。委托诉讼代理人：王日波，烟台市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄光，男，1969年1月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙利，山东明颖律师事务所律师。上诉人莱阳市金属材料有限责任公司因与被上诉人黄光劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审法院认定上诉人是莱阳市金属材料总公司改制后成立的企业，《关于莱阳市金属材料总公司改制申请报告的批复》第五条载明原莱阳市金属材料总公司人员由上诉人承担。企业改制过程中，改制方案中有无对改制后企业与职工劳动关系的建立、劳动合同的订立、期限、次数等作出规定，如有规定，上诉人与劳动者签订的劳动合同是否符合方案要求等基本事实一审未审查，而这直接关系到上诉人接收的职工劳动关系建立和劳动合同订立、履行情况。本案上诉人与劳动者签订书面劳动合同，劳动合同签订后劳动者岗位、提供劳动情况、用人单位支付劳动报酬、劳动合同是否履行至期满等劳动合同履行的基本事实一审均未予审查。被上诉人申请仲裁时，双方书面劳动合同已期满，劳动合同期满后，劳动者有无继续为用人单位提供劳动、双方当事人有无按法律规定和合同约定续签劳动合同或办理劳动合同终止手续等合同期满后的基本事实一审未予审查。被上诉人二审庭后提交《用人单位在职职工明细表》用以证实其为上诉人单位职工，对该明细表的真实性及证明效力应予审查，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3443号民事判决；二、本案发回莱阳市人民法院重审。上诉人莱阳市金属材料有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十月八日书记员 徐颖欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28223号原告：冉x，女，1968年9月1日出生，汉族，北京佳定机电设备安装有限责任公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邢志刚，北京市中永律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告冉x（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢志刚、被告的委托诉讼代理人周闫羽、苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告退还代理费12000元、出境保证金200000元；2．被告向原告支付利息，以200000元为基数，自2015年12月18日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年9月18日，原告与被告签订《委托服务合同》，约定原告委托被告代购交通票、代订酒店、代办签证事务。被告收取原告代理费12000元，收取原告保证金200000元，约定付款日期起3个月内如数退还。签订合同当日，原告向被告转账200000元，并支付代理费12000元。上述合同签订后，被告未能按照合同约定向原告提供服务，且一直拖欠代理费及保证金拒不退还，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权被告所属的演乐胡同门市部负责人周x向旅游者代收代理费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，并已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原告（委托方）作为委托方代表与被告（受托方）签订《委托服务合同》，约定：委托方人员为原告等四人，被告为原告代购交通票、代订酒店、代办签证等。具体说明：被告为客人代订北京—曼谷—普吉往返机票商务舱4人。团队机票不能签、改、退，取消全损。被告为客人代订2016年2月13日—2月16日曼谷三晚五星酒店2间，2016年2月16日—2月21日普吉岛clubmed连通房2间（取消全损）。被告为客人代办泰国签证。违约及其他约定：收取客人保证金200000元，付款日期起三个月内如数退还。审理中，原告提交其名下北京银行户口历史交易明细，显示2015年9月18日，原告向周x名下账户分五笔分别为转账50000元、50000元、50000元、50000元、12000元。原告称系向周x支付的保证金200000元，代理费12000元，代理费系其与周x口头约定。被告对该证据的真实性予以认可，关联性及证明目的均不予认可，称不能证明原告实际向被告支付了保证金及代理费。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，原告（委托方代表）与被告签订的《委托服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订服务合同、收取代理费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。原告作为委托方代表在合同中签字，合同中亦注明委托者系包括原告在内的4人，原告与被告之间存在合法有效的委托服务合同关系。根据在案证据，可以认定因本案委托服务合同，周x收取原告出境保证金200000元、代理费12000元，现被告未提供证据证明其按合同约定履行了受托的服务义务，被告应当承担举证不能的不利后果，应及时退还代理费、返还出境保证金，故对原告要求被告退还代理费、返还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告冉x代理费一万二千元及出境保证金二十万元。二、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内以二十一万二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告冉x支付自二〇一五年十二月十八日起至实际退还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  李京华人民陪审员  谢秋明二〇一九年十月十日书 记 员  穆佳涵-4--1-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10533号之一 申请执行人：郑清俊，男，住广东省揭东县。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人郑清俊依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1061号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款12323元。本院于2019年8月1日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计××元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10533号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4425号 原告：柳州市宝进不锈钢有限公司,住所地：广西柳州市红碑路14号华泰棕榈湾1栋1-8，统一社会信用代码：914502050617323014。 法定代表人：章金林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被告：广西凯力福科技有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区和润路南2号1号厂房第3-4跨中的第4跨，统一社会信用代码：91450200067416967H。 法定代表人：周旺富，该公司董事长。 原告柳州市宝进不锈钢有限公司与被告广西凯力福科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州市宝进不锈钢有限公司的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼，被告广西凯力福科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市宝进不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠的货款96800元及逾期付款损失170元（暂计至2019年8月1日止，之后从2019年8月2日起以尚欠货款96800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准参照逾期罚息利率标准的上限以30%为标准，计至被告清偿完所有欠款止）；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告从2016年起开始给被告供应不锈钢材料，2019年1月22日双方对所欠货款进行确认，并签订《供应商款项结算函》，经双方盘点清算，被告尚欠原告货款共计金额96800元，还款期限为2019年7月22日前支付50%,2019年12月31日前付清。但还款期限届满被告并未按约定支付相应的货款。原告多次找被告协商解决，都遭到被告的拒绝，被告的违约行为造成原告资金周转困难，使原告蒙受了经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条的规定，被告应承担逾期付款损失的责任。原告为维护自身的合法权益，避免损失进一步扩大，依据《民事诉讼法》第二条、第八条、第一百一十九条的规定，特诉至法院，请法院支持诉请。 被告广西凯力福科技有限公司未向本院进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告柳州市宝进不锈钢有限公司从2016年起开始给被告广西凯力福科技有限公司供应不锈钢材料。2019年1月22日，双方对往来进行盘点清算，被告向原告出具一份《供应商款项结算函》，被告确认尚欠原告货款共计金额96800元，还款期限承诺为2019年7月22日前支付50%，2019年12月31日前付清。但自2019年7月22日第一笔承诺还款期限届满后至今，被告未能支付相应的货款，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告应及时按约向原告支付货款，被告在出具《供应商款项结算函》后，未能按约支付已到期的第一笔款项，故原告现主张被告支付全部货款96800元，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠原告货款的行为确实给原告造成了一定的经济损失，原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率为标准参照逾期罚息利率标准上浮30%支付逾期损失，合理合法，本院予以支持；但结合本案案情，其中第一期50%货款即48400元的逾期损失应从2019年7月23日起计算，余款48400元的逾期损失则应从原告起诉之日起即2019年8月2日起计算。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告广西凯力福科技有限公司于本判决生效后十日内向原告柳州市宝进不锈钢有限公司支付货款人民币96800元及逾期损失（该损失按中国人民银行同期贷款基准利率为标准上浮30%分段计算：第一段以欠款48400元为基数从2019年7月23日起计至2019年8月1日止，第二段以欠款96800元为基数从2019年8月2日起计至货款偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币2224元（原告柳州市宝进不锈钢有限公司已预交），减半收取1112元，由被告广西凯力福科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十月二十二日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李芹，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李芹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,384.46元(币种下同)。原告诉称，被告李芹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,384.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……