wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4020号 申请执行人钱金鑫，男，1973年12月5日出生，住沭阳县。 被执行人王浪涛，男，1990年1月10日出生，住沭阳县。 申请执行人钱金鑫与被执行人王浪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案执行，执行标的为20000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1374号申请执行人边志坚，男，1954年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。申请执行人史建英，女，1955年12月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人崔绪燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人潘君臣，男，1978年11月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人河北铭昌建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市桥西区清水街1号清水居1-1-501。法定代表人：崔绪燕，该公司经理。关于边志坚、史建英与崔绪燕、潘君臣、河北铭昌建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7479号民事调解书已发生法律效力。在执行中，本院依法向被执行人崔绪燕、潘君臣、河北铭昌建筑安装工程有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款和车辆，通过公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金，通过不动产查询，被执行人名下有不动产，本院已轮候查封，不宜处置。本院于2019年4月25日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案申请执行标的本金33.0868万元,未能执行到位，也没能查到被执行人崔绪燕、潘君臣、河北铭昌建筑安装工程有限公司有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7479号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建洲代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一九年十月二十一日书 记 员  王琛晓
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1381刑初197号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人郭柏宏（曾用名郭晓亮），1982年6月21日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月11日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕。现羁押于北票市看守所。辩护人许家林，北票市法律援助中心律师。被告人丛培辉，1990年8月6日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省朝阳县瓦房子镇团山子村丛杖子组。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月10日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕。现羁押于北票市看守所。辩护人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人郭柏宏、丛培辉犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人郭柏宏及其辩护人许家林，被告人丛培辉及其辩护人秦海泳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月28日至2019年3月9日间，被告人丛培辉与被告人郭柏宏，在北票市万阳合金球团厂内，雇用大翻车，六次盗窃被害人刘某存放在厂内的铁粉累计700余吨。经北票市价格认定局认定：被盗铁粉共计价值382092元。案发后，被告人丛培辉于2019年3月10日自动投案，并如实供述自己的罪行；被告人郭柏宏于2019年3月11日在其家中被公安机关抓获。案发后，被告人丛培辉、郭柏宏家属已一次性赔偿被害人经济损失，被害人对被告人丛培辉、郭柏宏的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人郭柏宏、丛培辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人刘某陈述、证人陈某、丛某等人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭柏宏、丛培辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭柏宏犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丛培辉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郭柏宏、丛培辉积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，故被告人郭柏宏、丛培辉的辩护人提出对被告人郭柏宏、丛培辉从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭柏宏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2023年9月10日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。二、被告人丛培辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2022年9月9日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段锦秀人民陪审员  窦振亮人民陪审员  刘建杰二〇一九年十月十六日书 记 员  王 威
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3259号原告：刘敬云，女，1967年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。被告：耿丽，女，1984年8月14日出生，汉族，住莱阳市城区。原告刘敬云与被告耿丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬云的委托代理人曲振阳到庭参加了诉讼，被告耿丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘敬云向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金224217.12元、利息50540.18元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至欠款还清之日止以借款本金224217.12元为基数按年利率10.3163%计付利息。事实与理由：原告委托华夏银行股份有限公司烟台南大街支行（以下简称华夏银行烟台南大街支行）于2012年12月25日签订个人委托贷款借款合同，该合同约定，原告委托华夏银行烟台南大街支行向被告贷款27万元，借款期限自贷款发放之日起120个月，还款方式为按月等额本息还款；若被告违约则原告有权按合同约定收取逾期利息，并提前收回贷款。合同签订后，原告和华夏银行烟台南大街支行依约向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定偿还贷款本息。被告耿丽缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，原告作为甲方与华夏银行烟台南大街支行作为乙方和被告作为丙方签订了个人委托贷款借款合同，约定甲方委托乙方向丙方发放委托贷款用于购房，金额为人民币27万元，种类为长期委托贷款，期限为120个月；乙方于2012年12月25日将上述贷款一次划入丙方账户；委托贷款利率为年利率6.8775%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。如贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率实行按年进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用，贷款利率调整时均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮5%；甲方保证在上述委托贷款发放前，将足额资金存入其在乙方开立的存款账户；丙方同意以等额本息的方式归还委托贷款利息；丙方应于还款日（每月20日）将应还款项（本金、利息）足额存入在乙方开立的账户，并授权乙方从该账户直接划收；当丙方不按合同履行义务时，甲方有权委托乙方停止发放委托贷款，并有权提前收回委托贷款；乙方有权按甲方、丙方委托从丙方账户中扣收本合同项下其应还委托贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所发生的所有费用。丙方应按合同约定归还委托贷款本息。丙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；丙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同签订当日，华夏银行烟台南大街支行根据原告的授权放款通知从原告预先在该行的存款账户将出借款项27万元划至被告在该行的存款账户。被告收到款项仅依约偿还部分借款本息，截至2018年8月20日，被告尚欠付原告借款本金224217.12元、利息50540.18元。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结了被告在银行其账户内存款29万元。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立。原告以委托华夏银行烟台南大街支行发放贷款的方式向被告出借款项，被告应按约定履行还款义务。现原告请求被告偿还借款本金224217.12元及支付利息50540.18元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至实际给付之日止以借款本金224217.12元为基数按年利率10.3163%计付利息，于约有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条，第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告耿丽于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘敬云借款本金224217.12元、利息50540.18元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至实际给付之日止以借款本金224217.12元为基数按年利率10.3163%计付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5421元、财产保全费1970元，由被告耿丽负担。原告刘敬云同意由被告耿丽于本判决生效之日起10日内迳付给其7391元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  甄景善人民陪审员  张金枝人民陪审员  于丽美二〇一九年十月二十一日书 记 员  付 宇
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初157号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人张晓梅，女，1987年8月3日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住四川省乐至县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2019年6月24日被乐至县公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 辩护人杨再国，四川律师事务所律师。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）230号起诉书指控被告人张晓梅犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员付雯出庭支持公诉，被告人张晓梅及辩护人杨再国到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控，被告人张晓梅于2018年8月27日与四川乐至农村商业银行股份有限公司仙鹤观分理处（简称乐至农商银行仙鹤观分理处）签订贷款金额30万元的个人借款合同等资料，以其位于乐至县的房产作为贷款抵押物，贷款期限为2018年8月27日至2019午8月26日，并在银行工作人员推荐下下载“四川农信”ＡＰＰ。该手机ＡＰＰ在贷款合同有效期内可由贷款人自助操作贷款、还款。2019年6月18日，张晓梅金额偿还了其在乐至农商银行仙鹤观分理处的贷款30万元。6月19日上午9时左右，张晓梅与其丈夫向某、朋友阳某一起在乐至农商银行仙鹤观分理处办理了该笔贷款的解除抵押手续，并拿回了贷款抵押的房产登记证书。随后张晓梅将该房产正式过户给阳某夫妇。当日，银行工作人员因操作延迟未在“四川农信”ＡＰＰ中解除贷款抵押合同。同日12时许，张晓梅操作“四川农信”ＡＰＰ时发现账户上依然有30万元可用余额，张晓梅尝试通过操作成功放款20万元、10万元，之后将30万元偿还。随即张晓梅在明知自己已经解除贷款抵押手续，不具备放款条件，且自身没有偿还能力的情况下将30万元陆续通过“四川农信”ＡＰＰ自助放款的方式放入了自己的账户，并将其中21万元用于充值“亿发彩票”（××）网络彩票赌博账户进行赌博。当日17时许，银行工作人员在更新系统时发现张晓梅放款30万元，随即通过电话告知张晓梅立即还钱。张晓梅遂归还9万元，但充值的21万元仍未归还，且已输掉部分资金，其向银行工作人员谎称是购买了基金一时间无法变现，后将21万元全数输完。6月20日凌晨3时许，张晓梅通过ＡＰＰ操作将之前归还的9万元再次放款至自己账户后用于赌博，依然全数输完。同日，“亿发彩票”网络赌博平台将张晓梅的个人账号封定。在此期间，经银行工作人员多次电话催收张晓梅归还30万元资金无果，张晓梅在未告知银行工作人员的情况下准备离开乐至，后被民警挡获。直至张晓梅到案之日仍欠乐至农商银行仙鹤观分理处贷款30万元未归还。 另查明，被告人张晓梅于2019年6月24日被乐至县公安局民警挡获，其到案后如实供述上述事实。被告人张晓梅的家属为其退还21万元予乐至农商银行仙鹤观分理处，该银行对张晓梅表示谅解。 并有1.张晓梅户籍信息、张晓梅银行交易流水、贷款资料、房屋买卖合同等书证；2.证人向某、阳某、谭某、李某的陈述；3.被告人张晓梅的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张晓梅的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行、赔偿被害单位部分损失并取得谅解的情节，建议判处被告人张晓梅有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金一万元至三万元。诉请本院依法判处。 被告人张晓梅对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。辩护人杨再国的辩护意见是，被告人张晓梅如实供述自己的罪行、赔偿被害单位损失并取得谅解，其在贷款合同未完全解除前自助放款放入了自己的账户应区别对待。请求从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人张晓梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况、户籍证明、报案材料、农商银行营业执照、中国银行开户信息和交易流水、支付宝信息、ＱＱ账号、四川农信ＡＰＰ及聊天记录截图、照片、阳某手机截屏打印照片、房屋买卖合同复印件、委托合同复印件、扣押物品清单、证人向某、阳某、谭某、李某的证言、涉案财产入库清单、情况说明、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓梅以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张晓梅犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张晓梅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张晓梅亲属赔偿被害单位部分损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人杨再国关于被告人张晓梅如实供述自己的罪行、赔偿被害单位部分损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。其他辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。根据被告人张晓梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人张晓梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年6月24日起至2025年6月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人张晓梅赔偿被害单位损失九万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 舒 适 人民陪审员 蒋家勇 二〇一九年十月三十一日 法官 助理 刘秋菊 书 记 员 贺海生
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再15号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审被告：邢峰，男，1976年12月9日出生，汉族，住南京市高淳区。原审原告刘家玲与原审被告邢峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）苏0117民初1040号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0117民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告刘家玲向本院提出诉讼请求：请求判决邢峰立即归还刘家玲借款9000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告刘家玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初1040号民事调解书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初326号原告：孙百练，男，1966年6月25日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：万汉兵，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：侯永洁，男，1990年3月21日出生，汉族，盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（特别授权）。原告孙百练诉被告侯永洁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙百练及其委托诉讼代理人万汉兵、被告侯永洁及其委托诉讼代理人王国滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月14日上午，原告被被告安排到张树忠家安装透明瓦，原告安装过程中给透明瓦打胶时，就让张树忠拿架梯来，原告站在梯子上给瓦面打胶，梯子张开横档落了，造成原告从高处坠落地面腰部受伤，原告被送往碧石卫生院治疗后转鄂州市中心医院住院治疗，被告侯永洁仅支付部分医疗费。原告多次与被告协商赔偿未果，为此，原告诉至法院请求判令被告侯永洁赔偿原告各项经济损失共计120352.35元。被告侯永洁辩称：原告是我请来从事安装工作的，原告只干了几天活，每天约定是给他300.00元钱。我已垫付了原告的医疗费18700.00元，我方还支付了第二次的鉴定费4200.00元。原告所举证据有：证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格。证据二、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体适格。证据三、住院病历、出院小结、诊断证明书、调查笔录两份、身份证复印件，拟证明原告是被告雇佣的工人且在工作过程中受伤的事实。证据四、医疗费发票及检查费发票，拟证明原告受伤住院治疗、检查等花费的费用。证据五、司法鉴定意见书，拟证明原告受伤的伤情经鉴定是十级伤残，后期所需费用、护理日、营养费、误工日等。证据六、鉴定费发票，拟证明原告鉴定所花费用。证据七、交通费发票，拟证明原告在此事故发生过程中因治疗等实际产生的交通费用。被告侯永洁所举证据有：司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告伤情鉴定情况及被告花费鉴定费4200.00元。庭审质证时，被告侯永洁对原告所举证据一、二、三无异议；对证据四请求法庭依法核实；对证据五不认可，认为应以第二次的鉴定结论为依据；对证据六无异议；对证据七请求法庭酌情认定。原告孙百练对被告所举证据无异议。经庭审质证，本院认为，原告所举证据五为单方委托鉴定，该证据依法认定无效，原告所举其他证据及被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2018年7月14日上午，原告孙百练受被告侯永洁雇请到张树忠家安装透明瓦，在安装过程中，梯子张开横档掉落致原告从梯子上坠落地面受伤。原告受伤后被送往碧石卫生院治疗后转鄂州市中心医院住院治疗16天，花费医疗费42263.35元，鉴定费2500.00元。被告侯永洁垫付医疗费18700.00元。本案审理过程中，被告对原告伤情提出重新鉴定，2019年8月26日，湖北同济法医学司法鉴定作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残程度达十级，与2018年7月14日外伤存在直接因果关系，后期治疗费20000.00元或据实赔付，自受伤之日起给予误工期180日，护理期100日，营养期90日。被告侯永洁花费鉴定费4200.00元。原、被告双方多次协商赔偿未果，为此，原告诉至法院请求判令被告侯永洁赔偿原告各项经济损失共计120352.35元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙百练因本案事故人身受到伤害，依法应得到相应民事赔偿。本案事故的发生致原告受伤，原、被告双方均存在一定的过错，被告侯永洁作为工程承包人未尽到安全生产管理义务，应负事故主要责任，原告在工作中未尽到安全注意的意识亦应负有相应责任。根据双方过错程度，本院酌情认定，原告损失分别由被告侯永洁承担80%，原告自负20%。本院依法核定原告损失分别为：1、医疗费42263.35元；2、误工费19182.00元（38897元/年÷365×180天）；3、护理费10656.00元（38897元/年÷365×100天）；4、住院伙食补助960.00元（60元/天×16天）；5、营养费1350.00元（15元/天×90天）；6、残疾赔偿金29956.00元（14978元/年×20年×10%）；7、后期治疗费20000.00元；8、交通费300.00元；9、鉴定费2500.00元；10、精神抚慰金3000.00元。共计130167.35元，原告上述损失被告应付104133.88元（130167.35元×80%），扣减已付18700.00元，还应付85433.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告侯永洁于本判决生效之日起十日内向原告孙百练支付赔款85433.88元。二、驳回原告孙百练其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1303.00元由被告侯永洁承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一九年十月二十一日书记员 ：吴白茹
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖170号 原告焦治国诉被告太和县赵集乡人民政府、太和县水利局行政强制拆除一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年十月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4083号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心已填路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽、宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被告：张小新,男,1978年1月10日出生,汉族,住河南省武陟县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告张小新追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人宁振纳到庭参加诉讼，被告张小新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款43673.14元、逾期保费3427.95元及违约金76340.65元（违约金以保险理赔款43673.14元为基数，自2014年9月9日起按月2%的标准暂计算至2019年6月24日，实际主张至款项还清之日止），合计123441.74元；二、本案的律师费、保全费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告张小新向原告投保,要求为其与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行的个人贷款合同提供保证保险;原告签发了编号为1329498260000104330的保单,约定被告如未按约定偿还贷款的,则由原告对被保险人进行理赔。之后，中国农业银行依约向被告转账50000元，但被告未按约定还款。为此，中国农业银行向原告申请理赔，原告于2014年9月9日对银行进行了理赔。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2019年6月24日，追偿总额为123441.74元；为此，原告特向法院提起诉讼，望支持所请。张小新未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告张小新（××）在原告平安财险处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行，保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保险费950元。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定第三条规定，××拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。特别约定第五条规定，未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年11月18日，被告张小新向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行借款50000元，借款期限为36个月（自2013年11月18日至2016年11月17日），利率为年利率8.61%，逾期利率为12.916%，还款方式为等额本息还款。后被告仅将贷款偿还至2014年6月18日，将保费支付至2016年6月18日。2014年9月9日，原告依照双方签订的保险合同向被保险人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行理赔本金42534.11元、利息1054.53元、罚息84.5元，共计43673.14元，中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。以上事实有原告庭审时的陈述，原告提供的《借款凭证》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《还款明细》、《张小新索赔金额明细》等证据，在卷佐证。本院认为，保证保险是由保险人为××向被保险人（债权人）提供担保的保险，当××不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对××的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》不违反法律法规，系双方真实意思表示，合法有效。经本院庭审查明，被告张小新未按照借款合同约定按期偿还贷款，原告依照其与被告签订的保险合同依约于2014年9月9日向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行代偿贷款本息共计43673.14元，原告的代偿行为符合保险合同的约定，且证据充分，本院予以确认。依照保险合同约定，在原告履行代偿义务后，有权要求被告归还代偿款项，故对原告要求被告偿还保险理赔款43673.14元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费问题。经核算,原告主张的逾期保费3427.95元,于法有据,本院予以支持。根据保险合同约定，原告依约代偿被告贷款，被告未按照合同约定向原告偿还代偿款项，已构成违约，但本院认为按照每日千分之一计算违约金约定过高，应按照年利率24%计付，自2014年9月9日起计算至实际给付完毕之日止。另原告主张被告支付其律师费，依据不足，本院不予支持。被告张小新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小新于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款43673.14元、保费3427.95元及违约金（以保险理赔款43673.14元为基数从2014年9月9日起按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，减半收取计1385元，由张小新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一九年十月二十四日书记员  王丽丽
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异81号案外人：李永刚，男，1978年11月8日生，汉族，住宜兴市。申请执行人：应培峰，男，1971年11月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人：江苏帕利达铜业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇洴利村，统一社会信用代码91320282797433531A。法定代表人：谢祥芬，该公司总经理。本院在执行应培峰与江苏帕利达铜业有限公司（以下简称帕利达公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人李永刚向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年1月25日，本院对应培峰与帕利达公司买卖合同纠纷一案作出（2015）宜丁商初字第097号民事判决：一、江苏帕利达铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付应培峰的货款1014517.8元，同时应承担该款自2015年8月31日起至实际给付之日止、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回反诉原告帕利达公司的诉讼请求。本案诉讼费17482元，其中本诉案件受理费15324元、反诉案件受理费2158元（已减半收取），由帕利达铜业负担。根据应培峰的申请，本院于2016年8月1日立案强制执行，案号为（2016）苏0282执3830号。2019年6月28日，本院根据应培峰的申请，作出（2016）苏0282执3830号民事裁定：查封帕利达公司名下的机器设备（熔炼炉一台共三节）并扣押至原天地龙厂内。案外人（异议人）李永刚提出异议称，2017年9月，李永刚在宜兴市昊鑫铜业有限公司（以下简称昊鑫铜业公司）内与第三人张玉良、齐军平投资生产设备熔炼炉（水套炉缸）用于铜冶炼，双方签订了厂房、设备租赁合同，租金为4万元/月，租期自2017年9月15日起至2018年3月14日，合同还约定，由异议人对相关场地进行适合生产的改造（做好防洪墙、搭好彩钢瓦等，详见厂房、设备租赁合同），第三人投资新的熔炼炉（水套炉缸）等。对于第三人的投资异议人最多承担3万元，并且该3万元从第三人每月应交的租金中扣除5000元，直至扣满3万元为止。租赁期满，该熔炼炉（水套炉缸）归甲方异议人所有。异议人与孙建于2018年3月签订补充协议（合作经营）约定，由异议人提供上述设备（占股60%）、乙方孙建负责加工客户（占股40%），经营盈亏双方按此比例分享和承担。协议还对其他事项均作了明确的约定。现贵院将异议人的财产熔炼炉（水套炉缸）（已切割成三节）查封、扣押至原天地龙厂房内，而异议人应为查封、扣押资产的所有权人。贵院将异议人的财产予以查封、执行，明显错误。故特依民事诉讼法的规定，提出异议，请求立即中止执行并解除对熔炼炉（水套炉缸）设备的查封措施，并将扣押的熔炼炉设备（共三节）返还给异议人。申请执行人应培峰辩称，其十几年前就和帕利达公司发生业务往来，李永刚提出的炉子在十几年前就在帕利达公司的车间内了，宜兴市人民法院执行的熔炼炉是帕利达公司的财产。李永刚称该熔炼炉（水套炉缸）是在2017年9月投资建造的，异议理由不成立，请求驳回李永刚的异议申请。李永刚为证明其主张，向本院提交下列证据：证据1、2017年8月7日，昊鑫铜业公司与张玉良、齐军平签订一份厂房、设备租赁合同，约定：租赁地点昊鑫铜业公司，租赁期限2017年9白15日至2018年3月4日止；租金每月4万元，租赁合同第六条约定“根据乙方张玉良、齐军平生产需要，更换新的水套炉缸，甲方昊鑫铜业公司从月租金中最多承担3万元”。昊鑫铜业公司谢洪祥签字并加盖公章。李永刚称，从这份协议分析，炉子实际是张玉良、齐军平制作，制作的费用是从交给昊鑫铜业公司谢洪祥的租金中扣除的，炉子的所有权应该就是谢洪祥的。证据2、2018年3月，昊鑫铜业公司与孙建签订的补充协议一份，载明：如原有厂房租赁合同与补充协议有不解之处，以补充协议为准。昊鑫铜业公司提供生产设施设备，孙建提供生产人员，并提供基本正常运转的流动资金，保证金5万元进场付4万元，按实际投进为准，保证基本生产的原副材料所需。利润分成，出租方昊鑫铜业公司占60%（含李永刚股份），承租方孙建40%，孙建需提前一个月付清每月租金4万元，昊鑫铜业公司谢洪祥签字并加盖公章。李永刚称其和孙建租赁了昊鑫铜业公司的炉子，补充协议是孙建出面和昊鑫铜业签订的，我也在场。实际是我和孙建合伙，我占60%，他占40%。证据3、宜兴市众联金属材料有限公司2017年8月26日开具收款收据一张，交款人李永刚，品名锅炉钢板，金额34402.5元，2017年9月13日宜兴市创佳节能环保科技有限公司开具收款收据一张，交款人李永刚，交款事由做炉子，搭彩钢瓦，金额30000元。李永刚称当时我租赁时，交了5万元押金，交给谢洪祥的，炉子已经被法院查封，做炉子时是我出的钱，出了6万多元，所以我认为这个炉子应该是我的。对此，应培峰称，法院查封的帕利达公司的机器设备包括李永刚提出的这套炉子，所有的设备应该都是帕利达公司的。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，对案外人李永刚提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，李永刚提供的证据不足以证明本院查封扣押的熔炼炉（水套炉缸）所有权归属李永刚。即使李永刚陈述属实，熔炼炉也是齐军平、张玉良制作的，费用是由李永刚支付的，则李永刚应该是替齐军平和张玉良垫付的费用，李永刚应该和齐军平、张玉良结算，与本案不属同一法律关系。故李永刚异议申请与事实不符，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下：驳回案外人李永刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  蒋志明人民陪审员  杨 江人民陪审员  唐建平二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈亦嘉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3018号之一 被执行人王基明，，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执3018号之一裁定书，于2019年10月10日向被执行人王基明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王基明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王基明在四川省农村信用社联合社 62×××71账户内存款人民币15227.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年十月十日 书记员  李 林
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执恢197号之一 申请执行人：马卫民，男，1972年3月20日出生，汉族，住安阳市。 被执行人：雷华伟，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市。 申请执行人马卫民与被执行人雷华伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）殷民初字第256号民事判决书向本院申请执行，我院已立案执行。被执行人雷华伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 查封、冻结被执行人雷华伟名下银行存款36380元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  胡文娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  秦健英
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初652号原告：邓立，女，1975年2月11日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。被告：万晓芝，女，1972年3月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。被告：万晓霞，女，1970年8月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。原告邓立与被告万晓芝、万晓霞民间借贷纠纷一案，本院2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邓立、被告万晓霞到庭参加诉讼，被告万晓芝经公告送达开庭传票未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邓立向本院提出诉讼请求：1、要求被告万晓芝偿还原告借款本金3万元，并从2016年9月25日借款之日起按月利1.5分给付利息，至借款本金全部还清时止。2、被告万晓霞承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月25日，原告通过被告万晓霞担保借给被告万晓芝3万元。说好月利1.5分，利息一年一还，如原告需要本金会提前一个月说，到时把本息一并还清。但借款发生后万晓芝从未还过利息，向她要本金人还找不到。原告找担保人万晓霞，她也不还。故诉至法院，要求被告万晓芝偿还借款本息，万晓霞承担连带偿还责任。被告万晓芝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。被告万晓霞辩称，原告将3万元借给妹妹万晓芝是事实，当时万晓芝点收的现金。但被告只是借款过程的经手人，不是担保人，没有保证还款义务，故应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的自称为2018年6月6日微信聊天记录一份，万晓霞在录音中未明确指定为万晓芝在邓立的哪笔借款进行过担保，且通过庭审得知邓立与万晓芝、万晓霞间不但存在多笔借贷关系，且中间存在还款过程。因此，仅凭一份微信录音加上借据署名“经手人：万小侠”的书证，不足以认定万晓霞在此笔3万元借贷关系中为担保人，故本院对原告提交的这份微信聊天记录不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，由被告万晓霞作为经手人，原告邓立借给被告万晓芝3万元，约定月利1.5分，并由万晓芝为原告出借据一张。但万晓芝并未按约定偿还本息，现又不在户籍所在地居住，去向不明。本院认为，被告万晓芝从原告邓立借款3万元的事实有借据为证，并与经手人万晓霞当庭自认相佐证，能够证实万晓芝欠邓立3万元借款本金及相应利息的事实。双方未书面约定还款期限，原告有权随时向被告主张，故原告要求被告万晓芝偿还3万元借款本息的诉讼请求应予支持。原告主张被告万晓霞为担保人，承担连带偿还责任的诉求，因其未能提供确实充分的证据证实，应依法承担举证不能的不利后果，故原告对被告万晓霞的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万晓芝于本判决生效后立即给付原告邓立借款本金30000.00元，并以30000.00元借款本金为基数，自2016年9月25日起，按月利1.5分计息，给付原告利息至借款本金全部还清时止。二、驳回原告邓立对被告万晓霞的诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元，均由被告万晓芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十月二十一日书记员  赵 磊
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初189号 起诉人***，男，1975年6月22日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年9月23日，本院收到***诉海宁市长安镇人民政府的行政起诉状及起诉材料。起诉人***诉称：起诉人是海宁市长安镇鹿耳村一组村民，拥有自家宅基地及地上房屋权属。2017年3月海宁市长安镇人民政府（以下简称长安镇政府）通知起诉人小组要进行整组的征地、拆迁。2018年7月份开始，海宁市长安镇（高新区）征迁办在未提供任何相应合法文件的情况下陆续与包括起诉人在内的一组所有村民签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议原件，长安镇政府在违反法定征收程序的情况下与起诉人签订的协议不具备法律效力，该协议应属无效协议，具体理由如下：一、长安镇政府在与起诉人签订该协议时，长安镇政府没有取得任何集体土地征收合法手续及具体建设项目的合法手续，属于违法征地拆迁。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”《土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”依据上述法律规定，有权批准征收集体土地的机关只有两级人民政府，省、自治区、直辖市人民政府和国务院，其他任何机关和部门都无权批准征收集体土地。涉及农用地转用的，还要有农业用地转为建设用地的批准文件。本案中，起诉人通过信息公开得知，长安镇政府所说的长安镇（高新区）小城市建设项目，并不存在任何合法手续，长安镇政府对起诉人名下集体土地（包括耕地和宅基地）也并未取得相关合法有效的征地批文，因此长安镇政府与起诉人签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》没有合法存在的前提，该协议应当属于无效协议。二、长安镇政府不具备与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的主体资格。《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”征收土地的责任单位为县级人民政府。本案中海宁市人民政府应当是征收土地的责任单位，签订相应征收补偿安置协议书也应当由海宁市人民政府组织签订，《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁人海宁市长安镇（高新区）征迁办不具备征收土地及签订补偿安置协议的主体资格，故本协议签订主体不适格。三、补偿标准过低，违反法律规定。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中写明：“二、切实保障被征地农民的长远生计，征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。”按照该协议中补偿安置标准根本无法保证被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障，故该协议补偿标准过低，违反法律规定。四、协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议书。双方在签订协议后，长安镇政府当即收走全部协议原件，并未向起诉人提供任何盖章后的协议书，无法保障起诉人的合法权益。综上所述，长安镇政府与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》不存在合法征收的前提，补偿标准过低，无法保障起诉人等被征地农民的合法权益，恳请法院在查清事实的基础上依法判令《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以保障起诉人的合法权益不受侵害。起诉人诉请：1.判令长安镇政府向起诉人交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件；2.确认长安镇政府与起诉人所签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；3.本案诉讼费用由长安镇政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人要求长安镇政府“交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件”，明显不属于人民法院受理行政诉讼的范围，起诉人应当通过申请政府信息公开或其他途径解决。关于起诉人的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。本案中，因起诉人未提供其已与长安镇政府签订了案涉行政协议的证据，缺乏被诉行政行为存在的基本证据，因此不符合起诉条件。本院在收到起诉人的起诉材料后，于2019年9月24日向起诉人发出补正通知，要求起诉人在收到该通知之日起七日内补正，起诉人于2019年9月27日收到该通知后逾期未予补正，并坚持原诉。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人***的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十月十一日 书记员  莫凯琴
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6924号原告：盛某，住龙口市。被告：盛某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月二十四日书记员  俞舒杨
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2194号 袁梅、石晓军： 袁梅与石晓军交通事故纠纷一案，申请执行标的共计2200元，经本院立案执行已执行到位2000元。至此，袁梅向本院申请执行的（2019）川0603民初1663号民事调节书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初194号 起诉人陈建根，男，1961年4月14日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年9月23日，本院收到陈建根诉海宁市长安镇人民政府的行政起诉状及起诉材料。起诉人陈建根诉称：起诉人是海宁市长安镇鹿耳村一组村民，拥有自家宅基地及地上房屋权属。2017年3月海宁市长安镇人民政府（以下简称长安镇政府）通知起诉人小组要进行整组的征地、拆迁。2018年7月份开始，海宁市长安镇（高新区）征迁办在未提供任何相应合法文件的情况下陆续与包括起诉人在内的一组所有村民签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议原件，长安镇政府在违反法定征收程序的情况下与起诉人签订的协议不具备法律效力，该协议应属无效协议，具体理由如下：一、长安镇政府在与起诉人签订该协议时，长安镇政府没有取得任何集体土地征收合法手续及具体建设项目的合法手续，属于违法征地拆迁。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”《土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”依据上述法律规定，有权批准征收集体土地的机关只有两级人民政府，省、自治区、直辖市人民政府和国务院，其他任何机关和部门都无权批准征收集体土地。涉及农用地转用的，还要有农业用地转为建设用地的批准文件。本案中，起诉人通过信息公开得知，长安镇政府所说的长安镇（高新区）小城市建设项目，并不存在任何合法手续，长安镇政府对起诉人名下集体土地（包括耕地和宅基地）也并未取得相关合法有效的征地批文，因此长安镇政府与起诉人签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》没有合法存在的前提，该协议应当属于无效协议。二、长安镇政府不具备与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的主体资格。《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”征收土地的责任单位为县级人民政府。本案中海宁市人民政府应当是征收土地的责任单位，签订相应征收补偿安置协议书也应当由海宁市人民政府组织签订，《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁人海宁市长安镇（高新区）征迁办不具备征收土地及签订补偿安置协议的主体资格，故本协议签订主体不适格。三、补偿标准过低，违反法律规定。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中写明：“二、切实保障被征地农民的长远生计，征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。”按照该协议中补偿安置标准根本无法保证被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障，故该协议补偿标准过低，违反法律规定。四、协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议书。双方在签订协议后，长安镇政府当即收走全部协议原件，并未向起诉人提供任何盖章后的协议书，无法保障起诉人的合法权益。综上所述，长安镇政府与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》不存在合法征收的前提，补偿标准过低，无法保障起诉人等被征地农民的合法权益，恳请法院在查清事实的基础上依法判令《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以保障起诉人的合法权益不受侵害。起诉人诉请：1.判令长安镇政府向起诉人交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件；2.确认长安镇政府与起诉人所签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；3.本案诉讼费用由长安镇政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人要求长安镇政府“交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件”，明显不属于人民法院受理行政诉讼的范围，起诉人应当通过申请政府信息公开或其他途径解决。关于起诉人的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。本案中，因起诉人未提供其已与长安镇政府签订了案涉行政协议的证据，缺乏被诉行政行为存在的基本证据，因此不符合起诉条件。本院在收到起诉人的起诉材料后，于2019年9月24日向起诉人发出补正通知，要求起诉人在收到该通知之日起七日内补正，起诉人于2019年9月27日收到该通知后逾期未予补正，并坚持原诉。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈建根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十月十一日 书记员  莫凯琴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢486号申请执行人：罗瑞伦，男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王书良，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王军，女，1969年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于罗瑞伦和王书良、王军民间借贷纠纷一案，申请执行人罗瑞伦依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3734号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人借款476200元并支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费4400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，即：申请执行人罗瑞伦同意被执行人王书良、王军在2019年12月31日前付清全部债务。因上述和解期间较长，现申请执行人罗瑞伦同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢486号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年十月二十二日书记员  郭文露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4058号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：孙艺庆，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金29990.40元、零售利息14455.52元、杂费36元（暂计至2015年8月28日），以及自2015年8月29日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。诉讼中，原告撤回了对杂费36元的诉讼请求。事实和理由：2012年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为40×××68的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2015年8月28日，被告欠付本金29990.40元、零售利息14455.52元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告孙艺庆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告孙艺庆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告孙艺庆于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金29990.40元、零售利息14455.52元（利息暂计至2015年8月28日），同时自2015年8月29日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告孙艺庆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费912元，由被告孙艺庆负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告孙艺庆于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年十月十四日书 记 员  孙 硕
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初504号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人陆某，曾用名“陆紫敏”，男，1986年8月23日出生，无业，住福建省泉州市惠安县。被告人陆某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2019年10月29日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。指定辩护人王飞，江苏同心园律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕504号起诉书指控被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉。被告人陆某及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月30日，南京市溧水区的被害人张某被诈骗，分两次将人民币97000元转入开户名为被告人陆某(卡号:62×××43)的中国银行银行卡内，被告人陆某在明知是犯罪所得的情况下，将上述资金转入他人账户。另查明，2018年9月4日，被告人陆某经电话通知前往侦查机关投案，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陆某已退还被害人张某现金人民币97000元。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、银行交易明细、收条等书证;2.证人陆子奕等人的证言;3.被害人张某的陈述;4.被告人陆某的供述和辩解。本院认为，被告人陆某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人陆某已退还被害人损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陆某认罪悔罪态度较好等涉及从轻处罚的相关辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2022年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员 张静亚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16287号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：胡艳，女，1976年5月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告胡艳金融借款合同纠纷一案，原告平安银行武汉分行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年8月22日作出（2019）鄂0106财保1414号民事裁定，裁定冻结被告胡艳银行存款249096.5元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告胡艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金239607.78元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利9488.72元（暂计至2019年7月28日），本息合计249096.5元，具体利息数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令被告承担本案律师费；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告胡艳未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。案件查明事实（一）签约情况：2018年8月13日胡艳（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：胡艳向平安银行武汉分行贷款，具体贷款金额以双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，还款方式为等额还款；胡艳未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求胡艳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由胡艳承担。（三）关于送达的约定：胡艳确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行依约于2018年8月13日向胡艳指定账户发放贷款300000元，确认还款方式为按月等额还款，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%。贷款发放后，被告于2019年6月13日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月26日，被告尚欠借款本金239607.78元，利息、罚息和复利15904.07元未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、欠款明细表、委托代理协议。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已经构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金、利息、罚息及复利。因原告主张的利息、罚息及复利合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金239607.78元；二、被告胡艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年9月26日的利息、罚息和复利15904.07元，剩余利息、罚息和复利以239607.78元为本金，自2019年9月27日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，减半收取计2518元，保全费1765元，两项合计4283元，由被告胡艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  姜黎二〇一九年十月十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4319号原告：王书民，男，1968年9月24日生，汉族，住灵宝市。被告：苏文生，男，1968年11月5日生，汉族，住灵宝市。本院在审理原告王书民与被告苏文生民间借贷纠纷一案中，原告王书民于2019年10月1日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：准许原告王书民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王书民负担。审判员  彭贯斗二〇一九年十月一日书记员  王 敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4017号 申请执行人胡涛军，男，1982年2月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人胡拓，男，1986年4月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人胡涛军与被执行人胡拓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案执行，执行标的为20000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9581号原告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，董事长。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。被告：张纪明，男，1989年2月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，行长。原告烟台天安置业有限公司与被告张纪明、第三人中国建设银行股份有限公司烟台分行商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台天安置业有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台天安置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台天安置业有限公司撤诉。案件受理费7425元减半收取为3713元，由原告烟台天安置业有限公司负担。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年十月十六日书 记 员 赵洪辉（代）
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执166号 申请执行人：崔思扬，男，1981年6月9日出生，汉族，个体，现住开发区。 被执行人：罗小超，男，1986年1月25日出生，汉族，个体，现住抚宁区。 本院在执行崔思扬与罗小超债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人罗小超履行法定义务，但被执行人罗小超未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月15日以（2019）冀0391执166号执行裁定查封了被执行人罗小超名下位于秦皇岛市抚宁区小区文化局家属院-1-302号不动产（含下房一间）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗小超名下位于秦皇岛市抚宁区小区文化局家属院-1-302号不动产（含下房一间）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙文进 审判员  于长奎 审判员  孙 庆 二〇一九年十月十五日 书记员  王 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9892号原告：王小望，男，1968年5月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李富民，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者。被告：武汉固园保安服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖北街3号碧海花园会所(12)。法定代表人：吴文建，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐世军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：方密，湖北博观律师事务所律师。被告：武汉市江岸区人民政府西马街道办事处，住所地武汉市江岸区熊家台三巷29号。负责人：高雄涛，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪一凡，湖北江浩律师事务所实习律师。原告王小望诉被告武汉固园保安服务有限公司（以下简称固园公司）、被告武汉市江岸区人民政府西马街道办事处（以下简称西马街道办事处）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小望及其委托诉讼代理人李富民，被告固园公司的委托诉讼代理人方密、徐世军，被告西马街道办事处的委托诉讼代理人汪秉寰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小望向本院提出诉讼请求：1、固园公司向原告支付单方面终止劳动关系经济补偿金11245元；2、固园公司向原告支付解除劳动关系代通知金3600元（终止劳动关系上月的工资）；3、固园公司向原告支付被退回用人单位无工作期工资1750元至出具书面证明终止劳动关系已终止为止。事实和理由：原告2015年8月13日受固园公司招用并派遣到江岸区西马街道办事处城管中队从事协管员工作至2019年2月22日劳动关系终止，固园公司既没有与王小望签订书面劳动合同也未为王小望缴纳社会保险金。2019年2月22日固园公司在武汉市台北路青少年宫门口由固园公司代理人徐世军向王小望宣布从即日起公司终止与你们的劳动关系，明天你们都不用来上班。固园公司单方面终止劳动关系违反了劳动合同法有关规定，应支付经济补偿金，同时还要支付解除劳动关系代通知金。王小望受固园公司招用并派遣到西马街道办事处工作至2019年2月被退回，固园公司应支付无工作期工资1750元至出具书面证明终止劳动关系止。现王小望不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。被告固园公司答辩称：王小望在接到被告返岗通知后没有回到单位，其不符合享受经济补偿金的条件。支付代通知金及被退回用人单位无工作期工资没有事实及法律依据。被告西马街道办事处答辩称：王小望与西马街道办事处没有任何劳动关系，西马街道办事处与固园公司签订了保安服务合同，并非劳动派遣，西马街道办事处不应承担任何责任。经审理查明，王小望2015年8月13日入职固园公司，由固园公司安排在西马街道办事处工作。固园公司没有与王小望签订书面劳动合同，没有为王小望缴纳社会保险费，王小望的社会保险费由其原单位缴纳。2019年2月22日，因固园公司不再为西马街办事处提供保安服务，固园公司通知原被安排至西马街办事处的员工上班到当日为止，不用再来上班了，也没有对相关员工作出任何后续安排。2018年2月至2019年1月间王小望的月平均工资金额为2811.25元。2019年4月26日，王小望向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以固园公司和西马街道办事处为被申请人，请求裁决：确认王小望与被申请人的劳动关系；被申请人支付2016年6月15日至2017年6月14日期间二倍工资24600元、补缴社会保险金44181.45元、无工作期间工资每月1750元至出具书面证明终止劳动关系止、解除劳动关系代通知金3600元、解除劳动关系经济补偿金8523.75元。2019年5月10日，固园公司向王小望邮寄《通知》，称：“经公司巡查发现，你自2019年2月22日起无故离岗，并未正常上班。公司多次电话通知你返回单位报到，并重新安排工作岗位，但你找种种理由，均不予理会。鉴于你不服从公司管理的行为，已严重违反了公司劳动纪律，现在公司特通知如下：一、请你接到本通知之日起十五日内，返回公司报到，公司将重新安排新的工作岗位。二、如你未在公司规定的十五日期限内返回公司报到，我公司将视为你自动离职行为，对你按自动离职处理，由你承担相关的法律后果。”武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月11日作出岸劳人仲裁字[2019]第507号仲裁裁决书，裁决：确认王小望与固园公司自2015年8月13日起建立劳动关系、固原公司支付王小望2019年2月23日至5月10日期间工资4550元，驳回王小望的其他仲裁请求。王小望不服该仲裁裁决，遂诉至本院。固园公司称王小望月均工资中包含社保补贴960元/月和西马街办事处支付的加班费300元/月，并提交了《2019年2月工资审核表》（显示固园公司派至西马街办事处工作的19名员工的2019年2月工资明细，显示该19名员工工资中均包含基本工资1740元、社保补贴960元、加班费若干和上月绩效350元，部分员工在该表上签字确认，王小望及其他部分员工未签字）、原员工刘登明出具的书面《关于我在武汉固园公司社保金支付的情况说明》（载明“因本人已在社保流动人员窗口已有个人账户，用人单位无法再缴纳，经双方协商，决定用现金形式发放，在所发工资中亦含有社保补贴与工资一同发放。与我在固园公司一起工作的同事都与我的情况一致”）。王小望对前述两份证据均不予认可，称工资中并不包含社保补贴。本院认为，固园公司与王小望于2015年8月13日建立劳动关系，2019年2月22日，固园公司因客观原因无法继续为王小望提供工作岗位，通知其不用再上班了，应视为固园公司于2019年2月22日解除双方劳动关系，王小望有权要求固园公司支付经济补偿金11245元（2811.25元/月×4个月）；由于固园公司未提前三十日以书面形式通知王小望解除劳动合同，王小望有权要求固园公司支付相当于其一个月工资的代通知金2811.25元。固园公司称其2019年2月22日没有辞退王小望，而是让他们听候公司另行安排，但固园公司未举证证明这一点，结合固园公司未对王小望做任何后续安排的事实，本院对固园公司的该项陈述不予采信，对固园公司关于不支付经济补偿金和代通知金的意见不予支持。固园公司称王小望的工资中包含社保补贴960元，应予扣减，本院认为，仅凭王小望未签字确认的《2019年2月工资审核表》以及另一劳动者的书面陈述，不足以证明该项事实，故对固园公司的该项意见，本院不予采纳。因双方劳动关系已于2019年2月22日解除，王小望关于固园公司支付被退回用人单位无工作期工资1750元至出具终止劳动关系书面证明时止的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉固园保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小望支付解除劳动关系的经济补偿金11245元；二、被告武汉固园保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小望支付未提前三十天通知解除劳动关系的代通知金2811.25元；三、驳回原告王小望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年十月二十八日书记员 鲁金顺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7725号原告：刘洁，男，1990年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：祁伟、孙昌通，山东西政律师事务所律师。被告：于芳，女，1994年9月17日出生，汉族，住招远市。原告刘洁诉被告于芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁及其委托诉讼代理人祁伟到庭参加了诉讼，被告于芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款427100元，并以427100元为基数自2018年5月1日起按照日息万分之五支付至付款日止的利息；诉讼中原告将借款本金变更为421100元，利息自2018年6月1日起计算。事实与理由：2018年4月7日，原告与被告达成还款协议，协议约定被告向原告借款427100元，被告自签订合同起每月向原告支付3000元，直至还清所有欠款为止，合同签订后，被告未履行还款义务。被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，双方恋爱期间，原告多次以网贷及信用卡套现的方式向被告给付款项。原告主张，2016年7月15日至2019年1月16日期间，通过其招商银行账户向被告转账及为被告偿还网络贷款共计61603.48元；2017年7月11日至2018年8月15日期间，通过其名下工商银行卡向被告账户转账、为被告偿还网络贷款、为被告消费金额共计284040.62元；2016年7月15日至2018年10月6日期间，通过其支付宝账户转账给被告、为被告消费金额共计87468.11元，以上总计433112.21元。2018年4月7日，原告刘洁与被告于芳签订还款协议，协议约定由原告替被告偿还2016年7月23日至2018年4月7日期间被告借用原告的身份信息从网络平台和信用卡借款364600元，依据借款过程中与网络平台签订的借款协议及服务协议中约定的服务费及利息，共计偿还本息及服务费468900元；协议签订时欠款本金共计427100元，被告自协议签订之日起于每月30日前将3000元支付至原告的银行账户（银行账号：62×××40），直至还清所有欠款为止；如有任意一期延期付款，原告有权要求被告一次性偿还剩余所有欠款，被告除以所欠款项为基数按照日息万分之五支付原告利息外，还要赔偿原告因追索欠款遭受的损失。2018年4月、5月被告分别向原告支付借款3000元，共计6000元，之后未支付借款。原告要求被告偿还借款本金421100元，利息从2018年6月1日起计算。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原告持银行转账凭证、支付宝转账凭证及还款协议主张被告偿还借款，于法有据，与约相合，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金421100元，于法有据，本院予以支持。原告依据还款协议约定主张利息以欠款本金为基数按照日息万分之五支付，于法有据，与约相合，本院予以支持。被告于芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于芳本判决生效之日起10日内，偿还给原告借款421100元，并按照421100元为基数自2018年6月1日起至实际给付之日止按照日息万分之五计付利息给原告刘洁。如被告于芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7707元，由被告于芳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  甄景善人民陪审员  袁连兴人民陪审员  王新利二〇一九年十月八日书 记 员  付 宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4065号之一 申请人：陶友富，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请人：孔凡蓓，女，1963年11月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 共同委托诉讼代理人：尹胜，四川公达信律师事务所律师。 被申请人：袁帅，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人陶友富、孔凡蓓与被申请人袁帅民间借贷纠纷一案，申请人陶友富、孔凡蓓于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封登记于被申请人袁帅名下位于遂宁市船山区房屋。都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为：申请人陶友富、孔凡蓓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人袁帅名下位于遂宁市船山区房屋。 不动产的保全期限为三年。 案件申请费3770元，由申请人陶友富、孔凡蓓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈雪梅 二〇一九年十月二十九日 法官助理 于 龙 书 记 员 尹 姮
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2990号 原告：周洪，男，1961年2月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：**军，男，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：左建国，男，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。 原告周洪与被告**军、左建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告周洪，被告左建国及其委托诉讼代理人左永胜到庭参加了诉讼。被告**军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计算，利随本清）；2.判令两被告连带支付原告违约金2000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告**军以承包工程急需资金周转为由向被告左建国提出借款，因被告左建国自身无款，便带着被告**军于2018年3月4日向原告周洪借款50000元，立有借据。双方约定借款利息为月息2%，借款期限9个月，被告左建国担保。但两被告至今未履行还款义务，故原告诉请如上。 被告左建国辩称，被告**军向原告借款50000元属实，但答辩人的担保期限已届满，不应承担担保责任。借条中约定的担保期限为从借款之日起至借款届满之日止，并且在借款届满后六个月内，原告未向人民法院起诉主张权利，故担保期限已经超过法律规定。另外，原告既主张利息又主张违约金，答辩人认为原告只能选择一项进行主张。 被告**军未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，经被告左建国向原告周洪介绍，被告**军以做工程差资金周转为由于2018年3月4日向原告周洪借款50000元并出具借据一张，借据主要内容有：1.原告周洪借给被告**军50000元用于工程开支；2.借款期限自2018年3月4日起至2018年12月4日止；3.利息为月利率2%并按月支付；4.如不能按期足额归还利息及借款，借款人应向出借人支付违约金2000元；5.被告左建国同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。被告**军和被告左建国分别在借据借款人和担保人签名处签名。同日，原告周洪向被告**军提供了借款50000元。事后，被告**军按年利率24%，即每月1000元的标准向原告周洪支付利息至2019年1月，在借款到期后，被告**军并未向原告周洪偿还借款50000元。借款到期后不久，原告周洪多次向被告左建国催收借款，双方便联系被告**军还款。由于两被告至今未向原告周洪偿还借款本息，原告周洪于2019年8月5日提起本案诉讼。 本院所确认的以上事实，有借条、周刚的证言以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告周洪与被告**军之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。被告**军向原告周洪借款50000元并出具了借条，原告周洪提供了相应款项，但被告**军在借款到期后未向原告周洪偿还借款50000元，其行为已违约，依法应当承担向原告周洪偿还借款50000元的违约责任。对于利息的计算，双方约定的利息为年利率24%且被告**军已支付利息至2019年1月，现原告周洪主张从2019年2月4日起按年利率24%计算利息至借款还清时为止，符合法律规定，本院予以支持。原告周洪还主张被告**军应支付其违约金2000元，但其已主张了按年利率24%计算的利息，该违约金属于超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告左建国自愿对被告**军的上述借款提供连带责任保证，被告左建国应当按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满时止，即保证期间等于主债务履行期限，视为没有约定，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告周洪在保证期间内向被告左建国主张了权利，被告左建国应当对借款本息承担连带偿还责任。被告左建国辩称原告周洪应以向人民法院起诉的形式主张权利，但本案原告周洪主张权利的方式并非仅限于诉讼，本院对该意见不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告左建国承担保证责任后，有权向被告**军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**军于本判决生效之日起十日内偿还原告周洪借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计算，利随本清）； 二、被告左建国对上述借款本息承担连带偿还责任。被告左建国在承担还款责任后，有权向被告**军追偿； 三、驳回原告周洪的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取550元（原告已预交），由被告**军、左建国共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 凯 二〇一九年十月十日 书记员 秦培峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1934号之一申请执行人于乐，女，汉族，1982年8月8日出生，住郑州市。被执行人刘长森，男，汉族，1963年9月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人闫秀华，女，汉族，1971年11月24日出生，住郑州市惠济区。于乐诉刘长森、闫秀华民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）郑惠证执字第47号仲裁书已发生法律效力。刘长森、闫秀华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于乐向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘长森、闫秀华名下银行存款5342600.00元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十月五日书记员  杨振宇
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初304号 原告范丽丽，女，1986年6月14日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告范洪丽，女，1989年2月21日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府，住所地山东省临沂市北城新区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 本院收到范丽丽、范洪丽的起诉状，以临沂市人民政府为被告，请求依法确认被告作出的临政复字（2018）328号驳回行政复议申请决定书的具体行政行为违法。 经审查，原告已针对上述复议决定提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2019）鲁1302行初77号。 本院认为，原告就被告的同一行政行为再次向本院提交诉状，属重复诉讼，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告范丽丽、范洪丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱启艳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再18号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：李小明，男，1981年1月9日出生，汉族，住南京市高淳区原审原告刘家玲与原审被告李小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）苏0117民初2351号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0117民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告刘家玲向本院提出诉讼请求：请求判决李小明立即归还刘家玲借款9000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告刘家玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初2351号民事判决书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4219号原告：陈继荣，男，1972年12月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：方波，江苏方胜律师事务所律师。被告：吴洪君，男，1966年11月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告陈继荣诉被告吴洪君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继荣到庭参加了诉讼；被告吴洪君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继荣向本院提出诉讼请求：判令被告吴洪君支付材料款35万元并承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年、2017年被告陆续在原告处购买角铁、铝合金等加工材料。2017年12月27日，经双方结算，被告出具欠条一张，内容为：“经结欠陈继荣送材料款叁拾伍万元整。具欠人：吴洪君”。后经原告多次催要该款未果，为此，诉至法院，请求判如所请。被告吴洪君向本院提交书面答辩状，承认原告陈继荣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告吴洪君应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈继荣材料款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告吴洪君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 阳二〇一九年十月二十二日书记员 徐照照
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4441号 申请执行人：袁沁楷，男，1997年11月1日出生，汉族。住合肥市蜀山区。 被执行人：合肥全心机动车驾驶员培训有限公司，组织机构代码32797234-6，住所地合肥市包河区铜陵南路199号星河府9幢1903。 关于袁沁楷申请执行合肥全心机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同一案，被执行人合肥全心机动车驾驶员培训有限公司应支付申请执行人袁沁楷本金2325元，案件受理费25元。本院在执行过程中，本院走访被执行人公司注册地，及法人登记居住地址均无查到到被执行人，依法调查了被执行人合肥全心机动车驾驶员培训有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人合肥全心机动车驾驶员培训有限公司有财产可供执行。申请执行人袁沁楷也未能提供被执行人合肥全心机动车驾驶员培训有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人合肥全心机动车驾驶员培训有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥包河区人民法院（2019）皖0111民初9297号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐 鹏
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初2672号原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。法定代表人：杨远武，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，男，系该公司法律顾问。被告：张雷婷，女，1984年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所实习律师。原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告张雷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌圣庭物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴波、被告张雷婷的委托诉讼代理人叶云飞、廖振廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南昌圣庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即缴纳自2017年8月至2019年5月期间拖欠的物业费计人民币7174.2元并支付违约金计人民币1142.33元，共计人民币8316.53元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭一套商品房，并与原告签订了一份前期物业管理服务协议，协议书中第四条第二款第一项约定物业费四期洋房住宅按每月每平方米2.5元计算，第七条第四款约定乙方（被告）逾期未交清按欠费总额千分之五向甲方（原告）交纳违约金，协议签订后，原告如约完成了自己应尽的义务，被告也交纳了前期部分的物业费用，尚欠物业费计人民币7174.2元，违约金为1142.33元，后被告拒不交纳物业费用。期间原告多次与被告沟通并向被告发出催告函，但被告仍不交纳，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告张雷婷辩称：1.原告不具备诉讼主体资格，被告接受到的宣传包括业户手册这些信息，物业服务是由万科物业提供的。2.本案的物业合同是无效的，按照物业管理条例，我们小区41万平方米是需要一级资质的物业才能承接物业管理，原告不具备这个资格。原告作为物业管理人需要提交其提供了哪些物业服务的证据，聘请了哪些人做保安、保洁。3.即使原告是实际的物业管理人，答辩人接受的物业服务收费标准偏高，且物业服务存在瑕疵。对外宣传是万科物业服务该小区，但实际上万科物业没有进来，只是挂了万科的名头。小区物业服务质量较差，收费偏高，应缴的物业费没有减去业主应得的经营收入。当时答辩人与原告协商降低收费标准及服务收费，但是原告一直没有人与被告来谈，因此被告并不是拒绝缴纳物业费，而是对缴纳物业费给谁及缴纳标准有异议。请求法庭查清事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张雷婷系新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）X栋X单元XX室房屋的业主，其房屋建筑面积为130.44平方米。2016年1月16日，原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告张雷婷签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告上述房屋所在的红谷十二庭小区提供物业管理服务，被告按每月每平方米2.5元的标准向原告交纳物业管理服务费，协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及违约责任等其他事项进行了约定。协议签订后，原告南昌圣庭物业管理有限公司为红谷十二庭小区提供了物业服务，被告张雷婷亦按约交纳部分物业费。自2017年8月起被告以原告服务较差、收费较高等为由拒缴物业费，自2017年8月起至2019年5月止被告共拖欠物业费7174.2元。原告多次追索无着，故诉讼来院，请求判令被告立即支付物业费及违约金并承担本案诉讼费。另查明，2015年3月5日，原告南昌圣庭物业管理有限公司与江西尤金房地产开发有限公司就红谷十二庭四期项目的前期物业管理服务签订了《前期物业管理服务合同》，南昌市新建区房地产管理局于2015年12月31日在合同上加盖了公章。再查明，本案在审理过程中，本院已受理的案件中的同一小区其他业主均反映该小区存在卫生条件差、安全管理较为混乱等情况。本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告张雷婷签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告根据上述协议为被告提供了物业管理服务，被告张雷婷未及时支付物业服务费，故原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，本院予以支持。但因原告提供物业服务期间，小区存在卫生条件差、安全管理较为混乱等诸多问题，原告未完全履行上述物业管理服务协议中约定的甲方（原告）应当承担的物业管理义务，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，结合本案案情，酌情按照20％的比例相应扣减被告应交纳的物业费，即被告应交纳自2017年8月起至2019年5月止的物业费为5739.36元（7174.2元－7174.2元×20％）。另，被告不按时交纳物业费属事出有因，故对原告要求被告承担逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告不具备诉讼主体资格，因原、被告系双方签订的《前期物业管理服务协议》的合同相对方，且原告确向被告提供了物业服务，故对被告此辩解，本院不予采信；被告又称本案的物业合同无效，因被告并未提供证据予以证明，且该协议并无法律规定的合同无效的情形，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告张雷婷在本判决生效后五日内向原告南昌圣庭物业管理有限公司支付2017年8月至2019年5月的物业费5739.36元；二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担8元，被告张雷婷负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇一九年十月二十一日法官助理夏亮书记员周勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27136号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区。法定代表人：苏典章。委托代理人：刘思遥，女，汉族，1997年8月23日出生，住址江西省宜春市袁州区。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰。原告陈广义与被告厦门沃鸿信息技术有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等一系列案件，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月十四日书 记 员 陈芷君（代）
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初278号原告：**祥，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省。被告：孔祥军，男，汉族，1967年4月2日出生，住河南省。原告**祥与被告孔祥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，后依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告**祥到庭参加了诉讼，被告孔祥军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判被告归还原告200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告做钢材生意。由于周转资金紧张，被告于2012年5月8日向原告借得人民币壹拾万元，并承诺2013年5月8号归还。原告出于帮忙向被告以现金方式支付人民币壹拾万元，并由被告向原告出具借条一份。因原告和被告是多年的朋友，原告对被告的借款行为和信誉深信不疑。被告于2015年12月15日再次向原告借人民币壹拾万元，并出具借条，说是短期周转一下，但一年后也没有归还。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。原告认为被告严重违背了诚实守信的原则，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告未提交书面答辩意见，未举证。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，被告孔祥军向原告**祥出具借条，载明：“今借现金壹拾万元整（100000.00元）。孔祥军2012.5.8”。2015年12月15日，被告孔祥军再次向原告出具借条，载明：“今借现金壹拾万元整（100000.00元）。孔祥军（30号还）2015.12.15号”。原告**祥主张该两笔借款均以现金交付，被告出具借条后未偿还过借款。上述事实，有被告孔祥军出具的借条及原告陈述予以证明，被告孔祥军经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。上述书证内容明晰、形式完备且与原告陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条，可以认定原、被告之间系自然人之间的民间借贷法律关系，被告应依照约定向原告偿还借款。据此，原告要求被告偿还借款200000元有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥军于本判决生效后十日内偿还原告**祥借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孔祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  王绪军人民陪审员  秦宗天二〇一九年十月十二日书 记 员  韩庆启
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初196号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人代克涛，男，汉族，1987年8月23日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区（户籍地）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年2月19日被该局取保候审。 辩护人杨平，安徽史怀畅律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2019）101号起诉书指控被告人代克涛犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人代克涛及其辩护人杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2018年12月31日21时40分许，被告人代克涛酒后无证驾驶皖Ｃ×××××号丰田牌小型轿车，搭载其朋友侯小山沿蚌埠市淮上区双墩路由西向东行驶至通城国贸北门处，因刮碰到行人宋某而与其发生纠纷。蚌埠市公安局吴小街派出所民警到达现场后，发现该车驾驶座位上的被告人代克涛涉嫌酒驾，遂通知蚌埠市公安局交警四大队。交通民警到达现场后对被告人代克涛进行快速呼气酒精测试，显示其涉嫌饮酒驾驶。交通民警准备使用呼气式酒精检测仪对其进行进一步检测，被告人代克涛多次拒绝配合。后，民警将其强制带至蚌埠市淮上区康桥医院，由医务人员固定其血液样本两份待检。 2019年1月2日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人代克涛血样中检出乙醇，其含量为187mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人代克涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人代克涛对指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人代克涛具有悔罪表现，当庭表示自愿认罪，且系初犯，偶犯。被告人身患残疾，家中贫困，孩子及父母无人照料，建议法庭从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人代克涛在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场照片等书证，证人周某、候某的证言，被害人宋某的陈述，被告人代克涛的供述和辩解，安徽民正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、蚌埠市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见，辨认笔录，现场监控及执法记录视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人代克涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人代克涛当庭认罪、悔罪，其辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人代克涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严启璋 人民陪审员  王文瑞 人民陪审员  蒋红梅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3187号之一 被执行人杨卫东，，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执3187号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人杨卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨卫东在中国农业银行 62×××67账户内存款人民币11471.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年十月十六日 书记员  李 林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10316号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：山东康特医疗器械有限公司，住所地山东省栖霞市松山工业园内。法定代表人：栾斌，总经理。被告：栾斌，男，1974年8月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：郝丽君，女，1977年10月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：丁争辉，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：林亚萍，女，1981年10月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：栖霞祥宇果蔬有限公司，住所地山东省栖霞市官道镇甄家庄村。法定代表人：丁争辉，总经理。原告姜福玲与被告山东康特医疗器械有限公司（以下简称康特医疗公司）、栾斌、郝丽君、丁争辉、林亚萍、栖霞祥宇果蔬有限公司（以下简称祥宇果蔬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告康特医疗公司偿还原告借款本金7763元、借期内利息170.79元并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告；2、被告栾斌、郝丽君、丁争辉、林亚萍、祥宇果蔬公司对上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2015年11月22日，被告康特医疗公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00303-2的借款协议，约定原告向康特医疗公司出借7763元，借款利率为13.2%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本，被告栾斌、郝丽君、丁争辉、林亚萍、祥宇果蔬公司为被告康特医疗公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告康特医疗公司未依约还款，被告栾斌、郝丽君、丁争辉、林亚萍、祥宇果蔬公司亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7541号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年8月14日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年9月13日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7541号民事判决（借款标号00303-2、本金7763元、借期内利息170.79元，债权转让过程杨海明→郝卫刚→姜福玲）。申请费50元，由被告山东康特医疗器械有限公司负担，并由被告栾斌、郝丽君、丁争辉、林亚萍、栖霞祥宇果蔬有限公司承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年十月二十九日书记员 赵洪辉（代）