湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2414号原告：张宗粉，女，生于1971年1月26日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：宦毅，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：贺国瑞，女，生于1959年8月19日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：曹武（系被告贺国瑞丈夫），男，生于1953年10月2日，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起反诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：陈世明，男，生于1961年6月4日，汉族，无固定职业，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。第三人：陈斌，男，生于1986年10月12日，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。原告张宗粉诉被告贺国瑞、第三人陈世明、陈斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员吴晓菲、赵国铭、人民陪审员张国玉组成合议庭，并由吴晓菲主审，适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张宗粉及其委托诉讼代理人宦毅，被告贺国瑞的委托诉讼代理人曹武、柯亭，第三人陈世明到庭参加了诉讼，第三人陈斌经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗粉诉称，原告与第三人陈世明系儿女亲家，原告女儿嫁给第三人陈世明的儿子陈胜时，第三人明确表示该涉案房屋作为婚房赠与其儿子陈胜，原告女儿和第三人的儿子陈胜结婚后居住在该房屋。该房屋系2012年8月15日第三人在中国银行按揭购买，从2015年2月起，第三人因经济原因就未履行偿还银行的贷款本金及利息。截至2019年6月6日，已累计拖欠银行贷款本息54056.95元，丹江口市渝信房地产开发有限公司作为贷款的担保人，在中国银行的保证金被银行扣除了78950.85元，上述合计共欠贷款本息133007.8元。第三人陈世明拖欠银行贷款本息不还，开发商承担保证责任后，就经常对该房屋断水、断电催促还款，导致原告女儿生活困难，房屋不能正常居住。为了保障原告女儿的生活，原告张宗粉与第三人陈世明协商，于2019年6月28日签订不动产买卖合同，约定房屋以24万元价格出售给原告，商谈过程中原告及第三人、开发商去不动产登记中心查询了房屋的权利设置只有银行抵押。2019年6月28日，原告将购房款打入银行，房款中的10万元是第三人陈世明欠原告前夫薛宗强的款项抵扣，在房款付清后，原告才得知该房屋于2019年6月24日被法院查封，对此原告不知情，第三人也未告知原告，法院也未告知房屋的居住人，也未在房屋张贴封条。综上，原告在不知情的情况下，将房款付给了银行及开发商，原告是善意的买受人，特此起诉要求判决立即停止对原告购买的位于丹江口市××路房的强制执行，并解除对该房的查封；2.本案案件受理费由被告承担。被告贺国瑞辩称，1.原告执行异议不符合法律规定，丹江法院驳回其执行异议认定事实清楚，适用法律正确；2.第三人陈世明、陈斌明知位于丹江口市××路房已抵押丹江口武当**运输有限公司，原告和第三人陈世明、陈斌的所谓买卖行为无效；3.请法庭驳回原告诉请。第三人陈世明辩称，钱没交给我，交给银行、开发商，我管不了，看合同真的假的。银行逼得让卖的，钱我没收一分，停水停电多次，银行找人卖给张宗粉，与我无关。说我欠贺国瑞的钱、签合同都是假的。我借**公司242800元，**公司转移到贺国瑞名下，合同写一年半，不到半年把我车扣了抵押了，时间长了现在拿条子来起诉我。经审理查明：2018年6月19日，被告贺国瑞起诉第三人陈世明、陈斌借款合同纠纷要求偿还借款，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院依据调解协议于2018年8月10日作出（2018）鄂0381民初1765号民事调解书，载明：一、被告陈世明、陈斌所欠原告贺国瑞借款本金242800元在2018年11月1日前付清，不支付利息。如不能按时付清，应还借款本金242800元，以及对借款本金242800元自2014年5月1日起按月利率千分之20支付利息直至还清。原告贺国瑞放弃其他的诉讼请求。二、案件诉讼费4942元，减半收取计2471元，由被告陈世明、被告陈斌负担。该调解书于2018年8月28日生效，因第三人陈世明、陈斌拒不履行生效法律文书上确定的给付义务，本案被告贺国瑞于2019年1月8日向本院申请强制执行。2019年6月18日，我院作出（2019）鄂0381执18号执行裁定，查封了陈世明与林选芝（陈世明妻子）共同共有的位于湖北省××生产路东侧××单元××号房屋。本院于2019年6月24日向丹江口市自然资源和规划局不动产登记中心送达了该执行裁定书及协助执行通知书。2019年7月23日，本案原告张宗粉以其是被查封房屋的善意买受人为由对执行裁定提出异议，本院于2019年7月24日作出（2019）鄂0381执异34号执行裁定驳回了本案原告的异议请求。原告张宗粉不服执行异议裁定，于2019年8月8日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案外人提出执行异议之诉，案外人需有证据证实其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。原告（异议人、案外人）张宗粉未向法庭提供相关证据证实其已经依法取得对湖北省××生产路东侧××单元××号房屋所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告（异议人、案外人）张宗粉虽向本院提交了其与陈世明、林选芝于2019年6月8日签订的《不动产买卖合同》，但其没有提供向合同相对人陈世明、林选芝支付全部价款的证据，合同约定乙方即张宗粉于合同签订之日一次性支付全额房款24万元，异议人张宗粉提交的证据表明张宗粉于2019年6月28日通过中国银行股份有限公司丹江口支行向丹江口市渝信房地产开发有限责任公司缴款14万元，该缴纳款项与张宗粉、陈世明、林选芝签订的不动产买卖合同是否有关联缺乏证据证实，另外10万元，原告张宗粉自称是第三人陈世明欠其前夫薛宗强的款项抵扣，但第三人陈世明却描述原告张宗粉支付的现金，其用该笔现金偿还了自身所欠的3笔外债，原告张宗粉和第三人的描述明显矛盾，不能相互印证，原告张宗粉亦没有提供在本院查封之前已合法占有该不动产的证据以及非因买受人自身原因未办理过户登记的相关证据，原告（异议人、案外人）张宗粉对本案的执行标的不享有足以排除执行的民事权益。综上，对原告张宗粉的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张宗粉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张宗粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  吴晓菲审 判 员  赵国铭人民陪审员  张国玉二〇一九年十月九日法官助理占展书记员刘江伟本案适用的相关法律依据：1.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。