河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2659号原告：张昭帅，男，汉族，1992年8月9日生，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：吕春会、刘兵，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。统一社会信用代码911304008055652606。负责人：温涛，职务：总经理委托诉讼代理人：李海波，系河北十力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张昭帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财保邯郸分公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昭帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆损失费、评估费、施救费、路产损失费等共计110500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月12日，在大广高速东半幅1993公里处，原告驾驶冀Ｄ×××××号车辆由南向北行驶至事故地点时，因操作不当追尾撞击前方同方向行驶的代兴长驾驶的豫Ｂ×××××号车辆，造成代兴长的车辆失控又碰撞道路护栏，造成两方车辆损坏，路产损失的交通事故。本次事故经交警部门事故认定，原告负本次事故全部责任，代兴长不负事故责任。事故发生后，原告负责维修了代兴长的车辆。本次事故造成了原告车辆严重损坏，并产生施救、评估等费用。因原告车辆在被告处投保有交强险、第三责任保险、车辆损失保险等，并投保有不计免赔。对上述费用，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依法提起民事诉讼，请依法处理。被告人民财保邯郸分公司辩称，1.对事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，事故认定书并未查明双方驾驶员的违法过错，也即无法进行责任划分，该认定书不能作为认定案件事实的证据；2.张昭帅驾驶营业性机动车其没有交通运输主管部门核发的货物运输资格证书，根据商业保险合同第八条、第二十四条的规定，保险公司不应承担商业保险责任，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、开封天正价格咨询有限公司车辆损失评估结论书一份及发票、豫Ｂ×××××车辆维修费发票、维修配件清单、收款证明、投保人声明及机动车综合商业保险条款各一份、河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估结论书及发票、路产赔偿通知书等证据，对双方无异议的证据本院予以采信，有异议的证据根据原、被告的陈述、质证答辩意见，本院认定如下：1.对于原告提交的交通事故认定书是否真实有效的问题，被告辩称事故认定书未查明双方驾驶员的违法过错，即无法进行责任划分，该事故认定书不得作为认定案件事实的根据的辩解理由。开封市公安局高速交警支队出具的交通事故认定书上已明确写明此次事故发生的时间、经过、原因及该事故的责任划分，且落款有交警部门的签章予以确认，故对此事故认定书予以认定。2.对于原告方提交的其本人车辆损失评估报告，以证明车辆损失情况，被告人民财保邯郸分公司主张该评估报告系原告单方鉴定不予认可，且于2019年7月10日向本院递交重新评估申请，后双方选定本院依法委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估车辆损失为62000元，据此本院认定原告方车辆损失为62000元，双方各自支付的评估费由各自负担。3.关于原告提交的赔偿第三人的证明，被告辩称对于事故相对方车辆的维修费用，原告虽提交维修清单及发票，但未提供车辆损失照片及其他证据予以证明，对其不予认可。根据本案的实际情况，原告提供的赔偿证明上有事故相对方的签字及捺印，且有配件清单及发票予以佐证，已形成完整的证据链，可以认定原告已赔付事故相对方车损费，没有再重新评估的必要性，且也没有重新评估的可操作性，故对被告申请对第三方车辆重新评估的请求不予准许。4.关于投保人声明及保险条款中的免责条款是否适用的问题，被告主张因原告无从业资格证，属于保险条款约定的免责事由，该车辆的所有人为原告张昭帅，被保险人也为原告，被告并未提供证据证实其就该条款已向原告尽到了明确提示说明义务，该免责条款不产生法律效力；其次，交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人员驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定。驾驶人无驾驶营运车辆上岗证并不代表其没有驾驶相关车辆的资格。原告具有准驾保险车辆的法定资格，因此驾驶人无驾驶营运车辆上岗证并未显著增加所驾驶机动车发生交通事故概率，进而增加保险公司理赔风险，该情形下保险公司仍应赔付保险款，故该免责条款不生效。本院经审理查明，对该证据予以确认。综上，本院查明认定事实如下：2019年4月12日，原告张昭帅驾驶冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车沿大广高速东半幅，由南向北行驶至1993KM处时，因操作不当追尾撞击前方同方向行驶的代兴长驾驶的豫Ｂ×××××重型普通货车追尾相撞后致使代兴长的车辆失控又与道路护栏相撞，造成两车不同程度损坏，路产损失的交通事故。2019年4月15日开封市公安局高速公路交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定张昭帅负全部责任，代兴长不负此不承担责任。2019年4月19日，原告张昭帅赔偿事故相对方16000元，为此向原告出具证明一份写明：今收到张昭帅（冀Ｄ×××××）车赔偿款壹万陆仟元正（16000元）。原告驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告处投有交强险、第三责任保险、车损险、不计免赔险，且事故发生在保险期间。另查明，2019年4月18日，原告委托开封市天正价格评估咨询有限公司评估冀Ｄ×××××号车辆损失为82900元，原告为此支付评估费4200元。2019年8月1日，被告人民财保邯郸分公司因认为冀Ｄ×××××号车辆评估报告系原告单方鉴定不予认可，向本院提交重新鉴定申请书，后双方选定本院依法委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估冀Ｄ×××××号车辆损失为62000元，为此被告人民财保邯郸分公司支付评估费4000元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告辩称其在投保时已就保险条款内容作了明确说明，原告驾驶营运车辆无从业资格证，根据保险条款约定拒赔。但被告未提供证据证明其对保险条款的内容向原告进行了明确提示说明义务；其次，中华人民共和国交通运输部已在2018年12月24日明确下文交办运函（2018）2052号，规定自2019年1月1日起各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆办理道路运输证，不得对该类车辆、驾驶员以无证经营和未取得相应从业资格证件为由实施行政处罚，原告所有的车辆总质量为4.29吨，该情形下保险公司不应再以此为由免除应承担的赔偿责任，故对被告该辩称本院不予采信。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，该事故经开封市公安局高速交警支队认定原告张昭帅负本次事故全部责任，代兴长不负事故责任，事实清楚、证据充分，有道路交通事故认定书予以佐证，被告的辩解理由没有事实、证据及法律依据对其不予认可，故本院对此事故认定书予以认定。关于冀Ｄ×××××号车辆损失费，应以河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估结论为准，据此本院认定原告车辆损失费为62000元，评估费4000元由被告人民财保邯郸分公司自行承担。对于原告垫付赔偿第三者车辆损失费16000元及路产损失2600元，免除了被告应当在交强险和第三者责任保险限额内承担的赔偿责任，被告理应向原告支付保险理赔款。对于原告主张的施救费，未能提供充分证据予以证明，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告张昭帅保险理赔款80600元。驳回原告张昭帅的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1255元，由原告张昭帅承担355元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十月二十八日书记员  **蒙