云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1850号原告朱某，男，汉族，1965年4月30日出生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭阳区。委托代理人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师。特别授权代理。被告马某1，男，回族，1986年7月2日出生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住昭阳区。被告马某2，女，回族，1966年1月10日出生云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告马某3，男，回族，1987年12月3日出生云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告马某4，女，回族，24岁，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告马某5，女，回族，1997年8月25日出生云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告马某6，女，回族，19岁，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。六被告委托代理人陈学东、马艳梅，云南陈学东律师事务所律师。特别授权代理。原告朱某诉被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6被继承人债务清偿纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日、2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人孙羽雨，被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6的委托代理人马艳梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称，2015年2月，被告马某1的父亲马敏向因生产经营需要，向原告提出借款。原告当日从个人账户（账号62×××68）中划出70万元借给马敏向，马敏向出具借条给原告。2015年2月10日，马敏向又因急需现金周转向原告借走现金30万元，并出具借条给原告。2015年5月5日，马敏向再次向原告借款40万元，原告又从个人账户（账号62×××68）划出40万元借给马敏向，马敏向出具了借条给原告。借款时，马敏向与原告约定有钱立即归还，但马敏向及被告马某1借款后仅归还了原告部分利息。现今马敏向因病去世。根据《继承法》及《合同法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被告马某1继承了其父亲马敏向的所有财产及其他经营业务，所以被告马某1应当依法偿还其父马敏向生前差欠原告的合法债务。另，马敏向病故后，原告多次要求被告马某1清偿该借款的本息，但均未果。本案中，马某2、马某3、马某4、马某5、马某6与本案有直接的法律上的利害关系，根据相关法律规定，特申请追加马某2、马某3、马某4、马某5、马某6作为本案被告参加诉讼。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金140万元以及该款自2015年7月22日至清偿之日止的利息（按两分计算）；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6辩称，一、本案中几被告从未向原告借款，原告依据被告之父与原告的借款合同关系向被告主张按借款合同关系还款无任何法律依据；二、本案法律关系系被继承人债务清偿纠纷，如原告主张被告继承了马敏向的财产应当提供证据证明其主张。1、根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”。被告承担债务也仅只是在其继承的财产限额内承担，而原告至今未提供证据证明被告继承遗产的范围。无法确定被告继承的遗产范围，就无法确定被告应承担债务清偿责任的范围。2、本案在无法查明几被告是否继承了马敏向的遗产以及继承了多少遗产的情况下，不能草率判决被告承担全部借款金额。三、本案借款系110万元，并非原告主张的140万元。原告出具的借条30万，没有30万元的转帐记录。该份借条项下的借款是否实际发生没有任何证据予以证明，所以不应当支持；四、被告父亲生前已经偿还了35万元，应当予以扣减；五、关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案是自然人之间的借贷，且本案不是约定不明而是没有约定，故应当认定为不支付利息；六、本案不属于被告马某2与马敏向在婚姻关系存续期间的共同债务。本案马敏向是以个人名义借款，且借款金额为100多万元，该借款早已超出家庭日常生活需要，所以该借款不属于夫妻共同债务。原告证据中的“利息三分”借款人为马敏向，其字体是否为马敏向所写，捺印是否为马敏向所捺无法核实，故申请笔迹及指纹鉴定。原告主张的利息在借条中记载“利息三分”同样申请笔迹鉴定及时间形成。因为在此之前借条上是没有利息三分这几个字的，因为马敏向已过世，无法核实是否为马敏向所写。综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、马敏向向原告的借款是110万元还是140万元？2、马敏向是否偿还了原告35万元？3、马敏向向原告所借款是否属于与被告马某2的夫妻共同债务？4、马敏向向原告借款是否约定借款利息？原告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证复印件：证明原告的身份信息及主体资格；2、借条三张（70万一张、40万一张、30万一张）、银行流水明细：证明原告向马敏向支付了借款的事实。经质证，被告马某1、马某2、马某3、马姗、马某5、马某6对原告出示的第一组证据无异议；对第二组三张借条的真实性、合法性不予认可。在70万和40万两张借条中，最后的“利息三分”这四个字，从笔迹的深浅看与借条内容不一致，无法确定笔迹形成时间。对30万的借条不予认可。这张借条的内容与前两张借条字迹完全不一致，不是同一人所为；对于银行流水明细，朱某转账给马敏向的总共有110万，无法确定是借条项下的转款还是其他合作项目的转款。而且在借款之后，马敏向分别在2015年3月10日、2015年4月23日、2015年5月11日向原告还款15万元，2016年7月3日马某1向原告还款20万元。从银行流水可以看出本案借款已经偿还了35万元的事实。针对原告出具的借条70万元和40万元借条中“利息三分”四个字与原告的字体不一致，借款人马敏向这三个字也同另外两张借条上的签定不一致，另外两张转款凭证70万和40万都有转款记录，另外30万没有转款记录。庭审中，被告申请对三份借条上借款人处“马敏向”三字是否为同一人所书写以及“马敏向”三字上的手印是否为同一人所盖进行鉴定。经云南春城司法鉴定中心司法鉴定：1、落款日期为2015年2月10日的《借条》上落款“马敏向”签名字迹与落款日期分别为2015年2月5日和2015年5月5日的《借条》上落款“马敏向”签名字迹系同一人所写；2、落款日期为2015年2月10日的《借条》上落款“马敏向”押名指印与落款日期分别为2015年2月5日和2015年5月5日的《借条》上落款“马敏向”押名指印系同一人右拇指所按捺。经质证，原告朱某及被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6均对该鉴定意见的三性无异议，但被告认为仅凭借条无法证实三十万元的借条中的借款已经发生。因为根据原告与马敏向生前的借贷交易习惯及方式看，借条项下的借款均由银行转账。在本案中并没有三十万元的银行转账记录。被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6未向本院提交证据。本院认为，原告提交的二组证据，具有证据的三性，被告亦无异议，本院予以采信。云南春城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，程序合法、客观真实，原、被告均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告马某2原系马敏向之妻；被告马某1、马某3、马某4、马某5、马某6系马敏向与马某2的婚生子女。马敏向因生产经营需要，向原告朱某提出借款。马敏向分别于2015年2月5日向原告出具借款700000元的借条一份，于2015年2月10日向原告出具借款300000元的借条一份，于2015年5月5日向原告出具借款400000元的借条一份。其中，700000元和400000元两笔借款通过银行转账方式支付；300000元借款系现金支付。双方未约定借款期限及借款利息。马敏向借款后，仅仅通过银行转账付给原告人民币350000元，其余借款至今未付。对该350000元款项，原告认为系马敏向支付的借款利息，被告则认为是马敏向偿还的借款本金。因借款人马敏向已经死亡，原告遂向本院提起诉讼，请求判决六被告偿还借款本金1400000元并支付相应利息。庭审中，原告认可三份借条中的“利息三分”四个字系其自己事后添加的；六被告中，除被告马某1外，其他被告均明确表示不愿承担马敏向债务的偿还责任。本院认为，马敏向向原告所借债款，产生于马敏向与被告马某2夫妻关系存续期间。其借款用途为生产经营。被告马某2无充分证据证明马敏向生产经营的收益归马敏向个人所支配。因此，本院确认马敏向向原告所借债款属于马敏向与被告马某2的夫妻共同债务。被告马某2应当对该债务承担连带偿还责任。被告马某3、马某4、马某5、马某6已明确表示不愿承担马敏向债务的偿还责任，且原告无证据证明被告马某3、马某4、马某5、马某6继承了马敏向的遗产，故本院对原告要求被告马某3、马某4、马某5、马某6承担还款责任的请求依法不予支持。原告主张马敏向已支付的350000元是利息、马敏向尚欠其借款本金1400000元，但没有提供充分证据证明双方借贷时曾经有支付利息的约定。因此，本院对原告的前述主张以及要求被告支付借款期限内的利息的请求依法不予支持。本院认为马敏向差欠的借款本金为人民币1050000元。由于借贷双方并未约定借款期限，故本院认为原告向本院起诉主张权利之日为借款的截止期限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马某1、马某2承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告朱某借款本金人民币1050000元；并向原告支付该款自2019年3月21日起至还清全部款项之日止期间的借款利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十月十七日书 记 员  毛智超