wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5239号原告李家双，男，汉族，1963年11月9日出生，农民，住址：大石桥市高坎镇后埔村。被告刘昱彤，男，汉族，1991年7月21日出生，无业，住大石桥市曙光里3号。原告李家双与被告刘昱彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家双到庭参加了诉讼。被告刘昱彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家双向本院提出诉讼请求：1、被告偿还到期借款4万元；2、被告需支付每月800元的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款人民币4万元急用，约定利息2分，并承诺半年偿还，但至未还，被告给原告出具欠条一份。原告催要多次，现被告电话不接。原告认为，被告没有偿还的意思。3故诉至法院，请求依法判决。被告刘昱彤未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。经原告介绍，被告认识案外人李佳剁，在2017年12月被告向案外人李佳剁借款4万元并约定月利息2分。为此，被告向案外人李佳剁出具欠条一份，内容为：欠条，欠李佳剁4万元整（四万元），利息2分（每月800元），欠款人刘昱彤，保人李家双。本院所确认的上述事实有原告的陈述、原告举证欠条一份等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。本院认为，原、被告之间不为民间借贷关系，应为担保与被担保关系。原告依据民间借贷关系向被告主张偿还欠款不符合事实和法律规定。原告依据担保人替债务人偿还欠款后，向债务人追偿借款，应提供为被告还款证据，本案中原告并未提供任何偿还借款证据且债权人李佳剁未参加庭审，相关事实本院无法核实。应由原告承担举证不能法律后果。故对原告诉讼请求本院不予支持。原告有新的证据能够证明其主张，仍可向本院提起诉讼维护自身合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李家双的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年十月二十一日书记员  冯婷婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1581号原告：黄贵余，女，1985年2月15日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师，韶关市武江区法律援助处指派。被告：韶关市南昶装饰有限公司。住所地：韶关市武江区西联镇芙蓉大道19号韶关碧桂园太阳城芙蓉湾9街5座商铺11号。法定代表人：王六生。原告黄贵余诉被告韶关市南昶装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月18日公开开庭审理，原告黄贵余的委托诉讼代理人郭浩汗到庭参加了诉讼，被告韶关市南昶装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告劳务报酬11700元及利息（计算方法：从2019年2月6日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在西联新村和车头新村两个地方从事普通装修工程作业，劳务报酬不定时发放，一般是做完一个小工程结算一次，结算完之后予以发放。2018年12月19日，被告出具《工程款结算单》，该单记载“现有西联、车头工人黄贵余，工资结算金额11700元，定于2019.1.1前结算工资5850元，余下工资5850元春节前结清。”欠薪人落款处有南昶公司的盖章及该公司经理、负责人郭冲程的签字。2019年春节过后，被告仍然没有结算工资报酬给原告，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审理认定事实如下：被告雇请原告为其承包的装修工程提供劳务，双方未签订合同，劳务报酬根据每宗工程的实际情况确定。2018年12月19日，被告出具《工程款结算单》，载明：“现有西联、车头工人黄贵余，工资结算金额11700元，定于2019.1.1前结算工资5850元，余下工资5850元春节前结清。”此后，被告未按约定支付工资给原告，原告经催收无果遂诉至本院。本院认为：原、被告双方虽未签订了书面的劳务合同，但原告为被告实际提供了劳务，被告也对原告的劳务报酬进行了结算确认，双方形成劳务合同关系。现被告未按约定向原告支付劳务报酬，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，对原告要求被告支付劳务报酬11700元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告自2019年2月6日起，以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韶关市南昶装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务款11700元及利息（利息的计算：以实欠劳务款，从2019年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至被告付清劳务款之日止）给原告黄贵余。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.5元，由被告韶关市南昶装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 卢 攀人民陪审员 何诗垚二〇一九年十月二十三日书 记 员 曾祥杰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6357号原告：尚允，男，汉族，住海城市。被告：韩刚，男，汉族，住海城市。被告：高艳娟，女，汉族，住海城市。原告尚允诉被告韩刚、高艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告尚允到庭参加诉讼，被告韩刚、高艳娟经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚允诉称，二被告系夫妻关系，2017年2月21日，被告因家庭生活所用资金周转困难，向原告借款10万元并约定利息，有借据为证，到期后经原告多次催缴，但是被告都以无钱为由置之不理，原告认为被告的行为与法律相悖，侵害了原告的合法权益，至此，原告为保障自身的合法权益，根据中华人民共和国相关法律法规规定，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息（从2017年2月21日起至借款还清之日止，按照月利率2%标准计算），并承担本案诉讼费。被告韩刚、高艳娟未到庭答辩。经审理查明，2017年2月，被告韩刚向原告尚允借款10万元，借款交付后，被告未能偿还该笔款项，2月21日，原告尚允与被告韩刚签订个人借款合同，借款金额为10万元，被告韩刚为原告尚允出具借条，证明被告韩刚向原告借款10万元，2017年9月30日前一次性归还，如逾期不还，按借款总额的3%赔偿。同时，被告韩刚作为借款人，被告高艳娟作为保证人共同为原告出具收条，约定借款金额为10万元，年利息为3%，还款期限为2017年9月30日，逾期不还按借款3%赔偿。借款当日，被告韩刚手持借条及身份证由原告拍照确认借款系被告韩刚本人所借。原告尚允为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借款合同、借条、欠条、照片两张。原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩刚向原告尚允借款10万元，在取得借款后未能按照约定时间还款，故与原告签订借款合同，并出具借条、欠条，同时拍摄照片，能证明该笔款项真实发生，被告韩刚在借款后未能按照约定时间履行还款义务，显系违约，故本院对原告主张被告韩刚给付借款10万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告韩刚按月利率2%标准给付利息一节，因欠条约定借款的利率为年3%，另借条、欠条约定违约金为借款总额的3%，即3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款利息与违约金总额均未超出原告主张的利息标准及法律规定，故本院予以支持。被告高艳娟与被告韩刚系夫妻关系，理应对韩刚在夫妻关系存续期间所负债务承担偿还责任，且被告高艳娟在欠条上签字，说明其对该笔借款事实知晓，故本院对原告主张被告高艳娟承担偿还责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩刚、高艳娟于本判决生效后十日内共同偿还原告尚允借款10万元及利息（自2017年2月21日至借款还清之日止，按年利率3%标准计算；违约金为3000元）；二、驳回原告尚允的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告韩刚负担。此款已由原告尚允已垫付，被告韩刚在履行本判决确定给付义务时加付2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十月二十三日书 记 员  于若男
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1554号 申请执行人：陈告尉，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：邱正刚，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 就申请执行人陈告尉与被执行人邱正刚民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院做出的（2019）皖0521民初2841号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成还款方案，但还款时间较长，无法在执行期限履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1554号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  水从忠 审 判 员  徐同海 助理审判员  郭振东 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  丁 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5191号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该单位员工。被告：丁小林，男，身份信息不详，汉族，住扬州市。被告：邱伟金，女，1978年10月19日，汉族，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司与被告丁小林、邱伟金物业纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告扬州三星物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月十一日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8654号 原告：胡士林，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱珊娜，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市东辰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号众德祥福园A-2号楼0203室。 法定代表人：宋建华，经理。 委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 胡士林与宿州市东辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告胡士林于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡士林提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡士林撤诉。 案件受理费353元，由胡士林负担。 审判员  卫彦玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 硕
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1578号原告：李雄英，男，1975年1月15日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师，韶关市武江区法律援助处指派。被告：韶关市南昶装饰有限公司。住所地：韶关市武江区西联镇芙蓉大道19号韶关碧桂园太阳城芙蓉湾9街5座商铺11号。法定代表人：王六生。原告李雄英诉被告韶关市南昶装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月18日公开开庭审理，原告李雄英的委托诉讼代理人郭浩汗到庭参加了诉讼，被告韶关市南昶装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告劳务报酬8194元及利息（计算方法：从2019年2月6日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在西联新村和车头新村两个地方从事普通装修工程作业，劳务报酬不定时发放，一般是做完一个小工程结算一次，结算完之后予以发放。2018年12月19日，被告出具《工程款结算单》，该单记载“现有西联、车头工人李雄英，工资结算金额8194元，定于2019.1.1前结算工资4194元，余下工资4000元春节前结清。”欠薪人落款处有南昶公司的盖章及该公司经理、负责人郭冲程的签字。2019年春节过后，被告仍然没有结算工资报酬给原告，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审理认定事实如下：被告雇请原告为其承包的装修工程提供劳务，双方未签订合同，劳务报酬根据每宗工程的实际情况确定。2018年12月19日，被告出具《工程款结算单》，载明：“现有西联、车头工人李雄英，工资结算金额8194元，定于2019.1.1前结算工资4194元，余下工资4000元春节前结清。”此后，被告未按约定支付工资给原告，原告经催收无果遂诉至本院。本院认为：原、被告双方虽未签订了书面的劳务合同，但原告为被告实际提供了劳务，被告也对原告的劳务报酬进行了结算确认，双方形成劳务合同关系。现被告未按约定向原告支付劳务报酬，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，对原告要求被告支付劳务报酬8194元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告自2019年2月6日起，以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韶关市南昶装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务款8194元及利息（利息的计算：以实欠劳务款，从2019年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至被告付清劳务款之日止）给原告李雄英。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韶关市南昶装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 卢 攀人民陪审员 何诗垚二〇一九年十月二十三日书 记 员 曾祥杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执10719号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人夏永元。 被执行人刘升美，女，汉族，1989年3月13日出生，住肇庆市端州区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与刘升美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4836号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘升美应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金55601元及利息等。因刘升美未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人刘升美名下的佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园×××房屋由广州市天河区人民法院查封处置，本院已发函该院参与财产分配。另，本院依法扣划了被执行人刘升美的财付通账户50029.78元，扣除本案执行费921元后，余款49108.78元退予申请执行人。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人刘升美财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10719号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十月二十三日 书记员  曾健钊
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2307号 原告：赵德淼，男，1978年12月10日出生，汉族,住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金会，河北中石律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号第一幢，统一社会信用代码：91130100721627575A。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 原告赵德淼与被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告赵德淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，明确表示不再向本院缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵德淼撤回起诉处理 审判员  张学伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 璇 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80652号原告：李克保，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。被告：陈建军，男，1972年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：黄亚君(系被告妻子)，住同被告陈建军。委托诉讼代理人：陈翔(系被告女婿)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。原告李克保与被告陈建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同月21日、2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李克保及其委托诉讼代理人鲍玉明、被告陈建军的委托诉讼代理人陈翔、陶国平到庭参加了诉讼。原告的委托诉讼代理人陈燕参加了第二次庭审活动。2018年12月18日至2019年7月15日为鉴定期间，不计入审限。2019年7月29日，被告当庭提交反诉状，后未按期预交反诉案件受理费，故本院于同年8月26日裁定按照撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告李克保向本院提出诉讼请求：判令被告即付原告价款79,000元及该款自2018年10月1日起按照年息6%计算至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：原告在2018年为被告承建了连栋大棚，被告于同年8月27日向原告出具欠条，写明：今因建造连栋大棚1,968平方，单价95元/米，共计186,960元，已付11万元整，还欠原告76,960元，另黑白膜欠款4,814元，共计欠款81,774元，扣除其它材料费用2,774元，还欠原告79,000元，还款日期为9月30日前。但届期后被告未付，原告几经催讨无果，故请求判如诉请。被告陈建军辩称，不同意原告的诉讼请求。原告承诺大棚可以安全使用5年，但写完欠条后2、3个月的时间就已经坏了，已是危险建筑物，要求原告将大棚重建或者拆除退钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。被告持有残疾人证，为智力XXX残疾，该证于2017年5月5日签发，有效期10年。2018年8月27日，被告因原告为其承建了连栋大棚向原告签具欠条，欠条内容基本如原告所述。后被告未按照约定期限付款。双方因上述连栋大棚的透明膜破损等质量问题产生争议而涉讼。审理中，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所根据本院委托于2019年6月27日作出沪华碧司鉴[2018]物鉴字第449号司法鉴定意见书，鉴定意见为：发现涉案大棚存在端墙结构平面内未安装斜支撑或拉索、侧墙立柱间结构平面内存在未装斜支撑或拉索、端墙抗风柱底部未安装混凝土或其他类型地基、大棚中间立柱混凝土地基最深处距地面约300mm、侧墙混凝土地基底部置于地面之上的物证特征，不符合标准要求。发现涉案大棚端墙透明膜材料成分与申请人提供的透明膜主要成分一致的物证特征，与被申请人提供的透明膜主要成分不一致的物证特征；发现侧墙使用的透明膜的主要成分与申请人、被申请人提供的透明膜均不一致的物证特征；发现端墙、顶棚使用的黑白膜的主要成分与申请人、被申请人提供的黑白膜均一致的物证特征。经质证，原告对鉴定意见提出异议认为：涉案大棚是非标产品，依被告的要求建造；透明膜不一致是由于被告单方面更换所致；双方约定的单价95元每平方米远低于市场价，是因为鉴定意见中的未安装部分系因被告要求不安装，所以材料费较低；“扣除其它材料费用2,774元”就是鉴定意见中的“混凝土地基”。本案经调解未成。原告明确不申请鉴定市场价，被告也明确撤回了造价鉴定申请。现上述连栋大棚内由被告堆放杂物。本院认为，原告根据被告的要求以自己的技能、设备、劳力和材料为被告搭建连栋大棚，并以连栋大棚的平方数进行价款结算，故双方之间的法律关系实为定作合同而非劳务合同关系，本案立案案由有误，应予纠正。因该连栋大棚的顶棚采用不透光的黑白膜，显然不适用JB/T10288-2013《连栋温室技术条件》，双方当事人不能提供此类连栋大棚的国家、行业或者企业标准，本院认定没有标准。而双方当事人没有签订书面合同明确约定相关质量标准，后果应由双方当事人自行承担，但建成的连栋大棚最起码应当符合安全标准。现鉴定单位依据GB/T4336-2016《碳素钢和中低合金钢多元素含量的测定火花放电原子发射光谱法(常规法)》，参照JB/T10288-2013《连栋温室技术条件》相关安全标准作出了鉴定意见，原告虽有异议但无反驳证据，故本院采纳该鉴定意见并作为认定案件事实的依据，认定涉案连栋大棚存在安全隐患。原告应当修理或者重作连栋大棚以符合安全标准后才有权主张剩余价款。期间双方当事人也可以进一步协议补充透明膜的具体质量标准。综上所述，被告的抗辩成立，原告的诉讼请求本院暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第六十二条第一项、第六十七条、第二百五十一条和第二百六十二条规定，判决如下：驳回原告李克保的诉讼请求。案件受理费1,775元，减半收取计887.50元(原告已预交887.50元)，鉴定费43,600元(被告已预交43,600元)，均由原告李克保负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十月八日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2848号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈炳全，男，1984年8月9日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地贵州省松桃苗族自治县*******寨组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月26日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年10月15日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2749号起诉书指控被告人陈炳全犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人陈炳全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月17日21时20分许，被告人陈炳全醉酒后驾驶一辆车牌为粤E*****的小型轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇环镇南路木业市场对开路段，被交警部门查获。经鉴定，被告人陈炳全血液中检出乙醇成分，含量为166.3mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人陈炳全的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；现场及抽血照片；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关认为被告人陈炳全有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人陈炳全拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人陈炳全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈炳全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈炳全归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人陈炳全的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈炳全的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈炳全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年十月二十二日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7851号原告：赵守良，男，1991年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳新城亿睿房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路南国花锦凯都大厦2栋2单元2002。法定代表人：唐云龙，职务董事长。委托诉讼代理人：杨帆，1986年8月20日生，汉族，系公司员工。原告赵守良与被告贵阳新城亿睿房地产开发有限公司（以下简称“新城公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守良，被告新城公司的委托诉讼代理人杨帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵守良向本院提出诉讼请求：1.解除房屋认购书并返还原告定金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月30日，原、被告签订房屋认购书，由原告认购被告开发项目新城玺越台小区B01号1401室，双方约定于7月6日前去被告售楼处签订商品房买卖合同。原告于7月3日前已经准备好购房资料，准备7月4日签合同。但原告于7月3日下午得知被告公司董事长爆发丑闻，公司声誉、股价受大幅影响，担心公司发生危机，商业信誉受损，势必影响在建楼盘。故原告于7月4日前往被告处要求解除合同，退还定金，但被告均以各种理由拒不退还。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告新城公司辩称，原告合同履行抗辩权行使主体、客体错误；原告抗辩权不符合法定要件，原告诉称的“被告丧失商业信誉”系原告主观臆断，不应作为事实认定和裁判依据；原告提交证据不存在证明力，证明目标错误。不同意在诉讼中解除认购书。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告向被告交纳购房定金20000元，被告向原告出具加盖公章的《收款收据》一张，确认收到该20000元购房定金。同年7月6日，原、被告签订《房屋认购书》一份，约定原告认购被告开发的新城·玺樾云璟B01栋1单元14层1号房屋，同时约定原告应于2019年7月6日前与被告签订商品房买卖合同，并付清相应款项，否则被告有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任。之后，原告以与被告有关联的新城控股集团实业发展有限公司原董事长涉嫌刑事犯罪丧失商业信誉为由，拒绝与被告签订《商品房买卖合同》，同时要求解除《购房认购书》并退还定金，但被告拒绝退还，原告为此诉至本院，请求如前。另查明，被告于2019年6月21日取得案涉房屋的预售许可证，具备预售上述房屋的法定条件。庭审中，原告亦认可被告具备预售涉案房屋的条件。另，原告提交网络查询和工商信息查询资料，拟证明新城控股集团实业发展有限公司原董事长王某某涉嫌刑事犯罪导致新城控股股价下跌，进而证明被告已经丧失商业信誉，对比，被告表示不认可。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下两个方面：一是《房屋认购书》是否应当解除；二是被告是否应当返还定金。首先，关于《房屋认购书》是否应当解除方面。原告以被告丧失商业信誉为由主张解除《房屋认购书》，被告与新城控股集团实业发展有限公司亦均系独立法人，各自独立承担责任，且上述房屋已取得预售许可，具备签订《商品房买卖合同》的条件，其提供的证据不足以证明被告丧失商业信誉，不能认定被告丧失商业信誉。虽被告不同意解除合同，并表示愿意签订《商品房买卖合同》，但原告明确表示不愿继续履行《房屋认购书》，不愿与被告签订《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，《房屋认购书》已无法继续履行，因此，《房屋认购书》应予以解除。其次，关于被告是否应当返还定金20000元方面。根据《房屋认购书》的约定，原告应于2019年7月6日前与被告签订商品房买卖合同，并付清相应款项，否则被告有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任，现原告未按约定签订《商品房买卖合同》，且未举证系因不可抗力或被告原因造成，应视为原告构成违约，故原告应承担违约责任，其无权要求被告退还定金。综上所述，对原告要求判令解除《房屋认购书》并返还定金20000元的诉请，本院支持解除《房屋认购书》，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：一、解除原告赵守良与被告贵阳新城亿睿房地产开发有限公司于2019年7月6日签订的《房屋认购书》；二、驳回原告赵守良的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵守良负担（已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十月八日书记员 廖雨濛
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2191号原告襄阳幸福乐物业管理有限公司，住所襄阳市樊城区利民路1号，统一社会信用代码9142060005264852XW。法定代表人杨俊，该公司总经理。委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。委托代理人张金洲，男，汉族，1960年10月14日生，住老河口市，该公司经理。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书等特别授权。被告张伟，男，汉族，1984年1月22日生，住老河口市。委托代理人张怡，女，汉族，1986年12月5日生，住址同上，系被告张伟妻子。委托代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。原告襄阳幸福乐物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告襄阳幸福乐物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳幸福乐物业管理有限公司提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告襄阳幸福乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳幸福乐物业管理有限公司承担。审判员  袁水平二〇一九年十月九日书记员  龙雅丽
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4923号原告：梁燕中，男，1979年5月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：纪建存、夏慧，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：贾文兵，男，1980年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱桂宝，男，1970年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告梁燕中与被告贾文兵、朱桂宝债权转让合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，依法进行了审理。原告梁燕中向本院提出诉讼请求：1.被告贾文兵给付原告受让的债权款项共计44308元；2.被告朱桂宝对上述债权承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，贾文兵因生活开销需要向案外人王兴明借款72500元并出具借款合同、借款借据、收条、送达地址确认协议各一份，被告朱桂宝为上述借款提供连带责任保证并出具保证合同。后被告仅偿还部分款项，尚欠44308元未给付。2019年5月10日，王兴明将上述债权转让给原告，并告知了两被告，但两被告至今未履行给付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：原告诉称系从王兴明处受让债权而要求被告承担借款还款责任，而王兴明持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，且原告存在虚构事实之处，意图利用诉讼程序将非法利益合法化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款四三项的规定，裁定如下：驳回原告梁燕中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇一九年十月二十三日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2110号原告：周礼元，男，1968年9月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。被告：汪福先，男，1955年4月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：杨根花，女，1959年1月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。原告周礼元与被告汪福先、杨根花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周礼元及其委托诉讼代理人袁列文，被告汪福先，被告杨根花及其委托诉讼代理人桂柳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周礼元向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告七日内偿还本金150,000元及利息15,000元，共计165,000元（利息从2018年1月1日开始，按年利率6%，暂计算至2019年8月31日，之后的利息以150,000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告汪福先系姻亲亲属关系。2017年上半年，两被告多次找原告借款，原告多次将现金交给被告。2017年5月18日，原、被告对借款进行汇总结算，由被告汪福先书写借条确认共借本金150,000元，并承诺在2018年1月1日前归还全部本金。2017年8月1日，二被告协议离婚，约定包括房产等全部财产归被告杨根花所有。借款期限届满，二被告未归还原告借款。上述借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益，故向本院起诉，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，在本案举证期限内，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻信息两张，证明二被告身份信息，二被告在2017年8月1日之前系夫妻关系；3、借条，证明被告汪福先书写借条确认共借本金15,000元，并承诺在2018年1月1日前归还；4、离婚协议书，证明离婚协议的约定严重损害债权人利益。被告汪福先辩称，借款是事实，但现在生病，没有钱还。借款后，还了12,000元。当时借的钱一部分还了高利贷、赌博输了一部分，其余的钱用了一些。借款的事杨根花不知道，与她无关。同意原告诉请的利息。被告汪福先未向本院提交任何证据。被告杨根花辩称，1、杨根花不是本案实际借款人，原告将杨根花列为被告属于错误。2、原告所述与事实不符，该笔借款不属于夫妻共同债务，杨根花不必承担任何还款责任。汪福先向原告借款杨根花不知情，借据上也没有杨根花的签字。被告杨根花为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份；2、离婚证，证明二被告在2017年8月1日办理了离婚手续，本案的借款系汪福先的个人行为，与被告杨根花无关。经审理查明，原告与被告汪福先系亲戚关系。2017年3月开始，被告汪福先分5次总计向原告借款150,000元。2017年5月18日，被告汪福先向原告出具借条，确认被告汪福先总计向原告借款150,000元，2018年一定还清所有欠款。被告汪福先向原告出具借条后，截止2018年1月1日，共计偿还了借款本金12,000元，对其他的本息未支付。审理中，被告汪福先同意自2018年1月1日起按年利率6%支付利息。2017年8月1日，被告汪福先与杨根花协议离婚。本院认为，合法的借贷关系法律保护。被告汪福先向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立并生效。原告依约向被告提供150,000元借款后，被告仅归还了12,000元本金，故对原告要求被告偿还借款本金138,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2018年1月1日以本金150,000元计算利息，因截止2018年1月1日被告汪福先尚欠借款本金为138,000元，故借款利息应以138,000元为基数，按照年利率6%计算。原告要求被告杨根花承担归还借款本息的责任，但未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告汪福先于本判决生效之日起十日内偿还原告周礼元借款本金138,000元及利息（利息以本金138,000元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际借款还清之日止）；二、驳回原告周礼元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元（已减半）、保全费1,345元，合计人民币3,145元，由被告汪福先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇一九年十月八日书记员  艾带弟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民特76号申请人：金美，女，1982年11月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：杨爱忠，男，1980年11月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院于2019年10月8日立案受理了申请人金美与杨爱忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人金美与杨爱忠因变更抚养关系纠纷，于2019年10月8日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、婚生子杨扬随母亲金美共同生活，金美放弃要求杨爱忠承担杨扬的抚养费等各项费用，直至杨扬独立生活为止；二、金美与杨爱忠一致同意婚生子杨扬可改随母姓；三、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金美与杨爱忠于2019年10月8日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王松林二〇一九年十月八日书记员  季 颖
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4215号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行，营业场所，辽宁省海城市光明路2号。负责人：于明，职务，行长。委托诉讼代理人：王丽君,女,该单位职员。被告：徐爽，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告徐爽借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。被告徐爽经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：2017年2月22日，被告通过掌银申请漂亮妈妈卡，符合发卡条件，2017年3月30日为其发放信用卡一张，卡号6253360069542636，担保方式为信用。截止于2019年2月28日，透支人民币本金2,093.79元、利息416.59元、手续费0.00元、逾期还款违约金121.75元，合计2,632.13元未能偿还。故原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支人民币本金2,093.79元、利息416.59元、手续费0.00元、逾期还款违约金121.75元，合计2,632.13元；判令被告支付从2019年3月1日起至清偿之日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切费用。被告徐爽未作答辩。经审理查明，被告徐爽于2017年4月21日向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请办理信用卡，并在原告提供的附有中国农业银行金穗贷记卡章程的申请表上签字。在中国农业银行金穗贷记卡章程上载有收费标准及逾期还款的计息方法，以及借贷双方的权利和义务，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，在约定期限内还款，将享受免息还款期。2017年4月21日，原告向被告徐爽发放了卡号6253360069542636的信用卡。后被告利用该卡进行了信用卡的透支使用。截止于2019年2月28日，被告徐爽透支人民币本金2,093.79元、利息416.59元、逾期还款违约金121.75元，合计2,632.13元，被告一直未能偿还。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、申请表一份，证明被告自愿办理信用卡，合约可以体现金额、期限以及违约金。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。3、贷记卡流水一份，证明截止2019年2月28日，被告借款本金2,093.79元、利息416.59元、逾期还款违约金121.75元，合计2,632.13元。4、卡片出库打印、客户签收单各一份，证明被告自愿去申请借记卡并取走。经审查，原告提供的证据可以证明本案事实，符合法律规定，本院均予以采信。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司海城市支行与被告徐爽签订的信用卡借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照合同约定向被告徐爽发放了相对应授信额度的信用卡，被告徐爽理应依照信用卡合同约定，及时偿还额度内的透支借款，并支付相对应的费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告徐爽未能及时偿还原告信用卡透支款2,093.79元，显系违约，应按照信用卡章程约定的计息方法，计算给付原告2019年2月28日前产生的逾期还款利息416.59元、逾期还款违约金121.75元。故本院对原告要求被告徐爽偿还借款本息2,632.13元的诉讼请求予以支持。关于原告提出邮寄费、公告费等费用应由被告承担的诉讼请求，因双方签订的合约没有约定，且无法律规定，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐爽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行借款本息及费用共计2,632.13元，并自2019年3月1日起至借款付清之日止按照中国农业银行金穗信用卡章程上约定的计息方式计算给付利息、滞纳金。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告徐爽承担。此款已由原告垫付，被告徐爽在履行本判决确定给付义务时加付50.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  张嘉芮二〇一九年十月二十日书 记 员  杨 松
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执6160号之二 申请执行人：徐泠，男，汉族，1982年9月30日出生，住所地浙江省杭州市西湖区。 被执行人：湖北华恩机车科技有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区咸安经济开发区（咸安大道75号）。 法定代表人：陈振国，董事长。 被执行人：陈振国，男，汉族，1954年6月11日出生，住所地湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：张莉莉，女，汉族，1955年2月11日出生，住所地湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人徐泠与被执行人湖北华恩机车科技有限公司、陈振国、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初2568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐泠向本院申请强制执行。本院于2017年12月26日立案执行。执行标的为湖北华恩机车科技有限公司、陈振国、张莉莉于判决生效之日起十日内支付徐泠欠款4600000元及其逾期履行利息，并负担案件受理费26800元、执行费48400元。 执行立案后，本院于2018年1月2日向被执行人湖北华恩机车科技有限公司、陈振国、张莉莉发出执行通知书、报告财产令，要求湖北华恩机车科技有限公司、陈振国、张莉莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人湖北华恩机车科技有限公司、陈振国、张莉莉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖北华恩机车科技有限公司、陈振国、张莉莉的存款、不动产、车辆、持有的证券及对外投资等财产情况进行了查询，到其住所地对被执行人湖北华恩机车科技有限公司、陈振国、张莉莉财产情况予以调查。查明，被执行人湖北华恩机车科技有限公司、陈振国、张莉莉名下无大额银行存款、对外投资及持有证券等财产信息。被执行人湖北华恩机车科技有限公司名下位于咸安××及××幢（证号：10009994、10018950、10030591、10030592、10030593）房产本院已轮候查封，并已向咸安区人民法院参与分配；位于咸安××幢（证号：10013160）厂房本院轮候登记查封，并已向武汉市江岸区人民法院参与分配；轮候查封被执行人陈振国名下位于咸宁大道香泉花园15号15幢2单元3层303室及被执行人张莉莉名下位于咸宁大道香泉花园15号15幢2单元3层403室不动产，但上述房产已由咸安区人民法院拍卖处置，无可剩余案款可供参与分配；被执行人陈振国名下位于永安怀××（××）××及××机车科技有限公司名下××村（证号：10028056）不动产本院已登记查封。经本院调查，因已设定较大数额抵押，无处理价值,申请执行人书面认可,本院将处置权移交咸安区人民法院；被执行人湖北华恩机车科技有限公司名下鄂Ｌ×××××及鄂Ｌ×××××车辆本院已轮候登记查封。截至2019年10月12日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人湖北华恩机车科技有限公司、陈振国、张莉莉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖北华恩机车科技有限公司、陈振国、张莉莉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈振国、张莉莉采取了限制消费、列入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐泠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖北华恩机车科技有限公司、陈振国、张莉莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0106执6160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 军 二〇一九年十月十二日 书记员 骆可佳
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执恢550号申请执行人杭州骥舟信息科技有限公司被执行人李君、杭州诚前电视购物有限公司本院在执行申请执行人杭州骥舟信息科技有限公司与被执行人李君、杭州诚前电视购物有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初688号 原告：王素霞，女，汉族，1956年10月7日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。 被告：吉林省联合置业国际有限公司，住长春市滨河新区405栋2-3楼。 法定代表人：杨彪，董事长。 委托诉讼代理人：王岩，女，汉族，1993年1月8日生，住长春市绿园区。该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：盖思宇，女，汉族，1995年1月3日生，住长春市朝阳区，该公司管理人工作人员。 原告王素霞与被告吉林省联合置业国际有限公司（以下简称联合置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王素霞及其委托诉讼代理人于天乐，联合置业的委托诉讼代理人王岩、盖思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素霞诉称：王素霞配偶高琪于1995年1月8日与联合置业公司签订《房屋销售合同》，购买联合置业公司开发的位于长春市宽城区贵阳小区7-1栋3单元456-1号和456-2号（四跃五）住房一套，合同约定面积162.44平方米，共计509249.4元，又于1996年2月4日购买联合置业公司开发的位于长春市宽城区贵阳小区7-1栋5号车库，合同约定车库面积27.18平方米，共计89639.64元。上述房款已经全部交给联合置业公司，并由联合置业公司开具收款收据和统一发票，王素霞一家一直居住该房，由于联合置业公司出现问题，一直无法给住户办理产权证。2017年3月11日根据长春市城乡建设委员会的申请被告破产清算一案被长春市中级人民法院受理，并指定长春市金都清算服务有限公司为被告的破产管理人。王素霞配偶高琪于2016年1月27日因病去世，关于财产继承问题，经广东省深圳市前海公证处于2016年2月29日出具（2016）深前证字第004474号《公证书》，王素霞、高琪之子高轶欧声明放弃高琪的全部遗产。2016年5月11日经吉林省长春市国安公证处出具（2016）吉长国安证民字第16185号《公证书》，由王素霞继承高琪的全部遗产，包括本诉提起的房屋和车库。现有破产管理人接管被告事务，故王素霞诉至贵院请求：1.判令联合置业公司协助王素霞办理长春市宽城区贵阳小区7-1栋3单元456房及5号车库的产权证；2.诉讼费用由联合置业公司负担。 联合置业公司辩称：2017年3月11日，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民破5-4号民事裁定书，依法裁定受理联合置业公司破产清算一案，并指定管理人负责清算工作，根据王素霞提供的调取长春市房产档案馆中联合置业7-1号小区商品房屋注册一览表，管理人尚无法确定王素霞购买的房屋和车库所在的位置。若房产交易管理部门能够确定并且允许王素霞办理过户登记的，则联合置业公司将在向破产庭主审法官报告后协助王素霞办理过户登记。 本院经审理查明：王素霞配偶高琪于1995年1月8日与联合置业公司签订《房屋销售合同》，购买联合置业公司开发的位于长春市宽城区贵阳小区7-1栋3单元456-1号和456-2号（四跃五）住房一套，合同约定面积162.44平方米，共计509249.4元。高琪又于1996年2月4日购买联合置业公司开发的位于长春市宽城区贵阳小区7-1栋5号车库，合同约定车库面积27.18平方米，共计89639.64元。上述房款联合置业公司已向高琪出具收据，并由联合置业公司开具收款收据和统一发票，王素霞、高琪一直居占有使用上述房屋，但联合置业公司未给予其办理不动产权证。2017年3月11日，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民破5-4号民事裁定书，依法裁定受理联合置业公司破产清算一案，并指定长春市金都清算服务有限公司为被告的破产管理人。王素霞配偶高琪于2016年1月27日因病去世，关于财产继承问题，经广东省深圳市前海公证处于2016年2月29日出具（2016）深前证字第004474号《公证书》，王素霞、高琪之子高轶欧声明放弃高琪的全部遗产。2016年5月11日经吉林省长春市国安公证处出具（2016）吉长国安证民字第16185号《公证书》，由王素霞继承高琪的全部遗产，包括本诉提起的房屋和车库。上述事实，有《房屋销售合同》、收据、公证书、庭前会议、庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为：高琪与联合置业公司针对长春市宽城区贵阳小区7-1栋3单元456-1号和456-2号（四跃五）住房、5号车库签订的《房屋销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，高琪向联合置业公司缴纳了全部房款，并实际占用、使用案涉房屋，联合置业公司应承担协助办理产权的义务。现高琪已去世，王素霞作为高琪上述财产的继承人有权要求联合置业公司协助其办理产权手续，其诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省联合置业国际有限公司于本判决生效后立即协助原告王素霞办理长春市宽城区贵阳小区7-1栋3单元456-1、456-2房及5号车库的不动产产权手续。 案件受理费9789元，由被告吉林省联合置业国际有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  李 迪 审 判 员  贺银婷 人民陪审员  刘福宝 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张维峰
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初5833号之一 原告：刘某，女，1987年9月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：汤文、金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。 被告：钱某，女，1967年7月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：陈某，男，1962年4月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 共同委托诉讼代理人：曹雪瑞，江苏大浔律师事务所律师。 原告刘某与被告钱某、陈某欠款纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告借款18万元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，两被告以购买店铺做生意为由通过其儿子陈广梁向原告借款18万元。 被告陈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案并非民间借贷纠纷，系虚假诉讼，要求将案件移送至被告所在地无锡市梁溪区人民法院审理。 本院经审理查明认为，根据原、被告双方提交的证据材料，本案并非民间借贷纠纷，系欠款纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。两被告住所地均在无锡市梁溪区，现将案件移送至无锡市梁溪区人民法院，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送至无锡市梁溪区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 员 谈文荣 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈严婷 书 记 员 刘 影
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4234号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行，营业场所，辽宁省海城市光明路2号。负责人：于明，职务，行长。委托诉讼代理人：王丽君,女,该单位职员。被告：方志伟，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告方志伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。被告方志伟经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：2017年12月15日，被告通过网上申请QQ联名卡，符合发卡条件，2017年12月18日为其发放信用卡一张，卡号62×××48，担保方式为信用，授信额度5,000.00元、临时额度10,000.00元，持卡人首次透支时间为2017年12月26日。透支金额为3,000.00元，后进行多次透支。信用卡透支出现逾期时间为2018年5月14日。进入了不良时间为2018年8月13日。首次追索时间为2018年7月26日，截止于2019年2月28日，透支人民币本金9,989.13元、利息1,752.54元、逾期还款违约金580.92元、其他费用0.00元，合计12,322.59元未能偿还。故原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支人民币本金9,989.13元、利息1,752.54、逾期还款违约金580.92元、手续费0.00元，合计12,322.59元；判令被告支付从2019年3月1日起至清偿之日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切费用。被告方志伟未作答辩。经审理查明，被告方志伟于2017年12月26日向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请办理信用卡，并在原告提供的附有中国农业银行金穗贷记卡章程的申请表上签字。原告向被告方志伟发放了卡号62×××48的信用卡。在中国农业银行金穗贷记卡章程上载有收费标准及逾期还款的计息方法，以及借贷双方的权利和义务，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，在约定期限内还款，将享受免息还款期。2017年12月26日，被告方志伟首次使用信用卡，透支金额为3,000.00元，后进行多次信用交易。截止于2019年2月28日，透支人民币本金9,989.13元、利息1,752.54、逾期还款违约金580.92元，合计12,322.59元，被告一直未能偿还。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、申请表一份，证明被告自愿办理信用卡，合约可以体现金额、期限以及违约金。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。3、出库单、签收单各一份，证明被告自愿申请信用卡并取走卡片。4、贷记卡流水一份，证明被告截止2019.2.28，借款本本金9,989.13元、利息1,752.54、逾期还款违约金580.92元，合计12,322.59元。经审查，原告提供的证据可以证明本案事实，符合法律规定，本院均予以采信。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司海城市支行与被告方志伟签订的信用卡借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照合同约定向被告方志伟发放了相对应授信额度的信用卡，被告方志伟理应依照信用卡合同约定，及时偿还额度内的透支借款，并支付相对应的费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告方志伟未能及时偿还原告信用卡透支款9,989.13元，显系违约，应按照信用卡章程约定的计息方法，计算给付原告2019年2月28日前产生的逾期还款利息1,752.54元、逾期还款违约金580.92元。故本院对原告要求被告方志伟偿还借款本息12,322.59元的诉讼请求予以支持。关于原告提出邮寄费、公告费等费用应由被告承担的诉讼请求，因双方签订的合约没有约定，且无法律规定，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告方志伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行借款本息及费用共计12,322.59元，并自2019年3月1日起至借款付清之日止按照中国农业银行金穗信用卡章程上约定的计息方式计算给付利息、滞纳金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行其他诉讼请求。案件受理费108.00元，由被告方志伟承担。此款已由原告垫付，被告方志伟在履行本判决确定给付义务时加付108.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  张嘉芮二〇一九年十月二十日书 记 员  杨 松
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14024号 申请执行人雅居乐生活服务股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区绿景三路6号二区31座首层A室、二层B室。统一社会信用代码9144060066338026X2。 法定代表人谭志平。 被执行人苏艳冰,女，汉族，1978年6月27日出生，住佛山市顺德区。 关于雅居乐生活服务股份有限公司佛山分公司诉苏艳冰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26716号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人苏艳冰应向申请人雅居乐生活服务股份有限公司佛山分公司支付物业管理费2000元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，查明，被执行人苏燕冰名下有佛山市禅城区绿景三路8号2区地下室DS83、DS84号房产正由佛山市顺德区人民法院查封处理，本院已发函顺德法院参与分配。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14024号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十四日 书记员  杨林川
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6724号 原告:原告：周春梅，女，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：邓诗兰，女，1948年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。 被告：郭凤玲，女，汉族，住涡阳县，系邓诗兰之女。 被告：王小玉，女，汉族，1984年10月13日出生，住安徽省利辛县，系邓诗兰之女。 被告：安秀云，女，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 第三人：邓其林，男，1945年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告周春梅诉被告邓诗兰、郭凤玲、王小玉、安秀云和第三人邓其林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春梅与被告邓诗兰、安秀云、王小玉以及第三人邓其林到庭参加诉讼；被告郭凤玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春梅向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还原告借款本金16800元及利息和滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，邓诗兰因急用钱经安秀云进行担保向原告周春梅借款16800元，并签有协议书，协议约定月息2％,每半年付利一次。后我多次向被告追款未果。为此诉请法院支持原告的诉讼请求。 周春梅围绕诉讼请求依法提交的证据如下： 1、原告的身份证、二被告身份信息证明，证明原、被告的身份情况及原告具有诉讼主体资格； 2、资金外借协议书、借据，证明邓诗兰于2014年6月13日向周春梅借款16800元，安秀云为该笔借款提供担保； 3、催款回执，证明原告向被告催要过借款。 被告邓诗兰辩称：一、原告邓诗兰为完全民事行为能力人，被答辩人将邓诗兰列为无民事行为能力人是错误的，××人与无民事行为能力人是两个概念，不能等同。根据相关法律规定，××人相关人可以向法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，因此，邓诗兰未被宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的情况下，认定邓诗兰为无民事行为能力人是错误的，剥夺了邓诗兰的诉讼权利。邓诗兰能够从杭州独自购票坐车返回参加今天诉讼就证明了其本身具有完全民事行为能力；二、邓诗兰从来没有向周春梅借过钱。邓诗兰借邓其林3000元，是通过每年计算利息后换借条写上其名字而已，实际上并没有发生借贷关系。因此，本案周春梅以其名义起诉涉及虚假诉讼，已构成虚假诉讼，建议本案移交公安立案侦查；三、本案已超过诉讼时效。本案从2014年邓其林向邓诗兰要钱发生矛盾后，双方就没有再联系，已经超过四年时间。直到2018年起诉时，也是公告送达，充分证明了原被告之间四年以上没有联系，且原告没有主张权利，并且原告在四年之间也没有通过担保人安秀云与被告邓诗兰联系。因此本案担保人和借款人均已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告起诉，并移交公安机关依法立案侦查。 被告邓诗兰举证如下:证据一、两张火车票，证明邓诗兰具有完全民事行为能力；证据二、证明一份。证明邓诗兰从2019年8月1日至2019年12月30日在本市场做生意，证明邓诗兰具有完全民事行为能力。将邓诗兰列为无民事行为能力错误。 被告郭凤玲未答辩。 被告王小玉辩称：一、我不欠周春梅钱，与她没有任何关系；二、我不是邓诗兰监护人；三、邓诗兰有行为能力；四、我不对邓诗兰进行监护。她和我父亲一起生活。被答辩人将我列为监护人是违法的。 被告安秀云辩称：当时是借钱了，是3000块钱。已经这么多年了，也付过几次利息了。现在这几年没付利息。我的意思是把3000元的本金，再拿2000块钱利息还给周春梅。看这样行不行。 第三人邓其林述称：十年前，邓诗兰借我5000元，安秀云担保，又过两年又借2000元，在这其中也还过利息。2014年我向邓诗兰催要钱，邓诗兰没有还钱，又经我介绍，安秀云担保，向周春梅借款16800元还我。当时邓诗兰从杭州做生意专门回来。周春梅给我16800的时候，邓诗兰，安秀云，我，都在场，写的借据和协议，在场人都认可。借钱明确是借周春梅。邓诗兰、安秀云签字盖印的。 被告安秀云未、王小玉和第三人邓其林未举证。 经审理查明：被告邓诗兰系完全民事行为能力人，其十年前经被告安秀云担保向第三人邓其林借款3000元用于生活，但一直未付还本金，只付过几次利息。其后，又几经换据，均由安秀云作保。2014年6月13日，在邓其林牵头、被告安秀云担保下，邓诗兰又给原告周春梅出具借款16800元的借条一张，约定按2％的月息利率计息,每6个月付利息一次，如有特殊情况不能付利息，双方同意到期利息并入本金结算，担保人担保责任到借款人还清借款本金和利息为止，或担保人代为还清本金和利息为止等内容。再后，原告周春梅向被告邓诗兰和担保人被告安秀云索款无着即诉讼至院。 本院认为，本案被告邓诗兰由被告安秀云担保给原告周春梅出具借款16800元借条一张事实虽然清楚，但周春梅在庭审中却未能举证出其与邓、安二人签订借款协议时已经将该16800元款交付给邓诗兰的证据。而鉴于本案双方当事人在庭审中的陈述，该借款显系邓诗兰十年前经安秀云担保向第三人邓其林所借的3000元本息变换累加而来。故根据公平原则及本案实际情况，被告邓诗兰可对上述其在借款协议中认可的16800元承担还款责任；被告安秀云屡在借条上签字，并为该16800元借款提供担保，未约定担保方式，应视为担保方式为连带责任保证。借款协议约定，担保人担保责任到借款人还清借款本金和利息为止，或担保人代为还清本金和利息为止，按此约定，被告安秀云承担担保责任未超过保证期限，应当依法承担保证责任。故原告周春梅起诉要求被告邓诗兰还款16800元、被告安秀云对该借款承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；而其其他诉请，显然于法不符，于理不合，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邓诗兰于本判决书生效之日起十日内给付原告周春梅借款16800元；被告安秀云对上述借款承担连带清偿责任； 二、驳回原告周春梅对被告郭凤玲、王小玉的诉讼请求； 三、驳回原告周春梅要求被告邓诗兰和安秀云支付上述借款利息的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告邓诗兰负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年十月十一日 书记员  王亚楠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5927号原告：沈扬，男，1983年4月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王伟，女，1982年8月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：段杰，男，1988年9月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告沈扬与被告王伟、段杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告沈扬于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈扬撤回起诉。案件受理费2300元，减半为1150元，由原告沈扬负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月十二日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2312号 原告：杨慧君，女，1979年5月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号第一幢，统一社会信用代码：91130100721627575A。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 原告杨慧君与被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杨慧君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，明确表示不再向本院缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告按杨慧君撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 璇 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69254号之一原告：上海伟创律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：何义莲。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文轩，上海伟创律师事务所实习律师。被告：陈冬雨，男，1981年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海伟创律师事务所与被告陈冬雨法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。此页无正文审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年十月二十四日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12380号 原告：陈欣，男，1965年8月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴达舟、颜显冰，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：陈立机，男，1974年6月11日出生，汉族，住晋江市。 原告陈欣与被告陈立机民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元并支付自2013年12月25日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系同村村民。被告因经营需要，于2013年2月18日向原告借款5万元并出具借条。借款以现金形式交付，双方口头约定月利率2%，被告已支付近六个月的利息。后被告分别于2013年11月11日、2013年12月25日各还款1万元，余款及利息经原告催讨未果。 被告辩称，已还款2万元，未支付过利息。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于晋江市公安局，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告户籍证明一份，来源于晋江市公安局，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.证明一份，来源于晋江市罗山街道梧安社区居民委员会，证明借条上载明的“陈立欣”是原告陈欣的土名；4.民事判决书一份，来源于泉州市中级人民法院，证明原告与其他案外人之间的民间借贷纠纷案件中涉及的对案外人的借款亦体现“陈立欣”是原告的土名，该客观事实已被法院确认；5.借条一份，由被告向原告提供，证明被告向原告借款5万元以及目前尚有借款3万元未偿还的事实。被告质证认为，对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，被告亦予认可，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、质证和认证，对本案事实作如下认定：2012年12月18日，被告向原告借款5万元，后于2013年11月11日、2013年12月25日各还款1万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原告主张偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对本案借款，双方未约定还款期限，原告主张的利息诉讼请求，本院依法予以部分支持，应自起诉之日起按年利率6%计付至还清款项之日止。对是否已支付过利息的问题，原、被告双方的陈述相互矛盾且均对己不利，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告陈立机应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈欣借款3万元并以此为基数支付自2019年9月25日起至还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费808元，减半收取404元，由原告负担129元，由被告陈立机负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十月十六日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6181号 原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座18层1808，统一社会信用代码91350503751368591K。 法定代表人：王禾蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许育豪，男，汉族，1993年12月20日出生，住晋江市青阳陈村西区，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢燕纯，女，汉族，1988年11月12日出生，住晋江市，该公司员工。 被告：陈奕深，男，1989年9月13日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市三远物业管理有限公司与被告陈奕深物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付2017年1月1日—2018年12月31日的物业管理费1441.04元、违约金410.7元，总计1851.74元。事实与理由：晋江市梅岭街道双沟社区中远江滨花园业主委员会分别于2015年1月1日、2018年1月1日与原告签订物业服务合同，并约定逾期缴纳物业管理服务费的每日0.1%违约金。被告的7#2T304室2017年1月1日—2018年12月31日未缴纳物业服务费，经原告催讨未果。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、资质证书各一份，证明原告的身份情况及原告是有资质的物业企业；2.被告的居民身份证复印件一份，来源于被告提供，证明被告的身份情况；3.业主入住证明一份五页，证明中远江滨花园小区7#2T304室物业系被告陈奕深所有的物业单位；4.欠费清单一份、催款证明二页，证明被告截至2018年12月份尚欠原告物业管理服务费、违约金共计1851.74元的事实；5.福建省物业服务合同二份，证明物业管理合法性。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 经过庭审的举证、认证，对本案的事实作如下认定:被告（房产面积133.43㎡）与原告签订物业服务合同，服务期限自2015年1月1日—2020年12月31日，约定“多层住宅物业费0.6元/㎡每月，业主应于每年的6月30日和12月30日（每半年计费时段最后一天支付物业服务费），逾期未缴，经书面催缴未能按时足额支付物业服务费，应按每日0.3%标准支付违约金。”被告尚欠原告2017年7月1日—2018年12月31日的物业管理费1441.04元。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，受法律保护。原告主张的物业管理费，符合合同约定，本院予以支持。原告主张每日0.1%的违约金，违反相关法律规定，本院予以部分支持按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈奕深应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市三远物业管理有限公司物业管理费1441.04元及逾期付款违约金（以每半年480.35元应缴物业管理费为基数，分别自2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告泉州市三远物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈奕深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  王维言 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1629号 原告：双鸭山市第一社会福利院，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：姜吉聪，该院院长。 委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。 被告：黑龙江敏特保安服务有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：马刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：米志萍，黑龙江鼎锋律师事务所律师。 原告双鸭山市第一社会福利院（以下简称福利院）与被告黑龙江敏特保安服务有限公司（以下简称保安公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福利院的法定代表人姜吉聪及其委托诉讼代理人薛成海，被告保安公司的委托诉讼代理人米志萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告福利院向本院提出诉讼请求，1、判决被告保安公司赔偿450000元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告保安公司承担。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订了《保安服务合同》，合同约定：为保障福利院区域内的安全保卫工作，保安公司派两名保安人员到福利院处提供保安服务，负责福利院正常经营秩序的维护，福利院有权制定管理制度，保安人员应服从，遵守福利院的管理制度，履行保安职责；因保安公司保安人员失职、违纪等给福利院造成经济损失的，对所造成的经济损失进行相应赔偿；合同期限为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日止。合同签订后，保安公司向福利院处派出两名保安人员，从事门卫安保工作，根据福利院的管理制度，门卫保安在夜间应当将大门锁住，未经许可，任何人不得出入，2018年2月25日凌晨3点多，福利院的入住人员闫永林因大门没有锁，走出院内，保安公司的工作人员也没有制止，在福利院门口处的铁路道口，被黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司铁路运输部的火车撞到身亡，2018年3月5日，闫永林的母亲任淑兰和女儿闫苏将福利院诉至双鸭山市尖山区人民法院，尖山区人民法院作出（2018）黑0502民初485号民事调解书，福利院赔偿任淑兰和闫苏450000元。福利院认为：原、被告签订了《保安服务合同》，保安公司派出的工作人员应当按照合同的约定履行保安服务工作，因保安公司派的工作人员没有将大门锁住，没有尽到制止义务，造成了闫永林被撞死的严重后果，给福利院造成了巨大的损失，对此，保安公司应当赔偿福利院的损失。 被告保安公司辩称，1、我公司尽到了服务合同约定的义务；2、福利院未对不合格的大门进行维修，违反合同约定；3、福利院入住人员的外出应由福利院负责管理，而不是应由我公司；4、福利院入住人员的死亡与我公司的服务无关；5、福利院入住人员外出导致死亡的原因不清，如果是意外则是福利院、铁路公司和个人责任，如果是自杀则是个人责任，无论是哪一种情况都不是我公司的责任；6、福利院起诉我公司的450000元赔偿款没有法律依据。 经审理查明，2018年1月1日，双鸭山市社会福利院（甲方）和被告保安公司（乙方）签订了《保安服务合同》，合同约定：合同期限为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日止；派驻的保安人员应严格履行《安全防范方案》规定的岗位责任要求，并遵守甲方的各项规章制度；因乙方保安人员失职、违纪等给甲方造成经济损失的，对所造成的经济损失进行相应的赔偿。合同签订后，保安公司即按合同的约定向福利院派出两名保安人员，从事门卫安保工作。因福利院大门没有完全关闭，2018年2月25日凌晨3点18分左右，福利院的入住人员闫永林（1957年5月24日出生），从大门走出福利院。在福利院门口处的铁路道口，被黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司铁路运输部的火车撞到身亡。2018年3月5日，闫永林的母亲任淑兰和女儿闫苏将福利院诉至本院，本院作出（2018）黑0502民初485号民事调解书，福利院赔偿任淑兰和闫苏共计450000元（此款福利院已经实际履行完毕）。 另查，2018年12月29日，双鸭山市社会福利院更名为双鸭山市第一社会福利院。 本院认为，我国法律规定：自然人或法人因违反法律或合同规定的民事义务，从而侵害了他人的财产或人身权利时，依法应当承担的法律后果。本案中，原告福利院与被告保安公司签订的《保安服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相应的法律规定，是合法有效的，双方当事人应当认真的遵守执行，由于保安公司工作人员的过错（在夜间未能将福利院的大门完全关闭），致使福利院的入住人员闫永林从大门出去后，被（火车）撞身亡，福利院因此赔偿了闫永林家属450000元；但纵观此案不难发现，闫永林作为一名具有完全民事行为能力的自然人，保安公司的工作人员未完全关闭大门的行为，不是必然的、导致从福利院大门出去的、福利院入住人员闫永林的死亡；再者，福利院赔偿闫永林家属的450000元，是福利院与闫永林家属自愿达成的赔偿协议，该数额与保安公司不具有必然的关联；本院综合上述因素，酌定保安公司赔偿福利院112500元。 综上所述，对原告福利院诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告黑龙江敏特保安服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告双鸭山市第一社会福利院经济损失112500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由原告双鸭山市第一社会福利院负担2750元，被告黑龙江敏特保安服务有限公司负担1275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年十月十日 书记员  闻建东
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4922号原告：梁燕中，男，1979年5月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：纪建存、夏慧，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：李成，男，1987年11月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告梁燕中与被告李成债权转让合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，依法进行了审理。原告梁燕中向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告受让的债权款项共计423520元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，李成因生活开销需要向案外人王兴明借款113120元并出具借款合同、借款借据、收条、送达地址确认协议各一份。2018年11月14日，李成因购买家具需要又向案外人王兴明借款310400元并出具借款合同、借款借据、收条、送达地址确认协议各一份。被告未偿还上述两笔借款。2019年5月10日，王兴明将上述债权转让给原告，并告知了被告，但被告至今未履行给付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：原告诉称系从王兴明处受让债权而要求被告承担还款责任，而王兴明持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，且原告存在虚构事实之处，意图利用诉讼程序将非法利益合法化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告梁燕中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇一九年十月二十三日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2433号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。法定代表人：彭泷。 委托诉讼代理人：林荫娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：李文远，男，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林莉莎，女，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初309号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金517119.88元，利息，逾期利息，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费9478元。被执行人依法应承担本案执行费10619元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。发现被执行人名下有一套房产和车位，但因身份信息问题未能办理查封，暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月30日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月22日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十日 书记员 黄剑锋
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1592号申请执行人：游天，男，1985年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）。法定代表人：吕国平。关于申请执行人游天与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年7月17日作出的（2019）云0114民初1694号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告呈贡新都昌广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告游天支付违约金85930.22元；二、驳回原告游天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2766元，由原告游天负担1924元，被告呈贡新都昌广场置业有限公司负担842元。因被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游天向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院受理后，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月11日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司有土地，该土地已被重庆市高级人民法院查封，我院属于轮候查封。但该土地存在抵押、质押、租赁等交叉错杂的权利瑕疵需要与相关权利人核实对接，特别是许多不动产和土地性质是否合法，房地产证照是否齐全、不动产使用现状等众多事项尚待核实，所以暂时无法处置。另被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来暂无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司有土地，该土地已被重庆市高级人民法院查封，我院属于轮候查封。但该土地存在抵押、质押、租赁等交叉错杂的权利瑕疵需要与相关权利人核实对接，特别是许多不动产和土地性质是否合法，房地产证照是否齐全、不动产使用现状等众多事项尚待核实，所以暂时无法处置。另被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来暂无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月十二日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4999号原告：沈天珍，女，1965年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。被告：徐礼才，男，1958年10月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：许普，该公司员工。原告沈天珍与被告徐礼才、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告徐礼才、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失191623元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日7时20分左右，被告徐礼才驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市广陵区沙头镇交叉路口与原告沈天珍由西向东驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告沈天珍受伤，两车受损。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告徐礼才承担事故的全部责任，原告沈天珍不负事故责任。事故发生当日，原告被送至扬州市第一人民医院入院治疗。被告徐礼才驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告徐礼才辩称，对事故的发生、事故的责任认定、车辆投保情况没有异议。事故发生后，我方垫付现金6000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生、事故的责任认定、车辆投保情况没有异议。事故发生后，我司垫付医药费10000元，要求在本案中一并处理。我司要求在医药费中扣除10%的非医保费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月27日7时20分左右，被告徐礼才驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市广陵区沙头镇交叉路口与原告沈天珍由西向东驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告沈天珍受伤，两车受损。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告徐礼才承担事故的全部责任，原告沈天珍不负事故责任。2、被告徐礼才驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日，原告被送至扬州市第一人民医院入院治疗，于2018年3月30日行右肩锁关节脱位切开复位内固定术、右第3、4掌骨骨折切开复位钢板内固定术，于2018年4月11日出院。原告于2019年3月18日再次至扬州市第一人民医院入院治疗，行内固定物取出术，于2019年3月24日出院。共计住院21天，累计发生医疗费56085.6元。4、2019年5月23日，本院委托江苏省苏北医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“1、被鉴定人沈天珍右肩骨锁关节脱位，右第3、4掌骨骨折，遗有右肩关节功能丧失25%以上（本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告徐礼才驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告徐礼才承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费56085.6元（含被告徐礼才垫付的6000元、被告保险公司垫付的10000元），有票据等为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为420元（20元/天*21天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为900元（15元/天*60天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为3630元（80元/天*21天+50元/天*39天）；5、根据原告伤情，结合鉴定意见和原告实际误工情况，误工费认定为18000元（3000元/月*6个月）；6、原告收入来源非农业，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为94400元（47200元/年*20年*0.1）；7、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为5000元；8、鉴定费2100元，有票据为证，予以认定；9、交通费本院酌定400元;10、财物损失酌定800元。上述损失合计181735.6元。被告保险公司要求在医药费中扣除10%的非医保用药费用，但未提交相应的书面扣除清单等证据予以佐证，本院对该抗辩不予采纳。事故发生后，被告徐礼才垫付的6000元、被告保险公司垫付的10000元，在本案中一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告沈天珍损失110800元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告沈天珍损失60935.6元；三、原告沈天珍于收到被告保险公司赔款后三日内向被告徐礼才返还垫付款6000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半为679元，由原告沈天珍负担79元，由被告徐礼才负担600元（原告已预付，被告徐礼才于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1358元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十八日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏1002刑更10号罪犯张某某，男，1988年6月1日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省兴平市。2018年10月30日，本院做出(2018)苏1002刑初473号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯张某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。原判决已于2018年11月10日发生法律效力并交付执行。陕西省兴平市司法局于2019年10月14日书面建议本院撤销对罪犯张某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省兴平市司法局提出，2019年9月20日，东城司法所所长赵静向社区矫正执法大队报告，社区服刑人员张某某未按照社区矫正日常管理规定向司法所进行周电话汇报，经询问其父母，反映张某某于2019年9月初外出一直未归，工作人员当场向其家属送达《违反社区矫正规定警告决定书》。后经多方调查证实，社区服刑人员张某某于9月初未按照规定向司法所履行请假手续，私自外出且人机分离，驾车外出到四川省广元市，因吸食海洛因被广元市公安局朝天区分局民警当场查获。2019年9月12日，张某某被广元市公安局朝天区分局行政拘留15日，2019年9月23日，张某某被广元市公安局朝天区分局处以强制隔离戒毒二年的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯张某某撤销缓刑。执行机关提交了提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等材料。经审理查明，罪犯张某某缓刑考验期限自2018年11月10日起至2019年11月9日止。罪犯张某某于9月初未按照规定向司法所履行请假手续，私自外出且人机分离，驾车外出到四川省广元市，因吸食海洛因被广元市公安局朝天区分局民警当场查获。2019年9月12日，罪犯张某某被广元市公安局朝天区分局行政拘留15日。2019年9月23日，罪犯张某某被广元市公安局朝天区分局处以强制隔离戒毒二年的行政处罚。上述事实，有陕西省兴平市司法局提交的相关材料证实。本院认为，罪犯张某某在缓刑考验期限内、接受社区矫正期间违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1002刑初473号刑事判决中对罪犯张某某宣告的缓刑部分；二、对罪犯张某某收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期从收监执行之日起计算。）本裁定一经做出，立即生效。审判长  邵宏生审判员  朱 兵审判员  张 昕二〇一九年十月十七日书记员  张 婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初23399号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：邱浪，男，1998年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邱浪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宋小静二〇一九年十月二十八日书记员  赖冠华