wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初237号原告：杨某，女，1947年11月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区委托诉讼代理人：崔东红，辽宁金正律师事务所律师。被告：张某1，男，1963年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张某2，男，1972年4月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告杨某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员周大承担任审判长（主审），与审判员邹红黎以及人民陪审员史秋卓共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人崔东红到庭参加诉讼。被告张某1、被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院请确定遗嘱有效，判令沈阳市沈河区房产归原告所有；2、判令将沈阳市沈河区房产过户到原告名下；3、诉讼费用由被告支付。事实及理由：原告与被告父亲张宝禄于××××年结婚，到张宝禄2017年4月24日病逝，夫妻二人相互恩爱。婚后，单位分给张宝禄一间100多平米的三室一厅的房子由原告带着大女儿，张宝禄带着二儿子即被告张某2及儿媳共同居住。此后，张宝禄就将此房卖掉，买了两间小房，其中一套赠与被告张某2，另一套即沈阳市沈河区房产归原告和张宝禄及原告的女儿共同居住，后经房改，原告夫妻二人用各自的工龄加现金将此房买下，现登记在张宝禄名下。张宝禄患有多种疾病，直到去世一直由原告及原告的女儿、女婿关爱照顾。所以，张宝禄立下遗嘱一份，将登记在他名下的案涉房归原告所有，丧葬费归原告所有。张宝禄去世后，单位发放的丧葬费及抚恤金共计人民币188000元，由被告张某1、张某2取走人民币100000元，原告亦表示认可。但是，关于本案案涉房产，被告方仍要原告支付人民币120000元，这明显违背了立遗嘱人意愿，案涉房应该属于原告所有。故请求法院救济支持原告的诉讼请求。被告张某1未到庭，其向本院提交书面答辩意见称，其愿意放弃继承父亲即被继承人张宝禄名下的坐落于沈阳市沈河区房屋。张某2未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被继承人张宝禄与前妻范淑芳共育子女二人。长子即被告张某1，次子即被告张某2。前妻范淑芳于1992年12月去世。××××年××月××日，被继承人张宝禄与原告杨某登记结婚，双方无子女。2003年9月29日，被继承人张宝禄与原告杨某共同出资购买坐落于沈阳市沈河区（建筑面积55.42平方米）房屋一套，该房屋登记在被继承人张宝禄名下。2013年1月25日，被继承人张宝禄立遗嘱一份，内容记载婚后二十余年来，原告杨某一直对其关心照顾有佳，故其去世后，自愿将坐落于沈阳市沈河区房屋指定由原告杨某继承。2017年4月24日，被继承人张宝禄去世。现原告杨某以被继承人张宝禄生前留有遗嘱为由，将被告张某1、张某2诉至本院，请求继承坐落于沈阳市沈河区房屋，遂成本诉。在案件审理过程中，被告张某2以原告杨某向本院提交的遗嘱内容不真实为由，向本院提出笔迹鉴定的申请。但是，被告张某2始终未向本院提交笔迹鉴定的比对样本，造成无法进行笔迹鉴定。以上事实，有原告方的陈述，死亡医学证明、房屋所有权证书、房屋电子登记查询证明、结婚证、遗嘱、职工工龄证明书、干部履历表等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；同时，公民也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。同时，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在本案中，被继承人张宝禄名下的坐落于沈阳市沈河区房屋，系被继承人张宝禄与原告杨某之夫妻共同财产，即被继承人张宝禄与原告杨某各自享有上述房屋1/2之份额。同时，被继承人张宝禄生前立遗嘱一份，该遗嘱内容显示其去世后，自愿将名下房屋即其享有的上述房屋1/2份额指定由配偶即原告杨某继承。该遗嘱内容系被继承人张宝禄之真实意思表示，且内容符合法律规定。对于该遗嘱，本院予以采信。综合本案案情，对于原告杨某提出的继承上述房屋之主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市沈河区（建筑面积55.42平方米）房屋归原告杨某所有，被告张某1、张某2于本判决生效之日起十五日内，协助原告杨某办理房屋登记过户手续，因办理房屋登记过户而发生的相关费用由原告杨某自行负担；二、驳回原、被告各方的其他诉讼请求。诉讼费人民币5050元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币5050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周大承审 判 员  邹红黎人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘剑锋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。、第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初697号被告人陈澄，男，1989年6月25日出生，务工，户籍所在地如皋市，住如皋市。曾因犯盗窃罪，于2012年8月23日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元，于2017年11月16日刑满释放。被告人陈澄因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被如皋市公安局刑事拘留，同年8月30日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人陈澄犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人陈澄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈澄于2019年7月，先后在如皋市城北街道皇家果园门口、如意花苑三组团等地，采用拉车门手段，实施盗窃作案3起，窃得南京（硬十二钗薄荷）香烟1包、黄山（徽商新视界细支）香烟4条、人民币1张，物资合计价值人民币3222元。具体事实如下：1.被告人陈澄于2019年7月3日0时许，在如皋市城北街道海阳北路皇家果园门口，采用拉车门手段，窃得被害人孟某停放于此的苏Ｆ×××××小型轿车内的南京（硬十二钗薄荷）香烟1包，价值人民币22元。2.被告人陈澄于2019年7月8日0时许，在如皋市城北街道如意花苑三组团7号商铺门口，采用拉车门手段，窃得被害人陶某停放于此的苏Ｆ×××××小型轿车内黄山（徽商新视界细支）香烟4条，价值人民币3200元。3.被告人陈澄于2019年7月25日晚，在如皋市城北街道如意花苑三组团北大门都市车影汽车修理店门口，采用拉车门的手段，窃得被害人刘某停放于此的苏Ｆ×××××小型汽车内人民币1张，面值为100元（使用中确认为假币）。案发后，被告人陈澄能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈澄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、陶某、刘某的陈述，如皋市公安局调取的被告人陈澄的常住人口信息、南通市烟草公司如皋分公司卷烟零售价格表、监控录像、制作的发破案经过、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查记录，本院制作的刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈澄的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈澄系累犯，应当从重处罚；其系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其多次盗窃，酌情从重处罚。诉至本院。被告人陈澄对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈澄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈澄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陈澄能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈澄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈澄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从重处罚、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈澄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人陈澄继续退赔未退赃物折价款合计人民币三千二百二十二元，分别发还被害人孟忠林人民币二十二元，发还被害人陶学君人民币三千二百元（均于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇一九年十月三十一日书记员  王海珊
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初4790号 原告：江浩新，男，1957年12月18日生，汉族，住海门市。 被告：赵卫生，男，1970年10月14日生，汉族，住海门市海门市。 原告江浩新与被告赵卫生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审理。 原告江浩新向本院提出诉讼请求：判令被告赵卫生返还借款4万元及利息。事实和理由：原、被告系同村村民，2018年4月10日，被告以进货为由向原告借款4万元，被告赵卫生的妻子出具了借条，约定借期1年，到期还本付息。现还款期限届满，被告拒不还款，故起诉至法院，请求判如诉请。 本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告提供的借款人为赵卫生的借条系被告赵卫生妻子所写，现被告否认向原告借款，原告则主张将借款交付给了被告赵卫生，故本案可能涉嫌虚假诉讼或者以非法占有为目的侵害他人财产的违法犯罪嫌疑。故将相关材料移送公安处理，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江浩新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 彭文甫 二〇一九年十月二十日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1162号 原告：临沂坤奥饲料有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道黄土堰俄黄路路西，统一社会信用代码：91371300321824975P。 法定代表人：吴秀凤，经理。 委托诉讼代理人：张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：王玉江，男，1966年12月30日出生，汉族，山东省临沭县村民，住本村。 委托诉讼代理人：卜一凡，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。 原告临沂坤奥饲料有限公司与被告王玉江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂坤奥饲料有限公司的委托诉讼代理人张燕宗，被告王玉江的委托诉讼代理人卜一凡、刘雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂坤奥饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王玉江支付原告货款100000元以及利息；2、被告赵红对上述货款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判决被告王玉江支付原告货款100000元以及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家从事猪饲料生产、销售的企业，自2017年开始，被告王玉江多次向原告购买“普立星猪用浓缩料”、“乳猪配合饲料”等货物。后经双方对账，被告共计拖欠原告货款100000元。2018年8月28日，被告王玉江向原告出具金额为100000元的欠条一份。该款经原告多次索要未果。 被告王玉江辩称，原告的诉讼请求不成立，原、被告之间不存在债权债务关系，被告是原告公司的职工（业务员），关于劳动关系已经申请劳动仲裁。2018年8月28日，因被告开发的客户迟迟没有还上货款，原告便将被告堵在公司，要求被告替其还款，迫于无奈，被告当场签了欠条并承诺等要来货款之后，慢慢的还给原告公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉江系原告临沂坤奥饲料有限公司的经销商，多次发生交易往来。2018年8月28日，经双方对账，被告尚欠原告107000元，被告当场支付7000元，并于同日向原告出具欠条一份，载明：今欠货款100000元，大写拾万元整，欠款人王玉江，身份证号：，担保人赵红，身份证号：。截至起诉之日，被告尚欠原告100000元货款未支付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王玉江向原告购买饲料等货物，拖欠原告货款107000元，后被告王玉江支付原告货款7000元，剩余货款100000元未付，有被告王玉江向原告出具的欠条予以证实，庭审中被告王玉江自认欠条确系其本人所写，系被告真实意思表示，本院予以确认。虽被告辩称欠条系受胁迫签字，但原告对此不予认可，被告亦无其他证据证实，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。故对原告要求被告王玉江支付100000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分，被告王玉江经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告临沂坤奥饲料有限公司主张被告应自原告起诉之日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告王玉江于判决生效后5日内支付原告临沂坤奥饲料有限公司货款100000元及利息（以100000元为本金，自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王玉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  白华涛 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王豆豆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监210号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：刘锋锋，男，1981年6月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告刘锋锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）苏0281民初6458号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初10378号原告：许自高，男，1973年8月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陆立学，男，1987年9月27日生，汉族，住无锡市惠山区。原告许自高与被告陆立学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。许自高于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，许自高的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许自高撤诉。案件受理费80元减半收取为40元（许自高已预交），由许自高负担。审 判 员  莫 燕二〇一九年十月二十四日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民催34号申请人：宿迁星锐电子有限公司,住所地泗洪县瑶沟乡工业园集中区，统一社会信用代码91321324MA1MXNA80L。法定代表人：徐兴东，该公司经理。委托代理人：李烨彤，该公司员工。申请人宿迁星锐电子有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月5日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宿迁星锐电子有限公司持有的票号3030005124783051、票面金额人民币50万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人宿迁星锐电子有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人宿迁星锐电子有限公司负担。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇一九年十月二十二日法官助理  胡 君书 记 员  王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2952号原告：徐红喜，男，汉族，1968年2月16日生，住镇江市。委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。被告：东台市昌建不锈钢制品厂，地址盐城市东台市时堰镇陈村五组。投资人：缪昌谷，经理。委托诉讼代理人：孟子睿，男，汉族，1995年6月6日生，住盐城东台市。原告徐红喜诉被告东台市昌建不锈钢制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告徐红喜及其委托诉讼代理人于广洲、被告委托诉讼代理人孟子睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款110513.8元及利息（自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告分别于2018年3月14日、2018年4月13日向被告供应“211刨花”9870KG、“4241钢”10520KG。双方确认价格为每吨5420元。原告向被告供货后，被告未支付原告货款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告答辩称：1、我单位没有使用原告的货，不存在买卖合同关系，也不存在支付货款的事由；2、原告只是将货物寄放在我公司，待公司化验合格后才能使用，双方对此已作充分沟通，原告没有产品合格证及化验参数，根据行规都是化验后才能确定是否使用及价格多少，这也就是出门证上没有注明货物单价的主要原因；3、原告的货物因不符合化验标准，特别是乳化油太多，我单位一直拒绝使用，多次要求原告运回货物，现我方依然要求原告运回货物。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：被告成立于2002年5月17日，经营范围为“不锈钢制品制造、销售，自营和代理各类商品和技术的进出口业务，废旧物资回收”。2018年3月14日，原告运送9.87吨“211刨花”废料至被告处。2018年4月13日，原告运送10.52吨“4241钢”废料至被告处。原告为证明废料的单价为每吨5420元，申请了证人王某出庭作证，王某的陈述内容主要为：1、我与原告系朋友关系，我从事废料生意，因为被告需要收购废料，所以原告带我去被告厂里洽谈废料收购事宜；2、我与原告到达被告厂里后，被告厂里一名朱姓厂长接待了我们，当时协商的价格是按照1个点1400元；3、原告向被告提供的废料的点数均为2.8，所以按照当时协商后的计算方式可以看出原告向被告提供的废料的价格为每吨5420元。庭审中，被告认为原告提供的废料质量不合格，但未提供质量检验报告等证据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，根据原告提交的车辆入厂装货出门证，可以认定原告向被告供应了20.39吨废料。同时根据证人王某的陈述，结合废料回收的市场价格，可以认定废料的单价为每吨5420元。原告向被告供应了货物，被告应向原告支付货款，本院确定被告尚欠原告的货款为110513.8元。关于逾期付款违约金的问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。截止2019年10月24日，被告应向原告支付的逾期付款违约金为831元，2019年10月25日至被告实际清偿之日止的逾期付款违约金，以110513.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告认为原告提供的废料不具备使用条件，已要求原告将废料运回，故无需向原告支付货款及逾期付款违约金的答辩意见，因未提供相应证据予以证明，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东台市昌建不锈钢制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告徐红喜货款本金110513.8元；二、被告东台市昌建不锈钢制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告徐红喜2019年8月28日至2019年10月24日期间的逾期付款违约金831元，2019年10月25日至被告实际清偿之日止的逾期付款违约金，以110513.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，由被告东台市昌建不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇一九年十月二十四日书记员 朱华蓉附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初498号公诉机关太康县人民检察院。被告人桑一迪，男，2000年9月19日出生，汉族，初中毕业，学生，户籍所在地河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌盗窃，于2018年11月11日被太康县公安局民警抓获，2018年11月12日被太康县公安局刑事拘留，于同年12月4日被太康县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月30日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，伪造、倒卖伪造的有价票证罪，经太康县人民检察院批准，于2019年5月8日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人刘美丽，太康县法律援助中心指派律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人桑一迪犯寻衅滋事罪，伪造、倒卖伪造的有价票证罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人桑一迪及指定辩护人刘美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：一、2018年9月27日21时许，李文豪（另案处理）在太康县城关镇交通路顺兴斋饭店就餐时因对被害人李某代替他人喝酒的行为不满，遂打电话纠集桑一迪、李雨龙等人到达该饭店，并将李某强行控制到该饭店楼下；在该饭店门口附近，李文豪和被告人桑一迪等人对李某实施殴打，将李某打伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定李某的伤情为轻伤二级。公诉机关提供的证据有：1.书证：户籍证明、前科查询证明、抓获证明等；2.证人张孟楠、吴某、张某等人的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人桑一迪的供述与辩解；5.鉴定意见：太康县公安局物证鉴定室鉴定书；6.现场勘验笔录、辨认笔录；7.视听资料：光盘一张。二、2018年10月份以来，被告人桑一迪利用在互联网上购买的“NFC读卡器”、空白磁卡，对事先从太康县第一高级中学购买的已充值餐卡和水卡进行复制，而后将复制的餐卡和水卡通过其同学在太康县第一高级中学进行低价销售。被告人桑一迪伪造并销售太康县第一高级中学餐卡和水卡数十张，非法获利一千余元，数额较大。公诉机关提供的证据有：1.物证：扣押清单、扣押物品照片；2.书证：户籍证明、前科查询证明、协议书等；3.证人王喜、杨某、常某等人的证言；4.被害人曹某、孙某、徐某的陈述；5.被告人桑一迪的供述与辩解；6.扣押笔录。公诉机关根据上述事实与证据，认为被告人桑一迪构成寻衅滋事罪、伪造、倒卖伪造的有价票证罪，提请法庭依法判处。被告人桑一迪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人的辩护意见：被告人系坦白，犯罪时刚满十八周岁，系在校学生，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明：一、2018年9月27日21时许，李文豪（另案处理）在太康县城关镇交通路顺兴斋饭店就餐时因对被害人李某代替他人喝酒的行为不满，发生了口角，遂打电话纠集桑一迪、李雨龙等人到达该饭店，并将李某强行控制到该饭店楼下；在该饭店门口附近，李文豪和被告人桑一迪等人用皮带和砖头将李某打伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定李某的伤情为轻伤二级。另查明，案发后被告人亲属赔偿被害人李某经济损失七万元人民币，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人桑一迪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、户籍证明、前科查询证明、抓获证明、调解协议等；证人张孟楠、吴某、张某、孔某、陈某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人桑一迪的供述与辩解；鉴定意见：太康县公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料：光盘一张等证据证实，并经当庭质证，足以认定。二、2018年10月份以来，被告人桑一迪利用在互联网上购买的“NFC读卡器”、空白磁卡，对事先从太康县第一高级中学购买的已充值餐卡和水卡进行复制，而后将复制的餐卡和水卡通过其同学在太康县第一高级中学进行低价销售。被告人桑一迪伪造并销售太康县第一高级中学餐卡和水卡数十张，非法获利一千余元，数额较大。另查明，案发后被告人亲属赔偿给被害人曹某（餐厅承包人）八万元人民币，赔偿给被害人徐某（水房承包人）二万元人民币，二被害人对被告人桑一迪表示谅解。因涉嫌盗窃，于2018年11月11日被太康县公安局民警抓获，2018年11月12日被太康县公安局刑事拘留，于同年12月4日被太康县公安局取保候审，共羁押24日。上述事实，被告人桑一迪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押清单、扣押物品照片；书证：户籍证明、前科查询证明、协议书、谅解书等；证人王喜、杨某、常某等人的证言；被害人曹某、孙某、徐某的陈述；被告人桑一迪的供述与辩解；扣押笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人桑一迪伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；其伪造学校饭卡、水卡等有价票证并进行倒卖，数额较大，其行为已构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桑一迪赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点予以采纳。被告人桑一迪系一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百二十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人桑一迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元人民币。（已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年1月5日止。)二、被告人桑一迪伪造、倒卖伪造的有价票证罪中违法所得一千元人民币予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 娟审判员 高玉英审判员 游合营二〇一九年十月二十九日书记员 许肖杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1412号 原告：陈玉岗，男，1968年7月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：周岩，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：张宝华，男，1963年2月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张庆贤，男，1955年3月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张同利，男，1976年9月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告陈玉岗与被告张宝华、张庆贤、张同利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉岗的委托诉讼代理人周岩，被告张宝华、张庆贤、张同利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70000元及利息62000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告于2008年向原告借款70000元，后于2015年11月6日向原告出具借条，并约定借款为月息2分，后经催要，三被告拒付，为此，原告提起诉讼。 张宝华提出答辩意见认为，2009年12月23日，因用于村里修水泥路开支向案外人杨传军借款20000元。由张庆贤、张同利作为证明人。2015年11月份，我与杨传军、陈玉岗在一起喝酒时，杨传军说这20000元是陈玉岗的，让我给陈玉岗出具70000元的借条，并由张庆贤、张同利证明。此事与张庆贤、张同利没有关系。 张庆贤提出答辩意见认为，我只是证明人，请驳回原告对我的起诉。 张同利提出答辩意见认为，我只是证明人，请驳回原告对我的起诉。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：三被告因村里修路开支为由向原告借款20000元，后三被告一直未归还，并于2015年11月6日向原告出具70000元借条一份。2018年2月14日，原告张宝华归还原告5000元。 本院认为，合法民间借贷关系依法受到法律保护。在本案中，原告与被告之间的借贷关系明确，本院予以确认，被告负有还款的义务。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借期认定的问题，原告认为是2008年，但不知道具体月日。被告辩称是2009年12月23日。本院认为，结合借条上08年修路用。根据公平原则，本院确定借款的时间为2008年11月6日。关于借款数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金。重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据此规定，以20000元为本金，以合理利率为标准，计算至2015年11月6日后期借款本金应为53600元。2018年2月14日，原告张宝华归还原告5000元。关于借款利息的问题，原告认为利息0.02分系月息2分的误写。原告未提交相关证据证明其主张，且被告对此亦不予认可。故本院确定2015年11月6日出具的借条利息约定不明确，对原告主张按照月息2分计算不予认可。根据相关法律规定，本院支持原告的利息为以48600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年11月6日起至本息还清时为止的利息。被告张庆贤、张同利辩称其为证明人。本院认为，从二被告的签名的地方与被告张宝华签名的地方排列一致，且都在书写日期之上。故二被告应为借款人，非证明人。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告张宝华、张庆贤、张同利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈玉岗借款48600元，并以48600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年11月6日起至本息还清时为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，保全费1270元，合计2740元，由原告陈玉岗负担700元，由被告张宝华、张庆贤、张同利负担2040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十月二十日 书记员  马 雷
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初536号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人闵登发，男，1967年2月2日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，无业，住河南省桐柏县。1988年1月31日，因犯抢劫罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑十年；2015年1月12日，因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年6月30日，因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年3月29日，因犯盗窃罪被信阳市平桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年9月11日被该局逮捕。指定辩护人邓玉敏，河南高普律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]224号起诉书指控被告人闵登发犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员任婧出庭支持公诉，被告人闵登发及其指定辩护人邓玉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日上午9时许，被告人闵登发乘坐七路公交车行驶至信阳市平桥区世纪广场站牌附近时，将被害人陈某随身包内800元现金偷走，闵登发在该站下车逃跑时被当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人闵登发的供述，被害人陈某的陈述，户籍证明、前科证明、抓获经过、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人闵登发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闵登发被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；建议判处被告人闵登发有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人闵登发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：闵登发构成坦白、认罪认罚等。经审理查明，2019年9月4日9时许，被告人闵登发乘坐七路公交车行驶至信阳市平桥区世纪广场站牌附近时，将被害人陈某随身包内800元现金偷走，闵登发在该站下车后被抓获，800元钱随后退还给陈某。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、前科情况说明、刑事判决书、扣押清单、魏安义手写事情经过、现场指认照片、抓获经过、认罪认罚具结书，被害人陈某的陈述，被告人闵登发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵登发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。闵登发到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。闵登发被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。闵登发的辩护人提出的被告人具有坦白情节、认罪认罚等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人闵登发犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人闵登发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  张 梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 芳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初794号 原告：张淑华，女，1964年10月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李新生，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 被告：吉玉刚，男，1971年8月24日出生，汉族，住济南市。 原告张淑华与被告吉玉刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑华向本院提出诉讼请求：1.判令吉玉刚偿还张淑华借款本金311000元，并支付已结算利息6万元（2017年10月1日至2018年12月31日期间）；支付未结算利息，以311000元基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算；2.案件受理费由吉玉刚承担。事实与理由：原、被告是多年朋友关系，吉玉刚带人在外做工程生意，是包工头。吉玉刚因给其工人发工资、购买建筑材料，急需用钱，先后从张淑华处借走现金311000元，吉玉刚都出具了借条。张淑华多次催要未果。为维护合法权益，张淑华诉至法院，望判如所请。 吉玉刚辩称，吉玉刚分三次偿还了张淑华9.4万元，其中分别为5万元、3万元及14000元，其中5万元及3万元是现金交付，具体时间记不清楚了。大约在2017年5月至8月期间。14000元在2016年12月21日以银行转账形式支付。该部分均系归还的借款本金。另，张淑华曾向案外人借款10万元，原、被告协商由吉玉刚向案外人偿还该10万元，吉玉刚已经向案外人偿还了7万元借款利息，借款利息约定月6%，吉玉刚认为应当在张淑华借款本金中扣除该10万元。 根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，吉玉刚向张淑华借款3万元；2016年11月22日，吉玉刚向张淑华借款10万元（一笔7万元、一笔3万元）；2016年11月30日，吉玉刚向张淑华借款5万元；2017年1月26日，吉玉刚向张淑华借款10万元；2019年1月16日，吉玉刚向张淑华借款3.1万元。上述借条均未书面约定借款利息。2019年1月16日，吉玉刚还出具声明一份，载明：“自2016年7月份至2017年1月26日期间共借张淑华现金叁拾壹万壹仟元整（￥311000元），当时口头约定每月利息按2分计算，2017年10月1日以前我给张淑华的钱都是支付的借款利息，未还本金。2017年10月1日至2018年12月31日期间的利息按每月2分计算，共计60000元。上述借款311000元及利息60000元，共计371000元，尽快还给张淑华。”诉讼中，吉玉刚主张曾经向张淑华偿还借款本金9.4万元。张淑华辩称仅收到6.4万元，但均系支付的借款利息。吉玉刚就其偿还3万元款项问题，未能提交证据证实，本院不予认定。对于吉玉刚主张的与案外人、张淑华达成三方协议的事实，张淑华主张其本次诉讼请求并未包括吉玉刚主张的10万元，并提交了2018年6月14日的一份10万元借款协议加以证明。吉玉刚就其主张的达成三方协议的具体内容，未能提交证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。张淑华持有吉玉刚出具的欠条，且双方之间无其他法律关系，张淑华以民间借贷关系诉至本院，合法有据。根据借条以及2019年1月26日吉玉刚出具的声明，吉玉刚尚欠张淑华借款本金311000元未偿还，吉玉刚于2017年10月1日前偿还的6.4万元，未超出法律规定的利息范畴。现张淑华要求吉玉刚偿还借款本金311000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张淑华要求吉玉刚支付已经结算的利息6万元，结算期间为2017年10月1日至2018年12月31日，该部分利息计算未超出年利率24%的范围，合法有效；对于自2019年1月1日之后的利息，以311000元基数，计算至实际给付之日止，应按照年利率24%计算的请求，对超出法律规定范围，本院不予支持。吉玉刚主张的其向案外人还款应在本案借款本金中扣除的主张，没有证据证实与本案的关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉玉刚于本判决生效之日起10日内偿还原告张淑华借款本金311000元； 二、被告吉玉刚于本判决生效之日起10日内支付原告张淑华支付已结算利息6万元（2017年10月1日至2018年12月31日期间）；支付未结算利息，以311000元基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算； 三、驳回原告张淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6720元，由原告张淑华负担720元，被告吉玉刚负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  张士娟 人民陪审员  苏 博 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张爱敏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1851号之一申请执行人：窦锡留，男，1953年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行窦锡留与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2604号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告窦锡留劳务工资人民币19517元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人窦锡留的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人窦锡留对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2604号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再19号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：孙文秀，女，1966年4月9日生，住盐城市亭湖区。原审被告：陈爱昌，男，1968年5月4日生，住盐城市亭湖区。原审被告：陈晓楠（系原审被告陈爱昌之子），男，1992年1月7日生，，住盐城市城南新区。原审原告孙文秀与原审被告陈爱昌、陈晓楠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）亭民初字第701号民事判决，并已发生法律效力。2019年8月7日，江苏省盐城市人民检察院作出盐检民（行）监[2019]32090000141号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院作出(2019)苏09民抗71号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盐城市人民检察院提出抗诉意见，现有新证据证明原审判决认定事实的主要证据系伪造。本案并不存在真实的委托合同、房屋买卖合同，原审认定的委托关系、房屋买卖关系实为“套路贷”。理由：1、根据陈爱昌本人在公安机关的供述及孙文秀的陈述，孙文秀与陈爱昌之间并无签订委托合同的真实意思，其更无签订房屋买卖合同的真实意思，孙文秀签订案涉合同均系根据陈爱昌的要求为获得借款提供担保，陈爱昌签订案涉合同系以民间借贷之名，骗取他人签订委托合同，进而通过伪造房屋买卖合同，非法占有他人房屋。2、根据检察机关查明的事实，陈晓楠为陈爱昌的儿子，陈冬冬为陈爱昌的侄子。陈爱昌以陈晓楠，陈冬冬的名字签订房屋买卖合同，并以此为证据应诉。原审中，陈爱昌提供的房屋买卖合同，借款协议、收房款条据等证据材料均不是陈冬冬本人所签，而是陈爱昌为捏造房屋转让事实制造的虚假证据。原审原告孙文秀在原审时向本院提起诉讼请求：判令被告陈爱昌与被告陈晓楠签订的房屋转让合同无效。本院原审认定事实：原告孙文秀与案外人刘亚东原系夫妻关系，双方于2014年1月20日离婚，被告陈爱昌与陈晓楠系父子关系。2012年2月18日，孙文秀、刘亚东与案外人陈冬冬签订一份房屋买卖合同，将二人共有的位于盐城市亭湖区，建筑面积为81.22平方米的房产转让给陈冬冬，房款金额为30万元。当日，孙文秀、刘亚东将房屋交付给陈冬冬并由孙文秀向陈冬冬出具了30万元购房款的收条。2013年10月29日，陈冬冬向本院提起诉讼，请求确认其与孙文秀、刘亚东于2012年2月18日的房屋买卖合同有效，办理案涉房产的过户手续。该案审理期间，经陈冬冬申请查封了案涉房产。2013年12月2日，陈冬冬以双方已办理委托买卖公证书并达成调解为由，申请撤诉并解除对案涉房产的查封。另查明，2013年11月26日，孙文秀、刘亚东经江苏省盐城市亭湖区公证处向陈爱昌出具一份委托书，全权委托陈爱昌办理如下事项：“一、代为补办并领取我们共有的位于盐城市亭湖区房屋的房屋所有权证及国有土地使用证；二、代为办理上述房屋出售及交易过户的一切手续（包括土地使用权、水、电、煤气管道、有线电视过户、房屋信息查询）以及购房人需同时办理二手房贷款的相关手续（包括抵押登记、代收代支房款、资金托管、代为签署地税局相关文件、文本等）；三、代为在上述相关文件、文本上签字。受托人因此而产生的上述有关法律行为我们均予以认可。委托期间至上述委托事项办结止。”2013年12月4日，陈爱昌以刘亚东、孙文秀的名义与陈晓楠签订一份《房屋转让合同》，将上述房屋以391000元的价格转让给陈晓楠，过户费用由陈晓楠负担。2013年12月5日，案涉房产登记至陈晓楠名下。陈爱昌提供了一份陈冬冬出具给陈晓楠的40万元的收条，但未能提供向陈冬冬实际交付款项的证据。本院原审认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人在委托人的授权范围内，以委托人的名义实施民事法律行为，由委托人承担民事责任。本案中，孙文秀、刘亚东曾以30万元的价格将案涉房产出售给案外人陈冬冬，孙文秀、刘亚东委托陈爱昌出售该房产时未对出售价格作出指示，现陈爱昌以刘亚东、孙文秀的名义与陈晓楠签订《房屋转让合同》，将上述房屋以391000元的价格转让给陈晓楠，已经按照孙文秀、刘亚东的指示完成了委托事务。该《房屋转让合同》的一方当事人系孙文秀、刘亚东，另一方当事人是陈晓楠，现孙文秀要求确认陈爱昌与陈晓楠之间的《房屋转让合同》没有法律依据，孙文秀如有证据证实陈爱昌的行为给其造成损失，可根据法律规定要求其赔偿损失，故对其诉讼请求不予支持。本院原审判决：驳回原告孙文秀的诉讼请求。再审查明，2018年9月29日，2018年12月7日，2019年1月23日徐以林、陈爱昌、李建分别因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。本院再审认为，当事人的民事诉讼行为必须符合法律规定。本案原审诉讼的法律关系是房屋买卖及委托合同关系，但根据相关犯罪嫌疑人和案件当事人在公安机关的供述及陈述，证实原审原、被告之间仅并存在一系列的借款行为，不存在签订委托合同及房屋买卖的真实意思表示，本案当事人之间签订借款合同、房屋买卖合同、房屋收款收据凭证、房屋交付凭证等行为涉嫌符合“套路贷”的具体特征，且目前李建、陈爱昌等人已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序，检察机关正在审查起诉中。人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）亭民初字第701号民事判决。二、驳回原审原告孙文秀的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  单丽华审判员  朱庆蓉审判员  陈艳红二〇一九年十月二十五日书记员  陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1645号 原告：褚洪林，男，1984年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙四英，女，1985年8月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告褚洪林与被告孙四英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告褚洪林到庭参加诉讼，被告孙四英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日被告以资金短缺为由向原告借款3万元，有被告立下借条为证。上述借款经原告催要多次，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告孙四英未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙四英未到庭，视为放弃质证权利。原告提交借条一份，证明原告借给被告3万元的事实。证据记载的内容与原告诉状及庭审陈述的内容一致。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实：2019年7月13日，被告给原告打电话称急需用钱还账，向原告借款3万元，当天原告从银行取现金3万元，并将现金给付被告，被告向原告出具借条一份，借条约定原告褚洪林借给被告孙四英叁万元整，借款期限自2019年7月13日起至2019年8月19日，全部本息于2019年8月19日一次性还清。 本院认为，被告孙四英向原告褚洪林出具借条一份，原被告之间借贷关系成立且合法、有效，原告褚洪林据此对被告享有债权，被告孙四英作为债务人依法负有偿还原告褚洪林借款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。经催要被告拒不还款，原告提起诉讼要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告孙四英既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙四英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告褚洪林归还借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告孙四英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十月八日 书记员  马 雷
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初591号原告：花建友，男，1972年7月2日生，汉族，户籍地如皋市，现住南通市开发区。委托诉讼代理人：倪朔东，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：陈锦荣，男，1965年1月13日生，汉族，住南通市港闸区。原告花建友与被告陈锦荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了听证和审理。原告花建友的委托诉讼代理人倪朔东到庭参加了诉讼，被告陈锦荣因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告花建友向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款100114元及利息21247.43元（按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告系南通市崇川区华谊建筑材料经营部（以下简称华谊经营部）的经营者，华谊经营部于2016年已经注销。2015年3月20日，华谊经营部与被告签订《世家花园二期华荣标段消防箱设备采购合同》，后被告于2015年4月份至2015年7月期间从华谊经营部处购买消防器材若干，货物总价计100114元。后原告多次催要均无果。原告认为个体工商户注销后的债权应归经营者享有，故原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈锦荣未到庭应诉答辩。原告花建友围绕诉讼请求依法提交了企业信用公示信息、采购合同及送货单等证据，本院对于证据的真实性均予以确认。根据原告花建友陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（采购方、甲方）、华谊经营部（供货生产商、乙方）于2015年3月20日签订采购合同一份，约定项目名称为世家花园二期华荣标段86#、87#楼成套消防箱，由甲方根据项目需要选择乙方的产品，合同约定了各类产品的单价，同时约定按照甲方实际供货数量为结算依据，具体结算价格按合同价执行。结算方式为预付总价定金50%，乙方送水带、卷盘、接口之前甲方必须付清全款，乙方方可送货到工地，乙方必须保证消防验收通过。乙方在每次结算时，向甲方提供税务正式发票，凭票支付工程款。不开发票下浮总价5%，该合同后附报价表一份，约定了各项货物的单价。合同订立后，华谊经营部按约供货至世家花园二期华荣标段86#、87#楼并由被告本人及其员工签收，根据实际供货数量及合同单价计算得100114元，后被告未给付款项，原告也未开具发票。另查明，华谊经营部为个体工商户，其经营者是原告花建友，于2010年4月28日注册，2015年6月18日核准注销。本院认为，华谊经营部与被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。华谊经营部按约送货，根据送货数量及合同约定计算的货款金额为100114元，但因华谊经营部未开具发票给被告，根据合同约定，应当下浮总价5%，故本院支持货款本金为95108.3元。因华谊经营部被注销，原告作为经营者主张货款，具有事实和法律依据。因被告未能按约及时给付货款，本院支持原告主张的自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦荣于本判决生效之日起十日内给付原告花建友货款95108.3元及自2019年3月12日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告花建友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由原告花建友负担116元，由被告陈锦荣负担2186元。公告费600元，由被告陈锦荣负担（原告起诉时已缴纳案件受理费2302元，本院退还2186元，由被告陈锦荣负担2186元于本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户，原告起诉时已缴纳公告费600元，由被告陈锦荣于本判决书生效之日起十日内一并给付原告花建友）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2372元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  胡允娟人民陪审员  肖冠军二〇一九年十月八日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4847号 原告：徐州竞驰商贸有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟徐州汽配城15#-101室。 法定代表人：赵成升，总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：孙星星，男，1981年7月26日生，住徐州市徐州经济技术开发区。 原告徐州竞驰商贸有限公司（以下简称竞驰公司）与被告孙星星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竞驰公司的法定代表人赵成升及其委托诉讼代理人刘磊、被告孙星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告竞驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机油款68436元及利息（以68436元为基数，自2019年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2010年至2016年2月3日期间存在机油买卖合同关系，原告按照双方约定向被告发货，但被告自2013年9月以来一直拖欠货款，截至2016年7月23日，被告尚欠原告机油款68436元未付。原告多次向被告催要无果，故向法院提起诉讼。 被告孙星星辩称，原、被告之间确实存在机油买卖合同关系，其对欠付机油款的事实不持异议，但数额需要对账后才能确认，请求法院依法裁判。 本院经审理查明：2012年至2016年期间，原告竞驰公司根据被告孙星星的需求向被告供应机油，被告孙星星收到货物后陆续向原告支付货款，最后一次付款时间为2019年2月4日，付款金额为500元。经原告竞驰公司核算，截至2016年7月23日，被告孙星星尚欠其机油款68436元未付，原告多次催要无果，遂以诉称理由诉至本院，要求判如所请。 本案审理过程中，原告竞驰公司为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：一、被告孙星星分别于2013年9月6日、9月30日、10月12日向原告出具的欠条四张；二、徐州万利达润滑油销售清单六张以及徐州竞驰商贸有限公司销货清单十张，清单上均有被告孙星星的签名，确认其已收货物的数量和金额；三、原告公司会计制作的两份核账清单，上面记载了原、被告在2013年9月至2016年2月期间的交易往来，根据原告送货以及被告的还账情况，经核算，被告尚欠原告货款68436元。经质证，被告孙星星除了对其中2013年9月6日金额为10000元的欠条，以及2014年12月1日票号为002389、金额为1600元的销货清单的真实性持有异议外，对原告提交的其他证据均予以认可。 被告孙星星为证明其已付款情况，向本院提交了原告公司财务人员于2013年8月16日、2015年9月28日向其出具的收条两张，金额分别为10000元和1000元。经质证，原告竞驰公司对两张收条的真实性均予以认可，并主张该两笔款项已经在其核账时予以扣减。原告陈述，被告于2013年8月16日付款10000元，支付的是2012年4月至9月期间的货款（金额为23385元），2013年9月6日被告又支付货款3385元，故对于剩余10000元货款被告又于当日向原告出具了欠条。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告竞驰公司按约向被告孙星星供应机油后，被告孙星星应当及时向原告履行付款义务。经本院核对，原告竞驰公司制作的核账清单能够与其提交的欠条和销货清单上记载的货款金额相对应，故本院对于原告主张的欠款数额68436元予以确认。因被告孙星星又于2019年2月4日给付原告货款500元，故被告孙星星还应当向原告竞驰公司支付货款67936元。虽然被告孙星星对其中一张欠条和销货清单的真实性不予认可，但其未能对证据的真实性提出合理的怀疑理由，亦未对其签名申请笔迹鉴定，故本院对被告的抗辩主张不予支持。被告孙星星逾期付款的行为已构成违约，故原告要求被告自2019年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率给付其逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告孙星星于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州竞驰商贸有限公司货款67936元及利息（以67936元为基数，自2019年2月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐州竞驰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告孙星星负担；案件受理费900元被告孙星星于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇一九年十月二十二日 法官助理 伍俏 书 记 员 吴静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5138号原告：任荣，男，1978年2月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，江苏东行律师事务所实习律师。被告：徐斌，男，1987年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州锦乾建设工程有限公司，住所地在扬州市广陵区湾头镇茱萸湾路23号。法定代表人：张天飞，执行董事。原告任荣与被告徐斌、扬州锦乾建设工程有限公司（以下简称锦乾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓永清、李悦，被告徐斌到庭参加诉讼，被告锦乾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐斌向原告支付劳务报酬人民币41850元及利息3014.49元（以41850元作为本金，自2018年7月27日起计算至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，暂计算至2019年7月30日的利息为3014.49元），以上两项合计44864.49元；2.判令被告锦乾公司对第一项诉讼请求确定的债务承担连带责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告徐斌雇佣原告从事管道安装工作，工作完成后。被告徐斌仅向原告出具了一份载有欠付原告62194元内容的欠条。欠条出具后，原告向被告徐斌多次讨要，但是被告徐斌仅在2019年年初向原告支付20344元，被告徐斌尚欠原告劳务费41850元。根据原告了解，被告徐斌与被告锦乾公司系挂靠关系，原告认为根据相关法律的规定，被告锦乾公司应当对被告徐斌的债务承担连带责任。被告徐斌辩称，原告分包的我的项目，原告自己做不出来了，业主应急找人来做的，花费了4万多元，我在原告的工程款中扣除了。被告锦乾公司未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年5月26日，被告锦乾公司（甲方）与原告任荣、案外人杜举清签订东阳市天燃气管道安装工程合同，工程范围：除主材外所有施工，承包方式：PE管道焊接安装。合同对工期、质量标准等进行约定。合同第九条约定甲方现场代表为徐斌、乙方现场代表为杜举清、任荣；2.2018年7月26日，被告徐斌向原告任荣出具欠条，欠条载明：“今欠任荣人民币62194元整（陆万贰仟壹佰玖拾肆圆整）”；3.2019年2月3日，被告徐斌向原告转账东阳项目工程款20709元。同日，原告向被告出具收条，确认收到上述款项。本院认为，债务应当清偿。原告向被告主张劳务报酬有被告出具的欠条以及当事人陈述为证，予以认定。被告已支付原告20709元，尚欠原告41485元应及时支付。关于利息，原告主张自2018年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，无法律依据，本院不予支持。因欠条未约定给付期限，利息可从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张被告锦乾公司对其劳务报酬承担连带清偿责任，因欠条上没有被告锦乾公司签章，原告也未能提供证据证明被告徐斌是代表被告锦乾公司出具的欠条，故对原告要求被告锦乾公司承担连带清偿责任，本院不予支持。被告锦乾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任荣支付劳务报酬41485元并支付利息（以41485元为本金，从2019年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告任荣对被告扬州锦乾建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半为461元，由被告徐斌负担（原告任荣已预交，被告徐斌自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费922元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月三十日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1217号申请执行人：贾某，住陕西省安塞县，现住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：高某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初2012号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应支付申请执行人贾某执行款1586659.40元、负担执行费18267元，合计1604926.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款1604926.40元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇一九年十月二十九日书记员 陈杰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执819号之二申请执行人：万齐柱，男，1976年11月17日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：谢云峰，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人万齐柱依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初147号民事判决书于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人谢云峰给付标的款138000元及利息。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人谢云峰发出执行通知，被执行人已付25378.6元。在本案执行过程中，本院向被执行人谢云峰发出责令报告财产令。2019年10月11日申请执行人万齐柱与被执行人谢云峰已达成执行和解协议，协议内容：1、被执行人谢云峰按(2019）赣0123民初147号民事判决书所确定的义务，被执行人应给付欠款本金135000元及诉讼费3000元，共计138000元，由被执行人于2019年10月11日以浪琴手表（型号为41887243）一块和铂金钻戒（金大福牌）一枚抵欠款25000元，法院从被执行人银行帐户上扣划378.6元给申请执行人万齐柱，剩余欠款本金112621.4元，由被执行人从2020年1月底起至2020年10月底止分十期给付申请执行人，由被执行人每月给付申请执行人11263元直至还清时止，如果被执行人逾期一期未付清，申请执行人可申请恢复原判决的执行（包括该协议放弃的利息）；2、法院已冻结被执行人的存款及限制高消费、限制出入境等执行措施全部予以解除；3、本案执行费2022.15元，已从被执行人银行帐户上扣划至法院。2019年10月11日，申请执行人万齐柱以与被执行人谢云峰执行和解的履行期限较长为由，向本院申请撤回（2019）赣0123执819号案的执行申请，并申请解除对被执行人的所有执行措施，本院认为申请执行人万齐柱的申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结江西省安义县人民法院（2019）赣0123执819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈立龙二〇一九年十月十四日书记员  杨曼婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5400号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏中科龙源网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A幢。法定代表人：黄晓刚，该公司董事长兼总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告江苏中科龙源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。富昱特公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，富昱特公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由富昱特公司预交），由富昱特公司负担。（此页无正文）审判员  戴鸿峰二〇一九年十月二十五日书记员  孙春凤
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执477号 被执行人：王志强，男，1971年7月17日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇，现住址不详。 被执行人：王雪玉，女，1971年1月27日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇，现住址不详。 被执行人王志强、王雪玉拖欠本院民事案件受理费一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王志强、王雪玉未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判部门依法对被执行人应负担的案件受理费部分（即：被执行人王志强、王雪玉应负担案件受理费9525元），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王志强、王雪玉发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王志强、王雪玉名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另通过对被执行人在本辖区的不动产部门、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金登记。此外，经到被执行人住所地村委会进行财产调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人王志强、王雪玉作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人王志强、王雪玉目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行尚欠案件受理费的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十月二十四日 书记员  周艳伶 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初4853号 申请人：枣庄市招通汽车销售有限公司，法定代表人：唐秀杰，住所地：枣庄市市中区。 被申请人：张岩岩，女，汉族，住薛城区。 被申请人：孙延勇，男，汉族，住峄城区。 被申请人：种力臻，女，汉族，住址同上。 被申请人：苏振龙，男，汉族，住峄城区。 本院在审理申请人枣庄市招通汽车销售有限公司与被申请人张岩岩、孙延勇、种力臻、苏振龙追偿权纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张岩岩、孙延勇、种力臻、苏振龙存款64664元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇一九年十月十四日 书记员 刘福成
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3018号 原告：李金平，男，生于1974年7月28日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，生于1986年7月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，生于1972年12月27日，汉族，住巴中市平昌县。 原告李金平与被告刘康林、周永翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒、被告刘康林、周永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款5216元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2、判令二被告支付律师费2000元;3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告撤销保全费请求。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区经营蔬菜批发生意,被告多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款5216元。2019年2月20日,被告就欠付的货款向原告出具欠条,并约定原告因实现债杈产生的律师费等损失由被告承担。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：这批货物我是帮周永翔采购的，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，将采购的蔬菜货车和私车扣留，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 本院经审理认定以下事实：2019年2月20日，被告刘康林、周永翔向原告出具了欠条，由于在高水市场采购事情，于2019年2月20日欠李金平5216元，双方约定由李金平住所地人民法院管辖，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担。因被告未按约履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林、周永翔之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，被告周永翔辩称其未与原告发生买卖关系，二被告的辩称与欠条记载不符，且未提供证据证实，本院不予采信。且被告刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，不影响原告向二被告共同主张权利。原告与被告刘康林、周永翔之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林、周永翔未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林、周永翔支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。原告提供的欠条中虽约定了律师费的承担，但原告未提供其支付律师费的证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告刘康林、周永翔在本判决生效之日起五日内向原告李金平支付货款5216元，并从2019年4月15日起至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘康林、周永翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 孙 杰 人民陪审员 蓝 平 二〇一九年十月十一日 书 记 员 黄雯莎
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4035号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李钊，男，汉族，1974年出生，住四川省江油市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7586号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李钊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李钊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6875号原告：张日潮,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇智、贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。被告：王玉山,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴江，内蒙古经略律师事务所律师。被告：张瑞霞，女，住呼和浩特市。原告张日潮与被告王玉山、张瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张日潮及其委托代理人李永智、被告王玉山及其委托代理人吴江、被告张瑞霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张日潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉山偿还原告借款本金30000元及利息22627元,合计本息52627元(利息以本金30000元为基数,按年利率4%,自2000年9月27日暂计至2019年8月1日,应支付至实际付清之日止)；2.判令被告王玉山承担原告因主张债权所产生的律师费6000元；3.本案的诉讼费由被告王玉山承担。事实与理由：2019年7月15日,原告经过公证(公证书编号:(2019)呼仲证民字第3691号),合法继承了被继承人习某生前于2000年9月27日向被告王玉山出借的30000元(年利率4%)的债权。原告继承上述债权后向被告进行催收,要求被告王玉山偿还借款本金及利息,但被告拒不支付。被告王玉山辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效，法院应当依法判决驳回其诉讼请求；二、应当依法追加张瑞霞为本案被告，并由其承担相应的责任；三、本案的债务已被案外人习某免除，原告债权已经消灭，另外王玉山已经偿还过9000元；四、原告一直居住在呼市××区，该房屋面积为99平米，系王玉山、张瑞霞夫妻共同共有。原告从2002年一直居住至今，前后大约17年，从未支付过房屋使用费或者房屋的租金。即便本案的继承债权获得法院支持，也应当折抵张日潮欠付的房屋租金；五、根据内蒙古发改委和内蒙古司法厅相关文件的规定，原告的律师代理费应当在3100元至3500元之间，而原告主张的6000元律师代理费过高，违反收费标准不合理，被告也没有承担该笔律师费的义务，应当由原告自行承担；六、退一步讲，如果法院判决支持了张日潮的债权，那么债务的清偿应当由王玉山承担一半，张瑞霞承担另一半。综上，请人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告张瑞霞辩称，被告张瑞霞与王玉山离婚时签署过离婚协议书，其中约定各自的债务各自承担。所以原告请求的事项与被告张瑞霞没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：借据、公证书、委托代理合同、发票；被告王玉山提交的证据为：住房公积金、（2010）1851号文件；被告张瑞霞提交的证据为离婚协议书。本院组织双方进行了证据交换和质证。到庭双方对证据的真实性不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉山与被告张瑞霞于1998年登记结婚，并于2018年11月29日协议离婚。2000年9月27日，王玉山向习某（系张瑞霞、张日潮的母亲）出具一份《借据》，载明：“今借到岳母（习某）的叁万元，利息按年利率4%支付，每月还1000元本金。我保证住房公积金贷款办下来后，首先还叁万元（用于购买山丹小区的房子）”。2001年7月25日，王玉山办理了住房公积金贷款。2018年11月29日，被告王玉山与张瑞霞离婚时签署一份《离婚协议书》。协议书第四条约定，男女双方婚姻关系存续期间没有共同的债权债务；若有各自享有或承担各自名下的，与对方无关。另查明，被告张瑞霞与原告张日潮系姐弟关系。习某与其配偶张进校育有子女三人，即大女儿张瑞霞、二儿子张日潮、三女儿张瑞芳。2008年9月16日，父亲张进校去世。2019年2月7日母亲习某去世。2019年7月23日，张瑞霞与张瑞芳通过公证做出《放弃继承权声明书》，声明放弃继承父母财产（即借条三万元）。2019年7月25日，张日潮委托内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处出具（2019）呼仲证民字第3691号公证书，确认其继承父母留下的遗产即被继承人习某生前于2000年9月27日向王玉山出借的叁万元。另外，原告张日潮为本次诉讼委托律师，支出委托代理费6000元。本院认为，被告王玉山与案外人习某之间存在借贷关系，借款金额30000元，原被告对此事的真实性均予以认可，本院予以确认。被告王玉山抗辩“已偿还9000元”和“习某免除这笔债务”，均未提交证据，本院不予采信。对于被告王玉山抗辩的诉讼时效问题，被告张瑞霞称“母亲习某一直在催款”，但基于张瑞霞与原、被告之间的特殊关系，本院对其陈述不予采信。据本院询问，被告王玉山自认习某最后一次催款时间是2015年，截至今年原告起诉时已超过三年多时间，诉讼时效期间届满。原告在法定时效期间内内未主张权利，丧失胜诉权。因此，对于原告张日潮的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张日潮的诉讼请求。案件受理费已减半收取633元（原告已预交），由原告张日潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十月二十四日书记员 王慧铖
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1225号原告：金魁超，男，1956年8月27日生，汉族，现住梨树县梨树镇。委托诉讼代理人：金奎志，梨树县万发镇法律服务所法律工作者。被告：刘中玉，男，1972年12月12日生，汉族，现羁押四平市。委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。被告：吉林省霍家店兴旺集团贸易有限公司法定代表人：冯玲，总经理。被告：吉林省霍家店房地产开发有限公司法定代表人：王青山，总经理。原告金魁超诉被告刘中玉、吉林省霍家店兴旺集团贸易有限公司（以下简称兴旺集团）、吉林省霍家店房地产开发有限公司（以下简称房开公司）、追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告金魁超及其委托诉讼代理人金奎志，被告刘中玉委托诉讼代理人经守义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年以来被告刘中玉在梨树镇霍家店承建兴旺集团开发建设的巴厘岛水上乐园等项目，刘中玉雇佣原告在建筑工地做技术员工作，负责放线。经原被告结算，被告刘中玉共拖欠原告工程款87,000元，并于2017年1月22日出具书面欠条，并承诺给原告开一套面积54平方米的楼房抵顶欠款，但至今未给付楼房，也未给付拖欠工资。现诉至人民法院，请求法院依法判令三被告给付原告拖欠的劳动报酬87,000元，并给付25%的经济补偿21,750元。刘中玉辩称：从原告提供的欠条上看，欠款成立，因建筑工程的开发单位是房开公司，且该单位已经入账，故应由房开公司承担给付责任，原告要求承担25%的经济补偿没有法律依据。兴旺集团、房开公司辩称：原告所诉的欠工资款的主体系刘中玉，与我公司没有关联性，故我们不应承担给付义务。经审理查明，2017年11月之前，金魁超受雇于刘中玉，在刘中玉所承包的工程中从事建筑工作，截止2017年1月22日前，刘中玉共欠金魁超工资87,000元，并承诺用霍家店的54㎡住宅楼一套抵顶工资款。为证明以上事实，金魁超向本院提供了《欠条》一张，经刘中玉质证，表示无异议。本院认为，刘中玉在所承包的工程中雇佣金魁超从事建筑工作，双方之间形成劳务关系，刘中玉应按约定向金魁超给付工资。但金魁超诉请要求给付25%的经济补偿，因双方既无事实约定又无法律依据，故本院不予保护。因金魁超没有提供证据证明本人与兴旺集团、房开公司之间形成劳务关系的证明，故金魁超要求兴旺集团及房开公司承担给付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中国人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘中玉于本判决生效后10日内一次性给付原告金魁超工资款87,000元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告刘中玉负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员 张洪光二〇一九年十月二十五日法官助理 高 攀书 记 员 祝 悦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6858号原告：李海军，男，1979年1月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：崔瑛男，男，1973年1月19日生，朝鲜族，住所地青岛市城阳区。原告李海军与被告崔瑛男买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军，被告崔瑛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清材料费10492.5元，并承担自起诉之日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率支付的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处定配件，经双方结算，被告欠原告材料费10492.5元，原告多次向被告索要无果，特诉至法院，请求判如所请。被告崔瑛男答辩称，确实欠原告货款10492.5元，但目前无法偿还，希望能延期偿还。原告李海军围绕诉讼请求提交欠条1份，被告崔瑛男没有提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日到2017年5月，原告向被告提供工艺品材料，4次交易合计10492.5元，被告于2019年1月16日向原告出具欠条一份，载明其2017年4月16日欠原告材料费10492.5元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告向被告提供工艺品材料后，被告应当按照约定支付货款，原告要求被告支付欠款10492.5元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未按约定付清上述款项，原告要求被告支付自起诉之日即2019年8月12日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率支付的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔瑛男于本判决生效后10日内支付原告李海军货款10492.5元，并承担以10492.5元为基数自2019年8月12日起至实际付清之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告崔瑛男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张红键二〇一九年十月二十五日书记员  郑汇川
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3764号 申请人：海能达通信股份有限公司，住所深圳市南山区高新区北环路9108号海能达大厦，统一社会信用代码91440300279422189D。 法定代表人：陈清州，董事长。 委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1984年11月17日出生，系公司员工。 被申请人：迈奇通通讯设备（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷西路5号102室，统一社会信用代码91110117672845137D。 法定代表人：佟兴安。 海能达通信股份有限公司诉迈奇通通讯设备（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人海能达通信股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人迈奇通通讯设备（北京）有限公司名下价值人民币7087185.00元的银行存款或查封其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号2997499041320190013380《保单保函》，为申请人海能达通信股份有限公司的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人海能达通信股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人迈奇通通讯设备（北京）有限公司名下价值人民币7087185.00元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊晓婷 人民陪审员  张 和 人民陪审员  赖石荫 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 姣
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1205号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗洪，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省富顺县***********。因本案于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人罗洪犯妨害公务罪一案，于2019年9月17日作出（2019）粤0606刑初2546号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人罗洪有期徒刑九个月。原审被告人罗洪不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人罗洪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗洪撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗洪撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初2546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年十月二十八日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3840号 原告：深圳市捷越供应链管理有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路与北环大道交汇处方大广场2栋903室，统一社会信用代码914403000884833844。 法定代表人：徐丹，总经理。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所实习律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 原告深圳市捷越供应链管理有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告深圳市捷越供应链管理有限公司向深圳市南山区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值686775.1（人民币，下同）元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为2997499041320190011039的《保单保函》为原告深圳市捷越供应链管理有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳市捷越供应链管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值686775.1元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇一九年十月二十一日 书记员 董欢欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3141号申请执行人：俞薇，女，1957年12月19日出生，住盐城市。被执行人：胥斌，男，1973年6月13日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈秀兰，女，1952年1月18日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人俞薇与被执行人胥斌、陈秀兰民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3141号法律文书载明：“一、被告胥斌、陈秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞薇偿还借款本金500000元，并承担利息（自2018年5月30日至2019年2月28日止的利息按月利率1.5%计算，自2019年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、原告俞薇对被告胥斌用于抵押担保的位于市区房产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。”因被执行人胥斌、陈秀兰未履行上述义务，申请执行人俞薇向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已对被执行人的房产进行了查封，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3141号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月二十三日书记员  朱一鸣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22621号原告：田飞，男，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托诉讼代理人：苏建红（特别授权），重庆合纵律师事务所律师。原告田飞与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月9日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告田飞与被告南部公司的委托诉讼代理人苏建红到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告田飞向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2004年8月20日至2007年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2004年8月20日进入被告公司从事维修工作至今，现要求确认双方在2004年8月20日至2007年6月30日期间存在劳动关系。被告南部公司辩称：原、被告2007年8月1日签订劳动合同书，双方的劳动关系方才建立。原告在诉称期间与被告并不存在劳动关系，请法院依法裁判。经审理查明：2004年10月22日，原告田飞向原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司缴纳安全互助金500元。2008年1月23日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告处从事汽车维修工作，劳动合同期限从2008年2月1日起至2013年1月31日。据原、被告当庭陈述，原告现仍在被告公司第二维修厂从事维修工作。2019年9月10日，田飞就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《收据》、《劳动合同书》，以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原告举示的《收据》，能够证明其自2004年10月22日起与被告建立劳动关系。但就原告诉称的2004年8月20日至2004年10月21日期间，因原告并未举示相关证据以证明双方在该期间已建立了劳动关系，故原告应承担相应的举证不能的不利后果。对原告要求确认2004年8月20日至2004年10月21日期间其与被告南部公司存在劳动关系的部分诉讼请求，本院不予支持。因被告未举示相反的证据，或举证证明双方的劳动关系在2004年10月22日之后曾出现中断等异常情形，故被告亦应承担举证不能的不利法律后果。据此本院认为，原、被告之间的劳动关系自2004年10月22日起一直处于存续状态。另外，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。对原告要求确认双方在2004年10月22日至2007年6月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方自2004年10月22日至2007年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告田飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹迁玲
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘万勇，男，1959年7月5日出生，公民身份号码1201061959××××××××，汉族，住天津市红桥区。委托代理人韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。委托代理人金娜，和平区博大法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人于鹏洲，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。法定代表人**，总经理。再审申请人刘万勇因诉被申请人天津市红桥区住房和建设委员会房屋拆迁裁决一案,不服天津市第一中级人民法院(2019)津01行终122号行政判决,向本院提起再审申请。在本院审查过程中，再审申请人刘万勇以与被申请人达成和解为由，向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，刘万勇申请撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许刘万勇撤回再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇一九年十月二十二日法官助理袁敏书记员满开琳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5404号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏中科龙源网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A幢。法定代表人：黄晓刚，该公司董事长兼总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告江苏中科龙源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。富昱特公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，富昱特公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由富昱特公司预交），由富昱特公司负担。（此页无正文）审判员  戴鸿峰二〇一九年十月二十五日书记员  孙春凤