辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初11281号 原告李中革，男，1968年6月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂，住所地青海省西宁市大通县北川工业园中小企业创业园（宁张公路14公里处），统一社会信用代码916301212267423651（1-1）。 法定代表人沈岳，该公司董事长。 委托诉讼代理人张雪蕾，青海金略律师事务所律师。 原告李中革诉被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李中革、被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂委托代理人张雪蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中革诉称：原告于2016年6月17日在沈阳市和平区民族南街68号“沈阳市和平区正大金太阳土特产品商行（2016年7月29日注销企业”，购买了被告生产的“青稞原浆酒（以下简称：涉案产品）”，单价5500元/瓶，两瓶货款11000元。一、涉案产品外包装盒上标注：青稞原浆精华，酒精度：52%YOL，净含量：2500M，配料：冰川水、青稞、小麦、豌豆，产品标准号：GB/T10781.2-2006（优级），生产许可证号：QS630015012510，生产日期：见盒顶，条形码：6946120277578等内容，产品透明玻璃瓶上标注：青稞原浆酒，鲜冬虫夏草王，中国青海虫草协会监制青海西秀天然保健虫草酒厂出品，产品玻璃瓶内可见12只冬虫夏草，其未在产品标签上标注配料冬虫夏草及其标签未标准产品保质期等信息，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签，标签应当表明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（四）保质期；之规定。涉案产品添加：冬虫夏草（即药典所列物品），其违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加安全传统既是食品又是中药材的物质。二、2018年2月8日大通回族自治县食品药品和市场监督管理局关于“青海西宁西秀天然保健虫草酒厂”投诉举报信的回复）内容“我局于2018年1月26日下达《责令召回通知书》，责令被告召回涉案产品”。综上所述，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件使用法律若干问题的规定》第二条：因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。消费者仅起诉销售者或者生产者的，必要时人民法院可以追加相关当事人参加诉讼。第六条：食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。第十五条：生产部符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、消费者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第三款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。大通县食品药品市场监督管理局责令被告召回通知，证明涉案产品是被告生产的，属于不符合生产标准的食品。现现诉至法院，请求依法判令被告退赔原告购物货款11000元；判令被告支付原告十倍违约金110000元。 被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂辩称：被告并非是本案适格主体，根据被告的营业执照以及全国企业信用信息系统显示被告公司名称是青海西宁西秀天然保健虫草酒厂，出产的产品，出厂的名称也是青海西宁西秀天然保健虫草酒厂。原告购买的原青稞原浆精华载明的厂家名是青海西秀天然保健虫草酒厂，这与被告厂名有区别，也就是说原告购买的产品并非是被告所生产产品。本案被告并非是本案的适格主体。第二点原告李中革是职业打假人，不具备食品安全法、消费者权益保护法中规定的适格主体。根据被告查询，原告涉案的案件将近70起，全部都是产品责任纠纷，由此可知原告是职业打假人，不具备食品安全法和消费者权益保护法规定的适格的主体。第三点，被告是以生产酒类产品为主的企业，产品没有标注保质期，是符合国家规定的。根据食品安全国家标准预包装食品标签通则的规定，酒类产品无需标注保质期，也就是说这个规则的4.3标识，标识内容的豁免中规定，下列预包装食品可以免除标示保质期，酒精度大于等于10%的饮料酒。据此酒类产品大于酒精度大于十度的产品没有标示保质期是不违反法律规定的。第四点，被告所产产品取得了食品生产许可证，符合国家生产标准，不存在质量问题或者是也不属于是违规生产成产品。首先我们设立酒厂之初经营范围中已经包含了虫草酒这一项经营内容，而且被告生产虫草酒类产品是已经取得了食品生产许可证，并且经过了国家质量监督检疫总局检验合格后出具了一个检验报告，同时我们被告也自检通过自检也获得了中国质量技术监督杂志社认可取得了证书，也就是说我们生产保健酒的时候是合法合规的生产。其次根据2012年国家食药局发布的冬虫夏草用于保健食品试点工作方案。被告收到了上述通知后，按照青海省食品药品监督管理局的要求开展了从冬虫夏草保健酒的生产和销售，也就是被告所产的青稞原浆精华并非以酒类销售，而是以保健酒进行生产和销售的，因此，生产的金青稞原浆精华并非是普通食品，而是保健食品。我们在包装中已经明确标识了保健的字样。被告在2016年3月4日国家食药局发布总局关于停止冬虫夏草用于保健食品试点工作的通知之后，已经停止了上述产品的生产，并且针对销售的产品召开了紧急会议，达成了召回产品的决议，并且向各个经销商发出了召回通知，同时在报纸上也刊登了到召回通知，在我们被告网站中也明确的发不了召回的公告，被告已经尽其所能将已经流入市场的商铺、酒类产品进行了召回，根据法不溯及既往的原则，在上述通知发布之前的产品不应当按违规生产产品来对待。第五点，被告生产的产品自销售至今从没有发生过饮用后致人损害的后果，不应当适用食品安全法规定的惩罚性赔偿的原则。食品安全法148条规定的十倍价款的赔偿属于是一个惩罚性赔偿。适用惩罚性赔偿的时候有严格的适用条件。首先一、已造成受害人死亡健康严重损害为前提，而且该损害必须是实际发生的。二、惩罚性赔偿的适用以侵权人明知产品缺陷为前提，因此惩罚性赔偿立法目的及侵权法原理的角度考虑，消费者依据食品安全法148条规定，承担十倍赔偿责任的应当符合两个条件。其一，生产者明知生产的产品不符合食品安全标准，其二生产者应违反了食品安全法规定，给消费者造成了人身、财产或者其他的实际的损害。本案中原告并没有引用我们生产的酒，然后遭受人身财产或者是其他的损害，被告作为生产者已经取得了生产上述产品所需要的生产许可证以及相关的检验报告。被告不属于是148条规定的，应当承担十倍赔偿的进行。第六点，被告不应当承担赔偿责任。我们就是原告购买的产品，标注厂名是青海西秀天然保健虫草酒厂。原告被告生产的公司的名称是青海西宁西秀天然保健虫草酒厂，所生产的产品出厂名均为青海西宁西秀天然保健虫草酒厂，也就是说原告所购买的青稞原浆精华不是我们所产的产品。再一个原告从沈阳市和平区正大金太阳土特产品商行购买产品的真实性存存疑。该商行显示于2016年7月29日注销，无法核实他出售的产品的真实性和来源，也就是说被告和该商行也不存在代理销售的合同，我们没有销售权，这个商行来出售我们生产的产品。原告购买的产品是否确实是我们生产的我们有怀疑，我们不应当对来源不确定的产品承担一个责任。最后我们被告和商行没有达成书面代理协议，也没有允许它对外销售我们生产的产品，未经被告授权擅自销售已经召回的产品，而且以产品正常销售价的都被向外销售产品，属于违法行为，我们不应当对商行的违法行为承担责任，如果确需赔偿的话，也应当是出厂价的基础上承担一个赔偿责任。最后一点，诉讼费由原告来承担。原告购买的产品的厂家不是我公司，我公司企业也没有变更名字，厂址也不是我公司的地址。而且原告2016年买的商品，原告购买产品后，沈阳市和平区正大金太阳的商行就注销了，而你2019年才起诉。我公司没有在东北设立经销场地。关于职业打假的问题，庭后提交一份材料。我公司最初设立的时候营业执照上写明冬虫夏草，在国家下发规定后，我公司已经下发了召回通知。 经审理查明：原告在庭审中称其于2016年6月17日在沈阳市和平区正大金太阳土特产品商行购买青稞原浆酒两瓶，每瓶单价5500元。原告提供的专用收款收据显示：“收款日期2016年6月17日；人民币壹万壹仟元整，11000元；收款事由青稞原浆精华5500×2＝11000元。”企业信用信息显示：沈阳市和平区正大金太阳土特产品商行注册日期为2011年6月14日，注销日期为2016年7月29日。 另查明，2018年1月26日，大通县食品药品和市场监督管理局出具责令召回通知书一份，载明：“青海西秀天然保健虫草酒厂：经调查认定，你单位生产的下述食品为不安全食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第四章第五十三条的规定，责令立即采取召回行动。如果对上述决定有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。1、不安全食品信息：产品名称青稞原浆酒；执行标准GB/T27581-2006;规格2500ml；条形码6946120277578。2、不安全食品描述：2010年12月7日国家食品药品监督管理局发布《关于冬虫夏草不动作为普通食品原料的通知》：‘严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品’。冬虫夏草属中药材，不属于药食两用物质。长期食用冬虫夏草、冬虫夏草粉及纯粉片等产品会造成砷过量摄入，并可能在人体内蓄积，存在较高风险。大通县食品药品市场监督管理局；2018年1月26日。” 2018年2月8日，大通县食品药品和市场监督管理局出具关于“青海西宁西秀天然保健虫草酒厂”投诉举报信的回复，载明：“2018年1月22日收到李中革，男，关于在沈阳市和平区民族南街68号甲第B座一层13-14门市《沈阳市和平区正大金太阳土特产品商行》购买了青稞原浆酒（玻璃品包装2500ml/瓶）配制木质和玻璃的外包装盒的投诉举报信。我局执法人员迅速组织调查、处理，现将处理结果回复如下：一、青海西宁西秀天然保健虫草酒厂于2014年1月8日申请取得《全国工业产品生产许可证》，申请单元为其他酒（配制酒），证书编号：QS630015012510。《营业执照》登记日期2011年5月22日，注册号：630105000000408。地址为青海省西宁市海湖大道-9号，生产该酒时该企业不属于我局管辖范围。二、该厂于2016年12月12日由西宁市食品药品监督管理局重新核发《食品生产许可证》，生产地址为：青海省西宁市大通县北川工业园中小企业创业园（宁张公路14公里处），核准的单元为枸杞酒。三、现场检查时，在该厂区未发现上述产品。经询问，青稞原浆酒是以前的老产品。四、我局于2018年1月26日下达《责令召回通知书》，责令召回投诉举报人手中的产品。大通县食品药品和市场监督管理局；2018年2月8日。” 再查明，原告所购买酒名称为“青稞原浆精华”，显示的厂址为“青海省西宁市海湖大道9号”。被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂营业执照上显示：被告住所地为青海省西宁市大通县北川工业园中小企业创业园（宁张公路14公路处）。企业信用信息显示：被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂经营期限自2000年10月26日至2021年5月22日，住所地为大通县北川工业园中小企业创业园（宁张公路14公路处），登记机关为大通回族自治县食品药品和市场监督管理局。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、大通县食品药品和市场监督管理局出具责令召回通知书、投诉举报信的回复、企业信用信息等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李中革认为其购买被告生产不符合标准的青稞原浆精华，故其请求被告退货款并支付十倍违约金，原告应举证证明其买到的产品不符合质量标准且证明其买到的产品系被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂生产。根据大通县食品药品和市场监督管理局出具关于“青海西宁西秀天然保健虫草酒厂”投诉举报信的回复“在该厂区未发现上述产品”；且原告购买的青稞原浆精华的场地为青海省西宁市海湖大道9号，而被告住所地无论是其营业执照还是企业查询信息均显示为青海省西宁市大通县北川工业园中小企业创业园（宁张公路14公路处）。且原告所购买青稞原浆精华的经销商沈阳市和平区正大金太阳土特产品商行已于2016年7月29日注销。因原告无法证明其购买的商品系为被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂所生产，故应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李中革的诉讼请求。 案件受理费1360元（已减半收取），由原告李中革承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判员  王国锋 二〇一九年十月十八日 法官助理李易宸 书记员王皓然 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。 （二）主张法律关系变更、消灭或者权利首都妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。