广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17092号原告：陈智光，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈庚华、刘学理，均系广东红棉律师事务所律师。被告：广东金鼎移动传媒有限公司，住所地广东省惠州市仲恺开发区五号小区。法定代表人：叶少甘。委托诉讼代理人：曹小莹，该司职员。被告：金鼎悠游传媒（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之1641房。法定代表人：叶少甘。委托诉讼代理人：郑怡、白晶，均系广东达伦律师事务所律师。原告陈智光与广东金鼎移动传媒有限公司（以下简称金鼎公司）、金鼎悠游传媒（广州）有限公司（以下简称悠游公司）劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智光的委托诉讼代理人陈庚华、刘学理，被告金鼎公司的委托诉讼代理人曹小莹，悠游公司的委托诉讼代理人郑怡、白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2018年12月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.两被告支付2018年10月至11月工资11000元；2.两被告支付违法解除劳动关系赔偿金16000元；3.两被告支付2018年7月至9月社会保险企业应缴交部分金额2725.17元；4.两被告支付2018年7月至11月共5个月未签订劳动合同双倍工资差额40000元；5.两被告支付2018年10月、11月拖欠工资的补偿16000元；6.两被告支付2018年8月至10月的报销费用6000元；7.两被告支付失业保险救济金赔偿40320元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出了穗劳人仲案〔2019〕178-180号仲裁裁决，裁决结果为：1.悠游公司支付原告2018年10月、11月工资10310元；2.悠游公司支付原告解除劳动合同经济补偿3827.5元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。两被告均未对上述裁决提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.两被告向原告支付2018年10月1日至10月31日工资差额3000元、2018年11月1日至2018年11月30日工资8000元；2.两被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；3.两被告向原告支付2018年7月至2018年9月社会保险用人单位应当承担部分2725.17元；4.两被告向原告支付2018年8月1日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32000；5.两被告向原告支付2018年8月至2018年10月报销费用6000元。五、劳动合同及劳动关系：悠游公司于2018年8月10日核准注册成立，金鼎公司为悠游公司的股东。金鼎公司及悠游公司均称原告系悠游公司筹备期间，案外人关悦聘请回来从事公司运营及筹备工作的人员，原告入职时间为2018年7月2日；原告的劳务报酬由悠游公司委托金鼎公司支付，悠游公司成立后则由悠游公司发放劳务报酬，原告与悠游公司签订的是临时聘用合同，双方系属劳务关系。为此，悠游公司提交其与原告于2018年11月26日签订的《临时劳务聘请合同书》（约定：聘请原告担任悠游公司的兼职销售副总监，聘用形式为非全日制劳动用工关系；聘用时间为2018年7月1日至2018年12月31日止，合约期满后，2019年1月1日起双方另行协议建立正式劳动关系；悠游公司每月向原告支付兼职劳务费5000元及业务运营经费，费用结算方式悠游公司筹建期间暂由金鼎公司代为垫资）。经质证，原告对该合同书的真实性不予确认，并表示公司直至2018年11月下旬才安排原告签订《临时试用聘请合同书》，原告将该合同书寄送至金鼎公司后，金鼎公司迟迟未将合同书加盖公章寄回，悠游公司在仲裁阶段提交了该份《临时试用聘请合同书》，现又提交《临时劳务聘请合同书》，该《临时劳务聘请合同书》是将《临时试用聘请合同书》的第三页签署页盖章后保留，再更换了前两页，制作了上述《临时劳务聘请合同书》。原告称其经李嘉辉介绍，由金鼎公司面试后于2018年7月2日入职金鼎公司，任市场部销售副总监一职；金鼎公司向其支付劳动报酬，自2018年9月起，悠游公司通过公司账户向其支付劳动报酬，悠游公司为其缴纳2018年10月、11月的社会保险；其与悠游公司的用工关系于2018年11月30日解除，悠游公司未为其出具《离职证明》。本院认定及理由：原告于2018年7月2日入职，为设立悠游公司所招聘的人员，悠游公司设立后于2018年11月26日与原告签订《临时劳务聘请合同书》，该合同书对双方劳动权利、义务事项进行约定，同时根据原告提交银行流水及社保缴费明细、名片等，金鼎公司与悠游公司构成混同用工。原告与悠游公司签订的合同书确认双方自2018年7月1日起存在劳动关系，即双方已订立了书面的劳动合同，故原告主张金鼎公司、悠游公司未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。六、工资标准：原告主张其每月工资为8000元，其已收到2018年10月工资5000元，为此，原告提交微信聊天记录截图，拟证明金鼎公司财务刘星通过微信向其发送2018年5月广州运营部工资表，载明原告工资标准为8000元，税前应发合计8000元，实发7655元。经质证，金鼎公司确认刘星曾为其工作人员，但并未授权刘星对原告的工资额度进行确认，该工资表未经其同意且没有加盖公章，刘星作为金鼎公司的普通员工，纯属个人制作行为。本院认定及理由：金鼎公司及悠游公司并未提交充分的证据对原告的工资构成进行举证，相应举证不能的法律后果应由其自行承担。而原告提交了金鼎公司员工发出的工资条，结合相应银行流水，本院对原告主张其每月工资标准为8000元予以采信，故金鼎公司、悠游公司应共同向原告支付2018年10月、11月工资差额11000元（8000元/月×2个月－5000元）。七、离职原因：原告称2018年11月30日，金鼎公司的高管关悦通知原告终止团队，应属违法解除劳动关系。悠游公司称其从未授权关悦解散工作团队，其个人行为与悠游公司无关，原告是自行离职。本院认定及理由：悠游公司主张原告系自行离职，但并未对此予以举证，而原告所提交的微信聊天记录亦不足以证明悠游公司违法解除劳动关系的事实，据此，本院认定悠游公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，悠游公司应向支付经济补偿金，故金鼎公司、悠游公司应向原告支付解除劳动关系经济补偿金8000元（8000元/月×1个月）。八、社会保险费：原告称因其工作地在广州，金鼎公司提出由原告自行挂靠在广州别的公司购买社保，此后在由金鼎公司退回单位应承担的部分。本院认定及理由：原告主张用人单位未缴纳社会保险并要求返还公司应承担的社保费用，不属于劳动争议范围，本院对此不予调处。九、报销款：原告对其主张的报销款6000元及相应明细并未进行充分的举证，由此导致举证不能的法律后果由原告承担，其主张金鼎公司及悠游公司支付报销款，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东金鼎移动传媒有限公司、金鼎悠游传媒（广州）有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈智光支付2018年10月、11月工资差额11000元；二、被告广东金鼎移动传媒有限公司、金鼎悠游传媒（广州）有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈智光支付解除劳动关系经济补偿金8000元；三、驳回原告陈智光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东金鼎移动传媒有限公司、金鼎悠游传媒（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  袁 芳人民陪审员  曹 霞二〇一九年十月八日书 记 员  麦英杰廖嘉欣