南宁铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）桂7102民初5号 原告：黄某（蒙建良的妻子），女，1974年10月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区平果县。 原告：蒙某（蒙建良的女儿），女，1999年9月22日出生，瑶族，住广西壮族自治区平果县。 原告：蒙某（蒙建良的儿子），男，2001年11月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区平果县。 法定代理人黄某，系原告蒙某的母亲。 原告：蒙某（蒙建良的儿子），男，2004年1月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区平果县。 法定代理人黄某，系原告蒙某的母亲。 上列四原告共同委托诉讼代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。 法定代表人：康维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦大荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司百色车务段平果站，住所地广西壮族自治区百色市平果县龙江路34号。 负责人：蓝源志，该站站长。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 原告黄某、蒙某、蒙某、蒙某与被告中国铁路南宁局集团有限公司（以下简称中铁南宁局公司）、中国铁路南宁局集团有限公司百色车务段平果站（以下简称平果火车站）铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄某及四原告共同委托诉讼代理人罗挥得，中铁南宁局公司的委托诉讼代理人韦大荣，中铁南宁局公司及平果火车站共同委托诉讼代理人罗清良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某、蒙某、蒙某、蒙某向本院提出诉讼请求：1.中铁南宁局公司、平果火车站共同向黄某、蒙某、蒙某、蒙某赔偿各项经济损失共计254578元，其中死亡赔偿金207180元、被扶养人生活费17398元、精神损害抚慰金3万元；2.本案诉讼费由中铁南宁局公司、平果火车站负担。事实和理由：2018年5月13日10时25分，蒙建良持珠海站至平果站的D3838次动车车票乘坐中铁南宁局公司运营的动车从珠海前往平果。当日15时许，蒙建良在乘车途中还用微信与他人聊天，身体、精神无异常现象。16时22分D3838次动车到达平果火车站，蒙建良背一个旅行包下车在站台上走了三、四步后，从站台跌下该趟动车两节车厢之间与站台形成的三角空隙。平果火车站工作人员没有发现该情况，蒙建良在三角空隙处举手示意求救，平果火车站工作人员仍然没有发现,D3838次动车停车4分钟于16时26分从平果火车站开走后，平果火车站工作人员还是没有发现跌落在轨道旁的蒙建良。大约16时27分，蒙建良被其他旅客救助拉上站台，蒙建良上到站台刚走两步就跌坐在站台上昏倒，其他旅客见状于16时28分用手机打“120”急救电话。16时50分平果县人民医院急诊科医务人员到达车站候车厅接诊抢救。蒙建良从16时23分跌落轨道到被发现救上站台间隔时间约5分钟，蒙建良跌坐昏迷在站台上，才有人打“120”急救电话。蒙建良跌下轨道后，未得到及时救助,因D3838次动车短时间内就会开走，蒙建良担心动车停车4分钟后再次启动对其碾压，内心极度恐惧，产生惊吓引起身体病变。在等待医务人员到来的二十多分钟时间，平果火车站工作人员对蒙建良没有积极采取抢救措施，存在不积极救助的问题。蒙建良最终抢救无效死亡。蒙建良的死亡后果与中铁南宁局公司、平果火车站未尽到尽力救助义务、未尽安全保障义务有因果关系。黄某作为蒙建良的妻子，蒙某、蒙某、蒙某作为蒙建良的子女，有权就蒙建良的死亡向中铁南宁局公司、平果火车站主张赔偿。为维护合法权益，黄某、蒙某、蒙某、蒙某诉至法院，请求判如所请。 中铁南宁局公司、平果火车站辩称：从我方提交的证据视频资料可以看出，起诉状中称蒙建良从站台跌下轨道后举手示意求救，平果火车站工作人员没有发现，动车从平果火车站开走后蒙建良才被其他旅客救助拉上站台，其他旅客拨打“120”急救电话均不是事实。蒙建良是因为身体不好、走路摇摇晃晃，自己从站台跌落轨道。旅客及时发现报告了列车员，列车员及时报告列车长和铁路警察，D3838次动车未开车之前，我方工作人员已将蒙建良从轨道拉上站台。询问蒙建良的病情后，我方工作人员王荟拨打“120”急救电话，在医务人员及救护车到来之前，我方工作人员安抚蒙建良的情绪，后陪同就诊，及时通知其家属。我方采取了及时、合理的救治措施，已尽到了充分的、合理的救助义务。蒙建良的死亡完全是其自身健康原因造成的，我方已充分履行了铁路旅客运输合同承运人应尽的义务，没有任何违约和过错，不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回黄某、蒙某、蒙某、蒙某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日10时25分，蒙建良（男，40岁）持珠海站至平果站的动车车票乘坐中铁南宁局公司运营的D3838次动车从珠海前往平果，座位号为8车9Ｃ号。当日16时22分动车到达平果火车站停车，蒙建良下车后将旅行包背在身体右侧，沿着站台边缘往出站方向走了几米，后重心不稳身体向右倾斜不慎从站台边缘跌落8号车厢与9号车厢之间的轨道（两车厢之间由两个相对的车头连接）。一名旅客及时发现立即告知8号车厢的列车员李新宁，李新宁立即用对讲机向列车长报告。列车长会同平果火车站工作人员迅速赶到现场，对蒙建良喊话、施救，一同就将蒙建良从轨道拉上站台。列车长与平果火车站做好交接工作，D3838次动车于16时26分准时从平果站发车。 平果火车站工作人员见蒙建良面部发紫，一直喘粗气，就询问他哪里不舒服，是否需要救护车。蒙建良称心绞痛、需要救护车。之后平果火车站工作人员王荟于16时28分拨打“120”急救电话。在医务人员及救护车到来之前，平果火车站工作人员让蒙建良平躺在旁边台阶上，并对其进行陪同看护。平果县人民医院接到“120”急救电话后，16时29分出诊派出救护车。医务人员赶到平果火车站站台后，平果火车站工作人员将昏迷中的蒙建良交由医务人员现场紧急抢救。医务人员对蒙建良进行输液抢救，抬上救护车吸氧，后接回医院抢救室进行抢救，经140分钟抢救无效死亡。平果县人民医院出具的急诊科危重病人抢救记录显示，临床诊断蒙建良的死亡原因考虑为呼吸心跳停止，心源性猝死--急性心肌梗死。 另查明：中铁南宁局公司百色车务段是中铁南宁局公司设立的不具有法人资格的分支机构，平果火车站是隶属于中铁南宁局公司百色车务段管辖的车站。 上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：D3838次珠海站至平果站动车票、平果县人民医院门诊病历、急诊科危重病人抢救记录、死亡医学证明书、旅客黄勋、唐琥犀证言、列车员李新宁证言、王荟的铁路职工工作证、交纳话费发票、平果火车站监控视频、列车长用执法记录仪记录的视频、平果站公安派出所民警拍摄的现场视频、当事人陈述及法庭笔录等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，旅客运输合同的承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。本案中，蒙建良持票乘坐中铁南宁局公司运营的D3838次动车从珠海前往平果，蒙建良与中铁南宁局公司之间铁路旅客运输合同关系成立，合法有效。中铁南宁局公司作为承运人有义务将蒙建良安全运送到目的地，当蒙建良遇险及发生急病，中铁南宁局公司有尽力救助的义务。蒙建良与平果火车站并未建立铁路旅客运输合同关系，平果火车站不是铁路旅客运输合同的相对人，不承担本案合同责任。 根据查明的事实，蒙建良下车后自己不慎从站台边缘跌落轨道。列车员得知后即向列车长报告，列车长会同平果火车站工作人员迅速赶到现场，对蒙建良积极施救，在列车开车之前已将其从轨道拉上站台。平果火车站工作人员根据蒙建良的病情，为其拨打“120”急救电话。在医务人员及救护车到来之前，平果火车站工作人员对蒙建良进行陪同看护。医务人员对蒙建良进行抢救，后抢救无效死亡。平果县人民医院出具的急诊科危重病人抢救记录显示，临床诊断蒙建良的死亡原因考虑为呼吸心跳停止，心源性猝死--急性心肌梗死。中铁南宁局公司的工作人员已采取一系列合理措施，尽力对蒙建良实施了救助。关于黄某、蒙某、蒙某、蒙某主张在等待医务人员到来的二十多分钟时间，平果火车站工作人员对蒙建良没有积极采取抢救措施，存在不积极救助的情况。本院认为，承运人的救助义务是与其专业技能、经验能力、保障效率等相匹配的，不能无限扩大。平果火车站工作人员不是专业的医护人员，不具有急救能力，对其课加有效救治的责任过于严苛，不符合常理，本院对该主张不予采纳。蒙建良因自身健康原因突发急病并致其不幸身亡，中铁南宁局公司作为承运人对蒙建良尽到了谨慎注意义务和尽力救助义务，未违反安全保障义务，不存在违约行为，不应承担违约损害赔偿责任。黄某、蒙某、蒙某、蒙某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄某、蒙某、蒙某、蒙某的诉讼请求。 案件受理费2559元（黄某、蒙某、蒙某、蒙某已预交），由黄某、蒙某、蒙某、蒙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判员 梁 娟 二〇一九年十月三十日 书记员 吴宾虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百零一条承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。