广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19811号原告：梁桂珊，女，1989年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码442************480。被告：佛山市南海区西樵创苗育婴咨询服务部，住所地广东省佛山市南海区********樵高级中学对面崇南安居房A座二楼002号商铺。经营者：区炳强,男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告梁桂珊、被告的经营者区炳强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还款项18050.67元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以“玛尔比恩”的名义对外经营、招揽业务。原告于2017年9月初到被告处为儿子李睿凯进行学前教育消费，以19.9元购买早教公益卡。经过前期体验后，原告于2017年9月17日为儿子支付6000元购买“一年期水育课程”，后于2017年12月23日再支付10800元将“一年期水育课程”变更为“三年期潜泳、早教课程”，使用期限至2020年9月30日。2018年4月1日，原告为儿子支付1960元购买“保健卡20次（泡浴、推拿、熏蒸三选二）”项目。2018年8月24日、2018年9月18日，原告分别为儿子支付11280元、8880元购买一年期日托课程（每月日托费用为1680元），约定2019年3月入托。上述款项实际支付完毕后，被告怠于按约定为原告儿子提供潜泳、早教课程；自2019年8月份起，完全未安排原告儿子参与潜泳、早教课程。原告向被告提出意见后，被告在未提前告知原告的情况下，将原告移除其建立的水育、早教微信群。而原告儿子保健卡项目未有实际消费完毕，至今消费了16次。原告儿子日托课程实际消费期限自2019年3月1日至2019年8月3日。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”鉴于被告拒绝按约定提供服务，原告要求其退还预付款项，其中，一、潜泳、早教课程（原约定三年期，即2017年9月17日至2020年9月30日，实际使用期限自2017年9月17日至2019年7月，共23个月）应退款项：16800-16800÷36×23=6066.67元；二、保健卡20次项目（凭印象计算消费次数为16次）应退款项：1960-1960÷20×16=392元；三、日托课程（原约定一年期，即2019年3月1日至2020年2月29日，实际入托自2019年3月1日至2019年8月3日，共5个月3天）应退款项：20160-（1680×5+1680÷30×3）=11592元；以上三项相加，合共应退款：6066.67+392+11592=18050.67元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回其全部诉讼请求。1.关于日托课程的费用问题，被告开设了日托班，日托班是为1-3岁幼儿提供全日制托管课程（不包含亲子早教、潜水项目），上课时间是早上8时至下午17时30分，法定节假日休息。原告为儿子李睿凯购买了一年的日托课程，分别于2018年8月24日、2018年9月18日支付托费定金11280元及尾款8880元，合计20160元。李睿凯于2019年3月1日正式入托，入托后被告严格按照课程安排提供相应服务：上好每周安排的课程、教育和照顾好孩子们的学习及起居饮食生活、通过微信群或私聊向家长报告情况等，李睿凯入托后在被告的教育及照顾下，日加适应和健康快乐成长，其上课至2019年8月4日就一直无故旷课至今。因此根据日托班的课程任务与要求，被告已经提供了完全的良好服务。根据原告签订的《西樵玛尔比恩早教中心（日托班）新生报名表》及《玛尔比恩日托班服务协议》可知：非被告内在因素问题，对已缴一切费用不予退还。结合被告的实际服务，被告在教育上已经如约提供了相应服务，被告没有任何过错。原告在诉状中陈述的潜泳、早教课程独立于日托班的课程，不能相提并论，原告以被告怠于按约定为其儿子提供潜水、早教为由要求中途退学退款纯属无理取闹,先行违约。被告不同意退款，请求驳回相应的诉讼请求。2.关于水育课费用问题，潜泳课或早教课均为亲子课程，正常情况下要求家长陪同孩子一起上课，中心并没有代替家长陪同幼儿上课的责任或义务，更没有义务要把上课的情况通过相片或视频的形式对家长进行反馈。潜泳课根据缴费收据显示：一年卡共为70节课，费用是6800元，优惠可减免800元，以一年或70节课为限（哪个条件先达成以哪个为限）；如果补缴10800元，可升级为限期为3年的一卡通，潜泳、早教课均可以通用。潜泳、早教课并没有限定家长的时间安排，一般要求家长在开放时间自行预约安排进行。中心潜泳、早教课的时间安排每天上午9时-11时30分、下午14时30分-16时30分，每周水育部、早教部都有一天的常规休息时间，7-8月份安排在周五。原告于2017年9月17日为儿子李睿凯购买一年期70节的潜水课，于2017年12月23日变更为三年期的一卡通课，合计费用16800元。根据统计，李睿凯自购买潜泳课后（从2017年9月28日至2019年8月3日）已经上了潜泳课162次，早教课96次、一卡通（潜水/亲子）70次，合计328次。2019年3月前，李睿凯的潜水课、早教课一直都由家长带到中心陪同上课。2019年3月李睿凯入托后，由于李睿凯是日托班的学生，鉴于一直以来与家长的友情，关系密切，相互信任的情况下，才免费义务地由中心的老师陪同李睿凯上潜泳课或亲子课。2019年3月后大部分课是由中心老师安排陪同进行。其上课的总次数已经远远超过其他没有上日托班的购买者。并且从2019年8月4日开始，李睿凯已经处于休学状态，老师不可能带他进行上课。同时由始至终，被告从来没有拒绝或禁止李睿凯进行任何课程，潜泳课或早教课均为亲子课程，原告自已完全可以在期限内向前台老师进行预约安排上课进行消费。因此对于自行消费项目，由于被告没有出现任何服务过错，也不存在无法消费的理由，本案已缴的相关费用不应予以退还，原告完全可以继续消费，请驳回相关诉请。3.关于保健卡费用问题。该项是原告为儿子于2018年4月1日购买的保健服务消费项目，该项目总共可消费次数为20次，目前李睿凯已使用16次，原告在享受该服务过程中一直没有任何异议，被告在服务中没有任何过错，该卡剩余的次数仍可继续消费使用，原告没有退款事实依据，不应予以退款，请求驳回相关诉求。二、关于原告被退群的原因，根据亲子群的第2条相关规定：“②此群为通知群，课程安排会在这里进行通知，为了老师与家长更好有效的沟通！如果对课程产生疑问，请家长私聊前台微信(App|e)老师，群中不作回复!”由于原告曾两次出现在群中恶意挑引事端，破坏中心声誉，已严重违反群规，为了减少对其他家长造成不良影响，中心管理负责人不得不对其暂时作出退群处理（详见微信截图），因此退群处理并不是拒绝或禁止李睿凯继续行使或消费的权利行为，不影响原告继续享受服务，其不应成为服务终止的原因和理由。综上事实，被告已依法依约提供了良好的服务，在服务过程中并没有明显过错，原告的诉讼请求完全没有事实依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：1.被告提供的《西樵玛尔比恩早教中心（日托班）新生报名表》（正反面），原告对正面的内容无异议，对反面内容不予确认，认为是被告事后打印好再让原告补签名字。经审查，被告也承认是事后补签，本院对证据真实性予以确认。2.被告提供的李睿凯的服务记录（7张），原告对三性不予确认，认为没有己方签名。经审查，原告儿子后来是全日托，由老师管理，原告仅以没有己方签名为由否认没有依据，本院予以确认。3.被告提供的微信群课程安排通知（8份）、西樵玛尔比恩亲子课程安排表(11张)、会员潜水课程安排表（2019年7月-8月）(7张)，原告对三性不予确认，认为是被告单方制作。经审查，课程安排本应由被告或其教师管理，原告没有相反依据，本院予以确认。经审查，本院确认以下事实：被告是区炳强开办的个体工商户，从事其他专业咨询（育婴咨询）、其他室内娱乐活动、文化艺术培训等。被告以“佛山市南海区**********”名义进行幼儿日托、早教等活动。原告的儿子李睿凯出生于2017年5月。2017年9月，原告儿子李睿凯到被告处接受早教服务。2017年9月17日，原告向被告支付6000元，购买了一年期“水育卡”（潜水、一年70次）次卡；12月23日，原告再支付10800元，将“水育卡”次卡升级为三年期“一卡通”（潜泳、早教），不限次数，使用期限至2020年9月30日。2018年4月1日，原告支付1960元购买了“保健卡”(20次,泡浴、推拿、熏蒸三选二）。2018年8月24日、2018年9月18日，原告分别支付11280元、8880元购买了一年期(12个月)日托课程，约定2019年3月入托。入托前，原告填写了《西樵玛尔比恩早教中心（日托班）新生报名表》，该表的“温馨嘱托”提示，入托后学期中途因个人原因离园转学，学费不推不退；该表背面为《玛尔比恩日托班服务协议》，原告当时并无签名。协议以信函声明的形式说明，缴费注册后接受课程服务前，自动放弃服务申请退费的，按全部费用的20%收违约金；缴费注册后且已接受课程服务的，非被告原因不予以退费。原告的家公在接小孩时在背面家长栏签名，之后原告再补签名。后双方因课程安排及信息传达产生矛盾，被告将原告移出其建立的“水育、早教微信群”。2019年8月3日，原告接走儿子后未再接受被告服务并告知了被告经营者。本院认为，被告为原告幼儿提供早教及日托等服务，现原告要求退还部分款项，其要求包含解除服务合同的意思，双方因课程安排及信息传达产生了矛盾，原告已无法信任被告，为保障幼儿合法权益，本院准予原告解除服务合同。虽然入托报名表中的提示及“协议”中均有“不予退费”内容，但属于被告提供的格式条款，且排除了原告的主张权利，该内容无效。关于退款金额，1.“水育卡”及“一卡通”的费用共16800元，已经实际使用了23个月，由于是一年期的次卡升级为不限次数的三年期卡，故退款时不能完全按次数或时间折算，综合考虑，本院酌定退还5000元；2.20次的保健卡的费用1960元，已经使用16次，应退款为392元；3.日托课程（12个月）费用20160元，原告儿子共入托5个月零3天，应退款11592元。前述三项合共16984元。原告超出部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区西樵创苗育婴咨询服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内退还梁桂珊服务费16984元，并从2019年8月14日起至实际付款日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息；二、驳回梁桂珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125.64元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫伟文二〇一九年十月十六日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢