江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7743号原告：邳州市邹庄镇小楼村民委员会，住所地邳州市邹庄镇小楼村，统一社会信用代码54320382ME2349688M。法定代表人：宋传引，该村村主任。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。被告：鲁德春，男，1963年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩群，女，1962年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告邳州市邹庄镇小楼村民委员会（以下简称“小楼村委会”）与被告鲁德春确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于同年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告小楼村委会的法定代表人宋传引及其委托诉讼代理人刘青松、张光钊，被告鲁德春及其委托代理人彭德行、韩群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小楼村委会向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间宅基地买卖合同无效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年2月4日，原告小楼村委会与被告鲁德春签订《农村专业承包合同》一份，约定由被告鲁德春承包原告位于该村部东路南1300平方米的洼塘，承包期限为20年，租金为1000元。被告鲁德春在2012年清明节前后不顾原告的阻拦，强行将洼塘垫上改变了土地用途。经双方协调后续签了一份合同，因原村支书法律意识淡薄，将合同签订为宅基地承包合同，其行为已经违反相关法律规定，原被告之间的宅基地承包合同应为无效。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请诉请。被告鲁德春辩称，被告将自己承包的汪塘用土填上，是经原告同意的，因被告有两个儿子需要申请宅基地，因而原告没有土地可提供，因而同意被告填汪塘用于被告申请宅基地使用，且被告当时便将24000元承包费交给原告当时的村主任邵泽进（现任村支书）及村会计孟祥菊，由二人代表村委会向被告出具加盖原告财务专用章的江苏省农村集体经济组织结算凭证，该结算凭证约定被告继续承包涉案土地。同时原告在诉状中诉讼请求第一项及事实与理由部分也自认在2012年清明节前后，其与被告又签订了一份合同，结合《物权法》第一百五十三条，《土地管理法》第六十二条第二款,《江苏省土地管理条例》第34条第3款等规定，从实质上讲双方签订的不是宅基地承包合同，而是针对以其他方式承包的土地再次签订的长期承包合同，况且涉案土地也没有用于非农建设，没有改变土地用途。涉案承包合同已履行多年，据被告了解原告之所以此时提起涉案诉讼，是因为原告负责人发生变动，欲将被告承包的涉案土地向外高价出售。在被告无过错且为填汪塘已投入近30万元（被告至今尚有大额负债）的土方款的情况下，原告起诉被告，其诉请没有事实和法律依据，其行为也违反正常交易秩序和公序良俗，有悖诚信和公平。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告小楼村委会围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、案外人孟祥菊签名的《收条》一份，证明2012年5月15日，收到被告卢德春24000元宅基地承包款，当时孟祥菊系原告小楼村委会成员，在续签合同时因不懂法而将一般农用地承包合同误签为宅基地承包合同，对此被告在庭审中也承认。2、邳州市邹庄镇土地利用总体规划图，证明涉案土地是一般农用地，原告无权以宅基地的名义用于对外承包。3、《邳县农村专业承包合同书》一份，证明1997年1月1日，原、被告签订了基本农田承包合同，即本案涉案合同为此合同的续签。被告鲁德春对上述证据的质证意见为：对证据1盖有原告的财务专用章，真实性认可，该份合同虽然写宅基地承包合同，但是原告已经自认是当时的孟祥菊不懂法才写成宅基地承包合同。可见原告认可该份合同不是宅基地承包合同，结合原告在诉状中曾提起涉案以前是汪塘，因此该份合同实质上是原、被告双方针对以其他方式承包的土地（即四荒之一）再次签订的长期书面承包合同，该份合同合法有效。对证据2真实性认可，通过上述两证据可以证明涉案土地表面上没有用于农业建设。退一步讲即使该份证据是真的，也不能证明原告的证明目的，该份证据与本案无关联性。对证据3真实性无异议，该份证据恰恰可以证明在被告填土之前，涉案土地是汪塘，是被告针对以其他方式承包的土地，与原告签订的合同，进一步证明涉案合同是合法有效。被告鲁德春为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：1、涉案土地彩色照片2张，证明涉案土地没有用于非农建设，性质上不属于宅基地，至今未改变土地用途。原告小楼村委会对上述证据的质证意见为：对该证据真实性认可，但是需要说明该照片中有大量建筑材料，涉嫌改变土地承包用途。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据1的真实性予以认定，对其各自的证明效力结合其他证据进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁德春系原告小楼村委会村民。1996年7月14日，原、被告签订《农村专业承包合同》一份，约定由被告鲁德春承包原告位于该村部东路南1300平方米的洼塘，承包期限自1997年1月1日至2017年1月1日共计20年，租金为1000元。在该合同履行期届满前，双方另行协商补充该合同协议内容，双方并未签订完善的书面补充协议情况下，原告收取被告鲁德春承包费并出具《江苏省农村集体经济组织结算凭证》一份载有：交款单位（人）鲁德春，收款日期2012年5月15日，收款内容发包村东为民路南侧宅基地承包费，期限长期，收款金额贰万肆仟元整，￥24000元，收款人孟祥菊（签名）。在该凭证上附有“备注：南止小腰路”字样。2012年清明节前后，被告鲁德春将原承包的涉案洼塘垫至与周边地面持平，其中上面放置部分水泥预制块用于养鸡。经双方就该地块承包问题协调未果，引起本案的诉争。本院认为，原告小楼村委会将其所有的位于邳州市邹庄镇小楼村部东路南1300平方米的洼塘发包给被告鲁德春用于水产养殖，双方于1996年7月14日，签订的《农村专业承包合同》一份是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。2012年5月15日，原告小楼村委会收取被告鲁德春承包费24000元，在其出具的收款结算凭证上载明“发包村东为民路南侧宅基地承包费，期限长期，收款金额贰万肆仟元整，￥24000元”，承包期限为长期的承包合同，且农村宅基地不得发包，明显违反法律的强制性规定，该约定应属无效。被告关于双方再次签订的长期书面承包合同的抗辩意见证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，双方就该承包合同期限及其他内容无法协商一致，致使续签的协议违反法律、行政法规的强制性规定而无效。当事人签订的《农村专业承包合同》已于2017年1月1日期限届满，双方无法达成符合法律规定的续签协议，原告小楼村委会要求确认双方续签合同无效的主张，本院予以支持。双方因该续签合同无效而产生的其他纠纷可以另行协商解决，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告邳州市邹庄镇小楼村民委员会与被告鲁德春之间签订的《农村专业承包合同》续签合同无效。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告邳州市邹庄镇小楼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇一九年十月十日书记员 王川川