河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2602号原告：孟令会，女，汉族，1984年2月2日生，住涞水县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：涞水利华房地产开发有限公司住所地：河北省涞水县府前西街西苑华庭A区东侧13号商铺统一社会信用代码：911306235836447719法定代表人：张志斌职务：董事长委托诉讼代理人：王亚军，男，汉族，1984年2月10日生，公司法务，住北京市崇文区。原告孟令会与被告涞水利华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孟令会的委托诉讼代理人贺海东、被告涞水利华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟令会向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告支付的购房款人民币3928879元、装修费1314600元并支付占用资金期间的利息，利息以5243479为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准自2017年11月16日开始计算至实际退款之日止；二、判令被告支付原告违约金50000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月被告向原告推介其开发的位于涞水县京昆高速涞水西出口东行800米北京恒大京南半岛项目上，其宣称该项目建有京石城际铁路涞水西站，原告在此情况下认购了C1幢1单元的商品房并缴纳了购房款，但实际交付时其宣称的京石城际铁路并不存在，据此原告认为被告存在虚假宣传，并且实际交付的房屋面积相比认购的协议约定的面积增长超过10%，更超过3%。故此，原告向贵院起诉，望判如所请。被告涞水利华房地产开发有限公司辩称，我方认为原告的诉请没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告已向我司提出退房申请并与我司签订了解除协议，协议中对双方的权利义务均做了明确约定，因此我方认为双方的合同已经解除，原告的诉讼请求缺乏事实依据。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、原、被告于2017年11月16日签订的《北京恒大京南半岛商品房认购书》原件一份（编号为0002012），证明原、被告之间存在商品房认购关系及双方的各自约定，其中房屋面积是219.10平米，房屋总价款3928879元，经办人为俞山。证据二、原告于2017年9月10日向其丈夫宫德营出具了授权委托书一份，证明原告委托其丈夫代原告与被告签订了《室内装修委托合同》。证据三、原告的丈夫宫德营于2017年9月13日与被告签订的《室内装修委托合同》，结合证据二证明原、被告存在室内装修委托关系。证据四、原告已付房款收据原件2张，该证据由被告在2017年11月16日开具，其中一份为购房款，金额为3928879元，另一份为装修款，金额为1314600元。证明原告已按照认购书及室内装修委托合同的约定履行了付款义务，金额与起诉金额一致。证据五、原告的丈夫与被告员工俞山的谈话录音及原告诉讼委托代理人贺海东与被告员工俞山的手机通话录音，结合证据一证明俞山是与原告对接的销售及经办人，当时原告签订恒大京南半岛项目认购书解除协议的条件是购买面积较大的房屋，并不是真心想解除认购书，在原告先行签订解除协议后，俞山向被告审批，被告不同意。并且俞山告知涉案房屋面积增大了20余平米。证据六、被告向原告提供的涉案房屋所在项目的宣传片、宣传单、与原告对接的销售俞山的微信朋友圈截图，证明被告存在虚假宣传，虚假宣传的内容包含“高铁十五分钟直达北京”、“京石高铁十五分钟直通北京，半小时环北京经济圈、四高速三高铁贯穿境内”等，原告是在被告虚假宣传下产生重大误解才购买的涉案房屋。被告对原告证据的质证意见如下：对证据一没有异议；对证据二、证据三我需要向公司核实一下，因为公司没有向我提供；对证据四没有异议；对证据五两份录音真实性、合法性均不认可，第一份录音是原告律师与自称为俞山的人，首先录音并未告知对方正处于录音状态，因属于不合法。第二、录音中当事人的身份无法核实，因此其内容的真实性也无法核实。第二份录音缺乏原始载体，是微信发给原告律师的。也是没有告知对方正处于录音状态不合法且该录音中人数众多并没有表明身份，其内容也十分模糊；对证据六的真实性、合法性及关联性均不认可，这两份打印文件并不能说明是我公司做出的承诺，其次，微信截图也是打印版无法证明其真实性。本院对原告的证据认定如下：对原告出示的证据一、二、三、四的真实性予以认定；对证据五因原告提到的俞山并未到庭，对录音中人员的身份无法核实，故不予认定；对证据六因系复印件，且被告并不认可，故对其证据效力不予认定。被告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、退房申请一份，证明原告曾于2019年4月15日向我公司提出退房申请。证据二、北京公司恒大京南半岛项目退房审批表，证明原告曾向我公司提出过退房申请。证据三、恒大京南半岛项目认购书解除协议原件一份，证明原、被告双方就涉案房屋的解除达成了一致，且明确写明了双方的权利和义务。证据四、涞水县人民法院的民事裁定书原件一份，证明原告曾起诉后申请撤诉的事实。证据一及证据二的原件在（2019）冀0623民初1998号案卷中。原告对被告证据的质证意见如下：对证据一的真实性认可，但不认可证明目的，这份申请是由被告提供的文本，也是在当时双方协商由本次购买的小面积房屋变更为大面积房屋的前提下进行的退房申请。对证据二真实性认可，但不认可证明目的，理由同上。对证据三真实性认可，但不认可证明目的，根据原告提交的证据五两份录音可以证明当时签订该解除协议是有条件的，条件为购买大面积房屋，现因被告原因导致双方关于大面积房屋并未成交。解除协议所附条件未成就，那么解除协议应予作废。对于证据四真实性认可，但与本案缺乏关联性，撤诉后依然可以再次起诉。本院对被告的证据认定如下：对被告提交的证据一至证据四的真实性当庭已予以认定，且被告的四份证据能够形成证据链，故对其证据效力予以认定。经审理查明，2017年11月16日，原告与被告签订了北京恒大京南半岛商品房认购书，原告于当日交纳了购房款3928879元及装修款1314600元。后原告于2019年4月15日向被告提出退房申请，双方于同日签订了恒大京南半岛项目认购书解除协议，双方约定解除签订的《北京恒大京南半岛商品房认购书》原告将购买的C1幢1单元01商品房退还被告，被告退还原告房款4928870元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的恒大京南半岛项目认购书解除协议，系双方自愿签订，且内容并无违法之处，故合法有效。原告虽主张是双方协商由本次购买的小面积房屋变更为大面积房屋的前提下进行的退房申请，但其并未提供相关证据予以证实，且被告亦不认可，故对其主张的观点不予采纳，对其超出解除协议中退款数额的部分应不予支持。因被告在签订解除协议后未能及时退还原告相关房款，故对原告主张合理利息的请求应予支持，但应当以解除协议中约定的4928870元为基数，自协议签订之日即2019年4月15日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告涞水利华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告孟令会购房款人民币4928870元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年4月15日起至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48854元，减半收取计24427元，由被告涞水利华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十月三十日书记员  白 菊