安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初3831号 原告：鲍红兵，男，1969年6月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付业茹，安徽净源律师事务所实习律师。 被告：安徽业之峰工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区北京大道嘉善工业园1#研发楼212室，统一社会信用代码913405007627722854。 法定代表人：蔡继业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。 原告鲍红兵与被告安徽业之峰工程建设有限公司（以下简称业之峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理,依法适用简易程序进行了审理。原告鲍红兵及其委托诉讼代理人褚云，被告业之峰公司的委托诉讼代理人陈思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款20654.83元以及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告322地质队将位于马鞍山322地质队工矿棚户区改造项目发包给被告业之峰公司进行施工建设，由原告负责322地质队工矿棚户区改造3#、5#--8#楼钢筋制作安装。工程施工完毕后，双方结算工程款413096.6元。现该款尚欠质保金20654.83元未付。原告多次向被告催讨无果，故具状法院。 业之峰公司辩称，本公司从322地质队处承包的案涉工程，后分包给朱继来，原告是和朱继来进行核算，且本公司支付的工程款已经超额了，原告和本公司没有合同关系。 经审理查明：2013年10月13日，322地质队与业之峰公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定322地质队将地质队工矿棚户区改造项目3#、5-8#楼工程发包给业之峰公司承包施工，工期为300日历天，合同价款为14800245.35元等。 2013年12月3日，业之峰公司（甲方）与朱继来（乙方）签订一份《房屋建筑工程经济承包协议书》，协议书约定甲方将承接的322地质队工矿棚户区改造项目3#、5-8#楼工程就由乙方承包施工，承包价为本次项目合同价款的99%，甲方按照实际到账总价的99%划拨给乙方，各种税金由乙方自行缴纳等。 上述合同签订后，朱继来和案外人谢德根合伙组织人员进行了施工,并安排吴兴平为现场负责人。 鲍红兵提供落款日期2014年1月24日的322地质队工矿棚户区改造项目3#、5-8#楼钢筋制作安装承包协议书一份，内容包括鲍红兵承包相关工程钢筋制作安装，包工不包料，承包单价每平方米26元，质保期竣工后一年等。该承包协议书承建方负责人处署名“魏明荣”，协议书首页抬头和尾页落款处盖有印文为“安徽业之峰从此建设有限公司322地质队工矿棚户区改造项目3#、5-8#楼项目部专用章”的印章，承包人负责人处原有“王绍梓”字样被划掉，协议日期“2014年元月24日”有从“2013年11月21日”变动痕迹。 业之峰公司提出项目部印章与公司掌握的印章存在明显差异，是王绍梓从朱继来处承接了工程劳务并与魏明荣签订协议书；应是原告擅自划去王绍梓名字并盖上了所谓的项目部章；其他几个工种协议书都没有项目部章；业之峰公司申请对印章一致性进行鉴定等。 鲍红兵陈述王绍梓承接劳务后具体钢筋工、木工、架子工等工种由鲍红兵、潘传梅等人分别做；后来王绍梓因为喝酒摔跤等原因不做了，鲍红兵、潘传梅等继续给项目部干活，并在项目部直接复制了王绍梓的合同，划掉王绍梓的名字签上了自己的名字；鲍红兵特意要求项目部加盖了印章，其他人没有盖章；所以日期也有改动等。 2015年2月15日，鲍红兵制作钢筋工应发工资汇总表一份并向业之峰公司书写承诺，工资汇总表记载15名工人应发工资222440元，承诺内容为“本人承诺在公司领到的劳务工资负责发放给每个工人，如有违反承诺本院愿意承担一切后果”。当日，业之峰公司汇入鲍红兵建设银行账户16万元。 业之峰公司提供领款人为鲍红兵的16万元领（付）款凭证一份，凭证财务主管栏署名“唐继英”。业之峰公司称唐继英是朱继来委托的人员。 鲍红兵提供吴兴平署名的鲍红兵钢筋班组分包工程核算表一份，主要内容为承包合同金额413096.6元-应增加费用金额5010元-预留质量保修金20654.83元-财务支付款327000元=70451.77元。 鲍红兵自认70451.77元已由业之峰公司按7万元付清。现仅有质保金20654.83元未付。 2016年8月28日工程竣工。 业之峰公司提供本公司文件，证明公司设立了322地质队棚户改造项目部，任命了项目经理肖霞、技术负责人李青钱，以及质量员、施工员、劳资员、安全员、材料员、造价员、资料员等人。业之峰公司还提供署名“谢德根、朱继来”的情况说明，主要内容为业之峰公司已支付全部劳务工资；芮正荣、夏长金、吴兴平、张维海、刘金龙均属安徽中科建筑路桥公司员工，与业之峰公司无任何关系等。 上述事实，有当事人陈述与辩解、相关合同、法律文书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，1、业之峰公司是322地质队工矿棚户区改造项目3#、5-8#楼工程承包人，业之峰公司设立了工程项目部。 2、业之峰公司将工程违法转包给朱继来。鲍红兵施工了工程项目的钢筋工业务。 3、由业之峰公司提供的任命文件和相关法律文书查明事实可知，项目部存在文件任命的项目经理肖霞等工作人员，也存在整个施工期间实际控制项目部运作的谢德根、朱继来以及相关的吴兴平、魏明荣等人员。具体各工种施工方接受项目部实际控制人员的安排与调度。 4、业之峰公司没有提供证据证明项目部人员任命文件曾通告鲍红兵等或告知鲍红兵等谢德根等不具备项目部工作人员身份，相关文件符合公司内部项目管理形式需要的属性。业之峰公司也没有提供证据证明鲍红兵等在施工时知道或应当知道违法转包行为的存在，公司与朱继来之间的转包合同，同样具有约束业之峰公司和朱继来之间内部关系的属性。 5、所以，相对实际承担项目工程钢筋、架子工等劳务的鲍红兵等而言，项目部控制人谢德根、朱继来、吴兴平等人是现实的项目部负责、工作人员，代表项目部指挥实施项目建设。谢德根等人在执行项目部事务时的行为，事实上构成项目部的行为。相应的法律后果，由项目部设立单位业之峰公司承担。 6、本案现有证据不能证明鲍红兵等是与朱继来、魏明荣、吴兴平等个人发生业务。而且鲍红兵现场从事涉案项目的钢筋工劳务，相关成果形成业之峰公司最终交付工程的有机组成部分。业之峰公司主张本公司和鲍红兵没有关系不承担责任的意见，本院不予采纳。 7、鲍红兵实际完成了涉案项目的钢筋工作量，吴兴平签署了核算表，鲍红兵自认已经收到业之峰公司所付除质保金以外的所有款项，现质保金给付期限届满，相关款项业之峰公司应当给付，并承担逾期付款利息。 8、业之峰公司承担责任，与公司违法转包行为以及对项目部人员等管理不力有关。业之峰公司承担责任后，如认为系违法转包合同关系相对人造成公司损失，可以根据违法转包合同关系向相对人追偿。 9、鲍红兵所提供承包协议书上加盖了项目部印章，业之峰公司认为印章与公司掌握的印章不符，并提出鉴定申请。该申请本院不予准许。原因有三。一是如前所述，项目部印章并不是认定业之峰公司承担责任的最关键因素。二是项目部印章和人员的管控是设立单位的责任；业之峰公司没有提供自己持有的项目部印章刻制、备案手续，以确定持有印章的合法性和唯一性，并在印章的管理过程中排他性使用。三是项目部合同相对人要求项目部加盖印章是正常业务行为的一般注意义务；相对人对项目部相关人员加盖的印章多数情况下缺乏鉴别的手段和能力，无法承担判断印章真伪的责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 安徽业之峰工程建设有限公司在本判决生效后十日内给付鲍红兵尾款20654.83元并支付利息（逾期付款利息以20654.83元未给付的部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月27日起，计算至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费183元，由安徽业之峰工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  马千里 二〇一九年十月二十八日 书记员  祖婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。