河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2512号原告：柳国彦，男，汉族，1965年8月23日生，住襄城县。原告:仝占停，男，汉族，1961年6月8日生，住襄城县。被告：李文祥，男，1967年4月27日生，汉族,住襄城县。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。被告：高燕杰，男，1976年12月31日生，汉族，住襄城县。原告柳国彦、仝占停与被告李文祥、高燕杰民间借贷纠纷一案，2019年7月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳国彦、仝占停，被告李文祥委托诉讼代理人巴海伟到庭参加了诉讼，被告高燕杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，依原告柳国彦、仝占停申请，本院作出（2019）豫1025民初2512号民事裁定书，将被告李文祥在许昌市住房公积金管理中心襄城县管理部公积金（账号：00×××05QY16）10万元予以冻结，将被告李文祥在中国农业银行股份有限公司襄城县XX路分理处存款（银行卡号：62×××70）10万元予以冻结。本案现已审理终结。原告柳国彦、仝占停诉称：2014年8月，李文祥、高燕杰找到原告仝占停，称急需一笔资金周转。2014年8月20日，李文祥作为借款人、高燕杰作为担保人与原告签订保证担保借款合同，借款150万元。原告通过柳文彬账户将借款150万元转账交付被告李文祥指定的王新新账户。借款到期后，被告李文祥于2014年12月30日还款50万元，剩余本金100万元。2014年12月30日经原、被告协商重新签订保证担保借款合同，借款期限自2014年12月30日至2015年2月19日，被告高燕杰为担保人。借款合同到期后，经原告多次催要，被告归还利息16万元，本金一直没有归还。故诉至法院，请求判令：被告李文祥、高燕杰归还借款本金100万元，2015年10月20日至2019年7月19日以月利率2%计算的利息90万元。被告李文祥辩称：1、被告李文祥和二原告不存在借贷关系，二原告虽然签订担保合同，但没有将合同约定借款支付给被告李文祥，2、二原告也未提供证据证明将合同金额支付给被告李文祥指定的接收人。3、原告转款王新新150万与本案没有关系，转款人和接收人均不是本案当事人。4、二原告的债权已经超出诉讼时效。5、本案是二原告与高燕杰串通的行为，被告不应承担责任。综上，应当驳回二原告诉讼请求。被告高燕杰缺席未答辩。原告柳国彦、仝占停为支持其主张提供以下证据：证据一、2014年12月30日《保证担保借款合同》100万元，柳文彬中国建设银行转账凭条150万元。证明2014年12月20日，被告向二原告借款100万元，约定月利率4%。证据二、2014年8月20日借款合同第二页复印件，证明原借款金额150万，本案借款100万元系原150万元借款合同更换。证据三、2017年8月17日柳国彦、李文祥通话录音一份，证明就本案借款原告向被告追要情况。证据四、微信转账截图一份，证明2019年2月3日李文祥通过微信向原告还款5000元，本案诉讼时效并未经过。被告李文祥、高燕杰未提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年8月20日，被告李文祥向原告柳国彦、仝占停借款150万元，被告高燕杰为该笔借款的担保人，原告柳国彦、仝占停通过柳文彬账户将150万元转账交付至李文祥指定王新新账户。原告柳国彦自认，李文祥按月利率4%支付利息至2014年12月20日并归还本金50万元。当日原告柳国彦、仝占停与被告李文祥、高燕杰将2014年8月20日借款结算后，李文祥重新为原告柳国彦、仝占停出具《保证担保借款合同》，载明：贷款人:仝占停、柳国彦，借款人：李文祥，担保人：高燕杰，借款金额：壹佰万元整，￥1000000元整，借款期限：自2014年12月20日起至2015年2月19日，借款利率4%，担保人自愿约定，保证担保期限为借款期限届满之日起贰年。李文祥在《保证担保借款合同》借款人处签字，高燕杰在《保证担保借款合同》担保人处签字。原告柳国彦、仝占停自认，本案借款李文祥于2015年6月14日偿还100000元、2016年2月2日偿还20000元、2016年5月21日偿还5000元、2017年1月23日偿还20000元、2018年2月10日偿还7000元、2018年5月偿还3000元、2019年2月3日偿还5000元，共计16万元。后本案借款经原告追要无果，2019年7月22日，柳国彦、仝占停诉至本院，请求判令：被告李文祥、高燕杰归还借款本金100万元，2015年10月20日至2019年7月19日以月利率2%计算的利息90万元。另查明：1、2017年10月10日，被告高燕杰在本案《保证担保借款合同》上注明：“因经济紧张，此笔借款未还，需延长担保期限贰年，2017.10.10-2019.10.9，同意，高燕杰，2017.10.10”。2、2015年至2019年期间，柳国彦、仝占停分别单独作为原告在本院起诉的民间借贷案件数各为7件，涉案标的额分别为1369.4万元、95.1万元。柳国彦、仝占停作为共同原告在本院起诉的民间借贷案件数为9件（包括本案），涉案标的额为2890.2万元。以上借款月利率从月息2%至5%不等。本院认为：一、关于涉案借款合同的效力：根据本案查明的事实，二原告单独或者共同作为债权人，分多次向多人出借资金，利率从月息2%至5%不等，涉案标的额达4000多万元。二原告的出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大、利率高，符合职业放贷的法律特征。二原告的行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，二原告与二被告之间的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效。二、关于诉讼时效：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”诉讼时效抗辩权的放弃，是指诉讼时效期间届满后，义务人以明示或默示的方式表明其不行使诉讼时效抗辩权，愿意履行诉讼时效期间届满的义务。放弃诉讼时效的法律效力是：债务从自然债务转为完全债务，义务人不能再行使诉讼时效抗辩权拒接给付。诉讼时效期间从义务人放弃诉讼时效抗辩权之日起重新起算。原告证据四显示至2019年2月3日被告李文祥通过微信偿还原告5000元，诉讼时效应从2019年2月3日起算，故本案借款没有超过诉讼时效。三、关于本案借款是否交付：本案被告李文祥向原告柳国彦、仝占停借款100万元，有《保证担保借款合同》、转账凭条为证，本院予以认定。被告李文祥辩称虽然签订合同，但原告没有证据证明将合同金额支付给被告李文祥，本案借款金额100万元，被告李文祥出具100万元巨额借款合同后，被告李文祥作为完全行为能力人，在没有收到出借款项情况下，既没有收回借款手续，亦没有行使撤销权，放任自己作为债务人的手续他人持有，本院不予采信。2017年8月17日柳国彦、李文祥通话录音第28秒至40秒显示，李文祥称借款陆陆续续一万、两万、三千、五千地归还,说明原、被告之间存在借贷关系。故本院对本案借款予以认定。四、关于本案借款本金如何认定：原告柳国彦、仝占停自认，150万元借款被告李文祥按月利率4%支付至2014年12月20日，结算后的100万元借款共支付利息16万元，因本案借款合同无效，无效合同自始无效。原、被告关于利息的约定无效，故本案是否约定月息4分，本院不再审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案利息应按年利率6%计算。2014年8月20日至2014年12月20日之间的利息本院予以概括计算，多支付的利息予以折抵本金。以150万元为本金按年利率6%计算到2014年12月20日利息为30000元，原告自认按月利率4%支付利息至2014年12月20日并归还本金50万元。以150万元为本金按金利率4%自2014年8月20日计算到2014年12月20日利息为240000元，多支付的210000元予以折抵本金，折抵后本金为150万元-50万元-21万元=79万元。故虽然本案《保证担保借款合同》载明借款借为100万元，但应以79万元认定。2015年6月14日被告李文祥偿还100000元，以79万元为本金按年利率6%自2014年12月20日至2015年6月14日间的利息为23041.67,多支付的100000元-23041.67元=76958.33予以折抵本金，折抵后本金为713041.67元。2016年2月2日偿还的20000元、2016年5月21日偿还的5000元、2017年1月23日偿还的20000元、2018年2月10日偿还的7000元、2018年5月偿还的3000元、2019年2月3日偿还的5000元，共计6万元，均不足以支付当期按年利率6%计算的利息，均不折抵本金。以713041.67元为本金按年利率6%自2015年10月20日至2019年7月19日的利息为160434.38元，扣除被告李文祥2016年2月2日至2019年2月3日已支付的6万元后，剩余利息为100434.38元。五、关于高燕杰还款责任：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告高燕杰于2017年10月10日在本案《保证担保借款合同》上注明：“因经济紧张，此笔借款未还，需延长担保期限贰年，2017.10.10-2019.10.9，同意，高燕杰，2017.10.10”。存在过错，应对本案借款本息被告李文祥未能清偿三分之一范围内承担还款责任。综上，依照综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第五项，第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文祥于本判决生效后十日内偿还原告柳国彦、仝占停借款本金713041.67元，利息100434.38元，共计813476.05元。被告高燕杰就被告李文祥未能清偿部分的三分之一范围内承担还款责任。二、驳回原告柳国彦、仝占停的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元（已减半收取），保全费1520元，共计12470元，由原告柳国彦、仝占停负担5502元，被告李文祥负担4868元，被告高燕杰负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年十月二十日书记员 牛应召