wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2500号原告：郭国跃，男，1957年11月18日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。统一社会信用代码：913307837570711347。法定代表人：吕勤耕，职务：董事长。被告：吕国彪，男，1978年7月20日生，汉族，住浙江省东阳市。原告郭国跃与被告浙江元力建设有限公司、吕国彪劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告郭国跃诉称，被告浙江元力建设有限公司系安阳“广厦曼哈顿”项目（安阳市××区人民大道与东工路交叉口西南角）的承建单位，被告吕国彪系该项目部经理。2014年7月原告在该项目部工作，约定年薪50万元，被告因资金周转紧张等原因，未能按时支付原告工资并报销原告的垫付费用。截至2015年7月15日，经项目部负责人吕国彪确认，被告应当给付原告借款、利息、工资、费用共计100万元。其中工资和原告垫付的费用共计65万元，2015年7月15日到2018年9月13日，被告应支付原告工资为10万元。扣除被告在2017年1月25日给付的工资20万元，被告尚欠原告工资及垫付费用本金共计55万元整。因被告拖延支付，给原告造成了损失，现提请诉讼，请依法判决。被告浙江元力建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原被告三个当事人，均在浙江省东阳市，不管按原告及被告所在地均为东阳市。安阳市北关区人民法院不具有管辖权。应移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，劳务合同案件由用人单位所在地或者劳务合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告郭国跃在被告浙江元力建设有限公司的安阳广厦曼哈顿项目部工作，则劳务合同履行地为安阳广厦曼哈顿项目所在地，即安阳市××区人民大道与东工路交叉口西南角。现郭国跃向本院提起诉讼，因其劳务合同履行地在安阳市××区，本院具有管辖权。故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回浙江元力建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江元力建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  罗晓莉人民陪审员  张志军人民陪审员  徐艳霞二〇一九年十月九日书 记 员  李 岩
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终943号 上诉人（原审原告）：高某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古法恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 上诉人高某因与被上诉人董某买卖合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2019）内0922民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某及委托诉讼代理人石某，被上诉人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某上诉请求：一、依法改判由被上诉人给付上诉人货款9317元、利息4598元或者发回重审。二、要求判决被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2014年3月3日，被上诉人姨父乔根给我的合伙人刘科打电话，说是被上诉人想从我开的港帝陶瓷经销部赊销地板砖和大理石，因为刘科和乔根的关系挺好的，就告诉乔根说让他们过来赊。后来被上诉人领着一个女人过来选的地砖，我雇佣的服务员在销货清单上写了购货人的名字“东敏”、手机号(131XXXXXXXX)以及送货地址××区中户”及价格(已减去剩下的货)。后我雇佣的送货司机又给被上诉人把货送了过去，以后，我好几次给乔根打电话，让乔根和被上诉人要赊销的地板砖、大理石款，乔根说他也给要，让我也给被上诉人打电话催要，我也给被上诉人打过几次电话，被上诉人说是有了钱就给，后来乔根下世，就在乔根死后打发的那几天，刘科碰见被上诉人，又和被上诉人催要，被上诉人还答应过一段时间就给。以后被上诉人换了电话号码，我就再也和被上诉人联系不上。最后，找见乔根的老婆，和乔根老婆又要上被上诉人的电话号码，才再次和被上诉人催要，被上诉人就是以无钱为由拒绝给付，所以才起诉的。一审开庭的时候，被上诉人也认可他家用的地板砖是我店里的，但不认可是他自己去赊销的，而是乔根去买的，并声称:乔根欠他的钱，所以，他在装修房子的时候，就让乔根出面给赊的地板砖。这就说明被上诉人家里铺的地板砖、大理石、地脚线就是和我家赊销的，我向被上诉人主张货款是完全正确的。一审法院无视上诉人在开庭时候的自认，即:“去原告店里拿地板砖的时候是我姨父乔根去买的”，也无视我和被上诉人的电话录音“我没有”，被上诉人姨姨乔根妻子的电话录音,而在本院认为:“无法查明乔根赊来给被告所用，还是被告委托乔根赊来使用”判决驳回我的诉讼请求在认定事实上是错误的。二、一审法院适用法律错误。装修房子是一个大事，退一步来说，即使乔根欠被上诉人的工钱，让乔根赊销地板砖，被上诉人也不可能不去选择，如果的确是乔根去赊销，那么服务员应该写的是乔根的名字、手机号，不可能写“东敏”而“东”并非“董”仅仅是笔误。同时，地板砖就是用在了被上诉人家，那买卖合同的相对人就是被上诉人，一审法院就应该判决由被上诉人给付货款。总之，一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法改判或者发回重审。 董某辩称，一、答辩人在本案中诉讼主体不适格。答辩人与上诉人高某不存在买卖合同关系。答辩人家中装修使用的地板砖是答辩人的姨父乔根(已故)为其购买用来抵顶欠款。上诉人雇用的服务员在销货单上书写的购货人名字、手机号和送货地址，是其自行书写，并没有答辩人的签字确认。按正常思维推理，如果是答辩人购买在答辩人收到货物后应当在销货单上签字予以确认。但是，上诉人提供的销货单上并没有经答辩人董某签字确认。所以，答辩人与上诉人并不存在买卖合同关系。二、答辩人与上诉人并不认识，也没有向上诉人做过任何承诺。综上所述，上诉人的上诉请求，既没有事实根据，也缺乏法律依据，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。 高某向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还原告9317元地板砖、大理石款，并支付相关利息4598元；二、要求被告承担本案的诉讼费。 一审法院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，2013年03月03日，被告经营的港帝陶瓷经销部销售的地板砖和大理石，用于装修原告所有的房屋的事实，予以确认。关于双方争议的买卖合同法律关系中的买受人是否为被告，原告提交的证据未形成完整的证据链条，应承担举证不能的法律后果。一审法院认为，原告提交的销货清单上载明购货人为东敏，非董某，且原告对被告未签字购买物品的反驳意见表示默认。原被告双方均认可大理石、地板砖系被告姨夫乔根联系赊买的，但从证据和庭审情况看，无法查明是乔根赊来给被告使用，还是被告委托乔根赊来使用，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告高某的诉讼请求。二、案件受理费74元，由原告高某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定如下事实：2014年，被上诉人董某的姨夫乔根（已故）与上诉人高某经营的港帝陶瓷经销部联络，为董某赊购地板砖和大理石。高某同意后雇佣工人将地砖和大理石拉到董某家中，后董某对房屋进行了装饰装修。此后高某向董某索要货款，董某先后以不是买卖合同当事人及没钱为由予以拒绝。 本院认为，当事人对合同是否成立存在争议的，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。一、本案中，买卖合同的标的为上诉人高某经营的港帝陶瓷经销部出售的地板砖和大理石，故被上诉人董某是否为买卖合同的当事人及合同数量如何认定是本案的争议焦点。二、虽然董某的姨夫乔根（已故）与上诉人联络要求赊购地板砖和大理石，但地砖与大理石的实际使用人为董某，且董某亦认可家中装修使用的地砖是乔根赊购，故董某为买卖合同的实际当事人。三、上诉人提供的销货清单上明确记载了购买数量、补货数量及退货数量，董某虽对销货清单不予认可，但未提出相反证据予以证明，故本院对于销货清单上记载的数量予以采信。综合以上三点，本案买卖合同已经成立并生效，董某应该向高某支付合同价款。高某向董某主张货款9317元，利息4598元，因双方对于利息没有约定，故本院对于高某的利息请求不予支持。另外，董某与乔根（已故）存在债权债务纠纷与本案无关，可另案主张。 综上所述，高某的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销化德县人民法院（2019）内0922民初449号民事判决； 二、被上诉人董某于本判决生效后十日内给付上诉人高某货款9317元； 三、驳回高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费74元，由被上诉人董某负担；二审案件受理费74元，由被上诉人董某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈永升
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1894号原告段志铭，男,1971年9月16日出生，汉族，住长垣县。委托代理人李建楠，河南剑锐律师事务所律师。被告郭占辉，男，1989年8月7日出生，汉族，住长垣县。被告郭光辉，男，1987年6月18日出生，汉族，住长垣县。被告孙金会，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省滑县。原告段志铭与被告郭占辉、郭光辉、孙金会装饰装修纠纷一案，段志铭于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向郭光辉、郭占辉、孙金会（公告）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，段志铭及委托代理人李建楠，郭光辉、郭占辉到庭参加诉讼。孙金会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志铭诉称，2013年11月份郭占辉找到段志铭干线路安装活，干了一个月，干活期间孙金会和郭占辉都给过工资，干完活后剩余36678元未支付，郭占辉于2014年3月24日出具了欠条一份，后多次要求郭光辉、郭占辉、孙金会支付欠款，但郭光辉、郭占辉、孙金会总以各种理由推脱，至今未偿还。故诉至本院，要求判令郭光辉、郭占辉、孙金会支付段志铭劳务工资款36678元，并承担本案的诉讼费。郭占辉辩称，段志铭起诉的数额36678元无法确定，该笔费用和劳务没有关系，而是材料费，不确定具体钱数是怎么得出的。郭光辉辩称，段志铭起诉的事由和郭光辉没有关系，郭光辉和此事没有关系，段志铭不应起诉郭光辉。根据双方的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：段志铭要求郭占辉、郭光辉、孙金会支付劳务工资36678元，有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，段志铭向本院提交的证据有：1、2014年3月24日郭占辉出具的欠条一份，据此证明材料费是36378元，安装费即劳务费是8300元，孙金会及郭占辉支付了8000元，剩余36678元未支付。2、孙金会销货清单一份，据此证明孙金会与郭占辉是合伙关系。3、郭光辉的电话录音一份、段志铭与郭占辉的电话录音一份，据此证明郭占辉、郭光辉与孙金会是合伙关系。段志铭曾向郭光辉催要债务。针对本案争议焦点，郭占辉、郭光辉未向本院提交证据材料。经庭审质证，郭占辉对段志铭提交的证据1的真实性及证明目的有异议。欠条中的款项不是劳务费，是材料费，钱数是怎么得来的不清楚。并要求段志铭提供证据证明该笔钱的明细，之前付过的钱没有在欠条中显示，当时在什么情况下签的欠条郭占辉已记不清。郭占辉对证据2的真实性及证明目的有异议。郭占辉承认和孙金会是合伙关系，但对该条并不知情。郭占辉对证据3的真实性及证明目的有异议。郭占辉和郭光辉不是合伙关系，和孙金会是合伙关系，郭占辉的母亲并不知道事情的真实情况。经庭审质证，郭光辉对段志铭提交的证据1的真实性及证明目的有异议。郭光辉对欠条中的材料费不清楚，和郭光辉没有关系。对证据2的的真实性及证明目的有异议。其质证意见同证据1的证明目的相同。对证据3的的真实性及证明目的有异议。郭光辉承认与段志铭的电话录音，但是证明不了其证明目的。郭光辉的母亲并不知道事实情况。根据当事人陈述及上述有效证据，确认以下案件事实：2013年11月份郭占辉找到段志铭干线路安装活，干了一个月，干活期间孙金会和郭占辉都给过工资，干完活后剩余36678元未支付，郭占辉于2014年3月24日出具了欠条一份，欠条内容为“寺门KTV2014年3月24日材料费：36378元（叁万陆叁柒拾捌元整）安装费：8300元（捌千叁百元整）合计：44678元（肆万肆千陆百柒拾捌元整）已付5000元已付3000元金会2014年3月28日下欠：36678元（叁万陆千陆百柒拾捌元整）郭占辉2014年3月24日。”销货清单内容为“寺门2013年11月3日人民铜2.52盘161602560人民铜42盘82602080胶布卷10220c/4660孙金会2013年12月1日付款：5000元（伍千元整）（战辉给）。”段志铭因郭占辉拖欠材料费、劳务费36678元未支付为由，向本院提起诉讼，要求郭占辉、郭光辉、孙金会支付下余款项36678元，案件受理费由郭占辉、郭光辉、孙金会承担。本院认为，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务，郭占辉将寺门KTV电路安装工程交于段志铭进行施工，其属于双方当事人的真实意思表示。段志铭施工完毕后，郭占辉支付8000元，下欠36678元有郭占辉出具的欠条为证，故应由郭占辉向段志铭支付36678元。对于段志铭以郭占辉、郭光辉、孙金会系合伙关系为由，要求郭光辉、郭占辉、孙金会共同支付下欠工程款36678元的主张，因段志铭提供的证据不足以证明郭光辉、孙金会、郭占辉系合伙关系。故对此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭占辉于本判决生效之日起十日内给付段志铭劳务工资36678元。二、驳回段志铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由郭占辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十月六日书 记 员  刘月龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初66号 原告：许明英，女，汉族，户籍所在地贵州省平塘县，经常居住地合肥市蜀山区。 被告:邵爽，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告许明英与被告邵爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明英到庭参加了诉讼，被告邵爽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50000元；2.判令被告支付原告逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止。事实与理由：2017年10月21日，被告邵爽从原告许明英处借走50000元，并当场向原告写下借条一份，承诺2018年6月归还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现被告已拒接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，被告邵爽向原告许明英借款并出具《借条》一张，内容为:“本人邵爽于2017年10月21日借许明英伍万元整于2018年6月归还。”借款期限届满后，被告未返还借款。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。被告未按照约定的时间返还借款50000元，应当承担违约责任。故原告要求被告返还借款50000元及支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵爽于本判决生效之日起十日内返还原告许明英借款50000元； 二、被告邵爽于本判决生效之日起十日内支付原告许明英以50000元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费390元，均由邵爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈锡庆 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月九日 书 记 员  戴晓昕 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2891号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪莹，女，汉族，1996年10月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系律师助理。 被申请人：佛山市顺德区季懋金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会合胜工业路7号，统一社会信用代码914406063347418374。 法定代表人：李立战。 被申请人：李立战，男，汉族，1969年7月21日出生，住所地湖南省桃江县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区季懋金属制品有限公司、李立战金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区季懋金属制品有限公司、李立战的财产在价值951593.34以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区季懋金属制品有限公司、李立战的财产在价值951593.34元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月三十日 书记员  曹淑娟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初3725号 原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司（原廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司，以下简称廊坊鑫基担保公司）。 地址廊坊市广阳区金光道42号。 法定代表人米云飞，执行董事。 委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。 被告于某，男，1977年2月26日生，汉族，住廊坊市永清县。 委托代理人朱志勇，河北律仁律师事务所律师。 被告董某，男，1953年2月9日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人王绍忠，河北红杉律师事务所律师。 原告廊坊鑫基担保公司诉被告于某、董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊鑫基担保公司的委托代理人王芸，被告于某的委托代理人朱志勇，被告董某的委托代理人王绍忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊鑫基担保公司诉称，被告于某2011年11月向原告借款300000元用于工程建设，被告董某为于某的借款提供担保，现二被告拒不还款，为此，我公司诉请要求被告偿还借款300000元及利息，并支付律师代理费14000元。 被告于某辩称，一、原告起诉时向法庭提交的贷款合同及相关手续都是原告强迫被告签字的，不是被告真实意思的表示，更不是原告对借款数额的确认。二、被告在原告的强迫下，是在空白的合同和借据上签字，上面的内容都是原告方自己填写的。三、原告胁迫被告签字的合同上约定是借用现金，但是原告方并没有按照合同约定支付合同上记载的数额的款项，在签字以后被告方没有收到原告的任何款项，根据我国合同法规定，民间借贷合同属于实践合同，借款没有支付分合同不生效，因此，原告起诉向法庭提交的合同协议没有生效。四、原告强迫被告签订的合同及其他手续违反法律法规的规定，应认定为无效，经我方查阅原告的资质注册等情况，原告没有发放贷款的法定许可营业范围，原告作为担保公司，其签订合同发放贷款的行为违反了银行法等金融法律法规的规定，其行为应认定为无效。五、原告强迫被告所签订的合同约定的利率过高，而且收取复利，不应得到法院的支持。六、原告起诉时，提交了董某的承诺，我方认为这属于债权债务的转让，根据我国合同法规定，原告无权再向原债务人索要借款。七、我国民法通则规定，合同的诉讼时效为两年，本案原告起诉，已超过法定的诉讼时效规定，依法不应享有胜诉权。八、本案的实际情况是原告在2010年、2011年左右与被告产生民间借贷关系，并接受董某的承诺，将债务人更改为董某，董某也已经扣留了被告的工程款，归还了被告2010年、2011年向原告的借款，原被告双方已经不存在债权债务关系，综上，请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。 被告董某辩称，同意被告于某的答辩意见，一、被告于某所签合同数额中含利息，一般情况下按3%扣。二、在该案中董某的签名是六分公司经理的身份，是职务行为，应由六分公司承担责任。三、本案中有的合同不生效。四、不应该承担律师费用，没有协商增加费用。五、本案担保超过担保期限，不应承担担保责任。 经审理查明，被告于某于2011年11月14日向原告借款300000元，利息为月息3%。被告董某为于某的借款向原告鑫基担保公司出具保证书承担连带担保责任。被告于某与原告签订了《借款合同》，借款合同中约定月利息及借款期限，合同签订后，被告于某出具了《借款借据》。2014年8月18日，被告董某向原告出具《承诺书》，写明“我公司（第六分公司）及所属项目经理在廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司及个人处的借款均由我提供担保……后续拨款我负责逐笔还清全部担保款直至还清为止。”2016年6月13日，被告董某再次向原告出具4份借款明细，明细记载上述于某借款月利率及截至2016年5月31日的本息金额。董某出具的保证书保证范围为借款的本金、利息、违约金及所有实现债权发生的费用，借款合同约定由被告承担律师费。原告为追要此欠款支付了律师代理费14000元。 又查明，2011年11月14日，原告出借给被告于某的300000元在借款当日扣除9000元利息，故实际出借金额为291000元。 另查明，廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司于2016年7月12日名称变更为廊坊市鑫基非融资性担保有限公司。国兴分公司于2012年3月27日注销，注销后改名为六分公司，被告董某系国兴分公司、六分公司的经理。 上述事实的证据有：《借款合同》、《借款借据》、《保证书》《承诺》、《借款明细》、还款明细、《代理合同》、律师代理费收据、工商查询记录及庭审笔录予以佐证。 本院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的生效合同。被告于某出具借款借据可以证实其已实际收到借款，被告董某出具保证书为被告于某的借款行为提供连带担保，后董某又出具承诺及借款明细进一步证实其有为于某的借款提供连带担保的意思表示，董某以自己名义签署承诺，且承诺表述为个人提供担保，故被告董某抗辩其系履行职务行为的理由不能成立。原被告之间于2011年发生借贷关系，被告董某分别于2014年8月18日、2016年6月13日出具承诺保证还款，出具借款明细对借款金额进行对账，可以证实原告持续向被告主张权利，对于董某的担保行为，自2014年8月18日董某出具承诺起，担保期间已转为诉讼时效，2016年6月13日诉讼时效中断，同时，原告向债务担保人董某主张权利，可以认定诉讼时效中断，故原告于2017年7月7日起诉，未超过诉讼时效。结合董某2016年6月13日出具的借款明细，证实借贷事实真实发生且事后董某与原告对借款数额进行核对并确认的事实，因此本院认定被告于某向原告借款291000元，董某提供连带担保。董某出具的承诺书表述为借款提供担保，而非债务转让，且庭审中未见债权人同意债务转让的证据，故对于被告于某提出的债务已转让给董某的抗辩理由不能成立。 关于借款利息，原被告约定利息为每月3%，超过法定最高利率标准，本院予以调整为2%每月。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及法定限额内利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告应按约定偿还原告借款本息，并支付律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于‹审理民间借贷案件适用法律若干问题›的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国担保法›若干问题的解释》第二十二条、第三十四条至规定，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百七十三条判决如下： 一、被告于某于本判决生效后7日内偿还原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司借款291000元及利息（自2011年11月14日起计算至付清之日止，按月息2%计算）； 二、被告于某于判决生效后7日内给付原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司律师代理费14000元。 三、被告董某对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告于某、董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十月十六日 书记员  罗 沙
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执698号申请执行人：平朗，男，1970年2月28日出生，藏族，经商，现住西藏自治区拉萨市。被执行人：索朗曲吉，女，1974年6月18日出生，无业，现住拉萨市。平朗与索朗曲吉借款合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院(2018)藏0102民初3249号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人索朗曲吉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平朗于2019年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款250000元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十月二十五日书记员 赵  威
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初425号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人陈某，男，出生于湖南省常德市，文盲，无业，户籍所在地湖南省常德巿安乡县，在本巿无固定住所。因犯盗窃罪被湖南省安乡县人民法院分别于2008年11月13日判处拘役三个月十七天并处罚金人民币二千元、2014年11月7日判处拘役三个月十四天并处罚金人民币一千元、2015年7月16日判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元、2016年8月23日判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元、2017年12月28日判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于呼和浩特巿第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉【2019】117号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年7月13日23时56分许，被告人陈某在呼和浩特市××区世帛汇店门口，采取扯烂店铺门锁的方式进入该店铺内，窃取一部华为P20手机，现金人民币2525元，一张中国工商银行卡，一个U盘，并于次日将窃取的部分钱款挥霍，被盗手机经呼和浩特市新城区价格认定中心认定价值为人民币1500元，以上被盗财物共计4025元。上述事实，被告人陈某在开庭审理中不持异议。并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证实，予以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4025元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2022年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王墨竹 二〇一九年十月二十一日书记员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴勇，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡万芬，女，1967年12月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。上述申请人共同委托诉讼代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城锦阁沐足中心。经营场所：广东省广州市增城朱村街朱村大道中256—1号。执行事务合伙人：沈良跃，该公司总经理。再审申请人吴勇、蔡万芬因与被申请人广州市增城锦阁沐足中心（以下简称锦阁沐足中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴勇、蔡万芬申请再审称，锦阁沐足中心未尽管理责任、未履行安全保障义务，对吴星的死亡结果有较大影响，一审法院认定锦阁沐足中心对吴星的死亡承担10%的赔偿责任、二审法院认定锦阁沐足中心无需承担赔偿责任有失公允。此外，吴勇、蔡万芬与锦阁沐足中心签订的《协议》应理解为锦阁沐足中心支付的死亡抚恤金和人道主义救助，一审法院将《协议》约定的104503元直接抵扣赔偿款有误，且吴勇、蔡万芬主张的精神损害赔偿也应得到支持。本案应改判锦阁沐足中心承担30%的赔偿责任，并向吴勇、蔡万芬赔偿242287.51元以及支付精神损害赔偿金30000元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。涉案事件经公安机关调查认为未发生犯罪事实，经当地劳动部门评定不构成工亡。虽然锦阁沐足中心当时未及时报警，且在吴星与同事冲突发生后未及时通知吴勇、蔡万芬，但根据一般生活经验，报警或通知吴勇、蔡万芬与防范吴星跳楼自杀之间不具有相当性，且从当时情形看，锦阁沐足中心已尽必要的劝阻和防范义务，其并不构成过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，二审法院认定本案不幸事件是吴星本人故意造成，锦阁沐足中心无需承担侵权责任，并无不当。因锦阁沐足中心在一审判决后未上诉，故二审法院维持一审判决，认定锦阁沐足中心对吴星的死亡承担10%的赔偿责任，并将锦阁沐足中心已支付的款项作抵扣，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴勇、蔡万芬的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十八日书记员  黄雄英
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1735号之二 申请执行人：盛海峰，男，1995年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：陈正莲，女，1972年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：夏雨欢，女，1994年11月5日出生，汉族，居民。 申请执行人盛海峰、陈正莲与被执行人夏雨欢婚约财产纠纷一案，合肥市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）皖01民终1179号民事判决书已经发生法律效力。权利人盛海峰、陈正莲于2019年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的112496元及利息，未执行标的112496元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1179号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员  施正东
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初2662号1 原告：韩义义，男，1986年3月4日出生，汉族，住禹城市。 被告：浙江浙商保险销售有限公司山东分公司，住所地威海市。 负责人：刘建军。 被告：杨德峰，男，1983年11月2日出生，汉族，住平原县。 被告：陈树芬，女，1986年8月2日出生，汉族，住临邑县。 原告韩义义与被告浙江浙商保险销售有限公司山东分公司、杨德峰、陈树芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 本案在审理过程中，原告韩义义以需要进行伤残鉴定，但现在不具备鉴定条件为由，向本院申请中止本案的诉讼，待鉴定结果作出后再恢复审理。 本院经审查认为，原告的鉴定结论对本案的审理结果有重要影响，原告申请中止本案诉讼，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  褚 杰 审 判 员  朱兴会 人民陪审员  杨传军 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  庞永梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3790号申请执行人：熊智钧，男，1968年3月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：吴龙，男，1984年9月2日生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。本院在执行申请执行人熊智钧与被执行人吴龙民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102民初4932号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴龙归还申请执行人熊智钧借款本金64000元及利息（自2016年10月12日起至履行完毕之日止，以本金64000元，按年利率6%计算），并承担案件受理费1400元、执行费880元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴龙的银行存款66280元及相应利息；二、如被执行人吴龙的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人吴龙的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1746号 原告：丁欢，男，1993年8月13日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王侠，女，1996年7月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告丁欢诉被告王侠探望权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁欢到庭参加诉讼，被告王侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁欢向本院提出诉讼请求：1、要求每月探望婚生子丁某2一次；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎男孩丁某1、丁某2。2019年2月22日，被告王侠以夫妻感情破裂为由向卢龙县人民法院起诉要求与原告丁欢离婚，经法院调解，双方达成调解协议，卢龙县人民法院（2019）冀0324民初407号民事调解书第二项约定：婚生子丁某2随王侠共同生活，婚生子丁某1随丁欢共同生活，原、被告各自负担小孩抚养费。双方离婚后，原告每月到被告处探望婚生子丁某2，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，有利于婚生子丁某2的健康成长，现原告诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告王侠未到庭，亦未提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件一份、卢龙县人民法院（2019）冀0324民初407民事调解书复印件一份，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育双胞胎男孩丁某1、丁某2。因夫妻感情不和，被告王侠于2019年2月22日向本院起诉要求与原告丁欢离婚，后本院于2019年4月25日做出（2019）冀0324民初407民事调解书，约定婚生子丁某2随王侠共同生活，婚生子丁某1随丁欢共同生活，原、被告各自负担小孩抚养费，该民事调解书已生效。因探望婚生子丁某2问题，原、被告发生纠纷，现原告诉至法院，要求依法支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决”。本案中，原、被告虽然已经离婚，但原告丁欢作为婚生子丁某2的父亲，仍享有探望婚生子丁某2的权利，因此对原告要求每月探望婚生子丁某2一次的诉讼请求，本院予以支持。为保证探望权的顺利行使，本院确定原告的探望时间为每月的最后一个星期日，原告丁欢探望丁某2时，被告王侠应予以配合。被告王侠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 原告丁欢自2019年11月起，于每月的最后一个星期日探望婚生子丁某2一次，被告王侠予以配合。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 张艳军 二〇一九年十月十六日 代书记员 路 昆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初16643号原告：徐肇蔚，男，汉族，1979年9月25日出生，住址：广东省惠州市惠东县。被告：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路3号，统一社会信用代码：91441300456659284Y。负责人：徐晓飞。第三人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住址：广东省惠州市惠东县。本院在受理原告戴燕文诉被告中国工商银行股份有限公司惠州分行、第三人郭法香执行异议之诉一案后，于2019年9月24日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年9月24日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费2300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月二十五日法官助理王伟书记员黄梦珍
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初109号原告肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人谢淑妆，女，1961年5月11日，汉族，系肖俊浩之妻，住广东省揭东县。被告石首市人民政府，住所地：湖北省石首市南岳山大道81号。法定代表人石必成，石首市人民政府市长。委托诉讼代理人汤超，石首市司法局副局长。委托诉讼代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。原告肖俊浩诉被告石首市人民政府（以下简称石首市政府）未依法履行行政复议法定职责一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖俊浩诉称，原告于2019年2月25日通过邮寄挂号信方式向被告提出行政复议申请。经邮政查询，2019年2月28日被告收到内含《行政复议申请书》的信件。至今原告未收到被告作出的《行政复议决定书》，也未收到被告的延期通知。原告认为，被告收到了原告的行政复议申请应当根据《行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告的行为违反了上述规定，构成违法。请求：1、确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请做出行政复议决定违法；2、判令被告限期作出行政复议决定。被告石首市政府答辩称，一、答辩人未收到被答辩人所述的行政复议申请书。答辩人自2019年2月底以来，未收到被答辩人所述的行政复议申请书。在接到荆州市中级人民法院的《应诉通知书》后，答辩人相关部门工作人员认真核查相关情况，均表示没有收到该邮件。二、被答辩人提起行政诉讼超过法定期限。根据被答辩人在起诉状中所述，被答辩人于2019年2月25日通过挂号信方式，向答辩人提出行政复议申请，经查询，2019年2月28日答辩人签收该邮件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，即使答辩人收到被答辩人所述的行政复议申请书而未及时作出决定，被答辩人也应该于2019年5月14日之前向人民法院提起行政诉讼。根据被答辩人起诉状上显示的时间（2019年6月3日），可知被答辩人起诉已超过法定起诉期限。综上，被答辩人的起诉无事实及法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人起诉，维护答辩人合法权益。经审理查明，原告肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，请求：1.确认被申请人未在法定期限内对申请人的政府信息公开申请事项作出答复违法；2.责令被申请人限期对申请人申请事项作出答复。原告认为其于2018年12月9日向石首市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开2017年大垸水陆派出所所有在职人员的姓名、警号（外编人员工号）、个人简历及职务的政府公开信息，但石首市公安局未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，遂向石首市政府申请行政复议，但石首市政府未在法定期限内作出行政复议决定。原告于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。另查明，原告肖俊浩就其于2018年12月9日向石首市公安局申请公开2017年大垸水陆派出所所有在职人员的姓名、警号（外编人员工号）、个人简历及职务的政府公开信息一事，向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院于2019年7月22日立案受理，并于2019年10月11日作出（2019）鄂1081行初15号行政判决，确认被告石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2017年大垸水陆派出所所有在职人员的姓名、警号（外编人员工号）、个人简历及职务的政府公开信息”政府信息进行答复的行为违法。本院认为，行政相对人或者利害关系人提起行政诉讼应当符合法定的条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。其次，肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，向石首市政府申请行政复议，石首市政府不履行行政复议法定职责，其可以起诉原行政行为，即石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责，也可以起诉复议行为，即石首市政府不履行行政复议法定职责，但不可以同时起诉两项行为。因为对复议行为的审查结果，可能是责令复议机关履行行政复议法定职责，启动行政复议程序，造成原行政行为的合法性审查在行政复议和行政诉讼两个法定程序中并行审查，违背司法最终原则。肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，已经向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院已经先行受理并作出行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2017年大垸水陆派出所所有在职人员的姓名、警号（外编人员工号）、个人简历及职务的政府公开信息”政府信息进行答复的行为违法。故肖俊浩起诉复议行为不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告肖俊浩的起诉。案件受理费50元，退回原告肖俊浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年十月二十五日书记员  王文娟
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执恢18号申请执行人锦州银行股份有限公司铁北支行，住所地辽宁省锦州市凌河区人民街4-33号。负责人汤丽梅，该支行行长。被执行人辽宁翰文书城有限公司，住所地沈阳市于洪区江北街76号1-4门。法定代表人姜明宇，该公司董事长。被执行人沈阳翰文图书精典发行有限公司，住所地沈阳市和平区文化路44号A楼4022号。法定代表人武奎斗，该公司董事长。被执行人沈阳天才文化传播有限公司，住所地沈阳市和平区兰州北街31甲。法定代表人姜明宇，该公司董事长。被执行人武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人姜明宇，男，1973年4月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。本院在执行锦州银行股份有限公司铁北支行与辽宁翰文书城有限公司、沈阳翰文图书精典发行有限公司、沈阳天才文化传播有限公司、武奎斗、姜明宇借款合同纠纷一案中，2016年4月15日首次立案执行，案号为（2016）辽07执41号，2016年11月28日本院裁定将该案终结本次执行程序。该案在首次执行过程中，本院于2016年8月15日对被执行人沈阳翰文图书精典发行有限公司、沈阳天才文化传播有限公司名下的多处房产及土地使用权进行了查封。2019年3月12日本院将该案恢复执行。被执行人沈阳天才文化传播有限公司名下三套房产及其项下的土地使用权经拍卖、变卖，流拍后，标的物以1860700.32元抵偿申请执行人债权。现通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为1860700.32元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十月二十五日法官助理王志辉书记员钱坤
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1890号原告：肖南芳，女，1968年12月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被告：四川中环劳务有限公司，住所地：四川省德阳市庐山北路477号（德阳希望城商业街E座26-04号）。法定代表人：高林贤，公司执行董事。委托诉讼代理人：梁兵，公司法务部经理。原告肖南芳与被告四川中环劳务有限公司（以下称中环劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖南芳及其委托诉讼代理人沈皓、被告中环劳务公司的委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖南芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间自2013年10月起至2015年1月期间存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月经被告中环劳务公司招聘进入韶关市碧桂园房地产开发有限公司、广东腾跃建筑工程有限公司韶关市分公司分包的韶关碧桂园凤凰城三四期南片（翠林山语）施工工地工作，原告工作岗位是资料员，月工资为2500元。原告在职期间，被告公司一直未与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险。因被告一直未支付工资给原告，原告于2016年11月30日向韶关市××××区人社局申请立案处理，2019年3月21日该局以韶浈人社案查复字（2019）005号《劳动保障监察投诉案件查处情况告知书》向原告告知要求确认是否具有劳动关系后在查处被告拒不支付劳动报酬一案。故原告向劳动仲裁院申请仲裁。原告虽然与被告没有签订书面劳动合同，但是由于用人单位和劳动者符合劳动法律、法规规定的主体资格，工作期间时受用人单位管理的，有相关证据完全可以证明双方存在着事实劳动关系。被告中环劳务公司辩称，涉案工程劳务班组费用在工程所在地劳动部门及发包方监管下已于2013年7月全部处理完毕，根本不存在肖红光等5人在韶关市××××区人社局投诉信中所述情况。按肖红光的说法，他本人是搞工程造价咨询业务的，收费根据工程量按比例计取。做签证资料的是肖红光的属下。由此可见，即便肖红光做了他所称的工程结算，也属于造价咨询业务，他的属下是在给他工作，工作应该由肖红光发放给他的属下。至于肖红光的提成款，要拿钱，总要有个工作成果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖南芳诉称经被告中环劳务公司职员李平招聘原告与肖红光、潘志向、肖碧云进入韶关碧桂园凤凰城三四期南片（翠林山雨）工地从事工程结算工作，其工作岗位是资料员，肖红光是四人的组织者，原告工作时间自2013年10月至2015年1月。因被告未支付工资给原告，原告于2016年11月30日与肖红光、潘志向、肖碧云就工资问题经粤网信提出信访，韶关市××××区人力资源和社会保障局于2016年12月14日向原告出具“信访事项不予受理告知书”。2019年3月21日，韶关市××××区人力资源和社会保障局向原告出具“劳动保障监察投诉案件查处情况告知书”，告知原告通过劳动争议仲裁机构或人民法院确认劳动关系。原告于2019年5月20日向韶关市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认原告与被告自2013年10月至2015年10月期间存在劳动关系。2019年7月15日，韶关市劳动人事争议仲裁院作出韶劳人仲案字第〔2019〕123-127号仲裁裁决，驳回了原告仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。原告递交给韶关市××××区人力资源和社会保障局的《投诉信》中自述“因为我搞工程结算是按照工程量2‰的提出来计算的，并不包括做工程资料，所以说做签证资料人员的工资必须是由四川中环劳务有限公司按月支付。”同时，原告为证明其主张还提交了自行制作的发文登记表、图纸、调价申请、现场确认单等，并称制作上述表格、图纸、单据等均属原告的工作范畴。在庭审中，原告明确其具体工作是为工程项目3D建模再制作纸质资料，用于计算工程量。被告辩称并未有3D建模工作，对肖南芳制作的发文登记表、图纸、调价申请、现场确认单等均不予确认。被告确认韶关碧桂园凤凰城三四期南片（翠林山雨）项目是由李平进行联系，但李平并非其公司员工，也并非项目负责人。本院认为，原告诉称经被告中环劳务公司职员李平招聘原告与肖红光、潘志向、肖碧云进入韶关碧桂园凤凰城三四期南片（翠林山雨）工地从事工程结算工作，工作时间自2013年10月至2015年1月，肖红光任组长。现要求确认原告与被告自2013年10月至2015年1月期间存在劳动关系。故本案的争议焦点为原告的具体工作内容，及原告与被告是否构成劳动关系。因原告与被告之间并未签订劳动合同，故无法从此方面确认双方是否存在劳动关系。故本院重点审查原告的具体工作内容。原告为证明其主张，提交了自行制作的发文登记表、图纸、调价申请、现场确认单等，并称制作上述表格、图纸、单据等均属原告的工作范畴。在庭审中，原告也明确其具体工作是为工程项目3D建模再制作纸质资料，用于计算工程量。而被告称并未有3D建模工作，对原告制作的发文登记表、图纸、调价申请、现场确认单等均不予确认。因发文登记表、图纸、调价申请、现场确认单等均为原告制作，被告亦不予确认，同时原告在庭审期间也明确其具体工作是为工程项目3D建模再制作纸质资料，以用于计算工程量，但原告并未提交3D建模后制作的纸质资料，亦未提交工程量计算的材料，未见原告具体工作的工作成果材料。即使原告制作的发文登记表、图纸、调价申请、现场确认单等是真实的，原告也是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后取得报酬，属于法律上的承揽关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果，本院对原告要求确认与被告劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖南芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告肖南芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇一九年十月十七日书记员  刘 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初759号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人王荟，男，1983年7月1日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省赤壁市，因本案于2019年7月29日被刑事拘留，8月2日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，8月26日被本院取保候审。指定辩护人王泓胜，广东铸铭律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]724号起诉书指控被告人王荟犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人王荟及其辩护人王泓胜到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年7月26日3时20分许，惠阳区三和派出所接群众报警称有人饮酒后驾驶，三和派出所民警出警将被告人王荟拦截并转交警处理，交警到场后发现被告人王荟酒气浓烈，经检验王荟血液乙醇含量为115.86毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：受案登记表、酒精鉴定报告、被告人供述、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人王荟自愿认罪认罚。被告人王荟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王荟到案后如实供述，认罪认罚，建议判处其拘役三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人王荟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人王荟有坦白情节，犯罪情节较为轻微，社会危害性较小，希望法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年7月26日3时20分许，被告人王荟喝酒后驾驶鄂Ａ×××××小轿车途经惠州市惠阳区三和街道办御和路红绿灯路口时，停车在车上昏睡，被公安机关查获。经检验，王荟的血液样本检出乙醇成份，含量为115.86毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表，三和派出所接处警110警情表，人员电子档案，身份证、驾驶证、行驶证复印件，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，辨认笔录，永湖中队民警郭某文、指导员李某星自述，广东淡澳法医临床司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，三和派出所出具的情况说明，现场方位图，被告人王荟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王荟在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王荟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。被告人王荟犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经司法部门调查，适宜对被告人王荟实施社区矫正，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王荟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志浓人民陪审员  张奕辉人民陪审员  郑锦泉二〇一九年十月二十八日法官助理施威书记员邓瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初4805号   原告：张月萍，女，1967年4月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：侯祥富，男，1973年2月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告张月萍与被告侯祥富买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月萍、被告侯祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告请求判令：1.被告向原告支付货款20000元及资金占用损失1725元，共计21725元（计算标准为4.5%∕年，计算期间自2017年8月1日至2019年7月1日）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。   被告答辩要点：1.买卖事实存在，但是欠款金额因其没有算账，所以不知是否准确，希望原告出示其签字的原件；2.其只认2013年条子中其签字的部分，并且需要原告出具正规发票。   查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：   2013年8月3日至2013年11月29日期间，被告从原告处购买瓷砖，于2013年10月1日支付瓷砖款20500元，并由案外人王敬向被告出具收条一张，原告对该收条予以认可。下剩瓷砖款经原告催要，被告于2017年8月1日向原告出具欠条一张，载明欠原告瓷砖款2万元，并于当日通过微信转账的方式向原告支付700元，下剩19300元未付。现原告诉至法院，望判如所请。   另，欠条中注明的“2014年欠款2万元”双方认可系书写错误，日期应是2013年。   判决的理由与结果   本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告履行义务后，被告应当及时按照欠条金额支付货款。本案中，被告未能按照欠条金额及时履行付款义务，属于违约，原告据此索要货款，于法有据，本院根据被告出具的欠条金额扣减已付700元，支持19300元，超出部分不予支持。对于被告庭审答辩意见，因其庭审并未举证证明2013年其出具的欠条及约定内容，且鉴于其并未否认2017年8月1日由其签字、捺印的欠条的真实性，因此本院对其答辩意见不予采纳。另其庭审虽要求原告出具正规发票但并未提出反诉，亦未提交相关证据，本案不予处理。   对于原告要求被告按照年利率4.5%支付自2017年8月1日至2019年7月1日期间资金占用损失1725元的诉讼请求，结合庭审，双方虽对逾期付款利息未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院以下欠货款19300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，支持自欠条出具之日2017年8月1日至2019年7月1日期间共计699天的利息1608元（19300元×4.35%÷365天×699天≈1608元）。   对于原告要求被告负担公告费的诉讼请求，因原告并未提交证据证明该费用实际发生，因此，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   一、被告侯祥富支付原告张月萍货款19300元及利息1608元，合计20908元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告张月萍的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费172元（已减半收取），由原告张月萍负担6元，由被告侯祥富负担166元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 高秀荣     二〇一九年十月二十五日   法官助理 柯玉平   书 记 员 蔡嘉彬   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5238号之一原告：刘嘉蔡，女，1990年9月24日出生，汉族，济南解放军960医院技师，住济南市。委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。被告：谢传波，男，1985年7月30日出生，汉族，自由职业者，住济南市。被告：张水萍，女，1985年12月16日出生，汉族，住济南市。被告：**，男，1992年3月9日出生，汉族，住济南市。原告刘嘉蔡与被告谢传波、被告张水萍、被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘嘉蔡于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘嘉蔡撤回起诉。案件受理费9013元，减半收取计4506.5元，申请费3020元，共计7526.5元，由原告刘嘉蔡负担。审判员  张清国二〇一九年十月二十一日书记员  汪 煜
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初575号 原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放路市民服务中心。 法定代表人范晓强，职务局长。 原告周建明诉被告如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）行政许可一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于4月28日立案，并于4月29日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告周建明诉称，其在如皋市××××组拥有房屋和承包地。2015年7月9日其承包地及树木被强行推毁。2018年8月26日，原告承包地上有人在施工，原告向如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）申请查处该地块上的违法施工行为。如皋城管局答复案涉地块已有相关许可。原告通过政府信息公开方式获取了由被告作出的建字第如320682201800391号《建设工程规划许可证》（以下简称391号许可证）。该391号许可证程序和实体均违反法律规定，原告在案涉地块的承包地还存在争议，也没有依法获取相关补偿，国土部门在没有责令原告交地的情况下，土地使用权还属于原告。被告作出的391号许可证侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的391号许可证，本案诉讼费由被告承担。 被告如皋审批局辩称，1.原告诉讼主体不适格。南通月星置业有限公司（以下简称月星公司）在申请办理391号许可证时向被告提交了苏（2018）如皋市不动产权第0010555号《不动产权证书》（以下简称555号产权证），证明案涉地块是国有建设用地，原告并不享有案涉地块的合法使用权，且案涉许可的5#住宅楼，地上主体十一层，高35.7米，位于周建明房屋西侧，与周建明房屋相距59米，根据《江苏省城市规划管理技术规定》（2011年版）规定及建设单位提交的拟建建筑确定的客体范围图，周建明房屋不在日照影响分析的计算范围，该项目的建设不对原告的通风、采光、通行等相邻权产生影响。被告作出的许可行为与原告无法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生影响，原告不具有诉讼主体资格。2.行政许可行为法律依据充分。3.许可行为程序合法。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月12日，月星公司取得555号产权证，权证载明该公司取得坐落于如城街道大司马南××、××以北、××以南宗地面积为14807平方米的国有建设用地使用权。2018年7月17日，月星公司向如皋审批局申请该地块1#-5#住宅楼，物业服务用房、社区管理用房、变电所、消控室等综合楼，地下车库，人防工程，垃圾房建设工程规划许可证。7月18日，如皋审批局向月星公司颁发391号许可证（5#住宅楼）在内的数份许可证。5#住宅楼建筑物地下二层，地上主体十一层，顶设跃居，地上一至十一层均为住宅，一至十层层高均为2.95米，十一层层高2.95米（局部6.20米），跃层层高3.25米，北立面遮阳点高33.35米，室内外高差均为0.30米。5#住宅楼与周建明住宅相距59米。 本院经现场查勘，案涉地块已开始施工，5#住宅楼位于周建明住宅的西侧，离周建明住宅尚有一段距离，对周建明的通风、采光、通行等相邻权基本不产生影响。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建明诉请本院审查的是如皋审批局向月星公司颁发的391号许可证。从规划许可的内容可以看出，该许可证的建设项目为5#住宅楼，所占用土地位于月星公司拥有使用权的国有建设用地范围，周建明与案涉土地已不存在利害关系。5#住宅楼位于周建明住宅的西侧，与周建明住宅有一定距离，基本不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权。故该规划许可行为不会对周建明的合法权益产生实际影响，周建明对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回周建明的起诉。 案件受理费人民币50元，退还周建明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十月十二日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2857号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘从美、邓嘉乐，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平西工业园厂房（原永茂涂料厂A）之一，统一社会信用代码91440605398016669K。 法定代表人：李观胜。 被申请人：梁媚，女，汉族，1992年7月10日出生，住所地广西壮族自治区北流市。 被申请人：李观胜，男，汉族，1986年8月10日出生，住所地广西壮族自治区北流市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司、梁媚、李观胜金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司、梁媚、李观胜的财产在价值221274.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司、梁媚、李观胜的财产在价值221274.22元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹淑娟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4288号原告：卢某1，男，1972年6月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：卢某2，男，1944年12月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：郎某，女，1950年2月28日出生，汉族，住北京市延庆区。原告卢某1与被告卢某2、郎某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1，被告卢某2、郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某1向本院提出诉讼请求：要求依法确认卢某1对卢某2作为家庭代表签订的土地承包合同项下土地张相公地2.1亩享有1/3份额，果园地场上0.9亩享有1/2份额，自留地0.3亩享有1/2份额。事实和理由：卢某2在2016年与郎某协议离婚，未经土地拥有人卢某3、卢某4、卢某1的同意，私自将场上及四坡子果园地分配给郎某，同年在果园地建房三间。现请求法院依据土地使用证将土地确权给土地拥有人，支持卢某1的诉讼请求。卢某2辩称，合同是各写各的合同。分树的时候父亲卢某5因为家里人多将结果的好树分了，卖了钱花在家里，树死了又分的地，老爷子分地具体地没量。场上和四坡上地给了卢某2，上面已经没树了，四坡地0.56亩卢某2在种着，是卢某2与卢某1两人的；四坡地0.04亩分给卢某1的二叔卢某6了，卢某6在种；场上0.9亩是给卢某2、卢某1的，卢某2在种；自留地0.3亩也是卢某2、卢某1二人的；桃花地已经被占了；张相公地是五个人的地，二等地3.5亩是卢某5、卢某3、卢某2、郎某、卢某1五个人的地，卢某3和卢某51.4亩原来是卢某2在种，后来给卢某4了，卢某4在上面种树了，三等地已经被占地了。张相公1.8亩地已经流转了，墙东变电站占地，一共一次性给了2万元，墙西因为变电站挖坑没法种给卢某4了，变电站给了补偿一共3500元，五个人每人700元，卢某1拿走2100元三人份。不同意给卢某4的张相公地1.4亩，合同在卢某2名下地应该是卢某2的，张相公地3.5亩每个人七分，卢某5已经去世了，他的地已经给卢某2了。郎某辩称，场上果园地0.9亩写给了郎某就是郎某的，按照卢某1和卢某2的协议，卢某2的就是郎某的，因为卢某2离婚写给郎某。郎某的口粮地被扣下了，其余1.1亩是开荒的地，按照合同走。其他答辩意见同卢某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郎某与卢某2原系夫妻关系，均系再婚，婚后未生育子女。卢某1、卢某6系卢某2之子，卢某6系居民户口，1998年已迁出×××。1995年11月13日,卢某1与樊某生育一女卢某7，二人于2008年7月8日办理结婚登记。2008年12月4日，樊某及卢某7户口从陕西省西安市×××迁至×××。2014年4月9日，卢某1与樊某协议离婚，离婚后樊某的户口一直与卢某2在一起，未迁出。卢某7已转为非农业户口，现居国外。2017年1月6日，卢某1与向某登记结婚，婚后向某的户口并未迁入×××。2004年1月1日，卢某2作为家庭代表与北京市延庆区×××经济合作社（以下简称×××经合社）签订《土地承包合同书》，取得粮田桃花地0.27亩、张相公地3.5亩、张相公地1.8亩，及果园四坡上0.56亩、四坡上0.04亩、场上0.9亩、自留地0.3亩土地承包经营权。承包期自2004年1月1日至2027年12月30日。2013年4月3日，卢某2与卢某1签订《土地划分协议》，内容为：“经卢某2与卢某1父子协商，变电站东张相公地2.1亩归卢某1所有，公路北水塔东北果树地、寺坡果树地归卢某2所有，将来一旦遇有国家、政府、村委会占地，是谁的地补偿费归谁，归谁的地，谁有权处置，互不干涉，口说无凭，立此为据，永不反悔。此协议一式两份，卢某2与卢某1各执一份，自签字之日起生效。”2016年7月4日，卢某2与郎某协议离婚，《离婚协议书》载明：“我们双方于1988年1月23日，在原×××公社登记结婚，双方均具备完全民事行为能力，现因感情不和，经协商我们自愿离婚，并对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见如下：一、子女抚养……二、婚姻存续期间共同财产的处理，现居住在×××，有房子、北房3间9米×5米、东房2间3.17米×6米、院子；前院17.5米×9米、后院21米×9米有果园地四坡子一亩，场上两亩、果园地2分1块、小驴车一套。财产划分如下：北房、自留地2分1块、小驴车一套。财产划分如下：北房5米×9米、四坡子1亩。小驴车一套、自留地、归男方所有。东房2间3.17米×6米，后院21米×9米场上果园2亩，归女方所有。三、婚姻存续期间共同债权债务的处理……。”2019年4月4日，卢某1诉至本院，要求确认依法确认卢某1对卢某2作为家庭代表签订的土地承包合同项下土地张相公地2.1亩享有1/3份额，果园地场上0.9亩享有1/2份额，自留地0.3亩享有1/2份额。庭审中，卢某1、郎某、卢某2均认可张相公地3.5亩中的1.4亩已经给卢某4经营，履行多年。桃花地0.27亩、张相公地1.8亩已经流转。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，卢某2代表家庭与村集体签订了《土地承包合同书》并获得了粮田及果园的承包经营权，该承包经营权应由其家庭成员共同享有。2013年4月3日卢某2与卢某1签订《土地划分协议》，2016年7月4日卢某2与郎某签订《离婚协议书》，上述两份协议中土地归属的约定因涉及损害他人的土地承包经营权，相关约定不能作为本案认定各方当事人所享有土地承包经营权的依据。卢某2《土地承包合同项下》的家庭成员包括卢某2、郎某、卢某1、樊某四人。卢某1、卢某2、郎某均认为张相公地为其三人所有，果园场上0.9亩、果园自留地0.3亩为卢某2、卢某1二人所有，系认识错误，本院予以纠正。关于果园四坡上0.56亩、四坡上0.04亩卢某1不主张权利，本院亦不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、确认卢某1对卢某2与北京市延庆区×××经济合作社于2004年1月1日签订的《土地承包合同书》项下的张相公地2.1亩、果园场上0.9亩、自留地0.3亩在承包期限内享有四分之一的土地承包经营权；二、驳回卢某1的其余诉讼请求。案件受理费70元，由卢某1负担35元（已交纳），由卢某2、郎某负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘立婷人民陪审员  帅永苹人民陪审员  薛 静二〇一九年十月十六日书 记 员  吕 明书 记 员  张 璠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2309号 申请执行人:安徽创见传播有限公司，住所地合肥市瑶海区物流大道中环东方名景22-2-1603室，统一社会信用代码91340100MA2MQUG65G。 法定代表人：唐伟，总经理。 被执行人：王亮，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行安徽创见传播有限公司与王亮委托合同纠纷一案中，依法向被执行人王亮邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行返还钱款165000元及相应利息，承担案件受理费1840.5元及本案执行费的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民特119号 申请人：高贤志，男，1975年9月3日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 申请人：丁贤民，男，1964年11月27日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 申请人：韩三雪，男，1974年5月10日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 申请人：王桂新，男，1938年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 2016年5月1日，高贤志购买韩三雪房产一处（此房系韩三雪从王宣光处购买）。2016年7月，丁贤民称此房从王宣光处购买，几年来，争议不断。现经人民调解委员会主持，双方达成如下协议： 一、韩三雪、王桂新、高贤志均同意位于宿州市埇桥区户房产（二间二层175平方米）交给丁贤民永久居住，如发生争议，上述当事人均应配合协调处理，高贤志同意自本协议生效后十日内交付房屋。 二、丁贤民自愿支付给高贤志补偿金23000元；韩三雪自愿支付给高贤志补偿金3000元。补偿金自本协议生效后十日内给付。 三、王桂新夫妇自愿将位于宿州市埇桥区米的房产（一间三层，南邻丁朝立，北邻张建华，西至路）交给高贤志永久居住，如发生争议，一切责任由王桂新夫妇承担，王桂新夫妇同意自本协议生效后十日日内交付。 四、本协议自各方签字后生效，本协议各方必须遵守，如有违反，违约方承担相关法律责任。 本院认为：申请人要求确认调解协议的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人各方经宿州市埇桥区大泽乡镇人民调解委员会达成的上述调解协议有效。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二O一九年十月三十日日 书记员  李景林
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0212民初8221号原告：青岛鸿发顺达物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路。法定代表人：高营梯，总经理。委托代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。委托代理人：李佳，山东嘉阳律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：赵钦刚，总经理。委托代理人：姜昆，男，汉族，1983年5月1日出生，住青岛市四方区，系该单位职工。原告青岛鸿发顺达物流有限公司诉被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，在本院主持下双方当事人达成如下和解协议：一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年11月8日之前支付原告青岛鸿发顺达物流有限公司承运人责任险24500元。如被告未按期支付上述款项，原告青岛鸿发顺达物流有限公司有权就未支付保险理赔费用申请人民法院执行。（账户名称：青岛鸿发顺达物流有限公司；账号：；开户行：中国工商银行青岛市李沧区第二支行南渠分理处）二、如被告依据上述第一项协议履行，则双方再无其他纠纷。案件受理费413元，减半收取206.5元,由原告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解协议自双方当事人签收法律文书时即具发生法律效力。审判员  贾瑞红二〇一九年十月八日书记员  于 鑫
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1166号 原告：黄文庚，男，1986年11月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：王灼柠，男，1992年9月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告黄文庚与被告王灼柠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，由于被告王灼柠下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告黄文庚到庭参加了诉讼，被告王灼柠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文庚向本院提出诉讼请求：一、判令被告王灼柠偿还原告黄文庚借款人民币34320元，并按年利率24%支付利息6177.6元（利息从2018年11月16日计算至还清借款时止，暂计至2019年8月18日为6177.6元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年11月16日，债务人王灼柠从原告处借走人民币三万元，约定2018年12月1号还款，当时并无写下借条。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，截止到2019年7月23日还帮被告垫付了9个月的金融利息，共4320元。双方多次交涉无果，故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 原告黄文庚对其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据:1.银行转账复印件一份，拟证明2018年11月16日原告借款3万元给被告的事实；2.微信聊天记录两份，拟证明原告向被告催款，被告确认欠原告借款未还的事实；3.银行流水清单复印件，拟证明2018年11月16日原告借款3万元给被告的事实。 被告王灼柠没有答辩也没有向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王灼柠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄文庚提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告黄文庚提供的证据予以确认。 结合本案有效证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年11月16日，原告黄文庚通过银行转账方式向被告王灼柠出借30000元，被告未向原告出具借条，但原告在借款转账过程中标明款项性质为借款。借款后，被告于2019年4月向原告归还1800元，余款至今未偿还。原告多次催款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系，虽没有借条，但有原告提供的银行流水及双方聊天记录予以证实，本院依法予以确认。原告依约借款给被告，但被告却未能依约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金28200元未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告对涉案借款的利息、借期均未作约定，原告请求从2018年11月16日起按年利率24%计算利息于法无据，本院依法调整为被告应从起诉之日起按年利率6%计付利息给原告。对原告主张被告偿还其垫付金融利息4320元的诉讼请求，因原告未能提供证据证实上述款项4320元实际发生，且该款项亦未交付被告使用，不属于本案借款的一部分，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王灼柠应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文庚借款本金28200元及利息（利息从2019年7月25日起以28200元为基数按年利率6%计至本生效判决规定的履行期限最后一日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费812元（原告黄文庚已预交），由被告王灼柠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈永发 人民陪审员  何碧玉 人民陪审员  周桂红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄汝雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2732执308号之八申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住址：三都县。法定代表人：岑新宇，系该公司董事长。被执行人：罗岳，男，1964年1月25日生，水族，住贵州省三都水族自治县。关于申请执行人贵州三都农村商业银行股份有限公司与被执行人罗岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月05日冻结了被执行人罗岳在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2.78元，现因双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗岳在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币63098.02元的冻结。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇一九年十月二十一日书记员  张希军
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓海风、广州市白云区江高镇井岗村第四经济合作社： 关于申请执行人邓海风申请执行广州市白云区江高镇井岗村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8782号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5369号申请人：王周林，男，1961年10月25日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。被申请人：陈德福，男，1955年5月26日出生，汉族，临沂经济技术开发区人，住临沂经济技术开发区。申请人王周林与被申请人陈德福买卖合同纠纷一案中，申请人王周林于2019年10月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈德福所有的价值12万元的银行存款或查封同等价值的财物。申请人王周林以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险(保单号：0219371325010402000219)提供担保。本院经审查认为，申请人王周林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈德福所有的价值12万元的银行存款或同等价值的财物。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前七日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。案件申请费1120元，由申请人王周林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴文二〇一九年十月十四日书记员  陈 超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10456号之一原告朱飞，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。被告陈光礼，男，1963年10月28日出生，汉族，住河南省光山县。被告陈双义，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告中国电建集团重庆工程有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪金子村101号。统一社会信用代码：91500108202801156A。法定代表人向贵霖，负责人。被告国电龙源电力技术工程有限责任公司。住所地：北京市海淀区西四环中路16号院1号楼12层1201室。统一社会信用代码：911101081021104707。法定代表人李彩云，董事长。委托代理人刘奕君，男，1991年6月10日出生，蒙古族，住北京市海淀区。系国电龙源电力技术工程有限责任公司员工。本院在审理原告朱飞诉被告陈光礼、陈双义、中国电建集团重庆工程有限公司、国电龙源电力技术工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  闫 伟人民陪审员  藏 虹二〇一九年十月十六日书 记 员  郑 乐
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4595号之二原告：杨建军，男，汉族，生于1962年6月20日，住河南省唐河县。被告：曲东提，男，汉族，生于1972年12月22日，住唐河县。委托代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：曲永远，男，汉族，生于1973年3月14日，住唐河县。原告杨建军与被告曲东提、曲永远为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告杨建军向本院提出诉讼请求：要求被告曲东提归还借款80000元，被告曲永远承担连带担保还款责任；被告曲东提承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月1日，被告曲东提向原告借款190000元，被告曲永远承担担保，约定月利息3分，被告向原告出具了借条。2017年2月，原告向唐河法院起诉，要求二被告归还借款19万元，因曲永远同意将自己的房产作价8万元抵偿给原告，原告与曲东提达成11万元的和解协议，但协议达成后曲永远并没有履行，原告特向法院起诉，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告杨建军诉被告曲东提、曲永远为民间借贷纠纷一案，杨建军已经于2016年9月18日以该借条19万元向唐河县人民法院提起诉讼，在诉讼中，杨建军（本案原告）以该19万借条中8万元已与曲永远、曲东提协商将曲永远在唐河县上屯镇丁岗村的房屋一幢二层卖于杨建军，从19万元借款中扣除8万元作为房款，同时将所抵债的房屋产权证交于杨建军，并当庭提出对曲永远撤回诉讼，剩余的11万元与曲东提达成还款协议，同时未主张该11万元由曲永远承担还款责任的请求。本院于2017年2月20日作出（2016）豫1328民初2948号民事调解书。至此，该诉讼标的19万元的借款，已经全部作出处理，且债务已经本院执行并履行完毕。综上所述，杨建军二次以19万元中的8万元再次起诉曲东提、曲永远请求人民法院裁决二被告偿还借款的事实不当，理由不足，因该诉讼并非民间借贷关系，其债权已发生转化，变为物权，能否取得，与借款之债不是同一法律关系调整的范围，且杨建军所持的19万元借条已经起诉，该借款条据已失去原有效率，故二次起诉违背了一案不二审的法律诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘蕊二〇一九年十月十七日书记员  罗丹
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2268号原告府谷县自然资源和规划局，住所地陕西省榆林市府谷县新区。负责人赵雄飞，系府谷县自然资源和规划局局长。委托代理人王生，府谷法律服务所法律工作者。委托代理人武侨，男，1984年11月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告规划科科长。被告陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县楼。法定代表人高乃则，系该公司董事长。原告府谷县自然资源和规划局与被告陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司（下称“兴茂公司”）建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告府谷县自然资源和规划局委托代理人王生、武侨到庭参加诉讼，被告兴茂公司法定代表人高乃则经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷县自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告国有建设用地使用权出让价款人民币7833138元；2.被告自2014年9月30日起每日按迟延缴纳款项的1‰向原告缴纳违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月6日府谷县人民政府第95次专题会议研究同意府谷县鑫铁商贸有限责任公司XX路北侧工业、商服用地变更为商住用地，2013年10月前被告兴茂公司出资购买了府谷县鑫铁商贸有限责任公司XX路北侧土地使用权，2013年10月22日办理了土地审批手续，并与原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定，该宗国有土地出让价款为人民币11193138元，2013年11月22日前付款336万元，剩余款项于2014年9月30日前付清。2013年10月23日，被告缴纳土地出让金336万元，至今下欠7833138元未付，依据土地管理法第五十五条第一款规定，国有土地须有偿使用。故原告具状起诉，请求人民法院判如所请。被告兴茂公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，形式合法、证据间相互印证，能够证实涉案土地使用权人原为府谷县鑫铁商贸有限责任公司，2013年9月6日，府谷县人民政府专项问题会议纪要（第95次）确定府谷县鑫铁商贸有限责任公司XX路北侧工业、商服用地变更为商住用地，2013年10月份，府谷县国土资源局依被告兴茂公司的申请将涉案土地使用权人变更为被告兴茂公司，2013年10月22日，府谷县国土资源局就上述土地用途的变更需要补缴土地出让金，与被告兴茂公司签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案坐落于府谷县XX路的府国用（2009）第666号国有土地使用权人原为府谷县鑫铁商贸有限责任公司，用途为商服用地。2013年9月6日，府谷县人民政府专项问题会议纪要（第95次）确定府谷县鑫铁商贸有限公司XX路北侧工业、商服用地变更为商住用地。2013年10月21日，被告兴茂公司以涉案土地由府谷县鑫铁商贸有限责任公司转让于被告兴茂公司及县人民政府第95次会议纪要同意变更土地用途为商住用地为由，申请府谷县国土资源局对涉案土地的使用权人及用途进行变更。2013年10月22日，涉案土地使用权人变更至被告兴茂公司名下，当日，府谷县国土资源局作为出让人与被告兴茂公司作为受让人就上述土地用途变更签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：1、出让宗地编号为27-100，面积16959.3平方米，出让土地坐落于府谷县XX路，出让宗地的用途为商住综合用地，国有建设用地使用权出让价款为人民币11193138元，受让人同意在2013年11月22日之前缴纳出让金336万元，2014年9月30日之前缴纳出让金7833138元，国有建设用地使用权出让年期为商业40年、住宅70年，受让人应当按照合同约定，按时缴纳国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时缴纳的，自滞纳之日起，每日按迟延缴纳款项的1‰向出让人缴纳违约金。2017年3月20日，府谷县人民政府办公室文件府政办发[2019]23号文件，内容为“···原府谷县国土资源局的职责划入府谷县自然资源和规划局”。另查明，被告兴茂公司仅于2013年10月23日缴纳土地出让金336万元，下欠土地出让金7833138元未缴纳。本院认为，原府谷县国土资源局与被告兴茂公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据2017年3月份府谷县人民政府文件，原府谷县国土资源局职责划入府谷县自然资源和规划局，现府谷县自然资源和规划局作为原告提起诉讼，符合法律规定，原告主体适格。《国有建设用地使用权出让合同》签订后，被告兴茂公司仅缴纳土地出让金336万元，下欠7833138元土地出让金至今未缴纳，故原告要求被告兴茂公司缴纳土地出让金7833138元的诉讼请求，应予支持。关于违约金的诉讼请求，《国有建设用地使用权出让合同》中对逾期缴纳土地出让金约定了违约金，被告兴茂公司未按照约定的期限缴纳土地出让金构成违约，应承担违约责任，本案系建设用地使用权纠纷，双方对违约金的约定具有督促守约和惩罚违约的功能，同时体现了国家维护国有土地交易市场正常秩序的意志，应予保护，故被告兴茂公司在缴纳土地出让金的同时，应从2014年9月30日起以1‰/日的标准向原告缴纳违约金，直至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、第一百四十一条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告府谷县自然资源和规划局缴纳土地出让金7833138元，并以7833138元为基数按照1‰/日的标准向原告缴纳自2014年9月30日起至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍缴纳迟延履行期间的债务利息。案件受理费66632元，适用简易程序审理减半收取33316元，由被告陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇一九年十月十六日书记员  张月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7126号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪，男。委托诉讼代理人：吴任薇，女。被告：王永平，男，1970年12月2日生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告王永平间信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，转为普通程序，并依法公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加了诉讼。被告王永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金19,566.02元，并偿付截至2018年8月28日的利息4,557.32元、逾期还款违约金1,164.80元、分期手续费173.70元；2、被告支付以本金19,566.02元为基数、自2018年8月29日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的利息。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即清偿透支本金19,566.02元，并偿付截至2018年8月28日的利息4,557.32元及分期手续费173.70元，合计24,297.04元；第二项诉讼请求不变。事实和理由：2014年4月21日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》(以下简称《申请表》)，申请办理金穗贷记卡，双方对卡片使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。由于被告未能依约足额还款，原告催款无果后，诉至法院。被告王永平未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理查明：2014年4月21日，被告作为申请人(乙方)向原告(发卡行、甲方)递交《申请表》申请金穗贷记卡，在该《申请表》上签名并声明：已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称《章程》)、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称《领用合约》)的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述《章程》、《领用合约》中载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；分期付款手续费为最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。嗣后，原告经审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告领卡后，因持卡消费未能依约足额还款，从而产生利息、分期手续费等费用。原告多次催收无果，遂诉至法院。截至2018年8月28日，被告结欠原告透支本金19,556.02元、利息4,557.32元、分期手续费173.70元，上述共计24,297.04元。以上事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账及催收函、上门催收记录、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告领卡后，应按照《申请表》载明的《领用合约》、《章程》等约定依约足额偿付信用卡透支本息及其他相关费用。现被告拖欠不付，原告有权按约定要求其归还借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息、分期付款手续费等。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永平应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金19,566.02元，并偿付截至2018年8月28日的利息4,557.32元、分期手续费173.70元，上述总计24,297.04元；二、被告王永平应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金19,566.02元为基数、自2018年8月29日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费407元，公告费560元，诉讼费合计967元，由被告王永平负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  郑 磊人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  宗小时二〇一九年十月二十一日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。