西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2018)陕0116民初10679号 原告张鹏飞，男，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0918，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告西安斑马汽车运输服务有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2186.住所地：陕西省西安市。法定代表人王新永，该公司总经理。    原告张鹏飞与被告西安斑马汽车运输服务有限公司（以下简称“斑马汽运公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及其委托诉讼代理人许翠翠，被告斑马汽运公司法定代表人王新永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿擅自处分原告车辆给原告造成的损失135249元（首付6.3万元，已付银行二十期贷款42249元以及原告向被告支付的3万元费用）；2、判令被告向原告支付上述135249元自2017年9月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失（暂计算至2018年9月20日的利息损失为6852.62元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，原告与西安市临潼区农村信用合作联社城区XX社签订《个人车辆按揭借款合同》，向XX社贷款70000元作为购车款，每期向XX社还款2112.45元，被告斑马汽运公司为连带保证人。2015年10月16日，原告以93000元的首付（包含原告支付给斑马汽运公司的30000元）和70000元的贷款，共计163000元购买并过户一辆车牌号为陕AXXXXXX的黑色本田雅阁汽车。原告从2015年10月20日至2017年6月20日共还贷款20期计42249元，后因逾期还款，原告所有的车辆被连带保证人斑马汽运公司擅自拖走处分，给原告造成巨大经济损失。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。     斑马汽运公司辩称，其公司没有收到原告首付款中的30000元，只是对原告贷款进行担保；原告分期还贷42249元是交给银行了，偿还贷款期间车辆也是原告使用；拖走原告车辆属实，是因为原告逾期还款，拖走后第二天其公司通知原告张鹏飞，原告称无钱偿还贷款，之后被告公司找了评估单位对原告车辆评估了62000元。大概四个月后其公司卖掉原告车辆，偿还贷款后余一万多元需退还原告，由于原告没有到被告公司，没有实际退付。现只同意退付原告一万多元的车辆价款。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了三组证据：第一组，《二手车交易协议书》、机动车行驶证各一份，证明原告购买涉案车辆并享有该车辆所有权的事实。第二组，录音证据一份，证明被告擅自处分原告张鹏飞名下本田雅阁小轿车侵权的事实，被告应赔偿因此给原告造成的损失。第三组，证明书、《个人车辆按揭借款合同》、张鹏飞银行流水各一份，证明原告为购买涉案车辆实际支出的款项，由于被告擅自处分原告车辆的侵权行为导致原告无法正常行使涉案车辆所有权，被告应依法赔偿原告因此产生的全部损失。被告的质证意见是：对于第一组证据无异议；对第二组证据的真实性不予认可，原告称9月1日拖走车辆不是事实；对于第三组证据中证明书的真实性不予认可，对《个人车辆按揭借款合同》无异议，张鹏飞银行流水与被告无关，对证明目的不予认可，原告首付款交了多少、交给哪里，被告都不知道。被告提供的证据有：第一组，鉴定评估报告书一份，证明对涉案车辆评估了62000元，被告依照评估报告对车作出处分；第二组，旧机动车交易协议，证明被告将车辆卖给了车贩子；第三组，车辆违法行为处理记录，证明被告处理违章等违法行为共花费5400元；第四组，银行还款记录，证明被告替原告给银行偿还两期贷款4263元，剩余贷款28715元。第五组，担保合同、承诺书各一份，证明原告有违反合同约定情形时，被告有权对该车进行处分。原告的质证意见是：对于第一组、第二组证据真实性、证明目的不予认可，被告非法将原告车辆拖走后进行评估，评估的程序违法，没有双方委托，是被告单方委托的评估机构，由于被告对原告车辆擅自处分，现在已无法评估，被告应承担原告买车所支付的费用；对于第二组证据真实性、证明目的不予认可，交易协议价款有改动的痕迹，也无购买方的身份证明；对第三组证据真实性不予认可，被告提供的处理违章的收款收据没有时间，违章的处理也是从网上自行打印的；对于第四组证据的真实性予以认可；对第五组证据的真实性认可，证明目的不予认可，认为合同中第13条第5款的约定无效，车辆在银行办有抵押，未经抵押权人银行的书面同意，原、被告之间的处分约定无效。对以上当事人无异议的证据本院予以确认，并根据当事人的陈述对以下事实予以认定：2015年9月14日，原告张鹏飞与西安市临潼区农村信用合作联社城区XX社签订《个人车辆按揭借款合同》，向XX社贷款70000元购买车辆，被告斑马汽运公司为原告贷款连带保证。同日，原、被告签订了担保合同，被告向原告出具了承诺书，约定：乙方（原告）逾期还贷款本息或甲方（被告）垫款本息，甲方可采取任何方式留置并处分乙方所购车辆，价款用于偿还银行贷款本息，乙方保证在还贷期间按时还款，如连续逾期两期，乙方自愿、同意甲方收回车辆并一次性偿还全部银行贷款，车辆逾期被追回后同意由甲方自行拍卖。2015年10月16日，原告以133000元的价格购买并过户张宁所有的车牌号为陕AXXXXXX的黑色本田雅阁汽车。原告从2015年10月20日至2017年6月20日共还贷款20期计42249元。后因原告逾期偿还贷款超过两期，被告联系不到原告的情况下，被告寻找到原告停放在停车场的车辆后，于2017年9月底10月初将车拖走。9月17日，被告委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆予以评估，价值为62000元。9月18日，被告将原告的陕AXXXXXX汽车以62000元卖给朱某某，偿还了银行贷款本息。后原告得知车辆被被告处分，双方协商无果，原告于2018年9月27日提起本案诉讼。以上事实，有原、被告陈述，《二手车交易协议书》，《个人车辆按揭借款合同》，鉴定评估报告书，原告被告签订的担保合同，被告向原告出具的承诺书等证据在案证实。本院认为，合同依法成立，当事人应当全面履行。本案原、被告自愿签订担保合同，被告自愿为原告购车贷款承担担保责任，双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告出具的承诺书，是其为实现贷款的真实意思表示，不违背法律规定。所以，在原告违背贷款合同、连续两期不履行按期还贷义务情况下，被告处置原告车辆，清偿原告银行贷款本息，符合合同约定，亦符合原告向被告出具的承诺。被告委托对原告车辆价值鉴定评估，原告无充足的证据证明该鉴定报告损害其合法利益，所以，该鉴定报告的证据效力应予认定。原告关于抵押车辆未经抵押权人银行的书面同意，原、被告之间的处分约定无效的意见，本院认为，原、被告关于车辆处分的约定不违反法律规定，被告处分原告车辆的实质，既实现了抵押权人的利益，也维护了自身的合法利益，不存在无效的法定情形。原告要求被告赔偿损失并支付利息，缺乏事实和法律依据。综上，原告本案诉讼不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告张鹏飞本案的诉讼请求。案件受理费3142元原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年十月十六日                       书  记  员  刘晓琴 1