广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂04行初24号 原告谭俊晖，男，1968年7月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告梧州市万秀区人民政府，住所地：梧州市万秀区阜民路18号。 法定代表人黄来焕，区长。 委托代理人陈华啟，梧州市万秀区司法局副局长。 委托代理人程诗华，梧州市万秀区司法局干部。 原告谭俊晖因诉梧州市万秀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告谭俊晖，被告梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）的委托代理人陈华啟、程诗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月28日，谭俊晖与钟某某向被告万秀区政府提交《政府信息公开申请报告》及《万秀区政府信息公开依申请公开申请表》，申请公开工厂一路棚户区房屋评估报告及分户征收补偿档案，并要求依法当面送达评估报告。2018年4月8日，万秀区政府办公室作出《万秀区政府信息公开申请答复书》，答复谭俊晖：“对于你们要求公开工厂一路房屋征收补偿评估报告和依法送达评估人及公开分户的征收补偿档案的问题，由于上述信息涉及个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。因此房屋产权人可到相关动迁组查阅本产权人所属的相关材料”。 原告谭俊晖诉称，一、原告属于被告公告征收棚户区改造范围内的居民户，依法享有对一切拆迁工作的知情权、参与权，但是被告的工作人员一直拒不送达房屋征收补偿评估报告，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序规定，直接损害了原告的知情权，剥夺了原告申请评估复核和请求专家委员会复查复核评估裁决终局的权利。被告拒不交出应该属于原告所获得的房屋房地产评估报告正本，违反了《政府信息公开条例》关于城区政府重点要主动公开有关补偿评估方面的明文规定，也违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于住户依法享有知情权、参与权、复核权和提出终局专家委员会裁决权的规定。二、最高人民法院在（2018）最高法行再76号行政判决书的裁判要旨中指出，为了防止房屋征收部门滥用权力、暗箱操作，实现所有被征收人公平补偿，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对国有土地上房屋调查结果和分户补偿情况的公布并未附加不予公开的例外情况，即使涉及个人隐私，也要予以公开，这是法律的特别规定，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而非《政府信息公开条例》。三、被告未依法做好对相关论证结果进行公示、组织原告参加听证会等系列程序，并将违反程序规定导致原告拒绝归责为原告引起，颠倒事实。四、被告公然虚构事实，诬陷原告拒收评估报告，伪造证据。五、被告没有依法履行全部职责，拒不公示有关补偿方案论证，拒不公开听证会和依照评估程序规定要求公布的调查结果和分户评估报告，违反法律规定。即使被告将之前欠缺的补上，但原告起诉时被告没有依法履行法定义务，应当认定其行为违法。六、原告于2018年起诉时，被告对原告的合法申请违法不作为，且至今仍未将整个工厂一路片区的入室测绘评估初评报告和所有片区征拆户的分户评估报告依法进行公开和公示，处于连续违法状态，应认定被告行为违法。综上所述，原告诉请：请求依法判定被告交出房屋征收补偿评估报告给原告，本案诉讼费用由被告承担。 原告谭俊晖向本院提交了以下证据：1.《万秀区政府信息公开依申请公开申请表》；2.《政府信息公开申请报告》；3.《万秀区政府信息公开申请答复书》；4.最高人民法院（2018）最高法行再76号行政判决书；5.梧房权证蝶山区字第XXXXXXXX号房屋所有权证。 被告万秀区政府辩称，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，万秀区政府委托有资质的评估机构对被征收人的房屋价值进行评估，属于征收补偿行为的前期过程性行为，因此本案不属于人民法院受案范围。二、原告于2018年3月28日提交《政府信息公开申请报告》，要求公开评估报告。万秀区政府办公室于2018年4月8日向原告出具《万秀区政府信息公开申请答复书》，告知原告该户的《评估报告》已出具并交由新兴一路片区棚改指挥部各动迁工作组，原告可直接与工作组联系查询公开事宜。三、在向原告送达答复书后，万秀区政府积极协调、监督动迁工作组做好评估报告公开工作，经协调，动迁组已于2018年6月15日按照法定程序向原告送达该户的评估报告。综上，万秀区政府已按照相关法律法规规定的程序做好评估报告公开工作，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告万秀区政府向本院提交了以下证据：1.万政发〔2017〕15号《梧州市万秀区人民政府关于印发梧州市万秀区工厂一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》；2.《政府信息公开申请报告》；3.《万秀区政府信息公开依申请公开申请表》、谭俊晖身份证复印件；4.《关于要求公开工厂一路评估报告的回复》；5.万秀区政府信息公开申请答复书、签领回证；6.思创房估字2018第XXXXXX号房地产估价报告；7.房地产估价报告送达回执及送达过程图片；8.工厂一路片区动迁九组棚户区改造项目征拆范围信息明细表；9.座谈会照片6张；10.梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目工程申请产权调换新安家园安置房抽选选房顺序号办法及操作流程图；11.万棚改发〔2018〕10号《关于印发》的通知；12.《梧州市万秀区人民政府关于公布梧州市新兴一路片区棚户区改造项目所在区位或同类地段新建普通商品住房市场平均价格认证结果的通知》；13.签收日期为2019年6月28日的房地产估价报告的送达回证。 经庭审质证，对原告谭俊晖提交的证据，被告万秀区政府质证认为：原告要求公开工厂一路补偿评估报告，但没有明确是哪一户的评估报告；原告要求依法当面送达评估报告，被告已依法送达评估报告，原告不愿签收，只能留置送达；原告在公开申请表上填写的所需信息有3项，但原告的诉请只是要求公开房屋征收补偿评估报告。 对被告万秀区政府提交的证据，原告谭俊晖质证认为：评估报告送达过程的图片涉嫌事后伪造，没有相关录音录像证实；对听证会的参会名单及内容不清楚，没有通知原告户参加听证会；原告诉请要求被告当面交出评估报告，原告留有联系方式，但被告直至庭审都没有交出评估报告给原告，也没有联系原告；证据8中没有原告户的编号，也没有工厂一路的任何人。 本院对证据认证如下：对原、被告提交的证据，本院予以认定作为认定本案事实的证据。 经审理查明，根据梧房权证蝶山区字第XXXXXXXX号《房屋所有权证》载明，原告谭俊晖是工厂一路XXXX巷XX号第X幢XXX房的所有权人。2018年3月28日，谭俊晖与钟某某向被告万秀区政府提交《政府信息公开申请报告》及《万秀区政府信息公开依申请公开申请表》，申请公开工厂一路房屋评估报告及分户征收补偿档案，并要求依法当面送达评估报告。2018年4月8日，万秀区政府办公室作出《万秀区政府信息公开申请答复书》，答复谭俊晖与钟某某：“对于你们要求公开工厂一路房屋征收补偿评估报告和依法送达评估人及公开分户的征收补偿档案的问题，由于上述信息涉及个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。因此房屋产权人可到相关动迁组查阅本产权人所属的相关材料”。2018年4月11日，原告收到前述答复书。2018年5月30日，广西思创房地产估价事务所有限责任公司作出房地产估价报告。2018年6月15日，动迁组工作人员去到工厂一路XXXX巷XX号第X幢XXX房，将该房地产估价报告粘贴在房屋门口。2018年4月12日，原告向本院提起行政诉讼，请求被告交出房屋征收补偿评估报告。本院于2018年4月17日作出（2018）桂04行初59号行政裁定书，裁定对原告提起的请求万秀区政府公开房屋征收补偿评估报告的行政诉讼不予立案。原告不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）桂行终575号行政裁定书，裁定：撤销本院（2018）桂04行初59号行政裁定，指令本院依法立案。本院于2018年4月18日立案受理原告提起的本案诉讼。在本院向被告送达起诉状副本及应诉通知书后，被告向本院提交了包括房地产估价报告在内的证据材料，本院已将被告提交的证据材料送达给原告。2019年6月28日，梧州市万秀区工厂一路片区棚户区改造工程动迁一组向原告送达了房地产估价报告，谭俊晖签收了上述材料。 本院认为，原告于2018年3月28日向被告申请公开原告户的房屋评估报告并于2018年4月12日向本院提起诉讼，但根据在案证据证明，广西思创房地产估价事务所有限责任公司于2018年5月30日才对原告房屋作出房地产估价报告。即原告向万秀区政府申请信息公开以及向本院提起诉讼时，其所要求公开其户的房屋征收补偿评估报告尚未存在。且根据查明的事实，被告于2018年6月15日将原告户的房地产估价报告粘贴在原告门口，并于2019年6月28日进行了送达，且在本院向原告送达的被告证据材料中亦包含了该房地产估价报告，至此，原告已取得其诉请要求被告公开的信息，原告申请政府信息公开的目的已经实现。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下： 驳回原告谭俊晖的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谭俊晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-017301040003777，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李晖萍 审 判 员 陈少培 审 判 员 陈国飞 二〇一九年十月十六日 法官助理 何忠霞 书 记 员 欧嘉骏 附：适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。