海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3369号原告：顾忠苓，女，汉族，1948年8月9日出生，住所地：辽宁省海城市。原告：陈畏，女，汉族，1976年3月24日出生，住所地：辽宁省海城市。原告：陈波，男，汉族，1973年2月1日出生，住所地：辽宁省海城市。法定代理人：顾忠苓，女，汉族，1948年8月9日出生，住所地：辽宁省海城市（系陈波的母亲）。三原告共同委托诉讼代理人：李洪军，系辽宁腾达律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王钢克，系辽宁观策律师事务所律师。被告：汤维刚，男，汉族，1981年4月13日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，所在地：辽宁省鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。负责人：栾树东，系公司总经理。委托诉讼代理人：靳峰，系公司职员。原告顾忠苓、陈畏、陈波与被告汤维刚、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险鞍山市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人李洪军、王钢克，被告汤维刚，被告人寿保险鞍山市支公司的委托诉讼代理人靳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告人寿保险鞍山市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接向原告赔偿110000元；二、判令被告人寿保险鞍山市支公司在商业险赔偿限额范围内直接向原告赔偿208941.95元；三、判令汤维刚对保险公司赔偿后剩余部分承担赔偿责任；四、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月3日6时50分许，被告汤维刚驾驶辽Ｃ×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿海城市耿庄镇街里由西向东行驶，行驶至胜浴池门前路段时，由于未保持安全车速且忽视行车安全，与由北向南骑行自行车的陈某相撞，陈某当场死亡，此次事故经海城市公安局交通管理大队认定被告汤维刚负事故的主要责任，经查，被告汤维刚驾驶的辽Ｃ×××××号桑塔纳牌小型车已在中国人寿保险股份有限公司投保了机动车交强险和商业险，依据《道路交通安全法》等相关法律规定，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告汤维刚的违法行为只是陈某死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，原告在经济上和精神上都承受着巨大痛苦，因此特向贵院提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。被告汤维刚称没有意见。被告人寿保险鞍山市支公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，请法院审查当事人的驾驶证、行车证合法有效性。我司依据合同按照责任比例在商业三者险内承担赔付责任，有免赔事项的、有不在保险合同约定的赔付范围内的，不予理赔，诉讼费属于间接损失，不予赔付。对原告主张的死亡赔偿金同意按照每年13747元计算8年，合计109976元，丧葬费按照31272.5元赔付；精神损害抚慰金，请法院考虑责任情况，了解到当事人已经私下给付了10万元作为补偿，根据保险条款，我司不承担赔偿责任；陈波的生活费我司不同意赔付，陈波已经是成年人，村里每年给陈波4000多元，应属于有生活来源，陈波智力障碍3级，不构成长期的无民事行为能力人，陈某年事已高，并无退休金，应由子女抚养，顾忠苓的生活费不同意赔付，夫妻之间没有抚养义务，顾忠苓的抚养费应由子女负担；办理丧葬事宜的误工费请法院酌定；交通费请法院酌定。三原告为证明其主张向本院提交的证据如下：1、亲属关系证明、户口本复印件各一份，证明三原告具备主体资格；2、事故认定书一份，证明被告汤维刚负事故主要责任，此次事故造成陈某当场死亡；3、死亡医学证明一份，证明陈某因被撞死亡；4、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明被告汤驾驶的桑塔纳在被告人寿保险投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔；5、耿庄镇丁家村委会证明一份、陈波的残疾证复印件一份，证明陈波患有精神疾病，没有劳动能力和生活来源，平时依靠父亲陈某打零工抚养，因其患有精神疾病极易走失，需要人看管；6、证明材料一份，证明原告顾忠苓患有高血压、心脏病、糖尿病，身体不好，平时没有生活来源，靠死者陈某打零工维持生活；7、照片7张，视频录像光盘（家里状况的资料）一份，证明原告家里经济状况非常贫困；8、向法庭提供一份关于智力障碍等级和鉴定标准一份，原告陈波智力障碍3级，属于无民事行为能力人。被告汤维刚、人寿保险鞍山市支公司未提供证据。经庭审质证，汤维刚对原告提供的证据均无异议。被告人寿保险鞍山市支公司对原告提供的证据1、2、3、4、7、8均无异议，对证据5残疾证的真实性没有异议，认为村委会的证实不属实，称陈波每年有4千元的补助，应属于其经济来源，有收入来源不应主张被抚养人生活费，死者年事已高，没有退休金，属于需要子女抚养的状态，仅是平时照顾，并不是提供主要的经济来源。对证据6对有异议，称原告身体有病村委会不能证明，三原告都是农村户口，在本村出租土地，有收入。本院结合证据及原被告双方在庭审中的陈述，对上述证据认定如下：原告提供的证据1-5、证据7、8具备真实性，本院予以采信，证据6单独无法证明顾忠苓的患病情况，本院不予采信。经审理查明：2019年1月3日06时50分许，被告汤维刚驾驶辽Ｃ×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿海城市耿庄镇街里由西向东行驶，行驶至胜浴池门前路段时，由于未保持安全车速且忽视行车安全，与由北向南横过机动车道时未下车推行饮酒后骑行自行车的陈某相撞，造成车辆损坏，陈某当场死亡的交通事故，此次事故经海城市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告汤维刚负事故的主要责任，陈某负事故次要责任。被告汤维刚驾驶的辽Ｃ×××××号桑塔纳牌小型车在人寿保险鞍山市支公司投保了机动车交强险和商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，死者陈某1946年4月25日出生，农村户口，原告顾忠苓1948年8月9日出生，农村户口，在农村承包有土地，顾忠苓与陈某系夫妻关系，二人共育有一子一女，即本案原告陈波、陈畏，均已成年。陈波农村户口，在农村承包有土地，未婚，无子女，智力残疾三级，每年有约4000元左右的补助款，平日由其父母照顾。三原告并未要求对赔偿款予以分割。本院认为：公民的生命权应受法律保护。本案中，汤维刚驾驶车辆发生事故，造成陈某死亡的交通事故。经海城市公安局交通管理局事故认定书认定此事故汤维刚负主要责任，陈某负次要责任，则因陈某的死亡造成的相关损失应当首先由汤维刚驾驶车辆的交强险保险公司在赔偿限额内予以赔付，余下部分由肇事车辆商业险的保险公司按照责任比例承担赔付责任。关于陈某的死亡赔偿金，因陈某为农村户口，故其死亡赔偿金按照辽宁省2018年道路交通事故赔偿标准中农村居民人均纯收入标准计算，因陈某死亡时已满72周岁未满75周岁，故死亡赔偿金计算8年，即陈某的死亡赔偿金数额为8年×13747元/年＝109976元。关于丧葬费，应按照辽宁省2018年度职工月平均工资标准，计算六个月，金额为31272.5元。关于精神损害抚慰金，因陈某在事故中负次要责任，应减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故本院酌定精神损害抚慰金为35000元。关于被扶养人生活费，因陈波系智力三级残疾人士，虽未经法院确认为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，但考虑其残疾等级，本院认为其应属于不具备扶养自己的能力的人，再结合其未婚、无子女、母亲已经超过七十周岁等因素，本院认为，应给予陈波生活费用，因陈波在农村有土地、有残疾人补助，本院认为，每月给付600元生活费较为适宜，每年7200元，计算20年，总计为144000元。顾忠苓的生活费，因顾忠苓在农村承包有土地，故对其生活费本院按照每月700元予以支持，因顾忠苓另有一女陈畏已经成年，具备抚养能力，故其生活费计算为700元/月×10年÷2＝42000元。二人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故二人的生活费总计为107870元＋72000元＝179870元。关于原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费，因无证据证明有误工损失及损失的具体金额，故本院不予支持，处理丧葬事宜的交通费未提供证据，本院酌定为500元。上述损失，应首先在交强险11万元限额内予以赔付，剩余部分共计246618.5元，应由事故主要责任方承担70%的赔偿责任，即172632.95元，应由被告人寿保险鞍山市支公司在商业险内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称的不应支付被扶养人生活费的主张，虽然死者陈某已经70多岁，但根据审理掌握的情况，其生前一直是家庭的主要经济来源，因其死亡，确实导致了顾忠苓与陈波主要经济收入的缺失，故保险公司的主张，本院不予支持，关于其提出的车主汤维刚支付给原告经济补助的主张，因汤维刚本人并未提出系因事故对原告的赔偿，故并不能免除保险公司依据保险合同和法律规定对原告的赔付义务，其提出的诉讼费不同意赔付的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾忠苓、陈畏、陈波共计282632.95元；二、驳回原告顾忠苓、陈畏、陈波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，由三原告负担545元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担5540元，此款三原告已经垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在履行本判决时加付5540元诉讼费给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  陶美微人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年十月八日书 记 员  王彤宇