wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2183号原告:李素娥，女，1966年10月25日出生，汉族，住迁西县。被告:蔡海风，女，1987年8月16日出生，汉族，住迁西县。原告李素娥与被告蔡海风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素娥、被告蔡海风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告医疗费4320.7元、住院伙食补助费240元(40元×6天)、营养费1200元(40元×30天)、护理费656.66元(39947元÷365天×6天)、误工费3856.60元(23461元÷365天×60天)、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计20773.96元;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年7月28日7时20分左右，被告无故进入原告居住的××县，无事生非将原告打伤。原告所受损伤经鉴定为轻微伤。原告住院治疗6天，开支医疗费4320.7元、交通费500元。2019年7月15日，迁西县公安局对被告作出了(2019)1668号行政处罚决定书，决定对被告罚数300元，行政拘留七日。原告因此造成的损失被告并未赔偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法裁决。被告辩称，其没有打原告，不负责赔偿。原告李素娥为证实自己的主张向本院提供的证据有：证1.住院病历；证2.医疗费票据；证3.出院证；证4.微信聊天记录；证5.行政处罚决定书。经原告李素娥申请，本院调取了迁西县公安局治安卷宗。被告对原告提交的医疗费票据、住院病历、出院证、行政处罚决定书真实性没有异议，对原告主张的营养费、误工费没有医嘱证实，不予赔付，交通费过高。对微信聊天记录有意见，不是其所发的。对迁西县公安局治安卷宗中原告笔录有意见，其没有动手打原告。原告提交的证1.住院病历、证2.医疗费票据、证3.出院证、证5.行政处罚决定书及本院调取的治安卷宗客观真实，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认定事实如下：2018年7月28日7时20分左右，因感情纠纷被告蔡海风进入原告李素娥所居住的××县找李素娥前夫张文福，原、被告发生争吵并导致双方互殴。原、被告伤情经鉴定为轻微伤，原告伤后住院治疗6日，支出医疗费4320.7元，被告蔡海风因此事被迁西县公安局给予行政拘留七日并处罚款三百元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因被告进入原告家中，发生争吵并互殴，被告致使原告受伤，双方都有过错。结合事情发生的原因、发展过程及损害后果，由被告承担80%赔偿责任，原告承担20%责任为宜。原告主张的医疗费4320.7元、住院伙食补助费240元（40元×6天）、护理费656.66元(39947元÷365天×6天)，不违反法律规定，予以支持。交通费考虑到住院、出院实际，酌定交通费为300元。原告主张的误工费3856.60元(23461元÷365天×60天)，因其未提交误工期60日的相关证据，故本院支持其误工费为385.66元（23461元÷365天×6）。原告主张营养费、精神损害抚慰金的请求，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告蔡海风于本判决生效后十日内一次性给付原告李素娥损失人民币4722.42元【（医疗费4320.7元+住院伙食补助费240元+护理费656.66元+误工费385.66元+交通费300元）×80%】。二、驳回原告李素娥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告李素娥负担60元，被告蔡海风负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张瑞军人民陪审员 王金波人民陪审员 李锦修 二〇一九年十月十六日书 记 员 韦 静
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1921号原告马海艳，女，汉族，1969年4月4日，住高碑店市。委托代理人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。被告姚新，男，1967年1月15日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区，经常居住地。委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。原告马海艳与被告姚新运输合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告马海艳及其委托代理人韩三龙、被告委托代理人张君保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在白沟新城北物流中心以白沟长盛物流的名义从事运输业务，2016年6月29日，原告与被告达成运输合同关系，将一批休闲包货物（价值264960）交由被告运输至广州市白云区走马港中心巷8号，交付至收货人刘小兰，被告为原告开具了发货单据，票号为HBA5875。被告在运输过程中将全部货物灭失，未能送达给收货人刘小兰。原告及其他货主多次找到被被告要求赔偿货物损失，被告拒不赔偿。请求法院判令：被告赔偿原告货物损失264960元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，答辩人在本案中不存在任何过错，未实施侵权行为，不是侵权主体；答辩人在签订、履行运输合同过程中尽到了提示注意义务，被答辩人的损失是北京冀东广龙物流有限责任公司所导致与答辩人无关，即使答辩人应承担部分赔偿责任，按照物流行业惯例，赔偿数额应按照运价即本次运费3060元的3-5倍赔偿。经审理查明，2016年6月，原告与刘小兰达成货物买卖协议，原告为刘小兰加工定制价值264960元的双肩背包，并通过被告将该批书包运输至广东省广州市。该批书包2016年6月29日交付物流运输。被告为原告出具了一张白沟长盛物流广州专线发货单据，票号为HBA5875。被告于2016年6月30日以长盛物流的名义与黄宝华签订了顺风物流运输合同，将上述货物在内的价值120万元的货物运输至广州，全程运费15400元，合同中载明负责运输的货车车牌号为京Ａ×××××，而白沟物流中心出门证及事故认定书中车牌号均为京Ａ×××××，车辆所有人为北京冀东广龙物流有限公司。负责运输原告货物的车辆（驾驶人文明）于2016年6月30日在运输途中因挂车右边轮胎部分起火燃烧，造成车辆、车上所载货物受损，未将原告货物运送至收货人处。被告称票号HBA5875发货单据系被告作为代收人代北京冀东广龙物流有限公司出具，无承运货物的主体资格，但未提交充分证据证实。被告另称发货单据背面客户须知明确约定：发货人必须声明货物价值，并交纳保价费，如不保价，否则后果自负；货物丢失由承运方按声明价格赔偿，未保价的按每公斤3元赔偿，每件赔偿额不超过500元，应据此赔偿原告损失。原告称上述条款属格式条款，被告未尽提示说明义务。被告称已尽提示说明义务，但未提供证据支持其主张。另外，庭审中，被告申请追加北京冀东广龙物流有限公司、文明、黄宝华为本案被告，因本案系运输合同纠纷，上述公司、人员非合同一方当事人，本院依法不予追加。以上事实有原被告提交的发货单据、货物明细、证明、民事裁定书、货运单、运输合同、机动车信息查询结果、涉案车辆保险单、事故认定书、陈述材料、司机驾驶证行驶证、出门证及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告将货物交付于被告，由其运送至指定收货地点，由被告出具了发货单据，并由收货人支付运费，双方形成了运输合同关系，被告应负责在合理期间将货物安全运输到约定地点，货物在运输途中毁损、灭失，被告作为合同相对方，应当承担损害赔偿责任。原告主张按照货物交易价格计算赔偿额符合法律规定，应予支持。被告主张系货物代收人，未提供证据支持，不予采信。关于被告主张的发货单据客户须知条款因系格式条款，被告未提交证据证实对原告尽到了提示注意、说明的义务，对其要求按照上述标准承担损失的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告姚新于本判决生效后十日内一次性赔偿原告货物损失264960元。案件受理费5274元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）审 判 长  罗悦君人民陪审员  王东来人民陪审员  王占良二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙建超
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢915号 本院在执行申请执行人殷文伟与被执行人赵晓生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵晓生拒不履行本院(2017)皖0881民初2415号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1398000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：赵晓生，男，1983年11月04日出生，居民身份号码3408211983××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十八日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1671号 原告：赵玉喜，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：屠昌飞、韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被告：张建廷，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：赵纪玲，女，1974年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：丁贤兵，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：丁允玲，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告赵玉喜与被告张建廷、赵纪玲、丁贤兵、丁允玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉喜及其委托诉讼代理人韦中利及被告丁贤兵、丁允玲到庭，被告张建廷、赵纪玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉喜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金100000元及利息25600元（利息暂计算至2018年8月3日，之后利息以100000元为基数按月利率1.6%从2018年8月4日起计算至实际还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年4月3日被告张建廷从原告从借款人民币10万元，由张建廷向原告出具了借条，并约定利息为壹分陆厘，一年结息一次。同时由被告丁贤兵、丁允玲对上述借款进行了担保。该笔借款发生在被告张建廷与赵纪玲婚约存续期间。后经原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，遂请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告张建廷、赵纪玲未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及相关证据材料。 被告丁贤兵答辩称：被告张建廷借钱是事实，我与被告丁允玲对借款进行担保也是事实，但是利息钱是被告张建廷的事，我们也没有用这个钱，我们只是担保人。 被告丁允玲答辩称：被告张建廷借钱是事实，我与被告丁允玲对借款进行担保也是事实，但是利息钱是被告张建廷的事，我们也没有用这个钱，我们只是进行担保。 本案经审理查明事实如下：2015年4月3日经被告丁允玲介绍，被告张建廷从原告处借到人民币100000元整，由被告张建廷向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条今借赵玉喜现金壹拾万元整（￥100000元），利息为壹分六厘（1分6厘），时间从2015年4月3日开始计息，利息为壹年结息一次借款人：张建廷2015.4.3担保人：丁贤兵丁允玲2015.4.32016.7.11号张建廷已付利息19200元”。 另查明被告张建廷已于2016年7月11日偿还原告利息19200元，2017年6-7月份偿还利息10000元，2018年5月份左右，原告去被告张建廷店里拉了10000元化肥，抵扣利息，三次共计偿还利息是39200元。 以上事实有原告提供的原告身份证原件一份、四被告户籍证明、借条一份、2018年7月11日和2018年8月1日U盘录音二份、怀远县人民法院（2018）皖0321民初5971号民事裁定书一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告张建廷向原告赵玉喜借款100000元，有被告出具的借条、被告丁贤兵和丁允玲的当庭陈述等证据材料予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告张建廷偿还借款100000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还利息，符合法律规定，本院予以支持；被告丁贤兵和丁允玲自愿为被告张建廷的借款提供担保，其应承担相应的担保责任，因双方对保证责任的方式未作约定，根据有关法律规定，应视为连带责任保证，故被告丁贤兵和丁允玲应当对被告张建廷的借款承担连带保证责任；原告要求被告赵纪玲对承担张建廷的借款100000元，因原告未向本院提交相关证据证明张建廷与赵纪玲系夫妻关系，本院不予支持。被告张建廷、赵纪玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建廷于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉喜借款100000元及利息（利息以100000元为基数按照月利率1.6%从2015年4月3日起计算至实际还清之日止，扣除被告张建廷已偿还原告的利息39200元）； 二、被告丁贤兵、被告丁允玲对上述借款及利息承担连带保证责任； 三、驳回原告赵玉喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，由被告张建廷、丁贤兵、丁允玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启江 审 判 员  孙冬冬 人民陪审员  贾祝银 二〇一九年十月八日 书 记 员  房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2119号之二 申请执行人陈永煌，男，汉族,1960年1月12日出生，住秀屿区。 被执行人黄志群，男，汉族,1988年4月3日出生，住秀屿区。 申请执行人陈永煌与被执行人黄志群民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽0305民初5160号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈永煌于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求黄志群支付给陈永煌欠款人民币五万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5160号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭海兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5586号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国。 被执行人：李秀军，男，1995年09月13出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，被执行人：王思坤，男，1994年10月16出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初883号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李秀军、王思坤的银行存款人民币及其他款项人民币18669.21元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十月十一日 书记员  陈瑶
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1075号之一申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行，住所地滕州市荆河中路93号。主要负责人：徐建华，该支行行长。担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国南路76号。法定代表人：毛晓辉，该公司董事长。被申请人：王金安，男，1956年2月11日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：孙圣花，女，1974年12月1日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行与被申请人王金安、孙圣花申请诉前财产保全一案中，根据本院作出的（2019）鲁0481财保952号民事裁定，依法作出（2019）鲁0481执保1075号裁定。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费，应按申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行撤回申请财产保全处理，并根据本院2019年10月31日作出的（2019）鲁0481财保952号之一民事裁定，作出本执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行撤回申请财产保全处理。审判员  王成振二〇一九年十月三十一日书记员  杨 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执5854号之二申请执行人：刘美娃，男，1958年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨礼诚，男，1960年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈淑芬，女，1959年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘美娃与被执行人杨礼诚、陈淑芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13549号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨礼诚向申请执行人刘美娃偿还借款本金200000元，并支付上述借款自2018年1月5日起至判决确定的还款之日止的利息（其中2018年1月5日至2019年1月4日期间的利息按照月利率1.5%计付，2019年1月5日至判决确定的还款之日止的利息按照月利率2%计付），被执行人陈淑芬对上述借款本息承担连带清偿责任，承担还款责任后，有权向被执行人杨礼诚追偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息尚未计算）。承担案件受理费5200元，公告费300元，保全费1820元，向本院缴纳执行费3802元，以上共计211122元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、证券等财产登记信息。本院在诉讼过程中已依法查封被执行人杨礼诚名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫小区26-2-1001室房屋产权，查封期限三年，该房屋有抵押，申请执行人暂不申请本院处置。本院查明被执行人名下位于河北省唐山市××区××大厦××楼××、××楼××号房屋已于2018年8月2日转让。本院已轮候查封被执行人杨礼诚名下宁Ａ×××××、被执行人陈淑芬名下宁Ａ×××××号车辆的车户，查封期限两年。因被执行人杨礼诚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月12日对其采取司法拘留措施，拘留期限15日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费3802元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  董恒毅审 判 员  麻艳彬二〇一九年十月二十五日法官助理  冯双德书 记 员  白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执65号之一 申请执行人：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人：张斯恩，职务:局长。 被执行人：绵阳天诚医院，住所地：绵阳市警钟街51号。 法定代表人：苏金雄，职务：董事长。 案由：行政处罚。 本院受理申请人绵阳市人力资源和社会保障局申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703行审75号行政裁定书一案，被执行人应当退回6600584.67元。 截止2019年10月24日，已执行到位10788.5元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。本院冻结并扣划了被执行人绵阳天诚医院名下银行存款10848.5元，于2019年6月29日查封了被执行人绵阳天诚医院名下车牌号为川Ｂ×××××号的汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人绵阳天诚医院仍有继续履行（2018）川0703行审75号行政裁定书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市人力资源和社会保障局发现被执行人绵阳天诚医院名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨锐锋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14552号 原告：吴以生，男,1956年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：耿文，男，1978年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：肖三霞，女，1979年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴以生与被告耿文、肖三霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴以生到庭参加诉讼，被告耿文、肖三霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴以生向本院提出诉讼请求：请求判令被告耿文、肖三霞向原告吴以生支付沙款3110元及利息（自起诉之日起起按中国人民银行贷款利率计算至执行之日止）。事实和理由：被告耿文自2015年至2019年期间，多次从原告处购买黄沙，共欠付沙款3110元。后经原告多次催要，二被告拒不付款。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告耿文、肖三霞未作答辩。 经审理查明：被告耿文向原告购买黄沙，经结算，被告耿文共欠原告黄沙款3016元。后被告耿文向原告出具欠据一张。现双方因黄沙款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、条据等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告耿文之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。被告耿文从原告处购买黄沙，尚欠黄沙款3016元，有被告耿文出具的欠据为证，原告要求其支付该款项及利息（自起诉之日即2019年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告肖三霞对案涉黄沙款承担共同还款责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明肖三霞为案涉买卖合同的相对人，故对该诉讼请求，不予支持。 被告耿文、肖三霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告耿文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴以生支付黄沙款3016元及利息（自2019年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吴以生的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 于在会 二〇一九年十月二十三日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执异25号 异议人（案外人）：王曙光，男，1979年3月4日出生，住肃宁县。 申请执行人：周福通，男，1955年5月8日出生，住河北省沧州市南皮县。 被执行人：石兰电气股份有限公司 被执行人：石兰亭，男，1954年8月出生，住肃宁县 本院在执行周福通与石兰电气股份有限公司、石兰亭借款合同纠纷一案中，案外人王曙光于2019年9月25日对本院追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，本院在执行周福通与石兰电气有限公司、石兰亭借款合同纠纷一案中，依法追加案外人王曙光为被执行人并向其送达了（2019）冀0927执恢149号执行裁定书。案外人王曙光于2019年9月25日向本院提出执行异议。后经发现该裁定书中存在笔误，本院于2019年10月24日制作（2019）冀0927执恢149号之二十执行裁定书予以补正，内容为：（2019）冀0927执恢149号执行裁定书中第四页倒数第七行“本裁定书送达后即发生法律效力”书写有误，应更正为“如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。” 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释【2016】21号）第三十条、第三十二条的规定，案外人应于追加裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，而不应提出执行异议，且本院已于2019年10月24日作出（2019）冀0927执恢149号之二十执行裁定书予以补正，案外人亦可通过执行异议之诉向本院提起诉讼。案外人提出的异议不属于执行异议受理范围，已经受理，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回王曙光的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 ：刘仁利 审判员 ：杨金华 审判员 ：杨书才 二〇一九年十月二十四日 书记员 ：陈艳丽
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2551号原告：海南富南物业有限公司庐山分公司，住所地：九江市庐山风景名胜区庐山大林居委会香山路36号02室，统一社会信用代码：91360404056432611L。法定代表人：雷鸣，该公司总经理。被告：李栋，男，1985年2月9日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：李庐平，男，1959年11月27日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告海南富南物业有限公司庐山分公司诉被告李栋、李庐平物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外达成和解，原告于2019年10月16日向本院申请撤回对被告李栋、李庐平的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南富南物业有限公司庐山分公司撤回对被告李栋、李庐平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南富南物业有限公司庐山分公司承担。审判员  方晶晶二〇一九年十月十六日书记员  余艺琪
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2773号   原告：郗云鹏，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨中华，系内蒙古松川律师事务所律师。   被告：尹占武，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告郗云鹏与被告尹占武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗云鹏及其委托诉讼代理人杨中华与被告尹占武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郗云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告甜玉米款3600元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告在原告处赊购甜玉米种子，欠原告甜玉米种子款3600元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告至今未给付。   被告尹占武辩称：我确实在原告处赊购甜玉米种子，欠原告甜玉米种子款。当时村长代表全村村民与原告签订甜玉米种植收购合同，合同约定原告收购甜玉米后在甜玉米款中扣除赊购其甜玉米种子款。后原告没有去回收甜玉米，对我方造成了一定的经济损失。   本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告尹占武在原告郗云鹏处赊购甜玉米种子，双方约定甜玉米种子价款每斤180元，总价款3600元。被告为原告出具欠据一枚。以上事实有原告向本院提交的欠据一枚及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。   诉讼中，原、被告向本院提供甜玉米种植收购合同书各一份，其合同部分内容未作出明确约定，致使合同不完整、不具体。应视为该合同未成立。本院不予确认。因甜玉米种植收购合同书未成立，原、被告间不产生合同的权利、义务关系，故对于原告申请的证人刘某出庭作证的证言，因与本案不具有关联性，本院不予确认。   本院认为：被告尹占武在原告郗云鹏处购买甜玉米种子并出具欠据，应当认定原、被告买卖关系成立。被告应当依照双方约定及时、完整地履行给付欠款义务。故对原告主张的要求被告给付甜玉米种子款3600元，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告尹占武给付原告郗云鹏甜玉米种子款3600元。此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 员 杨树森     二〇一九年十月九日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5375号原告:宋仁志,男,汉族,1952年12月1日出生,住重庆市南岸区涂山镇。委托诉讼代理人：郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:重庆通达机械厂,住所地重庆市南岸区弹子石新街39号,注册号500108200014354。负责人：郑永生。被告：郑永生，男，汉族，1947年12月8日出生，住重庆市南岸区涂山路。原告宋仁志诉被告重庆通达机械厂、郑永生债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋仁志及其委托诉讼代理人郑富文到庭参加诉讼，被告重庆通达机械厂、郑永生经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告宋仁志的诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（截止2016年4月14日前的利息7万元，其余以15万元为基数，从2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2018年6月24日，应仁达向原告出具《借条》，载明其借到原告借款本金15万元，并约定利息为每月1500元。2014年2月27日、2014年4月23日，被告共计收到应仁达借款本金15万元。2018年11月14日，原告与案外人应仁达签署了《债权转让协议》，约定因宋仁志对应仁达享有15万元借款债权及其利息，同时应仁达对被告享有15万元借款及相应利息，遂双方约定应仁达对被告的债权转让予原告，原告接受该债权。其后，原告宋仁志多次催促被告还款未果，遂诉至法院。被告重庆通达机械厂、郑永生未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2014年2月27日，重庆通达机械厂、郑永生作为共同借款人向案外人应仁达借款100000元，并向其出具《借条》，载明：今借到应仁达100000元，该《借条》尾部借款人处有重庆通达机械厂加盖公章及郑永生签字。2014年4月23日，重庆通达机械厂、郑永生作为共同借款人向案外人应仁达借款50000元，并向其出具《借条》，载明：今借到应仁达现金50000元，该《借条》尾部借款人处有手写“重庆通达机械厂”及郑永生签字。2016年4月14日，被告郑永生与案外人应仁达达成协议，就郑永生借应仁达借款事宜达成协议如下：共借款15万元，从2016年5月起每月归还借款3万元，全部借款5个月还清；截止当日，郑永生应支付案外人应仁达借款利息为95000元（已付25000元），待还清本金后再支付剩余利息；从本协议签订之日起不计算利息。2018年6月24日，案外人应仁达向原告宋仁志出具《借条》，载明：今借到宋仁志现金人民币150000元，经双方协商一致每月支付宋仁志利息1500元，如连续四个月内未支付利息，宋仁志有权要求应仁达退还本金和利息。该借条尾部借款人处有应仁达签字和捺手印。2018年11月14日，案外人应仁达作为甲方（债权转让人）与宋仁志作为乙方（债权受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方将对重庆通达机械厂、郑永生的债权本金人民币15万元及相应的利息转让给乙方，连同其他合同权利一并转让；债权转让后，乙方从重庆通达机械厂、郑永生处收回的款项直接冲抵甲方对乙方的借款；若因重庆通达机械厂、郑永生尚无法完全清偿乙方的借款本息，甲方作为乙方之债务人，仍有义务继续清偿甲方之剩余借款本息。该《债权转让协议》尾部甲方处有应仁达签字并捺手印，乙方处有宋仁志签字并捺手印。2019年1月23日，宋仁志向重庆通达机械厂、郑永生邮寄《债权转让通知书》；2019年2月15日，宋仁志、应仁达向重庆通达机械厂、郑永生邮寄《债权转让通知书》。上述协议签订后，被告重庆通达机械厂、郑永生未向原告宋仁志偿还借款本息，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告宋仁志提交的证据《借条》（三份）、《借款结算协议》（无名称）、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。重庆通达机械厂、郑永生作为共同借款人与应仁达之间，以及应仁达与宋仁志之间，均系双方的真实意思表示，在此基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院均予以确认。宋仁志与应仁达达成债权转让协议，并就债权转让通知了债务人，虽实际通知行为由债权受让人宋仁志作出，但其以向债务人邮寄债权转让通知书的方式，应视为原债权人履行通知义务的行为，结合本院依法向重庆通达机械厂、郑永生送达起诉状副本等事实，可认定债权转让已履行通知义务，该转让依法对债务人发生效力，重庆通达机械厂、郑永生应向债权受让人宋仁志履行清偿欠款的义务。故对于原告宋仁志要求被告重庆通达机械厂、郑永生归还其借款本金15万元的诉请，本院予以支持。对于利息的计算，从借款之日（即第二笔借款，金额为10万元的出借之日）至还款协议签订之日，即从2014年4月23日起至2016年4月14日止，以双方对利息总计95000元的结算，月利率为2.6%左右，即可认定双方约定计息的标准不大于月息2.6%，但对于已经自愿支付的超过约定的利息，未超过月息3%的部分，不能冲抵本金。据此，被告郑永生已支付的25000元利息为其支付的从2014年4月23日至2014年10月9日期间的利息。从2014年10月10日起至2016年4月14日止，应按照月息2%的标准计算利息，该期间的利息为54542元，对于原告认为截止2016年4月14日前的利息为7万元的意见，因不符合法律规定，故本院不予采纳。对于逾期利息，即从2016年10月1日起，原告要求以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的意见，不违反法律规定，本院予以支持。被告重庆通达机械厂、郑永生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆通达机械厂、郑永生在本判决书生效后十日内偿还原告宋仁志借款本金150000元、截止2016年4月14日的利息54542元及逾期利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年10月1日起至付清之日止计算逾期利息）；二、驳回原告宋仁志的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告重庆通达机械厂、郑永生负担（此款由原告宋仁志垫付，限被告重庆通达机械厂、郑永生于本判决生效后十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 钟 原人民陪审员 程 艳人民陪审员 于 杰二〇一九年十月十四日法官 助理 张金梁书 记 员 张 杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1781号原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区十九号小区。法定代表人：李东生，该公司董事长兼首席执行官。委托诉讼代理人：陈晓妹、黄寒粮，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区君乐洋家用电器经营部，经营场所云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城二期12标段4011、4030号。经营者：杨军。原告TCL集团股份有限公司与被告昆明市官渡区君乐洋家用电器经营部侵害商标专用权纠纷一案，原告于2019年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告TCL集团股份有限公司撤回对被告昆明市官渡区君乐洋家用电器经营部的起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由原告TCL集团股份有限公司负担。审 判 长  沈 男人民陪审员  代丽琼人民陪审员  翁世栋二〇一九年十月二十一日书 记 员  罗 斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6021号原告：许姮娥，女，1995年7月19日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：韦唯，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：陈浩虎，男，1990年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告许姮娥与被告陈浩虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许姮娥及其委托诉讼代理人韦唯到庭参加了诉讼。被告陈浩虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币91400元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清时止期间的逾期利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经常以各种理由向原告不定额借款，2019年4月18日，经被告确认，2019年1月至3月期间，被告共向原告借款91000余元，后经原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告陈浩虎未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月至同年3月期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过微信转账方式陆续向被告支付91400元，双方未出具有借条等相关债权凭证。2019年4月18日,在原、被告的微信聊天记录中，被告承认欠原告借款的事实。后经原告多次催告还款，被告均以各种理由拒绝还款。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中，关于借款本金方面，虽然原告未举证借条等债权凭证，仅提供了微信转账凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告未到庭参与诉讼活动，其放弃抗辩权，因而未对原告的该笔转款性质提出抗辩，因此，本院结合微信转款凭证及原、被告之间的微信聊天记录，对于被告向原告借款91400元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告虽未约定还款期限，但原告已诉至法院，本院视为已经给足合理的还款期限，被告理应立即偿还。关于逾期利息支付方面，原、被告双方虽未约定支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院酌情支持以91400元为基数，按年利率6%支付自2019年5月14日（起诉之日）起至实际付清时止期间的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：被告陈浩虎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许姮娥借款本金91400元，并按年利率6%支付自2019年5月14日起至实际付清时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由被告陈浩虎负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  禹金毅人民陪审员  官 芳人民陪审员  肖玉洁二〇一九年十月三十日书 记 员  张 丹
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初651号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人郭某。2019年8月30日被抓获并因涉嫌犯妨碍公务罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年8月30日8时许，被告人郭某驾驶电动车在无锡市新吴区机场路由北向南行驶至旺庄路路口时，因闯红灯被正在此处执行职务的交警薛某拦下，并被告知罚款人民币20元。被告人郭某不服处罚决定，采用辱骂、抓挠、撕咬等方式，阻碍交警薛某执行职务，致薛某受伤。尔后，被告人郭某被前来增援的公安人员抓获，并如实供述了自己的罪行。经法医鉴定，被害人薛某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为：被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人薛某的陈述笔录，证人费某、吴某、贾某、李某等人的报案笔录，人民警察证复印件，被害人薛某受伤后就医的病历资料和伤势照片，执法记录仪视频，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法）字[2019]1700号鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，被告人郭某的身份资料等证据予以证实，被告人郭某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人郭某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关指控被告人郭某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郭某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年十月二十三日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执399号之二申请执行人：游高明，男，1971年5月13日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：江西省上高县欣荣房地产发展有限公司，住所地：江西省上高县城朝阳南路。法定代表人：黄子平，该公司董事长。被执行人：江西欣荣建筑工程有限公司，住所地：江西省上高县城青年路。法定代表人：黄子平，该公司董事长。被执行人：黄子平，男，1966年3月27日出生，汉族，江西省上高县人，个体，住江西省上高县。被执行人：郭志云，男，1974年5月18日出生，汉族，江西省上高县人，公司职员，住所地江西省宜春市袁州区，现住上高县。本院在执行申请执行人游高明与被执行人江西省上高县欣荣房地产开发有限公司、江西欣荣建筑工程有限公司、黄子平、郭志云民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人郭志云在中国工商银行15×××34账户资金44248.49元、中国建设银行6236682100001301081-156-1账户资金73269元，现申请执行人游高明向本院递交了解冻申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对郭志云在中国工商银行15×××34账户、中国建设银行6236682100001301081-156-1账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十月二十五日书记员 罗聪坤
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保170号 关于王飞义、王少杰、王利娟申请执行袁海军、刘佳栋财产保全一案，本院于2019年10月15日立案执行，及时进行了保全，并于2019年10月22日按照（2019）冀0705财保93号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8952号原告:山东明德物业管理集团有限公司,统一社会信用代码：91370100761855185Q，住所地:济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城2号楼1110。法定代表人:刘鹏副董事长。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭谨，公司员工，女，1995年8月4日出生，汉族，住。被告：李娟,女，汉族，1976年12月26日出生，现住济宁市太白湖新区。原告山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德物业）与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明德物业委托诉讼代理人张宪秀、郭谨到庭参加了诉讼。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由，据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明德物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠的物业费4189.5元（从2017年6月8日至2019年5月31日，房屋面积为130.14平方米）；2、请求法院判令被告支付延期交纳物业费的违约金1256.85元（按照未交物业费金额的30%计算，从2017年6月8日至2019年5月31日）；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告系济宁明德花园小区1号楼1单元3301室业主。原告明德物业于开发商冠鲁房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定物业费收费标准为1.36元/平方米。原告按照协议约定履行了义务，为明德花园小区业主提供了服务，但被告在享受了服务却拒不缴纳物业管理费义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李娟未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、企业变更情况一份；证明原告于2016年12月15日由山东明德物业管理有限公司变更为山东明德物业管理集团有限公司；2、明德花园前期物业管理服务合同一份、冠鲁房地产开发有限公司情况说明一份、代收取暖费收据、垃圾清运费、催收通知照片、上房流程单一份。证明：原告与明德花园小区的建设方冠鲁房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定物业费自交房起2年内按照每平方每月1.19元计算，超过2年的按照每平方每月1.36元；被告系明德花园小区的业主且已实际入住，被告自2017年9月11日起至今拖欠原告物业服务费及原告向被告催交涉案物业服务费的事实。根据前期物业服务合同第三章第八条约定，逾期缴纳物业费的应当每天按照应缴金额的3%计算滞纳金，我方仅主张拖欠金额30%的滞纳金。被告李娟未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系济宁市明德花园1号楼1单元3301室业主,房屋建筑面积130.14平方米。2015年1月1日，明德花园小区的开发商冠鲁房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《明德花园前期物业管理服务合同》。合同第三条约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，化粪池的疏通。4、公共绿化的养护和管理。5、车辆的停放管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。7、装饰装修管理服务。8、物业档案资料管理。9、向业主、使用人收取物业管理服务费，根据有关公用事业单位的委托协议代收电费、水费（居住改商用、幼儿园、沿街房、外围商业街、公共用房、其他非居住用房按济宁市规定的水价、电价收取），对逾期未交者，每日加收3%的滞纳金。10、房屋共用部位、共用设备、共用设施保修期满后的维修、更新、改造费用不再物业管理费之中，使用维修资金支付。11、规劝制止个别业主、使用人员违反《临时管理规约》和甲方决议及物业服务有关规定的行为，规劝制止无效的，甲方有关部门可采取三方交谈或向人民法院诉讼的措施。12、小区供暖时，乙方负责与热力公司洽谈供暖事宜，如热力公司需乙方代收暖气费，服务费由乙方与热力公司协商；合同第四条约定：乙方提供前期物业管理服务应达到约定的质量标准《济宁市普通住宅小区物业管理服务等级标准》中的一级服务标准；合同第六条关于收费标准约定：小区物业管理服务费按照住宅每月每平方米1.36元收取（自交房之日起两年内按1.19元每月每平方米收取）。合同第七条约定：业主应于交房领取钥匙之日起交纳物业服务费，业主上房时，物业公司预收一年的物业管理费，以后每季度交纳一次，业主或物业使用人应在每季度第一个月10日前交纳本季度物业管理费。合同第八条约定：业主、非业主使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应缴金额的3%交纳滞纳金，超过半年无正当理由拒交物业管理费的，乙方可向人民法院提起诉讼；合同第三十七条约定：合同期限自交房之日起5年。合同签订后，原告作为涉案小区的物业服务企业，对涉案小区进行物业管理和服务。被告上房缴纳了一年物业管理费，至2017年9月开始，其以原告物业管理服务达不到要求，对小区管理混乱为由，拒交物业管理费。原告现拖欠2017年6月8日至2019年5月31日期间物业管理费4189.5元（其中2017年6月8至2017年6月30日物业管理费按每平方米1.19元计收，其后按1.36元计收）。本院认为，原告物业公司与冠鲁房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》属于物业服务合同，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对业主具有约束力。根据本案查明的事实，可以认定原告物业公司具有从事物业管理的资质，其已通过相应方式通知被告缴纳相应的物业服务费。故其依据合同要求被告支付相应物业管理费，并支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持；由于原告未提交证据佐证，有关违约金条款已经告知被告，本院有理由相信被告对违约金约定不知情。鉴于以上原因，本院认为，违约金应于实际损失相当，约定违约金过高，依法应予以调整。涉案违约金，本院认为，应以同期同类银行贷款利率标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娟于本判决书生效后五日内支付原告山东明德物业管理集团有限公司自2017年6月8日至2019年5月31日期间物业管理费4189.5元；被告李娟于本判决书生效后五日内支付原告山东明德物业管理集团有限公司以4189.5元为基数，自2017年6月8日至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十月十日书记员 胡佳慧
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初3932号原告：徐平美，女，汉族，1971年9月11日出生，住安徽省当涂县。委托代理人：陶金保，系徐平美丈夫，1967年12月15日出生，住安徽省当涂县。被告：徐军，男，汉族，1990年12月18日出生，住安徽省当涂县。被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路97号。统一社会信用代码913211917863375957。负责人：杨建中，该公司总经理。委托代理人：黄益龙，该公司职工。原告徐平美与被告徐军、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：都邦财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐平美及委托代理人陶金保，被告徐军及都邦财保镇江支公司委托代理人黄益龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平美诉称：2019年04月08日08时10分许，徐军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在当涂县湖阳镇均庆村中徐自然村附近开车门时，左侧后车门与沿澄阳湖路由北向南徐平美驾驶的二轮电动车右侧车把手部位发生碰撞，造成徐平美受伤、鞋子及车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐平美在薛城骨伤科医院进行治疗。苏Ｌ×××××号车辆在都邦财保镇江支公司投保了保险。为维护合法权益，具状贵院，请求判令：一、被告赔偿医疗费4957.03元、拐棍费用100元、误工费19500元（3900元/月×5个月）、护理费10800元（120元/天×90天）、营养费6500元；精神损失费5000元、交通费909元、住院开支560元、鞋子200元、电动车维修费1000元，合计49526.03元。二、本案诉讼费用由被告方承担。被告徐军辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、事故发生后，其共计垫付2700元，其中医疗费2100元；其姑妈支付600元，系住院期间被子的定金、购买衣架等生活用品的费用。另其护理徐平美7天，但该费用，其不要求徐平美支付。被告都邦财保镇江支公司辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、苏Ｌ×××××号车辆在其公司投保保险。3、医疗费扣除非医保用药；病历不规范，“三期”过长，无依据；车辆损失费，其公司已定损，为500元；误工损失证据不足以证明工资收入情况，对误工证据不予认可。诉讼费不承担。经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2019年4月8日8时10分许，徐军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在当涂县湖阳镇均庆村中徐自然村附近开车门时，左侧后车门与沿澄阳湖路由北向南徐平美驾驶的二轮电动车右侧车把手部位发生碰撞，造成徐平美受伤、鞋子及车辆损坏的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：徐军负事故全部责任，徐平美无责任。徐平美于2019年4月8日至2019年4月15日在高淳区薛城医院住院治疗，经诊断为：右外踝骨折。苏Ｌ×××××号车辆在都邦财保镇江支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。另查明，徐平美，1971年9月11日出生，系安徽省当涂县湖阳镇彰教村陶埠自然村409号居民。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定徐军负事故全部责任，徐平美无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定机动车方徐军承担全部的赔偿责任。苏Ｌ×××××号车辆在都邦财保镇江支公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，则都邦财保镇江支公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。徐平美系右外踝骨折，结合诊疗过程及参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15a）条的规定，本院依法确定徐平美误工期120天、护理期60天、营养期90天。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对徐平美的各项损失支持和依法酌定如下：一、医疗费4957.03元、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费7408.8元（60天×123.48元/天）、交通费300元、电动车维修费600元。二、误工费12000元（100元／天×120天）、拐棍费用100元、鞋子费用100元、精神抚慰金2000元。徐平美未提供充足的误工损失证据，根据徐平美的年龄、居住生活地及其提供的事发前一个月的工作证明等情况，本院依法确定按100元／天支持误工标准。徐平美未提供证据证明拐棍费用及鞋子损失情况，但根据徐平美的伤情及交通事故责任认定书的确定的鞋子损坏的事实，本院依法酌定支持相应的损失。徐平美因事故受伤导致骨折，遭受一定的精神伤害，本院依法酌定精神抚慰金2000元。综上，徐平美的各项损失合计为30165.83元；其中徐军垫付医疗费2100元，给付现金200元，徐平美无异议，本院依法予以确认。徐军陈述的支付400元的购买生活用品的费用，徐军未提供证据，徐平美亦未予认可，本院依法不予采信徐军的该部分主张。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司在保险限额内赔偿原告徐平美各项损失，合计27865.83元。二、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司在保险限额内赔偿被告徐军垫付款2300元。三、驳回原告徐平美的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费519元，由原告徐平美负担241元，被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  夏兰兰二〇一九年十月三十日法官助理张琴琴书记员何汐
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1423号 原告：陈禧，男，1951年3月9日出生，汉族，退休职工，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃信报，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：陈桂，男，1992年9月1日出生，汉族，住广西武宣县。 原告陈禧与被告陈桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告陈禧于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈禧以需继续收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈禧撤诉。 案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告陈禧负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十月十日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32755号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2699号之一 申请执行人：何杰，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：任祖义，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林梅英，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人何杰与被执行人任祖义、林梅英追偿权纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初959号民事判决]中，于2019年9月4日向任祖义、林梅英发送执行通知书、报告财产令。鉴于任祖义、林梅英拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中任祖义、林梅英未履行还款义务，尚欠何杰代付还贷款815858.96元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查封了任祖义名下车牌号为闽Ａ×××××车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现任祖义、林梅英有其他可供执行的财产。现本院已告知何杰在限定期限内提供任祖义、林梅英其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十八日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14610号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初921号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WHITECHAPELROAD,LONDON,UK），公司编号2415643。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：周兰婷，女，1998年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在审理原告安格洛联营公司诉被告周兰婷侵害商标权纠纷一案中，原告安格洛联营公司于2019年10月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司负担。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  陈 凡 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈慧芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初501号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：李强，男，1986年1月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李强财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款21922.25元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计1992.60元；3.判令被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总计23914.85元为基数，自2018年4月2日起,实计至实际给付日止,按照每日千分之一的标准计算）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行（以下简称光大银行南开支行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保险费570元，直至理赔之日止，且发生赔偿事宜后，被告应在三十天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，银行于2017年1月10日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2018年4月2日向银行赔偿21922.25元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1992.60元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。李强未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告李强与光大银行南开支行订立借款合同，合同约定载明：光大银行南开支行为被告提供贷款服务；贷款金额为30000元；贷款期限为36个月；贷款利率为合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；贷款偿还部分约定，被告李强选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。2017年1月10日，被告李强作为投保人与原告订立阳光个人贷款保证保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为光大银行南开支行；阳光个人贷款保证保险金额为35670元；保险期间自贷款发放之日起，至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保费金额570元。该保险合同约定，保险公司在个人贷款保证保险（2016版）保险项下的“保险责任”是：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本保险合同的规定负责赔偿。保险条款对利息进行了释义：利息为投保人和被保险人签订的个人贷款合同中约定的符合相关法律规定的被保险人的全部应收利息，包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等。保险单中的特别约定部分载明：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……”保险单有被告本人的签字确认。被告归还了部分贷款后，未再履行贷款合同约定的还款义务，未支付贷款本金、利息及应缴的剩余保费。2018年4月2日，原告向光大银行南开支行支付了保险合同项下的代偿款21922.25元（包括本金21457.97元、利息443.63元、罚息20.65元），光大银行南开支行出具了代偿债务确认书，认可于上述时间收到上述款项。以上事实有原告提交的证据及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行南开支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款21922.25元及逾期保费1992.60元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，根据相关规定，应以尚欠全部款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告主张的理赔款及保险费予以支持，对其主张的部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款21922.25元；二、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费1992.60元；三、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年4月2日至实际给付止的违约金（以21922.25元+1992.60元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元、公告费560元，由被告李强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十月三十一日书 记 员  白羽加
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2716号申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人钟敏，男，1986年4月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人武汉协创汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路沿河星城B栋205室。法定代表人：罗康，系该公司总经理。被执行人罗佳文，男，1992年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初5487号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文的银行存款45000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十月十六日书记员  朱道远
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9028号原告：刘萌萌。被告：王瑜。被告：江瑞春。被告：李玮。被告：李某1。法定代理人：王瑜。被告：李某2。法定代理人：王瑜。原告刘萌萌诉被告王瑜、江瑞春、李玮、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萌萌、被告王瑜（被告李某1、李某2的法定代理人）及被告江瑞春、李玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘萌萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑜偿还原告借款人民币30万元及利息，被告江瑞春、被告李玮、被告李某1、李某2在继承遗产范围承担债务清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘萌萌与被告王瑜系同事关系，原告刘萌萌于2016年9月12日通过被告王瑜将30万元借给王瑜丈夫李XX，双方签订借款合同，约定2017年9月12日还款30万元。至今未还款，借款人李XX于2019年5月20日身亡，原告刘萌萌向被告王瑜（李XX妻子）催要欠款，被告王瑜借故拖欠至今。特向贵院起诉，请求依法维护原告权利。被告王瑜辩称，原告将出借款项支付给李XX，虽然被告知道这笔借款，但这是属于李XX的个人债务。被告江瑞春、李玮辩称，李XX是我们的儿子，他因为工作的失误才导致出现这个问题，但人已经没有了，儿子没了之后我们才知道存在这些债务，我们希望能与原告协商，尽我们的能力将原告的损失降低，我们放弃了对李XX遗产的继承。被告李某1、李某2辩称，放弃对李XX遗产的继承。当事人围绕诉讼请求及答辩理由提交了证据，原告提交了借款合同、借据、收据、身份证明、微信聊天记录、银行账户明细；被告王瑜提交户口登记、出生证明、××例、其他债权人起诉状及法院传票等证据。本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院确认其效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘萌萌与被告王瑜系同事关系，原告刘萌萌于2015年9月15日通过其母亲账户向李XX账户汇款30万元（用途刘萌萌借款），2016年10月9日，原告刘萌萌与李XX签订借款合同，约定借款金额30万元，借款期限2016年9月12日至2017年9月11日，年利率12%。利息给付系通过被告王瑜账户向原告转账，最后一次支付利息为2019年3月25日支付8250元。李XX系被告王瑜丈夫，被告李某1、李某2父亲，被告江瑞春、李玮之子，于2019年5月20日死亡。双方主要争议事实：原告主张：本案借款系被告王瑜与李XX共同债务，原告与王瑜微信聊天证明被告王瑜对于借款知晓并利息支付均为王瑜账户向原告转账。原告自认李XX支付利息至2019年3月，主张之后利息按照合同约定的每三个月9000元的标准计算。被告王瑜主张：本案借款为李XX个人债务，王瑜的银行卡支付利息系李XX操作，王瑜只是知道，本案不是单纯的借款合同，其实是个理财合同。被告李玮、被告江瑞春、被告李某1、李某2主张放弃对李XX遗产继承，对债务不知情。本院认为，本案争议的主要焦点在于原告与李XX之间的借款合同债权债务关系是否成立、是否为共同债务、及各被告应承担的责任。本院分析认定如下：一、本案借款30万元借款合同明确，出借款已经实际支付，事实清楚，被告王瑜认为本案借款不是单纯的借款合同，其实是个理财合同，原告并不认可。从合同签订及利息支付均反映30万元系借款，原告主张借款关系成立，本院予以确认。借款合同中借款人为李XX，李XX与王瑜系夫妻关系，原告与王瑜的微信聊天记录反映被告王瑜对此知晓，利息支付系通过被告王瑜账户，被告王瑜对于借款及利息支付均有参与。虽然王瑜向本院提交其病例主张其银行卡系李XX操作，王瑜只是知道，李XX已经被起诉的债务为1486万元，这么多的债务不可能是共同债务，但被告王瑜提交的证据不能抗辩其对于本案借款知晓并通过其账户支付利息的事实，本案债务应认定为王瑜与李XX共同债务。原告主张被告王瑜偿还借款并按照合同约定支付利息的请求，本院予以支持。二、李XX已经身亡，其第一顺序继承人为本案五被告，被告李玮、被告江瑞春、被告李某1、李某2本案中表示放弃对李XX遗产继承，本案系民间借贷纠纷，不涉及李XX遗产的析产继承，本案中继承人对于遗产继承权利所作出的表示，不影响其作为遗产继承人按照继承法规定所享有的权利及应负的义务。被告李玮、被告江瑞春、被告李某1、李某2对于李XX生前所负债务，应在其继承李XX遗产范围内，承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王瑜偿还原告刘萌萌借款本金30万元；二、被告王瑜支付原告刘萌萌借款利息（自2019年3月26日起至借款还清之日，以借款本金30万元未清偿部分按照年利率12%计算。）；上述一、二项于本判决生效后十日内履行，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李玮、被告江瑞春、被告李某1、李某2在继承李XX遗产范围内对上述一、二项承担清偿责任。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告王瑜承担，被告李玮、被告江瑞春、李某1、李某2在继承李XX遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇一九年十月二十八日书记员  董淑钰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4430号原告：张海滨，男，1972年6月3日出生，汉族，国电电力大同第二发电厂职工，住大同市，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：姚某姚某姚某，山西法铭律师事务所律师。被告：吴某吴某吴某，男，1972年4月14日出生，汉族，大同广播电视台记者，住大同市，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：刘某刘某刘某，山西光硕律师事务所律师。原告张海滨诉被告吴某吴某吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张海滨及其委托诉讼代理人姚某姚某姚某，被告吴某吴某吴某及其委托诉讼代理人刘某刘某刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金600000元，利息204900元（暂计算至2019年7月20日)，利息按照年利率24%计算至本息清偿完毕之日止;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月3日、12月20日、2016年4月1日分三次向原告借款600000元，原告分别于2015年10月3日、10月4日、12月20日、12月21日、2016年4月16日通过银行转账方式向被告支付了全额借款。双方约定，上述借款按照月利率2%计算利息，利息按月由被告向原告支付。2016年4月1日原、被告双方签订了《借款合同》，对借款期限、利息利率等内容进行了约定，同时双方在合同中约定于2016年8月1日归还上述借款本金和利息。截止2019年7月20日被告共欠付借款本金600000元、利息204900元未能向原告支付。借款到期后，原告数十次向被告追讨借款，被告仍不能按照约定偿还借款本金及计息。为此，原告诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告全额偿还借款本金及利息。被告吴某吴某吴某辩称，借款600000元认可，但是对利息不予认可，向原告借款之后，我方承诺只要有钱每月向其偿还借款本金，到目前为止已经归还的319000元是本金，剩余281000元本金我方会尽快偿还。利息不予支付。诉讼费用由原、被告双方承担。本院经审理查明如下事实：原、被告系同学关系。2015年10月3日、10月4日、12月20日、12月21日通过手机银行分别向被告转款200000元、100000元、100000元、100000元。2016年4月16日从原告父亲张顺账户向被告转款100000元，由原告代办。从2015年11月起至2019年6月，被告陆续向原告还款共计319000元。本院认为，原、被告存在民间借贷关系，借款本金为600000元（含张顺账户的转款100000元），事实清楚，证据确凿充分，原、被告均无异议，本院应予确认。关于双方当事人争议的借款是否约定过利息的问题，原告称借款时约定月利率标准为2%，并以2016年4月1日由被告填写的借款合同、微信聊天记录、有原、被告及王某王某王某在场商谈借款事宜的录音资料及付款记录为证。被告对聊天记录、录音资料及付款记录的真实性无异议，但认为借款合同经过篡改，原告的名字是其后补添加的，对证据真实性不认可，该合同的出借人为张有而非原告，同时提供微信聊天记录证明对出借人曾提出过质疑。本院确认双方无争议证据的真实性。庭审中，原告认可借款合同中本人的名字是诉前添加的，认为借款合同只是被告出具的借条，该借款与张有无关。本院认为，被告在签订借款合同时贷款人处写明为“张有”，因此其真实意思表示是与“张有”借款而非原告，原告添加自己名字的行为未经被告同意，故本院认定该合同与原告无关，对其待证事实，本院不予确认。被告因借款合同的签订一直误认为原告是作为“张有”的委托人收取还款的抗辩理由成立，本院应予采信。庭审中，被告同意原告在本案中以出借人身份主张权利，但否认双方有过利息约定且同意按银行同期贷款利率标准支付借款利息。本院认为，根据原、被告提供的证据综合判断，原告实际向被告支付了借款，借款期间，被告一直向原告还款，其虽对出借人存在误解，且提出过质疑，但始终表示同意支付借款利息，双方均认可在证人王某王某王某的见证下曾协商按月息1.2分计息，应视为双方对利息标准进行了确认。原告自认以张顺名义支付的借款100000元未约定过利息，但被告表示愿意按银行同期贷款利率支付借款利息，本院尊重其意见。根据原告与被告付款、还款时间及金额，计算如下：2015年10月4日至2015年12月19日，借款本金300000元，应付利息为9000元；2015年12月21日至2016年4月15日，借款本金500000元，应付利息为22800元；2016年4月16日至2019年8月16日，借款本金为600000元，其中本金500000元，利息为240000元，本金100000元，利息为15833元（按年利率4.75%计算）；以上合计应付本金为600000元，应付利息为287633元，被告已还款319000元，尚欠本金568633元。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吴某吴某吴某在本判决生效后十五日内向原告张海滨偿还借款本金568633元，从2019年8月17日起以本金468633元为基数，按年利率14.4%的标准；以本金100000元为基数，按年利率4.75%的标准计算欠款利息至本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11849元，减半收取计5924.5元，保全费4545元，由原告负担1739.5元，被告负担8730元，本院退还原告5924.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十月二十五日书记员 温砚青
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1669号原告：闫秀梅，女，1946年9月19日出生，退休，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张大志（原告儿子），男，1965年10月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区高新科技产业开发区德龙路3号。法定代表人：徐振雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷焕平，黑龙江齐大律师事务所律师。原告闫秀梅与被告齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司（以下简称雄鹰警用器材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告闫秀梅及其委托诉讼代理人张大志，被告雄鹰警用器材公司的委托诉讼代理人谷焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫秀梅向本院提出诉讼请求：要求被告雄鹰警用器材公司承担原告工伤医疗费用16,077.30元、住宿费27,000.00元、食补4,905.00元、市内交通费10,760.00元、火车费2,020.00元、血压计375.00元、复印费580.00元、陪护食补4,995.00元，共计66,717.30元。事实和理由：原告闫秀梅因工伤复发，经齐市工伤医疗保险批准，于2018年1月29日至2018年12月27日转诊北京治疗。根据医嘱和原告病情、年龄和远在异地的情况，原告在北京期间特别是在北京住院期间，多次要求被告雄鹰警用器材公司派人陪护未果，全程由原告儿子请事假进行陪护。基于上述事实，原告不服齐劳仲字[2019]第214-1号仲裁书的裁决，依法提起民事诉讼。雄鹰警用器材公司辩称：1.原告已经退休，与被告之间不存在劳动关系，其要求享受工伤保险待遇没有合同依据;2.被告已经为原告参保了工伤保险，按社会保险法第38条规定，原告花费应从工伤保险基金中支付，原告应向社会保险机构主张权利。同时按照该项规定，原告没有生活自理障碍程度的等级鉴定，护理费应由其自行承担;3.原告在北京系门诊治疗，没有住院治疗，其费用应由个人承担。住院治疗费用应由医疗保险机构承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告闫秀梅提交的转诊备案表复印件、负伤证复印件、门诊就医手册复印件、中医院证明复印件、医嘱陪伴证复印件、住院病案、核磁共振预约检查通知单复印件、协和医院病案复印件、中国中医科学院病例复印件、北京同仁医院病例复印件、黑龙江新策智星企业管理咨询有限公司证明、住宿费发票复印件4张、闫秀梅火车票6张、5元手续费发票一张、北京市内交通费发票复印件10,760.00元、协和医院收费票据复印件、中国中医科学院收费票据复印件、北京同仁医院收费票据复印件、血压计票据复印件、齐市中医院门诊费票据复印件、报销医疗费拨付明细复印件、法院传票复印件、判决书复印件、复印费发票复印件、仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告不服齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字﹝2019﹞第214-1号裁决书，提起民事诉讼。原告系被告雄鹰警用器材公司退休职工并参加工伤保险。1975年10月27日，原告因响应“计划生育”号召做“小剖腹加绝育手术”，术后胎盘残留造成大量流血至患“席汉式综合征”，又相继患有多种并发症，1994年定为工伤。原告因工伤复发后，2018年1月26日在齐齐哈尔市中医医院就诊，该医院建议转诊治疗。市工伤医疗保险批准后，原告于2018年1月29日到北京进行治疗，其中2018年2月9日至2月15日在北京协和医院住院治疗6天，2018年3月1日、5月15日、8月23日、12月23日先后在中国中医科学院中医门诊和北京同仁医院门诊就医,2018年12月26日回齐。齐齐哈尔市中医医院医嘱转诊治疗需要陪护、北京协和医院也医嘱治疗过程需有人陪护。原告要求被告雄鹰警用器材公司派人陪护未果，由其儿子张大志请假进行陪护。本院认为，我国工伤保险条例明确规定，社会保险机构在法定标准、项目等范围内支付工伤保险医疗费，对于超出部分法律并未明确规定，但是工伤保险条例的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或患职业病职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险，而不是免除用人单位的责任。因此，原告系工伤复发就医治疗，用人单位虽为职工投保工伤保险但不能免除其应当承担的责任，故对原告诉讼请求合理部分本院应予支持。原告在北京治疗工伤自费花费医疗费合计16,077.30元应由用人单位承担；原告北京治疗期间食宿费、交通费，工伤保险基金按照齐齐哈尔政府规定的标准已经给付，剩余部分住宿费27,000.00元、火车票费用2,020.00元、伙食补助费4,905.00元、市内交通费10,760.00元、血压计费用375.00元、复印费580.00元亦应由用人单位承担。综上共计61,717.30元。关于陪护人员的伙食补助费问题，因原告已另案主张护理费，故该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《工伤保险条例》第一条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司给付原告闫秀梅医疗费16,077.30元、住宿费27,000.00元、火车票费用2,020.00元、伙食补助费4,905.00元、市内交通费10,760.00元、血压计费用375.00元、复印费580.00元，共计61,717.30元。二、驳回原告闫秀梅的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红人民陪审员  王慧晶人民陪审员  吴洪波二〇一九年十月十二日书 记 员  吴楠楠
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1221号 被执行人：孙朝旺，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行被执行人孙朝旺罚金一案中，于2019年6月3日向被执行人孙朝旺发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，被执行人孙朝旺仍在服刑，本院未发现其可供执行的财产。本院已对被执行人孙朝旺限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  庄毅芬 审判员  张建华 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执924号 申请执行人王秋庄，男，1969年9月8日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人刘中伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住河间市。 被执行人李涛，男，1989年7月10日出生，汉族，住河间市。 被执行人周青青，女，1987年5月4日出生，汉族，住河间市。 申请执行人王秋庄与被执行人刘中伟、李涛、周青青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初3495号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王秋庄向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初3495号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十月九日 书记员  宁洪波
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1839号 原告：张培宣，女，1975年3月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告张培宣与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培宣及其委托诉讼代理人潘以双，被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培宣向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付拖欠原告工资2197元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截至2018年11月，被告尚拖欠原告2016年6月至7月工资共2197元未发放。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告远翔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司目前正在走破产程序，所欠工资需待厂房拍卖后再支付。 本院认为，被告远翔公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应及时足额向原告支付劳动报酬，原告主张的工资发生于2016年7月前，距原告向法院起诉之日已至少三年之久，故被告以公司正在走破产程序为由推诿支付工资之责，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张培宣劳动报酬2197元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14594号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2862号 申请执行人:肖淑洁，女,1952年10月17日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王玲，女，1956年5月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵永杰，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行肖淑洁与王玲、赵永杰房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初528号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王玲、赵永杰银行账户存款48000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十六日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民再98号 原审原告：吴春红，男，1972年3月13日生，汉族，住如皋市。 原审被告：常剑，男，汉族，1974年10月7日生，住如皋市。 原审原告吴春红与原审被告常剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出(2018)苏0682民初1350号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监80号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告吴春红于2018年01月23日向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告10万元及延期支付的利息，后原告当庭将利息部分明确为1000元；2.诉讼费由被告承担。 本院原审判决：被告常剑于本判决生效后立即给付原告吴春红借款10万元及逾期利息1000元。案件受理费2320元，由被告常剑承担。 本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0682民初1350号民事判决； 二、驳回吴春红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  孙福康 审判员  孙戴泉 审判员  赵庆华 二〇一九年十月二十五日 书记员  俞 昊
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1727号 申请人：李书宁，男，1990年02月10日出生，汉族，住清河县。 被申请人：朱继才，男，1981年05月02日出生，汉族，住清河县。 被申请人：邱松，女，1982年10月28日出生，汉族，住清河县。 原告李书宁与被告朱继才等房屋买卖合同纠纷一案，申请人李书宁于2019年10月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱继才名下位于清河县予以查封。申请人李书宁已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱继才名下位于清河县，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘惠军 二〇一九年十月十日 书记员  孙孟君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7184号原告：上海友泉胶带厂，住所地上海市嘉定区。投资人：陈友义，该厂厂长。委托诉讼代理人：江信南、徐晨霞，上海博群律师事务所律师。被告：谢艳龙，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。上列当事人间因定作合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序审理，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晨霞到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付货款251,643.99元并按照银行同期贷款利率赔偿原告自2018年3月17日起至判决生效之日止的利息损失。事实与理由：自2017年起，原告向被告提供定作的胶带产品，由于被告是个人客户，故被告未要求签订书面合同，也未开具发票。原告根据被告提供的要求定作胶带，完工后被告到原告位于外冈的仓库自提，并定期结算货款。往来期间，被告一直积压货款未结，2018年3月16日被告签署对账单，确认累计拖欠原告金额为261,643.99元。对账后，被告仅支付1万元后未再付款。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。原告提供了以下证据：1、对账单，旨在证明被告对于尚欠原告货款金额予以了确认；2、发货单15张，旨在证明被告自提货物均予以了签收；3、上海农商银行假票、证、单收缴凭据、银行承兑汇票一张，旨在证明被告曾向原告交付承兑汇票一张因系假票被银行予以收缴。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明以下事实：2018年3月16日，被告签署对账单一份，载明：截至2017年12月31日未付货款金额为142,987.46元；2018年1月16日被告现金支付9万元；2018年1月18日、同年1月20日、同年2月3日、同年3月9日，原告发货金额分别为51,372.06元、69,920.37元、9,324元、8,040.1元；2018年2月8日“领取余款”7万元；最终未付货款金额261,643.99元。原告提供的15张送货单中的13张送货时间为2017年7月至11月期间，另外两张供货单针对的系对账单上发货金额分别为9,324元、8,040.1元的两次交易。另查，上海农商银行假票、证、单收缴凭据显示，2018年3月16日，收缴了客户“林雄”号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票一张，金额为25万元。原告陈述，“林雄”系该厂工作人员。原告另行陈述，被告支付的9万元系以现金形式支付，对账单后支付的1万余也以现金形式支付。因被告将上述25万元银行承兑汇票交付原告时尚欠原告货款金额为18万余元，故原告又以现金形式支付差价7万元于被告，对账单中“领取余额”7万元就是在发现系假票后，该7万元应再行返还原告的意思。本院认为，本案中原告虽未能提供与被告发生定作关系后全部的收货凭证，但对账单中对于双方往来情况的记载是清晰的，且被告也予以了确认，故本院认为在被告经本院合法传唤无正当理由未到庭的情况下，可依据对账单确认被告尚欠原告的款项金额。被告无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。至于原告要求以对账单签署的第二日作为其主张逾期付款利息的起点，因该对账单并无催款之意思表示，故本院不予支持，本院酌情调整到原告向本院递交诉状之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢艳龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海友泉胶带厂货款251,643.99元；二、被告谢艳龙应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期人民币贷款利率赔偿原告上海友泉胶带厂自2019年4月4日起至判决生效之日止的利息损失(以251,643.99元为基数)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,074元、公告费560元，合计诉讼费5,634元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 磊人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘 霞二〇一九年十月二十四日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。