山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8258号 原告：陈伟，男，1966年5月27日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：林民，山东博论律师事务所律师。 被告：青岛兰德有限责任会计师事务所，住所地青岛市崂山区石岭路39号名汇国际2号楼19层. 法定代表人：高玉青职务：主任会计师。 委托诉讼代理人：马进松，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓雨，山东文康律师事务所律师。 原告陈伟与被告青岛兰德有限责任会计师事务所（简称兰德事务所）劳动合同纠纷一案，原告陈伟不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第475号裁决书，于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托诉讼代理人林民，被告兰德事务所委托诉讼代理人马进松、张晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令原被告继续履行劳动合同；2、判令被告向原告支付2018年9月14日至2019年4月3日工资76428元。事实与理由：原被告因劳动争议纠纷于2019年向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，2019年8月该委作出南劳人仲案字[2019]第475号裁决书，该裁决认定事实不清，适用法律不正确，损害原告合法权益，故具状起诉，请求判如所请。 被告兰德事务所辩称，1、关于原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求。双方的劳动合同于2018年6月30日届满后，被告于2018年8月3日通知原告回公司工作并续签无固定期限劳动合同，但原告收到通知后未回公司上班，也未与被告续签无固定期限劳动合同。被告于2018年8月13日依法与原告解除劳动关系并通知原告。原告曾向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2018年7月1日至2018年9月30日期间工资20000元，该委于2019年3月29日作出南劳人仲案字[2018]第1258号裁决书，确认劳动关系已于2018年9月13日解除，该裁决书已发生法律效力。原告已在青岛星酷商业管理有限公司工作，该公司自2018年12月起为原告缴纳社会保险，该事实在劳动仲裁庭审时已经查明，原被告之间已不具备继续履行劳动合同条件。综上，原被告劳动关系已于2018年8月13日依法解除，双方之间已不具备继续履行劳动合同条件，原告要求继续履行劳动合同诉讼请求于法无据，应予驳回；2、关于原告要求支付2018年9月14日至2019年4月3日期间工资76428元的诉讼请求。因劳动关系已于2018年8月13日依法解除，且原告在2018年9月14日至2019年4月3日期间未向被告提供劳动，原告要求支付该期间工资76428元的诉讼请求于法无据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 原告系被告工作人员，双方订立了期限自2015年6月30日至2018年6月30日期间的劳动合同。依据被告出具的《解除/终止劳动合同报告书》，录用时间为2008年6月20日，解除/终止时间为2018年8月13日，原因系企业解除劳动合同。另依据原告提交的参保信息显示其2001年1月即由被告缴纳社会保险至2018年2月。诉讼期间，双方确认于2018年9月13日办理解除劳动合同手续。 后双方发生劳动争议，原告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付2018年7月1日至2018年9月30日的基本工资20000元。2019年3月29日，该委作出南劳人仲案字[2018]第1258号裁决书，裁决兰德事务所支付2018年8月14日至2018年9月14日期间工资11119.23元。其中，本委认为部分载明：“……虽被申请人提交了2018年8月13日通过手机短信及EMS特快专递向申请人发送的《解除劳动关系通知书》，以证明其在2018年8月13日与申请人解除了劳动关系，但因上述证据未能充分证明被申请人已将该通知向申请人送达，故双方的解除劳动关系时间应以被申请人在青岛市人力资源和社会局管理系统中为申请人办理解除劳动合同手续的时间为准，即2018年9月13日。”原被告均未就该裁决提起诉讼。 2019年4月3日，原告又向该委申请仲裁，要求继续履行劳动合同，支付2018年9月14日至2019年4月3日期间工资76428元。该委于2019年8月1日作出南劳人仲案字[2019]第475号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，遂向本院提起诉讼。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 被告提交2018年8月3日作出的通知书、短信截图、快递回执，证明其要求原告上班并签订合同但未果。其中通知书和短信载明：“陈伟先生：您与青岛兰德有限责任会计师事务所（以下简称‘公司’）劳动合同于2018年6月30日到期。自2017年10月公司搬到青岛市崂山区石岭路39号名汇国际2号楼19层办公后，您一直未到公司上班，现公司再次通知您于2018年8月8日前回公司上班，公司将按照原劳动合同条件与您签订无固定期限劳动合同。如您逾期不到，将视为您不同意与公司续签劳动合同，由此产生的一切后果由您本人承担。”快递回执显示“收件人拒收”；原告质证认为系单方制作，不予认可。本院认为，被告虽持有异议，但未提交有效证据反驳，本院对该证据予以采纳。 被告提交2018年8月13日作出的《解除劳动关系通知书》、短信截图、邮寄回执，证明合法解除劳动关系。其中《解除劳动关系通知书》和短信载明：“陈伟先生：鉴于您与青岛兰德有限责任会计师事务所（以下简称‘公司’）签订的劳动合同于2018年6月30日期限届满，您自2017年10月公司搬到青岛市崂山区石岭路39号名汇国际2号楼19层办公后，也一直未到公司上班，公司曾多次通知您回公司上班，并于2018年8月3日再次通知您于2018年8月8日前回公司上班，且告知您公司将按照原劳动合同条件与您签订无固定期限劳动合同。但是，您一直未回公司上班，也不与公司签订劳动合同。现公司依法通知您，公司自即日起与您解除劳动关系。请您于2018年8月20日到公司办理解除劳动关系手续，否则产生的一切后果由您本人承担。”邮寄回执显示“收件人拒收”；原告质证称该系单方制作，不予认可。本院认为，被告虽持有异议，但未提交有效证据反驳，本院对该证据予以采纳。 被告主张原告已于2018年12月起已在青岛星酷商业管理有限公司工作，并在公司缴纳社会保险；原告辩称因被告未通知其解除劳动合同，时间已超三个月，导致无法办理失业金和大病统筹，无奈通过该公司缴纳社保，未实际参加工作。本院认为，因双方均未提交证据证明，对原告与该公司是否存在劳动关系亦非本案审查范围，本院不予采纳该主张。 本院认为，依据青岛市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2018]第1258号裁决书，确认原被告劳动关系于2018年9月13日解除，双方对该裁决均未提起诉讼，视为对该裁决的认可，本院予以确认。 原告要求继续履行劳动合同，而被告则主张劳动关系已经解除。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告应对其解除劳动关系承担举证责任，为此，被告提交续签合同通知、解除劳动合同通知书、邮寄回执等证据。从证据内容看，明确记载原告未到公司新址工作事实，续签无固定期限劳动合同要求，到岗时间及逾期不理后果。而《解除劳动关系通知书》再次确认上述事实；从通知情况看，两次邮寄回执均显示“收件人拒收”，邮寄地址为原告地址，联系方式亦为原告手机号码，故本院认为，被告据此解除与原告劳动关系具有事实和法律依据。原告虽主张未收到上述函件，且辩称系双方存在股权纠纷，本院认为，本案系劳动合同纠纷，原被告间股权争议不属本案审查范围。故本院认为，被告解除劳动关系并无不当，解除时间为2018年9月13日，原告要求继续履行劳动合同诉讼于法无据，本院不予支持。 原告要求被告支付2018年9月14日至2019年4月3日工资76428元，但依据查明事实，原告并未提供证据证明其在该期间提供劳动，该项诉求亦无事实依据，本院不予支持。 案经本院调解未果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈伟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年十月二十五日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露