wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2021号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吉永利，男，1984年10月8日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：重庆艾锐森科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢16-5#。法定代表人：陈微，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆艾锐森科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年十月十一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初181号 起诉人陈建忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年9月23日，本院收到陈建忠诉海宁市长安镇人民政府的行政起诉状及起诉材料。起诉人陈建忠诉称：起诉人是海宁市长安镇鹿耳村一组村民，拥有自家宅基地及地上房屋权属。2017年3月海宁市长安镇人民政府（以下简称长安镇政府）通知起诉人小组要进行整组的征地、拆迁。2018年7月份开始，海宁市长安镇（高新区）征迁办在未提供任何相应合法文件的情况下陆续与包括起诉人在内的一组所有村民签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议原件，长安镇政府在违反法定征收程序的情况下与起诉人签订的协议不具备法律效力，该协议应属无效协议，具体理由如下：一、长安镇政府在与起诉人签订该协议时，长安镇政府没有取得任何集体土地征收合法手续及具体建设项目的合法手续，属于违法征地拆迁。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”《土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”依据上述法律规定，有权批准征收集体土地的机关只有两级人民政府，省、自治区、直辖市人民政府和国务院，其他任何机关和部门都无权批准征收集体土地。涉及农用地转用的，还要有农业用地转为建设用地的批准文件。本案中，起诉人通过信息公开得知，长安镇政府所说的长安镇（高新区）小城市建设项目，并不存在任何合法手续，长安镇政府对起诉人名下集体土地（包括耕地和宅基地）也并未取得相关合法有效的征地批文，因此长安镇政府与起诉人签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》没有合法存在的前提，该协议应当属于无效协议。二、长安镇政府不具备与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的主体资格。《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”征收土地的责任单位为县级人民政府。本案中海宁市人民政府应当是征收土地的责任单位，签订相应征收补偿安置协议书也应当由海宁市人民政府组织签订，《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁人海宁市长安镇（高新区）征迁办不具备征收土地及签订补偿安置协议的主体资格，故本协议签订主体不适格。三、补偿标准过低，违反法律规定。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中写明：“二、切实保障被征地农民的长远生计，征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。”按照该协议中补偿安置标准根本无法保证被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障，故该协议补偿标准过低，违反法律规定。四、协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议书。双方在签订协议后，长安镇政府当即收走全部协议原件，并未向起诉人提供任何盖章后的协议书，无法保障起诉人的合法权益。综上所述，长安镇政府与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》不存在合法征收的前提，补偿标准过低，无法保障起诉人等被征地农民的合法权益，恳请法院在查清事实的基础上依法判令《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以保障起诉人的合法权益不受侵害。起诉人诉请：1.判令长安镇政府向起诉人交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件；2.确认长安镇政府与起诉人所签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；3.本案诉讼费用由长安镇政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人要求长安镇政府“交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件”，明显不属于人民法院受理行政诉讼的范围，起诉人应当通过申请政府信息公开或其他途径解决。关于起诉人的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。本案中，因起诉人未提供其已与长安镇政府签订了案涉行政协议的证据，缺乏被诉行政行为存在的基本证据，因此不符合起诉条件。本院在收到起诉人的起诉材料后，于2019年9月24日向起诉人发出补正通知，要求起诉人在收到该通知之日起七日内补正，起诉人于2019年9月27日收到该通知后逾期未予补正，并坚持原诉。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈建忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十月十一日 书记员  莫凯琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10290号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金1046元、借期内利息37.66元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月19日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向吴迎等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00347-1的借款协议，约定吴迎向被告鑫兴经济公司出借1046元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年3月28日，原告受让了吴迎的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00347-1号借款协议项下借款本金1046元、借期内利息37.66元]。申请费50元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2652号之二 申请人：张小强，男，1976年6月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：楼苏萍，女，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：楼城松，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张小强与被告楼苏萍等买卖合同纠纷一案，申请人张小强于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人楼苏萍、楼成松银行存款48000元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人楼城松中国工商银行浙江省义乌商博支行账号：12×××70银行存款48000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚普 二〇一九年十月三十一日 书记员  崔玉静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29431号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403201811049350。被告：詹凤英，女，汉族，1970年10月16日出生，身份证住址：广东省饶平县，上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼。被告詹凤英经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款项共计33842.73元；2、判令被告按24%的年利率向原告支付上述款项至还清之日止的违约金(其中，自原告理赔之日2017年10月09日起至2019年05月10日的违约金为12706.32元，计算方式为：33842.73元×24%÷365天×571天）；3、判令被告向原告支付未付保费共计18902.25元；共计65451.30元；4、判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年01月20日,被告詹凤英与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211616000277号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”)，向光大银行借款6万元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮30%，借款期限36个月（自2016年01月20日至2019年01月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000040的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年01月20日,光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计6万元的贷款。但自2017年07月08日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年10月08日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计33842.73元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当曰开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金的”。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉请法院判如所请。被告詹凤英未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、被告（借款人）与案外人光大银行深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行深南东路支行借款6万元，借款期限为36个月，自2016年1月20日至2019年1月20日，还款方式为按月等额还本付息。2016年1月20日，光大银行深南东路支行向被告发放贷款6万元。二、2016年1月8日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行深南东路支行，保险金额为66349.42元，保险费为35827.92元，每月保险费为995.22元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；被告如拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人光大银行深南东路支行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。三、2016年1月21日之后，被告再未足额支付保费，被告未支付保费金额共计18902.25元。2016年1月21日之后，被告未偿还贷款本息。四、2017年10月8日，因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告对被告拖欠光大银行深南东路支行的贷款本息33842.73元进行理赔。随后，光大银行深南东路支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款33842.73元，并同意对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。在被告未向光大银行深南东路支行按期足额还款达到理赔条件后，原告向光大银行深南东路支行支付了理赔款33842.73元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有权要求被告偿还保险理赔款33842.73元。另外，依照《个人信用贷款保证保险保险单》约定，被告应向原告支付未付的保费18902.25元。同时，被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，构成违约，应从原告理赔之日即2017年10月8日起承担相应违约金。原告主张以理赔款为基数并自愿将违约金标准调整为年利率24％并无不当，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告偿还保险理赔款33842.73元；二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（以33842.73元为计算基数，按年利率24％的标准，从2017年10月8日起计至款项还清之日止）。三、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付未付保费18902.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘雁兵审判员  李春华审判员  周常焱二〇一九年十月三十日书记员  左丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审309号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人杜元坡，男，1984年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人杜元坡行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2015年5月,擅自占用本村符合土地利用总体规划的耕地264平方米(合0.4亩)建设四层框架结构楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月22日作出临国土资罚决字[2018]1984号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地264平方米上新建的建筑物和其它设施;三、处以非处以非法占用的耕地每平方米25元罚款,计6600元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人缴纳罚没款6600元，但未按处罚决定履行上述其他事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年7月30日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人杜元坡未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1984号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1984号行政处罚决定书中第一、二项即“一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地264平方米上新建的建筑物和其它设施”由临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月十一日 书 记 员  朱启艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9909号原告：靳凤姣，女，1985年6月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。被告：李长龙，男，1980年2月25日出生，汉族，住址吉林省公主岭市。原告靳凤姣与被告李长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳凤姣的委托诉讼代理人刘大川到庭参加诉讼，被告李长龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳凤姣诉称，原、被告经朋友介绍认识。原告于2018年7月出借给被告2万元，约定利息为月利2%。被告在偿还本金4000元后，未能按双方约定继续还款。原告沟通多次无效，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金16000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告李长龙未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年7月2日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款20000元，借款期限自2018年7月2日起至2019年5月1日，共10个月，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息，于每月1日前还款2400元。同日，被告出具《收条》及《还款计划》各一份，《收条》内容是“今收到靳凤姣，身份证2101031985××××××××人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整。收款方式：转账。收款人：李长龙，身份证：2203811980××××××××。”《还款计划》内容是“于2018年7月2日开始，每月1日之前还款2400元共10次。本人李长龙同意如果某期超过7天未还款，一次性交付剩余余期期数款项和利息以及违约金并终止合同”。借款后，被告如期偿还2期借款，后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、《还款计划》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《还款计划》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李长龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告靳凤姣借款本金16000元；二、被告李长龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告靳凤姣借款本金16000元的利息，自2018年9月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告靳凤姣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费800元，由被告李长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十三日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4360号原告：张韶辉，男，汉族，1975年12月31日出生，住洛阳市洛龙区。被告：庄琴，男，汉族，1967年9月4日出生，籍贯：浙江省乐清市清江镇石古墩村。原告张韶辉与被告庄琴为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款50万元及利息￥：180000元(壹拾捌万元整)。(利息暂按起诉状时间计算，最终以被告实际还款为准)。2、被告承担本案诉讼费、保全费及案件相关费用。事实与理由：被告(借款人)于2013年10月23日向原告(××)借款50万元。双方约定借款使用期为2013年10月23日—2013年11月22日止，用于资金周转。按照约定还款期届满。以后，原告多次催要，但被告(借款人)总以种种理由推脱，不予偿还。截止目前已经逾期几年，无奈之下，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告庄琴未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、借条一份。证据二、2015年12月20日被告再次确认借条一份。证据三、2013年10月23日向被告转账支付48万元转账明细一份。后又给了2万现金，借款本金共50万元。原告据此认为，上述证据综合证明2013年10月份被告经营洛阳名之驰汽车销售有限公司，因经营过程中急需资金提出向原告借钱，原告手头正好有闲余资金，2013年10月23日被告庄琴向原告出具借条后，双方口头约定借款50万元，月利息4%。原告通过自己的银行卡向被告庄琴的银行卡转账支付48万元，后又给了2万现金。2015年原告向被告主张还款时原告提交借据复印件。被告没钱支付在复印件上再次确认。该笔借款截止目前，自2014年10月23日起至今的利息和借款本金分文未付。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营洛阳名之驰汽车销售有限公司，2013年10月被告在经营过程中急需资金，被告向原告提出借钱。2013年10月23日被告向原告出具借据，载明：今借张韶辉人民币伍拾万元整（50万元整），借款人庄琴2013年10月23日至2013年11月22日。借条上未载明利率，双方口头约定月利率4%。借据签订后，原告当日通过自己的银行卡向被告庄琴的银行卡转账支付48万元。2015年原告向被告主张还款时原告提交借据复印件，被告没钱支付在复印件上再次确认该笔借款。截止目前转账支付的借款本金48万元和自2014年10月23日起至今的利息分文未付。本院认为，原告向被告的银行卡以转账形式支付借款48万元，原告与被告之间的借贷关系成立并生效；后经原告出示借据，被告没钱支付在复印件上再次确认该笔借款。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。原告未提交支付借据中剩余2万的相应证据，双方借贷本金应为48万元。借据中，虽未约定利息，此后被告实际按月利率4%向原告支付利息，但实际支付利率较高，被告应按月利率2%向原告支付利息。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述借款本金48万元的事实及出具的相关证据予以采信。双方约定借期一个月，被告应自借款期限届满日2013年11月23日向原告还清借款本金48万元，并支付利息。综上所述，原告诉求被告偿还借款本金48万元及利息（利息自2014年10月23日起至付清之日止按月利率2%计算），证据充分，理由充足，应予支持；原告其他诉求，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告庄琴于判决生效后十日内向原告张韶辉偿还借款本金48万元及利息（利息自2014年10月23日起至付清之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告张韶辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由原告张韶辉424元，由被告庄琴负担10176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  党新平二〇一九年十月十二日书 记 员  李慧云
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4565号 原告：淳安县中华汽车修配厂，住所浙江省杭州市淳安县千岛湖镇环湖南路2号，统一社会信用代码91330127X09240350Q。 负责人：余千京。 委托诉讼代理人：余锦涛,浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：余炉城，男，1987年11月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所千岛湖镇排岭北路55号，统一社会信用代码913301277042723542。 法定代表人：陈伟。 原告淳安县中华汽车修配厂诉被告余炉城、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淳安县中华汽车修配厂申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告淳安县中华汽车修配厂撤回起诉。 案件受理费458元，减半收取229元，由原告淳安县中华汽车修配厂负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十月十五日 书记员  方 娉
文书内容山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2828号原告：刘凤娥，女，1962年1月2日生，汉族，住山东省鄄城县临濮镇。委托诉讼代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉潇，山东明朗律师事务所实习律师。被告：烟台卧龙餐饮有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：王军强，该公司经理。本院在审理原告刘凤娥与被告烟台卧龙餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘凤娥于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤娥的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘凤娥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘凤娥负担。审判员  杨悦琪二〇一九年十月十八日书记员  王 婷
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢12号 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行、许东升、汪秀兰： 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行与许东升、汪秀兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计400000元及利息。经本院立案执行，现已强制履行到位630018元。至此，安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行向本院申请执行的(2018)皖1504民初901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15522号之一原告：陈宽明，男，1971年9月13日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住上海市松江区。被告：邱茂华，男，1975年2月25日生，汉族，住江西省。原告陈宽明诉被告邱茂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告邱茂华下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  王明珍二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘思钰书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482破申6号 申请人：浙江远辰三联混凝土沙浆有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇周圩村（平湖市共建水泥有限公司内）。统一社会信用代码：91330482557507538P。 法定代表人：石引良。 申请人：平湖南方混凝土制品有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道虹霓村十一组。统一社会信用代码：91330482736857349B。 法定代表人：权森。 被申请人：平湖市东港建筑工程有限责任公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区兴工路南侧2633号内第二层。统一社会信用代码：91330482727629598Y。 法定代表人：屠亚根。 申请人（债权人）浙江远辰三联混凝土沙浆有限公司、平湖南方混凝土制品有限公司以被申请人（债务人）平湖市东港建筑工程有限责任公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。 本院查明：被申请人拖欠两申请人款项，经本院审理判决、调解后，被申请人未全额履行付款义务，两申请人已向本院申请执行。在执行过程中，经本院执行局审查，截至2019年8月15日，被申请人未清偿债务达10108180.18元，本院执行局发现被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，决定将被申请人的执行案件移送破产审查。另外，被申请人收到本院通知后对两申请人提出的破产清算申请亦无异议。 本院认为，被申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人浙江远辰三联混凝土沙浆有限公司、平湖南方混凝土制品有限公司提出的对被申请人平湖市东港建筑工程有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 范 俊 审判员 薛 挺 审判员 葛丰义 二〇一九年十月十一日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4655号 原告：唐坤其，男，汉族，1951年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。 被告：陈林，男，汉族，1986年9月24日出生，住四川省内江市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区成都科学城湖畔路西段6符号天府菁蓉中心C区。 负责人：肖军，经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告唐坤其与被告陈林、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐坤及其委托诉讼代理人沈志辉,被告陈林,被告保险公司的委托诉讼代理人潘红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐坤其向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计75217.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日18时许，陈林驾驶川Ａ×××××小型越野车行驶至金堂县盘龙寺时，与原告驾驶的二轮电瓶车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警队认定被告对本次事故负全部责任。原告因伤住院23天，出院医嘱全休2个月，加强营养及护理，经华大司法鉴定中心鉴定为10级伤残。遂诉至法院提出上述诉讼请求。 陈林辩称，与保险公司的意见一致。 保险公司辩称，对事故发生、责任认定、伤残等级没有异议。事故车辆在保险公司购买了交强险、50万商业险，含不计免赔。事故发生在保险期内。产生的医疗费被告全额垫付，由保险公司向被告支付完毕。住院23天没有异议。营养费、护理费只认可住院期间，分别是每天20元和80元。原告已年满60周岁，没有提供劳务合同，收入证明及工资表没有制作人签字，不符合证据要求，三份字体都是一样，应该是后续补证的，对真实性不予认可，不应当计算误工费。残疾赔偿金应当按农村标准计算，赔偿年限法院依法裁定。后续治疗费应当以实际发生额为准。精神抚慰金予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人身份证明材料、事故认定书、购买保险的凭证、驾驶证及行驶、病情证明单及出院病情证明书、住院费用清单、收入证明和工资发放名册以及营业执照、鉴定报告及鉴定费票据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年5月7日18时许，陈林驾驶川Ａ×××××小型越野车行驶至金堂县盘龙寺时，与原告驾驶的二轮电瓶车相撞，造成原告受伤的交通事故。金堂县交警队认定陈林对本次事故负全部责任，原告不负责任。原告本次事故受伤，自2019年5月7日起至2019年5月30日在金堂县第一人民医院住院治疗，共23天。出院医嘱全休2个月，加强营养及护理，术后一至二年视骨折愈合情况取出内固定物，费用约8000元。产生的医疗费被告全额垫付，已由保险公司全部向支付完毕。 2019年8月28日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告左侧肩关节脱位、左肱骨大结节骨折、左锁骨肩峰端骨折术后遗留左肩关节功能障碍属十级伤残，鉴定产生费用1000元。 事故车辆川Ａ×××××小型越野车在保险公司投有交强险及50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。 事故发生时，原告年满68周岁，在成都新华印务有限责任公司务工，未与公司签订劳务合同，月工资2800元。 2018年度，四川城镇居民人均可支配收入33216元。 本院认为，交警队认定陈林对本次事故负全部责任，原告不负责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。当事人应根据各自在事故中过错大小承担相应民事责任。 本院综合原告伤情、出院医嘱、三期评定相关规范、被告抗辩等实际情况，本院确认原告的三期为83天。原告的损失如下：1.住院伙食补助费30元/天×23天=690元；2.营养费20元/天×83天=1660元；3.后续治疗费8000元；4.误工费2800元÷30天×83天=7747元；5.护理费80元/天×83天=6640元；6.交通费200元；7.残疾赔偿金33216元/年×（20-8）年×10%=39859.2元；8.精神抚慰金3000元；9.鉴定费1000元。以上损失，属于保险公司赔偿范围的合计67796.2元，未超过交强险与商业险的限额，由保险公司全额向原告赔付。鉴定费不属于保险赔偿范围，由陈林向原告赔付1000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决生效后十日内向原告唐坤其支付67796.2元； 二、被告陈林于本判决生效后十日内向原告唐坤其支付1000元； 三、驳回原告唐坤其其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费840元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇一九年十月三十日 书记员  李佳咛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5471号原告：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场3号楼1203B，统一社会信用代码91440300MA5DPFR15Y。法定代表人：李滨。委托代理人：李雪娇，女，汉族，该公司员工。委托代理人：李浩，广东商达律师事务所律师。被告：潘小华，女，汉族，1981年12月24日出生，户籍住址江苏省响水县，原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告潘小华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李雪娇、李浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年10月至2020年9月期间的租金133380元；2、被告向原告支付违约金29541.80元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月10日签订《汽车以租代购协议》，约定原告按照被告的要求购买指定型号的车辆并交付给被告，租赁期内由原告保留车辆的所有权，租赁期间分为36期，被告每月应向原告支付租金3705元。被告收到租赁车辆后未支付任何一期的租金。经原告多次催收，被告一直未支付。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交《汽车以租代购协议》、交车确认单、中国银行国内支付业务收款回单、《催款通知书》作为证据。其中，《汽车以租代购协议》(编号为YCZNJ-2017-016)和交车确认单的主要内容为：双方同意以租代购的形式由原告按照被告的要求购买指定型号的车辆并交付给被告，被告每月支付租金；租金全部支付完毕且被告在租赁期间无违约的情况下，由原告或原告旗下的分子公司向被告实际转让车辆的所有权；租赁物为别克牌小汽车，合同价款为124900元，该费用包括为车辆办理上牌的手续费、购置税费、第一年保险费、GPS相关费用；该协议签订后5个工作日内，被告应向原告支付车辆首付款14347元；每月租金为3705元，租赁期限为2017年10月9日至2020年10月9日，租金分36期支付，每月9日为租金支付日；一方延迟交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰的标准向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回该车辆或要求被告支付全部租金；双方还在协议中约定了其他内容。协议签订后，被告支付了首付款，原告于2017年10月10日将车牌号码为苏Ａ×××××的车辆交付给被告。原告主张被告未支付任何一期的租金，原告于2018年11月20日向被告发出《催款通知书》，要求被告在收到通知书之日起3日内缴纳欠款或者归还车辆。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。本案中，原告提交的证据可以证明其主张的事实，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳。根据本案认定的事实，原、被告签订的《汽车以租代购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据协议载明的内容，被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回该车辆或要求被告支付全部租金。因此，原告要求被告向其支付租金133380元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告诉求的违约金问题。涉案的协议载明一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。因双方约定的违约金过高，依法应予调整。根据本案的实际情况，本院酌情调整违约金按合同总金额的10%予以确定，共计13338元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付租金133380元；二、被告潘小华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金13338元；三、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3558.40元，由被告负担3204元，原告负担354.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  王 菁二〇一九年十月三十日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初863号 原告：韩云峰，男，汉族，1963年10月11日出生，住广西灵川县。 原告：阳连喜，男，汉族，1968年10月12日出生，住广西灵川县。 二原告委托代理人：石元慧，广西建桂律师事务所律师。 被告：灵川县桂广木材加工厂（个体工商户）。住所：灵川县定江镇社塘村。注册号：450323600195867。 经营者：黄为林，男，汉族，1961年8月4日出生，住湖北省阳新县。 被告：蒙秀仁，男，仡佬族，1963年3月24日出生，住广西融安县。 委托代理人：秦俊才，广西独秀律师事务所律师。 原告韩云峰、阳连喜诉被告灵川县桂广木材加工厂、蒙秀仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩云峰、阳连喜及其委托代理人石元慧、被告蒙秀仁的委托代理人秦俊才到庭参加了诉讼，被告灵川县桂广木材加工厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同给付原告货款176700元和逾期利息（按年利率6%计算，从2018年11月1日计算至全部款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在2013年12月至2014年12月期间，陆续向在八里街木材市场经营木材的原告韩云峰、阳连喜收购杂木板材，计16车约120立方米，共计176700元，就上述欠款事实被告于2016年10月30日向原告出具欠条一份，并在同日与原告韩云峰签订《协议书》，承诺于2018年10月底前分批付清货款。现还款期限届满，但被告仍未支付任何款项，原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。 原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证。证明原告的主体资格；2、企业信息公示报告。证明被告的主体资格；3协议书、欠条。证明二被告欠原告货款176700元，承诺在2018年10月底付清；4、部分欠款凭证6份（2013年-2014年）。证明二被告共同欠款的事实；5、欠款凭证（2016年）。证明原、被告之间一直有业务往来，同时证明二被告共同欠款的事实；6、欠款凭证二份（2014年7月17日为14843元、2014年12月31日为22750元）。证明二被告共同欠款的事实；7、光盘一份。证明被告蒙秀仁系被告灵川县桂广木材加工厂的实际经营者以及欠款的事实；8、秦荣胜的证人证言（出庭作证）。证明被告蒙秀仁系被告灵川县桂广木材加工厂的老板之一。 被告蒙秀仁答辩称，被告桂广木材加工厂系黄为林一人开办，因其不熟悉木材加工业务，特委托被告蒙秀仁帮助办理部分业务，因此，被告蒙秀仁只是被告桂广木材加工厂的工作人员，不应该对该厂的债务承担责任。因此，请求法院依法驳回原告对被告蒙秀仁的诉请。 被告蒙秀仁对其答辩在举证期限内提供的证据有：委托书一份。证明在筹办木材加工厂期间，因黄为林不精通业务，将加工厂业务委托给蒙秀仁处理的事实。 被告灵川县桂广木材加工厂未答辩，亦未出庭参加诉讼。 经过质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3、4、5、6、7、8能形成完整证据链，且与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。对被告提供的证据，考虑：1、委托书的内容、委托人及落款时间系用黑色签字笔书写，但黄为林签署的“同意照办，黄为林”则是用蓝色圆珠笔书写，整个委托书的字迹明显不属同一时间形成；2、委托书上载明的委托内容的字迹颜色存在不一致的情形，特别是蒙秀仁的身份（工人）二字有明显涂改痕迹；3、该委托书系用撕开半页的信签纸所书写，并不完整。综上，对比原告提供的证据，被告的证据未能形成完整证据链，证明力弱于原告提供的证据，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年，黄为林与被告蒙秀仁共同筹办灵川县桂广木材加工厂，该厂的营业执照在2014年6月20日颁发，登记的经营者为黄为林。在被告灵川县桂广木材加工厂营业执照未办理下来之前，二原告就向该厂供应杂木板材，截至2014年12月31日，供应杂木板材16车，约120立方米，经结算后，货款共计为176700元。该款被告承诺在2018年10月底付清，因被告一直未给付上述货款，二原告诉至法院要求处理。 本院认为，本案的争议焦点在于被告蒙秀仁是否应与被告灵川县桂广木材加工厂共同承担给付货款176700元的义务。考虑：1、从原告提交的供货单明细来看，在2013年至2014年期间，黄为林以及被告蒙秀仁均有在供货单上的欠款人后签字确认；2、证人秦某出庭作证，证明黄为林与蒙秀仁系合伙关系；3、2016年10月30日形成的欠条以及协议书，均有被告蒙秀仁的签字认可。因此，本院认为被告蒙秀仁系被告灵川县桂广木材加工厂的经营者之一，应与其共同承担归还二原告176700元货款的义务。因被告逾期支付货款，二原告请求从2018年11月1日起，按年利率6%计算逾期付款违约金至实际清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告灵川县桂广木材加工厂、蒙秀仁给付原告韩云峰、阳连喜货款176700元及逾期付款违约金（违约金以176700元为基数，按年利率6%,从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费3834元，由被告灵川县桂广木材加工厂、蒙秀仁负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费3834元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  桂 云 审 判 员  李 华 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年十月八日 法官 助理  陈晓兰 书 记 员  秦梦遥
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3490号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李志贤，男，1991年10月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，住蓝山县********。公民身份号码：431********025*410。羁押时间二〇一九年七月二十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3489号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实一、2019年5月26日2时许,被告人李志贤窜至东莞市大岭山镇天和百货门口，盗走被害人黄世飞地摊内的床上用品1套（价值75元）。二、2019年6月15日3时许,被告人李志贤窜至上述天和百货门口，盗走被害人黄世飞地摊内的床上用品1套（价值75元）。三、2019年7月7日2时许,被告人李志贤窜至上述天和百货门口，盗走被害人黄世飞地摊内的床上用品1套（价值75元）。四、2019年7月24日3时许,被告人李志贤窜至上述天和百货门口，盗走被害人黄世飞地摊内的床上用品2套（价值150元）。破案后，上述财物无法起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决一、被告人李志贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期自2019年7月27日起至2020年2月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李志贤于本判决生效之日起十日内退赔被害人黄世飞375元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○一九年十月二十五日书记员任梓颖梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初1320号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明天伦妇产医院（有限合伙），住所地云南省昆明市五华区东风西路444号一楼附8及二楼夹层以上。执行事务合伙人：许裕芳、福建盛世九龙医院投资有限公司。原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告昆明天伦妇产医院（有限合伙）的起诉。案件受理费人民币575元，减半收取为287.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审 判 长  马 芸人民陪审员  王金村人民陪审员  李 涛二〇一九年十月九日书 记 员  张航毓
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1227号之一申请执行人：***，男，汉族，1994年2月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：朱闽，男，汉族，1985年3月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人***与被执行人朱闽民间借贷纠纷一案，景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字[2018]第10113号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人***向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人朱闽返还申请执行人***借款本金30000元并支付期内利息276.16元及宽限期利息19.72元、逾期利息（暂算至2018年8月12日的逾期利息为1064.88元，自2018年8月13日起以本金30000元为基数按月利率2%计算至本金实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案仲裁费用300元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人朱闽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱闽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱闽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱闽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院查封被执行人朱闽名下车牌号为浙Ｃ×××××（品牌东风雪铁龙牌，车辆识别号：ＬＤＣＡ13Ｒ41Ｂ2053625；发动机号：0050340）小型轿车一辆。本院依法查找，并未发现其下落，本院暂无法处置。除此之外，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。亦暂未发现被执行人朱闽有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人朱闽，鉴于其拒不履行又未报告财产，本院作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱闽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人***，其没有异议，同时申请终结本次执行程序。综上，被执行人朱闽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1227号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十一日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8398号 原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号36066房。 法定代表人：项萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐利松，系原告公司员工。 被告：徐怀通，男，1984年9月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称“润捷公司”）与被告徐怀通追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告润捷公司诉称：1.判令被告支付原告代偿款54044元；2.判令被告承担本案一切诉讼费；3.判令被告支付原告代偿款利息，按银行同类借款利息四倍计算，自起诉之日至还款日止。本院依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告润捷公司委托代理人徐利松到庭参加诉讼，被告徐怀通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2017年8月，润捷公司（甲方）、徐怀通（乙方）签订了《按揭购车服务合同》一份，合同约定：乙方在丙方处购买荣威牌汽车，车辆总价为123500元，首付款为27100元，按揭贷款金额为96400元。在支付首付车款后，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。乙方向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，所购车辆抵押给贷款银行。乙方一个月付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，视为乙方违约。如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取必要措施所发生的费用由乙方承担。同月，杭州联合农村商业银行股份有限公司（债权人）、被告徐怀通（债务人、抵押人）签订《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》一份，合同约定：债务人通过向债权人申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金，分期资金金额为96400元，分期手续费为8194元，用于购车用途；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，债务人应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡；合同项下抵押物为车架号为LSJA24U34HS110574的荣威牌汽车。同时，润捷公司向杭州联合农村商业银行股份有限公司出具《担保承诺函》一份，同意为徐怀通在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，因徐怀通未按合同约定向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行还款义务，润捷公司于2019年5月20日、2019年8月26日分别向该行代偿款项6400元、47644元，共计54044元。 本院认为，根据《按揭购车服务合同》和《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》两份合同的内容判断，徐怀通作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现徐怀通未按约履行付款义务导致润捷公司垫付相应款项，徐怀通负有返还代偿款并支付违约金的义务。故本院对润捷公司要求徐怀通支付代偿款及利息损失的要求予以支持。关于利息损失的计算标准，本案中润捷公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐怀通于本判决生效之日起十日内偿还杭州润捷汽车销售服务有限公司代偿款54044元并支付利息损失（计算方式：以代偿款54044元为基数，按每日万分之三从2019年9月9日计算至款项还清之日）； 三、驳回原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由被告徐怀通负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十月二十二日 法官助理邓然 书记员黄莺
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3052号 原告：彭艳，女，汉族，1990年1月4日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：罗渊，男，汉族，1982年6月29日出生，住成都市成华区。 原告彭艳与被告罗渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告彭艳及其委托诉讼代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告罗渊经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金44500元及利息，并自2019年2月13日起至还清全部借款本息之日止，以44500元为基数，按年利率24%标准支付利息（暂计算至2019年4月13日利息为1780元），以上金额暂合计为46280元；2.判令被告支付本案的案件受理费、申请诉讼保全费用以及保险公司出具保函的费用。事实和理由：被告于2019年2月13日在微信上向原告借款50000元，自愿按照千分之三标准支付利息，并承诺全部借款本息于2019年2月21日前归还。原告同日向被告出借了5万元，但借款到期后，被告仅归还了借款5500元，再未履行剩余还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗渊未答辩。 经审理查明，彭艳提交的微信聊天记录显示，2019年2月13日，罗渊称要出一笔资金过桥为由向彭艳借款，并承诺最多一周时间，按每天千分之三给资金利息。当日，彭艳通过银行转款方式向罗渊转款50000元。罗渊在归还5500元借款后，其余借款本息未再向彭艳偿还，彭艳诉至法院。 另外，彭艳因本次诉讼申请财产保全，通过天安财产保险股份有限公司提供保函担保，彭艳支付了保险费1000元。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告身份信息、银行交易明细、聊天记录、保函保单、发票等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，罗渊向彭艳借款，并通过微信承诺按每日千分之三的标准向彭艳支付利息，彭艳出借了款项，故本案借贷关系成立，各方当事人应当按照约定和法律规定履行自身权利义务。罗渊未足额向彭艳偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任，因此对于彭艳诉请罗渊偿还借款本金44500元的诉请，本院予以支持。对于彭艳诉请罗渊支付以44500元为本金、以年利率24%为标准、自2019年2月13日起至借款本金付清之日止的资金占用利息，因罗渊在款项出借时承诺按每日千分之三的标准支付利息，彭艳上述主张符合法律规定，本院予以确认。对于彭艳主张罗渊支付保险公司出具的保函费用，因双方并未明确约定该项费用的负担，故彭艳主张罗渊支付上述费用无事实和法律依据，本院不予支持。被告罗渊经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗渊于本判决生效之日起十日内，向原告彭艳偿还借款本金44500元及利息（利息计算方式：以44500元为本金、以年利率24%为标准、自2019年2月13日起至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告彭艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，诉讼保全费483元，公告费300元，合计1740元，由被告罗渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  贾少朋 人民陪审员  王恒召 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陆 萱
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4570号 原告：李瑞碧，女，汉族，1979年1月9日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：余梓源，四川成隆律师事务所律师。 被告：张虎，男，汉族，1981年4月14日出生，住四川省金堂县。 原告李瑞碧与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李瑞碧于2019年10月31日以与被告张虎达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李瑞碧的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李瑞碧撤诉。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告李瑞碧负担。 审判员  郑世艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  李佳咛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14427号原告：无锡市浦菲特电子有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：朱建国，总经理。委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。被告：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，负责人。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，负责人。被告：上海斐讯电通电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，负责人。本院在审理原告无锡市浦菲特电子有限公司诉被告斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐讯电通电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日受理后，依法由审判员李琛独任审判。因被告上海斐讯电通电气有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  江 燕二〇一九年十月十六日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5525号 原告：刘人宾，男，1974年9月16日生，汉族，住四川省营山县，现住南充市顺庆区。 被告：黄礼俊，男，1965年4月24日生，汉族，户籍地址四川省仪陇县，现住南充市顺庆区。 第三人：中国铁塔股份有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区人民中路29号18幢8层。 负责人：白钢。 委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告刘人宾诉被告黄礼俊及第三人中国铁塔股份有限公司南充分公司（简称南充铁塔公司）物权保护纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘人宾、被告黄礼俊及第三人委托诉讼代理人杨章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘人宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告居民房屋不能出租给第三人南充铁塔公司，铁塔公司在楼顶的发射装置搬离本栋楼，铁塔公司消除一切安全隐患；2、判令被告和第三人共同赔偿原告房屋装修损失费13,000元；3、判令第三人铁塔公司赔偿原告两夫妻长期睡客厅沙发、生理问题长期困扰、不能正常夫妻生活的精神损失费和原告一家四人的精神损失费合计50,000元；4、被告和第三人共同承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2009年间被告黄礼俊的父亲将九楼居民房出租给南充铁塔公司，铁塔公司在九楼房间内非法安装了大量的电器设备，在楼顶非法安装了大量发射装置，未征得本栋业主同意，也没有经过相关部门批准，非法运行十年之久。从2009年开始，原告八楼业主一家四口就生活在大热量、高温、房间浸水、墙体随时会垮塌的危险中，原告多次与被告及第三人交涉此事，没得到具体解决，后向社区和街道反映，由于铁塔公司和被告不配合调解，故未果，至今铁塔基站未搬离。为维护原告合法权益，特诉至贵院请予支持。 被告黄礼俊辩称，我父亲在的时候，房子就租出去了。铁塔公司的设备是公共设备。他们发现漏水，我们也及时到场处理，包括铁塔和社区，也及时提出了解决方案，因为原告提出过份的要求没有达成一致意见。通讯是公共民生项目，出租的房屋是我个人财产，屋顶是公共区域，我家房屋隔两年就遇到漏水要处理。我也是业主，楼顶我也具有使用权。 南充铁塔公司述称：1、刘人宾的原告主体不适格，案涉租赁合同的当事人是我司和黄礼俊，刘人宾并非合同当事人，刘人宾主张建筑物顶楼系公共部分，需经业主决策程序同意；2、刘人宾未举证证明房屋进行了装修及装修花费，其主张的精神损失费更没有法律依据；3、根据《电信条例》第46条之规定，我司有权在民用建筑上设置天线、基站等公用电信设施，案涉租赁合同合法有效，且已支付了费用，我司有权对案涉建筑物占有使用；4、案涉基站辐射、噪音等标准均符合国家标准，依法通过了环评和第三方检测，刘人宾主张存在噪音、辐射等问题无任何依据。第三人在民用建筑上设立通讯设备，是用于公共民生，原告提起诉讼是对社会共同利益的侵害，也是与电信条例相违背。请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理认定本案基本事实如下：原告刘人宾及家人居住在其自有的位于顺庆区房屋至今，楼上住户即被告黄礼俊将其房屋出租给第三人南充铁塔公司进行通信基站建设，被告与第三人于2019年3月15日续签《房屋租赁合同》一份，约定第三人继续在被告房屋敷设有关线路及安装设备，租期二年，每年租金20075元。第三人在被告房屋室内安装机器设备，并在楼顶架设天线。原告认为被告及第三人的行为致其房顶漏水，并存在噪音、高温等污染，经与之交涉，南充铁塔公司相关负责人于2019年6月3日向原告出具《承诺书》一份，载明“南充铁塔顺庆区域承诺对大北街127号楼上八楼住户安全及漏水问题在6月10日内给予答复。若无答复，八楼业主可关铁塔设备电。”后双方多次协商并经社区调解未果，原告遂诉至本院提出前述诉请。 诉讼中南充铁塔公司提供了资质部门出具的《建设项目环境影响报告表》、《南充大北街图书馆基站辐射检测报告》，载明案涉的顺庆区大北街图书馆基站经过环境影响和电磁辐射测评合格。 以上事实，有原告提交的双方身份信息资料、房屋漏水及楼上安装情况照片、双方交涉录音资料、《承诺书》、《社区证明》、《业主维权倡议书》，被告提交的《房屋租赁合同》、《建设项目环境影响报告表》、《南充大北街图书馆基站辐射检测报告》等证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉称其房屋因被告原因致装修损失、原告及其家人长期受到噪音、高温等污染导致精神损失，要求被告及第三人承担侵权责任并排除妨碍。根据法律规定，民事责任的构成要件有四：1、行为人有民事违法行为，2、有损害事实发生，3、违法行为与损害事实之间有因果关系，4违法行为人主观上有过错。本案中，因原告没有提供证据证明其包含房屋漏水等损害与被告及第三人的行为存在因果关系，也未举证证明其发生的具体损害事实，且第三人提交的《建设项目环境影响报告表》、《南充大北街图书馆基站辐射检测报告》系由法定资质的机构作出的检测报告，本院对此予以采信，故原告本案请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉称案涉第三人的基站属违法装置并要求搬离，该基站的建设是否符合国家法律规定或行业规定，应由其主管部门予以认定并作出处理，不属于民事案件受案范围，对此原告可依法申请相关行政职能部门确认处理。综上，原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘人宾的诉讼请求。 本案受理费688元，由原告刘人宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇一九年十月二十九日 书记员 任思颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9485号原告：杨洪才，男，汉族，1964年3月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨洪芳，女，汉族，1958年6月28日出生，住重庆市江津区，特别授权。被告:饶德山，男，汉族，1949年9月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨洪才与被告饶德山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告杨洪才委托诉讼代理人杨洪芳，被告饶德山委托诉讼代理人李洪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金5万元;2、请求判令被告支付原告利息(以5万元为基数，从1999年2月9日起按月息1%支付至借款本金还清之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告原系朋友关系，1999年2月9日，被告因生意周转需要，向原告借款5万元，约定月息1%，但借款后被告并未归还过本金，也未支付过利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告饶德山辩称：1、被告曾向原告借款是事实，并出具了借条。2、原告的诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系朋友关系，1999年2月9日，被告因生意周转需要，向原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一张。借条载明：今借到杨洪才现金伍万元正，月息按每月壹分计算，时间壹年，每季度付息。原告向被告支付借款后，被告至今未向原告返还本金及支付利息。2019年9月1日，原告之姐杨洪芳与被告进行了电话通话，被告对该债务进行确认并同意尽快还款。上述事实，有被告向原告出具的借条、杨洪芳与被告录音光碟，及当事人陈述等证据经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为：本案争议焦点在于诉讼时效是否已过。本院认为，因本案诉讼时效是否已过系在《中华人民共和国民法总则》实施以前的行为，故应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。而不适用诉讼时效期间三年。根据该规定，本案借款诉讼时效在2002年2月8日已过，因从借款逾期之日起至2019年9月1日止，原告没有提交催收被告还款的证据，又无诉讼时效中止的情形。但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。2019年9月1日，原告之姐杨洪芳与被告进行了电话通话，被告在该通话中对债务进行确认并同意尽快还款。虽被告称原告未直接向被告催收还款，系杨洪芳个人行为，但原告可以委托杨洪芳或他人向原告主张权利，该委托行为不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告在电话中承诺还款，系作出同意履行还款意思表示的行为，现被告又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。综上，原告与被告之间借款合同合法有效，被告作为借款人在借款到期后理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。关于利息支付标准及支付截止时间问题，原、被告之间约定的借款月利率1%未超过法律法规规定的标准，本院按原、被告约定的该利率计算利息，计算利息的期间从借款之日起至借款还清之日止。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，判决如下：一、被告饶德山在本判决生效后十日内返还原告杨洪才借款5万元。二、被告饶德山在本判决生效后十日内支付原告杨洪才利息（以5万元为基数，从1999年2月9日起至借款还清之日止，按月利率1%标准计算）。如果被告饶德山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元(已减半），由被告饶德山负担。限被告饶德山在本判决生效后十日内支付杨洪才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十月二十日法官助理 江明书 记 员 钟越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22348号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：张志勇，男，任职原告办事员。被告：黄玉好，女，1970年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************７号，公民身份号码440************22X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄玉好信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初87号原告陈昌华，男，1962年11月17日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县务基镇人民政府，统一社会信用代码115321267506705486。住所地永善县。法定代表人周天海，镇长。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。委托代理人张毅，云南景凤律师事务所实习律师。原告陈昌华诉被告永善县务基镇人民政府履行行政协议一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告陈昌华诉称，2011年11月24日，原告（乙方）与被告永善县务基镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，甲方按照协议书中甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”约定，从2011年11月24日起为乙方缴纳了新型农村合作医疗参保费。但从2018年1月起，原告家2口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县务基镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条（十一）款的规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县务基镇人民政府继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，为原告继续缴纳农村合作医疗参保费；2、向原告支付2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。被告永善县务基镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2011年12月24日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2011年11月24日，原告陈昌华（乙方）与永善县务基乡人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县务基镇人民政府未给原告陈昌华统一代缴新型农村合作医疗参保费。另查明，永善县务基乡人民政府现为永善县务基镇人民政府。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈昌华的起诉。案件受理费50元，退还原告陈昌华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之十八申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。本院执行的申请执行人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，因被执行人迟国庆未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人迟国庆在中国工商银行账号16×××54的存款1259.13元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十月三十一日书记员  孙杨
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2985号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。被执行人杨晨悦，男，1996年8月30日出生，住浙江省新昌县。被执行人王佳，男，1987年12月19日出生，住浙江省桐庐县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人杨晨悦、王佳追偿权纠纷一案中，于2019年8月19日向被执行人杨晨悦、王佳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司欠款127877.53元，并支付迟延履行期间的利息或迟延履行金，申请执行费1818元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司现向本院申请撤回被执行人杨晨悦、王佳的执行并提交书面申请。本院认为，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤回对被执行人杨晨悦、王佳执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  方勇二〇一九年十月二十五日书记员  陈成
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1013号之一申请执行人：张从纯，男，汉族，1989年11月28日出生，住宁津县。被执行人：任天实，男，汉族，1990年2月10日出生，住宁津县，现住宁津县。申请执行人张从纯与被执行人任天实不当得利纠纷一案，在执行过程中，根据申请人申请及案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人任天实在财付通支付账号085e9858e9ced2cd4489565a8@wx.tenpay.com予以冻结，冻结期限为一年，自2019年10月24日起至2020年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十月二十四日书记员  孙杨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1719号 原告：洛绒丁真，男，藏族，出生于1978年12月25日，住四川省稻城县。 委托代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 被告：四川省南充川北房地产开发有限公司 法定代表人：曾兴超，该公司经理 被告：韩天浩，男，汉族，出生于1968年1月19日，住址四川省南充市高坪区。 原告洛绒丁真诉被告四川省南充川北房地产开发有限公司、韩天浩商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇、人民陪审员易玲琳、人民陪审员谢茂军组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛绒丁真代理人梁静到庭参加了诉讼、被告四川省南充川北房地产开发有限公司、被告韩天浩经法庭公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告洛绒丁真诉称：2009年6月2日，原告与被告四川省南充川北房地产开发有限公司签订了《房屋认购协议》，由原告洛绒丁真购买被告开发的位于四川省南充市高坪区项目的2幢1单元6层1-601号住房一套，并于当日付清了全部购房款140534元。此后，被告于2010年向原告交付了房屋，原告于2015年入住至今，对该房屋占有、使用，但一直未在房屋主管部门进行网签，办理备案登记。现由于被告经营状况恶化，资不抵债，原告所购买的房屋又被网签给案外人赵素琼等人，但赵素琼等人与被告的关系被高坪区法院认定为借贷关系，不是真实的买卖合同关系。现诉至法院请求：1、确认原被告于2009年6月2日与被告签订的《房屋认购协议》合法有效。2、依法判令被告立即为原告所购买的位于南充市高坪区办理网签备案登记。3、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2009年6月2日，原告洛绒丁真与被告四川省南充川北房地产开发有限公司签订了《江东新苑房屋认购协议》，协议的主要内容为：为满足认购方购房需要，出售方接受认购方购房要约，并在自愿，平等基础上充分协商，订立本协议。一、房屋位置、面积：位于，认购房号为2幢1单元601号。结构性质：砖混。面积：126.04平方米，双方均同意房屋面积以南充市房管局产权监理处核定面积为准。三、房价。1、房价：建筑面积销售单价为1100元／平方米，金额合计为138644元。2、乙方在与甲方签订《商品房买卖合同》前，乙方向甲方代收维修基金1890元。3、房款与代收费用共计140534元。该协议落款方为四川省南充川北房地产开发有限公司江东新苑项目部，并有韩天浩的签字。当日洛绒丁真付清了全部购房款140534元于韩天浩，韩天浩以“四川省南充川北房地产开发有限公司项目部”名义向洛绒丁真出具了《收据》一张。此后，被告于2010年向原告交付了房屋，原告于2015年入住至今，对该房屋占有、使用，但一直未在房屋主管部门进行网签，办理备案登记。由于没有办理总登记，也无法办理产权证书，致使原告的合法权益不能得到保障。现由于被告经营状况恶化，资不抵债，原告所购买的房屋又被网签给案外人赵素琼等人，但赵素琼等人与被告的关系被高坪区法院认定为借贷关系，不是真实的买卖合同关系。现诉至法院请求：1、确认原被告于2009年6月2日与被告签订的《房屋认购协议》合法有效。2、依法判令被告立即为原告所购买的位于南充市高坪区办理网签备案登记。3、本案诉讼费由被告承担。 另据四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303执异12号执行裁定书查明事实：“2011年12月19日，赵素琼、沈喜明、秦术珍与四川省南充川北房地产开发有限公司四川省南充川北房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：201112190358），将案涉房屋出售给赵素琼、沈喜明、秦术珍，单价为1326元／平方米，总价15万元。2015年4月1日，本院作出（2014）高坪民初字第1632号民事判决书，认定“签订的《商品房买卖合同》不是双方房屋买卖的真实合同目的，其真实目的在于满足四川省南充川北房地产开发有限公司四川省南充川北房地产开发有限公司融资需要，为双方的借款提供担保”，故认定双方的关系为民间借贷关系。后赵素琼、沈喜明、秦术珍依据该生效文书向本院申请执行，本院受理后依法对案涉房屋进行了查封。再查明，洛绒丁真目前在南充市区住房。本院认为，在本院对案涉房屋作出查封措施之前，洛绒丁真已与四川省南充川北房地产开发有限公司签订了书面的《房屋认购协议》，《房屋认购协议》虽名为认购协议，但该协议已经具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了全部房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽四川省南充川北房地产开发有限公司后来与赵素琼、沈喜明、秦术珍又签订了《商品房买卖合同》，并进行了网签，但该行为不能否定洛绒丁真的买房行为，且本院（2014）高坪民初字第1632号民事判决书已经认定四川省南充川北房地产开发有限公司与赵素琼、沈喜明、秦术珍的关系是民间借贷关系而不是买卖合同关系，故赵素琼、沈喜明、秦术珍不是善意的第三人，不能以此来对抗洛绒丁真的买房行为。洛绒丁真在签订认购协议后按交纳了全部购房款，四川省南充川北房地产开发有限公司作为出卖人也按照约定将案涉房屋交付给洛绒丁真，洛绒丁真作为购房者，名下没有其他房产，购买该房后一直居住在该房里，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本案执行案涉房屋实属不当”，法院中止了对位于南充市高坪区的执行。 以上事实，有原、被告的身份证明，原、被告签订的《商品房买卖合同》、交款收据、本院（2014）高坪民初字第1632号民事判决书、（2019）川1303执异12号执行裁定书等在卷佐证 本院认为，洛绒丁真已与四川省南充川北房地产开发有限公司签订了书面的《房屋认购协议》，该合同有双方当事人的签字，未损害他人利益，合法有效。依据《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条“房地产开发企业预售商品房时，应当向预购人出示商品房预售许可证明。房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”的规定，商品房买卖合同备案登记是房地产管理部门监管房地产开发商销售预售商品房屋的方式。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款，之规定判决如下: 一、确认原告洛绒丁真与被告韩天浩、四川省南充川北房地产开发有限公司于2009年6月2日与被告签订的《房屋认购协议》合法有效。 二、驳回洛绒丁真的其它诉讼请求。 案件受理费100元由被告韩天浩、四川省南充川北房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  谢茂军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  程文凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22870号河南天运置业有限公司：你单位与童志刚买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20806号民事判决书已发生法律效力。权利人童志刚于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年十月二十五日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2785号之一申请人张守强，男，住址沂水县。被执行人张超，男，住址沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2843号民事调解书，已向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张超在中国**银行**账户内存款人民币8349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十月十二日书记员  徐 慧
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初105号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人袁清伟（曾用名袁小卫），男，1974年3月7日生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省开封市祥符区。2017年3月6日因涉嫌诈骗犯罪被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。2019年6月18日经本院决定，由开封市公安局顺河分局执行逮捕。辩护人颜美成，河南论衡律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人袁清伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院宣判后，被告人袁清伟不服，提出上诉，开封市中级人民法院将该案发回本院重新审判。本院重新立案进行了审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人袁清伟及其辩护人颜美成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：凡顺利的妻子因交通事故受伤在开封市第二人民医院住院，2016年8月，凡顺利和病友闲聊时结识被告人袁清伟（自称“袁伟”），袁清伟承诺其认识人能帮凡顺利的妻子要来交通事故赔偿款，随后袁清伟以找人办事需要花钱为由，先后三次向凡顺利要了600元、3000元、20000元，共计23600元现金，但并未提供实际帮助，之后袁清伟仍以办事为由找凡顺利要钱未果，一段时间后凡顺利无法再与袁清伟取得联系。案发后，被告人袁清伟的亲属向被害人凡顺利退赔25000元人民币，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人袁清伟犯诈骗罪，数额较大，请求依法惩处。被告人袁清伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人颜美成提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明：被害人凡顺利的妻子因交通事故受伤在开封市第二人民医院住院，2016年8月，凡顺利和病友闲聊时结识被告人袁清伟（自称“袁伟”），袁清伟承诺其认识人能帮凡顺利的妻子要来交通事故赔偿款，随后袁清伟以找人办事需要花钱为由，先后三次向凡顺利要了600元、3000元、20000元，共计人民币23600元，但并未提供实际帮助，之后袁清伟仍以办事为由找凡顺利要钱未果，一段时间后凡顺利无法再与袁清伟取得联系。案发后，被告人袁清伟的亲属向被害人凡顺利退赔人民币25000元，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有，被告人袁清伟户籍证明、无前科证明，发、破案经过，报案材料，抓获证明，谅解书及收到条；证人齐某、韩某、陈某、李某、张某证言；辨认笔录；被害人凡顺利陈述；被告人袁清伟的供述与辩解等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为,被告人袁清伟以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁清伟表示认罪认罚，其亲属积极退赔被害人赃款并取得谅解，其所在地司法行政部门出具的评估意见为适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁清伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：付素芹审 判 员 ：王建刚人民陪审员 ：武全收二〇一九年十月九日书 记 员 ： 李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5852号原告：尹鸿秋，女，汉族，1972年10月3日出生，黑龙江省龙安金属结构安装有限责任公司材料员，住哈尔滨市香坊区。被告:王海川，男，汉族，1952年6月3日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住海南省五指山市。原告尹鸿秋与被告王海川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹鸿秋到庭参加诉讼，被告王海川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付自借款之日2017年8月1日起至借款清偿之日止的利息，按照年利率30%计算，暂时计算至2019年10月1日，利息为13万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年,被告因做生意资金周转，向原告借款25万元，约定还款期限为当年年底，利息按每年三分利计算。但是借款到期后，被告无力还款，被告把退休存折押到原告手中。被告偿还借款5万元后，将退休存折取走，并约定当年年底本金加利息一并还清。但是还款期限届满后，被告并未向原告偿还借款，原告多次催要无果。故原告诉至法院。被告王海川答辩称：我于2014年在原告处借款20万元并将工资卡抵押给原告，2017年我因患重病急需用钱，我将工资卡取回，并给原告补办借条，我同意按每年三分利计算利息。按每年三分利计算利息超过银行贷款利息，是高利贷。现在我每月工资6000元左右，我三年时间已将借款还的差不多了。但原告称我只还了一年，这不属实，可以在银行查到。因为我们之间有亲属关系，且原告过得不如意，如果原告同意和解，我会从2019年11月起每月付给原告2000元，支付一年的时间。如果原告不同意和解，就请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2017年8月1日借条一份。拟证明：被告向原告借款20万元，并约定按每年三分利计算利息，借条上面有被告签字并摁手印。被告王海川经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告王海川未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原被告系亲属关系，被告系原告亲舅舅。2014年，被告因急需资金，向原告处借款20万元，原告以现金形式交付，被告将工资卡抵押给原告。2017年，被告因患重病急需用钱，将工资卡从原告处取回，并给原告补办借条。2017年8月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借尹鸿秋贰拾万元整（200000元），利息叁分利”。被告在借条上签名并按手印。在借条上，双方没有约定还款时间。本院认为：原被告系自然人，双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款已经交付，合同合法有效。关于原告要求被告偿还借款本金20万元问题。2017年8月1日，被告向原告出具借条一份，应视为被告对向原告借款本金20万元事实的确认，并且被告在答辩中承认向原告借款20万元的事实。但是，原被告约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告通过诉讼的方式主张权利，符合法律规定。由于被告未能举证证明已经偿还借款，因此原告该项诉讼请求成立，本院应予支持。虽然被告抗辩已经偿还原告部分借款，但是没有举证证明其主张成立，且原告对此予以否认。根据谁主张、谁举证的原则，被告应当承担举证不能的不利后果。因此被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。关于原告要求被告按照年利率30%支付利息问题。2017年8月1日，被告向原告出具借条一份，约定利息为3分利。但是双方没有明确是年息，还是月息。3分利,如果是年息，年利率应为3%；如果是月息，年利率应为36%。现原告主张按照年利率30%计算利息，提起诉讼，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该法律规定，原告请求被告按照年利率30%支付利息，超过法律规定的年利率24%上限，由于原告该项主张不符合法律规定，因此本院不予支持。本案应当按照年利率24%计算借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、王海川于本判决生效之日立即向尹鸿秋偿还借款本金20万元；二、王海川于本判决生效之日立即向尹鸿秋支付借款利息（以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月1日起至借款本金实际清偿之日止）；三、驳回尹鸿秋的其他诉讼请求。案件受理费6250元（尹鸿秋已经预交），由王海川负担，王海川于本判决生效之日立即给付尹鸿秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  郑映雪人民陪审员  王艺霖二〇一九年十月十八日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10298号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金5000元、借期内利息180元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月30日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向王秀兰等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00357-1的借款协议，约定王秀兰向被告鑫兴经济公司出借5000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年4月8日，原告受让了王秀兰的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00357-1号借款协议项下借款本金5000元、借期内利息180元]。申请费50元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪