wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4654号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：胡升荣，该行行长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：姚小敏，女，1986年10月28日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区，送达地址江苏省泰州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告姚小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚小敏立即偿还借款本金21989.93元、利息1380.5元、罚息1317.36元（截止2019年8月13日）；并自2019年8月14日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。后原告申请将第一项诉讼请求中的“罚息1317.36元”变更为“罚息1171.09元”。原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人消费性借款合同、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未举证、质证。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2015年9月17日，原、被告签订编号为CYD201525370218个人消费性借款合同一份，约定原告向被告提供100000元贷款，借款用途为家装，借款期限自2015年9月17日至2019年9月17日，月利率为1.5%，逾期还款按借款利率水平加收50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。同日，原告依约向被告发放了100000元贷款，后被告未按约足额履行还款义务，原告依约宣告借款合同提前到期。截止2019年8月13日，被告共计欠原告本金21989.93元、利息1380.5元、罚息1171.09元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚小敏于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币21989.93元、利息1380.5元、罚息1171.09元（截止2019年8月13日）及自2019年8月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币209元，由被告姚小敏负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币418元。审 判 员 李虹二〇一九年十月二十二日法官助理 安南书 记 员 邓洁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢230号之五十申请执行人：安岳轻型车辆厂改制解体领导小组,住所地四川省安岳县岳阳镇西大街。负责人：周德开，该厂改制解体领导小组组长。委托代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所专职律师。被执行人：安岳县晶盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇顺城街顺城巷6号。组织机构代码20666494-5。法定代表人：李均国，董事长。本院在执行申请执行人安岳轻型车辆厂改制解体领导小组与被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，责令被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司履行支付申请执行人安岳轻型车辆厂改制解体领导小组兼并费用16,505,835元及利息的义务，但被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月5日以（2018）川2021执1996号执行裁定书查封被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司所有的坐落于安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的7栋2单元101号住宅用房。因该房屋两次司法网络拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司所有的坐落于安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的7栋2单元101号住宅用房。本裁定送达后发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年十月二十三日书记员 杨晓辉
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5685号原告马庆军，男，生于1975年7月9日，汉族，农民，住安阳县。被告郭二旺，男，约40岁，汉族，农民，住安阳县。被告马太星，男，约47岁，汉族，农民，住安阳县。原告马庆军与被告郭二旺、马太星追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告马庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马庆军撤回起诉处理。审判员 李长顺二0一九年十月八日书记员 贾     文     韬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5235号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董荣远，男，1964年11月9日出生，汉族，住临沂市郯城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郯城县花园乡涝沟社区村民委员会，住所地临沂市郯城县花园乡涝沟社区。法定代表人：朱振凤，主任。再审申请人董荣远因与被申请人郯城县花园乡涝沟社区村民委员会（以下简称涝沟村委会）建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终8118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董荣远申请再审称，1.董荣远与涝沟村委会认可的总硬化面积6198平方米，与乡村村通不符。涝沟村委会提供的证据总支付款与下欠款不符。董荣远提供的2017年8月3日乡经管站交接证据，法院未做解释。陈秀永提供的一份证据为已付董荣远现金164000元，根据花园乡2016年户户通拨款明细应拨款152736元这一事实，应合计316736元，已符合给董荣远硬化路面款的总和，所以这一事实不清。二审判决认定董荣远无证据证实43443.2元预先扣除属于认定事实错误。二审期间，董荣远提交了2017年8月3日冯庄村村委在两届村委换届交接时，交接清单上明确载明了涝沟村委会欠董荣远137324元工程款的事实。二审法院没有对该份证据作出说明和认定，判决前后矛盾。2.案涉工程量及工程款的拨付明细，是关于案件事实的主要证据，原审法院并没有查明，也没有对主要证据进行质证。二审法院要求涝沟村委会五日内提交案涉工程量及涉案工程拨付款明细的入账清单，涝沟村委会在庭审后提交了2016年花园乡户户通工程量及部分工程款拨付清单，证实原冯庄村的户户通工程量为6349平方米，户户通工程只有董荣远进行了施工。二审法院并未查明涝沟村委会已付董荣远多少工程款，涝沟村委会也未提交全部付款明细，涝沟村委会仅仅提交了43443.2元的付款清单，并未将之前的付款清单进行提交。涝沟村委会在法院要求的举证期限内未举证证明全部拨款明细，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：43443.2元是否应从案涉欠款总额中扣除。本院再审审查期间，董荣远提交《申诉与事实》书面材料一份，其陈述“从2016年工程完成后至2017年多次零星付工程款（付款期间未经过冯庄村主任及会计参与），我们两人（董荣远与陈秀永）达到默认记账”。郯城县花园乡财经服务中心出具的证明显示，2018年2月冯庄村委支付给董荣远10660.8元，但原审查明的事实以及董荣远均自认2018年2月涝沟村委会向其支付了20000元。通过上述事实可以看出，涝沟村委给董荣远的付款清单并不能反映双方之间真实的款项支付情况。2017年7月19日，董荣远从郯城县花园乡领取43443.2元，该次领款是在董荣远与涝沟村委会于2017年5月28日对工程结算完毕并出具欠据之后，原审认定该款项应从涝沟村委会的欠款中扣除并无不当。董荣远主张其与涝沟村委会结账时扣除了该款项，但未提交有效证据证实。原审对判决认定事实的主要证据均进行了质证，申请人的该项申请事由与事实不符。综上，董荣远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董荣远的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李金明二〇一九年十月三十日法官助理张俊峰书记员郭敏
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保284号 张忠臣、陈伟胜、张英杰： 申请人张忠臣与被申请人陈伟胜、张英杰财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2766号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈伟胜、张英杰、陈际联名下的人民币340000元。本院于2019年9月29日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐民福，男，1967年3月28日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：高卫刚，山东昌明重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，山东昌明重光律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊立伟置业股份有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区宝石二路。法定代表人：潘立，董事长。委托诉讼代理人：郑华，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永涛，山东宝都律师事务所律师。再审申请人徐民福因与被申请人潍坊立伟置业股份有限公司（以下简称立伟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐民福申请再审称，1.申请人与立伟公司之间签订了商品房期房买卖合同，申请人足额交付了200万元的购房款，立伟公司也出具了收据，双方一并办理了网签手续。双方存在真实的商品房买卖合同关系，合同内容不存在欺诈、胁迫等情形，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原审以合同单价低于同期房屋市场价格否定合同是滥用自由裁量权。立伟公司提交的财务明细账也是单方孤证。原审认定申请人与立伟公司之间系民间借贷关系而非商品房期房买卖合同关系缺乏证据证明。2.涉案商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方在签订合同的过程中不存在任何合同法第五十二条规定的合同无效之情形，依法应受到保护，立伟公司应按照合同约定履行义务。原审违法裁判，违反了合同法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。立伟公司提交意见称，双方之间实际是借贷法律关系，立伟公司向徐民福借款200万元，预扣利息12万元，实际转账188万元。因立伟公司未还清借款，徐民福要求签订商品房买卖合同，将涉案房屋以严重低于市场价3000元左右的价格出售，此非双方当事人真实意思。原审认定正确，请求驳回徐民福的再审请求。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定徐民福与立伟公司之间系名为商品房买卖实为民间借贷法律关系是否具有事实和法律依据。经查阅原审卷宗，徐民福与立伟公司之间虽签有商品房期房买卖合同、立伟公司出具收款收据并办理网签手续，但根据立伟公司留存的财务明细账，明确标注案涉188万元转款系借款并非购房款。其次，涉案商品房买卖合同约定的商铺销售单价仅为1152.07元／平方米，明显低于同期房屋市场价格，立伟公司原审中已经提交同地位商铺的销售合同证明当时市场价格在4000元左右。徐民福对此不能给出充分合理的解释。原审基于上述理由，认定案涉商品房买卖合同并非双方真实意思表示并支持立伟公司要求解除商品房买卖合同及网签手续的诉讼请求并无不当。原审对徐民福可依据民间借贷法律关系另行诉讼的权利予以保留，处理公平合理。综上，徐民福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐民福的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十月十二日法官助理张俊峰书记员郭敏
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1466号原告：方霞，女，1964年3月17日出生，回族，住洛阳市涧西区。被告：国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司。主要负责人：王云飞，总经理。委托诉讼代理人：卫兵权，男，1991年4月4日出生，该公司员工。被告：李均峰，男，1971年3月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳瑶禹商贸有限公司。法定代表人：尚素荣，总经理。委托诉讼代理人：杜慧涛，男，1975年8月6日出生，汉族，该公司员工。原告方霞诉被告国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）、李均峰、洛阳瑶禹商贸有限公司（以下简称瑶禹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方霞、被告保险公司委托诉讼代理人卫兵权、被告李均峰、被告瑶禹公司委托诉讼代理人杜慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在肇事车辆承保范围内赔偿原告医疗费19253.33元、误工费6000元、陪护费3600元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费900元、车辆损失费1000元、精神抚慰金10000元、后期治疗费2000元，共计45755.33元；2、被告李均峰及瑶禹公司对上述事项承担连带赔偿责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月11日9时，在洛阳××新区××路与××交叉口，被告李均峰驾驶的豫Ｃ-×××××号小型客车沿瀛州路由南向东行驶，遇原告骑电动自行车沿瀛州路由南向西行驶，小客车前部右侧与电动自行车左侧相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李均峰负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到洛阳市中医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头面部外伤、左下肢外伤、肋骨骨折等，住院30天后出院，医生建议注意休息，1月后复查。原告认为被告李均峰所驾驶的豫Ｃ-×××××号小客车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在该车的承保限额内承担赔偿责任。另该肇事车辆所有权属于被告瑶禹公司，被告李均峰行为属于职务行为，受益人为被告瑶禹公司，该公司应于李均峰承担连带责任。事故发生后，被告李均峰仅支付了部分医疗费，未支付其他费用，故向法院提起诉讼，望依法判决，以维护原告的合法权益。被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司购有交强险和500000元不计免赔的商业第三者责任险。我公司同意查验驾驶人驾驶证、行车证合法有效，且无其他违法行为的情况下，对原告的合理损失予以保险各项下进行赔偿，我公司不承担诉讼费等间接费用。被告李均峰辩称：对事故的发生及责任划分无异议，我在事故发生后给原告垫付了17783元，有发票及微信转账。被告瑶禹公司辩称：对事故发生无异议。原告方霞及被告李均峰均围绕各自主张依法提交了证据，被告保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：被告李均峰系被告瑶禹公司雇佣的司机，2018年11月11日9时，在洛阳××新区瀛××路××号报警杆处，被告李均峰驾驶被告瑶禹公司所有的豫Ｃ-×××××号小客车工作期间沿瀛州路由南向东行驶时，遇原告驾驶电动二轮车沿瀛州路由南向西行驶，由于李均峰驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使小客车前部右侧与电动二轮车左侧相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。同日，洛阳市公安局交通警察支队数事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李均峰负事故全部责任。事故发生后，原告被送至洛阳市中医院住院治疗30天，被诊断为脑震荡、头面部外伤、左下肢外伤、肋骨骨折，期间需1人陪护，发生医疗费19636.33元，出院医嘱显示：注意休息、1月后来院复查。原告住院期间被告李均峰已垫付费用17183元。本案肇事车辆在被告保险公司购有机动车第三者责任强制保险，及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》可以作为本案侵权责任划分的依据。被告李均峰在交通事故中承担全部责任，但由于被告李均峰系被告瑶禹公司雇佣的司机，且其是工作期间发生侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，该侵权行为造成的损害后果应由被告瑶禹公司承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告保险公司购有保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司应在保险限额内先行向原告承担赔偿责任。关于原告提交的外购药发票，因原告未提交购药明细及医院处方，不予采信。关于误工费和护理费，原告提交的误工损失证据不充分，不予采信，本院酌定参照2018年居民服务业年平均工资计算。关于误工期限，原告出院医嘱仅显示注意休息，未注明休息时间，本院根据原告的年龄、伤情，酌定出院后误工时间为7天。原告主张的精神抚慰金、后续治疗费没有法律依据，不予支持。原告主张的车辆损失费，因原告未提交车辆损失具体金额的证据，不予支持。经本院核实证据，确认原告损失如下：医疗费19636.33元、营养费600元（20元×30天）、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、护理费3246元（108.2元×30天）、误工费4003.4元（108.2元×37天）、交通费600元（20元×30天），共计29585.73元。扣除被告李均峰已垫付的17183元，被告保险公司应向原告赔偿12402.73元。被告李均峰垫付的费用可依法另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告方霞12402.73元；二、驳回原告方霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告洛阳瑶禹商贸有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张胜杰二〇一九年十月十七日法官助理陈莹书记员来亚娣
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5450号原告:梁伟，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：米潇，北京京师(合肥)律师事务所律师。被告:卢洪跃，男，1976年1月9日出生，汉族，住安省蒙城县。原告梁伟与被告卢洪跃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁伟及其委托代理人米潇，被告卢洪跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请依法判决被告返还原告房屋租金24071元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理：2017年7月，原告梁伟和被告卢洪跃签订了《租赁协议》，卢洪伟将租赁蒙城新电力电力工程安装有限公司的位于长虹宾馆大门内东侧的房屋(原长虹餐厅)转相给原告，租期为五年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止，租金为每年46000元，于每年的7月1日前付清。原告按照约定如期支付了2017年8月1日至2018年7月31日的租金46000元，餐厅用的物品54000元，共支付了原告100000元，2018年1月19日蒙城新电力电力工程安装有限公司要求收回租房屋。原告于2018年6月15日补签房屋租赁协议，租期一年，从2018年1月19日起至2019年1月18目止，房租46000元。原告已经交清该年度房租。从上述情况看，蒙城新电力电力工程安装有限公司并没有允许被告的转租行为，当时被告在知道该公司可能要收回房屋的情况下仍将房屋转租给原告，造成原告重复支付2018年1月19日至2018年7月31日共191天的房租24071元(46000除以365天乘以191天)的经济损失。原告为支持其主张提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格;2、被告与原告签订的《租赁协议》，证明原被告签订了《租赁协议》，被告将租赁蒙城新电力电力工程安装有眼公司的位于长虹宾馆大门内东侧的房屋(原长虹餐斤)转租给原告，租期为五年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止，租金为每年46000元，于每年的7月1日前付清3、原告与蒙城县新电力电力工程安装有限公司补签的《长虹人家饭店租赁协议书》。证明2018年1月19日蒙城新电力电力工程安装有限公司要求收回租赁房屋，于2018年6月15日补签房屋租赁协议，租期一年，从2018年1月19日起至2019年1月18日止，房租46000元;4、承音一份，证明房租和转让费原告已经交给被告了且被告在事先知道供电局将收回这个房子的情况下又将该房子租给原告;被告承诺不合理的房租将退回原告。被告卢洪跃辩称：法律规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费用的，人民法院一般应予以支持。被告卢洪跃曾和原告梁伟口头协商过被告承建的房屋由原告继续使用，双方不再结算相关费用，原告一直在使用被告承建的房屋，被告要求原告梁伟支付2018年1月19日至现在的使用被告承建的房屋的使用费用。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。如原告不同意以前的口头约定，被告要求原告将房屋恢复原样，被告将向有关部门申请拆除此违章建筑。被告卢洪跃未提供证据。经庭审举证、质证，被告对原告证据1、2、4无异议；证据3是原告私自和供电局签的，被告不知情。本院认为原告提供的证据1、2、4被告无异议，予以确认，证据3具有真实性、合法性，与本案关联性，本院予以认定。根据庭审确认的证据及当事人陈述，审理查明如下事实：2017年7月，原告和被告签订了《租赁协议》，被告将租赁蒙城新电力电力工程安装有限公司的位于长虹宾馆大门内东侧的房屋(原长虹餐厅)转租给原告，租期为五年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止，租金为每年46000元，于每年的7月1日前付清。原告按照约定如期支付了2017年8月1日至2018年7月31日的租金46000元，餐厅用的物品54000元，共支付了原告100000元。2018年1月19日蒙城新电力电力工程安装有限公司称与卢洪跃签订的房屋租赁合同已到期，不同意卢洪跃续签合同，要求收回租房屋。经原告与蒙城新电力电力工程安装有限公司协商，2018年6月15日签订房屋租赁协议，租期一年，从2018年1月19日起至2019年1月18目止，房租46000元。原告已经交清该年度房租。本院认为：承租人应当按照约定的期限和数额支付租金。原告梁伟已按约定支付期限支付给被告一年租金46000元，由于蒙城新电力电力工程安装有限公司与卢洪跃签订的房屋租赁合同已到期，不同意卢洪跃续签合同，致使原被告之间签订的房屋租赁合同不能继续履行，原告要求被告退还多收的租金24071元（2018年1月19日至2018年7月31日计191天，每天126元），符合法律规定，本院应予支持；被告辩称双方房屋租赁纠纷已经河东社区调解达成协议，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年8月1日所签订的《租赁协议》；二、被告卢洪跃于本判决生效之日起十五日内退还原告梁伟租金24071元。案件受理费400元，减半收取400元，由被告卢洪跃负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一九年十月九日书记员  冯少强
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初836号原告尹慧，女，汉族，1987年2月14日出生，户籍地黑龙江省尚志市。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人祁文晋。委托代理人沈智慧。原告尹慧不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于同年9月6日向被告长宁交警支队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告尹慧，被告长宁交警支队的委托代理人祁文晋、沈智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2019年7月6日作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年7月6日11时06分，在凯旋路出长宁路北约25米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道交法》)第三十八条的规定，依据《道交法》第九十条，决定对原告罚款人民币200元，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告尹慧诉称，事发当时，其驾车自武宁路开往龙之梦地下车库，于路口处停在左转弯车道等待绿灯通行。由于现场禁止掉头标示不明显，原告在前一辆车左转后，左转掉头开往龙之梦地下车库，在车库口被被告交警拦下，被告交警于同一时间、同一地点开出三张罚单，一次性扣原告12分并扣留驾驶证。原告认为，其掉头行为系事发路段禁令标志设置不合理所致，故诉至本院，请求判决撤销被诉处罚决定。被告长宁交警支队辩称，原告行驶的路段，在路面及高架桥下，均设有禁止掉头标志，原告在事发路口左转后掉头的行为明显违反禁令标志。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年7月6日11时06分，原告驾驶车牌号为黑A9XXXX的机动车，在凯旋路出长宁路北约25米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。被告交警当场发现，依法告知原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩，依据《道交法》第九十条规定，对原告作出被诉处罚决定，并将决定书当场送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有被诉处罚决定书、执法记录仪视频、执法交警出具的工作情况说明、事发路口电子监控设备拍摄的视频及截图、现场照片、原告行车路线示意图，以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据《道交法》第五条第一款之规定，被告依法具有作出本案被诉处罚决定的主体资格。据执法记录仪拍摄的视频及事发路段的现场照片所示，原告所行驶的凯旋路路段，在接近长宁路路口的路面及上方高架桥下，均设有前方路口禁止掉头的标志。上述禁令标志清晰醒目，足以引起机动车驾驶人的注意。原告的行车路线系沿凯旋路自北向南行驶至长宁路路口，理应注意到涉案禁令标志，其在凯旋路长宁路路口左转后掉头的行为违反了《道交法》第三十八条的规定，且不具有正当合理事由。原告认为禁令标志设置不合理，要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实证据，本院难以支持。综上，被告依照法律规定，适用简易程序，对原告作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹慧的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告尹慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 叶一二〇一九年十月十二日法官助理 陈颖书 记 员 戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28615号原告：程秋雄，男，1977年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪金标，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州华晨实业有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成工业区兴盛路2号之一。法定代表人：周少英。委托诉讼代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。被告：萧海华，男，1963年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：丘坚，广东奔犇律师事务所律师。原告程秋雄与被告广州华晨实业有限公司（简称华晨公司）、萧海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秋雄及其委托诉讼代理人卓赴会、纪金标，被告广州华晨实业有限公司的委托诉讼代理人杨创铄，被告萧海华的委托诉讼代理人丘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秋雄向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告偿还借款418135元并支付逾期利息（按人民银行同期贷款利率，自2017年10月1日起计至清偿之日）；2．本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年7月期间，萧海华实际控制的华晨公司出于生产经营需要，需购买一台无尘化妆瓶镀膜喷涂线设备，安排原告和案外人刘嘉豪帮其一起出钱购买该设备。萧海华指示刘嘉豪代表华晨公司与广州市裕川自动化设备有限公司（以下简称裕川公司）洽谈购买设备等事宜，并告知原告代表华晨公司向裕川公司支付设备款。后来原告于2017年7月18日至9月17日期间分期向裕川公司支付设备款共计400000元。裕川公司其后向华晨公司交付了设备，并于2018年1月7日前在华晨公司三楼位置安装调试好设备。另外，根据两被告的指示，原告于2017年9月30日代华晨公司向出租厂房的房东支付了租金18135元。萧海华以投资合作为幌子，让原告支付设备款和租金，但始终未让原告参与华晨公司的经营管理，华晨公司也没有向原告支付任何回报，明显具有蒙骗和占有的故意。实际上，两被告上述行为是出于生产经营需要向原告借款，属于借贷行为。上述购买的设备一直由华晨公司生产经营至今，原告多次要求两被告退还上述款项，萧海华曾于2017年年底同意退还，但至今无果。被告广州华晨实业有限公司辩称：不同意原告的诉请，原、被告之间事实上存在合伙关系，在此过程中，华晨公司与原告并未进行结算，华晨公司对原告无法律形式上的涉案债务，原告所称的418135元是投资合伙的部分款项，并非借贷款项。华晨公司与原告之间并无设立民间借贷法律关系的意思表示，也没有任何民间借贷的行为，故原告的起诉并无事实基础。被告萧海华辩称：原告和华晨公司以及案外人刘嘉豪协商租用人和镇西成工业区兴盛路二号之一三楼的车间，合伙经营化妆品无尘镀膜生产线，原告与刘嘉豪作为合伙人，与裕川公司沟通协调购买设备，设备现安装在上述车间内，用于合伙体的生产，萧海华并未安排和指示原告与裕川公司洽谈并代付设备款，原告的相关行为是从事合伙事务的行为，原告诉状陈述的内容与事实不符。萧海华是华晨公司的员工，在合伙体中，萧海华是根据华晨公司的指示履行职务行为，产生的法律后果应由华晨公司负担，故萧海华并非本案适格主体；结合案件事实，萧海华与原告并无民间借贷的合意，相应设备款实际上是原告在合伙体的投资款，原告以民间借贷为由要求萧海华偿还借款没有事实和法律依据，应驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月期间，原告和萧海华、案外人刘嘉豪共同协商投资真空镀膜生产线，三人在微信上建立“华晨真空镀膜投资群”，三人在群内协商真空镀膜生产线的投资事宜，其中由原告先后出资400000元，由萧海华出资100000元，由刘嘉豪作为代表向案外人广州市裕川自动化设备有限公司购买相应设备，原告将其付款的银行回单等资料发至群内告知萧海华等人；原告出资18135元支付厂房租金的事宜也在群内告知萧海华等人，三人在群内还讨论确认工人工资的支付、生产线办理环保手续等事宜。其中原告曾于2018年1月4日在微信群内提议“我认为阿豪将设备打完折，大家可以接受价钱的话，就应该可以作为资金投入计算，然后再按股份比例计算大家的投入够晤够，如果厂里晤够钱运作大家再按比例出资”。现原告主张，案涉的镀膜设备投入生产后，萧海华和华晨公司将原告架空，原告无法实际参与生产经营，也无法获得生产收益，故于2018年6月12日23:27许通过微信与萧海华联系，提出如萧海华决定不再继续经营，可考虑将三楼车间的电镀厂卖了，要求萧海华将原告投入的40余万元投资款退还。原告还提出其曾于2018年8月26日再次电话联系萧海华，原告对通话进行了录音，并提交了相应的录音资料，原告在通话中要求萧海华退还“本金”，萧海华表示“公司赚到钱就会还你的”。原告提出萧海华和华晨公司以合伙名义诱导其投资418135元，但投资到位后以种种手段拒绝原告参与经营，实际是假借投资为名向原告借款，且两被告已经口头协商同意退还原告投入的上述款项，故原告按民间借贷要求两被告偿还借款。华晨公司抗辩其与原告、案外人刘嘉豪实际上经协商组成合伙体投资镀膜生产线，双方在合伙经营的过程中均有投入，双方并未结束合伙经营，也未进行清算，故不认同原告有关双方之间为民间借贷关系等主张。诉讼中，本院就本案案由及法律关系征询双方意见，并向原告进行法律释明，原告坚持按民间借贷主张两被告偿还借款和利息。以上事实，有微信（群）聊天记录、镀膜线设备工程报价单、银行流水、收据、通话录音和当事人陈述等证据。本院认为，所谓民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通，由借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的行为。根据本案原、被告双方提交的证据所反映的事实来看，原告、萧海华和案外人刘嘉豪确实曾协商共同投资某生产线，原告投入的418135元部分用于购买设备，部分用于支付厂房租金，且原告曾在微信群内提议按各人投入资金金额按比例确定股份份额，原告向萧海华追讨款项时也一再提出要求退还“投资款”，目前并无证据证明华晨公司和萧海华存在向原告要求进行资金融通，向原告要求借款的意思表示。而且，原告也没有充分证据证明双方就原告投入的资金达成结算协议，明确在原告和两被告之间按民间借贷形成新的债权债务关系。因此，综合全案证据和查明的事实，原告和两被告之间并无民间借贷关系，原告经本院法律释明，仍坚持按民间借贷纠纷要求两被告偿还借款并支付利息不符合法律规定，本院对原告的诉请不予支持。华晨公司在诉讼中要求追加刘嘉豪为被告参加诉讼并无必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回程秋雄的全部诉讼请求。本案受理费3786元、保全费2611元，均由程秋雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十月九日书记员  周家怡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨嘉瑜、广州市白云区钟落潭镇白沙村第九经济合作社： 关于申请执行人杨嘉瑜申请执行广州市白云区钟落潭镇白沙村第九经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8216号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监340号申请执行人：沈阳双联源木材经销处，住所地：沈阳市西部宝隆建材市场A6-7号。经营者：廖仁松，该公司经理。被执行人：沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司，住所地:沈阳经济技术开发区五号路19号。法定代表人：杜海鹏，该公司董事长。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人沈阳双联源木材经销处与被执行人沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初15145号民事调解已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）辽0114执1962号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初15145号民事调解指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5756号原告：清远市金江汽车贸易有限公司。住所地：广东省清远市新城B28号区12号。法定代表人：渠东风，总经理。委托诉讼代理人：何敏仪，该公司员工。被告：陈显奇，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告清远市金江汽车贸易有限公司诉被告陈显奇修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告清远市金江汽车贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿车辆维修工时费4019.60元，备件费6112元，共计10131.60元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：粤Ｒ×××××号东风日产天籁在2019年1月28日拖车到店，客户反映在路上开的时候水温高不理它继续开，直到开不动了就拖车到店，我店检查发现该发动机已经由于水温过高导致发动机严重变形，需对发动机进行大修处理，因为车子是晚上拖车到店的，只能跟客户电话确认该车的维修项目和价格，客户同意维修后我店就开始拆解订货维修。维修好车辆后，客户于2019年2月28日过来提车，客户来店是一个人过来的，来到店里他要求要自己开车试车，我们陪同，试完车后客户把车开到门口的左手边停车位停好说不用开进去了，等会交了钱直接开走，然后我们就让前台SA带客户去财务交钱，客户也同意了，但去到财务的时候就不愿意交钱了，然后我们一看车子已经给不知道从哪里冒出来的客户儿子开走了，客户就一直赖在我店休息室里不给钱也不愿意走，领导出面谈了很久也谈不成就报警处理，洲心派出所警察过来也调解不了就把我们全部带到派出所录口供，我们在二楼录口供，录完下去的时候警察告诉我们客户说肚子饿出去买东西吃，然后我们一直等到傍晚6点30分也不见回来，警察也开巡逻车出去找也找不到，电话也不接，才知道客户在派出所也跑了，后续派出所也联系不到客户。本次维修费用共计10131.60元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈显奇同意向原告清远市金江汽车贸易有限公司支付维修费6112元，付款时间为于2019年10月15日前支付2000元，于2019年11月15日前支付2000元，余款2112元于2019年12月30日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费27元，由原告清远市金江汽车贸易有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  杨向晖人民陪审员  张 勇人民陪审员  梁惠婵二〇一九年十月十五日书 记 员  朱嘉敏
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0224民初1399号之一申请人：曾菊兰，女，1969年7月8日出生，汉族，邵东县人，住址茶陵县云阳街道办事处交通街六组，公民身份号码为430521196907083104。被申请人：成英桃，女，1985年7月27日出生，苗族，贵州麻江县人，住址贵州省凯里市碧波镇柿花要长田坎组，公民身份号码为522635198507270425。被申请人：周羽，男，1975年10月4日出生，汉族，衡东人，住湖南省衡东县城关镇南正街99号，公民身份号码为430424197510040032。本院在审理申请人曾菊兰与被申请人成英桃、周羽民间借贷纠纷一案中，申请人曾菊兰向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月7日以（2019）湘0224民初1399号民事裁定书裁定冻结被申请人周羽、成英桃名下的银行存款300000元人民币并查封周羽与成英桃名下坐落于长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区乾源国际广场11#栋2403室房屋[预告登记号为湘（2017）望城区不动产证明第0000023号]。现申请人曾菊兰提出申请人曾菊兰与被申请人成英桃、周羽民间借贷纠纷一案已经本院调解结案，且该调解书现已发生法律效力，特向本院申请解除对被申请人成英桃开设在中国工商银行账号为6212624070040544121的账户以及被申请人周羽开设在中国银行账号为610669035208的账户的保全措施。本院认为，申请人曾菊兰的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人成英桃开设在中国工商银行账号为6212624070040544121的账户的冻结；二、解除对被申请人周羽开设在中国银行账号为610669035208的账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭震龙二〇一九年十月三十日法官助理 王 旭书 记 员 谭旭珍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9184号原告：程俊杰，男，1987年年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：何丰，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程建桥，男，1989年6月67日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：赵通，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖北省通山县。原告程俊杰诉被告程建桥、赵通民间借贷纠纷一案，因本案案情疑难、复杂，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇一九年十月三十日法官助理石蕊书记员程佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13797号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路53号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人苏国华，男，汉族，1963年3月30日出生，住广东省佛山市三水区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与苏国华信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初11338号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13797号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4532号原告：关亚玲，女，1963年1月25日出生，汉族，现住双城区花园骏景2号楼3单元1002室。身份证号：230184196301254868。(未出庭)委托代理人：刘振东，男，1990年9月10日出生，汉族，现住双城区花园骏景2号楼3单元1002室。身份证号：230184199009104831。（代理权限：特别授权）被告：周启林，男，1967年10月14日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。(未出庭)原告关亚玲与被告周启林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告关亚玲委托代理人刘振东到庭参加了诉讼。被告周启林经本院依法传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款15,000.00元。嗣后利息按法律规定办；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日19时40分许，被告驾驶无号牌电动三轮车沿双城区团结大街自西向东行驶至图书馆门前时，由于天黑瞭望不周，将由道南向道北横过道路的原告刮倒致伤的道路交通事故，后经双城分局交警大队认定被告负全部责任，原告无责任。2019年7月12日，原被告经哈尔滨市双城分局交通警察大队进行调解达成协议，并签订协议书一份，被告同意赔偿原告40,000.00元，并分期给付，被告已给付原告25,000.00元，剩余15,000.00元于2019年7月12日双方又达成新的协议，被告给原告出具欠据一份，欠款金额为15,000.00元，同时口头答应过几天就偿还，期至经原告多次索要未果。故诉讼至双城区人民法院。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。被告周启林经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三能够证明被告借款的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：：2019年7月2日19时40分许，被告驾驶无号牌电动三轮车沿双城区团结大街自西向东行驶至图书馆门前时，由于天黑瞭望不周，将由道南向道北横过道路的原告刮倒致伤的道路交通事故，后经双城分局交警大队认定被告负全部责任，原告无责任。2019年7月12日，原被告双方自行达成协议，并签订协议书一份，被告同意赔偿原告40,000.00元，并分期给付，被告已给付原告25,000.00元，剩余15,000.00元于2019年7月12日被告给原告出具欠据一份，欠款金额为15,000.00元至今未还。本院认为，本案事实清楚，原、被告驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定被告承担此次事故的全部责任，原告因此产生的损失,被告应付全部赔偿责任。因原被告对事故的赔偿事宜自行达成协议，被告理应依约履行偿还欠款的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告周启林给付原告关亚玲赔偿款人民币15,000.00元；于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取88.00元，由被告周启林负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判员  李国权二〇一九年十月三十日书记员  杨 雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 宋家玉、罗浩轩、广州市白云区钟落潭镇金盆村第五经济合作社： 关于申请执行人宋家玉、罗浩轩申请执行广州市白云区钟落潭镇金盆村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8159号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初225号起诉人四川健坤科技有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段100号财富双楠13层19号。法定代表人赵长成，该公司总经理。2019年10月21日本院收到起诉人四川健坤科技有限公司（以下简称“四川健坤公司”）以中铁隧道股份有限公司（以下简称“中铁隧道公司”）为被告的买卖合同纠纷的起诉状。起诉人四川健坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁隧道公司立即支付四川健坤公司货款155115元；2.判令中铁隧道公司自2017年6月1日起按中国人民银行活期存款利率标准向四川健坤公司支付占用资金利息至货款付清为止。事实和理由：四川健坤公司与中铁隧道公司于2015年签订《综合接地材料买卖合同》一份，合同约定四川健坤公司向中铁隧道公司提供铜质离子接地体等材料，并约定在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，提交郑州铁路运输法院进行诉讼。合同签订后四川健坤公司履行了合同约定的义务，但中铁隧道公司至今尚拖欠部分货款，故四川健坤公司诉至法院。本院经审查认为，起诉人四川健坤公司和中铁隧道公司签订的买卖合同所涉项目为重庆轨道交通五号线土建一期工程，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的，由铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围，故本案约定管辖条款违反了铁路运输法院的专门管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人四川健坤科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  李 潇二〇一九年十月二十八日代理书记员  王导未附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执844号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464210280），住所地新昌县南明街道人民中路263号。 诉讼代表人：徐晓明，该支行行长。 委托代理人：袁永庆，该行员工。 被执行人：俞锡成，男，1974年3月21日出生汉族，住新昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行与被执行人俞锡成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初3979号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行,本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人俞锡成归还申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行欠款人民币111399.2元及利息，并缴纳受理费1264元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人俞锡成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞锡成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞锡成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落和财产情况进行了实地调查。被执行人俞锡成名下无不动产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，截至2019年10月10日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人俞锡成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞锡成拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人俞锡成采取限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了中国建设银行股份有限公司新昌支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞锡成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  张伟 二〇一九年十月十日 书记员  徐锦
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1424行审124号申请执行人：柘城县水利局，住所地柘城县北关大街，统一社会信用代码114114240058769414。负责人，马复兴，该局局长。被申请执行人:柘城县鹏联实业混凝土有限公司，住所地柘城县慈圣镇宋屯村。法定代表人，张祥成。柘城县水利局申请我院强制执行的柘水罚决字[2018]第15号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  李 华审判员  路 敏二〇一九年十月二十八日书记员  邢亚博
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0504刑初181号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人亢秋龙，男，1988年9月7日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县，住辽宁省本溪市明山区。2019年3月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被本溪市公安局明山分局决定取保候审；同年6月5日被本溪市明山区检察院决定取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人亢秋龙犯危险驾驶罪，于2019年6月20向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人亢秋龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人亢秋龙于2019年5月17日18时许，酒后驾驶辽Ｅ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，由本溪市明山区牛心台驶往卧龙方向，行至本溪市明山区卧龙绢纺路口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：在送检的亢秋龙血液检材中检出酒精（乙醇），其含量为141.40mg/100ml。 被告人亢秋龙被查获归案。 上述事实，被告人亢秋龙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及查获经过、相关书证、证人于某的证言、被告人亢秋龙的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人亢秋龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人亢秋龙犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人亢秋龙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人亢秋龙自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销（2019辽0504刑初22号刑事判决中，对被告人亢秋龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分； 二、被告人亢秋龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季蕴芹 人民陪审员  李英俊 人民陪审员  盛春香 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  马旭东 附：本判决所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5550号原告：李涛久，男，1966年10月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：付诚诚，男，1993年12月28日出生，住泗阳县。被告：付善军，男，1966年10月7日出生，住泗阳县。李涛久与付诚诚、付善军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告付诚诚下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲍雪玲人民陪审员  崔士忠人民陪审员  刘长春二〇一九年十月二十二日书 记 员  翁春燕
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保298号 蔺井芳、张立良、周小娟： 申请人蔺井芳与被申请人张立良、周小娟财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保189号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周小娟所有的位于隆化县隆化镇龙骧东苑小区D19幢4单元17层4171室房屋。本院于2019年10月23日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初17216号原告：温耀慧，女，1969年3月29日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈维(原告丈夫)，住址同原告。被告：安徽省黄山市人民政府驻沪联络处，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈金波，副主任。委托诉讼代理人：江卫，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑扬，上海市万联律师事务所律师。原告温耀慧诉被告安徽省黄山市人民政府驻沪联络处人事争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺审 判 员  吴怡聂人民陪审员  田万明二〇一九年十月十二日书 记 员  汤 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监105号原审原告：白冰，男，1979年4月20日生，汉族，户籍地南京市玄武区。原审被告：陆立坤，男，1983年9月14日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告白冰与原审被告陆立坤民间借贷纠纷一案，2016年8月15日，原审原告白冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法裁定按原审原告白冰撤诉处理并出具（2015）玄民初字第2385号民事裁定书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  郑 荣审 判 员  崔 颢审 判 员  高 飞二〇一九年十月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13796号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路54号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人宋永春，男，汉族，1979年12月27日出生，住湖南省双峰县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与宋永春信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5993号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人宋永春超名下粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13796号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1612号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4496号民事判决书，于2019年09月19日立案执行申请执行人浙江文邦物业服务有限公司与被执行人王韶春物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人王韶春自动履行人民币2909+50元(其中案件执行标的金额2909元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4309号原告：王逸安，男，1963年10月26日生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：中国邮政集团公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新火车站西侧邮政大楼。负责人：徐从山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何艳丽，湖北山河律师事务所实习律师，特别授权代理。原告王逸安诉被告中国邮政集团公司武汉市分公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚紫茶独任审理，于2019年6月27日、2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王逸安、被告中国邮政集团公司武汉市分公司的委托诉讼代理人杨婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王逸安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付邮件丢失赔偿金81元；2、判令被告向原告支付邮件保价费400元；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、判令被告向原告支付其他各种损失9000元。事实与理由：本人王逸安1996年与原华中理工大学交往，1998年与之合作，并在1999年6月创立了天喻信息公司，因学校隐瞒无形资产奖励，并拖延向上级主管单位教育部上报，致使本人及团队的股份一直没有量化；至2011年元月证监会发审委批准了公司上市，并在指定的《巨潮资讯》网站做了信息公示，我于2011年2月开始维权，2017年3月及4月中央第十巡视组负责巡视华中科技大学及武汉大学的巡视，依据中纪委的建议我实名举报了相关事项，第二封信是相关证据非常重要，寄出时间是17年4月22日，由于我购买的“妥投短信”一直没有提示（本身不超过3天），到4月28日巡视组要离场这天我电话询问，还是没有确定收到我的第二封EMS。这封主要是证据的邮件对我十分重要，造成的损失不可估量。被告中国邮政集团公司武汉市分公司辩称：第一，答辩人已经完全履行了邮寄服务协议约定的义务，不存在任何违约行为，不应承担违约责任，答辩人已经妥投到邮件约定的地址，未发生邮件丢失退回的行为；第二，原告怠于行使权益，现已超过中国邮政法规定的索赔期限，答辩人不负有任何赔偿责任，原告自称于2017年4月从被告处寄出EMS快递，至今已过两年，根据中国邮政法第49条规定，用户交寄给具邮件后对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询，用户在规定的查询期限内未向邮政企业查询，又未提出赔偿要求的，邮政企业不再承担赔偿责任。综上，原告于起诉之日起已无权要求答辩人承担任何赔偿责任。请求贵院依法驳回原告的全部诉请。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的尾号为6323的邮寄单，能够证明原告曾于2017年4月22日向中央第十巡视组武汉市77301邮政信箱寄送过“文件”，但该邮寄单上“邮件详细说明”项下内件品名一栏原告仅填写了“文件1”，计费重量（总重量千克）为0.586，具体是何文件，是否是证据，与何事物有关的证据，或者是否是举报材料等均未在“邮件详细说明”一栏中进行进一步说明，仅能从“内件品名”下方原告的勾选项中得知原告邮寄的所属类别为文件资料。故对该证据的真实性本院予以认可，对其证明目的本院不予认可。同时，因尾号为6323的邮寄单中原告在“邮件详细说明”中并未对所邮寄的内容进一步明确陈述，无法与原告补交的证据《致中央第十巡视组举报信证据补充及说明》相对应，未形成证据链，故对《致中央第十巡视组举报信证据补充及说明》本院不予采纳。原告提交的中纪委巡查的相关网页截图，能够证明中央第十巡视组对华中科技大学党委进行了巡视，但该事实亦不能与原告陈述的其所寄送的“文件”丢失形成关联，更不能证明原告的具体损失，故对该证据本院不予采纳。原告提交的除尾号为6323的其他13份邮寄单，本院认为，因原告提出的诉讼请求是围绕尾号为6323的邮寄单所邮寄的文件因被告遗失而给原告造成的损失，故原告提交的其他邮寄单或相应的复印件与本案不具有关联性，本院不予认可。原告提交的邮件专用发票及挂号信函收据，与本案无关，本院不予认可。原告提交的录音资料，本院认为，录音的通话双方、录音内容的产生时间本院均无法确定，且该证据属间接证据、传来证据；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三款之规定，存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，对该证据，本院不予认可。根据上述证据的认定及庭审双方当事人陈述，本院查明事实如下：2017年4月22日，原告王逸安通过被告中国邮政集团公司武汉市分公司的EMS国内标准快递向中央第十巡视组武汉市77301邮政信箱邮寄了文件资料若干，寄件人：王逸安，收件人：胡新元组长，邮件详细说明项下重量及内件品名处填写了0.586，“文件1”，快递单号为1093341736323，邮费为人民币24元，保价费2元，其他费用1元，声明价值：400元，附加服务：妥投短信。付款方式：寄件人付。邮编430073；邮编430000。同时在快递单上注明：十分重要，请交本人。要件，交本人！原告投递该快递后，认为该快递未妥投至收件人处，并认为因此给原告造成损失，故诉至本院。本院认为，原告陈述其通过被告向中央第十巡视组武汉市77301邮政信箱邮寄了文件资料若干，并按照邮寄单格式及要求填写了相应的内容，且以邮寄单作为证据向本院提交，被告陈述其进行了相应的邮寄投递服务，原被告之间成立邮寄服务合同关系，合同不违反法律行政法规的规定，应为合法有效。本院认为，被告对于快递投递情况的查询途径有多种，原告仅提供录音证明其对案涉快递单号进行过查询，但未向本院提供查询结果，故其认为快递丢失并给其造成损失，依据不足，本院不予认可。同时，原告交寄案涉快递的时间为2017年4月22日，而现有证据仅能表明原告于起诉之日即2019年5月6日向被告提出了关于损失赔偿的要求，故根据《中华人民共和国邮政法》第四十九条之规定：“用户交寄给据邮件后，对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询，对国际邮件可以自交寄之日起一百八十日内持收据向邮政企业查询。……。用户在本条第一款规定的查询期限内未向邮政企业查询又未提出赔偿要求的，邮政企业不再承担赔偿责任。”现原告提出的证据均不足以证明其曾在交寄之日起一年内进行过查询及提出赔偿，应当承担举证不能的后果。法庭辩论结束后，原告提出了增加诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。”原告在法庭辩论结束后提出增加诉讼请求，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国邮政法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、第六十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告王逸安的全部诉讼请求。案件受理费为25元，由原告王逸安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚紫茶二〇一九年十月二十日书记员  付 锦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7229号原告：熊鹏程，男。被告：山西拓达房地产开发有限公司。本院在审理原告熊鹏程与被告山西拓达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告熊鹏程于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告熊鹏程的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告熊鹏程撤回起诉。案件受理费9397元，减半收取4698.5元，由原告熊鹏程承担。审判员  李素梅二〇一九年十月三十日书记员  逯 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13798号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路52号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人苏贺明，男，汉族，1970年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与苏贺明信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5526号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13798号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1468号原告：高小明，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省新安县。原告：李岩，男，1988年4月26日出生，汉族，现住洛阳市吉利区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：程泽意，男，1959年9月22日出生，汉族，现住河南省光山县。被告：洛阳市公路联运有限公司。法定人表人：刘文昭，总经理。被告：程迎，男，1988年3月19日出生，汉族，住址。系被告程泽意之子，亦系被告程泽意、洛阳市公路联运有限公司共同委托诉讼代理人。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大夏。主要负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：赵林飞，男，该公司员工。原告高小明、李岩诉被告程泽意、程迎、洛阳市公路联运有限公司（以下简称联运公司）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小明、李岩及其共同委托诉讼代理人张健，被告程泽意、联运公司共同委托诉讼代理人即被告程迎，被告保险公司委托诉讼代理人赵林飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高小明、李岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费8365元、评估费400元、拖车费500元、施救费300元、交通费6000元，共计15565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月5日23时40分左右，被告程泽意驾驶被告联运公司名下豫Ｃ×××××号小轿车（实际车主为被告程迎）行驶至高新区丰华路与孙辛辅路交叉口处，遇原告李岩驾驶原告高小明名下的豫Ｃ×××××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。因无证据证实事故发生时路口信号灯的状态，无法查实车辆闯红灯情况。公安机关出具了一份事故证明。本次事故给原告造成了巨大的经济损失。本案肇事车辆在被告保险公司购有保险，应承担保险责任。原告与被告因赔偿问题无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法公断。被告程泽意、程迎、联运公司共同辩称，本案肇事车辆在被告保险公司购有交强险及商业第三者责任保险，赔偿限额为500000元，不计免赔险。被告保险公司辩称，我公司在保险范围内承担原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费我公司不承担。需要核实投保车辆相关证件是否有效。原告高小明、李岩围绕诉讼请求、被告保险公司围绕答辩意见均依法提交了证据，被告程泽意、程迎、联运公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具了一份《道路交通事故证明书》，载明：2018年10月5日23时40分许，在洛阳××新区××路与××路交叉口处，被告程泽意驾驶豫Ｃ×××××号小轿车由东向西行驶，遇原告李岩驾驶原告高小明所有的豫Ｃ×××××号小轿车由北向南行驶，豫Ｃ×××××号小轿车右侧前部与豫Ｃ×××××号小轿车左侧前部相撞，造成两车受损的道路交通事故。现有证据无法证实事故发生时路口信号灯的状态，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特此证明。2019年2月28日，洛阳至诚价格评估有限公司作出《道路交通事故车物损失估价评估意见书》，认定豫Ｃ×××××号小轿车车损价值为8365元。原告支出评估费400元。事故发生后，原告支出施救费300元、拖车费500元。本案肇事豫Ｃ×××××号小轿车挂靠在被告联运公司名下，在被告保险公司购有机动车交通事故第三者责任强制保险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任强制保险，不计免赔。本案在审理过程中，原告李岩向本院申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。本院认为，本次交通事故发生在道路的交叉口，该路口设有交通信号灯，因监控设备故障无法查清事故发生的原因，原被告双方也均未提出新证据证明对方在本次事故中存在过错，应推定为双方均无过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，本院酌定原告高小明与被告程泽意按5：5的比例分担本次交通事故造成的损失。因本案肇事车辆购有保险，被告保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任。关于原告高小明主张的交通费。原告高小明提交的“新安县城关亨磊汽车修理厂”出具的修车时间“证明”，与原告修车发票载明的单位名称“新安县城关亨通汽车维修站”不一致，且原告高小明主张修车时间2个月，产生交通费6000元，明显高于洛阳市目前日常的交通费消费水平，该部分证据不予采信。原告可待取得相关证据后，另行依法主张权利。经本院核实证据，确认原告损失如下：车辆损失费8365元、评估费400元、施救费300元、拖车费500元，共计9565元。被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费1600元、评估费400元，共计2000元；原告高小明的剩余损失：车辆损失费6765元、施救费300元、拖车费500元，共计7565元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告3782.5元（7565元×50%）。以上被告保险公司共计应向原告赔偿5782.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告高小明5782.5元；二、驳回原告高小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告高小明承担100元，被告程泽意承担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张胜杰二〇一九年十月二十八日法官助理陈莹书记员来亚娣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈泓锟、广州市白云区钟落潭镇白沙村第十一经济合作社： 关于申请执行人陈泓锟申请执行广州市白云区钟落潭镇白沙村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8206号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20317号上诉人（原审原告）：阳小雨，女，汉族，2001年9月14日出生，身份证住址四川省大竹县，委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宏达创新科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道艺园路202号马家龙文体中心B幢606室。法定代表人：仝超群。原审被告：深圳市宏达创新科技有限公司沙井分公司，营业场所深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区大宏高新科技园7楼2号，统一社会信用代码914403005990678417.法定代表人：朱泽标。上诉人阳小雨因与被上诉人深圳市宏达创新科技有限公司（以下简称宏达公司）、原审被告深圳市宏达创新科技有限公司沙井分公司（宏达沙井分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18453号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人阳小雨向一审法院提出诉讼请求：1、确认阳小雨自2017年12月25日起与宏达沙井分公司之间存在劳动关系；2、宏达公司及其沙井分公司支付阳小雨2018年1月25日至2018年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6200元；3、宏达公司及其沙井分公司支付阳小雨未提前一个月通知解除劳动关系代通知金3800元；4、宏达公司及其沙井分公司支付阳小雨解除劳动关系经济补偿金1900元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：驳回阳小雨的全部诉讼请求。本案受理费按规定予以免交。上诉人阳小雨上诉请求：将原审判决改判为支持阳小雨的全部诉讼请求。被上诉人宏达公司及原审被告宏达沙井分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：阳小雨与宏达沙井分公司之间是否存在劳动关系。关于阳小雨与宏达沙井分公司之间是否存在劳动关系的问题。根据民事诉讼的举证规则，阳小雨应就其与宏达沙井分公司之间存在劳动关系承担举证责任。阳小雨向一审法院提交了陈军与郑林波的证人证言，但陈军未出庭作证。郑林波虽出庭作证，但郑林波与宏达沙井分公司之间存在劳动争议纠纷，与宏达沙井分公司存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的证据。本案中，阳小雨未提供工作证、劳动合同、社保记录、考勤记录、工资发放记录等证据予以佐证。阳小雨提交的证据不足以证明阳小雨受宏达沙井分公司的管理，从事宏达沙井分公司安排的有报酬的劳动，依法应承担举证不能的不利后果。因双方不存在劳动合同关系，其要求宏达公司及宏达沙井分公司支付相应工资差额、解除劳动关系代通知金、经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应支持。原审处理妥当，本院予以确认。综上，上诉人阳小雨的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人阳小雨承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年十月三十日书记员 黄腾云（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐旭东，男，1973年1月18日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张德军，北京市英岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛三创建材有限公司，住所地山东省胶州市洋河镇河西郭村。法定代表人:王振海，总经理。一审被告：肖方磊，男，1962年9月24日出生，汉族，住山东省胶州市。再审申请人徐旭东因与被申请人青岛三创建材有限公司（以下简称三创公司）、一审被告肖方磊企业承包经营合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐旭东申请再审称，1.三创公司与徐旭东签订的《经营承包合同》约定三创公司享有重要岗位人事任免聘任权，严格的财务和物资管理权，对外签约权并负责管理公司公章，享有合同收益权；徐旭东负责安全生产经营，负责自筹流动资金，承担公司各种税费、职工福利工资等公司日常开支。合同明确了期限届满时清算方法。合同为双务合同，根据公平诚信有偿的原则，作为掌管公司公章、对外交易和追索债权的责任主体，三创公司负有首先以自己的名义催收应收货款实现公司债权的合同义务。双方在对债权清收和财务结算达成一致的情况下才能解决本案争议。原审判决致使徐旭东对应收账款主体不适格而无法实现自身权益。徐旭东应享有法定的先履行抗辩权。2.三创公司不具备合法资质而无权利能力，不能合法进行生产。双方签订合同时，三创公司隐瞒了相关管理部门对公司作出的停产整顿、暂停生产经营活动等处理情况。因三创公司需配套建设的环保设施不合法，2014年7月23日胶州市环境保护局下发行政处罚书，责令三创公司停止生产商砼。三创公司的上述行为对徐旭东构成违约。原审按合法企业被占用而应得损失费判令徐旭东赔偿三创公司损失，缺乏证据支持。事实上，自徐旭东搬离后，三创公司一直处于停产状态。三创公司缺乏起码的诚信，在与徐旭东承包之前履行与褚健的承包经营合同时，与褚健也发生同样的纠纷和诉讼。原审适用法律错误，应保护徐旭东的先履行抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审判令徐旭东向三创公司支付企业承包费认定事实及适用法律是否正确。根据徐旭东与三创公司法定代表人（王振海，甲方）签订的《经营承包合同》的约定，自2014年3月1日至2014年12月30日徐旭东的承包指标为生产销售商砼约十万立方以上。对于承包费的交纳，每立方商砼提取二十元承包费归三创公司；承包期限届满，双方最后清算，15天内清算完毕；每个季度作为一个结算周期，每个季度按照公司生产的方量按照每方二十元约定向甲方提成缴纳承包费。根据上述约定，承包费的交纳应按照生产商砼的实际方量进行结算，对于是否必须完成承包指标及未完成该指标时是否仍按承包指标确定承包费，双方并未进行明确约定。本院认为，按照“约十万立方以上”的估算承包指标来计算承包费，缺乏合同依据。本案应查清徐旭东承包期间实际生产方量及承包期间几次停产整顿的原因，综合考量双方的过错程度公平合理的处理本案。综上，徐旭东的再审申请事由成立，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十月十二日法官助理柴华书记员郭敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13776号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路74号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人阮立海，男，汉族，1995年4月20日出生，住广西南宁市宾阳县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与阮立海信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初11516号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13776号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1323民初6097号之二变更保全申请人（被保全人）：江苏省万佳房地产开发有限责任公司,住所地泗阳县来安街道淮海东路南侧（来安邮政局西100米）。法定代表人：史修林，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。被申请人:陈鹏,男，1976年6月18日出生，住泗阳县。被申请人：兰盾，男，1988年5月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：葛**，江苏民卫律师事务所律师。本院在审理江苏华宝建设工程有限公司、陈鹏、兰盾与江苏省万佳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，陈鹏、兰盾于2019年9月6日向本院提出财产保全申请,请求查封江苏省万佳房地产开发有限责任公司所有的位于泗阳县来安街道办淮海路北侧未来路东侧金水花城小区4号楼S01、S02、S03、S04、S05、S201号房产，保全价值为800万元，本院于2019年9月6日作出(2019)苏1323民初6097号民事裁定，查封江苏省万佳房地产开发有限责任公司所有的位于泗阳县来安街道办淮海路北侧未来路东侧金水花城小区4号楼S01号房产（保全价值为87万元）、S02号房产（保全价值为61万元）、S03号房产（保全价值为71万元）、S04号房产（保全价值为67万元）、S05号房产（保全价值为87万元）、S201号房产（保全价值为427万元）。江苏省万佳房地产开发有限责任公司于2019年9月17日以被保全的房产已在保全前抵给承建方为由向本院申请以其他未售等值房产提供担保，并请求变更保全标的物。本院于2019年9月30日作出了(2019)苏1323民初6097号之一民事裁定书，查封江苏省万佳房地产开发有限责任公司所有的位于泗阳县来安街道办淮海路北侧未来路东侧金水花城小区4#-12#S101号房产、4#-12#S102号房产、4#-12#S103号房产、4#-12#S104号房产、4#-12#S105号房产、4#-12#S106号房产、4#-12#S107号房产、4#-12#S108号房产、4#-12#S109号房产、4#-12#S110号房产、4#-12#S111号房产、4#-12#S112号房产及16号楼101号房产、102号房产。解除了对江苏省万佳房地产开发有限责任公司所有的位于泗阳县来安街道办淮海路北侧未来路东侧金水花城小区4号楼S01号房产（保全价值为87万元）、S02号房产（保全价值为61万元）、S03号房产（保全价值为71万元）、S04号房产（保全价值为67万元）、S05号房产（保全价值为87万元）、S201号房产（保全价值为427万元）的查封。根据需要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：查封江苏省万佳房地产开发有限责任公司所有的位于泗阳县来安街道办淮海路北侧未来路东侧金水花城小区1#404号房产、1#502号房产、1#503号房产、1#504号房产、1#505号房产、1#602号房产、1#603号房产、1#604号房产、1#605号房产、1#606号房产、8#601号房产、10#602号房产、11#604号房产、12#101号房产（商业）、13#604号房产、15#602号房产、15#603号房产、15#604号房产、15#605号房产、16#605号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敬二〇一九年十月十六日书记员 沈苗青
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1424行审126号申请执行人：柘城县水利局，住所地柘城县北关大街，统一社会信用代码114114240058769414。负责人，马复兴，该局局长。被申请执行人:柘城县尊尼养生会所，住所地柘城县城关镇黄山北路。负责人，左宁宁。柘城县水利局申请我院强制执行的柘水罚决字[2018]第3号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  李 华审判员  路 敏二〇一九年十月二十八日书记员  邢亚博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28131号原告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：李刘，广东伯方律师事务所律师。被告：张趁勇，女，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。原告广州市永新皮具制品有限公司（以下简称：永新公司）诉被告张趁勇不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永新公司委托诉讼代理人李刘，被告张趁勇及其委托诉讼代理人李明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永新公司诉称：2010年9月至2016年4月21日期间，被告于原告之间存在劳动关系。近日被告向原告提出补缴社保的要求。原告在核对缴存基数等数据时发现，在上述劳动关系存续期间，原告向被告多支付12010.6元，因此要求被告将此不当得利返还原告，结果遭到被告拒绝。为维护自身合法权益，原告诉讼至法院请求判令：1、被告向原告返还不当得利12010.6元；2、被告赔偿原告损失36340.42元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张趁勇辩称：一、被告并无不当得利。被告与原告建立劳动关系，被告的合法权益应受到法律保护。2010年9月24日，被告进入原告处工作直至2016年4月21日，原告通过转账向被告支付工资，故被告并无不当得利。二、被告没有造成原告的损失。用人单位为劳动者参加社会保险是用人单位的一项法定基本义务。社会保险属于国家强制性保险险种，任何建立了劳动关系的单位和个人都必须参加。原告没有为被告购买社会保险。这一违法行为，不仅违反了自身应当承担的法定义务，而且还严重损害了被告的合法权益，必须就此所造成的后果承担责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年12月31日，原告与被告签订劳动合同。约定合同期限自2013年12月31日起至2016年12月31日止。岗位为QC，工作内容为产品质量检查。原告通过银行转账发放被告工资。原告没有为被告购买社保。2015年4月2日，被告在员工参加社保通知上写明不同意参加社保，不愿参加，并签名确认。被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2010年9月24日至2016年4月21日原告与被告之间存在劳动关系；2、原告支付2016年3月工资3456元、2016年4月工资1913.3元；3、原告支付解除劳动合同的经济补偿金24000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出穗劳人仲案[2016]2548号仲裁裁决书裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年3月工资3456元、2016年4月工资1913.3元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。以上事实有劳动合同、员工参加社保通知、银行交易明细清单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位和个人依法缴纳社会保险费，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。由于用人单位依法为劳动者缴纳社会保险属于强制性的，被告在《员工参加社保通知》签名不同意参加社保的声明违反了法律的强制性规定而无效。用人单位与劳动者之间本身存在管理与被管理的关系，用人单位在劳动关系中属于强势一方，劳动者在劳动关系中属于弱势一方，劳动者通常为了能找到工作，而不得不对用人单位的一些违法行为屈服，因此，被告在《员工参加社保通知》签名不同意参加社保并非自身的真实意思表示。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。为被告缴纳劳动关系存续期间的社会保险费是原告的法定义务，原告应当按照法律规定为被告缴纳社会保险费，原告至今未能为被告缴纳社会保险费，也未向社保机关缴纳滞纳金。原告并未受到实际的损失，被告未从原告处取得不当利益，原告主张被告返还不当得利12010.6元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告根据自己单方计算出来的金额来主张诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告未按照法律规定为被告缴纳社会保险费而产生的滞纳金是由于原告的违法行为而造成的，原告应对自身的违法行为承担法律责任。原告要求被告支付滞纳金36340.42元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第八十六条之规定，判决如下：驳回原告广州市永新皮具制品有限公司所有诉讼请求。本案诉讼费504元，由原告广州市永新皮具制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 鲍 敏二〇一九年十月三十一日书记员 林月好
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13907号起诉人：唐景飞，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横栏圩镇五组。委托诉讼代理人：陈威达，系广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿琳，系广东励而德律师事务所实习律师。2019年9月20日，本院收到起诉人唐景飞起诉重庆东河水电股份有限公司的起诉状。起诉人唐景飞向本院提出诉讼请求：判令被起诉人向起诉人支付股权回购款411506元及利息（以411506元为基数，自起诉人起诉之日起按中国人民银行逾期贷款罚息利率计算至回购款付清之日止）。事实和理由：2017年6月，起诉人与被起诉人及其法定代表人连星坛共同签订《重庆东河水电股份有限公司股票发行认购委托协议》。2017年6月26日，起诉人通过银行转账方式向指定账户足额支付350000元股权款，被起诉人于2017年9月24日出具收据确认。然而，2017年被起诉人经审计的净利润为9254193.95元，2018年被起诉人经审计的净利润为1388334.86元，连续两年净利润均未达到年度约定净利润的70%，根据协议约定，起诉人有权要求被起诉人按照协议约定价格回购其认购的全部股份。2019年8月15日，起诉人委托律师发函催告被起诉人立即回购股份，但被起诉人至今未向起诉人支付回购款。综上，起诉人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持起诉人全部诉讼请求。本院经审查认为，起诉人因被起诉人连续两年净利润未能达到约定净利润的70%而要求被起诉人按照协议约定回购股份提起诉讼，本案为与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。涉案公司住所地即被告住所地，位于重庆市开州区，不在本院辖区范围内。综上所述，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人唐景飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年九月二十五日书记员  周 颖
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0622民初3081号   原告：王少英，女，汉族，农民，住古浪县。   被告：徐建伟，男，27岁，汉族，农民，住古浪县。   原告王少英与被告徐建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告王少英于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王少英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王少英撤诉。   案件受理费506元，减半收取253元，由原告王少英负担。   代理审判员 葛中和     二〇一九年十月十二日   书 记 员 赵冬梅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄顺环、广州市白云区均禾街平沙村第四经济合作社： 关于申请执行人黄顺环申请执行广州市白云区均禾街平沙村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8379号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初316号原告：中铝河南铝业有限公司，住所洛阳高新技术开发区丰华路中段。法定代表人：吴长海，董事长。委托诉讼代理人：周高民，公司员工。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。被告：无锡世信胶粘带制品有限公司，住所无锡市新吴区硕放里河路23号。法定代表人：方建伟，董事长。委托诉讼代理人：王学华、沈丹，江苏金渠律师事务所律师。原告中铝河南铝业有限公司诉被告无锡世信胶粘带制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周高民、任亚涛，被告的法定代表人方建伟及其委托诉讼代理人王学华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款145790.24元及暂算至起诉之日的利息107580.04元（利息自2007年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年6月26日至2007年3月20日原告向被告提供铝制品，由被告支付相应货款，截至2009年6月29日被告仍余145790.24元货款未支付。上述款项原告多次向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，关于本案的管辖权，坚持原来的意见，因原被告之间没有合同依据，管辖权应由被告住所地无锡市新吴区人民法院审理。1、原告的诉讼已经超过诉讼时效。双方之间的往来发生在2006-2007年间，被告最后一次付款是2009年6月29日，而在2018年之前，原告从未向被告催要过。根据诉讼时效的法律规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回；2、对原告主张的货款数额有异议。根据我方账单来看，双方共发生货款来往1693321.49元，被告共计付款1580716.5元，由于包装箱退还和小批退货折算款3572.56元，被告实际欠款是109032.43元，由于原告在2007年不提供发票，在账单上无法显示；3、原告要求被告承担相应利息没有事实和法律依据。原告主张的货款本金与事实不符，原告起诉已超诉讼时效，其利息的主张没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月24日至2007年3月19日期间原告向被告提供铝制品，庭审中原告提交了该期间的发货单据，被告对该发货单据均无异议，共计供货价款为1700190.24元（含承兑贴息1878元），被告共向原告支付货款1554400元（其中银行承兑汇票形式支付153万元、现金存款24400元），因双方对未付款145790.24元发生争议，致使诉至本院。被告答辩认为，双方发生总货款的价值为1693321.49元，被告已付货款应为1580716.5元：对于总货款及已付货款的差额部分，被告认为总货款中应扣除2007年1月23日双方签订的《无锡世信质量异议处理协议》所涉及降价扣款部分6868.75元；对于已付货款的差额，被告向法庭提交了原告公司工作人员王果于2006年5月29日、6月28日出具的两张收条，共计收款26316.5元,被告认为王果收取的该26316.5元应为其已付款项。庭审中，原告称本案所涉及与被告的销售业务均是由王果经办，后期的催款王果也曾参与，但王果现已经离开公司。原告工作人员就所欠货款一事曾与被告进行协商，并提交了与被告法定代表人协商过程的录音。本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定原、被告之间存在多次买卖合同关系，由于双方均未提交书面买卖合同，故双方的权利义务应按照法律规定予以确定。庭审中，被告对本案所涉发货单据的真实性均不持异议，被告在收货后应向原告支付相应货款。由于双方对支付货款的时间没有约定，双方可协议补充，不能达成补充协议协议的，被告应按照合同法的规定在收到标的物的同时支付货款。关于本案所涉总货款的数额，被告所提出的《无锡世信质量异议处理协议》所涉及降价扣款部分6868.75元，结合原告提供的证据，可以显示原告在接下来供货发票中已经将该部分予以扣除，故本案所涉的总货款数额应认定为1700190.24元。关于已付款总额，原告扣除的已付款数额中并不包含原工作人员王果所出具收条的26316.5元，根据被告提供的证据及庭审查明的事实，王果作为原告的工作人员，同时又是本案所涉销售业务的联系人，其收取款项的行为应认定为职务行为，即被告的已付款总额应为1580716.5元，被告的该辩解理由有充分证据予以证明，对其予以采纳。综上，被告应向原告支付的未付货款数额为119473.74元。关于本案的诉讼时效问题，原告提供的证据可以证明其向被告主张权利，故被告辩解已超过诉讼时效的理由不能成立。原告最后一次向被告供货的日期为2007年3月19日，被告应在收到货物后向原告支付货款，故原告诉求从2007年3月20日支付利息损失符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告无锡世信胶粘带制品有限公司于本判决生效后十日内向原告中铝河南铝业有限公司支付货款119473.74元及利息（利息以119473.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2007年3月20日起支付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2550元，由被告无锡世信胶粘带制品有限公司负担2091元，原告中铝河南铝业有限公司负担459元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年十月二十四日书记员  王湾湾
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0633民初1120号 原告：河北省山区经济技术开发办公室。 地址：石家庄市东风路159号。 法定代表人：逯国英，该单位主任。 委托代理人：刘洋，男，北京大成（石家庄）律师事务所，律师。 委托代理人：于向阳，男，北京大成（石家庄）律师事务所，律师。 被告：胡庆恩，男，1938年2月8日出生，汉族，河北省保定市南市区，居民。 委托代理人：石惠，男，河北保师律师事务所，律师。 委托代理人：冯巾帼（系被告之妻），女，1938年1月15日出生，汉族，河北省保定市南市区，居民。 原告河北省山区经济技术开发办公室与被告胡庆恩排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告河北省山区经济技术开发办公室于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北省山区经济技术开发办公室的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北省山区经济技术开发办公室撤回对被告胡庆恩的起诉。 案件受理费80元，由原告河北省山区经济技术开发办公室负担。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年十月十一日 书记员  张晨阳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1181民初5415号原告：雷剑鸣，男，1982年7月19日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。被告：周松青，男，1970年12月30日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。原告雷剑鸣与被告周松青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告雷剑鸣（第二次开庭）及其诉讼代理人许培、被告周松青（第一次开庭）及其诉讼代理人贡志斌（第一次开庭）、李鸣（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷剑鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款300万元并承担自2019年6月3日至借款付清之日按月利率6‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是朋友关系。2013年6月，被告向原告借款350万元。后被告归还了50万元，尚欠原告300万元。后原告屡次催促被告还款，被告均推诿拒绝。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告周松青辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告并没有从原告处收到涉案的款项，被告不应当承担还款责任，请求驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日、2013年7月2日，原告通过其岳母朱冬娣向被告转账200万元、1446000元，合计3446000元。2014年3月19日王波去世。2014年3月22日，被告向原告出具借条1张，载明原借王波现金300万元整转至原告处，原打给王波的300万元借条作废。王波的配偶田水芬也在该借条上签字。同日，田水芬、王建平、徐荣娣共同出具证明1份，内容是：2013年6月，周松青通过王波向雷剑鸣借款人民币350万元，同年7月2日周松青出具一张借款350万元的借条给王波。现王波已去世，为免争议，特声明以上350万元借款实际出借人是雷剑鸣，对于周松青尚未偿还的借款300万元，由周松青重新出具借条给雷剑鸣，该债权由雷剑鸣直接向周松青主张，该三人不再主张。此前周松青出具给王波的借条作废。2013年6月6日，被告向王波转账300万元。被告与王波之间原已存在借贷往来，田水芬认可被告向王波的借款已经清偿完毕。原告认可被告已经偿还借款本金50万元。以上事实，由原告提供的借条、证明、银行转账记录、证人证言，被告提供的银行转账记录复印件1份以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告通过王波向原告借款的事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于借款本金，原告主张为350万元，但由于原告提供的银行转账共计3446000元，未能提供剩余54000元款项交付的证据，故本院认定借款本金为3446000元。由于原告认可被告已经偿还本金50万元，故被告还应偿还原告借款本金2946000元。被告辩称其于2013年6月6日给付王波的300万元系偿还原告的借款。由于被告与汪波之间本身存在借贷往来，且本案借款中原告于2013年6月5日转账给被告仅200万元，被告于次日即偿还300万元不合常理，故对被告辩称的意见，本院不予采信。关于利息，原告陈述原、被告双方约定月利率为1.5%且被告通过汪波向其支付过利息，但未能提供相关证据，被告也未予认可，故原告应当承担举证不能的法律后果。原告主张自2019年6月3日即起诉之日起至借款付清之日的逾期利息，符合法律规定，本院支持按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周松青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷剑鸣借款本金2946000元，并承担自2019年6月3日至实际付清之日以本金2946000元为基数、按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告雷剑鸣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告雷剑鸣负担554元，由被告周松青负担30246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹 亮人民陪审员  张丹兰人民陪审员  陈桂生二〇一九年十月三十日书 记 员  景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民申34号 再审申请人（一审被告）：邱文杰，男，1961年12月10日出生，汉族，现住广东省佛山市禅城区。 再审申请人（一审被告）：陆少美，女，1966年1月15日出生，汉族，现住广东省佛山市禅城区。 被申请人（一审原告）：关锦，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 再审申请人邱文杰、陆少美因与被申请人关锦民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0604民初29855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人邱文杰、陆少美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十月三十日 书记员  潘绮媚