贵州省安顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔04行初160号 原告毕光普，男，汉族，1956年6月17日出生，住贵州省普定县。 委托代理人毕家琼，女，汉族，1982年1月28日出生，住贵州省普定县。 委托代理人何德艳，女，汉族，1974年12月25日出生，住贵州省普定县。 被告普定县人民政府，地址是贵州省安顺市普定县城关镇文明路政府大楼。 法定代表人赵开运，县长。 委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。 第三人毕翠普，女，汉族，1963年1月27日出生，户籍地是贵州省普定县，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人陈锋，贵州韬励律师事务所律师。 第三人毕普秀，女，汉族，1970年9月28日出生，户籍地是贵州省普定县，住贵州省贵阳市南明区。 第三人贵州省安顺市普定县定南街道新合村村民委员会，地址是贵州省安顺市普定县定南街道新合村阿岩组。 法定代表人杨德山，主任。 原告毕光普不服被告普定县人民政府颁发给第三人毕翠普农村土地承包经营权证，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，根据案件情况，依法追加贵州省安顺市普定县定南街道新合村村民委员会（简称新合村委会）为第三人，并先后于同年8月27日、9月2日分别向被告普定县人民政府和第三人毕翠普、毕普秀、新合村委会送达了起诉状副本及应诉通知书、参诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月20日上午在本院第一中法庭公开开庭审理了本案。原告毕光普及其委托代理人毕家琼、何德艳，被告普定县人民政府副县长宋维洋、委托代理人郭志龙，第三人毕翠普、委托代理人陈锋，第三人毕普秀，第三人新合村委会副主任张生文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告普定县人民政府2017年12月4日向第三人毕翠普颁发黔（2017）普定县农村土地承包经营权第058031号《农村土地承包经营权证》，确认毕翠普户对5204220012020054601号0.87亩土地、5204220012020054602号0.98亩土地享有承包经营权，期限为1994年1月1日至2043年12月31日。 原告毕光普诉称：原告有一幅位于普定县城××××村的自留地，地名是庆脚地，四至为右抵乡村公路，左抵杨文起（子杨光福）家，上抵肖锦张（子肖应明）家、陈开松家，下抵魏志云（子魏兵祥）家。第三人因该自留地的管理使用权与原告产生纷争，起诉至普定县人民法院，普定县人民法院以（2017）黔0422民初1840号判决驳回第三人的诉求。在第三轮土地确权时，土地确权工作人员将涉案地错误登记在第三人毕翠普名下，被告普定县人民政府未充分核实，错误给第三人颁发了黔（2017）普定县农村土地承包经营权第5204220058031号土地确权证书。请求人民法院依法撤销被告核发给第三人黔（2017）普定县农村土地承包经营权第5204220058031号土地确权证书（土地编号5204220012020054602，原庆脚地，现上田坝)，案件受理费由被告承担。庭审中，原告方明确其诉讼请求是撤销黔（2017）普定县农村土地承包经营权第058031号《农村土地承包经营权证》上5204220012020054602号0.98亩土地的登记。其委托代理人向本院提交了以下证据支持其诉讼请求：1.贵州省普定县人民法院(2017)黔0422民初1840号民事判决书,证明该院审理原告毕翠普、毕普秀与被告毕光普就普定县城××××村庆脚地自留地纠纷案，于2017年12月25日以(2017)黔0422民初1840号民事判决驳回原告毕翠普、毕普秀的诉讼请求；2.新合村委会2019年7月11日证明，证明将农村土地承包经营权证（编号NO5204220058031）发到毕翠普手中后，发现证内5204220012020054602号土地，贵州省普定县人民法院(2017)黔0422民初1840号民事判决为自留地，不属于土地确权范围，多次通知毕翠普携证书到定南街道办事处更正未果；3.新合村委会2019年8月2日土地情况证明，证明该村支两委通知毕翠普把确权证书拿来更正，未果；４.新合村委会2019年8月14日证明，证明编号NO5204220058031农村土地承包经营权内5204220012020054602号土地0.98亩由毕光普从1983年一直耕种至今,是自留地,不属于土地确权范围。该代理人认为：1.原告系本案的适格主体；2.分家协议违反相关法律规定，不具有法律效力；3.土地承包合同无村委会公章，仅有负责人杨德山的章，缺乏合同的必要条件，应属无效；4.被告罔顾合同的效力，未充分严格审查把关，对争议地确权，系程序违法，请人民法院依法撤销或注销该确权行为。 被告普定县人民政府答辩：1.被答辩人不享有原告资格；2.本案不存在登记错误问题；3.被答辩人将土地承包方案与土地确权混为一谈；4.农村土地承包经营权证是不可撤销的。其委托代理人也持前述相同意见。 被告普定县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.普定县延长农村土地承包情况调查登记表，证明毕泽用1998年承包田土五块，无案涉土地；2.普定县延长农村土地承包情况调查登记表，证明毕光普1998年承包田土三块，无案涉土地；3.农村土地（耕地）承包合同，证明新合村委会于2017年6月8日与毕翠普签订该合同，将编号为5204220012020054601的门边田坝土地0.87亩、编号为5204220012020054602的上田坝土地0.97亩发包给毕翠普户承包经营,期限为1994年1月1日至2043年12月31日；4.承包地块示意图，证明毕翠普承包的两块土地的四至和面积，其中案涉土地0.98亩。 第三人毕翠普答辩：1.原告并非本案诉讼主体；2.第三人与村委会有承包合同，明确了各方权属，应当尊重各方当事人的权益；3.普定县人民政府对该土地颁发经营权证并无不当。其委托代理人向本院提交了以下证据：1.分家协议，证明毕泽用2013年5月27日召集其子女毕光普、毕翠普、毕普秀等人签订该协议，明确将其承包责任田（秧田一块）庆脚地一块归其三个女儿共同所有；2.光盘一张，证明毕翠普方去医院看望毕普红时对案涉土地进行讨论;3.黔（2017）普定县农村土地承包经营权第058031号《农村土地承包经营权证》，证明被告普定县人民政府2017年12月4日向毕翠普颁发该证，确认毕翠普户对5204220012020054601号0.87亩土地、5204220012020054602号0.98亩土地享有承包经营权，期限为1994年1月1日至2043年12月31日。该代理人认为，原告毕光普从来就没有取得过案涉0.98亩土地的使用权，与本土地行政登记没有任何利害关系，不是本案适格主体，无权对本土地行政登记提起诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人毕普秀陈述：分土地时，她、毕翠普、毕华普都得到了分配的土地。其向法庭出示视频（见毕翠普方提供的光盘），证明毕普强说案涉土地是其父母耕种。 第三人新合村委会陈述：他们发包给毕翠普经营。其无证据提交。 经庭前交换证据和庭审质证，对被告普定县人民政府方出示的普定县延长农村土地承包情况调查登记表两份、农村土地（耕地）承包合同、承包地块示意图和第三人毕翠普方出示的黔（2017）普定县农村土地承包经营权第058031号《农村土地承包经营权证》，因与本案有关联性，且客观性得到相关当事人认可，予以采信；对第三人毕翠普方出示的分家协议，因处分土地的内容不符合《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款关于“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，不予采信；对第三人毕翠普方和第三人毕普秀出示的视听资料（光盘），因毕普红、毕普强作证方式不符合法律规定，不予采信；对原告方出示的新合村委会两份证明和土地情况说明，因与本案的农村土地承包合同矛盾，不予采信。 经审理查明：原告毕光普与第三人毕翠普、毕普秀系兄妹关系。双方争议土地位于贵州省普定县定××新合村××村民组上田坝（原名为庆脚地），东至肖应祥、西至肖应红、北至魏兵祥、南至耕地，面积0.98亩，编号为5204220012020054602。2017年6月8日，第三人新合村委会与第三人毕翠普签订农村土地（耕地）承包合同，将争议土地和另一块土地（编号为5204220012020054601号，面积0.87亩）发包给毕翠普承包经营。2017年12月4日，被告普定县人民政府向第三人毕翠普颁发黔（2017）普定县农村土地承包经营权第058031号《农村土地承包经营权证》，确认毕翠普户对前述两块土地享有承包经营权，期限为1994年1月1日至2043年12月31日。 被告普定县人民政府、第三人毕翠普及其委托代理人认为原告主体不适格。经查，庭审中，原告毕光普和第三人毕翠普、毕普秀、新合村委会均陈述本案争议土地现在是由毕光普耕种管理，则毕光普就与被告普定县人民政府颁发给第三人毕翠普的黔（2017）普定县农村土地承包经营权第058031号《农村土地承包经营权证》有利害关系，提起诉讼就符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。因此，毕光普是本案适格原告。采纳原告代理人关于原告系本案适格主体的意见，不采纳被告普定县人民政府、第三人毕翠普及其委托代理人的意见。 本院认为，本案诉讼标的是被告普定县人民政府颁发黔（2017）普定县农村土地承包经营权第058031号《农村土地承包经营权证》给第三人毕翠普合法性问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”；《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”，第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”；《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款第（二）项规定土地承包经营权首次登记的应当在登记事项记载于登记簿前进行公告。可见，农村土地承包经营权证的颁发，应当要有一系列材料作为证据，并要经过报审、初审、申请、审核、登记、颁证这些程序，首次登记的还应当公告。据本案现有证据，第三人毕翠普不是延包争议土地，就要按照土地承包经营权首次登记应当公告的规定进行公告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，被告普定县人民政府应当提供其颁发黔（2017）普定县农村土地承包经营权第058031号《农村土地承包经营权证》给第三人毕翠普的实体和程序两方面的证据，然而实际只向法庭出示了农村土地承包合同和承包地块示意图，不能证明其颁证经过了报审、初审、申请、审核、公告、登记这些程序，不符合前述规章的规定，应当认定为颁证程序不合法。采纳原告代理人关于对争议地确权程序违法的意见，原告毕光普的诉讼请求予以支持。被告普定县人民政府及其代理人关于农村土地承包经营权证是不可撤销的答辩和意见及第三人毕翠普关于普定县人民政府对该土地颁发经营权证并无不当的答辩，不予采纳。原告代理人关于本案农村土地承包合同无效的意见是农村土地承包民事问题，不能纳入行政审判范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告普定县人民政府颁发给第三人毕翠普的黔（2017）普定县农村土地承包经营权第058031号《农村土地承包经营权证》上5204220012020054602号0.98亩土地的登记。 案件受理费人民币五十元，由被告普定县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  李奇伦 人民陪审员  叶 萍 人民陪审员  林贤珍 二〇一九年十月十二日 法官助理朱艳楠 书记员卢晓熳