wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0330民初410号 原告：郑宝华。 委托诉讼代理人：温剑辉，陕西渭塬律师事务所律师。 被告：凤县XX沟采石场。 投资人：邓文博。 委托诉讼代理人：兰元元。 被告：罗建飞。 委托诉讼代理人：晁宏兵。 原告郑宝华诉被告凤县XX沟采石场、罗建飞公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员门延伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝华及其委托诉讼代理人温剑辉、被告凤县XX沟采石场委托诉讼代理人兰元元、被告罗建飞委托诉讼代理人晁宏兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宝华诉称，2018年10月份，被告因向陕西省XX公路第四、第五标段运送碎石用于公路建设。随与原告约定，由原告负责承运碎石，每月按照运输量结算运费，后原告依照约定，当月即从凤县XX沟采石场向陕西省XX公路第四、第五标段运送碎石。原告依约积极履行自己的合同义务，被告却拒绝按照约定向原告支付运费。后经原告多次催要，截止2019年6月19日止，被告仍欠付运费176713.8元至今不予支付。无奈，原告依照《民事诉讼法》第二十三条之规定，诉至贵院，恳请公正裁决，维护原告合法权益。请求判令：一、被告立即支付欠付原告的运费176713.8元；二、被告承担本案案件受理费。 被告凤县XX沟采石场辩称，被告凤县XX沟采石场与原告郑宝华并不认识，也未签订过任何协议，原告郑宝华所述不是事实。 被告罗建飞辩称，被告罗建飞并不认识原告郑宝华，且与原告郑宝华没有任何书面及口头协议。被告罗建飞是与案外人郭某某签订的运输合同，被告罗建飞欠运费176713.8元属实，但不是欠原告郑宝华的，而是欠案外人郭某某的。 经审理查明，2018年，案外人郭某某知道被告罗建飞在凤县经营石料生意后，与被告罗建飞商议由其承包石料运输。因案外人郭某某不懂运输，案外人郭某某将该运输业务介绍给原告郑宝华。2018年10月24日，原告郑宝华与被告罗建飞的管理人晁宏兵约定了运输地点及运费单价，并于当日开始运输石料。石料运输具体由李某某和晁宏兵现场负责。合同履行过程中，被告罗建飞分五次共支付运费10万元、生活费1000元。其中四次支付给李某某，一次支付给郑宝华。2019年4月，被告罗建飞和案外人郭某某签订书面运输合同，并将运输合同的日期倒签为2018年10月1日。 以上事实有对账单、借支单、运输合同、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告罗建飞对所欠运费的数额并无异议，其只是对原告郑宝华的主体资格提出异议,认为案外人郭某某是合同的另一方主体，运费是欠案外人郭某某的，而并不是欠原告郑宝华的。故本案审查的重点应为，原告郑宝华和被告罗建飞是否订立运输合同以及由谁实际履行合同。2018年10月24日，原告郑宝华与被告罗建飞的管理人晁宏兵约定了运输地点及运费单价，合同的主要条款已经达成一致，可以认定口头运输合同成立。庭审中，案外人郭某某、李某某出庭作证，证明李某某的雇主为原告郑宝华，而非郭某某，实际运输中全部由原告郑宝华投资。而且被告罗建飞支付的五次运费全部支付给李某某和原告郑宝华，故可以认定原告郑宝华的主体资格适格。原告郑宝华提交的对账单及证人关某某、耿某某、谢某某出庭作证，可以证明原告郑宝华已经实际履行了合同，故被告罗建飞应支付剩余运费176713.8元。被告罗建飞辩称案外人郭某某为合同的另一方当事人，并提交运输合同予以证明。庭审中，案外人郭某某出庭作证，证明该运输合同是2019年4月份签订，其并没有实际履行该合同，故对被告罗建飞的该答辩意见不予支持。原告郑宝华要求被告凤县XX沟采石场支付运费，但原告郑宝华并未提交任何证据支持其主张，故对原告郑宝华的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下： 一、被告罗建飞于本判决生效之日起十五日内支付原告郑宝华运费176713.8元。 二、驳回原告郑宝华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元，减半收取1917元，由被告罗建飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  门延伟 二〇一九年十月十二日 书记员  杨伟伟 1
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执726号申请执行人：何加英，女，1967年11月3日生，汉族，贵州省织金县人，现住贵州省安顺市西秀区。被执行人：郭勇，男，1967年7月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：张桐，女，1967年9月8日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人何加英依据本院作出的已发生法律效力的（2019）黔0403民初1311号民事判决书申请执行郭勇、张桐房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法向其发出执行通知，责令其履行义务，其未履行。现被执行人郭勇、张桐未按已生效的法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人郭勇、张桐名下的包含但不限于银行存款在内的价值人民币592800元(其中案件款580000元、执行费8200元、诉讼费4600元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘茜二〇一九年十月十六日法官助理杨永江书记员周亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11081号原告：上海群大服饰有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层1区1036室。法定代表人：周怡露，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第165881号关于第32330188号“CisiChic”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、识别主体、整体外观等方面有明显的区别，不构成近似商标。二、原告在多个类别上申请注册了“CISICHIC”商标，其中在第3、14、18、24、30类上的“CISICHIC”商标均已被核准注册，已形成完整的商标保护体系，原告注册诉争商标完全是出于生产经营的需要，无任何摹仿他人商标的故意，诉争商标是原告独创，具有极强的显著性，完全符合商标法的规定，并未侵犯他人的任何在先权利。三、诉争商标具有特殊含义，“CISI”源于原告老板英文名字“CICI”及其女儿英文名字“SISSI”，取其中的“CI”和“SI”两个英文词组相结合。四、经过原告的大力宣传和广泛使用，诉争商标与原告已形成唯一对应的关系。五、在第25类“服装、鞋”等商品上有很多与引证商标仅相差一个字母却被核准注册的商标，根据审查一致性原则，诉争商标与引证商标也可以实现共存。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32330188。3.申请日期：2018年7月18日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：袜；手套（服装）；鞋；围巾；帽；腰带；婴儿全套衣；服装；婚纱；鞋（脚上的穿着物）。二、引证商标1.注册人：陈燕玉。2.注册号：21217485。3.申请日期：2016年9月6日。4.专用权期限至：2027年11月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；袜；手套（服装）；鞋；围巾；腰带；帽；婚纱；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交照片、商标注册证、商标信息、特许经销协议、授权书、发票、销售单等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为文字商标，由字母“CisiChic”构成。引证商标为图文组合商标，由字母“CICICHIC”与图形组成，该图形仅对文字部分起到装饰作用，未形成独特含义，故该商标的显著识别部分为字母“CICICHIC”。诉争商标“CisiChic”与引证商标的显著识别部分“CICICHIC”均由八个字母构成，在字母构成上仅第三个字母不同，其余字母的构成及排序均一致，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分，两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过大力宣传和广泛使用，已与原告形成唯一对应的关系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故对于原告的此项主张，本院不予支持。诉争商标是否具有独创性、诉争商标的来源或者原告申请注册诉争商标是否具有恶意，与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定均无关联，诉争商标由原告独创、诉争商标来源于原告负责人及其子女的名字或者原告申请注册诉争商标是出于生产经营的需要，均非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关诉讼主张不成立，本院不予支持。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海群大服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海群大服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2182号 原告：汪雅晗。 委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴。 委托诉讼代理人：卢易莹，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师 原告汪雅晗与被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雅晗的委托诉讼代理人金国恒，被告富乐华公司的委托诉讼代理人卢易莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪雅晗向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《防城港【荣顾·购物公园】物业认购书》（以下简称《物业认购书》）；2.被告退还原告认购所交房款235554元；3.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告委托张英为其办理认购防城港荣顾•购物公园的事宜，原告先后向被告支付定金及其他费用235554元。2019年6月19日，原告得知认购书中含车库7万元，精装修每平方米1200元。原告认为其所认购的是住房不是车库也没有装修部分，随即找被告协商解决，被告不愿解决。原告认为《物业认购书》存在欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告富乐华公司辩称，被告同意解除《物业认购书》，但是没收定金5万元，因为双方签订的《物业认购书》明确约定定金为5万元，若原告没有按时与被告签订商品房买卖合同，被告有权没收定金5万元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告作为认购方与被告作为出售方签订一份《物业认购书》，约定原告向被告认购防城港荣顾•购物公园7号地块，面积51.49平方米，单价为每平方米7682.42元，总金额为395568元；认购车位位于钻石园地下二层20673号车位，车位总价7万元。《物业认购书》对付款方式约定，1.认购方自愿选择银行按揭付款方式付款，认购定金5万元须于签署本认购书时付清，该“认购定金”在签订《商品房买卖合同》后自动转为首期购房款。第一期房款138568元（相当于35%房款）须于2019年3月10日前付清（含定金）；余款257000元（相当于65%房款）以银行按揭方式付清。2.认购车位付款方式：第一期车位款3万元须于2019年3月7日前付清；剩余车位款4万元须于2019年5月7日前付清。《物业认购书》对认购条款约定，3.非因甲方原因，认购方未能按期与出售方签订《商品房买卖合同》的，视为认购方不履行本认购书并自动放弃对该物业的认购权，出售方有权解除本认购书和将认购方认购的物业转售他人及没收认购方所交的认购定金，且出售方不构成违约及无须向认购方承担任何的赔偿或补偿责任。2019年3月2日，被告向原告出具一张《收据》（编号：0062219），确认收到原告交来中央商务区房款50356元；2019年3月4日，被告向原告出具两张《收据》（编号分别为0062285、0033988），确认收到原告交来中央商务区车位定金3万元、代收专项维修资金5098元；2019年3月13日，被告向原告出具一张《收据》（编号：0103161），确认收到原告交来中央商务区房款88212元。 本院认为，原告与被告签订的《物业认购书》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。现原告起诉要求解除《物业认购书》，被告在答辩中作出同意解除的意思表示，双方对解除《物业认购书》达成一致意见，故对于原告要求解除其与被告签订的《物业认购书》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求退还房款的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，原告称其向被告支付房款323666元，扣除被告已向其退款88112元，剩余已支付房款为235554元，但被告出具《收据》确认仅收到原告交来房款共计173666元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告未能提供充足证据证明被告实际收到房款323666元，故对原告该项主张，本院不予采纳，本院仅认可原告为购买案涉商品房及车位已向被告支付的款项为173666元。由于原告因自身原因未按时与被告签订商品房买卖合同，存在一定过错，但原、被告在《物业认购书》中约定若原告不按期签订《商品房买卖合同》，视为放弃对该物业的认购权，原告已交的购房定金5万元不予退还，双方约定的违约金5万元过高，结合被告的实际损失情况，本院酌情调整为1万元。故本院予以支持被告向原告退还款项163666元（173666元-1万元）。关于原告要求被告承担邮寄送达费的问题。原告未提交相应证据证明邮寄送达费的具体金额，且双方未对该费用作出具体约定，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告汪雅晗与被告广西富乐华房地产开发有限公司于2019年3月15日签订的《防城港【荣顾·购物公园】物业认购书》； 二、被告广西富乐华房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告汪雅晗退还房款163666元； 三、驳回原告汪雅晗的其他诉讼请求。 案件受理费4833.31元，减半收取计2416.66元（原告汪雅晗已预交），由原告汪雅晗负担737.53元，由被告广西富乐华房地产开发有限公司负担1679.13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4833.31元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  庞剑
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2089号之三 申请执行人：张金松，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：管来成，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人张金松与被执行人管来成劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）皖0124民初1394号民事判决书已经发生法律效力。权利人张金松于2019年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的38622元及利息，未执行标的38622元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124民初1394号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员  施正东
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3270号 申请执行人：卫先祥，男，1953年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安徽百花齐放投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路499号城市经典小区1幢1303室，统一社会信用代码91340100550166187G。 法定代表人：刘振兰，总经理。 本院在执行卫先祥与安徽百花齐放投资管理有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执3270号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8937号原告：诸暨市星空艺术培训中心，住所地浙江省诸暨市暨阳街道育英路40号三楼。法定代表人：袁高良，校长。（未到庭）委托代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000104154号关于第26302589号“星空艺术中心”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第26302589号“星空艺术中心”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告对被诉决定认定诉争商标与第9297252号图形商标（简称引证商标一）整体尚可区分，并未构成近似商标的事实予以认可。二、第14238378号“星空舞蹈”（简称引证商标四）目前处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，且引证商标四注册人已经被吊销。第13305341号“星空琴行”商标（简称引证商标二）、第13305346号“星空琴行及图”商标（简称引证商标三）已被原告提出无效宣告申请，尚处于审理阶段。引证商标二、三、四的权利状态不稳定，恳请法院待引证商标二、三、四权利状态稳定后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。三、诉争商标系原告独创设计完成，具有独特设计理念和含义，符合《商标法》规定的条件，并没有与任何人的商标权利相冲突，应当予以初步审定并核准注册。四、诉争商标与引证商标二、三、四在整体外观、含义、呼叫方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够将之区分，并未构成相同或类似服务上的近似商标，未违反《商标法》第三十条之规定。五、引证商标二、三与引证商标四同样含有“星空”要素，在类似服务商共存，并未构成近似商标，由于部分要素相同而判定不构成近似商标的在先裁决也佐证本案诉争商标与引证商标二、三、四不构成近似商标。被告应秉承审查标准一致原则评审案件，以维护法律适用统一性。六、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，具备商标的显著识别特征，与引证商标二、三、四共存不会造成混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：26302589。3．申请日期：2017年9月8日。4．标识：5．指定使用服务：就业指导（教育或培训顾问）；教学等服务。二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：六艺星空（北京）文化传播有限公司。2．注册号：13305341。3．申请日期：2013年9月29日。4．专用期限至2027年5月13日。5．标识：6．核定使用服务：安排和组织会议；安排和组织培训班等服务。（二）引证商标三1．注册人：六艺星空（北京）文化传播有限公司。2．注册号：13305346。3．申请日期：2013年9月29日。4．专用期限至2027年5月13日。5．标识：6．核定使用服务：安排和组织会议；安排和组织培训班等服务。（三）引证商标四1．注册人：上海蓝冰文化传媒有限公司。2．注册号：14238378。3．申请日期：2014年3月24日。4．专用期限至2025年6月13日。5．标识：6．核定使用服务：广播和电视节目制作；组织教育或娱乐竞赛等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三、四核定使用的服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，诉争商标与引证商标一整体尚可区分，未构成近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二、三、四的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二、三、四仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“星空艺术中心”，引证商标二为中文“星空琴行”，引证商标三为图文组合商标，其显著识别部分为中文“星空琴行”，引证商标四为中文“星空舞蹈”，诉争商标与引证商标二、三、四均包含中文“星空”，在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三、四核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二、三、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告关于诉争商标系其企业名称简称的主张，因企业名称并非诉争商标获准注册的当然依据，本院对此亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二、三、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标二、三、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告诸暨市星空艺术培训中心的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告诸暨市星空艺术培训中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告诸暨市星空艺术培训中心负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十月二十八日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院解 除 冻 结 存 款 裁 定 书（2019）黔0423执恢48号之十七申请执行人程其平，男，1972年10月14日生，汉族，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人河南省万通路桥建设有限公司。住所地：河南省郑州市航海东路富田财富广场1号楼1915，统一社会信用代码:91410225719181930B。法定代表人卓胜，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民终559号民事判决书，依法受理申请执行人程其平与被执行人河南省万通路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，冻结了被执行人河南省万通路桥建设有限公司在交通银行贵阳花果园支行（账户：521141000018010012796）存款限额352842.00元，因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南省万通路桥建设有限公司在交通银行贵阳花果园支行（账户：521141000018010012796）的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋颖二〇一九年十月二十五日法官助理邱保元书记员吴兆云
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初798号 原告：张书玲，女，1967年3月4日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：赵辉，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张书玲与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序。本案审理过程中发现不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张书玲及其委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告赵辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书玲向本院提出诉讼请求：1.判令赵辉返还借款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月23日，赵辉向张书玲借款四万元，张书玲给付赵辉四万元现金，随后赵辉书写借条一张，但是没有约定还款日期。张书玲经济紧张，要求赵辉返还借款，赵辉拒绝还款。特诉至法院。 赵辉未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年1月23日赵辉向张书玲借款，张书玲现金交付赵辉4万元，同日赵辉向张书玲出具借条一份。借条载明“今借张书玲现金肆万元整赵辉2011.1.23”。在赵辉签名处上方有张书玲书写“月息5分”字样。借条未约定借款期限。借款后赵辉未偿还借款本金，现张书玲诉至本院，请求赵辉偿还借款本金。张书玲为支持本次诉讼支出公告费350元。 上述事实，有张书玲提交的借条、公告费发票及张书玲的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。张书玲交付借款，赵辉出具借条，双方借贷关系成立。双方借款虽未约定还款时间，但根据中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现张书玲诉请赵辉偿还借款本金4万元，理由正当，本院予以支持。赵辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利，将承担于己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告赵辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张书玲借款本金4万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费350元均由被告赵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张月华 人民陪审员  王 磊 人民陪审员  王新桥 二〇一九年十月二十五日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1886号原告：曹婧，女，1975年1月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：陈家玉，女，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：陈正涛，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告曹婧诉被告陈家玉、陈正涛民间借贷纠纷一案，本院2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈家玉、陈正涛经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹婧向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈家玉、陈正涛偿还借款本金15万元，并自2012年12月1日起，按月息2%支付利息至清偿之日。事实和理由：2012年6月9日、29日及7月15日，被告陈家玉以其丈夫陈正涛与他人合伙做工程需要资金周转为由，向我每次借款5万元，口头约定月息2分。2012年12月1日，被告陈家玉说与陈正涛合伙做工程的人将工程款挥霍，然后下落不明了，无法一次性归还我借款。然后分别给我出具了三份5万元的借款，收回了原借条，给我了5千元的利息。说以后想办法每次偿还我5千元的借款，然后收回借条一份。此后，该款经过我多次索要，陈家玉说钱陈正涛用了，她无力偿还，陈正涛每次以生意结账后归还借款为由推诿不还。被告陈家玉、陈正涛未答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年6月9日、29日及7月15日，被告陈家玉以其丈夫陈正涛与他人合伙做工程需要资金周转为由，向原告每次借款5万元，口头约定月息2分。2012年12月1日，被告陈家玉给原告出具了三份5万元的的借条，支付了原告5千元的利息。此后，经原告多次索要欠款，二被告以各种理由推诿不还。本院认为，借款应该偿还，原、被告之间约定了借款的金额及利息，被告未偿还原告借款，应承担支付借款本金及利息的义务。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈家玉、陈正涛在本判决生效后十日内共同偿还原告借款15万元。并自2012年12月1日起，按月息2%支付利息至借款全部清偿之日止。案件受理费3300元，由被告陈家玉、陈正涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  赵晓云审 判 员  王少波人民陪审员  陈永功二〇一九年十月二十五日书 记 员  鲜丹丹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执恢339号 申请执行人：朱逢亮，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王庆海，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王晓东，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人朱逢亮与被申请人王庆海、王晓东民间借贷纠纷一案中，申请人朱逢亮向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执恢339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十月二十五日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈胜楠、陈胜杰、杨君仪、广州市白云区钟落潭镇白沙村第十二经济合作社： 关于申请执行人陈胜楠、陈胜杰、杨君仪申请执行广州市白云区钟落潭镇白沙村第十二经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执9146号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2117号之一申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人关飞虎，男，1979年11月10日出生，住广西防城港东兴市。被执行人巫怡欣，女，1994年11月12日出生，住广西防城港东兴市。本院在执行申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人关飞虎、巫怡欣为追偿权纠纷的（2018）浙0105民初2483号民事判决书一案中，于2019年6月17日向被执行人关飞虎、巫怡欣发出执行通知书，责令被执行人关飞虎、巫怡欣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人浙江易顺担保有限公司代偿款人民币156705.41元，并支付违约金，负担案件受理费2178元、申请执行费2251元。在本案执行中，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请。本院认为，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 勇审 判 员  洪 影审 判 员  卢 霞二〇一九年十月三十一日代书记员  陈丹妮
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1961号原告：李月芝，女，1985年8月17日出生，汉族，个体，住本市茄子河区。委托诉讼代理人：于海龙，男，1982年5月13日出生，汉族，个体，住本市茄子河区（与原告系夫妻关系）。被告：贾娓娓，女，1982年3月22日出生，汉族，无职业，住本市茄子河区。被告：华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。统一社会信用代码91230100057434010P（1-1）。负责人：宋东胜，职务，总经理。委托诉讼代理人：郭锐，男，该公司员工。原告李月芝与被告贾娓娓、华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李月芝的委托诉讼代理人于海龙、被告贾娓娓、华安保险公司的委托诉讼代理人郭锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李月芝提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失43790.04元，其中医疗费4090.64元、误工费20259.60元、护理费10129.8元、伙食补助费800.00元、营养费6000.00元、交通费80.00元、鉴定费2400.00元、复印件30.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日10时30分许，被告贾娓娓驾驶黑Ｋ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿桃山区光明街由东向西行驶，当行至大于面馆门前路段处躲避车辆时，将道路右侧的行人即原告刮倒并压伤，造成原告左足受伤的交通事故。事发后，原告被送至七台河市骨伤医院进行治疗，诊断为左足骰骨折，住院16天，支付医疗费4090.64元。此案经桃山交通警察大队处理，被告贾娓娓负事故的全部责任，原告无责任。现因赔偿问题双方未达成协议，故原告诉至法院。被告贾娓娓辩称，我驾驶的车辆有交强险和商业险，由保险公司赔偿，诉讼费和鉴定费由保险公司承担。被告华安保险公司辩称，被告贾娓娓驾驶车辆在我公司投保交强险，对原告诉请的合理合法部分由交强险进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2019年7月24日10时30分许，被告贾娓娓驾驶黑Ｋ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿桃山区光明街由东向西行驶至大于面馆门前路段处躲避车辆时，将道路右侧的行人即原告李月芝刮倒致伤，原告伤后入住七台河市骨伤医院住院治疗16天，诊断为左足骰骨折花费医疗费4030.04元，原告之损伤经其申请由桃山交警大队委托七台河市警官医院司法鉴定所作出七警医【2019】临司鉴字227号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人李月芝治疗终结期为伤后4个月、误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。此起交通事故经桃山交警大队事故认定被告贾娓娓负事故的全部责任，原告无责任。被告贾娓娓驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司投保有交强险。上为本案事实。本院认为，对七台河市公安局桃山交警大队第2019072404号道路交通事故认定书，认定被告贾娓娓负事故的全部责任，原告无责任的责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。根据依责论赔的原则，被告贾娓娓依据责任认定书承担事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，在保险期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告华安保险公司的直接请求权。在交强险限额内被告华安保险公司应赔付原告医疗费、护理费等合计32449.34元，该款系原告与被告华安保险公司经协商认可的金额。现原、被告争议的问题是诉讼费和鉴定费应否由被告华安保险公司承担的问题，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”是交强险不负责赔偿和垫付的，故该笔费用应当由责任人即被告贾娓娓承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效后在交强险限额内赔付原告李月芝护理费、误工费等各项费用合计32449.34元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半收取250.00元、鉴定费2400.00元（原告已垫付）由被告贾娓娓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇一九年十月二十八日书记员  田秀梅
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2328号吴家龙、杨贺梅、淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司：吴家龙、杨贺梅与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计33318元。经本院立案执行，现已强制执行到位33318元。至此，吴家龙、杨贺梅向本院申请执行的（2017）皖0403民初5166已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4985号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：陈宇锚，男，1981年9月18日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告陈宇锚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人李志姣到庭参加诉讼，被告陈宇锚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金14454.09元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年8月1日，利息1701.24元、费用2886.26元；自2019年8月2日起至清偿日止利息按日利率万分之五计算复利）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月16日，被告向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。约定透支利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告住所地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。被告于2016年1月20日激活信用卡并使用。自2018年5月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还，截止2019年8月1日，被告尚欠原告透支本金14454.09元，利息余额1701.24元，费用2886.26元，合计19041.59元。被告陈宇锚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告请求被告偿还透支本金14454.09元，利息余额1701.24元，本息合共16155.33元，费用2886.26元，综上合计19041.59元，以及请求自2019年8月2日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因提起本案诉讼而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈宇锚经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宇锚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金14454.09元，利息余额1701.24元，费用2886.26元，合计19041.59元；二、被告陈宇锚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付自2019年8月2日起至判决清偿之日止的复利（以16155.33元为本金，按日万分之五利率计算）；三、被告陈宇锚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.52元（已减半，原告已预交），由被告陈宇锚负担。原告预交的案件受理费150.52元，由本院予以退回；被告陈宇锚应向本院缴纳案件受理费150.52元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十月二十八日法官助理**欣书记员赵燕华
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初427号原告：杨健，男，1963年8月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。被告：沈学进，男，1963年12月3日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被告：宋长冈，男，1964年5月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。原告杨健与被告沈学进、宋长冈返还原物纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）皖1126民初463号民事判决。宣判后，原告杨健提起上诉。2018年12月24日安徽省滁州市中级人民法院作出（2018）皖11民终2608号民事裁定，撤销本院（2018）皖1126民初463号民事判决；发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨健的委托诉讼代理人杨斌、被告沈学进、宋长冈共同的委托诉讼代理人姚运胜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。杨健向本院提出诉讼请求：1.判令沈学进、宋长冈返还两台铲车（晋工牌3吨级别）；2.判令沈学进、宋长冈赔偿经济损失215330元（自2015年3月26日至2017年5月5日，并主张到返还时止）；3.判决沈学进、宋长冈赔偿评估费6000元。庭审中，杨健变更诉讼请求为：1.请求沈学进、宋长冈按照原铲车的购置价格及使用年限折价赔偿；2.判令沈学进、宋长冈赔偿经济损失215330元（自2015年3月26日至2017年5月5日，并主张到返还时止）；3.判决沈学进、宋长冈赔偿评估费6000元。事实和理由：2015年3月26日，沈学进、宋长冈以杨健为其合同担保为由，将杨健的两台晋工铲车强行开走，并留有字据。杨健多次向沈学进、宋长冈索要未果。为此，请求法院判如所请。沈学进、宋长冈辩称：本案杨健从未向沈学进、宋长冈主张过返还铲车，杨健要求赔偿损失更没有任何事实和法律依据；本案案涉的两台旧铲车是经杨健同意开走以物抵债的，不存在强行非法扣留铲车的问题；以物抵债是合法的，沈学进、宋长冈对案涉铲车享有所有权，杨健从未向沈学进、宋长冈主张过返还车辆，应依法驳回杨健的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，沈学进、宋长冈到杨健厂开铲车，厂里会计徐吉军打电话给杨健，杨健同意沈学进、宋长冈等人将铲车开走，并沈学进、宋长冈打个条子。沈学进、宋长冈当场出具了条据，条据载明：今日我们开走杨建场晋工铲车两台（旧铲车）。沈学进、宋长冈作为开车人在条据上签名，李仁宝、徐吉军作为证明人在条据上签名。审理中，杨健申请对涉案两辆铲车自2015年3月26日起租金损失进行评估。本院根据杨健的申请，依法委托安徽安联信达资产评估事务所（普通合伙）进行评估，该事务所于2018年7月4日作出资产评估报告书，评估结果：经评定估算，对涉案两辆铲车自2015年3月26日至2017年5月5日的租金总额市场价值评估结果为人民币：贰拾壹万伍仟叁佰叁拾元整（￥215,330.00元）。杨健花去评估费6000元。庭审中，沈学进、宋长冈陈述现两台铲车均已不存在，杨健变更诉讼请求。上述事实由双方当事人的陈述、杨健提交的2015年3月26日沈学进、宋长冈出具的条据、2015年3月26日李仁宝、徐吉军出具的《证明》、安徽安联信达资产评估事务所（普通合伙）皖安联信达评字[2018]第084号《资产评估报告书》、沈学进、宋长冈提交的凤阳县曹店红旗铸造砂厂股权转让协议书、2014年7月1日杨健出具的《承诺书》、2015年5月23日杨健出具的《借条》、2018年8月27日李仁宝、徐吉军分别出具的《情况说明》、视听资料及本院对李仁宝的问话笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨健主张沈学进、宋长冈强行将其所有的两台铲车开走，侵犯了其财产权利，沈学进、宋长冈认可开走铲车是事实，但辩称已征得了杨健的同意，因此并没有侵犯杨健的合法权利。针对该争议焦点，沈学进、宋长冈提供了落款人为杨健的借条复印件和承诺各一份，徐吉军、李仁宝的情况说明各一份及U盘一个，上述证据结合杨健的陈述，杨健未提供证据证明其向沈学进、宋长冈要求返还车辆或向相关部门报案、起诉等，可以推定杨健与沈学进、宋长冈之间可能曾存在经济纠纷，沈学进、宋长冈是在杨健同意的情况下将车开走。但沈学进、宋长冈未能提供证据证明杨健同意以物抵债，如何抵债，双方之间的债务情况等等，其提供的证据只能证明杨健同意其将车辆开走。杨健作为物权上的权利人，主张返还车辆，符合法律规定。庭审中，鉴于现两台铲车均不存在，杨健当庭变更诉讼请求，请求沈学进、宋长冈按照原铲车的购置价格及使用年限折价赔偿，但在本院规定的期限内未提交鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果；杨健请求沈学进、宋长冈赔偿经济损失215330元（自2015年3月26日至2017年5月5日，并主张到返还时止）及评估费6000元，因二辆铲车系经过杨健同意开走，杨健未能提供证据证明之后主张过权利，因此即使存在损失，也不能证明应由沈学进、宋长冈承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告杨健的诉讼请求。案件受理费9733.30元，由原告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈传利人民陪审员  陈少君人民陪审员  赵玉芝二〇一九年十月二十五日法官助理张旭书记员曹培军附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9687号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陈顺凤，女，1987年4月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与陈顺凤信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9687号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十八日书记员 毕津维
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5920号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：邴贻伟，男，该公司职工。被告：刘现杰，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，莒县。被告：董世民，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，莒县。被告：刘明贞，男，1964年6月4日出生，汉族，居民，莒县。被告：董俊臣，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘现杰、董世民、刘明贞、董俊臣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邴贻伟到庭参加诉讼，被告刘现杰、董世民、刘明贞、董俊臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘现杰归还借款29450元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式进行计算，直至被告本息清偿完毕为止）；2.请求依法判令被告董世民、刘明贞、董俊臣承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日被告刘现杰与原告签订了个人借款合同，期限至2016年6月3日。被告董世民、刘明贞、董俊臣与原告签订了最高额保证合同，为其提供连带责任保证。在以上合同项下，2015年6月8日，被告刘现杰从原告处借款29500元，借款于2016年6月3日到期后，经原告催收，被告至今仍欠借款本金29450元及利息未付。刘现杰、董世民、刘明贞、董俊臣均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，山东莒县农村商业银行股份有限公司果庄支行与被告刘现杰签订借款合同，合同约定：刘现杰从该行借款29500元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2015年6月8日起至2016年6月3日止，借款月利率9.775‰，按季结息，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该条第四项约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。刘现杰在借款合同上签字、按手印。该笔借款由董世民、刘明贞、董俊臣提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。董世民、刘明贞、董俊臣在2015年6月8日的保证合同上签字、按手印。刘现杰于2015年6月8日签订贷转存凭证，凭证载明的到期日为2016年6月3日，月利率为9.775‰，凭证载明的借款金额为29500元。该笔借款的利息已付至2015年6月9日，之后利息未付。被告于2017年12月31日付还借款本金50元。现被告尚欠借款本金29450及利息未还，担保人未履行保证责任。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘现杰签订借款合同，并由被告董世民、刘明贞、董俊臣承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告刘现杰付还借款本金29450元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告董世民、刘明贞、董俊臣作为借款合同的连带责任保证人，对被告刘现杰的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘现杰追偿。被告刘现杰、董世民、刘明贞、董俊臣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘现杰于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金29450元及利息（利息以29500元为基数，自2015年6月10日按双方借款合同约定利息计算至2017年12月31日；以29450元为基数，自2018年1月1日起按双方借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告董世民、刘明贞、董俊臣对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘现杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告刘现杰、董世民、刘明贞、董俊臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一九年十月九日书记员  冯俊华
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1141号 原告：王如兴，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，现住沽源县。 被告：李少楠，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。 原告王如兴与被告李少楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如兴，被告李少楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王如兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠购买轮胎款11200元；补胎费4208元；两项共计15408元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李少楠是驾驶十轮翻斗车的个体司机，大约在2012年的6、7月份，被告在沽源县干工程活。在此期间被告李少楠多次到我所经营的兴源轮胎世界补胎、购买更换轮胎，截止到2012年10月17日共欠我购买轮胎款11200元；补胎款4208元。在我多次催要未果的情况下，被告于2012年10月17日亲笔给我书写欠条二张。被告在写欠条时说到2012年年底一次性还清，可被告干完工程活后就开车逃之夭夭。后来，我多次打电话向其催要欠款，被告总以无钱为由拒绝还款。被告的行为给我造成了极大的经济损失，为实现债权，维护合法权益，故起诉至法院。 被告李少楠辩称：1、本案被答辩人提供证据为两张欠条，从现有证据和被答辩人陈述来看，本案系基于买卖关系而签订的欠款合同。该欠款合同实际上是对双方经济往来的一种结算，欠款合同是债权人向债务人主张权利的时候，由于债务人没有给付能力给付或者拒不及时给付，债务人不得已而为之，本应立即付款、及时结清却因无款可付而写下了没有还款日期的欠款合同，出具欠款合同之日就是债权人的权利受到侵害之时，故诉讼时效因自写下欠款合同的次日起开始计算。2、本案被答辩人所提出的是债权请求权之诉，其诉讼时效应从写下欠款合同的次日计算即从2012年10月18日开始计算，然而我们遗憾的发现被答辩人的欠条时间至今长达6年之久，依据《中华人民共和国民法总则》相关规定：“权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间三年，法律另有规定的除外。”依据上述法律规定也早已不受法律保护，“法律不保护躺在权利睡觉的人”。 原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：被告于2012年10月17日亲笔书写的欠条二张；主张被告李少楠欠款经多次催要未果的事实。 针对原告所举的证据，被告李少楠质证意见：我认可原告的证据。认为欠条就是过了诉讼失效，原告中途没有和我要过欠款，欠款可以和我要，但是请原告举证证明和我要过款，我一直认为我的合伙人把该笔欠款给付了，我都不清楚。 经审理查明，原告所诉属实。 本院认为，被告李少楠在2012年的6、7月份，曾驾驶十轮翻斗车在沽源县境内干工程活。在此期间李少楠多次到王如兴所经营的兴源轮胎世界购买更换轮胎和补修轮胎，截止到2012年10月17日共欠购买轮胎款11200元；补胎款4208元。在原告王如兴多次催要未果的情况下，李少楠于2012年10月17日亲笔给王如兴书写欠条二张，欠条上虽没有约定具体的还款期限，但足以证明被告李少楠拖欠王如兴欠款六年未还的事实，故对原告所主张的事实予以确认。 被告李少楠拖欠王如兴欠款已达六年之久，且李少楠在出具欠条时也曾口头承诺过到2012年年底还清欠款，该承诺没有兑现，后来李少楠在沽源县干完工程活后，在没有及时结清欠款的情况下，开车返回宣化原籍，对所欠款至今未还，属于逃避债务行为。按常理推断，六年来，原告王如兴不可能不向被告李少楠索要欠款，在其多次催要未果的情况下，为实现债权，原告才起诉至法院。被告李少楠亲笔所出具的欠条属于其欠款真实意思的表达，欠款久拖不还，属于明显的失信和恶意赖账行为，对于李少楠书面辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告李少楠于本判决生效后十日内给付原告王如兴轮胎款11200元、补胎费4208元，两项共计15408元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由被告李少楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇一九年十月八日 书记员  曹路路 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二款的规定。 ——
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13417号原告：唐世林，男，汉族，1976年9月24日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告：程丽颂，女，汉族，1978年11月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：戴薇薇，女，汉族，1999年9月9日出生，住址：广东省珠海市香洲区，原告唐世林诉被告程丽颂、戴薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年10月18日，原告唐世林以其已与两被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐世林申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告唐世林撤回起诉。案件受理费减半收取1270元，由原告唐世林负担。审判员  陈彦薇二〇一九年十月二十一日书记员  庞曼榆
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1215号上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：殷某，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某，住甘肃省酒泉市。上诉人张某因与被上诉人蔡某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。张某上诉请求：撤销一审判决，发回重审，本案诉讼费由蔡某承担。事实和理由：1.一审驳回张某起诉缺乏事实和法律依据。张某起诉返还垫付款主体适格。蔡某辩称张某是酒泉优酷娱乐公司股东，张某代偿蔡某名下个人银行贷款是酒泉优酷娱乐公司的贷款与事实不符。张某并非酒泉优酷娱乐公司的工商登记股东，蔡某和酒泉优酷娱乐公司股东曾承诺吸收张某为公司股东，但最终因公司经营问题和债务问题股东未达成一致意见，张某未成为公司股东。酒泉优酷娱乐公司也未对本案所涉借款进行确认或认可，双方未形成有效的民事法律关系，故张某无权向酒泉优酷娱乐公司或法定代表人焦志敏主张还款。本案中，张某代偿蔡某个人名下银行贷款201330.5元和其个人名下欠付的货款35600元是不争的事实，张某提供的银行还款凭证和POS机凭证均能予以证实，张某起诉蔡某要求返还，主体适格，并无不当。退一步讲，如果蔡某认为该款应由酒泉优酷娱乐公司或法定代表人焦志敏偿还，也应当是蔡某承担责任后向酒泉优酷娱乐公司或焦志敏追偿，而非张某直接向酒泉优酷娱乐公司或者焦志敏主张，这也违反合同相对性原则。2.一审法院裁定认为双方不存在民间借贷法律关系，事实认定错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，当事人主张的法律关系与人民法院查明的法律关系不一致的，经人民法院释明，当事人同意变更的，依变更后的民事法律关系继续审理，而当事人拒绝变更的裁定驳回起诉。本案中，虽然双方当事人就该案所涉垫付款的返还未形成书面借贷证据，但张某替蔡某代偿个人银行贷款和代付个人欠付货款是不争的事实，双方成立追偿权民事法律关系。一审法院未予释明，仅依据蔡某提交没有任何效力的聊天记录草率的以主体不适格驳回起诉，明显违背规定。且该错误裁定直接导致张某丧失了向蔡某主张权利的机会，严重损害张某合法权益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院审理。张某向一审法院起诉请求：判令蔡某向张某返还垫付款236930.5元及支付利息66124元，并将利息支付至垫付款还清之日止。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张某仅持有甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、酒泉市农商银行回单、POS机刷卡凭单，并不能证明原、被告存在借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，张某仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，蔡某抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，蔡某应当对其主张提供证据证明。蔡某提供相应证据证明其主张后，张某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。蔡某提供的聊天记录能证明张某所诉贷款存在被告主体不适格的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费2923元(已减半收取)，退还原告张某。本院认为，张某将蔡某作为被告起诉，符合有明确被告的法定起诉条件。至于其诉讼请求是否应当得到支持，应当经过实体审理对证据进行分析认定之后做出判断。故一审以被告主体不适格，裁定驳回张某起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1810号民事裁定；二、本案指令甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一九年十月二十八日书记员 梁 馨
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初97号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人姚玉平,男,1977年5月15日出生于江西省万安县,汉族,初中文化，农民，住江西省万安县。现因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪,2019年4月9日被万安县公安局取保候审，同年7月31日由万安县人民检察院取保候审。 辩护人彭思静，江西五云律师事务所律师。 被告人匡小忠,曾用名匡晓忠，男,1971年1月17日出生于江西省万安县,汉族,小学文化，个体户，住江西省万安县。1991年12月10日因犯盗窃罪被万安县人民法院判处有期徒刑六个月，1992年4月20日刑满释放；1996年5月24日因犯盗窃罪被万安县人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪,2019年4月9日被万安县公安局取保候审，同年7月31日由万安县人民检察院取保候审。 辩护人肖家保，江西五云律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉[2019]97号起诉书指控被告人姚玉平、匡小忠犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员杨杰、刘淑真出庭支持公诉，被告人姚玉平、匡小忠到庭参加诉讼，指定辩护人彭思静、肖家保向本院提交书面辩护意见为被告人进行辩护。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月8日晚上，被告人姚玉平使用头灯和蛇皮袋等工具，擅自在万安县下的农田里非法猎捕野生田鸡活体12只。次日上午，姚玉平将捕获的野生田鸡交给被告人匡小忠进行宰杀。11时40分许，办案民警在匡小忠经营的剡溪餐馆店内查获野生田鸡碎肉。经鉴定，野生田鸡数量共12只，均为虎纹蛙，属国家二级重点保护野生动物。 公诉机关认为，被告人姚玉平、匡小忠明知是国家保护动物，违反野生动物保护法律法规，非法猎捕、杀害虎纹蛙十二只，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；被告人姚玉平、匡小忠系坦白、自愿认罪认罚且符合认罪认罚从宽制度，建议判处被告人姚玉平有期徒刑七个月并处罚金6000元，并适用缓刑；建议判处被告人匡小忠有期徒刑六个月并处罚金5000元，并适用缓刑。公诉机关提交了万安县森林公安局制作和出具的受案登记表、立案决定书、传唤证、归案情况说明、被告人姚玉平基本情况表和常住人口信息，被告人匡小忠基本情况表和常住人口信息，万安县公安局窑头派出所出具的犯罪及无犯罪证明、万安县司法局出具的万社矫调字（2019）41、42号调查评估意见书，万安县人民法院（1991）刑判字第47号刑事判决书、万安县人民法院（1996）万刑初字第14号刑事判决书；证人肖某、尹某的证言；被告人姚玉平、匡小忠的供述与辩解；江西亚林林业司法鉴定中心出具的赣亚（林）司法鉴定中心（2019）鉴字35号司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、扣押清单，指认笔录，现场照片等证据证实。 被告人姚玉平、匡小忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人姚玉平辩护人提出的辩护意见是被告人姚玉平对犯罪事实如实供述、自愿认罪认罚并缴纳罚金，且系偶犯、初犯、无前科，可以从轻处罚；被告人匡小忠辩护人提出的辩护意见是被告人匡小忠犯罪情节较轻，认罪悔罪，可以从轻处罚，符合适用缓刑的条件。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人姚玉平向本院缴纳罚金6000元，被告人匡小忠向本院缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人姚玉平、匡小忠构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人姚玉平具有坦白、认罪认罚，系偶犯、初犯、无前科，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。辩护人辩称被告人匡小忠犯罪情节较轻、认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人姚玉平、匡小忠具有坦白情节，且均能自愿认罪认罚，主动交纳罚金，依法均可以从轻处罚；被告人匡小忠有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姚玉平犯非法猎捕濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（罚金已向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人匡小忠犯非法杀害濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭林凯 二〇一九年十月二十一日 法官助理郭微 书记员刘博雅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初字6275号原告陈章巡，男，汉族，1973年5月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告申伟，男，汉族，1980年2月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陈章巡诉被告申伟追偿权纠纷一案，本院于二O一九年七月十一日受理后，依法组成合议庭，于二O一九年十月十五日公开开庭进行了审理。原告陈章巡到庭参加诉讼、被告申伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等材料后，届时未到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。原告陈章巡诉称，2012年3月26日被告申伟向云南农村信用社以勒分社借款30000元，原告为其提供担保。2014年3月26日借款到期后，被告一直拖欠借款，云南农村信用社以勒分社特将原被告双方诉至法院，经调解后，被告申伟对其贷款承诺了还款期限，原告对被告贷款承担连带偿还责任。可法院裁判文书生效后，被告无故拖延履行生效裁判文书的法律义务，原告只好代被告履行裁判法律文书义务，共支付本金和利息59741.69元。为此现诉至法院，请求判决被告偿还原告代其履行的债务本金和利息共计59741.69元；被告承担本案诉讼费。被告申伟未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告陈章巡针对其主张提交了如下证据：1、（2016）云0627民初3286号民事调解书，用以证明镇雄县农村信用合作联社与被告申伟、陈章巡金融借款合同纠纷案，经本院主持调解，被告应偿还镇雄县农村信用合作联社借款50794.74元，并按月利率1.4175%支付自2016年10月26日起至履行完毕之日止利息。原告陈章巡对还款承担连带偿还责任。2、执行收款收据复印件一份，用以证明原告陈章巡代被告申伟向本院履行标的款59741.69元。被告申伟未到庭，未对以上证据予以质证，也未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权调查以下证据：1、询问向明艳笔录，内容为：我不认识申伟，我与他无矛盾，我经营这个店面是向付立龙转租的，至于房主是谁我不知道，只听我经营这店面房屋是申伟的，他现在在那里，我不知道，也无法联系上他。2、询问武祥兵笔录，内容为：我与申伟是邻居关系，他现在那里我也不知道，我没有他的联系方式。经质证，原告陈间巡对上述两项证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据的来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。本院当庭出示的证据，来源合法，客观真实，原告无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告申伟于2012年3月25日向镇雄县信用合作联社借款人民币30000元，贷款期限为12个月，被告陈章巡为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。2016年10月25日经本院主持调解，由（2016）云0627民初3286号民事调解书所确认，被告申伟定于2016年12月31日前偿还镇雄农村信用合作联社借款本金30000元，利息20794.74元，并按月利率1.4175%支付自2016年10月26日起至履行完毕之日的利息。原告陈章巡对上述履行内容承担连带偿还责任。2018年5月19日原告陈章巡代被告申伟履行标的款59741.69元。本院认为保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中原告陈章巡作为被告申伟向镇雄县信用合作联社借款担保人，在代被告申伟向镇雄县信用合作联社履行标的款59741.69元，有权向被告申伟进行追偿。原告陈章巡要求被告申伟偿还代为履行债务本金和利息59741.69元的诉讼主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申伟于本判决生效起十日内偿还原告陈章巡代偿款59741.69元。赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告申伟承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  汪子柱人民陪审员  曾兴龙人民陪员员吕声友二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘国柱附：本判决引用法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初第2926号之一 原告：熊毅，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：曾石，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊毅与被告曾石民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件情况较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李恒斌 人民陪审员  尹美良 人民陪审员  石立强 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陶艳春
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初4225号   原告：张淑霞，女，1963年8月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640000715083794X，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。   法定代表人：马金明，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。   原告张淑霞与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告请求判令：1.判令被告向原告支付逾期办理土地证违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告答辩要点：1.按照案涉合同第17条约定，原告未办理不动产权证书实际上由原告原因所致，与被告无关，案涉地下储藏间已经具备办证条件，被告不存在任何违约的行为；2.原告关于逾期办证违约金的主张已经过了诉讼时效；3.原告关于违约金的计算金额过高，具体损失应依据原告方的实际损失来计算；4.涉案土地一直可以办理土地证，没有任何权利限制。   查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：   一、双方当事人无争议的事实   2015年7月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贺兰县望都太阳城X区第X-X幢X单元X号房，房屋价款每平方米800元，房屋面积14.18平方米，总房款为11344元，被告应于2015年9月12日前将符合合同约定的商品房交付原告，并应当在商品房交付使用后24个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权部门备案并取得《初始登记证》。如因被告责任，造成原告不能办理房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.原告不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告实际支付了购房款11344元，被告向原告交付了房屋。原告自认被告于2017年7月通知其办理不动产权证，但其至今未办理。   二、双方当事人有争议的事实   1.被告是否存在违约。原告认为被告的行为构成违约；被告认为其未违约；本院认为被告是否违约是本案争议焦点。   2.原告的诉讼请求有无过诉讼时效。原告认为其诉讼请求未过诉讼时效；被告认为诉讼时效已过；本院认为原告的诉讼请求有无过诉讼时效是本案争议焦点。   3.被告主张违约金过高请求降低是否成立。原告认为被告应按照合同约定以日万分之一的标准向其支付违约金；被告认为违约金的计算标准金额不准确，要求的数额过高；本院认为被告主张违约金过高请求降低是否成立是本案争议焦点。   判决的理由与结果   本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律和社会公共利益，真实有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。结合庭审，涉案房屋买卖合同于2015年7月12日签订，合同约定房屋交付使用后（2015年9月12日）24个月内被告协助原告办理权属证书，即自2015年9月12日起至2017年9月11日涉案房屋交付满24个月，故原告自2017年9月12日起有权主张涉案房屋完全产权。但原告自认被告于2017年7月通知原告办理不动产权证，因此被告不存在违约情形，故对于原告的所有诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：   驳回原告张淑霞的全部诉讼请求。   案件受理费25元(已减半收取)，由原告张淑霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 高秀荣     二〇一九年十月八日   法官助理 柯玉平   书 记 员 蔡嘉彬   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省莆田市城厢区人民法院 案件移送函 (2019)闽0302民初2338号 福州市鼓楼区人民法院： 你院移送我院审理的原告陈国华与被告郑志龙、莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出（2019）闽民辖46号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：陈金钰，莆田市城厢区人民法院民一庭。 联系电话：0594-6923656。 附件：本院（2019）闽0302民初2338号案卷壹宗。 二〇一九年十月二十五日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3826号 原告：耿康康，男，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张振鹏，男，汉族，住滨州市惠民县。 原告耿康康与被告张振鹏居间合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告耿康康于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告耿康康自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告耿康康撤回起诉。 案件受理费25元，由原告耿康康负担。 审 判 员  王军明 二〇一九年十月八日 书 记 员  孙春丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初4341号申请人:周迪辉，男，1961年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、撤诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，申请执行、代收执行款，申请调查取证，提交、签收法律文书等。委托代理人：林国红，湖湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：马平，女，1962年5月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在审理申请人周迪辉与被申请人马平同居关系析产纠纷一案中，申请人周迪辉于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马平名下银行存款72万元或同等价值其他财产予以查封、冻结，并提供了其位于株洲市天元区房屋（株房权证株字第××）作为担保。本院认为，申请人周迪辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人马平名下银行存款72万元或同等价值其他财产予以查封、冻结；二、查封申请人周迪辉位于株洲市天元区房屋（株房权证株字第××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李叶舟二〇一九年十月二十二日法官助理陈飞书记员木建飞
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1974号原告：李映，男，汉族，1986年1月24日出生，住五华县。被告：廖伯通，男，汉族，1985年1月4日出生，住五华县。原告李映与被告廖伯通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李映到庭参加了诉讼，被告廖伯通经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李映向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还36738元及违约金36738元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同学，2015年被告因资金困难向原告借款，原告通过中国农业银行多次向被告转账借款84000元，扣除被告帮原告装修工资及材料款后，被告仍欠原告36738元。2017年11月1日被告出具借条给原告。但借款到期后，被告拒不还款。为维护我的合法权益，请法院支持原告诉请。被告廖伯通未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，原告与被告为同学关系，2015年期间，被告以资金困难为由向原告借款，原告同意后多次通过银行转账给被告。借款后，因原告雇请被告工作，扣除原告应付给被告的劳动报酬后，被告仍欠原告36738元。2017年11月1日，经双方结算确认了上述欠款，并由被告出具内容为“今（出借人）李映借给（借款人）廖伯通人民币（大写）叁万陆仟柒佰叁拾捌整，即￥36738元。借款期限自2017年11月1日起至2018年11月1日止，共12个月，全部本息于2018年11月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（空白）整，即￥36738元。”的《借条》交由原告收执。债务到期后，经原告多次催收，被告仍未清偿上述欠款。现原告诉请法院判决被告还款。案件审理过程中，原告向本院申请减少违约金为7347.6元。本院认为，被告向原告借款的事实有其签名的《借条》及部分银行转账流水单借款的予以印证，本案的债权债务事实清楚，本依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，经原告多次催收被告仍未还款，结合被告未向本院提交任何还款证据及抗辩意见，现原告诉请被告还款符合法律规定，本院予以支持。至于违约金问题，现被告逾期还款行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”规定，原告有权请求被告承担违约金，且原告在审理过程中变更为7347.6元（即原违约金的20%），本院认为，该违约金数额合理且符合法律规定，应依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖伯通应在本判决发生法律效力之日起十五日清偿原告李映的欠款36738元及违约金7347.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094.68元（原告已预交），由被告廖伯通负担，原告预交的诉讼费，本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  温木华二〇一九年十月三十一日书 记 员  李浩宁
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1028民初572号 原告：广西恒茂建筑工程有限责任公司，住所地，田林县乐里镇新昌片财富商城。 法定代表人向颖，职务经理。 委托诉讼代理人:刘继文，男，1968年4月22日出生，汉族，住田林县，系原告公司副经理。 委托诉讼代理人：甘卫，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：乐业县教育局，住所地，乐业县同乐镇三乐街185号。 法定代表人：龙光毅，职务局长。 委托诉讼代理人：李新贤，乐业县教育局基教股干事。 委托诉讼代理人：黄春梅，乐业县教育局财基股股长。 原告广西恒茂建筑工程有限责任公司（以下简称广西恒茂公司）诉被告乐业县教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西恒茂公司委托诉讼代理人刘继文、甘卫，被告乐业县教育局委托诉讼代理人李新贤、黄春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西恒茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款500000元及利息（利息从2018年8月15日起按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月27日签订《建设工程施工合同》由原告承建“乐业县城第二小学教学综合楼工程”，该工程已竣工验收合格，经广西三维建设招标造价咨询有限责任公司审定该工程造价为3005274.88元，2018年8月14日原告与被告进行结算，被告尚有500000元工程款未支付给原告，为此，原告提起上述诉讼请求。 被告乐业县教育局答辩称：原告所称的《建设工程施工合同》“乐业县城第二小学教学综合楼工程”500000工程款，已于2017年11月23日被田林县人民法院因原告未按时履行已生效的法律文书所确定的义务，依法扣划至田林县人民法院开户行在中国农业银行田林县支行的账户20×××67，不存在原告所说未支付的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理的相关规定，被告在接到田林县人民法院协助执行通知书后，合法履行了司法协助义务，并且原告500000元的工程款已被田林县人民法院以原告不履行已经发生法律效力的法律文书为由而强制执行划拨，不存在原告所说的没有支付500000元工程款的相关事实。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日原告与被告签订乐业县2014年农村义务教育薄弱学校改造项目《建设工程施工合同》（乐业县城第二小学教学综合楼工程），该工程于2016年10月21日竣工验收合格，2017年12月1日经广西三维建设招标造价咨询有限责任公司审定该工程造价为3005274.88元。2017年11月24日，田林县人民法院工作人员持广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执271号执行裁定书、广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执271号协助执行通知书到被告单位要求划扣被执行人广西恒茂建筑工程有限责任公司、张汝强（经查明，张汝强为原告公司的管理人员）在乐业县教育局工程款账户内人民币500000元至田林县人民法院账户20×××67（开户行：中国农业银行田林县支行），被告予以协助执行，该款项于2017年11月24日扣划至田林县人民法院开户行为中国农业银行田林县支行账户20×××67。原、被告于2018年8月14日进行工程结算并形成“乐业县城第二小学教学综合楼工程结算单”，结算单注明“被告乐业县教育局尚有500000元工程款未支付给原告广西恒茂公司”，并注明“2017年11月24日，田林县人民法院3位同志持（2017）年桂1029执第271号执行裁定书到乐业县教育局划扣了乐业县第二小学教学综合楼工程款人民币伍拾万元整（500000元）。”原告认为田林县人民法院没有扣划原告的工程款，被告现拒付尚欠原告的乐业县城第二小学教学综合楼工程款500000元，理由不成立，故提出上述诉讼请求。 本院认为，本案原告请求被告支付尚欠其乐业县城第二小学教学综合楼工程款500000元，但现双方所举出的证据均能证实田林县人民法院已在2017年11月24日依据相关法律文书到被告乐业县教育局要求其协助划扣乐业县城第二小学教学综合楼工程款500000元到田林县人民法院账户。本案田林县人民法院划扣的工程款，是否涉及原告与其管理人员张汝强或他人产生的民事法律关系，不在本案审理范围，被告乐业县教育局是根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”予以协助。本案原告所诉称的款项已被田林县人民法院划扣，涉及的是否合法问题，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”故原告可另寻途径解决。因此，本案被告依法协助履行人民法院裁判文书并无不当，不应双重给付相关工程款，故对原告的诉讼请求，应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告广西恒茂建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告广西恒茂建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黎莹婷
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1995号原告：李飞，男，1987年8月6日出生，苗族，户籍地：贵州省，经常居住地：广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：杨磊，男，1990年4月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，被告：王国华，男，1976年6月7日，汉族，户籍地：广东省英德市，本院在审理原告李飞与被告杨磊、王国华建设工程施工合同纠纷一案中，原告李飞于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李飞撤回起诉。案件受理费256元,减半收取128元，由原告李飞负担。审 判 长  洪文政人民陪审员  江丽霞人民陪审员  梁少婷二〇一九年十月三十一日书 记 员  余梓荣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8325号原告：潘加民，男，1962年10月8日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瀚桢，江苏佳民律师事务所实习律师。被告：刘有志，男，1966年10月2日生，汉族，户籍所在地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。原告潘加民与被告刘有志合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘加民及其委托诉讼代理人王玮、被告刘有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘加民向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程款33万元及逾期利息（以33万元为基数自2015年1月9日起至实际还清止按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方曾合伙经营工程项目，后双方协商，原告退出经营，被告退还工程款33万元。因被告迟迟未退还工程款，双方于2016年5月5日经南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所调解，被告在2016年8月5日前退还原告工程款。但被告未按时履行协议退还工程款，原告多次催要，被告均推诿，至今未予退还。原告认为，被告不退还工程款的行为，已损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告刘有志辩称，一、原、被告之间签订退款协议，在签订协议后原告并未将案涉工地的拆除项目实际直接全部转让给被告，而是被他人施工拆除，原告主张被告返还退款，没有事实及法律依据。原、被告与案外人谢立华向外合伙承包拆除工地工程，合伙项目分别由原告出资33万元，被告出资5万元，谢立华出资2万元。2014年12月份，由原告单独出面向案外人邢海文购买位于济南市槐荫区制药厂厂房，双方签订房屋拆除协议一份，协议约定购买价格为60万元，除进厂路北办公楼和路南车棚外，其余所有建筑物均归原告所有，包含地下管线（地下电缆除外），所有建筑物上现有铜窗归原告所有，合同签订后支付40万元，余款20万元于合同签订十日后全部付清。该厂房的拆除项目具体由原、被告及谢立华共同负责施工。2014年12月30日，原、被告达成协议，由原告负责将案涉工程项目剩余工程交由被告负责，原告退出合伙，经原、被告及谢立华核算，由被告及谢立华退还原告出资款298000元及之前拆迁所应分得收入31500元，合计为329500元。被告及谢立华向原告出具借条和欠条各一张，并在借条和欠条上签字。在被告及谢立华出具欠条和借条后，2015年1月18日和1月20日，原告便将案涉厂房已拆除的材料进行了出售，该款项均被原告领取。同年1月20日，济南市槐荫区城市管理行政执法局发出责令限期改正通知书，故实则退款仅有215000元。在原告退出合伙后，被告还未及时将剩余工程项目施工完毕，案涉工程项目的剩余拆除项目就在2019年5月份被他人拆除完毕，由此可见原告并未完全履行退出合伙后所负向被告交付全部工程的义务，其要求被告支付合伙出资款，没有事实及法律依据，应当对于未能拆除的工程项目价款予以扣除。二、原、被告已就案涉退款达成了新的协议，原告诉请33万元明显过高，且与客观事实不符。原告在退出合伙之前已将之前施工拆除的工程材料进行了出售，且售得款项被原告个人收取，被告所负的实际退款只有215000元，即便人民法院认定被告应当退还原告工程款也应当是215000元。原、被告就退款发生争议，已经通过南京市公安局秦淮分局达成了调解协议，依据调解协议书的记载，原告主张的是329500元，被告则主张是215000元，双方最终约定为215000元。原、被告及谢立华已经就退出的款项重新进行了约定，原告起诉的基础应当是该调解协议，而不是原来的借条和欠条。另原、被告及谢立华各自主张的数额差距较大，最终却以215000元达成了调解意见，这说明被告主张的数额更加接近实际状况。三、案涉工程系原、被告及谢立华三方共同承包施工拆除，三方对合伙事项的承担进行了约定，原告退出合伙之前已与被告及谢立华进行三方约定，对于退款的承担也约定比较明确，案涉的借条与欠条系被告与谢立华共同出具，故被告认为，案涉退款应当由被告及谢立华共同承担，而不应该是被告一人承担。经审理查明，2014年12月，原告潘加民与被告刘有志及案外人谢立华合伙承接了原济南第二制药厂内建筑物拆除项目。2014年12月30日，原、被告达成协议，潘加民退出，工地所有一切事务由刘有志负责，并约定对潘加民的退款于2015年1月8日前付清，但该协议未载明退款金额。2015年1月25日，刘有志向潘加民出具借条一份，内容如下：“兹有刘有志，今借到潘加民济南工地退款贰拾玖万捌仟元整（298000）。”同日，刘有志还向潘加民出具欠条一份，内容如下：“兹有刘有志，今借到潘加民人民币叁万壹仟伍佰元整（31500）。”谢立华在上述借条和欠条上亦签署了姓名及日期。2016年5月5日，经南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所主持调解，原、被告就上述退款事宜达成如下协议：“1.经双方协商，刘有志退还潘加民工程款21.5万元人民币；2.退还日期为2016年8月5日前一次性付清；3.双方均表示，一次性解决此经济纠纷，今后不得纠缠。”根据该调解协议，刘有志还于当日向潘加民出具了借条一份，承诺于2016年8月5日归还潘加民21.5万元。以上事实有双方当事人陈述、房屋拆除协议、协议、借条、欠条、南京市公安局秦淮分局纠纷调解协议书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原、被告于2016年5月5日在南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所主持下达成的调解协议，就案涉建筑物拆除项目，基于原告潘加民退伙，被告刘有志承诺于2016年8月5日前退还潘加民工程款21.5万元，该协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，刘有志应当按约履行退款义务，退还潘加民工程款21.5万元。潘加民主张刘有志应当按照双方此前达成的退伙协议及刘有志出具的借条、欠条，退还其工程款33万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。刘有志主张尚有未能拆除的工程项目价款应从原告主张的退款中予以扣除，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。刘有志主张其承诺退还潘加明的工程款应由谢立华与其共同承担，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。对于潘加民主张的该款利息，根据上述调解协议，应自刘有志承诺的最后还款日、即2016年8月5日起算，潘加民主张按照银行同期贷款利率标准计算该利息，亦未超过现有法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘有志于本判决生效之日起十日内一次性退还原告潘加民工程款215000元及利息（该利息以215000元为基数，自2016年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告潘加民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3476元，由原告潘加民负担1211元，由被告刘有志负担2265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王璐二〇一九年十月十七日见习书记员  戈健
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2821号原告：潜江盛世彩印包装有限公司，住所地潜江市杨市办事处刘岭街101号。法定代表人：蒋世京，该公司总经理。委托诉讼代理人：李发平，潜江市杨市法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蔡平，男，1993年8月10日出生，汉族，原系潜江盛世彩印包装有限公司模切机操作员，住潜江市。委托诉讼代理人：邓业茂，男，1951年8月27日出生，汉族，潜江市技工学校退休职工，住潜江市，一般代理。原告潜江盛世彩印包装有限公司与被告蔡平劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告潜江盛世彩印包装有限公司的委托诉讼代理人李发平，被告蔡平及其委托诉讼代理人邓业茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江盛世彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年7月临时雇请被告担任模切机操作员。2018年9月15日，被告在操作过程中受伤。原告本着人道主义精神，为被告支付了全部的医疗费、护理费及生活费等费用。2019年6月24日，被告向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，并未向该委员会提交任何证据证明其与原告之间存在劳动关系，但该委员会于2019年8月23日作出的潜劳人仲裁字（2019）第38号仲裁裁决书却认定原、被告之间劳动关系成立。事实上，原告在雇请被告工作期间，曾先后多次要求与被告签订劳动合同，但被告均以种种理由拒绝。原、被告之间系劳务关系，而非上述仲裁裁决书认定的劳动关系。因上述仲裁裁决书认定事实错误，故提起诉讼，请求判如所请。被告蔡平在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：⒈原告在起诉状中称其“多次要求与被告签订劳动合同”，该内容系其对原、被告之间存在劳动关系的自认；⒉原告称其曾“多次要求与被告签订劳动合同”的事实与客观事实不符，客观事实与原告陈述的上述事实刚好相反；⒊原告以双方未签订劳动合同为由，主张与被告之间系劳务关系，而非劳动关系于法无据，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院逐一审查后评判如下：被告提交的证据一，系原告向被告等员工发放2018年7月、8月工资的明细表打印件。该组证据能够证明原告向被告发放2018年7月、8月工资的事实，与本案具有关联性。原告虽对该组证据的来源持有异议，但却未在本院限定期限内提交相反证据予以反驳，且该组证据所证明的内容与被告提交的证据二所证明的内容相互印证，故对该组证据所证明的内容，本院依法予以采信；被告提交的证据二，系中国农业银行银行卡交易明细清单。该组证据能够证明原告向被告发放2018年9月至2019年6月工资的事实，与本案具有关联性，且原告对其真实性并无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年7月2日进入被告处从事模切机操作工作，双方未签订书面劳动合同。原告对被告实行考勤管理，并对被告发放了2018年7月、8月的工资。2018年9月15日18时许，被告在操作模切机的过程中发生意外，其左手除拇指以外的其余四指均被模切机挤压受伤。经送医院救治，其伤情至今未能全部康复。2019年6月24日，被告向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委员会于2019年6月27日立案受理此案。经审理后，该委员会于2019年8月23日作出潜劳人仲裁字（2019）第38号仲裁裁决书，确认原、被告之间劳动关系成立。原告不服上述裁决，于2019年9月9日向本院提起诉讼。另查明，被告受伤后，原告向其发放工资至2019年6月30日止。同时查明，原告系自然人独资的有限责任公司。本院认为，原告系依法登记注册的有限责任公司，具有劳动用工主体资格。其招用被告从事模切机操作工作，虽未与被告签订书面劳动合同，但因被告所从事的工作系原告业务的组成部分，且被告接受原告的劳动管理，原告亦按月向被告支付劳动报酬，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，本院认定双方形成了事实劳动关系。而且，原告在起诉状中称其“临时雇请被告担任模切机操作员”，并称其在雇请被告工作期间“曾先后多次要求与被告签订劳动合同，但被告均以种种理由拒绝”，该事实系原告对其与被告之间存在劳动关系的自认。故对原告主张其与被告之间不存在劳动关系的请求，因与本案庭审查明的事实和上述通知精神不符，本院依法不予支持。被告的辩解理由成立，本院依法予以采纳。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告潜江盛世彩印包装有限公司的诉讼请求；二、确认原告潜江盛世彩印包装有限公司与被告蔡平存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潜江盛世彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 关克贤二〇一九年十月二十八日法官助理兼书记员 李雨洋