wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26177号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：钟志江，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************032。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告钟志江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********738）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29860.89元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月5日,尚欠利息5848.49元、违约金10295.69元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1493.04元（29860.89元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟志江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29860.89元、利息5848.49元、违约金1493.04元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告钟志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2086号原告：欧荣灿，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住云浮市云城区********。被告：苏晓锋，男，1988年3月24日出生，汉族，农民，住新兴县*****************。原告欧荣灿与被告苏晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清全部借款为由申请撤回起诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧荣灿撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告欧荣灿负担。审判员  陈钦儒二〇一九年十月二十九日书记员  秦鸿彪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13965号之一解除保全申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被申请人：霍延斌，男，1987年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：赵娜，女，1987年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告霍延斌、赵娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出(2019)津0103民初13965号民事裁定书，对被申请人霍延斌、赵娜名下价值639272.5元财产采取财产保全措施。现申请人招商银行股份有限公司天津分行向本院申请解除对被申请人霍延斌、赵娜名下价值639272.5元财产采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人自愿解除对被申请人霍延斌、赵娜名下价值639272.5元财产采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人霍延斌、赵娜名下价值639272.5元财产采取的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇一九年十月二十八日书记员  胡晓雯
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4063号原告：莫志明，男，生于1965年9月1日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：张丽萍，女，生于1978年7月12日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告莫志明与被告张丽萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫志明到庭参加了诉讼，被告张丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的劳务费5500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告贴瓷砖，完工后被告向原告出具欠条一份，被告承诺在2019年8月底给付2000元，2019年9月10日之前给付剩余3500元。但是给付期限届满后，原告多次请求被告给付劳务费，被告总以各种理由拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。张丽萍未到庭，庭前口头答辩称：对该欠款5500元认可，但认为原告不应该起诉她，应当起诉甘肃博荣装饰工程有限公司，该欠款是原告给公司干活所欠，并非个人债务。甘肃博荣装饰工程有限公司法定代表人张茸，与张丽萍系夫妻关系。莫志明为证明其诉讼请求成立，向法庭提交《欠条》一份，证明张丽萍拖欠其劳务费5500元的事实。经审查，该欠条内容真实、来源合法，与本案关联，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，张丽萍雇佣莫志明在白银区云锦苑小区院内某住户家中从事贴瓷砖工作，约定劳务费5500元。劳务结束后，张丽萍未向莫志明支付劳务费，2019年8月4日张丽萍向莫志明出具《欠条》一份，内容为“今欠莫师贴砖工费5500（伍仟伍佰元整），在8月底付2000（贰仟元整），剩余3500（叁仟伍佰元整）在9月10日前付清。博荣装饰：张丽萍”。但至今未能支付，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告按约提供了劳务，被告应当按约支付费用。被告向原告出具的欠条是对被告拖欠原告劳务费这一事实的确认，应当承担继续履行的给付义务，原告要求被告支付所欠劳务费5500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以该欠款系甘肃博荣装饰工程有限公司债务，并未其个人债务为由抗辩，因欠条未加盖甘肃博荣装饰工程有限公司公章，亦无其他证据佐证，不能认定为公司债务，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张丽萍在本判决生效后十日内向莫志明支付劳务费5500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  杨满霞二〇一九年十月二十八日书记员  张吉蓉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13299号上诉人（原审反诉人）：上海航南建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3336室。法定代表人：向绿贤，总经理。上诉人上海航南建筑劳务有限公司不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7863号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海航南建筑劳务有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行审理。事实与理由：本诉案件的涉案标的劳务费款项的性质属于工程款，其追偿权基础系反诉人、被反诉人的建设工程合同，与上诉人上海航南建筑劳务有限公司提出的反诉属于同一法律关系。一审法院以反诉不成立为由不予受理系认定事实及适用法律错误。上诉人上海航南建筑劳务有限公司向一审法院提出反诉请求：1、判令Z公司支付反诉人XX厂项目的剩余工程款2,396,456.46元；2、判令Z公司支付逾期支付工程款的利息，以2,396,456.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月15日计算至实际支付之日止，暂算至2019年9月3日为83,396.68元；3、判令Z公司支付因单方终止合同给反诉人造成的损失3,239,154.2元（合同总价款的20%）；4、本案诉讼费由Z公司承担。事实和理由：2017年3月8日，反诉人与被反诉人签订XX厂项目化水系统施工劳动分包合同，中途因被反诉人单方面的原因无故终止合同，导致反诉人被强制退场。反诉人、原审被告二张鹏在项目会议上口头向被反诉人提出调价要求，被反诉人答应调整价格，却一再拖延落实书面协议。因被反诉人无故被中途强制退场，让反诉人与其工程队签订的劳务分包合同无法继续执行。现被反诉人向反诉人出具的结算书中的单价，系反诉人考虑到整体项目的劳务承包，给被反诉人一个较为优惠的价格。现反诉人被强制退场，完工部分为单价较低、难度较高的基础钢筋结构搭建、模板安装的部分,实际造成了反诉人大量亏损。若仅承包该基础部分，反诉人能接受的价格绝非现在合同约定的价格，故反诉人要求被反诉人赔偿单方终止合同的法定违约金。一审法院经审查认为：案外人主张被反诉人、反诉人、原审第二被告承担工资款及利息，经辽宁省锦州市太和区人民法院判决，反诉人、原审第二被告承担还款责任，被反诉人承担连带清偿责任，判决后被反诉人在执行过程中被该法院强制划拨工资款等款项。现本案被反诉人基于辽宁省锦州市太和区人民法院判决行使追偿权，系基于其与反诉人、第二被告及案外人之间的劳务合同关系。而反诉人提出要求被反诉人支付工资款所涉及工程的工程款、利息及损失，反诉人的反诉诉讼请求所主张的事实与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关，不构成反诉，反诉人可另行起诉。据此，裁定对上海航南建筑劳务有限公司的反诉不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者基于相同事实。本案上诉人所提反诉属于建设工程施工合同纠纷，而被反诉人Z公司所提本诉系追偿权纠纷，两者并非基于相同的事实或者基于相同的法律关系。因此，上诉人所提反诉并不符合反诉的条件，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十月二十八日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4266号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南开源房地产开发有限责任公司，住所地河南省漯河市源汇区五一路南段。法定代表人：卢艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩青山，河南恩达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：侯永辉，男，汉族，1984年2月2日出生，住漯河市源汇区。再审申请人河南开源房地产开发有限责任公司因与被申请人侯永辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 范书伟审判员于跃辉审判员李向乔二〇一九年十月十七日法官助理焉崧楠书记员边辑
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终729号原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）符某某，男，1989年11月19日出生，汉族，专科毕业，无业，捕前住河南省洛阳市西工区。2019年3月1日因殴打他人被行政拘留十日，罚款300元，2019年3月9日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人符某某犯盗窃罪一案，于2019年9月6日作出（2019）豫0303刑初185号刑事判决。宣判后，原审被告人符某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人符某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人符某某撤回上诉。洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李丽君审判员  孔海建审判员  谭跃林二〇一九年十月二十八日书记员  叶蓓蓓
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10950号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：方行。被上诉人（原审原告）：孙振林，男，回族，住广东省佛山市顺德区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人孙振林健康保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月二十五日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执989号申请执行人孙成君，男，1970年5月16日生，满族，农民，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人张义锋，男，1980年9月1日生，汉族，无职业，现住甘肃省康县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年4月1日作出的（2019）辽1402民初929号民事判决书，在执行孙成君与张义锋劳务合同纠纷一案，依法对被执行人张义锋的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人张义锋的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年4月1日作出的（2019）辽1402民初929号民事判决书孙成君与张义锋劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人孙成君发现被执行人张义锋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初832号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人包伟剑，男，1990年8月9日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，居民，住电白区，公民身份号码440************717。2019年5月28日因吸食毒品行为被茂名市公安局电白分局行政拘留，6月6日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，6月25日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人许幸，广东海法律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕750号起诉书指控被告人包伟剑犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人包伟剑、辩护人许幸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月28日12时，一名叫“胶纸”（身份未明）的男子到茂名市电白区麻岗镇麻岗圩找到被告人包伟剑，并将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）交给包伟剑，包伟剑送到麻岗交警中队路口处贩卖给一名吸毒人员，并告知该名吸毒人员的衣着特征。包伟剑拿到毒品后，就骑摩托车将该1小包毒品冰毒送到茂名市公安局电白分局交通警察大队麻岗交警中队路口处与吸毒人员邵某荣交易，被茂名市公安局电白分局旦场派出所民警当场抓获，在包伟剑身上缴获疑似毒品冰毒1小包（净重0.29克）、疑似毒品麻果1粒（净重0.13克）及贩卖毒品通信工具银色苹果牌手机1部。经茂名市公安司法鉴定中心检验，缴获的疑似冰毒和麻果均检出甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人包伟剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人包伟剑户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品取样笔录及称量笔录、称量签认照片、抓获经过情况说明、手机通话记录清单、旦场派出所证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人邵某荣及辨认笔录、被告人包伟剑供述及辨认笔录、毒品检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包伟剑违反国家毒品管理规定，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人包伟剑帮他人送毒品给购毒人员，在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人包伟剑到案后能如实供述，当庭认罪，签订了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处包伟剑八个月至十个月有期徒刑，并处罚金1000元的量刑建议恰当，予以采纳。辩护人辩称包伟剑属从犯，且是初犯，贩卖毒品数量少，涉案毒品已经已全部被收缴，未流入社会，没有给社会造成实质性危害，认罪态度好的辩护意见据理充分，予以采纳。根据被告人包伟剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人包伟剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年3月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴付完毕）。二、扣押的毒品（没有随案移送），予以没收，由公安机关处理；缴获的苹果牌手机1部（没有随案移送），予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑  树  成审 判 员 许    车人民陪审员 陈    波二〇一九年十月二十四日法官 助理 严  雄  标书 记 员 严雄标（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18151号之一原告：合肥雪公胶粘剂科技集团有限责任公司东莞虎门分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇五马鲫鱼岗厂区第五栋厂房，统一社会信用代码为914***********387B。法定代表人：薛章礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。被告：东莞市*滘东发纸品有限公司。住所地：广东省东莞市*滘镇粤晖路20号，统一社会信用代码为914************738。法定代表人：叶灿康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市*滘东发造纸厂（普通合伙）。住所地：广东省东莞市*滘镇大罗沙管理区，统一社会信用代码为914************128。执行事务合伙人：方叙贤。被告：方叙贤，女，1961年10月17日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************542。被告：开平市东发纸业有限公司。住所地：广东省江门市开平市*********，统一社会信用代码为91440700MA4UUX1A3G。法定代表人：方某1。原告合肥雪公胶粘剂科技集团有限责任公司东莞虎门分公司诉被告东莞市*滘东发纸品有限公司、东莞市*滘东发造纸厂（普通合伙）、方叙贤、开平市东发纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告合肥雪公胶粘剂科技集团有限责任公司东莞虎门分公司撤回起诉。本案受理费3164.75元，保全费2170元，合计5334.75元，原告已预交，由原告承担。审判员  方淑敏二〇一九年十月二十八日书记员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1292号 原告：虞某某，男，1986年6月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：乐林，董胜国，江苏知本律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1990年4月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告虞某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 虞某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款60000元及利息（自2018年4月7日起至实际履行之日止按月息2%计算）、律师费4000元；2、被告承担本案诉讼费用。后虞某某变更第一项诉请为：判令被告归还本金58400元及利息（自2018年6月7日起至实际履行之日止按月息2%计算）。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌套路贷，依法应当驳回虞某某的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回虞某某的起诉。 案件受理费1550元，依法退还虞某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  蔡长玉 人民陪审员  郝苏保 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22126号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：梁雄辉，男，1979年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************638。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁雄辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保528号之一 申请人：四川园丁房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道长顺路二段133号。 法定代表人：熊霞，系该公司经理。 被申请人：陈嘉，男，汉族，1992年9月27日出生，住重庆市潼南县。 申请人四川园丁房地产开发有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈嘉名下的财产在250000.00元范围内予以保全，并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在250000.00元范围内为此保全提供担保。本院于2019年8月19日做出裁定，已将被申请人陈嘉的房屋予以查封。现申请人四川园丁房地产开发有限公司向本院提交书面申请解除对被申请人所采取的查封措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈嘉所有的位于成都市高新区的房屋（网签号：2×0）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  程为清 二〇一九年十月十四日 书记员  韩亚群
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初457号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人杜某，出生于内蒙古自治区满洲里市，户籍所在地内蒙古自治区满洲里市，现住内蒙古自治区满洲里市。 呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检一部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月31日21时许，王某（不起诉）在海拉尔区宏安医院4楼333号房间窃取被害人闫某苹果牌XS-MAX型号手机一部。2019年4月2日，王某将该手机以人民币2500元的价格卖给了海拉尔区七星手机专卖店的被告人杜某。经鉴定，该手机市场价格为人民币6500元。 另查明，被告人杜某于2019年5月21日被公安机关传唤到案，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，被害人闫某的陈述，证人王某、薛某、李某、林某的证言，辨认笔录，指认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，提取笔录，价格鉴定意见书，购机发票，收条，办案情况说明，查询违法犯罪记录证明材料，谅解书，归案情况说明，户籍信息，被告人的供述及讯问光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某以明显低于市场的价格收购他人盗窃的手机，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人杜某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。被告人杜某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  栾海涛 审 判 员  杭延生 人民陪审员  魏景文 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2785号原告:陕西中融交通建设有限公司。住所地：西安市临潼区斜口街道窑村路1号。法定代表人:周景瑞，该公司总经理。委托代理人:王海强，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人:王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。被告:西安市高陵区交通运输局。住所地：西安市高陵区西韩街4471号。法定代表人:刘鹏武，该局局长。委托代理人:郭甲,陕西国友律师事务所律师。原告陕西中融交通建设有限公司(以下简称中融交通建设公司)与被告西安市高陵区交通运输局(以下简称高陵交通局)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序独任审判,于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中融交通建设公司的委托代理人王海强、王淼，被告高陵交通局的委托代理人郭甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中融交通建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款118040元及利息（以118040元为基数，按银行同期贷款利率从2012年3月8日起计算至实际清偿完欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，被告将“高泾路高陵段拓宽改造项目”分为A、B、C、D、E五个标段分别发包给五个案外人，后五个案外人又将该工程的沥青混凝土路面施工分包给原告，原告施工完毕后将工程移交给被告投入使用。2007年1月26日，原告与五个案外人达成结算，约定该工程的缺陷责任期为两年，质保金为总金额的10%，由被告代管，后由被告直接支付给原告。2017年1月16日，原告去函被告就被告拖欠的工程款进行确认，被告盖章确认仍拖欠原告工程款118080元未付，经原告多次催要无果。被告高陵交通局辩称,被告与原告之间不存在合同关系,原告和案外人达成的结算与被告无关,因原告施工的路面存在质量问题,被告已支出维修费221350.8元,五个案外人虽委托被告向原告支付部分工程款,但被告已不欠五个案外人工程款。原告提交的对账函上加盖的是被告单位财务印章,而非单位公章,且是被告财务人员在认识错误,重大误解的情况下错盖印章，对账函的内容表述仅为对账，无任何督促付款的意思，即便存在欠款，该欠款发生在2008年，原告诉请已超过诉讼时效,综上应驳回原告诉讼请求。经审理查明,被告高陵交通局于2007年将“高泾路高陵段拓宽改造项目”分为五个标段分别发包给五个案外人，五个案外人又将该工程的沥青混凝土路面施工分包给原告中融交通建设公司，原告中融交通建设公司施工完毕后已将工程移交给被告高陵交通局投入使用。被告高陵交通局于2008年2月4日、2010年11月3日、2011年1月27日、2011年11月14日、2012年1月18日，通过银行转账形式直接支付给原告中融交通建设公司工程款30万元、30万元、70万元、25万元、15万元，共计170万元，后原告中融交通建设公司于2012年3月8日、2015年2月13日、2017年1月16日均以书面对账函形式与被告高陵交通局确认剩余工程款数额，被告高陵交通局三次均以书面回复函形式确认应付原告剩余工程款数额为118040元。后经原告多次催要无果，现原告诉至法院。上述事实有银行进账单、收款收据、支付凭证、对账函等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点为被告高陵交通局是否应按其出具的回复函向原告中融交通建设公司支付剩余工程款118040元。通过庭审依法认定，被告高陵交通局2007年的“高泾路高陵段拓宽改造项目”工程的沥青混凝土路面由本案原告施工完成，且早已投入使用，被告自2008年2月开始陆续多次直接向原告支付工程款，双方形成了事实上的权利义务关系，后被告就剩余工程款118040元向原告出具了3份书面回复函予以确认，该3份书面回复函上均加盖有被告单位财务印章，是其真实意思表示，形成了法律上的权利义务关系，那么经原告催要后，被告就应及时向原告支付剩余工程款118040元。被告辩称因原告施工的路面有质量问题，经维修已花费221350.8元,但当庭提交的会议记录原告不认可，且该会议记录只能证明该路段质量有问题，并不能证明原告施工的沥青混凝土路面工程有质量问题,所以对该辩解本院不予采纳。被告还辩称该欠款发生在2008年，原告诉请已超过诉讼时效,但双方就此款项最后一次确认的时间为2017年1月16日，那么原告主张权利的时效应从2017年1月16日开始计算，并未过法律规定的三年诉讼时效，所以对该辩解本院不予采纳。原告要求被告按照银行同期贷款利率从2012年3月8日起计算至实际清偿完欠款之日止的利息，此诉请不违反法律规定，但本院认为应从双方就此款项最后一次确认的时间2017年1月16日的次日起开始计算利息。综上所述，原告要求被告支付剩余工程款118040元及利息的诉请，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告西安市高陵区交通运输局于本判决生效后十日内支付原告陕西中融交通建设有限公司剩余工程款118040元及利息（以118040元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月17日起计算至实际清偿完之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1825元，由被告西安市高陵区交通运输局承担（原告已预交3650元，本院退付其1825元，被告履行判决时一并支付原告1825元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  贾红梅二〇一九年十月十日书记员  张 盼1
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再43号原审原告：唐少军，男，1987年8月27日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：陈茹，女，汉族，1989年11月20日生，住镇江市。原审原告唐少军诉原审被告陈茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2016)苏1112民初998号民事判决，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告唐少华涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1112民初998号民事判决；二、驳回唐少华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终241号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司，住所地:河南省遂平县嵖岈山风景区南山门大楼。法定代表人:宋骁飞,系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨小志，女，汉族，1967年6月24日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：周文海，河南晟恺律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司遂平营销服务部，住所地：遂平县灈阳镇国槐路西段南侧。负责人:曹文刚，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿财险驻马店中心支公司）、河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司（以下简称河南嵖岈山旅游公司）因与被上诉人杨小志、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司遂平营销服务部（以下简称人寿财险驻马店遂平服务部）侵权责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4511号民事裁定，向本院提起上诉。人寿财险驻马店中心支公司上诉请求：1、依法撤销周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初4511号民事裁定；2、将本案移送至遂平县人民法院或驻马店市驿城区人民法院审理。事实与理由：该案不应当认定为生命权、健康权、身体权纠纷，应认定责任保险合同纠纷。本案原审被告嵖岈山公司作为投保人在上诉人处投有景区责任保险，人寿财险驻马店中心支公司与嵖岈山公司之间建立责任保险合同关系，该合同合法有效，应受到法律保护。在旅游景区内摔伤，杨小志的赔偿应当结合自己的过错和嵖岈山公司共同承担，嵖岈山公司的赔偿责任由上诉人在保险限额内予以承担。根据《民事诉讼法》第二十四条规定因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，本案上诉人及嵖岈山公司作为被告，其住所地驻马店驿城区和驻马店市遂平县人民法院应管辖，因此本案应由驿城区或遂平县人民法院管辖，而不是川汇区人民法院。河南嵖岈山旅游公司上诉请求：依法撤销川汇区人民法院（2019）豫1602民初4511号民事裁定,将本案移送至遂平县人民法院审理。事实与理由：一审裁定错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”所谓侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地,不能以权利人认为的住院治疗地就是侵害结果发生地。本案中,被上诉人的摔伤结果在遂平县游玩中已经发生,只是在摔伤结果发生后去周口中医院进行了治疗,其结果的发生地为遂平县,周口市川汇区人民法院对本案没有管辖权。因此,该院作出驳回上诉人提出管辖异议裁定是错误的,应予纠正。杨小志辩称，一、本案是因侵权责任纠纷提起的诉讼，杨小志在嵖岈山游玩时摔伤构成了残疾，其户口在川汇，受伤后在川汇生活居住，川汇应视为侵权行为结果地，川汇区法院有管辖权，上诉人把嵖岈山所在的遂平县理解为侵权行为结果地是不准确的。二、本案属于侵权责任纠纷，而不是责任保险合同纠纷。因为杨小志首先起诉的是河南嵖岈山旅游实业有限公司，两者之间构成侵权关系，又因为嵖岈山公司和人寿财险驻马店支公司及其遂平营销部之间存在保险合同关系，杨小志才一并起诉了三被告，本案侵权关系是主要的。被告之间保险合同关系是附带的、次要的。所以本案应以侵权行为地作为管辖原则。三、本案属于第二次起诉，因为杨小志第一次起诉后撤诉，在第一次起诉时，就本案管辖权问题已经经过川汇区人民法院一审、周口市中级法院二审审理，已经裁定驳回了被告所提的管辖权异议。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案被上诉人杨小志辩称因摔伤已构成残疾，出院后一直在周口市生活，且户籍地在周口市××区，应视为侵权结果发生地。另外，在杨小志在第一次起诉时，就本案管辖权问题已经由本院作出终审裁决，故，川汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十月二十八日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3673号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人叶胜华，男，1964年3月10日出生于福建省福安市，公民身份号码352************513，汉族，初中文化，无固定职业，住福安市*************，因本案于2019年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人赖健军，广东聚英华律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3609号起诉书指控被告人叶胜华犯容留卖淫罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，叶胜华及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年，被告人叶胜华在佛山市南海区********开设舒美休闲养生馆。同年11月初，叶胜华聘请陈国兴（已判刑）管理该养生馆，提供色情服务，牟取非法利益。该养生馆先后容留张丽云、游银钗、**莺等人为男顾客提供手淫、卖淫等服务，手淫服务每次120元，提成62元，卖淫每次240元、300元不等，提成124元。卖淫的避孕套由店内提供，陈国兴负责收取上述手淫、卖淫费用并向卖淫人员支付工资报酬。2017年12月5日20时许，陈国兴和卖淫人员张丽云、游银钗、**莺及其他按摩人员、消费客人被抓获，现场缴获嫖资、避孕套等物品。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人叶胜华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；叶胜华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；叶胜华认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其七个月至九个月有期徒刑,并处罚金。被告人叶胜华对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人叶胜华是初犯、如实供述自己的罪行、认罪认罚、有慢性肾炎为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人叶胜华容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶胜华容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。叶胜华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。叶胜华归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。叶胜华不符合缓刑的适用条件，辩护人关于对叶胜华适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳，采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶胜华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24000号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：龚文辉，女，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告龚文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********103）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至2019年7月26日，本金59816.49元、利息3267.88元、违约金8587.8元、手续费2962.81元,之后的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：信用卡额度为6万元，欠款已超额度。答辩人尚有其他债务，暂无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张，本院予以支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龚文辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59816.49元、利息3267.88元、手续费2962.81元（利息暂计至2019年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833元，由被告龚文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  邝芳丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16424号原告：何峻琳，女，1998年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：肖琦，男，1993年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告何峻琳与被告肖琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，由审判员何流任审判长，与本院人民陪审员董泽芬、高频组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭对本案进行了审理。原告何峻琳到庭参加了诉讼。被告肖琦经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何峻琳诉称：被告以出售私教课为由多次向原告借款，2019年5月18日借3000元，2019年5月20日借1628元，2019年5月25日借2000元（原告以“借呗”借得，产生利息61.63元）。2019年6月3日，被告向原告承诺还款并出具借条，载明欠款金额为6689.63元。2019年6月4日，双方在南坪镇派出所调解，被告偿还原告889.63元，并出具新的借条，载明欠款金额为5800元。2019年6月24日，被告偿还原告1000元。剩余的借款4800元经原告多次催要未果，特起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖琦未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年5月18日，原告通过微信转账方式向被告支付借款1800元，微信扫码支付方式支付借款1200元。2019年5月20日，原告以扫码付款方式向被告支付1628元。2019年5月25日，以微信转账方式向被告支付2000元。上述借款共计6628元。2019年6月4日，被告以微信转账方式偿还原告借款889.63元。同日，被告出具《借条》，载明：“今借到何峻琳会员5800元，大写伍仟捌佰元整，本人肖琦承诺于2019.6.15-2019.6.30之间余数还清所有欠款！”2019年6月24日，被告向原告偿还借款1000元。剩余借款4800元被告至今未偿还。据原告的陈述，借款总金额为6689.63元，被告曾出具《借条》确认。在2019年6月4日被告偿还原告借款889.63元后，被告出具新的《借条》，载明欠款金额为5800元。上述事实有原告举示的《借条》、微信聊天记录截屏照片，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已经履行了提供借款6689.63元的义务，但被告仅偿还原告1889.63元，剩余4800元一直未偿还，其行为已属违约，应承担相应的法律责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款4800元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖琦于本判决书生效之日起立即偿还原告何峻琳借款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告肖琦负担（该款原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  高 频法官 助理  姚静婷二〇一九年十月二十八日书 记 员  曹迁玲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4380号之一申请执行人：宁乡县宏宇印刷厂，经营场所宁乡市玉潭镇楚沩西路42-45号。经营者：许宇清，男，1975年2月22日出生，汉族，住。被执行人：湖南利洁生物集团股份有限公司，住所地宁乡市经开区二环东路南侧。法定代表人：胡汉忠。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初879号民事判决书，已向被执行人湖南利洁生物集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人湖南利洁生物集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南利洁生物集团股份有限公司的银行存款人民币42003.64元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇一九年十月二十二日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6087号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：胡成云，系原告公司员工。被告：张钢，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市垫红县。被告：蒲万容，女，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市垫红县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告张钢、蒲万容追偿权纠纷一案,本院于2019年6月21日立案受理。原告明确诉请：1.被告张钢偿还原告代偿款10279.01元，并自2019年6月21日起，按垫付金额每日万分之六的标准赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告蒲万容承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭审理。原告委托代理人胡成云到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月26日，原告与被告张钢、蒲万容签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告张钢因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；因张钢未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，张钢应立即向原告返还该垫款，逾期应支付垫款金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告蒲万容在合同落款“共同还款人”处签字，承诺对张钢合同义务的履行承担连带还款责任。同日，被告张钢与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张钢因按揭购车向银行透支76600元，支付银行手续费6914元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告张钢在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年5月25日为被告向银行代偿10279.01元。原告代偿后，二被告未向原告归还过上述代偿款项。另查,原告公司百货的批发、零售；汽车事务代理；经济信息咨询；企业管理咨询；企业形象策划；计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务；市场调查；市场营销策划；保险代理业务。原告向被告收取了担保服务9083.75元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》均属真实、有效，各方应按约履行。被告张钢借款后未按约还款导致原告为其垫款10279.01元，因原告无资质而从事经营性融资担保业务，原告向被告收取的担保服务费9083.75元应在代偿本金中予以扣除，被告张钢尚欠原告垫款本金1195.26元。原告并有权要求被告张钢根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告蒲万容作为共同还款人，应对被告张钢的上述垫款本金及利息承担连带还款责任。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钢于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款1195.26元，并承担从2019年6月21日起以垫款金额为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告蒲万容对被告张钢的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担8元，被告张钢负担50元，被告蒲万容连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年十月二十二日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13302号上诉人（原审被告）：黄忠华，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人（原审原告）：倪小红，女，1972年7月12日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。原审被告：周家林，男，1966年11月24日生，汉族，住浙江省临安市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街648号。负责人：**军，总经理。委托诉讼代理人：黄石秀，浙江远行律师事务所律师。上诉人黄忠华因与被上诉人倪小红及原审被告周家林、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄忠华上诉请求：撤销一审判决第一项，在对被上诉人倪小红的伤情重新鉴定的基础上依法判决黄忠华应当承担的赔偿金额。事实和理由：一审判决所依据的鉴定意见系由倪小红单独委托的上海枫林司法鉴定有限公司作出，鉴定时未通知黄忠华和其他当事人参加见证，鉴定程序违法。鉴定意见认定倪小红构成十级伤残的依据不足。事故发生时，黄忠华驾驶车辆是受案外人黄某指派送三名员工回家，系履行职务行为，故应由黄某承担赔偿责任，一审法院未追加黄某为被告，程序违法。一审判决由黄忠华承担律师费人民币5,000元没有依据。被上诉人倪小红辩称，不同意上诉人黄忠华的上诉请求。上海枫林司法鉴定有限公司和鉴定人员均有相应资质且鉴定程序合法，所作出的鉴定意见应属有效。黄忠华没有提供证据证明其与黄某间存在雇佣关系，其要求黄某承担赔偿责任的理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人周家林未发表答辩意见。原审被告人保公司述称，同意黄忠华要求重新鉴定的申请，请求法院依法判决。倪小红向一审法院起诉请求判令：黄忠华、周家林赔偿倪小红各项损失共计183,621.90元，人保公司在交强险和商业第三者责任险范围内依法赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金。一审法院审理后，于二○一九年八月十六日作出判决：一、黄忠华于判决生效之日起十日内赔偿倪小红63,096.60元；二、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应于判决生效之日起十日内赔偿倪小红120,200元；三、驳回倪小红其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,986元，由黄忠华负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人黄忠华提供光盘一张，内有三段音频资料，欲证明黄忠华事发时是为黄某工作，应由黄某承担赔偿责任，但黄忠华未能提供与音频内容相对应的文字整理资料。被上诉人倪小红质证意见：无法确认音频资料中通话双方的身份，对该证据的真实性及证明目的均不认可。原审被告人保公司表示对该证据不发表意见。经审查，黄忠华没有向本院提供与三段音频资料对应的文字整理资料，而且仅凭音频资料本身本院无法确定对话的双方，其内容也与本案缺乏关联性，该证据材料不足以证明黄忠华主张的事实，不属于二审程序中的新证据，故对上述证据材料不予采纳。除此之外，双方当事人均未提供其他新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审判决所依据的鉴定意见系上海枫林司法鉴定有限公司接受上海市公安局金山分局交通警察支队委托作出，上海枫林司法鉴定有限公司和鉴定人员均具备相应资质，系按照《人体损伤致残程度分级》标准以及鉴定程序出具相应的鉴定意见，该鉴定意见合法有效。上诉人黄忠华对鉴定意见不认可，申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定机构所作鉴定意见存在明显依据不足或鉴定程序严重违法等情形，因此，黄忠华申请重新鉴定之主张无事实和法律依据，本院不予准许。黄忠华主张其与黄某存在雇佣关系，本案事发时系履行职务，应由雇主黄某承担赔偿责任，但其未提供证据证明其主张，本院不予采信。倪小红确因黄忠华侵权行为涉讼而支出律师费，其诉请也悉数得到支持，故一审法院酌定黄忠华应赔偿倪小红律师费5,000元，尚属合理，本院予以确认。黄忠华认为其不应承担该项费用的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人黄忠华的上诉请求，不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,966元，由上诉人黄忠华负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月二十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9459号上诉人（原审原告）：黄小群，女，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：赵灵侠，系黄小群亲属。委托诉讼代理人：孙铭一，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通用磨坊贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区懿德路399号。法定代表人：XICHEN，董事长。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李玥婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人黄小群因与被上诉人通用磨坊贸易（上海）有限公司（以下简称通用磨坊公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄小群上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为上诉人与被上诉人之间未形成买卖合同关系于法无据。上诉人于2016年5月起与被上诉人公司的销售经理项某进行业务往来并购买被上诉人经销的速冻食品，上诉人按照被上诉人员工项某的指示，将货款支付至案外人郑某的银行卡上，然后项某根据上诉人的指示发货，也即被上诉人于每次货款支付后对上诉人履行了发货行为。2017年8月之前被上诉人给上诉人的进货价格为标准价格的八折，2017年8月之后被上诉人指示上诉人按照标准价格支付货款，被上诉人在次月以返利和赠品的形式予以补差。被上诉人将返利金额返还到郑某的卡上，上诉人可以随时支配、使用或提款。上述行为表示上诉人与被上诉人形成了买卖合同关系。二、一审法院认定被上诉人系在实际履行其与案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）之间的买卖合同而非向上诉人履行合同义务与事实不符。被上诉人指定上诉人的付款账户为郑某的银行账户，郑某账户系个人账户而非XX公司的公司账户。被上诉人的销售经理项某代表被上诉人履行职务行为，代表被上诉人的意思表示，表明上诉人的付款对象是被上诉人，上诉人履行了付款义务。被上诉人通用磨坊公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间无买卖合同关系，上诉人系与案外人XX公司签订买卖合同。被上诉人未收到上诉人支付的款项，被上诉人没有向上诉人交付货物，也未曾向上诉人开具发票，也不存在返利的约定。被上诉人注重合规经营，不可能与个人签订买卖合同。上诉人借用XX公司的名义采购货物再销售，从而获得被上诉人给与XX公司的优惠，货款是上诉人自行汇入到XX公司的法定代表人配偶的账户。项某从未向被上诉人披露上诉人从被上诉人处进货。黄小群向一审法院起诉请求：1、判令通用磨坊公司支付黄小群应返货款537,526.49元；2、判令通用磨坊公司支付黄小群逾期利息以537,526.49元为本金，按照中央人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月15日起至实际清偿之日止。一审法院经审理查明：通用磨坊公司与案外人XX公司系买卖合同关系，黄小群称其通过微信联系通用磨坊公司员工项某进行下单，将货款转入案外人XX公司法人的配偶郑某卡下，其与案外人XX公司共用一个账户与通用磨坊公司交易。现黄小群认为其与通用磨坊公司形成了事实上的买卖合同关系，起诉来院要求判如所请。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，黄小群认为其虽未与通用磨坊公司订立书面形式的合同，但黄小群已经履行主要义务，通用磨坊公司亦接受了黄小群的货款，故向通用磨坊公司主张权利。一审法院认为，黄小群称其已经履行主要义务，但均通过人案外人XX公司账户来支付货款，而通用磨坊公司出具的货物发票抬头亦为案外人XX公司。故从通用磨坊公司的角度而言，通用磨坊公司系在实际履行其与案外人XX公司之间的买卖合同，而非接受黄小群履行主要义务。综上，黄小群、通用磨坊公司之间未形成买卖合同关系，黄小群的诉讼请求，于法无据，一审法院难以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回黄小群全部之诉讼请求。一审案件受理费9,318元，减半收取计4,659元，由黄小群负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系？上诉人主张被上诉人支付返利及赠品对应的价款是否具有事实和法律依据？本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人之间存在买卖合同关系，则需要对此提供证据予以证明。本案中，上诉人未与被上诉人签订书面的买卖合同，上诉人未提供证据证明被上诉人授权项某与上诉人订立合同，也未提供证据证明被上诉人指示上诉人将货款付至案外人郑某的账户，难以认定上诉人向被上诉人履行了付款义务。被上诉人的发票均是开具给XX公司，对于被上诉人而言，项某并未向其披露上诉人，被上诉人有理由相信其交易对方为XX公司而非上诉人。由于上诉人并未提供充分的证据证明其与被上诉人之间形成买卖合同关系，故其基于违约为由要求被上诉人支付返利和赠品价款缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人黄小群的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,318元，由上诉人黄小群负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇一九年十月二十八日书记员  盛 利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初191号原告白文平，男，1966年10月18日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。法定代表人续卫东，局长。出庭负责人张文平，副局长委托诉讼代理人牛越，太原市公安局小店分局法制大队民警。委托诉讼代理人赵小军，太原市公安局小店分局坞城派出所副中队长。第三人山西志纳诚餐饮有限公司，住所地太原市小店区许坦东街中段锦东国际B座19层1924号。法定代表人李某，山西志纳诚餐饮有限公司总经理。委托诉讼代理人张家兴，男，汉族，山西志纳诚餐饮有限公司分管经理，现住山西省司法学校宿舍。原告因认为被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告，被告的负责人张文平、诉讼代理人牛越、赵小军，第三人的诉讼代理人张家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2019年3月19日起原告在第三人处工作，每月工资3000元。2019年6月1日，第三人将原告辞退，原告于6月3日向第三人讨要工资的过程中与其发生争论，人身受到第三人侵害。原告报警后，被告坞城派出所虽然出警，但至今没有依法作出处置决定，故原告向法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：要求被告履行法定职责，对原告2019年6月3日的报警依法作出处置决定书。原告未向本院提交证据。被告辩称，在接到原告的报警电话后，被告及时履行了出警义务。经现场了解，双方发生争执是因为劳资纠纷，并无治安案件的发生。被告民警已告知当事人到劳动部门或法院解决劳资纠纷。此后，民警将双方带回派出所，经双方协商，由原告继续回餐厅上班，后双方离开派出所。故被告已经履行了法定职责，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、事件单。证明被告接到原告的报警及报警内容。证据2、接处警、值班登记表。证明被告接警后及时到达现场，经了解事情是由劳资纠纷引起的，该证据上也写明了出警情况。证据3、证人李某、赵某、潘某的证言。证明事件的经过。第三人述称，这个事情就是劳动纠纷。事发时是学校食堂开饭的时间，原告和赵某因为一些事情发生了争执，后来李某及时把他们拉开了。被告出警后，为了不影响食堂的正常运营，将双方带回派出所协调。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见:一、对证据1有异议。该证据中报警人联系住址或单位一栏、处置要点和处置响应一栏均没有填写，且报警人应该是王女士。二、对证据2有异议。该证据中记载的处理意见与事实不符。原告因讨要工资被李某掐脖子，所以原告报了警。被告民警到现场询问情况后，把原告与李某带回派出所，随后也没有对案件进行处理。三、对证据3不认可。本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2019年6月3日18点40分许，原告的妻子报警称，原告在太原司法学校内被餐厅老板殴打。被告接警后，即刻安排民警出警。经处警民警调查，现场未发生打架，争执双方属于劳资纠纷，遂告知现场相关人员此纠纷不构成治安违法案件，可以到劳动部门或法院进行处理。因当时处于学生开饭时间且其他机关已经下班，民警将双方带回派出所做协调工作。经协商，双方达成一致意见，第三人同意原告继续回餐厅上班。双方遂离开派出所。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，被告民警到达现场后已告知现场相关人员此纠纷不构成治安违法案件，应到劳动部门或法院进行处理，并且原告和第三人被带到派出所后也已就争议达成了一致意见，故被告已经依照上述法律规定履行了法定职责。原告在事发近三个月后提出被告没有依法履行法定职责，并要求被告对其报警作出处置决定书缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告白文平的诉讼请求。本案受理费50元，由原告白文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  郭变英人民陪审员  杨爱萍二〇一九年十月二十八日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21397号原告：中山市明君汽车电子有限公司，住所地广东省中山市西区*********之一,统一社会信用代码914************047。法定代表人：姜仕林,经理。委托诉讼代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠惠，女，1984年6月19日出生，系原告的工作人员。被告：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914***********474R。法定代表人：王某1。原告中山市明君汽车电子有限公司（以下简称原告明君公司）与被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司（以下简称被告任我通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告明君公司的委托诉讼代理人刘暎、梁惠惠到庭参加诉讼，被告任我通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明君公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款29345元及逾期付款利息（计算方式：以29345元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2018年5月及6月期间陆续向原告采购了尾门开关线、迷你保险线、原车锁控制线等一批汽车电子产品、电线及配件。原告如约送货至被告处，产品价值合计27555元。2018年9月16日，被告签发一张支票号为10204430的工商银行支票给原告用以支付上述货款。但该支票在承兑过程中被拒，理由是“电子清算信息与支票影像不相符”。原告在将该支票退回被告时，被告出具了《付款承诺书》承诺于2018年12月31日前付款。但被告再次逾期，至今未付。另，被告于2018年8月11日向原告下单订购了原车锁控制线、尾门开关线等产品，原告于2018年8月16日发货，并开具了发票。2018年9月4日，被告员工梁某确确认,2018年8月份的对账金额为1790元。现原告为维护自己的合法权益，根据法律有关规定向法院提起诉讼，请法院公正审理，依法判决，维护原告的合法权益。被告任我通公司未作答辩亦未提交任何证据。原告明君公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示资料复印件、广东任我通汽车云智能科技股份有限公司5月、6月、8月份订购单电子打印件、qq聊天记录打印件、送货单、任我通汽车用品有限公司付款承诺书、《退回支票签收执》、电子对账单打印件、发票。因被告任我通公司经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告明君公司的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告明君公司提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告明君公司与被告任我通公司之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。原告明君公司已经按照约定于2018年8月16日完成了本案所涉所有货物的交付义务，货物总值为29345元，被告亦应按照约定支付相应的货款。但被告至今未能支付上述货款，显属违约，原告主张被告向其支付货款29345元及从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市明君汽车电子有限公司支付货款29345元及逾期付款利息（计算方式：2019年1月1日起以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为563.45元，减半收取计281.73元，由被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏仪冯伟康
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4719号上诉人（原审原告）：王水平，男，汉族，1967年7月24日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师被上诉人（原审被告）：谢春生，男，汉族，1969年2月27日出生，住扶沟县。被上诉人（原审被告）：姜爱红，女，汉族，1970年5月24日出生，住扶沟县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。上诉人王水平因与被上诉人谢春生、姜爱红民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初2435号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王水平上诉请求：依法撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初2435号民事裁定，裁定一审法院受理此案或发回重审。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误，裁定所依据的证据不充分，适用法律错误。一审裁定认定王水平应当知道涉案款项存入河南天顺祥投资有限公司没有任何证据支持，原告提供的录音及庭审情况可以证实，原告分两次将总额为28万元款项交给了被告姜爱红，被上诉人接收款项时，均没有向上诉人告知将款项存入河南天顺祥投资有限公司的情况，上诉人根本就没有和被上诉人一块存过款。一审认定王水平提供的姜爱红所出具的欠条不能证明当事人双方存在民间借贷的合意系错误的，一审庭审笔录第11页记载的内容表明，被上诉人收到了上诉人28万元款项，且向上诉人出具了欠条，在双方借贷有充分书面证据的情况下，一审法院认定双方没有借贷合意实属歪曲事实。一审裁定审判程序违法。一审中被上诉人仅提供了纸质录音记录，没有提供录音原始载体，更没有当庭播放，程序违法。上诉人与被上诉人之借贷关系与被上诉人姜爱红和河南天顺祥投资有限公司之间的借贷关系，是两个不同的法律关系。被上诉人辩称诉争款项是双方协商后的共同出资款，也没有提供任何证据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。姜爱红、谢春生辩称，一、本案涉案金额是由211000元和上诉人投资到天顺祥公司到期的6万元投资款及9000元利息共28万元。上诉人很清楚6万投资款及9000元利息来源于担保公司。在2014年底，天顺祥公司倒闭后，上诉人询问过被上诉人姜爱红款项怎么处理，姜爱红答复等政府部门处理。此后上诉人再没有向姜爱红提起过本案涉及的款项直到本案提起诉讼，相隔近五年时间。二、姜爱红将上诉人的211000元现金及6万元的借款及利息，又用自己的已到期的30万元，用58万元的方式重新投入了河南天顺祥投资公司，且利息约定都是年息15%，和上诉人持有的欠条的利息是一样的。三、本案所涉及的款项既不是借款也不是欠款，上诉人与被上诉人之间没有借款的意思表示。四、本案涉及的款项58万元，已经在刑事判决中作出处理，原审法院对本案不作为民事案件进行处理是正确的。因此，原审认定事实及适用法律均是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。一审法院认为，通过审理查明的事实，王水平将涉案的280000元交付给姜爱红后，姜爱红随即以自己名义出借给河南天顺祥投资有限公司，借款本金580000元，借款期限一年，利息为年利率15%。王水平庭审中述称姜爱红向其承诺的利息为年利率15%，与姜爱红和河南天顺祥投资有限公司的借款合同中约定的利息一致。结合当事人双方所提供的录音证据以及之前的交易往来，王水平应当知道涉案款项存入河南天顺祥投资有限公司。王水平提供的姜爱红所出具的欠条不能证明当事人双方存在民间借贷的合意。本案中王水平、姜爱红存入河南天顺祥投资有限公司的580000元，系扶沟豫杰投资管理有限公司以河南天顺祥投资有限公司名义对外吸收的公众存款。时任该公司法定代表人杨俊杰及公司其他工作人员犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等罪名，被本院（2016）豫1621刑初318号刑事判决承担刑事责任并退赔被害人未兑付部分款项，该刑事判决已经生效。由于涉案的款项已经过刑事案件处理，本案已不属民事案件审理范围，王水平可在款项退赔后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告王水平的起诉。本院认为，根据一审裁定认定的事实及二审开庭审理查明的事实，上诉人王水平将涉案款项280000元分两次交付给被上诉人姜爱红，被上诉人姜爱红连同自己的300000元共计580000元存入河南天顺祥投资有限公司，结合当事人双方一审提供的证据以及之前的交易往来，王水平应当知道涉案款项存入河南天顺祥投资有限公司。王水平提供的姜爱红所出具的欠条不能证明当事人双方存在民间借贷的合意。本案中姜爱红存入河南天顺祥投资有限公司的580000元，系扶沟豫杰投资管理有限公司以河南天顺祥投资有限公司名义对外吸收的公众存款，时任该公司法定代表人杨俊杰及公司其他工作人员因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等被刑事判决承担刑事责任并退赔被害人未兑付部分款项，刑事判决已经生效，由于涉案的款项应由刑事案件处理，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十月二十八日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监141号原审原告：朱建俊，女，1972年7月30日生，汉族，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇，现住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：王韧，男，1992年3月18日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：陈梅林，男，1967年9月22日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审原告朱建俊与原审被告王韧、陈梅林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）苏1112民初2143号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26178号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：姚汉清，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省封开县***************，身份证号码441************932。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告姚汉清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********704）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19969.96元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月20日,尚欠利息3216.6元、违约金5798.83元、手续费1005.38元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为998.49元（19969.96元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚汉清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19969.96元、利息3216.6元、手续费1005.38元、违约金998.49元（上述利息暂计至2019年5月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告姚汉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3215号原告：曾志涛，男，汉族，1991年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************110。原告：曾志辉，男，汉族，1999年4月29日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************111。原告：曾权，男，汉族，1944年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码：440************118。原告：潘水娣，女，汉族，1946年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************121。以上四原告的共同委托诉讼代理人：许李产，系广东佛明律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：谭美仪，系广东佛明律师事务所实习律师。原告：张丽珍，女，汉族，1972年12月28日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************147。被告：佛山市高明区杨和镇人民政府，住所地广东省佛山市高明区********，统一社会信用代码114***********182T。负责人姓名：朱立坚。委托诉讼代理人：严玉婷，女，汉族，1986年1月26日出生，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码：440************946，系杨和镇人民政府的工作人员。委托诉讼代理人：赵雪妍，女，汉族，1987年6月21日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码：440************025，系杨和镇人民政府的工作人员。原告张丽珍、曾志涛、曾志辉、曾权、潘水娣诉被告佛山市高明区杨和镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。原告张丽珍、曾志涛、曾志辉、曾权、潘水娣于2019年10月18日向本院提出撤销对被告佛山市高明区杨和镇人民政府起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张丽珍、曾志涛、曾志辉、曾权、潘水娣撤诉。案件受理费44135.5元，由原告张丽珍、曾志涛、曾志辉、曾权、潘水娣负担。审判员  李林龙二〇一九年十月二十一日书记员  仇秀静
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4257号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市昌山路32号银贸大厦恒银宾馆六楼。负责人：王春起，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟、谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王超，男，1987年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司因与被上诉人王超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人的车辆损失为82667.99元属于认定事实不清，适用法律不当。涉案车辆的实际损失价值明显不能达到鉴定报告认定的损失价值，上诉人有理由怀疑鉴定报告认定的损失价值过高，一审法院应当给予上诉人一定的程序救济，查清并合理认定案件事实。二、一审法院判令上诉人承担本案鉴定费用，属于适用法律不当。鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，不属于保险理赔的范围，一审判决判令被上诉人承担系认定事实不清，适用法律不当。被上诉人王超答辩称，1.事故发生后,交警委托烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定,鉴定意见为被上诉人车辆损失92457元,本案一审中,上诉人要求重新鉴定,一审法院依法委托山东佳联保险公估有限公司对受损车辆进行鉴定，认定被上诉人车辆损失为82667.99元，一审法院对第二次鉴定意见予以采纳，认定事实清楚。上诉人无证据证实鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条情形。上诉人在恶意拖延诉讼。2.根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。王超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失95857元；2.诉讼费用由被告负担。一审判决查明,2018年2月7日，原告方司机刘德杰驾驶鲁Ｆ×××××车与郝松驾驶的鲁Ｆ×××××车发生碰撞事故，致原告车辆毁损严重。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，郝松负事故的全部责任。郝松驾驶的鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业保险。原告方车辆损失经其委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行鉴定，并出具价格评估报告，对原告的车辆损失认证为92457元。被告保险公司申请法院对原告车损重新鉴定，经一审法院委托山东佳联保险公估有限公司鉴定并出具车辆损失鉴定公估报告书，对原告的车辆损失认证为82667.99元。原告还主张支出评估费2800元，原告还花费了拆检费600元，并提交车辆维修明细、维修费发票、评估费收据、拆检费单据证明。原告要求被告保险公司按原告自己申请鉴定的数额赔偿全部损失。被告保险公司抗辩称原告主张的车损过高，应按重新鉴定的结论赔偿，并且不同意赔偿鉴定费、拆检费、诉讼费。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”郝松驾车与原告方司机刘德杰驾驶鲁Ｆ×××××车发生碰撞事故，致原告车辆毁损严重。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，郝松负事故的全部责任。郝松驾驶的鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业保险。原告方车辆损失经其委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行鉴定，对原告的车辆损失认证为92457元。被告保险公司申请法院对原告车辆损失重新鉴定，经一审法院委托山东佳联保险公估有限公司鉴定，对原告的车辆损失认证为82667.99元。对于上述当事人没有争议的事实，一审法院予以确认，原告还主张支出评估费2800元，原告还花费了拆检费600元。故原告要求被告保险公司赔偿因交通事故所致合理损失，理由正当，于法有据，应予支持。原告自行委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行鉴定损失，被告保险公司依法要求重新鉴定，经一审法院委托鉴定认定原告车辆损失为82667.99元，应予采信。原告要求按照其自行委托鉴定的数额赔偿，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规规定，一审法院于2018年9月11日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于判决生效后十日内支付原告王超86067.99元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取976元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，因上诉人在一审期间不认可被上诉人自行委托评估机构对其车辆损失做出的评估报告，依上诉人申请，一审法院依法委托有资质的鉴定机构对被上诉人因本案交通事故造成的车辆损失进行重新鉴定。后经一审法院质证，上诉人庭审中明确表示应采信法院重新委托鉴定的鉴定意见，且在本院审理期间，也未提交证据证明该鉴定意见具有程序违法或其他不应被采信的情形，故一审法院依据该鉴定意见认定被上诉人的车辆损失情况，并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案鉴定费用属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用”，依法应由上诉人承担。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1952元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月二十八日书记员  吕冠晓
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2807号 原告：谌瑞康，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：王春容，女，1974年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：四川众和房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区文定街。 法定代表人：李仲安，董事长。 委托诉讼代理人：祝姗，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：蹇贵全，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：彭淑琼，女，1973年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告谌瑞康、王春容与被告四川众和房地产开发有限公司（以下简称：众和公司）、蹇贵全、彭淑琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谌瑞康、王春容的委托诉讼代理人杨欢、杜雪平，被告众和公司的委托诉讼代理人祝珊到庭参加诉讼，被告蹇贵全、彭淑琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌瑞康、王春容向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同将眉山市东坡区房屋所有权转移登记至原告名下，并交付不动产权证书；2.请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，2014年7月18日，原告向众和公司全款购买位于东坡区房屋，面积为117.75平方米，总价282600元。当日全额支付，并结清契税、维修基金计15045元。收款人为蹇贵全。当日原告与众和公司网签《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付商品房，第十九条（二）转移登记2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得所有权证书的，双方同意按照1.买受人不退房，自买受人应取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。众和公司交付房屋钥匙给原告后，原告居住至今，众和公司未在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。 众和公司辩称，对于原告购房、交房款的事实无异议，该房屋因与蹇贵全联合开发，众和公司仅占1%的份额，众和公司无法单独完成房屋产权转移登记，必须由原告与三被告联合完成房屋产权转移登记。 被告蹇贵全、彭淑琼未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告谌瑞康、王春容提交了原、被告的身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《联合开发协议》、《补充协议》、蹇贵全与彭淑琼婚姻登记证明、众和公司与蹇贵全、彭淑琼共有房屋产权证。众和公司对以上证据三性均无异议，被告众和公司未提交证据。以上证据，经庭审质证，双方均无异议的证据，本院依法予以采纳。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月18日，二原告与被告众和公司签订《商品房买卖合同》，，合同约定，二原告向众和公司购买位于眉山市东坡区住房一套，面积117.75平方米，房屋总价为282600元。根据合同第十九条约定，产权初始登记应当由出卖人在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方共同向权属机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金等约定。因众和公司出售的是现房，合同签订当日，原告即收取了房屋。原告并在当日全款支付了众和公司282600元，并支付了契税10924元，房屋维修基金4121元。众和公司出具了加盖公司印章的收据，该收据收款栏处由蹇贵全签字。契税与房屋维修基金收据未加盖公司印章，蹇贵全签名出具了收据。原告入住购得的房屋后，众和公司一直未按约定为原告办理房屋产权证书。 另查明，蹇贵全与彭淑琼于1993年9月18日登记结婚。2013年10月10日，蹇贵全与众和公司签订了《联合开发协议》，约定双方联合开发“金荷嘉园小区”。2014年2月11日，众和公司与蹇贵全、彭淑琼签订了《补充协议》，约定众和公司占“金荷嘉园”所有房屋产权的1%，蹇贵全、彭淑琼占99%的份额。“金荷嘉园”小区房屋建成后，产权全部初始登记于蹇贵全、彭淑琼和众和公司名下，其中蹇贵全、彭淑琼各占49.5%的份额，众和公司占1%的份额。2014年3月27日，众和公司与蹇贵全、彭淑琼按《补充协议》办理了楼栋的产权登记。 本院认为，二原告与被告众和公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人自愿达成的协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。依照合同约定，被告众和公司应当在2016年7月8日前向原告交付该商品房产权证，因此，被告众和公司构成违约。案涉房屋系众和公司与蹇贵全联合开发，二人系合伙关系，虽然对外是以众和公司名义与原告签订合同，蹇贵全与众和公司作为“金荷嘉园”开发者，被告彭淑琼与蹇贵全共同与众和公司签订《补充协议》，约定了“金荷嘉园”的产权份额，已对楼栋房屋办理了产权证。因此，三被告应负有共同将诉争房屋转移登记至原告名下的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告蹇贵全、彭淑琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼于本判决生效之日起三十日内将位于眉山市东坡区房屋所有权转移登记至原告谌瑞康、王春容名下。 案件受理费5，540元，由被告四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  龙跃明 人民陪审员  黄彦军 人民陪审员  梅吉安 二〇一九年十月九日 书 记 员  张诗晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24709号原告：顾某某，男，1959年11月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李威杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘愚，上海正策律师事务所律师。被告：韩某1，女，1957年4月24日出生，汉族，住上海市。法定代理人：韩某2(被告姐姐)，女，住上海市东江湾路XXX弄XXX号。原告顾某某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人李威杰律师，被告韩某1的法定代理人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1993年7月23日登记结婚，未生育子女。婚后原告发现被告经常有反常行为，并经常与家人发生矛盾，后确认被告患有XXX疾病，导致双方之间感情不和，分居20多年。2019年被告因确认监护人事由，将原告告上法庭。故要求支持诉请。原告继承父亲遗产系原告个人财产，父亲留有字条，与配偶无关。调解答应给付被告5万元，系房屋补偿款，是为了达成和平分手，出于人道才同意支付，现被告坚持有遗产份额可分割，原告不同意给付被告5万元。原告提供证据：结婚证、房产证，判决书。韩某1辩称，原告父亲系被告单位厂长，在被告病发恢复后将原告介绍给被告，故不可能对被告病情不知。1998年被告发病后原告将被告送回娘家，原告没有照顾一天，现同意离婚。原告婚姻存续期间继承其父亲遗产，被告会另案诉讼。先期调解时原告愿意给付被告5万元赔偿款，要求原告支付。被告提供证据：残疾证、户口簿复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于1993年7月23日登记结婚，未生育子女。被告患有XXX疾病，1998年双方分居至今。现原告起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础。原、被告婚后不久双方分居至今二十余年，致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，依法予以准许。被告患有XXX疾病，原告婚后多年未尽到丈夫应尽职责，但被告以此要求原告予以补偿，于法无据，本院不予支持。原告在婚姻存续期间继承所得，涉及案外人，被告也表示另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条规定，判决如下：一、准予原告顾某某与被告韩某1离婚；二、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年十月二十八日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4965号原告:刘福德，男，汉族，1995年3月15日出生，住英德市******委会四分场四组。公民身份号码：441************519。被告：曾文健，男，汉族，1994年5月31日出生，住英德市******委会四分场四组。公民身份号码：441************515。本院在审理原告刘福德诉被告曾文健民间借贷纠纷一案中，原告刘福德于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福德申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘福德撤回起诉。本案受理费1300元，由原告刘福德负担。审判员  陈镜科二〇一九年十月二十九日书记员  赵 会