杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）浙8601行初115号原告汪玉芬，女，1965年11月18日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。法定代表人田国刚，该局局长。委托代理人胡震琨、何海丰，该局民警。被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。法定代表人楼建忠，该区区长。委托代理人朱超，该区行政复议局工作人员。委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。第三人胡法聪，男，1981年10月19日出生，汉族，住杭州市江干区。原告汪玉芬不服被告杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）不予行政处罚及被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）行政复议决定，在2019年4月21日向本院提起行政诉讼。本院在同月23日立案后，在法定期限内向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。因胡法聪与本案处理结果具有法律上利害关系，本院依法传唤其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，在同年8月14日公开开庭审理本案。原告汪玉芬的委托代理人崔克海，被告江干公安分局局长田国刚及委托代理人胡震琨和何海丰，被告江干区政府委托代理人朱超和江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月20日，被告江干公安分局作出杭江公（四）不罚决字［2018］10189号《不予行政处罚决定书》，查明“2018年11月23日15时23分许，胡法聪在杭州市××杭海路采荷人家门口，因被汪玉芬用电动车撞击，而将汪玉芬推到在地。经查，汪玉芬有过错在先，且受害后果显著轻微，情节特别轻微，对其不予处罚”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十九条第（一）项、第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。原告汪玉芬不服，向被告江干区政府申请行政复议。2019年3月8日，被告江干区政府作出江政复［2019］4号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告江干公安分局作出的《不予行政处罚决定书》。原告汪玉芬诉称：其被胡法聪长期非法跟踪。2018年11月23日下午三点多钟，胡法聪又对汪玉芬进行跟踪，汪玉芬上前理论，胡法聪却对汪玉芬施加暴力，将汪玉芬推倒在地，导致汪玉芬受伤。汪玉芬当即报警，四季青派出所向汪玉芬出具了受案回执。同年12月20日，江干公安分局却对胡法聪做出了不予处罚的决定。汪玉芬认为，江干公安分局作出的《不予处罚决定书》没有事实依据，符合法定程序，适用法律错误，故向江干区政府申请行政复议，江干区政府作出《行政复议决定书》，但没有对案件进行全面审查，程序违法。故请求：1.撤销被告江干区政府作出的江政复[2019]4号《行政复议决定书》；2.撤销被告江干公安分局作出的杭江公（四）不罚决字[2018]10189号《不予行政处罚决定书》，并责令其对第三人胡法聪作出行政处罚。原告汪玉芬在法定期限内向本院提交以下7组证据材料：1.照片，拟证明胡法聪长期对汪玉芬进行跟踪的事实；2.医院收据等材料，拟证明胡法聪的违法行为给汪玉芬造成伤害的事实；3.受案回执，拟证明四季青派出所受理案件的事实；4.《不予行政处罚决定书》，拟证明被诉行政行为存在的事实；5.《行政复议申请书》及快递单据，拟证明其申请行政复议的事实；6.《行政复议决定书》，拟证明被诉行政复议决定存在的事实；7.网站查询资料，拟证明胡法聪所在治安大队是江干公安分局下属单位的事实。被告江干公安分局辩称：2018年11月23日15时26分，其下属四季青派出所接到汪玉芬报警，称自己在本市江干区杭海路望江面馆附近被打，遂受案并派员赶赴现场。经现场了解相关情况后，通知汪玉芬及其指控的胡法聪到公安机关接受调查。江干公安分局依法询问汪玉芬、胡法聪及调取案发现场视频监控等，查明胡法聪遭到汪玉芬用电动自行车撞击，后将汪玉芬推倒在地，因汪玉芬有错在先，胡法聪违反治安管理的情节及社会危害程度轻微，且没有任何证据证明汪玉芬被胡法聪长期非法跟踪。根据《治安管理处罚法》第十九条“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚:(一)情节特别轻微……”之规定，对胡法聪作出不予处罚决定，符合法律规定。综上，被诉行政行为符合法律规定，程序合法，决定内容适当，故请求依法驳回原告汪玉芬的诉讼请求。被告江干公安分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法的以下12组证据材料：1.《不予行政处罚决定书》，拟证明其对胡法聪以情节特别轻微作出不予行政处罚决定的事实；2.《不予行政处罚审批表》，拟证明其对不予行政处罚进行审批的情况；3.《送达回执》，拟证明其将《不予行政处罚决定书》送达胡法聪及汪玉芬的事实；4.《受案登记表》，拟证明其接报案后受理案件的事实；5.《受案回执》，拟证明其告知汪玉芬受案的情况；6.《到案经过》，拟证明胡法聪到案情况；7.《不予行政处罚告知笔录》，拟证明其将不予行政处罚决定告知胡法聪的事实；8.对胡法聪的《询问笔录》，拟证明民警询问胡法聪并形成笔录的情况；9.对汪玉芬的《询问笔录》，拟证明民警询问汪玉芬并形成笔录的情况；10.对王志远的《笔录询问》，拟证明民警询问证人并形成笔录的情况；11.汪玉芬伤势材料，拟证明汪玉芬的伤势情况；12.现场监控材料，拟证明案发现场监控记录。被告江干公安分局向本院提交以下法律依据：《治安管理处罚法》。被告江干区政府辩称：其所作行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。故请求依法驳回原告汪玉芬的诉讼请求。被告江干区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法的以下7组证据材料：1.《行政复议申请书》及所附材料，拟证明汪玉芬的行政复议请求内容；2.《行政复议受理通知书》及送达凭证，拟证明其在法定期限内受理并向当事人告知的事实；3.《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明其通知江干公安分局进行复议答复的事实；4.《参加行政复议通知书》及送达凭证，拟证明其通知胡法聪参加行政复议的情况；5.《行政复议答复书》及《证据清单》，拟证明江干公安分局进行复议答复的情况；6.《行政复议决定延期通知书》及送达凭证，拟证明其在行政复议中作出延期决定的事实；7.《行政复议决定书》及送达凭证，拟证明其作出《行政复议决定书》并送达的事实。被告江干政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》。第三人胡法聪在法定期限内未作陈述，亦未向本院提供证据材料。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告汪玉芬提交的7组证据材料：两被告对证据1的证明对象有异议；对证据2-6无异议；对证据7，认为治安大队系江干公安分局下属的独立单位。本院经审查认为，仅凭证明1无法证明汪玉芬长期被他人跟踪的情况，故不予采信；证据2-6因各方无异议，故予以采信；证据7不能证明公安机关办案程序违法。关于被告江干公安分局提交的12组证据材料：原告汪玉芬对证据1的形式真实性无异议，对合法性以及不予行政处罚的结果有异议；对证据2的合法性有异议；对证据3-6、9、11无异议；对证据7的形式真实性无异议，对合法性有异议，认为不符合不予行政处罚的法定情形；对证据8的形式真实性无异议，对合法性有异议，认为办案人员未依法传唤、回避及询问；对证据10，认为办案人员没有依法回避；对证据12的真实性无异议，但认为调取视频内容不完整。被告江干区政府对证据1-12均无异议。本院经审查认为，证据1-12与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信。关于被告江干区政府提交的7组证据材料：原告汪玉芬对证据1-4无异议；对证据5，认为无法证明江干公安分局提交复议答复材料的具体时间；对证据6中《行政复议决定延期通知书》的送达有异议；对证据7《行政复议决定书》的结果有异议，对送达无异议。被告江干公安分局对证据1-7均无异议。本院经审查认为，证据1-7系江干区政府在履行行政复议职责过程中制作、获取的书证和收集的证据，证实行政复议程序合法，故予以采信。经审理查明：2018年11月23日15时25分许，在杭州市江干区采荷人家小区门口，汪玉芬用电动车撞击由胡法聪正驾驶的电动车（停靠于路边），胡法聪随即将汪玉芬推倒在地。当日，汪玉芬向公安机关报案，要求查处胡法聪将其推倒在地的行为。江干公安分局下属四季青派出所于当日受案，对汪玉芬体表伤情予以记录。经检查，汪玉芬为右腕、右髋软组织挫伤。之后，四季青派出所对汪玉芬、胡法聪、王志远等人进行询问、制作书面笔录，并调取了相关监控视频。同年12月20日，江干公安分局作出《不予行政处罚决定书》。次日，江干公安分局将《不予行政处罚决定书》邮寄送达汪玉芬。汪玉芬不服，向江干区政府申请行政复议。2019年1月18日，江干区政府受理申请，通知江干公安分局提交行政复议答复材料，并通知胡法聪作为第三人参加行政复议。同年3月14日，江干区政府决定延长行政复议期限30日并通知复议各方当事人。同年4月16日，江干区政府作出《行政复议决定书》并送达复议各方当事人。本院认为：《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”在本案中，涉嫌违法行为发生在杭州市江干区，故江干公安分局具有查处的法定职权。《治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……”第九十五条第（二）项规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”在本案中，根据汪玉芬、胡法聪的陈述及现场监控视频，纠纷系因汪玉芬故意用电动车撞击胡法聪所引发。胡法聪将汪玉芬推倒的行为确实不当，但事出有因，且汪玉芬的受害后果显著轻微。因此，江干公安分局认定胡法聪情节特别轻微并作出不予处罚决定，并无不当。汪玉芬认为自己遭到胡法聪长期非法跟踪，才导致案涉事件的发生，但尚无证据足以证明自己主张，故本院对该项诉讼主张不予支持。在接到报案后，江干公安分局履行了受案、调查询问的程序，并在法定期限内作出《不予行政处罚决定书》，原行政行为程序并无不当之处。汪玉芬认为胡法聪系江干公安分局下属治安大队的工作人员，江干公安分局的办案人员应当回避。本院认为，案涉治安案件由江干公安分局四季青派出所民警承办，不存在《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条规定的回避情形，故对汪玉芬的该项诉讼主张不予支持。江干区政府在收到行政复议申请后及时审查受理，通知江干公安分局进行复议答复，延长行政复议期限，最后作出《行政复议决定书》并送达汪玉芬，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定。综上，原告汪玉芬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汪玉芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告汪玉芬负担。如不服本判决，可在《行政判决书》送达之日起十五日内，向本院递交《行政上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 何 淼人民陪审员 盛 放人民陪审员 金广栋二〇一九年十月九日书 记 员 洪 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。