云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0623民初1528号 原告方开银，男，汉族，生于1975年2月19日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告田维芳，男，汉族，生于1976年2月19日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人方开银，代理权限为特别授权。 被告盐津石笋煤业有限责任公司，地址：盐津县庙坝镇石笋村堰沟社。 法定代表人：罗华刚，男，生于1968年1月8日，汉族，住盐津县。 委托代理人彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。 第三人罗再林，男，汉族，生于1955年10月14日，云南省盐津县人，住盐津县。 第三人威远县碗厂煤矿，住址威远县碗厂镇碗厂煤矿。 负责人：谢德良。 第三人张林，男，汉族，50岁，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。 原告方开银、田维芳诉被告盐津石笋煤业有限责任公司、第三人罗再林、张林、威远县碗厂煤矿民间借贷纠纷一案，本院2018年8月28日立案受理后，2018年10月26日，被告盐津石笋煤业有限责任公司申请对《借条》上的印章进行鉴定，二原告申请追加第三人罗再林、张林、威远县碗厂煤矿参加诉讼。于2019年9月17日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方开银、田维芳到庭参加诉讼，被告盐津石笋煤业有限责任公司、第三人罗再林到庭参加诉讼，第三人张林、威远县碗厂煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方开银、田维芳诉称：1、依法判令被告及第三人给付二原告借款本金200,000.00元；2、请求判令被告给付向原告借款利息228,000.00元(38个月×3％)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月30日，第三人罗再林、徐清前来豆沙镇街上，找到二原告，向二原告借款20万元，并承诺按月息5％计算利息，并保证按月支付。就此双方达成一致意见，第三人罗再林、徐清当即向石笋煤矿法人代表总经理罗华刚作了汇报，并叫二原告将借款打入罗华刚6223690286422312的农村信用社账户上，并由罗再林、徐清出据借条，加盖盐津石算煤业有限责任公司行政公章。被告借用原告的资金不到一个月，该煤矿按照上级的要求停业整改，原告多次打电话给被告罗华刚，要求付款，罗华刚至今没有归还借款本金及利息。 被告盐津石笋煤业有限责任公司辩称：从未向二原告借过任何钱，原告起诉的借贷关系不成立，原告提供的借条上公章经鉴定机构鉴定不是石笋煤业有限责任公司加盖的公章，因此这份借条不成立，不承担还款责任。 第三人罗再林辩称：第三人在借条上写的是经手人，证明这笔款是罗华刚借的，打在罗华刚的账上，是罗华刚私人借的，证明知道此事。 第三人张林、威远县碗厂煤矿未作答辩。 原告方开银、田维芳针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据: 1、方开银、田维芳的身份证各一份，证明二原告的身份情况系是适格当事人； 2、借款单一份，证明被告盐津石笋煤业有限责任公司向二原告出具了200,000.00元的借款依据； 3、盐津县农村信用合作联社客户存款回单，证明原告田维芳于2015年6月30日通过盐津县农村信用合作联社汇款100,000.00元到罗华刚的账户； 4、中国农业银行盐津津城支行的账户信息、交易明细、业务凭证各一份，证明原告方开银于2015年6月30日通过中国农业银行盐津津城支行汇款100,000.00元到罗华刚的账户。 经质证，被告盐津石笋煤业有限责任公司认为这份借款单不是石笋煤业有限责任公司出具的，罗华刚收到200,000.00元钱是事实，是威远县碗厂煤矿借钱还给罗华刚，才安排徐清、罗再林找二原告借钱，借钱的目的是威远县碗厂煤矿清偿欠罗华刚的债务。第三人罗再林认为，公章是张林盖的，借条上的名字不是本人书写，手印是本人盖的，在2015年6月30日当天借钱二十万给罗华刚是事实。是先签字后二原告才去打钱给罗华刚的，另外十万元是否打了不清楚，有回单十万元是打了的。 本院认为，原告提供的证据1-4能证明被告盐津石笋煤业有限责任公司出具借款单向二原告各借款100,000.00元，且二原告分别在盐津县农村信用合作联社和中国农业银行盐津津城支行将各自100,000.00元汇入罗华刚的账户这一情况，证据间能形成完整的证据链相互印证，且来源合法，客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。 被告盐津石笋煤业有限责任公司向法庭提交了以下证据： 1、承诺书及公证书各一份；证明盐津石笋煤业有限责任公司将（原盐津县石笋煤矿）于2008年6月19日将煤矿承包给威远县碗厂煤矿经营12年； 2、鉴定意见书一份，证明《借款单》上“盐津石笋煤业有限责任公司”落款印章与样本印章为非同一枚印章所印盖； 3、（2017）云0623民初860号、（2019）川1024民初206号，（2019）川1024民初209号，（2019）川1024民初212号民事判决书各一份，证明石笋煤业有限责任公司已经承包给碗厂煤矿，张林是碗厂煤矿管理人员，承包经营期间碗厂煤矿持有一个盐津石笋煤业有限责任公司公章。 经质证，二原告与第三人罗再林对被告提供的证据无异议。 本院认为，被告提供的证据1、证据3，虽二原告与第三人罗再林无异议，但与本案民间借贷纠纷一案没有实质关联性，本院不予采信。对证据2，仅能证明《借款单》上“盐津石笋煤业有限责任公司”落款印章与样本印章为非同一枚印章所印盖，因被告盐津石笋煤业有限责任公司的印章没有在公安机关登记备案，不能区分其合法使用的印章版本，故鉴定结论不能证明被告盐津石笋煤业有限责任公司提出的抗辩主张，因此对该份证据，本院不予采信。 第三人张林、威远县碗厂煤矿未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及提出抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理确认事实如下：2015年6月30日，罗再林、徐清前来豆沙镇街上，找到二原告方开银、田维芳，以被告盐津石笋煤业有限责任公司需要资金经营的名义，向二原告各借款100000.00元，双方达成一致意见后，于当日被告方通知原告田维芳将借款100000.00元通过盐津县农村信用合作联社汇入盐津石笋煤业有限责任公司的法定代表人罗华刚6223690286422312的农村信用社账户和上，原告方开银将借款100000.00元通过中国农业银行盐津津城支行汇入盐津石笋煤业有限责任公司的法定代表人罗华刚62×××14的农业银行账户上，并由罗再林、徐清经手出据借条，没有约定利息和还款时间，加盖了盐津石算煤业有限责任公司行政公章。此后，被告盐津石笋煤业有限责任公司至今没有归还该两笔借款200000.00元。 本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则，被告盐津石笋煤业有限责任公司的法定代表人罗华刚自获得原告方开银、田维芳各提供的借款100,000.00元，盐津石笋煤业有限责任公司出具了借条予以认可，双方即形成合法的债权债务关系，其借贷关系受法律保护，被告盐津石笋煤业有限责任公司应依法承担偿还原告方开银借款100,000.00元、田维芳借款100,000.00元的民事责任。第三人罗再林、张林、威远县碗厂煤矿与二原告的借贷关系不成立，不应承担归还借款的民事责任。被告方认为没有该笔债务，与二原告的借贷关系不成立，但没有提供证据予以证明，对被告方的抗辩主张，本院不予采纳。该两笔借款虽系汇入盐津石笋煤业有限责任公司的法定代表人罗华刚的个人账户，是其内部经营管理制度或方式的问题，对外依法应当由被告盐津石笋煤业有限责任公司承担偿还借款本金的民事责任。因此，对二原告主张要求被告盐津石笋煤业有限责任公司归还借款各100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有书面约定利息，二原告认为与被告口头约定了月息5%，但没有提供证据证明，视为约定不明确，对二原告主张被告支付利息228,000.00元利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告盐津石笋煤业有限责任公司自判决生效之日起十日内归还原告方开银借款本金100,000.00元； 二、由被告盐津石笋煤业有限责任公司自判决生效之日起十日内归还原告田维芳借款本金100,000.00元； 三、第三人罗再林、张林、威远县碗厂煤矿不承担支付原告方开银、田维芳借款本金的责任； 四、驳回原告方开银、田维芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,720.00元，由被告盐津石笋煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 韩 非 人民陪审员 陈 勇 人民陪审员 张昆照 二〇一九年十月三十日 法官 助理 朱 健 书 记 员 罗 丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。