广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2946号原告：梁文玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码441************421。委托诉讼代理人：陈伟忠、潘国琼，系广东高泰律师事务所律师。被告：佛山市合共创汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市高明区****************，统一社会信用代码91440608MA4WCLDU45。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：甘永强，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇沙坑管理区*****，公民身份号码441************818。系被告的员工。原告梁文玲与被告佛山市合共创汽车销售服务有限公司（以下简称合共创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁文玲的委托诉讼代理人潘国琼、被告合共创公司的委托诉讼代理人甘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年5月5日签订的《高明合创店代销合同》；2.判令解除原被告双方于2019年5月5日签订的《提前续保协议》；3.判令被告向原告双倍返还车辆定金20000元；4.判令被告向原告返还续保保证金1500元；5.判令被告自起诉之日起以21500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部款项返还之日止；6.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日，原告梁文玲与被告合共创公司签订了《高明合创代销合同》，约定原告梁文玲向被告合共创公司购买型号为广汽本田飞度1.5CUT舒适版车辆一台，总价款为86000元，定金为10000元，被告合共创公司应于2019年6月份交车。原告梁文玲于当天向被告合共创公司支付了定金10000元。同日，原告梁文玲与被告合共创公司签订《提前续保协议》，约定原告梁文玲购买被告合共创公司提供的“安心无忧”续保二年套餐，续保保证金为1500元，保证金可抵第三年的续保金额。原告梁文玲也于当日向被告合共创公司支付了续保保证金1500元。原告梁文玲已按照合同约定履行付款义务，但被告合共创公司至今未交车，已超出合同约定的交车期限。另外，原告梁文玲向被告合共创公司所购买的车辆排放标准为国五标准，根据《广东省提前实施机动车国六排放标准方案》的规定，自2019年7月1日起已无法办理注册登记，也就是说，因被告合共创公司延期交车，已致使合同目的不能实现。被告合共创公司的迟延履约行为严重损害了原告梁文玲的合法权益，故原告梁文玲遂向法院起诉。被告合共创公司辩称，同意原告梁文玲诉讼请求第2项和第4项，其他诉讼请求均不同意。被告合共创公司已经按合同约定的时间向厂房提车，合同备注已经注明提车时间，原告梁文玲起诉的理由是要求交车，但提车不等同于交车，提车是指被告合共创公司向厂房提车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，原告梁文玲与被告合共创公司签订《高明合创店代销合同》，约定原告梁文玲向被告合共创公司购买一台车型为广汽本田飞度1.5CUT舒适版（白色）车辆，预付定金10000元，销售部签注栏注明：“全款车六月份提车”。同日，原告梁文玲通过微信支付被告合共创公司定金10000元，被告合共创公司出具收据确认收到定金10000元。2019年5月5日，原告梁文玲与被告合共创公司签订《提前续保协议》，约定原告梁文玲购买被告合共创公司提供的“安心无忧”续保二年套餐，续保保证金为1500元，保证金可抵第三年的续保金额。同日，原告梁文玲通过微信支付被告合共创公司1500元，被告合共创公司出具收据确认收到1500元。2019年8月11日，被告合共创公司的工作人员在微信上通知原告梁文玲可以到店验车。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告梁文玲与被告合共创公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行合同。关于《提前续保协议》是否解除与返还续保保证金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”原告梁文玲诉请解除原被告双方于2019年5月5日签订的《提前续保协议》，并诉请被告合共创公司返还续保保证金1500元，被告合共创公司在庭审中也同意原告的该诉请，故本院对原告的上述诉请予以支持。关于《高明合创店代销合同》是否解除的问题及双倍返还定金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告梁文玲主张被告合共创公司应于2019年6月交车，但被告合共创公司于2019年8月11日交车属于逾期交车，原告梁文玲的合同目的无法实现，请求解除合同。被告合共创公司辩称合同注明的“六月份提车”是指被告合共创公司向厂家提车的时间，并非交车时间。涉案《高明合创店代销合同》是原被告双方签订的，且根据日常生活经验法则，原告梁文玲作为消费者无法得知被告合共创公司的提车时间是其向厂家提车的时间，故合同中约定的提车时间应为被告合共创公司向原告梁文玲交付车辆的时间，即被告合共创公司应于2019年6月向原告梁文玲交车。被告合共创公司逾期交付车辆致使合同目的无法实现，构成违约，故原告梁文玲诉请解除涉案《高明合创店代销合同》及要求被告合共创公司双倍返还定金20000元，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”本案中，原告梁文玲已主张双倍返还定金，定金已经足以弥补损失，现又主张利息，不符合上述规定，故原告梁文玲诉请被告合共创公司支付利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、解除原告梁文玲与被告佛山市合共创汽车销售服务有限公司于2019年5月5日签订的《高明合创店代销合同》；二、解除原告梁文玲与被告佛山市合共创汽车销售服务有限公司于2019年5月5日签订的《提前续保协议》；三、被告佛山市合共创汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告梁文玲双倍返还车辆定金20000元；四、被告佛山市合共创汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告梁文玲返还续保保证金1500元；五、驳回原告梁文玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告佛山市合共创汽车销售服务有限公司负担。原告梁文玲已预交的受理费1119元，由原告梁文玲在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市合共创汽车销售服务有限公司负担的受理费1119元，由被告佛山市合共创汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 吴方敏二〇一九年十月十二日法官助理 薛韵莹书 记 员 薛韵莹附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。