浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5754号 原告（反诉被告）：万献国，男，汉族，1979年7月14日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：洪林春，女，汉族，1982年5月19日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）万献国与被告（反诉原告）洪林春房屋买卖合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院提出起诉，本院于同年日以简易程序受理后，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）万献国及其委托诉讼代理人陈学秋、被告（反诉原告）洪林春委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即清偿购房款300000元及经济损失（自2019年4月6日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月28日，原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定：原告将座落在瑞安市，建筑面积25.3平方米的房屋出卖给被告，房屋卖价计人民币418800元，被告已支付购房款118800元，余款300000元2019年4月5日前付清。被告于2019年4月3日办理了不动产权登记手续浙（2019）瑞安市不动产权第0017500号，被告却未能依约履行支付剩余300000元购房款的义务，原告的合法权益因被告的违约行为遭到严重侵害。为此，原告多次与被告交涉支付余款300000元，但被告均以各种理由予以拒绝。尚欠原告购房款300000元，至今分文未付。上述事实由原、被告身份证、房屋买卖合同、不动产权证书，欠条等证据材料予以证实。综上所述，原告认为，原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按合同约定按时支付购房余款300000元已构成违约，为维护公民合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请立案审理，并依法判准如诉请求。 被告洪林春答辩并反诉称：原、被告之间确实签订了房屋买卖合同，双方当时约定将坐落于铭泰锦园的房屋卖给被告，价款是418800元，但是在合同签订过程中原告隐瞒房屋真实情况，房屋其实是停车库不是商品住宅房屋，我们也向法院提出了原告隐瞒房屋相关事实，约定的房屋面积与实际登记面积严重不符合，事实上只有25.3平方米。由于原告虚构事实隐瞒事实，我们要求这份合同撤销，要求原告将收到的款项返还。反诉请求：一、依法撤销反诉原、被告双方于2019年3月28日签订的《房屋买卖合同》；二、依法判令反诉被告万献国返还购房款118800元并赔偿损失(其中反诉原告缴纳的税款、补缴土地价款等共计26721.67元；赔偿利息损失以118800元为基数按年利率6%从2019年3月29日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年5月29日，计利息损失1188元)，购房款及赔偿损失合计146709.67元；三、本案诉讼费用由反诉被告承担。 反诉被告万献国答辩称：1、请求驳回反诉原告的诉求，支持本诉原告请求；2、证人证言说的很明确；3、办证过程中办证人员某明确告知被告房屋性质，被告反诉撤销合同没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、原告方提供的证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、房屋买卖合同，证明原、被告双方房屋买卖的事实；4、不动产权证书，证明被告已办理了不动产权登记手续的事实；5、欠条，证明被告欠原告购房款300000元的事实；6、证人张某出庭所作的证言，证明买卖房屋时原告并未将产权证交由被告查看，当时口头已告知被告该房屋系车库。经庭审质证，被告质证意见如下：对证据1、2三性均无异议；对证据3，原被告确实签订了合同，但对关联性有异议，我们认为原告有意隐瞒事实，这应该签订车库合同；对证据4三性无异议；对证据5欠条，因为是车库买卖所以欠条也是可撤销的；对证据6证人证言，证人是原告方申请的，但是她说我们知道涉案买卖标的属于房屋住宅事实不予认可，她也没有告诉我们当时属于车库。 二、被告兼反诉原告提供的证据：1、增值税发票、增收缴款书，证明反诉原告缴纳税款、补缴土地价款等共计26721.67元；2、房屋实拍照片，证明坐落于瑞安市房屋的现实状况。经质证，原告质证意见如下：对证据1三性无异议，办证时工作人员都已明确告知了；对证据2三性无异议。 本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对上述无异议的证据，即原告提供的证据1-5，被告提供的证据1-2，依法予以确认并在卷佐证，至于原告提供的证据3、5是否可撤销本院将在说理部分予以阐述。证人张某证明被告在房屋买卖时明知该房屋系车库的事实无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，合同约定：原告将座落在瑞安市锦湖街道铭泰锦苑C幢4间，建筑面积30-50平方米的房屋出卖给被告，房屋卖价计人民币418800元，签订合同时付款18800元，3月29日付款10万元办理过户手续，余款30万元于2019年4月5日付清。合同签订后，被告已支付购房款118800元，原告协助被告办理了过户手续，被告在缴纳了的税款、土地价款共计26721.67元后，被告领取了(2019)瑞安市不动产权第0017500号不动产权证。该产权证载明：建筑面积为25.3平方米，用途为车库。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。合同法第42条规定，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。根据该规定，当事人在合同订立之前即负有告知等附随义务，在合同订立时当然更应善尽告知义务。房屋买卖属于生活中重大事项的交易，出卖人对于与房屋有关的相关信息，特别是对合同订立与否或者对合同订立的条件产生重大影响的信息应当向买受人予以披露。本案中，涉案房屋的用途为车库，其建筑面积为25.3平方米，与合同中所约定的出卖面积有重大出入，因此，该信息对反诉原告是否愿意与出卖人签约有重大影响，属于出卖人应当予以披露的内容。在本案买卖合同签订过程中，原告并无证据证明被告在签订合同时已知晓上述信息，也不能证明曾向被告披露过该信息。基于诚实信用，作为一个善良的出卖人，应该将该信息披露给买受人，而不应对此保持沉默。本案正是原告未及时披露信息的行为客观上使原告未能及时了解相关事实而陷于错误，并基于该错误实施了签约行为。现反诉原告请求撤销房屋买卖合同，返还购房款118800元本院予以支持；合同被撤销后，反诉原告为此支出的26721.67元的税款、土地价款共计26721.67元不属其必要支出的费用，反诉被告应当予以赔偿；以上二项共计145521.67元，反诉被告应当予以支付，但反诉原告要求反诉被告赔偿其利息损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第五十四条、第五十八条的规定，判决如下： 一、撤销反诉原、被告双方于2019年3月28日签订的《房屋买卖合同》； 二、反诉被告返还反诉原告购房款118800元并赔偿经济损失26721.67元，以上两项共计145521.67元，限于该判决生效后十日内付清； 如果反诉被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的诉讼请求； 四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。 本案本诉受理费5800元，减半收取2900元，由原告（反诉被告）负担；本案反诉受理费2900元，由原告（反诉被告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇一九年十月二十一日 代书记员 王剑