wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2222号 原告：谢国武，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省安州区。 被告：彭明川，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区,（未到庭） 原告谢国武与被告彭明川租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国武到庭参加诉讼，被告彭明川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国武向本院提出诉讼请求：判令被告彭明川归还原告下欠的租赁费210,000.00元及利息（利息按照农村信用社同期贷款利率从2018年2月16日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年7月至2017年被告承包西藏昌都市边坝县修建公路时，租用我的挖机（含驾驶员），双方约定每月支付租赁费50,000.00元，2017年7月6日经结算被告共应支付租赁费390,000.00元，被告先后支付150,000.00元。2018年2月15日被告向我出具欠款240,000.00元欠条一份，定于2018年5月底前全部付清。后被告支付30,000.00元，下欠210,000.00元，经我多次催收，被告至今未付。 被告彭明川未作答辩，也未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至2017年7月因被告彭明川在承包西藏昌都市边坝县303线支线拉孜乡至马武段公路修建中，租用原告谢国武挖机（含驾驶操作）。双方约定每月支付租赁费50,000.00元，2017年7月6日双方结算被告彭明川应向原告支付机械租赁费，共计390,000.00元，被告向原告支付150,000.00元，下欠240,000.00元，被告2018年2月15日向原告出具240,000.00元欠条一张，定于2018年5月底付清，出具欠条后，被告向原告支付30,000.00元，下欠210,000.00元，经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实有结算单、欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告彭明川租用原告谢国武挖机，经双方结算，共计应支付租赁费390,000.00元，被告彭明川先后支付180,000.00元，下欠210,000.00元，至今未付，是实。被告彭明川应当按照约定按时支付租赁费，被告未按约定期间全额支付租赁款，应承担本案全部责任。逾期未付应当支付逾期利息，故对原告主张按照农村信用社同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持，但其主张从2018年2月16起计算资金利息，不予支持，应从逾期之日（即2018年6月1日）开始计算资金利息。因被告彭明川未到庭，本院无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，二百一十二条，二百二十七条规定，判决如下： 限被告彭明川在本判决书生效后十五日内向原告谢国武支付租赁费210,000.00元及利息（利息以210,000.00元为基数，从2018年6月1日起按照中国人民银行关于农村信用社同期贷款利率的规定计算至付清之日止）； 案件受理费4,870.00元，减半收取2,485.00元，由被告彭明川负担。（该费用现原告谢国武已垫付，被告在其履行上述判决义务时一并支付给原告谢国武。） 若被告彭明川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  王诗萍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1526号原告：营口市老边区鑫源商行，住所地营口市老边区边城镇金屯村。主要经营者：陈连君，商行经理。被告：营口市西市区唐会主题量贩式歌厅，住所地营口市西市区创新路24号，康宁里4号。主要经营者：李云峰，经理。被告：营口唐会大酒店有限公司，住所地营口市站前区东风路46—2、10号。主要经营者：李云峰，经理。原告营口市老边区鑫源商行与被告营口市西市区唐会主题量贩式歌厅、被告营口唐会大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还货款133380元，按照同期贷款利率给付利息、二、要求被告方承担诉讼费。事实与理由：原告经营百威啤酒。从2018年2月9日起至2018年11月30日，原告开始向被告营口市西市区唐会主题量贩式歌厅（唐会二部）（以下简称“二部”）、营口唐会大酒店有限公司（唐会三部）（以下简称“三部”）供应啤酒，每次根据送货地址由接收货物的被告二部、三部的负责人员或大堂经理对该次所送啤酒的数量、种类、价格核对签收，每月双方以小票对账的方式计算当月货款并当月结清。双方约定，对于原告的供货，通过对双方供货小票对账的核对，截止至原告起诉时，被告尚欠原告2018年2月-3月货款93,330.00元、4月货款40,050.00元，三个月货款合计133,380.00元。被告从2018年5月至2018年11月30日的货款均已按照双方的约定给付完毕。根据《中华人民共和国民法总则》第74条规定，被告二部、三部为关联企业（法定代表人或经营者均为李云峰），其中二部为个体工商户，没有法人资格，三部为有限公司，原告向其供货并由其相关负责人员签字的小票所产生的欠付货款的法律责任，均应由被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第109条、第112条、第113条、第159条规定，原告已履行交付货物的义务，被告应按照双方约定的价款支付尚欠原告的货款133,380.00元，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，从欠款之日开始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付欠款。被告营口市西市区唐会主题量贩式歌厅未到庭，亦未提交答辩意见。被告营口唐会大酒店有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年2月9日起至2018年11月30日，原告开始向被告营口市西市区唐会主题量贩式歌厅、营口唐会大酒店有限公司供应啤酒，原告向本院提供送货单21张，载明被告营口唐会大酒店有限公司尚欠原告货款合计50200元。被告从2018年5月至2018年11月30日的货款均已按照双方的约定给付完毕。庭审中，原告要求如本院无管辖权部分，应返还其诉讼费。本院认为，原告与被告营口唐会大酒店有限公司构成实际买卖合同，现原告已经履行了送货义务，被告营口唐会大酒店有限公司为原告出具了收货单，现被告营口唐会大酒店有限公司应承担给付货款的义务，已经构成违约。原告主张逾期支付利息，利息应从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉请被告营口市西市区唐会主题量贩式歌厅给付货款，因本院并无管辖权，该部分，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告营口唐会大酒店有限公司于本判决生效十日内，给付原告营口市老边区鑫源商行货款50200元，并以50200元为本金，从2019年5月31日起至完全给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期给付利息。二、驳回原告营口市老边区鑫源商行对被告营口市西市区唐会主题量贩式歌厅的起诉。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案诉讼费2968元，由被告营口唐会大酒店有限公司承担1055元，剩余1913元返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋彤彤
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异77号案外人：史鹏文，男，1989年9月7日生，汉族，住宜兴市。申请执行人：李训芳，男，1962年8月31日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈琦、陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。被执行人：曹洪明，男，1957年8月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人：陆爱芬，女，1959年2月28日出生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人李训芳与曹洪明、陆爱芬房屋买卖合同纠纷一案中，案外人史鹏文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并召集双方进行了听证，史鹏文、李训芳及其委托诉讼代理人陈琦、曹洪明参加了听证。现已审查终结。经审查查明，2019年1月10日，本院对李训芳与曹洪明、陆爱芬房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0282民初5943号民事判决：一、解除李训芳与曹洪明、陆爱芬于2013年1月5日所签订的房产买卖合同。二、曹洪明、陆爱芬向李训芳返还房款54万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、曹洪明、陆爱芬向李训芳承担违约金10万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案案件受理费适用简易程序减半收取4604元，由曹洪明、陆爱芬负担。根据李训芳的申请，本院于2019年3月12日立案强制执行，案号为（2019）苏0282执1537号。在本案执行过程中，本院于2019年3月26日作出（2019）苏0282执1537号执行裁定：查封曹洪明名下权证号为苏（2××7）宜兴不动产权第0034866号，座落于宜兴市房屋一套。史鹏文提出异议称，2012年8月21日，其与被执行人李训芳签订宜兴市房屋买卖协议一份，协议约定史鹏文购买李训芳坐落于宜兴市房屋，房屋价款为64万元，协议签订后，史鹏文按约付清了房款，李训芳也交付了房屋，史鹏文收到房屋后进行了装修并使用至今。宜兴市人民法院执行上述房屋期间，没查明事实就进行了查封，致其利益受损。显然，法院执行程序违法，为此，史鹏文向本院提出执行异议申请，请求依法裁决。请求事项：1、请求宜兴市人民法院解除对史鹏文所有的位于宜兴市房屋的查封。2、请求宜兴市人民法院中止史鹏文对所有的位于宜兴市房屋的执行。曹洪明称：我是在2012年8月卖给史鹏文的，交付之后就卖给他了。64万元我也收到了，是分两次收到的现金。现在的房产证是登记在我名下的，房产证在2019年7月交给史鹏文的。李训芳称：我认为既然房屋已经被查封，且房产证未过户，还在曹洪明名下，法院查封没有错误，我不同意中止执行。且房款标的额64万元，与欠我方的判决金额64万元没有差异，我有怀疑。审查中，史鹏文为证实自己的主张向本院提供了如下证据：证据1：2012年8月21日史鹏文与曹洪明签订的房屋买卖协议一份，证明双方发生房屋买卖的事实。协议载明：房屋成交价格64万元，8月21日支付40万元，2013年2月1日支付24万元。房屋应于2012年8月21日前交付给史鹏文。证据2：2012年8月21日、2013年2月1日收条两张，证明曹洪明分别收到史鹏文支付的房屋款40万元、24万元，共计64万元。证据3：2015年2月13日购买史鹏文冰箱票据（上面显示送货地址是东郊花园一期57-503）、支付电费、水费、燃气费票据（用气地址是东郊花园一期57-503）、有线电视开户信息（开户名称是史鹏文，地址是东郊花园一期57栋503）等付款凭证若干，证明史鹏文一直居住在涉案房屋中。李训芳对证据1、2、3真实性没有异议。对于房屋买卖协议，虽然形式上没有异议，申请人不清楚具体实际情况，无法认定是否是在2012年8月21日签订的，对签订后是否立即进行交付也无法认定。对于收条，因为是现金交付，没有其他依据，所以无法认定是否是实际进行了购房支付。其他票据都是显示2015年以后实际住房使用的反映，2015年之前的没有看到相关依据。史鹏文并称：因为所购房屋是拆迁安置房，当时不能领取房产证，房产证是2××7年4月才能领。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封登记于被执行人曹洪明名下的房屋，执行行为并无不当。但根据案外人提供的房屋买卖合同、发票、付款凭证等证据，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对曹洪明名下的权证号为苏（2××7）宜兴不动产权第0034866号，座落于宜兴市房屋一套的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院院提起诉讼。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇一九年十月十四日书 记 员  陈亦嘉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3292号 原告：邱丽华，女，1979年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，北京市盈科(福州)律师事务所实习律师。 被告：纪丹，女，1979年11月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告邱丽华与被告纪丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱丽华撤回起诉。 案件受理费5464元、因撤诉而减半收取计2732元，公告费260元，由原告邱丽华负担。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  叶 鸿 人民陪审员  黄燕玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈泽林
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2885号 原告：王维国，男，1973年11月24日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被告：刘桂伟，男，1974年1月11日出生，汉族，现住山东省宁阳县。 被告：廊坊市安迪晓文新型建材有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区新兴产业示范区龙尊道以北，龙台路以西。统一社会信用代码：91131002083769607C。 法定代表人：朱航，任董事长。 原告王维国与被告刘桂伟、廊坊市安迪晓文新型建材有限公司（以下简称廊坊公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维国到庭参加了诉讼，被告刘桂伟、廊坊公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘桂伟、廊坊公司给付租赁费11635.5元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月份，被告廊坊公司承建北京贞玉民生药业有限公司滦南分公司（以下简称贞玉公司）工程项目的过程中，从原告王维国处租赁建筑用钢管、模板。经过结算，截止至2018年12月21日，被告刘桂伟、廊坊公司尚欠原告王维国租赁费11635.5元，被告刘桂伟为原告王维国出具了结算单。后经过多次催要，被告刘桂伟、廊坊公司至今未付。为维护原告王维国的合法权益，请依法支持原告王维国的诉讼请求。 在庭审中，原告王维国表示，不再主张利息，并且，被告应负担的案件受理费同意由被告向其支付。 被告刘桂伟未作答辩。 被告廊坊公司未作答辩。 经审理查明，被告廊坊公司承建贞玉公司在滦南县的工程项目。为工程建设需要，被告廊坊公司向原告王维国租赁钢管和模板，承租事宜由被告廊坊公司的项目负责人刘桂伟具体实施。2018年12月21日，被告刘桂伟经手给原告王维国出具了欠条一张，其中写明“贞玉药业滦南分公司工程项目部欠租赁费用钢管4627.5元模板7008元共计11635.5元”。被告刘桂伟以“工程项目负责人”的名义在欠条上签字，并在欠条下方写下了被告廊坊公司的名称。因被告廊坊公司未给付租赁费，原告王维国遂提起本次诉讼。 以上事实有原告王国维的陈述及其提供的欠条、账户交易明细回单、销款单予以证实。 本院认为，结合销款单及账户交易明细回单，可以看出被告贞玉公司因工程项目给被告廊坊公司打款，被告廊坊公司是贞玉公司工程项目的施工人。在原告王维国提交的欠条中，被告刘桂伟是以“工程项目负责人”的名义在欠条上签字，并在欠条下方写下了被告廊坊公司的名称。因此，原告王维国主张，被告廊坊公司是其钢管和模板的承租人，被告刘桂伟从事的是职务行为，应为可信，本院予以认定。被告廊坊公司作为承租人，依法应当履行支付租赁费的义务，被告刘桂伟从事的是职务行为，其并非承租人，没有支付租赁费的义务。因此，原告王维国要求被告廊坊公司给付租赁费，本院予以支持，具体租赁费的数额，应以被告刘桂伟所写欠条中的11635.5元予以确定。但原告王维国要求被告刘桂伟支付租赁费，本院不予支持。被告刘桂伟、廊坊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利予以放弃。 综上所述，原告王维国诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市安迪晓文新型建材有限公司给付原告王维国租赁费11635.5元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告王维国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告廊坊市安迪晓文新型建材有限公司负担。此款已由原告王维国预交，在执行中由被告廊坊市安迪晓文新型建材有限公司一并给付原告王维国。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年十月三十日 书记员  杜 健 ——
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1481号 原告:王立伟，男，1980年5月31日出生，汉族，沈阳牛元商贸有限公司职工，现住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被告：张杰，女，1969年5月25日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：张辉，女，1972年1月7日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告王立伟诉被告张杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立伟及其委托诉讼代理人李秀岩、被告张杰及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立伟向本院提出诉讼请求：判令解除原被告于2018年9月26日签订的合同；被告立即返还货款74376元（实欠85376元，被告微信转付11000元）；分配上述货款产生的利润22973元（总利润45946元/2）；被告立即返还原告发给第三人的货物或给付原告货款3320元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系沈阳牛元商贸有限公司在本溪区域牛元产品的代理商，被告张杰现经营“富达水暖”，该水暖原系原告个人经营，原、被告于2018年9月26日签订协议一份，协议中约定“店面租金四万元，被告承担三万元，原告是一万元，利润分配各占50%，原告王立伟负责产品货源，被告负责经营销售”，协议签订后，原告与被告进行店面交接，经双方交接库存计算当时为19795元，该库存货物可产生利润为11647元，店面交接后，原告于2018年9月25日至12月3日期间，通过本溪市金运通物流陆续给被告发货12笔，佳通物流1笔，13笔货款总计65581元，可产生利润34299元，发货后原告支付上述货款，事后，原告在沈阳公司的工作人员的陪同下，多次向被告追索货款，被告拒不给付。 被告张杰辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述店面租金4万元，被告承担3万元，原告承担1万元，但1万元至今没有给我，我方垫付，当时承诺面包车要给我，但是也没有给。利润分配属实，原告负责产品货源，我方负责销售，原告没有给我们供货源，给第三方供货了，利润也没有给我们分，被原告留下了。原告称利润达60%不属实，我方有原告给第三方发货的证据。原告在合作一个月期间向我要5万元好处费，如果不给就断货。原告从跟我们合作一个月，便有两次违约，给我们造成财产和精神损失。原告给第三方发货的利润有我们一半。所以不同意解除合同，要求原告继续履行合同，将一万元房租交付给我。如果原告补偿我的损失，同意解除合同，否则不同意解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的金运通物流货运单、佳通货运发货单、谈话录音、牛元公司代理证明、微信聊天信息截图、牛元公司本溪店面交接库存、牛元公司发货单批发单价，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王立伟代理沈阳牛元商贸有限公司在本溪地区的产品销售，原独自经营一处水暖防水材料销售的“富达水暖”商店。2018年9月26日，原告王立伟与被告张杰签定协议，双方约定：“张杰与王立伟协议共同经营“牛元防水”，店面租金每年4万元，张杰承担3万元，王立伟承担1万元，利润分配各占50%，王立伟负责产品货源，张杰负责销售。店面位置：本溪市消防三江。”。协议签订后，张杰出面与商铺房主签订了房屋租赁协议，租金每年4万元，租期5年。同时，双方经清点，王立伟将价值17539元的库存转交被告张杰，由张杰负责该店铺的实际销售工作，王立伟负责协调沈阳牛元商贸有限公司向张杰供应防水等建材，经沈阳牛元商贸有限公司通过明山区金运货站物流向张杰发送货物，以上“牛元”货物连同库存货物合计价值约80000元。张杰支付王立伟货款11000元，剩余货款未付。后双方不睦，原告提起诉讼。 本院认为：原、被告合伙经营水暖防水的建材生意，约定了各自的分工、利润分配。合伙经营期间产生隔阂矛盾，双方失去互信，事实上无法继续合作，鉴此，原告提出退伙的诉讼请求，本院予以支持。散伙时，合伙人可以分割合伙财产和合伙期间的盈利，并承担合伙期间的债务。本案中，因双方不能提供合伙时准确的账目及盈亏数额，致合伙人之间纠纷不能及时解决，均应承担纠纷的一定责任。关于合伙初期原告交由被告的库存及合伙期间被告接收“牛元公司”货物的货款及利润分配问题，原告称将其本人的17539元库存货物交被告销售，被告表示认可，本院予以确认。原告提出随后又个人向被告发送价值2000元的货物的主张，因无证据佐证，本院不予采信。原告提出通过“牛元公司”向被告供应价款为65581元的建材的主张，庭审中，仅单方提举“牛元公司”出具的销售单、发货单，此证据不能充分证明具体的发货情况，原告此65581元的主张，本院不予采纳。考虑双方确实发生库存转接、“牛元”货物发送的情形，根据双方通话录音中提及的货物价值内容，本院将原告提供给被告的库存与“牛元”牌建材的进货的货物价值，综合按80000元计算，分割财产时，扣除被告已付11000元货款后，由被告返还原告货款69000元，货物归被告所有并售卖。原告提出被告分配货物销售的利润22973元的诉讼请求，该利润的计算方法、依据无充分证据佐证，此请求本院不予支持。关于被告提出原告应分担房屋租金的辩解意见，因原、被告合伙至散伙时长一年，由原告依约定给付被告房屋租金10000元。关于原告提出被告截留原告发给他人的货物要求被告返还其3320元货款的诉讼请求，与本案非同一法律关系，原告可另行主张诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年9月26日签订的协议，原告王立伟与被告张杰退伙； 二、被告张杰于本判决发生法律效力后五日内给付原告王立伟退伙款69000元； 三、原告王立伟于本判决发生法律效力后五日内给付被告张杰房屋租金10000元； 四、驳回原告王立伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由原告王立伟、被告张杰各负担1155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  车 帅 人民陪审员  董雪梅 人民陪审员  苑 莹 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 晨 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 ５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1483号被执行人：马建宇，男性，1980年01月16出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：胡俊，女性，1992年02月10出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行与借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人马建宇、胡俊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  杨跃慧二〇一九年十月四日书记员
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初705号原告：李云华，女，1954年7月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：黄彦彬，男，1955年2月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，职业，现住营口市西市区。被告：王振勇，男，1958年5月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，职业，现住营口市站前区。原告李云华与被告黄彦彬、王振勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云华的委托代理人宫晓丹到庭参加了诉讼。被告黄彦彬、王振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云华诉称：2014年5月5日，被告黄彦彬向原告借款500万元，由被告王振勇担保，未约定还款时间，口头约定借款年息100万元。借款后，原告多次向被告索要借款，二被告于2017年11月25日出具《还款计划》。《还款计划》约定被告黄彦斌于当日还款50万元，剩余450万元分别于2017年11月30日前还款100万元、2017年12月30日前还款100万元、2018年1月30日前还款250万元。同日被告王振勇作为担保人在《还款计划》上签字。现被告按照约定在出具还款计划当日还款50万元，后又偿还160万元，其中100万元系利息，60万元为本金，现剩余390万元没有按照还款计划履行。故原告诉至法院，1、请判二被告偿还借款390万元及利息；利息自2018年10月12日开始计算至给付之日止，按年息20%计算；2、诉讼费由被告承担被告黄彦彬、王振勇未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2014年5月5日，原告通过其儿子刘哲铭银行账户分别向被告黄彦彬指定的银行账户打款475万元，给付其现金25万元，当日被告黄彦彬给原告出具借据一份，被告王振勇作为担保人在借据中签字确认。2017年11月25日，被告黄彦彬给原告出具还款计划，约定2017年11月25日还款50万元（已还），剩余450万元分别于2017年11月30日前还款100万元、2017年12月30日前还款100万元、剩余250万元于2018年1月30日前还清。被告王振勇在该份还款计划上签字确认。另查，被告黄彦彬于2017年11月25日还款50万元，2018年2月2日还款160万元。剩余款项至今未给付。本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、借据、转账凭证、还款计划及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。本院认为，被告向原告借款，同时出具了借条，事后又出具了还款计划，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。就剩余借款金额的认定，被告现已给付原告共计210万元，原告称其中有100万元为利息，但双方在借据及事后出具的还款计划中对于利息均未作出约定，故就原告的主张本院不予支持，应认定被告已偿还借款210万元，剩余借款金额为290万元，即被告黄彦彬应偿还原告借款本金290万元。因原、被告双方就利息未做约定，故利息应从原告起诉之日（2019年1月18日）起按中国人民银行同期资金贷款利率计算利息；被告王振勇作为担保人，在借款协议中并未明确约定担保责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王振勇对上述债务应承担连带保证责任。被告黄彦彬、王振勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彦彬于本判决生效后10日内给付原告李云华2900000元及利息，利息的计算方法：自2019年1月18日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期资金贷款利率计算；二、被告王振勇对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告李云华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，由被告黄彦彬负担30000元，由原告李云华负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十月十二日书记员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执143号 申请执行人：刘猛，男，1990年7月18日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：刘青山，男，1987年6月11日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：王冬，男，1989年12月14日出生，汉族，城镇居民，住址同上。 申请执行人刘猛与被执行人刘青山、王冬民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初37民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘青山、王冬未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年2月22日向院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年2月22日向被执行人刘青山、王冬送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年2月22日、7月9日、8月13日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现被执行人银行账户内无存款，被执行人无车辆、房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年2月25日发布了被执行人的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。2019年5月7日申请人提交书面申请，要求解除对刘青山的强制措施。 本院于2019年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘猛，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王冬暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初37民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘猛尚未实现的债权，应由被执行人王冬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十月二十三日 书记员  相 斌
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执1203号 申请执行人：陈倩,女,1995年10月16日出生,汉族，农民,住砀山县。 被执行人：甘多，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行陈倩与甘多民间借贷纠纷一案中，因被执行人甘多暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  闫 佳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2732号 原告芦振，男，1975年1月19日生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。 被告锦州百邦物流有限公司。 法定代表人铁卫东，职务总经理。 地址锦州市义县聚粮屯镇聚粮屯村。 委托代理人王英杰，系该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司。 负责人李航，职务总经理。 地址锦州经济技术开发区井冈山路三段7-4号。 委托代理人李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。 原告芦振诉被告锦州百邦物流有限公司（以下简称百邦物流）、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告百邦物流委托代理人和被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月11日3时13分许，赵玉新驾驶辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｇ×××××号车，沿S325线由南向北行驶至65公里350米处驶出公路，与停在路外芦振所有的黑Ｂ×××××号重型非载货专项作业车（吊车）和厦工牌铲车相撞，致使黑Ｂ×××××号作业车又撞许秋君家房屋，造成赵玉新受伤及道路设施、集装箱、房屋及车辆损坏和货物损失的交通事故。事故经阜蒙县公安局交警大队认定：赵玉新负事故全部责任。事故发生后，芦振多次找到被告要求赔偿损失，被告均予以拒绝，另查被告车辆在保险公司投有保险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告连带赔偿原告车辆损失费100180元、停运损失费10万元、施救费5800元、鉴定费5000元，合计210980元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告百邦物流辩称，我司车辆在保险公司投保，应在保险范围内承担赔偿义务。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期内。对于停运损失、鉴定费用、诉讼费用属于间接损失，不在保险理赔范围内，不同意赔偿。 经审理查明，2018年11月11日3时13分许，赵玉新驾驶辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｇ×××××号重型集装箱半挂车，沿S325线由南向北行驶至65公里350米路段处时驶出公路，撞停在路外芦振所有的黑Ｂ×××××号重型非载货专项作业车（吊车）和厦工牌铲车，致使黑Ｂ×××××号作业车又撞许秋君家房屋，造成赵玉新受伤及道路设施、集装箱、房屋及车辆损坏和货物损失的交通事故。此事故经阜蒙县公安局交警大队认定赵玉新负事故全部责任，芦振不承担责任。 另查明，赵玉新系百邦物流雇佣司机。 再查明，事故车辆辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间。 再查明，2019年1月24日，芦振向本院提出对黑Ｂ×××××号重型非载货专项作业车（吊车）和厦工牌铲车车损进行鉴定申请，本院通过阜新市中级人民法院技术处摇号选定辽宁圣岳资产评估事务所进行鉴定。2019年3月18日，辽宁圣岳资产评估事务所作出辽圣岳评报字[2019]第2号资产评估报告，评估结论为：委托项目的评估值为人民币100180元。芦振为此花费评估费5000元。 再查明，事故发生后，芦振租赁赵满所有的黑Ｅ×××××号大型非载货专项作业车进行作业，月租金2.5万元，租赁期限自2018年11月20日至2019年5月20日。 再查明，芦振因本次交通事故支出施救费5800元。 上述事实，有当事人的陈述笔录、吊车铲车买卖合同及证明一组、资产评估报告一份、鉴定费收据一份、道路交通事故认定书一份、施救费收据一份、租车协议一组、投保单一份等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本此事故中，赵玉新负事故全部责任，芦振不承担责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内，对原告的合理损失直接赔付。本案中，芦振的车辆是用于工程作业的专项作业车辆，由于本次交通事故造成车辆停运，停运期间的损失，应由被告赔偿。芦振诉请的10万元停运损失未超过工程作业行业收入标准，符合该行业一般情况，且该车辆停运损失属于因此次事故而导致的损失，应由被告保险公司在保险责任范围内进行赔偿。芦振诉请的车辆损失合法有据，且车辆损失价值已经评估机构评估，因此对于芦振的车辆损失，本院予以支持。芦振主张的施救费于法有据，本院予以支持。芦振主张的鉴定费，该项损失属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人承担并优先在交强险项下赔偿。因此，原告芦振的合理损失为车辆损失100180元、鉴定费5000元、施救费5800元、停运损失10万元，合计210980元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告芦振车辆损失100180元、鉴定费5000元、施救费5800元、停运损失10万元，合计210980元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，由被告百邦物流承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇一九年十月二十四日 书记员  霍圆圆
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初5667号原告：黎志烈，男，1993年出生，汉族，住广东省高州市。被告：周芳。原告黎志烈与被告周芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。黎志烈向本院提出诉讼请求：被告返还原告1846元房费、450元卫生费。事实和理由：我与周芳租房子租了15天，租的过程中房子水管漏水、下水道马桶堵塞，她把我赶出来。合同没到期，原告交了1846元房费、450元搞卫生的钱。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。”本案中，原告称其只知道被告姓名为周芳，不能提供周芳的其他身份信息，诉状列明的地址系涉案租赁房屋的地址，并非周芳住所地。本院拨打原告提供的被告手机号码，对方称其在泰安市没有房屋，也没有出租房屋给原告，法院找错了人，不要再找她。原告仅提供被告姓名，被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告黎志烈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年十月二十三日法官助理高文科书记员顾绍武
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8716号原告：杨建士，男，1965年7月4号生，汉族，住宜兴市。被告：杨建生，男，1959年10月8日出生，汉族，住宜兴市。被告：孟志娟，女，1961年12月13日生，汉族，住宜兴市。原告杨建士与被告杨建生、孟志娟执行分配方案异议之诉纠纷一案。本院于2019年7月22日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。杨建士向本院提出诉讼请求：要求参与分配杨建生名下的房屋拆迁补偿款。事实与理由：杨建生拖欠其借款20多年，该借款受法律保护，杨建生名下的房屋拆迁补偿款应该由其所有债权人进行分配，其起诉杨建生的（2017）苏0282民初9757号案件早于蒋小培起诉孟志娟的（2017）苏0282民初7151号案件，故现在的分配方案不妥。杨建生与孟志娟于2000年离婚，法院将杨建生名下的房产转到孟志娟名下，孟志娟也应对杨建生的债务负责。本院经审理认定事实如下：本院于2019年7月2日作出告知书，告知杨建士，本院在执行蒋小培与杨建生、孟志娟民间借贷纠纷案件中，扣划了登记在杨建生名下的位于宜兴市和桥镇闸口杨桥村花东组（权证ＣＦ××05）房屋的拆迁补偿款568708元，现本院修正分配方案，该房屋的拆迁补偿款由蒋小培、郭炳安、高行芬按照生效法律文书确定的借款本金数额参与分配。本院认为：债权人、被执行人根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，提起执行分配方案异议之诉的，异议人只能是被执行人以及执行法院已经同意其参与分配的债权人。本案中，杨建士并非本院已经同意其参与分配的债权人，故无权提起执行分配方案异议之诉，本案本院不予理涉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨建士的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇一九年十月十四日书记员谈雅婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24584号原告张某某，男，汉族，1984年1月7日出生，住郑州市惠济区。被告河南某某营业部，营业场所郑州市金水区。负责人王某某，经理。被告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人董某某，总经理。原告张某某诉被告河南某某营业部（以下简称河南某某营业部）、河南某某公司（以下简称河南某某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告河南某某营业部负责人王驰宇到庭参加了诉讼，被告河南某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告于2018年11月2日入职被告处工作至2019年5月29日止，工作岗位是终端派件员。由被告提供派送车辆进行派送快件，由被告指定派送区域，服从被告管理。原告于2019年5月29日因自身原因离职，被告应在2019年6月25日支付原告2019年5月1日至2019年5月29日派件工资，被告以各种理由不给原告发放工资。原告于2018年11月2日入职被告公司，被告一直没和原告签订劳动合同，根据中华人民共和国劳动合同法第八十二条:用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2019年7月30日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据中华人民共和国《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规向法院起诉。诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年5月1日至2019年5月29日期间的工资6250元；2、根据中华人民共和国劳动合同法第八十二条:用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，判令被告向原告支付2018年12月3日至2019年5月29日止工资27595元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告韵达金水区服务部辩称，1、我本人属于个人，不属于用工单位，无用工条件。2、我本人王驰宇与起诉人张某某属于合作关系，不属于用工关系。（1）无底薪；（2）张某某本人有独立揽件、派件资格；（3）送一件公司给出相应费用，不干就没有；（4）张某某可以独立收取快递，得到客户给的相应金额报酬，不存在发放工资一说。3、我王驰宇与张某某的河南韵达快递均属于合作关系，收揽给河南韵达快递，交钱，送货河南韵达快递给费用补偿，均无上下属管理关系。4、我王驰宇不欠张某某任何钱款，5月29号凌晨已将7439元转至张某某微信，并张某某已确认收款。被告河南某某公司未答辩。经审理查明，一、被告河南某某营业部负责人王驰宇在58同城网上发布招聘信息，原告张某某在网上看到该信息后，与王驰宇联系，并于2018年11月2日到被告韵达金水十三服务部从事收送快件业务，双方无底薪约定，口头约定原告送一件快件1元，收一件快件，王驰宇给原告定个底价，多余钱款的归原告，当月报酬推迟25天，下月发放。原告提交的原告与韵达金水区服务部负责人王驰宇的微信聊天记录显示：王驰宇多次通过微信向原告发放工资。原告提交的电脑截图显示：原告2019年5月1日至2019年5月31日总件对应正常签收金额为6250元。2019年5月29日，原告因自身原因，离开被告河南某某营业部。二、2019年7月30日，原告张某某为请求二被告支付拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资作为申请人，曾向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字【2019】1922号不予受理通知书。原告收到不予受理通知书后不服，遂诉至本院。本院认为，被告河南某某营业部的负责人王驰宇在58同城网上发布招聘信息，原告后到被告韵达金水十三服务部从事收送快件业务，因被告韵达金水十三服务部不具有用工主体资格，且双方并无底薪约定，故双方系雇佣关系。在原告离开后，被告韵达金水十三服务部未支付原告2019年5月1日至2019年5月31日期间派送快递报酬6250元，原告提交有双方的微信聊天及被告韵达金水十三服务部的电脑截屏照片为证，所欠原告劳务报酬6250元，被告韵达金水十三服务部应当及时支付原告。原告请求支付未签订劳动合同双倍工资，证据不力，本院依法不予支持。被告韵达金水十三服务部抗辩不欠原告钱款，证据不力，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某营业部应于本判决生效后十日内支付原告张某某劳动报酬6250元。二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告河南某某营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年十月十五日代理书记员  王 帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22223号 原告：苏采恋，女，1963年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邹敏，男，1991年8月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号，统一社会信用代码91431300670753722P。 负责人：黄辉。 原告苏采恋与被告邹敏、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告苏采恋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏采恋撤回起诉处理。 审 判 员 刘建发 二〇一九年十月三十日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5598号申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区通达路与文娱二路交叉口东南角爱家国际5号商住楼B座1210号。法定代表人张荣宽，总经理。被执行人周珮贞，女，1989年9月3日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司申请执行周珮贞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。本院（2019）豫1702民初2476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周珮贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周珮贞的银行存款15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十月三十日书记员  吴迪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执保1776号申请执行人：董鹏飞，男，1991年11月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王宁宁，男，1984年4月6日出生，汉族，户籍地河南省开封市杞县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初12503号民事判决书，责令被执行人王宁宁履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王宁宁存款本金34000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人王宁宁相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙富春二〇一九年十月三十日法官助理于卫军书记员武超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2896号 原告：刘风平，男，1995年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：彭定华，女，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系原告母亲。 被告：安徽中善文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢办1213.，统一社会信用代码91340100395736919M。 法定代表人：石骏。 被告：石骏，男，1968年6月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：刘万勇，男，1968年8月10日出生，汉族，住山东省。 被告：宋泽云，女，1968年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。 被告：李胜，男，1972年9月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告刘风平与被告安徽中善文化传媒有限公司（以下简称中善公司）、石骏、刘万勇、宋泽云、李胜股权转让纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告刘风平的委托诉讼代理人彭定华到庭参加诉讼，被告中善公司、石骏、刘万勇、宋泽云、李胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘风平向本院提出诉讼请求：1.中善公司、石骏、刘万勇、宋泽云、李胜立即退还入股金75000元；2.中善公司、石骏、刘万勇、宋泽云、李胜支付占用资金利息（自起诉之日起以75000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际款清之日止）。事实与理由：刘风平与石骏经刘风平母亲介绍相识，与石骏、刘万勇协商入股投资中善公司，参与公司经营、享受分红收益。刘风平按约将90000元入股金交付石骏、刘万勇，但是石骏、刘万勇未给刘风平办理过任何入股手续。2015年5月份刘风平联系石骏、刘万勇，经双方协商一致，中善公司、石骏、刘万勇同意半年内退还刘风平入股金，但是中善公司、石骏、刘万勇在2018年底前只退还15000元，至今尚欠75000元。 被告中善公司、石骏、刘万勇、宋泽云、李胜未答辩，亦未提交证据。 原告刘风平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《退股单》、转账记录截图、工商信息内档查询页。被告中善公司、石骏、刘万勇、宋泽云、李胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定下列事实：刘风平其经彭定华介绍与石骏相识，后其决定投资入股中善公司。2014年6月，刘风平将90000元现金交付给石骏，石俊向刘风平出具了收据并加盖中善公司公章。中善公司未在工商部门为刘风平办理股东资格确认登记手续，也未召开股东大会对接纳刘风平成为公司股东的事项进行讨论与确认。2015年5月，刘风平联系中善公司、石骏、刘万勇，中善公司向刘风平出具一份《退股单》，载明：刘风平申请退股，经公司股东同意，公司将于半年内退还刘风平全部股金90000元。《退股单》上有中善公司公章，石骏、刘万勇签字。出具《退股单》的同时，中善公司收回了刘风平交付入股资金时出具的收据。中善公司股东刘万勇先后于2016年8月6日、2016年9月2日和2017年1月6日提供微信共计向刘风平支付15000元。 另查明，石骏、刘万勇、宋泽云、李胜均系中善公司股东，石骏系中善公司法定代表人。 上述事实，由刘风平提交的全部证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘风平与中善公司之间达成了口头入股协议，刘风平也履行了交纳入股资金的义务，中善公司未在刘风平交纳入股金后确认刘风平的股东资格，构成违约。后双方达成了退股协议，中善公司向刘风平出具《退股单》，其应按照约定向刘风平返还其交纳的入股资金。 石骏、刘万勇、宋泽云、李胜系中善公司的股东，其中石俊收取刘风平交纳的入股金及出具收据的行为系公司行为，系其作为中善公司法定代表人代表公司收取刘风平的入股金；刘万勇向刘风平退还15000元的行为，也应视为其代表公司履行退还刘风平入股金的义务。本案中，与刘风平达成入股及退股合意的主体是中善公司，收取刘风平入股资金的主体亦为中善公司，石俊及刘万勇在《退股单》上的签字应认定为对于刘风平退股事实的确认，而非对于归还入股资金的担保，故二人作为股东不应承担向刘风平返还入股金的责任。宋泽云、李胜虽系中善公司股东，中善公司未召开股东大会对该入股行为进行表决，亦没有证据显示二人对于刘风平的入股知情，故中善公司与刘风平达成的入股及退股合意对宋泽云、李胜不发生效力，其不应承担向刘风平返还入股金的责任。 关于资金占用利息，双方虽无明确约定，但中善公司迟延退还入股金的行为客观上给刘风平造成了一定经济损失，刘风平主张的资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽中善文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘风平退还其入股金75000元、资金占用利息（以75000元为基数，自2019年4月24日起按同期银行贷款利率标准计至费用实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘风平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，由被告安徽中善文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  朱先池 人民陪审员  仇 宁 二〇一九年十月二十三日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1422号原告：张国芹，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，住林口县。被告：赵旭和，男，1978年7月4日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告张国芹与被告赵旭和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国芹到庭参加诉讼，被告赵旭和经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张国芹向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵旭和于2018年1月27日因急用款向原告借款13000元，当时为原告出具欠条两份，并在欠条上标明用款一年。到期后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告赵旭和经传票传唤未到庭，未答辩，亦未提供书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方有经济往来，2018年1月27日，双方结算时，被告赵旭和给原告出具欠据两份，内容分别为“今日赵旭和欠张国芹3000元，还款日一年。”与“今日赵旭和欠张国芹10000元，还款日为一年。”出具欠条后，被告于2018年冬季偿还2000元。剩余款项至今未给付。以上为本案基本事实。本院认为，原告张国芹以被告赵旭和拖欠其欠款为由诉至法院，并提供其本人出具的欠条，欠条上有其本人的签名及捺印，形式要件完备，被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利，因此原告与被告赵旭和之间债权债务关系明确。对于原告要求被告赵旭和偿还欠款13000元的诉讼请求，因被告赵旭和于2018年1月27日出具欠条后，偿还2000元，因此本院予以支持11000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵旭和给付原告张国芹欠款11000元，此款于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告张国芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告张国芹负担25元，被告赵旭和负担37.50元。本判决为终审判决。审判员  付倞佶二〇一九年十月三十日书记员  刘晓萍
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3196号 原告：缪远纲，男，1994年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谢榕璐，女，1993年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。 法定代表人：王璐，董事长。 原告缪远纲与被告谢榕璐、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年10月8日，原告缪远纲向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告缪远纲申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告缪远纲撤回起诉。 案件受理费87元（已减半收取），由原告缪远纲负担。 审判员  曾文敏 二〇一九年十月八日 书记员  魏 曜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4228号原告蒋应奇，男，1969年7月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人杨世卫（特别授权），男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托代理人任先绪（特别授权），男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告金沙县板桥丽豪家庭农场。法定代表人：郑佳敏。统一社会信用代码：91520523MA6DMCXQ5H。住所地：贵州省金沙县。原告蒋应奇诉被告金沙县板桥丽豪家庭农场民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告蒋应奇在本院依法送达其交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋应奇撤回起诉处理。审判员  沙成万二〇一九年十月二十二日书记员  帅 丹
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2888号 原告：崔恩喜，男，1962年9月19日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：刘桂伟，男，1974年1月11日出生，汉族，现住山东省宁阳县。 被告：廊坊市安迪晓文新型建材有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区新兴产业示范区龙尊道以北，龙台路以西，统一社会信用代码：91131002083769607C。 法定代表人：朱航，任董事长。 原告崔恩喜与被告刘桂伟、廊坊市安迪晓文新型建材有限公司（以下简称廊坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔恩喜到庭参加了诉讼，被告刘桂伟、廊坊公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔恩喜向本院提出诉讼请求：请依法判令被告给付材料款及人工费合计20820元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月份被告廊坊公司承建北京贞玉民生药业有限公司滦南分公司（以下简称贞玉公司）工程项目的过程中将部分零工分包给原告崔恩喜施工，并从原告崔恩喜处购买部分施工材料。经过结算，截止至2018年12月21日，被告刘桂伟、廊坊公司尚欠原告崔恩喜人工费及材料款77444.5元，被告刘桂伟为原告崔恩喜出具了结算单。经过催要，2019年2月1日，被告通过滦南县劳动监察大队给付65524.5元，尚欠原告崔恩喜20820元。经多次催要未果，原告崔恩喜诉至法院，请依法支持原告崔恩喜的诉讼请求。 在庭审中，原告崔恩喜表示，不再主张利息，并且，被告应负担的案件受理费同意由被告向其支付。 被告刘桂伟未作答辩。 被告廊坊公司未作答辩。 经审理查明，被告廊坊公司承建贞玉公司在滦南县的工程项目。为工程建设需要，被告廊坊公司向原告崔恩喜购买建筑材料及劳务服务，购买事宜由被告廊坊公司的项目负责人刘桂伟具体实施。2018年12月21日，被告刘桂伟经手给原告崔恩喜出具了欠款表一张，其中列明拖欠砖款、沙子款、水泥款、人工费等各项费用共计77444.5元。欠款表下方写有被告廊坊公司的名称。2019年2月1日，被告廊坊公司通过滦南县劳动监察大队给付原告崔恩喜56624.5元，但仍有20820元货款未付。 以上事实有原告崔恩喜的相关陈述及其提供的欠款表、账户交易明细回单、销款单予以证实。 本院认为，结合销款单及账户交易明细回单，可以看出被告贞玉公司因工程项目给被告廊坊公司打款，被告廊坊公司是贞玉公司工程项目的施工人。在原告崔恩喜提交的欠款表中，写有被告廊坊公司的名称。因此，原告崔恩喜主张，被告廊坊公司是其相关材料的购买人，是其相关劳务的用工人，被告刘桂伟从事的是职务行为，应为可信，本院予以认定。被告廊坊公司作为买受人、用工人，依法应当履行支付货款及劳务费的义务，被告刘桂伟从事的是职务行为，其并非买受人、用工人，没有支付货款及劳务费的义务。因此，原告崔恩喜要求被告廊坊公司给付仍欠的货款，本院予以支持，具体的数额，应以案涉欠款表中的欠款总额扣除已付部分来确定。但原告崔恩喜要求被告刘桂伟支付货款，本院不予支持。被告刘桂伟、廊坊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利予以放弃。 综上所述，原告崔恩喜诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市安迪晓文新型建材有限公司给付原告崔恩喜仍欠的货款20820元；于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告崔恩喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告廊坊市安迪晓文新型建材有限公司承担。此款已由原告崔恩喜预交，在执行中由被告廊坊市安迪晓文新型建材有限公司一并给付原告崔恩喜。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年十月三十日 书记员  杜 健 ——
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13683号原告：珠海市康诚物业管理有限公司。住所地：珠海市人民西路833号701号办公-02。统一社会信用代码：914404005779402839。法定代表人：吴大银，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍华，该公司员工。委托诉讼代理人：钟晓琳，该公司员工。被告：才富，女，汉族，1989年9月24日出生，身份证住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告欠费已全部缴清为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年十月十日书记员  崔 玮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8673号原告：朱寿勇，男，1986年6月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：司国文，男，1966年2月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告朱寿勇与被告司国文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款80000元，并自2016年2月6日至实际给付之日按照中国人民银行同期活期利息的四倍计付利息给原告。事实和理由：原告承包被告的鸿泰居家装饰工程。2016年2月6日，双方进行结算，被告欠原告工程款80000元，约定被告于2016年4月15日前结清，否则支付利息。到期后，被告一直拖欠未付。被告认可原告承包其工程，但辩称其不欠付原告工程款，双方已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告于2016年2月6日出具的欠条一份，载明：“欠朱寿勇鸿泰居家工程款捌万元整（80000），2016年4月15日结清超期按银行四倍利息支付。司国文2016.2.6。”证明被告欠付工程款80000元。被告认可该欠条是其本人书写，但主张原告已于2016年4月13日出具证明，声明所有欠条已作废。被告提交证明一份，载明：“关于鸿泰居家工程款司国文与朱寿勇账已结清，双方所有欠条收条全部作废。朱寿勇2016年4月13日。”证明中原为“结清算清”后划去改为“结清”两字。被告称该证明中“朱寿勇”三个字是原告本人书写，两个手印是原告所捺，其他内容是被告书写。被告称2005年以被告为法定代表人的烟台亿鑫物资有限公司（以下简称亿鑫公司）花费200000元购买车牌号为鲁Ｙ×××××号丰田轿车一辆，2014年原告给被告做工程时缺车用，被告就说如果原告要车就以100000元抵顶工程款，不要就按照每天200元租赁；当时原告同意以车抵款，并把车开走了；被告多次让原告过户，但原告既不年检也不过户；2016年4月，原告同意用该车抵顶80000元工程款尾款，欠条全部作废，在被告书写的证明中签字确认。被告称之所以未在证明中写以车抵款，是因为原告说不用过户，也不用写在证明里。被告认为是否过户是原告的事，反正其不欠原告钱，账两清了。原告认可自2014年开始使用鲁Ｙ×××××车辆至今，车辆行驶证在原告处，但认为该车是其向被告借用，不是租用，并未以车抵顶工程款。原告对证明真实性有异议，称不是其签字，也不是其捺印。被告对证明中的手印是否原告手印申请司法鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年8月30日向本院出具终止鉴定告知书，经鉴定中心通知，原告未到场取样，导致本次鉴定无法继续进行，遂将案件退回。退回后，本院再次开庭审理此案，庭审中原告称证明中名字是其所写，手印是其所捺，证明“结清”两字有更改，其不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自被告处承包工程，并依据被告出具的欠条向被告索要工程款，被告提供证明一份以抗辩原告提供的欠条已作废，其不欠付原告工程款。依据被告提供的原告签字、捺印的证明所载内容及原告先对证明中签字、捺印不认可，被告申请司法鉴定后，其又认可的行为，结合原告自2014年占有、使用以被告为法定代表人的亿鑫公司名下的鲁Ｙ×××××号丰田轿车至今的事实，可以认定原告提供的欠条已作废，故原告依据该欠条要求被告偿付工程款，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱寿勇的诉讼请求。案件受理费2327元，由原告朱寿勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 王  进  利人民陪审员 朱  淑  华二〇一九年十月九日书 记 员 赵洪辉（代）
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3286号 原告：顾艳洁，女，1984年2月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：洪溪彪，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：顾盛燕，女，1976年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：周贤锋，男，1971年4月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人：夏瑜泽，女，1990年6月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告顾艳洁与被告顾盛燕、周贤锋、第三人夏瑜泽债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告顾艳洁于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾艳洁申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾艳洁撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾艳洁负担。 审判员  陆明龙 二〇一九年十月八日 书记员  易 茜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24410号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：许勇，男，汉族，1988年7月19日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告许勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告许勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月9日，被告许勇以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告许勇立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金17118元、透支利息1024.88元、违约金2309.45元，合计20452.33元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17118元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告许勇承担。被告许勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月9日，被告许勇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告许勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXXX）尚欠透支本金17118元、透支利息1024.88元、违约金2309.45元，共计20452.33元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告许勇向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17118元、透支利息1024.88元、违约金2309.45元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告许勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金17118元、透支利息1024.88元、违约金2309.45元，共计20452.33元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17118元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156元，由被告许勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年十月三十日书 记 员  庞 丹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6255号 原告：陈招镇，住平阳县。 被告：蔡昌足，住平阳县。 原告陈招镇与被告蔡昌足买卖合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈招镇到庭参加诉讼，被告蔡昌足经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈招镇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还4320元债务；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月30日被告蔡昌足以出具欠条的方式和原告结算花边机针配件货款4320元，并承诺3日内还清。后原告多次催讨未果。特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告4320元货款的事实。 被告蔡昌足未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告蔡昌足经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2019年6月30日，原告陈招镇与被告蔡昌足双方经结算，被告尚欠原告花边针板配件款4320元，由被告向原告书面出具一份欠条。该货款4320元被告至今未支付。 本院认为：被告蔡昌足尚欠原告陈招镇货款4320元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行支付货款的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡昌足经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡昌足于本判决生效之日起十日内支付原告陈招镇货款4320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡昌足承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十月二十二日 代书记员 黄美萍
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执恢163号 齐银虎，男，1962年10月18日出生，住所地河北省石家庄市无极县 贾辛桥，女，1979年2月23日出生，住所地河北省石家庄市长安区 王光磊，男，1976年12月23日出生，住所地河北省石家庄市长安区 许玉科，男，1969年6月28日出生，住所地河北省石家庄市无极县 齐银虎申请贾辛桥等借款合同纠纷一案齐银虎申请贾辛桥等借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102执2090号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人齐银虎向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102执2090号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱冰洋 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘庭伟
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初398号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人樊会，男，1991年11月27日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地四川省简阳市，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月12日被简阳市公安局决定取保候审。 指定辩护人段明义，四川得力律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1254号起诉书指控被告人樊会犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人樊会及指定辩护人段明义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月24日18时25分许，被告人樊会驾驶川Ａ×××××重型仓栅式货车沿简阳市射洪坝街道办雄州大道行至旭海时代广场外时，因操作不当，观察不足，所驾车辆与同向在前由被害人王某骑行的川Ａ×××××超标电动自行车相撞，造成王某当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人樊会报警并如实供述了上述犯罪事实。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人樊会承担事故主要责任，王某承担次要责任。樊会持有Ｂ2型机动车驾驶证，肇事车辆承保的中国平安保险公司已向被害人近亲属赔偿60余万元。 公诉机关认为，被告人樊会违反道路交通安全管理法规，发生一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后樊会主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，保险公司已赔付被害人近亲属，可以酌情从轻处罚。建议本院判处被告人樊会有期徒刑十一个月。 被告人樊会及辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。辩护人提出，被告人樊会有自首情节，认罪、悔罪较好，且樊会驾驶的肇事车辆承保的保险公司已向被害人近亲属进行了赔付，请求对被告人樊会从轻处罚，并建议适用缓刑。 审理查明的事实与指控一致。 另查明，经简阳市司法局对被告人樊会进行社会调查评估，同意对被告人樊会适用社区矫正。 上述事实，被告人樊会在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、户籍证明、现场勘验检查笔录和照片、现场监控视频、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、协议、收条、保险赔款通知书、证明、简阳市司法局调查评估意见书以及被告人樊会的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊会违反道路交通安全法的规定，发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。事故发生后被告人樊会主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。樊会驾驶的肇事车辆承保的保险公司已向被害人近亲属进行了赔付，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人樊会犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建清 二〇一九年十月二十二日 书记员  白 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3253号 原告：方书杨，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李勇，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜，四川瑞能律师事务所实习律师。 被告：魏红，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 原告方书杨与被告魏红不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方书杨及其委托诉讼代理人李勇、王炜，被告魏红及其委托诉讼代理人李忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方书杨向本院提出诉讼请求：1.判令魏红立即向方书杨返还不当得利150万元，并支付以每笔转款金额为基数，自每笔转款的次月1日起至本案立案之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由魏红承担。事实和理由：2017年12月19日，四川盛世玉龙生态园林有限责任公司因资金周转困难，向陈某借款600万元，双方约定还款方式，并签署借款协议。在协议的履行中，玉龙公司已偿还大部分借款。玉龙公司因账户资金短缺，由其法定代表人方书杨通过其个人账户按照陈某的要求向魏红多次转款共计150万元，并在转款时备注“还陈某借款”等字样，用于偿还玉龙公司上述借款。2019年5月2日，陈某向简阳市人民法院起诉玉龙公司，要求其偿还剩余借款及利息。因方书杨已按照陈某的要求代玉龙公司偿还了借款，但陈某否认方书杨代为还款的事实。法院判决玉龙公司偿还剩余借款及利息。因此，方书杨向魏红的转款系魏红的不当得利，魏红应当返还。方书杨为维护自己的合法权利，故请求法院支持其诉讼请求。 魏红辩称，方书杨向魏红转款150万元属实，但方书杨是为偿还陈某的借款而受陈某的指示向魏红转款，该款项不属于魏红的不当得利，请求驳回方书杨的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，四川盛世玉龙生态园林有限责任公司（以下简称玉龙公司）因资金周转向陈某借款600万元，玉龙公司的法定代表人方书杨及其儿子儿媳等人作为担保人对该笔借款进行担保。后因玉龙公司未按约偿还借款，陈某诉至本院请求玉龙公司偿还剩余借款180万元及利息，方书杨等人承担连带偿还责任。本院于2019年7月23日作出（2019）川0180民初1902号民事判决书，对玉龙公司辩称其另通过方书杨的个人账户按陈某指示转款给魏红、王诗政、曾利君是向陈某偿还了借款利息的辩称意见以“其提供的证据是向他人转款的凭证，不能证明是向陈某归还借款”为由不予支持，判决玉龙公司向陈某偿还借款180万元及利息等。因玉龙公司抗辩的还款金额包括本案所涉的通过方书杨个人账户转款给魏红的150万元，故方书杨以魏红不当得利为由诉至本院，请求判令如诉讼请求。在本案庭审中，魏红申请陈某作为证人出庭作证，陈某当庭认可因其差魏红的钱，方书杨还其款时，其就让方书杨直接将款项转给魏红。 以上事实，有方书杨向本院提供的方书杨身份证复印件、魏红四川省人口信息（户籍）证明、陈某与玉龙公司于2017年12月19日签订的借款协议、玉龙公司于2017年12月19日向陈某出具的借条、方书杨向魏红转款共计150万元的5份转款凭证、（2019）川0180民初1902号民事判决书及庭审笔录等证据，魏红向本院提供的玉龙公司与陈某签订的债权确认书和证人陈某出庭作证的证人证言等证据，以及方书杨、魏红在庭审中的陈述在案佐证。上述证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。魏红向本院提供的王诗政中国建设银行个人活期账户交易明细，因该交易明细中并无向方书杨转款的记录，不能证明王诗政代表陈某向方书杨出借款项，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，构成不当得利须符合以下要件：第一，一方取得利益，即因一定的事实结果而获得或增加了财产或利益上的积累；第二，一方受有损失；第三，取得利益与所受损失间有因果关系，即受损人的损失是受益人受益所造成的结果；第四，没有法律上的根据，即缺乏受利益的法律上的原因。本案中，方书杨诉称其系受证人陈某的指示向魏红转款，用于偿还其与陈某之间的借款，证人陈某也当庭认可方书杨因向陈某还款而受陈某的指示向魏红转款。魏红取得方书杨的转款有法律根据，不构成不当得利。故本院对方书杨的诉讼主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告方书杨的诉讼请求。 案件受理费9600元，由原告方书杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈军辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴沁珂
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6008号 原告：杨继浩，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：徐向阳，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王宁，女，1983年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杨继浩与被告徐向阳、王宁保证合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨继浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（截至2019年8月20日的利息为8000元；以后利息以200000元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按月息20‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，被告徐向阳、王宁及案外人程立升在原告杨继浩处为案外人宁二东担保借款300000元，用于做生意，约定利息为月息20‰，还款期限为60天。同日，原告以银行转账的方式向宁二东交付上述借款。借款到期后，宁二东未依约偿还借款本息，截止至2019年8月20日，宁二东共拖欠原告借款本金300000元及利息12000元。原告向二被告及案外人程立升催要，均以无款为由拒不偿还案涉借款，遂酿纠纷。原告以案外人程立升为共同被告诉至本院，诉讼过程中，程立升自愿偿还了案涉借款中的本金100000元及利息4000元，原告撤回对程立升的起诉。 被告徐向阳辩称，原告应当起诉主债务人宁二东；被告为宁二东担保的300000元借款已经还清，原告要求被告承担担保责任，没有事实根据及法律依据，不应支持；2019年3月份，被告签字同意继续担保，并非是对案涉300000元借款继续担保，原告也未告知被告究竟是为了哪一笔借款继续提供担保。 被告王宁的答辩意见同被告徐向阳一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实及二被告曾为案涉借款提供连带责任保证的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实认定如下：1.案涉借款的偿还情况。原告主张除保证人程立升已向原告偿还的100000元本金及利息4000元之外，剩余借款本息均未偿还。二被告主张案涉借款已经偿还完毕，但未提交相关证据予以证实。根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，二被告应当承担举证不能的不利后果，本院依法认定案涉借款仅由保证人偿还了本金100000元及利息4000元。2.二被告于2019年3月分别向原告出具的继续担保承诺书是否是对案涉借款的担保。原告主张二被告的上述行为应认定为同意对案涉借款继续担保。二被告主张上述继续担保承诺书并非是对案涉300000元借款继续担保，原告也未告知被告究竟是为了哪一笔借款继续提供担保。本院认为，二被告作为完全民事行为能力人，理应知道签署继续担保承诺书所应承担的法律后果。二被告抗辩非为案涉借款继续提供担保，则有义务释明其究竟为其他哪一笔债务提供担保并提交相应证据，现二被告未能就其反驳提交证据，其所述对继续担保债务不知情显然与逻辑不符、与常理相悖，故对二被告的主张依法不予采信，本院依法认定二被告于2019年3月分别向原告出具的继续担保承诺书是对案涉借款的担保。 本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确的权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，借款人宁二东向原告借款并签订《借款合同》，借款期限为自2018年9月22日起至2018年11月20日，被告徐向阳、王宁及案外人程立升就该借款自愿担保，合同中约定担保方式为连带责任保证，对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故本案的保证期间为自2018年11月21日起至2020年11月20日止。因此，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼要求被告徐向阳、王宁对案涉借款承担保证责任，并未超出保证合同的保证期间。原告要求二被告偿还借款本金200000元及利息（截至2019年8月20日的利息为8000元；以后利息以200000元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按月息20‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，二被告提出原告应当起诉主债务人宁二东，本院认为，根据法律规定，在借款期限届满后借款人宁二东未履行还款义务的前提下，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，二被告作为该笔借款的保证人，依法承担连带清偿责任。故在保证人程立升已偿还部分借款本息的前提下，原告有权仅起诉二被告偿还剩余借款本息。二被告在履行保证责任后，有权向借款人宁二东追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告徐向阳、王宁偿还原告杨继浩借款本金200000元及利息（截至2019年8月20日的利息为8000元；以后利息以200000元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按月息20‰计算），于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告徐向阳、王宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年十月十二日 书记员  崔莎莎
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1067号申请执行人：浙江融信担保有限公司被执行人：杭州远顺运输有限公司、杭州取信建设工程有限公司、冯东东、冯家标、李道彬、李仁冉本院在执行申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人杭州远顺运输有限公司、杭州取信建设工程有限公司、冯东东、冯家标、李道彬、李仁冉追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执11号之一 申请执行人：程建中，男，1959年10月20日出生，汉族，南和县人。 被执行人：**河，男，1958年1月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人：孙晓丽，女，1959年12月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。 程建中申请执行**河、孙晓丽民间借贷一案，南和县人民法院（2018）冀05民终3819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人**河、孙晓丽至今未履行生效法律文书确定的义务。在审理阶段，南和县人民法院于2018年2月6日作出（2018）冀0527民初359号民事裁定书，查封了被执行人**河、孙晓丽位于邢台市桥西区。我院依法对上述房产进行两次拍卖，均未成交。现依法对该房产予以变卖。依照《最高人民法院关于进一步规范人民法院网络司法拍卖工作的通知》、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》、《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》，裁定如下： 变卖被执行人孙晓丽名下位于邢台市桥西区的房产，不动产权证书号：邢房权证邢市字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年十月十七日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0203民初4691号原告大连市国有房屋经营集团有限公司，统一社会信用代码：91210200MA0UD6MNX0，住所地大连市西岗区水仙街16-1号。法定代表人卢鹏，该公司董事长。委托代理人李明昌、李雯雯，辽宁昌信律师事务所律师。被告刘望君，男，1982年3月15日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人刘荣芬，系被告母亲，女，1955年5月8日生，汉族，住大连市西岗区。原告大连市国有房屋经营集团有限公司与被告刘望君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市国有房屋经营集团有限公司委托代理人李雯雯，被告刘望君及委托代理人刘荣芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连市国有房屋经营集团有限公司诉称，2009年6月30日，大连市政府办公厅老干部处与大连澳嘉商贸置业有限公司签订《房屋租赁协议》，将大连市面积2000平方米的综合楼及锅炉设备、洗浴设备出租给大连澳嘉商贸置业有限公司，租赁期限为5年，自2009年7月1日起至2014年6月30日止。2010年7月22日，大连澳嘉商业置业有限公司法定代表人将康庄街1号三层和部分一层出租给被告使用，租赁期限5年，自2009年9月1日起至2014年8月30日止，年租金为9.5万元。2018年4月11日，大连市人民政府办公厅将康庄街1号综合楼的所有权及经营权自2018年1月1日划转至原告。2018年9月，被告向原告补缴租金至2018年7月。由于案涉房屋经过鉴定，安全性严重不符合国家安全标准，必须立即加固。原告于2018年10月12日向被告送达《通知》，解除与被告的租赁关系，告知其限期腾退并补缴占用使用费，被告签收，但被告至今占用案涉房屋拒绝腾退，并且未缴纳自2018年8月1日起至今的使用费。现请求法院依法判令:1、被告立即将其占用的位于大连市的房屋腾退给原告；2、被告支付自2018年8月1日起至实际腾退之日止的使用费（暂计至2019年6月15日为82765.86元）；被告刘望君辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有占用，而是一直正常使用，原告以危房为借口将我撵出来是不对的。2018年，市政府领着原告告诉我说归他们管，我交了半年的钱，答应给我水电，但是没有，我交完钱没有给我出具收据，没有给我合同。今年过期了，我要求原告给我开合同，但原告答复说只能给开七个月合同，这样我没有办法办证，我现在继续经营很艰难。我曾要求将1.2元的电调到0.5元的平价电，原告虽然答应了，但是却没有兑现，原告的目的就是让我倒房子。我只用了楼上，楼下没有用，原告计算的比较多。我希望调解，我都答应了原告的条件，只要让我优先回来干。如果不能调解，要求原告返还我装修房子的20万元钱，之前原始合同中也有约定。我和原告没有签订租赁合同。我可以腾退房屋，只要维修后能让我回来就可以。我交了5.5万元，楼下是2.6万元租出去了，我只用了楼上，没有用楼下。经审理查明，2009年6月30日，大连市政府办公厅老干部处与大连澳嘉商贸置业有限公司签订《房屋租赁协议》，将大连市面积2000平方米的综合楼及锅炉设备、洗浴设备出租给大连澳嘉商贸置业有限公司，租赁期限为5年，自2009年7月1日起至2014年6月30日止。2010年7月22日，大连澳嘉商业置业有限公司负责人张麟祥与被告签订《租赁合同》，将上述房屋中的三层和一层出租给被告使用，租赁期限5年，自2009年9月1日起至2014年8月30日止，年租金为9.5万元。2018年4月11日，大连市人民政府办公厅将康庄街1号综合楼的所有权及经营权无偿划转给原告。2018年9月14日，被告向原告交租金55300元，原告开具的收据中的收款事由载明“预收康庄街1号养老院2018年1月至7月租金”。2018年10月12日，原告以案涉房屋安全性严重不符合国家安全标准需加固为由，通知被告解除租赁关系。另查，被告现实际使用的房屋为康庄街1号第四层。本院所确认的上述事实，有《房屋租赁协议》、《租赁合同》、收款收据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，大连澳嘉商贸有限公司租赁案涉2000平方米房屋后，将部分房屋转租给被告使用。因被告与大连澳嘉商贸有限公司的合同约定的租赁期限至2014年8月14日，合同期满后没有再续签，故被告的租赁期限为不定期。对于不定期租赁，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租人。本案中，原告已于2018年10月12日通知被告解除租赁关系，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原被告之间的租赁于该时间解除。合同解除后，被告应将租赁物及时返还权利人。综上，对原告主张被告腾退房屋的请求，本院予以支持。关于欠交租金的问题，被告对2018年9月给付原告的55300元租金对应的时间有异议，但没有提交其他证据证明其已给付2018年1月至7月的租金。因原告提交的收据载明是收取2018年1月至7月的租金，被告没有对该证据提交相反的证据予以反驳，被告陈述付款当时原告没有出具手续是不符合日常的交易习惯的，故本院采信原告提交的收据，应认定被告于2018年9月14日交付的55300元为2018年1月至7月的租金。对2018年10月以后的租金，被告应按照上述标准给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百三十二条、二百三十六条之规定，判决如下：一、被告刘望君于本判决生效之日起三十日内将租赁使用的位于大连市房屋腾退给原告大连市国有房屋经营集团有限公司。二、被告刘望君于本判决生效之日起十日内给付原告大连市国有房屋经营集团有限公司2018年8月至实际腾退之日止按月租金7900元（55300元÷7个月）计算的租金。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（原告已预交），由被告刘望君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  刘维权二〇一九年十月十八日书记员  周媛媛
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2724号 原告：方东，住淳安县。 被告：李国华，住杭州市江干区。 原告方东因与被告李国华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款100000元并支付该款自2018年5月3日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2018年5月3日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期自2018年5月3日起至2019年5月3日止，利息按月利率24‰计算。同日，原告以现金方式交付了100000元，被告出具收条一份。因被告至今未还本付息，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国华于本判决生效之日起十日内返还原告方东借款100000元并支付该款自2018年5月3日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李国华负担。 原告方东于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李国华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田 丰 人民陪审员  徐廷镜 人民陪审员  徐道军 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陶明珠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢325号申请执行人：顾后宽，男，1968年1月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：俞惠凤，女，1975年12月2日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人顾后宽与被执行人俞惠凤民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月8日作出（2017）苏1281民初6907号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人俞惠凤应于判决生效后立即偿还申请执行人顾后宽借款本金254000元、利息4000元及逾期利息。因被执行人俞惠凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾后宽向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4010元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月17日通过执行网络查控系统查询了被执行人俞惠凤名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。另经查，被执行人俞惠凤所有的坐落于上海市松江区文诚路888弄16号601室房产在上海市松江区人民法院进行处置，本院于2019年4月20日发函至上海市松江区人民法院，函告其在处置上述财产过程中一并将本院纳入分配。3.本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人俞惠凤名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人俞惠凤名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月9日通过谈话方式将被执行人俞惠凤名下除上述财产外暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人俞惠凤的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初6907号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十七日书记员  邰承志
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1957号申请执行人：赵德，男，1975年12月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：华建国，男，1984年10月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人赵德与被执行人华建国民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月28日作出（2017）苏1281民初4779号民事调解已发生法律效力，依该调解：华建国应分期偿还赵德借款本金45万元，此款于2018年12月30日给付5万元，2019年至2022年，每年12月30日分别给付10万元，华建国承担案件受理费4025元。因被执行人华建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵德向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用8400元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月26日通过执行网络查控系统查询了被执行人华建国名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人华建国名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月18日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人华建国名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月18日通过谈话方式将被执行人华建国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人华建国的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4779号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十二日书记员  邰承志