wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云06刑初123号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人徐勤浩，男，汉族，生于1989年6月24日，山东省临沂市郯城县人，初中文化，住郯城县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年4月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人丁东洪，云南长鸣律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检二部刑诉【2019】13号起诉书指控被告人徐勤浩犯运输毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员杨智出庭支持公诉，被告人徐勤浩及其指定辩护人丁东洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日0时30分，被告人徐勤浩采用行李箱藏毒的方式乘坐牌照为“云Ｋ×××××”的客车运输毒品前往重庆，途经渝昆高速昭通南服务区时被民警查获，从其携带的行李箱夹层内查获毒品海洛因1745.2克。针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、证人证言、搜查笔录、毒品称量笔录、检验报告及被告人供述等证据，认为对被告人徐勤浩应以运输毒品罪追究刑事责任，提请依法判处。庭审中，公诉机关向本院移交了认罪认罚具结书及量刑建议书，认为被告人徐勤浩自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处徐勤浩十五年有期徒刑或无期徒刑。被告人徐勤浩对犯罪事实供认不讳，请求判处十五年有期徒刑。其辩护人提出徐勤浩受人指使，其犯罪行为未对社会造成实际危害，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人徐勤浩采用行李箱藏毒的方式从昆明乘坐牌照为“云Ｋ×××××”的客车运输毒品前往重庆市。2019年4月12日0时30分途经渝昆高速昭通南服务区时被民警查获，从其携带的行李箱夹层内查获毒品海洛因1745.2克。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表及抓获经过证实，本案来源及徐勤浩到案的具体过程。2、户籍证明信、正侧面照片及前科证明证实，被告人徐勤浩的个人身份信息，无违法犯罪记录。3、搜查笔录及扣押清单证实，从徐勤浩身上搜出华为手机一部、昆明到重庆车票一张，从其携带的行李箱内查获毒品海洛因可疑物两板283粒。对上述物品予以扣押。4、毒品称量记录、提取毒品笔录及照片证实，283粒毒品海洛因可疑物共计净重1745.2克，提取22份检材送检。5、检验报告及鉴定书证实，送检的22份检材均检出海洛因成分；1-11号平均含量为40.3％，12-22号平均含量为41.8％。6、证人张某证实，其是“云Ｋ×××××”西双版纳至重庆客车驾驶员。2019年4月11日11时20分驾车从西双版纳出发，20时许在昆明呈贡北收费站，一辆面包车将一名戴眼镜25岁左右男子带来，并拿了一张车票，让将男子送到重庆。次日0时30分许在昭通南服务区遇到公安机关设卡对过往车辆进行检查，在对30号床戴眼镜男子进行检查时，从该男子行李箱夹层内查出两板白色的东西。证人黄万友作了与张某一致的证实。7、被告人徐勤浩对其运输毒品途中被公安机关查获的犯罪事实供认不讳，并对当庭出示的毒品照片、毒品包装物、车票及作案用手机作了辨认确认，其供述与上述证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人徐勤浩的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。徐勤浩违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输的行为已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，社会危害大，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于徐勤浩归案后认罪认罚，且不排除其受人指使运输毒品，可依法对其从轻判处，但徐勤浩请求判处有期徒刑十五年的辩护意见，本院不予采纳。徐勤浩运输的毒品被查获前已经处在国家的控制和管理之外，处于在社会上非法流通的状态，社会危害大，故其辩护人所提徐勤浩的犯罪行为未对社会造成实际危害的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐勤浩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因1745.2克及作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪峰审 判 员  王 磊人民陪审员  李健美二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄 雯
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2962号之二 申请执行人徐士荣，男，1958年3月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人李成平，男，汉族，1962年9月23日生，住南京市浦口区。 徐士荣与李成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0111民初4689号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告李成平于本判决生效之日起五日内返还原告徐士荣借款350000元。二、驳回原告徐士荣的其他诉讼请求。案件受理费3275元（已减半收取），由被告李成平负担。因被执行人李成平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐士荣向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市浦口区××室的不动产并向南京市浦口区盘城街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的350000元。现申请执行人对（2019）苏0111执2962号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、接待笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市××区××街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4689号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩茜茜
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4131号 原告：张某某，男，1992年1月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘某某，男，1985年1月12日生，汉族，住吉林省四平县。 张某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。2019年10月22日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张某某撤诉处理。 案件受理费减半收取663元，由张某某负担。 审判员 文 斌 二〇一九年十月二十二日 书记员 胡梦茜 ——
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6630号原告：信阳市浉河区民权街道法律服务所。住所：信阳市浉河区民权街道办事处。法定代表人：张伟，该所主任。委托诉讼代理人：李业成，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：信阳市上浦置业有限公司。法定代表人：朱顽强，系公司经理。地址：信阳市平桥区大别山商场19号附楼。委托诉讼代理人：胡玉华，男，汉族，1959年2月26日生，住信阳市浉河区，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：信阳市平桥区平桥街道办事处。法定代表人：徐全彬，该单位主任。地址：河南省信阳市平桥区平桥平安大道委托诉讼代理人：王少华，河南以德律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告信阳市浉河区民权街道法律服务所（以下简称“民权法律服务所”）诉被告信阳市上浦置业有限公司（以下简称“上浦置业”）、信阳市平桥区平桥街道办事处（以下简称“平桥街道办事处”）委托合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告民权法律服务所的委托诉讼代理人李业山，被告上浦置业的委托诉讼代理人胡玉华及被告平桥街道办事处的委托诉讼代理人王少华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告民权法律服务所向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告给付代理费5万元，税费2359.23元，合计52359.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于信阳市平桥区大别山商场开发工程受阻，涉到8户被拆迁人的房屋拆迁，被告委托原告向人民法院依法起诉，信阳市上浦置业有限公司经理朱某某把原告的工作人员李某某喊到办公室，通过冾淡由每户1.5万元的代理费降到共计5万元。原告即开始工作，并办理了委托手续起草了诉状，为了降低支出，经与朱某某经理沟通，李某某以信阳市上浦置业有限公司办公室副主任的名义代理这些案件。同时税票也以5万元挖沟的名义开具，并承担税费。朱某某经理明确表示，该款属于平桥街道办事处支付,2017年元月初我所李某某和朱总经理一起到平桥街道办事处领款，办事处主任明确表示办事处有律师代理此案件，并让李某某把起草好的诉状和相关材料当面交给了办事处律师，案件起诉后，诉状没有任何改变仍然属于我所李某某起草，河南省人民法院依然把短信发至李某某的手机上，我所开好的税票一直没有得到代理费。综上所述，被告应严格履行委托代理合同，履行合同义务。我所指派李某某尽心尽力的开始了工作，可是被告一直没有支付工作报酬，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告上浦置业辩称：该起案件据我了解，受托人未履行合同，未完成委托事项，要求驳回原告诉请。被告平桥街道办事处辩称：1、同意上浦置业的答辩意见，拆迁纠纷的案件上浦置业没有委托原告，是我代理的；2、案件材料是上浦置业交给我的，不是原告交的，平桥街道办事处与原告没有合同关系，没有承诺给原告代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2017年12月26日，信阳市平桥大别山商场开发工程中，涉及到八户被拆迁人的房屋拆迁，被告上浦置业委托原告民权法律服务所处理上浦置业与许谋1、许谋2、许谋谋3、刘某某拆迁纠纷一案的有关事宜，上浦置业及其经理朱顽强委托原告单位法律服务者李业山以上浦置业公司办公室副主任的名义担任委托代理人，并出具授权委托书八份。2017年12月27日，被告上浦置业与原告民权法律服务所签订了《委托代理合同》,合同约定:“一、乙方（民权法律服务所）接受委托后指派李业山为甲方（上浦置业）的代理人负责处理委托事务。三、甲方（上浦置业）应向乙方（民权法律服务所）缴纳代理费伍万元。乙方人员因本案付出所花费的实际费用由甲方承担。增加税费2359.23元。七、本合同有效限期自签订之日起至本案一审程序终止（包括判决、调解、撤诉、案件和解）。”合同签订后，李业山起草了起诉状和相关材料。案件起诉前，平桥街道办事处表示有律师处理上述案件，李业山按上浦置业要求转交了其准备的相关材料和起诉状，上述案件由他人代理。上述事实有原告提供的委托代理合同、授权委托书、民事起诉书等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告上浦置业与原告民权法律服务所签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,依法成立并生效,对双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”之规定，被告上浦置业要求李业山转交材料并另行委托代理人的行为视为解除双方的委托关系。合同解除后,根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的,委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，被告应支付原告相应的报酬。被告上浦置业以李业山未履行合同为由，辩称其无须向民权法律服务所支付代理费的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于民权法律服务所提供了部分法律服务,付出了相关劳动,本院结合民权法律服务所实际完成的工作内容,并参照河南省当地律师收费标准,依照公平原则,酌定被告上浦置业应向原告民权法律服务所支付律师费5000元。对于原告提出判令被告上浦置业和平桥街道办事处支付全额代理费的主张,于法无据,依法应予驳回。庭审中，原告提交了税务局开具的挖沟的工程税票，被告上浦置业称其没有交纳代理费，该票亦不是代理费票据，与本案无关，该抗辩意见本院予以采纳，对原告要求被告承担税费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告信阳市上浦置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告信阳市浉河区民权街道法律服务所支付代理费5000元；二、驳回原告信阳市浉河区民权街道法律服务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取554元，由原告信阳市浉河区民权街道法律服务所负担500元，被告信阳市上浦置业有限公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员 杨 娟二〇一九年十月十一日书记员 陈卫卫
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执215号 申请执行人：王强，女，1981年生，汉族，住吉林省长岭县。 被执行人：张兴东，男，1979年生，汉族，住吉林省宽城区。 申请执行人王强与被执行人张兴东责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）辽1221刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张兴东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王强于2020年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张兴东给付退赔款人民币***元，本院同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人张兴东送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人张兴东立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人马小旭纳入限制高消费名单。 经查，被执行人张兴东无生产经营活动，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金，因诈骗罪判处有期徒刑八年十个月，现正在服刑。申请执行人张兴东不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张兴东是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人张兴东有可供执行的财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：王铁军 执行员 ：杨玉峰 执行员 ：王效伟 二〇二〇年五月二五十日 书记员 ： 沈 诗
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1374号 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行，负责人孟任虎，职务行长，住所地高碑店市白沟镇政府街。 委托代理人张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师，特别授权。 被告张爱青，男，1970年7月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告张爱青借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的委托代理人张志英、刘新祎到庭参加了诉讼，被告张爱青经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金3万元及相应的利息、罚息（利息按照月利率6.78125‰计算至被告还清所有款项日止，罚息按照月利率上浮30%计算至还清借款本金、利息日止）；2、请求法院依法判令被告给付律师费3000元；3、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告签订了合同编号为保定高碑店联社农信借字2015第22912015859197号的农户信用借款合同，约定原告借给被告人民币3万元，贷款月利率按6.78125‰计算，按月结息。合同约定借款期限为从2015年8月21日至2017年8月20日止，借款方式为小额信用。原告在2015年8月21日即借给被告3万元。现被告在借款期内不能及时偿还借款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未能归还借款。综上所述，为了维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，请求依法判令原告诉请。 被告张爱青未提交书面答辩。 经审理查明，2015年8月21日，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司与被告张爱青签订了编号为合同编号为保定高碑店联社农信借字2015第22912015859197号的农户信用借款合同，被告向原告借款3万元，并约定贷款月利率为6.78125‰，按月结息，借款期限为2015年8月21日至2017年8月20日。借款方式为小额信用，同时约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率上浮30%”。该笔借款到期后，被告未能及时偿还借款本金3万元及利息，因此原告起诉至法院，要求支持其诉讼请求。庭审过程中，原告放弃要求被告给付律师费3000元的诉讼请求。 另查明，原告的名称于2016年10月24日由高碑店市农村信用合作联社白沟信用社变更为河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行，原告的法定代表人于2019年5月24日由王晓刚变更为孟任虎。 上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、准予变更登记通知书、借款借据、农户信用借款合同、被告户口本复印件、身份证复印件、系统显示本息合计的表格及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告张爱青订立的农户信用借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同内容，现原告已向被告张爱青提供贷款，被告理应在借款期限届满时承担3万元借款及借期内利息（自2015年8月21日起至2017年8月20日止按月利率为6.78125‰的标准计算）的还款责任。原告主张按照贷款利率即月利率6.78125‰上浮30%从逾期还款之日至还清借款本金、利息日止计算逾期罚息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 被告张爱青于本判决生效后十日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行借款3万元及利息、罚息（利息自2015年8月21日起至2017年8月20日止按月利率6.78125‰的标准计算，罚息自2017年8月21日至实际还清之日止按月利率6.78125‰上浮30%的标准计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告张爱青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张宾宾
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4022号 原告：朱宗峰，男，1981年5月17日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：吴兴农，男，1988年4日18日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 原告朱宗峰与被告吴兴农追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告朱宗峰于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱宗峰自愿撤诉，与法不悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱宗峰撤诉。 本案受理费140元，由原告朱宗峰负担。 审判员  王成玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  端维彬 附法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12521号 原告：游清，女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张廷斌，男，1988年3月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 本院在审理原告游清与被告张廷斌民间借贷纠纷一案中，原告游清经本院通知后未按期预交案件受理费，且未提出减、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按游清自动撤诉处理。 审判员  施艳萍 二〇一九年十月十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初975号 原告：郑雨跃，男，1961年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏丽英，女，1983年6月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：彭东梅，女，1981年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：杨良海，男，1974年3月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住宁德市蕉城区。 原告郑雨跃与被告苏丽英、彭东梅、杨良海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雨跃到庭参加诉讼，被告苏丽英、彭东梅、杨良海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雨跃向本院提出诉讼请求：1.判令苏丽英偿还借款本金20000元及利息（利息从2019年6月3日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）；2.彭东梅、杨良海承担连带偿还责任。事实和理由：2017年5月24日，苏丽英以资金紧张为由向郑雨跃借款现金20000元用于周转。彭东梅、杨良海作为担保人在借条上签字盖手模。郑雨跃多次催讨无果，为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 苏丽英、彭东梅、杨良海均未作答辩。 郑雨跃围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张，证明苏丽英于2017年5月24日向郑雨跃借款20000元，彭东梅、杨良海作为担保人。 苏丽英、彭东梅、杨良海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和郑雨跃的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年5月24日，苏丽英出具借条向郑雨跃借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限。彭东梅、杨良海作为上述借款保证人在借条上签字，郑雨跃与保证人彭东梅、杨良海未约定保证方式与保证期间。借款本金20000元苏丽英未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏丽英向郑雨跃借款20000元未还，事实清楚。因涉案借款未约定借款期限，现郑雨跃要求苏丽英偿还本金20000元及从2019年6月3日（起诉之日）起按月利率0.5%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。郑雨跃与彭东梅、杨良海未约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，本金20000元借款的保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月。因郑雨跃与借款人苏丽英未约定主债务的借款期限，现郑雨跃主张保证人彭东梅、杨良海承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。苏丽英、彭东梅、杨良海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏丽英应于本判决生效之日起七日内偿还原告郑雨跃借款本金20000元及利息（利息自2019年6月3日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）； 二、被告彭东梅、杨良海对上述第一项的借款本息承担连带偿还责任； 三、被告彭东梅、杨良海承担保证责任后，有权向被告苏丽英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由苏丽英、彭东梅、杨良海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  张春花 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年十月十日 法官助理  吴丹丹    书记员 孙巧玲    执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68526号原告：陈某某，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。被告：凌某1，男，1984年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘铭，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。原告陈某某诉被告凌某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人赵瑾，被告凌某1的委托诉讼代理人刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割牌号为沪APXXXX的轻骑牌QM125-3X摩托车及牌照的折价款；2、请求依法分割上海市芦恒路XXX弄XXX号XXX室房屋的室内装修及家具家电；3、请求依法分割被告在婚姻存续期间取得的期权。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年3月2日协议离婚。又于同年3月9日复婚，于2013年11月20日生育一女凌某2。2017年9月29日双方再次协议离婚，同年11月25日再次复婚,2018年3月10日双方再一次协议离婚。协议离婚时虽对部分夫妻共同财产依法进行了分割，但对双方婚姻关系存续期间被告出售沪APXXXX轻骑牌摩托车所得人民币31.5万元(以下币种同)、在上海市芦恒路XXX弄XXX号XXX室房屋的室内装修及家具家电及被告隐匿的其取得的1.3万股STRONGBOX公司期权等夫妻共同财产因故未予分割处理。故现起诉要求依法分割上述夫妻共同财产。被告凌某1辩称，原、被告原系夫妻关系，2017年9月29日双方曾协议离婚,同年11月25日复婚,2018年3月10日双方因夫妻感情破裂而最终协议离婚，该离婚协议对夫妻共同财产依法进行了分割，现原告主张分割的被告出售牌号为沪APXXXX轻骑牌摩托车所得31.5万元、在上海市芦恒路XXX弄XXX号XXX室房屋的室内装修及家具家电等共同财产均已在离婚协议中处理完毕，而被告从未取得1.3万股STRONGBOX公司期权等夫妻共同财产。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年1月31日登记结婚，于2013年3月2日协议离婚。又于同年3月9日复婚,于2013年11月20日生育一女凌某2。2017年9月29日双方再次协议离婚,离婚协议中对夫妻共同财产的约定：(1)男方一次性补偿女方现金150万元，于2017年10月31日前第一次付清120万元、于2019年8月31日前付清剩余的30万元。(2)房屋：夫妻共同所有的位于上海市芦恒路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归男方所有，女方必须协助男方办理变更手续，房屋剩余贷款由男方承担。(3)其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。(4)双方除上述房贷外无其他共同债务。但原、被告于同年11月25日再次复婚,2018年3月10日双方再一次协议离婚，离婚协议中对夫妻共同财产的约定：(1)房屋：婚后无共同房产，婚前房产归各自所有。男方补偿女方现金280万元，分两次付清，2018年4月10日前支付80万元、2019年8月31日前支付剩余的200万元(此款项包括双方于2017年9月29日协议离婚时男方尚未向女方支付的补偿款150万元)。(2)其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。(3)双方婚后无共同债务，各自名下的债务各自承担。现原告陈某某提起诉讼。另查明，上海市芦恒路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告于2015年12月所购买，该房屋于2017年5月装修，2017年6月双方购置家具家电等物品。牌号为沪APXXXX的轻骑牌QM125-3X摩托车系原、被告于2017年8月3日所购买，被告于2018年3月9日以31.5万元予以出售。上述事实，有原告陈某某提供的2017年9月29日的自愿离婚协议书、2018年3月10日的自愿离婚协议书、机动车过户信息及发票、家具家电清单及交易明细、股票期权协议、网页截屏公证及翻译件等，被告凌某1提供的被告与摩托车老板的微信聊天记录等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，离婚时一方隐藏、转移夫妻共同财产，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。现原告陈某某与被告凌某1已先后数次协议离婚，而离婚协议均已对双方在婚姻关系存续期间购买的上海市芦恒路XXX弄XXX号XXX室房屋等共同财产予以处理，现原告陈某某所要求依法分割的上海市芦恒路XXX弄XXX号XXX室房屋的室内装修及家具家电等夫妻共同财产均为离婚时双方明确知晓的财产，不存在被告隐匿上述财产的事实，故应当认为双方在离婚协议中已予以处理。现原告诉称双方协议离婚时未对上述室内装修及家具家电等夫妻共同财产予以处理，未提供相应的证据予以证实，故上述财产不属于双方离婚后所发现遗漏处理的夫妻共同财产。被告凌某1将牌号为沪APXXXX轻骑牌摩托车出售所得31.5万元确属夫妻共同财产，上述出售款并未在离婚协议中明确表述并分割，现被告凌某1称该摩托车出售款已在离婚协议中予以分割，也未提供相应的证据予以证实，故上述出售款属于双方离婚后所发现遗漏处理的夫妻共同财产，依法应当予以分割。原告陈某某诉称被告取得的1.3万股STRONGBOX公司期权行权款属其隐匿的夫妻共同财产而要求依法分割，因其并未提供充足的被告行权该公司期权的相关证据，且即使被告持有上述公司期权，由于公司期权的持有具有特定人身属性，而行权又需符合相关约定的特殊条件，故本院对原告陈某某的该诉讼请求难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告凌某1应一次性给付原告陈某某车辆出售折价款157,500元，该款于本判决生效之日起十五日内给付；二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取计850元，由原告陈某某负担750元，被告凌某1负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一九年十月二十四日书记员  冯 楠附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。......
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2019）陕0103民初6222号 原告：赵一静，女，1987年11月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：詹欣朝，男，1987年6月11日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。原告赵一静与被告詹欣朝民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵一静到庭参加诉讼，被告詹欣朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵一静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48150.5元，及自2016年5月12日至还款之日止按照同期贷款利率的利息，暂计至2019年1月24日利息为5712元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系大学同学，2015年被告向原告借钱，原告基于与被告同窗之谊的信任，先后17次向被告借款共计48150.5元。2016年5月，原告及家人多次找到被告让其还钱，但是被告对推诿不还，后原告找到被告家中，被告答应2017年1月19日前偿还借款，但至今都迟迟未还，也不接原告电话，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告詹欣朝未作答辩。原告赵一静围绕诉讼请求依法提交了3份证据:1.支付宝交易记录、明细查询表、2.支付宝转账凭证17张、3.录音光盘及录音记录。对原告提交的3份证据，本院认定如下：原告出具的3份证据可以证明原告给被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认事实如下：原告赵一静与被告詹欣朝为同学关系。自2015年3月16日起至2016年1月19日止，被告以各种理由向原告借款，原告在上述期间内共分17次通过支付宝向被告转款48150.5元。后原告多次向被告催要上述借款，被告均未偿还。2016年5月12日，原告再次前往被告家中要求其偿还借款，被告承诺在2007年1月19日前偿还原告欠款，但被告在承诺期限到达后并未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。另查明，原、被告双方未就借期内利息及逾期利息作出约定。本院认为，本案争议焦点是：1.本案中原、被告之间是否存在借贷关系；2.原告主张的借款利息是否符合法律规定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1.本案中原、被告之间是否存在借贷关系。合法的债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。2015年3月16日起至2016年1月19日止，原告共分17次通过支付宝向被告累计转款48150.5元。庭审中，原告出具了3份证据，证明上述转款事实以及上述款项是被告向原告所借，且均未归还。故本院依法确认原、被告之间借贷关系真实存在，借款本金为48150.5元，被告应依法予以返还。关于争议焦点2.原告主张的借款利息是否符合法律规定。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，2016年5月12日，被告在与原告协商后，承诺于2017年1月19日前偿还原告全部借款本金，但双方未就借期内利息及逾期利息作出约定。借款到期后，被告未偿还借款本金属实，被告构成违约。原告要求被告按照按同期银行贷款利率支付2016年5月12日起至2017年1月19日止期间的借期内利息的请求于法无据，本院不予支持；原告要求被告按同期银行贷款利率支付2017年1月20日起至实际清偿之日止的逾期利息的主张，因未超过年利率6%，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，原、被告之间的借贷关系受法律保护，借贷期限届满后，被告经原告催告后拒不还款的行为构成违约，应承担违约责任。被告詹欣朝应当按照约定向原告赵一静偿还借款本金人民币48150.5元及自2017年1月20日起至2019年1月24日止期间内以同期银行贷款利率为标准，以48150.5元本金为基数的借款逾期利息4669.6元，共计52820.1元；被告詹欣朝应自2019年1月25日起以48150.5元本金为基数，以同期银行贷款利率为标准向原告支付借款逾期利息至实际清偿之日止。被告詹欣朝经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹欣朝于本判决生效后十日内向原告赵一静偿还借款本金人民币48150.5元及自2017年1月20日起至2019年1月24日止期间内以同期银行贷款利率为标准，以48150.5元本金为基数的借款逾期利息4669.6元，共计52820.1元；二、被告詹欣朝应自2019年1月25日起以48150.5元本金为基数，以同期银行贷款利率为标准向原告赵一静支付借款逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由原告负担112.4元，被告负担1034.6元；案件公告费560元，由被告负担（上述款项原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      李  贺人民陪审员      孙  萌人民陪审员      单军田   二〇一九年十月二十二日   书  记  员      杜  阳1
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2829号 原告：杨志生，男，1943年2月28日出生，汉族，住玉田县。 被告：杨乃泽，男，1966年10月15日出生，住玉田县。 本院在审理原告杨志生与被告杨乃泽合同纠纷一案，因原告杨志生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨志生撤诉处理。 案件受理费48620元，减半收取计24310元，保全费5000元，共计29310元，由原告杨志生负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘娇娇
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0903行初48号原告庞富菊，女，1977年12月29日出生，满族，住沧州市新华区。委托代理人李增良（系原告庞富菊之夫），男，1974年8月8日出生，汉族，住址同上。原告李淑华，女，1970年9月4日出生，汉族，住沧州市运河区。二原告委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。被告沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市运河区御河路54号。负责人王宪章。委托代理人王泽洪，该局不动产登记中心副主任。委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。第三人贾小龙，男，1987年10月6日出生，汉族，住沧州市监狱经济适用住房Ａ区。委托代理人刘健，河北衡泰律师事务所律师。原告庞富菊、李淑华不服被告沧州市自然资源和规划局所作不动产登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年6月25日、2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告庞富菊、李淑华及庞富菊委托代理人李增良、二原告共同委托代理人吴志彪，被告沧州市自然资源和规划局委托代理人王泽洪、李洪彬，第三人贾小龙委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞富菊、李淑华诉称，2018年6月20日沧州市运河区人民法院作出（2017）冀0903执507号之二《执行裁定书》，将位于沧州监狱7号楼3层商铺的所有权归原告所有，并作出《协助执行通知书》,要求被告为原告颁发不动产所有权证书，在执行中公共疏散楼梯被第三人占用，被告将公共疏散楼梯为第三人颁发不动产权证，经人民法院向沧州市建筑设计研究院有限公司调取原始图纸，证实被告在为第三人贾小龙颁证行政行为违法，有沧州市建筑设计研究院有限公司出具证明，按平面图设计3-4楼梯为公共疏散楼梯至一层再至室外。因被告行政行为给原告造成安全隐患，公共疏散楼梯无法使用，给原告造成重大安全隐患，请求人民法院尽快作出决定，打通消防通道、清除障碍、恢复原始设计规划，让原告正常使用疏散通道，故请求法院：1、依法确认被告为第三人颁发的不动产权证，证号00008735为违法；2、依法责令打开通道恢复通行；3、撤销为第三人颁发的不动产权证；4、诉讼费用由被告承担。原告庞富菊、李淑华向本院提交了以下证据：1、沧州市建筑设计研究院的原始图纸、沧州市建筑设计研究院有限公司出具的关于河北省沧州监狱经济适用住房小区A区-7号楼楼梯疏散的说明。2、房屋产权证。3、（2017）冀0903执507号之二执行裁定书、（2017）冀0903执507号协助执行通知书。被告沧州市自然资源和规划局辩称，一、原告庞富菊、李淑华与涉案的房屋登记行为无法律上的利害关系，人民法院应当驳回其起诉。二、原告庞富菊、李淑华起诉超过起诉期限，人民法院应当驳回其起诉。颁证机关为第三人贾小龙颁证时间为2012年8月，距原告起诉时间已超过起诉期限。三、颁证机关作出的对贾小龙房屋转移登记行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，应当予以维持。依据《房屋登记办法》第7条、18条、23条、33条、37条等规定，颁证机关就贾小龙所提交的相关材料审核并询问后，认为符合上述办法的相关规定，便颁发了房屋产权证，因此，人民法院对该行政行为应当予以维持。被告沧州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：00008735号房产产权档案一册，主要证据1、登记申请书。2、房屋登记询问笔录。3、商品房买卖合同。4、房产分层分户图。5、双方的身份证明。第三人贾小龙述称，一、原告庞富菊、李淑华与涉案房屋登记行为无法律上的利害关系，人民法院应依法驳回其起诉。1、原告隐瞒事实，故意颠倒其办理不动产登记的顺序。2、原告拍卖取得沧南监狱7号楼301商铺所有权，已对竞买标的物现状完全了解，对108商铺正在经营的情况完全知情。3、庞富菊、李淑华虽提起行政诉讼，但因其与被诉行政行为不具有利害关系，不是适格原告。二、原告庞富菊、李淑华起诉超过诉讼期限，人民法院应驳回其起诉。三、行政机关作出的对贾小龙房屋转移登记行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。1、行政机关为河北华康房地产开发有限公司办理初始登记、认定事实清楚、程序合法。2、行政机关作出的对贾小龙房屋转移登记行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。四、原告诉求非本案被告行政职责范围内之事项，明显违法。五、人民法院应对房屋登记过程中善意第三人给予法律保护，不撤销对第三人的登记行为。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3及被告提交的证据1-5的真实性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，2018年6月20日,沧州市运河区人民法院作出（2017）冀0903执507号之二执行裁定书，裁定将位于沧州监狱7号楼3层商铺的所有权归原告庞富菊、李淑华所有。二原告认为第三人贾小龙所有的运河区沧州监狱经济适用住房A区7#楼108商铺占用了该楼公共疏散楼梯，被告为第三人颁发的00008735号房屋登记违法，故起诉至本院。本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”本案中原告通过司法拍卖取得沧州监狱7号楼3层商铺的所有权后，发现该楼中的公共疏散楼梯被第三人占用，认为存在重大安全隐患，而被告为第三人已经颁发房屋所有权证，故原告提起行政诉讼，原告与被告为第三人作出的房屋登记行为存在上述规定中的利害关系，原告具有本案的诉讼主体资格。二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中被告认为原告的起诉已超过法定期限，但未能提供相关证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的该主张本院不予支持。三、原告所举证据可以证明被告为第三人所作登记的房屋确实占用了公共疏散楼梯，造成公共安全的重大隐患，被告为第三人的房屋进行登记时未尽审慎审查之义务，致所作房屋登记行为事实不清、证据不足，本院不予支持。四、原告的第2项诉讼请求不属于行政诉讼审理范围，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告沧州市自然资源和规划局为第三人贾小龙作出的00008735号房屋登记行为。案件受理费50.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  张秀芹人民陪审员  陈艳艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  胡 芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0523民初5451号原告：开鲁县小街基镇北官银号村民委员会,住所地开鲁县。法定代表人：宗淑红，系村主任。委托诉讼代理人：杨丽红，系内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，系内蒙古金利律师事务所律师。被告：宋宇，男，1996年5月20日出生，蒙古族，公务员，户籍地：开鲁县。委托诉讼代理人：徐诗云，系原告宋宇母亲，女，1971年1月1日出生，蒙古族，教师，户籍地：开鲁县。原告开鲁县小街基镇北官银号村民委员会与被告宋宇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县小街基镇北官银号村民委员会委托诉讼代理人杨丽红、马腾，被告宋宇委托诉讼代理人徐诗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开鲁县小街基镇北官银号村民委员会向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2014年6月10日签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》无效。事实和理由：2018年8月，原告对本村的承包合同进行核查时发现涉案土地系原村长宋建平利用职务之便，私自将该土地发包给其儿子被告宋宇，并未经集体会议同意，也未经村民会议讨论通过，违反了《村民委员会组织法》第二十四条的规定，事实是宋建平因经营不善有外债,为逃避外债将该土地赠予其儿子被告宋宇，故依法提起上述诉请。被告宋宇辩称，原、被告2014年6月10日签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》有效。根据《农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而被告系本集体经济组织以内的成员，故不需要上述程序。另外，被告母亲徐诗云与被告父亲宋建平在2004年离婚，离婚协议约定这块土地的经营权归被告母亲徐诗云所有，民政局有备案，2014年合同签到被告名下，是为被告今后生活作保障，合同已经在农经站备案。原告现任村主任宗淑红从2013年至今侵占着涉案土地不给被告，无论是个人、村委会都无权干涉此土地的经营管理。经审理查明认定的事实如下：原、被告于2014年6月10日签订了《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》。承包合同盖有村委会公章及农经站备案章，承包合同约定了双方权利义务、承包期限、承包费等内容。上述事实原、被告均认可，本院予以认定。原告就诉讼主张提交以下证据：证据一：2014年6月10日，原、被告签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》。该合同第三条约定承包期限自2009年1月1日开始，而合同签订时间2014年，存在合同倒签这一事实，证明该合同系被告父亲宋建平利用职务之便假借原告村委会名义与被告签订合同，并非原告村委会真实意思表示。该证据，被告对真实性无异，但认为不能证明原告的主张。本院经审查认为，该证据系原告举证，盖有村委会公章及农经站备案章，被告对真实性无异，故本院予以采信。但该证据不能证明2014年6月10日原、被告签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》存在导致合同无效的情形。证据二：另案中的开鲁县人民法院对宗淑红的询问笔录。证明宗淑红陈述：被告父亲宋建平已经将涉案土地抵顶给了宗淑红，宗淑红自2013年至今一直在耕种涉案土地，宋建平抵顶的期限为整个承包期限。证据三：另案中的开鲁县人民法院庭审笔录。证明在该庭审笔录的第5页被告父亲宋建平对开鲁县人民法院对宗淑红的询问笔录没有异议。第5页宋建平还陈述村上所有流转合同并没有召开两委班子、村民会议。第4页宋建平陈述为了将案涉土地给被告宋宇，所以村上合同就是宋宇的名字，因此可以证明涉案合同并非由原告方直接发包给被告方。证据四：2014年1月1日村委会收取涉案土地承包费的收据，证明收据写明涉案土地承包人是被告父亲宋建平，而非本案的被告宋宇。原告的上述证据二、三、四，被告对真实性无异，但认为不能证明原告的主张。本院经审查认为，原告的上述证据二、三、四均不能证明原、被告之间的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》存在导致合同无效的情形，不能证明本案中原告的主张，故本院不予采信。被告就答辩意见提交以下证据：证据一：2014年6月10日，原、被告签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》，证明原、被告签订的合同是合法有效的合同，没有违反法律规定。该证据，原告对真实性无异，但认为不能证明原告所要证明的问题。本院经审查认为，该证据盖有村委会公章及农经站备案章，被告对真实性无异，故本院予以采信。证据二：另案中开鲁县人民法院对宗淑红的询问笔录。证明宗淑红答应2017年秋收结束后，把被告宋宇的土地归还给被告宋宇。被告的上述证据，原告对真实性无异，但认为不能证明原告所要证明的问题。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为涉案合同的签订未经村民会议讨论决定，违反了《村民委员会组织法》第二十四条的规定，但《村民委员会组织法》第二十四条的规定是管理性规定非法律强制性规定。经审查，原告提交的证据均不能证明原、被告签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》存在导致合同无效的情形。本案中，原、被告于2014年6月10日签订《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》，属于其他方式承包，承包人宋宇为本集体经济组织成员，承包合同盖有村委会公章及农经站备案章，承包合同约定了双方权利义务、承包期限、承包费等，承包费也已经依约交纳，现合同已经履行多年，应当认定为合同成立并已生效。综上，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第四十九条、第五十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告开鲁县小街基镇北官银号村民委员会的诉讼请求。案件受理费2080.00元，减半收取1040.00元，由原告开鲁县小街基镇北官银号村民委员会负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟凡霞二〇一九年十月十一日书记员  万 鹏附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效:一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十二条第一款发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1602号原告：锦州锦铁饭店，住所地锦州市凌河区延安路五段7号。法定代表人：赵旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被告：陈其休，男，1971年11月2日出生，汉族，自由职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：邹立波，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：于力平，男，1959年7月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告锦州锦铁饭店与被告陈其休合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州锦铁饭店的法定代表人赵旭东及委托诉讼代理人郑登宁，被告陈其休的委托诉讼代理人邹立波、于力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州锦铁饭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年11月至2019年6月拖欠的承包费1209915.98元；2、判令被告给付原告同期管委会人员工资10万元；3、判令被告给付迟延给付承包费的利息，即人民银行同期贷款利息54138.17元，延顺至实际给付之日；4、被告承担案件受理费；事实与理由：2014年1月1日，双方签订承包经营协议书一份，主要约定：甲方（原告）同意将锦州锦铁饭店1-7楼4456平方米及有关设备整体承包给乙方（被告）经营；乙方由2014年1月1日始，于每月15日之前，按月足额交付甲方职工养老保险和医疗保险全额费用。甲方提供职工养老保险和医疗保险具体交付数额表。乙方必须按时缴纳甲方职工养老保险和医疗保险。医疗保险不得欠保、停保，养老保险原则上按月缴纳，并负责缴纳滞纳金。乙方承担甲方管委会5名成员年工资7.2万元，日常办公费用实报实销。承包年限为10年（自2014年1月1日起至2023年12月31日）等。在履行合同过程中，被告于2016年12月始欠缴承包费。原告起诉主张至2017年10月。判决给付并执行终结。2017年11月至今，被告仍拖欠承包费，给原告造成退休职工不能按时办理退休，无法取得养老金和医保等极大困难。被告陈其休辩称，1、凌河法院2017辽0703民初1944号、锦州中法2018辽07民终1151号，两份判决在锦州中法2019辽07民再31号民事裁定书裁定驳回，案子于上个月9日经本院王宏法官审理现在还没有结论，要求停止审理，原告诉求我方的是在原告本院提出解除双方承包经营合同基础上没有具体结论情况下再次提起诉讼；2、就本案原告提出的具体数额，由于被告提出诉请解除承包合同，又按照合同相关内容要求被告承担给付责任是没有道理的。本案原告围绕诉讼请求依法提交了承包合同、凌河法院2017辽0703民初1944号、锦州中法2018辽07民终1151号、锦州中法2019辽07民再31号、2017年11月-2019年6月每个月都有的锦州市2019年社会保险费交纳申报表；被告陈其休提交了光盘、协议书。对原、被告提供的上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告与被告签订承包经营协议书，合同约定：原告同意将锦州锦铁饭店承包给被告，承包期限10年，被告拿出300万元帮助原告解决所欠锦州建行贷款，原告同意利用沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，缓解被告承包经营的投资压力。如果原告得不到沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，原告职工的医疗保险费用全部由被告承担。本院认为，原被告签订的承包经营协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以保护。原告没有证据证明被告违反约定，也没有在被告承包经营期间内给予任何帮扶政策，故被告按照双方约定，只承担原告职工的全部医疗保险费，原告对医疗保险费在本次诉讼中没有提出，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告锦州锦铁饭店的诉讼请求。案件受理费17076元，由原告锦州锦铁饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  葛凤军人民陪审员  陈立海人民陪审员  樊喜红二〇一九年十月九日书 记 员  刘 姣
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3432号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：格某，现住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（简称中行锡林浩特分行）与被告格某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行的委托诉讼代理人明某、被告格某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡爱家专向分期透支本金163896.39元、利息15164.8元、费用（违约金）3427.05元，总计182488.24元（利息及违约金计算至2019年3月29日，2019年3月30日起至贷款实际结清之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计算）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告向原告申请办理爱家分期业务，并于11月2日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《爱家分期补充协议》，申请爱家分期业务额度为200000元，分期期数60期（一期为一个月），手续费率19.5%。截止2019年3月29日，被告已经欠付本金163896.39元、利息15164.8元、费用（违约金）3427.05元，总计欠款为182488.24元。在客户出现逾期情况后，原告反复催收，但客户至今仍未履行还款义务，已构成违约，故诉至法院。被告格某辩称，贷款200000元的事实属实。还款的准确数额不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告向原告中行锡林浩特分行申请办理信用卡爱家分期业务。2016年11月2日，双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《爱家分期补充协议》。合同约定，本合同项下“银行卡专向分期付款”额度为200000元，分期期数为60期（一期为一个月），自甲方（被告）实际交易日起算。手续费率为使用额度的19.5%。还款方式约定，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方预期违约或根本违约，不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金。如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。担保方式为信用担保。根据原告提交的“信用卡交易记录”及“逾期明细表”，截止2019年3月29日，该卡透支本金163896.39元、产生利息15164.8元、还款违约金3427.05元，合计182488.24元。本院认为，根据原告提交的证据可以证明被告逾期未还的本息及违约金共计182488.24元，被告应当及时予以偿还。关于原告主张的律师费，因原告未向本院提供正规有效的付款票据，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告格某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金163896.39元及利息［截止2019年3月29日的利息15164.8元及违约金3427.05元，并支付自2019年3月30日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定计算）］；二、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元（已减半收取），由被告格某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十月八日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6311号 原告：姚原，女，汉族，1970年6月30日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师。 被告：兰涛，男，汉族，1994年9月9日出生，住四川省内江市市中区。 第三人：兰惠，女，汉族，1994年9月21日出生，住四川省内江市市中区。 原告姚原与被告兰涛、第三人兰惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行审理。因被告兰涛、第三人兰惠去向不明，本院于2019年7月26日公告向其送达相关的诉讼文书，现公告期限届满，本院于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告姚原及其委托诉讼代理人杨尚科到庭参加诉讼，被告兰涛、第三人兰惠经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚原向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款23,490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，因被告的父亲去世，被告无力支付丧葬费用，原告于2018年8月6日向被告出借7,690元，又于2018年8月6日至8日期间向被告出借15,800元。二项共计23,490元均由原告通过支付宝转账至第三人及相关人员名下。因原告向被告主张还款未果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。 被告兰涛未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。 第三人兰惠未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。 经审理查明的事实如下：兰军是被告的父亲，原告参与处理兰军丧葬事宜期间，原告于2018年8月6日通过支付宝账户向“璐璐”（135＊＊＊24）账户转款1390元和6300元，共计7690元。原告还通过支付宝账户向第三人账户（158××××2512）转账共计15800元，分别为2018年8月6日转款2600元，2018年8月7日转款10800元、2018年8月8日转款2400元。原告持有部分处理兰军丧葬事宜的票据。原告通过微信聊天和电话录音方式向被告确认处理兰军丧葬事宜产生的费用，被告仅对部分金额予以认可。2019年6月原告向本院起诉，主张以上出资均为对被告的借款。 上述事实有当事人身份证明、支付宝交易信息、微信聊天记录、电话录音记录等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告以支付宝交易凭证、微信及电话录音资料为由主张双方建立借贷关系的事实，但上述证据既不能证实原被告双方就借款事宜进行磋商，也不能证实被告就该笔款项出具过书面凭证，且双方就借款期限、借款利息等借贷重要事项进行过约定，故仅从原告的上述举证来看，原被告双方之间并不符合一般的借款关系。为此，本院认为原告提出双方基于民间借贷关系产生借贷行为并要求还款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回姚原的诉讼请求。 案件受理费387元，以及后续公告判决费用300元，共计687元由姚原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  韩顺德 人民陪审员  秦 俊 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄 莉
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1619号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：谢雁春，女，1971年1月23日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告谢雁春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4979号原告：曹国亮，男，1971年9月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市天兴客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路98号（1-13-3）。法定代表人：祝啟恒，该公司经理。委托诉讼代理人：王春宇，系该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽，该公司职工。原告曹国亮与被告沈阳市天兴客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国亮、被告沈阳市天兴客运有限公司委托诉讼代理人王春宇、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运误工费1800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日15时50分左右，马秋生驾驶辽Ａ×××××号大客车行驶至沈阳市苏家屯区路口时与原告曹国亮驾驶辽Ａ×××××的出租车发生交通事故，造成出租车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，马秋生负此次事故的全部责任、原告无责任。原告车辆系道路运营车辆，请求判令被告赔偿停运损失1800元（9天每天200元）。保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及三者险100万元含不计免赔，我司已针对原告车辆损失进行结案赔付，在结案之前原、被告均未提出关于本次诉求的相关损失，另根据条款约定，停运损失属于间接损失，综合以上两点我司不同意在本案中对原告的停运损失进行赔付，应由侵权方进行赔付，诉讼费属于间接损失不同意承担。客运公司辩称：原告在事故结案时未提出误工费索赔需求，我司在人寿保险沈阳中心支公司投保，保险条例中包括误工费赔付一款。综上，本公司不承担原告误工费损失，应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日15时50分左右，马秋生驾驶辽Ａ×××××号大客车行驶至沈阳市苏家屯区路口时与原告曹国亮驾驶辽Ａ×××××的出租车发生交通事故，造成出租车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，马秋生负此次事故的全部责任、原告无责任。原告车辆修理费用被告保险公司赔付完毕。原告2019年7月6日事故至2019年7月14日修车共计8天，每日停运损失200元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险责任限额内予以赔偿。因事故车辆已在被告保险公司投保交强险及商业险含不计免赔，故被告保险公司应在保险限额内对该车辆发生交通事故所致原告的停运损失承担赔偿责任。关于保险公司所主张的停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内，不同意赔偿的辩解，因保险合同系格式条款，保险公司未提供证据证明免赔条款已向投保人明示，本院不予采信。原告要求停运损失按每日200元计算，本院予以支持，但应按8天计算，为1600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹国亮停运损失人民币1600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由沈阳市天兴客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇一九年十月十一日书记员  李 聪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2557号 申请执行人刘腊英，女，1946年1月9日生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人南京龙泉农业科技有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人孔弢，经理。 被执行人南京特尔丽服装厂，住所地在南京市浦口区。 法定代表人孔祥云，厂长。 刘腊英与南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的（2017）苏0111民初7107号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京龙泉农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘腊英借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，自2016年7月19日起至本判决确定给付之日止，按年利率10%的标准计算）；被告南京特尔丽服装厂对本判决主文第(一)项所列债务承担连带清偿责任；案件受理费50元，由被告南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂共同负担。因被执行人南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘腊英向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。本院已将南京龙泉农业科技有限公司及其法定代表人孔弢、南京特尔丽服装厂及其法定代表人孔祥云纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2557号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。本院已将南京龙泉农业科技有限公司及其法定代表人孔弢、南京特尔丽服装厂及其法定代表人孔祥云纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2557号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初7107号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年十月十二日 书记员  殷 菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30923号之一原告：杨坚，男，1984年6月8日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。被告：顾军，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：胡德付，男，1980年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告杨坚与被告顾军、胡德付民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李 岚人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十月二十三日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4435号 原告：郑敏辉，男，汉族，1973年1月12日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：华韦清，福建亿阳律师事务所律师。 被告：刘端，男，汉族，1977年11月18日出生，住福州市鼓楼区。 原告郑敏辉与被告刘端民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏辉及其委托诉讼代理人华韦清到庭参加诉讼。被告刘端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑敏辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除郑敏辉与刘端之间的煤矿投资合作关系；2.判决刘端返还郑敏辉投资款600000元并从起诉之日起按年利息6%支付利息；3.判决刘端承担诉讼费用。 事实与理由：2014年1月份，刘端以其在甘肃投资煤矿利润回报丰厚为由邀请郑敏辉参加投资，并约定每年投资回报率为投资金额的50%。因郑敏辉与刘端系朋友关系，基于对刘端的信任，郑敏辉于2014年1月14日向刘端支付了煤矿投资款600000元，刘端向郑敏辉出具了一份《收条》作为投资凭证。刘端收取投资款后，没有告知郑敏辉投资经营情况及投资经营处所，也没有按约定向郑敏辉支付投资回报。在刘端经营三年后，郑敏辉向工商登记信息网站查询，没有发现刘端名下的煤矿开采企业，也没有郑敏辉名下的煤矿开采企业。刘端收取郑敏辉投资款后，没有依约进行煤矿投资，已经严重侵害了郑敏辉的合法权益。 刘端未作答辩。 因刘端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。郑敏辉提交的证据《收条》、中国农业银行业务凭证、亲属关系证明能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及郑敏辉的当庭陈述，本院认定如下事实： 案外人郑X系郑敏辉父亲。2012年1月14日，郑敏辉通过郑X的银行账户向刘端转账汇款300000元。2014年1月14日，刘端向郑敏辉出具《收条》一张，载明收到郑敏辉煤矿投资款600000元。 在庭审中，郑敏辉主张双方口头约定年收益50%，投资款300000元自2012年1月14日至2013年1月14日收益为150000元，本金与收益合计450000元，450000元自2013年1月14日至2014年1月14日收益为225000元，投资款与收益共计675000元。在扣除已支付的75000元后，刘端于2014年1月14日向郑敏辉出具了一张金额为600000元的《收条》。 另查，刘端于2013年10月26日、2013年11月17日、2014年1月16日、2014年1月25日、2014年1月29日分别向郑敏辉汇款20000元、10000元、10000元、10000元、25000元。 综上所述，本院认为，从庭审查明的事实来看，郑敏辉未参与所谓“煤矿投资”生产经营管理，却享受固定投资分红，不符合投资共负盈亏、共担风险的特征，故投资款300000元名为投资实为借贷，双方之间的“投资关系”应为借贷关系。郑敏辉请求判决解除郑敏辉与刘端之间的煤矿投资合作关系，本院不予支持。刘端已支付的“分红”75000元视为支付利息。“投资款”300000元即为借款本金，刘端应予偿还。郑敏辉主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘端应于本判决生效之日起十日内偿还郑敏辉借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月28日起计算至借款付清之日止）； 二、驳回郑敏辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由郑敏辉负担3300元，由刘端负担6500元；公告费560元，由刘端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄 艳 二〇一九年十月十日 书记员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3428号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：明某1，内蒙古经远律师事务所律师。被告：明某2，现住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（简称中行锡林浩特分行）与被告明某2信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行的委托诉讼代理人明某1、被告明某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡爱家专向分期透支本金69533.06元、利息8934.03元、费用（违约金）3946.32元，总计82413.41元（利息及违约金计算至2019年3月29日，2019年3月30日起至贷款实际结清之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计算）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告向原告申请办理爱家分期业务，并于10月17日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《爱家分期补充协议》，申请爱家分期业务额度为100000元，分期期数36期，手续费率11.5%。截止2019年3月29日，被告已经欠付本金69533.06元、利息8934.03元、费用（违约金）3946.32元，总计欠款为82413.41元。在客户出现逾期情况后，原告反复催收，但客户至今仍未履行还款义务，已构成违约，故诉至法院。被告明某2辩称，利息、本金、违约金都认可，同意给付。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告向原告中行锡林浩特分行申请办理信用卡爱家分期业务。2016年10月17日，双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《爱家分期补充协议》。合同约定，本合同项下“银行卡专向分期付款”额度为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方（被告）实际交易日起算。手续费率为使用额度的11.5%。还款方式约定，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方预期违约或根本违约，不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金。如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。担保方式为信用担保。根据原告提交的“信用卡交易记录”及“逾期明细表”，截止2019年3月29日，该卡透支本金69533.06元、产生利息8934.03元、还款违约金3946.32元，合计82413.41元。本院认为，本案中被告对欠款的事实及数额均无异议，同时根据原告提交的证据也可以佐证原告的诉讼请求。关于原告主张的律师费，因原告未向本院提供正规有效的付款票据，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告明某2于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金69533.06元及利息［截止2019年3月29日的利息8934.03元及违约金3946.32元，并支付自2019年3月30日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定计算）］；二、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（已减半收取），由被告明某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。。审判员  包俊杰二〇一九年十月八日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4400号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：李佰爽（特别授权），系该单位资产经营中心诉讼管理办公室主任。 被告：曹庚，男，1985年9月24日出生。汉族，住嘉祥县。 被告：李燕慧，女，1987年9月12日出生。汉族，住嘉祥县。 被告：李传辉，男，1972年3月19日出生。汉族，住嘉祥县。 被告：宋月霞，女，1969年9月3日出生。汉族，住嘉祥县。 被告：韩磊，男，1972年4月23日出生。汉族，住嘉祥县。 被告：李新军，男，1963年10月10日出生。汉族，住嘉祥县。 被告：吴红，女，1972年7月13日出生。汉族，住嘉祥县。 被告：李川，男，1984年4月23日出生。汉族，住嘉祥县。 被告：曹丽方，女，1975年11月14日出生。汉族，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告曹庚、李燕慧、李传辉、宋月霞、韩磊、李新军、吴红、李川、曹丽方金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹庚、李燕慧归还清偿所借贷款300万元及利息，被告李传辉、宋月霞、韩磊、李川、李新军、吴红对上述借款承担连带清偿责任。2、判令原告对被告曹丽方提供的抵押房产享有抵押权，并在权就抵押物的变价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告曹庚等七人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定曹庚等七人的送达地址，原告亦无证据证明曹庚等七人下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十月二十一日 书记员  常 倩
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初3120号 原告:葫芦岛市中心医院，住所地葫芦岛市连山区。 法定代表人：张贺林，系该院院长。 委托诉讼代理人：赵某，男，该医院医患沟通办公室人员。 被告:王某，男，汉族，教师，住萌芦岛市龙港区。 原告葫芦岛市中心医院与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告葫芦岛市中心医院于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。 本院认为，该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葫芦岛市中心医院撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市中心医院负担。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  王冬冬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  甘 蕾
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4830号原告：刘瑞平，男，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：林兴春，山东天达星律师事务所律师。被告：张文芳，女，汉族，居民，住山东省沂水县。原告刘瑞平诉被告张文芳离婚纠纷一案，原告刘瑞平于2019年9月4日向本院提起诉讼，要求依法调解或判决双方离婚，依法分割夫妻共同财产，并于2019年10月8日提出财产保全申请，申请将被告张文芳名下的银行存款50万元予以冻结。原告已向华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买诉讼保全责任保险为该保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：将被告张文芳名下的银行存款500000元予以冻结。冻结期限为十二个月（2019年10月日至2020年10月日）。冻结期间，未经本院准许，不得作任何处分。查封、冻结期限届满前，申请人可申请续期。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 戚淑昌二〇一九年十月八日法官助理 高 云书 记 员 王赢政
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1324号 被执行人：黄菜花，女，1966年9月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人黄菜花涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有其它可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十月八日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1460号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人：李新宇，该银行行长。委托代理人:何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：孙海龙，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：陈丹丹，女，1988年10月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称"邮储银行"）与被告孙海龙、陈丹丹借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告孙海龙、陈丹丹经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2012年11月27日，原告同被告孙海龙签订小额联保借款合同，与被告签订了联保协议,原告按合同约定向被告孙海龙提供了贷款人民币25,000.00元，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告孙海龙领取了25,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，总计拖欠贷款本息合计45,800.00元。被告陈丹丹与孙海龙系夫妻关系，孙海龙所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告陈丹丹应当承担连带赔偿责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告孙海龙立即偿还贷款本金人民币25,000.00元，截至2018年5月15日拖欠利息人民币20,800.00元，欠款本息合计人民币45,800.00元；2、判令被告孙海龙按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告陈丹丹与被告孙海龙承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告孙海龙与陈丹丹共同偿还借款本金及利息。被告孙海龙、陈丹丹未答辩、未出庭、亦未提交证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告的身份证复印件，证明原告、二被告的身份状况。证据2、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。证据3、贷款申请表复印件一份，证明二被告共同向我行申请贷款。证据4、借款合同复印件一份，证明二被告在我行借款本金及利息、罚息的约定。证据5、个人贷款放款单复印件及小额贷款（手工）借据复印件各一份，证明孙海龙在我行贷款用于预交明年土地费用，我行向孙海龙放款25,000.00元，贷款开始日期为2012年11月27日至2014年1月27日止，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，借款人处孙海龙签字。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下，原告举示的证据1、2、3、4、5能够形成证据链条，足以证明被告孙海龙向原告借款，二被告系夫妻关系的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5予以采信。本院经审查查明，被告孙海龙于2012年11月27日向原告借款本金25,000.00元，借款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，借款期限为2012年11月27日至2014年1月27日。被告孙海龙至今仍欠25,000.00元。被告陈丹丹与被告孙海龙系夫妻关系，其在被告孙海龙向原告申请贷款的贷款申请表上签名。本院认为，原告邮储银行与被告孙海龙之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告孙海龙偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告孙海龙与陈丹丹系夫妻关系，其亦在贷款申请表上签名,故此笔债务应为夫妻共同债务，被告孙海龙应与被告陈丹丹共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙海龙、陈丹丹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款本金人民币25,000.00元。二、被告孙海龙、陈丹丹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款利息20,800.00元（利息计算至2018年5月15日）；上述一、二项共计45,800.00元于本判决生效后十日内一次性履行完毕。三、被告孙海龙、陈丹丹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以25,000.00元为本金，自2015年5月16日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按年利率18.954%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.00元由被告孙海龙、陈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十月十一日书 记 员  李翔宇
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初225号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人白庆松，男，1984年5月1日出生于山东省济南市，回族，初中文化，无业，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。2009年12月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月18日被刑事拘留，2019年7月2日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。辩护人马玲美，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人白庆松犯交通肇事罪一案，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。诉讼过程中，被害人近亲属陈某1、陈某2向本院提起附带民事诉讼，后又自愿请求撤回提起的附带民事诉讼，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，济南市济阳区人民检察院指派检察员张燕出庭、检察官助理白曦支持公诉，被告人白庆松及其辩护人马玲美到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年4月12日21时40分，被告人白庆松驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿济南市济阳区开元大街由西向东行驶至华阳路口时，与沿纬二路由东向南左转弯的李某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使李某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经认定，白庆松承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。另查明，案发后，被告人白庆松弃车逃逸，后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人白庆松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书、发破案经过，证人杨某、王某、呼晓杰的证言，道路交通事故现场勘验笔录、山东华正安司法鉴定中心鉴定意见书、山东金正司法鉴定所法医学尸体检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人白庆松的行为构成交通肇事罪，认为被告人具有交通肇事后逃逸、自首签字具结认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人白庆松有期徒刑三年至四年。本院认为，被告人白庆松违反交通运输法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人白庆松交通肇事后逃逸、有前科，依法对其从重处罚。鉴于被告人白庆松有自首情节，且签字具结认罪认罚，综合考虑，决定依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白庆松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2022年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  许庆成人民陪审员  宋莉莉二〇一九年十月二十九日书 记 员  戴明月
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执875号之五 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人魏玉磊，男，汉族，1985年3月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1821号民事调解书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏玉磊中国工商银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年十月十六日 书记员  王红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15485号 原告：程国荣，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：林颂匀、孙淑珺，福建闽佑律师事务所执业律师。 被告：刘开山，男，1976年7月13日出生，汉族、住安徽省来安县。 原告程国荣与被告刘开山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国荣委托诉讼代理人孙淑珺到庭参加诉讼，被告刘开山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程国荣向本院提出诉讼请求，并当庭变更诉讼请求为：1.判令刘开山偿还借款本金97000元及利息（利息以借款本金97000元为基数，按月利率2%标准计，自2018年2月12日起计至实际清偿之日止）；2.判令刘开山承担本案诉讼费。事实与理由：程国荣与刘开山系朋友关系。刘开山因家庭生产生活需要，于2018年1月11日向程国荣借款100000元，并出具《借条》，约定借款期限至2018年8月12日，月利息3000元。程国荣于同日转账97000元至刘开山指定银行账户。还款期限届满后，程国荣多次催讨未果，故诉至本院。 刘开山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，程国荣通过中国建设银行账户转账97000元至刘开山银行账户。同日，刘开山向程国荣出具一张《借条》，载明：今借到程国荣现金100000元，于2018年8月12日还清，每月息3000元，借款人刘开山。 庭审中，程国荣自认其向刘开山支付借款时已扣除砍头息3000元，此后刘开山支付了一个月的利息3000元，之后未还本付息。 以上事实，有程国荣提供的《借条》、建设银行个人活期账户交易明细单及本院庭审笔录为证，刘开山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，程国荣依据前述证据主张其与刘开山之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。现还款期限已届满，债务应当清偿。本案中，程国荣预先在本金中扣除利息3000元，应当将实际出借的金额认定为借款本金，故实际借款本金为97000元。程国荣在庭审中自认刘开山已支付一个月的利息3000元，之后未再还本付息，予以确认。现程国荣依据《借条》要求刘开山偿还尚欠借款本金97000元及自2018年2月12日起按月利率2%标准计至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘开山应于本判决生效之日起十日内偿还程国荣借款本金97000元及利息（利息以尚欠借款本金97000元为基数，自2018年2月12日起按月利率2%标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，减半收取计1508元，由刘开山负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年十月八日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15835号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:韩继鹏，男，1979年09月20日，满族，住沈阳市沈北新区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告韩继鹏金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月31日受理后，适用简易程序于2019年8月20日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎、被告韩继鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩继鹏于2017年4月17日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告韩继鹏偿还原告借款本金59334.75元、利息、罚息1769.67元、复利27.45元，合计61131.87元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告韩继鹏赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年04月17日，原告与被告韩继鹏签订《个人信用贷款合同》［编号：平银沈阳分行个信贷字2018第ＲＬ20170414001407号］）；2.贷款本金：150000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：：2017／04／17至2020／04／17；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年6月26日，被告韩继鹏尚欠原告本金59334.75元，利息、罚息1769.67元，复利27.45元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告韩继鹏辩称：贷款属实，欠款属实，现无力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2017年4月17日，原告平安银行沈阳分行与被告韩继鹏签订了编号为：平银沈阳分行个信贷字2018第ＲＬ20170414001407号的《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、贷款金额:150,000元。3、贷款期限:2017年4月17日至2020年4月17日。4、贷款到期日:2020年4月17日。5、合同执行利率:月利率1.53%。(个人贷款出账凭证载明)逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7、还款方式:等额还款。8、借款情况:2017年4月17日发生一笔借款，借款本金为150,000元(借款到期日为2020年4月17日)。9、欠款情况:原告按照合同发放贷款后，被告从2018年2月17日开始拖欠，暂计至2019年6月26日，尚欠借款本金59,334.75元、利息、罚息1,769.67元、复利27.45元。二、其他情况律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告韩继鹏未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与韩继鹏之间的《个人信用贷款合同》并要求被告韩继鹏偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费，原告提交了实际支出律师费的相关证据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩继鹏于2017年4月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告韩继鹏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金59,334.75元、利息、罚息1,769.67元、复利27.45元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月26日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年6月27日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告韩继鹏于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元(已减半收取)，保全费631元，均由被告韩继鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十月二十日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。