河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2279号原告：赵俊海，男，1966年4月21日生，汉族，住迁西县。委托代理人（特别授权）：付会群，男，河北付会群律师事务所律师。被告：迁西县城关互助家政服务部。地址：迁西县城关景忠西街98号。统一社会信用代码：92130227MA09LC6518.经营负责人：刘保海，男，1976年5月27日生，汉族，住迁西县。委托代理人：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。被告：国家税务总局迁西县税务局。地址：迁西县景忠西街73号。统一社会信用代码：11130227MB1640704B.法定代表人：李超，男，系该局局长。委托代理人（特别授权）：张建华，男，该局办公室主任。委托代理人（特别授权）：孙海滨，男，河北燕峰律师事务所律师。原告赵俊海与被告迁西县城关互助家政服务部（以下简称家政服务部）、国家税务总局迁西县税务局（以下简称迁西税务局）义务帮工人身受害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵俊海及其委托诉讼代理人付会群，被告家政服务部经营负责人及其委托诉讼代理人李负洁、被告迁西税务局委托代理人张建华、孙海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告住院费12272.72元、门诊费159.43元、伤残补助金131988元（32997元×4）、误工费37659.9元（76366元÷365天×180元）、护理费6566.6元（39947÷365天×60天）、营养费3600元（90天×40元）、伙食补助费560元（14天×40元）、交通费1000元、法医鉴定费2200元、精神抚慰金13198.8元、内固定治疗费9000元，以上合计218205.45元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告有轻型普通货车一辆，车牌号为×××，在迁西专门从事货物运输工作。2018年11月1日晚8点30分左右，一块搞运输的朋友刘永强给原告打电话说：“刚才迁西县城关互助服务部的老板刘保海给我打电话，让我再找一个货车在第二天上午8点赶到××县营、洒河桥税务所拉办公家具，三屯营200元一趟，洒河桥300元一趟，你去吗？”原告在电话里答应刘永强去。2018年11月2日上午8点多，原告和刘永强各自开着自己的货车到了迁西城关税务大厅院里，开始是先往刘永强的货车上搬家具，搬家具时刘保海让原告和刘永强一块帮忙，原告和刘永强明确表示只负责出车不负责装卸车，刘保海说人手不够你们就帮帮忙吧，之后耐于情面，原告和刘永强就先上了刘永强的货车上帮忙装家具，当原告的货车装到最后一个文件柜时，原告没有把住文件柜上沿，从货车上摔了下来，被送往迁西县康力医院，住院治疗14天，经医院诊断为左侧桡骨小头粉碎性骨折，开支住院费用12272.72元。经唐山正源司法鉴定所鉴定为：“赵俊海左肘关节功能丧失52%属九级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，内固定物治疗费约9000元。”原告认为，造成自己受伤是由于为刘保海所有的家政服务部义务帮工引起的，依据《中华人民共和国侵权法》有关规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当赔偿。”，原告义务帮忙装家具，是应刘保海的明确要求，所以，家政服务部和刘保海对给原告造成的所有经济损失应该依法承担连带赔偿责任。被告迁西税务局在本案中虽然无过错，但作为受益人亦应依法承担相应的赔偿责任。依据法律规定，故诉至法院。被告家政服务部向本院提交答辩状辩称，一、原告在民事诉状中陈述的内容与事实不符，答辩人与被答辩人系货物运输合同关系，答辩人与被答辩人之间不存在义务帮工关系。1、从法律关系方面，被答辩人受伤不是“义务帮工”，而是其合同义务。根据被答辩人的诉状可知，答辩人与被答辩人就事件发生时，双方存在口头运输合同，即答辩人向被答辩人支付运输费用，由被答辩人将货物安全、无损的运输至目的地。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条之规定，被答辩人有义务保障运输货物的安全，那么固定货物就必然成为被答辩人为履行运输合同而存在的附随义务。被答辩人受伤是在刘永强车上固定货物时从车上掉下来，因此被答辩人不是因帮助答辩人搬运物品受伤，而是帮助另一司机刘永强固定货物受伤，答辩人不应当承担赔偿责任。2、从事实方面，工作现场不存在需要被答辩人帮工的情况。答辩人所从事的是搬家工作，在当天搬运家具时，答辩人派去的工人有28人，不存在需要被答辩人帮工的情况，且从被答辩人的诉状中可以得知，被答辩人受伤不是在搬运家具，而是在刘永强的车上掉下来，如果需要帮助搬运家具，那么也应当是在搬运过程中或搬家具上车时这两个节点受伤。二、答辩人未要求被答辩人帮助搬运物品。答辩人在当天到现场看一下就因其他事情离开了搬运现场，并指派了一位在现场全权负责的指挥人员。因答辩人不在现场，根本就不会发生答辩人要求被答辩人帮助搬运物品的行为。被告迁西税务局向本院提交答辩状辩称，2018年10月底11月初，我局办公室联系了第一被告家政服务部，由其承接办公家具及办公用品的搬运业务。办公室通过与家政服务部负责人共同到现场查看运输量，口头商定由其负责全部搬运事项如具体车辆组织、人员安排、事故风险责任等，搬运费38000元，搬完后结算（已支付）。自家政服务部承接我局的办公家具及办公用品搬运业务开始到收到迁西县人民法院送达的赵俊海民事起诉书，无人向我局反映人身受害事宜，我局也不清楚当时的具体情况。综上不难看出，我局与家政服务部之间形成的是承揽关系。赵俊海所诉义务帮工人身受害责任纠纷案件与我局之间没有事实上的牵连和法律上的因果关系，我局也不是受益人，赵俊海民事起诉书所称我局为“受益人”不是事实，更没有法律依据。基于上述事实、理由，赵俊海将我局列为被告没有事实依据，完全错误。为维护我局的合法权益，维护法律的严肃性，恳请贵院依法判决驳回赵俊海对我局的诉讼请求。原告赵俊海围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证1、身份证复印件。证2驾驶证复印件。证3行驶证复印件。4、营业执照复印件。证5刘永强证明及出庭证言。证1-5证明原告与被告城关互助服务部属于义务帮工行为。证6住院票据。证7门诊费票据。证8住院病历。证9用药清单。证10司法鉴定书。证11鉴定费票据。被告家政服务部针对原告提交的证据发表质证意见如下：对身份证、行驶证、驾驶证、营业执照无异议。对证人证言有异议，对证人所证事实有异议，证人与原告均是长期从事货物运输工作的，存在利益关系因此不能作为定案事实依据。且其所陈述的证明与事实不符。我方人手足够不需要原告及证人的帮助。且证人在陈述时是证人让赵俊海帮助装车的，并非受刘保海的指示。其工作内容是在车上摆放家具。证据中未提供原告的住院费用原件，不予认可。对误工损失原告应当提供国家主管部门准许交通运营的资格证，没有资格证不能认定其属于交通业，对此误工费用不予认可，应参照农林牧渔业标准计算。对交通费未提交相关票据，对此不予认可。对内固定物取出费鉴定书中约9000元，应当提供实际支出的费用票据。精神抚慰金主张过高。对其他无异议。另，行驶证中标注的营运只能证明车辆为营运车辆而不能证实驾驶人员具有相应的营运资格，应当出示原告的从业资格证。在原告提交的迁西康力医院出院记录中载明的入院情况为：“患者入院前一小时在家干活时不慎摔倒在地”因此对此住院病历不属于本案赔偿依据。被告迁西税务局针对原告提交的证据发表质证意见如下：对证1-4无异议，对证5原告受伤过程我方不清楚，不发表具体意见。其他证据质证意见同家政服务部质证意见。被告家政服务部向本院提交证据如下：1、国税局搬家明细表。证明10月2日被告家政公司为完成搬运工作派出搬家人员28人，车两辆，证明我方人员足够搬运家具，不需原告帮助。2、证人赵春革出庭证言，证明事发的具体情况。原告赵俊海针对被告提交的证据发表质证意见如下：对证1我们认为不具有证据效力，理由是1这份证据是在今天开庭前刘保海刚提交的，已超举证期。2、所列明细表涉及到28人，仅凭这一点证明不了证明目的，与原告义务帮工无关。对证2已超举证期，且证人所证明的事项与事实不符。被告迁西税务局针对被告家政服务部提交的证据发表质证意见如下：对证1无异议，但该明细表证明税务局已经将办公家具及办公用品的搬运业务整体委托给了家政服务部。家政服务部从事搬运业务中出现任何人员受伤与税务局无关。对证2因我方不清楚。被告迁西税务局向本院提交证据如下：证明一份。证明税务局已经将搬运业务整体转给家政服务部，我们属于承揽关系，不负赔偿义务。原告赵俊海针对被告迁西税务局的证据发表质证意见如下：对证明有异议，证明是被告家政服务部出具的证明，本身就是当事人。被告家政服务部对被告迁西税务局的证据无异议。综合原、被告陈述、举证及质证意见，本院经审理认定事实如下：被告家政服务部承接被告迁西税务局办公家具搬运工作。原告有轻型普通货车一辆，车牌号为×××，从事货物运输工作。2018年11月2日上午8点多，原告通过刘永强介绍为被告家政服务部运输国土局办公家具。在装车时因被告家政服务部人手不够，被告家政服务部负责人刘保海让原告及刘永强帮忙，原告及刘永强在刘永强车上摆放家具时，原告不慎从车上摔下受伤，后被送往迁西县康力医院治疗，诊断为左侧桡骨小骨头骨折，住院治疗12天。原告的伤情经唐山证源司法鉴定所评定为九级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，后续手术取内固定物治疗费用约9000元。给原告造成的损失为：医疗费12432.15元，有原告提供的医疗费票据为证，本院予以支持。住院伙食补助费，应按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，原告住院治疗12天，原告住院伙食补助费为480元（40元×12天）。营养费，赔偿标准可比照住院伙食补助费的标准计算，原告的营养期经鉴定为90日，故对原告诉请的营养费3600元（40元×90天），本院予以认可。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原告未提交证据证明护理人员收入情况，故原告的护理费应参照上一年度河北省居民服务和其它服务业平均工资39947元标准计算，原告的护理期经鉴定为60日，对原告诉请的护理费6566.63元（39947元÷365日×60日），本院予以认可。误工费，原告的误工期经鉴定为180日，另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告提交了驾驶证、行驶证证实其从事货物运输工作，故原告的误工费应参照上一年度河北省交通运输、仓储和邮政业平均工资76366元标准计算，原告主张的误工费37659.9元（76366元÷365日×180日），本院予以认可。残疾赔偿金，原告所受损伤经鉴定为九级伤残，原告1966年4月2日生，至评残之日（2019年8月14日），年满53周岁。原告属城镇居民，故原告的伤残赔偿金应为131988元（32997元×20年×20%）。精神抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济水平等因素，酌定8000元为宜。交通费客观存在，结合原告的伤情与就医地点、时间、次数等因素及提供的证据，酌定原告的交通费500元为宜。法医鉴定费2200元，有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，被告家政服务部应当赔偿。内固定物取出费经鉴定约为9000元，对原告诉请的内固定物取出费9000元，本院予以认可。另查明，原告主张迁西康力医院出院记录中载明入院情况为：“患者入院前一小时在家干活时不慎摔倒在地”，只是为了减轻被告的赔偿责任，因医院方称受他人伤害的损失农村合作医疗不予报销，在家干活摔伤才报销，原告实际是为被告帮工中受伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告迁西税务局与被告家政服务部构成承揽关系，被告迁西县税务局无过错，故其不承担责任。原告请求其承担赔偿责任，本院不予支持。原告赵俊海与被告家政服务部系帮工与被帮工的关系，有证人刘永强出庭作证证言予以证实，本院予以认定。被告家政服务部主张原、被告不构成帮工关系理据不足，不予支持。原告在为被告家政服务部义务帮工搬运家具过程中受伤，被告家政服务部对原告帮工受伤的损失应承担赔偿责任。鉴于原告对本次事故有一定过错，可适当减轻被告家政服务部的赔偿责任。结合本案具体情况，本院酌定被告家政服务部承担80%的赔偿责任为宜。故被告家政服务部应赔偿原告的损失为：171549.32元【（医疗费12432.15元+伤残补助金131988元+误工费37659.9元+护理费6566.6元+营养费3600元+住院伙食补助费480元+交通费500元+鉴定费2200元+内固定物取出费9000元）×80%+精神抚慰金8000元】，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告迁西县城关互助家政服务部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵俊海各项损失人民币171549.32元。二、驳回原告赵俊海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1391元，减半收取计695.5元，由原告赵俊海负担139.1元，被告迁西县城关互助家政服务部负担556.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 丁贵文 二○一九年十月十六日书记员 李 林