安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初5721号原告:周紫阳，男，1994年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被告：安徽永筑建设工程有限公司，住所地合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦A1428室，统一社会信用代码91340121097399651H。法定代理人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴旭，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。被告：定远县七里塘乡人民政府，住所地安徽省定远县七里塘，统一社会信用代码113411250032192192。法定代理人：方某，系该政府乡长。原告周紫阳与被告安徽永筑建设工程有限公司（以下简称：永筑公司）、定远县七里塘乡人民政府（以下简称：七里塘乡政府）建设工程合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周紫阳及委托诉讼代理人崔红潮，被告安徽永筑建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴旭到庭参加诉讼，被告定远县七里塘乡人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周紫阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告工程款251969.79元（359956.84元×70%）；2、请求依法确认原告对被告应支付的“定远县2017年度美丽乡村建设乡镇驻地建成区七里塘乡侯家寨文化公园绿化工程【小额工程】项目工程款具有优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为要求二被告自2018年9月1日起按银行同期贷款利率承担逾期利息。事实与理由：2018年6月27日,被告一中标被告二发包的定远县2017年度美丽乡村建设乡镇驻地建成区七里塘乡侯家寨文化公园绿化工程【小额工程】项目，与被告二签订了《建设工程施工合同》,合同价为359956.84元。后被告一将该工程交由原告施工,双方约定工程质量、付款期限等均以被告一与被告二之间的合同为准。为了完成施工任务,在被告一、二没有支付工程款的情况下,原告克服困难投入大量资金组织人力物力进行了施工,并通过竣工验收合格。按合同约定被告应支付工程款251969.79元(359956.84元×70%),但原告至今没有收到任何工程款。综上所述,为维护原告的合法权利,今特具状起诉,恳请法院依法判决。被告永筑公司辩称：1、认为原告主体不适格，原告并不是本案的实际施工人，涉案工程由被告永筑公司中标后，由刘振实际施工，与永筑公司交接涉案工程相关事宜；2、原告诉请支付工程款251969.79元及逾期付款利息，没有事实与法律依据。首先原告未能提供充分证据说明其是实际施工人，其次涉案工程存在投标，评标费用及相关税费以及管理费，实际应支付的涉案工程款与原告诉请不符；3、被告永筑公司未支付工程款原因是刘振未向公司提供相应的发票，也没有与公司进行对账结算。被告七里塘乡政府未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告身份证一份，证明原告主体适格；证据二、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、定远县七里塘乡人民政府《证明》各一份，证明：1、被告永筑公司投标案涉工程中标（2018年6月22日）后与七里塘乡政府签订《建设工程施工合同》及合同的相关情况；2、《建设工程施工合同》签订后，将案涉工程转包给原告实际施工的事实情况；证据三、《工程竣工验收报告》一份、计量报表、工程款支付申请表各一份，证明案涉工程于2018年8月竣工并验收合格，按合同约定，被告应付工程款的70%（359956.84元×70%＝251969.79元）。被告永筑公司对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一身份证明真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据二中《中标通知书》、《建设工程施工合同》三性无异议；对《证明》不予认可，七里塘乡政府虽然是业主单位，但其无权认定工程的实际施工人。该份证明实际上属于证人证言，鉴于七里塘乡政府没有到庭，无法进行询问，该份证明仅加盖了七里塘乡政府的公章，并无负责人经办人签字，对其效力不予认可。原告为证明其是实际施工人，应向法院提供其负责工程实际施工购买材料进行结算其他证据，仅凭证据一与该份证明不能证明原告主体适格；对证据三《工程竣工验收报告》、计量报表、工程款支付申请表三性无异，但七里塘乡政府分别于2019年1月30日向永筑公司支付106182元、4月25日支付80630元、9月11日支付20157元，另有45000元汇入农民工工资专户。被告永筑公司为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交下列证据：银行转账凭证三份、增值税普通发票均为复印件，证明被告一因涉案工程支出公证费300元，代理投标费3146元，评标费1850元，开具增值税发票251969.79元，其中金额为229063.45元，税额为22906.34元，证明永筑公司按照税法规定应承担所得税62992.45元（251969.8元乘以25%计算得出），增值税22906.34元。原告周紫阳对被告永筑公司所举证据发表如下质证意见：对证据一中转账凭证三份的三性不予认可，即使转账凭证是真实存在的，用于涉案工程的，也仅能证明是永筑公司投标行为而花费的费用，不应由原告承担；对增值税票据真实性无异议，但需要说明的是该票据的应纳税额是原告委托支付至永筑公司，庭后提供支付的相关凭证或依据，同时认为发票及税费不应在本案中处理，对永筑公司的举证目的不予认可。被告七里塘乡政府未质证，亦未向本院提交相关证据。原告周紫阳、被告永筑公司围绕案件事实进行了举证、质证，对无异议的证据，本院依法予以确认，对有异议的证据，本院将根据案件审理查明的事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告永筑公司中标被告七里塘乡政府投标的定远县七里塘乡侯家寨文化公园绿化工程【小额工程】，并同七里塘乡政府签订《建设工程施工合同》。双方约定工程承包范围为绿化、排水、道路、景观工程；工期总日历天数20天；签约合同价为359956.84元。后永筑公司将该工程转包给周紫阳施工，案涉工程2018年8月经竣工验收合格。被告七里塘乡政府分别于2019年1月30日向永筑公司支付106182元、2019年4月25日向永筑公司支付80630元、2019年9月11日支付20157元，另有45000元汇入农民工工资专户，没有向实际施工人支付工程款。庭审中，永筑公司否认周紫阳为案涉工程实际施工人，称刘振才是实际施工人。本院于2019年10月25日同刘振作了谈话，其否认是案涉工程实际施工人，并陈述在案涉工程中主要是帮周紫阳管理现场施工人员，在施工现场记录挖机工作时间及工人的上班时间情况。具体采购材料、支付工人都是周紫阳支付。本院认为：合同当事人应当应当依照约定全面履行合同义务。被告七里塘乡政府将案涉工程发包给被告永筑公司，双方签订了《建设工程施工合同》，后永筑公司又将该工程转包给原告周紫阳实际施工，因周紫阳不具备承包建设工程的相关资质，故永筑公司同周紫阳基于转包案涉工程的约定无效。由于原告周紫阳已经实际履行了双方约定，且案涉工程已经验收合格，故其有权利要求被告永筑公司支付相应工程款。一、关于周紫阳是否为本案适格原告？被告永筑公司于庭审中否认周紫阳为案涉工程实际施工人，并称刘振才是实际施工人。周紫阳当庭提交了七里塘乡政府出具的证明，该证明中载明周紫阳系案涉工程实际施工人。鉴于七里塘乡政府作为本案另一被告，同原告周紫阳、被告永筑公司均存在利害关系，本院于庭后的2019年10月25日同刘振作了谈话，刘振在谈话中否认其是案涉工程实际施工人，并陈述在案涉工程中主要是帮周紫阳管理现场施工人员，在施工现场记录挖机工作时间及工人的上班时间情况。具体采购材料、支付工人都是周紫阳支付。被告永筑公司否认周紫阳为案涉工程实际施工人，但并未提交足以证明其主张的证据，虽然周紫阳和永筑公司未签订书面合同，但结合周紫阳提交的证据及案外人刘振的陈述，应当能够认定周紫阳应系本案的适格原告，故本院对被告永筑公司的辩称不予采信。二、原告诉求的案涉工程款应当由谁支付，支付多少工程款？被告永筑公司于庭审中承认被告七里塘乡政府分别于2019年1月30日向永筑公司支付106182元、2019年4月25日向永筑公司支付80630元、2019年9月11日支付20157元，另有45000元汇入农民工工资专户，上述工程款共计251969元，该款没有向实际施工人支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告七里塘乡政府已经按照约定将案涉工程70%的工程款支付给被告永筑公司，原告周紫阳作为实际施工人，应由被告永筑公司向其履行支付工程款的义务，故本院对原告周紫阳对被告七里塘乡政府的诉讼请求不予支持。原告周紫阳与被告永筑公司就涉案工程未签订书面合同，现又无法查明双方的计价方法或计价标准，现周紫阳主张按照永筑公司与七里塘政府签订的建设工程施工合同确定工程价款，应当予以支持。关于被告永筑公司在庭审中辩称实际施工人为刘振，由于刘振未提供相关发票，且双方有其他经济往来尚未结算，故未支付工程款，但未能提供证据证明，且刘振本人庭后也否认为涉案工程的实际施工人，故本院对该项辩称不予采信；三、关于原告周紫阳诉请要求被告支付逾期支付工程款利息的诉讼请求，因被告永筑公司与周紫阳并未签订书面合同，故其应当自主张权利之日，即2019年9月18日向被告永筑公司主张逾期付款利息。故本院对原告要求被告自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。四、关于原告周紫阳要求确认对案涉工程款具有优先权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案案涉工程于2018年8月竣工，截至原告主张权利之日已超出六个月，故原告的该项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下:一、被告安徽永筑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周紫阳工程款251969元，并自2019年9月18日起以251969元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止；二、驳回原告周紫阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，由被告安徽永筑建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  宋伶辉人民陪审员  傅延康人民陪审员  王立勇二〇一九年十月二十八日法官助理翟丽丽书记员陈静附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。