云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0328民初884号 原告：陈胜学，男，汉族，1964年5月7日生，重庆市人，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师，特别授权代理。 被告：遵义中润房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川沈阳路添阳小区添阳社区56号。 注册号：520300000074397。 法定代表人：邓昌余，该公司董事长。 被告：曲靖垄景房地产开发有限公司。住所地：曲靖市麒麟区小坡新村247号三层。 统一社会信用代码：91530302574673415G。 法定代表人：韩华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈胜学与被告遵义中润房地产开发有限公司、曲靖垄景房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜学的委托诉讼代理人黄馨慧、被告曲靖垄景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨川到庭参加诉讼，被告遵义中润房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈胜学向本院提出诉讼请求：1、终止履行原告与被告遵义中润房地产开发有限公司于2018年4月14日签订的《土石方内部合作协议书》及相关补充约定；2、判令二被告共同支付原告工程劳务费2512827元，并以年利息6%为准支付原告利息到本金付清为止。其中2332827元劳务费用利息计算起算时间为2018年9月30日，180000元人工费用起算时间为2019年2月1日。目前暂计算到2019年4月1日，两项费用的利息为71784.81元。合计2584611.81元3、诉讼费用由被告共同承担。原告的委托诉讼代理人黄馨慧请求支持原告的诉请提出代理意见。事实与理由：第二被告开发了位于曲靖市沾益区，西河公园以西《垄景铭园》房地产开发项目。2018年4月3日，第一被告和第二被告签订了《房地产项目合作开发协议书》。取得了第二被告的合作开发资格后，2018年4月14日，第一被告与原告签订了了《土石方内部合作协议书》，将涉案项目的土石方工程交与原告完成。双方在协议中明确了涉案项目土石方工程量、价款、工程范围、质量及验收等内容。在签约当天，第一被告向原告签发了《进场通知书》，要求原告于2018年4月22日进场。原告进场施工后，2018年10月10日，原告与第一被告进行了汇总结算，2019年2月1日，双方确认涉案项目原告应得到的费用为2512827元。由于被告无法解决资金问题，第二被告另外组织施工队进场，导致原告无法施工，原告于2019年1月份撤出该项目。 被告遵义中润房地产开发有限公司未答辩。 被告曲靖垄景房地产开发有限公司辩称，答辩人不是本案适格的被告，不承担对原告的付款责任，答辩人不认识被答辩人，从未将本涉诉案件建设工程施工承包给被答辩人，答辩人与被答辩人双方从未签订任何合同、协议。根据被答辩人民事起诉状的陈述可以证实，被答辩人施工的相关工程是在本案第一被告遵义中润房地产开发有限公司处承揽的，其结算也是和第一被告完成的，答辩人从未与被答辩人结算过工程款、签证、劳务费等。答辩人不是本案的合同相对方，不承担对原告的付款责任。委托诉讼代理人杨川请求支持被告的答辩提出代理意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的下列证据进行了质证： 1、房地产项目合作开发协议书一份，证明2018年4月3日，二被告就涉案项目垄景铭园合作开发，项目占地70001平方米，合作开发方式及收益分配等进行约定，二被告具有本案诉讼主体资格。 2、土石方内部合作协议书一份，证明2018年4月14日，被告遵义中润房地产开发有限公司和原告就涉案项目土石方部分承包给原告施工进行约定。 3、进场通知书一份，证明2018年4月14日，被告遵义中润房地产开发有限公司书面通知原告，在2018年4月22日进场施工。 4、授权委托书一份，证明被告曲靖垄景房地产开发有限公司将涉案项目的建设工程招投标等委托给被告遵义中润房地产开发有限公司。 5、西河印象土石方工程费用汇总、西河印象机械租金费用汇总、机械进出场费用表、西河印象项目机械台班汇总表、西河印象项目机械台班签证表、西河印象土石方施工队发放工资表、现场工程量收方汇总表、现场工程量收方单、施工运输车辆参数表、施工运输车辆补贴费用表、洗车槽、管涵材料用工汇总表、送货单、收据，证明2018年10月10日，原告与被告遵义中润房地产开发有限公司确认西河印象土石方工程费用已完成价值4532980元，现场签单均有原告与被告遵义中润房地产开发有限公司核实并确认。 6、遵义中润房地产开发有限公司（曲靖项目）工程部西河印象土石方工程费用清单，证明涉案项目已产生土石方工程费用合计2512827元（2332827元+180000元）。 被告曲靖垄景房地产开发有限公司质证后认为，第一份证据不是原件，真实性不予认可，合法性关联性也不予认可，签订的合同书效力待定。第二份证据三性均不予认可，我们的工程是垄景铭园项目，项目是原告和第一被告共同制作的，是否共同制作不清楚，故三性不认可。第三份证据没有第二被告的签字印鉴，三性不认可，因为是复印件，真实性不予认可，合法性关联性也不认可，该委托书是授权第一被告做方案的，跟本案无关。第四份证据三性均不认可，与第二被告没有关联，且第二被告也没有任何工作人员和法定代表人签字或盖章，是原告单方制作，被告不认可。第五份证据机械台班签证表均不予认可，是原告单方制作，跟第二被告无关，发放工资表没有第二被告确认，是原告单方制作，施工运输车辆参数表，混凝土送货单等，收据，均不认可，是原告单方制作。第六份证据三性均不予认可，属于原告单方制作。原告与第一被告是否属于合同法规定的双方恶意串通，有虚假诉讼的嫌疑。 对原告方提交的证据，本院分析后认为，对证据1、2、3，本院作为认定原、被告的主体资格、二被告签订房地产项目合作开发协议书、原告和被告遵义中润房地产开发有限公司签订《土石方内部合作协议书》的定案证据使用。证据4，可以证实被告曲靖垄景房地产开发有限公司于2018年4月16日授权被告遵义中润房地产开发有限公司开发“垄景铭苑”项目的事实。对证据5、6，可以证实原告等人进行机械和土石方挖运施工，原告施工的工程价款经结算是2512827元。 被告遵义中润房地产开发有限公司未举证。 被告曲靖垄景房地产开发有限公司未举证。 本院经审理查明以下事实：2018年4月3日，被告遵义中润房地产开发有限公司与被告曲靖垄景房地产开发有限公司签订了《房地产项目合作开发协议书》。协议约定：项目位于曲靖市沾益区，《垄景铭园》项目占地70001平方米（ＺＣＧ2011-13号地块），土地用途为城镇住宅用地和其他商服用地。不动产权证号云（2017）沾益区0002586。项目建设由被告遵义中润房地产开发有限公司承建开发，所有造价按照云南省版建设工程造价计价依据和《曲靖市工程建设材料价格信息》综合参考价。本项目开工时间，经二被告双方按照政府行政主管部门所确定的规划条件进行规划设计报当地行政主管部门审定批准后的开工时间为准。2018年4月14日，原告陈胜学与被告遵义中润房地产开发有限公司签订《土石方内部合作协议书》，双方在协议书中约定，甲方（被告遵义中润房地产开发有限公司）将曲靖市沾益区《西河印象》房建土石方工程由乙方（原告陈胜学）实施，工程量、价款及进场时间：暂定120万ｍ3,约5000万元（最终以实际方量）。进场时间暂定为2018年4月22日（以实际通知为准）。工程范围：具体以该工程范围内的原始地形图、甲方指定的设计标高为准，包括平基土石方、土石方爆破、土石方运输、土石方回填、弃渣等工作内容。工程内容：包括人工土石方修边、机械土石方、土石方爆破以及土石方工程所涉及的材料、平整道路及工作面排水、抽水、破碎、回填、碾压修理边底、装、卸、场内运输、土石方外运、修挖边坡、淤泥、除草除渣、临时行驶道路的修建、维护、安全及风险防范等内容。双方约定，平基土石方单价：土石方内运（一公里内挖、装、运、平）17元／立方米，税金由乙方承担，包含淤泥清理，使用机械、运输方式、挖填方式、平整方式等，以上方式以实际发生双方现场签证为准。碾压单价按4元／立方米计价……,工程款结算以实际测量和实际开挖双方签证方量结合为准。被告曲靖垄景房地产开发有限公司曾于2018年9月18日起诉被告遵义中润房地产开发有限公司，请求解除合同和赔偿损失。本院对该案已经作出了判决。2018年10月10日，胡德富与原告陈胜学同被告遵义中润房地产开发有限公司进行了工程费用核算，确认的工程价款是4532980元。2019年2月1日，原告与被告遵义中润房地产开发有限公司对土石方工程费用进行了核算，确认施工机械租赁费、管理人员费用等费用共计2512827元。被告遵义中润房地产开发有限公司在2018年已经向原告支付了200000元。 另查明，被告遵义中润房地产开发有限公司在（2018）云0328民初1737号合资、合作开发房地产合同纠纷一案中举证出示的证据与原告提交的证据一致，被告遵义中润房地产开发有限公司举证证明的内容是：“中润公司履行协议，于2018年4月14日，与陈胜学签订《土石方内部合作协议书》，陈胜学已经完成的工程量，中润公司应支付的各项工程款4532980元”。 本院认为，本案的焦点是原告请求终止履行《土石方内部合作协议书》、判令二被告共同支付原告工程劳务费2512827元和支付利息的主张是否成立。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告陈胜学与被告遵义中润房地产开发有限公司签订的《土石方内部合作协议书》中的内容符合承揽合同的特征，是有效的承揽合同。因被告遵义中润房地产开发有限公司在另案中已经认可了陈胜学的工程款，本院对2018年10月10日确定的工程价款4532980元予以确认。2019年2月1日确定的施工机械租赁费、管理人员费用等费用共计2512827元是工程价款4532980元中的一部分，原告请求被告支付工程款的事实成立。被告遵义中润房地产开发有限公司已经向原告支付的200000元应从工程款中予以扣减。 关于原告请求终止履行合同的问题。合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告陈胜学与被告遵义中润房地产开发有限公司在2019年2月1日的土石方清单中确认了工程款是2512827元，被告遵义中润房地产开发有限公司在对账后一直未再向原告支付土石方工程费，符合合同法第九十四条第三项、第四项的规定，原告请求终止履行合同的主张成立。关于原告请求支付利息的问题，双方在合同中约定了付款方式，按照付款方式的约定，“施工完成15万方后，经甲方确认验收合格双方签字后，在5个工作日内甲方支付完成工程量的80%给乙方，以后按月结80%滚动支付”，根据原告提交的《西河印象土石方工程费用汇总》，原告等人完成的土石方量还未达15万方，原告也未全部完成合同约定的工程量，因此原告请求按照6%的标准支付利息的理由不符合约定和法律的规定，该主张不能成立。另一方面，合同解除后，双方签订的《土石方内部合作协议书》中原告还未完成的合同内容终止履行。原告主张被告曲靖垄景房地产开发有限公司承担合同责任，因被告曲靖垄景房地产开发有限公司不是与原告签订合同的相对方，原告请求被告曲靖垄景房地产开发有限公司承担合同责任的主张不能成立，被告曲靖垄景房地产开发有限公司的抗辩符合法律规定。 综上所述，对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈胜学与被告遵义中润房地产开发有限公司于2018年4月14日签订的《土石方内部合作协议书》。 二、被告遵义中润房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告陈胜学工程款2312827元。 三、驳回原告陈胜学的其他诉讼请求。 案件受理费27477元，原告陈胜学负担4300元，被告遵义中润房地产开发有限公司负担23177元。 如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈 焱 人民陪审员  吴秀梅 人民陪审员  赵玉春 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨红叶