wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执139号申请执行人：罗贤，女，汉族，1968年2月28日出生,住紫云苗族布依族自治县。被执行人：卢虎，男，汉族，1981年10月15日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初374号民事调解书，于2019年3月20日立案执行罗贤与卢虎买卖合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人卢虎支付人民币204000元，并承担案件受理费3191元、申请执行费2960元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢虎银行存款人民币210151元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年十月二十五日书记员  何玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2854号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘从美、邓嘉乐，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市国粤装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北岗头村工业区2号厂房，统一社会信用代码91440605MA4UR2CM0H。 法定代表人：陈春安。 被申请人：朱小婷，女，汉族，1991年11月9日出生，住所地广东省东源县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市国粤装饰材料有限公司、朱小婷金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市国粤装饰材料有限公司、朱小婷的财产在价值1108671.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市国粤装饰材料有限公司、朱小婷的财产在价值1108671.40元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹淑娟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2366号原告：沙立仁，男，1964年5月17日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。被告：杨春雷，男，1965年10月11日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。原告沙立仁与被告杨春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告沙立仁到庭参加诉讼，被告杨春雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沙立仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20000元，利息12000元；2.被告承担诉讼费用及案件产生的其他费用。事实及理由:被告杨春雷因资金周转需要，于2014年9月向原告沙立仁借款20000元，借款约定月利率为一分五。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱至今，故原告到法院提起诉讼。被告杨春雷经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的书证欠据一份，证明被告认可拖欠原告借款20000元、利息12000元，并承诺于2019年7月开始陆续给付的事实，本院经审查认为原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告沙立仁与被告杨春雷系亲属关系。2014年9月，杨春雷因经商资金紧张向沙立仁借款20000元，约定月利率1.5%，承诺年末还款。后因逾期未还，双方于2019年3月1日进行结算，杨春雷向沙立仁重新出具欠据一份，注明：欠本金20000元，利息12000元，共计32000元，本金于2019年7月前偿还，利息稍后还。再次逾期后，沙立仁诉至法院。本院认为，被告杨春雷给原告沙立仁出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，且内容合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故对双方的借贷关系予以认定，原告的诉讼请求应予支持。被告杨春雷未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨春雷应于本判决生效之日起十日内给付原告沙立仁借款本金人民币20000元、利息12000元，本息合计为32000元。案件受理费600元，减半收取300元由杨春雷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一九年十月二十五日书记员  郜 宇
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初4947号   原告：吴某1，男，1964年9月2日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人:吴某2，女，系原告女儿。   被告：符某，男，1963年11月12日出生，汉族，住海口市。   被告：周某，女，1969年1月24日出生，汉族，住海口市。   原告吴某1与被告符某、周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告符某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告生猪货款共计522400元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻，在琼山区培龙市场卖猪肉已多年，二被告于2018年5月开始跟原告拿生猪肉卖，截止至2019年4月（猪瘟起）停止交易，共计欠原告生猪货款522400元。原告与被告之间的交易都是出货前一天，电话联系需要几头猪，第二天在桂林洋罗牛山杀猪场就安排几头猪给被告的工人处理杀掉运上市场售卖，本来合作之前是谈好欠一天猪款，隔天收款的（也就是猪肉卖了再给猪款钱的）。但是，二被告只是履行一周，隔天还猪款。过后都是借口，隔好久才给一次钱。原告本来一月份时有跟被告解除合作的，但是看到被告符某因为身体原因住院，需要钱治疗。原告心软，又继续跟二被告合作，导致现在欠这么多钱。起诉前，原告有让被告还款，二被告说好拿房产出来抵押，可是，从今年2月份到现在一直没有下文，一直在找借口逃避。后二被告已经还了15000元，尚欠507400元。   被告符某、周某共同辩称，二被告确实欠原告货款，但是二被告已经还了15000元，尚欠507400元。   原告吴某1围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告符某、周某对该证据的真实性无异议，经本院审查，本院对其真实性以确认。   根据本院采信的证据认定如下事实：被告符某与被告周某系夫妻关系，二被告琼山区培龙市场摊位卖猪肉，二被告于2018年5月开始向原告吴某1订购生猪，被告向原告订货后，原告便将生猪交予被告，被告再安排工人将生猪屠宰后运至市场售卖，原、被告双方约定在隔天收款，即被告卖完猪肉当天获得猪肉款后便向原告支付货款。后因二被告未能及时支付货款，便于2019年5月31日向原告出具《欠条》载明“符某自2018年5月间向吴某1采购生猪，截止2019年4月21日，其欠付生猪货款共计522400元”。符某、周某在欠款人处签字捺印。在原告提起本案诉讼后，二被告陆续向原告还款共计15000元。   本院认为，被告符某、周某向原告吴某1订货，原告按照二被告要求向被告提供生猪，双方之间存在合法的买卖关系。原告已依约根据二被告要求提供了生猪，二被告理应及时支付货款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。本案在诉讼过程中，二被告已向原告还款15000元，目前尚欠生猪货款507400元，故二被告应向原告支付的生猪货款为507400元，原告主张超出的部分，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、限被告符某、周某于本判决生效之日起十日内共同向原告吴某1支付生猪货款507400元；   二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4512元，由原告吴某1负担130元，被告符某、周某共同负担4382元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳铁志     二〇一九年十月十二日   法官助理 蔡慧文   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执恢242号申请执行人：聂敬好，男，1947年9月8日出生，汉族，住安徽省潘集区。被执行人：聂陈祥，男，1992年2月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：聂朋欢，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省潘集区。被执行人：陈多侠，女，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行聂敬好与聂陈祥、聂朋欢、陈多侠附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2007）田刑初字第214号刑事附带民事判决书向被执行人聂陈祥、聂朋欢、陈多侠发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人聂陈祥、聂朋欢、陈多侠的存款69290.5元或扣留/提取同等价值的收入;二、查封/扣押/冻结被执行人聂陈祥、聂朋欢、陈多侠名下价值69290.5元的财产。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇一九年十月十六日书记员  辛 意
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异288号 异议人（案外人）：李延永,男,1966年12月6日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托代理人：马炳涛（特别授权代理），系该行员工。 被执行人：李延禄，男，1970年2月25日出生，住济南市历城区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商行历城支行）与李智、高吉友、孙兆奎、李延禄金融借款合同纠纷一案中，异议人李延永对本院冻结其工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李延永称：请求中止执行（2017）鲁0112执2780号执行裁定，解除对涉案工程款20万元的冻结。事实与理由：异议人挂靠于济南英雄山建筑安装工程有限公司，2015年下旬异议人中标锦绣川中心幼儿园项目，并于10月开工建设，2016年年底竣工。历城法院作出的（2017）鲁0112执2780号执行裁定中，冻结的20万元是济南市教育局对该工程专项拨款95万元中的部分工程款，与李延禄没有关系。历城法院根据异议人李延永和被申请人李延禄向史海出具的工程劳务费欠条中的签名，就认定济南英雄山建筑安装工程有限公司中的专项工程款为李延永和李延禄共同所有，并作出冻结执行裁定是错误的。这20万元与李延禄没有关系，实际上属于李延永所有。故，申请中止执行（2017）鲁0112执2780号执行裁定，解除冻结。 异议人提供济南市历城区锦绣川中心幼儿园建设工程项目结算审核报告复印件一份、工程造价咨询核定表复印件一份、工程量签证单复印件两份，拟证实其异议。 农商行历城支行提供答辩证据如下：提供2019年9月12日历城法院执行局对李延永和李延禄笔录复印件一份、济南英雄山建筑安装工程有限公司出具的证明一份、2019年9月24日历城法院执行局对李延永询问笔录复印件一份。 本院查明：2016年7月8日，本院对农商行历城支行与李智、高吉友、孙兆奎、李延禄金融借款合同纠纷一案，作出（2016）鲁0112民初657号民事判决，判决内容：一、李智偿还农商行历城支行借款本金10万元。二、李智支付农商行历城支行截至2015年9月20日的利息42145.13元。三、李智支付农商行历城支行自2015年9月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。四、高吉友、孙兆奎、李延禄对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向李智追偿。上述给付，限李智、高吉友、孙兆奎、李延禄于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，李智、高吉友、孙兆奎、李延禄未履行义务，农商行历城支行申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行，执行案号（2017）鲁0112执2780号。2019年9月12日，本院作出（2017）鲁0112执2780号执行裁定，裁定冻结李延永、李延禄在济南英雄山建筑安装工程有限公司工程款20万元，期限三年，自2019年9月12日至2022年9月11日。 另查明，2015年10月，李延永挂靠济南英雄山建筑安装工程有限公司承建济南市历城区锦绣川中心幼儿园建设工程，2016年12月14日竣工，济南市历城区锦绣川中心幼儿园拨付济南英雄山建筑安装工程有限公司工程款953252.49元，其中扣除济南英雄山建筑安装工程有限公司税款82495.88元，史海劳务费275151.55元，剩余工程款595605.06元系李延永和李延禄合伙承揽济南市历城区锦绣川中心幼儿园建设工程应得的工程款。李延永和李延禄口头约定对承揽工程的工程款平分，未签订书面协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中，李延禄作为生效判决的被执行人，人民法院冻结李延永和李延禄在济南英雄山建筑安装工程有限公司的工程款，符合法律规定，并无不当。故，异议人李延永提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回李延永的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月十六日 法官助理张政 书记员赵国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4939号 原告：安徽浙商资产管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区科学大道103号浙商创业大厦B楼2401室，统一社会信用代码91340100322740976X（1-1）。 法定代表人：王静雅，总经理。 委托诉讼代理人：孟峰，男，该公司工作人员。 被告：安徽吉鑫文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路1988号香槟花园11幢1807室，统一社会信用代码91340100MA2N1LBR5M（1-1）。 法定代表人：刘广松，董事长。 委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。 原告安徽浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与被告安徽吉鑫文化传播有限公司（以下简称吉鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商公司委托诉讼代理人孟峰、被告吉鑫公司委托诉讼代理人徐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商公司向本院提出诉讼请求：1.吉鑫公司偿还借款10万元；2.本案诉讼费由吉鑫公司承担。事实和理由：吉鑫公司以公司经营需要用钱为由向浙商公司借钱，浙商公司于2017年12月21日向吉鑫公司农业银行账号转账10万元。现浙商公司要求吉鑫公司归还借款，吉鑫公司却不愿意还款。 吉鑫公司辩称，一、浙商公司与吉鑫公司之间不存在借贷关系。2017年5月，吉鑫公司股东刘某与浙商公司总经理胡树田结识，在后来的交往中，胡树田知晓刘某是做传媒的，便于2017年11月以想举办演唱会但不熟悉流程为由，多次向刘某和吉鑫公司另一股东吴某咨询，并提议与吉鑫公司合作经营。经多次洽谈后达成合作意向，浙商公司出资50万元作为运营资金，吉鑫公司以技术入股。2017年12月21日，浙商公司向吉鑫公司转账10万元，此后未再支付款项，故吉鑫公司未对其办理工商变更登记。浙商公司主张的借款显然与实际不符，双方并无借款合意，如果是借款，为何浙商公司不要求吉鑫公司出具借条。二、案涉款项已用于支付浙商公司办公场地的租金和物业费用。吉鑫公司在收到10万元运营资金的当日，胡树田便不断催促吉鑫公司将此款转给余某，用于支付胡树田与余某合租办公室（华邦世贸中心Ａ座911室）的租金和物业费。吉鑫公司按照胡树田的指示于当日转给余某，余某也实际支付了其与胡树田合租的办公场地的租金和物业费用，剩余大概2万元的合作投资款已经被使用。因此，案涉款项已被浙商公司实际使用，吉鑫公司不负返还责任。综上，请求驳回浙商公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，浙商公司向吉鑫公司账户转款10万元，备注摘要为“往来款”。后浙商公司要求吉鑫公司返还该款，未果，遂于2019年7月4日诉至本院，要求判如所请。 另查明：2017年12月21日，吉鑫公司向案外人余某账户转款63299元。2018年3月30日，吉鑫公司向余某账户转款7431元，备注摘要为“物业费用1-6＋水电”。吉鑫公司申请证人余某、刘某、吴某出庭作证。 余某出庭作证称：浙商公司实际控制人是胡树田，胡树田和浙商公司法定代表人王静雅是情侣关系。2015年11月，自己和胡树田一起租用南二环与潜山路交口银泰城Ａ座911室写字楼，双方按照四六比例分摊租金。2017年底，胡树田告诉自己说不想做了，之后没多久又说想做了，胡树田找了吉鑫公司一起做广告业务，吉鑫公司支付自己6万余元租金。自己认识胡树田、王静雅，王静雅曾在自己公司上过班，和吉鑫公司不认识。2018年6月，吉鑫公司搬走了，胡树田偶尔还在用。 刘某出庭作证称：2017年5月，自己在银泰城Ａ座911室认识了浙商公司总经理胡树田，胡树田当时帮人操作股票。后胡树田提出与自己合伙做文化传媒，注册新公司，约定浙商公司投资50万元，吴某提出有现成的吉鑫公司。浙商公司打了10万元到吉鑫公司，钱刚打进去，胡树田就不停地打电话催促将房租付给余某，并称这个房屋以后给吉鑫公司使用。余某的卡号是胡树田提供的，自己和余某不认识，也无经济往来。胡树田每次谈合作的时候都会带上林秋帆，林秋帆原为浙商公司法定代表人，后变更为王静雅。因后面的款项没有到位，合作就没有继续了，再后来就不联系了。 吴某出庭作证称：自己开文化传媒公司。2017年11月，胡树田咨询办演唱会的事情，自己介绍说要有资质，因自己有吉鑫公司，胡树田提出合作，说以911室作为办公场地，后办公室装修了，成立了演艺部、策划推广部等。2017年12月21日，浙商公司打款10万元，但该款没有用于运营，而是用于交房租、物业费等，付给了和胡树田合作的另外一个人。后来胡树田不拉客户，也不给钱，就合作不下去了。 又查明：国家企业信用信息显示，胡树田为浙商公司总经理。浙商公司原法定代表人为林秋帆，2017年9月12日变更为王静雅。 上述事实，有中国光大银行借记通知、法人账户明细信息、证人证言及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，浙商公司主张双方之间存在民间借贷法律关系，但除借记通知（摘要为往来款）外，未能提供吉鑫公司出具的借据、收据等债权凭证加以证实。吉鑫公司否认双方之间存在民间借贷关系，并申请证人出庭作证，证人关于浙商公司的人员变更情况、案涉10万元款项的形成及使用、案外人余某与胡树田合租办公用房等的陈述，证言之间能够相互印证。因此，浙商公司应承担继续举证证明双方之间存在民间借贷关系的责任。现浙商公司未能提供证据证明该基础事实存在，故不能认定案涉10万元为浙商公司出借给吉鑫公司的款项。浙商公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告安徽浙商资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告安徽浙商资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李铭 二〇一九年十月三十一日 法官助理徐萧砚 书记员邹照丽 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1753号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103号。统一社会信用代码：91340400674245098J。主要负责人：杨志强，系该行行长。被执行人：张伟伟，男，1983年11月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：胡秀芝，女，1983年3月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。系被告张伟伟之妻。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与张伟伟、胡秀芝借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0403民初3369号调解书向被执行人张伟伟、胡秀芝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已对被执行人张伟伟、胡秀芝发出限制高消费令;已查封被执行人张伟伟、胡秀芝名下不动产权证号为13023675的房产；已查封被执行人张伟伟名下车牌号为DK5990的车辆。本案执行标的129730.4元，执行到位2604.8元，执行费1846元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月十日法官助理陶之娟书记员辛意
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14307号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎秀，女，汉族，1973年6月12日出生，户籍所在地重庆市垫江县。被告：董代明，男，汉族，1975年1月23日出生，户籍所在地重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告黎秀、董代明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费7075元减半收取计3537.50元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十一日法官助理姚荣书记员周爽
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1567号申请人：海城市博汇运输有限公司，统一社会信用代码：91210381MA0TPULR68,住所地：海城市响堂管理区张家居委会。法定代表人：**。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码：91210300738776104H，住所地：鞍山市铁东区二一九路。负责人：傅殿群。申请人海城市博汇运输有限公司与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险合同财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十四日书记员  张瀛
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4443号 原告：乔立敏，女，1990年10月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 被告：刘平，女，1984年5月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙成宝，山东启蒙律师事务所律师。 原告乔立敏与被告刘平医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔立敏的委托诉讼代理人欧甲涛，被告刘平及其委托诉讼代理人孙成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔立敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还手术费3500元；2.判令被告承担眼部修复费用，以鉴定报告为准。诉讼过程中，乔立敏变更诉讼请求2为：判令被告赔偿经济损失13603.77元。事实和理由：刘平收取我手术费用3500元，为我做双眼皮美容手术，手术失败，事后发现她没有资质资格，经多次要求退还手术费和赔偿未果，请求法院支持诉求。 刘平辩称，乔立敏所诉不属实，做双眼皮手术是双方自愿的行为，在为乔立敏做双眼皮手术前，我事先告知了可能会发生的危险，并且所实施的双眼皮手术并不是医学上严格意义上的手术，而是通过物理埋线达到美容的效果，不是用手术刀实施局部切割，我为乔立敏做的双眼皮埋线很成功，比没做之前更美观，是乔立敏本人认为没有达到心理预期的美容效果，拒绝我为其抽出埋线，因此事发生的纠纷。从整个过程可以看出，我并不存在主观过错，请法院驳回乔立敏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 乔立敏提交1.乔立敏和刘平之间微信聊天记录一宗，以证实刘平收取乔立敏手术费3500元后为乔立敏实施了双眼皮手术，术后两侧眼皮大小不一，其右侧眼皮造成损伤。刘平对聊天记录真实性无异议，认为只能证实双方之间发生了双眼皮美容行为，并看不出所做的双眼皮美容失败，不能证实乔立敏的举证目的。 2.乔立敏于2019年8月12日在临沂瑞丽美容医院进行重睑术后单侧修复（右侧）手术的病历、医院证明，以及乔丽敏缴纳手术费用13603.77元的发票，以证实由刘平为其手术失败后，乔立敏做修复的事实及花费的费用。刘平认为，该手术通知单、病历、就诊告知、手术知情通知书、护理单没有加盖医疗机构的公章，不能作为本案的依据；对瑞丽医院出具的证明真实性无异议，关联性有异议，不能证明乔立敏的损失以及是否进行修复的必要性；对发票真实性无异议，与本案没有关联性；应当由医疗机构进行鉴定，出具是否应当修复的意见。因此该组证据不能证实乔立敏存在损失。 刘平认可乔立敏提交的聊天记录内容的真实性，其中双方的聊天内容多次涉及到刘平为乔立敏做双眼皮手术的内容，并体现了双方争议的事实，与本案存在关联性；临沂瑞丽美容医院的证明及费用发票证实乔立敏在该医院进行重睑修复手术的事实和支出的费用，本院对乔立敏提交的两份证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘平在平邑县鑫源尚城东城商业街经营拉古娜商贸有限公司，从事美容器械、化妆品、护理美容等业务，乔立敏曾多次在刘平处接受美容服务。2019年2月7日，经协商后，刘平为乔立敏做“纳米无痕双眼皮埋线”术，乔立敏于2019年2月7日及2月14日，先后支付刘平共3500元费用，术后乔立敏对美容效果不满意，刘平要求为其重做，乔立敏未同意，双方发生纠纷，乔立敏以其诉求诉至本院。 诉讼过程中，乔立敏经临沂市瑞丽美容医院诊断为双眼皮形态不佳，于2019年8月12日在该医院行重睑术后单侧修复手术（右侧），共支出医疗服务费用13603.77元。 另查明，刘平未取得医师资格和医师执业证书。 本院认为，刘平与乔立敏协商后为其行重睑即双眼皮成型术，重睑术无论是切割或是埋线的方法，均应属于医疗美容服务的范围，乔立敏与刘平因医疗美容服务合同发生纠纷，本案立案案由为健康权纠纷不当，予以更正。依照《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。刘平未取得医师资格证书和医师执业证书，不具备从事医疗美容服务行为的资格，其与乔立敏之间约定的医疗美容服务合同，违反了合同法第五十二条第五项的规定，系无效合同。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故刘平因医疗服务合同取得的价款，应予返还。乔立敏在经刘平施行双眼皮成型术后形态不佳，又到临沂瑞丽美容医院进行修复，因此支出的费用，是因与刘平之间的无效医疗美容服务合同所受到的损失，其要求刘平赔偿，符合法律规定，但乔立敏在选择医疗美容机构时存在过失，应适当承担相应责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下： 一、乔立敏与刘平之间的因重睑术形成的医疗服务合同无效； 二、刘平退还乔立敏重睑术费用3500元； 三、乔立敏因行重睑术后单侧修复手术（右侧）支出的费用13603.77元，由刘平赔偿10883元； 以上二、三项给付内容，于判决生效后五日内付清； 三、驳回乔立敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取由乔立敏负担36元，刘平负担192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  商海波 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  孙 聪 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  赵树伟 书 记 员  刘续亮
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3743号申请执行人朱佳，女，汉族,1985年10月6日出生，住杭州市拱墅区。被执行人徐启文，男，汉族,1987年4月6日出生，住浙江省淳安县。被执行人陈海燕，女，汉族,1985年10月25日出生，住浙江省淳安县。申请执行人朱佳与被执行人徐启文、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱佳向本院申请强制执行。即为被执行人徐启文、陈海燕归还申请执行人借款本金84353元，并承担从2018年6月15日起按年利率24%的标准计算的利息至款付清之日止，支付申请人律师代理费7000元，并负担案件受理费1984元、执行费1270元。执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人徐启文、陈海燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐启文、陈海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐启文、陈海燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐启文、陈海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法轮候查封被执行人徐启文名下车牌号为沪Ｃ×××××的机动车，在保全阶段，以（2018）浙0105民初7584号案号依法轮候查封被执行人徐启文名下位于杭州市江干区××单元××室的不动产。暂未发现被执行人徐启文、陈海燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐启文、陈海燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐启文、陈海燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐启文、陈海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱佳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐启文、陈海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执3743号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十月二十四日（）书记员 阮龙飞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3955号 原告：王文兵，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。 被告：育道军（曾用名蔚道军），男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘红梅，女，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王文兵与被告育道军、刘红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文兵及其委托诉讼代理人魏祥到庭参加了诉讼，被告育道军、刘红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石料款266200元，并自2016年10月1起至款清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告育道军系朋友关系。2009年，长丰县工业大道翻修，育道军承包Ⅱ标段的砂石供应，并让原告购买砂石、安排车辆运送至施工现场，砂石款由被告与原告结算。后原告组织车辆从肥东县林庙石料厂购入砂石，并按被告指令运送至施工现场。期间，被告多次与原告就砂石方数进行结算，并支付部分进度款，至工程结束尚欠363200元。2012年2月23日，被告出具欠条确认该笔欠款。欠条出具后，被告陆续支付9.7万元货款，目前尚欠266200元。鉴于该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告所得收益用于家庭生活，被告刘红梅应对欠款承担连带责任，故请求法院判如所请。 被告育道军、刘红梅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月至2012年2月期间，被告育道军多次就所欠石料款与原告王文兵进行结算。2012年2月23日，被告育道军向原告王文兵出具《欠条》一份，载明：“今欠到王文兵工业大道石料款计叁拾陆万叁仟贰佰元整（363200元整）”。现原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告育道军、刘红梅未到庭，致法庭调解不能。 另查明：2013年5月14日，被告育道军与刘红梅办理离婚登记。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、欠条、收条及欠条复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王文兵与被告育道军实际形成了石料买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方经结算，育道军就下欠363200元货款向王文兵出具欠条一份，双方虽未约定付款期限，但原告依法可随时要求被告支付，故原告王文兵诉请被告育道军支付下欠货款266200元，理由正当，应予支持。鉴于双方并未约定还款期限，原告主张自2016年10月1日起按年利率6%支付货款利息，缺乏事实与法律依据，可自起诉之日起计付。本案系买卖合同纠纷，被告刘红梅并非买卖合同的相对人，原告亦无证据证明被告育道军在砂石买卖中获利并用于家庭共同生活，故原告诉请被告刘红梅对上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，应不予支持。被告育道军、刘红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告育道军于本判决生效后十日内支付原告王文兵货款266200元，并自2019年5月5日起至款清之日止按年利率6%支付逾期付款利息； 二、驳回原告王文兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5790元，由原告负担497元，被告育道军负担5293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  长 费维斌 人民 陪 审员 昂永翠 人民 陪 审员 王昌美 二〇一九年十月二十五日 （代）书记员 罗 丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初622号原告：金碧物业有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。委托诉讼代理人：李晋良，该公司员工。被告：张新晋，女。本院在审理原告金碧物业有限公司运城分公司与被告张新晋民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司运城分公司于2019年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告金碧物业有限公司运城分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司运城分公司撤回起诉。案件受理费7641元，减半收取3821元，由原告金碧物业有限公司运城分公司承担。审 判 长  张 军人民陪审员  王文娟人民陪审员  王国良二〇一九年十月二十一日书 记 员  南 盼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初1022号原告李化盘，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人王登新，安徽皖光大律师事务所律师。被告韩武松，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告李化盘诉被告韩武松确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李化盘及其委托代理人王登新到庭参加诉讼，被告韩武松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李化盘诉称，原告经亲戚介绍认识被告，被告于2014年9月向原告提出借款请求，并提出用别人抵押给其的一辆宝马740型汽车用于抵押。2014年10月9日，原告和被告签订《车辆转押协议》,当日，原告将借款37万元通过银行转账给被告，被告当日将上述车辆及车辆行驶证交付原告。原告接受抵押车辆后，花费一万余元将车辆进行维修，2016年9月初，该车车主胡春媛将车辆开走,原告向当地公安机关报案，经公安机关审查，车主胡春媛原将该车借与他人，一直没有归还，在宿州找到车辆后将车取回。故现要求判令原、被告签订的车辆转押协议为无效合同。被告向原告返还车辆押金37万元，并承担车辆开走后的利息损失61050元。原告李化盘为证明自己的主张，提供了如下证据。一.原告身份证。证明原告主体资格。二.车辆转押协议。证明1.被告将他人所有的浙Ｇ×××××宝马740汽车转押给原告，属于无效转押。2.被告收取原告出借款37万元。三.浙Ｇ×××××宝马740汽车机动车行驶证复印件。证明车辆所有权人系浙江省永康市人胡春媛，不是本案被告，印证原告和被告签署的车辆转押协议系非法、无效协议。四.申请法院调取的刑事侦查卷宗材料。1.浙Ｇ×××××宝马汽车所有人胡春媛询问笔录一份。证明进一步证明胡春媛系浙Ｇ×××××宝马汽车所有人，车辆被一个叫阿跑的人开走了一直没有归还，对车辆转押给原告并不知情也无授权，进一步印证原被告签署的协议为非法、无效协议。2.证人徐某询问笔录一份，证明被告将涉案车辆转押给了原告。3.浙江省永康市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆登记信息。证明涉案车辆所有人为胡春媛。4.中国建设银行宿州市浍水路支行调取的银行流水记录一份。证明原告于2014年10.月9日向被告指定的银行账户转账支付押金37万元。被告韩武松未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2014年10月9日，原、被告签订了一份《车辆转押协议》，约定被告韩武松江一辆车牌号为浙Ｇ×××××的宝马740轿车转押给原告李化盘，转押价格为37万元。协议还约定被告（甲方）保证对车辆享有质押权、享有转押权利；如不是车辆所有人抵押的，如发生一切后果法律责任和经济纠纷与原告（乙方）无。协议签订后，原告将37万转押资金支付给了被告，被告将车辆交付给原告。2016年9月，该车所有人胡春媛将车辆从原告处自行取回。原告遂诉至本院，要求判令原、被告签订的车辆转押协议为无效合同。被告向原告返还车辆押金37万元，并承担车辆开走后的利息损失61050元。本院认为，原、被告签订《车辆转押协议》时，被告韩武松并未依法取得将浙Ｇ×××××的宝马740轿车转押的权利，事后也未取得所有人及相关权利人的追认，属无权处分，双方签订的《车辆转押协议》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告自2016年9月车辆被所有人取走起按年息6%赔偿占用自己损失，亦符合法律规定。现原告要求判令原、被告签订的车辆转押协议为无效合同，被告向原告返还车辆押金37万元及利息损失的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告李化盘与被告韩武松于2014年10月9日签订的《车辆转押协议》为无效合同。二、被告韩武松返还原告李化盘车辆抵押款370000元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2016年9月1日起按年息6%计算利息，利随本清。款由被告韩武松直接支付给原告李化盘。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元适用简易程序减半收3883元由被告韩武松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  高士琴人民陪审员  陈 萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1191号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。被执行人：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。法定代表人：徐瑞，董事长。哈尔滨银行股份有限公司与中国城市建设控股集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院作出的（2019）京02民初17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人中国城市建设控股集团有限公司给付人民币53146000元及违约金（以50000000元为基数，从2016年12月10日起至实际清偿之日止，按日利率0.21‰标准计算）以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人中国城市建设控股集团有限公司邮寄送达执行通知书（信用风险惩戒提示）、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月18日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人中国城市建设控股集团有限公司名下相关财产信息，发现被执行人中国城市建设控股集团有限公司名下无可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请人，其对本院执行无异议。3.本院于2019年9月19日作出限制消费令及执行决定书，限制被执行人中国城市建设控股集团有限公司高消费，并将其纳入失信被执行人名单。4.本院于2019年9月23日前往北京车辆管理所轮候查封了被执行人中国城市建设控股集团有限公司名下车牌号为×××的机动车一辆。本院已将上述情况告知申请人，其对本院执行无异议。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案执行标的还剩人民币53146000元及违约金（以50000000元为基数，从2016年12月10日起至实际清偿之日止，按日利率0.21‰标准计算）以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款未能执行。综上所述，因本案被执行人中国城市建设控股集团有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 梁立君二〇一九年十月二十五日法官助理 曹 品书 记 员 王 奇
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1621民初6907之一号 原告：安徽通林景观绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区清潭路169号铝合金门窗及弹簧生产检测中心808室，统一社会信用代码：91340100397224554W。 法定代表人：余中林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:江西建工第一建筑有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 被告：涡阳县重点工程建设管理局，住所地安徽省涡阳县行政中心九楼，统一社会信用代码：12341621564956921M。 法定代表人：郭建华。 原告安徽通林景观绿化工程有限公司与被告江西建工第一建筑有限公司、涡阳县重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告安徽通林景观绿化工程有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为10000元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽通林景观绿化工程有限公司撤诉。 案件受理费50元（已预交7045元），减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，由原告安徽通林景观绿化工程有限公司负担。 审判员 张 杰 二〇一九年十月二十五日 书记员 江浩强
德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执377号申请执行人：江西省财惠通实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区系马桩街318号财投大厦，统一社会信用代码91360000MA364EK055。法定代表人：尤某，董事长。委托代理人：汪某，江西立凭律师事务所律师。申请执行人：江西铜都园区管理有限责任公司，住所地：江西省德兴市入孵企业创业中心（香屯新香大道旁），统一社会信用代码91361181081491349B。法定代表人：席某，该公司总经理。委托代理人：汪某，江西立凭律师事务所律师。被执行人：德兴市玲珑工艺品有限公司，住所地江西省德兴市香屯工业小区，统一社会信用代码361181210007095。法定代表人：童某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西省财惠通实业有限公司、江西铜都园区管理有限责任公司与被执行人德兴市玲珑工艺品有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人德兴市玲珑工艺品有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德兴市玲珑工艺品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人德兴市玲珑工艺品有限公司部分经营资产位于德兴市建筑物（包含1幢综合办公楼、3幢厂房、2幢棚房）及两幢仅完成基础工程的建筑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：以现状的形式拍卖被执行人德兴市玲珑工艺品有限公司部分经营资产位于德兴市建筑物（包含1幢综合办公楼、3幢厂房、2幢棚房）及两幢仅完成基础工程的建筑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十月八日书记员 王子杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8735号   原告：敖希老，男，1968年2月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   身份证号×××   被告：包金德，男，1977年4月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。   身份证号×××   被告：那斯吐，男，1974年10月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。   身份证号×××   被告：巴达仁贵，男，1974年4月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。   身份证号×××   原告敖希老与被告包金德、那斯吐、巴达仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告敖希老到庭参加诉讼，被告包金德、那斯吐、巴达仁贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告敖希老诉称，2015年间被告包金德、那斯吐、巴达仁贵是我村村干部。2015年10月15日三被告声称有业务急需资金周转，从我处借款20000元，约定2016年8月15日偿还，三被告给我出具一枚签名捺印的借据。此款到期后，我多次找三被告索要，三被告推脱不还，故诉至法院，要求被告包金德、那斯吐、巴达仁贵给付借款20000元。   被告包金德、那斯吐、巴达仁贵均未答辩。   经审理查明，2015年10月15日被告包金德、那斯吐、巴达仁贵从原告敖希老处借款20000元，约定2016年8月15日偿还，三被告给原告敖希老出具一枚签名捺印的借据。此款到期后，原告敖希老多次找三被告索要，三被告推脱不还，故原告敖希老诉至本院，要求被告包金德、那斯吐、巴达仁贵给付借款20000元。   上述事实，有原告被告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告敖希老与被告包金德、那斯吐、巴达仁贵民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。依法成立的借款合同对当事人具有法律约束力，被告包金德、那斯吐、巴达仁贵理应及时偿还借款却未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告包金德、那斯吐、巴达仁贵自本判决生效后立即给付原告敖希老借款20000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，因本案适用简易程序审理减半收取150元，由被告包金德、那斯吐、巴达仁贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 韩 蕾     二〇一九年十月十七日   书记员 李明扬
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申312号 再审申请人（原审原告）：哈尔滨市广佛陶瓷经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。 法定代表人：刘吉旺。 委托诉讼代理人：陈文强，广东都汇律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：海口美盛瓷业有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：陈贤。 被申请人（原审被告）：黄强，男，1977年3月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被申请人（原审被告）：广东欧雅陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：霍炳祥。 被申请人（原审被告）：林素莲，女，1956年2月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被申请人（原审被告）：林尤民，男，1940年10月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 再审申请人哈尔滨市广佛陶瓷经销有限公司（以下简称广佛陶瓷公司）因与被申请人海口美盛瓷业有限公司（以下简称美盛瓷业公司）、黄强、广东欧雅陶瓷有限公司（以下简称欧雅公司）、林素莲、林尤民财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人广佛陶瓷公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决对黄强的执行。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十月十五日 书记员 陈 素 仪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2706号 原告：陈秀峰，住济南市。 委托诉讼代理人：梁言正，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高光辉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：杨焕明，常住户口所在地为福建省长汀县，现住济南市槐荫区。 原告陈秀峰与被告杨焕明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀峰及其委托诉讼代理人梁言正到庭参加诉讼，被告杨焕明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币374500元及至本息全部偿还之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月1日起算截止2019年4月30日为28511元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金374500元及至本息全部偿还之日的利息，利息的计算方式：以借款本金374500元为基数，自起诉之日即2019年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。事实与理由：被告杨焕明于2014年9月25日以及2014年9月26日向原告共借款人民币450000元（肆拾伍万元），原告通过网银、转账等形式将款项给予被告。2017年10月1日杨焕明偿还75500元（柒万伍仟伍佰元）后签订借条，确认尚欠本金374500元。后原告多次向被告催要，至今未予归还；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告杨焕明未到庭答辩亦未提交答辩状。 原告陈秀峰围绕诉讼请求依法提交了账户交易记录以及借条等证据，被告杨焕明未到庭予以质证，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对原告陈秀峰提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陈秀峰于2014年9月25日、2014年9月26日通过网银转账向被告杨焕明账户转入人民币共计45万元，双方未约定还款期限，原告陈秀峰称约定年利率为18%，但未提交证据予以证明，本院对其利率约定的主张不予采纳，认定双方无利息约定。原告陈秀峰认可被告杨焕明偿还过本金75500元。2017年10月1日，被告杨焕明向原告陈秀峰出具借条一份，载明：“经借陈秀峰人民币叁拾柒万肆仟伍佰元正￥：374500元。”该借条载明的金额是原告陈秀峰扣除被告杨焕明偿还的本金75500元后剩余未还款金额。 本院认为，被告杨焕明出具的借条应系其真实意思表示，原、被告间已达成借款合意，原告陈秀峰也已经实际交付借款374500元，双方之间成立民间借贷法律关系。故对原告陈秀峰要求被告杨焕明偿还借款374500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期限或利息，借款期限应自原告有证据证明其向被告主张之日届满，被告杨焕明未及时偿还该借款，该利息确系原告陈秀峰实际损失，被告杨焕明应负有向原告陈秀峰支付逾期借款利息的义务。故对原告要求被告支付借款利息，该利息以374500元为基数，自起诉之日即2019年5月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，陈秀峰的诉讼请求，符合法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨焕明于本判决生效之日起10日内偿还原告陈秀峰借款374500元； 二、被告杨焕明于本判决生效之日起10日内向原告陈秀峰支付借款利息，该利息以374500元为基数，自2019年5月16日始至被告杨焕明实际给付之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7345元，财产保全费2620元，共计9965元，由被告杨焕明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  刘玉环 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  蔺 菲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3898号原告：梁茗惠，男，1984年9月10日生，汉族，住阳江市江城区，确认的送达地址为：阳江市江城区龙腾阁B区南C3。被告：许力文，男，1995年2月18日生，汉族，住阳江市阳东区。原告梁茗惠诉被告许力文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁茗惠到庭参加诉讼，被告许力文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁茗惠向本院提出诉讼请求：1、被告许力文偿还借款22万元给原告梁茗惠；2、被告许力文按月利率2%支付从2018年11月27日起至还清借款止的利息给原告梁茗惠；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许力文因需要资金周转，于2018年11月21日至2018年11月27日分三笔向原告梁茗惠借到现金22万元，约定2019年5月21日前一次性还清，有被告许力文签写的《借据》为据。该《借据》约定2019年5月21日前归还所有借款。被告借款后，本金及利息都未支付给原告。原告曾多次要求被告偿还借款及利息，但被告都以各种理由拒绝还款。现原告梁茗惠请求自《借据》签字日起均按照月利率2%收取利息，直至偿还所有本息为止。被告许力文没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告梁茗惠称与被告许力文是朋友关系。2019年5月30日，原告梁茗惠诉至本院，主张被告许力文尚欠其借款22万元及利息，并向本院提供了签订时间为2018年11月27日《借据》及《中国建设银行电子回单》拟证实。其中《借据》内容为：“本人许力文因生意需要，现已收到借款22万元，经双方协商同意，该借款定于2018年11月27日至2019年5月21日前一次性还清。口讲无凭，特立此据。逾期不还，按本金每日百分之二计算滞纳金，直至还清为止。”被告许力文在借款人栏签名并捺指模。《中国建设银行电子回单》显示，梁茗惠于2018年11月21日、23日、27日分别通过其在中国建设银行的账户转账1万元、1万元、20万元共22万元至许力文在中国建设银行的账号为62×××89的账户。诉讼中，原告称双方口头约定月利率3%，被告在2019年5月份之前亦按月利率3%支付利息，之后没有还过款，但未提供证据予以证实。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》及《中国建设银行电子回单》及庭审笔录等证据证实，本院经综合分析，予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告梁茗惠主张被告许力文尚欠其借款22万元及利息，提供有被告许力文签名确认的《借据》及《中国银行交易流水明细清单》证实，被告许力文无到庭抗辩，亦未提供证据予以反驳，本院应予认定。被告许力文未按约定偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告梁茗惠请求被告许力文偿还借款22万元，合法合理，本院予以支持。对于借款利息，由于《借据》约定借款期限为2018年11月27日至2019年5月21日，逾期按本金每日百分之二计算滞纳金。原告主张双方口头约定月利率3%，被告按月利率3%支付利息至2019年5月份，未能提供证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%即年利率24%计算利息，本院予以支持，但利息应从逾期之日即2019年5月22日起计。被告许力文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许力文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款22万元及利息（按年利率24%计，从2019年5月22日起计至还清款项之日止）给原告梁茗惠；二、驳回原告梁茗惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4996元（原告已预缴），由原告梁茗惠负担196元，被告许力文负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  梁倩玲人民陪审员  黄小曼二〇一九年十月二十六日书 记 员  麦彩云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6683号原告张兰青，女，1963年5月15日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告张顺，男，1994年10月14日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。原告张兰青诉被告张顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰青及其委托代理人王红军，被告张顺及其委托代理人杨传录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰青诉称：2019年2月17日12点，被告张顺驾驶二轮电动车由南向北行驶至信阳市平桥区明港镇杨楼村杨楼组路段时与同向前方原告驾驶的二轮电动车发生相撞，造成二车不同程度受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往信阳信钢医院救治，经医生诊断原告的伤情为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰3-4、4-5椎间盘突出症；3、××。为免受两次手术的痛苦和高额的医疗费，原告选择保守治疗。原告在医院住院治疗23天，花医疗费13000余元后，出院回家休养，经医嘱需全休4个月。事故发生至今被告未支付分文医疗费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故遭受的各项经济损失共计47834.88元，其中：1、医疗费13651.98元；2、误工费（23+120）天×112.3元/天=16058.90元；3、护理费（23+120）天×108.28元/天=15484元；4、住院伙食补助费23天×50元/天=1150元；5、营养费23天×30元/天=690元；6、交通费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张顺辩称：请求法院依法驳回原告的虚假诉讼。诉讼费由原告自行承担。1、原告的诉讼事实错误，根据公安机关和医院出示的诊断时间于原告的诉讼时间不吻合，由此证明原告受伤与本次事故诉讼的被告无任何关联性。2、根据公安交通部门的责任认定，2月17日交通事故事实并未依法认定被告负本案的全部责任，根据本案的事实2月17日是由于被告从原告左侧前行超出右拐弯所导致的交通事故，根据这一事实所导致的事故发生的过错责任在原告一方。3、关于医疗费，根据诉状载明，原告是腰椎间盘突出症、××，因此根据原告陈述与本案所发生的交通事故所遭受的伤害，印证被告所陈述的无关联性这一点。4、原告要求的误工、护理、营养等被告保留进行三期鉴定。5、根据原告诉请，有误工费，根据原告的身份信息载明，已经年满55周岁，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，妇女年满50岁以后属于法定退休年龄，被告即使有事故事实，原告的该诉讼请求也不成立。6、被告在2月17日的事故中，垫付1058元医疗费及交通费50元。经审理查明：2019年2月17日12时00分许，张顺驾驶二轮电动车由南向北沿棠西335省道行驶至信阳市平桥区明港镇杨楼村杨楼组路段时，与同向前方张兰青驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，张兰青受伤的交通事故。该起交通事故由信阳市公安交通警察支队明港勤务大队第411503120190040021号道路交通事故证明书证明。事故发生后，张兰青被送往信阳信钢医院进行救治，经医院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰3-4、4-5椎间盘突出症；3、××。住院23天，于2019年3月12日出院，花医疗费13651.98元。出院医嘱为：1、建议全休四个月，卧床休息，陪护一人；2、适量活动，预防下肢静脉血栓形成；3、不适随诊。事故发生后，被告垫付1058元医疗费。另查明，信阳市平桥区明港镇杨楼村民委员会开具证明，张兰青承包经营有土地，常年从事种植业。上述事实有当事人陈述、身份证、道路事故证明、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、费用清单、村委证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案中，交警部门虽未对该起交通事故划分责任，但通过相关的证据可以证明被告张顺的行为对该起事故发生存在因果关系。张顺驾驶电动车在行驶到拐弯路段，与他人并排行驶时要减速慢行，安全驾驶，故对该起交通事故应承担主要责任。原告张兰青驾驶电动车向右拐弯时没有尽到注意义务，应承担次要责任。按照本案的实际情况，张顺承担70%的责任，张兰青承担30%的责任。依据相关法律和司法解释的规定，对原告张兰青的损失计算为：1、医疗费按实际票据计算13651.98元；2、护理费按居民服务业平均工资计算为39522元/年÷365天×23天=2490.44元；3、住院伙食补助费50元/天×23天=1150元；4、营养费20元/天×23天=460元；5、交通费酌定为460元；6、误工费按农、林、牧、渔业平均工资计算，误工期按GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.3计算，40990元/年÷365天×120天=13476元。以上共计31688.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告张顺赔偿原告张兰青医疗费13651.98元、护理费2490.44元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、交通费460元、误工费13476元、共计31688.42元的70%即22181.89元，扣除先行垫付的1058元，另应赔付21123.89元；二、驳回原告张兰青其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元，减半收取497元，由被告张顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十月二十九日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执327号之一 申请执行人罗向东，男，汉族，1969年2月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人刘健，男，汉族，1970年9月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 关于罗向东与刘健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27032号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘健应向申请人罗向东支付113925.01元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人与被执行人于2019年10月28日达成执行和解并长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解且需长期执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0604执327号案的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘广杰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初2165号 原告：贾艳波，男，1979年3月15日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：**，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区友谊路9号。 法定代表人：季昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职员。 原告贾艳波与被告南京东部路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告提起上诉，南通市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人于2019年8月16日到庭参加诉讼，2019年9月27日，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款1463024.19元及利息395860元（按照银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算暂至起诉日）；事实和理由，2012年7月，原告以南京路豪建设工程有限公司名义与被告签订《工程施工承包合同》，约定由原告承包被告发包的S223省道（通州段）工程K5+800-K7+536.6路基工程，合同总价款为11041067.23元，该工程价款按工程单价总包干方式进行计量，工程款结算时，以签认的实际分项工程量×工程量清单中的分项工程单价，即为结算总价。合同签订后，该工程由原告负责具体施工，2013年10月原告已将S223省道（通州段）工程K5+800-K7+536.6路基工程施工完成,被告向原告出具工程单项分包决算单,决算金额为7282453.19元,该工程项目已于2014年1月交工。被告已付款5819429元,其余工程款1463024.19元至今未付，故原告诉至法院。 被告辩称，案涉工程至今还未审计结束，原告相应的票据也没有提供给被告，故本院暂时不具备付款条件。 本院经审理认定事实如下，2012年7月16日，被告作为甲方与作为乙方的南京路豪建设工程有限公司签订了工程施工合同，约定甲方将S223省道（通州段）工程K5+800-K7+536.6路基工程分包给乙方施工，第四条，1,工程总造价11041067.23元，工程价款按工程单价总包干方式进行计量，工程价款结算时，以甲方签认的实际他项工程量×工程量清单中的分项工程单价，即为结算总价。5.1，工程款支付按照业主给予甲方的支付方式，在业主工程款到位后10天后进行对按照本合同第四条进行支付乙方工程款，如业主工程款未付甲方，乙方不得以任何理由要求甲方付款。5.3，月支工程款：甲方按乙方当月完成工程量的45%支付工程款，交工验收18个月后支付30%的余款，另外在交工验收30个月后支付25%的余款。5.4,工程质量保留金等整体工程竣工验交后无质量缺陷且业主资金支付完毕无息返还乙方。5.5,每次付款前，乙方必须提供符合规定的发票，如营业税、城市建设税、教育费附加、契税等税金由甲方代扣代缴，甲方负责为乙方办理完税证明，乙方不提供发票或未提供符合规定的发票，甲方有权拒绝付款。原、被告分别在合同的落款处甲、乙方栏加盖了单位公章，原告在乙方栏的法定代表人或代理人处签名。合同后还附有分包工程量清单，总价款与合同价款一致。 合同签订后，路豪公司依约进行了施工，2014年1月23日，案涉工程交工，交工验收证书的验收意见五、5载明：因拆迁原因造成的通甲河桥桥北处未完工程量及因群众阻工造成的未封闭的中分带道中，建设单位应尽快向区政府汇报，及时解决。同年6月左右，路豪公司与被告形成工程单项分包决算单，决算金额为7282453.19元，应扣除保留金364122.66元，其他应代扣代垫的费用为东佳路桥租赁费177600元，防护及安全设施工程差价316489.97元，合计扣款494089.97元。南京路豪公司在决算单中盖章，原告在分包方栏签名，编制人栏由卢敏签名（卢敏原系被告单位工程科的工作人员），在扣除防护及安全设施工程差价316489.97元栏中，原告注明：此项费用我方不予承认。 庭审中，原告自认被告已支付工程款5819429元。 2018年9月27日，江苏锦隆律师事务所律师**接受原告的委托，向被告发函，要求被告支付工程款1463024.19元。 又查明，原告系挂靠南京路豪公司承接工程。现路豪公司同意原告以其个人名义进行诉讼，主张权利。 原告认为发包方已给付被告工程款达到总金额的95%，因被告单位被收购造成工程人员流失，资料丢失,导致被告未审计。决算中被告扣除防护及安全设施工程差价没有依据,该部分工程系被告发包给他人施工,因他人施工与原告施工之间有差价,不该由原告承担。 被告认为，工程虽已交工，但因发包方拆迁原因及群众阻工，工程未按期完工，故刚提交审计。 本院认为，贾艳波以挂靠路豪公司与被告签订工程施工合同,违反了法律禁止性规定,该合同无效,但原告所施工的工程已通过交工验收,故被告应参照合同约定给付工程款；原告是按案涉工程实际施工人，且路豪公司对其起诉无异议，故原告系本案适格主体，对被告的辩称意见，本院不予支持。合同约定交工验收30个月后合计支付95%的工程款，工程质量保留金等整体工程竣工验交后无质量缺陷且业主资金支付完毕无息返还乙方。现原告施工的工程已交工验收，亦早已超过了合同中约定的30个月的期限，且已与被告决算。在决算单中原告明确防护及安全设施工程差价其不承担，被告未能举证该部分费用应由原告承担或原告同意承担，故对原告的辩称，本院予以采纳，被告应支付原告工程款7282453.19-东佳路桥租赁费177600元-已给付的5819429元=1285424.19元。对于被告辩称的该工程尚未审计，付款条件未成就，本院经查，原告施工的工程早已完工交付，建设单位已在工程交工验收单上加盖了公章，因被告原因造成至今未能审计，该责任在于被告，不能成为制约原告索要工程款的理由。对于原告主张自2014年1月1日起主张利息，本院认为，原告施工的工程于2014年1月23日才交工验收，双方于2014年6月左右才决算，被告结欠原告的工程款不足总额的25%，按合同约定，在交工验收30个月后即2016年7月23日，被告支付原告剩余工程款，故被告应自2016年7月24日向原告支付欠付工程款的利息。为此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京东部路桥工程有限公司于本判决生效后 十日内支付原告贾艳波工程款1285424.19元及利息（自2016年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月13日）； 二、驳回原告贾艳波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21530元，由被告负担（原告已代垫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21530元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  步静宜 人民陪审员  涂孝建 人民陪审员  毛玉萍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  顾宗湘
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4109号原告：南通五洲国际商业运营管理有限公司，住所地南通市钟秀中路25号。法定代表人：黄玉敏，董事长。委托诉讼代理人：樊沈礼，南通五洲国际商业运营管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：杜红昊，南通五洲国际商业运营管理有限公司工作人员。被代：薛桔桔。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司与被告薛桔桔合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司委托诉讼代理人樊沈礼到庭参加诉讼，被告薛桔桔经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付管理费77920.01元以及该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年11月12日签订《商铺管理合同》，约定被告租用原告位于南通市钟秀中路98号南通五洲国际广场2-2128、2-2129、2-2130号商铺，共计133.73平方米，用于经营哇塞虚拟现实体验馆，由原告负责公共事务管理。管理期限五年，自2014年9月27日至2019年9月26日，商业管理费及物业管理费分别为每月每平方米5元、18元，合计23元。合同签订后，被告缴纳了管理费保证金6151.58元及3个月的管理费。截止2017年6月，扣除保证金6151.58元，被告尚有管理费77920.01元未付。根据合同第13-2条约定，原告有权按照拖欠金额的日千分之三向被告计收违约金，原告及其指定的商业管理公司有权采取停电停水等措施中止被告营业。为维护原告权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告薛桔桔未应诉答辩。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了《商铺管理合同》、收据、《催款函》等证据。被告未提交证据亦未对原告举证提供书面质证意见，本院对原告提供的证据予以确认，结合原告陈述，本院对本案事实认定如下：2014年11月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《商铺管理合同》一份，约定乙方租用位于江苏省南通市钟秀中路98号南通五洲城市广场2-2128、2-2129、2-2130号商铺，建筑面积为133.73平方米。合同管理期限为五年，自2014年9月27日至2019年9月26日，商业管理费及物业管理费分别为每月每平方米5元、18元，合计23元，五年商业管理费及物业管理费分别为40119元、144428.4元，缴纳的首日均为2014年11月12日，其他商业管理费、物业管理费按季支付，即以三个月为一个交付期，由乙方在每季开始前提前十五日向甲方一次性足额支付至甲方指定银行帐户。合同签订之日，乙方应向甲方支付履约保证金6151.58元，甲方应向乙方开具与履约保证金数额相同的收据。在管理期间，乙方不得以履约保证金冲抵乙方商业管理费、物业管理费或其他未付款项。若乙方未完全履行本合同项下的义务，甲方有权将乙方应付而未付费用，包括但不限于商业管理费、物业管理费等与使用租赁区域相关的一切费用以及应向甲方支付的违约金、赔偿金等，从履约保证金中扣除。若乙方拖欠或未补足保证金、商业管理费、物业管理费等各项费用其中任何一项或几项的，甲方有权要求以拖欠或未补足金额按每日千分之三计收违约金；乙方拖欠各项费用其中任何一项或几项达十五日（或以上）而仍未支付的，甲方有权采取停电、停水或采取其他必要措施中止乙方营业。合同签订当日，被告向原告缴纳管理费保证金6151.58元以及3个月物业管理费7221.42元、3个月商业管理费2005.95元。自2015年3月开始未再缴纳管理费。原告经催要未果，于2017年6月，对被告租用商铺进行了强制清理。2019年4月19日，原告向被告发出《催款函》，载明截止2017年6月30日，被告拖欠原告2015年3月至2017年6月物业管理费65795.16元、2015年3月至2017年6月商业管理费18276.43元。要求被告于2019年5月20日前付清所欠费用，逾期追究其违约责任及对原告造成的损失。此后，被告仍未付款，原告遂向本院起诉。本院认为，案涉《商铺管理合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。被告在租用原告商业综合体商铺期间，应当按照合同约定向原告缴纳物业管理费及商业管理费，但被告未能按约付款，构成违约，应当承担相应违约责任，原告要求被告支付结欠的管理费77920.01元及自2017年7月1日起按照年利率24%计算的违约金符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告薛桔桔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛桔桔于本判决生效后十日内一次性向原告南通五洲国际商业运营管理有限公司支付管理费77920.01元及该款自2017年7月1日至实际付款之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半计收1250元，由被告薛桔桔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 蔡抒晨法官助理 张 慧二〇一九年十月十日书 记 员 宋欣玲
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执269号之一 申请执行人：张少杰，男，1976年3月9日生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市大通区九龙岗镇。 被执行人：孙克仙，男，1970年7月30日生，汉族，大专文化，住合肥市蜀山区。 本院执行申请执行人张少杰与被执行人孙克仙民间借贷纠纷一案，执行标的为600000.00元。申请执行人张少杰与被执行人孙克仙达成执行和解协议分期履行案件标的。张少杰现向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0402执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  穆伟珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  程晓晓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6998号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司，住所地云南省昆明市人民中路洪化桥口，统一社会信用代码9153010091661562XD。负责人：杨浩。委托诉讼代理人：陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南农投食品开发股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦办公室1间，统一社会信用代码91530100676582450K。法定代表人：骆丽媛。第三人：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行，住所地云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号，统一社会信用代码91530100713441922N。负责人：李蔚清，行长。委托诉讼代理人：耿天法，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦庆乖，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司与被告云南农投食品开发股份有限公司，第三人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟航，第三人的委托诉讼代理人秦庆乖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险费共计253031.91元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以其名下财产橡胶林作为抵押物向本案第三人办理抵押贷款，为顺利办理抵押贷款手续，于2012年11月12日与原告签订商业保险合同，向原告投保林木火灾保险（保险单号:PMAP201253010000000006、PMAP201253010000000007，保险费共计253031.91元；付款方式为分期付款，共计两期，2012年11月30日支付一期款项75909,57元，2013年2月28日支付二期款项177122.34元，承保期间自2012年11月13日零时起至2013年11月12日24时止，第一受益人为本案第三人。保单签发后，原告向被告出具一期款项发票，但被告并未如约支付一期保险费。截至承保期间终止，被告未以任何方式向原告支付合同约定的保险费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人述称，我方不是保险合同当事人，不承担任何责任，原告也未对我方主张权利，我方对原告的诉请不发表意见。经审理，本院确认如下法律事实：2012年11月12日，被告向原告投保林木火灾保险，原告向被告出具了两份保险单（号码：PMAP201253010000000006、PMAP201253010000000007)，承保期间自2012年11月13日零时起至2013年11月12日24时止，第一受益人为第三人，保险费合计253031.91元。上述事实有保险单等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告主张的其至今仍未支付保险费的事实进行抗辩，本院对原告要求被告支付未付保险费的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南农投食品开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司未付保险费253031.91元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由被告云南农投食品开发股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十八日法官助理姚荣书记员周爽
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1671号申请执行人：杨国均，男，1978年8月20日生，汉族，浙江省仙居县人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：郑松林，男，1971年12月13日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。关于申请执行人杨国均与被执行人郑松林买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年5月15日作出的（2017）云0114民初1916号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王建文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依该协议：一、被告赵松林支付给原告杨国均货款人民币共计96771元，支付方式为：2019年7月30日前支付40000元，2019年8月30日前支付56771元。二、原告杨国均自愿放弃其他诉讼请求。三、本案双方无其他争议。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告赵松林承担。因被执行人郑松林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国均向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院受理后，于2019年9月216向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月25日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，车辆已被我院查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，车辆已被我院查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2710号 原告:韩冬，男，汉族，1990年12月22日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：华春根，男，汉族，1980年2月6日出生，住安徽省当涂县。 原告韩冬与被告华春根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩冬及其委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼，被告华春根经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩冬向本院提出诉讼请求，判令：1、被告立即归还借款本金20万元，并自2017年1月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息（截止到2019年6月1日，利息为3万元）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因急需钱陆续向原告借款，原告向被告履行出借义务，被告出具借条一份。后经多次找到被告要求归还，被告均以种种理由推诿，后原告已联系不上被告。 被告未作答辩。 根据庭审中当事人的陈述及其提交的证据材料，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告因经营装修业务缺资，陆续向原告借款。因未能归还，2016年3月2日被告出具借款20万元的借条一份交予原告，约定2016年底归还，以前借条作废。后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件、汇款凭证、取款凭证等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告韩冬以其持有的被告华春根出具的借条，并有银行转账凭证，本院依据现有证据对韩冬与华春根之间的借贷关系予以确认。被告华春根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。故对韩冬主张要求华春根归还借款本金20万元，并按年利率6%支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华春根于本判决生效之日起三十日内归还原告韩冬借款本金20万元，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至借款付清之日的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，公告费780元，均由被告华春根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  汪 弘 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周忠保 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4697号原告：江门市新会区红宇红木家具有限公司，住所地江门市新会区会城民营工业园业兴四路1号之三。法定代表人：李昌菊。委托诉讼代理人：陈晓莹，广东信晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢合意，广东信晟律师事务所律师。被告：李远标，男，1980年7月27日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原告江门市新会区红宇红木家具有限公司与被告李远标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区红宇红木家具有限公司的法定代表人李昌菊及其委托诉讼代理人陈晓莹到庭参加诉讼，被告李远标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市新会区红宇红木家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款14800元及利息1059.32元（利息以14800元为本金，自2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年7月4日，以后另计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告通过淘宝网络下单向原告购买组合电视墙共5件套的红木家具，合计19800元。11月30日，被告支付5000元定金。2018年1月13日，原告通过物流公司发货给被告，11月18日，被告签收该组合电视墙的红木家具，但一直拒绝支付剩余货款14800元。经过原告一年多的催收，被告一直以没钱为由拒绝支付货款14800元。据此，原告依法提起诉讼。李远标未作答辩，也没有向法院提交证据。被告李远标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实，除了被告在2018年11月18日签收涉案红木家具这一陈述有误外，其他诉称事实属实，本院予以确认。另查明，被告在2018年1月18日签收涉案红木家具，微信号×××的实名认证信息显示为本案被告。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告通过淘宝网络下单向原告购买红木家具并支付定金，原告按订单向被告发货，原、被告之间的买卖合同依法成立。原告向被告供货后，被告应当按约付款。被告尚欠原告货款仍未付款，应承担违约责任。原告请求支付货款，合法有据，本院予以支持。被告李远标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李远标于本判决生效之日起十日内给付原告江门市新会区红宇红木家具有限公司货款14800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月19日起至判决清偿之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.24元（已减半，原告已预交），由被告李远标负担。原告江门市新会区红宇红木家具有限公司预交的案件受理费98.24元，由本院予以退回；被告李远标应向本院缴纳案件受理费98.24元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十月二十八日法官助理**欣书记员赵燕华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2614号原告：云南融科房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区科普路与大唐路交叉联想科技城A2地块写字楼6楼，统一社会信用代码91530102597120098E。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨珏，云南豪白律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周进科，男，汉族，1978年10月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院审理的原告云南融科房地产开发有限公司诉被告周进科房屋买卖合同纠纷一案，原告云南融科房地产开发有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南融科房地产开发有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南融科房地产开发有限公司撤回对被告周进科的起诉。案件受理费人民币2551元，减半收取1275.5元由原告云南融科房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月二十八日法官助理张海彤书记员范津海
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤07民特111号 申请人：江门市振业水产有限公司，住所地广东省鹤山市**********。统一社会信用代码：914***********339Q。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。 被申请人：林子跃，男，1989年12月9日出生，汉族，住广东省饶平县****************。公民身份号码：445************61X。 申请人江门市振业水产有限公司与被申请人林子跃申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案。申请人江门市振业水产有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按江门市振业水产有限公司撤回申请处理。 审 判 长 甄锦源 审 判 员 梅晓凌 审 判 员 李 翔 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘 俊 书 记 员 李静雯 赵金兰
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执2328号申请执行人庄忠华被执行人新浙控股股份有限公司本院在执行申请执行人庄忠华与被执行人新浙控股股份有限公司案由劳动争议一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5033号原告：吕某，女，1978年8月20日出生，汉族，黑龙江省桦川县人，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。被告：林某，男，1973年10月25日出生，汉族，临沂经济技术开发区人，住山东省临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。原告吕某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。吕某诉称，1.请求人民法院依法判令被告林某偿还原告吕某借款211000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险金等费用由被告林某负担。事实和理由：2015年11月5日林某因资金周转需要为由共计向吕某借款211000元，当日吕某已将涉案借款过付给林某，并由林某为吕某出具了两张借据为证，事后吕某多次找林某索要上述借款，林某都以各种理由搪塞拒绝偿还，为维护吕某的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持吕某的诉讼请求。林某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林某的户籍所在地为临沂经济技术开发区××办事处××号，临沂市河东区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案被告林某户籍所在地为临沂经济技术开发区××办事处××号，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送临沂经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘兴文二〇一九年十月十五日书记员  陈 超
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4004号 上诉人（原审被告）：郑代等，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:阮志强，福建求达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑新建，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 上诉人郑代等因与被上诉人郑新建物权保护纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑代等上诉请求：依法改判。事实和理由：一、郑代等、郑代建、郑代育三兄弟共同共有祖遗业产，即址在南安市架角果树地一块，面积300多平方米及其七架490号旧大厝地，面积约300平方米，经三兄弟自愿协商同意，由郑新建、郑代育分别在该祖遗业产果树地上建房，2009年间，郑新建在该祖遗业产果树地上建房。旧大厝地由郑代等建房，郑代等在该旧大厝地上兴建框架楼房一座，郑代等在建房时，郑新建不但完全同意，还支持、参与该建楼活动。邻居及村干部等对该事实均清楚。三兄弟对该祖遗业产的继承分割是清楚的。因郑新建是在祖遗果树地上（包括郑代等继承应得的份额）建房，故郑新建建房没有审批手续也没有人干预。二、三兄弟分别持有旧大厝地《集体土地建设用地使用证》一本，但使用证上并没有划分方位等份。根据一审认定郑代等占地170平方米左右建房一座，该旧大厝地尚余约130平方米的空地，该空余地块大于郑新建诉称的99平方米，故郑代等没有侵占郑新建的土地。三、郑新建、郑代等各持有旧大厝地《集体土地建设用地使用证》，现双方因土地使用权发生纠纷，应由政府处理。四、本案诉讼费50元由郑代等负担缺乏依据。五、2009年前，郑代育先行在旧大厝地上拆房建房，郑代育所建三层楼房的地块正是旧大厝地，包括旧大厝边房、榉头、东厅等，郑代等的两间猪舍也被拆，郑代育所建三层楼房占本案旧大厝地达180平方米，故应追加郑代育参加本案诉讼，一审程序违法。 郑新建辩称，一审判决正确，应予维持。 郑新建向一审法院起诉请求：判决郑代等立即停止分割郑新建址在南安市的住宅地，排除妨碍，返还原先的住宅地（共99平方米）及赔偿郑新建损失50000元。 一审法院认定事实：郑新建与郑代等及郑代育系同胞兄弟，三兄弟在南安市大约300平方米的旧大厝，郑新建分得99平方米。2018年5月，郑代等拆除三兄弟共有的旧大厝，并在此地翻建一座占地170平方米左右的楼房（现仅有框架，尚未砌墙）。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。郑新建持有国家登记部门颁发的《集体土地建设用地使用证》，可以证实其拥有应得的物权，应受法律保护。郑代等拆除旧大厝并超过其共有份额的面积建房，已侵犯郑新建的合法权益，依法应停止侵害、返还财产。郑新建要求郑代等赔偿损失50000元，但未能提供相应的证据证明其遭受财产损失的计算方式，故其要求赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第一、四项规定，判决：一、郑代等应于判决生效后十日内停止侵害，并将其占用郑新建所有的址在南安市的建设用地（以南政集建（1994）字第14945422号《集体土地建设用地使用证》登记的内容为准）返还给郑新建；二、驳回郑新建的其他诉讼请求。 本院二审期间，郑代等主张其没有占用郑新建的土地份额，对此提供了南安市省新镇省身村委会出具的《证明》一份予以证明。经审查，该份《证明》来源合法，结合郑新建于二审中所主张的其没有占用旧大厝的土地以及本院对郑代育妻子刘清秀、三兄弟的堂亲郑民智所作的调查笔录，可以证明郑新建所建的房子系在原果树地块上，没有占用旧大厝的土地。《证明》内容体现的是旧大厝面积约300平方米及边上的果树地块面积约300平方米均系郑代等、郑新建、郑代育三兄弟共有之祖遗业产，但并无法证明郑代等所主张的三兄弟口头协商由郑新建、郑代育在果树地上建房，郑代等在旧大厝地上建房，故郑代等的上述主张缺乏依据，不予支持。二审中，郑新建确认其一审中主张的50000元赔偿系指要求郑代等拆完房子给他造成的损失。经审查，一审判决查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据郑代等、郑新建提供的《集体土地建设用地使用证》，可以证明郑代等、郑新建、郑代育三兄弟对旧大厝土地各享有三分之一的份额，郑代等主张三兄弟口头协商同意由郑代等在旧大厝地上建房等，但未能提供具有证明力的证据证明，故不予采纳。现根据二审查明的事实及双方当事人的陈述，可以确认郑新建所建的房子并未占用旧大厝的土地，而郑代等系在旧大厝土地上翻建房子（现仅有框架，尚未砌墙），郑代等的行为已构成对郑新建的共有权的侵犯。郑新建要求郑代等排除妨碍、返还土地，鉴于郑代等已完成相应房屋的框架的建设行为，且郑代等对旧大厝土地亦享有相应的份额，郑代等、郑新建又系同胞兄弟，故不宜采取返还土地的处理方式，因此，本院对郑新建要求郑代等排除妨碍、返还上述土地份额的主张不予支持，予以驳回。但因郑代等占用郑新建的土地份额，势必给郑新建造成一定的损失，故在土地无法返还的情况下，郑新建可依法另行主张其土地份额被占用的损失赔偿。关于郑代等主张追加郑代育参加诉讼的问题，因郑代等侵权的事实已足以认定，故本案并无追加郑代育参加诉讼的必要，郑代等的上述主张不予采纳。 综上所述，郑代等的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8253号民事判决； 二、驳回郑新建一审的诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由郑代等负担。二审案件受理费100元，由郑代等负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十月十六日 法官助理肖森华 书记员陈文能 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。