海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8204号原告：海城市畅通运输有限公司，统一社会信用代码：91210381MA0P5AML6T,住所地：海城市毛祁镇小河村。法定代表人：叶情，系该公司经理。原告：岫岩满族自治县畅达运输有限公司，统一社会信用代码：912103223188734262，住所地：岫岩满族自治县清凉山镇红塔村甸东组。法定代表人：刘畅，系该公司经理。原告：徐凤云，女，1972年8月16日生，汉族，住所地：海城市。三原告共同委托代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。被告：中国人民保险股份有限公司潼南支公司，统一社会信用代码：91500223009332028R，住所地：潼南市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号2-3。负责人：向祖吉，该公司经理。委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。被告：中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司，统一社会信用代码：91210300818951849M，住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，该公司经理。委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告海城市畅通运输有限公司、岫岩满族自治县畅达运输有限公司、徐凤云诉被告中国人民保险股份有限公司潼南支公司（以下简称人保潼南公司）、中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人卜德良、二被告的共同委托代理人徐明月到庭参加诉讼,本案现已审理终结。三原告诉称：2019年5月27日16时40分，舒大富驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号重型货车，沿福州绕城高速行驶至福州绕城高速49公里100米（下行）时，因雨天路滑在途径该路段时挂车侧滑致车上货物散落碰撞同向护栏，致自身重型仓栅式半挂车（辽Ｃ×××××）车体、同向护栏，路面和路面标识等交通设施损坏的财产损失无人员交通事故。事故发生后，经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队四大队作出道路交通事故认定书，认定舒大富负全部责任。原告徐凤云为辽Ｃ×××××车/辽Ｃ×××××实际车主，辽Ｃ×××××牵引车挂靠在海城市畅通运输有限公司，在被告中国人民保险股份有限公司潼南支公司投保机动车商业险；辽Ｃ×××××车挂靠在岫岩满族自治县畅达运输有限公司，并在被告中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司投保机动车商业险。本次事故发生在保险期间内，此事故造成车体、护栏、路面和路面标识、施救费、修车费等损失，被告只赔偿高速公路太阳能诱导标识，钢筋混凝土护栏损失82046元及修车费损失8195元，其余施救费等损失23600元，未予赔偿，经双方协商未果，故诉至法院，请求依法判决二被告赔偿原告交通事故造成施救费等各项经济损失23600元；诉讼费用由二被告共同承担。被告人保潼南公司辩称：对事故事实无异议，辽Ｃ×××××（046637）号车辆在我公司投保交强险、第三者责任险100万元及机动车损失保险333000元，不计免赔。我公司已在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告海城市畅通运输有限公司第三者其他财产损失76234.21元。三原告在本次诉讼中主张的施救费系车上货物施救费，不属于保险责任范围，因此不同意赔偿。施救费数额过高，应该提供施救合同、施救明细。上述施救费用系车上货物施救费，不属于保险责任范围，因此不同意赔偿。19800元施救费数额过高，应该提供施救合同、施救明细，不能证明施救的对象，故不同意给付。接处警情况登记表无交警队盖章证明系交通队出示，未有收款人签字等情况，没有证据证明实际花费，故不同意给付。被告人保鞍山公司辩称：辽Ｃ×××××在我公司投保第三者责任险5万元及机动车损失保险84740元，不计免赔。我公司已在第三者责任险限额内赔偿原告海城市畅通运输有限公司第三者其他财产损失3811.79元，在机动车损失保险限额内赔偿原告徐凤云机动车损失8195元。三原告在本次诉讼中主张的施救费系车上货物施救费，不属于保险责任范围，因此不同意赔偿。上述施救费用系车上货物施救费，不属于保险责任范围，因此不同意赔偿。上述施救费用系车上货物施救费，不属于保险责任范围，因此不同意赔偿。19800元施救费数额过高，应该提供施救合同、施救明细，不能证明施救的对象，故不同意给付。接处警情况登记表无交警队盖章证明系交通队出示，未有收款人签字等情况，没有证据证明实际花费，故不同意给付。经审理查明：原告徐凤云为辽Ｃ×××××车/辽Ｃ×××××实际车主，原告海城市畅通运输有限公司系辽Ｃ×××××牵引车的登记车主、原告岫岩满族自治县畅达运输有限公司系辽Ｃ×××××车的登记车主。原告海城市畅通运输有限公司为辽Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险333000元、第三者责任险100万元及不计免赔险等险种，保险期限从2018年8月3日0时至2019年8月2日24时止；原告岫岩满族自治县畅达运输有限公司为辽Ｃ×××××号车在被告处投保了商业险，其中：车辆损失险84740元,第三者责任险5万元及不计免赔险等险种，保险期限2018年12月7日0时至2019年12月6日24时止。2019年5月27日16时40分，舒大富驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号重型货车，沿福州绕城高速行驶至福州绕城高速49公里100米（下行）时，因雨天路滑在途径该路段时挂车侧滑致车上货物散落碰撞同向护栏，致自身重型仓栅式半挂车（辽Ｃ×××××）车体、同向护栏，路面和路面标识等交通设施损坏的财产损失无人员交通事故。事故发生后，经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队四大队作出道路交通事故认定书，认定舒大富负全部责任。事故发生后，原告支付施救费19800元、支付抢修费2000元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；行驶证、运输证、驾驶证、资格证、挂靠合同、证明、保险单;事故认定书；施救费发票，社会救援机构参与高速公路施救收费确认单。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：海城市畅通运输有限公司和岫岩满族自治县畅达运输有限公司分别与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付了施救费，且海城市畅通运输有限公司和岫岩满族自治县畅达运输有限公司均同意将保险理赔款支付给原告，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。关于施救费和抢修费，原告提供正规发票，且系实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，且被告未提出数额过高的相关证据，本院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算为21800元。关于原告主张的1800元，原告提供的证据不足以证明该费用的真实性，故本院不予支持。关于被告辩称施救费用系车上货物施救费，不属于保险责任范围一节，根据其庭后提供的留言列表系保险公司内部记载所用，并未提供能够证明该费用属于货物施救费用的证据，且原告不予认可，故本院不予支持。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，由被告保险公司承担。关于二被告保险公司应承担的赔偿数额，根据发票显示2000元的抢修费为辽Ｃ×××××号车，故应该由人保潼南公司承担；关于19800元施救费备注辽Ｃ×××××车、辽Ｃ×××××，应按照主挂车的车辆损失保险限额按照比例承担，即被告人保潼南公司承担19800元×333000元/（333000元+84740元）=15784元、被告人保鞍山公司承担19800元×84740元/（333000元+84740元）=4016元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效后7日内给付原告徐凤云保险理赔款17784元；二、被告中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后7日内给付原告徐凤云保险理赔款4016元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告中国人民保险股份有限公司潼南支公司承担122元，由被告中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司承担25元，由原告徐凤云承担48元，此款原告徐凤云已经垫付，二被告保险公司在履行本判决时加付各自承担部分给原告徐凤云。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年十月二十九日书记员  侯 旭