天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83093号原告：周飞。委托诉讼代理人：沈燕娜，天津正滨律师事务所律师。被告：王金龙。原告周飞与被告王金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周飞及委托诉讼代理人沈燕娜，被告王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周飞向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即给付原告租金287000元；2、要求被告给付逾期付款利息（以287000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月2日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月19日签订了房屋买卖（置换）合同，又于次日签订《房屋买卖（置换）合同补充合同-1》，合同约定付清尾款后，租金归原告所有。后双方因房屋买卖合同纠纷诉至天津市滨海新区人民法院，双方对继续履行房屋买卖合同均无异议。原告于2019年2月1日将房屋尾款交付至天津市滨海新区人民法院。后原告得知被告将涉案房屋租赁给第三人，且被告已向第三人收取房租30万元，但被告未将房租、保证金、电费等给付原告。故原告起诉，请判如所请。被告辩称，不同意原告的诉请，原告未按双方合同约定履行相应义务，没有支付被告违约金和赔偿损失，原告不具备向被告主张交付涉案房屋租金的条件，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，双方签订《房屋买卖（置换）合同》，约定王金龙将其所有的坐落于天津开发区房屋44%的份额转让给周飞，面积为55平方米，价格为310万元，房屋在权属过户时所产生的营业税、个人所得税由周飞支付，房屋配套设施过户的相关税费由周飞承担。房款交齐后，王金龙向周飞交付房屋。合同在违约责任一节约定：甲乙双方任何一方不按本合同约定履行，均属违约；如违约，除按本合同继续履行外，违约方应向另一方支付该房屋实际成交价格20%的违约金；如另一方实际损失超过违约金总额的，违约方应据实赔偿另一方实际损失。合同还约定：该房王金龙占44%，操光来占24%，孟纪平占32%三人共有，其中王金龙拥有南侧两个门，共计建筑面积55平方米；该房带租约出售，周飞购买后，原王金龙签订的租赁合同依法有效，周飞同意继续履行合同。2017年5月20日，双方签订了补充合同，就房款支付约定：2017年5月20日前周飞交付王金龙定金5万元，2017年5月25日前周飞交付王金龙房款25万元，2017年6月5日前周飞交付王金龙房款150万元，2017年12月30日前周飞交付王金龙130万元，并约定周飞2017年12月30日前付不清全部房款，2017年10月1日前应收取的江南碗面2017年12月31日至2018年10月31日的租金自周飞付清全款之日后归周飞所有，付清全款之前，归王金龙所有。合同签订后，双方在履行合同中出现争议，周飞向本院提起诉讼，要求：1.判令王金龙继续履行《房屋买卖（置换）合同》，配合将其所有的坐落于天津开发区房屋44%的产权份额转移登记至周飞名下，并向周飞交付该房屋；2.诉讼费、保全费由王金龙承担。在审理过程中，王金龙提起反诉，要求：1.判令周飞继续履行《房屋买卖（置换）合同》，支付剩余房款132万元；2.判令周飞向王金龙支付迟延履行违约金62万元；3.诉讼费用由周飞承担。本院于2019年3月22日作出（2018）津0116民初80729号民事判决书，认为周飞于2018年2月22日之前的逾期付款行为构成违约，之后的付款不构成违约，判决内容为：一、双方于本判决生效后继续履行《房屋买卖（置换）合同》，王金龙协助周飞办理天津开发区房屋44%份额的转移登记手续，并向周飞完成交付；二、周飞于本判决生效后十日内向王金龙支付逾期付款的违约金84480元；三、驳回王金龙的其他反诉请求。在该案审理过程中，经本院询问，王金龙明确表示只有周飞将房款交付其本人才算数，交付法院不算数。原告于2019年2月1日将剩余房款132万元打入本院保管款账户。本院于2019年6月20日向王金龙发放周飞给付剩余房款1308861元（扣除另案涉及保全王金龙财产的数额）。另，王金龙（甲方）于2018年10月31日与案外人邓楚民（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于天津开发区9-1-102房产其中36平方米提供给乙方租赁经营，租赁期限为2018年11月1日至2018年12月31日，每年租赁费10万元，同时还应支付水电费等其他费用。邓楚民给付王金龙保证金1万元、房租10万元、转让费20万元以及电费预购款2000元。本院认为，本案原、被告买卖的房屋在双方履行买卖合同期间，存在向案外人租赁的情形，而原、被告亦对涉案房屋的租金归属作出了相应约定，也系原告付清被告全部房款之前，房租归被告所有，付清全部房款之后，归原告所有。因此，原告诉讼请求能否得到支持的关键就在于原告是否已经完全向被告付清全部房款。原告认为其已经于2019年2月1日将剩余全部房款130万元给付至法院保管款账户，被告应当将自该日起之后收取的房屋租金给付原告，但被告认为被告至今尚未收到全部剩余房款，给付原告房租的条件尚未成就。对此，本院认为，原告于2019年2月1日将剩余全部房款130万元给付至法院保管款账户不能视为已经向被告付清全部房款，理由如下：第一、从合同文义角度分析，双方签订的补充合同中并未约定原告可以通过向案外人给付房款代替向被告本人直接给付房款，从合同约定内容的文义理解，原告向被告付清房款应当是向被告本人付清房款，因此，从合同内容上并无原告可以向其他案外人给付房款的特别约定；第二、从被告意思表示角度分析，在本院与被告所做谈话笔录内容显示，被告并不认可原告向法院保管款账户给付房款即视为向其本人给付房款，因此，原告并未取得被告的认可，允许原告向法院保管款账户给付房款即视为向被告给付房款；第三、从常理角度分析，原告在决定给付全部剩余房款之前，有充分的意思自由决定是否将剩余房款直接给付被告。既然原告选择将款项不直接给付至被告处，则原告应当承担相应的法律后果。因此，原告虽然于2019年2月1日将剩余房款给付至法院保管款账户，但不能以该时间认定原告已经付清被告全部房款，付清剩余房款的时间应以被告2019年6月20日收到剩余房款1308861元确定。虽然被告称至今其尚未获得全部剩余房款132万元，但扣除的金额系被告另案应当承担的款项，因此，被告于2019年6月20日收到剩余房款之日应当视为原告向被告付清全部房款之日。租金亦应从该日的次日开始计算至本案法庭辩论终结之前。经计算，被告应当给付原告租金数额为15068元（100000/365*55天）。至于逾期付款利息内容，原告主张并不违反法律规定，计算标准为自2019年6月21日起至被告实际给付之日止，以15068元为基数，按照银行同期贷款利率计算。原告诉请中的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告王金龙于本判决生效之日起十日内给付原告周飞自2019年6月21日至2019年8月14日的租金15068元及利息（自2019年6月21日起至被告实际给付之日止，以15068元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2802.5元，保全费1993元，共计4795.5元，由原告负担4543.5元，由被告负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十月十五日书记员  王 雪