wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16074号原告：郑伟明，男，1963年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告：佛山市三水昊优房地产策划有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路28号全信大厦909之1，统一社会信用代码：914406073378xxx5K。法定代表人：李绍明。被告：曾庆鹏，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告郑伟明与被告佛山市三水昊优房地产策划有限公司（以下简称昊优房地产公司）、曾庆鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑伟明的委托诉讼代理人陈润发到庭参加诉讼，被告昊优房地产公司、曾庆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告退付土地预付款49800元及利息（自2017年9月9日起以49800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月15日为4200元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月9日，经被告曾庆鹏介绍，原告与被告昊优房地产公司签订《服务委托合同》，由原告委托被告昊优房地产公司提供购买土地的办理服务，用以购买位于佛山市三水区芦苞工业园D区福绵东路D-27面积约为25亩的土地。合同签订当天，原告即按合同约定将购地前期费用49800元汇入了被告指定的账户，两被告向原告开具了收据。后因当地招商引资政策调整的原因，上述土地没有按约定挂网拍卖。根据《服务委托合同》的约定，非因原告原因导致项目不能办理完成时，被告应无条件在三天内向原告退还已收取的费用，但两被告经常以各种理由拖延退款，经催收无果，特向法院起诉。本院受理本案后，依法向被告昊优房地产公司、曾庆鹏送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，两被告未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件1份、被告曾庆鹏身份证复印件1份、被告昊优房地产公司企业信用信息公示打印件1份；2.《服务委托合同》、银行卡客户交易详细信息1份、收据1份；3.原告与被告曾庆鹏微信聊天记录截图打印件1份。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，除微信聊天记录截图以外的其他证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的微信聊天记录截图因未能在本院指定的时间里提供手机载体予以核对，本院不予采信。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年7月，原告作为合同甲方与被告昊优房地产公司作为合同乙方签订《服务委托合同》一份，约定：1.甲乙双方经友好协商，就位于佛山市三水区芦苞镇芦苞工业园D区福绵东路D-27面积约为25亩的土地通过招拍挂形式转给甲方或相关股东事项，由甲方全权委托乙方提供办理服务（服务事项包括居间费用、公司设立、立项、办理土地证税费、环评报告审批、代理代办手续的所有费用）。甲方支付购地价格每亩44.3万，总价约为1107.5万元以红线实际面积计算，甲方在购地总价不变的情况下扣减支付政府购地款及其他合同内费用（不含政府向甲方收取的保证金）后的差价支付给乙方，由乙方统一支付本次服务费用，全权委托乙方办理手续。2.签订合同后，甲方二日内支付第一笔费用49800元。甲方与政府签订购地协议书（协议价格为40万元每亩）后两日内支付2万给乙方，当甲方竞拍该地块成功后，甲方当天将购地款剩下部分（即本合同总价-购地协议书总价-已支付部分）办理银行托管手续（设定时间为3个月）。该地块挂网并由甲方按协议价格拍得后二日内从托管账号里支付第二笔费用（购地总价扣减支付给政府的购地价及扣减已支付部分差额的60%款项）给乙方，乙方必须及时支付土地契税。3.甲乙双方必须严格执行本合同，该项目由于甲方原因不进行土地竞拍导致办理不能完成时，乙方不收取甲方后续任何费用，但前期收取的费用不予退还。若属于乙方问题或者甲方以外导致项目不能办理完成或不能按期完成，则乙方无条件在三天内退还已收甲方所有费用。本合同有效期以政府招商部门协议时间为准（签订后6个月内）……。因两被告至今尚未向原告退还原告已支付的49800元，原告遂于2019年7月25向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告昊优房地产公司签订的《服务委托合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据双方签订的《服务委托合同》的约定，若属于被告昊优房地产公司问题导致项目不能办理完成或不能按期完成，则被告昊优房地产公司无条件在三天内退还已收原告的所有费用。现双方签订的《服务委托合同》签订至今已超过两年时间，被告昊优房地产公司尚未能完成合同约定的事项，故原告要求按照合同约定退还已支付的预付款49800元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请被告昊优房地产公司支付退还款项的利息问题。被告昊优房地产公司未能按照合同约定向原告退还已支付的预付款49800元已构成违约，会对原告造成资金占用期间的利息损失，故原告要求被告昊优房地产公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据成立，本院予以支持，但原告要求自付款之日即2017年9月9日起算，于法无据，本院酌定自原告起诉之日即2019年7月25日起以所欠服务费49800元为本金按中国人民同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。对于原告诉请被告曾庆鹏对涉案债务承担共同清偿责任的问题。因双方签订的《服务委托合同》上的乙方注明是被告昊优房地产公司，被告曾庆鹏仅作为经办人在合同上签名。被告昊优公司向原告出具的收据上，被告曾庆鹏也是作为经手人签名。可见被告曾庆鹏并非合同的相对方，且原告并未提供有效的证据证明被告曾庆鹏加入了被告昊优房地产公司的债务，故原告要求被告曾庆鹏承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市三水昊优房地产策划有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郑伟明退还预付款49800元及利息（利息计算方法：以49800元为基数自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为575元（原告郑伟明已预交），由原告郑伟明负担25元，由被告佛山市三水昊优房地产策划有限公司负担550元(被告佛山市三水昊优房地产策划有限公司直接向原告郑伟明支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年十月十日书记员 廖炜城
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14601号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14625号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初854号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：王志平，男，1971年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 原告郭小钧与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告郭小钧提起本次诉讼的立案等手续均由其委托诉讼代理人贾文涛代为办理，依据贾文涛、贾冬虹向本院提交的授权委托书中并未载明郭小钧授权贾文涛、贾冬虹代为提起诉讼。故本院需向郭小钧本人核实授权问题，并要求贾文涛、贾冬虹提供郭小钧联系方式，但二人均表示未见过郭小钧本人，也未向本院提供郭小钧的联系方式。本院要求贾文涛通知郭小钧本人到庭，郭小钧也未到庭，故本院对贾文涛、贾冬虹是否取得郭小钧的授权无法进行核实。因贾文涛、贾冬虹对其授权的取得未能做出合理解释，郭小钧也未授权贾文涛代为提起诉讼，故贾文涛代郭小钧提起本次诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭小钧的起诉。 案件受理费2852元，退还原告郭小钧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 审 判 员  闫昊昀 人民陪审员  王 亮 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵红月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23799号之一原告(反诉被告)：北京康唯雅商贸有限公司，注册地北京市。法定代表人：李官泳，该公司总经理。原告(反诉被告)：北京康唯雅商贸有限公司上海分公司，注册地上海市长宁区。负责人：LEEKWANYOUNG(李官泳)，该公司总经理。两原告委托诉讼代理人：刘晓玲。两原告委托诉讼代理人：蔡祖鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海熊川供应链管理有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人：洪性熊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王聪，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告北京康唯雅商贸有限公司、北京康唯雅商贸有限公司上海分公司与被告上海熊川供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，并于2019年10月14日向两原告送达补交案件受理费通知。北京康唯雅商贸有限公司、北京康唯雅商贸有限公司上海分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京康唯雅商贸有限公司、北京康唯雅商贸有限公司上海分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币(币种下同)17,600元，减半收取计8,800元，由原告北京康唯雅商贸有限公司、北京康唯雅商贸有限公司上海分公司负担。审 判 长 彭 巍审 判 员 殷 超人民陪审员 顾 建二〇一九年十月二十六日法官 助理 冯瑉一书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初338号 原告：谷三海，男，1958年5月2日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：谷鹏军，男，1983年7月8日生，汉族，住址同上,系谷三海的儿子。 委托诉讼代理人：刘新会，河北英汇律师事务所律师。 被告：平山县岗南镇西岗南村民委员会，住所地平山县岗南镇西岗南村。 法定代表人：曹满红，该村委会村主任。 原告谷三海与被告平山县岗南镇西岗南村民委员会（以下简称西岗南村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告谷三海及其委托代理人谷鹏军、刘新会、被告平山县岗南镇西岗南村民委员会法定代表人曹满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷三海向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告工程款100131.9元并计付利息。事实与理由：2011年10月10日，原、被告签订承包合同，被告以包工包料方式，将自来水管道沟路面恢复与部分夹道路面硬化工程承包给原告施工，工程款合计193131.90元。原告按协议施工完毕，但被告未按约定给付原告工程款，仅给付原告工程款93000元，余款100131.90元经原告多次索要未果。多年来，原告雇佣的农民工每年春节前到原告家中索要工资，因被告未给付剩余工程款，导致原告无法给农民工结算，使得原告全家生活不得安宁，现2019年春节将至，农民工又开始找原告催要工资。原告无奈向贵院起诉，望尽快依法判决。 被告西岗南村委会辩称，2011年10月，被告西岗南村委会将村自来水管道沟路面恢复以及部分村内夹道的路面硬化工程承包给原告施工，施工完毕，双方现场丈量验收了工程，因村委资金紧张，没有即时给付原告工程款。2012年8月14日，给付原告工程款29120元，尚欠原告164000元。2013年2月，李金芳、时任村委会计曹满红向曹克伟借款164000元用于支付原告工程款，但只给付了原告工程款64000元，另外10万元由李金芳支取支付了被告欠其所经营的饭店的招待费，导致被告西岗南村委会没有其他款项可以给付欠原告的工程款10万余元。五、六年来，原告的工程款一直未能得到解决。 经审理查明，2011年入秋时节，为方便村民出行，被告西岗南村委会与原告谷三海口头约定采取包工包料的方式将村内自来水管道沟路面的恢复与部分夹道的路面硬化工程承包给原告，并按照当时硬化路面的市价约定了工程中每平方米的单价。原告施工完毕后，经西岗南村村委验收合格，双方于2011年10月10日补签了《承包合同》，西岗南村委会作为甲方、谷三海作为乙方，合同载明“1、甲方按包工包料的方式，将管道沟路面恢复与部分夹道的路面硬化工程承包给乙方，乙方在施工时必须使用425号水泥。2、自来水管道沟路面恢复，按每平方米40元结算、厚度不低于10厘米。3、村内夹道按每平方米50元结算，厚度不低于10厘米。4、自来水管道沟路面1402.26平方米×40元=56090.40元村内夹道路面2740.83平方米×50元=137041.5元二项合计金额193131.90元壹拾玖万叁仟叁佰叁拾壹元玖角。5、施工完后，经甲方验收合格，甲方尽快将承包款全部付清乙方。”该合同上盖有西岗南村委会的公章及谷三海的签名并摁手印。工程验收合格后，因村委资金紧张，未即时给付原告工程款。2012年，被告西岗南村委会于给付原告工程款29000元。2013年2月8日，被告西岗南村委会向曹克伟借款164000元，给付原告工程款64000元，10万元用于支付被告西岗南村委会因村委事务所欠李金芳家经营的饭店的招待费。依据工程验收后，原、被告双方补签的施工《承包合同》所载工程合计款193131.9元，被告西岗南村委会尚欠原告工程款100131.9元。这些年，原告一直向被告西岗南村委会追要工程款，平山县岗南镇政府也曾为双方协调处理过，但一直未能解决。 以上事实有原、被告陈述、承包合同、收到条、证明、证人证言等证据予以佐证，足以证实。 另外，案件审理中，时任村支书李金芳到庭佐证称该西岗南村委会与被告谷三海的施工合同，没有公开发包，未约定工程每平方米的单价，亦不是在其领导下完成的该工程，该工程均是当时的会计曹满红负责的，施工面积正确，工程的单价高，原告施工的工程款给付93000元已经给付清，合同中的其余的10万余元的工程款就是其本人饭店的饭费，原告所写的164000元的收到条被曹满红丢了；且为给付原告工程款及李金芳的饭费，李金芳和曹满红2013年2月8日向曹克伟借款164000元至今也未还清。原、被告对李金芳的陈述，除向曹克伟借款164000元及给付原告64000元的工程款的事实外，均不认可，而李金芳无其他证据相佐证其称述，其称述不足以对抗原告所持双方补签的施工《承包合同》所载工程款数额，故本院对其所称已付清原告工程款的主张，不予采纳。 本院认为，原告依照口头约定为被告西岗南村村委会完成了村内自来水管道沟路面的恢复与部分夹道的路面硬化工程后，西岗南村委会经验收合格并与原告补签了《承包合同》，被告即应按照合同约定履行给付工程款的义务。依据原、被告在验收工程后所补签的《承包合同》，被告西岗南村委会应给付原告工程款193131.90元，已分两次共计给付原告工程款93000元，尚欠原告工程款100131.9元，虽然时任西岗南村党支部书记出庭作证称实际工程款应为93000余元，但无证据相佐证予以证实，故对其称述不予采信，且被告西岗南村委会对原告所诉事实予以认可，故对原告所主张的被告西岗南村委尚欠其工程款100131.9元，应予采纳。案件审理中，被告西岗南村委会以所借曹克伟的164000元就是用于支付原告工程款，李金芳拿着10万元，被告西岗南村委会没有其他款项给付原告予以抗辩，李金芳在案件审理中出庭陈述则称其所拿到的款项系村委会拖欠其所经营饭店的饭费并非原告的工程款，被告西岗南村委会虽对李金芳的称述不予认可，鉴于被告西岗南村委会与李金芳之间的纠纷系另一法律关系，被告亦没有提出原、被告之间存在其他债务纠纷，故本院对被告的该抗辩不予采纳，被告应按照合同约定给付原告剩余的工程款，原告诉求被告给付尚欠工程款，依法有据，应予支持。另外，关于原告诉求被告给付迟延给付工程款期间的利息，鉴于原、被告补签的施工《承包合同》中并没有约定具体支付工程款的时间，本院认为应自原告起诉主张权利之日即2019年1月11日起至实际给付清款项之日止、以未给付的工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告平山县岗南镇西岗南村民委员会给付原告谷三海工程款100131.9元并自2019年1月11日起至实际给付清款项之日止、以尚未给付的工程款额为基数按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。 案件受理费2370元，由被告平山县岗南镇西岗南村民委员会负担。判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  霍文哲 人民陪审员  石文革 人民陪审员  韩全国 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张 越
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初3025号原告：淄博聚川燃气有限公司，住所地淄川区淄城路1号。法定代表人：高洋，经理。委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：张聪聪，女，1989年2月1日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。原告淄博聚川燃气有限公司（以下简称“聚川燃气”）与被告王莎、张聪聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告聚川燃气的委托诉讼代理人王继业，被告王莎及其委托诉讼代理人耿江泉，被告张聪聪的委托诉讼代理人许顺云到庭参加诉讼。审理过程中，聚川燃气申请撤回对王莎的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。聚川燃气向本院提出诉讼请求：要求王莎、张聪聪共同赔偿经济损失428500元。案件审理过程中，聚川燃气变更诉讼请求为：要求张聪聪赔偿经济损失的50%即214250元。事实和理由：王莎原系聚川燃气岭子加气站会计，张聪聪原系聚川燃气岭子加气站出纳，现均已被辞退。高洋当时是聚川燃气岭子加气站站长。2016年8月26日8点半左右，会计王莎手机提示有一条来自“高洋”的QQ邮件，于是王莎打开办公室电脑进入邮箱，看到“高洋”下了一个通知，内容为：收到邮件通知公司财务人员出纳负责人加公司内部QQ群，QQ群号为459941971，有事安排，“高洋”。王莎让出纳张聪聪看了一下，二人一起加入了这个群。进群后，“高洋”让更改名字和职位，王莎更名为“王莎-会计”，张聪聪更改为“张聪聪-出纳”。更改以后，“高洋”没有再和王莎联系，单独和张聪聪发起QQ信息。一会儿张聪聪跟王莎说“高洋”让查查账上还有多少钱，张聪聪查对后给“高洋”发过去了，随即和会记王莎说“高洋”让给深圳的一家公司打款85.7万元。王莎说：既然领导让打款，那就打吧。于是张聪聪就将85.7万元打过去了。打款后大约过了2个小时，王莎、张聪聪忙完其他事项，张聪聪进入高洋办公室问：“高主任，你给我发信息了”？高洋说没发，张聪聪说：“你今早上不是让我给深圳公司打款85.7万吗”？高洋说没有。这时张聪聪才意识到被骗了，高洋和王莎、张聪聪立刻去工商银行，银行工作人员表示钱已划走，随后去派出所报案，但公安机关至今未侦破。聚川燃气认为，张聪聪作为财务人员，应就公司财务工作尽到谨慎注意义务，严守公司财务制度和操作流程，但张聪聪未核实指令付款的人员身份，便轻率的将大笔款项打给别人，也未遵照公司财务制度和操作流程进行付款审批，就公司损失存在重大过错，张聪聪玩忽职守的行为给聚川燃气造成重大损失，应承担相应的赔偿责任。为此，诉至法院。聚川燃气为证明自己的主张，提供下列证据：1、王莎、张聪聪共同签字的《事情经过》一份，证明被骗85.7万元的过程和王莎、张聪聪既未按财务制度进行审批，又未向领导汇报核实，就擅自将85.7万元打给别人，导致财产造成重大损失的事实。2、《聚川燃气财务付款制度》一份，其中第三条规定：“对外支付款项时，由出纳员填写付款申请表，经站上会记审核签字后，由经办人报送总经理审批签字后，再转给出纳员，出纳员在两日内付款”。张聪聪承认聚川燃气在本案中所主张的事实，但认为，聚川燃气要求张聪聪赔偿损失于法无据。本案是刑事案件，聚川燃气已向淄博市公安局淄川分局报案，淄博市公安局淄川分局已受理。聚川燃气的损失是由他人诈骗导致，与张聪聪个人无关。张聪聪作为聚川燃气职工，是在履行劳动合同中发生的争议，聚川燃气以民事纠纷立案，于法无据。根据《劳动合同法》第三十九条规定，用人单位在劳动者严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害情况下，用人单位可以解除劳动合同，而现在张聪聪均已被辞退，请求依法驳回聚川燃气的诉讼请求。张聪聪为证明自己的主张，提供下列证据：1、淄博市公安局淄川分局《立案告知书》一份，证明2016年8月26日被告张聪聪被淄博市公安局淄川分局告知立案。2、淄博市公安局淄川分局刑事侦查大队出具的《受案回执》一份，证明该案已由淄博市公安局淄川分局受理。本院认为，张聪聪承认聚川燃气在本案中主张的事实，故对聚川燃气主张的事实予以确认。本案争议的焦点为：1、张聪聪应否承担赔偿责任。2、是否必须以刑事追赃为前置程序。3、是否以劳动仲裁为前置程序。关于张聪聪应否承担赔偿责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张聪聪在聚川燃气从事出纳的工作，应做到谨慎、注意，严守公司的财务制度和操作流程。在实施诈骗者询问资金情况后，张聪聪更毫无警惕性，和盘托出，如实告诉对方其存余资金情况，对方要求立即转账85.7万元至其提供的银行账户，张聪聪在未经聚川燃气授权且未办理相应的审批手续的情况下，擅自将属于聚川燃气的85.7万元转入实施诈骗者指定的账户，造成聚川燃气的经济损失，张聪聪具有重大过错，其行为与聚川燃气的损失具有直接的因果关系，张聪聪应承担相应的侵权责任。张聪聪虽有过错，但并无主观恶意，聚川燃气平时执行制度不严格，在管理上也应负一定责任，故不宜严格按过错程度要求其赔偿，综合考虑损失大小、过错程度、个人的收入等情况，本院酌定由张聪聪负担20%的损失，即85.7万元×20%＝17.14万元。关于本案是否必须以刑事追赃为前置程序再进行本案民事诉讼问题。不管张聪聪被诈骗一案结果如何，均不影响张聪聪向聚川燃气承担还款责任。如果最终刑事案件确认确有第三人通过QQ网络诈骗，则张聪聪就其赔偿数额范围内享有对第三人追缴的权利。聚川燃气对余额享有对第三人追缴的权利。刑事追赃程序前置的主张缺乏法律依据。由于张聪聪个人的认知和判断存在重大过错，导致聚川燃气的85.7万元被诈骗的事实清楚，本案作为民事纠纷进行审理，无须以有关的刑事诈骗案件的刑事诉讼的处理结果为依据，且刑事案件的审理也不会对本案民事诉讼产生实质性的影响。关于本案是否属于劳动争议的问题。劳动争议，一般是指劳动关系主体双方之间因执行劳动法律、法规或履行劳动合同、集体合同持有不同的主张和要求而产生的争议。张聪聪虽然是聚川燃气的员工，与聚川燃气之间存在劳动关系，但其在转账85.7万元给他人，是在没有得到聚川燃气同意、授权或指示，也非因工作原因的情况下进行的，该行为不是履行与聚川燃气之间的劳动合同，也不是为了聚川燃气的利益而进行，系张聪聪的个人行为，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定适用的情形。聚川燃气、张聪聪之间的纠纷是平等主体之间的民事纠纷，并非劳动争议，不能劳动仲裁前置。综上所述，聚川燃气要求张聪聪赔偿经济损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项规定，判决如下：一、张聪聪于本判决生效后十日内支付淄博聚川燃气有限公司经济损失171400元；二、驳回淄博聚川燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，减半收取计2257元，由淄博聚川燃气有限公司负担451元，张聪聪负担1806元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  唐 峰二〇一九年十月十二日代理书记员  岳金霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10193号原告刘海征，男，1971年10月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告刘新全，男，1965年1月19日生，汉族，住滑县。原告刘海征诉被告刘新全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘海征到庭参加了诉讼，被告刘新全经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款136,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意投资需要，于2016年6月3日至2017年3月28日先后9次共向原告借款136,000元，每笔借款均约定月利息1.5%，借款后原告每年多次向被告催要，被告一直不予偿还。原告为维护自己合法权益特具状起诉，请求法院依法判决。被告刘新全缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日被告向原告借款10,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘海征现金人民币壹万元整￥10,000元2016年6月3日—2017年6月3日止一年期利率1.5分借款人刘新全2016年6月3日”。2016年6月22日被告向原告借款20,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘海征现金人民币贰万元整￥20,000元2016年6月22日—2017年6月22日止一年期利率1.5分借款人刘新全2016年6月22日”。2016年8月1日被告向原告借款15,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘海征现金人民币壹万伍仟元整￥15,000元2016年8月1日—2017年8月1日止一年期利率1.5分借款人刘新全2016年8月1日”。2016年9月7日被告向原告借款6,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘海争现金人民币陆仟元整￥6,000元2016年9月1日—2017年9月1日止一年期利率1.5分借款人刘新全2016年9月7日”。2016年12月21日被告向原告借款20,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘海争现金人民币贰万元整￥20,000元2016年12月21日—2017年12月21日止一年期利率1.5分借款人刘新全2016年12月21日”。2017年2月20日被告向原告借款25,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘海征现金人民币贰万伍仟元整￥25,000元2017年2月20日—2018年2月20日止一年期利率1.5分借款人刘新全2017年2月20日”。2017年2月28日被告向原告借款10,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘海征现金人民币壹万元整￥10,000元2017年2月28日—2018年2月28日止一年期利率1.5分借款人刘新全2017年2月28日”。2017年3月9日被告向原告借款20,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘海争现金人民币贰万元整￥20,000元2017年3月9日—2018年4月9日止一年期利率1.5分借款人刘新全2017年3月9日”。2017年3月28日被告向原告借款10,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘海争现金人民币壹万元整￥10,000元2017年3月28日—2018年4月28日止一年期利率1.5分借款人刘新全2017年3月28日”。借条上显示的“刘海争”系原告刘海征。上述借条皆加盖有刘新全个人印章。后经原告催要，被告刘新全未偿还借款本息。上述事实，有原告刘海征的部分当庭陈述并提供借条二份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告刘海征诉请被告刘新全偿还借款136,000元，有原告提交的被告刘新全向原告刘海征出具的借据二份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定为月利率1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘海征借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元按照18%年利率自2016年6月3日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止；二、被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘海征借款20,000元并支付利息，利息以本金20,000元按照18%年利率自2016年6月22日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止；三、被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘海征借款15,000元并支付利息，利息以本金15,000元按照18%年利率自2016年8月1日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止；四、被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘海征借款6,000元并支付利息，利息以本金6,000元按照18%年利率自2016年9月1日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止；五、被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘海征借款20,000元并支付利息，利息以本金20,000元按照18%年利率自2016年12月21日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止；六、被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘海征借款25,000元并支付利息，利息以本金25,000元按照18%年利率自2017年2月20日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止；七、被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘海征借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元按照18%年利率自2017年2月28日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止；八、被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘海征借款20,000元并支付利息，利息以本金20,000元按照18%年利率自2017年3月9日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止；九、被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘海征借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元按照18%年利率自2017年3月28日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，由被告刘新全负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  袁保立二〇一九年十月二十一日书 记 员  宋明升
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1835号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。统一社会信用代码91230826129933696M法定代表人：辛宝江，系该公司理事长。委托诉讼代理人：周迪，男，1988年4月20日出生，汉族，系该社职员，现住桦川县。被告：佳木斯金田一季经贸有限公司。住所地：桦川县新城镇东宝山村。统一社会信用代码：G7023082611860741R法定代表人：付延福，男，系该公司总经理。原告桦川县农村信用合作联社与被告佳木斯金田一季经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告佳木斯金田一季经贸偿还借款本金2800000.00元及相应的利息；2、要求被告佳木斯金田一季经贸有限公司承担担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日，原告下属的中伏信用社与被告佳木斯金田一季经贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款280万元，利随本清；同日原告下属的中伏信用社与被告黑龙江省东丞国际商贸有限公司签订了《最高额个人担保借款合同》，担保方式为抵押担保，被告以其拥有所有权的房产提供抵押担保，并约定了担保范围，2016年11月10日原告依法取得了他项权证书。借款到期后，被告佳木斯金田一季经贸有限公司既未偿还贷款，也未履行保证责任。被告经本院合法传唤未出庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了2016年11月9日原、被告双方签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》各一册，证明2016年被告以自有的房地产作抵押担保，向原告贷款280万元，约定了借款利率、借款期限及违约责任，该款至今未还。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期内提供证据，应视为被告放弃举证和对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构留存的原始借贷凭证材料，盖有被告公司公章并有公司法人及抵押物共有人签名，原告单位工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日原告与被告签订了《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款280万元，借款方式是可循环流动资金借款，额度有效期从2016年10月20日至2019年10月19日，借款用途是被告公司用于流动资金，计息、结息方式为按季结息，结息日为每季末，并约定了违约责任，该笔借款的担保方式为抵押担保。2016年11月9日原告与被告及被告法人的妻子屠艳平签订了《最高额抵押合同》，约定抵押人担保的主债权合同编号是480091611090027号合同，抵押物是被告公司的厂房及土地。原告于2017年11月3日、4日、5日、6日分四次将借款280万元(11月3日汇入70万元、11月4日汇入80万元、11月5日汇入50万元、11月6日汇入80万元）汇入被告公司的账户，每笔借款均约定月利率为7.47‰，利随本清，到期一次性还本付息，同时约定了每笔借款的借款期限。该款被告至今未还，也未履行保证责任。本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效，原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告要求被告按约偿还借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、五十三条第（二）款、五十九条、六十条之规定，判决如下：一、被告佳木斯金田一季经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金共计2800000元；二、被告佳木斯金田一季经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金共计2800000约定的利息至实际还款之日（其中本金700000元自2017年11月3日开始计算利息、本金800000元自2017年11月4日开始计算利息、本金500000元自2017年11月5日开始计算利息、本金800000元自2017年11月6日开始计算利息），已付款项予以扣除；三、被告佳木斯金田一季经贸有限公司对上述借款承担抵押担保责任（按双方签订的《最高额抵押合同》的约定履行保证义务），在抵押担保范围内承担担保责任，原告有权以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  孙立国二〇一九年十月二十日书 记 员  张 琦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8139号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李德龙，男，1953年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李德龙、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8139号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初2369号 原告：沧州华祥塑业有限公司，住所地盐山县望树镇付李村东。 法定代表人：曹连珍，总经理。 被告：周金昆，男，1989年12月10日出生，汉族，住吴桥县。 沧州华祥塑业有限公司与周金昆劳动争议、人事争议一案，本院于2019年9月20日立案。 本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，诉讼当事人为同一人，经本案双方当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0925民初2364号案件审理。 审判员  崔国星 二〇一九年十月八日 书记员  韩 谦
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初7334号申请人：徐艾沙，男，1966年10月8日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。被申请人：刘国华，男，1967年7月20日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：秦良娟，女，1969年9月12日出生，汉族，住常州市金坛区。徐艾沙诉刘国华、秦良娟买卖合同纠纷一案中，徐艾沙向本院提出财产保全申请，请求查封刘国华、秦良娟名下位于常州市金坛区及常州市金坛区的不动产中计200000元部分。天安财产保险股份有限公司为申请人徐艾沙的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人徐艾沙的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封刘国华、秦良娟名下位于常州市金坛区的不动产中计200000元部分。查封期限自保全之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛齐梁二〇一九年十月二十八日书记员  周 莺
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初3894号原告：马鞍山华源金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县黄池镇亭头街道，统一社会信用代码91340521MA2N5KHW3E。法定代表人：杭道燕，公司执行董事。委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。被告：马鞍山市华浩环保设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园，统一社会信用代码91340506MA2NDH64XG。法定代表人：张玉培原告马鞍山华源金属材料贸易有限公司与被告马鞍山市华浩环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告马鞍山华源金属材料贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山华源金属材料贸易有限公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山华源金属材料贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取41元，由原告马鞍山华源金属材料贸易有限公司负担。审判员  毕善林二〇一九年十月三十一日书记员  王 玥
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1919号原告：张钢钢，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：徐强，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告张钢钢与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钢钢到庭参加诉讼，被告徐强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钢钢向本院提出诉讼请求：1.判令徐强偿还张钢钢借款本金、利息及违约金共计29671.64元（2016年4月27日至2018年5月27日，利息按每月220元计算，此后利息按每月220元计算至徐强实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费用由徐强承担。事实与理由：2016年4月27日，徐强因购买家庭用品向张钢钢借款。张钢钢通过刷信用卡的方式替徐强支付了人民币22171.64元。其后，徐强向张钢钢出具了借条，借条上载明了徐强向张钢钢借款22171.64元，约定的还款期限为两个月，每月利息220元，违约金为2000元。借款到期后，张钢钢多次找到徐强要求还款，但徐强均以各种理由拒绝。为此，张钢钢现依法诉至法院，请判如所请。徐强未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：徐强向张钢钢借款，张钢钢将其所有的中国工商银行信用卡交给徐强使用。2016年4月27日，徐强向张钢钢出具借条，上载明：“今借张钢钢人民币22171.64元（贰万贰仟壹佰柒拾壹元陆角肆分），用于还我透支张钢钢工行公务员卡（卡号：62×××25）钱，我保证两个月内还钱，如不按时归还，每月按利息220元（贰佰贰拾元）支付，并同时愿支付违约保证金2000元，并承担相应的法律后果”。还款期限届满后，徐强未偿还张钢钢借款本息。张钢钢遂诉至本院，致本纠纷产生。上述事实，有张钢钢提供的借条、中国工商银行个人账户明细以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。徐强向张钢钢借款22171.64元并出具借条，双方债权债务关系依法成立。借条中约定的还款期限已届满,徐强未向张钢钢还款的行为显系违约。故，张钢钢诉请要求徐强偿还借款本金22171.64元及违约金2000元，理由充分，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，徐强出具的借条中载明如不按时归还，每月按利息220元支付。经计算，逾期利率约为0.992％，不违反上述法律规定，本院予以确认。故，涉案借款逾期利息应自徐强逾期还款之日即2016年6月28日起计算至付清款之日止。经计算，截至2018年5月28日，徐强应支付张钢钢逾期利息5060元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐强于本判决生效之日起十五日内偿还张钢钢借款本金22171.64元、违约金2000元、截至2018年5月28日的逾期利息5060元，以上合计29231.64元；并自2018年5月29日起，以实际所欠借款本金为基数，按照月利率0.992％继续计算支付逾期利息至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由徐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  孟 娇人民陪审员  张 芳二〇一九年十月八日书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4778号原告：武汉绿岛道路救援股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道631号。法定代表人：曾文胜，总经理。委托诉讼代理人：杨耀文，男，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。被告：黎小红，女，1978年10月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。原告武汉绿岛道路救援股份有限公司（以下简称原告）与被告黎小红（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨耀文，被告的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、原告无需支付被告一次性经济赔偿金84107.84元；2、原告无需支付被告未休年休假工资7290元；3、确认原告与被告2010年5月1日至2010年6月30日期间不存在劳动关系；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告在原告处工作期间，多次利用担任调度员的职务便利出卖公司业务信息、与个别司机勾结，派私单接私活，私收客户拖车费，严重侵害原告合法权益，经原告批评教育后，被告仍不改正，2018年10月19日原告作出与被告解除劳动合同决定并向被告送达。被告申请仲裁后，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会对原告提供的证据视而不见，认定事实存在严重错误，因不服该仲裁裁决，现向法院起诉。被告辩称，原告因企业改制无故解除被告劳动合同，应向被告支付赔偿金。原告所述被告出卖公司业务信息是为达到不支付被告经济补偿金故意捏造。原告要求撤销仲裁裁决的请求没有法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告2010年5月1日与武汉市绿岛驾驶员汽车俱乐部有限责任公司（被告前身）签订《劳动合同书》，约定合同期限两年，被告应聘在该单位从事救援中心调度员工作。2017年3月24日原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年4月1日至2020年3月31日止。甲方（即本案原告）聘用乙方（即本案被告）从事调度室工作，具体任务或职责是救援来电接听、救援车辆调派等工作，工作地点为湖北省武汉市。合同第七条劳动合同的变更、解除和终止（三）乙方有下列情形之一，甲方可以解除合同且无需支付任何补偿：1、在试用期间被证明不符合录用条件的；2、严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；（1）截留营业款，多收少报，涂改或倒卖专用发票的；（2）不服从调度，拒绝施救，导致甲方救援滞后，信誉受损的；（3）出卖业务信息、或私自营运获取利益的；（4）多次违规，屡教不改的；合同尾部规章制度学习确认书，被告签字确认认真学习甲方的各项规章制度，包括《员工手册》、《岗位职责》、《培训协议》、《保密协议》、《安全准则》等。劳动合同履行期间，原告为被告缴纳了2010年7月至2018年10月的各项社会保险。2018年10月19日原告作出《武汉绿岛道路救援股份有限公司关于解除黎小红劳动关系的决定》，以被告“利用职务之便出卖公司业务信息谋取私利”为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三款的规定，自2018年10月19日起解除被告的劳动合同。同日，被告签收该解除决定。2018年11月12日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月18日该委以江劳人仲裁字[2019]第198号仲裁裁决书裁决如下：1、原告协助被告办理领取失业金手续；2、原告一次性支付被告经济赔偿金84107.84元；3、原告一次性支付被告2014年1月至2018年10月19日未休年休假加班费7290元；4、原、被告于2010年5月1日至2018年10月19日期间存在劳动关系；5、驳回被告其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。另查明，被告解除劳动合同前平均工资为4948元。根据被告工作年限，其2016年10月20至2018年10月19日应享受年休假9天，已休8天，余下1天原告未提供支付工资的证据。原告已为被告办理失业金领取手续。审理中，原告坚持诉讼请求，但未提供被告出卖公司业务信息谋利的证据，仅提供绿岛信息汇总表、证人周某、陈某的证言及微信聊天记录等证据，拟证明被告私分拖车费。被告坚持答辩意见，否认存在出卖公司信息及原告所述私分拖车费的行为。因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《武汉绿岛道路救援股份有限公司关于解除黎小红劳动关系的决定》、公休单、工资单、银行交易明细、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、证人证言、江劳人仲裁字[2019]第198号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告2010年5月1日与原告前身武汉市绿岛驾驶员汽车俱乐部有限责任公司签订期限两年的劳动合同，并按劳动合同约定为该单位提供劳动，双方存在劳动关系，原告要求确认与被告2010年5月1日至6月30日期间不存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告以被告“利用职务之便出卖公司业务信息谋取私利”为由解除被告劳动合同，但庭审中原告未提供被告出卖公司业务信息谋取私利的证据，原告以被告出卖公司业务信息谋利为由解除被告劳动合同没有事实依据，属于违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，即4948元×8.5个月×2倍=84116元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金84107.84元后，被告未就此裁决向本院起诉，视为接受该裁决。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金84107.84元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告已休年休假8天，原告还应支付被告未休年休假工资4948元÷21.75天×1天×200%=455元，因用人单位对2016年10月20日前的工资支付凭证不负有举证责任，原告要求不予支付被告2014年1月1日至2018年10月19日未休年休假工资7290元的请求，本院予以部分支持。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告协助被告办理失业保险手续后，原告已为被告办理失业金领取手续，本院不再处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十七条，国务院《职工带薪年休假》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告武汉绿岛道路救援股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黎小红违法解除劳动合同赔偿金84107.84元；二、原告武汉绿岛道路救援股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黎小红未休年休假工资455元；三、原告武汉绿岛道路救援股份有限公司与被告黎小红2010年5月1日至2018年10月19日期间存在劳动关系；四、驳回原告武汉绿岛道路救援股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告武汉绿岛道路救援股份有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一九年十月二十一日书记员  刘 霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5221号 原告：岳崇建，男，1957年3月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈超，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：王保建，男，1979年6月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告岳崇建与被告王保建合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告岳崇建及其委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告王保建在本院依法送达诉状副本、开庭传票后，未按法院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳崇建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款220000元及利息（自2016年4月20日至2019年8月8日，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年6月27日签订一份出资建房协议，约定被告出资在原告的二层楼房上加盖房屋，新建房屋原告、被告各占四、六，拆迁时各自拥有自己的产权部分和各自的补偿费用。后该房拆迁，被告将加盖房屋的补偿款领取，但未按约定给付原告应得的补偿款。后经原告与被告多次交涉，被告向原告出具一张35万元的欠条，并承诺2016年5月20日前付清，但被告仅给付了13万元，剩余款项一直未付，原告为此诉至法院。 被告王保建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告岳崇建与侍雨连系夫妻关系。岳崇建在徐州市云龙区拥有住房一座，房屋所有权人登记在岳崇建名下，土地性质为集体。 2000年6月27日，岳崇建、侍雨连（甲方）与被告王保建（乙方）签订《出资建房协议》一份，约定乙方在甲方房屋上接二层楼房，甲方和乙方各自拥有各自的上接房屋和新建房屋建筑面积大约（空白），准确面积以产权部门测量为准，甲方拥有40%，乙方拥有60%的新增面积；建房过程中的全部资金由乙方出资；乙方房屋建好后，乙方负责甲方楼上楼下的产权办到甲方身上；乙方将房屋建成，如因国家建设需要被拆迁，双方各自拥有自己的产权的部分和各自的补偿费用，若以房屋安置双方共同协商与单位签订合同，任何一方与拆迁单位签订合同无效。 2016年4月20日，被告向原告出具一张欠条，内容为：王保建今欠岳崇建人民币35万元整，限期2016年5月20日前还清。 2016年11月30日至2017年3月31日期间，被告通过银行转账方式向原告的妻子侍雨连转款六次，合计金额为100000元。原告陈述，被告另于2017年年底分三次给付现金30000元。 庭审时原告陈述，案涉房屋具体坐落在徐州市云龙区，当时属建国村；被告加盖的房屋建好后，加盖的部分没有办理产权证，因应由被告去办理，为何没办成，我不清楚；房屋是2015年3月拆迁，我与拆迁部门签订的拆迁补偿协议部分是我房证的面积，双方共建部分的面积是被告办理的相关拆迁补偿手续；按合同约定被告应当给我45万元，后经协商，我放弃了10万元，被告打了欠条。 本院认为，根据原、被告签订的《出资建房协议》的约定，其主要内容是被告出资在原告原有房屋上加盖房屋，并对加盖部分的面积进行分配及遇拆迁时对拆迁利益如何处理。原告原房屋坐落在徐州市云龙区，土地性质为集体，即案涉房屋系在原告宅基地上所建。依照我国土地管理法等法律、法规的有关规定，宅基地的买卖为我国法律、法规明确禁止。国家土地管理局（1990）国土函字第97号《关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的批复》中规定，原宅基地使用者未经依法批准通过他人出资翻建房屋，给出资者使用，并从中牟利或获取房屋产权，是属“以其他形式非法转让土地”的违法行为之一。被告不属于原告所在的建国村的集体经济组织成员，其无权在该村集体土地上建住宅，其与原告所签的出资建房协议，在我国当前房地一体的格局下，名义上是出资建房，但依上述批复的规定，实际上属“以其他形式非法转让土地”的违法行为，故原告与被告签订的《出资建房协议》因违反土地管理法等法律、法规的强制性规定，应认定合同无效。依照合同法的有关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告因双方签订的协议，取得了案涉房屋的拆迁利益，后其以出具欠条的方式明确应给付原告350000元，并实际给付了原告130000元，原告为此诉请被告给付剩余的220000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告另诉请被告按银行同期贷款利率给付自2016年4月20日至2019年8月8日期间的利息，因被告在欠条中承诺于2016年5月20日前还清款项，故利息的起算时间应当自2016年5月20日开始。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告王保建给付原告岳崇建220000元及逾期付款利息（以220000元为基数，自2016年5月20日起至2019年8月8日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告岳崇建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告王保建负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一九年十月二十四日 书记员  唐薇
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1817号原告：密山市腾飞物业管理有限责任公司。法定代表人：乔婧，公司经理。被告：徐启昌，男，1965年12月22日出生，汉族，住所地密山市。原告密山市腾飞物业管理有限责任公司与被告徐启昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告密山市腾飞物业管理有限责任公司法定代表人乔婧到庭参加诉讼，被告徐启昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山市腾飞物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业费、公摊照明费共计1181元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在宏苑小区。2015年3月1日，原告与密山市宏苑小区业主委员会签订了物业服务合同。合同约定：原告为该小区进行物业服务，小区业主按建筑面积每月每平方米缴纳0.3元物业服务费，每户每月公摊照明费2元，合同期限从2015年3月1日至2018年3月1日。合同签订后，原告按合同约定履行了服务项目。被告未按约定给付2015年3月至2019年12月31日物业费用。为维护自身合法权益原告诉讼至法院，望人民法院保护原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告徐启昌系宏苑小区业主。2015年3月1日，原告密山市腾飞物业管理有限责任公司与密山市某小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。2018年1月1日，密山市腾飞物业管理有限责任公司与密山市某小区业主委员会又签订了《某小区物业服务委托合同》。合同约定：原告为该小区进行物业服务，小区业主按建筑面积每月每平方米缴纳0.3元物业服务费，每户每月公摊照明费2元，业主按年交纳物业费用，在每年1-6月交纳当年物业费用。合同期限从2015年3月1日至2018年3月1日。合同签订后，密山市腾飞物业管理有限责任公司按合同约定履行了服务项目。徐启昌未按约定给付2015年3月至2019年12月31日物业费用。徐启昌经本院合法传唤未在规定时间到庭参加诉讼。为证实其诉讼请求，原告密山市腾飞物业管理有限责任公司提供了其与密山市某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《某小区物业服务委托合同》，证明原被告之间存在物业管理的事实。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告密山市腾飞物业管理有限责任公司主张与被告徐启昌给付物业费、公摊照明费，提供了其与密山市某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《某小区物业服务委托合同》，可以证明双方之间形成了服务合同关系。徐启昌系该小区业主，应当按照合同约定给付物业费及公摊照明费。密山市腾飞物业管理有限责任公司主张徐启昌给付物业费、公摊照明费的请求，符合法律规定，依法予以支持。徐启昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，应承担对其不利的后果责任。综上所述，原告密山市腾飞物业管理有限责任公司主张被告徐启昌给付物业、公摊照明费的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告徐启昌给付原告密山市腾飞物业管理有限责任公司物业费、公摊照明费1181元，于判决生效后履行。案件受理费50元，由徐启昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  关金龙人民陪审员  房 颖人民陪审员  赵丽婷二〇一九年十月十八日书 记 员  康 健
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执813号之二 申请执行人：李玲，女，1963年11月29日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：李秀玲，女，1976年1月10日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初214号民事判决书。于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李秀玲银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十月二十一日 书记员  相 斌
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初2288号之一 申请人：张艳斌,男,1981年12月13日出生,汉族,住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。 被申请人：**,男,1974年6月19日出生,汉族,住保定市南市区。 被申请人:刘淑敏,女,1949年7月29日出生,汉族,住保定市南市区。 本院在审理原告张艳斌与被告**、刘淑敏借款合同纠纷一案中，申请人张艳斌于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**、刘淑敏的银行存款900000元或查封扣押等价值的财产。担保人保定市永兴建筑安装工程有限责任公司以名下冀Ｆ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人张艳斌提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人保定市永兴建筑安装工程有限责任公司以名下冀Ｆ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车一辆； 二、查封被申请人刘淑敏位于保定市房屋一套。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人应在保全期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲍云书 二〇一九年十月十一日 书记员  李 丹
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初2059号 （2019）闽0626执保106号 申请人：林荣辉，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人：陈丽珠，女，1970年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：张炜斌，福建簪华律师事务所执业律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：刘汉涛，福建簪华律师事务所执业律师。 被申请人：林伟能，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被申请人：彭春燕，女，1989年3月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林荣辉、陈丽珠与被告彭春燕、林伟能房屋买卖合同纠纷一案，申请人林荣辉、陈丽珠于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人林伟能、彭春燕名下价值不超过1852888元址在福建省东山县××楼××号的房产采取诉讼保全措施。福建日鑫担保有限公司出具担保函为申请人林荣辉、陈丽珠提供担保。 本院经审查认为，申请人林荣辉、陈丽珠为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人林伟能、彭春燕名下价值不超过1852888元址在福建省东山县××楼××号的房产,查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴玛莉 二〇一九年十月二十一日 书记员  李婷婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3841号 原告:保定市荣联房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡卢庄村村西。 法定代表人：宋新伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。 被告：孟繁辉，男，1973年12月4日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告保定市荣联房地产开发有限公司与被告孟繁辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市荣联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洪达、被告孟繁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市荣联房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付其违约用电所产生的费用78095.84元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告保定市荣联房地产开发有限公司委托保定市荣联房产经纪有限公司，与被告孟繁辉就原告位于保定市莲池区商（现门牌号为：××、2号底商（现门牌号为：××达成租赁协议。协议约定，被告承租原告位于保定市莲池区商用于商业经营，租期自2014年2月1日至2018年1月31日，1号、2号底商门脸的租金均为75000元每年。合同达成后，被告向原告交纳了2014年2月1至2015年1月31日的租赁费，并开始租赁物的租赁使用直至租期届满。 2018年底，在查看电表过程中，原告被供电部门告知要缴纳违约用电的费用78095.84元，具体原因是在2017年9月23日1号、2号底商门脸有违约用电、盗电行为。原告作为业主，由此缴纳了共计78095.84元的违约用电费用。 原告缴纳违约用电费用后，曾多次联系被告，要求被告将原告缴纳的费用如数向原告偿还，但被告对此置若罔闻，一直拒绝偿付。 综上，被告在租赁使用原告房屋期间违法、违约用电，理应为其行为承担应有的责任。原告作为房屋出租方，虽代被告缴纳了追补电费及违约用电产生的费用，但该笔费用最终应由被告承担。为有效保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 孟繁辉辩称，认为原告的起诉不成立，应该是违约用电纠纷，和合同纠纷没有关系，盗电行为是我把门脸转让给别人之后发生的，跟我无关，认为我不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告保定市荣联房地产开发有限公司委托保定市荣联房地产经纪有限公司与被告孟繁辉签订两份《房屋租赁合同》，将其坐落于保定市莲池区商（现门牌号为××）、1号楼2号底商（现门牌号为××）出租给被告，双方主要约定：租赁期限自2014年2月1日至2018年1月31日止；关于房屋租赁期间的有关费用如水、电费、供暖费等与正常经营有关的费用，均由被告负担。合同签订后，原告保定市荣联房地产开发有限公司将出租房屋交付被告孟繁辉，被告按约交纳租赁费。合同到期后，原告保定市荣联房地产开发有限公司收回房屋，另行出租。后原告发现在被告孟繁辉租赁期间，于2017年9月23日发生违约用电情况，经国网河北省电力有限公司保定供电分公司追缴，原告保定市荣联房地产开发有限公司于2019年2月27日补缴供电及违约使用电费78095.84元。现原告诉至本院。 以上事实有原告保定市荣联房地产开发有限公司提交的两份租赁合同、记账联收据、情况说明、韩庄派出所出具的证明、缴费发票及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告保定市荣联房地产开发有限公司与被告孟繁辉签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行。在租赁合同中双方约定房屋租赁期间的有关费用如水、电费、供暖费等与正常经营有关的费用，均由被告负担，现在被告租赁期间存在违约使用电费情况，导致原告被电力部门追缴电费78095.84元，此费用应由被告负担，因此原告诉请被告支付该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟繁辉辩称盗电行为是其已把门脸转让给别人后发生的，不应承担责任，对此本院认为，首先，被告孟繁辉转租行为未通知原告并经原告同意，被告仍应按照房屋租赁合同约定履行义务，其次，即使原告知道转租事宜，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”。因此对被告辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十四条的规定，判决如下： 被告孟繁辉于本判决生效后十日内给付原告保定市荣联房地产开发有限公司支付的电费人民币78095.84元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,752.0元，减半收取876.0元，由被告孟繁辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十月十七日 书记员 师天淼
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执308号申请执行人：周海荣，男，1981年12月生，住平坝区（原平坝县。被执行人：冯情法，男，1966年10月生，住长顺县。被执行人：冯云保，男，1963年07月生，住长顺县。原周海荣与被告冯情法、冯云保及第三人周雨林买卖合同纠纷一案，长顺县人民法院作出（2019）黔2729民初55号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认的协议内容为：一、被告冯情法、冯云保于2019年5月28日前支付货款壹拾陆万壹仟（161000）元给原告周海荣；二、原告周海荣及第三人周雨林自愿放弃其他诉讼请求；三、原告周海荣及第三人周雨林因合伙关系产生的纠纷另行通过诉讼或者其他途径解决；四、案件受理费2503元由周海荣自愿承担。因冯情法、冯云保未履行法律文书确定的义务,周海荣向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人接受调查询问，并报告财产状况。二、分别于2019年6月12日、7月23日、9月9日、9月29日、10月30日通过执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询。经查，仅冯情法在财付通科技有限公司（微信账户）有资金4174元。因平坝区法院向本院送达协助执行通知书，请求协助对周海荣申请执行冯情法、冯云保的债权进行冻结，本院暂不能将目前发现的财产执行给申请执行人。三、到惠水县鑫联建筑工程有限责任公司调查被执行人的债权情况，因该公司与冯情法、冯云保的纠纷还在诉讼过程中，债权债务情况还未确定，不能进行执行。四、向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人的账户进行冻结。本院认为，经穷尽财产调查措施，仅发现被执行人冯情法在财付通科技有限公司（微信账户）有资金4174元，且平坝区法院请求本院协助对申请人申请的债权进行冻结，本院不能将该财产执行给申请执行人。其余未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯情法、冯云保负有继续向申请执行人周海荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年十月三十一日法官助理班翠聪书记员王清
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14627号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5510号申请人：沈涛，男，1989年5月3日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被申请人：顾佳明，男，1988年9月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人：曹晶晶，女，1987年10月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在审理申请人沈涛诉被申请人顾佳明、曹晶晶民间借贷纠纷一案，申请人沈涛向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人顾佳明、曹晶晶的银行存款250000元或者查封、扣押被申请人名下相当于人民币250000元的财产。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人沈涛的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾佳明、曹晶晶的款项250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李代华二〇一九年十月二十五日书记员  马 萍
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1198号 原告：邹吉增，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。 被告：王秀，女，1986年2月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告邹吉增与被告王秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉增及其委托诉讼代理人尹琪到庭参加诉讼，被告王秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹吉增向本院提出诉讼请求：1、判令解除邹吉增与王秀于2018年1月30日签署的房屋买卖合同；2、判令王秀返还邹吉增支付的购房款710000元；3、判令王秀支付违约金暂计285370元，支付邹吉增为实现债权所支出的合理费用共计143900元；4、本案诉讼费由王秀承担。事实与理由：2018年1月20日原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，签订合同后，原告按照约定向被告支付购房款70万元，2019年被告以房屋贷款逾期为由又让原告支付1万元房屋首付款。原告履行相应的付款义务后，屡次催促被告按照合同约定办理房屋过户手续，但是被告一直找各种理由推脱不肯办理，被告的行为已经严重违约，按照合同约定，我方有权解除双方签订的合同，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 王秀未到庭亦未作答辩。 邹吉增围绕其诉讼请求依法提交了双方签订的《房屋买卖合同》、王秀与济南恒大绿洲置业有限公司（以下简称恒大绿洲公司）签订的《济南市商品房买卖合同》、邹吉增的支付宝转账电子回单、招商银行交易明细、王秀出具的收据两份、契税证明、邹吉增与山东天齐律师事务所的委托代理合同及增值税发票等证据，经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年12月5日，王秀与恒大绿洲公司签订《济南市商品房买卖合同》，王秀购买恒大绿洲公司开发的位于长清区房屋，房屋总价款854383元，采用银行按揭付款：2013年12月3日前支付首期房款256383元，剩余598000元按揭贷款支付。 2018年1月20日，王秀(出卖人，甲方)、邹吉增(买受人，乙方)、21世纪不动产济南至诚房产公司(居间人，丙方)三方签订《房屋买卖合同》，王秀将上述房产卖与邹吉增。合同约定主要内容有：二、成交价格：140万元；三、定金：乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金2万元；四、付款方式：乙方于2018年2月10日前将首付款60万元存入甲方指定账户，剩余房款80万元办理银行按揭贷款，若有尾款，待该房屋权属过户手续办理完毕及物业交割后30日内，乙方向甲方结清全部房款。七、甲、乙双方应在本合同签订之日起120日内，委托并协助21世纪不动产济南区域金融中心办理包括但不限于房产过户、评估、贷款等手续。九、解除抵押：该房产在中国工商银行设有房地产权抵押，甲方应在过户之前办理解除抵押手续，办理该手续使用的钱款来源为乙方首付款。十一、甲、乙双方同意，甲方于2018年3月22日前通知乙方进行房屋验收交接。十二条第2项：甲、乙双方在签订本合同后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的相对方支付本合同总房价款3‰的违约金(或者违约方承担合同总房价30%的违约金，具体承担哪一种违约责任，由守约方选择)，并赔偿对方因此所遭受的损失(包括律师费、诉讼费、交通费等)；第3项：甲方不履行办证、交房义务、缴纳约定税费的义务，或者乙方不履行付款义务、缴纳约定税费的义务，除承担本条款第2项的违约责任外，守约方有权在履行义务期限届满后30日后解除合同。十三、其他事项：乙方18.2.10号前将首付六十万打入甲方指定账户，乙方18.2.26将追加拾万元首付，总房款不变。 合同签订后，邹吉增按约定通过支付宝、网上银行转账及现金向王秀支付房款共计71万元。同时王秀给邹吉增出具收条两份并向邹吉增交付了房屋，邹吉增已入住。但因王秀未能及时偿还银行按揭贷款，致使涉案房屋无法在合同约定的期限内办理产权变更登记手续，邹吉增遂诉至法院。 另查，邹吉增为提起本案诉讼，与山东天齐律师事务所签订《委托代理合同》一份，为此支出律师代理费14万元及诉讼财产保全责任保险费3900元。 本院认为，王秀、邹吉增签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思的表示，无违反法律法规强制性规定的情形，为有效合同。合同签订后，双方均应当按照诚实信用原则积极履行各自的义务。对此，邹吉增已按合同约定支付了相应的房屋价款，王秀也应当按照合同约定及时履行房屋产权过户手续。双方签订的《房屋买卖合同》第七条约定双方应在合同签订之日起120日内办理房产过户手续，现该履行期间已届满，且因王秀未能及时清偿银行按揭贷款，致使涉案房屋至今无法办理产权变更登记，在此情况下，邹吉增作为守约方主张解除合同的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此邹吉增要求王秀返还已支付购房款71万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于邹吉增主张的违约金及为实现债权所支出的合理费用，合同第十二条第2项约定双方在签订本合同后，如任一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向合同的相对方支付合同总房价款3‰的违约金(或者违约方承担合同总房价30%的违约金，具体承担哪一种违约责任，由守约方选择)并赔偿对方因此所遭受的损失(包括律师费、诉讼费、交通费等)，邹吉增主张自违约之日即2018年5月20日至起诉之日，以房屋总价款140万元为基数，按年利率24%计算违约金，低于上述合同约定的违约金计算标准，应予准许。邹吉增主张的律师费过高，不应予以全部支持，本院酌情支持40000元；诉讼保全保险费3900元，属于为实现债权所支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王秀、邹吉增、21世纪不动产济南至诚房产公司于2018年1月20日签订《房屋买卖合同》自本判决生效之日起解除； 二、由王秀于本判决生效之日起十日内返还邹吉增购房款710000元； 三、由王秀于本判决生效之日起十日内向邹吉增支付违约金285370元； 四、由王秀于本判决生效之日起十日内向邹吉增支付实现债权所支出的合理费用共计43900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15053元、诉讼保全费5000元，由王秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  高丽文
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5544号 上诉人（原审原告）:涉县井店镇台北村民委员会，住所地：涉县井店镇台北村。 法定代表人：陈建红，该村主任。 委托诉讼代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王志红，男，1970年8月4日生，汉族，住涉县。 上诉人涉县井店镇台北村民委员会(以下简称台北村委会)因与上诉人王志红租赁合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人台北村委会法定代表人陈建红及其委托诉讼代理人李晓东、上诉人王志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台北村委会上诉请求：一、请求撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初1844号民事判决书第二项。二、请求判决王志红给付台北村委会款3360元。三、本案诉讼费由王志红负担。 事实和理由：王志红已交纳2016年管理费840元，2015年管理费未交纳，庭审时称管理费不合理，不应交纳，对此并不否认台北村委会进行了管理职责，2017年之后台北村委会照常对王志红所共用的机井、水电表及其它事物进行正常维护，因此王志红理应缴纳相应的管理费用。为此请求二审法院查明本案事实，依法改判。 王志红提交书面答辩意见（申诉状内容）：第一，养殖户是在台北村委会的强行威胁下才签订协议，该协议是台北村委会自行拟定的，未听取养殖户的意见。该协议不合法不合理。第二，协议中第三条规定，每年1月20日以前交清占地款3000元以及管理费840元，如在3月1日前未交清，视为自动放弃不再饲养。台北村委会负责清理地上附着物，恢复地貌，将养殖户所占土地交给村民管理。根据此条规定，我已经不欠台北村委会占地款和管理费，养殖户自动退出养殖，已由台北村委会自己管理。第三，关于协议中的放养服务费，台北村委会多年来在养殖过程中收取放养服务费，但是在养殖期间并未提供任何服务。第四，强烈要求台北村委会退还所有养殖户多年来交的一切不合理费用，本案诉讼费全部由台北村委会负担。放养费从2011年10月份开始交纳，村委会的账目有记载。且自2009年开始养殖，但是在2015年9月19日才签订协议，因台北村委会问题延迟签订合同。 王志红上诉请求：一、撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初1844号民事判决，查清事实，审核2015年9月19日双方协议的合法性，依法将本案重审。二、一二审诉讼费用全部由台北村委会承担。三、将台北村委会从2012年起非法加收的放养费每批次1000元及管理费840元全部退还。王志红在一审中已经向法院提交书面材料说明台北村委会收取该两项费用的不合理性，希望法院通过司法程序将上述非法所得退还王志红。 台北村委会辩称：1、双方签订的协议合法有效，系双方真实意思表示，该协议内容有效履行协议合法。2、王志红请求台北村委会退还2012年起的放养费、管理费840元，王志红一审期间未提起反诉不属于本案审理范围，应当予以驳回。 台北村委会向一审法院起诉请求：被告给付原告款15360元，本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告从2009年开始租赁原告的土地从事肉鸡养殖，每年缴纳占地费3000元。2012年后，每年增加管理费840元及放养费1000元，2015年9月原被告未签订书面的协议。2016年至今被告没有再养鸡，也未腾出场地，至今仍然占用原告方的土地。原告称被告2015年的管理费、2016年的占地费、2017年、2018年、2019年三年的占地费、管理费未交纳。被告认可至今仍占原告的土地，原告收占地费合理，但管理费和放养费不合理，不应交纳，并应将之前交纳的费用退还。原被告双方就占地费、放养费管理费交纳问题协商未果，原告于2019年7月2日诉至本院。 一审法院认为,被告从2009年至今租赁原告方的土地搞养殖业，约定每年占地费3000元，原被告对该事实均认可，予以认定。被告认可至今仍占用原告的土地未腾出，应按约定向原告交纳占地费。原告称经核实被告欠占地费共计12000元，被告只是称时间长记不清，并未否认原告的主张，也未提供证据证明自己交纳该笔费用，故应向原告交纳所欠占地费共计12000元。原告要求被告交纳2015年、2016年的管理费，被告对管理费不予认可，原告未提供证据证明其主张，故对其主张不予支持。原被告双方对管理费没有明确的约定，2017年之后，被告未在场地进行养殖，原告要求被告交纳管理水电等的管理费不合理，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告王志红于本判决生效之日起十五日内给付原告涉县井店镇台北村民委员会占地款12000元；二、驳回原告涉县井店镇台北村民委员会的其他诉讼请求。 二审审理查明：2011年起，王志红开始向台北村委会交纳放养费。对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，关于台北村委会要求王志红支付2015年的管理费和2017年、2018年、2019年管理费的上诉请求，台北村委会要求王志红支付2015年管理费，王志红对此不予认可，台北村委会并未提交充分证据证明其主张，一审驳回台北村委会要求王志红支付2015年管理费用诉讼请求并无不当，本院对此予以确认。管理费的基础应当是王志红利用土地进行养殖时，台北村委会向其提供约定的管理服务。2017年、2018年、2019年，王志红并未利用土地进行养殖，台北村委会请求王志红支付该三年管理费于法无据，其上诉请求本院不予支持。关于王志红上诉称案涉协议并非双方协商一致签订，是其受胁迫所签，请求审查协议的合法性，因王志红并未提交相关证据予以证明，该上诉理由不成立，本院不予支持。王志红要求台北村委会退还自2012年起加收的放养费和管理费问题，因王志红在一审辩论终结前并未就此问题提出反诉，且台北村委会自2012年起加收的放养费和管理费，系上诉人王志红依约交纳，故其该上诉理由亦不能成立。 综上所述，台北村委会和王志红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由涉县井店镇台北村民委员会负担50元，王志红负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇一九年十月三十日 法官助理乔亚亚 书记员蔺密密
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14946号申请人：曹斌，男，1983年1月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。被申请人：上海矩迪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆浩宇。本院在审理原告曹斌与被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人曹斌向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海矩迪建筑装饰工程有限公司银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海矩迪建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币200,000(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 庆二〇一九年十月三十日书记员 陆莉莎附：相关法律条文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢262号之八 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场县木兰中路。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人杨国杰，女，1963年5月29日出生，汉族，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杨海洁，女，1980年6月25日出生，满族，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，现住。 被执行人逯亚新，男，1979年9月28日出生，汉族，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，现住。 被执行人吕树强，男，1983年1月27日出生，满族，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘雨轩，男，1987年6月1日出生，汉族，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杨慧君，女，1961年12月11日出生，汉族，市民拿，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院(2013)围民初字第3372号民事判决书，于2019年04月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕树强在财付通支付科技有限公司085e9858e68ea545b559fc2d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1876.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十月二十七日 书记员  李德志
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14607号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初863号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：崔丽成，男，1972年1月10日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。 原告郭小钧与被告崔丽成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告郭小钧提起本次诉讼的立案等手续均由其委托诉讼代理人贾文涛代为办理，依据贾文涛、贾冬虹向本院提交的授权委托书中并未载明郭小钧授权贾文涛、贾冬虹代为提起诉讼。故本院需向郭小钧本人核实授权问题，并要求贾文涛、贾冬虹提供郭小钧联系方式，但二人均表示未见过郭小钧本人，也未向本院提供郭小钧的联系方式。本院要求贾文涛通知郭小钧本人到庭，郭小钧也未到庭，故本院对贾文涛、贾冬虹是否取得郭小钧的授权无法进行核实。因贾文涛、贾冬虹对其授权的取得未能做出合理解释，郭小钧也未授权贾文涛代为提起诉讼，故贾文涛代郭小钧提起本次诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭小钧的起诉。 案件受理费6833元，退还原告郭小钧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 审 判 员  闫昊昀 人民陪审员  王 亮 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵红月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 通 知 书(2019)宁0104执9583号孙立伟：你与杨少华合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨少华于二〇一九年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人杨少华工程款58000元，并按照年利率6%支付上述款项自2013年12月2日至判决确定的付款之日止的资金占用期间的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费850元，依法缴纳执行费783元。开户银行：中国农业银行股份有限公司银川兴庆府支行账户名称：银川市兴庆区人民法院执行款专户账号：62×××69特此通知。二〇一九年十月十五日()联系人：白学刚联系电话：0951-5170839本院地址：兴庆区上海东路25号邮编：750001风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。备注:你有义务向我院提供涉恶、涉黑案件线索。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25877号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：李雪峰，男，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告李雪峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告李雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李雪峰给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币48,174.42元,截至2019年7月10日的逾期付款违约金2,560.92元。事实和理由：2017年6月27日,原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件,其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买跃进牌汽车一辆(车架号：LNYADDA14HK302049)并租给被告使用,原告支付购车款等59,800元;租赁期限为36个月;被告应按合同约定每月向原告支付租金2,094.54元;被告未按时支付租金的,原告有权提前解除合同;还有权按应付租金1.2‰的标准向被告收取滞纳金,直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用,包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址;若所留地址发生变化,需书面通知原告,否则视为地址未发生变化,因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后,原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2017年7月4日,该车辆向车管所进行登记,登记编号为“湘BUXXXX”,原告于当日取得了该车辆的抵押权。被告自2018年8月起至今未支付租金,已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告李雪峰未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、银行支付业务回单(付款)1份，证明原告已履行放款义务；4、客户还款短信提醒1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、应收债权明细表1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、电话催收记录1份，证明原告已履行通知义务；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告李雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失48,174.42元、截至2019年7月10日的逾期付款违约金2,560.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计534.19元，由被告李雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇一九年十月九日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2214号之二原告：漯河经济开发区长信钢模租赁站，住所地：漯河市经济开发区金山路南段。经营者：黄院州，男，汉族，1959年9月7日生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：黄改青，男，汉族，1970年2月8日生，住址：河南省西平县。被告：河南省恒宇建筑工程有限公司漯河食品职业学院新校区工程项目部，住所地：漯河市郾城区107国道与文明路交叉口。被告：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地，郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404号。被告：王全民，男，汉族，1965年5月23日出生，住漯河市郾城区。原告漯河经济开发区长信钢模租赁站诉被告黄改青、河南省恒宇建筑工程有限公司漯河食品职业学院新校区工程项目部、河南省恒宇建筑工程有限公司、王全民租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，被告河南省恒宇建筑工程有限公司、王全民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告签订合同时约定双方不受管辖权限制，由甲方住所地法院解决。甲方企业设立时登记的住所地是召陵区金山路南段，2012年变更为经济开发区金山路南段。签订合同时，原告自己认可其住所地在食品学院研发中心，该地址属于郾城区，应当又漯河市郾城区人民法院审理，召陵区法院无管辖权，应将本案移送给漯河市郾城区人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告黄改青签订的租赁合同第11条约定：“本合同的履行如有争议，首先由双方协商解决，协商未果时，承租方和担保方同意不受管辖权的限制，应在甲方家住所在地法院解决，一切费用由乙方负责，包括律师服务费”，该约定属于协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告双方在租赁合同第11条约定“如有争议，应在甲方家住所在地法院解决”，该约定属于对管辖权的约定，而甲方在租赁合同中显示是出租方即原告，且原告提供的营业执照显示经营场所为漯河市经济开发区金山路南段，该地点属于漯河市召陵区人民法院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南省恒宇建筑工程有限公司、王全民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  吴楠审判员  刘杰审判员  兰晶二〇一九年十月十八日书记员  吕迪
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执572号 关于李义强申请执行张会然为房屋买卖合同纠纷一案，安国市人民法院（2019）冀0683民初665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张会然未履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月22日已强制执行完毕，并由申请执行人李义强交纳执行费280元。 本院认为，安国市人民法院（2019）冀0683民初665号民事判决书已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2019）冀0683民初665号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十二日
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执560号之四 申请执行人：安国市汇通农业技术服务农民专业合作社，住所地：安国市药兴大路262号。 法定代表人：王丽总经理 被执行人：甘冲，男，回族，1987年10月20生，定州市人。 被执行人：李倩，女，汉族，1989年1月15日生，定州市人。 被执行人：刘勇，回族，1971年3月30日生，现住安国市人。 安国市汇通农业技术服务农民专业合作社申请执行甘冲、李倩、刘勇为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初593民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月4日依法立案执行，但被执行人刘勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘勇名下的位于安国市，查封期限为三年。 二、被执行人刘勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘勇可以使用被查封财产；但因被执行人刘勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十月九日 书记员  崔 乐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1824号原告：任某，男，1958年10月11日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1977年1月23日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，女，1981年7月28日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告任某诉被告张某、刘某民间借贷纠纷一案时，原告任某于2019年10月14日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告任某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告任某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告任某负担。审 判 长 吕振峰人民陪审员 姜云瑞人民陪审员 潘凤合 二〇一九年十月十四日书 记 员 娜荷芽
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1352号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：侯连展，男，1987年5月27日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人侯连展金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为56542.31元，该案作出的（2019）皖0208民初1790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人侯连展送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人侯连展名下的财产信息，发现被执行人侯连展名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有粤Ｊ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人侯连展限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。