浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2585号原告：戴兵站，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：日善电脑配件（嘉善）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道长江路95号。法定代表人：程琪方。委托诉讼代理人：柳清，公司员工。原告戴兵站与被告日善电脑配件（嘉善）有限公司（以下简称日善公司）劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。另原、被告申请庭外和解二个月，不计入审限。本案现已审理终结。原告戴兵站向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行劳动合同，立即通知原告回原岗位上班；2、被告按原告正常工资7300元/月计发2019年3月29日至判决生效之日止的工资；3、被告自2019年3月29日起至判决生效之日止按35元/日的就餐费用补助给原告（早餐5元、中餐15元、晚餐15元）。事实与理由：2017年3月7日，原告入职被告处从事慢走丝线切割编程工作，任职模具部高级工程师。双方约定包吃包住，每月工资7000元。2017年10月试用期满后增加300元。本人进入公司后一直努力工作，兢兢业业。在模具部全体人员努力下，模具部不断壮大，慢走丝线切割割机台也从最初4台发展到如今的12台。2018年10月,原告与部门主管发生了一次“摩擦”，原告并没有放在心上。可部门主管无法容忍。直至2019年2月22日被停止工作，原告随即把这一情况反映给公司。2019年3月21日，被告却以欺骗方式让原告去精密加工一处上班（这个部门和模具部大相径庭，也没有相同或相近岗位）。2019年3月28日，被告单方面通知原告放假3个月。2019年3月29日，原告去上班发现卡机权限被关闭无法进入公司，打电话询问情况也不接。至今连原告私人物品在公司都拿不出来。因为放假事先也没找原告谈话说明情况，是临时和突发的，于情不合理，也违反了国家法律。《劳动合同法》第四条明确规定，涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。而对劳动者实行待岗，放长假应是涉及劳动者切身利益的重大事项。同时被告并非正常停产、歇业放假，仍在正常生产，原告所在模具部也在正常运作，原告所在岗位也未取消。模具部几十人就原告一人放假。因此被告单方面强制性对原告放假是不符合法定停产、歇业放假情形的，是变相套用《工资支付暂行条例》第十二条规定的行为。综上，根据《劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条规定，原告依法于2019年5月6日向嘉善县劳动仲裁委员会申请仲裁。因劳动仲裁委员会不予受理，现诉至法院，要求判如所请。被告日善公司答辩称：1、双方劳动关系依旧存在，尚未解除，故原告无需请求被告继续履行劳动合同；原告仍在岗，只是处于放假状态。2、被告发给原告的工资不存在差额。根据《工资支付暂行规定》第十二条、《浙江省企业工资支付管理办法》第二十二条规定，企业停工、停产、歇业超过一个工资支付周期，劳动者未付出正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资的80%支付工资。根据证据一，被告的停工放假时间已超过一个工资支付周期，并向原告发出了通知，且原告也未付出正常劳动，故只需按嘉善县最低工资的80%，即1440元发放；根据证据二，原告的工资条证明被告向原告发放的工资为扣除社保等费用后所余金额，工资支付并不存在差额。3、提供餐宿是被告的员工福利，但仅提供工作餐，不存在餐补一说，被告未提供正常劳动，不享受工作餐福利，被告无需支付原告餐补。另原告从模具部调至精密加工一处为正常岗位调动，同为从事生产工作，符合劳动合同约定，且被告已通过人事部门与原告协商，得到原告同意。即便原告未能适应工作提供劳动，薪水也照常发放。放假事宜已向原告公示，原告未提供劳动，被告按规定已支付相应薪资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其主张提供了证据，被告除对其庭后提交的邮件打印件及录音真实性有异议外，对其余证据的真实性无异议，本院经审核，对被告无异议的证据予以确认，并在卷予以佐证。原告庭后提交的邮件及录音，经法庭核实原始载体，本院对其形式真实性予以确认，并在卷佐证。被告围绕其抗辩亦提供了证据，原告除对薪资条及出勤记录中2019年3月28日旷工不认可外，对其余证据的真实性未明确提出异议，或仅对证据证明问题有异议，本院经审核对被告所提交证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：2017年3月7日，原告进入铠嘉电脑配件有限公司（2019年5月20日名称变更为被告）工作，从事慢走丝线切割编程工作。同日，双方签订《劳动合同书》一份约定：合同期限自2017年3月7日至2020年3月7日，合同期满前，如双方未提出书面异议，则视为双方同意自动续约三年即自2020年3月8日至2023年3月7日；前述续约期满，若双方未提出书面异议，则视为双方自2023年3月8日起适用无固定期限合同的规定；甲方（被告）聘用乙方（原告）从事生产、研发、行政后勤等相关部门的岗位及工作；甲方依据经营状况和乙方绩效及能力表现，可调整乙方部门、职位、工作内容和地点，乙方同意甲方调整安排；乙方所在岗位实行不定时工时制，甲方若因生产需要调整工作日程或延长工作时间、调整休息休假时间等，乙方应配合遵守；月基本工资为1880元；甲方应按约向乙方提供适当的工作场所、劳动条件和工作岗位，并按时向乙方支付劳动报酬。被告在原告入职时发送的邮件载明：职称为高级工程师，基本薪资1880元，绩效奖金700元，技术津贴4420元，合计7000元；公司提供公司所在地免费食宿（个人需承担宿舍水电费）等。被告为原告交纳了各项社会保险及住房公积金，其中社保缴费基数由7000元变更为7300元。被告对原告月平均工资7300元无异议，2019年4月前扣除社保等费用原告实发工资为5800元左右。2019年3月，被告将原告从模具部调至精密加工一部工作。2019年3月28日，部分员工因调整岗位一事与被告产生纠纷。同日，被告通过短信、公告等通知包括原告在内的数十名工人停工放假，内容（摘要）为：因公司受客户订单影响，现针对部分受订单影响的员工进行放假，放假周期暂定为2019年3月29日至2019年6月30日；根据浙江省企业工资支付管理办法第二十二条，企业停工、停产，时间在一个工资支付周期外，劳动者未付出正常劳动的，企业应按不低于当地人民政府确定的最低工资标准的80%支付工资即1440元；公司将根据实际订单状况进行调整，并另行通告，公司因订单调整会提前48小时通知员工返岗，如因个人原因未能返岗，公司将依法及规章制度进行处理。2019年3月29日及之后，原告无法进入被告处工作。原告庭审提交被告2019年3月30日向其发送的短信，内容（摘要）为：欢迎回厂复工……请于3月31日至接待大厅办理签署承诺书申请复工手续，如逾期不办理复工手续，将按3月28日放假公告规定给予放假处理。原告称公司要求签署的承诺书认定事实不清，条款违反法律规定，故不接受用签署承诺书作为复工条件。2019年6月26日，被告公司再通过电子邮件、短信等形式向包括原告在内的22人通知因公司订单暂未好转，故放假周期暂定为三个月即2019年7月1日至2019年9月30日。扣除社保中个人应承担部分及相关费用后，被告实际向原告支付2019年4月工资429.47元，2019年5月工资48.7元，2019年6月工资51.92元。被告庭审提交承诺书一份，称承诺书内容不存在不平等、不合理条款。原告则称2019年3月28日未旷工，未参与其他员工“闹事”，拒绝签署承诺书。2019年5月24日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项与本案诉讼请求基本一致。该委于同日出具浙嘉善劳人仲不（2019）46号仲不予受理案件通知书，以其他理由决定对原告的仲裁申请不予受理。后原告诉至法院，要求判如所请。另被告于2019年9月24日短信通知原告2019年10月4日返厂上班，故原告2019年9月27日申请撤回第一项诉讼请求，且明确其第二、第三项诉讼请求截止日期为2019年9月30日。因双方争议较大，本案调解未果。本院认为，构建和谐稳定的劳动关系是我国劳动立法的价值取向，也是我国劳动合同法的立法目的。本案原、被告存在合法有效的劳动关系，双方均应按约履行各自的义务。用人单位的用工自主权受法律保护。用人单位行使用工自主权的一大表现形式为可根据实际经营状况及员工情况等适当调整员工工作岗位等。本案被告将原告自模具部调至精密加工一部，后因公司生产经营状况，通知包括原告在内的部分受影响员工停工放假，均属其用工自主权范畴。被告通知原告放假的时间确实较长，但双方均未要求解除劳动合同关系，且被告现已通知原告返回岗位上班，双方的劳动合同仍继续有效且实际履行。原告撤回其第一项诉讼请求，属于对自身权利的处分行为，合法有据，本院予以支持。但因提供劳动并获取相应劳动报酬系劳动者的基本义务和权利。自2019年3月29日至返岗的放假期间，原告确未提供正常劳动，被告依照《工资支付暂行规定》及《浙江省企业工资支付管理办法》等规定，按当地企业职工最低工资标准的80%向原告支付包含社会保险在内的基本生活费，亦无不妥。原告要求被告按正常提供劳动的工资标准7300元/月向其计发自2019年3月29日至2019年9月30日的工资，欠缺事实及法律依据，本院难以支持。另被告虽在原告入职时表示提供公司所在地免费食宿，但双方的劳动合同未有被告需每月以何标准、以何形式向原告支付就餐补助之约定，加之原告此期间未正常提供劳动，其要求被告向其支付自2019年3月29日至2019年9月30日按35元/天向其支付就餐费用补助，亦欠缺依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第十二条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴兵站的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告戴兵站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一九年十月八日书记员 李维佳