wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执643号被执行人：罗少兹，男，1991年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市岭南镇××。被执行人罗少兹因抢劫、盗窃罪犯罪判处罚金、追缴违法所得一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002刑初253号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗少兹未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：一、被告人罗少兹处罚金2000元；二、追缴违法所得340元，退赔被害人李金生），移送执行局立案执行。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人陈坚一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、委托广西壮族自治区合山区人民法院前往被执行人住所地广西壮族自治区合山区岭南镇城中社区居民委员会进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人罗少兹发出限制消费令。本院认为，本案被执行人罗少兹目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金、上缴违法所得的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                            ⺀            caznatm3fvrk17bxef      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十月二十八日            书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初363号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：嵩县兴隆副食品批零部，经营场所洛阳市嵩县城建设路。经营者：武红亮。原告浙江正点实业有限公司与被告嵩县兴隆副食品批零部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本案审理过程中，原告浙江正点实业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江正点实业有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十月二十三日书记员 范晓艳
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3149号原告：陈保生，男，1963年8月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：江立常，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告：李海明，男，1974年5月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告陈保生诉被告李海明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈保生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费36000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告承接麻城市歧亭镇政府在106国道歧亭镇区路段人行道地面铺砖工程，被告雇请原告施工，工程竣工后原被告进行了结算，被告应付劳务费等共计36000元，被告没有支付。被告李海明辩称，原告与我之间不存在劳务关系，我们是合伙承包该工程。我只是代为管理该工程出具结算单。此项目是青山小区项目部用于抵扣歧亭镇政府应收的城建配套费，不是我个人的行为，此工程应由青山小区来支付劳务费，不应由我个人支付。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三、四，被告对其真实性无异议，该证据具备真实性合法性关联性，本院予以采信；原告提交的证据五证明一份，被告对其真实性有异议，本院认为该证据证人没有出庭作证，其陈述的事实没有其他证据佐证，对该证据本院不予采信；原告提交的证据六调查笔录一份，原告申请了证人杨某出庭作证，杨某的证言具备真实性合法性关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提交的证据“股东合作协议书”，该协议只能够证明被告与其他两位合伙人“张青山、黄进”合作开发“怡馨小区”，与本案并无关联，本院不予采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月，被告承接106国道麻城市歧亭镇镇区路段两侧铺设条文砖、路侧石及花池工程，被告雇请原告施工。原告组织工人进行了施工，竣工后原被告于2015年1月19日进行了结算，原告应得工程款及部分材料款共计36000元，被告没有支付。原告每年都向被告索要欠款，被告没有支付工程款。本院认为：原告陈保生组织工人为被告李海明提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告支付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。被告辩称原被告系合伙关系，被告不是本案工程的负责人，没有支付工程款义务的抗辩理由，被告没有提交有效证据予以证实，对被告的抗辩理由不予采信。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，因原告在与被告结算之后每年都向被告索要欠款，2018年7月双方还在歧亭镇政府城建办负责人的主持下协商过欠款的支付事宜，本案诉讼时效发生中断，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李海明给付原告陈保生劳务费36000元；以上当事人应给付款项应于本判决书生效后五日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取350元由被告李海明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一九年十月二十九日法官助理周振兴书记员项辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3413号申请执行人：江苏力王起重机械有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：周日有。被执行人：江苏威龙重工机械制造有限公司，统一社会信用代码913209235955979840，住所地阜宁县。法定代表人：仲为建。申请执行人江苏力王起重机械有限公司与被执行人江苏威龙重工机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，(2019)苏09民终3324号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏威龙重工机械制造有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十二日书记员  陈文静
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再131号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：朱刘平，男，汉族，1968年2月12日生，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告朱刘平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）苏1111民初3836号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监182号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1111民初3836号民事调解书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再131号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5293号原告（并案被告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告（并案被告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告（并案原告）：王俊，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。原告（并案被告）天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告（并案原告）王俊劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人吴育沛、被告之委托诉讼代理人郝慧慧、陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1.二原告不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金7708元；2.二原告不支付被告2018年防暑降温费504元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且公司通过发送解除短信或寄送挂号信等方式约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告王俊辩称，同意仲裁裁决第一项、第二项。原告乐途公司应退还被告押金10000元。并案原告王俊向本院提出诉讼请求：1.并案被告支付并案原告解除劳动合同经济补偿3931元，并案被告支付并案原告2018年防暑降温费504元，二并案被告承担连带责任；2.并案被告乐途公司退还并案原告押金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：并案原告与并案被告金泰帆公司签订劳动合同后，被派遣至并案被告乐途公司从事网约车司机工作。后被乐途公司封号，导致并案原告无法正常工作，且金泰帆公司未再重新为并案原告安排工作的情况下与并案原告解除劳动关系。并案被告金泰帆公司辩称，退还押金与我方无关，其他意见同诉状中的事实与理由。并案被告乐途公司辩称，封号行为是网约车平台的行为，与解除劳动关系无关，封号行为并不是不可以解封，并案被告金泰帆公司与司机解除关系过程中我方并未参与介入，因此，依据劳动法相关规定不应承担连带责任。押金是基于与劳务公司进行合作并为劳务公司提供运营车辆而向劳务公司收取的，至于实际交款人是谁并案被告并不清楚，押金条上记载的姓名仅为司机姓名，并不代表系司机本人向并案被告缴纳。并案被告与并案原告没有劳动关系，不存在违反劳动法收取押金行为。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月22日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司提交的承诺书载明：“今有天津乐途智行科技有限公司、金泰帆劳务公司、优尔特劳务公司与轩轩网约车平台如下司机达成如下协议：1.2018年8月15日前付清司机师傅6月份工资。2.2018年8月底前结清司机师傅7月份工资。3.司机师傅收到工资当日与劳务公司解除劳动合同。”。该承诺书落款时间为2018年8月6日，司机代表处签字处为：“李伟”。被告认可李伟代为签订承诺书的行为。被告2018年6月工资于2018年8月21日发放，2018年7月工资于2018年8月27日发放。原告金泰帆公司主张其与被告之间劳动关系于2018年8月27日经双方协商一致解除。原告未发放被告2018年防暑降温费。原、被告共认被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3863.94元。原告乐途公司收取被告押金10000元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2019]第95号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金7708元，被申请人天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人天津市乐途智行科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人第三项仲裁请求。四、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司与被告已经于2018年8月6日以承诺书的形式达成协议，约定被告收到工资后双方劳动关系解除。被告2018年6月工资于2018年8月21日发放，2018年7月工资于2018年8月27日发放，双方劳动关系已经于2018年8月27日以协议的形式解除。原告金泰帆提交的证据不能证明其与被告的劳动关系经双方协商一致，由被告提出解除。故本院认定原告金泰帆公司与被告劳动关系系经双方协商一致，由原告金泰帆公司提出解除，原告金泰帆公司应支付被告解除劳动关系经济补偿3863.94元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告金泰帆公司对此无需承担连带责任。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告乐途公司向被告收取押金10000元，理应退还劳动者。并案原告第二项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第六十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿3863.94元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此无需承担连带责任。三、并案被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还并案原告押金10000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回并案原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  刘长青人民陪审员  薛 娜二〇一九年十月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14466号原告:沈阳建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖、张彪，该公司工作人员。被告：周辉，女，1953年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖，被告周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费1928.5元及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-1号2-13-2室的业主，住宅面积179平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2148元、电梯费288元。被告自2016年7月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费1700.5元及其滞纳金、电梯费288元。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告周辉辩称，被告物业费一直缴纳，只拖欠2016年4月至2017年4月一年的物业费，不交费的原因是有问题物业公司不对业主讲，物业公司将园区属于业主的游泳馆、健身馆对外经营，造成园区混乱和安全隐患，原告不履行与园区签订物业管理合同关于绿化养护管理的约定，原告破坏绿化树木且不补种恢复，原告不履行物业管理服务合同第二条第一款约定物业共用部分维修养护和管理，原告随意将消防通道等公共区域划为停车位，并卖给外单位，收取不法收入，损害业主公共利益，原告在园区其他服务环节均达不到物业管理服务合同要求，已被业主委员会多次警告公示，并起诉到法院，法院判决原告不作为败诉，我家自己屋外墙墙皮脱落无人管理。基于以上原因我可以部分缴纳物业费，对于原告交物业费的诉讼请求我同意部分缴纳，对其他诉讼请求不同意，且如果缴纳希望缴纳到原告对公帐户中。本院经审理认定事实如下：被告周辉是沈河区东滨河路28-1号2-13-2室的业主，住宅面积179平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2016年7月1日起至2017年4月15日期间的物业费，电梯费，原告起诉至法院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2016年7月1日起至2017年4月15日期间的物业费、电梯费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费1360.4元（1700.5元×80%）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费1360.4元、电梯费288元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元,由被告周辉承担。本判决为终审判决。3348355213995审判员曲莹二〇一九年十月十一日法官助理白杨书记员徐佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11669号原告：贝拉米有机产品有限公司，住所地澳大利亚联邦，塔斯马尼亚州7250朗塞斯顿，西米铁若街115号。法定代表人：奈杰尔·约翰·安德伍德，董事。（未到庭）法定代表人：梅琳达·简·哈里森，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘小明，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第86528号《关于第27654342号“BELLAMY′S贝拉米”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2019年10月15日。被告以原告申请注册的第27654342号“BELLAMY′S贝拉米”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一已于2018年11月12日被提起了连续三年不使用撤销申请，引证商标二已于2018年9月25日被提起了连续三年不使用撤销申请，目前正在审理当中，若两件引证商标最终被撤销，其将不再对诉争商标的注册申请造成阻碍，请求法院暂缓审理本案，等待两件引证商标最终状态的确定；二、诉争商标与引证商标一整体尚可区分，与引证商标二在构成要素、整体外观、显著部分及呼叫等方面差异显著，不构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请不违反《商标法》第三十条的规定，理应获得注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27654342。3.申请日期：2017年11月23日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3001；3003-3004；3006-3010；3012；3014；3016；3018）：（意式）面食；米糕等。二、引证商标一1.注册人：贺定高。2.注册号：14099155A。3.申请日期：2014年3月3日。4.注册公告日期：2015年6月28日。5.专用权有效期至：2025年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3003-3004；3006-3010；3012；3016）：糖；奶片（糖果）等。三、引证商标二1.注册人：黎军。2.注册号：13267870。3.申请日期：2013年9月18日。4.注册公告日期：2015年8月21日。5.专用权有效期至：2025年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004；3008-3009；3012；3016）：咖啡；谷粉制食用面团等。四、其他事实庭审中，原告向本院提交了引证商标一、二商标档案，用以证明引证商标一、二正处于撤销复审程序中。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由英文文字“BELLAMY’S”与中文文字“贝拉米”组合而成；引证商标一为纯中文文字商标“贝拉米”；引证商标二由英文文字“Bellamy”、中文文字“贝莱美”及图形组合而成。诉争商标与引证商标一、二相比对，诉争商标的显著识别中文文字部分与引证商标一在文字构成方面相同，与引证商标二显著识别中文文字部分相近，且诉争商标的显著识别英文部分“BELLAMY’S”与引证商标二的显著识别英文部分“Bellamy”在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张引证商标一、二已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标一、二的撤销程序均尚未终结，对于引证商标一、二的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贝拉米有机产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝拉米有机产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝拉米有机产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  郭灵东人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢350号之八申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。代表人：李思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。被执行人：邹映德，男，1962年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：雷青，女，1965年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：雷宁，女，1963年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2889号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人雷青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人雷青在中国银行账户内存款人民币42900.00元。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十月十六日书记员 张彩虹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6355号上诉人（原审原告）：孙良峰，女，汉族，1948年9月11日生，住南阳市。被上诉人（原审被告）：郭汉秀，女，汉族，1966年5月16日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：龚令，男，汉族，1992年2月26日生，住南阳市宛城区。系郭汉秀之子。上诉人孙良峰因与被上诉人郭汉秀相邻关系纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙良峰上诉请求：撤销原判，改判拆除被上诉人郭汉秀深入我房后50公分内所作的15公分房檐。事实和理由：被上诉人建二楼屋檐时，深入我房檐下约15公分的部分，应予拆除。郭汉秀辩称，盖房时给上诉人留有50公分的散水，该散水也在我们的宅基地范围内，我们有使用权，不应当拆除。孙良峰向一审法院起诉请求：1、依法拆除被告的非法建筑，恢复我原有的50公分散水，保障我房屋的通风采光。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与其丈夫李富朝（已故）于2003年10月13日购买郭汉俊位于宛城区××办事处××社区××组房产一处，该处房产后墙与被告紧邻，当时被告并未建造二层，大约2016年左右被告修建二层房屋（主体墙系玻璃）。原被告房屋间距村组规定每户间距50公分，作为前户居民通风采光，实际原告的房顶后檐向北伸出50公分，被告房顶檐在其下方距离很近。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。本案中被告的二层房屋虽然后于原告加盖，但符合村组规定的房屋墙间距50公分，且原告房顶后檐伸出50公分，流水在被告二层房顶，原告现通风采光虽然不如过去好，但原告无充分证据证实被告系违章建筑，其保留50公分符合村组及居民建房习惯，原告现要求拆除被告建筑，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告孙良峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人孙良峰与被上诉人郭汉秀系前后邻居，上诉人孙良峰在前，被上诉人郭汉秀在后，上诉人孙良峰购买的房屋建造在先，被上诉人郭汉秀建房在后。按照社区要求，每户房后有50公分架木地，作为前户居民的通风和透光、流水使用，宅基地使用权归后住户的居民。被上诉人郭汉秀建房时在上诉人孙良峰房后50公分处建造房屋，随后又将与上诉人孙良峰相邻处的一层房屋向上续建了二层房屋，并将二层房屋的屋檐，深入上诉人孙良峰房檐下面。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反根据国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。由于被上诉人郭汉秀在建房时将其二层房屋的屋檐深入到上诉人孙良峰房檐下面，影响了上诉人孙良峰房屋的通风和透光、流水使用，侵害了上诉人孙良峰的合法权益，故其上诉请求将被上诉人郭汉秀所建房屋房檐深入到其房檐下面的部分拆除的请求，本院予以支持。被上诉人郭汉秀辩称该50公分架木地在其使用范围内，所建房檐不应拆除的理由，本院不予支持。综上所述，孙良峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4145号民事判决；二、被上诉人郭汉秀应自本判决生效后十日内，将其所建二层房屋深入到上诉人孙良峰房檐下面的部分房檐拆除。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人郭汉秀负担。本判决为终审判决。审判长 王立谦审判员李路明审判员王邦跃二〇一九年十月三十日法官助理陈斌书记员郭晓薇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8047号原告：重庆路安运输有限公司汽车修理厂，住所地重庆市北碚区歇马镇红三村，统一社会信用代码915001096862317266。负责人：覃玉，该厂总经理。委托诉讼代理人：毛洪，该公司员工。被告：李杰东，男，汉族，1985年11月4日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市祥田物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会二楼，统一社会信用代码91500117050363176L。法定代表人：向森奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。原告重庆路安运输有限公司汽车修理厂(以下简称路安公司汽车修理厂)与被告李杰东、重庆市祥田物流有限公司(以下简称祥田公司)修理合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。路安公司汽车修理厂的委托诉讼代理人毛洪、祥田公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告李杰东经本院依法传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。路安公司汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付修理费23050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日开始，被告李杰东的渝C9XXXX号、渝D4XXXX号、渝C9XXXX号三辆汽车一直在原告处进行修理，吴修平、李维霖是李杰东聘请的驾驶员，渝D4XXXX号的车辆是罗代均和李杰东合伙经营的。截止2019年6月3日，三辆汽车一共产生修理费47050元，李杰东在支付了24000元之后，便不再支付剩余的修理费。后经原告调查上述三辆汽车登记在祥田公司的名下，原告多次要求两被告支付修理费未果后，原告遂起诉至法院。李杰东未到庭答辩。祥田公司辩称：渝C9XXXX号、渝C9XXXX号车辆系李杰东购买后，挂靠在祥田公司经营，我公司不是实际车主，只是名义上的所有人，根据现行法律规定，我公司只为挂靠车辆提供服务，对车辆不享有使用、处分等权利，不是法律意义上的车主，该案件是李杰东个人行为。根据李杰东和我公司签订的挂靠合同第四款第二条约定：李杰东自理费用中包括车辆维修费用。渝D4XXXX号汽车的车主是罗代均，不是李杰东，该车挂靠在重庆市祥平物流有限公司(以下简称祥平公司)名下进行运营。本院经审理认定事实如下：渝C9XXXX号、渝C9XXXX号汽车系李杰东购买后，挂靠在祥田公司名下进行的经营，渝D4XXXX号车辆是罗代均购买后，挂靠在祥平公司名下进行运营。祥田公司(甲方)与李杰东(乙方)签订的《挂靠合同》第四条第二规定，乙方自理费用：车辆维修费用。原告在庭审中陈述，从2018年4月13日开始，渝C9XXXX号、渝D4XXXX号、渝C9XXXX号三辆汽车一直在原告处进行修理，吴修平、李维霖是李杰东聘请的驾驶员，李杰东已经支付了修理费24000元。原告在庭审中举示路安公司汽车修理厂结算单35张，拟证明三辆汽车产生修理费47050元。其中涉及渝C9XXXX号、渝C9XXXX号汽车且有人签字确认的有25张：其中吴修平签字确认的结算单有7张，合计金额为10592元，李维霖签字确认的结算单有5张，合计金额为2769元，李杰东签字确认的结算单有13张，合计金额为18433元。剩余10张结算单中：罗代均签字确认的结算单有2张，合计金额为3955元，剩余8张结算单则是无人签字或系修理其他车辆。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，本案的焦点问题是：与路安公司汽车修理厂建立合同的相对方是李杰东或祥田公司。祥田公司未在结算单上签字，在结算单上签字的是李杰东或者是其他人员，李杰东已经支付了修理费24000元，《挂靠合同》中也约定修理费用由车辆实际所有人承担，故本院认定与路安公司汽车修理厂建立合同关系的是李杰东。原告在庭审中陈述，吴修平、李维霖是李杰东聘请的驾驶员，被告李杰东经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果，故本院认可吴修平、李维霖系李杰东聘请的驾驶员，渝C9XXXX号、渝C9XXXX号汽车的实际车主为李杰东，李杰东应该承担自己以及吴修平、李维霖签字确认的修理费31794元，扣除已经支付的24000元，李杰东还应该支付7794元。渝D4XXXX号汽车的实际车主是罗代均，原告主张系罗代均和李杰东合伙经营的，但是并未举示任何的证据予以证明，故原告要求渝D4XXXX号汽车的修理费也由李杰东承担没有事实依据，本院不予认可。综上，被告李杰东应该向原告路安公司汽车修理厂支付修理费7794元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰东于本判决生效之日起十日内向原告重庆路安运输有限公司汽车修理厂支付修理费7794元。二、驳回原告重庆路安运输有限公司汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，原告重庆路安运输有限公司汽车修理厂负担124元，被告李杰东负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇一九年十月二十三日书记员  陈 静
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终116号上诉人(原审第三人)茂名市新光投资置业有限公司。住所地：茂名市电白区高地街道那花小区******。法定代表人蔡雪斌，总经理。委托代理人梁智钧，广东粤茂律师事务所律师。委托代理人谭海强，男，1968年4月10日出生，汉族，住茂名市茂南区*********。系上诉人的员工。被上诉人(原审原告)吴忠劲，男，1975年12月8日出生，汉族，住电白区****。被上诉人(原审原告)吴忠勤，男，1969年9月18日出生，汉族，住电白区****。上述两名被上诉人的共同委托代理人叶慧怡，广东格林律师事务所律师。上述两名被上诉人的共同委托代理人潘滔，广东格林律师事务所律师。原审被告茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局），住所地：广东省茂名市电白区******。法定代表人李勇，局长。委托代理人蔡志明，男，茂名市电白区自然资源局干部。本院在审理上诉人茂名市新光投资置业有限公司因原审原告吴忠劲、吴忠勤诉原审被告茂名市电白区自然资源局土地行政登记纠纷一案中，上诉人茂名市新光投资置业有限公司以其与被上诉人吴忠劲、吴忠勤已达成和解协议、矛盾纠纷已化解为由，于2019年10月24日向本院申请撤回上诉；原审原告吴忠劲、吴忠勤以其与原审第三人茂名市新光投资置业有限公司已达成和解协议、矛盾纠纷已化解为由，于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人茂名市新光投资置业有限公司的撤回上诉申请和原审原告吴忠劲、吴忠勤的撤回起诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人茂名市新光投资置业有限公司撤回上诉；二、准许原审原告吴忠劲、吴忠勤撤回起诉；三、茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初307号行政判决视为撤销。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人茂名市新光投资置业有限公司负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 封桢莉审 判 员 张国平审 判 员 黄志平二〇一九年十月二十四日法官助理 吴嘉怡速 录 员 古博宇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3844号申请执行人：梁劭娥，女，1986年7月8日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津易安居房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区春华街聚安西园1-4-7号底商。法定代表人：张敬。本院依据已发生效力的天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第1712-1号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人天津易安居房地产经纪有限公司银行存款2650元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙继刚二〇一九年十月二十三日书记员  臧 伟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1098号罪犯周振桐，男，1962年1月15日生，汉族，浙江省平阳县人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一一年五月十一日作出（2011）沪二中刑初字第33号刑事判决，认定周振桐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十九日上海市高级人民法院作出（2013）沪高刑执字第226号刑事裁定，对罪犯周振桐由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二〇一六年六月三十日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1447号刑事裁定，对罪犯周振桐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第459号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周振桐自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周振桐减刑，剥夺政治权利八年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯周振桐自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周振桐的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯周振桐在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯周振桐减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年11月29日起至2031年9月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执910号 申请执行人：肖某，男，1962年8月20日出生，汉族，现住包头市九原区。 被执行人：刘某，男，1974年12月20日出生，汉族，现住包头市九原区。 本院在执行肖某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，诉前保全查封了担保人袁某所有的位于包头市九原区房屋。现因该案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对担保人袁某所有的位于包头市九原区房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭雪琪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1108号罪犯张乔琦，男，1954年7月20日生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海铁路运输法院于二〇一〇年四月十九日作出（2010）沪铁刑初字第43号刑事判决，认定张乔琦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第622号刑事裁定，对罪犯张乔琦减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年八月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1742号刑事裁定，对罪犯张乔琦减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一六年四月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更879号刑事裁定，对罪犯张乔琦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第460号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张乔琦自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张乔琦减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张乔琦自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张乔琦的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张乔琦在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张乔琦减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年8月7日起至2021年11月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3730号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:杨海，男，1988年10月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告杨海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人姚玲玲到庭参加诉讼，被告杨海经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年9月1日至2018年8月31日所欠物业服务费3926.88元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年9月1日至2018年8月31物业服务费3926.88元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告杨海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨海系廊坊市广阳区幸福城欣园9-1-2103室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2014年2月21日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定被告委托原告为其提供物业服务和违约金条款等。2014年2月21日，被告杨海缴纳2014年9月1日-2015年8月31日的物业服务费，原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为90.9平方米，收费标准为每平方米每月1.2元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告杨海未向原告交纳自2015年9月1日至今的物业管理服务费。被告杨海自2015年9月1日至2018年8月31日拖欠物业管理服务费3926.88元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3926.88元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨海于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费3926.88元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月二十四日 书记员  王明鹤
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1770号原告：王金妹，女，1969年2月12日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：梁斌，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。被告：常州剑湖金城车辆设备有限公司，住所地常州市武进区遥观镇广电东路95号。法定代表人：胡丽敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋和平，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安淇，江苏正气浩然律师事务所实习律师。原告王金妹与被告常州剑湖金城车辆设备有限公司（以下简称金城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序分别于2019年8月28日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王金妹的委托诉讼代理人吴雷、被告金城公司的委托诉讼代理人蒋和平、李安淇到庭参加了2019年8月28日的庭审；原告王金妹的委托诉讼代理人梁斌、被告金城公司的委托诉讼代理人蒋和平到庭参加了2019年9月18日的庭审。本案现已审理终结。原告王金妹向本院提出诉讼请求：1.金城公司支付工伤保险待遇一次性伤残补助金34278.21元、一次性医疗补助金5万元、一次性就业补助金2.5万元；2.金城公司支付社保费用10584元；3.金城公司支付违法解除劳动合同的赔偿金26658.73元。事实和理由：王金妹于2014年6月至金城公司处从事电装工作，月工资为3808.69元。2017年5月17日7时20分，王金妹在上班路上发生交通事故，造成王金妹左胫骨平台骨折、左膝外侧半月板损伤。经交警部门认定，王金妹负事故的同等责任。虽然金城公司领导来探望王金妹，但未为王金妹申报工伤并于2017年7月开除王金妹、停止缴纳社会保险。金城公司的上述行为损害了王金妹的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。原告王金妹为支持其诉讼请求，向本院提交了工作证、岗位证、银行交易明细、交通事故责任认定书、（2019）苏0492民初588号民事调解书、病历、出院记录、社保缴费明细等证据证明其所主张的事实。被告金城公司辩称，王金妹的诉讼请求已过诉讼时效，未依法申报工伤的责任在于王金妹自己。综上，请求驳回王金妹的诉讼请求。被告金城公司为支持其辩称意见，向本院提交了解除劳动关系通知、工会函、通知单、EMS快递单、社会保险缴费明细、证人吕某,4、周某,4的到庭陈述等证据证明其所主张的事实。本院经审理认定事实如下：王金妹于2014年6月至金城公司工作。2017年7月22日，金城公司向王金妹发出书面通知，认为王金妹自2017年5月30日起请假期满后未来公司上班，且未履行任何请假手续，至今已达50日，属于无故旷工行为，故通知王金妹于收到通知后一个工作日内来公司说明情况并作出合理解释，否则公司将按旷工处理。该通知以EMS快递的方式寄送至常州市武进区遥观镇，但因地址不详被退回。2017年7月27日，金城公司致函今创集团工会，认为王金妹请假期满后一直未来上班，且未履行任何请假手续，属于《员工考勤管理制度》中“连续旷工2天或者全年旷工累计满3天，予以解除劳动关系”的情形，告知工会将解除与王金妹的劳动关系。今创集团工会委员会在函件上加盖了公章。2017年7月31日，金城公司以王金妹请假期满后未来公司上班，属于《员工考勤制度》第3.1.4条中“虚假考勤和未请假不上班，超假未获批准不上班等不在规定工作时间内上班的行为一律按旷工处理”的情形为由，作出处理决定：1.除名；2.处以人民币600元的处罚。该处罚通知以EMS快递的方式寄送至常州市武进区遥观镇，但因电话不接、地址不明的原因被退回。金城公司遂停缴了王金妹2017年7月以后的相关社会保险。2017年5月18日7时20分，王金妹与王丹在常州市武进区发生交通事故，经交警部门认定，王丹与王金妹负事故的同等责任。后经本院主持调解，2019年4月17日，王金妹与中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2019年5月17日前赔偿王金妹医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计133349.56元；二、王金妹放弃其他诉讼请求。本院出具了（2019）苏0492民初588号民事调解书。2019年4月30日，王金妹向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会认为：1.王金妹未进行工伤认定以及伤残等级鉴定，其所主张的“工伤保险待遇”不属于仲裁委员会的受案范围；2.王金妹自述其于2017年7月就被解除劳动关系，但其直至2019年4月30日才提出仲裁请求要求赔偿金，已超过仲裁时效期间；3.王金妹主张的支付社保费用为王金妹已经自行缴纳而向金城公司追偿，该项诉讼请求不属于仲裁委员会的受案范围。同日，该委作出了不予受理的决定。另查明，金城公司在王金妹在职期间为其缴纳了工伤保险。证人周某,4到庭陈述，王金妹发生交通事故后，其与姚亮、吕某,4前去医院探望王金妹，探望时告知了王金妹相关申报工伤的事项。证人吕某,4到庭陈述，王金妹发生交通事故后，其与姚亮、周某,4前去医院探望王金妹，探望时告知了王金妹相关申报工伤的事项。本院认为，首先，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，金城公司已为王金妹缴纳了工伤保险，在王金妹发生交通事故后，金城公司亦委派了工作人员探望王金妹并向其告知了申报工伤事宜，但王金妹一直未向金城公司提交交通事故责任认定书等申报工伤所需的材料以致金城公司未能在法定期限申报工伤。同时，即便金城公司作为用人单位向工伤保险机构提出工伤认定申请的期限已超过，王金妹亦可在事故发生1年内以其本人名义向工伤保险机构提出工伤认定申请，但王金妹亦未及时行使自己的权利。综上，导致工伤申报期限超过、无法进行工伤认定进而无法享受工伤保险待遇的责任在于王金妹本人，其现要求金城公司按照工伤保险待遇的标准向其赔偿于法无据，本院不予支持。其次，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据王金妹的社保费用缴费明细表显示，金城公司停止缴纳王金妹2017年7月后的社保后，王金妹于2017年11月自行缴纳了社保，可见王金妹至迟在2017年11月即已知晓金城公司解除与其劳动关系的事实，但王金妹直至2019年4月30日才向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求金城公司支付违法解除的经济赔偿金，故王金妹的该项请求已超出时效期间，本院不予支持。再次，王金妹与金城公司的劳动关系已于2017年7月解除，金城公司无需再为王金妹缴纳社保费用，故王金妹要求金城公司支付其自行缴纳的社保费用10584元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款、第十八条之规定，判决如下：驳回原告王金妹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 唐 凯二〇一九年十月九日书记员 石梓然
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1130号罪犯金明芳，女，1965年2月10日生，汉族，上海市人，小学文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一二年十二月三日作出（2012）嘉刑初字第1062号刑事判决，认定金明芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1057号刑事裁定，对罪犯金明芳减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱女减字（2019）第150号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯金明芳自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯金明芳减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯金明芳系累犯、毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯金明芳的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯金明芳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯金明芳减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年7月24日起至2020年1月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3030号 原告：代春淑，女，生于1985年1月20日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，生于1986年7月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，生于1972年12月27日，汉族，住巴中市平昌县。 原告代春淑与被告刘康林、周永翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒、被告刘康林、周永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款8334元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2、判令二被告支付律师费2000元;3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告撤销保全费请求。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区经营蔬菜批发生意,被告多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款8334元。2019年2月21日,被告就欠付的货款向原告出具欠条,并约定原告因实现债杈产生的律师费等损失由被告承担。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：这批货物我是帮周永翔采购的，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，将采购的蔬菜货车和私车扣留，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日，被告刘康林、周永翔向原告出具了欠条，由于在高水市场购菜事情，于2019年2月21日欠代春淑8334元，双方约定由代春淑住所地人民法院管辖，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担。因被告未按约履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林、周永翔之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，被告周永翔辩称其未与原告发生买卖关系，二被告的辩称与欠条记载不符，且未提供证据证实，本院不予采信。且被告刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，不影响原告向二被告共同主张权利。原告与被告刘康林、周永翔之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林、周永翔未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林、周永翔支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。原告提供的欠条中虽约定了律师费的承担，但原告未提供其支付律师费的证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告刘康林、周永翔在本判决生效之日起五日内向原告代春淑支付货款8334元，并从2019年4月15日起至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费60元，由被告刘康林、周永翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 孙 杰 人民陪审员 蓝 平 二〇一九年十月十一日 书 记 员 黄雯莎
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3325号 原告：内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司（以下简称王爷地公司）。统一社会信用代码XXX。 法定代表人：魏某 委托诉讼代理人：吴某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 被告：磴口县沙业兴综合治理有限责任公司（以下简称沙业兴公司）。统一社会信用代码XXX。 法定代表人：段某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古启伦律师事务所律师。 原告王爷地公司与被告沙业兴公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王爷地公司的委托诉讼代理人吴某、被告沙业兴公司的委托诉讼代理人赵某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告2017年12月26日签订的编号为SYX-1781号《资产收购合同》无效。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，原、被告双方经协商签订了编号为SYX-1781号《资产收购合同》。合同约定，将原告位于磴口县巴镇北粮台村肉苁蓉特色农产品交易市场（一期）国有建设用地使用权转让给被告，转让价款为621万元。合同签订后，被告将521万元转给原告。双方在2018年1月11日又签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记。原告认为，该宗土地经批准建设肉苁蓉特色农产品交易市场，至今该宗土地上开挖了地基，而没有进行实质性建设，在建工程没有达到25%以上，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定，按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成了工业用地或者其他建设用地条件。原被告双方签订的《资产收购合同书》违反了《民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百四十三条民事法律行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，故诉至法院。 被告沙业兴公司辩称，1.内蒙古王爷地生物有限公司提起本案诉讼，系重复诉讼，违反我国法律规定一事不再理原则，应依法裁定驳回起诉。2019年2月28日，答辩人已向巴彦淖尔市中级人民法院提起诉讼，要求王爷地公司履行本案合同，交付涉案土地使用权及在建工程并办理产权变更登记手续，并已开庭审理。在开庭过程中，王爷地公司从未提出本案合同无效的抗辩或反诉确认本案合同无效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的诉讼请求相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律另有规定的除外。”本案中，本案当事人与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、且本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案系重复诉讼，应依法裁定驳回起诉。2.原告的诉讼请求应不予支持。最高人民法院于2016年11月30日公布的《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第13条规定，“城市房地产管理法第三十九条第一款第二项规定并非效力性强制性规定，当事人仅以转让国有土地使用权未达到该项规定条件为由，请求确认转让合同无效的，不予支持。”根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十九条规定及会议纪要，本案合同系双方真实意思表示情况下签订，合同合法有效，故原告的诉讼请求应予驳回。3.原告提出答辩人向其交付了521万元与事实不符，有违诚实信用原则。事实是答辩人已按照合同约定全部向原告交付了621万元资产收购款，有银行转账付款凭证及原告的收款收据为凭。 经审理查明，2017年12月26日原、被告双方签订了合同编号为SYX-1781号《资产收购合同书》，合同约定甲方为本案被告沙业兴公司，乙方为本案原告王爷地公司，原告将其以出让方式取得的位于磴口县巴镇北粮台村肉苁蓉特色农产品交易市场（一期）国有建设用地使用权以621万元的价格转让给被告沙业兴公司。乙方应于本合同生效之日起30日内将收购标的物及相关设施和全部收购材料和证书等交付乙方。被告沙业兴公司于2018年1月15日、2018年2月5日分两次将621万元资产收购款汇入原告的账户中。但案涉土地一直由原告经营管理，并未向被告交付。 另查明，本案被告沙业兴公司以本案原告王爷地公司为被告，以要求王爷地公司交付本案合同涉及的不动产及办理产权变更登记手续并支付相应违约金为由在巴彦淖尔市中级人民法院诉讼合同纠纷一案，巴彦淖尔市中级人民法院已经受理并已经开庭审理。 以上事实有《资产收购合同书》、收款收据及转账凭证以及巴彦淖尔市中级人民法院的应诉材料、法庭笔录和当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为，(一)本案是否属于重复诉讼。（二）原、被告签订的合同编号为SYX-1781号《资产收购合同书》是否违反国家强制性法律、行政法规的规定。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，重复诉讼应同时符合以下三个条件：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。虽然本案的当事人与巴彦淖尔市中级人民法院受理案件的当事人相同，但双方的诉讼标的不同，本案是以合同效力为诉讼标的，巴市中院是以履行合同为诉讼标的，因此本案不属于重复诉讼。关于第二个争议焦点，原告称被告违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，在建设工程量没有达到25%以上，但原、被告双方达成协议收购的土地一直由原告自己经营管理，并未向被告交付过，所以根本无法实现被告建设工程的目的。同时该条法律规定并非效力性强制性规定，原告仅以转让国有土地使用权未达到该项规定条件为由请求《资产转让合同书》无效，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晓燕 二〇一九年十月三十日 书记员  刘文燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3489号原告：陆廖情。委托诉讼代理人：杜建军,系安徽中皖律师事务所律师。被告：李树情。委托诉讼代理人：马煜楠，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。负责人：邓连祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许希。原告陆廖情与被告李树情、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆廖情及其委托诉讼代理人杜建军，被告李树情及其委托诉讼代理人马煜楠、被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人许希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆廖情向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告因交通事故造成的各项损失人计206485.43元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年3月3日，被告李树情将自己的车牌号为贵Ｂ×××××的小型普通客车借给唐兴勇使用，唐兴勇驾驶该车载乘原告等六人行驶至水城县（小地名：竹林沟）处时，因操作不当，致使该车驶离路面翻滚下公路右侧山沟底，造成驾驶员唐兴勇当场死亡，乘车人不同受伤的交通事故。经水城县公安交通警察大队现场调查，认定驾驶员操作不当是造成此事次事故的直接原因，故驾驶唐兴勇承担事故全部责任，原告无责任。经查，事故车辆系被告李树情所有，且该车在被告阳光保险公司投保了车上人员责任险并不计免赔，事故发生在保险期限内。故原告认为，被告李树情将车辆出借给驾驶证申领尚处实习期者使用，未按《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第三项之规定要求唐兴勇悬挂实习标志，存在明显过错，应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆投保的保险公司，应在保险金额及责任范围内对原告直接承担赔偿责任，后经交警部门、司法所多次调解未达成协议，故诉至人民法院，请求依法判决。被告李树情辩称，被答辩人所说的并不属实，答辩人是于2016年3月1日借车给唐兴勇（驾驶员，已死亡）的，并要求其于2016年3月3日中午归还，因为3月4日答辩人需要用车。但是唐兴勇并未按约定归还车辆，答辩人多次联系也未联系上。直到第二天才得知自己的车子发生了交通事故，经多方打听才知道：2016年3月3日中午，唐兴勇已经回到发耳，但是其又受赵开文的请求，帮赵开文送人去杨梅办事，而在去的路程中发生了交通事故，车上乘客全部是赵开文请去帮忙的。且答辩人在平安保险公司投保了座位险，在座位险的赔偿范围内保险公司已经就全部的伤者进行了赔付，连被答辩人也都已经获得赔偿。二、被答辩人的各项赔偿标准计算过高，被答辩人是农村户口，伤残赔偿金应该按照农村标准计算；而住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等的计算标准没有相关证据加以证明；其所作的司法鉴定意见书，系个人委托，所以计算时间的标准应该根据本人住院时间予以计算。在本案中，答辩人并不需要承担任何责任，因为答辩人在出借车辆时并不存在过错，在出借车辆时，唐兴勇出示了其驾驶证，且出借车辆是刚买不久的新车，没有任何安全问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，答辩人不存在任何过错，所以对于此次交通事故，答辩人不需要承担赔偿责任，故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，被告李树情在我公司购买商业险及座位险，承保限额为本车乘客每位为10000元，驾驶为20000元，从事故认定书中来看原告系该车本车乘车，依据商业险条款，本车乘车受伤看是否购买有座位险，如果有则理赔，如没有相应险种不予赔付，在事故发生后，经我公司核实属于保险责任，在收集相关资料后，已对相关人员进行赔付，包括原告，本次诉讼不是由我公司引起，故我公司不应承担任何赔偿责任，相关银行回单作为证据出示。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。通过对以上证据的分析及认定，本案查明如下事实：2016年3月3日，驾驶员唐兴勇驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由杨梅往野钟方向行驶，该车行驶至242县道8ＫＭ＋500Ｍ处时，因操作不当，致使该车驶离路面翻滚下公路右侧山沟底，造成该车受损及唐兴勇当场死亡、乘车人陆廖情、陆小三、杨进堂、赵开芬、陆嫩菜、赵开文受伤的交通事故。后水城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员唐兴勇的全部过错行为导致交通事故的发生，唐兴勇负此次事故的全部责任，乘车人无责任。事故发生后，原告入住六盘水市人民医院治疗，产生相应治疗费。现原告向被告主张赔偿，故诉至本院。另，贵Ｂ×××××号车辆登记车主为被告李树情，事故发生时，该车辆系驾驶员唐兴勇向被告李树情所借。该车在被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买了车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（乘客），每座限额10000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）限额20000元。事故发生在保险期内，事故发生后，阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司原告的账户中赔付了机动车车上人员责任保险（乘客）10000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，本案中，被告李树情将肇事车辆借给驾驶员唐兴勇使用，并无上述明确规定的机动车所有人承担赔偿责任的情形，原告主张唐兴勇在驾驶实习期内应当悬挂而未悬挂实习标识，系被告李树情其他应当认定有过错的情形，但唐兴勇在驾驶资格证实习期应悬挂实习标识，应是唐兴勇应履行的义务，而非被告李树情应履行的义务，且是否悬挂实习标识，与交通事故发生之间不具有因果关系，与原告是否受伤之间亦无因果关系，原告以此认为被告李树情属于法律规定的应当承担责任的其他情形，无事实和法律依据，故被告李树情在本案中不承担责任。对原告请求被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担赔偿责任的诉请，原告属车上人员，属机动车车上人员责任保险（乘客）的赔偿范围，事故发生后，保险公司已在保险赔偿限额内将赔偿金支付到原告的账户内，原告亦认可该笔款项进入其账户，故保险公司不再承担责任。对于原告称未实际领取到款项，系被他人领走，因银行卡属于私人保管物品，原告未实际领取的原因不在被告，故原告认为保险公司还应当承担赔偿责任的主张，不予采信。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告陆廖情的诉讼请求。案件受理费4398元，因适用简易程序减半收取2199元，由原告自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  曹思思二〇一九年十月二十三日法官助理孙海云书记员黄珊
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1397号胡雪勤、殷万怀：申请人胡雪勤依据已发生法律效力的本院(2018)豫0329民初3655号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行。现被执行人殷万怀已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人殷万怀已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月十日
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终410号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢旺兴，男，1998年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市信宜市。因本案于2018年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于珠海市。原审被告人尹垂彪，男，1985年10月14日出生，汉族，大专文化，户籍地江西省上饶市上饶县。因本案于2018年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于珠海市。原审被告人邓高泉，男，1985年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省九江市修水县。因本案于2018年12月26日被羁押并被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，现羁押于珠海市。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人谢旺兴、尹垂彪、邓高泉犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出（2019）粤0402刑初977号刑事判决，判决如下：一、被告人谢旺兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人尹垂彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人邓高泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人谢旺兴向被害人张万红退赔人民币200元；责令被告人谢旺兴、尹垂彪、邓高泉共同向被害人林诗华退赔人民币4622.02元、向被害人金玲退赔人民币32577.98元。原审被告人谢旺兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢旺兴申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谢旺兴提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人谢旺兴撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初977号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一九年十月二十九日书记员  黄山海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9702号原告：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁一得律师事务所律师。被告：迟庆成，男，1978年10月15日出生，汉族。本院在审理原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告迟庆成信用卡纠纷一案中，因原告在本院限定的期限内没有提交被告的户籍证明和明确的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费1280元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年十月十八日书 记 员  袁秀娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓茂岱，男，1995年12月9日出生，苗族，住贵州省天柱县，系邓茂岱之兄。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓茂龙，男，1990年10月4日出生，苗族，住贵州省天柱县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德浩，男，1941年3月2日出生，苗族，住贵州省天柱县，系邓茂岱之外祖父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗运凤，女，1940年6月21日出生，苗族，住贵州省天柱县，系邓茂岱之外祖母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省天柱县汽车运输有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇环城东路。法定代表人：吴小明，该公司经理。一审第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市博南路4号博南新区龙隐山庄1号楼2楼。负责人：胡伟，该公司总经理。再审申请人邓茂岱、邓茂龙、杨德浩、罗运凤因与被申请人天柱县汽车运输有限公司、一审第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司黔东南中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终2174号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓茂岱、邓茂龙、杨德浩、罗运凤申请再审称，原判决适用法律错误，2006年天柱县8.3爆炸事件是天柱县社会治安管理不严导致的悲剧，根据相关法律规定，运输公司应当赔偿共计344195.11元，《天柱8.3客车爆炸事件民事赔偿协议书》（以下简称协议书）系格式合同，原判依照协议书作出判决属于适用法律错误。邓茂岱、邓茂龙、杨德浩、罗运凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。天柱县汽车运输有限公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回邓茂岱、邓茂龙、杨德浩、罗运凤的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：邓茂岱、邓茂龙、杨德浩、罗运凤要求运输公司承担赔偿责任的主张是否成立？根据原审查明的事实，邓茂岱、邓茂龙、杨德浩、罗运凤之近亲属杨仙娥于2006年8月3日在乘坐运输公司客车时，因客车发生爆炸而死亡。同年8月5日，受害者亲属与运输公司之间达成赔偿协议，由运输公司一次性支付受害者家属赔偿费用100666元。虽然该协议书上没有运输公司的签字或盖章，但受害者之近亲属已经领取到该赔偿款，应视为运输公司按照协议约定履行了自己的主要义务。虽然申请人主张该款项系政府支付，不是天柱汽运公司的赔偿款，但受害者之近亲属领取到的款项数额与赔偿协议上的金额一致，该赔偿协议系当事人的真实意思表示，对双方均具有法律拘束力，在运输公司已经实际履行了该赔偿协议的情况下，申请人再次要求运输公司进行赔偿无事实基础和法律依据，一、二审法院对其诉请不予支持并无不当。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”，而案涉赔偿协议系相关人员协商的结果，并不是格式合同，邓茂岱、邓茂龙、杨德浩、罗运凤的该项申请理由不能成立，本院不予采纳。此外，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的情形，故邓茂岱、邓茂龙、杨德浩、罗运凤主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，邓茂岱、邓茂龙、杨德浩、罗运凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓茂岱、邓茂龙、杨德浩、罗运凤的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月二十三日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘07知民初95号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。 被告：鼎城区桥南市场鸿拓通讯器材经营部，经营场所湖南省常德市鼎城区。 经营者：黄秋霞，女，1985年5月16日出生，住广东省南雄市。 原告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）与被告鼎城区桥南市场鸿拓通讯器材经营部（以下简称鸿拓经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维沃公司的委托诉讼代理人李涛，被告鸿拓经营部经营者黄秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿拓经营部立即停止销售侵犯维沃公司商标专用权的商品；2.判令鸿拓经营部赔偿维沃公司经济损失40000元（包括维沃公司为制止侵权行为支付的维权费用）。事实和理由：维沃公司是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，是第21886212号“vivo”商标注册人，该商标核定使用第9类商品。2011年，维沃公司正式推出“vivo”商标手机产品，每年投入大量资金对“vivo”商标进行市场宣传，该商标在电子通讯行业中已为相关公众知晓，具有较高知名度和美誉度。鸿拓经营部大量进货并销售假冒维沃公司“vivo”商标的手机配件，已被工商部门查处，其销售的侵权产品使用了与“vivo”商标完全相同的标识，导致消费者极易混淆。鸿拓经营部长期从事专业手机配件批发销售，其行为具有侵权明显恶意，对“vivo”品牌形象和声誉造成严重损害，给维沃公司带来了巨大经济损失。请求法院依法维护维沃公司的合法权益。 鸿拓经营部辩称：鸿拓经营部的进货渠道是淘宝网，涉案产品均是存货，鸿拓经营部并不知道该产品是侵权产品。工商部门查处的事实属实。涉案产品利润较低，维沃公司主张赔偿金额太高，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。维沃公司提交证据如下：1.商标注册证，拟证明维沃公司是第21886212号“vivo”商标权利人，有权对鸿拓经营部的侵权行为提起诉讼；2.先行登记保存证据通知书、扣押清单、情况说明，拟证明鸿拓经营部因侵犯维沃公司商标专用权被行政处罚；3.现场查扣假冒物品案值表，拟证明鸿拓经营部被查扣物品案值巨大，造成维沃公司重大经济损失和品牌损害。 鸿拓经营部在举证期内未提交证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：对商标注册证真实性、合法性、关联性予以采信；先行登记保存证据通知书、扣押清单均为复印件，未证实其来源，但鸿拓经营部对其上载明涉案产品的数量予以认可，本院对该证据的真实性予以采信，因上述证据对涉案产品使用商标标识的情况描述并不明确，无法与“vivo”商标进行比对，不能达到其证明目的；情况说明系工商部门作出的证明材料，其上仅加盖了工商所印章，没有单位负责人及制作人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，对该证据不予采信；现场查扣假冒物品案值表由当事人维沃公司出具，涉案产品中各项配件价值并无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：维沃公司申请注册了第21886212号“vivo”商标，有效期自2017年12月28日至2027年12月27日，核定使用第9类商品，包括电源适配器、USB线、可充电设备用充电装置、无线充电器、手机显示屏、音乐耳机等。 因鸿拓经营部涉嫌销售侵犯商标专用权产品，常德市工商行政管理局鼎城分局于2018年10月16日作出常鼎工商扣字（2018）1001号先行登记保存证据通知书，决定对鸿拓经营部销售的涉案产品采取先行登记保存措施，并告知其该局将在七日内对先行登记保存的涉案产品依法作出处理决定，逾期未作出处理决定，先行登记保存措施自动解除，其后附扣押清单，包括使用“vivo”标识的外屏带IC线130个。维沃公司主张鸿拓经营部被常德市工商行政管理局鼎城分局保存的上述产品侵犯了其商标专用权，鸿拓经营部的行为构成侵权，应承担相应责任，故诉至本院。 本院认为，本案争议焦点是鸿拓经营部是否实施了侵害注册商标专用权的行为。维沃公司是第21886212号“vivo”商标专用权人，享有在核定商品上使用上述商标的专用权，他人不得销售侵犯上述商标专用权的产品，但维沃公司提交的证据不能证明鸿拓经营部侵害了其注册商标专用权。首先，先行登记保存证据是工商部门在行政执法过程中对鸿拓经营部销售涉嫌侵权产品作出的强制措施，而非对鸿拓经营部侵权行为的认定，该通知书未明确载明鸿拓经营部实施侵权行为的具体情况，也没有对其销售的涉案产品及侵权标识的实际使用情况进行记录或说明，而维沃公司提交的工商部门出具的情况说明不符合证据的形式要件，无法将维沃公司诉请保护的“vivo”商标与鸿拓经营部销售的涉案产品上的标识进行比对。其次，维沃公司亦未提供其他证据证明鸿拓经营部销售的涉案产品使用的商标标识与其注册商标相同或相似。由于未通过有效方式固定鸿拓经营部被诉的侵权事实，在无其他证据佐证的情况下，不能认定鸿拓经营部的行为侵犯了维沃公司“vivo”商标专用权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，维沃公司应承担举证不能的法律后果。故维沃公司要求鸿拓经营部立即停止侵犯商标专用权并赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回维沃移动通信有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费800元，由维沃移动通信有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 朱梅安 审 判 员 孙孝明 审 判 员 刘爱华 二〇一九年十月三十日 法官助理 于 琇 书 记 员 马 利 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终561号上诉人（原审被告）:谢钦梭，男，1976年2月24日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：余立地，男，1976年7月29日出生，汉族，住瑞安市。上诉人谢钦梭因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初10824号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行均在河北省唐山市玉田县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省唐山市玉田县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十五日代书记员 郑思怡
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2181号原告：陈建新，男，1950年4月8日出生，汉族，农民，现住怀来县。被告：怀来县金宝剑卧牛山度假村有限责任公司。住所：怀来县狼山乡卧牛山旅游区。法定代表人：王宝祥，总经理。委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。原告陈建新与被告怀来县金宝剑卧牛山度假村有限责任公司（以下简称金宝剑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建新向本院提出诉讼请求：1.要求继续履行承包合同。2.收回餐厅使用权及所有权。3.要求被告对其转租的CS项目承担法人的法律责任。事实与理由：原、被告于2009年签订承包经营卧牛山度假村协议书，初签期8年，2012年改为一年一签，2013年初，由于原告承包项目中的CS项目违反枪支管理规定，被判处6年徒刑。该项目实际所有人为被告，项目所有用的仿真枪支是被告以4万元出售给原告，被告支付监控安装费4万元，并每年收7万元租金。为此导致合同被迫终止，但双方未办理正式解约手续。2013年原告承包项目继续经营，属合同存续期间。2014年4月，被告在未取得原告同意情况下，将度假村转租给张海，并非法将原告投资建设的餐厅转租给张海，并收取租金，被告当时答复张海，待原告获释后，重新协商原合同处理办法。被告金宝剑公司辩称，1.原告的起诉没有明确被告，要求驳回原告起诉。我公司名称为：怀来县金宝剑卧牛山度假村有限责任公司，并非原告诉状上写的：金宝剑怀来县卧牛山度假村有限公司。2.原告起诉已过诉讼时效，从2013年到原告起诉之日，已超过3年。3.原告起诉无事实依据，原、被告于2009年11月11日，2011年9月25日签订承包协议，承包书，据承包书约定，2009年的承包协议废除，2011年签订的1年期承包书期限已届满，双方未签新合同，原告于2012年12月17日向我公司承诺如未解决承包费问题，同意解除合同并退出。4.原告的第三项诉求不明确。本院经审理认定事实如下：2009年11月11日，原、被告签订承包协议，第一条约定租期为8年，第三天约定，乙方（原告）只要未按约定时间交纳租金，即视为乙方自动放弃承租权，甲方（被告）收回承包经营权，所有投入不予退还和补偿。2011年9月25日双方签订承包书，约定2009年的承包协议作废，协议期限为2011年10月1日至2012年9月30日。2012年12月17日原告向被告出具承诺书表明，双方解决租金问题，如出现问题，原告同意退出。2013年4月18日原告因经营CS项目出事，被公安机关拘留。原告称自建餐厅花17万元。本院认为，双方签订的合同于2012年9月30日已到期，之后双方未签订书面合同，原告要求继续履行合同没有依据，原告称投资建餐厅，但双方约定，如原告不按时交租金，被告收回经营权，对原告投资不予退还及补偿。原告要被告承担CS项目的法人法律责任，要求不明确，且不属于法院民事管辖范畴。综上所述，原告要求继续履行承包合同，要求被告归还其餐厅所有权、使用权，要求被告承担其转租CS项目法人法律责任的主张，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈建新的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年十月八日书记员 成佳琪
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执364号之一   申请执行人：武某，男，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市。   被执行人：赵某，男，汉族，河南省拓城县，现住孝义市。   被执行人：尚某，女，汉族，河南省拓城县，现住孝义市。   申请执行人武某依据已经发生法律效力的（2018）晋1181民初2075号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的为15万元。本院于同日立案执行并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。   申请执行人武某未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行赵某、尚某的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统无车辆登记信息；3.被执行在市场监督管理局系统查无股权登记信息。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人15万元，也未缴纳本案受理费1650元，执行费2150元。   因被执行人赵某、尚某在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人赵某、尚某纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2019年10月17日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张征全   审判员 张勇峰     二○一九年十月十七日   书记员 赵 斌
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1402号之一申请执行人:包某。被执行人：白某。本院执行的申请执行人包某与被执行人白某借款合同纠纷一案中,向被执行人白某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人白某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十月三十日书记员 马 欣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1696号申请人：陈龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：谢瑞忙，男，1985年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人陈龙与被申请人谢瑞忙民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人谢瑞忙名下车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘超二〇一九年十月二十三日书记员  耿玮
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4241号 罪犯丁国良，男，1972年4月16日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2003年3月20日作出（2003）河市刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人丁国良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币67860元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院报送广西壮族自治区高级人民法院核准。广西壮族自治区高级人民法院经复核审理，于2003年7月7日作出（2003）桂刑复字第174号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，罪犯丁国良于2003年8月12日投入广西壮族自治区贵港监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，广西壮族自治区高级人民法院于2006年3月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年11月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2013年11月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。2014年6月4日广西壮族自治区监狱管理局作出（2014）桂狱刑暂字第87号暂予监外执行决定书，决定对罪犯丁国良暂予监外执行一年。2015年5月26日，浙江省监狱管理局作出（2015）浙监刑罚字第27号暂予监外执行收监执行决定书，决定由浙江省第五监狱将罪犯丁国良予以收监执行。决定生效后，罪犯丁国良投入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯丁国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。 经审理查明，罪犯丁国良在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯丁国良至今未履行生效判决所判处的附带民事赔偿款，也未取得被害人谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁国良在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯丁国良犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯丁国良不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十月十六日 代书 记员  金 娜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3326号 原告：王信，男，1986年3月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，高中文化，个体户，住贞丰县。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈祥，男，1980年2月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 原告王信与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加了诉讼，被告陈祥经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王信向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈祥偿还原告王信借款33000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以33000元为基数，按6%年利率从2019年2月25日起计算至被告偿还完毕借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，被告陈祥因需生意资金用作周转而向原告王信提出借款33000元的意愿，原告王信同意出借。当日，被告陈祥向原告王信出具了借条一张，约定还款期限为2019年农历1月20日（2019年2月24日），原告王信以现金方式将该笔借款交付给被告陈祥，还款期限届满，被告陈祥并没有按约定还款，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告陈祥经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2019年1月2日因向原告王信借款现金33000元，约定还款期限2019年农历1月20日（2019年2月25日），没有约定利息。被告陈祥至今没有偿还。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告王信与被告陈祥在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告王信的债权依法应受法律保护。原告王信请求被告陈祥偿还借款本金33000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方没有约定借款期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王信主张被告陈祥自2019年2月25日起按年利率6%承担逾期利息的主张，本院予以支持。被告陈祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告陈祥于本判决生效之日起十日内清偿原告王信借款本金33000元及利息（利息以33000元为基数，自2019年2月25日起，按年利率6%计算利息至清偿时止）。 案件受理费600元，公告费400元，由被告陈祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 员  杨时军 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  李远州 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李兴义