wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5300号原告：安徽鑫民玻璃股份有限公司。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。被告：昝行毛，男。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。原告安徽鑫民玻璃股份有限公司（以下简称鑫民玻璃公司）与被告昝行毛劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案受后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫民玻璃公司的委托诉讼代理人顾浩、李梅，被告昝行毛的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫民玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判决鑫民玻璃公司不应向昝行毛支付停工留薪期工资30000元和一次性伤残就业补助金56605元;2.本案诉讼费由昝行毛承担。审理中，鑫民玻璃公司撤回对停工留薪期工资的诉讼请求。事实和理由：昝行毛于2013年7月11日在鑫民玻璃公司处工作受伤，2013年8月20日经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年3月11日昝行毛伤情被鉴定为伤残玖级。昝行毛受伤后，依法享受了工伤保险待遇，在其治疗和恢复期间，鑫民玻璃公司向其发放了12个月的工资。2014年9月，昝行毛伤好后回到鑫民玻璃公司处继续工作至2018年10月双方劳动关系解除。由于鑫民玻璃公司在昝行毛停工留薪期向其支付了工资，故昝行毛要求再向其支付没有依据，虽然昝行毛的伤残被鉴定为玖级，但鉴定结论出具后昝行毛并没有解除与鑫民玻璃公司间的劳动关系，故鑫民玻璃公司无需向昝行毛支付一次性伤残就业补助金。综上所述,鑫民玻璃公司对凤阳县劳动人事争议仲裁委会作出的仲裁裁决书不服,特提起诉讼。昝行毛辩称，其被认定为工伤，劳动能力障碍程度为九级，有事实和法律依据。受伤后继续在鑫民玻璃公司工作，于2018年10月解除劳动关系，根据工伤保险条例规定，解除劳动关系时应当享受一次性伤残就业补助金的待遇。并且昝行毛在伤后，鑫民玻璃公司没有按照昝行毛的工资收入来支付停工留薪期的工资，也应当予以补足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昝行毛于2010年1月1日进入鑫民玻璃公司工作。2013年7月11日，昝行毛在工作中受伤，2013年8月30日，滁州市人力资源和社会保障局认定昝行毛受到的伤害属于工伤。2015年3月11日，滁州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定昝行毛的劳动能力障碍程度为玖级。2018年10月24日，昝行毛与鑫民玻璃公司解除劳动关系。2018年11月25日，昝行毛从工伤保险经办机构领取了一次性医疗补助金33963.48元。昝行毛于2019年向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求鑫民玻璃公司支付停工留薪期工资30000元，支付一次性伤残就业补助金56605.8元。该仲裁委于2019年9月25日裁决鑫民玻璃公司支付昝行毛一次性伤残就业补助金5028.33元×10=50283.3元，驳回昝行毛的其他仲裁请求。鑫民玻璃公司对该裁决不服提起诉讼。本院认为：《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性伤残就业补助金的标准九级伤残为10个月。据此，鑫民玻璃公司的诉讼请求不符合上述法律规定，鑫民玻璃公司应当依法支付昝行毛一次性伤残就业补助金50283.3元。昝行毛的其他答辩意见，因其未对仲裁裁决提起诉讼，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告安徽鑫民玻璃股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告昝行毛一次性伤残就业补助金50283.3元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽鑫民玻璃股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王绘宇二〇一九年十月三十日法官助理张旭书记员武香君附1：本案证据目录一、安徽鑫民玻璃股份有限公司提交的证据和证明目的如下：1.营业执照复印件、法人身份证明各一份。证明鑫民玻璃公司的主体资格。2.凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字[2019]第127号仲裁裁决书复印件一份。证明仲裁委员会的裁决缺乏事实和法律依据。二、昝行毛提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份。证明昝行毛的主体资格。2.滁认定0520130143号工伤认定决定书、滁鉴定20150119号鉴定结论书、终止解除劳动合同证明书、滁州市职工工伤保险结算凭证各一份。证明昝行毛遭遇工伤以后，劳动能力障碍程度鉴定为九级，于2018年10月与鑫民玻璃公司解除劳动关系，2018年11月工伤保险经办机构向昝行毛支付了一次性工伤医疗补助金。《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2039号之一原告：徐金浩，男，1971年3月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：于怡，山东万阳律师事务所律师。被告：王延夫，男，1985年10月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省邢台市威县，现住址不详。原告徐金浩与被告王延夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告提供了被告准确的送达地址，但本院按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，通知被告应诉，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许春莲人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十月十日法官助理宋城承书记员李承江
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱山。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市人民政府。住所地：湖南省郴州市五岭大道9号。 法定代表人刘志仁,市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市国土资源局。住所地：湖南省郴州市青年大道6号。 法定代表人陈一华,局长。 再审申请人朱山因诉被申请人湖南省郴州市人民政府(以下简称郴州市政府)、湖南省郴州市国土资源局（以下简称郴州市国土资源局）土地行政征收及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 朱山申请再审称：1.朱山的诉讼请求包含的数个行政行为，都是指向违法征用朱山的承包地的行政行为，法律关系相同，诉讼请求明确。2.一、二审法院驳回朱山的起诉未释理说法。请求撤销一、二审裁定,支持朱山的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱山的一审诉讼请求包括：1.确认郴州市政府、郴州市国土资源局征占（用）朱山用承包地改造成的果园、鱼塘（土地）及拆迁朱山的住宅、养殖场等违反法定征地程序和法律规定的行政行为违法；2.确认2004年1月17日郴州市征地拆迁办与下白水村6组签订的郴市土征字［2004］04号《征地协议》，2013年7月22日、2017年6月23日郴州市征地拆迁事务中心与白水村6组分别签订的四份《征收土地补偿协议书》以及湖南省人民政府2006年11月30日作出的（2006）政国土字1256号《农用地转用、土地征收审批单》无效；3.判决郴州市政府、郴州市国土资源局依照相关政策法规对违法征占（用）朱山果园、鱼塘、住宅、养殖场等的行政行为给予赔偿；4.判决郴州市政府、郴州市国土资源局按政策规定重新落实新的养殖用地给朱山用于养殖生产。上述诉讼请求涉及多个行政行为、不同被告及多种法律关系，同时还分别属于不同级别的人民法院管辖，朱山的起诉不符合法定受理条件。一、二审裁定驳回朱山的起诉，并无不当。朱山主张一、二审法院未释明便驳回朱山的起诉。经查，一审法院针对朱山诉讼请求存在的问题进行两次释明，但朱山拒绝变更诉讼请求。故该项主张不能成立，本院不予支持。 综上，朱山的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱山的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4778号 原告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：陆生祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 被告：龙春想，女，1973年2月8日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市麟桂园物业服务有限公司诉被告龙春想物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成调解协议并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市麟桂园物业服务有限公司撤回对被告龙春想的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  莫秋美
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4650号之一申请执行人：刘同和，男，1951年2月12日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：冯素红，女，1973年8月15日生，住汝州市。被执行人：魏胜国，男，1968年3月20日生，住汝州市。申请执行人刘同和申请执行被执行人冯素红、魏胜国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初5251号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人冯素红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯素红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯素红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3253.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十五日书记员  贾俊峰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监41号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：潘浩垠，男，汉族，1986年11月20日生，住南京市溧水县。原审原告夏靖与原审被告潘浩垠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日作出（2016）苏0105民初2198号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十四日书 记 员 ： 张 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10723号原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码：91500116673382947N。法定代表人：何超宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁厚琴，京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红物业）诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告开门红物业的委托诉讼代理人袁厚琴到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开门红物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费、公摊费、电梯费3555.2元，违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市九龙坡区×××的业主，2010年2月1日、2013年5月16日及2016年6月28日，原告与重庆市九龙坡区×××业主委员会先后三次签订了《×××物业服务合同》及《×××物业服务委托合同》，约定原告为被告提供物业管理服务并对物业费及缴费期限进行了约定。原告按约为被告提供了物业服务，但被告从2011年1月1日起至2018年12月31日期间拖欠物业服务费、公摊费等。原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告陈丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告陈丽系重庆市九龙坡区×××业主，房屋建筑面积37.46平方米。2010年2月1日，原告开门红物业（乙方）与重庆市九龙坡区×××业主委员会（甲方）签订《×××物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区×××提供物业管理服务，合同期限三年即从2010年2月1日起至2013年1月31日止，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月缴纳0.6元/平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按还建房3元/户/月、商品房5元/户/月收取。电梯费三层以上按10元/人/月收取。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务。2013年5月16日，原告与重庆市九龙坡区×××业主委员会续签了《×××物业服务委托合同》约定：原告继续为×××提供物业服务，合同期限三年即从2013年5月16日起至2016年5月15日止，高层住宅物业服务费按0.6元/㎡·月（不含电梯费）收取，按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。共用专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费及水损费按5元/户收取，电梯费三层以上按10元/人/月收取。2016年6月28日，原告与重庆市九龙坡区×××业主委员会再次续签《×××物业服务委托合同》约定：原告继续为×××提供物业服务，合同期限三年即从2016年7月1日起至2019年6月30日止。高层住宅物业服务费按1元/㎡·月（含电梯费）收取，共用专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费及水损费仍按5元/户·月收取，缴费期限为每月15日前，逾期未足额交纳物业服务费仍应按每日3‰支付违约金。审理中，原告自认公摊水电费的计算标准均为3元/户/月。2018年8月1日重庆市九龙坡区×××业主委员会出具证明，载明重庆开门红物业管理有限公司从2010年2月1日对×××实施物业管理服务，每年物管处都对该小区业主陈丽应交物业费进行上门催收，并由业委会和物管处发催费通知书。审理中，原告主张被告2011年1月1日至2018年12月31日期间共计拖欠物业费、电梯费、公摊费。因被告陈丽未到庭应诉，本院调解无果。本院认为，被告陈丽经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与重庆市九龙坡区×××业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告陈丽在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告陈丽未提交关于其已交纳物业服务费等费用的证据，依法认定为未交纳相应费用。此外，在原告与业委会之间的第一份合同期满后、第二份合同订立前（即2013年2月1日至2013年5月15日期间）以及第二份合同期满后、第三份合同订立前（即2016年5月16日至2016年6月30日期间），原告为该小区实际提供了物业服务，结合双方之后续签合同的事实，可以认定在该两段时间内双方形成了事实的合同关系，其物业服务费收费标准应分别参照第一份和第二份合同执行。按照合同约定的计算标准，结合被告的房屋面积、原告自愿按照3元/户/月收取公摊费用以及按照常住人口数量1人计算电梯费的实际情况，经计算，被告共计拖欠2011年1月1日至2018年12月31日的物业费为2607.22元（37.46平方米×0.6/元/月×66月+37.46平方米×1/元/月×30月）、同期的公摊费用为288元（3元/户/月×96月）、2011年1月1日至2016年6月30日的电梯费为660元（10元/人/月×66月）。以上金额合计为3555.22元，现原告仅主张3555.2元，对此本院予以尊重。对于原告主张的违约金，结合合同约定并考虑到原告有部分时间系事实服务的实际情况，同时，原告亦同意本院酌情调整违约金的计算标准，故本院酌情主张本案的违约金为150元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效后十日内向原告重庆开门红物业管理有限公司支付2011年1月1日至2018年12月31日的物业服务费、公摊费、电梯费3555.2元及违约金150元，合计3705.2元。二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈佩宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫13民终6335号上诉人（原审原告）：王明栓，男，生于1970年3月1日，蒙古族，住桐柏县。委托诉讼代理人：谌永哲，河南豫英律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张志凤，女，生于1971年2月9日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：谌永哲，河南豫英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常杰，男，生于1974年12月7日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：常凯，男，1996年5月18日生，住河南省平顶山市新华区。原审被告：河南中环房地产开发有限公司，住所桐柏县淮北工业园。法定代表人：常杰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：常凯，男，1996年5月18日生，住河南省平顶山市新华区。上诉人张志凤、王明栓与被上诉人常杰、原审被告河南中环房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，张志凤、王明栓于2019年10月31日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，张志凤、王明栓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张志凤、王明栓撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1082元，减半收取541元，由上诉人张志凤、王明栓负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永权审判员  罗 军审判员  孙小刚二〇一九年十月三十一日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执991号之一申请执行人王振文，男，1946年9月4日出生，汉族，住河北省张北县。被执行人程军，男，1963年3月26日出生，汉族，住河北省张北县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0722民初1178号民事判决书，向被执行人程军发出执行通知书，责令被执行人程军限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但其至今未履行。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程军在金融机构的款项及其他债权30000元及利息；二、冻结、划拨被执行人程军迟延履行期间的债务利息及受理费、执行费；三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人程军相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁平二〇一九年十月三十一日书记员  张飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5501号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室。统一社会信用代码91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告:蔡金成，男，1994年7月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告:蔡永一，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）诉被告蔡金成、蔡永一追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告蔡金成、蔡永一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺昌公司向本院提出诉请：1.被告蔡金成归还原告车辆代偿款63733.27元，并支付违约金4425.43元（以22993.29元为基数，自2019年1月22日起；以13632.31元为基数，自2019年3月22日起；以27107.67元为基数，自2019年6月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年7月22日，具体计算至实际清偿之日止）、律师费3800元；2.被告蔡永一对上述付款义务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告蔡金成因购买轿车需要，于2017年7月3日与原告、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（以下简称还款合同）一份，约定被告蔡金成向银行透支金额210800元，并以其名下车辆作抵押担保；原告为其贷款提供连带保证责任。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》（以下简称代办合同），约定被告蔡金成委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定，被告蔡永一自愿对《代办汽车按揭服务合同》项下的债务提供连带担保责任。后被告蔡金成未按透支合同约定如期还款，原告按合同约定，于2019年1月22日向银行代偿22993.29元，于2019年3月22日向银行代偿13632.31元，于2019年6月22日向银行代偿27107.67元。现被告未按期返回代偿款已构成违约，原告有权向两被告追偿。 二被告未作答辩。 原告围绕诉请提交了牡丹信用卡购车消费分期还款合同、担保函、代办汽车按揭服务合同、文书送达地址确认书、偿债证明、委托代理协议书、代理费发票等证据，本院均予以认定并在卷佐证。二被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定：2017年7月3日，被告蔡金成作为债务人和抵押人，顺昌公司作为保证人与工商银行嘉兴分行签订牡丹信用卡购车专项分期付款合同，约定被告蔡金成向该银行透支210800元（其中为购车透支金额为180000元，金融服务费30800元）。分36期还款，一个月为一期。顺昌公司为被告蔡金成的债务承担连带责任保证。同日，原告与二被告签订代办汽车按揭服务合同，约定：乙方（蔡金成）以信用卡付款形式购买汽车，并委托甲方（顺昌公司）代为办理贷款及为车辆向保险公司投保等服务；经乙方要求，甲方为保证主合同的切实履行，同意为该笔贷款提供保证、担保人，丙方（蔡永一）同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负一切债务提供连带责任保证（或反担保）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日额千分之五的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等；乙方一次未按时足额向贷款银行还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行；乙方对与甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用；丙方作为乙方的连带责任保证人（或反担保人），对乙方在履行本合同过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证（或反担保责任），保证范围包括但不限于甲方向银行承担的保证、担保及甲方的经济损失，甲方为乙方垫付的购车款，保证期间为本合同约定的主债务履行期满之日起两年。同日，被告蔡金成、蔡永一分别向原告出具文书送达地址确认书，确认安徽省合肥市经开区芙蓉路华地润苑21幢1204室作为蔡金成的文书送达地址、确认安徽省巢湖市庐江县乐桥镇金桥村蔡湾村民组作为蔡永一的文书送达地址，并承诺若送达地址不准确或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。 因被告蔡金成未按约还款，工行嘉兴支行要求原告承担连带保证责任。原告于2019年1月22日向银行代偿22993.29元，于2019年3月22日向银行代偿13632.31元，于2019年6月22日向银行代偿27107.67元。原告支出律师代理费3800元。 本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告蔡金成未按约归还银行债务，导致原告顺昌公司履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告蔡金成归还代偿款63733.27元。原告顺昌公司自愿降低利息为年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。对原告的诉请的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告蔡永一自愿提供连带责任保证，应当按照合同约定承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡金成于本判决生效之日起七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款63733.27元及违约金（以22993.29元为基数，自2019年1月22日起；以13632.31元为基数，自2019年3月22日起；以27107.67元为基数，自2019年6月22日起，均按年利率24%，计算至实际清偿之日止）、支付实现债权的律师代理费3800元； 二、被告蔡永一对上述付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取799元，由被告蔡金成、蔡永一负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇一九年十月九日 法官助理邱双双 书记员黄静颖
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6538号原告：山东某有限公司，住所地龙口市。被告：龙口某合作社，住所地龙口市。被告：山东某公司，住所地山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。被告：张某，住山东省龙口市。被告：李某，住山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理了原被告金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月十五日书记员  王 颖
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初8405号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。 被告：史思召，男，1956年3月10日出生，住新沂市。 被告：蒋思松，男，1962年11月13日出生，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告史思召、蒋思松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王珂，被告史思召、蒋思松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令史思召偿还借款本金9370元及利息1200.03元（利息计算至2012年8月31日）；2.蒋思松对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用等实现债权的费用由史思召、蒋思松承担。事实和理由：史思召于2010年12月8日在江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属港头支行借款1万元，约定均于2011年11月15日到期，由蒋思松为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，史思召、蒋思松均未按约定偿还借款本息。 史思召辩称，涉案借款并非史思召使用的，而是钱振辉使用，借款后银行从未向史思召催要。 蒋思松辩称，当时是为钱振辉担保，并非为史思召担保，银行从未向蒋思松催要过。 江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉称意见，向本院提交个人保证担保借款合同、借款借据、利息证明材料、报纸公告及身份证复印件。史思召对报纸催收公告不认可，对其余证据真实性无异议；蒋思松对个人保证担保借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件均不予认可。江苏新沂农村商业银行股份有限公司庭后未将其庭审中所述催收照片提交法院。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司所举证据及当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：史思召于2010年12月8日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属港头支借款1万元，并与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属港头支行签订个人保证担保借款合同，蒋思松在担保栏内签字捺印自愿为上述借款提供保证担保。该合同主要约定：借款期限自2010年12月8日至2011年11月15日；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用，另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。2010年12月8日，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向史思召发放借款1万元，借款月利率0.46333%，到期日为2011年11月15日。截至2012年8月31日，尚欠利息1200.03元。 另查明：江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称于2013年4月8日、2014年4月20日和2016年5月12日分别从史思召银行账户扣取款项440元、160元和30元，均用于偿还涉案本金；史思召称其对扣款并不知情，扣款时也未通知本人。江苏新沂农村商业银行股份有限公司提交的借据上用手写体注明于2017年5月8日偿还本金30元；但江苏新沂农村商业银行股份有限公司称该款项实际系2015年5月12日偿还。新沂农商行提供2014年5月29日报纸催收债权复印件一份，史思召称其不识字，对该报纸复印件不予认可。江苏新沂农村商业银行股份有限公司未提供证据证明在担保期限内向蒋思松主张权利。 本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向史思召出借款项，江苏新沂农村商业银行股份有限公司作为债权人享有债权，但其应在诉讼时效期间内行使权利，未及时行使权利，应承担相应的不利后果。涉案债权于2011年11月15日到期，江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2013年4月8日、2014年4月20日和2016年5月12日分别从史思召账户扣取本金导致诉讼时效中断，但江苏新沂农村商业银行股份有限公司未提供充分证据证明2019年5月12日前曾向史思召催要，故本案借款已超过诉讼时效，对江苏新沂农村商业银行股份有限公司要求史思召偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。涉案借款于2011年11月15日到期，担保期到期日为2013年11月15日，江苏新沂农村商业银行股份有限公司未在保证期间内向蒋思松主张权利，蒋思松不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，判决如下： 驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费64元，减半收取计32元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  肖 影 二〇一九年十月二十二日 法官助理  梁鹏飞 书 记 员  刘皓蕊
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1130号原告:李五虎，男，1955年4月4日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：张景智，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省义马市。原告李五虎与被告张景智买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李五虎到庭参加了诉讼，被告张景智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李五虎诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠我煤款2万元及利息；2、本案诉讼费和一切费用由被告承担。事实和理由：此前，被告张景智的沥青搅拌站用了我一车煤，2017年10月5日给我出具一张2万元的欠条，后经多次催要，被告就是不还，电话关机联系不上。为了保障我的合法权益不受侵害，出于无奈，只好将被告诉至法院，望法院支持我的诉求。被告张景智未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告李五虎向本院提交的证据：欠条一张,原告以此证据拟证明被告欠原告李五虎煤款20000元未还。本院认定证据如下：原告提交的证据欠条一张。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告欠原告李五虎煤款20000元未还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，原告给被告供应煤。2017年10月5日原、被告双方经过结算被告尚欠原告煤款20000元，并给原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到李五虎现金贰万元整，欠款人：张景智，138××××5197，2017年10月5日。”后,原告曾多次向被告催要煤款20000元，被告拒付，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告口头约定的买卖合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。根据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。本案中，被告尚欠原告煤款20000元未支付，被告应按照约定给付原告煤款20000元，被告拒不支付煤款，应承担支付煤款的民事责任。原告要求被告支付煤款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张景智于本判决生效之日起十日内支付原告李五虎煤款20000元。二、驳回原告李五虎的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告张景智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  李海锋人民陪审员  张芳芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  袁程琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4063号 原告：安徽宏都建设工程集团有限公司，住所地安徽省怀远县禹都大道华仑国际文化广场9层901号，统一社会信用代码9134032173168192XL（1-3）。 法定代表人：常振安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽上谷农产品物流园有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡产业园纬三路2号楼212室，统一社会信用代码9134032139688653X6（1-1）。 法定代表人：李毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 原告安徽宏都建设工程集团有限公司与被告安徽上谷农产品物流园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽宏都建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人孙玲玲、被告安徽上谷农产品物流园有限公司的委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽宏都建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付4156416.11元工程款及利息（利息从2019年6月1日开始，按年利率6%，计算至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月7日，原告与被告签订了一份《安徽上谷农产品批发市场二期市政道路及雨污水管道工程合同书》，约定上谷农产品批发市场二期市政道路及雨污水管道工程由原告承建，双方对工期、质量、价格等均做了明确的约定。合同签订后，原告于2018年6月1日开始施工，竣工日期是2018年11月15日。工程于2018年11月21日，经竣工验收合格。2019年5月31日，双方对工程价款进行了结算。确定工程总价款是7196416.11元。现被告仅支付了304万元工程款，剩余的工程款一直不予支付。 安徽上谷农产品物流园有限公司辩称，原告要求支付的工程款应扣除因原告违约应支付的违约金，原告逾期开工20天，应支付违约金39600元，逾期完工112天，应支付违约金221760元和逾期竣工罚款1120000元。合同约定的5%的质保金，被告现在不应支付。合同约定总工程款的5%被告以商品房的方式支付，这部分也应该扣除。被告不应当支付未付工程款利息，被告没有支付剩余工程款是因为原告没有提供发票给被告，过错在原告。 本院经审理查明的事实如下:安徽宏都建设工程集团有限公司与安徽上谷农产品物流园有限公司于2018年5月3日签订《合同书》一份，约定安徽上谷农产品物流园有限公司将安徽上谷农产品批发市场二期市政道路及雨污水管道工程发包给安徽宏都建设工程集团有限公司施工。合同第8项第5条约定工程总价款的5%安徽上谷农产品物流园有限公司以商品房方式支付。合同约定2018年5月10日开工，2018年7月25日竣工，工期75天，合同总价款以结算为准，安徽上谷农产品物流园有限公司派驻该工程的代表为崔加伟，负责工程质量、进度、安全及协调工作，办理变更、洽商、工程付款、结算等内部审批手续、竣工资料整理及备案工作、售后维修管理工作。安徽宏都建设工程集团有限公司工程每逾期一天应按照合同总价款的万分之三支付违约金。2018年11月20日该工程验收合格。2019年5月31日该工程完成结算，工程总价款为7196416.11元，安徽上谷农产品物流园有限公司已支付3040000元。 另查明，安徽上谷农产品批发市场二期市政道路及雨污水管道工程安徽宏都建设工程集团有限公司于2018年6月1日开始施工，2018年11月15日竣工。施工期间，安徽宏都建设工程集团有限公司向安徽上谷农产品物流园有限公司提出工程延期申请，安徽上谷农产品物流园有限公司该工程代表崔加伟同意安徽宏都建设工程集团有限公司工程延期三个月。 2018年5月23日安徽宏都建设工程集团有限公司在被告安徽上谷农产品物流园有限公司开发的上谷二期购买商品房一套，房款已支付给安徽上谷农产品物流园有限公司，用于完成双方签订《合同书》第8项第5条的约定。 本院认为，安徽宏都建设工程集团有限公司和安徽上谷农产品物流园有限公司2018年5月3日签订的《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应当按照协议约定履行义务，安徽宏都建设工程集团有限公司按照协议约定完成了工程施工的义务，安徽上谷农产品物流园有限公司理应履行其支付工程款的义务。本案中经安徽宏都建设工程集团有限公司与安徽上谷农产品物流园有限公司结算，总工程款为7196416.11元，已支付3040000元，尚欠工程款4156416.11元。被告安徽上谷农产品物流园有限公司辩称原告提供的工程顺延三个月的申请没有其盖章，签字同意的崔加伟不能证明是其公司的员工，该辩称本院不予认可，崔加伟是2018年5月3日双方签订《合同书》中约定的安徽上谷农产品物流园有限公司的代表，负责工程质量、进度、安全及协调工作，办理变更、洽商、工程付款、结算等内部审批手续、竣工资料整理及备案工作、售后维修管理工作。崔加伟有权代表安徽上谷农产品物流园有限公司同意工程延期三个月，故本院认定双方变更工程竣工日期为2018年10月25日，故安徽宏都建设工程集团有限公司逾期开工20日，因逾期开工20日造成逾期竣工20日，故安徽宏都建设工程集团有限公司因承担逾期20日的违约责任，支付违约金43178.50元（7196416.11元*0.3‰*20）。 合同第8项第5条约定工程总价款的5%安徽上谷农产品物流园有限公司以商品房方式支付。安徽宏都建设工程集团有限公司已经以购房的方式完成此项约定，安徽上谷农产品物流园有限公司也认可收到安徽宏都建设工程集团有限公司的购房款，同意《合同书》第8项第5条约定的以商品房方式支付的工程总价款的5%变更为直接支付工程款。 因涉案工程保修期未满，故工程款5%的质保金暂时不予支付。 综上，原告要求被告支付4156416.11元工程款及利息（利息从2019年6月1日开始，按年利率6%，计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院支持被告安徽上谷农产品物流园有限公司支付原告安徽宏都建设工程集团有限公司工程款3753416.8元（4156416.11元-43178.50元-7196416.11元*5%）及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月19日起计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下： 一、被告安徽上谷农产品物流园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽宏都建设工程集团有限公司工程款3753416.8元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月19日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告安徽宏都建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40052元，减半收取20026元，由被告安徽上谷农产品物流园有限公司负担18440元，由原告安徽宏都建设工程集团有限公司负担1586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一九年九月十六日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘娇远，女，1977年9月4日出生，回族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市余杭区人民政府。住所地：浙江省杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人：陈如根，该区人民政府区长。 再审申请人刘娇远诉被申请人浙江省杭州市余杭区人民政府（以下简称“余杭区政府”）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）浙01行初288号行政判决：驳回刘娇远的诉讼请求。刘娇远不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）浙行终1264号行政判决：驳回上诉，维持原判。刘娇远仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘娇远向本院申请再审，请求撤销二审判决，责令二审法院重新审理。刘娇远申请再审的主要事实和理由为：案涉事实为其设定了义务、剥夺了权利；浙江省杭州市余杭区教育局（以下简称“余杭区教育局”）必须按照规定向其出具书面答复意见；案涉行政复议没有实现行政复议的监督纠错功能。 本院认为，本案争议的焦点是被诉行政复议决定是否合法。本案中，再审申请人刘娇远通过浙江省杭州市余杭区综合统一互动服务平台向被申请人余杭区政府提出行政复议申请，认为余杭区教育局未针对其通过杭州市12345市长公开热线的投诉依照法定程序履行信访处理的法定职责，请求确认余杭区教育局未送达书面答复的行为违法，并责令其限期向其送达书面答复。因再审申请人申请复议的事项涉及信访事项，依法不属于行政复议的受理范围，故被申请人受理其行政复议申请后，经延长审理期限，于法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘娇远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘娇远的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗梦娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22610号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：甘肃仁爱妇产医院，住所地兰州市城关区东岗西路623号。法定代表人：游添富。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告甘肃仁爱妇产医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月二十六日书记员 赵锦明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初19128号原告崔俊英，女，1943年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人王德福，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人魏雷明，河南格东律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，经营场所肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人：罗头军，系总经理。委托诉讼代理人李金凤，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。被告郑州泽宇基础工程有限公司，住所地郑州市管城区郑尉路金岱园区168号，统一社会信用代码xxxxxxx。法定代表人：刘永超。被告李腾，男，1992年4月20日出生，汉族，住河南省。原告崔俊英诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郑州泽宇基础工程有限公司、李腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告崔俊英向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郑州泽宇基础工程有限公司、李腾的起诉。本院认为，原告崔俊英的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔俊英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔俊英负担。审判员  王亚玲二〇一九年十月九日书记员  孙凯悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3653号原告：深圳市恒信和科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李营，执行董事。委托诉讼代理人：陈怡枫，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。被告：深圳市三三班贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张丽。委托诉讼代理人：刘元恒，男，系公司员工。被告：庄俊杰，男，汉族，住址广东省普宁市。第三人：许子豪，男，汉族，住址广东省普宁市。原告深圳市恒信和科技有限公司（以下简称原告）与被告深圳市三三班贸易有限公司（以下简称被告三三班公司）、庄俊杰不当得利纠纷一案，因原告申请，本院依法追加许子豪为本案第三人，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈怡枫、被告三三班公司委托诉讼代理人刘元恒到庭参加了诉讼，被告庄俊杰和第三人许子豪经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告三三班公司向原告返还350000元（人民币，下同）及利息101547.95元（自收款之日起，按年利率6%暂计至2018年10月29日为101547.95元，并延计至实际清偿完毕之日止），合计451547.95元；2.被告庄俊杰对被告三三班公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。被告三三班公司辩称，1.原告不是本案适格原告，依原告陈述的事实和提交的证据可知，涉案款项系案外人深圳市福田区恒泰达建材商行（以下简称恒泰达商行）转账给被告，该款项的权利义务双方应是被告于案外人恒泰达商行，原告无权向被告主张权利。2.假设原告享有不当得利请求权，原告主张涉案款项也已过诉讼时效。3.涉案款项应属被告与案外人恒泰达商行之间的正常贸易往来，被告收取涉案款项并非不当得利，原告未举证证明不当得利的相关依据，应承担相应的不利后果。4.原告主张自收款之日起按年利率6%计取利息，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告庄俊杰和第三人许子豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年12月30日，案外人恒泰达商行向深圳市大诚鑫益贸易有限公司（以下简称大诚鑫益公司）转账350000元，备注用途“WLLX”。案外人恒泰达商行出具《付款确认书》，其上载明其系受原告委托向大诚鑫益公司转账350000元，其确认上述转账是受原告的委托所支付的，相关的权利归属于原告，由原告自行行使相关权利。庭审中，原告称恒泰达商行转款给大诚鑫益公司时备注的“WLLX”是往来利息的缩写，因原告公司想在新三板上市，故委托恒泰达商行转款，除涉案款项350000元外与大诚鑫益公司不存在其他任何经济往来。被告深圳市三三班贸易有限公司认为该款系恒泰达商行转给大诚鑫益公司，原告不是适格的主体，即算适格，该案也过了诉讼时效，双方因而成讼。另查，2015年11月30日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法民终字第3848号民事判决书，查明2013年3月29日第三人许子豪向本案原告出借3000万元，借款期限为2个月。合同签订当日，许子豪通过案外人深圳市万事恒兴贸易有限公司向本案原告转账支付了借款本金3000万元；本案原告在该案中主张恒泰达商行向大诚鑫益公司的上述转账支付行为系归还许子豪的借款，但无法提供恒泰达商行支付款项行为系受许子豪的指定或授权委托所为的证据，且许子豪否认收到了上述款项，故本案原告要求确认含案涉35万元在内的相应款项系归还许子豪借款的主张，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。本案原告等与恒泰达商行等之间的经济往来可另循法律途径解决。第三人许子豪于2015年12月8日签收该判决书。其后，原告等因不服上述（2015）深中法民终字第3848号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2016年4月22日作出（2016）粤民申550号民事裁定书，裁定驳回原告等的再审申请。原告等相关方亦通过向公安机关报案等途径多次主张权利未果。原告于2018年12月4日向本院提起不当得利诉讼，本院于当日向原告发出《诉前调解受理通知书》。再查，被告三三班公司（曾用名：深圳市大诚鑫益贸易有限公司）成立于2013年1月18日，原公司性质为有限责任公司（自然人独资），原法定代表人庄俊杰为其唯一股东，2018年9月27日法定代表人变更为黄冠康，公司性质也变更为有限责任公司。2019年1月28日，被告三三班公司法定代表人变更为张丽。以上事实有恒泰达商行付款明细、付款确认书、民事判决书、声明书、工商信息查询单、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，本案系不当得利纠纷。关于案涉款项是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，大诚鑫益公司收取恒泰达商行支付的35万元，有银行付款明细为证，本院予以确认。虽然原告在另案中曾主张上述支付系恒泰达商行代其对第三人许子豪的还款，但许子豪在该案中不予确认，且上述生效民事判决也并未认定该35万元系还款，故本案应视为当事人主张给付行为有法律原因，但法律原因被撤销的不当得利情形。而现有证据未显示恒泰达商行与大诚鑫益公司双方之间存在其他法律关系或者案涉款项有其他合法依据。因此，恒泰达商行代原告向大诚鑫益公司支付35万元，并无法律根据，构成不当得利。恒泰达商行确认其上述支付行为系代原告支付，故大诚鑫益公司应当向原告返还案涉款项及孳息。原告主张返还的孳息自收款之日起，按照年利率6%计至实际清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。转款时，被告庄俊杰系大诚鑫益公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告主张被告庄俊杰对被告大诚鑫益公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。大诚鑫益公司现更名为被告三三班公司，根据相关法律规定，公司名称的变更不影响公司变更登记之前的债务的承担，故被告三三班公司应对原大诚鑫益公司的债务承担责任，关于其辩称的诉讼时效问题，因原告已提供相关资料证明本案未过诉讼时效，故本院对此不予采信。被告庄俊杰、第三人许子豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其放弃答辩、举证权利，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市三三班贸易有限公司须于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市恒信和科技有限公司返还款项350000元；二、被告深圳市三三班贸易有限公司须于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市恒信和科技有限公司支付利息（以350000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2013年12月31日起，计至实际清偿之日止）；三、被告庄俊杰对被告深圳市三三班贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8074元（原告已预交），由被告深圳市三三班贸易有限公司、庄俊杰负担。公告费520元，由被告深圳市三三班贸易有限公司、庄俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  关远旺人民陪审员  蔡小玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  张淑惠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6099号原告：朱福权，男，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：钱小龙，男，1990年6月23日出生，汉族，江苏省南通市海安县。原告朱福权诉被告钱小龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告钱小龙下落不明，依法转为普通程序，于2019年10月11日组成合议庭公开开庭审理，原告朱福权到庭参加诉讼，被告钱小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱福权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的13000元，及延期利息，利息从起诉之日起计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月帮被告在宏阳宇模厂浇地坪，双方协商确定总工钱为13000元钱，原告完成工程后，被告一直拒绝支付工钱，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告钱小龙未做答辩。经审理查明：2019年春节前，原告朱福权在被告钱小龙的指示下，在宏阳宇模厂给被告钱小龙浇混凝土地坪，做工13天，工钱按照浇筑的面积计算。2019年1月26日，被告钱小龙出具欠条一张，载明：今钱小龙欠朱师傅人工工资13000元整，于两天之内付清（2019年1月28日）五点之前。原告朱福权陈述欠条中的朱师傅是朱福权。上述事实由欠条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：根据原告朱福权提供的欠条及庭审陈述可以认定原、被告之间存在真实合法的雇佣关系，被告钱小龙应当及时支付报酬。利息部分，以原告朱福权起诉之日起计算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告钱小龙于本判决生效后十日内支付原告朱福权劳务费13000元及逾期利息（以13000元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号3220198643605151526026353）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费125元，公告费690元，由被告钱小龙负担。原告朱福权预交的案件受理费125元，本院予以退还，原告朱福权交的公告费690元，本院不予退还，由被告钱小龙支付给原告朱福权，被告钱小龙应当负担的125元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：3225019864360000081173093；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  郑羚人民陪审员  朱维人民陪审员  范艳二〇一九年十月十五日法官 助理  尹瑾书 记 员  王晶
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5831号原告：龙口市某加工厂。委托诉讼代理人：单蕊，龙口誉峰法律服务所法律工作者。被告：龙口市某公司。委托诉讼代理人：刁三维，职工。委托诉讼代理人：王光明，职工。原告龙口市某加工成诉被告龙口市某公司建设工程施工合同纠纷一案，依法公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孟庆成二〇一九年十月十日书记员  朱春苗
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4800号 原告：杨线太，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进（特别授权），四川可格律师事务所律师。 被告：赵石泉，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘丹华，女，1967年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告杨线太与被告赵石泉、刘丹华民间借贷纠纷一案中，原告杨线太未在本院通知的时间内缴纳诉讼费。 本院认为，原告杨线太未在本院通知的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按原告杨线太撤回起诉处理。 审判员 罗 鑫 二〇一九年十月二十日 书记员 黄思远
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4567号原告：马海强，男，1968年10月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：臧淑芬，女，1968年2月1日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告马海强诉被告臧淑芬所有权确认纠纷一案中，原告于2019年10月26日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马海强撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  朱善海二〇一九年十月二十六日书记员  姜宗斌
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4185号 原告：徐其松，男，1975年6月6日生，汉族，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。 被告：廖香明，男，1978年5月22日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：肖永秀，女，1979年8月30日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告徐其松与被告廖香明、肖永秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐其松的委托诉讼代理人彭延斌到庭参加诉讼。被告廖香明、肖永秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐其松向本院提出诉讼请求：依法判令被告廖香明、肖永秀支付货款3000元。事实和理由：2015年5月至12月期间，原告向被告供应家具布料。经结算，尚欠货款5000元，原告于2016年10月8日起诉后被告支付2000元，余款3000元未付。 被告廖香明、肖永秀未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告主体资格； 2、货单17张，证明欠款事实； 3、（2016）赣0703民初3570号民事裁定书，证明原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，后撤诉； 4、聊天记录，证明被告在原告第一次撤诉后支付2000元。 5、离婚协议书、离婚登记审查处理表，证明债务发生于二被告夫妻关系存续期间 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告廖香明、肖永秀原系夫妻，二人于2001年1月19日登记结婚，于2019年8月20日登记离婚，期间二人共同经营家具厂。2015年5月至12月期间，二被告因经营需要向原告赊购布料，并分别在货单上签名。经双方结算，货款共计15966元，被告部分退货640元后尚欠15326元，未约定付款时间。被告仅于2016年1月26日支付10326元，同年10月8日后支付2000元，余款3000元未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。被告廖香明、肖永秀虽已离婚，但该债务发生于二人夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，故原告主张二被告共同支付，本院予以支持。被告廖香明、肖永秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖香明、肖永秀于本判决生效后十日内支付原告徐其松货款3000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖香明、肖永秀负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  谢宝兰 人民陪审员  叶美浩 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  肖建峰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4512号原告：高军，男，汉族，1978年2月2日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈良光，系光山县司法局十里司法所工作人员。被告：缪仕峰，男，汉族，1982年10月10日生，住河南省光山县。原告高军诉被告缪仕峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高军及其委托诉讼代理人陈良光到庭参加诉讼。被告缪仕峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告高军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息150200元（其中利息截止2019年9月12日还欠50200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年12月12日，被告以需交工程保证金向原告借款现金100000元，当时承诺三个月还清借款，到期后，经原告催要被告认定利息为一分零八毫，至2017年9月30日，欠本息137000元，至2019年9月12日，本息为170200元。其中，2018年正月初八，被告通过支付宝付了利息10000元，2018年腊月30日，被告通过支付宝付了8000元利息，2019年7月11日，被告通过微信付利息2000元，被告共付利息20000元，至2019年9月12日，被告实欠原告本息共计150200元。此款后经原告多次催要无果。被告缪仕峰未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2013年12月12日，被告以需交工程保证金为由向原告借款现金100000元，并于2017年9月30日向原告出具内容为“欠条￥：137000.00元整今欠高军人民币拾叁万柒仟其中本金拾万，三年利息叁万柒仟元整，自2017年9月30日起按银行利息1.08%计息截止2018年9月29日前还清借款人：缪仕峰2017年9月30日身份证：”的欠条一张。后原告通过支付宝、微信先后支付原告利息共计20000元，余款及利息经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，被告缪仕峰向原告高军出具的书面借款借据，是双方口头签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务，被告缪仕峰未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告继续履行合同偿还本金100000元并按约定支付利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告缪仕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪仕峰于本判决生效后十五日内偿还原告高军借款本金100000元并支付利息50200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由被告缪仕峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十月十四日书记员  何泽文
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初495号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人钱某，男，1988年4月19日出生，个体从业者，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被取保候审。同年11月19日逮捕，羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月6日20时许，被告人钱某酒后驾驶皖Ｅ×××××号牌的小型客车沿南京市绕城高速公路、平良大街行驶至友谊桥时，被当场查获。经检验，钱某血样中乙醇含量为126.9mg/100ml。被告人钱某到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人钱某归案后坦白、认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；在城市快速路上行驶，具有酌定从重处罚情节，建议判处被告人钱某拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。 被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月19日起，至2020年1月7日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇一九年十月十九日 书记员  黄冰雪
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2132号原告：杨光，男，1992年6月8日出生，汉族，住雄县。委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：李重旺，该公司经理。委托代理人：刘进喜，河北君律君律师事务所律师。原告杨光与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博、被告委托代理人刘进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光诉称，2016年11月11日，原、被告签订了《人身保险合同》一份(合同编号：080081608122600)，约定：投保人杨光为其儿子杨麒森投保少儿超能宝两全保险和附加少儿超能宝重大疾病保险，保险期限为:2016年11月11日24时开始到2046年11月11日止，购买份数为3份，年缴费总额为2700元，其中：少儿超能宝两全保险费每年2112元，附加少儿超能宝重大疾病保险费每年588元，保险交费方式为按年分10次交清，后原告按照约定交纳了三年的保险费，保险合同的身故受益人是原告杨光。少儿超能宝两全保险身故保险金额是被告根据少儿超能宝两全保险和附加少儿超能宝重大疾病保险已支付的保险费之和返还保险金(见保险合同第4页)。附加少儿超能宝重大疾病保险的保险金额是每份100000元，三份共计300000元(见保险合同第13页)。从2019年2月15日开始，杨麒森因缺血性心肌病先后三次在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，被确诊为：缺血性心肌病、心功能不全(Ⅳ级)、凝血功能异常、室壁瘤、不典型川崎病恢复期、冠状动脉瘤(右)、冠状动脉扩张(左)、肝功能损害、电解质紊乱(低钠血症、低钾血症)、支气管炎、肺动脉高压(轻度)，后因医治无效死亡。原告认为：杨麒森所患疾病属于被告承保的重大疾病范围，根据保险合同的约定，被告应该返还已经缴纳的保险费并赔偿保险金300000元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请判令被告返还已缴保费8100元，支付原告重疾险保险理赔金300000元；由被告承担本案全部诉讼费用。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、关于原告要求返还8100元保费的诉讼请求，依据少儿超能宝两全保险第22条中约定原告作为投保人、作为身故受益人可以作为原告提起诉讼。关于要求支付重疾病保险理赔金30万元的诉讼请求，依据的是附加少儿超能宝重大疾病保险，因被保险人杨麒森已经死亡，根据附加少儿超能宝第3.1条规定，重大疾病被保险人的受益人为保险本人，因此原告作为主体不适格，应当为杨麒森的法定继承人。2、被保险人的病情不属于附加少儿超能宝重大疾病保险合同中的重大疾病，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、在首都医科大学附属北京儿童医院的出院记录中诊断为心功能不全3级，此疾病具有先天性，投保人在投保时未如实告知，依据保险法第16条规定，被告不应该承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原、被告签订了《人身保险合同》一份(合同编号：080081608122600)，投保人为杨光，被保险人为杨麒森，身故受益人为杨光。险种名称为：1、少儿超能宝两全保险；2、附加少儿超能宝重大疾病保险。少儿超能宝两全保险约定：保险期限为自2016年11月12日0时起至2046年11月11日24时止，保险交费方式按年（分10次交清），每期保险费2112元，投保份数3份，若被保险人身故或全残，本合同终止。附加少儿超能宝重大疾病保险约定：保险期限为自2016年11月12日0时起至2046年11月11日24时止，保险交费方式按年（分10次交清），每期保险费588元，投保份数3份，基本保险金额是300000元（100000元/份×3份），重大疾病保险金＝基本保险金额+投保人根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和，发生下列情形之一时，本附加险合同效力终止：1、主险合同效力终止；2、因本附加险条款的其他约定而效力终止。合同签订后，原告根据合同约定已按时缴纳3年的保险金，金额共计8100元。被保险人杨麒森三次在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，分别为：第一次，2019年2月25日住院，2019年3月5日出院，实际住院8天。诊断为：缺血性心肌病；心功能不全（Ⅲ级）；室壁瘤；不典型川崎病恢复期；冠状动脉瘤（右）合并右侧冠状动脉血栓形成；冠状动脉扩张（左）；××；肛周湿疹、干性湿疹。第二次，2019年3月13日住院，2019年3月15日出院，实际住院2天。诊断为：缺血性心肌病；心功能不全（Ⅲ级）；室壁瘤；不典型川崎病恢复期；冠状动脉瘤（右）合并右侧冠状动脉血栓形成；冠状动脉扩张（左）；肝功损害；上呼吸道感染。第三次，2019年5月15日住院，2019年5月22日出院，实际住院7天。诊断为：缺血性心肌病；心功能不全（Ⅳ级）；室壁瘤；不典型川崎病恢复期；冠状动脉瘤（右）合并右侧冠状动脉血栓形成；冠状动脉扩张（左）；肝功能损害；电解质紊乱（低钠血症、低钾血症）；支气管炎；肺动脉高压（轻度）。2019年7月25日杨麒森因病死亡。上述事实，有保险合同，病历，韩庄村民委员会证明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告作为投保人和身故受益人、杨麒森作为被保险人在被告处投保，按约定支付保险费，与被告签订的《保险合同》合法有效。按合同约定杨光是被保险人杨麒森的身故受益人，杨光作为原告起诉，主体适格。原被告应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告所患“缺血性心肌病、心功能不全（Ⅳ级）”应属于少儿超能宝重大疾病保险合同约定的重大疾病范围，被告应按合同约定给付保险金。根据中国保监会《健康保险管理办法》第二十一条规定：“保险公司在健康保险产品条款中约定的疾病诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医学技术条件发展的趋势。健康保险合同生效后，被保险人根据通行的医学诊断被确定为重大疾病的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为由拒绝给付保险金”以及《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，结合本案杨麒森病情及治疗等情况综合考虑，杨麒森所患“缺血性心肌病、心功能不全（Ⅳ级）”应为重大疾病，应属保险合同约定的重大疾病范围，被告应按约定给付原告赔偿金。被保险人杨麒森因患重大疾病已身故，本案所涉保险合同终止，被告应按约定返还已收取的保险费8100元。综上所述，原告主张及请求理据充足，于法有据，本院予以支持。被告辩述相关意见理据不足，于法有悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨光保险金300000元。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内返还原告杨光保险费8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  闫肃二〇一九年十月七日书记员  张鹏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5225号 原告：李小龙，男，1975年6月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：黄玲玲，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：钟平，男，1978年4月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告李小龙与被告钟平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员邹丹适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玲玲及被告钟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告立即支付货款261295.95元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告答辩称：欠款是事实，但原告起诉的261295.95元中应当扣除130000元，实际尚欠131295.95元。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：桐乡市濮院舞彩鹿毛纱经营部（系原告李小龙于2014年注册登记成立的个体工商户，已于2019年1月18日注销登记）与被告钟平素有毛纱买卖业务往来，2015年货款双方已经结清，涉案货物交易发生于2016年、2017年，被告购货时，由被告本人或被告指定的收货人员在原告提供的《提货单》中签字确认所购毛纱品种、数量、金额，部分《提货单》载明累计欠款金额，但被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告剩余货款261295.95元未付，原告催讨未果遂诉至本院。 本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。根据双方庭审陈述，原、被告对发生的货物交易金额无异议，但被告抗辩所欠货款261295.95元中应扣除其于2016年6月28日、2016年9月27日通过案外人支付的50000元、80000元，合计130000元。对此，原告确认收到上述款项，但认为该130000元系支付被告所欠的2015年货款，原告自2016年5月31日起对被告所欠2015年货款在《送货单》累计欠款金额中扣除并另行结算。本院认为，根据原告提供的《送货单》，截止2016年5月21日被告尚欠原告货款284937.20元，而在2016年5月31日的《送货单》中载明的累计欠款金额仅为10460.95元，该差额274476.25元双方一致确认系被告结欠的2015年货款，被告主张在2016年5月31日前已另行支付该金额274476.25元，但未提供证据证明，而自该份《送货单》起，原告制作的《送货单》载明的客户名称抬头变更为“钟平16”，此前均为“钟平”，系原告对被告所欠货款的区分，与原告关于2015年度被告所欠货款金额在《送货单》中扣除后双方另行结算的陈述相吻合，综合原告提供的证据及陈述，本院认为，原、被告2016年的交易金额为403002.47元、2017年的交易金额为5627.48元，加上2015年结欠的货款274476.25元，总计683106.20元，而被告在此期间支付的金额加上原告起诉的金额，合计金额亦小于683106.20元，故对原告主张在2016年5月31日的《送货单》中扣除274476.25元系因与被告另行结算，而非被告已经实际支付的事实，予以采信。综上，本院认定2016年6月28日、2016年9月27日支付的130000元系被告支付2015年所欠的货款，被告仍应支付原告货款261295.95元，故对原告要求被告支付货款261295.95元的请求予以支持；关于原告主张的利息，双方虽无约定，但被告至今未付清货款显属违约，根据相关法律规定，本院确认被告应支付逾期付款利息（以261295.95元为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告钟平于本判决生效之日起十日内支付原告李小龙货款261295.95元及逾期付款利息（以261295.95元为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5220元，减半收取2610元，由被告负担，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  邹丹 二〇一九年十月九日 法官助理周申恺 书记员邹玮
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再15号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：李利保，男，1975年3月12日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告夏靖与原审被告李利保民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0105民初6971号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、原审被告向原审原告偿还借款本金16506.13元；2、原审被告向原审原告偿还逾期日前一个月的借款利息247.59元；3、原审被告向原审原告支付从逾期日期2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金16506.13元为基数，按年利率24%）；4、原审被告支付律师费1309元；5、本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原审原、被告签订了一份《借款协议》，约定原审被告向原审原告借款24759.2元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息1623.1元。若原审被告未按协议约定的还款时间足额还款，应支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按当月应还本息的10%计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取；因原审被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权支出的合理费用均由被告承担。借款协议签订后，经原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除原审被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇城信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给原审被告。原审被告从2014年11月30日起一直未履行还款义务。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初6971号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员 ： 张 悦
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2143号之一原告：山东鼎信网络科技有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街169号2409号。统一社会信用代码：91370613566736826F。法定代表人：郅丙华，执行董事。委托诉讼代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。被告：许红丁，男，1961年3月26日出生，汉族，住福建省邵武市。原告山东鼎信网络科技有限公司与被告许红丁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十月十日书 记 员  赵丽萍
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1349号原告：李志华，男，1957年7月5日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，被告：杨大学，男，1966年10月16日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，被告：何宏兰（系杨大学妻子），女，1964年4月20日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，二被告共同委托诉讼代理人；周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告李志华与被告杨大学、何宏兰恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志华、被告杨大学及二被告共同委托诉讼代理人周清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵害，并将公路恢复原状，确保畅通无阻；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：从小地名“克马井”通往原、被告及村民晏某2、李自玉、杨大金、田某住所地的公路于1997年修通后，二被告在耕种自家责任田的同时采取逐年侵占的方式，将公路路面变窄，致车辆不能正常通行。自2015年起，二被告毁损公路种上庄稼，致通往原告及其他村民的公路完全被切断，无法通车，经村干部调解，二被告拒绝恢复公路，特提起诉讼。原告李志华为支持其诉讼主张，向本院提交了2003年2月15日的公路协议，2019年8月4日凉水寺村调解委员会的调解笔录，原告给付被告现金的收条，李志林于2010年9月13日出具的协议书，证人晏某1、李某、晏某2、田某、晏某3于2019年8月5日分别出具的书面证言佐证。被告杨大学、何宏兰共同答辩称：原告的诉讼请求不能成立，原告所称1997年修通的公路已是一条废弃的公路，不具备通车功能，其废弃的原因不因被告的行为所致；该公路是两被告合法承包经营的地块，经长阳县人民政府核准颁发了经营权证，被告享有合法的土地承包经营权；原告主张的公路恢复与被告的行为之间没有必然的因果关系；原告所诉该道路通行经村委会调解，与本案没有关联性。被告杨大学向本院提交了双方住处现有公路的照片和示意图、被告绘制的公路线路图、被告的经营权证及经营权证的示意图、农村宅基地档案等证据佐证。经当庭质证，原告对被告提交的证据无异议，被告认为原告提交的证据与本案无关。上述证据与本案均具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李志华与被告杨大学、何宏兰系同组村民。1997年，同组村民杨大金、田某及被告杨大学自行协商，并得到李某、李志林、杨远春同意，修通了从“克马井”（小地名）通往原、被告及村民晏某2、李某、杨大金、田某住所地的公路，该路段占用了杨大学、李某、杨远春的土地，田某和杨大金负担了李某和杨远春的占地补偿，杨大学不负担他人占地补偿，自家被占地也不要补偿。该路段修通后，方便了附近村民的生产生活。2003年，因李志林与被告杨大学间的争议而堵路，经原告李志华承担李志林的占地补偿和杨大学的误工损失后，由李某、杨大金、杨大学、田某、李志华、晏某2共六户再次签订公路协议，该路段恢复通车。2008年，因杨大金与杨大学发生争议，杨大学因耕种致路面变窄，杨大金挖断公路，致该路段无法通车，李志华与杨大学于2015年因该路段通行发生打架纠纷。经现场勘验：该路段主路长约120米，原路面宽3米，其中有长度为54.5米的路段（宴朝民住房前接田某界）在杨大学责任田中（含杨远春原经营的责任田），被杨大学毁路还田，导致该路段多年无法行车。原告李志华多次申请解决无果，故起诉要求杨大学恢复公路原状。本院认为：原告李志华与被告杨大学、何宏兰争议的公路于1997年修成通车，由附近村民共同投资投劳、共同受益。原告李志华为该路段通行承担了他人的占地补偿，被告杨大学、何宏兰投劳修路并无偿让出自己经营的责任田，应该由原、被告及附近参与投资投劳的村民共同享有该路段产权，应共同维护和保障该路段的正常通行，为双方和附近村民的生产生活提供方便。被告杨大学、何宏兰将原占用其责任田（含占用杨远春责任田）所修路段复田耕种，致该路段无法正常通行，侵犯了原告及其他村民的权利，应该承担恢复原状的民事责任。故原告李志华要求被告杨大学、何宏兰恢复公路原状的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告用责任田和劳力参与投资并共同所有该路段产权，后因被告的故意行为致该路段多年不能正常通行，被告认为该路段已废弃和应享有土地经营权的答辩意见，与本案事实和当初修路时达成的协议不符，不符合相关法律规定，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十二条和《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告杨大学、何宏兰应在本判决生效后三十日内将其责任田中（含杨远春原经营的责任田）长度为54.5米的路段（宴朝民住房前接田玉华界）恢复公路原状（路面宽度3米）。本案受理费依法减半收取50元，由被告杨大学、何宏兰共同负担（原告李志华已预交，直接支付给李志华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周德武二〇一九年十月三十一日书记员  汪 莉
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市农产品集团市场投资建设有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人肖明，董事长。委托代理人付玉，重庆市农产品集团市场投资建设有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县规划和自然资源局，住所地：重庆市云阳县云江大道1299号。法定代表人李珉卿，局长。一审第三人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人朱铁能，董事长。重庆市农产品集团市场投资建设有限公司（简称农投公司）因诉重庆市云阳县规划和自然资源局（原重庆市云阳县国土资源和房屋管理局，简称云阳县国土局，现已被撤销其职能整合入重庆市云阳县规划和自然资源局，简称云阳县规资局）请求确认撤销房屋网签违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。农投公司申请再审称，一、云阳县规资局对本案未超过起诉期限的事实予以认可，一审法院裁定驳回农投公司起诉无事实及法律依据。云阳县规资局一审两次开庭均认可农投公司的起诉未超过起诉期限，两次庭审笔录中均予以明确记载。虽重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司（简称云农公司）对起诉期限进行了抗辩，但其在本案中无独立请求权，无权提出上述抗辩。一审法院在庭后自行收集证据，以农投公司起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉，程序违法。二、二审法院认定农投公司于2016年3月24日前已知晓云阳县国土局的行政行为，认为农投公司起诉时已超过起诉期限，缺乏事实及法律依据。首先，云阳县国土局应当于一审中提出对本案起诉期限的抗辩并举示相应证据，但直到农投公司收到一审裁定前，云阳县国土局未提出起诉期限抗辩，也未提交相关证据。二审法院不应当就云阳县国土局一审未提交而二审提交的证据予以审查和认定，更不得据此作出不利于农投公司的裁定。其次，农投公司于2016年3月24日作出的信函也不能表明农投公司已经于当时知道云阳县国土局的行政行为。农投公司在接到云农公司关于涉案房屋被误抵押的单方信函告知后，本着谨慎、负责的态度向云阳县国土局求证，但云阳县国土局及其下属不动产登记机构均以农投公司非案涉房屋所有人为由，未对农投公司的询问作出正面回应。因此，农投公司不清楚涉案房屋的网签情况，只是回函要求云农公司“完善”，该回函时间不能作为认定农投公司知道行政行为内容的依据。最后，农投公司知道或应当知道云阳县规资局行政行为的时间应在2016年11月5日之后。农投公司在2016年8月15日向云阳县人民法院提起民事诉讼，云阳县人民法院判决驳回了农投公司关于撤销涉案房屋抵押、恢复网签的诉求，该判决书于2016年11月5日才生效，故此时才应当是农投公司知道或者应当知道云阳县国土局行政行为的时间，本案行政诉讼的起诉期限应当从2016年11月6日起计算两年。三、农投公司起诉未超过起诉期限，诉讼请求符合法律规定，应予以支持。云阳县国土局违法撤销涉案房屋网签登记的日期为2015年8月14日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，本案起诉期限适用2年。云阳县国土局已自认其办理涉案房屋的网签撤销登记系云农公司的单方申请，并未收到农投公司的申请材料，且在办理撤销网签登记时，云阳县国土局也未向农投公司送达任何行政文书告知相关情况。农投公司通过民事诉讼提出要求恢复网签的时间是2016年8月15日，得知无法通过民事诉讼达到恢复网签状态的时间是2016年11月5日，从云阳县国土局处确切获得涉案房屋已办理撤销网签登记的时间是2018年6月27日，以上述三个时间点作为起算点，起诉期限到期之日应为2018年8月15日，农投公司向一审法院起诉的时间为2018年7月26日，故未超过起诉期限。综上，请求撤销一、二审裁定，支持农投公司的一审诉讼请求。云阳县规资局、云农公司未向本院提交书面答辩意见及陈述意见。本院认为，行政诉讼法规定，行政相对人或利害关系人向法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，而作为起诉条件之一的起诉期限即包括其中。行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，起诉期限解决的是行政起诉救济程序能否启动，能否进入到对行政行为司法审查的问题。即使被告未提出起诉期限的抗辩，人民法院也应当依职权主动予以审查，并据以判断是否立案或作出行政行为合法性审查的实体判决。故一、二审法院主动对农投公司的起诉是否超过起诉期限进行审查并无不当，农投公司提出云阳县国土局未提出起诉期限抗辩，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回农投公司起诉无事实及法律依据的再审理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条其中规定，本解释自2018年2月8日起施行，本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。虽然原则上在适用法律时应遵循法不溯及既往原则，但对于发生在新行政诉讼法司法解释施行前的行政行为，还是应当考虑从有利于保护当事人合法权益的角度适用法律规范的规定，从而充分保障当事人行使救济权利。本案中，农投公司不服云阳县国土局2015年8月14日作出的撤销其与云农公司之间房屋网签的行为，于2018年7月26日向一审法院提起了诉讼。从一、二审法院查明的事实看，农投公司于2016年3月24日已向云农公司发函，要求云农公司于同月31日完成涉案房屋的解押工作，完善涉案房屋的网签备案手续，且在之后向云阳县人民法院提起的民事诉讼案件中，农投公司的诉讼请求亦包括：请求云农公司撤销对农投公司所购房屋的抵押、恢复房屋的网签状态。由此可见，从农投公司行为能够证实在2016年3月24日之前就应当知道云阳县国土局已解除其和云农公司办理的涉案房屋网签手续，否则其提出完善网签手续或恢复网签状态的意思表示并没有任何实际意义。之后农投公司于2018年7月26日才对上述行政行为向一审法院提起诉讼，不仅超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，也超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，其提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。因此，一审法院据此裁定驳回农投公司的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上所述，农投公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市农产品集团市场投资建设有限公司的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 张 莉审 判 员 龙贤仲二〇一九年十月三十一日法官助理 刘津坤书 记 员 张婉婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7648号 原告杭州圣品庄文化创意有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路70号茶都名园3号楼。 法定代表人吴春英。 被告徐红敏，女，2000年6月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告杭州圣品庄文化创意有限公司诉被告徐红敏劳动争议纠纷一案中，原告杭州圣品庄文化创意有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州圣品庄文化创意有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州圣品庄文化创意有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州圣品庄文化创意有限公司负担。 审判员  张夜尽 二〇一九年十月二十五日 书记员  郭晓冬
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初5688号 原告：雷传满，男，汉族，1976年8月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗军，男，汉族，1952年9月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系原告雷传满姑父。 被告：曾祥梨，女，1970年9月16日出生，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。 原告雷传满与被告曾祥梨合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷传满及其特别授权委托诉讼代理人罗军、被告特别授权委托诉讼代理人曾庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷传满向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾祥梨立即返还2万元；2、判令被告向原告承担2万元占用3年3个月的银行利息15600元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年初，被告采取哄骗、夸大事实等方式，以曾爱的假名要求被告与之合作，称一次性投入2万元，不出一年能有几倍的回报。原告遂与被告签订合作合同，由于被告没有诚信，原告没法再与被告继续合作，被告遂与原告等人于2018年11月28日签订一份退股协议，即便如此，被告仍未让原告拿走产品，致使原告财产权利收到侵犯，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求 被告曾祥梨辩称：一、本案被告诉讼主体不适格。被告曾祥梨与原告签订的协议是以鹤城区祥梨日用品店的名义与原告签订的，故被告不是适格主体；二、本案应属于刑事附带民事诉讼的案件。 经审理查明，2016年6月3日原、被告签订一份《合作合同》，约定雷传满出资2万元，双方合伙经营，约定“公司批授权店后，出资人市场以下一次性投资6万元或累计业绩达到6万元的可享受1千元的奖金”等。2016年7月25日被告曾祥梨注册个体工商户，字号“鹤城区祥梨日用品店”，经营范围为保健食品零售等。在共同经营过程中，双方因故产生分歧，2018年11月28日原、被告达成《合伙人退股协议》，内容为：原、被告等九人合伙经营的门店，现由被告一人经营，其余八人退出合伙,由被告一人经营门店，退股后，被告退原告股份金额为两种方式：一是退现金5000元，二是给价值8000元的产品（均为半年内分3-4次退清），原告选择拿价值8000元的产品。协议签订后，原告以被告一直未退货为由，向本院提起诉讼，形成纠纷。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有原告身份证、被告户口复印件、合作合同、合伙人退股协议、营业执照、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的合作协议中约定“公司批授权店后，出资人市场以下一次性投资6万元或累计业绩达到6万元的可享受1千元的奖金”，实际系以发展下线并以下线的销售业绩作为依据计算和给付报酬，涉嫌违反《禁止传销条例》，故原告基于上述事实提起的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告雷传满的起诉。 案件受理费690元，减半收取345元，退还原告雷传满。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇一九年十月三十日 代理书记员  彭建军
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1714号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告：桐庐县分水镇月琴商店，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇百岁坊村（百联）。经营者：李月琴。本院受理原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告桐庐县分水镇月琴商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于同年10月24日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十月二十八日书记员  施亮
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1053号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乾安县支行,住乾安县乾安镇被执行人：松原长青生态牧业发展有限公司,住乾安县三竟村本院在执行中国农业银行股份有限公司乾安县支行与松原长青生态牧业发展有限公司抵押合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控未发现被执行人有可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  王 建二〇一九年十月三十一日书记员  咸大伟
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执642号之二 申请执行人：宋永方，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：廉照安，男，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人宋永方与被执行人廉照安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初914号民事判决书，于2019年7月8日立案执行，执行标的30875元整。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年7月9日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下无财产可供执行。 2.2019年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。 3.2019年7月11日轮候查封了被执行人廉照安名下的住房公积金及银行存款。 4.2019年10月16日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人财产信息，其名下无不动产登记信息。 5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月16日向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年10月17日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 7.2019年10月17日对向申请执行人进行约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初914号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一九年十月十七日 书记员  陈友刚