广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26294号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。负责人：刘军，行长。两原告共同委托诉讼代理人：黄珏安、秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路23号13号楼312房。法定代表人：涂国钧。被告：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称：建行广州越秀支行）、中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称：建行广东省分行）与被告广州市万城商业经营管理有限公司（以下简称：万城公司）、涂国钧保证合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告万城公司、涂国钧对严红的债务承担连带保证责任；2.被告万城公司、涂国钧向原告建行广州越秀支行偿还抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）（暂计至2015年9月21日的利息为35486.39元、罚息1036.28元、拖欠利息复利13721.05元，从2015年9月22日起至贷款清偿之日止按照原告建行广东省分行与严红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计至款项清偿之日止）；3.被告万城公司、涂国钧承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，原告起诉严红要求解除与其签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求其偿还贷款本息，行使抵押房产的优先受偿权等，案件经过一审和二审，判决生效之后，原告向法院申请了执行，但至今未执行到任何款项。两被告作为保证人，也并未承担任何责任，成讼。两被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了（2013）穗越法民二初字第1946号《民事判决书》、（2014）穗中法金民终字第1391号《民事判决书》、受理申请执行案件通知书、《合作协议》、二手楼交易按揭贷款担保函、拖欠清单、对账单等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年6月14日，建行广东省分行与严红缔结编号440420016-026-2011002186《个人住房（商业用房）借款合同》，双方商定：严红向建行省分行借款27万元，用于向涂国钧购买位于广州市白云区机场路537-547号273商业用房；借款期限自2011年7月12日至2021年7月12日，借款利率为月利率7.366671‰；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；本合同生效之后，在不损害严红利益的前提下，严红同意建行广东省分行在办妥抵押登记（备案）手续前将贷款款项一次划入严红指定的第三人账户；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3396.91元；严红未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，严红有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；如严红发生不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形的，均构成违约，建行广东省分行有权解除与严红的借贷关系并行使担保权利；本合同项下贷款发放后，建行广东省分行将本合同项下的债权及抵押权交由建行广州越秀支行行使，等。同年7月12日，建行广东省分行依约将借款27万元划付到第三人账户。同年8月23日，广州市国土资源和房屋管理局发出粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》，内容为：房地产他项权利人为建行广东省分行，房地产权属人为被告，房屋坐落在广州市白云区机场路537-547号273房，他项权利种类为抵押权。2011年4月20日，被告万城公司（甲方）与原告建行广州越秀支行（乙方）签订《合作协议》，约定，甲方为广州市白云区机场路537-547号（属百荣园小区裙楼部分）即万城四季广场商铺的购买人提供贷款业务的担保，在上述商铺销售期间，甲方对乙方向购房人发放的抵押贷款，在乙方贷款额限度内，同意为所有购买人的每一笔贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证责任；甲方的保证期限自乙方将贷款资金划入售房人的银行账户之日起至贷款本息全部清偿之日止；保证的范围包括抵押贷款本金、抵押贷款本金所生利息（含罚息、复息、违约金等）、乙方为实现债权而发生的有关费用。2012年11月14日，被告涂国钧（担保人）向原告建行广州越秀支行提供《二手楼交易按揭贷款担保函》，载明：担保人是座落于广州市白云区机场路537-547号商铺（属百荣园小区裙楼部分）即万城四季广场商铺的所有权人，担保人已将上述商铺进行出售，并愿意对购买上述商铺的购房人与建行广州越秀支行签署的借款合同提供担保，担保责任如下：担保人对越秀建行向购房人发放的抵押贷款，在贷款银行贷款额限度内，同意为所有购房人的每一笔贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证责任；担保范围为抵押贷款本金、抵押贷款本金所生利息（含罚息、复息、违约金等）、贷款银行未实现债权而发生的有关费用；保证期限为自借款合同项下建行广州越秀支行第一笔贷款发放之日起至最后一笔贷款本息全部清偿之日止。借款人严红未按照约定还款，原告向本院提起诉讼，本院经审理，于2014年5月16日作出（2013）穗越法民二初字第1946号民事判决，判决结果为：一、本判决发生法律效力之日，中国建设银行股份有限公司广东省分行与严红于2011年6月14日缔结的编号440420016-026-2011002186《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，严红给付借款本金余额240106.48元及利息、罚息、复利[截至2013年11月28日止的利息132.14元、罚息511.93元、复利533.76元，从2013年11月29日起至本判决指定给付日止的利息、罚息、复利按照编号440420016-026-2011002186《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算]给中国建设银行股份有限公司广州越秀支行。三、严红不履行上述债务时，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权以被告严红抵押的广州市白云区机场路537-547号273房折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。后严红不服上述判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2015年9月11日作出（2014）穗中法金民终字第1391号判决，驳回严红的上诉，维持原判。（2013）穗越法民二初字第1946号民事判决发生法律效力之后，原告向本院申请执行。两原告在庭审中表示执行法官表示本案已终结本次执行，并未执行到任何财产。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》《合作协议》《二手楼交易按揭贷款担保函》是各方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，应对缔约各方产生约束力。两被告自愿为借款人严红的借款承担连带保证责任，现严红未按约定还款，两被告应当承担连带清偿责任。本院已对两原告与严红的借款纠纷进行了判决，判决主文第二项确定了严红应给付原告的款项，现该（2013）穗越法民二初字第1946号民事判决已发生法律效力，故原告主张两被告对严红的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。引起本案诉讼是两被告未履行保证责任所致，两被告应负担本案的受理费。至于原告主张两被告直接清偿严红所欠原告建行广州越秀支行的债务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告广州市万城商业经营管理有限公司、涂国钧对（2013）穗越法民二初字第1946号民事判决第二项判决主文确定的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行、中国建设银行股份有限公司广东省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由被告广州市万城商业经营管理有限公司、涂国钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  周穗生二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩