wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2358号 上诉人（原审原告）：王国君，男，1973年6月15日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：王国兵，男，1975年3月16日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，系上诉人王国君之弟。 被上诉人（原审被告）：都匀市懂坪砂石场有限公司，住所地贵州省都匀市小围寨办事处栋青树村懂坪组，统一社会信用代码91522701MA6DMFAA67。 法定代表人：刘磊磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢继承，该公司总经理。 上诉人王国君与被上诉人都匀市懂坪砂石场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国君上诉请求：1、撤销原判；2、要求被上诉人赔偿上诉人房屋损坏、维修及后续加固费用5万元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担；4、与本案有关的鉴定、检测费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2018年1月至2月期间爆破作业所产生的爆破振动对上诉人所在小组的大部分房屋都造成损坏，墙体楼面开裂，都匀市安监局和小围寨办事处的工作人员也做过调查、了解，因赔偿金过低且不合理，才依法诉讼，法院采信的贵州警察学院司法鉴定中心[2018]爆字第27号鉴定意见书只是由原爆破作业单位提供的一组数据来做鉴定，并不是鉴定单位在爆破现场采集的爆破振动数据，在一审中从都匀市公安局民爆物品使用数据库调取的数据中只有炸药雷管的领取量和单孔装药量，而最重要的爆破编程和延时数据组成部分却没有，故不能采信。 被上诉人都匀市懂坪砂石场有限公司二审未作书面答辩。 王国君向一审法院诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋损失15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王国君自建房屋居住在都匀市小围寨办事处栋青树村懂坪组，被告都匀市懂坪砂石场有限公司于2016年7月20日经工商注册成立，住所在该村民组，经营范围为砂石开采销售；因原告房屋出现裂痕、漏水等损害，原告认为系被告采用爆破方式进行采石作业导致，遂引发纠纷，都匀市人民政府小围寨办事处组织相关单位和村民进行调查，并于2018年4月20日收集相关材料数据后，委托贵州警察学院司法鉴定中心就被告爆破作业对附近房屋造成有损坏性影响范围进行鉴定，该鉴定中心于2018年5月7日作出《鉴定意见书》,鉴定意见对被告在2018年1月19日至2018年2月4日期间爆破作业所产生的爆破振动对附近房屋造成有损坏性影响范围的最大范围结论为：对一般民用建筑物(砖混、砖砌和木质结构房屋)是以爆破区域边缘为中心98.1米的半径范围内,对块石结构房屋是以爆破区域边缘为中心197.6米的半径范围内，对不同结构房屋屋顶的瓦屋面（含小青瓦、石板瓦和石棉瓦）是以爆破区域边缘为中心286.9米的半径范围内，爆破振动对房屋的瓦屋面造成的损害主要表现为瓦屋面的瓦块下移、滑落；对处于有损坏性影响范围以外的房屋，虽有振动感，但时间短暂，不会对房屋造成有损坏性影响。双方纠纷经调解无果，原告遂起诉至法院，诉讼中，法院调取了贵州南门爆破工程有限责任公司2018年1月19日至2018年2月4日期间被告工程项目在公安机关的爆破数据，庭审中，原告自认与被告相距300米左右，但不认可此前的鉴定意见，也不愿重新进行鉴定。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，本案中，原告房屋出现裂痕等现象事实存在，但该现象的发生的原因是多样性的，除爆破工程破坏外，还有地质运动的原因，有建筑材料质地不同和热膨胀系数差异原因，有施工质量、基础自然沉降、建筑结构应力作用原因，也有微小地震原因等，原告主张其房屋受损系被告爆破作业所致，但未提交相关证据证明，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，原告的诉请不能成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国君的诉讼请求。案件受理费3300元、因适用简易程序减半收取1650元，由原告王国君负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人房屋损坏是否为被上诉人施工爆破行为所造成。根据民事诉讼的证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人主张其房屋损坏是被上诉人施工爆破行为所造成，对此被上诉人提交了贵州警察学院司法鉴定中心就自己的爆破作业对附近房屋造成有损坏性影响范围进行鉴定的鉴定意见书证明自己的爆破行为对上诉人的房屋没有造成影响，虽然上诉人不认可该鉴定意见书，但由于其自己也没有提交充分的证据证明其房屋受损是被上诉人的爆破行为所致，故应承担举证不能的后果，其要求被上诉人承担其房屋受损的责任的诉讼请求，于法无据。 综上所述，上诉人王国君的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人王国君负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月十二日 书记员 陈彦淞
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2768号之九申请人：于珍香，女，1939年11月15日出生，汉族，住山东省海阳市龙山街129号内1号，身份证号码370629193911150046。被申请人：杨邵妍，女，1978年5月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区松霞路695号17号楼3单元301号，身份证号码370629197805022620。被申请人：孙一洋，男，2008年9月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区松霞路695号17号楼3单元301号，身份证号码370611200809233813。申请人于珍香与被申请人杨邵妍、孙一洋共有纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨邵妍、孙一洋银行存款517257元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨邵妍、孙一洋银行存款517257元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年十月二十五日书记员  徐嘉阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1008号 原告廖某某。 被告柳州某某装饰工程有限责任公司。 法定代表人朱某某。 原告廖某某诉被告柳州某某装饰工程有限责任公司（简称某某装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告柳州某某装饰工程有限责任公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖某某诉称，原告于2018年5月24日到被告处从事刮腻子工作，截止到2018年12月20日，被告尚欠原告刮腻子人工费6633元，并承诺于2019年1月31日前还清此欠款。原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付劳务费6633元；2、被告支付误工费，按照农民工260元一天计算，计算3天，共计780元；3、被告支付利息，利息以6633元为基数，以中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月1日起计算至被告支付完毕劳务费为止；4、本案诉讼费由被告承担。 原告围绕其主张，向法院提交以下证据予以证实： 欠条，证明被告欠我的工费。 被告柳州某某装饰工程有限责任公司经法院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据以及质证意见，故视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，2018年，原告到被告处从事刮腻子工作。2018年12月20日，被告向原告出具《欠条》，载明“截止到2018年12月20日，本公司欠工人廖某某刮腻子工费6633元（大写：陆仟陆佰叁拾叁圆），本公司承诺于2019年1月31日前还清此欠款。特立此据！”但被告至今没有向原告支付该笔款项，故酿成本诉。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》系当事人真实意思表示，被告应按照《欠条》的约定履行其义务。本案中，原告到被告处从事刮腻子工作，被告未按约向原告支付酬劳，《欠条》载明被告欠付原告刮腻子工费6633元整，并约定2019年1月31日前还清以上欠款。故原告主张被告向其支付拖欠的劳务费6633元有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付误工费，但原告没有提交证据证明其误工损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。由于被告拖欠原告的劳务费迟迟未按承诺支付，应当承担原告利息损失的赔偿责任。故原告主张被告支付利息损失，以欠款6633元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月1日起计算至被告支付完毕劳务费为止合法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳州某某装饰工程有限责任公司向原告廖某某支付劳务费6633元； 被告柳州某某装饰工程有限责任公司向原告廖某某支付利息损失（以欠款6633元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月1日起计算至被告支付完毕劳务费为止）； 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费700元，以上合计750元（原告已预交），由被告柳州某某装饰工程有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十月十七日 代书 记员  汪奕孜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10039号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 被告：欧阳传德，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告天下行租车有限公司与被告欧阳传德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告天下行租车有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月十一日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4010号申请人：泗阳嘉益置业有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：邓怀安。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被执行人：岳士超，男，1973年7月7日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：庄召惠，女，1974年11月14日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人泗阳嘉益置业有限公司与被执行人岳士超、庄召惠追偿权纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理，本案执行标的25155.44元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年10月18日达成私下和解协议，申请人书面申请撤回本案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323民初2890号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十二日书记员  张 婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4292号原告:吴竹梅委托诉讼代理人：金云，湖北善远律师事务所律师。被告:邹猛胜委托诉讼代理人：邹柏民被告:冯爱宝原告吴竹梅与被告邹猛胜、冯爱宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴竹梅的委托诉讼代理人金云、被告邹猛胜及其委托诉讼代理人邹柏民、被告冯爱宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴竹梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹猛胜、冯爱宝共同赔偿原告各项损失共计161265元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。鄂Ｂ×××××小型轿车是夫妻共同财产。20l9年3月19日上午9时许，原告乘坐邹猛胜驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车外出游玩，当车行至大冶市××箕铺镇××堍水库桥面路段，由于邹猛胜操作不当，车辆从桥面左侧掉落到泄洪渠道内导致原告多处骨折。大冶市公安局交通警察大队于2019年3月25日作出公交认字【2019】第3714道路交通事故认定书，认定邹猛胜承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后当日被送至大冶市人民医院住院治疗22天，共计花费医疗费26163.40元。2019年6月25日，原告的伤情经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，意见为：原告有两处骨折分别构成十级伤残、后期治疗费15000元、伤后休息150天、伤后护理60日、伤后营养期60日。原告支付鉴定费3100元。两被告至今未支付任何费用，原告因此诉至人民法院，请求判如所请。被告邹猛胜辩称，1、邹猛胜搭乘原告吴竹梅系好意施惠行为发生事故，吴竹梅未系安全带，自身存在过错，邹猛胜最多承担三分之一的赔偿责任，请求依法核定吴竹梅的经济损失，作出公正判决；2、群主黄秋芳等人组织此次爬山赏樱活动，黄秋芳及其所有参加人均应作为被告承担相应的赔偿责任；3、事故发生路段坡陡弯急，该路段所有者及管理者负有安全警示义务，应当在该路段设置安全警示牌，故该路段所有者及管理者大冶市大箕铺镇石家堍村村民委员会应当作为被告承担相应的赔偿责任；4、吴竹梅在本次事故受伤之前曾经有旧伤，也应承担责任；5、此赔偿之债并非夫妻共同债务，请求依法驳回原告对冯爱宝的诉讼请求。被告冯爱宝辩称，1、邹猛胜搭乘原告吴竹梅系好意施惠行为发生事故，应减轻其赔偿责任；2、吴竹梅未系安全带，自身存在过错，该路段所有者及管理者负有安全警示义务，黄秋芳及其所有参加人均应作为被告承担相应的赔偿责任；3、吴竹梅在本次事故受伤之前曾经有旧伤，也应承担责任；4、此赔偿之债并非夫妻共同债务，也不是夫妻共同生产经营活动，我也未同意邹猛胜驾驶出行，此赔偿之债系邹猛胜之债，与我无关，我不应承担本案赔偿责任，故请求依法驳回原告对冯爱宝的诉讼请求。经审理查明：20l9年3月19日上午9时许，邹猛胜驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车搭乘吴竹梅、冯鹤灵（另案处理）外出赏樱游玩，当车行至大冶市××箕铺镇××堍水库桥面路段，由于邹猛胜操作不当，车辆从桥面左侧掉落到泄洪渠道内，同时吴竹梅未系安全带，导致原告等人受伤。此次交通事故经大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邹猛胜承担此次交通事故的全部责任，吴竹梅等人无责任。吴竹梅受伤后当日被送至大冶市人民医院住院治疗22天，共计花费医疗费26163.40元。2019年6月25日，原告的伤情经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，意见为：原告有两处骨折分别构成十级伤残、后期治疗费15000元、伤后休息150天、伤后护理60日、伤后营养期60日。原告支付鉴定费3100元。因双方就其他赔偿问题未能达成协议，故而成讼。同时查明，二被告系夫妻关系。鄂Ｂ×××××小型轿车车主为邹猛胜，系在二被告夫妻关系存续期间购买。本院认为：被告邹猛胜违章驾车致原告吴竹梅等人受伤并造成经济损失，依法应当承担相应的民事责任。交警部门认定被告邹猛胜负全部责任，原告吴竹梅无责任。由于交警部门的交通事故责任认定系基于道路交通安全法的相关法律法规而作出，该认定书的责任认定并不必然及于本案民事责任的划分，通过庭审查明，吴竹梅在搭乘过程中未系安全带，亦是造成其损伤结果加重的因素，故其自身存在一定过错，约定减轻邹猛胜的赔偿责任，故对邹猛胜请求减轻其赔偿责任的意见予以部分采纳。依原、被告在本次交通事故中的过错大小，本院确认由邹猛胜和吴竹梅分别承担本案损失的80%与20%为宜。本院核定原告吴竹梅的具体损失如下：1、医疗费26163.40元；2、关于误工费，依原告提供的证据，其系城镇居民，故其误工费可参照居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入标准计算，为15984元（38897元/365天×150天）；3、关于残疾赔偿金，由于原告系城镇居民，故应适用城镇居民的赔偿标准计算，为82692元（34455元/年×20年×12%）；4、关于护理费，可参照居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入标准计算，对于原告因雇请护工而导致损失扩大的部分本院不予支持，为6393.60元（38897元/365天×60天）；5、住院伙食补助费1760元（80元／天×22天）;6、营养费2400元（40元／天×60天）；7、精神损害抚慰金为2000元；8、关于法医鉴定费，系原告诉讼必要支出的费用，被告虽然对此提出异议认为过高，但未提交证据证实，故本院对其辩解不予采纳，为3100元；9、后期治疗费15000元。诉讼中，被告提出吴竹梅存在治疗旧伤的行为，经查无证据证实，故对其辩解亦不予采纳。综上，原告吴竹梅的经济损失为155493元，由被告邹猛胜赔偿其中的80%为124394.40元。由于本案系侵权责任之债，系邹猛胜个人债务，与其妻冯爱宝无关，故应当驳回原告对冯爱宝的诉讼请求。被告虽然提出应当由此次活动组织者及参加者、道路所有人及管理人对此次事故均负有责任，但未提交证据证实，故本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹猛胜应赔偿原告吴竹梅经济损失124394.40元，定于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告吴竹梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1758元，由原告吴竹梅负担364元，被告邹猛胜负担1394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十月十五日书记员  王 玮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2951号被执行人：万晓磊，男，1985年11月19日出生，住沭阳县。被执行人：蒋凌，男，1989年4月21日出生，住沭阳县。被执行人万晓磊、蒋凌犯盗窃罪犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1323刑初154号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的财产责任，本院移送执行，于2019年7月3日立案，本案执行标的2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至被××人××、××沭阳县××组××、××镇双蔡村岭××号家中，被执行人家中无人。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2000元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书记员  徐文静
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初858号 原告：高杨，男，1990年9月26日出生，汉族，公司总经理，山东省泰安市人，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：陈新杰，湖北驰纵律师事务所律师。 被告：赵波，男，1962年11月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告高杨与被告赵波民间借贷纠纷一案，武汉市武昌区人民法院于2018年8月13日立案后，于2018年9月11日作出（2018）鄂0106民初12643号民事裁定书，将本案移送本院。本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杨的委托诉讼代理人陈新杰到庭参加诉讼，被告赵波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高杨向本院提出诉讼请求：1、由被告赵波偿还其借款30000元，并支付以30000元为基数，按年利率24%计算从2016年9月27日至实际还款之日的利息；2、由被告赵波承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高杨和被告赵波系朋友关系，被告赵波因需资金周转向原告高杨借款，原告高杨于2016年9月27日通过支付宝向被告转账20000元，当日被告赵波向原告高杨出具借条一份。2016年10月27日原告高杨又通过支付宝给被告赵波转账10000元，共计30000元。借款发生后，被告赵波一直未还款，原告高杨多次要求被告赵波偿还借款，被告赵波都以各种理由予以推诿，拒不偿还借款，原告高杨为了维护自身合法权益起诉至法院请求法院支持原告高杨的诉讼请求。 被告赵波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高杨和被告赵波系朋友关系，被告赵波因需资金周转向原告高杨借款，原告高杨于2016年9月27日通过支付宝向被告赵波转账20000元，当日被告赵波向原告高杨出具一份金额为20000元、落款日期为2016年9月27日的借条。此后，被告赵波又向原告高杨借款，原告高杨又于2016年10月27日通过支付宝给被告赵波转账10000元，被告赵波没有给原告高杨出具借条，被告赵波共计向原告高杨借款30000元。双方没有约定利息，也未约定还款期限。 以上事实有原告高杨提交的借条、支付宝转账记录、短信记录、银行交易明细、录音记录在卷佐证。 本院认为，被告赵波向原告高杨借款20000元并出具借据，原告高杨履行了给付借款的义务，另有10000元虽没有借据予以证明，但结合其他证据能证明被告赵波向原告高杨借款10000元的事实，双方之间形成民间借贷关系。被告赵波未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告高杨要求被告赵波返还借款30000元的诉讼请求应予支持。原告高杨要求被告赵波支付以30000为基数，从2016年9月27日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：‘既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持’”的规定，原告高杨与被告赵波既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告高杨要求按年利率24%计算借款利息的主张没有法律依据，本院不予支持，但基于被告赵波占用原告高杨借款一直不予归还的事实及上述法律规定，本院支持从原告高杨从主张权利之日起即2018年8月13日起至被告赵波偿清之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告赵波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵波于本判决生效之日起十日内返还原告高杨借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2018年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告高杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  马 敏 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  熊凤鸣 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈俊美
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025财保49号申请人：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号，营业执照号9123025702647976T；法定代表人：姚刚，职务理事长。委托代理人：关元雷，男，1993年5月26日出生，满族，建堂信用社客户经理，住黑龙江省林口县。被申请人：李桂霞，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。申请人林口县农村信用合作联社于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人李桂霞的账号为410210121003054251的账户中的存款8247.58元予以冻结。担保人孙梦雯以本人所拥有的思铂睿小型轿车（车牌号黑C3666F）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、将被申请人李桂霞在林口县农村信用合作联社账号为410210121003054251的账户中的存款8247.58元予以冻结，冻结期限为一年；二、将担保人孙梦雯名下的思铂睿小型轿车（车牌号黑C3666F）予以查封，查封期限为一年，查封期间不得转让、买卖及设定抵押。保全费102元由申请人林口县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐治宇二〇一九年十月十四日书记员  张凤丹
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3035号原告：葛某，女，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：葛某，男，住蓬莱市，系葛雪燕父亲。被告：周某，男，1982年5月10日出生，汉族，住蓬莱市。原告葛某与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年十月十八日法官助理李晓东书记员张颖
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1027号申请执行人：肖玉龙，男，43岁，汉族，住所地四川省绵竹市西南镇。被执行人：顾国金，男，68岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：叶内富，男，55岁，汉族，住所地四川省绵竹市孝德镇。被执行人：黄纯华，男，68岁，汉族，住所地四川省什邡市方亭。被执行人：胡启全，男，52岁，汉族，住所地四川省什邡市南泉镇。被执行人：什邡市金孚工贸有限公司，住所地四川省什邡市南泉镇金桥村十组。法定代表人：胡启全。申请执行人肖玉龙依据本院作出的（2019）川0683民初1354号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人顾国金、叶内富、黄纯华、胡启全、什邡市金孚工贸有限公司偿还借款本金235679.07元及利息，本院于2019年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾国金、叶内富、黄纯华、胡启全、什邡市金孚工贸有限公司的银行存款人民币242014.07元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十月二十五日书记员  汪 昶
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初229号 原告：刘敬斌，男，1982年4月10日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199910280030。 委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011807110173。 被告：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号，统一社会信用代码：91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，该公司董事长。 委托诉讼代理人:邹婧,江西友达律师事务所律师,执业证号:13601201511738108。 委托诉讼代理人:谭冬梅,江西友达律师事务所实习律师,执业证号:36001806210074。 本院在审理原告刘敬斌诉被告中恒建设集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告刘敬斌提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘敬斌撤回起诉。 本案由原告刘敬斌预交的受理费19560元，由原告刘敬斌承担9780元，退回原告刘敬斌9780元。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年十月十八日 书 记 员 黄钰楠
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执199号申请执行人郑洪兰，女，1979年8月15日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人郯城旺恒科技材料有限公司，住所地：山东省郯城县经济开发区开源路。法定代表人颜士旺，公司经理。被执行人邵昌秀，女，1962年12月5日出生，汉族，郯城县农村商业银行家属院，本院在执行郑洪兰与郯城旺恒科技材料有限公司、邵昌秀民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）鲁1322民初6034号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人邵昌秀在郯城县人民法院有执行案款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人邵昌秀在郯城县人民法院的执行案款50万元，扣留期限二年。本裁定立即执行。审判员  张治森本裁定与原件核对无异二0一九年十月十六日书记员  杨飞驰
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3590号 原告：欧阳克明，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。 被告：张伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告欧阳克明与被告张伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳克明及其委托诉讼代理人刘敏、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳克明向本院提出诉讼请求：判令张伟立即退还投资与回报款115万元。庭审中，欧阳克明变更诉讼请求为：判令张伟退还投资与回报款105万元。事实和理由：2013年10月，张伟以建设金堂赵镇云绣社区居民安置房为由，邀约欧阳克明合伙投资。双方约定欧阳克明占项目20%的股份。后欧阳克明先后多次以转账方式向张伟支付投资款共计85万元。2018年7月，该项目结算后，张伟应当退还欧阳克明投资款与回报共计115万元。结算后，欧阳克明多次要求张伟支付，但张伟推诿至今。为维护合法权益，欧阳克明诉至本院。 张伟辩称，欧阳克明投入85万元属实。双方在2018年7、8月根据占股和项目收益口头结算了两、三次，预估利润为30万元左右，总计支付欧阳克明115万元。因张伟的其他债务，简阳市人民法院于2018年9月在金堂县安置还房项目划扣262万元，导致其无法支付欧阳克明这笔款项。 本院经审理认定事实如下：张伟与欧阳克明系朋友关系，张伟原从事建筑行业。2013年10月，张伟以简阳市雄洲建设集团有限公司的名义承建四川省金堂县居民安置房二标段工程，与欧阳克明达成该项目的合作意向。欧阳克明于2013年10月15日、2013年10月21日通过中国农业银行（账号：62×××13）向张伟账户（账号：62×××89）分别转款20万元、10万元；于2013年10月22日通过中国建设银行（账号：62×××25）向张伟上述账号转款20万元，张伟出具两张收据予以确认，收据均载明收款事由为“金堂云绣社区安置房二标段投入款”。中标后，张伟于2014年3月初进场施工。2014年4月11日，欧阳克明通过妻子郭华的中国建设银行账户（账号：62×××22）向张伟转账20万元，张伟出具收据予以确认该投入款。 2014年4月21日，张伟与欧阳克明签订了《合作协议》，约定：甲方（张伟）全权对工地实施有效全面施工管理；乙方（欧阳克明）在本项目占有全部股份的20%，并投入经双方商议的相应资金，获得相应的回报，甲方有责任和义务向乙方通报工程进展、资金情况等内容。2014年6月24日，欧阳克明再次通过银行账户（账号：36×××70）向张伟转账15万元。该项目施工期内，张伟全面负责项目事宜，并通过电话向欧阳克明通报工程进展及资金情况。2015年4月左右，工程完工交房。2018年6月左右，该项目审计完毕。2018年7、8月份，张伟与欧阳克明多次口头结算项目收益，预估投入与收益共需支付欧阳克明115万元。2019年春节，欧阳克明收到张治松代张伟转账支付的投资款70,000元。因张伟在欧阳克明工地上担任管理人员，张伟半年的工资30,000元一并作为欧阳克明的投资款予以扣减。因张伟的其他债务，本院于2018年9月在金堂县安置还房项目划扣262万元，导致张伟无法支付欧阳克明剩余投资与回报款，故引发本诉。 庭审中，双方均认可结算的115万元系双方根据占股和项目收益预估，并无书面结算材料，且张伟已经支付欧阳克明10万元投资款及回报，并有欧阳克明出具的10万元收条。 另查明，欧阳克明与张伟有40万元的民间借贷纠纷，已于同日另案向本院起诉。 以上事实，有欧阳克明向本院提交的双方身份证、《合作协议》、收据、中国建设银行转款凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、个人活期明细信息等证据及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，个人合伙系自然人之间以投入的资金、实物等作为合伙资产，合伙人按照合伙协议的约定，合伙经营，共享利润，共担风险。本案是合伙人就合伙事项终止后的结算费用支付问题引发的纠纷。本案中，张伟与欧阳克明达成合伙意向并签订了《合作协议》，欧阳克明实际投入85万元用于合伙项目，双方形成了合伙关系，并完成了项目建设、竣工验收、结算、审计等事宜，双方应按照出资总额、合伙期间的收入及支出等情况，清算合伙利润或损失。虽然双方无书面结算材料，但均认可结算系双方友好协商，并根据占股和项目收益预估得出，表明双方合伙解散清算的意思真实、内容明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合伙欠款事实清楚，双方债权债务关系明确，张伟应当依双方约定及时履行给付结算欠款的义务。另，张伟已支付的10万元应予以扣减，对欧阳克明主张支付剩余105万元投资与回报款的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下： 被告张伟在本判决生效后十五日内向原告欧阳克明支付投资及回报款1,050,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,150元，减半收取计7,575元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年十月十七日 书记员  华利
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8676号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8676号申请执行人李佳魏，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司，住所地上海市。负责人王金驰。申请执行人李佳魏与被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第491号裁决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币22,666.02元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月15日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院至上海市成都北路XXX号XXX室以及上海市南京西路XXX号XXX-XXX室调查，查无被执行人下落。本院于2019年9月27日约谈申请执行人告知案件执行情况，现申请执行人未能提供被执行人公司可供执行的财产线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其负责人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一九年十月二十九日法官助理 杨 辉书 记 员 沈 莹审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一九年十月二十九日书 记 员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4887号 原告：徐杰，男，汉族，1990年07月07日生，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈达锋、俞芳，浙江广诚律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市仁皇山庄1幢仁皇山路1148-1150号。 代表人：吴胜晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：昌宇，该公司员工。 原告徐杰与被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐杰及委托诉讼代理人陈达锋、被告华安保险公司的委托诉讼代理人昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐杰起诉称：2018年11月27日21时30分许，第三人王俊驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区姚家墙丁海峰承包的鱼塘处，因大雾视线不好不慎将车误入鱼塘中，造成车辆受损、丁海峰的鱼塘因汽车汽油污染受损的交通事故。事后丁海峰对鱼塘排水，购买材料去除油污，产生相应损失。此次交通事故经湖州市公安局交通警察支队直属五大队现场勘查后出具《道路交通事故认定书》认定，王俊负事故全部责任。经查，浙Ｅ×××××小型轿车属于徐杰所有，在被告华安财产保险股份有限公司投保了机动车强制保险和机动车综合商业险，本次事故发生在保险期间。事故发生后原告及时向被告报案并申请理赔，但被告却拒绝赔付，根据相关法律规定，被告应对原告的各项损失承担赔偿。原告诉请判令：一、被告在保险责任范围内赔偿原告270498.96元。二、被告因未履行支付义务代理费用损失和评估费用损失31500元。三、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉请，向本院提交以下证据： 证据1、道路交通事故认定书一份，用以证明驾驶浙Ｅ×××××的驾驶员王俊负事故全部责任的事实； 证据2、机动车事故强制保险单、机动车商业综合保险单各一份，用以证明徐杰在被告处为浙Ｅ×××××购买了保险的事实； 证据3、证明、电费收款收据、水产饲料送货单各一份，用以证明丁海峰鱼塘因事故需要抽水用电损失和购买材料去除油污的损失共35398.96元的事实； 证据4、收条一份，用以证明从鱼塘中吊起事故车、运到修理厂的施救费用3600元； 证据5、公估报告一份，用以证明事故车损失231500元的事实； 证据6、公估发票一份，用以证明原告支付事故车辆公估费11500元的事实； 证据7、律师代理费用发票一份，用以证明因被告拒绝理赔原告支付委托律师代理费20000元的事实； 证据8、不予赔付通知书一份，用以证明被告明确告知不予赔付的事实； 证据9、湖州卡迈汽车用品商行的证明、拆除时的照片和视频光盘、其他车辆试验视频、“一键启动”无钥匙感应产品说明书、证人沈某、尹某出庭作证证言各一份，用以证明浙Ｅ×××××车子已经安装了“一键启动”无钥匙感应产品；试验证明安装过无钥匙感应产品后，当钥匙离开车辆2-3米后自动设防功能开启，车窗自动升起关闭的事实。 被告华安保险公司答辩称：被保险车辆为直接入水，路面未见制动痕及转向痕迹，可判定其未有自救痕迹，根据车辆报案描述与现场实际情况不符的事实，被告拒绝就事故进行赔付。 被告为证明其辩称，向本院提交以下证据： 鉴定技术意见书、补充情况说明各一份，用以证明被保险车辆为直接入水，路面未见制动痕及转向痕迹，可判定其未有自救痕迹，车辆报案描述与现场实际情况不符的事实。 对原告提交的证据1-2、3（部分）、5、6、8、9，结合双方当事人质证意见，本院审核，认为能够证明本案涉案车辆保险、事故损失事实，本院作有效证据予以认定；对原告提交的其他证据，因不符合证据形式以及合同未作约定，本院不作认定；对被告提交的证据其认为肇事车辆对事故有故意之嫌，结合其曾经报案未被公安立案处理以及湖州市公安局交通警察支队直属五大队事故认定，对该份证据本院不予认定。 本院经审理认定：被保险人徐杰将其所有的浙Ｅ×××××小型轿车向被告华安保险公司投保了机动车交强险和综合商业险，其中车损保险金额为234766元，第三者商业险100万元，保险期限自2018年7月8日至2019年7月7日止。 2018年11月27日21时30分许，王俊驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至湖州市吴兴区姚家墙丁海峰承包的鱼塘处，因大雾视线不好不慎将车误入鱼塘中，造成车辆、鱼塘受损的交通事故。经湖州市公安局交通警察支队直属五大队现场勘查后出具《道路交通事故认定书》，认定王俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故全部责任。此后原告徐杰为丁海峰鱼塘受损花去抽水用电费6628.96元。原告徐杰向被告华安保险公司申请理赔，被告华安保险公司认为本次事故系故意、恶意串通的行为所致，向其发出不予赔付通知书。随后被告向当地公安派出所报案未予立案受理。2019年4月，原告委托杭州联恒保险公估有限公司对肇事车辆作出损失评估，公估报告认定浙Ｅ×××××车辆损失价值231500元（已扣除残值）。原告支付公估费11500元。案经双方协商未成，纠纷成讼。 本院认为，原、被告双方签订的机动车交强险、商业险系双方当事人真实的意思表现，合法有效，双方应全面履行合同义务。对本案所涉交通事故经湖州市公安局交通警察支队直属五大队作出《道路交通事故认定书》，双方当事人无异议，本院予以认定。原告履行支付了足额保费的义务，被告应当保险合同约定的范围内对本事故损失进行赔付。被告拒赔主张，无事实依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险范围内应赔付原告徐杰理赔款238128.96元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司应支付原告徐杰公估费11500元，限于本判决生效之日起七日内清偿。 三、驳回原告徐杰其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2679元，由被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担2214元，原告徐杰负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一九年十月十五日 书记员 孙瑞敏
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3938号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：魏元明，男，1985年9月29日生，汉族，住江西省南昌市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人魏元明信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3666号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏元明归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金14997.99元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）并承担案件受理费145元，案件执行费130元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏元明的银行存款15272.99元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人魏元明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人魏元明不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人魏元明的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月十一日 书记员  黄 菲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初1308号原告：武汉宏业水泥制品有限公司。住所地：洪山区李桥村4组黄家湖大道旁。法定代表人：袁正伟。被告：湖北罡顺工程建筑有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：余荣刚。原告武汉宏业水泥制品有限公司与被告湖北罡顺工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 海人民陪审员  王泽红人民陪审员  冷 红二〇一九年十月九日书 记 员  王浩勇
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2768号之三申请人：于珍香，女，1939年11月15日出生，汉族，住山东省海阳市龙山街129号内1号，身份证号码370629193911150046。被申请人：杨邵妍，女，1978年5月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区松霞路695号17号楼3单元301号，身份证号码370629197805022620。被申请人：孙一洋，男，2008年9月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区松霞路695号17号楼3单元301号，身份证号码370611200809233813。申请人于珍香与被申请人杨邵妍、孙一洋共有纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨邵妍、孙一洋银行存款517257元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨邵妍、孙一洋银行存款517257元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年十月二十五日书记员  徐嘉阳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4115号 原告：江苏准特奇医疗器械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区户部山马市街B1-1-27号。 法定代表人：耿淑兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿培峰，男，1969年11月30日生，汉族，该公司法务，住徐州市鼓楼区。 被告：中国邮政速递物流有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区淮海东路186号邮政综合楼七楼。 法定代表人：刁胜利，该公司总经理。 原告江苏准特奇医疗器械股份有限公司（以下简称准特奇公司）与被告中国邮政速递物流有限公司徐州市分公司（以下简称邮政速递徐州分公司）侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准特奇公司的委托诉讼代理人耿培峰到庭参加诉讼，被告邮政速递徐州分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准特奇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在对原告的投递行为违约并侵权。2、依法判令被告赔偿原告诉江苏华恒昌科技贸易有限公司的诉讼费：18702元，交通费：17267元。合计损失：35969元（其它损失另行诉讼）。3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告诉江苏华恒昌科技贸易有限公司合同纠纷一案，因南京秦淮区法院、南京市中级人民法院枉法裁判错误判决，经申请人申请，江苏省高级人民法院予以立案再审。 江苏省高级人民法院于2018年11月19日，给原告的诉讼代理人打来电话，告知原告代理人说：开庭传票被退回，并核实代理人的具体地址电话，经核实与其邮寄的完全一致，并再次确认地址和电话予以邮寄。 直到2018年12月6日上午9时，江苏省高级人民法院给原告的代理人电话质询因何不参加庭审事宜，此时原告及代理人才知道当日开庭，原告和代理人说明没有收到传票的事实，江苏省高级人民法院告知是原告代理人“家人”签收字样，后经原告的代理人多方查找才知，江苏省高法于2018年11月22日，曾给原告的代理人，邮寄开庭传票，被告公司的邮递员张飞既没有履行有效送达和通知的义务，也没有送达就在送达回证上签署了“家人”二字后，将送达回执返回江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院误认为已经有效送达，遂于该日开庭审理，因原告及代理人没有收到传票而缺席，江苏省高级人民法院按原告撤诉处理，经原告及其代理人近十次的奔赴南京皆无果，因被告的侵权违约行为，给原告带来极大的经济损失，及第一时间法律救助机会。 事发后原告的代理人，数十次逐级找到被告公司查询、申诉、并控告被告公司的各部门予以故意拖延搪塞，直到今日没有给任何处理结果，因被告的违法行为给原告带来重大的经济损失，为维护原告的正当的通信自由和民事权利，特提起本诉。 被告邮政速递徐州分公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：原告准特奇公司与案外人江苏华恒昌科技贸易有限公司、吉林生物研究院有限公司合同纠纷一案，原告不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9973号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审。2018年12月17日，该院作出（2018）苏民申5363号民事裁定书，载明：本院审查过程中，于2018年11月14日以法院专递方式向准特奇公司的委托诉讼代理人耿培峰确认的送达地址即徐州市泉山区金泰怡秀园南楼2单元201室邮寄受理手续及定于2018年12月6日9:30分在本院第五法庭进行询问的传票，并注明耿培峰的联系电话，但该邮件被以“电话不接、家中无人”为由退回，本院其后电话联系耿培峰，其确认上述地址为其家庭住址，并要求本院重新寄送，本院遂于2018年11月19日以法院专递方式再次向上述地址寄送受理手续及传票，经向邮政部门查询，该邮件已于2018年11月22日由耿培峰的家人签收，但准特奇公司并未于2018年12月6日到庭接受询问。该院遂裁定按准特奇公司撤回再审申请处理。 之后原告多次向被告投递部门反映其并未收到被告投递的法院邮件，被告回复“正在核实，返单已寄回收寄部门。”原告提供的法院专递邮件详情单上，接收单位盖章一栏有“家人收”字样。原告提供的耿培峰与被告邮政部李传印通话记录中，李称：“我刚联系了投递员，投递员说了，家人两个字是邮递员写的，是他批注的代收关系……我们要求也是这样由投递员批注代收关系。” 庭审中，原告称其主张的诉讼费18702元是其和江苏华恒昌科技贸易有限公司合同纠纷一案一审、二审产生的诉讼费。交通费包括原告江苏华恒昌科技贸易有限公司合作期间发生的费用14379.1元，原一审、二审判决由其承担，但再审后明确是江苏华恒昌科技贸易有限公司违约导致的，因其违约与其来回交涉及诉讼所产生的交通费用；还包括因被告违约和侵权，原告为维权而产生的交通费1199.5元。原告在其与江苏华恒昌科技贸易有限公司合同纠纷案件中，提出的诉讼请求中包括车旅费14379元，后被法院判决驳回诉讼请求。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于被告工作人员是否向原告送达江苏省高级人民法院通过法院专递寄送的邮件，根据江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民申5363号民事裁定书，该邮件寄送的地址为原告委托诉讼代理人耿培峰确认的送达地址，预留的电话号码为原告委托诉讼代理人的电话，已经确认该邮件由耿培峰的家人签收。原告未能提供充分证据足以推翻上述事实。原告主张的损失为其与案外人诉讼由法院判决承担的诉讼费及其在该案中被法院判决驳回的车旅费，与被告是否妥善送达给原告法院邮件，并无直接因果关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国邮政法》第三十二条第一款、第三十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告江苏准特奇医疗器械股份有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费699元，减半收取为349.5元，由原告江苏准特奇医疗器械股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十月八日 书记员 耿海涛
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3318号原告：童贤富，男，1977年12月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：童吉忠，男，1965年10月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县奥杰畜禽养殖专业合作社，住所地贵州省毕节市金沙县龙坝乡官田坝村，统一社会信用代码93520523MA6EG78LX2。法定代表人：刘家琪。原告童贤富、童吉忠与被告金沙县奥杰畜禽养殖专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，现二原告于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告童贤富、童吉忠撤回起诉。案件受理费人民币470元（已减半收取），由原告童贤富、童吉忠负担。审判员  龚雪莹二〇一九年十月十八日书记员  周 曼
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3457号 原告：**，男，1948年2月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：宋雄、卓丽玉，福建博世律师事务所律师。 被告：盛三阳，男，1975年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告**与被告盛三阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人卓丽玉到庭参加诉讼，被告盛三阳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500000元并支付利息（按月利率2%，自2016年11月9日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2013年之前被告因资金周转需要，多次向原告借款，约定月利率2%，原告以现金方式向被告出借150000元，被告按月以转账方式向原告支付利息3000元，付至2013年5月。2013年5月10日，原告向被告建行转账出借100000元，被告借款本金总计250000元，按月以转账方式向原告支付利息5000元，自2013年6月起付至2014年9月。2014年9月15日，原告向被告建行转账出借50000元，被告借款本金总计300000元，按月以转账方式向原告支付利息6000元，自2014年10月起付至2015年1月。2015年1月8日，原告向被告建行转账出借200000元，被告借款本金总计500000元，按月以转账方式向原告支付利息10000元，自2015年2月起付至2016年10月。2015年1月9日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款本金总额500000元，月利率2%，并承诺每月付息10000元。2016年11月起，被告违约未再向原告支付利息，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款本息。 被告盛三阳未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2015年1月9日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款500000元，借期至2016年1月8日，月利率2%，原告自认被告支付利息至2016年11月8日 本院认为，原告持有被告出具的借条,结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。根据庭审中原告的陈述，本案的实际出借款项为493000元，故本院确认被告尚欠原告借款本金493000元。原告主张按月利率2%自2016年11月9日起计算利息，不违反双方约定及法律规定，故对原告相关之诉请，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛三阳于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金493000元并支付利息（按月利率2%，自2016年11月9日起计至借款清偿之日止）； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，由原告**负担400元，由被告盛三阳负担11500元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告盛三阳负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执461号之二 申请执行人：严均茹，女，汉族，生于1968年8月12日，住宣汉县。 被执行人：苟中堂，男，汉族，生于1959年3月30日，住宣汉县。 本院在执行申请执行人严均茹与被执行人苟中堂借款合同纠纷一案中，被执行人苟中堂未按照本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2573号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苟中堂在四川省农村信用社联合社88×××27账户内存款人民币704.99元。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十月十日 书记员  李宣平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12832号原告：广州摇钱树实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中路289号生活综合楼八层816房。法定代表人：彭成珠。委托代理人：李国伟，系贵州国喜律师事务所律师。被告：刘洁玲，女，1972年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广州摇钱树实业有限公司诉被告刘洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭对本案进行了审理。原告广州摇钱树实业有限公司的委托代理人李国伟到庭参加了诉讼。被告刘洁玲下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州摇钱树实业有限公司诉称：被告原是我公司员工，被告于2016年10月9日以资金困难为由向我公司借款并承诺当月归还，我公司便向被告出借5000元。但被告在还款期限届满后一直不归还借款。我公司向被告追讨欠款未果，故我公司特向法院提起诉讼，请求判令：被告向我公司归还借款5000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告刘洁玲未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告于2016年10月9日通过其财务人员的账户向被告转账支付5000元。被告于当日向原告出具《借条》，载明其向原告借款5000元，此借款从2016年10月工资中扣还。原告以被告未依约还款为由提起本案诉讼。庭审中，原告表示被告原是其公司职员，被告于2017年年底离职。原告称其并未在其向被告发放的工资处扣除上述5000元。法庭要求原告提供工资台账、工资发放记录等证明被告收取工资的情况，但原告未在法庭规定的时间内提供。本院认为：原告向被告出借借款，被告承诺向原告还款，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告在原告处工作至2017年年底离职，则原告作为用人单位应向被告发放2016年10月工资。现被告在《借条》中承诺其用2016年10月的工资偿还涉案借款，则原告在向被告发放工资时，本应依据被告该承诺，直接在工资中扣除涉案借款。原告称其未在工资中扣除涉案借款，有违常理，其又未能提供工资台账、工资发放记录等证据证明被告收取的2016年10月工资与其工资水平一致。故原告主张被告现仍欠涉案借款未还，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。因此原告主张被告偿还涉案借款并支付利息的诉讼请求，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州摇钱树实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元由原告广州摇钱树实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  邓惠芬二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨晓燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20148号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告:李佳莲，女，1980年4月1日出生，壮族，住广西，被告：陶横亮，男，1979年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告向原告清偿消费本金104262.05元及相应利息、违约金、分期手续费[透支利息按日利率0.05%计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），分期手续费按信用卡收费标准计算，计至全部债务清偿之日止,暂计至2019年3月5日，利息5069.47元、违约金21813.53元、分期手续费25392.32元]；2.两被告向原告支付前期律师费3500元；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告李佳莲、陶横亮未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××88。二、关于利息、手续费、滞纳金的约定：刷卡透支利率每日0.05%；分期手续费根据《民生信用卡收费标准》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。原告主张按照滞纳金标准计收违约金。三、违约情况：被告李佳莲于2018年11月开始逾期。四、尚欠金额：被告李佳莲在原告起诉后有还款，截至2019年10月2日，被告尚欠本金104149.05元、利息17312.89元、手续费25392.32元、违约金87476.98元（该违约金为2017年1月1日之后产生），原告在庭审中确认后续手续费不再产生，利息、违约金按照合同约定计收。五、信用卡领用合约约定持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括诉讼费、律师费等由持卡人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费3500元。六、被告陶横亮在案涉《民生白金理财信用卡申请表》附属卡申请人签名处签名，主卡及附属卡申请人申明中载明“本人已知晓信用卡主卡、附属卡申请人之间负连带清偿责任”。原告提供的结婚证复印件显示两被告于2007年4月26日办理结婚登记。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告李佳莲、陶横亮连带归还信用卡透支本金，支付利息、手续费和为诉讼支出的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告为其主张的欠款金额提供了证据，被告未反驳，本院对原告主张的金额均予以采信。原告主张的2017年1月1日后的违约金，因原告未提供证据证明与被告达成了收取违约金的一致意见，故原告诉请的违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金104149.05元、手续费25392.32元及利息（截至2019年10月2日尚欠利息17312.89元，后续利息按日0.05%对透支本金计收至款项还清之日止）；二、被告李佳莲应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付实现本案债权所产生的律师费3500元；三、被告陶横亮对判项一、二的债务承贷连带清偿责任；四、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500.74元、保全费1320.18元，合计4820.92元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担657.1元，被告李佳莲、陶横亮负担4163.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  刘惠丹
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催49号 申请人：宁波明隆石化有限公司。统一社会信用代码91330212557965467M。住所地：宁波市鄞州区贸城西路157号1A33室。 法定代表人：郑建波，系该公司总经理。 委托代理人：黄能波，女，1981年7月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请人宁波明隆石化有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月20日立案后，依法于2019年8月20日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人宁波明隆石化有限公司持有的号码4020005129920242、票面金额3万元、出票人宁波东信泰国际贸易有限公司、收款人宁波明隆石化有限公司、持票人宁波明隆石化有限公司、付款行宁波鄞州银行月湖支行营业部、出票日期2017年8月4日、汇票到期日2018年2月4日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波明隆石化有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由宁波明隆石化有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年十月二十八日 代书记员 周瑚艳
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1951号 原告：毕波，男，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 被告：四川千煜建筑工程有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇西街145号。 法定代表人：邓佳。 被告：四川六建土地整理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇邑新大道873号1栋13层2号。 法定代表人：杨晓红。 原告毕波与被告四川千煜建筑工程有限公司、四川六建土地整理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告毕波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毕波撤回起诉处理。 审判员 任 静 二〇一九年十月二十三日 书记员 喻丽正
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8601号原告：广州市海珠区凤阳张毓豪纺织品商行，住所地广东省广州市海珠区凤和康乐葫芦岗边大街2、6、7、8、9号首层凤岗布匹商业城自编147号。经营者：张育豪，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：宋进龙，男，1992年11月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告广州市海珠区凤阳张毓豪纺织品商行（以下简称张毓豪商行）诉被告宋进龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张毓豪商行的委托诉讼代理人叶泽扬到庭参加了诉讼，被告宋进龙经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款297246元及利息（以297246元为本金，按照同期银行贷款利率自立案之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份起，被告因生产需要向原告购买布料，原告按照被告的实际需求履行出货义务。2019年1月12日，被告出具《欠款单》、《还款计划》，确认结欠原告货款297246元。被告未能按照《还款计划》履行还款义务，原告多次催讨，被告置之不理。因此，为了维护自身合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告宋进龙没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明其主张，提供以下证据：1、销售单（原件），2、对账单（自制打印件）、欠款单（原件）、还款计划（原件），3、原告店面的照片（图片打印件）。其中由被告于2019年1月12日出具的《欠款单》载明：截止2019年1月12日，被告结欠原告货款为297246元。由被告于2019年1月12日出具的《还款计划》载明：经双方对账，现确认被告结欠货款297246元，并计划分期还款，在1月30日前还150000元，在3月1日前还100000元，在4月5日前还47246元，如有任一逾期的，原告有权要求一次性还清，若发生纠纷由签订地的广州市海珠区的有关部门处理。此后，被告没有向原告偿还欠款。原告催讨未果于2019年4月2日提起本案诉讼。以上事实，有销售单、欠款单、还款计划、原告店面的照片及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其货款297246元未归还，并提交了《欠款单》、《还款计划》等证据予以证实，被告宋进龙没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠货款事实予以认定。涉案《还款计划》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按照约定的时间及数额支付拖欠的价款。被告在《还款计划》中承诺其最迟到2019年4月5日前结清欠款，而至今被告仍未清偿货款，已构成违约。原告要求被告支付拖欠货款297246元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息（即逾期付款利息）问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付逾期付款利息。因此，即使上述《还款计划》未约定逾期付款利率，但原告在提起诉讼时已要求被告支付利息，并且主张该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，没有超过法律规定，本院对原告利息的诉请予以支持，只是利息起算时间应按被告逾期最后一日的次日（即2019年4月6日）为始较为适当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋进龙在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区凤阳张毓豪纺织品商行偿还货款297246元，并支付从2019年4月6日起至实际清偿之日止（以本金297246元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5759元，由被告宋进龙负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年十月十八日书 记 员  汪嘉敏林秋杰
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执534号 汪卫： 申请执行人汪卫与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人汪卫向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执534号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执534号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人汪卫与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人汪卫向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执534号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初343号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人闫某,中共党员，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住锡林浩特市三和牛场奶站后平房。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人闫某涉嫌故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包某、伶俐出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院起诉指控，被告人闫某故意伤害他人身体致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人闫某十个月至一年有期徒刑，并建议适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法惩处。被告人闫某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，但表示与三被害人厮打时，先用铲子吓唬被害人停止厮打行为，但是被害人并未停止，最后才拿起菜刀砍伤了三名被害人。经审理查明，2019年7月30日20时许，被告人闫某在锡林浩特市三和牛场南老二队因家庭琐事与其岳母努吉亚发生争执，后闫某与努吉亚、妻子于某1、小姨子于某2三人发生撕扯并持菜刀将三人砍伤。经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，于某2人体损伤程度为轻伤二级，于某1、努吉亚二人人体损伤程度为轻微伤。另查明，被告人闫某与三名被害人达成赔偿协议，并取得了三名被害人的谅解。上述事实有以下证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询，证实2019年7月30日20时23分，于某1报警称三和牛场南老二队有人打架，被告人闫某系传唤到案，无前科；2.被告人闫某的供述与辩解、被害人于某1、于某2、努吉亚的陈述，证实被告人闫某与其岳母努吉亚发生争执，后被告人将三被害人砍伤的事实；3.锡市公（德）证保决字[2019]95号《证据保全决定书》、证据保全清单、锡市公（德）缴字[2019]118号《收缴物品清单》、物证照片、指认作案工具照片，证实锡林浩特市德日斯图派出所于2019年7月30日对被告人闫某作案使用的菜刀（黑色刀身、木把）一把予以保全；4.被害人努吉亚、于某2、于某1的伤情照片、内蒙古锡林郭勒盟医院诊断处理意见书，证实被害人努吉亚经诊断为头皮裂伤，于某2经诊断为头部刀砍伤、失血性休克、颅骨骨折、应急性溃疡，于某1经诊断为头皮裂伤、左前臂皮裂伤；5.（锡）公（司）鉴（伤）字[2019]第65号、66号、67号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实经鉴定，被害人于某2人体损伤程度为轻伤二级，于某1、努吉亚人体损伤程度为轻微伤；6.锡市公（德）刑罚决字[2019]555号《行政处罚决定书》，证实被告人闫某因将他人砍伤于2019年7月31日被锡林浩特市公安局给予拘留十五日、并处罚款500元的行政处罚；7.被告人闫某的户籍证明，证实被告人达到法定刑事责任年龄，综合全案证据证实其具有完全刑事责任能力；8.谅解书，证实被告人闫某与三名被害人达成赔偿协议，三名被害人均对被告人表示谅解。上述证据，经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，造成被害人于某2轻伤二级，于某1、努吉亚轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，与三名被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判决如下：被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年7月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓红二〇一九年十月十八日书记员  张丹丹附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7319号之二 原告：张炳林，男，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：陶天勤，男，1969年12月23日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告张炳林与被告陶天勤不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张炳林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张炳林撤回起诉处理。 审判员  沈树强 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 驰
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1970号 原告：张星，男，1990年11月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：王新期，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：周进军，男，1979年8月12日出生，汉族，山西孝义市。在行唐县白庙村南经营行唐县周军食品加工厂。 原告张星与被告周进军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张星的委托代理人王新期到庭参加诉讼，被告周进军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张星诉称：2017年10月31日，被告于行唐县南外环经营行唐县周军食品加工厂时向原告借款3万元用于其所经营的行唐县周军食品加工厂的资金周转，并以其经营的周军食品加工厂设备做抵押担保。有被告所打的借条和提供的行唐县周军食品加工厂的营业执照为证。被告借款至今，未归还分文本息，为维护我的合法财产权益，特诉诸贵院，请求依法判令被告偿还借我人民币3万元，并按月利息3分自借款之日起计付利息至还清借款之日止。 原告提交了如下证据： 1、民间借款合同书一份。内容为：甲方张星借给乙方周进军现金30000元（大写叁万元整），借期2个月，即2017年10月31日至2017年12月30日，借款按月计算利息，每个月按3分利息收取，到期归还本金。由赵华吉共同担保，担保期限自主债务履行期届满之日起两年。甲方有权处理乙方押在本公司周军食品加工厂设备，乙方不得干涉。签字；甲方：（空白）乙方：周进军身份证：1423011979××××××××担保人：赵华吉身份证：1301251982×××××××× 2、收条一张。内容为：今收到张星现金叁万元。周进军2017年10.31 周进军未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月31日，被告经营食品加工厂，由于当时资金紧张，被告经过中间人赵华吉介绍向原告借款30000元，并由双方签订借款合同书一份，借款合同书成立后，在被告食品加工厂交付给了原告现金30000元，有被告为原告出具的收到条为证，并由中间人赵华吉作为担保人。后原告、被告同意担保人赵华吉撤出担保。借款到期后被告未偿还原告本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周进军向原告张星借款30000元，与原告形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告周进军负有返还原告借款的义务。原告请求被告偿还其借款30000元，合法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院支持。原告请求被告按月息3分承担利息的主张，违反该法律规定，故对原告请求借款本金30000元的利息应按年利率24%自2017年10月31日起至清偿完毕之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周进军于判决生效后十日内偿还原告张星借款30000元及利息（利息自2017年10月31日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告周进军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 石 君 陪审员 李会芹 陪审员 钱俊平 二〇一九年十月二十四日 书记员 胡月卫
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2353号 原告：林文达，男，1959年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：薛素玲、周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：丁茂英，男，1964年1月1日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林为贤、林春，福建世好律师事务所律师。 原告林文达与被告丁茂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，适用简易程序于2019年5月27日第一次公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂，于2019年7月15日裁定转为普通程序，并于2019年7月25日第二次公开开庭进行了审理。原告林文达的诉讼代理人薛素玲、被告丁茂英的诉讼代理人林为贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文达向本院提出诉讼请求：1.丁茂英偿还林文达借款20万元及其相应利息（利息以20万元为基数按月利率1.5%自2012年11月22日起计算至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费均由丁茂英承担。在诉讼过程中，林文达变更诉讼请求为：1.丁茂英偿还林文达借款20万元及其相应利息（利息以20万元为基数按月利率1.5%自2012年11月22日起计算至款项还清之日止，应扣除丁茂英已经偿还的利息11万元）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费均由丁茂英承担。事实和理由：丁茂英以资金周转需要为由于2012年11月22日向林文达借款20万元，约定按月利率2%计息。此后丁茂英未支付利息，也未偿还借款本金。林文达多次要求丁茂英还款至今未还。 丁茂英辩称，林文达诉请的事实不存在，实际上本案借款时间是2007年或2008年，是通过银行转账的，借款金额是10万元，当时双方没有约定利息。到了2012年，林文达要求丁茂英出具借条，借据上的20万元是当时书写错误或者是有意向再向林文达借款10万元，但是之后林文达并未向丁茂英支付任何款项，结算当时林文达提出要算一点利息，但没有明确如何计算利息，所以丁茂英只是象征性的写了利息0.015%，且未写明是年息还是月息。结合丁茂英于2016年已还款11万元的事实，请求驳回林文达的全部诉讼请求。 林文达围绕诉讼主张依法提交了如下证据：借条1张、录音光盘。丁茂英提交了如下证据：银行账户明细清单、短信截图、微信截图。本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁茂英向林文达出具借条一张，内容为：“兹今借林文达人民币贰拾万元整（￥200000）利息0.015%此据借款人：丁茂英2012年11月22日”。丁茂英从2016年2月6日至2019年2月3日期间陆续还款合计11万元。之后，林文达因催款未果，提起本案诉讼。 本院认为，林文达与丁茂英之间的借贷关系，有林文达持有的丁茂英所出具借条为证，本院予以确认。丁茂英辩称,本案的借款本金为10万元、另10万元未实际支付，但未提供相应的证据证明，结合双方的录音对话及确认的还款事实，该抗辩主张本院不予采纳。关于林文达提出的利息诉请，丁茂英辩称，“利息0.015%”未明确是按月还是按年计算，根据平潭地区民间借贷交易习惯，应属于笔误，故对林文达主张按月利率1.5%计息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，结合丁茂英提交的还款明细，丁茂英已偿还的11万元，应先抵充利息。丁茂英辩称，已偿还的11万元款项中包含本金10万元以及利息1万元，本院不予采纳。综上所述，丁茂英应偿还林文达借款本金20万元及按月利率1.5%从2012年11月22日起计算利息，但应扣除已支付的利息11万元。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁茂英应于本判决生效后十日内偿还林文达借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2012年11月22日起计算至款项还清之日止，应扣除已还利息11万元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，由丁茂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  林明平 人民陪审员  林炳风 二〇一九年十月二十三日 法官助理高华燕 书记员游琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14270号 原告：桂某1，女，1976年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：史胜霞，山东太康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德斌，山东太康律师事务所律师。 原告：桂某2，女，1974年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：史胜霞，山东太康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德斌，山东太康律师事务所律师。 原告：桂某3，女，1972年11月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：史胜霞，山东太康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德斌，山东太康律师事务所律师。 被告：桂某4，男，1977年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 桂某1、桂某2、桂某3与被告桂某4继承纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 桂某1、桂某2、桂某3向本院提出诉讼请求：1.原、被告继承被继承人桂齐运遗留的坐落于青岛市黄岛区辛安街道办事处辛明园路828号楼房产的二分之一份额，即原、被告各继承该房产八分之一份额；2.青岛市黄岛区辛安街道办事处辛明园路828号楼房产“一楼西侧网点房的南两间半和相对的东小库、二楼全层、地下室全层”由原、被告共同使用、收益；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人桂齐运与前妻冷艳彩于2004年2月19日协议离婚，双方在婚姻关系存续期间生育了原、被告四人。桂齐运、冷艳彩离婚后于2004年7月26日签订协议书，约定黄岛区辛安办事处辛明园路828号楼的房产范围使用作为共同财产，各占50%份额，一楼西侧网点房的南两间半和相对的东小库、二楼全层、地下室全层由桂齐运使用。山东省青岛经济技术开发区公证处对协议书予以公证。桂齐运于2018年10月26日去世，其遗留的黄岛区辛安办事处辛明园路828号楼房屋二分之一的份额，应由原、被告共同继承。但桂齐运依照协议书享有使用权的一楼西侧网点房的南两间半和相对的东小库、二楼全层、地下室全层，在桂齐运去世后一直由被告控制并获利，该部分房屋的使用权、收益权应归继承人共有。 本院经审查认为，原告向法庭提交的讼争房屋登记档案载明的房屋土地使用者为辛安街道办事处辛安村，建设单位为辛安镇辛安村，房屋所有权人为桂齐运，土地使用者、建设单位与房屋所有权人不一致，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回桂某1、桂某2、桂某3的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢 萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8135号之二 申请执行人：谭友健，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：张治普，男，1979年8月19日出生，汉族，住河南省浚县。 申请执行人谭友健与被执行人张治普借款合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初1784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计14593元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行本案过程中依据（2019）粤1973执8135号之一执行裁定书于2019年6月19日依法冻结被执行人张治普在中国邮政储蓄银行东莞分行开设的账户为60×××49的银行存款，冻结期限为一年（自2019年6月19日至2020年6月18日止）；于2019年6月27日依法轮候查封被执行人张治普名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，查封期限为两年,由于该车辆下落不明，故未作进一步处理。申请执行人若需要对上述账户、车辆进行续冻、续封，应在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户、车辆因冻结、查封期限届满而自行解冻、解封的，后果由申请执行人自行承担。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8135号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十月三十日 书记员  麦锦彪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1177号之一被执行人：沈建国，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南通市海门市。被执行人沈建国追缴违法所得执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初344号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月6日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等,被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、本院已查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××，查封期限两年，车辆未实际扣押。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年9月5日委托被执行人户籍地海门市人民法院调查，未发现被执行人可供执行的财产。综上，执行过程中，追缴违法所得标的额800000元，本院共执行到位0元，未执行到位800000元。对尚未执行到位的金额，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初344号刑事判决书追缴违法所得部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十月十四日法官助理  钱智刚书记员韦慧
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8189号原告：徐家保，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：杜文智，男，1988年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杜长民（被告杜文智父亲），男，1967年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐家保与被告杜文智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家保及其委托代理人郭燕、被告杜文智的委托诉讼代理人杜长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告工程保证金94000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月21日计算至付清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月，经谢兆武介绍，原被告相识，被告以有关系能承包水利工程为由与原告联系，要求原告先行支付150000元的工程保证金，双方约定如未中标，原告不承担任何费用。后经协商，原告于2016年9月21日将94000元保证金汇至原告指定的宗世全的银行账户，但该工程未能中标。原告多次找被告要求被告返还保证金，但是被告总以资金紧张为理由拒绝返还，经原告催要无果，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杜文智辩称：这个事情一直是原告和被告的委托诉讼代理人即被告父亲在弄，被告只是因为放假没有事，跟着被告父亲一起陆续经历了这事，被告不应该承担责任，并且被告的代理人在这件事情中就只是起到个中间人的作用。原告和被告的代理人双方是通过姓谢的介绍认识的，后来满强问被告的代理人有一个清水河清淤工程，被告的代理人就和姓谢的说这个事，姓谢的给找的人，就是找的原告，想让原告去做这个工程，当时被告的代理人带着原告去满强的店里商量这个事情，满强把关系说的很满，说这个活肯定能干。这个活是两段标，满强告诉被告的代理人，让原告打多少钱，打给谁的账户，被告的代理人转告给了原告，被告的代理人现在记不清原告打了多少钱，但是记得不是94000元，因为这个94000元还包含了做标书的钱。后来因为标书做的有问题，没有中标。后来被告的代理人去找满强，满强一直说去那边要钱，原告也知道，满强说钱没有退回了。后来因为钱没要来，原告就起诉了，就是这些事。本院经审理认定案件事实如下：2016年原被告经他人介绍认识，原告欲承接徐州拾屯某河道清淤的水利工程，被告经联系案外人满强并与原告三方见面协商，经协商原告认为可以进行投标，后原告挂靠徐州某公司（原告记不清名称），以该公司名义进行投标，2016年9月21日原告通过手机跨行汇款的方式给案外人宗世全汇款94000元作为投标保证金，后因该工程原告挂靠的公司未中标，原告现起诉被告，要求被告返还该94000元工程投标保证金。原告认为是按照被告的指示向案外人宗世全账户汇的款，属于指示交付，在未中标的情况下，该款应由被告承担返还责任。被告抗辩，该账户是案外人满强向其提供，其再向原告提供的，其不是收款方，钱也没用到被告手中，故被告不应承担返还该94000元的责任。本院认为，原告要求被告返还涉案工程投标保证金的诉讼请求不应得到支持，理由如下：首先，原告主张返还的是工程投标保证金，根据相关规定及实践操作，投标保证金是指投标人按招标文件的要求向招标人出具的，以一定金额钱款表示的投标责任担保。故投标保证金的收取一方是招标人，在未中标的情况下，承担返还义务的也应当是招标人，而本案被告不是招标方。其次，原告认为其向案外人宗世全汇款是被告提供的账户信息和姓名，被告存在指示交付的情形，应视为是被告收到的该笔款项，认为被告应承担返还义务。本院认为，原告以挂靠的形式参与招投标，应明知交付的钱款是交给招标方，而不是交给被告，被告仅是给原告提供了有关的信息，以促成原告投标的顺利进行，原告提供相关信息的行为不应是其承担返还钱款责任的法定事由，也不符合原告所称的“指示交付”的法律规定。第三，原告没有提供证据证明目前该94000元就在被告处，被告亦否认其收到过涉案的94000元，即没有证据证明涉案的94000元就在被告处而被告拒不返还。第四，原告提供了部分其与被告的聊天记录，认为被告承诺过还款，就应当承担还款责任。经查明，被告在微信中向原告陈述的话语仍是帮助原告继续向他人催要涉案钱款，并没有要自行承担还款责任或者陈述已经拿到涉案的钱款。综上，原告要求被告返还涉案工程投标保证金的诉讼请求，无相关事实和法律依据，本院不予支持。原告可向实际收取了该涉案款项的单位或个人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告徐家保的诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告徐家保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  陈栋二〇一九年十月二十一日书记员  王珂
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3183号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌，系该分行行长。 被执行人：魏娜，女，1970年1月13日生，汉族,住江西省南昌市南昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初401号民事判决书,于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人魏娜发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人魏娜联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月11日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月17日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人魏娜名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行202960元及利息，截至2019年10月21日已经执行到位0元，未执行202960元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄 菲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3219号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区南大街300号。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：季建明，男，1979年8月30日出生，汉族，住南通市通州区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告季建明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告季建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款25237.52元，其中透支本金19836.05元、利息1586.54元、违约金3814.93元（截止2019年3月25日）及自2019年3月26日以后至被告实际清偿之日的利息及违约金按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季建明于2011年3月9日向原告填写了信用卡领用申请表，申请的卡种为江苏银行信用卡个人卡，卡号为62×××09。被告于2018年10月16日最后一次还款后再未还款，后原告多次催收未果。截至2019年3月25日，被告尚欠25237.52元，其中本金19836.05元、利息1586.54元、违约金3814.93元。被告季建明未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告季建明向原告申请信用卡一张，卡种为江苏银行信用卡金卡，卡号为62×××09。信用卡章程约定，持卡人在免息还款日偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。被告起初使用信用卡时尚能及时还款，但于2018年11月16日最后一次还款后，再未还款，原告多次催收未果。截至2019年3月25日，被告尚欠原告信用卡本金19836.05元、利息1586.54元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告季建明向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,而原告所主张的违约金的计算时间起点均在2017年1月1日之后，故原告要求被告支付违约金3814.93元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季建明于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款21422.59元，以及自2019年3月26日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元、公告费300元，合计731元，由原告江苏银行股份有限公司南通分行负担65元，被告季建明负担666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费431元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  王 杨二〇一九年十月十一日书 记 员  方玖嫣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6974号之一原告：张淑芳，女，1963年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。被告：王胜利，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省浚县。被告：河南瑞贝特兔业发展有限公司，住所地：浚县产业集聚区永兴路中段路西，统一社会信用代码：914106216905772447。法定代表人：李桂林，系该公司经理。原告张淑芳诉被告河南瑞贝特兔业发展有限公司、王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  李杰民人民陪审员  薛红艳二〇一九年十月十八日书 记 员  王文超