河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5076号 上诉人（原审被告、反诉原告）：邯郸市秀峰汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河大街580号星城国际17幢87号。 法定代表人：宋秀丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚洲、苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：薛红彬，男，1970年10月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。 上诉人邯郸市秀峰汽车贸易有限公司因与被上诉人薛红彬租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 邯郸市秀峰汽车贸易有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法将一审判决的第三项改判为“反诉被告薛红彬自本判决生效之日起十日内支付反诉原告邯郸市秀峰汽车贸易有限公司违约金48860元”。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院违约金的计算方式既不符合法律规定，也不符合双方约定，同时明显低估上诉人的实际损失，更何况判决结果势必在助长违约方主动去毁约，因此一审判决明显错误，二审法院依法应予改判。1、从法律规定上讲，一审法院认定被上诉人承担的违约金金额不符合法律规定。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（2009年7月7日，法发[2009]40号）最高人民法院司法政策第7条人民法院根据《合同法》第114条第2款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。本案中上诉人的预期利益就是，上诉人与被上诉人的《长期租赁合同》双方履行完毕之后，上诉人可以获得的全部租金数额。法院应当以上诉人预期可以获得的未履行的租金139600元为计算违约金的标准，而不是以未付租金4533.32元作为计算违约金的标准。2、从合同约定上讲，被上诉人是本案的违约方，且双方约定的违约金不违反法律强制性规定，一审法院应按照双方约定计算违约金。一审法院认为被反诉人为违约方，上诉人没有异议。但上诉人认为双方约定的违约金计算方法并不违反法律规定，因此二审法院应依法支持双方合同约定的违约金计算方法。3、从社会效果上讲，一审法院的判决有违公正，判决结果无异于在主张违约方肆无忌惮的毁约行为。被上诉人为违约方。在双方约定租赁车辆期限为3年的情况下，被上诉人却仅仅租赁车辆33天，并单方终止合同的履行。在被上诉人单方毁约的情况下，一审法院却仅仅判决被上诉人承担33天租金的30%作为违约金。这种做法不仅违反双方的合同约定，同时也势必会导致今后违约方不遵守合同约定的不良社会效果，助长合同一方当事人不按照合同约定履行合同的违法行为。4、从公平角度上讲，被上诉人交回车辆后，势必导致车辆贬值，一审法院仅认定租金期间30%的租金明显极低。车辆的贬值主要集中在车辆使用的前几年，越往后贬值率幅度越小。在双方约定租期3年的情况下，被上诉人仅仅租赁33天，便单方违约，势必会导致车辆大幅度贬值，而贬值金额根本不可能是一审法院所判决的1360元。综上，依据上诉人与被上诉人签订的《长期租赁合同》合法有效。合同第八条第三“发生8.1-8.2所述单方解除合同情形的，违约方应向守约方支付合同未履行部分总租金的35%的违约金或总合同期租金的30%的违约金，二者取高者计”。所以二审法院应依法支持上诉人的上诉请求，判决被上诉人应支付上诉人违约金的数额为：[4000元/月×34+4000×9/10]×35%=48860元。 被上诉人薛红彬口头辩称，第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第二，被上诉人不存在单方毁约的情况，我方同上诉人解除合同是双方协商一致解除的。我方在一审时提交相关单据，证明了被上诉人将车交给上诉人。不适用合同中关于约定单方毁约的违约条件的适用。第三，我方将车辆交回，并不导致车辆的损失，上诉人收到车辆后，可将车辆继续租赁，上诉人所称的损失不存在。请求驳回上诉，维持原判。 薛红彬向一审法院起诉请求：1.要求被告立即退还租车押金25600元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月29日，被告邯郸市秀峰汽车贸易有限公司向原告出具《收据》，内容：收到薛红彬华颂车一辆车租车押金3万元。邯郸市秀峰汽车贸易有限公司在收据上加盖公司财务印章。2017年8月30日，原告薛红彬与被告邯郸市秀峰汽车贸易有限公司签订《长期租赁合同》及《长租合同补充协议》，《长期租赁合同》主要约定：出租方：邯郸市秀峰汽车贸易有限公司；承租方：薛红彬；双方在平等自愿的基础上，就汽车长期租赁事宜达成如下协议：五、车辆归还及续租。1、本合同期限届满或其他终止情况发生时，承租方应按时归还车辆至出租方指定地点，一切运输风险与费用由承租方承担，如有延迟，每延迟一日，承租方须依照日租金的300%向出租方支付迟延还车违约金，承租方将车辆归还时以出租方签署的《车辆交接单》上记载的时间为准；八、违约责任。2、若承租方未能履行其付款义务，逾期三天以上，每逾期一日，应按拖欠款项的5‰向出租方支付违约金，逾期超过ｌ5日或累计逾期超过45日的，出租方有权单方解除合同，并强行收回车辆，承租方须支付未付款项。3、发生8.1-8.2所述单方解除合同情形的，违约方应向守约方支付合同未履行部分总租金35%的违约金或总合同期租金30%的违约金，二者取高者计。4、除本合同另有约定外，自本合同生效之日起（无论车辆是否交接起租），承租方不得单方解除合同（含补充协议）。否则，承租方应当支付合同未履行部分总租金35%的违约金或总合同期租金的30%的违约金，二者取高者计。《长租合同补充协议》主要约定：一、租赁标的、租期及租金。ｌ、出租方同意按下列车型及价格出租给承租方，承租方同意租赁出租方提供的车辆。车辆品牌：华颂牌；车辆型号：ＳＹ6503Ｓ1Ｚ1ＢＧ；月租单价：4000元／月／辆；数量：1辆；是否定制车型：否；租期：36个月；合同总金额：144000元；2、车辆起租日以《车辆交接单》载明的日期为准；租期非整月部分按日计算（日租单价＝月租单价／30）；二、押金、预付租金及租金支付。1、承租方于本合同签订之日支付押金30000元／车，押金于租赁期满，结算无误后15个工作日内无息返还给承租方。但出租方有权从中暂扣违章押金￥20000元／辆车，该违章押金可直接冲抵违章罚款，剩余部分于还车后30个工作日内无息返还。2、非定制车型交付时间及地点以出租方交车的《车辆交接单》为准。3、双方同意所有费用的结算周期为每【一个月】支付一次，承租方于每月25日前支付。如发生其它费用，出租方于每月8日前提供付款明细，承租方于当月25日前同租金一并支付。后薛红彬还车后，邯郸市秀峰汽车贸易有限公司出具《证明》，内容：华颂牌ＳＹ6503Ｓ1Ｚ1ＢＧ，车牌号为：冀Ｆ×××××，数量1台，于2017年10月2日完整收回。经手人：刘向飞。邯郸市秀峰汽车贸易有限公司在该证明上加盖公司印章。原告还车后向被告催要租车押金，被告未付，双方争议成讼。 一审法院认为,原、被告签订的租车合同，系双方在平等、自愿的基础上签订，属有效合同，双方均应依约履行。对薛红彬要求邯郸市秀峰汽车贸易有限公司退还租车押金25600元的诉讼请求，因原告租用被告车辆后，于2017年10月2日将车辆归还，故在扣除原告应支付的租车费等费用后被告应将剩余押金返还给原告。关于原告应支付的租车费用，《长租合同补充协议》中约定每辆车月租金4000元，租期非整月部分按日计算，日租单价133.33元（4000元/30日），薛红彬自2017年8月30日签订合同至2017年10月2日还车，应向被告支付租金4533.32元（2天×133.33元+4000元+2天×133.33元）。至于邯郸市秀峰汽车贸易有限公司反诉要求薛红彬支付违约金48860.04元的反诉请求，因薛红彬提前还车的行为构成对合同的违约，故应向邯郸市秀峰汽车贸易有限公司支付违约金。原告主张约定的违约金过高请求予以适当减少的请求符合法律规定，本院调整为实际损失的30%，故薛红彬应向邯郸市秀峰汽车贸易有限公司支付违约金1360元（4533.32元×30%）。 综上所述，被告返还原告租车押金25466.68元，原告支付被告违约金1360元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告邯郸市秀峰汽车贸易有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告薛红彬租车押金25466.68元；二、驳回原告薛红彬的其他诉讼请求；三、反诉被告薛红彬自本判决生效之日起十日内支付反诉原告邯郸市秀峰汽车贸易有限公司违约金1360元；四、驳回反诉原告邯郸市秀峰汽车贸易有限公司的其他反诉请求。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，因薛红彬提前还车构成对合同的违约，故应向邯郸市秀峰汽车贸易有限公司支付违约金。薛红彬主张约定的违约金过高请求予以适当减少符合法律规定，一审法院调整违约金的数额为实际损失的30%并无不当。邯郸市秀峰汽车贸易有限公司上诉认为一审法院低估其实际损失，应按预期利益为计算违约金的标准等上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人邯郸市秀峰汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费990元，由上诉人邯郸市秀峰汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  王双振 二〇一九年十月十四日 书记员  黄 薇