wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9671号原告：贾凤芝，女，1946年1月17日出生，汉族。被告：崔俊生，男，1957年1月17日出生，汉族。原告贾凤芝与被告崔俊生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾凤芝向本院提出诉讼请求：1.要求崔俊生按每棵3000元赔偿18棵树木损失54000元；2.诉讼费由崔俊生承担。事实和理由：胡某位于×市×区×镇×村（以下简称×村）×地块的承包地与崔俊生承包地相邻，胡某承包地居北。2005年，贾凤芝将其承包地与胡某位于×的承包地进行互换，换地时胡某该承包地上有9棵桃树，后崔俊生饲养的羊将其中的3棵桃树树皮啃掉，导致树木死亡。后崔俊生将这3棵桃树砍伐。2012年，贾凤芝在互换后的土地栽种4棵小松柏树，崔俊生饲养的羊将其中的3棵树皮啃掉，导致树木死亡，现仅存活1棵。后贾凤芝分别于2014年、2015年、2019年在互换的土地各栽种4棵小松柏树，其中松树、柏树均各2棵，上述树木均被崔俊生饲养的羊啃后死亡。综上，崔俊生饲养的羊将贾凤芝树木啃死共计18棵，每棵树3000元，崔俊生应当赔偿贾凤芝共计54000元。贾凤芝多次找崔俊生协商未果，故诉至法院。崔俊生辩称，2005年，贾凤芝将其承包地与胡某位于×的承包地进行互换，互换后，崔俊生与贾凤芝的承包地相邻。贾凤芝在×互换后的承包地原有四、五棵桃树，后来这四、五棵桃树枯死。2012年，贾凤芝栽了2棵松柏树，其中1棵旱死。因为担心饲养的羊啃食另一棵树，崔俊生用保护套将另一棵围上。2014年及2015年贾凤芝均未在承包地栽树。2019年春，贾凤芝在承包地栽了4棵松柏树。次日，崔俊生用野生酸枣树枝将这4棵树围上。为防止饲养的羊和鸡乱跑，破坏贾凤芝的承包地和树，后崔俊生用铁丝网将贾凤芝承包地围上。贾凤芝于2019年栽种的松柏树仅存活1棵，另3棵是旱死的。崔俊生饲养的羊并未啃贾凤芝的树，崔俊生也没有砍伐贾凤芝的树。综上，不同意贾凤芝的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于贾凤芝提交的照片真实性、本院现场勘查照片均无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾凤芝将其承包地与案外人位于×的承包地进行互换，贾凤芝互换后的承包地原有几棵桃树。几年前，崔俊生在其承包地饲养羊和鸡。2012年，贾凤芝在其承包地内栽种小松柏树，崔俊生用保护套将其中1棵围上，该树存活至今。2019年春，贾凤芝在其承包地又栽4棵小松柏树，崔俊生用野生酸枣树枝将这4棵树围上。后崔俊生用铁丝网将贾凤芝所栽4棵树的区域围上，现该4棵树中有1棵树尖长有绿叶，其余3棵死亡。贾凤芝主张崔俊生饲养的羊将其互换后承包地内的18棵树啃死为由诉至本院，其中包括：贾凤芝互换后承包地内原有的3棵桃树，2012年栽种的3棵松柏树，2014年、2015年、2019年各栽种的4棵小松柏树，其中松树、柏树均各2棵。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾凤芝主张因崔俊生饲养的羊啃食其承包地内的18棵树，导致树木死亡，但其并未提供崔俊生饲养的羊啃食其树木的相关证据，故本院对于贾凤芝的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回贾凤芝的诉讼请求。案件受理费575元，由贾凤芝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张树波二〇一九年十月二十二日法官助理 张 慧书 记 员 王婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2230号 申请执行人肖延轲，男，1987年5月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人方旭旭，男，1990年4月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。 肖延轲与方旭旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0111民初5992号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告方旭旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖延轲借款30000元及利息（以20000元为本金，自2017年8月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际还款之日；以10000元本金，自2018年1月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告方旭旭承担。因被执行人方旭旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖延轲向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人方旭旭名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将方旭旭纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人方旭旭名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将方旭旭纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111民初5992号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  童晓燕
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1839号 申请执行人雍强，男，1986年4月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人方勇，男，1978年6月23日生，汉族，住江苏省江阴市。 雍强与方勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2018）苏0111民初4131号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告方勇于本判决生效后十日内归还原告雍强借款本金65000元；驳回原告雍强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，已减半收取713元，由被告雍强负担。因被执行人方勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雍强向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人方勇名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将方勇纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人方勇名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将方勇纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111民初4131号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年十月二十六日 书记员  童晓燕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2682号罪犯柳在平。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市建邺区人民法院于2009年11月9日作出(2009)建刑初字第167号刑事判决，认定被告人柳在平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年4月23日起至2022年10月22日止。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）宁刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年2月25日交付江苏省镇江监狱执行，2010年4月26日调至江苏省无锡监狱服刑。本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1147号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1577号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2020年6月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯柳在平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柳在平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯柳在平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年6月、2017年12月、2018年5月、2019年1月、2019年7月各获监狱表扬一个，累计获得表扬六个，确有悔改表现。罪犯柳在平被判处财产性判项未履行。柳在平系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柳在平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯柳在平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执1533号 青岛亚信通五金制品有限公司、苏洪伟、山东欧梵木业有限公司： 申请执行人青岛亚信通五金制品有限公司与被执行人苏洪伟、山东欧梵木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初2146号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人苏洪伟、山东欧梵木业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月14日向本院申请强制执行。请求被执行人偿还货款47447.50元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2019年10月28日，本院依法划拨被执行人苏洪伟在金融机构的存款1054.52元；2019年10月30日，依法划拨被执行人山东欧梵木业有限公司在金融机构的存款49291.36元。并将上述款支付给申请执行人本金及利息、迟延履行利息合计49733.88元。 本院认为，申请执行人青岛亚信通五金制品有限公司基于执行依据取得的权利已执行完毕，执行费612元本院已经扣缴，本案应按执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2146号民事调解书确定的被执行人苏洪伟、山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月三十一日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执945号申请执行人：田×田×田×田×，男，1988年5月6日生，汉族，山西省孝义市崇文街办瑶圃村村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，现住本村。被执行人：山西光宇投资集团有限公司，住所地：孝义市永安路。法定代表人：张×张×张×张×。上列当事人因田×田×田×田×与山西光宇投资集团有限公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月27日作出(2019)晋1181民初1603号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人240000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2810元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3500元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇一九年十月十一日书记员 任 纲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3633号 原告：兴化市远洋机械有限公司,住所地在江苏省泰州市兴化市昭阳工业园振阳路8号。 法定代表人：杨丽华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。 被告：南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇周营村小营组。 法定代表人：高永华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所实习律师。 原告兴化市远洋机械有限公司（简称远洋公司）诉被告南京永华船业有限公司（简称永华公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托诉讼代理人赵拥军，被告永华公司的委托诉讼代理人林传祥、郭露露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告远洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款2148280元及利息（以2148280元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买船舶产品，经双方2017年4月12日对账，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款2148280元，且被告在对账单左下方加盖被告公司印章和财务专用章确认。经原告公司多次派人催要，被告至今未能偿还。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交以下证据： 证据一、2017年4月12日的对账单一份，证明2015年12月31日，被告尚欠原告货款2148280元； 证据二、工业品买卖合同一份，证明原告远洋公司与被告永华公司存在购销合同关系，且双方约定发生争议时管辖法院为浦口法院。 证据三、买卖合同、发货清单及原告开具的增值税发票。 被告永华公司辩称，原告已向浦口法院申请被告破产，浦口法院已经受理并裁定。目前破产案件尚未审结，被告认为本案应以破产申请的结果为依据决定直接申报债权还是继续审理，故本案应中止审理。 被告永华公司向法庭提交营业执照一份，证明被告法定代表人为高永华，且从未变过。 被告永华公司对原告提交证据的质证意见：对证据一的真实性不予认可，原告起诉时提交的对账单仅有被告公章。该对账单由被告签字盖章后交原告，不合逻辑，实际应由原告自行确认数额后再与被告确认，故对该证据的真实性不认可，且2017年初被告因长江沿岸环保整治被暂停生产，在此期间未对外进行对账。证据二系复印件，对其真实性不认可。证据三合同中编号为××的工为品买卖签订时间与货物交付时间不一致，合同编号为××的合同中未约定交货时间，对于其他合同仅能证明双方之间签订了合同，但不能证实合同已实际履行；对于送货单，对签收人员身份无法确认，且部分送货单没有收货人签字；增值税发票系原告单方开具，与合同不能一一对应。 原告远洋公司对被告提交的营业执照的质证意见：对营业执照的真实性无异议。 本院认证意见：原告提交的证据一系原件，上面盖有被告公章及财务专用章，被告虽有异议但未提供反证，对其真实性本院予以确认；原告提交的证据二系复印件，且该合同非原告本次诉请标的物的案涉合同，故对其关联性本院不予确认；证据三原告提供了原件，证明双方存在长期的买卖合同关系，原告依约向被告送货并开具了增值税发票，被告虽有异议，但未提供反证，对其真实性及与本案的关联性，本院予以确认。原告对被告提供的营业执照无异议，本院对该证据予以认定。 经审理查明：被告永华公司因生产经营需要在2008年至2015年间向原告远洋公司购买船舶产品，双方签订了多份工业品买卖合同，合同中对产品名称、规格型号、数量、价格及交货日期、结算方式及期限、违约责任等均做了相应约定。 2017年4月12日经双方对账，被告确认：截止2015年12月31日，永华公司尚欠原告货款2148280元，被告在对账单左下方加盖了公司印章和财务专用章。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告远洋公司与被告永华公司签订的买卖合同真实、有效，双方应按合同约定履行义务。原告远洋公司提供的买卖合同、送货单、增值税发票及对帐单能相互印证，形成证据链，证明原告远洋公司已按约向被告永华公司供应了货物，被告永华公司欠付原告货款，故原告要求被告永华公司支付货款及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告南京永华船业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告兴化市远洋机械有限公司货款2148280元及利息（以2148280元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23986元，由被告南京永华船业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23986元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  云守福 人民陪审员  徐 静 二〇一九年十月八日 法官 助理  张维凤 书 记 员  戴 蕾
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4299号原告：刘某，现住呼和浩特市。委托代理人：孟某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：韩某，户籍地四川省苍溪县，现住呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。原告刘某诉被告韩某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孟某，被告韩某到庭参加诉讼，被告喜悦来餐饮公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳务报酬10800.00元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2019年4月20日受雇于被告韩某为被告锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司进行酒店5层至12层楼的木工改造工作，工作了44天，每个木工按日工资360元结算，二被告共拖欠原告劳务报酬款10800元，原告多次催要，二被告均以种种理由推托不给，原告为维护自身的合法权益不被继续侵害，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，我和喜悦来大酒店有书面的合同，我们从2019年4月20日进驻喜悦来酒店施工，合同约定按进度给付工资，但是2019年6月7日没有付钱，甲方喜悦来大酒店要求我们停工，我们要求甲方给付劳务费，但一直到现在也没给。因为甲方没有给我结款，所以我也没有给原告结款，确实是我雇佣原告去给喜悦来干的活。被告喜悦来餐饮公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告韩某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为韩某签字及捺印。该《装饰工程劳务分包合同》约定：工程名称为喜悦来大酒店；工程地点为锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日。除此之外合同中对工程承包范围及项目内容、劳务费用及工费支付方式进行了约定。上述《装饰工程劳务分包合同》签订后，被告韩某雇佣原告刘某为其承揽的上述工程进行木工施工工作。2019年6月，因上述工程停工，被告韩某为原告等9人出具西贝餐饮改造工程木工人员工资表，工资表显示，被告韩某已支付原告刘某4500元，尚欠10800元劳务费未予给付。本院认为，被告韩某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告韩某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告韩某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告韩某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告喜悦来餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某劳务费10800.00元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费35.00元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十月十一日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩218号 被拘留人：李世富，男，1967年10月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县农业产业资金互助合作社联合社申请执行李世富民间借贷纠纷一案中，被执行人李世富在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李世富拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13265号原告：黎五华，女，1964年3月4日生，汉族，户籍地湖北省。被告：上海豪新橡塑制品有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：张建新，总经理。原告黎五华诉被告上海豪新橡塑制品有限公司(以下简称豪新公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因被告豪新公司下落不明,依法适用普通程序，由审判员袁奇钧担任审判长，与人民陪审员管有珍、胡惠萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎五华到庭参加诉讼，被告豪新公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎五华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费人民币25,970元(以下币种同)。事实和理由：原告自2009年入职被告公司，岗位为操作工，由于公司经营问题，自2017年1月起拖欠工资。2017年7月29日，在原告的催讨下，被告公司出具欠条，明确共欠劳务费25,970元。后原告多次催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院。被告豪新公司未作答辩。本院认为，原、被告之间的劳务关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告提供劳务后，被告应按约支付原告劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬，显属违约，应立即支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海豪新橡塑制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黎五华劳务费25,970元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449元，由被告上海豪新橡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7825号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨俊，男，汉族，1980年1月25日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告杨俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告杨俊经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金88699.92元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金88699.92元为基数，按年利率24%自逾期之日2017年8月16日起计算至本息还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元，贷款期限自2017年3月15日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3898元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年3月15日，原告依约向被告支付贷款本金100000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年3月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告杨俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：杨俊。3.贷款金额：100000元。4.贷款用途：扩大经营场所。5.贷款期限：自2017年3月15日起，共36个月。贷款起始日为贷款人贷款实际发放日，贷款起始日与贷款人贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准，即以该贷款划离贷款人账户之日为准，贷款期限随之顺延。6.贷款执行利率：月利率1.12%。7.约定还款日：每月与贷款放款日相对应的日期为还款日。8.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额】/贷款期限，即3898元。9.贷款手续费、管理费：0元。10.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。11.逾期违约金：依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。12.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。13.实现债权费用的约定：贷款人因催收借款人的贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、催收服务费、公证费、调查费等，由借款人承担。14.借款人联系地址：借款人杨俊住址为重庆市大渡口区春晖路街道松青路1028号2幢26-5，借款人确认上述地址为有效联系地址，贷款人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实15.贷款发放时间及金额：2017年3月15日，中旅安信小贷公司发放贷款100000元。16.还款情况：借款人杨俊于2017年4月17日至2017年7月17日偿还了4期本息，总计15592元，其中偿还本金11300.08元，偿还利息4291.92元。17.逾期情况：自2017年8月16日起，借款人杨俊开始逾期，尚欠本金88699.92元。18.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。19.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年4月4日向杨俊约定的住址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告只偿还了4期借款本息，尚欠本金88699.92元，已构成逾期还款，原告已于2019年4月4日向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金88699.92元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金88699.92元为基数，按照年利率24%，自2017年8月16日起计算至本息付清之日止）。二、被告杨俊于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 娟 娟审 判 员 陈 劲 松审 判 员 付 佃 强二〇一九年十月十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
湖北省潜江市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂9005行初45号原告彭珺，男，生于1969年9月13日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。被告潜江市自然资源和规划局，住所地：潜江市园林办事处横堤路20号。法定代表人漆勇，该局局长。行政机关负责人马宏军，该局副局长。委托代理人周娟娟，该局法规科工作人员。委托代理人彭松，湖北祥松律师事务所律师。第三人湖北盛远房地产开发有限公司，住所地：潜江市潜阳东路26号。法定代表人王成，该公司董事长。委托代理人彭振香，该公司员工。原告彭珺诉被告潜江市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）规划行政管理并赔偿一案，本院立案受理后，于2019年5月23日向被告市自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告彭珺，被告市自然资源和规划局的副局长马宏军、委托代理人周娟娟、彭松到庭参加诉讼。本院开庭审理后，发现湖北盛远房地产开发有限公司（以下简称湖北盛远公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日第二次公开开庭审理了本案。原告彭珺，被告市自然资源和规划局的委托代理人周娟娟、彭松，第三人湖北盛远公司的委托代理人彭振香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭珺诉称：原告在2005年1月购买位于潜江市××室房屋并入住，该栋房屋共4层。2008年至2009年度，在沿东风路门面拆除重建成一栋7层高门面和住宿楼。这两栋楼之间的通道只有3米左右，而按国家有关法律、法规，两栋楼之间至少应该相隔7米多的距离。在前一栋楼房修建期间，原告向原潜江市规划局（现与潜江市国土资源局合并为潜江市自然资源和规划局）反映该问题，原潜江市规划局的回复是该栋楼应该向前移2.5米。一直以来，7层门面和住宿楼遮住原告家客厅的阳光，客厅完全没有光线，而且原告客厅正对着前面一户的卫生间，相隔只有3米左右，使原告一家无法正常生活。综上，原告为了保障其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认被告对原告居住房屋的前一栋楼房的行政规划行为违法并赔偿原告经济损失35万元。被告市自然资源和规划局辩称：一、原告的起诉早已超过了诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。正如原告诉状中所称，其2008年2009年间就向潜江市规划局反映过问题，也就是说原告在2008年和2009年度就知道或者应当知道被告的行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2019年5月21日提起行政诉讼，至今有十多年，早超过一年的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。二、原告认为被告作出的行政规划行为违法没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。1、原告根据在网上查找的楼间距国家标准而认定本案应保留8.4米楼间距，这没有法律依据，也与客观事实不符。2、经现场核实及线化图实测数据均显示，原告诉状中提到的两栋建筑物之间的距离为5.52米，并非原告所称的3米。3、被告的规划是符合法律规定，且程序合法，不存在违法行政的问题。2005年，被告对原潜江市机械工业供销公司报送的《市机械工业供销公司修建性详细规划》进行批复，同意其上报的设计成果。2006年原潜江市房地产综合开发有限公司以出让方式取得了原告所称前一栋建筑物所占地块的国有土地使用权。2008年，经原潜江市房地产综合开发有限公司申请，被告结合《市机械工业供销公司修建性详细规划》，经合法审查的施工图纸、有关批复文件对原告所称的沿东风路门面拆除重建的建筑工程发放了建设工程规划许可证，并对该栋建筑物划定了红线图。划定的红线图显示原告在诉状中提到的两栋建筑物之间的间距为10米。也就是说，被告在行政规划时，确定的本案所涉楼房的间距是10米，超过了原告所称的8.4米楼房间距的要求，不存在任何违法规划的问题。另外，按照当时（2002年版）的《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.3的“多层之间不宜小于6米，高层与各种层数住宅之间不宜小于13米”的规定，被告的上述行政规划行为也并没有违法。“不宜小于6米”的要求来看，所谓楼间距距离多少并不是一个强制性的规范要求。也就是说被告确定本案所涉楼房的间距是10米，而楼房在具体施工中后出现实测楼间距只有5.52米并没有违反强制性的规范要求。且这种情况的出现与答辩人的行政规划行为早已没有关系。三、原告将属于民事案件中的相邻关系纠纷界定成本案行政规划的行政诉讼，存在明显的诉讼不当，不应得到支持。四、原告要求被告赔偿经济损失的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。综上所述，原告对被告提起的行政诉讼没有事实和法律依据，应依法予以驳回。第三人湖北盛远公司述称：第三人作为原潜江市房地产综合开发总公司改制后的单位，认为原潜江市房地产综合开发总公司对本案所涉工程早在2009年4月23日即办理了竣工验收手续，与本案行政管理一案没有关联。另外原告的起诉早已经超过了起诉期限。因此，恳请人民法院公正裁决。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案是因原告认为自己居住的房屋（以下简称案涉房屋）与案涉房屋侧面的一栋楼房（以下简称案涉房屋侧面楼房）的间距过小，故请求确认被告对案涉房屋侧面楼房的规划行为违法并赔偿而提起的行政诉讼。本案中，原告于2005年在案涉房屋居住。2008年8月14日被告针对案涉房屋侧面楼房向第三人颁发建设工程规划许可证（该证中红线图即对案涉房屋与案涉房屋侧面楼房的侧面间距规划为10米，但相对于案涉房屋侧面楼房来说即为正面间距）。2009年4月案涉房屋侧面楼房建成。原告诉称其在案涉房屋侧面楼房修建过程中，即已就案涉房屋与案涉房屋侧面楼房的侧面间距过小的问题向被告反映过，但未得到处理结果。原告从向被告反映侧面间距过小的问题后，即应视为其已经知道与住宅建筑间距相关的规划行为的必要内容，而其于2019年5月22日才针对被告对案涉房屋侧面楼房的规划行为提起行政诉讼，明显超过起诉期限，且无扣减起诉期限的法定情形。原告的起诉应依法予以驳回。相应的，原告一并提起的行政赔偿的诉讼请求也应驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告彭珺的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王晓君人民陪审员  龚官顺人民陪审员  侯艳丽二〇一九年十月二十二日法官助理朱立书记员王敏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4297号原告：郭某，现住呼和浩特市。委托代理人：孟某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：韩某，户籍地四川省苍溪县，现住呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。原告郭某诉被告韩某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人孟某，被告韩某到庭参加诉讼，被告喜悦来餐饮公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳务报酬11300.00元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2019年4月20日受雇于被告韩某为被告锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司进行酒店5层至12层楼的木工改造工作，工作了44天，每个木工按日工资360元结算，二被告共拖欠原告劳务报酬款11300元，原告多次催要，二被告均以种种理由推托不给，原告为维护自身的合法权益不被继续侵害，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，我和喜悦来大酒店有书面的合同，我们从2019年4月20日进驻喜悦来酒店施工，合同约定按进度给付工资，但是2019年6月7日没有付钱，甲方喜悦来大酒店要求我们停工，我们要求甲方给付劳务费，但一直到现在也没给。因为甲方没有给我结款，所以我也没有给原告结款，确实是我雇佣原告去给喜悦来干的活。被告喜悦来餐饮公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告韩某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为韩某签字及捺印。该《装饰工程劳务分包合同》约定：工程名称为喜悦来大酒店；工程地点为锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日。除此之外合同中对工程承包范围及项目内容、劳务费用及工费支付方式进行了约定。上述《装饰工程劳务分包合同》签订后，被告韩某雇佣原告郭某为其承揽的上述工程进行木工施工工作。2019年6月，因上述工程停工，被告韩某为原告等9人出具西贝餐饮改造工程木工人员工资表，工资表显示，被告韩某已支付原告郭某4000元，尚欠11300元劳务费未予给付。本院认为，被告韩某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告韩某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告韩某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告韩某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告喜悦来餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十五日内给付原告郭某劳务费11300.00元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费41.00元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十月十一日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1901号 申请执行人滕书怀，男，1929年5月6日生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人滕茂琴，女，1974年6月10日生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人滕云志，男，1979年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人姜家翠，女，1958年5月13日生，汉族，住南京市浦口区。 滕书怀、滕茂琴、滕云志与姜家翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）苏0111民初1712号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告姜家翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕书怀、滕茂琴、滕云志各项损失395808.9元；本案受理费2472元，减半收取为1236元，由原告滕书怀、滕茂琴、滕云志负担46元，被告姜家翠负担1190元。因被执行人姜家翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕书怀、滕茂琴、滕云志向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人姜家翠名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已依法对其采取司法拘留十五日措施。本院已将姜家翠纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1901号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人姜家翠名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已依法对其采取司法拘留十五日措施。本院已将姜家翠纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1901号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1712号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年十月十日 书记员  殷 菲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初766号之一反诉原告：中山市黄圃镇吴栏村民委员会，住广东省中山市。法定代表人：吴建华，负责人。委托诉讼代理人：黄炳星，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。反诉被告：汪华庆，男，1966年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。被告：文敬华，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：向春兰，广东胜伦律师事务所律师。被告：陈凯珊，女，1989年6月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：向春兰，广东胜伦律师事务所律师。原告（反诉被告）汪华庆与被告（反诉原告）中山市黄圃镇吴栏村民委员会、文敬华(反诉原告)、陈凯珊合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，被告（反诉原告）中山市黄圃镇吴栏村民委员会于2019年3月12日对原告汪华庆（反诉被告）提出反诉。现被告（反诉原告）中山市黄圃镇吴栏村民委员会于2019年10月10日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告中山市黄圃镇吴栏村民委员会申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告中山市黄圃镇吴栏村民委员会撤回反诉。反诉案件受理费52850元，减半收取26425元，由反诉原告中山市黄圃镇吴栏村民委员会自行负担。（已交）审判长  金锋华审判员  夏重彬审判员  陈觉天二〇一九年十月十日书记员  陈泳欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20487号原告：杨志彬，女，1962年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区***********，公民身份号码510************260。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区****勒流港集约工业区C07-8号地块，统一社会信用代码92440606L1505846XW。经营者：萧某1，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****黄连居委雍睦里4号。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****光大勒流港集约工业开发区二期C07-8号地块，统一社会信用代码914***********115C。法定代表人：萧某1。原告杨志彬与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪家具五金配件厂）、佛山市顺德区瑞铖电器有限公司（以下简称瑞铖电器有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告2019年5月、6月、7月、8月的工资报酬9624元，并从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确上述第二项诉讼请求为诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2008年3月进入被告瑞琪家具五金配件厂从事打包装工作，原告已达退休年龄。2019年5月份两被告开始拖欠原告工资，2019年5月份两被告仅发放了原告2019年5月份工资2000元（还欠942元），2019年6、7、8月（8月份上班到19日）的工资均未发给原告，现尚欠原告2019年5月份工资942元、6月份工资3376元、7月份工资3387元、8月份工资1919元，共计9624元。被告瑞琪家具五金配件厂与被告瑞铖电器有限公司系同一地址、同一老板且在经营过程中均有交叉使用两被告的名称经营。现两被告自2019年8月20日起已经不再经营了，由于两被告拖欠原告几个月工资至今，致使原告的日常生活都靠借款度过。原告向两被告催收工资未果，遂诉至法院。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月底，被告瑞琪家具五金配件厂向原告出具《瑞琪工资表201905月》、《瑞琪工资表201906月》、《瑞琪工资表201907月》、《瑞琪工资表201908月》，确认尚欠原告2019年5月工资942元、2019年6月工资3376元、2019年7月工资3387元、2019年8月工资1919元，共计尚欠工资9624元。原告因追讨工资未果，于2019年9月12日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告已提交被告瑞琪家具五金配件厂出具的工资表证明被告瑞琪家具五金配件厂确认尚欠原告工资9624元，被告瑞琪家具五金配件厂却未按约定履行支付工资的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠工资的责任。原告诉请被告瑞琪家具五金配件厂支付尚欠工资9624元，于法有据，本院予以支持。被告瑞琪家具五金配件厂至今仍未支付全部尚欠工资，客观上造成了原告的经济损失，原告诉请从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工资实际支付完毕之日止，并未加重被告瑞琪家具五金配件厂违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。此外，原告以两被告混同用工为由诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律效果。原告诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志彬支付工资9624元及利息（利息计算方式：以实际尚欠工资为基数，从2019年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际支付完毕之日止）；二、驳回原告杨志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已申请缓交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂负担。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年九月二十五日书记员  廖秀雄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执777号 申请执行人田瑞莲，女，1966年8月13日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 被执行人耿晓伟，男，1985年1月8日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人白莉莉，女，1987年10月21日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人田瑞莲与被执行人白莉莉、耿悦伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.00元，缴纳执行费650.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人白莉莉、耿悦伟限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4839号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十月九日 书记员  柴达木
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2445号 原告：杨达力，男，1989年7月5日出生，满族，农民，住玉田县。 被告：河北鲁艺水泥制品有限公司，住所地河北省保定市涿州市刁窝乡小营村村南。 法定代表人:袁丽芹。 被告：袁丽芹，女，1978年11月5日出生，住保定市涿州市刁窝乡小营村。 被告:范立海，男，1976年11月15日出生，汉族，住保定市涿州市刁窝乡小营村。 原告杨达力与被告河北鲁艺水泥制品有限公司（以下简称鲁艺水泥公司）、袁丽芹、范立海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨达力到庭参加诉讼。被告鲁艺水泥公司、袁丽芹、范立海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨达力向本院提出诉讼请求：1、令三被告连带偿还原告钢筋款211200元;2、律师费、交通费等损失由被告承担。事实和理由：原告经营钢筋，被告河北鲁艺水泥制品有限公司自2017年开始从原告处陆续购买钢筋，截至2018年11月25日，被告河北鲁艺水泥制品有限公司累计欠原告钢筋款211200元，2019年4月29日被告为原告出具欠条一份(内容详见欠条)。被告河北鲁艺水泥制品有限公司系2015年12月10日成立的自然人独资企业，法定代表人及股东均系被告范立海，2019年法定代表人及股东由被告范立海变更为被告袁丽芹。现被告河北鲁艺水泥制品有限公司经营状况严重恶化，公司内部产生矛盾濒临破产危险且被告范立海现身重病，可能丧失偿还上述债务的能力。综上，原告为维护其合法权益,特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。 诉讼中，原告杨达力变更诉讼请求，要求被告河北鲁艺水泥制品有限公司给付原告钢筋款211200元。 被告鲁艺水泥公司、袁丽芹、范立海未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告鲁艺水泥公司为原告杨达力出具欠条一份，载明“欠条本人河北鲁艺水泥制品有限公司于2018年11月25日向杨达力身份证号1302291989××××××××购买钢筋，今欠金额为人民币211200元（大写）贰拾壹万壹仟贰佰元正，定于2019年8月30日之前偿还。一、如果超过还款期限未还，违约金按每日3‰执行二、本人对此据无任何异议三、同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失包括律师诉讼费，交通费四、双方约定由债权人住所地人民法院管辖五、签字生效欠款人：河北鲁艺水泥制品有限公司（盖章）2019年4月29日”。欠款到期后，经原告催要，被告鲁艺水泥公司未向原告支付货款。 本院认为，被告鲁艺水泥公司、袁丽芹、范立海经本院依法传唤未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告杨达力为被告鲁艺水泥公司供应钢筋，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告鲁艺水泥公司收到原告货物后应及时给付原告货款，被告拖欠原告货款且不及时给付属违约行为，依法应承担违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告河北鲁艺水泥制品有限公司给付原告杨达力货款211200元，于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元、保全费1620元，合计6088元，由被告河北鲁艺水泥制品有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘娇娇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初4381号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址哈尔滨市双城区。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行员工,住哈尔滨市双城区。被告：孟亚芹，女，1959年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告孟亚芹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金14,738.91元;2、要求被告偿还借款利息（按本金14,738.91元为基数以年利率0.05%计算自2018年10月18日起至法院判决还款之日止计算利息）;3、要求被告按约定支付滞纳金（按最低还款额的5%收取）;4、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的起诉。案件受理费84.00元（立案预缴半费），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年十月十二日书记员 李翔宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8158号申请执行人：贺国峰，男，1990年9月24日出生，汉族，无业，住湖南省桃江县。被执行人:国电远鹏能源科技股份有限公司(组织机构代码：55851XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：左鹏强，董事长。贺国峰申请执行国电远鹏能源科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第950号仲裁调解书已发生法律效力。贺国峰向本院申请执行，要求被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司支付工资54896.35元、报销款47070元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人贺国峰亦未提供被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贺国峰申请执行的工资54896.35元、报销款47070元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贺国峰享有要求被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司负有继续向申请执行人贺国峰履行债务的义务。申请执行人贺国峰发现被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十八日书记员 刘媛媛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11360号之一原告：韦艳坤，女，汉族，1980年8月7日出生，住广东省中山市，被告：中山市沙溪镇大咖健身中心，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路岭后亨路段68号汇豪领逸华庭4楼（商业中心）406卡之1，统一社会信用代码91442000MA5131P48A。投资人：罗学成。被告：罗学成，男，1957年2月26日出生，汉族，住湖南省桃源县，上列两被告共同诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。上列两被告共同诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。第三人：翟高尚，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省上蔡县，第三人：成永国，男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县，第三人：王令景，男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省唐河县，第三人：黄海武，男，1986年6月1日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县，第三人：陈亮彬，男，1992年5月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，第三人：唐田介，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市，原告韦艳坤诉被告中山市沙溪镇大咖健身中心、罗学成，第三人翟高尚、成永国、王令景、黄海武、陈亮彬、唐田介劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，依法适用普通程序审理，并于2019年11月20日向原告韦艳坤送达补交案件受理费通知。原告韦艳坤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告韦艳坤撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元（原告已预付）,由原告韦艳坤负担。审 判 长  吴胜杰人民陪审员  伍伟锋人民陪审员  刘倩芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  柯佩烨刘衍燊
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2146号 申请执行人刘登元，男，1974年4月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人苏烁涛，男，1987年9月8日生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人张成，男，1973年12月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 刘登元与苏烁涛、张成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的(2018)苏0111民初4753号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告苏烁涛于本判决生效后十日内返还原告刘登元预付款75200元、违约金18048元，合计93248元。被告张成对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由被告苏烁涛、张成负担（此款原告刘登元已预付1654元）。因被执行人苏烁涛、张成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘登元向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。 执行过程中，本院已对被执行人张成采取司法拘留十五日，另经依法查询，被执行人苏烁涛、张成名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人苏烁涛、张成纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2146号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人张成采取司法拘留十五日，另本院依职权对财产进行调查，被执行人苏烁涛、张成名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人苏烁涛、张成纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2146号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111民初4753号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  童晓燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6447号 原告：宿州市东翔商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区南翔恒泰城8区11栋128号。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹磊，江苏彭城律师事务所律师。 被告：宿州市宇博电子产品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区党校及周边棚户区改造街道区式商业A、B、C、D。 法定代表人：刘倩，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。 本院在审理原告宿州市东翔商贸有限公司与被告宿州市宇博电子产品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告宿州市东翔商贸有限公司于2019年10月30日向本院提出申请，请求撤回对被告宿州市宇博电子产品有限公司的起诉。 本院认为，原告宿州市东翔商贸有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宿州市东翔商贸有限公司撤回对被告宿州市宇博电子产品有限公司的起诉。 案件受理费减半收取4590元，由原告宿州市东翔商贸有限公司负担。 审判员  张久华 二〇一九年十月三十日 书记员  马岩岩
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初334号 原告：倪四峰，男，1973年2月19日出生，汉族，沁县人，农民。 委托代理人：申明军，山西维尼律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：秦玉，山西维尼律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：朱润香，女，1974年5月20日出生，汉族，农民。 委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：沁县段柳乡南头村村民委员会。 地址：沁县段柳乡南头村。 法定代表人：张慧军，职务：主任。 原告倪四峰诉被告朱润香、沁县段柳乡南头村村民委员会（以下简称南头村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪四峰、被告朱润香的委托代理人曹飞云到庭参加了诉讼。被告沁县段柳乡南头村村民委员会、原告的委托代理人申明君、秦玉经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原被告之间的土地承包经营权流转合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原被告之间的土地承包经营权流转合同违反法律规定的禁止性规定，应属于无效合同。本案中被告朱润香并非南头村集体成员，原被告之间的土地流转在并未公告的情况下该合同明显侵害了南头村集体组织成员在同等条件下优先受让流转土地经营权的优先权；土地流转期限不得超过承包期的剩余期限，而原被告之间的土地流转合同的流转期限为37年，属于明显违反法律的禁止性规定。2、二被告恶意串通损害原告合法权益。原被告签订的土地流转合同是被告南头村委原书记仅拿着流转合同签字页让原告签署该协议的，原告与被告朱润香并未见过面，本应有一份合同原件的原告没有合同，并且该书记口头陈述有关流转合同的期限等与近期原告见到的流转合同完全不一样。并且被告朱润香已经将流转的耕地变更为林地，有悖于国家严格控制耕地变为非耕地的法律规定。 被告朱润香的代理人辩称，在2012年6月12日的时候，韩月英已经自愿将其承包的部分土地经营权流转到了被告朱润香名下，被告朱润香没有和原告签订过农村土地承包经营权流转合同，原告的起诉没有任何事实和依据。也不是本案适格诉讼主体，请求人民法院裁定驳回原告起诉；被告朱润香与韩月英签订的农村土地承包经营权流转合同没有违反法律禁止性规定，或者其它效力性、强制性规定，土地流转的期限没有超出韩月英承包土地的剩余期限，被告朱润香也不存在与村委恶意串通损害第三人合法利益问题；被告朱润香与韩月英签订的农村土地承包经营权流转合同不但是朱润香与韩月英双方的真实意思表示，而且也符合本案原告的意愿，同时履行了公示村委同意以及经管站的见证等手续，双方合同合法有效，受法律保护，应当继续履行，原告请求确认合同无效缺乏事实及法律依据，理由也不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原被告之间是何法律关系？2、原告倪四峰是否是本案的适格主体。3、假如说倪四峰主体适格，倪四峰有无权利向法院起诉确认韩月英与被告朱润香之间的土地承包经营流转合同是否有效？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据放弃权利声明六份及声明当事人身份证各一份（声明人分别为倪跃峰、倪书萍、倪会平、倪雪平、倪芬萍、倪瑞峰）及段柳乡南头村村民委员会放弃权利声明属实证明一份，经本院与倪跃峰、倪书萍、倪会平、倪雪平、倪芬萍、倪瑞峰六人进行询问核实，属实，且可以与本院向沁县段柳乡南头村村民委员会调取的在该村登记的倪瑞峰、韩月英的土地登记明细相互佐证，可以证明倪四峰为本案的适格原告，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩月英、倪四峰系母子关系，均为沁县段柳乡南头村村民，双方从未分户。以韩月英为户主的家庭对位于该村南川2亩土地享有承包经营权。2016年阴历正月十六日韩月英去世。韩月英去世前，位于该村南川的2亩土地一直是倪四峰的劳力地，由倪四峰经营管理，其去世后，韩四倪的兄弟姐妹均同意放弃对该地块的权利，该地块继续由倪四峰经营管理。被告朱润香于2012年7月3日将其户口从沁县松村乡古台村迁至南头村。2012年6月10日，原告倪四峰与被告朱润香签订了《山西省农村土地承包经营权流转合同书》，合同书上的“韩月英”的名字是其书写，将位于南头村南川的2亩土地承包经营权以每亩13000元的价格转让给被告朱润香，流转期限自2012年6月11日起至2049年12月31日止共37年，倪四峰代韩月英、朱润香及发包人沁县段柳乡南头村村民委员会均在合同上签名并加盖印章，沁县段柳乡经营管理站及工作人员以鉴证人的身份加盖了印章。合同签订后，原告倪四峰收取了朱润香土地流转费26000元并将土地交付给被告朱润香经营至今。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。行为人没有代理权限，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。原告倪四峰作为韩月英的二儿子，从未与韩月英分户，一直经营管理以韩月英为户主的家庭位于该村南川2亩土地，被告朱润香有理由相信行为人倪四峰有代理权。故原告倪四峰以韩月英的名义与被告朱润香签订的《山西省农村土地承包经营权流转合同书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经履行多年，应属合法有效。关于原告诉称南头村仅拿着转让合同签字页让其签署协议的主张，原告并未向本院提交证据证明其主张，经本院审查，该合同为整体格式合同，原告作为完全民事行为能力人，在合同上签字前，应当对合同所有内容进行认真细致的了解，其在合同上签字的行为视为对合同约定的全部内容知晓并认可，现其已收取土地流转费，合同已实际履行数年，故原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持；原告关于该合同侵害了南头村集体组织成员的优先受让权的主张，该优先权应由享有优先权的人主张，原告无权主张；原告关于该合同超过承包期剩余期限的主张，因原告并未向法庭提供相关证据证明流转合同期限超过剩余承包期限，不予支持；关于原告诉称二被告恶意串通损害原告合法权益的主张，因该合同是原告代韩月英与被告朱润香自愿签订，南头村委是作为土地发包方对合同的确认，庭审中原告也未向法庭举证证明二被告存在胁迫其签订合同的情形，故对原告此主张不予支持；对于原告主张被告朱润香改变流转土地使用用途的说法，被告朱润香只是将种植物变更，土地性质仍为农业用途，故亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告倪四峰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告倪四峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  田鑫梅 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  龙青祥 二〇一九年十月十五日 书 记员张蓓
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3580号 原告：章小阳，男，1967年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告章小阳与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章小阳的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章小阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0583号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B03幢第7层703号房屋，房屋总价款为784302元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年1月4日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年4月28日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B03幢第7层703号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给章小阳。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告章小阳支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告章小阳的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏0111民初7381号 原告：王胜，男，1987年8月2日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王礼宏，男，1957年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星甸街道云桥西路1号。 负责人：郭玉臣，主任。 委托诉讼代理人：毛华贵,北京大成（南京）律师事务所律师。 原告王胜与被告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告王胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付放弃安置房的补偿款137615元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，浦口区人民政府因建设X305（1期）道路项目需要拆迁用地，原告是被拆迁人。根据浦口区人民政府浦政规（2014）1号文，被拆迁人放弃申购拆迁安置房并经公证的可以领取货币补偿款。原告放弃安置面积80.95平方米，被告应当支付原告放弃安置面积补偿款137615元。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原、被告于2016年8月签订拆迁补偿安置协议，现原告起诉被告支付放弃安置房的补偿款，属于行政诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王宠俊 二〇一九年十月二十五日 书记员  许莉莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17334号原告：郑惠华，女，1988年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*****************，公民身份号码：440************129。委托诉讼代理人：陈火金，广东知泓律师事务所律师。被告：冯翠洁，女，1979年3月5日出生，汉族，住佛山市南海区***********************，公民身份号码：440************820。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。原告郑惠华与被告冯翠洁相邻关系纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金火，被告的委托诉讼代理人陈伟其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告拆除位于佛山市南海区***********************南面客厅阳台外侧的构筑物及北面小阳台外侧的构筑物，并恢复原状；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郑惠华是佛山市南海区***********依云华府小区业主，购买了23座302号商品房，被告冯翠洁是23座202号商品房业主，原告与被告是楼上楼下的邻居关系。被告未经允许，擅自在二楼公共区域搭棚和扩建，被告擅自搭棚会给原告造成以下影响：首先，搭建的棚会反射阳光，在白天阳光充足的时候会影响到原告的光线，本来原告的阳台前面是很漂亮的风景的，现在映入眼前的是一片长达3米的棚，严重影响原告的心情；其次，被告搭建了棚之后，下雨天雨滴落在棚上会发出噪音，影响原告的休息和睡眠；再次，被告搭建了塑料棚之后，更高楼层的业主丢下的果皮纸屑、剩菜残羹等垃圾会堆集在原告阳台、房间的窗台前，影响环境，而且会产生很大的异味，给原告的生活造成很大影响；再其次，搭建的棚在阳光充足的时候如果遇到楼下扔下的未熄灭的烟头等火苗会着火，对原告造成安全隐患；再其次，搭棚之后从二楼阳台很轻易地就可以沿着棚爬到原告的家里，对原告的人身健康和财产造成威胁；最后，被告搭棚与小区的整体格调不一致，原告如果要将房屋进行转让，潜在买主见此情形会要求降低房屋成交价，影响原告的物权。综上所述，原告认为被告擅自搭棚和扩建的行为对原告的生活、居住环境、安全隐患、房屋价值等诸多方面造成影响，原告有权向人民法院请求排除妨害或者消除危险。被告辩称，一、被告搭建上述的构筑物是经过包括原告在内的所有业主的同意的，在搭建该棚顶之初被告已经跟原告及众多业主征询了意见，否则不可能进行开工，也不可能在2018年初建成后均未有业主提出异议，而当时原告也只是跟被告说只要搭建的棚顶是不存在反光及噪音，原告也是同意的，因为搭建这个棚顶不仅是为了被告的个人安全，而且也是为了避免众多业主承担不必要的责任，而根据原告及其他业主的要求，被告特地选用了比较厚的磨砂玻璃，玻璃的材质属于亚光面板，也很大程度上杜绝了反光的问题，同时该玻璃也是进行了特地的加厚，因此即使是下雨的情况下也基本上是跟雨落在地上的声音是一样的，不存在所谓的噪音。二、被告搭建该构筑物也并无对原告造成任何不良影响，自本案起诉，原告尚未装修及入住23座的302房，因此其在诉状中陈述的存在反光、影响视线、雨滴落的时候发出噪音这种种情况均是原告自己假设，被告的搭建行为尚无对原告产生不良影响及任何侵害。三、被告搭建该构筑物存在为了自身安全的考虑，也是为了众多业主包括原告在内的利益的考量，被告的房屋在2楼是本座最低的一层，2楼以上的楼层均可能对被告构成高空抛物或坠物的危险性，加装该构筑物有助于防范高空坠物产生的伤害，给被告人身安全提供相应的保障，需要向法庭说明的是，在加装该构筑物后已经发生过不止一次的高空抛物或坠物的情况，导致了构筑物的玻璃存在开裂，若无该防护措施的存在，可能导致被告及其家人受伤，同时若是在造成人员伤害的情况下，若不能区分出高空抛物或坠物的责任人，那么责任可能是这栋楼的所有人员共同承担，也增加了业主的风险，因此在避免风险的情况下，楼层的业主也是赞成被告安装该构筑物。综合上述意见，被告所搭建的构筑物目前并无对原告的生活、生产造成任何不利影响，反而是对二层以上业主利益的保护，请求法庭综合考量，驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。双方提供的照片均未经对方认可，本院以现场勘验内容为准。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：位于广东省佛山市南海区**************************（以下简称202房）权属人为被告。位于广东省佛山市南海区**************************（以下简称302房）权属人为原告。202房与302房上下相邻。202房西南面为楼宇露天平台，从202房可进出该部分平台围蔽区域（201房与202房平台部分以栏杆相隔）。被告在平台毗邻202房西南角搭建4.5米×12米L型玻璃雨棚，在平台毗邻202房西北角搭建1.1米×4.2米玻璃雨棚（与201房平台部分雨棚相连）。本院认为，双方确认涉讼楼宇共15层60户，被告提交的确认书仅有12人签名，被告辩称经全部业主同意搭建雨棚的主张本院不予采信。即使露天平台具有一定独立性、排他性由被告使用，该使用亦应不损害他人权利，依法依规行使。不动产权人对物业的使用及相邻建筑（构）物之间的排水、通行、通风、采光等本就是相互影响、相互制约的，不动产权人为彼此相邻权各方面提供便利并接受限制，但该限制首先应以相邻建筑（物）合法建设为前提。无论雨棚采取何种材质搭建，必然对相邻方产生一定影响，影响大小并足以作为抗辩理由，对相邻物权保护亦不能以权属人是否有实际入住、使用房屋为提前。现被告搭建的雨棚并未经主管行政部门审查批，非符合相应的规划要求而建造，超出对使用部分的合理利用范畴。被告所述楼上住房高空抛物的情况，应联同当地基层管理组织、物业服务企业采取劝导、提示、监控等方法，但未经批准擅自搭建雨棚并不是恰当适合的预防措施。综上所述，原告请求被告拆除雨棚的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告冯翠洁应于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于广东省佛山市南海区**************************露天平台雨棚。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年十月二十一日书记员  何炀楷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2663号罪犯马海言。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2011年3月17日作出(2011)宁刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人马海言犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币428943.5元。附带民事诉讼原告人不服上诉，江苏高级人民法院于2011年5月1日作出(2011)苏刑三终字第0063号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年5月20日交付江苏省镇江监狱执行，2011年7月21日调至江苏省无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）苏刑执字第0508号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2013年9月18日起至2033年3月17日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更432号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后现刑期至2032年8月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯马海言在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马海言减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯马海言在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2019年6月考核积分累计552分。为此，2017年7月、2018年2月、2018年9月、2019年4月累计获得监狱表扬四个，确有悔改表现。罪犯马海言被判处附带民事诉讼赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马海言在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯马海言减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2032年1月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1910号之一申请执行人：付远保，男，汉族，1962年8月10日生。申请执行人：万光华，女，汉族，1962年11月17日生。被执行人：崔孝远，男，汉族，1974年5月16日生。被执行人：孙志良，男，汉族，1963年6月9日生。本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院(2019)豫1522民初2804号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人孙志良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙志良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志良在中国农业银行6228482391691572912账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王骁励二〇一九年十月十日书记员  陈远兵
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2671号罪犯厉广东。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2009年9月8日作出(2009)徐刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人厉广东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2010年5月17日作出（2009）苏刑三终字第0134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年6月16日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）苏刑执字第0522号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2012年8月22日起至2032年8月21日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2014年6月26日作出(2014)锡刑执字第02379号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更435号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2030年12月21日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯厉广东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯厉广东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯厉广东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯厉广东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯厉广东减去有期徒刑八个月，（减刑后的刑期至2030年4月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6144号 原告：袁永祥，男，1962年2月13日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被告：冉素娟，女，1969年11月21日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被告：罗俊强，男，1970年12月7日出生，汉族，住址同上。 原告袁永祥诉被告冉素娟、罗俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，经审查发现，两被告系与姚霞发之间发生的民间借贷关系。2019年3月12日，姚霞发将债权转让给原告。姚霞发因涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市浦东区公安局立案。 本院认为，由于姚霞发涉嫌非法吸收公众存款，已被立案调查，其犯罪所得资金，应由刑事案件追缴并发放受害人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。本案原告袁永祥基于债权转让获得的债权，其基础法律关系中民间借贷资金来源涉嫌为姚霞发犯罪所得。按照“先刑后民”原则，本案应驳回起诉，将相关线索、材料移送上海公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告袁永祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李青 二〇一九年十月二十一日 书记员代斌
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1475号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托诉讼代理人：何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：那长雷，男，1984年4月12日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：郑丽芬，女，1984年8月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告那长雷、郑丽芬借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告那长雷、郑丽芬经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告那长雷立即偿还所欠贷款本金14,742.83元、截至2018年5月15日拖欠利息7,857.17元，欠款本息合计22,600.00元；2、判令被告那长雷按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告郑丽芬与被告那长雷承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告郑丽芬与被告那长雷共同偿还借款本金及利息。事实和理由：2014年3月4日，原告同被告那长雷签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向那长雷提供了贷款40,000.00元，年利率13.50%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告郑丽芬与那长雷系夫妻关系，那长雷所欠债务为二被告夫妻共同债务。合同订立后，被告那长雷领取了40,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，故原告诉至法院。被告那长雷、郑丽芬未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告那长雷、郑丽芬系夫妻关系，二人于2014年3月4日向原告申请小额贷款；同日，原告与二被告签订《小额贷款借款合同》，约定二被告在原告处借款40,000.00元，借款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%，借款期限为12个月，自2014年3月4日起至2015年3月4日止，借款用途为预交土地费用。合同签订当日，被告那长雷在原告处领取40,000.00元借款，并在借据上签字、摁印。原告自认二被告在借款期间内偿还过借款本金，剩余借款本金14,742.83元及利息未按约定偿还。上述事实有原告当庭举示的二被告身份证复印件、户口本复印件、小额贷款借款合同复印件、个人贷款放款单复印件、小额贷款(手工)借据复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，双方关于借款期间利息以及逾期利息的约定，符合法律规定,二被告理应按照约定偿还借款本息，因庭审中原告自认二被告已偿还部分借款本金，故本院对剩余借款本金确认为14,742.83元。综上，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那长雷、郑丽芬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金14,742.83元；二、被告那长雷、郑丽芬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息7,857.17元（计算至2018年5月15日）;上述一、二项本息合计为22,600.00元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告那长雷、郑丽芬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以借款14,742.83元为本金，按年利率17.55%计算，自2018年5月16日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.00元，由被告那长雷、郑丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十月九日书 记 员  李翔宇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2226号之二 申请执行人赵治田，男，1967年8月16日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人李成平，男，1962年9月23日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 赵治田与李成平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0111民初7649号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告李成平于本判决生效之日起五日内归还原告赵治田借款本金315000元及利息29137元；二、驳回原告赵治田其他诉讼请求。案件受理费减半收取3343元（原告赵治田已预交），由被告李成平负担，于本判决生效之日起五日内支付给原告赵治田。因被执行人李成平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵治田向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市浦口区××室的不动产并向南京市浦口区盘城街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的347480元。现申请执行人对（2019）苏0111执2226号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、谈话笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市××区××室××不动产并向南京市××区××街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7649号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩茜茜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2146号 原告：杨祖兰，女，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 被告：钱启新，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告杨祖兰诉被告钱启新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖兰及其委托诉讼代理人徐茂荣到庭参加诉讼，被告钱启新经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨祖兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，给付利息15900元（自2017年2月2日至2019年4月1日止的利息）。2、判令被告以30000元为基数，按照月利率1.5%计算自2019年4月2日至实际偿还借款的利息。事实与理由：被告钱启新因经营需要资金周转，于2012年向原告借款30000元，约定月利率为1%。2017年2月1日双方结算，被告欠本金30000元，利息4200元,被告重新出具30000元借条一张，并约定借款于2018年2月1日前归还，到期不还按月利率1.5%计付利息；同时被告还出具欠付4200元利息借条一张。现原告多次向被告催要本息，但被告拖延归还。为维护原告的合法权益，特具诉法院，请求依法判决。 钱启新未提出答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据： 1、原告身份证原件一份，被告身份证复印件一张。证明原、被告主体适格。 2、借条原件两张。证明被告向原告借款30000元及利息4200元（2017年2月1日前的利息），约定2018年2月1日前归还借款30000元，到期不还月息为1.5%的事实。 上述证据经审查，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告钱启新因经营需要曾向原告杨祖兰借款20000元，当时约定月息1分，借款后被告钱启新支付了一年的利息。2017年双方结算后，被告钱启新尚欠原告杨祖兰14200元的利息未付，被告钱启新于2017年2月1日出具借到30000元的借条及4200元的借条各一张给原告，该30000元中包含20000元本金及利息10000元。两张借条分别载明“借条今借到杨祖兰人民币叁万元整。月利【1分】2018年2月1日前归还，到期不不还按1.5分计算借条人：钱启新2017、2、1日￥:30000元身份证3405211967××××××××手机：150××××6538”。“借条今借到杨祖兰利息肆仟贰佰元整。2017年正月十五前归还据条人：钱启新3405211967××××××××”。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告钱启新向原告杨祖兰借款，对20000元借款按照约定支付部分利息后重新出具借条给原告，原告据此主张权利，予以采信。对原告主张以30000元为基数，按月息1.5％计算支付利息的诉请，因该30000元系将前期借款结算后的利息10000元计入本金并重新出具的借条，前期借款系以年息12％计息，故对其以月息1.5％计算支付利息的诉请，不予支持，可调整为以20000元为基数，以月息1.5％计算支付利息。被告钱启新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱启新自本判决生效之日起十日内偿还原告杨祖兰借款人民币30000元，利息4200元。并以20000元为基数，以月息1.5％计算自2017年2月2日起至实际还款之日的利息。 案件受理费1052元、公告费780元，合计1832元，由被告钱启新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 萍 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周宗保 二〇一九年十月十四日 书 记 员  吴 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执901号 申请执行人李越，女，1978年8月6日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人姚鹏辉，男，1984年2月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人李越与被执行人姚鹏辉租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初3968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人姚鹏辉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县法院作出的（2018）冀0828民初3968号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十月八日 书记员  边维红