wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2319号 原告：李跃萍，女，1972年6月7日出生，汉族，宣化区北方商厦职工，住河北省张家口市宣化区。 委托代理人：范志强，河北天权律师事务所律师。 被告：王玉林，男，1965年4月15日出生，回族，张家口市新日上移动中心有限公司经理，住河北省张家口市宣化区。 被告：刘利军，女，1966年12月30日出生，汉族，张家口市宣化区电视台副总编，住河北省张家口市宣化区，系被告王玉林之妻子。 二被告委托代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。 原告李跃萍与被告王玉林、刘利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李跃萍及其委托代理人范志强、被告王玉林、二被告委托代理人冯正禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李跃萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告人民币本金20万元及利息（从2018年11月20日至欠款还清日止。按年利率12%计算）；2、请求人民法院判令被告承担诉讼费。2010年11月19日和2013年5月8日，被告向原告借款人民币20万元，并约定年利率按12%计算、被告截止到2018年11月19日都如期给付了利息。原告为工薪家庭，家中两人患有癌症，只靠利息生活看病，现二被告为夫妻关系并拒绝还款。所以请求人民法院支持原告的请求。 原告为支持其诉求，向本院提交了借款借据两张、银行账户交易明细。 被告王玉林辩称，答辩人与被答辩人之间没有借贷事实的发生，双方不存在债权债务关系。本案所涉及的借据为案外人喇晓玲所有，并非被答辩人李跃萍。涉案所谓借据系答辩人与案外人喇晓玲经济交往中的部分且至今双方尚未结算，本案没有任何理由以所谓民间借贷进行干预。请求人民法院依法驳回被答辩人所有的诉讼请求。 被告刘利军辩称，该笔借款被告不知情，也没有用于家庭生活。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，经过庭审质证，原告提供二被告结婚证复印件1份，被告无异议，本院依法予以确认。原告提交被告王玉林书写的借条原件两张以及账户交易明细一份，被告王玉林对上述证据真实性无异议，但对关联性提出异议。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法有效且相互之间可以印证，形成了证据链条，能够证明被告王玉林向原告李跃萍借款的事实，本院对上述证据予以采信。 原告申请案外人喇晓玲出庭作证，证明借款情况，因被告提出异议且证人证言与书面证据相互矛盾，本院不予确认。 依据上述有效证据以及当事人的陈述，本院查明事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1992年3月13日登记结婚。 2010年11月9日，原告通过朋友喇晓玲向被告王玉林提供借款10万元，被告王玉林当日出具借条一张“今借李跃萍现金壹拾万元年利率12%。六个月付一次息借款人新日上移动通讯有限公司王玉林”。2013年5月8日，原告又通过朋友喇晓玲向被告王玉林提供借款10万元，被告王玉林当日再次出具借条一张“今借李跃萍现金壹拾万元年利率12%。六个月付一次息借款人新日上移动通讯有限公司王玉林”。此后，被告王玉林通过自己账户每六个月向原告李跃萍的张家口银行开户账户给付借款利息6000元，2018年11月9日，被告王玉林给付6000元利息后不再给付利息，原告发信息向被告王玉林催要，被告王玉林回信息：找错人了。为此，原告诉至本院，要求二被告还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过朋友向被告王玉林提供借款，被告王玉林出具借条并按照借条的约定每半年向原告开户的账户给付利息。被告辩称上述借款是向案外人喇晓玲所借，与原告不存在债权债务关系之抗辩理由不能成立。原被告双方未约定还款时间，现被告王玉林停止支付利息，原告可以随时主张权利要求被告王玉林还本付息，故对于原告要求被告王玉林偿还借款本息诉讼请求本院依法予以支持。原告没有提供证据证明该债务用于被告王玉林、刘利军夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告刘利军承担还款责任的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告王玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告李跃萍借款本金200000元并按照年利率12%支付利息（利息从2018年11月10日起至全部借款还清之日止）； 二、驳回原告李跃萍其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王玉林承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  裴新宙 二〇一九年十月九日 书记员  胡 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5960号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：高辉，男，1994年5月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：高煌，男，1996年9月16日出生，汉族，住福州市台江区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告高辉、高煌商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15065号原告：佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路新松路段。法定代表人：李玉平。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。被告：唐骑峰，男，1987年2月25日出生，汉族，住广东省恩平市，第三人：陈益浩，男，1994年9月2日出生，住贵州省德江县，第三人：何华，男，1993年11月27日出生，汉族，住湖北省浠水县，第三人：广东时利和融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业园区（厂房一）之一。法定代表人：李玉平。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。原告佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司（以下简称时利和汽车销售公司）与被告唐骑峰、第三人陈益浩、何华、广东时利和融资租赁有限公司（以下简称时利和融资租赁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时利和汽车销售公司、第三人时利和融资租赁公司的共同委托诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告余下的购车款人民币160000元，逾期利息自2019年1月9日按年利率24%暂计至2019年7月4日为18621元，之后顺延至清偿之日止；2.判令被告支付原告因本案支付的律师费人民币3000元；以上2项暂计为人民币181621元；3.判令该案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告的需求，与被告于2019年1月4日签订《新车销售合约》，双方约定被告向原告购买XTS凯迪拉克轿车一辆。车辆总价为人民币243900元，首付款为人民币83900元，余下的购车款人民币160000元由被告通过按揭等金融方式支付。之后被告支付完首付款后便将涉案车辆取走，原告多次催促被告配合办理车辆抵押登记，被告均借故推诿。因被告不配合办理车辆抵押登记，相关机构对其申请的余下购车款也不同意向原告发放，而被告也未按双方约定如时将余下购车款支付给原告。另已知，案涉车辆目前已被登记至他人名下。第三人时利和融资租赁公司辩称，被告时利和融资租赁公司曾与被告签订租赁协议，前提是车辆上牌及办理抵押，然而被告并没有履行上述行为，导致租赁合同目的无法实现，因此在本案中被告时利和融资租赁公司无需承担相应的法律责任。被告、第三人陈益浩、何华没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据3（车辆出库单、车辆交接表），没有原件核对，本院不予采信。其他证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。第三人时利和融资租赁公司提交的证据，来源真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告、第三人陈益浩、何华没有提交证据。经审理查明：时利和汽车销售公司与唐骑峰签订一份《新车销售合同》，约定：唐骑峰购买一辆XTS凯迪拉克汽车，价格243900元，买方未按合同的约定支付完毕全部款项的，每逾期一天须按照合同总金额的0.2%支付违约金；买方因违约或侵权给卖方造成损失的，其赔偿范围包括但不限于因此发生的律师费等。唐骑峰支付了首付款83900元。2019年1月9日，唐骑峰与时利和融资租赁公司签订《汽车融资租赁（回租）合同》，约定时利和融资租赁公司向唐骑峰融资160000元，融资项目是净车价，租赁期限为36个月，每月租金5556元。时利和融资租赁公司和唐骑峰还签订了一份《车辆抵押合同》，约定唐骑峰愿意以其所有的车辆就双方的汽车融资租赁事宜提供抵押反担保，并办理车辆抵押登记手续。2019年1月9日，唐骑峰签署《车辆交接单》，确认从时利和融资租赁公司处接收发动机号为182135283的汽车（以下简称案涉车辆）一辆，但至今未支付购车余款，也没有向时利和融资租赁公司归还过贷款。为解决与唐骑峰的纠纷，时利和汽车销售公司委托广东顺迪律师事务所律师代为提起一审、二审诉讼及申请执行，并支付律师费3000元。另查，案涉汽车已登记在陈益浩名下，没有办理抵押登记给时利和融资租赁公司。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法成立，对双方具有约束力。被告提取了汽车，原告已完成了交付义务，被告应依约支付购车款。被告已支付首期款83900元，尚需向原告支付购车款160000元（243900元-83900元）。关于逾期付款利息，即违约金的性质。销售合同没有约定购车款应于何时支付完毕，原告可要求被告在合理期限内支付。原告起诉要求被告付款，被告至今未付，已构成违约，原告要求被告支付违约金合理，违约金应自起诉之日即2019年7月11日起算。合同约定每日0.2%的违约金明显过高，原告调整为按年利率24%计算违约金合理，本院予以支持。关于律师费，合同约定因被告违约，应赔偿原告律师费。原告主张律师费3000元合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐骑峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司支付购车款160000元及违约金（违约金以被告未付购车款为基数，自2019年7月11日起按年利率24%计算至被告清偿之日止）；二、被告唐骑峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司赔偿律师费3000元；三、驳回原告佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966.21元（已减半收取并由原告佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司预交），由原告佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司负担201.21元，被告唐骑峰负担1765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十月二十八日书记员  梁秀雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12714号上诉人（原审被告）：济宁市鼎屹电梯销售有限公司，住所地山东省济宁市金乡县兴隆镇金兴产业园。法定代表人：高字铮，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：爱默生电梯（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区奉旺路1313号1幢。法定代表人：金元浩，董事长。委托诉讼代理人：张永奇，上海金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丹，上海金永成德律师事务所律师。上诉人济宁市鼎屹电梯销售有限公司因与被上诉人爱默生电梯（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初25926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁市鼎屹电梯销售有限公司于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人济宁市鼎屹电梯销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人济宁市鼎屹电梯销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费680元，减半收取计340元，由上诉人济宁市鼎屹电梯销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡玉凌审判员  胡 瑜二〇一九年十月二十八日书记员  俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监55号原审原告：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住镇江市。委托代理人洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：王春华，男，1967年3月13日生，汉族，住镇江市。原审第三人：王明华，男，1962年1月14日生，汉族，住镇江市润州区桃园。原审原告王传林诉原审被告王春华及原审第三人王明华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）徒宝民初字第00396号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25672号原告：罗健广，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：曾志明，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告罗健广诉被告曾志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告于2019年10月9日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗健广撤诉。本案适用简易程序，案件受理费694元（原告已全额预交），由原告罗健广负担。（本页无正文）审判员  周树民二〇一九年十月十一日书记员  张嘉豪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终11981号上诉人（原审被告）：何涛，男，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾琼华，女，住江西省赣州市上犹县。原审第三人：佛山市拓华房地产有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区。负责人：付永彩上诉人何涛与被上诉人曾琼华、原审第三人佛山市拓华房地产有限公司高明分公司房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人何涛以与被上诉人曾琼华达成和解为由，于2019年10月18日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人何涛申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人何涛撤回上诉。二审案件受理费92.5元，减半收取46.25元，由上诉人何涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十月二十四日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18519号 原告：深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场8#、9#楼及2#3#商业2-301室，统一社会信用代码91340100573031349N。 法定代表人：胡剑锋，经理。 委托诉讼代理人：李立，安徽双睿律师事务所律师。 被告：王安，女，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司诉被告王安物业服务合同纠纷一案,本案于2019年10月17日立案，现因被告已缴纳所欠付的物业费，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告王安的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十月二十三日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申192号再审申请人（一审被告）：韩纪华，男，1978年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘树英，女，1979年1月20日出生，汉族，住山东省龙口市西城区。再审申请人韩纪华因与被申请人刘树英民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩纪华申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。1.韩纪华提供的新证据证人证言可以证明韩纪华与刘树英系男女朋友关系，2018年7月3日刘树英为达到迫使韩纪华离婚，并与其保持恋情关系的目的，到韩纪华家中大闹，韩纪华为了平复刘树英的情绪，在公安机关作出说明并用执法记录仪拍摄记录欠条出具的背景后，向刘树英出具了欠条。2.韩纪华申请法院到公安机关调取出警记录和执法记录仪拍摄的执行视频，该证据足以证明韩纪华向刘树英出具欠条并非本意，韩纪华从未向刘树英借过款。3.韩纪华提交的中国农业银行2017年5月5日的存款回单，可以证实韩纪华向刘树英账户存款12万元的事实，韩纪华根本没有必要向刘树英借款。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.韩纪华向刘树英出具的是欠条，无法证明是借贷关系。一审没有审查出具欠条的原因，认定双方存在借贷关系明显缺乏证据证明。2.刘树英一审中仅仅提供了其向韩纪华的银行转账记录，只能证明刘树英向韩纪华陆续转账50000元左右。由此可以判断，刘树英作为出借人向韩纪华主张借贷所依据的事实和理由明显不符合常理。该证据无法证明刘树英将诉状中所称21.8万元借款支付给韩纪华的事实。一审应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定进行审查，综合判断是否属于虚假民事诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0681民初3985号民事判决，改判驳回刘树英的诉讼请求；一审及再审案件受理费由刘树英承担。本院审查期间，韩纪华提交其代理人李海善2019年1月18日对吴红伟、刘通的调查笔录两份；中国农业银行回单一份，存款户名刘树英，存款金额12万元。本院经审查认为，经过查阅一审卷宗，刘树英为证明其与韩纪华之间存在民间借贷关系，向一审法院提交了韩纪华出具的欠条等证据证明其主张，韩纪华经一审法院合法传唤未到庭应诉，亦未对此提出抗辩。故一审法院通过对刘树英提交的证据进行综合审查判断，认定双方之间存在民间借贷关系，并判令韩纪华偿还刘树英借款本息，认定事实并无不当。韩纪华申请再审称其与刘树英之间不存在民间借贷关系，系为了平复刘树英的情绪向其出具欠条，并提交其代理人对吴红伟、刘通所作调查笔录以及银行回单证明其主张。韩纪华在再审审查期间提交的其代理人对吴红伟、刘通所作调查笔录以及银行回单，均不属于法律规定的再审新证据，亦不足以推翻原判决。故韩纪华以此为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，韩纪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩纪华的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月二十八日书记员  祁 盼
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2872号 原告：黄良远，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地：桂平市麻垌镇大上村下卢屯198号，现住桂平市区。 被告：黄敏，男，1991年9月9日出生，汉族，住桂平市。 被告：覃生乾，男，1986年9月26日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告黄良远与被告黄敏、覃生乾民间借贷纠纷一案中，原告黄良远于2019年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄良远撤回起诉。 本案受理费244元，减半收取122元（原告已预交），由原告黄良远负担。 审判员  柒彩春 二〇一九年十月十日 书记员  甘明迅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再86号原审原告：曹文华，男，汉族，1968年1月生，住镇江市。委托诉讼代理人：庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。原审被告：江新，男，汉族，1980年12月生，住镇江市。原审原告曹文华与原审被告江新保证合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出(2014）徒辛民初字第00227号民事判决。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监75号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告曹文华涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014）徒辛民初字第00227号民事判决；二、驳回曹文华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  曾纪雄审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12648号原告：夏光义，男，1958年2月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：吴映辉，女，1950年3月14日出生，住址沈阳市沈河区。原告夏光义与被告吴映辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告夏光义诉讼请求：被告于2001年8月1日和2003年4月22日两次向原告借钱5000元和1000元，由于当时没写欠条，后来又多次中断联系，2010年3月17日被告确认了该事实，又于2012年3月1日和2014年3月1日又两次确认，原告于2016年2月26日起诉至法院，因当时被告不在沈阳，原告撤诉，现原告起诉要求被告归还欠款6000元及法定利息4000元。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经查，本案原告并未提供明确的被告身份信息，且经本院查询也无法确定被告身份情况，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告夏光义的起诉。案件受理费50元，退还原告夏光义。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  徐 佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11053号原告：卡姆优洛夫特净水公司，住所地德意志联邦共和国基尔亨特林斯富特72138，车站街30号。法定代表人：胡伯·可耐恩，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张亚琪，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李海玉，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第77423号《关于国际注册第1377562号“KLC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月16日。本院受理时间：2019年9月5日。开庭时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，诉争商标指定使用在第1类、第7类、第11类复审商品及第40类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第6124483号“KLC及图”商标、第8271088号“KLC”商标、第4480901号“KLC及图”商标、第6084357号“KLC”商标、第22472795“KLC及图”商标（分别简称为引证商标一、二、三、四、五）在构成要素、整体外观、读音、含义等方面区别明显，不构成类似商品上的近似商标。二、引证商标一、二、三、四目前均处于连续三年不使用撤销程序中。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在“加热装置；过滤器（家用或工业装置上的零件）；污物净化设备”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1668期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标四在“加热装置；过滤器（家用或工业装置上的零件）；污物净化设备”商品上现已无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第77423号《关于国际注册第1377562号“KLC”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告卡姆优洛夫特净水公司针对国际注册第1377562号“KLC”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告卡姆优洛夫特净水公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡姆优洛夫特净水公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  周 华人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1302号之一申请执行人:靖远锐泓达汽车租赁有限公司。被执行人：李某。本院执行的申请执行人靖远锐泓达汽车租赁有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月二十八日书记员  赵文瑾
广宁县人民法院（民三庭）广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2032号原告：广宁县新荣华物业有限公司，住所地：广宁县**********（办公楼）。统一社会信用代码：914***********401Q。法定代表人：梁超飞，广宁县新荣华物业有限公司总经理。委托代理人：李承维，男，汉族，1970年6月27日出生，住广东省广宁县***********。公民身份证号：441************432。是广宁县新荣华物业有限公司副总经理。委托代理人：朱恩，男，汉族，1968年4月15日出生，住广东省广宁县***********************。公民身份证号：442************071。是广宁县新荣华物业有限公司花园主管。被告：冯富成，男，汉族，1994年4月16日出生，住广东省广宁县******************。公民身份证号：441************019。原告广宁县新荣华物业有限公司诉被告冯富成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广宁县新荣华物业有限公司于2019年10月22日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广宁县新荣华物业有限公司撤诉。本案受理费319.7元，减半收取为159.85元，由原告广宁县新荣华物业有限公司负担。审判员  陈达强二〇一九年十月二十二日书记员  侯学芸法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初6161号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：张荣书，男，汉族，1968年9月2日出生，住江苏省(未到庭)。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张荣书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张荣书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币129000元，借款用途为装修+购家私电器等等，借款利率为年息18.36%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款人民币129000元。被告自2017年9月26日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金67438.99元，利息、罚息、复利17387.24元，共计人民币84826.23元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金67438.99元，利息、罚息、复利17387.24元，共计人民币84826.23元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告张荣书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月24日，被告张荣书（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币129000元，借款用途为装修+购家私电器等等。借款期限自2016年10月24日起至2019年10月23日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告张荣书于2016年10月26日获得借款共计129000元，但其后被告仅归还借款92541.73元，尚欠原告借款本金67438.99元，利息、复利、罚息共计17387.24元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张荣书未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张荣书的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告张荣书按合同约定偿还借款本金67438.99元，利息、复利、罚息17387.24元，共计人民币84826.23元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣书于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金67438.99元，利息、复利、罚息17387.24元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币84826.23元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费1921元，由被告张荣书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                           二〇一九年十月二十三日                                    书  记  员    马占群 1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5968号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：赖静辉，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告赖静辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更1482号 罪犯葛振杯，男，1988年5月15日出生，汉族，小学文化，山东省郯城县人，住山东省郯城县。现在宁波市望春监狱服刑。 本院于2018年6月5日作出(2018)浙02刑初28号刑事附带民事判决，以被告人葛振杯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年11月1日作出（2018）浙刑终252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯葛振杯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯葛振杯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯葛振杯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯葛振杯予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年十月二十八日 书记员  任 佳
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2444号 原告：彭正辉。 被告：徐勇。 本院在审理原告彭正辉诉被告徐勇买卖合同纠纷一案中，原告彭正辉以被告已履行付款义务为由，于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告彭正辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭正辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭正辉负担。 审判员  郭基文 二〇一九年十月二十三日 书记员  龙律源
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监139号原审原告:朱建俊，女，1972年7月30日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：王东明，男，1984年12月24日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：王瑶，男，1991年2月22日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：王小青，1960年4月生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审原告朱建俊与原审被告王东明、王瑶、王小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）苏1112民初3506号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监59号原审原告：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。原审被告：王欢，男，1982年3月15日生，汉族，住镇江市。原审被告：镇江欢琪服装有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇党泰西路（原棉花仓库内）。法定代表人：朱九根，该单位经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司副经理。原审原告王传林诉原审被告王欢、镇江欢琪服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）苏1112民初1200号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0202民初5809号原告：韩卫国，男，1959年9月12日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：王虹烨，男，汉族，住青岛市市南区。原告韩卫国与被告王虹烨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。韩卫国于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩卫国提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许韩卫国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩卫国负担。审判员  袁洪娥二〇一九年十月十五日书记员  刘琤琤
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1397号原告：吴树君，男，1954年3月22日出生，汉族，农民，现住肇州镇万宝村后朝阳。被告：李井波，男，1959年10月1日出生，汉族，职业农民，现下落不明。原告吴树君与被告李井波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴树君到庭参加诉讼，被告李井波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴树君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付借款人民币13,000元，并主张月利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算自2010年12月22日至被告实际给付之日。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月22日，被告在原告处借款人民币13,000元，当时被告承诺过几天便一次性给付借款，然而，逾期后原告找被告索要借款，可被告却一拖再拖，没有给付，被告在原告不知情的情况下，于2012年6月份突然搬家，下落不明，至今毫无音信，无奈之下，原告为依法维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告李井波未向本院提交书面答辩状。在审理中，原告吴树君出示证据：一、出示肇州县建设社区工作站建设居民委员会证明原件一枚，证实被告李井波于2012年6月份搬家去向不明，至今杳无音信。二、出示欠条原件一枚，证实被告欠原告借款13,000元。在审理中，被告李井波未出示证据。经审理查明，2007年，被告李井波在原告吴树君处借款人民币13,000元。2010年12月22日，原、被告在一起吃饭时，被告李井波给原告吴树君出具便条一枚并签字，便条上注明“我在吴哥拿一万叁仟元”，但被告李井波一直没有给付借款，现原告诉至法院，请求判令被告李井波给付借款人民币13,000元，并主张月利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算自2010年12月22日至被告实际给付之日。诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告李井波向原告吴树君借款13,000元，原告吴树君将借款付给被告李井波。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李井波未能偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任。被告李井波应给付原告吴树君借款13,000元，并自2010年12月22日起按年利率6%计算利息至给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李井波于本判决生效后立即给付原告吴树君借款人民币13,000元，并自2010年12月22日起按年利率6%计算利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由被告李井波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 滕 岩审判员 曹振军审判员 郑艳双二〇一九年十月二十三日书记员 董丽丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12055号上诉人（原审被告）：上海三禾木业有限公司，注册地上海市闵行区放鹤路1088号第6幢B5027室。法定代表人：孙跃进，执行董事。被上诉人（原审原告）：西科玛（天津）新材料科技有限公司，注册地天津市北辰区双街镇城际美景7-3-901。法定代表人：罗奇，执行董事。原审被告：孙跃进，男，1981年10月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。上诉人上海三禾木业有限公司因与被上诉人西科玛（天津）新材料科技有限公司及原审被告孙跃进买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初21654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海三禾木业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海三禾木业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初402号原告：欧阳后田，男，侗族，1965年4月14日出生，住湖南省新晃侗族自治县。委托代理人：冯洽文、刘燕娜，均系广东道洽律师事务所律师。被告：林泽，男，汉族，1992年3月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：吴凤芝，女，汉族，1964年7月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告欧阳后田诉被告林泽、吴凤芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳后田及其委托代理人刘燕娜到庭参加诉讼。被告林泽、吴凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧阳后田向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即付还原告工资款人民币40572元及该款的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款日期止）；二、本案诉讼费用由两被告依法承担。事实和理由：被告林泽和吴凤芝共同经营潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂（下称“伊泽陶瓷厂”），伊泽陶瓷厂类型为个体工商户，经营者系被告林泽，经营场所在潮州市凤新陈桥浮陇山工业区，经营范围为加工：陶瓷。被告吴凤芝系被告林泽的母亲，也是伊泽陶瓷厂的主管。伊泽陶瓷厂于2019年5月14日注销。原告于2017年2月份到二被告工厂打工，主要做装窑烧制工作，工资是按件计酬，多劳多得。至2018年2月9日止，二被告共结欠原告工资款人民币40572元，被告吴凤芝于2018年11月15日亲笔出具《欠条》交原告存执。经原告多次催讨，二被告至今尚未付还上述所欠工资。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请贵院查明事实，判如所请。原告欧阳后田在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、二被告身份证复印件二份二页；三、个体户机读档案登记资料复印件一份一页；四、欠条复印件一份一页。被告林泽、吴凤芝在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：2018年11月15日，被告吴凤芝出具欠条：“欠工人欧阳后田2017年工资人民币40572元整（肆万零伍佰柒拾贰元整）负责人：欠款人：吴凤芝潮州市湘桥区浮陇山工业区2018年11月15日”一份交原告存执，确认欠原告工资款40572元，后被告吴凤芝没有付还原告工资款。本院认为：原告欧阳后田在被告吴凤芝处工作，被告应支付劳动报酬，但被告拖欠原告劳动报酬未付，其行为已违约。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第一百七十九条第八款：“（八）赔偿损失”的规定，原告请求被告吴凤芝付还工资款40572元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告林泽无在欠条上签名，原告也没有其他证据证明其在潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂（已注销）处工作，吴凤芝也不是该厂的经营者，故原告请求被告林泽对本案债务承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告林泽、吴凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：一、被告吴凤芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告欧阳后田40572元及该款自2019年7月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告吴凤芝负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费814元可在判决生效后向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陆培文人民陪审员  蔡迪文二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈烁珊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1024号原告：戴成龙，男，汉族，1969年11月9日生，居民，住邳州市。委托代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。被告：索进，男，汉族，1967年3月30日生，居民，住邳州市。委托代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所律师。原告戴成龙诉被告索进追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴成龙及其委托诉讼代理人郑奔，被告索进的委托诉讼代理人韩凤云、刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴成龙向本院提出诉讼请求如下：一、判决被告返还不当得利119856.82元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：原、被告系仁兄弟关系，2010年5月份被告索进以贷款购买重型货车为由，请求原告为其贷款。2010年5月14日原告及其配偶在被告及铜山县农村信用合作社东环路信用分社提供的《按揭贷款抵押保证借款合同》签字。被告购买车辆后，将车辆挂靠登记在第三人名下经营。贷款由被告进行偿还。原告因被告未按时偿还借款，被诉至云龙区人民法院并被强制执行，原告代为偿还119856.82元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼！被告索进辩称，一、涉案车辆（苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）是原告、被告和案外人刘某,4合伙购买的，我支付的首付款，戴成龙、刘某,4以贷款的形式入股，我占三分之二的股份，戴成龙、刘某,4占三分之一的股份，贷款时戴成龙办理的，我、刘某,4提供连带责任担保。二、涉案车辆苏Ｃ×××××在徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉戴成龙、索梅、刘某,4、索进贷款合同纠纷一案中，被徐州市云龙区人民法院查封，后达成执行和解协议，偿还了银行贷款，现苏Ｃ×××××车的解封手续均在原告戴成龙手中，且戴成龙在执行笔录中成人苏Ｃ×××××车为其所有。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告、被告、案外人刘某,4系合伙经营涉案车辆，不存在不当得利，原告的诉讼请求不应被支持，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：为了购买涉案车辆，2010年5月14日，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与戴成龙、保证人索进、刘某,4签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份，约定：借款金额（大写）：人民币叁拾叁万元整，借款期限36个月。贷款人依约向戴成龙发放了贷款33万元，因戴成龙未按约还本付息，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社于2015年5月18日起诉至徐州市云龙区人民法院，该院审理后于2015年11月14日作出（2015）云商初字第00597号民事判决书，判决“一、被告戴成龙、索梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金、利息合计232743.16元（利息计算至2015年5月4日），律师费10082元，并按合同约定支付自2015年5月5日起至实际清偿之日止的利息。二、被告索进、刘某,4对上述债务承担连带清偿责任。”索进不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，中院审理期间，因东环路信用分社变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，中院根据其申请依法变更诉讼主体，后于2016年6月27日作出（2016）苏03民终2849号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行申请强制执行，执行过程中，双方达成和解协议，由索进偿还7万元，刘某,4偿还92644.76元，戴成龙偿还119856.82元，索进、刘某,4、戴成龙均按照协议履行完毕。涉案的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车均于2010年5月13日登记在邳州市鑫鑫运输有限公司名下。后2010年5月，索进与邳州市鑫鑫运输有限公司签订挂靠协议一份，约定，将索进所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车挂靠在州市鑫鑫运输有限公司名下。涉案车辆由索进签订购买合同，首付款为索进支付。庭审中，原告申请证人刘某,4出庭作证，证明其与索进、戴成龙不是合伙关系，车辆一直是索进使用，借款时其只是作为担保人签字，并未参与车辆经营。后原告申请邳州市鑫鑫运输有限公司的员工XX出庭作证，证人陈述，挂靠协议由索进及公司签订，涉案车辆登记在其公司名下，涉案车辆的保险、年检均是和索进联系，买保险时，开始以公司的名义购买，后来以索进的名义购买。原告称，涉案车辆购买后一直由索进经营使用，因未按时偿还贷款，后车辆被查封，现停在停车场了。被告称，开始是索进和戴成龙开车经营，几个月后戴成龙不开车了，郭一年左右，戴成龙又回来一起开车，干了一年左右，之后车辆被查封了。对于涉案车辆的贷款，被告称至银行起诉前，一直是由索进用经营所得偿还贷款；原告称，其未偿还过银行贷款，在银行申请执行后偿还119856.82元。上述事实，有合同、挂靠协议、证人证言等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，虽然涉案车辆登记在邳州市鑫鑫运输有限公司名下，但根据索进与该公司签订的挂靠协议，涉案车辆的所有权仍然归索进所有，且涉案车辆由索进签订购车合同，首付款由索进支付，之后的银行贷款由索进偿还，再结合证人证言，可以认定涉案车辆应为索进所有。原告虽作为借款人在2010年5月14日与铜山县农村信用合作联社东环路信用分社签订贷款合同，但其贷款的目的是为了购买涉案车辆，所贷的33万元也支付给了徐州久誉汽车贸易有限公司，故不能因原告办理了涉案车辆的贷款就认定涉案车辆为原告所有。后因被告未按时偿还贷款，银行起诉至法院，案件判决后，在法院的执行中，原告偿还贷款119856.82元，该款项实际是原告替被告所偿还，故原告偿还后其有权向被告追偿，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，双方系合伙关系，但未向法庭提供任何证据予以证明，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告索进于本判决生效之日起十日内返还原告戴成龙款项119856.82元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告索进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  王当峰人民陪审员  耿煜飞二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡 冰
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执451号之一申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行负责人：王军峰，职务，行长。住所地：运城市绛县骏业新天地广场1层A区3号。被执行人董永才，男，1981年6月1日出生，汉族。被执行人桑武燕，女，1982年1月10日出生，汉族。被执行人运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司。住所地：绛县开发区华信大道B区商住楼南起第66间。法定代表人：解传才，执行董事申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行与被执行人董永才、桑武燕、绛县开发区奇星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因申请人撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人董永才、桑武燕、绛县开发区奇星房地产开发有限公司在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭红武二〇一九年十月十一日书记员  赵伦伦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执异37号异议人：曹某1，住甘肃省环县。申请执行人：马某，男，汉族，1963年08月05出生，汉族，住宁夏盐池县。被执行人：朱某，1964年02月16出生，住甘肃省环县。被执行人：郝某，1966年01月15出生，住甘肃省环县车道乡吊渠行政村朱吊渠队32号。被执行人：庆阳天盛祥融资担保有限公司。法定代表人：曹某1。被执行人：曹某2，1962年01月07出生，住甘肃省环县。本院在执行马某与朱某、郝某、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹某1、曹某2追偿权纠纷一案中，2019年10月16日，异议人曹某1对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曹某1称，中国农业银行股份有限公司环县新区支行（以下简称农行环县新区支行）已履行（2016）宁04民终407号判决书确定的义务，农行环县新区支行又将追偿权转让给马某，马某申请执行异议人没有法律依据，法院不应对其进行强制执行，依法驳回马某对异议人的申请。异议人为证实其主张提供证据有（2019）宁0402执2468号之十五执行裁定书复印件一份本院依法收集的证据如下：1、（2016）宁04民初114号判决书复印件一份；2、（2016）宁04民终407号判决书复印件一份；3、（2018）宁民再11号判决书复印件一份；4、（2019）宁银国安证字第7288号公证书复印件一份。对异议人提供的证据及本院收集的证据，系人民法院生效的法律文书和公证机构出具的公证文书，对其证明效力本院予以确认。经审查查明，固原弘盛投资有限公司与朱某、郝某、中国农业银行股份有限公司环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹某1、曹某2民间借贷纠纷一案，固原市中级法院作出（2016）宁04民终407号判决书，确定由朱某、郝某承担清偿责任，中国农业银行股份有限公司环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹某1、曹某2承担连带保证责任，承担保证责任后有权向朱某、郝某追偿。农行环县新区支行履行了法律义务后，将追偿权转让给马某，且在宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市国安公证处进行公证。现马某向本院提出申请，要求朱某、郝某、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹某1、曹某2承担清偿及保证责任。本院已采取相应的执行措施进行执行。本院认为，人民法院受理执行案件时，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，包含通过债权转让方式承受债权的人。马某与农行环县新区支行达成债权转让协议并依法公证，从公证书的内容和形式来看，只是一份公证的债权转让协议，不具有公证的债权文书的实质要件，没有强制执行的效力，不能作为申请执行的依据。马某可依（2016）宁04民终407号判决书和公证债权转让协议以权利承受人的身份成为追偿案件的权利主体，但其要严格按照（2016）宁04民终407号判决书确定的权利、义务内容行使权利。（2016）宁04民终407号判决书明确确定中国农业银行股份有限公司环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹某1、曹某2承担连带保证责任后有权向朱某、郝某追偿。因此马某直接要求庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹某1、曹某2按比例承担清偿借款责任没有法律依据。故异议人曹某1的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402执2468号之十五执行裁定书作出的强制执行措施；对异议人马某要求曹某1按比例承担清偿借款责任的执行申请不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区固原市中级人民法院申请复议。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 马 倩 二Ｏ一九年十月二十八日 书记员 张 静
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执48号之二 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司,住所地福建省福州市鼓楼区古田路112号,统一社会信用代码：91350000717348506Q。 负责人李有根。 委托代理人薛鸿红、陈大清，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人福建省福鼎大通实业有限公司,住所地福建省福鼎市桐城街道富民社区天湖路344号,统一社会信用代码：91350982157513314D。 法定代表人何建德。 被执行人宁德市鼎融置业有限公司,住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼）,统一社会信用代码：91350982569252915E。 法定代表人余振文。 被执行人余振和,男，1958年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人蔡陈楹,男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省福鼎大通实业有限公司、宁德市鼎融置业有限公司、余振和、蔡陈楹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽09民初128号民事判决书已经发生法律效力，2019年3月18日依申请立案执行。现中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司向本院提交《终结执行申请书》，因申请执行人与被执行人就生效法律文书所确认的债权债务的偿还达成和解，需长期履行，申请对本案终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽09执48号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶益先 审判员  郑雄斌 审判员  张景华 二〇一九年十月二十八日 法官助理兰子君 书记员黄静 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3763号之二原告：刘涛，男，1979年11月4日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏第五建筑公司工业分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。负责人：连勃超，该分公司经理。被告：宁夏第五建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：徐波，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：施政，宁夏搏强律师事务所律师。代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：牛小方，女，1987年6月1日出生，汉族，系宁夏第五建筑有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。代理权限为特别授权。被告：国家税务总局中宁县税务局，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：肖明亮，该局局长。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘涛与被告宁夏第五建筑公司工业分公司、宁夏第五建筑有限公司、国家税务总局中宁县税务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。2019年9月25日，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费6866元，减半收取3433元，由原告刘涛负担。审 判 长 于 龙人民陪审员 张锦霞人民陪审员   蒋红霞 二〇一九年十月二十八日书 记 员 王 莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初972号原告：孙关云，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。被告：秦关雄，男，1989年10月21日出生，汉族，现住云南省西双版纳州景洪市。原告孙关云与被告秦关雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙关云到庭参加诉讼，被告秦关雄经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙关云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告劳务费1500元，利息500元，共计2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日至20日，被告承包私人建房工程，原告受被告雇佣，在该工程中从事架木点工工作。完工后，原、被告结算确认截止2018年7月28日被告共计拖欠原告劳务费1500元，被告出具欠条对上述款项予以确认。另外500元系被告拖欠原告劳务费原告分期买摩托车的利息，此款原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告秦关雄未到庭，未进行答辩也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦关雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据欠条仅为复印件，未提供原件进行核对，故无法确认证据的真实性，本院对该证据不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告孙关云自称受被告秦关雄的雇佣，为被告提供劳务，被告欠付劳务费1500元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十条“书证应当提交原件。……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及第一百一十一条“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：(一)书证原件遗失、灭失或者毁损的；(二)原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；(三)原件在他人控制之下，而其有权不提交的；(四)原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；(五)承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”之规定，原告在庭审中未向法庭提供欠条原件，且不存在提交证据原件确有困难的情形，本院对该证据真实性无法核实，故原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告孙关云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙关云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陶润仙人民陪审员  孙云玲人民陪审员  岩坎教二〇一九年十月二十八日书 记 员  张大江
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0724民初823号原告：昔阳县惠金苗木种植专业合作社，住所地晋中市昔阳县大寨镇田川村。法定代表人：贾艮胜,男，该合作社理事长。委托诉讼代理人：张晓帆，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王斌，男，该单位职工。被告：国网山西省电力公司昔阳县供电公司，住所地山西省晋中市昔阳县城新西街80号。法定代表人：**，男，该单位局长。委托诉讼代理人：禹慧勇，男，该单位职工。委托诉讼代理人：朱培良，男，山西良秩律师事务所律师。原告昔阳县惠金苗木种植专业合作社与被告国网山西省电力公司昔阳县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昔阳县惠金苗木种植专业合作社的法定代表人的委托诉讼代理人张晓帆、王斌，被告国网山西省电力公司昔阳县供电公司的法定代表人的委托诉讼代理人禹慧勇、朱培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昔阳县惠金苗木种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失12360元。事实和理由：2018年9月被告在未告知原告的情况下私自将原告位于庞家峪苗圃地的103根园林景观国槐从1.7米处锯断，根据昔阳县林业局作价，国槐园林景观槐树每株120元，共计12360元。给原告造成巨大损失。因此，请求法院判令被告依法给予赔偿。原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：1、《土地承包合同》复印件一份，证明其承包了317省道靠庞家峪村的原育苗地26亩，承包期限为20年，其为涉案林木的经营者管理者。2、昔阳县林业局证明一份，证明涉案景观国槐成本价为120元/根。被告对原告所举证据1不予认可，认为原告应当提供合同原件，对证据2不予认可，认为涉案林木的损失应当由鉴定部门作出损失鉴定，而不是林业局，林业局不具有鉴定损失的资格。原告所举证据能否证明其主张，下文予以评析。国网山西省电力公司昔阳县供电公司辩称，一是涉案苗圃地电线路架设于1972年。根据《电力法》和《山西省电力设施保护条例》的规定，不允许在电力设施保护区域内新种植，原告置法律不顾，私自在电力设施保护内种植，影响电力安全。二是根据《山西省电力设施保护条例》的规定，在线路下的作物危及到线路安全时，尤其是造成放电碰线电力供应中断电力设施的所有权人有权先进行修剪、砍伐或处理。本案中原告种植的数目生长茂盛，危及电力线路的安全，所以我公司进行了修剪，根据《山西省电力设施保护条例》第二十二条的规定，我公司不存在补偿其相关损失的义务。三是开庭前我公司派人现场勘验现有树木正常生长，并且原告起诉的所谓103株树木只有37株，剩余树木不知去向，对于原告的损失我们有异议。被告就其主张提供13张照片，证明树木被锯断之前和之后的情况。原告对被告所举证据予以认可，认为确实是其所种植的景观国槐林。原告对被告所举证证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日原告与昔阳县国营苗圃签订了《土地承包合同》，原告承包了317省道靠庞家峪村的原育苗地26亩，承包期限为20年。庞家峪安平线路架设于1972年，2018年9月份被告为了电线路的安全，在未告知原告的情况下，将庞家峪安平线电线路下的103根园林景观国槐从1.7米至1.9米以上的树枝锯断，原告得知林木被锯断以后，一直找被告单位领导协商解决，协商过程中原告根据被告的要求去林业局开具证明，并移走部分林木，但最终未能协商成功。原告诉来本院，请求法院判令被告赔偿经济损失103株*120元=12360元。庭审中，被告认为其虽然没有告知原告，但是根据法律规定树木影响线路安全时其有权对树木进行处理，且提出原告已经自行处理66株，现在只有37株，原告所举证据不足以证明其主张。本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。原告与昔阳县国营苗圃签订了《土地承包合同》，原告为317省道靠庞家峪村的原育苗地26亩地的用益权人，为涉案园林景观国槐的经营者管理者受益者，其有权利维护自身合法权益。被告在未告知原告的情况下从1.7米至1.9米处锯断庞家峪安平线下的103株园林景观国槐树，损坏了原告的合法权益。根据《山西省电力设施保护条例》第二十二条之规定：“电力线路保护区内树木的所有权人应当保证树木的高度与架空电力线路之间的距离符合安全要求。电力设施所有权人发现树木与架空电力线路的间距小于安全距离，应当及时通知树木所有权人；树木所有权人应当在接到通知后十日内予以修剪；逾期未修剪的，电力设施所有权人可以修剪，并不补偿相关损失”。根据该条款规定，被告应当先通知原告，限定原告期限内修剪，原告未修剪的情况下，被告才能修剪。庭审查明，被告在未通知原告的情况下进行了修剪，被告的行为违反了《山西省电力设施保护条例》第二十二条的规定，对原告的损失应当予以补偿。原告主张经济损失为103株*120元=12360元，并提供昔阳县林业局出具证明景观园林国槐树成本价为约120元/根，被告提出异议，认为昔阳县林业局不具有出具财产损失的资格，不予认可。综合本案原、被告庭审陈述一致被告修剪锯断103株，现在还有37株，66株原告自行处理，鉴于大部分林木已经处理，原告在本院制定期限内未申请对财产损失进行司法鉴定，原告的损失确实存在，本院认为昔阳县林业局的证明具有一定参考价值，故对该证明本院予以采纳。故原告主张的经济损失12360元，本院予以支持。被告确实未告知原告情况下自行锯断景观国槐树，严重影响了国槐的使用价值，具有重大过错，应承担主要责任为12360元*70%=8652元，原告承担次要责任为12360元*30%=3708元。经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《山西省电力设施保护条例》第二十二条之规定，判决如下：被告国网山西省电力公司昔阳县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告昔阳县惠金苗木种植专业合作社经济损失8652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  周雪林二〇一九年十月八日书记员  王颖芝
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4321号 申请执行人孙长奇，男，1971年10月31日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张垂建，男，1958年11月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人孙长奇与被执行人张垂建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案执行，执行标的为37545.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的不动产，正在另案处置中，案号为（2018）苏1322执5826号，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初465号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人王某，男，1984年11月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，暂住地本市崂山区王家村出租屋，户籍地山东省滕州市善南办事处王庄居委。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2019）540号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某于2019年7月17日0时30许，醉酒后驾驶鲁D号海马牌轿车，沿本市崂山区香港东路西向东行驶至索菲亚酒店附近时，见前方交警查车，欲掉头逆向逃走，辅警杨某涛、刘，某顺上前拦停并打开被告人驾驶室车门时，被告人王某强行关闭车门，掉头逆行加速逃走。期间，辅警姜某越驾驶鲁B警号警车在香港路云岭路路口东侧约20米车道逆行拦截，被告人王某驾车撞向警车左保险杠，致警车损坏，损失价值共计人民币4765元。 被告人王某于2019年7月23日接公安机关电话通知后主动到案，并已向青岛市公安局崂山分局交通警察大队中韩中队赔偿鲁B警号警车维修费。 乙醇检验报告证实，被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为116mg/100ml。 公诉机关认为被告人王某的行为应以妨害公务罪、危险驾驶罪追究刑事责任，且系自首，建议对妨害公务罪判处有期徒刑六个月至一年；对危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、情况说明、证明、警察证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、酒精测试单、当事人血样提取登记表、现场照片，证人邓某娜、王江某、刘某顺、杨某涛、姜某越、周某的证言及辨认笔录、指认照片，被告人王某的供述及辨认笔录、指认照片，乙醇检验报告、车损评估报告，人口信息查询、前科查询记录等证据证实。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某主动缴纳罚金人民币6000元。 本院认为，被告人王某的行为分别构成妨害公务罪和危险驾驶罪，依法应数罪并罚，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；该到案后自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被毁车辆损失，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第一款和第五十二条的规定，判决如下： 被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 萍 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈浩哲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10586号上诉人（原审被告）:六安国能沥青施工有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡纵二路与霍邱路。法定代表人：姜跃，执行董事。委托诉讼代理人：范吉文，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海鸥端工贸有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2888号7幢102室。法定代表人：杨辉，总经理。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。上诉人六安国能沥青施工有限公司因与被上诉人上海鸥端工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六安国能沥青施工有限公司于2019年10月25日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人六安国能沥青施工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人六安国能沥青施工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27,888元，减半收取13,944元，由上诉人六安国能沥青施工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇一九年十月二十八日书记员  金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26200号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：黄霞，女，1977年11月17日出生，汉族，住河南省信阳市光山县*********民组，身份证号码413************823。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********360）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金18631.31元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年2月28日,尚欠利息3004.54元、违约金6609.22元、手续费2340元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为931.55元（18631.31元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18631.31元、利息3004.54元、违约金931.55元、手续费2340元（上述利息暂计至2019年2月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告黄霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  黄艳媚
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6090号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：胡成云，系原告公司员工。被告：潘老三，男，1990年12月8日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被告：杨正丽，女，1987年9月14日出生，布依族，住贵州省纳雍县。被告：沈立森，男，1974年5月5日出生，壮族，住广西柳江县。被告：吕小华，男，1984年9月13日出生，汉族，住贵州省长顺县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告潘老三、杨正丽、沈立森、吕小华追偿权纠纷一案,本院于2019年6月21日立案受理。原告明确诉请：1.被告潘老三偿还原告代偿款11268.26元，并自2019年6月21日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告杨正丽对被告潘老三的上述债务承担连带还款责任；3.被告沈立森、吕小华对被告潘老三的上述应付款承担连带担保责任；4.本案诉讼费由四被告承担。审理过程中,原告变更上述第一项诉请为:1.被告潘老三偿还原告代偿款10268.26元，并自2019年6月21日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭审理。原告委托代理人胡成云到庭，四被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月12日，原告与被告潘老三、杨正丽签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告潘老三因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如被告潘老三未按约向发卡银行偿还贷款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告杨正丽在合同落款“共同还款人”处签字，承诺对潘老三合同义务的履行承担连带还款责任。同时，被告沈立森、吕小华分别向原告出具《反担保函》，对潘老三在上述担保服务合同项下全部权利和义务承担连带担保责任，担保范围包括因潘老三原因给原告造成的一切垫付、执行等损失，原告为实现债权而支出的诉讼费等。同日，被告潘老三与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告潘老三因按揭购车向银行透支83200元，需支付银行手续费7509元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告潘老三的上述银行债务承担共同还款责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年6月25日为被告向银行代偿11268.26元。原告起诉后，被告向原告归还了1000元，尚欠原告代偿款10268.26元。另查,原告经营范围包括:汽车、汽车配件、五金交电、建筑材料、日用百货的批发、零售；汽车事务代理；经济信息咨询；企业管理咨询；企业形象策划；计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务；市场调查；市场营销策划；保险代理业务。原告向被告收取了担保服务费11182.5元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《共同偿债人承诺书》均属真实、有效，各方应按约履行。被告潘老三借款后未按约还款导致原告为其垫款10268.26元。因原告不具有从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应将收取的担保服务费在代偿款中进行扣减。原告收取的担保服务费为11182.5元，该金额高于原告在本案中主张的代偿款金额，故对原告的诉请均不支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年十月二十二日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1513号上诉人（原审被告）：上海大侨允德机械工业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建安路158号9幢。法定代表人：邓鸿雁。被上诉人（原审原告）：杨智林，男，1975年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1570号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王犇，男，1973年2月10日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴市柯桥区，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告王犇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年10月25日以原被告已经达成和解且费用已全部结清为由向本院申请撤回对被告王犇的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审 判 长  陶润仙人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  玉 香二〇一九年十月二十八日书 记 员  岩香丙
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执1810号   申请执行人科右中旗鑫丰种子经销中心。   经营者白玉桩，职务经理。   被执行人褚双银，男，1989年10月20日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人科右中旗鑫丰种子经销中心申请执行褚双银合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人科右中旗鑫丰种子经销中心依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2018)内2222民初4030号民事调解书，申请法院执行被告货款17400.00元及逾期利息。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书；2、于2019年5月7日、10月17日通过总对总网络查控查询银行存款、股权及车辆；3、于2019年10月25日到科右中旗不动产登记中心查询房产信息；4、2019年10月23日到被执行人居住地对执行人名下财产进行调查。经查被执行人目前无财产可供实际执行。申请人不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈 军   审判员 马 明   审判员 吴秀春     二〇一九年十月二十八日   书记员 杨 磊
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1456号罪犯彭密，男，1998年6月7日出生，土家族，小学文化，湖北省利川市人，住湖北省利川市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2018年5月14日作出(2018)浙0213刑初208号刑事判决，以被告人彭密犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯彭密在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭密在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭密在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭密予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十八日书记员  张文雯
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2050号原告：苏华盛，男，1970年5月29日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************01X。被告：欧万邦，男，1968年3月22日出生，汉族，住址：广东省广宁县****************，公民身份号码：442************410。本院在审理原告苏华盛诉被告欧万邦民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏华盛撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告苏华盛负担。审判员  邓耀辉二〇一九年十月十一日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保724号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区高笋塘86号,统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人:成良勇,职务行长。 被申请人:王宜卫，男，汉族，1987年3月6日出生，住重庆市万州区。 被申请人：张浩,男,汉族,1988年12月7日出生,住重庆市万州区。 被申请人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 被申请人：重庆冠荣房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区王牌路366号A栋二层,统一社会信用代码91500101673358859L。 法定代表人：李文。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人王宜卫、重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司、张浩金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出书面追加财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出的（2019）渝0101民初12847号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王宜卫的股权（冻结金额为人民币100万元）。 二、冻结被申请人张浩的股权（冻结金额为人民币60万元）。 三、冻结被申请人张浩的股权（冻结金额为人民币370万元）。 四、冻结被申请人重庆市金孚融资担保有限公司银行存款530万元。 五、冻结被申请人重庆冠荣房地产开发有限公司银行存款530万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十月二十日 书记员  吴小杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4272号罪犯盛玲玲，女，1974年3月27日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年2月15日作出(2017)浙1081刑初18号刑事判决，以被告人盛玲玲犯非法经营罪，判处有期徒刑四年四个月，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯盛玲玲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯盛玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯盛玲玲已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯盛玲玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯盛玲玲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十八日代书 记员  钱 佩
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5585号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：陈香如，女，1985年2月16日出生，汉族，住山西省运城市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告陈香如金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告陈香如经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金141421.91元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利28987.22元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金141421.91元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年8月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款195000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告7084.98元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年8月25日向被告发放贷款195000元。被告自2018年9月25日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈香如经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告陈香如经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表（仅适用于新一贷）》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告陈香如(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170823006420号），其中约定：被告贷款金额为195000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年8月25日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为195000元；贷款期限自2017年8月25日起至2020年8月25日止，首次还款日为2017年9月25日；每月还本付息额7084.98元。被告自2018年9月25日起未按约还款；截至2018年9月25日，被告欠原告借款本金141421.91元、利息2099.27元。原告主张被告支付截至2019年7月27日的借款本金141421.91元，利息、罚息及复利28987.22元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告陈香如签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈香如于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金141421.91元，并支付自2019年7月28日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告陈香如于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利28987.22元，并支付自2019年7月28日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息2099.27元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1854元（原告已预交），全部由被告陈香如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月二十八日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22104号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：王飞，男，1985年7月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区******福田32-2号，公民身份号码450************513。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍