四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3417号 原告（申请执行人）：**，男，汉族，生于1969年11月5日，住四川省遂宁市船山区。 被告（案外人）：四川应和建筑劳务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区西山路嘉禾园198号，统一社会信用代码：915109005904844038。 法定代表人：卢中实。 特别授权委托诉讼代理人：唐相国，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）:冷亮，男，汉族，生于1971年5月13日，住遂宁市船山区。 原告**诉被告四川应和建筑劳务有限公司（以下简称：应和公司）、第三人冷亮申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**，被告应和公司的特别授权委托诉讼代理人唐相国到庭参加诉讼，第三人冷亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求:1.撤销遂宁市船山区人民法院（2019）川0903执异42号民事裁定书；2.继续执行（2017）川0903执1377、1762、2111号执行裁定，将扣留的款项中的80000元支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.继续执行（2017）川0903执1377、1762、2111号执行裁定，将扣留的款项中的80000元支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告**和被告应和公司的债权人冷亮之间进行过合伙纠纷诉讼，该案案号为（2016）川0903民初3187号。该案结案后，**向遂宁市船山区人民法院申请强制执行，根据生效判决要求冷亮相**给付40余万元。船山区人民法院受理后，在执行程序中查明：冷亮挂靠在应和公司作为实际施工人开展了遂宁市南滨帝景9号楼的劳务施工，尚有工程款未与应和公司结清。冷亮挂靠应和公司施工的工程发包方为遂宁市北兴建筑安装工程有限公司（以下简称：北兴公司）。应和公司作为原告通过诉讼方式向北兴公司讨要工程款，现二公司之间案件已经审结进入执行，北兴公司也向法院交付了应支付给应和公司的款项。鉴于此情况，船山区人民法院以（2017）川0903执1377、1762、2111号执行裁定扣留了冷亮应在应和公司处领取的工程款等款项共计150000元并预备将其中80000元支付给**。应和公司对此提出执行异议，船山区人民法院作出（2019）川0903执异42号裁定，撤销了（2017）川0903执1377、1762、2111号执行裁定。原告不服，特提起执行异议之诉。 被告应和公司辩称，1.原告所称冷亮挂靠应和公司实施案涉工程不属实，应和公司与冷亮不是挂靠关系。2014年1月10日。被告与北兴公司签订了修建南滨帝景9号楼的劳务分包合同，唐进松挂靠被告公司，为该分包合同的实际施工人。冷亮与唐进松在2014年1月4日签订合作协议，其行为与本公司无任何关系，二人的合伙纠纷在2019年3月11日经遂宁市仲裁委员会进行了裁决，由冷亮向唐进松支付合伙项目亏损款2489.60元，二人的合伙关系终止。故被告给的款项应该是给付给唐进松的，而不是支付给冷亮的。2.原告申请执行第三人冷亮合伙纠纷的执行事项，系冷亮的个人债务，与被告、北兴公司无任何法律上的权利义务关系，被告不欠冷亮任何工程款，被告是获得北兴公司支付工程款的唯一主体，原告申请执行一案与此无任何因果关系。3.船山区人民法院（2019）川0903执异42号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人冷亮未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 原告**和第三人冷亮合伙协议纠纷一案，本院作出（2015）船山民初字第1967号《民事判决书》，判决确认冷亮向**支付合伙投资及利润人民币400000元及利息。该判决现已生效并由原告**申请我院执行中。 2014年1月1日，被告应和公司与案外人北兴公司针对案涉南滨帝景B区9#楼签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定由应和公司承担南滨帝景B区9#楼的工程施工。案涉南滨帝景B区9#楼的工程的实际施工人为唐进松，唐进松系挂靠应和公司施工。2014年1月4日，唐进松和冷亮针对南滨帝景B区9#楼工程的施工签订《合作协议》，约定：本项目资金由唐进松出资，占本项目股份所有权100%。工程竣工盈余分配：唐进松占90%，冷亮占10%；债务承担，本项目竣工后，唐进松收回投入股本，合作债务按分红盈利比例为依据承担债务比例……。后唐进松与冷亮就该《合作协议》向遂宁市仲裁委提起仲裁，2019年3与11日遂宁市仲裁委员会作出（2019）遂仲字第0011号《裁决书》，裁决：唐进松与冷亮签订的《合作协议》有效，冷亮在裁决书生效后向唐进松支付合伙项目亏损款计人民币2489.6元。该裁决书现已生效。 因该工程的工程款等纠纷，被告应和公司以案外人北兴公司为被告向本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，本院经审理作出（2017）川0903民初2660号《民事判决书》，判决确认：北兴公司向应和公司支付工程款人民币455585元、履约保证金人民币66000元及利息。该判决生效后，被告应和公司申请我院执行，执行中北兴公司向我院交付了其应向应和公司支付的全部款项。该笔款项到帐后，因我院正在执行以冷亮为被执行人的**与冷亮的合伙纠纷、船山区友好租赁站与王智勇、冷亮的租赁合同纠纷、刘汉绪与冷亮、但敏的民间借贷纠纷三案，我院以该笔款项中的150000元为冷亮作为实际施工人应取得的工程款为由，作出（2017）川0903执1377号、1762号、2111号执行裁定书对该笔款项中的150000元予以了扣留。被告应和公司对该三份裁定不服，向我院提起执行异议，我院于2019年7月22日作出（2019）川0903执异42号《执行裁定书》，以无证据证明应和公司下欠冷亮工程款或其他款项为由，撤销了（2017）川0903执1377号、1762号、2111号执行裁定书。原告**不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，2018年9月18日，被告应和公司向我院出具《证明》一份，载明：兹有我司与北兴公司于2014年1月10日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，该合同约定我司承建施工南滨帝景B区9号楼劳务工程。我司承建施工南滨帝景B区9号楼劳务工程的负责人为唐进松，该项目自负盈亏，该工程项目的一切债权债务、工程款由唐进松管理项目承担，由我司监督。故唐进松起诉关于法院冻结唐进松南滨帝景B区9号楼劳务工程项目的工程款15万元由唐进松分配。并支付该工程项目所欠费用。2018年10月6日，第三人冷亮向遂宁市中级人民法院出具《情况说明》，称：我与唐进松签订了《合作协议》合作承建南滨帝景B区9号楼劳务工程，协议我不出资，所有工程出资由唐劲（应为“进”）松负责，工程竣工后，有盈利的情况下，我占盈利的10%，唐进松占90%，如果出现亏损，我也只承担10%的责任。由于甲方原因，该工程两年才完工，导致租赁的机械设备等超过计划时间，增加租金，导致亏本24896元，拖欠民工工资36万余元。本工程我没分到一分钱，按协议约定，我本人自掏腰包2489.6元支付民工工资。 本院认为，本案争议焦点为：本案被告应和公司对涉案标的物150000元工程款是否享有民事权益并且足够排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，被告应和公司应对其享有案涉150000元工程款提供充分的证据予以证明。原、被告双方对案涉南滨帝景B区9号楼工程的承包人为被告应和公司，实际施工人为唐进松、冷亮的事实无异议，本院予以采信。案涉150000元系被告应和公司作为申请执行人依据（2017）川0903民初2660号《民事判决书》向法院申请执行的，即应和公司对该笔150000元款项享有权益。另，根据遂宁市仲裁委员会作出的（2019）遂仲字第0011号《裁决书》可知，唐进松与冷亮合伙施工的案涉南滨帝景B区9号楼工程已经亏损，无盈利，冷亮作为实际施工人在该项目中已无应取得的款项。最后，对于原告**诉称冷亮与唐进松签订的《合作协议》系补签，系不真实的，原告**未对该主张提供证据予以证明，本院不予采信。故本院作出的（2019）川0903执异42号《执行裁定书》并无不当，对原告**要求继续执行（2017）川0903执1377、1762、2111号执行裁定，将扣留的款项中的80000元支付给原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 案件受理费人民币1800元，由原告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  张 燕 书 记 员  张凡祥