福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13233号 原告：厦门新友联贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路22号中国供销大厦4楼07单元。 法定代表人：骆荣山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 被告：陈文成，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城区。 被告：张宝珍，女，1967年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门新友联贸易有限公司（以下简称新友联公司）与被告陈文成、张宝珍共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法于2019年8月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告新友联公司的委托诉讼代理人王钟，被告陈文成到庭参加诉讼。被告张宝珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新友联公司向本院提出诉讼请求：1.确认陈文成、张宝珍对厦门市思明区湖光路99号402室的房产各享有50%的所有权；2.以拍卖或者变卖的形式分割厦门市思明区湖光路99号402室的房产，并按照陈文成、张宝珍各50%的比例分配拍卖或者变卖所得款项。事实和理由：陈文成、张宝珍于1994年7月8日登记结婚，婚后于1996年购买厦门市思明区湖光路99号402室房产，该房屋属夫妻共同财产。2015年3月31日，新友联公司向思明法院提起诉讼，要求陈文成偿还货款837159.36元及利息。2015年9月28日，思明法院作出（2015）思民初字第5691号民事判决书，判决陈文成向新友联公司偿还货款837159.36元及利息。判决生效后，新友联公司于2016年3月18日申请强制执行。执行过程中，经查陈文成名下除已查封的闽Ｄ×××××号车辆外，再无其他车辆和房产，亦无银行存款可供执行，因此思明法院于2016年6月29日作出（2016）闽0203民初2088号之一执行裁定书，裁定终结该案件的本次执行程序。新友联公司认为，讼争房屋属于陈文成、张宝珍的共同财产，新友联公司作为申请执行人，有权根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，代陈文成提起析产之诉，对讼争房屋进行分割。因讼争房屋难以实物分割，因此根据物权法第一百条的规定，对讼争房屋进行拍卖或变卖，按照陈文成、张宝珍各50%的比例对拍卖或变卖所得款项进行分配。 陈文成辩称，其系原厦门昕嘉莹印刷有限公司（以下简称昕嘉莹公司）的法人代表，因昕嘉莹公司2007年12月份至2008年3月20日期间累计拖欠新友联公司货款837159.36元。因无法偿还该货款，应新友联公司要求，陈文成、张宝珍于2008年3月20日将讼争房产抵押给该公司指定的案外人许辉（以借款50万元的形式办理抵押登记，但从未收到50万元借款）。2008年11月份，陈文成出具债务承诺书，承诺由个人偿还前述欠款。张宝珍先后共计向许辉支付了近10万元的利息，并于2019年支付了50万元，因此陈文成目前实际尚欠的货款仅为237159.36元。另，陈文成、张宝珍在2008年10月份已经离婚，离婚协议约定了讼争房屋应归张宝珍所有。2008年11月份陈文成才向新友联公司出具承诺，同意将昕嘉莹公司债务转为其个人债务。 张宝珍书面辩称，1.新友联公司并非所有权人，其提起确认物权、分割房产没有法律依据，应驳回起诉。2.即使其有权提起诉讼，也应驳回诉讼请求。讼争房屋属于张宝珍所有，2008年10月28日与陈文成离婚时，已经确认“婚后双方无共同的财产和房产”，新友联公司主张的债务系根据2008年11月22日陈文成作为昕嘉莹公司法定代表人出具的《债务承担承诺书》而形成的，与家庭生活无关，且在离婚之后，更与张宝珍无关。因此，讼争房屋与陈文成无关，讼争债务也不属于夫妻共同债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 讼争的厦门市思明区湖光路99号402室房产产权登记在张宝珍名下，登记的产权来源为“1996年通过购买住改房”。1994年7月8日，陈文成与张宝珍登记结婚，后于2008年10月28日登记离婚，离婚协议书中关于财产分割部分约定为“……三、婚后双方无共同的财产和房产。四、婚后双方无共同的债权及债务，若有，各自名下各自承担和享有”。 另查明，本院于2015年9月28日作出（2015）思民初字第5691号民事判决，判决陈文成在判决生效之日起十日内向新友联公司偿还货款837159.36元及相应利息。该判决生效后，新友联公司于2016年3月18日申请强制执行。2016年6月29日，本院作出（2016）闽0203民初2088号之一执行裁定，载明“在本案执行过程中，依法划扣被执行人名下银行存款265.09元，冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行”，裁定终结该案的本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”，陈文成作为（2016）闽0203民初2088号执行案件的被执行人未履行偿还义务，新友联公司作为该案申请执行人，有权根据上述规定代位提起析产诉讼。因此，新友联公司系本案适格主体。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从不动产登记信息情况来看，讼争房屋产权来源为“1996年通过购买住改房”，即该房产的取得时间发生在陈文成、张宝珍的夫妻存续期间。陈文成、张宝珍辩称讼争房屋已协议归张宝珍所有，但根据在案离婚协议书约定，双方离婚时并未就讼争房屋的分割进行约定，故本院对该抗辩理由不予采纳。讼争房屋属于陈文成、张宝珍的夫妻共同财产。 根据物权法及相关司法解释的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或动产。对共同共有的财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。因陈文成、张宝珍并未就讼争房屋分割达成协议，故讼争房屋的分割应当根据等分原则处理，即陈文成与张宝珍各占50%的产权份额。另，新友联公司要求以拍卖或者变卖的形式分割厦门市思明区湖光路99号402室的房产，并按照陈文成、张宝珍各50%的比例分配拍卖或者变卖所得款项，属于执行事项，并不属于本案代位析产的审理范围，对该部分诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十九条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认位于厦门市思明区房屋由陈文成、 张宝珍共同共有，每人各享有50%份额； 二、驳回厦门新友联贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费34800元，由被告陈文成、张宝珍负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 瑛 人民陪审员  邓小露 人民陪审员  简小招 二〇一九年十月八日 代书 记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》 第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。