北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32902号原告：高翠兰，女，1965年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高甡屾，北京也迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，女，1986年2月4日出生，汉族，北京也迪律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：酆宇，男，1973年10月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，住所地北京市海淀区莲花池东路39号。负责人：任小克，行长。委托诉讼代理人：李森，男，1987年2月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。原告高翠兰与被告酆宇、被告中国工商银行股份有限公司北京西客站支行（以下简称：工商银行西客站支行）抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠兰及委托诉讼代理人高甡屾、王敏，被告酆宇、被告工商银行西客站支行委托诉讼代理人李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高翠兰向本院提出诉讼请求：1、确认被告酆宇与被告工商银行西客站支行于2008年10月29日签订的《个人购房借款/担保合同》无效；2、判令二被告协助原告办理位于北京市朝阳区花家地21号楼5门401号房屋的解除抵押登记手续；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告高翠兰原系北京市朝阳区花家地21号楼5门401号房屋的产权人，2005年3月3日案外人魏洪涛在原告不知情的情况下，伪造原告签名，与其签订了一份虚假的《房屋买卖契约》，并将上述房屋过户到魏洪涛名下。2008年10月28日魏洪涛又与被告酆宇订了《存量房屋买卖合同》，通过银行贷款的方式将涉案房屋从魏洪涛名下过户至酆宇名下，所贷款项46万元供魏洪涛挥霍。因为伪造原告签名并将原告的房屋进行非法过户的行为触犯了刑法，魏洪涛被北京市第二中级人民法院认定犯诈骗罪判处有期徒刑16年，现仍在服刑。北京市第二中级人民法院做出的(2011)二中刑初字第543号刑事判决书同时认定了被告工商银行西客站支行的借款453177.88元由魏洪涛继续发还。案发后，原告曾经起诉魏洪涛要求确认双方之间于2005年3月3日签订的《房屋买卖契约》无效，后北京市朝阳区人民法院于2012年5月2日作出(2012)朝民初字第12270号民事判决书，判决上述《房屋买卖契约》无效，该判决于2012年5月25日发生法律效力。原告又起诉被告酆宇和魏洪涛，要求确认被告酆宇和魏洪涛于2008年10月28日签订的《存量房屋买卖合同》无效，后北京市朝阳区人民法院作出(2012)朝民初字第12269号民事判决书，判决被告酆宇和魏洪涛签订的《存量房屋卖合同》无效，该判决于2012年5月25日发生法律效力。随后，原告起诉至法院，要求确认北京市朝阳区花家地二十一楼5门401号房屋归原告所有，北京市朝阳区人民法院作出(2013)朝民初字第05787号民事判决书，判决支持了原告的诉讼请求，该判决于2013年2月17日发生法律效力。原告认为，位于北京市朝阳区花家地二十一楼5门401号房屋系原告所有，案外人魏洪涛采用非法的手段将上述房屋多次过户的行为已经被追究刑事责任，且有法院的生效判决认定被告工商银行西客站支行的借款由魏洪涛继续发还，与原告无关。除此之外，经过法院生效判决确认被告酆宇和魏洪涛签订的《存量房屋买卖合同》无效，原告享有诉争房屋的所有权，即被告酆宇不再是诉争房屋的所有权人，那么二被告之间的房屋抵押登记行为自然无效。故为维护原告的合法权益特起诉至贵院，望贵院支持原告的诉请。被告工商银行西客站支行辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告并非本案确认《个人购房借款/担保合同》无效的适格主体，本案合同为复合合同，包含金融借款合同关系和抵押担保合同关系，合同相对方均为我行与酆宇，高翠兰仅就本案抵押房产存在相关争议，无权对我行与酆宇之间的金融借款关系要求确认无效；2、我行与酆宇签订的合同属于双方真实意思表示，不违反强制规定，应合法有效，我行在该合同的签订过程中均按照监管部门和行内业务制度要求对作为借款人和抵押人的酆宇进行了相应的形式审核，魏洪涛的相关犯罪情况不应影响我行抵押合同的有效性；3、我行与酆宇签订合同后按照合同约定和法律规定办妥了涉案房屋的抵押登记手续，支付了相应对价即发放本案贷款。而且在此过程中均为善意，依法应当取得涉案房产的抵押权；4、本案刑事案款尚未发还，由我行承担本案不利后果有违公平正义；5、本案系魏洪涛刑事犯罪引发，而我行在本案中依法合规进行贷款审批，按合同约定履行义务，不存在任何过错，因此不应承担本案诉讼费。被告酆宇辩称，我现在没有上班无支付能力。当时签订《个人购房借款/担保合同》时没有偿还能力，是魏洪涛借我的名义向银行贷款，贷款也由魏洪涛拿走，还了部分贷款也是魏洪涛还的，现在魏洪涛涉及刑事犯罪，工商银行西客站支行认为我是贷款人需要还钱，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月13日，北京市第二中级人民法院出具（2011）二中刑初字第543号刑事判决书，该判决书认定2003年11月至2008年10月间，魏洪涛虚构办理房屋补贴需要房产证的事实，骗取高翠兰名下房屋（朝阳区花家地21号楼5门401号）的房产证和高翠兰的身份证，采取伪造高翠兰签名等手段将房屋非法过户到他人名下后。魏洪涛以非法转让的高翠兰的房屋作抵押向银行贷款，从工商银行西客站支行骗取房屋按揭贷款人民币46万元，用于归还个人赌债和欠款。至案发，尚有贷款本金453177.88元未归还。该判决书认为魏洪涛以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保，骗取银行贷款，其行为已构成贷款诈骗罪，且数额特别巨大；又采用编造虚假事实的手段诈骗他人钱款，行为又已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，对魏洪涛所犯贷款诈骗罪、诈骗罪依法均应惩处并数罪并罚。判决：魏洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金62000元。继续追缴魏洪涛犯罪所得，发还被害人（清单附后）。在案扣押的房屋所有权证两本予以没收。发还清单载明：发还工商银行西客站支行453177.88元……该判决已经发生法律效力。2012年5月2日，北京市朝阳区人民法院出具（2012）朝民初字第12270号民事判决书，判决：签订时间为2005年3月3日、卖方为高翠兰、买方为魏洪涛的《房屋买卖契约》无效。该判决于2012年5月25日发生法律效力。2012年5月2日，北京市朝阳区人民法院出具（2012）朝民初字第12269号民事判决书，判决：网签日期为2008年10月28日、卖方为魏洪涛、买方为酆宇的《存量房屋买卖合同》无效。该判决于2012年5月25日发生法律效力。2013年1月21日，北京市朝阳区人民法院出具（2013）朝民初字第05787号民事判决书，判决：一、确认位于北京市朝阳区花家地21号楼5门401号房屋归高翠兰所有；二、酆宇于本判决生效之日起十日内协助高翠兰办理位于北京市朝阳区花家地21号楼5门401号房屋的所有权转移登记手续，将房屋过户至高翠兰名下。该判决于2013年2月17日发生法律效力。另查，2008年10月29日，酆宇与工商银行西客站支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定酆宇向工商银行西客站支行贷款460000元，抵押物为涉案房屋。2008年12月9日，办理了涉案房屋的抵押登记手续。本院认为，涉案房屋虽登记在酆宇名下，但根据法院生效判决确认的事实可以认定，魏洪涛为达到贷款诈骗的目的，采取伪造高翠兰签名等手段，将涉案房屋过户至酆宇名下，并由酆宇与工商银行西客站支行签订个人担保贷款合同，将贷款用于魏洪涛归还个人赌债和欠款，将涉案房屋抵押给工商银行西客站支行，魏洪涛的上述行为构成犯罪，故高翠兰起诉要求确认酆宇与工商银行西客站支行于2008年10月29日签订的《个人购房借款/担保合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。工商银行西客站支行的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、酆宇与中国工商银行股份有限公司北京西客站支行于二〇〇八年十月二十九日签订的《个人购房借款/担保合同》无效；二、酆宇、中国工商银行股份有限公司北京西客站支行于本判决生效之日起十日内协助高翠兰办理位于北京市朝阳区花家地21号楼5门401号房屋的解除抵押登记手续。案件受理费4100元，由被告酆宇、中国工商银行股份有限公司北京西客站支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇一九年十月二十八日书记员  戴艳馨