文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4023号原告（反诉被告）：重庆市璧山区峰智混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇桔园街，统一社会信用代码9150022759518328XH。法定代表人：吴清云，总经理。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：大昌建设集团有限公司，住所地舟山市定海区放生池路2号，统一社会信用代码91330900148691135C。法定代表人：管志强，总经理。委托诉讼代理人：初红漫，重庆智豪律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆市璧山区峰智混凝土有限公司（以下简称峰智公司）与被告（反诉原告）大昌建设集团有限公司（以下简称大昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）峰智公司的委托诉讼代理人王欢、被告（反诉原告）大昌公司的委托诉讼代理人初红漫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）峰智公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款1104794.5元；2．判令被告向原告支付逾期付款损失（以欠付货款为基数从应付而未付之日起按2%/月的标准计算至全部款项付清时止）；3．本案案件受理费及保全费由被告承担。庭审中，峰智公司明确其请求的逾期付款损失的起算时间为：总共是9次结算，每次结算次月的25日支付当期结算金额（对方的当期欠付金额）的90%，然后在起诉之日支付余下的10%。事实和理由：被告因重庆市璧山区粮食物流园项目向原告购买混凝土并与其签订《商品混凝土采购合同》（下称合同）。合同就单价、收货人、付款时间及争议解决方式等作出明确约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告却未按时足额支付相应款项，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告（反诉原告）大昌公司辩称：一、针对原告的第一项诉求，1、原告提供的结算单未盖有被告单位印章，系无效结算单。因双方对2019年2月26日之后的供货未办理结算，因此，对该部分货款，被告不具有支付条件。2、另根据双方2018年4月10日签订的《混凝土采购合同》第八条，被告在付款前，原告应据实给被告开具3%的增值税专用发票，因原告一直未开具，因此按照该条约定，被告的付款条件也不满足。3、即便被告需付款，根据双方2018年4月10日签订的《混凝土采购合同》第七条关于“应付货款的10%，于工程完工后3个月内付清”之规定，鉴于被告方工程尚未完工，原告主张的10%货款部分因未到付款期限，无权利现在就要求支付。二、针对原告的第二项诉求，即要求被告每月按照欠付工程款的2%支付逾期付款损失，因缺乏法律和约定的依据，不能支持。根据《混凝土采购合同》，被告付款在具备结算条件的基础上，还约定在每月的15日前完成支付且享有10日的宽限期，因此原告关于逾期损失的计算自逾期之日起计算的主张不应得到支持。被告（反诉原告）大昌公司提出反诉请求：1．判令反诉被告向反诉原告支付违约金共计4500元；2．判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失共计962851元；3．判令反诉被告向反诉原告提供未随货交付的预拌混凝土出厂质量合格证；4．本案诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告和反诉被告于2018年4月10日签订《商品混凝土采购合同》（以下简称合同）。合同就交货时间、交货条件及迟延交货的违约责任作出了明确的约定。合同签订后，反诉被告多次迟延供货，拒绝提供应随货交付的预拌混凝土出厂质量合格证，并于2019年4月2日单方终止供货，造成反诉原告巨大的经济损失。为维护反诉原告的合法权益，特向贵院提起反诉，请求判如所请。原告（反诉被告）峰智公司辩称：对方的反诉请求无任何事实和法律依据，峰智公司已经按照合同切实履行了相应的义务，不存在任何违约行为，同时对方诉请的损失无任何合同约定并无直接证据予以证明，不应予以支持，具体的理由在质证时进行发表。本院经审理查明：2018年4月10日，峰智公司作为卖方（甲方），大昌公司作为买方（乙方），双方签订了《商品混凝土采购合同》，合同主要约定了以下内容：一、概况：1、普通砼，≤C20，计量单位m³，单价（含税元）410，税率3%；2、普通砼，C25，计量单位m³，单价（含税元）420，税率3%；3、普通砼，C30，计量单位m³，单价（含税元）430，税率3%；4、普通砼，C35，计量单位m³，单价（含税元）445，税率3%；5、普通砼，C40，计量单位m³，单价（含税元）465，税率3%；6、普通砼，C45，计量单位m³，单价（含税元）490，税率3%。以上全部数量暂定10000立方（以实际供货为准），以上暂定合同金额4300000元（以实际结算为准），交货时间：按现场需求时间执行。备注：4、本合同为单价合同，在本合同的有效期内，如因政策或市场发生重大变化主要材料单价波动5%以上，结合供应同期时市场价格，砼结算单价按相应比例调整。合同总价（含税）：4300000元。工程名称：重庆市璧山区河边镇粮食物流园EPC项目设计，采购，施工总承包。工程地点：重庆市璧山区河边镇原巨立水泥厂。二、交（提）货方式、地点及运费承担：由甲方承担运输费用，并将货物送到施工地点。三、结算方式、时间：以实际运至施工现场的商品混凝土供货总量计算，即小票结算，每月25日到项目物资部办理。四、质量要求：4、甲方应随货交付产品合格手续，甲方按乙方的要求分阶段提供规定的资料。混凝土浇筑时提供的资料，包括但不限于：（1）混凝土配合比设计报告；（2）水泥物理性能检验报告及合格证；（3）外加剂检验报告及合格证；（4）粉煤灰检验报告及合格证；（5）砂子物理性能检验报告；（6）石子物理性能检验报告；（7）建设工程备案所需的预拌混凝土其他资料。以上混凝土资料随车送达乙方，若资料不全，项目实验室或资料室将在月度结算时通知项目物资部对未提供资料部位的混凝土不予计量，待资料提供齐全后方可计量。五、质保期：终身。六、乙方指定张敏，为货物的接收人。非指定接收人签收的货物，视为甲方未向乙方交付。七、付款时间：每月25日与项目物资部办理相关结算，每月15日前按合同支付货款的90%，同时甲方需给予乙方10日的宽限期，在此期间，甲方不得停供混凝土，也不得收取任何形式的额外费用，剩余10%工程完工后3个月内付清。（最后一笔款项支付前，供方要书面出具货款结清承诺书）。八、乙方在付款前甲方应据实给乙方开具3%增值税专用发票并保证发票的真实有效性。九、违约责任：（一）卖方所交产品品种、型号规格、质量不符合合同规定的，如果买方同意利用，应当按质论价；如果买方不能利用的，卖方应无条件换、退货，或赔偿卖方由此受到的损失。（二）卖方迟延交货的，每日应当向买方支付延迟部分价款2%的违约金；延迟交货超过5日的，除支付违约金外，买方还有权解除合同，卖方已收取的订金、已付款或价款应全额返还，但买方在不收取违约金的情况下有权要求卖方双倍返还定金（遇交通管制和不可抗力等特殊情况除外）。合同还约定了其他内容。合同尾部甲方处有峰智公司盖章，乙方处有大昌公司盖章。合同签订后，峰智公司持续向大昌公司供应砼。2018年10月7日，峰智公司向大昌公司发出《关于上调混凝土价格的函》，载明峰智公司要求从2018年10月8日起，混凝土价格在原合同单价基础上以C30为标准上调至440元/m³，其他标号的混凝土单价以原合同各标号级差做相应调整。该函结尾处手写标注“调价时间2018.10.19开始”。2018年12月26日，峰智公司再次向大昌公司发出《关于上调混凝土价格的函》，载明“我司决定从2018年12月26日零时起对混凝土价格进行调整，即C30单价按500元/m³结算，其他标号按合同级差相应调整。”2019年3月12日，大昌公司向峰智公司发出《关于上调混凝土价格的函回函》，载明“贵公司于‘关于上调混凝土价格的函’我司已收到，知悉并充分理解通知的全部内容，我公司同意贵公司供应我司重庆市璧山区河边镇粮食物流园EPC项目混凝土各标号从2018年12月26日零时起价格进行调整，即C30单价按460元/m³结算，其他标号按合同级差相应调整。”庭审中，峰智公司称举示该证据拟证明双方就混凝土价格上调达成了合议，峰智与大昌公司签订的合同中并未固定单价，预拌砼的价格随市场价进行调整。庭审中，原告举示《商品砼结算对账单》九张，分别为：1、2018年5月26日至2018年7月25日对账单，载明“本期止累计下欠砼款金额20050元”，该对账单供方处有峰智公司盖章，需方处有大昌公司印章、项目经理签名、材料主管张敏签名。2、2018年7月26日至2018年8月25日对账单，载明“本期止累计下欠砼款金额222380元”，该对账单供方处有峰智公司盖章，需方处有大昌公司印章、项目经理签名、张敏签名。3、2018年8月26日至2018年9月25日对账单，载明“本期止累计下欠砼款金额1535620元”，该对账单供方处有峰智公司盖章，需方处有大昌公司印章、项目经理签名、材料主管张敏、何雅男签名。4、2018年9月26日至2018年10月25日对账单，载明“本期止累计下欠砼款金额1614240元”，该对账单供方处有峰智公司盖章，需方处有大昌公司璧山粮食物流园项目部印章、项目经理签名、材料主管张敏签名。5、2018年10月26日至2018年11月25日对账单，载明“本期止累计下欠砼款金额1313915元”，该对账单供方处有峰智公司盖章，需方处有大昌公司璧山粮食物流园项目部印章、项目经理签名、材料主管张敏签名。6、2018年11月26日至2018年12月25日对账单，载明“本期止累计下欠砼款金额2352830元”，该对账单供方处有峰智公司盖章，需方处有大昌公司璧山粮食物流园项目部印章、项目经理签名、材料主管张敏签名。7、2018年12月26日至2019年1月25日对账单，载明“本期止累计下欠砼款金额1833339.5元”，该对账单供方处有峰智公司盖章，需方处有大昌公司璧山粮食物流园项目部印章、项目经理签名、材料主管张敏签名。8、2019年2月26日至2019年3月25日对账单，载明“本期止累计下欠砼款金额1018764.5元”，该对账单供方处有峰智公司盖章，需方处有材料主管张敏签名。9、2019年3月26日至2019年4月4日对账单，载明“本期止累计下欠砼款金额1104794.5元”，该对账单供方处有峰智公司盖章，需方处有材料主管张敏签名。上述对账单中均注明“本月有争议问题必须在本月解决，并在本月结算单中注明，否则不予认可，涂改无效”。庭审中，大昌公司称2019年2月26日至2019年3月25日对账单、2019年3月26日至2019年4月4日对账单无项目经理签字及大昌公司盖章，系无效结算单，但承认张敏系大昌公司的材料人员。2018年10月16日、2018年11月20日、2019年1月11日、2019年1月23日、2019年3月20日，大昌公司签收了峰智公司开具的增值税专用发票，发票金额共计4431629.5元。因峰智公司预拌砼生产项目位于璧山区同心水库二级保护区内，2019年3月22日，重庆市璧山区生态环境局向国网重庆璧山供电公司发函（璧山环函〔2019〕12号），主要载明：重庆市璧山区峰智混凝土有限公司主要从事预拌混凝土的生产。该公司预拌砼生产项目位于我区同心水库二级保护区内，该项目违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目，已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”之规定，按照《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条之规定，应责令该预拌混凝土生产项目拆除或者关闭。因此特函请贵公司对该企业实施断电。2019年4月2日，国网重庆璧山供电公司向峰智公司发出《停电通知书》，载明其将于2019年4月4日对峰智公司停止供电。同日，峰智公司向大昌公司发送《告知函》，主要载明：贵司因承建重庆市璧山区河边镇粮食物流园EPC项目向我司采购预拌砼。由于2019年4月2日我司突然接到重庆市璧山区生态环境局及国网重庆璧山供电公司的通知，要求我司立即停止生产。鉴于此不可抗力因素，我司遗憾地将停止生产及停止供应上述项目预拌砼事宜告知贵司。庭审中，大昌公司称按照《商品混凝土采购合同》约定，峰智公司在供应预拌砼时应当随车交付产品合格质量资料，但其并未随车交付。对此，峰智公司称全部单据已随车交付给大昌公司，若未交付根据合同约定大昌公司也不可能签收送货单以及结算单，对数量以及金额进行确认。庭审中，大昌公司举示其关于采购预拌砼要求的微信聊天记录、峰智公司商品混凝土供货单，拟证明峰智公司存在迟延供货的违约行为，其中迟延一天以上的供货共计7次。对此峰智公司称微信聊天记录以及供货单不能证明峰智公司存在迟延供货。关于微信聊天记录，从真实性看系截取，并未保持其完整性，从关联性看大昌公司并未证明该微信聊天记录中的人员身份。关于供货单，大昌公司签收该供货单即视为对峰智公司所供货的全面接受。并且微信聊天记录与供货单时间存在出入，聊天记录不能与供货单上的规格型号数量一一对应。庭审中，大昌公司另举示冀东水泥重庆混凝土有限公司与大昌公司签订的《商品混凝土采购合同》、冀东报价书、冀东的供货单、付给冀东的银行打款凭证、粮食物流园分部分项工程项目的清单以及计价表。拟证明因峰智公司单方终止供货的违约行为，大昌公司向冀东公司采购预拌砼价格升高造成了采购成本损失。损失的计算根据尚需的工程方量10495.36立方米乘以冀东公司与峰智公司之间的混凝土差价可以计算得出。对此峰智公司称对上述证据三性均不予认可，上述合同是大昌公司与案外人签订的合同，无法确认其真实性，同时与本案无关联性，且不能到达被告的证明目的，从付款时间以及交易条件能够明显看出，冀东公司基于其强势的地位与大昌公司约定的单价与峰智公司的不同是有事实依据的，同时该份合同中的价格与当时的市场行情也是相符合的。峰智公司与大昌公司签订的合同中也并未固定单价，也称价格随市场价进行调整，故而不能将大昌公司与案外第三人之间一个合理的商事行为所产生的单价与本案合同中的单价做对比，并不存在大昌公司所称的差价损失。本案合同中并未约定峰智公司属于独家供货，大昌公司完全可以向其他的混凝土供应商采购混凝土。大昌公司还举示塔吊租赁合同、钢管及相关设备材料租赁合同、钢管及相关设备材料供货单、现场工人考勤表、管理人员考勤表、发放工资及领款证明，拟证明2019年4月2日峰智公司停止供货至2019年4月10日大昌公司与冀东公司签订合同止，造成了塔吊租赁损失、钢管损失、扣件损失、26个管理人员工资损失、现场工人、26个管理人员的误工人工费损失、租赁设备损失，上述损失合计是413401元。对此峰智公司称上述证据并不能证明大昌公司所谓的窝工期间，大昌公司用推定的2019年4月2日峰智公司停供到大昌公司与冀东公司签订合同期间作为窝工期间，缺少证据支撑。其次大昌公司并未证明其所称峰智公司单方停供的行为与其窝工之间的因果关系。从常理上而言，建筑物资的使用是从工程的开工与完工一直处于持续状态，大昌公司所称的塔吊、钢管、扣件等建筑物资租赁物的使用与混凝土的供应没有任何因果关系。再次项目上工程内容繁琐，并非因混凝土供应商的停供就会使项目上的所有人员处于无工可做的状态，大昌公司所称的项目管理人员以及工人等也与混凝土的停供没有任何因果关系。庭审中，大昌公司称峰智公司供应的预拌砼已经全部浇筑。以上事实，有原告（反诉被告）峰智公司、被告（反诉原告）大昌公司的陈述，峰智公司提交的《商品混凝土采购合同》、《关于上调混凝土价格的函》2份、《商品砼结算对账单》9份、《发票签收回执单》5张，大昌公司提交的《商品混凝土采购合同》、微信聊天记录、商品混凝土供货单、告知函、璧山区生态环境局《关于璧山区峰智混凝土公司实施断电的函》、停电通知书、冀东水泥重庆混凝土有限公司与大昌公司签订的《商品混凝土采购合同》、冀东报价书、冀东的供货单、付给冀东的银行打款凭证、粮食物流园分部分项工程项目的清单以及计价表、塔吊租赁合同、钢管及相关设备材料租赁合同、钢管及相关设备材料供货单、现场工人考勤表、管理人员考勤表、发放工资及领款证明在卷佐证。本院认为，一、关于本诉请求。1、关于货款。峰智公司要求大昌公司支付剩余货款共计1104794.5元，对此，大昌公司辩称原告提供的最后两张结算单即2019年2月26日之后的结算单无项目经理签字及大昌公司印章，系无效结算单，该部分货款不具有支付条件。本院认为，按照双方《商品混凝土采购合同》约定“六、乙方指定张敏为货物的接收人。”峰智公司提交的2018年5月26日至2019年1月25日七张对账单中均有张敏的签字，2019年2月26日至2019年4月4日的两张对账单中虽无大昌公司或大昌公司璧山粮食物流园项目部的印章，但亦有张敏的签字。本院认为张敏作为大昌公司指定的货物接收人，其在对账单中的签字对大昌公司具有法律约束力，2019年2月26日至2019年4月4日两张对账单应当作为结算的依据，其中载明的当期供货金额应当纳入大昌公司对峰智公司的应付货款金额之中。故本案中峰智公司向大昌公司供应预拌砼的货款总金额应为5094794.5元，大昌公司已向峰智公司支付3990000元，尚欠峰智公司预拌砼货款1104794.5元。峰智公司已向大昌公司开具发票金额共计4431629.5元。大昌公司另辩称峰智公司未按照合同约定开具增值税专用发票，不符合约定的付款条件。本院认为，本案为买卖合同纠纷，给付货款是合同的主要义务，开具发票是从属义务，且峰智公司已向大昌公司开具共计金额为4431629.5元的发票。故峰智公司要求大昌公司按照合同约定给付货款具有合理性，本院应予支持。按照《商品混凝土采购合同》约定，“剩余10%工程完工后3个月内付清。（最后一笔款项支付前，供方要书面出具货款结清承诺书）。”峰智公司主张大昌公司支付全部货款，但其并未提供证据证明涉案工程已经完工，应当承担举证不能的法律后果，因此大昌公司欠付货款的10%即110479.45元，尚未达到支付条件。故对峰智公司要求大昌公司支付剩余货款的请求，本院仅在994315.05元范围内予以支持，其余部分不予支持。但因峰智公司仅开具了总金额为4431629.5元的增值税专用发票，故峰智公司应当在大昌公司向其支付994315.05元货款的同时，向大昌公司开具552685.55元（5094794.5元-4431629.5元-110479.45元）的增值税专用发票。2、关于逾期付款损失。按照峰智峰智公司和大昌公司《商品混凝土采购合同》对付款时间的约定，每月25日与项目物资部办理相关结算，每月15日前按合同支付货款的90%，同时甲方需给予乙方10日的宽限期。故大昌公司最迟应当于每次结算后的次月25日前，按合同约定支付货款的90%给峰智公司。但从双方对账单来看，大昌公司并未按照约定时间支付货款，故应当向峰智公司支付逾期付款违约金。因双方在合同中并未约定逾期付款违约金，峰智公司请求由大昌公司支付以欠付货款为基数从应付未付之日起按月息2%标准计算的逾期付款违约金无约定和法律依据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院认为原告只能请求被告支付以欠付货款为基数从应付未付之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数上浮50%计算的逾期付款违约金，违约金计算方式详见下表。            供应时间              应付款时间              累积欠付金额              累计欠付应付款金额（累积欠付金额的90%）              逾期天数                  2018.5.26-2018.7.25              2018.8.25              20050              18045              31                  2018.7.26-2018.8.25              2018.9.25              222380              200142              30                  2018.8.26-2018.9.25              2018.10.25              1535620              1382058              31                  2018.9.26-2018.10.25              2018.11.25              1614240              1452816              30                  2018.10.26-2018.11.25              2018.12.25              1313915              1182523.5              31                  2018.11.26-2018.12.25              2019.1.25              2352830              2117547              31                  2018.12.26-2019.1.25              2019.2.25              1833339.5              1650005.55              28                  2019.2.26-2019.3.25              2019.4.25              1018764.5              916888.05              28                  2019.3.26-2019.4.4              2019.5.25              1104794.5              994315.05                    二、关于反诉请求。1、关于违约金。庭审中，大昌公司举示其关于采购预拌砼要求的微信聊天记录、峰智公司商品混凝土供货单，拟证明峰智公司存在迟延供货的违约行为。对此本院认为，大昌公司提交的证据并不能充分证明峰智公司存在迟延交货的情形。另双方在对账单中均注明有“本月有争议问题必须在本月解决，并在本月结算单中注明，否则不予认可，涂改无效”的内容。而大昌公司在双方对账确认送货数量及货款时均并未对迟延交货情形提出异议，故大昌公司要求峰智公司支付迟延交货违约金的请求，本院不予支持。2、关于经济损失。庭审中，大昌公司提交其与冀东公司签订的《商品混凝土采购合同》、混凝土供货单、塔吊、钢管及相关设备材料租赁合同等证据拟证明因峰智公司停止供货造成大昌公司采购成本损失以及停工窝工损失。本院经审查认为，首先，关于采购成本损失。预拌砼并不属于国家强制指定专厂专供的特殊商品，峰智公司与大昌公司之间也并非独家供货关系，双方合同约定的预拌砼价格亦随市场价格进行浮动，故大昌公司在峰智公司处采购预拌砼的成本也并不固定。大昌公司在峰智公司停止供货后向冀东公司采购预拌砼价格虽然高于峰智公司，但并不能说明峰智公司停止供货会必然导致大昌公司采购成本的增加。为此大昌公司的该项诉请，本院不予支持。其次，关于停工窝工损失。大昌公司主张2019年4月2日峰智公司发出告知函到2019年4月10日大昌公司与冀东公司签订合同期间共计8天时间为窝工期，但经本院审查，大昌公司与冀东公司之间签订的《商品混凝土采购合同》中载明“预拌砼供应时间：从2019年4月1日起，至2019年8月30日止”，且大昌公司自己提供的聊天记录亦显示其施工的工程并非每日均需浇筑混凝土，故对大昌公司的该项诉讼请求，本院不予支持。3、关于大昌公司请求峰智公司交付预拌砼出厂质量合格证的反诉请求问题。根据双方合同，混凝土资料应随车送达乙方（大昌公司），若资料不全，（大昌公司）项目实验室或资料室将在月度结算时通知项目物资部对未提供资料部位的混凝土不予计量。但大昌公司在双方多次对账中并未对合格证交付情况提出异议，也未在对账单中注明，且大昌公司承认峰智公司提供的预拌砼均已浇筑，峰智公司又称已将上述资料交付与大昌公司，故大昌公司的该诉请无证据证明，为此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大昌建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）重庆市璧山区峰智混凝土有限公司支付货款994315.05元，并向原告（反诉被告）重庆市璧山区峰智混凝土有限公司支付以欠付货款为基数从应付未付之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数上浮50%计算的逾期付款违约金，其中以18045元为计算基数，按31天计算；以200142元为计算基数，按30天计算；以1382058元为计算基数，按31天计算；以1452816元为计算基数，按30天计算；以1182523.5元为计算基数，按31天计算；以2117547元为计算基数，按31天计算；以1650005.55元为计算基数，按28天计算；以916888.05元为计算基数，按28天计算；以994315.05元为计算基数，自2019年5月25日起至该款项付清之日止计算。二、驳回原告（反诉被告）重庆市璧山区峰智混凝土有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）大昌建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为7371.58元，由原告（反诉被告）重庆市璧山区峰智混凝土有限公司负担500元，被告（反诉原告）大昌建设集团有限公司负担6871.58元（限本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告（反诉被告）预交的案件受理费6871.58元于本判决生效后本院予以退回。本诉财产保全费申请费5000元，由被告（反诉原告）大昌建设集团有限公司负担，此款随案款一并支付给原告重庆市璧山区峰智混凝土有限公司。反诉案件受理费减半收取为6737元，由被告（反诉原告）大昌建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  吴 丰二〇一九年十月二十三日法官助理  孙海月书 记 员  王明静