广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初276号 原告：许昌衡，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳县，现住广州市白云区。 委托诉讼代理人：覃欣，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被告：广州市国巨电子有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌村福兴路37号之E幢。 法定代表人：王丽华，总经理。 委托诉讼代理人：陈奇锋，男，该公司员工。 被告：黄小伟，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告许昌衡诉被告广州市国巨电子有限公司（以下简称国巨公司）、黄小伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，于2019年10月8日依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人覃欣、宋嘉雯，被告国巨公司的委托诉讼代理人陈奇锋均到庭参加诉讼，被告黄小伟经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：法院判令两被告向原告1.支付快递运费108901元;2.支付违约金23928.13元，（从2017年12月起，以当月所欠运费为本金，按逾期后每日万分之五的标准从当月计至清偿之日止，暂计至2019年4月26日为23928.13元）。以上共计132829.13元；3.承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：1.2017年11月15日，原告与国巨公司、黄小伟签订了《快递服务合同》，约定原告向被告提供国内快递服务，被告按每单3.3元按月向原告支付运费；原告每月向被告提供按月结算清单明细，被告应在接到结算清单后5个工作日内核对清楚确认，并在5个工作日内每月15日前向原告支付费用；逾期支付的，被告须向原告支付每日万分之五的违约金，并承担由此造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、公证费等，合同期限为2017年11月15日起至2018年11月14日。2.合同履行后，原告依约履行义务，被告对双方结算清单予以确认，并于2017年6月8日、7月7日分别支付原告16500元及20000元，此外未再支付原告任何款项。 原告在庭上称黄小伟系被告的实际控制人，《快递服务合同》签订于2018年8月。 为证明自己的诉称，原告提供的证据有： 1.快递服务合同，拟证明原告与国巨公司、黄小伟于2017年11月15日签订《快递服务合同》，双方合同关系成立。 2.结算单，拟证明原告与国巨公司、黄小伟于2018年8月10日就2017年12月4日至2018年8月13日所发生运费进行结算，由黄小伟签字确认。 3.国巨天猫店日记发货明细，拟证明原告于2017年、2018年为国巨公司提供快递服务的发货明细。 4.借记卡账户历史明细清单，拟证明国巨公司于2017年6月8日、7月7日分别支付原告运费16500元及20000元。 5.QQ查件群聊天记录。 6.广州市国巨电子有限公司的发货明细。 证据5-6拟证明原告与国巨公司一直存在合作，原告为国巨公司提供快递服务，投递物品为国巨公司所售商品。 对于原告提供的证据，被告国巨公司发表质证意见如下：对证据1-6，关联性不予认可，与国巨公司无关，无法核对真实性。 被告国巨公司辩称：不同意原告的诉请，原告的诉求与国巨公司无关。原告所主张的黄小伟并不代表公司，也没有公司的授权，黄小伟的行为属个人行为，与国巨公司无关，不应该将国巨公司牵扯进来。 被告国巨公司、黄小伟均未提交证据；被告黄小伟经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利，本院依法缺席审判。 对各方均无异议的证据，本院均予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院评判如下： 对原告提供的证据，国巨公司1-6，关联性不予认可，与国巨公司无关，无法核对真实性，经查，《快递服务合同》的落款处乙方为“国巨电子有限公司”，与被告国巨公司的名称不符，也并未加盖被告国巨公司的公章仅有黄小伟签字捺印确认，结算单亦仅有黄小伟签字确认，故异议属实，对该些证据的拟证明目的，本院不予确认； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，原告与被告黄小伟签订《快递服务合同》，约定原告向被告黄小伟提供快递服务，合同第4.3条约定“每月甲方（原告）提供按月结算清单明细交由乙方（黄小伟）或乙方代表人核对”，4.4条约定“在费用核对无误后，在5个工作日内每月15日前，乙方支付费用，如逾期支付的，乙方须向甲方支付每日万分之五的违约金”。 2019年8月10日，被告黄小伟确认自2017年12月至2018年8月，其尚欠原告运费108901元。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，但原告所提交的《快递服务合同》落款处只有被告黄小伟的签名和手写的国巨电子有限公司的名字，该名字既与被告名字不符，也没有加盖被告国巨公司的公章予以确认，且原告所提交的对账单签字确认的也只有黄小伟，因此只能认定原告与被告黄小伟签订了《快递服务合同》，并由黄小伟确认了拖欠运费的数额为108901元。原告在庭上称黄小伟系被告的实际控制人，《快递服务合同》签订于2018年8月，与证据所显示的事实不符，也没有其他证据予以佐证，本院认为不能认定原告与被告国巨公司有公路货物运输合同关系，故对原告要求被告国巨公司支付运费及违约金的诉请，本院不予支持。原告与被告黄小伟之间签订的《快递服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的规定，应受到法律的保护。双方当事人均应依法履行义务，并享有权利。被告黄小伟作为托运人，理应按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，向作为承运人的原告支付其所确认的运费，故对原告要求被告黄小伟支付108901元运费的诉请，本院予以支持。黄小伟与原告所签订的合同第4.3条“每月甲方提供按月结算清单明细交由乙方或乙方代表人核对”、4.4条“在费用核对无误后，在5个工作日内每月15日前，乙方支付费用，如逾期支付的，乙方须向甲方支付每日万分之五的违约金”约定了违约金的支付条件，但原告并未提供按月结算清单明细，也没有说清楚每个月应付款项的数额及逾期违约金的起算时间，故原告所主张的要求支付逾期违约金的诉请没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄小伟应于本判决生效后三十日内向原告许昌衡支付108901元； 二、驳回原告许昌衡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已收取的案件受理费2956.58元，由原告许昌衡负担956.58元，被告黄小伟负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  吴玉龙 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年十月八日 书 记 员  董洛君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。