重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4144号 原告：雷璐畅，女，1992年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。 被告：谢菊，女，1985年出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：石正华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨秋，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 第三人：杨春雪，女，1980年出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告雷璐畅诉被告谢菊、第三人杨春雪返还原物纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员何津独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告雷璐畅及其委托诉讼代理人李佳杰、胡建，被告谢菊及其委托诉讼代理人石正华、黄雨秋到庭参加诉讼。第三人杨春雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷璐畅向本院提出如下诉讼请求：1.判令谢菊返还雷璐畅车牌号为渝ASL942车辆一辆（车辆识别码为LFV3B28R8G3043895）；2.判令谢菊承担本案诉讼费。事实与理由：雷璐畅于2016年6月25日以329724元的价格从重庆豪韵汽车销售公司购得奥迪Q5车辆一辆（车牌号为渝ASL942，车辆识别码为LFV3B28R8G3043895，以下简称讼争车辆）。2018年12月，雷璐畅将讼争车辆借给第三人杨春雪使用。2019年1月18日，第三人在使用讼争车辆时，谢菊以第三人杨春雪与其存在经济纠纷为由，强行将讼争车辆开走。雷璐畅获知后，多次与谢菊联系返还车辆事宜，谢菊均予以推诿。讼争车辆系登记在雷璐畅名下，雷璐畅与谢菊之间并无任何债权债务关系，谢菊强行占有雷璐畅的车辆侵犯了其合法权益，现雷璐畅为维护自身的合法权益，特起诉来院，望判如所请。 谢菊辩称，1.涉案车辆实际所有人并非雷璐畅，而是第三人杨春雪；2.谢菊并未扣押涉案车辆，是第三人杨春雪将车辆钥匙交由谢菊在保管。 第三人杨春雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 雷璐畅为支持其诉讼请求，举示了以下证据： 1.雷璐畅与重庆豪韵汽车销售有限公司签订的《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》； 2.雷璐畅与中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》； 3.重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司于2016年6月30日开具的机动车销售统一发票； 4.重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的《车辆查询信息登记表》； 5.卡号为62223400XXXX4405的中国工商银行还款明细； 证据1-5拟证明：涉案车辆由雷璐畅购买并登记在雷璐畅名下，雷璐畅按月偿还车辆按揭款。 6.重庆市公安局渝中区分局石油路派出所出具的《案（事）接报回执》，拟证明：雷璐畅知晓谢菊从第三人杨春雪处抢夺车辆的相关事宜后向警方报案，报案后，警察向谢菊询问过涉案车辆是否在谢菊处，谢菊明确了涉案车辆在谢菊处。 7.2019年6月23日雷璐畅与谢菊的通话录音，拟证明：谢菊承认涉案车辆在其控制下。 谢菊的质证意见为：证据1、2的真实性无异议，但不能达到本案的证明目的；证据3是复印件，对其真实性无法确认；证据4的真实性无异议，但雷璐畅只是名义上的所有人；证据5的真实性无异议，由于车辆登记在雷璐畅名下，以其名义还贷是正常的，但需要提供入账流水，可能是第三人杨春雪将还贷款项转入该账户；证据6的真实性无异议，但达不到其证明目的，且可以证明第三人杨春雪的电话号码为177XXXX7230；证据7是雷璐畅与谢菊的通话，里面谢菊没有承认过车辆是在其手里。 谢菊为反驳雷璐畅的诉讼请求，举示了以下证据： 1.第三人杨春雪与谢菊于2019年1月18日签订《协议书》一份，拟证明：第三人杨春雪有权处理涉案车辆，因协议中约定若杨春雪逾期支付款项，则将涉案车辆转让给谢菊； 2.第三人杨春雪与雷璐畅的微信聊天记录，拟证明：雷璐畅不知晓涉案车辆的车牌号，第三人杨春雪要求雷璐畅协助过户，雷璐畅也同意，故涉案车辆实际所有权人不是雷璐畅； 3.谢菊与雷璐畅的通话录音、谢菊的委托诉讼代理人石正华和雷璐畅的通话录音各一段，拟证明：雷璐畅承认车辆实际所有人是第三人杨春雪，且雷璐畅同意协助过户； 4.涉案车辆的维保记录、结算单，拟证明：涉案车辆在2016、2017及2018年的三次维护保养均由第三人杨春雪完成。 雷璐畅的质证意见为：针对证据1，对其真实性无法核实，但可以印证谢菊和第三人杨春雪以车抵债的事实；针对证据2，真实性无法核实；针对证据3，录音是雷璐畅本人的录音，录音可以证明通话时车辆在谢菊的控制下；针对证据4，真实性无异议，且与雷璐畅提供的购车发票是同一家4S店出具，但不能达到其证明目的。 上述雷璐畅举示的证据，经当庭质证，本院作如下评判：证据1-5既是书面证据，也是外部证据，证据来源形式合法，能证明涉案车辆的权属，证据3虽是复印件，但车辆型号、车架号、车辆价格与证据1和证据2均能对应，本院依法予以采信；证据6系有权机关制作，证明内容与本案有关，本院依法予以采信；针对证据7，谢菊已认可其是通话对象，通话内容与本案有关，本院依法予以采信。 上述谢菊举示的证据，经当庭质证，本院作如下评判：针对证据1，该协议是认定谢菊是否有权占有涉案车辆的重要凭证，因第三人杨春雪未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对该证据本院依法予以采信；针对证据2，该证据仅是微信的聊天截图，聊天对象无法确认，本院依法不予采信；针对证据3，雷璐畅已认可其是通话对象，通话内容与本案有关，本院依法予以采信；针对证据4，雷璐畅已认可车辆维保的真实性，且与本案有关，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，雷璐畅与重庆豪韵汽车销售有限公司签订《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》，雷璐畅向工行大渡口支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，贷款金额为230000元，贷款期限为36个月；同时，雷璐畅与中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定雷璐畅向汽车销售商重庆豪韵汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为叁拾贰万玖仟柒佰贰拾肆元整，雷璐畅首付款99724元，剩余购车款，雷璐畅通过申请其在工行大渡口支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰拾叁万元整。重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司于2016年6月30日开具机动车销售统一发票，发票记载购买方名称为雷璐畅，车辆识别代号为LFV3B28R8G3043895，价税合计329724元。 另查明，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的《车辆查询信息登记表》记载，渝ASL942车辆所有人为雷璐畅，车辆识别码为LFV3B28R8G3043895。 2019年2月27日，重庆市公安局渝中区分局石油路派出所出具的《案（事）接报回执》，简要报警信息为：雷璐畅的车辆白色奥迪Q5，牌照为渝ASL942，于2018年12月左右，将车借给杨春雪（177XXXX7230），后由于杨春雪与谢菊存在经济纠纷，后雷璐畅为了帮杨春雪，称自己的车是杨春雪的，后导致谢菊将车扣押，后一直没有拿到车，于是报警。 还查明，第三人杨春雪（甲方）与谢菊（乙方）于2019年1月18日签订《协议书》一份，该协议第二条约定，甲方在2019年2月3日前支付乙方贰拾万元，若到期未付，甲方同意以渝ASL942车辆作价贰拾万元转让给乙方或乙方指定的其他人，甲方应协助乙方办理过户手续。 再查明，谢菊与雷璐畅、谢菊的委托诉讼代理人石正华与雷璐畅于2019年7月30日进行手机通话，两次通话内容均提及涉案车辆的权属问题，雷璐畅在两次通话中均明确涉案车辆系第三人杨春雪所有，雷璐畅仅是借名。 重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司于2016年12月7日、2017年7月18日、2018年7月3日出具的《结算单》显示：客户名为雷璐畅，车牌号为渝ASL942，移动电话为177XXXX7230。2016年12月7日的维保费用由“孙灵”通过招商银行卡号为518718****9893的卡刷卡支付，2017年7月18日的维保费用由“杨春雪”通过招商银行卡刷卡支付，2018年7月3日的维保费用由“孙”通过招商银行卡号为518718****9893的卡刷卡支付。 庭审中，雷璐畅认可涉案车辆的首付款系第三人杨春雪支付。 以上事实，有双方当事人的陈述、《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《车辆查询信息登记表》、《案（事）接报回执》、《协议书》、通话录音、重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司的《结算单》及POS单等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案车辆虽然登记在雷璐畅名下，但根据雷璐畅与谢菊的通话内容、雷璐畅与谢菊的委托诉讼代理人的通话内容，结合涉案车辆的日常使用占有情况、车辆维保人员及维保费用支付凭证、涉案车辆首付款的支付情况等系列证据，足以证实第三人杨春雪系涉案车辆的实际所有权人，第三人杨春雪依法有权对涉案车辆行使占有、使用、处分的权利。 谢菊与第三人杨春雪签订的《协议书》是双方真实的意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人杨春雪在《协议书》中亦有将涉案车辆作价贰拾万元转让给谢菊的意思表示。第三人杨春雪在《协议书》中约定的清偿期届满后仍未清偿债务，故可以适用《协议书》中的以物抵债条款，现抵债物（涉案车辆）已交付给债权人谢菊，基于此，谢菊对该车辆亦是合法占有。 综上，第三人杨春雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款，判决如下： 驳回原告雷璐畅的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取40元（雷璐畅已预缴），由雷璐畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇一九年十月十七日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨