云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初98号原告：邓某某，男，1955年生，汉族，湖南省邵阳县人，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：宁洱金鹰房地产投资开发有限公司住所地：宁洱县宁洱镇东山路358号。法定代表人：杨某某，该公司执行董事。统一社会信用代码：9153082134658463XE委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。特别授权代理。第三人：杨某某，男，1962年生，汉族，住宁洱县。第三人：韦某，男，1979年生，汉族，现住宁洱县。第三人：陈某某，男，1986年生，汉族，湖南省永兴县人，现住宁洱县。三第三人共同委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师。特别授权代理。第三人：郑某某，男，1972年生，汉族，湖南省邵阳县人，现住宁洱县。第三人：李某某，男，1972年生，汉族，湖南省邵东县人，现住宁洱县。原告邓某某与被告宁洱金鹰房地产投资开发有限公司（以下简称金鹰公司），第三人杨某某、郑某某、韦某、陈某某、李某某股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，2019年2月28日因金鹰公司起诉邓某某合伙协议纠纷，本案须以该案的审理结果为依据，本院于2019年3月5日作出（2019）云0821民初98号之一民事裁定书，中止本案审理。后因金鹰公司撤回了对邓某某的起诉,故本院恢复对本案的审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人李廷文、方鹏，被告金鹰公司之委托诉讼代理人陈中贤，第三人杨某某、韦某及杨某某、韦某、陈某某的共同委托诉讼代理人郭玲琴、第三人郑某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为被告的股东，享有51%的股权；2、依法判令被告向原告签发出资证明书；3、依法判令被告将原告记载于股东名册并办理公司登记机关登记；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告成立于2015年2月12日，现工商登记的被告股东为第三人杨某某、郑某某、韦某、陈某某，第三人李某某为被告隐名股东。2016年3月12日，原告与第三人杨某某（被告法定代表人）、第三人郑某某协商后签订了《共同出资合作协议书》，约定由原告出资1632万元人民币到被告，占被告股份比例51%，并约定了各方的权利义务。签订该《共同出资合作协议书》，原告共计出资到被告2040万元人民币（其中408万元为后期追加）；详细明细为：2015年9月16日出资300万元，2015年10月19日出资120万元，2015年11月6日出资770万元，2015年11月11日出资380万元，2016年1月13日出资62万元，共计1632万元；后追加明细：2017年5月12日出资200万元，2017年5月15日出资208万元。原告出资后与第三人等一起参与公司管理至今。因原告等人法律意识相对的淡薄，一直没有变更被告公司章程，一直没有按法律程序确认原告的股东资格，没有办理工商变更手续，现原告只能通过诉讼途径维护权益，依据我国《公司法》等相关规定，特提出以上诉求，望判如所请。被告金鹰公司辩称，第一、金鹰公司在2015年2月9日初始登记的注册资本为人民币380万元，股东为杨某某、郑某某、韦某、陈某某、刘高五人。2016年3月2日公司股东杨某某与原告邓某某签订《共同出资合作协议书》后，在2017年7月12日进行公司股权变更，由于原告坚持作为公司项目投资人和未取得全体股东对其股东资格同意的情况下，现公司注册资本仍为人民币380万元，股东为杨某某、郑某某、韦某、陈某某四人。第三人李某某为公司项目投资人。第二、原告依据与第三人杨某某于2016年3月2日签订《共同出资协议书》请求确认股东资格的理由不能成立。首先是原告出资金额具体转款组成的来源不明，需要由法庭进行核实，其次公司出具的两份收据用途是投资款，并非是公司入股股金。再次是邓某某通过公司原财务总监姜新民中途撤资，并多领取款项，己构成合同重大违约和应承担返还责任，已由第三人杨某某提起合同解除之诉。返还责任由公司另行诉讼。第三、原告请求确认股东资格的依据违反《公司法》第三十五条、第三十七条等强制性规定，无法达到和满足《公司法》所规定的人合性、资合性的法律要求。依据最高院关于审理公司法司法解释（三）中的第二十二条、二十三条规定，其主张股权的事实和法律依据不足。第四、原告在与金鹰公司项目合伙期间，对涉及项目建设工程等问题进行利益输送，涉嫌指使、安排财务人员隐匿会计财务等资料，廉价处置公司资产，非法干预公司管理，待相关部门查明责任后，对公司造成的经济损失，保留另案对原告和其他责任人的诉讼权利及其他法律追诉权利。综上答辩，请法庭结合庭审查明的案件事实和相关法律规定，依法全部驳回原告对答辩人的诉讼，并保护公司享有的合法权益。第三人杨某某辩称，杨某某与原告签订的股权合作协议书没有经过公司其余股东承认，其效力仅及于原告与杨某某之间，其余股东并不认可其效力，协议实质是原告对被告的汽配车项目投资，原告的行为与第三人之间没有直接关系，虽然协议中有组建新的股权结构的表述，但因条件不成就，故而该约定没有实质意义。2、原告虽有投资行为，但后又撤资，已经构成合同违约，协议已经失去了履行的可能性，导致合同目的不能实现，原告的诉求因其违约而丧失，其投资人身份也因其违约行为而丧失。3、本案的另一第三人李某某，杨某某认为其与本案无关，因为李某某也是项目的另一投资人。第三人韦某、陈某某辩称，1、二答辩人不认可杨某某与原告签订的共同出资合作协议书，也不认可杨某某与郑某某签订的另一份共同出资合作协议书。对于原告与杨某某签订的协议书，二答辩人并不知情，该协议对被告及二答辩人均无法律约束力，其协议的性质系二人的合伙投资行为，而被告开发的汽配城项目，只是原告投资的项目，与股权没有任何关联性。2、原告已将其投资款全部撤出，其违约行为即丧失了其投资合伙人的身份，更无权要求确认股东资格。之所以在两份出资共同合作协议书上均没有二答辩人的签字，就是因为二答辩人对该出资不认可，不愿意签，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。第三人郑某某辩称，2016年3月12日，第三人杨某某（被告法定代表人）、答辩人、被答辩人邓某某协商后签订了《共同出资合作协议书》，约定由邓某某出资1632万元人民币到宁洱金鹰房地产投资开发有限公司，占该公司股份比例51%,并约定了各方的权利义务。答辩人、被答辩人等出资后一起参与公司管理至今。因大家法律意识相对的淡薄，一直没有变更公司章程，一直没有按法律程序确认被答辩人的股东资格，没有办理工商变更手续。但是，答辩人认可被答辩人邓某某是公司的股东，邓某某占公司51%的股份。请人民法院予以确认其股东资格和股份比例。第三人李某某辩称，2016年3月12日，第三人杨某某（被告法定代表人）、第三人郑某某、被答辩人邓某某协商后签订了《共同出资合作协议书》，约定由邓某某出资1632万元人民币到宁洱金鹰房地产投资开发有限公司，占该公司股份比例51%，并约定了各方的权利义务。答辩人与第三人杨某某、郑某某等人也签订了一份《共同出资合作协议书》，答辩人共计出资到公司600万元人民币，占公司股份15%。答辩人、被答辩人等出资后一起参与公司管理至今。因答辩人等人法律意识相对的淡薄，一直没有变更公司章程，一直没有按法律程序确认答辩人、被答辩人的股东资格，没有办理工商变更手续。但是，答辩人认可被答辩人邓某某是公司的股东，占公司51%的股份，同时，答辩人也是公司股东，占公司15%的股份。请人民法院予以确认被答辩人和答辩人的股东资格和股份比例。原告邓某某针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下五组证据：1、2016年3月2日原告邓某某与第三人杨某某、郑某某签订的《共同出资合作协议书》（以下简称《协议书一》）1份共7页，欲证明（1）2016年3月2日，原告正式确认出资入股被告，占股51%的事实；（2）《协议书一》约定了权利义务。经质证，被告金鹰公司对该组证据的的内容和来源无异议，但乙方增添了郑某某的签字，与被告提交的证据不符。该协议书表面是一个增资改变股权结构的合同，但其实质是个人合伙，因为其并没有经过股东会同意，且本案的第三人提出了合同解除之诉，原告撤资已丧失其提起确认股东资格的权利。第三人杨某某、韦某、陈某某对该证据的三性及证明内容均不认可。因为该书证已经篡改，篡改的书证应当排除适用。第三人郑某某、李某某对该证据无异议。2、第三人杨某某、郑某某、李某某签订的《共同出资合作协议书》（以下简称《协议书二》）1份共8页，欲证明（1）第三人履行原告邓某某与第三人杨某某、郑某某签订的《协议书一》的事实；（2）第三人在被告的占股情况。经质证，被告金鹰公司对该组证据的三性均无异议。但对原告的证明目的不予认可。《协议书二》与原告与第三人杨某某签订的《协议书一》互为因果关系，《协议书二》第19条第一款第一项明确约定要四方签字才能生效，以此证明，该协议属效力待定的合同，因未得到韦某及陈某某确认的事实。该证据不能证明原告以此作为确认股东资格的依据。第三人杨某某、韦某、陈某某对该证据的关联性及真实性予以认可，但对合法性及证明目的不予认可。该证据违反了公司法相关规定及违反了宁洱金鹰公司的章程，因此是不合法的。被告的章程明确规定对外投融资需要通过股东会决议。该协议书约定的合同效力生效要件表明，该合同并未生效，该证据是原告的证据，既然原告明知该合同未生效，那么原告邓某某与第三人杨某某、郑某某签订的《协议书一》的相关条款也丧失了法律效力。第三人韦某认为这两份合同其从未见过，也没有其的签字，《协议书一》与《协议书二》的签字及内容互相矛盾，原告未能给出合理解释。第三人郑某某认可该证据，因为签订合同时，其余股东未能同时到场，所以签字有先有后。第三人李某某对该证据予以认可。《协议书二》盖有金鹰公司的公章，被告目前只有一个项目，没有其他业务项目，其投资金鹰公司的项目足以确认其与原告是公司的合法股东。3、收据复印件2份，欲证明：（1）原告向被告出资1632万元的事实；（2）原告向被告追加出资408万元的事实。经质证，被告金鹰公司认可收据的公章及签字是事实，但对于涉案的金额应当通过转账流水予以补充证明。该证据所载的款项是投资款，并非股金，因此该证据不足以证明原告具有股东资格。第三人杨某某、韦某、陈某某的质证意见与被告金鹰公司一致，但认为有必要核实转款的经办人及时间，从该证据可得出结论，原告的出资是投资款，与股权无关。第三人郑某某、李某某对该证据无异议。4、会议纪要三份，欲证明原告方按照出资协议约定，以股东身份实际参与管理被告金鹰公司的事实。经质证，被告金鹰公司对2016年手写的会议纪要的出处不清楚，该证据不能证实原告以股东身份管理公司，股东身份的取得必须根据公司章程确认。2017年的会议纪要与本案没有关联性。对2018年的会议记录予以确认，该证据正好能够证实原告撤资的事实，根本不能证明原告的股东身份。2017年的会议纪要成立的话，那么2018年的会议纪要就推翻了2017年会议纪要的内容，因为后面的会议纪要是关于撤资的内容，是在后的，而2017年会议纪要是关于投资的内容，是在前的。第三人杨某某、韦某、陈某某与被告质证意见一致，且原告参与管理只是参与管理宁洱汽配城项目，而不是参与管理被告公司事务，原告仅是公司的投资人，不能管理公司事务。对2016年、2018年的会议纪要的部分证明内容认可，对2017年会议纪要不认可，2018年会议纪要已经被人为篡改过，原本第一条被横线划掉的部分原本是没有被划掉的，该证据的原件已经被相关人员隐匿。第三人郑某某、李某某对该证据无异议。5、银行流水8份、收条1份、借款单12份、认购协议1份、乙方支取汇总表1份，欲证明：原告出资2040万元的事实，第三人除了陈某某外，其余第三人从公司领款的明细汇总。经质证，被告金鹰公司对收条及转款明细，并不能反映是原告的个人出资，需要法庭核实是否是原告安排第三方出资，如果是，那么公司认可。其中304万元转入宁洱土地收购中心是否包含在2040万元中不清楚。杨某某与韦某的领款单在另案庭审中已经说明，领款与原告的中途撤资是两回事。乙方支出明细单和领款单能对应的话，我们没有意见，但不认可证明目的，借款是需要归还公司的。第三人杨某某、韦某、陈某某质证意见与金鹰公司一致。第三人杨某某对其自己签过字的以及进入其账户和公司账户的款项认可，至于其他人打入公司账户的其不清楚。第三人郑某某认为按照当时的出资比例，原告的出资应该是都到位了。第三人李某某认为具体的实际情况其不清楚，但原告是按照协议约定实际出资到位了，第三人李某某对其领过的钱予以认可。本院认为，原告邓某某提交的第1组证据反映原告与第三人杨某某约定沿用杨某某已注册的金鹰公司的名称成立新的金鹰公司，仅对公司股东、注册资本进行变更，但之后该协议上仅有金鹰公司的另一股东郑某某签字认可，其余股东韦某、陈某某、刘高并未在该协议上签字，其后在2017年金鹰公司变更公司章程以及股东、注册资本时，原告仍未以股东身份出现在公司章程中，公司注册资本也未变更为协议约定的3200万元，但该协议中能够反映原告与第三人杨某某一致合意共同开发金鹰公司的建材、汽配市场项目，且庭审中金鹰公司对原告投资开发该项目的事实予以认可，故本院认定该协议系原告出资与金鹰公司共同开发建材、汽配项目的合伙协议，原告欲证明的内容本院不予采信。对第2组证据，本院认为协议中约定当事人为四方，且协议中约定该协议四方签字即生效，但该协议上仅有三方签字，第三人韦某并未在该协议上签字，故根据该协议的约定，本院认为该协议并未生效，故对该组证据本院不予采信。对第3、5组证据，本院认为结合第5组证据中的银行流水8份、收条1份以及第3组证据中的2份收据能够证实原告向被告金鹰公司投资2040万元的事实，但第3组证据中注明该2040万元系投资款并非股金，故本院认为原告的2040万元系与被告共同合伙开发金鹰公司建材、汽配市场项目的投资款而非入股金鹰公司的股金，故第3组证据和第5组证据中的银行流水8份、收条1份欲证明的内容本院部分采信；对第5组证据中的借款单12份、认购协议1份、乙方支取汇总表1份，本院认为该证据能够反映第三人杨某某、韦某、郑某某、李某某四人以还利息、借款等名义从被告金鹰公司领取过款项的事实，对该部分证据本院予以采信。对第4组证据，本院认为该证据反映的均是对金鹰公司建材、汽配市场项目投资和开发的问题，并未涉及原告是否是被告公司股东的问题，故对该组证据欲证明的内容本院不予采信。被告金鹰公司向本院提交以下四组证据：1、《共同出资合作协议书》2份，欲证明，（1）原告提供的《协议书一》系经过原告篡改的书证，原告为达其非法目的，提供假证，应排除适用，追究原告相关法律责任，并承担不利后果的事实；（2）双方签订的合作协议书，虽然有约定原告作为股东，但实际情况是原告仅作为项目投资人进行投资的事实；（3）双方在签订该合作协议后，新修订的公司章程并未变更，未认可原告为股东，该情况足以证实客观情况已发生变化，原告自愿放弃或抵触成为公司股东，即原告非股东，实际是项目投资人的事实。（4）《协议书一》是原告与杨某某签订，郑某某是事后补签。协议书的内容证实两份协议书未产生法律效力，因为未得到全部股东签字，《协议书二》签字与《协议书一》的签字及合同内容产生矛盾。原告方具有重大违约的事实，原告不能抽逃出资，原告与杨某某签订的协议实际上是双方个人的合伙协议。经质证，原告对三性均予认可，但不认可证明目的。关于效力的问题，协议书签订后在履行过程中没有任何人提出反对意见，工商登记也没有看见陈某某的实际出资情况。关于违约的意见，原告方自始至终没有违约行为，没有抽逃出资。第三人杨某某、韦某、陈某某对被告的证明目的予以认可。第三人郑某某认为其签协议的基础是认可原告的股东身份。第三人李某某对《协议书一》认可，而签《协议书二》是建立在《协议书一》上的，其签《协议书二》时，一再与杨某某确认要以合法的股东身份入资，在入资之前的章程内容与原告及第三人李某某无关，但在原告及第三人李某某注资之后应当变更公司章程，陈某某并没有实际出资，杨某某一直对原告及第三人李某某要求以股东身份管理公司的要求拖延至今。2、备案准予登记通知书、营业执照、股东章程修正案、联络员及财务负责人的变更等资料，欲证明（1）金鹰公司的章程证实注册资本的变更必须经过全体股东同意，公司的股权确认也要经过股东表决。（2）金鹰公司在2016年4月27日备案时将姜新民作为财务负责人备案，同时将杨路萍作为联络员备案的事实。（3）2017年7月12日金鹰公司在股东变更后，现有股东为杨某某、郑某某、韦某、陈某某的事实，原刘高的股权转让给第三人郑某某，并且转让有全体股东的决议书的事实。（4）2017年7月12日变更时，原告并非被告股东的事实，且变更姜新民为财务负责人时原告并未要求确认股东资格。（5）原告现有的出资协议书和收据不能满足被告章程规定的股东资格成立要求的事实。经质证，原告对三性予以认可，但对证明目的不认可，（1）因为原告不是被告的在册股东，所以原告才对此提起诉讼。（2）公司的章程，原告并不知情，原告未在章程上签字，章程与客观事实不符，原告在章程修订以前就已经实际出资。（3）在册股东陈某某自始至终未实际出资。（4）将姜新民作为被告的财务负责人确认在章程中，从本案看不出是原、被告同意原告要求，让姜新民作为公司的财务负责人，原告不知情在章程中将姜新民列为财务负责人，其他股东认可原告与杨某某签订的《协议书一》，因为其他股东同意原告指派姜新民作为公司的财务负责人，实际能证明原告参与管理被告公司的事务。第三人杨某某、韦某、陈某某对该组证据的三性及证明目的均予以认可。第三人郑某某认为其知道有备案一事，但是备案的具体内容其不清楚。第三人李某某认为其对公司的章程变更不知情，其没有以合法股东身份进入公司之前，对公司的章程一律不知，但其知晓姜新民和杨路萍作为公司共同的财务管理人的事实。3、《领款单》5份，欲证明原告已退出其全部投资款，原告违反了与杨某某的约定，原告无权要求确认其股东资格。经质证，原告认可真实性，单据上所涉及的账目及金额，但不认可合法性。支票及银行流水单的备注用途与领款单备注不一致，领款单的备注用途写的退股金与事实不符；对证明目的不认可，原告没有抽逃出资，也没有违反出资协议的行为。第三人杨某某、韦某、陈某某对该组证据无异议。第三人李某某认为公司在保证工程顺利进行的情况下，公司的出资人确实对资金进行了一部分回拢，但是这种回拢资金的名称财务人员是如何备注的其不知道，也确实有部分出资盈利打到其的账上。第三人郑某某与李某某的意见一致，郑某某以公司暂借款的名义确实领过款。4、《刑事控告书》、解除姜新民职务的通知文件各1份、受案回执2份、被告公司的财务制度资料1份，欲证明姜新民未经股东同意擅自变动资金的事实。姜新民在卸任财务负责人后并未交出其任职期间的公司账目，以致公司目前账目无法核实。因原告违约提前撤回投资款，公司的财务负责人姜新民可能涉及刑事犯罪的事实，相关证据待侦查机关查实，与本案审理存在利害关系的事实。经质证，原告对财务制度的真实性不予认可，其余证据的真实性予以认可，但对全部证据的关联性及证明目的不予认可。刑事控告目前并没有结果。姜新民是根据出资协议由原告委任担任财务负责人，在协议未解除之前，被告无权解除案外人姜新民的职务。原告从未见过财务制度。第三人杨某某、韦某、陈某某对该组证据无异议。第三人李某某认为对解除姜新民职务的事情，是其在2019年1月26日才知道的，但其不认可这件事情，不认同这份文件；其对刑事控告也不认可。第三人郑某某认可该文件杨某某以微信的方式发给其，但其当时就表示不认，也不认可刑事控告。本院认为，被告金鹰公司提交的第1组证据与原告提交的第1、2组证据一致，其欲证明的内容与本院认定的事实一致，故对该组证据欲证明的内容本院部分予以采信。对第2组证据，该证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。第3组证据，本院认为已认定原告投入被告金鹰公司的2040万元系与金鹰公司合伙开发项目的投资款并非原告入股金鹰公司的股金，故该组证据与本案无关，本院不做认定。对第4组证据，本院认为该证据与本案无关，本院不予采信。第三人杨某某、韦某、陈某某、郑某某、李某某未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月2日，原告邓某某(甲方）与第三人杨某某（乙方）签订一份《共同出资合作协议书》，约定对被告金鹰公司开发的“宁洱建材汽配泊车大市场”进行合伙投资建设，其中原告投资1632万元，占51%；乙方杨某某出资1568万元，占49%。协议签订后，双方都对被告公司的工程项目进行了实际投资，原告与被告金鹰公司及股东杨某某、郑某某、韦某以及另一投资人李某某共同对该项目进行了经营管理。2017年5月15日原告再次追加投资408万元，原告邓某某两次共出资2040万元。2018年2月起原告及第三人杨某某、郑某某、韦某、李某某陆续以还贷款利息、退股金、借款等名义从被告金鹰公司领取了部分款项。2019年1月19日原告以其向被告金鹰公司出资后，被告没有变更公司章程，没有按法律程序确认原告的股东资格，没有办理工商变更手续等为由，向本院提起诉讼，请求：1、依法确认原告为被告的股东，享有51%的股权；2、依法判令被告向原告签发出资证明书；3、依法判令被告将原告记载于股东名册并办理公司登记机关登记。另查明，被告金鹰公司与2015年2月12日成立，原公司股东为杨某某、郑某某、韦某、陈某某、刘高，2017年6月26日金鹰公司修改了公司章程，同时股东发生变动，变更为杨某某（占公司15.8%的股权）、陈某某（占公司15.8%的股权）、韦某（占公司15.8%的股权）、郑某某（占公司52.6%的股权）。第三人李某某系金鹰公司经营的宁洱建材汽配泊车大市场项目合伙人之一。本院认为，原告是否能够认定为被告金鹰公司的股东,属于公司的内部纠纷,应坚持意思自治原则,即以当事人的真实意思表示为依据。被告金鹰公司章程中第十八条规定股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。根据《中华人民共和国合同法》第三十四条规定“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案中，原告并无证据证实原金鹰公司的股东杨某某、郑某某、韦某、陈某某、刘高五人同意金鹰公司增资扩股由原告入股成为公司股东，且2017年被告金鹰公司股东以及公司章程变更时，变更后的股东为杨某某、韦某、陈某某、郑某某，现该四人中仅郑某某表示同意原告入股被告金鹰公司，杨某某、韦某、陈某某三人不同意原告入股被告金鹰公司，原告尚未达到成为金鹰公司股东的法定和约定的条件；另原告与第三人杨某某（金鹰公司法定代表人）签订的《协议书一》中有双方以出资为限仅对金鹰公司的建材、汽配市场项目的债务承担责任的约定，故本院认定原告实际是与金鹰公司合伙开发“宁洱建材汽配泊车大市场”项目，原告与被告金鹰公司实际形成了合伙法律关系。综上，对于原告主张依法确认原告为被告的股东，享有51%的股权；由被告向原告签发出资证明书以及将原告记载于股东名册并办理公司登记机关登记的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓某某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判长  曹秋金审判员  李德川审判员  马文品二〇一九年十月二十一日书记员  李亚男