wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3890号 申请人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行，住所深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，支行行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：邓志婧，女，汉族，1988年5月25日，住址广东省深圳市南山区。 申请人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行诉被申请人邓志婧仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人邓志婧名下价值27113160.64元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人邓志婧名下价值27113160.64元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇一九年十月二十八日 书记员  李文琳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1160号罪犯侯猛，男，1978年2月2日生，汉族，山东省阳谷县人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一五年四月二十二日作出（2015）奉刑初字第583号刑事判决，认定侯猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年九月二十八日上海铁路运输中级法院作出（2017）沪71刑更167号刑事裁定，对罪犯侯猛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱北减字（2019）第194号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯侯猛自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯侯猛减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯侯猛自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯侯猛的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯侯猛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯侯猛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年12月22日起至2025年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特444号申请人：广东因特圣医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘凤英。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被申请人：谭龙生，男，汉族，1968年7月1日出生，住重庆市江津市。申请人广东因特圣医疗器械有限公司（以下简称因特圣公司）因与被申请人谭龙生申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）佛顺劳人仲案终字[2019]2702号仲裁裁决，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人因特圣公司述称：因特圣公司充分保障谭龙生的劳动权益。根据劳动合同法的立法背景和意义：劳动合同制度的缺失不仅使劳动关系处于一种无序状态，而且法律赋予职工的基本权益也难以得到保障。而劳动合同中明确规定劳动者和用人单位之间的劳动权利和义务，对双方主体既是一种保障，又是一种约束，有利于避免或减少劳动争议，同时，在发生劳动争议时，劳动合同也是双方主张权利的主要依据。由此可见，立法者在制定劳动法的目的，一为明确用人单位与劳动者的权利义务，二为保障劳动者的劳动权益、减轻劳动关系的举证责任。结合本案，谭龙生有填写入职登记、因特圣公司有为其依法购买社保、足额地按时地支付工资，可见因特圣公司并不否认谭龙生作为劳动者的身份，并保障其合法权益。故此双方若发生劳动纠纷，谭龙生的劳动权益并不会受到损害、作为劳动者证明劳动关系的举证责任并不艰难。因此即使双方没有签订书面劳动合同，并不会影响到谭龙生的劳动权益。综上，因特圣公司请求：一、撤销佛顺劳人仲案终字[2019]2702号仲裁裁决书；二、裁决因特圣公司无需支付双倍工资差额10323.11元给谭龙生。被申请人谭龙生辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，因特圣公司申请撤销仲裁裁决无理，应当驳回其请求。本院查明：谭龙生因与因特圣公司二倍工资争议一案向顺德仲裁委申请劳动仲裁，顺德仲裁委受理后，依法组成仲裁庭进行审理，于2019年6月27日作出佛顺劳人仲案终字[2019]2702号仲裁裁决，裁决内容为：“一、被申请人广东因特圣医疗器械有限公司应当在本裁决书生效之日起三日内向申请人谭龙生支付2019年2月9日至2019年4月22日没有签订劳动合同二倍工资未付部分10323.11元(3081.77元/月=28天/月×20天+4867.23元+3254.62元)。”该裁决为终局裁决。因特圣公司不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决；谭龙生未对上述仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因特圣公司认为谭龙生有填写入职登记，因特圣公司也有为其依法购买社保、按时足额支付其工资，可见因特圣公司并不否认谭龙生作为劳动者的身份并保障其合法权益，故即使双方没有签订书面劳动合同，也不会影响到谭龙生的劳动权益，顺德仲裁委认定因特圣公司是否应当支付谭龙生未签订劳动合同的二倍工资差额问题上存在适用法律错误的情形。因特圣公司确认双方没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，顺德仲裁委认定因特圣公司应当支付谭龙生未签订劳动合同的二倍工资差额并不存在适用法律错误的情形，故对于因特圣公司提出的理由本院不予采纳。另，因特圣公司亦未提供证据证实上述仲裁裁决存在其他违反上述法律法规应予撤销的情形，故因特圣公司申请撤销佛顺劳人仲案终字[2019]2702号仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之应予撤销的情形，故对其申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，本院裁定如下：驳回广东因特圣医疗器械有限公司关于撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]2702号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由广东因特圣医疗器械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇一九年十月二十九日书记员 刘钟婷
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                          (2019)黔0521司惩200号 被拘留人：陈忠胜，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在章正学申请执行陈忠胜民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1343号民事调解书一发生法律效力，本院依法向被执行人陈忠胜送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人陈忠胜拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人陈忠胜拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23325号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0202民初747号   原告：陈林，男，1987年1月10日出生，汉族，个体工商户，现住西藏日喀则市。   被告：昊锐汽修。   经营者：杨德润，男，1993年7月24日出生，汉族，住址湖北省利川市柏杨镇柏杨坝村6组89号。   原告陈林与被告昊锐汽修买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈林的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈林撤回起诉。   案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈林负担。   审 判 长 巴桑次仁   审 判 员 次仁央宗   人民陪审员 拉巴扎西     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 雷  昊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4264号罪犯戴素娟，女，1966年12月3日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）浙温刑初字第13号刑事判决，以被告人戴素娟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；责令被告人戴素娟退出赃款返还给相应被害人。宣判后，被告人戴素娟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）浙刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务。罪犯戴素娟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯戴素娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯戴素娟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯戴素娟各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，该犯至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议综合该犯犯罪性质、情节、刑罚及财产性判项履行等情况后依法作出裁决。经审理查明，罪犯戴素娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯戴素娟已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴素娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯戴素娟至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯戴素娟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月8日起至2028年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十月二十三日代书记员  金 娜
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1380号原告：张豆豆，女，1993年8月6日生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：范浩然，男，1987年5月1日生，汉族，住江苏省新沂市。原告张豆豆与被告范浩然民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，但因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张豆豆的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告范浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张豆豆向本院提出诉讼请求：范浩然返还张豆豆信用卡借款47,000元，并支付信用卡每月的借款利息。诉讼过程中，张豆豆变更范浩然支付利息诉讼请求为：从2017年4月5日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2017年3月5日，范浩然因做生意资金短缺，使用其个人POS机刷用张豆豆信用卡金额54，500元，并出具借据一份，载明：“借条今借张豆豆信用卡钱总额54，500元整，将于2017年3月8日还5，000元整，第一次还款，第二次还款于4月5日还5，000元整，第三次还款于5月5日还15，000元整。剩于34，500元整于2017年6月5日开始每月4，929元整，还款合计7个月，至2017年12月5日还清。如有违背本人负一切法律责任。本借条如无任何违背，截止至2017年12月5日作废，失效一切法律责任。借款人范浩然借款人身份证复印件身份证号码×××2017年3月5日立见证人范志远电话187XXXXXXXX借款人范浩然借方认可签字张豆豆身份证号码×××联系电话182XXXXXXXX”，同时范浩然于借据的借款总额、借款人的姓名上捺印确认，附其自行提供其居民身份证复印件一份，但借据“剩于34，500元整”，系范浩然笔误，实际应为29，500元。2017年3月8日，范浩然依约返还借款5，000元，4月5日，应予返还5，000元，实际返还张豆豆25，00元。此后，经张豆豆数次催告，范浩然对所欠借款47，000元，未能再予返还。范浩然未作答辩。张豆豆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审核，并认证如下：1、2017年3月5日，范浩然给张豆豆出具的借款借据复印件一份；2、范浩然的居民身份证复印件一份。上列证据1，经与原件核对无误，并有范浩然于借款借据的借款总额、借款人姓名签字、捺印确认；证据2，虽为范浩然的居民身份证复印件，根据证据1的相关内容，二者相互印证，可以认定系其依约自行提供。综上，并结合张豆豆所做事实陈述，本案待证事实的存在具有高度可能性，本院予以采信。范浩然没有答辩举证、到庭参加诉讼，应是自行放弃举证质证权利。根据张豆豆的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与张豆豆陈述事实一致。本院认为，张豆豆与范浩然订立的民间借贷合同，尽管采用出借信用卡方式间接履行提供借款义务的行为，构成违规、违约，但非违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方由此形成的借贷关系，依法应予保护。合同约定的分期还款期限届满后，范浩然未能全面履行合同义务，张豆豆主张的返还其余借款、支付逾期利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。范浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范浩然于本判决生效之日起十日内返还原告张豆豆借款47，000元，并自2017年4月5日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告范浩然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 李伟平人民陪审员 程 琳人民陪审员 张超杰 二〇一九年十月二十五日法官 助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5991号原告：陈义，男，汉族，1991年2月20日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆柯屹人力资源咨询有限公司，住所地重庆市北碚区吉林巷20号5-2，统一社会信用代码91500109MA5YWTGC0P。法定代表人：张镛该公司负责人。原告陈义诉被告重庆柯屹人力资源咨询有限公司(以下简称柯屹公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，由审判员宋帅武担任审判长，与人民陪审员刘万忠、何秀华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈义参加了诉讼，被告柯屹公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈义向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告退还原告代收办证费、学费及住宿费等共计19800元，并以19800元为基数，从2018年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失至款项付清时止；2、请求判决被告支付原告违约金1980元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月9日签订《委托协议》，约定被告为原告提供正规的院校，提供学习、考证的机会，后原告向被告缴纳了就业服务咨询费、代收办证费及住宿费等共计19800元。《委托协议》签订后，被告迟迟不为原告提供学习、考证的机会。2018年11月15日，被告向原告出具《退费协议》，但被告一直未履行退还费用的义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告柯屹公司未作答辩。经审理查明：2018年8月9日，陈义(甲方)与柯屹公司（乙方）签订《委托协议》，约定，一、双方职责和义务：1、甲方给乙方提供正确的信息资料，包含正确的身份证明及身体健康证明。2、乙方为甲方选取正规的院校提供学习考证的事宜。3、乙方及时告知甲方准确的开学时间及报名时间与所需的物品和资料，甲方因个人原因未能按时报到入学而产生的后果由甲方自行承担……。二、费用：签订本协议时，甲方向乙方一次性支付费用19800元／人。费用包含：就业服务咨询费及联系校方服务费10000元／人、委托办证费1800元／人、代收学费及住宿费8000元／人。后原、被告双方签订《退费协议》，载明：甲方柯屹公司收到陈义原合同原件，双方友好协商，将于2018年11月20前将陈义学费，共计19800元退于陈义，如甲方未能按时退还，将承担违约金10%。柯屹公司在该《退费协议》上加盖了公章。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告柯屹公司与原告陈义签订了《委托协议》，该合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该合同的约定履行，后因被告柯屹公司无法履行合同义务而与原告陈义达成《退费协议》，柯屹公司承诺：2018年11月20前将陈义学费19800元退还，如未能按时退还，将承担违约金10%”，因柯屹公司未按照上述承诺履行，本院对于原告要求被告退还学费19800元及支付违约金1980元的请求予以支持。因被告柯屹公司未按时退还学费19800元，原告主张以19800元为基数，从2018年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失至款项付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告重庆柯屹人力资源咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向陈义退还19800元，并以19800元为基数，从2018年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失至款项付清时止。二、被告重庆柯屹人力资源咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈义支付违约金1980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告重庆柯屹人力资源咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘万忠人民陪审员  何秀华二〇一九年十月十日书 记 员  陈 静
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1341号 原告：丁妙祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：信智研，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建伟，浙江民禾律师事务所律师。 被告：汪绍林，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告丁妙祥诉被告汪绍林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法变更为普通程序审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁妙祥的委托诉讼代理人信智研、张建伟到庭参加诉讼，被告汪绍林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告丁妙祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告借款308374元、逾期付款利息损失122896.8元（以未付款308374为基数按照中国人民银行同期同类贷款的4倍自2017年1月14日起暂计算至2019年4月30日，实际计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原被告双方就浙江东方百富袜业制造有限公司工程、开元名都一期Ⅱ标段的结算情况进行了对账，确认原告实际已支付给被告的工程款共计为6269390元，超过了结算后应付的金额为308374元。同时，双方对超额支付部分的款项做了结算并签订了一张借据。其中借据明确了将上述款项共计308374元转化为借款借给被告，并且被告承诺在2年内支付完毕。然现两年的付款期限已经届满，被告未支付任何借款。原告多次催讨，均无果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的全部请求。 被告汪绍林未到庭作出答辩，也未提交相应证据材料。 经审理查明，丁妙祥承接浙江东方百富袜业制造有限公司与开元名都一期Ⅱ标段工程，并将承接的工程分包给汪绍林。2017年1月13日，双方就浙江东方百富袜业制造有限公司工程、开元名都一期Ⅱ标段工程汪绍林班组工程款结算事宜进行汇总，确认以下事实：1、丁妙祥需支付给汪绍林分包的浙江东方百富袜业制造有限公司粉刷项目工程尾款为231513元。2、双方确认开元名都一期Ⅱ标段汪绍林班组应结总工程款为5729503元，丁妙祥已支付给汪绍林工程款5769390元；双方确认后期返工修补产生的费用为50万元，该费用已由丁妙祥垫付。故丁妙祥实际已支付开元名都一期Ⅱ标段汪绍林班组工程款合计为6269390元。3、两个工程项目合并统计，丁妙祥已超支汪绍林308374（6269390-231513-5729503=308374）元。超支部分由汪绍林向丁妙祥出具借据。4、如再有涉及浙江东方百富袜业制造有限公司工程、开元名都一期Ⅱ标段汪绍林班组民工反映欠薪欠款问题的，均由汪绍林承担并支付。双方确认以上工程款结算汇总情况后，汪绍林于当日向丁妙祥出具《借据》，约定“今有汪绍林对浙江东方百富袜业制造有限公司工程及开元名都一期Ⅱ标段工程款结算中无力返还丁妙祥超付的308374元，现承诺即日起两年内还清，如约定期内每年不少于5万还款，否则按银行贷款利息的四倍计算（约定为2%月息）承诺支付。（利息按借款之日起计算）”。借据出具后，汪绍林未返还丁妙祥前述借款。 以上事实由原告提交的工程款结算汇总情况、借据等证据及原告的当庭陈述为证。 本院认为：汪绍林向丁妙祥出具的借据可以证明其应返还丁妙祥在双方工程合作期间丁妙祥超付其的款项308374元，该工程结算款已转化为借款关系，原告丁妙祥以民间借贷法律关系主张债权，本院予以确认，汪绍林应立即返还借款308374。关于原告丁妙祥主张的借款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪绍林于判决生效后十日内返还原告丁妙祥借款本金308374元； 二、被告汪绍林于判决生效后十日内支付原告丁妙祥逾期付款利息损失（自2017年1月14日起以308374元为基数按照中国人民银行同期同类贷款的4倍计算至实际款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费7769元，由被告汪绍林负担。原告丁妙祥于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪绍林于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  邱洁健 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  汪凤琴 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  孙佳萍
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1777号   原告：白某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：刘某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告白某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告借款20300元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告从事二手车买卖，因资金紧张于2018年3月25日向原告借款20300元，原告为帮忙便通过自己手机上的网贷平台借出20300元出借给被告，双方口头约定按月分期还款，被告为此向原告出具借条一份。原告多次催要，被告均推诿拒付，原告遂诉至法院。   被告刘某缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的借条一张、微信转帐凭证六张，相互印证，能够证明被告向原告借款20300元并出具借条一张的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告白某与被告刘某系朋友。2018年3月16日，被告因为做生意急需用钱向原告借款6000元，当日原告通过微信给被告转账6000元。2018年3月25日，被告向原告偿还了2018年3月16日借款6000元中的3000元并再次向原告借款17300元，当日被告将未偿还的3000元借款和17300元的借款一并向原告出具了20300元的借条一张。原告通过网络借款17300元后于2018年3月26日通过微信分四笔向被告转账17300元。被告至今未向原告偿还借款20300元。   本院认为，被告刘某向原告白某借款并出具了借条，双方之间形成民间借贷纠纷。对原告要求被告返还借款20300元的诉讼请求，庭审查明被告向原告借款20300元至今未偿还，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告白某借款20300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费307元，由被告刘某负担；公告费560元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 王 春   人民陪审员 张新生   人民陪审员 马 琰     二〇一九年十月三十日   书 记 员 李 贵   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4228号罪犯梁长波，男，1997年3月29日出生，苗族，初中文化，贵州省平塘县人。现在浙江省第五监狱服刑。本院于2016年4月15日作出（2015）浙金刑一初字第60号刑事判决，以被告人梁长波犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人梁长波等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年8月31日作出（2016）浙刑终234号刑事判决，驳回被告人梁长波的上诉，维持对其定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省义乌市人民法院于2019年2月19日作出（2018）浙0782民初5128号民事判决，判处被告人梁长波赔偿原告各项损失共计人民币21230.15元。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梁长波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁长波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁长波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁长波减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月17日起至2029年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2975号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴秋枝，女，1961年8月12日出生，汉族,住广东省台山市***********之2。公民身份号码：440************047。委托诉讼代理人：胡绵班，广东商达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金枝，女，1950年11月6日出生，汉族,住广东省开平市****办事处新民东成村十五巷23号。公民身份号码：440************268。法定代理人：谭荣裕，男，1977年6月2日出生，汉族，住广东省开平市****办事处新民东成村十五巷23号。公民身份号码：440************237。吴金枝的儿子。原审被告：吴艺峰，男，1974年8月9日出生，汉族,住广东省开平市*******************。公民身份号码：440************611。原审被告：鲍全芳，男，1974年11月30日出生，汉族,住湖北省麻城市****************。公民身份号码：422************014。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人吴秋枝、吴金枝、原审被告吴艺峰、鲍全芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法认定人保公司不需承担赔偿责任（不服金额168271元）。2.一、二审诉讼费由吴金枝、吴秋枝承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，违反了法律规定。吴秋枝、吴金枝在一审时仅提供一份《证明》，落款单位为开平市*******民委员会，并没有管辖派出所盖章确认，无法证明吴秋枝、吴金枝为受害人吴国平的合法继承人。也无法证明是否还有其他继承人存在；另外，该《证明》没有经办人或负责人的签名，不符合《民事诉讼法》的相关规定，但一审法院并没有审查清楚。吴秋枝、吴金枝也没有提供公证书以及民政部门的证明，以证明为合法继承人。故吴秋枝、吴金枝不是本案适格主体，一审法院判决人保公司承担赔偿责任是不符合法律规定的，应驳回吴秋枝、吴金枝的诉讼请求。吴秋枝辩称，本案一审认定事实清楚，法律适用正确。尽管吴秋枝在一审提交的台山市******民委员出具的证明没有负责人的签名，有一点瑕疵，但并不能否认该证据的合法性和真实性，该证据仍是具有法律效力的。另外，吴秋枝在二审阶段已补充提交具有当地村委会工作人员签名的证明及由开平县长沙人民公社出具的户口登记，该户口登记可证明吴金枝和吴秋枝为吴国平的妹妹，其父母为吴松旺、李润好。因此本案在一审的原告诉讼主体是适格的，请二审法院依法维持原判。吴金枝辩称，与吴秋枝的答辩意见一致。吴艺峰述称，没有意见。鲍全芳述称，没有意见。吴秋枝、吴金枝向一审法院起诉请求：1.请求判令吴艺峰、鲍全芳赔偿吴秋枝、吴金枝468559.5元；2.请求判令人保公司在保险赔偿限额内承担连带责任；3.本案诉讼费由人保公司、吴艺峰、鲍全芳承担。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿168271元给吴金枝、吴秋枝；二、鲍全芳应在一审判决生效之日起十日内赔偿174024元给吴金枝、吴秋枝；三、驳回吴金枝、吴秋枝的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4164.2元，由吴金枝、吴秋枝负担1122.2元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1495元，鲍全芳负担1547元。二审中，吴秋枝提交了以下证据：吴松旺户口簿、吴国平户口簿、开平市******民委员会证明、台山市******民委员会证明，拟证明吴国平现仅有其胞姐吴金枝、吴秋枝2人，除外再无其他直系亲属。本院依法组织各方当事人对以上证据进行了质证。人保公司、吴金枝、吴艺峰、鲍全芳均未提交新证据。本院经审查认为，以上证据与本案具有关联性，本院予以采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：吴金枝、吴秋枝是否是本案的适格主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，交通事故致受害人死亡的，可由其近亲属作为赔偿权利人来提起诉讼，主张赔偿损失。本案中，吴金枝、吴秋枝主张其作为本案事故受害人吴国平的妹妹有权提起本次诉讼，并提供了《吴松旺户口本》、《吴国平户口本》、《户口注销证明》、《常住人口登记表》、开平市******民委员会出具的《亲属关系证明》、台山市******民委员会出具的《证明》等证据，本院认为，以上证据能够相互佐证，证明本案受害人吴国平父母已去世，且吴国平无配偶、子女，现仅有吴金枝、吴秋枝为其近亲属的事实。故一审法院认定吴金枝、吴秋枝在本案中主体适格并作出判决并无不当。人保公司上诉主张吴金枝、吴秋枝不是本案适格主体缺乏依据，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3665.42元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十月三十日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4356号罪犯樊丹芬，女，1975年9月24日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2014年8月21日作出(2014)甬慈刑初字第1185号刑事判决，以被告人樊丹芬犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币23000元；被告人樊丹芬的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。判决生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯樊丹芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯樊丹芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯樊丹芬已履行生效判决所判处的罚金人民币14600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯樊丹芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯樊丹芬至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯樊丹芬减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月5日起至2021年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执78号申请执行人：石步生，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。申请执行人：石道君，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：梅军旗，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。关于申请执行人石步生、石道君与被执行人梅军旗劳动合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1100号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梅军旗未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人石步生、石道君于2018年10月8申请强制执行，请求被执行人梅军旗支付石步生、石道君劳务费4650元，本院依法受理。本院在执行中,经查被执行人梅军旗暂无财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初1117号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡永良二〇一九年十月二十三日书记员  李长青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵振祥，男，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：朱柯，男，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。原审被告：连云港市浙东房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇金海路19号。法定代表人：谢人杰，该公司董事长。原审第三人：陆国民，男，1960年12月23日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人邵振祥因与被申请人朱柯、原审被告连云港市浙东房地产开发有限公司、原审第三人陆国民债权转让合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2019年9月3日向邵振祥的委托代理人王建才邮寄受理通知书及定于2019年10月17日9:15分在本院第十法庭进行询问的传票等材料，经查询，上述材料于2019年9月6日被签收。但询问当日，邵振祥未到庭接受询问。经本院电话联系，邵振祥称因本案判决生效后已经履行完毕，故其不再参加询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按邵振祥撤回再审申请处理。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十月二十一日书记员 杨玉婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6574号原告：中国某银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。被告：韩某某，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。原告中国某银行股份有限公司莱州支行诉被告韩某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十月十日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4443号原告:芦萍，女，1972年12月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：秦丽萍，女，1967年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告芦萍与被告秦丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦萍到庭参加诉讼，被告秦丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦萍向本院提出诉讼请求：1.判令秦丽萍归还芦萍借款本金50000元及利息3375元（自逾期之日即2018年6月11日起，按照年利率6%的标准，暂计算至起诉之日，实际计算至本息清偿之日）；2.判令本案诉讼费由秦丽萍承担。事实及理由：2018年5月11日秦丽萍向芦萍借款50000元，并出具借条一张，借款到期后，经芦萍多次催要，秦丽萍仍未还款，现芦萍为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。秦丽萍未到庭、未答辩。因秦丽萍未到庭，根据芦萍提供的证据，本院认定如下：芦萍与秦丽萍均系中国建设银行股份有限公司洛阳分行的员工，2018年5月11日秦丽萍向芦萍借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到芦萍现金伍万圆整，期限壹个月，用完归还本息。”秦丽萍在借条上签字确认。借条签订后，芦萍将50000元以现金方式交付秦丽萍。后芦萍多次向秦丽萍催要无果，芦萍诉至法院。本院认为，合法债务受法律保护并应及时予以清偿。芦萍与秦丽萍之间的借贷关系有取款凭证、借条等证据为证，本院予以确认。秦丽萍作为借款人负有按约定返还借款的义务，双方已约定借款期限为一个月即2019年6月10日前还清，秦丽萍在期限届满后未返还借款的行为已构成违约。秦丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，应当承担举证不力的后果。关于芦萍主张秦丽萍自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款之规定，判决如下：秦丽萍于本判决生效之日起七日内返还芦萍借款本金50000元及利息（按照年利率6%的标准，自2018年6月11日起计算至本息实际清偿之日止）。若秦丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由秦丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十月十六日书记员  张健
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3659号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：马德君，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：祁宏梅，女，1980年3月24日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：吕艳华，女，1959年10月5日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告马德君、祁宏梅、吕艳华金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令马德君和妻子祁宏梅偿还所欠我行贷款本金97,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.吕艳华承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费2,225.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月三十日书记员  刘晓龙
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12938号上诉人（原审原告）：王得赐，男，1984年4月8日生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告）：上海博道电子商务有限公司，住所地上海市万荣路1188弄8号109室。法定代表人：吴骏华，执行董事。委托诉讼代理人：章姗，公司员工。上诉人王得赐因与被上诉人上海博道电子商务有限公司（以下简称博道公司）网络购物合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王得赐上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：上诉人在购物过程中没有损害商品任何方面乃至细微处，也不影响二次销售，并且在申请退货时已经将商品和包装拍照上传，故有权享受退货服务。被上诉人博道公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王得赐向一审法院起诉请求：1.判令博道公司退还王得赐5,499元；2.判令博道公司赔偿王得赐运费险损失8元，房租、生活费及误工费468元（按每日36元计算，自2019年5月8日至5月21日，共计13天）。一审法院认定事实：2019年5月6日，王得赐通过XX网络平台自博道公司处购买了诺基亚9PureView手机一台，全额支付5,499元价款，并于2019年5月8日收到手机，拆封、激活试用后，当日向博道公司提出七天无理由退换货，要求退货退款。2019年5月8日至5月13日期间，王得赐与博道公司客服诺基亚手机官方旗舰店通过XX旺旺软件交涉手机退货退款事宜，其中王得赐陈述“这个5颗1200摄像头的手机远景分辨率不行，我只试了下摄像头，要退货。其他都好，不是质量问题，是支持七天无理由退货，收货当天就在退货。等我给你写多了差评就截图挂在我网站顶上，开学季你给我看看。你再说，9月1号到10号我给你把刚才的评价宣传10天。你赶紧退货，我就不宣传你这个XX店……”。博道公司方陈述“N9拆封激活后不支持7天退货的，如认为是质量问题可以去联保点检测，联保点开出检测单其会予以退还，但没有质量问题且激活了手机，其无法办理退换货。购买网站界面上有注意事项和退货标准……”双方协商不成，故涉诉。一审另查明，王得赐购买涉案手机的订单快照页面显示订单快照包含订单创建时的商品描述和下单信息，买卖双方和平台在发生交易争议时，该页面作为断定依据。其中载明注意事项包括关于退换货：退换货商品需不影响二次销售，卖家应当确保退回商品和相关配（附）件（如吊牌、说明书、三包卡等）齐全，并保持原有品质、功能，无受损、受污、刮开防伪、产生激活（授权）等情形，无难以恢复原状的外观类使用痕迹、不合理的个人数据使用痕迹，商品的外包装齐全、外包装封条未撕毁、无严重破损、受污，客户可在7天内以实际收货时间为准申请无理由退换货。XX网《七天无理由退换货规范》载明，消费者在签收商品之日起七天内，对支持七天无理由退换货的商品（详见表1）且符合商品完好标准的，可向商家发起7天无理由退货或换货申请。表1（适用退换货与否的商品分类）载明不适用七天无理由退换货的商品类型包括：一经激活或者试用后价值贬损较大的商品，或非生活消费所需的商品。一审中，王得赐陈述其收到手机当天拆封了手机外包装，开机并点击确认使用，激活了手机拍摄了照片，但其认为手机并无激活码，且外观未损坏，亦删除了照片未留下个人数据，不影响二次销售，故以七天无理由退货为由要求博道公司退货退款。博道公司陈述，一个新手机对应唯一的激活码，通过激活码可以判断手机是否正版新机，一旦激活了，激活码就被使用了，涉案手机激活后无法作为新手机再行出售，故依据订单快照上载明的注意事项以及XX网无理由退换货规范的规定，认为涉案手机激活后不适用七天无理由退货。一审法院认为，王得赐确认其对涉案手机进行了拆封、激活使用，但认为仍应适用七天无理由退货要求博道公司退货退款，对此博道公司不予认可。故本案争议焦点为手机激活后是否适用七天无理由退换货？首先，博道公司已经举证证明其经营的诺基亚手机官方旗舰店在消费者下单页面详细载明了涉案手机的商品描述和下单信息，其中注意事项明确标注了七天无理由退换货需确保手机未激活（授权）、无难以恢复原状的外观类使用痕迹、无不合理的个人数据使用痕迹、外包装齐全封条未撕毁等不影响二次销售的详细规定。故博道公司对于涉案手机激活后不支持七天无理由退货的情况，在销售时已经进行了合理的标注，尽到了应有的提示义务。《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第二十条规定“网络商品销售者应当采取技术手段或者其他措施，对于本办法第六条规定的不适用七日无理由退货的商品进行明确标注”，博道公司关于涉案手机的退换货规定在消费者下单页面上已有明确标注，并未违反上述《暂行办法》，王得赐在网络购物时，在提交订单前对商品描述及订单信息亦有充分阅读等审慎义务。其次，根据我国《消费者权益保护法》的规定，消费者退换的商品应当完好，根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用七天无理由退货。另，根据《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第九条规定“对超出查验和确认商品品质、功能需要而使用商品，导致商品价值贬损较大的，视为商品不完好。具体判定标准如下：（二）电子电器类：进行未经授权的维修、改动，破坏、涂改强制性产品认证标志、指示标贴、机器序列号等，有难以恢复原状的外观类使用痕迹，或者产生激活、授权信息、不合理的个人使用数据留存等数据类使用痕迹”。而涉案手机已由王得赐激活使用，且外包装已进行了拆封处理，符合产生激活等数据类及外观类使用痕迹的情形，可视为商品不完好。故王得赐要求七天无理由退货，缺乏依据，不予支持。鉴于此，王得赐要求博道公司赔偿相应损失的诉请，亦无事实及法律依据，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于二○一九年八月十五日作出判决：驳回王得赐的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由王得赐负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案手机是否能适用七天无理由退货。鉴于网络购买商品之特殊性，消费者在购买网络商品时应尽到审慎注意义务，选购商品时应当详细全面阅读包括商品的退换货规定在内的全部信息，如有疑问应当及时向销售商提出，在完全了解商品信息并得到满意答复后再行确定是否购买商品。本案中，依据一审法院查明的事实，被上诉人已在涉案手机的销售网页上详细载明了涉案手机的相关注意事项，其中关于退换货的规定符合相关法律法规。然上诉人在庭审中亦确认其未注意到涉案手机的退换货规定，上诉人在收到涉案手机后即行拆除外包装并且激活使用，在此情形之下，上诉人再行主张七天无理由退货，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王得赐的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王得赐负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十月二十三日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）川13司惩复14号 复议申请人：邓池良，男，汉族，1963年9月16日出生，中太建设集团股份有限公司法定代表人，住河北省廊坊市广阳区。 复议申请人：李文建，男，汉族，1959年4月6日出生，中太建设集团股份有限公司董事长，住河北省廊坊市广阳区。 复议申请人邓池良、李文建不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304执230号拘留决定书，向本院申请复议。 邓池良、李文建提出，二人仅分别是中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建司）法定代表人、董事长，不是被执行人，没有申报财产的法定义务，不应作为罚款对象。同时，罚款金额过高，无力承担和履行。 经审查查明，嘉陵区人民法院在执行韩钟瑶与中太建司买卖合同纠纷一案中（生效判决：〔2017〕川1304民初3014号民事判决），依法向中太建司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、案款执行通知书，但中太建司在规定期限内拒不申报财产。嘉陵区人民法院作出（2018）川1304执230号罚款决定书，对中太建设集团股份有限公司法定代表人、董事长分别处以10万元的罚款。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”之规定，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条“被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。人民法院对有前款规定行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，向人民法院如实申报财产，是被执行人的法定义务。邓池良、李文建作为被执行人中太建司的法定代表人、董事长，是中太建司法律意义上的负责人，应当积极履行执行义务，并依法承担拒不报告财产的法律责任。嘉陵区人民法院对邓池良、李文建作出的罚款决定并无不当，罚款金额符合法律规定的幅度，二人复议申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回邓池良、李文建的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十三日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1186号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁嘉俊，男，1994年11月8日出生,汉族，初中文化，无固定职业，户籍地佛山市三水区***********。因犯非法持有毒品罪于2015年10月19日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月6日刑满释放。因本案于2019年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。上诉人（原审被告人）钟镇汝，男，1993年10月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地佛山市三水区**************。因犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑三年，2015年11月6日刑满释放。因本案于2019年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。上诉人（原审被告人）陈善兴，男，1992年12月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地佛山市三水区*********。因犯贩卖毒品罪于2013年9月27日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月12日刑满释放。因本案于2019年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人岑海强，男，1992年3月1日出生，汉族，初中文化，在业，户籍地佛山市三水区*************，因本案于2019年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人韩毅海，男，1993年1月8日出生，汉族，中专文化，在业，户籍地佛山市三水区*************。因本案于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、岑海强、韩毅海犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月30日作出（2019）粤0607刑初389号刑事判决。原审被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月2日，被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、岑海强、韩毅海等人酒后去到佛山市三水区西南街道广海大道西海鲜市场某大排档宵夜，遇被害人陈某1、何某1、温某等人也在该大排档宵夜。期间，被告人梁嘉俊以被害人陈某1等人说话大声为由与被害方发生口角。其后，被告人梁嘉俊、钟镇汝、岑海强、陈善兴、韩毅海使用胶凳、啤酒瓶、碗碟等物品对陈某1、何某1、温某等人进行殴打。经法医鉴定，被害人陈某1、何某1、温某的损伤程度均为轻微伤；被告人钟镇汝的损伤程度为轻微伤。五被告人的家属代为向被害人陈某1赔偿了经济损失，并取得被害人陈某1的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被害人陈某1、何某1、温某的陈述，被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、岑海强、韩毅海的供述和辩解，证人成某、林某1、曾某1、刘某1、夏某、黄某1的证言、辨认笔录及照片，现场勘验笔录，鉴定文书，赔偿协议书，收据证据，谅解书，前科情况查询表，刑事判决书，刑满释放证明书，视听资料，抓获经过和户籍材料等。原审法院认为，被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、岑海强、韩毅海无视国家法律，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、岑海强、韩毅海归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪；同时，上述五被告人的家属在案发后代为赔偿了被害人陈某1的经济损失，并取得被害人陈某1的谅解，依法可以从轻处罚。依据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，作出如下判决：一、被告人梁嘉俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人钟镇汝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人陈善兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人岑海强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人韩毅海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人梁嘉俊上诉称被害人损伤程度只是轻微伤，且其家属已经向被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，原审量刑过重，希望二审改判从轻处罚。原审被告人钟镇汝上诉称其已向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，原审判决量刑过重，请求二审改判从轻处罚。原审被告人陈善兴称其并没有先动手，且其家属已经向被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，原审量刑过重，希望二审改判从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴及原审被告人岑海强、韩毅海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、原审被告人岑海强、韩毅海随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、原审被告人岑海强、韩毅海归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、原审被告人岑海强、韩毅海的家属案发后积极赔偿被害人陈某1的经济损失，取得被害人陈某1的谅解，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据上诉人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴犯罪的事实以及如实供述、赔偿被害人、取得谅解等情节对各上诉人量处的刑罚适当，上诉人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴认为原判量刑过重的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇一九年十月三十日法官助理 邱汉中书 记 员 张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0608民初2415号 原告：保定市莲池区正杨五金经销部，住所地保定市莲池区利民街450号，统一社会信用代码：92130606MA08HTQP63。 经营者：孙树良，男，1964年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。 被告：杨大军，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住保定市莲池区（韩庄地道桥南口附近）川渝小镇院内。 被告：许权，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住保定市莲池区（韩庄地道桥南口附近）川渝小镇院内。 被告：杨华蓉，女，1975年2月19日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住保定市莲池区（韩庄地道桥南口附近）川渝小镇院内。 委托代理人：宋恒，河北匡合律师事务所律师。 委托代理人：张路，河北匡合律师事务所律师。 原告保定市莲池区正杨五金经销部与被告杨大军、许权、杨华蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月立案受理。 原告保定市莲池区正杨五金经销部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款47480.6元；2、判令三被告共同支付原告自起诉之日起至实际付清之日的逾期付款损失（以欠款金额47480.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨大军、许权、杨华蓉系合伙关系，2016年3月三被告从原告（原告称为保定市南市区正杨五金经销部）处购买五金零部件用于其承包的清苑区污水处理厂工程项目。原告将被告订购的货物送至被告指定的工地（清苑区祥太水务有限公司）并经被告指定的人员签收。后于2016年4月22日经原告职员赵新忠（赵鑫）与被告杨华蓉、许权对账确认，原告向被告供货金额总计67480.6元，被告于对账当日通过许权的账户向原告（工作人员赵新忠）付款2万元，剩余货款至今尚未支付。原告多次通过电话、发送律师函的方式向被告催要货款，三被告总是拖延支付。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨华蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送保定市莲池区人民法院管辖。事实和理由：根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地为四川仪陇县，合同履行地（接收货币一方为原告，原告所在地为保定市莲池区）为保定市莲池区，清苑区法院既非被告住所地也非合同履行地，对本案没有管辖权，恳请贵院将本案依法移送至保定市莲池区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告系卖方，被告系买方，原、被告未约定合同履行地，但根据原告提交的材料结算清单显示原、被告的争议标的物系五金零部件，上述五金零部件交付于清苑区清苑祥太水务工程，原、被告的争议标的是给付五金零部件货款，而不是单纯的给付货币，故原、被告之间的买卖合同的履行地应是交付地清苑区而不是莲池区，故清苑区人民法院对该案具有管辖权，被告杨华蓉提出的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告杨华蓉对本案管辖权提出的异议。 管辖异议申请费80元由被告杨华蓉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张杰峰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈芹芹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1411号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。法定代表人：刘必亮。被执行人：周登峰，男，1974年2月15日生，住建湖县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人周登峰借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3850号法律文书载明：“一、被告周登峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行支付截止2018年4月26日的贷款本金82479.82元、利息1409.52元、违约金956.97元，合计84846.31元，并承担自2018年4月27日起至实际还款之日止以本金82479.82元为基数按双方签订的金穗贷记卡领用合约约定的利率标准承担逾期付款的利息、罚息、复利。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行就上述第一项确定的应付款项有权以被告周登峰名下号牌为苏Ｊ×××××的荣威牌轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，依法减半收取960元，由被告周登峰负担。”因被执行人周登峰未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1411号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十月二十三日书记员  潘云星
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特686号申请人：上海楼冠信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：谢立嘉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：王龑君，男，1988年8月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人上海楼冠信息科技有限公司与被申请人王龑君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海楼冠信息科技有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第7730号裁决的申请。本院经审查认为，申请人上海楼冠信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海楼冠信息科技有限公司撤回申请。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海楼冠信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  顾慧萍审判员  杨 力二〇一九年十月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4306号 原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码：91370923785013214J，住所地东平县西山路044号。 负责人：王睿，职务：行长。 委托诉讼代理人：邹海岩，山东拓创律师事务所律师。 被告：郑国，男，1987年2月27日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 被告：侯景豪，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：房春梅（系侯景豪之妻），女，1976年2月18日出生，汉族，住山东省东平县。 原告中国工商银行股份有限公司东平支行与被告郑国、山东万德福商贸有限公司、侯景豪、房春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司东平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司东平支行撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月十五日 书记员  刘晓萌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4339号罪犯冉丽英，女，1982年1月15日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）浙甬刑二初字第3号刑事判决，以被告人冉丽英犯组织卖淫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币500000元；犯罪所得，继续予以追缴。宣判后，被告人冉丽英不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年5月11日作出（2014）浙刑三终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年6月17日投入浙江省金华监狱服刑改造，于2016年10月18日调入浙江省第二女子监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯冉丽英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯冉丽英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯冉丽英已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币30500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冉丽英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冉丽英减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月28日起至2027年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8922号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：袁秋菊，女，1970年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告袁秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告袁秋菊经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金117,310.19元，利息（含罚息、复利）13,831.35元（暂计至2019年1月1日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计131,141.54元。2、依法判令被告承担律师费2000元；合计133,141.5元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额20万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告袁秋菊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告袁秋菊（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为等额还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年7月3日向被告发放贷款24万元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年7月3日至2019年7月3日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年7月3日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金117,310.19元，利息（含罚息、复利）13,831.35元，故原告诉至本院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告袁秋菊签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告袁秋菊未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告袁秋菊偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告袁秋菊于2017年7月3日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告袁秋菊于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金117,310.19元，利息、罚息、复息合计13,831.35元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告袁秋菊于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481.5元（已减半收取），保全费1176元由被告袁秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 臧  宁二〇一九年十月二十一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1751号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被执行人：朱林峰，男，1996年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据已经发生法律效力的本院(2019)川1102民初2258号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人代偿的商品借款本金、借款管理费、利息3440.68元及资金占用利息；并承担本案案件受理费50元。本院在执行中，依职权对被执行人朱林峰的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已向被执行人朱林峰发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月二十三日书记员 张彩虹
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2263号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴某，系该商业银行董事长。被告魏某，男，1959年4月4日出生。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以被告已经履行给付义务为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费287元（原告已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年十月二十四日法官助理 侯 宇书 记 员 李**附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省南充市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）川13司惩复13号 复议申请人：邓池良，男，汉族，1963年9月16日出生，中太建设集团股份有限公司法定代表人，住河北省廊坊市广阳区。 复议申请人：李文建，男，汉族，1959年4月6日出生，中太建设集团股份有限公司董事长，住河北省廊坊市广阳区。 复议申请人邓池良、李文建不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304执671号拘留决定书，向本院申请复议。 邓池良、李文建提出，二人仅分别是中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建司）法定代表人、董事长，不是被执行人，没有申报财产的法定义务，不应作为罚款对象。同时，罚款金额过高，无力承担和履行。 经审查查明，嘉陵区人民法院在执行翟周淑与中太建司买卖合同纠纷一案中（生效判决：〔2017〕川1304民初1886号民事判决），依法向中太建司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、案款执行通知书，但中太建司在规定期限内拒不申报财产。嘉陵区人民法院作出（2018）川1304执671号罚款决定书，对中太建设集团股份有限公司法定代表人、董事长分别处以10万元的罚款。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”之规定，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条“被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。人民法院对有前款规定行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，向人民法院如实申报财产，是被执行人的法定义务。邓池良、李文建作为被执行人中太建司的法定代表人、董事长，是中太建司法律意义上的负责人，应当积极履行执行义务，并依法承担拒不报告财产的法律责任。嘉陵区人民法院对邓池良、李文建作出的罚款决定并无不当，罚款金额符合法律规定的幅度，二人复议申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回邓池良、李文建的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9836号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，男，1979年7月1日出生，壮族，住云南省昆明市五华区人民中路54号，系原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的工作人员，特别授权代理。被告：王宇婷，女，1991年6月4日，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社诉被告王宇婷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的诉讼代理人何昕伟到庭参加诉讼，被告王宇婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院提出诉讼请求：1、归还本金3170.6元及自2015年10月26日截止到2018年12月26日的利息2761.48元，违约金12175.7元，合计金额18107.78元。并支付自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：经被告王宇婷申请，原告于2014年3月19日向被告王宇婷发放了额度为5000元的金碧贷记卡（卡号：62×××07),被告王宇婷截止2018年12月26日该信用卡共欠银行本金3170.6元，利息2761.48元，违约金12175.7元，合计金额18107.78元。其间原告曾多次上门催收，及电话催收，但无效果。原告为保护自身的合法权益免受侵害，维护国家信贷资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王宇婷未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年1月17日，被告王宇婷向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》中的约定，原告对于被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣取，如果变动按中国人民银行的有关规定执行。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请通过之后，原告于2014年3月19日将卡号为62×××07的信用卡交付给被告，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2018年12月26日，被告拖欠原告借款本金人民币3170.6元、利息人民币2761.48元；截至2016年12月31日，被告拖欠原告滞纳金人民币1981.29元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》已明确约定银行收取客户借款利息、复利、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已明确表示受《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准。故对于原告要求被告按信用卡领用合约的规定向原告偿还截至2018年12月26日的借款本金人民币3170.6元、利息人民币2761.48元、截至2016年12月31日的滞纳金人民币1981.29元，以及自2018年12月27日起至实际清偿之日止按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的由被告支付其自2017年1月1日起至还清款项之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，因《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》中对于支付违约金并未作出明确约定，故对于原告上述主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王宇婷于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的欠款本金人民币3170.6元、截至2018年12月26日止的利息人民币2761.48元及算至2016年12月31日的违约金人民币1981.29元。二、由被告王宇婷于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社以借款本金人民币3170.6元为基数，自2018年12月27日起至款项全部还清之日止，按合同约定计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币253元，邮寄费人民币18元，由被告王宇婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月十四日法官助理林娜书记员罗焰虹
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行初115号原告陈争光，男，1978年8月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告浠水县公安局，住所地：浠水县闻一多大道。法定代表人田勇，局长。原告陈争光不服被告浠水县公安局行政处罚决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查查明：原告陈争光已经就同一事实和理由及同一诉讼请求于2019年7月17日向本院提起诉讼，于2019年8月29日申请撤诉，本院于2019年8月30日裁定准许撤诉。本院认为，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，系重复起诉，人民法院不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款，第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈争光的起诉。本案受理费50元，由原告陈争光负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  胡海军审判员  李 新审判员  闵应旺二〇一九年十月十六日书记员  胡崇阳
江苏省扬州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏10刑初14号 被告人朱鑫犯集资诈骗罪、被告人万玉梅、王云、仇理云、王振权、祁正兵、褚堂娟、周立娟、王**、金永妹、相咸珍、张宏妹犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年7月31日作出(2018)苏10刑初14号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第三十七页第二十一行至第二十三行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳”； 现更正为“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2023年7月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳”。 审判长 蔡 铭 审判员 苏岐华 审判员 陈圣勇 二〇一九年十月十四日 书记员 许 远 书记员 王振兴
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执680号之一申请执行人：程林烘，男，汉族，1992年10月15日出生，住琼海市龙江镇××。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初332号民事判决书，于法定期限内向被执行人海南龙盘园农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人程林烘支付解除劳动合同经济补偿10500元、未休年休假的工资报酬1817.46元、保险金损失8408.4元以及相应利息，负担本案执行费211元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人海南龙盘园农业投资有限公司一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、对于被执行人海南龙盘园农业投资有限公司名下位于琼海市会山镇九架山的土地证号分别为琼海集用（2011）第××号土地使用权，均由海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封，暂无处置条件。4、前往被执行人的地址琼海市嘉积镇金海路192号进行调查，未发现有被执行人公司的工作人员在此处办公。5、依法对被执行人海南龙盘园农业投资有限公司的法定代表人王彩叶发出限制消费令。经本院书面询问申请执行人程林烘，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            wxuve6atjm5qxq5slz      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    范 祎 龙      审  判  员    王 夫 中                        二Ｏ一九年十月二十二日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2615号 申请人：季某甲，男，1979年3月12日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：张某，女，1976年4月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人季某甲与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月29日作出（2019）苏0116民特161号民事裁定，依该裁定：张某给付季某甲36万元，此款由张某于2019年8月28日前付10万元，同年11月28日前付10万元，2020年2月28日前付16万元，张某如不按期履行，季某甲可就剩余全部款项申请强制执行（前述款项直接汇入季某甲农业银行六合支行账户，账号：62×××70）。申请人季某甲因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。执行案号（2019）苏0116执2615号，确定承办人为陶云龙。 执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 一、2019年9月9日、2019年10月21日，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，反馈结果显示被执行人张某名下有部分银行存款。本院已冻结，扣划后将直接冲抵执行费。除此之外，未查询到其他可供执行的财产线索； 二、2019年9月17日，本院通过司法专邮形式向被执行人张某邮寄执行通知书、执行裁定书、财产申报表、传票（传唤张某于2019年9月26日上午9时到庭）、执行决定书，被执行人张某到庭； 三、2019年10月10日，申请人季某甲、被执行人张某到庭，未能就还款达成一致； 三、2019年10月21日，申请人季某甲、被执行人张某、第三人季某乙到庭，双方当事人经协商达成执行和解协议： 1、张某于2019年10月21日给付季某甲50000.00元（款项已付）； 2、张某及女儿季某乙将南京市六合区XX街道XX郡XX栋XX室（81㎡）不动产登记满两年（即2021年5月29日）后，将上述不动产出售。张某将出售后的房款三分之一的份额（扣除相应赋税后，净得款）给付申请人季某甲。 执行费5300.00元，由季某甲、张某各半负担2650.00元。 当日，申请人季某甲向法院书面申请以和解长期履行方式终结执行。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解，并书面同意本院以和解长期履行方式结案，故（2019）苏0116民特161号民事裁定的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0116民特161号民事裁定的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十月二十一日 执行员  陶云龙 书记员  杨梦霏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1089号罪犯陈晨，男，1997年11月22日生，汉族，上海市人，中专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一六年十一月二十三日作出（2016）沪02刑终942号刑事判决，认定陈晨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年12月14日起至2020年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青假字（2019）第31号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈晨假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯陈晨在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈晨的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈晨在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈晨适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈晨予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年10月30日起至2020年10月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。陈晨回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。