安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8203号 原告：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区潜水东路5-2号。 法定代表人：刘允超，执行董事。 委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱田明，安徽安天行律师事务所律师。 被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇安乐路88号A-514室。 法定代表人：郑书升，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王辉，该公司经理。 被告：合肥恒鑫环保科技有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区双凤路36号。 法定代表人：严德平，总经理。 委托诉讼代理人：孙小宏，该公司总经办主任。 原告合肥万博制漆有限公司（以下简称万博公司）与被告安徽中昆建设发展有限公司（以下简称中昆公司）、被告合肥恒鑫环保科技有限公司（以下简称恒鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万博公司的委托诉讼代理人朱田明，被告中昆公司的委托诉讼代理人王辉，被告恒鑫公司的委托诉讼代理人孙小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万博公司提出诉讼请求：1.判令中昆公司和恒鑫公司立即向万博公司支付工程款63100元，并支付逾期付款利息293.29元（自对账完毕次日2019年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年6月26日，之后顺延计算至付清款项之日止）；2.判令中昆公司和恒鑫公司承担本案的律师费4000元；3.判令本案诉讼费用由中昆公司和恒鑫公司承担。事实和理由：2018年8月25日，万博公司与中昆公司、恒鑫公司签订一份《外墙真石漆施工合同》，约定“合肥恒鑫环保科技有限公司庐阳厂区1#厂房工程（合肥市庐阳区官塘路6号）”外墙真石漆施工由万博公司承接；承包方式：包工包料；施工内容：在甲方外墙施工粉刷层施工结束且已验收的基础上，外墙真石漆由乙方施工完毕，按实际涂刷面积结算；付款方式：由丙方恒鑫公司代甲方中昆公司将工程款汇至乙方指定账户。经决算，案涉项目工程总款为194842元，中昆公司和恒鑫公司已支付122000元，下剩63100元工程款未付。万博公司多次催要款项，但中昆公司和恒鑫公司至今仍拒绝支付。 中昆公司辩称，万博公司诉请中昆公司承担付款责任没有事实和法律依据，首先涉案合同是恒鑫公司指定万博公司进行施工的，恒鑫公司从未向中昆公司支付涉案工程款，工程款由恒鑫公司直接支付给万博公司，恒鑫公司对涉案工程款应该进行了扣留，本案的责任应由恒鑫公司承担。其次结算单上的魏则元与中昆公司无关，并非中昆公司员工，也不是中昆公司的委托代理人或者代表人，其不能代表中昆公司设立民事法律关系，不能代表中昆公司确认债权债务，所谓的结算单是恒鑫公司与万博公司签字确认的，与中昆公司无关。万博公司与律师事务所签的代理合同与中昆公司无关，中昆公司虽在涉案合同中有签章，但是合同义务人并非中昆公司，涉案合同是万博公司对恒鑫公司履行建设义务，恒鑫公司对万博公司履行付款义务。最后，中昆公司认为不应该承担本案的付款责任，万博公司提交的证据不足以证明中昆公司应承担本案的责任，万博公司应当承担举证不能的法律后果。综上，请法院驳回万博公司对中昆公司的全部诉讼请求。 恒鑫公司辩称，一、关于工程款63100元，根据恒鑫公司与万博公司、中昆公司签订的《外墙真石漆施工合同》中第三条关于付款方式的约定，恒鑫公司系代中昆公司将工程款汇至万博公司指定账户，此款在中昆公司与恒鑫公司工程决算款中扣除，但现中昆公司在恒鑫公司处已无任何应付工程款，恒鑫公司无法再向万博公司代付，具体情况如下：首先，恒鑫公司与中昆公司签订的《建设工程施工合同》约定质量保证金为5%的工程款，缺陷责任期为24个月。2018年12月9日，涉案工程竣工验收。2019年1月25日，涉案工程结算核定金额1480万。现恒鑫公司已支付1420万元，剩余未付款项均为质量保证金，支付时间未到，支付条件未成就，恒鑫公司无法再向万博公司代付工程款。其次，2019年4月4日至今，合肥市庐阳区人民法院已向恒鑫公司发出协助执行通知书5份，冻结、扣留（提取）中昆公司在恒鑫公司的工程款（含质保金），恒鑫公司依法止付中昆公司在恒鑫公司的全部未付工程款（含质保金），不能再向万博公司代付工程款。二、关于逾期利息、律师费，万博公司主张的逾期利息没有事实及法律依据，不应得到支持。另外，如前所述，扣除质保金，中昆公司在恒鑫公司已无任何应付工程款，另外根据合肥市庐阳区人民法院发出协助执行通知书，恒鑫公司依法止付中昆公司在恒鑫公司的全部未付工程款（含质保金），恒鑫公司没有违约，不应承担律师费、逾期利息。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月25日，中坤公司作为甲方，万博公司作为乙方，恒鑫公司作为丙方，签订《合肥恒鑫环保科技有限公司1#厂房工程外墙真石漆施工合同》一份，约定万博公司以包工包料的方式承包恒鑫公司庐阳厂区1#厂房外墙真石漆施工工程，综合单价为每平方米45元，按实际涂刷面积结算；单体竣工验收合格后支付至总工程款的95%，剩余5%为工程质量保修金，待工程保修期满后无息支付，保修期为两年，保修期自工程竣工验收合格之日起计算；付款方式为由丙方代甲方将工程款汇至乙方指定账户，乙方必须保质保量按时完成，提供增值税发票给甲方，此款在甲方与丙方工程结算款中扣除；任何一方违约，违约方承担违约的上诉费、律师等一切费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，万博公司依约履行了合同义务。2019年1月31日，恒鑫公司以转账方式支付万博公司工程款12万元。2019年5月18日，魏则元代表中坤公司、张高胜代表万博公司、高柳青代表恒鑫公司对案涉工程进行了结算，确认工程总价为194842元，扣除保修金9742元及已付款122000元，还应支付63100元。结算后，恒鑫公司和中坤公司未支付剩余工程款，故万博公司委托安徽安天行律师事务所诉至本院，支付律师费4000元。 另查明，合肥恒鑫环保科技有限公司庐阳厂区1#厂房工程的发包人为恒鑫公司，承包人为中坤公司，双方于2019年9月22日签订了《建设工程施工合同》，合同中魏则元为中坤公司的委托代理人。工程于2018年12月9日竣工验收。2019年1月25日，恒鑫公司和中昆公司对工程进行了审计，审计金额为1480万元，魏则元作为中昆公司代表在审计验证定案表中签字确认。恒鑫公司目前尚余60万元工程款未付。2019年7月3日，本院作出（2019）皖0103民初3732号民事判决书，判决中坤公司支付合肥伟霖脚手架有限公司工程款264000元及利息，恒鑫公司在156000元的范围内对合肥伟霖脚手架有限公司承担支付责任。该判决尚未生效。另外，恒鑫公司因其他案件多次收到本院协助执行通知书，要求暂停支付中坤公司剩余工程款。 以上事实，由万博公司提交的企业信用信息查询单、《外墙真石漆施工合同》、真石漆施工结算单、银行回单、照片、律师代理合同、律师费发票、银行转账凭证，恒鑫公司提交的《建设工程施工合同》、工程竣工验收备案表、结算审计报告、银行回单、收据、付款申请单、内部承包协议、承包合同、劳务合同、《外墙真石漆施工合同》、合肥市庐阳区人民法院协助执行通知书、民事裁定书、执行裁定书、通知书、民事判决书，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于承担付款义务的主体应如何确定。案涉真石漆工程由承包人中昆公司发包给万博公司，虽然《外墙真石漆施工合同》约定由恒鑫公司代中昆公司支付工程款，但未约定就此免除中昆公司的付款义务，中昆公司仍应承担付款义务。合同约定恒鑫公司承担代付工程款的义务，且恒鑫公司按照合同约定履行了部分付款义务，符合债务加入的构成要件，其应按照合同约定的内容，承担给付责任。至于恒鑫公司与中昆公司之间工程款的结算，不属于本案审查范畴，双方可另行结算。万博公司、中昆公司、恒鑫公司三方于2019年5月18日进行了结算，确定尚欠万博公司63100元，中昆公司和恒鑫公司应当按照约定支付上述款项，并自2019年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款利息至款清之日止。中昆公司辩称结算人员魏则元与该公司无关，该辩称与魏则元代表中昆公司与恒鑫公司签订施工合同及进行审计结算的事实不符，本院不予采信。另，万博公司主张中昆公司和恒鑫公司支付律师费4000元，符合《外墙真石漆施工合同》中关于违约责任的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽中昆建设发展有限公司和被告合肥恒鑫环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥万博制漆有限公司工程款63100元，并自2019年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款利息至工程款付清之日止； 二、被告安徽中昆建设发展有限公司和被告合肥恒鑫环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥万博制漆有限公司律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为742元，保全费700元，合计1442元，由被告安徽中昆建设发展有限公司和被告合肥恒鑫环保科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孔静 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐宁 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。