河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2002号原告：河北汇岩矿山工程有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路277号4号办公楼南二层208、209，统一社会信用代码911305036870239292。法定代表人：牛建平，公司经理。委托代理人：黄慧玲，河北**律师事务所律师。委托代理人：牛建军，男，汉族，1960年2月4日出生，大专文化，群众，公司员工，住河北省邢台市桥东区。被告：胡登训，男，汉族，1961年2月9日出生，大专文化，中共党员，无业，住山西省安康市旬阳县城区。被告：朱炎钿，男，汉族，1973年11月27日出生，大学文化，群众，无业，住浙江省杭州市西湖区。二被告委托代理人：姚曦，北京市盈科律师事务所律师。原告河北汇岩矿山工程有限公司与被告朱炎钿、胡登训合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告河北汇岩矿山工程有限公司委托代理人黄慧玲、牛建军、被告朱炎钿、被告胡登训二被告委托代理人姚曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北汇岩矿山工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同先行归还原告因履行2013年12月30日《山西省闻喜县横岭矿业有限公司施工生产承包合同书》及《补充协议》、2014年3月17日《闻喜县横岭矿业有限公司铜精粉选厂承包合同》、2014年6月1日《山西省平顺县新天岭矿业有限公司铁矿施工生产承包合同书》的部分合同保证金400,000元；2、诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：被告朱炎钿代表闻喜县横岭矿业有限公司于2013年12月30日与原告签订了《山西省闻喜县横岭矿业有限公司施工生产承包合同书》及《补充协议》、于2014年3月17日与原告签订了《闻喜县横岭矿业有限公司铜精粉选厂承包合同》，2014年6月1日又代表平顺县新天岭矿业有限公司与原告签订了《山西省平顺县新田岭矿业有限公司铁矿施工生产承包合同书》，原告为履行上述合同分别交纳了合同保证金及垫资款等合计金额51,000,000元。2015年9月10日被告胡登训代表平顺县新天岭矿业有限公司、闻喜县横岭矿业有限公司与原告签订了《协议书》，确认上述合同全部解除，两公司应退还原告保证金及违约金的金额截止到2015年8月31日为74,951,300元。上述二被告在以两公司名义收取原告保证金及垫资款款项后，拒不返还原告保证金，为此原告向邢台市桥西区公安局提起了控告，邢台市人民检察院依法提起公诉，在刑事案件审理过程中，二被告为获得原告谅解，于2017年7月4日与原告签订了《协议书》及《补充协议》，并向邢台市中级人民法院交纳了400,000元保证金，承诺该保证金由原告收取。邢台市中级人民法院于2018年5月9日作出了（2017）冀05刑初16号刑事判决书。刑事判决书生效后，二被告以各种理由推诿，明显存在采取了先与原告签订协议，交纳保证金，在获得原告书面谅解后，又在刑事判决作出后单方反悔的欺诈行为。另外刑事判决书中已经明确了二被告存在擅自使用原告保证金的客观事实，因此，无论是邢台市中级人民法院的刑事判决还是原、被告在该院形成的《协议书》，二被告对原告履行上述合同所交纳的保证金均应承担返还责任。为切实维护原告的合法权益，最大限度降低原告的损失，原告主张二被告先行交纳的400,000元保证金作为返还原告部分损失的请求，具有事实根据。被告朱炎钿、胡登训辩称：根据双方2017年7月4日签订的协议和补充协议，补充协议第一条规定的若甲方（原告）起诉至邢台市中级人民法院追偿51,000,000元案件败诉后，乙方（被告）向原告交纳的6,550,000元补偿金不予退还，乙方（被告）向邢台市中级人民法院交纳的400,000元担保金由甲方（原告）收取，因此原告没有向中级人民法院或者有管辖权的人民法院起诉民事赔偿案件，没有约定的败诉的证据，因此被告有权不向原告交纳400,000元保证金，原告无权收取二被告在邢台市中级人民法院交纳的400,000元保证金。原告提交证据如下：证据一，2017年7月4日原告与二被告所签订的协议书及补充协议各一份，该两份协议书均证明被告向中级人民法院交纳的400,000元担保金由原告收取，两份协议对此实质性的约定没有任何变更，且希望法庭注意到被告认可400,000元由原告收取，是属于完整的独立的一句表述，与被告是否先行补偿原告6,550,000元的损失，没有任何的关联性，该约定实质内容有两项：第一，体现出了二被告在收取原告51,000,000元保证金后存在重大过错已经给原告造成了极为严重的经济损失，二被告也是基于该前提条件自愿签订了两份协议，是其真实意思表示是不可非议的；第二，二被告向中院交纳的保证金是为了获得在刑事案件中的谅解，至于两份协议所约定的原告另案追偿的案件被告并没有实质履行，因此对于保证金的约定与协议书所约定的履行金额没有牵连性也没有必然的关联性。证据三，邢台市中级人民法院（2017）冀05刑初16号刑事判决书，作出时间为2018年5月9日，拟证明：1、由于原被告在2017年7月4日签订协议，被告获得原告谅解后原告没有深究的事实存在；2、该判决书已经明确了二被告分别以两矿的名义收取了原告5,100万元的保证金，认定二被告存在民事欺诈行为，判决书的第37页，也初步认定被告胡登训收取的24,600,000元中支出的金额与实际收取的金额相差680,000元，朱炎钿所收取的17,930,000元支出的金额与实际收取的金额相差7,930,000元，该事实足以说明二被告在以两矿名义收取原告保证金后，存在擅自支出侵害原告权益的基本事实，也验证了协议是有事实根据的，是否履行均不影响其保证金由原告收取的真实意愿。二被告质证意见如下：1、该两份协议确实存在，但是该协议是在二被告在邢台市中级人民法院审理的刑事案件需要取保环节下签订的，由于邢台市中级人民法院要对二被告人作出收监与不收监的处罚，在该情况下二被告与原告进行了协商，向中级人民法院缴纳了400,000元（每人200,000元）保证金，以此达到了谅解，为此该二份协议并不是出自二被告的真实意思表示；2、该两份协议明确地规定了该400,000元保证金在二被告在邢台市中级人民法院审理的刑事案件退回到邢台市人民检察院作出存疑不起诉后或原告向人民法院起诉追偿51,000,000元民事案件败诉后，方可收取二被告的400,000元保证金，原告在没有具备上述条件情况下，依据该二份协议向邢台市桥西区人民法院起诉收取二被告人400,000元保证金违背了双方签订该协议的约定，二被告在原告起诉追偿51,000,000元民事案件败诉后同意原告收取该400,000元保证金；3、二被告没有收取过原告51,000,000元保证金，邢台市中级人民法院（2017）冀05刑初16号刑事判决书给予了确定，二被告给原告没有造成过损失；证据三，该刑事判决书确实存在，二被告经过邢台市中级人民法院的审理被判决无罪，已经足以说明了二被告没有收取过原告51,000,000元的保证金，邢台市中级人民法院出具的该刑事判决书只是对二被告进行了刑事上的审理，对所阐述的民事上纠纷内容应当由民事法庭进行审理，原告曾在邢台市中级人民法院以涉案矿山平顺县新天岭矿业有限公司、闻喜县横岭矿业有限公司收取被告51,000,000元保证金进行了民事诉讼，经过邢台市中级人民法院民事审理后认为该民事案件不由邢台市中级人民法院管辖，裁定由山西省运城市中级人民法院管辖，以此证明了原告所诉的51,000,000元，二被告没有收取也证明了原告没有对51,000,000元进行民事诉讼判决，为此二被告不同意原告收取二被告向邢台市中级人民法院交纳的400,000元保证金。二被告提交证据入下：证据一，邢台市中级人民法院（2017）冀05刑初16号刑事判决书、河北省高级人民法院（2018）冀刑终321号刑事裁定书，该两份证据证明了二被告没有收取过原告51,000,000元保证金，该两份证据对二被告作出的无罪判决足以说明了原告没有按照双方2017年7月4日约定的情形，因此无权收取二被告的400,000元保证金；证据二，双方签订的协议和补充协议，刚才在质证中原告出示了2017年7月4日原被告双方签订的协议和补充协议，该两份协议约定原告起诉至邢台市中级人民法院51,000,000元民事案件败诉后原告才有权收取二被告向邢台市中级人民法院交纳的400,000元保证金，因此原告无权收取二被告该400,000元保证金；证据三，邢台市中级人民法院（2017）冀05初14-3号民事裁定，该证据证明了原告曾以闻喜县横岭矿业有限公司、平顺县新天岭矿业有限公司为被告提起诉讼要求归还51,000,000元民事诉讼，该证据足以证明了收取原告51,000,000元为上述两矿山，与二被告无任何关系，该民事案件在邢台市中级人民法院审理后认为邢台市中级人民法院没有管辖权驳回了原告的民事起诉，判决原告向有管辖权的人民法院提起诉讼，该民事裁定还证明了二被告不是原告刑事诉讼和民事诉讼的主体，为此原被告双方2017年7月4日约定的原告收取二被告400,000元保证金没有实现的情形，因此请求邢台市桥西区人民法院不准予原告收取二被告的400,000元保证金。原告质证意见如下：证据一，刑事判决书和高院的刑事裁定书没有异议，但是对于被告证明目的有异议，该判决书虽然认定二被告不构成合同诈骗罪仅是不承担刑事责任，但判决书所涉及的证据材料中已经明确了二被告存在民事欺诈行为，这也从另一个角度印证了补充协议以及协议在形成时为什么约定了6,550,000元的金额，两份协议都做了肯定，证实了二被告认可给原告造成的损失至少为6,550,000元；证据二真实性无异议，该协议与原告所出示的协议内容一致，但是对证明目的有异议。该协议中心思想明确了两方面的内容：第一，中院的判决书胜诉或者败诉都涉及到被告如何履行6,550,000元给原告的问题；第二，400,000元的保证金是协议形成时，二被告自愿约定由原告收取，从实际上来说二被告是分别代表了新天岭和闻喜矿收取原告51,000,000元保证金并且存在将原告的保证金私自支取用于个人支出，并且折成了个人股份再投入到矿中，也正因为如此才引发原告的控告要求追究二被告的刑事责任，其刑事责任免除不表示民事责任免除，两份协议书均是民事行为，协议的约定并不违反法律规定，应为有效合同，更能进一步证实原告主张400,000元保证金由原告收取有事实根据的；证据三，该裁定书上并没有二被告身份信息，被告获取该民事裁定书来源不合法；该裁定书与二被告没有关系与本案没有关联性。根据原被告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2013年12月，原告股东牛建军经人介绍与两被告相识。2013年12月30日，牛建军代表原告，被告朱炎钿代表山西省闻喜县横岭矿业有公司签订山西省闻喜县横岭矿业有限公司施工生产承包合同，并于同日签订补充协议。约定，甲方（横岭公司）将位于山西省运城市闻喜县境内铜矿施工及出矿石工程发包给乙方（原告），抽水见矿石后十天内原告公司支付给横岭公司工程保证金10,000,000元；2014年3月17日被告朱炎钿代表横岭公司，王双庆代表原告签订了闻喜县横岭矿业有限公司铜精粉选厂承包合同，约定原告在合同签订后50天内将10，000，000元垫付款支付到横岭公事账户，横岭公司将位于山西省运城市境内铜矿铜精粉加工承包给原告；2014年6月1日平顺县新天岭矿业有限公司以横岭公司做担保由朱炎钿与原告签订施工生产承包合同，保证金30,000,000元。上述协议签订后，原告认为两被告涉嫌刑事犯罪，向公安机关报案。在刑事诉讼过程中，原告与两被告于2017年7月4日签订《协议书》及《补充协议》。《协议书》主要约定：“一、乙方（两被告）在甲方（原告）向邢台市中级人民法院民事起诉追偿5,100万元及利息败诉后，自愿代偿甲方（原告）向闻喜县横岭矿业有限公司、平顺县新天岭矿业有限公司交纳的部分保证金人民币陆百伍拾伍万元整（小写655万元）作为损失补偿。二、乙方（被告）承诺：自本协议签订之日起乙方（被告）必须在本协议生效后，六个月内向甲方（原告）缴纳655万元补偿金，若后期甲方（原告）起诉至邢台市中级人民法院追偿5,100万元民事案件败诉后，乙方（被告）向甲方缴纳的655万元补偿金不予退还。乙方（被告）向邢台市中级人民法院缴纳的肆拾万元的担保金由甲方收取。”；《补充协议》主要约定：“一、甲乙（原被告）双方同意将《协议书》第二条补充为：乙方（被告）承诺：待邢台市中能人民法院审理的朱炎钿、胡登训合同诈骗案件退回到邢台市人民检察院，做出存疑不起诉裁定之日起三个月内，乙方（被告）向甲方（原告）缴纳655万元补偿金，若后期甲方（原告）起诉至邢台市中级人民法院追偿5,100万元民事案件败诉后，乙方（被告）向甲方（原告）缴纳的655万元补偿金不予退还。乙方（被告）向邢台市中级人民法院缴纳的肆拾万元的担保金由甲方（原告）收取。二、由于甲乙（原被告）双方签订了2017年7月4日《协议书》和《补充协议》甲方（原告）对乙方（被告）在邢台市中级人民法院刑一庭审理的朱炎钿、胡登训合同诈骗案件表示谅解。”。2018年5月9日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05刑初16号刑事判决书，认为被告人朱炎钿、胡登训在未取得横岭公司、新天岭公司股权的情况下，与汇岩公司签订横岭矿承包合同、使用未备案的新天岭合同专用章与汇岩公司签订新天岭矿工程施工承包合同，并以横岭公司、新天岭公司的名义收取汇岩公司工程保证金50,000,000元，存在民事上的欺诈行为。最终以证据不足判决两被告无罪。该刑事判决书认定的关于本案两被告收取原告款项具体收支情况为：胡登训共收24,600,000元，支出2392.3302万元，相差680,000元；朱炎钿共收17,930,000元，支出1000.31817万元，相差7,930,000元。本院认为，两被告在原告与案外人签订承包合同过程中，存在民事欺诈行为。且在刑事判决书中认定两被告就5,000万元保证金，均有差额不能说明去向，故两被告存在严重过错；原被告双方签订的《协议书》、《补充协议》中关于6,550,000元补偿金及400,000元担保金的内容，均在同一条款及段落中出现，但两项内容以“句号”断开，应认定为两个独立的两项内容。综上所述，原告要求被告归还部分保证金400,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）的规定，判决如下：被告胡登训、朱炎钿自本判决生效后5日内偿还原告河北汇岩矿山工程有限公司合同保证金400,000元。案件受理费7,300元，由两被告共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵立东审 判 员  徐文涛人民陪审员  闫建阳二〇一九年十月十七日书 记 员  刘宇鹏