成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初9972号 原告：舒某1，女，2010年8月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：郑某，男，1981年9月15日出生，汉族，住成都市天府新区，系舒某1的父亲。 法定代理人：舒某2，女，1987年1月20日出生，汉族，住成都市天府新区，系舒某1的母亲。 委托诉讼代理人：余强备，四川炜烨律师事务所律师。 被告：付某1，男，2010年8月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：付某2，男，1972年4月3日出生，汉族，住成都市天府新区，系付某1的父亲。 法定代理人：牟某，女，1973年7月18日出生，汉族，住成都市成华区，系付某1的母亲。 被告：付某2，男，1972年4月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：牟某，女，1973年7月18日出生，汉族，住成都市成华区。 三被告委托诉讼代理人：张明亮，四川新天律师事务所律师。 被告：成都天府新区正兴小学，住所地成都市天府新区正兴街道广东街208号。 法定代表人：徐静芳，校长。 委托诉讼代理人：张春林，四川棠湖律师事务所律师。 第三人：成都天府新区邓氏骨科医院，住所地成都市天府新区华阳街道广都街133-145号。 法定代表人：邓效禹。 原告舒某1与被告付某1、付某2、牟某、成都天府新区正兴小学（以下简称正兴小学）、第三人成都天府新区邓氏骨科医院（以下简称邓氏骨科）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒某1的法定代理人舒某2及委托诉讼代理人余强备、被告付某1的法定代理人牟某、被告付某2、牟某的委托诉讼代理人张明亮、被告正兴小学的委托诉讼代理人张春林到庭参加诉讼。第三人邓氏骨科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 舒某1向本院提出诉讼请求：判令付某2、牟某共同赔偿舒某1因伤致残的各项费用共计181300元，正兴小学按自身过错程度承担相应的赔偿责任。在诉讼过程中，舒某1将诉讼请求变更为：判令付某2、牟某共同赔偿舒某1因伤致残的各项费用共计125739元，正兴小学按自身过错程度承担相应的赔偿责任。事实和理由：2018年4月27日，舒某1在正兴小学教学楼二楼上厕所的途中，在走廊拐角处被付某1从侧后踩住鞋子撞倒，致使舒某1右手骨折。事情发生后，双方家长在老师的协调下就前期医疗费用的分摊达成了书面协议。在邓氏骨科经历了两次痛苦的手术后，邓氏骨科承认手术失败，并建议转院治疗。2018年8月13日，四川福森特司法鉴定所评定舒某1的伤残等级为九级。在此期间，舒某1共计支付检查、治疗、医疗费共计22352元，而付某1只垫付了医疗费1000余元后就不再过问，无法联系。舒某1和付某1均为无民事行为能力的小学生，正兴小学在日常的安全教育和监管上也存在重大缺失，未及时将事发当时的监控录像予以调取和保存，仅简单的组织家长就前期费用达成协议，简单的将人身损害定为意外事件，致使付某2、牟某错误的认为无需赔偿。 付某1、付某2、牟某辩称，1.本案属于侵权责任纠纷，舒某1并无证据证明付某1存在侵权的行为，不应当承担侵权赔偿责任；2.事情发生时舒某1为无民事行为能力人，其因摔倒造成的损失应当由正兴小学负担；3.舒某1的部分医疗费已经报销，不能重复主张。 正兴小学辩称，1.正兴小学在平时已经尽到了安全教育责任；2.在事情发生后，老师也积极处理，尽到了相关义务，不应当承担任何责任。 邓氏骨科未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份信息、询问笔录、医疗费票据、协议、出院证明书、鉴定报告、鉴定费票据、征地拆迁安置补偿协议、安全一分钟提醒记录册、班主任工作手册等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒某1和付某1均为正兴小学的学生。2018年4月27日，舒某1在正兴小学教学楼二楼上厕所的途中，在走廊拐角处与付某1相撞后受伤。事情发生后，舒某1被送往邓氏骨科治疗，经过两次复位失败手术后，舒某1于2018年5月16日前往四川省骨科医院住院治疗，被诊断为：1.右侧陈旧性肱骨内上髁骨骨折;2.右侧陈旧性孟氏骨折；3.右侧陈旧性尺骨下段骨折伴下尺桡关节脱位。于2018年5月22日出院，出院医嘱载明“1.继续维持石膏托外固定，伤肢制动，禁止患肢负重及剧烈活动；……加强营养促进骨折愈合。”。花费住院医疗费19400.31元、门诊医疗费3447.6元。事情发生后，正兴小学即通知舒某1和付某1的家长到校协商处理后续事宜。2018年7月29日、2018年11月5日，舒某2分别委托四川福森特司法鉴定所对舒某1的伤残等级和后续治疗费进行鉴定。四川福森特司法鉴定所分别出具了两份《法医临床学鉴定意见书》，认定舒某1的伤残等级为九级、后续医疗费为11200元。舒某2分别支付了鉴定费1000元、800元。在诉讼过程中，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对舒某1的伤残等级重新进行鉴定。成都蓉城司法鉴定中心于2019年8月30日出具《鉴定意见书》，认定舒某1的伤残等级为十级。牟某垫付了鉴定费用1200元。2019年4月9日，舒某1前往四川省骨科医院进行后续治疗，于2019年4月11日出院，花费医疗费7603.33元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，对于舒某1的受伤系其与付某1相撞造成，并非付某1故意侵权行为所致，故付某1不应对舒某1的全部损失承担赔偿责任，本院酌定付某1应承担的责任的比例为50%。 关于舒某1的损失，根据《中华人民共和国侵权责任》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2018年度《四川省2018年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，本院认定如下：1.医疗费30395.14元，因舒某1提供了相应的医疗费票据，本院予以支持。关于付某1提出其中住院费已经报销，不应再由其承担的抗辩理由，舒某1能报销其医疗费系基于其自身与保险机构建立了保险合同关系，付某1并非该保险合同的合同相对方，无权基于保险机构的理赔获益，故本院对付某1的抗辩理由不予支持。付某1垫付的医疗费789.6元应计算在舒某1的损失中，故舒某1的医疗费损失共计31184.74元；2.护理费12000元，该项费用本院认定为1080元（120元／天×9天）；3.住院伙食补助费240元（40元／天×6天），该项金额本院认定为180元（30元／天×6天）；4.营养费3000元，根据四川骨科医院出院医嘱“加强营养”的表述，该项费用本院认定为180元（30元／天×6天）；5.交通费800，因舒某1并未提供证据证明交通费，该项费用本院酌定为300元；6.残疾赔偿金66432元，根据成都蓉城司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，舒某1的伤残等级为十级，舒某1的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算，该项费用应计算为为66432元（33216元／年×20年×10%），本院对舒某1的该项主张予以支持；7.精神损害抚慰金10000元，该项费用本院酌定为3000元；8.鉴定费1800元，因四川福森特司法鉴定所对舒某1的伤残等级本院不予采信，故因该鉴定产生的鉴定费应当由舒某1自行承担。付某1在诉讼过程中垫付的鉴定费1200元应当作为舒某1的损失一并进行计算，故舒某1的鉴定费损失共计2000元；9.补课费1000元，该项费用于法无据，本院不予支持。综上，舒某1因此次摔倒造成的损失共计104356.74元（31184.74元＋1080元＋180元＋180元＋300元＋66432元＋3000元＋2000元）。付某1应当就扣除精神损害抚慰金3000元后的损失101356.74元承担50%赔偿责任，即50678.37元，其全部赔偿金额应为53678.37元。付某1已垫付医疗费、鉴定费共计1989.6元，该垫付金额应当予以扣除，故付某1的赔偿金额为51688.77元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，付某2、牟某作为付某1的监护人，应当对付某1的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”的规定，结合本案，舒某1的摔倒系其与付某1意外碰撞造成，并非付某1故意侵权行为所致。从正兴小学提交的证据可以看出，正兴小学在平时的教育活动过程中，已对学生进行了相应了安全教育。在事情发生后，也积极组织协调学生双方家长处理相关事宜，已尽到了应有的管理职责，故不应对舒某1的损失承担赔偿责任，本院对舒某1要求正兴小学承担赔偿责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付某2、牟某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒某1支付赔偿款51688.77元； 二、驳回原告舒某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3926元，由原告舒某1负担1963元，被告付某2、牟某负担1963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  王琼英 人民陪审员  廖宗懿 二〇一九年十月十一日 法官 助理  胡伟伟 书 记 员  赵 杨