成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0112行初142号 原告侯彩芸，女，汉族，1977年3月17日出生，住成都市高新区。 被告成都市双流区社会保险事业管理局，住所地成都市双流区东升街道正通路555号。 法定代表人唐婧，该局局长。 委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托代理人周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 原告侯彩芸诉被告成都市双流区社会保险事业管理局（以下简称“双流区社保局”）不履行补全基本养老保险缴费记录法定职责一案，本院于2019年6月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告侯彩芸，被告双流区社保局的负责人廖佰芬、委托代理人王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月15日，原告侯彩芸向被告双流区社保局提出书面申请，要求双流区社保局为其补齐2004年1月至2007年12月的基本养老保险缴费记录。被告双流区社保局于2019年5月24日作出书面回复：侯彩芸《申请》所述及请求不能成立。 原告侯彩芸诉称，原告于2004年开始在被告处以个人名义参加养老保险，2004年至2007年，原告均是一次性将全年的养老金费用以现金形式缴纳给被告。2008年4月15日缴费当天第一次领到社保卡，后来因户口划归成都市高新区，于是2009年原告申请到高新区继续参保。2012年年末收到成都市高新区社会保险事业管理局寄来的缴费清单，发现原告的初次参保时间记录为2008年1月1日。原告在成都市社会保险事业管理局查询得知，被告只转了原告2008年一年的社保记录到成都市高新区。原告回到被告处查找，被告要求原告出具缴费收据，否则不予查找缴费记录。而原告的社保缴费收据因早年搬家时丢失，无法提供。原告认为通过查找原告的初次参保档案和缴费票据留存联可解决前述问题，而被告却以各种方式拖延、推脱。直至成都市朱志宏市长接访后，才安排查找，发现2005年12月16日、2006年11月27日、2007年12月18日共缺27张基金票据。其中缺失票据25张，人为撕离原位，2张作废票据在原位，作废属实。现状与廖局长在市长接访会上表述的基金票据齐全连号，均在原位不符合。同时，按照国家相关社保法律规定，初次参保人员应提出书面申请，社保机构应妥善保存参保资料，而被告无法提供原告初次参保的书面申请和建档材料。依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十四条、第八十九条的规定，被告具有为参保人员妥善保管登记、申报的原告凭证和支付结算的会计凭证的法定职责。依据《财政票据管理办法》第二十七条的规定，被告未经财政部门允许，不得擅自销毁票据。依据《会计档案管理办法》第十四条的规定，会计记账凭证保管期限30年，双流档案馆也出具证明材料证明被告未尽责将原告档案送来存放。原告的档案和缴费记账凭证应能在被告处查得。但被告一直隐瞒事实，以找不到原告资料为由，拒绝为原告补齐社保缴费记录。请求法院判决被告双流区社保局补全原告侯彩芸4年基本养老保险缴费记录。 被告双流区社保局辩称，一、原告本次起诉属重复起诉，且原告撤回起诉后无正当理由再行起诉。原告原诉被告不履行补全社会保险缴费记录法定职责一案，于2019年5月15日向成都市龙泉驿区人民法院撤回起诉，并经该院裁定准许。原告又于2019年5月30日再行基于同一诉讼请求、同一事实和理由重新起诉。依据《行政诉讼法解释》第六十九条第一款第（六）项、第（七）项的规定，原告侯彩芸提起本案诉讼是重复起诉且系撤回起诉后无正当理由再行起诉，应当裁定驳回起诉。二、原告向人民法院提起行政诉讼自始超过法定起诉期限。原告要求被告为其查询2004年至2007年的基本养老保险信息和缴费票据，被告在社会保险缴费微机系统全面、仔细核查了原始记录，并无原告称其2004年至2007年的基本养老保险缴费信息和缴费数据记录。对此，成都市双流区人力资源和社会保障局于2016年12月12日对原告作出《不予受理通知书》，明确告知其依法应当通过诉讼途径解决。并于次日邮寄送达原告。之后，原告通过政府信息平台就同一事项重复反映。被告于2018年1月2日也对原告作出了答复。前述事实足以证明原告早就已经知道了行政机关及被告行政行为的内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。即原告不得迟于2017年6月12日或者2018年7月2日提起诉讼，但原告始于2019年3月27日向人民法院提起行政诉讼，自始超过法定起诉期限。三、原告诉请人民法院判决被告履行补全原告4年基本养老保险缴费记录，没有事实根据。（一）对原告参加社会保险时间核查的事实。被告全面、仔细在社会保险微机系统核查了原告参加社会保险的原始记录。原告的公民身份证号码对应其本人社保编码为221072617，社保微机系统显示其建档时间为2008年4月15日，与其相邻编码的前后参保人（221072615、221072616、221072618、221072619）均于2008年4月15日办理参保，按照社保程序设定的社保编码规则，原告参保办理时间只能是2008年4月15日。这一事实与原告在其《起诉状》中诉称：“2008年4月15日缴费当天第一次领到社保卡”的事实一致。原告反映其2004年参保没有事实依据。（二）在社保缴费微机系统核实缴费票据原始记录的事实。原告在2016年11月22日签字确认的《确认书》中确认“2005年至2007年，侯彩芸在双流县劳动局缴纳本人上述社保费的同一天同一时段代其姐姐侯明华缴纳了相应社保费。”被告根据侯明华的缴费时间（2005年12月16日、2006年11月27日、2007年12月18日），核实了3天的所有缴费票据档案，均无原告的缴费记录。证明原告侯彩芸2005年至2007年没有参保。(三)调查核实结果。2016年11月29日原告委托律师及两名亲属查询了其姐姐侯明华3次缴费当天(2005年12月16日、2006年11月27日、2007年12月18日)的所有社保基金票据，证实确无原告缴费票据记录，且未发现不连号的差异，原告本人及其委托的两名亲属和代理律师均签字确认所查看的基金票据真实、有效,市人社局现场监督的2名同志也签字予以鉴证,但原告本人对未能查看到原始作废票据提出了异议。按照《财务票据管理办法》(2012年财政部令第70号)的规定,作废票据与存根联放到一起保存在档案室，保管期限为5年，之后按程序销毁。2005年至2007年的存根被告已报成都市双流区财政局批准后销毁。销毁行为符合《财政票据管理办法》第三十二条第二款的规定，且作废票据的使用单位或个人信息均可以在社保微机系统里查询到。被告销毁的是作废票据，并非会计档案，因此本案不适用原告诉称的《会计档案管理办法》第十四条的规定。（四）2018年8月29日至31日，国家审计署西南特派办唐可可带领两名同事到被告处再次对原告所反映的情况进行了调查，查看了基金票据原始档案和社保信息系统，审计署认为原告所言没有依据。被告全面、仔细核查的上述事实，足以证明原告参保时间是2008年4月15日，其诉请人民法院判决被告履行补全原告2004年至2007年4年基本养老保险缴费记录，没有事实依据。即原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，也应当裁定驳回原告的起诉。综上，请求人民法院查明事实，依法裁定驳回原告侯彩芸的起诉。 经审理查明，2016年以来，原告侯彩芸因认为自己的2004年至2007年基本养老保险费缴费记录缺失，多次向成都市双流区人力资源和社会保障局等部门信访。2019年1月，侯彩芸向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告成都市双流区人力资源和社会保障局补全原告侯彩芸4年养老金记录。本院经审理后，于2019年3月21日作出（2019）川0112行初6号行政裁定，以原告要求履行的职责明显不属于被告职权范围为由驳回侯彩芸的起诉。2019年5月15日，原告侯彩芸向被告双流区社保局提出书面申请，要求双流区社保局为其补齐2004年1月至2007年12月的基本养老保险缴费记录。被告双流区社保局收到侯彩芸的申请后，全面、仔细地在社会保险微机系统核查了侯彩芸参加社会保险的原始记录，发现原告侯彩芸的公民身份证号码对应社保编码为221072617，社保微机系统显示其建档时间为2008年4月15日，并非原告所述2004年参保。双流区社保局还针对侯彩芸关于其与姐姐侯明华在2005年至2007年间是同一天同一时段缴纳社保费的陈述，查询了侯明华三次缴费当天的财务入帐所用社保基金票据档案，同时查阅了社保信息系统，也未查见侯彩芸的缴费票据记录。被告双流区社保局于2019年5月24日向原告侯彩芸作出书面回复：侯彩芸未提供本人缴费证据，其申请所述及请求不能成立。 以上事实有原被告双方提供的双办发[2012]12号文件、不予受理告知书等信访材料、书面申请、2005年12月16日、2006年11月27日、2007年12月18票据使用情况表、成都市城镇职工养老保险缴费信息单、侯彩芸2008年社保缴费票据、确认书、双流区社保局的回复等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第三款以及《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，被告双流区社保局作为双流区的社会保险经办机构，具有对原告侯彩芸要求补齐养老保险缴费记录的申请进行复核并作出处理的职责。 本案的争议焦点有以下三点：1.原告的起诉是否属于重复起诉以及撤诉后无正当理由又起诉。2.原告的起诉是否超过法定起诉期限。3.被告拒绝为原告补齐基本养老保险缴费记录是否合法。本院分别评判如下：1.原告之前起诉的被告系成都市双流区人力资源和社会保障局，与本案被告并非同一行政主体。且本案原告系对双流区社保局2019年5月作出的回复不服而提起诉讼，诉讼标的亦与前案不同，故不属于重复起诉。2.如前所述，本案原告系对被告双流区社保局2019年5月作出的拒绝补齐原告四年基本养老保险缴费记录不服，其于2019年6月提起行政诉讼显然未超过法定起诉期限。3.《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”根据该规定，原告侯彩芸对自己的基本养老保险缴费记录提出异议，应当向双流区社保局提出核查申请并提供缴费票据等相应证据材料，由双流区社保局进行复核。本案中，侯彩芸虽向双流区社保局提出了申请，但未提供其2004年至2007年期间缴纳了基本养老保险费的相关材料，明显不符合前述规定。但双流区社保局也未简单处理，考虑到原告陈述缴费票据因搬家丢失的理由具有一定合理性，根据原告的身份信息及其提供的缴费线索，在社会保险微机系统内对侯彩芸的原始缴费记录进行了核查，对相关票据也进行了仔细核查，但均未查见侯彩芸2004年至2007年间缴纳基本养老保险费的记录、凭证。因此，原告侯彩芸要求被告双流区社保局补齐2004年至2007年间基本养老保险费缴费记录的请求缺乏事实依据，其理由不能成立。双流区社保局收到原告的申请后，进行了核查并将核查结果告知了原告，其行政行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告侯彩芸的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告侯彩芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  曾国霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王嘉琴 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国社会保险法》 第七十四条社会保险经办机构通过业务经办、统计、调查获取社会保险工作所需的数据，有关单位和个人应当及时、如实提供。社会保险经办机构应当及时为用人单位建立档案，完整、准确地记录参加社会保险的人员、缴费等社会保险数据，妥善保管登记、申报的原始凭证和支付结算的会计凭证。社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人。用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。 《社会保险个人权益记录管理办法》 第十六条参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。