中华人民共和国 福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3371号 原告：柳莲山，女，汉族,1938年2月7日出生，已定居新西兰，国内住址福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：柳浩，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄晓红，英文名ＸＩＡＯＨＯＮＧＨＵＡＮＧ,女，1966年9月22日出生，新西兰公民，系柳莲山女儿，国内住址福建省福州市鼓楼区。 被告：柳革年，男，汉族，1951年2月1日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：蔡志强，福建名仕（宁德）律师事务所执业律师。 原告柳莲山与被告柳革年返还原物纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，2018年8月27日本院适用简易程序，公开开庭进行了审理，2018年8月27日，本院作出（2018）闽0111民初3371号民事裁定，本案转入普通程序。2018年10月19日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳莲山及其委托诉讼代理人柳浩、黄晓红、被告柳革年及其委托诉讼代理人蔡志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 柳莲山向本院提出诉讼请求：1.判令柳革年向其返还中国建设银行存折三本（账号分别为：02×××06、02×××73、18×××38）、中信银行卡一张（账号：62×××63）、中国银行存折一本（账号：45×××15）；2.判令柳革年向其返还从上述存折、银行卡中取走的现金267651.57元；3.柳革年承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方系姐弟关系。2001年3月，其随女儿去国外居住，遂将其持有的银行卡、存折及其他财务交由柳革年保管。2017年10月，其回国居住后，要求柳革年将所保管的银行卡、存折及其他财务返还给其，遭到柳革年拒绝。柳革年在未征得其同意情形下，先后从其银行卡、存折中取走现金267651.57元并拒不返还。请求依法支持其诉讼请求。2018年10月19日庭审中，柳莲山撤回要求柳革年返还中信银行卡一张（账号：62×××63）、中国银行存折一本（账号：45×××15）的诉讼请求。 柳革年辩称，一、柳莲山的第一项诉讼请求中银行卡、存折有的根本不存在，有的已经销户，有的早已交还柳莲山。柳莲山于2001年3月28日交给其代为保管的只有两个账户，一是账号为02×××06的建行储蓄账户，柳莲山交给其2001年3月14日开户的存折一本，经柳莲山同意，该账户于2009年12月1日销户，存折亦已销毁，有其提供的该账户银行流水记录为据。二是工资账户，该账户由柳莲山几经变更开户银行。最早于2001年3月28日，柳莲山交给其存折一本，尾数为2XX3、0XX8的账号，都是该账户的账号，这本存折保管到2007年6月，柳莲山单位统一办理转由中信银行代发工资，其受柳莲山之托到柳莲山单位领取了中信银行卡号为62×××63的工资卡。该卡使用到2010年9月，由柳莲山单位统一办理转由中国银行代发工资，其受柳莲山之托到柳莲山单位领取了中国银行的工资卡（卡号45×××98），根本就没有45×××15的中国银行存折。从柳莲山提供的中国银行流水记录和取款凭证看，45×××15是中国银行系统升级前的旧账号，与尾数6XX5账号属于同一账户，使用的都是尾数为81×××98这张卡，并非存折编号。工资账户代保管期限到期后，2012年9月，柳莲山从新西兰回国，双方经结算，工资账户的所有存折、银行卡全部交还柳莲山，钱物两清，柳莲山至本案起诉前长期无异议。 二、柳莲山的第二项诉讼请求理由依据不足，所诉不实。柳莲山虚张声势诉了许多卡、存折，又提供许多账户，令人眼花缭乱，只是故弄玄虚而已，实际上除了早已注销的02×××06建行储蓄账户外，就是柳莲山工资账户从2001年3月28日至2012年9月中旬期间保管、变更开户银行和取现的情况，在此期间，其不但没有侵占柳莲山的任何款项，且账户往来款经结算后，账户转为柳莲山自己保管取现，柳莲山接管账户后及长期的取现过程中，也从未有异议。具体至少有以下几点事实可以证明：1.其没有侵占柳莲山的款项主要体现为，其是为了柳莲山的利益保管讼争账户。柳莲山要移民新西兰，根据新西兰法律政策规定，前十年在国内需没有大量存款积蓄，才能享受当地可观的一笔生活补贴，柳莲山为了在十年内能够拿到生活补贴，故要求其操作工资账户，避免存款太多而被取消生活补贴。其根据柳莲山的遥控，所取款项除按柳莲山的旨意开支掉部分外，其余当面交给了柳莲山。因工资账户结余款未达到新西兰优惠政策的限制金额，十年间，柳莲山一直享受该国规定的生活补贴。2011年，柳莲山在新西兰顺利退休，不再领取生活补贴，双方约定的账户委托合同届满。2012年9月，经双方结算，钱物两清，柳莲山未提出任何异议。现时过境迁，竟利用亲姐弟间关系密切，其没有索取相关字据这一缺陷，居然不认账，还无理提出返还267651元，这与事实、与理、与情皆不相符的请求，实属不道德。2.柳莲山自2012年9月经结算并拿走寄在其处的工资卡和工资余款后，于2012年9月17日、11月16日、12月16日，先后三次亲自到中国银行福州市福建省分行储蓄所分别取走现金3000元、5000元和5000元。2017年10月12日，柳莲山再次亲自到中国银行福建省分行储蓄所取现200720元。不仅印证了柳莲山关于2012年9月结算钱物两清，结算后柳莲山工资账户己交还柳莲山主张，而且也印证了柳莲山对此长期不持异议的事实。3.因有祖遗房屋被征收，为补偿安置的利益归属问题，双方曾于2012年11月28日达成关于祖房拆迁补偿安置房产权归属协议。从该协议看，柳莲山为争取祖遗财产，丝毫不让，表明柳莲山对财产的计较。结合本案，柳莲山对2011年累计达267651元巨款竟长期无动于衷，不符合柳莲山的习惯和性格。2012年11月28日，双方已经发生矛盾，柳莲山放着巨额财产不主张，极不合情理。 三、本案柳莲山的起诉已超过诉讼时效。退一步讲，讼争款若事实存在，柳莲山长期不主张，现突然提起本案诉讼，显然已超过诉讼时效。柳莲山出国时交予其保管现仍在使用的只有一个工资账户，其申请调查令调取的该工资账户自2011年5月至今的流水记录表明，2012年9月，柳莲山确实收回了工资账户的银行卡，并使用至今，未见异常。假设该工资卡、存折当时未交给柳莲山，按照当时的法律，柳莲山至迟要在2014年9月前向其索要，柳莲山至今才向其索要，显然超过了诉讼时效。同理，柳莲山收回工资账户的银行卡后，持续使用至今，期间多次亲自取款，收回之时就是账户保管合同和委托取款合同终止之日，对该工资账户在其保管并代取款期间，假如有侵占款额，也应当在2012年9月收回了工资账户的银行卡，柳莲山亲自管理账户后的两年内向其索要，显然己超过诉讼时效。 综上所述，柳莲山所诉理由依据不足，于情于理不合，且已超过诉讼时效。恳请驳回柳莲山的诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：柳莲山系福州市晋安河公园管理处退休干部，柳革年系柳莲山的胞弟。柳莲山因跟随女儿去新西兰定居，出入境记录：柳莲山于2001年3月30日前往新西兰，2007年10月20日回国，2007年11月13日又出国；2012年9月13日回国，2013年1月5日出国；2017年9月6日回国，2017年9月27日出国。柳莲山已获得新西兰永久居住权，并领取新西兰政府颁发的养老金。 1997年2月14日，柳莲山在中国建设银行股份有限公司福州广达支行仙塔所设立个人活期存款账户，账号：02×××73（原开户机构为中国建设银行股份有限公司福州广达津泰分理处，账号：18×××38），该账户实际是柳莲山的退休工资账户，2001年3月28日，该账户资金余额6.21元。2001年3月14日,柳莲山在中国建设银行股份有限公司福州思儿亭支行（原福州城北支行思儿亭储蓄所）设立个人活期存款账户，账号：02×××06，现金存款9500元，至2001年3月28日止，该账户存款余额为23160元。2001年3月28日，柳莲山将以上二本存折交给柳革年保管。2001年3月29日至2004年6月23日，柳革年从柳莲山建设银行账号尾数号码为3XX6的存款账户中分12次取款共计23372.57元。2009年12月1日，上述账户销户。2001年5月19日至2014年8月8日，柳革年从柳莲山建设银行账号尾数号码为7XX3的存款账户中分42次取款共计56800元。2004年10月7日至2007年5月17日，柳革年从柳莲山建设银行账号尾数号码为2XX8的账户中分27次取款共计69100元。2007年6月10起，柳莲山的退休金工资账户变更为中信银行福州左海支行账户（卡号：62×××63）。柳革年受柳莲山委托到福州市晋安河公园管理处领取柳莲山的退休工资卡。2007年9月17日至2010年11月10日，柳革年从柳莲山中信银行福州左海支行账号尾数号码为5XX3的账户中分38次取款共计78579元。因柳莲山的退休金工资改由中国银行股份有限公司福州东门支行发放，柳革年到福州市晋安河公园管理处代为领取、保管工资卡。柳革年2010年9月21日至2011年5月23日，柳革年从柳莲山在中国银行账户（账号：45×××15、41×××45、卡号：45×××98）分19次取款共计33600元。2017年9月，双方因祖房拆迁安置问题产生纠纷，并引发本案诉讼。 庭审中，双方确认2001年3月28日柳莲山将二个存折，（存折尾数号码分别为3XX6、7XX3，3XX6是个人账户，7XX3是工资账户）交给柳革年保管，当时双方没有签订委托保管协议，柳莲山认为当时既有委托保管账户关系，又有委托取现关系。2012年9月，柳莲山回国后，柳革年将该中国银行工资卡还给柳莲山，此后的工资卡资金均由柳莲山本人保管使用。柳莲山在定居新西兰生活期间有寄信给柳革年要求柳革年代其购买药品、生活用品等。柳莲山的女儿黄晓岗及亲戚朱祥枝均有出庭作证，证明柳革年有为柳莲山代购东西，并交给亲属带到新西兰交给柳莲山；柳莲山有交待柳革年代为给长辈及亲属支付钱款的事实。 柳莲山在本院调查笔录中陈述“对柳革年代买的东西，我大数记得住，给我大女儿的儿子人民币3万元；给我老师吴华英的生病慰问金人民币5000元；给我公公从2004年或者2006年到2012年，每年1000元；给我大女儿1万元；给我妹妹的儿子林震结婚4000元；给柳革年大女儿柳朝华结婚3000元；给柳革年二女儿柳凤华结婚2000元；给柳革年的三女儿柳文华零花钱2000元；我自己画画所需要用的材料如宣纸、毛笔，大概花了500元；还有柳革年寄来吃的，具体多少不清楚；我的大女婿来往新西兰带干货,也是让柳革年买特产，钱记不清楚；小数记不住”。 综上所述，本院认为，柳莲山因出国定居于2001年3月28日将其国内退休金工资存折、活期存折交给胞弟柳革年保管，虽然双方未签订书面协议，但根据柳莲山庭审陈述内容，可以认定双方已形成口头委托代理合同及不定期保管合同关系。柳革年根据柳莲山的委托，代为保管柳莲山的银行存折及账户密码，提取柳莲山的退休工资存款，并以保管的款项为柳莲山代购物品，以及根据柳莲山的口头指令支付各类款项，其代理行为及保管行为持续至2012年9月柳莲山回国后，柳莲山收回其银行工资卡之日止，可以认定双方终止委托代理合同关系及不定期保管合同关系。此后，如果柳莲山认为柳革年支取所保管的存款及使用的存款与其委托代理的意思不符，或认为柳革年有侵犯其合法权益，根据1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”则其应当从2012年9月起知道其权利受到侵害后的二年内即2014年9月内向法院提起诉讼。柳莲山于2018年7月13日提起本案诉讼，已明显超过二年诉讼时效规定。柳革年提出柳莲山提起本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩主张，合法有理，本院予以采纳。柳莲山申请撤回要求柳革年返还中信银行卡一张（账号：62×××63）、中国银行存折一本（账号：45×××15）的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回柳莲山的诉讼请求。 案件受理费5315元，由柳莲山负担。 如不服本判决，柳莲山可在判决书送达之日起三十日内，柳革年可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  严日成 人民陪审员  刘用惠 二〇一九年十月二十一日                                                               法官助理  林颖                                                               书记员  黄磊磊 附页： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百五十六条本法自一九八七年一月一日起施行。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条施行前，规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。