河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1064号 原告：北京中京合创投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院899号，统一社会信用代码：91110108MA004HWD50。 法定代表人：王帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松（乐安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司双飞，河北英陆律师事务所律师。 被告：邯郸市防渗漏材料厂，住所地邯郸市邯山区学院北路华大巷2号。 法定代表人：王均仕，该厂厂长。 委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。 原告北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京合创公司）与被告邯郸市防渗漏材料厂（以下简称防渗漏材料厂）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告中京合创公司的委托诉讼代理人黄泉根、司双飞、被告防渗漏材料厂的委托诉讼代理人高维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中京合创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邯郸市防渗漏材料厂偿还原告借款本金783024.13元、利息1025669元，暂计至2018年10月17日止，本息共计1808693.13元。2、请求判决原告对被告邯郸市防渗漏材料厂抵押的土地（他项权证号：邯县他项（2005）第0284号）及房屋（他项权证号：邯房他字第××号）在本息共计1808693.13元范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2004年12月30日，被告邯郸市防渗漏材料厂（以下简称“防渗漏材料厂”）与中国农业银行邯郸市人民支行（以下简称“农行”）签订了（人民支行）农银借字（ＮＯ.1304200400020835）号《借款合同》，约定借款金额100万元。同日，签订（人民支行）农银抵字（ＮＯ.13902200400028539）号《抵押合同》，约定以被告防渗漏材料厂拥有的房地产为上述借款提供担保，并取得邯县他项（2005）第0284号《土地他项权利证明书》以及邯房他字第××号《房屋他项权证》。2005年3月11日，农行向被告发放贷款99万元，现被告邯郸市防渗漏材料厂尚欠本金余额783024.13元及相关利息。2016年11月3日，中国农业银行股份有限公司邯郸分行将上述债权及权利转让给中国长城资产管理公司河北省分公司，2018年10月17日，中国长城资产管理股份有限河北省分公司将上述债权及从权利转让给原告。上述债权转让均已依法通知了被告，转让合法有效。至此，原告已成为上述债权及从权利的合法所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华共和国民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 中京合创公司为支持自己的主张提交以下证据：1、原告工商营业执照、法人身份证明。2、（2005）邯诚证经字第77号《公证书》公证：（人民支行）农银借字ＮＯ.13104200400020835号《借款合同》、（人民支行）农银抵字ＮＯ.13902200400028539号《抵押合同》；借款凭证；邯房权证字第××号《房屋所有权证》及邯房他字第××号《房屋他项权证》；邯县国用（2005Ｂ）第0523号《国有土地使用证》及邯县他项（2005）第0284号《土地他项权利证明书》。证明农业银行与本案被告签订借款合同和抵押合同，被告将土地和房屋抵押给农行的事实。3、2005年11月29日《债务逾期催收通知书》；2007年9月18日《债务逾期催收通知书》；2008年10月22日《债务逾期催收通知书》；2010年10月15日催收邮寄详单及《债务逾期催收通知书》；2012年10月19日《公证书》；2013年9月17日河北日报发布的《债权催收公告》；2015年9月14日在河北日报发布的《债权催收公告》。证明农业银行向被告进行了有效的催收。4、编号为邯郸农行（2016）02号《委托资产批量转让协议书》、中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司企业信用信息公示报告、2016年12月7日在河北经济日报发布的《债权转让通知暨催收公告》。5、被告起诉过程中的诉讼费、保全费、保全保险费的发票。证明原告为了实现该笔债权支付的必要费用。 防渗漏材料厂辩称，1、本案已经超过诉讼时效。2、原出借人农业银行，怠于行使权力，导致该笔债权在借款到期后的十余年未通过司法程序主张债权，导致的扩大的利息损失，被告方不承担。3、债权转让通知未合法有效的送达被告，债权转让协议对被告未生效。4、原出借人农业银行违约在先，借款合同约定借款100万元，实际发放贷款99万元，至今贷款未按合同发放完毕，因此我方也有合理的抗辩权。 防渗漏材料厂未提交相关证据。 经审理查明，2004年12月30日，防渗漏材料厂与中国农业银行邯郸市人民支行签订了（人民支行）农银借字（ＮＯ.1304200400020835）号《借款合同》，约定借款金额100万元，借款期限自2004年12月30日至2005年11月28日，借款利率在利率基准上上浮30%，执行年利率7.254%直到借款到期日。另约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准之日起相应上调。同日，签订（人民支行）农银抵字（ＮＯ.13902200400028539）号《抵押合同》，约定以被告防渗漏材料厂拥有的房地产为上述借款提供担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。并取得邯县他项（2005）第0284号《土地他项权利证明书》以及邯房他字第××号《房屋他项权证》。2005年3月17日，农行人民支行向被告发放贷款99万元。上述借款到期后，被告未按时还本付息，现被告防渗漏材料厂尚欠借款本金783024.13元及相关利息。2005年11月29日、2007年9月18日、2008年10月22日，2010年10月15日农业银行人民支行向被告防渗漏材料厂送达了《债务逾期催收通知书》，被告防渗漏材料厂均加盖公章确认。2012年10月15日，农业银行人民支行向被告邮寄了《债务逾期催收通知书》，被告未签收，2012年10月11日，向被告邮寄了《债务逾期催收通知书》，并将该邮寄过程予以公证。2013年9月17日、2015年9月14日，农业银行人民支行在河北日报刊登了《债权催收公告》。 另查明，2016年11月3日，农业银行人民支行将本案所涉债权及从权利转让给中国长城资产管理公司河北省分公司（章不同），并于2016年12月7日在河北经济日报上刊登了《债权转让暨催收公告》。2018年10月17日，中国长城资产管理股份有限河北分公司将上述债权及从权利转让给原告，并于2018年10月25日在河北经济日报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，2004年12月30日，防渗漏材料厂与农业银行人民支行签订《借款合同》不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。2016年11月3日，农业银行人民支行将本案所涉债权及从权利转让给中国长城资产管理公司河北省分公司，并于2016年12月7日在河北经济日报上刊登了《债权转让暨催收公告》。2018年10月17日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司将本案所涉债权及从权利转让给原告，并于2018年10月25日在河北经济日报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。两次债权转让协议的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。防渗漏材料厂住所地未发生变动，中京合创公司未举证证明在2010年10月15日至2012年10月15日期间防渗漏材料厂是否收到过催收借款的通知的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，本案已超过法律规定的过诉讼时效，对于中京合创公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回北京中京合创投资有限责任公司诉讼请求。 案件受理费21078元，诉讼保全费5000元，共计26078元，由北京中京合创投资有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  张 欢 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 冰