广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行初78号原告梁艳冰，女，汉族，1969年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人潘敏婵，该府工作人员。委托代理人刘宇乐，该府工作人员。原告梁艳冰不服被告佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）作出的顺府办依公开〔2019〕73号《佛山市顺德区人民政府办公室关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告梁艳冰，被告顺德区政府的委托代理人潘敏婵、刘宇乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺德区政府于2019年5月24日作出《答复》，认为原告梁艳冰申请公开伦教街道新民股份社10块地的征地批文，均为原国土、建设部门制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第三十六条第（五）项的规定，依法不属于顺德区政府公开，特此告知。原告梁艳冰诉称，原告为了自己及新民股份社股东的利益，向被告顺德区政府申请公开伦教街道新民股份社10块地的征地批文，但被告采用敷衍、推卸责任的态度回复原告，拒绝公开原告所申请的政府信息。被告拒绝公开政府信息的行为违法，损害了新民股份社股东的权益，故原告依法提起本案诉讼，请求法院撤销被告作出的《答复》，并责令被告向原告公开原告所申请的政府信息，本案诉讼费由被告承担。原告梁艳冰在诉讼中提交了《答复》，拟证明被告顺德区政府作出了被诉行政行为。被告顺德区政府辩称：一、被告具有作出《答复》的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告对原告梁艳冰提出的政府信息公开申请，有权作出《答复》。二、被告作出的《答复》认定事实清楚，答复内容明确，法律依据充分，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”本案中，原告于2019年5月10日以个人名义向被告当面提交了涉案政府信息公开申请。被告经核查，并未制作相关政府信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条及第三十六条第（五）项的规定，于2019年5月24日作出《答复》，后以邮寄方式送达给原告，告知其所申请公开的政府信息不属于本机关负责公开，并说明理由。被告对原告政府信息公开申请的处理符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。综上，被告依职权作出的《答复》，认定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺德区政府向本院提交了以下证据：1.《佛山市顺德区人民政府办公室政府信息公开申请表》《申请信息公示》、原告梁艳冰的身份证和股权证复印件、《政府信息公开委托书》、梁某身份证复印件、《政府信息公开申请收件回执》，拟证明原告于2019年5月10日以个人名义委托梁某向被告提交政府信息公开申请，要求获取“新民大成围南苑中路西23000平方米农耕地”等10块地块的征地批文；2.《顺德区政府（办公室）印发文件搜索说明》及搜索记录、梁某的政府信息公开申请材料、《佛山市自然资源局顺德分局关于梁某申请政府信息公开再次征询意见的复函》，拟证明被告通过文件搜索，并根据之前对梁某所申请的相同政府信息公开申请的核查情况，发现并未制作原告所申请公开的政府信息，相关土地所涉批文是由原国土、建设部门制作；3.《政府信息依申请公开调查笔录》，拟证明涉案政府信息公开申请材料与原告的委托代理人梁某的政府信息公开申请一致，梁某确认已获取了涉案部分土地的相关批文；4.《答复》、相关邮政快递单及快递查询单，拟证明被告于2019年5月24日作出被诉《答复》，并以邮寄方式向原告送达。经庭审质证，各方当事人对上述证据的质证意见及本院认证如下：原告梁艳冰提交的《答复》，被告顺德区政府对其真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。被告顺德区政府提交的全部证据，原告梁艳冰对全部证据的真实性均无异议，但认为被告未向其公开涉案政府信息违法，故对其向被告提交的政府信息申请材料之外的证据，即被告提交的证据2、3、4均不予确认。本院认为,原告混淆了证据的合法性与被诉行政行为的合法性，对于被告提交的证据1原告无异议，本院予以确认；证据2系被告对原告申请的政府信息进行审核的情况，与被诉行政行为的合法性有关，本院亦予以确认；证据3系梁某申请政府信息时，被告对梁某所作的笔录，与本案被诉行政行为的合法性无关，故本院对该份证据不予接纳；证据4系被诉行政行为，与原告提交的证据一致，本院亦予以确认。经审理查明：2019年5月10日，原告梁艳冰委托梁某协助其向被告提交了受理号为SFBY〔2019〕63号的《顺德区人民政府办公室政府信息公开申请表》及相关材料，申请公开伦教街道新民股份社10块地的征地批文。被告于同日受理后，经核查于同年5月24日作出《答复》，认为原告的政府信息公开申请中涉及地块的征（用）地批文，均为原国土、建设部门所制作，原告所申请公开的政府信息不属于被告负责公开。被告于同年5月28日向原告送达了上述《答复》。原告不服，遂提起本案诉讼。另查，原告梁艳冰向被告顺德区政府申请公开的涉案政府信息与受理号为SFBY〔2019〕38号梁某向被告申请的政府信息公开内容一致。被告曾就梁某申请的上述政府信息公开事项向佛山市自然资源局顺德分局发函征询，佛山市自然资源局顺德分局于2019年4月22日作出了《关于梁某申请政府信息公开事项再次征询意见的复函》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”本案中，被告顺德区政府于2019年5月10日收到原告梁艳冰的政府信息公开申请后，经审查于同年5月24日作出被诉之《答复》，并于5月28日送达给原告，告知复议和诉讼的权利。被告作出被诉《答复》符合上述规定，程序合法，主体适格，本院予以确认。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”从上述规定可知，公民、法人或其他组织申请获取行政机关所制作的政府信息，应由制作该政府信息的行政机关负责公开；对于申请人所申请公开信息不属于其负责公开的，行政机关应当对申请人履行告知义务并说明理由。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，对其印发的信息资料进行了检索，未发现制作过原告所申请公开的相关信息。同时，由于原告所申请的政府信息与梁某之前向被告申请的政府信息公开内容一致，被告已就梁某之前的申请事项向佛山市自然资源局顺德分局发函征询。根据佛山市自然资源局顺德分局出具的《关于梁某申请政府信息公开事项再次征询意见的复函》可知，原告申请的涉案10块地的征地批文亦非由被告制作。故被告基于上述事实，根据上述法规的规定，告知原告所申请的政府信息不属于被告负责公开并无不当。原告要求被告公开涉案政府信息缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原告请求撤销被告作出的《答复》并要求被告公开涉案10块地的征地批文的诉请不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁艳冰的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告梁艳冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年十月十四日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹