贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初171号 原告四川省泸县建筑安装工程总公司。住所地：四川省泸县建设大楼。 法定代表人廖涛，总经理。 委托代理人（特别授权）蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人王劲松，贵州威迪律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心C栋西715室。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人张亚洲，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人丁瑞华，男，1965年5月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托代理人（特别授权）钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。 原告四川省泸县建筑安装工程总公司（下称泸县建安公司）不服被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于5月15日分别向被告及第三人丁瑞华送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告泸县建安公司的委托代理人蔡鹏、王劲松，被告毕节市人社局的委托代理人张菁华、张亚洲，第三人丁瑞华的委托代理人钟正松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：第三人系原告承建的毕节市碧海新区5号安置房项目工人。2018年1月14日，第三人在下班回员工宿舍的途中，跌倒在路上受伤，后被告依第三人申请，以0502201864774号认定工伤决定书认定第三人此次受伤为工伤。被告受理第三人申请后，未依法向原告送达有关法律文书。原告于2018年5月7日接到毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁开庭通知时，才知晓，第三人申请工伤认定以及被告已经作出工伤认定决定的事实。原告认为，第三人下班回宿舍的路途中摔伤，不符合《工伤保险条例》规定的认定为工伤的情形，被告作出的工伤认定决定书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。同时，被告受理第三人工伤认定申请后，未依法向原告送达有关法律文书，程序严重违法，应当予以撤销。综上，请求撤销被告毕节市人社局作出的0502201864774号认定工伤决定书；本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，并申请证人出庭作证，其提交的证据及证人证言经庭审质证： 1、营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件。拟证明原告公司身份信息、公司法人身份信息及原告诉讼主体适格。被告及第三人对该组证据均无异议。 2、应诉通知书、《认定工伤决定书》（编号：0502201864774）。拟证明原告于2019年4月23日收到毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书时才知晓被告已经为第三人丁瑞华作出工伤认定决定书的事实；被告未依法向原告送达工伤认定决定书，系程序违法；被告作出工伤认定决定书事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应当撤销。被告及第三人对该组证据中应诉通知书的关联性有异议；对《认定工伤决定书》（编号：0502201864774）三性无异议。对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。 3、证人陈某1、罗某出庭作证证言，拟证明第三人是在下班回宿舍的途中自行摔伤的,并非在工作时间、工作场所因履行工作职责受伤，依法不属于工伤。被告对证人身份无异议，对其所作证言真实性有异议，认为达不到原告的证明目的。第三人认为该两个证人与原告公司具有从属关系，证言证明效力相对较弱；罗某所述第三人在工地上受伤是认可的，两证人证言与被告所作调查以及本案客观事实是相矛盾的。 被告毕节市人社局辩称：一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。答辩人查明：被答辩人泸县建安公司为具有劳动用工资质的企业法人，丁瑞华在泸县建安公司承建的毕节市碧海新区安置地块安置房工程1、2、3、4号楼项目泥工班组工作，双方之间存在劳动关系。2018年1月14日17时45分许，丁瑞华在毕节市碧海新区安置地块安置房工程1、2、3、4号楼项目工地上摔倒受伤。经毕节市第一人民医院诊断为：1.颈髓损伤并截瘫；2.经2--6后纵韧带钙化；3.颈椎管狭窄症；4.颈胸段多发椎间盘突出症；5.颈胸椎管狭窄症；6.腰4／5椎间盘膨出；7.骶管肿囊；8.右上唇软组织挫裂伤；9.右侧外眦皮肤裂伤；10.肺部感染。答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。二、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2018年3月23日依法受理丁瑞华的工伤认定申请后，于2018年3月27日向被答辩人直接送达了《认定工伤举证通知书》，举证时间为15日。经调查核实后，答辩人于2018年4月25日依法作出《认定工伤决定书》（编号：0502201864744）并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据准确。1、被答辩人在收到答辩人送达的举证通知书后，在规定的举证期限内未向被答辩人提交证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，被答辩人应当承担举证不力的不利后果。答辩人根据第三人丁瑞华提供的证据和调查取得的证据，作出工伤认定决定符合法律规定。2、根据调查核实的事实，答辩人认为：丁瑞华所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定认定为工伤的情形，故答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据准确。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据准确，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交了如下证据并经庭审质证： 1、丁瑞华身份证复印件、四川省泸县建筑安装工程总公司营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、法定代表人身份证复印件、毕节市第一人民医院疾病证明书、关于认定工伤举证通知书的回复、证人证言（陈某2、张某、杨某）、工伤认定调查笔录（曹洪贵、陈永明）。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》（编号：0502201864774）认定事实清楚。原告对该组证据中丁瑞华身份证复印件、四川省泸县建筑安装工程总公司营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、法定代表人身份证复印件、毕节市第一人民医院疾病证明书、关于认定工伤举证通知书的回复无异议；对证人证言及调查笔录真实性无异议，对证明目的有异议，从证明的内容看，第三人受伤时已经下班，受伤地点并非工作地点，被告据此认定工伤属事实不清。 2、丁瑞华工伤认定申请表、工伤认定收件清单、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书及送达回证、《认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告作出《认定工伤决定书》（编号：0502201864774）程序合法。原告对该组证据中丁瑞华工伤认定申请表、工伤认定收件清单、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书无异议；对《认定工伤决定书》及送达回证、工伤认定申请受理决定书送达回执有异议，认为签收人并非原告单位负责人或文书签收部门负责人，被告送达程序不合法。 3、法律依据。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。原告对该证据三性无异议，但认为达不到被告的证明目的。根据《工伤保险条例》规定，在工作时间及工作场所因工作原因受伤才能认定为工伤，第三人并非在工作时间及工作场所因工作原因受伤，被告将其在下班途中自行摔伤的行为认定为工伤适用法律错误。 第三人对被告出示的证据均无异议，认为被告送达程序是合法的，符合行政诉讼法相关送达的规定。 第三人述称，被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。 第三人向法庭出示如下证据，并经庭审质证。 录音光盘（仅20180330-103301可播放）以及根据录音光盘整理的文字。拟证明丁瑞华受伤的时间是5点40多分，没有到6点，原告申请的证人陈述是虚假的；丁瑞华是在工作时间、工作场所内受伤。原告对该组证据三性均不予认可；录音证据以及整理记录来源不具有合法性；录音内容不清晰；录音证据实际系证人证言，证人应当到庭接受质询，通过录音形式，形式上不具有合法性，录音内容缺乏真实性。被告对该组证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告第2组证据中的应诉通知书，与本案无关联性，依法不予采信；原告申请出庭作证的证人证言，在工伤认定行政程序中，被告向其送达举证通知书，原告在举证期限内出具了盖有其单位在毕节市碧海新区项目部公章的回复，其余证据均未向毕节市人社局提供，而在诉讼程序中提交，对原告在工伤认定阶段未向毕节市人社局提供的证据，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条之规定，依法不予采纳；第三人出示的录音光盘，录音内容不清晰，不能体现与本案的关联性，本院依法不予采信。原告提供的其余证据和被告提交的全部证据具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信，并作为本案认定事实的依据。 根据以上确认的有效证据，本院确认如下事实:原告泸县建安公司为具有劳动用工资质的企业法人，第三人丁瑞华在泸县建安公司承建的毕节市碧海新区安置地块安置房工程项目泥工班组工作，原告与第三人之间存在劳动关系。2018年1月14日17时45分许，丁瑞华在毕节市碧海新区安置地块安置房工程项目工地上摔倒受伤。经毕节市第一人民医院诊断为：1.颈髓损伤并截瘫；2.经2--6后纵韧带钙化；3.颈椎管狭窄症；4.颈胸段多发椎间盘突出症；5.颈胸椎管狭窄症；6.腰4／5椎间盘膨出；7.骶管肿囊；8.右上唇软组织挫裂伤；9.右侧外眦皮肤裂伤；10.肺部感染。2018年3月13日，第三人丁瑞华向被告毕节市人社局申请工伤认定。毕节市人社局于2018年3月23日受理第三人的申请后，于2018年3月27日向原告所属部门毕节市碧海新区项目部直接送达了《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤举证通知书》。在举证期限内，泸县建安公司毕节市碧海新区项目部向被告提交了《关于认定工伤举证通知书的回复》，对丁瑞华在其工程上受伤的情况作了陈述。后被告根据依职权调查收集的证据以及第三人提交的证据，于2018年4月25日作出（编号：0502201864774）《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一项的规定，予以认定为工伤，并于2018年5月11日送达原告在毕节市碧海新区项目部，该项目部的工地管理人员胡长彬予以签收。原告不服被告作出的认定工伤决定，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，请求判如前述诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案中，即针对毕节市人社局作出的认定工伤决定的合法性进行审查。第三人丁瑞华向毕节市人社局申请工伤认定，毕节市人社局依法受理，调查认定泸县建安公司为具备劳务用工资质的企业法人。第三人丁瑞华在泸县建安公司承建的毕节市碧海新区安置地块安置房工程1、2、3、4号楼项目泥工班组工作，双方之间存在劳动关系。2018年1月14日17时45分许，第三人在毕节市碧海新区安置地块安置房工程1、2、3、4号楼项目工地上摔倒受伤。经毕节市第一人民医院诊断为颈髓损伤并截瘫、经2--6后纵韧带钙化、颈椎管狭窄症、颈胸段多发椎间盘突出症、颈胸椎管狭窄症、腰4／5椎间盘膨出、骶管肿囊、右上唇软组织挫裂伤、右侧外眦皮肤裂伤、肺部感染的事实清楚，证据确凿。另外，被告提交并经认定为有效的证据，能够证明其对丁瑞华工伤认定的程序符合法律规定。对原告诉称“被告的送达程序违法”的主张，本案中，被告于2018年3月27日向原告所属部门毕节市碧海新区项目部送达《认定工伤决定书》（编号：0502201864774），送达程序上存在瑕疵，但被告毕节市人社局送达《认定工伤举证通知书》时，也是向毕节市碧海新区项目部送达，原告公司项目部收到该举证通知书后，以原告的名义作了回复，并加盖了项目部的公章，证明该项目部的负责人明知收到该《认定工伤举证通知书》，毕节市碧海新区项目部隶属于原告公司，其负责人亦是原告公司管理人员，原告并未对该送达程序及回复提出异议，可视为默认该送达方式，故毕节市人社局在送达程序上虽存在瑕疵，但该瑕疵并未对原告的实体权利产生实质性影响，不应认定此行政瑕疵为程序违法。原告的上述主张无证据予以佐证，本院依法不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：第（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，本案原告系用工单位，第三人丁瑞华系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，原告在收到被告送达的举证通知书后，在举证期限人并未提交证据证明第三人丁瑞华所受提的事故伤害不构成工伤。故，原告诉请判决撤销被告作出的《认定工伤决定书》没有事实和法律根据，本院依法不予支持。被告认定第三人丁瑞华所受到的事故伤害为工伤符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律准确。原告的诉请无事实基础和法律根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川省泸县建筑安装工程总公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  肖凤媛 人民陪审员  蒙 丽 二〇一九年十月二十日                                                                       助理法官 胡国彬                                                                         书记员 刘洪 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。