山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初9140号原告：于颂田，男，1978年5月23日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：于洋，山东青阳律师事务所律师。被告：新泰市韩庄煤矿，住所地新泰市西张庄镇韩庄村南，统一社会信用代码：913700007061391437。法定代表人陈方杰，该矿矿长。委托诉讼代理人：和西龙，山东众成天信律师事务所律师。于颂田与被告新泰市韩庄煤矿（以下简称韩庄煤矿）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告委托诉讼代理人于洋、被告委托诉讼代理人和西龙到庭参加诉讼，第二次庭审时原告于洋、被告委托诉讼代理人和西龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于颂田向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的劳动关系；2、判决被告向原告支付一次性伤残补助金86571元、一次性工伤医疗补助金105798元、一次性伤残就业补助金173124元、伤残津贴389520元，共计755013元。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方的劳动关系；2、判决被告向原告支付一次性伤残补助金81162元、一次性工伤医疗补助金92010元、一次性伤残就业补助金162324元、伤残津贴100000元，共计442687元。事实与理由：2000年8月20日原告在光明煤矿工作期间被矿车挤伤，经新汶矿业集团中心医院诊断为“右尺神经损伤，右肘皮肤擦伤”。后经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动能力障碍程度为五级。工伤后被告仅支付医疗费用，未支付一次性伤残补助金等费用，后光明煤矿关停并入到被告韩庄煤矿，原告也被安排到被告韩庄煤矿，原被告双方就工伤赔偿事宜多次协商未果，特提起诉讼。被告韩庄煤矿辩称，1、原被告之间未建立劳动关系。原告是在新泰市光明煤矿工作时受伤，给付相关待遇的义务主体应该是新泰市光明煤矿，而非被告。新泰市光明煤矿作为法人主体依然存在，并未合并入被告。同时，原告于1998年5月已经与其他用人单位建立了劳动关系。2、原、被告之间未建立劳动关系，原告要求的各项款项没有事实和法律依据。3、原告的诉讼请求已过仲裁时效。原告的伤情发生在2000年1月，2006年1月20日经鉴定为劳动能力五级。原告向错误的主体提起诉讼，早已超过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告主张的基本生活费无事实及法律依据；2、原告的请求已超出仲裁时效，不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、提交仲裁裁决书、送达证明各一份，证明本案起诉程序合法。2、新矿中心医院住院病历一份，证实2000年8月20日原告受伤后入住医院治疗情况。3、劳动能力鉴定结论通知书，证明原告劳动能力障碍程度为五级。4、山东农村商业银行交易记录凭证四份，证明原被告存在劳动关系及工资发放情况。5、邮政快递回执单一份，证明2018年10月20日原告通过快递通知被告要求解除双方劳动关系，并要求赔偿各项损失。6、新泰市光明煤矿个人收入明细表、工资单五份，证明原告原系新泰市光明煤矿职工。7、徐勤菊出具的说明一份，证实徐勤菊、于颂田、于某被分到被告处工作，于颂田是工伤报到。被告的质证意见为：对证据1、3、6无异议。对证据2真实性有异议，记载的伤者的出生时间是1977年6月20日，与原告的出生日期不一致。证据4有异议，需要庭后核实，如果属实，也是误发，保留要求原告退回的权利。证据5有异议，收件人处没有签字，被告从未收到该邮件，内件品名也是空白，不能证明原告主张的内容。证据7徐勤菊出具的证明属于证人证言，证人应到庭接受质证。原告为证实其主张申请证人于某同出庭作证。证人于某的证言为：我与原告是同一个村的村民，以前都在新泰市光明煤矿工作，2009年新泰市光明煤矿关停，在新泰市政府工作组及公证处的见证下，我、原告、徐勤菊经过抽签被分流到被告处工作，我们三个一起到被告处报到。原告认可证人证言。被告的质证意见是：证人与原告是一个村的村民，且有亲属关系，具有法律上的利害关系。另外，证人说有公证处到处公证，但是没有存档，与事实不符。证人证言同时能证明原告分到被告处后，一直在外面打工，没有上班，未建立劳动关系。被告提交的证据有：1、新泰市光明煤矿公示报告，证明新泰市光明煤矿法人主体资格仍然存在，能够独立承担民事权利义务。2、2019年1月11日被告工作人员到新泰市资源和社会保险局调取的证明一份，证明1998年5月至2018年12月由山东矿业管理技术服务集团有限公司为原告缴纳的社会保险费，该局工作人员拒绝盖章。3、被告从新泰市光明煤矿调取的中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司雇主险赔偿证明一份，证明原告在新泰市光明煤矿出现工伤后，新泰市光明煤矿已经进行了相应赔偿。原告的质证意见是：证据1、2真实性没有异议，但是证据1显示新泰市光明煤矿为吊销企业，没有民事主体资格，不能独立承担民事责任。证据3真实性有异议，原告没有见过该材料。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认。对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、新矿集团公司中心医院住院病，虽然填写的出生年月与原告于颂田的出生年月不一致，但不能仅以否定住院病历的真实性。2、山东农村商业银行交易记录凭证，被告主张属于误发给原告，未提交证据证实，对于被告的主张本院认可。3、邮政快递回执单真实性本院予以确认。4、徐勤菊出具的证明，属于证人证言，徐勤菊未出庭作证，对于该证明的真实性，本院不予认可。5、证人于某的证言，被告主张证人于某与原告存在亲属关系，未提交证据证实，不予支持，对于于某的证言本院予以认可。6、中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司雇主险赔偿证明一份，原告以未见过为由否认其真实性，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月15日原告在新泰市光明煤矿工作期间被矿车挤压受伤，2000年8月21日经新汶矿业集团公司中心医院诊断为“右尺神经损伤，右肘皮肤擦伤”。新泰市光明煤矿曾为原告投保雇主险，2000年12月21日中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司赔偿新泰市光明煤矿4523元。经新泰市光明煤矿委托，2006年1月20日泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动能力障碍程度为五级。2009年新泰市光明煤矿关停，原告被安排到被告处工作，原、被告之间未签订劳动合同，被告每月支付原告170元生活费，原告未在被告处实际工作。原告到新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除于颂田与韩庄煤矿的劳动关系；2、韩庄煤矿向于颂田支付一次性伤残补助金86571元、一次性工伤医疗补助金105798元、一次性伤残就业补助金173124元、伤残津贴389520元，共计755013元。2018年12月11日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2018]第257号裁决书，裁决：驳回于颂田的仲裁请求。于颂田不服该裁决，诉至本院。另查明，原告于颂田2000年6月份的工资为504元。2017年泰安市统筹地区职工月平均工资为4971元。2009-2018年新泰市最低工资分别为620元、760元、950元、1100元、1220元、1350元、1450元、1550元、1640元、1730元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否有权利向原告主张工伤待遇；二、原告主张的各项费用如何计算。关于第一个问题，原告于颂田在新泰市光明煤矿工作中遭受工伤并且劳动能力障碍程度为五级。2009年新泰市光明煤矿关停，原告被安排到被告处工作，原、被告之间虽然未签订劳动合同，但是被告每月支付原告生活费，已经建立起劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，原告有权向被告主张相关的工伤保险待遇。关于第二个问题，依照《工伤保险条例》第三十六条的相关规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为18个月的本人工资。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为本人工资的70%。伤残津贴实际金额低于最低工资标准的，由用人单位不足差额。经职工本人提出，职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依照《山东省贯彻实施办法》第二十五条的相关规定，工伤职工被鉴定为五级伤残的，职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，一次性医疗补助金的具体标准为22个月，一次性伤残就业补助金的具体标准为36个月。原告在新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，提出解除劳动合同。根据上述规定，被告应支付原告一次性伤残补助金9072元（504元/月×18个月），一次性医疗补助金109362元（4971元/月×22个月），一次性伤残就业补助金178956元（4971元/月×36个月）。原告要求被告支付一次性医疗补助金92010元，一次性伤残就业补助金162324元，不违背法律规定，予以支持。被告应支付原告伤残津贴114840元（620×12+760×12+950×12+1100×12+1220×12+1350×12+1450×12+1550×12+1640×12+1730×12-170×12×10），原告要求被告支付100000元，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款、《山东省贯彻实施办法》第十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告新泰市韩庄煤矿于判决生效之日起十日内支付原告于颂田一次性伤残补助金9072元、一次性医疗补助金92010元、一次性伤残就业补助金162324元。二、被告新泰市韩庄煤矿于判决生效之日起十日内支付原告于颂田伤残津贴差额100000元。案件受理费5元，由被告新泰市韩庄煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘红阳二〇一九年十月二十一日书记员  武金萍