河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6460号上诉人(原审被告)刘建东：男，汉族，1977年9月26日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：肖洋，河南世长律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴松，河南世长律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李延磊，男，汉族，1967年6月7日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南阳市卧龙区鸿新新型建材厂，住所地卧龙区蒲山镇大庄村。统一社会信用代码92411303MA44AUW40G。负责人：孙金强，男，汉族，1970年5月7日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：何国庆，男，汉族，1955年9月3日出生，住南阳市卧龙区。上诉人刘建东、李廷磊因与被上诉人南阳市卧龙区鸿新新型建材厂（以下简称鸿新砖厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建东及其委托诉讼代理人吴松，李廷磊的委托诉讼代理人渠海瞻，被上诉人南阳市卧龙区鸿新新型建材厂的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷磊上诉请求：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2518号民事判决书，查清事实并依法改判或发回重审。二、涉诉一、二审费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序违法。原审法院未通知上诉人开庭，直至老家邻居接到一审法院判决书，上诉人才知道本纠纷。一审法院未向上诉人送达传票也未通知开庭时间，按缺席审理，程序违法，应予以纠正。二、上诉人与鸿新砖厂不存在买卖合同关系，更不可能赊欠砖款。上诉人的砖是从被上诉人刘建东处购买，所有款项均支付给刘建东，并未欠刘建东任何款项。刘建东上诉请求：1、请求二审法院依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2518号民事判决书，并依法改判由被上诉人李延磊偿还本案砖款56340元（不服部分56340元）。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人李延磊承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。因为刘建东既不是买方，也不是卖方，仅仅是承运人，其代理写欠条并没有加入债的真实意思表示，应由实际买受人李延磊承担付款义务。1、2015年时上诉人刘建东驾驶有农用华川车，经营货运业务。2015年7月份左右因被上诉人李延磊经营蒲山镇新街工地项目需用砖，李延磊向鸿新砖厂交了先期预付款，随后由王华、刘建东、张营、梁华、苏连华、周旭等人负责运输。预付款用完后，李延磊仍急需用砖，就让刘建东代其向砖厂请求赊欠，并承诺十天半月之内即付款。后刘建东向砖厂反映了实际情况，砖厂同意赊欠拉砖但要求打借条。刘建东报告李延磊后李延磊让其代为打条。上诉人刘建东由于文化水平低，没有意识到代为打条的法律后果，加上李延磊的承诺，就代李延磊打了欠条。随后刘建东等人负责运输，将该砖全部送给了李延磊。此后何国庆等人电话向李延磊催收欠款，至今有短信在何国庆手机上保存。何国庆还约刘建东一起找李延磊要过该帐。2、被上诉人李延磊有用砖的需求也实际使用了刘建东等人从砖厂为其运输的50万余块砖，折合总价值近14万元左右（其中李延磊先期现金预付8万元，折合砖30万块左右，剩余数额为李延磊赊欠部分）。李延磊为实际买受人、赊欠人、使用人。3、不能仅以上诉人刘建东代李延磊打条赊砖的行为就认定其构成了债的加入。鸿新砖厂是与李延磊发生了买卖合同关系，刘建东仅是承运人之一。刘建东接受李延磊的委托打条赊砖，与李延磊产生代理合同关系，刘建东并没有加入债的意思表示，砖厂向李延磊催收债款的行为可以证明。4、后来赊砖的行为是买卖合同的延续，只是付款方式由现金变成了赊帐。一审鸿新砖厂和李延磊均承认砖由李延磊使用。二、从其他承运人处取得新证据，足以证明上诉人为李延磊拉砖及李延磊拖欠费用的事实。李延磊辩称：一、其与鸿新砖厂不存在买卖合同关系。答辩人所需的砖是从刘建东处购买并支付所有货款。二、刘建东同时为多个场地供砖，刘建东向鸿新砖厂所签的单据显示为其本人所欠，并未显示为答辩人所欠，也未显示为答辩人所用。三、录音涉及两个方面问题：1、李延磊所用的砖款已全部结清。录音中该事实由鸿新砖厂员工老何电话告知了刘建东。（刘建东原话为：“你转完账，当时老何还给我打了电话”）。2、即使本案款项是答辩人所使用的砖款，因刘建东未向答辩人告知打的有条，导致付款时未抽取该条，是由刘建东过错导致，应由刘建东承担还款责任。鸿新砖厂对二上诉人的答辩意见：刘建东打电话说砖不够，说先叫拉着，十天半月给钱，李延磊交代过了。当时的我给刘建东开票，我想他自己吃住都在这，要不我也不给他刘建东开了，李延磊说的是十天半月弄了给钱。鸿新砖厂向一审法院起诉请求：请求依法判令被告刘建东支付砖款56，340元，并自2018年9月1日起按月利率1％计算利息至欠款付清之日止；诉讼费用由被告承担。在诉讼中申请追加李延磊为被告依法承担责任。一审法院认定事实：卧龙区蒲山镇蒲山新街建设工程由被告李延磊承建，其工地所需砖块自原告处购买，被告刘建东以自有车辆为李延磊运输砖块并收取运费，后期因资金紧张，李延磊不能及时付款，遂在原告处赊欠拉砖，被告刘建东为此于2015年8月3日和9月1日以本人名义两次向原告出具欠条，内容分别为：“欠条今欠砖款五万陆千元（56000），刘建东2015.8.3号”、“欠条今欠大庄砖款6丁（1200）块，340元，刘建东2015.0.1号”。上述欠款至今未付，原告诉至一审法院。一审法院认为，被告欠原告砖款56，340元的事实，有原、被告陈述及欠条证实，一审法院对该事实予以确认。被告李延磊为建设工程所需向原告购砖，双方建立买卖合同关系。李延磊作为购买人应向原告承担付款义务。被告刘建东具有完全民事行为能力，其应当知道欠条的性质和出具欠条的法律后果，其以自己的名义向原告出具欠条构成债的加入，应当与李延磊共同承担付款义务。被告刘建东辩称原告本次诉讼向其主张权利已超过了法定的诉讼时效，一审法院认为，刘建东向一审法院提交的其与何国庆、李延磊的通话录音中多次提及何国庆受原告指派向二被告要账的事实，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立，一审法院不予采纳。被告未及时支付欠款的违约行为给原告造成损失，原告据此要求被告自2018年9月1日起计算利息的理由成立，一审法院依法予以支持，该损失系法定损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求按月利率1％计算利息无法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告李延磊、刘建东自本判决生效之日起十日内偿还原告南阳市卧龙区鸿新新型建材厂砖款56340元。并自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款实际支付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1696元，由被告李延磊、刘建东承担。本院二审期间，上诉人刘建东提交拉砖收据49张复印件，用于证明刘建东给李延磊拉砖的时候，在现场负责人打的收条，证明刘建东把这批砖送到了李延磊的工地，李延磊接受了这批砖，这批砖的运费到现在还没有支付，一审中条还没有要过来，后来找到了。李延磊质证意见：条据不是原件，真实性不予认可，条据上显示刘建东与李延磊存在买卖关系，并且该款项已经全部支付完毕。鸿新砖厂质证意见：与我们无关。经过质证，合议庭认为，上诉人刘建东提交的证据系复印件，李延磊提出异议，故不作为有效证据采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审程序是否违法的问题，一审法院根据李延磊身份证件上的地址及现有的通讯方式进行了送达，李延磊拒收。一审法院已依法履行了告知职责，故不存在程序违法。关于上诉人刘建东是否应当承担责任问题，从被上诉人鸿新砖厂的陈述可以看出，李延磊承建了卧龙区蒲山镇蒲山新街建设工程，其工地所需砖块自鸿新砖厂处购买，而刘建东也是以自有车辆为李延磊运输砖块并收取运费。虽然该欠条系刘建东出具，但刘建东与鸿新砖厂之间并未建立买卖合同关系，而是李延磊与鸿新砖厂之间建立了买卖合同关系。对于刘建东出具的欠条，被上诉人鸿新砖厂认可李延磊交代过了，并承诺李延磊十天半月给钱，且也明知该砖用于李延磊承建的工地使用。故刘建东并不是真正的债务人，只是代为履行手续，以便于在被上诉人实现债权时作为主张权利的依据。对该事实被上诉人在刘建东出具欠条时已经明知，且陈述之后向李延磊主张过权利。对该债权债务的形成，上诉人刘建东及被上诉人鸿新砖厂在主观上并不认可系刘建东与鸿新砖厂之间所形成，故刘建东出具条据的行为并不构成债的加入，不能因当事人的法律知识的欠缺作为承担责任的理由，原审适用法律错误，判决上诉人刘建东承担责任不当。关于上诉人李延磊是否承担责任问题，因李延磊与鸿新砖厂之间建立了买卖合同关系，双方应当依约履行各自的义务。李延磊诉称与鸿新砖厂之间没有买卖合同关系与事实不符。上诉人李延磊诉称与刘建东之间存在买卖合同关系，但刘建东也仅是以自有车辆为李延磊运输砖块并收取运费。上诉人认可使用了该批砖块，但没有提交与刘建东之间买卖合同的证据。其诉称已将该款支付给刘建东，也未提交支付的证据，该诉称也与常理相悖。上诉人李延磊因工程所需拉砖而没有及时支付砖款，应当依照诚实信用的原则及时履行自己的付款义务。综上所述，刘建东的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。上诉人李廷磊的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定的事实清楚，但适用法律错误，判决不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、变更河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2518号民事判决为：限上诉人李延磊自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人南阳市卧龙区鸿新新型建材厂砖款56340元。并自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至砖款实际支付之日止。二、驳回被上诉人南阳市卧龙区鸿新新型建材厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1696元，由上诉人李延磊承担；二审案件受理费共计2906元，由上诉人李延磊负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十月二十九日法官助理曾双书记员何靖雯