河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初2100号原告：王井五（系王某之父），男，1945年3月24日生，汉族，住泊头市。原告：周秀芹（系王某之母），女，1949年5月20日生，汉族，住址同上。原告：刘林青(系王某之妻)，女，1970年8月11日生，汉族，住址同上。以上三原告委托诉讼代理人：王乐康（系王某之子），男，1993年8月16日生，汉族，住址同上。原告：王乐庚（系王某之子），男，1993年8月16日生，汉族，住址同上。四原告委托代理人：张国贵，河北庄铭律师事务所律师。被告：王乐坤，男，1989年11月20日生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：郭爱华，泊头市古楼法律服务所工作者。原告王井五、周秀芹、刘林青、王乐庚与被告王乐坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井五、周秀芹、刘林青委托诉讼代理人王乐庚、原告王乐庚及四原告委托诉讼代理人张国贵、被告王乐坤及其委托诉讼代理人郭爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿四原告死亡赔偿金280620（14031*20=280620）；2、请求法院依法判决被告赔偿第一原告、第二原告赡养费50000元；3、请求法院依法判决被告赔偿四原告精神损害抚慰金50000元；4、本案诉讼费被告承担。事实和理由：王某系被告王乐坤雇佣的员工，王乐坤负责承揽工程，承揽之后分配给王某和刘某还有王乐坤三个人一起干，期间三人的加油费以及电话费用王乐坤负责，工程完工或者分阶段要回钱之后，王乐坤再给其余两个人分配。如果有高危的工程，王乐坤会给员工购买雇主责任险，2019年4月1日王乐坤以雇主的身份给王某和刘某在中国人寿财产保险股份有限公司购买了雇主责任险。不幸的是，在2019年4月10日早上8点左右，在工地维修厂房的时候王某发生事故摔伤致死，给四原告的精神上造成了极大的伤害，况且王某是家庭的经济支柱，王某去世后，他的父亲身体瘫痪，母亲心脏病、糖尿病、妻子精神严重受伤，导致无法正常工作。经过四原告多次与被告协商，被告都拒绝赔偿原告。为了维护原告的合法权益，根据人身损害赔偿司法解释之规定，特向法院起诉，请求依法判决。被告王乐坤辩称，原告所诉不是事实，法院应依法驳回原告所有诉求。死者王某与被告王乐坤不是雇佣关系，他们不存在雇主与雇工的任何合同关系，他们只是共同打工的工友。王某的死亡已经由泊头市瀚江模具制造有限公司作为雇主对原告进行了包括死亡赔偿金、精神抚慰金，被抚养人生活费、丧葬费等共计45万元的赔偿，且原告方除收到45万元外又收到王某在瀚江模具公司干零活18天，工资每天260元，共计4680元的工资。被告方在干零活期间因2019年4月1、2号在小饭店吃饭听到制造工人说上意外保险的事情，回来与刘某和王乐坤协商，因为经常与铁器打交道是否也应上份保险，王乐坤于2019年4月5日在网上找了一个保险公司，没有仔细阅读其详细内容就以王乐坤的名义投了24.3元为三人上了意外险，保险是王乐坤在没有仔细阅读内容的前提上，保险公司在没有索要任何证据的情况下上的保险，保险上的名称是错误的，不应上雇主险，保险公司也不应为他上。原告方认为王乐坤是负责人是错误的，在最后王某出事故的本次业务当中，是王某与瀚江模具老总协商搞房屋维修，这期间王乐坤已在泊头市开发区有了新的工作，没有参与。综上，法院应依法驳回原告诉求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、泊头市齐桥镇五军寨村委会证明一份，证明各原告与死者王某的关系。2、死亡医学证明，证明王某于2019年4月10日去世。3、中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任险拒赔通知书，证明王乐坤系王某的雇主。4、泊头市医院病历首页，联系人是王乐坤，证明王某发生事故时第一时间联系的是王乐坤，说明这个项目是王乐坤参与的，并不是被告说的他没有参与。5、王某生前保留加油的收据2张，收据上写的内容，说明王乐坤负责他们三人的日常开销。6、视频一份，王乐庚与王乐坤爷爷王雨淑、王永礼等人的视频，在与瀚江公司协议赔偿之前王雨淑同意赔偿原告10万元左右，瀚江公司的赔偿与王乐坤的赔偿不是一回事，视频同时证明王乐坤的爷爷是认可保险，王乐坤作为成年人在保险合同上签字均代表他认可承担这份合同的责任，同时该保险可以证明王乐坤认可与王某系雇佣关系。7、三江公司与瀚江公司老总在谈这件事时的录音整理资料一份，证明王乐坤联系活，雇佣王某干活。被告对原告提交的证据质证认为，对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，上保险事实存在，但是正因为王某与被告并无实际的雇佣关系，因此保险公司拒赔。对证据4的关联性有异议，病历首页上的联系人是王乐坤不能证明王某与王乐坤存在雇佣关系。对证据5不予认可，饭费及油票没有王乐坤的签字和认可。对证据6视频不予认可，该视频与本案没有关联性，该视频系王乐庚与王乐坤爷爷王雨淑、王永礼等人的视频，王雨淑不能代表被告，被告对王雨淑所说的也不予认可。对证据7录音不予认可，该录音反映内容不实，被录音人刘凤令不可能清楚王乐坤、刘某、王某之间的详细情况。被告为支持自己的抗辩，向本院提交证据如下：1、调解协议书一份，证明原告就该次事故得到赔偿款45万元，该赔偿款已超过原告诉讼请求的数额，说明原告所有的赔偿项目全部得到赔偿。2、被告方申请人民法院调取的王乐庚在邮政储蓄银行2019年4月12日的交易记录，交易记录中的账号就是王乐庚在协议中的账号，交易金额为454680元，翰江模具公司刘凤令通过农业银行账号为62×××19的账户为原告王乐庚转账付清赔偿款。3、王乐庚、王乐坤的微信号，及王乐庚2019年4月12日上午9时55分转给王乐坤的两个考勤表，考勤表通过放大，分别说明开工资和出勤的情况，都是王某自己写的，证明事故发生期间，王某与被告不存在雇佣关系。4、申请证人刘某出庭作证及证言两份，证明内容一：王乐坤、刘某、王某三人经常在一起干活，2018年10月份王乐坤联系活，刘某、王某跟着干，到2018年12月份干完活，工资结清，人员解散。2019年1月份有活，三人一起干，由王某组织施工、计工、开工资。2019年3月份，王某打电话说有活，三个人一起干，到4月7号干完了。2019年4月8号瀚江模具老板找到王某说有活，王永江分别给刘某、被告王乐坤打电话，王乐坤说在开发区有活，不在这边干了。4月10日，刘某和王某干活时，王某发生事故。内容二：2019年4月1、2号的时候，王乐坤、刘某、王某三人在小饭店吃饭，听铸造厂的工人议论关于上人身意外保险的问题，王某提议三人都上保险，让王乐坤在网上查查，王乐坤查了之后跟刘某、王某说三人一共24.3元，一个人8.1元，刘某和王某都没注意保险险种，分别给了王乐坤8.1元。5、2019年1月11日至2月3日的微信转账记录五次共计20920元，证明自2018年10月份至2019年4月，王乐坤、刘某、王某之间的关系实际是：第一阶段是王乐坤承包，第二阶段是三人共同承包，第三阶段是三人共同打工，第四阶段是去瀚江公司干活。前期工资是打入被告王乐坤卡中，王乐坤扣除其自己的工资和购买材料款后将剩余的钱转给王某了，他负责给其他工人开工资。第三阶段的工资三江公司支付给王某了，他还没有给王乐坤等人开了。被告对原告提交的证据质证认为，对证据1调解协议书的关联性不予认可，协议是王乐庚签的，调解在场人有王乐坤、王永礼、王雨淑及被告的律师，当时王乐坤的爷爷王雨淑说的有保险，并且承诺另行支付20万元的赔偿款，王乐庚才签的协议，并且协议没有王乐坤的签字，与被告无关，该协议的内容是为公司维修厂房，并不是雇佣关系，在侵权赔偿与雇佣赔偿发生竞合的情况下，除了医药费之外，其余的死亡赔偿金、精神抚慰金等均可以得到双份赔偿。对证据2无异议。对证据3不予认可，与本案没有关联性。对证据4不予认可，证人存在说谎的嫌疑。对证据5的真实性认可，可以说明是被告为原告打的是工资款。通过当事人举证和质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告提交的证据3中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任险拒赔通知书，真实性双方均无异议，本院予以确认，对原告证明雇佣关系目的不予认可，该通知书拒赔案件情况备注记载，王乐坤、刘某、王某之间系工友关系，不符合理赔条件。对原告提交的证据4泊头市医院病历首页，虽然首页记载联系人是王乐坤，但不能证明存在雇佣关系。对原告提交的证据5王某生前保留加油的收据2张，与本案无关联性，本院不予确认。对原告提交的证据6王乐庚与王乐坤爷爷王雨淑、王永礼等人的视频，该视频不是被告王乐坤的视频，王乐坤亦不予认可王雨淑等人所说内容，与本案没有关联性，本院不予确认。对原告提交的证据7三江公司与瀚江公司老总谈话录音整理资料一份，该证据系第三人谈话记录，不能直接证明王某与被告之间的关系，本院不予确认。对被告提交的证据1调解协议书，原告王乐庚认可是其所签并对本院调取的邮政储蓄银行的交易记录无异议，其已收到赔偿款及工资款，对该证据的真实性本院予以确认。原告对该证据的关联性有异议，本院认为，该协议中记载，“王某在2019年4月10日早7点为泊头市瀚江模具制造有限公司维修厂房发生事故摔伤致死”，说明泊头市瀚江模具制造有限公司是接受劳务一方，王某是提供劳务一方，王某发生事故后，泊头市瀚江模具制造有限公司对原告四人一次性进行了赔偿，包括死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、抢救费、停尸费等共计45万元，另外支付工资4680元，原告四人已经得到接受劳务一方的赔偿款及工资款，而且，王某发生事故系自己摔落所致，无他人侵权，因此，对原告主张就提供劳务在死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目得到双份赔偿，本院不予采信。对该证据的关联性、合法性，本院予以确认。对被告提交的证据3和5的真实性，双方均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据4刘某出庭的证言和两份书面证言，能够证明王乐坤、刘某、王某之间的一起打工的详细情况，本院予以确认。本院对事实认定如下：2019年4月10日，原告亲属王某在泊头市瀚江模具制造有限公司工地维修厂房时发生事故摔伤死亡。事故发生后，泊头市瀚江模具制造有限公司与原告四人达成调解协议，一次性赔偿原告四人包括死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿款45万元，并支付工资4680元，赔偿款和工资款于2019年4月12日打入原告王乐庚帐户，均已到账。本院认为，原告亲属王某在工作过程中自己从高处摔伤死亡，并非第三人侵权造成，应属于提供劳务者受害责任纠纷，应由接受劳务一方承担赔偿责任。泊头市瀚江模具制造有限公司作为接受劳务一方已经赔偿四原告所有损失，原告再主张得到双份赔偿于法无据，因此，原告诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告王井五、周秀芹、刘林青、王乐庚的诉讼请求。案件受理费3505元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许华志二〇一九年十月十四日书记员  许亚娜