wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3655号 原告：陈岩，男，1981年1月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：固安县伯仲房地产经纪有限公司，住所地：固安县工业园区北五里新村1号楼1单元606室。 统一社会信用代码：911310223476936354。 法定代表人：李海，公司董事。 原告陈岩诉被告固安县伯仲房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈岩到庭参加了诉讼，被告固安县伯仲房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋押金1550元，定金1550元，两个月房租3100元，水电燃气卡押金120元，及承担违约金3100元，共计9420元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日原被告间签订位于固安县房屋租赁合同及补充协议。被告称受该房屋业主委托将该房屋租赁给原告。合同约定租赁期限为一年，每月租金1550元，原告按照合同约定通过微信向被告指定开户名为李凤霞，账户为：62×××74的工商银行账户，支付定金1550元，水电燃气卡押金120元，服务费500元及时间为2018年9月27日至2019年3月26日半年房屋租金9300元。在次期间原告一直按照合同小心使用该房屋，于2019年3月原告又通过微信被告指定账户支付2019年3月27日至2019年9月26日半年房租及其他费用9800元。但是于2019年7月该房屋业主找到原告称被告没有支付房租，要求原告立即将房屋腾出，后原告找到被告要求退还相关的费用，并按照合同约定承担金额为两个月租金的违约金，被告拒绝退还。现原告为维护自身利益诉至人民法院，要求被告退还原告9420元。并承担本案的诉讼费用。 被告固安县伯仲房地产经纪有限公司未到庭答辩。 经审理查明,2018年9月27日，原告陈岩与被告固安县伯仲房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定出租方为甲方固安县伯仲房地产经纪有限公司，承租方为陈岩，甲方为乙方提供承租的房屋为固安县，建筑面积为140平米，租与乙方居住使用。租赁期12个月，自2018年9月28日起至2019年9月27日止。房屋租金1550元每月，采取押一付六的方式缴纳，并提前一个月续交下次房租，每次交房租日期为2018年9月28日、2019年2月28日。公司指定账户为62×××74的工商银行，开户名李风霞。合同第七条第二款约定，租赁期间，甲方未经乙方同意无故收回房屋，甲方应在收回房屋时前一个月通知乙方，并向乙方支付本合同规定月租金额两倍的违约金。原告陈岩于2018年9月26日交付定金1550元、9月27日交付六个月房租9300元、押金1550元、服务付费500元、水电卡、燃气卡押金120元。被告给原告出具了收款收据，并加盖公司印章，收款人为李宝全。2019年3月4日，原告通过银行转账的方式向李风霞汇款缴纳第二笔租金9800元。后因被告未及时将房屋租金支付给案外人房主张振海，2019年7月份，张振海找到原告，要求原告搬出房屋。8月5日，原告被迫搬出了该房。因合同未到期，原告诉至法院，要求被告退还原告房屋押金1550元，定金1550元，两个月房租3100元，水电燃气卡押金120元，及承担违约金3100元，共计9420元。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的房屋租赁合同、缴费收据、转账凭证、房主证明及身份证复印件等等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告缴纳了房屋租赁费，被告应该保证原告依照合同使用该房屋。现因被告未能向房主张振海及时交付房屋租赁费的原因导致原告不能正常使用房屋，构成违约，应该返还原告未到期期间的房租及其他费用，支付违约金。因此对原告要求被告退还原告房屋押金1550元，定金1550元，两个月房租3100元，水电燃气卡押金120元，及承担违约金3100元，共计9420元的诉讼请求本院予以支持。被告虽然于庭后提出定金已经转为押金的答辩意见，但未提交任何证据加以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告固安县伯仲房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈岩房屋押金1550元，定金1550元，两个月房租3100元，水电燃气卡押金120元，及承担违约金3100元，共计9420元。 如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元由被告固安县伯仲房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张景超 二〇一九年十月十五日 书记员  雷 哲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3258号原告：刘敬云，女，1967年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。被告：耿丽，女，1984年8月14日出生，汉族，住莱阳市城区。原告刘敬云与被告耿丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬云的委托代理人曲振阳到庭参加了诉讼，被告耿丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘敬云向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金222447.74元、利息50127.45元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至欠款还清之日止以借款本金222447.74元为基数按年利率10.3163%计付利息。事实与理由：原告委托华夏银行股份有限公司烟台南大街支行（以下简称华夏银行烟台南大街支行）于2013年9月29日签订个人委托贷款借款合同，该合同约定，原告委托华夏银行烟台南大街支行向被告贷款25万元，借款期限自贷款发放之日起120个月，还款方式为按月等额本息还款；若被告违约则原告有权按合同约定收取逾期利息，并提前收回贷款。合同签订后，原告和华夏银行烟台南大街支行依约向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定偿还贷款本息。被告耿丽缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，原告作为甲方与华夏银行烟台南大街支行作为乙方和被告作为丙方签订了个人委托贷款借款合同，约定甲方委托乙方向丙方发放委托贷款用于购房，金额为人民币25万元，种类为长期委托贷款，期限为120个月；乙方于2013年9月29日将上述贷款一次划入丙方账户；委托贷款利率为年利率6.8775%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。如贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率实行按年进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用，贷款利率调整时均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮5%；甲方保证在上述委托贷款发放前，将足额资金存入其在乙方开立的存款账户；丙方同意以等额本息的方式归还委托贷款利息；丙方应于还款日（每月20日）将应还款项（本金、利息）足额存入在乙方开立的账户，并授权乙方从该账户直接划收；当丙方不按合同履行义务时，甲方有权委托乙方停止发放委托贷款，并有权提前收回委托贷款；乙方有权按甲方、丙方委托从丙方账户中扣收本合同项下其应还委托贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所发生的所有费用。丙方应按合同约定归还委托贷款本息。丙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；丙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同签订当日，华夏银行烟台南大街支行根据原告的授权放款通知从原告预先在该行的存款账户将出借款项25万元划至被告在该行的存款账户。被告收到款项仅依约偿还部分借款本息，截至2018年8月20日，被告尚欠付原告借款本金222447.74元、利息50127.45元。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结了被告在银行其账户内存款29万元。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立。原告以委托华夏银行烟台南大街支行发放贷款的方式向被告出借款项，被告应按约定履行还款义务。现原告请求被告偿还借款本金222447.74元及支付利息50127.45元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至实际给付之日止以借款本金222447.74元为基数按年利率10.3163%计付利息，于约有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条，第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告耿丽于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘敬云借款本金222447.74元、利息50127.45元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至实际给付之日止以借款本金222447.74元为基数按年利率10.3163%计付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5389元、财产保全费1970元，由被告耿丽负担。原告刘敬云同意由被告耿丽于本判决生效之日起10日内迳付给其7359元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  甄景善人民陪审员  张金枝人民陪审员  于丽美二〇一九年十月二十一日书 记 员  付 宇
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执1305号 申请执行人:侯进龙，男，1975年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳市。 被执行人：韩涛，男，汉族，1979年9月6日出生，汉族，住山西省侯马市。 申请执行人侯进龙与被执行人韩涛追偿权纠纷一案，申请执行人侯进龙依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初876号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人韩涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、查封被执行人韩涛名下银行存款98888.38元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 李海新 审判员闫玮玮 二〇一九年十月二十八日 书记员 秦健英
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3845号申请执行人：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：苏会珍，女，1972年2月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵井杰，男，1971年6月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵井才，男，1985年9月18日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周琦与被执行人苏会珍、赵井杰、赵井才民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1281民再313号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2018）苏1281民初6821号民事判决；驳回周琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初6821号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  彭溪君
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521执保269号之二 申请人：余祖海，男，1980年7月26日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：泸州信业建筑劳务有限公司，住所地泸县云锦镇建设路462号，统一社会信用代码91510521563263111B。 法定代表人：何凤钢，系公司经理。 本院在执行申请人余祖海与被申请人泸州信业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日作出的（2019）川0521民初2713号民事裁定书，冻结了被申请人泸州信业建筑劳务有限公司在中国工商银行账号为23×××92存款700000元，申请人余祖海于2019年10月24日向本院申请撤回对被申请人泸州信业建筑劳务有限公司的起诉。 本院经审查认为，申请人余祖海撤回对被申请人泸州信业建筑劳务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除被申请人泸州信业建筑劳务有限公司在中国工商银行账号为23×××92存款700000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  徐盛棱 二〇一九年十月二十五日 书记员  李璐伶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2480号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：潘孝春，行长。 被执行人:王宝军，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人:胡红子，女，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与王宝军、胡红子金融借款合同纠纷一案中，被执行人应当支付申请人借款本金1674766元及借款利息18494.43元（暂计算至2018年1月15日，之后利息以本金1674766元为基数，自2018年1月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息利率计算）、律师费27500元、诉讼费20288元，并承担案件执行费19148元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2781号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十月十日 书记员 徐 鹏
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执924号杜某：你与安某,郑某,郑某其他案由一案，本院(2019)陕0404刑初34号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安某,郑某,郑某向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你三日内履行下列义务：杜某支付安某,郑某,郑某经济损失260623.79元，执行费3810元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十月十八日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初453号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人张某，男，1991年9月20日出生，，房产中介，住南京市溧水区。被告人张某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 辩护人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。 辩护人赵振宇，江苏方胜律师事务所实习律师。 南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉，被告人张某及辩护人武小宝、赵振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月7日,被告人张某通过与人合伙经营的“南京溧水苏博房地产经纪服务中心”，介绍被害人陶某乙从“南京溧水思佳房地产中介服务中心”处，向胡某购买位于南京市溧水区永阳街道宏泰雅苑4栋3单元605室的房产，双方签订了房地产买卖中介合同，支付购房款1065000元后办理了房产过户，并约定尾款325000元办理银行贷款。此后，被告人张某以不能办理贷款为由，要求被害人陶某乙向胡某支付剩余购房尾款，截止同年11月26日被害人陶某乙委托周贵生先后转账人民币290000元至被告人张某的银行账户及微信账户。期间，被告人张某谎称买家未付款正在办理贷款等理由，以此欺骗胡某，后将该钱款用于补交税款、个人投资和个人消费。 2019年6月3日，被告人张某接办案民警电话主动至公安机关接受调查处理，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某的亲属代为赔偿被害人损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人张某具有自首情节，可以从轻处罚；案发后已积极退赃，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑三年至四年，并处罚金；如判处有期徒刑三年，可适用缓刑。 为证实指控内容，公诉机关提交了下列证据：1.户籍证明、抓获经过、房地产买卖中介合同、协议、承诺书、收条及谅解书、银行汇款凭证及交易明细等书证;2.证人周贵生、陶某甲、胡某等人的证言;3.被害人陶某乙的陈述;4.被告人张某的供述和辩解; 5.南京市公安局溧水分局调取的微信转账记录等电子数据。 被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张某的辩护人对本案适用认罪认罚简易程序审理亦无异议，认为被告人张某系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有自首情节，已积极赔偿并获得谅解，据此请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。关于辩护人所提被告人张某系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有自首情节，已积极赔偿并获得谅解，据此请求从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，本院亦予以采纳；关于辩护人所提对被告人张某适用缓刑的辩护意见，因被告人张某诈骗数额巨大，达290000元，不适宜判处缓刑，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 秀 人民陪审员  纪顺荣 人民陪审员  任天智 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  张静亚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16296号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：陈莉莉，女，1982年9月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告陈莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告陈莉莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金54026.34元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利2023.31元（暂计至2019年7月28日），本息合计56049.65元，具体利息数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令被告承担本案律师费；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告陈莉莉未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。案件查明事实（一）签约情况：2017年10月13日陈莉莉（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈莉莉向平安银行武汉分行贷款100000元，贷款利率月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款；陈莉莉未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈莉莉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈莉莉承担。（三）关于送达的约定：陈莉莉确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行依约于2017年10月18日向陈莉莉指定账户发放贷款100000元，还款方式为按月等额还款，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%。贷款发放后，被告于2019年6月18日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月26日，被告尚欠借款本金54026.34元，利息、罚息和复利3653.92元未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、委托代理协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈莉莉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金54026.34元；二、被告陈莉莉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年9月26日的利息、罚息和复利3653.92元，剩余利息、罚息和复利以54026.34元为本金，自2019年9月27日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，减半收取计600.5元，由被告陈莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  姜黎二〇一九年十月十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初233号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人吴晓松，男，生于1986年3月20日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市，现住阆中市。因本案于2019年5月15日被阆中市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉(2019）206号起诉书指控被告人吴晓松犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人吴晓松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月25日17时许，被告人吴晓松在本市滕王阁广场将被害人郑某停放在该处的粉红色“都市风”牌两轮电动车一辆盗走。2019年4月2日19时许，被告人吴晓松在本市蟠龙西街17号将被害人廖某停放在该处的红色“启辰”牌两轮电动车一辆盗走。2019年4月23日15时许，被告人吴晓松在本市华胥路天香御府工地外将被害人许某停放在该处的蓝色“富某”牌三轮电动车一辆盗走。经阆中市价格认证中心认定，被盗粉红色“都市风”牌两轮电动车价值1920元；被盗红色“启辰”牌两轮电动车价值1656元；被盗蓝色“富某”牌三轮电动车价值6210元。 2019年5月15日，被告人吴晓松被阆中市公安局民警抓获归案。 同时查明，2017年11月20日，被告人吴晓松因犯盗窃罪被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑9个月。 另查明，案件审理过程中，被告人亲属已代被告人吴晓松退赔被害人许某、郑某、廖某的经济损失并取得三被害人谅解。 上述事实，被告人吴晓松不持异议，且有经庭审举证、质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书，阆中市公安局拘留证、拘留通知书、逮捕证，阆中市人民检察院批准逮捕决定书，被告人吴晓松常住人口信息证明、到案经过说明，被告人吴晓松的供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴晓松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值9786元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人吴晓松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴晓松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人吴晓松亲属已代被告人吴晓松赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对被告人吴晓松从轻处罚。被告人吴晓松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴晓松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 敏 人民陪审员  任大勇 人民陪审员  李大泉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  侯 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3983号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李俊昌，男，1981年3月18日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初384号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李俊昌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李俊昌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐莉
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2591号 原告：谢日星，男，1991年10月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：戴晓俊，男，1985年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。 原告谢日星与被告戴晓俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢日星，被告戴晓俊的委托诉讼代理人曹宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢日星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款500000元。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告戴晓俊将泰州市鼓楼路会宾楼旁梦里梦外会所承包给原告施工，至2018年3月工程结束。被告虽承诺随后付款，但至今未付，后经原告多次催要，然时至今日，被告仍以种种理由拖延，不予支付。 被告戴晓俊辩称，原被告于2017年10月28日签订工程承包合同是事实，合同签订后，被告预付给原告200000元工程款。被告之所以拒付尾款，理由如下：1、原、被告并没有对工程进行结算，在原告施工期间，被告为原告垫付材料款85123元，且原告并没有按照合同约定完成工程量，其中门头45000元，广告牌40000元，浴池里面的水处理45000元，原告所购置价值15000元的灯具没有使用，被告给付原告手表一块，当时约定价值15000元，原告也没有予以扣减；2、原告没有将合格的工程交付被告，原告所装修的顶棚有漏水现象，被告曾多次打电话要求原告进行维修，但至今没有维修；3、本案原告并没有按照2017年10月28日双方在合同中约定的工期进行交付，拖延工时，本案原告应承担相应的拖延费。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月28日，戴晓俊（甲方、发包人）与谢日星（乙方、承包人）签订《装修合同》一份，约定：第一条工程概况：工程地点为鼓楼路，工程承包方式为承包方包工、部分包料（承包方提供装饰装修材料表），发包方提供部分材料（发包方提供装饰装修材料表），工程期限60个工作日，开工日期2017年10月28日，竣工日期2017年12月31日，合同工程造价为700000元（室内装饰装修工程报价单）。第五条工程变更约定：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议（或变更项目预算表），同时调整相关工程费用及工期。第九条工程款支付方式：双方约定按以下现金方式支付工程款，（1）四楼完成，发包方按约定直接向承包方支付工程款即十五万元；（2）三楼完成，发包方按约定直接向承包方支付工程款即十五万元；（3）二楼完成，发包方按约定直接向承包方支付工程款即十五万元；（4）一楼完成，发包方按约定直接向承包方支付工程款即二十五万元。协议签订后，原告组织施工，并于2018年3月26日向被告交付案涉装饰工程。被告在此期间共向原告支付装修款20万元、给付原告价值15000元的雷达手表一块、为原告垫付瓷砖材料款85123元，并于2018年3月28日开业经营使用。现谢日星以戴晓俊未按约支付装修尾款诉来本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的增项金额94999.76元应否支持。二、原告是否已完成合同约定的施工内容。 关于争议焦点一，双方签订的装修合同约定工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议（或变更项目预算表），现原告主张存在增项94999.76元，其提供工程增项单打印件予以佐证，被告质证认为该打印件没有被告的签字，且合同系整体发包给原告，不存在增项。本院认为，原告所举证据真实性无法确认，且未举证证明已得到被告认可，故其所主张的增项金额94999.76元，本院不予认定。 关于争议焦点二，被告主张案涉合同系全包，原告未完成门头、广告牌和水处理的施工，应在工程价款中扣减相应费用。本院认为，首先，装修工程合同工程价款的依据为室内装饰装修工程报价单，被告对原告提交的装修预算报价表及公司主材补充报价表真实性予以认可，依据前述报价表，可以确认案涉工程不包含被告所主张的三项施工内容。其次，被告在接收原告交付的装修工程时并未提出异议，现再行主张案涉工程不符合合同约定，有违诚信原则。综上，被告在使用该装饰工程开业经营数月余后，再行主张存在未完工部分，本院不予采信。 其陈述案涉装饰装修合同中约定工程总造价为700000元，原告另交纳保证金20000元，扣除被告垫付的瓷砖材料款85123元、前期支付的装修款200000元及同意以雷达手表抵充工程款15000元，被告尚欠419877元。至于被告所述工程存在质量问题，亦是由承包人承担相应保修义务，并不影响双方关于工程价款的约定，故对被告抗辩案涉工程尚未进行结算，不具备支付装修款条件的辩称理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告戴晓俊于本判决生效之日起十日内给付原告谢日星装修款419877元。 二、驳回原告谢日星的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由原告谢日星负担1411元，被告戴晓俊负担7389元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严丽娟 人民陪审员  周学海 人民陪审员  梁文有 二〇一九年十月十五日 书 记 员  马 鑫
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初2244号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王璐，该公司员工。 委托诉讼代理人：嵇海霞，该公司员工。 被告：曹海生，男，1997年12月18日出生，汉族，住溧水县。 被告:曹成伟，男，1988年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告紫金财产保险股份有限公司（简称紫金保险公司）与被告曹海生、曹成伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托的诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告曹海生、曹成伟经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告垫付的抢救费共计19840.84元。事实和理由：2012年11月4日，曹成伟驾驶无号牌两轮摩托车在曹海生骑行的自行车发生碰撞事故，造成曹海生受伤。因双方无力支付抢救费，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付曹海生抢救费用共计19840.84元。经交警部门认定，两被告负该事故的同等责任。两被告作为事故责任人，应及时偿还原告垫付款，但至今仍未偿还。故原告诉至法院请求判如所请。 被告曹海生未作答辩。 被告曹成伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了垫付通知书、事故认定书、承诺书两份、医院发票及费用清单、同意垫付通知书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2012年11月4日，被告曹成伟驾驶无号牌两轮摩托车在被告曹海生骑行的自行车发生碰撞事故，造成曹海生受伤。因双方无力支付抢救费，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付曹海生抢救费用共计19840.84元。经交警部门认定，两被告负该事故的同等责任。两被告对原告垫付的抢救费用一直没有偿还。 本院认为，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，紫金公司作为救助基金管理机构，为交通事故受害人曹海生垫付了抢救费用19840.84元，其有权向交通事故责任人追偿。经交警部门认定，在交通事故中两被告负事故全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交警部门交通事故责任认定书认定的事实，本院酌定曹成伟对事故造成的损失承担60%的责任，曹海生承担40%的责任。因此，原告有权要求被告曹成伟偿还11904.50元，要求被告曹海生偿还7936.34元，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告曹成伟、曹海生经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告曹成伟于本判决发生法律效力后十日向原告紫金财产保险股份有限公司偿还11904.50元； 二、被告曹海生于本判决发生法律效力后十日向原告紫金财产保险股份有限公司偿还7936.34元； 三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，公告费600元，合计896元，由被告曹成伟负担537.6元，被告曹海生负担358.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  陈孝腊 人民审判员  朱福康 二〇一九年十月十七日 书 记 员  甘菊兰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢743号之一 被执行人邵明强，，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执恢743号之一裁定书，于2019年10月10日向被执行人邵明强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵明强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵明强在中国邮政储蓄银行 62×××97账户内存款人民币29035.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年十月十日 书记员  李 林
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢583号申请执行人：徐湖岩被执行人：徐建飞、田旭升申请执行人徐湖岩与被执行人徐建飞、田旭升其他案由纠纷一案，申请执行标的为8723.81元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人徐湖岩与被执行人徐建飞、田旭升其他案由纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十月三十日书记员 ：张德民
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初897号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某，男，1991年6月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人李之麟，上海行观律师事务所律师。辩护人吴寿文，上海市嘉诚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2051号起诉书指控被告人徐某某犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人李之麟、吴寿文到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控，被告人徐某某自2016年起，以非法牟利为目的，通过微信、淘宝等方式买卖枪支及铅弹。其中于2017年2月15日以人民币(以下币种同)1550元向沈2(另处)出售枪支一把，经鉴定枪口比动能为5.14J/cm2；于2017年10月11日以1245元向沈某1(另处)出售枪支一把，经鉴定枪口比动能为1.99J/cm2。2019年1月15日，被告人徐某某被公安机关抓获归案，且在其住处搜查出枪支一把，经鉴定枪口比动能为1.91J/cm2，搜查出弹药1373枚，经鉴定1369枚系铅弹，其中943枚系由徐某某非法制造，426枚系由其通过网络购入。经鉴定，上述三把枪支均属于以压缩气体为动力的枪支。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了证人沈某1、沈2的证言，上海市公安局奉贤分局出具的搜查笔录、扣押决定书、笔录、清单及照片、录像、案发经过，微信聊天记录、支付记录、微信截图，上海市公安局物证鉴定中心检验报告、上海市公安局刑事侦查总队枪支(弹药)样本收集收据，建设银行个人账户交易明细，公安机关出具的工作情况、被告人徐某某的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人徐某某的行为已构成非法制造、买卖枪支、弹药罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定予以处罚。庭审中，被告人徐某某对指控的罪名无异议,表示自愿认罪，对犯罪事实基本无异议，辩称印象中未出售铅弹；辩护人提出被告人徐某某认罪悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，请求法庭对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，自2016年起，被告人徐某某为非法牟利，通过微信、淘宝等方式买卖枪支。其中于2017年2月15日以1550元向沈2(另处)出售枪支1把。经鉴定枪口比动能为5.14J/cm2；于2017年10月11日以1245元向沈某1(另处)出售枪支1把，经鉴定枪口比动能为1.99J/cm2。2019年1月15日，被告人徐某某被公安机关抓获归案，且在其住处搜查出枪支1把，经鉴定枪口比动能为1.91J/cm2；搜查出弹药1373枚，经鉴定1369枚系铅弹，其中943枚系由徐某某非法制造，426枚系由其通过网络购入。经鉴定，上述3把枪支均属于以压缩气体为动力的枪支。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某1、沈2的证言，上海市公安局奉贤分局出具的搜查笔录、扣押决定书、笔录、清单及照片、录像、案发经过，上海市公安局物证鉴定中心检验报告、上海市公安局刑事侦查总队枪支(弹药)样本收集收据，微信聊天记录、支付记录、微信截图，建设银行个人账户交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某非法制造、买卖枪支、弹药，其行为显已触犯刑律，构成非法制造、买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院在量刑时综合考虑被告人徐某某的犯罪事实、情节、性质、危害后果及认罪悔罪表现等，对其酌情从轻处罚，但不宜适用缓刑。为严肃国家法制，维护公共安全及国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2022年1月14日止。)二、违法所得予以追缴；扣押在案的枪支、弹药等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  王志平人民陪审员  马月红二〇一九年十月三十日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢355号 申请执行人：吕解初，男，1950年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 被执行人：张明珠，女，1972年6月28日出生，住四川省成都市。 本院在执行吕解初与张明珠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张明珠的银行存款288000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人张明珠的收入288000元。 本裁定一经送达,即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十月二十二日 书记员  裴小龙
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6031号 吴小平： 你（或你单位）与操进、刘寅民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人操进、刘寅向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009437 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3060号之二 被执行人苟明俊，阆中市解元乡石牛坪村4组35号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执3060号之二裁定书，于2019年10月14日向被执行人 苟明俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人苟明俊至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苟明俊在中国农业银行 62×××17账户内存款人民币628398.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年十月十四日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5844号之三原告：陈建华，男，1981年3月8日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：茆仁成，男，1974年1月28日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈建华诉被告茆仁成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理溧水区柘塘湖滨新寓5幢一单元803室的房屋过户手续；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月，经溧州房地产经济公司介绍，原告欲购买被告的涉案房屋并缴纳定金30000元。2018年3月1日在中介公司的参与下原、被告签订《房屋买卖合同》，并由原告支付中介费5000元及定金30000元。被告将位于溧水区湖滨新寓60平方米的房产出售给原告，三方协议总价款为人民币298000元。合同第九条约定了办理过户手续等事宜，并约定购房款从原告表妹汪小妹银行卡内转入被告银行账户，后原告按照约定支付了购房全款。现案涉房屋已具备过户条件，但被告避而不见，故而成讼。经审理查明，茆仁成作为被拆迁人与拆迁实施单位南京润科房屋拆迁有限公司签订《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，约定因开发区建设需要，对茆仁成名下的房屋进行拆迁，其中协议第七条约定“预购房30平方米，预扣购房款60000元”。2018年3月1日，茆仁成与陈建华签订《房屋买卖合同》一份，约定茆仁成将其名下位于南京市溧水区湖滨新寓（房票）的房产出售给陈建华，房屋所有权性质为拆迁安置，建筑面积为60平方米，房屋价格为298000元。2018年5月15日，茆仁成与向伟签订《房屋买卖合同》一份，约定茆仁成将其名下位于南京市溧水区安置的房产出售给向伟，房屋所有权性质为拆迁安置，建筑面积为60平方米，房屋价格为450000元，同日双方签订一份补充协议，约定茆仁成将案涉房屋以实价270000元出售给向伟。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或侦查机关。本案中，被告茆仁成就同一房屋签订两份买卖合同，其行为涉嫌犯罪，南京市公安局溧水分局已于2019年7月2日对茆仁成合同诈骗案决定立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈建华的起诉。原告陈建华预交的案件受理费300元，予以退还，保全费2010元，公告费300元，合计2310元，由原告陈建华负担。审 判 长  成家琼人民陪审员  高长春人民陪审员  桂祈琴二〇一九年十月三十一日书 记 员  郑长玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12845号 原告龚顺容，女，汉族，住重庆市綦江县。 委托代理人李磊、程之章,广东国晖（杭州）律师事务所律师。 被告李长峰，男，汉族，住安徽省怀远县。 被告蒙城县永平物流有限公司，统一社会信用代码91341622595725181G，住所地安徽省蒙城县国际会展中心7栋125、151号商铺。 被告中国人寿保险股份有限公司淮南市谢家集支公司，统一社会信用代码913404007110492490，住所地安徽省淮南市平山路。 责任人吴长云，公司总经理。 本院在审理原告龚顺容诉被告李长峰、蒙城县永平物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司淮南市谢家集支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告龚顺容在本案宣判前自愿申请撤回对被告李长峰、蒙城县永平物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司淮南市谢家集支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许龚顺容撤回对李长峰、蒙城县永平物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司淮南市谢家集支公司的起诉。 案件受理费354元，减半收取177元（已向本院预交），由龚顺容负担。 审判员  陶勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  金飞
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2962号 原告：郝科，男，汉族，1988年7月15日出生，住成都市武侯区。 特别授权委托诉讼代理人：沈春宇、谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：谭检，男，汉族，1986年11月10日出生，住四川省仪陇县。 特别委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。 原告郝科诉被告谭检合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈春宇、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝科向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告投资款人民币10万元；二、请求判令被告支付原告2018年2月6日起至付清之日止的资金占用利息，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率按日计收；三、本案诉讼费、保全费等原告实现权力的合理费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告以开办洗涤厂的名义，向原告拉拢投资，并承诺原告于洗涤厂设立后享有股权。2018年2月4日、6日，原告分两次向被告中国银行借记卡（账户62×××74）共计转账10万元，并备注“洗涤厂投资款”。然而转款后，被告并未与原告签订任何投资合同，也未真实地开展洗涤厂的建设事宜。经过原告多次催告，被告对原告谎称公司名称叫“成都浣洁纱洗涤有限公司”。经原告查实，该公司系在原告支付投资款之前即设立，原告与被告均不是该公司的法人代表，公司股东。经原告再三质问，被告又谎称因工商注册不能写太多人的名字，所以就没有写原告的名字，并虚构原告和他是公司隐名股东的谎言，以解释为何原告和他均不在公司工商登记的股东之列。但当原告询问，由哪位显明股东代持原告的股权份额并要求签订书面的代持协议时，被告均不予答复。此外，被告还编造了所谓的公司流水、财务报表，欺骗原告说公司面临严重亏损，原告的10万元投资将血本无归。当原告明确要求其退还原告的10万元投资款时，被告明确拒绝，并称随便原告去告。基于上述事实，嫌疑人被告以虚构、捏造开设洗涤厂的事实，编造隐名持股、公司流水等谎言骗取原告10万元，原告10万元用于购买洗涤厂股权的合同目的无法实现，因此，原告有权要求被告返还该10万元投资款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第109条规定，原告起诉至人民法院，请人民法院支持原告诉请。 被告谭检辩称：一、原被告系同学关系，被告在成都开网吧，在此前聚会时，原告让被告有什么投资机会叫上原告，被告说现在在筹办开一家洗涤厂，原告提出要参股，因投资较少，便商量投资在被告名下，双方没有签订合同，并口头约定原告可以随时到公司看账目，了解公司盈亏；二、公司于2018年6月试营业，于2018年9月9日开业，开业时原告到了现场，其余股东也都知道原告入股一事；三、原告出钱的性质是投资，厂子总共投资三百万，六个股东，被告投资75万元（包含原告的10万元），占25%；四、原告转款时已经注明系投资款，投资有风险，现在厂子是赚是亏，要几个股东算账后才知道。原告可以出让他的这一股，但被告是不愿意接手，原告觉得亏损了就想退股，是法律所不允许的；四、原告诉称其什么都不知情，厂子不存在均不属实，都是原告为了达到其撤资目的而编造。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，张慧、彭轶出资成立了成都浣洁纱洗涤有限公司，注册资金100万元，出资比例各50%，公司位于四川省成都市大邑县，经营范围：洗涤服务，张慧任公司法定代表人。2018年2月4日，徐超、张艺宝、伍蛟、彭轶、陈宗余、谭检签订了成都浣洁纱洗涤有限公司股东合同，合同显示该公司总投资300万元，其中，徐超出资60万元（占20%股份）、张艺宝出资63万元（占21%股份）、伍蛟出资39万元（占13%股份）、彭轶出资33万元（占11%股份）、陈宗余出资30万元（占10%股份）、谭检出资75万元（占25%股份）。2018年2月4日，原告郝科向被告谭检银行转账5万元，2018年2月6日，原告郝科向被告谭检银行转账5万元，备注均为洗涤厂投资款转账。 另查明：原告郝科于2018年1月份进入了名称为“浣洁纱洗涤股东群”的微信群，并在群内发言，群成员共10人。 本院认为：原被告系同学关系，被告与人合伙开办洗涤厂，原告得知后自愿出资10万元入股到被告名下，系原被告的自愿行为。原告诉状称被告虚构事实骗取了原告的10万元，其一，从本案的证据来看，原告于2018年1月份进入公司股东微信群，最早发言时间为2018年1月9日，结合其之后的发言，能够反映出原告知晓该公司的筹办、设立、开业等情况，且开业时原告还到了现场，并非原告诉称的被告谎称开办洗涤厂而骗取了原告的10万元。其二，从证人到庭陈述的情况来看，该公司的实际股东张艺宝、彭轶、陈宗余均认可公司实际出资人与工商登记不一致及被告谭检实际出资75万元的事实，也均知晓这75万元中包含了原告郝科的10万元。原告庭审中又主张其没有获得该公司的股东地位，其投资目的不能实现，要求退回其投资款，本院认为，原告没有提供证据证明其在当初投资时就与被告或其他股东商定必须获得该公司的股东地位，如果原告要求确认其在该公司的股东身份，可以另案主张权利。综上，投资经营本身存在风险，原告应当知晓在其投资到被告名下时就与被告存在利益共享、风险共担的后果。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告要求被告返还投资款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，判决如下： 驳回原告郝科的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计1150元，由原告郝科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李友军 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 津
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4006号 原告：泰州阳光发电设备有限公司，住所地泰州市海陵区迎春东路北侧、永吉路西侧北马村12号标准厂房。 法定代表人：吴文杰。 委托诉讼代理人：曹少华，该公司职员。 被告：吴松涛，男，1978年5月12日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：唐登国，江苏列宿律师事务所律师。 原告泰州阳光发电设备有限公司（以下简称阳光发电公司）与被告吴松涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光发电公司法定代表人吴文杰及其委托诉讼代理人曹少华，被告吴松涛的委托诉讼代理人唐登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光发电公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告360000元及逾期利息（以360000元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按年息6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方约定，被告促成原告与中节能（泰州）环保科技发展有限公司（以下简称中节能公司）之间的厂房买卖合同以及依法取得厂房的所有权，原告自愿向被告支付补偿费用360000元。现原告未能与中节能公司达成厂房的买卖合同，更未能取得厂房的所有权。为维护原告的合法权益，望法院判准所请。 被告吴松涛辩称，1、双方是买卖法律关系，不是居间关系。这从2017年10月31日双方订立的转让协议可以看出，被告将向中节能公司购买的69号厂房期房427平方米按原价1528660元转让给原告。2、厂房期房转让协议不违反法律法规强制性规定，应为有效。3、原告的诉讼请求不成立，依法应当驳回。转让协议中约定被告69号厂房所有权利转至原告，今后69号厂房所有事项与被告无关。双方的这个约定表明，当被告将69号厂房预付款15万元的财产权转至原告名下，今后原告购买69号厂房的所有事项与被告无关，原告是否取得厂房的所有权与被告无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴松涛曾向中节能公司购买中节能（泰州）环保科技产业园内的69号厂房，并于2016年11月15日、2017年2月6日分别支付定金5万元、10万元，合计15万元。2017年10月31日，原告（乙方）通过案外人郭某的介绍，向被告（甲方）购买前述厂房，并签订《转让协议》一份，约定“经甲乙双方友好协商，甲方按原购房价格（1528660元，甲方已缴纳150000元预付款，剩余款项由乙方直接支付给中节能）转让中节能（泰州）环保科技产业园69号厂房（面积427㎡）给乙方。乙方自愿提供360000元（叁拾陆万元整给甲方）作为甲方补偿款，甲方原购房预付款150000元（壹拾伍万元整）经中节能公司同意后转至乙方名下，视为乙方对69号厂房的预付款，办理完转让手续当日乙方承诺：将150000元（壹拾伍万元整）和补偿款360000元（叁拾陆万元整）合计510000（伍拾壹万元整）支付甲方银行卡中，甲方69号厂房所有权利转至乙方，今后69号厂房所有事项与甲方无关。甲乙双方不得违约，若任何乙方违约将承担相应责任及后果”。原、被告双方在合同上签字、盖章，介绍人郭某作为见证人在协议上签名。协议签订后，被告向中节能公司出具《代付款项证明》二份，确认其此前向中节能公司支付的150000元系自愿代替原告支付的其应交给中节能公司69号厂房的款项，同时原告与中节能公司签订《中节能（泰州）环保科技产业园预定协议书》一份，约定原告向中节能公司购买69号厂房，并支付定金150000元。2017年11月7日，中节能公司向原告出具收据一份，收款金额为150000元，收款事由为69号厂房定金。原告遂于当日向被告转账支付510000元。后由于原告与中节能公司未能就签订房屋买卖协议的事宜达成一致，中节能公司于2019年5月20日将150000退还给原告，退款摘要为“退还69#厂房意向金”。 案件审理过程中，被告为证实其收取的360000元系双方真实意思表示，其申请见证人郭某到庭佐证，郭某陈述“我是中节能（泰州）环保科技产业园项目的建设单位江苏邗建集团有限公司的工程管理人员，阳光发电公司的吴总吴文杰的父亲找到我，提出想要购买园区内的三层厂房作为办公用房，由于园区内的这种三层厂房都已经卖出去了，所以我就找到之前经我介绍购买的买家有没有想要出手的，后来就介绍了吴松涛。关于36万元补偿款因为吴松涛购买的时候单价在3580元每平方米左右，原告想买的时候已经涨到了四千五六的样子，中间差价在1000元每平方米，69号厂房的面积是420平方米左右，总共相差42万元，吴总觉得直接跟中节能购买要开增值税发票有一个税点的差额，大概在4万元左右，最后算下来就以36万元作为补偿”。原告对36万元补偿款协商的过程没有异议，其之所以与吴松涛签订转让协议而未直接与中节能公司签订预定协议，是因为其在当时了解的情况是园区内的三层厂房已经买不到，且认为直接向中节能公司购买，该公司肯定要加价。 本院认为，依据原告及证人郭某的当庭陈述，原告阳光公司与被告吴松涛签订的转让协议，系原告经过充分了解所购厂房的现状、市场价格、成交条件等多方面因素后与被告协商确定，是双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定，不存在导致合同无效的情形，应认定为合法有效。现原告主张被告在签订合同时未能如实告知转让的厂房何时可以取得权属证明，导致原告在签订合同后两年内仍然无法办理产权登记，其签订合同的根本目的不能实现，要求解除合同、返还补偿款360000元，本院认为，原告向被告支付的补偿款系被告因转让厂房所应获取的利益，其与被告签订转让协议，其目的是为了取得与中节能公司按被告原购买价签订买卖协议的主体地位，而签订协议时原告明知案涉厂房的所有人系中节能公司并非被告，何时取得权属证明属于原告与中节能公司协商签订买卖合同时确定的合同内容，故而转让协议中并未有取得权属证明的相关内容，原告现以此为由要求解除合同、返还补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告泰州阳光发电设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费3350元（已减半收取），由原告负担（原告已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  严丽娟 二〇一九年十月十八日 书记员  马 鑫
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7194号原告：许维维，性别：男，1990年6月29日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：迪达健身会所，统一信用代码：92210381MA0U7C099CN地址：辽宁省海城市西关龙水金帝3楼迪达健身。法定代表人：韩露。原告许维维诉被告迪达健身会所服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告许维维到庭参加诉讼，被告迪达健身会所经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告许维维诉称，诉讼请求：依法请求判令：一、解除原，被告之间的私教课程补充协议。二、被告退还原告服务合同未履行部分的款项9600元。三、被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：被告在海城市西关龙水金地3楼开办迪达健身会所，原告由于工作要求要去外地工作，2019年6月1日原告向被告购买了价值人民币1699元的三年期会员卡，期限至2019年6月1日至2022年6月1日，并与被告签订了会籍确认书，2019年6月1日，原告向被告购买了价值人民币4800元的私教课程，课程堂数24节，合同有效期2019年6月1日至2019年9月1日，由于被告会所私教人员为业绩为由恳求原告在为他续课，并承诺会有特殊会员照顾，2019年6月13日原告向被告再次购买价值人民币9600元的私教课程，课程堂数48节，合同有效期2019年9月1日至2020年5月1日。至2019年8月15日原告共接受被告提供的私教课程服务24节，原告在签订合同时告知被告会所私教自己工作可能会有变动，被告会所私教承诺变动时可退还剩余未履行款项。2019年9月，原告由于要去外地工作，服务合同己经不能履行，原告向被告提出解除合同，退还剩余款项，被告以合同约定不予退还为由，退不拒还。综上所述：经营者不得以格式合同，通知，声明，店堂告示等方式作出对消费者不公平,不合理的规定，格式合同，通知，声明，店堂告示等包含有上述内容的，该内容无效，被告提供的格式条款违反公平原则，加重了原告的责任，排除了原告的权利，故上述约定无效，原，被告之间的服务合同己经无法履行，故此，原告依照《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告迪达健身会所未作答辩。经审理查明：2019年6月1日，原告向被告购买了价值人民币1699元的三年期会员卡，期限至2019年6月1日至2022年6月1日，并与被告签订了会籍确认书。当日，原告与被告的教练以及教练主管签订了《迪达健身私教课程协议》，编号为No.0000006，向被告交纳了4800元借课程费。被告迪达健身会所在该协议上加盖财务专用章。协议约定课程24节，合同有效期2019年6月1日至2019年9月1日。2019年6月13日，原告与被告的教练以及教练主管签订了《迪达健身私教课程协议》，编号为No.0000054，向被告交纳了9600元，协议约定课程48节，合同有效期2019年9月1日至2020年5月1日。被告迪达健身会所在该协议上加盖财务专用章，并出具迪达健身专用收据（西关店）一份。至2019年8月15日原告共接受被告提供的私教课程服务24节。2019年9月，原告以要去外地工作，服务合同己经不能履行，向被告提出解除合同，退还剩余款项，被告以合同约定不予退还为由，退不拒还，故诉至法院。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有，出示收据一张及协议书一份，证明我交了9600元，没有实际履行，由于我去外地工作，要求退还，被告不给退。上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：本案争议焦点在于许维维能否解除与迪达健身会所之间签订的编号为No.0000054的《迪达健身私教课程协议》，并要求力迪达健身会所返还预付健身费用9600元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十六条规定:“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”，本案原告许维维因工作场所发生变更要去外地工作，无法继续履行涉案服务合同。故此,原告许维维于2019年8月22日提起本案诉讼要求解除涉案合同返还健身课程款项合法有据,本院予以确认。又依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”，涉案合同约定履行期为2019年9月1日至2020年5月1日，尚未履行，因此终止履行。此外,迪达健身会所并未就涉案合同解除后是否存在损失、需要扣减的问题提出抗辩,故本案其是否存在损失问题不作认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告许维维与被告迪达健身会所于2019年6月13日签订的编号为No.0000054的《迪达健身私教课程协议》于2019年8月22日解除；二、被告迪达健身会所于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许维维健身课程费9600元。案件受理费25元，由被告迪达健身会所承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决实际的给付义务时，加付25元给原告许维维。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年十月二十一日书记员  曲安琪
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初798号原告：武鑫乐，女，1994年3月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：王福贵，男，1991年10月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告武鑫乐诉被告王福贵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告武鑫乐到庭参加诉讼，被告王福贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武鑫乐向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，被告王福贵在原告处借款23000元，经原告多次催要，后来被告陆续归还8000元，剩余15000元至今未还。被告王福贵未向本院提出答辩意见和证据。经审理查明，被告王福贵向原告武鑫乐借款23000元，并于2018年8月29日向原告武鑫乐出具借条一张，载明：今借到武鑫乐23000元整，原告自认被告已归还8000元，剩余15000元未付。上述事实由借条、庭审笔录等在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款15000元，经原告多次催要被告至今未予归还，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款15000元应予支持。被告王福贵经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福贵于本判决生效后十日内归还原告武鑫乐借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元（已减半），由被告王福贵负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇一九年十月十二日书记员  钱孟慧
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执332号寇某：你与西咸新区某建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初1678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西咸新区某建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你三日内履行下列义务：寇某偿还西咸新区某建筑工程有限公司借款人民币6万元及利息，案件受理费717元，保全申请费673元，执行费957元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十月十八日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14328号原告：刘进，男，1980年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马莹，女，1989年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李文浩，男，1988年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年9月19日受理原告刘进与被告马莹、李文浩民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年十月九日法官助理刘彬书记员孟婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6631号原告：刘某，住龙口市。被告：金某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月十二日书记员  俞舒杨
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审178号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县工人文化宫后面。 法定代表人陈世猛，局长。 被执行人张怡周，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人张明敬，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人张明虎，男，1987年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人张淑宝，男，1971年9月23日出生，汉族，公民身份号码330327197109238077住浙江省苍南县。 被执行人张淑涨，男，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人张淑贵，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人张淑链，男，1980年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人张春桃，女，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人张淑强，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人张淑链，男，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人张淑忱，男，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人张炳岳，男，1951年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人王彩金，女，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行苍土资执罚[2019]171-1号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年1月8日作出苍土资执罚[2019]171-1号行政处罚决定，并于2019年1月17日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的653.51平方米土地给藻溪镇毛徐村集体（其中张淑涨退还48.117平方米土地，张怡周退还94.557平方米土地，张淑宝、张炳岳、王彩金、张明虎、张淑强、张春桃、张淑链、张淑贵、张淑忱、张淑链、张明敬等11人各退还46.44平方米土地）；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的653.51平方米土地上各自建设的房屋。2019年8月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年1月8日作出的苍土资执罚[2019]171-1号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县藻溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章 华 审 判 员  章华树 审 判 员  白少华 二〇一九年十月八日 代书记员  苏上浩
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4939号 原告：秦俊，男，1976年10月13日生，汉族，住海门市。 被告：曹星星，女，1987年5月28日生，汉族，住如东县。 原告秦俊与被告曹星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告秦俊到庭参加诉讼，被告曹星星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦俊向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金人民币4.5万元（以下币种同）及利息（以4.5万元为基数，自2018年12月20日起至实际履行之日止按照年利率24%的标准计算）。事实与理由：被告于2017年9月20日向原告借款4.5万元，并出具借条一张，约定月利率3%。原告于当天通过转账向被告交付上述钱款。现原告多次催要未果，故起诉，望判如所请。 被告曹星星未答辩。 原告秦俊围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一份、中国农业银行银行卡交易明细一份、微信聊天记录一份。被告曹星星经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过案外人陈晓庆认识。2017年9月20日，被告向原告借款4.5万元并出具借条一张，借条中明确了借款金额、借款用途及借款利息标准。当天，原告通过转账方式交付了上述的钱款。借款后，被告陆续支付利息共计1.5万元。原告多次催要剩余本金及利息未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹星星向原告秦俊借款，有借条、中国农业银行银行卡交易明细、微信聊天记录为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。双方约定借款利率为月3%,被告按照此标准支付利息1.5万元，因未超过年36%，已支付的利息，本院不予理涉，未支付的利息因约定的利率标准过高，应予调整。现原告主张从2018年12月20日起至实际履行之日止按照年利率24%的标准计算利息，符合相关法律规定，故原告的诉请，本院予以支持。被告曹星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹星星于本判决生效之日起十日内归还原告秦俊借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为基数自2018年12月20日起至实际履行之日止，按照年利率24%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计463元，由被告曹星星负担（原告同意其预交案件受理费463元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年十月八日 法官助理 张琳琳 书 记 员 唐 铭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16292号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：王幼文，男，1966年9月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告王幼文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告王幼文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金56790.76元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利2216.1元（暂计至2019年7月28日），本息合计59006.86元，具体利息数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令被告承担本案律师费；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告王幼文未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月13日王幼文（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：王幼文向平安银行武汉分行贷款，具体贷款金额以双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准，还款方式为等额还款；王幼文未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求王幼文提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由王幼文承担。（三）关于送达的约定：王幼文确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行依约于2017年11月15日向王幼文指定账户发放贷款100000元，确认还款方式为按月等额还款，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%。贷款发放后，被告于2019年5月15日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月26日，被告尚欠借款本金45476.7元。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、借据台账、欠款明细表、委托代理协议。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已经构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金、利息、罚息及复利。因原告主张的利息、罚息及复利合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王幼文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金45476.7元；二、被告王幼文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息和复利，以45476.7元为本金，自2019年9月27日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由被告王幼文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  姜黎二〇一九年十月十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3081号申请执行人：徐学军，男，1959年12月28日出生。汉族，住山东省招远市。被执行人：张立军，男，1956年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：初月杰，女，1956年2月20日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0602民初9524号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人张立军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张立军所有的位于烟台市福山区西大街农房公司后院住宅前排东起1号、建筑面积95.50平方米、烟房权证福改字第××号房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年十月二十八日书记员  仵 鑫
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审179号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县工人文化宫后面。 法定代表人陈世猛，局长。 被执行人陈大漱，男，1944年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行苍土资执罚[2018]96号行政处罚决定确定的被执行人履行限期拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年11月30日作出苍土资执罚[2018]96号行政处罚决定，并于2019年1月3日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的99.2平方米土地给矾山镇中岙村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的99.2平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款2480元。2018年11月23日，被执行人履行了缴纳罚款2480元的义务。2019年8月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2018年11月30日作出的苍土资执罚[2018]96号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县矾山镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章 华 审 判 员  章华树 审 判 员  白少华 二〇一九年十月八日 代书记员  苏上浩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7132号原告：吴辉土，男，1957年11月13日，汉族，住浙江省常山县。委托代理人（特别授权代理）：张先毕，浙江四海方圆律师事务所律师。被告：杭州兴安建筑劳务承包有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥路75号5层529室。法定代表人：卢方红。原告吴辉土（以下简称原告）诉被告杭州兴安建筑劳务承包有限公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张先毕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月3日，被告与中天建设集团有限公司（以下简称中天建设）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，承揽了中天建设承包的杭州嘉腾房地产开发有限公司建设的劳务分包工程。原告于2017年10月5日起在被告承包工程的春江郦城三期工程从事浇筑混凝士工作，双方未签订劳动合同，工资为180天一天，报酬由其工作组带的人员发放。2018年1月26日傍晚，原告在浇筑混凝士时不慎从2米处坠落，左侧腰部撞击受伤，后经医院住院治疗40天。2018年3月7日出院。由于被告未与原告签订劳动合同，致使原告无法做工伤认定，工伤待遇得不到落实。2018年10月29日，原告向法院提出要求确认与中天建设存在事实劳动关系，2019年1月15日，法院以“申请主体不适格”为由驳回原告的仲裁申请。2019年1月23日，原告又向仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认与被告之间自2017年10月5日起至今存在事实劳动关系，仲裁委员会未予支持。原告认为，原告发生工作时已超过60岁，但没有享受养老保险待遇，也没有领取退休金，根据法律规定，仍可作为劳动关系的主体，因此与被告的关系应当确认为劳动关系。请求判令：1.确认原告与被告自2017年10月5日起至今存在事实劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告变更第一项诉请：1、确认原告与被告自2017年10月5日至2019年1月26日期间存在事实劳动关系。被告未到庭答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：《仲裁裁决书》、送达回证、《建设工程施工劳务分包合同》、发包交易单、工作证明、施工现场图片、病历本、诊断证明、住院病历、未参保证明、《仲裁裁决书》，证明原告所述事实。经审理，本院查明的事实如下：2017年1月3日，被告与中天建设签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，中天建设将承包的杭政储出（2013）117号地块三期（春江郦城）劳务分包给被告。2017年10月5日起，原告在被告分包的该项目做小工。2018年1月26日，原告在工作时负伤，后在武警浙江总队医院治疗至2018年3月7日出院。2018年10月29日，原告要求确认其与中天建设存在事实劳动关系，原告向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年1月5日，仲裁委员会以“申请主体不适格”驳回原告的仲裁申请。2019年1月23日，原告向杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告自2017年10月5日起存在事实劳动关系。2019年3月25日，仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：确认原告自2017年10月5日起至2017年11月13日期间与被告存在劳动关系。原告不服上述裁决，认为其虽已超过60岁，但没有享受养老保险待遇，根据相关法律规定，仍可作为劳动关系主体，故2017年11月14日之后至2019年1月26日期间与被告存在劳动关系，故向本院起诉。另，原告从未参加在常山县社会保险事业管理局的职工基本养老保险、职工基本医疗保险。本院认为，仲裁委员会已确认原告自2017年10月5日起至2017年11月13日期间与被告存在劳动关系，但2017年11月14日之后因原告超过60岁未确认存在劳动关系。对此，本院认为，《劳动法》只有禁止使用童工的规定，对达到法定退休年龄仍从事劳动的人员，法律未作禁止性规定，也即劳动者事实上已成为用人单位的成员且已实际用工，可认定劳动者与用人单位之间存在劳动关系。再根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议的，人民法院应按劳务关系处理。由此可见，达到退休年龄的劳动者以是否享受养老保险或者领取退休金作为用工关系性质的区分，经查明，原告从未享受职工养老保险待遇，也未领取退休金。因此，原告诉请确认2017年10月5日至2019年1月26日期间与被告存在事实劳动关系，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条及上述法律，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告吴辉土自2017年10月5日至2019年1月26日期间与被告杭州兴安建筑劳务承包有限公司之间存在事实劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告杭州兴安建筑劳务承包有限公司负担。原告吴辉土于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州兴安建筑劳务承包有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十月十五日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3781号 申请执行人:绵阳市乐宇砖业有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇李家桥村二社。 法定代表人：张教勇，该公司董事长。 被执行人：湖南建工集团有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段788号。 法定代表人：叶新平，该公司董事长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市乐宇砖业有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2133号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖南建工集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人湖南建工集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十二日 书记员  徐莉
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初1847号 原告：李从合，男，生于1986年5月6日，汉族，户籍所在地：湖北省郧西县。现住湖北省郧西县。 被告：郭小东，男，汉族，生于1973年7月7日，住四川省蓬溪县。 原告李从合诉被告郭小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从合到庭参加了诉讼，被告郭小东经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李从合向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款15万元；2、被告立即向原告支付借款利息（以15万元为基数，按月利率2%自2018年9月3日起至借款本息还清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告向原告借款15万元，约定还款时间为2018年7月2日，若未按期还款，按每月4500元支付利息。被告至今未按约履行义务。 被告郭小东未作答辩。 本院经审理确认以下事实：被告因资金周转向原告借款，原告于2018年5月2日通过中国建设银行转给被告141000元。被告于当日向原告出具借条一张，载明：本人郭小东（身份证号：5109211973××××××××）于2018年5月2日借到李从合现金人民币壹拾伍万正（150000元），手机银行转账收款，账号：62×××25，约定还款时间为2018年7月2日，如到期未还，本人自愿按每月4500元支付利息，不足1月按1月计算。原告向被告转款时预扣了2个月的利息9000元。2018年7月7日，被告向原告支付了2个月的利息9000元，其余本息至今未付。 本院认为，被告不答辩，不到庭应诉，怠于履行诉讼义务，放弃其诉讼权利，自应承担由此产生的不利法律后果。原告提供了借条和银行打款记录，借款事实应予认定。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款本金应认定为141000元。因借款早已到期，被告应予偿还。 双方对借期内的利率未作明确的书面约定，只是在借条中载明“如到期未还，本人自愿按每月4500元支付利息”，该约定可理解为对逾期利息的约定，但从原告出借时预扣利息以及2018年7月7日被告支付2个月利息9000元的事实来看，可以推定借期内的利息也是约定为每月4500元，换算成每月利率就是3%。如果以借款本金141000元为基数，至2018年7月7日，按照月利率3%计算，其利息应为141000元×3%×2个月+141000元×（3%÷30天）×6天=9306元，被告实际支付利息为9000元，由此说明，被告已付利息的利率标准已超过年利率24%，未超过年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”，故被告已付利息不存在应予返还的情形。因双方约定还款时间为2018年7月2日，本案下欠利息实际为逾期利息。原告主张下欠利息起算时间为2018年9月3日，未违反法律规定，予以支持。对于利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告要求按月利率2%支付利息符合规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，被告郭小东偿还原告李从合借款本金141000元，并支付相应资金利息，利息计算方式：从2018年9月3日起至付清之日止，以141000元为基数，按年利率24%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭小东负担1551元，原告李从合负担99元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐卫 二〇一九年十月十五日 书记员  殷旭
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1281执3030号申请执行人：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：张兰英，女，1961年3月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：柏正权，男，1960年9月15日生，汉族，住兴化市。本院在执行周琦与张兰英、柏正权债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年10月26日作出的（2019）苏1281民再302号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2018）苏1281民初8655号民事裁定；驳回周琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初8655号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月二十八日书记员  魏启明
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4677号原告：杨红太，男，1964年4月29日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：杨永明，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：姚晓东，男，1972年1月12日出生，汉族，住太原市。原告杨红太与被告姚晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红太的委托诉讼代理人杨永明到庭参加诉讼。被告姚晓东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红太向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金1000000元；2、请求判令被告承担上述借款自2016年1月1日起至借款实际归还时止的利息（自2016年1月1日起至2019年4月30日止,按年利率24%计算利息为700000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月11日向原告请求短期借款人民币1000000元,并承诺很快归还。原告于20l3年7月11日将1000000元全部支付被告，但被告却严重违约，分文未还。在原告的催促下,被告承诺从2016年1月1日起按照月息3.5%承担违约金。随后,被告支付原告80000元违约金，并于2016年5月16日向原告出具了书面承诺,承诺在未还款之前一直按照月息3.5%标准承担违约金。然而被告至今仍未履行承诺。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告姚晓东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到杨红太现金人民币1000000元（壹佰万元整）”。落款由被告签名，并注明身份证号。2016年1月6日，被告向原告提供了个人资信证明。2016年5月16日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：“本人姚晓东于2013年借杨红太人民币壹佰万元整，在2014年7月2日写了还款计划书（即2014年7月30日前还款伍拾万元整，2014年10月30日前还款伍拾万元整）至今未履行，违背了承诺，失去了诚信，形成违约行为；本人现承诺从2016年1月1日起每月付借款额3.5%的违约金，直至还清为止，所借款项于2017年1月27日还清；本人所欠款项的还款来源大同保障房工程款或其他经营收入；截止目前已支付现金人民币捌万元整（以上款项为支付违约金）”。同日，被告再次向原告出具《承诺书》，内容为：“本人姚晓东承诺于2016年5月30日前偿还杨红太人民币叁拾伍万元整”。庭审中，原告自认被告于2016年5月16日付利息80000元。本院确认上述事实的证据，有借条、承诺书、个人资信证明，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，被告向原告借款1000000元的事实有原告提交的借条、承诺书予以证明，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金1000000元，本院予以支持。被告承诺从2016年1月1日起每月付借款额3.5%的违约金，超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，故借款利息应以本金1000000元为基数，从2016年1月1日起至借款本金实际付清之日止，按利率24%计算，已付利息80000元从中予以核减。被告姚晓东经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚晓东于本判决生效后十日内偿还原告杨红太借款本金1000000元。二、被告姚晓东于本判决生效后十日内支付原告杨红太借款本金1000000元从2016年1月1日起至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算的利息(已付利息80000元从利息中核减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元、保全费5000元（原告已预交），由被告姚晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 李继仙人民陪审员 周俊林 二○一九年十月十四日书 记 员 贾倩露
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10139号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：曹公金，男，1975年7月2日出生，汉族，住宿州市。 被告：单淑玲，女，1974年8月2日出生，汉族，住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司与被告曹公金、单淑玲服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司于2019年10月23日向本院提出申请，请求撤回对曹公金、单淑玲的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司撤回对被告曹公金、单淑玲的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十月二十三日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3190号申请执行人：周琦，男，1969年3月22日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：许珊，女1979年7月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙宏发，男1973年2月1日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周琦与被执行人许珊、孙宏发债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1281民再284号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2018）苏1281民初8162号民事判决；驳回周琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初8162号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  彭溪君
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3374号之六 申请执行人：吴瑶，女，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：屠美荣，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张军，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人吴瑶与被执行人屠美荣、张军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人屠美荣在财付通支付科技有限公司085e9858e30f967223208c87d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3024.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年十月十四日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。