wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4039号 原告：马冬梅，女，汉族，1989年9月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张定，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：苏小国，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省驻马店地区汝南县。 原告马冬梅与被告苏小国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后,依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告马冬梅及其委托诉讼代理人欧阳琴到庭参加诉讼；被告苏小国经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告马冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币31557.14元；2.判令被告以31557.14元本金为基数，向原告支付自2018年6月21日起至本息还清之日止按照年利率6%的计算标准的资金占用利息（现暂计利息至2019年1月31日为人民币1162元）；3.请求法院依法判令本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等全部费用）由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告的被继承人苏旺因资金周转向原告借款人民币70000元，原告通过支付宝向苏旺转款人民币60000元，代苏旺向金牛区陶之美化妆品商行通过信用卡支付人民币10000元，随后金牛区陶之美化妆品商行再向苏旺返还上述10000元。2018年2月，苏旺再次因资金周转向原告借款，原告通过微粒贷借得人民币30000元后，通过支付宝转给苏旺。此后，苏旺断断续续向原告还款人民币近70000元，尚欠借款本金人民币31557.14元。2018年6月21日，苏旺于泰国吉普省吉普市拉威分区去世。此后，被告继承了苏旺位于成都的房产并出售，原告要求被告返还苏旺尚欠自己的借款本金，但均被被告拒绝。原告认为，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应向原告偿还本金人民币31557.14元，资金占用利息暂计1162元，共计人民币32719.14元。综上，为了维护原告的合法权利。特诉至贵院，望能判如所请。 被告苏小国未答辩。 原告马冬梅向本院提交了原、被告身份信息，支付宝转账截图、还款记录、微信转账截图、微信聊天记录截图、死亡证明等，拟证明：1.案外人苏旺共向原告马冬梅借款100000元。其中，第一笔70000元是通过案外人张进向交通银行贷款所得，原告马冬梅取得后，分别于2018年1月26日代案外人苏旺向金牛区陶之美化妆品转账10000元，于2018年1月27日通过支付宝向案外人苏旺转账50000元（10000元×5次），2018年1月27日通过支付宝转账10000元；第二笔30000元是原告马冬梅通过“微粒贷”APP贷款取得，由原告马冬梅于2018年2月10日通过微信转账30000元（10000元×3次）给案外人苏旺。上述两笔借款均是由案外人苏旺将当期应归还的账单金额转账给原告以偿还，案外人苏旺累计还款近7万元，尚欠31557.14元。2.案外人苏旺已于2018年6月21日死亡，但其名下留有房产，被告苏小国作为其遗产继承人，应当在继承遗产的范围内对被继承人苏旺的债务承担偿还责任。 本院认为，虽然原告马冬梅与案外人苏旺之间没有书面借款协议，但是原告提交的上述证据，足以证明其与案外人苏旺之间具有借贷关系。本案中，借贷关系的借款方（即案外人苏旺）已经死亡，虽然其对于成都悦之美商贸有限公司享有80%股权，但原告马冬梅无法证明案外人苏旺死亡时该公司尚有资产，且已由被告苏小国继承。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于原告马冬梅的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告马冬梅的诉讼请求。 案件受理费618元、公告费300元，由原告马冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐 佐 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 费怀银 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 刘 奕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5750号上诉人（原审原告）:张胜利，男，1966年3月14日出生，汉族，天津高客旅游客运有限公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王丽梅，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津高客旅游客运有限公司，住所地天津市河东区十五经路鸿运里1-3号底商。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。上诉人张胜利因与被上诉人天津高客旅游客运有限公司（以下简称高客公司）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张胜利上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人已经提交了自行缴纳保险费用的单据及社保档案馆出具的社保信息单，证明被上诉人应当为其缴纳社会保险而不缴纳，上诉人只能自行缴纳社会保险费用，造成其医疗保险个人账户中无法收到应当按照相应比例划入个人账户的用人单位缴纳的基本医疗保险费用，以致住院治疗时额外支出医疗费，且上诉人在庭审中要求法院责令被上诉人提供该单位缴纳社保的明细，但一审法院未责令被上诉人提交，仅支持了8511.96元医疗保险损失。另外，取暖补贴标准为520元，一审中上诉人要求支付520×6年标准计算，上诉人要求支付3120元，一审判决仅支持335元，请法院依法改判。高客公司辩称，上诉人所述的医疗费损失并不存在，社保账户已经足额支付了上诉人的报销比例，防暑降温费和取暖补贴已经超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张胜利向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付医疗费损失153059.91元；2.2013年至2018年的防暑降温费3435.6元和取暖补贴3120元，共计6555.6元；（上述费用共计159615.51元）3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告处任职班车司机。原告陈述其工作时间每周工作五天，上班时间为早6:00-晚8:00。被告对此不予认可，称原告的工作时间为早6:00至早8:00，剩余时间可以休息，晚上4:00至晚6:00将客户送回家。2018年8月22日原告因脑出血发病，被送至武警后勤学院附属医院治疗，后未再上班。根据原告提供的领取工资记录显示其2018年1月至7月的平均工资为3617.14元。被告称原告的工资为出一趟车140元，按月结算。根据原告所提供的天津市社会保险个人权益信息单显示，原告自2013年10月至2014年9月期间由天津市长江旅行社有限公司缴纳社会保险（包括医疗保险），2014年10月至今显示为红桥区个人缴费户，其中自2015年至2016年期间未显示医疗保险缴费记录，2017年3月起恢复医疗保险缴纳至今。原告于2018年10月30日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委于2019年1月21日作出津东劳人仲案字（2018）第996-2号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2017至2018年度冬季采暖补贴335元，2018年度防暑降温费672元，以上合计1007元。二、驳回申请人变更后的第三项仲裁请求”。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告是否为劳动关系。被告与原告未签订劳动合同或用工协议，考虑班车司机有其特有的用工时间，且原告工资为按月结算，且其劳动工具即班车车辆亦由被告单位提供，故被告抗辩双方为劳务关系的依据不足，双方应为劳动关系。据此被告应当支付原告2017至2018年度冬季采暖补贴335元，2018年度防暑降温费672元，仲裁裁决并无不当。对于原告主张被告支付医疗费损失153059.91元一节，庭审中经询，在双方劳动关系存续期间原告自行缴纳社会保险，原告发病后，已按照正常医保报销比例报销了部分医药费用。原告称其主张的是由于被告未缴纳保险导致个人账户款项不足以支付自费部分医药费的损失以及原告自行缴纳保险的费用。根据《天津市基本医疗保险规定》，职工按照不低于本人上一年度月平均工资的2%按月缴纳基本医疗保险费，用人单位按照不低于职工个人缴费基数之和的10%按月缴纳基本医疗保险费。职工个人缴纳基本医疗保险费的全部和按照规定从用人单位缴纳的基本医疗保险费中划入的部分计入个人账户。职工本人上年度月平均工资低于上年度本市职工平均工资60%的，以上年度职工月平均工资的60%为缴纳医疗保险的基数。根据原告所提供的天津市社会保险个人权益信息单显示，原告因自行缴纳社会保险故其正常享受了城镇职工医疗保险待遇，并自医保统筹中进行了报销且其所缴纳的比例并不低于法律所规定的比例，故其主张个人支付的医疗保险费用及单位与个人缴费的差额部分不予支持。现对于原告自行缴纳的医疗保险费用应当为原告的医疗保险损失，根据原告所提供的天津市社会保险权益信息单显示双方劳动关系存续期间，原告自2017年3月开始缴纳医疗保险，截止2019年1月共计缴纳保险费8511.96元，该部分费用应当由用人单位支付。综上所述，依照《最高人民法院》第一条规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津高客旅游客运有限公司支付原告张胜利医疗保险损失8511.96元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津高客旅游客运有限公司支付原告张胜利2017至2018年度冬季采暖补贴335元，2018年度防暑降温费672元；三、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津高客旅游客运有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。上诉人提出的调取证据申请不属于二审调取的证据范围，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。关于上诉人主张的医疗费损失，因上诉人已经自行缴纳了社会保险，在上诉人就医后，其已按照正常医保报销比例报销了部分医药费用，上诉人所缴纳的医疗保险费的比例并不低于法律所规定的比例，故上诉人要求被上诉人给付其医疗费损失依据不足，本院不予支持。上诉人自2017年3月开始自行缴纳医疗保险，截止2019年1月共计缴纳保险费8511.96元，上述期间为双方劳动关系存续期间，该部分费用应为上诉人的医疗保险损失，一审法院认定被上诉人应支付上诉人医疗保险损失8511.96元并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的冬季取暖补贴及防暑降温费问题，上述费用均适用仲裁时效的规定，一审法院认定被上诉人给付上诉人2017至2018年度冬季采暖补贴335元、2018年度防暑降温费672元亦无不妥，本院予以维持。综上所述，张胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张胜利负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月十七日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初4729号原告：余兴明，男，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：任昭财，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路8号，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：张明强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：付剑桥，重庆百君律师事务所律师。本院在审理原告余兴明与被告重庆华风实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余兴明自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告余兴明之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余兴明撤回起诉。本案案件受理费减半收取1391元，由原告余兴明承担（已纳）。审 判 员  雷 永二〇一九年十月二十一日法官助理  兰云星书 记 员  谭光净
陕西省彬州市人民法院   民事判决书           (2019)陕0482民初927号       原告:李某，男，1979年12月21日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖胜勇，陕西彬州律师事务所实习律师。   被告:杜某，男，1989年12月17日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原、被经人介绍认识后，经协商，原告给被告提供柴油，被告负责销售，被告销售后收取油款，随后将油款交给原告，所得利润原、被告平均分配。从2017年4月开始，被告欠原告油款20万元未支付，被告提出将这20万元借给他使用，原告同意。2017年12月24日，被告向原告出具20万元借条一张，承诺于2018年2月份之前还给原告。但到期后，被告以各种理由推诿，拒不向原告偿还借款。请判准原告的诉讼请求。   原告李某针对其诉讼请求向法庭提供借条一张、并申请证人景某某、王某当庭作证。上述证据来源合法、相互印证，予以确认。通过法庭认定的证据，确认以下案件事实：原告系彬州华隆化工商贸有限公司经理，该公司依法取得《营业执照》和《危险化学品经营许可证》，许可销售液化气、柴油等。2017年4月开始，原告将彬州华隆化工商贸有限公司的柴油委托被告销售，至2017年12月24日，被告欠原告油款20万元，被告向原告出具20万元借条一张。至今未还。   本院认为，原、被告基础法律关系为买卖合同关系，经清算达成了债权债务协议，其法律关系已转化为民间借贷关系。被告应向依原告的要求，向原告偿还借款。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：     被告杜某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款200000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件诉讼费4300元，由被告杜某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。             审判长  李育林         人民陪审员 李永安         人民陪审员 孙立文                                二○一九年十月八日                       书 记 员 纪加强   附一：相关法条   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。     当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条条一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   附二：执行申请提示   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3851号之一申请执行人：彭云钢，男，1958年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：张兵，男，1965年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王秋霞，女，1965年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人彭云钢依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初555号民事判决书于2019年9月6日向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行，并向被执行人张兵、王秋霞发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，于2019年9月11日冻结被执行人张兵名下中国民生银行账户，并扣划11180元；于2019年10月16日冻结被执行人王秋霞名下江西银行账户，但余额不足；于2019年10月21日轮候查封被执行人被执行人张兵名下的牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，且未实际控制。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张兵、王秋霞联系不上，本院已通过传唤等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行194400元，截至2019年10月28日已经执行到位11180元，未执行183220元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵希樵
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1607号申请执行人：鞠涛，男，1980年8月3日出生，汉族，住樊城区。被执行人：杨建挺，男，1985年6月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人鞠涛与被执行人杨建挺返还原物纠纷一案中，经查，本院于2019年8月6日作出[2019]鄂0691民初416号民事判决，已发生法律效力。被执行人杨建挺未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨建挺的银行存款12000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年十月十七日书记员  孙 艳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6819号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：章自云，女，1988年10月26日出生，汉族，住固始县。被告：董士文，男，1975年12月22日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告章自云、董士文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告章自云、董士文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告章自云偿还贷款本金29365.4元及利息，被告董士文承担连带保证责任；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告章自云于2015年9月14日与原告签订一份借款合同，约定：借款额度为30000元，额度有效期为2015年9月28日至2018年9月27日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告董士文签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。章自云于2015年9月29日在原告处取款30000元，最后一次循环时间是2017年9月27日，农行于2018年10月9日扣款773.25元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，要求依法审理。章自云、董士文未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.章自云、董士文身份证复印件；3.收入证明；4.保证担保承诺书；5.农户贷款借款合同；6.章自云还款记录；7.章自云贷款循环记录；8.农行组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告章自云、董士文未到庭质证视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告章自云因养殖向原告固始农行借款30000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告章自云从原告处借款30000元，采用自助可循环方式，借款额度有效期自2015年9月28日至2018年9月27日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告董士文为该笔贷款签字担保，约定的担保方式为连带责任保证。原告依约于2015年9月29日向被告章自云发放了30000元贷款。2017年9月24日最后一次循环。被告将利息偿还至2018年10月9日并偿还借款本金634.6元。下欠借款本金及利息至今未还。本院认为，原告固始农行与被告章自云签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告章自云发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约行为。被告章自云在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。被告董士文为该笔贷款提供连带责任保证，且明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告章自云的借款到期日为2018年9月27日，在被告董士文承诺的保证期间内，故被告董士文应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。现原告固始农行要求被告章自云偿还贷款本金29365.4元及利息，要求被告董士文承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章自云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金29365.4元及约定利息（利息以29365.4元为基数按照合同约定利率自2018年10月10日计算至款还清为止）。二、被告董士文对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由章自云、董士文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十四日书记员  汪岚洁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2484号之一申请执行人：熊学强，男，1986年3月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：张超臣，男，1989年10月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人熊学强依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6404号民事判决书于2019年6月6日向本院申请执行。本院于2019年6月6日立案执行，并向被执行人张超臣发出执行通知，但张超臣未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年8月3日轮候查封被执行人张超臣名下南昌市红谷滩新区茶园街768号九龙湖花园1区住宅小区25栋住宅楼二单元801室房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人张超臣发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,于2019年10月24日轮候查封被执行人张超臣名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××牌号汽车两辆。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人熊学强申请执行756952.5元以及相应利息，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行756952.5元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人张超臣有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人张超臣暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12284号 原告：肖瑶，女，1987年5月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告肖瑶与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑶的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖瑶向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向肖瑶支付自2017年2月28日之次日起至实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金27159元。事实与理由：肖瑶就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”3栋11层1108号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款645115元，中德红谷公司应于2017年2月29日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付自2017年2月28日起至实际取得初始产权登记之日止的逾期办证违约金。肖瑶为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，逾期办理初始产权登记的违约金应从合同约定的期限届满之日的次日起算，且肖瑶主张的逾期办理初始产权登记的违约金过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房发票、收房确认书、商品房买卖合同摘要、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年10月27日，肖瑶作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积62.85㎡，单价10264.36平方米，总价款645115元。2、交付条件：出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，肖瑶实际支付了全部购房款645115元。2016年4月8日，中德红谷公司向肖瑶交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2016年9月7日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，肖瑶与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，约定的期限不存在，结合商品房交易习惯以及双方当事人的真实意思表示，该期限应为2017年2月底即2017年2月28日，如中德红谷公司未能按时取得权属证明，肖瑶不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向肖瑶支付已付房款万分之一的违约金。而中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成违约，应当承担支付违约金的责任。违约金自2017年3月1日起算至2018年4月25日合计逾期421天，其应承担的违约金为27159元（645115元×0.0001×421天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，肖瑶因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向肖瑶支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金27159元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取239元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘苡辰
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3239号原告：张志玉，男，汉族，1978年10月28日出生，住内乡县。被告：袁振，男，汉族，1977年6月1日出生，住内乡县。原告张志玉与被告袁振为委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志玉、被告袁振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志玉向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方所签订的《委托协议》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年12月30日经协商签订了《委托协议》，原告委托被告对位于内乡县城关镇老印刷厂院内天龙浴池对面微陌酒店隔壁的至尊金水桶养生会所南楼一楼接待大厅及二楼足疗房的商铺经营权和其他权利委托被告经营。至2018年8月，被告袁振因放高利贷及恶势力犯罪被内乡县公安局逮捕，现羁押于内乡县看守所。故请求收回该店铺，解除双方的委托协议，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：委托协议、借款细则、还款明细，证实原、被告之间签订的委托协议及借款已偿还完毕，可以解除。被告袁振辩称，不同意原告的诉称，原告没有解除合同的理由。被告未向法庭提供证据。本院依据原告的申请，依法调取了原告及其妻子向被告袁振及其母亲赵彩阁和公司财务人员庞红宇2013年1月至2016年12月31日的转账记录，转账记录及原告提供的部分转账凭证显示，原告方共向被告方转账226.4万元。本院依职权调取了被告因涉嫌刑事犯罪涉及原告的有关笔录。本院组织当事人对原告的证据进行了质证，并将所有证据材料入卷佐证。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2013年2月28日至2014年6月23日原告在被告经营的亿丰投资管理有限公司处分6次共借款185万元，分3次向被告偿还本金80万元，还欠被告本金105万元，原告共向被告支付现金226.4万元。2015年12月30日被告以原告没有偿还能力为由，要求原告将其经营的至尊金水桶养生会所以担保的性质，将原告的经营权转交给被告，双方签订了《委托协议》。至2018年8月，被告袁振因放高利贷及恶势力犯罪被内乡县公安局逮捕。原告以已经偿还借款为由要求收回该店铺，解除双方的委托协议。本院认为，当事人签订的合同应符合法律、法规的强制性规定。本案名为委托合同纠纷，经本院查明的事实可以认定双方的《委托合同》实为原告因向被告借款而提供的担保，应为担保合同，故本案的基础法律关系为民间借贷。由于被告实际经营的亿丰投资管理有限公司涉嫌职业放贷，故原、被告双方的借贷关系根据相关规定应属无效，同理，双方以担保为目的所签订的《委托合同》根据法律规定亦为无效合同，故原告要求解除双方合同的诉请无法律依据，对其诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下：驳回原告张志玉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张志玉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十月二十三日书记员  吴 乐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初394号 原告：张天楷，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李官启，四川大山律师事务所律师助理。 被告：罗德强，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨红梅，女，1986年1月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告张天楷与被告罗德强、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天楷及其委托诉讼代理人杜君然到庭参加了诉讼，被告罗德强、杨红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天楷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金50万元；2.判令二被告连带支付2015年5月27日至2018年10月31日利息25万元，从2018年11月1日起按借款本金50万元月利率2%计算利息至借款还清之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因经营生意和个人生活需要，于2015年5月26日向原告借款50万元，约定借款期限6个月，2015年11月21日，二被告以书面形式向原告承诺，如到了还款期限未还款，二被告自愿按照借款本金总额2%支付利息。2015年5月27日至2018年10月31日利息为416335.41元，原告只要求二被告支付在此期间的利息250000元，其余166335.41元自愿放弃。2015年6月23日，二被告将其自己所有的“泸州市江阳区市府路8号2层B2-94号”房产抵押给原告，并办理了不动产登记。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告罗德强未提交答辩。 被告杨红梅未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，被告罗德强、杨红梅未到庭参加质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张天楷与被告罗德强、杨红梅系朋友关系。2015年5月26日，被告杨红梅向原告张天楷借款500000元，并于当日向原告出具了借条一张，载明：杨红梅今借张天楷现金人民币500000元，借款期限6个月，并注明用杨红梅市府路门市作此次抵押担保。2015年6月23日，双方办理了抵押登记手续。2015年11月21日，因无力还款，被告罗德强向原告张天楷出具《还款计划》，载明：因公司发展向张天楷借款1035000元，现公司发展困难不能正常还款，因此作出承诺从半年后即2016年7月30日后分季度还款，杨红梅门市抵押伍拾万元，每月支付本金10%直到还清本金为止。双方还约定，如到还款期限未还款，按本金总额2%作违约金支付。但被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨红梅向原告张天楷借款，并向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法的借贷关系，对双方均具有约束力。后罗德强自愿向原告作出还款承诺，系对自身权利的处分，应视为债务的加入行为。因此，二被告未按约定归还借款，应承担归还借款的责任。故原告主张要求二被告归还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题。本院认为，原、被告双方未在借条中约定利息，原告也未提交证据证明双方对利息另行有约定，应当视为不支付利息。2015年11月21日，被告罗德强出具的《还款承诺》对违约金的约定为总金额的2%，与原告主张月利率2%不符，但二被告未在约定的期限归还借款，原告可从二被告逾期之日起主张资金占用利息，双方约定从2016年7月30日后分季度还款，杨红梅门市抵押伍拾万元，每月支付本金10%直到还清本金为止，二被告最迟应于2017年3月30日前还清借款，故原告可从2017年4月1日起主张逾期还款利息，本院酌定按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨红梅、罗德强于本判决生效之日起十日内归还原告张天楷借款本金500000元及利息（利息的计算方式为：从2017年4月1日起以借款本金500000元为基数，按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告张天楷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由被告杨红梅、罗德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  刘利君 审判员  张正君 审判员  马东烈 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑 新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初22879号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。被告：林琼珍，女，1970年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林琼珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达，被告林琼珍及其委托诉讼代理人麦伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处办理信用卡（卡号：62×××08）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金213663.76元、手续费41649.67元（上述欠款暂计算至2019年5月16日，从2019年5月17日起的手续费按《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、被告确实是办理过民生信用卡，但是具体权利义务不太清楚；二、具体欠款的数额被告并不清楚，请法庭予以查明；三、本案实际上是借款纠纷，所谓的手续费本质上就是利息，被告认为利息过高；四、原告请求的律师费不是主张本案所涉债权必然发生的费用，所以该项请求没有依据，也不合理。经审理查明：2017年1月6日，被告（以下简称持卡人）向原告（以下简称本行）申请信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《民生通宝白领信用卡领用合约》的各项规则。《民生通宝白领信用卡领用合约》规定：成功申请白领金业务之后，持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费，每期手续费=分期总金额×每期手续费费率。持卡人申请白领金业务的，其申请资金将以分期形式计入持卡人当期信用卡账单中，由持卡人按月足额偿还。白领卡分期手续费以总领取白领金金额为基础按月计收，如为他行转账，持卡人须同时承担汇款转账手续费。除本行与持卡人另有约定的情形之外，对持卡人的白领金交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无须支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中未还部分及产生的滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的最新费率表执行。持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用白领卡，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人存入白领卡的资金不计存款利息。每期应还本金的计算精确至小数点后两位，本金无法除尽部分在最后一期一次性扣收。每期本金分摊额及每期手续费分摊金额计入持卡人每月账单最低还款额。若任一期应还分摊金额有逾期滞纳情形产生，则需按照本行相关规定缴纳滞纳金。白领金不收取利息。合约中通宝白领卡收费标准载明滞纳金为最低还款未还部分的5%；白领金分期手续费，3期1.07%，6期0.83%，9期0.83%，12期0.83%，18期0.83%，24期0.83%，3期手续费率一次性收取，其他期数手续费率采取分期收取的方式，所列为手续费每期收取的费率。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××08的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月16日，尚欠原告透支款人民币本金213663.76元、手续费41649.67元未还。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费3000元的凭据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《民生通宝白领信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《民生通宝白领信用卡领用合约》的规定计付手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。通宝白领卡收费标准载明的白领金分期手续费率并未超过法律规定的范围，故被告辩称手续费本质上就是利息，利息过高的意见，本院不予采纳。原告未能提供其已支付律师费3000元的凭据，原告主张律师费3000元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林琼珍向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金213663.76元、手续费41649.67元（上述欠款暂计算至2019年5月16日，从2019年5月17日起的手续费按《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止)。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5130元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担62元，被告林琼珍负担5068元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李隽勇二〇一九年十月三十日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4321号原告：王广红，男，汉族，生于1966年4月6日，住禹州市。委托诉讼代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。被告：王志龙，男，汉族，生于1988年3月27日，住禹州市。被告：王志方，男，汉族，生于1988年7月29日，住禹州市。被告：王应山，男，汉族，生于1964年11月17日，住禹州市。原告王广红诉被告王志龙、王志方、王应山健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广红及其委托诉讼代理人田军奇、被告王志龙均到庭参加了诉讼，被告王志方、王应山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广红诉称：原告与三被告系同村同组的村民，本无纠纷，2018年3月21日下午，我从家里出去转，走到王志方家门口时，和王志龙相遇，我俩因琐事发生争执，王志龙就对我进行殴打，把我按倒在地用拳头乱打，在打我同时，王志龙又喊王志方，王志方从家里出来也参与殴打我，用脚对我乱踢。王志龙说今天打架因王应山引起的，让我找王应山，我气不过就去找王应山，我和王应山见面理论时，王应山也把我按倒在地进行殴打，后王应山回家拿了一根木棍夯我。村里人看不过去了，打了110报警，褚河派出所出警后，我被送到禹州市中心医院治疗，花去医疗费等费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用20000元；本案受理费由被告承担。被告王志龙辩称：我不愿意赔偿他，因为当天发生这事，是原告先拦截我的，是原告喝了酒开着车在王福清门口截着我打我，才开始发生打架的事，派出所有出警记录。被告王志方、王应山缺席无答辩。原告王广红为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、证人黄某的书面证言和身份证复印件各一份。证明2018年3月21日下午，三被告打原告的事实。3、禹州市中心医院住院病历两套。2018年3月21日至2018年3月27日住院病历、2018年3月31日至2018年6月4日住院病历，证明原告因受伤住院治疗的过程。4、医疗费票据三份：①2018年3月21日住院费票据一份，费用1607.56元；②2018年3月31日住院费票据一份，费用6482.71元。③门诊费票据四张，费用共计487.75元。证明原告为了治疗病情支付医疗费8578.02元的事实。赔偿清单：①医疗费8578.02元，②误工费10000元，③护理费，71天，7687元，④营养费1420元，⑤住院伙食补助费3550元，⑥交通费800元，共计32035.02元。诉求：20000元。被告王志龙未向本院提供证据。被告王志方、王应山均未向本院提供证据,亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院依职权调取的证据有：禹州市褚河派出所接出警登记表以及派出所对原被告及证人的询问笔录、伤情鉴定书两份，一份是王广红的评定为轻微伤、一份是王志龙的评定为轻微伤。经庭审质证，被告王志龙对原告提供的证据1无异议，证据2有异议，黄某是原告的亲属，是原告的兄弟媳妇，该证言不实。证据3有异议，不属实，我承认我们两个确实打架了，但是原告没有受伤，是否受伤司法鉴定都有记录，如果司法鉴定有受伤他这医疗费用也不真实。证据4同证据3意见一样。对于赔偿清单上面的费用不真实，我也不愿意赔偿他。对本院依职权调取的证据，原告对其真实性无异议，但是对王志方的询问笔录有异议，因为本案其他证人王某、黄某的证言证明王志方对原告实施殴打行为。其他没有异议。被告王志龙对王广红的询问笔录有异议称，当天的情况是因为王广红喝了酒在王福清的门口拦截我的，当时打架的时候除了王福清和王福清的孙子在场，我并没有喊别人出来。对王某的询问笔录有异议，当天王某过来之后，我兄弟王志方才从家里出来的，王志方没有动手，另外黄某和王某的口供不一致，一个是4点多一个是5点多，其他都没有意见。本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据审查后认为：原告提供证据1、证据3中原告于2018年3月21日至2018年3月27日在禹州市中心医院住院病历、证据4中的①、③以及本院依职权调取的证据中的禹州市褚河派出所接出警登记表、王广红与王志龙的伤情鉴定书，上述证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实有关联性，且能够相互印证，本院予以确认；原告提供的证据2，证人没有到庭接受当事人的质询，对此证据本院不予认定，证据3中原告于2018年3月31日至2018年6月4日住院病历，及证据4中的②，是在原告第一次住院治疗终结出院3天后，原告没有证据证明此次住院与被告的殴打行为存在关联性，且其伤情与禹州市公安局物证鉴定室出具的鉴定书中的记载的伤情不一致，故上述证据与本案无关联性，对上述证据本院不予认定。本院依职权调取的褚河派出所对原被告及证人的询问笔录，因陈述的均不一致，无法真实反映本案的事实，对上述证据本院不予认定。依据上述有效证据和诉讼中当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月21日下午，在禹州市××河镇××组王志方家附近，原告王广红因琐事与被告王志龙发生争执，后发生打架，双方均受伤，双方的伤情经鉴定均为轻微伤。事件发生后，原告王广红被送往禹州市中心医院治疗，住院6天，花费医疗费1607.56元。因赔偿事宜协商未果，原告来院起诉等情。另查明：上一年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40990元/年；上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为39522元/年。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原被告因琐事发生争执而互殴，双方均有过错，均应承担相应的民事责任，故原被告双方对原告的损失各承担50%的民事责任。原告的损失有：1、医疗费2146.31元（1607.56+181+86.15+77.8+193.8）；2、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3、营养费300元（50元/天×6天）；4、护理费649.68元（39522元/年÷365天×6天）；5、误工费673.8元（40990元/年÷365天×6天）；6、交通费本院酌定为60元；以上合计4009.79元，被告王志龙应承担2004.9元。关于原告要求被告王志方、王应山共同承担赔偿责任的诉讼请求，因原告提供的证据及本院调取的证据中均不能证明原告的伤情系该二人所致，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告王志龙的辩称意见因未向本院提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王志龙于本判决生效之日起三日内赔偿原告王广红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计2004.9元；驳回原告王广红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，被告王志龙承担25元，原告王广红承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇一九年十月十六日法官助理孟凡敏书记员薛培培
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5004号上诉人（原审被告）：蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会。法定代表人：李田，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李永光，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：闫庆斌，蓬莱登州法律服务所法律工作者。原审被告：李永会，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。上诉人蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会因与被上诉人李永光、原审被告李永会追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会（以下简称大夺沟村委会）上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人涉案劳动报酬已被原审被告于2011年至2014年期间到蓬莱市大辛店经营管理站以领取备用金的名义收取，且被上诉人劳动报酬的计算方式和付款约定均是与原审被告自行商定，未经村民代表会议表决。因此，被上诉人与原审被告之间形成直接劳务关系，与上诉人之间不存在直接劳务关系。被上诉人李永光答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李永会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李永光向一审法院起诉请求：1.判令被告立即付清欠原告劳务费17650元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告李永光系被告大夺沟村委会的村民，被告李永会原担任被告大夺沟村委会主任和党支部书记。2014年秋天，蓬莱市大辛店镇人民政府要求各村对村里的垃圾进行清理，建设精神文明村。被告大夺沟村委会研究决定找本村村民干活，当时村里找原告李永光驾驶其自有的自卸金刚车负责拉运垃圾、拉土，并约定每天费用700元。干活时，由村民李元有和被告李永会负责记工，然后两人再对工。2014年底，被告大夺沟村委会换届选举时，被告李永会找到原告用其车给村里拉选举物资，而经查询记工底，原告为被告大夺沟村委会开车干活的费用共为17650元。因被告大夺沟村委会于2013年底村委会换届，故原告等人干活的工钱未支付，也未入大夺沟村委会的账目。被告大夺沟村委会以被告李永会已将环境整治款领走、账目至今没有入到村委会账上为由，拒绝支付上述款项。被告李永会则称是村里让原告干的活、干的是村里的活，应由被告大夺沟村委会支付上述款项。一审法院认为，原告李永光于2014年秋天受被告大夺沟村委会指派开车清理大夺沟村的垃圾，2014年底，受当时的村委会主任李永会指派驾驶自家的车为村委会换届选举拉运物资，费用共计为17650元，对此有原告提交的记账工底为证，被告大夺沟村委会虽对此不予认可，因该记账工底系村民李元有记录的当时所有出工人员出工的原始记录，且经当时的村委会主任李永会认可，故一审法院依法予以确认。原告开车为被告大夺沟村委会提供劳务，被告大夺沟村委会亦应向原告支付由此产生的劳动报酬。因该费用是被告大夺沟村委会为整治环境、清理垃圾所产生，被告李永会作为当时的法定代表人，履行的是职务行为，不负有支付上述劳动报酬的义务。故一审法院对原告要求被告李永会共同支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。原告只要求被告给付劳动报酬款17650元，是对自身权利的处分，一审法院依法予以认可。综上，被告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会拖欠原告李永光的劳动报酬款17650元应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条规定，一审法院于2019年4月19日判决：一、被告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会付给原告李永光劳动报酬款17650元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李永光要求被告李永会支付劳动报酬的诉讼请求。如果被告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告蓬莱市大夺沟村村民委员会负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付其劳动报酬17650元，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人主张其于2014年为上诉人清理垃圾，并受原审被告指派驾车为上诉人村委会换届选举拉运物资，上述劳务费用共计17650元，有记账工底予以证实。涉案记账工底系上诉人村民李元有和原审被告记录后又进行对工，能够与被上诉人所述事实相印证，本院对该证据的证明效力予以确认。上诉人虽主张该记账工底未经上诉人村委确认，不予认可，但在上诉人无其他相反证据反驳被上诉人主张的情况下，本院对上诉人的抗辩理由不予采纳。原审被告时任上诉人村委主任，且指派被上诉人劳动系为上诉人村委选举拉运物资，构成职务行为，现被上诉人据此向上诉人主张权利，要求上诉人支付劳动报酬，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张上述款项已被原审被告以备用金形式领取，但其并未提交充分证据证实，本院对此不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由上诉人蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月十七日书记员  于 杨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1854号原告：邓岗山，男，1961年6月2日出生，汉族，住河南省项城市，现住。委托诉讼代理人：邓金岭，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省项城市。被告：孟庆才，男，1962年2月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告邓岗山与被告孟庆才承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓岗山及其委托诉讼代理人邓金岭到庭参加诉讼，被告孟庆才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邓岗山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告施工费34948元，并支付利息8912元，利息从2014年10月11日起暂计至2019年1月11日，诉讼期间不停止计息，直至付清之日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告邓岗山明确其主张的利息是按年利率6%计算。事实与理由：2014年9月份原告在被告承包的工地干防水工程，该工地位于郑州市上街区中心路与洛宁路交叉口西600米左右路北原中铝建设公司搅拌站院内，防水工程干完后，被告在2014年9月26日向原告出示证明一份。另在2014年10月11日，被告又向原告出示证明一份，该两份证明证实被告共欠原告施工费34948元。后原告多次向被告追要，但被告总是推脱，到2016年1月份，被告失联，手机不接、躲着不见，至今分文未给。孟庆才未答辩亦未举证。经审理查明，邓岗山提交有《证明》两份，其中一份载明：建设公司新建搅拌办公楼做防水共合283㎡，每平方40元计算，共11320元，付款人孟庆才，证明人陈登云，2014.9.26；另一份载明：建设公司搅拌站防水清单如下：配电室共60㎡、磅房共79.98㎡、化验室共450.72㎡，合计590.7㎡，每平方40元，共计23628元，证明人陈登云，付款人孟庆才，2014.10.11。庭审中，邓岗山陈述：上述两份《证明》均系孟庆才聘请的施工管理人员陈登云书写后，由孟庆才签字确认的；其与孟庆才未签订施工协议，孟庆才承诺完工后给钱但一直没给。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孟庆才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的后果。依邓岗山提交的上述两份《证明》载明之内容，上述《证明》中付款人处均有“孟庆才”签字字样，结合庭审中邓岗山陈述其从孟庆才处承包防水工程之情形，本院确认上述两份《证明》系邓岗山与孟庆才之间有效的债权债务凭证，孟庆才应按照约定向邓岗山支付工程款，故邓岗山主张孟庆才向其支付工程款34948元于法有据，本院予以支持。关于邓岗山主张的利息，因邓岗山提交的两份《证明》并未约定付款期限，邓岗山亦未提交证据证明其在本次诉讼前向孟庆才催要过工程款，故对邓岗山主张的利息本院确认为：以34948元为基数，自2019年1月28日起至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（若中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆才于本判决生效后十日内向原告邓岗山支付工程款34948元及利息（计算方式：以34948元为基数，自2019年1月28日起至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）；二、驳回原告邓岗山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元、公告费560元（原告邓岗山均已预交），由被告孟庆才负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王天超审 判 员  石岩岩人民陪审员  李秋霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  张钰鑫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2862号之一申请执行人：胡文峰，男，1992年12月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：杨强强，男，1993年12月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人胡文峰依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7782号民事判决书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人杨强强发出执行通知，但杨强强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人杨强强发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人胡文峰申请执行51050元以及相应利息，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行51050元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人杨强强有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人杨强强暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 莉
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6737号            案   由              金融借款合同纠纷              立案时间              2019年10月1日                  当事人                    原            告              中国农业银行股份有限公司固始县支行。      法定代表人：郑先浩，行长。      委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。                  被            告              吴国军，男，1970年2月6日出生，汉族，住固始县张广庙乡杨井村寨坝组。身份证号码：413026197002066156。       程吉敏，女，1977年5月20日出生，汉族，住固始县张广庙乡桂桥村牛岗组。身份证号码：41302619770520608X。                                                                   基本案情                    2012年12月31日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为50000元，额度有效期为2012年12月31日至2015年12月30日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定。被告程吉敏承担该笔借款的保证责任，保证为最高额保证，为借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告吴国军于2012年12月31日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2014年6月24日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求依法审理。                        原告诉请                    1、要求被告吴国军偿还贷款本金50000元及利息，被告程吉敏承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。                  被告答辩              被告未答辩。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                            判决结果              一、被告吴国军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照借款合同约定利率，自2014年6月24日起计算至借款返还之日止）；      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告程吉敏承担连带保证责任的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴国军负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。                        审判员  聂士峰二〇一九年十月二十五日书记员  孙毅恒
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1047号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人文平，男，2000年9月29日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，无业，住赫章县。曾因故意伤害他人于2019年6月13日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留八日。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人葛兆燕，男，1965年1月25日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务工，住邓州市。因本案于2019年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人杨振中，湖南泽流律师事务所律师。 被告人罗彼得，男，1997年7月28日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，务工，住赫章县。因本案于2019年7月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人陈兴虎，男，1983年8月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，务工，住纳雍县。因本案于2019年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检七部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人文平、葛兆燕、罗彼得、陈兴虎犯介绍卖淫罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于同年9月29日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人文平、葛兆燕、罗彼得、陈兴虎和辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1、2019年5月19日1时许，被告人葛兆燕联系被告人文平，称有嫖客需要找卖淫女，文平遂将卖淫女朱某（2002年11月3日出生）带至本区鞋都三期高架桥下，与葛兆燕骑摩托车载来的嫖客陈某1谈好价格，文平收取陈某1嫖资人民币700元。后被告人葛兆燕骑车载陈某1、朱某前往本区双屿街道XX旅馆开房，被告人文平支付葛兆燕介绍费人民币150元。当日2时许，陈某1、朱某为嫖宿方式发生纠纷，二人最终未能完成性交易。 2、2019年6月11日22时许，被告人陈兴虎在自己建立的招嫖ＱＱ群中与嫖客陈某2取得联系并约定好嫖娼价格，后陈兴虎联系被告人罗彼得，让罗彼得为陈某2寻找卖淫女。罗彼得与被告人文平取得联系，文平介绍朱某与罗彼得取得联系。次日凌晨，罗彼得将朱某带至本区双屿街道XX宾馆向陈某2卖淫。朱某收取陈某2嫖资人民币300元及小费80元，并付给罗彼得介绍费人民币150元。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、陈某1、陈某2的证言、人员辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、证据保全清单、调取证据清单、电子证据提取笔录、微信账号及交易记录截图、ＱＱ截图、微信聊天记录截图、支付宝交易记录截图、全省旅馆住宿人员详情单、发还清单、归案经过说明、行政处罚决定书、身份信息、四被告人在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文平、葛兆燕、罗彼得、陈兴虎结伙介绍未成年人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于四被告人归案后均如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，均可依法从轻处罚。辩护人杨振中就上述理由请求对被告人葛兆燕从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人文平有期徒刑八个月至十个月，判处被告人葛兆燕、罗彼得、陈兴虎有期徒刑六个月至八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人文平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年4月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人葛兆燕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年1月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人罗彼得犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2020年2月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 四、被告人陈兴虎犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 五、追缴被告人文平违法所得人民币550元、被告人葛兆燕、罗彼得违法所得各人民币150元，予以没收；扣押在案的作案工具手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十月十五日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7026号原告：龙口某塑料厂，住龙口市。被告：柳某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月三十日书记员  孙 磊
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1997号原告：卢伟华，女，1960年1月29日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被告：徐新春，男，1975年2月6日出生，汉族，住吉林市。原告卢伟华与被告徐新春民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟华及其委托诉讼代理人徐顺友、被告徐新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢伟华向本院提出如下诉讼请求：1、判令徐新春支付借款本金84000元及利息25030元；2、判令徐新春承担本案全部诉讼费用。事实与理由：徐新春以开办公司及给家属看病和上学为名，分别于2012年3月8日向卢伟华借款30000元、于2014年9月1日向卢伟华借款10000元、于2015年9月13日向卢伟华借款30000元、于2016年8月17日向卢伟华借款14000元。经卢伟华多次催要，徐新春于2018年3月19日向卢伟华出具还款计划，约定从2018年6月1日起每月还款2000元。而至今日徐新春并没有履行还款义务。故卢伟华起诉至本院。徐新春辩称，借款事实存在，但卢伟华主张的数额与实际不符。每次向卢伟华借款，徐新春均向其出具了借条，但因为了避免过诉讼时效，徐新春曾为卢伟华补签过欠条，但原欠条原件卢伟华未返还给徐新春。现在卢伟华起诉的数额是所有欠条累加起来的数额，不是实际欠款数额，实际借款情况是，2012年借款3万元，2014年借款1万元。卢伟华提供的2015年欠条是就2012年3万元借款重新出具的欠条，2016年1.4万元的欠条是就2014年1万元借款加之后期陆续借的4000元，重新出具的1.4万元的欠条。所有欠条之后又出具过一份总欠条，所有金额都写在总欠条上，上面注明此前所有欠条作废。徐新春曾问过卢伟华，卢伟华表示车被盗了，总欠条弄丢了。经审理查明：徐新春因经营店铺等事由需要，分别于2012年3月8日向卢伟华借款3万元，于2014年9月1日向卢伟华借款1万元，于2015年9月13日向卢伟华借款3万元，于2016年8月17日向卢伟华借款1.4万元。双方借款时未约定利息，也未明确约定还款时间。后经卢伟华多次催要，徐新春于2018年3月19日为卢伟华出具还款计划，约定从2018年4月1日开始每月还款2000元，到还完为止。因徐新春未履行承诺，卢伟华起诉至本院。认定上述事实的主要证据有：欠条四份、微信聊天记录、还款计划、中国建设银行存款账户明细、吉林银行交易明细。本案争议焦点问题：本案借款本息数额应当如何确定。本院认为，徐新春对其与卢伟华之间存在借贷法律关系的事实无异议，但对卢伟华主张的欠款金额有异议。卢伟华提供的欠条均为徐新春本人签字，且2015年9月13日借款有卢伟华提供的银行取款流水予以佐证，另卢伟华与徐新春在微信聊天记录中对四份欠条载明的欠款数额进行了确认，徐新春对借款总额表示认可。徐新春对其抗辩主张未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。本院对卢伟华主张的借款本金总额8.4万元予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，同时每次借款时也未约定还款时间，但徐新春于2018年3月19日向卢伟华出具的还款计划中约定了还款日期为2018年4月1日起，可视为双方关于还款期限的约定，徐新春未按还款计划约定内容履行还款义务，长期占有卢伟华资金，现应从2018年4月1日起按年利率6%支持卢伟华要求给付利息的主张。因卢伟华诉讼请求中对逾期利息部分仅要求支付至2019年6月8日，故本院仅支持2018年4月1日至2019年6月8日期间的利息共计5992元（84000×14×0.005+84000×8/30×0.005）。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下：一、徐新春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还卢伟华借款本金84000元及利息5992元（该利息计算至2019年6月8日），本息合计89992元；二、驳回卢伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元（已减半收取），由徐新春负担1024元，由卢伟华负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一九年九月二十三日书记员 佟佳毓
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5592号 原告：梁梅芳，女，1992年4月18日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：杭州如约而至网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B25GJ2E，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心2幢2102室1号。 法定代表人：方建明。 原告梁梅芳诉被告杭州如约而至网络科技有限公司（以下简称如约而至公司）劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员周全林适用简易程序审理，后因被告用其他方式无法送达，本案于2019年4月17日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁梅芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁梅芳诉称：2018年5月15日，原告入职被告公司，担任平面设计一职。但被告公司在工作期间没有为原告缴纳社保，也没有按约及时签订劳动合同。被告公司未支付原告2018年9月1日至同年10月31日的工资11000元。现诉请判令：1.被告支付原告2018年9月1日至同年10月31日的工资共计11000元；2.被告赔偿原告2018年5月至同年10月的五险。庭审中，原告放弃其第二项诉讼请求。 被告如约而至公司未作答辩亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：不予受理案件通知书具备客观性；劳动合同由被告公司盖章，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。考勤记录系被告公司制作；工资发放明细系支付宝账单，故本院对上述证据的真实性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年9月1日，原告与被告签订劳动合同，约定原告担任被告平面设计，合同期限为2018年8月1日起至2019年8月1日止，试用期自2018年8月1日起至2018年9月1日止。试用期月基本工资4500元，试用期满后月基本工资6000元，绩效工资依据公司有关绩效管理规定计发。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年1月22日以被告已经非正常经营，原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，出具不予受理案件通知书。2019年4月3日，原告诉至本院，诉如所请。 本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立并有效。因原告自认其工作至2018年10月31日，且同意案涉劳动关系于2018年10月31日终止，故本院确认双方劳动关系存续期间为2018年8月1日起至2018年10月31日止。关于工资，2018年9月1日至2018年10月31日属于原、被告约定的劳动关系存续期间，现原告主张上述期间工资，而被告也未举证证明上述期间原告未出勤或被告已经支付了相应工资，故被告应支付原告上述期间工资。现原告自认其2018年10月请假休息3天，系对被告有利之事实，本院予以确认。经计算，原告上述期间的工资为11172.4元（6000元+6000元－6000元÷21.75天×3天）。原告主张上述期间工资11000元，系其自行处分民事权利，本院予以准许。原告当庭放弃部分诉讼请求，系自行处分民事权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州如约而至网络科技有限公司自本判决书生效之日起十日内支付梁梅芳2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资11000元。 如杭州如约而至网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州如约而至网络科技有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  金 燕 人民陪审员  徐玲仙 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4708号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦。 主要负责人：李岐。 被执行人：叶吉丰，男，1964年10月3日出生，住浙江省温州乐清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人叶吉丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11687号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人叶吉丰返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金58951.85元、利息（截至2016年11月28日共计利息25118.58元，之后的利息以透支本金58951.85元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2947.59元、分期手续费467.16元、实现债权的费用632元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1897元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人叶吉丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶吉丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶吉丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶吉丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行不动产、车辆、有价证券。被执行人叶吉丰开设的中国农业银行62×××71账户已被本院冻结，冻结期限至2020年7月11日，该账户已被本院扣划，用于案件受理费、执行费（包含公告费）已由申请执行人领取。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人叶吉丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十月××日 书 记 员  郑 炫
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初634号 原告吴志娒，男，1947年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告吴志娒诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告吴志娒的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告吴志娒撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴志娒承担。 审判员  麻永和 二〇一九年十月二十九日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2019)陕0103民初2288号 原告：罗文华，女，1963年12月7日出生，汉族，无业，住西安市碑林区平房。被告：罗俊峰，男，1970年7月18日出生，汉族，个体经营者，住西安市碑林区。被告：韩恩芳，女，1964年12月20日出生，汉族，陕西省煤田186有限责任公司退休职工，住西安市碑林区。本院在审理原告罗文华诉被告罗俊峰、韩恩芳案外人执行异议之诉纠纷一案中，因被告下落不明，本院无法以除公告送达之外的方式送达法律文书。经向原告罗文华释明后，原告罗文华拒不办理公告送达手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费100元，减半收取50元，由原告罗文华负担(原告已预交)。                       审 判 长   刘  磊                       审 判 员   吴 海 玲                    审  判  员   李  杜  二〇一九年十月十八日                            书  记  员   杨 旭 青
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5292号之三申请执行人河南前进重工铸锻有限公司，住所地：辉县市产业集聚区洪州工业园区。法定代表人：**举，该公司经理。被执行人济源市盛源机械制造有限公司，济源市虎岭产业集聚区中小企业孵化园标准化厂房1区。法定代表人卫国，该公司董事长。关于河南前进重工铸锻有限公司与济源市盛源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月31日冻结了被执行人济源市盛源机械制造有限公司在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币51413.00元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人济源市盛源机械制造有限公司在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币51413.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月九日书记员  田家恺
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6700号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：秦仲合，男，汉族，1962年8月10日出生，住固始县。被告：汪本括，男，汉族，1968年12月14日出生，住固始县。中国农业银行股份有限公司固始县支行诉秦仲合、汪本括金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告秦仲合、汪本括经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告秦仲合偿还贷款本金50000元及利息，被告汪本括承担连带保证责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告秦仲合于2012年9月4日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2012年9月17日至2015年9月16日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告汪本括签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。秦仲合于2012年9月2日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2015年6月29日，农行于2015年12月20日扣款919.48元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。秦仲合、汪本括未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、秦仲合、汪本括的身份证复印件各一份；2、汪本括收入证明、保证担保承诺书；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同；4、贷款循环记录、还款记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，原告固始农行与被告秦仲合签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告秦仲合因养鸡从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，额度有效期自2012年9月17日起至2015年9月16日止，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告汪本括作为担保人在上述借款合同上签字为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告秦仲合发放50000元贷款，最后一次循环时间是2015年6月29日。原告固始农行于2015年12月20日从被告秦仲合账户中扣划利息款919.48元，借款本金50000元及其他利息经催要未果。本院认为，原告固始农行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告秦仲合支付了50000元贷款，现借款已经到期，被告秦仲合应按期偿还借款本息。被告汪本括虽为该笔借款提供担保，但已经超出两年保证期间，故原告要求被告汪本括承担保证责任于法无据。综上，原告固始农行要求被告秦仲合偿还借款本金50000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦仲合于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息以本金50000元为基数，按照合同约定利率自2015年12月21日起计算至款还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告汪本括承担担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由秦仲合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十三日书记员  孙毅恒
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6718号            案   由              金融借款合同纠纷              立案时间              2019年10月1日                  当事人                    原            告              中国农业银行股份有限公司固始县支行。      法定代表人：郑先浩，行长。      委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。                  被            告              汪荣具，男，1967年7月26日出生，汉族，住固始县赵岗乡汪岗村大庙组。身份证号码：413026196707263315。       刘士安，男，1962年1月7日出生，汉族，住固始县赵岗乡教管站。身份证号码：413026196201073311。                                                                  基本案情                    2012年8月24日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为30000元，额度有效期为2012年8月24日至2015年8月23日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定。被告刘士安承担该笔借款的连带保证责任，保证方式为最高额1.5倍。被告汪荣具于2012年9月2日在原告处取款30000元，最后一次循环时间是2014年9月7日。后被告汪荣具于2015年11月13日偿还上述借款本金8423.86元，偿还借款利息3649.75元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求依法审理。在本案诉讼过程中，原告以被告刘士安已死亡为由向本院申请对被告刘士安撤诉。                        原告诉请                    1、要求被告汪荣具偿还贷款本金21576.14元及利息，被告刘士安承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。                  被告答辩              被告未答辩。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                            判决结果              一、被告汪荣具于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金21576.14元及利息（利息以21576.14元为基数，按照借款合同约定利率，自2015年11月14日起计算至借款返还之日止）；      二、被告汪荣具已偿还上述借款的利息3649.75元，从上述借款利息中予以扣除；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告刘士安承担连带保证责任的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费339.4元，减半收取计169.7元，由汪荣具负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。                        审判员  聂士峰二〇一九年十月二十四日书记员  孙毅恒
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1523号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市高新区汉江北路69号。代表人：黄定纲，该行行长。被执行人：张智敏，男，1971年5月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：孙素芳，女，1973年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：周杰，男，1964年2月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被执行人张智敏、孙素芳、周杰借款合同纠纷一案中，经查，本院作出[2019]鄂0691民初802号民事判决，已发生法律效力。被执行人张智敏、孙素芳、周杰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张智敏、孙素芳、周杰的银行存款150000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年十月九日书记员  孙 艳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执恢124号申请执行人：沈民侠，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍所在地：温州市龙湾区。被执行人：温州富电电子电器有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区管委会办公室5108室（暂设）。组织机构代码：676152741。法定代表人：叶国强。被执行人：江西富士电梯有限公司，住所地：江西省吉水县城西工业园，组织机构代码：73635300-1。系外国法人独资企业。法定代表人：汪振永。被执行人：叶国强，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。被执行人：汪振永，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区，现住鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第19号民事判决书，业已受理中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）与被执行人温州富电成像设备有限公司、江西富士电梯有限公司、汪振永、叶国强金融借款合同纠纷一案。立案标的2000万元，本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书、财产申报令，各被执行人均已向本院申报财产。在执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门。查明，被执行人温州富电成像设备有限公司有一处抵押物尚在龙湾区人民法院司法处置，本案已参与分配。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给华融公司，华融公司亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2016年12月30日依法裁定本案的本次执行程序。2019年6月5日，申请人沈民侠向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了华融公司与沈民侠签订的《债权转让协议》、华融公司出具的《债权转让确认函》、债权转让暨债务催收公告。本院审查后，于2019年9月24日裁定将本案的申请执行人变更为沈民侠。2019年10月12日，沈民侠以与被执行人温州富电电子电器有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行。现本院已依法恢复执行。本院认为，申请执行人已向本院申请撤回执行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定、规定，裁定如下：本院（2019）浙03执恢124号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成荣审判员  官昌海审判员  郑 远二〇一九年十月十七日书记员  黄晓凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16345号原告王某某，男，汉族，1968年8月8日出生，身份证地址河南省正阳县，被告深圳市龙岗区某某学校，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道，统一社会信用代码。法定代表人凌。委托代理人李某，广东某某律师事务所律师。委托代理人林某，广东某某律师事务所实习律师。原告王某某诉被告深圳市龙岗区某某学校劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、入职时间及岗位：原告于2017年11月1日入职被告处，任职美术老师。二、劳动合同签订情况：2017年11月1日，原被告签订了劳动合同。双方约定合同期限为2017年11月1日至2018年7月15日，每月基本工资为2130元。三、劳动关系解除的时间及原因：2018年7月，被告以与原告之间的劳动合同已到期不再续聘为由，终止了与原告之间的劳动关系。被告于2018年12月21日向原告通过银行转账的方式支付了经济补偿金3818元。四、关于原告主张的加班工资。原告主张，其受被告的工作安排，完成“说话的墙”（在6层楼的楼梯墙面上设计排版，并将学生绘画作品黏贴于墙面）的任务。但因原告每天正常上课、批改作业及书写教案所花费的时间已经饱和，且被告催赶完成，因此其只能利用中午和晚上的时间加班完成上述任务。其为此共计加班212小时。原告就其上述主张提交了“会说话的墙”照片证明加班事实。被告主张，原告是与其他老师共同完成的“会说话的墙”的任务，原告并未在加班时间完成上述任务。本院认为，原告应就其主张的加班事实提交初步证据予以证明，其虽提交了工作成果，但并未提交证据证明其在非正常工作时间内完成的，因此应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。五、关于原告主张的美术培训费。原告主张，辅导课外兴趣班有额外的收入，但被告经原告申请一直没有安排原告辅导课外兴趣班，导致其工资收入远低于其他美术老师。被告主张，被告基于用工自主权，未安排原告辅导课外兴趣班，原告不应当获取该部分的收入。本院认为，课外兴趣班学生所缴纳的费用属于非正课工资。被告未安排原告辅导课外兴趣班，属于被告对其用工自主权的处分，并未违反法律的强制性规定。原告未提供相应劳动，其主张课外兴趣班的培训费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。六、原告主张的加班工资利息及美术培训费利息无事实及法律依据，本院不予支持。七、仲裁请求：1.被申请人（本案被告，下同）支付申请人（本案原告，下同）2017年11月1日至2018年4月30日期间延长工作日加班工资7599元；2.被申请人支付申请人2018年3月至6月美术培训费7500元；3.被申请人支付申请人因拖欠加班工资产生的利息987元；4.被申请人支付申请人因拖欠美术培训费产生的利息975元；5.被申请人支付申请人因本案产生的整理材料误工费6400元。八、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲案〔2019〕332号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年11月1日至2018年4月30日期间延长工作日加班工资7599元；2.被告支付原告2018年3月至6月美术培训费7500元；3.被告支付原告因拖欠加班工资产生的利息987元；4.被告支付原告因拖欠美术培训费产生的利息975元；5.被告支付原告因本案产生的整理材料误工费6400元；6.被告承担本案的诉讼费用。十、原被告对仲裁裁决中各自的主张及各自确认的事实无变更及补充，对仲裁裁决书中“相关案情”的第1、2、3项没有异议。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。案件受理费5元，由被告王某某承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年十月八日书记员  肖 锦
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初319号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐小三，男，1983年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年3月14日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年3月21日被获嘉县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月15日被获嘉县人民检察院取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞165号                  指控事实              2019年1月18日14时许，被告人徐小三酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿获嘉县位庄乡大位庄村正大街行驶，行驶至该路段西头时，被执勤民警查获。2019年1月20日，经新乡市公安局物证鉴定所对被告人徐小三驾车时的血液进行乙醇定量检测，结果为276.9mg/100ml，已达醉酒值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人及辩护人意见              被告人徐小三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：被告人如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人徐小三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐小三犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐小三认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款。                  判决      结果              被告人徐小三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2019年12月22日止。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                           审  判  员    孟  靓                                    二〇一九年十月三十一日                                     书  记  员    田聪敏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执486号申请执行人李秀芬，女，1964年11月17日生，汉族，会计，现住葫芦岛市龙港区。申请执行人刘博，男，1987年12月12日生，汉族，教师，现住葫芦岛市龙港区。被执行人曹文学，男，1963年9月3日生，汉族，个体业者，现羁押于葫芦岛市看守所。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初3421号民事调解书，于2019年4月17日向被执行人送达了执行通知书。在执行李秀芬、刘博与曹文学买卖合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。被执行人现羁押于葫芦岛市看守所。现暂时无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3421号民事调解书，李秀芬、刘博与曹文学买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人李秀芬、刘博发现被执行人曹文学有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年十月十五日书记员 陈      鑫
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5476号之一原告：吴忠菊，女，1968年1月25日出生，满族，住沈阳市沈河区风雨坛街4-1号4-5-2。委托诉讼代理人：刘凯，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道佳园路6号。法定代表人：马万阁。委托诉讼代理人：顾玉辉，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住沈阳市东陵区王滨乡王滨村。被告：张东艳，女，1975年6月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区东滨河路138-8号1-3-1。委托诉讼代理人：顾玉辉，系辽宁同宇律师事务所律师。本院在审理原告吴忠菊与被告沈阳顺德置业有限公司、何洪波、张东艳房屋买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年十月三十一日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1399号 原告：周某某，住招远市。 被告：周某某，住招远市。 本院受理上列原告周某某、被告周某某抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦 某 人民陪审员  任向花 人民陪审员  郭绍庆 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 某
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2567号之一申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，系该分行行长。被执行人：徐黎明，男，1976年12月10日生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初129号民事判决书于2019年6月14日向本院申请执行。本院于2019年6月14日立案执行，并向被执行人徐黎明发出执行通知，但徐黎明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人徐黎明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行申请执行140108.41元以及相应利息，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行140108.41元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人徐黎明有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人徐黎明暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 莉