wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8709号原告：赵荣生，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所实习律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，该公司职员。委托诉讼代理人：唐瑜婕，该公司职员。被告：陈普生，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，委托诉讼代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。原告赵荣生与被告广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）、陈普生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵荣生及其委托诉讼代理人姜晓华，被告天力公司的委托诉讼代理人陈伟、唐瑜婕，被告陈普生的委托诉讼代理人邢萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荣生向本院提出诉讼请求：1．被告天力公司向原告支付工程款人民币159276.88元以及利息19872.51元（以欠付的工程款为基数，从2017年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年7月11日为19872.51元）；2．被告陈普生对以上第一项诉讼请求与被告天力公司共同承担责任；3．两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈普生为被告天力公司的工程人员，其将广州市花都区富力金港城磁片铺贴工程发包给原告赵荣生，涉案工程的总造价为2869276.88元（含搬运材料款275851.08元）。原告赵荣生将涉案工程完工后，被告天力公司和被告陈普生仅向原告赵荣生支付了2710000元，到2017年6月12日为止仍拖欠工程款159276.88元。被告天力公司的工作人员徐明华于2017年06月12日对于以上涉案工程应支付的总工程款和已经支付工程款的情况出具了结算证明。此后，被告天力公司一直不肯支付所欠工程款，原告多次要求被告支付工程款及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。天力公司辩称，原告向我方主张工程款没有事实及法律依据，理由如下：1、我方与原告不存在建设工程合同的关系，不存在欠付其工程款的情况。2、我方将涉案工程劳务分包给陈普生，相关工程款也已结算完毕。陈普生辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案工程款已经结算并已经支付完毕，原告诉请的标的我方认为是搬运的费用，且从原告提供的证据及我方庭前提交的证据显示的内容中清楚记载了由“陈老板和赵老板商定”，陈普生已经按照该证据上提示的支付了11万元的费用，故我方认为原告提起工程款的费用没有事实及法律依据，请法院驳回。本院经审理认定事实如下：涉案工程位于广州市花都区富力金港城A5栋、A6栋，以及惠州市龙门县富力养生谷龙门工程G7栋楼，工程内容为瓷片铺贴等，赵荣生无涉案工程施工资质。赵荣生与陈普生达成口头协议，由赵荣生负责上述工程，现该部分工程已经于2016年底完工并交付，陈普生已向赵荣生支付271万元。庭审中，各方当事人确认涉案工程的建设单位为富力地产公司，天力公司为总承包方，天力公司将部分工程劳务分包给陈普生。陈普生确认其将贴瓷片工程分包给赵荣生。赵荣生及其工作人员高正荣均认为涉案工程陈普生只是收取10%的管理费，并主张运材料都是由赵荣生负责的。陈普生主张搬运工作是由其自身聘请工人进行的，否则就不会写由陈老板和赵老板商定这样的话了。2017年1月12日，赵荣生工作人员高正荣与陈普生工作人员徐明华签订《赵荣生金港城铺贴汇总》，内容为：“一、A5、A6栋瓷片铺贴总造价2407117.05元，扣出10%管理费240711.7元；二、龙门G7栋瓷片铺贴总造价392836.30元，扣出10%管理费39283.63元；三、天面铺贴管理费3045.14元；四、A5、A6栋园林铺贴38362.09元，扣出10%管理费3836.2元；五、A6栋铲灰21413.34元，扣出10%管理费2141.33元；六、石材费用298566.10元；七、没有核算搬运费（由陈老板和赵老板商定），总造价3158294.88元-管理费289018=2869276.88。”2017年9月8日，陈普生工作人员徐明华出具《支付赵荣生瓷片铺贴基本情况》，内容为：“1、赵荣生广州龙门、金港城瓷片铺贴总造价2869276.88元（其中包括上材料款275851.08），2869276.88-275851.08=2593425.80；2、陈普生工班支付赵荣生瓷片铺贴款2710000；3、金港城上材料款为275851.08；注明：上材料款由陈老板和赵老板商定。”赵荣生在下方签名。2019年9月3日，陈普生出具《陈普生与天力建筑对于金港城项目已收款的情况说明》，内容为：“对于本次赵荣生官司（案号：（2019）粤0114民初8709号）及基于具体事实情况特此说明：本次官司中的花都金港城装修工程，是由广州天力建筑工程有限公司分包给我本人进行劳务施工，对于此工程款，天力建筑己与我结清工程款，赵荣生的本案纠纷与广州天力建筑工程有限公司无关。另外，徐明华为我委托处理现场事务的带班，并非天力员工。特此说明。”本院认为，因赵荣生为不具有建筑施工资质的个人，故陈普生将部分工程分包给赵荣生施工的行为无效，但涉案工程已经完工并交付使用，赵荣生要求陈普生按照双方签订的结算确认书支付工程款合理合法，本院予以支持。本案争议焦点为其中275851.08元上材料款（搬运费）究竟属于哪方所有？本院认为该笔款项在扣除10%的管理费后应支付给赵荣生，理由如下：第一、赵荣生主张陈普生只是收取涉案工程款10%的管理费，对此可以通过双方结算资料内容予以确认；第二、陈普生主张搬运工作由其进行实施但并未提交证据予以证明；第三、赵荣生虽然没有提供证据证明搬运工作由其实施，但其需要材料进行施工，如不搬运将无法施工，故本院认为搬运材料应由其进行实施。据此，经过计算，陈普生还应向赵荣生支付工程款131691.77元。关于利息，因双方对该笔款项的归属有争议，故本院认为欠付工程款应自起诉之日更为适宜。赵荣生并未同天力公司签订施工合同，故其要求天力公司支付工程欠款没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈普生自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵荣生支付工程款131691.77元；二、被告陈普生自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵荣生支付工程款131691.77元的利息（自2019年7月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；三、驳回原告赵荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由原告赵荣生负担514元，由被告陈普生负担1427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年十月九日书记员  曾佩仪方琢华
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3735号 申请执行人王景委，男，汉族，山东省淄博市张店区。 被执行人赵文源，男，汉族，山东省莱州市。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8802号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款4144.20元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘 菲
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3500号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码为91520500215492970P，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：张贵龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵新春、王秋菊，均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：赵梅，女，1988年10月16日出生汉族，住贵州省毕节市。 本院依据生效的（2019）黔0502民初2466号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行赵梅金融借款合同纠纷一案。在执行过程中经调查，登记于被执行人赵梅名下位于远航七星万象城城市综合体高级公寓B幢15层05号房【面积为43.65平方米，备案号为毕七工商（格备）C-02-6(20140718)】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记于被执行人赵梅名下位于远航七星万象城城市综合体高级公寓B幢15层05号房【面积为43.65平方米，备案号为毕七工商（格备）C-02-6(20140718)】，查封期限为三年。限七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十月十五日 书记员 毛成铎
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2241号申请执行人:江苏扬帆启航资产管理有限公司，统一社会信用代码91320508598589832W，住所地苏州市。法定代表人：潘佩芹，该公司总经理。委托代理人邱明军，江苏扬帆启航资产管理有限公司工作人员。委托代理人李园园，江苏扬帆启航资产管理有限公司工作人员。被执行人：杨庆福，男，1981年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：周茜，女，1988年9月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上海美英资产管理有限公司与杨庆福、周茜国内非涉外仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年5月25日作出（2018）沪仲案字第0199号裁决书。2019年5月6日上海美英资产管理有限公司与江苏扬帆启航资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述仲裁裁决书项下的全部债权转让给江苏扬帆启航资产管理有限公司。2019年7月29日江苏扬帆启航资产管理有限公司向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院于2019年7月29日依法立案执行，并于2019年7月30日指定本院执行。本院于2019年8月7日立案执行。本院认为，本案名为租赁实为网贷，申请执行人江苏扬帆启航资产管理有限公司依据仲裁裁决向法院申请执行，依法不符合执行案件受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回江苏扬帆启航资产管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3777号之一 原告：宋金祥，男，汉族，1963年5月12日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：嘉兴市华晨水利工程有限公司。住所地浙江省嘉兴市南湖区七星街道工业园区泗花泾路211号1号楼。统一社会信用代码：91330402693864337Q。 法定代表人：倪惠根。 被告：薛冬华，男，汉族，1972年12月11日出生，住浙江省嘉善县。 二被告共同委托诉讼代理人：郭建平、郭梦莉，浙江金嘉律师事务所律师。 本院在审理原告宋金祥诉被告嘉兴市华晨水利工程有限公司、薛冬华建设工程分包合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计诉讼费用1270元，由原告宋金祥负担。 审判员  赵玲莉 二〇一九年十月十五日 书记员  王益飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3509号原告陆开云，男，汉族，1967年1月23日生，住贵州省开阳县。委托代理人白其毓，系水田法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告邓勇，男，1970年1月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾新天卫城未央街区1栋，统一社会信用代码：91520112MA6HJB1P84。法定代表人周俊。原告陆开云与被告邓勇、贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，在诉讼过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告陆开云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆开云负担。审 判 员  赵益连审 判 员  郑六友人民陪审员  王洪焱二〇一九年十月十二日书 记 员  任 奕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3443号被执行人：王忠，男，1971年9月10日出生，47岁，住所地泗阳县。关于被执行人王忠罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2019)苏1323刑初86号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年7月29日立案受理，执行标的为24900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于众兴镇人民北路西侧、淮海中路北侧中央商城3幢206室现被宿豫区人民法院首查封，无法执行。4.被执行人王忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，现处于羁押状态。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的24900元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书记员  赵锦标
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4640号之一 申请执行人齐红，女，1976年12月10日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人零学勤，女，1970年6月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 齐红申请执行零学勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）桂0103执4640号执行裁定书，冻结了被执行人零学勤名下银行账户。现因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人零学勤名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十月十五日 书记员 林春铧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5944号原告：丛某1，住龙口市。被告：丛某1，住龙口市。被告：丛某2，住龙口市。被告：丛某3，住龙口市。原告丛某1诉被告丛某1、丛某2、丛某3继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙维利二〇一九年十月二十五日书记员  王新怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26639号原告：沈晴,女,1983年1月13日出生,汉族,住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈隽倩,上海申浩律师事务所律师。被告：上海灿融化工有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：史素银。原告沈晴诉被告上海灿融化工有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈晴的委托诉讼代理人沈隽倩到庭参加诉讼。被告上海灿融化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈晴向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告姓名权的行为；2、被告向主管税务机关申请变更财务负责人登记,将原告姓名及会计从业资格信息等从被告财务负责人信息中移除；3、被告向原告在市级报纸上书面赔礼道歉；4、被告赔偿原告损失人民币(币种下同)5,000元。事实理由：原告是会计从业人员，2016年10月下旬，原告从税务部门了解到自己被列入税收违法“黑名单”。经向税务部门申请信息公开，原告获知包括被告在内的358家公司都曾使用原告姓名、身份证号码并将原告登记为其公司财务负责人。事实上，原、被告之间无任何法律关系，原告从未受聘于被告。原告认为，个人信息应受法律保护，被告的擅用行为侵犯了原告的人格权，也非法使用了原告的个人信息；且财务负责人是承担企业财务、税务法律风险的直接责任人，因此，被告擅自使用原告身份信息的行为加大了原告从事财务工作的职业风险，给其个人执业带来严重困扰。故原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告撤回诉请1、诉请2；明确诉请3判令被告向原告书面赔礼道歉；基于被告侵权期间自2014年8月13日至2016年10月18日，故变更诉请4赔偿损失金额为3,500元，包括被告盗用原告身份信息逾两年主张3,000元，以及律师费500元。被告上海灿融化工有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：原告于2004年10月14日获得会计从业资格证书。被告于2014年8月6日在工商机关注册成立。2017年8月24日，原告向上海市闵行区税务机关申请信息公开，要求获知上海市闵行区范围内曾经使用原告身份证号码作为公司财务负责人身份信息的企业名单。2017年9月11日，上海市闵行区国家税务局和上海市地方税务局闵行区分局共同向原告作出沪国税闵告字(2017)第26号政府信息公开申请答复书并提供了名单。据该名单记载，包括被告在内的228家企业曾经使用原告的身份证号码作为其公司财务负责人身份信息，其中被告的使用期间自2014年8月13日至2016年10月18日。另查明，上海市第一中级人民法院于2018年9月5日作出(2018)沪01民终8627号民事判决，该案被告上海旭沿文化传播有限公司亦系沪国税闵告字(2017)第26号政府信息公开申请答复书中的228家企业之一，该判决以每年1,000元的标准以及实际盗用期间加以认定上海旭沿文化传播有限公司因盗名行为而减少的必要用工成本，并以此获利2,083元作为赔偿原告财产损失的依据。本院认为，根据法律规定,公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。同时，公民的身份证号码亦具有专有、唯一性，与公民的姓名一一对应，是以数字呈现的另种身份表达。因此，姓名和身份证号码共同组成公民以区别他人的专属身份信息。本案中，被告未经原告许可，在办理税务设立登记时擅自使用了原告的身份证号码，导致该身份证号码被税务机关登记为被告财务负责人所有，当属盗用他人身份信息的行为。盗用期间，原告参照已有判决以每年1,000元计取灿融公司因盗名行为减少的必要用工成本产生的获益作为赔偿标准，本院认为合乎情理，并结合被告实际盗用期间予以支持2,167元。关于律师费，根据原告提供的票据金额、行业收费标准及本案诉讼标的等，本院酌定500元。综上，被告上述侵犯原告人格权的行为，确实给原告的正常工作和生活带来了困扰，故应当向原告赔礼道歉，原告据此主张书面赔礼道歉，于法有据，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海灿融化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈晴书面赔礼道歉(内容须经法院审核)；二、被告上海灿融化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈晴各类损失共计2,667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告上海灿融化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 岚二〇一九年十月十四日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5835号上诉人（原审原告）：吴永义，男，1988年9月19日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司遵义新蒲新区分公司，住所地：遵义市新蒲新区镇街上。法定代表人：唐铁。委托诉讼代理人：刘坤海，公司员工。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。上诉人吴永义因与被上诉人中国电信股份有限公司遵义新蒲新区分公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。吴永义上诉请求：1、撤销一审裁定并指令红花岗区人民法院对本案进行实体审理。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以上诉人涉嫌诈骗为由驳回起诉是错误的，被上诉人并未提供公安机关的立案通知等证据。2、上诉人向一审法院申请调取证据，但一审法院没有调取属于程序错误。3、被上诉人辩称没有收到上诉人预付的款项属于虚假陈述的行为。被上诉人中国电信股份有限公司遵义新蒲新区分公司答辩称：1、上诉人并未按照合同约定开办代办营业厅，亦没有按照合同约定完成电信业务代办委托事项。2、上诉人代缴话费的行为存在异常且未违背常理。3、一审法院程序合法。4、上诉人所谓的预付款项与本案无关且答辩人并未实际收到。吴永义向一审法院起诉请求：1、判令中国电信股份有限公司遵义新蒲新区分公司立即支付代理费77601.8元及违约金。2、判令中国电信股份有限公司遵义新蒲新区分公司立即返回保证金1000元及利息。3、判令中国电信股份有限公司遵义新蒲新区分公司返还预付款110元及利息。4、判令中国电信股份有限公司遵义新蒲新区分公司赔偿经济损失20000元。一审法院经审查认为：中国电信股份有限公司遵义新蒲新区分公司辩称吴永义涉嫌诈骗，本案争议在有关机关处理前，不宜由人民法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，吴永义的起诉不符合法律规定的起诉条件，现法院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应裁定驳回吴永义的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴永义的起诉。本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、电信公司归集平台，证明上诉人向被上诉人指定账户预付几百万元，被上诉人已经扣除，至今预付款账户余额为零；2、电话充值页面，证明上诉人通过被上诉人提供的工号充值话费的过程；3、贵州公司渠道运营管理系统截图，拟证明上诉人向被上诉人支付的预付款可以在该系统查询；4、关于下发翼支付预存款账户开设相关事宜的通知，拟证明上诉人代办电信业务，被上诉人要求上诉人预先支付款项；5、企业信用信息，拟证明天翼电子商务有限公司的股东系中国电信。被上诉人对上述证据不予认可。被上诉人二审期间未向本院提交证据。本院认为，上诉人在本案中的主要诉讼请求为要求被上诉人支付代理费。被上诉人认为上诉人的缴费行为存在异常，涉嫌通过非法手段截留他人的缴费数据。但从本案来看，无论上诉人还是被上诉人提交的证据，都证明上诉人以被上诉人提供给上诉人的工号对相关电话号码进行充值，至于上诉人在充值过程中是否符合其与被上诉人的合同约定，属于实体审理的范畴，原审以上诉人涉嫌诈骗为由驳回起诉不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7379号民事裁定;二、指令贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案进行审理。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十月十一日法官助理侯振伟书记员钟永海
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15232号之一申请人：上海韵钦国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐巍云，执行董事。被申请人：上海普罕实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林家华，总经理。原告上海韵钦国际贸易有限公司与被告上海普罕实业有限公司(简称普罕公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出民事裁定，查封、冻结被申请人普罕公司价值人民币120,517.72元的财产。本院于2019年9月25日作出民事调解书。被告普罕公司已经按期足额履行付款义务。本院经审查认为，普罕公司已按照民事调解书履行付款义务，对普罕公司采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对上海普罕实业有限公司价值120,517.72元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇一九年十月十四日书记员  姚 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10865号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗阳，男，汉族，1994年12月07日出生，户籍所在地广东省电白县。 被执行人罗阳犯盗窃罪执行一案，本院（2019）粤0305刑初1289号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉罚金人民币2000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已主动将罚金人民币2000元上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10865号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗彩燕
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2851号 原告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，统一社会信用代码：915113007566059311。系保险人。 营业场所：四川省南充市人民北路148号1楼。 负责人：兰兆林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵长毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：毛泽容，女，生于1974年1月16日，汉族，住四川省宣汉县，系投保人。 被告：周应，男，生于1974年4月20日，汉族，住四川省宣汉县，系被告毛泽容之夫。 原告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“中华联合财保南充支公司”）与被告毛泽容、周应保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中华联合财保南充支公司及其委托诉讼代理人闵长毅到庭参加诉讼。被告毛泽容、周应经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中华联合财保南充支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告200108.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告向北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额贷款公司）借款人民币20万元用于养殖业，借款期限为12个月，本金及利息共计212960.00元。同时，被告毛泽容在原告处投保了借款人履约保证保险。贷款到期后，二被告没有按期足额还款，原告依法履行了保险责任，向京汇小额贷款公司赔偿保险金200108.00元。现原告依法在保险金赔偿范围内行使追偿权，故起诉来院。 被告毛泽容、周应未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原告的营业执照、公司负责人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证复印件及结婚登记证明、个人借款合同、借款资金支付委托书、贷款放款凭证、投保单、保险单、保险条款、付款凭证，以上证据，经审核均真实可信，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告毛泽容因购买农资和补充农业生产所需流动资金向京汇小额贷款公司借款200000.00元，借款期限为12个月。被告毛泽容与京汇小额贷款公司签订了书面《个人借款合同》，被告毛泽容、周应均在该借款合同上签字捺印。同时，被告毛泽容向原告购买了借款人履约保证保险，约定被保险人为京汇小额贷款公司，保险期间为12个月（2016年12月30日零时至2017年12月29日二十四时），保险金额为212960.00元，被告毛泽容支付保险费6388.80元。贷款到期后，二被告没有足额还款。2018年9月30日，原告依照保险合同约定向京汇小额贷款公司支付了200108.00元。现，原告向二被告追偿保险金，故起诉来院。 同时查明，2016年10月28日，二被告在宣汉县民政局补办结婚登记手续。 本院认为，二被告为了购买农资和补充农业生产所需流动资金，由被告毛泽容向京汇小额贷款公司贷款200000.00元，并签订了《个人借款合同》，该合同由二被告共同签字确认，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。被告毛泽容在原告处购买了借款人履约保证保险，被保险人为京汇小额贷款公司，由于二被告没有足额还款，导致原告履行保险合同约定的义务向京汇小额贷款公司支付保险金200108.00元，现原告向二被告追偿，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛泽容、周应经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛泽容、周应在本判决发生法律效力后三十日内支付中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司200108.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247.00元，由被告毛泽容、周应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇一九年十月二十四日 书记员  邹 鲁
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5110号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人:孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。 被告：杨建平，男，1971年5月11日出生，汉族，住山东省济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托诉讼代理人刘倩，被告杨建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还原告代偿款56653.09元（其中代偿本金55186.26元、代偿逾期利息1446.69元，代偿逾期罚息20.14元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费6659.84元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以63312.93元为基数，按照日千分之一，自2015年5月15日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。 事实与理由：2013年9月24日，被告杨建平与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订《个人贷款合同》，合同约定平安银行济南分行向被告提供贷款9.4万元，贷款期限自2013年9月24日至2016年9月24日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即平安银行济南分行）进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。 2015年5月15日，原告按照保险合同的约定向平安银行济南分行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，被告没有按照约定归还。故原告为了维护自身的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》的规定诉至法院，望判如所请。 被告辩称：对其他事宜无异议，对还款金额有异议。根据银行的对账单，从2013年9月24日银行给我94000元以后，我每个月按期还，一共累计还款77109.71元，借款金额为94000元，还剩余16890.29元未还，而不是原告所述的56653.09元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有：1.《个人贷款合同》复印件、个人贷款出账凭证原件各一份；2.平安个人贷款保证保险保险单原件一份；3.代偿债务确认书原件一份；4.交易明细表一份。 被告提交的证据有：平安银行济南文东支行对账单一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月24日，杨建平与平安银行济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定贷款金额94000元；合同项下个人贷款出账凭证为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；平安银行济南分行有权将本合同项下的权利全部或部分转让第三人。《个人贷款出账凭证》载明贷款金额94000元，贷款期限为36个月，起贷日为2013年9月24日，到期日为2016年9月24日，贷款利率（年）为8.61%，保费（每月）1833元。 同日，杨建平在平安财保公司处投保保证保险并签署保险单号为XXXX的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单约定被保险人为平安银行济南分行；保证保险金额为111766元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额1833元；付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费。该保险单特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述贷款合同、保证保险保险单均有杨建平签字、捺印确认。庭审中，杨建平亦对借款及投保事实予以认可。 因杨建平未按上述贷款合同约定偿还本息，2015年5月15日，平安财保公司向平安银行济南分行支付代偿款56653.09元，并由平安银行济南分行出具《代偿债务确认书》。 本院认为，原、被告间签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。杨建平逾期还款致保险事故发生，平安财保公司已依约于2015年5月15日向平安银行济南分行代偿杨建平贷款本金、利息、罚息共计56653.09元。故平安财保公司有权在保险责任赔偿范围内向杨建平行使代位求偿权，其要求被告杨建平偿还代偿款56653.09元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安财保公司主张的逾期保费，因杨建平未按保险合同约定向平安财保公司按期足额缴纳保费，平安财保公司主张的逾期保费的计算方式符合保险单的约定，故对其要求被告杨建平支付逾期保费6659.84元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安财保公司向杨建平主张违约金的诉讼请求，因保险单中约定自保险人理赔当日，按每日千分之一标准计算违约金高于法律有关规定，故本院予以调整为以63312.93元（代偿款56653.09元+逾期保费6659.84元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自理赔之日，即2015年5月15日起，计算至实际给付之日止，对超过此数额部分的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付代偿款56653.09元（包括贷款本金55186.26元、逾期利息1446.69元、逾期罚息20.14元）； 二、被告杨建平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付逾期保费6659.84元； 三、被告杨建平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付违约金（以63312.93元为基数，自2015年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，财产保全费1320元，均由被告杨建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  **川 人民陪审员  刘 鹏 二〇一九年十月九日 书 记 员  贺 宏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1749号之一申请执行人赵明光，男，1969年8月9日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈彼，男，1983年7月4日出生，住温州市鹿城区。申请执行人赵明光依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初984号民事判决，于2019年4月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈彼向本院报告财产情况如下：其名下有牌号为浙Ｃ×××××的帕萨特汽车一辆，牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的五菱牌汽车二辆。申请执行人赵明光未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈彼的财产情况，查明被执行人陈彼名下有牌号为浙Ｃ×××××的帕萨特汽车一辆，牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的五菱牌汽车二辆，本院已查封上述车辆，但被执行人至今未提交上述车辆以供本院处置。此外无其他财产线索。截止2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈彼在规定期限内未按规定履行义务，也未提供相关车辆，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈彼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人虽名下有三辆汽车，但该些车辆年限较长，价值不大，且尚未实际扣押，无法处置。本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十二日代书记员 陈镇森
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初560号原告：林伟松，男，1981年7月24日出生，汉族，现住广东省平远县。被告:陈泽龙，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。原告林伟松诉被告陈泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序审理，因被告陈泽龙去向不明，无法向其直接送达应诉材料，依法转为适用普通程序进行审理，合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告林伟松到庭参加了诉讼。被告陈泽龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟松向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金叁万元整（￥30000）以及支付利息（壹万元的利息从2017年11月7日至2019年6月止，计3600元。贰万元的利息从2017年9月25日至2019年6月止，计8400元，利息共计12000元。按约定二分息，由原告起诉之日起至判决生效之日止产生的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林伟松与被告陈泽龙是朋友关系，被告陈泽龙以经营生意需资金周转为由，分别于2017年9月向原告林伟松借款现金贰万元整（￥20000元）、于2017年11月17日向原告林伟松借款现金壹万元整（￥10000元），并立借据交由原告林伟松收执，但该借款到期后被告陈泽龙却未按约定履行还款义务，经原告多次催款，被告以各种理由拒绝还款。原告认为，根据相关法律规定，被告除需向原告偿还上述本金外，还需向原告支付该资金占用期间的利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉请。被告陈泽龙未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告手执《借据》两份，第一份《借据》内容为：“兹向林伟松借到人民币贰万元整（￥20000.00元），期限由2017年9月25日至年月日止，共计天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任，并赔付借款金额30%的违约金。立借据时间：2017年9月25日”；第二份《借据》内容为：“兹向林伟松借到人民币壹万元整（￥10000.00元），期限由2017年11月17日至年月日止，共计天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任，并赔付借款金额30%的违约金。立借据时间：2017年11月17日。”上述两份《借据》借款人签名均为“陈泽龙”并按有被告指模，且均备注有“电话：138××××2882，身份证号码：。”原告经多次催收未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告自行确认两份《借据》中“备注月利息贰分”该部分内容均系由原告本人所写。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的身份证复印件、被告身份证复印件、《借据》原件两份、本院调查笔录、询问笔录以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告庭审中陈述被告陈泽龙两次向其借款本金分别为20000元及10000元，有原告提交的由被告签名并按有指模的《借据》原件两份为证，因此，本院对原告主张的借款事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告未能按时偿还借款，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。庭审中，原告陈述原、被告双方约定上述两笔借款利息均为月息2分，并自认上述两份《借据》中“备注月利息贰分”该部分内容均系由原告本人所写，但其均未提供其他相应的证据予以佐证，故对原告提出两笔借款约定利息均为月息2分的主张，证据不足，本院不予采信。因此，原告诉请上述两笔借款按月息2分计算至2019年6月止的利息共12000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提交的两份《借据》中既未约定借款期限，亦未约定借款利息，原告诉请按照月利率2%计付自起诉之日起至判决生效之日止的利息应为资金占用期间的利息，由于原、被告未约定还款期限，逾期还款之日应为原告起诉之日即2019年6月25日，故原告关于逾期利息的诉请，应予以调整为由被告自2019年6月25日起以30000元为基数按照年利率6%计付资金占用期间利息至判决生效之日止。被告陈泽龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈泽龙应于本判决生效之日起十日内向原告林伟松偿还借款本金30000元，并以30000元借款本金为基数按年利率6%支付自2019年6月25日起至本判决生效之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告林伟松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元（原告已预交），公告费600元，由被告陈泽龙负担1207元，由原告林伟松负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾泳源人民陪审员  肖伟宏人民陪审员  赖秀嫔二〇一九年十月十六日法官助理李良书记员饶启圣
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3141号 原告：王某，女，1962年12月3日出生，住吉林省长春市绿园区。 被告：张某，男，1965年2月8日出生，住长春经济技术开发区。 原告王某与被告张某名誉权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某立即停止侵权行为，2、判令被告张某立即删除在吉林省法院系统民事审判案件电脑办案系统中捏造的再审申请人王某诉郑某房屋租赁纠纷案中自诉人患有严重疾病无法出庭又没有诉讼代理人的文字等恶意故意利用职务之便滥用职权执法犯法公开侮辱、诽谤、侵犯王某名誉权的内容,在此同一吉林省法院系统电脑平台中及省级以上报纸上承认错误公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告王某的名誉;3、判令被告张某赔偿原告王某精神损害抚慰金5万元;4、判令被告张某承担本案的诉讼费;5、判令被告张某承担原告为制止被告侵权行为支出的交通费、律师代理费、打字费等合理费用。事实和理由：原告王某因出租房屋，承租人郑某、程某夫妻破坏房屋、强占房屋、超期拒不返还房屋、欠钱、玩消失等，王某起诉了承租人夫妻，案由房屋租赁纠纷。经长春市绿园区法院一审判决，王某不服，上诉至长春市中级人民法院，二审同样违法审判、枉法裁判，王某申请再审，吉林省高级法院2015年11月30日立案（2015）吉民申字第01946号房屋租赁纠纷案，此案办案人张某。张某利用职务之便,滥用职权，恶意贬低了王某的人格形象，使王某的社会评价被降低，侵害了王某的人格名誉，王某无辜被张某恶意侵犯，影响恶劣。故诉至法院。 本院经审查认为，原告王某与被告张某名誉权纠纷一案，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回王某的起诉。 案件受理费100元，退回原告王某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年十月二十五日 书记员  王晓娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23618号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣。委托诉讼代理人：曹洁如，女，该公司员工。被告：广州市佰裕丰檀香文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路310号自编4栋701单元。法定代表人：彭祖国。原告苏州原本图像科技有限公司与被告广州市佰裕丰檀香文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告苏州原本图像科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州原本图像科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十月三十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4336号 原告：吉安市吉州区萍萍清洁服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道皇庭世家门面，统一社会信用代码913608023091135137。 法定代表人：伍元萍，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱洪浩、郭平华，江西赣中律师事务所律师。 被告：罗春香，女，汉族，1965年4月1日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：吕杰，男，汉族，1988年12月28日出生，住址同上。 被告：谢春香，女，汉族，1936年2月16日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区萍萍清洁服务有限公司与被告罗春香、吕杰、谢春香劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告吉安市吉州区萍萍清洁服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区萍萍清洁服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吉安市吉州区萍萍清洁服务有限公司负担。 审判员  陈治民 二〇一九年十月十日 书记员  黄 琳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4749号原告：曹玉婷，女，1977年6月2日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告曹玉婷与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金767元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2010年8月25日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭2单元21405号房屋一套，房屋总价款383404元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年10月,被告预收了原告契税7668元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计13601元。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告曹玉婷办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取13601元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告曹玉婷逾期办证违约金767元；三、驳回原告曹玉婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2246号之一申请执行人温州市鹿城区丰门鑫茂中底加工场，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道戴宅路18号2楼，组织机构代码:MA296H6D2。法定代表人叶智慧。被执行人温州凯宏鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩工业园欧泰路2号生产车间二楼，组织机构代码:307553646。法定代表人吴明堆。申请执行人温州市鹿城区丰门鑫茂中底加工场依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初845号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为货款95400元。本院于同日立案执行，并于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人温州凯宏鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州凯宏鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人货款95400元及利息，也未缴纳本案受理费1092.5元、执行费1331元。因被执行人温州凯宏鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州凯宏鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 周宣帆
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1921号原告:顾晨晨,男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：随州市鑫胜异型石材贸易有限公司，住所地：随县万和镇车店村。法定代表人：许锦通，总经理。被告：许锦通,男，1987年5月12日出生，汉族，现居住于随县万和镇祥瑞石业。原告顾晨晨与被告随州市鑫胜异型石材贸易有限公司（以下简称“鑫胜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾晨晨到庭参加诉讼，被告鑫胜公司及许锦通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月至12月在被告鑫胜公司从事石材加工工作，期间工资共计130000元。2017年1月20日，被告向原告出具工资欠条一张。原告多次向被告索要，但被告一直未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告鑫胜公司、许锦通未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告鑫胜公司系从事石材加工、销售的企业。原告顾晨晨自2016年4月至2016年12月在被告鑫胜公司从事石材加工工作，未与被告鑫胜公司签订劳动合同。2017年1月20日，被告许锦通作为被告鑫胜公司的法定代表人向原告出具欠条一张，内容为：“今许锦通欠顾晨晨自2016年4月2日至2016年12月工资共壹拾叁万元整（130000元），特此证明。欠款人：许锦通身份证：3506231987051248172017年1月20日”。同时被告鑫胜公司在该欠条上盖章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告按约向被告鑫胜公司提供劳务工作，被告鑫胜公司接受原告提供的劳务，双方之间劳务合同关系合法成立，被告鑫胜公司理应向原告支付劳务报酬。原告提交的欠条上载明了欠薪金额并加盖了被告鑫胜公司印章，故对原告要求被告鑫胜公司支付劳务报酬130000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告许锦通系被告鑫胜公司的法定代表人，其向原告出具欠条并签字的行为应认定为职务行为，应由被告鑫胜公司承担责任，故对原告请求被告许锦通支付劳动报酬的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告随州市鑫胜异型石材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾晨晨工资130000元；驳回原告顾晨晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告随州市鑫胜异型石材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  马定铭二〇一九年十月二十五日法官助理刘梦书记员王锐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初11584号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。 负责人：石银坤，总经理。 被告：叶子豪，男，1983年12月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告叶子豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回对被告叶子豪的起诉。 案件受理费1047元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6003号原告：温州市鹿城区南汇文凯服装辅料店，经营场所：温州市鹿城区鱼鳞浃4组团E幢111-112室。经营者：陈文凯。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：黄明梁，男，1977年1月3日出生，汉族，住温州市洞头区。原告温州市鹿城区南汇文凯服装辅料店（以下简称文凯服装辅料店）与被告黄明梁、姜霞平买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告支付原告货款121602元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告撤回对被告姜霞平的起诉，并将第一项诉讼请求中的货款金额变更为111462元。本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告素有业务往来。2016年11月30日，经双方对账结算，被告出具欠条1份，确认自2016年9月23日至2016年11月23日共欠原告货款111462元。原告催讨上述货款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明梁于判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区南汇文凯服装辅料店货款111462元及逾期付款损失（自2019年5月30日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，公告费420元，合计2949元，由被告黄明梁负担（被告黄明梁应自本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡佳颖人民陪审员  朱宪达人民陪审员  李 双二〇一九年十月二十一日代书 记员  杨彬彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32363号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人:张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳思创策划咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××12Ｊ。法定代表人：伏强。委托诉讼代理人：伏强，系深圳思创策划咨询有限公司法定代表人。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳思创策划咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2807号之一申请执行人吴盼坤，男，1983年5月17日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人辛增仁，男，1978年7月2日出生，住江西省万载县。申请执行人吴盼坤依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1933号民事判决书，于2019年06月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年07月09日向被执行人辛增仁发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务。在执行过程中，双方当事人于2019年10月14日达成执行和解协议，申请执行人据此向本院申请撤回对本案的执行请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人吴盼坤申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十月十六日书记员  章文策
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2255号 原告：广西玉林市厦王物业服务有限公司，住所地玉林市江南路233号。统一社会信用代码：91450900685157819B。 法定代表人：明磊,总经理。 委托诉讼代理人：黎海,男,该公司工作人员。 被告：蔡建红，女，1971年3月19日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林市厦王物业服务有限公司与被告蔡建红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市厦王物业服务有限公司的委托诉讼代理人黎海到庭参加诉讼，被告蔡建红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西玉林市厦王物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年8月至2018年6月物业管理费6969.83元;2.判令被告按每日1.5‰支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止(截至2018年6月30日应支付滞纳金为6377.39元);3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：广西厦王投资有限公司全面委托原告即广西玉林市厦王物业服务有限公司对其开发的“奥利华园”住宅小区进行物业管理委托管理。广西厦王投资有限公司与被告于2012年7月28日签订《前期物业管理服务协议》,约定原告向被告提供物业管理服务,被告按建筑面积0.8元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应从逾期之日起按每天1.5‰交纳滞纳金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2013年8月1日至2018年6月30日,被告共欠物业费6969.83元,滞纳金6377.39元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》,严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院。 被告蔡建红无答辩亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：玉林市“奥利华园”住宅小区是由广西厦王投资有限公司开发的房地产项目。2012年7月28日，广西厦王物业服务有限公司与被告签订《奥利华园前期物业管理服务协议》，约定，由广西厦王物业服务有限公司对被告的奥利华园3栋1103号房物业进行前期物业管理，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会成立后依法与物业管理企业签订新的《物业管理服务合同》生效时止；广西厦王物业服务有限公司每年向业主公布物业管理费用收支账目一次；物业服务费按0.8元/平方米收取，专项维修资金按购房合同面积0.20元/平方米收取，电梯费按每户每月30元收取，按月于每月10日前收取物业服务费用；物业公司可提供水、电费计燃气、有线电视等代收服务；业主逾期不交纳相关费用的，从逾期之日起按每日1.5‰收取滞纳金；保修期满后，房屋公共部位、公共设施设备的维修、更新改造费用，在物业专项维修基金建立后，在其专项维修基金中列支。2016年2月17日，广西厦王物业服务有限公司申请变更名称为广西玉林市厦王物业服务有限公司。合同签订后，广西玉林市厦王物业服务有限公司即对玉林市“奥利华园”住宅小区进行日常物业管理服务。被告蔡建红所有的奥利华园3栋1103号房建筑面积为113.68m2，原告按每月物业服务费0.74元/㎡向原告收取物业费（未装修期间减半收取），即原告每月的物业服务费为84.12元。被告自2013年8月1日至2018年6月30日止的物业服务费为3617.21元、公共维修资金1341.53元、公摊水电费657.69元，自2013年8月25日至2018年6月30日止的电梯维保费1353.4元，合计6969.83元未缴纳。 本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务合同，该合同是双方真实意思的表示，依法成立。原告对“奥利华园”住宅小区进行前期物业管理，被告蔡建红接受了原告的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《奥利华园前期物业管理服务协议》约定的各项费用。对原告诉请的物业管理费，本院依法予以支持。《奥利华园前期物业管理服务协议》约定：业主逾期不交纳相关费用的，从逾期之日起按每日1.5‰收取滞纳金。原告与被告在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定在每月的10日前缴纳物业管理各项费用属违约，被告应该支付相应的违约金给原告。但本院在审理奥利华园其他业主的物业服务合同纠纷时，发现原告物业管理亦存在不足，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计，对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡建红支付原告广西玉林市厦王物业服务有限公司物业服务费3617.21元、电梯维保费1353.4元、公摊水电费657.69元、公共维修资金1341.53元，合计6969.83元； 二、被告蔡建红支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告广西玉林市厦王物业服务有限公司（违约金计算方法：以每月应缴纳的物业各项费用为基数，从2013年9月起的每月10日起计至被告付清物业各项费用之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费133元，公告费700元，合计833元，由被告蔡建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十月九日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  胡远蓉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异476号 申请人（申请执行人）：吴立翠，女，1957年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吉方延，四川蜀国律师事务所律师。 被申请人：四川明泽房地产有限公司，住所地：成都市武侯区南蒲西路1号5-A-B幢7楼F号。 法定代表人：王富华,职务不详。 被执行人：四川百意企业管理有限公司，住所地：成眉工业集中发展区。 法定代表人：王富华，职务不详。 本院在执行（2015）武侯执字第1980号吴立翠与四川百意企业管理有限公司（以下简称百意公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴立翠以四川明泽房地产有限公司（以下简称明泽公司）与百意公司为关联公司、公司财产混同为由，向本院申请追加明泽公司为本案的被执行人。 经审查，本院受理吴立翠与百意公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日作出（2015）武侯民初字941号民事调解书，调解书主要内容为：百意公司在2015年5月30日前退还吴立翠购房款351000元，在7月30日前补偿吴立翠35000元，吴立翠放弃其他诉讼请求，案件受理费减半收取后由百意公司负担。2015年6月8日，本院受理吴立翠与百意公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行购房款351000元，案件受理费、保全费6600元，合计357600元。 吴立翠为证明其主张提供了生效的刑事裁定书、解除房屋买卖合同、退款协议、承诺书等证据，证明王富华是百意公司、明泽公司两公司的法定代表人，两公司财产、管理人员混同，故应追加明泽公司为本案被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加的，可以向未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人的股东、出资人主张债务等。本案中，申请人主张追加明泽公司为本案被执行人，其理由为该公司与百意公司财产、管理人员混同，属于公司人格混同，该请求应另行通过诉讼主张，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的应予追加的情形，故对其申请追加明泽公司为被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请人吴立翠的追加被申请人四川明泽房地产有限公司为（2015）武侯执字第1980号案件被执行人的申请。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院复议。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十月三十日 书记员 吕 丹
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1513号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州富阳区富春街道金碟酒吧，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道达夫路257号。法定代表人：林鑫。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州富阳区富春街道金碟酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年10月14日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月十五日书记员  何 睿
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初10797号原告：张某，男，1989年1月1日出生，汉族,住正定县。被告：尹某某，女，1981年1月6日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：李某某，男，1981年11月11日出生，汉族住桥西区。张某与李某某、尹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元由原告张某承担。审判员  周雪霞二〇一九年十月二十四日书记员  杨媛媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初47995-47997号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路1096号，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：前后科技股份有限公司，住所地浙江省台州市开发大道900号701室A区，统一社会信用代码×××468。法定代表人：李灵彬，董事长。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司与被告前后科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年8月27日立案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费每案50元（已由原告预交），减半收取计25元，三案合计75元，由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年十月十八日书 记 员  杨壹丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2007号之一申请执行人吕某，男，2002年3月28日出生，住河南省邓州市。被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区温瑞大道999号万象城L617a商铺，组织机构代码：MA296H809。法定代表人余珂。申请执行人吕某依据已经发生法律效力的浙温瓯海高劳人仲案（2018）341-12号仲裁裁决，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为工资4911元及被执行人为申请执行人办理社会保险并补缴2018年9月至2018年11月的社会保险费。本院于同日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司未向本院报告财产情况。申请执行人吕某未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人工资4911元及被执行人为申请执行人办理社会保险并补缴2018年9月至2018年11月的社会保险费，也未缴纳本案执行费。因被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并在（2019）浙0304执2003号关联案件中对被执行人之法定代表人余珂实施布控。本院于2019年9月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月十八日书记员  张 俞
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4412号原告:北京蓝图工程设计有限公司。住所地：北京市朝阳区慧新东街6号院3号楼115-134房。法定代表人:程鸿鸣,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师。被告:枣阳市丰源化工有限公司。住所地：湖北省枣阳市东郊优良河工业园。法定代表人:唐玉明,该公司总经理。原告北京蓝图工程设计有限公司（以下简称蓝图公司）与被告枣阳市丰源化工有限公司（以下简称丰源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝图公司的委托诉讼代理人徐发灿，被告丰源公司的法定代表人唐玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建设工程款1375000元,同时判令原告对被告工程折价或拍卖的价款优先受偿；2.判令被告承担诉讼费用及保全费用。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告丰源公司签订《甲醇储罐设计与施工合同》,约定由原告承包建设被告丰源公司院内甲醇储罐区的设计、材料采购、土建施工等。合同约定竣工日期为2014年1月1日。但因丰源公司资金断裂,该工程时断时续,至今未完工结算。2018年12月29日被告丰源公司因甲醇储罐钢材被查封,且资金无法到位,甲醇储罐区建设施合同目的无法实现,2019年2月1日被告丰源公司正式提出与原告解除该合同并办理了结算,结算金额共计1375000元,截止目前,丰源化工仍未支付该建设工程款。2019年6月24日,原告向枣阳人民法院递交了执行异议申请书,主张了对被告工程折价或拍卖价款的优先受偿权。原告认为,被告一直未向原告支付建设工程款的行为严重侵犯原告的合法权益,现向法院提起诉讼,恳请依法判决。被告丰源公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：原告蓝图公司（乙方）与被告丰源公司（甲方）签订《甲醇储罐设计与施工合同》（该合同上无签订日期），主要约定：工程名称甲醇储罐设计、土建、安装工程；承包方式和范围乙方负责甲醇罐区的设计、材料采购、土建施工、设备制作安装、电气仪表安装（不含配套消防设施）；开工日期2013年11月18日，竣工日期2014年1月1日；合同包干总价248万元，不含税；合同签订后一周内甲方支付乙方合同总价20%的预付款，储罐底板施工完成后支付乙方合同总价30%的进度款，工程完工验收合格付至合同总价的95%，留5%质保金三个月内无质量问题一次付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，蓝图公司开始依约履行，2015年4月23日，双方在现场签证单上盖章确认：工程总额248万元，已完成设计、土建工作，储罐的壳体也全部安装完工，工作量已达到全部工程的60%以上，按合同金额248万×60%=148.8万元。2019年2月1日，丰源公司向蓝图公司发出解除合同通知书，2019年2月20日，双方对工程量及清单盖章确认：1.土建工程20.5万元；2.制作安装费总价60万，完成60%共计36万元；3.材料费总材料180吨单价4500元/吨共计81万元。合计137.5万元。后因丰源公司未支付该款，双方发生纠纷，蓝图公司诉至本院。另查明：本院在执行黄林与丰源公司等追偿权纠纷一案中，对丰源公司院内甲醇储罐钢材进行了查封，蓝图公司于2019年6月24日提出执行异议，认为其公司对甲醇储罐钢材价款享有优先受偿权，本院于2019年7月31日作出（2019）鄂0683执异52号执行裁定，驳回蓝图公司的异议。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的证据材料及开庭笔录在卷证实。本院认为：原、被告签订的《甲醇储罐设计与施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方解除合同后对合同价款进行了确认，故蓝图公司诉请丰源公司支付上述确认款项1375000元，本院予以支持。建设工程合同实际上是承揽合同的一种特殊类型，我国《合同法》中的承揽合同不包括建设工程合同。《合同法》第二百六十九条第二款规定：建设工程合同包括工程勘察、设计和施工合同。国务院制定的《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定:本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款规定:本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。从上述规定可以看出，建设工程包括土木建筑工程、安装工程和装修工程三类工程。《建筑法》中将建筑活动范围明确界定为“各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装的活动”。另外，建设工程施工合同的承包人为特殊主体，必须是经国家认可的具有一定建设资质的法人，而一般承揽合同在法律没有明确规定的情况下，合同双方为一般主体。具体到本案中，蓝图公司与丰源公司之间签订的《甲醇储罐设计与施工合同》应当属于一般承揽合同，而不属于建设工程施工合同，故蓝图公司不能依据《合同法》第二百八十六条规定主张行使建设工程价款优先受偿权，其该项诉请依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、规定，判决如下：一、被告枣阳市丰源化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京蓝图工程设计有限公司1375000元；二、驳回原告北京蓝图工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元，减半收取8587.5元，财产保全费5000元，合计13587.5元，由被告枣阳市丰源化工有限公司负担13487.5元，由原告北京蓝图工程设计有限公司负担100元。均于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇一九年十月二十二日书记员  赵胜全
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8062号 原告:苏烨，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘亚芳，福建中言律师事务所执业律师。 被告:张晓勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 原告苏桦与张晓勇所有权确认一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桦的委托诉讼代理人许新新、被告张晓勇的委托诉讼代理人苏伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏桦向本院提出诉讼请求：1.判决确认址在泉州市丰泽区为苏桦所有；2.本案诉讼费由张晓勇承担。事实与理由：苏桦与张晓勇在2001年共同向诉争房产的土地业主购买建设用地并进行基建，房屋于2003年建成，后作为合作投资娱乐会所项目投入使用，此时，苏桦在该房产上共计投入资金五十多万元。2009年因股份分配问题，张晓勇将诉争房产份额转让给苏桦，由苏桦取得该房产的完全所有权。苏桦认为，址在泉州市丰泽区已是苏桦所有房产，因历史政策原因无法办理相关产权手续，导致上述房产未能登记到苏桦名下，苏桦是该房产的实际所有权人，为避免日后产权争议和纠纷的发生，苏桦特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决确认诉争房产为苏桦所有。 张晓勇辩称，在诉争土地上建造的房屋其有投入资金，双方已于2009年3月9日就诉争房屋及土地相关权属事项签署房屋买卖合同，因此其认为苏桦在当时已经向其购买了房屋和土地的份额，如果苏桦要求确权，不应当以其为被告。房屋买卖合同实际上是苏桦向其购买诉争房屋及土地的出资份额，当时双方共同确认房屋及土地的价值约为188万元，这188万元是双方都有出资投入建造，双方也于2009年3月9日合同签订当天了结双方相关购买诉争房屋及土地的份额款，诉争房屋的相关权属已经转移至苏桦，苏桦现要求确权不应当以其为被告，应当另行主张。 本院经审理认定事实如下： 2009年3月9日，张晓勇（出卖方，甲方）与苏桦（买受方，乙方）签订《房屋买卖合同》，该合同主要约定：一是甲方自愿将其位于泉州市丰泽区的房屋（地点：环山新村8米路以南第二排第三块）建筑面积523平方米以壹佰捌拾捌万圆的价款出售给乙方。二、本合同签定时，甲乙双方不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续，所产生的费用乙方负担。三、本合同签订后，甲方对该房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。四、本合同签订后，甲方暂时可居住该房屋，水电各种费用甲方负担，但如乙方需要房屋时，甲方必须及时搬出给乙方。五、本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成可向当地人民法院起诉。庭审中，双方确认已结清了购房款。 诉争房产至今未办理土地权属登记及基建审批、房产登记手续。 苏桦、张晓勇均不是清源街道环山社区居民。 上述事实，有苏桦提供的身份证明材料、《房屋买卖合同》以及苏桦、张晓勇在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点之一为张晓勇是否为本案适格被告。双方于2009年3月9日签订《房屋买卖合同》，约定张晓勇将诉争房产出售给苏桦，同时约定张晓勇将诉争房产的使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给苏桦，现苏桦依据双方签订的《房屋买卖合同》提起确权之诉，不违反法律规定，故张晓勇为本案适格被告。本案另一争议焦点是苏桦主张确认诉争房产为其所有是否符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。苏桦主张诉争房产系双方共同向环山新村村民购买土地并合资建造的，但未能提供任何关于诉争房产所依附的土地合法权属证明，也未能提供诉争房产系合法建造的有效证据，故其请求确认诉争房产为其所有，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回苏桦的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由苏桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇一九年十月十七日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4613号原告：袁雪凤，女，1985年12月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。被告：夏立秀，女，1962年10月21日出生，居民，住江苏省新沂市。被告：孔亚东，男，1964年2月24日出生，居民，住江苏省新沂市。原告袁雪凤与被告夏立秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雪凤委托诉讼代理人王磊、被告夏立秀到庭参加诉讼。原告袁雪凤于庭前申请撤回对被告孔亚东的起诉。本案现已审理终结。原告袁雪凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金40000元，向原告支付服务费5000元，合计45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告向被告购买其所有的宿豫区长江花苑豫园8-304室房产，双方签订《房屋买卖定金协议》，约定房屋总价为830000元。合同签订后，原告向中介支付服务费5000元，向被告支付定金20000元。被告收取定金后以种种理由拒绝与原告签订房屋买卖合同，被告的行为构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院，请求判为所请。被告夏立秀辩称，被告不同意支付中介费并退还双倍定金。定金协议是中介让被告签署，且中介从原告给付的定金中扣除了5000元，只给付被告15000元。中介介绍被告卖房时说原告会一次性支付830000元房款，但在签订定金协议时，原告只给付被告15000元。一周后，被告联系中介询问尾款事宜时发现中介将被告电话拉黑，被告便从新沂到宿迁找中介了解情况，中介说原告会在一个月后支付30多万元房款，余款与他无关，被告当时回复，如果原告不能一次性通过现金方式支付房款就不同意卖房。后中介就让被告先回去，在三十个工作日之内再与被告联系，但中介及买方并没有再与被告联系过。经审理本院认定事实如下：2019年5月6日，经宿迁市宏图房产经纪有限公司（以下简称宏图经纪公司）介绍，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份房屋买卖定金协议，载明：“1.甲方合法拥有宿豫区长江花苑豫园小区8幢304室房屋的产权，并保证该房屋产权清晰无纠纷。乙方在签订本居间合同时，对该房产具体情况已充分了解，关自愿买受该房地产。2.上述房屋总价为人民币￥830000元（大写捌拾叁万元整）。3.甲方转让的房屋现状及该房屋的附着物和设施：自行车库19.59平方、8号楼20号车库19.61平方。4.付款方式为现金。5.签订本协议时，乙方向甲方支付购房定金共计人民币（大写）贰万元整，小写人民币￥20000元，甲方向见证方支付代理服务费人民币5000元整，乙方向见证方支付代理服务费人民币5000元整。定金交付后，甲、乙双方任何一方取消或变更购买意向或条件，均视为违约金。如乙方违约，则乙方所交定金和代理服务费不予退还；如甲方违约，则甲方双倍返还定金给乙方，并为乙方承担原告支付的代理服务费的损失。6.甲、乙双方及见证方约定于签署本定金协议后的30个工作日内在见证方公司签署房产买卖契约，若因甲方原因或乙方原因逾期不签，视为该方违约，违约责任参见本协议第5条……”。协议签订当日，原告向被告支付定金20000元，向宏图经纪公司支付中介费5000元。后因原告欲通过按揭贷款方式支付购房款，被告不同意，双方未能在约定期限内签订房屋买卖合同。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告与被告之间签订的定金协议系双方真意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，原告购买被告房屋的付款方式为现金，而原告欲与被告签订房屋买卖合同的付款条件为按揭贷款方式，被告因原告变更购房款支付方式不同意与原告签订房屋买卖合同，不构成违约，相反，原告未按定金协议约定的付款方式与被告签订房屋买卖合同，构成违约，其无权要求被告双倍返还定金。但因被告同意向原告返还15000元定金，故对原告主张的定金数额，本院按该数额予以支持。对原告要求被告承担其支付的中介费5000元的请求，因涉案房屋买卖合同未能签订的过错在原告方，其该项请求，没有事实依据，本院不予支持。对原告关于定金协议约定的付款方式系定金付款方式，其与被告口头约定购房款支付方式为按揭贷款方式的主张，本院认为，原告该项主张不能成立，理由为：首先，定金协议约定的付款方式在房屋价款之后，定金条款之前，从协议条款顺序看，付款方式的约定应系针对购房款，而非定金；其次，房款支付方式系二手房交易过程中一项非常重要的事项，在双方签订定金协议且协议对房屋面积、位置、总价进行明确约定的情况下，另行口头约定购房款支付方式，明显与常理不符；再次，原告提供的证人凌某,4与原告丈夫系同一居委会，双方在定金协议签订前就已熟识，故仅凭其证言不能推翻定金协议关于购房款支付方式的约定。原告自愿申请撤回对被告孔亚东的起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏立秀于本判决生效后五日内向原告袁雪凤返还定金15000元；二、驳回原告袁雪凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由原告袁雪凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年十月二十一日书记员  程 浩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8089号 申请人：钱某。 申请人：张某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人钱某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 钱某于签协议后即时向张某某支付欠款4500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人钱某与张某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5455号 原告：张瀚文，男，1998年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈祖平，重庆市万州区太白服务所法律工作者。 被告：重庆呈艺企业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢13层B-2号，统一社会信用代码91500236MA5YT02N62。 法定代表人：刘天鹏，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：刘天鹏，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告张瀚文与被告重庆呈艺企业管理有限公司、刘天鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚文的委托诉讼代理人陈祖平到庭参加诉讼，被告重庆呈艺企业管理有限公司、刘天鹏下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张瀚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资5400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年底，被告雇请原告到其经营的“五桥呈艺理发店”上班，月工资3000元，被告克扣原告工资，至今尚欠5400元并出具欠条一份。事后，原告多次找被告索要，被告拒绝支付。 被告重庆呈艺企业管理有限公司、刘天鹏未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆呈艺企业管理有限公司系自然人独资，法定代表人刘天鹏。2019年2月25日，刘天鹏向原告出具欠条一份，载明：“刘天鹏因工资问题欠张瀚文5400元整，欠款日期2019年2月25日，2019年3月25日最后还款日”。 本院认为，被告刘天鹏拖欠劳务费用，应及时足额支付。重庆呈艺企业管理有限公司系自然人独资，刘天鹏作为公司的自然人股东，未到庭举证公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆呈艺企业管理有限公司、刘天鹏在本判决生效后十日内连带支付原告张瀚文劳务费5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告重庆呈艺企业管理有限公司、刘天鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  宋丽红 人民陪审员  谭 乡 二〇一九年十月十二日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  何雄风
河北省吴桥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0928执229、230、231号 申请执行人：吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地吴桥县桑园镇，统一社会信用代码07489540-9。 法定代表人：李海波，董事长。 被执行人：陈晓辉，男，1977年7月13日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被执行人：王吉祥，男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被执行人：刘双和，男，1969年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被执行人：周忠厚，男，1954年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 本院在执行申请执行人吴桥县农村信用联社股份有限公司分别与被执行人陈晓辉、王吉祥、周忠厚、刘双和的借款合同纠纷三起案件中，各方当事人均同意对查封的房产进行议价、变卖，所变卖款项80万元用于支付该三起案件的借款本金及利息，现被执行人已无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0928执229、230、231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐振海 二〇一九年十月十一日 书记员  赵海滨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初584号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人杨某，出生于内蒙古自治区额尔古纳市，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月3日16时25分，被告人杨某酒后驾驶×××号红色重型货车，沿海拉尔区铁路育英二道街行驶至××区段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，杨某血样中乙醇含量为109.9mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某具有坦白情节，其所驾驶的车辆为重型车辆，车辆已超强制报废期限，登记状态为已注销，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 宁 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执恢123号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行，住所：萍乡市安源区八一西路81号，统一社会信用代码91360300859062618M。 负责人：王丹，该支行行长。 被执行人：苏雪勤，女，1965年11月26日生,汉族，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行与苏雪勤担保物权纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）赣0302民特13号生效法律文书确定的还款义务，但被执行人苏雪勤未履行。本院于2017年11月15日以（2017）赣0302执841号执行裁定查封了被执行人苏雪勤名下位于萍乡市安源区【房屋所有权证号为萍房权证安字第××、20××68号；国有土地证号为萍国用（2013）第××、10××20号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人苏雪勤名下位于萍乡市安源区【房屋所有权证号为萍房权证安字第××、20××68号；国有土地证号为萍国用（2013）第××、10××20号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  杨启根 审 判 员  李德建 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  晏学闽
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初885号之一 原告：陈建鑫，男，1990年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：刘仁杰，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省井研县。 原告陈建鑫与被告刘仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告陈建鑫起诉时提供的被告刘仁杰的户籍所在地无法送达，且原告陈建鑫客观上不能提供被告刘仁杰的确定住址。 本院认为，本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈忠云 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇一九年十月三十日 法官 助理  马小杰 书 记 员  徐 杨
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3226号原告：王和平，男，1955年11月24日出生，汉族，住内黄县。被告：何凤军，男，1970年12月9日出生，汉族，住浚县。原告王和平与被告何凤军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告王和平于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告王和平向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王和平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王和平负担。审判员  刘爱华二〇一九年十月十七日书记员  王 敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5816号 申请执行人：吴伟明,女,汉族,1974年07月25日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州市致宁药业有限公司，住所地：广州市白云区大金钟路47号四楼北面,组织机构代码：190544198。 法定代表人：郑勋。 申请执行人吴伟明与被执行人广州市致宁药业有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2018)2814号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月28日依法立案执行，执行标的为19924.14元，执行费为199元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已轮候查封被执行人名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已轮候查封被执行人名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5816号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月二十三日 书记员  卢书贤