江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初357号原告：冯均品，男，1965年3月9日生，汉族，农民，住邳州市。原告：冯楠楠，男，1989年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告：冯跃（曾用名冯二孩），男，1990年8月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告：李向英，男，1929年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。被告：吴清田，男，1968年7月23日生，汉族，农民，住山东省临沭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司，住山东省临沂市临沭县苍山北路09121601号1号楼101室。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。原告冯均品、冯楠楠、冯跃、李向英诉被告吴清田、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，由简易程序转为普通程序后，依法组成合议庭于同年9月24日公开开庭进行审理。原告冯均品、冯楠楠、冯跃、李向英的共同委托诉讼代理人王婧，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈莉、赵成光到庭参加诉讼。被告吴清田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯均品、冯楠楠、冯跃、李向英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费等各项损失合计538337.5元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年10月16日18时许，被告吴清田驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿310国道由西向东行驶至连天线（310国道）141KM+200M“十”字路口处（铁富境内），撞至由北向南行驶至该处冯某驾驶电动自行车，致冯某当场死亡，两车损坏的交通事故。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告吴清田及受害人冯某均应承担本次事故同等责任。经查被告吴清田驾驶的涉案鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴清田、人寿保险公司对于原告的损失拒不赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告吴清田未答辩。被告人寿保险公司辩称：1、涉案车辆投保时约定车辆使用性质为非营业，但事故发生时车辆正从事营业性运输。根据保单及合同约定，非营业车辆改变使用性质从事营业性运输导致危险程度增加，被保险人应当及时通知保险人并增加保险费，否则因此发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。涉案车辆从事营业性运输并未通知我公司，根据合同约定，对于原告的损失我公司不应承担。2、事故认定书载明涉案车辆在事故发生时存在超载情形，根据保险合同约定我公司要求加扣10%超载绝对免赔率。3、原告的损失应当按照受害人户籍性质计算相关损失，同时应当按照事故同等责任予以划分。诉讼费等程序性费用我公司不承担。原告冯均品、冯楠楠、冯跃、李向英为证明其主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告各一份，证明原告亲属冯某与被告吴清田均负事故的同等责任，死者冯某符合交通事故致颅脑等处损伤死亡。2、原告亲属关系证明二份，证明原告的诉讼主体适格，死者兄弟姐妹五人，死者父亲已经去世，死者母亲李向英健在，用于被扶养人生活费的计算。3、鲁Ｑ×××××号轻型普通货车行驶证、吴清田的机动车驾驶证、鲁Ｑ×××××号轻型普通货车车辆交强险保险单、商业车险保险单各一份，证明被告主体适格，交通事故发生在保险期间范围内。4、火化证一份，证明死者冯某于2018年11月8日火化。5、过路费发票25张，邮票4张，合计29张，证明原告共花费交通费2790元，对于原告诉讼请求的交通费1万元发票超过的部分请法庭酌情支持。6、上海博睿酒店与冯遵礼交易明细28张，送货单26张，用于证明误工费的计算，本案仅要求误工费5000元，相关人员的损失5万元左右。被告人寿保险公司对上述证据的质证意见为：对证据1道路交通事故认定书真实性无异议，根据道路交通事故认定书载明吴清田驾驶的车辆超载，根据合同约定我公司要求加扣10%绝对免赔。对于证据2真实性没有异议，根据该证明死者母亲李向英在事故发生时已满89周岁，请法庭酌情支持其被扶养年限，我公司认为不应超过5年。按照本地农村居民人均消费支出由其子女均担。对证据3真实性没有异议，根据保单特别约定对车辆使用性质改变保险人不承担保险责任有明确约定，对于原告损失我公司不应承担。对证据4没有异议。对证据5关联性有异议，不能证明系处理本案事故花费；对于交通费用请法庭酌情支持。对证据6关联性有异议，原告方未提供处理丧事人员的身份信息，无法看出该组证据系处理丧事人员的损失且该组证据本身仅为送货单，不能看出利润收入及误工损失，不能证明其证明目的。对于误工损失请法庭酌情支持。被告吴清田没有参加庭审，亦没有证据向法院提交。被告人寿保险公司为证明其抗辩主张，向法院提交的证据有：1、涉案车辆驾驶员吴清田签字确认的出库单复印件，原件在交警部门一份，证明事故发生时涉案车辆从事营业性运输。2、保险行业协会机动车第三者责任保险条款一份，证明根据条款责任免除第25条第3款、第27条第2款被保险机动车改变使用性质造成损失，我公司不应承担赔偿责任。3、投保单及投保人声明复印件，原件因其他案件涉案已交其他法院暂未能提供，但原件照片已于庭前发给原告代理人，证明我公司就保险人免除保险责任的条款对于投保人尽到告知义务。原告冯均品、冯楠楠、冯跃、李向英对上述证据的质证意见为：对于证据1、2、3三性均有异议；证据1不能证明该涉案车辆为营运车辆；证据3不能证明保险人已尽告知投保人义务，虽然被告已经将照片原件发给代理人仍对其真实性有异议。本院依法组织双方当事人进行举证质证，对原告提交的证据1、2、3、4真实性予以认定，对证据5、6及被告人寿公司提交的证据1、2、3的证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷作为佐证。根据当事人陈述，结合法庭调查，可以认定如下事实：2018年10月16日18时20分许，被告吴清田驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿310国道由西向东行驶至连天线（310国道）141KM+200M“十”字路口处，撞至由北向南行驶至该处冯某驾驶电动自行车，致冯某当场死亡，两车损坏的交通事故。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告吴清田及受害人冯某均应承担本次事故同等责任。经查被告吴清田驾驶的涉案鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险限额为100万元，并特约不计免赔，本次事故发生在保险期限内。另查明，原告亲属冯某，女，1949年5月4日生，居民身份证号码，农民，生前与其丈夫冯均品育有两个孩子，长子冯楠楠、次子冯跃均已成年。原告李向英为受害人冯某之母，共育有包括受害人在内子女五人。以上受害人冯某近亲属均为本案原告。原告就本次事故产生的相关损失向被告索要未果，引起本案诉争。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。本案中，被告吴清田驾驶涉案鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险。被告吴清田与原告亲属冯某各自承担本次事故同等责任，故原告的损失应由被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由各方按照责任比例分担。被告吴清田负同等责任承担50%的赔偿部分，由其投保的商业三者险予以赔偿。原告提交的证据足以证明其亲属冯某的收入和支出均系农村，故原告相关损失赔偿标准应按照农村居民标准计算的主张，本院予以支持。被告吴清田驾驶制动不合格超载的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车发生本次事故，被告人寿公司关于需扣减10%免赔率的抗辩证据不足，本院不予采信。被告人寿公司关于原告李向英主张的抚养费不应超过5年的抗辩意见，本院予以采信。关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、丧葬费39870.50元，本院予以支持。2、死亡赔偿金，按照20845元/年计算20年为416900元，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，根据本案具体情况，酌情支持30000元。4、参与事故处理人员误工费、交通费，根据本案具体情况，酌情合计支持6000元。5、被扶养人生活费，原告李向英属于农村户籍，按照五个子女共同承担16567元/年计算5年为16567元。原告上述损失合计509337.50元，由被告人寿保险公司在交强险限额内承担精神损害抚慰金30000元、参与事故处理人员误工费、交通费6000元、被扶养人生活费16567元、丧葬费39870.50元、死亡赔偿金17562.50元，合计110000元。超出交强险限额部分的为死亡赔偿金399337.50元，由被告人寿保险公司承担50%的赔偿责任为199668.75元。综上，被告人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失309668.75元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告冯均品、冯楠楠、冯跃、李向英精神抚慰金等各项损失合计309668.75元于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  李计辉人民陪审员  梁 峰二〇一九年十月十一日书 记 员  张宜军