浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3257号 原告：杭州实践投资管理有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍商务馆1104室-2。 法定代表人：杨亚妃。 委托诉讼代理人：余建君、许明高，浙江戈创律师事务所律师。 被告：杭州实践家教育咨询有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路1930号东和时代大厦2407室。 法定代表人：林伟贤，董事长。 委托诉讼代理人：刘建枝，系公司员工。 原告杭州实践投资管理有限公司与被告杭州实践家教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日第一次公开开庭进行了审理。原告杭州实践投资管理有限公司（以下简称实践投资公司）的委托诉讼代理人朱骏（后解除委托），被告杭州实践家教育咨询有限公司（以下简称实践家教育公司）的委托诉讼代理人刘建枝到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年8月15日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余建君、许明高，被告的委托诉讼代理人刘建枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告实践投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款本金1615852.95元，并按月利率2%计算从2017年12月起至实际履行之日止的利息（暂算至2018年5月31日为229601.6元）。2.原告为本案支出的律师费45000元及保函费用1845元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的欠款本金变更为1491811.25元。事实与理由：原、被告双方存在租赁关系。被告于2013年11月6日向原告承租位于滨江区秋溢路601号1号楼6层的部分房屋，被告未按时缴纳房租，原告经多次催缴无果，曾向法院起诉。2017年12月1日，双方经调解，对告拖欠租金及其他费用一事达成和解协议，协议约定如被告违反和解协议，则以每月2%的标准计算利息并承担原告为此支出的所有费用，原告撤回起诉。但协议签订后，被告未依约履行自己的义务，截至目前仍有一百余万元的欠款本金未支付。原告为维护自己合法权益向法院起诉，请求法院予以支持。 被告实践家教育公司辩称，一、原告诉讼主体不合法。实践投资公司和实践家教育公司本是实践家旗下的兄弟单位，被告公司的法人是原告公司的控股股东。本案诉讼完全是实践投资公司个别人利用保管公司印章、证件的便利而发起的个人行为，并不是原告实践投资公司真实意思的表达。二、对原告提交的《租赁合同补充协议》有争议。原告实践投资公司、被告实践家教育公司以及实践家关联企业同在云狐科技园1号楼6楼办公，2017年之前并没有签订租赁合同。实践投资提供的2017年7月11日的《租赁合同的补充协议》是针对哪个租赁合同的补充协议？最初的租赁合同是如何约定的？需要原告提供证据进行说明。三、原告提交的关于2017年11月17日签订的《租赁合同》并没有履行。从2018年4月10日，云狐科技园1号楼6楼经常停水停电，甚至被物业封门，已无法在里面正常办公，给被告造成严重的经济损失和人员流失。2018年的费用被告没有做任何确认。四、原告诉讼请求的金额与实际不符。1.按照原告提供的《租赁合同》与《租赁合同补充协议》约定，2013年11月6日至2017年11月5日租金共计1400247.76元、物业费30255.94元，合计1430503.7元；2017年费用双方公司没有做确认；2018年由于原告不能正常提供场地给答辩人使用，所有费用均未作确认。而被告从2017年10月31日起至2018年5月3日共支付给原告1099058.72元。因原告承诺在被告付款后给予开具等额发票后再支付下一笔款项，但原告至今尚欠被告796839.17元的租赁发票未开具。故被告在原告未开具发票的前提下，未再继续向原告付款。2.原告将其公司名下多名员工（包括管理人员、前台、保洁等人员）工资、社保等费用混入租金、平台管理费等费用中核算，2013年到2017年累计达964100元，将该部分费用应从租金及平台管理费中剔除。五、原告申请的律师费及保函费不应由被告承担。六、利息计算没有依据，不合理。截止至2018年5月3日，被告已累计还款1099058.72元，原告却按照1615852.95元本金来计算利息是不合理的。综上所述，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《租赁合同补充协议》、《租赁合同》、和解协议书、还款计划、累计欠款金额确认书、2017年和2018年《费用分解表收到确认书》和费用分解表、律师费发票、保函费发票、委托代理合同书形式上的真实性无异议，但质证认为和解协议系原告方律师起草；部分《费用分解表收到确认书》未签名确认；律师费未实际产生等。本院对上述证据形式上的真实性予以确认，并在卷佐证。原告对被告提交的《关于家美租赁杭州实践家校区房租事宜的确认函》、招商银行付款回单、收据的三性不予认可。本院认为《关于家美租赁杭州实践家校区房租事宜的确认函》上并无被告的签章确认，故本院无法确认该函所涉的租金被告已同意在本案租金中予以抵扣；付款回单与收据与本案不具关联性，综上，对被告的三份证据本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告实践投资公司和被告实践家教育公司系关联公司，被告的法定代表人林伟贤持有原告51%的股份。2013年11月6日起，原告作为出租人、被告作为承租人，双方存在着房屋租赁合同关系，但未签订书面合同。2017年7月11日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《租赁合同补充协议》一份，约定甲方将其合法占有的位于杭州市滨江区秋溢路601号云狐科技园1号楼6层建筑面积为222平方米的房屋出租给乙方使用。合同约定租赁期限为2013年11月6日至2017年11月5日；乙方应向甲方支付的费用包括房屋租赁费、物业费与平台费用；房屋租赁费用：自2013年11月6日至2015年5月5日共计351553.77元（含税）、自2015年5月6日至2016年11月5日共计554654.15元（含税）、自2016年11月6日至2017年11月5日共计494039.84元（含税），物业费计算标准为每日每平方米壹角（前三年物业减免），共计30255.94元；乙方承诺于合同约定的租赁期内承担平台公摊费用，甲方收款后应开具相应发票给乙方。乙方须支付给甲方的平台费用以每月的平台费用对账单为准，以现金或银行转账的方式于每月30日之前支付等。2017年11月17日，原、告双方又签订一份《租赁合同》，合同约定的出租房屋地址与前述《租赁合同补充协议》一致，但房屋面积变更为506.21平方米，并约定租赁期限自2017年11月6日至2018年11月5日等。 2017年11月13日，原告曾向本院起诉被告要求其支付欠付的租金。2017年11月30日，被告向原告出具《关于平台租赁费用的还款计划》一份，内容为：“关于我司拖欠贵司租赁费用事宜，从2017年11月份起，我司除每月按照双方确认的账单向贵司支付上月平台分摊费用外，另外还款计划如下：一、2017年11月份，我司向贵司支付房租和平台费用50万元（包含2017年11月6日至2018年5月5日期间的房租、物业费和押金共164789.61元）；二、2017年12月份，我司向贵司偿还前期欠款30万元；三、2018年1月份，我司向贵司偿还前期欠款20万元；四、从2018年2月份起，我司每月向贵司偿还前期欠款10万元，直至欠款结清为止；五、我司承诺上述款项于每月30日之前支付……恳请贵司接函后，到法院撤诉”。2017年12月1日，原、被告签订《和解协议书》一份，约定了被告的还款方式与上述《关于平台租赁费用的还款计划》一致，并约定如乙方（被告）未能依约支付，则甲方（原告）有权以原起诉状的诉求向乙方主张权利，并以每月2%的标准于本协议签订之日起计算利息；且甲方因主张本协议的债权而产生的所有费用（包括且不限于律师费、诉讼费、保全费等）均有权要求乙方承担等。协议书签订后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，本院依法准许撤诉。 本案诉讼过程中，原、被告认可截止至2016年12月31日，被告的欠款金额是2495195.61元；2017年1月1日至2017年12月31日产生的费用为488043元；2017年被告已支付原告967020.35元，2018年被告已支付原告699058.72元，共计付款1666079.07元。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。 对于双方争议的2018年1月至5月所产生的租金及平台管理费等费用，原告主张为174651.7元，具体明细为：1月平台管理费5540.98元、2月平台管理费13158.76元、3月平台管理费4062.41元、4月平台管理费6866.61元及租金133474.62元（2018年5月6日至11月5日），5月平台管理费11548.33元（包括2018年6月1日至11月6日的宽带费6101.94元）。平台管理费主要包括会议室使用收支、话费、宽带、电费、保洁工资、保洁杂费、平台行政工资。 另查明，2018年4月以来，云狐科技园的物业管理公司对园区内的包括被告承租房屋在内的部分公司有实施断水、停电等措施。2018年6月以后，被告未再案涉房屋。 再查明：原告为本案诉讼支付律师服务费45000元，支付诉讼财产保全责任险保险费1845元。 本院认为，原、被告自2013年11月6日起存在着不定期租赁合同关系。自2017年双方先后签订《租赁合同补充协议》、《租赁合同》后，双方对各自的权利与义务均作了详细的约定，该《租赁合同补充协议》及《租赁合同》合法有效，双方均应遵照执行。此后由于被告拖欠租金等，在原告向法院起诉之后，双方自行达成了和解协议，被告为此向法院申请撤回了起诉，故双方签订的《和解协议书》系原、被告真实意思之表示，为有效协议。 截止至2017年12月31日，被告应支付原告的款项为2983238.61元（2495195.61+488043），被告已付967020.35元，故被告共欠付原告截止至2017年的费用为2016218.26元。对于2018年1月至3月的费用22762.15（5540.98+13158.76+4062.41）元，被告员工已在《费用分解表收到确认书》中签名确认，本院对该费用予以认定。对于争议的2018年4月至5月的费用，依双方的合同约定平台费用以每月的平台费用对账单为准，现原告提交的2018年4月、5月的《费用分解表收到确认书》中无被告签名确认，故本院对该确认书中的金额难以完全采信。鉴于被告在6月后即未使用租赁房屋，未产生平台使用费，原告主张的5月费用中包括2018年6月1日之后的宽带费，本院对该宽带费不予支持。考虑到被告在2018年4月、5月还在使用租赁房屋，以及断水、停电导致被告对租赁房屋无法正常使用，综合上述因素，本院对该两个月的平台使用费认定为6156[6866.61*50%+（11548.33-6101.94）*50%]元。原告主张的4月份费用中的租金133474.62元，系2018年5月6日至11月5日的租金，如前所述对原告主张的6月之后的租金本院不予支持；5月6日至31日的租金，基于前述房屋使用受影响的原因，本院酌情认定为11123元。综上，被告应支付原告2018年的费用共为40042（22762.15+6156+11123）元。2018年被告已支付原告699058.72元，故该款除支付2018年的费用外，其余款项659017元（699058.72-40042）为支付2017年剩余欠款，由此被告还欠原告2017年的欠款1357201元（2016218.26-659017）。 对于原告主张的未付款利息，《和解协议书》中约定若被告未按约付款则应按月利率2%的标准从2017年12月1日起支付原告利息。因双方均未提交每笔付款尤其是2018年后被告付款的相应凭证，本院无法确认各时间点的欠款金额，且双方约定的利率已属于法律保护或支持的最大限度，故本院仅支持以最终欠款1357201元为本金计算的利息。 对于原告主张的律师费，因《和解协议书》已约定被告违约应负担律师费，故本院对原告该项请求予以支持；《和解协议书》仅约定保全费的负担，原告主张的保函费用并非法院收取的保全费，故本院对原告该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州实践家教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州实践投资管理有限公司欠款1357201元，并支付以该款为本金，从2017年12月1日起至款项付清之日止按24%年利率计算的利息； 二、被告杭州实践家教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州实践投资管理有限公司律师费45000元； 三、驳回原告杭州实践投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20713元，由原告杭州实践投资管理有限公司负担1597元，被告杭州实践家教育咨询有限公司负担19116元；诉讼保全费5000元，由被告杭州实践家教育咨询有限公司负担。被告杭州实践家教育咨询有限公司须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的诉讼费，如逾期未付，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  季隽虹 人民陪审员  徐良芬 人民陪审员  金矿红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  高 冰