wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1929号原告：贾术梅，女，1980年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：唐山古易文化发展股份有限公司，住所地唐山市路北区卫国路450-1-301、313，统一社会信用代码9113020331997945XC。法定代表人：崔国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。原告贾术梅与被告唐山古易文化发展股份有限公司（以下简称古易文化公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告贾术梅、被告古易文化公司的委托诉讼代理人董艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾术梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告居间费用6万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日,原告经被告经纪购买唐山市泰德房地产开发有限公司（以下简称泰德公司）开发的××苑房屋一套，当时被告向原告承诺该小区手续齐全，由于从丰润区划为路北区手续正在办理，但实际上开发商出售给原告的房屋未取得房屋预售许可证，并且该房屋土地使用权也被政府查封。被告原本承诺原告2018年5月31日交房，但目前该楼盘被政府强制停工近一年左右。且经查被告不具备房地产经纪资格。当时现场POS刷卡小票为智联文具，事后通过银联查找，该公司使用的POS机为唐山市通联支付。通过通联支付第三方转账，款项最终转到唐山智联托合广告有限公司的账户上。唐山智联托合广告有限公司于2017年11月1日公司名称变更为唐山古易文化发展有限公司。买房时在缴费现场确认人为郑胜利，也是该公司董事长郑胜利。现场冯宇芊是财务确认人也是收取电商款项人，在该公司担任监事一职。原告认为被告隐瞒项目的实际情况，致使原告陷入误导，根据《合同法》第四百二十五条及《房地产经纪管理办法》第十五条第三款之规定，请求判如所请。被告古易文化公司辩称，一、被告并非居间服务公司，亦未参与案涉房屋的居间服务交易（如宣传房源、介绍客户、促成交易等），案涉房屋的居间服务方系廊坊尚诚房地产经纪有限公司（以下简称“尚诚公司”），被告仅是向该公司出借了公司账户，案涉6万元到账后，已将该笔款项转至尚诚公司指定的个人账户，故原告诉称内容与客观事实不符。2017年4月，尚诚公司找到被告，称该公司承接了唐山市泰德房地产开发有限公司开发的“韩都苑”项目的房产经纪代理销售业务，但因尚诚公司的对公账户申办后暂未核准，故提出借用被告的账户收取团购服务费。尚诚公司在案涉房屋的代理销售过程中，多次从北京、廊坊等地接送客户到项目所在地看房、选房、签约，因客源流量较大，被告出于对本公司财务管理审慎安全的考虑，特选派公司员工持POS机对成交客户进行刷卡，但收到相应团购服务费后，随即将该笔款项转至尚诚公司指定的个人账户，故被告并非居间服务方，亦未实际收取案涉款项。二、鉴于原告所交纳6万元系团购服务费/团购优惠，该笔费用的性质应为团购优惠款，相应的款项应在其购房款中予以折抵以实现团购的目的，故原告主张该笔款项系居间费用，与事实不符，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日,原告贾术梅与案外人泰德公司签订《购房协议》一份，约定由原告购买泰德公司开发的××苑房产一处，并支付购房首付款121401.8元。同日，原告向被告古易文化公司支付团购服务费6万元，由被告向原告出具收据一张，并出具了缴费确认单一份。上述缴费确认单中由被告公司董事郑胜利作为案场确认人，股东兼监事冯宇芊作为财务确认人予以签字。2017年8月27日，原告与泰德公司签订《解除协议》一份，约定解除双方于2017年4月10日签订的《购房协议》。泰德公司将原告预付的购房款121401.8元予以退还。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及相关书证等证据予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告古易文化公司作为居间人为原告贾术梅提供订立合同的媒介服务，双方虽未签订正式的协议，但通过原告交付团购服务费，且被告方予以收取的行为，可认定双方居间合同成立。原告与泰德公司签订《解除协议》一份，用以解除双方之前签订的作为“认购书”的《购房协议》，双方最终并未签订正式意义上的商品房买卖合同，且原告亦未实际享受到被告所称的团购优惠，故作为居间人的被告依法不应取得报酬，应将所收6万元团购服务费予以退还。被告提出其并未参与案涉房屋的居间服务交易及已将案涉6万元到账后转至尚诚公司指定的个人账户等抗辩意见，其未能提供相应证据证实，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十条、第四百二十七条的规定，判决如下：被告唐山古易文化发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾术梅6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告唐山古易文化发展股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 贾文茜人民陪审员 陈国存人民陪审员 吴晓文 二〇一九年十月十三日书 记 员 王 欣
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初5519号原告：浙江裕萍钢铁有限公司，统一社会信用代码：91330105593087198P，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈塘桥弄12号行政楼三层307室。法定代表人：卢平锋，经理。委托诉讼代理人：孙火金,浙江德名律师事务所律师。被告：中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司，统一社会信用代码：91330183MA27WFUE8P，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇场口东街88号101室。负责人：张树权。被告：中民筑友建设科技集团有限公司，统一社会信用代码：91430000MA4L11TN40，住所地：湖南省长沙市开福区钟石路10号中民筑友有限公司2号办公楼。法定代表人：江炳生。原告浙江裕萍钢铁有限公司与被告中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司、中民筑友建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后依法适用简易程序审理，原告浙江裕萍钢铁有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江裕萍钢铁有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告浙江裕萍钢铁有限公司撤回起诉。本案受理费6384元，减半收取3192元，保全费2270元，合计5462元，由原告浙江裕萍钢铁有限公司负担。审判员  任艳晓二〇一九年十月二十一日书记员  章靖宇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初3468号之一 原告：边恬甜，女，1984年4月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：桐乡东田投资开发有限公司，住所地桐乡市洲泉镇东田村（桐乡市洲泉镇东田村村民委员会内），统一社会信用代码913304830568994064。 法定代表人：费金伦。 委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 原告边恬甜与被告桐乡东田投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，边恬甜起诉包含房屋租赁合同和装饰装修合同等不同法律关系，且该两合同签订主体并不完全相同，经释明当事人已另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回边恬甜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  叶克钊 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一九年十月十八日 书 记 员  程 贇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4117号 申请执行人：张志鹏，男，1990年10月3日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：吴文涛，男，1994年2月11日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行张志鹏与吴文涛民间借贷纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人张志鹏于2019年10月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张志鹏的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执4117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十二日 代书记员 孙 霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6766号 原告：蔡端阳，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：苏国安，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告蔡端阳与被告苏国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡端阳到庭参加诉讼，被告苏国安经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 蔡端阳向本院提出诉讼请求：判令苏国安立即偿还蔡端阳借款4.5万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年6月，苏国安因经济拮据，向蔡端阳借款4.5万元，并向蔡端阳出具借条一张。经蔡端阳、苏国安多次换条，2017年7月23日，苏国安向蔡端阳出具借条一张，确认苏国安仍拖欠蔡端阳借款4.5万元。2018年6月5日，蔡端阳以微信形式向苏国安催讨借款，但截至今日，苏国安一直未履行还款义务。 苏国安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，苏国安向蔡端阳出具借条一份，借条载明：“兹向蔡端阳借人民币肆萬伍仟圆整（45000.00），此据。”苏国安于借款人处署名捺印。 上述事实，有蔡端阳提供的借条一份，以及蔡端阳在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，苏国安向蔡端阳借款4.5万元，有蔡端阳提供的借条为证，且苏国安对此未提出异议，故案涉借款事实清楚，证据充分，予以认定;蔡端阳主张借款后苏国安未偿还借款，对此苏国安未提出异议，对该主张，本院予以认定；案涉借款，双方未约定具体的还款期限，蔡端阳有权随时主张苏国安还款，故对蔡端阳要求苏国安偿还借款4.5万元的诉讼请求，本院予以支持；案涉借款，双方未约定借款利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对蔡端阳要求苏国安自起诉之日起即2019年6月17日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。苏国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 苏国安应于本判决生效之日起十日内向蔡端阳偿还借款4.5万元，并应按年利率6%计付自2019年6月17日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由苏国安负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十月二十一日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4400号原告：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1988年4月5日出生，汉族，黑龙江泰达融资担保有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：吕彩霞，女，1990年4月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省庆安县。被告：万立法，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省庆安县。被告：崔志新，男，1994年11月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江庆安县。原告黑龙江泰达融资担保有限公司（以下简称泰达担保公司）与被告吕彩霞、万立法、崔志新追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰达担保公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告吕彩霞、万立法、崔志新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕彩霞、万立法、崔志新偿还泰达担保公司代偿款20998.17元及违约金5624.64元（截至2019年2月26日的违约金5624.64元，自2019年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务全部清偿之日止）；2.判令吕彩霞、万立法、崔志新给付泰达担保公司担保费3323.00元及违约金979.73元（截至2019年2月26日的违约金979.73元，自2019年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：由泰达担保公司提供担保，吕彩霞于2017年3月9日与哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈尔滨银行）签订一份《个人综合消费贷款借款合同》。合同约定，吕彩霞在哈尔滨银行借款共计45000元，借款期限自2017年3月9日至2019年3月8日止。合同签订后，哈尔滨银行如约履行了放款义务，但吕彩霞却未能如约履行还款义务，致泰达担保公司承担了担保责任，共为吕彩霞代偿45603.17元。现吕彩霞欠泰达担保公司代偿款20998.17元、担保费3323元未还。依据《担保法》规定，泰达担保公司有权向吕彩霞追偿，并有权要求给付违约金。万立法、崔志新向泰达担保公司出具了《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人与吕彩霞共同向泰达担保公司承担还款责任。万立法与吕彩霞系夫妻关系，吕彩霞于婚姻关系存续期间借款，依据《婚姻法》的规定属夫妻共同债务，且万立法亦出具了《共同还款承诺书》，故万立法作为共同债务人应与吕彩霞共同偿还上述款项。吕彩霞、万立法、崔志新未作答辩。泰达担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吕彩霞、万立法、崔志新未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，对泰达担保公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，吕彩霞与泰达担保公司签订《委托担保合同书》《合同书》，约定泰达担保公司为吕彩霞在哈尔滨银行办理购车贷款业务提供连带责任保证并向哈尔滨银行出具《担保函》或签署《保证合同》。泰达担保公司承担担保责任后有权向债务人追偿并有权按代偿金额的中国人民银行同期贷款利率（诉讼中泰达担保公司明确为年利率4.35%）的四倍计算收取违约金至清偿债务之日止。吕彩霞应支付泰达担保公司担保费3600元，自合同签订之月起分25月支付，每月15日前支付泰达担保公司144元。吕彩霞将每月应还款额2104.14元（包括分期担保费、应偿还银行的借款本息、应支付的服务费）存入其在银行的还款账户内，由泰达担保公司取出分别偿还或支付给相对人。若有任一期未能按期、足额支付甲方担保费，则担保费分期期限提前到期，吕彩霞应于10日内一次性支付泰达担保公司尚欠的全部担保费，逾期，吕彩霞应按欠款金额的同期同类贷款利率的四倍支付违约金。万立法作为共同债务人、崔志新作为反担保人在《委托担保合同书》《共同还款承诺书》上签名捺印。2017年3月9日，吕彩霞、万立法与哈尔滨银行签订《个人综合消费贷款借款合同》，申请借款45000元。同日，泰达担保公司与哈尔滨银行签订了《个人贷款保证合同》，为吕彩霞提供连带责任保证。因吕彩霞未按期还款，截至2018年1月26日哈尔滨银行从泰达担保公司担保专用账户扣划多笔共计45603.17元。现有代偿款20998.17元、担保费3323元吕彩霞、万立法、崔志新均未给付泰达担保公司。“黑龙江泰达投资担保集团有限公司”的企业名称于2019年5月29日变更为“黑龙江泰达融资担保有限公司”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案，泰达担保公司代偿事实成立，向担保申请人、共同债务人、反担保人诉讼追偿代偿款及担保费，按年利率4.35%主张违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，吕彩霞、万立法偿还泰达担保公司代偿款20998.17元并支付截至2019年2月26日违约金5624.64元，2019年2月27日至代偿款偿清之日期间的违约金按年利率17.4%计算支付；二、本判决发生法律效力之日起十日内，吕彩霞、万立法给付泰达担保公司担保费3323元并支付截至2019年2月26日违约金979.73元，2019年2月27日至担保费偿清之日期间的违约金按年利率17.4%计算支付；三、崔志新对本判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元、公告费560元，由吕彩霞、万立法、崔志新共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年十月八日书 记 员  王佳欢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5573号上诉人（原审原告）：陈菊珍，女，1950年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：温州市惠泽控股有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区景山中央花苑瓯海大厦16层，统一社会信用代码913303006683337028。法定代表人：潘里。委托诉讼代理人：刘为平、陈慧梅，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。上诉人陈菊珍因与被上诉人温州市惠泽控股有限公司不当得利纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月22日向上诉人陈菊珍送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈菊珍未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈菊珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月十四日代书记员 赵丽丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9043号原告：芦桂珍，女，1936年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王树伟，男，1963年5月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：郭立，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被告：王欢，女，1990年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张世珍，女，1968年1月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘丽萍，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。原告芦桂珍与被告王欢赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦桂珍及委托代理人王树伟、郭立与被告王欢及委托代理人张世珍、刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协议原告办理更名过户，将沈阳市大东区东北大马路XXX室房屋更名至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系祖孙女关系，原告老伴王家奎于2017年因病去世，原告和老伴育有三名男孩，长子王树国、次子王树强（因病去世）、三子王树伟。老伴去世后原告一直同三子王树伟一起生活，被告在老伴去世后和原告说你三个儿子照顾你不方便，被告是女孩照顾原告方便，但得把房子过户到被告名下，于是原告信以为真于2017年12月2日前往房地产大厦办理过户手续，至于办理过程我不清楚，我只是知道签字按手印。更名后被告没有尽到扶养义务，无奈，原告诉讼至贵院，请法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告辩称：一、原告在诉状中称老伴去世后我一直同三子王树伟一起生活，被告在老伴去世后和我说你三个儿子照顾你不方便，我是女孩照顾你方便，但得把子过户到王欢名下不是事实。此次诉讼中坐落于沈阳市大东区东北大马路XXX房产原是2009年爷爷、奶奶、爸爸所有房产动迁后所得的房子，当时长子王树国得到一套房子，写的是其子王斌的名字，三子王树伟的房子是本人名下，二套房产都是位于大东区。原告在诉状中称“于是我信以为真于2017年12月2日前往房地产大厦办理过户手续，至今办理过程我不清楚，我只是知道签字按手印也不是事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系祖母与孙女关系，本案争议房屋沈阳市大东区东北大马路XXX室原房屋权属证书登记在原告名下，2017年7月7日，原告爱人去世，被告答应照顾原告，原告遂将本案争议房屋以买卖的形式更名至被告名下。现被告不履行扶养义务，原告要求将权属登记更名回原告名下。上述事实，房屋买卖合同、完税证明、房产交易申报表、房屋所有权证、房产申报表、税费收据、沈阳不动产登记申请书、城市房屋拆迁安置协议3份、沈阳纺织厂房管处情况介绍、大东区失业管理处证明、死亡证明两份、结婚证、及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方名为买卖实为赠与，而且是附有扶养义务的赠与，被告答应照顾原告，原告才将房产过户至被告名下，现被告未尽扶养义务，原告主张撤销赠与，将房屋更名回原告名下符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩，房屋有被告父亲及爷爷的份额。被告未能举证充分证明，即便如被告所讲，本案争议房屋有被告父亲及爷爷的份额，更应将房屋更名回至原告名下，原告无权代表他人行使权利。故被告抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百九十条、一百九十二条之规定，判决如下：一、被告王欢于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告芦桂珍将沈阳市大东区东北大马路XXX室更名回原告芦桂珍名下；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郭福强审判员  张 品审判员  雷 凯二〇一九年十月十七日书记员  雷 旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民再6号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：百联汇云南实业股份有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路1395号滇池名古屋23幢1号。法定代表人：张茂涛，职务董事长。委托诉讼代理人：王琳、郭其岑，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志芳，女，1968年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李建明，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人百联汇云南实业股份有限公司因与被申请人李志芳租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6480号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2018年11月21日作出（2018）云民申1122号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人百联汇云南实业股份有限公司的委托诉讼代理人王琳、郭其岑、被申请人李志芳的委托诉讼代理人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百联汇云南实业股份有限公司申请再审称，生效判决认定事实及适用法律有误，请求法院依据房屋租赁合同纠纷司法解释第二条以及合同法第58条的规定支持再审申请人的全部诉讼请求。请求：1、撤销昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终6480号民事判决并依法改判或发回重审；2、判令由李志芳返还再审申请人支付的转让费1000000元、保证金20000元及装修损失255629元；3、由被申请人承担本案全部一、二审及再审诉讼费用。事实及理由：（一）涉案房屋未取得建设工程规划许可证，《房屋转让合同》（实际为房屋租赁合同）应为无效合同。涉案租赁房屋位于铭春酒店北侧，为类似大棚的临时违章建筑物。经再审申请人至昆明市规划局官渡分局进行查询，昆明市规划局官渡分局于2018年4月2日出具《昆明市规划局官渡分局关于查询官渡区名称酒店北侧建筑规划审批情况的复函》，表明昆明市规划局官渡分局未查阅到相关建设主体办理过规划审批的手续和材料，确认涉案房屋为违章建筑，并未获得合法规划审批手续。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及合同法第58条的规定，《房屋转让合同》应为无效合同。被申请人李志芳应按照合同法第58条的规定，向再审申请人返还转让费及保证金，并向再审申请人赔偿合理的装修损失。（二）无论上述房屋租赁合同是否有效，被申请人均未取得涉案房屋的续租权及处分权，被申请人所提及的所谓房屋产权人昆明能达华经贸有限责任公司（以下简称能达华公司）亦不具有涉案房屋的所有权及处分权，涉案房屋系违章建筑，无合法所有权人。能达华公司和被申请人达成的任何形成租赁涉案房屋的意向亦应认定为无效。（三）本案应为李顺军向被申请人出租涉案房屋，被申请人再转租给再审申请人的房屋租赁法律关系。依据被申请人提交的证据表明李顺军与被申请人签署的《房屋租用合同》、昆明能达华经贸有限责任公司、李顺军与被申请人签署的《场地租赁合同》补充协议载明，因乙方（李顺军）经营不善，提出转租给丙方（被申请人李志芳），李顺军均作为被申请人的出租方在上述协议中签字并按手印。由此可认定李顺军与李志芳是涉案房屋前手租赁的直接法律关系主体，分别为涉案房屋的出租人和承租人，能达华公司不是涉案房屋在本案的租赁法律关系的适格法律主体。即使存在房屋租赁的延续权也应向李顺军主张，而非向能达华公司主张。（四）二审法院错误认定“再审申请人认可能达华公司是原始出租人”缺乏事实依据。（五）因涉案房屋的建盖未取得建设工程规划许可证、合法产权证书，再审申请人无法知晓房屋所有权人，且在已付房屋占有使用费到期后，提前合法搬离不存在过错。另，二审判决适用法律错误。综上，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，再审申请人与被申请人签署的《房屋转让合同》应认定为无效，能达华公司、被申请人均不具有涉案房屋的续租权、处分权，被申请人应向再审申请人返还转让费1000000元、保证金20000元，并向被申请人赔偿合理的装修损失。被申请人李志芳辩称：第一、再审申请人在再审申请过程当中提交的昆明市规划局官渡分局出具的关于查询官渡区关南大道181号铭春酒店北侧建筑规划审批情况的复函不是新证据，不应该以此来启动再审程序；第二、本案当中再审申请人的再审请求已经超出了原审的诉讼请求，根据法律规定不应受理。具体来讲，被申请人与申请人之间签订的房屋转让合同第二条中的租期约定为2015年1月20日起至2020年1月19日止，此履行期限又分为两个阶段。第一阶段的租期是从2015年1月20日至2016年10月30日，第二阶段的租期从2016年12月至2020年1月19日，在一、二审审理过程中，再审申请人从未对房屋转让合同的有效性提出过任何异议。也未以违章建筑的理由主张过合同无效，因此在再审申请过程当中再以此主张合同无效，我们认为是超出了范围。本院再审认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，双方当事人租赁合同所涉及的房屋未取得建设工程许可证，涉案房屋租赁合同依法应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制。人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”而本案原审原告起诉主张诉争租赁合同有效，被告方未能取得续租权，导致其不能正常使用房屋，并据此提出相应诉讼请求，一、二审未查清合同无效这一基本事实，按有效合同进行审理判决，且对此未进行释明，程序违法，应发回重审。本案经报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6480号民事判决；二、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初432号民事判决；三、本案发回昆明市官渡区人民法院重审。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  刘 静二〇一九年十月十九日书记员  王艺频
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保466号 申请人阮平江与被申请人宣城继辉渣土运输有限公司、安徽继辉建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人宣城继辉渣土运输有限公司名下的车辆（皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××），保全金额为50万元。 执行中，本院依法查封了被申请人宣城继辉渣土运输有限公司名下的车辆（皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××），查封期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十月二十二日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4734号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道惠政西路29－2号。负责人：徐亚海，该行行长。委托代理人：胡燕君，该行员工。委托代理人：庄超峰，该行员工。被告：袁世能，男，1960年6月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：杨小容，女，1967年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行为与被告袁世能、杨小容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行委托代理人胡燕君到庭参加诉讼。被告袁世能、杨小容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行向本院提出诉讼请求：1.被告袁世能归还借款5万元及2019年4月21日至2019年9月3日应付利息1712.28元，并支付2019年9月4日起按借款合同约定的利率计算至款清日止的利息；2.被告杨小容承担共同还款责任。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告袁世能签订一份个人循环借款合同，约定，借款额度5万元，借款人使用上述借款额度期限自2016年8月25日至2019年8月24日，在上述期限内可循环使用上述借款额度。利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100％。还款方式为按月结息，到期还本。借款人发生如下情形之一，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的等。同日，被告杨小容出具承诺书，承诺袁世能向原告借款5万元，自愿承担共同还责任。2018年8月15日，被告通过自助银行向原告借款5万元，借款利率为7.25‰，借款到期日为2019年8月14日。2019年4月21日起被告未按约付息。借款到期后，被告袁世能未归还，被告杨小容也未承担共同还款责任。截止2019年9月3日，被告袁世能尚欠原告借款本金5万元，利息1712.28元。被告袁世能、杨小容未作答辩。经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告袁世能签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款后，应按约支付利息，未按约付息显属违约，借款到期后，被告袁世能理应归还并支付相应的利息。被告杨小容作为该借款的共同还款人应对被告袁世能尚欠原告借款本息承担共同还款责任。被告杨小容经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁世能于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款5万元，利息1712.28元，并支付按合同约定利率按本金5万元自2019年9月4日起至款清日止的利息；二、被告杨小容对上述借款本息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1093元，减半收取546.50元，由被告袁世能、杨小容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年十月十一日书记员  俞百盈
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1309号之一申请执行人：张某。被执行人：徐某。本院在执行申请执行人张某与被执行人徐某借款合同纠纷一案中，2019年10月17日申请执行人张某因与被执行人徐某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十月十七日书记员  苏彦威
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3508号原告杨婷，女，汉族，1982年8月8日生，住贵州省开阳县。委托代理人白其毓，系水田法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告邓勇，男，1970年1月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾新天卫城未央街区1栋，统一社会信用代码：91520112MA6HJB1P84。法定代表人周俊。原告杨婷与被告邓勇、贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，在诉讼过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告杨婷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨婷负担。审 判 员  赵益连审 判 员  郑六友人民陪审员  王洪焱二〇一九年十月十二日书 记 员  任 奕
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1396号 申请执行人:毛惠玲，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路206号。统一社会信用代码91340825MA2NAPQ06。 法定代表人：严俊平，该公司执行董事。 被执行人：安徽瑞信源建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市政务区祁门路与潜山路交口新地中心9幢车A-1130室。统一社会信用代码91340100MA2MT19P3P。 法定代表人：王益民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人韦玲枝等153人申请执行被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司合同纠纷一案中，按照生效的（2019）皖0825民初1623号等153份民事调解书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司应向申请执行人韦玲枝等153人给付房屋诚意金、诉讼费、执行费合计23024676元。本相关系列案件前期在执行过程中，已冻结、扣划被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司银行账户存款1600000元；已冻结、扣划被执行人太湖新宏基置业有限公司在户名为太湖县土地收购储备中心的开工保证金1105000元；已冻结、扣划湖北三江航天建筑工程有限公司转入户名为太湖县人力资源和社会保障局建设领域农民工工资支付保障金专户的农民工工资支付保障金1500000元（被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司借用湖北三江航天建筑有限公司的资质建设“太湖.天街”项目，向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42001582208053000632的账户转入6000000元后，湖北三江航天建筑有限公司代被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司就“太湖.天街”项目缴纳的农民工工资保障金1500000元）；已冻结、扣划湖北三江航天建筑工程有限公司转入太湖县住房和城乡建设局账户的“文明措施费”4000000元（被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司借用湖北三江航天建筑有限公司的资质建设“太湖.天街”项目，向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42001582208053000632的账户转入6000000元后，湖北三江航天建筑有限公司代被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司就“太湖.天街”项目缴纳的“文明措施费”1500000元）。现该系列案件在执行过程中，经查，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司无足额财产可供清偿生效法律文书确定的义务，且申请执行人申请追加太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司两公司未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人。 收到申请执行人的追加申请后，本院经调查发现，被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司注册资本为5000万元，股东为自然人王益明（身份证号码340825198511185015）和刘石彬（身份证号码340825198210081036），各持股比例为50%，认缴出资额均为2500万元，但未实际缴纳出资；被执行人太湖新宏基置业有限公司注册资本为2000万元，股东为自然人严俊平（身份证号码422201196901011343）、法人企业武汉浮玉山置业有限公司（组织机构代码MA4KY1G10）、法人企业安庆库弘商贸有限公司（组织机构代码082224453）、法人企业安徽瑞信源建设工程有限公司（组织机构代码MA2MT19P3）,持股比例分别为30%、28%、21%、21%），认缴出资额分别为600万元、560万元、420万元、420万元，均未实际缴纳出资。 依据相关法律规定，作出被执行人的法人企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司及被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东均为实际缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用,中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定： 一、追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东王益明为被执行人，王益明在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东刘石彬为被执行人，刘石彬在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任。 二、追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东武汉浮玉山置业有限公司为被执行人，武汉浮玉山置业有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东安庆库弘商贸有限公司为被执行人，安庆库弘商贸有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十月十一日 书记员  叶晓坤 附加法条: 《中华人民共和国公司法》： 第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 第三款股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 第四款股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17938号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：唐荣华，男，1975年3月1日出生，汉族，住湖南省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告唐荣华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告唐荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告唐荣华向原告偿还贷款本金39556.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为6244.89元，复利为535.57元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告唐荣华未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2016年7月15日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年7月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：原告在庭审中确认被告于起诉后有还款，截至2019年9月18日，被告尚欠原告贷款本金38962.63元、利息（含罚息）9538.32元、复利1211.22元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐荣华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38962.63元及利息、罚息、复利，截至2019年9月18日，利息（含罚息）9538.32元、复利1211.22元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958.42元，诉前财产保全申请费483.37元，共计1441.79元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告唐荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2018号之一申请执行人王代华，男，1963年9月26日出生，住湖北省宜城市。申请执行人陈全英，女，1962年3月1日出生，住湖北省宜城市。申请执行人何孟腊，女，1991年12月1日出生，住湖北省宜城市。申请执行人王某1，女，2010年12月28日出生，住湖北省宜城市。申请执行人王某2，女，2013年9月24日出生，住湖北省宜城市。申请执行人王某1、王某2的共同法定代理人：何孟腊，女，1991年12月1日出生，住湖北省宜城市，系两申请执行人的母亲。被执行人温州韵懿快递有限公司，住所地浙江省温州瓯海娄桥街道娄桥工业区今汇路9号，组织机构代码：329962459。法定代表人徐懿芳。申请执行人王代华、陈全英、何孟腊、王某1、王某2依据已经发生法律效力的温瓯劳人仲案字（2018）第9号仲裁裁决，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为1073712.5元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月5日向被执行人温州韵懿快递有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州韵懿快递有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人王代华、陈全英、何孟腊、王某1、王某2未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州韵懿快递有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人1073712.5元及迟延履行利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州韵懿快递有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州韵懿快递有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。2019年9月12日，本院对被执行人之法定代表人徐懿芳予以拘留十五日。本院于2019年9月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月十八日书记员  张 俞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1845号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住泗阳县。法定代表人朱彩涛。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被执行人：詹勇，男,，1961年8月21日生，住泗阳县。被执行人：陈素兰，女,，1965年2月2日生，住泗阳县。被执行人：胡洪，男,，1971年6月10日生，住泗阳县。被执行人：党开勤，男,，1964年8月24日生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请执行詹勇、陈素兰、胡洪、党开勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理，本案执行标的111690元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人胡洪名下有银行存款33843元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行1575元，余款32268元已退付申请执行人。被执行人党开勤名下有苏Ｎ×××××号车辆，被执行人胡洪名下有苏Ｎ×××××号车辆，上述车辆均已查封未实际扣押无法处置，其他未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，发现被执行人胡洪名下有位于泗阳振兴商贸城E幢110室房产，申请人与被执行人胡洪达成协议，2019年7月4日申请执行人向本院递交书面材料申请解封上述房产，本院依法予以解封。4.本院至被执行人住所地新袁镇新集居委会进行调查，被执行人詹勇、陈素兰一家人都长期在外打工，不知其下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人詹勇、陈素兰在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年9月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位32268元，尚有执行标的79422元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月十七日书记员  王闽江
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初232号 原告：何世秋，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：马海军，男，1976年10月16日出生，回族，户籍地青海省民和回族土族自治县，其他信息不详，公民身份号码×××。 原告何世秋与被告马海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何世秋到庭参加诉讼，被告马海军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何世秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告向原告借款20000元，承诺一个月之后归还，还款期限届至后，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱，至今仍未偿还。为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告马海军既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：《欠条》原件一份，欲证明被告于2017年9月1日向原告借款20000元的事实。本院认为，该份证据真实、合法、与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，故对该份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，被告在原告处借款20000元，并向原告出具《欠条》一份，载明：“今借到何世秋现金20000元（大写贰万元整），2017年10月1日还清。欠款人：马海军，身份证号码×××”。被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案事实清楚，借贷关系明确。原告与被告之间形成民间借贷合同关系，双方之间的债权债务关系明确，原告已向被告交付了借款，被告理应按照协议约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马海军于本判决生效之日起三日内向原告何世秋偿还借款20000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 杨 海 波 审 判 员 欧  红 审 判 员 刘 淑 云 二〇一九年十月十五日 法官助理 陈 金 连 书 记 员 旦增罗布
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0692执139号之一 申请执行人：张文龙，男，1988年3月6日出生，汉族，现住烟台市莱山区。户籍所在地：烟台高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李远兰，女，1957年6月2日出生，汉族，现住烟台市莱山区。系申请执行人的母亲。 被执行人：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处郭家屯村民委员会，住所地烟台高新技术产业开发区马山街道办事处郭家屯村。 法定代表人：郭其兵，村委会主任。 本院在执行申请执行人张文龙与被执行人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处郭家屯村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院（2017）鲁0692民初175号民事判决书确定的被执行人应履行补偿申请执行人楼房建筑面积103平方米的义务，申请执行人已于2018年12月13日接收了建筑面积为82.66平方米的房屋。执行中，申请执行人和被执行人对剩余面积20.34平方米的折价补偿不能协商一致。 （2017）鲁0692民初175号民事判决书确定的被执行人应履行的临时安置补偿费、搬迁奖励费（即速迁奖励费）、利息、迟延履行期间债务利息等其他义务，已执行完毕。 本院认为，剩余面积20.34平方米的折价补偿，申请执行人应另行处理，本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0692执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于成乐 人民陪审员  宋宪训 人民陪审员  王秉恺 二〇一九年十月八日 书 记 员  曲玉平
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2255号原告：赵宏跃，男，汉族，1955年4月20日出生，无职业，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。被告：孙睿泽（曾用名孙泽南），男，1966年2月15日出生，汉族，现服刑于七台河监狱。第三人：鸡东县鸡东镇人民政府，住所地鸡东县鸡东镇东风街。法定代表人：邢伟，职务镇长。委托诉讼代理人：黄丽丽，女，汉族，1977年10月29日出生，鸡东镇司法所所长，现住黑龙江省鸡东县。第三人：鸡东县工商业联合会，住所地鸡东县鸡东镇东风街。法定代表人：张胜华，职务会长。第三人：鸡东县工商联实业开发公司，住所地鸡东县鸡东镇东风街西环路东。法定代表人：孙学廷，职务经理。原告赵宏跃与被告孙睿泽、第三人鸡东县鸡东镇人民政府、鸡东县工商业联合会、鸡东县工商联实业开发公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏跃委托诉讼代理人李莉芳、被告孙睿泽到庭参加诉讼，第三人鸡东县鸡东镇人民政府、鸡东县工商业联合会、鸡东县工商联实业开发公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏跃向本院提出诉讼请求：请求确认鸡东镇政府综合住宅楼西数第6号门市房归赵宏跃所有。事实和理由：鸡东县工商联合会和鸡东镇人民政府联合设立的基建办在销售位于鸡东镇政府院内的综合住宅楼时，赵宏跃于2001年11月20日与基建办订立合同，以106560元的价格购买该楼西数第6号门市房，建筑面积为71.04平方米。合同签订当天，赵宏跃付清全部房款，基建办出具收据。赵宏跃占有、出租该门市房至今。2018年10月15日，鸡东县人民法院将作出的拍卖公告张贴到赵宏跃出租的门市房处，以张胜起诉孙睿泽民间借贷纠纷执行为由，查封并拍卖登记在孙睿泽名下的商业用房四处，其中登记在孙睿泽名下的房产证号为12××88号的门市房就是赵宏跃购买的6号门市房。赵宏跃购买时不知情，孙睿泽也未向赵宏跃主张过房屋权利。经了解，孙睿泽是与第三人鸡东县工商联实业开发公司签订的合同，但孙睿泽承认其未购买房屋、仅为办理贷款将房照办到其名下的事实。赵宏跃向鸡东县自然资源局申请异议登记，鸡东县自然资源局于2019年6月27日作出第0646号不动产登记证明，并告知赵宏跃依法诉讼。孙睿泽辩称：孙睿泽没有出资购买过鸡东镇政府综合住宅楼西数第6号门市房，该门市房在孙睿泽任基建办总指挥时，已由基建办出卖给赵宏跃，赵宏跃交付全部购房款并实际占有该门市房。后因办理贷款需要个人名下的房屋抵押，故将该门市房产权证办理到孙睿泽名下。第三人鸡东县鸡东镇人民政府述称，鸡东镇政府综合住宅楼系鸡东县计划委员会对鸡东镇政府作出的立项审批。1999年5月16日鸡东县委统战部、鸡东镇党委联合下发鸡统联字[1999]第1号文件，同意该综合楼由鸡东镇政府和鸡东县工商联联合承建，成立鸡东县工商联鸡东镇政府基建办公室（以下简称基建办），负责该综合楼的所有事宜，并刻制了基建办公章（基建办这一组织现仍未明文取消，基建办公章也未收回），任命孙睿泽(曾用名孙泽南)为基建办总指挥。该项目实际由孙睿泽个人投入资金开发，鸡东县工商业联合会与鸡东镇政府未投入资金。鸡东镇政府只提供了综合楼所在位置的土地，且土地出让金至今未收。基建办财务独立，孙睿泽负责该项目的全过程，所有楼款也由孙睿泽收取。孙泽南与鸡东县工商联实业开发公司之间的事宜，鸡东镇政府不清楚。第三人鸡东县工商业联合会未到庭、未陈述。第三人鸡东县工商联实业开发公司未到庭、未陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。1999年5月16日鸡东县委统战部和鸡东镇党委研究决定，同意鸡东镇人民政府和鸡东县工商联联合承建鸡东县计划委员会批准兴建的鸡东镇综合楼。特成立鸡东县工商联鸡东镇政府基建办公室（以下简称基建办），任命工商联副会长孙睿泽（曾用名孙泽南）为基建办总指挥，任命鸡东镇副镇长胡学彩为基建办副总指挥。基建办负责综合楼的所有事宜。2001年11月20日，赵宏跃与基建办签订《鸡东镇政府职工住宅楼购房合同》，赵宏跃以106560元的价格购买由由基建办负责建设的位于鸡东镇政府院内的鸡东镇综合楼（以下统称为鸡东镇政府综合住宅楼）一层西数第6号门市房，面积为71.04平方米。签订合同当日，赵宏跃付清全部购房款，基建办出具加盖基建办财务专用章的收据。后基建办将该门市房交付于赵宏跃，并由赵宏跃实际占有、出租该门市房至今。孙睿泽依据其与鸡东县工商联实业开发公司于2001年11月1日签订的房屋购买合同（合同约定东5号门市面积71.04平方米，每平方米3500元）和楼款248640元的收据，办理了鸡房证字第12××88号房屋所有权证，该证登记所有权人孙睿泽，面积71.04平方米，用途门市房。申请执行人张胜依据（2014）鸡东民初字第222号民事判决书向鸡东县人民法院申请执行被执行人孙睿泽的财产。鸡东县人民法院于2015年11月3日作出（2015）鸡东法执字第1073号执行裁定书，查封登记在孙睿泽名下的房产（房照号为12379、12382、12383、12388）。其中房照12××88号房屋就是赵宏跃与基建办签订合同购买的鸡东镇政府综合住宅楼西数第6号门市。赵宏跃向鸡东县人民法院提出案外人执行异议，鸡东县人民法院于2018年12月19日作出（2018）黑0321执异34号执行裁定书，中止鸡东县人民法院（2015）鸡东法执字第1073号执行裁定书对位于黑龙江省鸡东县鸡东镇政府综合楼产权证号为12××88号，建筑面积71.04平方米房屋查封的执行。本院认为，赵宏跃于2001年11月20日与基建办订立《鸡东镇政府职工住宅楼购房合同》，赵宏跃以106560元的价格购买鸡东镇政府综合住宅楼西6号门市房，双方均系真实意思表示，该合同为有效合同。《中华人民共和国物权法》第九条第二款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。本案中，赵宏跃依据与基建办签订的《鸡东镇政府职工住宅楼购房合同》享有对6号门市房占有、出租的权利该门市房属于不动产，其物权的设立和变更经依法登记发生物权效力。赵宏跃虽然购买并占有该门市房，但其未办理房屋产权变更登记，赵宏跃尚未取得该门市房的所有权。故赵宏跃请求确认鸡东镇政府综合住宅楼西数第6号门市房归赵宏跃所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，赵宏跃的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回赵宏跃的诉讼请求。案件受理费50元，由赵宏跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  孙鹤文二〇一九年十月二十一日书记员  刘 莹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2025号 原告：常开强，男，汉族，X年X月X日生，无职业，现住延吉市新兴街。 被告：王井龙，男，汉族，1982年9月21日生，无职业，原住延吉市北大加油钻对面。 原告常开强诉被告王井龙之间装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常开强到庭参加诉讼，被告王井龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常开强诉称：1，请求判令王井龙返还装修款X元；2，请求判令王井龙支付违约金暂计X元（自2019年2月24日起暂计至8月4日，以及8月4日至判决解除合同之日止按每日X元计算）；3，请求判令解除常开强与王井龙之间签订的装修合同；4，诉讼费由王井龙承担。 事实与理由:2018年12月9日，王井龙冒用“雅世缘装饰有限公司”的名义与常开强签订了装修装修工程施工合同，并加盖假冒的该公司公章。合同约定乙方为（王井龙），甲方为（常开强），王井龙将位于延吉市东城花苑X房屋进行装修，乙方包工包料，工程价款为X元，工期为X天，开工日期为2018年12月9日-2019年2月24日。合同第10.6条约定“由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金X元”，合同还约定甲方开工前三日支付X元，第二次支付X元，第三次支付X元。合同签订后，王井龙如期开工，但待原告分二次支付完全部装修款X元后，王井龙不再履行合同义务，导致原告至今无法入住房屋，并且原告无法联系到王井龙。因王井龙假冒名义欺诈原告，对原告造成巨大损失。 被告王井龙未提交答辩意见。 经审理查明：2018年12月9日，王井龙以雅世缘装饰有限公司的名义与常开强签订装修工程施工合同。合同约定乙方为（王井龙），甲方为（常开强），王井龙将原告的位于延吉市东城花苑X房屋进行装修，乙方包工包料，工程价款为X元，工期为X天，开工日期为2018年12月9日至2019年2月24日。2018年12月9日原告向王井龙支付装修款X元，2018年12月31日支付X元，2019年1月30日又支付X元，共计X元。在庭审时，原告主张王井龙对房屋卫生间、厨房的地砖和墙砖，厨房的大理石台面，四个窗台的大理石，橱柜的框架，鞋柜的框架，衣柜的框架进行施工。 认定上述事实的证据有：装修工程合同、收据、照片以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，常开强与王井龙于2018年12月9日签订的装修工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告按照合同约定分两次支付给王井龙装修款，共计X元，已经履行了合同约定的支付义务。现王井龙在履行了部分合同义务后下落不明，不能继续履行合同，无法确定王井龙所装修的工程量。原告也没有其他证据能证明王井龙所装修的工程量。因此，原告要求判令王井龙返还装修款X元，支付违约金暂计X元（自2019年2月24日起暂计至8月4日，以及8月4日至判决解除合同之日止按每日X元计算），解除常开强与王井龙之间签订的装修合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告常开强的诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），由原告常开强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  吴银华 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 帅
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5395号 原告：宗景忠，男，1990年5月20日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：盛学宝，男，1977年5月23日生，汉族，现住宏宇富辰小区B43单元602室。 委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 原告宗景忠诉被告盛学宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗景忠及委托诉讼代理人王冬雪，被告盛学宝及委托诉讼代理人于圣泽到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告宗景忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款44000元及利息。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年4月1日被告向原告处借款20000元，于2014年6月1日被告向原告借款20000元，2014年6月份至8月份两次在原告处借款4000元。给付被告借款的地点均为宁江区江南幸福E家小区门口，借款期限约定为2014年年底前还清全部欠款，并口头约定利息自借款之日起至给付之日止按月利率1.5分计息。此款到期后被告均以各种理由推脱至今未付。 被告盛学宝辩称，借款44000元不是事实，被告只向原告借款4000元，另外40000元是原被告双方在乾安合伙建地震房的投资款，不是借款，双方没有结算。 经审理查明，2018年12月30日原告向奚秀玲借款人民币20000元，2014年3月30日汪雪通过中国邮政储蓄银行转账给原告宗景忠人民币20000元。 上述事实，有原被告的当庭陈述、光盘及文字记载一份、照片三张、中国邮政储蓄银行账户交易明细、借据一枚、田海龙证言一份、奚秀玲证言一份予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款人民币44000元，对其中的4000元被告承认是借款，本院予以确认。原告宗景忠主张被告盛学宝向其借款人民币40000元，被告予以否认，称是合伙，是原告的投资款。原告向本院提供的其向奚秀玲借款和汪雪转账给原告的证据无法证明被告向原告借款的事实。对原告主张被告偿还40000元的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张的逾期利息应从逾期之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告盛学宝于本判决生效后立即偿还原告宗景忠借款人民币4000元并自2019年8月1日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理450元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年十月十四日 书记员  张莹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5567号 原告：中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路13号，统一社会信用代码91341500610592939P（1-1）。 负责人：丁大庆，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康健，安徽中仪律师事务所律师。 被告：牛庆，男，1987年5月1日出生，汉族，住六安市。 被告：程延玲，女，1988年3月30日出生，汉族，住六安市。 原告中国建设银行股份有限公司六安市分行诉被告牛庆、程延玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司六安市分行的委托诉讼代理人王庆贤、被告牛庆、程延玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛庆、程延玲偿还原告中国建设银行股份有限公司六安市分行贷款余额381707.27元及截止2019年7月30日拖欠利息20484.85元、拖欠罚息1614.44元，本项合计403806.56元。2、判令被告牛庆、程延玲支付原告中国建设银行股份有限公司六安市分行自2019年7月31日至清偿日止的利息，以381707.27元为基数，按合同约定利率计算（具体按贷款人制定的利率定价标准执行）。3、判令原告中国建设银行股份有限公司六安市分行对拍卖、变卖被告牛庆、程延玲用于本案合同项下借款提供抵押担保的抵押房屋（位于六安市淠望路与南屏路交叉口和谐名城6#楼707室）所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告牛庆、程延玲承担。 事实和理由：被告因购房所需于2013年12月30日和原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额440000元，借款期限240个月，自2014年2月27日至2034年2月27日；合同对贷款利率、罚息利率、结算方式、送达地址、违约情形和违约救济措施等进行了约定。被告以其购买的位于六安市淠望路与南屏路交叉口和谐名城6#楼707室作为借款抵押物并办理了抵押登记。原告于2014年2月27日向指定账户发放贷款440000元。被告自2018年9月起至今未按约还款，原告催要无果。截至2019年7月30日，被告贷款余额381707.27元（包含拖欠本金19363.80元）、拖欠利息20484.85元、拖欠罚息1614.44元。原告认为，被告长期拖欠且没有主动还款意愿，根据借款合同约定，被告逾期还贷，原告有权主张全部贷款立即到期、有权要求被告立即清偿全部贷款本息和相关费用，并行使抵押权。为此，原告特具状诉至法院，请依法判处。 被告牛庆、程延玲答辩称，其需要看清单，需要知道原告提供的贷款余额以及拖欠本金利息、罚息的由来。 原告为证明其诉请，向本院提交了证据一原告营业执照、被告身份证、结婚证，证据二借款合同、证据三不动产登记证明、证据四支付凭证、证据五对账单，经审核，本院对上述证据的三性予以确认。 综上，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告牛庆、程延玲系夫妻关系。2013年12月30日，被告牛庆、程延玲为购买房屋，与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金44万元，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款。合同同时约定两被告以所购位于六安市和谐名城6幢707号房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按照约定向被告牛庆账户汇入44万元，双方就被告提供抵押的位于六安市和谐名城6幢707号房屋办理了抵押登记。被告起初能按时还款，截至2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金381707.27元，利息20484.85元、罚息1614.44元。该款经原告催收，被告未予偿还，故致原告诉至我院。 本院认为，被告牛庆、程延玲与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应全面履行合同义务，原告按约履行了出借义务，被告理应履行还款义务。截至2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金381707.27元，利息20484.85元、罚息1614.44元。原告请求被告归还具有事实和法律依据，本院予以支持。被告牛庆、程延玲以贷款所购房产向原告提供抵押担保，并经登记设立的抵押权，亦合法有效，原告对抵押房产依法享有抵押担保物权并就该抵押房产拍卖、变卖享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告牛庆、程延玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司六安市分行借款本金381707.27元及截止到2019年7月30日的利息20484.85元、罚息1614.44元，合计403806.56元； 二、被告牛庆、程延玲应按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，承担尚欠原告中国建设银行股份有限公司六安市分行借款本金381707.27元自2019年7月31日起的相应利息至本清息止； 三、原告中国建设银行股份有限公司六安市分行就被告牛庆、程延玲所欠原告中国建设银行股份有限公司六安市分行的第一、二项款对于被告牛庆、程延玲提供的抵押房产（位于六安市和谐名城6幢707号房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费7560元，减半收取3780元，由被告牛庆、程延玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈虹 书记员张帮荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6545号 原告：龙岩亿辉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖经济开发区龙腾花园2号楼202室，统一社会信用代码91350800671937742H。 法定代表人：郭杨英，总经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：张湘祥，男，汉族，成年，住龙岩市新罗区。 原告龙岩亿辉物业管理有限公司（以下简称亿辉公司）与被告张湘祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿辉公司的委托诉讼代理人钟永香到庭参加诉讼。被告张湘祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿辉公司向本院提出诉讼请求：要求张湘祥向亿辉公司支付物业服务费3,309.4元、水费319.4元、公摊电费324.2元，合计3,953元，并支付从起诉之日起以3,953元为本金按月利率2%计算的违约金。诉讼过程中，亿辉公司变更诉讼请求为：要求张湘祥向亿辉公司支付物业服务费3,309.3元、水费319.4元、公摊电费324.2元，合计3,953元，并支付从起诉之日起以3,309.3元为本金按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2015年11月1日，亿辉公司与龙岩市新罗区龙御天下业主委员会签订《物业服务合同》，约定继续由亿辉公司实施该小区的物业管理服务，期限从2015年7月1日起至2018年10月30日止。亿辉公司自接手小区的物业管理服务起,即按照合同约定履行物业管理的义务。张湘祥系龙御天下1006室业主，面积172.36平方米，自2016年11月1日起未履行缴费义务，已构成违约。亿辉公司多次催缴未果，为此诉至法院，请求判如所请。 张湘祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张湘祥未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。亿辉公司主张的事实已提供2015年11月1日亿辉公司与龙岩市新罗区龙御天下业主委员会签订的《物业服务合同》、龙岩水发自来水有限责任公司开具的增值税电子普通发票4张，国网福建省电力有限公司龙岩供电公司开具的增值税电子普通发票17张、亿辉公司制作的公摊电费说明3张及缴费通知书1张、2019年9月5日龙岩市不动产登记中心打印的查询证明1张在案佐证，本院予以确认。上述合同约定：物业服务费标准为高层住宅0.8元／月·平方米、公摊费用及二次供水费用由全体业主进行分摊、每季中收费一次、逾期按日千分之三交纳违约金。坐落于龙岩市新罗区城商业中心一期）1006室的建筑面积为172.37平方米、权利人为张湘祥。庭审中，亿辉公司陈述张湘祥至今尚欠2016年11月至2018年10月共24个月期间的物业服务费3309.3元（172.37平方米×0.8元／月·平方米×24个月）、水费319.4元、公摊电费324.2元。 本院认为，亿辉公司有独立的法人资格，系有资质的物业管理服务单位。龙岩市新罗区龙御天下业主委员会有权与亿辉公司签订物业服务合同，委托亿辉公司对其物业进行管理。该合同未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。亿辉公司作为物业服务企业，应按约定的物业管理事项和服务质量提供相应的服务。业主或物业使用人应按约向亿辉公司交纳物业服务费、水费、分摊电费。亿辉公司要求按月利率2%计算违约金，未超出双方约定范围，亦在法律保护范围之内。张湘祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，亿辉公司的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张湘祥应于本判决生效之日起十日内向龙岩亿辉物业管理有限公司支付物业服务费3,309.3元、水费319.4元、公摊电费324.2元，并支付从2019年8月1日起至款清之日止、以3,309.3元元为本金按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张湘祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年十月十七日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 3、国务院《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2420号申请执行人：安徽新威置业有限公司,住所地安徽省蚌埠市延安南路1000号，统一社会信用代码913403000529110849。法定代表人：**琼，该公司执行董事。被执行人：周金山，男，1985年1月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：丁永彩，女，1990年4月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽新威置业有限公司与被执行人周金山、丁永彩追偿权纠纷一案，周金山、丁永彩在指定期限内未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人周金山、丁永彩银行存款360000元，或者查封其名下等值财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月九日书记员  沈 菁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29621号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地河南省郑州市金水区农业路东41-3号。负责人朱云龙，行长。委托代理人石磊、高超，中原银行员工。被告杞县敬杰生猪养殖专业合作社，统一社会信用代码：93410221MA3X66PE5Y，住所地：杞县沙沃乡沙沃南村。法定代表人：盛联合。被告河南泰元投资担保有限公司，统一社会信用代码：91410184685681047F，住所地：新郑市玉前路中段西侧。法定代表人：王子凡。被告盛联合，男，汉族，1967年3月2日出生，住河南省杞县。被告黄艳丽，女，汉族，1969年4月29日出生，住河南省通许县。本院在审理原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告杞县敬杰生猪养殖专业合作社、河南泰元投资担保有限公司、盛联合、黄艳丽金融借款合同纠纷一案，因原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行自动撤诉处理。审判员  薛冰二〇一九年十月二十九日书记员  石鹏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初3165号原告：高长艳，男，1982年5月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：谭伯力，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅俊升，男，1989年11月4日出生，汉族，住宜昌市秭归县。原告高长艳与被告梅俊升抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告高长艳向本院提出诉讼请求：判令被告办理原告位于宜昌市××区小溪××街办××大道金凤朝阳房产（所有权证号00284456）的抵押权注销登记。事实和理由：2015年3月20日，被告梅俊升与借款人沈厚明、沈华芳签订《借款及抵押担保合同》一份，约定由梅俊升向沈厚明、沈华芳提供借款1600000元，借款期限为3个月。合同同时约定由原告以其所有的房屋为沈厚明的借款提供抵押担保。同日，被告梅俊升（抵押权人）与沈厚明（借款人）、原告高长艳、胡小红（抵押人）签订《抵押借款合同》一份，合同约定沈厚明因资金周转需要向梅俊升借款1600000元，借款期限自2015年3月20日至2015年6月19日，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，高长艳用其所有的位于宜昌市××区小溪××街办××大道金凤朝阳房产（所有权证号00284456）为前述借款作抵押担保，三方确认抵押物价值为人民币300000元，抵押担保对应的主债权额为300000元。合同签订后，被告梅俊升向借款人沈厚明转款1600000元。2015年3月24日，被告梅俊升与原告高长艳就前述抵押房产办理了抵押登记（夷陵区房他证小溪塔字第××号），被告梅俊升为房屋他项权利人。借款到期后，因沈厚明未按期还款，梅俊升向夷陵区人民法院申请实现担保物权，该院于2018年4月20日作出（2018）鄂0506民特3号民事裁定，准许对高长艳的前述抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，梅俊升对变价后所得价款在300000元范围内优先受偿，申请费1933元由高长艳负担。裁定生效后，梅俊升申请夷陵区人民法院强制执行，高长艳按照法院执行通知要求将担保金300000元交至法院，履行了全部义务。因梅俊升犯非法吸收公众存款罪，被伍家岗区人民法院判处两个六个月有期徒刑。宜昌市公安局伍家岗区分局为追缴违法所得于2019年9月18向夷陵区人民法院发出《协助冻结通知书》，冻结梅俊升执行款。原告已履行与被告签订的《抵押借款合同》的义务，但被告梅俊升拒不办理原告用于抵押担保的房屋的抵押权注销登记。特诉至法院，请求判如所请。被告梅俊升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告所签的《抵押借款合同》、《借款及抵押担保合同》中都已明确约定纠纷处理的法院管辖，另宜昌市夷陵区合同中并未实际履行。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第十八条，因合同纠纷提起的诉讼，合同中没有实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由被告所在地秭归县人民法院管辖。经审查，本案系抵押合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”。本案中，主合同为借款人沈厚明、沈华芳与梅俊升于2015年3月20日签订的《借款及抵押担保合同》，本案所涉的《抵押借款合同》属于担保合同，依照前述法律规定，本案系因担保合同发生纠纷提起的诉讼，应依照主合同确定案件管辖。经查，因借款人沈厚明、沈华芳未履行主合同《借款及抵押担保合同》约定的清偿义务，梅俊升在2018年8月9日以沈厚明、沈华芳二人为被告就前述主合同向其二人户籍地和经常居住地的管辖法院即本院提起了诉讼，本院审理后依法作出（2018）鄂0506民初1941号判决。前述诉讼事实表明本院对主合同发生的纠纷具有管辖权，且被告梅俊升也以实际诉讼行为对此予以了认可。综上，本案现系原、被告之间因担保合同发生纠纷提起的诉讼，本院对本案具有管辖权。被告梅俊升提出管辖权异议认为“合同未实际履行”、“合同明确约定纠纷处理的法院管辖“均不属实，事实是合同双方均履行了合同约定的义务，故被告梅俊升的前述异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告梅俊升对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告梅俊升负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  汪青青二〇一九年十月二十八日书记员  吴小芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6390号原告：黄文富，男，1957年8月19日出生，汉族，户籍住址为江门市新会区。被告：江门市新会金利时塑料制品有限公司，住所地：江门市新会区会城民营工业园业兴三路2号。统一社会信用代码：91440700671572640K。法定代表人：蒙树洪。原告黄文富与被告江门市新会金利时塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄文富及被告江门市新会金利时塑料制品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文富向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告款项11242元（含2019年1月、2月、3月工资共9300元，1月份加班费128小时×每小时14元＝1792元，每月全勤奖50元×3个月＝150元）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由如下：原告是2014年1月开始在被告工厂做工，至2015年10月31日合同结束后，仍继续在该厂做工至3月底，但工厂一直拖着1-3月份的工资、加班费和全勤奖没有发给原告，经原告无数次追讨未果，特起诉，请求如上。被告江门市新会金利时塑料制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。结欠工资只是1月份的工资，2、3月份原告没有打卡上班。被告只确认欠1月份工资数额为3100元以及全勤奖50元、加班费1792元。原告黄文富提交了《江门市新会区劳动合同书》、《2019年1月仓库后勤部工资表》、江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》各1份，用以证明原告与被告存在劳务关系以及被告拖欠工资。被告对原告提交证据无异议，也没有提交证据。本院对原告所提交前述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄文富与被告江门市新会金利时塑料制品有限公司签订《江门市新会区劳动合同书》，约定原告为后勤部电工，劳动期限为2014年11月1日至2015年10月31日。在前述劳动合同到期后，原告继续在被告处上班。2019年2月，被告因经营原因，发出停工等候上班的公告，直至2019年3月15日正式关停。期间，被告结欠原告2019年1月工资3100元、加班费1792元、全勤奖50元，合计4942元。因被告拖欠工资，原告遂向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，因原告超过法定退休年龄，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告追讨劳动报酬未果，遂成本诉。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告在达到法定退休年龄之后，继续留在被告处上班，原告、被告之间形成劳务合同关系，原告按照被告安排提供了相应劳务，被告应足额支付相应的工资。本案双方主要争议焦点为被告拖欠原告工资的具体数额。对此，原告主张其在2019年1月、2月以及3月1日至10日均在被告处上班，被告仅确认原告在2019年1月上班及结欠1月份工资的事实；原告为证明其主张仅提供2019年1月仓库后勤部工资表佐证，但同时原告也自认在2019年2月被告工厂门都锁了，此外原告没有提交证据证明其在2019年2月以及3月1日至10日在被告处上班的事实，或者提交证据证明被告结欠原告2019年2月、3月工资的数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告有关其在2019年2月以及3月1日至10日在被告处上班的主张不予采信；对其主张前述期间工资的诉请因缺乏事实依据，本院也不予支持。原告主张要求被告支付2019年1月工资、加班费、全勤奖合计4942元，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案标的额属于前述法律规定的限额之内，应实行一审终审。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江门市新会金利时塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文富支付2019年1月工资3100元、加班费1792元、全勤奖50元，合计4942元。二、驳回原告黄文富其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40.53元（已由原告黄文富预交），由原告负担22.71元，被告江门市新会金利时塑料制品有限公司负担17.82元。原告黄文富多预交的案件受理费17.82元由本院予以退回；被告江门市新会金利时塑料制品有限公司应向本院补缴案件受理费17.82元。本判决为终审判决。审判员  丘国汉二〇一九年十月三十日书记员  容颖琳
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初758号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周建荣，男，1963年6月25日出生于江苏省扬州市兴化市，汉族，初中文化，邵伯油田运输退休工人，住扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市邗江区）。被告人周建荣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）775号起诉书指控被告人周建荣犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年9月9日20时20分许，被告人周建荣饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区邵伯镇老淮江公路邵伯桥北红绿灯处，被交警当场查获。经鉴定，被告人周建荣血液中乙醇含量为101.4mg/100ml。归案后，被告人周建荣如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人周建荣判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。被告人周建荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周建荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周建荣归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人周建荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人周建荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人周建荣是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人周建荣犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周建荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十月二十八日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2246号原告魏文章，男，汉族,1975年9月17日出生，住湖南省平江县。委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。被告冯春，男，汉族，1980年8月24日出生，住湖南省。委托代理人罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。被告冯根源，男，汉族，1950年12月22日出生，住湖南省。委托代理人刘大好，湖南汉昌律师事务所律师。委托代理人罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。原告魏文章诉被告冯春、冯根源股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏文章向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2015年11月14日签订的《平江县金城投资有限公司股权转让协议》合法有效；2、判决被告协助原告办理其在平江县金城投资管理有限公司（以下简称金城公司）所持17%股权转让的工商变更登记手续，将股东名称由原告变更登记为被告；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，原、被告经协商一致，签订《平江县金城投资有限公司股权转让协议》，原告将其在金城公司所持有17%股权（出资额30.6万元）作价人民币680000元转让给被告，其中股权转让款中150000元为金城公司所有。金城公司及公司其他股东均在协议上签字同意该股权转让行为，被告按协议支付了股权转让款，但经原告多次通知，被告拒绝到工商行政管理部门办理股权转让变更登记手续。被告冯春、冯根源辩称：原告故意虚构金城公司的真实经营状况及盈利情况下签订的股权转让协议，被告冯根源为转让股权支付了转让款28万元，被告冯春为转让股权支付了转让款37元，是高价出让，双方的股权转让行为违反了等价有偿原则。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇一九年十月二十四日审判员 李 霞书记员 余希宪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17912号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈文学，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈文学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告陈文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告陈文学向原告偿还贷款本金32336.52元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为3721.43元，复利为177.87元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告陈文学未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：225000元；二、贷款发放情况：原告在2017年1月5日发放了金额为225000元的贷款,到期日为2019年1月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金32336.52元、利息（含罚息）3721.43元、复利177.87元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文学于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32336.52元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）3721.43元、复利177.87元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705.89元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告陈文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3506号原告黄仕丽，女，汉族，1980年10月15日生，住贵州省开阳县。委托代理人白其毓，系水田法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告邓勇，男，1970年1月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾新天卫城未央街区1栋，统一社会信用代码：91520112MA6HJB1P84。法定代表人周俊。原告黄仕丽与被告邓勇、贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，在诉讼过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告黄仕丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄仕丽负担。审 判 员  赵益连审 判 员  郑六友人民陪审员  王洪焱二〇一九年十月十二日书 记 员  任 奕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11659号 原告：湖北消费金融股份有限公司,住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告:李**，男，1989年11月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告李**金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2019年10月16日向原告湖北消费金融股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告湖北消费金融股份有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 琴
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2153号 原告：深圳市可林卓特电子有限公司（统一社会信用代码914403007412442058），住所地广东省深圳市南山区西丽街道众冠大厦903。 法定代表人：陈美娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司（统一社会信用代码91330101MA27X8T11B），住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼。 法定代表人：周鸣华。 原告深圳市可林卓特电子有限公司诉被告杭州贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2019）浙0191民初2153号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市可林卓特电子有限公司起诉请求：1.判令被告支付原告货款544810.59元，逾期付款利息损失3704.90元（其中135999.27元自2019年5月5日起、其中154674.49元自2019年5月27日起、其中254136.90元自2019年7月8日起均按年利率6%计算至2019年7月22日，要求计算至款清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年9月至2019年5月先后签订数份合同，由被告向原告采购电子原件导热垫等材料。合同对货物型号、规格、价格及数量等均进行约定，原告依约向被告交付合同项下货物，被告收货后也均在送货单上签收，但仅支付部分货款。经原、被告对账，被告至今尚欠原告货款691599.87元，至2019年7月底逾期544810.59元尚未支付，经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告杭州贝赢通信科技有限公司书面答辩称：第一，因被告已停止经营，相关采购人员、负责人员均已离职，无法确认尚欠原告的货款金额。原告提供的送货单仅有两份有被告公司盖章，其他均为个人签字，无法确认是否为被告公司员工。原告提供的发票也不能证明被告收到货物。原告提供的对账单系其单方制作，没有被告盖章确认，无法证明相应待证事实。第二，原告要求支付逾期利息损失无事实及法律依据，双方在交易过程中并未约定逾期付款利息，应不予支持。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告间自2017年开始有导热垫等材料买卖业务往来，由原告陆续向被告供应导热垫等材料，合计货款4285850.69元，原告已开具了相应价税金额的增值税专用发票给被告，被告收受后已认证并认证相符。上述货款，被告仅向原告支付3642298.64元，尚欠原告部分货款至今未付。现原告认为其中的货款544810.59元已届清偿期，遂诉至本院。 上述事实由原告提交的增值税专用发票、付款凭证、送货单、本院根据原告的申请依法调取的增值税专用发票认证抵扣信息，以及原告的当庭陈述加以证实。因原告未能提交往来订单原件，本院不予确认。对于原告提交的微信聊天记录，因聊天对象的身份无法核实，故本院对该证据亦不予确认。原告提交的对账单系其单方制作，本院不予确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告至今未结清货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款并支付逾期利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但，因原告无法举证证明双方明确约定了货款支付时间、逾期支付货款违约金支付标准，故逾期利息应自原告起诉之日起即2019年7月23日按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。被告辩称其无法核实尚欠货款的金额，部分签字人员也无法核实身份，但未提交有效证据证实，且对原告所开具的增值税发票均进行了认证抵扣，故本院对被告的抗辩意见亦不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州贝赢通信科技有限公司应于判决生效后十日内支付原告深圳市可林卓特电子有限公司货款544810.59元，并支付该笔款项自2019年7月23日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告深圳市可林卓特电子有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9285元，减半收取4642.50元，财产保全申请费3263元，合计7905.50元，由原告深圳市可林卓特电子有限公司负担53元，被告杭州贝赢通信科技有限公司负担7852.50元。原告深圳市可林卓特电子有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇一九年十月二十二日 书记员  叶鑫怡