河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3694号 原告：邯郸市食品总公司古城商场，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：陈科元，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建强，河北十力律师事务所律师。 被告：马红胜，男，1973年8月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告邯郸市食品总公司古城商场与（以下简称古城商场）被告马红胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告邯郸市食品总公司古城商场法定代表人陈科元及委托诉讼代理人刘建强、被告马红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市食品总公司古城商场向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的房屋租赁合同；2.被告将房屋恢复原状（或向原告支付恢复原状所需的费用）；3.被告返还租赁房屋（保证符合租赁房屋的性质使用后的状态）；4.被告向原告支付自2019年7月1日起至实际返还房屋之日止的租金（按月租金10000元计算）；5.被告承担违约金10000元；6.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日原告邯郸市食品总公司古城商场（以下简称古城商场）与被告马红胜签订《房屋租赁协议》、《补充协议书》，租赁期限自2015年5月20日至2018年5月19日，租赁期限到期后，并未续签书面合同，该租赁为不定期租赁，2018年邯郸市丛台区人民政府根据邯郸市政府的要求，对串城街改造立项，涉案房屋位于改造范围之内，原告多次约谈被告返还租赁房屋事宜，被告均不返还，原告已向马红胜送达正式书面《通知》，明确合同已经终止，并通知马红胜返还房屋，马红胜至今未返还租赁房屋，为维护原告合法权益，诉至贵院。 邯郸市食品总公司古城商场为支持自己的主张提交如下证据：1.营业执照、法人身份证、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2.房屋租赁协议，证明被告租赁房屋是事宜，已超过租期。3.补充协议书，第一条约定逾期交房违约金每日1000元。4.房屋所有权证书，证明原告对涉案房屋有所有权。5.限期腾退房屋通知书，证明因被告拖欠租金，2018年11月原告通知被告限期腾退房屋。6.邯郸市串城街建设指挥部关于古城商场启动包装改造的通知，涉案房屋列入串城改造范围，按市政府统一规划进行改造。按照市政府要求，涉案房屋务必在2019年7月20日年前全部撤离腾空。7.2019年7月《古城商场关于临街房屋改造搬迁的通知》两份，证明原告于2019年7月通知被告腾空房屋。8.2019年7月送达、张贴照片通知照片8张。9.2019年7月送达、张贴照片通知光盘1张。10.督查报告《关于古城街南段历史文化街区改造的督查报告》，证明涉案房屋列入邯郸市串城街改造，属于邯郸市政府重点项目建设，涉及公共利益，请贵院维护原告合法权益。11.证人证言一份。证明：2019年7月10日、2019年7月15日，通知被告腾房。 马红胜辩称：原告在合同到期以后城内街改造，我问陈经理楼是否拆除，我用不用搬走，陈经理说不拆，然后我就说我接着在这个楼里经营，我问陈经理什么时候拆，陈经理说是楼不拆除，以后也不会拆，城中街改造跟这个楼拆除没有关系，我跟陈经理口头约定，陈经理说单位不给签订，我问什么时候可以签订协议，陈经理说城中街改造完成以后再签订，我说没有书面协议就达成口头约定，只要楼不拆除我就不用搬走。之后我就对店面进行了部分装修，我跟陈经理说每天都在亏损，能否减少房租，陈经理给一个季度减免了2000多。一年以后邯郸市食品公司通知我搬迁，给我个人造成了经济损失，食品公司说不赔偿我的损失，我不同意。古城商场临街门口被堵没有出路，不能正常营业，我按时交纳房租一年多，古城商场通知我搬迁，我认为商场在城内街改造过程中房屋不能正常使用，对我造成了欺骗，给我造成了直接的经济损失。口头约定有交房租凭证为证。 马红胜为支持自己的主张提交如下证据：4张收据，证明口头协议存在。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：不能证明被告所说的口头协议的存在，真实性无异议，关联性有异议。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对第1份证据无异议；对第2份证据有异议，这个协议已经过期了，我们后来又有口头协议；对第3-4份证据无异议；对第5份证据有异议，没有收到过；对第6-9份证据无异议；对第10份证据跟我没有关系；对第11份证据有无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告邯郸市食品总公司古城商场（甲方）与被告马红胜（乙方）签订《房屋租赁协议》、《补充协议书》，两个协议约定：甲方将坐落在邯郸市丛台区城内中街2号的二层约450平方米的房屋租赁给乙方，用于经营旅馆；租赁期限自2015年5月20日至2018年5月19日，租期三年；租赁期间如遇有国家政策变化或城市改造拆迁时，乙方必须无条件服从甲方，甲方不承担任何赔偿责任；乙方在不拖欠甲方租金的情况下，甲方不能随意终止协议。如遇城市拆迁，租赁合同终止，乙方必须按照甲方要求的腾房时间搬出，将承租的房屋还给甲方。如乙方对房屋改造、装修、装饰补偿价值有异议，仍应按甲方通知的时间执行，不得以任何理由迟延腾房、交房。 另查明，2019年7月10日，古城商场接到邯郸市串城街建设指挥部的通知，通知内容为：“古城商场整体列入串城街改造范围，按照市政府统一规划进行改造，要求商场营业门市全部停业撤离于2019年7月20日前全部撤离腾空。”2019年7月10日及2019年7月15日，古城商场分别两次给马红胜通知，要求其于2019年7月20日前撤离腾空。马红胜在收到古城商场要求其撤离腾空的通知后拒不撤离腾空该房屋，古城商场诉至本院，双方争议成讼。 再查明，马红胜经营的万盛招待所给古城商场缴纳了自2019年2月19日至2019年5月19日的房屋租金共计18000元，即月租金为6000元。 本院认为,本案系房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中古城商场与马红胜签订的租赁协议约定于2018年5月19日协议到期，协议到期后双方之间没有再次签订书面合同双方形成不定期租赁关系，古城商场在接到要求全部腾清撤离的通知后，便通知了马红胜，要求其于一定的时间内返还租赁房屋，但马红胜拒不腾清且返还租赁房屋，故原告要求解除原、被告的房屋租赁合同且被告将房屋恢复原状，返还租赁的房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求诉请的被告支付租金问题，原告要求被告按照月租金10000元支付，但马红胜提交了双方形成不定期租赁关系后最近的一份缴纳租金的收据，证明月租金为6000元，并非原告诉请的10000元，故马红胜应支付自2019年7月1日起至实际返还房屋之日止的租金，按照月租金6000元计算。关于原告诉请的被告支付违约金问题，因原告未提交相关证据予以支持，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告邯郸市食品总公司古城商场与被告马红胜于2015年5月15日签订的《房屋租赁协议》； 二、被告马红胜于本判决生效之日起十日内将房屋恢复原状且返还给原告邯郸市食品总公司古城商场； 三、被告马红胜自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市古城商场自2019年7月1日起至实际返还房屋之日止的租金（按月租金6000元计算）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告马红胜担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十月十日 书记员  王倩