wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7435号 原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行，住所地浙江省杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇四号楼102。 负责人何学东，该行行长。 委托代理人席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。 被告王淼军，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行（以下简称杭州银行）诉被告王淼军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托代理人杨国勇到庭参加诉讼，被告王淼军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州银行基于涉案借款合同、地址确认书、账户交易明细、贷款提前到期暨催收通知书、贷款结清试算表、企业信用信息公示报告、委托代理合同、支付凭证及发票起诉，要求判令：1、被告王淼军归还原告杭州银行借款本金人民币200000元、支付自2018年10月21日暂计至2019年7月15日的利息(含罚息、复利)人民币9724.36元，从2019年7月16日至实际付清之日止的利息(含罚息、复利)，按合同约定另行计算；2、被告王淼军支付原告杭州银行为实现本案债权而支出的律师代理费人民币3500元；3、被告王淼军承担本案的诉讼费用。 被告王淼军未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人：杭州银行股份有限公司采荷支行。 借款人：王淼军。 合同编号：065P465201600242号。 贷款本金：人民币200000元。 贷款期限：2016年9月26日至2019年9月26日。 合同执行利率：固定月利率5.5416‰。 逾期利率标准：按合同执行利率上浮50%。 约定还款方式：在贷款期限内，可随时、分次归还所借款项的本金，在贷款到期时，应还清全部贷款本金；利息按月收取，结息日为每月20日。 实际欠款情况：利息正常支付到2018年10月20日，2018年11月21日支付利息476.93元，2018年12月21日支付利息0.39元，之后无还款，截止2019年7月15日，尚欠借款本金人民币200000元、利息人民币9423.67元、利息复利人民币295.27元。 违约责任：王淼军未按时支付贷款利息，杭州银行有权从结息日起按逾期罚息利率对未按时支付的利息计收复息；王淼军未能按期归还借款本金及利息，杭州银行有权直接或委托他人从王淼军在杭州银行的所有银行账户中扣收借款及所涉债务，王淼军借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息以及杭州银行为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。 实现债权费用：杭州银行为本案诉讼支出律师费人民币3500元。 另查明：2017年5月22日，杭州银行股份有限公司采荷支行名称变更为杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行。 本院认为，原告杭州银行与被告王淼军的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。现被告王淼军未能按约支付贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告王淼军偿还借款本金并支付利息及逾期付款利息。但原告诉请中主张的利息计算有误，本院予以调整。原告为实现债权产生的律师费损失，根据约定应该由被告王淼军负担。据此，根据《中华人民共和民合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王淼军于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行借款本金人民币200000元。 二、被告王淼军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行利息人民币9423.67元、复利人民币295.27元（复利暂计至2019年7月15日，2019年7月16日至欠款实际清偿之日止的复利以未付利息为基数按合同约定另计，自2019年9月27日至欠款实际清偿之日止的罚息以未付借款本金为基数按合同约定另计）。 三、被告王淼军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行律师费损失人民币3500元。 四、驳回原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4498元，减半收取人民币2249元，由被告王淼军负担。 原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费人民币4498元；被告王淼军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费人民币2249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十月十八日 法官助理  柳运武 代书记员 余 茜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4416号之一原告：**，女，汉族，1977年7月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李友林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常枭，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵云武，男，汉族，1949年12月11日出生，农民，住哈尔滨市松北区。被告：赵廷菠，男，汉族，1968年5月4日出生，农民，住哈尔滨市松北区。原告**与被告赵云武、赵廷菠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人李友林到庭参加诉讼，被告赵云武经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵廷菠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求:1、二被告连带给付欠款246400元及借款利息（自2016年6月1日起至借款本金全部给付之日止，按月利1分计算，暂时计算自2016年6月1日起至2019年9月1日止利息为96096元），本息合计342496元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告通过朋友介绍认识了原告，二被告称要购买挖掘机，但是资金不够，于是二被告向原告借款20万元。2011年6月1日原告将20万元现金借给了二被告，并约定月息1分。每年给付利息为24000元。2014年6月1日，二被告只给付了4000元的利息，还有2万元的利息及本金未给付。双方通过协商，将未给付的2万元利息加到20万元本金里，计算为借款本金。截止2014年6月1日，二被告尚欠原告22万元。到2015年6月1日，二被告应给付本金22万元，利息26400元，两项金额为246400元均未给付原告。于是二被告又向原告出具了246400元的借据，约定2016年6月1日前全部还清，利息为月息1分。但是到期后，原告向二被告索要欠款，二被告以各种理由推托不还。故原告诉至法院。被告赵云武、赵廷菠未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2015年6月1日借据一份。拟证明：二被告向原告借款246400元，约定还款期限为2016年6月1日，并口头约定月利息1分，二被告在借据上签字并摁手印。被告赵云武、赵廷菠经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定二被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告赵云武、赵廷菠未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2011年6月1日，原被告系通过他人介绍认识，被告赵云武、赵廷菠以购买挖掘机为由，二被告向原告借款20万元，原告以现金方式将20万元交付给被告赵云武。2015年6月1日，被告赵云武、赵廷菠向原告出具借据一份，内容为“赵廷菠今借**人民币贰拾肆万陆仟肆佰元，小写246400元，还款时间为2016年6月1日”。被告赵云武、赵廷菠分别在借据上签字并按手印。但是二被告未按照约定履行，至今未偿还原告借款。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全。本院认为：原被告为自然人，双方签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款已经交付，合同合法有效。关于原告要求二被告偿还借款本金246400元问题。2011年6月1日原告将20万元现金借给了二被告，2015年6月1日，二被告给原告出具246400元借据一份，应视为二被告对欠款246400元事实的确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该法律规定，原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定。由于二被告未能举证证明其已经偿还借款或者整个借款期间的利息之和超过年利率24%，因此原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。二、关于原告要求二被告偿还自2016年6月1日起至借款本金清偿之日止按照年利率12%支付利息问题。2015年6月1日，二被告给原告出具246400元借据一份，但是原被告没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院应区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该法律规定，原被告双方在借据上没有约定利息，并且原告也没有举示其他证据进行佐证，来证明双方有利息约定。根据谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。因此原告主张自2016年6月1日起按照年利率12%支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。本案应当自二被告逾期还款之日即2016年6月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息比较适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、赵云武、赵廷菠于本判决生效之日立即偿还**借款本金246400元；二、赵云武、赵廷菠于本判决生效之日立即向**支付借款利息（以借款本金246400元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回**其他诉讼请求。如果赵云武、赵廷菠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6437元、保全费2020元、公告费560元，计9017元（**已经预交），由赵云武、赵廷菠负担，赵云武、赵廷菠于本判决生效之日立即给付**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  周晓梅人民陪审员  张燕慧二〇一九年十月十日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5324号 原告：王修俊，男，汉族,1977年9月10日生，住六安市裕安区。 被告：朱同海，男，汉族1975年1月6日生，住霍邱县。 委托代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 原告王修俊诉被告朱同海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告王修俊诉称：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告偿还原告逾期借款利息(利息暂计12250元，其中借款本金5万元自2017年9月1日、借款本金5万元自2017年10月1日起按照年利率6%计算至2019年9月30日至，后逾期利息计算至款清止)3、本案诉讼费用(案件受理费、保全费、公告费)由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告约定在亳州承接工程，原告向被告方缴纳100000元的保证金，工程完工后，被告始终未返还100000元保证金，2017年7月4日，经双方协商，该100000元作为被告个人借款，被告向原告出具一份借条，并承诺该借款分两笔于当年8月份、9月份还完，到期后被告拖之不付，原告多次催要未果，以致成讼。 被告朱同海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中争诉标的100000元系朱同海与王修俊签订的亳州市体育馆项目合同履约保证金，本案属于合同纠纷，双方在合同中对争议的解决方式进行了约定，由甲方所在地人民法院管辖，该案应由合同中甲方所在地人民法院进行管辖。 经本院审查，2017年7月6日，被告朱同海作为甲方与作为乙方的原告王修俊签订《亳州市体育馆项目承包合同》，该合同第十四条“合同签订3日内，乙方向甲方支付履约保证金100000元，甲方有权从履约保证金中扣除违约金、赔偿款或罚款等”，该合同第十八条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，可依法向甲方公司所在地人民法院起诉解决”。案外人安徽正信建筑劳务派遣有限公司亦在该合同的甲方处盖章。原告诉称事实及被告管辖权异议辩称事实均称涉案款项系工程保证金，现有证据尚不能证明原、被告间系民间借贷法律关系。《亳州市体育馆项目承包合同》系建筑工程施工合同，根据法律规定建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，依据不动产专属管辖的规定，本案应由亳州市体育馆项目所在地人民法院即亳州市谯城区法院人民法院管辖。被告要求按照合同约定移送管辖的意见，违反了专属管辖的法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送亳州市谯城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈浩 二〇一九年十月二十一日 书记员  王悦 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3054号原告：黄南华，男，1977年12月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。原告：徐牡丹，女，1980年2月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：黄南华，男，1977年12月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：卢帅虎，男，1982年4月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：卢赛彪，男，1984年2月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：天安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道106号联信商务广场1号楼8层815室至822室，统一社会信用代码913604007788089672。负责人：孙中林，公司总经理。委托诉讼代理人：陈式辉，公司员工。原告黄南华、徐牡丹与被告卢帅虎、卢赛彪、天安财产保险股份有限公司九江中心支公司武宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）自愿申请替代天安财产保险股份有限公司九江中心支公司武宁营销服务部参加诉讼，并承担相应赔偿责任。保险公司的请求不违反法律规定，本院口头裁定准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄南华及其委托诉讼代理人周来斌、原告徐牡丹委托诉讼代理人黄南华、被告保险公司委托诉讼代理人陈式辉到庭参加诉讼，被告卢帅虎、被告卢赛彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄南华、徐牡丹向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告损失共计396865元（其中死亡赔偿金676380元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜误工费7350元、交通住宿费5000元；精神抚慰金在交强险范围内优先支付；交强险伤残赔偿项中赔偿55000元，余款预留给徐晶；剩余部分按50%比例赔偿）。事实与理由：原告黄南华系本案受害人黄微（女，身份证号码）父亲，原告徐牡丹系黄微母亲。2019年7月3日晚，徐晶驾驶无号牌两轮摩托车（载：黄微、何周诚、刘俊）沿着山谷大道由东往西行驶，20时54分许，经秋湖里大桥行驶至黄田里大道黄田里安置小区路段掉头时，与在黄田里大道由西往东行驶的由被告卢帅虎驾驶的被告卢赛彪所有的赣Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞,造成黄微经抢救无效死亡，徐晶、何周诚、刘俊受伤和两车受损的道路交通事故。2019年7月29日，经修水县公安局交通管理大队修公交认字（2019）第165号《道路交通事故认定书》认定，徐晶、卢帅虎均负该事故的同等责任，黄微、何周诚、刘俊在该事故中均不负事故责任。事故车辆赣Ｇ×××××号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司九江中心支公司武宁营销服务部投保了机动车交通事故强制责任保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。因此，被告保险公司应当按照法律规定及保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任。本案事故发生后，被告卢帅虎已经向原告支付丧葬费50000元。剩余赔偿款396865元没有支付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《侵权责任法》《民事诉讼法》及相关法律、司法解释之规定，提出上述请求，请依法支持。卢帅虎、卢赛彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。保险公司辩称：1.涉案车辆在其公司投保了交强险和商业险，其对本案事故性质无异议。2.原告的部分诉请缺乏事实和法律依据，应予以核减：死亡赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金因受害人自身存在过错，应不超过20000元；处理丧葬事宜原告未诉请，被告未到庭，应按在岗职工平均工资计算6个月；交通费和住宿费已经含在丧葬费和处理丧葬事宜的误工费之中。3.不承担诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故导致受害人黄微死亡、受害人与原告的亲属关系等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、家庭户口本等证据在卷佐证，经庭审质证，事实清楚，且当事人无异议，本院予以确认。受害人黄微生于2007年9月9日，经抢救无效于事故当日死亡。庭审中，原告提交修水县自然资源局和修水县布甲乡人民政府共同出具的证明并附红线图一份、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司溪口供电所出具的电费清单、修水县布甲乡人民政府及证人孙某等十二人共同出具的证明及修水县布甲乡中小学出具的黄微的学籍基本信息，证明受害人黄微随黄南华于2017年底搬迁入住布甲乡集镇易地搬迁安置点五栋202室，且该房屋位于布甲乡总体规划集镇规划区内。保险公司对此持有异议，并提供国家统计局城乡分类代码网页截图、死亡案件信息表、居住信息核实表，证明布甲乡布甲村为乡村，而事故发生前黄微一直居住在布甲乡布甲村中心村303号。庭审中，原告认可卢帅虎已支付丧葬费50000元，且保险公司支付的60000元系用于抢救治疗伤者徐晶，并不属于本案处理范围。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中卢帅虎在事故中负同等责任，对事故发生存在过错，依法应当承担侵权赔偿责任，本院根据事故发生的具体情况认定卢帅虎应对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告提交的修水县自然资源局和修水县布甲乡人民政府出具的证明等证据真实合法有效，证据之间相互佐证，形成完整的证据链，故本院对受害人黄微居住于城镇的事实予以确认。原告主张死亡赔偿金676380元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金，本次事故导致原告近亲属黄微死亡，对两原告造成了巨大的精神损害，其主张的精神抚慰金本院酌定20000元。原告因办理丧葬事宜产生误工费，符合客观实际，原告主张的7350元，本院调整为3150元（150元/天×3人×7天）。综上，原告的损失确定如下：1.死亡赔偿金676380元；2.精神抚慰金20000元；3.误工费3150元；4.交通费、住宿费5000元。原告损失合计704530元。因卢帅虎在本次事故中负同等责任，且其驾驶的小型客车已在保险公司处投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。本院认定由保险公司于交强险内赔偿原告55000元，余款649530元在商业三者险内按照50%比例予以赔偿324765元。故保险公司共计应赔偿原告379765元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条等规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄南华、徐牡丹各项损失共计379765元。二、驳回原告黄南华、徐牡丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7253元，减半收取计3626.5元，由被告卢帅虎负担1813.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年十月八日书记员  黄晖晖
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2832号原告：李辉，女，1970年4月4日生，汉族，建水县人，住建水县。被告：建水县时代中心商贸有限公司。住所地：建水县临安镇北正路1号。法定代表人：袁吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，男，1975年12月26日生，彝族，石屏县人，住石屏县。原告李辉与被告建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉、被告建水县时代中心商贸有限公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年5月31日至2019年5月30日期间商铺租金23795元，并承担利息损失，违约金，以未付租金为基础，按银行同期贷款利率计算，从2018年5月31日起至付清租金之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。审理过程中原告增加诉讼请求，要求被告给付2019年5月31日至2020年5月30日的房租36923元。事实和理由：原、被告于2011年5月31日签订《租赁合同》，合同约定：原告将坐落于建水县时代中心第一层第44号商铺（建筑面积13.32平方米）租赁给被告经营管理，租赁期限自2011年5月31日至2031年5月30日止，并于每年5月31日支付租金。2014年5月31日双方签订《合同补充协议》，2017年6月10日签订《合同补充协议二》。除已给付的13128元租金外，被告应于2018年5月31日向原告支付2018年5月31日至2019年5月31日剩余的租金23795元，2019年5月31日至2020年5月31日期间商铺租金36923元。根据双方签订的合同及补充协议，被告应于2018年5月31日、2019年5月31日给付原告铺位租金，但被告以各种理由拖欠未付。被告建水县时代中心商贸有限公司辩称：原告起诉状中载明的合同内容、租金金额被告无异议。2018年至2019年四个月零22天的房租已经付了13128元。公司在积极的筹集资金支付租金。12月30日前把2018年的租金支付完成。2019年12月8日支付上半年六个月的房租，剩余的六个月房屋于2020年3月8日支付。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月31日签订《租赁合同》，合同约定：原告将坐落于建水县时代中心第一层第44号商铺（建筑面积13.32平方米）租赁给被告经营管理，租赁期限自2011年5月31日至2031年5月30日止，并于每年5月31日支付租金。2014年5月31日双方签订《合同补充协议》，2017年6月10日签订《合同补充协议二》。除已给付的13128元租金外，被告应于2018年5月31日向原告支付2018年5月31日至2019年5月31日剩余的租金23795元，2019年5月31日至2020年5月31日期间商铺租金36923元。根据双方签订的合同及补充协议，被告应于2018年5月31日、2019年5月31日给付原告商铺租金，因被告拖欠未付，原告起诉要求及时给付。本院认为，原告李辉与被告建水县时代中心商贸有限公司签订的《租赁合同》、《合同补充协议》、《合同补充协议二》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定将铺位交付被告使用，已履行了合同义务，被告未按约定期限支付租金的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的支付逾期利息、违约金、同期银行贷款利率的诉讼请求，因合同及补充协议无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下：被告建水县时代中心商贸有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李辉2018年5月31日至2020年5月30日的租金60718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年十月二十一日书记员  何 丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3360号之一申请执行人：江西盛亿贸易发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区国际金融中心－Ａ座3306室，统一社会信用代码：91360125596515856Ｂ。法定代表人：张万春，系该公司经理。被执行人：江西高辰建工集团有限公司，住所地：南昌市红谷新区世贸路898号博能佰瑞琪大厦商业、办公楼Ｂ座923室，统一社会信用代码：91360125065398507Ｈ。法定代表人：吴细珍，系该公司部经理。被执行人：杨小华，男，1965年7月5日生，汉族，住址南昌县。被执行人：杨涛，男，1991年1月29日生，汉族，住址南昌市青山湖区。申请执行人江西盛亿贸易发展有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0102民初2423号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，并向被执行人江西高辰建工集团有限公司、杨小华、杨涛发出执行通知书，但江西高辰建工集团有限公司、杨小华、杨涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年8月12日冻结被执行人杨涛银行账户（但余额不足），于2019年9月6日在南昌市不动产登记中心查封登记被执行人杨涛名下南昌市青山湖区的房产，该房产另设有抵押，不符合处置条件；于2019年9月6日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记被执行人杨涛名下南昌市青山湖区的房产；于2019年9月5日在南昌市车管所轮候查封登记被执行人杨涛名下车牌号为赣Ａ的车辆。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人刘方红下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。申请人江西盛亿贸易发展有限公司于2019年10月22日向本院申请终结该案的本次执行程序，因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行140.889159万元及相应利息，截止2019年10月31日已经执行到位0元，未执行140.889159万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十一日书 记 员  李思伟
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14727号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：王榆凯，男，汉族，1990年1月15日出生，住武汉市武昌区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王榆凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日向原告送达受理案件通知书，原告无正当理由未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  慕东 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭景
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2431号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006672917946K，住所地黑龙江省建三江铁北区中央大街南段西侧。负责人：齐永华，该支行行长。委托诉讼代理人：朱贵峰，男，1979年3月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行资产保全清收员，住黑龙江省。被告：富卫国，男，1967年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：崔青武，男，1966年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：宋雅莉（崔青武之妻），女，1974年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：佟秀兰，女，1960年2月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：辛丽霞（佟秀兰之女），女，1986年1月10日，汉族，无职业，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行（以下简称邮储银行）诉被告富卫国、崔青武、宋雅莉、佟秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人朱贵峰、被告佟秀兰委托诉讼代理人辛丽霞到庭参加诉讼，被告富卫国、崔青武、宋雅莉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告富卫国偿还贷款本金132743.56元、利息5439.57元，合计138183.13元，及至贷款全部清偿之日的全部利息，贷款利息按年利率7%加收30%即9.1%计算，被告崔青武、宋雅莉、佟秀兰对富卫国欠款承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2018年2月23日，被告富卫国、崔青武、佟秀兰三户联保从原告处贷款，每户贷款金额为300000元，年利率为7%，期限为12个月，采用一次性还本付息法。小额贷款借款合同及小额贷款保证合同签订后，原告及时向借款人发放了贷款，还款期限届满被告富卫国未足额偿还借款，原告索要未果诉至法院。被告佟秀兰辩称：当时说是帮连队倒贷，佟秀兰就拿身份证和户口本去签字了，因不认字对合同内容一概不知，原告也没说连带关系。被告富卫国、崔青武、宋雅莉未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告提供的证据1.原告单位营业执照、开户许可证复印件各1份、证据2.小额贷款借款合同复印件1份、证据4.贷款损失明细表1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3.小额贷款保证合同复印件2份，证明崔青武、宋雅莉、佟秀兰对富卫国的欠款承担连责任保证责任。被告佟秀兰对保证合同上的签字认为是其名字，无法确认是否是本人签写。本院经审查认为，被告佟秀兰的质证意见未提供证据证实，予以采信。原告提供的证据5.富卫国、崔青武、佟秀兰小额贷款业务贷后检查表复印件、小额贷款业务支用报告书复印件各1份，证明借款人已对贷款使用用途确认，即用于农业生产。被告佟秀兰认为不认识字，不知道当时是为什么签字。本院经审查认为，被告佟秀兰的质证意见未提供证据证实，予以采信。被告被告富卫国、崔青武、宋雅莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院查明：2018年2月23日，被告富卫国、崔青武、佟秀兰三户分别与原告签订小额贷款借款合同，约定每户贷款300000元，年利率7%，期限是12个月，采用一次性还本付息法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告崔青武、宋雅莉、佟秀兰于当日与原告签订小额贷款保证合同，约定相互承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。原告及时向被告富卫国发放了贷款。还款期限届满被告富卫国未足额偿还借款本金及利息，截止2019年7月4日，富卫国尚欠原告借款本金132743.56元、利息5439.57元，本息合计138183.13元未偿还。本院认为，（一）关于借款合同是否有效的问题。原告与被告富卫国签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了贷款并存入富卫国账户内,借款事实成立,被告富卫国应当按照约定全面履行还款义务。（二）关于原告的诉讼请求是否得到支持问题。原告按照约定为被告富卫国提供了贷款，被告富卫国未按合同约定足额偿还借款，应承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告有权要求被告支付逾期利息，但逾期利息的起算时间应为合同到期日的次日，即自2019年2月24日起至2019年7月4日，按照合同约定的贷款利率7%加收30%即9.1%计算。故被告富卫国应偿还借款本金132743.56元、利息5439.57元，本息合计138183.13元；（三）关于被告崔青武、宋雅莉、佟秀兰是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案根据小额贷款保证合同的约定，被告崔青武、宋雅莉、佟秀兰的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即自2018年2月23日起至2021年2月23日届满，故被告崔青武、宋雅莉、佟秀兰对被告富卫国的贷款应承担连带保证责任。被告富卫国、崔青武、宋雅莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告富卫国于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金132743.56元、利息5439.57元（利息计算至2019年7月4日），本息合计138183.13元；并自2019年7月5日起至实际付清之日止以借款本金132743.56元为基数，按照合同约定的贷款利率7%加收30%即9.1%计算利息；二、被告崔青武、宋雅莉、佟秀兰对上述款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行承担连带保证责任；在履行连带保证责任后有权向被告富卫国追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告富卫国、崔青武、宋雅莉、佟秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  庄建国二〇一九年十月二十一日书记员  李芊竺
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7372号原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨礼武，该公司员工。被告:鲍光栋，男，1969年2月2日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：秦克玲，女，1971年6月30日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：鲍光停，男，1961年8月21日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：鲍威，男，1984年11月2日出生，住宿迁经济技术开发区。本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告鲍光栋、秦克玲、鲍光停、鲍威金融借款纠纷一案中，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费442元（已减半收取），保全费620元，合计1062元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  柏小凤二〇一九年十月二十八日书记员  任笑玉
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初2241号申请人：刘十根，男，1969年10月11日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被申请人：张小文，男，1976年5月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。本院在审理申请人刘十根与被申请人张小文买卖合同纠纷一案中，申请人刘十根于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张小文银行存款35000元或查封、扣押其他相应等值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人刘十根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张小文银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费370元，申请人刘十根已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 辉二〇一九年十月八日书记员 林文辛
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9501号原告：陈某，女，1994年5月26日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李某，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省济南市。被告：济南瀚弘公寓管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：乔涵，执行董事兼经理。原告陈某与被告李某、被告济南瀚弘公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审判员  张军二〇一九年十月十二日书记员  生晖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5316号 原告上海银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区新业路200号。 负责人梁建明。 委托代理人徐江陵、童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告浙江通熠实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇华星村。 法定代表人田良。 被告中新房东方有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路286号5楼561室。 法定代表人郝振华。 被告上海稷业（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号。 法定代表人吴一江。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告浙江通熠实业有限公司（以下简称通熠公司）、中新房东方有限公司（以下简称中新公司）、上海稷业（集团）有限公司（以下简称稷业公司）金融借款合同纠纷一案，原告上海银行于2019年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年8月5日、2019年8月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海银行基于与被告通熠公司签订的《综合授信合同》及《流动资金借款合同》，与被告中新公司、稷业公司、签订的《最高额保证合同》而起诉，请求判令：一、被告通熠公司归还借款本金40000000元，支付利息357801.4元、罚息91413.44元、复利746.62元（罚息、复利暂计算至2019年3月27日，此后以年利率8.5478%为利率，至还清之日止按合同约定计算）。二、被告通熠公司赔偿律师代理费损失100000元。三、被告中新公司、稷业公司对上述第一至二项债务承担连带清偿责任。四、诉讼费由被告承担。 被告通熠公司、中新公司、稷业公司未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：通熠公司。 贷款本金：40000000元。 贷款期限：2018年10月9日至2019年10月9日。 约定利率：年利率5.6985%，固定利率。 逾期利率标准：合同利率上浮50%。 约定还款方式：2019年1月10日归还500万元；2019年4月10日前归还500万元；2019年10月9日前归还3000万元。按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日。 实际还款情况：2019年3月21日归还利息195427.97元。 保证担保情况：保证人中新公司、稷业公司为通熠公司贷款提供最高本金限额40000000元的连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权实现费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 提前收贷情况：原告于2019年3月22日以借款人出现借款合同中约定的提前收回贷款本息违约情形为由向三被告发出《贷款提前到期通知书》，稷业公司于2019年3月26日签收，其余材料于同日退回。 实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费100000元。 本院认为，原告与被告通熠公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，通熠公司未按约定及时归还借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，至于案涉贷款提前到期时间，结合双方约定，应以原告向被告所确认的送达地址寄送《贷款提前到期通知书》退回之日即2019年3月26日为准。经计算，暂计至2019年3月26日，被告通熠公司尚欠原告本金4000万元，利息352261.2元，罚息90226.78元，对于原告要求通熠公司归还本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。 被告中新公司、稷业公司签署《借款保证合同》，均承诺对通熠公司上述债务承担连带担保责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江通熠实业有限公司归还原告上海银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币40000000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告浙江通熠实业有限公司支付原告上海银行股份有限公司杭州分行贷款利息人民币352261.2元、罚息、复利人民币90226.78元（罚息、复利暂计算至2019年3月26日，此后以上述第一项未还本金为基数，按年利率8.5478%的标准计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告浙江通熠实业有限公司支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告中新房东方有限公司、上海稷业（集团）有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币244550元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币249550元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担人民币46元，由被告浙江通熠实业有限公司、中新房东方有限公司、上海稷业（集团）有限公司负担人民币249504元。 原告上海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告浙江通熠实业有限公司、中新房东方有限公司、上海稷业（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长 韩 涛 人民 陪 审员 宋洁身 人民 陪 审员 王 薇 二〇一九年十月十五日 （代）书记员 沈肖丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5184号 申请执行人:栗荣贵，男，1965年3月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:方光旭，男，1988年1月7日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人栗荣贵与被执行人方光旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方光旭未自觉履行判决确定的义务，申请执行人栗荣贵向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行，执行的标的为被执行人方光旭返还申请执行人栗荣贵借款本金22000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。 执行立案后，本院向被执行人方光旭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方光旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方光旭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方光旭的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人方光旭名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人方光旭名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人方光旭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方光旭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方光旭作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人方光旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人栗荣贵。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人方光旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9732号 起诉人杭州景盛投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道浦沿路74号1幢537室。 法定代表人童明德，该公司董事长。 委托代理人吴凯，浙江平凡律师事务所律师，特别授权。 本院收到起诉人杭州景盛投资管理有限公司（以下简称景盛公司）诉被起诉人浙江美邦纸业有限公司（以下简称美邦公司）、高正荣、吴文英、张东良民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人景盛公司诉称，2018年6月29日，起诉人景盛公司与被起诉人签订《借款协议》1份，约定美邦公司向起诉人借款200万元。该协议就借款期限、资金占用费月率、违约金等亦作了约定。高正荣、吴文英、张东良为美邦公司上述借款作连带责任担保。协议签订后，起诉人景盛公司按约定将200万元汇入美邦公司账户。2018年7月2日至2018年11月2日，被起诉人按约支付资金占用费2.4万元，之后未支付任何款项。起诉人景盛公司为此起诉至法院，要求判令美邦公司归还景盛公司借款200万元、借款资金占用费4.08万元（2018年11月3日暂时计算至2018年12月24日，月率1.2%，要求计算至还清日止）、逾期违约金61200元（2018年11月3日暂时计算至2018年12月24日，日率0.06%，要求计算至还清日止）、律师费78000元等，并要求高正荣、吴文英、张东良为上述款项承担连带责任。 本院认为，杭州市公安局江干分局已对“高正荣、凹凸公司涉嫌非法吸收公众存款案”进行立案侦查，本案所涉的纠纷涉及经济犯罪嫌疑，景盛公司就本案提起民事诉讼，人民法院应当不予受理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对杭州景盛投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇一九年十月二十八日 代书记员 姜玲
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0824民初3444号 原告:叶某，男，1974年3月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：夏爱芬，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：王某，女，1984年9月15日出生（340223198409154647）,汉族，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖县。 原告叶某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告叶某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在浙江省开化县民政局登记结婚。2016年1月27日，双方共同购买位于安徽省芜湖市湾沚镇湾石路与十连路交汇处芜湖悦达广场02幢2005室的房屋一套，商品房买卖合同约定：首付132045元，按揭310000元，每月支付按揭2380元。截止2019年9月份，尚未还按揭26万元左右，不动产权登记在被告名下。2019年6月17日双方签订离婚协议书，并于当日在浙江省开化县民政局办理离婚登记，离婚协议未对上述房屋进行分割。婚内原、被告双方共同欠下14万元债务，双方在2019年9月14日签订的补充结算单和协议内约定以上14万元共同债务可在共同共有的房屋分割时抵扣。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、依法分割原、被告共同共有的位于安徽省芜湖市芜湖悦达广场02幢2005室的房屋；2、分割婚内共同债务14万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第21条的规定，本案应由其经常居住地安徽省芜湖县人民法院管辖。且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产位于安徽省芜湖县，根据《民事诉讼法》第33条1款规定，应由不动产所在地即安徽省芜湖县人民法院管辖，开化县人民法院无管辖权，应移送安徽省芜湖县人民法院审理。 本院经审查认为：本案系离婚后财产纠纷，是基于双方曾经的婚姻关系而产生的离婚后财产分割事宜，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的不动产物权纠纷，不适用不动产专属管辖，而应按一般管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王某主张其户籍地虽在浙江省开化县，但根据被告王某提供的《安徽省居住证》及其所居住小区的物业和芜湖县湾沚镇华庆社区居民委员会出具的《证明》等证据，可以证实其经常居住地在安徽省芜湖县。故开化县人民法院对本案不享有管辖权，应移送安徽省芜湖县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告王某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖县人民法院处理。 管辖异议受理费100元，退还被告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 王 佳 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐巍芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特202号申请人：叶娟，女，1969年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月31日立案受理申请人叶娟与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月31日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠叶娟工资款11129元，定于2019年12月31日前偿还叶娟5564元，定于2020年6月30日前偿还叶娟5565元。如逾期，叶娟可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶娟与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月31日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  魏 盟
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执668号申请执行人：北京冠福五天商贸有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇芦城芦花路1号。法定代表人：周金良，系该公司总经理。委托代理人：田艳杰，男，1989年7月13日生，汉族，大专学历，住山西省临汾市洪洞县大槐树镇庄园村新益花园3号楼4单元402.系该公司员工。联系电话：182XXXXXXXX被执行人：常子欣，女，1984年10月18日出生，汉族，住乡宁县。申请执行人北京冠福五天商贸有限公司与被执行人常子欣买卖合同纠纷一案，被执行人常子欣不按期履行已发生法律效力的（2019）晋1029民初545号民事判决书确定的义务，申请执行人北京冠福五天商贸有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人常子欣归还货款费22544.48元，承担自起诉之日起的逾期利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），及案件起诉受理费185.56元，并承担执行费241.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常子欣名下银行存款22971.04元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十月十六日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执563号申请执行人：河南元筑实业有限公司。住所地：林州市合涧昌平大道7号，统一社会信用代码：91410581562452906D。法定代表人：陈超，总经理。被执行人：河南润通鸿业置业有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区入海东路1356号587室，统一社会信用代码：91410100571001808J。法定代表人：樊庭休，经理。被执行人：孔志远，男，1970年4月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行河南元筑实业有限公司与河南润通鸿业置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查：郏县人民法院于2018年12月16日作出的（2018）豫0425民初1908号民事判决已发生法律效力，但被执行人河南润通鸿业置业有限公司、孔志远至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封河南润通鸿业置业有限公司所有的位于郏县青龙湖社区房产六处（1、8#1单元八楼东户；2、8#四单元八楼西户；3、B2#一单元八楼西户；4、B2#一单元八楼东户；5、B2#一单元七楼西户；6、B2#一单元七楼东户），查封期间为三年。本裁定立即执行。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一九年十月二十一日书记员  李亚超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6640号原告：蔡敦洋，男，1954年11月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡同亮，男，1978年5月4日生，住址同上。被告：朱学广，男，1977年6月6日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡敦洋诉被告朱学广买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告蔡敦洋及其委托诉讼代理人蔡同亮到庭参加诉讼，被告朱学广经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敦洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款及欠款人民币66000元；2、判令被告支付利息及多次讨要所产生的交通费，误工费合计人民币3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告因生产经营所需向原告借款10000元，至今未偿还；二、原告自2013年6月起为被告提供建材，经多次催要，被告尚有56000元未支付，仅于2019年2月4日出具了欠条。被告无正当理由拒不偿还所欠款项，故提起诉讼。被告朱学广未作答辩，在庭后本院与被告朱学广的谈话中，被告朱学广对其向原告借款10000元及欠原告材料款56000元的事实予以认可，其称所借10000元已经偿还，但无证据证实，同时认为原告提供建材质量有问题，要求扣款30000元。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告朱学广向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到蔡敦洋现金壹万元正（10000元正）。”2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠蔡敦洋伍万伍仟陆（56000元）。”后原告向被告催要欠款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供被告朱学广出具的欠条，能够证实双方存在合法的买卖合同关系同时可认定被告已经接收标的物，本院予以确认。原告提供的借条可以证实原被告借贷关系的成立且原告已向被告实际交付借款。原告要求被告支付借款及欠款，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方当事人没有约定，本院酌定支持自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息损失。关于原告主张的交通费、误工费，由于双方当事人对该费用的承担没有约定且原告未能提供证据证实该费用发生的真实性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学广于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡敦洋66000元及利息（以66000元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；二、驳回原告蔡敦洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告朱学广负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  魏 盟
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2319号原告：张某，住磴口县。公民身份证号×××。被告：李某，住磴口县。公民身份证号×××。原告张某与被告李某劳务合同纠纷一案,原告于2019年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序和组成合议庭。于2019年7月26日和2019年9月26日两次公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告张某向法院提出诉讼请求：1、请求被告李某支付原告工资款18600元。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年6月底，被告李某雇原告在杭锦旗伊和乌素镇广场铺水磨室块和基础维修工作。双方商定每日工资300元，原告共干了62天，被告尚欠原告工资18600元，被告2018年10月21日给原告打下欠条一张，但一直未付，故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据材料有：欠条一张，证明被告欠我劳务费的事实。被告答辩：原告起诉的不是事实，被告是2018年6月16日和甲方签订的合同，7月份开工的，原告讲4月份给被告干活无事实和理由。原告所持欠条是为了向政府要钱，被告给所有工人都打了一张欠条，但不是实际欠款条。再说，原告是被告工地上的代班长，工都是由他自己记的。原告一共干了28.5天，每天是260元钱，总共7410元，其中原告向被告借资6400元，下欠1010元未付，而不是18600元。被告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据材料有：1、原告记工单两张，证明原告在被告工地上实际干活的天数和原告向被告借款的数额的事实。2、施工承包合同一份。证明工程承包合同是2018年6月16日签订，开工时间为7月份的事实。3、2018年7月8日收据两张，证明当时开工的时间的事实。4、证人王某的证言，证明2018年8月20几号，被告雇佣我到杭锦旗伊克乌素干活，我去工地上原告就在，他是工地代班长，同时负责给工人记工。工程完后，被告要不上工程款，为了向政府要钱，就将我们叫在一起，给我们每个工人打了一张欠条，欠条上的数额都比实际欠款都大的事实。5、证人吴某的证言，证明2018年7月份被告雇佣我到其工地上当电工，原告是工地代班长，同时负责给工人记工。后来被告为了向政府要工程款，就将我们叫在一起（其中包括原告）协商，被告将其工程利润和欠我们的工资加在一起，给我们每个人打了一张欠条，欠条上的金额与实际欠款不符的事实。6、杭锦旗司法局登记的李某未付工人工资明细一份，证明原告在司法局登记时登记李某欠原告工资为18600元的事实；7、杭锦旗伊克乌素赵连成旅馆证明一份，证明2018年7月至10月原告在该旅店住宿32天的事实。在庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性没有异议，对欠条上所欠的钱数提出异议。认为原告所提的证据是为了向政府要工程，将工资数增大后给打的欠条，不是实欠原告工资数额。原告在庭审中也认可为了向政府要工程被告将工人工资数增大后给原告打过欠条，其与被告向政府要工程到杭锦旗司法局登记被告欠其工资数额为18600元及其向被告借款6400元的事实，本院认为，原告提供的证据不能证明被告拖欠原告工资18600元的事实，不予采信。原告对被告提供的书证和证人证言中除了被告提供的1、2、6号证据外，对其他证据均提出异议。本院认为，被告提供的1、2、6号证据及3、4、5、7号证据中的部分事实，能够相互印证本案事实,予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日被告李某与案外人祁某签订了《施工劳务承包合同》，合同约定：甲方（祁某）将自己承包的杭锦旗伊克乌素镇广场水、电、路、灯、铺垫、清理拆除工程承包给乙方（李某）施工，工程款支付方式：按进度支付，工程款按月进度弯沉工程量的70%支付工程款，交工验收合格支付全部工程款的75%，剩余25%为质保金，一年后支付。合同签订后，被告雇佣原告到杭锦旗伊克乌素镇干活。双方约定：由原告负责带班和记工。原告从2018年7月11日至同年8月15日断续干活28.5天，共计工资8550元。在施工过程期间，原告与其妻子向原告借款6400元，工程完工后，因发包方杭锦旗伊克乌素镇政府未给付案外人祁某工程款，被告也未支付原告及其他工人工程款。被告为了向伊克乌素镇政府要工程款，经与工人协商将其工程利润和欠工人工资加在一起，给每个工人出具了欠条一张。同时被告给原告出具了18600元（62天×300元/日）的欠条一张，后原告以此欠条为据向被告催要未果，故诉讼法院。本院认为：本案被告雇佣原告干活事实存在，被告也认可，双方之间就形成了劳务合同关系，应受法律保护。被告理应及时履行给付义务，拖欠不付是错误的，应承担偿付责任。原告要求被告偿付其劳务费18600元的请求，因原告认可向甲方索要工程时，被告将工资数增大后给打过欠条和锦旗司法局登记被告欠其工资数额为18600元及原告向被告借款6400元是事实。但原告未提供证据证明其干活的具体天数，只能按原告自己记录的实际工天和被告出具的欠条上的每日工资300元为准计算，并核减原告借被告款的数额，合理部分，予以支持。被告抗辩：当时双方未约定日工资，但原告一直跟其干活，日工资都是260元的理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条之规定判决如下：由被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某劳务费2150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告承担100元，由被告承担166元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  马忠华人民陪审员  谢 芳人民陪审员  孙利香二〇一九年十月十二日书 记 员  哈 达
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10280号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金210000元、借期内利息2520元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月26日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向张家建等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00279-2的借款协议，约定张家建向被告鑫兴经济公司出借210000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年3月15日，原告受让了张家建的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00279-2号借款协议项下借款本金210000元、借期内利息2520元]。申请费3088元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特204号申请人：李侠，女，1968年6月4日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月31日立案受理申请人李侠与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月31日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠李侠工资款17446元，定于2019年12月31日前偿还李侠8723元，定于2020年6月30日前偿还李侠8723元。如逾期，李侠可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李侠与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月31日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  魏 盟
发河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2652号之三 申请人：张小强，男，1976年6月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：楼苏萍，女，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：楼城松，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张小强与被告楼苏萍等买卖合同纠纷一案，申请人张小强于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人楼苏萍、楼成松银行存款48000元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人楼城松中国银行义乌越通支行账号40×××37ＣＮＹ0银行存款48000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚普 二〇一九年十月三十一日 书记员  崔玉静
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4759号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处，住所地：淳安县里商乡里阳村55号。 负责人：王胤，支行行长。 委托诉讼代理人：徐晓辉，该行员工。 被告：叶迟良，男，1969年1月10日出生，汉族，住淳安县。 被告：向茶花，女，1965年9月26日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处与被告叶迟良、向茶花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处负担。 审判员  唐高 二〇一九年十月二十三日 书记员  邵露
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4553号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行。 被执行人：林立华，女，1964年11月2日出生，住浙江省温州市泰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人林立华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林立华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行，执行的标的为被执行人林立华返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金34975.28元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费975元。 执行立案后，本院向被执行人林立华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林立华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林立华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林立华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人林立华名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人林立华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林立华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林立华作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人林立华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人林立华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4553号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执9473号 申请执行人：广州市华学知识产权代理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市莞城东纵大道地王广场写字楼7层10号，统一社会信用代码为×××980。 负责人：李盛洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。 被执行人：东莞市润华光电有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村象山工业园嘉源路17号，统一社会信用代码为×××08Ｘ。 法定代表人：黄洁波。 申请执行人广州市华学知识产权代理有限公司东莞分公司与被执行人东莞市润华光电有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初3488号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付委托费用与报酬78000元及相应违约金，并承担受理费1750元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人于诉讼过程中已下落不明。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十月三十日 书记员  孙冠强
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2296号之三申请执行人:高熙祝,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。被执行人:**,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日冻结了被执行人**在xxxx银行xxxx账户内存款人民币2110.25元，现因该卡系被执行人基本生活费发放账户，为确保孩子每月能领到正常生活费用。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人**在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币608400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十月十四日书记员  王建华
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0623执异69号 异议人（被执行人）：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路1号。统一社会信用代码91510100667596279N。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 申请执行人：邓清，女，1982年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 本院在执行邓清与四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称四川瑞益公司）房屋买卖合同合同纠纷一案中，异议人四川瑞益公司对本院裁定查封其所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋（以上被查封房屋尚未办理首次登记）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月22日举行了听证。异议人四川瑞益公司的法定代表人张光平、委托诉讼代理人苟懿，申请执行人邓清的委托诉讼代理人商美荣、徐伟均参加了听证。本案现已审查终结。 异议人四川瑞益公司请求：请求法院终结（2019）川0623执778号案件的执行，并解除对郪江花园小区房屋的查封。事实及理由为：中江县人民法院依据德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终831号民事调解书，执行异议人四川瑞益公司补偿款及违约金一案，异议人四川瑞益公司已主动履行完毕，不具备可执行的是由。因为调解书确定的第一项内容，申请执行人邓清已取得了所购房屋的不动产权证书；第二项内容3000.00元的补偿金异议人四川瑞益公司已履行完毕；调解书第三项内容为：如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。但在2018年12月31日前，政府没有向异议人四川瑞益公司出具任何的正式文件告知异议人需缴纳的税费，直至2019年8月19日，中江县自然资源局才向异议人四川瑞益公司出具《土地出让金征收决定书》，但征收金额的计算背离了历史客观事实。异议人四川瑞益公司已向多个政府部门反映并准备提起行政诉讼。因此，在2018年12月31日之前异议人无法按照政府部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务（例如向政府部门提交办证资料），异议人已将能办理的均办理完毕，故异议人不应当承担总购房款30%的违约金，中江县人民法院不应当对异议人再进行强制执行。 申请执行人邓清辩称，异议人并未按照德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终831号民事调解书确定的调解内容履行相关义务，对其中第二项调解主文确定的给付补偿款的义务也是分了三次直至2019年4月才全部支付完毕，对其中第一项调解主文确定的办理产权证书的义务也是因申请执行人所在小区的业主集体上访才由政府出面办理的，案涉房屋的契税费均由申请执行人交纳，申请执行人购买的房屋的不动产权证书直至2019年7月才因申请执行人申请强制执行才办理完毕。因此，对其中第三项调解主文中确定的支付违约金的条件已成立，异议人应当向申请执行人支付该违约金。 本院经审查查明，原告邓清与被告四川瑞益公司房屋买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院经二审审理，于2018年9月3日作出（2018）川06民终831号民事调解书，协议内容为：一、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年12月31日前为邓清办理所购位于中江县房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由邓清承担，已交纳的以票据为准；二、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年9月30日前向邓清支付补偿费3000.00元；三、如四川瑞益房地产开发有限公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向邓清支付总购房款30%的违约金；四、一审案件受理费459元，二审案件受理费减半收取229.50元，均由四川瑞益房地产开发有限公司负担。该调解书生效后，异议人分别于2018年10月2日、2018年11月10日、2019年4月9日分三次向申请执行人履行了第二项调解主文确定的支付补偿金的义务。2019年8月19日，异议人收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。案涉房屋已于2019年7月10日登记在申请执行人邓清名下。 申请执行人邓清于2019年5月6日依据该民事调解书向本院申请执行，要求异议人向申请执行人支付补偿金1000.00元及房屋总价款30%的违约金。本院立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）川0623执766号等37案执行裁定书，查封了异议人所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋。2019年10月16日异议人四川瑞益公司向本院提出书面异议，并提出上述主张。 本院认为，（2018）川06民终831号民事调解书中明确载明如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。虽异议人抗辩政府主管部门系2019年8月19日才向其出具出让金缴纳通知书，但案涉房屋的产权登记系2019年7月办理，故足以证明案涉房屋的产权登记并非以缴纳出让金为前提，且税费并不等同于出让金。现已过履行期，异议人并未按照调解书中确认的时间履行相应义务，故申请执行人要求异议人支付购房款30%的违约金应当得到支持。 综述，本院对案涉房产所采取的查封措施并无不当，故异议人请求终结执行并解除查封的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川瑞益房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  熊昌涛 人民陪审员  夏时理 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 欢 .
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1976号 原告：王万志，男，1960年3月7日生，布依族，惠水县供电局职工，住惠水县。 被告：陈恒海，男，1974年10月3日生，苗族，住惠水县。 原告王万志与被告陈恒海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王万志到庭参加诉讼，被告陈恒海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王万志诉称，被告陈恒海是原告胞姐女婿，2013年7月10日前二次向原告借款人民币7万元整。借款时被告承诺在2013年8月31日前归还借款，如延期归还，则从借款之日每月按月利率2%支付利息（有“借条”为凭）。被告借款后没有按约定归还借款。原告多年来打电话或者当面催促被告还款，被告均以资金困难为由要求推迟还款。原告考虑被告是亲姐的女婿也就同意了被告推迟还款的要求。被告从借款之日起到现在共计72个月，被告应支付原告利息100800元。但考虑到双方是亲戚和被告的实际困难，仅要求被告在归还本金7万元的同时，再支付逾期还款利息3万元。因此，原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即一次性归还原告借款本金人民币70000元及拖欠的利息人民币30000元；2、判令被告从法院受理之日起到债务清偿之日，以未归还本金为基数，按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陈恒海未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据。 经审理查明：被告陈恒海系原告王万志胞姐之女婿。2011年7月，被告向原告借款人民币20000元，2013年1月15日，被告再次向原告借款人民币50000元。2013年7月10日，原告向被告催讨两笔借款，被告向原告出具《借条》一份，载明借款本金人民币70000元，约定还款日期为2013年8月31日，并约定逾期月利率为2%，且有证明人“赵某”、“曹某”签名捺印。约定还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告的陈述，原告身份证复印件、被告人员基本信息表，《借条》原件，中国邮政储蓄转账凭单，证人赵某、曹某证言等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告以《借条》这一债权、债务凭证确认双方债权、债务关系，该凭证是双方当事人真实意思表示，且原告已通过银行转账的方式向被告交付了借款，原、被告已形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告依法应当按约定期限履行偿还债务的义务。故对原告要求被告偿还借款人民币70000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，被告向原告出具《借条》时，约定逾期利率为月利率2%，即年利率24%，截止本案受理之日，被告逾期70个月，逾期利息共计人民币98000元。现原告诉请该期间逾期利息人民币30000元，并主张自受案之日起按年利率24%支付逾期利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈恒海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈恒海于本判决生效之日起三十日内向原告王万志偿还借款本金人民币七万元及逾期利息（自2013年9月1日至2019年7月31日逾期利息为三万元，另自2019年8月2日起，以人民币七万元为本金按月利率2％计算至借款清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈恒海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周洪 二〇一九年十月十七日 书记员  邹易
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3469号原告：徐成虎，男，1968年3月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐文良，男，1939年11月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告所有权确认纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成虎与被告徐文良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年十月十七日书记员  吕萌珺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8136号原告：唐刚，男，1969年9月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡春雨，江苏正四方律师事务所律师。被告：嵇泓涛，男，1974年1月16日出生，住江苏省泗阳县。本院在审理原告唐刚诉被告嵇泓涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐刚撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王南南二〇一九年十月三十日书记员  方 远
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3286号 原告：王大军，男，汉族，生于1987年10月2日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：谢承志，男，汉族，生于1972年11月2日，住四川省仪陇县。 原告王大军诉被告谢承志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大军及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告谢承志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王大军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付的工人工资66,000元并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在2018年9月至2018年11月在被告所包工程的碧桂园工地带工人做工，经结算，被告支付部分工资后，被告拖欠66,000元工人工资，被告向原告借款支付，并向原告出具欠条一张，原告找到被告要求被告偿还未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的请求。 被告谢承志向本院书面答辩称：原告王大军系其侄子，其与原告没有借贷关系，被告仅仅是碧桂园工地的管理人员，因碧桂园项目开发需要，工地需要混泥土工人，2018年9月20日，按承包方中天公司的要求，被告让原告带领8名工人到工地务工，年底经结算，项目方支付了114,000元予以结清，所欠的66,000元系原告王大军购买工具、生活费、车旅费所欠；因中天公司称发包方没有向其结算支付，故而没有向原告支付这66,000元，因被告介绍原告到该项目务工，因此都在帮助原告追要该部分欠款；因此，被告认为，原、被告之间没有借贷关系发生，该欠款系中天公司所欠，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王大军称2018年9—2018年11月在被告谢承志所承包的位于内蒙古兴安盟碧桂园的工地做工，并向本院提交一份工人工资结算欠条，内容为：“今欠到王大军在碧桂园中天项目工人工资66,000元.大写陆万陆千元整欠款人：谢承志.收款人。付款人谢承志.2019年5.9号。”庭审中，原告王大军称被告谢承志答辩所称不是事实。 本院认为，原、被告双方对66,000元所欠金额无异议，原告认为是被告借款支付工资，被告认为是项目欠款，而非其个人欠款；审理查明了原告王大军带工人为被告谢承志所称的其管理项目提供劳务，因劳务结算，项目方应向原告及其工人支付工资；被告谢承志答辩称其系管理人员，但在结算后，被告谢承志向原告出具了工资欠条，原告已经向其所带工人双青、铁叶、李秀娟、王东、王永花、朱相文、王国军等支付了工资款，即使如被告答辩所称，其向原告出具欠条的行为系代项目方在原告处借款支付，因此，被告与项目方因66,000元的款项系另一种法律关系，其应当另案解决，并不影响其向原告借贷的性质；因此被告向原告出具欠条应当视为其借款，应当向原告支付66,000元的款项，故对被告的答辩主张，本院不予采信，被告应当偿还66,000元给原告；对于原告主张的利息，因认定为民间借贷，被告出具欠条时没有约定利息，对于原告主张按照贷款利率支付利息，应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢承志于本判决生效后十日内向原告王大军支付欠款66,000元，并从2019年9月12日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付利息至实际付清之日止。 如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告谢承志负担（已由原告预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任培林 二〇一九年十月三十日 书记员  陈华林
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执12411号   申请执行人福柱，男，蒙古族，1960年8月8日出生人，农民。   被执行人吴连峰，男，蒙古族，1985年1月1日出生人，农民。   被执行人姜海荣，女，汉族，1983年9月30日出生,突泉人，农民，住突泉县。   本院立案执行福柱申请吴连峰、姜海荣合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福柱于2019年7月22日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2379号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年十月十日   书记员 冷梓金
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2046号之一被执行人张红芬，532527196712051763，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2046号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人张红芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张红芬在中国建设银行6217003890007686806_156_1账户内存款人民币34004.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻平良二〇一九年十月二十一日书记员  赵阮斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11899号原告：烟台天安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海景区25号。法定代表人：孙厚玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。被告：于芹，女，1965年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台天安物业管理有限公司与被告于芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台天安物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台天安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台天安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台天安物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年十月十六日书记员 郝经顺（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特189号申请人：李翠英，女，1962年12月16日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月21日立案受理申请人李翠英与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠李翠英工资款2500元，定于2019年12月31日前偿还李翠英1250元，定于2020年6月30日前偿还李翠英1250元。如逾期，常李翠英可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李翠英与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  魏 盟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9277号原告:张小峰，男，1969年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：郑静（曾用名：郑连成），男，1975年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王青山，北京大成（温州）律师事务所律师。被告:张奉（曾用名：张策），男，1973年3月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张小峰与被告郑静、张奉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张小峰的委托诉讼代理人陈辉、被告郑静的委托诉讼代理人王青山均到庭参加诉讼。被告张奉经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告张小峰诉称：2007年10月16日，被告郑静因急需资金周转，向案外人历尔借款120万元，双方口头约定月利息二分。被告郑静向历尔出具《借条》一份，被告张奉担保。借款后两被告均以各种理由拖延至今未还。2018年9月10日，历尔与原告张小峰签订《债权转让协议》，历尔将对被告郑静、张奉享有的全部债权转让给原告。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现请求：1.判令被告郑静立即偿还原告张小峰借款本金120万元；2.判令被告张奉对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告负担。被告郑静辩称：原告所主张的《借条》是在打款之前写的，《借条》出具后厉尔转账仅转了816000元，本案的实际借款金额为816000元。借款后，被告郑静于2017年12月份偿还借款60万元，于2016年至2018年期间陆续偿还借款64000元。本案借款被告郑静与历尔未约定借款利息。本案的债权转让未经通知不生效。原告提交的证据无法反映债权转让是否支付对价，原告系代厉尔清理债务。本院经审理认定事实如下：2007年10月16日，被告郑静向案外人历尔出具《借条》一份，载明向历尔借款120万元，被告张奉作为担保人在借条上签字，借条上未载明借款期限及利息。厉尔于当日向被告郑静银行账户转账816000元。借款后，被告郑静于2016年9月29日至20187月17日期间陆续向历尔转账64000元。2018年9月10日，历尔与原告签订《债权转让协议》，约定历尔将对债务人郑静、张奉所享有的借款本金120万元及利息（月利率2%）的债权转让给原告。历尔于2018年11月14日通过邮政快递向被告郑静邮寄《债权转让通知书》,但因电话错误该快递被退回。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑静立据向案外人历尔借款，由被告张奉提供担保，上述事实清楚，依法应予认定。但关于被告郑静向历尔借款的金额，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告现提交的证据，仅能证明历尔实际交付被告郑静借款816000元，故历尔与被告郑静之间的借款合同的金额应确认为816000元，因历尔与被告郑静未书面约定利息，且原告未能提供充分证据证明历尔与被告郑静之间曾存在支付利息的约定，故上述借款应认定为不支付利息。被告郑静已经向历尔偿还的64000元款项，应当视为偿还借款本金，故被告郑静欠历尔的借款为752000元，即原告从历尔处受让的债权金额为752000元。被告郑静辩称其于2017年12月份偿还借款60万元，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原告张小峰与历尔达成转让债权的合意,并不违背法律规定,虽被告郑静本人未签收历尔转让债权的通知邮件,但原告张小峰提起诉讼也是履行债权转让通知的一种方式,该转让行为在本院将起诉状送达至被告郑静、张奉时已对被告郑静、张奉发生法律效力。同时，原告张小峰与历尔之间的债权转让是否支付对价并不影响债权转让协议的效力。被告张奉自愿为被告郑静向历尔借款提供保证，该保证行为系其真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告张奉对被告郑静的债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张奉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑静于本判决生效之日起十日内偿付原告张小峰借款752000元。二、被告张奉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张小峰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7800元（已减半收取），由原告张小峰负担2140元，由被告郑静、张奉负担5660元（被告郑静、张奉须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年十月二十二日法官助理潘丹丹书记员白超俊
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5379号 原告：刘某。 被告：钱某。 原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 本案文书内容不公开。 审判员  马巾力 二〇一九年十月十日 书记员  邢海燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4285号 申请执行人：居少军，男，1983年8月3日出生，住湖北省武穴市。 被执行人温州铭和装饰工程有限公司。 被执行人：徐立志，男，1980年9月4日出生，住贵州省毕节市黔西县。 申请执行人居少军与被执行人温州铭和装饰工程有限公司、徐立志承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州铭和装饰工程有限公司、徐立志未自觉履行判决确定的义务，申请执行人居少军向本院申请强制执行。本院于2019年06月21日立案执行，执行的标的为被执行人温州铭和装饰工程有限公司、徐立志返还申请执行人居少军借款本金10300元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费29元。 执行立案后，本院向被执行人温州铭和装饰工程有限公司、徐立志发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州铭和装饰工程有限公司、徐立志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州铭和装饰工程有限公司、徐立志逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州铭和装饰工程有限公司、徐立志的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州铭和装饰工程有限公司、徐立志名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人徐立志名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人温州铭和装饰工程有限公司、徐立志有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州铭和装饰工程有限公司、徐立志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州铭和装饰工程有限公司、徐立志作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州铭和装饰工程有限公司、徐立志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人居少军。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人温州铭和装饰工程有限公司、徐立志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4285号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执9789号之一 申请执行人：叶润明，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。 被执行人：龚道海，男，1967年7月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人叶润明与被执行人龚道海追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9793号民事判决已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付49876.74元，并承担受理费1046元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人于诉讼过程中已下落不明。本院于2019年10月16日冻结了被执行人在东莞农村商业银行15×××49账户内的存款得444.99元（冻结期限为1年，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十月三十日 书记员  孙冠强
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1945号之一申请执行人：吕月富，女，住烟台市牟平区。被执行人：烟台沃尔特针业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院受理了多起烟台沃尔特针业有限公司员工分别申请执行烟台沃尔特针业有限公司劳动报酬纠纷案件。因申请执行的员工较多，这些案件分配又比较分散，为节约执行成本，公平保证每个员工的合法权益，本院决定将这些案件合并执行，均合并到本院（2019）鲁0612执1743号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执1945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  肖德峰审判员  贺加贝二〇一九年十月十八日书记员  王 婷
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4515号 原告：赵伟伟，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：张刚，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告：李冬冬，男，汉族，住陇南市武都区。 被告：李怡涵，女，汉族，住陇南市武都区。 原告赵伟伟与被告李冬冬、李怡涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告于2019年10月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告赵伟伟申请撤诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予赵伟伟撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由赵伟伟负担。 审判员  张武寿 二〇一九年十月十六日 书记员  巩云花
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11747号之一原告柯元生，男，1968年9月20日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人张培培，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人姜小菊，甘肃丝路法语律师事务所律师。被告中南勘察基础工程有限公司，住所地址湖北省武汉市青山区和平大道1250，统一社会信用代码91420000177692997H。法定代表人严桂华。委托诉讼代理人张卢东，该公司员工。原告柯元生与被告中南勘察基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年11月1日在庭审期间当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯元生在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯元生撤回对被告中南勘察基础工程有限公司的起诉。审判员  殷长河二〇一九年十月二十六日书记员  张 建