wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3765号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘志国，男，1978年3月28日出生于黑龙江省佳木斯市向阳区，公民身份号码232************51X，汉族，初中文化，经商，住向阳区新谊社区14组59号，因本案于2018年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。辩护人陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3512号起诉书指控被告人刘志国犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，刘志国及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2008年7月，被告人刘志国租赁了佛山市南海区*****************厂房，经营广东松田电子电器有限公司，并雇请员工多人。因经营不善，刘志国从2017年4月开始拖欠工人工资，至2018年1月共拖欠被害人彭景波等13名工人工资合计111230元。2018年3月，经南海区人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期改正指令书》等文书材料并进行依法公告后，在指定时间刘志国未履行支付上述拖欠工资，后刘志国逃匿。同年8月15日，被告人刘志国在广州地铁客村站被民警抓获。2018年9月，被告人刘志国及其公司结清上述工人工资并取得谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘志国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；刘志国认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其九个月至一年有期徒刑，并适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人刘志国对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人刘志国已经取得工人的谅解、需要照顾小孩为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘志国拒不支付劳动报酬的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘志国有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬,数额较大，经政府有关部门责令仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关所控罪名成立。刘志国归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并已经支付了拖欠工人工资并取得其谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议过高，本院不予采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘志国犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11915号上诉人（原审被告）：李诺，女，1978年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：田芊。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司职员。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司职员。原审被告：胡智恒，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。原审被告：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴桂全。上诉人李诺因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称顺德农商行容桂支行）及原审被告胡智恒、广东高骏实业投资集团有限公司（以下简称高骏公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告李诺、广东高骏实业投资集团有限公司签订的编号分别为ZF110********0653、ZF110********0872《购房担保借款合同》于2019年1月23日解除；二、被告李诺、胡智恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿贷款本金17908646.72元、贷款利息2816784.77元及罚息、复利（截止至2019年1月23日，已到期本金的罚息为728336.62元、贷款利息的复利为541146.66元；自2019年1月24日起至实际清偿日止，以实际尚欠贷款本金17908646.72元为基数按罚息利率计算罚息，同时以实际尚欠贷款利息728336.62元为基数按罚息利率计算复利至利息实际清偿之日止。其中罚息利率每年调整一次，为每年首日国家贷款基准利率的1.8倍）；三、被告广东高骏实业投资集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149577.72元，由被告李诺、胡智恒、广东高骏实业投资集团有限公司负担。”李诺不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判李诺无需向顺德农商行容桂支行支付自2019年1月24日起至实际清偿日止的贷款复利26138.18元（以728336.62元为基数，暂计至2019年7月8日）；2.本案诉讼费用由顺德农商行容桂支行负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李诺与顺德农商行容桂支行签订的《购房担保借款合同》是格式合同，合同由顺德农商行容桂支行提供，合同主体不平等，合同条款均对其有利。双方当事人之间是借贷关系，已经约定了贷款利息和罚息，且一审法院已判决双方签订的《购房担保借款合同》于2019年1月23日解除，再支持2019年1月24日起的复利显然违反法律规定，李诺不应向顺德农商行容桂支行支付复利。顺德农商行容桂支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡智恒述称，胡智恒向一审法院申请司法鉴定，拟证明《抵押借款合同》上“胡智恒”的签名、捺印并非其本人所为，但一审法院未接纳其申请，在没有司法鉴定确认的情况下，认定涉案债务为夫妻共同债务，属于认定事实不清。本案中，李诺所负的债务明显超出家庭日常生活需要，不应被认定为夫妻共同债务，胡智恒不应承担清偿责任。高骏公司未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，二审争议焦点为李诺应否向顺德农商行容桂支行支付相应复利。因李诺与顺德农商行容桂支行签订的《购房担保借款合同》第三条第三款第三项和第十六条第十二款对借款人未按时支付利息时贷款人可计收复利均进行了明确约定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条亦规定贷款人对于借款人不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利。因此，一审法院判决李诺应就未能按时支付的借款期限内的利息向顺德农商行支付相应复利，有充分的合同和法律依据，本院予以维持。李诺上诉主张不应计算复利以及即使计算复利亦应计算到法院判决合同解除日，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李诺的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453.45元，由上诉人李诺负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十月十八日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3487号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘强，男，1998年11月27日出生，汉族，河南省固始县人，高中文化，住固始县********胡营组。公民身份号码：341************213。曾因盗窃于2019年1月25日、2019年2月25日被东莞市公安局行政拘留七日、行政拘留十五日。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月29日被羁押并被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3465号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年1月10日6时许,被告人刘强窜至东莞市***********亿田五金宿舍223房盗窃被害人刘金盛的一台蓝色金立S10手机，被害人李虎成的一台金色小米MAX2手机(两部手机共约价值1780元)，公安机关于2019年1月17日在厚街镇将刘强抓获，后对刘强行政拘留七日，2019年1月25日释放。二、2019年2月24日19时许,被告人刘强伙同韦成舟（已作行政处罚）在厚街镇大塘松园顶2号时代公寓一楼大厅内盗窃一辆浅蓝色金时捷电动自行车(约价值500元)及一辆未上锁的电动自行车(约价值600元)，公安机关于2019年2月25日将刘强、韦成舟抓获，后对二人行政拘留十五日（2019年2月25日至2019年3月12日）。三、2019年6月29日3时许,被告人刘强在厚街镇陈屋村聚福苑八巷二号附近,通过拉车门盗窃财物的方式从被害人黄润昌的一辆白色粤S*****号牌小汽车内盗窃约20元现金，之后又在聚福苑十二巷五号附近从被害人陈伟明的一辆白色粤S*****号牌小汽车内盗窃约1200元现金。2019年6月29日14时许,公安机关经侦查在厚街镇赤岭村中瀚网吧抓获刘强。破案后，被盗财物未能起回。以上事实，被告人刘强在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处刘强七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行行政拘留的25日，刑期自2019年6月29日起至2020年1月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人刘强于本判决生效之日起十日内退赔被害人刘金盛1000元、李虎成780元、黄润昌20元、陈伟明1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判员 刘 超二〇一九年十月二十五日书记员 梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘青成，男，1954年10月30日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤林刚，男，1962年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住上海市浦东新区。再审申请人刘青成因与被申请人汤林刚民间借贷纠纷一案,不服本院（2018）沪01民终10467号民事判决，申请再审。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，现已审查终结。刘青成申请再审称，1、其与汤林刚之间不存在民间借贷关系，只存在债务转让关系，且该债务转让没有经过借款人的同意，故该债务转让无效；2、该案已过诉讼时效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，2001年10月17日，汤林刚、海南XX有限公司、刘青成（系海南XX有限公司的法定代表人）三方当事人共同签订《借款协议》，约定海南XX有限公司向汤林刚借款，刘青成对上述借款作全部本息偿还担保。因海南XX有限公司未按时还款，2002年9月30日，汤林刚与刘青成签订《借款协议书》，载明原借款实为刘青成向汤林刚的借款，刘青成继续对剩余借款承担偿还责任，约定了将涉案借款转化为刘青成与汤林刚之间的借贷，并对尚欠借款的本金进行确认等。上述行为是刘青成自愿且系真实意思表示，不属于债务转让，刘青成应当按照《借款协议书》的约定履行清偿债务的义务。此外，对于本案的诉讼时效，原审在法庭辩论终结前，汤林刚主动提出其请求权未超过诉讼时效，刘青成并未提出抗辩，直至庭审结束后才提出，原审认为已超出行使抗辩权的期间，对刘青成提出的抗辩不予支持并无不当。故刘青成提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘青成的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年十月二十八日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李克全，男，1984年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：沈朋云，天津则立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘钢，男，1958年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审被告(二审上诉人)：徐州万科网络信息服务有限公司，住所地江苏省徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1609。法定代表人：李克全，总经理。一审被告：李福兴，男，1984年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。一审被告：李丹，女，1985年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区新区。一审被告：李贤凤，女，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。再审申请人李克全因与被申请人刘钢等民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终3640号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，李克全于2019年10月13日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，李克全在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李克全撤回再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇一九年十月二十八日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2447号申请人：曲三三，女，汉族，1989年7月16日出生，住河南省巩义市。委托代理人：付玉，河南建创律师事务所律师。委托代理人：张昊，河南建创律师事务所律师。被申请人：郑州欧兰医疗美容医院有限公司，住所地郑州市中原区中原中路167号和昌大厦2号楼东配楼部分一层、二层和3-5层。法定代表人：李修辉，该公司执行董事兼总经理。申请人曲三三向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币96000元或查封、扣押其他相应价值的财产。诚泰财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人曲三三提供担保。本院经审查认为曲三三的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州欧兰医疗美容医院有限公司名下银行存款人民币96000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十月十日书记员  任育庆
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4605号原告：山西天盛弘高装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区上庄街小米国际B23004。法定代表人：王贵元，总经理。委托诉讼代理人：窦娜，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。被告：李秋贵，男，1969年6月15日出生，住太原市。原告山西天盛弘高装饰工程有限公司与被告李秋贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西天盛弘高装饰工程有限公司委托诉讼代理人窦娜、被告李秋贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西天盛弘高装饰工程有限公司向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程款1万元及违约金7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月15日签订家庭居室装饰装修工程施工合同，由原告为被告装修位于万柏林区西山朝南新苑6号楼2单元901室，工程造价为10万元，工期为90天，竣工日期为2018年8月16日，原告按合同约定完工，被告已入住该房屋，而被告以经济紧张为由，迟迟不给结清尾款，原告多次催要无果，故原告诉讼至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告辩称李秋贵，1.原告并没有按时完成工程，工程款并不是我不付给他，因为他干到一半时工程出现问题，所以我没有给他；2.至于违约行为，我并没有违约，是原告未按合同完成工程，我不付款属于正常行为，所以我并不是违约；3.合同没有报价，所以该合同不成立，仅凭你方所说造价为十万元，我方不认可该价款，所以我并无违约行为，原告所诉违约金不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月15日，被告李秋贵作为发包方（甲方）与原告山西天盛弘高装饰工程有限公司作为承包方（乙方）签订了《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同主要约定：工程详细地址为西山朝南新苑6#2单元901室；工程的房型结构为3室2厅1厨2卫2阳台，住宅房屋的建筑面积为137平方米；工程承包采取乙方包工、包全部材料；工程造价一次性包干确定，不做增减调整该造价为拾万元整；工程期限为90天（开工日期为2018年5月16日，竣工日期为2018年8月16日）；应当由乙方提供的材料、设备，乙方在材料、设备到施工现场前通告甲方，双方就材料、设备的数量、规格、品种、品牌和外在感官质量共同验收，由甲方确认备案（见附表三），甲方验收材料后，不影响甲方对因乙方所提供材料的内在质量造成的工程质量不符合要求的索赔；工程完工后，乙方应通知甲方进行竣工验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，竣工验收后填写工程验收单；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担；甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应当由乙方支付延迟部门工程款的千分之二的违约金。合同签订后，原告依约对被告房屋进行施工，该工程现已完工。施工期间被告分别于2018年5月16日、2018年5月23日、2018年6月18日、2018年7月6日四次向原告支付工程共计90000元，尚欠10000元未支付。庭审中，被告陈述该工程因质量不合格，未经双方验收。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告山西天盛弘高装饰工程有限公司与被告李秋贵签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已经完成所承揽的装饰装修工程，原告要求被告向其支付相应工程款的诉讼请求，有合同为依据，本院予以支持。庭审中，被告答辩称未支付剩余工程款是由于原告的工程质量不合格，并非故意违约。本院认为，由于本案的标的较小，如果申请鉴定将无形中增加双方的时间和金钱成本，但对照被告向本院提交的涉案房屋装修情况的照片，被告主张上述工程存在质量问题，亦存在高度盖然性，本院予以采纳。另庭审中，被告表示已经对原告装修能力失去了信任，不同意再由原告对其房屋进行维修，为尽快了结此案，平息双方的怨气，让双方尽快回归到正常的生产生活节奏之中，本院酌定由被告向原告支付剩余工程款5000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李秋贵于本判决生效后十日内向原告山西天盛弘高装饰工程有限公司支付拖欠工程款5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告山西天盛弘高装饰工程有限公司负担63元，被告李秋贵负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇一九年十月二十八日书记员 张鑫
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5415号原告：佛山市致心医药有限公司，住所地：佛山市三水区***********************。统一社会信用代码：914************356。法定代表人：吕宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林书锟，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：梁凤霞，女，1994年3月30日出生，汉族，住云浮市新兴县***************。公民身份号码：445************74X。原告佛山市致心医药有限公司与被告梁凤霞劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告以其已与被告达成和解协议为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市致心医药有限公司撤诉。案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市致心医药有限公司负担。审判员  幸华林二〇一九年十月二十八日书记员  胡颖妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11968号原告：马世宁，男，1973年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县************，公民身份号码452************612。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市裕豪鑫工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区************直入100米右边厂房第四车间（洗车档后边），统一社会信用代码91440605MA511APL02。法定代表人：孙某1。原、被告定作合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁楚雯、被告的法定代表人孙某1到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请一个月庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承揽款23705.80元及利息711.18元（以23705.80元为本金，自2018年11月16日起至2019年5月15日止，按照年利率6%计算的利息为711.18元）；2.被告以23705.80元为本金，自被起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%向原告计付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年7月1日开始承接了被告处的焊工工作，由原告以包工包料的方式，按照被告的要求进行电焊工作。被告每个月同原告结算一次，定作款项由被告转账至原告的银行账户。2018年7月至8月期间，原告共为被告电焊产生的承揽款为23705元，被告借口效益差，一直未予支付。被告辩称:原告不是被告厂的人，被告不认识原告。被告不知道原告是否有在被告处工作过，一般在被告处工作过的人都是有登记的，但是原告没有在被告处登记过，被告不同意原告的全部诉讼请求。庭审期间，被告补充陈述称：被告厂借设备给欧阳桂生，并代欧阳桂生购买社保，但欧阳桂生不是被告的员工。原告是欧阳桂生带来被告处帮欧阳桂生加工。确认被告有转账过给原告，但是欧阳桂生委托被告转账给原告的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：1.录音光盘、电话录音翻译，被告确认录音双方是欧阳桂生与原告，本院对该证据予以确认。2.财务记账单，该证据与录音光盘、电话录音翻译及佛南劳人仲案字[2019]1152号之终局仲裁裁决书相互印证，本院对该证据予以确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2017年起，原告在被告厂区从事焊工加工。自2017年9月份起，被告向原告转账支付款项如下：2017年9月29日转账22786元、2017年11月15日转账22709元、2017年12月11日转账20261.50元、2018年1月24日转账21914元、2018年1月31日转账27361元、2018年2月1日转账23301元、2018年4月12日转账21811元、2018年5月12日转账19375元、2018年6月28日转账32345元、2018年7月21日转账25819元、2018年8月30日转账19269元、2018年9月30日转账25348元。欧阳桂生系被告员工，被告为欧阳桂生参加了社会保险。2018年11月16日，原告致电欧阳桂生谈论工作事宜，并追问23705元如何处理，欧阳桂生要求原告找李慧（被告股东之一）商谈。2019年3月26日，原告就与被告劳动纠纷申请仲裁，仲裁请求包括2018年7月26日至2018年8月22日的工资23705.80元等。庭审期间，被告称2018年8月22日原告从事生产的产品存在质量问题，双方产生争议，被告就没有要求原告过来厂区加工。被告只愿意支付原告加工费。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月10日作出佛南劳人仲案字[2019]1152号之终局仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。本院认为，本案为定作合同纠纷，原告主张被告欠其定作款23705.80元并提供财务记账单，该证据与录音光盘、电话录音翻译、账户交易明细等证据为证，相关证据能形成证据链，其主张的定作款23705.80元金额持续稳定，与被告支付予原告的多笔款项金额接近，可信度较高。被告称原告是欧阳桂生带来被告处帮欧阳桂生加工的，又在代欧阳桂生购买社保的情况下否认欧阳桂生系被告员工；被告在劳动仲裁阶段同意支付原告加工费，在诉讼阶段又称不认识原告，被告的陈述自相矛盾，缺乏诚信，难以令人信服。综上，本院采信原告的主张，确认被告欠原告定作款23705.80元，该款应予支付。至于利息问题，其实质为违约金，因双方未约定付款时间及违约责任，本院酌定被告自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、佛山市裕豪鑫工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款23705元及以尚欠金额为本金自2019年5月21日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予马世宁；二、驳回马世宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.42元，减半收取计205.21元（马世宁已预付）由佛山市裕豪鑫工具有限公司负担并应于本判决生效后十日内向本院交纳。马世宁已预付的205.21元，于本判决生效后经书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十月二十五日书记员 吴玉卿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23856号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：雍其文，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省蓬安县**********，身份证号码511************477。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告雍其文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********245，账户号：102**********001；卡号：625**********490，账户号：102**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********245，账户号：102**********001）欠款本金35752.28元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息8366.98元、违约金3656.36元、分期手续费3135.78元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********490，账户号：102**********002）欠款本金15855元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息3890.51元、违约金2244.32元、分期手续费974.5元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雍其文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35752.28元、利息8366.98元、分期手续费3135.78元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告雍其文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15855元、利息3890.51元、分期手续费974.5元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元，由原告负担66元、被告雍其文负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十月二十三日书记员  邵伟东
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初498号                            原 告                       李维平，女，汉族，1981年9月23日出生。住址：重庆市永川区大安办事处。                               委托代理人                       资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。                               被 告                       重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。                               法定代表人                       张果，区长。                               委托代理人                       郑娇，该政府工作人员；             谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。                               案 由                       信息公开                       立案时间                       2019年7月23日                               开庭时间                       2019年9月23日                       开庭地点                       十二法庭                               要求公开             的内容                       1、根据渝府地[2015]1423号征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地产生征地总费用501.9075万元的发放和使用情况的政府信息，包括发放到相关单位和人员的，要公开付款凭证，由个人签字领取的公开签字领取花名册或领条等，未发放出去的公开账户余额；2、根据渝府地[2015]1433号征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地产生征地总费用共计396.675万元的发放和使用情况，包括发放到相关单位和人员的，要公开付款凭证，由个人签字领取的公开签字领取花名册或领条等，未发放出去的公开账户余额。公开形式为：复印件加盖被告印章。                               诉讼请求                       1、撤销被告作出的永川府公开[2019]17号《重庆市永川区人民政府关于李维平政府信息依申请公开答复书》；2、责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。                               查明事实                       被告于2019年6月18日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，于同年6月27日作出被诉答复并邮寄送达原告。答复主要内容：你申请公开的政府信息可以公开,因该项内容涉及财务票据数量众多，且已装订成册,不便于复制,你可按规定到永川区土地房屋征收中心（永川区学府大道333号，电话：023-49878305）或永川区大安街道办事处(联系人:蒋祖学,电话:023-49211256)现场查阅。以上事实有《政府信息公开申请书》及邮单、被诉答复及邮单、开庭笔录予以证实。                               审查结果                       《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，案涉政府信息数量众多，被告以安排原告查阅的方式向原告公开其申请公开的政府信息，已保障原告的知情权。原告认为被告必须按照原告申请公开的方式予以公开的诉讼理由不能成立。被告作出的案涉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第二项、第四十条的规定，程序合法、答复内容并无不当。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回原告李维平的诉讼请求。                               诉讼费负担                       案件受理费50元，由原告李维平负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 长  龙晓波 人民陪审员  邱 彦 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1172号之一申请执行人：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地杭州市上城区中山南路77号20幢449室，组织机构代码:328187980。法定代表人：杨兼。被执行人：徐象彬，男，汉族，1974年10月28日出生，住浙江省平阳县。申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人徐象彬借贷纠纷一案，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22236号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的额支付借款本金34180元及逾期利息和违约金（以未还本金34180元为基数，按照年利率24%的标准，自逾期开始日2018年7月31日起至实际清偿之日），仲裁费600元，执行费515元。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人徐象彬发出执行通知书、报告财产令，要求徐象彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院在执行中，通过网络执行查控系统对被执行人徐象彬的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，查封了被被执行人徐象彬名下神行者2牌（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：ＳＡＬＦＡ2ＢＧ1ＤＨ379314）小型越野客车一辆及东风日产牌（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：ＬＧＢＦ1ＤＥ02ＣＲ083849）小型轿车一辆，但并未布控到位。执行人员到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐象彬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话告知了申请执行人，其未提出异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人魏余光暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1172号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年十月二十八日书记员  徐明华
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521破1号之一 申请人：浙江其悦婴童用品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇五里牌路70号2501室。统一社会信用代码：913305213278220730。 法定代表人：宋金山，执行董事兼总经理。 申请人浙江其悦婴童用品有限公司以公司资产无法清偿全部债务为由，于2019年1月25日向本院申请破产清算。本院于2019年2月25日裁定受理。 本院查明：申请人浙江其悦婴童用品有限公司以资不抵债为由向我院执行局申请破产清算，我院执行局将该案作为执转破案件移送我院民二庭破产审理。审理过程中查明，并未存在我院执行局所述的浙江其悦婴童用品有限公司作为被执行人，经执行未履行标的达330万的执行案件，且申请人亦未能提供自己资不抵债的相应证据，即无法证明申请人浙江其悦婴童用品有限公司存在《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形。 本院认为：人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。现申请人在我院执行局并未存在作为被执行人且未履行的案件，该案执转破依据不足，且申请人亦未能提供证据表明其资不抵债符合破产受理的情形，本院认为，本案可以裁定驳回申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回浙江其悦婴童用品有限公司破产清算申请。 如不符本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长  何建海 审判员  沈隆吉 审判员  陈建平 二〇一九年十月十二日 书记员  管小惠
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3491号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人匡思兴，男，1990年2月9日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化，住泰和县********(洲上)034号。公民身份号码：362********209*337。羁押时间二〇一九年七月九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3481号指控罪名盗窃罪量刑建议七个月有期徒刑以下，并处或单处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年07月09日7时许,被告人匡思兴窜至东莞市长安镇乌沙社区*****蓝火网吧,趁被害人赖金涛睡着,盗走赖金涛放在电脑桌面的一部金色华为牌7X型手机(价值763.2元)。破案后，已起回涉案手机发还给被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、赃物已发还的从轻情节。判决被告人匡思兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○一九年十月二十五日书记员任梓颖梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审327号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。负责人黄冠奕，局长。委托代理人薛敏，系该局工作人员。委托代理人陈智嫔，系该局工作人员。被申请执行人惠州市智视尚电子科技有限公司。法定代表人王学军。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2019]18号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠李云霞等6名员工2019年1月份工资共计21056.49元。被申请执行人违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，对被申请执行人作出处理决定：责令你单位一次性足额支付李云霞等6名员工2019年1月份工资21056.49元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2019年3月20日将行政处理决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2019]18号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市智视尚电子科技有限公司作出的惠城人社行理字[2019]18号行政处理决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十月二十四日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1580号之二 申请执行人朱其军，男，1975年9月21日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人南京赛威运输有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人邓吉岗，经理。 朱其军与南京赛威运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）苏0111民初549号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、驳回南京赛威运输有限公司的诉讼请求。二、南京赛威运输有限公司与朱其军自2018年4月14日起存在劳动关系。三、南京赛威运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付朱其军未签订书面劳动二倍工资差额102000元。四、驳回朱其军的其他诉讼请求。案件受理费5元免收。因被执行人南京赛威运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱其军向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京赛威运输有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已查封其公司名下车牌号为苏Ａ×××××的解放牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，因申请执行人朱其军未在指定期限内来本院领取已执行到位的执行款1689.47元，故本院依法提存该笔案款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的100310.53元。现申请执行人对（2019）苏0111执1580号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京赛威运输有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人邓吉岗发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录、终结本次执行程序通知书、执行款票据等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京赛威运输有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已查封其公司名下车牌号为苏Ａ×××××的解放牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，因申请执行人朱其军未在指定期限内来本院领取已执行到位的执行款1689.47元，故本院依法提存该笔案款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京赛威运输有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人邓吉岗发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初549号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 郑红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 韩茜茜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监50号原审原告：唐少军，男，1987年8月27日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：陈茹，女，汉族，1989年11月20日生，住镇江市。原审原告唐少军诉原审被告陈茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2016)苏1112民初998号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3200号原告金沙县金叶商贸有限公司法定代表人吴方成，男，系该公司总经理。住所地：贵州省金沙县委托代理人胡江（特别授权），男，系该公司法律顾问。被告贵州华龙建筑劳务有限公司法定代表人谭黔龙，男，系该公司总经理。住所地：贵州省贵阳市南明区中天商务港21楼（市府社区）原告金沙县金叶商贸有限公司（以下简称金叶商贸）诉被告贵州华龙建筑劳务有限公司（以下简称华龙建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告金叶商贸委托代理人胡江到庭参加诉讼，被告华龙建筑经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告金叶商贸向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期向原告支付货款人民币82050.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事“华润(润丰)水泥”销售，被告承建金沙县岩孔街道光明社区“光明小镇·幸福家园”边坡挡墙工程项目建设，因需要使用水泥，被告于2017年8月2日与原告签订水泥采购合同。原告按合同的要求向被告提供水泥，被告陆续与原告结算，截止2018年10月10日被告还应付原告水泥款82050.00元，并向原告出具承诺函，承诺于2018年10月30日前结清。承诺时间到后，原告多次通过电话、短信向被告催收未果。为此，特诉至人民法院，请求依法判决支持前述所请。原告金叶商贸为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、水泥采购合同一份：拟证明原、被告之间存在买卖关系。2、统计表复印件一份：拟证明被告欠原告水泥款82050.00元，计划在2017年春节前支付三万元的事实。3、承诺函一份：拟证明被告欠原告水泥款82050.00元，承诺在2018年10月30日前付清。被告华龙建筑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经过庭审质证和本院审查，原告金叶商贸提交的1、3号证据，因符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。原告金叶商贸提交的2号证据，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月2日签订水泥采购合同，由原告作为被告的水泥供应商用于其承建的金沙县岩孔街道光明社区“光明小镇·幸福家园”项目。原、被告签订合同后，原告按合同的约定向被告提供水泥，被告也陆陆续续向原告支付水泥款，截至2018年10月10日，通过双方结算，被告还应付原告水泥款82050.00元。后原告多次向被告催收，被告仍拒绝履行支付货款的义务，2019年7月31日原告诉来本院，请求依法处理。同时查明，被告华龙建筑于2019年9月6日向原告金叶商贸账户转水泥款20000.00元，尚欠62050.00元未支付。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告支付其水泥货款人民币82050.00元的理由是否成立。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告签订水泥采购合同，原告按照约定向被告指定地点供送货物，被告应按约及时支付货款，被告至今拖欠货款的行为显属违约。现被告还应支付原告货款62050.00元，其债权债务清楚，被告应当及时支付原告货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州华龙建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告金沙县金叶商贸有限公司水泥款人民币62050.00元；二、驳回原告金沙县金叶商贸有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1860.00元，减半收取930.00元，被告贵州华龙建筑劳务有限公司负担680.00元，原告金沙县金叶商贸有限公司负担250.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年十月二十八日书记员  帅 丹
昆山江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初5369号原告：刘芳，男，1971年5月23日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省昆山市。被告：张步军，男，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住江苏省昆山市。本院受理原告刘芳诉被告张步军民间借贷纠纷一案后，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，庭审中本院要求原告庭审后三个工作日内补交另一半诉讼费，原告至今未交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费4652元，减半收取2326元，公告费300元，以上合计2626元由原告负担。审 判 长  尹丛丛人民陪审员  常亚亚人民陪审员  冯秋龙二〇一九年十月二十一日书 记 员  蔡晓晨
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2423号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司，住所地湛江市霞山区*******************办公室。负责人：李伟。委托诉讼代理人：高金变，1987年3月8日出生，汉族，住山西省临县**********。公民身份号码：141************188。系该公司职员。被告：郑水莲，女，1990年7月18日出生，汉族，住广东省廉江市*********。公民身份号码：440************365。本院在审理原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司与被告郑水莲民间借贷纠纷一案中，因原告既未在本院通知的期限内预交诉讼费，又未向本院提交减、缓、免诉讼费的有关申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  余文晓审 判 员  韩 剑人民陪审员  黄小丽二〇一九年十月二十二日法官 助理  陈华盛书 记 员  唐鸿谋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6451号上诉人（原审被告）：杨晓林，男，1970年3月10日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：易刚晓，男，1968年9月8日生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈鑫，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南大爱健康研究院。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路6号新华大厦第26层11号门。法定代表人：杨晓林委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨晓林因与被上诉人易刚晓、原审被告云南大爱健康研究所民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨晓林上诉请求：1.请求中级人民法院依法撤销或者改判（2018）云0103民初9120号民事判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付款项利息93.6万元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：请求驳回上诉维持原判。原审原告向一审法院起诉称:1、判令二被告立即向原告归还借款本金300万元；2、判令二被告向原告支付以300万元为本金，日万分之五利率计算的，自2016年11月29日起至实际还清款项之日止利息（计算至2018年8月15日共624日，利息暂为93.6万元,以上共计393.6万元；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：两被告共同于2016年11月28日向原告借款300万元并出具借条就借款时间、打款方式、利息等事项进行了约定。原告依约向二被告转款300万元。借款到期后，原告多次向二被告进行催要，二被告于2018年5月4日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年6月30日向原告归还全部本息，但二被告至今未履行还款义务，原告遂起诉至法院主张权利。一审法院认定事实：2016年11月28日，被告大爱研究院、杨晓林向原告借款300万元，原告委托案外人李燕将300万元借款打入云南大爱健康研究院的账户。同日，被告大爱研究院、杨晓林出具《借条》载明，兹借到易刚晓人民币叁佰万元（注：该款由易刚晓通过李燕的卡号为62×××87的中国建设银行卡转账至云南大爱健康研究院富滇银行昆明联发支行91×××58账户内）。借款时间为20天（2016年11月28日—2016年12月17日），若我们逾期归还的，从2016年11月29日，我们将按日按欠款金额的万分之五向易刚晓支付资金占用利息。2018年5月4日，被告大爱研究院、杨晓林向原告出具《还款承诺书》载明：“我们已于2016年11月28日收到你出借给我们的借款本金人民币叁佰万元整（注：由你通过李燕的卡号为62×××87中国建设银行卡转账出借给我们），因我们资金周转等原因，至今未向你归还。为此，我们现自愿作出如下还款承诺：我们保证在2018年6月30日前向你一次性归还全部借款本金人民币叁百万元整；若逾期未归还的，我们同意从2016年11月29日起以未归还借款本金为基数按每日万分之五的标准向你支付资金占用利息直至将借款本息全部归还给你之日止。”现两被告未按约定向原告归还借款，原告遂起诉至法院主张权利。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告大爱研究院、杨晓林向原告向出具的《还款承诺书》及《借条》系当事人的真实意思表示，是对双方债权债务关系的确认，且两被告对原告向其转账300万元不持异议，故确认原告与被告大爱研究院、杨晓林之间成立民间借贷的法律关系，借款金额为300万元。现两被告承诺的还款期限已过，原告要求两被告偿还借款本金300万元的主张有事实及法律依据，依法予以支持。两被告抗辩称300万元转款系基于原告向被告捐赠而产生的，但并未提交证据有效的证明双方确实存在捐赠300万元款项的合意，故对于两被告的抗辩主张，法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，两被告于《还款承诺书》中承诺如未能于2018年6月30日前偿还借款本金，则应向原告支付从2016年11月29日起至款项全部还清之日止，以未归还借款为基数按每日万分之五的标准计算的利息，并不违反法律规定，故对于原告要求两被告支付以300万元为基数，自2016年11月29日起至款项实际付清之日止按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，予以支持。据此，判决如下：一、被告云南大爱健康研究院、杨晓林于本判决生效之日起十日内向原告易刚晓偿还借款本金3000000元；二、被告云南大爱健康研究院、杨晓林于本判决生效之日起十日内向原告易刚晓支付以3000000元为基数，自2016年11月29日起至款项实际付清之日止按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告易刚晓的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审法院认定的事实，上诉人认为案涉款项不是借款，是合资款，其余无异议。被上诉人无异议。本院二审认定事实与一审认定一致，予以确认不再赘述。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人杨晓林认为本案案涉款项不是借款，而是捐赠，借条系在被胁迫的情况下签署，双方并不存在借款关系。对其主张其未能提交相应证据予以证实。一审法院根据双方签订的《借条》、《还款承诺书》及转款凭证，认定双方成立民间借贷关系并无不当。现上诉人上诉请求不予支付利息的请求与法律规定不符，本院不予支持。综上，上诉人杨晓林的上诉请求不能成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费38288元，由上诉人杨晓林承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十月二十八日书记员  刘怡涛
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0103民初22477号 原告：李胜楠，女，1989年9月8日出生，汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。 被告：方晓丽，女，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所实习律师。 原告李胜楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付租赁押金1万元。2、本案的诉讼费用及原告支付的律师费用全部由被告承担。事实和理由:2017年1月4日，李胜楠与方晓丽签订租赁合同租赁案涉房屋，用于重庆游渝文化有限公司办公之用。但其中对合同租期约定不明，既约定租赁期限三年，又约定租期自2017年2月1日至2019年1月31日为止。同日，李胜楠向方晓丽支付了租赁押金1万元整。在签订租赁合同之后，李胜楠严格履行了合同约定的支付租金、物管水电费用、按约定用途使用房屋等所有义务。2019年1月初，方晓丽主动联系李胜楠，告知合同将于2019年1月31日到期，询问李胜楠是否需要续租，同时表示可能需要收回房子自己使用不再出租，要求李胜楠开始另寻房屋租赁。在合同约定的2019年1月31日租赁期限届满前，双方就是否续租进行了多次沟通，但并未达成一致，李胜楠最后决定不再续租，并在事先告知方晓丽并征得其同意的情况下，另行租赁了其他房屋。但方晓丽在同意李胜楠不续租后却以各种理由无理要求李胜楠赔偿损失或继续支付租金。2019年1月26日，李胜楠搬离案涉房屋，此后多次通知方晓丽收回房屋，方晓丽拒不接收，也拒绝退还押金。原告认为，方晓丽在合同到期李胜楠如期归还房屋后仍拒不退还押金的行为严重侵犯了原告的合法权利。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案案涉《房屋租赁合同》出租方为方晓丽，承租方应为重庆游渝文化传播有限公司，原告李胜楠并非承租方，理由如下：案涉《房屋租赁合同》虽然抬头承租方处打印的是李胜楠及其身份证号码，但该合同结尾落款处乙方法定代表人手签的是李胜楠并加盖了重庆游渝文化传播有限公司的印章，且该合同第二条明确约定乙方租赁该房屋作为重庆游渝文化传播有限公司办公室使用。与本案关联的（2019）渝0103民初12200号原告方晓丽与被告李胜楠、重庆游渝文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案庭审中，方晓丽方明确表示从原合同及备案合同看，真正的承租人为重庆游渝文化传播有限公司，李胜楠作为法定代表人仅仅履行了职务行为。故原告李胜楠并非案涉《房屋租赁合同》相对人，其不是本案适格原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故依法驳回原告李胜楠的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李胜楠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  程斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹燎
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3753号 申请执行人:周华，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市随缘实业有限公司，住所地：绵阳市塘汛镇三元村二社。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人周华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5046号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市随缘实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市随缘实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十一日 书记员  王建云
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1925号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元万源新区。 负责人：杜德君，行长。 被执行人：贾蔚，女，汉族，1978年3月30日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘广，男，汉族，1972年8月10日出生，住广元市利州区。 被执行人：杨春林，男，汉族，1975年1月7日出生，住广元市利州区。 被执行人：刘英，女，汉族，1974年9月7日出生，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2251民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贾蔚、刘广、杨春林、刘英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾蔚、刘广、杨春林、刘英银行存款3021372.39元（本金2598498.35元，利息以2598495.35元为基数按照年利率10.44%计息自2018年5月21日起至本裁定下达至日止共计382769.04元，诉讼费14720.00元，执行费28385.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十月十八日 书记员 吴佳林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2881号 原告：高桂兰，女，1937年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：冀风轩，男，1940年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：冀现站，男，1967年11月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告：冀经纬，男，1993年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。 法定代表人：孔令键，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴华，该公司员工。 原告高桂兰、冀风轩、冀现站、冀经纬与被告中铁十六局集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂兰、冀风轩、冀现站、冀经纬的共同委托诉讼代理人许国强、田黎楠及被告中铁十六局集团有限公司的委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高桂兰、冀风轩、冀现站、冀经纬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿四原告人身损失83943.41元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日0时10分，原告冀现站驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至南外环热力管道处（迁曹线127）由于路面凹凸不平，造成原告冀现站、乘车人冀经纬、孙秀君、冀风轩、高桂兰受伤及车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队认定：原告冀现站承担事故同等责任，被告承担同等责任，冀经纬、孙秀君、冀风轩、高桂兰无责任。本次交通事故给高桂兰造成损失如下：1.医疗费44751.56元；2.住院伙食补助费1320元；3.二次手术费10000元；4.营养费6000元；5.护理费16416元；6.残疾赔偿金32997元；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费2200元；9.交通费800元；合计124484.56元，被告应赔偿50%即62242.28元。本次交通事故给冀风轩造成损失如下：1.医疗费7380.75元；2.住院伙食补助费1320元；3.营养费2400元；4.护理费6566.4元；5.残疾赔偿金16498.5元；6.精神损害抚慰金5000元；7.鉴定费1600元；8.交通费800元；合计41565.65元，被告应赔偿50%即20782.83元。本次交通事故给原告冀现站造成人身损失如下：医疗费607.8元，被告应赔偿50%即303.9元。给原告冀经纬造成人身损失如下：医疗费1228.8元，被告应赔偿50%即614.4元。 中铁十六局集团有限公司辩称，护理费、交通费等费用没有发票，没有看到实际花费票据。交通费的关联性有异议，对交通事故认定书有异议，我方不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日0时10分，原告冀现站驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至南外环热力管道处（迁曹线127）由于路面凹凸不平，造成原告冀现站、乘车人冀经纬、孙秀君、冀风轩、高桂兰受伤及车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队认定：原告冀现站承担事故同等责任，被告承担同等责任，冀经纬、孙秀君、冀风轩、高桂兰无责任。高桂兰于2018年4月8日至2018年5月10日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗32天，共计花费医疗费44751.56元。2019年1月8日唐山华北法医鉴定所出具的唐华【2018】临鉴字第2939号鉴定意见显示，高桂兰被评定为九级伤残，二次手术内固定物取出费用1万元，护理期为自受伤之日起150日，营养期为自受伤之日起150日。鉴定费为2200元。冀风轩于2018年4月8日至2018年5月10日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗32天，共计花费医疗费7380.75元。2019年3月8日唐山华北法医鉴定所出具的唐华【2019】临鉴字第0318号鉴定意见显示，冀风轩被评定为十级伤残，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。鉴定费1600元。冀现站共花费医疗费607.8元。冀经纬共花费医疗费1228.8元。 另查明，高桂兰生于1937年，事故发生时已满75周岁；冀风轩生于1940年，事故发生时已满75周岁，二人户口均在农村。 本院认为，原告依据唐山市曹妃甸区交警一大队作出的交通事故认定书主张本次事故被告承担事故同等责任，被告虽对该事故认定书有异议认为其不应承担责任，但未在法定期间内申请复核，亦未在本案中提交相关证据证实自己的主张，故被告应当承担本次事故同等责任。此次事故给原告高桂兰造成损失为医疗费44751.56元，住院伙食补助费1280元（32天×40元/天），二次手术费10000元，护理费16416元（150天×2018年河北省居民服务业日平均工资109.44元/天），营养费6000元（150天×40元/天），残疾赔偿金14031元（2018年河北省农村居民人均纯收入14031元×5年×九级伤残20%），精神损害抚慰金本院酌定8000元，残疾鉴定费2200元，交通费参考高桂兰住院复查情况及住所地与医院的距离，其诉请的800元较为合理，本院予以认可，以上共计103478.56元。此次事故给原告冀风轩造成损失为医疗费7380.75元，住院伙食补助费1280元（32天×40元/天），护理费6566.4元（60天×2018年河北省居民服务业日平均工资109.44元/天），营养费2400元（60天×40元/天），残疾赔偿金7015.5元（2018年河北省农村居民人均纯收入14031元×5年×十级伤残10%），精神损害抚慰金本院酌定4000元，残疾鉴定费1600元，交通费参考冀风轩住院复查情况及住所地与医院的距离，其诉请的800元较为合理，本院予以认可，以上共计31042.65元。此次事故给原告冀现站造成损失为医疗费607.8元。此次事故给原告冀经纬造成损失为医疗费1228.8元。综上，被告应赔偿原告高桂兰51739.28元（103478.56元×50%），冀现站303.9元（607.8元×50%），冀风轩15521.33元（31042.65元×50%），冀经纬614.4元（1228.8元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高桂兰损失人民币51739.28元，赔偿原告冀现站损失人民币303.9元，赔偿原告冀风轩损失人民币15521.33元，赔偿原告冀经纬损失人民币614.4元； 二、驳回原告高桂兰、冀风轩、冀现站、冀经纬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由原告高桂兰负担54元，由原告冀风轩负担81元，由被告中铁十六局集团有限公司负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十月九日 书记员  魏晓薇 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26207号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：石政和，男，1982年11月12日出生，汉族，住城关镇书院洲居委会深柳大道江南水乡4B301房，身份证号码430************617。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告石政和信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝/鲁尚君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********70547）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金36733.72元及利息、违约金、费用（暂计至2019年1月15日,尚欠利息6456.53元、违约金13575.98元、手续费2677.82元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石政和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36733.72元、利息6456.53元、手续费2677.82元（上述利息暂计至2019年1月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643元，由被告石政和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  黄艳媚
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特177号申请人：锦州海鑫船务有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：李遵铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。申请人锦州海鑫船务有限公司于2019年7月3日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并于2019年8月17日至8月19日连续三次在《人民法院报》发布公告。在法定期间，没有利害关系人对申请人申请设立海事赔偿责任限制基金提出异议。申请人锦州海鑫船务有限公司称：“鑫海盛168”轮登记的船舶所有人为申请人，船籍港为锦州，该轮总吨2813，净吨1575，事故航次从曹妃甸港装载钢材4511.83吨开往广州九江，并于2019年2月4日在福建平潭苏澳锚地抛锚避风，次日在转移锚位过程中与“金晨6”轮发生碰撞事故，导致货舱破损并大量进水，封堵无效沉没。申请人申请对前述事故中“鑫海盛168”轮造成的非人身伤亡的损失在本院设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为276552特别提款权以及该款项自2019年2月5日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构一年期贷款基准利率计算的利息。申请人提供了“鑫海盛168”轮船舶所有权登记证书、海事报告、海上船舶检验证书簿、海上货船适航证书、船舶最低安全配员证书、水路货物运单、船舶载运货物清单等证据材料。本院经审查查明：“鑫海盛168”轮总吨位2813吨，船籍港锦州，一般干货船，准予航行近海航区，申请人系该轮船舶所有人。2019年2月5日在福建平潭苏澳锚地与“金晨6”轮发生碰撞事故，导致货舱破损进水而沉没。申请人提供水路货物运单等证据证明“鑫海盛168”轮涉案航次从曹妃甸开往广州。本院经审查认为，“鑫海盛168”轮为准予航行近海航区的干货船，申请人锦州海鑫船务有限公司作为该轮登记的船舶所有人，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款关于船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金的规定，有权就该轮在营运过程中发生的上述事故造成的非人身伤亡损失申请设立海事赔偿责任限制基金。“鑫海盛168”轮在事故发生时从事国内港口之间的货物运输，依据《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项和原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条的规定以及该轮总吨计算,申请人设立的海事赔偿责任限制基金数额为276635.50特别提款权及其自事故发生之日起至基金设立之日止的利息。申请人申请设立基金数额的限额276552特别提款权计算错误，但其提出设立海事赔偿责任限制基金申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条、第二百七十七条，《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十四条，《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定如下：一、准许申请人锦州海鑫船务有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、海事赔偿责任限制基金数额为276635.50特别提款权及其自2019年2月5日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息；三、申请人锦州海鑫船务有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算），逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。本案申请费10,000元，公告费6300元，均由申请人锦州海鑫船务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月十一日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3552号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：黄强，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿律师事务所律师。被告：罗兴红，男，1986年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：秦廷美，女，1986年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建行涪陵分行）与被告罗兴红、秦廷美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼。被告罗兴红、秦廷美经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金240989.05元及截至2019年4月26日止的利息3373.01元、罚息65.1元，共计244427.16元；支付原告从2019年4月27日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金240989.05元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调10%再上浮50%计算；复利以利息3373.01元为基数，按罚息利率计算）；2、判令原告为实现债权发生的律师费9712元、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担；3、判令原告对二被告共有的坐落于重庆市涪陵区洗墨路XX号X幢负X层X号的房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月4日，原告与二被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定由原告向二被告发放贷款26万元。贷款期限自2016年7月4日起至2036年7月4日止，合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日(即起息日)以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准。同日，二被告与原告签订《涪陵区房地产抵押合同》。约定二被告以其共有的坐落于重庆市涪陵区洗墨路XX号X幢负X层X号的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。2016年8月17日，原告如约向二被告指定的账户发放贷款26万元。但二被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，二被告未如期偿还贷款的行为构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求其立即偿还全部贷款本息。同时，原告对二被告所有的位于重庆市涪陵区洗墨路XX号X幢负X层X号的房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，保护金融资产的安全，维持良好的金融秩序，根据《民事诉讼法》之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法判决。被告罗兴红、秦廷美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、身份证复印件，证明被告罗兴红、秦廷美的身份信息；2、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原、被告于2016年7月4日签订了借款合同；3、《涪陵区房地产抵押合同》，证明2016年7月4日，原、被告签订了抵押合同；4、不动产权证、不动产登记证明，证明被告以其房屋为借款设立了抵押担保，并办理了抵押登记；5、划款委托书，证明被告指定了借款收款人；6、支付凭证，证明原告已将借款划至被告指定账户；7、贷款对账单、账户基本信息，证明被告还款及欠款情况；8、律师函及回执，证明原告向被告催收借款的情况；9、工作任务书、律师代理费发票，证明原告委托律师代理诉讼并支付了律师费。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月4日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定：被告向原告借款26万元用于购买住房；借款期限为240个月，即从2016年7月4日起至2036年7月4日止；还款方式为等额本息还款；还款周期为每个月；借款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上下调10%；逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如被告违约，原告有权提前收回借款，并以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。同时，原、被告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，二被告自愿以其所有的位于重庆市涪陵区洗墨路XX号X幢负X层X号房屋【渝（2016）涪陵区不动产权第000XXXXX号】为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年8月17日将借款26万元划入被告指定账户。原告向被告提供借款后，被告未按合同约定履行还款义务。2019年4月9日，原告委托重庆天亿（涪陵）律师事务所向被告发出律师函，宣布借款提前到期并要求被告还款未果。截止2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金240989.05元、利息3373.01元、罚息65.1元，共计244427.16元。原告遂诉至本院。另查明，原告为催收欠款，与重庆天亿（涪陵）律师事务所律师签订了律师代理工作任务书，并支付律师代理费9712元。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《涪陵区房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放借款的合同义务。被告借款后未按约定及时还款，属违约行为，依法应承担偿还原告尚欠借款及利息违约责任。原告请求被告支付律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于重庆市涪陵区洗墨路XX号X幢负X层X号房屋为借款作抵押担保，原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗兴红、秦廷美于本判决生效后10日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金240989.05元及截至2019年4月26日止的利息3373.01元、罚息65.1元，共计244427.16元，并支付原告从2019年4月27日起至借款本金付清之日止的罚息及复利(罚息以借款本金240989.05元基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率下调10%后再上浮50%计算;复利以利息3373.01元为基数，按罚息利率计算);二、被告罗兴红、秦廷美于本判决生效后10日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行为实现债权发生的律师费9712元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告罗兴红、秦廷美提供抵押担保的位于重庆市涪陵区洗墨路XX号X幢负X层X号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由被告罗兴红、秦廷美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  梁庶民人民陪审员  尹 军二〇一九年十月十日法官 助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1158号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁金威，男，1993年1月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区***************。因本案于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。上诉人（原审被告人）林泽栋，男，1998年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省惠来县靖海镇东光管区南东城脚6之6号。因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人陈高举，男，1995年9月19日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区*************。因犯盗窃罪于2014年11月6日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2015年11月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年11月22日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年8月2日刑满释放。因犯非法持有毒品罪于2018年11月14日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年12月1日刑满释放。因本案于2019年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人李华美，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区兴业县************。因犯抢劫罪于2005年11月20日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2008年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年7月30日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2016年10月17日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪于2017年10月26日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月24日刑满释放。因本案于2019年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人梁金威、陈高举、李华美、林泽栋犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月7日作出（2019）粤0604刑初1017号刑事判决。原审被告人梁金威、林泽栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月6日1时50分许，被告人梁金威、李华美、陈高举、林泽栋等人在佛山市禅城区*********老北京（来了老弟）火锅烧烤店饮酒后，以在该火锅烧烤店宵夜的被害人高乐丹说脏话为借口，使用啤酒瓶、铁桌架等工具和拳打脚踢的方式，将在场的被害人高乐丹、王忆芳打伤。后经法医鉴定，被害人高乐丹的损伤程度为轻微伤，被害人王忆芳的损伤程度为轻伤二级。2019年3月6日，民警在佛山市禅城区***将犯罪嫌疑人梁金威抓获归案；2019年3月9日，被告人李华美、陈高举到佛山市公安局禅城永安派出所投案自首；2019年4月15日，民警在广州地铁天河客运站将被告人林泽栋抓获归案。原判认定上述事实有抓获经过，被害人高乐丹、王忆芳的陈述，证人邓宏林、宫国辉、龚雪丽、刘剑、鲍海鹰、牛金宝、王岩的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，监控录像及视频截图，制作说明，病历材料，鉴定书，法医损伤检验证明，户籍材料，前科材料，情况说明，被告人梁金威、陈高举、李华美、林泽栋在侦查阶段的供述等证据证实。原审法院认为，被告人梁金威、李华美、陈高举、林泽栋无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李华美、陈高举在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李华美、陈高举自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁金威、林泽栋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人梁金威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈高举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人李华美犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；四、被告人林泽栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人梁金威、林泽栋均提出上诉表示对原审认定的事实及罪名均没有意见，只是认为本案是由被害人方辱骂己方引起，被害人方有过错，被害人王忆芳的轻伤二级损伤并非其造成的，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人梁金威、林泽栋，原审被告人陈高举、李华美犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人梁金威、林泽栋及原审被告人陈高举、李华美无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人李华美、陈高举因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人李华美、陈高举自动投案，归案后如实交代其罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人梁金威、林泽栋归案后能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人梁金威、林泽栋上诉所提被害人王忆芳的轻伤二级损伤并非其造成的意见，经查，上诉人梁金威、林泽栋与他人共同实施本案的寻衅滋事的犯罪行为，应对该犯罪行为造成的后果共同承担刑事责任。故对该上诉意见不予采纳。对于上诉人梁金威、林泽栋所提被害人有过错，原审量刑过重的上诉意见，经查，现有证据不能证实被害人有过错，原审根据上诉人梁金威、林泽栋的犯罪事实和情节，所作量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年十月二十四日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26005号原告郝璐，男，汉族，1984年4月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人张铭、吕琼雅（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告张明龙，男，汉族，1977年8月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人李旭烽，河南科技通律师事务所律师。原告郝璐诉被告张明龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝璐委托代理人张铭、吕琼雅（实习）到庭参加诉讼，被告张明龙委托代理人李旭烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要向原告借款200万元并出具《收条》一份，原告于2018年6月8日向被告转款200万元。截至2018年10月30日，被告已偿还借款176万元。仍下欠借款24万元。原告多次催要还款，被告以各种理由推诿拒不还款。原告认为，被告的行为以侵犯了自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告向原告偿还借款24万元及利息46463元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，事实基础法律关系不是借贷，本案事实是被告帮河南国基置业有限公司在永城跑一个项目，国基公司以本案原告的名义预支被告200万费用，前期了解该项目情况、评估等这一部分的费用支出，后来由于整个项目没有跑成，被告又返还前期预支的176万，还有24万没有返还，但这中间被告为跑这个项目也支出了大概20万的费用，后来经国基公司的要求又签了保证书，所以本案基础法律关系不是民间借贷；二、即便根据保证书来说，我们要支付的利息是未还部分24万从2019年2月22后到起诉时间2019年8月6号，是10583元，而不是诉请中利息的数额。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：1、2018年6月7日被告张龙明向原告出具收条一份，载明：“今收到转款人民币贰佰万元整（2000000.）”，该份收条有被告签字、捺印；2、2018年10月30日，被告张龙明向原告出具保证书一份，载明：“在2018年6月8日在郝璐处借到人民币二百万元整，现已还款176万，剩余24万我现在资金困难正在筹借，我保证在2019年2月1日前如数还清，如超出还款日期未能还款我自愿承担未还部分本金银行同期贷款双倍利息，如张明龙按照约定还清借款郝璐自愿不收取除借款本金外任何费用及利息”，保证书上有被告签字、捺印。本院认为：借款应当清偿。本案中被告向原告出具有收条及保证书，保证书中明确载明系“借到”，故对于被告答辩称双方非借贷关系，本院不予认可。原告诉求被告偿还本金24万元，与法有据，本院予以支持。利息方面，因收条中未对还款期限及利息做出约定，故应按照保证书约定自2019年2月1日起按照双倍银行同期贷款利率计算至被告清偿借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张明龙于本判决生效后十日内偿还原告借款本金24万元及利息（利息自2019年2月1日起按照双倍银行同期贷款利率计算至被告清偿借款之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2799元，保全费1920元，由被告张明龙负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 周培敬
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5666号 原告：徐林，男，1979年11月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。 被告：李海卫，男，1982年9月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：蔡海华，男，1978年9月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐林与被告李海卫、蔡海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林的委托诉讼代理人洪军，被告李海卫、蔡海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海卫归还原告借款人民币40000元及利息（从借款之日起至还款之日止，按年利率6%计算），两被告承担连带还款责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月17日，被告李海卫向原告借款20000元，被告蔡海华作了担保。2014年8月7日，被告李海卫又向原告借款20000元。经原告多次催要，两被告至今未还，故诉至法院。 被告李海卫辩称：两次向原告借款40000元是事实，2013年8月17日所借的20000元，被告蔡海华作了担保，之后，被告蔡海华向原告还款15000元。2014年8月7日所借的20000元，已向原告还款15000元（借用刘娟的银行卡汇款给原告徐林哥哥徐龙明）。 被告蔡海华辩称：对2013年8月17日的20000元借款，我作了担保，我已向原告还款15000元。 经审理查明：2013年8月17日，被告李海卫向原告出具了《借条》，《借条》中注明：“今借到徐林人民币贰万元正”。被告蔡海华在该《借条》上签名作了担保。2014年8月7日，被告李海卫向原告出具了《借条》，《借条》中注明：“今借到徐林人民币贰万元正”。之后，被告蔡海华向原告还款15000元，被告李海卫向原告还款15000元。余款经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。本案审理期间，原、被告对借款事实与还款事实均无异议。 以上事实，有原告的当庭陈述，《借条》原件，银行汇款凭证，微信息记录截图存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告向本院提交了借条原件证实，且被告予以认可，故本院予以确认，扣除两被告的还款30000元，本院认定尚欠本金10000元，被告蔡海华对其中的5000元承担连带还款责任。对原告主张的利息，因借条中未约定利率，未约定还款期限，故本院自原告主张权利之日（2019年8月9日）起至实际给付之日止，按年利率6%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告李海卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐林支付借款本金人民币10000元及利息（自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告蔡海华对其中的5000元及对应利息承担连带还款责任。 二、驳回原告徐林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告李海卫负担113元，原告徐林负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十月三十日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。