山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2330号原告：曲阜市恒基工程机械有限公司，住所地山东省曲阜市时庄街道办事处颜家村东村南。统一社会信用代码：91370881571674017Y。法定代表人：孔将，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫，山东六艺律师事务所律师（实习）。被告：河南北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区安漳大道44号。统一社会信用代码：91410500172315818D。法定代表人：苏孟元，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。原告曲阜市恒基工程机械有限公司与被告河南北方城建集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲阜市恒基工程机械有限公司（以下简称：曲阜恒基公司）的法定代表人孔将、委托诉讼代理人宋朋，被告河南北方城建集团有限公司（以下简称：河南北方公司）的委托诉讼代理人杨会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款351596元及利息；2.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告河南北方公司因工程施工需要于2014年9月12日在工程所在地山东曲阜设立分公司，名称为河南北方城建集团有限公司曲阜分公司。曲阜分公司经与原告商议，由原告供应该工程所需的沙子、水泥、红砖等建材，原告依约将所需建材送至工地，有相关人员签收；该工程由于其他原因开工不久后就停工了，但所欠原告的款项尚未来得及支付，此后原告一直催要，但该款项至今未付。原告认为曲阜分公司没有法人资格，且已于2016年9月21日注销，应由其开办单位被告河南北方公司就本案欠款承担清偿责任。请依法支持原告的诉讼请求。被告河南北方公司辩称，一、原告起诉被告没有说明双方买卖合同发生的时间及双方履行合同的情况，没有提供双方的买卖合同、供货单据、被告付货款凭据等必要的证据，不能证明本案事实，因此原告起诉被告，事实不清，证据不足。二、本案已超诉讼时效。原告曲阜恒基公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2014年5月8日江苏顺都浩诚电子科技有限公司与河南北方公司签订的《建设工程施工合同》1份；2、国家企业信用信息公示系统显示的河南北方公司曲阜分公司企业信息1份；3、有岳帮友、齐建立、岳帮利签字的收料单及机械费收据共71份、岳崇签字的未付账单明细表4份及岳崇的书面证明1份；4、曲阜市人民法院（2015）曲商初字第469号和（2016）鲁0881民初2904号案卷材料一宗；5、2014年5月23日江苏顺都浩诚电子科技有限公司给河南北方公司的《进场通知书》1份。经质证，被告河南北方公司对证据1的真实性有异议，对证据2无异议，对证据3、证据4、证据5均有异议。经审查，被告虽对原告提交的证据1的真实性有异议，但其未在本院规定的期限内对该证据上的印章进行鉴定，对该证据的真实性，予以认定；通过本院向岳崇的调查能够印证证据3的真实性、关联性，予以认定；证据4来源于本院，真实性予以认定；证据5的关联性予以认定。被告河南北方公司为支持其主张，向本院提交以下证据：曲阜市人民法院（2015）曲商初字第590号民事判决书一份。经质证，原告曲阜恒基公司虽对该证据的真实性无异议，但对被告的证明观点有异议。经审查，对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南北方城建集团有限公司曲阜分公司（以下简称：河南北方曲阜分公司）于2014年9月12日注册成立；负责人岳崇；2016年9月21日依法注销。2014年5月8日，江苏顺都浩诚电子科技有限公司（发包人）与被告河南北方公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称江苏顺都浩诚电子有限公司曲阜工业园综合厂房一期项目，承包范围本工程设计施工图纸内的所有土建、水电安装；工程建筑面积约12万㎡。2014年5月23日，江苏顺都浩诚电子科技有限公司通知河南北方公司于5月26日进场施工。该建设工程由河南北方曲阜分公司负责施工；该分公司因工程施工需要，自2014年8月31日至2015年1月2日期间，原告曲阜恒基公司向河南北方曲阜分公司施工工地提供建筑工程机械设备并供应沙子、水泥、红砖等建筑材料，由该分公司员工岳帮友、岳帮利、齐建立签字确认，共计71次，合计款项351596元。因发包人江苏顺都浩诚电子科技有限公司停止施工，导致河南北方曲阜分公司与原告未能及时支付以上款项。2019年3月26日，河南北方曲阜分公司负责人岳崇对以上款项签字予以确认。2019年5月6日，岳崇又出具书面证明证实涉案款项至今未能支付。原告向本院起诉，要求被告支付欠款351596元及利息，案件受理费、保全费等费用由被告承担。审理中经原告申请，本院依法冻结被告的银行存款40万元（未足额冻结）。另查，本院审理的（2015）曲商初字第469号、（2015）曲商初字第590号及（2016）鲁0881民初2904号民事案件中均能够证实，江苏顺都浩诚电子科技有限公司曲阜工业园项目部分工程由河南北方曲阜分公司进行施工；由岳帮友、齐建立签收施工材料。经原告申请，本院对与本案有关问题依法向岳崇进行调查，岳崇认可岳帮友、岳帮利、齐建立均是河南北方曲阜分公司员工；岳崇对原告提交的4份未付账单明细表及有岳崇签字的证明上的“岳崇”签字及内容均予以认可。本院认为，根据原、被告双方提交的证据足以证实，江苏顺都浩诚电子科技有限公司曲阜工业园项目部分工程由被告河南北方公司承包后，由被告设立的曲阜分公司进行施工；该分公司施工期间原告向该施工工地提供建筑工程机械设备并供应沙子、水泥、红砖等建筑材料，该分公司与原告之间形成买卖合同关系。根据原、被告双方的诉辩，本案争议的焦点问题为：焦点问题一，本案是否超过诉讼时效期间；焦点问题二，岳崇及岳帮友、岳帮利、齐建立的签字是否是职务行为；焦点问题三，本案中被告河南北方公司是否承担付款责任。关于焦点问题一，原告主张其一直在主张权利，本案并未超过诉讼时效。被告主张本案已经超过诉讼时效。本院认为，与原告发生买卖合同关系的是河南北方曲阜分公司，岳崇是该分公司的负责人，在该分公司被依法注销后，2019年3月26日原告仍向该分公司负责人岳崇主张权利，且岳崇对该分公司欠原告款项明细签字予以确认；故原告的起诉并未超出诉讼时效。关于焦点问题二，原告主张岳崇及岳帮友、岳帮利、齐建立均是河南北方曲阜分公司的工作人员，其签字系职务行为。被告主张岳崇及岳帮友、岳帮利、齐建立均未到庭作证，不能证明是本人所签。本院认为，岳崇系河南北方曲阜分公司的负责人，经原告申请，本院向岳崇调查证实原告提交的证据上“岳崇”的签名均系岳崇本人所签，且岳帮友、岳帮利、齐建立均是河南北方曲阜分公司的工作人员；因此，河南北方曲阜分公司尚欠原告款项合计351596元未清偿，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于焦点问题三，原告主张被告应当承担付款责任。被告主张应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，河南北方曲阜分公司是被告河南北方公司依法设立、注销，因该分公司不具有独立法人资格，且该分公司已注销，该分公司经营期间的债务依法应当由被告河南北方公司承担。综上所述，原告曲阜恒基公司要求被告河南北方公司支付欠款351596元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因付款时间及利息标准均未书面约定，应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告河南北方城建集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告曲阜市恒基工程机械有限公司欠款351596元及利息（以351596元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6573元，财产保全费2520元，合计9093元，由被告河南北方城建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  顾 伟人民陪审员  高佑生二〇一九年十月十五日书 记 员  邱 晗