wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3468号原告：张航伟，男，汉族，1993年6月17日生，住伊川县。被告：邢孟靖，男，汉族，1985年4月8日生，住许昌市耶陵县。被告：郑州纳斯纳蓝商贸有限公司，地址：郑州市金水区北环路凌路六合之家2号楼7层28号房。法定代表人：邢孟靖。原告张航伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日被告因做生意资金周转困难,借原告127680元，约定利息3分2，后经累计核算，连本带息被告共计欠原告30万元，后原告多次向被告讨要无果，无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提供被告信息不明确，又不能补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张航伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张孝芳二〇一九年十月十一日书记员  王姗姗
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1554号原告：曾善强，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被告：毛林，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。被告：童紫芳，女，1986年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，住江苏省宜兴市。原告曾善强与被告毛林、童紫芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序，后依法裁定变更为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告曾善强的委托诉讼代理人吕俊伟，被告童紫芳到庭参加诉讼，被告毛林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾善强向本院提出诉讼请求：1、判令毛林、童紫芳共同偿还借款45.6万元并承担逾期利息。2、诉讼费由被告承担。审理中，曾善强变更第1项诉讼请求为：判令毛林、童紫芳共同偿还借款40万元并承担逾期利息(其中30万元自2019年1月1日起、10万元自2018年2月16日起直至付清为止，按年息6%计算)。事实和理由：2017年6月7日毛林因经营共计向曾善强借到现金40万元，5万元利息，约定于2017年年底偿还10万元，剩余款到2018年年底一次性偿还35万元，同时该款由童紫芳进行担保。借款到期后，毛林偿还2017年到期的10万元，余款35万元到期后二被告未偿还。2017年12月22日毛林因经营再次向原告借款10万元，6000元利息，约定于2018年2月15日前归还，同时由童紫芳进行担保。该款到期后，二被告未能归还，故诉至法院。毛林未作书面答辩。童紫芳辩称：她只知道两笔借款合在一起了，第一次借条是45万元，其中15万元是利息，然后还了10万元。第二笔借款的还款情况不清楚，第二笔借款是拿到现金10万元。认可担保责任，如果有能力会偿还。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，毛林向曾善强借款40万元，并约定利息为5万元，于2017年年底归还10万元，余款于2018年年年底一次付清，据此毛林向曾善强出具借条1份，嗣后童紫芳为该笔借款担保，并在该借条担保人处签名。后毛林向曾善强还款10万元，余款到期后未能归还。2017年12月22日，毛林再次向曾善强借款10万元，并约定利息为6000元，于2018年2月15日前归还，童紫芳为该笔借款担保，据此毛林向曾善强出具借条1份，童紫芳在该借条担保人处签名。借款到期后，毛林未能归还。曾善强向毛林、童紫芳催要上述未归还借款无果，遂2019年2月13日持借条诉至本院。上述事实，有借条和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，曾善强陈述，他在向毛林催款过程中，毛林于2019年春节前突然抛弃自己经营的足疗店避债，下落不明，后他就找到童紫芳，要求她承担责任。童紫芳陈述，原告在毛林跑路之前问毛林要过钱，2017年6月7日的借款原告在2018年年底2019年初时问她要过，2017年12月22日的借款从未向她要过，她只知道原告每次都向她要的是45万元这笔。本院认为，根据曾善强持有的借条及其陈述，曾善强与毛林之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。童紫芳辩称借条中所载金额有15万元为利息，但未提供证据证明，故本院不予采信，曾善强主张归还尚未支付的借款本金总计40万元及逾期付款利息的诉讼请求应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案中童紫芳对毛林的债务应负连带保证责任，曾善强陈述曾就未归还借款向童紫芳主张权利，但童紫芳辩称曾善强仅向她主张45万元这笔借款，另外一笔借款从未主张，本院认为该二笔借款的债权人、债务人、保证人均相同，且借款期限均已届满，童紫芳的上述辩称不符合常理，故不予采信。毛林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对童紫芳起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毛林应于本判决发生法律效力之日起10内归还曾善强借款40万元及利息(其中以30万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算；以10万元为基数，自2018年2月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算)。二、童紫芳对毛林上述第一项债务负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取8050元、公告费600元，以上合计8650元，由毛林、童紫芳负担。曾善强预交的诉讼费8050元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，毛林、童紫芳应负担的案件受理费8050元在本判决生效之日起10日内向本院交纳，应负担的公告费600元在本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给曾善强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  潘洪奇人民陪审员  黄婷婷二〇一九年十月八日书 记 员  蒋彦韬
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2908号原告：韩进明，男，1953年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈苏娟，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。被告：陆进祥，男，1964年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告韩进明与被告陆进祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩进明及委托诉讼代理人陈苏娟到庭参加诉讼，被告陆进祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩进明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆进祥立即向原告韩进明偿还借款本金800000元及利息（自2015年6月26日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告向原告借款用于生意周转，因原告没有多余的闲钱借给被告，后商定用原告所有的位于南通市紫东花苑39幢202室和车库14室作为抵押，向他人借款80万元给被告使用，被告承诺所有的与第三方约定的利息均由其承担。2014年6月19日，原告与放款人洪欣欣签订80万元的借款合同和抵押合同，约定借款利率为月息1.8%,洪欣欣于6月21日将钱款汇入原告银行账户。原告收款当日按照事先与被告及放款人商定的要求提取了3万元作为预付两个月的利息交给洪欣欣。2014年6月25日,原告根据被告的要求转账57万元至被告账户，同时提取20万元的现金交给被告。开始被告只说资金使用三个月就归还，但到期之后又要求延期，被告与放款人随即办理延期还款手续，期间的利息均由被告支付，但其仅支付了一年的利息后再未偿还借款。原告为此只得自己向放款人偿还利息，后无奈将抵押的房屋低价出售以求减损，给原告造成极大的经济损失。2019年4月8日，在原告的要求下被告向原告补写借条一份，确认向原告借款80万元的事实。原告认为，被告违反诚信原则，给原告造成巨大损失。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告陆进祥未应诉答辩。因被告陆进祥未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告韩进明提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人结算业务申请书、借款合同及抵押合同等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告陆进祥向原告韩进明借款，原告通过银行转账方式向被告汇付借款570000元，以现金方式交付借款200000元，合计770000元。出借当时被告未向原告出具借条。2019年4月8日，被告就上述借款向原告补写借条一份，载明：今借到韩进明人民币捌拾万元正。2014年6月19日，原告曾与案外人洪欣欣签订《借款合同》及《抵押合同》各一份，约定由原告向案外人借款800000元，利率为月利率1.8%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行交易明细等，应可认定原告韩进明与被告陆进祥之间存在合法有效的民间借贷关系。虽然案涉借条中载明的借款金额为800000元，但实际交付金额为770000元，应以实际出借的金额为借款本金。案涉借款未约定借款期限，现原告通过诉讼的方式要求被告归还借款，于法有据，本院认定被告应当立即归还原告借款本金770000元。关于案涉借款利息，原告主张其与案外人签订借款合同等，以抵押借款的方式向他人借款800000元给被告使用，约定利息为月利率1.8%，故被告应按照月利率1.8%的标准向原告支付利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。关于案涉借款，原告未能提供证据证明其与被告之间对借款利息有过明确约定，也未能提供证据证明其向案外人借款系受被告指示或委托，即使存在原告向他人借款后再出借给被告的情形，根据合同相对性原则，原告与他人关于借款利息等约定也与原、被告之间的借款利息约定无关，故对原告主张的利息计算标准，本院不予支持。因案涉借条中未约定还款期限，原告依法可以随时催告被告在合理期限内返还。现原告已通过诉讼的方式向被告主张还款，被告仍未归还，视为逾期，本院可支持原告自起诉之日即2019年5月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告陆进祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆进祥于本判决生效之日起十日内一次性归还原告韩进明借款本金770000元，并支付逾期利息（以770000元为基数，自2019年5月8日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告韩进明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17962元、公告费300元，合计18262元，由被告陆进祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费17962元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁              华二〇一九年十月二十五日书 记 员 李展
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5564号 原告：乔树杰，女，1969年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。 被告：张朝永，男，1963年5月17日出生，汉族，党员，居民，住济南市。 被告：李坤婷，女，1963年8月31日出生，汉族，居民，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告乔树杰与被告张朝永、李坤婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔树杰及其委托诉讼代理人王友翠，被告张朝永及二被告共同委托诉讼代理人于忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乔树杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款24000元及利息(以24000为基数,自2019年7月5日起按年利率6%计算至实际支付之日)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月份原告通过购买被告推销的北京增福康饮水机认识，自此双方成为朋友。2018年2月4日被告以其儿媳坐月子为由向原告借款14000元,被告收到款项后为原告出具《借条》一份;2018年6月23日被告又以购买种子为由向原告借款10000元,被告收到借款后为原告出具《借条》，同时向原告承诺这两笔借款于2018年6月底一块偿还完毕。但该两笔借款至今未偿还,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判令如诉求。 张朝永、李坤婷辩称，1.原告与被告张朝永之间不存在民间借贷关系，实际情况是，正如原告所述，被告注册了北京增福康环保科技有限公司家居服务平台，自2016年11月代为销售增福康净水机，每台2800元，提成为每台50元，同时原告从被告处购买净水机作为推荐人，原告每台净水机提成330元，该款项由北京增富康环保科技有限公司支付，无论是2018年2月4日欠条还是2018年6月3日借条均为原告购买净水机所支付的款项，自2017年10月29日至2018年4月16日原告共计从被告处购买净水机8台，合计价款为22400元。2018年7月3日被告返还其款项1万元，原告曾在2017年10月29日和2017年10月30日支付净水机购买款5600元，经结算原告至今尚欠被告净水机购买款2800元，被告提起反诉要求原告支付所欠的净水机款项2800元。2.被告李坤婷虽与张朝永为夫妻关系，但是李坤婷并未参与张朝永注册的增富康净水机销售平台经营，后来因为该销售平台涉嫌犯罪被相关部门予以注销，张朝永因此负债51万元，却其未将该平台盈利用于家庭生活，该纠纷与被告李坤婷无任何关系，综上，要求驳回原告各项诉讼请求，要求法院判令反诉被告支付2800元净水机款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔树杰与张朝永系朋友关系，通过买卖净水机认识。张朝永与李坤婷系夫妻关系。2018年2月4日和2018年6月3日，张朝永向乔树杰分别书具借条：“暂借乔树杰现金壹万肆千元整（14000元）”、“暂借现金壹万元整，六月底还清（10000元）”。借款后乔树杰多次催要未果，诉至法院。 本院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。张朝永向乔树杰借款并书具借条，应当视为其真实意思表示，本院依法予以确认，现乔树杰要求张朝永偿付借款本金24000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。两份借条李坤婷均未签名，乔树杰未提供证据证明张朝永借款用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，其要求李坤婷共同还款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于利息，双方未约定利息，两份借款其中14000元借款未约定还款期限，故逾期利息应自起诉之日起至实际支付之日止，以14000元为基数按年利率6%计算；其中10000元借款约定了还款期限，乔树杰主张利息自2019年7月5日起按年利率6%计算至实际支付之日，并无不当，本院予以支持。乔树杰关于利息过高部分的主张无依据，本院不予支持。 张朝永抗辩2018年2月4日的借款14000元，已经抵扣净水机款项及2018年6月3日的借款已经于2018年7月3日偿还，但其提交的证据不足以证实其主张，对其抗辩本院不予采信。关于张朝永反诉乔树杰要求支付净水机款项2800元问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，本案不予一并审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张朝永于本判决生效之日起10日内偿还原告乔树杰借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告张朝永于本判决生效之日起10日内偿还原告乔树杰借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告乔树杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元、保全费320元，由被告张朝永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年十月十二日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执816号之五 申请执行人：李某某，女，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：殷某某，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428民初699号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人殷某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷某某在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币17896.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇一九年十月十一日 书记员  亓 莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再236号原审原告：米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281MA1R7WX255，住所地江阴市澄山路2号8幢3053室。负责人：刘锦龙，该分公司经理。原审被告：王强，男，1990年11月6日生，汉族，住江阴市。原审原告米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司与原审被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）苏0281民初8621号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0281民监229号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王强立即向他公司归还借款本金人民币40000元；2、请求判令王强承担自2018年3月6日起至实际结清之日止的利息（以本金40000元为基数，年利率以24%计算）；3、请求判令王强支付他公司因违约而产生的律师费12100元；4、诉讼费用由王强承担。事实和理由：2018年3月6日，王强出具借条一份，约定：借款金额为人民币40000元，借款利息为月利率2%。上述借条签订后，他公司按约履行了全部合同义务，但王强一直拒绝还本付息。截至2018年5月22日，王强仍欠他公司借款本金40000元及借款利息未归还。他公司为了维护自身合法权益，具状诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初8621号民事调解书。二、驳回原审原告米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十五日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8656号原告：黄甫章，男，1963年5月16日生，汉族，住如皋市，系受害人杨某之夫。原告：黄鹏，男，1988年1月1日生，汉族，住如皋市，系受害人杨某之子。被告：李凤珍，女，1964年8月17日生，汉族，住如皋市。原告黄甫章、黄鹏与被告李凤珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄甫章、黄鹏及被告李凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告李凤珍赔偿两原告因交通事故造成的各项损失合计982142元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本起事故造成两原告的损失如下：死亡赔偿金944000元，丧葬费36342元，处理丧葬事宜人员误工费1000元，交通费800元。要求被告李凤珍承担全部赔偿责任。被告李凤珍辩称，1.对事故发生的事实无异议，但是我对责任认定有异议。事发时我属于正常行驶，我是反光镜碰到了受害人，并不是我的车子压到她，我认为我不应当负事故的全部责任。2.对两原告主张的损失没有异议，都是合理的。3.事发后，我已给付两原告57000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日14时53分左右，被告李凤珍驾驶电动三轮车沿如皋市江安镇葛黄线由东向西行经黄建村13组南北水泥路交叉路口，车辆前右部碰撞站于路口北侧的杨某，致杨某当场死亡。经交警部门认定，李凤珍未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车通过交叉路口，观察疏忽，未能发现情况采取措施、确保行车安全，是该事故发生的全部原因，承担此事故的全部责任；杨某无与此事故发生有因果关系的违法行为或过错，无此事故责任。另查，杨某（1964年3月3日生）与黄甫章系夫妻关系，两人育有一子黄鹏。事发时，杨某的父母均已去世。事故发生后，被告李凤珍给付两原告57000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，应予确认。被告李凤珍虽对责任认定提出异议，但未提交相关证据佐证，本院难以采信。两原告作为受害人杨某的法定继承人据此要求被告李凤珍承担全部赔偿责任，于法有据，本院予以支持。对两原告主张的各项损失，本院依法审核认定如下：1.死亡赔偿金。杨某死亡时55周岁，故两原告主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算该项损失为944000元（47200元/年*20年），于法有据，予以支持。2.丧葬费。两原告主张36342元，于法有据，予以支持。3.处理丧葬事宜人员误工费。两原告主张1000元，被告李凤珍无异议，本院依法予以确认。4.交通费。两原告主张800元，于法有据，予以支持。本院支持两原告主张的各项损失如下：死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元、处理丧葬事宜人员误工费1000元，交通费800元，合计982142元，由被告李凤珍全额赔偿。综上所述，扣除已给付的57000元，被告李凤珍尚需给付两原告赔偿款925142元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李凤珍于本判决发生法律效力后立即给付原告黄甫章、黄鹏赔偿款925142元。二、驳回原告黄甫章、黄鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，由两原告负担155元，由被告李凤珍负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5310元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇一九年十月二十一日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3317号原告：韩守才，男，1962年3月17日出生，汉族，住新野县。被告：薛民建，男，1952年4月7日出生，汉族，住新野县。被告：宋海英，女，1970年8月21日出生，汉族，住新野县。被告：韩丙伟（又名韩小伟），男，1966年6月6日出生，汉族，住新野县。原告韩守才与被告宋海英、薛民建、韩丙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩守才，被告薛民建、韩丙伟到庭参加诉讼，被告宋海英经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩守才向本院提起诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金110000元及利息63000元，总计173000元，直至本金还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。在诉讼中原告变更诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金共计110000元及利息，利息分别自借款之日起至款还清之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月29日被告宋海英因发展畜牧养牛业，因其缺乏资金就通过担保人韩小伟介绍向原告借款110000元用于养牛，被告宋海英给原告出具借条，并约定年息一分二厘。自2014年至今的利息66000元，被告仅支付利息3000元。后经原告多次向被告催要借款无果，故诉至本院，请求判如所请。被告薛民建辩称，宋海英向原告借钱的事我都不知道，后来韩丙伟领着韩守才到我家找宋海英要钱我才知道借钱的事，宋海英借钱都用于赌博了。我不同意偿还借款。被告宋海英未作答辩。被告韩丙伟辩称，宋海英找我借款，说是薛民建养牛需要钱，是薛民建让她来向我借款的，但宋海英借钱的事是否给薛民建说过我不清楚，我没有用原告一分钱，我只是担保人，所以我不能偿还这个借款。原告韩守才围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证复印件、借条3份；二被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认。根据案件审理需要，本院依法调查被告薛民建调查笔录两份，薛民建证实其与宋海英于1996年就在一起共同生活，宋海英于2015年春就离家出走，下落不明；另证实宋海英向原告借款的事自己从不知情，借款没有投入到养牛场上；调查韩丙伟调查笔录一份，证实韩丙伟又名韩小伟，借条上担保人的名字是韩丙伟本人所签。被告薛民建、韩丙伟对本院调查的证据均未提出实质性异议，故本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋海英与被告薛民建于1996年即同居生活。被告宋海英与被告韩丙伟的妻子系姑表姐妹关系。被告宋海英以其发展畜牧养牛业为由，找到亲戚韩丙伟作为担保人，分别于2014年元月29日、2014年6月28日、2014年9月22日，三次向原告韩守才借款80000元、20000元、10000元，共计110000元，并给原告出具借条三份，内容分别为：“借条今借到韩守财现金捌万元整（80000）利息1分2豫付利息：3000元整。担保人：韩丙伟借款人：宋海英新野县民建牧业肉牛养殖场2014年元月29号；借条今借到韩守财现金贰万元整利息0.12.支付利息3000元.叁仟元整。担保人：韩小伟借款人：宋海英新野县民建牧业肉牛养殖场2014年6月28号；借条今借到现金壹万元整10000元担保人：韩小伟借款人：宋海英2014年9月22号”。利息均约定为年息1.2分，即年利率12%，其中80000元和20000元的借条上加盖有新野县民建牧业肉牛养殖场的公章。后经原告多次向被告催要借款无果，故诉至本院，引起本案诉讼。另查明，新野县民建牧业肉牛养殖场于2012年9月7日成立，负责人：宋海英，类型：个体工商户。本院到新野县民政局婚姻登记处查询，未查询到薛民建与宋海英的结婚登记手续。韩丙伟与韩小伟系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，因原告与被告宋海英对借款期限没有约定，则借款人可以随时返还借款，故原告请求被告宋海英、韩丙伟偿还借款的理由正当，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定，或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该借款合同中双方当事人对保证方式没有约定，故保证人韩丙伟应当对全部借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，其中80000元的借款和20000元的借款中均预先在本金中各扣除3000元作为利息，故该两笔借款的实际出借金额应为77000元和17000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人法院应予支持”。故原告请求按年息1.2分计付利息，本院依法应予支持；借款本金10000元的借条上没有约定利息，但在庭审中原告称当时口头约定年息1.2分，被告韩丙伟也予以认可，故原告请求按年利率12%计付利息，本院依法应予支持。被告韩丙伟辩称其没有实际借款，只是担保人，不应偿还借款的辩解理由，于法无据，依法不予支持。关于被告薛民建是否承担还款责任的问题，本院认为，借条上均没有薛民建的签名，且原告也没有提供证据证实上述借款经过薛民建的事后追认，亦无证据证实上述借款用于二人共同生活，共同经营所负债务，故原告请求被告薛民建承担还款责任，本院依法不予支持。被告宋海英经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋海英于本判决生效之日起十日内偿还原告韩守才借款本金77000元及利息，利息自2014年1月29日起按年利率12%计付至款付清之日止，被告韩丙伟对借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告宋海英于本判决生效之日起十日内偿还原告韩守才借款本金17000元及利息，利息自2014年6月28日起按年利率12%计付至款付清之日止，被告韩丙伟对借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告宋海英于本判决生效之日起十日内偿还原告韩守才借款本金10000元及利息，利息自2014年9月22日起按年利率12%计付至款付清之日止，被告韩丙伟对借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告韩守才对被告薛民建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，公告费600元，由被告宋海英、韩丙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 杨 焕人民陪审员 刘 琴人民陪审员 周明理二〇一九年十月二十九日书 记 员 吴雪敏
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初692号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人严某某，男，2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月31日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月21日23时许，被告人严某某醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，在无锡市新吴区春潮花园一期小区内行驶时，碰撞史某某停放在77号停车位上的小型轿车。尔后，被告人严增源驾车驶离，沿机场高架由南向北行驶至景渎立交处时，碰撞高架围栏。 案发后，被告人严某某在现场被交警查获，后如实供述了上述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法检定所鉴定，被告人严某某血液中乙醇含量为235mg（乙醇）/100ml（血液）。 案发后，被告人严某某赔偿史某某人民币500元。 公诉机关认为被告人严某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、赔偿情节，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人严某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年1月14日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年十月三十一日 书记员  邹 娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执822号申请执行人王青海，男，1986年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人郑亚鹏，男，1978年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王青海申请被执行人郑亚鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4143号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月13日立案受理。执行过程中，申请执行人王青海自愿撤回对被执行人郑亚鹏的执行申请，故申请执行人王青海向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王青海的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人王青海撤回对被执行人郑亚鹏执行申请，终结（2018）苏0724民初4143号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十月二十一日书记员 丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执958号之二申请执行人：山东利发煤业集团有限公司，住所地：微山县付村镇驻地。法定代表人：马传香，经理。被执行人：王绍杰，男，1962年12月30日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：张玉勤，男，1962年3月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人山东利发煤业集团有限公司与被执行人王绍杰、张玉勤民间借贷纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1852号调解书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张玉勤的债权500万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十月二十五日书记员  赵中伟
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初4930号原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区5幢104室,统一社会信用代码91340181550188343K。法定代表人：高申孝，该公司经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：尹成武，男，汉族，1983年1月1日出生，住安徽省巢湖市。原告巢湖市绿岛物业有限公司（下简称：“绿岛物业公司”）诉被告尹成武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿岛物业公司委托诉讼代理人黄贤柏到庭参加诉讼，被告尹成武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿岛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年12月31日至2017年12月31日期间的物业管理费3334元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事物业服务经营的企业，被告是巢湖市徽商国际花城小区业主。自2014年7月15日起至2017年12月31日期间，原告一直在为巢湖市徽商国际花城小区提供物业服务，在原告提供物业服务期间，被告自2014年12月31日起即拖欠物业费，至2017年12月31日拖欠的款项已达3334元，遂成讼。被告尹成武未到庭、未答辩。经审理查明：被告尹成武是巢湖市徽商国际花城小区7幢502室房屋的业主,房屋建筑面积为113.39㎡，系多层。2014年7月12日，巢湖市徽商国际花城第二届业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定：由原告绿岛物业公司为巢湖市徽商国际花城小区业主提供物业管理服务，期限自2014年7月16日至2017年7月15日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅的收费标准为0.4元/月/㎡，高层住宅的收费标准为0.75元/月/㎡，物业服务费用由原告按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向原告交纳；在物业管理区域内，原告提供的物业管理服务包括以下内容：（一）物业公共部位的维修、养护和管理；（二）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（三）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（四）公共绿化的养护和管理；（五）车辆行驶、停放管理；（六）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（七）装饰装修管理服务；（八）物业档案资料管理。另约定单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。2017年7月15日，上述《物业服务合同》到期后，本案原告继续为该小区提供物业服务至2017年12月31日。另查明，2016年1月10日，巢湖市徽商国际花城第二届业主委员会进行公示，将物业管理费调整如下：多层0.4元/月/㎡调整为0.5元/月/㎡，高层0.75元/月/㎡调整为0.85元/月/㎡。被告自2014年7月15日起即未向原告绿岛物业公司交纳案涉房屋的物业服务费，被告拖欠的物业费数额为3334元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：巢湖市徽商国际花城第二届业主委员会与原告绿岛物业公司签订的《物业服务合同》，对全体业主有效。2016年1月10日《公示》反映的内容经业主委员会盖章确认，应视为对物业服务合同内容中物业费收费标准的变更，对全体业主具有约定力。被告应按照《公示》所确定的新标准交纳物业服务费。本院近期审理了一批原告绿岛物业公司诉各业主物业服务合同纠纷案件。各被诉业主对于未按期交纳物业服务费的原因表述雷同，本院分析如下：1、2016年1月10日《公示》中关于收费标准的调整由该小区第二届业主委员会作出，对全体业主依法具有约束力，本院予以确认，本院认定2016年元月份的物业费前半月按原标准计算，后半月按新标准计算。2、物业服务期间的问题。巢湖市亚父街道洗耳池社区居民委员会出具证明反映合同到期后，原告绿岛物业公司仍实际对案涉小区提供物业管理服务，故本院对原告主张的物业服务期间予以认可。3、各被诉业主辩称案涉小区的物业服务管理不到位（公共设施年久失修，路灯、门禁、对讲机、监控、地灯损坏，砍伐树木，楼道内乱停乱放车辆及杂物，小区内道路破损严重，导致雨天路面积水较深影响通行等），各被诉业主就上述情况所提供的照片，不能全面反映原告提供物业管理服务的持续状况。即使原告在提供物业服务过程中存在一定的质量瑕疵，业主也应当以合理方式提出书面异议或通过合法方式更换物业公司，而不能以此为由拒交物业费。4、合理化建议：作为提供物业服务的原告，应全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，以改善彼此之间的信任关系；作为小区业主，要切实转变观念，物业不是小区的一切，它仅是小区事务中很小的一部分，小区的众多事务都需要广大业主的积极参与并遵守，拒交物业费不仅不是解决问题的方式方法，在一定程度上亦是对广大已交费业主权益的损害。综上，虽然被诉业主拖欠物业费的抗辩理由，证据不充分，但鉴于原告在物业管理服务中存在瑕疵，客观上影响被诉业主按期交纳物业费的积极性，本院酌定各被诉业主按应交纳物业服务费的90%交纳物业服务费。被告未到庭应诉，亦未就原告诉请提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行负担。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹成武于本判决生效后三日内给付原告巢湖市绿岛物业有限公司物业服务费3000.6元(3334元×90%)；二、驳回原告巢湖市绿岛物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告尹成武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年十月十三日书记员  周佳附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6186号原告：盐城热力联合公司，统一社会信用代码91320900140136110X，住所地在盐城市人民北路19号。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢红枫，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏零距离律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区源源热水供应站，统一社会信用代码92320902MA1U6DYX0U，住所地在盐城市人民北路159号。经营者：袁旭东。委托诉讼代理人：苏醒，江苏一正律师事务所律师。本院在审理原告盐城热力联合公司（以下简称热力联合公司）与被告盐城市亭湖区源源热水供应站（以下简称源源热水供应站）买卖合同纠纷一案中，被告源源热水供应站提出原、被告签订的《热水销售协议》中明确双方处理争议的方式为向盐城市仲裁委员会申请仲裁，法院并无管辖权。经审理查明：2012年8月21日、2014年8月29日，热力联合公司与源源热水供应站分别签订《热水销售协议》，约定热力联合公司向源源热水供应站供应热水，并明确约定“双方协商解决，协商不成向盐城市仲裁委员会申请仲裁”。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。本案中，原告诉至本院要求被告支付其差欠的热水款，但双方在《热水销售协议》中明确约定“双方如协商不成向盐城市仲裁委员会申请仲裁”，该约定系双方真实意思之表示，内容具体明确，应依法认定为合法有效，故人民法院无管辖权，原告应向盐城市仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告盐城热力联合公司的起诉。案件受理费4438元，原告盐城热力联合公司已预交，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年十月二十五日书记员 宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初2750号 原告：魏晰，男，1956年12月9日生，汉族，徐州市第一人民医院医生，住徐州市泉山区。 原告：左晓东，男，1991年11月16日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 原告：马丽，女，1972年1月13日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 原告：孙颖，女，1989年5月13日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 原告：祝建军，男，1973年8月2日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 原告：张新梅，女，1971年2月2日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 原告：李秀萍，女，1962年1月15日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 原告：杨光，男，1989年2月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：李爱梅，女，1965年11月2日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 原告：李连君，女，1962年2月8日生，汉族，徐州市幼教集团幼儿园退休教师，住徐州市泉山区。 原告：白景堃，女，1969年10月2日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 以上十一原告共同委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：欧洲广场小区业主委员会，住所地徐州市欧洲商城锦江豪庭D座A1401。 负责人：孙保华，男，1970年5月10日生，汉族，该业主委员会主任，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王静，女，1974年3月9日生，汉族，该业主委员会委员，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 原告魏晰、左晓东、马丽、孙颖、祝建军、张新梅、李秀萍、杨光、李爱梅、李连君、白景堃诉被告欧洲广场小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，又于2019年7月3日再次公开开庭进行了审理。原告张新梅、李连君及其与魏晰、左晓东、马丽、孙颖、祝建军、李秀萍、杨光、李爱梅、白景堃及其委托诉讼代理人王永好、被告欧洲广场小区业主委员会的负责人孙保华及其委托诉讼代理人王静、袁智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏晰、左晓东、马丽、孙颖、祝建军、张新梅、李秀萍、杨光、李爱梅、李连君、白景堃向本院提出诉讼请求：1、撤销徐州市泉山区欧洲广场小区业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决定；2、被告欧洲广场小区业主委员会承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年中下旬欧洲广场小区业主大会进行了第二届业主委员会选举，但业主委员会选举的过程未依法进行。根据《中华人民共和国物权法》第76条之规定，业主大会选举成立业主委员会应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意。而该次选举并未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意，违反相关规定，原告等人为维护业主共同利益，特诉至法院。 被告欧洲广场小区业主委员会辩称，1、原告等人所诉与事实不符，业主委员会的换届选举完全是按照法律程序进行，不存在原告等人所述程序违法。2、在选举过程中所涉及的专用部分占建筑总面积过半，是属实的。并不存在原告等人所称没有过半这一事实。案涉小区的物管科工作人员，居委会工作人员均参与了选举过程。选举结束后也依法在办事处物管科以及区房管处进行了合法备案。本届业主委员会的成立完全符合法律规定。3、本案原告共有11人，但是仅有2原告出席了本次庭审，其他原告是否是本人签名，不得而知，被告对其他原告的签名持有异议。并且在11名原告中，原告孙颖、杨光、李爱梅在案涉小区的房产已被法院查封，其权利被冻结，房产正在拍卖过程中，不具备原告主体资格。综上，请求法院查明事实依法驳回原告等人的诉讼请求，诉讼费由原告等人自行承担。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 原告魏晰、左晓东、马丽、孙颖、祝建军、张新梅、李秀萍、杨光、李爱梅、李连君、白景堃系徐州市泉山区欧洲广场小区业主。 2017年6月29日，案涉小区所属的余窑社区居委会在小区内张贴《关于欧洲广场业主委员会换届通知》公布了业主委员会换届工作的开始。2018年6月15日，欧洲广场小区业主大会筹备组及余窑社区居委会张贴公告，内容为：在永安街道办事处，余窑社区的指导下，依据《江苏省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》等相关法律法规，经过推荐、自荐、资格审查、投票选举，现将选举结果公示如下：业主委员会正式成员（按姓氏笔画）：卜宁王伟王静王建设王怀潇孙保华付锐晶（本公告公示7天）。 2019年4月26日，原告魏晰等人即以诉称理由起诉来院。被告欧洲广场小区业主委员会则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 本院认为，业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷。行使业主撤销权应符合下列条件：1、提起诉讼的只能是小区的业主；2、被告为业主大会或者业主委员会，诉讼请求应当限于撤销业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定。原告魏晰等人请求撤销选举出的业主委员会成员，该请求系小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，原告魏晰等人对此提出的异议，不属于民事争议，本案不予处理。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告魏晰、左晓东、马丽、孙颖、祝建军、张新梅、李秀萍、杨光、李爱梅、李连君、白景堃的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 审 判 员  王亚群 人民陪审员  杨晓菊 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 曼
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5148号原告：张小军，男，1971年4月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告：周晓勇，男，1981年9月18日生，汉族，住南通市通州区。原告张小军与被告周晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，因被告周晓勇无法联系，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张小军及其委托诉讼代理人顾伟彬到庭参加了诉讼。被告周晓勇经本院公告送达应诉通知书、举证通知书等，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款170000元，并支付利息（自2017年1月1日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要于2015年2月25日向原告借款200000元，后被告于2016年4月还款30000元，并于2016年8月23日重新出具借条，并约定于2016年9月10日还款20000元，余款于2016年12月底前还清，但被告至今未能如约还款。故原告诉至法院要求判如所请。被告周晓勇未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日原告向被告转账200000元。2016年8月23日，被告向原告出具借条，上载“本人于2015年2月25日借张小军人民币贰拾万元正（200000），本人于2016年4月偿还叁万元正，现计划于2016年9月10日偿还人民币贰万元（20000），余款双方商议尽早偿还，争取2016年12月底前结清”。审理中，原告陈述被告曾于2016年4月归还30000元，后重新出具了案涉借条。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身举证及质证权利的放弃。现原告持被告出具的借条，要求被告还款，于法有据，本院予以支持。原告认可被告借款后已归还30000元系自认，该款应予扣除。因被告未能如约于2016年12月底前还清借款，故对原告主张按照6%，自2017年1月1日起计算逾期还款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周晓勇于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告张小军借款170000元，并支付利息（以170000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，公告费690元，由被告周晓勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4210元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长 管 中人民陪审员 徐 超人民陪审员 沈 超二〇一九年十月三十一日书 记 员 陆钰萌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催29号申请人：上海合众化工有限公司。住所地：上海市静安区北京西路1806号201室56座。法定代表人：**敬。申请人上海合众化工有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年8月4日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人上海合众化工有限公司丢失的票号为31000051/27816473，出票人为河南领域建设工程有限公司，收款人为郑州鑫雁贸易有限公司，金额为10万元，付款行为浦发郑州分行运营作业中心，出票日期2018年11月28日，到期日期2019年5月28日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海合众化工有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十月八日书记员 裴冠超
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初3130号原告：东台宏成铸造厂，统一社会信用代码：92320981MA1NF8MK76，住所地在东台市头灶镇顾丿村五组。经营者：殷成宏，该厂厂长。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。被告：泰州市淳强不锈钢有限公司，统一社会信用代码：913212815884457203，住所地在兴化市戴南镇董北工业集中区。法定代表人：赵书红，该公司总经理。被告：赵树香，女，1971年2月2日生，汉族，居民，住兴化市。两被告的共同委托诉讼代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。本院在审理原告东台宏成铸造厂与被告泰州市淳强不锈钢有限公司、赵树香买卖合同纠纷一案中，原告东台宏成铸造厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台宏成铸造厂申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东台宏成铸造厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台宏成铸造厂负担。审判员  颜路二〇一九年十月十一日书记员  丁歆
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4257号原告：马士等，男，1984年2月14日出生，汉族,住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：王玉利，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K。负责人：王前柱，该公司经理。委托诉讼代理人：关薇楠，该公司员工。原告马士等诉被告王玉利、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财保蚌埠中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马士等的委托诉讼代理人张维良到庭参加诉讼，被告王玉利、平安财保蚌埠中心支公司委托诉讼代理人关薇楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士等的诉讼请求：要求被告赔偿营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计24314.30元，并由被告承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过、原告治疗及鉴定情况：2018年7月2日13时20分许，王玉利驾驶“皖Ｃ×××××”号重型货车，在怀远县境内，沿225省道自东向西行驶至27公里700米处时，与前方同向孙怀高驾驶的三轮电动车（乘马士等）尾随相撞，造成孙怀高、马士等受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，王玉利承担本次事故的全部责任，孙怀高、马士等无责任。马士等受伤后被送往怀远县中医院住院治疗，伤情诊断为：头皮裂伤、多处软组织损伤，住院67天后出院。经查明，原告住院期间的医疗费已由平安财保蚌埠中心支公司垫付。2019年7月2日，马士等就其在本次交通事故中的损失向本院提起诉讼，7月29日，平安财保蚌埠中心支公司申请对马士等的护理期、营养期、误工期进行鉴定，经本院委托，安徽龙图司法鉴定中心于2019年10月17日作出鉴定意见：评定被鉴定人马士等本次损伤的误工期30日，护理期10日，营养期15日。二、住院伙食补助费：根据住院天数，原告住院伙食补助费为2010元（30元/天×67天）。三、营养费：参照鉴定意见，原告营养费为450元（30元/天×15天）。四、护理费：护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算，参照鉴定意见，原告护理费为1234.80元（123.48元/天×10天）。五、误工费：原告为农村户籍，误工费应按照安徽省2018年度农林牧渔业就业人员平均工资每日113.08元计算，参照鉴定意见，原告误工费为3392.40元（113.08元/天×30天）。六、交通费：原告主张交通费1340元，虽未提供交通费票据为凭。但考虑到原告的住院时间及就医地点，交通费应为实际发生，本院酌定为600元。七、车辆保险情况：王玉利驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型货车在平安财保蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的机动车第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，王玉利驾驶机动车与孙怀高驾驶的三轮电动车相撞，导致孙怀高、马士等受伤并负事故的全部责任，王玉利应对马士等因本次交通事故造成的全部损失承担赔偿责任。平安财保蚌埠中心支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担相应的替代赔偿责任。马士等因本次交通事故造成的损失为：住院伙食补助费2010元、营养费450元、护理费1234.80元、误工费3392.40元、交通费600元，以上合计7687.20元。以上损失均在保险赔偿范围内，应由平安财保蚌埠中心支公司进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马士等住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计7687.20元；二、驳回原告马士等的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马士等负担103元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一九年十月三十日法官助理从春晨书记员张璐瑶提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4816号原告：无锡市香梅物业管理服务有限公司，住所地无锡市新吴区梅村锡贤路130号。法定代表人：钱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁乃奎，该公司员工。委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。被告：徐秀军，男，1973年9月20日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。原告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称香梅公司）诉被告徐秀军物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告香梅公司的委托诉讼代理人刁乃奎、徐莹，被告徐秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香梅公司诉称：香梅公司为无锡市新吴区鸿山锦苑小区提供物业管理服务，徐秀军系鸿山锦苑小区22单元701室业主；徐秀军尚结欠自2015年4月1日至2019年6月30日间物业服务费5135.70元。因催讨无果，香梅公司诉至法院。要求判令徐秀军立即支付自2015年4月1日至2019年6月30日间物业服务费5135.70元并偿付利息（以1208.45元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止；以1208.45元为基数，自2016年6月1日起至实际支付之日止；以1208.45元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止；以1208.45元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止；以1208.45元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，均按照每日万分之五的标准计算）。被告徐秀军辩称：其购房时与鸿泰物业公司签订的前期物业服务协议中载明的物业费是每平方米0.75元，现香梅公司主张按照每平方米0.8元计算，没有相关依据，属于私自涨价；目前该小区没有成立业主委员会，香梅公司与开发商签订的物业管理委托服务合同没有经过房管部门备案，香梅公司从事物业服务未按正当程序操作；在物业服务合同有效的基础上，按照物业服务的标准和质量支付相应费用。经审理查明：徐秀军、王静华系无锡市鸿山锦苑22-701室房屋的所有权人。2011年、2014年，无锡诚丰置业有限公司（以下简称诚丰公司）与香梅公司签订物业管理委托合同，约定：1、诚丰公司将鸿山锦苑小区委托于香梅公司实行物业管理；2、住宅房屋按建筑面积高层每月每平方米0.8元、多层每月每平方米0.35元、门面房每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；3、业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之三收取滞纳金。徐秀军的物业服务费交至2015年3月31日，后徐秀军未再支付物业服务费。2019年4月30日，香梅公司委托江苏海辉律师事务所向徐秀军发送律师函，要求其在收到律师函后7日内及时支付截止到2019年6月30日的物业管理费5842元。后徐秀军仍未支付，香梅公司诉至法院，要求判如所请。诉讼中，香梅公司提供小区物业管理情况说明，证明在诚丰公司与其签订的物业管理委托合同到期后，鸿山街道要求暂由香梅公司继续对鸿山锦苑提供物业管理服务。诉讼中，徐秀军提供其与鸿山街道物管办宗稀红的电话录音，证明物业管理委托合同到期后就无效了，另提供验房报告和保修问题情况说明，证明因楼上装修导致渗水给其房屋造成损害，香梅公司未进行处理。经质证，香梅公司表示对录音内容无法核实，该小区由香梅公司提供物业服务，徐秀军应支付物业费；对于验房报告和保修问题情况说明的真实性无法确认，该证据系原告单方制作，且无法说明房屋渗水的原因，无法确认与物业公司的服务存在关联性。以上事实，有无锡市不动产（房屋）登记簿证明、物业管理委托合同、律师函、快递单及签收证明、情况说明及双方当事人的陈述等在卷证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主在物业管理活动中应向物业公司交纳物业管理费。本案中，徐秀军所购房屋的开发商诚丰公司与香梅公司签订了物业管理委托合同，明确了相关的权利义务，虽该合同于2017年10月31日到期，但此后该小区仍由香梅公司提供物业服务，且徐秀军作为业主也接受了香梅公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业管理费。徐秀军应足额缴纳2015年4月1日至2019年6月30日间的物业费5135.70元。关于徐秀军陈述的因楼上住户装修导致其房屋渗水，香梅公司未进行处理，不能作为其拒缴物业费的理由。关于违约金，香梅公司提供的物业服务存在瑕疵，未完全履行合同，故双方对于物业管理费的支付标准存在争议，所以徐秀军未及时支付物业管理费，香梅公司据此主张徐秀军支付违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、徐秀军于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市香梅物业管理服务有限公司自2015年4月1日至2019年6月30日间物业费5135.70元。二、驳回无锡市香梅物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（此款已由无锡市香梅物业管理服务有限公司预交），由徐秀军负担（无锡市香梅物业管理服务有限公司预交的案件受理费25元由徐秀军向其直接支付，本院不再退还，由徐秀军在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市香梅物业管理服务有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 程加干二〇一九年十月十日法官助理 钱歆雯书 记 员 张玉琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1493号之二 原告：嘉善县魏塘镇蒋丽胶合板厂，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道南北暑村丁家浜3号，统一社会信用代码92330421MA2EULFF23。 经营者：陈菊珍，女，汉族，1965年5月7日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：於锴伦，上海江怀律师事务所律师。 被告：王国海，男，汉族，1971年7月27日出生，住杭州市萧山区。 本院于2019年3月25日立案受理了原告嘉善县魏塘镇蒋丽胶合板厂诉被告王国海买卖合同纠纷一案。原告于2019年10月10日向本院提出对被告王国海的撤诉申请。 本院认为，原告嘉善县魏塘镇蒋丽胶合板厂在诉讼过程中对被告王国海提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告嘉善县魏塘镇蒋丽胶合板厂撤回对被告王国海的起诉。 本案受理费3648元，减半收取计1824元，保全费1370元，诉讼费用合计3194元，由原告嘉善县魏塘镇蒋丽胶合板厂负担。 审 判 长  张志明 人民陪审员  陈引珍 人民陪审员  陆金根 二〇一九年十月十日 书 记 员  朱轶澄
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3890号原告：崔海长，男，汉族，生于1970年11月8日，住内乡县。被告：别红栓，男，汉族，生于1973年4月2日，住内乡县。原告崔海长与被告别红栓为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔海长撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  李向东二〇一九年十月二十四日书记员  梁松松
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1785号原告：南通银达化工有限公司，住所地南通市开发区创业外包中心D座3层。法定代表人：孙建军，总经理。委托诉讼代理人：李映秀，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：滨海正亨装饰材料有限公司，住所地盐城市滨海县滨海港镇伟成路。法定代表人：卢友东，总经理。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律服务工作者。原告南通银达化工有限公司（以下简称银达公司）与被告滨海正亨装饰材料有限公司（以下简称正亨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了听证和审理。原告银达公司的委托诉讼代理人李映秀和被告正亨公司的委托诉讼代理人张玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款169450元，并以此款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年1月11日起至实际给付之日止的逾期付款利息。事实与理由：2017年10月，被告向原告购买化工产品，原告于2017年10月29日、10月30日、11月4日、12月17日四次按照被告指示交付指定货物到指定地点，并向被告出示送货清单，由被告员工或股东签收。2018年1月10日，经对账结算，原告制作了一份对账单，通过微信发送给被告的股东周海亮，在此之后，原告多次与被告法定代表人联系催要货款，被告均未答复。故原告诉至法院，请求判如所请。被告正亨公司辩称，被告没有收到这个货，公司也没有在收货单上盖章。请求驳回原告诉讼请求。原告银达公司围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、送货清单、对账单、录音材料等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告银达公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告法定代表人卢友东于2017年10月27日通过微信向原告法定代表人订货，后原告根据被告法定代表人卢友东和股东周海亮指示，分四批先后发送价值169450元的货物给被告公司指定地点，并由被告公司的股东周海亮和员工李杰签收。2018年1月10日，原告法定代表人通过微信发送对账单给被告公司股东周海亮，但被告股东周海亮予以拒收。2019年2月，原告法定代表人致电被告法定代表人卢友东，卢友东表示无力付款。后原告多次催促，被告始终未付款。原告故诉至法院。本院认为，原、被告成立买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告已按约送货，被告应当履行支付货款义务。被告抗辩未在送货单上盖章，未收到货物，但被告代理人当庭陈述事发时收货人系被告公司员工和股东，同时被告的法定代表人在与原告法定代表人通话时并未对收货及货款总额提出异议，仅是表示无力付款。故本院对于被告上述抗辩不予支持。故本院支持货款本金169450元。对于利息，虽然原告提交的微信记录上载明于2018年1月10日将对账单发给被告股东周海亮，但并不能证明原告曾向被告法定代表人催款。而2018年2月原告曾向被告公司法定代表人卢友东致电向其催款，应给予被告公司必要付款时间。本院酌情支持自2018年4月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滨海正亨装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通银达化工有限公司货款169450元及自2018年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告南通银达化工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告南通银达化工有限公司负担17元，由被告滨海正亨装饰材料有限公司负担1828元（原告南通银达化工有限公司起诉时已缴纳1845元，本院退还1828元；被告滨海正亨装饰材料有限公司负担的1828元,由被告滨海正亨装饰材料有限公司在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3690元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇一九年十月十一日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执4796号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：孙小为，男，1982年6月8日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：王昆，男，1979年10月1日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：王怒涛，男，1979年10月19日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人孙小为、王昆、王怒涛金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初1096号民事判决书，本院于2018年10月18日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，本案的执行内容为：孙小为给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，并承担案件受理费1779元。执行过程中，本院向被执行人孙小为、王昆、王怒涛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人孙小为、王昆、王怒涛未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年10月22日、11月27日、12月27日、2019年3月13日、9月30日本院对被执行人孙小为、王昆、王怒涛的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2018年11月8日查封王昆名下的位于泗洪县××古××新都××室房产，于2019年12月24日移送拍卖，于2019年8月26日成交，成交价为306000元，扣除来拍网服务费1000元，税费15143.5元，安置费12281.53元，评估费4800元，还剩下150563.03元，王昆前妻吴缘缘分一半份额，经分配本案执行到位40779元；2018年11月7日查封被执行人王昆名下苏Ｎ×××××、王怒涛名下苏Ｎ×××××号车辆，上述车辆均未实际扣押，未能发现其可供执行的财产；2、2018年10月22日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年9月11日，本院将执行情况向申请执行人进行了谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月八日书记员 王成红
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初531号公诉机关太康县人民检察院。被告人王爽，男，1990年10月13日出生，汉族，高中毕业，进城务工人员，户籍所在地河南省西华县，住河南省西华县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检五部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人王爽犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员王媚出庭支持公诉，被告人王爽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日22时27分许，被告人王爽酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿太康县阳夏路由南向北行驶至百合家园门口时，被太康县公安局交警大队执勤民警当场抓获。经检测，被告人王爽血液中酒精含量为134.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王爽构成危险驾驶罪。被告人王爽如实供述自己的罪行，案发后认罪认罚。建议对被告人王爽判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元人民币。被告人王爽对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王爽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十条第三款之规定，判决如下：被告人王爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 娟二〇一九年十月三十一日书记员 许肖杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1397号原告：李世良，男，汉族，1965年12月31日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所实习律师。被告：杜长平，男，汉族，1960年7月20日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。原告李世良与被告杜长平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周幸福、张宁、被告杜长平及其委托代理人岳修武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杜长平给付原告工程款18万元及逾期利息。事实和理由：2014年8月20日，原、被告签订《土建协议》一份，约定被告将徐州经济技术开发区徐庄镇派出所改扩建工程土建部分分包给原告施工，承包方式为包工包料。工程款余额在保质期2年到期一个月内付清。此后，原告投入资金和人力依约进行了施工。原告施工工程总款为82万元，扣除已支付部分工程款64万元外，被告尚欠18万元未付。被告辩称，1、原、被告确实签订了土建协议，但被告是将徐州经济技术开发区徐庄镇派出所改扩建工程土建部分所有的工程以包工包料的形式分包给原告的，但原告并未进行全部施工。原、被告之间并没有就原告实际所建工程进行结算，被告也多次要求其进行算账，但原告一直不与被告进行结算。因此原告要求被告支付其工程款条件并不成立。2、原告实际所承建工程部分面积为870.4平方米，如按照其全部施工，工程造价为761600元。但土建部分的分部分项中女儿斜板及门厅入口瓦屋面（3380.89元）、马头墙小瓦（1073.09元）、土建1和土建2的外墙真石漆（113523.99元）均不是由原告施工，应从工程造价中扣除。另，外墙真石漆脚手架发生费用5854.92元，原告土建部分使用被告砂石料价值45000元，也均应由原告承担。上述合计款项168832.89元，应从761600元中予以扣除。被告应该支付原告592767.11元，被告实际已支付642000元，已经超额支付。原告应该退还被告多支付的49232.89元。综上，原告诉请无事实和法律依据，人民法院应依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2014年8月20日，原、被告签订《土建协议》，约定“1、现甲方（本案被告）有徐州经济开发区徐庄镇派出所扩建工程，土建部分所有工程清单中标项目的全部内容交给乙方（本案原告）承建（不含水电、消防、内装饰、门窗），乙方应按甲方大合同的质量要求保证及验收，室内毛墙毛地，全部完成交给甲方。2、工程按图纸及现场要求施工，建筑面积约900平方计算，按每平方875元包工包料承包给乙方。工程量及清单项目按实际结算”。2014年9、10月份，原告施工完毕土建主体工程，未施工工程的外墙真石漆和屋面小瓦等，而由被告安排他人施工。2016年、2018年原告合计收到被告给付的工程款642000元。经审计，案涉工程建筑面积合计870.4平方米。本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行义务。本案中，被告将案涉工程交由没有施工资质的原告个人施工，相关合同违反法律强制性规定而无效。但是，案涉工程已实际交付使用，可以参照合同约定确定双方权利义务。原、被告主要争议焦点是案涉工程的外墙真石漆、屋面小瓦是否属于双方协议约定的原告施工范围。从《土建协议》载明的“土建部分所有工程清单中标项目的全部内容交给乙方承建（不含水电、消防、内装饰、门窗）”的表述，结合投标文件、审计报告对土建项目的具体列明，应认定案涉的工程的外墙真石漆、屋面小瓦也属于协议约定的原告施工范围。原告未完成全部工程量，其未施工部分的工程款应予以扣减。结合审计报告中载明的外墙真石漆、屋面小瓦的施工费用，在已收取工程款642000元的情况下，原告主张被告仍欠付工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李世良的诉讼请求。案件受理费4315元减半收取2157.5元、保全费1570元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇一九年十月八日书记员  董世妹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监218号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：江阴市中远管件有限公司，组织机构代码593952081，住所地江阴市蟠龙山路西侧。法定代表人：薛志明，该公司董事长。原审被告：薛志明，男，1970年10月4日生，汉族，住常州市武进区。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告江阴市中远管件有限公司、薛志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）苏0281民初8616号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6534号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：王铁炎，男，汉族，1961年2月2日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告王铁炎劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托诉讼代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资20100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资20100元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资20100元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第146号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告王铁炎辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告王铁炎为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，被告王铁炎支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告王铁炎工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案远翔5号的负责人付小平出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。4、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2014年2月至2015年12月期间，被告王铁炎在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“远翔5号”轮从事轮机工作。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“远翔5号”船舶负责人负责结算发放。此后，原告“远翔5号”船舶负责人付小平出具证明，证明中载明“2014、15、16年结算欠船员工资列表：……王铁炎14年10000元、15年12100元”。为此，被告王铁炎多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年1月17日，被告王铁炎因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资21100元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［2018］第146号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资20100元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资20100元。另查明，“远翔5号”中文船名为众鑫1668号，实际由原告岳阳金太阳江海物流有限公司经营使用。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告王铁炎的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了原告远翔5号船舶负责人付小平出具的证明，故王铁炎已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。王铁炎接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳王铁炎的主张，认定王铁炎与岳阳金太阳公司在2014年2月至2015年12月存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告王铁炎出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。虽然原告金太阳公司向被告王铁炎出具的证明载明其欠被告工资合计为22100元，但被告王铁炎在劳动仲裁过程中主张的金额为21100元，对于超过劳动仲裁请求金额的部分，因为未经过劳动仲裁前置程序，本院不予审理，故原告岳阳金太阳公司应当向被告王铁炎支付劳动报酬21100元。关于第三个焦点问题。被告王铁炎被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告王铁炎支付工资21100元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十月二十九日书记员  郭紫
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民初3587号原告：马文兴，男，汉族，1978年11月5日出生，住河南省夏邑县。被告：李香玲，女，汉族，1963年8月15日出生，住河南省虞城县。原告马文兴与被告李香玲买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马文兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款11514元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意往来，经结算截止2018年元月27日，被告给原告出具欠条一份，欠货款11514元。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及对原告提交证据进行质证的权利。原告提交的欠条来源合法，内容客观，本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告李香玲购买原告马文兴货物后，被告李香玲后期无货交付给原告马文兴，于2018年元月27日给原告出具欠条一份，欠货款11514元。后经原告多次催要，被告至今未给付。形成纠纷。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告李香玲购买原告马文兴货物，原告已经履行了付款义务。因后期被告无货交付原告，于2018年元月27日给原告出具欠条一份，欠货款11514元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故而关于原告要求被告返还货款11514元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李香玲于本判决生效后十日内返还原告马文兴货款11514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李香玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏审 判 员  宋治业人民陪审员  王亚辉二〇一九年十月十一日书 记 员  徐霁皓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催22号申请人：河南省世通医药有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路与第十三大街交叉口东南角4层。法定代表人：时中正。申请人河南省世通医药有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年7月2日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人河南省世通医药有限公司丢失的票号为30600051/21840439，出票人为华润河南医药有限公司，收款人为河南省世通医药有限公司，金额为237501.6元，付款行为广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，出票日期2019年04月15日，到期日期2019年10月15日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人河南省世通医药有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十月三十一日书记员 裴冠超
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初753号 原告：新疆北屯雪嵘商贸有限责任公司，统一社会信用代码91659005715565128Q，住所地新疆北屯市博望西街389号。 法定代表人：郭金山，董事长。 委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。 被告：王霞，女，1982年4月12日出生，汉族，新疆喀纳斯景区贾登峪格林酒店员工，住新疆阿勒泰市。 原告新疆北屯雪嵘商贸有限责任公司（以下简称雪嵘商贸公司）与被告王霞企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪嵘商贸公司委托诉讼代理人朱宝玲、被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雪嵘商贸公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付承包费745600元、逾期付款利息111840元（按照年利率6%计算，时间为2017年1月至2019年6月底，累计30个月），合计金额857440元；2、要求被告支付2019年7月1日还清为止的利息（按照年利率6%计算）；3、本案被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年6月1日，原告的法定代表人黄勇代表公司与被告签订了《苏杭大酒店餐饮部承包合同》，合同约定：被告王霞承包位于北屯市苏杭大酒店餐饮部。约定承包期限为五年，自2013年6月1日至2018年5月31日止。承包费用为每年50万元。2013年6月1日，原告将北屯市苏杭大酒店餐饮部交给被告经营。被告分别于2013年8月20日支付承包费30000元、2013年8月份支付30000元、10月28日支付20000元、12月26日支付40000元；于2014年11月3日支付10000元、11月10日支付7000元、11月17日支付10000元；于2015年2月9日支付40000元、3月2日支付20000元、11月12日支付20000元；累计支付承包费227000元。2015年10月13日，经双方协商后达成一致意见，签订了《合同终止协议书》，协议书确认被告欠付承包费为97.26万元，扣除已支付22.7万元，尚欠74.56万元。2016年5月，被告王霞承诺该笔欠付承包费于2016年年底偿还。但被告没有履行该承诺。至此，原告已多次与被告协商解决拖欠承包费，但均为取得实际效果，故诉至法院。 被告王霞承认原告在本案中主张的事实和诉求，但认为自己并非不还款而是无能力还款，即使利息合理但自己无力支付。 本院认为，原告雪嵘商贸公司将自己通过承包取得的苏杭大酒店餐饮部的经营权，转包给被告王霞，双方签订承包合同，约定各自的权利义务，该约定不违反法律规定，真实有效，双方均应依约履行。现双方已对尚欠的承包费用进行结算，被告向原告出具的协议书明确写明未还款金额，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付尚欠的承包费745600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付该款项自2017年1月至款项还清之日按照年利率6%计算的利息，因双方于2015年10月13日签订的协议书未约定还款日期，被告自认自2016年至今双方多次商谈还款事宜，原告自认该损失系被告逾期付款造成的损失，据此根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的精神，对于原告主张的利息损失标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，原告自愿自2017年1月1日开始计算利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王霞于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆北屯雪嵘商贸有限责任公司承包费745600元以及该款自2017年1月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12374.4元，减半收取计6187元，由被告王霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  姚江梅 二〇一九年十月七日 书记员  谢金容 1
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2974号原告：张俊林，男，1966年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈来圣，男，1978年12月24日生，汉族，住如皋市。原告张俊林与被告陈来圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊林到庭参加诉讼，被告陈来圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款900000元，并支付自2016年6月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年起，被告以承包经营绿化工程需临时周转资金为由多次向原告借款。另外，2011年2月22日、27日，被告经由原告担保共向案外人李建峰借款100000元。2013年6月1日,原、被告经过核实确认被告共欠原告借款900000元(含由原告为被告担保并承诺代为垫付的向李建峰的100000元借款)，被告承诺于2016年5月31日前还清借款。2016年5月30日，原告代被告向李建峰归还借款100000元。然被告拖欠上述借款经催未还。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告陈来圣未应诉答辩。因被告陈来圣未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告张俊林提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张俊林与被告陈来圣系朋友关系。2010年起，被告以承包经营绿化工程需临时周转资金为由多次向原告借款，并向原告出具多张借条。2011年2月22日，被告经由原告担保向案外人李建峰借款50000元；2011年2月27日，被告再次经由原告担保向案外人李建峰借款50000元。上述所有借款，被告均未能及时归还。2013年6月1日,原、被告就双方之前的借款往来及原告为被告所担保的借款进行了统一结算，被告向原告出具了借条（承诺）一份，主要载明：今借到张俊林人民币玖拾万整（900000元整），之前借条作废；本人陈来圣于张俊林借款玖拾万元，在2016年5月31日之前还清。双方确认的上述900000元借款中包括了由原告为被告担保并承诺代为归还给案外人李建峰的100000元借款。2016年5月30日，原告代被告向案外人李建峰还款100000元，案外人李建峰出具收条一份，载明：今收到张俊林代陈来圣还款人民币拾万元正（￥100000）。然被告在2013年6月1日的借条中约定的还款期限届满后，未能履行任何还款义务。本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告未能按照2013年6月1日借条约定履行还款义务，构成违约。现原告要求被告立即归还借款900000元，于法有据，本院予以支持。上述借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张要求被告支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告陈来圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈来圣于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张俊林借款900000元，并支付逾期利息（以900000元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14318元、公告费300元，合计14618元，由被告陈来圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费14318元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁              华二〇一九年十月十五日书 记 员 李展
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监100号原审原告:吴学宽，男，汉族，1956年9月27日生，住如皋市。原审被告：邢启明，男，汉族，1957年10月23日生，住通州市。原审被告：邱建华，男，汉族，1964年11月26日生，住如皋市。原审原告吴学宽与原审被告邢启明、邱建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出(2015)皋港民初字第844号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊