wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4747号原告：唐晚荣，女，1970年7月12日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码522228199111250064。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：代琴琴，该公司职员。原告唐晚荣诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月受理后，依法适用简易程序进行审理公开开庭进行了审理。原告唐晚荣、被告广聚源公司的委托诉讼代理人代琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晚荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告广聚源公司立即交付贵阳市白云区云环路388号恒大城39栋17层4号房产；2.被告广聚源公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告唐晚荣购买被告广聚源公司开发的贵阳市白云区云环路388号恒大城39栋17层4号房产，被告广聚源公司于2017年12月31日前交付该房屋。但迄今为止，被告广聚源公司一直拒绝交付。为维护原告唐晚荣合法权益，特向法院提起诉讼。被告广聚源公司辩称：1.被告广聚源公司未交付房屋的原因是原告唐晚荣没有按时支付首付款；2.原告唐晚荣的房屋因为欠银行按揭款，导致被告广聚源公司承担连带担保责任，原告唐晚荣构成了根本违约，已经不具有继续履行合同的客观条件；3.被告广聚源公司需要提出反诉。请驳回原告唐晚荣的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原告唐晚荣与被告广聚源公司签订《商品房买卖合同》，约定原告唐晚荣购买被告广聚源公司开发的位于贵阳市白云区房屋；总价款703821元；付款方式为首期房款213821元，余款490000元以银行按揭贷款方式支付；出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。该合同附件十二《补充协议》第二条第一款第六项约定，在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按银行公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。此外，原告唐晚荣与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为49万元；用途为购买贵阳市白云区云环路388号恒大城39栋17层4号房屋；还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日。2018年10月26日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向被告广聚源公司作出《贷款结清证明》，内容为，由于借款人唐晚荣未依约履行借款合同约定的还款义务，现由贵公司根据我行与借款人及贵公司签订的借款合同的约定，履行了保证担保责任，为借款人偿还了所欠我行的贷款本息，偿还贷款本金428129.47元，利息21589.77元，本息合计449719.24元。现该笔贷款已全额还清。2019年7月14日，被告广聚源公司作出《关于解除〈商品房买卖合同及补充协议〉通知书》，内容为：唐晚荣女士，双方于2015年2月7日签订了《商品房买卖合同及补充协议》(合同编号:黔契合154636)，约定阁下购买我司开发的贵阳恒大城三期项目39号楼1704号房，合同总价为人民币703821元整，其中阁下向农业银行云岩支行贷款人民币490000元，我司为该笔贷款提供阶段性连带保证责任。后因阁下连续7期不按贷款合同规定偿付借款本息，中国农业银行贵阳云岩支行于2018年9月25日向我司函告，要求我司承担连带保证责任，代阁下清偿所有贷款全部本息。2018年10月25日，我司代偿银行贷款本息488616.67元，已依约履行了保证责任。根据我司与阁下签订的补充协议第七条的约定，在《不动产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利:(1)有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关的解除合同手续。现我司正式通知阁下，即日起解除与阁下签订的《商品房买卖合同及补充协议》。以上事实，有《商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》《贷款结清证明》《关于解除〈商品房买卖合同及补充协议〉通知书》、中国农业银行业务凭证，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，原告唐晚荣与被告广聚源公司签订的《商品房买卖合同》及原告唐晚荣与农业银行、被告广聚源公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行。原告唐晚荣从农业银行借到按揭贷款490000元后，未按约定归还贷款，其间共有7次未归还按揭贷款，导致被告广聚源公司承担保证责任，代原告唐晚荣向银行归还了按揭贷款本金及利息。根据原告唐晚荣与被告广聚源公司签订的合同附件十二《补充协议》第二条第一款第六项关于“在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房”的约定，被告广聚源公司有权不向原告唐晚荣交付房屋。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告唐晚荣的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由原告唐晚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十月八日书记员  潘 曌
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初2924号 原告:邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市天润国际花园城21幢2层A2-3。 法定代表人：陈忠全，总经理。 委托诉讼代理人:陈俐娟，女，该公司员工，住邵武市。 被告:危正良，男，1965年11月14日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ｂ区。 本院在审理原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告危正良物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵武市温馨家园物业服务有限公司负担。 审判员  李森中 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈莉莉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2112号之一 申请执行人钟明祥，男，1959年7月8日出生，汉族,住新疆克拉玛依市白碱滩区。 被执行人陈德文，男，1964年12月21日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人钟明祥与被执行人陈德文民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月6日作出（2017）闽0305民初1819号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈德文归还借款本金人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已另案裁定查封被执行人名下的房产，本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初1819号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭海兰
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2091号之一 申请人：河北金磊鑫建筑有限公司，住所地石家庄市栾城区栾南路10号。 法定代表人：郝学风，该公司董事长。 委托代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 原告无极县郝庄乡牛辛庄学校与被告河北金磊鑫建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月27日，河北金磊鑫建筑有限公司向本院申请追加赵贵海为共同被告，理由是河北金磊鑫建筑有限公司已经将全部工程款305万元支付给了赵贵海，赵贵海是实际施工人，是使用河北金磊鑫建筑有限公司资质进行的施工，与本案具有直接的法律上的利害关系。 本院经审查认为，河北金磊鑫建筑有限公司申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回河北金磊鑫建筑有限公司追加赵贵海为共同被告的申请。 审判员  张建强 二〇一九年十月八日 书记员  司伟娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2648号之一 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局,住所地：绵阳市。 负责人:陈弘，该局局长。 被执行人：绵阳庆辉实业有限责任公司，地址：绵阳市涪城区。 法定代表人：李恒辉。 案由行政处罚 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行审20号行政处罚一案，查封了被执行人绵阳庆辉实业有限责任公司的财产，现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人绵阳庆辉实业有限责任公司的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 净 二〇一九年十月十七日 书记员 杨锐锋
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1034号 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。 法定代表人田茂林。 委托代理人：张兆平。 被执行人梁永乐，男，汉族，1967年3月3日出生，住所地河间市郭村乡永安村 被执行人河间市永安氧化锌厂，住所地河间市郭村乡永安村 法定代表人：李红旗。 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人梁永乐、河间市氧化锌厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初965号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人梁永乐、河间市氧化锌厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年7月5日向被执行人梁永乐、河间市氧化锌厂送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款本金200000元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费2150元，执行费2900元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年7月6日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人梁永乐、河间市氧化锌厂银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2018年10月25日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年10月22日作出对被执行人梁永乐、河间氧化锌厂采取拘留措施，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2019年10月12日向被执行人梁永乐、河间市氧化锌厂发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人梁永乐、河间市氧化锌厂限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年10月22日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年9月18日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权200000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初965号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十月二十三日 书记员  宁洪波
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异996号 异议人（被执行人）：金子胜，男，1962年8月15日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：金泰，男，1989年5月15日出生，住唐山市路北区，系金子胜之子。 申请执行人：河北华贸电力新材料有限公司（原唐山海港华贸物资经销有限公司），住所地唐山海港开发区福源小区109楼1号。 法定代表人：黄谦，该公司经理。 被执行人：王小兰，女，1963年5月12日出生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：邢台市辰隆物流有限公司，住所地邢台市邢台县晏家屯镇王家庄村北。 法定代表人：金子胜，该公司经理。 在本院执行唐山海港华贸物资经销有限公司（以下简称华贸电力）与王小兰、邢台市辰隆物流有限公司（以下简称辰隆物流）、金子胜买卖合同纠纷一案中，异议人金子胜对唐山市中级人民法院作出的（2013)唐执字第34号拍卖通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人金子胜称，申请人于2019年9月19日收到唐山中院（2013)唐执字第34号拍卖通知书，被告知涉案房产第一次拍卖定于2019年10月24日10时至2019年10月25日10时止在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，首拍价定为1923万元。该首拍价的定价基础是通过2011年8月10日唐山市诚信房地产评估有限公司出具的房产估价报告和2011年8月16日唐山华信土地评估有限公司出具的土地估价报告确定由法院进行拍卖的价格，最后确定以1923万元的价格以物抵债形式交付给申请人的。从2011年至今已有8年之久的时间，土地、房产价值己经发生了变化，当时土地、房产估价报告己失去了参考价值，且面积也不是报告里的1336.36平米，而是1700平米，多出了将近四百平米的面积，申请人希望按照现价进行评估、拍卖。综上，申请人认为该拍卖通知书首拍价定为1923万元是不合理的，为维护申请人的合法权益，故请求撤销河北省唐山市中级人民法院作出的（2013)唐执字第34号拍卖通知书，立即停止对涉案房产所有权及土地使用权的拍卖，重新评估涉案房产所有权及土地使用权，进行公平、公正的处理。 本院查明，华贸电力与辰隆物流、金子胜、王小兰买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2012）唐民初字第15号民事调解书，双方达成协议：由被告辰隆物流给付原告唐山海港华贸物资经销有限公司货款、服务费等各种费用8923393.28元。2012年6月30日前给付50万元，余款从2012年10月30日开始每月给付100万元直至本息付清为止。如果未按约定时间还款，剩余全部款项可申请一次执行。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，该案进入执行程序后，2014年2月12日，本院作出（2013）唐执字第34-3号执行裁定，扣留金子胜、王小兰在本院立案执行的（2010）唐执字第31号金子胜、王小兰申请执行集川实业合同纠纷一案中的执行款1000万元。2015年8月7日，本院作出（2013）唐执字第34-13号执行裁定，查封被执行人金子胜、王小兰所有的位于唐山市路北区服务综合楼的房产及相应的土地。2016年7月28日，本院作出（2013）唐执字第34-17号执行裁定书，裁定评估、拍卖该房产（一至二层）及相应土地。2019年8月15日，本院作出（2013）唐执字第34-25号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产及土地使用权。2019年9月16日，本院作出（2013）唐执字第34号拍卖通知书，定于2019年10月24日10时至2019年10月25日10时止在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖涉案房产及土地使用权，首拍价定为1923万元。 另查明，本院于2015年7月29日作出（2010）唐执字第31-29号执行裁定书，裁定将被执行人河北集川实业集团有限公司所有的蒋越勇名下位于唐山市路北区服务综合楼的房产、土地以第二次拍卖保留价1923万元交付申请执行人金子胜、王小兰抵偿相应债务。 又查明，华贸电力与被执行人金子胜、王小兰，案外人金泰四方于2018年12月26日达成执行和解协议，约定涉案房产以1923万元作为首拍价。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价，定向询价、网络询价、委托评估等方式。执行过程中，执行机构按照申请执行人华贸电力与被执行人金子胜、王小兰达成的涉案房产议价协议确定该房产的起拍价格符合法律规定，现异议人金子胜违反双方达成议价协议的约定，提出执行机构确定首拍价定价方式不合理，估值过低，要求重新评估涉案房产所有权及土地使用权，该异议理由不能成立。综上，金子胜的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回金子胜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 周 欣 审判员 孙 丰 审判员 李宝峰 二〇一九年十月二十四日 法官助理钱明浩 书记员燕慧
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2115号上诉人（原审被告）：闫嘉佳，男，1997年6月5日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住。委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山西杜聿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边玉牛，男，1961年8月28日生，汉族，山西省晋中市村民，住。委托诉讼代理人：王志强，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：田钊，山西均儒律师事务所律师。原审被告：韩乐梅，女，1975年4月23日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住。上诉人闫嘉佳因与被上诉人边玉牛民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人闫嘉佳表示放弃对闫红旺遗产的继承，现闫红旺遗产房屋的分配和继承人员不能明确。另查明上诉人的祖父母（即闫红旺的父母）还在世，该二人同为闫红旺遗产的法定第一顺序继承人，在无证据证明该二人放弃闫红旺遗产继承权的情况下,应当追加为本案的当事人参加诉讼。一审属于漏列当事人情形，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2965号民事判决。二、发回榆次区人民法院重审。上诉人闫嘉佳预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十月二十八日书记员  李 静
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1553号 申请执行人：王新丰，男，汉族，1970年12月24日出生，住河间市，联系方式。 被执行人：刘建涛，男，汉族，1977年1月25日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人王新丰与被执行人刘建涛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2996号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建涛的银行存款108785元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年十月十八日 书记员  葛建冲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2170号之一 申请执行人：许秀珠，女，1947年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：邱明峰，男，1965年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人许秀珠与被执行人邱明峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初1151号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人许秀珠于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）闽0602民初1151号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人借款10000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年10月29日本院依法对被执行人邱明峰采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  庄荣艺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15483号 起诉人：潘引芳，女，汉族，1972年9月9日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对潘引芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3226号之一申请执行人：刘少美,女,1957年10月24日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市时代天宇置业有限公司,住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店8017-8018）。法定代表人：翟波。本院依据已经发生法律效力的2019）鄂0104民初1974号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人武汉市时代天宇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、度、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市时代天宇置业有限公司银行存款12085.09元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月三日书记员  廖国江
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6202号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码：914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文君，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王喆，男，该公司职员。 被告：韦波，男，1983年10月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称宝通公司）与被告韦波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托诉讼代理人黄文君到庭参加诉讼。被告韦波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告韦波之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系；2、被告赔偿原告拖欠自2015年12月至2017年12月管理费5000元、GPS费2000元，合计7000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其出资购买的桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌车辆挂靠在原告名下，期限为1年，自2015年10月19日至2016年10月19日，被告每月向原告交纳200元服务费。自2015年11月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险，原告多次通知被告，被告均置之不理。原告认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，双方未续签合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦波未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原、被告签订《南宁市宝通货物运输有限公司受托提供车辆运营服务合同书》，合同第一条约定原告接受被告委托为被告出资购买的桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车提供下述服务：1、代交国家和地方政府道路货物运输所依法征缴的各种税、费；2、代为被告办理该车辆营运依法所需的各种规费凭证；3、代为被告就该车辆投保有关保险；4、代为被告为该车辆委托安装GPS全球卫星定位系统；5、督促被告或被告雇佣的该车辆的驾驶员参加安全驾驶学习；6、原告同意代为被告办理的其他事项。第二条约定合同期限自2015年10月19日至2016年10月19日止。第三条约定原告代为被告办理合同第一条第1-5项中的任一项或任几项或全部，被告每月应当向原告支付200元服务费。第四条第10款约定，被告应照交管部门规定按期进行车辆年检、二级维护等以确保车辆技术状况良好。第六条第4款约定，被告违反本合同第四条第5-12、16、18款约定的，原告有权单方解除本合同。合同还对其他事项进行了约定。 合同期限届满后，双方未续签合同，亦未办理桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的车辆转户手续，该车辆至今仍挂靠在原告名下。桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的检验有效期至2015年11月30日。 原告为桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车支付2015年11月至2017年12月的GPS流量费共计2000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《南宁市宝通货物运输有限公司全款车辆挂靠合同》原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告韦波未到庭提出相反抗辩，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。合同期限届满后，原、被告虽未续签合同，但双方未办理桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的车辆转户手续，该车辆仍挂靠在原告名下，故原、被告仍然存在挂靠经营关系。在被告不予配合办理该车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险等手续的情况下，原告要求终止双方之间关于桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的挂靠经营关系，合法有据，本院予以支持。 关于服务费。桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车检验有效期至2015年11月30日，而原告未举证其已为桂Ａ×××××车辆办理2015年11月30日之后的车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险等服务，其要求被告支付2015年12月之后的服务费没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的GPS流量费2000元，原告已为被告代交，被告未举证证实其已向原告交纳，现原告要求被告支付，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告韦波关于桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、被告韦波支付原告南宁市宝通货物运输有限公司GPS流量费2000元； 三、驳回原告南宁市宝通货物运输有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市宝通货物运输有限公司已预交），由原告南宁市宝通货物运输有限公司负担36元，被告韦波负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  杭 青 二〇一九年十月十四日 书 记 员  唐 敏
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1386号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：张丙贺，男，1990年2月19日出生，汉族，住吉林省长岭县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人张丙贺金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为51416.67元，该案作出的（2019）皖0208民初1838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人张丙贺送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人张丙贺名下的财产信息，发现被执行人张丙贺名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有辽Ａ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人张丙贺限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀01执复457号 复议申请人：杨振五，男，1961年12月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 复议申请人杨振五不服河北省石家庄市栾城区人民法院（以下简称栾城法院）于2018年9月10日作出（2018）冀0111司惩执恢25号罚款决定，向本院申请复议。 杨振五提出，1、复议申请人的园区已被查封三年，企业停产破产。2、复议申请人从去年到现在两次住院，住院费都是借别人的，到现在生活不能自理，没有固定的生活来源。复议申请人请贵院查清事实，终止原罚款决定。 经审查查明，李建争与杨振五民间借贷纠纷一案，栾城法院作出（2016）冀0111民初903号民事调解书，主要内容为：被告杨振五于2016年9月30日前支付原告李建争本金3万元，于2016年12月31日之前支付原告李建争剩余本金10万元及全部利息（利息按双方合同约定的利率计算）。调解书生效后，杨振五未履行调解书，李建争向栾城法院申请执行，栾城法院立案执行。在执行中，栾城法院向杨振五发出报告财产令，杨振五在期限内未向栾城法院报告其财产情况。2018年9月10日，栾城法院作出（2018）冀0111司惩执恢25号决定书，以杨振五拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，决定对杨振五罚款20,000元，限于2018年12月17日前交纳。杨振五不服，向本院申请复议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案中，栾城法院向杨振五发出报告财产令，杨振五拒绝向栾城法院报告其财产情况，栾城法院对其处以罚款符合法律规定。 综上，杨振五的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回杨振五的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十四日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初558号 原告：封云凯，男，1986年7月21日生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：山东善味阁食品有限公司，统一社会信用代码913708310730426664，住所地山东省济宁市泗水县经济开发区泉福路北、圣和路西。 法定代表人：董希都，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，浙江仁策律师事务所律师。 原告封云凯与被告山东善味阁食品有限公司（以下简称善味阁公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告封云凯、被告善味阁公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封云凯向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款4785元，并依法赔偿原告47850元。事实和理由：原告于2019年2月11日在被告开设的京东店铺“善美惠生活馆382000”购买150件“善味阁手撕素肉205g袋装新品素食豆干制品辣条香辣小吃休闲零食香辣味”，订单号：84146305648，总金额为：4785元。原告收到货食用后，发现味道怪怪的。于是原告仔细查看该产品的包装，并仔细查询了相关资料，发现该产品违法添加了食品添加剂辣椒红，属于不符合食品安全标准的食品。原告依据相关规定，提起诉讼，请求判如所请。 被告善味阁公司辩称，1、被告销售的产品配料表中的椒麻鸡味调味粉里就已经包含了辣椒红，而不是把辣椒红作为单独的食品添加剂。被告销售给原告的产品标签里没有把辣椒红标入到椒麻鸡味调味粉里，而是把辣椒红标入食品添加剂里。但是，食品包装标签本身的瑕疵在性质上有别于食品在实质上的不安全性。被告销售的产品经相关部门检验，并无实质上的危害性。2、原告与其妻子在全国范围内有大量类似案件，并已被有些法院认定为“职业打假人”。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告封云凯于2019年2月11日在被告善味阁公司在京东商城上开设的网店“善味阁旗舰店”购买了150袋“善味阁手撕素肉205g袋装新品素食豆干制品辣条香辣小吃休闲零食香辣味”，总金额为：4785元。原告购买的产品批号为20190213A，配料表为：大豆拉丝蛋白（大豆蛋白、小麦蛋白、淀粉）、食用植物油、味精、食用盐、白砂糖、椒麻鸡味调味粉（食品用香精、酵母提取物、水解植物蛋白、香辛料、白砂糖、食用盐、味精、麦芽糊精）、香辛料、食用香料、食品添加剂（5’-呈味核苷酸二钠、辣椒红）。被告提供了批号为：20190423C的产品，配料表为：大豆拉丝蛋白（大豆蛋白、小麦蛋白、淀粉）、食用植物油、味精、食用盐、白砂粮、椒麻鸡味调味粉（食品用香精、酵母提取物、水解植物蛋白、香辛料、白砂糖、食用盐、味精、麦芽糊精、辣椒红）、香辛料、食用香精、食品添加剂（5’-呈味核苷酸二钠）。 根据国家卫生和计划生育委员会公告发布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），被告生产的手撕素肉食品名称为：新型豆制品（大豆蛋白及其膨化食品、大豆素肉），食品分类号为：04.04.01.05。辣椒红的适用范围不包括新型豆制品，但适用于调味品（12.01盐及代盐制品除外）。 被告称其从山东天博食品配料有限公司购买案涉产品配料表中的椒麻鸡味调味粉（配料：食品用香精、酵母抽提物、水解植物蛋白、香辛料、白砂糖、食用盐、味精、麦芽糊精、辣椒红），并提供了山东天博食品配料有限公司委托山东中质华检测试检验有限公司对椒麻鸡味调味粉作的检验报告，检验日期：2019年1月7日，检验结论：合格。 被告于2018年11月9日将其2018年10月24日生产的手撕素肉委托聊城市产品质量监督检验所检验，检验结论：该样品按Q/SWG0002S-2018标准检验，所检项目符合标准要求。 庭审中，被告同意在原告退货的前提下退款，但原告称其已食用5包，还剩145包，但其不同意将剩余涉案产品退还被告，而应予销毁。原告表示双方均陈述被告生产的手撕素肉仍在销售中，没有因食品安全问题受到相关部门的查处。 以上事实，有京东商城购物网页截图、手撕素肉包装照片、检验报告及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案的争议焦点是案涉产品是否属于不符合食品安全标准食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。本案中，被告生产的手撕素肉属于新型豆制品，按规定不能添加辣椒红，但其配料表中的椒麻鸡味调味粉含有辣椒红，且根据国家标准，椒麻鸡味调味粉可以使用辣椒红。被告辩称其出售给原告的手撕素肉系标签本身的瑕疵，现其已做更改。从现有证据无法认定被告在生产手撕素肉过程中添加了辣椒红。根据现有检测结果，亦未发现被告生产的手撕素肉存在不符合食品安全标准的情形，故本院无法认定案涉产品属于不符合食品安全标准食品。同时，辣椒红的功能是着色，标签的瑕疵不会对消费者造成误导。综上，案涉产品存在标签瑕疵，原告可要求退货退款，但其拒绝退货，故对其要求退款的诉讼请求，本院不予支持；原告要求十倍赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告封云凯的诉讼请求。 本案应收案件受理费减半收取558元，由原告封云凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王庆辉 二〇一九年十月九日 书记员  邹禹灏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35143号原告：贾某，男，1947年2月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：段荣梧，北京履厚律师事务所律师。被告：孔某，男，1991年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告贾某与被告孔某赡养费纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人段荣梧，被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月向我支付赡养费1000元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：我与孔某1于1993年经法院判决离婚，被告孔某当时被判给孔某1抚养，我每年4月给付被告孔某480元抚养费。现我已经72岁高龄且身体状况较差，不能照顾自己，生活经济来源拮据，被告孔某却拒绝履行赡养义务，故我提起本诉，请求法院判如所请。被告孔某辩称，对于原告陈述的事实有异议，原告并未证明其按照生效判决每月给付我抚养费，故我也拒绝向其支持赡养费；且原告自始至终不认可我是其子，因此从原告观点看，我没有任何理由赡养原告，故我不同意每月支付原告1000元赡养费。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。孔某1系孔某之母，孔某1与贾某于1991年2月登记结婚，1991年11月生育贾某1（后改名为孔某）。孔某与贾某于1993年3月29日经山东省胜利油田人民法院判决离婚，孔某由孔某1抚养，贾某自1993年4月起每年4月给付孔某1子女抚育费480元直至孔某独立生活时止。现贾某对孔某是否系其亲生子持疑，故诉至本院要求贾某给付其赡养费。本案审理过程中，贾某要求对其与孔某是否具有亲子关系进行鉴定，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，该所为我院出具司法鉴定意见：“依据现有资料和DNA遗传标记分型结果，在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，支持贾某是孔某的生物学父亲”。贾某对该鉴定意见不予认可，认为该意见系伪造。孔某对该鉴定意见无异议。贾某现已退休，生活在山东邹城，其每月退休金4000余元，现其收入足以支撑其生活。孔某系博士学位在读学生，其每月依靠兼职获得生活来源，每月收入2000至4000元。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：贾某对鉴定意见持疑，认为系伪造，要求重新鉴定，但未向本院出具证据加以证明。本院认为，贾某与孔某系父子关系，孔某对贾某有赡养义务。孔某应向贾某支付赡养费用。现孔某仍系在读学生，兼职收入尚不稳定，且贾某的退休收入尚能支付其生活，故根据目前状况，本院酌情确定孔某目前每月给付赡养费数额为200元。虽贾某否认鉴定意见，但其未向本院出具证据加以证明，故本院依法确认该鉴定意见的效力。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：孔某自2019年10月起每月给付贾某赡养费200元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孔某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一九年十月十一日书记员  韩 筱
河北省南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执异26号 异议人（案外人）：石囡，女，1984年9月生出，住河北省沧州市肃宁县 异议人（案外人）：苑建磊，男，1982年12月生出，住河北省保定市南市区。 申请执行人：周福通，男，1955年5月8日出生，住河北省沧州市南皮县。 被执行人：石兰电气股份有限公司 被执行人：石兰亭，男，1954年8月出生，住肃宁县 本院在执行周福通与石兰电气股份有限公司、石兰亭借款合同纠纷一案中，案外人石囡、苑建磊于2019年9月25日对本院追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，本院在执行周福通与石兰电气有限公司、石兰亭借款合同纠纷一案中，依法追加案外人石囡、苑建磊为被执行人并向其送达了（2019）冀0927执恢149号执行裁定书。案外人石囡、苑建磊于2019年9月25日向本院提出执行异议。后经发现该裁定书中存在笔误，本院于2019年10月24日制作（2019）冀0927执恢149号之二十执行裁定书予以补正，内容为：（2019）冀0927执恢149号执行裁定书中第四页倒数第七行“本裁定书送达后即发生法律效力”书写有误，应更正为“如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。” 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释【2016】21号）第三十条、第三十二条的规定，案外人应于追加裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，而不应提出执行异议，且本院已于2019年10月24日作出（2019）冀0927执恢149号之二十执行裁定书予以补正，案外人亦可通过执行异议之诉向本院提起诉讼。案外人提出的异议不属于执行异议受理范围，已经受理，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回石囡、苑建磊的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 ：杨金华 审判员 ：刘仁利 审判员 ：杨书才 二〇一九年十月二十四日 书记员 ： 焦 晖
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5517号 原告：刘航辉，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：刘糖珠（系刘航辉母亲），住福建省平潭县。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告刘航辉与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘航辉的委托诉讼代理人刘糖珠，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘航辉向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向刘航辉支付自2018年5月31日起至2019年1月29日止，按房屋总价款1056128元的日万分之一计算的逾期交房违约金25664元。事实和理由：2016年7月2日，刘航辉与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定刘航辉向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期商品房，总价款1056128元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司未能在约定日期交房。长福公司于2019年1月25日向刘航辉发送入伙通知书，通知交房时间为2019年1月29日。长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认刘航辉在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金应以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则。在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，刘航辉主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。逾期交房的时间从2018年5月31日计至2019年1月25日共239天，即逾期交房违约金为44元*239天=10516元。刘航辉主张的逾期交房违约金计算标准过高，依法应予调整。 本院认为，长福公司承认刘航辉在本案中主张的事实，故对刘航辉主张的事实予以确认。刘航辉与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司逾期交房，对此应承担相应的违约责任。关于违约金的计算期间问题，对于起算日期，双方均确认为2018年5月31日，本院予以确认。对于截止日期，刘航辉主张以《入伙通知书》中载明的2019年1月29日为截止日期。长福公司主张以送达《入伙通知书》的2019年1月25日为截止日期。本院认为，逾期交房的违约金应计算至通知可以交房的前一日即2019年1月28日，故长福公司逾期交房242天。对于违约金的计算标准问题，本院认为，双方已在合同中对逾期交房的违约金标准进行了明确约定，刘航辉诉请按已付购房款日万分之一的标准计算违约金，予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供相应证据予以佐证，不予采纳。为此，长福公司应向刘航辉支付逾期交房违约金25558元，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘航辉支付逾期交房违约金25558元； 二、驳回刘航辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，减半收取计220.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年十月八日 书记员  何艳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1650号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地南埔镇天竺村南港商住楼107-110号店面。 代表人：出小彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：王爱兰，女，1971年5月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：朱瑞斌，男，1969年8月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被执行人王爱兰、朱瑞斌信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人王爱兰、朱瑞斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1729号原告：康怀军，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：康亚，女，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系康怀军女儿。被告：杨金鑫，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍住安徽省滁州市琅琊区号，现住址不详。原告康怀军与被告杨金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2019年6月6日裁定转为普通程序审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告康怀军的委托诉讼代理人康亚到庭参加诉讼，被告杨金鑫经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康怀军向本院提起诉讼请求，要求判令：1、杨金鑫偿还借款本金160000元及利息（按年利率24%计算，其中100000元自2015年5月26日计算至付清之日止，另60000元自2016年3月15日计算至付清之日止，上述160000元利息暂计算至2019年3月19日为134760元）；2、杨金鑫承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，杨金鑫自康怀军处借款100000元，并出具了借条，共同借款人李信国现已去世。2016年3月15日，杨金鑫自康怀军处借款60000元，并出具了借条，上述借款均约定按照年利率36%计算。后杨金鑫一致未还本付息。杨金鑫未作答辩。康怀军针对自己的诉讼请求，举证下列证据：证据一、2015年5月25日借条（100000元）、2016年3月15日（60000元）借条各一份。证明康怀军出借给杨金鑫160000元。杨金鑫未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。本院认为：康怀军举证的上述证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年5月25日，杨金鑫、李信国自康怀军处借款100000元，并出具一份借条，载明：今借到康怀军100000元现金（2015年5月25日-2015年8月25日），过期一天，自罚1000元。毛秀松作为担保人在借条上签名。2016年3月15日，杨金鑫自康怀军处借款60000元，并出具一份借条，载明：今借到康怀军现金60000元。备注：以车作抵押。之后杨金鑫一直未偿还借款。本院认为：杨金鑫自康怀军处借款160000元并出具了借条，且杨金鑫未出庭应诉，放弃了抗辩的权利，本院对康怀军要求杨金鑫偿还借款本金160000元予以支持。关于康怀军主张的利息，2015年5月25日的借条载明的借款期限为“2015年5月25日-2015年8月25日，逾期一天，自罚1000元整。”故康怀军要求按照月利息2%计算不违反法律规定，本院予以支持，但利息的起算之间应自借款期满之次日即2015年8月26日计算至还清之日止。2016年3月15日的借条未约定借款期限、利息，故利息应自起诉之次日（2019年4月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，本院对康怀军要求该笔借款自出借之次日起按照月利率2%计算利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告康怀军借款本金160000元及利息（其中100000元自2015年8月26日起按照月利率2%计算至还清之日止，60000元自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；二、驳回原告康怀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，公告费560元，合计6280元，由原告康怀军负担970元，被告杨金鑫负担5310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺人民陪审员  李 玲人民陪审员  郑玉彬二0—九年十月三十日代理书记员  张 恒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4865号之一 申请执行人：崔明珠,女性,1980年4月1日出生,公民身份号码：***,汉族,住南宁市。 被执行人：何汉战,男性,1975年12月30日出生,公民身份号码：***,汉族,住南宁市邕宁区。 本院以作出的（2019）桂0103执4865号的执行裁定书查封被执行人何汉战名下银行账户，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何汉战名下银行账户的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白莉 二〇一九年十月九日 书记员  陈瑶
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2730号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人李士楼，男，1984年10月8日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告马占中，男，1962年5月11日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘建东撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社负担。 审判员 魏 东 二〇一九年十月二十五日 书记员 孟庆南
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1647号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地南埔镇天竺村南港商住楼107-110号店面。 代表人：出小彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：王赐鸿，男，1978年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘仁荣，男，1974年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被执行人王赐鸿、刘仁荣信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人王赐鸿、刘仁荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15447号 起诉人：农志芬，女，汉族，1973年2月28日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计人民币60800元及利息6368.13元两项共计：67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，特诉于贵院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对农志芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终302号上诉人（一审被告）：叶义林，男，1963年11月15日出生，汉族，乌伊岭区贮木场退休工人，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邹金家，女，2008年2月18日出生，汉族，乌伊岭第一小学学生，现住伊春市乌伊岭区。法定代理人：邹某（系邹金家父亲），现住伊春市乌伊岭区。委托诉讼代理人：隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。上诉人叶义林因与被上诉人邹金家机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院（2019）黑0714民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶义林及其委托诉讼代理人崔玉梅，被上诉人邹金家的法定代理人邹某、委托诉讼代理人隋富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶义林上诉请求，撤销一审判决，改判或发回重审；调取邹金家在黑龙江省第五医院住院康复期间每日理疗项目清单；对邹金家的伤残等级重新进行鉴定；诉讼费由邹金家负担。事实和理由：1.一审法院未根据邹金家的申请，调取邹金家在黑龙江省第五医院住院康复期间每日理疗项目清单错误。邹金家大部分时间在医院空挂，叶义林在乌伊岭多次看到邹金家，邹金家并未在黑龙江省第五医院住院45天。2.一审法院未对本案重新鉴定错误。邹金家的法定代理人在明知鉴定需带病例、X光影像片、身份证件，却不带齐材料，在鉴定现场拍X光影像片，与法医约定将病历及相关材料送去，单独接触鉴定人员，违反相关规定，鉴定存在不公正情形，所作鉴定伤残等级错误。3.邹金家在没能明确医嘱和医院同意的情况下，擅自到黑龙江省第五医院康复治疗，违反法律规定，应由邹金家承担发生的医疗费用。伊春市区设有技术和条件先进的康复医院，邹金家故意舍近求远，扩大损失，对于扩大损失部分应自行承担。邹金家辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。邹金家向一审法院起诉请求：叶义林赔偿邹金家各项费用总计93483.97元。一审法院认定事实：2018年5月21日17时30分许，叶义林驾驶南方牌普通两轮摩托车沿伊春市乌伊岭区友谊路由南向北行驶至宪春工艺对面路段时，在与道路上行走的人打招呼时，其驾驶的南方牌普通两轮摩托车与停靠在路边邹金家母亲郑春梅的嘉实多摩托车相刮，造成邹金家受伤，经伊春市交通警察支队乌伊岭大队《道路交通事故认定书》认定叶义林承担事故的全部责任。事故发生后，邹金家被送到乌伊岭区人民医院检查，后又连夜到伊春市林业管理局中心医院门诊治疗，经伊春市林业管理局中心医院诊断为：左踝关节内踝骨折，实施了外石膏固定术，发生医疗费854元（已支付10000元）。原告邹金家拆完石膏后，左踝肿胀疼痛，腿部有筋包，小腿肌肉轻微萎缩，左足功能障碍，邹金家与母亲郑春梅于2018年7月12日到黑龙江省第五医院做康复治疗45天，发生医疗费11573.97元，交通费479.50元，经黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见结论：原告邹金家被评定为十级伤残；护理期限60日，一人护理；营养期限90日。发生司法鉴定费2110元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，邹金家要求叶义林赔偿交通事故造成的损失，予以支持，本案中该起交通事故发生于两摩托车之间相刮至邹金家受伤，并经交警部门认定，叶义林承担本次事故的全部责任。邹金家住院期间伙食补助费及营养费参照国家机关一般工作人员在本市出差补助标准，每天按50元计算，护理费依照黑龙江省农林牧渔业在岗职工平均工资每日78.85元标准计算。对邹金家赔偿数额的确认：1、医药费12427.97元（伊春门诊医药费854元＋黑龙江省第五医院医药费11573.97元）；2、伙食补助费2250元（50元×45天）；3、护理费4731元，即1人×（78.85元×60天）；4、营养费4500元，（50元×90天）5、交通费479.50元（去黑龙江省第五医院康复治疗往返二人）；6、鉴定费2110元。7、残疾赔偿金，邹金家伤残等级为十级，按照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准一年为25736元，本院确认为51472元（25736元×20年×10%）；综上，各项费用共计77970.47元，叶义林在邹金家住院期间为其支付医疗费10000元；叶义林因在此次交通事故中，承担事故的全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、叶义林于本判决生效后十日内一次性赔付邹金家医疗费12427.97元、伙食补助费2250元、护理费4731元、营养费4500元、交通费479.50元、鉴定费2110元、残疾赔偿金51472元，共计77970.47元（已给付10000元，剩余款项共计67970.47元）；二、驳回邹金家的其他诉讼请求。案件受理费1937.15元，邹金家承担438.35元，叶义林承担1498.80元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邹金家提供的中通快递邮寄回执真实性予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，一审法院依据叶义林的申请已调取了邹金家在黑龙江省第五医院的住院病历及住院时间，调取的病历及住院时间与邹金家提供的住院病历及时间相符，黑龙江省第五医院也出具了相关的治疗票据，故一审法院认定黑龙江省第五医院住院45天正确。叶义林提出重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的条件，一审法院认定黑龙江省远大司法鉴定中心的鉴定意见并无不当。虽邹金家在黑龙江省第五医院住院没有转院手续，但邹金家在黑龙江省第五医院住院及所发生费用真实存在，并未扩大损失，故一审法院邹金家在黑龙江省第五医院住院及治疗的费用并无不当。综上所述，叶义林上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1749.30元，由叶义林负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十月二十四日书记员 郭昱彤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5890号原告李素君，女，汉族，1962年11月24日生，住重庆市垫江县。被告重庆普瑞置业有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼2楼62号，统一社会信用代码91500108050396891T。法定代表人童晓妹。委托代理人熊建华，男，汉族，1985年11月3日生，住重庆市云阳县,公司员工。委托代理人周佳，女，汉族，1991年8月23日生，住重庆市忠县忠州镇，公司员工。原告李素君与被告重庆普瑞置业有限责任公司（以下简称普瑞公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素君和被告普瑞公司的委托代理人熊建华、周佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素君诉称向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告除房款、税费以外多收取的费用47728元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月底，原告帮姚美玲看房，看到被告销售的普瑞花园的宣传广告，经询问得知房价不超过8000元每平方米，并且是现房马上开盘，原告便缴纳了2000元诚意金，预定了普瑞花园2栋18-2号房屋。被告直至4月22日才开盘，将房价涨到了近9000元每平方米，所有购房者深感上当，便联名报警。被告在收购房者订购房款时根本没有公示，又骗姚美玲收取了1.5万元服务费，姚美玲由于涨价和多收取的1.5万元就无力购房。普瑞公司给武汉合富锦绣地产顾问有限公司重庆分公司在普瑞花园售房部内设一办公室，目的是让每个购房者在该公司缴服务费，收取该笔费用后，对方承诺会从房屋总价中扣除该笔费用，但实际履行时，被告拒不承认，拒绝从总价中扣除，导致争议发生。被告不讲诚信乱涨价，又乱收了1.5万元服务费，原告不想买此房，但被告又威逼原告必须签《商品房买卖合同》，原告按《商品房买卖合同》约定时间交款，原告要求将1.5万元从总价中扣除，只交36.3万元，但被告拒绝收款，导致原告逾期交款。被告普瑞公司辩称：不认可原告的诉讼请求，被告出售给原告的房屋价格没有超过备案价，不存在高价销售的问题，我方没有收原告1.5万的服务费。双方的商品房买卖合同是协商一致的结果，不存在欺骗、胁迫。签订正式商品房买卖合同之前都可以退房的，但原告并没有退。经审理查明：案外人姚美玲系原告儿媳。2017年4月21日，姚美玲（乙方）与武汉合富锦绣地产顾问有限公司重庆分公司（甲方）签订《普瑞花园服务协议书》，约定：通过甲方与开发商长期合作的伙伴关系，甲方将代表旗下会员向开发商争取优惠，帮助客户取得项目同期购房的有竞争力的价格。一：房源普瑞花园2-18-2。二、乙方在签署本协议前，已详细审阅过协议的内容，明确其意愿后，自愿签署本协议，并自愿向甲方缴纳服务费1.5万元。三、乙方交1.5万元抵扣总房款元（此处手写“享受一口价533423元”）。2017年7月9日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于重庆市南岸区蔷薇路66号2幢18-2号房屋，项目暂定名普瑞花园，建筑面积74.82平方米，建筑面积单价7129.42元/平方米，套内面积单价8815.45元/平方米，房屋价格533423元。付款方式为：1、签订本合同时乙方向甲方支付首付房款160423元。2、剩余房款373000元于2017年9月9日前付清。2017年11月30日，被告向原告发出《催款函》，要求原告支付房屋尾款373000元。2018年1月22日，被告向原告发出《解除合同通知函》，以原告逾期付款为由，解除双方签订的《商品房买卖合同》。2018年7月31日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《补充协议》，约定因乙方未按约支付购房尾款，后甲方向法院提起诉讼，双方协商一致如下：一、双方一致同意继续履行《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》。二、乙方自愿向甲方支付逾期支付尾款违约金37300元以及甲方因案件所支付的诉讼费428元，乙方尚欠购房尾款373000元，合计410728元。审理中，原告明确其诉讼请求金额的组成即为补充协议载明的违约金37300元，诉讼费428元，以及武汉合富锦绣地产顾问有限公司重庆分公司服务费10000元（原告称退还了5000元服务费）。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。在《补充协议》中，双方已明确约定由原告承担逾期付款违约金37300元，诉讼费428元，现原告要求被告退还该笔费用，缺乏依据，本院不予支持。因服务费的收取单位系武汉合富锦绣地产顾问有限公司重庆分公司，原告要求被告退还服务费亦缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告李素君的诉讼请求。案件受理费减半收取622元，由原告李素君负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十月十日书记员  陈正春
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0122民初2865号 原告：高翊佺，男，1927年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林木景，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林秀燕，女，1975年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告高翊佺与被告林木景、林秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高翊佺到庭参加诉讼，被告林木景、林秀燕经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 高翊佺向本院提出诉讼请求：1.依法判令林木景、林秀燕偿还归还高翊佺借款42000元及利息39345元（月利率按1.5%计算，暂计39345元，其中3000元从2013年五月十五日起至2019年五月十五日计3240元；7000元从2013年二月初三起至2019年六月初三日计7980元；5000元从2013年四月初五日起至2019年六月初五日计5550元；3000元从2013年3月17日起至2019年6月19日计4380元；20000元从2013年2月20日起至2019年6月20日计2280元，至债务履行完毕之日止）；2.诉讼费由林木景、林秀燕承担。事实和理由：林木景、林秀燕因养鲍鱼苗缺乏资金向高翊佺借款，于2013年3月14日（农历二月初三）、2013年3月31日（农历二月廿日）、2013年4月26日（农历三月十七日）、2013年5月14日（农历四月初五）、2013年6月22日（农历五月十五日）、2013年7月6日（农历五月廿九日），分别6次向高翊佺借款7000、20000、3000、5000、3000、4000，计42000元，由林木景、林秀燕分别出具了6张借条，分别约定了借款利息为每月利息2分、2分半、200元、350元、200元和每天9元，但没有约定具体的还款时间，只是口头承诺有钱了就还。借款后，高翊佺多次向林木景、林秀燕催讨借款，林木景、林秀燕拒不还款。2013年下半年开始，林木景、林秀燕就避债外逃。 被告林木景、林秀燕均未作答辩。 高翊佺围绕诉请请求依法提交了证据。林木景、林秀燕经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，高翊佺提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林秀燕、林木景以养殖鲍鱼缺乏资金为由，于2013年3月14日（农历二月初三）、3月31日（农历二月廿日）、4月26日（农历三月十七日）、5月14日（农历四月初五）、6月22日（农历五月十五日）、7月6日（农历五月廿九日），6次分别向高翊佺借款7000、20000、3000、5000、3000、4000，计42000元。林木景、林秀燕分别出具了6张借条交给高翊佺执存，以上6次借款的利息约定分别为月利息2%、2.5%、200元、350元、200元和每天9元，均未约定还款时间。高翊佺以现金方式交付了借款。嗣后，林木景、林秀燕未能按约还借款及利息。另查明，林木景和林秀燕于1996年1月5日办理婚姻登记手续。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，林木景、林秀燕向高翊佺借款计42000元，有林木景、林秀燕共同出具的借条为据，事实清楚、证据充分，林木景、林秀燕应当负责偿还。高翊佺主张林木景、林秀燕按年利率1.5%向高翊佺支付从借款之日至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。林木景、林秀燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告林木景、林秀燕应于本判决生效之日起10日内偿还原告高翊佺借款42000元及利息（月利率按1.5%计算，其中本金7000元计息时间从2013年3月14日起，20000元计息时间从2013年3月31日起，3000元计息时间从2013年4月26日起，5000元计息时间从2013年5月14日起，3000元计息时间从2013年6月22日起，4000元计息时间从2013年7月6日起，均计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834，由林秀燕、林木景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  陈厚光 人民陪审员  黄兴锋 二〇一九年十月三十一日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3430号原告：王思颖，住云南省鹤庆县。委托代理人：王凌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：李秀云，云南省大理市人，住大理市。原告王思颖诉被告李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思颖委托代理人王凌到庭参加诉讼。被告李秀云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告李秀云立即偿还原告王思颖借款本金人民币142，000元（以下币种均为人民币），并支付该款从2019年4月21日起至款项还清之日至按月利率2％计算的逾期还款违约金；请求判决被告李秀云承担本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费。事实与理由：原告王思颖与被告李秀云系朋友。因经营美容院资金周转困难，被告遂向原告借款。原告将借款交付被告之后，被告于2019年3月20日向原告出具《借条》一份，载明：李秀云收到王思颖出借的15.7万元款项，并承诺在2019年4月20日前还清借款。逾期未还的，按月息2分计算违约金，把所有款项还清为止。2019年4月17日，被告还款7，000元；2019年4月19日，被告还款8，000元。被告承诺的还款期限届满，却未按时归还欠款。经多方催要，至今仍未归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。被告李秀云未提交书面答辩状。经审理查明：原告王思颖与被告李秀云系朋友关系，2019年2月2日，被告以经营需要资金为由，向原告借款50，000元，原告通过中国农业银行股份有限公司大理龙山支行账户向被告交付了该笔款项。2019年2月3日，被告以进货需要货款为由，向原告借款25，361元，原告委托其朋友董莉向被告转账25，631元。2019年2月11日，被告以进货需要货款为由，向原告借款75，361元，原告通过华夏银行大理分行账户向被告转账75，361元，共计150，722元。2019年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明李秀云收到王思颖出借的15.7万元款项，并承诺在2019年4月20日前还清借款。逾期未还的，按月息2分计算违约金，把所有款项还清为止等内容。2019年4月17日、2019年4月19日，被告分别向原告偿还借款本金7，000元、8，000元后未继续履行还款义务。另查明，原告借条主张的借款金额与实际发生的借款金额不一致，对以现金方式向被告出借的款项6，278元无证据证实。诉讼期间，原告表示利息支付自2019年8月7日起开始起算。上述事实，有原告提交的借条中国农业银行股份有限公司大理龙山支行交易明细单一份、华夏银行大理分行存款金额交易明细查询单一份等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，被告向原告出具了借条及转款凭证，双方实际发生的借款为150，722元，本院予以确认。被告对该借款应负清偿义务。被告偿还原告借款15，000元后，并未继续履行偿还借款本金及法律允许范围内的相应利息的义务，现被告仍应继续偿还原告借款本金135，722元（150，722元-15，000元）及相应利息。原告要求被告按月利率2%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张的保全费无法律与事实依据，且不明确，本院不予支持。原告主张以现金方式向被告借款6，278元，但无相关证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李秀云在本判决书生效后三十日内偿还原告王思颖借款本金135，722元及该款项自2019年8月7日起至清偿完毕之日止按月利率2%计所产生的利息。二、驳回原告王思颖的其他诉讼请求。案件受理费3，140元，减半收取1，570元，由被告李秀云承担。（该款项已被原告王思颖垫付，此款在被告李秀云交付执行款时一并执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇一九年十月二十八日书记员  彭少婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1174号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：李玉国，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：孙艳仿，女，1968年11月25出生，汉族，住址河北省廊坊市永清县，现住北京市丰台区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告孙艳仿借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告孙艳仿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告孙艳仿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告孙艳仿偿还原告截止于2019年3月8日的本金2252099.36元、利息39219.2元、本金罚息260.53元，利息罚息404.91元，以上共计2291984元以及自2019年3月9日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求法院依法判令被告孙艳仿支付违约金675.63元；4、请求法院依法判令原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行对坐落于廊坊市鼎兴公寓B座201室的抵押物享有优先受偿权；5、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实与理由：2017年3月2日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款235万元，用于购买廊坊市鼎兴公寓B座201号房屋，借款期限自2017年3月2日起至2039年3月2日，并以该房屋作为抵押物。现原告已取得抵押权，合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。 被告孙艳仿未到庭参加诉讼也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定原告向被告发放个人购置住房贷款，金额为235万元，借款期限从2017年3月2日起至2039年3月2日，由被告按月向原告归还贷款本息；被告以廊坊市鼎兴公寓B座201号房屋，为上述贷款提供抵押担保，原告办理了房屋他项权证。双方在合同第十六条约定了违约情形及可能危及贷款人债权的情形“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条约定了救济措施“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……”。在第三十一条约定了贷款利率和罚息利率“一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：……叁：浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调……二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……”在第四十条约定了违约金的计收方法“本合同违约金的计收方法为：贷款人按借款人违约金额的一定比例一次性收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。违约金按以下公式计算：违约金=违约贷款本金×违约金收取比例。” 原告按照约定向被告指定的收款人账户发放了贷款。被告在2018年11月起开始未按照约定偿还贷款本息。截至2019年3月8日，被告拖欠原告借款本金2252099.36元、利息39219.2元，本金罚息260.53元、利息罚息404.91元，以上共计2291984元。 本院认为，原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定了双方的权利义务，原告已依约向被告发放了相应借款，但被告作为借款人却未按约定归还借款，原告依照约定有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》，提前收回已发放借款，计收违约金，现原告作为贷款人要求被告偿还借款本金、利息、罚息并计收违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的代理费票据，不能证明该笔费用的实际支出，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告孙艳仿于2017年3月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告孙艳仿偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金2252099.36元、利息39219.2元，本金罚息260.53元、利息罚息404.91元，合计2291984元，此款于本判决生效之日起十日内付清；（上述利息、罚息计算至2019年3月8日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日） 三、被告孙艳仿于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行违约金675.63元； 四、若被告孙艳仿未履行上述判决内容，原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行有权就被告孙艳仿名下位于廊坊市鼎兴公寓B座201号的房产折价或者拍卖、变卖所得款项在上述判决范围内优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为12571元，由被告孙艳仿负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 田 平 二〇一九年十月二十五日 书记员 王雨璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3765号原告：奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91150525779495982B），住所：奈曼旗大镇解放街南清河路东。法定代表人：韩宝山职务：经理委托诉讼代理人：刘延力，奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司职员。被告：任宝东，1975年10月5日出生，汉族，辅警，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司与被告任宝东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘延力、被告任宝东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司向本院提出的诉讼请求：给付2018年物业费116.3㎡×0.6元/㎡及楼道电费20元，合计857元。事实与理由：自2012年9月20日始奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司为被告居住的富康小区提供前期物业服务，被告2018年拒交物业服务费857元。被告任宝东辩称，原告起诉的事实与理由与实际不符，2017年原告代理人雇佣我在该小区收物业费，2017年6月份我的房屋屋顶漏雨，造成屋内物品损坏，我与原告代理人协商修缮漏雨屋顶，原告代理人一直推脱没有修缮，2017年年底我与原告代理人解除了雇佣关系。2018年原告代理人上门催缴物业费，因原告没有维修漏雨房屋屋顶所以拒绝缴纳物业费。本院经审理查明，原告自2012年为自建的奈曼旗大镇富康小区提供物业服务至今，由于该小区没有组建业主委员会，因此没有签订物业服务合同。被告所有的的位××镇西户，房屋面积116.3㎡。2015年物业费7-11号楼从0.4元/㎡增加到0.6元/㎡，没有证据证明原告进行了公示。原告提供的物业服务：道路维修、照明、楼道清扫、拖地、门锁、楼道内照明修理更换、大热管道的维修、绿地的管护、清污、门卫。2017年6月份被告所有的房屋屋顶发生了漏雨。被告所有大镇富康小区7号楼3单元6楼西户接受了原告提供物业服务，拖欠2018年物业费116.3㎡×0.6元/㎡及楼道电费20元，合计857元没有给付。上述事实有原告提供富康小区前期物业服务合同（复印件）、证人陈团花的证言及原告委托诉讼代理人刘延力、被告任宝东的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。本院认为，原告向全体业主收取物业费，是维持该小区物业正常运转和保持相应的服务质量的唯一经济来源，如业主拒不缴纳拖欠的物业费定会影响该小区居民的正常的工作、生活秩序，损害温馨和谐的社区环境。本案中原告在自建的小区为全体业主提供物业服务，由于该小区未组建业主委员会，因此未签订物业服务合同，但已形成事实上的物业服务关系，被告接受了物业服务，就应该缴纳相应的物业服务费。按照权利义务相一致的原则，原告收取0.6元/㎡物业服务费与其提供的物业服务是相适宜的。被告以房屋漏雨为由拒交2018年物业服务费于法无据。原告收取的物业服务费已包含楼道照明费，因此该项主张不予支持。综上所述，原告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司的诉讼请求本院予以部分支持，依据《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一.被告任宝东于本判决生效之日起五日内给付原告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司物业费837元（2018年度）；二.驳回原告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任宝东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  王爱民审判 员长  河  人民陪审员  杜学艳二〇一九年十月三十日书 记 员  李宏鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼岁寒，男，1944年6月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼岁寒诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初825号行政裁定：驳回楼岁寒的起诉。楼岁寒不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终394号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼岁寒仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼岁寒请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼岁寒一审期间经法院释明后的诉讼请求为判决撤销浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收其所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令浦江县政府采取相应的补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼岁寒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼岁寒的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初2505号原告：马金河，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。被告：周海燕，女，1981年10月18日出生，汉族，个体户，现住新疆沙湾县。被告：任爱民，男，1968年4月23日出生，汉族，新疆新都房地产开发有限公司驾驶员，现住沙湾县。第三人：沙湾县安居房地产经纪有限公司。住所地：新疆塔城沙湾县塔城西路19-5号。法定代表人：陈平，男，系该公司经理统一社会信用代码：91654223584755481P。委托诉讼代理人：孙力（系该公司店长），男，汉族，现住沙湾县。原告马金河与被告周海燕、任爱民、第三人沙湾县安居房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告马金河、被告周海燕、任爱民、第三人沙湾县安居房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马金河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告定金2万元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年签订房屋买卖合同，原告向被告支付购房款15万元及定金2万元，该买卖合同未实际履行，被告退还15万元购房款并拒绝退还定金，为了维护自己的合法权益，现原告提起诉讼，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下，原告马金河与被告周海燕、任爱民在第三人沙湾县安居房地产经纪有限公司介绍下，于2016年9月28日签订《房产买卖合同定金合同书》，原告马金河向被告周海燕、任爱民交付定金2万元及首付购房款15万元，被告向原告交付房产。此后因原告马金河购房贷款失败，导致房屋买卖合同无法继续履行，双方产生纠纷。原告马金河于2017年5月4日将被告周海燕、任爱民诉至本院，要求返还购房款15万元及定金2万元，并赔偿损失1万元。本院于2017年6月20日依法做出（2017）新4223民初1311号判决书。后因原告马金河不服提出上诉，塔城地区中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）新42民终1058号民事裁定书，裁定撤销沙湾县人民法院（2017）新4223民初1311号民事判决，发回本院重新审理。本院于2017年12月6日重新公开开庭审理。因开庭审理前被告周海燕、任爱民已向原告马金河退还购房款10万元，因此原告马金河变更诉讼请求为判令被告返还剩余购房款7万元及过户费1.2万元。经本院调解，原、被告达成调解协议，由被告周海燕、任爱民返还原告购房款6万元，原告马金河放弃其他诉讼请求。本院于2017年12月6日依法做出（2017）新4223民初2733号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。此后，被告周海燕、任爱民向原告马金河返还了购房款5万元，尚有1万元未返还。本院经审查认为，（2017）新4223民初2733号案件中原告马金河于2017年12月6日变更诉讼请求为判令被告返还剩余购房款7万元中，包含了剩余购房款5万元及定金2万元，其调解结果系双方真实意思的表示，且（2017）新4223民初2733号民事调解书已发生法律效力。原告马金河再次就定金合同纠纷将被告周海燕、任爱民诉至本院属重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告马金河的起诉。本案争议标的20000元，原告马金河预交案件受理费150元，由本院退还原告马金河。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 龚建辉 二〇一九年十月二十五日书记员  王 坤
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初296号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人侯XX，男，1976年10月10日出生，汉族，小学文化，群众，务工，河北省永清县人，现住永清县。2019年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，同年9月24日被永清县人民检察院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）297号起诉书指控被告人侯XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案。本院于2019年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员郑文雅、张曦予出庭支持公诉，被告人侯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月9日21时，被告人侯XX醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号“吉利美日”牌小型轿车沿刘霍线由西向东行驶至永清县龙虎庄乡龙泉小区门口处时，因涉嫌酒后驾驶被永清县交警大队执勤民警查获。经检测，被告人侯XX血样中酒精含量为177.12毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人侯XX违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯XX到案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。建议对被告人侯XX判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人侯XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人侯XX的供述与辩解、证人李某的证言、酒精检测报告书、驾驶证行驶证复印件、到案经过、案件说明、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯XX的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人侯XX到案后如实供述了罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人侯XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人侯XX自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  厉澜泳 二〇一九年十月十日 书记员  王汝静
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3894号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：邱向东、胡斌（系原告员工），代理权限：特别授权。 被告：卞乐春，男，汉族，1981年5月12日出生，住连江县。 被告：林贤锋，男，汉族，1981年9月13日出生，住连江县。 本院受理原告连江县农村信用合作联社与被告卞乐春、被告林贤锋金融借款合同纠纷一案后，因发现本案申请诉讼保全涉及船舶营运，故根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》“30、与船舶营运有关的借款合同纠纷案件。”的规定，本案应由厦门海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送厦门海事法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 建 二〇一九年十月八日 书记员 吴婷艳 附：“主要法律条文” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32259号原告：张汝杰，男，1967年8月26日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。被告：郑立华，男，1969年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张汝杰与被告郑立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张汝杰委托诉讼代理人王存忠到庭参加诉讼，被告郑立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。张汝杰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款100,000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告郑立华因经营需要，向原告借款100,000元，承诺一个月内还清，但截至今日，仍未偿还。故起诉。郑立华未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对借条、中国工商银行卡历史明细清单的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。本院认定事实如下：2018年1月12日，被告郑立华向原告张汝杰借款100,000元并出具借条，载明今有郑立华向张汝杰借款100,000元。同日，张汝杰通过工商银行向郑立华转账100,000元。上述借款，原告催要未果，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告郑立华借款100,000元并提供借条、转账记录加以证实，被告郑立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，本院认定原、被告双方存在借贷关系。被告郑立华在原告催要后的合理期限内未偿还借款，应当承担继续还款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑立华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张汝杰支付借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元（原告已预交），由被告郑立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇一九年十月二十五日书记员 马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。