河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初1444号原告：武志君，男，汉族，1971年8月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾星汉，河南联盟律师事务所实习律师。被告：河南心连心化学工业集团股份有限公司，住所地：河南新乡经济开发区（小冀镇）。法定代表人：刘兴旭，任董事长。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。被告：闫红良，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市红旗区铁华装卸队，住所地：人民路209号金桂园1号楼东2单元2层东户。经营者：冯全伟，男，汉族，1980年7月28日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县为民法律服务所法律工作者。原告武志君诉被告河南心连心化学工业集团股份有限公司（以下简称心连心公司）、闫红良健康权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告申请追加新乡市红旗区铁华装卸队（以下简称铁华装卸队）为被告，本案依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告武志君之委托诉讼代理人赵祖磊、贾星汉，被告心连心公司之委托诉讼代理人朱战文以及被告铁华装卸队之委托诉讼代理人畅慧长到庭参加诉讼。被告闫红良经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告武志君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元，伤残赔偿金及其他赔偿项目金额待原告伤残评定后再具体计算；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。伤残鉴定后，原告变更诉讼请求为：依法判令河南心连心化肥有限公司、新乡市红旗区铁华装卸队、闫红良共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、伤残鉴定费及被抚养人生活费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计812830.67元。事实和理由：2016年12月13日上午9时许，被告闫红良驾驶被告心连心公司的福田瑞沃牌汽车在被告心连心公司10号厂区内由西向东行驶时，将驾驶电动车由北向南行驶的原告撞到，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告被送至新乡县人民医院，后转至新乡市中心人民医院接受治疗。经诊断，事故造成原告重型颅脑损伤、多发脑搓裂伤、颅骨骨折、左侧硬膜下血肿、头皮下血肿的严责后果。原告住院共计105天，支出手术费、治疗费等共计224683.2元。住院期间，二被告仅垫付医疗费101871.94元，后就赔偿一事多次与二被告协商，均未果。原告为维护自身合法权益，故起诉。伤残鉴定结果确定后，原告变更诉讼请求为三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用共计812830.67元。被告心连心公司辩称：心连心公司与新乡市红旗区铁华装卸队签订有劳务承包协议，将肥料的上下站及短途运输承包给铁华装卸队，而被告闫红良是以铁华装卸队的名义运营，与心连心公司不存在任何关系。另心连心公司与原告所在的河南六建公司不存在任何运营关系，所以本案中，心连心公司不应承担任何责任。原告主张心连心公司承担侵权责任没有事实和法律依据，原告诉状中所称车辆归心连心公司所有是错误的，经我公司了解，该车辆的所有权归被告闫红良自己所有，其在作业运行期间发生的事故，责任应当由其自身承担。根据了解的情况，原告已享受工伤待遇，损失不应重复主张，应驳回原告对我公司的起诉。被告铁华装卸队辩称，1、其与闫红良以及其他车主之间是自行组建车队，不存在挂靠关系，对外不应承担连带赔偿责任。原告受伤是被告闫红良驾车致伤，与铁华装卸队没有任何关系，原告的各项损失应有闫红良承担。2、原告受伤后，铁华装卸队出于善意先行垫付医药费95500元，该款应依法退还。3、据了解，原告已经享受了工伤保险待遇，本案原告所主张的各项损失不应再次主张。总之，铁华装卸队不应承担原告的各项诉讼请求。被告闫红良未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告非住院期间的门诊票据和院外购药票据。二被告对该部分票据提出异议，原告补充提交新乡市中心医院2018年7月31日诊断证明书以及河南省精神病医院新乡医学院第二附属医院处方笺，证明原告患有重型颅脑损伤术后后遗症、继发性癫痫等，需口服药物治疗，必要时住院治疗，且处方笺上明确了药物名称，由此，武志君非住院期间在医院门诊治疗以及在药店购买相关药品具有合理性，故本院对武志君提交的医院门诊收费票据以及药店购购药发票予以认定。另，原告提交的票据中有35张宝健牌产品订购单及相应发票若干，该订购产品无医嘱或医院处方笺相印证，不能说明与原告伤情治疗相关，故本院不予认定。2、关于武志君的被扶养人情况。根据原告提交的户口簿及新乡市牧野区王村镇高湾村委会出具的证明，可以认定原告武志君的被抚养人有：父亲武清良，出生于1944年4月7日；母亲赵景花，出生于1948年9月4日；儿子武祥东，出生于2006年5月8日；且上述三人均为城镇居民。另，武清良、赵景花共育有三个子女。3、关于武志君的工作情况。原告提交的劳动合同书为复印件，且无其他证据相印证，对此本院不予认定；停发工资证明的出具单位与武志君事故发生时所在项目不一致，无法核实，不予认定；根据原告提交的中国建设银行交易明细可知，事故发生前，武志君的月平均收入为4803.65元（2016年4月-2016年11月）。4、关于原告提交的第七、八、九、十组证据，其中第七组证据为残疾辅助器具票据2张，所购器具符合武志君的伤情需要，且为正规发票，本院予以认定；第八组证据护工护理费票据，内容为收到武志君交来12月31日至元月5日的护理费900元，非正规发票，且费用明显高于同行业标准，本院不予认定；第九组证据担架、轮椅使用费票据，该票据为中心医院服务队出具，且发生在武志君住院期间，本院予以认定；第十组证据是生活必需品票据十一张，共计925元，符合武志君的伤情需要，本院予以认定。5、关于被告铁华装卸队提交的合同书及借条，原告对该证据不予认可，且当事人闫红良未到庭，无法核实其真实性，故本院对该证据不予认定。6、关于垫付费用，被告铁华装卸队称其垫付95500元，心连心公司对铁华装卸队的垫付费用予以证实，并称闫红良垫付费用6371.94元。庭后原告落实，铁华装卸队垫付医疗费95500元，闫红良垫付医疗费5401.94元，因原告回复的垫付情况与其起诉状中陈述的垫付数额101871.94元不一致，前后矛盾，而被告铁华装卸队、心连心公司所述的垫付情况与原告起诉状中陈述的垫付医疗费数额101871.94元相一致，故本院根据庭审调查情况，结合原告起诉状中陈述内容，认定铁华装卸队垫付95500元、闫红良垫付6371.94元。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年12月13日上午9时左右，被告闫红良驾驶福田瑞沃牌汽车行驶至心连心公司二三厂上站路与复合肥原料库中心路交叉路口向北左转弯时，碰到了二三厂上站路上从北向南骑电动车行驶的武志君，造成武志君受伤的事故。事故发生后，武志君被送往新乡县人民医院抢救，并于次日转至新乡市中心医院治疗，先后于2016年12月14日至2017年3月15日、2017年5月23日至2017年6月5日在新乡市中心医院住院治疗，共计住院105天，被诊断为：1、重型颅脑损伤，2、皮肤软组织损伤，3、××。住院期间花费医疗费共计172342.3元。后武志君于2018年8月28日至9月26日在河南省精神病医院（××乡医学院第二附属医院）住院治疗29天，诊断为：1、××、损害和功能障碍引发器质性人格和行为障碍，2、继发性癫痫，3、脑外伤后遗症。住院期间花费医疗费12139.38元。另，原告武志君在新乡市中心医院、新乡市市直机关医院、新乡医学院第二附属医院等医疗门诊花费医疗费共计7034.36元；在药店购买药品花费3026元，以及其他杂项支出2193元。原告起诉后申请司法鉴定，经本院委托，××司法鉴定所于2019年3月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人武志君现目前的精神状态为脑外伤所致精神障碍。2、目前为八级精神伤残。新乡医学院司法鉴定中心于2019年5月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人武志君颅脑损伤致右侧肢体瘫痪评为七级伤残，致脑叶部分切除术后评定为九级伤残。2、被鉴定人武志君出院后部分需要他人帮助，护理期拟定为24个月。两次鉴定检查费共计5142.54元。另查明，事故发生时前，武志君的月平均收入为4803.65元。武志君的被抚养人有：父亲武清良，出生于1944年4月7日；母亲赵景花，出生于1948年9月4日；儿子武祥东，出生于2006年5月8日。另，武清良、赵景花共育有三个子女（含武志君在内）。被告心连心公司与被告铁华装卸队于2015年12月2日签订《劳务承包协议》，心连心公司将其内部肥料的上下站及短途倒货业务承包给铁华装卸队，铁华装卸队系个体工商户，经营范围为货物装运、装卸服务等。被告闫红良驾驶案涉车辆从事的是铁华装卸队承包心连心公司的上述协议约定业务。事故发生后，被告铁华装卸队、闫红良分别为原告垫付费用95500元、6371.94元，二者共计垫付101871.94元。本院认为，被告闫红良驾驶福田瑞沃牌汽车与原告武志君骑行的电动车在被告心连心公司厂区内交叉路口相撞，造成武志君受伤的事故，从事故现场情况来看：闫红良驾驶车辆在交叉路口处向北左转弯时，转弯角度较小、速度较快，是造成事故的主要原因；原告武志君直行通过路口时，未尽到谨慎注意义务，是发生事故的次要原因；另心连心公司对其厂区内的道路具有管理义务，而该路口因施工围挡影响视线，却没有任何提醒标示，心连心公司未尽到管理职责，对案涉事故的发生亦负有一定责任；综上，本院认定案涉事故责任由闫红良负担80%，武志君负担10%，心连心公司负担10%。又因闫红良从事的是铁华装卸队承包的心连心公司的业务，铁华装卸队认可其与闫红良是共同承包装卸业务，故铁华装卸队应与闫红良共同承担案涉事故80%的责任。原告武志君的经济损失为：1、医疗费194542.04元（172342.3元+12139.38元+7034.36元+3026元）；2、住院伙食补助费50元×134天=6700元；3、营养费20元×134天=2680元；4、误工费按事故发生前武志君的平均月收入计算至定残前一日，共计为138345.12元（4803.65元×28个月+4803.65/30天*24天）；5、护理费62446.09元；[（45677元/年÷365天×134天）+（45677元/年÷12月×24月×50%）]；6、交通费原告主张为660元，被告无异议，本院予以认定；7、残疾赔偿金286867.71元（31874.19元/年×20年×45%）；8、被扶养人生活费67690元（武清良生活费20989.15元/年×5年×45%÷3=15741.86元，赵景花生活费20989.15元/年×9年×45%÷3=28335.35元，武祥东生活费20989.15元/年×5年×45%÷2=23612.79元）；9、精神抚慰金酌定为25000元；10、鉴定及检查费5142.54；11、其他杂项支出2193元；以上合计792266.5元。另，关于原告主张的电动车损失1000元，缺乏依据，本院不予认定；关于二被告辩称的原告已享受工伤待遇，损失不应重复主张一事，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。综上，根据事故责任划分，被告闫红良、铁华装卸队应承担的赔偿数额为792266.5元×80%=633813.2元，扣除其已垫付的101871.94元，还应再支付原告531941.26元；心连心公司应承担的赔偿数额为792266.5元×10%=79226.65元；原告自身应承担的损失为79226.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限闫红良、新乡市红旗区铁华装卸队于本判决生效后十日内共同赔偿武志君各项损失531941.26元；二、限河南心连心化学工业集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿武志君各项损失79226.65元；三、驳回武志君的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11591元，由闫红良、新乡市红旗区铁华装卸队负担7563元，河南心连心化学工业集团股份有限公司负担1130元，武志君负担2898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年十月二十八日书 记 员  任雅文