wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3359号 原告蒙祀波，男，1978年11月23日出生，汉族，户籍地：广西宾阳县，现住宾阳县。职业：宾阳县市场监督管理局干部。 被告李明杰，男，1969年08月25日出生，汉族，住宾阳县。 原告蒙祀波诉被告李明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。于2019年10月22日，公开开庭进行了审理。原告蒙祈波到庭参加诉讼，李明杰经本院合法传票传唤无故不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙祀波诉称：被告李明杰于2018年07月23向原告蒙祀波借款人民币50000元，在借条上双方约定借款期限为3个月，定于2018年10月23口前还清，利息按月息3%计算。借款到期后，原告蒙祀波多次催促被告还款，被告李明杰总是以各种理由拒不归还，为维护原告蒙祀波的合法权益，特诉请人民法院判令：一、被告李明杰偿还原告蒙祀波的借款50000元及利息(利息从2018年07月23日起至还清借款之日止，按月息3%计算，到2019年8月23日止利息为19500元整）2019年8月24日后的利息按上述利率继续计算。二、本案诉讼费由被告李明杰负担。 原告蒙祀波为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告蒙祀波的身份证复印件1份。用于证明原告蒙祀波的身份情况； 2、被告李明杰于2018年7月23日出具给原告蒙祀波的《借条》一份。用于证明2018年7月23日被告李明杰借到原告蒙祀波借款50000元，并约定月息3分，借款期限至2018年10月23日止。 被告李明杰不到庭也没有向法庭提交书面答辩、也没有提交有任何证据。 本案审理的重点：原告蒙祀波的诉讼请求是否合法有据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李明杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告蒙祀波提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 被告李明杰因经商需要资金周转，于2018年07月23日给原告蒙祀波出具一份《借条》向原告蒙祀波借款50000元。约定借款期限为3个月，定于2018年10月23口前还清，利息按月息3%计算。该《借条》载明的内容为：“现借到蒙祀波现金伍万元整（￥50000.00）月息叁分。借款期限到2018年10月23日止。”被告李明杰作为借款人在该借条上签名及按有手印。但借款到期后，原告蒙祀波多次催促被告李明杰还款，被告李明杰总是以各种理由拒不归还，原告蒙祀波为维护自身的合法权益，遂于2019年9月10日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，原告蒙祀波与被告李明杰之间的借贷关系，有被告李明杰于2018年07月23日出具给原告蒙祀波的本案《借条》为据，且被告李明杰在本案诉讼中放弃答辩、举证及对原告蒙祀波提交的证据进行质证的权利。视为其对本案《借条》的合法性、真实性、关联性无异议。本案原告蒙祀波与被告李明杰之间的50000元借贷法律关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。被告李明杰借款后不按约定归还借款已构成违约。原告蒙祀波请求判令被告李明杰偿还借款，本院予以支持。但原告蒙祀波请求被告李明杰按约定的月息3分支付借款利息，已超出了法律规定的民间借贷利率最高不能超过年利率24%的利率保护范围，超出年利率24%部分本院依法不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明杰应偿还原告蒙祀波借款50000元及利息(利息计算：以50000元为基数，自2018年07月23日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)。 案件受理费1538元，减半收取为769元，由被告李明杰负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6136号原告：侯祚敏，女，1962年2月11日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：刘皆菊，女，1962年1月8日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，系侯祚敏嫂子。被告：杨发山，男，1987年5月20日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县，被告：周振超，男，1961年9月26日出生，汉族，湖北省随县人，住随县，原告侯祚敏与被告杨发山、周振超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯祚敏及其委托诉讼代理人刘皆菊，被告杨发山、周振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯祚敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨发山偿还原告本金36万元，并按年利率17%支付自2018年7月6日起至还款之日止的利息，被告周振超对案涉借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：借款人杨发山因经营急需资金周转，于2017年4月12日向原告借款本金21万元，双方约定借款期限为12个月，年利率17%；同年10月9日被告以同样理由向原告再次借款本金5万元，约定借款期限仍为12个月，年利率17.5%；2018年1月5日被告再次以同样理由向原告借款本金10万元，约定借款期限仍为12个月，年利率18%。至此，被告累计向原告借款本金36万元。被告周振超自愿为该笔累计借款提供连带责任担保，同意在借款人履行还款责任期间，为其承担偿还所欠全部借款本息。借款到期后，原告多次催收，借款人及担保人均不偿还原告本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告杨发山、周振超辩称，原告诉状所诉属实。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告杨发山向原告立据借款21万元，约定借款期限自2017年4月12日至2018年4月12日，年利率为17%，按月付息到期还本。同日，原告给被告杨发山转账支付借款21万元。2017年10月9日，被告杨发山给原告出具借据一份，载明：借款5万元，借款期限自2017年10月29日至2018年10月29日，年利率为17.5%，按月付息到期还本，该借款实际借款日期为2016年10月29日。2018年1月5日，被告杨发山给原告出具借据一份，载明：借款10万元，借款期限自2018年1月5日至2019年1月5日，年利率为18%，按月付息到期还本，该借款实际借款日期为2017年1月5日。借款后，被告杨发山向原告支付利息至2018年7月5日。2019年6月18日，原告与被告杨发山、周振超签订《担保合同》，约定被告杨发山欠原告借款本金36万元，被告周振超承担连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本息，保证期限自签订协议之日起2年届满。本院认为，被告杨发山向原告借款及被告周振超对借款担保的事实，有被告杨发山给原告出具的借据、汇款业务凭证、《担保合同》等证据证实，二被告亦认可，足以认定，本院予以采信。原告要求被告杨发山偿还借款本息、由被告周振超承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨发山于本判决生效后十日内偿还原告侯祚敏借款36万元，并支付自2018年7月6日起至清偿之日止按年利率17%计算的利息。二、被告周振超对上述款项承担连带清偿责任。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告杨发山、周振超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一九年十月十五日书记员 张玮航
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7037号反诉原告（被告）：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华东街73号。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。反诉被告（原告）：包头市腾华铸造有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市兴胜乡永和窑村北。法定代表人：周耀林，董事长。委托诉讼代理人：吴晶、马旭，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。反诉原告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司与反诉被告包头市腾华铸造有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人配合反诉人办理涉案房屋反诉人院内西厢构件街的其他房屋产权证；2、判令被反诉人承担反诉案件诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实理由。关于反诉原告主张反诉被告配合其办理房屋产权证的诉讼请求，反诉原告未提供房屋的具体情况，该项诉讼请求不明确。本院应该驳回反诉原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回反诉原告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年十月二十二日书记员 侯馨驰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7554号原告：邓崧楠，女，1971年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告邓崧楠与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金50,000.00元及利息1,569.46元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以50,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓崧楠的起诉。案件受理费1090.00元，减半收取545.00元（原告已预交），退还原告邓崧楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十七日法官助理夏夏书记员吴佳乐
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1604号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：黎菊芬，女，1981年5月1日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告黎菊芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1746号原告：石凤林，男，1947年7月4日生，拉祜族，务农，住澜沧县。被告：李时妹，女，1964年7月5日生，拉祜族，务农，住澜沧县。原告石凤林与被告李时妹同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告石凤林到庭参加诉讼，被告李时妹经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石凤林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告共同养牛款10000元；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1995年同居生活至2019年7月，同居生活期间，于2007年共同出资购买1头母水牛，至2019年牛已繁殖至4头。2019年8月，原告因身体不适到卫生院住院治疗，在原告住院期间，被告未征得原告的同意，私自把共同养殖的4头母牛以20000元的价格出售，并将原告赶出家门，2019年8月31日，云山村委会召集原、被告进行调解无果，为维护原告的正当权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李时妹经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。经审理查明，原、被告于1995年至2019年7月同居生活期间，于2007年共同出资购买1头母水牛，至2019年8月牛已繁殖至4头。2019年8月，原告因身体不适到卫生院住院治疗，在原告住院期间，被告未征得原告的同意，擅自将共同养殖的4头母牛以20000元的价格出售，经云山村委会调解无果引发纠纷。另查明，原、被告同居生活期间，尚有被告之子与其共同生活。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证明、调解情况说明及本院依职权向云山村下云山寨村民小组组长刘扎海所作的调查笔录各一份，欲证明原、被告双方同居生活后共同出资购买1头母水牛，现繁殖到4头，现被告擅自以20000元的价格变卖，现有三人共同生活的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够与其诉称事实相印证，本院予以采信。被告李时妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有关系处理……”。本案原、被告没有登记结婚而以夫妻名义长时间同居生活，虽然双方已终止同居关系，但其同居生活期间，共同出资购买、养殖的母水牛应按一般共有关系处理。被告在未征得共有人同意的情况下，擅自以20000元的价格出售共有物，且所得价款均由被告持有，其行为已构成侵权。现原告以同居关系析产纠纷向本院起诉，要求对同居期间的共有财产依法分割的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但结合现有家庭共有人数为3人、双方同居时间长短、各自贡献等因素，本院酌情认定原告享有上述30%的财产权利，即6000元。被告李时妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李时妹于本判决生效后十日内支付原告石凤林财产分割费6000元；二、驳回原告石凤林的其他诉讼请求。如被告李时妹未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石凤林负担10元，被告李时妹负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李革仙二〇一九年十月十日书记员  郑歆霨
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保122号之一 解除保全申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区G栋504号。 法定代表人：刘高峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。 解除保全被申请人：庞杰，男，1994年11月29日出生，汉族，住址四川省蓬溪县。 解除保全申请人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与解除保全被申请人庞杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月5日依法作出（2019）湘0405财保122号民事裁定书，裁定冻结被申请人庞杰在金融机构的财产8400元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司于2019年9月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现解除保全被申请人庞杰已偿还全部款项，申请人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司请求解除对被申请人庞杰财产冻结或查封，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下: 解除对被申请人庞杰在银行帐户的存款8400元的冻结或价值相当的其他财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易珈羽 二〇一九年十月八日 法官助理 谭青青 书 记 员 李 南
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执3995号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码:912101026965261656。负责人：莫成军，系行长。被执行人王大龙，男，1976年5月18日生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人魏素秋，女，1976年9月14日生，满族，住沈阳市大东区。被执行人王磊，女，1954年3月10日生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王大龙、魏素秋、王磊借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初10279民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人王大龙、魏素秋、王磊偿还本金295303.43元及利息、复利、罚息至判决确定给付之日止，案件受理费6221元、公告费700元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月三十一日书记员  刘 帅
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3742号 原告：胡永发，男，生于1969年5月5日，汉族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。 被告：遵义亚齐龙电力工程有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区剑江路未来之家A栋1号门面。 法定代表人：刘应奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周发建，贵州新长征律师事务所律师。 原告胡永发与被告遵义亚齐龙电力工程有限公司（以下简称亚齐龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡永发及委托诉讼代理人刘德辉、被告亚齐龙公司委托诉讼代理人周发建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永发向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿误工费34,447.56元、护理费4,754.95元、住院生活补助费1,300元、营养费1,350元、残疾赔偿金126,368元、鉴定费2,500元、鉴定交通住宿费500元、精神抚慰金6,000元，共计169,870.51元。事实和理由：2018年8月27日，原告在被告施工的正安县计量装量轮换安装务工中受伤，被告将原告送到正安县人民医院救治，住院期间，被告支付了全部医疗费。2019年3月11日，原告按照被告要求做了伤残等级鉴定，收了原告鉴定报告及鉴定发票，但一直到2019年8月底都不能理赔，并称保险公司讲原告有过错，让原告自己承担责任。原告无奈之下到正安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告知超过一年，不受理我的工伤认定申请。因原告在工作中受伤，被告恶意与原告协商，致使原告申请工伤的时效超过，只能以提供劳务者受害责任提起诉讼，且原告与被告系工伤关系，原告承担无过错责任，被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。 被告亚齐龙公司辩称，原、被告之间成立劳动关系，原告受伤属工伤，应当按照工伤保险条例处理，请求驳回原告诉讼请求。原告在工作中未戴安全帽且明知自己患有高血压而从事高空作业，自身有过错，也应承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：胡永发自2018年7月起在亚齐龙公司上班，从事安装电表工作。2018年8月27日，胡永发在工作中受伤。在正安县人民医院住院治疗13天，期间的医疗费由亚齐龙公司支付。2019年3月20日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人胡永发外伤致颅脑损伤的情形属于九级伤残。……（三）被鉴定人胡永发的误工时限135日、护理时限45日、营养时限45日。胡永发为鉴定支付鉴定费2,500元。2019年5月7日，胡永发将鉴定意见书及鉴定费发票交与亚齐龙公司。因和亚齐龙公司及保险公司协商赔偿未果。2019年9月2日，胡永发到正安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因超过一年，未被受理，胡永发以提供劳务者受害责任为由诉来本院，请求亚齐龙公司进行赔偿。以上事实，有胡永发提交的事故情况证明、鉴定意见书及收条、正安县人民医院住院病案，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，关于胡永发能否以提供劳务者受害责任纠纷要求亚齐龙公司赔偿的问题。《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”本案中，亚齐龙公司认为胡永发在劳动过程中受伤，应属工伤，但亚齐龙公司作为用人单位没有为胡永发购买工伤保险以及在法定时限内也未向相关部门提交工伤认定申请，本案至今已经超出了用人单位和劳动者向社保部门提出工伤认定的申请时限。因此，胡永发客观上通过工伤保险获得赔偿的途径受阻。经本院释明，胡永发认为本案已经超过工伤认定期限，在本案中不要求公司承担工伤保险待遇的责任，坚持选择人身损害赔偿主张权利，为节约司法资源，保护受害者权益，便于本案实体处理及尊重当事人意思自治原则，胡永发在法定期限内按雇佣关系向用人单位主张权利，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，对胡永发遭受的人身损害，亚齐龙公司应当承担赔偿责任。 对胡永发主张赔偿的各项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款规定，认定为误工费21,525.29元（58,198元／年÷365×135天）、护理费4,754.95元（38,568元／年÷365×45天）、住院伙食补助费1,040元（80元／天×13天）、营养费1,350元（30元／天×45天）、残疾赔偿金126,368元（31,592元／年×20年×0.2）、鉴定费2,500元、鉴定交通住宿费500元、精神抚慰金3,000元，以上共计161,038.24元。 对亚齐龙公司主张胡永发在损害发生时未佩戴安全帽及明知自己有高血压，不宜从事高空作业，自身应承担相应的责任。未提供证据予以证明，亚齐龙公司在雇佣胡永发时，也未进行体检，即便胡永发患有高血压不宜从事高空作业，责任不在胡永发。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款之规定，判决如下： 遵义亚齐龙电力工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿胡永发残疾赔偿金、误工费等共计161,038.24元。 案件受理费1,250元，减半收取625元，由遵义亚齐龙电力工程有限公司负担。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十月八日 法官助理 郑 策 书 记 员 王 静
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3048号之二 申请执行人**忠，男，1939年7月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人王均苗，董事长。 **忠与南京广佳置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0111民初3437号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**忠返还10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；案件受理费减半收取1150元，由被告南京广佳置业有限公司负担。因被执行人南京广佳置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**忠向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京广佳置业有限公司名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法轮候查封其名下位于南京市浦口区××室、××室不动产，并已向首封法院发出参与分配函。本院已将南京广佳置业有限公司及其法定代表人王均苗纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3048号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、参与分配函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京广佳置业有限公司名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法轮候查封其名下位于南京市××区江浦街道××室、××室不动产，并已向首封法院发出参与分配函。本院已将南京广佳置业有限公司及其法定代表人王均苗纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3048号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3437号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年十月十日 书记员  殷 菲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2869号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。 负责人姜正红，总经理。 被执行人张有疆，男，1970年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张有疆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0111民初649号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告张有疆自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22981.02元及利息、费用（利息、费用自2014年4月1日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，但总和按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（已减半收取），由被告张有疆负担350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担51元。因被执行人张有疆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心于2019年8月12日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张有疆名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的23331.02元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位利息23292元。本院已将被执行人张有疆纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张有疆名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的23331.02元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位利息23292元。本院已将被执行人张有疆纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初649号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 毛柏林 二〇一九年十月二十四日 书记员 汪如琴
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1860号之六申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。被执行人：吕光成，住址：沂水县许家湖镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1768号民事判决书和申请执行人的申请执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕光成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕光成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1067.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王延国二〇一九年十月二十二日书记员  王建荣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5109号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人莫成军，系该分行行长。被执行人：黄琳瑶女，1966年5月24日出生，汉族，住沈阳市和平区被执行人：随树伟男，1981年8月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人黄琳瑶、随树伟金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出2017)辽0102民初9892号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人黄琳瑶、随树伟给付本金67227.51元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十一日书记员  刘 帅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4030号 原告：黄志勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。 被告：林黎阳，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄志勇与被告林黎阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄志勇的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼，林黎阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志勇向本院提出诉讼请求：判令林黎阳偿还黄志勇借款本金25万元及该款自2018年3月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年3月15日，林黎阳因资金周转需要，向黄志勇借款30万元，并承诺借款期限半个月，利息按月利率1.5%计算。因借款期限极短，故黄志勇在借款当日未要求林黎阳出具借条。2018年3月15日，黄志勇通过银行转账方式将30万元借款汇入林黎阳指定的林黎晖的银行账户上。半个月借款期限届满后，林黎阳未能按约还款，仅于2018年3月31日归还5万元的借款本金，故黄志勇要求林黎阳立即补写借条，确认其尚欠黄志勇借款本金25万元及约定利息的事实。现借款期限届满，经黄志勇多次催讨，林黎阳拒不还款。 林黎阳未作答辩。 黄志勇围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账记录两张。本院审查认为，林黎阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄志勇提交的上述证据，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日，林黎阳向黄志勇借款30万元，黄志勇于同日通过转账方式向林黎阳指定的其弟弟林黎晖的账户上分两笔支付借款共计30万元，因林黎阳承诺半个月即还款故黄志勇未要求其签订借条。2018年3月31日，借款期限届满后林黎阳仅归还5万元，双方就上述一笔借款补签借条一份，该借条载明：“兹借到黄志勇现金二十五万元整（250000元），期限半个月，利息为每月1分5厘算。借款人：林黎阳，2018.3.15”。借款到期后,黄志勇多次催收未果。 本院认为，林黎阳尚欠黄志勇借款250000元的事实，有林黎阳出具的借条一份及银行转账记录二份予以证实，黄志勇与林黎阳之间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。林黎阳拖欠黄志勇借款未能归还，违反了诚实信用原则，应当积极履行还款付息义务。关于本案利息问题，因双方约定的利率未超过法律规定，故黄志勇主张按月利率1.5%计息，予以支持。 综上所述，黄志勇要求林黎阳偿还借款250000元及利息，合法有据，予以支持。林黎阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林黎阳应在本判决生效之日起五日内归还黄志勇借款250000元，并支付该款自2018年3月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6055元，减半收取计3027.5元，由林黎阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇一九年十月二十二日 书记员  詹云卿 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3793号之三 原告：郑清华，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：沈树友，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门隆发新金属制品有限公司，住所地厦门市同安区同集北路896号。 法定代表人：黄烈花，系执行董事兼总经理。 被告：胡朝富，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告郑清华与被告厦门隆发新金属制品有限公司、胡朝富合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑清华于2019年923日向本院申请撤回对被告厦门隆发新金属制品有限公司、胡朝富的起诉。 本院审查认为，原告郑清华向本院提出撤回对被告厦门隆发新金属制品有限公司、胡朝富的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑清华撤回对被告厦门隆发新金属制品有限公司、胡朝富的起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告郑清华负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  吴天赐 二〇一九年九月二十三日 书记员  康丽凤 附页适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢245号之十二 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司。 法定代表人：张力钧，男，1967年1月14日出生，住所地凤凰南路（交警队北50米），联系方式。 被执行人静大永，男，住所地，联系方式139××××1878。 被执行人刘岩，男，1989年1月14日出生，住所地，联系方式155××××3335。 被执行人李梦来，男，住所地，联系方式1383140682。 被执行人刘艳军，男，住所地，联系方式138××××8084。 被执行人王士杰，男，住所地，联系方式138××××1798。 被执行人季艳春，女，住所地，联系方式134××××4058。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2016）冀0828民初1269号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘岩在中国工商银行04×××78账户内存款人民币2390.10元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 然
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初1号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：余西刚,男，1993年3月7日出生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告余西刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法公开开庭进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余西刚按个人借款申请表借款金额2999元及借款本金2999元按年利率24%计算支付申请人代偿款项（从借款之日起按年利率24%计算至代偿之日止）；2.判令以诉请第一项之和按年利率6%从代偿之日起计算支付申请人资金占用费至清偿之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年06月23日，被告为购买贵阳观山湖如意手机店的手机华为p932G银色而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网"平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3574元，其中商品价款2999元(由商家收取)，借款管理费575元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年06月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5137．03元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24％／360*逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周宇人民陪审员  彭燕人民陪审员  郑丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  文艺
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1128执1025号申请执行人孙瑛，女，汉族，1991年03月08日出生，住江西省鄱阳县。被执行人周勇才，男，汉族，1974年10月18日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人孙瑛依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初3108号民事调解书，于2019年06月19日向本院申请执行。本院于2019年06月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周勇才未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周勇才发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2019年07月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12.00万元，截至2019年10月31日，本案已执行12506元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇一九年十月三十一日书记员  巢中英
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执875号之二 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人魏玉磊，男，汉族，1985年3月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1821号民事调解书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏玉磊中国建设银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年十月十六日 书记员  王红
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3182号上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省坤和钢结构工程有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇孙菜园子村6社。法定代表人：步向竹，经理。委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，该公司职员。上诉人（原审被告、反诉原告）：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。法定代表人：匡建明，总经理。委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。原审被告：吉林省钜城地产投资有限公司，住所地长春市南关区幸福乡黑咀子村。法定代表人：李春生，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，吉林中证律师事务所律师。上诉人吉林省坤和钢结构工程有限公司（以下简称坤和公司）因与上诉人川渝建设集团有限公司（以下简称川渝建设）、原审被告吉林省钜城地产投资有限公司（以下简称钜城公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院(2018)吉0102民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人坤和公司、川渝建设于2019年10月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人坤和公司、川渝建设在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉林省坤和钢结构工程有限公司、川渝建设集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8393元，减半收取为4196.5元，由上诉人吉林省坤和钢结构工程有限公司负担766.5元，上诉人川渝建设集团有限公司负担3430元。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年十月二十二日书记员 张佳楠
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初1906号原告周湘干，男，1962年6月26日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。被告彭传珍，男，1966年2月18日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省涟源市。被告罗又娥，女，1969年1月4日生，汉族，涟源市人，户籍所在地湖南省涟源市。被告彭毅祥，男，1995年7月2日生，汉族，涟源市人，户籍所在地贵州省从江县。原告周湘干与被告彭传珍、罗又娥、彭毅祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周湘干的委托代理人贺清健到庭参加了诉讼，被告彭传珍、罗又娥、彭毅祥经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周湘干请求本院判令：1、被告共同偿还原告担保代偿款本金13万元及利息（其中10万元本金自2014年2月1日起按月息2%算至实际清偿之日止；另3万元自2013年12月5日起按月息3%算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭传珍、罗又娥、彭毅祥未作书面答辩。查明的事实根据当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告周湘干与被告彭传珍、罗又娥系朋友关系，被告彭传珍、罗又娥系夫妻关系，被告彭毅祥系彭传珍、罗又娥之子。2013年10月22日，被告彭传珍向案外人李祥云（又名李祥荣）借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到李祥云人币壹拾万元整是实。利率按2%。按月计付。借款人：彭传珍贵州从江县农行（卡号略）彭传珍担保人：周湘干2013年10月22日”，借条上备注：“2015年3月5日收周湘干人民币陆万元整是实。李祥云”。2013年10月23日，李祥荣将98000元汇入被告罗又娥卡号为62×××73的中国农业银行账户，并支付了2000元现金。借款后，被告彭传珍向债权人李祥荣偿还了三个月利息，之后因无法联系被告，遂向担保人周湘干催讨，周湘干于2015年3月5日向李祥荣偿还本金6万元和利息16800元，2019年1月30日，周湘干再次向李祥荣偿还本金4万元和利息48000元，至此该笔借款全部还清。原告周湘干另向本院提交三万元借据一张，内容为：“借据本单位（本人）周湘干向李祥云借现金人民币￥30000（大写：叁万元整），月利率为3%，借款期限和偿还方式及其他事宜建本单位与出借人签订的《借款合同》。借款人：周湘干2013年12月5日”。之后，原告向被告追偿款项未果,遂向本院起诉,提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李祥荣向被告彭传珍出借了款项10万元，被告彭传珍向债权人李祥荣出具了借条，是双方的真实意思表示，此借贷关系成立，款项汇入了被告罗又娥的账户上，故此笔借款应当视为被告彭传珍、罗又娥的共同债务；原告周湘干以担保人的身份在借条上签了字，但未约定保证方式，应当视为承担连带保证责任；现原告周湘干已就该笔借款的本息向债权人李祥荣承担了偿还义务，有权利向借款人彭传珍、罗又娥追偿，被告彭传珍、罗又娥应当偿还原告已经代付的本金10万元及利息64800元；原告主张被告彭传珍、罗又娥为其子彭毅祥在贵州省从江县购买了商品房一套，被告彭毅祥应当共同承担还款责任，但未向本院提交证据证明该笔款项用于为被告彭毅祥购买房屋，故对原告要求被告彭毅祥承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；原告主张其于2013年12月5日替被告彭传珍、罗又娥向债权人李祥荣借了3万元，并已代为偿还该款项本金及利息，要求三被告偿还该款项，但未向本院提交充足证据予以佐证，故对此一诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭传珍、罗又娥在本判决生效之日起十日内偿还原告周湘干代偿借款本金10万元及利息64800元。并将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：76×××75），并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告周湘干要求被告彭毅祥承担清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告周湘干的其余诉讼请求。案件受理费2900元，财产保全费500元，公告费260元，由被告彭传珍、罗又娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  朱玉梅人民陪审员  李培云二〇一九年十月十六日法官助理邓鸯书记员肖颂华
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3148号 被执行人徐春明，男，1989年3月16日生，汉族，住山东省曹县。现在江苏省溧阳监狱服刑。 徐春明犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月5日做出的(2019)苏0111刑初384号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人徐春明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2023年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐春明名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位20000元。本院已将徐春明纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人徐春明财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将徐春明纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初384号刑事判决书涉被执行人徐春明罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵静涵
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2900号 被执行人张帝，男，1989年10月10日生，汉族，住上海市长宁区。现在江苏省句容监狱服刑。 张帝犯诈骗罪一案，本院于2019年7月18日做出的(2019）苏0111刑初522号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人张帝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月24日起至2023年9月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）被执行人张帝于本判决生效后十日内退赔被害人李某的经济损失人民币十三万六千元、退赔被害人李万仁三万元、退赔被害人朱兴东一万五千元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张帝名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额237元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位210763元。本院已将张帝纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人张帝财产状况，已依法扣划张帝名下账户余额237元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将张帝纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初522号刑事判决书涉被执行人张帝财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵静涵
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1504号 原告：高权寿，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：蔡文彬，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告高权寿与被告蔡文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高权寿到庭参加诉讼；被告蔡文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高权寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令蔡文彬偿还高权寿借款本金8万元及利息（按月利率六厘计息至债务全部清偿日止，暂从2017年12月25日计算至起诉之日计7680元）；2、由蔡文彬承担本案的诉讼费用。事实和理由：高权寿、蔡文彬系朋友关系。2017年底，蔡文彬因无法支付工人薪资，向高权寿提出借款。高权寿出于帮忙之心，拿出自己的积蓄8万元整出借给蔡文彬，蔡文彬出具了借条一张。借条载明：借现金8万元，用于支付工人薪资，于2018年1月15日前还清。后蔡文彬一直以工程未拨付为由一直未偿还借款。高权寿已多次要求蔡文彬清偿借款本金，但未果，蔡文彬现在还躲避高权寿拒不偿还借款。合法的借贷关系应受法律保护，蔡文彬应当承担清偿义务，现蔡文彬的行为违背诚信、构成违约，侵犯了高权寿的合法权益。为维护合法权益，特起诉。高权寿为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、借条1张，拟证明2017年12月25日蔡文彬向高权寿借款8万元的事实，并约定2018年1月15日前还清。2、中国建设银行个人账户支出交易明细，拟证明本案借款真实有效。 蔡文彬未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：蔡文彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。高权寿提交的《借条》《中国建设银行个人账户支出交易明细》经与原件核对无误，该证据与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 蔡文彬向高权寿借款8万元。高权寿通过其中国建设银行账户，分别于2017年12月23日、2017年12月25日向蔡文彬的银行账户各转账5万元、3万元。蔡文彬收到款项后于2017年12月25日出具《借条》一张交高权寿收执。蔡文彬在该《借条》中确认借到高权寿8万元，用于支付工人薪资，并约定于2018年1月15日前还清。借款期限届满后至今，蔡文彬未曾还款。 本院认为，高权寿与蔡文彬之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。高权寿依约履行了支付借款的义务。蔡文彬以借款人的身份向高权寿出具借条确认了债务，其应依照约定的期限履行相应的还款义务而未履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现高权寿要求蔡文彬偿还借款本金8万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。高权寿要求蔡文彬支付借款8万元的利息（利息按月利率六厘、从2017年12月25日计算至债务全部清偿日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案借款未约定利息，故蔡文彬应自逾期还款之日起（2018年1月16日起）至实际还款之日止按年利率6%向高权寿计付利息；高权寿该诉求超出部分，不予支持。蔡文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、蔡文彬应于本判决生效之日起十日内偿还高权寿借款本金8万元及利息（利息自2018年1月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回高权寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，公告费560元，均由蔡文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄艺玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈素琴 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初3110号原告：欧阳亚娟，女，1968年6月1日出生，白族，居民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：陈宇羲，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南昆润高宏投资有限公司，住所地弥勒市弥阳镇湖泉湾1号圣仁医院4楼。法定代表人：万俊，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：陈诗霖，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告欧阳亚娟与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宇羲、被告委托诉讼代理人陈诗霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年租金44610元、违约金29175元（自2016年2月1日起至2019年9月1日止）；2017年租金48351元、违约金22773元（2017年2月1日起至2019年9月1日止）；2018年租金48351元、违约金12523元（2018年2月1日起至2019年7月4日止）。以上合计205783元，抵扣物管费1434元，尚欠租金及违约金204349元。2.判令被告支付自2019年9月1日起至付清之日止的违约金（以尚欠租金139878元为基数，按日万分之五计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2011年5月8日签订《商品房购销合同》、《补充协议》及《房屋租赁合同》约定原告购买被告开发的弥勒市弥阳镇湖泉湾1号2-1403号房。原告所购房屋建筑面积78.81㎡，单价7740.60元/㎡，原告实际支付房款604386元；同时原告将所购房屋返租给被告使用，租期三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，后延期至2018年12月31日止，被告每年按商品房价款的8%支付租金，每年支付一次，在每个租赁年度开始的第一个月内支付，租赁税费由被告代扣，若迟延支付租金，每迟延一天，被告应按未付款额的万分之五承担逾期付款违约金。2017年3月24日，原告与被告签订《湖泉湾1号2016年返租公寓租金分期支付协议》，约定2016年租金分12期支付，每期支付3741.15元，首期于2017年4月支付，之后每期于次月1日以前支付。但被告于2017年5月9日仅支付了首期租金3741.15元，拖欠2016后剩余租金44610元及2017年、2018年租金各48351元未付。被告承认原告在本案中所主张的全部事实,但认为违约金过高，要求调整。综合原、被告的诉讼请求、答辩意见，本案争议的焦点为：1.违约金是否过高，是否应予调整；2.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予以支持。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料:1.商品房购销合同、购房款发票、租房合同、补充协议复印件各1份，欲证明原告向被告购买房屋并返租给被告，购房款已付清及双方约定租赁期限、租金、违约金的事实。2.湖泉湾1号2016年返租公寓租金分期支付协议1份，欲证明原告要求被告支付2016年的租金未超过诉讼时效。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，与本案有关联性，能证明其欲证明的事实，予以采信。被告承认原告在本案中主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告双方签订《房屋租赁合同》及《补充协议》约定租房等相关事宜，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应按约定支付租金及违约金，被告认为违约金过高要求调整，但并未举证证明违约金过分高于给其造成的损失，辩称不成立，故原告要求被告支付尚欠的租金及违约金合计205783元及自2019年9月1日起至付清之日止的违约金（以尚欠租金139878元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：由被告云南昆润高宏投资有限公司于判决生效之日起三日内支付原告欧阳亚娟2016年、2017年、2018年尚欠的租金、违约金合204349元，并支付自2019年9月1日起至付清之日止的违约金（以尚欠租金139878元为基数，按日万分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，减半收取2194元，由被告云南昆润高宏投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年十月八日书记员  达世晨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执128号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地:广西南宁市教育路4-2号。 法定代表人:黄敢。 被执行人广西中云进出口贸易有限公司，住所地:南宁市金湖路59号地王国际商会中心4806号。 法定代表人:郭先良，该公司执行董事。 被执行人郭先良，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西西林县。 被执行人刘福英，女，1966年11月29日出生，汉族，住广西西林县。 被执行人广西中云实业集团有限公司，住所地:广西南宁市金湖路59号地王国际商会中心4807号。 法定代表人:郭先良。 被执行人广西国耀房地产开发有限责任公司，住所地:广西玉林市容县容州镇中环路西段（401号房）。 法定代表人:邱松东。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13773号民事判决书、已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中，根据申请人的财产保全申请，本院做出（2016）桂0103民初13773号民事裁定书依法查封了广西国耀房地产开发有限责任公司名下不动产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西国耀房地产开发有限责任公司名下位于容县容州镇厢南村容城电站东南侧的土地【土地证号：容国用（2013第17×××93）】的查封； 解除对被执行人广西国耀房地产开发有限责任公司名下位于容县容州镇厢南村容城电站东南侧的土地【土地证号：容国用（2013第17×××94）】的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十二日 书记员 覃 冬 梅
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5669号 申请人：吴紫安，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：胡昌根，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：汪晓花，女，1996年4月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在审理申请人吴紫安与被申请人胡昌根、汪晓花民间借贷纠纷一案中，申请人吴紫安于2019年10月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人胡昌根、汪晓花在银行的存款50000元或查封其同等价值的其他财产。杨超以其所有的号牌号码为皖Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了保护被保全财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡昌根、汪晓花在银行的存款50000元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封杨超的担保财产即其所有的号牌号码为皖Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车； 三、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费520元，由申请人吴紫安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  董碧媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7297号之一原告：张旭凡，男，1991年4月20日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：山东零玖电子商务有限公司（原山东聊城四十大盗电子商务有限公司），住所地聊城市经济技术开发区当代国际广场核心商务区8号楼2单元2141室。法定代表人：张君雨，执行董事兼总经理。被告：李大鹏，男，1987年3月30日出生，汉族，原山东聊城四十大盗电子商务有限公司执行董事兼总经理，住聊城市东昌府区。二被告共同委托诉讼代理人：王振香，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告张旭凡诉被告山东零玖电子商务有限公司、李大鹏专利代理合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。因本案须以（2019）鲁1502民初7292号案件的审理结果为依据，而该案目前正在二审中，尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾西锋二〇一九年十月十七日书记员  王天娇
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0502民初8990号原告：七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区阴底乡阴底村八组。统一社会信用代码：1152240100965553XW。法定代表人：清成松，系该乡乡长。委托诉讼代理人：陈雄（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。被告：石凯，男，1977年3月17日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：石从军（特别授权，系被告石凯之兄），男，1966年3月23日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府诉被告石凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府的委托诉讼代理人陈雄、被告石凯的委托诉讼代理人石从军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金（庭审中，原告变更为要求被告返还不当得利款项）11000.00元及利息暂计1000.00元，具体利息从2013年11月1日起以借款本金11000.00元为基数，按年利率6%的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告以饲养山羊为由向原告申请借款，原告同意借款1.1万元。原告于2013年9月10日向被告账户转入6000.00元，于2013年10月31日转入5000.00元。被告获得该11000.00元后，并未实际开展养羊工作。原告多次找到被告索要借款，但至今未能解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所诉。被告辩称：周遵进之父周训辉以前养过羊，有养殖经验。后来政府有养羊指标,就叫周训辉做带头人，由他带动我们四家养羊脱贫致富。这是由政府安排的，政府需要我们四家的身份证、存折登记后才能打款，我们就交给周训辉，由周训辉操办相关事项。钱是由周训辉取走的，实际由我们五户一起养羊。我们修好羊圈政府来检查后，各个账户打了5000.00元；后来我们买羊喂养政府来检查后，各个账户打了6000.00元。本院经审查认为：当事人向人民法院提起诉讼，应依法明确原、被告所诉纠纷的法律关系。本案中，经审理查明，原、被告之间并非民间借贷关系。经本院释明后，原告仍要求本院按不当得利处理，但原、被告之间亦不属该法律关系。故本案原告所诉与事实不符。另，七星关区阴底乡政府根据相关政策为帮助村民脱贫致富，拨付资金的行为应属行政行为，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上所述，本案应依法裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府的起诉。本案依法不征收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田应军二〇一九年十月十二日书记员  邓承卓
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2114号之一 申请执行人:姜洪伟，男，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市万州区。 被执行人:黄国锋，男，汉族，1979年8月26日出生，住重庆市万州区。 申请执行人姜洪伟与被执行人黄国锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初9716号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，申请执行标的为70782元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执2114号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月八日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2604号 我院受理的(2019)皖1802执2604号申请执行人叶松与被执行人何祥虎劳务合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年7月17日作出(2019)皖1802民初3911号民事调解书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款55000元、案件受理费558元，并承担执行费734元。执行中，被执行人何祥虎已全部履行给付义务，并承担案件执行费734元，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2297号 申请执行人陶玉清，男，1931年9月19日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人刘秀英，女，1931年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人李科霞，女，1967年8月6日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人陶静，女，1989年5月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京久泰劳务服务有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人唐春荣，经理。 陶玉清、刘秀英、李科霞、陶静与南京久泰劳务服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2017）苏0111民初8731号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告南京久泰劳务服务有限公司于判决生效之日起五日内支付原告陶玉浦、刘秀英、李科霞、陶静一次性工亡补助金672320元；二、被告南京久泰劳务服务有限公司于2016年8月起每月支付原告陶玉清531元至陶玉清死亡时止；每月支付刘秀英531元至刘秀英死亡时止，上述费用每年根据南京市劳动保障部门核定标准予以调整；三、驳回原告陶玉浦、刘秀英、李科霞、陶静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。裁决生效后，因南京久泰劳务服务有限公司未履行生效判决所确定的义务，陶玉清、刘秀英、李科霞、陶静向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京久泰劳务服务有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京久泰劳务服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2297号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京久泰劳务服务有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京久泰劳务服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2297号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初8731号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十一日 书记员  王红莲
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3427号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：刚某。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（简称中行锡林浩特分行）与被告刚某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行的委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。被告刚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡爱家专向分期透支本金113319.84元、利息1603.1元、费用（违约金）3317.4元，总计118240.34元（利息及违约金计算至2019年3月29日，2019年3月30日起至贷款实际结清之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计算）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告申请办理爱家分期业务，并于11月1日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《爱家分期补充协议》，申请爱家分期业务额度为170000元，分期期数60期（一期为一个月），手续费率19.5%。截止2019年3月29日，被告已经欠付本金113319.84元、利息1603.1元、费用（违约金）3317.4元，总计欠款为118240.34元。在客户出现逾期情况后，原告反复催收，但客户至今仍未履行还款义务，已构成违约，故诉至法院。被告刚某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告向原告中行锡林浩特分行申请办理信用卡爱家分期业务。2016年11月1日，双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《爱家分期补充协议》。合同约定，本合同项下“银行卡专向分期付款”额度为170000元，分期期数为60期（一期为一个月），自甲方（被告）实际交易日起算。手续费率为使用额度的19.5%。额度的使用为自主支付。还款方式约定，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方预期违约或根本违约，不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金。如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。担保方式为信用担保。根据原告提交的“信用卡交易记录”及“逾期明细表”，截止2019年3月29日，该卡透支本金113319.84元、产生利息1603.1元、还款违约金3317.4元，合计118240.34元。本院认为，根据原告提交的证据可以证明被告逾期未还的本息及违约金共计118240.34元，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利，被告应当及时予以偿还。关于原告主张的律师费，因原告未向本院提供正规有效的付款票据，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，缺席判决如下：一、被告刚某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金113319.84元及利息［截止2019年3月29日的利息1603.1元及违约金3317.4元，并支付自2019年3月30日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定计算）］；二、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元（已减半收取），由被告刚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十月八日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3426号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：刘某，现住锡林浩特市。被告：张某，现住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（简称中行锡林浩特分行）与被告刘某、张某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行的委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。被告刘某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告信用卡爱家专向分期透支本金97427.78元、利息1084.83元、费用（违约金）2901.89元，总计101414.5元（利息及违约金计算至2019年3月29日，2019年3月30日起至贷款实际结清之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计算）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告刘某向原告申请办理爱家分期业务，签署了《爱家分期业务申请表》。2016年10月25日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《爱家分期补充协议》，申请爱家分期业务额度为150000元，分期期数60期，手续费率19.5%。另外，被告张某在《爱家分期业务申请表》中作为被告刘某的配偶签字确认若妻子刘某申请获得贵行批准，本人同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。截止2019年3月29日，被告已经欠付本金97427.78元、利息1084.83元、费用（违约金）2901.89元，总计欠款为101414.5元。在客户出现逾期情况后，原告反复催收，但客户至今仍未履行还款义务，已构成违约，故诉至法院。被告刘某、张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告刘某向原告中行锡林浩特分行申请办理信用卡爱家分期业务，并在《爱家分期业务申请表》申请人签名处签字，被告张某在配偶声明及授权中表明其本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，并在配偶签名处签字摁印。2016年10月25日，双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《爱家分期补充协议》。合同约定，本合同项下“银行卡专向分期付款”额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月），自甲方（被告）实际交易日起算。手续费率为使用额度的19.5%。还款方式约定，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方预期违约或根本违约，不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金。如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。担保方式为信用担保。根据原告提交的“信用卡交易记录”及“逾期明细表”，截止2019年3月29日，该卡透支本金97427.78元、产生利息1084.83元、还款违约金2901.89元，合计101414.5元。本院认为，根据原告提交的证据可以证明二被告逾期未还的本息及违约金共计101414.5元，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利，二被告应当及时予以偿还。关于原告主张的律师费，因原告未向本院提供正规有效的付款票据，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，缺席判决如下：一、被告刘某、张某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金97427.78元及利息［截止2019年3月29日的利息1084.83元及违约金2901.89元，并支付自2019年3月30日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定计算）］；二、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元（已减半收取），由被告刘某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十月八日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9717号之三原告：刘振宇，男，1986年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：彭淑霞，女，1979年11月8日出生，汉族，住新郑市新华办金城路金文胡同66号，身份证号410184197911080082。被告：赵志远，男，1973年12月15日出生，汉族。原告刘振宇诉被告彭淑霞、赵志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告刘振宇于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许原告刘振宇撤回起诉。案件受理费29640元，减半收取14820元，保全费5000元，共计19820元，由原告刘振宇负担。审判员  代蔚青二〇一九年十月十四日书记员  郭闽然
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7822号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：王喜贵，男，汉族，1971年9月17日出生，住广东省深圳市宝安区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告王喜贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告王喜贵经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金145864.56元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金145864.56元为基数，按年利率24%自逾期之日2017年12月24日起计算至本息还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款170000元，贷款期限自2017年6月23日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为6576元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年6月23日，原告依约向被告支付贷款本金170000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年3月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告王喜贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：王喜贵。3.贷款金额：170000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：自2017年6月23日起，共36个月。贷款起始日为贷款人贷款实际发放日，贷款起始日与贷款人贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准，即以该贷款划离贷款人账户之日为准，贷款期限随之顺延。6.贷款执行利率：月利率1.09%。7.约定还款日：每月与贷款放款日相对应的日期为还款日。8.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额】/贷款期限，即6576元。9.贷款手续费、管理费：0元。10.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。11.逾期违约金：依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。12.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。13.实现债权费用的约定：贷款人因催收借款人的贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、催收服务费、公证费、调查费等，由借款人承担。14.借款人联系地址：借款人王喜贵住址为广东省深圳市南山区西丽留仙居南1A801，借款人确认上述地址为有效联系地址，贷款人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实15.贷款发放时间及金额：2017年6月23日，中旅安信小贷公司发放贷款170000元。16.还款情况：借款人王喜贵自2017年7月24日至2017年11月28日，偿还了5期本息，共计32880元，其中偿还本金24135.44元，偿还利息8744.56元。17.逾期情况：自2017年12月24日起，借款人王喜贵开始逾期，尚欠本金145864.56元。18.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。19.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年4月2日向王喜贵约定的住址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告只偿还了5期借款本息，尚欠本金145864.56元，已构成逾期还款，原告已于2019年4月2日向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜贵于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金145864.56元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金145864.56元为基数，按照年利率24%，自2017年12月24日起计算至本息付清之日止）。二、被告王喜贵于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告王喜贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 娟 娟审 判 员 陈 劲 松审 判 员 付 佃 强二〇一九年十月十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5834号原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市。负责人：邢延兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于洁珊、张雪梅，女，该公司工作人员。被告：朱娇娇，女，1985年11月22日出生，住址辽宁省新民市。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告朱娇娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春红独任审判，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司委托诉讼代理人于洁珊、张雪梅到庭参加诉讼,被告朱娇娇经依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉称：原告于2013年7月15日至2019年7月15日期间为新民市嘉禾小镇小区的业主提供物业管理服务，物业费收取标准按照住宅面积每月每平方米人民币0.8元。被告系新民市工人街7-4号楼3-5-2室业主，该房屋建筑面积为86.85平方米。被告从2017年7月15日至2019年7月15日共欠原告物业费1668元（24个月）。虽经原告多次催要，被告仍无理拒付至今。故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付物业费1668元（2017年7月15日至2019年7月15日共2年），并由被告承担诉讼费用。被告朱娇娇未出庭，未提供书面答辩意见。经审理查明，被告朱娇娇系新民市工人街7-4号楼3-5-2号房屋业主，房屋建筑面积为86.85平方米。依前期物业管理委托合同约定，由原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司为被告所在小区提供物业服务，物业费标准为住宅每月0.8元/平方米。被告朱娇娇从2017年7月15日起至2019年7月15日已欠物业费1667.52元。现原告诉至本院，请求法院判令被告给付物业费。上述事实，有原告诉状、前期物业管理委托合同、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以认定，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。合法的服务合同关系受法律保护。原告为新民市嘉禾小镇小区提供物业服务，被告系该小区业主，被告应当依物业服务合同约定的标准及时给付物业管理服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱娇娇于本判决生效之日起3日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2017年7月15日至2019年7月15日的物业费1667.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱娇娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一九年十月二十一日书记员  王海滨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14157号原告：中山市富禧金属制品有限公司，住所地广东省中山市*********之一。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳仪，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：中山市小榄镇高德士金属制品厂，住所地广东省中山市*************第1卡。主要负责人：刘恒标。被告：刘恒标，住广东省中山市*************第1卡。原告中山市富禧金属制品有限公司与被告中山市小榄镇高德士金属制品厂、刘恒标买卖合同一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市富禧金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  卢钊洪二〇一九年十月二十八日书记员  曾晓佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1259号再审申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：赵致甫，男，1949年3月28日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘红生，北京盈科（深圳）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：红河云品新型建材产业有限责任公司，住所地云南省红河县迤萨镇工业园区。注册号：532529100002901。法定代表人：白锦福，该公司董事长。一审被告、反诉原告，二审被上诉人：周建平，男，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。一审被告、反诉原告，二审被上诉人：朱宝娟，女，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。一审被告、反诉第三人，二审被上诉人：汤华，男，1954年9月25日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。一审被告、反诉第三人，二审被上诉人：宫丽，女，1959年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市北区。再审申请人赵致甫因与被申请人红河云品新型建材产业有限责任公司（以下简称云品公司），一审被告、反诉原告、二审被上诉人周建平、朱宝娟及一审被告、反诉第三人、二审被上诉人汤华、宫丽合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵致甫申请再审称，(一)双方当事人争议的《定期存款单操作协议书》系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百七十条没有任何禁止性规定。原审法院以该协议书违反《中华人民共和国物权法》第一百七十条的禁止性规定，认定该协议书无效并判决赵致甫返还云品公司160万元是错误的，原审法院认定赵致甫是以合法形式掩盖非法目的，进而认定双方诉争协议书无效属于适用法律错误。赵致甫在二审庭审中对于协议书的效力问题提出了抗辩，二审法院应当依法审理，但二审法院以赵致甫没有在法定期限内提起上诉不予审理也是错误的。（二）云品公司于2014年9月22日向赵致甫出具的《承诺书》明确载明:如果云品公司违约，则公司所交的保证金及一切费用概不退还，并放弃一切追索权。该承诺是云品公司的真实意思表示，其自愿放弃权利的承诺是对其权利的处分，且本案系因云品公司违约引发纠纷，原审法院应当按照云品公司的承诺不再判决赵致甫返还云品公司160万元。原审法院没有采信该《承诺书》并判决赵致甫返还云品公司160万元和利息与云品公司出具的《承诺书》相矛盾。同时，原审法院又采信了云品公司2015年12月23日向周建平、朱宝娟出具的《承诺书》，并依该《承诺书》免除了周建平、朱宝娟应承担的责任。原审法院对以上两份《承诺书》采取了不同的认定标准，导致作出错误的判决，适用法律错误。（三）一审判决存在违反法定程序，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。法院应当综合全案情况，认真审查一审判决的错误，并重新作出公正判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。由于赵致甫未在法定期限内依法提起上诉，故其在二审期间提出的相关请求二审法院不予审理并无不当。双方诉争的《定期存款单操作协议书》系云品公司与赵致甫签订，且赵致甫认可收取了云品公司支付的差旅费、过款费、贴息等人民币160万元，实际取得财产的是赵致甫，返还责任依法应由赵致甫承担。据此，二审法院判决赵致甫返还云品公司160万元及相应利息亦无不当。赵致甫的其他申请理由无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，赵致甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵致甫的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月八日法官助理魏扬华书记员陈柏福
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4336号-2本院对烟台伟通置业有限公司与华诚博远工程技术集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案作出的（2019）京民申4336号民事裁定书，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：该裁定第一页第七行“委托诉讼代理人：石领涛，北京金台（天津）律师事务所律师。”应为“委托诉讼代理人：丁婉丽，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田拓宇，北京金杜律师事务所实习律师。”审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年十月十一日书记员  常雨竹
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3234号 关于申请人周文花与被执行人南京浩洲体育产业发展公司合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执3234号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日