云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云33民终157号 上诉人（原审被告）：雀银中，男。 被上诉人（原审原告）：雀海庭，男。 被上诉人（原审原告）：雀海东，男。 上诉人雀银中因与被上诉人雀海庭、雀海东排除妨害纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2019）云3325民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭,于2019年10月26日组织双方当事人到争议地勘察现场后，因双方当事人没有新的证据和理由，合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雀银中上诉请求：撤销（2019）云3325民初351号民事判决。事实与理由：包产到户时位于“多罗登”的争议地已经分给雀银中家，因当时的《农村土地承包经营权证》中没有写明四至界限，2010年雀银中家搬迁至该争议地居住至今，2017年农村土地确权时，二被上诉人雀海庭、雀海东对争议地主张林权，加上两个组对该争议地地名叫法不同。2019年5月份，地名叫“多罗登”争议地已经登记在上诉人雀银中持有的《农村土地承包经营权证》中，证明争议地属上诉人雀银中家的承包土地。 雀海庭、雀海东辩称，1.二被上诉人持有2007年8月30日颁发的兰林证字（2007）第2513002412号《中华人民共和国林权证》坐标明晰，四至清楚，足以证明被上诉人依法取得该地块的承包权。2.该争议地块坐落于石登××组，依法依规定只能承包给邑支古登二组村民，而上诉人属于石登村委会石登箐村，他不可能承包邑支谷登二组的林地。3.上诉人称他于2019年5月份对争议地取得承包经营权证，属于非法取得。5月份一审审理期间他并没有举证，如果真取得的话，属村民自报，相关部门未认真核实导致发生错发证书，石登乡人民政府出示《情况说明》认为“目前已领发的新证书仍存在许多问题，暂不应作为农户办理相关业务的依据（如办理户籍手续，土地纠纷证明材料等）”。上诉人雀银中的儿子雀绍庭任石登箐村村民小组长，有作弊嫌疑和机会要查实该宗地的承包权不难，请再查该宗地的历史档案就清楚了。综上，一审判决正确，请二审维持。 雀海庭、雀海东向一审法院起诉请求：1.被告雀银中将位于二原告达甲林地（四至界限为：东至埂子、西至水沟、南至和丽平山林、北至和玉海山林）范围内的房屋拆除，并在本季农作物收成后返还该林地，不允许再进行耕作；2.诉讼费由被告雀银中负担。 一审法院认定事实：二原告系同胞兄弟，被告与二原告系叔侄关系。二原告于2007年8月30日取得兰林证字（2007）第2513002412号《林权证》，其承包的林地中一块位于石登乡××组（小地名：达甲），承包面积为20.4亩，四至界限为：东至埂子、西至水沟、南至和丽平山林、北至和玉海山林。被告于2007年11月6日取得的农地承包权证（2007）第58号《农村土地承包经营权证》与2018年8月14日取得的滇（2018）兰坪县农村土地承包经营权证第018940号《农村土地承包经营权证》中所载地块四至界限、面积均不一致，其中2018年《农村土地承包经营权证》中所载代码为“5333252032011000189”的地块四至界限为：东至林地、南至林地、西至林地、北至林地，该地块所标注的四至界限、面积与本案诉争地块四至界限、面积存在明显不一致。另查明，被告家于2010年从石登箐组搬迁至现居住地。 一审法院认为，二原告于2007年8月30日取得兰林证字（2007）第2513002412号《林权证》，案涉地块在原告拥有经营权的“达甲”范围内，依照《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，《林权证》就是二原告享有涉案林地使用权及其土地上林木所有权的证明，在《林权证》未经法定程序改变或撤销前仍具有法律效力，二原告从2007年签订林地承包合同之日起即取得了涉案林地土地承包经营权。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽辩称2018年《农村土地承包经营权证》中所载代码为“5333252032011000189”的地块系本案诉争地块，属被告拥有使用权的农田，但该地块所标注的四至界限、面积与本案诉争地块四至界限、面积存在明显不一致，且被告未能提供相关证据予以证明不一致的原因，故举证不能的不利后果由被告自行承担。本院认定被告在二原告承包的林地内开垦并不断扩大耕地范围的行为已构成侵权，理应承担相应的民事责任，即被告应返还二原告林地，在本季农作物收成后不允许再在二原告林地中耕作。 关于房屋拆除问题。被告于2010年从石登箐组搬迁至现居住地，至今长达9年之久，二原告在本案中未能提供证据证明被告现居住的房屋所占地块在二原告林权范围内，并对被告搬迁行为进行阻止，故举证不能的不利后果由二原告自行承担，对于二原告要求被告拆除现所居住房屋的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告雀银中于本判决生效后三十日内将位于石登乡××组林地（小地名：达甲，四至界限为：东至埂子、西至水沟、南至和丽平山林、北至和玉海山林）返还原告雀海庭、雀海东，不得再耕作；二、驳回原告雀海庭、雀海东的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告雀银中负担（未交）。 本院审理查明，本院于2019年10月26日组织双方当事人到争议地勘查现场，比对二被上诉人雀海庭、雀海东于2007年8月30日取得兰林证字（2007）第2513002412号《林权证》及上诉人雀银中持有的2018年8月14日取得的滇（2018）兰坪县农村土地承包经营权证第018940号《农村土地承包经营权证》四至界限后，双方当事人认可被上诉人雀银中持有的2018年颁发的《农村土地承包经营权证》中所载代码为“5333252032011000189”面积为6.06亩旱地，面积包含在二被上诉人雀海庭、雀海东持有《林权证》小地名“达甲”林班4号，小班7号，面积为20.4亩的林地范围内。 本院认为，对本案争议地，上诉人持有2018年8月14日颁发的《农村土地承包经营权证》，二被上诉人雀海庭、雀海东持有2007年8月30日颁发的兰林证字（2007）第2513002412号《林权证》，双方当事人都持有经营权证并主张土地承包经营权，属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，起诉必须符合下列条件：“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，本案不属人民法院受理民事案件范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销云南省兰坪白族普米族自治县（2019）云3325民初351号民事判决； 二、驳回雀海庭、雀海东的起诉； 一审案件受理费100元，退还原审原告雀海庭、雀海东；上诉人雀银中预交的二审案件受理费100元予以退还。 审判长  尹相禹 审判员  和丽瑞 审判员  江丽飞 二〇一九年十月三十日 书记员  吕宜芯