wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4157号原告：中卫市腾飞兴业汽车贸易有限公司。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：刘某。代理权限为特别授权。被告：杨某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中卫市腾飞兴业汽车贸易有限公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中卫市腾飞兴业汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购车款45030.21元，利息3530.37元【45030.21元×1.2％÷30天×196天（2018年11月16日至2019年5月31日）】，以上合计48560.58元，此后利息按照月息1.2％计算至剩余购车款全部付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原、被告签订标号为TF2017汽字第0015号《汽车购销合同》，合同约定：被告在原告处购买品牌为北奔牵引车，型号为2538S的雷诺红牵引车1台（以下简称该车辆），该车辆总价为390000元，被告以在金融公司融资租赁方式购买。其中，被告应按照金融公司《汽车资金租赁预算表》首付车款费用合计为196986.33元；车辆交付前，被告以现金方式向原告支付首期车款126986.33元；剩余首付车款70000元，被告以月息1.2％按月向原告支付本息。具体方式为：被告以分期付款方式，期限为5个月，第一期于2018年2月7日前付30000元；第二期于2018年5月7日前付清下欠的40000元。如被告到期未按时归还所欠车款，原告有权扣留并处分该车辆，被告不得干涉及提出异议。因被告拖欠车款，导致原告扣留及处分该车辆的行为所造成的一切经济损失均由被告自行承担，与原告无关。同时，该合同还对其他事项做了约定。该合同签订后，被告在该车辆交付前向原告支付了首期车款126986.33元，剩余首付车款70000元，被告向原告出具了欠款欠据，原告依约向被告交付了车辆。但此后至今，被告始终未能按照约定期限向原告支付上述欠付车款及利息。经原告多次催要，被告在2018年6月4日至2018年11月15日期间，累计向原告支付32000元，其中：扣减剩余首付车款24969.79元，利息7030.21元。之后，被告再未向原告支付过任何款项。截止2019年5月31日，被告尚欠付原告购车款共计45030.21元，利息3530.37元未予支付。被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其目前经济能力有限，只能每月偿还5000元-8000元，希望原告对利息予以免除。本院认为，被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未按合同约定向原告支付购车款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付购车款45030.21元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付利息3530.37元【45030.21元×1.2％÷30天×196天（2018年11月16日至2019年5月31日）】的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日支付原告中卫市腾飞兴业汽车贸易有限公司购车款45030.21元，支付利息3530.37元，共计48560.58元。被告杨某按月利率1.2％支付原告购车款45030.21元自2019年6月1日起至购车款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元507元（已减半收取），由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺 森 二〇一九年十月八日书记员 蒲剑锋附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1642号 原告：高飞，男，1988年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：刘平，女，1979年7月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告高飞与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加诉讼，被告刘平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算至款清之日止。现暂从2018年9月计算至起诉之日即2019年6月按月息两分计算，共11800元整）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还原告借款本金10000元及利息（利息从2018年10月15日起按年利率6%计算至款清之日止）。事实和理由：原、被告双方系经人介绍认识的朋友关系。2018年9月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向被告出借借款10000元，被告向原告出具了一张借条。借条载明：借现金10000元，借期1个月。截止2019年6月份，被告未归还借款本金。经原告多次催收，被告均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告刘平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告高飞与被告刘平系经人介绍认识的朋友关系。被告刘平以需资金周转为由向原告借款10000元。2018年9月14日，原告通过银行转账方式向被告出借借款10000元。同日，双方签订了《个人借款合同》，《个人借款合同》中载明：“……一、乙方（刘平）向甲方（高飞）借款人民币10000元整，大写壹万元整用于资金周转。二、借款期限30天，从2018年9月14日起至2018年10月14日止。……借款合同上有刘平的签名和捺印及身份证号2018年9月14日”。借款到期后，被告刘平未归还过借款本金及利息。 上述事实有原告提交的起诉状、《个人借款合同》原件、银行转账凭证及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告高飞主张与被告刘平之间成立民间借贷关系，并提交了《个人借款合同》、银行转账凭证予以证明，本院依法确认原告高飞与被告刘平之间成立民间借贷关系，被告刘平应当按约定履行还款的义务。被告刘平消极应诉，应承担相应的不利后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘平在本判决生效之日起十日内归还原告高飞借款本金10000元及利息（利息从2018年10月15日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，公告费300元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 郭 忠 人民陪审员 梁 军 人民陪审员 徐秀芳 二〇一九年十月八日 法官 助理 涂凌丽 书 记 员 王梦佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初1459号原告：汕头市永生发针织有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶茂三工业区。法定代表人：张朝洲。被告：翁洪杰，男，1969年11月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告汕头市永生发针织有限公司与被告翁洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市永生发针织有限公司到庭参加诉讼，被告翁洪杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市永生发针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款291746.68元及逾期还款利息（按年利率6%，从2018年1月12日起至还清货款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告是一家经营内衣针织品的公司，被告翁洪杰自2009年4月20日起开始陆续向原告购买内衣货物，后双方于2015年10月26日停止生意往来。2017年12月12日，被告翁洪杰累计结欠原告货款291746.68元，被告在对账结算单上签名确认。上述货款结算后，被告一直没有归还货款，为维护合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告翁洪杰未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人证明书各一份，证明原告的主体资格；2.被告人口信息查询资料一份，证明被告的主体资格；3.2017年12月12日对账结算单一份，证明被告结欠原告货款的事实。经当庭审核，原告所提交的上述证据材料均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月20日，被告翁洪杰开始陆续向原告汕头市永生发针织有限公司购买内衣产品。2017年12月12日经结算，被告结欠原告货款291746.68元，并在对账结算单上签名确认。上述货款结算后经原告多次催讨未果，致讼。本院认为，被告翁洪杰向原告汕头市永生发针织有限公司购买货物并结欠货款，双方之间的买卖关系成立、行为合法有效，应受法律保护。被告翁洪杰结欠原告货款291746.68元事实清楚、证据充分，现原告请求被告付还尚欠货款，于法有据，应予支持。原告请求被告支付逾期还款利息于法有据，但应以起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告翁洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告翁洪杰应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告货款291746.68元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2019年8月9日起计至货款还清之日止）；二、驳回原告汕头市永生发针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由被告翁洪杰负担。原告汕头市永生发针织有限公司预交的案件受理费2838元，予以退回。被告翁洪杰负担的案件受理费2838元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈桂生二〇一九年十月二十一日书记员  黄海明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执840号申请执行人：乳山市卫生健康局，住所地乳山市区中苑街10号。被执行人：张林，男，1980年2月26日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人乳山市卫生健康局与被执行人张林行政非诉执行纠纷（2019）鲁1083行审17号民事判决书一案中，申请执行人于2019年4月30日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年5月8日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年5月13日、2019年9月20日、2019年10月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张林的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院于2019年10月21日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人张林名下的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2019年5月13日、2019年9月20日、2019年10月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张林名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十月二十九日书记员 宋大伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29740号原告：黄国团，男，1963年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区之一，委托诉讼代理人：王伟军，广东华安联合律师事务所律师。被告：江秀祝，女，1955年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务律师。原告黄国团与被告江秀祝所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国团及其委托代理人王伟军，被告江秀祝的委托诉讼代理人容绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄国团向本院提出诉讼请求：判令广州市白云区三元里大道棠溪美晨路4号棠安雅居小区B栋1102房的50%产权归原告所有。事实及理由：2012年原、被告为筹备双方子女婚礼，商议各出一半资金，以被告名义购买涉案房屋用作双方子女婚后居住。2012年12月3日原告通过银行转账付给被告购房款184000元。由于原告资金不足，遂向其妹黄宝嫦借款46000元，在同日直接转给被告。2012年12月4日被告交纳购房款46万元。由于涉案房屋实际面积超过预购登记面积，需补交购房款，原告在2012年12月3日另行提取1万元现金交给被告作为补偿差额款。涉案房屋交付后，双方将涉案房屋出租，由双方各收一半租金。原告儿子黄健辉与被告女儿梁俊玲于2012年12月13日办理结婚登记。黄健辉与梁俊玲举办婚礼后入住涉案房屋，原告配偶也搬至涉案房屋居住。原告儿子黄健辉与被告女儿梁俊玲于2018年9月27日办理离婚，其女儿黄婧莹由黄健辉抚养，两人与原告配偶一直居住在涉案房屋。涉案房屋交付后一直由原告支付水电费、管理费。被告于2019年6月18日向贵院提起诉讼认为房屋为其个人所有，要求原告配偶和儿子黄健辉搬离涉案房屋。原告认为被告隐瞒共同购买涉案房屋的事实，企图将其据为已有，严重损害原告合法权益，故诉至法院。被告江秀祝辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间没有达成任何的口头和书面的合意约定涉案房屋原告有产权，该房屋是由我方生产社分配给社员的福利，具有人身性质，原告不是我方生产社的社员，并不具备获得房屋的条件，因此该房屋产权与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的银行业务回单、收据、股权证、离婚证、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是广州市白云区棠景街棠溪村第七经济合作社（以下简称棠溪七社）的社员。2012年11月18日，棠溪七社进行福利集资房二期分配，按2012年在册社员股份数进行购房资格登记，被告筹集股份数后购买广州市白云区三元里大道棠溪美晨路4号棠安雅居小区B栋1102房，2012年12月4日被告向棠溪七社支付购房款46万元，12月18日支付房款补款11744元，合计支付购房款471744元，棠溪七社于2019年2月25日出具产权证明，证实被告于2012年12月4日购买上述房屋，拥有上述房屋100%产权。涉案房屋交付被告后，由被告交女儿梁俊玲及女婿黄健辉（原告儿子）使用。梁俊玲与黄健辉于2012年12月13日登记结婚，婚后于2014年8月18日生育女儿黄婧莹，2018年9月27日因男方出轨，双方达成离婚协议，双方自愿离婚，婚生女儿由男方负责抚养，双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，故不涉及分割夫妻共同财产，双方婚前的财产归各自所有。梁俊玲搬离涉案房屋，涉案房屋由黄健辉及原告妻子戚秀容携带黄婧莹共同使用。原告主张涉案房屋是其与被告共同出资购买的，出具银行回单证实2012年12月3日，黄国团向原告江秀祝账户转账18.4万元，当天，原告通过妹妹黄宝嫦账户向原告江秀祝账户转账46000元，以上合计23万元。原告申请黄宝嫦出庭证实转账情况，被告确认收到上述23万元，表示没有达成任何合作购房协议或产权分配协议，为了让女儿与原告儿子婚后有居住的地方，才考虑购买涉案房屋，该23万元只是借款。原告另出具银行业务回单，证实2012年12月3日提取现金10000元交被告支付涉案房屋对差额款，被告否认收到该款。原告出具缴纳涉案房屋水电、煤气费、管理费的发票单据，用户分别为黄健辉及江秀祝。原告出具梁俊玲与黄健辉的微信记录，黄健辉表示房屋大家都有份，梁俊玲可以上来照顾女儿，梁俊玲则提出给回23万元又不要，系要打官司，梁俊玲要求黄健辉先搬走，把一间房空出，黄健辉表示家里有给钱，不同意搬，可以一齐使用照顾女儿。本院认为，涉案房屋为棠溪七社的福利集资房，被告作为棠溪七社社员享受社员福利向棠溪七社支付全部购房款，棠溪七社出具证明予以证实。原告主张涉案房屋是原告与被告各出资一半购买的，被告不予确认，原告出具的银行业务回单仅证实原告及原告妹妹黄宝嫦共向被告转账23万元，被告确认该款为借款，无证据证实原告与被告约定各出资一半购买涉案房屋，被告女儿梁俊玲与原告儿子黄健辉的微信记录中亦无显示原告与被告约定共同购买涉案房屋，梁俊玲要求黄健辉先搬走一间房并不能证实双方约定各占一半，且并未经被告同意，故原告主张对涉案房屋是双方共同所有，请求判令涉案房屋的50%产权归原告所有的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄国团的全部诉讼请求。本案受理费2375元，由原告黄国团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇一九年十月十六日书记员  郑萍军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执261号之二 申请执行人兰香莲，女，1968年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郑凯南，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 申请执行人兰香莲与被执行人郑凯南民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行（2018）桂0103民初10509号民事调解书所确定的内容，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院作出（2019）桂0103执261号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑凯南持有的广西南宁力创天润便捷酒店有限公司21%的股权。经双方当事人协商议定以525000元为保留价通过淘宝网司法拍卖平台对上述查封股权进行拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人兰香莲向本院提出申请以525000元的拍卖保留价以上述股权抵债，并将该股权过户至申请执行人兰香莲名下。 本院认为，申请执行人兰香莲以物抵债的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑凯南持有的广西南宁力创天润便捷酒店有限公司21%的股权作价于2019年1月3日525000元抵偿给申请执行人兰香莲，上述股权的所有权自本裁定送达时归申请人兰香莲所有。 二、解除郑凯南持有的广西南宁力创天润便捷酒店有限公司21%的股权的查封并过户至兰香莲（公民身份号码）名下。 三、兰香莲（公民身份号码）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年十月十二日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4561号原告：史红茂，男，1970年11月6日出生，住盐城市亭湖区。被告：陈俊，男，1974年3月15日出生，住盐城市亭湖区。被告：张玉珍，女，1977年4月8日出生，住盐城市亭湖区。原告史红茂与被告陈俊、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告史红茂到庭参加诉讼，被告陈俊、张玉珍经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告史红茂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠原告借款本金人民币5万元。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告陈俊因门市生意经营所需，向原告借款5万元，被告张玉珍提供担保，被告陈俊并向原告出具借据一份，约定于2019年6月10日归还。借款到期后，两被告未能及时全部偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。被告陈俊未答辩。被告张玉珍未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：两被告于1997年7月26日登记结婚。2018年10月10日，被告陈俊向原告出具借据一份，载明：今借到史红茂人民币伍万元整（￥50000.00），用于本人门市购车周转款，于2018年12月10号归还。被告张玉珍在借据担保人栏签名。后被告陈俊未能及时还款，与原告重新约定了还款期限，并在借据中注明：“转于2019年6月10日归还”。后两被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。另查明，本案中，原告当庭提交了2018年10月10日其在江苏射阳农商银行取款5万元记录，用以证实取款后向被告陈俊交付了借款。本案审理中，原告陈述，其与被告之间除本案之外，还有另一笔借款，但该款被告陈俊已偿清，偿还期间为2019年4月份，被告还款后，原告亦向被告返还了相应借据，为此原告提交了其江苏射阳农商银行流水明细，该明细记载原告名下账户于2019年2月19日分两次向被告陈俊转账计47000元。本案中，经询原告，其表示其与被告陈俊协商变更还款期限，被告张玉珍对此知情，但未提交相应证据；原告还表示两次约定的还款时间到期前均向被告张玉珍主张过权利，亦未提交相应证据。本院认为；1、关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈俊向原告借款，有被告陈俊出具的借条、原告的取款记录及被告陈俊要求迟延还款的书面记载为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告陈俊应向原告返还借款，其未予完全偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于借款本金及利息问题。因被告陈俊并无证据证实在借款后向原告偿还过款项，且亦无证据证实原告向其交付款项时未能足额交付情况，故涉案借款的本金为5万元。因本案中，原告未主张利息，系其权利处分，本院不予理涉。3、关于被告张玉珍应否承担还款责任问题。本案中，被告张玉珍为涉案借款提供担保，应对被告陈俊的借款明知。在涉案借款到期后，原告与被告陈俊协商一致，变更了还款时间，但现原告并无证据证实双方对于还款期限的变动得到了保证人即被告张玉珍的书面同意，故担保人的保证期间为原双方约定的期限。又因被告张玉珍为涉案借款提供担保时，双方未明确约定担保的方式及期限，按相关法律规定，被告张玉珍应系提供连带责任保证，且担保的期限为主债务履行期限届满之日起六个月，即2018年12月11日至2019年6月11日。现原告并无证据证实在此期间向被告张玉珍主张权利，故要求张玉珍承担担保责任的诉讼请求，已超出保证期间，本院不予支持。被告陈凌、张玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史红茂偿还借款50000元。二、驳回原告史红茂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周清郁人民陪审员  严向阳人民陪审员  严立华二〇一九年十月二十八日书 记 员  高 璐附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执38号之二 申请执行人人：赖雅琳，女，1958年11月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：穆頔，女，1984年9月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人赖雅琳与被执行人穆頔房屋买卖合同纠纷执行一案，本院(2018）闽0211民初454号民事判决书及厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3671号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未按执行通知及时履行生效法律文书确定的义务。经查，在执行过程中，被执行人穆頔陆续支付款项如下（以法院收款日为准）：2019年1月30日法院收款20万元，2019年2月26日法院收款10万元，2019年3月11日法院收款22万元，2019年3月22日法院收款48万元，2019年7月26日法院收款116万元。另，赖雅琳与穆頔确认穆頔通过刘佳于2019年7月25日转帐支付100万元。本院通知赖雅琳、穆頔于2019年3月28日到庭协商办理过户事宜，申请执行人赖雅琳及其丈夫于2019年3月28日到庭并将产权证交至法院，但被执行人穆頔未到庭。本院于2019年6月10日再次通知双方须在2019年6月20日办理过户手续，双方于2019年6月20日办理过户及按揭贷款手续。被执行人穆頔付清全部购房款后，申请执行人赖雅琳要求被执行人穆頔支付延迟履行金228491元。 本院认为，生效判决未确定要支付利息，故迟延履行期间的一般债务利息根据规定不予计算。加倍部分债务的利息，被执行人穆頔未按生效判决确定支付100万元，则应支付加倍部分债务利息从二审判决生效之日（2018年11月21日）起，结合一审判决确定的10天履行期计算，即应从2018年12月2日开始支付100万元的加倍部分债务利息，按日万分之一点七五计算，迟延履行期间根据款项进入法院帐户的时间节点分段计算，经计算加倍部分的债务利息合计16621.5元。 生效判决确定被执行人穆頔应支付216万元的时间节点是取得产权证后，银行发放贷款不足或银行不批贷五日内，从2019年6月20日办理过户至2019年7月26日穆頔付清216万元是合理的时间，没有证据证明穆頔取得产权证后迟延履行216万元。但是当事人双方应积极履行生效判决确定的义务，及时办理过户手续，被执行人穆頔经本院通知未在2019年3月28日到庭协商办理过户，而是以人在外地无法赶回来及丈夫在北京培训为由拖延办理过户，确实给申请执行人造成了损失，故依法穆頔应支付216万元从2019年3月29日至2019年6月20日期间84天的迟延履行金，按日万分之一点七五计算，经计算合计为31752元。综上穆頔支付赖雅琳加倍部分的债务利息和迟延履行金合计48373.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人穆頔所有的价值人民币48373.5元的等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十月九日 代书记员 何洁如 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。 第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。 人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。 非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。 特别提示：对本裁定有异议，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17120号申请人：某某首饰有限公司。法定代表人：费某某，经理。委托诉讼代理人：向明，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宁君，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被申请人：某某珠宝有限公司。法定代表人：周甲。被申请人：周乙，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告某某首饰有限公司与被告某某珠宝有限公司、周乙民间借贷纠纷一案，申请人某某首饰有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人某某珠宝有限公司、周乙名下银行存款2,240,000元，或查封被申请人其他等值财产。经补充材料，申请人某某首饰有限公司于2019年10月25日缴纳保全费。申请人某某首饰有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人某某首饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被申请人某某珠宝有限公司、周乙名下价值2,240,000元的银行存款或其他等价值财产。案件申请费5,000元，由申请人某某首饰有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 张 敏人民陪审员 李 峰人民陪审员 周 鸣二〇一九年十月二十五日书 记 员 邓雅欣
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初字3741号之一原告：汪财谷，男，1947年2月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：吕双雅，女，1951年9月5日出生，汉族，住宁波市奉化区，系原告之妻。委托代理人：汪晓玲，女，1970年1月23日出生，汉族，住宁波市奉化区，系原告之女。被告：陈华娣，女，1962年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。原告汪财谷诉被告陈华娣合同纠纷一案，原告汪财谷于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告汪财谷向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款11万元。事实和理由：原、被告同住奉化龙津尚都小区。被告向原告推销理财产品，具体由被告操作，保证原告资金安全。2017年10月23日，原告汇给被告10万元，到期日为2019年5月31日。据被告所述，到期本息共111587.40元。但被告支付1587.40元，余款未11万元未付。经原告多次催讨，被告说正在排队中，过几天给你们，如果钱没到，由被告负责解决，并出具欠条一份。届时，被告未兑现承诺。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案相关证据查明，本案有犯罪嫌疑，依法移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汪财谷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  叶志伟人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年十月二十三日书 记 员  俞百盈
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2976号原告：夏文梅，女，汉族，1974年5月24日生，住潢川县。被告：叶玲玲，女，汉族，1996年10月22日生，住潢川县。原告夏文梅与被告叶玲玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月13日16时32分，被告叶玲玲驾驶电动车在潢川县航空南××北关口附近从右侧超车，与前方同方向行驶余有志驾驶的两轮电动车发生剐碰，致其受伤，请求法院判令被告赔偿14136.6元。被告叶玲玲未予答辩。经审理查明，2018年12月13日16时32分许，被告叶玲玲驾驶电动车沿潢川县航空南道由北向南行驶至潢川县航空南××北关口附近从右侧超车，与前方同方向行驶余有志驾驶的两轮电动车发生剐碰，致乘坐余有志电动车的夏文梅受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，被告叶玲玲承担事故的全部责任，余有志、夏文梅不承担责任。夏文梅受伤后，在潢川县人民医院和郑州市骨科医院门诊治疗，医院诊断：骶3椎体骨折。花费医疗费1790元。夏文梅的三期，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，误工期60日、护理期30日、营养期30日。花费鉴定费1023.6元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告叶玲玲驾驶两轮电动车在潢川县航空南××北关口附近，违法行驶，致夏文梅受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，夏文梅的赔偿款为：一、医疗费1790元；二、误工费108元×60天=6480元；三、护理费108元×30天＝3240元；四、营养费20元×30天＝600元；五、住院伙食补助费50元×3天＝150元；六、交通费580元；七、住宿费138元；八、鉴定费1023.6元。上述金额合计14001.6元，由叶玲玲赔偿。原告的其他诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告叶玲玲于本判决生效之日起三日内给付原告夏文梅赔偿款14001.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告夏文梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费153元，减半收取77元，由被告叶玲玲负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十月三十一日书记员  王林杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10729号之二申请人：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码：×××97Ｃ。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被申请人：深圳市龙岗区筱嫣贸易商行，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区中元路4号25栋202，统一社会信用代码：×××Ｘ5Ｐ。经营者：文东。被申请人：顺德区容桂火言厨卫电器厂，住所地：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会昌业路16号首层之二，统一社会信用代码：×××2ＸＦ。经营者：范娇。被申请人：佛山市顺德区凡响厨卫生活电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会昌宝东路四横路8号之三，统一社会信用代码：×××74Ｊ。法定代表人：文体波。担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码：×××64Ｄ。法定代表人：杨亦武。申请人欧派家居集团股份有限公司与被申请人深圳市龙岗区筱嫣贸易商行（经营者文东）、顺德区容桂火言厨卫电器厂（经营者范娇）、佛山市顺德区凡响厨卫生活电器有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院依申请人欧派家居集团股份有限公司申请，于2019年5月16日作出（2019）粤0604民初10723号民事裁定书，并实际冻结被申请人顺德区容桂火言厨卫电器厂在广东顺德农村商业银行股份有限公司的80×××94账号。现申请人欧派家居集团股份有限公司以双方已和解并已履行完毕为由，于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人欧派家居集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人顺德区容桂火言厨卫电器厂在广东顺德农村商业银行股份有限公司（账号为80×××94）的银行存款240000元的冻结。本裁定书立即开始执行。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  易锦娴人民陪审员  朱建霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  王明诗
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1852号之一原告：须林祖，男，1962年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：王加恩，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告须林祖与被告王加恩公路货物运输合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告须林祖撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告须林祖负担。审判员  张巨二〇一九年十月八日书记员  俞雯
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9936号原告：温州天润房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区望江西路108-118号125室。法定代表人：游筱敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王博见，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：曾步锋，男，1974年3月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州天润房地产开发有限公司与被告曾步锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告温州天润房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州天润房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李琴仙二〇一九年十月八日书记员  项婷婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初1285号原告：黄鸿斌原告：刘松元原告：张吉安原告：郭祥四原告共同委托诉讼代理人：赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：大冶市第一中学，住所地：湖北省大冶市金湖大道18号。法定代表人：李方，校长。委托诉讼代理人：尹维佳、徐美君，湖北维佳律师事务所律师。原告黄鸿斌、刘松元、张吉安、郭祥与被告大冶市第一中学建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉安及共同委托诉讼代理人赵小瑞，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄鸿斌、刘松元、张吉安、郭祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款1,688,623.3元，并以1,688,623.3元基数，按6%的年利率支付自2015年10月16日至实际支付之日的利息。事实和理由：2012年8月6日至2013年6月15日，原告以深圳晶亮光电科技有限公司的名义先后与被告签订《协议书》、《补充协议书》及《购销合同》。约定被告将其校园亮化工程发包给深圳晶亮光电科技有限公司施工，工程价款以中标价格结算，超出部分据实结算。上述合同签订后，原告积极组织施工，并在约定工期内完成施工并交付使用。被告仅支付了部分工程款，剩余工程款未支付，超出合同约定部分的工程不结算。为维护我们的合法权益，请判如所请。被告大冶市第一中学辩称，我校与深圳晶亮光电科技有限公司签订《协议书》、《补充协议书》及《购销合同》，由该公司承接我校亮化工程施工属实。工程施工中增加了部分工程量。因该工程系政府投资，没有经过审计无法支付工程款。我校愿意与原告对工程进行核对，妥善处理纠纷。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原告黄鸿斌、刘松元、张吉安、郭祥签订《大冶一中亮化工程合作协议》，约定:共同合伙以深圳晶亮光电科技有限公司（以下简称“晶亮公司”）的名义，承接大冶市第一中学的亮化工程。协议签订后，四原告以晶亮公司名义组织了工程投标事项，2012年7月30日，大冶市第一中学通知晶亮公司中标。2012年8月6日，大冶市第一中学与晶亮公司签订《协议书》，约定：大冶市第一中学将校内亮化工程承包给晶亮公司施工；工期60日（2012年8月16日至10月16日）；质量达到国家合格标准；合同价款200万元以下（如工程超过200万元，则必须经过发包方签字同意方可施工）；付款方式为工程完工验收合格支付工程款40%、工程完工后第二年支付到审计价款的70%、余款在工程完工后第三年一次性付清；逾期完工，每天赔偿500元，最高赔偿5000元。合同签订后，晶亮公司组织进行了施工。2012年12月18日，大冶市第一中学就亮化工程需要的配套设备及增加的项目签订三份《购销合同》，涉及金额分别为5.1597万元、16.5378万元和0.9910万元，合计22.6885万元。2013年6月15日，大冶市第一中学与晶亮公司签订《补充协议》，约定：大冶市第一中学将增加的“新综合楼、新餐厅亮化及广场高杆灯”工程发包给晶亮公司施工；工期60日（2013年6月30日至8月30日）；质量达到国家合格标准；合同价款83.8381万元（如工程超过83.8381万元，则必须经过发包方签字同意方可施工）；付款方式按2012年8月6日签订的《协议书》中约定的方式执行。2012年12月，大冶市第一中学完成对《协议书》约定第一期工程的验收。2013年12月，大冶市第一中学完成对《补充协议》约定第二期工程的验收。双方对晶亮公司已完成实际施工的工程量无异议，大冶市第一中学也先后三次支付晶亮公司工程款195万元。由于部分增加工程未经过招投标程序以及超出上级主管机关预算，双方未对工程进行最终结算。案件审理中，双方同意按政府投资工程审计程序，委托大冶市审计局对晶亮公司承建的大冶市第一中学校园亮化工程进行结算审计。2019年9月29日，大冶市审计局作出《大冶一中校园亮化工程结算审计的意见》，对该工程造价审定为324.9203万元。原、被告双方对该审计意见无异议。本院认为，四原告没有建设工程施工资质，借用晶亮公司名义承接大冶市第一中学亮化工程。双方签订的《协议书》和《补充协议》违反了法律、法规强制性规定，属无效协议。尽管四原告借用晶亮公司名义与大冶市第一中学签订的建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工，并经大冶市第一中学验收合格。因此，四原告要求大冶市第一中学按照合同约定和审计确定的造价支付工程价款的请求，符合法律规定，应予支持。经大冶市审计局审计，四原告施工的亮化工程造价为324.9203万元，扣除已经支付的195万元，大冶市第一中学仍应支付四原告工程款129.9203万元。因晶亮公司与大冶市第一中学约定的付款方式为“工程完工后第二年支付到审计价款的70%、余款在工程完工后第三年一次性付清。”大冶市第一中学在工程审计前已经支付了195万元，占工程总价款的60%。四原告要求被告大冶市第一中学承担逾期付款违约责任，没有事实依据。其要求被告按6%的年利率支付逾期付款利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条规定，判决如下：一、被告大冶市第一中学于本判决生效之日起十五日内给付原告黄鸿斌、刘松元、张吉安、郭祥工程款129.9203万元；二、驳回原告黄鸿斌、刘松元、张吉安、郭祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,734元，原告黄鸿斌、刘松元、张吉安、郭祥负担7911元，被告大冶市第一中学负担14,823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯 彬人民陪审员  罗国营人民陪审员  柯昌金二〇一九年十月十八日书 记 员  陈 征
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特256号 申请人：张露，女，1989年1月17日，汉族，住奉化区。 申请人：吴爱斐，女，1964年4月21日出生，汉族，住奉化区。 本院于2019年10月14日受理了申请人张露、吴爱斐机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人张露、吴爱斐机动车交通事故纠纷，于2019年10月14日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人吴爱斐医药费2618元、误工费5950元、车辆修理费330元，合计8898元。扣除张露已经支付的565元，尚应支付8333元(由张露投保的保险公司直接支付给五爱斐)。签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年十月十四日 书记员  许 晔
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1957号原告:胡运华委托诉讼代理人：何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者。被告:柯亭忠审：被告柯亭忠经本院公告送达传票传唤，原告胡运华与被告柯亭忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡运华及其委托诉讼代理人何前进到庭参加诉讼，被告柯亭忠经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡运华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告柯亭忠给付劳动报酬3.8万元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年4月，被告承接鄂州市鄂东宾馆装修工程，同时，原告分包其中部分装修过错开工，工程以包工不包料的方式由原告以提供劳务的方式进行施工，至2016年12月完工，整个工程量12万余元。双方于2017年1月25日结算，被告向原告出具欠条一份，证实其差欠原告工资款76000元，并承诺于同年3月25日前付清。到期后，被告于2017年3月给付现金2万元，于2017年7月给付现金1万元，于2017年8月给付现金8000元，至今下欠3.8万元未付。原告经多次催讨，但其避而不见，故请求判如所请。被告柯亭忠在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。被告柯亭忠差欠原告胡运华人工工资3.8万元，有其出具欠条及付款明细等证据为证，且上述证据已形成锁链，应予认定。故本院对胡运华要求柯亭忠偿付人工工资款3.8万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯亭忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡运华人工工资款3.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用750元，公告费600元，合计1350元，由被告柯亭忠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  曹 辉人民陪审员  曹华容二〇一九年十月八日书 记 员  王 玮
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0521民初4337号原告：贺某1，男，2005年10月18日出生，汉族，住邵东县。法定代理人贺某2，男，1973年6月5日出生，住邵东县，系贺某1之父。委托代理人张新高，湖南常清律师事务所律师。被告：李某，女，1973年11月1日出生，汉族，住邵东县。委托代理人申伟，邵东县法律援助中心律师。第三人贺某2，男，1973年6月5日出生，住邵东县。原告贺某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告贺某1及其法定代理人贺某2、委托代理人张新高、被告李某及其委托代理人申伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某1向本院提出诉讼请求：要求被告与第三人履行离婚协议书的约定，将位于邵东县城区中央华府5栋2单元6楼606房变更登记至原告名下，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某与第三人贺某2原系夫妻关系，原告贺某1系被告李某与第三人贺某2之子。2015年10月20日，被告与第三人在邵东县民政局办理了离婚登记。并在离婚协议书中约定，将位于邵东县城区中央华府5栋2单元6楼606房归原告所有。自从被告与第三人离婚后，原告多次要求被告将房屋产权变更登记至原告名下，但被告一直拒绝，故酿成纠纷。被告李某辩称：被告与第三人贺某2签订的离婚协议书约定应该要原告贺某1年满18周岁后才能后才能过户，现在原告并未年满18周岁，办理过户登记的条件不成就。被告也未占用或居住位于中央华府的房屋。经审理查明：被告李某与第三人贺某2于××××年××月××日登记结婚，于2005年10月18日生原告贺某1，1994年贺某2在堡面前乡双桥村罗吉组兴建了二间三层房屋。李某与贺某2结婚后，于2013年10月全款购买了位于邵东县城中央华府5栋6楼606号房屋。2015年10月20日，李某与贺某2在邵东县民政局办理离婚登记并签署离婚协议书，协议书中约定，婚生小孩贺某1由贺某2抚养，坐落于以及中央华府5栋6楼606房都归贺某1所有，双方都放弃产权，贺某1年满18岁后，双方配合过户手续过到贺某1名下。2018年中央华府5栋6楼606房办理产权登记，登记在被告与第三人名下，房屋钥匙在第三人手中，因被告李某有时向原告及第三人流露过对该房屋归原告所有翻悔的意思表示，故房屋暂未装修和居住。上述事实，有户籍信息、离婚证、离婚协议、证人证言和双方当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案系离婚后财产分割纠纷。被告李某与第三人贺某2就夫妻共同财产的分割达成的协议，约定将位于邵东县城区中央华府5栋6楼606房的房屋赠与给原告贺某1，未违背法律规定，被告也无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是办理产权变更手续的时间问题，因赠与合同是实践合同，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；本案涉及房屋现登记在被告及第三人名下，导致原告无法取得该房屋的所有权，因担心被告翻悔，也无法对房屋进行后续的装修和管理。被告或第三人的其他民事行为或经济纠纷也将影响原告对上述房屋主张权利，被告以协议书的约定和保护原告的利益为由，拒绝配合，有可能导致原告的权益受到损害。被告作为原告的母亲，不论是否控制房屋的产权都有责任保护原告的合法权益。而原告取得房屋的所有权更有利于其法定权利的实现，故原告诉请要求被告和第三人将配合房屋变更登记手续，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国通则》第十八条,《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、限被告李某、第三人贺某2于本判决生效后三十日内将位于邵东县城区中央华府5栋6楼606房的房屋产权变更登记至原告贺某1名下。案件受理费3064.5元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾 文二〇一九年十月二十三日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2760号之一申请执行人温州汇众贸易有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道殿前巷19号，组织机构代码:064183408。法定代表人戴忠伟。被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部，住所地瑞安市陶山镇曾山村路口，组织机构代码:MA295RU86。法定代表人吴礼豪。被执行人吴礼豪，男，1988年11月23日出生，住瑞安市。申请执行人温州汇众贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7149号民事判决书，于2019年07月01日向本院申请执行，申请执行的标的为货款44707元及利息、公告费650元等。本院于同日立案执行，并于2019年07月04日向被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部、吴礼豪发出执行通知书、报告财产令。被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部、吴礼豪未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部、吴礼豪的财产情况，查明被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部、吴礼豪的财产情况如下：1、被执行人吴礼豪名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆；2、被执行人吴礼豪名下银行账户存款余额4630.74元。本院于2019年07月09日查封了被执行人吴礼豪名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。本院于2019年7月05日轮候冻结了被执行人吴礼豪名下银行账户存款余额4630.74元。截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人货款44707元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费918元、执行费580.36元。因被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部、吴礼豪在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部、吴礼豪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 胡锦波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1141之三号 申请执行人：奚家云，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王朝虎，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初922民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王朝虎工商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十一日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3606号 原告：陆月强，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：佛山市甲天南家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道3号5-6楼，统一社会信用代码91440606MA4WDNYK70。 法定代表人：唐小洋。 被告：唐小洋，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：孙小蓉，女，1970年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陆月强诉被告佛山市甲天南家具有限公司、唐小洋、孙小蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆月强委托其诉讼代理人汤小东到庭参加诉讼，被告佛山市甲天南家具有限公司、唐小洋、孙小蓉均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆月强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告佛山市甲天南家具有限公司立即支付原告货款人民币129861元及逾期付款损失（以129861元为基数，按年利率4.35%从2018年7月28日计算至实际履行全部付款义务之日止）；2、判令被告唐小洋、孙小蓉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年开始发生买卖业务，期间原告为被告提供布料。2017年9月至2018年7月期间，被告从原告处采购货物价值166456元，扣除退货金额3595元后实际发生162861元。截至起诉之日，被告仅仅支付33000元货款，尚欠129861元。被告唐小洋、孙小蓉系被告佛山市甲天南家具有限公司的股东，个人与公司之间存在严重的资产混同，故请求两被告承担连带责任。原告为证明其主张，向本院提交送货单、付款明细等证据。 被告佛山市甲天南家具有限公司、唐小洋、孙小蓉均未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告陆月强与被告佛山市甲天南家具有限公司于2016年开始发生买卖业务，期间原告为被告提供布料。2017年9月至2018年7月期间，被告从原告出采购货物价值119716元，后被告仅仅支付33000元货款，尚欠86716元。又查明，被告唐小洋和孙小蓉系被告佛山市甲天南家具有限公司股东，其中唐小洋系法定代表人。被告唐小洋和孙小蓉使用自己的银行卡和微信支付货款。 本院认为，根据原告提交的送货单，可以确认原告与被告佛山市甲天南家具有限公司之间存在买卖合同关系，买卖金额以被告唐小洋和孙小蓉签订的金额为准，原告已经交付货物，被告理应支付货款，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，金额经计算为86716元。按照法律规定，被告应当在交付货物时予以支持货款，故原告请求支付逾期付款利息损失的请求，本院亦予以支持。虽然被告唐小洋和孙小蓉在支付货款时使用自己的银行卡，但该证据并不能证明其个人与公司资金混同，故原告请求两被告承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市甲天南家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆月强货款86716元及逾期付款利息损失（以86716元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年7月28日起计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2986元，财产保全费1220元，合计4206元，由陆月强负担1018元，由佛山市甲天南家具有限公司负担3188元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈树强 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张 驰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19927号原告：广州市越秀区琳达鞋店，经营场所：广东省广州市越秀区解放南路88号大都市商场二楼2D60铺子。经营者：周光林，男，汉族，1967年10月29日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。被告：邹海军，男，汉族1988年1月18日出生，户籍住址：广东省东源县。原告广州市越秀区琳达鞋店（经营者：周光林）与被告邹海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文磊到庭参加诉讼。被告邹海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款21472元及利息（以21472元为本金，从2015年12月25日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告长期向原告采购货物，拖欠原告应付未付货款。2015年9月24日，被告向原告出具《欠款凭证》，确认截止该日尚欠原告货款39072元，并承诺在出具欠条后三个月内向原告清偿全部欠款，但截止原告诉讼时，被告仍拖欠原告货款21472元。被告未答辩，未提交证据。经审理查明，原告述称其向被告出售鞋类货物，但双方未签订书面买卖合同，被告尚欠原告货款21472元。原告对其陈述提交了日期为2015年9月24日的8份《销售出库单》及有被告签名字样的《欠款条凭证》。8份《销售出库单》的金额分别为7842元、5856元、3948元、4038元、450元、5160元、4560元、7218元，合共39072元；客户名称均为被告，送货地址均为肇庆市睦岗镇综合市场好家购物广场。《欠款条凭证》载明：乙方好家源客户在采购过程中欠甲方大都市鞋城2D60档周光林鞋店货款，合计金额为39072元。乙方姓名处有邹海军签名。上述《欠款条凭证》下方还载明：乙方欠款签字日起必须三个月内还清欠款，乙方逾期未能还清欠款的，乙方自愿赔偿甲方所有的经济损失，乙方承诺不得以货抵款。被告出具上述《欠款条凭证》后，分别于2015年11月8日、2016年1月18日、2016年1月29日、2016年2月7日及2017年陆续向原告归还款项5000元、3000元、3000元、3000元、3600元。原告陈述被告仍尚欠货款21472元。另查，原告提交的网页截图显示，好家源注册登记的内容与被告无关。本院认为，虽原告与被告未签订书面买卖合同，但依据原告提交的证据，足以证明双方存在合法有效的买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款21472元，并提交了有被告签名的《欠款条凭证》予以证明。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据予以采信，并认定被告尚欠原告货款21472元，故原告要求被告支付货款21472元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按照其出具的《欠款条凭证》中承诺的3个月内支付全部货款，故原告主张从2015年12月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹海军向原告广州市越秀区琳达鞋店（经营者：周光林）支付货款21472元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹海军向原告广州市越秀区琳达鞋店（经营者：周光林）支付利息（以21472元为本金，从2015年12月25日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告邹海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  黄少云二〇一九年十月十四日书 记 员  郑文豪
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1878号申请执行人：徐雷，男，汉族，1995年1月23日出生，住址湖北省咸宁市咸安区.被执行人：武汉伴悦科技有限公司，住所武汉市青山区和平大道。法定代表人：丘端华，男，该公司董事长。本院在执行徐雷与武汉伴悦科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人武汉伴悦科技有限公司应当履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月8日作出的武劳人仲东办调字[2019]第24号仲裁调解书确定和法律规定的下列义务：1、向徐雷支付8,190元；2、承担本案案件执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉伴悦科技有限公司的银行存款人民币8,240元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保57号 申请人：吕志义，男，汉族，1990年5月4日生，住阳信县。 被申请人：赵建国，男，1972年12月13日生，住阳信县。 被申请人：任英杰，男，住滨城区。 申请人吕志义与被申请人赵建国、任英杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吕志义于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建国驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵建国驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车一辆，期限自2019年10月29日至2021年10月28日。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵兵 二〇一九年十月三十日 书记员  王京
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初123号起诉人：洪芸，女，汉族，1968年2月12日出生，住址：云南省昆明市五华区。被起诉人：五华区人民政府龙翔街道办事处，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号。法定代表人：金屃，该办事处主任。2019年10月9日，本院收到起诉人洪芸提交的行政起诉状，以五华区人民政府龙翔街道办事处为被起诉人，请求人民法院：1、依法撤销《昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目二期国有土地及房屋征收与补偿通告》；2、诉讼费由被告承担。经本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，起诉人的第一项诉讼请求诉争《昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目二期国有土地及房屋征收与补偿通告》对起诉人权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围，本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下：对洪芸的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月十四日书 记 员  李艳青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18857号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：古腾程，系原告公司员工。委托诉讼代理人：钟金宏，系原告公司员工。被告：梁江，男，1953年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨芬，与被告为夫妻关系。原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告梁江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年8月1日至2019年2月28日期间共19个月的物业服务费5865.21元及违约金796.59元（暂计算至2019年2月28日，具体至实际清缴日为止）及2016年5月1日至2019年1月22日期间共32个月的公摊水电费712.52元，合计7374.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在被告梁江名下位于佛山市禅城区岭南大道北56号六期7座2605房产，该房产建筑面积91.33平方米。依据原告与被告签订的《佛山万科广场前期物业服务协议》，上述房产以建筑面积计每平方米每月收取管理费3.38元。被告的上述房产2017年8月份物业服务费308.7元。自2017年8月1日至2019年2月28日被告共欠物业服务费为19个月，共5865.21元。此外，根据《前期物业服务协议》第3条的约定，被告应支付上述物业服务费的违约金796.59元（以每月物业服务费为本金，从欠费月份的下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金）；被告还欠自2016年5月1日至2019年1月22日共32个月的公摊水电费712.52元。被告辩称，被告认为物业服务收费过高，并且签订前期物业服务合同时，原告并无提供合同给被告，并且不签订物业服务合同就不给收楼。被告在与原告的房产证案件中被告才提交给被告，被告认为物业费应该交，但是标准应当降低。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、佛山万科广场返迁安置房中签确认书，证明房屋的交付时间。3、《佛山万科广场前期物业服务协议》，证明物业费标准、违约金依据。4、《欠费清单》（含违约金），证明欠费项目、欠费期间、欠费金额、违约金明细。5、律师函、律师函快递单2张，证明原告已履行书面催缴义务。6、公共水电分摊办法、公摊明细，证明公共水电费的分摊方式及被告的公摊欠费明细。7、服务收费备案回执、物业服务费用备案表，证明涉案小区的收费标准在2012年12月20日经过主管部门备案。诉讼中，被告未举证。本院组织组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性未持异议，经核对，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为甲方与原告作为乙方签订了《佛山万科广场前期物业服务协议》，明确：甲方委托乙方对佛山万科广场提供前期物业服务，甲方房屋为涉案小区7栋2605房，建筑面积为91.14平方米；第三条约定物业管理服务费用：物业收费实行包干制，按建筑面积交纳物业服务费，其中住宅管理费（带电梯）：3.38元/月·平方米（不包含公共水电分摊费用）；公共水电费用每月按实际发生额进行分摊；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。2019年3月12日，原告委托律师事务所向被告出具催缴物业费的律师函。庭审中，被告对原告提交的《欠费清单》表示无异议。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费用的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付物业服务费及公摊费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于违约金，一方面，根据合同约定，原告有权主张违约金；另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。鉴于被告拖欠物业费长达19个月，原告才发律师函催收，属未采取适当措施防止损失的扩大，依照上述法律规定及违约金标准，本院酌定至2019年2月28日，被告应付的违约金为373元，此后至实际清偿日止的违约金按日万分之五计算。至于被告提出的因物业费收费标准过高而拒交物业费的抗辩，理据不足，本院不予支持，理由如下：首先，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，合同中关于物业费收费标准的约定对双方有法律约束力，任何一方不得单方变更；其次，物业收费政府指导价并不具有强制性，目前我国法律、行政法规并未规定物业服务费只能按照政府指导价进行收费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，即使涉案物业费标准存在违反地方性政府指导文件的情况，原、被告之间签署的上述合同也并不因此而无效，双方仍应依约履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市万科物业服务有限公司支付2017年8月1日至2019年2月28日期间的物业服务费5865.21元及违约金373元（暂计至2019年2月28日，此后的违约金按日万分之五计至实际清缴日为止）、2016年5月1日至2019年1月22日期间的公摊水电费712.52元；二、驳回原告佛山市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担1元、被告梁江负担24元。本判决为终审判决。审判员  黎秋华二〇一九年十月十四日书记员  潘有鹏
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1312号原告：吕顺堂，男，1961年1月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘永波、杨为民，河南达剑律师事务所律师。被告：郭士涛，男，1983年3月20日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：郭现堂，男，1968年7月14日出生，汉族，住浚县，经村委推荐。原告吕顺堂与被告郭士涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕顺堂及其委托诉讼代理人杨为民到庭参加了诉讼，被告郭士涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕顺堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付承包费729000元，支付违约金50000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月20日，原、被告签订了《土地承包合同》，约定原告将管理的浚县农场园林场土地243亩承包给被告饲养生猪，土地位于农场场部一区西60亩、三区西56亩、猪场南路东127亩。承包期限为自2012年9月20日至2023年9月20日。被告签订合同后在第一时间段（2012年9月20日至2015年9月20日，交承包费时间为签订合同时即2011年9月20日前）的承包费328050元因迟迟未交，原告于2014年9月11日起诉，经法院调解，原被告之间达成协议：原告同意被告继续履行承包合同，被告于2015年6月30日前付清剩余承包费、违约金共计178050元。但经过多次催要，被告仅仅支付45000元，余额正在执行中。第二时间段（2015年9月20日至2018年9月20日，交付时间2015年9月20日前）承包费364500元；第三时间段（2018年9月20日至2021年9月20日，交付承包费时间2018年9月20日前）承包费364500元，经原告催促直到现在，第二阶段应交未交的承包费364500元，第三时间段应交未交的承包费364500元，共计729000元。被告的行为严重违反了双方签订的《土地承包合同》约定，依照双方所签订合同第三条、第七条的规定，被告应立即支付729000元承包费，酌定50000元违约金，并承担诉讼费用。被告郭士涛辩称：1、原告吕顺堂不具有合同主体资格，原、被告所签订的合同无效；2、原告违背了民法中的诚实信用原则；3、土地所有权人园林场明确通知被告不准向原告交承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告开庭时提交的证据：2011年9月20日原被告签订的《土地承包合同》，以及（2014）浚民初字第1366号民事调解书。本院认为上述证据可以证实原被告签订土地承包合同及履行情况，本院予以确认。二、庭后原告提交的河南省国营浚县农场园林场与吕顺堂于2003年9月20日签订的《土地承包合同书》、2012年7月18日吕顺堂与河南省国营浚县农场园林场签订的《土地补充协议书》可以反映原告承包河南省浚县农场园林场土地的情况，本院予以确认。被告郭士涛提交的2015年11月11日加盖有河南省国营浚县农场园林场印章的通知，本院认为该通知没有出具单位负责人的签字，该证据存在瑕疵，被告亦未提交证据更进一步证实其主张，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，经协议一致双方签订了《土地承包合同》，该合同约定：甲方同意将位于甲方地界243亩林地承包给乙方使用，乙方用于饲养生猪；坐落位置位于甲方场部一区西60亩、三区56亩、现猪场南路东127亩，以实际丈量为准；承包期限自2012年9月20日起至2023年9月20日止，共计11年；承包时间分四段，每三年为一个时间段，第一时间段自2012年9月20日起至2015年9月20日止，承包费每亩每年450元，共计243亩，三年合款328050元；第二时间段自2015年9月20日起至2018年9月20日止，承包费每亩每年500元，共计243亩，三年合款364500元；第三时间段自2018年9月20日起至2021年9月20日止，承包费每亩每年500元，共计243亩，三年合款364500元；第四时间段自2021年9月20日起至2023年9月20日止，承包费每亩每年500元，共计243亩，两年合款243000元；付款时限为自签订合同之日起乙方一次性给付第一时间段328050元承包费，第二时间段于2015年9月20日前付款364500元承包费，第三时间段于2018年9月20日前付款364500元承包费，第四时间段于2021年9月20日前给付243000元承包费，以上所付款项均为一次性付清；一方在承包期限内不允许中途转包，否则合同终止；一方逾期30日给付承包费视为单方终止合同，违约金以本合同第五条给付。原、被告因支付第一时间段承包费发生纠纷，经本院进行调解，双方达成一致意见，本院作出（2014）浚民初字第1366号民事调解书：原告吕顺堂与被告郭士涛于2011年9月20日签订的土地承包合同继续履行，被告郭士涛于2014年12月30日前给付原告承包费200000元，剩余承包费及违约金共计178050元于2015年6月30日付清。另查明，原告吕顺堂与河南省国营浚县农场园林场于2003年9月20日签订了《土地承包合同书》，约定承包期限为20年，自2003年9月20日至2023年9月20日止，吕顺堂对其所承包的土地只有经营、耕种权，没有转让权或出租权。2012年7月18日吕顺堂又与河南省国营浚县农场园林场签订了补充协议，约定：吕顺堂可在国家政策允许范围内自主经营，原合同中规定吕顺堂对其所承包的土地只有经营、耕种权，没有转让权或出租权的经营方式不再限制，经营方式河南省国营浚县农场园林场不予干涉。本院认为：原、被告经协商一致，签订了《土地承包合同》，虽然在签订合同时，作为土地的发包方河南省国营浚县农场园林场没有授权原告可以转让土地使用权，但2012年7月18日河南省国营浚县农场园林场又与原告签订了补充协议，该补充协议授予原告可以转让土地使用权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故依据上述法律规定，原、被告签订的《土地承包合同》有效。同时根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约把土地使用权转让给被告，截至原告起诉之日被告仍占用诉争土地，但被告未按照合同约定支付原告土地承包费，故对原告请求按照合同约定支付土地承包费729000元的诉请本院予以支持。因被告郭士涛未按合同约定的期限支付承包费，存在违约行为，现原告请求支付违约金50000元不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭士涛于判决生效后十日内给付原告吕顺堂土地承包费729000元，并支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11590元，由被告郭士涛负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  张世领二〇一九年十月十一日书 记 员  宋 冰
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1365号原告吉坡鲁日（曾用名杨鲁日），男，1973年12月18日出生，彝族，四川省雷波县人，住雷波县。被告杨德军，男，1984年6月1日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原告吉坡鲁日与被告杨德军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。2019年9月24日，公开开庭审理了本案。原告吉坡鲁日到庭参加诉讼，被告杨德军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉坡鲁日向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为被告担保的现金52000元并给付原告利息6240元（从2017年12月30日至2019年8月），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告相识，不久便建立了友好的关系。当时被告在做水泥生意，为了扩大销路，多次请求原告找亲朋好友购买水泥。原告就介绍了亲戚马某给被告，马某计划长期购买被告的水泥，准备多汇一点钱给被告，2016年9月7日汇款250000元，在此之前已汇款50000元，两次合计300000元。300000元汇入被告的账户后，被告就不再卖水泥，电话长期关机，有时打通了也不接，后来被告直接将原告的电话设置为黑名单。原告与马某通过原告的前妻找到了被告，被告退回马某现金248000元，剩余52000元被告约定在2017年7月30日前全部偿还。2017年3月22日被告出具了52000元的欠条，并恳求原告予以担保。原告为了双方不发生吵打，同意为被告担保。到了还款之期，被告躲着不见，电话也一直打不通，面对催款的马某，原告向同事借了52000元偿还马某。后多次向被告催收该款未果。被告杨德军辩称，欠款52,000元属实，已偿还了部分欠款，欠款金额没有52,000元这么多，他要核对了才知道具体数额。针对以上争议，原告吉坡鲁日向本院提交了下列证据：1、身份证复印件1份。证明原告吉坡鲁日的身份信息和诉讼主体资格。2、欠条1份。证明2017年3月22日，杨德军向马某出具欠条，杨德军欠马某52000元，定于2017年7月30日前全部付清，吉坡鲁日为担保人之一，到期还不了款，由担保人还清。3、汇款收据1份。证明2016年9月7日，马某汇款250000元给杨德军。4、收条1份。证明2017年12月31日，吉坡鲁日代杨德军偿还马某欠款52000元。根据原告吉坡鲁日的申请，本院通知证人马某出庭作证。马某当庭证实，他通过吉坡鲁日介绍认识杨德军，并向杨德军购买水泥，他分两次向杨德军预付水泥款300000元后，就联系不上杨德军，他联系吉坡鲁日找到杨德军，杨德军返还了他248000现金，剩余欠款52000元杨德军向他出具了欠条，吉坡鲁日是担保人之一，后吉坡鲁日给了他52000元，因他不会写字，他的亲戚代他向吉坡鲁日出具了收条，他在收条上盖了手印。被告杨德军未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告吉坡鲁日提交的证据和证人马某的证言来源合法、内容客观真实，与杨德军的辩称能够相互印证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年9月7日，马某汇款250000元给杨德军。2017年3月22日，杨德军向马某出具欠条，杨德军欠马某52000元，定于2017年7月30日前全部付清，到期不还，由担保人偿还，吉坡鲁日为担保人之一。2017年12月31日，吉坡鲁日代杨德军偿还马某欠款52000元。本院认为，杨德军出具欠条给马某，吉坡鲁日为保证人之一，欠条约定“到期还不了款，由担保人还清。”吉坡鲁日的保证责任方式为一般保证。还款期限届满，杨德军未按照约定偿还马某欠款的行为构成违约，吉坡鲁日作为担保人偿还马某欠款的行为是履行自己的保证责任，吉坡鲁日在履行了保证责任后有权向杨德军追偿。杨德军辩称已偿还吉坡鲁日部分欠款，但未提供证据证明，应承担举证不能有的后果。原、被告之间系追偿权关系，吉坡鲁日要求杨德军给付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨德军在本判决生效之日给付原告吉坡鲁日履行保证责任的欠款52,000元。案件受理费减半收取550元，由被告杨德军负担。如被告杨德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告杨德军不自动履行本判决，原告吉坡鲁日可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  李忠银二〇一九年十月八日书记员  倪 静
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4503号申请执行人郑定隆，男，1975年7月17日出生，其他，住乐清市。被执行人上海正泰断路器有限公司，住所地浦东新区泥城镇新城路2号24幢4198室，组织机构代码:765333720。法定代表人胡士洪。申请执行人郑定隆依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初5410号民事判决书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金110600元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人上海正泰断路器有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人上海正泰断路器有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人郑定隆未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人上海正泰断路器有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人上海正泰断路器有限公司的财产情况，发现被执行人上海正泰断路器有限公司名下银行账户内无足额存款；发现被执行人上海正泰断路器有限公司名下在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年10月29日，被执行人尚欠本金110600元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4503号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十月三十日代书记员  黄乐赛
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执429号之二申请执行人：沧州市永恒汽车服务有限公司，住所地沧州经济开发区石岗路赵家坟村。被执行人：苏新勇，男，1979年7月18日出生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初2446号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人苏新勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏新勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏新勇在山东省农村信用社联合社914100400010101579334,0账户内存款人民币850.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十月二十九日书记员 张惊涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17928号原告：郭珠光，男，汉族，1958年6月14日出生，户籍地福建省福清市，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师，特别授权。被告：陈中英，女，汉族，1960年8月22日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权。被告：罗勇胜，男，1951年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权。原告郭珠光诉被告陈中英、罗勇胜民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由适用简易程序公开开庭进行了审理.原告郭珠光的委托代理人刘骏欣、被告陈中英、罗勇胜的委托代理人唐国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭珠光诉称,2014年12月28日，二被告向原告郭珠光出具《借条》：“今借到郭珠光人民币现金500,000元（大写：伍拾万元整）。以陈中英用渝中区菜园路41号江沙堡B幢10-7的房产证作抵押，利息1.4。”原告向二被告履行了出借义务，但二被告至今未向原告偿还上述借款本息。故原告郭珠光来院起诉，请求判令：1.判决被告陈中英、罗勇胜向原告偿还借款本金500,000元；2.判决被告陈中英、罗勇胜向原告支付资金占用利息（以500,000元本金为基数，按月利率1.4%支付，自2014年12月28日至2019年7月15日利息共计387,333.33元；自2019年7月16日至款清之日止）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈中英、罗勇胜共同辩称：借款事实属实，但是被告实际书写借条的时间是2016年2月17日，也就是说2014年至2016年2月17日的借款利息是已经还清。且渝中区菜园路41号江沙堡B幢10-7的房产已作价75万元，该房屋现已过户给原告用于抵偿欠款。经审理查明，2014年12月28日，原告郭珠光通过银行转账方式向被告陈中英、罗勇胜出借人民币500,000元。同日，被告陈中英、罗勇胜向原告郭珠光出具《借条》，载明：“今借到郭珠光人民币现金500,000元（大写：伍拾万元整）。以陈中英用渝中区菜园路41号江沙堡B幢10-7的房产证作抵押，利息1.4”。被告陈中英、罗勇胜在借条尾部“借款人”处签名并署具日期。2016年2月17日，被告在《借条》日期下方书写“2016年2月17日转”字样。另查明，本案借款系郭珠光委托案外人何亦妹（身份证号350127196012063264）通过中国农业银行璧山支行（账号6228480470152068214）转账至被告陈中英账户。同时，原被告双方均认可，借条上载明的渝中区菜园路41号江沙堡B幢10-7的房产已作价75万元给原告用于抵偿借款，现已过户至原告名下。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条、转账凭证、原被告等陈述可以认定，原告郭珠光已经履行了支付借款的义务。关于被告代理人认为渝中区菜园路41号江沙堡B幢10-7的房产应作价75万元从借款总额中扣除的辩护意见。本院认为：首先，在第一次庭审中，被告代理人明确陈述该房屋的确作价75万元过户给原告，但该房屋抵扣的是本次诉讼以外的其他借款；其次，按照常理，如果被告已用房产抵消了本笔借款，那么，被告理应收回借条或当面撕毁。本案被告在书写借条时的确有“以陈中英用渝中区菜园路41号江沙堡B幢10-7的房产证作抵押”的意思表示，但是双方并未就该笔借款办理抵押登记，被告也没有举示证据证明该笔借款已经偿还，故对被告代理人的辩护意见不予支持。本案借条约定利息为月1.4%，未超过法律规定的标准，应予支持。关于被告代理人提到2014年至2016年2月17日的借款利息已经还清的意见，本院认为，被告未举示证据证明已经还款，故该辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中英、罗勇胜在本判决书生效后7日内偿还原告郭珠光借款本金500,000元并支付利息（利息以500,000元本金为基数，按月利率1.4%支付自2014年12月29日起至款清之日止）；案件受理费12673元，减半收取6336元由被告陈中英、罗勇胜负担（此款原告已垫付，限二被告随前款一并支付给原告）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十四日书记员  张 笛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17930号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：江真淘，男，1991年12月15日出生，汉族，住福建省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告江真淘金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告江真淘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告江真淘向原告偿还贷款本金82228.74元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为5679.34元，复利为286.38元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告江真淘未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：170000元；二、贷款发放情况：原告在2017年2月18日发放了金额为170000元的贷款,到期日为2020年2月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金82228.74元、利息（含罚息）5679.34元、复利286.38元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江真淘于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82228.74元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）5679.34元、复利286.38元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2004.86元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告江真淘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1160号申请执行人罗连春被执行人许雪炎本院在执行申请执行人罗连春与被执行人许雪炎案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2878号之一原告：李某，女，汉族，1953年10月5日出生，住新疆英吉沙县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告李某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款110000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用期间利息33000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用364元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月26日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的110000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”33栋1单元1层1号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告李某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费3209元、保全申请费1270元，退回原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2210号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张天雷，男，1985年2月27日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地黑龙江省鸡西市；因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3570号起诉书指控被告人张天雷犯妨害公务罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员严正祯出庭支持公诉，被告人张天雷及上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人曹嘉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月18日23时20分许，被告人张天雷酒后在本市闵行区沪青平公路x号405室“A”员工宿舍，因床位纠纷殴打室友吴某。经吴某报警后，上海市公安局闵行分局新虹派出所民警刘某至现场处理，了解情况及口头传唤被告人张天雷至派出所说明情况。期间，被告人张天雷拒不配合民警执法，辱骂民警并使用拳头击打民警胸口，致民警刘某胸壁损伤。被告人张天雷被当场抓获，到案后拒不供认，在审查起诉阶段如实供述了主要事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人刘某、王某、吴某、张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的警情详情、验伤通知书、工作情况说明，上海传健医疗科技有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人张天雷的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人张天雷犯妨害公务罪，有坦白情节，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下。被告人张天雷对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张天雷犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人张天雷认罪、认罚为由，请求对张从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张天雷犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十月二十二日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。