wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1322民初11739号原告：冯伟达，男，1985年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘绍康，江苏德沛律师事务所律师。被告：冯浩，男，1975年4月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。原告冯伟达与被告冯浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈小芹人民陪审员  张 瑜人民陪审员  张连生二〇一九年十月三十日法官 助理  曹小小书 记 员  赵 雪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1518号原告：鞍山德勤物业服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区湖南街14号。负责人：张开宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：刁永辉，男，1969年2月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山德勤物业服务有限公司诉被告刁永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。鞍山德勤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠物业费1762元、电梯费346元、违约金1855元，合计3963元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山铁东区湖南街16乙栋云景中心3-3212业主，建筑面积101.78平方米。《前期物业服务合同》约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.5元/月/平向被告收取，物业服务费1762元，电梯费346元，被告应于每年3月30日前向原告交纳次年全年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金，现被告拖欠2018年4月13日-2019年3月30日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判决被告给付所欠物业费、电梯费、违约金合计3963元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，经本院询问原告和被告户籍所在社区，均明确表示不清楚被告的送达地址和联系方式及居住情况，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告鞍山德勤物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  杨依桐人民陪审员  王明宝人民陪审员  崔 刚二〇一九年十月二十二日代理书记员  廉 欣
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3153号之一 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市定海区环城东路81号。 法定代表人：厉华忠，董事长。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，公司员工。 委托诉讼代理人：俞懿倍，女，公司员工。 被告：詹晨 本院在审理原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司与被告詹晨金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案诉讼费收取532元，准予免交。 （此页无正文） 审判员 张 杨 二〇一九年十月十四日 书记员 於航燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4793号原告：刘振林，男，1956年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江五伦律师事务所律师。被告：孟祥福，男，1985年12月15日出生，满族，住哈尔滨市道里区。原告刘振林与被告孟祥福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘振林的委托诉讼代理人姜楠，孟祥福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振林向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的租赁合同；2.要求被告赔偿原告租金损失28000元；3.要求被告给付拆除户外牌匾、修复卷帘门的修复费1500元；4.判令被告给付拖欠的水电费1181元、宽带费240元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，原、被告签订租房协议书，约定被告承租原告所有的位于哈尔滨市××开发区××号门市房屋，建筑面积193.35平方米，租赁期三年，自2017年8月15日期至2020年8月15日止。年租金56000元。甲方向乙方收取房屋保证金2000元。2019年6月15日起，被告违反合同约定，拖欠房屋租金至今，故原告诉至法院。孟祥福辩称，双方合同签订时间是2017年8月15日，租金是一年一交，合同约定租金按市场行情而定。其租金交到2019年6月15日。2018年9月份开始原告说房子要卖，如果卖了被告就得搬走，双方达成补充协议。2019年6月27日左右双方商定要重新签订合同，原告说房租涨到八万，其不同意，然后于6月30日搬出。其同意解除合同，同意给付水电费、宽带费，不同意给付修卷帘门费用和赔偿租房损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的房产证、租房协议书，被告无异议，本院予以采信；原告举示证据三为发票一份，该笔费用为原告更换卷帘门的电机所花，该证据不能证明系被告将卷帘门电机损坏，本院不予采信；被告举示的证据一为租房协议书，对该证据的客观性本院予以采信，证据二为承租人声明一份，该证据与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，刘振林与孟祥福签订《租房协议书》，约定刘振林将案涉房屋出租给孟祥福，约定房屋租期自2017年8月15日起至2020年8月15日止，房屋租金为每年56000元，另付押金2000元。后期原告有将房屋出卖意向，双方达成补充协议，双方达成补充协议，并在原合同上注明：“说明：租房期3年，每年租金按市场价格商定。经双方协商，此房出售。出售前由原租方继续承租，此房卖出租方解除、搬迁，租金56000元，按月给付房主。”第二年合同到期，刘振林欲将房租涨为80000元，孟祥福认为租金过高，于2019年6月30日搬离承租房屋。刘振林自行拆除户外牌匾，更换卷帘门电机花费1520元。租房期间，孟祥福有水电费1181元、宽带费240元未缴清。本院认为，刘振林与孟祥福签订《租房协议书》，合同中约定租期三年，年租金56000元，后双方协商租金按市场价格而定，此房出卖合同解除，按月给付房租，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。双方达成补充协议时，租房合同已由定期租赁合同转为不定期租赁合同。孟祥福已于2019年6月30日实际搬出，双方签订的《租房协议书》于2019年6月30日已经解除。孟祥福同意支付水电费、宽带费和半个月房租，对原告要求被告给付水电费1181元、宽带费240元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付租房损失28000元，原告并无证据证明，而且在合同履行过程中，因租房价格协商不成，被告不同意继续租赁原告房屋，并不构成违约，该项诉讼请求，本院不予支持；更换卷帘门电机费用虽实际发生，但原告并无证据证明电机系被告损坏且必须更换，该项诉讼请求，本院不予支持。被告同意给付半个月房租2333元，加上水电费、宽带费共3754元，扣除被告已交付的押金2000元，被告应给付原告1754元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、规定，判决如下：一、被告孟祥福于本判决生效后七日内给付原告刘振林1754元；二、驳回原告刘振林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告刘振林负担243元，由被告孟祥福负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十月二十四日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初175号 原告漳州梅林小镇贸易有限公司，住所地福建省南靖县梅林镇梅林村塔下楼57号，统一社会信用代码91350627095069405N。 法定代表人魏国清，经理。 被告南靖县市场监督管理局，住所地福建省南靖县山城镇江滨路68号，统一社会信用代码11350627315672928W。 法定代表人黄俊铿，局长。 委托诉讼代理人张福生，男，南靖县市场监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人王瑞东，男，南靖县市场监督管理局工作人员。 第三人久大（应城）盐矿有限责任公司福建第三分公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路173号134单元2楼，统一社会信用代码91350206MA31GQ298C。 法定代表人：华建强。 原告漳州梅林小镇贸易有限公司诉被告南靖县市场监督管理局、第三人久大（应城）盐矿有限责任公司福建第三分公司行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告漳州梅林小镇贸易有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告漳州梅林小镇贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告漳州梅林小镇贸易有限公司负担。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  曾桂芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保113号 关于邯郸市瑞隆碳素有限公司申请执行浙川县宝浙商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执536号申请执行人杨启富，男，汉族，1960年2月22日生，住六枝特区货运路达利驾校旁，公民身份号码510226196002228116。被执行人六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司，住所地六枝特区平寨镇人民路（工矿大厦），统一社会信用代码91520203587292304E。法定代表人：吴淑艳。原告杨启富依据已发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）黔0203民初1206号民事调解书，于2019年5月6日向本院申请执行六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，执行通知书载明：一、支付申请执行人装修款75000元；二、承担执行费1025元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产报告令责令被执行人向本院报告当前及之前一年的财产状况。被执行人六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司收到执行通知书等相关法律文书后，于2019年10月25日与申请执行人杨启富达成和解协议：一、由被执行人六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司于2020年6月30日前一次性支付完毕。由于分期付款时间较长，经合议庭合议，同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0203民初1206号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议按时履行，申请执行人可自知道之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇一九年十月二十八日书记员  王 崑
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2106号之一 解除保全申请人：林富国，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：林仙华，男，汉族，住所地厦门市思明区。 原告林富国与被告黄建军、林素梅、林仙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日根据林富国的申请，作出（2019）闽0302民初2106号民事裁定，裁定查封登记在林仙华妻子郭静名下的坐落在莆田市城厢区的房产中属于林仙华的部分。林富国于2019年10月30日向本院申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人林富国的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对林仙华妻子郭静名下的坐落在莆田市城厢区的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄金福 审判员  林龙飞 审判员  洪俊达 二〇一九年十月三十日 书记员  卢新莺 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执757号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：周加琪。被执行人：扬州俊华种禽有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：陈德俊。被执行人：扬州泰腾光能材料有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：葛以民。被执行人：扬州农家乐农资超市有限公司，住所地扬州市、商业12。法定代表人：刘俊儒。被执行人：陈德俊，男，1975年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈礼胜，男，1950年1月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：王文英，女，1975年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州俊华种禽有限公司、扬州泰腾光能材料有限公司、扬州农家乐农资超市有限公司、陈德俊、陈礼胜、王文英申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2018）扬仲裁字第157号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年9月25日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州俊华种禽有限公司、扬州泰腾光能材料有限公司、扬州农家乐农资超市有限公司、陈德俊、陈礼胜、王文英的主要财产均位于江苏省扬州市江都区内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司申请执行（2018）扬仲裁字第157号裁决书一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 驷审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一九年十月二十二日书记员 程文玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1835-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：周红，女，1970年1月9日出生，汉族，住崇州市。 案由盗窃罪 本院移送执行(2015)涪刑初字第288号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人周红应当退赔被害人人民币6331元。截止2019年10月11日，已执行到位407.37元。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十月十日 书记员 徐 莉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初6980号原告：惠宁丽，女，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：陕西禾和农业科技集团有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：钱和凤，董事长。委托诉讼代理人：孙永辉，陕西永嘉信律师事务所律师。原告惠宁丽与被告陕西禾和农业科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠宁丽及其委托诉讼代理人王宇峰、被告陕西禾和农业科技集团有限公司的委托诉讼代理人孙永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠宁丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资51040元（2320*2*11）；2、被告支付原告经济补偿金27840元（2320*12）；3、被告支付原告未付工资1900元，退还押金500元；4、被告为原告缴纳2007年12月7日至2019年7月23日养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月7日，原告经人介绍在被告处工作，担任司榜员一职，每月工资2320元。工作期间，原告严格按照被告的要求认真工作、任劳任怨。直至2018年8月，原告向被告请假后，被告就未准许原告去上班至今。原告认为被告已严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。被告陕西禾和农业科技集团有限公司辩称，一、原告不是劳动争议案件适格主体；二、原告请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资51040元，与事实不符；三、原告请求支付经济补偿金27840元，无事实及法律依据；四、原告请求支付工资1900元，没有事实依据，应当予以驳回；五、原告请求补缴2007年12月至2019年7月社会保险，依法不属于人民法院受案范围，不应予以处理；六、原告2016年10月达到退休年龄，双方劳动关系终止，原告所有因劳动关系期间的争议，均在一年后超过法定时效，原告2019年的起诉超过法定时效；综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠宁丽于1966年10月10日出生。2007年12月7日，原告入职被告处工作。2018年8月1日，原告离职。被告拖欠原告2018年7月部分工资620元。2019年7月29日，原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，该通知书载明：劳动者已达到法定退休年龄，本委不予受理。本院认为，二倍工资中加付的一倍工资的实质是法律规定的用人单位不履行法定义务与劳动者签订书面劳动合同情形下需承担的一种惩罚性赔偿责任，并不属于劳动报酬，应适用劳动争议一般时效，用人单位应支付的二倍工资差额，仲裁时效从用工之日满一年的次日起开始计算一年。被告于2007年12月7日入职，其要求被告支付二倍工资差额的诉讼请求早已超过一年的仲裁时效，故被告针对原告该项诉讼请求超过仲裁时效的答辩意见，有事实及法律依据，本院依法予以采信，原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉称2018年8月份其向被告请假后未去上班，但未向法庭提供任何关于其请假以及被告准假的证据，原告无法证明其是经过单位同意之后才进行离岗休假的，被告以此为由拒绝原告再次上班并不违反我国劳动法和劳动合同法的相关规定；其次，从工资表可以看出，原告的工资同其他职工的工资均已被做账，其他职工均已签名确认，工资中银行转账的部分已经支付给原告，现金发放的部分，原告未领取，有其自行休假未及时领取的原因，目前的证据无法证明未及时足额支付劳动报酬的情况系被告原因造成；综上，本案中双方解除劳动关系不具有用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告当庭表示拖欠的工资为2018年7月份的工资，从工资表可知，原告2018年7月的工资为2380元（1351.77+328.23+620），分两部分发放，一部分银行转账，一部分发放现金。原告每月个人承担的养老保险为246.56元、医疗保险为69.62元、大额补充医疗保险1.6元、失业保险10.45元，合计328.23元，扣除保险费用后剩下的1351.77元打入了原告的银行账户，此部分虽然原告未在工资表中签字，但有银行转账记录为证，现金形式发放的620元，原告未签字确认，被告当庭亦承认未发放，故本院依法认定被告未付原告工资的数额为620元。原告要求退还押金500元，但未向法庭提供任何证据，原告该项诉讼请求，缺乏证据支持，本院依法不予支持。征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利，故对原告要求补缴社会保险的诉讼请求，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西禾和农业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日之内向原告惠宁丽支付工资620元。二、驳回原告惠宁丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   代红英    二〇一九年十月二十四日  法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5612号 原告：林志松，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人:郑珑珑，福建泉明律师事务所律师。 被告：李双洋，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林志松与被告李双洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 林志松向本院提出诉讼请求：1.李双洋赔偿医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费等共计61783.52元；2.本案诉讼费用由李双洋承担。事实与理由：2019年7月3日21时许，李双洋驾驶闽Cxxxx号小型客车在泉州市鲤城区普明古厝酒楼路段，倒车时未确保安全撞到林志松，导致林志松受伤的交通事故。经交警部门认定，李双洋承担事故全部责任。林志松受伤后于中国人民解放军第910医院住院治疗。林志松在住院期间经手术治疗，出院后医嘱建议休息。后林志松先后于9月10日、10月9日到医院复查，医生均建议休息。事故发生后，林志松共花费医疗费21502.54元，李双洋已垫付。经查，闽Cxxxx号小型客车未投保交强险、商业险。林志松的全部损失应由李双洋承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定:“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼,由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”。本案事故发生地为普明古厝酒楼路段,该地域隶属于丰泽区，李双洋的住所地亦在丰泽区，故本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王文鑫 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏谷珍 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3383号原告：西宁城北君青物资租赁部，统一社会信用代码：92630105MA755T529T，住所地：西宁市城北区朝阳东路15号。经营者：严青。委托代理人：武斌、金峻晖，青海夏都律师事务所律师。被告：王海生，男，汉族，1968年12月31日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。委托代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。西宁城北君青物资租赁部（以下简称君青租赁部）诉被告王海生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行审理。原告君青租赁部委托诉讼代理人武斌、被告王海生委托诉讼代理人程东民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告君青租赁部向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告王海生之间的租赁合同关系；二、判令被告王海生返还架管1308米或赔偿现金13080元；返还扣件1257套或赔偿现金5405元；返还U型卡300只或赔偿现金1290元；返还山型卡2294只或赔偿现金9864元；返还顶丝92套或赔偿现金1012元；返还大模板1块或赔偿现金4元，合计租赁物赔偿款30655元；三、判令被告王海生支付租金及费用237732.66元；四、判令被告王海生承担违约金80516元、律师费17000元；以上数额合计：365903元；五、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告与被告王海生经友好协商，签订了一份《租赁合同书》，合同对租赁物名称、租金单价以及双方权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告按被告的需求如约交付了钢管、扣件等租赁物。但被告总是以各种理由拖延租金。为了保护自己的合法权益，原告遂提起诉讼。被告王海生辩称：一、原被告已经结算并付清了各项费用共计50000元，双方之间不存在欠付租金和归还租赁物的事实；二、被告不存在违约行为；三、原告主张的律师费过高。原告为主张其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、《租赁合同书》一份，拟证明租赁物的名称、单价、期限等出租人与承租人的权利义务等等；证据二、发货明细表七份，拟证明被告从原告处承租钢管19557米、扣件5310套、U型卡300个、山型卡6800只、顶丝2100根、大模板1×1.5每片1.5㎡的100片，计150㎡；证据三、验收回收表各七份，拟证明被告归还原告钢管18249米，余1308米未还；还扣件4053套，余1257套未还；U型卡未还，余U型卡300个未还；归还山型卡4506只，余2294只未还；归还顶丝2008根，余92根未还；归还大模板1×1.5每片1.5㎡的99片，计148.5㎡，余1.5㎡的1片未还；证据四、西宁市中级人民法院（2018）青01民终537号《民事判决书》一份，拟证明若被告不能返还租赁物则参照判决书中赔偿：钢管1308米×10元=13080元；扣件1257套×4.3元=5405元；U型卡300个×4.3元=1290元；山型卡2294只×4.3元=9864元；顶丝92根×11元=1012元；大模板1×1.5的1片×4元=4元；共计：30655元；证据五、租金结算表89页，拟证明2012年5月31日至2019年9月30日租金及费用计237732.66元，其中维修费合计：4821.6元；证据六、律师协议及发票2页，拟证明原告方律师按青海省律师收费标准收取律师费17000元。被告王海生质证意见为：对证据一真实性无异议，证明方向有异议，在租赁合同中双方没有约定租赁物的租金单价，而且合同中约定的是租赁物使用完后一次性支付租金；证据二、证据三真实性和证明方向无异议；证据四真实性无异议，证明方向有异议，每个案件都有不同处不能参照其他案件判决书；证据五真实性和证明方向均不认可，原告所谓的单价是2019年市场上的单价不是双方约定的，原告将租金结算至2019年9月30日也是没有法律依据的；证据六律师费计算过高，按照青海省律师收费标准应该是14000元。被告王海生为支持其抗辩意见，向法庭提交如下证据：中国银行交易明细一份，拟证明被告于2017年1月15日向原告的经营者严青支付过租金及赔偿款共计5万元。原告君青租赁部质证意见：真实性无异议，但上面显示不出是赔偿款，双方租赁关系成立时间是2012年4月19日第一批货交付给王海生时，该50000元是2017年1月15日转的，应该是租金而非赔偿款。对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：原告提交的《租赁合同书》、发货明细表、验收回收表被告对其真实性无异议，其证明力本院予以认可。原告提交的《民事判决书》与本案无关，本院不予认可。原告提交的租金结算表系其单方结算，被告不予认可，其证明力本院不予采信。原告提交的律师协议及发票客观真实，其证明力本院予以采信。被告提交的银行交易明细，原告对其真实性无异议，其证明力本院予以认可。本案经审理查明事实如下:原被告在《租赁合同书》上签字，但未约定租赁物种类及租金金额，也未填写签署日期。2012年4月19日起被告王海生分七次从原告处租赁钢管19557米、扣件5310套、U型卡300个、山型卡6800只、顶丝2100根、大模板1×1.5每片1.5㎡的100片共计150㎡。2012年8月21日起分七次归还原告钢管18249米、扣件4053套、山型卡4506只、顶丝2008根、大模板1×1.5每片1.5㎡的99片。尚有钢管1308米、扣件1257套、U型卡300个、山型卡2294只、顶丝92根、大模板1.5㎡的1片未还。2017年1月15日，被告王海生支付原告君青租赁部经营者严青50000元。本院认为，原被告订立的租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，原被告均应依约履行。原告向被告出租租赁物，被告使用后归还部分租赁物并支付人民币50000元。原告主张租赁费未还清，租赁物赔偿款未付，但双方签订的《租赁合同书》中未约定租金的计算方式，原告主张按市场价计算，但未提交市场价的来源依据，原告自行计算的租金被告不予认可，也无法律依据，本院不予认可。故，原告主张被告欠付租金及赔偿款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告西宁城北君青物资租赁部的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6789元，本院减半收取3395元，由原告西宁城北君青物资租赁部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二○一九年十月九日书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初3394号 原告：雷长杰，男，1971年11月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：吴云燕，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟红桥，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：周富，男，1980年10月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告雷长杰与被告周富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷长杰撤回起诉。 案件受理费5969元，减半收取2985元，由原告雷长杰负担，余款2984元由本院退予原告雷长杰。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十月十五日 书 记 员  唐 敏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5153号 原告：张迎肖，女，1978年8月3日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 被告：郑星辉，女，1978年2月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告张迎肖与被告郑星辉民间借贷纠纷一案，原告张迎肖于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款90万元或查封同等价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告银行存款90万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇一九年十月十五日 书记员  程玲玲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3087号之一 申请执行人:孟玉平，女，汉族，1976年8月24日出生，户籍地址为陕西省西乡县。 被执行人：王君，男，汉族，1991年3月1日出生，住福建省龙海市。 本院立案执行的申请执行人孟玉平与被执行人王君借款合同纠纷一案，申请执行的款项为75000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月三十日 书记员  陈文涛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1401号 上诉人（一审原告）：马某，现住青海省民和县。 被上诉人（一审被告）：二连市鼎盛贸易有限责任公司。 法定代表人：金某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古若辉律师事务所律师。 上诉人马某因与被上诉人二连市鼎盛贸易有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2019）内2501民初226号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人马某于2019年10月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马某撤回上诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人马某撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800.00元,减半收取即2900.00元，由上诉人马某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十月十五日 书记员 郭 淑 雯 所附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1851号 原告：吴立新，男，1975年1月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告吴立新与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立新及其委托诉讼代理人潘以双、被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴立新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬7802.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬5400元。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截至2018年11月，被告尚拖欠原告2016年12月、2017年1月、2018年9月工资共5400元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告远翔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司目前正在走破产程序，所欠工资需待厂房拍卖后再支付。 本院认为，被告远翔公司承认原告吴立新在本案中主张的事实，故对原告吴立新主张的事实予以确认。被告应及时足额向原告支付劳动报酬，原告主张的工资发生于2016年12月至2018年9月间，距原告向法院起诉之日已将近一年之久，故被告以公司正在走破产程序为由推诿支付工资之责，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴立新劳动报酬5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀0984执恢316号 陈九生，于建军： 申请执行人陈九生育被执行人于建军交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人的申请已立案执行。于2019年10月17日，被执行人于建军交纳执行款19886元，申请人陈九生已支取，并自愿放弃余款，同意结案。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13759号之一申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：杨玲玲，女，1978年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘洪江，男，1951年9月20日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：刘玉香，女，1952年3月5日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：刘某，女，2011年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告杨玲玲、刘洪江、刘玉香、刘某金融借款合同纠纷一案后，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨玲玲、刘洪江、刘玉香、刘某名下2013163.61元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人招商银行股份有限公司天津分行已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨玲玲、刘洪江、刘玉香、刘某名下2013163.61元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十月十二日书记员  闫炳宇
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执保55号 申请保全人：朱龙平，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区珠山镇马家村2组195号。 委托代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师。 申请保全人：柳江县汉科建筑材料租赁站，住所地柳江县基隆开发区祥和南街20号。 经营者蒋汉科，1968年2月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师。 被保全人：彭满初，男，1971年6月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托代理人：彭发粮，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：彭顺初，男，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被保全人：陈爱凤，女，1973年4月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托代理人：彭发粮，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：彭顺初，男，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被保全人：王习斌，男，1966年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被保全人：欧阳庄，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被保全人：广西矿建集团有限公司，住所地柳州市柳邕路364号。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托代理人：欧候革，该公司员工，男，1967年9月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请保全人朱龙平、柳江县汉科建筑材料租赁站与被保全人彭满初、陈爱凤、王习斌、欧阳庄、广西矿建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人以确保今后能顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求：请求查封、冻结被保全人彭满初、陈爱凤名下的价值相当于1105000.00元的财产。本院作出（2019）桂0332民初285号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告彭满初、陈爱凤名下的价值相当于1105000.00元的财产。 现查明，被保全人彭满初、陈爱凤名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人彭满初在中国建设银行股份有限公司柳州河东支行62170033800009XXXXX_156_1账户内的存款人民币1105000.00元； 二、冻结被保全人彭满初在中国农业银行股份有限公司柳州白沙支行62×××16账户内的存款人民币1105000.00元； 三、冻结被保全人陈爱凤在中国农业银行股份有限公司柳州京城支行62×××78账户内的存款人民币1105000.00元； 四、冻结被保全人陈爱凤在中国建设银行股份有限公司柳州北雀路南支行52409433800XXXXX_156_1账户内的存款人民币1105000.00元； 五、冻结被保全人陈爱凤在中国建设银行股份有限公司柳州北雀路南支行621499338005XXXX_156_1账户内的存款人民币1105000.00元； 六、冻结被保全人陈爱凤在中国建设银行股份有限公司柳州晨华路支行623668338000000XXXX_156_1账户内的存款人民币1105000.00元； 七、冻结被保全人陈爱凤在中国银行柳州市高新支行62495910XXXXCNY0账户内的存款人民币1105000.00元； 八、冻结被保全人陈爱凤在广西壮族自治区农村信用社联合社柳州市区农村信用合作社联社城站分社26×××83账户内的存款人民币1105000.00元； 冻结被保全人陈爱凤在中国工商银行广西柳州市金茂园支行21×××47账户内的存款人民币1105000.00元； 十、冻结被保全人陈爱凤在中国工商银行广西柳州市金茂园支行21×××97账户内的存款人民币1105000.00元； 十一、冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年十月二十四日 法官助理 唐英杰 书 记 员 彭 通 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7549号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。 代表人：刘道钦，总经理。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄福英，女，汉族，1967年4月24日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 原审被告：廖建红，女，汉族，1972年2月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人黄福英、原审被告廖建红机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初7439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原判对黄福英T12椎体压缩性骨折与本案交通事故的因果关系未查明。因此，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初7439号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司预交的二审案件受理费3871元予以退回。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十月三十日 书记员  朱石磊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第2页共3页（2019）闽01民终7549号 （2019）闽01民终7549号第3页共3页
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1111号 申请执行人：林成展，男，1977年6月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：潘喜平，女，1989年7月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林成展与被执行人潘喜平民间借贷纠纷一案中，于2019年5月28日向被执行人潘喜平发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已于2019年1月15日另案查封被执行人潘喜平名下闽Ｃ×××××号车辆，但无法实际扣押。经执行调查，本院未发现被执行人潘喜平的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人潘喜平限制高消费。申请执行人林成展同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  庄毅芬 审判员  张建华 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20427号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：何强，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告何强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金6449.99元，并以6449.99元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年11月29日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：何强通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月28日，小雨点公司与何强签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款15000元给何强用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向何强发放了借款，但何强未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告何强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，何强与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：何强向小雨点公司借款暂定15000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至何强银行账户，借款期限为18个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，何强应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；何强同意向小雨点公司支付最终贷款金额10%的借款手续费；何强如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月29日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向何强的银行账户放款15000元，并扣收手续费1500元。何强分别于2017年12月29日、2018年1月28日、2月28日、3月29日、4月29日、5月28日、6月29日、7月28日、9月3日、9月29日、11月1日、11月2日、11月3日、11月4日、11月5日、11月7日、12月2日、12月3日、12月4日、12月5日、12月6日还款998.13元、998.13元、998.13元、998.13元、998.13元、998.13元、998.13元、998.13元、1003元、998.13元、3.41元、0.85元、0.85元、0.85元、0.85元、999.83元、3.46元、0.86元、0.86元、0.86元、0.86元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为何强。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向何强放款的当日即扣收1500元作为手续费，何强并未实际支配该部分资金，故何强实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为13500元。何强偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合何强实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与何强关于借款利率的约定，何强尚欠借款本金4662.85元，应予返还，同时小雨点公司有权要求何强支付自2018年11月29日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4662.85元；二、被告何强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年11月29日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月二十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6731号原告：陈继久，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李书来，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省界首市。原告陈继久诉被告李书来买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继久到庭参加诉讼，被告李书来经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款59280元、利息24156元，合计83436元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日被告购买原告板材，拖欠货款59280元，给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果。原告要求被告支付的利息自2018年2月开始计算至2019年5月13日止，共计455天，按照中国人民银行一至三年同期年利率8.15%的四倍计算，共计24156元。被告李书来未作答辩，也未向本院提交任何证据。本案经审理认定事实如下:被告自2016年11月至2018年1月份期间，多次从原告处购买板材，拖欠了原告部分货款。2018年2月12日，经双方进行结算，被告已拖欠原告货款共计59280元。被告给原告出具欠条一份，该欠条载明“今借陈继久59280元。计划春节前还15000元，每月4000元给完为止，如有变动按银行利息4倍，颍州区法院起诉。”欠条出具后，被告未按照约定向原告支付货款，拖欠至今。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经向被告履行了交付货物的合同义务。被告拖欠原告货款至今，存在合同违约行为，应向原告承担支付货款的合同义务。双方在结算货款时，对货款的支付时间及如不按时支付货款按照银行利息的四倍支付利息作出的约定，应视为双方对合同违约金的约定。结合双方约定的第一笔货款15000元的支付时间2018年2月15日开始计算货款利息，参照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%的四倍计算，对原告主张的2018年2月至2019年5月13日期间的货款利息，本院仅予以部分支持13948元。被告李书来经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书来给付原告陈继久货款59280元及利息13948元，两项合计73228元，于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；二、驳回原告陈继久的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由原告负担226元，由被告李书来负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  杜 梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1844号原告：浙江天煌科技实业有限公司，住所：杭州市西湖区三墩镇西园五路10号。统一社会信用代码：913301007434663700。法定代表人：**圣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华科科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区海伦国际10号地块塔林小区5栋1906室。统一社会信用代码：91530111587370683T。法定代表人：王晶晶。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。原告浙江天煌科技实业有限公司诉被告云南华科科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告浙江天煌科技实业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江天煌科技实业有限公司申请撤回对被告云南华科科技有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回对被告云南华科科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月二十五日法官助理张珩瑶书记员李婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1117号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆育恩联合妇产医院有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1058号，统一社会信用代码915001045616448182。法定代表人：詹新辉，执行董事。委托诉讼代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋，职务不详。被告：重庆蓝天中西医结合医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附3号4-1、5-1、6-1，统一社会信用代码91500106693919772F。法定代表人：詹金龙，职务不详。被告：詹金星，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄丽琴，女，1993年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：詹新辉，男，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：林春梅，女，1976年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告重庆育恩联合妇产医院有限公司（以下简称育恩医院）、重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎融资担保公司）、重庆蓝天中西医结合医院有限公司（以下简称蓝天医院）、詹金星、黄丽琴、詹新辉、林春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人陈俊屹、被告育恩医院的委托诉讼代理人幸怡到庭参加诉讼。被告融鼎融资担保公司、蓝天医院、詹金星、黄丽琴、詹新辉、林春梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告育恩医院向原告偿还尚欠的借款本金8737915.93元，并按照合同约定支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率7.3625%再上浮50%计算）；2.被告融鼎融资担保公司、蓝天医院、詹金星、黄丽琴、詹新辉、林春梅对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告育恩医院辩称，尚欠本金金额属实，但原告主张的罚息标准过高，复利不应得到支持。被告林春梅提交书面答辩意见辩称，保证合同并非林春梅本人签字，故不承担保证责任。被告融鼎融资担保公司、蓝天医院、詹金星、黄丽琴、詹新辉未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和放款事实1、合同签订时间：2017年8月3日。2、借款人：育恩医院。3、贷款金额：1000万元。4、贷款期限：1年，自2017年8月10日至2018年8月9日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同贷款利率在基准利率上浮55%，贷款期限内，该利率保持不变；逾期利率为贷款利率上加收50%；逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。6、还款方式：按月付息，到期一次性偿还本金，每月还款日为20日。7、贷款发放时间：2017年8月14日。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年8月3日。2、担保范围：前述借款合同的主债权本金1000万元和及其利息（含罚息、复利）、违约金、诉讼费、律师费等。3、保证人：融鼎融资担保公司、蓝天医院、詹金星、黄丽琴、詹新辉、林春梅。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。三、其他事实1、展期的约定：育恩医院、融鼎融资担保公司、蓝天医院、詹金星、黄丽琴、詹新辉、林春梅与原告于2018年8月9日签订《贷款展期协议》，约定延长贷款期限三个月，自2018年8月9日至2018年11月9日；展期贷款利率采取浮动利率，按基准利率上浮55%计算；罚息利率等按《贷款合同》约定方式确定；保证人同意保证期间自贷款展期期限届满之日起两年。2、欠款情况：截至2018年12月28日，育恩医院尚欠借款本金8737915.93元。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告育恩医院未按时偿还借款本息，已经违约，原告农商行江北支行有权要求被告育恩医院偿还尚欠全部借款本金并支付按双方合同约定计算的罚息，其中罚息利率按照双方合同约定为基准利率上浮55%再上浮50%，原告农商行江北支行主张按年7.3625%再上浮50%即11.04375%计算，故本院在不超过年利率11.04375%的范围内予以支持。原告农商行江北支行主张对未付利息计收复利，因育恩医院已结清借款期限内所有利息，复利的计算基数已不存在，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告融鼎融资担保公司、蓝天医院、詹金星、黄丽琴、詹新辉、林春梅自愿为被告育恩医院的本案贷款向原告农商行江北支行提供连带保证担保，故应当对被告育恩医院的本案债务承担连带清偿责任。被告林春梅虽对保证合同上的签字真实性提出异议，但未举示证据予以证明，对其提出的相关答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆育恩联合妇产医院有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金8737915.93元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算，且以不超过年利率11.04375%为限，罚息利随本清）；二、被告重庆融鼎融资担保有限公司、重庆蓝天中西医结合医院有限公司、詹金星、黄丽琴、詹新辉、林春梅对被告重庆育恩联合妇产医院有限公司的前述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72965.42元、诉前财产保全费5000元，合计77965.42元，由被告重庆育恩联合妇产医院有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、重庆蓝天中西医结合医院有限公司、詹金星、黄丽琴、詹新辉、林春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  王 健人民陪审员  刘成均二〇一九年十月三十一日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2894号 申请执行人:仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被执行人：福建合众食品有限公司，住所地福州市仓山区盖山投资区高旺路。 法定代表人：许巧明。 被执行人：许巧明，女，汉族，1960年12月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2019年4月2日受理申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人福建合众食品有限公司、许巧明买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款2276800元。 在执行过程中，本院查明被执行人许巧明在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执2895号。在该案中，本院已依法查封了被执行人许巧明名下位于福州市鼓楼区鼓西街道单元房产，现正在处理。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执2894号执行案件，将该案并入（2019）闽0102执2895号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十月十四日 书记员  江燊宇
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执423号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：徐超，男，1991年12月22日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐超借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69187号裁决由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十月三十日书记员 何 斌
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执2585号 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 代表人：石波，行长。 被执行人：王秀珍，女，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初4596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金184050.3元，并支付2014年2月15日至实际清偿之日止的利息（按借款本金184050.3元为基数及年利率24%标准计算）以及逾期利息和复利及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9172元、执行费6158元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人王秀珍发出执行通知书、报告财产令，王秀珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人王秀珍名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省池州市贵池区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人王秀珍名下无银行存款、房产、有价证券。被执行人王秀珍名下皖Ｒ×××××车辆本院已登记查封，因未能实际扣押，故本案中无法处置。截止2019年10月24日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王秀珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王秀珍拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王秀珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十月二十四日 书记员 冯旭瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0704刑初210号自诉人袁发武，男，1987年2月8日出生，汉族。出生地湖北省鄂州市，住鄂州市鄂城区。被告人吴浩，男，1976年10月14日出生，汉族。出生地湖北省鄂州市，住鄂州市华容区。辩护人余玉林，湖北神宇律师事务所律师。辩护人余美佳，北京市京师（武汉）律师事务所律师。自诉人袁发武以被告人吴浩犯侵占罪，于2019年6月3日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人袁发武诉被告人吴浩侵占一案属于缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据，本院说服自诉人撤回自诉未果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人袁发武对被告人吴浩的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  柯素华审判员  杨 磊审判员  吕 东二〇一九年十月十日书记员  徐 灿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼国有，男，1955年8月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼国有诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初834号行政裁定：驳回楼国有的起诉。楼国有不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终400号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼国有仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼国有请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼国有一审期间经法院释明后的诉讼请求为判决撤销浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收其所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令浦江县政府采取相应的补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼国有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼国有的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1420号本院2019年6月12日对原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告安宁远景通信器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案作出（2018）云01民初1420号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2018）云01民初1420号民事判决书第1页第七行、第十行，第6页第十五行、第十八行以及倒数第二行“安宁市远景通信器材经营部”应为“安宁远景通信器材经营部”。审 判 长 马 芸人民陪审员 刘 杰人民陪审员 伍本才二〇一九年十月二十一日法官助理韩晓岚书记员陈国正
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1301号 原告：东山县农村信用合作联社文峰分社，住所地福建省东山县铜陵镇文峰街团结路，统一社会信用代码913506267960546011。 负责人：孙海山，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，系东山县农村信用合作联社员工。 被告：张志旭，男，1964年5月27日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：许丽琴，女，1964年4月3日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社文峰分社与被告张志旭、许丽琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东山县农村信用合作联社文峰分社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告张志旭、许丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山县农村信用合作联社文峰分社向本院提出诉讼请求：判令张志旭、许丽琴立即归还借款本金29985.46元、利息525.5元（截至2018年12月22日）及后续利息。事实和理由：张志旭于2016年1月14日向东山县农村信用合作联社文峰分社申请办理了一张普惠金融卡，额度30000元，约定月利率8.25‰，期限三年。张志旭透支29985.46元后未能清偿，截至2018年12月22日，尚欠借款本金29985.46元、利息525.5元。许丽琴系张志旭的配偶且签具债务承诺书，系上述借款的共同债务人。东山县农村信用合作联社文峰分社经多次催讨未果，为维护其合法权益，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 张志旭、许丽琴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，张志旭向东山县农村信用合作联社文峰分社申领普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请表附《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》，合约中普惠金融卡申领人张志旭为甲方，发卡方农村信用合作联社、农商银行为乙方。《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡的有效期限最长为3年，支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方承担。东山县农村信用合作联社文峰分社核准并于2016年1月14日向张志旭发放一张普惠金融卡，该卡授信额度为30000元，授信期限为36个月，当期执行月利率8.25‰。张志旭用卡期间陆续支用借款，但超过到期还款日后未能按约定偿还债务。截至2018年12月22日，张志旭账户结欠东山县农村信用合作联社文峰分社借款本金29985.46元、利息525.5元。 另查明，2016年1月13日，许丽琴向东山县农村信用合作联社文峰分社出具债务承诺书，表示其与张志旭系夫妻关系，该借款为其与张志旭的共同债务，并承诺对该债务及东山县农村信用合作联社文峰分社实现有关债权的全部费用与张志旭共同承担。 本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。张志旭向东山县农村信用合作联社文峰分社申办普惠金融卡，经东山县农村信用合作联社文峰分社审核发放普惠金融卡后，即应按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》约定，在使用普惠金融卡后于约定的还款期限内及时还款。张志旭在支用借款后，未能依约按时偿还尚欠借款本息，已构成违约，故依法应继续履行还本付息的义务。因许丽琴出具债务承诺书承诺对上述债务及东山县农村信用合作联社文峰分社实现有关债权的全部费用与张志旭共同承担，故许丽琴负有与张志旭共同偿还上述债务的义务。东山县农村信用合作联社文峰分社主张张志旭、许丽琴共同偿还尚欠的借款本息及后续利息的诉求，于法有据，本院予以支持。张志旭、许丽琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张志旭、许丽琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还东山县农村信用合作联社文峰分社借款本金29985.46元、截至2018年12月22日的利息525.5元及后续利息（自2018年12月23日起至实际清偿之日止按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》及章程的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由张志旭、许丽琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林艺芬 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  杨桂芬 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈泽麒 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼基吐，男，1954年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼基吐诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初817号行政裁定：驳回楼基吐的起诉。楼基吐不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终404号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼基吐仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基吐请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼基吐一审期间经法院释明后的诉讼请求为判决撤销浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收其所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令浦江县政府采取相应的补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼基吐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基吐的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执1996号申请执行人徐春荣，男，汉族，1974年3月18日生，住常州市金坛区。被执行人张咬富，男，汉族，1962年8月6日生，住常州市金坛区。徐春荣申请执行张咬富民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院（2018）苏04民终3965号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初3119号民事判决。二、张咬富于本判决生效之日起十日内向徐春荣返还借款85万元，并支付该款自2016年12月31日起至清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息。一审诉讼费人民币12300元由被告张咬富负担；二审诉讼费12300元由张咬富负担6150元，由徐春荣负担6150元。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年5月17日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人下落不明；被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院（2018）苏04民终3965号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月三十日书记员 顾三味
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4062号 申请执行人林金仙，男，汉族，1980年1月25日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄永光，男，汉族，1975年2月11日出生,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人林金仙与被执行人黄永光民间借贷纠纷,因本案与（2019）闽0305执3661号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执3661号执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执3661号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4062号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  林国煌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1053号 申请执行人河间市中亚商品混凝土有限公司，住所地河间市沧保西路。 法定代表人吴彬，董事长。 被执行人张凤为，男，1966年5月1日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1035号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人张凤为发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张凤为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张凤为银行的存款146120元。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇一九年十月九日 书记员  宁洪波
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初2294号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民,董事长。委托诉讼代理人：丁嵘，女，1985年11月10日出生，汉族，该公司法务，住徐州经济技术开发区。被告：内蒙古信达工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环内蒙古华美国际汽配城F号商铺1至2层1027。法定代表人：刘胜华，董事长。原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告内蒙古信达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐工集团工程机械股份有限公司的委托诉讼代理人丁嵘到庭参加诉讼，被告内蒙古信达工程机械有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐工集团工程机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款152000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告与我公司签署了装载机买卖合同一份（合同编号为：BTZX20180228），合同标的额为326000元，截止到2019年3月1日尚欠货款129650元。2018年3月14日，被告又与我公司签署了装载机买卖合同一份（合同编号为：BTZX20180314），标的额是447000元，付款方式货到10个工作日内付款95%，5%货款即22350元作为质保金，质保期满后一个月内付清，但是质保期满后被告未能如期履行付款义务，截止到2019年3月4日，尚欠货款共计152000元。综上，为保护我公司合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告内蒙古信达工程机械有限公司未答辩，未应诉。原告徐工集团工程机械股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交的以下证据：1、编号为BTZX20180228的《工业品买卖合同》1份、产品发运通知单1份；2、编号为BTZX20180314的《工业品买卖合同》1份、产品发运通知单2份；3、询征函1份；本院认为，原告提交的以上证据均客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告（卖方）与被告（买方）签订的《产品买卖合同》（合同编号为BTZX20180228）一份，约定被告向原告购买徐工牌LW500HV型号的装载机一台，总金额326000元。合同签订后，付10000元订金，货到后5个工作日内付60%即185600元，2018年12月25日前付20%即65200元，2019年3月10日前付20%即65200元。付款方式为六个月以内银行承兑。买受人逾期付款的，就逾期之日起，应按照每日0.04%的比例向出卖人支付逾期付款利息，直至买受人偿还全部逾期款项之日止。2018年3月14日，原告（卖方）与被告（买方）又签订的《产品买卖合同》（合同编号为BTZX20180314）一份，约定被告向原告购买徐工牌LW200KV型号的装载机一台，单价136000元，购买徐工牌LW500F型号的装载机一台，单价311000元，总金额447000元。货到10个工作日内，买受人支付总货款的95%，总货款的5%即22350元作为质保金，质保期满后一个月内付清。自交货之日起计算质保期，期限为一年。违约责任条款约定同编号BTZX20180228合同。经原、被告双方对账确认，截止2018年6月30日，被告尚欠原告装载机货款273000元。原告自认，双方对账后，被告向原告支付货款121000元，尚欠货款金额为152000元，其中BTZX20180228号合同尚欠货款129650元，BTZX20180314号合同尚欠货款（质保金）22350元。本院认为：原、被告之间签订《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告应当在徐工集团公司履行完毕交付义务后，按照合同约定支付货款被告持有向原告支付货款的证据未向法庭提交，对尚欠原告货款的的数额未向法庭提交并提供证据予以证明，本院推定原告主张的数额成立，故对原告要求被告支付货款152000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告内蒙古信达工程机械有限公司经本院合法传票传唤无证单理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古信达工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司货款152000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元（原告已预交）、公告费700元，共计4040元，由被告内蒙古信达工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年十月二十八日法官 助理  张 皊书 记 员  谢巧莉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3876号原告：汪志强，男，1961年12月21日出生，汉族，信州区人，住址江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐小平，信州区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：上饶市宏兴物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路13号三楼，统一社会信用代码91361102723938991W。法定代表人：方春生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖枝文，江西壹点律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何青，江西壹点律师事务所实习律师，特别授权。原告汪志强与被告上饶市宏兴物业服务公司劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志强、委托诉讼代理人徐小平、被告委托诉讼代理人廖枝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付医疗费26,385.01元、护理费18,396元（6个月×4,380元/月×70%）、住院伙食补助费9,000元（6个月×30天×50元/天）、食宿费218元、停工留薪期工资31,500元（6个月×5,250元/月），交通费252元，合计85,751.01元；2．请求人民法院判决原告保留右眼因工受伤继续恶化工伤赔偿的诉权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系上饶宏兴物业服务公司（以下简称“宏兴公司”）聘用的员工，于2013年11月7日发生工伤事故，并于2014年4月29日经上饶市人力资源和社会保险局认定为工伤，同年6月16日经上饶市劳动鉴定委员会鉴定其受伤程度为八级伤残。同年8月26日向申请劳动争议仲裁，2014年11月7日作出饶信劳人仲字（2014）第003号《仲裁裁决书》，嗣后原告分别向信州区人民法院和上饶市中级人民法院起诉，依该两院作出的2015年8月19日、2015年11月26日作出（2015）信民一初字第137号《民事判决书》和（2015）饶中民一终字第709号终审判决。其终审判决被告向原告支付医疗费10,755.8元；停工留薪工资2,937.5元；一次性伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金67,410元；鉴定费360元；护理费3,869.6元；住院伙食补助费1,240元；交通、住宿费3,643.2元，合计90,216.1元。2016年6月21日，原告因右眼无视力恶化，根据《工伤保险条例》第28条规定，特向上饶市劳动能力鉴定委员会申请对右眼视力损伤复查，2016年8月12日上饶市劳动能力鉴定委员会作出赣劳鉴再［2016］252号《再次鉴定结论通知书》，再鉴定结论为：原告右眼伤残为柒级。原告于2016年9月向信州区人民法院提起诉讼，信州区人民法院于2016年12月29日作出（2016）赣1102民初第3055号《民事判决书》，该判决被告向原告支付工伤医疗补助金和伤残就业补助金，由八级变更七级的金额差24,075元及第二次鉴定所产生的其他费用为1,219元。嗣后，被告不服其一审作出的判决，后向上饶市中级人民法院提起再审，上饶市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）赣11民申87号《民事裁定书》驳回被告的再审申请。2018年11月27日、2019年5月22日原告右眼因工损伤复发恶化分别先后入住南昌大学第二附属医院治疗并产生医疗费用为26,385.01元，且原告在因工受伤住院期间，被告未派人进行护理，也未向原告支付停工留薪期的工资。因此，原告为维护自身合法权益，特向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年7月30日作出饶市劳人仲不字（2019）第050号《案件不予受理通知书》。故原告再根据我国的相关法律法规及司解释之规定，特向信州区人民法院提起诉讼，恳请信州区人民法院依法查明本案事实，判如所请。上饶市宏兴物业服务公司答辩称：1．被答辩人与答辩人的劳动关系已于2015年8月19日终止，被答辩人因工伤所产生的所有的赔偿费用已经过一二审法院得到了实现双方的劳动争议案件已经全部终结，所以被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据其诉讼请求应予全部驳回；2．在本案审理之前答辩人已支付被答辩人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和就业补助金等费用，被答辩人要求答辩人支付后期的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用和保留右眼受伤继续恶化工伤赔偿的诉权于法无据其诉讼请求应予全部驳回；3．在本案审理之前，答辩人已支付被答辩人7.5个月的停工留薪期工资。综合以上答辩意见，应驳回被答辩人的全部诉讼请求。庭审时，原、被告围绕诉争事实向本院出示了证据，因双方对证据真实性并无异议，本院予以确认并存卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告汪志强原系上饶宏兴物业服务公司（以下简称“宏兴公司”）聘用的员工，于2013年11月7日发生工伤事故。因工伤赔偿事宜，原被告经过多次诉讼，后经本院及上饶市中级人民法院判决，截至2016年12月29日，被告上饶市宏兴物业服务有限公司应付原告汪志强医疗费10,755.8元，停工留薪工资2,937.5元，住院伙食补助费1,240元；交通费、住宿费3,643.2元；一次性伤残补助金，工伤医疗补助金和伤残就业补助金67,410＋24,075=91,485元，护理费3,869.6元及鉴定费等其他相应费用。2018年11月27日、2019年5月22日，原告汪志强因右眼创伤性晶状体脱位等原因入住南昌大学第二附属医院治疗，产生医疗费用为26,385.01元。另有，因被告上饶市宏兴物业服务有限公司对原告所出示的用药清单用药合理性提出质疑并申请了鉴定，鉴定结果为“被鉴定人汪志强两次住院的用药均为合理性用药”。本院认为，劳动者因工伤事故致残后，劳动关系可依法解除或终止。考虑到伤残对劳动者日后的就医、就业及日常生活造成影响，故应当给予一定程度的赔偿金，其中包括针对后续医疗的一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤职工因工致残被鉴定为七至十级伤残，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。原告汪志强被鉴定为七级伤残，其向法院诉讼主张要求赔付一次性工伤医疗补助金、伤残补助金、工伤医疗补助金等，表明其自愿与被告解除劳动关系，汪志强不再享受工伤保险待遇，后续医疗费不予支持，原告又未能证明系工伤复发。故汪志强主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、食宿费、交通费及基于劳动关系产生的停工留薪期工资没有事实及法律依据，本院不予支持。工伤职工应根据自身的伤情、生活状况及用人单位的稳定性决定是否与单位解除劳动关系，切忌盲目作出决定，所谓“离开容易回头难，理性维权才实在”。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪志强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告汪志强负担，鉴定费用2,600元由被告上饶市宏兴物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年十月二十四日书记员  周建珍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15440号原告：徐应波，男，汉族，，住址，委托诉讼代理人：侯军，广告尚玖律师事务所律师。被告：深圳前海拓扑信息技术有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DGFG16Q。法定代表人：卢聪。被告：深圳拓扑电商咨询有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DGFG16Q。法定代表人：卢聪。被告：卢聪，男，汉族，，身份证住址，被告：黄美蛟，女，汉族，，身份证住址，四被告共同委托诉讼代理人：李东海，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：褚小燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告徐应波诉被告深圳前海拓扑信息技术有限公司、深圳拓扑电商咨询有限公司、卢聪、黄美蛟请求公司收购股份纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐应波自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐应波撤回起诉。本案受理费4004.38元，由原告徐应波负担。审判员  丁明君二〇一九年十月二十五日书记员  张捷彧
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2117号上诉人（原审被告）：闫嘉佳，男，1997年6月5日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住。委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山西杜聿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李进（又名李彩兵），男，1970年3月3日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：王志强，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：田钊，山西均儒律师事务所律师。原审被告：韩乐梅，女，1975年4月23日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住。上诉人闫嘉佳因与被上诉人李进民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人闫嘉佳表示放弃对闫红旺遗产的继承，现闫红旺遗产房屋的分配和继承人员不能明确。另查明上诉人的祖父母（即闫红旺的父母）还在世，该二人同为闫红旺遗产的法定第一顺序继承人，在无证据证明该二人放弃闫红旺遗产继承权的情况下,应当追加为本案的当事人参加诉讼。一审属于漏列当事人情形，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2963号民事判决。二、发回榆次区人民法院重审。上诉人闫嘉佳预交的二审案件受理费3500元予以退回。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十月二十八日书记员  李 静
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1467号之二申请执行人陈明生，男，1970年5月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人戴于荣，男，1962年7月12日生，汉族，户籍地常州市金坛区。现住常州市金坛区。被执行人郑荣庆，男，1962年1月1日生，汉族，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。陈明生申请执行郑荣庆、戴于荣民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0482民初3207号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告戴于荣自本判决生效之日起四个月内返还原告陈明生借款人民币105万元，并按照月利率2%承担自2018年2月18日起至款项付清日止的借款利息。二、被告郑荣庆对被告戴于荣的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14250元，由被告戴于荣、郑荣庆负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。嗣后对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查，经查明，被执行人涉案多，债务较大，其名下无银行存款、无车辆、轮候查封其设定抵押的不动产，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况并采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初3207号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十四日书记员 顾三味