贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1351号上诉人（原审被告）：沈某1，男，1963年12月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人（原审被告）：王文，女，1967年12月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，系沈某1之妻。上诉人（原审被告）：沈某2，女，1987年5月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，系沈某1与王文之女。委托诉讼代理人：王文，女，1967年12月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，系沈某2的母亲。被上诉人（原审原告）：沈某3，女，1945年8月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：沈某4，男，1950年1月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：沈某5，男，1956年5月5日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：沈某6，男，1959年11月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：龙启江，贵州省铜仁市诚信法律服务所法律工作者。原审第三人：沈某7，女，1965年8月13日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人沈某1、王文、沈某2因与被上诉人沈某3、沈某4、沈某5、沈某6及原审第三人沈某7继承纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人沈某1、王文、上诉人沈某2的委托诉讼代理人王文，被上诉人沈某3、沈某4、沈某5、沈某6及其委托诉讼代理人龙启江到庭参加诉讼。原审第三人沈某7经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。沈某1、王文、沈某2上诉请求：1.撤销（2019）黔0602民初520号民事判决中第一项内容，并依法改判；2.撤销（2019）黔0602民初520号民事判决中第二项判决后部分内容，即：被告沈某1于本判决生效之日起十日内支付原告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6各27736元；3.本案一、二审案件受理费及评估费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。1.涉案房屋的首付款系上诉人出资12000元购买，属上诉人与被继承人共同所有；2.《物权法》第九条规定是把登记作为不动产物权的生效要件，但允许例外。涉案房屋是在被继承人陈银翠去世后登记在被继承人沈大方个人名下，一审认定该房屋属沈大方与陈银翠夫妻共同财产自相矛盾，与事实相悖；3.上诉人沈某2在沈大方自书留言条时年10岁，但不是排除其是涉案房屋共有人的法律依据，一审否认上诉人沈某2为涉案房屋共有人是错误的；4.涉案房屋购房总价38478.72元，其中在2000年4月27日办理《房地产交易市场准入许可证》时，上诉人交付7884元，沈大方存量补贴8400元，该部分购房款交付时，陈银翠已去世，故该部分购房款不能作为陈银翠遗产进行分割，即陈银翠遗产为：38478.72-8400-7884＝11097.36元；5.评估报告不能作为认定遗产分割的依据，该报告不是陈银翠遗产的实际价值。二、一审适用法律错误。陈银翠生前与上诉人共同生活，上诉人对陈银翠所尽赡养义务比被上诉人多，分割陈银翠遗产时应予多分。三、原审法院举证责任分配错误，在裁判文书中回避案涉房屋家庭共有属性，并不予释明，与最高人民法院关于裁判文书释法说理的要求不符。四、本案已超过诉讼时效。留言条书于2000年5月12日，被上诉人当时是知晓的。2015年11月24日，上诉人要求被上诉人协助办理涉案房屋产权变更登记时，被上诉人已经知晓留言条事实，被上诉人于2018年9月才起诉，故已超过诉讼时效。被上诉人沈某3、沈某4、沈某5、沈某6答辩称：1.一审认定事实清楚，争执房屋系房改房，上诉人没有出资购买涉案房屋，是父母出资购买，属沈大方与陈银翠夫妇共有财产。2.一审适用法律正确，判决合理公正。根据《继承法》第二十五条规定，被上诉人继承开始后，没有放弃继承的，视为接受继承，故本案没有超过诉讼时效。原审第三人沈某7未作述称。沈某3、沈某4、沈某5、沈某6向一审法院起诉请求：1.判决原告、被告和第三人之父沈大方以遗嘱处分其母陈银翠的房产无效，由原告、被告和第三人依法分割；2.被告遗弃被继承人沈大方，依法应当丧失继承权，沈大方的涉案房产价值336900元，由原告和第三人分割；3.本案诉讼费和评估费人民币4469元由被告承担。一审法院认定事实：原告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6及被告沈某1、第三人沈某7系沈大方、陈银翠共同生育的子女。沈大方生前是铜仁市碧江区职业技术学校的职工，1996年6月21日向所在单位购买了房屋一套，1999年2月8日取得由原铜仁市人民政府颁发的房权证铜房改字第××号房屋所有权证，该房屋建筑面积81.8平方米，房屋坐落于原铜仁市，房屋所有权人登记为沈大方。陈翠银于2000年农历正月20日因病去世。2000年4月27日，沈大方向其所在单位申请办理《房地产交易市场准入许可证》，因行政区划变更该房屋坐落位置变更登记为原铜仁市河西街道办事处新华中路47号，在调取沈大方儿媳即本案被告王文的存量补贴4060元，并补缴土地收益差额3824元后，于2004年11月18日取得由原铜仁市住房改革领导小组办公室颁发的《房地产交易市场准入许可证》。2000年5月12日，沈大方自书一份留言载明：1997年市职校集资建房，沈大方与陈银翠父母和儿子沈某1儿媳王文和女儿沈某2集资买得市职校宿舍壹套（两厅三室）全部产权。此宿舍属于沈大方、陈银翠、沈某1、王文、沈某2所有。继承权属沈某1。特此留言。沈大方、陈银翠生前曾长期与被告沈某1、王文、沈某2共同居住。2000年10月沈大方到原告沈某4家中居住，2002年9月30日去世。2018年9月原告以继承纠纷向本院起诉被告，后撤回起诉。经本院委托对案涉房屋经查鉴定，贵州恒信众和土地房地产评估有限公司对案涉房屋评估市场价为人民币336900元，评估鉴定费4338.83元。另查明，2019年1月28日，第三人沈某7自书《放弃继承权声明书》，放弃对于其父母的房屋继承权。一审法院认为，关于沈大方书写的《留言条》是否有效的问题，根据审理查明的事实，案涉房屋属于沈大方、陈银翠的夫妻共同财产，陈银翠去世后无遗嘱，故对于该房屋属于陈银翠的份额在其去世时，应当由陈银翠的继承人共同继承。沈大方书写的《留言条》从其内容来看，具有对该房屋的继承进行处分的意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”的规定，故应当视为自书遗嘱，该自书遗嘱中处分了属于陈翠银的继承人应当继承陈翠银的部分，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体、或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效”的规定，被继承人沈大方自书遗嘱中处分陈银翠的房产部分无效，故对原告要求确认被继承人沈大方自书遗嘱中处分陈银翠的房产部分无效的诉讼请求，予以支持。关于本案的诉讼时效问题，本案为继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”之规定，陈翠银去世后，其遗产为案涉房屋的所有权份额，被告沈某1直到2016年10月才知道《留言条》，且该房屋并未在继承人之间进行分割，原告于2018年7月起诉至本院，并未超过诉讼时效，且作为遗产的案涉房屋并未进行处理，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，原告并未做出放弃继承的表示，故其主张遗产继承并未超过诉讼时效。关于案涉房屋该如何分割的问题，陈银翠去世时，根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、袓父母、外袓父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”之规定，应当由其配偶沈大方、子女沈某5、沈某6、沈某3、沈某4、沈某1、沈某7共同继承，因沈某7放弃继承权，则应当由沈大方、沈某5、沈某6、沈某3、沈某4、沈某1六人作为第一顺位继承人共同继承。沈大方去世后，其遗产为案涉房屋的一半份额及其从陈银翠处继承的财产份额，对于沈大方的上述遗产，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，应当按照其《留言条》的内容，由被告沈某1继承所有。鉴于该房屋由被告沈某1及其家人占有使用，本院决定由沈福强继承该房屋，并支付其他继承人相应的份额价值。根据该房屋的评估价值为336900元，且案涉房屋在办理市场准入许可时，被告王文支付了4060元应当予以扣除，则该房屋实际价值为332840元，其中的二分之一份额为陈翠银的遗产，即166420元由沈大方、沈某5、沈某6、沈某3、沈某4、沈某1共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，陈翠银的各继承人所得的遗产为27736元，即由被告沈某1支付原告沈某5、沈某6、沈某3、沈某4各27736元。关于原告提出被告遗弃继承人沈大方，因此丧失继承权不应分割遗产的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告并没有提供被告遗弃被继承人沈大方的相关证据，故本院对该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求依法分割属于其母陈银翠的部分房产的诉讼请求，本院予以支持，鉴定评估费4338.83元，由原告沈某5、沈某6、沈某3、沈某4与被告沈某1共同承担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第十七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、沈大方自书遗嘱中处分陈银翠遗产份额部分无效；二、位于铜仁市房屋归被告沈某1所有，被告沈某1于本判决生效之日起十日内支付原告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6各27736元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6的其他诉讼请求。案件受理费6420元，巳减半收取3210元，鉴定评估费4338.83元，共计7548.83元，由原告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6共同承担6038.83元，被告沈某1承担1510元。二审举证期限内上诉人沈某1、王文、沈某2共同提交视听资料一份，证明诉争房屋由上诉人出资购买，本案已超过诉讼时效。被上诉人沈某3、沈某4、沈某5、沈某6质证认为，对录音的真实性无异议，录音中并没有认可是上诉人出资购买争执房屋的事实，达不到上诉人证明目的。本院经审查认为，该录音为上诉人沈某1与被上诉人沈复民的对话，内容不明确，且没有其他证据相印证，不能达到上诉人的证明目的，故对上诉人证明目的不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本院二审涉及的争议焦点是：一、涉案房屋是否属上诉人沈某1、王文、沈某2与其父母沈大方、陈银翠共同共有；二、对沈大方、陈银翠的遗产应怎样分割正确；三、评估报告能否作为房屋分割的价值依据；四、本案是否超过诉讼时效。案涉房屋系沈大方、陈银翠夫妻关系存续期间购买，根据我国《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”之规定，应属沈大方、陈银翠夫妻共有财产。上诉人不能提供相应证据证明涉案房屋是由上诉人沈某1、王文、沈某2与沈大方、陈银翠夫妻共同出资购买，上诉人所持房屋应属上诉人与被继承人共有财产的上诉理由不能成立，不予采信。沈大方在《留言条》中处分了属于陈翠银的继承人应当继承陈翠银财产的部分，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体、或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效”的规定，被继承人沈大方自书遗嘱中处分陈银翠的财产部分无效。根据我国《继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，对被继承人陈银翠的遗产，应由其法定继承人继承。一审法院对沈大方、陈银翠的遗产应分割正确，应予维持。因贵州恒信众合土地房地产评估有限公司具有相应评估质证，系在法院的委托下作出的《评估报告》，且评估程序合法，该报告能够作为认定涉案房屋价值的依据。上诉人不能提交相关证据证明其对被继承人的赡养多于其他继承人，其所持对被继承人的财产应予多分的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，本案诉争房屋是遗产且继承开始双方当事人均未表示放弃继承，应视为均接受继承，遗产属各继承人共同共有。当事人享有继承权、主张分割遗产纠纷，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。故上诉人所持本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2519元，由上诉人沈某1、王文、沈某2共同负担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十月二十九日法官助理陆茜书记员肖敏