广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20047号原告：刘时雨，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓云，广东洋三律师事务所律师助理。被告：陈鸿才，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省安化县，被告：陈华胜，男，1993年6月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：叶兆飞，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：陈炳旭，男，1968年10月22日出生，汉族，住广西平南县，原告刘时雨与被告陈鸿才、陈华胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。依原告刘时雨的申请，本院依法追加陈炳旭为本案的共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭对该案进行了审理。原告委托诉讼代理人旷冰珑，被告陈鸿才，被告陈华胜的委托诉讼代理人叶兆飞，被告陈炳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘时雨向本院提出诉讼请求：请求三被告连带支付原告工资126000元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）。事实和理由：陈鸿才与陈华胜、陈炳旭分别签订了《相关中山横门东五围填土工程》协议书和相关中山市翠亨新区西二围填土工程《协议书》，约定由陈鸿才提供工程所需车船等工具，负责工程施工，陈华胜、陈炳旭提供场地，支付租金、工程款。原告负责上述两个工程的挖机工作，由陈鸿才支付原告报酬。后陈华胜、陈炳旭拖欠被陈鸿才工程款，陈鸿才因此拖欠原告人工费。2017年12月12日，原告与陈鸿才签订《结算确认书》，双方共同确认：2017年7月24日至同年9月底，原告在陈鸿才承包的中山市翠亨新区西二围、东五围填土工程工地共产生挖机人工费126000元。现双方经协商不成，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告刘时雨明确要求被告陈华胜、陈炳旭对本案债务承担补充清偿责任。原告刘时雨对其起诉向本院提交的证据有：1.协议书；2.工程协议；3.《结算确认书》。被告陈鸿才辩称，原告是与我合伙做事的，当时说去做该工地是原告和陈华胜口头协商好，原告就回老家结婚了，当时我和原告的另外一个合伙人刘超在临海工业园生活区内，所以由我代表和陈华胜、陈炳旭签订合同，但签合同的时候刘超是在现场的，原告已经回老家了。开始先做东五围，当时的收益是按照合同的比例分配的，原告两台挖机费合计是3.5元/立方米，我请的泥头车运输费是2.4元/立方米，所有的账目往来都在我手上，包括已经结算的和没有结算的。在2018年年底，我找到被告陈炳旭、陈华胜父子、何永祥等人去协商调解，但由于找不齐人，所以调解不成。由于案涉两个工地陈华胜、陈炳旭尚欠我和原告合计254778元，其中126000元是原告的，剩下的就是我的钱了。当时按照分配比例，给原告的分配比例的钱已经是给多的了，因为当时陈华胜、陈炳旭只支付了一部分的款项给我方。确认《结算确认书》上的签名是我写的。被告陈鸿才没有向本院提交证据。被告陈华胜辩称，一、我与原告之间不存在劳务关系，不应当承担本案的劳务费。二、本案施工工程是分两块地，一块是东五围，一块是西二围，其中我只占东五围这块地份额的25%。三、我支付了一期工程款97000元（暂时统计）给陈鸿才。四、东五围这块地有利害关系的，何永祥占50%的份额，黎亚孔占25%的份额，我占25%的份额，发包单位是中山市林海鸿兴种养殖有限公司（以上简称鸿兴公司）。被告陈华胜向本院提交有证据有：1.企业信息；2.收款收据；3.协议书、合作协议书；4.微信转账记录截屏；5.收据。被告陈炳旭辩称，一、我与何永祥只承包了西二围这块地，何永祥占50%的份额，我也占50%的份额。二、我和何永祥两个人雇请陈鸿才在西二围工地干活，东五围不是我的，我儿子陈华胜占25%的份额，所以我和何永祥只欠陈鸿才8618元，我与原告不存在劳务关系。被告陈炳旭没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陈炳旭与陈华胜确认他们系父子关系。2017年7月，陈华胜（甲方）与陈鸿才（乙方）就中山市翠亨新区、横门东五围的填土工程签订协议，约定：乙方向甲方承揽上述填土工程，甲方提供场地、住宿、船只货源，乙方负责提供浮船、挖机、运输车辆、装运车；工程人员工价：上述设备均由乙方负责，挖机装每立方3.5元，车费每立方2.4元，共计每立方5.9元；逢周一双方对账，确认后根据数量24小时内甲方将工程款支付给乙方。协议还约定了其他事项。2017年8月3日，陈炳旭（甲方）与陈鸿才（乙方）签订《协议书》，约定甲方将中山市翠亨新区西二围填土工程承揽给乙方，乙方提供钩机、运输车辆，钩机装车每立方2元，泥尾平整、修路每立方1.5元，车辆运输每立方2.4元；每逢星期一对账，确认方数后24小时内甲方以转账方式付款给乙方。协议还约定了其他事项。陈华胜、陈炳旭将上述填土工程承揽给陈鸿才之后，陈鸿才雇请刘时雨进行勾机作业。2017年12月12日，陈鸿才与刘时雨经过对账后，签署《结算确认书》，内容为“一、2017年7月24日至2017年9月底期间，刘时雨在陈鸿才承包的中山市翠亨新区西二围、东五围填土工程工地共产生挖机人工费人民币126000元。二、陈鸿才上述填土工程承包自陈华胜、陈炳旭。三、陈华胜、陈炳旭至今没有支付陈鸿才工程费用，现在陈鸿才也没有向刘时雨支付。”陈鸿才与刘时雨签署上述确认书后，没有向刘时雨支付过劳务报酬。2019年8月6日，刘时雨向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，本院询问陈鸿才：“2017年7月24日至2017年9月底期间原告的挖机费合计是多少？”陈鸿才回答：“之前的款项被告二（陈华胜）和被告三（陈炳旭）已经支付给我了，所以之前的几十万元已经支付给原告了，案涉的126000元是剩下的尾款。”本院认为，陈鸿才辩称刘时雨与其合伙做事，但未能提交相关合伙协议，而陈鸿才确认案涉填土工程承包自陈华胜、陈炳旭，相关费用由陈华胜、陈炳旭支付给他后，再由他支付给刘时雨，且刘时雨并未与陈华胜、陈炳旭签订过承揽合同，故本院认定刘时雨受陈鸿才雇请进行勾机作业，双方形成劳务合同关系。陈鸿才在《结算确认书》中确认拖欠刘时雨挖机（勾机）人工费126000元后，刘时雨可以随时要求陈鸿才支付该费用。故刘时雨要求陈鸿才支付拖欠的挖机人工费126000元和逾期付款的利息（计算方法：以126000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年8月6日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈华胜、陈炳旭与刘时雨并不存在劳务合同关系，且陈华胜、陈炳旭与陈鸿才之间为承揽合同关系，并非建设工程施工合同关系，刘时雨要求陈华胜、陈炳旭对上述债务承担补充清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，陈鸿才已确认案涉填土工程承包自陈华胜、陈炳旭，并非案外其他人，何永祥、黎亚孔、鸿兴公司与本案没有直接的利害关系，故陈华胜要求追加何永祥、黎亚孔、鸿兴公司为本案的当事人的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈鸿才于本判决生效之日起七日内向原告刘时雨支付拖欠的挖机人工费126000元和逾期付款的利息（计算方法：以126000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年8月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘时雨对被告陈华胜、陈炳旭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元（原告刘时雨已预交），由被告陈鸿才负担（被告陈鸿才于本判决生效之日起七日内将该1410元迳付给原告刘时雨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年十月十一日书记员 何浚欢杨丽燕