广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21571号原告：李龙，男，1965年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区文华中路88号2区***，公民身份号码410************53X。委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。被告：湖南中大技术创业孵化器有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区*****************，统一社会信用代码914***********428E。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告李龙与被告湖南中大技术创业孵化器有限公司（下称“湖南中大公司”）、李某1股权转让纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托诉讼代理人朱满良到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告湖南中大公司向原告支付股权转让款1120万元及逾期付款违约金（其中560万元自2019年8月1日起算，另560万元自2019年10月1日起算，按每日千分之一的标准计算至实际清偿日止）；2.判令被告湖南中大公司承担原告因主张权利产生的律师费、差旅费28万元；3.判令被告李某1对被告湖南中大公司在本案中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审时，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告湖南中大公司承担原告因主张权利产生的律师费、差旅费人民币9.8万元。事实和理由：湖南锂星矿业科技有限公司（以下简称“湖南锂星公司”）由被告李某1牵头成立，设立目的是入股投资江西旭锂矿业有限公司（下称“旭锂矿业”），湖南锂星公司原持有旭锂矿业57.2317%的股权，是其唯一的资产及营业。原告及两被告均是湖南锂星公司的股东，被告湖南中大公司为被告李某1所实际控制，后者同时担任湖南锂星公司及被告湖南中大公司的执行董事和法定代表人。自2018年11月起，被告李某1滥用其对湖南锂星公司及相关公司的控制权，未召开湖南锂星公司股东会，未经原告同意，通过逐步与案外人永兴特种不锈钢股份有限公司签订股权转让协议等文件的方式，意图将湖南锂星公司所持旭锂矿业的优质股权全部置换为其他公司的劣质股权，此举将对湖南锂星公司及原告等股东造成毁灭性损害。为维护自身合法权益，原告等人于2018年12月12日向长沙市岳麓区人民法院起诉，要求判令锂星公司有关股权转让的决议无效。在此案审理过程中，两与原告于庭外达成和解，由被告湖南中大公司以1170万元的对价收购原告所持锂星公司18.72%的股权(实缴936万元注册资本所对应)，被告李某1为被告湖南中大公司提供连带责任保证，三方于2019年1月4日签订了《股权转让协议书》一份。《股权转让协议书》约定被告湖南中大公司分期向原告支付股权转让款，并约定了逾期付款的违约责任。协议签订后，原告依约定向法院撤回了上述起诉，但被告却未按期支付股权转让款。经原告催讨，两被告均不能给出具体付款期限，两被告的违约行为令原告有理由相信其亦不能在2019年9月30前支付第三期款项。原告为此诉至法院。被告湖南中大公司辩称：一、被告湖南中大公司并非故意拖欠原告股权转让款，被告是由于资金周转问题，造成逾期付款，并非故意拖欠原告股权转让款。二、原告主张的违约金过高。2019年1月4日，被告湖南中大公司、李某1和原告签订股权转让协议。协议签订后，至今该股权仍登记在原告名下，锂星公司的股东名册、工商登记等转让该股权的相应变更手续均未办理，未收到股权转让款并不影响原告的股东权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。从现有证据看，原告并没有举证证明其实际损失的存在及具体的损失数额。原告的实际损失应只有案涉1120万元交付至李龙之日（其中560万元自2019年8月1日起算，另560万元自2019年10月1日起算）起的资金占用损失。根据《合同法》第114条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”。另，《合同法解释二》第29条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由上述法律规定可知，违约金的计算应当以“实际损失”为基础、综合各方因素。当约定违约金的大于实际损失30%的，应当酌情减少；当约定违约金的小于实际损失30%的，应当酌情增加。故被告认为原告在本案中未及时收到股权转让款，按总金额日千分之一计算违约金过高，应将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告对原告主张的律师费、差旅费有异议。根据协议的约定，律师费、差旅费属于实现债权而发生的实际费用。原告所举证据未能够证明该两项费用的实际发生，依法应不予支持原告的请求。被告李某1辩称：与被告湖南中大公司的答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告湖南中大公司的营业执照复印件、被告李某1的身份证复印件；2.《股权转让协议书》；3.《内资企业登记基本情况表》；4.委托代理合同一份。两被告均未提交证据。本院认证意见：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据2、3、4均有原件核对，证据来源合法，证据之间能够形成完整的证据链，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2019年1月4日，原告李龙（甲方，转让方）与被告湖南中大公司（乙方，受让方）、李某1（丙方，担保方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方持有目标公司湖南锂星公司936万元注册资本对应的股权，甲方同意将持有的目标公司18.72%的股权以1170万元的价格转让给乙方或乙方指定的第三方，乙方同意按协议约定受让前述股权，丙方提供担保。付款方式为：1.合同签订之日起15日内，乙方向甲方支付首期转让款50万元；2.2019年7月31日前，乙方向甲方支付560元；3.2019年9月30日前，乙方向甲方支付560万元。……如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付转让款千分之一的违约金。乙方在付清首期转让款后，若余款未付清，甲方有权解除合同，已收款项不予退回；或者甲方有权向法院起诉要求乙方清偿尚欠转让款及违约金，由此产生的诉讼费、律师费、调查费等由乙方承担。丙方承诺对乙方应付甲方本协议项下股权转让款本息承担连带保证责任，直到该股权转让款本息全部付清为止。甲方收到全部转让款后，甲乙双方应于10个工作日内共同到工商行政管理部门办理股权转让的过户手续。协议签订后，被告湖南中大公司仅向原告支付了首期50万元的股权转让款。另查明一：湖南锂星公司于2013年12月18日设立登记，类型为有限责任公司，原告及被告湖南中大公司、李某1均为该公司股东。另查明二：2019年8月8日，原告与广东莞信律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告委托广东莞信律师事务所代为提起本案诉讼，并参与本案的一审、二审、执行或庭外调解。代理费采取风险代理收费方法，原告在该律师事务所代理和解、调解、诉讼、执行等任一程序中收回被告支付的款项，均应在收到款项之日起三日内按收回款项的8%向该律师事务所支付代理费。原告委托执业律师前往东莞市外进行工作的，差旅费用由原告承担，原告先预支差旅费20000元。原告先行支付的差旅费20000元可在付款中扣除。原告尚未实际支付律师费。本院认为，原告与被告湖南中大公司达成股权转让协议，现原告诉请被告支付股权转让款，本案系股权转让纠纷。原、被告双方签订的股权转让合同真实、合法、有效，双方均应依约履行。根据案涉股权转让合同之约定，被告湖南中大公司应分别于2019年7月31日前以及2019年9月30日前各向原告支付560元，被告湖南中大公司逾期未付款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定以及案涉合同之约定，原告主张被告湖南中大公司继续履行付款义务并依法承担违约金，理据充分，本院予以支持。在被告湖南中大公司向原告支付了全部股权转让款后，原告需依法依约协助湖南锂星公司办理相应的股权变更登记。关于原告主张的违约金。依据案涉股权转让合同之约定，被告湖南中大公司逾期付款应按日支付千分之一的违约金，但本案中，原告的实际损失主要体现为利息损失，故原告所请求的违约金标准明显高于原告的实际损失，应予以调整。参照《最高人民法院的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率24%为限之规定，被告湖南中大公司应按照年利率24%的标准，于约定付款期限届满之次日起向原告计付违约金至实际清偿日止。对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、差旅费。案涉股权转让合同已经约定，因被告湖南中大公司逾期支付股权转让款，原告为提起本案诉讼产生的律师费、诉讼费等均由被告湖南中大公司承担。根据《委托代理合同》约定，原告需在收到被告支付的款项三日内，按收到款项的8%支付律师费，现原告尚未收到两被告支付的款项，原告支付律师费的条件尚未成就，亦无法确定律师费的实际产生数额，故本院对原告主张的律师费暂不予支持。原告可待条件成就、数额确定后再另行向被告湖南中大公司主张权利。《委托代理合同》虽约定原告先向律师事务所预支差旅费20000元，但由于合同中已约定差旅费可在支付律师费时扣除，故差旅费是包含在律师费中的。如上所述，因律师费尚未实际产生且数额不明，本院在本案中不予处理，原告可待条件成就后另案向被告湖南中大公司主张权利。关于被告李某1的法律责任。被告李某1在案涉股权转让合同中作为担保人签名，承诺对被告湖南中大公司在案涉股权转让款本息的范围内承担连带保证责任，现原告诉请被告李某1承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。但被告李某1担保的范围仅为股权转让款及违约金，不包括律师费、差旅费，本院对原告主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告湖南中大技术创业孵化器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李龙支付股权转让款1120万元及逾期付款违约金（按照年利率24%的标准计算，其中第二期股权转让款560万元对应的违约金自2019年8月1日起计至实际清偿日止；第三期股权转让款560万元对应的违约金自2019年10月1日起计至实际清偿日止）；被告李某1对上述判决主文第一项确定的被告湖南中大技术创业孵化器有限公司的债务承担连带清偿责任；驳回原告李龙的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90680元，由被告湖南中大技术创业孵化器有限公司、李某1共同负担88500元，由原告李龙负担2180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  宁亚保人民陪审员  杨红强二〇一九年十月十五日书 记 员  许 晴