吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初254号 原告：吉林省鼎泰投资咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街156号8栋104号房。 法定代表人：赵枭，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋春博，男，1970年12月7日出生，汉族，现住长春市宽城区，该公司员工。 被告：长春市天成钢结构建筑有限公司，住所地长春市朝阳区松宇小区7栋。 法定代表人：牛智勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 原告吉林省鼎泰投资咨询有限公司与被告长春市天成钢结构建筑有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省鼎泰投资咨询有限公司法定代表人赵枭及委托诉讼代理人李晶、宋春博，被告长春市天成钢结构建筑有限公司法定代表人牛智勇及委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省鼎泰投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的款项463660元及利息（自起诉之日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告赔偿原告经济损失260000元。事实和理由：2017年12月14日，原告将其承建的成都一汽大众捷达焊装车间建设工程所需的主次钢结构安装工程承包给被告。在合同履行过半时，被告因工人劳务原因无法继续履行，将未完工的部分交由原告，由原告自行安排他人完成。按照被告实际完成的工程量，原告只应给付被告775480元，但原告实际向被告共计支付了1239140元，多支付了463660元。原告认为，被告因自身原因未完成成都一汽大众捷达焊装车间主次钢结构安装工程，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告不仅应将多支付的463660元返还给原告，还应赔偿由于其违约给原告造成的经济损失260000元。原告曾多次要求被告返还原告多支付的款项，赔偿原告经济损失，被告却以种种理由推脱，拒不返还、拒不赔偿。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院判如所诉。 长春市天成钢结构建筑有限公司辩称：1、被告没有多收到原告的任何款项，经被告核对原告现仍拖欠被告20余万元款项。2、该工程未能继续履行的原因在于原告未能给被告及时拨付工程款，导致工人工资无法发放，工人罢工，是由于原告的违约行为在先，对此原告应当负全部责任。3、本合同应属无效合同，本合同的甲方也就是发包方是成都一汽大众，在原告与成都一汽大众的签订的承包合同中该项目是不允许转包给第三方的，被告是在主张工程款时才得知此事，之前并不知情。鉴于上述事实请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中责令双方对已付工程款进行对账，被告法定代表人牛智勇于2019年8月13日对原告出具的付款明细进行签字确认，并对有异议部分进行标注。另外原告提供证人王某，柴勇到庭作证。 本院认为，原、被告于2017年12月14日签订的钢结构安装内部承包合同及2018年3月26日签订的钢结构安装内部承包补充协议为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且被告不存在资质障碍合同依法应认定有效。双方在履行合同过程中被告于2018年7月中旬在未全部完成合同约定义务情况下撤离施工现场，被告驻工地代表王某与原告于2018年7月27日签署了工程交接单，依据合同约定按工程交接单计算被告在撤场前完成的工作量价款为775480元；虽然被告对完成工程的价款提出异议，但根据其当庭自认收到原告59万元工程款并且尚欠20余万元的陈述，与原告依工程交接单计算的工程款并无太大出入，故原告关于被告撤场前所完成的工程价款775480元计算证据充分，依法应予认定。因被告未完成合同约定全部工程的情况下中途撤场，应依据实际完成的工程量予以据实结算，原告应向被告支付工程款775480元。依照双方在本案审理过程中关于工程款给付的对账情况及付款原始凭证、证言等，应认定付款事实如下：1、柴勇转滕龙、费宝明、单成海的款项合计12918元，被告法定代表人牛智勇签字予以确认，应予认定；2、原告于2018年5月5日代牛智勇付钢板折弯费50251元，经被告法定代表人牛智勇签字确认，应予认定；3、柴勇转胡彦超合计34000元，经被告法定代表人牛智勇签字确认，应予认定；4、赵枭转牛智勇银行卡合计180000元，经被告法定代表人牛智勇签字确认，应予认定；5、柴勇转张立伟、李军（李红军）、小禹合计41040元，经被告法定代表人牛智勇签字确认，应予认定；6、柴勇转牛智勇合计93760元，经被告法定代表人牛智勇签字确认85800元，在原告未进一步补充证据情况下，可按牛智勇自认85800元数额予以认定；7、牛智勇工人工资现金结付明细590300元，被告法定代表人牛智勇对2018年2月10日柴勇在建行提取现金160000元由王某代签收一项，认同收到130075元，但原告提供王某作为工地代表签收此款的凭证，同时提供现场照片，故该160000元应予认定，关于2018年5月7日的170000元及ATM现金取款9000元，牛智勇认可收到150000元，可按150000元予以计算，其他款项牛智勇无异议，应予认定，此项现金结付工人工资经核算认定561300元；8、原告代牛智勇付费用款合计85786.50元，牛智勇提异议的金额合计为62774.50元，原告对牛智勇关于62774.50元的异议部分未予举证，不予认定，但2018年4月27日的25000元及8800元牛智勇的异议为对应签证，被告并未提供相应签证证据，故这两笔费用应视为原告付款，综上，此项代牛智勇付费用款经核算应认定56812元；9、柴勇转赵贺25850元，牛智勇签字确认23385元，原告未进一步补充相应证据，应认定23385元；10、牛智勇转王立娜65000元牛智勇签字确认无异议，应予认定；11、柴勇转云龙安装队27320元，牛智勇认为应对应现场签证予以扣减，但被告未举证现场签证的相关证据，故此款应予认定；12、代牛智勇缴纳电费44200元和购买槽钢费用23390元、运费1000元，合计68590元，牛智勇签字认为电费系3、4、7区屋面空调机房楼梁焊量增大应详见签证予以扣减，槽钢材料费及运费为图纸变更部分，此项因双方均未进一步举证，故酌定代付电费30000元，其余不予认定，双方可待有证据后另行解决；13、2018年7月6日王立娜收取原告现金5000元无异议，应予认定；14、柴勇转王某19960元，王某无异议，应予认定。依据上述认定结果，原告向被告付款合计金额为1192786元；依据上述关于被告完成工作量的认定，经核算原告向被告超付工程款417306元。依据现有证据无法确认被告中途撤场的责任问题，故原告要求被告赔偿经济损失260000元的主张，不予支持，双方可待证据充分后另行主张权利。原告关于返还多付工程款利息的主张不违法法律规定，应予支持。被告依据2018年3月26日签订的补充协议认为费宝明为驻工地代表，此后王某不能作为驻工地代表行使相应权利，该补充协议仅为一汽大众捷达焊接车间钢结构安装工程项目，因该补充协议亦未明确解除王某的驻工地代表身份，故被告此项抗辩意见不予支持。被告当庭关于签证问题应计入工程款的主张，因未予举证，不予支持，关于此节被告可在证据充分后另行主张权利。被告关于其他抗辩意见均未予举证，不予采信。 综上所述，为减少当事人诉累，节约审判资源，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告长春市天成钢结构建筑有限公司返还原告吉林省鼎泰投资咨询有限公司超付工程款417306元（未预留质保金）及利息（利息自2019年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 驳回原告吉林省鼎泰投资咨询有限公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11040元，由被告长春市天成钢结构建筑有限公司负担7600元，原告吉林省鼎泰投资咨询有限公司自行负担3440元，财产保全费4220元由被告长春市天成钢结构建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李洪武审判员白乃予人民陪审员衣守红 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐        雪        艳