广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17440号原告：林东武，男，1995年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：刘俊，男，1994年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：郑锦亮，男，1993年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，被告：静梦珍，女，1995年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：谢垠，广东青狮云岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海波，广东青狮云岸律师事务所实习律师。原告林东武诉被告刘俊、郑锦亮、静梦珍服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林东武，被告刘俊、郑锦亮、静梦珍的委托诉讼代理人谢垠及陈海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林东武向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、深圳市创学教育投资有限公司（涉案公司）间签订的《升学咨询服务协议书》（编号：C201712004）；并判令三被告（涉案公司的股东）连带返还原告所支付的课程费用11800元并连带赔偿利息损失（以11800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月22日计至三被告实际返还之日止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告、深圳市创学教育投资有限公司（下称“涉案公司”）于2018年7月21日签订《升学咨询服务协议书》（编号：C201712004），原告报读湖南师范大学，报读专业市场营销，据《升学咨询服务议书》之约定，原告所选课程费用为11800元，原告参加该协议书下成人升学无忧产品，涉案公司保障原告被院校录取后自入学之日起2.5年内修完课程，并按照国家政策相关规定申请毕业证书。原告依该协议第一条约定已支付全部课程费用11800元。据该协议第二条“声明和保证”约定“2)甲方（涉案公司）保障乙方（原告）所取得的证书文凭真实合法有效，可在中国高等教育学生信息网上查询；否则全额退还乙方已交纳的全部学费”；约定“5)如未能被所填志愿院校录取，乙方将自愿接受甲方同专业、同批次的院校调剂”。原告支付课程费用后多次与涉案公司交涉成人升学无忧服务，但涉案公司拒绝履行相应任何服务。诉前，原告查询得知涉案公司已注销，遂委托律师对涉案公司进行工商内档查询获知，涉案公司于2019年3月26日被深圳市市场监督管理局核准注销登记。《清算报告》由三被告即涉案公司股东于2019年3月26日签字确认，该《报告》第五条清算其他情况约定“2、全体投资人承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实，完整，并承担由此产生的一切责任。”涉案公司拒绝履行涉案合同义务，而涉案公司股东即本案三被告又将涉案公司注销已构成根本违约，同时，据我国《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。据我国《合同法》第九十七条规定，原告有权主张恢复原状并要求赔偿损失。基于上述事实，根据我国《合同法》第94条、第97条，双方在《自学考试咨询服务协议书》中“甲方责任”的第1条、第2条、第3条约定，参照《清算报告》第五条，原告有权解除与涉案公司签订的《升学咨询服务协议书》，要求恢复原状并赔偿损失。原告林东武于庭审中认可已经收到被告静梦珍已向其返还8200元，其变更诉讼第2项诉讼请求为：判令三被告（涉案公司的股东）连带返还原告所支付的课程费用3600元并连带赔偿利息损失（以3600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月22日计至三被告实际返还之日止）；被告刘俊辩称，其认为与原告之间不存在服务合同关系，也不存在服务合同纠纷事实，并且原告在《起诉状》中的描述不符合事实，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。具体答辩意见为：一、原告提供的合同等证据材料显示，原告所签署的服务合同关系是与主体名为深圳市创学教育投资有限公司达成的，其中并无出现任何关于与被告有协议约定的信息。原告确定的是与深圳市创学教育投资有限公司签订服务合同的既定事实，因此证明原告与被告之间并不存在任何约定关系，被告作为不适格被告对象；二、关于原告《起诉状》中所提到的关于解除与深圳市创学教育投资有限公司（以下简称“涉案公司”）的合同的诉求。根据原告提供的举证材料当中的合同来看，合同中关于退还费用的约定：因乙方自身原因需退还相关费用的，甲方有权不予退还。涉案公司已受理了原告的报名材料，即证明该公司进行了履约。根据中华人民共和国教育部规定，成人高考统一考试时间为每年的10月份，该公司多次联系原告准备考试但原告拒绝配合考试，一味要求涉案公司退款。因此涉案公司根据合同中关于退还学费的约定，因原告自身原因要求退费的，该公司有权不予退还已缴纳的费用;三、原告的《起诉状》的举证与理由中所描述的内容与事实不符:(一)原告在《起诉状》中声称：原告支付课程费用后多次与涉案公司交涉成人升学无忧服务，但涉案公司拒绝履行相应任务服务。涉案公司在受理了原告的报名材料后即代表开始进行履约，并且公司为原告进行了择校、选专业、整理报考资料等一系列咨询服务，因此证明原告所陈述与事实不符;(二)、原告在《起诉状》中声称涉案公司拒绝履行合同义务，而涉案公司股东即本案三被告又将涉案公司注销构成根本违约。涉案公司有权在合法的范围内进行公司的重组和清算注销，并且合法进行了登报公示，在登报公示期内原告并无提起异议，即代表原告已知晓及认同该公司合法注销这一事实。并且根据原告举证材料中显示，在涉案公司注销后，原告也曾联系该公司原负责人，沟通报考事宜，证明原告在该公司注销后，同意该公司原负责人替代涉案公司继续履约的事实。被告郑锦亮辩称，同意原告的诉讼请求，同意退还原告3600元，认可应当自2018年7月22日退还原告的款项。被告静梦珍辩称，认可应当返还原告的款项，但被告已以个人名义返还原告林东武8200元，该款项包括了本案原告及另案原告陈友汉诉三被告的所被告静梦珍按占涉案公司股份应分摊的金额。被告所返还的8200元虽然是进林东武的账，但是主张8200元是按公司所欠两原告总额按比例返还，因为是林东武是介绍陈友汉过来的，所以给钱的时候直接打给林东武。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明其主张，提供证据如下：证据1、《升学咨询服务协议书》，拟证明原告与深圳市创学教育投资有限公司（即涉案公司，已注销）具有合法、有效合同关系。证据2、收据：拟证明原告支付涉案公司课程费用11800元。证据3、被告刘俊（微信号：×××，微信昵称：Levi阿俊）的微信聊天记录（当庭出示手机原始载体）：拟证明原告向被告刘俊交涉合同义务，涉案公司股东拒绝履行赔偿义务。证据4、深圳市市场监督管理局档案查询清单、清算报告：拟证明涉案公司注销日期涉案公司被三被告注销，应连带承担法律责任。被告刘俊对《升学咨询服务协议书》真实性认可；对收据的真实性不予认可，认为经手人并非财务的名字，收据上没有与合同相对应的编号，收据上金额没有真实入至对公账户；对微信聊天记录的真实性认可；对深圳市市场监督管理局档案查询清单、清算报告的真实性认可。被告郑锦亮对上述证据的真实性均予以认可，但表示关于原告收据所显示的金额是否进公司的账不清楚，希望原告提供相应的资金进公司账的相应证据。被告静梦珍对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告刘俊提供《清税证明》：拟证明深圳市创学教育投资有限公司已合法清算注销完毕，所有税务已结清。因该证据与本案待证事实无关，本案在此不予赘述当事人的质证意见。被告郑锦亮没有举证。被告静梦珍提交微信转账记录：拟证明被告静梦珍已向原告林东武支付8200元，该款项包括了本案原告及另案原告陈友汉诉三被告的所被告静梦珍按占涉案公司股份应分摊的金额。原告对被告静梦珍提交微信转账记录的真实性予以认可。被告刘俊对被告静梦珍提交微信转账记录的真实性予以认可。被告郑锦亮对被告静梦珍提交微信转账记录的真实性予以认可。经审理查明，原告与深圳市创学教育投资有限公司（下称“涉案公司”）于2018年7月21日签订《升学咨询服务协议书》（编号：C201712004），原告报读湖南师范大学，报读市场营销专业，《升学咨询服务议书》约定原告所选课程费用为11800元，原告参加该协议书下成人升学无忧产品，涉案公司保障原告被院校录取后自入学之日起2.5年内修完课程，并按照国家政策相关规定申请毕业证书。原告依约向涉案公司支付11800元。据该协议第二条“声明和保证”约定“2)甲方（涉案公司）保障乙方（原告）所取得的证书文凭真实合法有效，可在中国高等教育学生信息网上查询；否则全额退还乙方已交纳的全部学费”；“5)如未能被所填志愿院校录取，乙方将自愿接受甲方同专业、同批次的院校调剂”。目前涉案公司没有为原告办理相关服务事宜，涉案公司股东为三被告，刘俊占股65%，郑锦亮占股10%，静梦珍占股25%，该公司于2019年3月26日经深圳市市场监督管理局核准注销登记。《清算报告》由三被告于2019年3月26日签字确认，《清算报告》第五条清算其他情况约定“全体投资人承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实，完整，并承担由此产生的一切责任。”其后，被告静梦珍已自行向原告林东武支付8200元，关于履约情况。被告刘俊于庭审中辩称，根据原告提供的举证材料，协议中体现了当款项交付之后，即代表原告开始与公司履约，根据合同条款，原告应配合涉案公司进行考试，原告的择校报考事宜均由涉案公司已完成履约，对原告所称的深圳市创学教育投资有限公司完全没有履行合同义务不予认可。原告考试时间安排是根据教育部有关的时间来确定，不是公司一方可以确定的。原告没有完成考试，是由原告自己没有配合涉案公司参与考试的原因导致。毕业证及学业证能否拿到需要原告自己通过考试合格才能拿到，公司现在可以继续履约。刘俊自称其于2016年至2018年上半年一直在韩国，也一直未参与公司经营，所以对相关的情况不了解。被告郑锦亮称，公司教务没有给学生履行相应的报考，教务那边没有进行对接，公司应当解除涉案合同及返还原告的款项。被告静梦珍认可原告所称的公司没有履行合同，认为应当解除合同。以上事实，有原告所提交的《升学咨询服务协议书》、《收据》、深圳市市场监督管理局档案查询清单、清算报告等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案案由为服务合同纠纷。根据原告所提交的证据及结合被告于庭审的陈述足以证明原告与深圳市创学教育投资有限公司存在服务合同关系。三被告作为涉案公司的股东，其在没有通知债权人情况下注销涉案公司不符合企业清算的规定，其并不因为登报公告而自行免除自身债务，三被告在《清算报告》明确承诺“全体投资人承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实，完整，并承担由此产生的一切责任”，故三被告应连带清偿该涉案公司的债务。故被告刘俊辩称其作为被告主体不适格之主张，本院不予支持。涉案公司已经向原告出具11800元的收据，该款项是否进入涉案公司对公账户及经办人员是否为涉案公司财务人员均不足以推翻涉案公司向原告所出具收据之事实，故本院认定原告已经向涉案公司支付11800元。关于被告刘俊辩称公司已经在履行合同义务，而另被告郑锦亮、静梦珍则认可原告所主张的涉案公司没有履行合同义务，而刘俊自称其一直没有参与公司的经营，不了解相关情况，因刘俊并未提交证据证明涉案公司已履行合同义务，故对于刘俊所提公司已经履行合同义务之主张，本院不予采信。关于被告刘俊主张涉案公司可继续履行合同义务，因涉案公司已经注销，本院对此主张不予支持。被告刘俊主张涉案公司经公示后合法注销，原告没有在公示期间提出异议而免责之主张。本院认为，涉案公司没有明确通知债权人不符合企业清算的规定，没有清偿公司债务情况下注销公司并不因其登报公告而产生自行免除其债务的法律效力，且三被告在《清算报告》明确承诺“全体投资人承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实，完整，并承担由此产生的一切责任”，故本院对刘俊该项主张不予支持。关于静梦珍主张其已经向原告林东武付款8200元，已经支付了其股份比例应付案款之主张，本院认为，三被告在未经依法清算清偿公司债务情况下注销涉案公司的，其对涉案公司之债务承担的是连带责任而非按份责任，故本院对静梦珍该主张不予支持。本院认为，因涉案公司已经注销，相关合同应终止履行，三被告应连带偿还原告3600元。三被告应当赔偿原告所交款项利息损失，应以3600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自涉案公司注销之日即2019年3月26日起计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘俊、郑锦亮、静梦珍应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告林东武3600元及利息（以3600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告林东武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.35元，由被告刘俊、郑锦亮、静梦珍共同负担。该款项已经由原告所预交，被告应于本判决生效之日起十日内将该款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁世奎二〇一九年十月九日书记员  朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十五条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。