wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2250号上诉人（原审原告）：赵平琦，男，1976年6月15日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：洪洞县广胜寺镇东湾村村民委员会。法定代表人：吴红胜，该村委会主任。原审被告：吴红胜，男，1968年7月14日出生，汉族，住洪洞县。上诉人赵平琦因与被上诉人洪洞县广胜寺镇东湾村村民委员会、原审被告吴红胜建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初250号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵平琦到庭参加诉讼，被上诉人洪洞县广胜寺镇东湾村村民委员会、原审被告吴红胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年5月，原告以金峰建设工程有限公司的××县民委员会签订了《建设工程施工合同》，工程名称为：洪洞县广胜寺镇东湾村还迁楼，合同签订时间为2014年5月7日。合同签订时，只有被告村委会公章及原告个人签名。合同签订后，原告先后分三次付第二被告工程保证金170000元，被告吴红胜向原告出具三张借据，2017年11月14日合并为一张借据共计170000元。后因特殊原因工程无法预期启动，双方口头解除了该合同。被告吴红胜向原告出具122000元利息欠条。在此之前，被告吴红胜共支付给原告15000元利息。对有争议的证据和事实，归纳焦点如下：原告与二被告的法律关系，原告要求二被告归还本金170000元及利息122000元及逾期利息的主张是否应得到法院的支持。针对此焦点，原告提交证据：1、2014年5月7日双方签订的山西省建设工程施工合同一份，证明原、被告签订施工合同；2、山西金峰建设工程有限公司授权委托书一份（该委托书的委托权限在签此建筑施工合同时已超出委托权限），证明金峰建设工程有限公司全权委托赵平琦对广胜寺镇东湾村还迁楼的工程投标活动，该两份证明证实原告与二被告签订建设施工合同，该两份合同是本案被告欠原告欠款的根本基础，证实本案的法律关系是基于合同产生的，本案的法律关系应为建设施工合同关系；3、2017年11月14日被告吴红胜出具的两份条据，第一份是2017年11月14日被告吴红胜收到原告交的保证金170000元，第二份条据是被告吴红胜出具的欠原告122000元利息（其中2014年6月至2017年12月底。在此之前，被告吴红胜付过利息15000元，当时按1.8分计息）。两份条据是基于被告归还不了原告保证金及利息，以两份证据主张自己的要求。原审法院认为：被告吴红胜对原告主张的交付保证金170000元的事实予以认可并同意归还，本院予以支持。对双方解除建筑施工合同后，被告给原告出具的122000元利息的欠条，被告虽认可其真实性，但提出当时系按月息5分计息，根据原告交款时间，原告主张的利息已计算至2016年12月底这一期间，结合被告吴红胜已结息15000元这一事实，可以计算出双方当时系按月息1.8分计算，与原告主张相吻合，从而可以认定双方之间约定的利息为月息1.8分，为此对被告提出的利息过高的主张本院不予认可。被告依双方约定，也应归还从借款之日至2016年12月底的利息122000元，并从2018年1月份开始至还款之日按双方约定支付利息。对原告主张的××县委会共同归还的主张，由于原、被告双方交付定金所依据的建筑工程至今未实现，此定金并没用于该村委会，欠条上亦无该村委会公章，况且被告吴红胜个人同意归还，为此原告要求被告广胜寺镇东湾村村委会共同归还的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴红胜归还原告赵平琦保证金170000元、利息122000元及自2018年1月份至还清之日止的利息（利息按照双方约定月息1.8分计息），于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告赵平琦要求被告洪洞县广胜寺镇东湾村村民委员会归还保证金及利息的主张。案件受理费5680元，由被告吴红胜负担。上诉人赵平琦上诉称：上诉人主张的170000元是上诉人和被上诉人协商，上诉人承包被上诉人开发的××县还迁楼”而交的保证金，因被上诉人未将该工程交付给上诉人承包施工，后上诉人索要保证金时，被上诉人迟迟未能还款，便承诺按月息1.8支付未还款期间的损失。一审法院向被上诉人和原审被告送达开庭传票等相关法律文书时对吴红胜做了询问笔录，笔录中吴红胜明确表明，170000元保证金全部用于“洪洞县广胜寺镇东湾村还迁楼”的手续办理中，故一审法院在查明事实的基础上，认为170000元未用于被上诉人的理由错误，请求依法判令被上诉人同原审被告共同承担292000元的还款责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洪洞县广胜寺镇东湾村村民委员会以及原审被告吴红胜未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案中争议的××县民委员会是否应当承担保证金的本息还款责任，从查明的事实看，建设工程施工合同是上诉人赵平琦与该村民委员会签订的，该村民委员会在合同上加盖了公章，原审被告吴红胜作为村委会主任亦在合同上签名确认，尽管签订合同后上诉人赵平琦将保证金款项支付给原审被告吴红胜，但原审被告吴红胜作为村委会主任履行的是职务行为，其法律后果依法应当由村委会承担，原审判决由原审被告吴红胜承担还款责任属适用法律不当，本院予以纠正。上诉人赵平琦的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初250号民事判决；二、被上诉人洪洞县广胜寺镇东湾村村民委员会于本判决生效后十日内归还上诉人赵平琦保证金170000元，利息122000元及自2018年1月1日起至还清之日止的利息（利息按照双方约定月息1.8分计算）；三、驳回上诉人赵平琦的其他诉讼请求。一审案件受理费5680元，二审案件受理费5680元，合计11360元由被上诉人洪洞县广胜寺镇东湾村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇一九年十月二十三日书记员 陈海燕
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初466号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号，统一社会信用代码91450403899130064L。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被告：卢羽，女，1979年8月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（下简称建行梧州分行）与被告卢羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法裁定适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程丹力到庭参加诉讼，被告卢羽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告卢羽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告卢羽偿还借款本金25858.84元、利息710.84元（暂计至2019年4月10日，以后产生的利息等按借款合同的约定计收）；3.原告对被告卢羽所有的位于梧州市汇龙名居4-1504房享有优先受偿权。 事实与理由：2009年7月22日，原告与被告卢羽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款18.6万元，用于购买梧州市汇龙名居4-1504房，借款期限为10年，借款以所购房屋为抵押物，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款18.6万元，但是卢羽未能按时足额偿还借款本息，根据借款合同第十六条、第十七条约定，原告有权解除与卢羽的借贷关系，要求卢羽立即清偿借款本息。 被告卢羽没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：身份证、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、梧州市房地产抵押登记证明书、中国建设银行个人贷款对账单。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告卢羽经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告卢羽因购买位于梧州市汇龙名居4-1504房，向原告建行梧州分行申请借款，双方于2009年7月22日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为18.6万元，借款期限为10年；借款利率在基准利率水平上下调30%执行，逾期罚息按借款利率上浮50%；采用等额本息还款法，以所购房产作抵押。借款合同签订后，原告于2009年8月11日发放贷款18.6万元，并办理抵押登记手续。被告卢羽自2018年6月起不能正常按期足额偿还借款本息，截至2019年4月10日，尚欠借款本金25858.84元，利息710.84元。原告建行梧州分行于2019年6月14日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告建行梧州分行与被告卢羽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告依次发放借款18.6万元，卢羽应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但卢羽未按合同约定履行还款付息的义务，截至2019年4月10日，尚欠借款本金25858.84元，利息710.84元。其行为已构成违约，应依法承担违约责任。虽然合同约定的借款期限尚未届满，但被告卢羽不按合同约定按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，被告卢羽偿还尚欠借款本金和利息，之后利息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日，符合合同及法律规定，本院予以支持。 被告以梧州市汇龙名居4-1504房为上述借款本息作抵押，并办理了抵押登记手续，因借款属于购房款，原告请求确认享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告卢羽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 被告卢羽应共同偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行借款本金25858.84元，利息710.84元（暂计至2019年4月10日，之后按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日）； 确认原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对被告卢羽所有的位于梧州市汇龙名居4-1504房享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费464元（原告已预交），由被告卢羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  苏旭文 人民陪审员  黎锦仙 人民陪审员  廖格清 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  李明晓 书 记 员  岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初4583号原告：扬州裕博食品商贸有限公司，住所地在扬州市广陵区临江路206号江苏雪冠。法定代表人：孙志平。委托诉讼代理人：张薇薇，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：邗江区瓜金百货商店，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇洛家路62号古渡生活广场125号B区。经营者：魏华。被告：魏华，男，汉族，1969年2月16日出生，住扬州市邗江区。共同委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。第三人：邗江区德吾烟酒店，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇洛家路瓜州古渡生活广场125号。经营者：徐德吾。第三人：幵发区金海香百货商店，住所地在扬州市开发区八里镇金山花园会所一层公建房。经营者：张海香。第三人：扬州市邗江瓜州原野生鲜店，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇迎江路。经营者：许卫东。第三人:扬州市邗江新坝苏富盛苏盛供销商贸加盟店，住所地在扬州市广陵区李典镇新坝。经营者：许卫东。原告扬州裕博食品商贸有限公司（以下简称裕博公司）与被告邗江区瓜金百货商店（以下简称瓜金百货）、魏华、第三人邗江区德吾烟酒店（以下简称德吾烟酒）、幵发区金海香百货商店（以下简称金海香百货）、扬州市邗江瓜州原野生鲜店（以下简称原野生鲜）、扬州市邗江新坝苏富盛苏盛供销商贸加盟店（以下简称苏富盛加盟店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张薇薇，被告魏华及其委托诉讼代理人黄余东到庭参加诉讼。第三人德吾烟酒、金海香百货、原野生鲜、苏富盛加盟店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕博公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款64126.2元及利息（自2019年1月15日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。事实和理由：2018年4月起，被告开始向原告订购蒙牛低温系列奶制品在其所属八家苏供超市售卖。原告均按被告要求准时送货至各超市门店，结算方式为月结。双方合作正常幵展了-段时间后，被告突然告知因前合作单位的股东个人欠被告款项，故自2018年7月起，被告将四个第三人的货款擅自截留，拒绝支付给原告。截至2019年1月，被告累计拖欠货款64126.2元。经原告多次催告，被告承诺最迟于2019年5月20日进行支付。但付款期限届满后，被告又以种种理由予以拖延。瓜金百货、魏华辩称，瓜金百货向原告付款系接受扬州苏盛供销商贸有限公司（以下简称苏盛公司）的付款指示。本案所涉的蒙牛低温奶等买卖关系发生在苏盛公司与扬州彦紫商贸有限公司（以下简称彦紫公司）之间，彦紫公司与原告发生买卖合同关系。两被告与原告之间无买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。第三人德吾烟酒、金海香百货、原野生鲜、苏富盛加盟店未作陈述。本院经审理查明事实如下：2018年3月，裕博公司新设立并收购了彦紫公司的蒙牛低温奶业务。被告魏华、第三人扬州市邗江瓜州原野生鲜店的经营者为苏盛公司的股东。2018年11月，苏盛公司注销。本案争议焦点：原告与瓜金百货有无买卖合同关系？原告提供的证据有：1、原告制作的四家超市门店（即本案第三人）欠款明细及出库单；2、原告销售主管刘聪明、销售员郭文祥与被告魏华的谈话录音，刘聪明称“你们公司现在扣住我们公司的货款，7、8、9月份的，6万4千多”，魏华提到“我们公司临时借款公司都有原则的，我们好几个股东是可以临时借款的”，魏华多次提“我们公司”一词；3、瓜金百货付款给原告的凭证。2017年12月21日，彦紫公司与苏盛公司就蒙牛低温奶签订供货合同。两被告质证后认为，四家超市门店并非两被告开设，证据1为原告单方制作；魏华与原告方的谈话是以苏盛公司实际控制人的身份来谈的；瓜金百货是接受苏盛公司的付款指示付款，门店对外统一以苏盛公司的名义，各家门店拿的货要分账。被告提供的证据有：1、苏盛公司的货款结算单（裕博088）3张，魏华在审批意见上批示抵借款，经办人为洪波；2、2017年12月21日彦紫公司与苏盛公司签订的供货合同，彦紫公司向苏盛公司供应蒙牛低温奶。原告认为，魏华是否为苏盛公司的实际控制人与本案无关；彦紫公司未在供货合同上盖章，即使供货合同真实，彦紫公司的该部分业务也由原告承接。所有供货门店都由魏华实际管理，结算等各项事宜均认魏华。本院认为，原告与瓜金百货、魏华之间无买卖合同关系，理由如下：1、第三人均为个体工商户，原告没有证据证明第三人由魏华个人管理，第三人购买货物的货款不应由瓜金百货、魏华承担；2、对于谈话录音，魏华一直称“我们公司”、“公司的几个股东”等，结合魏华提供的货款结算单、供货合同，足以证明谈话笔录中，魏华并非以瓜金百货的经营者身份而是以苏盛公司的名义与原告方工作人员交谈。故，原告主张与瓜金百货、魏华存在买卖合同关系，无事实依据，其主张瓜金百货、魏华给付货款，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告扬州裕博食品商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1404元，减半收取为702元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月十日书记员  周洁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2653号申请执行人:刘太年，男，1955年1月4日出生，汉族，住扬州市。被执行人：顾利民，男，1967年11月30日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人刘太年与被执行人顾利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初4427号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执2653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十月二十九日书记员 付丹娜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初755号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。统一社会信用代码91450406619436051H。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：周科，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被告：黎华林，男，汉族，1970年8月11日出生，原住广西梧州市龙圩区，现羁押于钟山监狱。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农业银行）与被告黎华林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人周科、叶普壮，被告黎华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告黎华林归还所欠原告的信用卡透支本息、滞纳金共621,436.55元，其中本金438,003.16元、利息157,399.66元、滞纳金26,033.73元（利息、滞纳金暂计至2019年3月17日，之后产生的利息、滞纳金按信用卡合约约定计至本息还清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月8日，被告黎华林向原告农业银行申办白金贷记卡，后经原告审核批准发放了一张卡号为46×××88的信用卡。黎华林从2011年3月9日起使用该信用卡进行消费透支，至2019年3月17日止黎华林透支本息、滞纳金共621,436.55元未还。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告农业银行围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.被告的身份证，拟证明被告身份；2.办卡申请表、信用卡领用合约，拟证明被告开卡时就相关事项签订了约定，明确了各方的权利与义务和收取利息、罚息的依据，依法承担由此产生的法律责任；3.账户详细信息，拟证明被告获取原告信用卡的时间、额度及目前尚欠原告信用卡的透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等管理类费用情况；4.账户流水信息，拟证明被告使用原告信用卡的详细情况；5.尚欠原告本息证明，拟证明被告目前尚欠原告信用卡的透支本金、利息、违约金等费用情况。 被告黎华林辩称，对原告起诉的尚欠的透支款本息及滞纳金没有异议，但认为该信用卡透支是用于广西诚业投资有限公司，购买钢筋等材料，是公司所负的债务，没有用于个人消费，不属于其个人的债务。 被告黎华林没有提供相关证据。 被告黎华林对原告农业银行提供的证据没有异议，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月8日，被告黎华林向原告农业银行申办白金贷记信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明在免息还款期（自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超额费；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收。经原告审核向被告发放了一张卡号为46×××88的信用卡。被告于2011年3月9日起使用该信用卡进行消费，2014年4月17日开始出现透支不还，至2019年3月17日止被告拖欠透支本金438,003.16元、利息157,399.66元、滞纳金26,033.73元，合计621,436.55元没有归还。为此，原告起诉至法院，并提出上述之诉讼请求。 本院认为，原告农业银行与被告黎华林之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。被告向原告申领的信用卡尚有逾期透支本金438,003.16元、利息157,399.66元、滞纳金26,033.73元，合计621,436.55元未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款项负有还款义务。因此，对原告要求被告支付逾期透支本金438,003.16元、利息157,399.66元、滞纳金26,033.73元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告黎华林应归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧支行信用卡透支款本金438,003.16元、利息157,399.66元、滞纳金26,033.73元，合计621,436.55元（利息、滞纳金暂计至2019年3月17日，之后按信用卡领用合约规定的贷款利率计至还清款项时止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10014元（原告已预交），由被告黎华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  叶 英 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黎杰坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3231号原告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：周荣，男，汉族，1977年8月16日出生，住扬州市广陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保）与被告周荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼。被告周荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保向本院提出诉讼请求：被告给付理赔款45940.63元、逾期保费6548.67元、违约金（以45940.63元为基数，按年利率24%自2015年11月9日起计算至实际给付之日止）、律师费1200元。事实和理由：2013年11月20日，被告周荣与中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）签订了个人担保借款合同，被告向农行润扬支行借款9.4万元，周荣在原告处办理了个人贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后农行润扬支行向周荣发放了贷款9.4万元。周荣未按约还款。2015年11月9日，原告代还本息及逾期费用共计45490.63元。周荣未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年11月20日，周荣为其在农行扬子江支行的9.4万元贷款向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为农行扬子江支行，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；月保险费率1.9%，周荣每月缴纳保险费1786元。被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告赔偿后，周荣需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，周荣仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，周荣需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。当日，农行润扬支行与周荣签订个人担保借款合同一份，约定，周荣向农行润扬支行借款9.4万元，期限36个月；年利率为基准利率上浮40%，借款人未按时足额还款，农行润扬支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，农行润扬支行发放了9.4万元。周荣自2015年7月20日后不再还款。2015年11月9日，原告代还本息及逾期费用共计45940.63元。原告与江苏石立律师事务所签订了委托代理合同，为此类批量案件每件向事务所支付律师费1200元。本院认为，周荣向农行润扬支行借款未按约定还款，农行润扬支行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代周荣履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向周荣追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，周荣应按约定给付逾期保险费、违约金及律师费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周荣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款45940.63元、逾期保费6548.67元、违约金（以45940.63元为基数，按年利率24%自2015年11月9日起计算至实际给付之日止）、律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元、公告费600元，合计5704元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  吕龙琪人民陪审员  孙礼贵二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5406号原告：扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市杭集工业园。法定代表人：余晋春，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云飞，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨潇，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被告：开发区石林嘉味饭店,住所地在扬州市江阳西路综合楼-5。经营者暨被告：罗义，男，汉族，1991年8月22日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：卢璐，女，汉族，1985年2月8日出生，住扬州市开发区。原告扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司（以下简称远裕行小贷公司）与被告开发区石林嘉味饭店（以下简称嘉味饭店）、罗义、卢璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云飞、韩雨潇到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远裕行小贷公司向本院提出诉讼请求：1、嘉味饭店给付借款本金19148.92元及利、罚息(自2018年3月至2019年4月按年利率17.4%计算利息，自2018年3月至实际还款之日止按年利率24%计算罚息)、律师费3000元；2、罗义、卢璐承担连带责任。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告嘉味饭店签订借款合同一份，嘉味饭店向原告借款3万元，期限至2019年4月5日。被告罗义、卢璐、与原告签订保证合同，为嘉味饭店的借款提供连带责任保证担保。原告发放了3万元。借款期限届满后，嘉味饭店未按约还款。三被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告与被告嘉味饭店签订借款合同一份，嘉味饭店向原告借款3万元，期限至2019年4月5日；年率17.4%，按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的150%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、执行费等实现债权的费用。被告罗义、卢璐与原告签订最高额保证合同，为2017年4月5日至2019年4月4日期间嘉味饭店向原告的借款在3万元最高本金范围内提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同和保证合同均约定，合同载明的任何一方住所或通信地址均为确定的通知地，在履行合同过程中若发生任何诉讼，法院按照本合同载明的住所或通信地址发出的任何法律文书，无论受送达人是否签收，均视为已经送达。2017年4月7日，原告通过农业银行扬州西门支行发放3万元贷款。嘉味饭店未按约还款，尚欠本金19148.92元及自2018年3月开始计算的利罚息。原告为此次诉讼支付律师费3000元。本院认为，原告与被告嘉味饭店签订的借款合同，与被告罗义、卢璐签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，嘉味饭店未按约还款，显属违约，原告有权要求其还本付息并要求保证人承担保证责任。原告既主张自2018年3月开始计算的年利率17.4%利息、又主张自2018年3月开始计算的年利率24%的罚息，利率标准明显过高，本院不予支持。原告与三被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据三被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开发区石林嘉味饭店于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司借款本金19148.92元及利、罚息(自2018年3月起至实际还款之日止按年利率24%计算)、律师费3000元；二、被告罗义、卢璐对开发区石林嘉味饭店的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取为136元（原告已预交），由五被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月十四日书记员  周洁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5283号原告：赵宋，女，1945年7月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：邹燕华，广东葵成律师事务所律师。被告：陈其良，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告赵宋与被告陈其良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹燕华、被告陈其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年3月20日签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金（含管理费、垃圾清理费）17280元，电费6244元，水费480元；3.判令被告向原告支付违约金777.6元（从2019年1月21日起计至付清之日止，以17280元为基数，按照日利率万分之五计算，暂计至2019年4月20日为777.6元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月20日签订一份《租赁合同》，约定由原告将其代管的坐落于江门市新会区双水镇××西咀围（厂房二），建筑面积960平方米租给被告使用。租赁期限从2017年3月20日起至2022年3月19日止，每个月每平方米租金5元，每年租金递增6%；管理费每个月每平方米4元，垃圾清理费每个月每平方米0.2元。原告按照合同约定将厂房交付给被告使用。被告租赁该厂房后，自2017年3月至2018年7月，基本能每月依照约定支付租金（含管理费、垃圾清理费）、水电费给原告，但被告自2018年8月起拒绝支付水电费，2018年11月开始拒付租金给原告。原告多次催讨不果，遂提起本讼。诉讼中，原告向本院申请撤回第3项诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实及原告关于解除租赁合同的诉讼请求，但认为其于2018年12月中已搬离租赁房屋，故只应计算一个月租金8640元；对原告主张的电费只确认3000元、水费只确认200元；其已支付的保证金13400元应在原告主张的金额内予以扣减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，座落江门市新会区双水镇××西咀围（厂房二）的房屋所有权人为江门市红环实业有限公司。2017年3月1日，江门市红环实业有限公司出具授权书载明：江门市红环实业有限公司授权赵宋对其名下的江门市新会区双水镇××西咀围（厂房二）的房产管理、出租、收取租金，代为支付水电费等费用。2019年9月17日，江门市红环实业有限公司出具《证明》载明：由赵宋独立提起诉讼并行使诉讼权利、承担诉讼义务。诉讼中，原告出具书面意见载明：同意以被告承认的金额结算本案的水、电费；同意在本案债权中抵扣被告于2012年3月4日支付给江门市红环实业有限公司的保证金13400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《租赁合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼期间申请撤回部分诉讼请求，是其对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告向原告支付拖欠租金17280元的诉讼请求，因被告在合同约定的期间内未向原告支付此期间的房屋租金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告关于本案租金的抗辩意见，因未能提交证据证实，本院不予采纳。对于原告主张要求被告向原告支付拖欠水、电费的诉讼请求，因双方均同意按电费3000元、水费200元结算，本院对此不持异议，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告同意在本案债权中抵扣被告于2012年3月4日支付给江门市红环实业有限公司的保证金13400元，本院对此不持异议，债务抵销后，被告尚应支付7080元给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告赵宋与被告陈其良于2017年3月20日签订的《租赁合同》；二、被告陈其良于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金（含管理费、垃圾清理费）、电费、水费合共7080元（已抵扣被告于2012年3月4日支付给江门市红环实业有限公司的保证金13400元）给原告赵宋；三、驳回原告赵宋的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2167.86元（此款原告已预交），由被告陈其良负担并于本判决生效后三日内向本院缴纳。原告已预交的案件受理费2167.86元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一九年十月三十日法官助理李开羚书记员陈思静
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执340号移送人：河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭。被告人李世军，男，汉族，1976年6月10日出生，住河南省郏县。被告人朱帅可，男，汉族，1988年2月20日出生，住河南省郏县。被告人马义伦，男，汉族，1976年12月25日出生，住河南省郏县。被告人唐兵，男，汉族，1977年6月10日出生，户籍所在地四川省蓬溪县，捕前住四川省成都市龙泉驿区。被告人李生茂，男，汉族，1988年1月7日出生，户籍所在地河南省郏县，捕前住河南省郏县。被告人**，男，汉族，1988年5月17日出生，户籍所在地四川省金堂县，捕前住四川省成都市龙泉驿区。本院（2019）豫10刑初7号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李世军、朱帅可、马义伦、唐兵、李生茂、**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人李世军的银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取李世军名下所有的财产，并对查封、扣押的财产予以评估、拍卖、变卖。二、划拨、冻结被执行人朱帅可、马义伦的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。三、划拨、冻结被执行人唐兵的银行存款40000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。四、划拨、冻结被执行人李生茂的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。五、划拨、冻结被执行人**的银行存款20000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇一九年十月十八日书记员  冯 姗
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3921号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某1。委托代理人：王某。被告：刘某。被告：张某2，东乌旗巴音胡硕镇巴音胡硕东街3组41号。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告刘某、张某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行委托代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某、张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行锡盟分行向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告刘某、张某2偿还贷款本金270627.97元；2、由被告刘某、张某2支付从逾期之日起按贷款年利率9.6%计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告刘某、张某2支付除第二项规定的利息以外产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告刘某、张某2承担；5、对于本案抵押物（抵押人为刘某、张某2）实现抵押权并由原告优先受偿。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告刘某、张某2签订了2016100701XW06GJ0144《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款35万元，借款期间为2016年4月19日至2022年12月14日，还款方式为按月等额本息，年利率为9.6%，合同明确约定了利息及罚息的计算方式，同时被告刘某、张某2作为抵押人与原告签订了2016100701XW06GJ0144-D《抵押合同》。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告履行还款义务，然而被告刘某、张某2却未按合同约定履行还款义务。2018年4月开始积欠贷款本、息，此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。被告刘某、张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告刘某、张某2签订了2016100701XW06GJ0144《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款35万元，借款期间为2016年4月19日至2022年12月14日，还款方式为按月等额本息，年利率为9.6%，合同明确约定了利息及罚息的计算方式，同时被告刘某、张某2作为抵押人与原告签订了2016100701XW06GJ0144-D《抵押合同》，二被告提供共有的位于乌拉盖管理区巴彦胡硕镇农贸市场步行街38号建筑面积111.40平方米（产权证编号为锡房权证乌字第XXXX号）的商住楼一处作为抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为锡房他证乌字第2016064，他项权利人为原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告履行还款义务，然而被告刘某、张某2却未按合同约定履行还款义务。2018年4月开始积欠贷款本、息。截止2019年9月19日，被告刘某、张某2尚欠原告借款本金270627.97元、利息34681.37元及罚息11516.49元。上述事实有原告提交的《个人借款合同》《抵押合同》、借据、房产证、他权证、银行系统截屏等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告刘某、张某2夫妇签订的《个人借款合同》《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告刘某、张某2未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出请求判令被告刘某、张某2偿还贷款本金270627.97元及逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持；原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行提出判令其在二被告抵押房产拍卖所得价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某、张某2自本判决生效后10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金270627.97元及逾期还款利息（以本金270627.97元为基数，自2018年4月20日起至全部清偿之日止，按贷款年利率9.6%×50%，即年利率14.4计算）；二、如被告刘某、张某2未能履行上述还款义务，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行依法对被告刘某、张某2的抵押物（位于乌拉盖管理区巴彦胡硕镇农贸市场步行街38号建筑面积111.40平方米的商住楼一处，产权证编号为锡房权证乌字第XXXX号）进行拍卖或变卖，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行对所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元（已减半），由被告刘某、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年十月二十一日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2101号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：栾翔，男，1973年3月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 被执行人：吴春花，女，1965年7月2日出生，，汉族，住厦门市思明区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2012年4月25日作出的（2011）湖刑初字第598号刑事判决书，于2019年4月9日移送本院执行局执行。移送执行栾翔罚金40000元、吴春花罚金20000元。暂扣于本院的赃款37687元予以没收，继续追缴被告人栾翔的违法所得246000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日向占栾翔、吴春花送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，各被执行人未签收，被执行人亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询栾翔、吴春花名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月9日对各被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月26日，被执行人未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到占绿海、叶坤萌名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月八日 书记员 林伟增
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5252号原告：赤峰京研建材制品厂。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区吉祥家园小区8号楼10147。投资人：侯景振，经理。委托诉讼代理人：单某，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：高某，男，1957年4月10日出生，公民身份号码×××。被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇经锡路东小井街。法定代表人：李某，董事长。原告赤峰京研建材制品厂与被告高某、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案件复杂，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告赤峰京研建材制品厂（以下简称京研制品厂）的法定代表人侯景振及委托诉讼代理人单某，被告高某到庭参加诉讼，被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称巨恒公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告涂料款143700元，并按年利率6%支付利息，截止到2019年5月7日利息暂计为36978.8元（利息持续计算至涂料款付清之日止），以上费用合计为180678.8元。事实与理由：被告巨恒公司承建了案外人赤峰蕴凯达房地产开发有限公司开发的××区房地产建设项目，原告作为赤峰蕴凯达房地产开发有限公司指定的涂料供应商，向被告巨恒公司承建的建设项目提供涂料，赤峰蕴凯达房地产开发有限公司于2015年1月14日向被告高某给付涂料款143700元，被告高某为赤峰蕴凯达房地产开发有限公司出具收据一枚。被告高某收到赤峰蕴凯达房地产开发有限公司支付的涂料款后，并未将该款项支付给原告。被告高某辩称：我并不欠原告涂料款，我不清楚该款项为什么没有到原告手里，原告已经给我出具了收据，原告清楚怎么结账的，我去财务那里查询过，我们的账目是平的。且涂料款都已经全部给付完毕了。被告巨恒公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的企业信息公示报告，证明原告主体适格，该证据客观真实，能够证明原告主体适格，本院予以采信。对原告提交的2015年1月14日收据及微信谈话记录，证明被告高某收到垫付款后，并没有向原告支付，该组证据能够证明被告高某欠原告涂料款未给付的事实，故对该组证据所要证明的内容，本院予以确认。对被告高某提交的收据，证明涂料款已经结清，因被告高某在诉讼中称是原告为其出具了一枚收据后，被告高某把为赤峰蕴凯达房地产开发有限公司出具的收据给原告了，结合原被告之间的微信谈话记录，能够证明被告高某并未实际向原告支付涂料款143700元，故对该被告高某提交的收据所要证明的内容，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告巨恒公司承建了案外人赤峰蕴凯达房地产开发有限公司开发的××区房地产建设项目，原告作为案外人赤峰蕴凯达房地产开发有限公司指定的涂料供应商，向被告巨恒公司承建的建设项目提供涂料，案外人赤峰蕴凯达房地产开发有限公司于2015年1月14日向被告高某给付涂料款143700元，被告高某为案外人赤峰蕴凯达房地产开发有限公司出具收据一枚。同日，原告为被告高某出具金额为143718元的收据一枚，被告高某将其为案外人赤峰蕴凯达房地产开发有限公司出具的收据交给原告。此款经原告多次催要，被告高某至今未付。本院认为，被告巨恒公司承建了案外人赤峰蕴凯达房地产开发有限公司开发的××区房地产建设项目。原告作为案外人赤峰蕴凯达房地产开发有限公司指定的涂料供应商，向被告巨恒公司承建的建设项目提供涂料。案外人赤峰蕴凯达房地产开发有限公司将涉案涂料款拨付给被告高某，被告高某的会计麻红静为其出具收据一枚，因该款本应由原告收取，但实际由被告高某收取，应由其付给原告，故原告要求被告高某承担给付责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高某辩称，此款已经通过转账的方式给付原告，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至今被告高某并未能举出证据证明已将此款给付原告，且原被告截止2019年1月仍通过微信等方式向被告高某索要欠款，被告高某推托但未拒绝给付，故被告高某辩称理由不成立，本院不予采信。被告高某辩称此款已经偿还，并提交收据一枚，但对该枚收据，被告高某称是原告为其出具了一枚收据后，被告高某将其为案外人赤峰蕴凯达房地产开发有限公司出具的收据交给原告，即被告高某在收取了案外人赤峰蕴凯达房地产开发有限公司支付的涂料款后，虽然要求原告出具收据，但并未向原告实际支付此款。原告主张按年利率6%支付利息截止到2019年5月7日利息暂计为36978.8元（利息持续计算至涂料款付清之日止），因被告高某的违约行为，给原告造成损失，原告主张该欠款的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告巨恒公司承担给付责任，因其未能提供证据证明双方之间存在买卖合同关系，被告巨恒公司欠其涂料款，故原告该诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内给付原告赤峰京研建材制品厂涂料款143700元，支付利息36978.8元，并自2019年5月20日起按年利率6%支付欠款利息至欠款还清之日止。二、驳回原告赤峰京研建材制品厂对被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高莉莉人民陪审员 常荣杰人民陪审员 贾学成 二0一九年十月二十三日书 记 员 雷兆彬
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3172号原告：天津市若水通达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天盈南道12号。法定代表人：庄国强，总经理。委托诉讼代理人：丁长生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张振华，男，该公司员工。被告：天津优帮实业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院431室）。法定代表人：赵国忠，总经理。第三人：柳志强，男，1982年3月18日出生，汉族，北京博盛恒泰建材经营部业主，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告天津市若水通达商贸有限公司与被告天津优帮实业有限公司、第三人柳志强债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市若水通达商贸有限公司的委托诉讼代理人丁长生、张振华，第三人柳志强的委托诉讼代理人柴忠蔚到庭参加诉讼，被告天津优帮实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市若水通达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告将河北区鼎盛大厦1-1024号房屋过户到被告名下；2．判令第三人协助被告办理上述房屋的过户手续；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾替被告代偿银行贷款，后经生效判决确认被告应向原告还款。后被告逃避履行债务，将其名下的河北区鼎盛大厦1-1024号房屋非法转让给第三人，原告提起第三人撤销之诉，生效判决撤销了被告与第三人之间的房屋买卖协议。但被告迟迟不将涉案房屋过户至自己名下，逃避原告债务，因此原告起诉。被告天津优帮实业有限公司未答辩。第三人柳志强辩称，原告无权要求被告将涉案房屋过户，第三人也无协助义务。原告以债权人身份提起撤销权之诉，根据法律规定，撤销权的行使期间为1年且为除斥期间。原告不享有诉讼权利，且诉请无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据〔2014〕辰民初字第3254、3430号民事判决书，第三人对真实性不表异议，本院予以采信。第三人提交的赵国忠、被告及第三人签订的房产过户协议复印件非本案争议问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告原名为天津市中堡投资担保有限公司，2017年5月23日更名为原告。原告作为担保人曾为被告代偿还了贷款，后被告未能将款项偿还原告。2014年，原告起诉被告偿还代偿款项及违约金，本院〔2014〕辰民初字第3254号民事判决书（已生效）判决被告偿还原告777万元及违约金等。2014年5月，被告将其名下的河北区鼎盛大厦1-1024号房屋（以下简称涉案房屋）低价转让给第三人，第三人于2014年6月取得涉案房屋不动产登记证。原告因此于2014年8月起诉撤销被告与第三人的涉案房屋买卖协议。2015年12月，本院〔2014〕辰民初字第3430号民事判决书（已生效）支持了原告的诉讼请求，且该案件对涉案房屋进行查封，查封期限至2020年1月18日。本院认为，被告在未偿还原告债务的情况下，将涉案房屋出售给第三人，后生效判决撤销了被告与第三人关于涉案房屋的买卖协议。法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还，故涉案房屋应当返还到被告名下，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人关于除斥期间的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津优帮实业有限公司、第三人柳志强应于本判决发生法律效力之日起五日内将河北区鼎盛大厦1-1024号房屋过户至被告天津优帮实业有限公司名下。案件受理费12220元、公告费（凭票），由天津优帮实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张文彬审 判 员  卢立国人民陪审员  鲁国敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1678号孙伟华（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：孙伟华与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。至此，孙伟华向本院申请执行的(2018)云0114民初1362号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月二十一日法官助理赵勇书记员黄巍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6327号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：韦丽，女，1996年6月15日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告韦丽金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富强到庭参加诉讼，被告韦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告韦丽归还原告剩余贷款本金157911.97元；二、被告韦丽支付拖欠利息7628.86元、本金罚息1744.18元、利息复利270.65元（暂计至2019年8月5日），并支付自2019年8月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金157911.97元为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7628.86元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；三、判令被告韦丽支付原告为实现债权支出的律师费2300元；四、被告韦丽不履行上述给付义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｅ×××××、发动机号为4225Ｅ341的宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告韦丽于2018年3月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为199200元；贷款期限为36个月，自2018年3月12日起至2021年3月12日止；现贷款年利率为7.55%，并按月浮动，贷款用于经营；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为浙Ｅ×××××、发动机号为4225Ｅ341的宝马牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年12月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨均未果。 被告韦丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款用途承诺书及购销合同、贷款罚息表、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、司法鉴定服务声明函、委托代理协议各一份。经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，被告于2018年12月12日后未按期足额支付借款本息，截至2019年8月5日，被告拖欠本金157911.97元、贷款利息（含罚息、复利）9643.69元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告已按约发放贷款，被告韦丽未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告清偿剩余借款本息。原告要求被告承担的律师代理费，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告韦丽以其所有车辆为上述贷款提供抵押担保，并已经办理抵押登记，现其未按期归还借款，故原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿。诉讼中，被告韦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦丽于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金157911.97元并支付利息（含罚息、复利）9643.69元（暂计至2019年8月5日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告韦丽于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权支出的律师代理费2300元； 三、原告就上述第一、二项债权对被告韦丽提供抵押的号牌为浙Ｅ×××××、发动机号为4225Ｅ341的宝马牌车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1849元，由被告韦丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十月十日 法官助理孙涛 书记员张蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执2294号之一申请执行人：徐锦道，男，汉族，1969年4月28日出生，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：许劲松，男，汉族，1965年7月28日出生，住江苏省海安县。关于徐锦道与许劲松民间借贷纠纷一案，申请执行人徐锦道依据本院作出的（2017）苏1002民初5534号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人许劲松名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查。具体查控及处置情况如下：1、通过总对总查控对被执行人名下财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行账户，强制扣划被执行人名下存款6760.32元，扣除执行费50元，发还申请执行人6710.32元。2、冻结被执行人许劲松名下财付通、支付宝账户，无余额可供执行。3、未查询到被执行人许劲松名下有不动产信息。4、通过上门查找，未找到被执行人许劲松，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费，并向公安机关发函请求协助查控被执行人许劲松。5、冻结了被执行人许劲松持有的南通高扬电机有限公司、苏州松晟伟电子科技有限公司所有股权。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不处置被执行人持有的股权，但未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一九年十月二十八日法官助理 冯 杰书 记 员 王瑾瀚
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1762号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区。 法定代表人：黄志宏。 委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。 被执行人陈志功，男，1973年9月20日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人吴志峰，男，1981年11月05日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人刘剑平，男，1965年7月19日出生，汉族，住所地涵江区。 被执行人黄志伟，男，1983年12月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人卢志明，男，1972年9月06日出生，汉族，住所地涵江区。 被执行人陈志勇，男，1971年12月01日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田市铭仕贸易有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：黄志伟。 被执行人莆田市海蓝鞋业有限公司，住所地秀屿区。 法定代表人：陈志勇。 被执行人莆田市涵江区勇诚鞋材有限公司，住所地涵江区。 法定代表人：陈风国。 被执行人张立凡，女，1971年2月02日出生，汉族，住所地涵江区。 被执行人莆田市万豪鞋业有限公司，住所地涵江区。 法定代表人：陈建雄。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4713号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈志功、吴志峰、刘剑平、黄志伟、卢志明、陈志勇、莆田市铭仕贸易有限公司、莆田市海蓝鞋业有限公司、莆田市涵江区勇诚鞋材有限公司、张立凡、莆田市万豪鞋业有限公司偿还人民币23402326.05元及利息等。本院于2019年6月3日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人陈志功、吴志峰、刘剑平、黄志伟、卢志明、陈志勇、莆田市铭仕贸易有限公司、莆田市海蓝鞋业有限公司、莆田市涵江区勇诚鞋材有限公司、张立凡、莆田市万豪鞋业有限公司到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人陈志功、吴志峰、刘剑平、黄志伟、卢志明、陈志勇、莆田市铭仕贸易有限公司、莆田市海蓝鞋业有限公司、莆田市涵江区勇诚鞋材有限公司、莆田市万豪鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，已轮候查封了被执行人莆田市海蓝鞋业有限公司所有位于莆田市秀屿区笏石工业园的房地产，但因上述房地产非本案首先查封，暂无法处置，本院已依法向莆田市秀屿区人民法院参与分配；预查封了被执行人吴志峰所有的位于莆田市荔城区黄石工业园区的房地产，但因上述房地产系合同备案登记在开发商名下，暂无法处置。此外，未发现被执行人陈志功、吴志峰、刘剑平、黄志伟、卢志明、陈志勇、莆田市铭仕贸易有限公司、莆田市海蓝鞋业有限公司、莆田市涵江区勇诚鞋材有限公司、莆田市万豪鞋业有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住或注册地经营。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十月九日 书记员  陈艳艳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3385号原告：李俊，男，1967年8月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：陆琳琳，女，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。原告李俊与被告陆琳琳民间借贷纠纷一案，本院依法向原告李俊送达交纳诉讼费通知书。原告李俊在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告李俊撤回起诉处理。审 判 长  王洪安人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇一九年十月三十日书 记 员  孙子扬
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执恢276号申请执行人：金治生，男，1963年9月28日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人:王莆天（曾用名王诚骏），男，1975年10月19日生，汉族，住扬州市。现下落不明。被执行人:刘丹，女，1979年11月29日生，汉族，住址同上。现下落不明。关于申请执行人金治生与被执行人王莆天、刘丹民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广民初字第411号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、向被执行人王莆天、刘丹发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、依法将被执行人王莆天、刘丹纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、依法对被执行人王莆天、刘丹名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产；4、另案对已查封的被执行人王莆天、刘丹持有的扬州绿洲置业有限公司15%、5%股权启动审计、评估，因审计机构所需资料未能提供，对上述股权权利价值的审计、评估未果；5、根据申请人提供的地址，本院经查找未能发现被执行人下落，已报公安部门协助查控；6、对于上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖法官助理 冯 杰二〇一九年十月二十五日书 记 员 王瑾瀚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逯守来，男，1968年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省潍坊市安丘市人民政府。住所地：山东省潍坊市安丘市青云大街623号。 法定代表人：杜建华，该市市长。 一审第三人：山东豪丰置业有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市建安路与金融街交叉路口。 法定代表人：王化胜，该公司董事长。 再审申请人逯守来因诉被申请人山东省潍坊市安丘市人民政府（以下简称安丘市政府）、一审第三人山东豪丰置业有限公司（以下简称豪丰公司）确认土地征收行为无效、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院作出的(2018)鲁行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。 逯守来向本院申请再审称：请求撤销一、二审裁定，并依法改判。其申请再审的事实与理由为：1.案涉土地被出让给豪丰公司后，已连续三年闲置未用，不符合《土地管理法》相关规定，被申请人未重新办理征地手续违法；2.申请人提起行政诉讼未超过起诉期限；3.一、二审法院认定申请人不具有原告主体资格，属适用法律错误。 本院经审查认为，案涉集体土地于2012年已经征收程序转变为国有土地，再审申请人也与相关部门就补偿安置问题于2014年签订补偿安置协议并已实际履行。后案涉土地被出让给豪丰公司用于商品房开发。因豪丰公司对部分地块未立即实施开发，再审申请人未经依法批准后又在小部分土地上种植蔬菜。2017年4月19日其所种植的蔬菜被破坏，再审申请人认为系豪丰公司所为，交涉未果后，提起本案诉讼。由于案涉土地已经被征收并出让给豪丰公司，再审申请人已依法得到补偿，其与土地的后续使用行为，已无法律上利害关系。其申请再审有关被申请人未重新办理征地手续违法的主张，无法律依据且与事实不符。再审申请人请求确认土地征收行为无效并行政赔偿的诉讼请求，也无事实和法律依据。一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉的结果，符合法律规定。 综上，再审申请人逯守来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人逯守来的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  孙 江 审判员  李智明 二〇一九年十月十八日 书记员  李林涛
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1497号申请执行人：黄振远，男，汉族。被执行人：张艳军，男，汉族。本院在执行申请执行人黄振远与被执行人张艳军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月30日作出了（2018）内2502民初4114号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告张艳军于判决生效之日起十五日内一次性付清原告借款人民币15万元并承担自2016年8月1日起至实际给付完毕之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因张艳军未履行生效法律文书所确定的义务，黄振远向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内有存款3250元，本院已扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下无车辆信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十月二十一日书记员 琪哈日木
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1254号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：王飞,男，汉族，1989年11月25日生，送达地址为扬州市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人王飞信用卡纠纷一案，本院(2018)苏1002民初3966号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，王飞应给付中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金29277.12元、利息（截至2018年6月7日为6958.14元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费5300元；案件受理费为353元，由王飞负担，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述判决书法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2019年5月10日向被执行人王飞寄出了传票、执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但被执行人未依传票时间来本院；2.本院分别于2019年5月10日、于2019年5月31日、于2019年7月22日、于2019年8月14日于2019年9月25日依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆、证券等情况进行了财产调查，未发现其名下有3.本院于于2019年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单、并发出了限制高消费令；4.本院于2019年10月16日上门查找被执行人，但未发现被执行人下落。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十月二十七日书记员  吕 煌
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1207号起诉人陈绍啟，男，1959年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。起诉人陈绍啟向本院提起行政诉讼，状告国家信访局。起诉人诉称，2019年3月5日，起诉人等8人在国家信访局排队，但国家信访局不仅不收材料，还将起诉人等8人交给地方政府。地方政府对起诉人等8人进行行政拘留。2019年7月29日，起诉人向国家信访局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开国家信访局将起诉人等8人转交地方政府的手续、依据、违法违规证明、监控录像等信息。2019年8月22日，国家信访局作出《关于陈绍啟申请公开政府信息的回复》（国信公开函〔2019〕60号，以下简称60号信息公开回复），告知起诉人，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，国家信访局没有起诉人要求公开的信息。起诉人认为国家信访局作出的60号信息公开回复违法，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决确认国家信访局于2019年8月22日作出的国信公开函〔2019〕60号《关于陈绍啟申请公开政府信息的回复》的行政行为违法；二、判决国家信访局依法公开政府信息；三、诉讼费用由国家信访局承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国家信访局反映情况，属于信访事项范畴。国家信访局对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人陈绍啟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 李 妮二〇一九年十月二十三日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2674号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。被告：秦为民，男，汉族，1969年10月7日出生，住扬州市广陵区。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告秦为民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告秦为民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告秦为民立即归还信用卡透支本金50364.89元、利息（截至2019年2月28日9975.21元，此后至实际给付之日的利息按合同约定计算）、还款违约金8466.05元。事实和理由：2012年，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××80。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年2月28日被告欠信用卡透支本金50364.89元、利息9975.21元、还款违约金8466.05元。秦为民未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××80。申请表背面信用卡领用合约规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告自2012年3月31日使用该卡。截至2019年2月28日被告欠信用卡透支本金50364.89元、利息9975.21元、还款违约金8466.05元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息并支付违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦为民于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金50364.89元、利息（截至2019年2月28日9975.21元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、还款违约金8466.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元、公告费600元，合计2120元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  田有军人民陪审员  任群山二〇一九年十月二十三日书 记 员  周 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4969号原告：于海东，男，1973年6月27日出生，公民身份号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：焦瑞刚，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告:赤峰市医院，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段一号。法定代表人：孙义，院长。委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。原告于海东与被告赤峰市医院医疗损害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海东及其委托诉讼代理人焦瑞刚到庭参加诉讼，被告赤峰市医院的委托诉讼代理人付彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海东向本院提出诉讼请求：请求被告改正由耿英书写的关于高血压病史的病历。事实和理由:2019年6月11日，原告在被告处就诊，由医院耿英诊断为腹水后住院治疗，6月26日出院，一个星期后原告去复诊及取住院病历。拿到病历后，发现在既往史处记载其有三年多高血压病史，但原告根本没有高血压病，也从没吃过高血压药物，便找到耿英医生要求把高血压病史三年多的字样去掉，但是耿英医生不给去掉，作为弱势群体，要求医院修改下病历，故诉至法院，诉请如前。被告赤峰市医院辩称,原告诉请没有事实和依据，首先，原告住院病历系由患者自述医生完成，其次，入院体格检查中，原告血压为180/115,结合患者自述高血压病史，原告诊断为高血压，诊断依据充分。最后，依据病历书写基本规范第三十三条之规定，原告的病历已经完成，要求修改病历内容于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案的证据和事实认定如下：2019年6月11日，原告于海东在被告赤峰市医院住院治疗，诊断为肝炎肝硬化，肝功能异常、门脉高压、腹水、脾大、肝硬化伴有食管静脉曲张、高血压、胆囊结石。病历中入院记录记载，既往史：高血压病史3年余，最高达170/100,未规律口服药物，血压控制不佳。体格检查记录中记载血压为180/115,该记录无患者签字。病历出院记录记载，住院医嘱：注意休息，低盐饮食……,继续口服药物呋塞米、螺内酯和补钾制剂、鳖甲软肝片、恩替卡韦片。病历中沟通记录记载，治疗上同意暂给予保肝、促进肝细胞代谢、利尿、补蛋白。继续改善肝功治疗，家属拒绝行胃镜检查等内容，该记录有原告签字。病历中出院前评估表记载，患者血压180/115，时间为2019年6月26日，该记录有原告签字确认。本院就入院检查时的高血压情况询问原告，原告称不否认当时血压升高，但是没有高血压既往史。原告主张被告病历中的高血压病史3年余的记载有误，提供了2018年3月13日在赤峰市传染病医院的检验报告单，该报告单为彩色多普勒超声检查报告单，诊断结果为肝硬化、脾大、胆囊结石、门、脾静脉增宽，流速减缓。该检验报告单无高血压的诊断。被告辩称该报告单与高血压病史无关，无相关检验结果。原告另主张被告病历记录尚有多处笔误，如乙肝六项结果，在出院记录中记载为阴性，在检验报告单结果中为阳性；联系电话登记有误。上述笔误证明被告病历记载并不准确，存在多处笔误的地方。本院认为，依据卫生部《病历书写基本规范》的规定，病历书写是指医务人员通过问诊、查体、辅助检查、诊断、治疗、护理等医疗活动获得有关资料，并进行归纳、分析、整理形成医疗活动记录的行为。病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范。针对原告所诉的病历记载有误的主张，被告赤峰市医院辩称，既往史是原告自述，被告医院医生记录，而且入院体格检查时，原告血压就达到了180/115，为高血压。根据病历记载和询问时的原告自述，其在入院时确实存在高血压情况。对是否存在高血压既往史，原告除口述外，仅提供一份彩超检验报告单，且该单据上并无高血压检验项目，故原告对自己不存在3年高血压病史的主张，证据不足。至于原告所述被告病历存在多处笔误，与本案原告主张的高血压既往史笔误内容并无关联性，无法证明在高血压既往史内容上也存在笔误。故本院对原告主张，不予支持。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于海东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇一九年十月十三日书记员 唐洪岩
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5328号原告:赵兴华，男，1967年7月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人:王耿臣，河南千字文律师事务所律师。被告:翟明礼，男，1980年10月10日出生，汉族，住沈丘县。原告赵兴华与被告翟明礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王耿臣到庭参加诉讼。被告翟明礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息15000元（利息暂计算至2019年9月21日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告因做生意需要资金，向原告借款50000元，约定月息1000元，后经原告多次催要无果。特提起诉讼。被告翟明礼未作答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：被告翟明礼于2018年6月21日向原告赵兴华借款50000元，约定利息月息2分。被告翟明礼为原告赵兴华出具的借条载明：“今借到赵兴华人民伍万元整（50000），月息（1000元）”。被告翟明礼在借条下方签字。原告赵兴华多次向被告翟明礼追要借款，被告一直拖欠不还，双方为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告翟明礼于2018年6月21日向原告赵兴华借款50000元，约定月息2分的事实，有被告翟明礼为原告赵兴华亲笔书写的借条为证，本院确认这一事实。被告翟明礼借款不还是引起纠纷的原因，原告赵兴华要求被告翟明礼偿还借款50000元及利息（月息2分），符合法律规定，本院予以支持。被告翟明礼经本院依法传唤,无正当理由未到庭应诉,视为放弃了抗辩原告主张的权利,由此产生的不利法律后果应由被告承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:被告翟明礼于本判决生效后十日内偿还原告赵兴华借款50000元及利息（自2018年6月21日起计算至债务偿还完毕之日止，月息2分）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告翟明礼负担。本判决为终审判决。审判员  王洪安二〇一九年十月二十五日书记员  齐玉倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6011号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：季志强，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：商水安达运输有限公司。住所地：河南省周口市商水县老城路南段86号。法定代表人：徐德义,该公司总经理。委托诉讼代理人：史正正，该公司员工。再审申请人季志强因与被申请人垫富宝投资有限公司、商水安达运输有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，于2019年9月20日向季志强邮寄送达了传票，通知其到庭接受询问，季志强接到传票后未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按季志强撤回再审申请处理。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇一九年十月二十一日书记员 米柏颖
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5716号原告：刘秀兰，曾用名刘芳，女，1968年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：席建华，男，1960年6月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告刘秀兰与被告席建华民间借贷纠纷一案，本院依法向原告刘秀兰送达交纳诉讼费通知书。原告刘秀兰在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告刘秀兰撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一九年十月二十九日书记员  孙子扬
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0406执489号 本院刑事审判庭移送执行的张树辉、张鸿展、张冰鑫、黄勇、王海宗、张鸿飞、龙荣森、黄莉、伍子恒、江林妹、张倍宁、徐洪彬、廖水群、黄晶晶、林子琳、张敏玲、余彪、林灿强、徐潜峰、廖爱群、刘勇杰、彭江涛没收财产一案，现梧州市中级人民法院于2019年9月25日将该案指定梧州市长洲区人民法院执行，该院已于2019年10月17日受理执行,案号为（2019）桂0405执768号。根据《最高人民法院关于进一步规范指定等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。 二〇一九年十月十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5610号原告:扬州市萃园从飞熟食店，住所地在扬州萃园人防综合市场。经营者：范从飞，男，汉族，1977年10月7日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：陈寿艳，女，汉族，1977年8月23日出生，住扬州市。被告：扬州味美轩餐饮服务有限公司，住所地在扬州市解放南路88号。法定代表人：陆逸。原告扬州市萃园从飞熟食店（以下简称从飞熟食店）与被告扬州味美轩餐饮服务有限公司（以下简称味美轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈寿艳到庭参加诉讼。被告味美轩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。从飞熟食店向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款12850元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）。事实和理由：被告向原告购买熟食，欠货款12850元。味美轩公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年8月30日，被告出具欠条一份，载明收到范从飞3月-6月送货货款12850元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买熟食，应给付相应货款。被告未及时给付货款，应承担逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州味美轩餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市萃园从飞熟食店货款12850元及逾期付款利息（自2019年9月3日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取为61元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月十四日书记员  周洁
安徽省亳州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖16刑辖26号 涡阳县人民法院： 关于谢文信、沙美杉、李利芳涉嫌犯寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇一九年十月十八日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4047号原告：马现锋，男，1966年11月19日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马书克、马海洋，偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：李少卿，男，1973年3月29日生，汉族，住偃师市。原告马现锋与被告李少卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马现锋及其委托诉讼代理人马海洋到庭参加诉讼，被告李少卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马现锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所借我的15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系偃师市农村信用社职工，负责信贷工作。2015年1月21日被告向我借款15万元现金，现金交付后，被告给我出具借条一份，同日又出具还款计划。事后被告未按还款计划履行还款义务，经我多次讨要，被告推诿不付。被告李少卿逾期未答辩。经审理查明，2015年1月21日，被告李少卿向原告出具借款一份，载明：“借款条今取马现峰现金壹拾伍万元正（150000元）借款人：李少卿2015.1.21号”。同日被告李少卿向原告出具还款计划一份，载明：“还款计划我（李少卿）于2015年1月21日在马现峰处取现金壹拾伍万元正（150000元）现定还款计划如下:1.自2015年1月起每月于5日前归还马现峰贰仟元正（2000元），另于次年1月5日前归还马现峰壹万元正（10000元）。2.本借款于2018年1月5日前归还马现峰所欠余款。3.马现峰如遇特殊情况，李少卿无条件筹备部分借款。还款人：李少卿2015.1.21见证人：王占国马宏伟、结少杰”。后被告李少卿支付原告12000元，余款138000元未付。上述事实，由原告提交的借款条、还款计划等证据及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告李少卿向原告马现锋借款的事实，有其给原告马现锋出具的借款条和还款计划予以证实，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告履行了出借人的交付义务，被告李少卿应履行还款义务，其逾期未还款，应承担相应的法律责任。原告马现锋要求被告李少卿从借起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少卿于本判决生效之日起10日内偿还原告马现锋借款138000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月10日起计算至实际还款之日止）。驳回原告马现锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告马现锋承担264元，被告李少卿承担3036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张东旭人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一九年十月二十一日书 记 员  张雅丹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5750号被执行人高山飞，曾用名高三飞，男，1983年9月25日出生，汉族，专科文化，第四届驻马店市政协委员，河南盛世伟业医疗器械制造有限公司副总经理、股东，住驻马店市。被执行人高山飞犯挪用公款罪一案，本院于2019年10月25日立案执行。（2018）豫1702刑初559号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人高山飞至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高山飞的银行存款4898.82万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十月二十九日书记员  黄汝德
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再35号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。负责人：王苏银，总经理。原审被告：张坤，男，1981年4月7日出生，汉族，住扬州市。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出(2019)苏1002民初2275号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，本院于2019年10月17日作出（2019）苏1002民监138号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1002民初2275号民事调解书；二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  谈文荣二〇一九年十月二十一日书记员  韩 青
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4958号原告：扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市杭集工业园。法定代表人：余晋春，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云飞，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨潇，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被告：扬州荣锦建设工程有限公司,住所地在扬州市邗江区百祥路111号510室。法定代表人暨被告：周树荣，男，汉族，1969年2月28日出生，住扬州市邗江区。被告：佟学俊，男，1978年5月6日出生，汉族，住扬州市。被告：周华俊，男，1996年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：赵洪梅，女，1970年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司（以下简称远裕行小贷公司）与被告扬州荣锦建设工程有限公司（以下简称荣锦公司）、周树荣、佟学俊、周华俊、赵洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云飞、韩雨潇到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远裕行小贷公司向本院提出诉讼请求：1、荣锦公司给付借款本金43122.24元及罚息(自2017年9月起按年利率24%计算罚息至实际还款之日止)、律师费5000元；2、周树荣、佟学俊、周华俊、赵洪梅承担连带责任。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告荣锦公司签订借款合同一份，荣锦公司向原告借款10万元，期限至2017年9月20日。被告周树荣、佟学俊、周华俊、赵洪梅与原告签订保证合同，为荣锦公司的借款提供连带责任保证担保。原告发放了10万元。借款期限届满后，荣锦公司未按约还款。五被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告周树荣、佟学俊、周华俊、赵洪梅与原告签订最高额保证合同，为2016年8月8日至2017年8月7日期间荣锦公司向原告的借款在12万元最高本金范围内提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年3月17日，原告与被告荣锦公司签订借款合同一份，荣锦公司向原告借款10万元，期限至2017年9月20日；年率17.4%，按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的150%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、执行费等实现债权的费用。借款合同和保证合同均约定，合同载明的任何一方住所或通信地址均为确定的通知地，在履行合同过程中若发生任何诉讼，法院按照本合同载明的住所或通信地址发出的任何法律文书，无论受送达人是否签收，均视为已经送达。2017年3月21日，原告通过农业银行扬州西门支行发放10万元。借款期满后，荣锦公司未按约付款，尚欠本金43122.24元及自2017年9月开始计算的罚息。原告为此次诉讼支付律师费5000元。本院认为，原告与被告荣锦公司签订的借款合同，与被告周树荣、佟学俊、周华俊、赵洪梅签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，荣锦公司未按约还款，显属违约，原告有权要求其还本付息并要求保证人承担保证责任。原告与五被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据五被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州荣锦建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司借款本金43122.24元及罚息(自2017年9月起按年利率24%计算罚息至实际还款之日止)、律师费5000元；二、被告周树荣、佟学俊、周华俊、赵洪梅对扬州荣锦建设工程有限公司的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取为439元（原告已预交），由五被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月二十一日书记员  周洁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2547号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，该支行行长。被执行人：赵明，男，汉族，1962年11月3日出生，住扬州市江都区。关于中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与赵明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初3648号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行向本院撤回执行申请。本院认为，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且无规避法律情形，人民法院可裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十月二十八日书记员  王燕
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初14748号 原告：潘大树，男，汉族，1964年12月23日出生，住重庆市梁平县。 被告：成都学而思教育咨询有限公司，住所地成都市青羊区文翁路126号1层。 法定代表人：樊保荣。 被告：成都鑫缘精典装饰有限责任公司，住所地成都市成华区建设南新路1号1栋6楼606号。 法定代表人：刘宇。 被告：四川三希堂景观装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区抚琴路105号。 法定代表人：陈雄。 被告：肖彬，男，汉族，1977年5月3日出生，住四川省威远县。 原告潘大树与被告成都学而思教育咨询有限公司、成都鑫缘精典装饰有限责任公司、四川三希堂景观装饰工程有限公司、肖彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告潘大树于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘大树撤诉。 案件受理费收取200元，由潘大树负担。 审判员 李 琳 二〇一九年十月二十九日 书记员 邓郁锚
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5383号 原告:蒋光安,男,1991年10月18日生,汉族住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师，一般代理。 被告:尹飞,男,1976年9月18日出生，汉族,住安徽省霍邱县。 原告蒋光安与被告尹飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋光安及其诉讼代理人张宁，被告尹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋光安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告转让费47000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日原被告签订《霍邱靓丫校园洗衣转让协议》，原告将洗衣房作价95000元转让给被告，去除搬迁费2000元，卡内余额3000元，被告需支付9万元转让费。合同签订当日被告支付3万元，于2018年5月26日出具6万元欠条一份，后经原告多次催要，被告仅支付1.3万元，剩余4.7万元至今未付。 被告尹飞辩称，原告将洗衣机器设备转给答辩人后，设备出现故障，签订协议时双方存在口头协议，若设备出现故障，原告负有修好的义务，但原告没有将设备修理好。且转让协议约定原告应当教会答辩人全部洗衣技巧，原告也没有做到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告蒋光安向法庭提交证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、《洗衣转让协议》一份，证明甲方与乙方于2018年5月25日签订转让合同，甲方即原告将洗衣坊作价95000元转让给被告，签约当天被告支付原告3万元，去除搬迁费2000元，卡内余额3000元，被告还需支付6万元转让费； 3、欠条一份，证明被告在2018年5月26日向原告出具拖欠原告洗衣转让款6万元的条据。 被告尹飞质证称，所有证据都属实，但洗衣转让协议存在口头协议，即转让后机器设备若出现故障，由原告负责修好。 本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月25日原被告双方签订《洗衣转让协议》，协议约定转让款总额为95000元，去除相关费用5000元，被告于协议签订当日支付30000元，次日出具下欠60000元欠条，后经原告催要被告支付13000元，被告尚欠原告转让款47000元。 本院认为：原被告签订的《洗衣转让协议》系双方真实意思表示，协议有效。原告蒋光安按照协议约定，将霍邱靓丫校园洗衣房及机器设备交付至被告尹飞后，依法享有取得转让款的权利。被告尹飞虽辩称双方口头约定，机器设备损坏由原告负责维修，且原告未能按协议约定教会被告将所有洗衣技巧，但被告未能举出相关证据加以证明，原告对此也予以否认，故对其抗辩本院不予认可。原告诉请被告支付下余转让费47000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告尹飞支付原告蒋光安转让费47000元，于本判决生效后十日内一次性偿清。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，由被告尹飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十月八日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。