云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1127号原告：杨再旺，男，1989年6月17日生，布朗族，云南省临沧市人，建筑工地打工，现于大理市经济开发区。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正平，男，1982年3月19日生，汉族，云南省临沧市人，户籍地云南省临沧市云县。被告：梅建民，男，1991年2月21日生，汉族，云南省临沧市人，建筑工地打工，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：聂乘亚，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐琨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：盘绍兵，男，1987年10月2日生，汉族，云南省巧家县人，无业，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨庆全，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨再旺诉被告李正平、梅建民、盘绍兵健康权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨再旺的委托诉讼代理人汤仕学，被告梅建民的委托诉讼代理人聂乘亚、徐琨，被告盘绍兵的委托诉讼代理人杨庆全到庭参加了诉讼。被告李正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨再旺向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同赔偿原告的下列损失：1.医疗费：44943.79元；2.后期治疗费：6000元；3.伤残费：30996元×20年×1096＝61992元；4.误工费：135天×200元／天＝27000元；5.护理费：45天×161元／天＝7245元；6.营养费：45天×50元／天＝2250元；7.交通费：1000元。以上共计：150430.79元；二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与三被告是同事关系，一起住在老板承租的大理经济开发区房屋中。2017年1月19日18时左右，原告与三被告还有一起干活的同事在住的地方休息，原告与被告李正平在住的地方喝酒，每人喝了一瓶青棵酒。后被告盘绍兵说请大家吃饭，原告就与三被告到巍山扒肉饵丝店吃饭，被告盘绍兵叫了三杯白酒，大家就一起喝酒，喝得差不多的时候，被告李正平讲被告盘绍兵从来就看不起自己，被告李正平与被告盘绍兵两个人就吵起来。被告李正平就拿起凳子要打被告盘绍兵，被告梅建民就过去劝他们别打，用手档了一下，凳子打在被告梅建民头上。这时，原告就去劝架，在劝架的过程中被三个被告推倒，跌倒在地上后昏迷不醒，被告李正平就过去用脚踢了躺在地上的原告，踢在原告的侧边，然后用巴掌和拳头打原告的头部，打了十多下叫原告起来。同事们都劝被告李正平别打了，但其不听。于是同事们就报警，打了120急救，把原告送往大理市第一人民医院（以下简称市医院）进行检查，原告病情严重，于当天办理了入院手续，医院诊断原告的伤情为：1.右侧额颞部急性硬膜下血肿；2.左额部急性硬膜下血肿；3.双侧额部及左侧枕部多发脑挫伤；4.蛛网膜下腔出血；5.左枕骨骨折。原告住院17天，于2017年2月5号出院。2017年2月27日，大理市公安局开发区派出所委托大理滇西司法鉴定中心对原告进行了损伤程度鉴定，鉴定结果为：原告头部损伤综合评定为重伤二（ＩＩ）级。2018年10月26日，原告委托大理滇西司法鉴定中心对其进行伤残程度评定，经鉴定，原告杨再旺颅脑损伤开颅血肿清除术的损伤为十（Ｘ）级伤残，后期治疗费为5500元至6000元，误工期135日、护理期45日、营养期为45日。报警后，大理市公安局开发区派出所立案侦查，调查后认为不属于刑事案件，属于民事案件，建议向法院起诉，原告在万般无奈的情况下只有诉诸法律。根据《中人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院的相关规定，根据过错责任原则，三个被告都有过错，都是同事，在一起喝酒，明知道原告酒量不行，还让原告喝那么多的酒，有严重的过错，故三个被告应共同赔偿原告的损失。请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，给予公正的裁决。同时，要求变更诉讼请求中医疗费为47524.6元，伤残赔偿金计算标准变更为按照2019年度城镇居民平均工资标准计算。被告梅建民辩称：请求法庭驳回被答辩人杨再旺针对答辩人梅建民的全部诉讼请求。理由如下：一、答辩人未对被答辩人实施过侵权行为，答辩人不应承担赔偿责任。根据被答辩人提交的证据资料，无任何证据表明答辩人对被答辩人实施过侵权行为。在被答辩人受伤后，答辩人及盘绍兵及时报警，120急救车及时将其送往医院。报警后，大理市公安局立案调查，调查后认为不属于刑事案件，被答辩人系由于被告李正平、盘绍兵产生纠纷，上前劝架意外摔跌造成头部损伤，答辩人对被答辩人意外受伤的结果没有过错，相反其也是本次事件的受害人，在劝架过程中头部也遭到击打，在被答辩人受伤后及时履行了安全照顾义务，及时报警避免其损失进一步扩大。本案四人共同饮酒系被被告盘绍兵邀约，答辩人对被告盘绍兵不存在劝酒行为，且已尽到善良管理人的注意义务，其不应承担赔偿责任。二、被答辩人主张赔偿过高，请人民法院依法予以调整。被答辩人杨再旺未提交工资表等证明材料证明其收入情况，只能参照相同或相近行业职工平均工资计算，其主张梅建民赔偿伤残费无事实及法律依据，其亦未提交相关证据证明交通费支出情况，其主张无事实依据。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人梅建民的诉讼请求。被告盘绍兵辩称：一、原告对此次受伤的发生存在严重过错，应当承担相应的过错责任，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告自己与被告李正平在住的地方喝酒，原告在住处与被告李正平喝了多少酒被告盘绍兵并不知情。原告是一个非常理性谨慎的人，是一个完全民事行为能力人，原告对自己能喝多少酒是知晓的，其在诉状中自己陈述在住处与被告李正平每人喝了一瓶青稞酒，对自己的行为应由其自己承担责任。本案中，被告盘绍兵并没有说过要请原告或者其他被告吃饭，当时是被告李正平叫被告盘绍兵请吃饭。法律并未禁止请人吃饭或者规定吃饭的人故意跟人打架需要由请客吃饭的人承担责任。原告在诉状中明确陈述被告盘绍兵并未参与打架，所以原告的受伤与被告盘绍兵无任何的关系，被告盘绍兵不需要承担任何经济或者法律上的责任。原告受伤为重伤二级，属刑事案件，应由公安机关立案侦查。该次纠纷起因系由原告引起，应由原告承担全部责任，原告诉请没有事实及法律依据。本案中原告跟李正平喝酒引起打架斗殴，原告是造成事故的直接原因，其应当自行承担相应的责任，被告盘绍兵未参与打架不应承担任何责任。二、关于原告主张的各项费用问题。原告主张的医疗费应按照一审法庭辩论终结前的实际发生数额确定，原告没有向法庭提交有效证据证明其实际发生的医疗费情况，对其请求被告盘绍兵不予认可。原告对其误工费没有提交有效的误工证明，不应予以支持。原告住院期间没有雇佣护工，也没有护理证明，不存在支付护理费。住院伙食补助费应根据实际住院地的生活消费支出，原告请求过高。交通费没有相关票据，鉴定费不是医疗费用，原告存在重大过错，故均不应予以支持。被告李正平未到庭亦未提交书面答辩状。庭审中，双方对以下事实均无异议：原告杨再旺与被告李正平、梅建民、盘绍兵系同事，四人共同居住于大理市经济开发区出租房内。2017年1月19日下午，原告杨再旺与被告李正平在住处喝酒，每人喝了一瓶青稞酒，后原、被告四人又共同到出租房屋附近“巍山扒肉饵丝店”内吃饭，期间又点了白酒饮用。在吃饭过程中，被告李正平、盘绍兵因口角发生争执，原告杨再旺在劝架过程中跌倒受伤。原告受伤后被告李正平上前呼喊并用手、脚拍打原告，后被告梅建民拨打120急救电话，原告杨再旺遂被送至市医院。市医院以“头部外伤2小时伴呼之不应”收治入院，入院后在全麻下行“双额叶脑挫伤并出血血肿清除术”，经治疗后于2017年2月5日出院，共住院17天、产生住院医疗费44943.79元、门诊医疗费340.81元，原告因脑部损伤，使用人血白蛋白共支出2240元，原告出院后未再进行治疗。2017年2月27日经大理市公安局经济开发区派出所委托，大理滇西司法鉴定中心对原告杨再旺的损伤程度进行鉴定，2017年3月22日该中心出具［2017］临鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨再旺头部损伤综合评定为重伤二级。原告支出鉴定费600元。就原告杨再旺受伤事件，报案后大理市公安局经济开发区派出所进行了询问，但未进行刑事立案。2018年10月26日经原告委托，大理滇西司法鉴定中心作出［2018］临鉴字第1099号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨再旺颅脑损伤开颅血肿清除术的损伤为十级伤残；2、杨再旺后期治疗费用为5500元至6000元；3、杨再旺误工期为135日、护理期为45日、营养期为45日。原告支付鉴定费2600元。上述事实有双方对其真实性无异议的原告身份证复印件、市医院入院记录原件一份、市医院病情证明书原件一份、市医院住院医疗费收费票据原件一份、市医院门诊医疗费收费票据原件七份、收据（人血白蛋白）原件一份、司法鉴定意见书原件两份、鉴定费发票原件两份，本院依法向大理市公安局经济开发区派出所调取的原告杨再旺、被告李正平、被告梅建民、被告盘绍兵、案外人杨康询问笔录，及各方庭审一致陈述予以证实，本院予以确认。本院受理本案后，根据原告提供的信息无法查找到被告李正平具体下落，依法于2019年4月9日在《云南法制报》上刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告李正平未到庭应诉。结合上述双方诉讼请求、辩解、庭审查明的事实及在案证据，本案的争议焦点为:一、原、被告对原告因2017年1月19日受伤造成的各项损失应如何承担责任；二、原告主张的各项赔偿费用应如何计算。针对争议焦点一，本院认为，本院依法调取的公安机关询问笔录中，各当事人均陈述原告与被告李正平在已经各饮用一瓶青稞酒的情况下，与被告梅建民、盘绍兵共同外出吃饭时仍一起饮酒，无证据证实原、被告共同吃饭、饮酒时存在压酒、劝酒情况。同时，在公安机关的询问笔录中原告杨再旺、被告李正平均陈述记不清杨再旺如何受伤，原告自述“去吃饭的时候就有一点喝高了，饭吃完就有一点小醉，走路有点不稳”，而被告盘绍兵、梅建民陈述一致，即被告盘绍兵、李正平发生口角，原告及被告梅建民上前劝架过程中原告受伤，且在原告受伤倒地后被告李正平还对其进行拍打。故在原告此次受伤事件中，原告本人作为具有完全民事行为能力的成年人，不能管控自己的行为过量饮酒是产生其受伤后果的原因之一，其对自己的损失后果具有一定过错，应自行承担相应的责任。被告梅建民作为共同吃饭、饮酒人，在被告盘绍兵、李正平发生口角时积极劝解，发现原告受伤后及时拨打急救电话，已经尽到相应的注意及帮助义务，无证据证实原告的损害后果与被告梅建民之间存在因果关系，故被告梅建民不应对原告损失承担赔偿责任。被告李正平系两次与原告共同饮酒的当事人，其对原告当天饮酒已过量及其饮酒后的状态应较为清楚，且其与被告盘绍兵的争执是导致原告起身劝架并跌倒受伤的原因之一，在原告倒地后被告李正平又对其进行拍打，故被告李正平对原告的损伤具有一定过错，其过错与原告的损害后果之间具有一定因果关系，其应就原告的损失承担一定的赔偿责任。被告盘绍兵与被告李正平的争执是导致原告起身劝架及跌倒受伤的原因之一，其行为具有一定过错，与原告的损害后果之间具有一定的因果关系，其应就其过错承担相应的赔偿责任。综上，原告要求被告李正平、盘绍兵就其损失承担共同赔偿责任有事实依据，本院予以支持，结合查明的案件事实，本院酌定对原告此次损伤所造成的损失由原告自行承担40%的责任，由被告李正平承担40%责任，被告盘绍兵承担20%责任。针对争议焦点二，原告为证实其主张还提交了以下证据：1、介绍信复印件一份，证明原告律师到派出所调取相关询问笔录的事实；2、车票发票原件七张，证明原告住院及伤情鉴定支出交通费1002元的事实。经质证，被告梅建民对上述证据三性及证明方向均不认可，认为证据均未载明原告受伤与被告梅建民有任何关系。被告盘绍兵对上述证据三性及证明方向均不认可，且认为车票中有涂改痕迹。本院认为，原告提交的证据1系复印件，无原件予以核实，本院不予采信。证据2虽均系原件，但其所载目的地及乘车时间与原告受伤及治疗时间均有矛盾，本院不予采信。根据本院依法认定的事实及在案证据，对原告在此次事故中的各项损失，本院综合评判如下：1、医疗费，应为47525元（44943.79元+340.81元+2240元）；2、后续治疗费，参考鉴定意见书，本院确认为5500元；3、营养费，参考鉴定意见，原告营养期为45日，但原告主张按50元/日的标准进行计算偏高，结合本地经济水平及生活实际，本院酌定支持其30元/日，营养费为1350元（30元/日×45日）；4、护理费，参考鉴定意见，原告护理期为45日，原告主张其住院期间有两名亲属护理，但并未提交合法有效的医疗机构证明证实其需要两人护理的事实，结合其伤情，本院支持其一人护理。原告未举证证明护理人员的收入情况，其主张护理费参照“2018年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中‘农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资’”标准即161元/天计算，未违反法律规定，本院予以支持，故其护理费为7245元（161元/天×45天）；5、误工费，参考鉴定意见，原告误工期为135日，原告虽自述在建筑工地打工，但其未提交合法有效的证据证实其因此次事故而减少的误工收入情况，故其主张按200元/天计算误工费无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，结合庭审查明的原告户籍登记情况，本院酌情参照“2019年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中‘农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资’”标准计算原告的误工费，故原告误工费为21635元（58494元/年÷365日/年×135日）；6、残疾赔偿金,根据庭审查明原告系农业家庭户口，其亦未提交合法有效的证据证实在城镇居住、生活满一年及主要经济收入及生活消费来源于城镇的事实，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金无法律依据，本院不予支持，原告的残疾赔偿金应参照“2019年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中‘2018年全年农村常住居民人均可支配收入’”标准计算，参考鉴定意见确定的伤残等级，原告残疾赔偿金为21536元（10768元/年×20年×10%）；7、交通费，原告未提交合法有效的证据证实其支出交通费情况，结合原告的治疗情况，本院酌情支持其500元。综上，对原告主张的有事实及法律依据的损失，本院认定如下：医疗费47525元、后续治疗费5500元、营养费1350元、护理费7245元、误工费21635元、残疾赔偿金21536元、交通费500元，合计105291元。根据本院确定的责任比例，原告应自行承担42116元（105291元×40%）、被告李正平应承担42116元（105291元×40%）、被告盘绍兵应承担21059元（105291元×20%））。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告李正平赔偿原告杨再旺各项损失42116元，由被告盘绍兵赔偿原告杨再旺各项损失21059元；以上赔偿款限本判决生效之日起二十日内支付。二、驳回原告杨再旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，原告杨再旺承担1324元，被告李正平承担1324元，被告盘绍兵承担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵应梅审判员  田艳丽审判员  李 静二〇一九年十月八日书记员  苏 韬