wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初808号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人王启嵘，男，1975年12月29日出生，汉族，广东省潮州市人，公民身份号码440************911，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省潮州市湘桥区*************，现住广东省汕头市龙湖区蓝田庄南区10B栋首层。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2019年10月12日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人王启嵘犯开设赌场罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人王启嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年3月开始，被告人王启嵘伙同其妻子即同案人王燕霞（已判决）利用汕头市龙湖区蓝田庄南区32栋楼下一铺面为场地，在铺面内提供麻将桌、麻将牌、筹码为赌具，招引违法人员到该处进行赌博。从中抽水牟利。2019年5月8日，同案人王燕霞再次招引违法人员李德清、黄秋填、陈寿锦、张建立（均已被行政处罚）到该处赌博时，被民警查获，现场缴获赌具麻将桌1台、麻将牌2副、筹码卡片30张及赌资1159元。2019年8月7日上午，被告人王启嵘自行到公安机关投案。另查，上述赌博场所由被告人王启嵘主要负责管理，同案人王燕霞参与协助。上述事实，被告人王启嵘在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张建立、黄秋填、陈寿锦、李德清、周瑞琴的证言和辨认、公安机关检查笔录、现场及现场平面示意图、缴获作案工具拍照、微信聊天记录及转账记录、证据保全清单、收缴物品清单、调取证据清单、行政处罚材料、到案经过、情况说明、户籍材料、法院刑事判决书、同案人王燕霞的供述、被告人王启嵘的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王启嵘伙同同案人以营利为目的，提供场所、赌具，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王启嵘犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人王启嵘在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其是初犯，有自首情节，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上情节，被告人王启嵘符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。综上，本院根据被告人王启嵘犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王启嵘犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十月二十日书记员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。X
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2206号之一申请执行人：张惠玲，女,1967年10月15日生，汉族，住丰县。被执行人：董慧云，女,1968年1月27日生，汉族，住丰县。申请执行人张惠玲与被执行人董慧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初3366号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的226600元及利息、案件受理费2357元。本院于2019年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书等，被执行人未实际履行；2、2019年4月26日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，扣留了被执行人在被执行人董慧云在鱼台孝贤大厦酒店有限公司享有的到期债权43万元，但尚不具备执行条件。未发现其他可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留了被执行人在被执行人董慧云在鱼台孝贤大厦酒店有限公司享有的到期债权43万元，但尚不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十月十五日书记员  林溪溪
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初823号公诉机关惠东县人民检察院。被告人覃世军，男，1984年5月10日出生，居民身份证号码452************715，壮族，初中文化，户籍所在地广西东兰县************，因涉嫌盗窃罪，经惠东县公安局决定，于2019年8月4日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经惠东县人民检察院批准，于2019年8月16日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕844号起诉书指控被告人覃世军犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。被告人覃世军对指控的犯罪事实不持异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王坚华出庭支持公诉。被告人覃世军到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年7月30日晚上23时许，被告人覃世军在惠东县*******委龙窝大桥工地处，先后将被害人甘某福放置在龙窝大桥中部桥段下方棚架内的两台电焊机（含电缆线和电焊线）盗窃到龙窝大桥的桥面上，并用工地上的蓝色铁皮将盗窃来的电焊机遮盖住。2019年7月31日早上5时30分许，覃世军驾驶车牌号桂M*****的车辆到龙窝大桥的桥头附近停车后，来到掩藏电焊机的位置将一台红色的电焊机及相应电缆线、电焊线搬上车辆后备箱，并将另一台蓝色的电焊机继续藏在桥面上后逃离现场。经鉴定，被盗两台电焊机（含电缆线和电焊线）价值人民币2975元。2019年8月4日，被告人覃世军在惠东县*******委龙窝大桥工地被公安机关抓获,对其盗窃行为供认不讳。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人覃世军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃世军到案后能如实供述罪行，根据法律规定，建议判处被告人覃世军有期徒刑六个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。上述事实，被告人不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人覃世军的供述材料；3、被害人甘某福的陈述；4、物价部门价格认定书；5、扣押笔录；6、抓获经过；7、扣押、发还物品清单；8、认罪认罚具结书等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人覃世军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃世军归案后如实交代了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人覃世军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年2月3日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇一九年十月二十八日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢762号叶彤：本院立案执行吴斌与你借款合同纠纷一案，现你向其申请人吴斌履行完相关法律义务，向法院申请结案，故此结案。特此证明二〇一九年十月二十二日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2667号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司经理。委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。被告：滑秦彪，男，1995年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告滑秦彪追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人任红到庭参加诉讼。被告滑秦彪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告滑秦彪偿还由原告代被告支付的代偿款8522.67元;2，请求判令被告滑秦标支付原告代偿款资金占用利息，以8522.67元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完之日止；3，请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告为购买南京市玄武区久捷电子经营部的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司以下简称普惠快信签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台签署借款协议进行借款，约定借款5875元，其中商品价款4700.00元由商家收取，借款管理费1175元普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年5月29日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8522.67元。原告依约履行了担保责任，有权向被告追偿。为此，特具状起诉。滑秦彪未予答辩。经审理查明,2016年5月29日,滑秦彪为购买苹果手机资金短缺，向商家提出分期付款，其商品交付确认单显示，商品总价6200元，首付1500元，借款金额4700元。当日，滑秦彪与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款及条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件,约定由被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司为其寻找出借人,代签借款合同,由被告支付客户服务费。《个人借款申请表》上填写借款金额4700元，分期24期，每月还款346元。首期还款日为2016年7月1日。深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台,该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司,“有利网”以深圳普惠快信金融服务有限公司为被告代理人与网络借款出借方（网名xx597809787）、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》。约定:被告借款5875元，借款期限24个月，每月等额本息273.82元，诚信祥公司对被告相关债务承担连带保证责任,责任范围有借款本金、利息、逾期罚息以及实现权利所支出的全部费用;协议签订后,被告从商户处领取了手机一台,“有利网”根据出借人委托及被告的授权,向商户支付了被告购买手机的借款,因被告未按约履行还款义务,原告作为担保人于2018年5月8日向出借人归还了全部款项8522.67元,按照合同约定原告有向被告追偿的权利,被告至今未偿还欠款。上述事实,有当事人身份信息,营业执照复印件,个人借款申请表、服务合同、确认单,授权委托书,电子签约确认及借款协议、银行转款凭证、北京弘合柏基金融信息服务有限公司出具的代偿通知书及代偿证明在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告滑秦彪因购买手机资金不足，向商家申请分期给付，事实清楚。案外人深圳普惠快信金融服务有限公司根据被告滑秦彪授权，与出借人、担保人签订的借款合同虽系双方真实意思表示，但根据被告滑秦彪与深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款及条件》、《个人借款申请表》、《还款提示单》约定，被告滑秦彪首付1500元后，尚缺少资金4700元，滑秦彪只申请借款4700元，借款协议约定的借款金额5875元明显高于被告申请借款金额，且上述协议中约定了被告滑秦彪除承担利息费用外,还应承担服务费、咨询费及担保费等费用,上述费用实质均为借款利息性质的费用,如折算每期还款超过年利率24%的部分,法院不予支持。经核算,截止2018年5月8日，借款本金4700元，按年利率24%计算,期间利息为:4700元×24%÷365天×709天=2191.10元,故上述本息合计为6891.10元。保证人自行履行保证责任时,其实际清偿额大于主债权范围的,保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权,故对于原告要求被告滑秦彪偿还原告代为清偿的贷款本金、利息、违约金、催收费用、罚息等合计8522.67元的诉讼请求,本院确认被告滑秦彪应当返还原告代为清偿的贷款本息合计6891.10元。至于原告主张的代偿款利息请求,以6891.10元为计算基数按照原告主张的年利率6%,自2018年5月9日起至实际支付之日止。被告滑秦彪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,视为被告滑秦彪放弃了对原告主张事实的反驳权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告滑秦彪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款合计6891.10元及利息(以6891.10元为基数,按年利率6%,自2018年5月9日起计算至实际给付之日止)。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告滑秦彪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于 冲人民陪审员  刘家友人民陪审员  王 超二〇一九年十月十五日书 记 员  袁 园
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初5784号之一 原告：潘晓琴，女，1984年4月22日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。 被告：信易资产管理温州有限公司，住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦1幢1602室。 法定代表人：易建荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧，北京大成（温州）律师事务所律师。 第三人：陈忠媚，女，1976年2月10日出生，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。 原告潘晓琴与被告信易资产管理温州有限公司（以下简称信易资产）及第三人陈忠媚合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告信易资产管理温州有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告潘晓琴撤诉。 案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告潘晓琴负担。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  郑汉峰 二〇一九年十月二十五日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初3485号原告：抚顺市荣信物业有限公司，住所抚顺市顺城区葛布东街，统一社会信用代码91210411734190413F。法定代表人：魏景燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣，该公司员工。委托诉讼代理人：韩婷婷，该公司员工。被告：郑明杰，女，1970年5月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告抚顺市荣信物业有限公司与被告郑明杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市荣信物业有限公司委托诉讼代理人张欣、韩婷婷，被告郑明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺市荣信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费6245.76元（欠费时间：2014年1月1日至2019年4月30日）、违约金17951.49元，合计24197.25元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：抚顺市顺城区格林小镇一期业主郑明杰从2009年11月1日入住以来，原告按照《前期物业管理协议》为包括被告在内的全体业主进行物业服务。但被告从2014年1月1日至今未缴纳物业费。原告多次催缴未果，故诉至法院。被告郑明杰辩称，我家车库从2012年就开始漏雨，物业维修好几次，到现在都没修好，造成我买的车库用不了，不能停车也不能放东西，后来物业又让我自己修，他们承担费用，但我去打听了，这不是我自己能修好的，所以我才不交物业费。现在我需要出去租车库用，原告什么时候给我修好我马上就交物业费，之前不同意补。给我造成的损失原告也应该给我补偿。另外，我家室内靠露台的地方长毛了，报给物业，也没给我维修。本院认定事实如下：原告系抚顺市顺城区格林小镇一期（建筑面积97.59平方米）业主。2009年11月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责小区前期物业管理服务，原告按每月每平方米1元向该小区业主收取物业管理服务费用。被告自2014年1月1日起未交物业费，原告在2019年4月3日对被告催交物业费，交费期满后被告仍未交纳，故原告来院告诉。案件审理过程中，被告认为其车库漏水原告未予解决而不应交纳。原告提供《协议》证明双方曾就车库漏水一事达成协议，免去车库发生的物业费，认为现在主张的是房屋的物业费，与车库的物业费无关。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知书、协议，被告提供的照片等证据，以及双方开庭陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。本院认为，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供了物业管理服务，被告应交纳物业费。对于原告主张的违约金，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，考虑物业公司在提供物业服务过程中存在物业服务不到位的现象，故对物业公司主张的违约金不予支持。关于被告辩称因原告提供的物业服务不合格，要求原告解决相关问题否则不予交纳物业费一节，本案双方因车库漏水问题发生矛盾，但双方就此已达成过协议，现原告起诉的是房屋的物业费而非车库的物业费，被告就此节辩解不具有关联性，被告车库的损失与本案不属同一法律关系可以另行主张；被告辩解的其他问题难以认为是重大瑕疵，不足以影响房屋物业费的正常交纳。被告作为业主可以向物业公司提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郑明杰于本判决生效之日起立即向原告抚顺市荣信物业有限公司交纳2014年1月1日至2019年4月30日的物业服务费6245.76元；二、驳回原告抚顺市荣信物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告郑明杰负担52元，由原告抚顺市荣信物业有限公司负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  何红二〇一九年十月二十一日法官助理何凌翔书记员刘璐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3216号申请执行人：杨发良，男，1968年8月13日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：皇甫春侠，女，1972年2月3日生，汉族，住丰县。申请执行人杨发良与被执行人皇甫春侠买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初7745号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告皇甫春侠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨发良返还工程保证金1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月2日、2019年10月9日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2019年10月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年9月3日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年十月十七日书 记 员  顾展州
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1976号 申请执行人:张逢军（曾用名张凤军），男，汉族，1957年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:王礼强，男，汉族，1990年6月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人张逢军与被执行人王礼强追偿劳动报酬纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初1078号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付78399.00元及利息，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中,现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 敏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5685号原告：温州永升纸业有限公司，住所地平阳县萧江镇昌盛路9号。法定代表人：缪昌条，总经理。委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人律师事务所律师。被告：陈志寒，男，1972年1月8日出生，汉族，住平阳县。被告：黄爱平，女，1972年12月21日出生，汉族，住平阳县。原告温州永升纸业有限公司与被告陈志寒、黄爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告温州永升纸业有限公司委托诉讼代理人叶茂活、被告陈志寒到庭参加诉讼，黄爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：1.判令二被告共同偿付货款46654元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至货款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告温州永升纸业有限公司系依法成立从事纸制品加工、销售的企业主体。2017年至2018年期间，二被告多次向原告购买纸制品。经双方核对，被告陈志寒于2019年7月初自愿立下还款协议，但至今未支付任何货款，已构成违约。本案欠款发生在夫妻关系存续期间，且是夫妻共同经营生产，因此被告黄爱平应承担共同偿还责任。被告陈志寒辩称：其与被告黄爱平已于2019年9月9日离婚，本案债务与被告黄爱平无关。对原告的其余诉讼请求无异议。被告黄爱平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理，认定事实如下：2017年至2018年期间，二被告多次向原告温州永升纸业有限公司购买纸制品。经结算，截至2019年7月二被告尚欠货款46654元，被告陈志寒于同日出具结算协议一份，并承诺分期偿还。但被告至今未按照结算协议约定偿付货款。另查，被告陈志寒与被告黄爱平于1994年6月14日办理结婚登记手续，于2013年9月12日补办结婚证，于2019年9月9日办理离婚登记手续。以上事实有当事人陈述，原告提供的原告营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证、二被告人口信息、二被告婚姻登记信息、结算协议，被告提供的结婚证、离婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告温州永升纸业有限公司与被告陈志寒之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。关于被告陈志寒辩称其与被告黄爱平已离婚故该债务应由被告陈志寒一人负担的意见。本院认为，案涉货款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈志寒自认夫妻二人共同生产经营纸制品生意，故应由二被告承担共同还款责任。被告陈志寒的辩称意见因缺乏法律依据，本院不予采信。二被告尚欠原告货款46654元事实清楚，现原告要求二被告支付货款46654元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告黄爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈志寒、黄爱平于本判决生效之日起十日内支付原告温州永升纸业有限公司货款46654元及利息（以46654元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年9月2日起计算至实际偿清之日止）。案件受理费966元，减半收取483元，由陈志寒、黄爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 钟文善二〇一九年十月十七日代书记员 陈 煌
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初609号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人肖方清，男，1971年6月30日出生于重庆市开州区，身份证号码512***********679X，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省海丰县*******（户籍所在地：重庆市开州区巫山镇清明村5组38号）。曾因犯盗窃罪于2008年11月24日被本院判处有期徒刑十个月，2009年4月18日刑满释放。又因犯盗窃罪（未遂）于2013年12月17日被本院判处有期徒刑九个月，2013年6月19日刑满释放。因本案于2019年7月5日被海丰县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]540号起诉书指控被告人肖方清犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院审查后于2019年9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人肖方清到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，1、2019年6月27日凌晨4时许，被告人肖方清来到海丰县****************，用随身携带的撬车工具撬开刘月莉停放在该处的一辆白色豪爵女装二轮摩托车（价值人民币1800元）的电门锁，后将该车盗走。得手后，被告人肖方清将上述盗得的摩托车以人民币1000元的价格出售给邓其红。2、2019年6月30日凌晨4时许，被告人肖方清来到海丰县*********德铭楼楼下，用随身携带的撬车工具撬开陈泽杭停放在该处的一辆DIO女装二轮摩托车（价值人民币3500元）的电门锁，后将该车盗走。得手后，被告人肖方清将上述盗得的摩托车以人民币1500元的价格出售给不知情的陈金权。2019年7月4日22时许，邓其红在海丰县******附近被公安机关查获，现场被缴获其向被告人肖方清购买的刘月莉被盗的白色豪爵女装二轮摩托车1辆。次日13时许，公安机关根据邓其红提供的线索，在海丰县******抓获被告人肖方清，现场缴获其作案工具摩托车1部及T字撬、一字撬各1把。随后，公安机关根据被告人肖方清提供的线索找到陈金权，并缴获其向被告人肖方清购买的陈泽杭被盗的DIO女装二轮摩托车1辆。案破后，上述缴获的2辆被盗摩托车已分别发还被害人刘月莉、陈泽杭。公诉机关据此认为，被告人肖方清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖方清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人肖方清一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人肖方清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖方清的上述犯罪事实，被告人肖方清在开庭审理时无异议，并有物证书证《受案登记表》《立案决定书》《扣押清单》《发还物品清单》《迁出注销证明》《证明》《抓获经过》《现场检测报告书》《调取证据通知书》《刑事判决书》《释放证明书》《价格认定结论书》《鉴定意见告知书》，证人邓其红、陈金权的证言，被害人刘月莉、陈泽杭的陈述，勘验、辨认笔录，视听资料，被告人肖方清的供述和辩解等证据证实，足资认定。本院认为，被告人肖方清无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人二轮摩托车两辆（价值共人民币5300元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖方清所犯罪名成立，本院予以支持。被告人肖方清有两次盗窃犯罪前科，依法应予严惩。被告人肖方清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人肖方清的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖方清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年9月4日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴清。）二、本案缴获的作案工具摩托车1辆、“T字”撬1把和“一字”撬1把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永辉二〇一九年十月十一日书记员  林 彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28207号原告：许xx，女，1956年7月28日出生，汉族,住北京市。原告：许x，女，1959年6月1日出生，汉族，住北京市。二原告之共同委托诉讼代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：郭淑勤，女，1992年3月1日出生，汉族，北京市法大律师事务所实习律师。法定代表人：史晨，董事长。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告许xx、许x（以下分别称姓名，并称二原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人邢娜、郭淑勤、被告的委托诉讼代理人周闫羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还出境保证金100000元；2.被告向二原告支付利息，以100000元为基数，自2016年1月14日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年10月12日，许xx与被告签订《出境旅游合同》，约定被告为二原告提供西班牙、葡萄牙两国旅游，时间为2015年11月15日至2015年11月26日，同时约定二原告向被告提供出境保证金100000元，付款之日后三个月内如数退还。许xx于2015年10月13日和10月14日分两笔共计向被告汇款100000元，由被告所属的演乐胡同门市部负责人周x代收。后因被告工作失误导致二原告未实现旅游行程。二原告与被告于2015年11月17日重新签订了《出境旅游合同》，案外人张xx作为旅游者代表在合同中签字，约定旅游时间为2015年11月22日至2015年12月3日，被告为二原告提供了旅游服务，但行程实际上于2015年12月1日结束。旅游回国后被告拖欠而二原告出境保证金拒不退还，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使二原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，不能证明二原告已实际向被告支付出境保证金。二原告未支付团费，应从保证金中扣除团费。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，并已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，二原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，许xx（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定：被告为许xx等2人提供西班牙十二日出境旅游服务。出发时间为2015年11月15日，结束日期为2015年11月26日。成人2人，每人16800元，旅游费用合计33600元。其他特别约定：收取客户出境保证金100000元，付款日期三个月内如数退还。合同附件1出境旅游报名表中显示旅游者为二原告。2015年11月17日，案外人张xx（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定，被告为张xx等4人提供西班牙、葡萄牙12日出境旅游服务。出发时间为2015年11月22日，结束时间为2015年12月3日。成人4人，每人16800元，旅游费用合计67200元。合同附件1出境旅游报名表中显示旅游者包括二原告。二原告称在2015年10月12日签订合同后，因被告原因导致二原告未能按合同约定的时间出发旅游，在二原告已支付保证金及旅游费的前提下，二原告与被告于2015年11月17日又重新签订了旅游合同，后完成旅游回国。审理中，二原告提交许xx名下平安银行转账汇款凭证，显示：2015年10月13日，许xx向周x转账50000元，备注部分押金；2015年10月14日，许xx向周x转账54000元，备注其余押金加二人团费。二原告称向周x汇款共计104000元，其中100000元系二原告的保证金费用，4000元为二原告旅游费用，系周x给予的优惠价。被告对上述转账汇款凭证的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可，称原告许xx仅是向周x转账，不能证明二原告向被告支付了旅游费及保证金。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，许xx与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。许xx作为旅游者代表在合同中签字，合同中亦注明旅游者包括二原告，故二原告与被告之间存在合法有效的旅游合同关系。根据在案证据，可以认定因本案旅游合同，周x收取二原告出境保证金100000元，二原告现已随团完成旅游，被告应及时退还保证金，故对二原告要求被告返还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。具体利息起算时间，本院依法确定。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与团费并非同一性质，且周x明确承诺将保证金如数退还，故被告主张抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告许xx、许x出境保证金十万元，并支付自二〇一六年一月十五日起至实际退还之日止的利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告许xx、许x其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  张燕琴人民陪审员  马兰英二〇一九年十月十日书 记 员  穆佳涵
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3132号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路82号，组织机构代码:778254298。 主要负责人：丁春虎。 被执行人：陈海飞，女，1994年6月3日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被执行人陈海飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4013号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行。执行标的为被执行人陈海飞返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金300000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3167.5元、执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人陈海飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈海飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈海飞名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，已被本院依法查封（查封有效期至2021年5月19日），因车辆下落不明，未实际扣押。暂未发现被执行人陈海飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈海飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈海飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈海飞名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十月二十三日 书记员  娄树祥
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6008号原告：陈龙存，男，1968年8月16日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘永远，男，1988年3月5日生，汉族，住丰县，系丰县雨润城业主。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告陈龙存与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙存委托诉讼代理人刘永远、张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明、花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙存向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期上房违约金42552元（自2017年8月16日计算至2019年8月15日）。事实与理由：2014年7月29日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城1-1-1402号房屋一套，被告应于2016年8月15日交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但被告仅向原告支付了2017年8月15日之前的违约金，现要求被告支付2017年8月16日至2019年8月15日期间的逾期交房违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.因涉案房屋施工中存在客观原因致工期延长，属于可延期交房的法定情形。被告已支付原告2017年8月15日之前的逾期交房违约金21276元。2.被告于2019年7月2日已将涉案房屋交付原告，并办理了交房手续，同时，原被告商定由被告代原告交纳第一年物业费4164.40元。该4164.40元应当从被告应支付原告的逾期交房违约金中扣除。逾期交房违约金应计算至2019年7月2日。3.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已明显超过了相同地段同期租金水平，标准过高，请人民法院适当降低标准。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2014年7月29日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第1号楼1单元1402号商品房一套。该商品房建筑面积88.65平方米，房屋总价款390049元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款390049元，但被告未按照合同约定向原告交付房屋。逾期交房后，被告按照20元/平方米/月的标准向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金21276元。2019年7月2日，被告向原告发出入伙通知书，将涉案房屋交付原告。入伙通知书第四条特别提醒：首年物业所收费用4164.40元将从逾期交房违约金里抵扣。本案的争议焦点为：被告应当支付原告逾期交房违约金的标准及具体数额如何确定。本院认为：原被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照商品房买卖合同的约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按约定在2016年8月15日前向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定的违约金标准20元/平方米/月向原告支付逾期交房违约金。因原告于2019年7月2日已实际接收房屋，且原告已收到被告支付的2017年8月15日之前的逾期交房违约金21276元，故在本案中，原告有权要求被告支付的逾期交房违约金应当按照双方约定的20元/平方米/月的标准自2017年8月16日起计算至2019年7月2日止，具体金额为40010.70元（20元×88.65平方米×22个月+20元×88.65平方米÷30天×17天），扣除首年物业费4164.40元后为35846.30元。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，明显过高，要求适当降低。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款390049元每月产生的违约金为1773元，折算成借款月利率为4.5456‰，并不明显过高。故，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈龙存支付逾期交房违约金35846.30元（已扣除首年物业费4164.40元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元（原告已预交864元），减半收取计432元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担；本判决生效后，本院退回原告陈龙存432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年十月八日书记员  能 晗
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初322号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，行长。委托诉讼代理人：张亚军，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人:杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：周立权，男，1977年11月8日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市泰来县。被告：梁艳秋，女，1980年4月29日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市泰来县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称碾子山工行）与被告周立权、梁艳秋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行委托诉讼代理人张亚军、杨凤义到庭参加诉讼、被告梁艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告周立权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告周立权清偿拖欠原告借款本息合计15，210.80元，其中本金9，481.93元，利息5，728.87元；3.如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1.要求二被告履行还款义务，偿还本金9，481.93元，利息5，728.87元，合计15，210.80元；2.要求二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告周立权于2015年7月10日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供58,000元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买自用轿车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费6,542.40元，按期（月）偿还原告本金1,611.00元。被告周立权在合同约定授信额度内购买了轿车一辆，并以此车辆抵押作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年7月份起分期偿还借款，但被告自2017年12月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠12期没有按期还款。经原告数次催收仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息15,210.80元。原告认为：原告与被告签订合同后，原告认真履行合同约定条款中的责任和义务，但是，被告在实现信用额度专项购买汽车后，从2017年12月份起连续12期不履行偿还义务。在原告与被告沟通及催收中，周立权曾承诺还款，但是后期由于被告变更联系方式而无法联系。由于被告的严重违约行为，不仅给原告的正常经营造成影响，也严重影响了社会信用关系。为此，为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告周立权借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告梁艳秋是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。如不能偿还上述借款以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同复印件各一份及二被告身份证、结婚证复印件各一份，证明2015年6月26日周立权与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同，向原告贷款58,000元用于购买汽车，2015年7月10日签订的抵押合同，同时证明周立权和梁艳秋是夫妻关系，应共同承担债务；证据2、查询牡丹卡账户信息2页，证明周立权截止2019年1月1日的欠款明细，其中欠本金9,481.93元，利息是1,448.23元，违约金是4,280.64元，共计15,210.80元；证据3、刷卡消费单据一份，证明被告于2015年7月10日刷卡使用58,000元；证据4、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明原、被告双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金，二被告均在上面签字，二人负有共同还款的义务；证据5、工行信用卡申请表一份，证明原、被告双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据6、共同偿债人承诺书，证明被告梁艳秋同意作为共同债务人对周立权的债务承担共同偿还责任。被告周立权、梁艳秋未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料及工行系统自动生成的数据，具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告周立权、梁艳秋系夫妻关系。周立权因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人于2015年6月26日在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行于2015年7月10日在合同上签章。2015年6月26日，被告梁艳秋在共同偿债人承诺书上签名，承诺对周立权在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2015年7月10日，被告周立权用向碾子山工行申办的信用卡刷卡消费58，000.00元，用于购买轿车一台。被告周立权购车后，自2017年12月份起未能按合同约定按时向碾子山工行偿还借款，到2019年1月1日，被告共欠原告本金9，481.93元、利息1，448.23元、违约金4，280.64元，合计15，210.80元。本院认为，被告周立权与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并刷卡消费58，000.00元，负有按照合同约定按时还款的义务，原告在被告周立权没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告支付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告梁艳秋作为信用卡使用人周立权的妻子，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对周立权的债务承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，梁艳秋负有与周立权共同还款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周立权、梁艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行借款本金9，481.93元、利息1，448.23元、违约金4，280.64元，合计15，210.80元（违约金及利息计算至2019年1月1日）。案件受理费180.00元，由被告周立权、梁艳秋负担，公告费560.00元，由被告周立权负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王金红人民陪审员  张晓明人民陪审员  赵 铭二〇一九年十月十一日书 记 员  徐海岩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5003号原告：佛山市三水区缪卓毅农副产品经销店，住所地广东省佛山市三水区**************。统一社会信用代码9144********46673T。投资人：缪卓毅。委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************。统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。法定代表人：李某1。原告佛山市三水区缪卓毅农副产品经销店（以下简称“缪卓毅农副产品店”）诉被告佛山新昌协盛商业管理有限公司（以下简称“新昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告缪卓毅农副产品店的委托诉讼代理人杜丽云到庭参加诉讼，被告新昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪卓毅农副产品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的蔬菜食材货款217885.49元及逾期付款利息5483元（利息从2019年4月9日起暂计至2019年9月6日，从2019年9月7日至被告支付货款之日的利息，以217885.49元为本金，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方从2018年开始存在蔬菜食材买卖关系，双方约定货款每半月结算一次。从2019年1月1日起，被告没有按照双方的交易习惯支付货款。为此，原告多次要求被告按时付款，并基于双方长期合作的关系继续向其供应货物至2019年4月9日。之后，被告经原告多次催促仍拒绝付款，原告只好不再向其供货。经原、被告对账确认，被告截止至2019年4月9日共拖欠原告货款217885.49元。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告缪卓毅农副产品店在诉讼中提供了以下证据：1.原、被告的《企业机读档案登记资料》原件各一份、原告投资人缪卓毅的身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《对账单》原件一份，拟证明经被告确认，其拖欠原告货款217885.49元。被告新昌公司辩称，被告自2018年起从原告处采购食材，双方每日都要核对供货的数量和金额，但付款时间不定时，由被告根据自身的资金情况安排支付，并非原告所述的半个月结算支付。2019年8月26日，被告应原告要求对2019年1月1日至2019年4月9日期间的货款按半个月为单位进行统计对账，确认了未付货款金额，但双方未对付款日期进行确定，也没有约定逾期付款的违约责任。综上，因原、被告未对食材买卖的付款时间进行约定，被告不存在逾期付款的情况。被告新昌公司在诉讼中未提供证据。本院经审查认定事实如下：原、被告自2018年起存在蔬菜食材买卖合同关系，双方未签订书面的买卖合同。2019年1月1日至同年4月9日的，原告分批向被告供应蔬菜食材，被告未即时付款。2019年8月26日，原告向被告出具《对账单》，记载被告尚欠2019年1月1日至2019年4月9日期间货款217885.49元未付，被告在该《对账单》上盖章确认。此后，被告未向原告支付货款，原告于2019年9月11日就涉案纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供蔬菜食材后，被告经与原告对账，确认其尚欠货款217885.49元，且至今仍未履行付款义务，其行为已构成违约。现原告诉请被告支付货款217885.49元理据充分，本院予以支持。关于诉请中的逾期付款利息，其性质应为逾期付款损失。因原、被告均未就双方之间存在付款时间的约定或交易习惯进行举证证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收取货物的同时支付货款。结合原告所述的诉请损失的依据、合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等因素，本院核定逾期付款损失的计算方式为：以217885.49元本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月10日起计算至上述本金实际清偿之日止。对于原告诉请数额中超出的部分，本院不予支持。被告新昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山新昌协盛商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区缪卓毅农副产品经销店清偿货款217885.49元，并赔偿逾期付款损失（以217885.49元本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月10日起计算至上述本金实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市三水区缪卓毅农副产品经销店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2326元，由原告佛山市三水区缪卓毅农副产品经销店负担16元，被告佛山新昌协盛商业管理有限公司负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年十月二十二日书记员  范楚妤
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3563号 原告：徐跃成，男，1974年8月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：钱跃庭,龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 被告：杨圣建，男，1965年10月6日出生，汉族，浙江省衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐跃成与被告杨圣建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。徐跃成于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐跃成自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐跃成撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由徐跃成负担（已交纳）。 审判员  汪智敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  毛 安
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3298号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杜军成，男，1995年8月10日出生，汉族，湖北省枣阳市人，高中文化，住枣阳市********。公民身份号码：420************132。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月29日被羁押并被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2862号起诉书指控被告人杜军成犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人杜军成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月20日18时许,被告人杜军成在京东网站上购买了一部苹果牌8PLUS手机(价值6099.5元),并选择了货到付款的方式。次日16时许，京东快递员被害人宋汉胜来到东莞市长安镇厦岗社区************交付手机给杜军成。杜军成趁宋汉胜不备，将手机调换成高仿苹果手机后退还给宋汉胜。当月23日，宋汉胜帮杜军成垫付手机款6099.5元后申请退货,后因型号不吻合无法退货。2019年5月29日13时许，公安机关在厦岗福海学校对面富兴公寓抓获杜军成。破案后，被盗手机无法起回。以上事实，被告人杜军成在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜军成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜军成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人杜军成归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处杜军成七个月有期徒刑以下刑罚并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜军成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月29日起至2019年11月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人杜军成于本判决生效之日起十日内退赔被害人宋汉胜6099.5元。三、随案已送的金色高仿苹果手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一九年十月十二日书记员 梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6324号原告郑州卓越建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市二七区京广路西张魏寨路南3幢9层906号。法定代表人常向文，职务：总经理。委托诉讼代理人关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被告田庆斌，男，1972年1月15日生，住河南省安阳帀滑县。委托诉讼代理人丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告邵学战，男，1973年9月15日生，汉族，住河南省安阳市滑县新区。被告林州市建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。法定代表人秦贵增，职务：经理。原告郑州卓越建筑劳务分包有限公司与被告田庆斌、邵学战、林州市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州卓越建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人关巧云，被告田庆斌委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼，被告邵学战，被告林州市建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州卓越建筑劳务分包有限公司诉称，2013年1月14日，原告与被告签订《劳务分包工程合同》一份，对双方的权利义务进行了约定。原告依约向被告邵学战缴纳了10万元保证金。工程完工后，原告多次找被告邵学战要求对工程款进行结算，被告邵学战于2014年1月23日向田庆斌出具一份同意代付50万的收到条，要求田庆斌向原告支付该款项。被告田庆斌在支付15万元后不再支付剩余款项，原告多次向上述被告主张权利无果。请求1、判令被告支付拖欠原告工程款350000元，利息按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止；2、被告邵学战返还原告保证金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告田庆斌辩称,1、被答辩人起诉答辩人主体错误。合同具有相对性，被答辩人与绍学战签订合同，只能向绍学战主张权利，而不应向答辩人主张权利。答辩人不欠绍学战工程款。绍学战承建的滑县田园小区4号楼、5号楼主体的工程造价为6635877.31元，绍学战已从甲方领取工程款8074300元，绍学战多领取工程款1438422.69元。被告邵学战缺席未答辩。被告林州市建筑工程有限公司缺席未答辩经审理查明，2013年1月14日，原告郑州卓越建筑劳务分包有限公司（乙方）与被告邵学战（甲方）签订《劳务分包工程合同》，甲方将承建的田园小区4#、5#楼及商铺项目以大清包方式承包给乙方。合同约定：一、甲方以大清包力方式承包给乙力，乙方不承担任何税金，单价为340元／甲……三、付款方式框架主体部分由甲方分三阶段给乙方付款：(1)地上四层封顶后；(2)至主体封顶。每次付款按主体己完成工程量的8O%付给乙方，即250×80%=200元／平方。此款项包括所有参加主体施工人员工资。（注：保证金第一次拨款返还）……本合同1式4份，双方各执两份，本合同自甲方收到乙方保证金壹拾万元整（小写：10万元），签字之日起生效。甲方：邵学战（签名、手印）乙方苏国涛、郑州卓越建筑劳务分包有限公司印章2013年1月14日。合同还具体约定了双方的其他权利、义务；原告主张该合同是被告邵学战代表林州市建筑工程有限公司签订，未提交关系证据；审理中，原告提交收据复印件一份：今收到人民币伍拾万元整￥500000元说明4#、5#楼工程款同意甲方代付邵学战2014年1月23日。被告对该收据的真实性、合法性提出异议，认为复印件不能作为证据使用。另查明，本院2019年9月2日生效的（2018）豫0526民初980号民事判决书显示：……经审理查明：2012年12月26日，被告田庆斌代表被告林州市建筑工程有限公司（甲方）与第三人邵学战（乙方）签订一份《建筑工程施工协议书》，将滑县田将滑县田园小区4#、5#楼及门口北商业工程转包给了邵学战，承包方式为包工包料，结算方式为按结算依据、工程量以实结算。协议签订后，第三人邵学战组织人员进行了施工，2015年5月8日，滑县田园小区4#楼、5#楼经有关部门验收合格，但邵学战与林州建筑工程有限公司来进行工程结算……。审理中，原告认可郑州卓越建筑劳务分包有限公司与被告邵学战之间的工程款至今未结算。上述事实，有原告提交的劳务分包工程合同、邵学战10万元保证金收据、邵学战50万元收据复印件，被告提交的（2018）豫0526民初980号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系建设工程施工合同合同纠纷。原告依据与被告邵学战签订劳务分包合同对涉案工程进行施工，但合同双方就工程款目前并未结算，对于被告邵学战已付原告多少工程款？是否仍欠原告工程款？欠多少工程款？，原告未提交相关证据予以证实；原告提交的50万元收据系复印件，被告对该收据的真实性、合法性均持有异议，原告也不能证明收据中的甲方代表何人。故原告在与邵学战工程款未结算的情况下，依据内容不明且系复印件的收据主张被告田庆斌、邵学战、林州市建筑工程有限公司支付工程款及利息，证据不足。原告施工款可在与被告邵学战结算后，另行主张；关于原告返还合同保证金10万元的主张，因原告与邵学战就涉案工程款未结算，原告未提交证据证明邵学战已支付其多少工程款？是否仍欠其工程款？故原告该请求，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州卓越建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1958元，由原告郑州卓越建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  冯建领审判员  郭春明二〇一九年十月十二日书记员  张晨曦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6012号原告：张保会，男，1978年12月14日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘永远，男，1988年3月5日生，汉族，住丰县，系丰县雨润城业主。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告张保会与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保会委托代理人刘永远、张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明、花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保会向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期上房违约金14184元（自2019年1月1日计算至2019年8月31日）。事实与理由：2014年9月14日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城1-2-802号房屋一套，被告应于2016年8月15日交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应当承担违约责任，但双方仅处理了2018年12月31日之前的逾期交房违约金，现要求被告按照20元/平方米/月的标准支付2019年1月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.原告就逾期交房违约金赔偿问题曾将被告诉至法院，双方已调解结案。被告已经向原告支付的及同意向原告支付的2018年12月31日之前的逾期交房违约金数额，已足以弥补原告的损失，原告不应就同一事实重复起诉。2.即使原告有权主张逾期交房违约金，因双方约定的20元/平方米/月的标准已超过了同期同地段租金水平，明显过高，也应当根据公平原则适当降低标准。3.被告于2019年8月5日已将涉案房屋交付原告，并办理了交房手续，同时，原被告商定由被告代原告交纳第一年物业费4164.45元。该4164.45元应当从被告应支付原告的逾期交房违约金中扣除。逾期交房违约金应计算至2019年8月5日。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2014年9月14日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第1号楼2单元802号商品房一套。该商品房建筑面积88.65平方米，房屋总价款380547元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款380547元，但被告未按照合同约定向原告交付房屋。逾期交房后，原被告就2018年12月31日之前的逾期交房违约金问题已按照20元/平方米/月的标准另行处理。2019年8月5日，被告向原告发出入伙通知书，将涉案房屋交付原告。入伙通知书第四条特别提醒：首年物业所收费用4164.45元将从逾期交房违约金里抵扣。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票，被告提供的入伙通知书、（2019）苏03民终1171号民事调解书，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应当支付原告逾期上房违约金的标准及具体数额如何确定。本院认为：原被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照商品房买卖合同的约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按约定在2016年8月15日前向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定的违约金标准20元/平方米/月向原告支付逾期交房违约金。因原告于2019年8月5日已实际接收房屋，且原被告就2018年12月31日之前的逾期交房违约金问题已按照20元/平方米/月的标准另行处理，故在本案中，原告有权要求被告支付的逾期交房违约金应当自2019年1月1日起计算至2019年8月5日止，具体金额为12706.50元（20元×88.65平方米×7个月+20元×88.65平方米÷30天×5天），扣除首年物业费4164.45元后为8542.35元。原告的诉讼请求中超过8542.35元的部分，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，明显过高，要求适当降低。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款380547元每月产生的违约金为1773元，折算成借款月利率为4.6591‰，并不明显过高。故，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张保会支付逾期交房违约金8542.35元（已扣除首年物业费4164.45元）。二、驳回原告张保会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计77元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年十月八日书记员  能 晗
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3181号 申请执行人：浙江中宇节能科技有限公司，组织机构代码751928088，住所地平阳县萧江镇岱口工业园区1号（104国道边）。 法定代表人：陈尚永，总经理。 被执行人：康子欣，男，1979年2月23日出生，汉族，住苍南县。 申请执行人浙江中宇节能科技有限公司与被执行人康子欣买卖合同纠纷一案，被执行人康子欣已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初21406号原告：姚钦，男，1972年2月14日出生，汉族，住广西灵山县**************，公民身份号码452************91X。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区****侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层，统一社会信用代码914***********158E。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，系该公司职员。被告：罗忠辉，1995年10月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县******民委上威峨小组，公民身份号码532************735。被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区***瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码914***********304T。负责人：赖定伟。委托诉讼代理人：黄悦斌，男，系该公司职员。原告姚钦诉被告罗忠辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，根据原告的申请，本院依法追加了永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司作为本案的共同被告参加诉讼。原告于同年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告姚钦撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费672.46元，减半收取336.23元（原告已预交），由原告负担。审判员  张少华二〇一九年十月九日书记员  余剑锋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2196号 申请执行人:李景才,男,1972年4月11日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王洪恩,男,1986年5月25日出生，汉族,住安徽省阜阳市颖泉区。 本院在执行申请执行人李景才与被执行人王洪恩民间借贷纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初365号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付73408.00元及利息，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 敏
结 案 通 知 书 申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行与被执行人盛雪军、黄雨金融借款合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4286号，执行款人民币69092.34元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月十七日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2591号 申请执行人：马乾坤，男，1942年10月22日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：马锦亮，1963年8月1日出生，汉族，住桐乡市，系申请执行人马乾坤儿子。 被执行人：高汉其，男，1974年8月21日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人马乾坤与被执行人高汉其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初5227号民事判决已经发生法律效力。因被执行人高汉其未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马乾坤向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人高汉其支付申请执行人马乾坤借款180000元、利息8940元（2018年7月29日至2019年5月23日）并承担案件受理费1866元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人高汉其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高汉其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高汉其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人高汉其有可供执行的财产。另，被执行人高汉其在法院涉及多个执行案件。 鉴于被执行人高汉其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高汉其作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月9日对其实施拘留。同时已对被执行人高汉其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马乾坤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高汉其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十月十一日 代书记员  董镔周
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执727号 六安市清泉钻井服务有限公司、六安市叶集区洪集镇大桥学校： 六安市清泉钻井服务有限公司与六安市叶集区洪集镇大桥学校建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计72000元。经本院立案执行，现已自动履行到位72000元。至此，六安市清泉钻井服务有限公司向本院申请执行的(2016)皖1522民初166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2503号 申请执行人：吴娟娟，女，1992年2月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：夏钦伟，男，1995年11月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在执行吴娟娟与夏钦伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴娟娟于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人夏钦伟给付执行款287350.51元，执行费4210元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有银行存款300余元，本案已冻结；另未查得被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他财产信息。 3、于2019年5月13日对被执行人夏钦伟采取限制消费措施，于2019年6月10日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人夏钦伟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴娟娟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为287350.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十月九日 执行助理金忠强 书记员  朱轩斐
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1734号 申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行，住所地平湖市林埭镇林金路18号，组织机构代码:73033626X。 代表人：张晓宏。 被执行人：严玉玲，女，1963年4月27日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：华志良，男，1961年9月8日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行与被执行人严玉玲、华志良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的为被执行人严玉玲、华志良返还申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行借款本金100000元、并支付利息3646.09元（暂计算至2019年4月30日）及之后利息（含罚息、复息按合同约定自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1186元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人严玉玲、华志良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求严玉玲、华志良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严玉玲、华志良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严玉玲、华志良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2019年8月25日冻结了被执行人华志良名下位于浙江农商银行、中国银行的账户，到被执行人严玉玲因拒不支付劳动报酬罪，于2019年4月11日被本院判处有期徒刑一年十个月，现在浙江省女子监狱服刑，被执行人严玉玲名下位于平湖市当湖街道××单元××室的房产的处置权，本院因他案于2019年8月17日已经移交嘉兴市中级人民法院，并参与分配拍卖款项，查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月27日，暂未发现被执行人严玉玲、华志良有其他可供执行的财产，本案尚有107764.93元执行款未执行到位。 鉴于被执行人华志良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华志良作出司法拘留及罚款的决定，并于2019年9月12日对华志良实施拘留。同时已对被执行人严玉玲、华志良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严玉玲、华志良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇一九年十月二十七日 书记员  张风顺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10821号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：朱浩，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告成都九盈科技有限公司与被告朱浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称“九盈公司”）的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，朱浩经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令朱浩偿还借款本金2,900元并支付利息5.72元；请求法院判令朱浩向九盈公司支付罚息至实际还清之日；案件受理费由朱浩负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。朱浩和出借人梁磊均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月8日，朱浩在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人梁磊在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告朱浩：金额2,900元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至朱浩的借贷宝账户，朱浩、出借人梁磊及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。朱浩于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，朱浩未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人梁磊与人人行公司签订债权转让协议，将其对朱浩享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了朱浩，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 朱浩未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借款协议》、《借款人转账交易记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。朱浩未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 朱浩和梁磊为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年12月8日，出借人梁磊、借款人朱浩及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借款协议》（编号673282905052669407），其中约定：借款金额为2900元，年利率24%，借款期限3天，自2016年12月8日到2016年12月11日。案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年12月8日，梁磊通过其在支付平台的账户向朱浩在支付平台的账户转账2,900元。2019年3月27日，梁磊通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向朱浩发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向朱浩电话催收无果。2019年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向朱浩发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人梁磊、借款人朱浩及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借款协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。梁磊依约向朱浩支付了借款，朱浩即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示朱浩足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了朱浩，朱浩即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求朱浩偿还本金2,900元及利息元5.72元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。朱浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱浩在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金2,900元及利息5.72元； 二、朱浩在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金2,900元为基数，自2016年12月13日起计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨雪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5515号 原告：沈建华，女，1961年7月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张征宇、陈双,浙江圣文律师事务所律师。 被告：沈福林，男，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：姚宏斌,浙江中锐律师事务所律师。 原告沈建华诉被告沈福林民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案受理后,依法由审判员陈战独任审判,于2019年9月12日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张征宇、陈双，被告到庭参加诉讼。2019年9月27日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张征宇、陈双，被告沈福林及其委托诉讼代理人姚宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建华起诉称，1.请求判令被告立即归还借款本金10万元及利息24476.67元（利息以10万元为基数，按月利率为2%，自2018年2月1日起暂计至2019年7月23日，请求至实际清偿之日）；2，本案诉讼费用由被告承担。 被告沈福林辩称，本人从未有向原告借款，原告通过银行转账给本人的10万元系委托投资款，共同投资于上海润迪投资管理有限公司；根据原、被告的微信聊天记录，可以证明原告收到被告的转账金额属于投资收益及前期结算款，从原、被告之间资金往来数据来看，符合委托投资的资金支付，不是借款利息的支付方式。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定:原告沈建华与被告沈福林原系同事关系。2018年2月1日，原告通过银行转账交付给被告10万元，被告于2018年3月至8月陆续支付原告17590元（其中2018年3月23日2000元、3月27日6600元、4月16日1500元、4月18日500元、4月24日1100元、7月3日1680元、7月7日1400元、7月13日700元、7月27日1220元、8月5日890元）。嗣后原、被告双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的银行转账凭证、被告提交的微信聊天记录及原、被告庭审陈述等予以证实。 本院认为，原告转账给被告100000元事实存在，但无证据证明双方借贷关系成立，被告称该100000元不是借款的答辩意见成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈建华的诉讼请求。 本案受理费2790元，减半收取1395元，由原告沈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员 陈 战 二〇一九年十月十六日 书记员 张曼蓉
河北省沙河市人民法院 案 件 退 回 决 定 书 (2019)冀0582刑初177号 沙河市人民检察院: 你院以沙检公诉刑诉[2019]162号起诉书向本院提起公诉的被告人王昌诈骗罪一案，在诉讼过程中，发现被告人王昌因涉嫌犯贷款诈骗罪于2019年4月19日被河北省曲周县公安局刑事拘留，同年5月25日被河北省曲周县公安局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月26日被沙河市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十八条第一款的规定：几个公安机关都有权管辖的刑事案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要犯罪地的公安机关管辖。《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条第一款的规定：几个公安机关都有权管辖的经济犯罪案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要犯罪地的公安机关管辖。对管辖权不明确或者有争议的，应当协商管辖；协商不成的，由共同的上级公安机关指定管辖。沙河市公安局与曲周县公安局未就本案管辖进行协商，亦未报请共同上级公安机关指定管辖，沙河市公安局与曲周县公安局间的管辖争议尚未解决。本院和你院对该案均无管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 本案退回沙河市人民检察院。 二〇一九年十月十一日 附件：1、刑事侦查卷宗十二册及电子卷宗光盘二张； 2、换押证一份。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2810号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码914***********470J，住所地肇庆市高要区城区******************第3卡。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：徐小淇、饶顺友，该司员工。被告：邓肇颜，女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441************288。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告邓肇颜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2019年10月18日以与被告邓肇颜达成庭外调解为由向本院申请撤诉。经审查，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审判员  郑汉生二〇一九年十月二十三日书记员  彭杰杰
结 案 通 知 书 申请执行人王剑与被执行人黄萍装饰装修合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4692号，执行款人民币15000元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月十八日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2001号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：阮锦荣，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省中山市**********7*，公民身份号码442************174。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2018］1309号行政处罚决定。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市自然资源局于2019年2月15日作出中山自然资执法决字［2018］1309号行政处罚决定，认定阮锦荣于2018年2月始，占用位于中山市东升镇高沙社区顷一小组地段处面积为349.6平方米（折合0.5244亩）的土地实施建设，该用地土地利用现状地类为建设用地。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的349.6平方米土地。2.对非法占用的349.6平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款3496元。市自然资源局于2019年2月22日向阮锦荣送达了中山自然资执法决字［2018］1309号行政处罚决定书。阮锦荣在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，阮锦荣逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令阮锦荣履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为：市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］1309号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字［2018］1309号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月十一日书 记 员  孙倩衡
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3263号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胡开雄，男，1988年6月14日出生，汉族，湖南省新田县人，大专文化，住新田县**********。公民身份号码：431************61X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3152号起诉书指控被告人胡开雄犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人胡开雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月21日21时许,被告人胡开雄酒后驾驶小轿车行驶至G94珠三角环线高速公路石大站(大岭山镇)入口路段时被执勤民警查获。经检验,胡开雄血液样本中乙醇含量为143.61mg/100ml。以上事实，被告人胡开雄在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡开雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡开雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人胡开雄归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处胡开雄拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，胡开雄签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人胡开雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年十月十日书记员  徐淑媚苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。