wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3390号原告：赵某某，女，1970年3月25日出生，汉族，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所执业律师。被告：曾某，男，1993年10月20日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘巾硕，辽宁卫尊律师事务所执业律师。原告赵某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某委托诉讼代理人刘睿，被告曾某委托诉讼代理人刘巾硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令曾某归还赵某某借款10万元及利息（按照年利率6%计算，自2015年6月28日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由曾某承担。事实和理由，赵某某与李玥系母女关系。李玥与曾某曾经是恋人关系，在二人相恋期间，2015年6月9日被告向赵某某借款5万元，2018年6月28日被告又向赵某某借款5万元，共计人民币10万元人民币。原告通过银行转账至被告账户。后因异地李玥与被告分手。原告也多次向被告催要借款，但被告以种种借口予以拖延。曾某辩称，认可向赵某某借款10万元，无利息约定，对利息请求不予认可。10万元起诉按照转账日期2015年6月9日，2015年6月28计算，起诉日期已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，曾某向赵某某借款5万元整,赵某某通过中国建设银行转账给曾某，未约定利息及还款期限。2015年6月28日，曾某又向赵某某借款5万元整，赵某某通过中国建设银行转账给曾某，未约定利息及还款期限。曾妍对借款10万元的事实予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，2015年6月9日和2015年6月28日曾某分别向赵某某借款5万元整，未约定还款期限。现赵某某要求曾某偿还欠款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于赵某某主张该10万元的利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故对于曾某支付自立案之日2019年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于曾某辩称起诉日期已经过了诉讼时效一节，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，曾某向赵某某借款，双方未约定还款期限，故赵某某可以随时催告借款人在合理期限内返还，本案未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、曾某于本判决生效之日起15日内给付赵某某人民币10万元及利息（2019年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回赵某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由曾某负担2729元，由赵某某负担191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  衣明秀人民陪审员  董仁楷二〇一九年十月二十八日代理书记员  赵萃婷
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8425号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：任冬梅，女，1990年11月18日生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人任冬梅银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8425号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月二十三日书记员 蒲琰榛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0281民初12885号原告：许晓军，男，1975年11月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：孙乔燕，男，1980年6月1日生，汉族，住江阴市。原告许晓军诉被告孙乔燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告许晓军及其委托诉讼代理人尹丽君、被告孙乔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许晓军向本院提出诉讼请求：1.判令孙乔燕立即归还借款63650元；2.孙乔燕承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月2日孙乔燕因无钱交纳水电费暂时向他借款63650元，他通过银行转账借给孙乔燕，孙乔燕并出具了借条一份。后他多次催讨，但孙乔燕拒不给付。孙乔燕辩称：钱他是收到的，借条也是他出具的。但本案借款是用于他和许晓军共同经营的江阴博德金属制品有限公司（以下简称博德公司）缴纳电费的，这个钱不是他个人用的，是公司用的，借款应等公司清算后，扣除工人工资后有多余的再还给许晓军。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，孙乔燕向许晓军借款并出具借条一张，载明：今借到许晓军人民币63650元。同日，许晓军转账给孙乔燕63650元。2019年8月26日，许晓军以孙乔燕未归还借款为由具状诉讼来院。上述事实，有借条、银行转账明细及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，许晓军与孙乔燕间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。孙乔燕结欠许晓军借款本金63650元有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证，本院对此予以确认。孙乔燕辩称借款系用于博德公司使用，根据合同相对性，孙乔燕以个人名义借款，款项是否用于博德公司均不影响孙乔燕作为借款人承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：孙乔燕应于本判决发生法律效力之日起10日内归还许晓军借款本金63650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取696元（许晓军已预交），由孙乔燕负担（许晓军同意其预交的费用由孙乔燕向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付许晓军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十月九日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1995号上诉人（原审被告）：刘栋，男，1996年4月19日出生，汉族，住广东省蕉岭县******寺前二。被上诉人（原审原告）：钟艳，女，1999年12月1日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。委托诉讼代理人：朱运才，广东天行健律师事务所律师。上诉人刘栋因与被上诉人钟艳民间借贷纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2019）粤0281民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘栋于2019年9月6日签收广东省乐昌市人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明刘栋应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费1150元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实至今本院未收到刘栋交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十月二十九日书记员 卢 敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7522号 上诉人（原审被告）钱冲芳，女，1961年7月6日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人陆艳，上海市群成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林秀香，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人陈辉，男，1988年2月18日出生，住福建省连江县，系林秀香之子。 被上诉人（原审被告）高白弟，男，1962年11月2日出生，汉族，住上海市金山区。 上诉人钱冲芳因与被上诉人林秀香、高白弟民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初796号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人钱冲芳预交的二审案件受理费5598元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  刘善治 审判员  吕德快 二〇一九年十月三十一日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保86号 本院在审理饶安举诉四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司）、柴龙荣、饶安洪债权转让合同纠纷一案中，现申请人饶安举向本院申请财产保全措施，已依照（2019）川13民终3596号民事裁定书进行保全，保全情况如下： 已于2019年10月17日对被申请人四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司）在中国工商银行股份有限公司泸州龙马潭支行的存款650万元续行冻结（账户：23×××25），冻结时间为十二个月（从2019年10月17日起至2020年10月16日止）。 至此，（2019）川13执保86号一案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢441号申请执行人宁波市自然资源和规划局被执行人张友良本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人张友良土地行政处罚一案中，原执行案号（2017）浙0213执3874号，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11879号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢永花，女，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人卢永花诉浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）其他行为一案,浙江省金华市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙07行初247号行政裁定：对卢永花的起诉，不予立案。卢永花不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙行终930号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。卢永花仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢永花请求本院依法撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：东阳市政府要求东阳市人民法院不受理有关鼎立控股集团股份有限公司的执行案件，属于行政干预司法，该行政违法行为侵害了再审申请人的合法财产权益，符合行政诉讼法中人民法院受理案件的范围。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此提起行政诉讼的前提是有行政行为。本案中，卢永花起诉的行为系其所称的东阳市政府“行政干预司法”的行为，显然不属于行政行为。因此，卢永花的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，卢永花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢永花的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日                                                法官助理娄俊涛                                                    书记员钱莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10975号上诉人（原审原告)：佛山市悦勇塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：贺国锋。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：檀文忠，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。上诉人佛山市悦勇塑料包装有限公司（以下简称悦勇公司）因与被上诉人檀文忠买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。悦勇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判檀文忠向悦勇公司支付货款107080元和利息2000元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，从2014年10月31日暂计至2019年5月9日为2000元）；2.本案诉讼费用由檀文忠承担。事实和理由：一、原审判决认为“其送货单编码混乱，且为‘财务’联，与一般交易习惯不符，真实存疑，故本院对该送货单的真实性、关联性不予确认”，实属认定事实错误。1.悦勇向法院提交存根联。2.根据证据的盖然性原则，应采信该证据。二、一审判决认为“悦勇公司提交的微信聊天记录，亦无法反映檀文忠确认欠款的事实”，实属认定事实错误。恰恰相反，该微信聊天记录反映檀文忠确认欠款的事实。三、一审判决适用法律错误。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判。檀文忠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，悦勇公司的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。就证据角度来说,悦勇公司一审提交的送货单没有檀文忠的签名确认,签收人员身份也无法证明,送货单上有多次涂改的痕迹,双方没有资金往来的有关记录。客观事实上,檀文忠没有向悦勇公司购买案涉产品。悦勇公司向一审法院起诉请求：1.檀文忠向悦勇公司支付货款107080元和利息2000元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率计算，从2014年10月31日暂计至2019年5月9日，2019年5月10日至货款清偿完毕之日的利息依法判决)，以上合计109080元；2.檀文忠承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回悦勇公司的诉讼请求。案件受理费2481.6元，减半收取计1240.8元，财产保全费1065.4元，合共2306.2元，由悦勇公司负担。悦勇公司在二审期间向本院提交编号为0000119、0003370的送货单两张,拟证明双方之间存在买卖合同关系，檀文忠收到了悦勇公司的货物。送货单上写明在2014年10月16日通过司机送货到檀文忠工厂所在地，证据上面均写明了檀文忠的名字，没有任何涂改。如果檀文忠认为其没有收到货物，即涉嫌合同诈骗罪，应移送公安机关。檀文忠质证认为：送货单中在日期2014年10月16日的“16”有涂改的痕迹；“大沥.檀文忠”的顺序也是错的，明显为重写或者修改后形成的。可见悦勇公司伪造证据的客观事实，所以对真实性不予确认。本院认证意见详见以下“本院认为”部分。檀文忠在二审期间未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系悦勇公司要求檀文忠支付货款107080元及利息能否得以支持。悦勇公司主张檀文忠向其购买货物价值107080元，但其提交的送货单上的抬头为悦勇公司自行填写，而其一、二审提供的证据对抬头的记载不符，有删改的痕迹，其中并没有檀文忠的签名确认；且悦勇公司也未能提供有效证据证明送货单中的收货人与檀文忠之间的身份关系，不能证明收货人与檀文忠有关；而悦勇公司提供的微信聊天记录也没有反映檀文忠确认欠款的事实。综上，悦勇公司要求檀文忠支付货款107080元及利息，依据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持，并对悦勇公司二审提供的证据均不予采纳。综上，悦勇公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2481.6元，由上诉人佛山市悦勇塑料包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十月二十二日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初8025号原告：陈红，女，1991年10月14日出生，汉族，住所地南京市六合区。委托诉讼代理人：孙斌,北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京鑫车宝汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区大明路152号，统一社会信用代码91320104302393794X。法定代表人：李翠凡。委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。被告：唐浩，男，1989年9月11日出生，汉族，住所地南京市六合区。原告陈红与被告南京鑫车宝汽车服务有限公司（以下简称鑫车宝服务公司）、唐浩合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。陈红向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付涉案重大事故车辆回购款60万元，并支付相应的逾期利息（以60万元本金为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。事实与理由：2017年8月至9月，原告及其男友王建雄至被告一处购买汽车，被告二作为被告一工作人员、监事一直与原告及王建雄洽谈购买2013款保时捷卡宴相关事宜。后经协商，2017年9月9日，原告委托王建雄与被告一签订销售合同，约定由被告一向原告出售车辆，车型为2013款保时捷卡宴WP1AG292,上牌日期为2016年1月27日，车辆识别代号VIN码WP1AG2923DCA59482,车牌号苏Ａ×××××，车辆销售价格为675000元。后原告向被告一支付了购车定金4万元，被告二代表被告一出具定金收条，该车辆亦过户到原告名下，车牌号为苏Ａ×××××。2019年5月5日，因该车存在质量问题，原告委托车辆检测机构对车辆进行了检验，发现该车存在被告一、被告二未披露的多项问题，例如前保险杠被换过、驾驶室门被撞过、副驾驶门电尾门被换过、11款的保险杠换成13款、A柱B柱被撞过、前挡风玻璃被换过、安全气囊被炸过等四十多处等等，因此检测机构最终出具了重大事故车的检测结论。原告此时方才得知该车实际为2011款，并非2013款，被告原售车行为属于严重欺诈普通消费者。2019年5月17日，被告二继续代理被告一与原告在南京市秦淮区市场监督管理局相关工作人员的调解下达成了消费者权益争议调解书（编号：秦市监调（2019)第13001号），约定由被告一以60万元回购该车辆，并确认于2019年5月18日上午给原告准确信息。该调解书经双方当事人签字后己经成立并生效。截至原告提起本诉之日，两被告均拒不履行该份调解书中约定的回购义务。同时原告发现，2019年5月22日即双方达成调解书后的数日，被告一的实际控制人唐浩及王辉（被告一原法定代表人、唯一股东、执行董事、现清算组负责人）己经达成了公司解散决议，清算组成员为唐浩与王辉。2019年5月31日，正处于清算过程中被告一的法定代表人、执行董事、唯一股东均被变更为了李翠凡，但清算组负责人仍为王辉。很明显，被告一的实际控制人首先试图通过解散清算方式逃避回购涉案车辆的法律义务，其次又通过变更法人、唯一股东、执行董事身份以期规避其所可能面临的法律责任（包括但不限于公司承担责任其法人上失信名单以及一人公司的股东对公司债务承担连带责任）。两被告的上述一系列行为明显违反诚实信用原则，亦是两被告违约行为的表现。现为更好维护普通消费者的合法权益，抵制商家恶意欺诈行为对二手车交易市场的不良影响，原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案2013款保时捷卡宴车辆的销售合同系由案外人王建雄与鑫车宝服务公司工作人员陈子怡签订，陈红并非上述车辆的销售合同一方当事人。陈红主张其与男友王建雄向鑫车宝服务公司购买汽车并委托王建雄签订销售合同，未提供委托书等证据加以证明，鑫车宝服务公司也予否认，故本院难以采信。上述车辆所有权虽然登记在陈红名下，但据此并不能证明陈红与鑫车宝服务公司之间存在车辆买卖合同法律关系。综上，陈红的起诉不符合本案合同纠纷的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈红的起诉。案件受理费9800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  伏小全二〇一九年十月二十三日见习书记员  陆 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2664号之一 申请执行人彭静，女，1979年11月12日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人广西瑞泰和家实业有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路33号琅西八组综合楼一楼，统一社会信用代码：914501003226441918。 法定代表人：李昌福。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-2室，统一社会信用代码：91450100554718284P。 法定代表人：王晖。 申请执行人彭静与被执行人广西瑞泰和家实业有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西瑞泰和家实业有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月1日至2020年7月1日）。2019年7月4日轮候预查封了被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司名下南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2501、2502、2503、2601、2602、2603、2605、2606、2607、2608号，预查封有效期限为叁年；2019年7月4日轮候预查封了被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司名下南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2609、2610、2611、2612、2613、2615、2616、2617、2618号，轮候顺序为第七，预查封有效期限为叁年；2019年7月4日轮候预查封了被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司名下南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源3号楼2405、2501、2601、2605号，轮候顺序为第七，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 岩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3350号 原告：成都吉利物业管理有限公司，住所地：成都市高新区新雅横街5号。 法定代表人：张培莲，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张诗浪，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：石鹏，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省广元市利州区。 原告成都吉利物业管理有限公司与被告石鹏物业服务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都吉利物业管理有限公司的委托诉讼代理人张诗浪到庭参加诉讼。被告石鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都吉利物业管理有限公司的诉讼请求：要求被告支付原告2011年6月1日至2019年3月15日期间的物业服务费5145元和违约金1029元。事实和理由：2010年原告和四川安德城镇建设投资有限责任公司签订“天府.上河居”项目《前期物业管理服务合同》，约定原告为该项目业主提供物业服务。被告自2011年6月1日经原告多次催收拒缴物业服务费。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告石鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年5月16日，原告和四川安德城镇建设投资有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为位于成都市郫县（现为成都市郫都区“天府.上河居”商住小区提供物业服务，期限自2010年6月1日至业主大会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业企业网签订物业服务合同生效时止，住宅每月物业服务费标准为0.60元／平方米，每月10日前足额缴纳当月物业服务费，逾期缴纳的，违约金按每日千分之三支付。双方还约定了其他权利义务。现原告以被告未按照约定履行义务为由，要求支持其诉讼请求。 同时查明，被告系位于成都市郫都区房屋所有权人，该房建筑面积110.07平方米。原告已于2019年3月15日退场，未为该小区提供物业服务。 庭审中，原告表示案涉房屋物业服务费标准为0.50元/月/平方米。 上述事实，有原告的相关陈述，有《前期物业管理服务合同》、案涉房屋信息查询记录、原告的退场公告、物品移交清单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《前期物业管理服务合同》、退场公告和被告系案涉房屋业主的事实，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定履行权利义务。现原告以被告未按照约定支付相应的物业服务费为由，要求被告支付2011年6月1日至2019年3月15日期间的物业服务费、违约金符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据案涉房屋建筑面积110.07平方米和原告表示物业费标准为0.50元/月/平方米的事实，本院确认原告要求被告支付2011年6月1日至2019年3月15日期间的物业服务费为5145元符合上述事实，予以支持。对于原告主张的违约金1029元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石鹏在本判决生效后十日内支付原告成都吉利物业有限公司2011年6月1日至2019年3月15日期间的物业服务费5145元和违约金1029元，共计6174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，公告费300元，由被告石鹏承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  全倩如
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1391号申请人：王鹏，男，1975年9月20日出生，汉族，住曲沃县。被申请人：吴云锋，男，1966年4月1日出生，汉族，住临汾市。被申请人：卢海风，女，汉族，1966年9月3日出生，住临汾市。本院在审理申请人王鹏诉被申请人吴云锋、卢海风买卖合同纠纷一案中，申请人王鹏于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴云锋、卢海风的财产采取诉讼保全措施，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人王鹏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吴云锋、卢海风限额100000元内的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张世栋 二〇一九年十月九日书记员 佐佩雅
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5201号上诉人(原审被告）：王玉宾，男，1980年4月2日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫健，山东泰广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学景，男，1966年3月24日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊熙，男，1979年10月27日出生，汉族，住莱西市。上诉人王玉宾因与被上诉人张学景、张俊熙买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王玉宾上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人张俊熙承担还款义务。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决根据被上诉人张俊熙出具的收条认定该收条是上诉人欠款没有法律依据。上诉人2016年7月31日并未安排张俊熙拉酒，张俊熙也没有证据证明上诉人支付过运费，提供的运费证据时间和数额均与所拉时间和运费标准不符。张俊熙所出具的收条也不能证实是上诉人王玉宾欠款，如果是王玉宾欠款应当有其签字或者由王玉宾授权张俊熙代理。一审法院单凭二被上诉人的口述断定上诉人为欠款人没有任何事实和依据。被上诉人张学景仅仅提供了被上诉人张俊熙出具的未付款收条，并无其他任何证据证明与上诉人有关。上诉人在一审也出具张学景向上诉人王玉宾购买啤酒的证据。上诉人是供货方，不存在向在招远的张学景购买青岛啤酒的情况，被上诉人张学景也不具备作为销售商的资格向上诉人王玉宾销售啤酒。一审法院违背经销商和销售商的区域代理规定，判决错误。张学景和张俊熙恶意串通，虚构欠款，既没有上诉人的收货证明也没有上诉人的授权和签字。被上诉人张学景答辩称，上诉人上诉理由无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张俊熙未到庭但提交书面答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。张学景向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即支付拖欠原告货款58500元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告王玉宾安排司机张俊熙从原告处购买青岛啤酒1300箱，价值58500元，被告张俊熙为原告出具了收条。后原告多次找被告追要货款未果，特诉至法院，要求法院依法判决。被告王玉宾一审辩称，被告与原告之间不存在欠款关系，请求依法驳回原告的诉请。被告张俊熙一审辩称，2011年5月至2017年8月期间被告张俊熙受雇于被告王玉宾，拉青岛啤酒及出具收条的行为系履行职务的行为，请求依法驳回对被告张俊熙的诉请。一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、被告张俊熙出具的收条一份，内容为：“今拉青岛啤酒1300箱，未付款。司机张俊熙车号鲁Ｂ×××××16.7.31”，证明被告张俊熙为被告王玉宾拉走青岛啤酒1300箱未付款。2、销售合作协议一份、（2018）鲁0685民初1237号民事判决书一份，证明啤酒价格为每箱45元，原告同意按分销价格每箱42元计算。被告王玉宾质证意见：收条未标明酒的种类及价格，无法计算啤酒的价值，亦不能证明是谁欠款，按照当时的市场价格，涉案这一类型啤酒价格为每箱36.5元，其他两份证据与本案无直接关系。被告张俊熙质证意见：对收条及民事判决书真实性无异议，当时拉的是青岛经典8度，被告是职务行为，听从王玉宾的安排，多数从莱西拉货到招远，也有从招远拉货到莱西。被告王玉宾提交证据：中国农业银行活期存款账户交易明细一份，载明2016年5月5日原告给被告转账58000元，证明双方之间的关系是原告购买被告酒，不存在被告购买原告酒。原告质证意见：该交易明细载明的转账是原、被告之间其他业务的款项，收条载明的是被告从原告处拉走啤酒1300箱，应该由被告付款给原告。被告张俊熙质证意见：该交易明细证明了原告与被告王玉宾之间的业务关系，也就证明了被告张俊熙是受王玉宾雇佣的。被告张俊熙提交证据：1、鲁Ｂ×××××车辆行驶证、张俊熙机动车驾驶证、车辆挂靠合同书，证明张俊熙系该车实际车主，挂靠在青岛蓝盾贸易有限公司从事营运活动，曾受雇于被告王玉宾。2、照片6张，证明从招远拉啤酒到莱西王玉宾存放酒的地方。3、通话录音光盘及书面材料、王玉宾微信转账支付给张俊熙运费的记录，证明张俊熙系受王玉宾雇佣为其拉青岛啤酒。4、证人迟某到庭，证明曾与张俊熙一起为王玉宾送酒等，2011年左右证人自己没有车，和张俊熙一起装货卸货，2016年左右证人自己买了车，也给王玉宾送货，都只是为王玉宾送货的司机，证人只跑本地，张俊熙跑远道，有招远以及其他地方。原告质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但无法证明两被告之间的关系。证据3能够证明被告张俊熙拉走1300箱啤酒出具收条、王玉宾未付款的事实。原告知道张俊熙是给王玉宾拉货的。被告王玉宾质证意见：上述证据均无法证明王玉宾让张俊熙拉货并打收条的事实。根据法庭调查，查明事实如下：原告与被告王玉宾之间存在啤酒买卖业务关系，被告张俊熙系王玉宾雇佣为其拉货的司机，每次拉货后王玉宾以现金或微信方式支付给张俊熙运费。2016年7月31日，张俊熙受王玉宾安排到原告处拉走1300箱青岛经典8度500ml的啤酒，未付款，张俊熙为原告出具了收条。庭审中，原告提交销售合作协议证明，1300箱价款为54600元。一审法院认为，被告王玉宾从原告处拉走啤酒1300箱价值54600元，有其雇佣的司机张俊熙出具的收条可以证明，按照2016年青岛啤酒在招远区域的分销价每箱42元计算，总价款为54600元，原告要求被告给付该欠款，依法应予支持。被告王玉宾否认购买原告青岛啤酒并欠款，证据不足，其主张当时啤酒价格为每箱36.5元，不能提供证据证明，均不予采信。被告张俊熙系受雇司机，不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院于2019年5月28日判决：一、被告王玉宾于判决生效后10日内给付原告张学景欠款54600元；二、驳回原告张学景的其他诉讼请求。如果被告王玉宾未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告王玉宾负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，从被上诉人张俊熙提交的证据材料及陈述看，可以认定张俊熙为上诉人王玉宾从被上诉人张学景处拉啤酒的事实。上诉人王玉宾否认该事实存在，证据不足，理由不当，本院不予采纳。被上诉人张俊熙出具的收货条应当作为认定本案事实的有效证据，该收条足以证实上诉人王玉宾收到被上诉人张学景啤酒的数量和没有支付货款的情况。现被上诉人张学景要求上诉人王玉宾偿付啤酒款，证据充分，理由正当，一审法院判决上诉人王玉宾向被上诉人张学景偿付啤酒款正确、合法。上诉人王玉宾所提上诉主张，证据不足，理由不当，也与案件事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人王玉宾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由上诉人王玉宾负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月三十日书记员  王 琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3570号原告:孙芳,女,住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：丁秀娟，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:何军,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。被告:杜娟,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。原告孙芳诉被告何军、杜鹃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙芳及其委托诉讼代理人丁秀娟、刘丽、被告何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金90万元,利息1330400元(该利息按年利率24%计算,暂计算至2019年4月28日,剩余利息应计算至被告偿清本息之日止)两项共计人民币2230400元;2、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2012年2--5月,原告陆续以支付现金和银行转账的方式,给被告何军借款人民币人民币90万元。被告何军于2012年3月18日向原告出具借款金额为人民币60万元的《借条》,于2012年5月14日向原告出具借款金额为人民币30万元的《欠条》,双方约定借款利息按月利率三分计算。经原告多次催要,2015年3月19日,被告何军偿还原告利息人民币283070元,2013年3月24日偿还原告利息人民币23000元。之后,原告多次通过电话、短信、微信方式要求被告何军偿还借款,被告均不予理会。被告杜娟与被告何军为夫妻关系,被告何军所借款项均为夫妻共同生活所用,为夫妻共同债务,应由夫妻二人共同偿还。何军、杜娟辩称，本案不属于民间借贷，本案属于原告借用被告的呼和浩特市汇霖电力物资商贸有限公司名义销售产品，原告给付被告一定费用的合作关系。首先，被告何军并没有向原告借款90万元，原告也拿不出给被告何军个人实际付款90万元的证据，更不存在支付利息，因此本案不属于民间借贷关系。法庭应当驳回原告的起诉。其次，只所以被告何军向原告出具60万元和30万元两张借条，是因被告准备注销呼和浩特市汇霖电力物资商贸有限公司，原告想在内蒙古销售电力物资器材正好需要一家这样的公司，经原被告双方合意，原告就借用被告的呼和浩特市汇霖电力物资商贸有限公司的名义销售电力物资器材，被告将公司的营业执照、公章等全部交给原告，原告就以汇霖公司的名义对外进货、销售电力物资器材。作为回报，原告许诺给被告一部分费用，在开始进货时，原告为保证进回的货是其所有，便让被告给原告出具了60万元和30万元两张借条作为担保，待双方最终合作终止结算后，再将原告手中持有的60万元和30万元两张借条交还被告何军。以上事实通过被告举证的买卖合同、销售流水、发票、微信截图足以证明被告何军并没有向原告借款90万元，因此本案不属于民间借贷关系，原被告之间属于合作关系，法庭应当驳回原告的起诉。被告何军给原告出具了60万元和30万元两张借条并没有约定利息，因为该借条是以被告汇霖公司的名义进货，何军出具借条是给原告个人起的担保作用。30万元的借条只所以约定利息是原告自己写上去的，所还的款项也并不是借款，而是汇霖公司销售的货款的回款和利润。被告何军给原告出具了60万元和30万元两张借条不属于被告何军和杜娟的夫妻共同债务，因此不应由被告杜娟来承担。何军以个人名义出具《借条》，《借条》上也仅有何军的个人签名，根据合同相对性原则，效力仅及于何军本人。除非该款项是用于日常家庭生活的小额债务，效力才及于夫妻的另一方杜娟。但《借条》记载该款数额达90万元，超出日常家庭生活的合理范围，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中所涉的借款金额较大，且原告未提举相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，因此该90万元的借条不属于二被告的夫妻共同债务。综上所述，本案不属于民间借贷，原被告之间属于合作关系，应驳回原告的起诉。本院经审理查明，2012年3月18日，何军向孙芳出具《借条》1份，载明“今借到孙芳人民币陆拾万元正,借期壹年”。2012年5月14日，何军向孙芳出具《欠条》1份，载明“今借到孙芳人民币叁拾万元正，用作张胜借款（无息）”。并载明“注：一个月内无息，超过一个月按3分计息”。孙芳自认何军于2013年3月24日向其偿还借款利息23000元，于2015年3月19日向其偿还借款利息283070元。以上孙芳自认何军共计偿还其借款利息306070元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。孙芳依约发放贷款，已经履行了借款合同的主要义务，何军未按约定偿还借款本息已构成违约，理应履行偿还本息的义务。对原告主张被告向其偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。何军应向孙芳支付以60万元借款本金为基数自2013年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年4月28日的利息240167元，此后产生的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算继续支付至实际清偿之日止。对原告主张被告向其偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；《欠条》载明的“注：一个月内无息，超过一个月按3分计息”系孙芳自己书写，何军不认可，本院不予认定，故何军应向孙芳支付自原告请求之日即起诉之日2019年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息.对原告请求以该30万元为基数计算利息至2019年4月28日止的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉债务系发生在何军、杜娟婚姻关系存续期间，应由何军与杜娟共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何军、杜娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙芳借款本金90万元、截止2019年4月28日的利息240167元，此后产生的利息以90万元范围内未偿还借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付至实际清偿之日止。案件受理费24685元（孙芳已预交），由孙芳负担12096元，由何军、杜鹃负担12589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣 萍人民陪审员 修 梅人民陪审员 刘 芳 二〇一九年十月二十一日书 记 员 王会杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6272号 原告：成某某，男，1973年2月3日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：叶青，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北某某商贸有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：李谋，总经理。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：方某某，男，1976年2月29日出生，汉族，住石家庄市。 原告成某某与被告河北某某商贸有限公司（以下简称某某公司）、方某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托诉讼代理人叶青、被告某某公司的委托诉讼代理人黄志军、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告首次治疗的医疗费89101.7元、住院伙食补助费2500元，共计91601.7元（伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费、营养费、护理费等待伤残鉴定之后根据伤残程度评定另行起诉）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告某某公司主营空调零售及配套安装服务，被告方某某以某某公司空调安装部经理身份招募安装工人，原告经朋友介绍到某某公司空调安装部方某某处工作，按公司指令着工装、到指定地点进行空调安装作业，工资按天计算，按月给付。2018年7月19日，原告在安装空调室内机时摔落，后被送往河北医科大学第三医院进行治疗，入院诊断为腰部2、3及胸11、12椎体骨折、左肘开放伤、左尺神经损伤、全身多处皮裂伤、骨盆骨折等，造成原告医疗费、住院费、误工费等多项经济损失，被告某某公司作为雇主应承担赔偿责任，被告方某某应承担连带责任。三方经多次协商无果，现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告某某公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉本公司无事实依据，原告与本公司不存在劳动关系和雇佣关系，本公司不认识原告，也不给原告发工资。原告所述事实与本公司无关联，原告受伤的时间地点原因均与本公司无关。 被告方某某辩称，原告是被告某某公司授权我招募的安装空调的工人，2018年7月19日原告摔伤时，我给被告某某公司总经理李震打过电话，李震让我先安排原告住院，处理伤势。后被告某某公司财务康伟给我转了15000元交住院费，过了2-3天，被告某某公司派公司的领导张立充去医院看原告，我认为我是现场监管不利，我认为应当由被告某某公司承担对原告的赔偿责任，不应由我赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日上午9时许，原告成某某在红石原著小区为某业主家地下一层安装中央空调蹬梯子过程中，钢化玻璃地面破裂，导致原告从地下一层跌落至地下二层，事故发生后，原告当天被120送至河北医科大学第三医院救治，经诊断为腰部2、3及胸11、12椎体骨折、左肘开放伤、左尺神经损伤、全身多处皮裂伤、骨盆骨折、双肺挫伤、全身多处软组织异物、左侧尺侧腕屈肌、指浅屈肌、指深屈肌肌腱部分断裂。原告住院治疗25天，花费医疗费104101.7元。住院伙食补助费按每天100元计算25天计2500元。 被告方某某受被告某某公司安排，由被告方某某找人进行空调安装，工资计件由被告某某公司支付给被告方某某。原告成某某2018年5月受雇佣，其工资是由被告方某某通过微信转账的形式发给原告。庭审中，原告主张其受被告某某公司雇佣，被告方某某代被告某某公司管理原告，并提交3张《中央空调竣工验收单》，验收单中“安装工”处有成某某的签名，“验收单位”处有被告某某公司的公章。原告受伤住院当日，被告方某某通过微信与被告某某公司法定代表人李震联系，向李震告知了原告成某某受伤的情况并从公司财务康伟处支取了1.5万元垫付了原告的医疗费。被告某某公司称该1.5万元并非公司为原告垫付的医疗费，该1.5万元已经从被告方某某的工费中扣除。被告方某某向被告某某公司的法定代表人李震告知原告受伤的情况后，李震在其河北震企安装售后微信群里发出通知，通知：所有安装人员，没有上保险，今天必须把自己信息报到财务部门，今天没有报的一律开除，每个工长团队里面有的，工长开除，今天执行。 另查明，原告与被告方某某均不具备空调安装从业资格证书。 以上事实有微信聊天记录、中央空调竣工验收单、住院费发票、住院病案、诊断证明、方某某农业银行分户账明细等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据国家相关规定，空调安装必须由受过专门培训的持有安装从业资格证书的专业人员来完成。本案原告和被告方某某均非受过专门培训的持有安装从业资格证书的专业人员。 被告某某公司将涉案空调安装工作交由无资质的被告方某某，被告方某某又找来同样无从业资格证书的原告成某某实施安装，被告方某某向原告支付报酬，被告方某某与原告之间应为雇佣关系。原告在安装空调的工作中受伤，其损失应由雇佣方方某某承担。被告某某公司在明知被告方某某不具备空调安装资质的情况下，将空调安装的工作交由被告方某某，被告某某公司应当承担连带赔偿责任。本次事故给原告造成损失医疗费104101.7元，住院伙食补助费2500元，共计106601.7元，扣除被告已经垫付的1.5万元医疗费，损失为91601.7元。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 被告方某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告成某某医疗费89101.7元、住院伙食补助费2500元共计91601.7元，被告河北某某商贸有限公司承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元减半收取计1045元（原告已预交），由被告方某某负担，被告河北某某商贸有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1418号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。法定代表人：刘必亮。被执行人：黄民，男，1995年6月30日生，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人黄民借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3843号法律文书载明：“一、被告黄民应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司亭湖支行信用卡透支欠款本金149997.51元、利息6914.81元、违约金2541.91元，合计本息177453.31元。并支付从2018年4月27日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金。二、原告中国农业银行股份有限公司亭湖支行对被告黄民名下苏Ｊ×××××牌号起亚K5车辆拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。如果被告黄民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1925元。由被告黄民负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人黄民未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1418号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十月二十三日书记员  潘云星
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2519号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：刘杨。被执行人：李如柏，男，1966年12月3日生，住盐城经济开发区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人李如柏信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4620号法律文书载明：“一、被告李如柏应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还信用卡透支本金41970.48元、利息2733.22元、滞纳金4643.2元，合计49346.9元，并支付自2018年7月1日起至实际还款之日止按中银信用卡领用合约的约定承担逾期付款的利息、滞纳金。二、被告李如柏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行支付为实现债权所支出的律师代理费2500元。案件受理费1096元，依法减半收取548元，由被告李如柏负担。”因被执行人李如柏未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2519号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十月十八日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执824号之一 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。 法定代表人：王桂菊，职务理事长。 委托代理人：韵庆彤，男，1992年4月23日出生，汉族，乌布尔宝力格苏木信用社职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。 被执行人：陶道，男，1964年11月13日出生，蒙古族，15XXXXXXXXXXXXXX8，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木呼和诺尔嘎查。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年2月28日生效的（2018）内0726民初1451号民事判决书，依法向被执行人陶道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人陶道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶道在内蒙古自治区农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXX84账户内存款人民币60937.47元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月二十九日 书记员 孟和吉日嘎拉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1177号罪犯杨镜，男，1991年5月11日生，汉族，安徽省安庆市人，大学本科文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年三月二十一日作出（2017）沪0115刑初704号刑事判决，认定杨镜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十月十日提出沪司狱新减字（2019）第132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日至2019年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨镜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨镜减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯杨镜在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨镜的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨镜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨镜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2016年12月25日起至2022年5月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5264号原告：孙海权，男，1962年9月28日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区中宁县 。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王志斌，男，1979年11月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。原告孙海权诉被告王志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。次日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙海权撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙海权负担。审判员 吴学娇 二〇一九年十月二十三日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3542号原告:田素苗，女，1952年5月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：苑成伟，系河南王城律师事务所执业律师。被告：沈冲，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：雷丹丹，女，1982年3月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告田素苗与被告沈冲、雷丹丹确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田素苗的委托诉讼代理人苑成伟到庭参加诉讼，被告沈冲、雷丹丹经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田素苗向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认沈冲与雷丹丹签订的《离婚协议书》中第二条关于财产分配的约定无效；2.本案诉讼费由沈冲、雷丹丹承担。事实和理由：田素苗通过王战民认识沈冲。2011年沈冲向田素苗借款1400000元。2013年2月8日，沈冲给田素苗出具欠条一份。后沈冲一直不还钱，涧西区法院于2018年6月25日作出（2017）豫0305民初4405号民事判决书，判决沈冲支付田素苗欠款417000元，中级人民法院予以维持。该案已进入执行程序。在执行过程中，田素苗了解到沈冲为了逃避债务，达到不履行法院判决书的目的，与雷丹丹恶意串通，于2012年11月22日签订《离婚协议书》，双方约定将位于洛阳市××工区纱厂××路××花园××302号，升龙广场10号楼2单元1701号两套住房归雷丹丹单独所有。由于沈冲与雷丹丹恶意串通使其名下的能够被执行的房产转移给雷丹丹，故田素苗诉至法院。雷丹丹、沈冲未到庭、未答辩。因沈冲、雷丹丹未到庭，根据田素苗提供的证据，本院认定如下：2013年，田素苗向沈冲出借款项，沈冲向田素苗出具欠条。因沈冲未按时还款，2018年，田素苗以沈冲、雷丹丹为被告诉至涧西区法院。涧西区法院经审理查明：自2010年6月9日至2011年4月20日期间，田素苗共向王战民转款1310000元。2013年2月8日，沈冲向田素苗出具借款1400000元的借条一张。后沈冲陆续还款，2013年7月10日，沈冲共向田素苗转款893000元。2018年6月25日，涧西区法院作出（2017）豫0305民初4405号民事判决书，判决沈冲向田素苗支付欠款417000元及利息。后沈冲上诉至洛阳中院，洛阳中院于2018年9月19日作出（2018）豫03民终4762号民事判决书，维持涧西区法院判决。后田素苗在执行过程中，发现沈冲、雷丹丹的离婚协议书及沈冲、雷丹丹名下的房屋变更登记于雷丹丹名下的情况，故田素苗诉至法院。另查明，沈冲、雷丹丹于2007年6月18日结婚。2012年11月22日，双方协议离婚，《离婚协议书》约定：一、婚生女沈芮婕由女方抚养，男方一次性支付抚养费100000元；二、位于洛阳市××工区纱厂××路××花园××302，升龙广场10号楼2单元1701室住房两套归女方所有；三、婚续期间因买房外借的500000元债务由女方负责偿还，与男方无关，无债权，无其他债务。该协议签署后，位于王城大道268号院10幢1－1701室房屋于2014年7月21日由沈冲、雷丹丹所有变更登记为雷丹丹单独所有。田素苗提供沈羿翔的户籍证明一份，沈羿翔于2014年10月22日出生，籍贯为河南少汝南县，住址为郑州市××路××号院4号楼1216号。田素苗陈述沈羿翔为沈冲与雷丹丹离婚后所生子女，拟证明沈冲、雷丹丹系假离婚。本院认为，关于沈冲与雷丹丹于2012年11月22日离婚协议中关于“位于洛阳市××工区纱厂××路××花园××302，升龙广场10号楼2单元1701室住房两套归女方所有”的约定是否有效问题。婚姻法第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中沈冲与雷丹丹的离婚协议是夫妻双方真实意思表示，系对双方财产的处分行为，未违反法律、行政法规的强制性规定。田素苗主张沈冲与雷丹丹系恶意串通，损害其利益，但田素苗于2010年至2011年间均系向王战民转款，2013年沈冲向田素苗出具1400000元借条，后沈冲向田素苗归还893000元，尚余417000元未清偿。沈冲与雷丹丹离婚时间为2012年11月，沈冲向田素苗出具借条时间为2013年。沈冲与雷丹丹离婚之时，该借条并未形成。田素苗辩称沈冲、雷丹丹系假离婚，离婚系双方自愿并到婚姻登记机关申请离婚，由婚姻登记机关向双方发放离婚证。法律上没有假离婚的说法，故田素苗的辩称理由，不予支持。田素苗提供证据不足以证明沈冲与雷丹丹存在恶意串通、损害其利益的行为。田素苗要求确认沈冲与雷丹丹离婚协议无效的内容，不符合合同法第五十二条规定，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回田素苗的诉讼请求。本案受理费100元、减半收取为50元，由田素苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十月十七日书记员  张健
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9014号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：周千词，男，1992年1月4日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周千词金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告周千词经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金25,816.15元，利息（含罚息、复利）3,326.82元（暂计至2019年1月1日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计29,142.97元。2、依法判令被告承担律师费2000元；合计31,142.97元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额10万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告周千词未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告周千词（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100,000元，贷款期限为12个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.45%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年8月17日向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年8月17日至2018年8月17日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年6月17日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金25,816.15元，利息（含罚息、复利）3,326.82元，故原告诉至本院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周千词经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告周千词签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告周千词未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告周千词偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周千词于2017年8月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告周千词于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金25,816.15元，利息、罚息、复息合计3,326.82元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告周千词于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.5元（已减半收取），保全费311元由被告周千词负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 臧  宁二〇一九年十月二十一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5488号上诉人（原审被告）：唐河县张店镇牛三门村民委员会。法定代表人：牛荣成，该村委会主任。委托诉讼代理人：尹玉风，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：马山林，男，生于1963年12月22日，汉族，住唐河县。上诉人唐河县张店镇牛三门村民委员会（以下简称牛三门村委）与被上诉人马山林为民间借贷纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛三门村委的委托诉讼代理人尹玉风，被上诉人马山林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛三门村委上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误导致判决错误。上诉人经过查账，发现现有的村委账上没有马山林的这笔借贷债务，该笔借贷关系是否发生不确定，是否用在村委的公共事务上也不能确定。且即使发生，该笔款项已经发生了将近20年的时间，被上诉人却从没有向上诉人主张过任何权利，明显超过诉讼时效。况且，上诉人的对外债务早在多年前已经经过政府解决，被上诉人的该笔债务没有申报，这从另一个方面也说明了该笔债务不存在，一审判决让上诉人偿还借款实属错误。请求支持上诉人的上诉请求。马山林辩称，我当时是南马庄村委会副主任，我当时给的是1万元，多年来一直在要，当时乡政府结村里的钱时，也说先还村里的钱再让我们找他要，我也去找牛海军要过，但是都是说没钱。马山林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元并按月息1.5分支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，1999年8月21日，被告牛三门村委向原告马山林借款10000元，约定月息1.5分，并出具借款凭证一份，其主要内容为“收款凭证，99年8月21日，今收到马山林24100元，息15‰，合计金额（大写）壹万元整，村结款支财政，会计牛群山，经办海军”，并加盖有牛三门村委印章。该借款经原告马山林多次催要，被告牛三门村委一直推拖不还。一审法院认为，被告牛三门村委向原告马山林借款10000元，约定月息1.5分，并出具条据予以确认，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。原告马山林依约履行出借义务后，被告牛三门村委拖欠借款长期不还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款，一审法院予以支持。因原、被告双方约定有借款利息，且约定利息并不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应自借款之日起按照约定利息向原告支付利息。被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，不影响一审法院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐河县张店镇牛三门村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告马山林借款10000元，并自1999年8月21日起按月利率15‰计付利息至本院确定的付款之日止。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐河县张店镇牛三门村民委员会负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，马山林持有牛三门村委出具的借款凭证，该凭证上有牛三门村委的公章，也有当时牛三门村委会工作人员的签名，能够证明马山林与牛三门村委之间形成民间借贷法律关系。牛三门村委上诉称该笔借贷是否发生不确定，但并无证据证明，本院不予支持。关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。牛三门村委一审经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述抗辩的权利，其在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提交新的证据证明马山林的起诉超过诉讼时效期间，故牛三门村委上诉称马山林的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐河县张店镇牛三门村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十月三十日书记员  宁亚楠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1178号罪犯比拉力·依夏，男，1981年4月2日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴楚县人，小学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一六年十一月二十八日作出（2016）沪0107刑初790号刑事判决，认定比拉力·依夏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十月十日提出沪司狱新减字（2019）第133号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日至2019年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯比拉力·依夏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯比拉力·依夏减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯比拉力·依夏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯比拉力·依夏的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯比拉力·依夏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯比拉力·依夏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2015年11月9日起至2029年4月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1370号原告：克拉玛依创盛工贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市文化路8-1号。统一社会信用代码证号：9165020068957760XQ。法定代表人：杨秀燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。被告：段宪伟，男，1981年4月6日出生，汉族，个体从业人员，住乌鲁木齐市。原告克拉玛依创盛工贸有限公司与被告段宪伟民间借贷纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依创盛工贸有限公司之委托诉讼代理人刘建玲到庭参加诉讼，被告段宪伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告克拉玛依创盛工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款500000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，原告给被告借款500000元，被告承诺暂用一个月还款，同日原告按照被告指示将借款汇入被告指定个人账户，后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告段宪伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告通过中国工商银行网上银行给被告汇款500000元，电子回单载明的摘要及用途栏均为“借款”，该款经原告多次催要无果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的中国工商银行网上银行电子回单及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，因原告在庭审中仅提供银行汇款凭证，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，根据上述司法解释的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告段宪伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利和义务，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告克拉玛依创盛工贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费710元、邮寄送达费42.40元，由原告克拉玛依创盛工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 员 王  彦人民陪审员 徐 新 华人民陪审员 钟  缨二O一九年十月三十日书 记 员 阿依努尔
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特697号申请人：上海歆动商贸有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路1919弄1号507室。法定代表人：刘德凤，董事长。委托诉讼代理人：傅国敏，女，该公司员工。被申请人：王倩，女，1993年2月13日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：贾辉辉（系王倩之夫），男，1993年10月1日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区。申请人上海歆动商贸有限公司（以下简称歆动公司）与被申请人王倩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人歆动公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4610号仲裁裁决，事实和理由如下：在双方就争议工资协商一致并以借条明确的情况下，本案不属于劳动争议范畴，应为民事纠纷，仲裁委对本案无管辖权。故申请人歆动公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项要求撤销仲裁裁决。被申请人王倩称，不同意撤销仲裁裁决，其诉请的为工资与未签订劳动合同的二倍工资差额，明显属于劳动争议。本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，歆动公司提出劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权，认为双方已就争议工资通过欠条形式明确，本案不属于劳动争议。对此，本院认为，从王倩提起的涉案仲裁申请来看，王倩要求歆动公司支付工资和未签订劳动合同的二倍工资差额，该争议明显属于劳动争议，且歆动公司已在仲裁阶段应诉，歆动公司该理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，歆动公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海歆动商贸有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4610号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海歆动商贸有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  唐春雷审判员  顾慧萍审判员  杨 力二〇一九年十月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12890号上诉人（原审被告）：上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉行公路3188号8幢J244室。法定代表人：黄丽芳，执行董事。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市徐汇区挹翠苑业主委员会，住所地上海市徐汇区东泉路188弄72号二楼。负责人：张轶伟，主任；陆筱昌，副主任。委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海徐体物业管理有限公司（以下简称徐体公司）因与被上诉人上海市徐汇区挹翠苑业主委员会（以下简称挹翠业委会）物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐体公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判不支付费用。事实和理由：根据双方备忘录的约定，物业服务产生的亏损应由公共收益补贴，经核算应抵扣金额为人民币（下同）1,054,118.57元。被上诉人挹翠业委会辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。挹翠业委会向一审法院起诉请求：1、徐体公司偿还停车费1,766,475元；2、徐体公司支付自2013年4月1日起算至判决生效之日止的利息，以1,766,475元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。一审法院审理后于二〇一九年七月二十六日作出判决：一、上海徐体物业管理有限公司于判决生效后十日内返还上海市徐汇区挹翠苑业主委员会挹翠苑小区停车费收益980,439.86元；二、上海徐体物业管理有限公司于判决生效后十日内支付上海市徐汇区挹翠苑业主委员会挹翠苑小区停车费收益利息，自2016年9月1日起算至判决生效之日止，以980,439.86元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,186元，由上海市徐汇区挹翠苑业主委员会负担8,730元，上海徐体物业管理有限公司负担17,456元；审计费83,800元，由上海市徐汇区挹翠苑业主委员会负担29,100元、上海徐体物业管理有限公司负担54,700元。本院二审期间，上诉人徐体公司提交了各项费用发票、报批表、挹翠业委会出具的借条、挹翠业委会活动费用单据等材料，证明停车费可予抵扣上述金额。被上诉人挹翠业委会认为上述证据真实性无法核实，且与本案无关，不是新证据。本院认为，徐体公司提交的上述材料与本案系争的返还停车费的事实并不具备关联性，故应不予采纳。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人徐体公司关于亏损抵扣之主张能否成立。徐体公司所主张其运营亏损金额系物业管理支出等其他费用，与停车收益费并无直接关联。本案审理的是挹翠业委会要求徐体公司偿还停车收益费案件，所以徐体公司要求抵扣之主张不属于本案处理的范围，且徐体公司也于一审中确认将另案主张，故上诉人徐体公司的上诉请求不能成立。一审法院判定徐体公司支付挹翠业委会停车收益费及相应利息之金额并无不当。综上所述，上诉人徐体公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,604.40元，由上诉人上海徐体物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月三十日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2731号原告：王某，男，汉族，生于1992年1月20日，初中文化程度，河北省沧州市人，现住张掖市。身份证号：×××电话：182XXXXXXXX委托诉讼代理人：李某，甘肃雪山律师事务所律师。被告：安某，男，汉族，生于1974年4月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。身份证号：×××电话：153XXXXXXXX（缺席）。原告王某诉被告安某合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人李某已到庭，被告安某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某诉称，2017年，被告安某向原告赊购建筑材料，后安某分别于2017年6月6日、2017年6月11日、2017年10月24日给原告出具欠条一张、签认原告销货清单2张、出具借条一张,合计货款金额15742.5元。双方约定2017年付清上述欠款，后经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告起诉：1、判令被告支付货款15742.5元，支付逾期利息1889元，以上合计17631.5元；2、本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中原告陈述，原告起诉的材料款中有四张条据，其中两张是被告本人书写的，另外两张是他人书写的，故对他人书写的两张条据暂不起诉，原告另行主张。被告安某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩状。经审理查明，2017年被告安某在原告处赊购材料，安某于2017年6月6日与2017年10月24日分别向原告出具借条、欠条各一张，后经原告多次向被告索要欠款，被告均推诿不付。现原告起诉要求被告安某偿还材料款13000元，逾期利息1889元，并承担本案诉讼费。上述事实由原告的庭审陈述跟原告提交的证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原、被告之间成立买卖合同关系，权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付材料，被告向原告出具欠条，经催要，被告一直推诿不付，构成违约，故对原告要求被告偿还材料款本金13000元的诉讼请求本庭予以支持，因原、被告在条据当中约定了利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求本庭予以支持，利息应为4000×6%÷12×20=400元，9000×6%÷12×23=1035元，利息合计为1435元。被告安某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安某偿还原告王某欠款13000元，利息1435元，合计14035元，限于判决生效后立即付清。案件受理费241元，由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 娜人民陪审员 王全亮人民陪审员 鲁振国 二〇一九年十月二十四日书 记 员 张志博附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23203号孙桂苓、孙国安、孙小艺：你们与张秀英借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初7385号民事判决书已发生法律效力。权利人张秀英于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇一九年十月三十日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2861号原告：王开发，男，1975年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。被告：贵州宏电实业开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦12层。法定代表人：袁彬，总经理。委托诉讼代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师。原告王开发诉被告贵州宏电实业开发有限责任公司（以下简称贵州宏电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法进行了审理。原告王开发向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2019年2月19日签订的《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包总结算协议》。被告贵州宏电公司，辩称：2016年1月20日，双方签订的《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包合同》第25.1条约定，“向贵阳市仲裁委提起仲裁”解决双方的纠纷。原告要求撤销的《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包总结算协议》，是履行《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包合同》的一环。根据双方的约定，原告王开发应向贵阳市仲裁委提起仲裁，应驳回原告的起诉。本院认为：《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包总结算协议》是履行《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包合同》产生的结算，是在履行《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包合同》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，属于仲裁事项，故本案应当由仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王开发的起诉。减半收取的案件受理费4579元，由本院退还原告王开发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  戴晓莉二〇一九年十月二十二日书记员  程元磊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初278号起诉人刘海华，男，1957年8月28日出生，汉族。2019年10月25日，起诉人刘海华以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销公安部作出的2019年（答）208号《公安部政府信息公开答复书》，重新作出答复。刘海华起诉称：公安部属于上属单位，应该责令下属单位给予立案。刘海华所提的政府信息公开的依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第十三条、第十七条等规定。公安部在此政府信息公开过程中的行政不作为侵犯了刘海华的合法权益。刘海华认为行政机关应当建立健全政府信息公开协调机制，保障行政机关公开政府信息准确一致，故提起本次行政诉讼。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘海华向公安部申请信息公开，申请内容为“关于江西省新余市公安局对于当事人刘海华提出的事实构成立案条件，……请求公安部责令江西省新余市公安局立案侦查”。该申请事项实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故刘海华的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对刘海华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇一九年十月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6006-1号解除保全申请人：张宝军，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：秦刚，天津政法牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德新，天津政法牛津律师事务所律师。被申请人：李宽新，男，1962年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津开发区金之友商贸有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-449号。法定代表人：李宽新，经理。被申请人：卢洁，女，1965年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。张宝军与李宽新、天津开发区金之友商贸有限公司、卢洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）津0104民初6006号民事裁定书，冻结被申请人李宽新、天津开发区金之友商贸有限公司、卢洁名下283800元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。张宝军于2019年10月8日向本院申请解除对卢洁的保全措施。本院经审查认为，张宝军向本院提出书面申请要求解除对卢洁名下银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人卢洁名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇一九年十月十二日书记员  明 亮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁行赔终173号 上诉人（原审原告）任殿珉，男，1952年8月24日生，汉族，住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人民政府，住所地淄博市淄川区般阳路35号。 法定代表人闫桂新，区长。 委托代理人徐伟华，淄博市淄川区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）淄川经济开发区管理委员会，住所地淄博市淄川区经济开发区创业大厦。 法定代表人褚国城，主任。 任殿珉因诉淄博市淄川区人民政府（以下简称淄川区政府）、淄川经济开发区管理委员会（以下简称淄川经开区管委会）行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：本案是任殿珉起诉要求确认淄川区政府、淄川经开区管委会强行铲除果树的行政行为违法一案一并提起的行政赔偿案件，案号为（2018）鲁03行初82号，原审法院已于2019年4月9日作出行政裁定，驳回了任殿珉的起诉。 原审法院认为：任殿珉起诉要求确认淄川区政府、淄川区经开区管委会强行铲除其果树的行政行为违法一案，原审法院已于2019年4月9日作出（2018）鲁03行初82号行政裁定，驳回任殿珉的起诉。因此任殿珉要求行政赔偿的前提条件不具备。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回任殿珉的起诉。 任殿珉不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。事实与理由：被上诉人为建立淄川经济开发区，于2004年7月23日组织人员强行占用上诉人的土地，铲除地上果树，给上诉人造成了重大经济损失。上诉人根据法律规定提起诉讼，但原审法院以不具备提起行政赔偿前提条件为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。 淄川区政府提交书面答辩意见称：被上诉人没有实施强制铲除任殿珉种植果树的行为，强制行为与被上诉人无关。原审法院认定事实清楚，程序合法，并无不当。 淄川经开区管委会未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。 本院另查明：任殿珉起诉要求确认淄川区政府、淄川经开区管委会强行铲除果树行为违法一案，原审法院作出（2018）鲁03行初82号行政裁定，驳回了任殿珉的起诉。任殿珉不服提起上诉，本院作出（2019）鲁行终981号行政裁定，维持了上述裁定。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。受害人取得国家赔偿的前提是行政机关及其工作人员的行为违反法律规定，即只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。本案系任殿珉要求确认淄川区政府、淄川经开区管委会强行铲除果树行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，原审法院已作出（2018）鲁03行初82号行政裁定驳回了任殿珉的起诉。任殿珉不服提起上诉，本院也已作出（2019）鲁行终981号行政裁定维持了原裁定。在任殿珉起诉的强行铲除果树行为并未被确认违法的情况下，其一并提起的行政赔偿诉讼没有事实根据，依法应予以驳回。原审法院认定任殿珉对于本案的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨柳青
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执恢229号 申请执行人：陈代瑛，女，1978年12月10日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：王小华，男，1978年1月6日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：唐建梅，女，1979年1月6日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行（2018）川1702民初3117号民事调解书陈代瑛与王小华、唐建梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王小华、唐建梅在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小华、唐建梅银行存款91897元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年十月十日 书记员 余松珈
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1219号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人(原审被告人)谭敏昌，男，1981年10月24日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因本案于2019年5月22日被行政拘留十五日，同年7月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人谭敏昌犯交通肇事罪一案，于2019年9月20日作出(2019)粤0604刑初1230号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人谭敏昌有期徒刑九个月。原审被告人谭敏昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人谭敏昌申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭敏昌撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭敏昌撤回上诉。佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604刑初1230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐毅军审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年十月二十九日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1128号原告：郭乃林，男，汉族，住临汾市。委托代理人：李妍洁，山西宝契律师事务所律师。委托代理人：李江涛，山西宝契律师事务所律师。被告：临汾市人民医院法定代表人：苏学峰，职务：院长。委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。委托代理人：高祥，男，临汾市人民医院投诉办职员。原告郭乃林与被告临汾市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李妍洁、李江涛，被告委托代理人潘迎辉、高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失98506.79元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年4月8日，原告因左肱骨踝上骨折入住被告处治疗。经过检查诊断后，被告医务人员对原告采用了“复位内固定术”进行治疗。术后原告就感觉左手手掌畸形并麻木无知觉，经检查后被告告知无异常，可等病情稳定办理出院。后原告遵医嘱办理了出院手续回家休养。休养期间，原告发现自己的左手变形严重，且手指丧失基本功能，经过在被告处多次复查后，于同年8月30日再次入院治疗。经诊断原告才知道是由于之前的手术造成原告上臂尺神经损伤，又进行了相关的手术治疗。由于被告的治疗错误，造成原告新的损伤，给原告造成极大的损害，双方就赔偿事宜无法达成一致，故要求判如所请。原告提供的证据：1、原告的户口本、身份证复印件；2、临汾市人民医院住院病历、诊断证明、出入院证、临汾市城乡居民医疗保险结算单收据、临汾市人民医院门诊票据；3、交通费票据；4、餐饮费票据；5、住宿费票据；6、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明被告对原告的损害承担主要责任及鉴定费用；7、护理费证明；8、误工费证明。被告辩称，对原告在我院治疗的事实无异议，要求根据本案的相关事实、证据，结合法律的规定，做出客观公正的裁决。被告未提供证据。经审理查明，2018年4月8日，原告因摔伤后左肱骨髁上骨折，在被告处住院治疗19天。被告医务人员对原告行左肱骨髁上骨折切开复位内固定术。出院后原告感觉左手麻木无力，遂又于2018年8月30日在被告处住院治疗20天，经诊断为左上臂尺神经损伤。审理期间，原告申请对被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错、因果关系及原因力大小及原告的伤残等级进行鉴定。本院委托相关司法鉴定中心对原告的申请内容进行了鉴定。鉴定意见为：1、被告在原告的诊疗过程中存在过错，与原告的损害后果之间存在因果关系，该过错在原告尺神经损伤的损害后果中的原因力大小建议为主要原因。2、原告目前左肘关节活动可，左手肌力、肌张力可，不构成伤残。原告对鉴定意见书关于医疗过错方面的结论不持异议，但对原告的伤残鉴定持有异议，要求对原告的伤残程度重新鉴定；被告对该鉴定意见不持异议。庭审中原告提供两次住院的医疗费住院票据，该票据上显示原告系建档立卡人员，第一次住院票据费用为31411.81元，显示本次需个人支付额为900元；第二次住院票据费用为10445.19元，显示本次需个人支付额为56.62元。原告对此解释为当时原告是全额支付后，回到本地后才报销的，两次住院个人实际支付的金额为15920.66元。被告主张原告为建档立卡人员，应系贫困户家庭人员，按照国家有关规定，原告实际支付的医疗费用应以医疗票据上显示的个人支付为准，且原告主张的误工费及护理费并不符合贫困人员的实际情况，不应予以认定。以上为本案事实。本院认为，原告两次在被告处住院治疗的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。对于司法鉴定意见书中对于医疗过错方面的鉴定，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据该鉴定意见书，原告在被告处的第二次住院是由于原告第一次住院期间，被告方的治疗过程存在过错，造成原告新的损伤，该过错在原告尺神经损伤的损害后果中占主要原因，因此对于第二次住院给原告造成的损失被告应承担80%的赔偿责任。原告第一次在被告处住院的费用属于原告正常的住院治疗，不应计算在赔偿数额之内。对于鉴定意见书中对原告伤残的鉴定意见，原告持有异议，但其并未提供证据证明鉴定过程中存在问题，只是认为按照原告现在的现状，原告应构成伤残。但司法鉴定是由专业鉴定人员做出的鉴定意见，并不能仅以自己的直观认知而判断是否构成伤残，故对原告要求重新对伤残进行鉴定的主张本院不予支持。经本院庭后向有关专业人员请教，建档立卡人员系贫困户家庭人员，医疗费用报销比例大，且原告提供的住院票据上显示的个人需支付额就是本人实际支付的金额，故对原告实际支付的第二次住院医疗费，本院认定为56.62元。同时原告主张的误工费及护理费也不符合贫困人员的实际情况，故对原告的误工费本院认定按上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，误工期间应自原告第一次治疗出院日期至第二次治疗出院日期；护理费按上一年度居民服务业标准计算。综上原告因被告方的医疗过错受到的损失为住院医疗费56.62元，门诊医疗费678元，住院伙食补助费2000元（100元×20天），营养费1000元（50元×20天），误工费4667.8元（11750元÷365天×145天），护理费2558.5元（46693元÷365天×20天），交通费酌情认定1000元，住宿费298元，餐饮费酌情认定600元，病历复印费202.5元，精神损害抚慰金酌情认定2000元，以上共计15061.42元。被告应承担80%的赔偿责任，即12049.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第五十四条规定，判决如下：一、被告临汾市人民医院在判决生效后十日内赔偿原告郭乃林各项损失12049.14元。二、驳回原告郭乃林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由原告郭乃林负担1600元，被告临汾市人民医院负担662元，鉴定费18000元，由被告临汾市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长 张惠芳人民陪审员 秦卓琳人民陪审员 董永龙 二○一九年十月二十三日 书 记 员 牛健华