山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初245号 原告：刘小平，男，1957年5月2日出生，汉族，山西省武乡县人，山西省武乡县人。 委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。 被告：李天祥，男，1970年6月8日出生，汉族，现住山西省武乡县，现住山西省武乡县。 被告：天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路323号1幢11层。 负责人：李晓鹏，职务总经理。 委托诉讼代理人：孟超，男，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工。 委托诉讼代理人：孟晋滨，男，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工。 原告刘小平与被告李天祥、天安财产保险股份有限公司太原中心支公司(以下简称天安财保太原支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托诉讼代理人刘凤萍，被告李天祥、被告天安财保太原支公司委托诉讼代理人孟超、孟晋滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失共计294269.46元。其中医疗费5982.36元、误工费40267元、护理费13432元、住院伙食补助费10500元、营养费5250元、交通费1427.1元、住宿费695元、病历复印费72元、租用被褥费420元、精神损害抚慰金16000元，伤残赔偿金198624元、鉴定费1600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日8时25分许，被告李天祥驾驶××××××号五菱牌小型普通客车由西向东行驶至××乡至××乡时，由于操作不当，驶出公路外西侧和行人原告刘小平发生碰撞，造成原告刘小平受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告在本次事故中负全部责任，原告在本次事故中无责任。被告驾驶的××××××号五菱牌小型普通客车在被告保险公司投有机动车交强险（保险单号××××××）和商业险（保险单号6713130080820180002394）。事故发生后，原告经医院诊断为左肱骨外科颈骨折、腰1椎体楔形变、腰4椎体压缩骨折、右侧肋骨骨折。原告在山西医科大学第二医院和武乡县人民医院住院治疗105天后出院，但仍未彻底痊愈康复，仍需等待康复并可能造成终生伤残，故原告依法对被告提起诉讼。 被告李天祥对原告的起诉无意见。 被告天安财保太原支公司辩称：根据保险法及交强险、商业险条款，我司不承担本案诉讼费、鉴定费，山西省太原人身伤害司法鉴定意见书适用鉴定标准与实际检查严重不符，原告实际伤残程度并未达到八级伤残，对鉴定人伤残鉴定不符合要求,我司申请重新鉴定;且申请对原告刘小平的治疗花费与交通事故的关联性进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交以下证据： 1、山西医科大学第二医院于2018年10月11日出具的票号为7094253321门诊收费票据1支，用以证明原告产生的医疗费用。被告天安财保太原支公司对该证据有异议，认为没有相关的门诊手册来证明原告到山西医科大学第二医院做的检查，且原告提交的武乡县人民医院病历中显示，2018年10月11日原告在武乡县人民医院住院，与实际情况不符，不予认可。本院采纳被告质证意见，对该证据不予确认； 2、武乡县人民医院医疗费票据11支，用以证明原告主张的部分医疗费用。被告天安财保太原支公司对原告在武乡县人民医院住院80天天数有异议，对2019年7月31日产生的七支票据有异议，无检查报告单、门诊病历，不能证明其实际发生；对2018年8月21日、11月30日的3支票据，姓名或性别与原告不符，不予认可。本院经审查认为，原告于2019年7月31日在武乡县人民医院产生的7支医疗费票据，属于事故发生后原告急救所产生费用，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对2018年8月21日、11月30日3支票据，因无法证明与本案具有关联性，本院不予确认； 3、沁县人民医院医疗费票据1支，用以证明原告主张的部分医疗费用。被告天安财保太原支公司认为该票据所载姓名与原告不符，不予认可。本院采纳被告质证意见，对该证据不予确认； 4、太原市中心医院医疗费票据2支，用以证明原告主张的部分医疗费用。被告天安财保太原支公司认为没有门诊手册和病历证明，不予认可。本院认为，该医疗费为原告在伤残等级鉴定过程中实际产生，且与山西省太原人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书相符，属于查明案件事实产生合理费用，本院予以确认； 5、外购药票据11支，用以证明原告主张的部分医疗费用。被告天安财保太原支公司对该证据有异议，认为外购药均是原告在住院期间发生的，但没有医院出具的外购药证明。本院认为，原告提供的该组证据因无相关医嘱佐证，未能证明外购药物的必要性，故本院不予支持； 6、交通费单据12支，计1427.1元，用以证明交通费用。被告天安财保太原支公司认为部分收据形式的交通费票据不能作为证据使用，且交通费应该与实际就医地点相符。本院经审查认为，因原告提交多数交通费票据无法与就医时间及地点相符合，本院不予确认。但交通费属于原告住院治疗期间实际发生的费用，结合本案实际情况酌情认定为500元； 7、病历复印费单据1支、租用被褥单据1支，证明原告花费的复印费和租用被褥费。被告天安财保太原支公司对该组证据不予认可。本院认为，原告提交的该组证据不符合证据认定形式，本院不予采信； 8、购买住房证明2份、买卖房屋契约1份、原告缴水费单据2支、电费单据2支、取暖费单据2支、电视收视费2支、原告所在单位证明4份、工资证明2份，共同证明原告长期在县城居住，收入来源及生活消费发生在城镇。被告天安财保太原支公司认为因没有双方买卖协议以及购房凭证、房产证予以确认，对购买住房证明2份不予认可，对原告所有工作证明不予认可。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，足以证明原告在发生交通事故前已在城镇连续居住一年以上，收入来源及生活消费均发生在城镇； 9、武乡县人民医院住院病例、诊断证明、出院证各1份，用以证明原告在武乡县人民医院住院84天。被告天安财保太原支公司对该证据有异议，认为病历复印不全，根据其长期医嘱原告在住院期间并没有做关于其交通事故的任何治疗，对原告在武乡县人民医院二次住院的住院费用及天数均不予认可。本院认为，结合双方均无异议的原告在山西医科大学第二医院就医病历，本院对原告在山西医科大学第二医院手术治疗后转入武乡县人民医院住院继续治疗的事实予以确认，但根据山西钧衡司法鉴定意见书中原告伤后合理住院时间为75-80天的鉴定意见，对原告两次住院超过80日的剩余住院时间的必要性，不予确认； 10、山西省太原人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省太原人身伤害司法鉴定中心更正说明一份，用以证明原告构成一处八级伤残、一处十级伤残，并且是精神损害抚慰金、误工费的计算依据。被告天安财保太原支公司对该证据有异议，认为鉴定意见书适用鉴定标准与实际检查严重不符，原告实际伤残程度并未达到八级伤残，对鉴定人伤残鉴定不符合要求。本院认为，该鉴定机构和鉴定人员具有相关鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论明确，对于鉴定意见中的笔误缺陷，鉴定机构可以通过更正说明予以补充，故本院予以确认。 被告李天祥提交以下证据： 1、医疗费单据11支，计70259.17元，证明被告李天祥给原告垫付的医药费。原告认为被告垫付的医药费和本案的诉求没有关系。被告天安财保太原支公司对其中药房的票据有异议，外购药没有外购证明。本院认为，该组证据中的中国药控股国大药房山西益源连锁有限公司外购药发票1支，无相关医嘱佐证，本院不予确认，对其他医疗费票据予以确认； 2、向原告家属转帐7000元的微信截图，证明原告出院以后被告李天祥给原告垫付的钱。原告对该证据无异议。被告天安财保太原支公司对该证据不发表质证意见。本院认为，原告对被告给其微信转帐7000元人民币无异议，故予以确认，但该笔费用不属本案审理范围，被告李天祥可另行主张。 被告天安财保太原支公司提交以下证据： 1、天安财保太原支公司医院探视表一张，证明其公司在探视时原告没有工作。被告李天祥对该证据无异议。原告认为该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性特征，没有原告刘小平的任何签字，记载内容与客观不符，不能用自己记载的信息认定原告无工作。本院认为该证据属于被告方制作，因缺乏证明力，对该证据不予确认。 2、山西省钧衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定结果为：被鉴定人（刘小平）本次交通事故后住院费用共计66888.20元，其中436.16元为治疗自身疾病所产生费用，先后两次住院共105天，伤后合理住院时间为75-80天。原告刘小平对该证据真实性无异议，认为治疗高血压的费用和事故受伤有很大关系，原告住院治疗时间应该按照两家医院的临床诊断建议为主，鉴定意见不客观。被告李天祥对该证据无异议。本院认为，该鉴定机构和鉴定人员具有相关鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论明确，结合原告武乡县人民医院病历及医嘱，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日8时25分许，被告李天祥驾驶××××××号五菱牌小型普通客车由西向东行驶至××乡至××乡时，由于操作不当，驶出公路外西侧和行人即原告刘小平发生碰撞，造成原告刘小平受伤、车辆损坏的交通事故。经山西省武乡县公安局交通警察大队认定，被告李天祥在本次事故中负全部责任，原告刘小平无责任。事故发生后原告被送往武乡县人民医院急救，后转至山西医科大学第二医院手术治疗，经诊断为左肱骨外科颈骨折、腰1椎体楔形变、腰4椎体压缩骨折、右侧肋骨骨折，共住院21天。术后，原告于2018年8月21日转至武乡县人民医院进行治疗，住院84天。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院指定由山西省太原人身伤害司法鉴定中心鉴定。2019年5月29日，山西省太原人身伤害司法鉴定中心作出晋并人伤司鉴中心[2019]司鉴字第19号司法鉴定意见书：被鉴定人刘小平二椎体所受损伤构成八级伤残一处，左肩关节所受损伤构成十级伤残一处。2019年6月27日，被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司书面申请对原告刘小平的治疗花费与交通事故的关联性进行鉴定，并由双方协商一致由山西钧衡司法鉴定中心鉴定。2019年9月26日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心[2019]司鉴字第577号医疗费用合理性评定司法鉴定意见书：根据现有资料，结合临床损伤治疗规范，被鉴定人本次交通事故后住院费用共66888.20元，其中436.16元为治疗自身疾病所产生费用，先后两次住院共105天，伤后合理住院时间为75-80天。 另查明，××××××车辆驾驶人和所有人均为被告李天祥，该车在被告天安财保太原支公司投保交强险和保额为300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告住院期间，被告李天祥为原告垫付医疗费65703.84元。 本院认为，本案交通事故中被告李天祥作为驾驶车辆一方负事故全部责任，发生交通事故造成人身伤害的应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和2018年山西省有关统计数据，本案原告提出的相关赔偿请求，应作如下确定： 1、医疗费：本院确定为70813.44元（其中包含被告李天祥垫付的医疗费及原告进行伤残鉴定所产生的医疗费用，扣除原告为治疗自身疾病所产生费用436.16元）； 2、误工费：根据原告提供山西省武乡县供销合作联合社农副产品服务公司及沁县长胜辰宇新材料科技有限公司出具的证明，结合本地60周岁以上人员仍从事一定劳动的实际情况等因素，可以证明原告从事的行业、收入状况。原告主张的误工费标准符合2018年度山西省相近行业在岗职工平均工资标准，故对原告主张的误工费40267元予以确认； 3、护理费：参照山西省2018年度居民服务业平均工资计算，本院确定为10232元（127.9元/天×80天）； 4、交通费：本院酌情确定为500元； 5、住院伙食补助费：本院确定为8000元（100元×80天）； 5、营养费：本院确定为2400元（30元×80天）； 6、鉴定费：本院确定为1600元； 7、残疾赔偿金：本院确定为173175.3元[按2018年度山西省城镇居民人均可支配收入即31035元×18年×（伤残等级赔偿指数30％＋伤残赔偿附加指数1％）=173175.3元]; 8、精神抚慰金：根据原告伤残等级、事故发生经过以及责任认定，酌定原告的精神抚慰金为10000元。 综上，原告各项损失共计316987.74元。原告的损失首先应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金110000元。剩余费用196987.74元，应由被告天安财保太原支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告天安财保太原支公司承担赔偿金额未超出商业三者险的保险限额，故被告李天祥不再承担对原告的赔偿责任。为了鼓励交通事故中车主方为伤者实施救助和垫付行为，减少垫付人诉累，被告李天祥为原告垫付的医疗费65703.84元，可由被告天安财保太原支公司在赔付款项中直接赔付被告李天祥。关于被告天安财保太原支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。本院认为，原、被告对本院指定鉴定机构均无异议，且该鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果明确，被告天安财保太原支公司虽辩称鉴定标准与实际检查严重不符，正确的是三处以上是八级，原告实际伤残程度并未达到八级伤残，但未提供证据证明该鉴定意见存在重新鉴定的情形，故本院对被告天安财保太原支公司辩称意见及重新鉴定申请均不予采纳。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在判决生效后十五日内赔付原告刘小平251283.9元，直接赔付被告李天祥65703.84元； 二、被告李天祥不承担赔偿责任； 三、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，由原告刘小平负担148元，被告李天祥负担838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  姚卓征 二〇一九年十月二十二日 书记员  武金凤