河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终871号上诉人（原审原告）：李保兰，女，1955年1月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：南阳宛运集团有限公司。住所地：南阳市宛城区仲景路215号。法定代表人：胡逸云，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。上诉人李保兰因与上诉人宛运集团有限公司（以下简称宛运公司）侵权责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李保兰，上诉人宛运公司的委托诉讼代理人马党恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保兰上诉请求：1、撤销（2018）豫1302民初4966号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用和一、二审造成的损失由被上诉人宛运公司承担。事实和理由：一、一审人民法院审理本案程序严重违法，有意偏袒被上诉人，为其枉法裁判奠定基础，二审人民法院依法应予纠正。根据（2017）豫1302民初4966号民事判决书显示，①上诉人的第二、三项诉求未依法审理。②被上诉人未提交证据证明张书杰，是宛运公司退休职工刘法云的直系亲属。一审违背《中华人民共和国民法通则》第3、6、10条和《中华人民共和国民事诉讼法》第2、7、8、63、64条规定，审理此案，系程序严重违法。二、一审法院在查明事实的情况下，支持被上诉人的违法行为，故意违背法律明文规定，对本案查明的事实曲解认定，系认定事实错误。二审法院依法应予纠正。①查明上诉人因被上诉人和案外人刘申金违法剥夺了上诉人处理母亲刘法云的丧事的权利。②查明案外人刘申金至今仍未按照他伪造的协议将亲姑奶刘法云入土为安。③查明被上诉人提交的伪证，一审却视法律如废止，不依法追究却枉法认定。三、一审法院适用法律错误，枉法裁判，二审人民法院依法应予改判。宛运公司辩称，上诉人李保兰上诉理由不能成立，其所有上诉理由均被生效的判决所确认，请求依法驳回其上诉请求。宛运公司上诉请求：1、撤销（2018）豫1302民初4966号民事判决第一项，改判驳回被上诉人李保兰的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李保兰承担。事实和理由：1、一审法院已经查明被上诉人李保兰的起诉超过法定诉讼时效，支持李保兰的诉请错误。2、一审法院将不属于一审受案范围的案件受理、审理，系程序违法。3、应当依职权追加刘申金为第三人参加诉讼错误。李保兰辩称，2004年3月1日答辩人并未在卧龙区人民法院起诉宛运公司，宛运公司也没有证据证明答辩人向法院起诉过抚恤金和丧葬费，因此本案不存在超出诉讼时效的问题。（2004）宛龙梅民初字第115号、（2008）宛龙梅民初字第021号判决并未提及答辩人起诉丧葬费、抚恤金。答辩人没有见过刘申金签订遗赠抚养协议，且宛运公司所称的生效判决书实际上已被撤销，不能作为证据使用。丧葬费、抚恤金是国家发放给近亲属的钱，本案系追索抚恤金，与刘申金无关。李保兰向一审法院起诉请求：1、宛运公司依法将刘法云去世后的丧葬费、抚恤金1万元发给原告；2、宛运公司依法赔偿因被告侵权造成的经济损失和精神损害金；3、宛运公司公开赔礼道歉。一审法院认定事实：原告李保兰与李宝荣系姐妹，其继母刘法云于1965年与原告李保兰父亲结婚，当时二原告均未成年，李保兰、李宝荣与继母刘法云共同生活到各自出嫁。2004年2月1日刘法云去世，因刘法云系被告南阳宛运公司的职工，依法享受社保，故刘法云去世后南阳市企业职工和城乡居民养老保险管理局发放抚恤金4650元、丧葬补助费960元，被告南阳宛运公司未发放给刘法云家属李保兰、李宝荣。后因被告未将该费用交付原告，原告诉至一审法院。另查明，李宝荣自愿放弃对抚恤金及丧葬费的分配权利。被告南阳宛运公司认可刘法云抚恤金及丧葬费由张书杰领走。一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护，刘法云去世后南阳市企业职工和城乡居民养老保险管理局发放抚恤金4650元、丧葬补助费960元，由被告南阳宛运公司代为发放。原告李保兰与李宝荣系刘法云继女，依法享有领取抚恤金的权利，但李宝荣明确表示自愿放弃对抚恤金及丧葬费的权利，故李保兰对社保单位发放的抚恤金享有权利。现原告要求被告发放抚恤金的请求合理，予以支持。关于丧葬费，因原告李保兰未提交相关证据证明其主持办理刘法云丧葬事宜，故原告请求领取丧葬补助费的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告南阳宛运集团有限公司支付原告李保兰4650元。二、驳回原告李保兰其它诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南阳宛运集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李保兰提交如下证据：1、刘法云2004年在南阳市第一人民医院住院病例，证明刘申金未尽赡养义务。2、曾楼村红庙路335号房屋房产登记申请表，证明刘法云建房审批是1987年7月，1988年房屋还未建好，公证协议提交的身份证显示刘法云1988年入住明显与事实不符，系伪造。3、1988年医嘱一份，2008年公安询问笔录一份，证明遗嘱系伪造。4、1998年协议书一份，1999年赠与协议书一份，无日期协议书一份，公证处谈话笔录一份，证明公证处做了三份虚假协议书。上诉人宛运公司质证称，这些证据与本案无关，遗赠抚养协议效力是平顶山市中级人民法院（2012）平民三终字第548号民事判决书确认的。合议庭评议认为：上诉人李保兰提交的证据与本案均不存在关联性，本院不予采纳。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于诉讼时效问题，法律规定诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，而不在于剥夺权利人的权利，更不在于纵容义务的不履行及规避民事责任的承担。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”因上诉人李保兰在2004年起诉时并未获知刘申金领取其母亲抚恤金的情况，其在获知此情况后即通过提起诉讼等方式维护其权利，未怠于行使权利，故李保兰起诉并未超出诉讼时效。上诉人宛运公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于程序问题，宛运公司称一审法院将不属于一审受案范围的案件受理、审理，系程序违法。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”。本案中，刘法云生前系宛运公司职工，其去世后南阳市企业职工和城乡居民养老保险管理局发放抚恤金和丧葬补助费，由宛运公司代为发放。上诉人李保兰和李宝荣系刘法云继女，其二人依法享有领取抚恤金的权利，因李宝荣明确表示自愿放弃对抚恤金及丧葬费的权利，李保兰对社保单位发放的抚恤金享有权利，故李保兰请求宛运公司支付抚恤金符合起诉条件，属于人民法院的受案范围。李保兰称一审法院对其第二、三项诉讼请求未依法审理，程序违法。本院认为，原审判决第一项部分支持了李保兰的第一项诉讼请求，对于李保兰的第二、三项请求，原审判决第二项已将该二项请求依法驳回，其称一审程序违法的理由也不能成立。上诉人宛运公司另称应当追加案外人刘申金参与诉讼，本院认为，刘法云系李保兰继母，李保兰请求宛运公司支付其应得的抚恤金与宛运公司是否已经支付刘申金抚恤金及丧葬费等不属同一法律关系，故一审未追加刘申金参加诉讼并无不当。综上所述，上诉人宛运公司、上诉人李保兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李保兰负担50元，由上诉人南阳宛运集团有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员胡珊珊审判员 陈       阳二〇一九年十月二十四日书记员 秦       震