中华人民共和国 山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1155号 原告：赛道摩托车有限公司（SPEEDWAYMOTORPTE.LTD.），住所地：新加坡共和国。 法定代表人：YEOKIANLIONG(YAOJIANLIANG)，职务：董事。 委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告一：青岛新动力大成商贸有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区。 法定代表人：姚某某，职务：执行董事。 被告二：姚强，男，汉族，1974年2月12日出生，住山东省青岛市市北区。 二被告共同委托诉讼代理人：张美萍，山东德衡律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：邱晓君，山东德衡律师事务所实习律师。 原告赛道摩托车有限公司（SPEEDWAYMOTORPTE.LTD.）（以下简称赛道公司）诉被告青岛新动力大成商贸有限公司（以下简称大成公司）、被告姚强国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告之委托诉讼代理人徐智宏到、张洪涛，被告姚强、二被告之共同委托诉讼代理人张美萍、邱晓君庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款144664欧元合人民币1083663.56元及相应利息，利息自2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、判令被告二与被告一承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告签订买卖摩托车合同，合同总价款187580欧元。原告依约履行合同于2016年11月2日，将六台摩托车交付被告，被告仅支付了42916欧元，余款未付。被告二滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害原告利益，应与被告一承担承担连带责任。 二被告辩称，原告主张的欠款金额有误，涉案6台摩托车中有3台为旧车，根据新车与二手车市场差价，应折价6000欧元；由于原告交付的货物存在质量问题，无权主张逾期付款利息。被告二不应对被告一承担连带责任。 经审理查明： 1、2016年9月15日，大成公司与赛道公司签订销售合同编号：KYT/SW000021，约定：大成公司从赛道公司购买6台雷瓦克摩托车，总金额187580欧元；装运地新加坡，目的地青岛；经确认后付款20%，80%的尾款在装运时支付，提单在收到货款后释放；不论在哪个阶段，赛道摩托车有限公司不对任何地方出现的问题承担责任。 2016年11月2日，货物从荷兰鹿特丹港装运。原告提交了提单副本为证，提单号SIN74QIN601210。 二被告对上述事实无异议，但称到港时间应为2016年12月21日，本院予以确认。 2016年12月22日，货物到达青岛港被提走，原告提交了集装箱流转记录，称被告未支付任何款项将货物提走并在市场上销售。被告无异议。本院予以确认。 2、2016年10月12日，被告通过xxxxxINCLIMITED支付了42916欧元。 3、原告提交了经公证的被告大成公司微信公众号宣传广告和照片、大成公司工商登记信息、大成公司在搜狐网摩托威网和紫荆关网的宣传广告网络打印件，以证明被告姚强是被告大成公司的控股股东和实际控制人，占90%的股权，大成公司对外宣传时强调仅接受控股股东姚强个人账户和大成公司账户两种收款方式，二者构成财产混同，被告姚强应对大成公司的债务承担责任。 二被告对原告提交的经公证的被告大成公司微信公众号宣传广告和照片、大成公司工商登记信息、大成公司在搜狐网摩托威网和紫荆关网的宣传广告网络打印件的真实性无异议，但抗辩不能证明二被告财产混同。 国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告显示，被告大成公司成立于2011年5月3日，注册资本100万元，发起股东二人，胡某某认缴出资10万元，姚强认缴出资90万元，法定代表人姚某某任执行董事兼总经理。 4、原告提交了青岛市中级人民法院2018年8月20日作出的（2017）鲁02刑初122号刑事判决书，以证明被告姚强是被告大成公司的实际负责人并使用个人账户为大成公司支付货款，因此二被告存在财产混同，被告姚强应对被告大成公司的债务承担连带责任。 二被告对上述判决书的真实性无异议，但抗辩，与本案无关联，本案合同签订后被告姚强未代被告大成公司收取款项，也没有证据证明被告大成公司的款项进入被告姚强的账户，因此二被告不构成财产混同。 该判决记载，黄岛海关缉私分局从中国工商银行股份有限公司xx分行调取的姚强的银行账户自2015年1月1日至2017年10月31日的交易明细证实：姚强使用其个人银行账户对外支付低报价格货款；被告姚强承认，大成公司成立于2011年，法定代表人姚某某是其父亲，姚强为公司负责人，2014年7、8月其主要做进口摩托车业务。 5、二被告抗辩，合同签订前双方洽商，涉案的六台雷瓦克应为0里程，提交了电子邮件打印件一份为证，邮件显示：发件人354×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，发送日期2016年9月3日，收件人ｙｘｘ×××＠163.ｃｏｍ；被告大成公司解释，发件人354×××＠ｑｑ.ｃｏｍ是原告的员工，姓赵；ｙｘｘ×××＠163.ｃｏｍ是被告姚强的电子邮箱。 原告对电子邮件的真实性不认可，称，邮件的发件人未显示与原告有关联，也否认发送邮件的人是其工作人员。 6、二被告还抗辩，货物到港后发现其中3台雷瓦克为旧车，双方通过微信对旧车折价进行多次交流，被告姚强出示了手机中的聊天记录并提交了新仪表盘，称是原告向其邮寄用于更换。 原告对微信聊天的真实性不认可，称，没有显示与本案的六台雷瓦克有关联，原告也否认向被告寄送新仪表盘。 7、二被告再抗辩，原告交付的其中3台旧雷瓦克摩托车，被告不得不降价处理，并提交了销售发票；还主张，根据雷瓦克官网新车与二手车差价比较，认为原告交付的3台旧车应折价6000欧元。 原告对上述证据的真实性不认可，称，属于被告单方制作，被告提取了六台摩托车，原告完成了交付义务，且被告已经销售了其中五台，销售价格是市场行为，有波动属于正常，被告也未证明从海关提取货物时的状况，无证据证明存在一定的公里数及轮胎磨损。 本院认为，被告赛道摩托车有限公司（SPEEDWAYMOTORPTE.LTD.）系在新加坡共和国注册登记，因此本案属于国际货物买卖合同纠纷。 根据原告被告无异议的证据，可以认定，双方签订了摩托车买卖合同，系争的摩托车已到达青岛港，被告未支付货款，就提走系争的六台摩托车。系争合同履行地为青岛前湾港，位于中华人民共和国山东省青岛市黄岛区，本院有管辖权。双方协商一致同意适用中华人民共和国法律，本院予以照准。 本案争议的焦点在于：原告提供的货物是否符合合同的约定？被告折价是否有正当理由？被告姚强与被告大成公司是否构成人格混同？ 二被告抗辩，合同签订前双方协商确定原告提供的六台摩托车公里数应为零，但实际有三台显示了公里数，不符合合同约定，应予折价处理。但原告否认合同签订前与被告有公里数的约定，被告也不能证明与之协商的人员能代表原告，且被告也无确切证据证明原告提供的摩托车中有旧车。重要的是双方合同有明确的约定，不论在哪个阶段，赛道摩托车有限公司不对任何地方出现的问题承担责任。因此，本院认为，被告的抗辩不成立。 关于二被告的人格混同问题，被告大成公司只有两个股东，被告姚强为绝对控股股东，法定代表人为其父，被告大成公司的对外宣传中也明示被告姚强的个人账户也可代表公司收取款项。在青岛市中级人民法院已生效的（2017）鲁02刑初122号刑事判决中，被告姚强确实通过其个人账户对外支付被告大成公司应付的货款，其本人也承认是大成公司的主要负责人，主要业务是进口摩托车。也就是说，二被告之间存在财产混同、人员混同和业务混同的情形，本院认为，足可认定二被告构成人格混同，被告姚强应对本案中被告大成公司所负原告的债务承担连带责任。 关于原告主张的逾期付款利息，因双方合同中明确约定，装运时付清全部货款，系争的六台摩托车于2016年11月2日装运，被告大成公司应于次日付清全部货款，因此原告主张从2016年11月3日起要求被告支付逾期付款利息，应予支持。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛新动力大成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赛道摩托车有限公司（SPEEDWAYMOTORPTE.LTD.）支付货款144664欧元计人民币1083663.56元； 二、被告青岛新动力大成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赛道摩托车有限公司（SPEEDWAYMOTORPTE.LTD.）支付逾期付款利息（以人民币1083663.56元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年11月3日起计算至实际给付之日止）； 三、被告姚强对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15585元，保全费5000元，共计人民币20585元，由二被告负担。 如不服本判决，在中华人民共和国领域内有住所的当事人，可以在判决书送达之日起十五日内；在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李德海 人民陪审员  安丰文 人民陪审员  孟广聚 二〇一九年十月八日 书 记 员  逄 蕾