湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6号原告暨被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地:武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。负责人：夏昌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田正鸿，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告暨原告：李峰，男，1979年11月13日出生，汉族，居民身份证住址:武汉市新洲区。原告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司诉被告李峰劳动争议纠纷一案及原告李峰诉被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“中华联合保险湖北分公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理，案号分别为（2019）鄂0104民初6号和（2019）鄂0104民初7号。因两案系不服同一仲裁裁决提起的诉讼，本院依法裁定两案合并审理。本院依法适用普通程序，由审判员徐岚路担任审判长，与人民陪审员王丹、余婷组成合议庭，于2019年1月16日、2019年4月11日、2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告暨被告中华联合保险湖北分公司委托诉讼代理人田正鸿、张早刚，被告暨原告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暨被告中华联合保险湖北分公司诉称及辩称,被告李峰于2008年10月入职原告处工作，岗位为查勘定损员，主要负责新洲片区事故查勘定损工作。双方签订了三次劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年10月1日至2017年12月31日。2017年4月因被告未决案件过多，不能胜任查勘定损员工作，根据公司绩效考核管理办法，将其工作岗位调整至新洲支公司的业务拓展岗，但被告并未到新岗位报到。根据公司早会管理办法规定，每周一全体员工必须参加早点名，而被告自此未参加公司早点名，严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同。2017年8月17日，原告向被告发出告知书，要求被告在收到告知书的三日内回单位报到，但被告置之不理。原告于2017年8月24日向被告发出解除劳动合同通知书，按照合法程序解除双方的劳动合同。2018年8月被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲定字（2018）第359仲裁决定书。原告认为解除劳动合同程序是完全正当合法的。原告对被告调岗是合法合理的，根据劳动合同法规定，劳动者不能胜任岗位工作，用人单位可以对劳动者进行调岗，此乃用人单位的用工自主权。并且此次调岗并未调整被告工作地点，工资变化不大。而被告不服从管理，旷工长达4个月，已经严重违反单位的规章制度。根据劳动合同法的规定，原告可以据此解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。现原告暨被告中华联合保险湖北分公司不服仲裁裁决，诉至法院，提出诉讼请求：1、原告无需支付被告加班工资8285.36元、未休年休假工资613.73元；2、原告无需支付被告奖金4558元；3、原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金73417.52元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告暨被告中华联合保险湖北分公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：证据1：仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。证据2：劳动合同3份、武汉中心支公司的工商登记信息，证明双方先后签订3次劳动合同及合同期限，劳动合同约定李峰为公司营业总部（营业总部2015年2月4日工商登记为武汉中心支公司）查勘定损员；2008年10月1日签订的劳动合同约定李峰职责为根据分公司客服中心调度进行现场查勘定损，2011年10月1日签订的劳动合同约定李峰职责为负责新洲片区查勘定损工作；合同约定的是标准工时制，但合同实际履行中变更为不定时工时制，即工作日无固定上下班时间，如有事故发生，总部客服通知李峰现场查勘定损，无事故就在家休息。新洲片区安排了两名查勘定损员，轮流休息。2015年初公司安排李峰在客服汉口服务部工作至当年底；2008年10月1日签订正式劳动合同以前，李峰不是公司员工，公司没有向其发放工资，系公司业务员个人聘请其代理保险工作。证据3：关于下发《中华财险武汉中心支公司客服部员工述职考评工作方案》的通知、中华财险武汉中心支公司客服部员工述职考评工作方案及附件（述职顺序、2016年查勘定损员考核数据、测评参考）。证据4：李峰参加述职时的照片、述职报告。证据5：2017年武汉中心支公司客服部员工述职考评结果公示。证据6：调岗通知、证人证言(证据11)。证据3至证据6证明公司对李峰调岗的合理性。证据7：《中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司考勤和假期管理制度》及通知、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司员工代表大会会议纪要、员工代表大会签到表、工会证明。证据8：武汉中心支公司关于转发《中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司考勤和加强管理制度》的通知、最新的湖北分公司考勤和假期管理制度、发文稿纸、转发文件系统显示单、2016年8月8日武汉中心支公司视频晨会会议记录、情况说明、2016年8月8日早会考勤表、证人证言(证据11)。证据9、关于讨论通过《武汉中支早会管理办法》的会议纪要、武汉中支早会管理办法民主协商会议签到表、武汉中支早会管理办法、关于下发《武汉中支早会管理办法》的通知、2015年5月4日武汉中支全系统视频晨会会议记录、武汉中支公司情况说明、2015年5月4日早会考勤表、证人证言(证据11)。证据10、武汉中支全系统视频大晨会部分考勤记录（2015年5月4日至2017年8月24日）、新洲支公司考勤表（2017年4月至8月）、客服值班表（2017年4月、5月）、解除劳动合同通知书、告知书、送达回执、请示、批复、工会证明。证据11、证人证言。证据7至证据11证明李峰缺席早会、连续旷工达4个月，严重违反公司考勤等规章制度，公司依据劳动合同法第39条规定解除劳动合同合法，无需支付经济赔偿金。证据12、部分值班表，证明李峰每年均休了年休假，公司无需支付未休年休假工资，且其主张已超过1年仲裁和诉讼时效。证据13、2016年、2017年1月至4月案件量统计表、实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请表、证据11证人证言，证明李峰的岗位实行不定时工作制，无固定上下班时间限制，有事处理、无事在家休息，新洲片区安排了2名查勘员，轮流休息；根据2016年、2017年1月至4月案件量统计，按月21.75天测算，出险一般为小事故，李峰每天工作时间不会超过8小时，公司无需支付加班费。加班费主张也已超过诉讼时效。被告暨原告李峰辩称及诉称，原告于2006年10月入职被告中华联合保险湖北分公司，任客服部查勘定损一职。双方先后签订两次劳动合同，劳动合同均约定实行标准工时制度。自2014年9月30日起原告已满足订立无固定期限劳动合同条件，但被告一直未与原告签订无固定期限劳动合同，根据劳动合同法第八十二条规定，被告应支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资。被告安排原告一周工作5日至7日，且每天工作24小时。法定节假日被告给原告排班，要求原告正常到岗工作，从未支付法定节假日加班工资或补助。被告从未安排原告休年休假，也未支付未年休假工资。劳动合同约定原告实行标准工时制度，原告每天工作时间超过8小时，被告应支付加班费。被告违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金。被告于2008年9月开始为原告缴纳社会保险，2009年9月开始为原告缴纳住房公积金。现李峰亦不服仲裁裁决，诉至法院，提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资40045.93元；2、被告支付原告2006年11月至2017年4月的工作日加班工资831644.8元、法定节假日加班工资139467.87元、未休年休假工资27617.4元，共计998730.07元；3、被告支付原告奖金4558元；4、被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金73417.52元；5、被告为原告补缴2006年10月至2008年9月的社会保险费和2006年10月至2009年9月的住房公积金，并承担滞纳金；6、本案诉讼费用由被告承担。被告暨原告李峰为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1：仲裁裁决书。证据2：劳动合同书。证据3：劳动合同书。证据4：理赔从业资格证。证据5：工牌、工号、工作服，证据1至证据5证明双方签订的两份劳动合同均约定实行标准工时制，劳动行政部门未批准被告可以实行不定时工作制，被告应支付加班费；原告2006年10月入职，连续工作超过10年，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，而不是在未告知原告情形下直接填写续签时间；双方对调岗一直有争议，原告并非无故旷工，被告未协商一致强行调岗且最终解除劳动合同，被告解除理由缺乏合理性，属于违法解除，应支付经济赔偿金；劳动合同解除前12个月的月平均工资为3337.16元。证据6：2008年至2017年机动车辆商业保险报案记录。证据7：2008年至2017年机动车辆保险事故现场查勘记录。证据8：2008年至2017年机动车辆商业保险出险通知书。证据9：2008年至2017年机动车辆核损单。证据10：2008年至2017年机动车辆保险快捷案件处理单。证据11:2011年至2016年值班表。证据12：2008年至2017年节假日工作照片（机动车保险出险记录代抄单）。证据13：武汉市行政区划图。证据14：中华保险全国客服热线发送的任务调度短信，证据6至证据14证明原告工作负责区域为武汉市新洲区，现场勘查任务经常往来于郊区和市区之间；原告负责查勘岗、定损岗、人身伤亡跟踪岗3个岗位，原告经常连续工作5天至7天，工作时间为全天24小时；原告需要外出查勘记录，同一事项处理时间跨度超过12小时。证据15：业务重要事项请示报告，证明被告基于原告工作优异，于2016年10月31日和2017年3月2日作出奖励通知，奖金共计4558元；原告在客服部查勘定损工作得到被告奖励，不存在需要调岗的法定情形。证据16：图片，证明原告在2017年6月23日有到公司报道。证据17：社保开户信息。证据18：公积金开户信息，证据17和证据18证明双方存在劳动关系，被告于2009年10月才开始为原告缴纳社保和公积金。证据19：银行流水，证明原告在职期间的工资基数，被告从2017年4月14日起没有向原告支付工资。证据20：告知书。证据21：解除劳动合同通知书。证据22：与公司人事的聊天记录，证据20至证据22证明被告只是通知原告应在收到通知的3日内到公司报到，但被告在原告到公司报到后，又解除与原告的劳动关系；被告未按照法律规定先行通知原告到岗，若未到岗情况下才解除劳动关系，而是直接出具解除劳动合同通知书。证据23：仲裁和解协议书，证明李峰被停职停岗及工作年限，无公司同意和安排就没有岗位，公司连续两次签订固定期限劳动合同后故意不签订无固定期限劳动合同。证据24：评分参考数据资料，证明被告制定的评分参考数据资料的各项数据真实性无法确定。证据25：2015年5月3日至2015年5月5日的机动车商业险（交强）保险报案记录、保险事故现场照、机动车辆保险事故查勘报告、机动车辆保险简易赔案报告书，证明2015年5月3日至2015年5月5日期间原告在新洲区域上班，2015年5月4日不可能到江岸支公司参加视频晨会，即使参加晨会也是在新洲支公司网点参加；被告提供的早会考勤表及证人证言缺乏真实性。证据26：保险事故调度短信截图，2017年4月4日、4月5日、4月10日至4月13日的机动车商业险（交强）保险报案记录，保险事故现场照，机动车辆保险事故查勘报告及机动车辆保险简易赔案报告书，证明被告所举证据10客服值班表缺乏真实性，结合被告提供证据5、证据6，公司强行将李峰停岗，由考核倒数第一的员工顶替李峰岗位，公司要求李峰转岗的理由不合理。证据27:2015年至2017年机动车商业险（交强）保险报案记录、保险事故现场照、机动车辆保险事故查勘报告、机动车辆保险简易赔案报告书、事故照片，证明日常处理保险事故案例，处理保险事故的流程及时间说明。证据28:2009年、2010年、2015年机动车商业险（交强）保险报案记录、保险事故现场照、机动车辆保险事故查勘报告、机动车辆保险简易赔案报告书、事故照片，证明李峰负责的区域为武汉市新洲区，现场查勘任务经常往来于郊区各街道乡镇之间，需要开车跑十几公里，工作时长超过12小时。证据29:2008年、2009年机动车商业险（交强）保险报案记录、保险事故现场照、机动车辆保险事故查勘报告、机动车辆保险简易赔案报告书、事故照片，证明李峰负责查勘岗、定损岗、人身伤亡跟踪调处岗3个岗位；公司要求城区必须30分钟内到达现场，郊区1小时内到达现场；李峰经常连续工作5天至7天，工作时间为全天24小时；原告需要外出查勘记录，同一事项处理时间超过12小时；公司应支付延时工作加班费和法定节假日加班费。双方所举证据经过了庭审质证，本院审核后对双方所举证据评判如下：对原告暨被告中华联合保险湖北分公司所举证据1予以采信。对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的调岗通知、证据7、证据8、证据9、证据10、证据13的真实性予以采信，证明目的综合全案证据评判。对证据11证人证言，本院将综合全案证据评判。对证据12，值班表没有李峰签字确认，且部分月份的值班表与李峰所举值班表不一致，不予采信。对被告暨原告李峰所举证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据20、证据21、证据22、证据25、证据26、证据27、证据28、证据29的真实性予以采信，证明目的综合全案证据评判。对证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13及证据14，公司未向本院回复核实情况，也未提供相反证据反驳，对上述证据真实性予以采信。对证据15真实性予以采信，仅能证明奖金情况。对证据16、证据23、证据24的真实性予以采信，证明目的不予采信。对证据17、证据18的真实性予以采信，反映了李峰的社会保险及公积金缴纳情况。对证据19予以采信。经审理查明，2008年10月1日李峰与中华联合保险湖北分公司签订一份劳动合同，该合同“工作简历”一栏记载为“06年10月-现在，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，查勘员”，合同期限为自2008年10月1日起至2011年9月30日止，工作内容与工作地点约定乙方同意甲方营业总部客服部，担任查勘定损职务，乙方的工作地点为武汉市。乙方所在岗位执行标准工时制。2011年10月1日双方再次签订了一份期限为2011年10月1日至2014年9月30日的固定期限劳动合同，该合同“工作简历”一栏记载为“2006年11月-今中华联合湖北分公司营业总部”，合同约定乙方同意在甲方营业总部客服部，担任查勘定损职务，具体任务或职责是：负责新洲片区的查勘定损工作，及时完成上级领导交代的各项工作任务。乙方所在岗位执行标准工时制。2014年10月1日双方签订一份劳动合同续订书，内容为“经甲、乙双方自愿协商，同意自前一轮合同期满后，续订劳动合同，续订合同期限为3年2个月，自2014年10月1日至2017年12月31日止。”2017年2月17日中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司制定了《中华财产武汉中心支公司客服部员工述职考评工作方案》，2017年2月23日李峰参加中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司的述职考评，并提交了述职报告。考评结果显示李峰平均分为67.4分，在62名参加考核人员中排名第60位。2017年4月26日中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司通知李峰调岗。2017年5月19日中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司作出《关于调整李峰等人工作岗位的通知》，决定将李峰由客服部查勘定损岗调整到新洲支公司业务拓展岗，并要求做好工作交接，于2017年5月22日前到新部门报到。2017年8月17日中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司作出《告知书》，要求李峰接到通知书后三个工作日内返回公司报到，若仍不到岗的，公司将依法解除劳动合同。2017年8月24日中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司作出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明“李峰：自2017年4月17日起至今你旷工多日，你的行为已严重违反公司的规章制度，现根据公司下发的《中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司考勤和假期管理办法》第十条第四款及《劳动合同法》第三十九条第二款‘严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同’。现通知与你解除劳动合同，解除劳动合同的时间为2017年8月24日。”2018年8月22日李峰向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令中华联合保险湖北分公司支付：1、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资40045.93元；2、2006年8月至2017年4月工作日加班工资831644.8元、法定节假日加班工资139467.87元、未休年休假工资27617.4元，共计998730.07元；3、奖金4558元；4、违法解除的赔偿金73417.52元。该委作出武劳人仲定字（2018）第359号仲裁决定书，裁令：一、中华联合保险湖北分公司支付李峰加班工资8285.36元、2017年度未休年休假工资613.73元；二、中华联合保险湖北分公司支付李峰奖金4558元；三、中华联合保险湖北分公司支付李峰违法解除劳动合同赔偿金73417.52元；四、驳回李峰的其他仲裁请求，现双方均不服仲裁，诉至本院，请求判如前请。另查明，中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于2015年2月4日工商登记成立。中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司系中华联合保险湖北分公司的下属公司。2015年4月30日中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司经职工代表大会讨论通过制定了《武汉中支早会管理办法》，中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在2015年5月4日早会上宣读了《武汉中支早会管理办法》，李峰在江岸支公司参加了当日早会。中华联合保险湖北分公司经职工代表大会对《考勤与假期管理制度》（2009版）进行讨论与修改，于2016年8月3日下发了修订的《中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司考勤与假期管理制度》（中华财险鄂发[2016]639号），中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在2016年8月8日早会中宣读了《关于转发的通知》，李峰在新洲支公司参加了当日早会。《中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司考勤与假期管理制度》第十条罚则4、凡旷工者均属违反公司规章制度规定，应依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定给予处罚，本着教育为主、处罚为辅的原则，旷工半天的给予通报批评（公司发文通报），旷工1天给予警告处分（公司发文处分），连续旷工2天的给予记大过处分（公司发文处分），连续旷工3天或一年累计旷工达6天的按严重违反公司规章制度处理，予以解除劳动合同，不给予经济补偿。2019年1月9日硚口区行政审批局作出《准予行政许可决定书》，中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司查勘定损岗位实行不定时工作制，人数28人，行政许可有效期为1年，实施时间自2019年1月10日至2020年1月9日。2011年至2016年值班表、2008年至2017年机动车保险出险记录代抄单显示李峰法定节假日加班共计65天。中华联合保险湖北分公司于2016年10月31日奖励李峰3000元，于2017年3月7日奖励李峰1558元，但奖金一直未支付。中华联合保险湖北分公司为李峰缴纳社会保险至2017年9月，缴纳公积金至2017年8月。本院根据银行流水核算出李峰离职前12个月的月平均工资为3337.16元。本院认为：一、关于入职时间。李峰主张入职时间为2006年10月，中华联合保险湖北分公司则主张入职时间为2008年10月1日。根据劳动合同个人简历一栏记载李峰工作时间，本院认定李峰入职时间为2006年10月。二、关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。双方签订一份期限为2008年10月1日至2011年9月30日的劳动合同，后双方又签订一份自2011年10月1日至2014年9月30日的劳动合同，第二份劳动合同期满后双方签订了一份劳动合同续订书，续订合同期限为2014年10月1日至2017年12月31日。双方连续订立了两次固定期限劳动合同，李峰符合签订无固定期限劳动合同的条件，但其自愿选择与公司续订固定期限劳动合同，系对自身权利处分。而且劳动合同续订书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，其合法有效。综上，李峰主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于工作日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”李峰所举查勘记录、出险通知书、核损单、案件处理单、值班表仅能证明其工作天数，不能证明其工作日的工作时长超过8小时。故李峰工作日加班工资诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于法定节假日加班工资。李峰提交的2011年至2016年值班表、2008年至2017年机动车保险出险记录代抄单，可以证明其存在法定节假日加班情形。中华联合保险湖北分公司主张双方实际执行的是不定时工作制，法定节假日安排了调休。但双方劳动合同明确约定实行标准工时制，且公司是在双方劳动关系解除后才取得不定时工作制的行政许可，中华联合保险湖北分公司所举证据不能证明李峰工作期间双方实行不定时工作制。此外根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”用人单位安排劳动者法定节假日工作的，用人单位应支付相应加班工资，不能以安排补休方式予以替代。即使公司在李峰法定节假日工作后安排了补休，公司仍应向其支付法定节假日加班工资。经本院核算，李峰法定节假日加班共计65天，中华联合保险湖北分公司应支付李峰法定节假日加班工资29919.37元（3337.16元÷21.75×65×300%）。五、关于未休年休假工资。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”和《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”规定，用人单位对劳动者离职前2年的年休假情况承担举证责任。中华联合保险湖北分公司主张已安排李峰休年休假，但其所举值班表无李峰签字确认，又无年休假的申请、审批备案，不足以证明其安排了李峰的年休假。现中华联合保险湖北分公司所举证据不能证明2015年8月24日至2017年8月24日期间李峰年休假情况，故应支付2年未休年休假工资4602.98元[3337.16÷21.75×(5+10)×200%]。2015年8月24日之前年休假工资主张，已超过仲裁时效，不予支持。六、关于奖金。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”中华联合保险湖北分公司未支付李峰奖金4558元，对李峰奖金诉请，本院予以支持。七、关于经济赔偿金。李峰与中华联合保险湖北分公司签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系，中华联合保险湖北分公司安排李峰到中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司工作，中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司系李峰直接用工管理单位。中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司对李峰作出解除劳动合同通知书，中华联合保险湖北分公司认可该解除劳动合同通知书的效力，李峰也主张其与中华联合保险湖北分公司的劳动关系于2017年8月24日解除。故本院认定中华联合保险湖北分公司与李峰的劳动关系于2017年8月24日解除。本案中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司根据述职考评结果认为李峰未决案件太多，结案周期过长，考评结果排名倒数第三，不能胜任工作，由此公司将李峰由客服部查勘定损岗调岗至新洲支公司的业务拓展岗。双方劳动合同及公司规章制度并未规定员工不能胜任工作的标准及公司有权对不能胜任工作的员工进行调岗，且未决案件太多、结案周期过长、考评结果排名倒数不足以证明李峰不能胜任工作。并且调岗后薪资待遇有所变化，公司调岗也未与李峰协商一致。故公司调岗依据不足，调岗不合法。虽然公司调岗不合法，李峰对公司调岗有异议，也应通过正当途径维护自身权利，既可以与公司协商，也可申请仲裁主张权利，而不应当以消极怠工方式进行抵制或对抗。《中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司考勤与假期管理制度》和《武汉中支早会管理办法》经民主程序制定并公示，并组织李峰学习，作为劳动者的李峰理应遵守公司规章制度。本案中李峰自调岗至公司解除劳动关系长达数月时间，既未到原岗位工作，也未到新岗位报到，一直未参加公司考勤，并在公司通知限期到岗后仍未回公司报到。李峰行为已严重违反公司规章制度和最基本劳动纪律，行为构成旷工。公司根据规章制度以旷工为由解除双方劳动关系，并履行了告知工会程序，公司解除行为符合法律规定，无需支付经济赔偿金，对李峰经济赔偿金的诉请，不予支持。八、关于补缴社会保险和公积金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”和《住房公积金管理条例》第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”的规定，补缴社会保险和公积金不属于人民法院受案范围，对李峰该项请求，本院不予审理。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告暨被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付被告暨原告李峰法定节假日加班工资29919.37元；二、原告暨被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付被告暨原告李峰未休年休假工资3068.65元；三、原告暨被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付被告暨原告李峰奖金4558元；四、驳回原告暨被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求；五、驳回被告暨原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告暨被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐岚路人民陪审员  王 丹人民陪审员  余 婷二〇一九年十月三十日书 记 员  朱瑞波