江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初10037号原告：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。法定代表人：陈建兴，公司总经理。委托诉讼代理人：张晓渊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：张家港市通达氨纶纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积长江东路115号。法定代表人：丁惠南，公司总经理。原告张家港市金港投融资担保有限公司（以下简称金港担保公司）与被告张家港市通达氨纶纺织有限公司（以下简称通达纺织公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告金港担保公司的委托诉讼代理人张晓渊、被告通达纺织公司的法定代表人丁惠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金港担保公司的诉讼请求为：1、被告搬出腾退所占用的厂房并返还给原告；2、被告赔偿原告自2016年12月5日起至实际搬出之日止按照每平方米200元/年计算的租金损失；3、被告承担诉讼费，由被告在履行判决时直接支付给原告。审理中，原告金港担保公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2009年10月15日，原告因与张家港市星亚氨纶纺织有限公司(以下简称星亚纺织公司)追偿权纠纷一案，经张家港市人民法院主持调解，达成(2009)张民二初字第1695号民事调解书，调解书载明原告同意星亚纺织公司以其自建的办公用房、车间、仓库共约10006平方米房屋(房屋坐落在张家港市资产经营公司出租给星亚纺织公司使用的集体建设用地上，暂无房产证，房屋状况详见张家港市星亚氨纶纺织有限公司草绘的图纸及照片)折抵归原告所有，于调解书生效后即履行。后原告发现，星亚纺织公司未经原告同意私自将厂房再出租给被告使用至今，经原告书面要求，被告未将租赁协议等资料提交给原告，也未停止占用，被告实际占用的厂房位于原厂房西侧，面积为3200平方米。原告认为，(2009)张民二初字第1695号民事调解书己于2009年10月15日生效即上述厂房于当日归原告所有。原告作为上述厂房的合法占有人，有权要求被告腾清、返还厂房并赔偿原告因此所遭受的损失。被告口头称系向星亚纺织公司承租，但星亚纺织公司不是该厂房的所有权人，其与张家港市资产经营公司所签订的土地租赁协议也早已逾期，被告如作为承租人，也有义务审查出租方的所有权或者出租权，但被告一方面没有履行相关的义务，也拒绝配合原告腾退房屋，原告有权要求被告立即腾退并承担原告的租金损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，提起以上诉求。被告通达纺织公司辩称，被告自2009年8月1日起向星亚纺织公司承租了涉案的后纺1车间，面积大概1200平方米，与星亚纺织公司签订有书面的租赁协议，被告一直向星亚纺织公司支付租金，在原租赁协议到期后还与星亚纺织公司签订了续租协议，约定了租赁期间一直到2030年12月，租金也一直支付到了2030年。被告在此前从不知晓星亚纺织公司已经将厂房抵给了本案原告，因此被告不应从该厂房内搬出，并有权一直使用涉案厂房至2030年12月。经审理查明，原告金港担保公司原名称为张家港市金港投资担保有限公司，于2019年6月25日变更为现名称。2009年9月3日，本院立案受理金港担保公司起诉星亚纺织公司、丁国平、赵秀凤担保追偿权纠纷一案。该案审理中，经本院主持，双方达成调解协议，确认星亚纺织公司应支付金港担保公司为其代偿的借款4000000元、利息7456.44云以及金港担保公司支出的律师费89749.13元、邮寄费200元，合计4097405.57元，金港担保公司同意星亚纺织公司以其自建的办公用房、车间、仓库共约10006平方米房屋（房屋坐落在张家港市资产经营公司出租给星亚纺织公司使用的集体建设用地上，暂无房产证，房屋状况详见星亚纺织公司草绘的图纸及照片）折抵归金港担保公司所有，于调解书生效后即履行，上述建筑的房产证以及相关证照由金港担保公司负责办理。本院于2009年10月15日作出(2009)张民二初字第1695号民事调解书予以确认。因上述房屋中的后纺一车间现由被告通达纺织公司占有使用，2019年7月18日，金港担保公司向通达纺织公司发出通知函，要求通达纺织公司向其提供与星亚纺织公司或丁国平签订的租赁合同及其他文件、付款凭证，并禁止其与星亚纺织公司或丁国平再签订涉及房屋的文件，禁止将房屋转租、转让、添附、拆毁等可能导致房屋价值贬损的行为。通达纺织公司收到该函，但未予理睬。故原告金港担保公司诉至本院，要求通达纺织公司自涉案房屋内迁出并赔偿租金损失，引起本案纠纷。被告通达纺织公司为证实其主张，提供了如下证据：生产车间设备租赁协议、用电协议、租房协议、银行承兑汇票2张、银行电子回单4张。原告金港担保公司的质证意见为：对以上证据真实性无法确认，且2018年9月14日签订的租房协议约定的租期是自2026年1月1日至2030年12月31日，存在严重的不合理性，被告提供的付款凭证无法反映系向星亚纺织公司支付，也不能证明该租房协议对应的租期，被告应当提供自2009年8月1日起至今的所有付款记录。另外原告查询了被告公司的工商登记信息，发现被告是在2016年12月5日从金港镇德积千禧北路搬迁至目前所在地。被告通达纺织公司对此解释称：金港镇德积长江东路115号就是诉争厂房所在地，被告公司此前在德积千禧北路经营，2009年8月承租涉案厂房后两个地方都在使用，大概过了两年全部搬到了现在的地址，此后是根据银行的要求办理了注册变更登记手续。至于原告提出的被告支付租金事宜，一开始被告是向星亚纺织公司及丁国平以承兑汇票的方式支付租金，还有一些是因为丁国平对外有借款、工程欠款、欠的电费等，被告直接替丁国平还款折抵了房租。但被告通达纺织公司未能在规定时限内提供支付租金的相关证据。以上事实，有民事调解书、平面示意图、厂区示意图、通知函、快递单、工商登记信息及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，星亚纺织公司以其自建的办公用房、车间、仓库等房屋（房屋坐落在张家港市资产经营公司出租给星亚纺织公司使用的集体建设用地上）折抵归金港担保公司所有，本院已于2009年10月15日出具民事调解书予以确认。在此情形下，原告金港担保公司对涉案房屋的占有、使用受到法律保护，被告通达纺织公司使用涉案房屋理应得到金港担保公司的同意。通达纺织公司主张其在2009年8月1日即向星亚纺织公司承租了涉案房屋的后纺一车间，但其仅提供了一份落款为2009年8月1日的租赁协议，所提供支付租金的银行承兑汇票出具日期尚在丁国平签字日期之后，无法证实其已经实际支付了协议约定的租金，而通达纺织公司更未能提供此后支付租金的相关付款凭证。仅凭以上证据，无法证实其在2009年10月15日前已经承租了涉案房屋。即便通达纺织公司与星亚纺织公司于2009年8月1日签订的租赁协议属实，但该协议的租赁期限自2010年8月1日已经到期，此时涉案房屋已经折抵归金港担保公司所有，通达纺织公司也无证据证实其继续租用涉案厂房取得了金港担保公司的同意并已实际支付了此后的租金。故原告金港担保公司要求被告通达纺织公司自涉案房屋内迁出，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二、第十五条之规定，判决如下：被告张家港市通达氨纶纺织有限公司应于本判决生效之日起十五日内从本院(2009)张民二初字第1695号民事调解书所涉房屋的后纺一车间内迁出。案件受理费9991元（已经减半收取）、保全费5000元，由原告张家港市金港投融资担保有限公司负担14951元，由被告张家港市通达氨纶纺织有限公司负担40元。应由被告张家港市通达氨纶纺织有限公司负担的部分，原告张家港市金港投融资担保有限公司已经预交，本院不再退还，由被告张家港市通达氨纶纺织有限公司在履行判决时直接支付给原告张家港市金港投融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  马文雪二〇一九年十月二十八日书记员  许秋蓉