广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16260号原告：佛山市顺德区容桂土地发展中心，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路12号。法定代表人：黄敏仪。委托诉讼代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪远，广东顺朗律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区立洋涂料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新塘工业区。法定代表人：何宝林。委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区高新技术产业开发总公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桂新西路20号。法定代表人：胡添强。委托诉讼代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪远，广东顺朗律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区容桂土地发展中心（简称容桂土发中心）与被告佛山市顺德区立洋涂料实业有限公司（简称立洋涂料公司）、第三人佛山市顺德区高新技术产业开发总公司（简称高新产业开发公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告及第三人的共同的委托诉讼代理人廖日晖、纪远，被告的委托诉讼代理人何梓欣到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付用地补贴总额与被告在2010年10月9日至2016年10月8日六年间在所购买土地投资项目累计缴纳税收中顺德分成部分的差额的150%，即1428999.2元及利息58588.97元（以1428999.2为基数，按日千分之一从2019年3月31日起暂计至2019年5月10日，此后利息顺延计至所有款项清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付一审律师费63627.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告、被告及第三人的合同关系。2005年7月18日，原告与立洋涂料公司及第三人签订了《用地协议书》，约定由原告提供位于顺德高新技术产业开发区科技产业园的编号为A07-5的宗地给立洋涂料公司，宗地面积为5661㎡，土地使用权地价款为300元／㎡，总额为1698300元，第三人则在约定时间按土地现状条件交付宗地。为办理出让手续，佛山市国土资源局与被告于2007年6月29日签订《国有土地使用权出让合同》，约定佛山市国土资源局出让涉案地块给被告，实际面积为5662.96㎡，出让金为300元／㎡，总额为1698888元。二、被告的纳税金额没有达到《用地协议书》约定的要求。根据《用地协议书》第二条、第三条、第五条的约定，被告享受以300元／㎡的优惠价取得土地使用权的前提是承诺自交地之日起6年内，被告在该宗地内的投资项目累计所缴纳税收中顺德分成部分必须达到或超过用地补贴、技术开发专项补贴之和。其中用地补贴指被告开发标的宗地的成本（每平方米以480元计）与标的宗地土地使用权地价款的差额1018980元（180元／㎡×5661㎡＝1018980元）；投资补贴是指按照顺德区政府的文件，对在该宗地的投资项目给予的土地补贴总额84915元（即15元／㎡×5661㎡＝84915元）技术开发专项补贴是指按顺德区政府有关文件规定，被告在该宗地内的投资项目所获得的技术开发专项补贴。此项在被告实际领取后计，具体数额以被告实际领取的有关部门返还的补贴为准。若被告的纳税额度不满足约定的要求，被告应在收地之日满6年后的第1个月内，向原告补交用地补贴和技术开发专项补贴的总额与被告自收地之日起6年内在项目累计缴纳税收中顺德分成部分差额的150％。《用地协议书》约定于2005年7月30日前交付宗地，而《国有土地使用权出让合同》变更为2007年6月30日前，第三人也已按约定履行了交地义务。涉案土地最终确定的面积为5662.96㎡，被告享受的用地补贴为1019332.8元，技术开发专项补贴为0元，2010年10月9日至2016年10月8日六年内在案涉土地投资项目累计缴纳税收中顺德分成部分为0元，尚未达到或超过用地补贴、技术开发专项补贴之和，差额为1019332.8元，应按差额的150％即1528999.2元向原告补交款项。三、被告与原告、第三人于2018年11月9日签订《顺德高新区技术产业开发区用地协议书补充协议》，确认被告应向原告补交《用地协议书》约定的差额1528999.2元，该差额分三期支付。但被告仅支付了100000元未付。根据补充协议的约定，被告从迟延的次日（即2019年3月31日）起按所欠款项总额14288999.2元的每日千分之一向原告支付利息至全部清偿之日止，并承担法律服务费用。经原告催交，被告仍不履行义务，特向法院提起诉讼。被告立洋涂料公司辩称，一、涉案土地的合法出让方是佛山市国土资源局，被告已按照与该局签订的出让合同的约定履行了相关义务，原告与被告及第三人签订的《用地协议书》及《顺德高新区技术产业开发区用地协议书补充协议》是无效协议，原告无权向被告主张权利；二、即使上述二份协议有效，因协议中约定的“交付土地六年内，税收中顺德分成部分未达到三项补贴总额的被告应向原告支付该差额的150％”属违约金性质，违约金明显过高；三、补充协议在违约金的基础上，又要求利息，属双重违约责任。第三人高新产业开发公司述称，原告起诉有理，被告应该向原告支付差额赔偿。被告是在取得案涉宗地时已经开始享有优惠其作为受益人，当然有义务按照协议书约定将纳税情况通知第三人及原告。用地协议书是投资开发协议的性质，根据原告的职权及经营范围，对于容桂范围内的土地时具有经营及开发等权利，因此，原告出于招商引资与被告签订用地协议书，由第三人配合开发，是符合法律规定的。被告混淆用地协议书与出让合同是为了逃避责任。另外，原被告及第三人于2018年11月9日已经签订了补充协议，对本案有关问题作了进一步具体明确的约定。被告是自愿接受并签订该补充协议的。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织各方当事人进行庭审质证、辩证，对双方就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，1、《用地协议书》（顺高2005用地19号），经查，该协议书盖有被告单位公章，被告对其真实性不予确认，但无提出反证依据，本院对其真实性予以确认；2、《用地协议书补充协议》，被告对该份证据的合法性、真实性、关联性均不予确认，但又提出签订该协议属重大误解，而且被告在答辩状中确认了原被告双方及第三人签订过这份协议，故本院对其真实性予以确认；3、催缴函，结合原被告签订的补充协议中对还款的期限要求，原告向被告发出该函，符合常理，对该证据的真实行予以确认。本院对上述证据的证明内容待下文认定。本院经审理查明以下事实：原告容桂土发中心是由佛山市顺德区容桂街道办事处成立的事业单位法人，业务范围为负责容桂辖区内的土地储备、规划与开发工作。第三人高新产业开发公司是由佛山市顺德区容桂街道公有资产管理委员会设立的集体企业，经营范围包括高新技术开发、产业园区建设和运营管理等。2005年7月18日，原告与立洋涂料公司及高新产业开发公司签订了《用地协议书》，约定由原告提供位于顺德高新技术产业开发区科技产业园的编号为A07-5的宗地给立洋涂料公司，宗地面积为5661㎡，土地使用权地价款为300元／㎡，总额为1698300元，高新产业开发公司则在约定时间按土地现状条件交付宗地。《用地协议书》第二条、第三条、第五条约定：立洋涂料公司享受以300元／㎡的优惠价取得土地使用权的前提是承诺自交地之日起6年内，立洋涂料公司在该宗地内的投资项目累计所缴纳税收中顺德分成部分必须达到或超过用地补贴、技术开发专项补贴之和。其中用地补贴指立洋涂料公司开发标的宗地的成本（每平方米以480元计）与标的宗地土地使用权地价款的差额1018980元（180元／㎡×5661㎡＝1018980元）；投资补贴是指按照顺德区政府的文件，对在该宗地的投资项目给予的土地补贴总额84915元（即15元／㎡×5661㎡＝84915元）；技术开发专项补贴是指按顺德区政府有关文件规定，立洋涂料公司在该宗地内的投资项目所获得的技术开发专项补贴。此项在立洋涂料公司实际领取后计，具体数额以被立洋涂料公司实际领取的有关部门返还的补贴为准。若立洋涂料公司的纳税额度不满足约定的要求，立洋涂料公司应在收地之日满6年后的第1个月内，向原告补交用地补贴和技术开发专项补贴的总额与立洋涂料公司自收地之日起6年内在项目累计缴纳税收中顺德分成部分差额的150％，并约定于2005年7月30日前交付宗地。为办理出让手续，佛山市国土资源局与立洋涂料公司于2007年6月29日签订《国有土地使用权出让合同》，约定佛山市国土资源局出让涉案地块给被告，实际面积为5662.96㎡，出让金为300元／㎡，总额为1698888元。该合同将交付宗地时间变更为2007年6月30日前，高新产业开发公司已按《国有土地使用权出让合同》所约定的时间履行了交地义务。原告与立洋涂料公司及高新产业开发公司于2018年11月9日签订《顺德高新区技术产业开发区用地协议书补充协议》，立洋涂料公司确认应向原告补交《用地协议书》约定的差额1528999.2元，该差额分三期支付，双方并约定了若立洋涂料公司不依约还款，则从迟延的次日（即2019年3月31日）起按所欠款项总额1528999.2元的每日千分之一向原告支付利息至全部清偿之日止，并承担法律服务费用等。签订补充协议后，立洋涂料公司向原告支付了100000元，余款1428999.2元经原告催收后至今未付，原告遂向本院提起诉讼，并聘请了广东顺朗律师事务所提供法律服务，产生律师费63627.65元。本院认为，原告容桂土发中心与被告立洋涂料公司签订《用地协议书》约定提供案涉土地给立洋涂料公司使用，佛山市国土资源局之后亦另与立洋涂料公司签订《国有土地使用权出让合同》，原告、立洋涂料公司及高新产业开发公司于2018年11月9日又签订了《顺德高新区技术产业开发区用地协议书》，上述合同均合法有效，对合同各方当事人具有法律约束力。有关土地出让的权利义务应以被告与佛山市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》为准，双方事实上亦已履行；案涉的《用地协议书》实际是容桂土发中心、高新产业开发公司为协助当地政府招商引资，引导、鼓励被告到案涉土地投资、生产经营并积极创税而签订，所约定的主要是容桂土发中心、高新产业开发公司在协助立洋涂料公司向国土管理部门受让案涉土地使用权、完成前期土地开发等方面的民事权利与义务，《用地协议书》与前述佛山市国土资源管理局签订的《国有土地使用权出让合同》约定的权利义务并不相同，从内容上也不存在相互取代的问题，原告所主张的是对土地进行配套开发建设投入了开发成本（开发成本约定为每平方米180元）而应取得的收益，并非应由土地管理部门收取的土地出让金，原告所主张的合同权利并非土地管理部门的权利，故不存在原告与立洋涂料公司及高新产业开发公司签订的《用地协议书》及《顺德高新区技术产业开发区用地协议书补充协议》无效，原告无权向立洋涂料公司主张权利问题。在立洋涂料公司与原告及高新产业开发公司签订的《顺德高新区技术产业开发区用地协议书补充协议》中，立洋涂料公司也明确了该笔债务并订下还款计划，故立洋涂料公司该抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。同样，立洋涂料公司提出此笔债务属违约金、原告起诉要求给付欠款利息是追究其双重违约责任的抗辩意见，理据不足，本院亦不予采信。关于立洋涂料公司应补缴款项的计算。立洋涂料公司只是在享受容桂土发中心、高新产业开发公司给予用地补贴的情形下按优惠价向国土管理部门支付土地出让金，而根据《用地协议书》的约定，其享受上述优惠的前提是自协议规定的收地之日起六年内，在该宗地内的投资项目累计所缴纳税收中顺德分成部分必须达到或超过用地补贴和技术专项补贴的总额，如未达到，则收地之日起满六年后的第一个月内需补交用地补贴和技术专项补贴的总额与收地之日起六年内在宗地内的投资项目累计所缴纳税收中顺德分成部分的差额的150%。上述约定实际是附条件的协议，所附条件没有违反法律规定，合法有效。立洋涂料公司收地后在案涉土地投资项目累计缴纳税收中顺德分成部分总额为0元，与上述用地补贴的差额为1019332.8元，按协议约定应按上述差额的150%补缴款项1528999.2元。上述欠款双方已在《顺德高新区技术产业开发区用地协议书补充协议》中予以确认。关于律师费，因双方在协议中有约定，应由违约方承担，原告主张的律师费数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区立洋涂料实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区容桂土地发展中心支付款项1428999.2元及利息（以1428999.2元为基数，自2019年3月31日起按日千分之一计至款项清偿完毕之日止）；二、被告佛山市顺德区立洋涂料实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区容桂土地发展中心支付律师费63627.5元。案件受理费减半收取为9380.47元（原告已预交），由被告佛山市顺德区立洋涂料实业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇一九年十月十一日书记员  佘凯琪