辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11872号上诉人（原审被告）：辽宁宝立房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。法定代表人：陈刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李迪，辽宁金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳天泰建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街35号。法定代表人：王子胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律服务工作者。上诉人辽宁宝立房产开发有限公司因与被上诉人沈阳天泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁宝立房产开发有限公司上诉请求:1.请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3795号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。双方当事人之间既然存在安装工程施工合同关系，就应当受合同约定内容的约束，本着诚实信用、公平、公正的原则，按要求完全履行合同义务，原审法院称上诉人没有证据证明曾催促被上诉人完成剩余施工工程的事实，但在本案审理过程中，上诉人曾向原审法院提交了相关未完成工程的照片，并与被上诉人工程人员前往施工现场确认，照片证据足以证明通风管道设备仍有部分尚未进行安装或未完成安装，并由部分设备零件或电线裸露在外，被上诉人在庭审中称是上诉人自己的员工损坏的，这种主张完全不符合逻辑和常理，也没有任何证据证明，上诉人的员工不可能故意损坏自己公司的设备，而且损坏通风设备是毫无意义的行为，地下通风管道设备施工地点经常出入的只有被上诉人的工程人员，一般人员或小区业主根本不可能进入，所以被上诉人的上述主张根本不成立。被上诉人未全部完成合同约定的安装工程，上诉人已付工程款未取得全部发票，被上诉人主观上存在故意，客观上存在偷税漏税行为扰乱了国家税收秩序，在此情况下又将案件事实颠倒黑白，将法律责任转嫁给上诉人，其行为本不应得到法律的支持，其利益不应得到法律的保护，但原审法院并没有考虑上述情况，只是单纯的凭借证据体现的表面内容认定本案事实，尚有不妥。综上，上诉人认为法院不仅应当通过证据来认定案件基本事实，还应当充分运用自由心证的原则探寻案件本质，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法作出公正判决，维护上诉人的合法权益。沈阳天泰建筑安装工程有限公司辩称,同意一审判决。沈阳天泰建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：原、被告于2009年4月29日签订《美好愿景A3楼通风施工合同》工程，2009年8月5日签订《美好愿景小区一期通风排烟系统设备安装工程合同》，所签合同均约定了权力义务，原告按约定履行合同义务，但被告未按约定履行给付工程款，故诉至法院，请求：1、要求被告给付工程款418692.8元，质保金为149931.2元；2、要求被告支付上述工程款以及质保金的利息，其中536692.8元的利息从2013年12月1日开始计算至实际给付之日止，剩余的从2015年8月8日开始计算至实际给付之日止，计算标准均按照同期人民银行贷款利率计算。一审法院认定事实：原、被告于2009年4月29日签订《美好愿景A3楼通风工程施工合同》，工程内容为通风设备安装，承包方式为包工包料，工程固定造价为8万元，竣工时间约定为2009年5月15日，工程款的结算与支付约定为工程竣工后，试运行两个月，设备无故障，甲方支付乙方工程总价款的95%，余5%作为质保金，两年后设备运转正常，甲方一次性支付乙方（无息）。2009年8月5日，原、被告又签订《美好愿景小区一期通风、排烟系统设备安装工程合同》，承包范围为美好愿景一期通风、排烟设备安装及联动调试，合同金额为228万元，工期为60个工作日。工程款的支付方式为：设备安装完支付工程总价款的50%；工程竣工验收合格，档案资料齐全，并移交给甲方三个月后，再支付工程总价款的45%；质保金5%（质保期为2年，2年后工程无质量问题返还乙方）。2012年6月1日，原、被告又就双方于2009年8月5日签订的美好愿景小区一期通风、排烟系统设备安装工程合同》签订了合同补充协议，对工程量以及工期进行了变更，合同总价款不变。2013年8月9日，原、被告又签订《美好愿景小区一期通风、排烟系统设备安装工程合同》，承包范围为美好愿景B3、B4楼通风及正压送风系统设备安装工程；B5、B6、A6楼通风及排烟系统设备安装工程及一期地下室变电所通风排烟系统设备安装工程及联动调试。合同价款约定为638624元，为固定价款。工期为60个日历日。工程款的支付方式为：设备到现场，设备手续齐全，甲方验收合格，设备安装完支付工程总价款的50%；工程全部完成，验收合格，档案资料齐全并移交给甲方且结算完毕后支付工程总价款的45%；质保金5%（质保期为2年，2年后工程无质量问题返还乙方）。三份合同约定的总款价格为2998624元(80000元+2280000元+638624元)。另查明，合同签订后，原告开始施工，截止至2013年12月1日，被告合计支付原告工程款及质保金合计243万元，原告合计为被告开具了228万元的发票，三份合同未付合同款总额为568624元（其中包含工程款418692.8元，质保金为149931.2元）。一审法院认为，原告实际施工了诉争三份合同所涉工程，原告应取得相应工程款。被告仅陈述原告未施工完成全部工程中途退场，但被告既未提交证据加以证明，也未提交证据反映其催促原告施工的事实，亦未委托其他单位完成剩余工程，不符合客观现实，被告行为侵害原告取得合法工程款报酬的权利，对被告的抗辩主张，本院不予支持。故对于原告要求被告支付工程款418692.8元，质保金149931.2元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原、被告所签订的合同中所约定的付款时间，以及未付款金额，原告关于利息的主张不超过相关法律规定，本院予以支持。关于被告要求原告为其补开金额为150000元的发票的主张，有事实和法律依据，原告亦表示同意，本院予以支持。一审法院判决：一、被告辽宁宝立房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告沈阳天泰建筑安装工程有限公司工程款418692.8元，质保金149931.2元；二、被告辽宁宝立房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告沈阳天泰建筑安装工程有限公司工程款及质保金利息，其中536692.8元的利息从2013年12月1日开始计算至实际给付之日止，剩余31931.2元的利息从2015年8月8日开始计算至实际给付之日止，计算标准均按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、原告沈阳天泰建筑安装工程有限公司工程于本判决发生法律效力之日起30日内为被告辽宁宝立房产开发有限公司开具已付款部分金额为150000元的发票；四、原告沈阳天泰建筑安装工程有限公司工程于在收到上述一、二项所确定的款项的同时为被告辽宁宝立房产开发有限公司开具相应金额的发票；五、驳回原、被告其它诉讼请求。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，沈阳天泰建筑安装工程有限公司与辽宁宝立房产开发有限公司分别于2009年4月29日签订了《美好愿景A3楼通风工程施工合同》、2009年8月5日签订了《美好愿景小区一期通风、排烟系统设备安装工程合同》、2012年6月1日签订了《美好愿景小区一期通风、排烟系统设备安装工程合同》的补充协议、2013年8月9日签订了《美好愿景小区一期通风、排烟系统设备安装工程合同》，以上四份合同约定的总价款为2998624元，截至2013年12月1日，上诉人已合计支付被上诉人工程款及质保金243万元，被上诉人合计为上诉人开具发票金额为228万元，目前上诉人未开发票金额总计15万元，应付未付金额总计568624元（含质保金），上诉人与被上诉人在庭审中对上述结算情况均无异议。因此，一审法院判决要求上诉人支付被上诉人工程款、质保金及利息并无不当。关于上诉人辽宁宝立房产开发有限公司要求继续施工的问题，上诉人主张案涉工程只有一部分交付使用了，还有一部分没有施工完毕。上诉人仅提供了现场照片来证明被上诉人未施工完毕，但仅凭上诉人举证的照片无法证明现场情况是由被上诉人导致的，上诉人的证据不充分，应承担举证不能的不利后果，故无法认定被上诉人未施工完毕，因此对于上诉人要求被上诉人继续施工的请求，本院不予支持。综上所述，辽宁宝立房产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9486元，由辽宁宝立房产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年十月二十二日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；