四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7364号 原告：成都新都乐易小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号附88号。 法定代表人：邓应辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。 被告：陈裕祥，男，1952年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：董利辉，女，1957年8月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都新都乐易小额贷款有限公司（以下简称乐易小贷公司）与被告陈裕祥、董利辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐易小贷公司的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告陈裕祥、董利辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐易小贷公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.陈裕祥、董利辉归还乐易小贷公司借款本金29000元；2.陈裕祥、董利辉支付乐易小贷公司利息，自2016年8月25日起，以29000元为本金，按照月息1.5%计付至本息实际付清之日止，截止2019年7月31日资金利息暂计为15515元；3.陈裕祥、董利辉支付乐易小贷公司违约金24000元；4.陈裕祥、董利辉支付乐易小贷公司律师代理费7000元。事实与理由：2015年11月23日，乐易小贷公司与陈裕祥、董利辉签订了《借款合同》（2015借（个人）字第000033号），约定陈裕祥、董利辉向乐易小贷公司借款120000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，按月还息。每期还款11800元，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至借款本息实际付清之日止，逾期还款按照贷款本金20%的比例支付违约金。合同签订后，乐易小贷公司依约发放了贷款，陈裕祥、董利辉自2016年8月25日起未依约还款，已构成违约，故诉至法院。审理中，乐易小贷公司自愿放弃了要求陈裕祥、董利辉支付律师代理费的诉讼请求。 陈裕祥、董利辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，陈裕祥、董利辉（甲方）作为借款人与乐易小贷公司（乙方）作为贷款人签订了《借款合同》【2015借（个人）字第000033号】，合同约定借款金额为120000元，借款期限为12个月，自2015年11月24日至2016年11月24日，合同执行固定贷款利率，为年利率18%。合同同时约定“第三条还款方式为……按等额本息方式分期归还本息：本合同项下贷款本息共分12期归还，每期还款金额为11800元。首期还款日为2015年11月24日，期间还款日为每月24日，到期还款日为2016年11月24日。3.3到期日一次性还本付息……第十条借款人的义务10.1甲方应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息……第十一条违约及违约责任11.1甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，逾期期间，甲方应按中国人民银行同期同种类贷款利率的4倍向乙方支付逾期利息至借款本息付清之日。11.2甲方如违反本合同第七条、第十条约定的，即构成违约，应按贷款本金的20%向乙方支付违约金。11.3乙方有权向甲方追偿借款所涉及的债务，包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及其他实现债权的费用……12.2上述书面通知按对方在本条第四款中所列的地址发出，并按本条第三款规定时间视为已经送达。如任何一方的地址有变更时，需在变更前十日内以书面形式通知对方。否则即使信件被退回原地址或原地址无法送达，均视为已经送达。因迟延通知而造成的损失，由过错方承担责任。” 2015年11月24日，双方对前述《借款合同》进行了公证，同日，乐易小贷公司向陈裕祥、董利辉指定账户发放了贷款120000元。陈裕祥、董利辉分别于2015年12月24日、2016年1月22日、2016年2月24日、2016年3月25日、2016年4月26日、2016年5月25日、2016年7月11日、2016年7月25日共计8次转入94400元，于2016年9月2日转入12800元并备注“（本息119000元、罚息900元）”。后陈裕祥、董利辉未依约继续还款，乐易小贷公司诉至本院。 以上事实有乐易小贷公司向本院提交的《借款合同》、《公证书》、成都银行电汇凭证回单、借款借据、成都银行电子银行交易凭证、活期存入凭条及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系借款合同纠纷。乐易小贷公司提交的证据及庭审查明的事实足以证明其与陈裕祥、董利辉签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。乐易小贷公司已经按照合同约定履行了放款义务，陈裕祥、董利辉已按照合同约定实际归还9期借款本息，现还款期限均已届满，陈裕祥、董利辉尚欠3期借款本息未归还。结合利率为年利率18%及陈裕祥、董利辉每月归还借款本息11800元，并在第9期多支付1000元的事实，故本院对乐易小贷公司主张陈裕祥、董利辉归还借款本金29000元的诉请予以支持。关于乐易小贷公司主张陈裕祥、董利辉支付逾期利息（自2016年8月25日起，以29000元为本金，按照月息1.5%计付至本息实际付清之日止，截止2019年7月31日资金利息暂计为15515元）的诉请，虽合同约定陈裕祥、董利辉应按中国人民银行同期同种类贷款利率的4倍向乐易小贷公司支付逾期利息至借款本息付清之日，但乐易小贷公司现主张以借期内的利率月利率1.5%计付逾期利息，并未违反法律相关规定，同时虽陈裕祥、董利辉尚欠乐易小贷公司借期内利息5400元，但乐易小贷公司主张借期内利息也以29000元为基数计付，是其对自身权利的处分，也未损害陈裕祥、董利辉的利益，结合陈裕祥、董利辉未再归还2016年8月24日后的借款本息的事实，故本院对该项诉请支持为：以29000元为基数，按照月息1.5%，自2016年8月25日起计付至本息实际付清之日止。关于乐易小贷公司要求陈裕祥、董利辉支付违约金24000元的诉讼请求，陈裕祥、董利辉未按照合同约定按期履行还本付息的义务，其行为已构成违约，虽双方在合同中约定了违约责任，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合陈裕祥、董利辉尚欠本金29000元的事实，故本院酌情支持陈裕祥、董利辉支付乐易小贷公司违约金5000元。乐易小贷公司在庭审中放弃了律师代理费的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，也未损害陈裕祥、董利辉的权利，本院予以准许。陈裕祥、董利辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈裕祥、董利辉于本判决发生法律效力之日起7日内归还成都新都乐易小额贷款有限公司借款本金29000元及利息（以29000元为基数，按照月息1.5%，自2016年8月25日起计算至本息实际付清之日止）； 二、陈裕祥、董利辉于本判决发生法律效力之日起7日内支付成都新都乐易小额贷款有限公司违约金5000元； 三、驳回成都新都乐易小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元（已减半收取），由陈裕祥、董利辉负担（此款成都新都乐易小额贷款有限公司已预付，由陈裕祥、董利辉在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十月二十二日 书记员  王倩