wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初22103号原告：陈大海，男，1992年3月20日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码441************515。被告：张梦，1988年1月24日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码522************244。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，系该公司职员。原告陈大海诉被告张梦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，根据原告的申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈大海及被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱玉昌到庭参加了诉讼，被告张梦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告赔偿原告损失51599.17元；2.本案诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称，1.粤E*****号小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后被告平安保险公司已向原告垫付款项10000元，请查明各被告垫款情况。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.被告平安保险公司不承担受理费。被告张梦没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年3月8日17时40分，张梦驾驶粤E*****号小型轿车行驶至南海区桂城鹿璟村东门路段时，因开车门与陈大海骑行的电动自行车发生碰撞，造成陈大海受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张梦承担事故的全部责任，陈大海不承担事故的责任。事故发生后，原告即到佛山市中医院进行门诊治疗，同月11日到该院住院治疗，同月21日出院。出院后原告根据病情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费15749.56元，同时产生了住院期间的陪护费800元、购买腕掌支具费1600元。事故造成原告骑行的电动车损坏，经维修，原告支出了维修费500元。原告工作单位出具证明函，证实原告在事发前的平均月收入为7222.33元。被告张梦所驾驶的肇事车辆粤E*****号小型轿车的登记权人是朱光京。该车向被告平安保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。原告放弃起诉朱光京及追加其民事赔偿责任。事发后，被告平安保险公司、张梦分别向原告垫付了10000元、500元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-3项17049.17元；第4-7项30866.67元；第8项500元。原告上述损失合共48415.84元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用、残疾赔偿金及财产损失赔偿限额内赔偿31366.67元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分6549.17元（已扣除被告张梦垫付的500元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告张梦不需承担赔偿责任。被告张梦垫付的费用可自行向被告平安保险公司申请理赔。被告张梦经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失37915.84元予原告陈大海；二、驳回原告陈大海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089.98元，减半收取544.99元（原告已预交），由原告负担144.99元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担400元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十月十八日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费15749.17元应按照票据计算15749.17元（根据票据计算应为15749.56元，原告主张15749.17元本院予以准许）2住院伙食补助费1100元住院应为10天1000元（住院10天×100元/天）3营养费500元由法院酌定酌定300元4护理费1650元住院应为10天800元（根据实际产生数额支持）5误工费30000元对原告工资5000元/月不认可，误工天数应根据医嘱休息1个月，结合原告提交的门诊病历、病假证明、日期至2019年6月银行流水，但原告诉求误工时间至2019年9月，因此原告没有提交日期至2019年9月银行流水，故不认可误工时间6个月28166.67元[5000元/月（原告主张的事发前的平均月收入不高于其工作单位出具的数额，本院予以支持）÷30天/月×169天（根据原告住院及出院医嘱休息半年计算）]6交通费500元由法院酌定酌定300元7残疾辅助器具费1600元无异议1600元8车辆损失费500元予以认可500元合计51599.17元——48415.84元
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3738号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人雷永红，男，1979年8月1日出生于湖南省常宁市，公民身份号码430************592，汉族，初中文化，无固定职业，住常宁市**************，2019年8月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄颖智，广东广诺律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3525号起诉书指控被告人雷永红犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，雷永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日6时40分许，被告人雷永红在疲劳状态下驾驶粤E*****号小轿车，沿南海区里水镇新兴路由沿江路方向往里和路方向行驶。雷永红驾车行至里水新兴路快捷驾校路段时，因超速驾驶避让不及，碰撞同方向右侧车道上的被害人何少芳，造成车辆损坏、何少芳当场死亡的道路交通事故。事故发生后，雷永红立即打电话报警，陈述事故发生经过。经交警部门认定，被告人雷永红承担此事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人雷永红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；雷永红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人雷永红对公诉机关的指控无异议。被告人雷永红的律师庭后向法庭提交了和解协议书、谅解书和收据并辩称，雷永红有自首情节，认罪悔罪，案发后赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解，系初犯，社会危害性较小，请求法庭对雷永红从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人雷永红交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.被告人雷永红的亲属案发后赔偿了人民币100000元给被害人亲属；2.涉案车辆已购买机动车第三者责任商业保险（保险金额100万）及机动车交通事故责任强制保险。本院认为，被告人雷永红违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。雷永红的亲属案发后赔偿了被害人亲属损失并取得谅解，且涉案车辆已购买第三者责任险和交强险，酌情从轻处罚。雷永红犯罪以后，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人雷永红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初611号原告叶伟强，男，1986年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。本院在审理原告叶伟强诉被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告叶伟强的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告叶伟强撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶伟强承担。(此页无正文)审判员  麻永和二〇一九年十月二十八日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23799号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：罗灶强，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省广宁县***************，送达地址广东省佛山市南海区平洲平西旧小学，公民身份号码441************819。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计13927.55元，其中逾期本金11529.42元、利息1603.63元、违约金656.08元、手续费138.42元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡开卡时间：2017年10月24日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠信用卡透支本金11529.42元、利息1603.63元、违约金656.08元、手续费138.42元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日,被告尚欠本金11529.42元、利息1603.63元、违约金656.08元、手续费138.42元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年9月13日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、罗灶强于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11529.42元、利息1603.63元、违约金656.08元、手续费138.42元。，及以上述本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取74.10元，财产保全费159.28元，合共233.38元（原告已预交），由罗灶强负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3419号申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行高新支行），住所地：襄阳市高新区春园路9号。负责人：赵刚，该行行长。委托诉讼代理人：杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人：黄玲，女，1964年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：李明刚，男，1964年6月12日出生，汉族，住址同上。申请人农行高新支行与被申请人黄玲、李明刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人农行高新支行于诉讼中向本院申请财产保全，请求查封被申请人李明刚、黄玲：1.位于襄阳市樊城区前进路253号1幢1层107室的房屋（产权证号：樊城区00015727），位于襄阳市樊城区前进路336号1栋1层101、102、103、104、105室的房屋（产权证号：樊城区70049768）；2.冻结被申请人黄玲、李明刚银行存款220万元。申请人农行高新支行自愿以其所有的同等价值的财产作为担保。本院经审查认为，申请人农行高新支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人李明刚所有的位于襄阳市樊城区前进路336号1幢1层101、102、103、104、105室的房屋及对应土地使用权（房屋所有权证号：樊城区70049768，使用权面积：62.18㎡；土地证号：320703015-3-1）；二、查封被申请人黄玲所有的位于襄阳市樊城区前进路253号1幢1层107室的房屋及对应土地使用权（房屋所有权证号：樊城区00015727，使用权面积：71.15㎡；土地证号：320902003-2-44）；三、冻结被申请人李明刚、黄玲名下的银行存款220万元。以上查封、冻结被申请人李明刚、黄玲的财产总价值以不超过220万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一九年十月二十九日书记员 马红玲
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2586号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇显纲村绿杨股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇显纲村。负责人：杨湛昌，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月10日向本院申请强制执行其于2016年6月17日作出的狮府行决[2016]486号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇显纲村绿杨股份合作经济社向高豪键发放2018年度股份分配款1100元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇显纲村绿杨股份合作经济社向高豪键发放2018年度股份分配款1100元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇显纲村绿杨股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员  吴苑泳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢399号申请执行人：高忠，男，1991年11月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：吴燕凤，女，1976年9月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾桂才，男，1975年3月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人高忠与被执行人吴燕凤、顾桂才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初2580号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人吴燕凤、顾桂才应偿还申请执行人高忠借款40000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费490元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院作出（2018）苏1281执2443号终结执行裁定书。申请执行人于2019年4月22日向本院申请恢复执行。被执行人应向本院交纳执行费524元（已交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，查明被执行人吴燕凤名下的车牌号为苏Ｍ×××××和被执行人顾桂才名下的车牌号为苏Ａ×××××的汽车，本院（2018）苏1281执4934号案件已予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人顾桂才名下的位于兴化市水乡人家17幢605室和被执行人吴燕凤、顾桂才共同共有的位于兴化市东寺桥小区1幢111室的不动产，本院（2018）苏1281执4934号案件均已查封上述不动产，若上述不动产处置完毕，本案待参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年10月10日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年10月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的车辆和不动产本院另案均予以查封，本案待参与分配，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初2580号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十八日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18774号原告:中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：冯羽，女，1991年3月5日出生，汉族，住四川省合江县*************，公民身份号码510************024。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告冯羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年6月18日共计84066.43元（其中本金73304元、利息435.34元、还款违约金1533.73元、手续费8793.36元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年8月31日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：625**********398）向原告借款100000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过划款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年6月18日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计84066.43元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款，并提起本案诉讼。原告在庭审中补充陈述，截至2019年8月18日，本案分期贷款尚欠本金73304元、利息783.42元、手续费8792.95元、违约金2191.78元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第三条约定，分期手续费率为12%，手续费金额为12000元，手续费分期扣收，每月账单日扣账；第七条约定，本金还款方式为分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款，借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息，未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同附件一“通用条款”第三条约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，贷款人可宣布本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费等）全部或部分提前到期；第八条约定，借款人指定本合同载明的住所地、电话为其通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的催收单据、对账单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准。合同附件三即《中银信用卡领用合约》约定，逾期还款，按日利率万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。被告自2019年1月开始不能按约定偿还分期本金及手续费。本院认为，原告与被告签订的借款合同及相关附件系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部借款本金、分期手续费、利息和违约金。经核实，本院对原告主张计至2019年8月18日的分期借款本金、分期手续费、利息金额予以确认。自2019年8月19日起，应以所欠借款本金为基数按日万分之五计算利息。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯羽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年8月18日的分期借款本金73304元、利息783.42元、分期手续费8792.95元，及以所欠本金73304元为基数从2019年8月19日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950.83元（本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十月二十五日书记员  阮柏贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初20939号原告：莫梦梅，女，1980年6月7日出生，布依族，住广东省连州市*****************，公民身份号码522************168。被告：陆见玲，女，1973年10月3日出生，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码440************780。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区*********广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码914***********893X。负责人：唐文辉。委托诉讼代理人：黄东枚，女，该公司职员。原告莫梦梅与被告陆见玲、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告莫梦梅，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人黄东枚到庭参加了诉讼。被告陆见玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费11323.23元、伙食费1700元、护理费2550元、误工费4800元、车辆维修费855元、后续治疗费10000元，共计人民币31228.23元；2.被告中华联合保险公司在承保范围内承担连带赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。被告中华联合保险公司辩称，一、涉案车辆粤Y*****号在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告陆见玲没有答辩。本院经审理查明:2019年7月13日9时5分，被告陆见玲驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区**********交叉路口时，与原告莫梦梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告莫梦梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陆见玲负事故的全部责任，原告莫梦梅不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗,于2019年7月30日出院，住院17天，出院医嘱：全休半月，住院期间留陪护一人，建议专科治疗面部及四肢疤痕等。原告在治疗期间产生了医疗费22702.23元，其中由被告陆见玲垫付了11363.73元。其他被告未向原告作出赔偿。原告在事故发生前的月平均工资为3602.28元。原告支付了电动自行车维修费855元。粤Y*****号小型轿车的注册登记车主为被告陆见玲。该车辆在被告中华联合保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共20270.76元（详见附表，其中属交强险的医疗费用赔偿限额项目的损失为13023.33元，属交强险的死亡伤残赔偿限额项目的损失为6392.43元，财产损失赔偿限额为855元）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失20270.76元，应由被告中华联合保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿6392.43元、在财产损失赔偿限额内赔偿855元，合共赔偿17247.43元予原告。超出交强险赔偿限额的损失3023.33元，应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿予原告。被告陆见玲已垫付的医疗费，已在医疗费单项核损中扣减。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告陆见玲在本案中不再承担赔偿责任。对于被告陆见玲已垫付原告的费用，可自行向被告中华联合保险公司主张理赔。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为20270.76元。被告陆见玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20270.76元予莫梦梅;二、驳回莫梦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.72元，减半收取290.36元（原告已预交），由原告莫梦梅负担101.88元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担188.48元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年十月十八日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告中华联合保险公司答辩本院认定及理由1医疗费11323.33元应扣减非医保用药部分，其中面部色素沉着治疗费不认可。超出标准的费用进行治疗，应由原告自行承担11323.33元（根据医疗费票据及病历材料等确认22702.23元，扣减被告陆见玲已垫付的11363.73元，余额为11338.5元，现原告主张11323.33，本院予以支持）2后续治疗费10000元没有相关医嘱和鉴定意见，不认可原告未能提供医嘱及司法鉴定意见书，本院不予支持3住院伙食补助费1700元依法认定1700元（100元/天×住院17天）4护理费2550元依法认定2550元（150元/天×住院17天）5误工费4800元不认可，即使存在误工平均工资应为120.08元/天3842.43元（3602.28元/月÷30天×32天，误工时间为住院17天及出院后全休半月）6车辆维修费855元应重新鉴定后，再作认定855元（根据票据予以确认）合计———31228.33元———20270.76元
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7777号原告：李秀华，男，1977年8月20日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：余洪兵，贵州铭黔律师事务所律师。被告：贵州久智信建设工程有限公司，登记住所地贵州省兴义市瑞金大道施达新世纪1号别墅，现办公地址为贵州省兴义市丰都办江岸村和平组。法定代表人：王家益，该公司执行董事兼总经理。被告：王家益，男，1976年10月5日生，汉族，住贵州省兴义市。二被告共同委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师。原告李秀华与被告贵州久智信建设工程有限公司（以下简称久智信公司）、王家益建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华及其委托诉讼代理人余洪兵，被告久智信公司、王家益的共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀华向本院提出诉讼请求：1、判令久智信公司、王家益向李秀华支付拖欠的工程款合计182057.20元；2、以工程款182057.20元为基数按年利率6%从2018年8月26日开始计算利息至该款付清为止（暂计至2019年7月26日止的利息为10013.10元）；3、诉讼费由久智信公司、王家益承担。事实及理由：因久智信公司承建兴义市万峰林奇石艺术村建设项目，李秀华于2018年7月份经第三人吴昌军介绍认识在久智信公司处做工，主要从事钢筋制作、架设模板、混泥土浇灌、砖砌体等工作。经2018年8月1日久智信公司的现场管理人员验收合格，对工程量和单价进行核算，工程总价为179957.20元。2018年8月26日久智信公司的法定代表人王家益在工程量计价表上签字认可李秀华的工程量，工程总价为179957.20元，王家益只认可以158000元进行结算。李秀华当时想虽然工程价款比应该得的确实少了将近20000元，但是只要久智信公司同意尽快付款，问题也不是很大。还有2100元钱李秀华一直未收到，但是久智信公司认为是已经支付给李秀华了的，所以李秀华应该得到的工程款应该是179957.20元+2100元=182057.20元。久智信公司、王家益做了结算以后，一直拖延付款，李秀华多次打电话要求付款，久智信公司、王家益一直以自己未得到工程款拒不向李秀华支付，李秀华无奈只能向法院起诉，恳请依法支持李秀华的诉讼请求为谢。久智信公司、王家益共同辩称，1、久智信公司并未实际建设李秀华主张的兴义市万峰林奇石艺术村建设项目。2、李秀华诉请由久智信公司支付相应的工程款项，应当提供合法有效的证据予以证实。3、王家益并非涉案工程实际施工人，对李秀华的诉请依法不承担相应的款项支付责任，王家益并非本案适格被告。综上，恳请法庭依法驳回李秀华的诉讼请求。根据当事人的陈述及所举证据，本院经审理认定事实如下：兴义市万峰林奇石艺术村建设项目系久智信公司承建的项目，工程地点位于兴义市，工地对外公示的“万峰林风景区奇石艺术村项目建设组织机构图”显示该项目总负责人为王俊，项目经理为黄贵承，项目技术负责人为王建昌。2018年7月李秀华经人介绍承接了该工程的钢筋制作、架设模板、混泥土浇灌、砖砌体等劳务工作，经口头协商一致后，李秀华便组织工人进场施工。施工结束后，2018年8月1日，该建设项目工地对外公示的项目技术负责人王建昌对李秀华班组的工程量计算表进行了审核。2018年8月26日，久智信公司的法定代表人王家益在李秀华班组《工程量计价表》底部签署“根据现场管理人员意见，结合具体实施内容建议按158000元予以结算。”并签名予以确认。结算后，李秀华收到工程款30000元，因剩余工程款未及时得到支付，故向本院起诉。本院认为,建设工程施工合同应当采用书面形式订立，本案中，李秀华与久智信公司虽未就兴义市万峰林奇石艺术村建设项目中的钢筋制作、架设模板、混泥土浇灌、砖砌体等签订书面合同，但李秀华已实际组织工人履行了施工义务，且久智信公司法定代表人王家益亦已结算认可，李秀华与久智信公司之间形成了建设工程施工合同关系。李秀华已施工结束，久智信公司应当按照双方的结算金额支付李秀华工程款。在诉讼过程中，久智信公司认为李秀华提交的结算单即《工程量计价表》为复印件而不予认可，经本院询问后，李秀华能对工程量计算表的审核、计价等情况作出详细说明，亦对不能提供《工程量计价表》原件作出了合理说明。久智信公司、王家益虽不认可《工程量计价表》复印件，但并不否认李秀华实际组织工人进行施工，亦未否认与李秀华进行结算的事实，同时未提交任何证据推翻李秀华所主张的事实，应由其自行承担举证不能的不利责任。李秀华所举证据能够相互印证，形成证据锁链，其陈述具有高度盖然性，本院以该《工程量计价表》确认李秀华施工的工程价款为158000元。李秀华诉称“2018年8月26日久智信公司的法定代表人王家益在工程量计价表上签字认可李秀华的工程量，工程总价为179957.20元，王家益只认可以158000元进行结算。李秀华当时想虽然工程价款比应该得的确实少了将近20000元，但是只要久智信公司同意尽快付款，问题也不是很大。”可知，2018年8月26日结算时，李秀华对久智信公司按照158000元进行结算并无异议，双方已达成一致意见，李秀华起诉主张按照其单方计算的数额179957.20确认工程价款，本院不予支持。对于另2100元，李秀华未提供任何证据证明该款项的产生及支付主体，根据谁主张谁举证的原则，李秀华应自行承担举证不能的不利后果，对该2100元本院不予支持。结算后，李秀华已收到工程款30000元，久智信公司还应支付李秀华工程款128000元（158000元-30000元）。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案已经结算确认了工程价款具体数额，李秀华主张年利率6%计算利息亦与中国人民银行发布的同期同类贷款利率近似，本院予以支持，利息起算时间应从结算之次日即2018年8月27日起计算。王家益系久智信公司的法定代表人，与李秀华没有合同关系，其与李秀华进行结算的行为应视为代表公司执行职务的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条的规定，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。即王家益代表公司进行结算所产生的法律后果由久智信公司承担，对李秀华要求王家益承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限贵州久智信建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付李秀华工程款128000元，并按年利率6%计算支付2018年8月27日起至款项清偿完毕之日止的利息。二、驳回李秀华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，减半收取2071元，由李秀华负担615元，贵州久智信建设工程有限公司负担1456元（向李秀华直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王明快二〇一九年十月十一日法官助理 高丽枝书 记 员 刘婉蓉
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1737号 原告(反诉被告)：聂明聪，男，1997年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：吴强，江西赣商律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡修佳，男，1995年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：胡鑫，江西志龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹孔龙，江西志龙律师事务所律师。 原告聂明聪与被告胡修佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，被告胡修佳于2019年9月19日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告聂明聪及其委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼，被告胡修佳及其委托诉讼代理人胡鑫、曹孔龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂明聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《车辆转让协议》；2、依法判令被告立即返还原告支付的订金5万元并按合同约定支付违约金5万元；3、依法判令被告承担原告维权产生的律师费7500元及诉讼费、保全费。事实与理由：2019年6月1日，原告与被告签订了《车辆转让协议》，合同约定原告向被告购买总价为65万元的路虎新能源SUV汽车一辆，原告支付订金5万元，被告承诺15天内提车。原告分别于2019年5月31日及2019年6月1日通过微信转账向被告支付了共计5万元的购车订金，被告收到订金后出具了《收据》。但到了合同约定的提车日期后，被告却不能按时交付车辆。截止目前，经原告多次催促后，被告依然未能交付车辆，且以各种理由拒绝退还原告订金，被告已经构成严重违约。 被告胡修佳未进行答辩。 反诉原告胡修佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《车辆转让协议》；2、请求判令反诉被告支付违约金5万元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年6月1日，反诉原、被告签订《车辆转让协议》一份，约定：反诉被告向反诉原告购买总价款65万元的路虎新能源SUV汽车一辆，反诉被告付款后，该车产权归反诉被告所有。合同签订后，反诉被告仅陆续支付订金共计5万元，却迟迟未支付购车款。反诉原告为履行该合同花费许多时间精力，至约定的时间反诉被告仍未支付购车款，其后反诉原告一直告知车辆就位让其付款提车，但反诉被告却单方毁约，要求退还订金并解除合同，构成事实违约。 原告聂明聪围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原、被告的身份证复印件各一份；2、原、被告签订的《车辆转让协议》原件、被告胡修佳向原告出具的收据原件各一份，被告手持《车辆转让协议》及《收据》的照片打印件各一份；3、律师服务费发票原件一份；4、原、被告双方的微信聊天记录复印件一份。对证据1、2、3来源合法，形式完备，被告在答辩期内未提出异议，本院予以确认。对证据4，因无法确定双方的身份，本院不予确认。 反诉原告胡修佳围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原、被告的身份证复印件各一份；2、原、被告签订的《车辆转让协议》复印件一份；3、原、被告双方的微信聊天记录复印件一份。反诉原告提供的证据1、2与反诉被告提供证据内容一致，本院予以确认。对证据3，因无法确定双方的身份，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告与被告签订了《车辆转让协议》一份，约定乙方（受让方）即原告向甲方（转让方）即被告购买总价为65万元的路虎新能源SUV汽车一辆，并言明：“乙方交付路虎新能源SUV（订金交由甲方）（50000元），由甲方提车至客户按揭，乙方要全力配合过程，甲方承诺15天内提车”。原告向被告支付了共计5万元的购车订金后，被告当日向原告出具了收据一张，内容为：“收据今收到：聂明聪路虎订金50000元伍万圆整收款人：胡修佳2019.6.1”。之后被告未在15日内提供车辆让原告提车。原告遂于2019年8月21日起诉至法院，并为此聘请律师花费律师费7500元。 本院认为，被告（反诉原告）向本院提出反诉后，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按被告（反诉原告）撤回反诉处理。本诉中原、被告之间签订的买卖合同法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了给付5万元订金的义务，被告理应按照合同约定在15天内提交车辆给原告提车。被告未按时提交车辆的行为违反了合同的约定，致使不能实现合同目的，原告要求与被告解除《车辆转让协议》的诉请，本院予以支持。原、被告签订的《车辆转让协议》第七条约定：“七、甲、乙双方不得违约，如有违约应付对方违约金50000元及中介服务费”。该协议中的标的物路虎车辆的总价款为65万元，5万元的违约金未超过法律规定的范围，原告要求被告支付违约金5万元的诉请，本院予以支持。在协议中，原、被告只对违约金及中介服务费进行了约定，而律师服务费非中介服务费，因此原告要求被告承担7500元律师服务费的诉请，本院不予支持。被告胡修佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利,并应承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告聂明聪与被告胡修佳签订的《车辆转让协议》; 二、被告胡修佳于本判决生效后10日内返还原告聂明聪已支付的订金50000元； 三、被告胡修佳于本判决生效后10日内，支付原告聂明聪违约金50000元； 四、驳回原告聂明聪要求被告胡修佳承担律师服务费7500元的诉讼请求。 被告胡修佳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费2450元，由原告负担170元，由被告胡修佳负担2280元。此款原告已向本院预交，被告胡修佳负担的部分，于上述给付时间内一并给付原告。本案反诉案件受理费525元，由被告胡修佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄立江 审 判 员  邓继安 人民陪审员  黄升平 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20542号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914***********。法定代表人：陈新良，总经理。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：刘浪明，男，1983年6月29日出生，汉族，住广东省五华县******新屋，公民身份号码441************。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告刘浪明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年10月9日，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市赢华物业经营管理有限公司在开庭前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为25元（原告已预交），由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司负担。审判员  车惠青二〇一九年十月十五日书记员  罗静雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18454号原告：张来洪，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省西充县。原告：佛山市南海贵和金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥中工业三区北围（新南围南北路西边土地）自编号6号厂房，统一社会信用代码：914**********926XU。法定代表人：张某1。被告：佛山市俊驳铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北良清堂工业区（原印铁厂）自编2号，统一社会信用代码：91440605MA51A8U98D。法定代表人：刘某1。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月21日，原告张某1、佛山市南海贵和金属制品有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某1、佛山市南海贵和金属制品有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许张某1、佛山市南海贵和金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计82.09元（原告已预交），由原告负担。审判员 季 鑫二〇一九年十月二十一日书记员 蔡金练
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20009号原告李某贤，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人赖某茂，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系原告丈夫。被告李某保，男，汉族，19xx年x月x日出生，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封李某保名下价值人民币1600000元的财产，并由深圳市xx融资担保有限公司对上述保全提供担保。本院认为，原告李某贤的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被告李某保名下价值人民币1600000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇一九年十月十四日书记员  肖 锦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3696号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人文发栋，男，1992年8月6日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************339，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县**************，2018年10月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元，2019年9月5日因本案被羁押,同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3533号起诉书指控被告人文发栋犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，文发栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日凌晨2时许，被告人文发栋无证驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车行驶至佛山市南海区********横江牌坊路段时与另一辆小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、文发栋受伤的道路交通事故。经鉴定，文发栋的血液中酒精含量为120.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人文发栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；文发栋认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人文发栋对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人文发栋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人文发栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。文发栋无证驾驶摩托车发生交通事故，且曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，酌情从重处罚。文发栋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文发栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22776号原告：齐小利，女，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县********坝冲组，公民身份号码430********3089522。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：郭某1，女，1982年10月29日出生，汉族，住河南省方城县**************，公民身份号码411************560。被告：佛山市南海福运服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码91440605MA4ULN72X5。法定代表人：郭某1。原告齐小利诉被告郭某1、佛山市南海福运服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告齐小利及其委托诉讼代理人彭文良、被告郭某1（同时作为被告佛山市南海福运服饰有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐小利向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金人民币52278元及利息（利息以55278元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际支付日止期间的利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郭某1相识，并进入由被告郭某1办理的佛山市南海福运服饰有限公司，即被告佛山市南海福运服饰有限公司处工作。2018年下半年，由于被告佛山市南海福运服饰有限公司经营不善，无法正常向员工发放工资。被告要求原告垫付部分工人工资款，2018年12月26日经原告、被告双方对账后确认，被告欠原告款项合计97208元。双方确认的97208元欠款中，包括原告44930元的工资款。原告已就被拖欠的工资提起仲裁申请，现案件已进入执行阶段。余下款项52278元，虽经原告多次催收，两被告一直没有归还。原告认为，两被告的行为已构成违约，应立即向原告归还借款本金及利息。故此，原告特向法院提起诉讼，请原告依据事实与法律，判决支付原告的诉讼请求。被告郭某1、佛山市南海福运服饰有限公司辩称，对案涉欠款无异议，抵押的设备在期限没有到期的时候就被原告偷走了，导致工厂停工，被告曾于2019年7月份起诉原告，案件尚在审理中，案涉协议不是被告自愿签订案涉协议的，是因为原告与社会人员胁迫所签，当时有报警。原告围绕其诉讼请求提供了借款抵押协议、报警回执、福运服饰（鸿诚）2018年所有账单支出明细、转账截图、微信聊天记录佐证，两被告对上述证据均无异议，本院予以采信。本院审理认定事实如下：原告通过微信转账的方式向曾杰、高美玲等人转款共计189720.9元，该款为原告代两被告垫付的工资。被告郭某1作为甲方与原告齐小利作为乙方签订了《借款抵押协议》，内容为：鉴于甲方欠乙方借款人民币97208元暂时不能归还，甲方为担保还款，经与乙方协商一致，将订立本抵押协议。抵押物的名称数量：1.名称：衣车；2.数量：打枣车3台，人字车12台，单针车22台，及骨车3台，双针车5台，冚车2台，刀车3台，订花车1台，共计51台；抵押期限为1个月，自2018年12月26日到2019年1月26日。抵押物交由甲方负责暂管，一切仓储及其他管理费用均由甲方承担。本协议期满，甲方尚不能还清欠款，乙方有权处分抵押物，出售后的金钱用于偿还乙方借给甲方的借款。备注：此协议如果由齐小利造成的外涉，所有协议作废。被告佛山市南海福运服饰有限公司在《借款抵押协议》上盖章确认。原、被告的微信聊天记录显示：2019年4月17日被告“借款抵押协议总共是97208元。我先给你44930元的工资，（6月-11月工资38584元，12月6346元）。那剩下的欠你帮垫付工52278元，你觉得我怎么付给你好呢？剩下那52278元能不能给我缓缓”。原告在庭审中确认已变卖原告提供的部分抵押物（41台设备）获得20000元。被告佛山市南海福运服饰有限公司以财产损害赔偿纠纷为由于2019年7月12日起诉齐小利请求返还机器设备，案号为：（2019）粤0605民初22776号，该案尚在审理中。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告齐小利主张被告郭某1、佛山市南海福运服饰有限公司尚欠其借款52278元，两被告对此无异议，原告亦已提供证据证明其以代垫付工资的形式向两被告交付了借款，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，两被告应归还借款予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款未约定利息，现原告主张从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。至于原告声称已变卖被告提供抵押的抵押物获利20000元，由于原告未提供相关证据且被告已就此向法院提起诉讼，故本院对此在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭某1、佛山市南海福运服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金52278元，并支付以52278为本金从2019年9月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告齐小利；二、驳回原告齐小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106.96元，因适用简易程序结案减半收取计553.48元（原告已预交），由被告郭某1、佛山市南海福运服饰有限公司负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十月三十一日书记员  黄楚怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26319号原告黄兆升，男，1977年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告黎展云，男，1974年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄兆升诉被告黎展云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄兆升诉称，原告履行出借义务至今被告未还款，故请求法院判令被告支付借款150000元、利息及滞纳金（利息从2017年1月16日起按年利率24%计至全部借款还清之日止）。被告黎展云辩称，涉案款项并非借款而是原告的垫资款，当时我和原告有合作棋牌里面的餐饮项目，是餐饮项目款项。经审理查明，2016年10月15日出借人黄兆升与借款人黎展云签订《借据》，显示金额15万元、期限3个月、逾期还款则需支付每日0.3%的滞纳金。2016年11月1日黎展云出具《借条》显示收到长盛棋牌股份有限公司黄兆升支付的借款15万元。原告黄兆升提交了下列证据：1．借据，证明出借15万元的情况。2、借条，证明被告收到借款15万元的情况。2、支付证明单及转账记录，证明原告向被告出借款项的事实。当时被告承包了餐厅，因经营不善拖欠了部分工人和供货商的款项，故向原告借款以支付相关款项，而原被告间并无合作关系。被告的质证意见是：证据1签名及指模是我的，当时是原告出资给我方经营，而且有一个合作协议，我方的已经找不到了。证据2质证意见同证据1。证据3真实性确认，确认受款人处均有我方签字，但可以证明我方10月15日起与原告开展合作，相关款项都是10月下半月支付的，另相关的经营款项都是原告收取的，且合作期间原告收了多少钱我方也不清楚。本院认为，被告虽认为涉案款项乃垫资款但未能提交任何证据予以证明，而被告所出具的《借据》、《借条》与原告提交的支付证明单、转账记录则可相互印证，证实涉案15万元的性质确为借款，故本院对原告主张的本金予以支持；另利息与滞纳金之和不得超过年利率24%的法定最高标准，对超出的部分本院则不予支持，起算日则应为2017年2月1日（确认收款后3个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决如下：一、被告黎展云于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告黄兆升借款本金150000元。二、被告黎展云于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告黄兆升利息与滞纳金（利息与滞纳金合计以150000元为基数自2017年2月1日起按年利率24%计至实际还清之日止）。三、驳回原告黄兆升的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元由被告黎展云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  汪萍萍人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年十月九日书 记 员  陈淑言
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3701号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：熊峰，男，1993年10月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：谭燕，女，1994年5月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初2538号民事判决书于2019年7月31日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，并向被执行人熊峰、谭燕发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人熊峰名下有车辆，本院在南昌市车管所查封登记，但未实际控制车辆。本院已通过短信方式传唤被执行人，但被执行人熊峰、谭燕未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费。本院于2019年8月29日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行17.70862万元，截至2019年10月14日已经执行到位0元，未执行17.70862万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年10月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十四日 书 记 员  聂小霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8401号原告:佛山市南海区石泉华美铝型材有限公司,住所佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********B。法定代表人：张泽炘，总经理委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被告:佛山市南海区兴乾铝制品有限公司,住所广东省佛山市南海区*************厂房，统一社会信用代码914************315。法定代表人：付子权被告：付子权，男,**年**月**日出生,汉族,现住福建省长汀县***********,公民身份号码************。被告：梁敏兴，女,**年**月**日出生,汉族,现住广州市荔湾区*********,公民身份号码************。原告佛山市南海区石泉华美铝型材有限公司(以下简称华美铝型材公司)与被告佛山市南海区兴乾铝制品有限公司(以下简称兴乾铝制品公司)、付子权、梁敏兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩勇到庭参加了庭审。被告兴乾铝制品公司、付子权、梁敏兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美铝型材公司向本院提出诉讼请求：1.各被告连带支付货款本金571569元及自2018年3月16日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日原、被告对账确认，被告尚欠原告货款627569元。当日，各被告承诺2018年3月15日前向原告归还全部欠款，但被告只向原告归还56000元后未支付任何款项，尚余571569元至今未付。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告兴乾铝制品公司、付子权、梁敏兴没有答辩。被告兴乾铝制品公司、付子权、梁敏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告华美铝型材公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告华美铝型材公司的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：华美铝型材公司持有对账单与欠款条原件，兴乾铝制品公司、付子权、梁敏兴作为欠款人在上述对账单及欠款条上确认欠华美铝型材公司款项627569元，并承诺2018年3月15日前付款，由华美铝型材公司所在地人民法院管辖。本院认为，华美铝型材公司提供的对账单与欠款条原件，落款处有兴乾铝制品公司、付子权、梁敏兴作为欠款人签名，现华美铝型材公司主张兴乾铝制品公司、付子权、梁敏兴支付尚欠货款571569元，兴乾铝制品公司、付子权、梁敏兴经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证明其付款情况，本院采纳华美铝型材公司陈述。兴乾铝制品公司、付子权、梁敏兴在欠条上承诺于2018年3月15日归还货款，则华美铝型材公司主张兴乾铝制品公司、付子权、梁敏兴支付尚欠货款571569元及以该款为本金从2018年3月16日起计至款项实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。兴乾铝制品公司、付子权、梁敏兴经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区兴乾铝制品有限公司、付子权、梁敏兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区石泉华美铝型材有限公司支付款项571569元及以该款为本金自2018年3月16日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息。如果佛山市南海区兴乾铝制品有限公司、付子权、梁敏兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取9515.70元，财产保全费3377.85元，合共12893.55元(佛山市南海区石泉华美铝型材有限公司已预交)，由佛山市南海区兴乾铝制品有限公司、付子权、梁敏兴负担12893.55元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区石泉华美铝型材有限公司已预交的12893.55元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭焕桃人民陪审员周泽图人民陪审员 梁    剑    琴二〇一九年十月十八日书 记 员 黄    莹    莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6159号原告：天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司，营业场所天津自贸试验区（空港经济区）航宇路68号。法定代表人：邓乃强，总经理。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。被告：上海建乔纺织品有限公司，住所地上海平安经济小区安逸路118号。法定代表人：乔建华，执行董事。委托诉讼代理人：范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。原告天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司与被告上海建乔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的棉纱款698000元；2.判令被告按照银行同期贷款利率标准，自2014年3月6日起至实际付清之日止支付逾期支付货款的利息。事实和理由：原、被告之间系常年业务关系，从2013年4月至2014年3月被告多次购买原告棉纱，至今被告尚欠原告货款698000元，原告依约向被告开具了货款的增值税专用发票，但被告一直未能支付前述货款，故起诉，望判如所请。被告上海建乔纺织品有限公司在提交答辩状期间，原、被告双方没有书面管辖协议，被告系接收货物一方，被告所在地系合同履行地。根据《中华人民共和国民事事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故申请将案件移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间没有管辖写。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未明确约定合同履行地，原告作为出卖方系接收货币一方，原告的所在地应为合同履行地。原告的住所地为天津自贸试验区（空港经济区）航宇路68号，该地址属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权。故被告的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回上海建乔纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫秀珍二〇一九年十月十四日书记员  孟 杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执889号之十二申请执行人：四川富凯电缆有限公司，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：翟春江，职务：总经理。被执行人：徐子平，男，汉族，住所地江苏省扬中市。申请执行人四川富凯电缆有限公司与被执行人徐子平委托合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐子平在中国建设银行62146636*****3_156_1账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力二〇一九年十月二十二日书记员  **
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4369号原告：贵州卓力贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥百花坝2号商住楼1-1号门面。法定代表人：杨斌，总经理。统一社会信用代码：9152010368016987X3。被告：彭鑫，男，1987年8月2日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：周永群，女，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州卓力贸易有限公司与被告彭鑫、周永群买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，原告贵州卓力贸易有限公司未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州卓力贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇一九年十月二十九日书记员  周制雍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申214号再审申请人（原审被告）：周娟娟，女，1991年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，统一社会信用代码74902132-1。负责人：傅林，平安银行股份有限公司温州分行行长。委托诉讼代理人：叶小华，浙江卓朗律师事务所律师。原审被告：钟政江，男，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。再审申请人周娟娟因与再审被申请人平安银行股份有限公司温州分行、原审被告钟政江金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周娟娟申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决：钟政江于2019年6月29日出具的《证明》、原审案卷中的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等证据足以证明，钟政江在借款前就已经明确书面告知平安银行股份有限公司温州分行属于钟政江的个人借款，用于个人经营，属于钟政江的个人债务。（二）原判认定本案的借款属于申请人周娟娟和原审被告的钟政江的共同债务没有证据证明。（三）原审判决适用法律错误，依法应当适用《婚姻法》第41条的规定，而不能适用婚姻法司法解释二的相关规定。（四）原审判决的诉讼程序错误,未依法向申请人送达相关诉讼文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定，申请再审。平安银行股份有限公司温州分行提交答辩意见称：（一）本案贷款人钟政江出具的证明不能证明涉案借款系钟政江个人债务。（二）借款人钟政江与被申请人签订的《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款还款说明书》等相关资料不能证明涉案借款系钟政江个人债务、不是夫妻共同债务。银行个人业务是相对于公司、企业贷款业务而言，系银行业务分类，在涉及夫妻债务问题时，并非个人贷款就是借款人个人债务，两者没有必然联系。（三）一审判决适用法律正确。（四）一审法院送达程序合法。一审法院向其户籍所在地送达并不违法。（五）申请人在一审判决后，不通过上诉途径进行救济，直接申请再审，是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本原则。（六）申请人申请再审已超过民诉法规定申请再审期限。（七）本案明显存在申请人与钟政江借离婚逃避债务问题。申请人与钟政江在被申请人起诉后，开庭前离婚。离婚后两人户籍地址也没有变化。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。建议驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：银行个人贷款业务是相对公司、企业贷款业务而言，属于银行业务分类，并不是认定个人债务和夫妻债务的依据。钟政江在与周娟娟婚姻关系存续期间向银行贷款用于家庭经营，由此产生的债务属于夫妻共同债务。原审法院通过邮寄、电话、手机短信等方式向周娟娟送达相关法律文书，送达程序合法。申请人申请再审相关意见与实事、法律均不符，不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周娟娟的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年十月二十九日代书记员 吴慧慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10020号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赵敏坚，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省高要市************队，公民身份号码441************592。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计17172.28元（暂计至2019年2月13日的本金为16330.45元、利息325.47元、违约金368.74元，其他费用147.62元），从2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月18日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到账日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********899的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止至201*年2月13日，累计信用卡透支本息合计17172.28元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还所欠款项，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月13日,被告尚欠本金16330.45元、利息1075.08元、违约金733.15元、手续费147.62元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的金穗粤通卡（信用卡）申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年8月13日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、赵敏坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金16330.45元、利息1075.08元、手续费147.62元，及以上述本金从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.31元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年十月十八日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20231号原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：**恒，男，该公司员工。被告：张芝丽，住佛山市南海区。本院于2019年8月16日受理原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告张芝丽租赁合同纠纷一案。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费3422.96元，本案以撤诉方式结案，减半收取计1711.48元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年十月二十四日书记员  程学斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36654号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李昌红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李昌红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33897号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1310.16元（其中1260.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1823号原告：陈奋龙，男，1983年6月1日出生，汉族，住山西省监县。委托诉讼代理人:张兴广，汽车驾驶员。被告：张裕华，男，1990年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州红砖网络科技有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道。法定代表人：钟文现。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。法定负责人：王辉。原告陈奋龙与被告张裕华、杭州红砖网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。陈奋龙委托诉讼代理人张兴广到庭参加诉讼，张裕华、杭州红砖网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司经本院合法传票传唤未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付停运损失3000元及交通费582元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告张裕华驾驶车辆在快速路与原告车辆发生事故，造成原告所有车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。经保险公司定损及维修店维修，修理4天。原告所有车辆为营运车辆，故存在停运损失，损坏车辆在修理期间产生的停运费及相应交通费应由被告依法承担。故诉至法院，望维护其合法权益。原告当庭提交了维修清单、发票、停车记录等证据，证明上述事实。中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司提交书面答辩意见：停运损失为间接损失，保险公司不予赔付。被告张裕华、杭州红砖网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年5月17日，被告张裕华驾驶车辆在快速路与原告车辆发生事故，造成原告所有车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。经保险公司定损及维修店维修，修理4天。本院认为，原告车辆系依法从事经营性活动的车辆，因无法从事经营活动而产生相应的合理停运损失，原告的诉讼请求于法有据，应予保护，故本院根据杭州市出租车运营收入情况酌情认定停运损失为400元/天，停运损失共计1600元。停运损失系间接损失，保险公司依据相关法律法规和合同不予赔付间接损失。本案中，事故并未产生人伤，故原告主张交通费，于法无据，不予支持。杭州红砖网络科技有限公司并未答辩认可张裕华事故发生时驾驶车辆系履行职务行为，故上述停运损失应由实际侵权人张裕华承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告张裕华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奋龙损失1600元；二、驳回原告陈奋龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张裕华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇一九年十月十六日书记员  俞雯
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2315号 原告：林兴焯，男，1993年4月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：任霁晴，福建贵先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张灵悦，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：洪艺美，女，1981年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告林兴焯与被告洪艺美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案存在不宜适用简易程序情形，于2019年7月17日裁定将本案转为普通程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告林兴焯的委托诉讼代理人任霁晴、张灵悦到庭参加诉讼，被告洪艺美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兴焯向本院提出诉讼请求：1.判令洪艺美偿还借款本金150000元；2.判令洪艺美按年利率24%支付利息直至本息还清之日（自2018年4月20日至2019年4月22日暂计为36197.26元）；3.判令洪艺美承担林兴焯其他损失，包括但不限于本案律师费4500元、诉讼费、财产保全费1451元以及保险费用900元、公告费等。在庭审过程中，林兴焯当庭变更第3项诉讼请求为：判令洪艺美承担林兴焯其他损失，包括但不限于本案诉讼费、财产保全费1451元以及保险费用900元、公告费等。事实与理由：洪艺美因资金周转需要，向林兴焯借款。2018年4月20日，洪艺美向林兴焯出具金额为15万元的《借条》，约定林兴焯向洪艺美出借人民币15万元，借款期限为10天，即为2018年4月20日至2018年4月30日止，日利率为千分之一。同日，林兴焯将15万元借款转账至洪艺美兴业银行账户。借款到期后，洪艺美未归还本金和利息，经多次催促仍未还款。 洪艺美未作答辩。 林兴焯围绕诉讼请求依法提交了证据，洪艺美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审理，本院对林兴焯提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 2018年4月20日，林兴焯向洪艺美出具一张《借条》，载明“兹向林兴焯借到人民币壹拾伍万元整，日利率1‰，此据！此用款只用十天”。 同日，林兴焯通过其尾号9785的平安银行账户向洪艺美转账支付15万元。 林兴焯在庭审中述称：其与洪艺美因生意往来而相识，林兴焯从事汽车行业，洪艺美据说在漳州有开发项目。洪艺美借到款项后就未支付过利息，后林兴焯通过电话及双方共同认识的朋友均找不到洪艺美。 另查明： 林兴焯于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结洪艺美名下价值186197.26元财产，并提交永安财产保险股份有限公司福建省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院依法裁定准许。洪艺美为此支出财产保全费1451元、财产保全责任保险费900元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。洪艺美出具的《借条》系其真实意思表示，形式、内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对其具有法律上的约束力。在洪艺美出具《借条》的当日，林兴焯向洪艺美交付了《借条》上载明的15万元借款，由此双方成立15万元民间借贷关系。洪艺美在《借条》上承诺使用借款十天，即借款期限截止至2018年4月30日。现借款期已经届至，洪艺美未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任。故林兴焯诉求洪艺美立即偿还借款15万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，鉴于案涉《借条》中确有约定日利率1‰的利息标准，故本案属于有息民间借贷，洪艺美应依约支付利息，然该利息标准超过法定可以支持的范围，林兴焯自愿调整为按年利率24%的标准计算，合法有据，本院予以采纳，林兴焯所主张的利息起止时间也均有相应的依据，本院予以支持。关于林兴焯要求洪艺美承担其为主张债权而支出的财产保全费1451元、财产保全责任保险费900元的诉讼请求，因财产保全费属于诉讼费用的范畴，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，洪艺美作为败诉方，理应承担本案财产保全费；而财产保全责任保险费并不属于洪艺美违约后所必然产生的损失，双方在《借条》中也未对该类费用抑或实现债权费用负担作出约定，故林兴焯要求洪艺美负担该费用缺乏法律依据，本院不予支持。洪艺美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告洪艺美于本判决生效之日起十日内偿还原告林兴焯借款150000元及利息（利息以150000为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月20日起计至借款实际偿清之日止，此期间有相应还款的，应以扣除还款后的剩余款项作为基数进行计算）。 二、被告洪艺美于本判决生效之日起十日内支付给原告林兴焯财产保全费1451元； 三、驳回原告林兴焯的其余诉讼请求。 如被告洪艺美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4071元，由原告林兴焯负担20元，由被告洪艺美负担4051元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭碧娥 人民陪审员  邱福全 人民陪审员  林 芳 二〇一九年十月二十三日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1322民初3464号原告：王某1，男，1989年3月21日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：林立，河南赫奕律师事务所律师。被告：曹某1，女，1993年9月3日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：曹某2，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。原告王某1与被告曹某1、曹某2为婚约财产纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼、被告曹某1、曹某2经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼41000元，返还金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对。事实和理由：原告与被告曹某1于2012年农历12月份订婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。自订婚到举行婚礼，被告分两次向原告索要彩礼41000元及金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对。双方因感情不和分手，解除同居关系。被告曹某1、曹某2未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：原告王某1与被告曹某1举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记，自订婚至举行结婚仪式，原告向被告分两次支付彩礼41000元。双方于××××年××月××日生育男孩王某2。后因感情不和各自外出务工，不再同居生活。本院认为：原告王某1与被告曹某1自订婚到举行结婚仪式，原告分两次向被告支付彩礼41000元，该数额有到庭证人董某、郝某予以证实。原告王某1与被告曹某1未进行结婚登记，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定的情形，本院予以支持。原告与被告曹某1虽生育孩子，但考虑彩礼的数额、同居时间、生育子女等因素，返还数额以14000元为宜。原告要求返还金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对，因未向法庭提供证据，本院不予支持。原告的证人只证实了彩礼的数额，均不能证实彩礼交付于被告曹某2，故原告要求被告曹某2返还彩礼本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告曹某1于本判决生效后十日内向原告王某1返还彩礼款14000元。驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告王某1负担500元，被告曹某1负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年十月八日书 记 员  祁正浩
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初403号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄志森，男，1993年6月21日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省德化县，来厦门住集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人龚晓洪、黄思羽，福建冠德律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）400号起诉书指控被告人黄志森犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟出庭支持公诉，被告人黄志森及辩护人龚晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄志森系某某（中国）服饰有限公司员工，被派驻该公司苏州影视城奥莱联营工厂ＲＯＯＫＩＥ分店任联营督导。2018年1月至12月间，被告人黄志森在没有财务管理职责的情况下，私自让某某（中国）服饰有限公司苏州影视城奥莱联营工厂ＲX分店的店员林某、司某，将店内以现金形式收取的营业额人民币55382元通过微信、支付宝转到自己的微信、支付宝账户。2018年7月至10月，被告人黄志森私自将某某（中国）服饰有限公司苏州影视城奥莱联营工厂ＲX分店的公司ＰＯＳ机换成自己个人的ＰＯＳ机，盗取该店营业额人民币250214元。 被告人黄志森接到公安机关的电话通知后，于2019年2月28日主动到公安机关投案。归案后，被告人黄志森在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。案发前，被告人黄志森通过妻子洪美森的账户主动退还给某某（中国）服饰有限公司人民币155468元。案发后及审理期间，被告人黄志森的家属代为向被害单位某某（中国）服饰有限公司退还了全部赃款，被害单位出具谅解书表示对被告人黄志森予以谅解。 上述事实，被告人黄志森在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、提取笔录、ＰＯＳ机用户信息及交易明细、微信转账截图、扣押决定书及扣押清单、中国农业银行出具的客户收付款入账通知、业务凭证、被害单位出具的谅解书、还款协议及业务凭证、联营督导岗位职责表、销售款明细表、日结算表、营业执照、劳动合同、证人黄某、司某、林某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可计价值达人民币94746元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄志森通过微信支付宝收取店员转来的营业额人民币55382元，虽然系非法获得赃款，但不宜直接认定为盗窃犯罪之数额，被告人黄志森在通过个人POS机实施盗窃犯罪期间多次主动返还的人民币155468元，根据本案具体情况，可以不计入盗窃犯罪之数额。被告人黄志森有自首情节，依法可以从轻处罚；其已退还了全部赃款并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人黄志森适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人黄志森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 二、暂扣于公安机关的手机苹果7plus一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  陈东礼 人民陪审员  陈妹芬 二〇一九年十月十二日 书 记 员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16196号 原告：厦门晟洲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路359号第四层D单元，统一社会信用代码91350200260127980R。 法定代表人：李朋谊，执行董事。 委托诉讼代理人：李爱华，公司职员。 委托诉讼代理人：汤春生，公司职员。 被告：厦门小泊科技有限公司，住所地厦门市思明区演武西路180号世贸海峡大厦A座4709单元之一，统一社会信用代码91350203MA2XN4B66T。 法定代表人：曾华莹。 原告厦门晟洲物业管理有限公司（以下简称晟洲公司）与被告厦门小泊科技有限公司（以下简称小泊公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。晟洲公司的委托诉讼代理人汤春生到庭参加诉讼。被告小泊公司公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 晟洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令小泊公司立即向晟洲公司支付拖欠的金额9821元；2.本案诉讼费用由小泊公司承担。事实和理由：晟洲公司与小泊公司就晟洲公司所管理的项目（航空港温馨家园）签订《小泊智慧停车服务合同》，合同期限为2018年5月1日至2021年4月30日。《小泊智慧停车服务合同》约定：1.合同期限内，小泊公司应于每月第一个工作日把通过“小泊”移动支付（临时停车）100%的收入金额和月卡缴费100%的收入金额结算到晟洲公司指定账户。2.双方本着诚实、信用的原则自觉履行本协议。任何一方违反或不履行本协议规定的义务，致使本协议规定的目的无法实现，违约方应承担守约方所有损失，包括直接损失、间接损失及守约方实现权利之费用（律师费、诉讼费、保全费等）。晟洲公司依合同履行了义务，但小泊公司逾期未付上述合同所约定的款项，截至2019年7月，拖欠航空港温馨家园项目停车费共计9223元。晟洲公司多次催讨，小泊公司拒不支付合同费用，严重侵害了晟洲公司的利益，故晟洲公司诉至本院并提出如上诉请。 小泊公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：甲方晟洲公司与乙方小泊公司签订《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》，约定甲方授权乙方在其管理的航空港温馨家园区域内，开展小泊智慧停车平台服务的架设、合作及推广。合作期限为三年，自2018年5月1日至2021年4月30日至。双方约定支付结算方式为：1.合作期限内，用户通过乙方“小泊”平台在项目停车场内（外来临时车辆）微信支付进行缴费的分成比例为：甲方享有移动支付收入比例的95%，乙方享有移动支付收入比例的5%，所有缴费记录明细均有记录查询，并可导出对账；2.合作期限内，用户通过乙方“小泊”平台在项目停车场内微信月卡缴费的分成比例为：甲方享有月卡缴费收入比例的97.5%，乙方享有月卡缴费收入比例的2.5%，所有缴费记录明细均有记录查询，并可导出对账。双方合作期限内，乙方应于每月第一个工作日把通过“小泊”移动支付（临时停车）100%的收入金额、月卡缴费100%的收入金额（此金额含上月通过平台缴费腾讯所需收取的千分之六手续费）结算到甲方指定账户。甲方在收到上述全部收入金额后，于两个工作日内与乙方结算通过“小泊”移动支付（临时停车）5%的收入金额和月卡缴费2.5%的收入金额，并将此款项打入乙方指定账户。合同第五章违约责任第一条规定：本协议双方应本着诚实、信用的原则自觉履行本协议。任何一方违反或不履行本协议规定的义务，致使本协议规定的目的无法实现，违约方应承担守约方所有损失，包括直接损失、间接损失及守约方实现权利之费用（律师费、诉讼费、保全费等）。该赔偿由违约方支付，原则上该赔偿额不应超过根据本协议及其附件所能预见到的损害、支出、损失或赔偿。双方在合同上盖章确认。 合同签订后，双方按合同约定的方式进行结算。根据小泊公司的停车管理系统显示的停车费收入记录及双方的转账记录统计，截止至2019年7月，小泊公司尚欠付晟洲物业停车费9223元。 本案庭审后，晟洲物业明确同意依“甲方在收到上述全部收入金额后，于两个工作日内与乙方结算通过“小泊”移动支付（临时停车）5%的收入金额和月卡缴费2.5%的收入金额，并将此款项打入乙方指定账户”之约定，在小泊公司应付的款项中扣除5%，确认诉讼请求为“判令小泊公司立即向晟洲公司支付拖欠的金额8761.85元”。 以上事实，有晟洲公司提供的《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》、小泊智慧停车管理系统记录、银行转账凭证、客户收付款入账通知及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，小泊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，晟洲公司与小泊公司签订的《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。小泊公司未按照合同的约定将结算的停车费用支付给晟洲公司的行为构成违约，应当按照约定承担违约责任。晟洲公司诉请小泊公司支付拖欠的停车费有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 厦门小泊科技有限公司应于本判决生效之日起十日内日向厦门晟洲物业管理有限公司支付8761.85元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门小泊科技有限公司负担。厦门小泊科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 （罗彬） 二〇一九年十月十二日 代书记员（ 翁真真） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3693号   原告：郭守华，公民身份号码×××，男，1954年2月15日出生，汉族，住本县。   被告：张永斌，公民身份号码×××，男，1983年2月28日出生，汉族，住西宁市。   本院在审理原告郭守华与被告张永斌房屋买卖合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 李连梅     二〇一九年十月二十九日   书记员 李 琳   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程。