湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10005号原告：郑胜利，男。委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。被告：湖北省广播电视信息网络武汉有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：吕值友，董事长。委托诉讼代理人：项鸣宇，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区。负责人：曾柏林，总经理。委托诉讼代理人：汪婷，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何攀，北京中伦文德（武汉）律师事务所实习律师。原告郑胜利诉被告湖北省广播电视信息网络武汉有限公司、湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑胜利的委托诉讼代理人邬勇刚、湖北省广播电视信息网络武汉有限公司的委托诉讼代理人项鸣宇、湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人汪婷、何攀到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。原告郑胜利向本院提出诉讼请求：1、确认原告自2005年9月至2017年12月期间与湖北省广播电视信息网络武汉有限公司存在劳动关系；2、解除原告与湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司的劳动关系；3、判令湖北省广播电视信息网络武汉有限公司支付原告因未签订2005年9月至2006年8月期间书面劳动合同双倍工资10,344.25元；4、判令湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司支付原告2018年高温补贴（降温费）1,440元（6、7、8、9月，每月12×30=360元）；5、两被告连带支付原告解除劳动关系经济补偿金120,919.20元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月1日，湖北省广播电视信息网络武汉有限公司开始聘用原告从事室外电信设备维修工作，工作地点在江岸区，但未签订书面劳动合同。2007年4月，该公司开始为原告购买社保。2013年1月1日，该公司与原告签订第一份劳动合同。2017年12月26日，经原告与两被告书面确认，原告的用人单位由湖北省广播电视信息网络武汉有限公司变更为湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司，但原告的劳动合同、工作地点、工作内容等均未发生根本性变动。2019年3月，原告发现湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司向原告发放的工资表显示2018年6、7、8、9月高温补贴（降温费）均为0元，经对比2017年的工资表，足以说明2018年被告未发放高温补贴，其行为违法，同时其拒不为原告补缴2005年至2007年的社保，为此双方发生争议。湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司单方变更工作岗位、工作内容，直接让原告待岗，导致原告的月薪由每月一万以上大幅下降至每月1,750元。《劳动合同法》五十一条规定：“用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”被告没有经过职工大会或全体职工讨论单方降薪是不合法的。劳动者可以根据《劳动法》、《劳动合同法》解除劳动合同、要求公司给予补偿金和赔偿金。被告湖北省广播电视信息网络武汉有限公司辩称，我公司承认于2007年4月至2015年10月31日期间与原告存在劳动关系。按照银行流水推断，2005年9月至2007年4月原告在我公司做临时工，双方系劳务关系，做一次活结一次款，没有固定的薪水。在劳动合同法实施之前，国企、事业单位改制过程中普遍存在该情况。原告与我公司多次续签劳动合同，直至2015年1月1日建立无固定期劳动关系，后双方于2017年12月26日确认自2015年11月起原告的用人单位变更为湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司，虽为事后补签，但自2015年11月起实际由该公司为原告发放工资，缴纳社保，因此，原告与我公司的劳动关系于2015年10月31日终止。即使2005年到2007年存在劳动关系，也过了仲裁时效，因此，在诉讼阶段也不应支持。因不存在劳动关系，二倍工资差额没有法律和事实依据，且同样存在时效问题。要求我公司承担连带责任，没有法律依据，我公司与湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司为独立的法律主体，仅是在计算工龄时可连续计算。被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司辩称，我公司2015年11月起至2019年6月20日期间向原告发放工资，期间双方存在劳动关系。原告诉请2005年9月至2006年8月的双倍工资与我公司无关。原告负有享受降温费的举证义务，举证不能应承担不利后果。事实上原告并非露天作业，而是去客户家里进行收费和维护，且无事情时无需外出，在六合经营部待命，也为其提供了必要的休息场所，原告并非举证证明其一直在高于35度的露天场所工作，无权享受高温津贴。我公司为了提高原告的福利待遇，仍向其支付了降温费。无论客观事实上还是法律事实上，我公司已发放2018年的降温费。原告仲裁时，单方提出解除劳动关系，劳动关系于2019年6月20日解除，我公司从未解除劳动关系，不应向其支付经济补偿金，我公司向原告发放工资至2019年6月20日，缴社保至2019年6月。经审理查明：郑胜利于2005年9月开始为湖北省广播电视信息网络武汉有限公司提供劳动，工作内容主要为有线电视网络的入户安装。该公司于2007年4月首次与郑胜利签订书面劳动合同，并于当月开始为郑胜利缴纳社保直至2015年11月。该公司称2007年4月之前郑胜利系公司的临时工，双方系劳务关系，劳务关系开始的时间以银行流水显示第一次工资发放时间为准。但郑胜利提交的银行流水显示2005年9月至2007年4月期间的款项系连续发放，且注明系“工资”，湖北省广播电视信息网络武汉有限公司作为接受劳动、核发工资的一方未就双方曾系劳务关系的事实予以举证，应对此承担举证不能的不利后果，故本院根据银行流水记录以及郑胜利的诉请认定双方劳动关系开始时间为2005年9月。2013年1月1日，湖北省广播电视信息网络武汉有限公司与郑胜利签订了期限为2013年1月1日至2014年12月31日的固定期限劳动合同。2015年7月1日，双方以《续订劳动合同书》的形式将原合同变更为无固定期限劳合同。2017年12月26日，湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司、湖北省广播电视信息网络武汉有限公司与郑胜利三方协商一致，在上述合同的基础上共同签订了《劳动合同变更协议》，内容为：“根据股份公司机构调整方案要求及《关于部分分子公司名称变更的通知》，自2015年11月1日起，原用人主体湖北省广播电视信息网络武汉有限公司正式变更为湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司，其他劳动合同条款不做任何调整，特此变更。”郑胜利的工作内容不变，其归属湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司下属的江岸公司管理，江岸公司无独立法人资格。根据上级文件要求，湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司进行改革，郑胜利所属的江岸公司为此拟定了《2019年江岸公司组织与人力资源改革实施方案》。经过员工报名、区域经理及营业厅经理选择、公司领导班子扩大会议决定的程序后，2019年3月3日，该部门通报了《江岸公司2019年员工双选结果通报》，将郑胜利在内的五名员工列为待岗人员。庭审中，湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司的江岸公司负责人肖强出庭作证称在双选过程中，经多次通知，郑胜利拒不到公司填写双选申请表，故只能将其列入待岗人员，上述改革不会造成辞退、淘汰员工。按照公司流程，落选员工可进行第二次双选。故郑胜利于2019年3月30日到公司填写了《员工双向选择申请表》，但其在表上列出的申报岗位1及申报岗位2项目下的岗位名称处均填写了“待岗”。随后，郑胜利作为落选人员被安排参加岗位培训学习。在学习过程中，郑胜利于2019年5月21日以公司未支付高温补贴、单方变更工作岗位工作内容致使劳动报酬下降、未办理2005年至2007年社保为由提出解除双方劳动关系。关于劳动关系解除时间，郑胜利主张应该在判决生效之日解除，湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司主张在郑胜利提出解除劳动关系之日起一个月解除即2019年6月20日。湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司主张郑胜利待岗期间公司按照最低工资标准1,750元/月向其发放待岗期间工资直至2019年6月20日，此后未继续发放工资。湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司为郑胜利缴纳了2015年12月至2019年6月期间的社保。郑胜利向本院提交了本人2017年7月至9月以及2018年4月至12月的工资明细表，2017年工资明细表显示该年度7月份降温费为624元、8月份为312元、9月份为108元。2018年7月至10月期间的工资明细表中均列有“降温费”一项，但数额均为0；其他月份工资明细表中未列“降温费”项目。湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司主张2018年6月至9月的高温补贴已通过2018年7月至10月工资中的“绩效”项目实际向郑胜利发放。为此，该公司向本院提交了经江岸公司制表人和负责人签字确认的薪酬明细表、经公司领导班子讨论并签署通过的《会议纪要》及郑胜利的业绩单佐证，会议纪要中明确降温费包含在绩效中一并发放，江岸公司负责人肖强出庭证实上述证据的真实性，表示江岸公司员工的降温费发放标准及做账情况都会上报湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司批准和监督。郑胜利于2019年4月18日申请仲裁，要求确认其与湖北省广播电视信息网络武汉有限公司于2005年9月至2017年12月期间存在劳动关系；确认其与湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司劳动关系于2019年5月21日解除；两公司向其支付2018年6月至9月高温补贴、未签劳动合同二倍工资及经济补偿金。2019年7月3日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2019]第296号《仲裁裁决书》，裁决确认郑胜利与湖北省广播电视信息网络武汉有限公司自2007年4月至2015年10月31日期间存在劳动关系；确认其与湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司劳动关系于2019年6月20日解除，驳回郑胜利其他仲裁请求。郑胜利不服裁决，诉至本院。本院认为，依照查明的事实，本院确认郑胜利与湖北省广播电视信息网络武汉有限公司之间劳动关系的存续时间为2005年9月至2015年10月31日，郑胜利与湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司之间于2015年11月1日建立劳动关系。关于双方劳动关系解除时间，湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司向郑胜利发放工资至2019年6月20日，为其缴纳社保至2019年6月份，现该公司主张双方劳动关系至此解除，本院对此予以采信，此后，双方均未履行劳动关系的相应义务，故本院对郑胜利主张此后双方劳动关系仍存续的诉讼意见不予采纳。郑胜利与湖北省广播电视信息网络武汉有限公司之间劳动关系已于2015年10月31日解除，郑胜利迟至2019年才向湖北省广播电视信息网络武汉有限公司主张2005年9月至2006年8月期间的未签劳动合同二倍工资差额，超过了一年的仲裁时效，该公司对此提出时效抗辩，于法有据，本院予以采信，故对郑胜利提出的该项诉请不予支持。关于郑胜利主张的高温补贴。虽然郑胜利提交的2018年7月至10月的本人工资明细表显示上述月份的降温费为0，但湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司提交的江岸公司全员工资明细以及相应月份的《会议纪要》，该证据均系原件且江岸公司负责人亦出庭接受询问，对相关情况作出了解释，上述证据之间能够相互印证，江岸公司员工的工资明细表仅有2018年7月至10月列出了“降温费”项目，其他月份并未列明该项，结合会议纪要内容及证人证言，本院采信该公司关于已实际向郑胜利发放降温费的诉讼意见，对郑胜利主张的2018年6月至9月的降温费不予支持。在针对公司全体员工进行的人力资源改革中，郑胜利在第一次双选中未到公司填写，在公司统一进行的第二次双选中自行在《员工双向选择申请表》两栏岗位名称处均填写了“待岗”，即郑胜利自愿选择了待岗，并作为待岗人员参加了公司组织的岗位培训学校，湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司按照文件要求按照武汉市最低工资标准向其发放待岗期间工资并无不妥，郑胜利在待岗培训期间主动提出离职，其给出的因变更岗位降薪以及2018年降温费未发放的理由均不成立，其以湖北省广播电视信息网络武汉有限公司未为其缴纳2007年3月之前社保为由向湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司主张经济补偿金，无法律依据，综上，本院对郑胜利主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持，对其要求湖北省广播电视信息网络武汉有限公司承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告郑胜利与被告湖北省广播电视信息网络武汉有限公司于2005年9月至2015年10月31日期间存在劳动关系；二、原告郑胜利与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司之间劳动关系于2019年6月20日解除；三、驳回原告郑胜利的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年十月十四日书记员  郭文书记员  薛斌