天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5751号上诉人（原审被告、原告）:天津河东美莱医学美容医院有限公司，住所地天津市河东区华昌道80-92号。法定代表人：黄国山，执行董事。委托诉讼代理人：李子潇,北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：吕仲迁，女，1982年6月2日生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李勇,天津桐江律师事务所律师。上诉人天津河东美莱医学美容医院有限公司（以下简称美莱医院）因与被上诉人吕仲迁劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美莱医院上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人竞业限制补偿金12300元；2.判令上诉人与被上诉人继续履行于2016年9月30日签订的《竞业限制协议》；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.本案中，上诉人与被上诉人签订了《竞业限制协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，除本次诉讼外，双方均未提出解除该协议的请求，法院应依据协议的约定确定双方在竞业限制期间的权利与义务；2.被上诉人未根据《竞业限制协议》的约定履行义务，一审判决认定事实错误；3.一审判决对天津市津南区双港镇海河湾村村民委员会出具的《证明》的认定存在错误；4.一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条之规定，属于适用法律错误。吕仲迁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。吕仲迁向一审法院起诉请求：1.请求美莱医院支付吕仲迁经济补偿金12300元；2.请求撤销美莱医院支付吕仲迁2018年6月份工资3887.47元的仲裁裁决（美莱医院已经给付完毕）；3.判令解除双方的《竞业限制协议》；4.本案诉讼费用由被告承担。美莱医院向一审法院起诉请求：1.判令美莱医院无需支付吕仲迁竞业限制补偿金12300元；2.判令美莱医院无需支付吕仲迁2018年6月份工资3887.47元；3.诉讼费用由吕仲迁承担。一审法院认定事实：吕仲迁于2016年8月1日入职美莱医院，双方于2017年2月1日签订劳动合同。合同约定的岗位为操作岗，标准工时制，每月工资不低于天津市最低工资标准。后双方于2018年6月18日解除劳动合同关系。2016年9月30日，美莱医院作为甲方，吕仲迁作为乙方，双方签订《竞业限制协议》一份，其中1.1条约定乙方从甲方离职之日起贰年内，不得在甲方所在地的同一城市，在与甲方及甲方关联公司有竞争关系的单位内任职或以任何方式为其服务，也不得自己生产、经营与甲方及甲方关联公司有竞争关系的同类产品或业务；2.1条约定乙方在甲方及甲方关联公司工作期间履行竞业限制义务，甲方无需给乙方任何补偿。乙方离开甲方及其关联公司后如按照本协议的约定履行竞业限制义务，甲方应给予竞业限制补偿金。每月补偿金数额不低于甲方所在城市当年最低工资标准；2.2条约定乙方的竞业限制补偿金由甲方按季度向其支付。乙方领取补偿金时，应向甲方出示当前的任职情况证明，经甲方向乙方工作单位确认后方可领取。乙方逾期一个季度未能向甲方提交任职情况证明，视为放弃该季度的补偿金。2018年6月17日，美莱医院书面确认《竞业限制开始通知书》，确认吕仲迁竞业限制义务自2018年6月18日开始生效。之后，美莱医院未给付吕仲迁竞业限制补偿金。2018年8月23日，吕仲迁通过中国邮政快递向美莱医院邮寄快递一份，快递单显示：收件人为美莱医院的法定代表人林海涛，单位名称为美莱医院，地址为美莱医院地址，电话经核实为美莱医院办公电话，内件品名为社保个人缴费证明原件，现无工作证明原件。经查询该快递于2018年8月24日投递并签收，签收人为他人收门卫。2018年8月23日，天津市津南区双港镇海河湾村村民委员会出具《证明》一份，载明：“我村村民吕仲迁，女，无土地，无工作，无收入，现在家待业。”2018年12月19日，该村民委员会又出具《证明》一份，载明：“我村村民吕仲迁，女，身份证号1201121982××××××××，其本人长期待业，无工作。特此证明。”2018年11月21日吕仲迁以美莱医院为被申请人至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津东劳人仲案字（2018）第1105号仲裁裁决。双方均不服，来院呈讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于双方均主张撤销美莱医院支付吕仲迁2018年6月份工资3887.47元的仲裁裁决的诉讼请求，双方均认可美莱医院已经给付完毕，请求撤销该项仲裁裁决，双方该项主张不违反相关法律规定，对此予以支持，美莱医院无需支付吕仲迁2018年6月份工资3887.47元。关于双方主张的关于支付吕仲迁竞业限制补偿金12300元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。双方签订的《竞业限制协议》系双方真实意思表示，该约定自2018年6月18日开始生效，后吕仲迁依约向美莱医院邮寄了其所在村委会出具的无工作证明及自行缴纳社保的证明，履行了其义务，且美莱医院也没有证据证明吕仲迁违反了竞业限制约定，在与美莱医院有竞争关系的单位任职、服务或自己生产、经营与美莱医院有竞争关系的同类产品或业务，故可以推定吕仲迁在2018年6月18日至2018年12月17日期间依约履行了竞业限制义务，美莱医院应依约给付吕仲迁该期间竞业限制补偿金12300元。关于吕仲迁请求判令解除双方签订的《竞业限制协议》一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。”本案中，美莱医院自2018年6月18日至今未支付吕仲迁竞业限制补偿金，现吕仲迁请求解除竞业限制约定，符合相关法律法规规定的情形，予以支持，解除双方于2016年9月30日签订的《竞业限制协议》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第八条规定，判决：“一、被告（原告）天津河东美莱医学美容医院有限公司无需支付原告（被告）吕仲迁2018年6月份工资3887.47元；二、本判决生效之日起十五日内，被告（原告）天津河东美莱医学美容医院有限公司支付原告（被告）吕仲迁竞业限制补偿金12300元；三、本判决生效之日起，解除原告（被告）吕仲迁与被告（原告）天津河东美莱医学美容医院有限公司于2016年9月30日签订的《竞业限制协议》；四、驳回原告（被告）吕仲迁、被告（原告）天津河东美莱医学美容医院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（被告）吕仲迁负担5元，被告（原告）天津河东美莱医学美容医院有限公司负担5元。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。关于上诉人是否应当给付被上诉人竞业限制补偿金问题，上诉人与被上诉人签订的《竞业限制协议》中约定，被上诉人离开上诉人及其关联公司后如按照本协议的约定履行竞业限制义务，上诉人应给予竞业限制补偿金。每月补偿金数额不低于上诉人所在城市当年最低工资标准。本案被上诉人已向上诉人邮寄了其所在地村委会出具的证明，证明被上诉人在与上诉人解除劳动合同后在2018年6月18日至2018年12月17日期间未工作，上诉人亦未提供证据证明被上诉人违反了《竞业限制协议》的约定，故上诉人应当给付被上诉人上述期间的竞业限制补偿金，关于补偿金的数额，一审法院计算的数额并无不当，本院予以维持。关于上诉人与被上诉人签订的《竞业限制协议》是否应继续履行问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人在其与上诉人解除劳动关系后，已按照《竞业限制协议》的约定履行竞业限制义务，而上诉人已超过三个月未支付被上诉人竞业限制补偿金，因此，一审法院认定被上诉人要求解除《竞业限制协议》符合相关法律法规规定的情形并无不当，本院予以支持。上诉人主张一审法院适用法律错误，依据不足，本院不予支持。综上所述，天津河东美莱医学美容医院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津河东美莱医学美容医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月十七日法官助理吕琳超书记员刘玉姣