吉林省长春市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）吉01行初105号 原告刘金山，男，1958年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住址长春市绿园区。 委托代理人石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。 法定代表人程宇，主任。 委托代理人宁伟，该单位法制科科长。 委托代理人张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 原告刘金山因与被告长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开管委会）房屋强制行政一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告刘金山及委托诉讼代理人石晓燕，被告汽开管委会的委托代理人宁伟、张佳庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金山诉称，原告系吉林省长春市绿园区西新镇东山村油坊屯村民,在长春市绿园区西新镇东山村油坊屯拥有合法宅基地、承包地，后相关人员告知涉案土地因建君地天城商业项目被征收。由于双方意见差异，原告的安置补偿事项一直未得到妥善解决。在无任何通知的情况下,被告汽车管委会、长春市汽车产业开发区城管执法局组织不明身份人员将原告的房屋予以强制拆除。原告认为，被告作出的强制拆除行为侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的精神损失与财产损失，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求确认被告于2018年10月25日作出的强制拆除行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 被告汽开管委会辩称：一、被告的征收行为合法。被告在征收之前已经取得吉林省人民政府2006年批准的第[0814]号使用土地批复，并分别进行了征用土地方案公告和征地补偿安置方案公告，于2014年6月9日公告了《长春汽车经济技术开发区东山村土地收储项目征收补偿实施方案》。被告严格依照《中华人民共和国土地管理法》、《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法》对东山村集体土地实施征收,征收行为合法。二、被告的强制拆除行为是依据长春汽车经济技术开发区人民法院(2015）长汽开行非审字第9号行政裁定作出的，强制拆除行为合法。在征收过程中,被告依法对原告位于东山村的房屋等地上物进行了踏查及评估,原告没有在规定期限内对评估结果提出异议，但原告一直索要高额补偿款，导致双方无法就补偿金额问题达成一致，在签约期限内未能签订安置补偿协议。被告为维护公共利益，保障征收进度，遂于2014年9月23日作出长汽集补字（2014）第201号地上物征收补偿告知书，已送达被原告。随后原告将补偿款进行专户存储，并依据《土地管理法实施条例》第四十五条作出了长汽开集征补限字〔2014〕第201号限期交出土地决定,原告在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，基于以上事实，被告又依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，作出履行行政决定催告书，原告仍未进行任何陈述和申辩。由此可见，被告的所有程序均符合法律规定，而原告从未主张过权利，应当视为已经放弃一切救济。在履行上述法定程序之后,被告向长春汽车经济技术开发区人民法院申请强制执行，该院依法作出（2015）长汽开行非审字第9号行政裁定,准予强制执行,并由被告组织实施。被告的强制拆除行为是依据法院生效裁判作出的合法行为,并没有违反法律规定。 原告刘金山向本院提交了以下证据：1.集体土地建设用地使用证，证明就涉案土地原告具有合法使用权，就涉案房屋原告具有合法所有权；2.涉案房屋被强制拆除的照片、视频光盘，证明被告于2018年10月25日强制拆除原告房屋，侵害了原告合法权益。 经庭审质证，被告汽开管委会的质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但只能证明原告是原土地的合法使用权人，但该土地已经完成集体土地征收程序，原告提交的所有证件已经不具有法律效力。对证据2被告在强制拆除程序中符合法律规定，没有违法。 被告汽开管委会向本院提交了以下证据：1.立案审批表、强制执行申请书、当事人送达地址确认书、法定代表人身份证明书、授权委托书、律师事务所通知函、常住人口数据查询详细信息、吉林省人民政府2006年12月20日批准的第[0814号]《土地使用批复》；2.长春汽车产业开发区征收土地方案公告；3.长春市国土资源局汽车产业开发区分局征地补偿安置方案公告；4.长春汽车经济技术开发区东山村土地收储项目社会稳定风险评估报告；5.长春汽车经济技术开发区东山村土地收储项目征收补偿实施方案；6.委托评估机构权利义务告知书及2014年12月31日由吉林省长春市国民公证处作出的法律文书送达公证书；7.2014年12月31日由吉林省长春市国民公证处作出的选定评估机构公证书；8.2014年12月31日由吉林省长春市国民公证处作出的法律文书送达公证书及吉林中泰房地产评估咨询有限责任公司出具的评估报告；9.汽开管委会地上物征收补偿告知书及2014年12月31日由吉林省长春市国民公证处作出的法律文书送达公证书；10.汽开管委会2015年3月27日出具的韩翠霞、刘金山产权调换房屋情况说明及征收补偿款专户存储说明各一份。以上证据证明汽开管委会作出的土地征收补偿行为合法。11.2014年6月13日及2104年7月3日汽开管委会与原告谈话笔录；12.汽开管委会限期交出土地决定书及2014年12月31日由吉林省长春市国民公证处作出的法律文书送达公证书；13.汽开管委会履行行政决定催告书及2015年3月26日由吉林省长春市国民公证处作出的法律文书送达公证书；14.2015年3月27日汽开管委会作出的强制执行风险评估报告；15.长春汽车经济技术开发区人民法院送达回证、长春汽车经济技术开发区人民法院听证会通知书、长春汽车经济技术开发区人民法院听证会笔录、及长春汽车经济技术开发区人民法院行政裁定书；16.2018年10月25日拆除录像。以上证据证明汽开管委会申请人民法院强制执行，长春汽车经济技术开发区人民法院准予执行，由汽开管委会组织实施，拆除地上物的行为是司法行为的延伸，汽开管委会没有作出新的具体行政行为。 经庭审质证，原告刘金山的质证意见如下：对证据1中的批复真实性、合法性、关联性有异议，没有原件，批复超过两年有效期，对其他证据无异议；对证据2、3真实性、合法性、关联性不予认可，无原件，公告照片无参照物，看不出是否在征用土地内公告，无时间，也未在国土部门网站发布，违反相关法律规定，原告一直未见到过该公告，被告属违法征地，原告有权拒绝办理征地手续；对证据4真实性没有异议，对合法性及证明问题有异议，评估未体现社会大多数人意见，是违背社会大众利益作出的，社会风险较大不利于社会稳定，如果利于社会稳定不会造成诉讼；对证据5真实性无异议，对合法性及证明目的不予认可，依据《土地征用办法》第七条规定，本案中征用土地公告与实施方案超过法定期限，违反法律规定；对证据6、7、8真实性、合法性、关联性均不予认可，依据《长春市集体土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十六条规定，本案工作人员未表明身份，原告不知情，被告未与原告协商一致，是由村民代表参与摇号选定评估机构，原告不予认可，从被告提交的报告可看出评估时点是2014年7月9日，征地补偿安置方案公告为2006年12月23日，与法律规定不符，即便对评估时点认可，依据公平补偿的原则，不能一律以方案时间作为时点，原告至今未签订安置补偿协议，因市场价格波动，原告房屋早已不是当时评估的价格，且评估报告未公示，不符合法律规定；证据9无原件，真实性、合法性、关联性均不予认可；证据10真实性没有异议，合法性及证明目的不予认可；证据11真实性没有异议，证明目的不予认可；证据12真实性、合法性、关联性均不予认可，违反《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，原告未依法得到安置补偿，原告也不符合该条四个要件，被告违法作出行政强制决定；证据13真实性、关联性无异议，合法性及证明目的不予认可；证据14质证意见同证据4意见一致；对证据15没有异议；证据16真实性、关联性无异议，合法性、证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明其对涉案土地拥有合法的使用权以及其房屋被强制拆除的事实。被告提供的证据能够证明其履行了征收补偿的法定程序，后向人民法院申请强制执行对原告作出的《限期交出土地决定》，人民法院准予强制执行，由汽开管委会组织实施，本院予以采纳。 经审理查明，2006年12月20日，吉林省人民政府作出第0814号使用土地批复，同意将位于汽开区农用地转为建设用地的申请，同时，征用汽开区东岗村集体土地30.9288公顷。刘金山使用的土地及房屋在征收范围内。随后，征收部门履行了对征收土地方案及征地补偿安置方案公告、制作社会稳定风险评估报告、公布征收补偿安置方案、对地上物进行评估等征收补偿程序。汽开管委会于2014年9月23日对刘金山作出了长汽集补字（2014）第201号地上物征收补偿告知书，后将征收补偿款进行了专户存储。汽开管委会分别于2014年10月17日、2015年2月10日对刘金山作出了长汽开集征补限字（2014）第201号限期交出土地决定及长汽开集征补催字（2015）第201号履行行政决定催告书，并依法进行了送达。2015年3月27日，汽开管委会向长春汽车经济开发区人民法院申请强制执行其对刘金山作出的限期交出土地决定，该院于2015年5月6日作出（2015）长汽开行非审字第9号行政裁定,准予强制执行,并由被告组织实施。2018年10月25日，汽开管委会对刘金山房屋实施了强制拆除行为。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”本案，汽开管委会对刘金山房屋实施的强制拆除行为系根据人民法院生效的行政裁定作出的，拆除行为本身不属于行政诉讼受案范围。原告虽然主张在强制拆除过程中丢失了部分物品，但无法提供证据初步证明上述物品存在，现被拆除房屋内物品已被搬到过渡房屋内，过渡房屋钥匙交由原告保管，根据被告提供的现场录像来看，原告主张丢失的物品并不存在，汽开管委会在强制拆除的过程中不存在扩大执行范围或者采取违法方式等情况。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘金山的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  霍慧超 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  李艳华