wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4637号罪犯江俊，男，1995年3月27日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年12月22日作出(2017)浙0402刑初545号刑事判决，以被告人江俊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；责令各被告人继续退赔剩余涉案赃款，返还被告人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）浙04刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯江俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯江俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯江俊已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。2019年2月3日，罪犯江俊向浙江省嘉兴市南湖区人民法院缴纳暂扣款人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯江俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1499-1号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1-2层部分裙楼及6-10层写字楼。负责人白海忠，行长。被执行人赵可青，女，1963年10月11日出生，汉族，住太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告赵可青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初3378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2019年6月11日向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵可青支付本金八十万元及利息、律师费五千元、案件受理费七千二百八十元；被执行人依法应承担执行费一万四千八百四十二元。本院通过传统查控的方式查询了被执行人赵可青名下的保险情况，查明被执行人赵可青名下无保险；另本院查明被执行人赵可青有名下位于北京市海淀区万柳新纪元家园4号楼14层3门1701号房产，上述房屋由多家法院查封，不具备执行可能性；另本院查实被执行人赵可青已多年下落不明，其涉及被执行人的案件较多，无法查找到被执行人有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵可青没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵可青具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵可青纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3378号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵可青负有继续向申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十月三十日书记员 焦胤钦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1856号之一申请执行人：周梅芳，女，1964年4月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行周梅芳与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2608号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告周梅芳劳务工资人民币12065元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周梅芳的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周梅芳对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2608号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7704号申请执行人：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：沙坪坝区佳鑫便利店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街125-6号，125-17号，统一社会信用代码92500106MA5YYG153D。经营者：郭为华，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行崔毅与沙坪坝区佳鑫便利店产品责任纠纷一案中，现申请执行人崔毅申请撤销对被执行人沙坪坝区佳鑫便利店的执行申请。本院认为，申请执行人崔毅自愿申请撤销对被执行人沙坪坝区佳鑫便利店的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执7704号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月十一日书记员 蒲琰榛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07破申5号申请人：顾琰，女，1962年5月8日生，汉族，住江苏省南通市。被申请人：连云港利华置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路29号。法定代表人：蔡王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新华，男，1958年6月17日生，汉族，住黑龙江省虎林市。顾琰以连云港利华置业有限公司（以下简称利华置业公司）无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对利华置业公司进行破产清算。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人顾琰于2019年10月29日以双方正在协商有关还债和担保事宜，申请人顾琰自愿给予利华置业公司及其投资人筹款或提供必要担保的时间为由向本院申请撤回破产申请。本院认为，申请人顾琰提出撤回破产申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许顾琰撤回对连云港利华置业有限公司的破产清算申请。审 判 长  李 利审 判 员  刘 扬审 判 员  袁 辉二〇一九年十月三十一日法官助理  仕玉发书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1784号 原告：辛卫东，男，1971年2月3日出生，汉族，住安新县。 被告：杨建宗，男,成年，汉族，住安新县。 被告：杨章锁，男，成年，汉族，住安新县。 辛卫东与杨建宗、杨章锁土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告辛卫东于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛卫东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛卫东负担。 审判员  高长青 二〇一九年十月二十八日 书记员  李浩伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9890号原告：周海鹏，男，1985年2月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师。被告：湖南天江汇泽餐饮服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城4栋703房。法定代表人：黄辉。原告周海鹏公司与被告湖南天江汇泽餐饮服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告周海鹏公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海鹏公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周海鹏公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告周海鹏公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年十月八日书记员  许旭瑶
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1906号原告：张国柱，男，1977年6月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：吴庆欣，男，1983年6月12日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现下落不明。被告卜祥丽，女，1982年4月23日出生，蒙古族，法律工作者，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现下落不明。本院在审理原告张国柱诉被告吴庆欣、卜祥丽民间借贷纠纷一案中，原告张国柱于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国柱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国柱撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，该收取的150元，由原告张国柱承担。审 判 长 徐 宏 丽审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 牡  丹 二〇一九年十月二十三日书 记 员 乌日柴胡
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4952号上诉人（原审被告）：龙口市东莱街道遇家村民委员会，住所地：龙口市东莱街道遇家村。负责人：耿德强，任村委主任。委托诉讼代理人：孙涛，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市撤销信托投资公司清算组，住所地：烟台市芝罘区西南河路45号。负责人：郝培志，清算组组长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。上诉人龙口市东莱街道遇家村民委员会因与被上诉人烟台市撤销信托投资公司清算组清算责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本院认为，1992年12月4日，上诉人（原名称为：黄县城关镇遇家村民委员会）组建了龙口市复兴集团公司，1993年11月9日，龙口市复兴集团公司变更名称为山东复兴集团公司。2006年12月11日山东复兴集团公司被吊销营业执照。一审庭审中，被上诉人明确主要诉讼请求为：依法判令上诉人因虚假出资和怠于履行清算义务对山东复兴集团公司的3万元债务承担连带清偿责任。被上诉人的上述诉请，基于不同的法律行为和法律关系，亦非必要的共同诉讼，不应作为一个案件进行审理。原审法院在未向当事人进行释明并作出选择的情况下，选择其中之一进行审理，属于程序违法。实体审理中，在上诉人未明确主张，被上诉人亦未予以认可，且无其他证据佐证的情况下，认定上诉人怠于履行义务，导致山东复兴集团公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算，属于认定事实不清，证据不足。重审中，还应查清山东复兴集团公司是否属于公司类法人，以确定本案是否适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国公司法》及公司法相关司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省龙口市人民法院作出的（2017）鲁0681民初4488号民事判决；二、发回山东省龙口市人民法院重审。上诉人龙口市东莱街道遇家村民委员会预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张建庆二〇一九年十月二十三日书记员  袁 倩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4229号 申请人:潘勇超，男，汉族，1980年1月15日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：傅勉凌，广东元善律师事务所律师。 委托代理人：余衍花，广东元善律师事务所律师。 被申请人:李煜政，男，汉族，1971年11月9日出生，住所广东省广州市天河区。 被申请人：杨利娟，女，汉族，1978年11月27日出生，住所河南省郑州市中原区。 本院在审理申请人潘勇超与被申请人李煜政、杨利娟股东出资纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币424648元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案申请人的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李煜政、杨利娟价值人民币424648元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程胜亮 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2249号之一原告：刘晓飞，女，1979年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛地华房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区和源路216号。法定代表人：祝义财，职务董事长。原告刘晓飞诉被告青岛地华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0214民初2249号之一民事裁定书，查封了被告青岛地华房地产开发有限公司名下所有的位于青岛市高新区和源路216号星雨华府（北区）37号楼一单元三层303户房屋。现本案已审理终结，原告申请解除对被告青岛地华房地产开发有限公司房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告青岛地华房地产开发有限公司名下所有的位于青岛市高新区和源路216号星雨华府（北区）37号楼一单元三层303户房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  李 珂审判员  景艳丽二〇一九年十月二十一日书记员  曹贝贝
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12386号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，1994年8月4日出生，汉族，住广东省高州市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：万长翠，女，1952年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：岑英健，广东方则理律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市。负责人：甘绍青。原审被告：赖政伟，男，1983年11月23日出生，住广西壮族自治区武宣县。原审被告：廖朝龙，男，1985年9月14日出生，住广西壮族自治区来宾市武宣县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安佛山分公司）因与被上诉人万长翠、原审被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安柳州中心支公司）、赖政伟、廖朝龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年8月16日判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失89008元予原告万长翠；二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失22977.3元予原告万长翠；三、驳回原告万长翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693.9元，减半收取1846.95元（原告已预交），由原告负担627.95元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司分别负担969元、250元。该两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”上诉人平安佛山分公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的事实和理由是：万长翠为农村户口，原审时万长翠提供的证据不足以证实其事发前一年居住在城镇且主要收入来源于城镇，且其户籍为农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算。平安佛山分公司的上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，改判平安佛山分公司向万长翠赔偿46680.4元（残疾赔偿金26510.4元、医疗费36859.3元、续医费13000元、伙食补助费4000元、营养费600元、护理费6000元、误工费0元、残疾辅助器具费2800元、交通费600元、精损8500元、交强险56680.4元、商业险44450.3元，平安佛山分公司交强险医疗项下垫付10000元，平安柳州中心支公司商业垫付16000元，廖朝龙垫付5473元），异议金额42327.6元；2.一审、二审诉讼费由万长翠负担。被上诉人万长翠、原审被告平安柳州中心支公司、廖朝龙、赖政伟未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是:万长翠的残疾赔偿金应当按照城镇居民还是农村居民标准计算。就此，本院论述如下。经查，虽然万长翠是农村户口，但根据其提供的证明、亲属关系证明、居住证明足以证实万长翠在事故发生前一年已跟随儿子在佛山市南海区居住，故一审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。平安佛山分公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，平安佛山分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858.19元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月二十九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2521民初1422号 原告：蒲某，公民身份号码×××。 委托代理人：杨某，青海立卓律师事务所律师。 被告：吴某1，公民身份号码×××，云南省邵通市镇雄县坪上乡坪上村民委员会照壁村民小组。 委托诉讼代理人：吴某2，湟源县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：中铁十四局集团有限公司，统一社会信用代码：913700001630559891，住址：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。 法定代表人：吴某3，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊某，公民身份号码×××，系中铁十四局集团有限公司扎麻隆至倒淌河ZD-SG9项目部计划长，现住共和县。 委托诉讼代理人：李某，湟源县城关镇法律服务所法律工作者。 原告蒲某与被告吴某1、中铁十四局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告蒲某于2019年10月21日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲某撤诉。 案件受理费8471元，减半收取4235.5元予以免交。 审判长 万玛旦增 审判员 切羊卓玛 审判员 拉 日 措 二〇一九年十月二十一日 书记员 杜  晶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3694号 原告：**庆，男，1959年03月08日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省讷河市，现住东平县。 被告：刘传增，男，1963年02月20日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平县接山法律服务所法律工作者。 原告**庆与被告刘传增买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**庆、被告刘传增的委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**庆向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告小麦款9681.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告购买原告小麦7871斤、单价1.23元，被告资金紧张给原告出具了证明条，后经催要被告至今未还。为维护我的合法权益，为此向人民法院起诉，请求人民法院依准予我的诉讼请求。 被告刘传增辩称，原告卖给我7871斤小麦后，原告说应留下百多斤喂生灵于是又拉回去150斤。2016年5月10日，我给付原告9500元，已结清欠款。驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告**庆向法庭提交了被告2016年5月6日出具的购买原告小麦7871斤的证明条，其用以证实被告向原告购买小麦的事实。被告对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证；被告刘传增向法庭提交了原告2016年5月10日的数额9500元的收款条，原告提出异议认为收款条上的9500元不是这车麦子钱，数额也不对。本院认为，原告承认该条是其本人书写，该收款条的出具时间在双方买卖小麦之后，被告虽然提出异议但未提出相应的证据予以佐证，故对该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**庆与被告刘传增为亲戚关系，被告刘传增从事收购粮食的生意，自2010年起原告均将自己出产的粮食出售给被告。2016年5月6日，被告在原告处收购小麦7871斤，被告未付现金给原告出具了证明条，内容为：证明今欠**庆小麦款7871X1.23元。2016年5月10日，被告支付原告现金9500.00元，原告给被告出具了收款条，内容为：陈楼陈允庆收到卖小麦现金玖仟伍佰元正9500.00元。后，原告认为被告没有支付涉案的7871斤小麦款，双方发生争执，原告曾找中间人调解，但双方未能解决纠纷，为此原告向本院起诉。 本院认为，对于被告刘传增购买原告9681.23元小麦的事实，原告提交了被告书写的证明条予以证实，被告亦对此当庭认可，本院应予确认。被告刘传增辩称已经偿还原告9500元，其向法庭提交了原告出具的收款条，原告虽该主张该款项不是偿还本案的小麦款，但未向法庭提交相应的证据，故对被告偿还原告本案9500元小麦款的事实本院亦应予确认；被告还辩称原告卖给我小麦后又拉回去了150斤，但原告当庭予以否认，被告一直未偿还原告，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。扣除被告已经支付的小麦款，被告还欠原告181.23元。原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 被告刘传增于本判决生效后十日内偿还原告**庆小麦款181.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘传增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月二十日 书 记 员代秀芬
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5545号上诉人（原审原告）：杜美玲，女，1945年7月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人:车进华，女，1968年4月11日出生，汉族，山东广电莱阳分公司会计，住莱阳市，系上诉人杜美玲之女。被上诉人（原审被告）：栖霞市新协和医院。住所地：栖霞市霞光路478号。统一社会信用代码：52370686MJE349362N法定代表人：邢照林，院长。委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳丽霞，山东崇琳律师事务所实习律师。上诉人杜美玲因与被上诉人栖霞市新协和医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1996号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人杜美玲预交的二审案件受理费3500元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月三十日书记员  王雪燕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1689号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报张俊，男，1985年11月23日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）自报冯毅刚，男，1991年9月23日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报丁慎，男，1979年9月8日出生于上海市，汉族，高中文化，职员，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张俊、冯毅刚、丁慎犯开设赌场罪一案，于2019年8月12日作出（2019）沪0112刑初1419号刑事判决，对被告人张俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；对被告人冯毅刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；对被告人丁慎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；扣押的犯罪工具笔记本电脑予以没收；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人张俊、冯毅刚对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张俊、冯毅刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张俊、冯毅刚、原审被告人丁慎犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张俊、冯毅刚撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  陈光锋二〇一九年十月三十一日书记员  周 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （查封、扣押、冻结、拍卖、变卖财产用） （2012）市中执字第844号 申请执行人：孙杰。 被执行人：孙晋船。 被执行人：张玉光。 关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2012年9月6日审结。该案（2012）市中民初字第1571号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张玉光名下的位于枣庄市山亭区西集镇卢山新苑3号楼A、B、C三套现房。 查封期限为三年（自2019年10月25日起至2022年10月24日止）。查封期限内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户等。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员  王浩良 二〇一九年十月二十五日 书记员  张天宇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1523号罪犯刘中杰，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，河南省周口市人，住河南省周口市川汇区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年1月12日作出（2016）浙0212刑初1679号刑事判决，以被告人刘中杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；责令退赔涉案赃款给相关被害人。宣判后，被告人刘中杰不服，提出上诉。本院于2017年3月15日作出(2017)浙02刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘中杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯刘中杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2013年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。系诈骗犯罪累犯；罚金未缴纳，涉案赃款未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘中杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系诈骗犯罪累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘中杰减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2016年4月14日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十月三十日书 记 员  张文雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙传泽，男，汉族，1961年12月16日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志坚，男，汉族，1961年11月3日生，住江苏省无锡市滨湖区。再审申请人孙传泽因与被申请人张志坚民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）黔01民终6907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人孙传泽申请再审称，原审判决关于申请人已归还被申请人借款本金数额认定错误；原审关于借款逾期利息的起算时间点认定错误，根据《借据》约定：“余款在2017年4月30日前一次性还清。借款人逾期不还款的每日按借款总额2%支付违约金”来主张时间起算点从《借据》约定的借款期限届满之日起计算逾期利息，即应当从2017年5月1日起算。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。二审法院认定，关于本金，双方经对账已确认上诉人孙传泽于2015年5月12日至2017年3月17日期间实际收到被上诉人张志坚款项共计443,600元，一审认定张志坚出借的原始本金系443,600元并无不当。上诉人孙传泽于2015年4月24日至2016年6月27日期间向被上诉人张志坚还款共计113,400元，双方确案涉《借据》实际签订于2017年3月23日，《借据》约定了本金为520,000元，未将孙传泽偿还的该113,400元计入本金，一审法院根据债权人张志坚的自认认定孙传泽已归还本金50,000元尚欠本金393,600元并无不当，且孙传泽支付的利息部分，未超过法定标准，亦不应抵扣后期的利息。二审中，双方均确认《借据》出具时间为2017年3月7日且《借据》出具后被上诉人张志坚还在出借本金（最后一笔本金支付于2017年3月17日），《借据》载明的还款方式（从2016年4月23日起偿还本金）因时间无法倒流故无法履行，上诉请求从2017年3月17日开始计息，此日期在《借据》出具时间和全部借款交付之后，系其真实意思表示且可以履行，故本院认定计息时间应从2017年3月17日起算。本院认为，二审该认定并无不当，应予以确认。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙传泽的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月二十三日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
$法院名称$  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书        （2019）陕行终868号 上诉人（原审原告）：咸阳冀东高新混凝土有限公司。住所地：陕西西咸新区北。法定代表人：苑惠勇，公司董事。委托代理人：刘波海，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：西安市。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：吕斌，西安市司法局工作人员。上诉人咸阳冀东高新混凝土有限公司（以下简称冀东混凝土公司）因诉被上诉人西安市人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院 (2019)陕71行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：原告冀东混凝土公司于2019年1月29日向西安市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人陕西西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸新区管委会）强行拆除申请人混凝土搅拌站行为违法，并赔偿申请人损失1100万元。在复议过程中，被告告知原告错列复议被申请人，原告不同意变更。2019年3月1日，被告作出市政复决字[2019]83号《行政复议决定书》，认为秦汉新城规划建设局及城市管理和交通运输局作为西咸新区秦汉新城的内设机构，不具有行政主体资格，其实施的具体行政行为的法律责任应由西咸新区秦汉新城管理委员会承担，申请人应当以西咸新区秦汉新城管理委员会为被申请人向西咸新区管委会申请复议。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的复议申请，并于2019年3月4日向原告邮寄送达，原告不服遂，诉至法院请求撤销西安市人民政府市政复决字[2019]83号行政复议决定书；要求被告依法受理原告行政复议申请，确认西咸新区管委会强拆行为违法。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”原告自述其混凝土搅拌站被强行拆除的实施单位是秦汉新城规划建设局及秦汉新城城市管理和交通运输局，西咸新区管委会并非复议所涉行政行为实施单位，且与秦汉新城规划建设局及秦汉新城城市管理和交通运输局无直接上下级隶属关系，并非行政复议中适格被申请人，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人……”在被告已告知原告所列复议被申请人不符合规定的情况下，原告仍拒不变更，故《行政复议决定书》中认定原告申请不符合行政复议受理条件并无不当。被告作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告咸阳冀东高新混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告咸阳冀东高新混凝土有限公司负担。上诉人冀东混凝土公司上诉称：西咸新区管委会下设的秦汉新城规划局及城市管理和交通运输局，违法将其的混凝土搅拌站设施、设备强拆，其先向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府以《行政复议告知书》让其向西安市人民政府申请复议，其后向西安市人民政府申请复议，西安市人民政府又以应向西咸新区管委会申请复议，驳回其复议申请。西咸新区管委会并非复议机关，而是复议被申请人。西咸新区管委会是陕西省人民政府设立的派出机构，秦汉新城是西咸新区的下设机构，秦汉新城规划建设局及城市管理和交通运输局又是秦汉新城的内设机构，它们均无法律、法规授权可以以自己名义独立作出具体行政行为，所以，秦汉新城管委会、秦汉新城规划建设局及城市管理和交通运输局都不能成为行政复议被申请人，只有西咸新区管委会才是适格被申请人。虽然《最高人民法院关于适用的解释》规定开发区管理机构所属职能部门可以作为行政诉讼被告，但行政复议与行政诉讼不同，行政诉讼司法解释不适用于行政复议。被告不履行法定职责，构成行政不作为。一审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销西安市人民政府市政复决字[2019]83号行政复议决定书；判令依法受理其行政复议申请，确认西咸新区管委会强拆行为违法。被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩状，口头答辩称:其作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。” 第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”行政复议和行政诉讼作为相互衔接的解决行政争议的制度，对行政主体的资格确认应当保持一致。上诉人自述其混凝土搅拌站被强行拆除的实施单位是秦汉新城规划建设局及秦汉新城城市管理和交通运输局，但上述两部门并不具有行政主体资格，不能作为被申请人，故应当以实施单位的XX城XX城管委会的上级机关西咸新区管委会申请行政复议。被上诉人已告知上诉人错列被申请人且申请复议机关错误，但上诉人仍坚持以西咸新区管委会为被申请人向被上诉人申请行政复议，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出《行政复议决定书》驳回行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人咸阳冀东高新混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    李建军审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇  二O一九年九月二十九日  书 记 员  周怡玮  1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21541号原告：陶鸿，男，1981年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。被告：重庆峰畔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路10-1-11号，统一社会信用代码91500106MA5UHEG81P。本院在审理原告陶鸿与被告重庆峰畔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶鸿撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陶鸿负担。审判员 李 勤二〇一九年十月十六日书记员 张玲玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11465号上诉人（原审被告）：谢良明，男，1980年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市，公民身份号码3。委托诉讼代理人：黄庆祥，广东长航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部，经营场所广东省佛山市顺德区，注册号。经营者：张红兴，男，1985年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市，公民身份号码。委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所实习律师。原审被告：谢善发，男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市，公民身份号码。上诉人谢良明因与被上诉人顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部（以下简称宾轩经营部），原审被告谢善发买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宾轩经营部向一审法院起诉请求：1.谢善发立即向宾轩经营部支付货款27568元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2018年8月24日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由谢善发、谢良明承担。一审诉讼中，宾轩经营部变更诉请要求谢良明对谢善发的债务承担连带清偿责任。一审法院判决：一、谢良明应于判决发生法律效力之日起十日内向宾轩经营部支付货款27568元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2018年8月24日至实际清偿之日止）；二、驳回宾轩经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费257.22元，由谢良明负担。谢良明上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回宾轩经营部的全部诉请，或依法发回重审；2.本案一审、二审全部诉讼费由宾轩经营部承担。事实与理由：一、一审判决认定谢良明有向宾轩经营部订货的行为属于认定事实不清。首先，根据宾轩经营部在一审中所提供的订货单可知，订货单位为“金意达谢13*6”，签收人为廖xx和张xx”。而整个佛山地区含有“金意达”字号的企业为数众多，同时在部分单据标注的送货期间，谢良明未经营任何有“金意达”相关字号的企业。其次，订货单上所留的电话并非谢良明所使用，签收人员既非谢良明本人，也非谢良明有关的人员。再次，在宾轩经营部提供的微信聊天截图当中，对话双方并非谢良明本人与宾轩经营部，宾轩经营部也未提供证据证明微信聊天的对象是经谢良明授权或聘请的财务人员。最后，一审中宾轩经营部未能提供谢良明与宾轩经营部之间存在资金账目往来的证据来证明与谢良明之间存在交易记录，谢良明从未向宾轩经营部支付过任何货款，也未向宾轩经营部购买过本案所涉产品。综上可见，一审在没有证据证明谢良明与本案所涉货物有任何关联的情况下，认定谢良明有向宾轩经营部订货的行为纯属认定事实不清。二、一审认定谢良明拖欠货款的证据不足。宾轩经营部提供的录像中，谢良明从未确认拖欠宾轩经营部货款，双方只是因为宾轩经营部拉了谢良明电闸，进而产生纠纷，并前往龙江镇官田村委进行协商。在商谈过程中双方均提及二万七千多欠款，但并未提及该款项的性质、来源，谢良明也提出了宾轩经营部应赔偿的问题。这说明双方极有可能存在其他的经济纠纷，而谢良明确实与宾轩经营部存在其他纠纷。一审在没有直接证据证明谢良明向宾轩经营部订货的情况下，凭一份录像资料便推定谢良明拖欠了宾轩经营部货款，证据明显不足，未能形成有效的证据链。宾轩经营部未作答辩。谢善发在二审期间未作陈述。本院二审期间，各方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审期间争议的焦点为谢良明是否尚欠宾轩经营部货款未付。谢良明在知悉宾轩经营部录像的情况下，确认未付货款两万七千多元的事实，是其真实的意思表示，本院予以确认。当事人对自己主张的诉讼请求和事实应承担相应的举证责任，对对方主张的事实和提交的证据不予认可的，亦应提供相应的证据予以对抗。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢良明对录像中的影像及声音本身不持异议，仅对反映的内容不予认可，认为不能反映为本案所欠货款，但其未能提出充分的相反证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。根据录像证据的内容，谢良明欠款事实清楚，一审法院判令其给付货款并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；谢良明上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514.44元，由上诉人谢良明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十月二十八日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102财保12号 申请人：重庆银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市市中区柏杨中路438-454号（偶数），嘉兴路206-214号（偶数）。 法定代表人：何艳洁，行长。 委托诉讼代理人：李佳，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：宋嘉，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请人重庆银行股份有限公司乐山分公司在与被申请人宋嘉金融借款合同纠纷一案申请仲裁过程中，申请人根据仲裁法的相关规定向本院申请财产保全，要求保全被申请人宋嘉和案外人尹伊共同所有的房屋中宋嘉的份额部分（以5万元为限）以及宋嘉所有的房屋（以44764.17元为限）。 经审查，本院认为，申请人重庆银行股份有限公司乐山分行的财产保全申请理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、预查封宋嘉和案外人尹伊共同所有的房屋中宋嘉的份额部分，保全金额以5万元为限，查封期限为三年； 二、查封宋嘉所有的房屋，以44764.17元为限，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 黎 二〇一九年十月二十一日 书记员 阮思涛
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5292号原告（并案被告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告（并案被告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告（并案原告）：张春玲，女，1975年3月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。原告（并案被告）天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告（并案原告）张春玲劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人吴育沛、被告之委托诉讼代理人郝慧慧、陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1.二原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金8145.5元；2.二原告不支付被告2018年防暑降温费504元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且公司通过发送解除短信或寄送挂号信等方式约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告张春玲辩称，同意仲裁裁决第一项、第二项。原告乐途公司应退还被告押金10000元。并案原告张春玲向本院提出诉讼请求：1.并案被告支付并案原告违法解除劳动合同赔偿金8145.5元，并案被告支付并案原告2018年防暑降温费504元，二并案被告承担连带责任。2.并案被告乐途公司退还并案原告押金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：并案原告与并案被告金泰帆公司签订劳动合同后，被派遣至并案被告乐途公司从事网约车司机工作。后被乐途公司封号，导致并案原告无法正常工作，且金泰帆公司未再重新为并案原告安排工作的情况下与并案原告解除劳动关系。并案被告金泰帆公司辩称，退还押金与我方无关，其他意见同诉状中的事实与理由。并案被告乐途公司辩称，封号行为是网约车平台的行为，与解除劳动关系无关，封号行为并不是不可以解封，并案被告金泰帆公司与司机解除关系过程中我方并未参与介入，因此，依据劳动法相关规定不应承担连带责任。押金是基于与劳务公司进行合作并为劳务公司提供运营车辆而向劳务公司收取的，至于实际交款人是谁并案被告并不清楚，押金条上记载的姓名仅为司机姓名，并不代表系司机本人向并案被告缴纳。并案被告与并案原告没有劳动关系，不存在违反劳动法收取押金行为。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月23日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司于2018年9月5日向被告邮寄挂号信，内容如下：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到前述挂号信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。原、被告共认被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5187.35元。并案原告提供提供收据及银行流水证明并案被告乐途公司收取其押金10000元，本院对该证据予以采信。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2019]第94号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金8145.5元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人第三项仲裁请求。四、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以挂号信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于并案原告主张并案被告应支付其赔偿金8145.5元，故本院按8145.5元予以支持，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告金泰帆公司对此无需承担连带责任。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告乐途公司向被告收取押金10000元，理应退还劳动者。并案原告第二项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8145.5元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此无需承担连带责任。三、并案被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还并案原告押金10000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 洪人民陪审员  刘长青人民陪审员  薛 娜二〇一九年十月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2460号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：刘安国，男，1969年3月20日生，住盐城。被执行人：黄金兰，女，1972年5月27日生，住盐城。被执行人：徐建涛，男，1967年11月3日生，住盐城经济技术开发区。被执行人：柏桂林，男，1962年9月13日生，住盐城市经济技术开发区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘安国、黄金兰、徐建涛、柏桂林借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6598号法律文书载明：“一、被告刘安国、黄金兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并承担自2017年5月5日起至实际还款日止按合同约定计息方式计算的利息、罚息和复利。二、被告徐建涛、柏桂林对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告徐建涛、柏桂林承担保证责任后，有权依法向被告刘安国、黄金兰追偿；案件受理费2300元，依法减半收取1150，由被告刘安国、黄金兰负担。”因被执行人刘安国、黄金兰、徐建涛、柏桂林未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2460号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十月二十三日书记员  刘 鑫
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初5483号之二 原告：嘉兴市伟泰制衣有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇07省道东侧大港化工厂西侧。统一社会信用代码：91330400786440250P。 诉讼代表人：浙江东港律师事务所，系原告管理人。 委托诉讼代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。 被告：杭州欧莱迅进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心10幢708、709、710、711室。统一社会信用代码：91330103759527203R。 法定代表人：史忠礼。 委托诉讼代理人：许钱伟，浙江金道律师事务所律师。 被告：昆山细川纺织有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇新浦路168号。统一社会信用代码：913205837266701772。 法定代表人：张广兴。 委托诉讼代理人：曹春雨、邵军，江苏六典律师事务所律师。 本院在审理嘉兴市伟泰制衣有限公司与被告杭州欧莱迅进出口有限公司、昆山细川纺织有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告嘉兴市伟泰制衣有限公司于2019年9月30日向本院申请撤回对被告杭州欧莱迅进出口有限公司、昆山细川纺织有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴市伟泰制衣有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市伟泰制衣有限公司撤回起诉。 本案受理费12210元，减半收取6105元，由原告嘉兴市伟泰制衣有限公司负担。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年十月八日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项俊，男，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：项春洪，男，1954年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。系项俊之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市富阳区人民政府。住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路25号。 法定代表人：吴玉凤，该区人民政府区长。 再审申请人项俊诉被申请人浙江省杭州市富阳区人民政府（以下简称富阳区政府）行政复议一案，杭州市中级人民法院于2019年4月9日作出（2018）浙01行初339号行政判决：驳回项俊的诉讼请求。项俊不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月31日作出（2019）浙行终831号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。项俊仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 项俊向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持项俊调取案涉证据信息申请，依法公开案涉信息。主要事实和理由为：1.项俊申请公开的案涉信息是杭州市国土资源局富阳分局（以下简称富阳国土分局）依法定职责向富阳市公证处申请委托“公证与保全”固定的证据信息。项俊申请案涉信息公开时一并向富阳国土分局提供了案涉信息保存的证据线索，该信息客观存在，富阳国土分局答复称申请的信息不存在，于法于理无据。项俊申请行政复议时亦向富阳区政府提供了案涉信息的线索，富阳区政府未进行调查、核实，作出“但因案涉信息确已灭失，已无撤销意义”的复议决定，违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条规定。2.一、二审法院认定事实、证据错误。一审法院认为项俊提交的证据7、8与本案审查的事实无关联性并作出不予采纳的决定，违反法律规定。3.一、二审法院审判程序违法。 本院认为：本案的核心问题是富阳区政府确认富阳国土分局的政府信息公开答复违法后未责令重新答复是否合法。从一审查明的事实看，项俊向富阳国土分局申请公开“1.横凉亭综合改造项目房屋征收补偿房地产评估机构选票送达凭证；2.富阳区房屋征收补偿办公室申请委托富阳区公证处‘公证与保全证据’的选择房地产价格评估机构89张选票凭证”。项俊申请公开的选票信息在《公证书》中已经体现，富阳国土分局认可该信息客观存在，但因“人员多次调整、办公场所搬迁等原因无法找到”。鉴于富阳国土分局在信息保管方面存在疏漏，涉案信息已经灭失，客观上不具备重新答复的条件，故富阳区政府确认富阳国土分局的政府信息公开答复违法后未责令其重新答复并无不当。 综上，一审法院驳回项俊的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。项俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人项俊的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1034号 路熙荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回路熙荣的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨柳青
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1156号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谢某某，女，1995年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2651号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月期间，被告人谢某某先后6次至本区头桥社区同进路XXX号旺福家超市，采用让儿子坐儿童手推车内进行掩护的方式，窃得超市内相宜本草红景天、花开丹参花密集修护面膜及姚太太鸭胗等物品。经鉴定，其4月29日盗窃的物品价值为人民币657元。2019年4月29日，被告人谢某某将盗窃的物品带出超市收银台时被当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位卓艺、唐爱珠的证言，监控视频，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年十月三十日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖175号 原告刘金华诉被告阜阳市自然资源和规划局、阜阳市颍泉区中市街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政征收及行政赔偿一案,阜阳市颍泉区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省太和县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1418号 上诉人（原审被告）：孙书军，男，满族，1960年5月26日出生，现住本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）：冯宝金，男，汉族，1957年3月1日出生，现住本溪市明山区。 原审第三人：于龙，男，汉族，1984年5月27日出生，现住本溪市明山区。 上诉人孙书军因与被上诉人冯宝金及原审第三人于龙劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。 孙书军上诉请求：撤销原判，依法改判于龙给付冯宝金工资，一、二审诉讼费由冯宝金承担。事实及理由：2018年3月30日至4月10日期间，冯宝金给于龙装修门市房，包工不包料6000元。结束时，于龙给付孙书军应得工资4000元，冯宝金也找于龙要钱，于龙说干完活一并结算。后来于龙没给张继学、冯宝金结算工钱，故二人要求分得孙书军的工资。现张继学、冯宝金向孙书军要工资侵犯了孙书军合法权益，故上诉。 冯宝金辩称：最开始商量这个活的时候讲的是三千七八百块钱，过了两个多月，于龙上的料，这时一是进入了装修旺季，二是于龙加了点活，所以冯宝金和孙书军要求价钱按照六千计算，于龙说先干着吧，确实干了也不能让你们吃亏。干完活后，活干得不太好，于是于龙让孙书军再给打个地炕，并说再给添点钱，但孙书军不干，所以于龙就没给六千元钱。 于龙陈述：最开始商量三千七百元，料买回来后冯宝金和孙书军涨价到四千五百元，于龙不同意，冯宝金就又找来两个木匠和于龙谈，第一波谈五千五百元，第二波谈六千元，于龙不同意，于龙让冯宝金和孙书军把买的料退回去，于龙自己另找木匠。后来冯宝金和于龙说与孙书军商量，价格是四千五百元，于龙说再多打一个柜就同意，于是冯宝金和孙书军就干了。 冯宝金向一审法院起诉请求：孙书军立即给付冯宝金劳务费1702.50元，并承担诉讼费。 一审法院认定的事实：2018年3月30日至4月10日期间，第三人于龙雇佣冯宝金、孙书军及张继学从事室内装修，约定工资4500元（含饭钱），施工期间于龙向孙书军支付工资款4000元。三人未对劳务报酬分配进行书面约定。其中冯宝金出工11天，孙书军出工12.5天，张继学出工5天。 一审法院认为：于龙雇佣冯宝金、孙书军及张继学从事劳务活动，将三人劳务报酬4000元支付给孙书军，孙书军对冯宝金负有返还义务。于龙承担支付剩余劳动报酬500元的义务。因冯宝金、孙书军及张继学未对劳务报酬分配进行书面约定，一审法院依照三人出工天数平均分配劳务报酬。其中冯宝金出工11天共计1738元，孙书军出工12.5天共计1975元，张继学出工5天共计790元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、孙书军返给冯宝金劳务报酬一千四百八十八，于判决发生法律效力后立即履行；二、于龙支付冯宝金劳务报酬二百五十元，于判决发生法律效力后立即履行。案件受理费五十元，由孙书军及于龙平均分担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年4月，经冯宝金联系，于龙雇佣孙书军、张继学、冯宝金从事室内装修，约定劳务费6000元。张继学施工5天后离开。施工期间，孙书军以借款名义先让于龙给付2000元。活干完时孙书军要求于龙结算余款，于龙以活没干完为由只给付2000元，当时在场的冯宝金未向孙书军主张劳务费，只要求于龙将全部余款结清，于龙未同意。后冯宝金和张继学向于龙索要余款，于龙答复想要结清余款必须让孙书军到场。因孙书军拒绝同冯宝金、张继学一起向于龙索要余款，故冯宝金、张继学诉至法院，要求按各自出工时间分得孙书军取得的劳务费。 本院认为：本案二审的争议焦点一是涉案工程的劳务费是多少，二是孙书军收取的劳务费中是否包含冯宝金劳务费1702.50元。关于第一个争议焦点，因孙书军、冯宝金及张继学均主张是6000元，而于龙虽主张是4500元，但未提供任何证据，且于龙在一、二审时关于劳务费的陈述前后不一，内容缺乏合理性，故应以孙书军、冯宝金及张继学的陈述认定劳务费是6000元。关于第二个争议焦点，孙书军主张已收取的全部是自己的劳务费，但无证据证明，故其主张不成立。按照劳务市场的惯例，在无明确约定的情况下，应按照日人均分配劳务费。冯宝金在诉状中主张自己施工11工时，张继学主张自己施工5工时，在一审庭审中，冯宝金认可孙书军施工12.5工时，故三人施工计28.5工时，按劳务费6000元计算，1工时劳务费是210元，故孙书军应得劳务费2625元，冯宝金应得劳务费2310元，张继学应得劳务费1050元。于龙主张共给付孙书军4300元，但无证据证明，故应以孙书军的自认认定孙书军收取4000元。该工程是冯宝金联系的，但在干完时却是孙书军向于龙索要余款，于龙给付2000元后，在场的冯宝金继续索要全部余款时被拒，且冯宝金当时也未向孙书军要求按工时平均分配已收取的4000元，故冯宝金的主张不成立。孙书军已收取的4000元在扣除其应得的2625元后，余额1375元是冯宝金和张继学的劳务费，根据冯宝金和张继学的工时比例，在1375元中，应包含冯宝金劳务费945元［1375元÷（11工时+5工时）×11工时=945元］，孙书军占有该部分劳务费构成不当得利，应将不当得利返还冯宝金。冯宝金的其余劳务费应另行向于龙主张，本案中冯宝金并未向于龙主张权利，故一审判决于龙向冯宝金支付250元超出了当事人的诉请范围，应予纠正。 综上所述，孙书军的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初34号民事判决。 二、上诉人孙书军于本判决生效后立即返还被上诉人冯宝金劳务费九百四十五元。 三、驳回被上诉人冯宝金其他诉讼请求。 一、二审案件受理费计一百元,由上诉人孙书军和冯宝金各自负担五十元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 青 审判员 李晓明 审判员 王国涛 二〇一九年十月二十三日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1179号罪犯麦合木提江·艾麦提，男，1981年5月24日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌什县人，大学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一七年六月三十日作出（2017）沪0109刑初452号刑事判决，认定麦合木提江·艾麦提犯绑架罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十月十日提出沪司狱新减字（2019）第134号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日至2019年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯麦合木提江·艾麦提在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯麦合木提江·艾麦提减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯麦合木提江·艾麦提在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯麦合木提江·艾麦提的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯麦合木提江·艾麦提在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯麦合木提江·艾麦提减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2017年3月15日起至2025年11月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11132号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘惠良，男，1962年10月13日生，汉族，住江苏省东台市经济开发区。 再审申请人刘惠良诉江苏省东台市人民政府（以下简称东台市政府）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏09行初184号行政裁定：对刘惠良的起诉，不予立案。刘惠良不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月19日作出（2018）苏行终1756号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。刘惠良仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘惠良向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院受理或提审。主要事实和理由为：1.一、二审法院以国家信访局来访人员登记表认定刘惠良2006年知道涉案土地被征收，认定事实错误。刘惠良被东台市政府强迫以5.61亩土地入股分红利，并非指入股代替征收。东台市政府以土地入股代替征收违反法律规定，且该违法行为仍在持续。2.一、二审法院认定刘惠良起诉超过法定期限，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。刘惠良的房屋被拆迁，属于不动产范畴，应适用二十年的起诉期限。 本院认为：本案的核心问题是刘惠良的起诉是否超过法定期限。本案中，刘惠良针对土地征收行为提起诉讼。从刘惠良提供的国家信访局来访人员登记表记载的信息，其至迟2006年就知道涉案土地被征收。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长应在2年内提起诉讼，刘惠良直至2018年6月才提起诉讼，明显超过起诉期限。 综上，一审法院裁定对刘惠良的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。刘惠良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘惠良的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3015号 原告：蒋成会，女，生于1975年12月6日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，生于1986年7月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，生于1972年12月27日，汉族，住巴中市平昌县。 原告蒋成会与被告刘康林、周永翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒、被告刘康林、周永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款2500元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2、判令二被告支付律师费2000元;3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告撤销保全费请求。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区经营蔬菜批发生意,被告多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款2500元。2019年2月21日,被告就欠付的货款向原告出具欠条,并约定原告因实现债杈产生的律师费等损失由被告承担。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：这批货物我是帮周永翔采购的，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，将采购的蔬菜货车和私车扣留，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日，被告刘康林、周永翔向原告出具了欠条，由于在高水市场采购事情，于2019年2月21日欠蒋成会2500元，双方约定由蒋成会住所地人民法院管辖，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担。因被告未按约履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林、周永翔之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，被告周永翔辩称其未与原告发生买卖关系，二被告的辩称与欠条记载不符，且未提供证据证实，本院不予采信。且被告刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，不影响原告向二被告共同主张权利。原告与被告刘康林、周永翔之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林、周永翔未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林、周永翔支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。原告提供的欠条中虽约定了律师费的承担，但原告未提供其支付律师费的证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告刘康林、周永翔在本判决生效之日起五日内向原告蒋成会支付货款2500元，并从2019年4月15日起至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘康林、周永翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 孙 杰 人民陪审员 蓝 平 二〇一九年十月十一日 书 记 员 黄雯莎
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1720号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王能荣，男，1980年9月27日生，汉族，出生地江西省，初中文化，农民，户籍地江西省抚州市临川区；因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王能荣犯妨害公务罪一案，于2019年8月19日作出（2019）沪0115刑初3365号刑事判决；对被告人王能荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人王能荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王能荣申请撤回上诉。本院认为，上诉人王能荣以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王能荣撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执317号申请执行人：田小朋，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。被执行人：薛康，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。关于申请执行人田小朋与被执行人薛康买卖合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初1360号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人薛康未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人田小朋于2018年7月17日申请强制执行，请求被执行人薛康支付田小朋货款41259元，本院依法受理。本院在执行中,经查被执行人薛康暂无财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2017）甘1024民初1360号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡永良二〇一九年十月二十三日书记员  王建勋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4505号罪犯许伟斌，男，1992年5月13日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年8月10日作出（2017）浙1082刑初721号刑事判决，以被告人许伟斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯许伟斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许伟斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许伟斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许伟斌减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月11日起至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5497号上诉人（原审原告）：王卫东，男，汉族，1968年9月4日出生，住广西防城港中心区。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟恩辉，男，汉族，1970年11月5日出生，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审被告）：白志红，女，汉族，1970年11月20日出生，住山东省蓬莱市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律事务所法律工作者。上诉人王卫东因与被上诉人翟恩辉、白志红民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王卫东上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带偿还30万元借款或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决依据不足。一、被上诉人翟恩辉先后向上诉人借款30万元，后被上诉人否认借款的事实，被上诉人应对自己的主张提供证据证明，否则应认定双方之间借贷关系成立。二、因上诉人生意上的不顺利，急需用钱，多次电话催促被上诉人还款，一审时上诉人提供6段通话录音，录音中被上诉人并未否认借款的事实，只是以各种理由推延还款，而庭审中又声称转账并非借款是上诉人发放的雇佣金，明显是虚假陈述。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人上诉请求。被上诉人翟恩辉、白志红辩称，二被上诉人从未向上诉人借款钱，上诉人给被上诉人转款是支付的工资和上诉人让帮忙被上诉人找人的雇佣金。王卫东向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令翟恩辉、白志红立即偿还借款300000元及利息；2.判令翟恩辉、白志红承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月15日、2012年12月、2013年12月26日，王卫东向翟恩辉、白志红打款共计300000元，其中2011年11月15日打款50000元、2013年12月26日打款200000元通过银行转账形式支付。王卫东主张上述300000元，为翟恩辉、白志红以开饭店及丈母娘拆迁名义向王卫东借款。翟恩辉、白志红认可转账金额，辩称王卫东向其打款是因为双方为雇佣关系。王卫东认可雇佣关系，但主张就雇佣关系已经向其打款140000多元，本案主张300000元为借款，为证实其主张提交录音资料一份，录音中王卫东陈述“小辉，你跟我跟了八个月，工资和奖金给了你14万元多，原先那10万我可以不要，但那20万要随时给我”……。翟恩辉、白志红认可录音资料的真实性，辩称录音资料没有经过被告同意录制，且录音资料没有经过鉴定未经剪辑、拼凑、篡改和臆造，也没有借条相印证，王卫东提交的录音证据的效力不能作为证明相关事实的依据，且录音中的王卫东多次提到20万元，并非30万元，且20万元是王卫东在秦皇岛欠付工人工资，所以想向翟恩辉、白志红借钱。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。王卫东与被告翟恩辉、白志红未签订借据等借款凭证，王卫东提交录音资料中王卫东陈述“原先那10万我可以不要，但那20万要随时给我”、“啊，你赶紧把那20万还我外甥，啊我我这边我说我说”但就王卫东陈述，被告未予认可，录音无法证实双方借款金额、借款交付情况、还款情况。被告对借款事实不予认可，且无其他证据材料佐证。原被告之间存在雇佣关系，就劳动报酬给付情况，双方均未提交证据证实月工资情况。王卫东就其给付14万元工资及奖金情况也没有提价证据予以证实。王卫东就其主张的借款事实及借款合意未提供证据证实，应承担对其不利的法律后果。综上所述,王卫东的诉讼请求法院不予支持。综上，一审法院作出判决：驳回王卫东的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，由王卫东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人田某出庭证实2012年11月中旬上诉人给被上诉人翟恩辉汇了5万元，大概过了10多天又汇了5万，当时是证人跟上诉人一块去的，2013年12月被上诉人翟恩辉给上诉人打电话让证人听见被上诉人翟恩辉向上诉人借款20万，后来被上诉人在秦皇岛办了个厂子，证人在那管财务，2015年生产资金不够证人催上诉人要账，上诉人打电话跟被上诉人白志红要账。上诉人对证人证言予以认可。被上诉人对证人证言不予认可。另查，被上诉人认可除收到涉案30万元外，上诉人还给过14万元。被上诉人未能提供证据证实涉案30万元系上诉人给付的佣金或薪金和报酬。本院认为，本案二审焦点问题在于涉案的款项是借款还是被上诉人应得的工资或雇佣金；二被上诉人应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”。本案中，被上诉人除收到涉案的30万元外，另外还收到上诉人给付的14万元。被上诉人主张涉案30万元系上诉人支付的雇佣金和工资报酬，上诉人对此不予认可，按照上述规定应由被上诉人对款项的性质承担举证责任，而被上诉人未能提供证据予以证实，故对被上诉人的抗辩主张本院不予采信。上诉人对其主张的涉案30万元系借款，一审时提供其与被上诉人翟恩辉之间的通话录音，录音中被上诉人翟恩辉并未否认借款的事实。结合上诉人提供的证据及双方当事人的陈述以及庭审查明的事实，能够认定上诉人与被上诉人翟恩辉之间存在民间借贷关系，涉案的30万元系被上诉人所借款项。因涉案的30万元借款系被上诉人翟恩辉与被上诉人白志红婚姻存续期间举债，且其中20万元转给被上诉人白志红，应认定30万元系夫妻共同债务。上诉人要求二被上诉人共同承担还款责任，于法有据，应予支持。因上诉人曾明确表示仅需被上诉人翟恩辉偿还20万元借款，对另外10万元予以放弃，故本院认定二被上诉人偿还上诉人借款20万元。一审法院对上诉人提供的通话录音未予采信，对双方之间的借贷关系未予认定错误，二审予以纠正。综上，上诉人上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初100号民事判决；二、被上诉人翟恩辉与被上诉人白志红于本判决生效之日起10日内偿还给上诉人王卫东借款20万元；三、驳回上诉人王卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元减半收取2900元，由上诉人王卫东负担965.7元，由被上诉人翟恩辉、白志红负担1934.3元。二审案件受理费2900元，由上诉人王卫东负担965.7元，由被上诉人翟恩辉、白志红负担1934.3元。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十月三十日书记员  于 杨
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6228号原告：王荣其，男，1963年12月2日生，住靖江市。委托诉讼代理人：朱炳初，江苏苏泰律师事务所律师。被告：张洪飞，男，1965年4月29日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐国楼、张威，江苏振泽律师事务所律师。被告：江鸿臻，男，1965年8月7日生，住靖江市。委托诉讼代理人：丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告王荣其与被告张洪飞、江鸿臻为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱炳初、被告张洪飞委托诉讼代理人张威、被告江鸿臻委托诉讼代理人丁晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪飞立即归还原告借款500万元、支付自2019年8月29日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息、赔偿财产保全担保费用15600元；2.被告江鸿臻对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告张洪飞具条向原告借款500万元，被告江鸿臻作为担保人在借条上签字，当日，被告通过银行转账500万元至被告张洪飞账户。后原告多次催要，被告张洪飞拒不归还，被告江鸿臻亦未承担担保责任，遂诉至法院。原告提供了借条、转账记录、委托担保合同、诉讼担保费发票等证据为证。被告张洪飞辩称，对原告陈述的借款事实无异议，但目前经济情况不好，待情况好转后同意归还借款，逾期利息请法院依法判决。原告要求被告承担财产保全的担保费用，没有法律依据，且市场上保费金额收取不一，保险公司一般不超过5000元，与市场行情差距较大，被告对此不予认可。被告江鸿臻辩称，被告江鸿臻提供担保的范围仅为借款本金，故对逾期利息及其他费用均不承担担保责任。针对两被告答辩，原告补充陈述，被告江鸿臻确实是为本金提供担保，虽然没有约定还款期限，但当事人随时可以主张权利，原告现已主张权利，被告江鸿臻没有履行担保义务，从原告主张权利之日起其应承担相应的费用，包括利息。被告张洪飞没有主动还款，应当承担相应违约责任和原告主张权利产生的损失，包括财产保全的担保费用。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告张洪飞向原告出具借条一张，载明借到原告王荣其500万元，被告江鸿臻为该借款本金提供担保。同日，原告通过银行转账方式交付被告张洪飞借款500万元。本院认为，根据原、被告陈述及举证，可以认定被告张洪飞向原告借款500万元并由被告江鸿臻提供担保的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告张洪飞提供了借款，被告张洪飞负有及时归还的义务。现原告要求被告张洪飞归还借款500万元、被告江鸿臻承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张洪飞向原告借款时虽未约定还款期限，但经原告催告后，被告张洪飞应及时还款，被告江鸿臻亦应及时履行担保责任，原告未提供在起诉之前向两被告催告的证据，其向法院起诉应视为催告，现原告要求两被告支付自起诉之日起按年利率6%标准计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的财产保全担保费用，因双方未对此项费用进行明确约定，且原告为诉讼保全申请提供担保是为了自身合法权益所为，该费用亦并不是被告所能预见到的因诉讼而产生的费用，故原告要求被告承担财产保全担保费用的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张洪飞于本判决生效后十日内归还原告王荣其借款500万元，并支付自2019年8月29日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；被告江鸿臻对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告王荣其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46909元减半收取23454.5元、财产保全费5000元，合计28454.5元，由被告张洪飞、江鸿臻负担。原告预交的案件受理费46909元及财产保全费5000元由本院退回，两被告应负担的案件受理费23454.5元及财产保全费5000元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费46909元。审 判 员 曹永清二〇一九年十月二十五日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11403号上诉人（原审被告）：林俊平，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***********。公民身份号码440************。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志华，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。公民身份号码440************。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。上诉人林俊平因与被上诉人杨志华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨志华向一审法院起诉请求：1.林俊平向杨志华清偿货款178686.40元，并自2017年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款违约金；2.本案所产生的诉讼费由林俊平承担。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、林俊平应于判决发生法律效力之日起10日内向杨志华支付货款178686.40元以及支付以178686.40元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的从2017年11月1日起至实际清偿日止的逾期付款违约金；二、驳回杨志华的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2126.78元，由杨志华负担126.78元，林俊平负担2000元。林俊平上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回杨志华的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由杨志华承担。事实和理由：杨志华本案提交的送货单、支票等证据反映，货物的供货人是南海区爱娴金属制品经营部（以下简称爱娴经营部）。林俊平并未以“东莞市鑫铭濠金属有限公司”名义向杨志华采购货物等。林俊平乃深圳市鑫铭濠金属有限公司（以下简称深圳鑫铭濠公司）的股东和管理人员，其采购货物及沟通业务属于职务行为，所产生的债务应由深圳鑫铭濠公司承担。原审认定杨志华按林俊平指示将货物送至东莞、林俊平向杨志华支付了部分款项等，依据不足。微信聊天记录中林俊平系代表深圳鑫铭濠公司与代表爱娴经营部的杨志华沟通货款问题。在债权债务未转让的情况下，案涉买卖合同主体应为深圳鑫铭濠公司与爱娴经营部。况且，鑫铭濠公司已开具支票给爱娴经营部。由此，林俊平与杨志华的诉讼主体均不适格。另，原审认定林俊平须按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付利息，缺乏依据。被上诉人杨志华书面辩称，杨志华提交的送货单可反映其为送货单位及经手人，且微信聊天记录中，杨志华乃以个人名义向林俊平个人追讨货款。杨志华提交的证据形成完整的证据链，可证明林俊平拖欠杨志华货款178686.40元未付，原审判决林俊平向杨志华支付相应货款，合法有据。另，原审判决林俊平按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付利息，合乎《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定。据此，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。杨志华主张林俊平支付货款178686.40元及逾期付款违约金。经审查，杨志华所举送货单列载的收货单位为“东莞市鑫铭濠金属有限公司”，不能指向深圳鑫铭濠公司。由于“东莞市鑫铭濠金属有限公司”未经工商登记，林俊平在杨志华通过微信向其个人催收欠款，其允诺“下个月给你每个月还款”之时，并未明确深圳鑫铭濠公司为买受人，而支付货款及接收发票的主体与交易当事人并不存在必然的对应关系，是故，原审认定诉争交易的买方当事人为林俊平，合乎《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，本院予以确认。鉴于杨志华持有案涉送货单该权利凭证，且部分送货单的“送货单位及经手人”栏有署其名，加之，其对权利凭证的取得作出了合理解释，原审认定杨志华有权向林俊平主张诉争货款178686.40元，并无不当，本院予以认可。至于逾期付款违约金的计收标准认定一节。杨志华与林俊平未就逾期付款违约金的计算标准作出约定，原审认定林俊平须向杨志华支付的逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。林俊平上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人林俊平负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十月十八日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10587号上诉人（原审被告、反诉原告）：聚贤厅餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区园文路58号世宏金源中心一层107、108，二层202、203、205、206、207、208号铺位。法定代表人：刘青伟，总经理。上诉人（原审被告）：刘青伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省营南县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海粤世宏实业发展有限公司，住所地上海市闵行区七莘路889号2幢116室。法定代表人：张运池，执行董事。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。上诉人聚贤厅餐饮管理有限公司、刘青伟因与被上诉人上海粤世宏实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初24369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聚贤厅餐饮管理有限公司、刘青伟向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人聚贤厅餐饮管理有限公司、刘青伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人聚贤厅餐饮管理有限公司、刘青伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人聚贤厅餐饮管理有限公司、刘青伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇一九年十月三十一日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3577号申请执行人：仓公秀，女，1952年9月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐国志，男，1977年4月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人仓公秀与被执行人徐国志机动车交通事故责任纠纷一案，(2018)苏09民终3886号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐国志在金融机构的存款或在其他单位的收入64764.99元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月三十一日书记员  陈文静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董云良，男，1967年12月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：邓进才，黄美霞，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨冰雷，男，1982年11月29日生,汉族,住偃师市。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。再审申请人董云良与被申请人杨冰雷合同纠纷一案，董云良不服本院（2018）豫03民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董云良申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，本案应当属于票据追索权纠纷，原审以合同纠纷处理本案，属于认定法律关系性质错误。申请人和被申请人均不是票据持票人，被申请人对其已经通过背书进行了流转，其与其直接后手产生的纠纷不得影响申请人的权利，被申请人没有持有涉案汇票，更没有提供支付追索金额的转账证明，且涉案汇票早在2015年1月2日已经到期，被申请人无权行使追索权。原判决认定事实的主要证据是伪造，原判决认定事实的主要证据未经质证，二审判决依据江西省南昌市中级人民法院民事判决书为由认定追索行为明显错误，相互矛盾。一方面认定了被申请人后手向其进行票据追索的行为，另一方面又认定没有证据证明被申请人杨冰雷已经通过背书将票据进行流转，其认定明显错误。杨冰雷提交的长白朝鲜族自治县大华硅藻土有限公司及吉林远通矿业有限公司出具的证明真实性不能认可，有伪造嫌疑，洛阳鑫隆铝业有限公司证明没有法定代表人身份证明及公司营业执照证明，最后其提交证明的单位没有出庭进行质证和接受询问，应当不予认定。审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的，本案审理过程中，经过两次庭审，多次电话询问，只有一次主审法官参加了庭审，其后的沟通和第二次开庭时并非是合议庭组成人员，而是本案合议庭之外人员杨献民法官一人参与，在要求杨冰雷提交证据其未提交的情况下，判决驳回申请人的上诉请求，且驳回认定的事实与一审明显不同，相互矛盾，明显有枉法裁判的情况。杨冰雷提交意见称，原判决认定法律关系正确，认定事实清楚，且认定的事实有充分的证据予以支持。申请人在转让票据时，非合法持有人，无权转让该票据，导致答辩人损失97400元，应当承担返还转让金9740元的后果。洛阳市中级人民法院在审理时程序完全合法，对所有证据进行了质证，不存在枉法裁判的情形，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。申请人称原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，但未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。申请人称原判决认定事实的主要证据未经质证，但本案中不存在此情形，申请人相关主张不能成立。申请人申请再审称审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”申请人未能提供相应的证据证明其观点，申请人相关主张不能成立。综上所述，董云良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董云良的再审申请。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇一九年十月三十日书记员 金明扬