文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝03行初16号原告胡庶洪，男，汉族，1973年5月19日出生，农村居民，住重庆市武隆区。原告袁廷秀，女，汉族，1966年5月16日出生，农村居民，住重庆市武隆区。原告胡于恩，男，汉族，1939年1月30日出生，农村居民，住重庆市武隆区。以上三原告的共同委托代理人任立树，男，汉族，1954年12月9日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路9号。法定代表人卢红，该区区长。委托代理人冯亿国，男，汉族，1968年3月10日出生，住重庆市武隆区，武隆区林业局工作人员。委托代理人傅咏，重庆正耀律师事务所律师。第三人胡庶秀，女，汉族，1952年7月23日出生，住重庆市涪陵区。原告胡庶洪、袁廷秀、胡于恩不服被告重庆市武隆区人民政府作出的《重庆市武隆区人民政府关于依法撤销有关林权证记载内容的决定》（武隆府[2018]66号），于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日立案后，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告胡庶洪、胡于恩及胡庶洪、袁廷秀、胡于恩三人的共同委托代理人任立树，被告重庆市武隆区人民政府的委托代理人冯亿国、傅咏，第三人胡庶秀，以及原告方申请出庭作证的证人李龙武、胡庶田、胡庶文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市武隆区人民政府于2018年10月25日作出的《重庆市武隆区人民政府关于依法撤销有关林权证记载内容的决定》（武隆府[2018]66号）查明：胡庶洪、袁廷秀在2007年前并未取得“大林”林地林权登记。2007年林权制度改革时，胡庶洪、袁廷秀以换发林权证程序分别对“大林”部分林地申请进行了确权登记。胡庶洪取得武隆林证字（2007）第1507010XXXX号林权证记载的“大林”林地四至界限为东至仙女山界；南至黄长久柴山·大沟为界；西至袁家才柴山·横路；北至胡庶平柴山字石为界。袁廷秀取得武隆林证字（2007）第15070100XXX号林权证记载的“大林”林地四至边界为东至仙女山界；南至胡庶平柴山字石为界，西至袁廷华柴山·横路；北至胡庶超柴山字石为界。2018年，胡庶秀与胡庶洪、袁廷秀对“大林”林地发生林地权属争议，胡庶秀以胡庶洪、袁廷秀的“大林”林地登记程序不合法为由，向被告重庆市武隆区人民政府申请撤销胡庶洪、袁廷秀分别持有的武隆林证字（2007）第1507010XXXX、武隆林证字（2007）第15070100XXX号林权证记载的“大林”林地林权登记。被告重庆市武隆区人民政府审查认为：胡庶洪、袁廷秀对“大林”部分林地申请确权登记属林权初始确权登记，是以换发林权证程序申请对“大林”部分林地确权登记并取得原武隆县人民政府发放的林权证，胡庶洪、袁廷秀对“大林”林地申请登记没有依法按照林地初始登记程序进行登记公告。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天”。由于胡庶洪、袁廷秀分别持有的武隆林证字（2007）第1507010XXXX、武隆林证字（2007）第15070100XXX号林权证记载的“大林”林地林权登记没有依法进行公告，登记程序不合法，根据《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》的规定，对违反法律规定和法定程序登记并发放林权证的，要依法予以撤销。为此，决定：撤销胡庶洪、袁廷秀分别持有的武隆林证字（2007）第1507010XXXX、武隆林证字（2007）第15070100XXX号林权证记载的“大林”林地登记的行政决定。原告胡庶洪、袁廷秀、胡于恩共同诉称，其不服被告重庆市武隆区人民政府作出的《重庆市武隆区人民政府关于依法撤销有关林权证记载内容的决定》（武隆府[2018]66号），请求依法撤销此决定，并判决被告重庆市武陵区人民政府重新作出处理，由被告重庆市武隆区人民政府和第三人胡庶秀承担该案的诉讼费用。主要理由是：案涉有争议的“大林”林地是胡于恩和胡于才两亲堂兄弟共同管理使用。2007年，第二次林政改革时，胡于恩因年事已高便将其管理的案涉林地部分分别划分给胡庶超等四个儿子，案涉林地从1980年至2007年期间，在落实林权和林政改革时都是以老业柴山为准没作变动，其并没有占有第三人胡庶秀“大林”林地。胡庶秀通过缠访要挟重庆市武隆区人民政府作出《重庆市武隆区人民政府关于依法撤销有关林权证记载内容的决定》（武隆府[2018]66号），该决定有失公正。胡庶洪、袁廷秀分别持有的武隆林证字（2007）第1507010XXXX、武隆林证字（2007）第15070100XXX号林权证登记时未进行登记公告，是政府草率行政、相关林业部门失误导致的，不能把责任转嫁给原告方。且该林权证未进行登记公告并非个案，所有双河镇梅子村第一次落实林权和第二次林政改革均未公告。胡庶洪、袁廷秀、胡于恩为了证明其诉讼请求，向本院举示的证据有：1、被告2007年10月30日颁发的林权证原件（武隆林证字（2007）第1507010XXXX号）；2、被告2007年10月30日颁发的林权证原件（武隆林证字（2007）第15070100XXX号）；3、原武隆县革命委员会1980年7月5日颁发的武隆县林权证（武林权证字第XX号）原件；4、1980年9月10日填发的，加盖有重庆市武隆区档案修志官公章的武隆县林木管理证（武林管证字第X号）；5、胡于书、胡庶乾等16人2019年1月28日出具的证实原件；6、李龙武、胡庶田、胡庶文等三名证人出庭作证的证言。被告重庆市武隆区人民政府辩称，1、其政府作出的武隆府[2018]66号决定程序合法。其政府2018年8月2日收到第三人胡庶秀请求撤销胡庶洪、胡于恩林权登记申请后，经审查相关证据发现胡庶洪、袁廷秀持有的林权证记载的“大林”林地登记程序不合法，依法进行自我纠正，其政府纠正的程序合法；2、其政府作出的武隆府[2018]66号决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。2018年8月2日，第三人胡庶秀申请撤销胡庶洪、袁廷秀分别持有的武隆林证字（2007）第1507010XXXX、武隆林证字（2007）第15070100XXX号林权证记载的“大林”林地登记。经其审查，胡庶洪、袁廷秀在林权制度改革期间对“大林”林地林权登记属于林权初始登记，胡庶洪、袁廷秀以换发林权证程序取得“大林”林地登记没有进行公告，登记程序不合法，存在登记程序错误，其政府作出的武隆府[2018]66号决定是依法进行的自我纠正；3、胡于恩不具备原告的主体资格，与武隆府[2018]66号决定无利害关系。主张维持其政府的[2018]66号决定，并判决驳回原告的诉讼请求。被告重庆市武隆区人民政府为了证明自己的答辩主张，向本院提供了以下证据：1、其政府2018年10月25日作出的《重庆市武隆区人民政府关于依法撤销有关林权证记载内容的决定》（武隆府[2018]66号）原件，证明依法作出撤销该案林权登记决定的事实；2、胡庶秀提交的申请书原件，证明根据胡庶秀的申请才作出的具体行政行为；3、受理通知书原件，证明受理了胡庶秀的申请；4、送达回证原件，证明依法定程序送达了申请书副本；5、胡庶秀、胡庶洪、袁廷秀身份证复印件，证明当事人的身份情况；6、行政答辩状原件，证明胡庶洪、袁廷秀已经作出了答辩，行使了权利；7、1980年9月18日填发的，加盖有有重庆市武隆区档案修志官公章的武隆县林权证（武林权证字第XX号）复印件，证明胡庶秀的父亲胡于才取得“大林”林地林权，“大林”林地与胡庶秀有利益关系；8、2007年10月30日颁发的林权证复印件（武隆林证字（2007）第150701007XX号），证明胡庶秀取得“大林”林地林权；9、1980年7月5日由原武隆县革命委员会颁发的武隆县林权证（武林权证字第XX号）复印件，证明胡庶洪、袁廷秀在林权制度改革之前未取得“大林”林地林权；10、胡庶洪、袁廷秀的林权登记申请表复印件，证明胡庶洪、袁廷秀以换发林权证程序对“大林”林地进行登记；11、2016年4月16日，双河镇人民政府、梅子村居民委员会及梅子村民小组出具的证明复印件，证明胡庶秀、胡于恩的林权争议以1980年胡庶秀、胡于恩的档案馆的林权证为依据确认；12、1980年9月10日填发的，加盖有重庆市武隆区档案修志官公章的武隆县林木管理证（武林管证字第X号）复印件，证明胡于恩在“大林”有林地；13、胡庶云等人证词及证实人身份证明复印件，证明胡于恩在“大林”有林地；14、胡庶文等人证词及证实人身份证明，证明胡于恩在“大林”有林地；15、向双河镇林业站站长姜雪梅调查的调查笔录，证明胡庶洪、袁廷秀是以换发林权证程序登记的“大林”林地，没有进行公告；16、向胡庶洪的调查笔录，证明林权制度改革之前，胡庶洪、袁廷秀家庭承包户没有取得“大林”林地林权登记，林权制度改革时申请“大林”林地登记没有进行公告；17、2018年10月8日，重庆市武隆区林业局关于撤销武隆林证字（2007）第1507010XXXX、武隆林证字（2007）第15070100XXX号林权证记载的“大林”林地林权登记的请示（武隆林文[2018]188号），证明依法定程序请示武隆区政府作出的行政决定；18、送达回证，证明对相关当事人依法送达了决定。第三人胡庶秀陈述称，胡庶洪、袁廷秀的林权证是伪造的，但未向法院提供相关的证据予以证明。被告重庆市武隆区人民政府对原告胡庶洪、袁廷秀、胡于恩提供的上述证据质证认为：对于胡庶洪的林权证（武隆林证字（2007）第1507010XXXX号）和袁廷秀的林权证（武隆林证字（2007）第15070100XXX号）真实性没有异议，对其合法性有异议。对胡于恩的林权证（武林权证字第XX号）有异议，与其从档案局查出来的林权证不一致，胡于恩林权证上的内容是自己加上去的，其真实性和合法性都有问题。对武隆县林木管理证（武林管证字第X号）真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。第三人胡庶秀对原告胡庶洪、袁廷秀、胡于恩提供的上述证据质证认为：胡于恩的林权证是假的，内容是自己加上去的，其他证据也全部是不真实的。原告胡庶洪、袁廷秀、胡于恩对被告重庆市武隆区人民政府提供的上述证据质证认为：上述证据均是真实的，行政决定的作出没有征求原告方、生产队干部等人的意见，没有公告的责任并非原告方导致，被告仅根据向双河镇林业站站长姜雪梅调查的调查笔录就作出该行政决定不当。第三人胡庶秀对被告重庆市武隆区人民政府提供的上述证据质证认为：上述证据全部是真实的，是政府相关人员拿着林权证实地调查了的。根据双方当事人举示的证据，经过庭审质证和审查，可以归纳认定如下的案件事实：胡于恩系胡庶洪的父亲，袁廷秀的公公，胡于才系胡庶秀的父亲。1980年，原武隆县革命委员会先后向胡于恩、胡于才颁发武林权证字第XX号林权证、武林权证字第XX号林权证，胡于恩和胡于才分别取得“大林”林地林权，具体的范围以林权证载明的四至边界为准。在2007年林权制度改革时，胡庶洪、袁廷秀申请林权登记时，以变更登记的方式请求对“大林”林地进行登记，具体范围以各自的林权勘测界定书为准，后胡庶洪取得武隆林证字（2007）第1507010XXXX号林权证（其中包含的小地名有大林和风洞坪两部分），袁廷秀取得武隆林证字（2007）第15070100XXX号林权证（其中包含的小地名有大林和牛角湾、老房子、新房子四部分），双方对此无异议。2018年8月，第三人胡庶秀向重庆市武隆区人民政府申请撤销胡庶洪、袁廷秀分别持有的武隆林证字（2007）第1507010XXXX、武隆林证字（2007）第15070100XXX号林权证记载的“大林”林地登记。武隆区林业局受理第三人胡庶秀的申请后，经审查发现，胡庶洪、袁廷秀对“大林”部分林地申请确权登记属林权初始确权登记，是以换发林权证程序申请对“大林”部分林地确权登记并取得原武隆县人民政府发放的林权证，胡庶洪、袁廷秀对“大林”林地申请登记没有依法按照《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定的林地初始登记程序进行公告，登记程序不合法。2018年10月25日，被告重庆市武隆区人民政府根据《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》的规定，作出了《重庆市武隆区人民政府关于依法撤销有关林权证记载内容的决定》（武隆府[2018]66号），决定撤销武隆林证字（2007）第1507010XXXX、武隆林证字（2007）第15070100XXX号林权证记载的“大林”林地的林权登记。本院认为，该案争议的主要焦点是：被告重庆市武隆区人民政府对该案作出的《重庆市武隆区人民政府关于依法撤销有关林权证记载内容的决定》（武隆府[2018]66号）是否违反法律规定，该不该撤销。胡庶洪、袁廷秀在2007年落实林权制度改革时，向被告重庆市武隆区人民政府申请林权登记是以变更登记的方式请求对该案中包含“大林”林地在内的全部林地进行确权登记，对其中“大林”林地的登记属于初始确权登记，根据国家林业局颁布的《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定，被告重庆市武隆区人民政府作为该案争议林地的登记机关应当在森林、林木和林地所在地进行为期30天的公告，但被告重庆市武隆区人民政府在给胡庶洪、袁廷秀颁发本案武隆林证字（2007）第1507010XXXX号林权证和武隆林证字（2007）第15070100XXX号林权证时却没有按照上述办法的规定进行公告，违反了法定程序，依法应当予以撤销。鉴于被告重庆市武隆区人民政府2018年10月25日作出的《重庆市武隆区人民政府关于依法撤销有关林权证记载内容的决定》（武隆府[2018]66号）只撤销了其两个林权证中记载的“大林”林地的登记，而对该两个林权证中包含的小地名风洞坪、牛角湾、老房子、新房子等部分林地的登记行为是否合法未作出处理不当，客观上形成了该两个林权证中的内容部分有效，部分无效，故其处理决定撤销的内容不全面，仍然违反了法定的程序，依法应予撤销，并应重新作出相应的处理决定。因原武隆县革命委员会1980年给胡于恩颁发的武林权证字第XX号林权证上载明的户主名称就是胡于恩，虽然重庆市武隆区人民政府2007年在给胡庶洪、袁廷秀颁发的本案武隆林证字（2007）第1507010XXXX号林权证和武隆林证字（2007）第15070100XXX号林权证上没有载明胡于恩的名字，但经查，胡庶洪、袁廷秀二人持有的该两个林权证在颁发时又没有依法进行公告的事实存在，且胡于恩又系胡庶洪父亲，因此，被告重庆市武隆区人民政府答辩提出“胡于恩不具备原告主体资格”的理由与本院查明的事实不符，于法无据，不予支持。综上，原告胡庶洪、袁廷秀、胡于恩起诉请求撤销被告重庆市武隆区人民政府作出的《重庆市武隆区人民政府关于依法撤销有关林权证记载内容的决定》（武隆府[2018]66号），并判决被告重庆市武隆区人民政府重新作出处理的理由成立，其起诉主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款、《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市武隆区人民政府2018年10月25日作出的《重庆市武隆区人民政府关于依法撤销有关林权证记载内容的决定》（武隆府[2018]66号）；二、责令被告重庆市武隆区人民政府对胡庶洪持有的武隆林证字（2007）第1507010XXXX号林权证和袁廷秀持有的武隆林证字（2007）第15070100XXX号林权证是否正确重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友人民陪审员  卢邦俊二〇一九年十月十日法官 助理  杨丽彦书 记 员  尹 童