四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初5803号 原告：宗某1，女，1956年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗伟，四川拥慧律师事务所律师。 原告：宗某2，男，1951年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：罗伟，四川拥慧律师事务所律师。 原告：宗某3，男，1960年3月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川拥慧律师事务所律师。 原告：宗某4，女，1954年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：罗伟，四川拥慧律师事务所律师。 原告：宗某5，女，1958年6月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川拥慧律师事务所律师。 被告：宗某6，男，1952年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：吉芳群（系被告妻子），女，1953年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱建华（系社区推荐公民），女，1954年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5与被告宗某6继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某1及原告宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5的委托诉讼代理人罗伟、被告宗某6的委托诉讼代理人吉芳群、朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告将其占有的五原告应继承父亲宗世宽遗产价值50余万元（具体价值以实际评估为准）的房产分割给五原告；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：五原告与被告系亲兄弟姐妹，六兄弟姐妹的父亲宗世宽于2001年过世，留有一套位于茜草镇长起厂一区20号楼2单元19号的房屋，该房屋登记在宗世宽名下。现该房屋拆迁后还房两套，一套约124㎡，一套约116㎡，同时需补房款600821.58元。此房产作为宗世宽遗产，六子女均享有继承权，但该房屋一直被被告长期占用。因原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告宗某6辩称，1．关于父母去世的情况为，母亲杨淑琴于2001年去世，父亲宗世宽于2010年去世。五原告于2018年下半年找到被告，要求继承父亲房产，并提出被告拿出10万元，父亲房屋就归被告所有，被告未同意。五原告又于2019年初请来律师，提出被告拿出30万元，父亲房屋归被告，均协商未果；2．涉讼的房产由被告出钱购买且一直由被告居住和管理。父母亲于1980年后从茜草长起厂迁至河北固安居住，随后位于茜草长起厂的面积为51.89㎡的房屋长起厂本要收回，经被告申请才留下该房屋。大约1992年长起厂开始实施房改，针对这51.89㎡的房屋分两个阶段房改，其中40%的产权考虑了父亲的工龄，剩余60%是市场价，两个阶段房改均由我方出资购买，故遗产的分割仅应在40%的产权内进行；3．房产面积问题，本案涉及的51.89㎡的房产，在拆迁时政府补偿价为3280元，拆迁后面积从51.89㎡增加到62.27㎡，超过部分的面积为我方出资购买；4.诉讼时效问题。根据我国法律规定，因我父亲于2010年去世，本案五原告提起的继承诉讼已超过法定两年的诉讼时效，故其继承权不受法律保护。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：原被告的父亲宗世宽原为茜草镇长起厂员工，与其子女共同居住在该厂分配的面积为51.89㎡的房屋中，该房产登记在宗世宽名下。1984年宗世宽因工作调动从茜草长起厂调至河北固安，后其妻杨淑琴随宗世宽搬至河北固安居住，位于茜草镇长起厂的51.89㎡的房屋经被告宗世禄向长起厂申请后继续居住，该房产经房改后增加面积到62.27㎡，仍登记在宗世宽名下。被告于1992年至1997年间以宗世宽名义向长起厂缴纳房改购房款2830.8元。后因江阳区茜草棚户房屋改造，该房屋被征收，宗某6代宗世宽（乙方）与泸州市江阳区茜草片棚户区改造项目坝心社区自改委员会（甲方）、泸州市江阳区人民政府国有土地房屋征收办公室（丙方）三方签订了《泸州市江阳区茜草片棚户区改造项目产权调换附条件生效协议书》，按照该协议的约定，宗世宽位于江阳区的房屋产权调换后的房产为张坝景区西大门侧茜草片棚改安置房五号地块2号楼2单元31层Ｃ6户型（建筑面积116.41㎡）和2号楼2单元32层Ｃ3户型（建筑面积124.05㎡），两套房安置面积共计214.23㎡。上述产权调换协议约定新旧房产权调换补偿补差计算方式为：新旧房补差由乙方支付丙方648869.2元，各项补偿、补助、奖励费等由丙方支付乙方69334.67元，被征收人应补金额结算由乙方支付丙方21287.05元，被征收房屋与安置房补偿补差情况品迭后，由乙方支付丙方600821.58元。被告宗某6代理其父亲宗世宽签订协议并办理了相关手续，缴购房款600821.58元。 另查明，原被告的母亲杨淑琴于2001年去世，父亲宗世宽于2010年去世。 庭审中，原告认可应当由原被告共同继承的房产面积为62.27平方米，其余面积由被告购买，归被告所有。 本案审理过程中，因双方对继承房产价值未达成一致意见，本院依法委托四川开元兴业房地产土地资产评估有限公司对位于江阳区茜草片棚改五号地块2号楼2单元31楼Ｃ6的住宅用房地产市场价值评估。四川开元兴业房地产土地资产评估有限公司出具川开房评报（2019）第020号《房地产估价报告》载明：房屋权利人宗世宽名下坐落于茜草棚改五号地块2号楼2单元31层Ｃ6的房屋，建筑面积116.41㎡，评估单价为5782元／㎡，评估总价为673100元。此次评估，由原告宗某1垫付评估费用10000元。 以上事实，有原被告陈述、照片、永安公墓安葬骨灰业务交款单、《泸州市江阳区茜草片棚户区改造项目产权调换附条件生效协议书》、泸州市江阳区人民政府茜草街道党政办公室拆迁还房电脑档案打印件、江阳区茜草片区征地拆迁指控部《收据》、中国银行转账记录单3张、证人证言、房屋所有权证、土地使用权证、《房地产估价报告》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，宗世宽去世后遗产的第一顺位继承人为其子女宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5、宗某6。登记于被继承人宗世宽名下的面积为51.89㎡的房屋经房屋改造后，面积增加为62.27㎡，被告提出仅以62.27㎡中40%的价值进行分配的抗辩意见，无事实依据和法律依据，本院不予采信。原告要求对宗世宽名下房产62.27㎡的价值进行继承分割，本院予以支持。关于本案是否已过诉讼时效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算”之规定，五原告于2018年提出继承遗产双方未达成一致意见时，为继承人知道其权利被侵犯之日，至起诉之日尚未过二年诉讼时效，故原告的主张未超过诉讼时效。关于应继承房产的价值问题，被告主张按3280元／㎡计算，本院认为，继承房产的价值应当以其现有价值进行分割，本案所涉继承房产的评估单价为5782元／㎡，该评估意见客观公正，本院予以采信，故遗产继承房屋的价值应以5782元／㎡为单价计算，应继承房产的总价值应为360045.14元（5782元／㎡×62.27㎡）。原被告六人每人应当分的的份额为六分之一，即360045.14元×16＝60007.5元。鉴于被继承人宗世宽从1984年起就离开泸州，其房产一直由被告进行管理，并为其缴纳房改费用等，故在遗产分割上，应当给予被告宗某6适当照顾，本院酌情确定被告宗某6继承的份额为应继承房产总价值的27，原告五人各占17，即宗某6继承房产份额价值确定为102870.04元（360045.14元×27），原告五人继承房产份额价值各为51435.02元（360045.14元×17），由宗某6向五原告补偿房屋继承折价款共计257175.1元，以宗世宽名义进行产权调换的位于茜草棚改五号地块2号楼2单元31层Ｃ6的房产以及位于茜草棚改五号地块2号楼2单元32层Ｃ3的房产归被告宗某6所有。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于泸州市江阳区茜草片棚改五号地块2号楼2单元31楼Ｃ6户型的房屋、茜草片棚改五号地块2号楼2单元32楼Ｃ3户型的房屋归被告宗某6所有； 二、被告宗某6于本判决生效之日起十日内补偿原告宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5房屋继承折价款257175.1元； 三、驳回原告宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5其他诉讼请求。 本案案件受理费本院减半收取4400元，由原告宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5承担2200元，被告宗某6承担2200元；评估费10000元，由原告宗某1、宗某2、宗某3、宗某4、宗某5承担5000元，被告宗某6承担5000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄文瑾