西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8285号原告：西安鼎恩企业管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊小飞，陕西健旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。被告：西安航天民芯科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王晓飞，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王艳妮，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷，女，汉族，1983年6月20日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告西安鼎恩企业管理咨询有限公司（以下简称鼎恩公司）与被告西安航天民芯科技有限公司（以下简称航天公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鼎恩公司的法定代表人张强及委托诉讼代理人樊小飞、景小婷，被告航天公司的委托诉讼代理人王艳妮、袁婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎恩公司诉称，2017年5月19日，原、被告签订《咨询服务合同书》，约定原告向被告提供相关咨询服务工作，指导被告最终通过《武器装备承研承制单位资格证》的现场审查。原告提供咨询服务的形式为，原告根据被告实际情况制定具体推进计划，指导甲方开展各项基础工作，完成认证资料的准备并最终通过两项认证的现场审查。合同约定的认证咨询辅导费共计10万元整，合同签订后，原告便着手准备相关材料，积极与被告联系确定相关事项，为被告提供相关培训、编写相关制度及目录，原告已完成了合同附件一认证工作推进计划表中的绝大部分工作。实际早在合同未签订之前，原告便已开始为被告服务，进行现场审查资料、目标管理的培训等。按照合同约定，合同签订一周后被告就应支付咨询服务费5万元，但是被告并未按照约定支付，对此原告也并未过多计较，而是按照原定计划开展工作。在后续工作过程中，原告催促被告先按照合同约定支付5万元咨询费，但是被告不仅违反约定迟迟不支付咨询费还找各种借口推托，而且被告另找其他顾问进行咨询服务，企图侵吞原告完成的劳动成果。故根据《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原、被告双方签订合同后，原告依约履行合同义务，被告拒不支付咨询服务费的行为已经违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告支付认证咨询辅导费5万元；2、依法判决被告向原告支付5万元违约金；3、依法判决被告承担本案诉讼费。被告航天公司辩称，一、原告未按照合同约定履行相应的合同义务，违约在先，被告有权拒付合同款项，并不支付违约金。2017年5月19日，被告与原告签订了合同编号为鼎恩咨询第2017-06的《认证咨询服务合同书》（以下简称合同书），合同书约定由原告向被告提供《武器装备承研承制单位资格》相关认证咨询服务工作。合同书签订后一周内，被告即邀请原告前来被告公司实地调研，了解公司各项情况，进而推进下一步的工作，但原告始终予以推脱，在被告的再三邀请下，原告始终未开展工作，在此基础上被告有权拒绝支付合同款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝相应的履行要求”。二、无论是合同书签订前还是签订后，原告始终未按照合同书约定开展任何工作，亦未完成合同书约定的原告提供咨询服务中的任何一项工作，因此，原告无权要求被告支付合同款项。1.原告应根据被告公司的实际情况制定具体推进计划，但原告未对被告公司进行实地调研，就出具《认证工作推进计划》，明显违反合同书的约定。合同书中1.2条约定，咨询服务的形式为“乙方根据甲方实际情况制定具体推进计划，完成认证资料的起草和整理，完善管理制度，指导甲方开展各项基础工作，完成认证资料的准备并最终通过两项认证的现场审查”。无论是合同书签订前还是签订后，原告始终未对被告进行过任何调研，对公司的基本信息和运行状态完全不了解，如：航天公司的军工产品是什么（决定着认证产品的类型）？应用于什么领域（决定着从哪个受理点认证）？生产厂家是谁（决定着是否符合军方要求）？质量目标是什么（决定着是否达到国军标标准）？哪些资料是现有的需要完善的？哪些资料是没有的需要建立的？等，原告在此基础上制定的《认证工作推进计划》完全不符合被告的实际情况。因此，原告并未按照合同约定根据被告实际情况制定具体推进计划，已构成违约。2.原告并未按照合同书约定的咨询服务内容提供咨询服务。合同书1.1条约定，原告要负责完成五项咨询服务工作，包括（1）负责完成《武器装备承研承制单位资格申请书》的填报工作；（2）负责制订、完善《武器装备承研承制单位资格》相关制度，并在企业内部得到实施开展；（3）负责指导完成《武器装备承研承制单位资格》现场审查认证资料的准备，指导归档工作，达到认证要求；（4）负责指导甲方最终通过《武器装备承研承制单位资格证》现场审查；（5）负责指导甲方完成现场审查后的整改工作，并指导将最终资料报送政府主管部门。原告并未依约完成上述五项工作中的任何一项工作。因此，原告无权要求被告支付合同款项。三、因原告的违约行为，给被告带来严重的损失。1.2017年是国家军民融合政策变化最大的一年，各个民参军企业都在积极认证各种军工资质。由于原告同时承接了多家企业的认证咨询服务工作，但是原告公司规模小人员少，在与被告签订合同书后，无法合理协调时间，迟迟不启动工作，导致被告无奈只能终止与原告之间的合同书，并寻求其他第三方的帮助。因原告的违约行为，导致被告错过了最佳的取证时间，使被告的产品交付因资质原因延迟一年，给被告带来了严重损失。2.2016年5月24日，被告与原告签订了编号为鼎保密第2016-08号《合同书》一份，约定由原告为被告提供军工保密资格认证咨询服务。合同签订后，被告依约支付了合同价款，但原告并未依约提供全部发票，目前尚欠被告4万元发票，被告多次催要未果。因缺失发票导致被告直接损失为28000元，原告的不诚信行为从2016年的合同一直延续到2017年的合同上，在2017年双方签订本合同书时，原告即承诺给被告开具欠付的4万元发票，但时至今日，被告仍未见到原告开具的发票。综上，原告所诉与事实不符，要求被告承担责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认证咨询服务合同书》一份，约定，甲乙双方就《武器装备承研承制单位资格》认证咨询服务事宜，协商一致，签订本合同。合同约定，乙方根据甲方的需求，提供以下咨询服务:（一）负责完成《武器装备承研承制单位资格申请书》的填报工作。（二）负责制订、完善《武器装备承研承制单位资格》相关制度，并在企业内部得到实施开展。（三）负责指导完成《武器装备承研承制单位资格》现场审查认证资料的准备，指导归档工作，达到认证要求。（四）负责指导甲方最终通过《武器装备承研承制单位资格证》现场审查。（五）负责指导甲方完成现场审查后的整改工作，并指导将最终资料报送政府主管部门。咨询服务的形式：乙方为甲方提供《武器装备承研承制单位资格》认证咨询服务，乙方根据甲方实际情况制定具体推进计划，完成认证资料的起草和整理，完善管理制度，指导甲方开展各项基础工作，完成认证资料的准备并最终通过两项认证的现场审查。《武器装备承研承制单位资格》认证咨询辅导费共计10万元，具体付款方式为：1、合同签订后一周内，甲方向乙方支付咨询费用5万元；2、乙方指导甲方完成《武器装备承研承制单位资格》认证资料准备，具备现场审核条件后，以乙方完成全部工作计划并全面向甲方书面或PPT形式汇报认证工作完成情况为节点，甲方向乙方支付咨询费用3万元；3、通过《武器装备承研承制单位资格》现场审查后一周之内，甲方向乙方支付咨询费用2万元。合同签订后，原告陆续开展对被告公司员工的培训工作，并着手编写了制度目录，并向被告发送8S管理制度模板，但被告至今未向原告支付咨询辅导费。庭审中，被告表示其已通过案外人的培训完成后续认证，对此原告予以认可。以上事实，有《认证咨询服务合同书》、微信聊天记录、邮件往来记录、制度目录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告鼎恩公司与被告航天公司签订的《认证咨询服务合同书》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律上的约束力，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告鼎恩公司按照合同约定履行了部分合同义务，为被告提供了部分认证咨询服务事宜，被告航天公司应按合同约定于签订合同之日起一周内向原告支付咨询辅导费5万元，但其至今未支付，故对原告要求被告支付咨询辅导费5万元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金部分，因原告并未指导被告最终通过《武器装备承研承制单位资格证》现场审查，其要求被告支付违约金无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告西安航天民芯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安鼎恩企业管理咨询有限公司支付咨询辅导费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安鼎恩企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由被告西安航天民芯科技有限公司承担1150元，剩余部分由原告自行承担。因原告已预交，故被告应将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杨 冉人民陪审员 黄 楠人民陪审员 张效军二〇一九年十月十一日书 记 员 宋 延打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1