云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1028号原告：李开仁，男，1930年6月13日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告：黄玉连，女，1935年5月18日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告：祁四焕，女，1960年7月2日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告：黄彦伟，男，1983年3月5日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告：黄艳琼，女，1985年5月4日出生，汉族，住玉溪市江川区。五原告共同委托诉讼代理人：杨建新，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵万才，男，1997年1月1日出生，汉族，住玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：赵朝五（系被告赵万才父亲），男，1972年7月21日出生，汉族，住玉溪市华宁县，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王骥国，男，1954年10月11日出生，汉族，住玉溪市华宁县，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司，住所地为玉溪市澄江县凤麓街道办事处澄波花园3幢8号。法定代表人：帅玲。委托诉讼代理人：刘红萍，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼与被告赵万才、中国人寿财产保险股份有限公司澄江支公司（以下简称中国人寿财险澄江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告祁四焕、黄彦伟、黄艳琼及其委托诉讼代理人杨建新，被告赵万才的委托诉讼代理人赵朝五、王骥国及被告中国人寿财险澄江支公司的委托诉讼代理人刘红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿其损失共计872455.68元，其中：医疗费8674.88元、差旅费1314.02元；丧葬费104077元÷2×90%=46834.65元；死亡赔偿金33488元×18年×90%=542505.60元；被扶养人生活费162194.99元,其中祁四焕的生活费按2019年人均消费性支出×20年÷3人计算，李开仁、黄玉连的生活费按2019年人均消费性支出×5年÷6人×90%计算；黄彦伟、黄艳琼的误工费15611.54元；精神损害抚慰金90000.00元；其他损失即电动车损失5800元×90%=5220.00元；2、判令被告中国人寿财险澄江支公司在交强险和商业三者险承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵万才承担；3、判令被告承担案件受理费。庭审中，原告变更被抚养人生活费为177424.99元，总赔偿金额变更为887685.68元。事实和理由：原告李开仁、黄玉连是黄云生父母，原告祁四焕为黄云生妻子，原告黄彦伟、黄艳琼为黄云生子女。2019年1月17日11时49分，死者黄云生驾驶电动三轮车与被告赵万才驾驶的小汽车在玉溪市江川区米处发生碰撞，造成黄云生死亡的交通事故，损失总额为969284.10元。事故发生后，交警部门出具道路交通事故责任认定书，认定被告赵万才与死者黄云生在本起事故中负同等责任，但根据交通事故现场勘察记录及行车记录仪记载的信息表明，被告赵万才在驾驶车辆过程中存在多项违章行为，且在发现黄云生驾驶三轮电动车在路口等待穿行时未采取谨慎驾驶措施，而是继续超速行驶，为事故发生埋下隐患。其认为交警部门的认定与事实和法律规定不符，被告赵万才应当承担本次事故的主要责任，并应当按照原告损失总额90%的比例承担赔偿责任，故向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。庭审中，五原告明确要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。被告赵万才辩称，其认可交警部门对事故的责任划分；对于原告主张的各项费用，黄云生出生于1956年2月17日，故黄云生的死亡赔偿金应按照实际天数计算，丧葬费应按照47866元的标准计算，且都应按照农村居民标准计算；李开仁、黄玉连均已年满75周岁并有6个子女，依据相关法律规定，黄云生应承担的被扶养人生活费应为3000元；交通费和抢救费应为1000元。此外，其所有车辆投保了相关保险，赔偿责任应由保险公司承担；其还为黄云生垫付了103000元，该费用应返还其；因双方负的是同等责任，故精神抚慰金不应支持。被告中国人寿财险澄江支公司辩称，被告赵万才所有车辆在其公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内；本起事故认可交警部门对事故责任的划分；原告主张的费用所依据的标准错误，只能按照农村居民标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金只能按照月份计算；其余原告主张的各项费用，其认可有正式单据的费用，对包含在丧葬费内的费用或没有发票的不予认可；原告主张的被抚养人生活费不应得到支持，原告祁四焕属于黄艳琼和黄彦伟赡养，死者黄云生已年满60周岁，无能力赡养李开仁和黄玉连；对其他没有事实和法律依据的费用，均不应支持；且最终认定的损失其在交强险限额内承担责任后，剩余部分其仅承担50%的赔偿责任。原、被告双方围绕各自的诉辩主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对双方均无异议的法医病理鉴定意见书、诊断证明书、门诊医疗收费单、居民死亡医学证明（推断）书、输液单、云南省医疗住院收费票据、江川县人民医院住院预交款收据、云南省医疗门诊收费票据、住院费用明细清单、户口注销证明、户口本本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张交警部门出具的道路交通事故责任认定书不符合事实，被告赵万才应承担该起事故90%的责任，为此向本院提交530421120190000003号、5304211201900000031号道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、交通事故现场图、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘察笔录，并申请本院向玉溪市公安局江川分局交通警察大队调取了该起事故卷宗材料中的赵万才询问笔录、潘学能询问笔录、行车记录仪视频；二被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为对该起事故交警部门已作了专业权威的责任划分，双方应负同等责任。本院认为，该组证据系交警部门在交通事故发生后通过法定程序作出，程序合法，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，原告也未提供相反证据以推翻交警部门所作的事故认定结论，对原告的证明目的本院不予认定；2.原告主张其因黄云生死亡开支了相关费用，为此向本院提交收据、2019年1月17日门诊收费收据、玉溪市江川区志江石材有限公司送货单、红塔区红诚殡葬服务中心收据、新丰停车场收据、江川县殡仪馆殡仪服务结算清单、云南福德陵园建设管理有限责任公司收据予以证实；二被告质证后对证据的真实性不予认可，并认为该部分费用即使发生，也已包含在丧葬费的赔偿范围内。本院认为，2019年1月17日的门诊收费收据载明系黄云生开支的120急救费用，并加盖医院公章，对该笔费用300元本院予以认定；对原告提供的其他证据，相应费用已包含在丧葬费和车辆损失费的赔偿范围内，故对该部分证据的证明目的本院不予认定；3.原告主张黄云生购买电动车开支了5800元，属于车辆损失费用，为此向本院提交收款收据予以证实；二被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不是正规发票，也不能证实电动车的损坏情况。本院认为，该证据不能证实车辆实际受损情况，对证明目的本院不予认定；4.被告赵万才认为其与黄云生负事故的同等责任，且黄云生属于农村居民，应按照农村居民计算赔偿标准，为此向本院提交5304211201900000031号道路交通事故责任认定书予以证实；原告质证后对证据的证明目的不予认可，认为交警部门出具的事故认定结论不公平，应重新认定，是否属于农村户口，应根据户口本认定。本院对道路交通事故责任认定书的证明力予以认定，但该组证据不能证实黄云生属于农村居民，对被告赵万才认为黄云生属于农村居民的主张本院不予认定；5.被告赵万才认为其事发后支付了黄云生家属103000元，为此向本院提交收据、江川县人民医院黄春风住院预交款收据予以证实；原告质证后认可收到100000元的事实，但认为3000元是垫付黄春风的费用，与本案没有关联性。本院对收据中载明的100000元予以认定，但住院预交款收据中载明交款人为黄春风，被告赵万才垫付的3000元系支付黄春风的费用，与本案无关联性，对住院预交款收据的关联性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月17日，被告赵万才驾驶车牌号为云Ｆ×××××号小型轿车与驾驶电动三轮车的黄云生相撞，造成黄云生死亡的交通事故。事故发生后，玉溪市公安局江川分局交通警察大队出具第530421120190000003号道路交通事故认定书，认定赵万才承担此事故的同等责任，黄云生承担此事故的同等责任，黄春风不承担此事故责任。后原告黄彦伟对该认定书不服，申请事故责任复核，玉溪市公安局江川分局交通警察大队复核后撤销第530421120190000003号道路交通事故认定书，并出具第5304211201900000031号道路交通事故认定书，认定事故发生经过为：“被告赵万才驾驶车牌号为云Ｆ×××××号小型轿车由江川沿澄川线由南向北驶往澄江，11时49分赵万才驾车以82公里/小时的速度行驶至玉溪市江川区米处时，与由西侧机耕道通过澄川线驶往东侧大摆村的未取得机动车驾驶证的黄云生驾驶的制动装置不合格的无号牌正三轮轻便摩托车（载乘员黄春风，乘坐于黄云生左侧）相撞，造成黄云生受伤后经抢救无效于当日死亡，黄春风轻微伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。”并认定赵万才承担此事故的同等责任，黄云生承担此事故的同等责任，黄春风不承担此事故责任。黄云生伤后于当日被送至玉溪市江川区人民医院救治，其伤经诊断为：1、脑疝形成；2、急性左侧颞部创伤性硬膜下血肿；3、创伤性脑水肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧枕部、额顶部骨折。黄云生抢救无效于当日死亡。开支住院医疗费2453.44元，门诊费796.34元、120急救费300元、担架费、遗体运送费360元，以上费用共计3909.78元。2019年2月15日，云南云通司法鉴定中心出具云通司鉴中心﹝2019﹞病理鉴字第00042号法医病理鉴定意见书，鉴定意见为黄云生符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。另查明，李开仁、黄玉连系死者黄云生的父母，李开仁、黄玉连共生育了6个子女。原告祁四焕系黄云生的配偶，双方生育了黄艳琼、黄彦伟2个子女。被告赵万才所驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人寿财险澄江支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。死者黄云生的户口于2014年8月农转城，原告李开仁、黄玉连的户口也于2014年8月农转城。事故发生后，被告赵万才支付了原告黄彦伟前期费用100000元。黄云生的车辆损失定损为2880元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，玉溪市公安局江川分局交通警察大队已在事故发生后出具了交通事故认定书并根据黄彦伟的申请进行了复核，最终认定此次事故的发生原因是：“当事人赵万才驾驶机动车超速行驶、未及时采取避让措施，加之当事人黄云生未取得机动车驾驶证驾驶制动装置不合格的正三轮轻便摩托车载人进出与村庄连接的路口时未避让其他车辆所致。”复核后的结论为：“赵万才承担此事故同等责任，黄云生承担此事故同等责任，黄春风不承担此事故责任。”该交通事故责任认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查相关当事人员情况后及时制作，在认定交通事故当事人责任方面具有较高的证明效力，五原告也未提供充分证据以推翻上述责任认定书所作出的事故认定结论，故原告认为交通事故责任认定书所作结论不符合客观事实，应由被告赵万才承担此次事故90%责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案系机动车之间发生交通事故，黄云生与被告赵万才负事故的同等责任，因此，超过强制保险（交强险）责任限额的部分，由被告赵万才承担50%的赔偿责任。因云Ｆ×××××号车辆在中国人寿财险澄江支公司投保了交强险及保险金额（责任限额）为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。依法由被告赵万才应承担的50%的赔偿责任，由该公司在商业三者险责任限额范围内根据合同约定承担赔偿责任，商业三者险不足以赔偿部分及不属于保险范围的损失，由被告赵万才承担赔偿责任。关于因黄云生死亡给五原告造成的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”五原告的损失具体确定如下：（1）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，黄云生受伤后为抢救支出医疗费用3909.78元，本院予以确认；（2）丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元”标准计算后，确认为104077元÷12×6个月=52038.5元；（3）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”黄云生的父母李开仁、黄玉连为城镇户口，均年满75周岁，且黄云生有6个兄弟姐妹，故参照《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“2018年全年城镇常住居民人均消费支出21626元”标准计算后，确认为21626元×5年×2人÷6人=36043.33元。原告祁四焕认为其也属于被扶养人的主张，无法律依据，本院不予支持；被告赵万才、中国人寿财险澄江县支公司辩称黄云生年满60周岁，对李开仁、黄玉连不负有扶养义务的主张，无法律依据，本院不予支持；（4）死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”黄云生为城镇户口，出生于1956年，交通事故发生于2019年，参照《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元”标准计算后，确认为33488元×17年=569296元；（5）精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”黄云生因交通事故死亡，给其亲属造成严重精神损害，五原告主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但其主张的90000元过高，本院结合本地生活水平实际，酌情支持10000元；（6）财产损失费。根据中国人寿财险澄江支公司出具的财产损失确认书，确定为2880元。原告主张财产损失为5220元，未向本院提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。对原告主张的差旅费、误工费，未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依照该规定，五原告损失费用（1）项即医疗费3909.78元属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，总额未超过最高赔偿限额10000元，由被告中国人寿财险澄江支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿；第（2）-（5）项即丧葬费52038.5元、被扶养人生活费36043.33元、死亡赔偿金569296元、精神抚慰金10000元共计667377.83元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，且已超过最高赔偿限额（110000元），因此次交通事故造成黄云生死亡、黄春风受伤，黄春风已另案向本院起诉，故交强险应按比例分配，交强险赔偿不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿50%。因五原告要求在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，故本院先行扣除精神抚慰金10000元后，剩余657377.83元与另案黄春风属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失640元在交强险范围内按比例进行赔偿，即丧葬费按比例后，在交强险赔偿额为7908.37元，剩余44130.13元在商业三者险予以赔偿50%为22065.07元；被抚养人生活费按比例后，在交强险赔偿额为5477.56元，剩余30565.77元在商业三者险予以赔偿50%为15282.89元；死亡赔偿金按比例后，在交强险赔偿额为86516.80元，剩余482779.20元在商业三者险予以赔偿50%为241389.60元；第（6）项财产损失2880元，属于交强险财产损失赔偿限额内应赔偿款项，已超限额2000元，由被告中国人寿财险澄江支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，剩余880元，由被告中国人寿财险澄江支公司在三者商业责任限额内承担50%，即440元。因五原告所主张的费用未超出保险公司的赔偿范围，故被告赵万才不需要承担赔偿责任。对于被告赵万才为黄云生垫付的100000元，因五原告不同意在本案中一并处理，被告赵万才可另案起诉进行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司于判决生效后30日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失等共计394990.08元；二、驳回原告李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼的其他诉讼请求；三、驳回原告李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼对被告赵万才的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元（原告已预交），由被告赵万才负担3131元，由五原告负担3131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李月雯二〇一九年十月二十二日书记员  黄 萍