青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2919号原告：刘勇,男，汉族委托诉讼代理人：李淼，被告：浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司法定代表人：陆阳京职务：经理。被告：浙江宏宇建筑有限责任公司法定代表人：张益职务：董事长。共同委托诉讼代理人：巩志强，原告刘勇与被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司、浙江宏宇建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人李淼、被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司及浙江宏宇建筑有限责任公司的委托诉讼代理人巩志强均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司于2018年3月21日签订的《房屋转让协议》中的转让的全部不动产；二、请求法院判令被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司、浙江宏宇建筑有限责任公司共同向原告支付违约金15600元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司（以下简称西宁公司）因原挂靠的浙江海纳建设有限公司西宁分公司下欠原告刘勇劳务费2683426.60元及利息3488454.84元，经原告刘勇与被告商议后，约定被告宏宇西宁公司将下欠原告刘勇的劳务费及利息以其与青海越州房地产开发有限公司经西宁市中级人民法院(2018)青01民初13号民事调解书中确认给被告浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇公司）的26号楼的享有优先权的不动产以每平方米6000元，抵偿其下欠原告的劳务费268万元及利息212万元，折抵的不动产办理在原告名下。2018年3月21日,原告按照商定的内容委托廖莉与被告签了房屋转让协议一份，转让协议第一条约定：转让的不动产位于西宁市××区越州国际广场，楼号为26号，楼层为1263室，409.91平方米，另一套在越州公司拿到房屋之后再选号，房屋面积共计520平方米。双方确认价格每平方米6000元，合计312万元，交房时间在2018年12月31日；如被告未能按时交房，被告愿承担按乙方所交房款的万分之五作为违约金，由被告承担违约金。原告交房屋预付款从被告欠原告的工程款中抵扣。前述房屋转让协议签订后，原告撤回对浙江海纳建设有限公司及其西宁分公司的起诉劳务费诉讼。原告根据房屋转让协议要求被告办理不动产过户手续时，被告宏宇西宁公司以种种理由拖延办理。经原告调查发现被告宏宇西宁公司享有优先权转让的原告的不动产房号为26号楼1263室已于2017年11月份出售给他人。原告认为被告转让的1263室不动产因没有处分权，转让的另一套房屋根本不明确，故被告以种种理由拖延掩盖根本不能交付的不动产。综上，原告认为，被告与原告签订的房屋转让协议根本无法实现，故应依法解除。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司及浙江宏宇建筑有限责任公司答辩称：一、1、程序上主体不适格，合同是廖丽签的不是刘勇签订的;2、诉讼请求不明确;二、1、实体上被告并没有违约;2、2018年2月6日通过中级法院的调解书取得房屋处分权,不存在原告所述被告出售房屋的行为;3、违约金合同中有约定，按万分之五计算，但廖丽没有交付房款，所以第二项诉求不成立；4、房屋转让协议第五条明确通过法院程序过户到被告名下再过户到原告名下，目前房产在省法院集中统一执行过程中；6、协议上没有确定1263的号，只有26号楼，并非被告出售的房屋。原告刘勇为支持其诉称，向本院提供如下证据：证据一，房屋转让协议及委托书，证明2018年3月21日房屋转让协议是原告委托廖莉与被告签订的，转让房屋的位置位于西宁市××区，面积409.91平方米，另一套在越州公司拿到房屋后再选号，房屋面积共计520平方米。双方确认价格每平方米6000元，合计312万元，交房时间在2018年12月31日；如被告未能按时交房，被告按乙方所交房款的万分之五承担违约金。原告交房屋预付款从被告欠刘勇的工程款中抵扣的事实。证据二，浙江宏宇建筑有限责任公司及其西宁分公司企业信用信息公示报告，证明被告浙江宏宇建筑有限责任公司及其西宁分公司住所、负责人、正常存续的事实。证据三，西宁市中级人民法院(2018)青01民初13号民事调解书，证明被告对越州国际广场1263室房屋享有优先受让权的事实。四、证据四，民事调查令回执，证明被告西宁分公司出售给原告位于西宁市××区不动产已于2017年11月3日网签并预售备案给马福祥的事实。被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司及浙江宏宇建筑有限责任公司对原告提交的证据提出如下质证意见：一、对于证据一真实性无异议，关联性有异议，1、房号不明确；2、主体不适格，乙方是廖丽，并不是原告刘勇；3、不能证明被告违约的事实，不存在被告违约；4、违约金是原告所交房款的万分之五，但原告没有交付房款。二、证据二的真实性、合法性无异议，证明方向予以认可。三、证据三与证据四两份证据真实性合法性无异议，对证明方向有异议，民事证据调查令回执上备案时间是2017年11月，调解书做出时是2018年2月，1263室房屋备案的时候没有签订协议书，被告没有违约。被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司及浙江宏宇建筑有限责任公司为支持其抗辩，向本院提供如下证据：证据一，撤诉协议书，证明原告刘勇不再向人民法院起诉被告的事实；证据二，中院民事裁定书，证明原告已经向西宁市中院起诉且已经撤诉；证据三，转让协议，被告按照约定履约没有违约；证据四，案件受理通知书，被告积极向法院申请强制执行，包括涉案房屋；证据五，省高院执行裁定，证明被告积极履行义务；证据六，查封公告，证明涉案房屋处于查封状态，无法转移产权。被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司及浙江宏宇建筑有限责任公司提供的证据经原告质证认为，对其提供的证据真实性无异议，但转让协议中明确了涉案房屋的房号，且已出售给马福祥。原、被告提交的证据经双方质证后对证据真实性无异议，但被告提供的房屋转让协议书与原告提交的不一致，经过质证，本庭不予确认其效力，其他证据作为有效证据记录在案。本案争议的焦点为被告能否履行合同，原告认为被告无法履行合同，要求解除合同，被告认为应当继续履行合同。经审理查明，2018年3月21日,原告委托廖莉与被告签订了《房屋转让协议》一份，依据西宁市中级人民法院(2018)青01民初13号民事调解书内容，被告将从青海越州房地产开发有限公司顶账房屋抵原告劳务费。约定：被告将位于西宁市××区、28号楼中520平方米房屋，以每平方米6000元价格，抵原告劳务费3120000元；交房时间为2018年12月31日，并由西宁市中级人民法院将涉案房屋产权过户到被告名下后，再办理在原告名下；如被告未能按时交房，被告按原告所交房款的万分之五承担违约金。2018年9月19日，青海省高级人民法院（2018）青执他12号执行裁定书裁定，对涉青海越州房地产开发有限公司为被执行人的执行案件，由本院集中执行。本案涉案房屋也在其中，且在执行过程中，被告未能按期向原告交付房屋。本院认为，原被告签订的《房屋转让协议》合法有效，应予积极履行，但在履行过程中，被告因青海省高级人民法院对涉案房屋集中执行未完成，导致未按约定向原告交付房屋，是客观原因所致，被告无法抗拒，且涉案房屋正在执行过程中，不存在被告违约的情形；原告主张的1263室房屋在协议中未确定，只约定了楼号和面积。综上，原告关于合同无法实现的主张不成立，解除合同的条件尚未成就，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘勇的全部诉讼请求。案件受理费290元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马守彪人民陪审员 李春梅人民陪审员 杨宝年 二〇一九年十月二十五日书 记 员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。