辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0422刑初185号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人侯宝明，男，1966年8月8日出生，满族，小学文化，无业，住新宾满族自治县新宾镇。1983年10月14日因犯流氓罪、故意杀人罪被辽宁省高级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；2005年9月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月；2008年12月28日因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、赌博罪、窝藏罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十万元，于2016年1月4日刑满释放；2016年12月22日因犯交通肇事罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月16日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年5月25日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于辽宁省抚顺市第二看守所。辩护人王学林，辽宁必达律师事务所律师。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2018]190号起诉书指控被告人侯宝明犯敲诈勒索罪、打击报复证人罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派副检察长商长发、代理检察员曲春竹出庭支持公诉，被告人侯宝明及其辩护人王学林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，被告人侯宝明于2008年因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、赌博罪、窝藏罪被判处有期徒刑九年六个月，于2016年1月刑满释放。赵某某、张某某二人曾在侯宝明敲诈勒索罪中作证。（一）打击报复证人罪2016年被告人侯宝明刑满释放后多次以暴力、威胁等方式打击报复二证人及其家庭成员，严重影响赵某某、张某某及家人的正常生活。具体事实如下：2017年1月19日被告人侯宝明在新宾满族自治县新宾镇民主村村部手持砍刀等工具追赶赵某某的车辆指责赵某某出具假证言。2017年3月8日被告人侯宝明为泄愤在新宾满族自治县新宾镇民主村村部拿刀追赶赵某某。2018年4月8日被告人侯宝明因张某某不接电话给张某某发送恐吓短信。2018年4月9日被告人侯宝明在新宾满族自治县新宾镇五里村张某某的木材加工厂殴打张某某。同日又到新宾镇龙山家具城（张某某女儿的店）找张某某并在店铺滞留一整夜，直至4月10日张某某出现才离开。2018年4月某日被告人侯宝明强行要求赵某某、张某某二人到新宾镇民主村村部做假证言为其翻案。2018年4月某日被告人侯宝明在自家住宅向张某某展示枪支和砍刀，以此恐吓张某某，并声称要杀死赵某某。被告人侯宝明上述行为严重影响了赵某某、张某某的正常生活，张某某家庭成员因害怕人身受到伤害而到外地躲避。（二）敲诈勒索罪2016年侯宝明刑满释放后，多次以欠款未还清为由，用拨打恐吓电话、去牛某某家里威胁其妻子等方式强行索要现金40万元。2016年11月29日，牛某某因害怕自己和家人的人身受到伤害被迫向侯宝明农业银行账户中先后存入现金7万元。2016年秋天，被告人侯宝明错误的认为是赵某某、张某某二人出具假证言而使其被人民法院以敲诈勒索罪判处刑罚，遂要求赵某某和张某某为其翻案或者拿出五百万元现金作为补偿。赵某某、张某某未同意帮助侯宝明翻案，侯宝明心生怨恨，但不久后又因交通肇事罪入狱服刑。2018年3月被告人侯宝明再次刑满释放后多次纠缠二人并对其采取暴力、威胁的方式强行索要现金五百万元，赵某某、张某某因害怕自己及家人的人身受到伤害，为摆脱纠缠，被迫决定将二人共有的林木无偿转让给侯宝明。（经鉴定，林木资产价值共计162.094794万元）在办理林权证期间，被告人侯宝明仍然多次给赵某某、张某某拨打威胁电话要求快点办理，但因林业局和国土资源局工作交接，导致未能办理林权证。公诉机关认为，被告人侯宝明出狱后多次对证人及其家庭成员进行打击报复，严重侵害证人及其近亲属的人身权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零八条之规定，应当以打击报复证人罪追究其刑事责任。被告人侯宝明采用威胁、要挟等手段，强行索要公私财物，数额特别巨大，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人侯宝明在两种犯罪故意支配下实施两种行为系数罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条规定予以数罪并罚。被告人侯宝明敲诈赵某某二人的犯罪过程中系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人侯宝明在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。侯宝明犯敲诈勒索罪、打击报复证人罪，建议在有期徒刑十五年至二十年幅度内量刑，并处罚金。被告人侯宝明辩称，公诉机关指控我打击报复证人没有事实依据。当时我找张某某和赵某某只是为了核对他二人在2008年我犯敲诈勒索一案中所作的证言，没有对他二人及家属进行打击报复。公诉机关指控我拿刀追赶赵某某不符合事实，2016年4月，我给赵某某打电话，让他帮我出个材料，对证一下，他在电话里骂我说我埋汰他，他从来没有向专案组出过证。后来5月份我出了车祸，2017年1月份，我身体刚刚恢复，听到一些流言，我就去找他要个说法。2017年1月19日，我去村部找赵某某，当时我掏电话时无意当中把平时揣在兜里的小弹簧刀带出来了被他看见，我解释平时用这把刀割肠瘘的管，他不听解释，与我争吵起来，他就跑了。2017年3月8日，我去五里敬老院回来，偶遇赵某某，我过去只是找他要说法，我没有持刀追赶赵某某。我给张某某打电话并到他女儿家俱城滞留一夜，是事出有因。张某某之前曾向我许诺帮我出证。后来他不接待我，我打电话他也不接，为了找到他才到他家的店里。我发短信没有恐吓的意思，因为他不接电话，我给他发短信发牢骚而已。公诉机关指控我敲诈勒索牛某某7万元与事实不符。当时牛某某向王某某借款，王某某从我手中拿的48万元，后来我把王某某的欠条还给了牛某某，牛某某又重新给我打56.8万元的欠条，我和牛某某之间有真实的借款关系。公诉机关指控我敲诈赵某某、张某某没有任何事实依据。我找赵某某、张某某，是因为当年二人在公安机关作假证，导致我判刑，我为了申诉向他二人取证。我从来没有找过他俩要钱或要林子，也没有委托荣某某向赵某某、张某某要过林子，至于用林子补偿是赵某某、张某某提出的，是荣某某和刘某谈的，我并不知情，也没有同意。被告人的辩护人王学林提出的辩护意见是，第一、关于公诉机关指控被告人侯宝明犯打击报复证人罪，本罪侵害的对象仅限于在刑事诉讼过程中依法向公安机关、检察机关、人民法院提供证言的人。在2008年案件中赵某某、张某某为案件被害人，其身份不是证人。依据刑法“罪刑法定”的原则，因赵某某、张某某不是证人，被告人侯宝明不构成打击报复证人罪。第二，关于公诉机关指控被告人侯宝明犯敲诈勒索罪。1、关于公诉机关指控被告人侯宝明敲诈勒索牛某某的事实。被告人侯宝明与牛某某之间存在借款关系，这一事实有欠条、证人桑某某、关某的证言为证；牛某某称被告人侯宝明在索要债务时打了其妻子英某某二个耳光，而英某某证实是十多年前打了其二个耳光，二被害人陈述明显不一致。牛某某称被告人侯宝明有枪和砍刀，没有物证及旁证予以支持，故对牛某某的陈述，法庭不应予以采信。辩护人认为依据案件现有的事实和证据，被告人侯宝明不构成敲诈勒索罪。2、公诉机关指控被告人侯宝明敲诈赵某某和张某某500万元一节事实不清、证据不足。构成敲诈勒索罪的前提是行为人存在非法占有他人财产的主观目的。本案中通过刘某与侯宝明的通话录音，荣某某与刘某的通话录音，可以证明一直是刘某在劝说侯宝明并表示可以给侯宝明补偿，同时荣某某在没有受到侯宝明委托的情况下，私自与刘某进行商谈，所以上述录音能够证明给侯宝明钱物是刘某和荣某某的单方意思表示，并没有得到侯宝明的有效承诺和明确答复。侯宝明找赵某某、荣某某其主观目的是为了申诉，而非侵占其财产，这一事实有相应的申诉状等书证及张某某、荣某某的等人的询问笔录足以证明。刘某有意对其与侯宝明、荣某某之间通话进行录音，并在长达一个半月的时间内没有解决侯宝明与赵某某之间的矛盾，其真实目的就是以调解的名义，在有意地布局，通过“钓鱼”的方式收集证据，以达到让侯宝明涉及刑事犯罪的目的。3、张某某指认侯宝明向其展示枪支和砍刀，被告人侯宝明予以否认且没有物证证明相应的枪支和砍刀的存在。4、2017年1月19日，侯宝明手持砍刀追赶赵某某，没有物证证明砍刀的存在，也没有其他证据证明侯宝明手持砍刀的事实，仅凭赵某某单独的陈述，没有其他证据佐证，不能作为定案的依据。5、2017年3月8日，侯宝明拿刀追赶赵某某，各证人间证词不一致，关于侯宝明是否带刀、带什么刀，事实不清。6、现无任何证据证明侯宝明要求赵某某、张某某拿出五百万元现金作为补偿的事实，公诉机关也没有向法庭提供赵某某、张某某与侯宝明到林业机关办理林权过户的受理证明，也没有证据证明侯宝明多次打电话威胁赵某某、张某某快点办理林权过户的事实。7、2018年3月19日，侯宝明与赵某某、张某某在民主村质证一事，有于某、章某某、荣某某等人的证言，证明侯宝明没有强行要求赵某某、张某某做假证言的行为。8、在上述事实没有查清、证据不充分的情况下，林木的评估报告认定的数额，不能认定为侯宝明的犯罪数额，同时该林木评估报告只有林木总额而没有林木单价，无法证明总额是如何计算的。综上，本案事实不清、证据不足，法院应依据有利于被告人的原则，作出事实不清、证据不足，指控罪名不能成立的判决。经查理查明，（一）、2008年12月28日，被告人侯宝明因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、赌博罪、窝藏罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑九年六个月。2016年1月4日，被告人侯宝明刑满释放后找到被害人赵某某，以帮助其申诉为由，要求赵某某出面澄清事实，被告人的无理要求遭到赵某某的拒绝。自2017年1月19日开始，被告人侯宝明以暴力威胁等手段强行要求赵某某出面为其翻案。2017年3月11日，被告人侯宝明因犯交通肇事罪被收监执行刑罚。2018年3月10日，被告人侯宝明刑满释放后，又以被害人赵某某、张某某在2008年其涉嫌犯敲诈勒索罪一案中向侦查机关出具伪证，致使其被多判处刑罚，造成其经济损失五百万元至上千万元，对其应有个说法为由，以暴力、恐吓等方式威胁赵某某、张某某。具体犯罪事实如下：2017年1月19日，被告人侯宝明在新宾满族自治县新宾镇民主村村部院内拦截被害人赵某某的车辆，指责赵某某出具虚假证言，并使用随身携带的折叠刀把（管制刀具）敲打赵某某车窗玻璃，赵某某害怕受到伤害，驾车逃离。2017年3月8日14时30分许，被告人侯宝明因不满赵某某拒绝承认在2008年时出具的证言是诬告进而拒绝推翻原证言，在新宾满族自治县新宾镇民主村村部前工商局大门附近持菜刀追赶赵某某，后在杨某某阻拦下，被告人侯宝明离开现场。2018年3月19日，被告人侯宝明找到张某某、赵某某质问二人在其2008年所涉案件中二人是否出具虚假证言。张某某、赵某某称在2008年案件中均是如实陈述，没有作伪证，并拒绝在被告人侯宝明制作的承认出具虚假证言的笔录上签字。随后，张某某在离开新宾镇民主村村部后将侯宝明电话号码列入黑名单。2018年4月8日，被告人侯宝明因张某某拒接电话，找不到张某某便给张某某发送恐吓短信进行威胁。次日，被告人侯宝明又来到新宾满族自治县新宾镇五里村张某某的木材加工厂寻找张某某，在厂门口发现张某某后，便上前殴打张某某，张某某逃跑后，侯宝明又到新宾镇龙山家俱城（张某某女儿所经营）寻找张某某，因未找到张某某，侯宝明便在店铺内滞留一夜，直至4月10日张某某出现后才离开。后赵某某、张某某因害怕自己及家人的人身受到伤害、影响正常生活，为摆脱被告人侯宝明纠缠，被迫决定将二人共有的林木无偿转让给侯宝明。经鉴定，涉案林木资产价值共计162.094794万元。后因本案案发，未能办理林权过户。（二）、2016年侯宝明刑满释放后，以威胁手段要求牛某某偿还借款40万元。2016年11月29日，牛某某因害怕自己和家人的人身受到伤害便向侯宝明农业银行账户中先后存入现金7万元。2018年5月16日，公安机关在办理许锋伤害侯宝明一案中，将被告人侯宝明抓获。上述事实，有书证案件来源及、到案经过、前科查询表、常住人口详细信息表、刑事判决书、释放证明、手机信息截图、提取笔录、林权证、情况说明、银行流水信息、申诉材料、接警登记表两份、行政处罚决定书、物证照片；搜查笔录、扣押清单；证人杨某某、吴某、李某某、那某、金某某、张某某、王某1、王某2、杜某某、章某某、刘某、荣某某、杨春明、许某、关某、桑某某等人证言；被害人赵某某、张某某的陈述；视频、录音资料、欠据；被告人侯宝明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯宝明以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，勒索他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯宝明已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯对其予以从轻处罚。被告人侯宝明因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、赌博罪、窝藏罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯敲诈勒索罪，并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。关于被告人侯宝明及其辩护人认为被告人侯宝明未主动、明确向赵某某、张某某提出索要林木，是二人主动提出要以林木作为补偿，被告人亦未取得财产，足见其主观上不具有非法占有他人财产的故意，故其行为不构成敲诈勒索罪一节。经查，被告人侯宝明在刑满释放后，多次以殴打、辱骂、恐吓、滋扰等方式，对被害人实施精神上的强制，给被害人赵某某、张某某在心理上造成恐惧，产生压力，不得已而同意交出财物。被告人侯宝明以赵某某、张某某出具虚假证言致其判刑并造成其经济损失为由，通过向被害人施加压力，使被害人无法正常生活，不得已交出财物，足见其主观上具有非法占有他人财产的犯罪故意。客观上，被告人侯宝明使用了威胁或者要挟的方法，故被告人侯宝明的犯罪行为，符合敲诈勒索罪主、客观构成要件，其行为构成敲诈勒索罪，被告人侯宝明及其辩护人提出的此辩护意见，于法无据，本院不予采信。关于公诉机关指控被告人侯宝明犯打击报复证人罪一节，因被告人侯宝明以被害人张某某、赵某某出具假证为由，持续使用威胁、恐吓的方式要求二人为其翻案或补偿，其威胁、恐吓二被害人仅是为了达到获取非法利益之目的，是敲诈勒索犯罪行为的一种手段行为，且两行为之间具有牵连关系，应择一重罪处罚，即以处罚较重的敲诈勒索罪定罪处罚，故对公诉机关此节指控不予支持。关于公诉机关指控被告人侯宝明敲诈勒索被害人牛某某一节，被告人侯宝明提出其与牛某某存在借贷关系，并提供了借据及证人桑某某出具的书面证明等证据，且证人关某的证言亦能证实被害人牛某某确实为侯宝明出具过欠据，公诉机关现无证据证明该债务关系违反法律规定或违背被害人真实意思表示。故公诉机关指控被告人侯宝明敲诈勒索被害人牛某某7万元一节，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人侯宝明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2018年5月16日起至2032年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  史金儒人民陪审员  马明禄人民陪审员  侯英华二〇一九年十月九日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。法信超链：案例2篇裁判1510篇期刊2篇×第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的；（二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的；（三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的；（四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的；（五）以黑恶势力名义敲诈勒索的；（六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的；（七）造成其他严重后果的。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。