wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0113司救执7号 救助申请人：唐道兵，男，1961年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。 救助申请人唐道兵以其与肖晓光机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人唐道兵称：其与被执行人肖晓光、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出(2013)巴法民初字第05302号民事判决书确认被执行人肖晓光支付申请人唐道兵609878.07元，该判决已发生法律效力，被执行人肖晓光从未露面，也未支付申请人款项，申请人迫于无奈，于2014年2月25日向本院申请强制执行后，本院执行被执行人肖晓光7300元，尚欠602578.07元未执行。申请人在此次交通事故中导致眼睛受伤致残，现无劳动能力，生活陷入困难，故请求法院给予司法救助金602578.07元。 经审查查明，2013年5月1日，被执行人肖晓光醉酒后驾驶其所有的渝AHE0XX号小型轿车，由巴南区鱼洞金竹工业园区往渝南大道方向行驶，当车辆行驶至金竹工业园区路口路段时，与对面由谢江渝驾驶搭乘申请人唐道兵，由渝南大道方向往金竹工业园区方向行驶的湘FY59XX号正三轮摩托车会车时相撞，造成谢江渝、申请人唐道兵受伤以及两车不同程度受损的交通事故。2013年6月6日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：被执行人肖晓光承担事故全部责任，谢江渝、申请人唐道兵无责任。申请人唐道兵受伤后被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗28天。2013年9月13日，经重庆法医验伤所鉴定：申请人唐道兵双眼盲属III（3）级伤残，双耳听力障碍属IX（9）级伤残，肋骨骨折属X（10）级伤残，面部疤痕属X（10）级伤残等。2013年10月15日，本院作出(2013)巴法民初字第05302号民事判决，该判决载明：本院确认申请人唐道兵因本案交通事故受伤造成的经济损失为：1、医疗费216.10元，2、续医费，按鉴定意见主张15000元，3、护理依赖费255080元,4、误工费14469.77元,5、护理费2240元,6、住院伙食补助费896元,7、残疾赔偿金407997.70元，8、营养费根据申请人的伤情酌情主张500元，9、交通费，酌情主张500元，10、精神损害抚慰金，本院根据申请人的伤情酌情20000元，11、鉴定及检查费2978.50元。以上损失共计719878.07元。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应首先在交强险有责限额内赔偿申请人110000元，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担赔偿责任后，可以向被执行人肖晓光追偿。交强险外损失，由被执行人肖晓光赔偿申请人609878.07元（719878.07元-110000元）。 (2013)巴法民初字第05302号民事判决生效后，申请人唐道兵于2013年12月向本院申请强制执行[案号为（2014）巴法民执字第00036号]，本院已执行被执行人肖晓光7300元，剩余金额由于被执行人肖晓光无可供执行财产，该案未执行完毕。 另查明,申请人唐道兵丧偶，无赡养父母，其本人无收入来源。申请人唐道兵有子女二人。其女唐德方，33岁左右，无业，在家带小孩，申请人唐道兵现随其女唐德方共同生活。其子唐德钢，退伍军人，24岁左右，目前在学习修车。 本院认为，申请人唐道兵发生交通事故受伤后，因被执行人肖晓光无可供执行财产，致使无法得到全额赔偿。申请人唐道兵发生交通事故后导致双眼盲属III（3）级伤残，丧失劳动能力，生活急迫困难属实。申请人唐道兵提出的司法救助申请，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效排除的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”、第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定，应当给予救助。由于申请人申请司法救助的金额602578.07元，虽未超过未执行的赔偿数额，但存在过高情形，故本院应根据救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出、以及救助申请人及其家庭的经济状况，酌情予以准予。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人唐道兵司法救助金71000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十八日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初2239号原告：曹海洋，男，1989年3月12日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：姚威，男，河南书涵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姜国俊，男，1991年3月7日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县。原告曹海洋与被告姜国俊涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海洋委托诉讼代理人姚威、被告姜国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹海洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付代偿款3万元；2.被告从2016年5月23日起至实际还款之日按年利率24%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告向刘继波借款30000元用于买车，月息2分，期限从2016年5月23日至2016年9月23日，担保人为原告。借款到期后，被告未依约定向刘继波还款，刘继波起诉原告要求还款，2018年10月20日法院作出判决书，判决生效进入执行后，原告偿还了全部借款本息。原告承担了担保责任后，多次向被告追偿均未果，故起诉请求依法判决。被告姜国俊辩称，这个钱是原告开设赌场，当时我在原告赌场里赌博，钱输光了，就由原告担保借的钱，当时约定8分的利息，借的钱也输光了，当时还扣了2400元利息，实际拿到手的是26000元。我欠刘继波的钱，刘继波一直没找过我，直接找的曹海洋，我有质疑，当时开庭我也不知道。曹海洋并没有多次找我要钱，我同曹海洋有录音，他也承认这是8分的利息。我认为3万元的利息不存在。原告一直在开设赌场、放高利贷，今年他在子路开赌场还被抓获。欠款我已经偿还过了，我分批还给了刘继波和曹海洋。经审理查明，2016年5月7日及同年5月23日，经原告分别提供连带责任担保，案外人张某及被告分别向案外人刘继波借款30000元，用于生意周转及买车，借款期限分别从2016年5月7日至2016年10月7日、2016年5月23日至2016年9月23日。后张某及被告均未按约定向刘继波偿还全部借款，刘继波向原告主张权利，原告遂于2018年2月14日向刘继波出具了一份《承诺书》，承诺三个月内还清张某及被告借刘继波款60000元。原告承诺还款期满后，未按约定还款，刘继波于2018年7月23日将原告起诉至本院，要求原告承担担保责任。2018年10月20日，本院作出（2018）豫1521民初2078号民事判决书，判决原告偿还刘继波借款本金60000元及利息（利息从2018年7月23日起按年利率24%计算）。后该案经本院执行，原告履行了判决义务69200元及缴纳执行费810元，共计70010元。庭审中，被告提供证人张某、刘某书面证言复印件，证明借款系用于赌博，原告开设了赌场，原告代理人对此不予认可。被告另提供2016年7-9月共7次支付宝转账记录打印件3张，金额共计11200元，2016年8-10月共11次微信转账记录打印件8张，分别证明借款后已通过支付宝转账还给刘继波款11200元，通过微信转账还给原告款15100元；原告代理人认为支付宝转账给刘继波款与本案无关，微信转账原告款请法院核实，庭后也会与原告核实，但在本院指定的期限内，原告对此并未提出异议，其也未向本院提供相应证据予以反证。被告还提供其与原告的通话录音，证明原告承认被告还过钱，且是高利贷；原告代理人对此亦不予认可。被告还主张借款后除了微信，私下还给付了原告一两万左右的现金，但未提供相应证据予以证实。上述事实有当事人陈述、本院（2018）豫1521民初2078号民事判决书、本院（2019）豫1521执179号结案通知书、证人证言、支付宝及微信转账记录、通话录音光盘、借款合同、承诺书等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告经原告提供连带责任担保，向刘继波借款30000元用于买车，后因被告未向刘继波履行偿还全部借款义务，刘继波向作为担保人的原告主张权利，并经本院判决和执行，原告履行了判决义务，故原告现依法向作为债务人的被告追偿，于法有据，本院予以支持；但原告履行判决义务69200元及缴纳执行费810元，系分别代被告偿还借款30000元及代他人偿还借款30000元所共同承担的义务，故依法被告应支付原告代为偿还的借款本息69200元及缴纳执行费810元的50%。原告主张被告从2016年5月23日起至实际还款之日按年利率24%计算利息，但本案系追偿权纠纷，且在原告已履行的判决义务中，也包括已计算的利息，故原告的此项要求，于法无据，本院不予认可。被告辩称借款用于赌博，还预先扣除了利息，且刘继波起诉原告还款其不知情，有质疑，但本案被告与刘继波及原告的合法借贷关系，以及双方借款的金额，已经本院（2018）豫1521民初2078号民事判决书予以确认，并判决由担保人承担还款责任；且刘继波作为债权人有权选择如何向债务人及承担连带责任的担保人主张权利；同时，被告提供的证据，也均不足以支持其主张，故被告的此项意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告提供微信转账记录，证明借款后已通过微信转账还给原告款15100元，因在本院指定的期限内，原告对此并未提出异议，其也未向本院提供相应证据予以反证，故借款后被告已向原告还款15100元的事实，本院予以认定。被告另主张借款后除了微信，私下还给付了原告一两万左右的现金，但未提供相应的证据予以证实，本院不予认可。综上，依法被告应支付原告代偿款为19905元（70010元×50%-15100元）。被告另主张已于2016年7-9月共7次，通过支付宝转账向刘继波还款共计11200元，系另一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜国俊在本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹海洋代偿款19905元。二、驳回原告曹海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹海洋负担120元，被告姜国俊负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董王超二〇一九年十月八日书记员  李 波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3746号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头。负责人：吕某。委托诉讼代理人：朱林梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵红英，该公司工作人员。被告：郑某，女，汉族，1983年出生，住广东省深圳市宝安区。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司负担。审判员  王科丰二〇一九年十月二十四日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2890号原告：郭某某，住山东省蓬莱市。被告：贾某某，住蓬莱市。原告郭某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十月八日书记员  刘小鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12832号原告：杨良坤，男，1982年9月11日出生，汉族，无业，住湖北省孝感市孝南区。被告：郑州名澜网络科技有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路59号9层920号。法定代表人：曹扬梅。原告杨良坤与被告郑州名澜网络科技有限公司（以下简称名澜公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨良坤到庭参加诉讼，被告名澜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨良坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2019年1月签订的《网站优化推广服务协议书》；2.判令被告返还原告4800元及资金占用期间的利息（利息以4800元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月20日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.解除原、被告于2018年4月20日及2018年12月签订的《网站优化推广服务协议书》；2.判令被告返还原告4800元及资金占用期间的利息（利息以4800元为基数，自2018年5月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。事实和理由：2018年4月20日，原、被告之间签订《网站优化推广服务协议书》，约定由被告向原告提供网站优化推广服务，被告在签订合同并收到原告款项后，将原告的关键词于30个工作日内在百度首页显示。当日，原告依约将4800元交付被告，但被告未按协议约定履行义务。后双方又于2019年1月签订《网站优化推广服务协议书》，但被告再次未按协议约定履行义务。原、被告协商未果，原告故诉至法院。名澜公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，杨良坤（甲方）与名澜公司（乙方）签订《网站优化推广服务协议书》一份，主要约定：1.乙方在签订合同并收到甲方款项后，将甲方的关键词于30个工作日内完成显示在百度首页，关键词保证每年至少350天显示在百度首页，否则无条件退款，并赠送企业功能互动网站一个；2.若甲方关键词排名在合同有效服务期间未在指定位置时，乙方在三个工作日内进行维护，并将按中断时间的天数于合同到期后给予甲方一个月时间的补偿，否则无条件退款；3.关键词待定，包含在百度、360网站首页显示，并帮做一个小程序；4.本协议款项总计4800元，合同有效期自2018年4月20日至2019年5月20日（自所有关键词上线后开始起算，网站修改维护在服务期内不收取其它任何费用）。名澜公司于当日向杨良坤出具《收据》一份，载明：“今收到小杨开锁交来4800人民币（大写肆仟捌）”。后杨良坤（甲方）又与名澜公司（乙方）签订《网站优化推广服务协议书》一份，约定合同有效期为2019年1月19日至2020年6月15日，其他事项与2018年4月20日签订的《网站优化推广服务协议书》的约定一致。另查明，杨良坤系郑州市惠济区小杨开锁服务部的经营者，类型为个体工商户。诉讼过程中，杨良坤称其于2018年4月20日通过刷pos机的形式向名澜公司支付4800元，名澜公司向其出具《收据》，后名澜公司未履行2018年4月20日所签订的《网站优化推广服务协议书》约定的义务，故经协商后其又与名澜公司补充签订有效期为2019年1月19日至2020年6月15日的《网站优化推广服务协议书》一份，名澜公司未履行两份《网站优化推广服务协议书》约定的义务，未按照约定的关键词在网站上进行显示，小程序也没有做，其向名澜公司反馈后，名澜公司亦未进行相应改善。本院认为，原、被告之间签订的两份《网站优化推广服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据本院查明的事实，原告向被告支付了服务费用4800元，被告未按照上述协议的约定履行义务，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除上述两份《网站优化推广服务协议书》，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告返还服务费用4800元，符合上述协议约定，本院予以支持。原告与被告未约定具体的退款期限，原告向本院起诉即视为催告，故原告请求被告自起诉之日即2019年6月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告超过该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨良坤与被告郑州名澜网络科技有限公司于2018年4月20日签订的《网站优化推广服务协议书》及合同有效期为2019年1月19日至2020年6月15日的《网站优化推广服务协议书》；二、被告郑州名澜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨良坤服务费用4800元，并支付利息（利息以4800元为基数，自2019年6月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告郑州名澜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一九年十月二十一日法官助理吴楠书记员弓爽爽
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4304号 原告：刘彪，男，汉族，1981年2月10日生，住安徽省临泉县。 被告：贾峰，男，汉族，1981年2月18日生，住浙江省嘉善县。 原告刘彪诉被告贾峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘彪于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘彪撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘彪撤回起诉。 本案受理费1120元，减半收取560元（原告已预交），由原告刘彪负担。 审判员  陈忠富 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 嫣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12910号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：朱鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菁菁，重庆伟豪律师事务所律师。被告：林明国，男，1958年8月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：方绪萍，女，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告林明国、被告方绪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人朱鹏、夏菁菁到庭参加了诉讼。被告林明国、被告方绪萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令林明国、方绪萍立即偿还招行重庆分行的贷款本金182865.99元及截至2019年7月4日的罚息9315.88元，合计192181.87元；2.判令林明国、方绪萍立即偿还招行重庆分行自2019年7月5日起至贷款本金全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金182865.99元为基数，按年利率12.35%上浮50%即年利率18.525%的标准计算）；3.判令本案律师费、案件受理费2072元、诉讼保全费1770元由林明国、方绪萍共同承担。事实和理由：2017年3月14日，招行重庆分行与林明国、方绪萍签订了《个人授信协议》，约定招行重庆分行向林明国、方绪萍提供总额为27万元的可循环授信额度，授信期间为60个月。同日，招行重庆分行与林明国、方绪萍签订《个人贷款借款合同》，合同中对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。2017年3月14日，招行重庆分行按约向林明国发放贷款27万元。现林明国、方绪萍未按约履行还款义务，招行重庆分行催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告林明国未答辩。被告方绪萍未答辩。原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、已出账单、逾期账单、司法文书地址确认书等证据，均系原件，被告林明国、被告方绪萍未到庭质证。对原告招行重庆分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，招行重庆分行与林明国、方绪萍签订《个人授信协议》，约定：招行重庆分行同意向林明国、方绪萍提供总额27万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2017年3月14日起至2022年3月14日止。授信项下的每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。2017年3月14日，招行重庆分行（贷款人）与林明国（借款人）、方绪萍（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额27万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为24个月，即从2017年3月14日起到2019年3月14日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款执行利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮160%，即年利率12.35%。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。2017年3月14日，招行重庆分行与林明国、方绪萍签订《个人贷款借款借据》，载明：借款金额27万元，借款期限自2017年3月14日起至2019年3月14日止。当日，招行重庆分行向林明国、方绪萍发放贷款27万元。嗣后，林明国、方绪萍未按约还款，截至2019年7月4日，林明国、方绪萍尚欠招行重庆分行贷款本金182865.99元、罚息9315.88元。审理中，招行重庆分行陈述，无法明确律师费金额，未实际产生律师费。本院认为，招行重庆分行与林明国、方绪萍之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行重庆分行按约发放贷款后，林明国、被告方绪萍未按约偿还贷款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权要求林明国、方绪萍偿还尚欠全部借款本金并支付按照合同约定计收的罚息。关于招行重庆分行主张的律师费的问题。因招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应的诉讼请求本院不予支持。被告林明国、被告方绪萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林明国、被告方绪萍于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金182865.99元和截至2019年7月4日的罚息9315.88元，并且支付自2019年7月5日起至贷款本金付清之日止，以尚欠贷款本金182865.99元为基数,按照年利率18.525%的标准计算的罚息；二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，减半收取计2072元，诉讼保全费1770元，共计3842元，由被告林明国、被告方绪萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十月九日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初14207号原告：张祖友，男，汉族，1991年7月8日出生，住贵州省修文县，委托诉讼代理人：吴琳，系原告妻子。委托诉讼代理人：殷雄辉，广东至高律师事务所律师。被告：赖元乔，男，汉族，1986年11月5日出生，住广东省汕头市潮南区，被告：佛山市禅城区派派乐童装行，住所地广东省佛山市禅城区唐园东一街3号首层丽景园服装、五金、家用市场313之一，统一社会信用代码440602600876769。经营者：赖元乔，即上述被告。原告张祖友诉被告赖元乔、佛山市禅城区派派乐童装行买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告赖元乔、佛山市禅城区派派乐童装行下落不明需公告送达，本院依法转为普通程序，并于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴琳、殷雄辉到庭参加诉讼，被告赖元乔、佛山市禅城区派派乐童装行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款62059元及逾期付款造成的违约损失（以62059元为基数，从2019年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的供应商，2019年2月至4月，被告先后向原告购买儿童服装，原告按双方约定通过物流将货物交付给被告，被告在收到涉案货物后并未按时支付货款，经原告多次追讨，被告尚欠原告货款62059元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告没有提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。诉讼中，原告陈述：涉案发货单中记载的“韵然童装”为原告经营的个体工商户，该个体工商户至今尚在登记成立中，其全称为吴兴织里韵然童装行。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。据原告提交的发货单显示，涉案交易的供货方为吴兴织里韵然童装行，并非原告个人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的经营者的基本信息。”的规定，原告并非本案的适格主体。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张祖友的起诉。本案适用普通程序，案件受理费1352元，原告张祖友已预缴，原告可于本裁定生效后五日内向本院书面申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  高慧玲人民陪审员  李杏珍人民陪审员  邓桥周二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴惠筠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5246号原告：苏州市吴中区胥口圆豪模具厂。经营者：戚永堂。委托诉讼代理人：戚志江，该厂员工。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。被告：苏州贵安五金机电有限公司。法定代表人：牛小娟。被告：苏州爱普斯自动化科技有限公司。法定代表人：邬华贵。原告苏州市吴中区胥口圆豪模具厂（以下简称圆豪模具厂）与被告苏州贵安五金机电有限公司（以下简称贵安五金公司）、牛小娟、苏州爱普斯自动化科技有限公司（以下简称爱普斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员杜荣尚适用简易程序公开进行审理，后变更为审判员王凡审理，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告牛小娟的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告圆豪模具厂之委托诉讼代理人戚志江、严华到庭参加诉讼，被告贵安五金公司、爱普斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告圆豪模具厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贵安五金公司归还借款10万元及该款自2018年12月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息；2、被告爱普斯公司对被告贵安五金公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月17日，被告贵安五金公司因经营周转需要向其借款10万元，期限一个月，年利率24%，被告爱普斯公司承担担保责任。现上述期限已经届满，其多次催讨未果，故诉至本院。被告贵安五金公司、爱普斯公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告向原告出具借款借条，载明：今贵安五金公司向圆豪模具厂借款壹拾万元整（￥100000），借款期限自2018年12月17日起至2019年1月16日止，共1个月，借款利息为年利率24%。被告爱普斯公司在上述借条的担保人处加盖公章。同日，原告向被告贵安五金公司转账支付10万元。庭审中，原告称其和被告是同行，双方关系很好，2018年12月份，被告爱普斯公司因经营困难提出向其借款，因爱普斯公司的银行账户被冻结，其提出用贵安五金公司的名义借款，并要求爱普斯公司作出担保，故由两被告向其出具借款借条。其多次向被告催讨未果，且被告于2019年4月15日夜里自经营地搬离，其再也联系不到被告，遂诉至法院。以上事实由原告提供的借款借条、银行转账记录及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录，能够证实被告贵安五金公司向原告借款10万元，年利率24%，但被告至今未归还，故原告要求被告贵安五金公司归还借款10万元及该款自2018年12月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告爱普斯公司的责任问题，因爱普斯公司为上述借款提供担保，并未约定担保方式，应视为连带责任保证，且尚在保证期间，故被告爱普斯公司对贵安五金公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州贵安五金机电有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区胥口圆豪模具厂借款本金人民币100000元及该款自2018年12月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。二、被告苏州爱普斯自动化科技有限公司对被告苏州贵安五金机电有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元、财产保全费1071元、公告费600元，合计人民币4177元，由被告苏州贵安五金机电有限公司、苏州爱普斯自动化科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  王向阳人民陪审员  郭夏容二〇一九年十月二十一日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1481号 原告：甘丽萍，女，1981年2月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告:韦雪莲，女，1974年5月13日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告甘丽萍与被告韦雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告甘丽萍到庭参加了诉讼。被告韦雪莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘丽萍向本院提出诉讼请求： 1.请求法院判令归还原告本金100000元，利息从2016年9月1日至2019年4月，共计31个月利息62000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2016年8月1日，被告因需要现金急用，向原告借款100000元，并出具借条，借条约定2016年12月1日为还款日期，月利息2%。借款期限届满时被告一拖再拖，并未还款，故原告诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。 被告韦雪莲未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《还款承诺书》（原件）一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告韦雪莲向原告甘丽萍出具《还款承诺书》一份，其中载明，借款人韦雪莲于2016年8月1日向贷款人甘丽萍借得100000元并出具借条一份，借款期限自2016年8月1日起至2016年12月1日止，借款期限届满后，借款人未按时还款，现借款人郑重承诺在2016年12月1日前清偿借款本金并自借款期限届满次日起按月利率2%计付利息，贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由借款人承担。 在本案诉讼中，甘丽萍称，本案《还款承诺书》是之前借款借条不断更换之后出具的，实际上借款在2013、2014年这样就发生了，韦雪莲是甘丽萍女儿同学的家长，且住在甘丽萍的楼上，出于信任才借款给韦雪莲的。借款用途是韦雪莲用于生意周转，韦雪莲从2016年9月开始就没有支付利息了，甘丽萍要求韦雪莲从2016年12月1日开始计算支付至还清本金时止。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于被告曾向原告借款100000元的事实，有相应的《还款承诺书》为证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院认定被告向原告借款100000元未予偿还的事实成立。对于借款利息，本案《还款承诺书》载明韦雪莲承诺在2016年12月1日前清偿借款本金并自借款期限届满次日起按月利率2%计付利息，结合原告自认的被告已付利息时间，原告诉请按照月利率2%从2016年12月1日开始计算支付利息至本金清偿时止，这尚在合法范围内，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告韦雪莲向原告甘丽萍偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年12月1日开始计算支付至本金清偿时止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3540元，公告费700元，共计4240元（原告已预交），由被告韦雪莲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇一九年十月十四日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3276号 申请执行人孟丽霞，女，1960年8月11日生，汉族。 被执行人臧东，女，1967年7月16日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1509号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款209778.00元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10374号原告：冯要谦，女，1966年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州迷阵服饰有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路288号D106。法定代表人：李君慧。原告冯要谦诉被告广州迷阵服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯要谦到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年6月18日入职被告担任QC工作。被告于2019年2月至4月拖欠工资12907.3元。被告在签订《解除劳动合同协议书》后支付了4497.3元给原告，被告尚欠2019年3月至4月的工资共8410元。故原告起诉请求判令：被告支付原告2019年3月至4月的工资共8410元。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：原告从2016年12月开始领取养老金。2018年6月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《全日制劳动合同》，约定劳动合同期限为固定期限，自2018年6月14日起至2021年6月13日止，乙方从事生产QC工作；乙方试用期间的月劳动报酬为1895元，试用期内如发现乙方不符合录用条件的，甲方可以解除劳动合同；试用期满后，乙方在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动基本工资为1895元；乙方工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方依法制定的规章制度执行，甲方支付给乙方的工资不得低于当地最低工资标准；等。2019年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，约定甲乙双方同意于2019年4月17日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；乙方同意由甲方按照相关规定，给予一次性支付人民币12907.3元（含未结工资、奖金及经济补偿金等）；甲乙双方确认解除劳动合同之日前甲方应付给乙方的劳动报酬（工资、奖金、补贴等）已全部结清，乙方不再因原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿；等。因被告未支付拖欠的工资给原告，原告遂于2019年5月7日提起本案诉讼。本院认为：原告就职于被告公司，被告理应支付工资给原告。根据原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，被告应向原告支付劳动报酬12907.3元。现原告主张被告至今仍有8410元未支付，被告未提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，故本院对原告该主张予以采纳，原告要求被告支付劳动报酬8410元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州迷阵服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告冯要谦支付劳动报酬8410元。本案受理费123元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钟 琴人民陪审员 赵 婷人民陪审员 陈燕珍二〇一九年十月二十三日书 记 员 蒋芷欣莫敏琪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2796号原告：前海邦德融资租赁（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DAW6X8J。法定代表人：吴复申，总经理。委托诉讼代理人：张显，河南华浩律师事务所律师。被告：郭杏巧，女，汉族，1977年6月16日生，住河南省伊川县。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司（以下简称邦德公司）与被告郭杏巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦德公司的委托诉讼代理人张显,被告郭杏巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邦德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金25126.2元，并支付利息及违约金暂计为7035.3元（以25126.2元为基数，按年利率24%自2018年2月25日起暂计至2019年4月25日，并实际计算至全部清偿之日止）。2.判令原告有权对豫Ｃ×××××抵押车辆行驶抵押权，并对处分该车辆的所得价款享有优先偿权。3.依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元；4.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告郭杏巧与原告邦德公司签订《车辆借款合同》和《车辆抵押合同》各一份，被告向原告借款31040元，月利率1.21%，借期24个月，自2017年10月24日起至2019年10月23日，还款方式为先息后本，被告以其名下豫Ｃ×××××车辆作抵押担保，合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告收到借款后未按约履行还本付息义务，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告郭杏巧辩称，尚欠的本金多算2000多一点。由于被告和老公离婚，车辆登记在被告的名下，离婚协议上车辆的债权债务转给被告老公李长河,应由李长河偿还。不清楚利息计算方法，违约金不懂。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1.车辆借款合同、车辆抵押合同各一份；2.委托付款书一份，借款借据、收据、转账凭证各一份；3.车辆抵押登记凭证；4.咨询服务协议、技术服务补充协议、收费一览表各一份；5.还款计划表一份；6.债权转让协议、通知及快递单各一份；7.委托代理合同、发票各一份。被告郭杏巧对证据1、2、3、4、5、6、7真实性及证明方向均没有异议。被告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：车辆转让协议书一份，欲证明车辆已经转给李长河，由李长河还款。原告质证称：对真实性无异议，但对证明方向有异议，该证据与本案无关，属于被告与李长河之间的约定，对原告没有约束力。本院根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查认定本案以下事实：2017年10月24日，被告郭杏巧与原告邦德公司签订《车辆借款合同》，约定被告向原告借款37558元，月利率1.21%，借期24个月，自2017年10月24日起至2019年10月23日，还款方式为先息后本，逾期还款需支付借款本金每日0.8%的滞纳金。同日，原告与被告郭杏巧签订《车辆抵押合同》一份，载明：鉴于借款人郭杏巧与出借人签订《车辆借款合同》，借款人提供车辆作为抵押担保，抵押物大众牌汽车，车牌号豫Ｃ×××××，担保范围为借款本金、违约金等。落款处有郭杏巧的签字按手印予以确认。原告提交的机动车登记证书显示：豫Ｃ×××××，车架号WBAKR010F0M59776。抵押登记日期2017年10月25日，抵押权人为邦德公司。2018年10月17日，原告与出借人吴复申签订《债权转让协议》一份，载明：吴复申同意将其对郭杏巧的债权转让给原告，原告同意受让。转让的债权为对债务人郭杏巧的债权之所有权利全部转让给乙方，包括但不限于所有应收债权本金和利息以及对车辆的抵押权。落款处加盖有原告公司的印章及吴复申的签字予以捺印确认。原告提交的债权转让通知书、回执显示：吴复申向被告送达了债权转让通知，被告郭杏巧并在回执上签字确认。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但实际出借款额为31040元，被告收到该借款后自2017年11月22日至2018年2月24日还款4笔共计8332元，未按约履行还本付息义务，尚欠余款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判令被告履行还款义务，并支付河南华浩律师事务所律师代理费1500元。本院认为：原告与吴复申签订的《债权转让协议》及吴复申与被告签订的《车辆借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已将债权转让通知到被告，债权转让对被告发生法律效力，原告通过受让债权成为新的债权人，被告应当向原告偿还借款的义务。被告辩称其因离婚，将债权债务包括涉案车辆都转给她前夫，故应由她前夫李长河承担偿还原告借款的义务，被告将债务转移未经债权人原告同意，对原告不发生法律效力，该辩解本院不予支持。本案中，经本院审查，实际出借本金为31040元，对于原告诉求的借款本金，截止2018年1月22日，被告郭杏巧共计偿还借款本息8332元，超过双方约定月利率1.21%部分的利息应折抵偿还本金，经计算，即被告已支付本息中的其他费用998元视为已偿还的本金，故被告郭杏巧欠原告借款本金24128.19元，对原告该项诉求本院予以部分支持。关于原告要求被告支付逾期利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因在《车辆借款合同》约定逾期还款需支付滞纳金，由于该约定高于法律规定的利息的最高限额，对高出的利息部分本院不予支持，综上，原告一并主张但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本院支持逾期利息自2018年2月25起按照年利率24%支付至偿清欠款之日止。因双方在合同中约定了一方违约的，违约方须按合同约定结算相关款项，其中包括原告因实现债权支出的律师费用，庭审中原告提交了《委托代理合同》及支出郭杏巧案件律师费用的增值税发票，故本院对原告要求被告承担律师费用的请求予以支持。根据《物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。故原告主张就涉案车辆享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭杏巧于本判决生效后十日内偿还原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司借款本金24128.19元及利息（利息以24128.19元为基数按照年利率24%自2018年2月25起计算至实际清偿之日止。）二、原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司对被告郭杏巧名下的机动车登记编号豫Ｃ×××××车辆拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项债务数额范围内享有优先受偿权。三、被告郭杏巧于本判决生效后十日内向原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司支付律师费1500元。四、驳回原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，简易程序审理减半收取为321元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十月二十八日书记员 杨志娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1584号之二申请执行人浙江恒博电气制造有限公司。住所地:温州市洞头区北岙街道燕山路488号。统一社会信用代码:913303221453540969（2/2）。法定代表人郑西平。申请人温州佳海食品有限公司。住所地:温州市洞头区北岙街道长欣路1号。统一社会信用代码:913303227909883077（2/2）。法定代表人林志杰。被执行人温州市鹿城区白鹿外国语学校。住所地:温州市鹿城区蒲州街1号。统一社会信用代码:52330302502122083Q。法定代表人陈秋莲。被执行人温州市滨海高级中学。住所地:温州市经济技术开发区滨海园区滨海十二路357号。统一社会信用代码:523303000542031371。法定代表人陈白凡。本院在执行申请执行人浙江恒博电气制造有限公司、温州佳海食品有限公司与被执行人温州市鹿城区白鹿外国语学校、温州市滨海高级中学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江恒博电气制造有限公司、温州佳海食品有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执1584号申请执行人浙江恒博电气制造有限公司、温州佳海食品有限公司与被执行人温州市鹿城区白鹿外国语学校、温州市滨海高级中学金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月十六日代书记员 吴鑫淼
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3486号 原告：王福平，男，1961年11月28日出生，汉族，住西充县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：杨明，男，1956年10月8日出生，汉族，住南部县。 被告：杨凌宵，女，1990年2月10日出生，汉族，住南部县。 原告王福平与被告杨明、杨凌宵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福平及其委托诉讼代理人李伟儒到庭参加诉讼，被告杨明、杨凌宵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款人民币20万元并按约支付利息；2、依法确认原告对被告杨凌宵所有的位于南部县伏虎镇明珠东街1层1-2号非成套住宅房（房产证号：南房权证房权字第××）经拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第1项诉讼请求中的利息请求明确为以20万元本金为基数，从2014年6月19日起至付清之日止，按月利率1.5%的标准计算。事实和理由：2012年6月19日至2015年6月19日，在他人的介绍下，被告杨明向原告借款人民币20万元，并约定按月利率1.5%计算利息（每年3.6万元），属循环借贷，借款期限为一年，利息每满一年后即付，下一年重新出具借条，并注明上一年所出借条作废。其间，2014年6月19日至2015年6月19日的利息3.6万元，被告未按约支付，同时借款本金亦未偿还。2015年6月19日，原告与二被告签订了《借款抵押合同》，将借款本金20万元的期限重新约定为三年（即2015年6月19日至2018年6月19日），其余内容与上列循环借贷一年期完全一致。另被告杨凌宵以其位于南部县伏虎镇明珠东街1层1-2号非成套住房一套（产权证号201407987号，面积76.27㎡），对被告杨明的借款本息提供抵押担保，并进行了抵押登记。但借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求公正判决。 被告杨明、杨凌宵未作答辩，亦未提供证据。 原告王福平为证明其主张，向本院提交了原、被告的身份证复印件、借条、还款协议、借款协议、借款抵押合同、承诺书、欠条、国土使用证、他项权证等证据。经庭审审查，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够达到证明原告部分主张的目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨明与被告杨凌霄系父女关系。2012年6月19日，被告杨明因资金周转所需，经人介绍向原告借款20万元，并约定按月利率1.5%计算利息，利息一年一付，第二年若继续借款则重新出具借条。2013年6月19日，被告杨明在支付完第一年的借款利息后，约定继续向原告借款，并出具《借条》一份，载明“借条借到王福平现金贰拾万元整，小写（¥200000.00元）利息按月息1.5%计算，即每年付利息叁万陆仟元整，并到一年满后即付。（以此条为据先条作废）此据！借款人：杨明担保人：徐俊2013年6月19日”。后被告杨明在支付2013年6月19日至2014年6月19日期间的利息后，未再支付利息。被告杨明遂于2016年5月9日向原告出具《欠条》一份，载明“欠条欠到王福平现金共计叁万陆仟元整（未付利息款）（2014年6.19-2015.6.19）杨明2016.5.9”。后因被告杨明长期未偿还借款本息，被告杨凌霄遂以其所有的位于南部县伏虎镇明珠东街1层1-2号住房一套提供抵押担保，并签订了《借款抵押合同》，合同载明“甲方（借款方）：王福平身份证号：5129221961××××××××乙方（债务人）：杨明身份证号：5129221956××××××××丙方（抵押人）：杨凌霄身份证号：5113211990××××××××今乙方向甲方借款二十万元（以乙方借款条为准）就此借款，甲乙丙三方达成如下协议：一、经甲乙丙协商，丙方愿将丙方（杨凌霄）所修的伏虎镇明珠东街1层1-2号非成套住宅一套抵押给甲方面积为76.27㎡。（丙方是乙方女儿，并自愿为父亲担保抵押）。房产证号：南房权证房权字第××号。……甲方：王福平乙方：杨明丙方：杨凌霄2015年6月19日”。2016年5月9日，被告杨凌霄对上述抵押房产办理了抵押登记。后因被告杨明未履行还款义务，原告遂起诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王福平举出了借条、还款协议等依据，足以证明双方的民间借贷关系的成立。被告未按约定时间偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款本金及支付相应利息的违约责任，故对原告王福平要求被告杨明偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原、被告约定了被告杨明按月利率1.5%计付利息，故对原告要求被告杨明从2014年6月19日起，按月利率1.5%计付利息的请求，本院予以支持。被告杨凌霄自愿以其所有的住房一套，为被告杨明的债务提供担保，签订了抵押担保合同，办理了抵押登记，故本案抵押权依法设立，原告王福平对被告杨凌霄所有的位于南部县伏虎镇明珠冻结1层1-2号住房享有抵押权。本案被告杨凌霄系提供抵押担保，故对原告王福平要求被告杨凌霄与被告杨明承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。……”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告杨明在本判决生效后十日内向原告王福平偿还借款本金200000元及利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2014年6月19日起，按月利率1.5%的标准计算至付清之日止）； 二、原告王福平对被告杨凌霄所有的位于南部县伏虎镇明珠东街1层1-2号住房一套享有抵押权，并对其拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告王福平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由被告杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 邓 浩 人民陪审员 杨 谨 人民陪审员 汤 涛 二〇一九年十月十六日 书 记 员 陈松林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初18859号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：古腾程，系原告公司员工。被告：杨锦荣，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告杨锦荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费收取25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十月二十二日书记员  潘有鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢159号申请执行人：王武，男，1984年12月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：张国聚，男，1962年12月16日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2015）襄民初字第1942号民事调解书，于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2016)豫1025执1203号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人张国聚立即履行襄城县人民法院做出的（2015）襄民初字第1942号民事调解书确定的义务（负担案件款人民币60万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十月八日书记员  苏 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10640号原告：朱志华，男，1995年3月14日出生，汉族，住广东省和平县，被告：佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区三座2015房，统一社会信用代码91440604076679478Q。法定代表人：苏飞妹。原告朱志华诉被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员侯德担任审判长，与人民陪审员郑婉佳、李杏芳组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还押金3200元；2、本案诉讼费由被告承担用。事实和理由：原告于2018年2月下旬通过网站看到被告发布的房源出租信息，2018年3月1日原告与被告签订租赁合同，原告向被告承租了佛平路1号越秀可逸新势力9座9楼911室，房主是于婷婷。合同约定租赁押金3200元，原告通过网银向被告法定代表人苏飞妹个人账户支付了押金3200元。租赁期12个月，原告按合同约定支付租金，从未逾期。2019年3月15日，房屋租赁期限临近届满，原告拟退租，多次联系被告未果。原告随后联系房主得知被告已失联跑路。2019年3月16日，原告与房主到派出所报案。2019年3月25日，被告失联跑路一事登上佛山电视台小强热线。现被告拖欠原告押金3200元，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证、被告营业执照，证明原、被告诉讼主体适格。2、《房屋租赁合同》、收款凭证、报警回执，证明原、被告曾存在租赁合同关系，租赁期满后，被告未退还押金，原告曾报警处理。3、余行健身份证、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明押金系原告朋友余行健代为转给被告的，原告之后已把押金款项还给案外人余行健。4、小强热线新闻报道视频光盘，证明被告法定代表人已经跑路了，公司已经停止营业。被告诉讼中未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据有原件核对，来源合法且内容相互印证，被告亦未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月19日，被告登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资者为苏飞妹、程德荣。2018年3月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》（合同编号0000075），主要约定被告出租禅城区佛平一路1号9座911房给原告，租赁期限从2018年3月2日至2018年9月16日，租金每月1600元，押金3200元。同年3月2日，原告支付押金3200元。合同到期后，原告续租至2019年3月15日。庭审中，原告陈述：被告是与业主签订租赁合同后转租给原告。租金都是转给了中介方，原告每个月都有按时交租。现原告已没有承租涉案物业。水电费也结清了。原告于2019年4月底将房屋返还房屋给业主，因为原告续租了一个月，并交纳了4月份的租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定善意全面的履行义务。现租赁合同期限已届满，被告应向原告返还租赁押金，本院对原告诉请返还的押金3200元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱志华返还租赁押金3200元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元，由被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯 德人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  李杏芳二〇一九年十月二十七日书 记 员  方紫盈
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33670号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市温泉之家科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××417。法定代表人：郑旭。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市温泉之家科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十五日书记员 吴孪玮
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1474号刘光顺：你/你单位与胡成起机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币142100.30元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费2032.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1712号 原告蒋勇松，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告蒋勇飞，男，1975年11月13日出生，汉族，公务员，住所地广西兴安县。 原告蒋勇国，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 委托诉讼 代理人蒋勇松，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告龙科君，男，1981年10月24日出生，汉族，住所地北京市大兴区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月3日 开庭日期2019年10月17日 原告诉讼请求1、判决被告偿还原告蒋勇飞、蒋勇松、蒋勇国借款本金80000元；2、判决被告偿还三原告利息19200元（从2015年4月22日开始按月利率6%开始计算至2019年8月22日止）；3、判决被告支付三原告起诉后的利息（以本金80000元为基数，从2019年8月23日起至本息全部清偿止，按月利率6%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告均系张小民儿子，与被告系同村村民。2015年4月21日被告因缺乏资金，向张小民借款80000元，并向其书写了借条。之后张小民向被告多次催要借款，但被告均以种种理由拒不还款。2017年7月25日张小民去世，被告至今未向张小民的继承人偿还借款。为此，三原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告答辩意见被告向三原告母亲张小民借款80000元属实，借款也应当返还，但借款是张小民所提供，三原告作为继承人没有权利要求被告还款。借条没有约定利息，所以不应当支付利息。 查明事实原告蒋勇松、蒋勇飞、蒋勇国与被告龙科君均系严关镇塘堡村委会大族堂村村民。三原告系同胞兄弟，其父亲蒋中金于1994年冬天去世，母亲张小民于2017年7月去世。2015年4月21日，被告向原告母亲张小民借款80000元并出具借条一份，借条载明：“今借张小民现金捌万元整（80000.00），借款人龙科君”。庭审中，被告陈述其向张小民借款时双方口头约定借款期限为半年，借款月利率为2%，并主张已向张小民支付了借款之日起至2017年5月止的借款利息，原告对被告支付借款利息事实不予认可，被告亦未就该事实向本院提供相关的证据。 本院意见本院认为，债务应当及时清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。本案中，原告蒋勇松、蒋勇飞、蒋勇国提供借条证明被告龙科君欠张小民80000元，事实清楚，本院予以确认。债权人张小民死亡后，三原告均系债权人张小民的第一顺序继承人，均与债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承，因此对三原告要求被告龙科君返还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告龙科君出具的借条虽显示双方未约定利息，但被告在庭审中自认双方口头约定了借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项的规定，故三原告请求被告按月利率6‰计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龙科君的辩称理由，因没有相关证据加以证明其自己的事实主张，其理由不能成立，本院不予采纳。 判决主文被告龙科君自本判决生效之日起十五日内返还原告蒋勇松、蒋勇飞、蒋勇国借款本金80000元并支付利息19200元（利息自2015年4月22日起暂算至2019年8月22日止，以后利息以所欠本金为基数，自2019年8月23日起按年利率7.2%计算至实际清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费2280元（原告已预交），减半收取计1140元，由被告负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2280元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 睿 二〇一九年十月十八日 书记员 唐浩翔
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2322号之一申请执行人唐承，男，1978年6月27日出生，住四川省蓬安县。被执行人温岭市盛妮童鞋厂，住所地浙江省温岭市城东街道莘塘村锦峰路原钢铁厂内3号，组织机构代码：307526357。投资人王沁园。被执行人王沁园，女，1986年5月23日出生，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。申请执行人唐承依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6485号民事判决，于2019年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为32927元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月22日向被执行人温岭市盛妮童鞋厂、王沁园发出执行通知书、报告财产令。被执行人温岭市盛妮童鞋厂、王沁园未向本院报告财产情况。申请执行人唐承未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温岭市盛妮童鞋厂、王沁园的财产情况，查明被执行人王沁园名下辽Ａ×××××丰田牌汽车一辆；尚未发现被执行人温岭市盛妮童鞋厂有财产可供执行。本院于2019年5月29日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年10月25日，被执行人尚欠申请执行人32927元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人温岭市盛妮童鞋厂、王沁园在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温岭市盛妮童鞋厂、王沁园发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人王沁园进行协助控制。本院于2019年9月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十六日书记员  张 俞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10231号上诉人（原审被告）：朱集纲，男，1973年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：杨晓燕，女，1967年8月28日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：彭璐仪，男，1986年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：徐美英，女，1969年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：熊建阳，男，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。被上诉人（原审原告）：张慧菁，女，1979年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：周艳，女，1974年5月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：黄志凤，女，1982年5月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：童丽平，女，1962年9月4日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：孙超，男，1971年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：朱广伟，男，1944年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：倪桂芬，女，1946年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：郭心怡，女，1989年3月27日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原审被告：韩丹，女，1976年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人朱集纲因与被上诉人杨晓燕、彭璐仪、徐美英、熊建阳、张慧菁、周艳、黄志凤、童丽平、孙超及原审被告朱广伟、倪桂芬、郭心怡、韩丹民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初93095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人朱集纲收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱集纲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年十月十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6412号原告：李永满，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县，被告：何国清，男，1981年12月11日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告李永满与被告何国清劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李永满到庭参加了诉讼，被告何国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永满向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2018年7月28日入职被告处工作，工作岗位为安装工，被告应支付原告2018年7月28日至2019年1月18日期间工资15000元，原告于2019年6月3日提起仲裁，仲裁委未受理，故提起诉讼，维护原告合法权益。被告何国清未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠薪工资表等证据，被告缺席质证，本院庭后到广州市花都区新雅街劳动和社会保障中心对上述证据予以核实，且原告向本院保证提供证据及陈述的真实性，本院对此予以采信。经审理查明：被告何国清在广州穗嘉装饰工程有限公司处承包了花都中恒商业中心二、三期的幕墙装修工程。原告李永满于2018年7月28日受雇被告处从事幕墙铝板、玻璃的安装，工资按照320元/天计算，2018年9月份开始按照7元/平方计算工资报酬，年底结清所有工资，被告未能按时支付原告工资，后原告等人到广州市花都区新雅街劳动和社会保障中心投诉，新雅街劳动和社会保障中心组织双方进行调解，被告何国清当场确认欠款事实并出具《欠薪工资表》，后广州穗嘉装饰工程有限公司替被告支付原告欠款12800元，尚余安装款15000元未支付。本院认为，被告何国清欠原告李永满工资有欠薪工资表为证，被告缺席抗辩，且原告对其陈述及举证的真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。为此，原、被告之间债权债务关系成立，原告要求被告归还欠款的诉请，本院予以支持。被告何国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：被告何国清于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬15000元给原告李永满。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交88元），由被告何国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢永良人民陪审员  朱晓英人民陪审员  张绍针二〇一九年十月十四日书 记 员  林桂泽
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初1029号原告：中国银行股份有限公司德安支行。营业场所德安县.负责人:何维，该行行长。委托诉讼代理人：沙同萍，男，该行员工。被告：李安林，男，1969年出生，汉族，公务员，住江西省。原告中国银行股份有限公司德安支行与被告李安林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国银行股份有限公司德安支行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司德安支行撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司德安支行撤诉。案件受理费130.9元（已减半，原告已垫交），由原告中国银行股份有限公司德安支行负担。审判员  李华二〇一九年十月二十五日书记员  曾杨
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5341号原告：邓建军，男，1969年9月13日生，汉族，住如皋市。被告：南通天地和装饰设计有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路128号慧源星城2号楼102室。法定代表人：季新俊。委托诉讼代理人：傅其、蔡斌，江苏山水律师事务所律师。原告邓建军与被告南通天地和装饰设计有限公司民合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告邓建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金10000元、质保金19582元、风险金11000元和未付工程款5468.57元，合计46050.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月1日，原告承接被告公司10户装修工程，并签订项目经理合作协议书，缴纳押金10000元。此后被告克扣原告质保金19582元、风险金11000元和结欠工程款5468.57元。原告多次要求被告返还无果，诉至法院。诉讼中被告南通天地和装饰设计有限公司提供原告签订协议一份，该协议中对双方部分往来款项进行了明确。原告陈述，2019年3月10日，原告去被告公司讨要案涉款项时，被告公司曾对他进行非法拘禁，并对其进行殴打，故意损坏财产，在此情况下，原告被告签订此份协议。本院经审查发现，该案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院管辖范围，案件将移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邓建军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十月十七日书 记 员 方玖嫣
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1111民初3821号原告：王苏信，女，汉族，1987年6月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：俞乐，男，回族，1982年1月7日生，住镇江市。原告王苏信与被告俞乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏信及其委托诉讼代理人夏钰、被告俞乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苏信向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款51950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，因向其他人还债，被告向原告借款57950元，被告向原告出具借条，并订还款计划，每月还款2500-3000元。但被告并未按照还款计划还款，经原告催要，至今只还款6000元，仍欠51950元未偿还。被告俞乐辩称，我是向原告借过钱，但都还了。原告给我的5万元并非借款，而是原告以和我结婚为由给我装修房子的费用。我于2016年8月10日进入镇江市水业总公司城市有机质协同处理中心收运部工作，当时原告在综合科做办事员，由于经常有工作上的接触，且均是离异单身，两人互相产生好感，并有意发展成恋爱关系，两人于当年11月初见过双方父母后正式确立恋爱关系。后因原告与单位领导存在不正当关系被我发现，原告为表明与我结婚的决心让我住在她家，还给我5万多元装修房子，并以给其母亲一个交代为由让我打了借条。后因原告并未断绝与单位领导的不正当关系，导致我们分手，在原告与其母亲至我家中取走衣物时，我就讨要说法，原告母亲说当初给我装修房子的钱不要了，就当是给我的赔偿。但后来原告却找单位领导向我要这笔钱，对我进行打击报复，我害怕丢了工作，于2018年4月份跟家人拿了5万元现金交给原告，希望原告不要再对我打击报复了。经向原告讨要借条，原告说借条已撕毁，因怕再闹下去会丢了工作，就没再追问，没想到原告会拿借条来起诉我。本院经审理查明，2017年8月17日，被告俞乐签署《借条》一份，借条载明：“今借到王苏信人民币57950元（伍万七千九百五拾元），现列还款计划如下：1.每月10号发工资时还款2500元-3000元，然后做好记录。2.如果遇有自己有特殊情况，必须跟老婆商量，不得擅自做主，如果老婆不同意的情况下，必须无条件服从老婆。3.在最短的时间内尽快把钱还清，因为想早点跟老婆结婚。4.在钱没有还清前自己不添置任何东西，如果有额外的钱了要么还给老婆，要么帮老婆买东西。5.以后不乱花钱，不打牌，绝不乱花钱。”2017年4月1日9:45，原告王苏信通过微信转账给被告俞乐2000元；2017年7月14日12:34，原告王苏信通过微信转账给被告俞乐5000元；2017年8月16日9:24，原告王苏信通过微信分两次转账给被告俞乐各10000元，合计20000元；2017年8月30日21:15，原告王苏信通过微信转账给被告俞乐10000元。2017年8月27日，原告王苏信中国银行信用卡转账支出20000元，原告称该款是在被告朋友处套现借给被告的款项，对此被告予以认可。另外，原告亦认可被告已偿还6000元。本院认为，从被告俞乐签署的借条内容以及被告的答辩意见来看，原、被告之间的关系非同一般，双方之间的款项往来也并非普通的民间借贷，对于款项是否偿还双方也存在分歧，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院立案受理的民事案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。因此，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王苏信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十月二十四日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2112号 原告：曹凤其，男，汉族，1965年6月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市工商汽车联营服务有限公司，统一社会信用代码915105002047999188。 法定代表人：丁玉香。 住所地：泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：董国林，男，被告公司股东。 委托诉讼代理人：董莉娅，女，被告公司员工。 原告曹凤其与被告泸州市工商汽车联营服务有限公司（以下简称“市工商汽车联营公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤其，被告市工商汽车联营公司的委托诉讼代理人董国林、董莉娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资416000元。事实和理由：2009年6月，原告进入被告公司，根据被告的工作需要及薪金约定为4000元/月并参保。2018年2月被告单方解聘原告，在共计8年零8个月的期间被告只与原告签了一年的劳动合同，其余未与原告签订任何书面合同。工作期间，被告以各种理由未付薪金给原告，亦未参保，原告有在工作时间和期限内每一年向行业主管部门报备的任命书和单方面在媒体宣布原告失联并解聘的资料为证。原告向泸州市劳动争议仲裁委员会申请裁决被告支付416000元工资，但仲裁委未支持原告的请求。原告为此诉至人民法院，请求判如所请。 被告辩称：1、原告长达9年时间没有向被告反映过他不认可工资加补贴为3000元。2013年1月的领款单上已经明确表明了是工资加上补贴；2、本案已过了诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告现在才来否定从没有领过工资，为什么这么多年签字领款没有提出异议？3、从原告多起偷盖公章给他人借款作担保的事件、出事后失联以及说话自相矛盾的事实，证明原告就是一个失信的人。从2018年3月起，数人将原告起诉到龙马潭区人民法院，市工商汽车联营公司作为第二被告承担连带责任。另外，原告在江阳区和市中级人民法院涉案多起。综上，被告历年来均向原告支付了工资和补贴。没有一个人会上班9年不拿工资还继续工作的。原告的行为完全是在浪费诉讼资源，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明以下案件事实： 原告曹凤其于2009年6月左右到被告公司工作，2018年2月以后被被告公司除名。2015年2月双方签订的《劳动合同》中约定原告的工资为每月1600元。原告在被告公司工作期间每月签字领取现金。从2013年起的《领款单》载明每月领取金额为3000元，其中2017年7月和8月的《工资表》上分别领取1800元。 庭审中，原告认可自己每月从被告公司领取的3000元补贴是自己的两辆私车提供给被告公司作为公务用车的补贴，但不是被告支付的工资。 上述事实，有原、被告当庭陈述；泸州市劳动人事争议仲裁委员会作出的泸市劳人仲案[2019]18号《仲裁裁决书》、送达回证及仲裁庭《庭审笔录》、《劳动合同》、《领款单》、《工资表》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，首先，关于本案被告主张的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案原、被告解除劳动关系的时间为2018年2月左右，故原告申请仲裁的时间符合上述法律的规定。其次，原告主张在被告公司工作近九年却从未领取过一分钱工资，而被告提交的《领款单》等证据能够证明被告已经按合同约定按月向原告支付了报酬。原告虽主张每月领取的款项是自己的私车提供给被告公司使用而获得的补贴，但没有提供充分证据予以印证，对原告的该项主张，本院依法不予采信。第三，原告自述从2009年6月起至2018年2月长达近九年时间里，一直在被告公司工作却从未领取过一分钱的劳动报酬，这显然有悖常理。试想一名劳动者在用人单位工作九年分文未取还能继续坚持工作，是极其反常的。同时，原告在庭审中陈述被告不但没有向原告发放过工资，公司聘请的另一员工周健从2009年至2015年11月在被告公司工作六年期间，原告还每月私人垫发三、四千元工资给周健，这样的说法更匪夷所思。原告在庭审中也表示，自己在被告公司工作期间私人经营数辆出租汽车，还在其他企业担任法定代表人、监事等职务，同时还是某出租公司的驾驶员，原、被告之间的劳动关系是否是真实的，是否是符合法律、法规规定的劳动关系更是存疑。综上，原告要求被告支付2009年6月起至2018年2月工资416000元的主张，缺乏相应事实证据，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曹凤其的诉讼请求； 案件受理费10元，由原告负担，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十月十二日 书记员 雷宇婷
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执499号 申请执行人吴求波，男，汉族，1990年9月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人沈求华，女，汉族，1982年6月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年8月30日作出的（2019）赣0429民初1087号民事调解书，已于2019年8月30日发生法律效力。因被执行人沈求华逾期未能自觉履行义务，申请执行人吴求波已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人沈求华存款84042.48元及利息、或扣留、提取被执行人沈求华上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人沈求华上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  杨子江 二〇一九年十月八日 书记员  刘昊琛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20181号原告:黄居芳，女，1945年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：田某，女，2012年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李霞（兼田某法定代理人），女，1977年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告：田常军，男，1972年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李荣泰（兼另外四原告委托诉讼代理人），男，1940年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：911101017951294137。法定代表人：张超，经理。原告黄居芳、田某、李霞、田常军、李荣泰与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告黄居芳、田某、李霞、田常军、李荣泰向本院提出诉讼请求：1、被告立即用质押在文旅局的质押保证金返还原告旅游团费17196元；2、被告支付原告罚息赔偿。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告签订私人俄罗斯八日团9月30号团队出境游合同，并交齐旅游费17196元。合同签订后，被告公司于2018年9月12日突然从原办公地址搬走，原告无从联系被告。后找到被告公司负责人，向其要求退款，但是该负责人答复公司无资金，只能等公司有钱时再通知退款，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄居芳、田某、李霞、田常军、李荣泰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇一九年十月二十五日书记员  牛欢
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1178号 申请执行人：张林萍,女,汉族，1997年8月7日出生,住安徽省霍邱县。 被执行人：徐启航，男，汉族，1995年11月17日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人张林萍申请执行被执行人徐启航劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1349号民事调解书，被执行人徐启航应支付申请执行人张林萍劳务工资8600元、案件受理费25元，并缴纳执行费50元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年8月28日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人徐启航在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年8月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年10月9日发出委托执行函，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的下落及财产状况进行调查，经查被执行人长期在外务工，且无可供执行的财产。 4、本院于2019年10月9日发出委托执行函，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人不动产登记情况进行调查，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年10月21日，本院作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人；2019年10月24日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院已将被执行人徐启航纳入公安机关查控名单。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人徐启航无财产可供执行。申请执行人张林萍亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十月二十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7990号原告徐心备，男，1964年4月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告李涛，男，1980年5月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告徐振立，男，1966年9月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在审理原告徐心备与被告李涛、徐振立民间借贷纠纷一案中，徐心备于2019年10月23日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为徐心备的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐心备撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐心备负担。审 判 长  王 灿人民陪审员  刘铭媛人民陪审员  吴艳军二〇一九年十月二十三日书 记 员  李茂盛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8348号原告：孙晓红，女，1972年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。被告：范文超，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：王琼彬，女，1980年9月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告孙晓红与被告范文超、王琼彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙晓红向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款人民币750万元(以下币种均为人民币)；2.被告范文超向原告支付借款380万元的违约金，自2018年2月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；3.若被告范文超未履行上述第1、2项付款义务，则原告对两被告名下位于上海市闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权；4.两被告向原告支付借款370万元的利息及滞纳金，自2018年1月25日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；5.若两被告未履行上述第1、4项付款义务，则原告对两被告名下位于上海市闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权；6.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告及被告范文超因生意合作而相识。2015年，被告范文超向原告提出借款，称用于购买基金。2015年11月27日，双方签订《房地产抵押借款合同》，约定被告范文超向原告借款380万元，按月利率1.5%支付利息。两被告以其名下房屋作为抵押并办理了抵押权登记手续，原告按约向被告范文超交付了借款。2017年，被告范文超又以资金周转为由向原告提出借款。2017年10月23日，原、被告再次签订《房地产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款370万元，按月利率1.5%支付利息。两被告以其名下房屋作为抵押并办理了抵押权登记手续，原告按约向被告范文超交付了借款。就上述两笔借款，被告范文超支付了部分利息，但此后未继续付息，亦未返还借款本金。故原告起诉至法院。被告范文超辩称，对原告主张的借款事实没有异议。被告范文超曾开办浙鑫投资集团有限公司(以下简称浙鑫公司)，经营P2P业务，涉案两笔借款用于其投资及公司经营。其中借款380万元系用于购买私募基金，借款370万元系用于填补浙鑫公司的资金缺口。后浙鑫公司因资金链断裂无法兑付，被告范文超因此涉嫌刑事犯罪，上述两笔款项亦涉及刑事案件。被告王琼彬辩称，对借款380万元的真实性没有异议，但对于被告范文超是否还款及支付利息的情况不清楚。本院经审查认为，被告范文超已因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，根据被告范文超的陈述，本案诉争借款与其所涉嫌的犯罪行为有关。因此，本案相关事实可能涉嫌犯罪行为，不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙晓红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十月二十二日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9465号 原告：中国平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：康玉芬，女，该分行员工。 被告：邱丽娜，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告邱丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  李丽琼 二〇一九年十月二十五日 书记员  林婉咪
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0704民初718号原告：河南豫汕建筑装饰工程有限公司，住所地：河南省新乡市卫滨区金穗大道（中）8号。法定代表人：马新成，经理。委托诉讼代理人：杨福安，公司员工。代理权限为特别授权。被告：苏彬强，男，1984年12月6日出生，住郑州市金水区。原告河南豫汕建筑装饰工程有限公司（以下简称豫汕公司）与被告苏彬强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫汕公司的委托诉讼代理人杨福安到庭参加诉讼，被告苏彬强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫汕公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款33000元并承担诉讼费。事实和理由：2019年2月份，经乡村振兴（北京）文化传媒有限公司的推荐，原告为凤泉区世利生态园（山庄）项目装饰施工，施工总额为38000元。施工结束后，被告苏彬强未及时付款，被告打欠条一份并约定2019年4月13日前结清。到期后被告苏彬强未支付剩余的施工款33000元。故原告诉至法院。被告苏彬强未作答辩。原告豫汕公司向本院提交以下证据：2019年3月29日欠条一份，证明欠款事实。被告苏彬强未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告豫汕公司在被告苏彬强承包的新乡市凤泉区世利生态园（山庄）项目负责装饰施工工程。2019年3月29日，经双方核算，苏彬强向原告出具欠条一份，载明：“欠到河南豫汕建筑装饰公司装修世利山庄彩钢瓦款33000元整。该款于4月13日前结清。2019.3.29苏彬强410105******0174180****9909”。因被告苏彬强未按约定支付工程款，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告豫汕公司已完成装饰工程施工，被告苏彬强应按约定向原告支付工程款。关于还款期限，苏彬强在案涉欠条中写明“4月13日前结清”，系双方对履行期限约定不明确，现原告要求被告苏彬强支付工程款33000元，于法有据，本院予以支持。案涉欠条中的“河南豫汕建筑装饰公司”与原告登记注册的“河南豫汕建筑装饰工程有限公司”虽有差别，但该欠条现为原告实际持有，故可推定系名称书写不规范，原告具有诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏彬强于本判决生效后十日内支付原告河南豫汕建筑装饰工程有限公司工程款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告苏彬强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  郭会芳人民陪审员  付玉霞二〇一九年十月八日书 记 员  王亚淑
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执857号   申请执行人李桂萍，女，汉族，1970年5月3日出生,科右中旗人,农民。   被执行人其格其，男，蒙古族，1972年6月5日出生,科右中旗人,无职业。   被执行人包春洁，女，蒙古族，1973年2月26日出生,科右中旗人,无职业。   本院在执行李桂萍与其格其、包春洁合同纠纷一案中，申请执行人李桂萍依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初580号民事判决书申请法院执行案款25820.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年2月19日送达向被执行人其格其、包春洁发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年5月6日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年10月24日查询房产信息；经查被执行人其格其、包春洁目前无其他可供执行财产。申请执行人李桂萍不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人其格其、包春洁新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其格其、包春洁有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马  明   审判员 吴 秀 春   审判员 燕 翔 玲     二〇一九年十月二十四日   书记员 萨其拉图
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1664号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报陈国军，男，1991年10月23日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省来安县；2014年11月因犯寻衅滋事罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年8月因犯开设赌场罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因本案于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人陈国军犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月7日作出（2019）沪0112刑初1340号刑事判决；对被告人陈国军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人陈国军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈国军申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈国军伙同他人持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈国军撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十四日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2650号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：方鹏，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与方鹏物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年十月十二日书记员  刘 明
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3444号被执行人：嵇月立，男，1975年10月23日出生于江苏省涟水县，初中文化，无业，住涟水县。被执行人：姜峰，男，1983年12月1日出生于江苏省涟水县，初中文化，无业，住涟水县。被执行人嵇月立、姜峰犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏1323刑初76号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的财产责任，本院移送执行，于2019年7月29日立案，本案执行标的28000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至淮安市××县不动产中心查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地淮安市××县××村，进行调查，被执行人家中无人。本院认为，本案财产责任能否执行到位，取决于被执行人具有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未能查询到被执行人可供执行财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，本院即再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨如春代理审判员  卢大军代理审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐文静