四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7661号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会职务：总经理。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：邓彪，男，汉族，1964年5月30日出生，住成都市青羊区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称：“掌多多（深圳）公司”）与被告邓彪追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，由袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告掌多多（深圳）公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼，被告邓彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 掌多多（深圳）公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告受让的代偿金额25329.11元；2、判令被告向原告支付利息（以受让的代偿金额为基数按年利率24%，计算至清偿完毕之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称：“利信快捷公司”）签订了《授权委托书》等相关文书，约定被告授权利信快捷公司代其办理借款相关手续，利信快捷公司向邓彪收取借款服务费。依据授权，利信快捷公司、被告（借款方）、出借方、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方，以下简称：“国银盛达公司”）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台，以下简称：“弘合公司”）等多方于2014年4月11日签订《借款协议》，对借款的相关权利义务及担保的相关事项进行了详细的约定，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，将借款28300元打至被告指定账户，出借人已经依约全面履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，国银盛达公司履行连带保证责任于2019年3月15日代其偿还30524.73元，国银盛达公司代偿后依法可以向被告追偿。2019年3月20日，国银盛达公司将此债权转让给掌多多（深圳）公司，掌多多（深圳）公司依法取得了向被告追偿上述代偿款及相应的资金占用利息的权利。截至今日，被告一直未支付上述代偿款项，掌多多（深圳）公司故诉至人民法院。 被告邓彪未到庭作答辩。 原告掌多多（深圳）公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《借款申请表》、《小额借款服务合同》、《授权委托书》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、招商银行付款回单、《代偿通知书》、逾期客户信息及应还款明细、客户还款流水明细、代偿金额计算方法说明、对价支付情况说明、代偿逾期借款证明、债权转让通知书、债权转让确认书、债权转让数额明细执行单、《合作框架协议》、商事登记簿查询记录等证据，对于上述证据被告邓彪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2014年4月10日，邓彪向利信快捷公司提交《借款申请表》，申请贷款5万元。同日，邓彪与利信快捷公司签订了《小额借款服务合同》、授权委托书、委托扣款授权书等，约定邓彪授权利信快捷公司代其办理借款相关手续，合同第一条约定乙方借款金额为人民币28300元，借款期限为24个月，自2014年4月10日至2016年4月9日，合同第二条约定利信快捷公司向陈英收取借款服务费8300元。 2014年4月11日，甲方邓彪（借款人）、乙方（有利网平台出借人）、丙方利信快捷公司（担保人）、丁方广东国银盛达担保公司（后变更名称为“国银盛达公司”、担保人）、戊方弘合公司签订《借款协议》，合同第一条约定借款本金28300元，借款年利率12%，还款分期24期，借款期限为2014年4月11日起至2016年4月11日止，每月还款日11日，每期还款1332.17元；合同第二条2.4约定出借资金划转：甲方授权戊方委托相应的第三方支付机构及监管银行等合作机构，将本合同第一条所列“借款本金数额”，由乙方有利网账户下划转至监管账户中甲方有利网账户下，再由戊方系统划至甲方的个人银行账户，划转完毕即视为借款发放成功，借款利息及相关费用开始计算；合同第六条6.1约定：“担保人同意为本协议下其他各方对甲方的债权提供担保，并在甲方未按时、足额偿还债务时及时承担连带保证责任。担保人保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。丁方代偿甲方对丙方的债务时，代偿款项可由戊方代为收取，担保人的连带保证责任保证期间：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止”；合同第八条8.1约定：“甲方逾期时，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息，逾期罚息不计复利。同时，甲方应向乙方按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按0.05%/日的标准支付逾期违约金，逾期违约金不计复利”；8.3条约定“逾期款项中的利息不计复利”；合同第九条9.2、9.3约定甲方违约的，乙方有权自行或委托丁方采取下列任何一项或几项救济措施：（1）立即暂缓、取消发放全部或部分借款；（2）宣布已发放借款全部提前到期，甲方应立即偿还所有应付款；（3）提前终止本合同；（4）采取法律、法规以及本合同约定的其他救济措施。合同第十一条11.1约定“乙方因本协议项下全部或部分借款的债权转让予第三方，但该第三方必须为有利网的注册用户。丙、丁、戊方因本协议而形成的债权可转让予第三方，第三方不限有利网的注册用户。在债权转让时，本合同项下债权相应的权利一并转让。”11.2条“乙、丁、戊方转让债权时，各方不可撤销的授权丙方代为接收该转让通知（通知方式包括但不限于更新文尾《附：债权转让记录表》），债权受让人依法承接权利方的权利和义务”，11.3条“相关债权转让情况详见文尾《附：债权转让记录表》此表格仅供各方查阅使用，并应作为本协议附件。” 2014年4月11日，弘合公司向邓彪通过银行转账发放借款20000元。在2014年5月11日至2015年9月22日期间，邓彪共计偿还借款本金14988.47元，利息及其他费用3236.6元，后未再按约偿还借款。2019年3月15日，弘合公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，要求国银盛达公司为现有15名借款人应支付总计欠款1116715.49元（邓彪剩余未还本金13311.53元、逾期天数1373天、代偿金额30524.73元，即剩余本金+剩余未还本金×0.0005×逾期天数+各期逾期本金×0.0005×逾期天数）履行代偿义务。2019年3月15日,国银盛达公司作为担保人向弘合公司支付576326.91元，2019年3月18日再支付540388.58元，共计代偿1116715.49元。2019年3月22日，国银盛达公司向利信快捷公司送达《债权转让通知》，告知利信快捷公司将代为偿还附件借款客户的逾期未还期款（包括但不限于逾期本金、逾期罚息、逾期违约金等）所产生的对邓彪的担保追偿债权转让给了掌多多（深圳）公司。利信快捷公司签署《债权转让确认书》，表示知晓上述债权转让。 2018年8月8日，甲方国银盛达公司与乙方掌多多（深圳）公司签订《合作框架协议》，双方约定甲方拥有本协议以外与银行、信托机构、网络信息中介机构等资金方合作而产生的担保追偿债权，乙方愿意受让超过人民币5000万元的标的债权。 另查明，2014年9月26日，广东国银盛达担保有限公司变更名称为国银盛达公司。 2017年12月25日，弘合公司曾向国银盛达公司发出《代偿通知书》，要求国银盛达公司对陈英的剩余欠款承担连带保证责任，国银盛达公司向弘合公司发出《代偿通知回复函》，因资金周转困难要求延期支付，并承诺定会承担代偿责任。 另查明，2014年9月26日，广东国银盛达担保有限公司变更名称为深圳市国银盛达融资担保有限公司。2014年11月20日，北京弘合柏基信息科技有限责任公司变更名称为弘合公司。 本院认为，邓彪为借款所签订的协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邓彪未按约定按时、足额付款，国银盛达公司履行了担保义务，并将追偿权转让给掌多多（深圳）公司，掌多多（深圳）公司享有了向邓彪追偿的权利。现掌多多（深圳）公司要求邓彪支付代偿款（包括借款本金及利息），有事实和法律依据，本院予以支持。但借款本金应以邓彪实际收到的20000元扣除已偿还本金14988.47元，即欠付借款本金为5011.53元（20000-14988.47元），自邓彪逾期还款之日即2015年6月10日至国银盛达代偿之日即2019年3月15日，共计逾期1373天，因此逾期还款利息为4524.38元（5011.53元×24%÷365天×1373天），合计欠款款项应为9535.91元。 关于资金占用利息。国银盛达公司支付代偿款后，依法取得了追偿代偿款等费用的权利，但邓彪并未支付相应的费用，给其造成了一定的损失，现掌多多（深圳）公司通过债权转让取得上述权利，邓彪应向掌多多（深圳）公司承担损失赔偿责任即支付一定的资金占用利息，计算方式为以9535.91元为计算基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率为标准，自代偿完成之日即2019年3月18日起计算至实际偿清之日止。 对于第三项诉讼请求，本案保全费并未实际发生，且掌多多（深圳）公司当庭放弃主张律师费的诉讼请求，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓彪于本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款9535.91元及资金占用利息，计算方式为:以9535.91元为基数，自2019年3月18日起算，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至实际偿清之日止； 二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担271元，被告邓彪负担163元。公告费300元，由被告邓彪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  李高林 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  童 宇