wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17929号原告：郭珠光，男，汉族，1958年6月14日出生，户籍地福建省福清市，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师，特别授权。被告：陈中英，女，汉族，1960年8月22日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权.被告：罗勇胜，男，1951年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权。原告郭珠光诉被告陈中英、罗勇胜民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由适用简易程序公开开庭进行了审理.原告郭珠光的委托代理人刘骏欣、被告陈中英、罗勇胜的委托代理人唐国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭珠光诉称，2014年3月7日，二被告向原告郭珠光出具《借条》：“今借到郭珠光人民币现金200,000元（大写：贰拾万元正）”。原告向二被告履行了出借义务，但二被告至今未向原告偿还上述借款。故原告郭珠光来院起诉，请求判令：1.被告陈中英、罗勇胜向原告偿还借款本金200,000元；2.被告陈中英、罗勇胜向原告支付资金占用利息（以200,000元本金为基数，按年利率6%支付，自2019年6月29日至款清之日止）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈中英、罗勇胜共同辩称：借款事实属实，但借条本身没有约定利息，原告主张按照6%的年利率计算，被告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算。经审理查明，2014年3月7日，原告郭珠光向被告陈中英、罗勇胜出借人民币现金20万元。同日，被告陈中英、罗勇胜向原告郭珠光出具《借条》，载明：“今借到郭珠光人民币现金200,000元（大写：贰拾万元正）”。被告陈中英、罗勇胜在借条尾部“借款人”处签名并署具日期。借款后本息均未归还，2016年2月17日,被告在《借条》日期下方书写“2016年2月17日转”字样。上述事实，有借条及当事人等陈述在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条、原被告陈述，原告郭珠光已经履行了支付借款的义务。借条本身没有约定利息，原告主张按照6%的年利率计算，被告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。但对于原告郭珠光主张以其催告还款之日即电话录音的2019年6月29日为起算点，本院认为，电话录音只能听到通话内容，并不能看出通话日期，故本院按照原告起诉的2019年7月25日起之后的一个月为催告期，故确认逾期资金占用损失从2019年8月26日起按照6%的年利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中英、罗勇胜在本判决书生效后7日内偿还原告郭珠光借款本金200,000元并支付利息（利息以200,000元本金为基数，按年利率6%支付，自2019年8月26日至款清之日止）；案件受理费4300元，减半收取2150元由被告陈中英、罗勇胜负担（此款原告已垫付，限二被告随前款一并支付给原告）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十四日书记员  张 笛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39651号原告：杨润水，男，汉族，1980年7月31日出生，住址江西省抚州市临川区，被告：深圳英辅语言培训有限公司，住所地深圳市福田区红荔路深圳书城中心城S175、S217，统一社会信用代码914403007230327782。法定代表人：MELISSAYIN-YINLAM。委托诉讼代理人：饶金花，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩丽，广东蕴德律师事务所律师。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人饶金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退回培训费用1.5万元。事实和理由：因为原告在2019年3月5日打400电话申请退费用，被告不同意退款，后经315消费者协会处理，被告不同意退回。被告辩称，1、原告与被告签订的英孚课程协议是双方的真实意思表示合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护，被告作为具有较高品牌知名度的专业教育培训机构，投入了大量的成本去研发培训系统及改善培训服务，课程、教学质量经过多年的市场考验得到了广大消费者的认同，已树立相当好的口碑，被告的课程包括三个月、一年以及两年的还有线上线下的课程，都是通过时间来计费的，学员完全可以依照自身的状况来选择适合自己的课程，不能仅凭学员觉得课程价格贵、没有学习效果、不想学习等主观因素就任意解除合同，影响正常的交易秩序；2、被告诚实守信地履行了英辅课程协议，不存在解除事由，原告的退款申请不应得到支持，我们在课程协议上是有约定的，且符合以下情形的学员可以申请退款：第一是自协议日起30天内无需任何理由中心将全额退款；第二是符合适用的法律法规规定的情形，原告的退款请求并不符合合同约定的退款情形，而且被告一直诚信履行合同，并不存在合同法定解除事由，为了保护守约方的合法权益，原告的退款请求不应得到支持。经审理查明，2018年10月11日，原告与被告签订《英孚课程协议》，约定原告向被告提供24个月在线学习课程，被告通过www.englishtown.com向原告提供培训课程，原告同意遵循被告的学习方法、运营规定和制度作好上课准备，原告有权充分使用被告提供的学习资源和培训服务。协议约定退款应当符合以下情形：自协议日起30天内（包括协议日当天），无需任何理由，中心将全额退款；符合适用的法律法规规定情形的。退款条款加粗提示。当日，原告支付培训费用17999元，被告出具收款收据及发票。关于收款收据时间问题，被告称系笔误，出具时间应为2018年10月11日。庭审时，原告称其选择线上培训方式，通过被告提供的学习系统和学习资料进行学习，线上课程需要原告自行预约。原告称退款理由系因为学习时间较短，基本上靠自学，且被告缺少辅导。另查，原告称其于2019年3月7日要求被告退回培训费用，现已没有预约课程进行学习。以上事实，有《英孚课程协议》、收款收据、发票及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的《英孚课程协议》，系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方成立教育培训合同关系。原告称签订合同时，被告未告知其详细阅读协议中关于退款的约定，主张该条款无效，但协议中关于退款约定的字体已经进行加粗提示，视为被告已履行了合理的提示义务，原告作为完全民事行为能力人，理应知悉该条款的内容，故原告主张该条款无效，无事实依据，本院不予采信。根据庭审查明事实，被告所提供的学习系统中已包含学习资料和课程服务，原告可利用被告所提供的资料自行安排时间学习或者预约课程进行线上学习，本院依法认定被告已实际履行约定的义务。原告未在30日无理由退款期限内要求退款，且不存在法定解除合同的事由，原告主张被告退回培训费用1.5万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杨润水的全部诉讼请求。本案案件受理费175元（已由原告预交），按规定收取87.5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 谢 世 豪二〇一九年十月九日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18007号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：付金平，男，1977年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告付金平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告付金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告付金平向原告偿还贷款本金120434.35元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为12496.61元，复利为696.86元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告付金平未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：360000元；二、贷款发放情况：原告在2016年8月29日发放了金额为360000元的贷款,到期日为2019年8月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金120434.35元、利息（含罚息）12496.61元、复利696.86元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付金平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金120434.35元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）12496.61元、复利696.86元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2972.55元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告付金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1733号原告：殷国一，男，1938年3月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：全文，湖北文润律师事务所律师。被告：宋金萍，女，1962年9月19日出生，汉族，竹山农商行退休职工，住湖北省竹山县。原告殷国一与被告宋金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国一向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋金萍偿还借款191900元并自2017年9月28日起按月利率1%支付利息。事实和理由：此前，因资金周转需要，被告先后多次从我处借款累计85000元，约定月利率为1%。2017年9月28日，经结算，被告将本息累计给我出具191900元借条，继续约定月利率1%计息。后经我多次索要，被告没有偿还。特具状起诉，请求判如所请。被告宋金萍辩称：我与原告殷国一系亲戚关系。我原来在竹山农村商业银行工作，2008年殷国一将5000元主动出借给我，2009年殷国一又出借给我10000元，共计15000元均按照月利率1%支付利息。之后，殷国一通过每年计算利息后计入本金多次更换条据，重新按照月利率1%计付利息，2017年9月28日，经双方结算，共给其出具191900元借据。我要求判决我偿还借款本金15000元并从出借之日起至偿还之日按月利率1%支付利息。本案双方当事人争议焦点是：借款金额是累计85000元还是15000元？被告陈述2008年借款5000元，2009年借款10000元，根据双方认可的利率及滚动计算方法计算至2017年9月28日，无法计算出191900元的本息数额。原告陈述系多次借款，记不清具体借款时间和金额，只知道累计金额为85000元。根据双方认可的利率和计算方法从2017年9月28日反推，在2010年借款金额累计达到85000元。根据双方的社会阅历和亲属关系，本院认为原告的陈述更符合客观事实，据此认定累计借款金额为85000元。本院经审理认定事实如下：原告殷国一系被告宋金萍丈夫的舅舅。被告原在竹山农村商业银行工作。2010年之前，原告将其卖菜、征地补偿资金等空闲资金存放在被告处，多次累计本金为85000元，被告给原告出具借条，约定按月利率1%给原告支付利息，被告将上述资金转借给房地产开发商等老板赚取利差。被告一直没有偿还原告本息，每年计算利息后计入下一年的本金，重新出具借条继续按照月利率1%计算利息，如此滚动累计计算。2017年9月28日，被告按照上述滚动累计计算的方法给原告出具了191900元借条，继续约定按月利率1%支付利息。因被告一直没有还本付息，引起诉讼。本院认为：原告殷国一与被告宋金萍之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效民事合同，应受法律保护。被告宋金萍在原告索要后没有依约偿还借款本息属违约行为，应承担继续履行的违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告主张按照以191900元为本金，按月利率1%计付利息，截止2016年8月21日，利息金额已达85000元，此后按月利率1%计算的利息已超过年利率24%计算的利息，因无法确定最初分笔出借金额和时间，此后的利息本院以170000元为本金，按月利率1%继续进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告宋金萍在本判决生效后三日内偿还原告殷国一借款本息170000元，并自2016年8月21日起以170000元为本金按月利率1%支付利息。驳回原告殷国一其他诉讼请求。案件受理费4138元，减半收取2069元，由被告宋金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万登华二〇一九年十月十日书记员  李 娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1830号 原告李翠霞，女，1978年5月5日出生，汉族，个体。 被告***，男，1972年1月20日出生，汉族，无职业。 被告张伟，男，1972年10月14日出生，汉族，农民。 原告李翠霞与被告***、张伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李翠霞；被告***均到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票后未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李翠霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告*** 偿还欠款22000元，利息2310元，合计24310元；2、要求被告张伟负连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月18日，被告***经被告张伟担保在我处赊购车欠款22000元，并由二被告共同出具欠据一枚。此款经我多次催要未果，现诉至法院，要求被告***偿还欠款22000元，利息2310，合计24310元；要求被告张伟负连带偿还责任。 被告***答辩称，对原告主张的事实不持异议，但是我已偿还原告9000元，现在没有给付能力。 被告张伟未能出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告李翠霞为支持自己的主张向本庭提交欠据一枚（原件），证明被告***经被告张伟担保在原告处购车欠款22000元至今未还的事实。 经质证，被告***对该份证据的真实性不持异议，但称其已偿还原告9000元。被告张伟未能出庭质证。本院认为，该份证据系原件，且能够证明被告***经被告张伟担保在原告处赊购车辆的事实，故对其真实性、合法性以及关联性予以确认。 被告***未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告***经被告张伟担保在原告李翠霞处购车欠款22000元，双方并未约定还款期限，也未约定利息，并由二被告共同出具欠据一枚。此款经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告***偿还欠款22000元，利息2310，合计24310元；要求被告张伟负连带偿还责任。 本院认为，被告***从原告李翠霞处赊购车辆欠款22000元的事实清楚，且有二被告共同出具的欠据一枚予以证实，故本院对原告李翠霞要求被告***偿还欠款本金22000元的诉讼请求予以支持。原告李翠霞提交的欠据中并未约定利息，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求给付利息2310元的诉讼请求本院不予支持。被告张伟身为连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述欠款承担偿还责任，故对原告要求被告张伟承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告***未能提供证据证明其已偿还原告9000元欠款的事实，应承担举证不能的法律后果，且原告不认可被告还款的事实，故对被告***的答辩意见本院不予采纳。被告张伟未能到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条、第二百零六条，第二百一十一条一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告***自本判决生效之日起十日内偿还原告李翠霞欠款本金22000元。 二、被告张伟承担连带偿还责任。 三、驳回原告李翠霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告***、张伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  金 鑫 人民陪审员  汪兴梅 人民陪审员  杨国良 二〇一九年十月十七日 书 记 员  田 斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确认的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9019号申请人：朱玉桃，女，1974年4月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：黄东仁，男，1975年11月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人：丁进刚，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省通州市。申请人朱玉桃与被申请人黄东仁、丁进刚建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款105850元元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供其与案外人周国成名下位于淮安市清江浦区新民西路1号2号楼403室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封朱玉桃、周国成名下淮安市清江浦区房屋；二、对被申请人黄东仁、丁进刚的银行存款105850元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇一九年十月八日书记员  陈欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10985号 原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：齐洁琳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳春，女，系该公司员工。 被告：米力阳，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川大地物业服务有限公司与被告米力阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1894号之一申请执行人张锡林，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省瓯海区。被执行人吴庆胜，男，1981年4月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人张锡林依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5707号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为10万元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人吴庆胜发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴庆胜的财产情况。查明并查封财产情况如下：查封了被执行人吴庆胜名下车牌号为浙Ｃ×××××的马自达牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年10月16日，被执行人吴庆胜尚欠申请执行人10万元及利息损失。另被执行人吴庆胜尚有诉讼费2300元及执行费未缴纳。因被执行人吴庆胜未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴庆胜发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月9日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月十七日代书记员 吴鑫淼
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执245号 马德义： 申请执行人马德义与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人马德义向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执245号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执245号 宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人马德义与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人马德义向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执245号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2154号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人唐生良，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市；2014年1月因盗窃行为被处行政拘留十日；2017年6月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年4月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。辩护人李岗，上海运帷律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3496号起诉书指控被告人唐生良犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡智强出庭支持公诉，被告人唐生良及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月24日14时许，被告人唐生良至上海市闵行区莘松四村非机动车停车棚内，窃得被害人徐某某停放于此处的“美利达”牌自行车一辆，后停放于自己住处。经认定，被盗自行车价值人民币1,510元。2019年9月2日，被告人唐生良被公安机关抓获，到案后其否认盗窃事实，当庭能基本如实供述。被盗自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人唐生良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述及辨认照片，证人张某某、李某的证言及辨认照片，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的情况说明、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，相关刑事判决书，被告人唐生良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐生良以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人唐生良当庭认罪等为由，请求对被告人从轻处罚的有关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐生良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物自行车一辆发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  董莉平人民陪审员  宋锦平人民陪审员  殷 健二〇一九年十月二十九日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2592号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人章明燮，男，1971年12月31日出生，住浙江省苍南县。被执行人徐秀姿，女，1972年1月8日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初296号民事判决书，于2019年6月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金494887.7元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月14日向被执行人章明燮、徐秀姿发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人章明燮、徐秀姿的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、执行人章明燮名下车牌号为浙Ｃ×××××的揽胜运动汽车一辆2、执行人章明燮名下车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌汽车一辆；上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人本金494887.7元及利息，也未缴纳本案受理费4507元、执行费7645.64元。因被执行人章明燮、徐秀姿在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章明燮、徐秀姿发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年9月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十一日代书记员 王文武
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14049号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：庹齐华，男，1993年11月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告庹齐华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告庹齐华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告庹齐华立即偿还借款本金475158.45元，并支付截止至2019年6月14日的借款利息15151.81元，罚息536.05元，共计490846.31元；2.判决被告庹齐华支付自2019年6月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金475158.45元为基数，在中国人民银行贷款基准利率水平上下浮10%再上浮50%计收，复利以借款利息15151.81元为基数，在中国人民银行贷款基准利率水平上下浮10%再上浮50%计收）；3.本案律师费用19006元、诉讼费用由被告庹齐华承担；4.判决被告庹齐华在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即九龙坡区×××号房屋（房屋建筑面积：108.54平方米）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：建行重庆市分行与庹齐华签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定庹齐华向建行重庆市分行借款，并约定若庹齐华逾期偿还贷款，建行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，并要求庹齐华立即清偿借款本息及相关费用。此后，建行重庆市分行与庹齐华签订《重庆市房地产抵押合同》，以其所购房屋为借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行重庆市分行按约向庹齐华发放贷款，但庹齐华并未严格按期履行还款义务，拖欠支付部分借款本息。建行重庆市分行多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告庹齐华未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。借款人、抵押人：庹齐华。贷款本金：52万元。贷款用途：购置房产。贷款期限：自2016年4月22日起至2036年4月22日止。贷款执行利率：浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上下调10%。该利率依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于每年的1月1日调整。逾期罚息利率：在贷款执行利率的水平上上浮50%。复利计收标准：对未按时还清的利息，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。提前收回贷款的约定：借款人不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。送达约定：贷款人按照《个人住房（商业用房）借款合同》中记载的借款人、担保人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等均视为已履行送达义务。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。若因本合同发生纠纷诉至法院或仲裁机构，则以本合同中的通讯地址作为诉讼（仲裁）文书的送达地址。实现债权的费用约定：《个人住房（商业用房）借款合同》未就律师费、邮寄费的承担进行约定。抵押担保情况：庹齐华以其名下位于重庆市×××号房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。贷款发放情况：2016年4月22日，建行重庆市分行向庹齐华发放贷款52万元。宣布贷款提前到期的情况：因庹齐华未按约还款，2019年6月6日，建行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所通过EMS向庹齐华邮寄了《关于宣布贷款立即到期并结清全部借款本息的律师函》，宣布本案所涉贷款提前到期。该函件于2019年6月9日被退回。庭审中，建行重庆市分行确认本案贷款全部提前到期日为2019年6月14日。欠款事实：截至2019年6月14日，庹齐华尚欠建行重庆市分行贷款本金475158.45元，利息15151.81元、罚息536.05元。另查明：2019年5月17日，建行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所代理庹齐华等39户个贷纠纷案诉讼事宜，其中建行重庆市分行诉庹齐华一案的律师代理费为19006元。其后，建行重庆市分行向该所支付了该笔律师费。本院认为，建行重庆市分行与庹齐华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押款合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，庹齐华未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆市分行有权宣布全部贷款提前到期，要求庹齐华偿还全部借款本息，故对建行重庆市分行主张其支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。庹齐华以其名下房屋为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建行重庆市分行依法享有抵押权，有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于律师费的问题，因《个人住房（商业用房）借款合同》中未明确约定律师费由借款人承担，故本院对建行重庆市分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庹齐华于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还贷款本金475158.45元，并且支付截至2019年6月14日的利息15151.81元、罚息536.05元；二、被告庹齐华于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年6月15日起至款项付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息15151.81元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上下调10%后再上浮50%的标准计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式进行调整）；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行有权以登记在被告庹齐华名下的位于重庆市×××号房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一、第二项判项所确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4449元，由被告庹齐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 黄雯雯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7742号 原告：刘娈璞，女，1982年10月15日出生汉族，住瑞安市。 被告：何建州，男，1983年7月26日出生汉族，住瑞安市。 原告刘娈璞与被告何建州不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因无法以其他方式向被告何建州直接送达，裁定转为普通程序，于2019年9月9日、10月10日两次公开开庭进行了审理，原告刘娈璞到庭参加诉讼，被告何建州经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娈璞向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建州立即返还原告刘娈璞15614元；2.判令被告何建州按银行同期贷款利率支付自2019年5月14日起至付清款项之日止的利息，暂算至2019年6月4日止为41元。事实与理由：2019年4月20日至5月12日期间，原告请被告做运营工作，因资金周转需要，转账给被告共计56546.3元，其中被告无故占用原告15614元。经原告多次催讨未果故起诉。诉讼过程中，原告补充陈述：原告开网店从事网络销售业务，请被告为其找人在网店虚假下单即“刷单”以提升网店成交数据，2019年4月23日至5月12日陆续转账给被告共计56546.3元，被告应将上述款项转付给“刷单”人员，但根据被告提供的转账截图，被告自2019年4月24日至5月4日，仅陆续转付给“刷单”人员共计41001.5元，尚有15544.8元至今未转付，导致“刷单”人员向原告经营的网店申请退款。微信聊天记录中的15614元是当时双方核算有误。原告变更诉讼请求为：判令被告何建州返还原告15544.8元。 被告何建州未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何建州未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告刘娈璞提供的证据经本院审查、核实，能够相互印证，反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日至5月12日，原告刘娈璞从其名下支付宝账号104×××＠ｑｑ.ｃｏｍ陆续向被告何建州的支付宝账号ｊａｚ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ转账共计56546.3元用于转付“刷单”人员款项。2019年4月24日至2019年5月4日被告何建州向荣儿（＊荣健）、喵咪专用（王传玺）、携手舞天涯（＊立志）、王小炳（＊彩珠）等“刷单”人员支付宝账号陆续转账支付共计41001.5元，剩余15544.8元被告何建州挪作他用，至今未转付。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告何建州将本应转付给“刷单”人员的款项挪作他用，其取得上述款项无合法根据，构成不当得利。故原告诉请被告返还不当得利15544.8元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何建州于本判决生效之日起七日内返还原告刘娈璞不当得利15544.8元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由被告何建州负担（被告何建州定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告刘娈璞定于本判决生效之日起7日内来本院退回预交的受理费191元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费189元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院 申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  徐 素 人民陪审员  李熊熊 二〇一九年十月十六日 代书 记员  涂瑞梅 附录一：原告刘娈璞提供的证据目录 证据1：原告刘娈璞身份证1份； 证据2：被告何建州当事人查询信息打印件1份； 证据3：微信聊天记录截图3份； 证据4：中国电信股份有限公司瑞安分公司收款收据1份（客户名称：何建州，客户号码：153××××5792）； 证据5：支付宝转账记录截图4份及清单1份； 证据6：支付宝转账电子回单17份及清单1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当得利，受 损失的人有权请求其返还不当利益。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1355号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵某某，男，1991年3月6日出生，汉族，住上海市。辩护人冯辉，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3023号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员时某出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年7月27日凌晨3时许，被告人赵某某在上海市静安区恒丰路、长安路路口，窃得被害人董某某停放在此处的一辆白色小牛电动自行车，后逃离现场。经价格认定，涉案的小牛TDR12Z电动自行车(48V16A锂电池)价值人民币3,843元。2019年8月1日，民警在上海市虹翔二路XXX号将被告人赵某某抓获，其在到案后如实供述了犯罪事实。涉案电动车已发还被害人。公诉机关建议判处被告人赵某某拘役四至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人赵某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人董某某的陈述，被盗车辆的移动记录和定位截图，路面监控视频及截图，作案地点、涉案电瓶车照片，电动自行车购买记录发票，车辆合格证，价格认定结论书，抓获经过，办案说明，被告人赵某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一九年十月二十五日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1732号原告：桦南县天祥农资有限公司宏伟农资店，住所地黑龙江省桦南县新建街道。负责人：吕洪伟，职务经理。委托诉讼代理人：相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：何亚男，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，户籍住址黑龙江省桦南县，现下落不明。原告桦南县天祥农资有限公司宏伟农资店与被告何亚男买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人相来珍到庭参加了诉讼，被告何亚男经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桦南县天祥农资有限公司宏伟农资店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付农药、化肥款9000元；2、要求被告从2019年1月1日起，按照月利率6厘给付利息至实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告到原告处赊购农药和化肥，后来给了部分货款，尚欠9000元没有给付，在2017年11月26日，被告给原告出具了欠据，双方约定2018年12月末还清。但到今天，被告一分钱没有偿还，而且被告下落不明，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。何亚男未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举示了下列证据予以证实：1、2017年10月26日欠据一份，证实被告欠款事实，该欠据载明：“人民币9000元，近期内（卖粮后）偿还5000元，余额4000元2018年12月末一次还清（免息），欠款人何亚男，2017年11月26日”；2、桦南县土龙山镇凤岐村村民委员会出具的证明：“何亚男是我凤岐村村民，在外打工，联系不上，下落不明”。原告以上述证据证实其主张的事实，而被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。本院认为，何亚男在原告处赊购农药化肥尚欠9000元货款未能给付的事实存在，被告何亚男应当履行给付义务，并自逾期之日起向原告支付逾期付款期间的利息，因双方未约定逾期付款的计算方法，原告要求按月利率6厘计算逾期利息没有依据，本院对原告的此项诉讼请求依据有关法律规定予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告何亚男于本判决生效之日起五日内给付原告桦南县天祥农资有限公司宏伟农资店农药化肥款人民币9000元及利息（利息计算：自2019年1月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币560元由何亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十月二十五日书 记 员  王伟霞
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1303行初200号 原告：任俊明，男，生于1957年7月26日，户籍地南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑漪，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地南充市嘉陵区春江路三段。 负责人：赵少雄，主任。 委托诉讼代理人：吴才金，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。 原告任俊明诉被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会（简称嘉陵区工业集中区管委会）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告任俊明诉称，原告系嘉陵区文峰街道射洪庙村（社区）6组村民，2012年原告与南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告等人就近集中在四村六、七社、三附田、罗家大堰还房安置。至2018年4月原告发现上述地块已经被出让给南充市大地阳光置业有限公司用于开发商品房，被告拟将原告另处安置。由于另处安置不能达到原协议约定的房屋品质及地段品质，原告不同意另处安置，并于2019年4月2日向被告邮寄了要求按原协议约定予以安置的申请书，被告未予答复。原告现根据《行政诉讼法》第十二条等法律的规定来院提起行政诉讼，请求判令被告按《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》的约定给予原告还房安置；被告自还房安置逾期之日按照市场租房价格计付过渡补助费，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。 被告嘉陵区工业集中区管委会辩称，2012年原告等人与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》之后，由于区域规划调整，原计划还房安置点四村六、七社、三附田、罗家大堰等地归属经开区，被告无权使用，因不可抗力对拆迁户另处安置；新的安置点在嘉陵区南山府邸小区，属商品房，距离主城区距离更近，房屋品质更好，绝大多数拆迁户已经入住；政府部门已于2018年7月9日公布了南山府邸还房安置方案，并将过渡补助费按协议约定足额向原告等拆迁户发放到2018年8月15日，符合有关规定。总之，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经查，因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含原告）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，被告于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区公务员小区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但原告等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别来院提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为原告等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 又查明，被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为被告管理的股级事业单位。 本院认为，原、被告之间的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定，“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告任俊明的起诉。 原告任俊明预交案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇一九年十月二十四日 书记员 孙冰冰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7579号 原告：池州迎盛汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省池州市池州经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码913417007199165032 法定代表人：施迎模，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市宏建道路运输有限公司。住所地安徽省池州市贵池区站前区国际家居装饰城2幢117室。统一社会信用代码91341700336867599D 法定代表人；陈欢喜，董事长。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告：曹壮军，男，1983年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：章和平，男，1973年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 原告池州迎盛汽车贸易有限责任公司（以下简称“迎盛公司”）与被告池州市宏建道路运输有限公司（以下简称“宏建公司”）、曹壮军、章和平修理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迎盛公司的委托诉讼代理人刘毅辉，被告宏建公司的委托诉讼代理人汪忠明，被告曹壮军，被告章和平的委托诉讼代理人钱汪彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迎盛公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告共同偿还欠原告车辆修理费人民币180000元并由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月3日，被告宏建公司名下的皖Ｒ×××××（皖0669挂）号重型普通半挂车因发生交通事故造成被告章和平受伤和车辆损坏。皖Ｒ×××××（皖0669挂）号车实际车主系被告曹壮军与章和平俩人。事故发生后，被告将车辆交付原告修理，共计修理费180000元。2017年3月6日，被告曹壮军作为被告代表与原告签订欠款协议，承诺在2017年6月30日前付清修理费，但各被告至今未支付修理费。另根据贵池区人民法院（2018）皖1702民初1592号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司赔偿了被告宏建公司的车辆修理费60000元。原告认为三被告分别为涉案车辆的登记车主与实际车主，三被告应承担涉案车辆的修理费。请求支持原告诉讼请求。 被告宏建公司辩称：本公司仅是涉案车辆的登记车主，作为被告主体不适格，应由车辆的实际所有人承担车辆修理费。 被告曹壮军辩称：涉案车辆皖Ｒ×××××（皖0669挂）号重型普通半挂车系我与章和平共同出资购买，均等享有所有权。事故发生后，章和平受伤住院治疗，出院后对损坏的车辆不过问，导致由我与原告负责签订协议修理车辆事宜。我认为我与章和平之间权利共有、义务共同承担。 被告章和平辩称：章和平对原告主张的修理费不承担任何责任，因为均是曹壮军与原告签订的欠款协议，章和平不知情。章和平与曹壮军之间是内部合伙关系，与此债务无关。 本院经审理认定事实如下：2016年被告曹壮军与章和平共同出资购买了皖Ｒ×××××（皖0669挂）号重型普通半挂车挂靠在被告宏建公司名下从事营运。2016年9月3日17时10分许，被告曹壮军聘请的驾驶员孙宁峰驾驶皖Ｒ×××××（皖0669挂）号重型普通半挂车时发生交通事故，事故发生时被告章和平坐在副驾驶座位，致章和平受伤、车辆损坏。章和平受伤后住院治疗。车辆损坏后被送往原告处修理。因皖Ｒ×××××（皖0669挂）号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称“保险公司”）投保了车辆损失险，2018年8月29日，被告曹壮军以车辆登记车主即被告宏建公司为原告向本院起诉保险公司要求赔偿车辆损失，本院以（2018）皖1702民初1592号民事调解书调解确认“保险公司赔偿宏建公司皖Ｒ×××××（皖0669挂）号重型普通半挂车的损失60000元”。调解生效后，保险公司已将车辆损失赔偿款60000元向宏建公司支付。 另：2017年3月6日，原告与被告曹壮军达成协议，双方协商乙方（曹壮军）欠甲方（原告）皖09×××××号事故车辆修理费180000元，此款于2017年6月30日前付清。因被告曹壮军未按协议履行支付修理费义务，故原告向本院起诉，要求三被告共同支付皖Ｒ×××××（皖0669挂）号重型普通半挂车的修理费并承担本案的诉讼费用。 上述事实有原、被告双方当事人在法庭上的陈述及原告向本院举证的原告营业执照（副本）、道路交通事故认定书、车辆信息查询单、货运汽车委托管理服务协议、维修配件清单及欠款协议、民事调解书等证明案件事实，本院予以认定。 本院认为：本案系车辆修理合同纠纷。皖Ｒ×××××（皖0669挂）号重型普通半挂车系被告曹壮军与被告章和平俩人共同出资购买，即曹壮军与章和平为实际车主，该车辆因交通事故损坏被送往原告处修理，作为车辆的实际所有人曹壮军与章和平，应本着权利义务相一致原则向原告支付修理费。被告宏建公司系皖Ｒ×××××（皖0669挂）号重型普通半挂车的登记车主即被告曹壮军和章和平与宏建公司系挂靠与被挂靠关系，对原告主张的车辆修理费承担连带给付义务。被告章和平答辩自己虽与曹壮军共同出资购买涉案车辆，但事故发生后，车辆的修理、保险赔偿、与原告签订欠款协议均不知情，自己不同意原告的诉讼请求。本院审查认为，皖Ｒ×××××（皖0669挂）号重型普通半挂车的实际车主系被告曹壮军与章和平俩人，当时由于章和平受伤住院治疗，客观原因不能参与损坏车辆的修理等事务，但诉讼中，章和平并未举证曹壮军与原告签订欠款协议损害了其权益的证据，对原告主张的车辆修理费金额180000元也未提出异议的证据，故本院对原告主张的要求三被告支付汽车修理费180000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告池州市宏建道路运输有限公司于本判决生效之日起三日内向原告池州迎盛汽车贸易有限责任公司支付车辆保险赔偿款60000元； 二、被告曹壮军与章和平于本判决生效之日起十日内向原告池州迎盛汽车贸易有限责任公司支付车辆修理费120000元，被告池州市宏建道路运输有限公司负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由被告池州市宏建道路运输有限公司、曹壮军、章和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3900元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 珊
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6487号 原告：桐乡市金辉鞋材有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊工业区佳园路182号。统一社会信用代码91330483597221323Y。 法定代表人：邱亚琴。 委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。 被告：沈伟，男，1981年12月26日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市金辉鞋材有限公司与被告沈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆机衡到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余货款30000元，逾期利息以剩余货款为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年9月11日起计算至实际支付之日止；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾有业务往来，被告向原告购买鞋材。2016年10月16日，经双方对账，被告确认截至2016年10月10日尚欠原告货款30000元。原告多次催讨，被告至今未付。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 原、被告曾有业务往来，被告向原告购买鞋材。2016年10月16日，经双方对账，被告确认截至2016年10月10日尚欠原告货款30000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈伟于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市金辉鞋材有限公司货款30000元及逾期利息损失（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2019年9月11日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 吕 磊 二〇一九年十月十日 书记员 唐晨晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17975号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周林，男，1982年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告周林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告周林向原告偿还贷款本金52506.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为6271.07元，复利为445.23元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告周林未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：原告在2017年9月15日发放了金额为70000元的贷款,到期日为2020年9月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金52506.75元、利息（含罚息）6271.07元、复利445.23元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52506.75元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）6271.07元、复利445.23元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280.57元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告周林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1136号原告：徐尚柳，男，汉族，1965年1月7日出生，住浙江省三门县蛇蟠乡山后村205号，现住十堰市茅箭区。原告：张俊，女，汉族，1965年4月26日出生，住湖北省襄阳市樊城区汉江路77号，现住十堰市茅箭区，系徐尚柳妻子。二原告共同委托诉讼代理人：朱松松，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：张昊昊，男，汉族，1988年2月12日出生，住十堰市茅箭区。原告徐尚柳、张俊诉被告张昊昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐尚柳、张俊的委托诉讼代理人朱松松到庭参加诉讼。被告张昊昊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐尚柳、张俊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠原告的货款25.5万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系商业合作关系。2017年10月，原告开始为被告供应海鲜，至2018年3月，被告仅支付部分货款，尚欠25.5万元未予支付。被告于2018年5月8日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到徐尚柳、张俊海鲜货款，自2017年10月27日至2018年3月17日为止，经双方核对无误，张昊昊欠徐尚柳、张俊海鲜货款25.5万元，于2018年12月30日还清所欠货款…”。后被告至今未付欠款，引起诉讼。被告张昊昊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：原告向被告供应海鲜等产品。2018年5月8日，被告张昊昊出具《欠条》一份，载明“今欠到徐尚柳、张俊海鲜货款，自2017年10月27日至2018年3月17日为止，经双方核对无误，张昊昊欠徐尚柳、张俊海鲜货款25.5万元，于2018年12月30日还清所欠货款。如逾期不还，可诉至人民法院处理，一切费用由欠款人负担”。欠条出具后，被告张昊昊未能按时支付欠款，引起诉讼。以上事实有欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张昊昊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。合法的债权受法律保护。被告张昊昊尚欠原告徐尚柳、张俊海鲜货款255000元属实，其债务应当清偿。原告徐尚柳、张俊全部的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张昊昊于本判决生效后十日内支付原告徐尚柳、张俊货款255000元。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费5125元，由被告张昊昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇一九年十月十日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初902号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人马明，男，1981年3月27日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，原系河北工业职业技术学院工商管理系副主任。户籍地及现住址河北省石家庄市桥西区。2018年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 辩护人赵和贵，孔雪君，河北中宇律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人马明犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员高军彩出庭支持公诉，被告人马明及其辩护人赵和贵，孔雪君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2018年10月27日1时许，被告人马明饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被石家庄市公安局桥西交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人马明血液中乙醇含量为122.34ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人马明的供述，行政强制措施凭证，现场笔录，呼气结果检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，驾驶证、身份证复印件，当事人血样提取登记表，委托书，司法鉴定意见书，抓获经过，到案经过，党员证明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人马明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人马明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人马明的辩护人辩称，被告人马明配合交警调查，如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，社会危害性小，请求法院从轻判处。 经审理查明，2018年10月27日1时许，被告人马明饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号牌小型汽车，沿二环主路行驶，行驶至石家庄市桥西区米处时，被石家庄市公安局桥西交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人马明静脉血中检出乙醇成分，其含量为122.34ｍｇ／100ｍｌ。被告人马明如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人马明的供述，行政强制措施凭证，现场笔录，呼气结果检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，驾驶证、身份证复印件，当事人血样提取登记表，委托书，司法鉴定意见书，抓获经过，到案经过，党员证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。 被告人马明在二环主路上行驶，量刑时予以考虑。被告人马明如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系初犯，对其可以从轻处罚。对辩护人关于上述从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。 综合考虑被告人所犯罪行的性质、情节、认罪态度，社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 岳    红    丽 人民陪审员 赵进昌人民陪审员贾进雨 二〇一九年十月十八日 书 记 员 张    雨    欣
云南省罗平县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0324行审19号申请执行人：罗平县森林公安局。地址：罗平县云贵路601号。法定代表人：郭飞，局长。委托代理人：张国洪，罗平县森林公安局刑事侦查中队主任科员。被申请执行人：李茂生，男，汉族，1948年3月5日出生，云南省师宗县人，初中文化，退休职工，住师宗县。申请执行人罗平县森林公安局于2019年9月26日以李茂生未履行其作出的罗森公（刑）林罚决字〔2018〕第0052号《行政处罚决定书》和《责令恢复原状通知书》为由，向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，对罗平县森林公安局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被申请执行人李茂生未经有权机关批准于2017年3月擅自占用罗平县阿岗镇阿窝村委会与师宗县竹基镇永安村委会李家村大坡上的争议地块建房，占用林地903.5平方米，其行为属擅自改变林地用途。罗平县森林公安局于2018年8月14日向李茂生发出罗森公（刑）林罚权告字〔2018〕第0021号林业行政处罚事先告知书，告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，以及其在接到告知书之日起三日内依法享有陈述、申辩和提出听证申请的权利。但李茂生在法定期限内既没有陈述、申辩意见，也没有申请听证。2018年8月18日，罗平县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出罗森公（刑）林罚决字〔2018〕第0052号林业行政处罚决定书和罗森公（刑）林罚责通字〔2018〕第0030号责令恢复原状通知书，决定对李茂生作如下处罚：1、并处占用林地罚款共计5000元；2、责令在2019年8月14日前将占用的林地恢复原状。该《行政处罚决定书》和《责令恢复原状通知书》于当日向李茂生进行了送达，在处罚决定书上明确告知李茂生如不服行政处罚决定，可以在自收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或者六个月内依法起诉，逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，处罚机关将依法强制执行或者申请人民法院强制执行。罗平县森林公安局作出上述行政处罚决定后，李茂生在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2018年9月3日李茂生缴纳了罚款5000元，履行了处罚决定的第1项内容。2019年9月4日罗平县森林公安局向李茂生送达了罗森公（刑）催字〔2019〕1号催告书，限其于2019年9月14日前履行行政处罚决定，将占用的林地恢复原状，但李茂生至今未履行行政处罚确定的第2项内容。上述事实，有申请执行人罗平县森林公安局提供的立案登记表、检测委托书，林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、责令恢复原状通知书、催告书，送达回证、罚没收据、缴款单、呈批表、权利义务告知书，对李茂生、吴学中、李关生、吴石华、李关荣的询问笔录、辨认笔录及照片，检测意见书、鉴定意见告知书、现场勘验检查照片、现场勘验检查图及相关材料等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为,被申请执行人李茂生的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，罗平县森林公安局在向李茂生履行了处罚告知、听证告知、催告等法定程序后，有权依据上述规定，对其予以行政处罚。综上所述，罗平县森林公安局作出的罗森公（刑）林罚决字〔2018〕第0052号林业行政处罚决定行政主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当，未超越或滥用职权。对罗平县森林公安局申请执行罗森公（刑）林罚决字〔2018〕第0052号林业行政处罚决定书确定的第2项内容即责令李茂生在2019年8月14日前将占用的林地恢复原状，应准予执行，并按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”、第五十条“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”的规定，由罗平县森林公安局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十条的规定，裁定如下：准予执行罗平县森林公安局于2018年8月18日作出的罗森公（刑）林罚决字〔2018〕第0052号林业行政处罚决定确定的第2项内容，由罗平县森林公安局组织实施。本案申请费50元，由被申请执行人李茂生承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 瑶审判员 张庭伟审判员 邱桂琼二〇一九年十月二十四日书记员 罗宏琛
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2151号之一申请人：江苏路通筑路机械有限公司，统一社会信用代码91320214796535157K，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：孟韶华，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄鸣，江苏正太和律师事务所律师。被执行人：戴小刚，男，1975年11月8日生，汉族，住江苏省丰县。江苏路通筑路机械有限公司（以下简称路通公司）与戴小刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏0214民初2359号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：戴小刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏路通筑路机械有限公司设备款3500000元及逾期付款利息（以3500000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17400元、财产保全费5000元，合计22400元（此款已由江苏路通筑路机械有限公司预交），由戴小刚负担（江苏路通筑路机械有限公司同意其预交的诉讼费用22400元由戴小刚向其直接支付，本院不再退还，由戴小刚在本判决发生法律效力之日起十日内支付给江苏路通筑路机械有限公司）。因被执行人戴小刚未按约自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人路通公司向本院申请执行，申请执行标的为3602400元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法对戴小刚的财产状况进行了调查，情况如下：戴小刚名下暂无可供执行的银行存款，无公积金存款，无不动产登记，有车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆。2019年10月23日，路通公司与戴小刚通过平等协商，自愿达成执行和解协议如下：一、路通公司、戴小刚双方确认戴小刚欠付设备款为2650000元，该款2019年11月5日前支付200000元，2019年11月30日前付100000元，2019年12月30日前付300000元及诉讼费、执行费，2020年1月31日前支付300000元，2020年2月28日前支付300000元，2020年3月31日前支付300000元，2020年4月30日前支付300000元，2020年5月31日前支付300000元，2020年6月30日前支付30万元。二、如戴小刚未按约足额支付，戴小刚应另行支付律师费100000元，路通公司可就未履行余款及律师费100000元等一并申请法院恢复执行。三、于桂芳、刘培彦资源作为戴小刚的保证人，就本协议第一、二条约定的戴小刚的付款义务进行保证，并承诺如戴小刚未按约履行的，路通公司按本协议向法院申请恢复执行时作为被执行人承担还款责任。四、曾庆峰作为见证人，全力配合其余四方履行本协议（如戴小刚等未履行本协议而导致路通公司再次申请执行的，曾庆峰应就中建二局第二工程有限公司与徐州诚达路桥有限公司签订施工合同中的相关工程款配合法院扣划）。本案经执行，暂未执行到任何款项。本院向申请执行人路通公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知路通公司，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。路通公司于2019年10月24日向本院申请撤回本案的执行申请，同意本案按终结执行程序处理，且已知晓终结执行的法律后果。本院已解除对被执行人戴小刚的所有执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人路通公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，路通公司未提供被执行人的可供执行的财产线索，且已与被执行人戴小刚自行达成执行和解，并申请撤回对本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初2359号民事判决书的执行程序。若被执行人戴小刚不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人路通公司可在法律规定的时效内向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十九日书 记 员  华 增
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27752号原告：谢萍萍，女，1988年10月19日出生，汉族，住广东省连平县上坪镇惠西村上新30号。委托诉讼代理人：武杰，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市友联咨询服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西农园路西东海国际中心A-2301。法定代表人：耿延超，总经理。被告：深圳市海钜信达商务运营有限公司广州分公司，住广东省广州市天河区天河路242号713房。负责人：肖英，经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄小玉、黄柱妃，均系广东卓展律师事务所律师。原告谢萍萍与深圳市友联咨询服务有限公司（以下简称友联公司）、深圳市海钜信达商务运营有限公司广州分公司（以下简称海钜商务广州分公司）劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢萍萍及其委托诉讼代理人武杰，被告海钜商务广州分公司及友联公司的共同委托诉讼代理人黄小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年4月24日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.两被告共同支付违法解除劳动关系赔偿金99617元；2.两被告共同支付采购桶装水的报销费750元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出了穗天劳人仲案〔2019〕2739号仲裁裁决，裁决结果为：1.海钜商务广州分公司支付原告解除劳动关系经济补偿金14445.05元，友联公司对上述款项承担补偿清偿责任；2.驳回原告的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.两被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金130000元；2.本案受理费由两被告负担。五、劳动合同及劳动关系：原告主张其于2014年7月22日入职深圳市海钜信达投资发展有限公司东莞分公司（以下简称海钜投资东莞分公司）,劳动合同于2017年10月31日期满；2016年6月12日调岗至深圳市海钜信达投资发展有限公司天河分公司（以下简称海钜投资天河分公司），于2017年11月1日被安排与海钜商务广州分公司续签劳动合同，离职前岗位为营业部副经理；2014年至2018年7月期间工资均由深圳市海钜信达投资发展有限公司（以下简称海钜投资公司）发放，2018年8月起工资由友联公司发放，海钜投资公司与友联公司的法定代表人均为耿延超。为此，原告提交如下证据：1.《劳动合同》（甲方落款处加盖海钜商务广州分公司的公章，内容显示：合同期限是2017年11月1日至2020年12月31日）；2.《员工异动审批单》（内容显示：异动申请时间是2016年6月12日，异动前公司是海钜投资东莞分公司，异动后的公司是海钜投资天河分公司）；3.《参保人险种缴费明细表》（显示2014年至2016年7月期间由海钜投资东莞分公司为原告缴纳社会保险）；4.广州市社会保险基金管理中心出具的《缴费历史明细》（显示2016年8月至2018年3月期间单位名称为海钜投资天河分公司）。海钜商务广州分公司及友联公司称对原告2017年11月以前的工作情况不清楚。本院认定及理由：根据原告提交的证据，原告于2014年入职海钜投资东莞分公司，后调入海钜投资天河分公司，2017年11月1日起入职海钜商务广州分公司，自2018年8月起工资由海钜商务广州分公司的总公司即被告友联公司发放，即2017年11月至2018年3月期间工资及社保均仍由原工作单位负责，且上述公司存在一定关联，据此，本院认为原告自2017年11月起与海钜商务广州分公司建立劳动关系，但工作年限应自2014年7月起连续计算。六、工资标准：原告提交银行流水及被告提交工资发放统计，均证明原告月平均工资为9630.03元。原告主张上述工资仅为实发工资，因加上所扣社保及税费，估算后主张月平均工资为13000元。本院认定及理由：原告上述主张缺乏相应证据，本院认定原告月平均工资为9630.03元。七、离职原因：原告主张其最后工作日是2019年4月30日，离职原因是其于2019年4月17日收到海钜商务广州分公司发出的《终止劳动合同通知书》，但其不认同该通知书上的内容，且海钜商务广州分公司拖欠发放工资及未足额缴纳社保。为此，原告提交《终止劳动合同通知书》（落款处加盖海钜商务广州分公司公章。载明“因总公司友联公司决定于2019年4月30日撤销海钜商务广州分公司，根据《劳动合同法》第四十四条的规定，公司将于2019年4月30日终止与您的劳动合同”）。海钜商务广州分公司及友联公司均确认上述通知书的真实性，并提交深圳市友联商务运营有限公司出具的《股东决定书》（载明深圳市友联商务运营有限公司作为友联公司的唯一股东，决定2019年4月30日撤销海钜商务广州分公司）及友联公司与案外人中赢天下投资咨询（深圳）有限公司签订的《代理注销协议书》。本院认定及理由：根据《终止劳动合同通知书》，海钜商务广州分公司告知原告因撤销而终止劳动合同，本案中，海钜商务广州分公司亦提交了相应证据予以佐证，据此，海钜商务广州分公司应向原告支付解除劳动关系经济补偿金48150.15元（9630.03元/月×5个月）。海钜商务广州分公司为友联公司的不具有独立法人资格的分支机构，在海钜商务广州分公司的自身资产不足以清偿上述债务时，依法应由友联公司承担补充清偿责任。原告要求两被告共同承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市海钜信达商务运营有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢萍萍支付解除劳动关系经济补偿金48150.15元；二、被告深圳市友联咨询服务有限公司对被告深圳市海钜信达商务运营有限公司广州分公司上述义务承担补充清偿责任；三、驳回原告谢萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告深圳市海钜信达商务运营有限公司广州分公司负担，被告深圳市友联咨询服务有限公司对该受理费承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  杨国峰人民陪审员  黄月眉二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄 娟刘章玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19584号原告：王志华，男，汉族，1983年9月26日出生，住址河南省郸城县。被告：周洋，男，汉族，1991年5月5日出生，住址山西省平陆县。被告：张甜，女，汉族，1990年12月5日出生，住址山西省平陆县。被告：中国平安财产保险股份有限公司绛县支公司，住所地：山西省运城市绛县涑水大街北，政府幼儿园西，恒大兰庭商铺3、恒大兰庭2单元102室。法定代表人：牛渊。原告王志华与被告郭华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志华，被告周洋、张甜、中国平安财产保险股份有限公司绛县支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告自2019年7月15日至2019年7月29日期间出租车停运损失10119（每天674.6元，674元×停运天数15天＝10119元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告从车主李利军处承包了豫Ａ×××××出租车一辆，承包期限为：2017年6月1日至2020年6月1日，车辆承包后挂在大河出租车公司。2019年7月15日12时10分，被告一驾驶晋Ｍ×××××号沿隧道由北向南到陇海路口出口未保持安全距离，追撞在其前方同向车道行驶的原告所雇司机巴振江驾驶的豫Ａ×××××号车尾部，造成交通事故，致使原告承包车辆受损。2019年7月15日，郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任，巴振江无责任。后经原告落实，被告一、被告二分别为非营运车晋Ｍ×××××号车的交强险、第三者责任险等商业险的承保保险公司。事故发生后，原告承包的豫Ａ×××××号出租车因上述事故在4S店进行维修被迫停运运营15天，给原告造成15天的停运营运损失。经原告多次催要，被告一、被告二、三均没有向原告赔偿上述停运损失，故依法起诉，望判如所请。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇一九年十月二十四日书记员 王明义
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5688号原告：余焕，男，1992年3月25日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：石志辉，黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地：武汉市汉阳区罗七北路12号金龙公馆综合楼栋17号。法定代表人：柳蓝祥，该公司经理。原告余焕与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告余焕于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余焕在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余焕撤回起诉。本案受理费减半收取275，由原告余焕负担。审判员  许馨文二〇一九年十月十一日书记员  刘 瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3448号原告：易细花，女，1968年6月29日出生，汉族,住广州市花都区,被告：广州市花都区城市环境卫生管理所，住所地广州市花都区新华街建设北路69号三楼。法定代表人：汤伟彬。委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。原告易细花诉被告广州市花都区城市环境卫生管理所（简称花都环卫所）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告易细花，被告花都环卫所的委托代理人黄海雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易细花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金31267.5元；2、被告支付原告加班费2025.75元；3、被告支付原告住房公积金3046元；4、被告支付原告2018年未给足工资差额1137元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年4月进入被告单位工作，后连签了2份固定期限合同，有效期到2018年4月30号。2018年3月，被告又与原告续签了劳动合同，约定期限为2018年1月1日至2022年12月31日。但是到了2018年6月，被告以原告达到退休年龄为由终止了与原告的劳动合同，但没有支付任何补偿金等。原告2011年4月入职，在被告单位工作了7年多，按《劳动合同法》，被告应支付原告7个半月经济补偿金共31267.5元（2084.5元/月×7.5月）的2倍。被告拖欠了2016年12月11日和2017年1月22日两个周日的加班费296元，以及2017年11月至2018年6月周日加班天数共17天，一天工作时间为5.5小时，共（5.5×18.5）×17=1729.75元，被告总共拖欠加班费1729.75+296=2025.75元。原告2011年4月入职，但被告到2013年7月才帮原告缴纳住房公积金。经住房公织金管理中心通知，2018年12月18日原告用自己的钱补缴了该笔公积金共3046元。被告与原告续签劳动合同约定基本工资是2084.5元/月，结果每月发放到原告手上的基本工资是1895元月。2018年1月至6月未给足工资差额是1137元。综上所述，原告要求被告支付经济补偿金31267.5元、加班费2025.75元、住房公积金3046元、工资差额1137元，故特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告花都环卫所辩称：1、原告于2018.6.30达退休年龄，享有养老保险待遇，不属于我司支付经济补偿的情形。原告原属于消杀队，后因消杀队并入我单位，由我单位与原告履行原单位与原告的合同，后因笔误原因造成原告与前后单位签订合同期限不一致。正确的年限是2018.1.1-2018.4.30。2、原告在职期间，被告已足额支付工资，不存在拖欠工资的情形。3、我方已足额向原告支付加班费，原告主张的日期，根据考勤表显示，不属于加班的情况。4、住房公积金不属于本案处理的范围。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，易细花于2011年4月30日入职广州市花都区除四害专业消杀队，岗位是除四害消杀员。双方签订两份劳动合同，第一份期限从2012年5月1日至2015年4月30日，第二份期限从2015年5月1日至2018年4月30日。2018年，广州市花都区除四害专业消杀队并入被告花都环卫所，易细花转为被告员工，与花都环卫所签订第三份劳动合同，期限从2018年1月1日至2022年12月31日。2018年6月29日，易细花达到法定退休年龄。花都环卫所作出《终止劳动合同关系证明》，因2018年6月29日易细花达到法定退休年龄，从2018年6月30日终止其与单位的劳动合同关系，第二份劳动合同约定易细花工资为计时工资，每月1900元。每天工作6.5小时，每周工作6天。第二份劳动合同约定易细花工资为计时工资，每月2084.5元，每日工作6.6小时，每周工作6天。易细花2017年9月至2018年6月的工资构成为有害生物防治员经费+补贴+环卫岗位津贴+加班费+高温补贴+先进+春节慰问金，应发平均工资为2924.22元/月，实发平均工资为2371元，均通过银行转账发放，无需签收。上班需要考勤登记。原告主张住房公积金返还，本院依法发函询问广州住房公积金管理中心花都办事处。该处于2019年8月30日回复《关于易细花案核查情况的复函》，主要内容为：“一、易细花所缴纳的住房公积金3046元，属于其本人在2011年5月至2013年6月期间欠缴的住房公积金的个人应补缴部分。二、由于易细花与广州市花都区城市环境卫生管理所存在劳动争议案件，目前易细花住房公积金追缴案件已中止处理。”原告易细花于2019年3月1日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年3月1日以主体不符为由出具不予受理通知书。易细花遂向本院起诉成讼。本院认为：广州市花都区城市环境卫生管理所与易细花存在劳动关系，本院予以确认。关于经济补偿金，被告花都环卫所终止双方劳动合同的原因是原告易细花达到法定退休年龄，该种情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告该项诉请没有法律依据，本院不予支持。关于加班费。原告未能举证存在额外加班的事实，根据被告花都环卫所提供的考勤表、工资表，被告已经根据原告的加班情况计算了加班工资，且经核算，未低于最低工资标准。原告该项诉请没有事实依据，本院不予支持。关于工资差额，原告未能举证被告花都环卫所存在克扣工资的事实。根据被告花都环卫所提交的工资表和原告提交的银行流水，被告已经足额发放了原告的工资，原告该项诉请没有事实依据，本院不予支持。关于住房公积金，原告所缴纳的3046元属于公积金个人缴存部分，要求被告返还缺少事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付其应缴纳的住房公积金，不属于法院处理范围，本院不予调处。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告易细花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁敏桦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执20-5号申请执行人孙某，现住栖霞市。被执行人林某，现住栖霞市。被执行人梁某，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人林某名下拥有位于栖霞市某小区的房产一处，房产证为栖房权证栖城房字第▃号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤审判员  隋连海审判员  王绍强二〇一九年十月二十八日书记员  董铁军
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2040号原告：郭小兵，男，汉族，1982年9月10日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：肖兴盛，男，汉族，1982年8月14日出生，住址福建省永定县。原告郭小兵与被告肖兴盛合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小兵及其委托诉讼代理人杨柳律师到庭参加了诉讼。被告肖兴盛经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款53000元；2.判令被告从2018年7月起至欠款还清之日止，按照年利率6%计付资金占用期间利息给原告（暂计至2019年6月利息为3180元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告郭小兵于2017年初帮被告肖兴盛制作万达梅州万达发光字，制作完工后，被告以资金周转不灵，无法即时付清工程款为由，写下一张《欠条》给原告。《欠条》内容为：今欠到郭小兵制作梅州万达发光字工程款53000元，2018年6月份还。身份证号肖兴盛2017.12.31。《欠条》到期后，因被告以多种理由推脱不愿意付款，为此，原告向人民法院起诉。肖兴盛未到庭参加诉讼，亦未作答辩。郭小兵对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.郭小兵的居民身份证，证明原告郭小兵的诉讼主体资格。2.肖兴盛的居民身份证复印件，证明被告肖兴盛的诉讼主体资格。3.2017年12月31日的《欠条》一张，证明被告欠原告工程款53000元的事实。庭审中，郭小兵表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：郭小兵从事广告招牌制作业。2016年7、8月间，肖兴盛经他人介绍找到郭小兵，双方口头约定：肖兴盛将其承包的部分制作安装梅州万达广场商业街商铺发光字工程由郭小兵承揽；发光字工程款按每厘米5.5元单价计算，1米以上按每平方米550元单价计算；工程款按郭小兵完成的工程量结算；郭小兵应于2016年9月23日梅州万达广场开业前制作安装完工等内容。郭小兵于2016年8月进场工作，制作安装发光字的工程于2016年9月23日梅州万达广场开业前完工并交付肖兴盛。郭小兵工作期间，肖兴盛支付了10000元的工程款给郭小兵。郭小兵向肖兴盛交付工作成果后，多次要求肖兴盛对工程款进行结算，肖兴盛均以其工程发包方的工程款尚未支付为由拒不结算。2017年12月31日，郭小兵找到肖兴盛，双方当事人就郭小兵承揽完成的发光字工程量和工程款进行结算。经结算，肖兴盛确认欠郭小兵工程款63000元，抵减已支付的10000元，仍欠郭小兵53000元。肖兴盛出具了一份《欠条》给郭小兵收执。该《欠条》的内容为“欠条今欠到郭小兵制作梅州万达发光字工程款伍万叁仟元（￥53000元），2018年6月之还。身份证肖兴盛2017.12.31。”肖兴盛出具上述《欠条》后，没有按照约定按时向郭小兵支付工程款，至今拖欠53000元。为此，郭小兵向本院起诉，提出上述诉讼请求。肖兴盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本院认为，郭小兵主张郭小兵于2016年8、9月间为肖兴盛制作安装梅州万达广场商业街商铺发光字，工作成果已于2016年9月交付肖兴盛，双方于2017年12月31日对工程款进行结算，经结算肖兴盛确认欠郭小兵工程款53000元，肖兴盛出具了《欠条》给郭小兵收执的事实，郭小兵提供了肖兴盛于2017年12月31日出具的《欠条》及郭小兵的陈述等证据证明，应予认定。肖兴盛没有按《欠条》中的约定按时支付工程款，构成违约。现郭小兵提出要求肖兴盛支付工程款53000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。郭小兵提出要求肖兴盛支付从2018年7月起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，且不违反法律规定，予以支持。肖兴盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩、质证等权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖兴盛应当在判决生效之日起十日内，支付发光字工程款53000元给原告郭小兵；二、被告肖兴盛应当从2018年7月1日起至工程款53000元付清之日止，以实欠款数额，按照年利率6%计算支付资金占用期间利息给原告郭小兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204.5元，减半收取计602.25元（此款已由原告郭小兵预交），由被告肖兴盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一九年十月十二日书记员  郑佳裕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初525号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人康某，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）104号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月30日22时30分，被告人康某酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车，沿新区河西沿河路由南向北行驶至珊瑚墅路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，康某血样中乙醇含量为155.03mg/100ml。 公诉机关认为，被告人康某的行为已构成危险驾驶罪。被告人康某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人康某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人康某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 含 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5904号原告：王某，住龙口市。被告：迟某1，住龙口市。被告：迟某2，住龙口市。本院受理上列原告王某诉被告迟某1、迟某2民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年十月二十五日书记员  张 建