河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4755号 原告：尹生，男，1952年5月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告：贾翠英，女，1957年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二原告委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被告：尹庆华，男，1981年8月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：尹小青，女，1982年1月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。 原告尹生、贾翠英与被告尹庆华、尹小青分家析产纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）冀1082民初8632号民事判决，被告尹小青不服，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。该院于2019年3月25日作出（2019）冀10民终79号民事裁定，裁定：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8632号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹生、贾翠英及二原告委托诉讼代理人崔洪铭、被告尹庆华、被告尹小青及其委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹生、贾翠英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向二原告返还拆迁补偿款3424581元及利息（按银行同期一年期定期存款利率自2016年12月30日给付至补偿款全部返还之日止）；2、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：二原告系夫妻关系，为三河燕郊开发区前赵村村民，被告尹庆华系二原告儿子，二被告曾系夫妻关系。 2016年，三河市燕郊开发区前赵村拆迁，被告尹庆华于2016年12月25日代原告与三河市双陆廷房地产开发有限公司签订房屋宅基地使用权转让拆迁合同（下称拆迁合同），该合同以三河市双陆廷房地产开发有限公司为甲方，原告尹生为乙方。合同约定：乙方在三河燕郊镇前赵村拥有房产一处，乙方具有该房产的所有权、使用权和处置权；双方约定的补偿标的物：房产一、集体土地建设用地实际面积675.84平米，按2500元每平米补偿，共计1689600元；房产二、树地（承包地）实际面积940.75平方米，补偿数额人民币2825072元；房产三、树地（承包地）实际面积79.8平方米，按照50万元每亩补偿；合同还约定每人人口补偿人民币25万元……。 2016年12月30日，补偿款汇入被告尹庆华账户，但被告尹庆华和尹小青仅给二原告转账10万元。二被告用上述补偿款购买了房屋、车位、汽车，并偿还了他们之前买房剩余的按揭贷款。二被告实施上述行为时原告并不知情，后二被告协议离婚，原告得知后要求其将位于三河市燕郊开发区的房屋过户到了原告贾翠英名下，并未将二原告应得的补偿款返还。现房屋已经过户，但二原告应得拆迁款被告并未返还。 综上，原告无奈具状起诉，请求法院依法查明事实，准予原告的诉求。 被告尹庆华辩称，对原告的诉讼请求无异议。 被告尹小青辩称，原告起诉无事实和法律依据。一、原告诉讼请求中要求返还补偿款3424581元，但事实与理由部分称只返还了二原告10万元，这个说法就是前后矛盾，总的补偿款是5790385元，如果只返还了10万元，起诉书数额就不可能是3424581元，况且这与（2018）冀1082民初6451号案件中陈述的事实明显不符，原告有虚假诉讼的嫌疑。二、通过（2018）冀1082民初6451号案件的审理，可以得知拆迁是针对全家人的补偿，拆迁所得的补偿是家庭共同共有状态，后来全家人对补偿款进行了分配，分别购买了登记在原告贾翠英名下的天洋城44－3-802室，登记在尹小青名下的天洋城3-2-1503室房屋和登记在尹庆华名下的唐山玉田杨小连小区3-2-302的房产。这些对拆迁补偿款的分配是全家人在一起商量的结果，没有任何人提出异议。三、原被告共同生活期间，原告当家作主，拆迁补偿款汇入尹庆华的账户，是原告同意的，并由原告与尹庆华支配使用，被告尹小青未获取任何利益，直至目前连拆迁的人头费25万元都未分到。四、本案的案由是房屋拆迁补偿安置纠纷，明显与本案事实不符，况且此次起诉与（2018）冀1082民初6451号案件相同，明显属于重复诉讼，故原告的起诉无任何事实和法律依据。 另补充：一、二被告的离婚协议是经过民政机关认可的离婚协议，是合法有效的，若原告认为财产分配侵犯了其合法权益，应先针对离婚协议提起诉讼；二、二原告曾经以不当得利要求返还拆迁款，法院作出裁定依法驳回，此次原告诉讼请求与上次一致，我方认为是重复起诉，根据一案不再理的原则，二原告应该走申诉的渠道，而不是以同样的诉讼请求和理由再次起诉。三、离婚协议内容关于财产分配，原告是知情的，且拆迁的时间和双方离婚、买房的时间间隔较长，如果不是二被告离婚，二原告不会主张自己的权利。四、拆迁款都是由被告尹庆华领取和使用的，如果二原告主张权利应该向尹庆华主张，尹小青并未直接使用拆迁款，都是尹庆华办理的。五、原告提起诉讼的本质是二原告与尹庆华串通提起诉讼，目的是要尹小青承担还款义务。 综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告尹生与贾翠英系夫妻关系，被告尹庆华系二原告之子；被告尹庆华与被告尹小青原系夫妻关系，二人育有一子尹某。 2016年12月25日，以三河市双陆廷房地产开发有限公司为甲方，以原告尹生为乙方，双方签订了《房屋宅基地使用权转让拆迁合同》，就补偿项目及标准，双方达成协议：1、编号为20－13101号的宅基地及在该地上所建房屋，实际房产占地面积675.84平方米，按2500元／㎡标准补偿，金额为1689600元。2、树地两块，其中一块占地940.75平方米，按200万元／亩标准补偿，金额为2825076元；另一块占地79.80平方米，按50万元／亩标准补偿，金额为59909元，树地补偿金额合计2884985元。3、人口补偿，人口数7人，分别为尹生、贾翠英、尹庆华、尹桂云、尹海鹏、尹小青及尹某，每人补偿25万元，合计175万元。4、拆迁奖励补偿款10万元。5、按每人每月600元租房费，按7个人标准补偿2年租房补助款100800元（600元／人×12个月×2年×7个人）。上述拆迁补偿款共计6525385元（1689600元＋2884985元＋1750000元＋100000元＋100800元）。6、按7口人补偿245平方米安置房，另回购105平方米安置住房，按7000元／㎡计算，回购房款共计735000元，应从总补偿款中予以扣除。综上，原告家庭7口人实得补偿款为5790385元（6525385元－735000元）。此款由被告尹庆华实际领取。 上述拆迁补偿款领取后，除尹桂云及尹海鹏将每人25万元的拆迁补偿领走外，尹生、贾翠英、尹庆华、尹小青及尹某等5人的拆迁补偿款仍在一起，未进行分配。 被告尹庆华曾给二原告转账10万元；用拆迁款购置的价值165万元的天洋城44－3-802室房产一套，现登记在原告贾翠英名下；2017年1月5日，用拆迁款购买冀Ｒ×××××号长安轿车一辆，登记在尹小青名下；2017年7月15日，用拆迁款购买位于三河市燕郊开发区房屋，登记在尹小青名下；2017年8月3日，在上述房屋所在小区购买地下停车位一个，登记在尹小青名下。 2017年12月19日，被告尹庆华与被告尹小青协议离婚，约定：婚生子尹某归男方抚养，女方每月支付1000元生活费；位于河北省三河市燕郊开发区一处，位于河北省三河市燕郊开发区一处，以上两处房产离婚后都归女方所有。女方名下冀Ｒ×××××号长安轿车一辆，离婚后归女方所有。 上述事实及相关证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、案涉宅基地地籍调查表登记土地使用人为尹生，于1994年11月6日审批，此时被告尹庆华尚未成年。根据双方提交的现有证据来看，二原告夫妻与其子尹庆华之间一直未进行分家，被告尹小青亦未能提交证据证明其与尹庆华结婚后，案涉宅基地上的房屋进行过翻建或新建房屋，据此认定案涉宅基地及所建房屋属于二原告所有，与二被告无关。二、关于面积为940.75平方米及面积为79.80平方米的两块树地。被告尹小青主张其也对该两块树地出力了，针对该两块树地的拆迁补偿款也应享有份额，但其并未提交证据证明其对该两块树地的出资出力情况，根据三河市燕郊镇前赵村村委会《证明》“尹生与贾翠英夫妇二人在村北和村东大棚地后开荒地二处，栽种有杨树，两处地均由尹生夫妇二人管理种植，家庭其他人未曾管理种植”，据此认定两块树地系由二原告开荒栽树及管理，与家庭其他成员无关。三、被告尹小青认可拆迁补偿款未进行分配，但抗辩用拆迁款购买房屋、汽车等行为均是全家一起商量后作出的处理结果，二原告是同意的。庭审中，被告尹小青申请证人尹某（二被告之子）及靳智慧（尹小青的朋友）出庭作证，证明二原告对购买房屋、汽车等是知情的。二原告及被告尹庆华对尹小青的抗辩及证人尹某及靳智慧的陈述均不认可，主张二被告购买房屋、汽车时未与二原告商量，二原告不知情。本院认为，二被告之子尹某现年14岁，其作为证人出庭作证虽不违反法律规定，但其作为在读初中学生就参与拆迁补偿款处理等重大事项讨论，虽不无可能，但有违常理，二原告及被告尹庆华对其证言亦不予认可。且尹某在二被告离婚后一直与母亲尹小青居住生活，且系本案拆迁补偿款分配的当事人，拆迁款的分配处理与尹某有重大关系。故此，对尹某的证言，在无其他证据佐证的情况下，本院难以采信。另靳智慧的证言无法达到被告的证明目的。综上，对被告尹小青关于用拆迁款购买房屋、汽车等行为均是全家一起商量后作出处理结果的抗辩理由，本院不予采信。 另查明，原告尹生、贾翠英与被告尹庆华、尹小青不当得利纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，二原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告4540385元；二、诉讼费用由二被告承担。本院于2018年9月18日作出（2018）冀1082民初6451号民事判决，判决：驳回原告尹生、贾翠英的全部诉讼请求。 本院认为，案涉房屋、土地及人口等补偿款已经发放，由被告尹庆华领取，但未进行分配，涉及本案拆迁补偿款分配的七口人，对该补偿款应系按份共有。被告尹庆华作为拆迁补偿款的领取人，在拆迁款分配之前，本应妥善保管，但其未经二原告同意，在与被告尹小青夫妻关系存续期间，擅自处分拆迁款，进行购买房屋、汽车及车库等消费。并且，被告尹庆华与被告尹小青于2017年12月19日协议离婚时，二人协商将用案涉拆迁补偿款购买的位于河北省三河市燕郊开发区一处，位于河北省三河市燕郊开发区一处及冀Ｒ×××××号长安轿车等财产，均归尹小青方所有。综上，二被告在婚姻关系存续期间，被告尹庆华擅自处分拆迁款购置财产归夫妻二人所有，并于离婚时将用拆迁款购置的财产一并处置归尹小青所有，本院据此合理推定二被告的行为已客观上侵害了二原告的合法权益，存在恶意，被告尹小青不能构成善意取得，二被告应共同将二原告应得拆迁款数额予以返还。 案涉拆迁补偿款为5790385元，其中二原告应得份额为：1、宅基地及在该地上所建房屋补偿1689600元；2、两块树地补偿2884985元；3、二原告人口补偿50万元；4、拆迁奖励补偿28571.43元（10万元÷7人×2人）；5、租房补偿28800元（600元/人×12个月×2年×2人）。上述共计5131956.43元。扣除已支付的现金10万元及用拆迁款165万元购置的登记在原告贾翠英名下的房产，余款3381956.43元。二被告应向二原告返还上述款项。关于原告主张被告支付占有该补偿款期间的利息，于法无据，本院不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告尹庆华、尹小青于本判决生效后七日内支付原告尹生、贾翠英拆迁补偿款3381956.43元； 二、驳回原告尹庆华、尹小青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34196元，及保全费5000元，由被告尹庆华、尹小青负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  张清泉 人民陪审员  孟凡霞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 雅