大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2869号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。被告：王文波，女，1982年3月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：杨德忠，男，1979年9月1日出生，汉族，住河南省杞县。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告王文波、被告杨德忠金融贷款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘泓圩、毕书敏到庭参加了诉讼。被告王文波、被告杨德忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告王文波签订的编号为130562411084037093的《个人授信协议》；2.请求判令被告王文波与被告杨德忠共同偿还原告借款本金490,291.45元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2019年10月7日欠息合计57，786.69元），本息暂合计548，078.14元；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2013年8月2日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告王文波签订编号为130562411084037093的《个人授信协议》，约定：原告向被告王文波提供总额为50万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年8月2日至2023年8月2日，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%；计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，在被告王文波不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费用、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用均由被告万王文波承担。《个人授信协议》签订后，原告与被告王文波签订了编号为130562411084037093《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告王文波50万元周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式不变。上述协议签订后，原告累计向被告王文波发放贷款50万元。现上述贷款已到期，被告未按约还款，其行为已经构成违约，按照贷款和推的约定，贷款利息执行年利率为6.09%、罚息执行年利率为9.135%、复息执行年利率为9.135%。截止2019年10月7日，被告王文波尚欠原告贷款本金490,291.45元及利息、复息、罚息合计57，786.69元，本息暂合计548，078.14元。综上所述，被告王文波未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今诚未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告王文波与被告杨德忠婚姻存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故二被告应当对于上述所欠债务承担连带偿还义务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持。被告王文波、被告杨德忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年7月5日，被告王文波向原告递交小微贷款申请表，被告杨德忠作为借款人及抵押物共有人在申请表中签名。2013年8月2日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告王文波（授信申请人）签订编号为130562411084037093的《个人授信协议》，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为50万元人民币的可循环授信额度，该额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在另行签署的各具体合同中予以确定；授信期间为120个月，即从2013年8月2日至2023年8月2日止。并约定：若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物或依照协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，授信人就处理抵押物所得价款有权优先受偿；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2013年8月5日，被告王文波与原告签订编号为130562411084037093的《个人贷款周转易协议书》，约定：“周转易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额，由授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，授信人给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述款项；授信人给予授信申请人的周转易限额为50万元人民币；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为贷款期限内利率不变。上述合同签订后，原告按约向被告王文波发放贷款，总额度金额50万元。截止2019年10月7日，被告王文波尚欠原告借款本金490,291.45元人民币，借款欠息合计57，786.69元。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王文波签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告王文波之间的授信借款合同关系依法成立，合法有效。被告王文波向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2019年10月7日，被告王文波尚拖欠原告借款本金490,291.45元、借款欠息合计57，786.69元，构成违约。签订合同时，被告杨德忠与被告王文波系夫妻关系，应对双方婚姻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。现原告要求解除与被告王文波签订的《个人授信协议》，要求被告王文波、被告杨德忠共同偿还借款本金490,291.45元及截止2019年10月7日的借款欠息合计57，786.69元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2019年10月8日起至还清欠款之日止按所签订的协议书中约定的利率计算的借款利息、罚息及复息一节，符合协议约定，亦不违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告王文波、被告杨德忠经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告王文波签订的《个人授信协议》（编号：130562411084037093）；二、被告王文波、被告杨德忠共同偿还原告借款本金490,291.45元人民币；三、被告王文波、被告杨德忠共同支付原告截止2019年10月7日借款利息、罚息、复息共计57，786.69元人民币；四、被告王文波、被告杨德忠自2019年10月8日起至欠款还清之日止，按照《个人授信协议》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息及复息；上述二至四项中被告王文波、被告杨德忠应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，050元，保全费3，170元，公告费560元，由被告王文波、被告杨德忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  方 杰二〇一九年十月八日书 记 员  兰美玉