大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2537号原告：李某1。委托诉讼代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟某1（原告配偶）。被告：李某2。委托诉讼代理人：李广杰，辽宁正垒律师事务所律师。被告：李某3。第三人：大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司，住所地辽宁省大连市中山区武汉街73号1402室。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈重，辽宁安融律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3，第三人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司法定继承纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘安群、钟某1，被告李某2及其委托诉讼代理人李广杰，被告李某3，第三人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司的委托诉讼代理人沈重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依据法定继承原则分割被继承人李某4、林某1遗留的位于大连市西岗区房屋，原告主张案涉房屋所有权，原告给付二被告房屋折价款各40万元；2、请求依据法定继承原则分割截止至被继承人去世日的银行存款39000元（已被被告李某2取走），对原告及被告李某3多分配，被告李某2少分配。事实和理由：被继承人李某4、林某1原系夫妻关系，二被继承人共育有子女三人分别为原告、二被告。二被继承人分别于2017年9月17日、2016年10月17日去世，生前未留有遗嘱、遗赠协议等。二被继承人去世时，留下遗产即坐落于大连市西岗区星海融汇F区7号楼16层1603号房屋一套、银行存款39000元。二被继承人去世后，被告李某2隐匿了二被继承人遗留的银行存款及大连市西岗区星海融汇F区7号楼16层1603号房屋回迁协议，并要求独占该房屋。根据我国继承法第三条、第十条和第十三条等有关规定，应按照法定继承原则均等分割继承以上遗产。现因原告、被告李某3与被告李某2对上述财产分配无法达成一致，故提起诉讼。被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被告父亲李某4留有遗嘱，李某4要求这个房屋给被告李某2，而且，房屋的投资待建费、产权购置费都是由被告李某2支付的，这说明事实上这个房屋在李某4写遗嘱之前，都作出了处分的决定。被告李某2与已故的老人共同生活8年之久，也就是房屋动迁期间，两位老人均住在被告李某2家中，由李某2照顾两位老人的饮食、起居，所以老人才作出了房屋留给李某2的决定。关于原告主张的39000元，是李某4临终前将该款项给了被告李某2，作为被告李某2照顾老人8年之久的一点补贴。基于以上事实，证明被告李某2对两位老人尽了主要的赡养和照顾义务，因此，该房屋不应该依法分割。被告李某3辩称，同意原告的诉讼请求。从动迁开始，被告李某2在没有经过原告及被告李某3同意的情况下连夜将老人搬走，接到家里，被告李某3已经给老人租好房子，也准备给老人买房子，最后，被告李某3给退了，这是一个很严重的问题。8年时间，不但是被告李某2照顾老人，我们同样也去了，该看看。第三人述称，本案与第三人无关。首先，李某4系沙河口区莲青巷7号5-4房屋的公房承租人，胜利路动迁项目进行过程中，李某4本人于2009年7月9日与大连市胜利路动拆迁建设指挥部签署了《住宅回迁安置协议》，预定了一套建筑面积约80平方米的回迁房。2012年10月13日，李某4通过公证方式选择了回迁房屋并与第三人签署了《投资代建费结算协议书》，依据上述协议，第三人动迁沙河口区莲青巷7号5-4房屋，实行产权调换补偿方式，为李某4还建了一套回迁安置房屋，位于莲花湾F7号楼1单元16层3号（地名办的房号：西岗区白山路100号16层3号）。这套回迁房屋在2018年5月已经可以办理产权登记，但是由于签署结算协议的原房屋承租人李某4去世，而其子女一直没有解决继承事宜，因此，没有合法的公证继承文书或者法院生效判决文书，第三人无法确定继承人，也无法协助办理这套房屋的产权。由于第三人是项目开发商也是拆迁人，所以该套回迁房屋的产权初始登记目前在第三人名下。其次，如果法院依法判定了回迁房屋的继承归属，那么生效判决申请执行后，第三人会将应由我方提供的办理该套房屋产权所需的全部手续、发票、初始登记证交给法院执行部门，执行法官依法下发执行裁定和协执，并持相关回迁协议书以及第三人提供的材料，自行要求不动产登记部门为合法的被继承人办理产权登记手续，但是在此过程中，还需要到税务机关进行核税，补缴相应办理产权登记和继承应承担的税费，不动产登记部门才会为法院判定的房产继承人核发不动产权证书。最后，合议庭如何审理本案与第三人无关，第三人会在判决生效后配合法院执行、依法协助继承人申办回迁房的产权证。总之，就回迁房屋的继承人份额、最终产权登记归属，法院判决中应当予以明确，否则无法执行。经审理查明，被继承人李某4与被继承人林某1系夫妻关系，共同育有长子李某3、长女李某2、次女李某1。被继承人林某1于2016年10月17日去世，被继承人李某4于2017年9月17日去世。二被继承人均未留有遗嘱。另查，二被继承人生前，被继承人李某4为承租方的位于大连市沙河口区公有住房动迁，被继承人李某4通过公证方式选择了位于星海融汇·莲花湾项目F区7号楼1单元16-3号（不动产权证书登记房屋坐落为大连市西岗区）回迁房，该房屋现初始登记在第三人名下。原告及二被告共同确认该房屋现价值1300000元。再查，2017年9月18日，被告李某2将被继承李某4名下中国工商银行三笔定期存款各10000元，合计30000元及利息取走，后于同年9月21日将被继承李某4名下中国工商银行两笔活期存款合计9000元取走，以上共计39000元。本院所确认上述事实，有原告提供的户籍证明、储蓄存单、取款凭证、银行流水，第三人提供的不动产权证书、《住宅回迁安置协议书》、公证书、《大连胜利路拓宽改造项目住宅房屋回迁安置投资代建费结算协议书》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案，被告李某2为证明被继承李某4立遗嘱将案涉房屋指定由被告李某2继承，提供了一份书面材料，原告及被告李某3对该书面材料的真实性不予认可。该书面材料没有明确的遗嘱内容，且该书面材料上有两个“李某4”的签字，两个签字的字迹区别很大，日期的字迹又与正文内容以及签名的字迹相差很大，被告李某2本人没有看到该书面材料的形成过程，其亦未提供证据证明其所主张的被继承人李某4指定案涉房屋由被告李某2继承，该书面材料不能认定为被继承人李某4所立的遗嘱，故本案应当按照法定继承处理。原告主张位于大连市西岗区房屋归原告所有，原告给付二被告房屋折价款合理，本院予以支持，因原告及二被告均认可该房屋现价值1300000元，故原告应当给付二被告房屋折价款各433333元（四舍五入，保留整数）。关于原告主张的被告李某2取走的被继承人李某4存款39000元。该存款系在被继承人去世后提取，被告李某2未提供证据证明被继承人指定该存款由被告李某2继承，故该存款应当作为遗产依法均分，原告主张被告李某2应当少分，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告李某2应当将原告及被告李某3分得的份额给付原告及被告李某3。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于大连市西岗区房屋归原告李某1所有，原告李某1于本判决生效之日起十五日内给付被告李某2、李某3房屋折价款各433333元；二、被继承人李某4的存款39000元，由原告李某1、被告李某2、李某3各继承13000元，被告李某2于本判决生效之日起十五日内分别给付原告李某1、被告李某3各13000元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16851元（原告已预交），由原告李某1负担5617元、由被告李某2、李某3各负担5617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  张连英人民陪审员  张 祺二〇一九年十月十日书 记 员  刘頔一