wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5388号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，行长。 委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被告：梁新桥，男，1981年9月11日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城分行）与被告梁新桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城分行的委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼。被告梁新桥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币115276.52元及利息（暂算至2019年3月21日的利息2143.66元、罚息544.69元、复利33.77元计），及从2019年3月22日至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告与原告签订了《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，被告向原告贷款300000元，借款期限为2017年1月4日至2020年1月4日。还款方式为按月等额本息还款。约定年利率为6.649%，按月结息，逾期加收50%的罚息，对借款人逾期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。当日，原告向被告发放了该贷款300000元。截止2019年3月21日，被告尚欠贷款本金115276.52元，利息2143.66元，罚息544.69元，复利33.77元。经催要未果，故诉至法院。 被告梁新桥缺席未作答辩。 经审理查明：2017年1月4日，被告与原告盐城分行签订了《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，该合同约定：被告向原告贷款人民币300000元，借款期限自2017年1月4日至2020年1月4日止。执行固定利率，执行年利率6.649%，合同有效期内合同利率不变。借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款。当日，原告向被告发放了该贷款300000元。截止2019年3月21日，被告尚欠原告贷款本金115276.52元，利息2143.66元，罚息544.69元，复利33.77元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，贷款对账单，短信平台查询记录复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》、汇款记录等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，原告按《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》的约定主张，因未超出年利率24%法定利率，故本院予以支持，利息计算期限自2019年3月22日起至实际给付之日止，按双方合同约定计算。对原告主张的复利问题，因原、被告双方在合同中已予约定，且合同中约定的利息、罚息、复利之和的利率标准未超法定利率，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 被告梁新桥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行贷款本金115276.52元、利息2143.66元、罚息544.69元、复利33.77元，合计人民币117998.64元（上述利息、罚息、复利截止2019年3月21日），并支付自2019年3月22日起至实际给付之日止的利息（以本金115276.52元为基数，按合同约定的年利率6.649%加收50%计算）、复利（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十月二十二日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初677号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人程国友，男，1962年9月21日出生于湖南省醴陵市，公民身份号码******************，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地湖南省醴陵市******（以上情况系自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕534号起诉书指控被告人程国友犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人程国友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月26日晚上，被告人程国友驾驶摩托车至澄海区上华镇横陇村工业区马某的建筑工地，盗得该工地内的三块铁块以及一把扳手。2.2019年6月27日晚上，被告人程国友再次驾驶摩托车至上述建筑工地，盗得该工地内的三块铁块以及一个千斤顶。3.2019年6月28日晚上，被告人程国友又驾驶摩托车至上述建筑工地，盗得该工地内的四块铁块。2019年6月30日，程国友将上述盗得的十块铁块卖给位于澄海区广益街道峰下登峰路李某经营的废品店，获利人民币150元。2019年7月2日零时许，被告人程国友再次进入马某的建筑工地准备作案时，被马某当场抓获后报警，民警到场将被告人程国友带回上华派出所审查。上述事实，被告人程国友在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的陈述，证人李某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、扣押及发还的清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，还有抓获经过及其他证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人程国友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人程国友归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程国友所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程国友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年12月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许特佳二〇一九年十月二十九日书记员  陈润佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4254号 申请执行人伍玉莲，女，1970年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人文应七，男，1972年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人伍玉莲与被执行人文应七买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的为15088.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1976号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：姚冬生，男，汕头市澄海农村信用合作联社资产保全员。委托诉讼代理人：林广根，男，汕头市澄海农村信用合作联社资产保全员。被告：陈锐丰（曾用名陈职贵），男，1963年6月30日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区东里镇东桥东河新村2巷9号。原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告陈锐丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告汕头市澄海农村信用合作联社于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市澄海农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市澄海农村信用合作联社撤诉。案件受理费245.21元，减半收取计122.61元，由原告汕头市澄海农村信用合作联社负担。审判员 陈  若  玮二〇一九年十月九日书记员 王丽丹（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初22660号原告：佛山市禅城区兴塘五金店，住所地广东省佛山市禅城区**************，注册号440********6593。经营者：王喜存，男，汉族，1974年10月24日出生，住广东省揭西县。被告：佛山市鼎高装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******华艺装饰材料物流城内编号为北区第10座四层26号，统一社会信用代码91440604MA51H6DRXQ。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：伍华娟，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。原告佛山市禅城区兴塘五金店诉被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日依法受理后,适用简易程序审理，并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告的经营者王喜存、被告的委托诉讼代理人伍华娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款131191.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月建立买卖合同关系，双方在交易过程中，均是被告主动与原告联系，告知原告其所需的装修材料，然后由原告将装修材料送至被告指定地点，由被告指定的人员清点并在送货单上签收。事后，原告凭借送货单与被告结算。2018年9月至2019年7月期间，被告先后出具八张盖章确认的收条，注明收到原告货后未付款金额共计205191.90元。后，被告共向原告支付货款74000元，尚欠货款131191.90元未付，原告多次向被告催讨欠款未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：被告从未向原告出具过任何收条等材料，亦未授权过任何人出具收条给原告，被告不应承担任何还款责任，原告诉请没有任何事实和法律依据，应全部驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了8张收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告虽否认上述收条的真实性，但其并未提供证据予以反驳，因此，对收条本院予以采信。综合本院采信的证据和双方的陈述，本院认定事实如下：原告持有2018年9月4日至2019年7月1日的《收条》共8张，记载了在上述期间，被告共收到原告提交的材料单共计205191.90元，上述款项未支付。上述收条的落款处均有被告财务杨秋云的签名，其中2018年10月25日的收条加盖了被告公司的合同专用章，在该合同专用章中注明被告的开户行为中国工商银行佛山分行，账号为201*************822，其他7张收条均加盖了被告公司公章。诉讼中，被告陈述：1.被告公司仅有1枚公章，即被告所提交的授权委托书上的公章；被告的公章有专人保管，如要使用公章则需申请及登记；2.被告公司账户的开户行为中国工商银行佛山分行，账号为201*************822；3.被告公司现在没有财务，之前的财务是杨秋云，杨秋云大概在2019年年中离职。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。原告提交的收条均加盖了被告公司公章及其公司的合同专用章，该证据证实了原、被告双方存在买卖合同关系，诉讼中，被告虽否认双方存在买卖合同关系，但其并未提供证据证明，故被告应承当举证不能的法律后果。关于欠款金额问题，上述欠条及原告的陈述证明了被告尚欠原告货款金额131191.90元，诉讼中，被告并未举证证明其已向原告支付了上述欠款，故原告的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区兴塘五金店支付货款131191.90元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1462元，由被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一九年十月二十八日书记员  吴惠筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初2010号原告：杨恒，女，1973年6月6日出生，汉族，住深圳市福田区***************。委托诉讼代理人：张国瑞，广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尧权，广东天浩律师事务所律师。被告：江某1，男，1967年1月19日出生，汉族，住汕头市澄海区*******************。被告：江钊伟，男，1990年11月11日出生，汉族，住汕头市澄海区*******************。被告：广东飞翔达科技有限公司，住所地汕头市澄海区****洲畔经联社。法定代表人：江某1。原告杨恒与被告江某1、被告江钊伟、被告广东飞翔达科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告杨恒向本院提出诉讼请求：1.判令三被告回购原告持有的被告广东飞翔达科技有限公司的1.21％股权，向原告支付股权回购款600万元，并按照年化lO％的利率支付利息自2017年2月16日起至款项付清之日止，暂计至2019年9月16日为1571667元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告江某1、被告江钊伟是被告广东飞翔达科技有限公司的控股股东，分别持有被告广东飞翔达科技有限公司的45.23％、31.66％股份，且被告江某1为被告广东飞翔达科技有限公司的法定代表人。2017年2月16日，原告与被告江某1(控股股东)、被告江钊伟(控股股东)、被告广东飞翔达科技有限公司共同签订了《广东飞翔达科技有限公司增资协议》(以下简称“增资协议”)、《广东飞翔达科技有限公司增资协议之补充协议》(以下简称“补充协议”)，原告以600万元认购被告广东飞翔达科技有限公司总股本的l.2％。基于对三被告的信任，原告于2017年2月15日将需要投资的款项转入了协议约定的指定账户，依约全面履行合同义务。合同签订生效后，三被告从未按照《增资协议》第五条公司治理所约定的内容向原告提供被告广东飞翔达科技有限公司的财务报表，该违约行为己构成《补充协议》约定的回购情形，即1.5条约定控股股东或标的公司实质性违反《增资协议》或本补充协议相关条款。2019年3月25日，被告江某1、被告江钊伟所持有被告广东飞翔达科技有限公司的股权被冻结，股权数额均为20万元。该事实明显违反合同约定，己构成《补充协议》约定的回购情形，即3.3条约定控股股东所持有的标的公司之股份因行使质押权等原因，所有权发生实质性转移或者存在此种潜在风险；1.1条约定控股股东或标的公司的保证及承诺未能兑现。因《增资协议》、《补充协议》为双方合意，也未违反《合同法》的禁止性规定，合同合法有效。原告有权要求被告江某1、被告江钊伟、被告广东飞翔达科技有限公司按照约定履行回购义务并按约定支付股权转让款，按照年利率10％承担利息。综上，原告依法提出诉讼，请求支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为：原告与被告广东飞翔达科技有限公司在《增资协议》第十六条16.2款中约定，本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方可将争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案当事人在双方签订的协议中已约定争议提交仲裁，表明当事人已经具有通过仲裁而非通过诉讼来解决争议的合意，本案纠纷应通过仲裁机构处理。原告向本院提起诉讼不符合法律的规定，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告杨恒的起诉。原告杨恒预交的案件受理费32400.84元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈浩然二〇一九年十月九日书记员  许泳毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4805号原告：钟惠红，女，汉族，1985年2月21日出生，住广东省博罗县******委会五和社小组，身份证号码：441************02X。被告：李凤娟，女，汉族，1988年2月5日出生，住广东省博罗县******委会新围小组，身份证号码：441************629。本院在审理原告钟惠红诉被告李凤娟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案受理。原告钟惠红在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按原告钟惠红撤回起诉处理。审 判 员 钟翔能二〇一九年十月三十一日法官助理 马刘星书 记 员 聂润达
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1585号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区********港片。负责人：董林峰。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：刘家昭，男，1984年12月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************。被告：陈金纯，女，1985年1月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************。被告：黄兴旭，男，1985年4月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区***********。被告：刘树雄，男，1981年7月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************。被告：黄幼玉，女，1982年10月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区意溪镇河北村顶沟北路沟下九巷3号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告刘家昭、陈金纯、黄兴旭、刘树雄、黄幼玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告刘家昭、陈金纯、黄兴旭、刘树雄、黄幼玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘家昭付还原告借款本金33510.47元及利息7080.84元(利息计至2019年2月20日止，2019年2月21日起按年利率20.332%计至还款之日止)，被告陈金纯、黄兴旭、刘树雄、黄幼玉对被告刘家昭上述债务负连带清偿责任；2.诉讼费用由五被告负担。事实和理由：被告刘家昭、黄兴旭、刘树雄自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2017年5月11日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告及其配偶相互为其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供担保，承担连带清偿责任，并约定协议所发放的每笔借款的保证期间为借款之日起至借款到期后二年。经申请，被告刘家昭于2017年5月11日与原告签订《小额贷款额度借款合同》双方约定借款合同授信额度为100000元，额度期限为36个月。合同签订后，被告刘家昭向原告支用贷款100000元用于购买饮料，借款期限12个月，自2017年5月17日至2018年5月17日，还款年利率为15.64%，还款方式为等额本息还款法。原告依约于2017年5月17日向被告刘家昭发放贷款100000元。该被告借款后于2017年6月17日至2018年4月2日期间共偿还原告借款本金66489.53元及利息7716.88元，之后不再履行还款义务。截至2019年2月20日止，该被告尚欠原告借款本金33510.47元、利息7080.84元。其行为严重违反合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权向该被告全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息。另外，被告陈金纯、黄兴旭、刘树雄、黄幼玉依约应对被告刘家昭的债务承担连带清偿责任。被告刘家昭、陈金纯、黄兴旭、刘树雄、黄幼玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘家昭、黄兴旭、刘树雄自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2017年5月11日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行签订《小额贷款联保协议书》，协议专属条款约定上述三被告从2017年5月11日起至2019年5月11日止，联保小组内任一成员均可多次向原告申请贷款，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元，作为保证人的联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；被告陈金纯、黄幼玉同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任；五被告均在《小额贷款联保协议书》上签名确认。2017年5月11日，被告刘家昭与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定借款合同授信额度为100000元，额度期限为36个月。合同签订后，被告刘家昭向原告支用贷款100000元用于购买饮料，借款期限12个月，自2017年5月17日至2018年5月17日，还款年利率为15.64%，还款方式为等额本息还款法。原告依约于2017年5月17日向被告刘家昭发放贷款100000元。该被告借款后于2017年6月17日至2018年4月2日期间共偿还原告借款本金66489.53元及利息7716.88元。截至2019年2月20日止，该被告尚欠原告借款本金33510.47元、利息7080.84元。原告遂于2019年8月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告刘家昭与被告陈金纯系夫妻关系，于2008年4月7日登记结婚。被告刘树雄与被告黄幼玉系夫妻关系，于2004年3月15日登记结婚。本院认为，原告与被告刘家昭签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。原告依约履行发放贷款义务后，该被告并未按照合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。原告诉请被告陈金纯、黄兴旭、刘树雄、黄幼玉对被告刘家昭本案涉诉债务负连带清偿责任，经审查，被告刘家昭、黄兴旭、刘树雄根据自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定相互为其他成员的贷款提供连带保证责任，被告刘家昭、刘树雄各自的配偶被告陈金纯、黄幼玉承诺为联保小组成员的贷款承担连带清偿责任，上述各被告的行为已构成连带责任保证合同关系，保证条款的内容未违反法律规定，至本案诉讼时未超过保证期间，连带责任保证合同成立、有效，当事人应予履行，本院对原告该项主张予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘家昭应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行借款本金33510.47元及利息7080.84元(利息计至2019年2月20日止，2019年2月21日起至判决确定还款之日止按年利率20.332%另计)；二、被告陈金纯、黄兴旭、刘树雄、黄幼玉对被告刘家昭上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，由被告刘家昭、陈金纯、黄兴旭、刘树雄、黄幼玉负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，五被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇一九年十月十二日书记员  谢雅纯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20697号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：谭威，男，1993年1月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县***************，公民身份号码：430************632。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭威因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张锦华二〇一九年十月二十八日书记员  李嘉濠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0703民初2017号 原告：梅超，男，生于1974年12月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冉杰，涪城区涪城法律服务所法律工作者。 被告：李仕勋，男，生于1969年10月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区 被告：上海鲸象进出口贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人:马清丽。 被告：李敏峰，男，生于1966年7月4日，汉族，住四川省江油市。 被告：杨鸿靖，女，生于1977年4月14日汉族，住四川省安县。 被告：赵萍，女，生于1966年7月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：蔡永惠，女，生于1984年11月29日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告梅超与被告李仕勋、上海鲸象进出口贸易有限公司、李敏峰、杨鸿靖、赵萍、蔡永惠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅超及委托诉讼代理人冉杰，被告李仕勋到庭参加了诉讼。被告上海鲸象进出口贸易有限公司、李敏峰、杨鸿靖、赵萍、蔡永惠经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告梅超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告向原告偿还借款人民币2万元，并从2017年9月1日起至还清此款之日止按年利率6%支付利息；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日原告与四川惠众科技有限公司运营中心签订VR商城全球联营合伙人协议，由原告向四川惠众科技有限公司出资2万元。当日，原告向四川惠众科技有限公司法定代表人李仕勋转款2万元。原告认为，该笔出资名为出资实为借贷。2018年11月19日，四川惠众科技有限公司股东办理注销公司登记。 被告李仕勋答辩，我认为是合伙协议纠纷，与借贷没有关系，合伙是个投资，公司经营亏损、注销，投资有风险，不应该进行偿还。 被告上海鲸象进出口贸易有限公司、李敏峰、杨鸿靖、赵萍、蔡永惠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告梅超（乙方）与四川惠众科技有限公司（甲方，以下简称惠众公司）签订《VR商城全球联营合伙人协议》，协议载明，惠众公司注册资金10000万元；合作期限为协议签订之日至平台终止运营时止；合伙人出资为20000元；甲方合法经营、全面拓展市场，以保障合伙人按比例平均加权收益；乙方可获得惠众公司平台收益5‰的全网加权平均分红。该协议落款处盖有四川惠众科技有限公司运营中心印章及梅超签字。同日，梅超向惠众公司法定代表人李仕勋银行账户转款20000元。 2018年11月14日，惠众公司股东李仕勋、上海鲸象进出口贸易有限公司、李敏峰、杨鸿靖、赵萍、蔡永惠办理公司工商注销登记。在工商管理机构查询的注销文件中，李仕勋、上海鲸象进出口贸易有限公司、李敏峰、杨鸿靖、赵萍、蔡永惠签署了《全体投资人承诺书》，六股东在其中承诺，企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。 另查明，惠众公司成立于2017年4月19日，注册资金10000万元；其中李仕勋认缴600万元，占出资比例6%；上海鲸象进出口贸易有限公司认缴5100万元，占出资比例51%；李敏峰认缴400万元，占出资比例4%；杨鸿靖认缴1900万元，占出资比例19%；赵萍认缴1000万元，占出资比例10%；蔡永惠认缴1000万元，占出资比例10%。 庭审中，原告梅超陈述，我是通过惠众公司的讲师介绍，签订案涉协议的，当时称是保底分红，且看到该公司有1亿资产资金；2017年8月31日将款项打给被告，9月中旬VR商场就没有正常运转了，我没有分过红。被告李仕勋称，我个人在公司投入30万元，有些股东是以技术投资后面因为资金不足，就开始没有运营，没有运营的时间是2017年国庆过后；公司没有保底分红的政策。 本院认为：原告与惠众公司签订了合伙人协议，约定了分红方式，对原告关于双方实为借贷的观点，本院不予采纳。 从案涉《VR商城全球联营合伙人协议》看，VR商场平台是由惠众公司在负责经营，则在平台停止运营时，惠众公司有将经营状况如实告知投资人，并清算投资项目资产，按投资人投资比例进行返还。无论是原告所称2017年9月中旬，还是被告李仕勋所称2017年10月国庆节后VR商场平台停止运营，即在原告2017年8月31日交付投资款后半月到一个月的时间，约定投资的VR商场平台就停止运营。诉讼中作为惠众公司股东的被告未对VR商场平台运营的财务状况及原告投资款是否用于了VR商场平台运营进行举证，对被告李仕勋关于公司经营亏损，原告应当承担投资风险的辩解，本院不予采纳。惠众公司应当向原告退还投资款项。 六被告在注销惠众公司时，出具《全体投资人承诺书》，承诺对公司未清算完结的债务承担责任。因此对原告主张六被告承担退还款项的请求，本院予以支持。对原告主张被告返还款项的利息，本院支持酌情以退还金额为基数，从2017年10月1日至该款偿清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李仕勋、上海鲸象进出口贸易有限公司、李敏峰、杨鸿靖、赵萍、蔡永惠在本判决生效之日起五内向原告梅超退还投资款20000元，并承担该款从2017年10月1日起至款项偿清之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告梅超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元，由被告李仕勋、上海鲸象进出口贸易有限公司、李敏峰、杨鸿靖、赵萍、蔡永惠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 冉
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5538号原告：刘毅，男，汉族，1965年3月12日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告:刘防震，男，1977年8月17日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：刘丽，女，1983年1月9日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告刘毅与被告刘防震、刘丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员王新友、李若男共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加了诉讼，被告刘防震、刘丽经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘毅诉称：2012年7月24日，被告以在楚村镇楚店村陈桥街经营沙子、石子为由，多次找到原告与楚效轩为其在蒙城县振兴融资担保有限公司’反担保借款15万元，期限为12个月，用于流动资金。后来被告借款到手之后，被告拒不还款。原告为履行担保的责任，为原告归还欠款66000元。原告为了维护其合法权益向被告追偿还款，特提起诉讼，请求：1、被告返还原告为其代还欠款66000元；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格；2、担保书，反担保合同，证明原告为被告提供反担保的事实；3、证明一份，证明原告为被告归还欠款66000元的事实；4、结婚证、营业执照各一份，证明两被告系夫妻关系，被告刘防震借款用于其家庭经营的砂石厂，属夫妻共同债务。被告刘防震、刘丽未到庭，亦未提供书面答辩和证据。经庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4与本案具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：两被告系夫妻关系，被告刘防震为在楚村镇楚店村陈桥街经营沙子、石子筹集资金，找到原告及楚效轩帮其借款。2012年7月24日，由原告和楚效轩为被告提供反担保,被告刘防震、向蒙城县振兴融资担保有限公司申请贷款担保。被告从蒙城农村商业银行取得贷款150000元,贷款期限12个月。到期后,因被告没有偿还,蒙城农村商业银行从蒙城县振兴融资担保有限公司划扣了该笔贷款本息。蒙城县振兴融资担保有限公司委托蒙城县财政局代扣了原告的的工资共66000元。本院认为：原告依据担保合同为被告偿还借款66000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还此款的请求符合法律规定，本院予以支持；被告刘防震借款用于其家庭经营的砂石厂，属夫妻共同债务，故被告刘丽应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘防震、刘丽于本判决生效之日起15日内偿还原告刘毅为其代还欠款66000元。案件受理费1450元，由被告刘防震、刘丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  常保才人民陪审员  王新友人民陪审员  李若男二〇一九年十月二十九日书 记 员  冯少强
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢418号之一申请执行人：赵仕群，女，生于1975年1月26日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆南州环保工程有限公司，住所地重庆市綦江区中峰镇新场居105号，组织机构代码20349844-3。法定代表人：周忠志，该公司经理。本院在申请执行人赵仕群与被执行人重庆南州环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初958号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆南州环保工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人赵仕群于2019年04月22日向本院申请执行。申请执行的标的为货款570429.8元及资金占用损失、案件受理费4750元、财产保全费3520元。本案在执行中，依法向被执行人重庆南州环保工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络系统查询，未查到被执行人有银行存款、车辆、房产和其他可供执行的财产。本院于2019年5月7日以（2019）渝0110执恢418号执行裁定书查封了被执行人重庆南州环保工程有限公司承建的位于綦江区古剑山风景区的混凝土搅拌站和被执行人实际占有的型号为HZS120的机器设备。但上述查封财产案外人提出执行异议，目前该案正在审理中，不具备处置条件。通过对被执行人的注册地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制法定代表人的高消费。本院认为，因穷尽了执行措施后仍未发现被执行人的财产线索，本案不具备执行兑现的条件，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢418号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0110民初958号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一九年十月二十一日书记员  崔 洵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26438号原告：何丽娴，女，汉族，1973年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************148。被告：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜*****，统一社会信用代码914***********477U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。原告何丽娴诉被告佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司（以下简称“宇航星公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用小额诉讼程序独任审判，后经审查本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序。本案于2019年10月22日进行公开开庭审理。原告何丽娴、被告宇航星公司委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、何丽娴的劳动仲裁请求：何丽娴与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。2、劳动仲裁结果：驳回何丽娴的仲裁请求。3、何丽娴的诉讼请求：裁决何丽娴与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。4、宇航星公司成立于2004年4月23日，系佛山市禅城区**监督管理局核准成立的有限责任公司。5、劳动关系解除情况：2017年12月6日，何丽娴（乙方）与宇航星公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，上载明：“鉴于，甲、乙双方签订了一份《劳动合同》，约定乙方在甲方处工作。现乙方因个人原因向甲方申请辞职，甲方经研究后批准乙方的离职申请。双方就劳动关系解除相关事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、甲、乙双方确认于2017年12月31日解除劳动合同关系，双方均不视为违约；二、考虑乙方的实际情况，甲方同意于本协议签订后一次性向乙方支付人民币32616元；三、甲、乙双方确认本协议书约定的处理方案为本次劳动关系解除的最终处理方案，乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）；四、双方处理完毕本协议项下的事项后，双方之间不再存在任何纠纷，双方均放弃就其他纠纷向对方主张的权利；五、双方确认劳动关系存续期间的所有薪酬如工资、加班费等已全部结清。乙方确认在双方劳动存续期间未发生工伤事故、未患有职业病……”，宇航星公司在落款处“甲方”加盖公章，何丽娴在落款处“乙方”签名并捺指模。何丽娴确认已经收取《解除劳动关系协议书》上约定的金额32616元。6、社保缴纳情况：宇航星公司已为何丽娴缴纳社会保险。诉讼中，双方的举证情况如下：原告提交了如下证据：1、佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司机读档案。2、佛山市源航星不锈钢制管有限公司机读档案。3、公司搬迁更名公告。4、关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案。5、公告。6、通知。7、个人所得税纳税清单、佛山市社会保险参保缴费证明。8、个人身份证复印件。9、佛禅劳人仲案终字【2019】1448号仲裁裁决书及送达回证。10、劳动合同。被告提交如下证据：《解除劳动关系协议书》。诉讼中，本院依职权调取了佛禅劳人仲案字（2019）1448号仲裁庭审笔录一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于仲裁时效。被告宇航星公司主张原告何丽娴的申请超过法定时效，本院认为原告何丽娴的诉请为确认双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，本院对被告宇航星公司的抗辩意见不予采纳。关于原告何丽娴与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》的效力问题：原告何丽娴主张被告宇航星公司存在欺诈、胁迫的行为，依法应认定双方签订的《解除劳动关系协议书》无效。本院认为，首先，从原告何丽娴提交的《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》、《公告》、《签订新劳动合同通知》等证据来看，在双方签订《解除劳动关系协议书》前，被告宇航星公司公布的安置方案等主要是公布被告宇航星公司搬迁对各员工的安置方案、公司的各项工作安排及催促员工签订协议。仅凭上述证据不足以认定被告宇航星公司存在以给原告何丽娴及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使原告何丽娴作出违背真实的意思表示的行为。其次，根据原告在庭审中的陈述，在被告宇航星公司公布《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》前，原告何丽娴曾就公司搬迁被告宇航星公司需向原告何丽娴支付补偿或经济补偿的问题反映至信访局、劳动局，可见原告何丽娴对于被告宇航星公司搬迁自己可能获得的利益是有所认识的，双方签订的上述协议应该是原被告各自综合自己的实际情况进行博弈的结果。原告何丽娴主张被告宇航星公司故意告知虚假情况诱使其作出错误意思表示缺乏依据。再者，《解除劳动关系协议书》中明确约定“乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金）”，原告何丽娴作为具有完全民事行为能力的成年人即完全具备理解协议内容、清楚签约风险及违约后果的能力。最后，本案中亦无证据证明原被告签订《解除劳动关系协议书》存在法律规定的其他无效情形。综上所述，原告何丽娴主张确认与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉请，依据不足，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何丽娴的诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一九年十月二十四日书记员  黄芷晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：谢东，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区*******，身份证号码452************016。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********452）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币93280.53元（截止2019年7月19日，欠款本金60942.58元、利息9880.43元、违约金18067.04元、现金分期手续费1279.4元、账单分期手续费3111.08元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金60942.58元、利息9880.43元、现金分期手续费1279.4元、账单分期手续费3111.08元（暂计至2019年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，由原告负担206元，被告谢东负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十月二十三日书记员  孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24869号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：江琛，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告江琛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********01435）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、年费、手续费，暂计至2019年8月6日，其中本金17496.9元、利息2303.39元、年费800元、违约金2778.74元、分期手续费88.44元,其后利息按日万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：对本金无异议，对其他费用有异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费、年费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江琛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17496.90元、利息2303.39元、年费800元、分期手续费88.44元（上述利息暂计至2019年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，由被告江琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月二十二日书记员  邝芳丽
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1226刑初148号公诉机关广东省德庆县人民检察院。被告人谭万辉，男，1983年7月9日出生，公民身份号码：441************576，汉族，居民，户籍所在地：广东省肇庆市高要区******委会18队，现住广东省德庆县********************。2019年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县公安局刑事拘留，同年*月1日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县公安局取保候审。指定辩护人欧观婷，广东肇民律师事务所律师。德庆县人民检察院以德检刑诉（2019）124号起诉书指控被告人谭万辉犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人谭万辉到庭参加诉讼。现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2018年1月28日21时许，被告人谭万辉酒后驾驶粤H*****小汽车在德庆县*****由西往东行驶至兆丰商行对出路段时，与其正前方由谢国靖驾驶的粤H*****号二轮摩托车（搭载林锦梅、何梓彤）发生碰撞，造成两车损坏，谢国靖、林锦梅、何梓彤受伤的道路交通事故。经鉴定，林锦梅的损伤程度属轻伤二级。经鉴定，被告人谭万辉人体血液中乙醇含量为202.91mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人谭万辉承担此事故的全部责任。被告人谭万辉与谢国靖等人达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人谭万辉醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭万辉能如实供述自己的罪行，并愿意认罪认罚，取得被害人谅解，依法可以从轻、酌情从轻、从宽处罚。建议对被告人谭万辉在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。诉请本院依法判处。被告人谭万辉对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。被告人谭万辉的指定辩护人向法庭递交的辩护意见是：被告人谭万辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚和从宽处理。建议法院对被告人谭万辉从轻处罚。经审理查明，2018年1月28日21时许，被告人谭万辉喝酒后驾驶粤H*****小汽车行驶至德庆县*****兆丰商行对出路段时，与其正前方由谢国靖驾驶的粤H*****号二轮摩托车（搭载林锦梅、何梓彤）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，谢国靖、林锦梅、何梓彤受伤。经德庆县********鉴定，被害人林锦梅的损伤程度属轻伤二级。经鉴定，被告人谭万辉人体血液中的乙醇含量为202.91mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人谭万辉承担此事故的全部责任。2019年1月29日，被告人谭万辉与谢国靖等人达成赔偿协议，谢国靖等人对被告人谭万辉予以谅解。2019年10月17日，被告人谭万辉在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有以下证据证实：受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，毒品分析检验报告书，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍资料，被告人谭万辉的供述和辩解、认罪认罚具结书、和解协议书、谅解书等，足以认定。本院认为，被告人谭万辉无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，人体血液酒精含量为202.91mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭万辉归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人谭万辉自愿签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理；被告人谭万辉赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭万辉的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。被告人谭万辉的指定辩护人提出被告人谭万辉有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭万辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁光强二〇一九年十月三十一日书记员  张伟斌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3507号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人弯彦隆，男，1998年10月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省舞阳县********。公民身份号码：411********029*513。羁押时间二〇一九年七月二日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3515号指控罪名盗窃罪量刑建议被告人弯彦隆已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人弯彦隆于2019年6月11日，在东莞市******内盗走被害人张浩的手机1部（价值约400元）；于同年6月21日，在长安镇一网吧内扒走被害人曲比根布的手机1部（价值318.93元，已缴回）；于同年7月2日，在长安镇一公寓内盗走被害人李金巧的手机1部（价值1424.05元，已缴回并发还）。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有如实供述的从轻情节。判决一、被告人弯彦隆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期自2019年7月2日起至2020年2月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人弯彦隆于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人张浩400元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο一九年十月二十八日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2848号原告：杨友顺，男，1946年10月15日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。原告：邢桂芬(原告杨友顺妻子)，女，1949年3月25日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。被告：赵春生，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：邢丽静，女，1978年1月5日生，汉族，农民，群众，系被告妻子，住兴城市。委托诉讼代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。原告杨友顺、邢桂芬与被告赵春生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨友顺、被告赵春生及其诉讼代理人邢丽静、杨磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告林地、林木损失约2元（贰万元整）。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于1980年在xx村种植杨树、柳树等（四至，东：王振彬，南：大坑，西：赵为成，北：道），1989年兴城市政府发放林照（编号：兴林照第18134号），林地面积2.84亩，林地共有1350株树木（27行，每行50株）。被告未经原告同意在林地上私自建房，并将林地上的林木全部砍伐，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。赵春生辩称，一、原告杨友顺所述不实，涉嫌虚假诉讼。原告的林地与被告父亲的林地相邻，被告从未砍伐过原告的任何一棵林木。原告所述其是在1980年栽植林木，而林照颁发的时间为1989年，原告陈述被砍伐1350棵林木严重与其林照不符，林照存根记载的株数仅为50株。在此次诉讼之前，因中兴学校占地补偿问题，原告多次找被告协商，要求被告协助其获取更多的非法利益，遭到被告拒绝后，原告才提起此次没有任何事实和法律依据的诉讼，显然原告已经涉嫌虚假诉讼，请贵院依法查明，并追究原告相关法律责任。二、本案已超过诉讼时效期间。原告的诉请是要求赔偿其损失，是因为认定被告侵犯其财产权利而提起的诉讼，应属于侵权之债，但原告并未明确指出被告的侵权时间，按照原告所陈述来推定被告砍伐树木的行为可能发生在世纪80／90年代，那么，根据我国《民事诉讼法》及最高人民法院关于民事诉讼时效期间的规定，原告应该在知道或知道其权利被侵害之日起两年之内，显然原告此次起诉明显超过诉讼时效期间，法院应依法驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：原告杨友顺、邢桂芬与被告赵春生均是兴城市xx村村民。原告杨友顺于一九八九年十二月二十日取得林照，四至为：东至王振彬、南至大坑、西至赵为成、北至道。赵为成系被告赵春生父亲，其于于一九八九年十二月二十日取得林照，四至为：东至杨友顺、南至大坑、西至邢占生、北至道。被告赵春生在赵为成林地上建一房屋。2013年该片林地（包括被告赵春生的房屋）被征占，其土地及土地上附属物的补偿款均给付被告赵春生。现原告杨友顺、邢桂芬称被告赵春生未经其同意在其林地上私自建房，并将林地上的林木全部砍伐，要求被告赵春生赔偿其林木损失20000元。被告赵春生称其未在原告杨友顺、邢桂芬林地里建房，中间隔其父亲赵为成林地，故不同意赔偿原告杨友顺、邢桂芬损失20000元。以上事实的认定，有原告杨友顺、邢桂芬提供兴林照第18134号林照，被告赵春生提供兴林照第18134号林照存根、兴林照第18135号林照及原、被告赵春生陈述笔录载卷。逐一进行质证，依法予以采信。本院认为，排除妨害系权利人行使其权利受到他人不法阻碍或妨害时，要求侵害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。而本案案涉林地已被征占，原告不再是案涉林地权利人，且原告杨友顺只要求被告赔偿其财产损失，故该案的案由应为财产损害赔偿纠纷，而不应为排除妨害纠纷。本案焦点问题是在案涉林地被征占前被告赵春生在林地上建房是否侵占了原告杨友顺、邢桂芬林地使用权，被告赵春生在案涉林地上砍伐的树木是否是原告杨友顺、邢桂芬林木。原告杨友顺、邢桂芬的林照记载其西至赵为成，赵为成林照记载东至杨友顺，双方之间的林地没有明显界线，被告赵春生在林地里建房是否占用了其父赵为成的林地，还是占用了原告杨友顺、邢桂芬林地，在原告杨友顺、邢桂芬未提交其他证据的情况下无法确定被告赵春生占用了原告的林地，并对案涉林地里的树木进行砍伐。另外，2013年案涉林地（包括被告赵春生的房屋）被政府征占，双方均称其林地及林地上附属物的补偿款都给付被告赵春生，而未给付原告杨友顺、邢桂芬，这也证明了被告赵春生对案涉土地具有使用权。原告杨友顺、邢桂芬应依法对其主张负有举证责任，但其所提供的证据尚无法证明被告赵春生建房侵占了其林地使用权及被告砍伐树木是其林地里的树木，故原告杨友顺、邢桂芬诉讼请求，因其举证不能，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨友顺、邢桂芬诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告杨友顺、邢桂芬负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇一九年十月十四日书记员  邵 娜
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1858号原告：黄伟龙，男，汉族，1972年8月3日出生，住广东省揭阳市榕城区***************。委托诉讼代理人：孙兆明，广东冠法律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1980年11月6日出生，住广东省揭阳市榕城区*****凤平围10巷265号。原告黄伟龙与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙兆明、被告李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币20万元及利息（利息自起诉之日起计至还清借款之日止，以20万元按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告李某1因生意周转需要，向原告黄伟龙借款人民币20万元，借款时，被告未向原告出具借条，后经原告催促，被告于2019年4月7日向原告补出具借条，确认借款之事实。事后，原告多次催讨借款，但被告一直以种种借口搪塞拖延，至今分文未还。因此，原告不得已才诉诸法律解决。原告认为：本案的借款事实清楚，证据充分，应受法律保护，被告拒不还款是一种违约行为，已经严重损害了原告的合法权益，被告应当立即归还所欠借款。为保护原告的合法权益和维护法律的尊严，特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告李某1辩称：对诉讼请求无异议，对起诉事实及理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下,被告李某1因生意周转需要，向原告黄伟龙借款200000元。借款时，被告没有向原告出具借条。2019年4月7日，被告立下借条一份交原告存执。借条内容为：“兹向黄伟龙借到人民币金额贰拾万元（￥200000）。此据。身份证：445************83X，借款人：李某1，2019年4月7日”。此后，被告没有还款。上述事实，有原告身份证、公安人口信息查询资料、借条及当事人的陈述为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李某1向原告黄伟龙借款200000元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告付还借款200000元自起诉之日起至还清借款之日止的利息，按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告黄伟龙请求被告李某1付还借款200000元及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告李某1应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄伟龙借款200000元及利息（自2019年8月27日起至还清之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李某1负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈潮亮二〇一九年十月十六日书记员  黄春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22611号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：岑亚彬，男，1990年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县***********，身份证号码450************119。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告岑亚彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********695）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金11643.62元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月25日,尚欠利息2356.06元、违约金5204.83元、手续费546元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑亚彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11643.62元、利息2356.06元、手续费546元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，由被告岑亚彬负担。本判决为终审判决。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月二十六日书记员  林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25818号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：薛建新，男，1971年12月29日出生，汉族，住山东省邹平县*********，身份证号码410************516。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告薛建新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********09703）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金39774.61元、利息3718.46元、违约金2247.69元、分期手续费542.7元（利息、违约金暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1988.73元（39774.61元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛建新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39774.61元、利息3718.46元、违约金1988.73元、分期手续费542.7元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479元，由原告负担3元、被告薛建新负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十月二十三日书记员  邵伟东
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初843号公诉机关博罗县人民检察院。被告人叶远彬，男，1975年12月16日出生，身份证号码：441************039，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县***************。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月10日被惠州市公安局惠城区分局抓获，同年8月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年8月24日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人叶远彬犯容留他人吸毒罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人叶远彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日16时30分许，被告人叶远彬在其位于博罗县*****************家中的房间内，容留谭某云、孙某军、骆某华吸食毒品海洛因。当天17时许，叶远彬、谭某云、孙某军、骆某华在上述房间内被公安机关抓获，当场缴获吸毒工具锡纸两张、针筒注射器一个。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人叶远彬的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人叶远彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年8月10日16时30分许，被告人叶远彬在其位于博罗县*****************家中的房间内，容留谭某云、孙某军、骆某华吸食毒品海洛因。当天17时许，叶远彬、谭某云、孙某军、骆某华在上述房间内被公安机关抓获，当场缴获吸毒工具锡纸两张、针筒注射器一个。上述事实，被告人叶远彬在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息、情况说明、现场勘查笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人的供述及辩解、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人叶远彬违反毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。鉴于其自愿签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，可以从宽处理。公安机关扣押的吸毒工具锡纸两张、针筒注射器一个，已依法予以销毁。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶远彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2020年2月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇一九年十月三十一日法官助理 李 燕书 记 员 许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执1469号之一申请执行人吴琼，男，1962年1月9日出生，汉族，住微山县。被执行人微山县傅村街道东汇子村村民委员会，住所地：微山县傅村街道东汇子村。法定代表人：王吉叶，村主任。申请执行人吴琼与被执行人微山县傅村街道东汇子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁08民终1676号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结被执行人名下银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋宝坤二〇一九年十月八日书记员  何 通
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5627号 原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：符晋源，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：田燕霞，女，1988年7月16日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾益，女，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工。 被告：帅玲，女，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告湖南晋源物业服务有限公司与被告帅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田燕霞和曾益、被告帅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南晋源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年1月1日至2019年3月31日的物业服务费5021元，生活垃圾处理费234元，并向原告支付按照以每年交费一次的每月2%计算所欠物业费的违约金至付清时止（截止到2019年8月20日止违约金为1761元），合计7016元;2、本案的所有诉讼费用由被告承担。 被告帅玲辩称：一、原告的诉讼主体不符合《民事诉讼法》的规定，与本合同诉争利益不具有法律上的权利义务关系，其主张不能成立，法院应依法驳回起诉；二、原告长期不作为，收取物业管理费用后，履行的物业服务标准不符合原合同的约定及行业最低标准，并且拒绝接受业主的监督、不听取业主的合理意见，安全隐患严重，因此，业主拒付部分物业管理费用，完全是为了维护自身的合法权益，也是行使抗辩权；三、原告向被告主张的收费标准和催收相关费用的数额，没有相关文件支持，缺乏事实根据和法律依据，应依法不予支持；四、原告不讲信用，只知收钱不履行承诺、管理混乱，不积极处理问题导致家中外墙漏水越来越严重、电梯故障频频发生，原告经常采取不回复不处理的态度。综上所述，原告违约在先，应承担合同之债的法律责任及诉讼主体错误的后果，其违约金等相关主张均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告购买“肉联厂.飞云居”小区住房一套，建筑面积117.03㎡，2015年10月20日收房。2015年10月20日，原告湖南晋源物业服务有限公司飞云居服务处与被告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告对被告所购住房所在的“肉联厂.飞云居”小区提供物业服务，服务内容为“对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”等等；被告交纳物业管理服务费1.1元/月㎡,未约定具体交费时间；被告(乙方)不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告(甲方)有权要求被告(乙方)补交并从逾期之日起按每天应缴总款的3‰交纳违约金。合同签订后，被告2016年1月1日之前的费用已向原告交清，之后的未交。2015年1月1日原告提价物业管理服务费从0.8元/月㎡提高到1.1元/月㎡,但没有向业主公示调价方案，也没有经业主大会同意。 原告在“肉联厂.飞云居”小区物业服务期间，未尽到合同约定服务内容及标准：小区监控录像经常处于瘫痪状态,楼梯间、绿化地等公共区域杂物乱堆乱放而不作处理，小区车辆乱停乱放而不规范有序；电梯不能正常使用，经相关部门“监察指令”后仍不整改；路灯等公用设备不能处于经常的正常状态。 2018年12月7日，“肉联厂.飞云居”小区成立业主委员会，原告事实上仍在该小区继续提供物业服务。2019年4月3日，经“肉联厂.飞云居”小区业主大会决议解除了与原告的物业服务合同关系，2019年4月10日，原告向“肉联厂.飞云居”小区业主委员会移交了相关物业资料物品，退出了“肉联厂.飞云居”小区物业服务。原告向被告书面催交所欠物业管理服务费后，被告至今未交纳。 另查明，2015年8月25日中国人民银行公布执行的活期存款年利率为0.35%，短期贷款年利率(一年期内)为4.6%。 本院认为：被告与原告湖南晋源物业服务有限公司飞云居服务处签订《前期物业管理服务协议》，原告是合同相对人，具有适格原告资格。业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用，被告所欠原告的物业服务费应予交纳，但原告在提供物业服务过程中，不依合同约定的内容标准提供服务，服务质量严重不合约定，已构成根本违约，同时，原告于2015年1月1日单方提价物业管理服务费为1.1元/月㎡,没有经过业主大会同意,被告就该提价部分可以拒交，因此，本院根据双方违约过错程度酌定被告按0.6元/月㎡向原告交纳欠付的物业服务费，即被告应向原告交纳欠付的物业服务费2738.5元(2016年1月1日至2019年3月31日共39个月，39个月×117.03㎡×0.6元/月㎡＝2738.5元)。 原、被告于2014年4月4日签订的《前期物业管理服务协议》第十条第四项约定“乙方不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应缴总款的3‰交纳违约金。”该项按每天3‰交纳的违约金相当于年利率108%，是同期中国人民银行公布执行的短期贷款年利率(4.6%)的23.48倍，是同期活期存款年利率(0.35%)的308.57倍，是现行民间借贷市场允许的法定最高年利率24%的4.5倍，这是超乎常理的违约金约定,是当事人在通常情况下不应当承担的义务，且原告未尽到合同格式条款的法定提示与说明义务,而关于原告的违约责任在《前期物业管理服务协议》中却没有如此对等的约定内容，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，该《前期物业管理服务协议》第十条第四项关于“按每天3‰交纳违约金”的约定无效，本院予以认定，因此，原告主张的违约金诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张的生活垃圾处理费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十一条第（七）项、第四十条、第四十一条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告帅玲支付原告湖南晋源物业服务有限公司物业服务费2738.5元，于本判决生效后7日内付清； 二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告帅玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  黄 莉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3697号 原告：齐某某，男，1984年10月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：赵海涛，河北讼祥律师事务所律师。 被告：尚某某，男，1983年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：尚某某2，男，1957年6月4日出生，汉族，住。 原告齐某某与被告尚某某、尚某某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托诉讼代理人赵海涛到庭参加了诉讼，被告尚某某、尚某某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付借款40万元。二、与案件有关一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告向原告借款40万元，此借款由尚某某2提供无限连带责任担保。有借款借条及担保人签字为证。二被告为父子关系。现原告需用钱，多次找被告及担保人索要，均被拒绝。经多次催要未果，原告无奈，请求法院判决被告偿还原告借款。 被告尚某某、尚某某2未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告尚某某系朋友，自2017年11月份开始被告尚某某多次向原告借款，并向原告出具借条多份，后经对账，被告尚某某于2018年4月3日向原告出具借条，载明“本人尚某某（身份证号：1301031983××××××××）今借到齐某某（身份证号：1301821984××××××××）人民币（大写：肆拾万元整，小写：400000）元……担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金……等实现质押权的费用以及追偿费用……本借条即为借款收据。担保人尚某某2（身份证号：1301031957××××××××）对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。……借款人尚某某”，此借条中“尚某某”、“尚瑞国”处均为手签，并按有指印。庭审中，原告主张该借条中签名均是二被告所签，证人宋某证言证实，看到过原告出借给被告尚某某现金，且现金是尚某某要求的，并证实被告尚某某2给原告打了40万元的条。出具以上借条后，被告未向原告偿还过借款本息。 以上事实有借条、银行取款记录、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告尚某某向原告出具的借条系双方多次借款后经对账所形成的，被告尚某某向原告借款事实清楚，对原告与被告尚某某之间的借贷关系，本院予以确认。原告主张被告尚某某偿还其借款40万元，本院予以支持。原告主张被告尚某某2在借条的担保人处签名，并有证人宋某证实被告尚某某2打了40万元的条，故被告尚某某2作为借款的担保人应当对40万元借款承担连带保证责任。被告尚某某、尚某某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告齐某某借款40万元，被告尚某某2承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元（原告已预交），由被告尚某某负担，被告尚某某2承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨红豆
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审627号申请执行人佛山市三水区农业农村局，地址广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码114***********899F。法定代表人董志泉，该局局长。委托代理人潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人冼良德，男，汉族，1968年3月18日出生，公民身份号码4406**********，住址广东省佛山市三水区。申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行原佛山市三水区国土城建和水务局于2018年12月17日作出的三国土罚〔2018〕233号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，原佛山市三水区国土城建和水务局作出《决定书》，认定被执行人非法占用位于佛山市三水区芦苞镇四合村委会把岗北联村民小组“南边墩”（土名）面积108平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为村庄和其他园地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人做出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇四合村委会把岗北联村民小组“南边墩”（土名）面积108平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇四合把岗股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共108平方米集体土地上新建的村民住宅。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行责令退还非法占用位于佛山市三水区芦苞镇四合村委会把岗北联村民小组“南边墩”（土名）面积108平方米的土地的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的房屋，在该房屋未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项，因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行三国土罚〔2018〕233号《国土资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇四合村委会把岗北联村民小组‘南边墩’（土名）面积108平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇四合把岗股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十月八日书记员 谭政杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7485号原告：广州江化源建材有限公司，住所地广州市花都区**************。法定代表人：廖奇玖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏灵秀，广东明典律师事务所实习律师。被告：清远市贝克新材料有限公司，住所地清远市清城区****************#厂房。法定代表人：董春荣，该公司执行董事。被告：董青，男，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省金坛市**************，公民身份号码320************312。原告广州江化源建材有限公司与被告清远市贝克新材料有限公司、董青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告广州江化源建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州江化源建材有限公司撤回起诉处理。审判员  廖华军二〇一九年十月二十一日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2372号原告：刘日裕，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：广东省阳江监狱，住所地：广东省阳江市阳东区那龙镇温泉。原告刘日裕与被告广东省阳江监狱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘日裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘日裕撤回起诉处理。审 判 员 赖宝军二〇一九年十月二十一日法官助理 黄俊奋书 记 员 吴玉贞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20860号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：李志群，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县*******************，身份证号码441************893。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李志群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********70458）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金13268.63元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年2月5日,尚欠利息1971.43元、违约金3718.14元、手续费1003.24元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为663.43元（13268.63元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13268.63元、利息1971.43元、手续费1003.24元、违约金663.43元（上述利息暂计至2019年2月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李志群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月三十日书记员  林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初22476号原告：佛山市禅城区运筹日劲经济信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************（自编A11），统一社会信用代码91440604MA51986B6U。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所律师。被告：周坚，男，1962年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************038。被告：杨红飚，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区西平里22号601房，统一社会信用代码440************844被告：温向民，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**镇碧桂花城翠湖畔三区三街2幢503，公民身份号码440************933。原告佛山市禅城区运筹日劲经济信息咨询有限公司与被告周坚、杨红飚、温向民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年８月30日立案。原告佛山市禅城区运筹日劲经济信息咨询有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区运筹日劲经济信息咨询有限公司撤诉。案件受理费81800元，因撤诉结案，减半收取计40900元，由原告佛山市禅城区运筹日劲经济信息咨询有限公司负担。审 判 长  尹宇飞人民陪审员  谭振荣人民陪审员  张明华二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄妙玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2061号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，地址：广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：徐汉泉，男，汉族，1971年3月27日出生，住广东省云浮市云城区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告徐汉泉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，于2019年8月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告徐汉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：2014年1月3日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××30的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金9988.66元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款，原告特向法院起诉。要求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金9988.66元、利息819.83元、违约金453.83元，合计暂为11262.32元（利息、违约金暂计至2019年5月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告徐汉泉没有答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：被告徐汉泉于2014年1月3日向中国农业银行股份有限公司高要市支行申请信用卡，获准后领取信用卡，卡号为62×××30，在申请信用卡的金穗贷记卡申请表上，被告徐汉泉亲笔写下“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签名确认。金穗信用卡章程第二十二条规定：“贷记卡计息（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》附件收费标准规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告徐汉泉于2014年2月27日激活信用卡，于2014年6月4日使用该卡产生第一笔消费，但没有及时还清消费形成的透支款项本息，出现结欠款。原告分别在2019年3月4日及2019年4月1日向被告寄发催收通知书，但被告置若罔闻，没有清偿。信用卡贷后管理系统自动显示，至2019年5月12日，卡号为62×××30的信用卡结欠本金9988.66元、利息819.83元、违约金453.83元，合计为11262.32元。原告追收未果，遂向本院起诉。又查明：中国农业银行股份有限公司高要市支行于2015年9月15日获准更名为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。本院认为：被告徐汉泉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告徐汉泉缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭审上的陈述没有异议。被告徐汉泉向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡进行消费出现透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，徐汉泉应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费等，理据充分，本院予以支持。信用卡贷后管理系统自动显示，至2019年5月12日，卡号为62×××30的信用卡结欠本金9988.66元、利息819.83元、违约金453.83元，合计为11262.32元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐汉泉应于本判决生效后十天内清偿其名下卡号为62×××30的信用卡欠款本金9988.66元、利息819.83元、违约金453.83元，合计为11262.32元（利息先计至2019年5月12日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元（原告已预交），由被告徐汉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十月三十日书 记 员  陈宇靖
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1174号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：张在文，男，1947年4月30日出生，汉族，农民，住沂水县本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1174号之五裁定书，于2019年8月9日向被执行人张在文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张在文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张在文在中国建设银行账户内存款人民币1711.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十月二十九日书记员  马彦鹏
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1893号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：杨绍俊，男，1952年6月2日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：杨少训，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：杨明存，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人杨绍俊、杨少训、杨明存金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1743号民事判决书，现已生效。该案于2019年6月26日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务68000元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。于2019年9月24日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初1743号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年十月二十五日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21760号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：周添德，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************932。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告周添德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********061）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19439.92元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月15日,尚欠利息4416.06元、违约金9926.54元、手续费4619.24元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周添德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19439.92元、利息4416.06元、手续费4619.24元（上述利息暂计至2019年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告周添德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月二十七日书记员  林瑜茵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3829号 申请执行人:罗维秀，女，1953年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇龙中村三社教育路88号。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人罗维秀申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5988号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十八日 书记员  王建云