江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣06民终617号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘回祥，男，1975年5月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵某，女，1981年7月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某，男，2003年9月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。 法定代理人：邵某，女，1981年7月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系被上诉人刘某的母亲。 上诉人刘回祥因与被上诉人邵某、刘某合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘回祥上诉请求：一、依法撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1485号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、依法要求全部履行离婚协议，附不得买卖条件将涉案房屋过户给被上诉人刘某，若被上诉人买卖涉案房屋，则所卖房款一半归上诉人。事实与理由：一、一审法院片面认定事实，间接帮助了被上诉人诈骗上诉人的行为。一审法院没有完全理解离婚协议，只要求部分协议执行。离婚协议是为解除婚姻关系的目的而设定，上诉人对被上诉人在财产分割方面作了巨大让步，是不对等财产分割的。离婚协议笫二条财产的分割和第五条的财产不得买卖约束是同时设立的，是上诉人为保护未成年人的合法权益，促进孩子健康成长做的保障。一审法院避开第五条不管，对离婚协议断章取义，公然支持欺骗，直接让协议第五条无法落实。被上诉人就可以骗取这不平等的财产分割了。二、一审法院不顾主体不适格，随意判决。被上诉人邵某与上诉人在婚姻期间的房屋是夫妻法律上共有的房产局有明确登记的，被上诉人邵某不存在过户，只有上诉人过户给被上诉人刘某的事实而已。三、合同纠纷只能解决合同问题，不解决过户登记纠纷问题本案案由为合同纠纷，只能解决合同范围内的问题，不能在一个案件中同时解决过户登记纠纷问题，过户登记是另一个法律问题，需按不动产登记纠纷另案处理。四、从法律教育意义来说，一审法院助长了不劳而获，让被上诉人轻松获得财富享乐。上诉人考虑孩子没有急需用钱的重大问题时，坚决不能抱有变卖房屋去挥霍的杂念，这对孩子的成长不利。被上诉人明显有不劳而获的企图，一审法院无视一位父亲对儿子的良苦用心，公然不顾孩子的健康教育。 被上诉人邵某、刘某答辩称，1.离婚协议是有效的，上诉人与被上诉人邵某双方都是登记认可的，都是在婚姻登记处备案的。2.离婚协议涉及的案涉房屋登记在上诉人个人名下，被上诉人邵某现在要求过户登记在其和儿子刘某的名下，刘某是未成年人，被上诉人邵某是他的法定代表人，而且刘某也向一审法院当面陈述了要求房屋过户的请求。 邵某、刘某向一审法院起诉请求：1.确认离婚协议有法律效力，判决被告协助原告办理江西省贵溪市交通路109号中胜花园4栋2单元601室房屋过户登记手续；2.判决被告承担本案全部的诉讼费用。 一审法院认定事实：2003年1月27日，原告（反诉被告）邵某与被告（反诉原告）刘回祥在贵溪市民政局登记结婚，后于2016年9月8日经法院调解离婚，贵溪市交通路109号中胜花园4栋2单元601室归邵某所有（产权登记所有人为刘回祥），由邵某支付刘回祥13万元。2016年10月13日，原告（反诉被告）邵某与被告（反诉原告）刘回祥双方重新办理了结婚登记，并于同年10月14日购买江西省贵溪市金邸华府1栋2单元0102室房屋。2019年2月1日，原告（反诉被告）邵某与被告（反诉原告）刘回祥在贵溪市民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第二条关于财产处理约定：江西省贵溪市交通路109号中胜花园4栋2单元601室房屋及隔热层、家电、家具归女方跟婚生子刘某共同所有。男方必须配合女方办理房产过户手续，手续费由女方承担。江西省贵溪市金邸华府1栋2单元0102室的按揭房屋归男方所有此房屋的按揭款由男方承担偿还，与女方无关。女方必须配合男方去公证处办理此房屋的公证，公证费由男方承担。位于江西省贵溪市的自建房归男方妈妈所有。二手起亚赣Ｌ×××××的车子归男方所有。原、被告均在协议上签名并按指印。同日，原、被告在贵溪市民政局登记离婚。 一审法院认为，离婚协议是为解除双方婚姻关系的目的而设定，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的意思表示。离婚协议的内容一般包括三项，即离婚、子女抚养和财产处理。其中关于离婚和子女抚养的内容属于夫妻人身关系的性质，而财产处理则属于夫妻财产关系的性质。根据婚姻法的相关规定，离婚时，夫妻双方对于夫妻共同财产的处理、子女的抚养及共同债务可以由双方协议处理。本案离婚协议的签订是在平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且在贵溪市民政局存档，故该协议应属有效。涉案房屋的权属登记中所有人为刘回祥，现邵某、刘某诉请按离婚协议约定变更为其二人，具有诉讼主体资格，刘回祥辩称邵某不具有诉讼主体资格的辩解意见，一审法院不予采信。本案系确认离婚协议中条款效力和协议规定义务的履行的问题，刘回祥辩称本案属权属纠纷而不符合法律规定的辩解意见，一审法院不予采信。 一审法院认为，原告（反诉被告）邵某与被告（反诉原告）刘回祥在签订离婚协议时将贵溪市交通路109号中胜花园4栋2单元601室进行分割，系双方意思表示。本案中，刘回祥在离婚协议约定将该房屋份额赠与儿子刘某，应视为刘回祥对其财产协商处分的约定，而不能单独将该条款分离出来，简单地认定刘回祥与儿子之间形成了一种赠与合同关系。离婚协议中的赠与行为不完全等同于《合同法》中的赠与合同，离婚时，一方将其财产处理给另一方或子女，这是建立在原有婚姻关系这种特定的人身关系基础上，可视作是对对方的一种帮助、一种经济补偿，或是对财产折中处理的方式，这与《合同法》中的赠与合同的性质截然不同。《婚姻法解释二》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。这种约束力表现在双方当事人不得擅自变更或撤销离婚协议。同时，根据《婚姻法解释二》第九条第二款的规定，法院仅在发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形时才能将有关财产分割的条款撤销。而被告刘回祥未能提供证据证明在协议订立时存在欺诈、胁迫等情形，应承担举证不能的法律后果，故依法不予变更撤销。 综上，原告（反诉被告）的诉讼主张一审法院予以支持，被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决:一、原告（反诉被告）邵某与被告（反诉原告）刘回祥于2019年2月1日签订的离婚协议书有效；二、由被告（反诉原告）刘回祥在本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）邵某、刘某办理江西省贵溪市交通路109号中胜花园4栋2单元601室房产过户手续；三、驳回被告（反诉原告）刘回祥的反诉请求。案件受理费100元，减半收取为50元；反诉费100元，减半收取为50元，合计为100元，由被告（反诉原告）刘回祥负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2019年2月1日，邵某与刘回祥签订的《离婚协议书》第二条关于财产处理中约定：江西省贵溪市交通路109号中胜花园4栋2单元601室房屋及隔热层、家电、家具归女方跟婚生子刘某共同所有。该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。江西省贵溪市交通路109号中胜花园4栋2单元601室房产登记在刘回祥名下，现邵某及双方婚生子刘某要求按照《离婚协议书》中的上述约定办理产权过户手续，符合双方离婚协议的约定；双方婚生子刘某出生于2003年9月1日，现已满16周岁，具有相对独立的意思表达能力，其亦明确表示要求刘回祥办理案涉房产的过户手续。一审法院对邵某及双方婚生子刘某要求刘回祥办理案涉房产过户手续的请求予以支持正确，本院予以确认。二审期间，刘回祥亦表示同意办理该房产的过户后续。刘回祥上诉要求邵某接受双方《离婚协议书》第五条“男女双方对分割财产不得卖买”约定的约束。对此，本院认为，在案涉房产过户登记至邵某及双方婚生子刘某名下以后，邵某与刘某是该房产的共同共有人，在法律上邵某一人无单独处分权利。 综上所述，上诉人刘回祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘回祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈华秀 审判员  李胜旺 审判员  张志明 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜茗雅