贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1624号 原告：顾某1，男，2014年12月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 法定代理人：顾某2（顾某1之父），男，1987年12月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 法定代理人：谭某（顾某1之母），女，1990年7月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：郑富文，男，1985年8月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信用代码9152230073660195X9。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司员工。 原告顾某1诉被告郑富文、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某1的法定代理人谭某、顾某2、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人任光超、被告郑富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同赔偿原告各项损失合计363559.49元；2．判令被告太平洋保险公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3．判令不足部分由被告郑富文按照事故责任比例承担赔偿责任；4．本案诉讼费用由被告郑富文负担。事实和理由：2018年4月13日20时05分，被告郑富文驾驶的贵Ｅ×××××号小型面包车行驶至县道636线3公里加900米（小地名：×××）处时，因未在确保安全、畅通的原则下通行，车速过快，撞上路边行走的顾某1，导致顾某1严重受伤并及时送医，由此造成原告全家身心受伤及精神、财产损失。经普安县交警大队出具的事故认定书认定，被告郑富文负主要责任，原告顾某1负次要责任。原告伤情治疗终结后，经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定构成伤残，伤残等级为十级，事故导致原告各项损失金额合计363559.49元，详见附件《交通事故伤残损失核算表》。经查，被告郑富文为贵Ｅ×××××号小型面包车登记的所有权人，该车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。被告郑富文侵权行为导致原告遭受损害，被告太平洋保险公司应在保险责任限额范围内先行赔付。因双方无法就赔偿一事达成一致意见，遂诉请判决支持原告诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告负担2019年3月份到5月份昆明医疗费用3132.62元。 太平洋保险公司辩称，对交警认定书没有意见，交通事故认定书认定被告郑富文承担主要责任，原告承担次要责任，在发生事故后，被告太平洋保险公司在医院先行垫付了医疗费10000元，应当在本次计算中扣减，主次责任划分强制险应按照30%和70%，郑富文所驾驶贵Ｅ×××××交强险和商业第三责任险限额30万元。 郑富文辩称，被告方垫付的医药费共计55,119元，减去保险公司10,000元，我垫付的是45,119元，我垫付的费用要求在本案中一并处理，其他和财产保险公司答辩一样。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：1．普安县××镇××大药房出具的购买乳清蛋白质粉的发票，被告对该发票不予认可，但该发票出具的时间与原告受伤时间相吻合，所载明购买的乳清蛋白质粉也能与原告低蛋白血症所需相吻合，对于发票出具的地点为××，原告方也作了合理解释，故本院对该发票予以确认并在卷佐证；2．贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，被告对该证据不予认可，但该证据系依法委托鉴定产生，且伤残登记鉴定与智力测试不能完全等同，故本院对该证据予以确认并在卷佐证；3．租房合同、房产证复印件，劳动合同、南湖街道南湖社区居民委员会出具的证明、普安县××幼儿园出具的证明各一份，该组证据能够相互印证，且原告一家户籍所在地部分，故本院对原告方要求按照城镇居民计算残疾赔偿金的事实予以确认并在卷佐证；4．顾某3向贵州普安农村商业银行借款借据等凭据，被告太平洋保险公司对该证据不予认可，该借款的时间与原告受伤时间能够吻合，且借款用途也已经写明给孙子治病，原告家属在借款时也与被告郑富文提过借款治病一事，故本院对原告顾某1爷爷顾某3贷款给其治病一事予以确认并在卷佐证；5．原告住院期间购买物品票据，该证据有部分票据所载物品及金额均无法看清，结合原告伤情及年龄，本院对原告住院购买了相应护理用品的事实予以确认，但对原告主张购买护理用品花费5000元不予采信。 被告郑富文提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：1．住宿费收款收据一张及缴纳住宿费押金凭据一张，该证据原告无异议，被告太平洋保险公司有异议，本院结合原告的质证意见及原告护理人员在兴义就医必然需要住宿等事实，对原告顾某1住院期间被告郑富文为原告护理人员支付住宿费1600元的事实予以确认并在卷佐证；对于郑富文所提及的其余住宿费，因其没有提交充分的证据证明其有支付其他住宿费，故本院对郑富文提及的其余住宿费不予认定；2．购买护理垫的收据一张，该证据原告予以认可，被告太平洋保险公司不予认可，结合原告生活难以自理的事实，本院对郑富文为原告购买护理垫支付60元的事实予以认定并在卷佐证；2．收款收据及车辆损害照片，原告不认可车辆损失系其故意损害行为所致，被告郑富文又未提交其余证据加以佐证，故本院对被告郑富文提出的原告故意毁坏其车子的意见不予采信。 综合当事人的陈述、双方举证、质证等情况及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日20时5分，郑富文驾驶贵Ｅ×××××号小型面包车由普安县城往××镇方向行至县道636线3公里加900米（小地名：×××）处时，撞上横过道路的行人顾某1，造成行人顾某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。普安县公安局交通警察大队第522323120180000031号道路交通事故认定书认定郑富文承担此次道路交通事故的主要责任，顾某1承担此次道路交通事故的次要责任。顾某1受伤后于2018年4月13日被送入普安县人民医院住院治疗，于2018年4月17日出院，共计住院4天，出院诊断：“一、主要诊断：重型颅脑损伤：1.脑疝？2.右侧枕顶叶脑挫裂伤；3.蛛网膜下出血；4.右侧顶骨及枕骨骨折；5.右侧枕顶部头皮血肿；6.头颈部多处皮肤裂伤；7.弥漫性轴索损伤？二、失血性贫血；三、全身多处软组织挫伤；四、右肺挫伤；五、低蛋白血症”。在普安县人民医院支付的医疗费用共计为13230.15元，其中被告郑富文支付了11230.15元，原告顾某1家属支付的金额为2000元。原告顾某1家属于2018年4月15日为顾某1购买乳清蛋白质粉支付357.28元。 顾某1于2018年4月17日转入兴义市人民医院住院治疗，在转诊过程中，被告郑富文支付转诊费1590.5元。原告顾某1自2018年4月17日至2018年6月11日在兴义市人民医院住院治疗，住院天数共计为54天。产生医疗费用共计82623.31元，其中被告郑富文支付的金额为17590.38元，被告太平洋保险公司支付的金额为10000元，原告顾某1家属支付的金额为55032.93元。顾某1于2018年10月8日到兴义市人民医院就诊，支付诊疗费1670元。顾某1向兴义市人民医院支付的费用共计为56702.93元。 原告顾某1于2018年8月28日在普安县人民医院进行体检及相应检查支付费用45.5元；于2019年6月1日在普安县人民医院ＣＴ等检查支付检查费255元。 原告顾某1于2019年6月17日到贵州省人民医院就诊，支付挂号费及诊疗费20.5元，诊断为枕部瘢痕性秃发。 贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所于2018年11月28日针对原告顾某1伤情作出贵阳市一医司鉴所［2018］临司鉴字第250号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人顾某12018年4月13日因交通事故伤致颅脑损伤，经评定：颅脑损伤后遗留脑软化灶形成十级（拾级）伤残”。因申请伤残程度评定原告支付鉴定费700元。 顾某1自2018年9月至2019年6月几次前往昆明市儿童医院做伤后相应检查和治疗，于2018年9月17日支付诊疗费1888.6元，于2018年9月19日支付诊疗费407.29元，于2018年9月20日支付诊疗费193.8元，于2018年9月26日支付诊疗费17.5元，于2019年6月4日支付诊疗费607.5元，于2019年6月10日支付诊疗费259.12元，向昆明市儿童医院支付诊疗费共计为3373.81元。 顾某1于2019年6月3日到昆明医科大学第二附属医院就诊，支付诊疗费121.6元。 顾某1在往返昆明、贵阳就诊，支付了高铁费1630.5元，支付出租车费173.9元，原告提交票据载明的交通费共计为1804.4元。 顾某1于2019年6月3日购买头皮营养液支付358元，顾某1在就诊期间购买了相应护理用品，支付了相应费用，因部分小票中购买物品及金额现已磨损，难以看清，具体物品及准确金额无法确定。 顾某1于2018年9月16日至2018年9月19日在昆明××区××酒店住宿并支付住宿费545元；于2019年6月9日至11日在昆明××区××酒店住宿并支付住宿费338元；于2019年6月16日在贵阳××快捷酒店支付住宿费169元，原告提供住宿票据载明的金额共计为1052元。 顾某1在兴义市人民医院住院期间，郑富文妻子郭艳支付了顾某1护理人员的住宿费1600元，于2018年4月18日向安逸快捷酒店交纳押金500元。 被告郑富文驾驶的贵Ｅ×××××号五菱自用小型面包车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保额为300000元的商业第三者责任不计免赔险（以下简称“商业三者险”），本案事故发生在两份保险的保险期间内。 另查明，顾某3（顾某1爷爷）于2018年4月24日向贵州普安农村商业银行股份有限公司盘水支行借款100000元，借款期限为1年，借款年利率为9.35265%，月利率为7.7938‰，借款用途为“给孙子治病”，于2019年4月16日还清了该笔借款，按约定月利率计算至2019年3月20日的利息为8470元。 本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应将事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告郑富文应就原告顾某1因本次交通事故造成的损害结果承担主要的民事赔偿责任，顾某1对交通事故的发生负次要责任，故结合本案实际情况，酌情由郑富文对本案损害结果承担80%的赔偿责任，由顾某1对本案损害的发生负20%的责任。因被告郑富文驾驶的贵Ｅ×××××号小型面包车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，被告太平洋保险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险限额范围内不够赔偿的部分按照责任比例的划分由被告太平洋保险公司在商业三者险责任范围内承担相应的赔偿责任。 对于被告郑富文提出的一并处理其已经支付的医疗费、转诊费、住宿费等的意见，被告郑富文已支付的费用与原告在本案中的诉求系基于同一事故产生，为减轻当事人的诉累，对被告郑富文的意见予以采纳，在本案中一并予以处理。被告郑富文在普安县人民医院支付的医疗费为11,230.15元，支付转诊费为1,590.5元，在兴义市人民医院支付医疗费17,590.38元，支付住宿费1,600元，购买护理垫支付60元，前述共计32,070.25元，该部分费用由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内向被告郑富文支付。对于被告郑富文所主张的金额，因其提供的证据不足以证明其支付的金额为45,119元，故本院对其没有证据证明的金额不予采信。 对于原告主张的在普安县人民医院支付的医疗费2,000元，本院依法予以支持，对于原告主张在兴义市人民医院的医疗费85,672.91元，其主张的医疗费中，含有被告太平洋保险公司支付的部分和被告郑富文支付的部分，故本院对原告在兴义市人民医院实际支付的56,702.93元予以支持。原告庭审中主张在昆明支付的医疗费用共计3,132.62元，在法律的保护范围内，本院依法予以支持。综上，原告支付的医疗费共计为61,835.55元。 对于原告方主张的护理费，虽然原则上应按一人计算，但结合原告当时系三岁幼童的事实及原告所受伤情，一人确实难以完成护理工作，故本院按两人护理予以支持。参照贵州省统计局发布的2018年分行业非私营单位从业平均工资中的居民服务、修理和其他服务业平均工资，原告顾某1按照105元一天主张权利，在法律保护范围内，本院对其请求予以支持，顾某1实际住院天数为58天，故对原告方请求的护理费结合原告的实际住院天数按58天予以计算支持。对于原告方主张的出院后护理费，因原告系幼童，受伤与否本身就需要专人看护，且原告方也未提交证据证明原告出院后需护理的期限等，故本院对原告方主张的出院后护理费不予支持。原告主张的护理人员住宿费在本案中未提交证据对住院期间支付的住宿费予以证明，且被告郑富文已支付了一定的住院期间住宿费，故原告的该项请求在本案中并无法律和事实依据，本院不予支持。对于原告主张的住院期间外进行鉴定及诊治的护理费，结合本案实际酌情支持5天，按1人予以支持，计算为525元。对于原告主张的住院期间外鉴定及就医的住宿费785元，原告方所提供证据载明的金额共计为1052元，原告方按785元主张权利，在法律保护范围内本院予以支持。对原告主张的住院期间外的伙食补助费，法律规定的伙食补助费通常为住院伙食补助费，原告主张鉴定期间和门诊就诊期间的伙食补助费，并无依据，本院不予支持。 对原告主张住院期间伙食补助费，原告按照80元每天主张权利，在法律保护范围内，本院予以支持，原告住院天数为58天，结合被告对原告主张的4,800元无异议的意见，故本院对原告主张的住院期间伙食补助费4,800元予以支持。 对于原告主张的残疾赔偿金，因原告发生交通事故时在普安县城读书，且其户籍所在地也部分，其父母也相应举证证明家庭现长期居住于城镇，故对原告方要求按照城镇居民计算残疾赔偿金的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，根据贵州省统计局《贵州省2018年主要统计数据新闻发布稿》2018年贵州省城镇常住居民可支配收入31592元／年。原告伤残鉴定为十级伤残，则残疾赔偿金为31592元／年×20年×10%＝63184元。 对于原告主张的交通费，原告举证载明的出租车费及高铁费共计为1,804.4元，原告在本案中主张的交通费有鉴定往返车费464元、去昆明儿童医院往返车费520元、兴义往返普安的交通费600元，共计1,584元。原告主张的交通费共计1,584元在原告实际支付的交通费范围内，因本院不能超出原告诉讼请求作出裁决，故本院对原告主张的交通费予以支持。 被告对原告主张的鉴定费无异议，本院予以支持。 对于原告方主张的精神损失费，原告伤残鉴定为十级伤残，损伤程度较低，故本院酌情支持5,000元。 原告所主张的护理用品费，原告提交的证据并未载明其所支出的金额有5,000元，且其部分票据已无法看清，难以根据原告举证情况确定其支付的购买幼儿护理用品具体金额，但结合原告系幼童，受伤住院后确需购买必要护理用品和辅助器械，故本院对原告主张的护理用品费酌情支持1,500元。 对原告主张的营养费结合被告方的答辩意见，酌情按每天50元予以支持，结合原告受伤住院近两个月及出院后需精心养护的事实，对原告主张的营养费酌情支持90天。 对于原告主张的医疗费信贷利息，该笔借款系在原告受伤住院后发生，借款用途也明确写明为孙子治病，故对借款利息应作为本次事故中原告产生的损失予以考虑。但原告并未举证证明其将该款项全部用于为其治病上，若把利息全部作为本案损失考虑，明显有失公平，结合原告借款后支付在兴义市人民医院的费用为56,702.93元及出院后到相应医院进行检查的事实，对原告主张借款利息损失酌情考虑60,000元借款本金的利息，结合原告请求该利息损失按照月息7.77938‰计算至2019年3月20日，计算为5,081.562元。 对于原告主张的后期植发费、颈面部疤痕激光处理费等，因未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告顾某1在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下： 1.医疗费2,000元＋56,702.93元＋3,132.62元=61,835.55元； 2.住院伙食补助费4,800元； 3.护理费105元/天×58天×2个＋525元=12,705元； 4.交通费1,584元； 5.残疾赔偿金31,592元/年×20年×10%=63,184元； 6.营养费50元/天×90天=3,500元； 7.精神损失费酌情支持5,000元； 8.鉴定费700元； 9.护理用品费1,500元； 10.医疗费信贷利息损失5,081.562元； 11.住院期间外就诊、鉴定住宿费785元。 上述四项共计160,675.112元，结合被告太平洋保险公司已支付10,000元及需在交强险责任限额范围内给付郑富文32,071.03元的事实，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔付原告79,928.97元。剩余部分为80,746.142元，需按照双方的责任比例进行赔偿，本案中被告郑富文的责任比例为80%，故被告太平洋保险公司需在商业三者险范围内赔偿原告的费用为64,596.9元。 综上，本案结合双方举证的情况及本着裁判不能超出当事人诉讼请求的原则依法作出相应裁决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告顾某179928.97元，在商业第三者责任险范围内赔付原告顾某164596.9元，共计144525.87元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性给付被告郑富文32,071.03元； 三、驳回原告顾某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，减半计收1058元，由原告顾某1负担547元，由被告郑富文负担511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  谢莉平 二〇一九年十月八日 书记员  周 力