广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26303号原告：谢志豪，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：莫灿标，系广东凯廷律师事务所律师。委托代理人：李曼，系广东凯廷律师事务所律师。被告：李成，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，被告：田顺平，女，1982年5月7日出生，汉族，住河南省社旗县，被告：陈道鸿，男，1978年6月27日出生，汉族，住江苏省昆山市，被告：广州昊翔乐器有限公司，住所广州市黄埔区蟹山西路67号101E103房，统一社会信用代码9144010108842021XL。法定代表人：李成。被告：广州音美信息技术有限公司，住所广州市天河区天源路1202号J栋03号2154，统一社会信用代码91440106MA59E10W54。法定代表人：李成。原告谢志豪诉被告李成、田顺平、陈道鸿、广州昊翔乐器有限公司（以下简称“广州昊翔公司”）、广州音美信息技术有限公司（以下简称“广州音美公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍适用简易程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人莫灿标、李曼，被告李成本人及其作为广州昊翔公司法定代表人、广州音美公司法定代表人、田顺平、陈道鸿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月28日，原告和五被告签订《最高额借款合同》，约定被告李成向原告借款695000元，其他四被告共同对借款提供连带责任保证担保，合同还约定其他事宜。签订合同后，原告于2018年10月30日向被告李成转账695000元，被告李成并出具收据确认借款。被告仅偿还部分借款本息，尚欠原告借款本金637084元及利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告李成向原告归还借款本金637084元、利息及逾期违约金70079元（利息和逾期违约金以637084元为基数，按年利率24%从2018年12月31日起计至清偿借款本金为止）；2.被告李成立即向原告赔偿律师费23000元、财产保全担保费2549元；3.被告田顺平、陈道鸿、广州昊翔公司、广州音美公司对前述第一项和第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息和违约金起算时间变更为2019年1月31日。被告李成、广州昊翔公司、广州音美公司答辩称，确认借款本金637084元未还，但对利息和违约金的计算标准有异议，被告一直未偿还借款是因为原告一直扣押着被告卖房所需资料，导致被告一直无法卖房还款，故不同意支付任何利息和违约金、律师费和担保费。被告田顺平答辩意见与被告李成一致，并表示清楚有借款一事。被告陈道鸿答辩意见与被告李成一致，并补充：签订涉案借款合同时出借人处及出借人信息都是空白的，被告借款时不知道出借人是谁，只知道借款人是“多宝贷公司”，该公司才是真正的放贷方。经审理查明，原告主张原、被告存在借贷关系，向本院提交了以下证据证明：一、《最高额借款合同》，显示2018年10月28日，原告作为甲方（出借人），被告李成作为乙方（借款人），被告田顺平、陈道鸿、广州昊翔公司、广州音美公司作为丙方（保证人），签订了《最高额借款合同》，约定：1.自2018年10月28日至2020年10月28日期间，甲方向乙方提供最高借款本金不超过695000元的借款。单笔借款不得超过24个月，乙方使用借款资金达到5日，双方均可要求提前还款。2.借款用途为资金周转，不得用于非法活动。3.单笔年化利率以《收据》约定的为准，结算方式为按月结算利息。若乙方未能按时支付利息即视为违约，甲方有权单方宣布借款到期，应付利息日即视为借款到期日。每笔借款的还款方式以《收据》约定的为准。4.如乙方在约定还款日仍未偿还借款本息和相关费用，除应按本合同第三条支付利息和相关费用外，还应自借款逾期之日起，每日按尚未清偿的全部剩余本金和利息按每日0.05%的利率计收逾期罚息及每日按借款金额每日0.3%支付违约金给甲方，直至借款本息全部结清。如乙方出现逾期，则乙方在逾期之后偿还的款项应优先用于支付该笔借款拖欠的逾期罚息、利息及违约金。乙方所欠的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（该费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、保险费等）由乙方及丙方共同承担。5.丙方同意作为乙方的保证人向甲方提供本合同项下所有债务的连带责任保证担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。丙方同意不以甲方已享有的担保物权（抵押权、质押权等）作为丙方履行保证责任的抗辩，如甲方达成借款展期协议，或甲方将债权转让给第三人的，丙方同意并愿在原保证范围内承担保证责任。被告李成在乙方处签字加盖指纹，田顺平、陈道鸿在丙方处签字加盖指纹，广州昊翔公司、广州音美公司在丙方处加盖公章。五被告确认合同的签字和公章的真实性，但主张签订合同时合同上出借人处及信息都是空白的。二、股东会决议2份，显示2018年10月28日，被告李成、陈道鸿及广州昊翔公司共同签订股东会决议，达成决议：同意为借款人自2018年10月28日至2020年10月28日期间向贷款人申请最高借款本金余额不超过695000元的借款提供连带责任担保。同日，被告李成和广州音美公司签订股东会决议，达成决议：同意为借款人自2018年10月28日至2020年10月28日期间向贷款人申请最高借款本金余额不超过695000元的借款提供连带责任担保。五被告确认合同的签字和公章的真实性，但主张签订股东会决议时除了签名和盖章之外的其他手写部分都是空白的。三、《收据》，载明内容为2018年10月30日，自2018年10月28日至2020年10月28日期间，李成向出借人谢志豪借款本金695000元，于2018年10月30日收到借款695000元，借款期限为24个月，利率为年利率24%，还款方式为等额本息，期满一次性结清余额。五被告确认签字和盖章的真实性，但主张出具《收据》时除了签字和盖章之外的其他出借人及其他手写信息都是空白，手写部分都是后补的。四、中国建设银行个人账户支出交易明细。载明2018年10月30日，原告通过银行转账方式向被告支付了695000元。被告确认交易明细的账号是其账号，但主张签订合同时其将银行卡和U盾交给“多宝贷公司”的员工进行操作，被告不清楚是如何操作，转完款后就把银行卡和U盾还给被告。关于出借过程、还款情况。原告主张被告李成因生意周转需要向其借款，双方于2018年10月28日签订《最高额借款合同》，并约定由其他四被告作为保证人。2018年10月30日，原告通过银行转账方式向被告李成支付借款695000元。同时并主张出借款项后，被告于2018年12月5日向原告偿还了35908.33元，于2019年1月22日向原告偿还了35908.33元，仅支付了两期本息，第三期本息本应在2019年1月30日前支付，被告未按时支付第三期及后续的本息，故原告宣布剩余全部借款提前到期，要求被告支付尚欠借款本金637084元及利息、违约金，由于约定的利息和违约金之和标准过高，原告自愿调低为按照年利率24%从逾期之日即2019年1月31日开始计算。被告李成则主张2017年其向“多宝贷公司”借款1000000元，每月归还50000元，借期为2年。2018年10月，其已归还了400000多元本息，由于其还款压力太大，故“多宝贷公司”提出转合同，转成借期2年，其每月只需归还30000多元，具体转合同的所有操作流程都是“多宝贷公司”员工操作，不清楚谁是出借人，但确认尚欠借款本金637084元未还，亦确认其借到款项后按期归还了两期借款本息，但主张原告要求的利息和违约金过高，不同意支付。庭审中，被告陈道鸿主张如果提前知道涉案借款合同是个人对个人，其就没必要作担保，其以为对方是公司才作的担保，因为其是广州昊翔公司的股东。另，原告提交了《委托代理合同》及律师费发票、保单保函、保险单等及保险费发票拟主张其为追讨涉案债务而支付了律师费23000元和保险费2549元。在本案审理过程中，本院依原告的申请对五被告采取了财产保全措施。以上事实，有原告提交的《最高额借款合同》、股东会决议、《收据》、中国建设银行个人账户支出交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、保单保函、保险费发票、保险单等资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告对《最高额借款合同》、股东会决议、《收据》的签章真实均没有异议。五被告抗辩签章时，除签字和盖章之外的其他手写部分均是空白，并主张不知道出借人是原告，但均未提交相应的证据证明，本院对被告这一主张不予采信并对原告提交的证据均予以采信。根据借款合同、交易明细，被告李成亦确认尚欠借款本金637084元未还，因此本院对被告李成向原告借款本金695000元的事实予以确认。根据合同约定，被告李成仅支付了2期借款本息，原告有权宣布尚欠所有借款提前到期，被告应立即偿还所有应付款，故本院对原告要求被告李成支付尚欠借款本金637084元及利息、违约金的诉讼请求予以支持。结合原告的诉请，原告自愿将利息和违约金之和调低为按照年利率24%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。由于被告李成本应在2019年1月30日支付第三期借款本息，现逾期支付，故利息和违约金之和应以637084元为本金，按照年利率24%从逾期之日即2019年1月31日起计至本金付清之日止。关于律师费和担保费。本院认为，合同已明确约定原告为实现债权而支付的律师费、担保费由被告李成承担，原告提交了相应的《委托代理合同》、律师费发票、保单保函、保险费发票、保险单等证据，律师费和担保费已经实际产生，因此本院对原告要求被告李成承担律师费23000元和担保费2549元的诉讼请求予以支持。关于被告田顺平、陈道鸿、广州昊翔公司和广州音美公司是否承担责任。本院认为，合同已明确约定了田顺平、陈道鸿、广州昊翔公司和广州音美公司对涉案债务承担连带责任保证担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起2年。合同已明确约定了借款期限，保证期间未过，原告要求被告田顺平、陈道鸿、广州昊翔公司和广州音美公司对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李成于本判决生效之日起三日内向原告谢志豪偿还借款637084元、利息和违约金。利息和违约金之和以637084元为本金，按年利率24%从2019年1月31日起计至本金付清之日止。二、被告李成于本判决生效之日起三日内向原告谢志豪支付律师费20000元、担保费2549元。三、被告田顺平、陈道鸿、广州昊翔乐器有限公司和广州音美信息技术有限公司对上述第一、二项判决所涉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5563.56元、保全费3705.42元，均已由原告谢志豪预交，由被告李成、田顺平、陈道鸿、广州昊翔乐器有限公司、广州音美信息技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄玉萍二〇一九年十月十四日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。