湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初614号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人：尚国庆，担保中心主任。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。被告：彭珉玥，女，1988年7月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：朱双双，男，1987年4月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：张望云，女，1952年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：郑根喜，男，1954年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）（以下简称失业贷款担保中心）与被告彭珉玥、朱双双、张望云、郑根喜追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，原告向本院申请保全，本院于2019年6月14日作出（2019）鄂0602民初614号之一民事裁定书，查封了被告张望云位于襄阳市樊城区长虹路xxx室的房屋（不动产权证书号：樊城区xxx号）。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告失业贷款担保中心的委托诉讼代理人李建刚到庭参加了诉讼，被告彭珉玥、朱双双、张望云、郑根喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告失业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭珉玥、朱双双共同返还原告代偿款313633.98元及利息（自代偿之日2015年4月29日起至实际清偿之日止，按照年利率9.15%计算）；2.判令被告张望云、郑根喜对第一项请求的数额承担连带清偿责任，并支付贷款违约金30000元；3.判决原告对位于襄樊市樊城区建设路xxx室（证号为樊城区xxx）的抵押房产享有优先受偿权；4.诉讼费用由四被告负担。事实与理由：根据国家对失业人员扶持，对妇女创业就业支持的政策，在襄阳市劳动就业管理局设立襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，负责根据申请符合政策人员就业创业提供贷款担保。2013年1月24日，被告彭珉玥、朱双双根据原告的担保，从湖北襄阳农村商业银行股份有限公司贷款30万元。根据借款合同约定，固定年利率9.15%，按季结息，财政划贴，2015年1月23日一次性还本。被告张望云、郑根喜以其所有的自有房产向原告提供抵押反担保，并承担自身违反担保合同约定或借款人未按期偿付的全部贷款本息时，支付贷款金额30万元10%的违约金30000元。截止2015年4月29日止，四被告均未还款，已经严重违约。原告根据担保约定代偿313633.98元，四被告至今未履行合同义务，侵害原告的利益，故诉至法院。被告彭珉玥、朱双双、张望云、郑根喜未到庭，也未提交书面答辩意见、证据。经审理查明：原告系执行国家、省、市劳动创业政策，为用人单位和所有劳动者提供均等的就业创业服务，包括政策咨询、就业创业信息发布、职业介绍、培训、小额贷款担保及社保补贴的审核，失业保险审核发放、援企稳岗及就业创业援助，劳动保障事务代理等工作的事业单位。2011年6月1日原告与襄阳市城区农村信用合作联社（后更名为湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，以下简称襄阳农商行）签订《小额担保贷款业务合作协议》，原告自愿为襄阳农商行在给予符合条件的小额担保贷款申请人的借款提供连带责任保证。协议期限自2011年6月1日至2014年5月31日。2012年11月，被告彭珉玥、朱双双向原告申请为其贷款30万元提供担保，原告经审核后同意。2012年12月12日，原告与被告张望云、郑根喜签订《反担保合同》，由被告张望云、郑根喜为被告彭珉玥、朱双双提供反担保，同意为在接到原告通知后十五天内向原告清偿垫付的全部款项和自付款之日起的利息。担保的范围为原告履行保证义务代小额担保贷款借款人所应偿还的全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；担保期间：个人或企业提供反担保，保证方式为连带责任保证，期间为在小额担保贷款借款人或张望云、郑根喜全部偿付贷款本息前一直有效。如被告张望云、郑根喜违反合同约定货单借款人未按期偿付全部贷款本息时，原告有权处置其设定的质物、抵押物，收回已设定担保的贷款本息，并支付小额担保贷款金额10%的违约金。同时，被告张望云、郑根喜以位于襄阳市樊城区建设路xxx室房屋（房产证号：樊城区xxx）向原告提供抵押担保，2013年1月10日，原告取得该房屋的抵押权权利登记，登记抵押权证书编号：襄阳市房他证樊城区字第××号。原告陈述目前该房屋已经拆除，拆迁款金额多少、是否发放都不清楚。2013年1月24日，被告彭珉玥、朱双双与湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）签订《个人借款合同》，向襄阳农商行借款30万元，借款期限为24个月，借款期间的利率为9.15%，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息。同日，襄阳农商行向被告彭珉玥放款30万元。借款合同到期后，因被告未能偿还借款本金及利息，襄阳农商行于2017年4月29日从原告失业贷款担保中心账户扣划309516.48元（当日扣划313633.98元，后返还4117.5元）。另查明，原告分别于2015年10月12日、2016年9月6日、2018年12月18日在襄阳晚报、楚天快报上刊登催收公告，向被告彭珉玥、朱双双、张望云、郑根喜催收代偿款。本院认为，被告彭珉玥、朱双双向襄阳农商行借款30万元，由原告为其提供连带保证担保，借款到期后，在被告未按期偿还借款本息的情况下，原告依约为其代为偿还借款本息309516.48元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照担保法的规定，保证人在承担担保责任后，可以向债务人追偿，故原告诉请被告彭珉玥、朱双双偿还代偿款，合法有据，本院予以支持。被告张望云、郑根喜与原告签订《反担保合同》，约定张望云、郑根喜承担反担保的保证责任，并约定担保期间为在小额担保贷款借款人或张望云、郑根喜全部偿付贷款本息前一直有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该保证期间的约定内容不明，因约定有保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止的内容，其保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告分别于2015年10月12日、2016年9月6日、2018年12月18日在报纸上刊登催收公告，本次原告向被告张望云、郑根喜主张保证责任在保证期间内，被告张望云、郑根喜应对债务承担连带保证责任。因原、被告双方未对代偿后的资金利息及罚息进行约定，原告要求参照被告彭珉玥、朱双双与襄阳农商行之间借款合同约定的利息及罚息标准计算利息的主张，本院不予支持，本院按年利率6%予以支持。原告主张被告张望云、郑根喜支付违约金3万元，因本案的债务人系彭珉玥、朱双双，被告张望云、郑根喜作为反担保人，在原告未与债务人彭珉玥、朱双双约定违约责任，且系彭珉玥、朱双双逾期还款的情形下，不应由反担保人张望云、郑根喜承担相应了违约责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告另主张对办理了抵押权登记的被告张望云、郑根喜位于襄阳市樊城区建设路xxx室房屋价款享有优先受偿权，因该房屋已经灭失，关于补偿金的数额及发放情况原告不能提供相关线索，原告亦未主张对该房屋的补偿金主张优先受偿，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告彭珉玥、朱双双、张望云、郑根喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，亦不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭珉玥、朱双双于本判决生效后十日内偿还原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）代偿款309516.48元，并支付利息（以309516.48元为基数，自2015年4月29日起，至代偿款付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告张望云、郑根喜对被告彭珉玥、朱双双本判决第一项确定的债务向原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）承担连带清偿责任。被告张望云、郑根喜承担保证责任后有权向被告彭珉玥、朱双双追偿；三、驳回原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514元，由原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）负担514元，由被告彭珉玥、朱双双、张望云、郑根喜共同负担6000元。保全费3020元、公告费560元，均由被告彭珉玥、朱双双、张望云、郑根喜负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年十月十日书记员 贾淑君