wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更868号 罪犯蔡继勇，男，1994年1月2日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑一年九个月，2014年5月15日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年7月31日作出（2015）长刑初字第323号刑事判决，以被告人蔡继勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，追缴犯罪所得800元。罪犯蔡继勇于2015年9月8日入监服刑。本院于2018年4月28日作出（2018）闽09刑更324号刑事裁定，减去罪犯蔡继勇有期徒刑七个月（刑期自2015年1月22日起至2022年6月21日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡继勇在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原缴纳罚金5000元、退出赃款800元。罪犯蔡继勇考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯蔡继勇服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行罚金并退清赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系累犯，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡继勇减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月22日起至2022年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初250号 原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)实际经营地址:广东省深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦1号楼407房，统一社会信用代码91440300306157051R。 法定代表人：何德华，总经理。 委托诉讼代理人：方程、李一卉，浙江亿维律师事务所执业律师。 被告：仙游县君隆贸易有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道东门社区居委会学府东路188号7号楼1梯位402室，统一社会信用代码91350322MA2YR0EQ0E。 法定代表人：郑智能。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉仙游县君隆贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2019年6月21日向本院提交撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司起诉的申请。 本院经审查认为，深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  林清廉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6430号 原告：符燕婷，女，1984年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，广西金中大律师事务所律师。 被告：冷海燕，女，1974年1月27日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月7日 开庭时间：2019年10月17日 当事人到庭情况：原告符燕婷到庭，被告冷海燕经公告送达未到庭。 原告符燕婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币12916元、利息（从2018年4月11日起按年利率6%计算，余后按年利率6%计至还清借款本金时止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告因急需资金周转向原告借款14916元，约定2018年4月10日前个退还，原告向被告交付借款后，被告出具了借条一张，被告之后仅偿还了借款本金2000元，剩余借款本息未能支付。 被告冷海燕未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交被告于2018年3月28日书写的《借条》一份，内容为：“借款人冷海燕于2018年3月28日向出借人符海燕借到人民币14916元整，还款期限于2018年4月10日前还完，如不能按时归还，借款人冷海燕愿承担所产生的一切法律责任。”原告主张上述款项以现金方式交付。 2018年4月2日，被告冷海燕在上述《借条》空白处书写“于2018年4月2日还款人民币2000元整，剩余人民币12916元未还。” 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冷海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》主张被告向其借款共计14916元，并陈述以现金交付的方式履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还剩余借款12916元并自2018年4月11日起按年利率6%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷海燕向原告符燕婷偿还借款12916元并支付逾期利息（利息计算方式：以12916元为基数，自2018年4月11日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费140元（原告已预交），由被告冷海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张 平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  姚 远
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初489号 原告：霍树平，男，1949年4月1日生，汉族，农民，沁县人。 被告：王秀英，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，沁县人。 原告霍树平诉被告王秀英买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日、26日公开开庭进行了审理。原告霍树平、被告王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍树平向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即支付欠我的玉米款2232.12元，并支付逾期付款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2018年腊月，被告上门收玉米，双方谈妥不带玉米芯每斤0.89元，带玉米芯每斤0.91元。被告自带机械、人员将原告的玉米脱粒、装袋、过称记账。被告总共收了原告带玉米芯玉米62袋，不带玉米芯玉米132袋，每袋重119斤。但被告在计算玉米价格时，故意以袋数乘以单价得出了117.48元的玉米款，但在给付时以11748元计付，使我蒙受2232.12元的经济损失。基于上述事实，原告认为，被告诚信缺失，蒙骗欺诈，在计算价格时故意鼓捣，从中蒙骗原告玉米款，原告发现后，多次找被告协商，至今未果，故而起诉至法院。 被告王秀英辩称：1、原告所诉不实，答辩人计算玉米价款时如实计算，共收带玉米芯玉米62袋，不带玉米芯玉米132袋，每袋重119斤，不带玉米芯每斤0.89元，带玉米芯每斤0.91元总共收购原告玉米价款20694.10元，已经如实给付原告。2、元因为天色已晚，虽然计算时误写为132袋乘以0.89元，得出了117.48元，但支付原告玉米款时，是按实际价款支付了原告132袋玉米价款139680.12元，原告并无损失。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：原告所诉被告欠其玉米款2232.12元的事实是否存在？ 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于证人周某的证言，虽然证人出庭作证了，但是证人属于与原被告之间有利益关系的证人，其所说证明效力较低。对于本院依法调查的三名证人证言，双方均无异议，其中王某证明被告给付原告款项不足2万元，结合被告对自己书写的认为计算错误的书面证据，也证明被告给付金额不足2万元，原告所举的证据与证人王某证言结合，其证明效力高于周某的证言；故对周某的证言不予采信，对三个证人的证言予以采信，被告只支付了原告玉米款18461元。 综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2018年腊月，被告上门收玉米，原、被告双方谈妥不带玉米芯每斤玉米0.89元，带玉米芯每斤0.91元。于是被告自带机械、人员将原告的玉米脱粒、装袋、过称记账。被告总共收了原告带玉米芯玉米62袋，每袋119斤，每斤0.91元，计款6713.98元；不带玉米芯玉米132袋，每袋重119斤，每斤0.89元，计款13980.12元，共计20694.1元。但被告在计算玉米价格时，以袋数乘以单价得出了117.48元的玉米款，在给付原告价款时以11748元计付，共计支付18461元，少付2233.1元。事后原告找被告商量解决办法未果，诉至法院请求支付所欠玉米款2232.12元。 本院认为，买卖合同双方当事人，应当本着诚信友善，公平公正的履行合同。履行不符合约定的一方，应当承担继续履行的义务。本案中，被告在计算错误时，应当纠正自己的错误，继续履行少支付原告的玉米款，原告也有权请求被告继续支付。原告请求支付2232.12元，符合法律规定，故对原告的请求，本院予以支持。对于利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告王秀英在本判决生效后十日内，支付原告霍树平玉米款2232.12元。 二、驳回原告霍树平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  李 瑞 人民陪审员  焦伴孩 人民陪审员  郭建玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴 霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1164号上诉人（原审被告）：祝福投资控股有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。法定代表人：张志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩树骏，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州红祝福置业有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。法定代表人：胡友林,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：**，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霄霄，河南北政律师事务所律师。原审被告：郑州祝福房地产开发有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。法定代表人：姚鸿飞，该公司总经理。上诉人祝福投资控股有限公司因与被上诉人郑州红祝福置业有限公司、原审被告郑州祝福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，祝福投资控股有限公司于2019年10月30日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，祝福投资控股有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祝福投资控股有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费219067元，减半收取109533.5元，由祝福投资控股有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十月三十日书记员 米柏颍
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2156号 申请执行人林燕玉，女，汉族,1988年6月15日出生，住秀屿区。 被执行人林建雨，男，汉族,1985年11月14日出生，住秀屿区。 申请执行人林燕玉与被执行人林建雨离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）闽0305民初191号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林燕玉于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求婚生女孩林斯垭由申请人林燕玉抚养。本案在执行过程中，未能找到被执行人林建雨及婚生女孩林斯垭，申请执行人林燕玉也未能向本院提供被执行人林建雨及婚生女孩林斯垭的行踪线索。 本院认为，被执行人林建雨及婚生女孩林斯垭去向不明，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初191号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭海兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9377号原告：广州顺安建筑劳务有限公司，住所地广州经济技术开发区普晖九街21号104房，统一社会信用代码91440116671822160H。法定代表人：汤伟斌，总经理。委托诉讼代理人：廖敏儿、刘亚萍，广东海建律师事务所律师。被告：梁本林，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：唐裕文、韦冬叶，广东骤韵律师事务所律师、实习人员。原告广州顺安建筑劳务有限公司诉被告梁本林劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告广州顺安建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人廖敏儿、被告梁本林及其委托诉讼代理人唐裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州顺安建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告仅于2016年2月23日至2018年8月10日存在劳动关系；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月至2015年12月期间，原告与被告之间不存在劳动合同关系，与被告在2015年2月28日之前的劳动合同关系争议已超过仲裁时效。2013年6月15日，被告入职原告公司，岗位为保安，当天双方签订了劳动合同。2014年2月16日，双方续签了劳动合同，期限为2014年3月1日至2015年2月28日。合同到期后，被告离职，双方未续签合同，至2016年2月23日，被告再次入职原告公司，双方签订劳动合同。根据被告提供的银行记录显示，2015年4月至2015年11月期间收到的汕头市永正建筑劳务有限公司汇款，显示为“工资”，显然在此期间与被告发生劳动关系的是汕头市永正建筑劳务有限公司，而不是原告。综上所述，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁本林庭审中答辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，被告方不予认可。仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确，裁判结果符合法律规定，请求法院驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年6月15日，原告与被告签订劳动合同，合同期限为2013年3月1日起至2014年2月28日止。2014年2月16日，双方又续签了合同期限至2015年2月28日止的劳动合同。2015年3月6日，被告与汕头市永正建筑劳务有限公司签订劳动合同，但该份劳动合同除打印字体外，其余均为空白，合同期限、工资待遇等主要内容，没有约定。2016年2月23日，被告又与原告签订最后一期劳动合同，同样该份劳动合同除打印字体外，其余均为空白。被告的工作岗位为保安，工作地点在广州市黄埔区（原萝岗区）孵化器工业园区，原告每月1日左右通过银行转账支付被告工资，最后工作日为2018年8月10日。双方一致确认被告入职时间为2013年6月16日，工作岗位为保安,工作地点一直没有变动。原告提供的《个人账户汇总信息清单》显示，2015年1月、2月、12月工资由原告发放给被告，2015年4月-11月工资由汕头市永正建筑劳务有限公司发放给被告。国家企业信用信息公示系统显示，汕头市永正建筑劳务有限公司2014年、2015年度股东之一为“汤伟斌”，即本案原告的法定代表人。原告认为，双方存在劳动关系期间为2013年6月16日至2015年2月28日、2016年2月23日至2018年8月10日，2015年2月28日之前的劳动关系争议已过仲裁时效,2015年4月至2015年11月，原告与被告不存在劳动关系。被告认为2013年6月16日至2018年8月10日双方存在劳动关系。本院认为：本案是确认双方劳动关系存续期间纠纷，双方对入职时间2013年6月16日没有异议，本院予以确认。原告称被告于2015年2月离职，没有提供证据证实，且原告在2015年2月和12月还向被告发放工资，对该主张本院不予采信。被告在仲裁阶段主张原告每年均与其重新签订劳动合同与实践中部分用人单位每年签订一次劳动合同的用工习惯相吻合，也与上述四份劳动合同一年一签相吻合。被告的工作岗位及地点一直没有变动，也按时收到工资,期间被告虽与汕头市永正建筑劳务有限公司签订劳动合同，但该合同主要条款不全，原告的法定代表人又是汕头市永正建筑劳务有限公司的股东，被告有理由相信一直与原告存在劳动关系，因此，本院采信原告与被告于2013年6月16日至2018年8月10日期间存在劳动关系综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告广州顺安建筑劳务有限公司与被告梁本林于2013年6月16日至2018年8月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州顺安建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州顺安建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇一九年十月二十五日书记员  周 玲附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15474号 起诉人：黄贤忠，男，汉族，1998年12月31日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计30400元及利息3184.06元，两项共计33584.06元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄贤忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初87号原告：刘合心农村承包经营户。诉讼代表人：刘合心,女,1952年1月7日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘合心农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘合心诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地0.76亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地1.228亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额30454.40元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告刘合心农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘合心农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3820号 申请执行人:邓典荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：涂红，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省三台县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人邓典荣申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初929号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人涂红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人涂红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十七日 书记员  徐莉
凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2875号 原告：石国成，男，1977年7月31日出生，蒙古族，住凤城市。 委托诉讼代理人:李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。 被告：辽宁首钢硼铁有限责任公司，住所地凤城市迎宾街65号。 法定代表人：杜春龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石弘川，系北京市瑞驰律师事务所律师。 原告石国成与被告辽宁首钢硼铁有限责任公司（以下简称首钢硼铁）劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告石国成的委托诉讼代理人李峰、被告首钢硼铁的委托诉讼代理人石弘川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石国成向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付经济补偿金元24000(4000元/月*6个月）。二、判令被告立即支付经济赔偿金48000元（4000元/月*12个月）。三、承担本案诉费用。事实和理由：2013年1月10日，原告到被告处从事维修工作，并签订了劳动合同。工作至2019年3月份，被告拖欠工资累计已达1个月，并降低工资标准，变更工作岗位。致原告无法继续工作，被迫离职，被告于2019年3月28日给原告出具了离职证明。至此，原告在被告处工作已达6年。原告离职后，被告未给任何经济补偿和经济赔偿。为此，原告遂向凤城市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁定被告向原告支付经济补偿金和经济赔偿金。在仲裁过程中，被告辩称不欠工资，其实际情况是原告离职后，被告还在陆续向原告工资卡账户上打入工资。该份证据虽未能及时取得，但属客观事实。另，被告出具离职证明，如不属于承担赔偿金范围，亦属于协议解除劳动合同，亦应支付经济补偿金。综上所述，有劳动合同，仲裁书佐证。为维护原告合法权益，依法特向你院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金24000元，经济赔偿金48000元。同时承担涉诉费用。 被告首钢硼铁辩称：原告因为个人原因于2019年3月7日向被告主动辞职，其情况不符合劳动合同法46条、48条、87条的规定，我司不存在向其支付经济补偿金和赔偿金的情形，根据劳动合同法实施条例的规定，经济补偿金和赔偿金不做累计。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辽宁首钢硼铁有限责任公司成立于2004年4月7日。2013年原告石国成到被告处从事维修工作，签订了劳动合同，参加了社会保险，工资约定为基本工资加绩效工资。被告按月发放了工资。原告于2019年3月7日填写了员工辞职审批表，向单位申请辞职，在辞职(原因)中写明，“家庭原因”，2019年3月27日双方签订了解除(终止)劳动合同书。原告于2019年5月15日到凤城市仲裁委申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金24000元、经济赔偿金48000元，并补发2个月工资8000元。仲裁委裁决对申请人石国成的申请不予支持。原告诉至法院。 本院认为：原告于2019年3月7日因“家庭原因”申请辞职，并办理离职手续，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定解除与被告的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条第一项、第四项、第五项的规定的支付经济补偿、经济赔偿金的情形，凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字（2019）432号裁决正确，原告要求被告支付经济补偿、经济赔偿金的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。关于原告提出自己是被迫辞职的问题，因原告并没有向本院提供相关证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第八十七条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条第一项、第四项、第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告石国成的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告石国成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  白洪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  许玉红
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1025号之一 申请执行人：福鼎市竞业日用品批发部，住所地福建省福鼎市闽浙边贸商城西内9号，组织机构代码L5882410-1 经营者：张忠足，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市万客来超市有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道35号桐亨大厦9楼，组织机构代码07500089-X。 法定代表人：吴邦辉，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人福鼎市竞业日用品批发部与被执行人福鼎市万客来超市有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的金额为91812.76及利息。本案执行过程中，于另案提取被执行人福鼎市万客来超市有限公司租金400000元，扣除系列案件执行费53499.62元、受理费45482.5元，剩余可分配款项为301017.88元，本案分得执行款7294.86元。经执行司法查控系统对福鼎市万客来超市有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查福鼎市万客来超市有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市竞业日用品批发部也未能提供福鼎市万客来超市有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更277号罪犯彭文轩，男，1966年3月14日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2018年4月16日作出（2018）鄂2801刑初171号刑事判决，认定被告人彭文轩犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2017年12月1日起至2019年11月30日止。判决发生法律效力后，罪犯彭文轩于2018年5月23日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2019年9月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭文轩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯彭文轩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑二个月。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院于2019年9月9日作出恩州检四部减（假）意（2019）87号提请减刑（假释）检察意见书，认为罪犯彭文轩的改造表现符合减刑基本条件，提请程序合法，可以减刑。恩施监狱提请减刑二个月并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯彭文轩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭文轩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，可以减刑二个月，因其剩余刑期不足二个月，故减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯彭文轩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十月十七日书记员 谭绍丹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4791号原告湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托代理人：熊力，湖南九方律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告宁超，男，1988年3月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：谌敦志，湖南义剑（安化）律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告宁超（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊力，被告宁超及委托代理人谌敦志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业服务费7773元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：“铂金汉宫”是由益阳中大伟业房地产开发有限公司(以下简称中大伟业公司)开发建设的商业住宅小区，原告系湖南省专业经营物业服务的大型物业服务公司。被告因购买“铂金汉宫”商品房与中大伟业公司约定了前期物业服务事项。2015年原告通过招投标程序中标“铂金汉宫”前期物业服务项目，并签订了《益阳铂金汉宫前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积预先交纳，高层电梯房物业服务费为1.65元/月·平方米，交纳日期从中大伟业公司向业主发出入住通知书的次月一日开始计收，且物业服务公司有权对欠费超过12个月的业主提起民事诉讼进行追缴。2015年9月3日，被告与中大伟业公司签订了《益阳市商品房买卖合同》，购买了铂金汉宫1幢2101房，建筑面积117.77平方米。2015年11月18日被告收房后，原告与之约定该房屋物业服务费以《益阳铂金汉宫前期物业服务合同》约定标准从2015年12月1日开始计缴。后被告仅支付了2015年12月1日至2016年5月31日之间的物业服务费，2016年6月1日开始被告一直未按合同约定向原告交纳物业服务费，截止2019年9月30日止欠费共计7773元，原告多次向被告催缴，均未果，故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告辩称：被告没有与原告签订业主临时管理规定和物业合同，故被告与原告不存在物业服务合同关系，原告无权要求被告支付物业费；被告没有与原告签订物业合同，原告不是被告与中大伟业公司在房屋购销合同中约定的前期物业公司，也不是通过中标的物业公司，即使原告为被告提供了物业服务，但原告在业务大会成立前并非通过竞标方式来管理铂金汉宫物业，那么其公共服务费应当实行政府指导价，不应采用双方约定的形式，原告提供的物业管理服务等级应为4级，且依据服务等级标准，原告没有达到4级标准（具体以证据为准），因此对原告主张的物业服务费应作相应核减，被告与原告不存在物业合同关系，且原告提供的物业管理不到位，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理，本院确认如下案件事实：益阳市赫山区“铂金汉宫”小区是由益阳中大伟业房地产开发有限公司(以下简称中大伟业公司)开发建设的商业住宅小区，原告通过开发商引进为“铂金汉宫”小区提供前期物业服务，并签订了《益阳铂金汉宫前期物业服务合同》，合同第七条约定：物业服务费实行包干制，由业主或物业使用权人按其拥有的物业建筑面积预先交纳，按以下标准收取：住宅物业服务费：高层电梯房1.65元/月·平方米，商业物业服务费：3.00元/月·平方米；物业服务费的收取以甲方向业主发出入住通知书或刊登入住公告所公布的交房入住日期的次月一日开始计收；业主和物业使用人应自觉按时缴纳物业管理费、水电费等费用，不得拖欠，逾期未交纳欠费的从逾期之日起按每天千分之三计算交纳滞纳金；对欠费超过12个月的业主，可提起民事诉讼进行追缴。2015年9月3日，被告与中大伟业公司签订了《益阳市商品房买卖合同》，购买了铂金汉宫1幢2101号房，建筑面积117.77平方米。2015年11月18日被告会同原告对其所购房屋进行了验收，被告出具了《收楼声明书》。此后，被告即与其他入住业主一起接受了原告所提供的物业管理服务。2016年1月8日，被告向原告支付了2015年12月1日至2016年5月31日期间的物业服务费1165.92元，原告向被告出具了收据，收据载明收费标准为每平方米1.65元。自2016年6月1日开始，被告再未向原告交纳物业服务费。2019年6月27日，原告向被告发出催费通知书，被告以原告物业服务不到位、小区管理服务差为由拒绝支付，双方酿成纠纷，原告故向法院提起诉讼。另查明，益阳市赫山区“铂金汉宫”小区自建成至今，原告系唯一提供物业服务的物业公司，至本案庭审结束止，该小区业主尚未成立业主委员会。诉讼期间，本院对涉诉小区进行了现场勘查，发现原告在公共设施的维修、养护、卫生服务等方面存在瑕疵，已以拍摄的照片记录在卷。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、交房确认单、收楼声明书、物业服务费收据、承诺书、催费通知书、照片等证据在案证实。本院认为，原告具备物业服务资质，其与中大伟业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告自2015年11月开始，为被告所在“铂金汉宫”小区提供了物业服务，被告作为小区业主，虽未与原告签订书面的物业服务合同，但据本院已查明的事实，足以认定双方已形成了事实上的物业服务合同关系，故原告要求被告交纳关于2016年6月1日至2019年9月30日的物业管理服务费的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告关于其与原告没有物业服务合同关系的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据本院现场勘查可以看出,原告在提供公共设施的维修养护、小区卫生服务等时确实存在瑕疵，原告提供的物业服务有待完善，被告应交纳的物业服务费适当核减，结合本案实际情况，本院酌情核减应付金额的百分之十。经核算，至2019年9月30日止，被告所欠物业管理费数额为7772.8元（117.77平方米×1.65元/平方米×40个月），核减10%后的金额为6995.5元。物业服务合同是双务合同，合同当事人均应依合同诚信履行合同义务，本案原告应积极改善物业服务中存在的问题，原、被告应加强沟通，双方应互让互谅，努力创造和谐的合作关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告宁超于本判决生效之日起十日内给付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司2016年6月1日至2019年9月30日的物业服务费共计6995.5元。二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告宁超未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，被告宁超负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谢长明二〇一九年十月三十一日书记员  王曦健
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17663号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告：王茂源，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告王茂源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于到庭参加诉讼。被告王茂源经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告王茂源向原告偿还截至2019年6月21日尚欠的借款本金479000元、利息46763.5元、罚息107575.38元、复利26202.88元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止（罚息、复利利率为年利率10%再上浮50%计算）；2.被告王茂源支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告王茂源未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年12月28日。2、借款人：王茂源。3、贷款金额：479000元。4、贷款期限：12个月，自2016年12月28日至2017年12月28日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同贷款利率执行固定年利率10%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按半年付息，到期还本。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2016年12月29日。9、欠款情况：截至2019年6月21日尚欠借款本金479000元、利息46763.5元、罚息107575.38元、复利26202.88元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月20日。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告王茂源未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告王茂源偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告民生银行重庆分行实现债权的律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王茂源于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金479000元及截至2019年6月21日的利息46763.5元、罚息107575.38元、复利26202.88元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率10%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告王茂源于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5217.71元，由被告王茂源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十月三十日书记员 胡雅莉
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1505号申请人：杨晓松，女，1986年5月28日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：刘甫、张玉佳，云南俊华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：赵丽梅，女，1976年12月15日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于申请人杨晓松与被执行人赵丽梅民间借贷纠纷一案，本院（2018）云2901民初892号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，杨晓松向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本息17万元及利息。本院于2019年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人赵丽梅邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，查明被执行人赵丽梅名下无银行存款及车辆。经向不动产登记部门查询，被执行人赵丽梅无房产登记信息。2019年10月12日，本院到大理市赵丽梅家中调查，未发现可供执行财产。同日，本院依法对被执行人赵丽梅采取拘留15日强制措施，并依法将被执行人赵丽梅纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2019年10月29日约谈了申请人杨晓松的代理人张玉佳，向其告知了执行查控情况，申请人的代理人张玉佳认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  李泽灵审判员  安 进二〇一九年十月三十日书记员  李跃颖
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4263号 原告:王军平，男，1962年11月28日出生，汉族，河北新华印刷一厂退休工人，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 被告：王凌英，女，1955年11月7日出生，汉族，保定市无线电试验场退休工人，现住保定市。 被告：王军安，男，1958年1月28日出生，汉族，保定市化纤厂退休职工，现住保定市化纤东区。 被告：王琪，女，1985年2月23日出生，汉族，保定腾仁管理企业咨询有限公司职工，现住保定市。 委托诉讼代理人：郭德顺，河北诚信求实律师事务所律师。 原告王军平与被告王凌英、王军安、王琪所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军平及其委托诉讼代理人佟亚涛、被告王凌英、被告王军安、被告王琪及其委托诉讼代理人郭德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军平向本院提出诉讼请求：1、请求被告放弃遗产继承权，原告享有李书兰名下（保定市红阳大街189号12栋2单元101室）房屋一套所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据实际情况表述老人李书兰于2016年5月23日去世。子女分别为：王凌英、王军安、王军保（已去世）、王军平。根据协议，位于保定市（实际面积为76.23平米），房屋所有权证、房屋所有人李书兰老人去世后，该处房屋由小儿王军平来继承，但是由于后续其他问题，王军保（已故）之独生女儿王琪不配合房产过户手续，造成原告无法顺利过户。 原告认为，诉争房屋真正权利人是原告王军平，被告的行为属于侵权行为，依法执行先前协议内容，配合原告顺利过户该房屋。 为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 王凌英辩称，认可原告诉求。 王军安辩称，认可原告诉求。 王琪辩称，1、认为本案应该是分家析产的确认纠纷，因为王琪的爷爷奶奶在世的时候其名下的房产已经进行了分配，争议房产归王军平所有，省印休干2-1号的房产归王琪的父亲王军保所有。应当认定王军保去世的时候王琪继承了省印休干2-1号的房产。2、本案并非遗嘱继承，综上被告认为分家析产的事实及理由成立。 本院经审理认定事实如下：王俊章与李书兰系夫妻关系，二人生育四个子女分别为：长女王凌英、长子王军安、次子王军保、三子王军平。王俊章于1997年10月11日去世，李书兰于2016年5月23日去世，次子王军保于2015年10月2日去世。王军保与邹宝华系夫妻关系，二人生有一女王琪。坐落于保定市红阳大街189号12-2-101室房屋原为保定市离退休干部第二干休所分配给王俊章与李书兰的住房，2002年，李书兰与王军安、王凌英、王军保、王军平签署证明，证明上述房屋前期附属设施费7000元由王军平支付，此房暂由王军平居住，将来买房或房改都与李书兰无关，由王军平负担所有的费用。2015年，上述房屋进行房改，出售给个人，原告王军平支付了购房款等全部费用，该房登记在李书兰名下（房权证号：保定市房权证字第××号）。2016年9月5日，王凌英、王军安、王军平出具声明，内容为：“2002年开始，王军平以其母亲李书兰的名义购买坐落于保定市。该房产所有权人虽登记在李书兰名下，但所有的购房款均出自王军平。在李书兰生前，自2002年开始王军平承担全部赡养、照顾李书兰的责任及费用，李书兰去世后的全部丧葬费用也由王军平全部承担。在此，我们本着尊重事实的原则，一致同意将该房过户到王军平名下。现王军平诉至本院。 另查明，庭审时，被告王琪为证明其主张提交李书兰坐落于保定市房屋所有权证和2002年5月18日李书兰声明一份，声明主要内容为该房由王军保继承。 以上事实有原告提交的身份证明、王俊章和李书兰死亡证明、房产证、声明书、购房发票和被告王琪提交的产权证、声明及当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据原、被告提交的证据及陈述确认，本案案由应为所有权确认纠纷，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，坐落于保定市房屋虽登记在李书兰名下，但该房系原告王军平出资购买并居住至今，对此事实三被告均予以认可，故本院予以确认，该房所有权人应为原告王军平。被告王琪主张坐落于保定市的房产应归其所有，其主张应系遗嘱继承纠纷，与本案不属同一法律关系，其应另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 确认坐落于保定市房屋归原告王军平所有。 案件受理费5,302.0元，减半收取计2,651.0元，由被告王凌英、王军安、王琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十月十日 书记员 师天淼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2528号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：黄鹏程，云南明靖律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。统一社会信用代码：915301020776109826。法定代表人：王家廷。被告：云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧与烟草南侧交叉口中汇商业中心4楼。统一社会信用代码：91530103MA6K4MTP73。负责人：陈荣华。被告：昆明市盘龙区林瑞副食经营部，住所：云南省昆明市盘龙区北京路1127号中汇商业中心4楼409号。注册号：530103600677223。负责人：林瑞明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月29日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月二十九日法官助理张珩瑶书记员田燕珍
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2411号原告刘东，男，1981年12月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告刘宝东，男，1971年8月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人贺俊明，男，1954年6月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告刘东与被告刘宝东物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东、被告刘宝东的委托代理人贺俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月25日晚18时左右，我驾驶车辆至浙商新玛特超市门前时，突遇狂风暴雨天气，车辆无法前行，在狂风暴雨过程中，被告在浙商新玛特超市门前搭建服装特卖棚，被告将棚子用8号铁丝捆绑在超市门前鲜花池上，因狂风天气直接将花池拖到马路上将我驾驶的尼桑天籁轿车后保险杠及左后车尾灯撞坏，整个特卖棚与花池脱落后直接飞向马路对面大约20多米处，对面车辆均有不同程度损伤。故起诉到法院，要求被告赔偿因过失导致车辆受损修理费5488元及交通费1300元、车辆折旧费6000元。被告刘宝东辩称：原告陈述的事实属实，当时被告在浙商门口搭建了一个特卖棚，花池只是棚子固定的一个点，另外还有几个固定的点，当时的时间是下午4点多，我不知道原告的车停在什么位置，棚子给车砸了是事实，这个是自然灾害，类似的展棚被刮倒好几个，而且原告停车的位置是否是停车场，那条路是全线禁停的，所以原告如果停在马路上也是有责任的。对原告提交的委托维修估价单及增值税发票的真实性不认可，对交通费、车辆折旧费也不认可。经审理查明：2019年7月25日傍晚，被告在浙商新玛特超市门前搭建特卖棚，当晚遇有暴雨天气，被告搭建的特卖棚被刮倒，致使原告驾驶的车辆受损，产生维修费5488元。经查，原告刘东驾驶辽Ａ×××××小型轿车系迟瑛玫所有。本院所确认的上述事实，有报警情况登记表、机动车行驶证、照片、委托维修估价单、增值税发票及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因被告搭建的特卖棚被风刮倒，致使原告驾驶的车辆受损,被告应当承担侵权责任。关于被告辩称特卖棚被刮倒致使原告车辆受损属于自然灾害,不应归责于被告,本院认为,事发时正值雨季，在天气变化时被告应当预见其搭建的特卖棚可能因暴雨的原因被风刮倒，却未提前进行拆除或加固等维护行为来排除事故隐患，本案事故并非是不可避免的，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告辩称事发时原告车辆处于逆向行驶，亦应承担相应责任，本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在庭审中称事发时由于天气原因，前方路上有很多东西，所以被迫把车开到逆向路上，属于应急避险，因没有证据予以证明，本院不予支持，故原告应承担10%的责任为宜。关于被告提出对原告提供的修车发票真实性不认可，被告未提供证据予以证明，故对原告提供的此证据本院予以确认。关于原告主张的交通费、车辆折旧费，没有证据予以证明，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告刘宝东于本判决生效后十五日内赔偿原告刘东车辆维修费5488元的90%即4939元；二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  邱 岩二〇一九年十月二十五日代书记员  王香玉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3061号 原告：潘胜诚，男，1991年2月15日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：林平，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告潘胜诚与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。潘胜诚委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘胜诚向本院提出诉讼请求：判令林平偿还借款163000元并支付自2017年7月28日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：潘胜诚和林平系朋友，林平以经商资金周转困难为由于2017年7月28日向潘胜诚借款200000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限至2017年12月29日前，事后，林平又向潘胜诚借款28000元，借款期限届满后，林平有偿还借款本金65000元，借款本金163000元及利息经催讨，林平没有偿还，故诉至法院请求处理。 林平未作答辩。 潘胜诚围绕诉讼请求依法提供了林平的身份证复印件一份、名片复印件一份、借条一份，本院审查认为，对于林平的身份证复印件、借条的真实性、合法性、关联性予以确认，对于林平的名片复印件，因无其他证据相印证，本院不予确认。根据潘胜诚的陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：2017年7月28日，林平以经商资金周转困难为由，向潘胜诚借款200000元，双方约定借款月利率为2%，借款于2017年12月29日前还清，林平有出具借条一份给潘胜诚收执，之后，林平有另向潘胜诚借款28000元，经潘胜诚催款，林平有偿还给潘胜诚借款65000元，林平在原借条下方注明了另外的借款及还款事项，借款本金163000元及利息经催讨，林平没有还款，遂成讼。 本院认为，林平向潘胜诚借款，双方经结算，林平尚欠潘胜诚借款本金163000元及利息没有偿还，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故林平应偿还潘胜诚借款163000元并支付以163000元为基数自2017年7月28日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林平应在本判决生效之日起十日内偿还给潘胜诚借款163000元及利息；利息计算方法为：以借款163000元为基数，自2017年7月28日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4740元，由林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑玉珍 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张慧钒 附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32780号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2742号   原告：郗云鹏，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨中华，系内蒙古松川律师事务所律师。   被告：房瑞廷，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告郗云鹏与被告房瑞廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗云鹏及其委托诉讼代理人杨中华与被告房瑞廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郗云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告甜玉米款3600元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告在原告处赊购甜玉米种子，欠原告甜玉米种子款3600元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告至今未给付。   被告房瑞廷辩称：我确实在原告处赊购甜玉米种子，欠原告甜玉米种子款。当时村长代表全村村民与原告签订甜玉米种植收购合同，合同约定原告收购甜玉米后在甜玉米款中扣除赊购其甜玉米种子款。后原告没有去回收甜玉米，对我方造成了一定的经济损失。当时原告要赊欠我的甜玉米款，我才没有将甜玉米卖给他。   本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告房瑞廷在原告郗云鹏处赊购甜玉米种子，双方约定甜玉米种子价款每斤180元，总价款3600元。被告为原告出具欠据一枚。以上事实有原告向本院提交的欠据一枚及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。   诉讼中，原、被告向本院提供甜玉米种植收购合同书各一份，其合同部分内容未作出明确约定，致使合同不完整、不具体。应视为该合同未成立。本院不予确认。因甜玉米种植收购合同书未成立，原、被告间不产生合同的权利、义务关系，故对于原告申请的证人刘某出庭作证的证言，因与本案不具有关联性，本院不予确认。   本院认为：被告房瑞廷在原告郗云鹏处购买甜玉米种子并出具欠据，应当认定原、被告买卖关系成立。被告应当依照双方约定及时、完整地履行给付欠款义务。故对原告主张的要求被告给付甜玉米种子款3600元，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告房瑞廷给付原告郗云鹏甜玉米种子款3600元。此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 员 杨树森     二〇一九年十月九日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5232号 原告:成都债行资产管理有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲、陈信安，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 被告：吴锦榕，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告成都债行资产管理有限公司(以下简称成都公司)与被告吴锦榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。成都公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许成都债行资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由成都债行资产管理有限公司负担。 审判员  王文鑫 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏谷珍 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2686号之一 申请执行人广西横县浩盛混凝土有限公司，住所地横县。 法定代表人：商昌宁，该公司总经理。 被执行人李电，男，1974年10月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人广西横县浩盛混凝土有限公司与被执行人李电借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初14643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人李电名下相关银行账户；查封被执行人李电名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年9月30日至2021年9月29日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月十五日 书记员 张凤豈
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2566号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号商铺。负责人：王家廷。被告：昆明市西山区会友副食经营部，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号歌友会KTV超市内1号。经营者：王明忠。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。法定代表人：王家廷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币317元，减半收取为158.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩晓岚审判员  沈 男审判员  宋 婕二〇一九年十月三十日书记员  陈 璎
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0321刑初183号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人陈中华，男，1970年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，捕前住秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌故意伤害罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2019年5月9日被青龙满族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经青龙满族自治县人民检察院批准，于2019年5月23日被青龙满族自治县公安局逮捕。现羁押于青龙满族自治县看守所。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人陈中华犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院检察员刘力出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人莫树成及代理人杨瑞、被告人陈中华及辩护人黄立国、詹济宇到庭参加诉讼。2019年10月24日青龙满族自治县人民检察院以因证据变化为由，决定撤回对被告人莫树成的起诉。 本院认为，青龙满族自治县人民检察院决定撤回对被告人陈中华的起诉符合法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县人民检察院撤回对被告人陈中华的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜的久 人民陪审员  孙玉红 人民陪审员  王 琼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李晓敏
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1014号 原告熊仁华，男，1962年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师，律师执业证号11101201511649119。 委托代理人辛乐，北京京平律师事务所律师，律师执业证号11101201911105359。 被告南昌市青云谱区人民政府，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104014523021R。 法定代表人吴江辉，该区区长。 委托代理人芮锋，南昌市青云谱区司法局副局长。 委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师，律师执业证号13601200110655774。 原告熊仁华因诉被告南昌市青云谱区人民政府（以下简称青云谱区政府）房屋行政强制一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杜红梅、辛乐，被告青云谱区政府委托代理人芮锋、梁年萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在江西省南昌市青云谱区熊坊村拥有合法房屋一处，房屋权属证件齐全，且一直在此居住生活。2018年11月27日，原告前述房屋遭遇不明身份人员违法强制拆除。为此，原告通过南昌市公安局青云谱区分局查处，于2019年7月11日得知，被告作为此次集体土地征收工作的法定组织实施主体，其通过委托其他组织的方式实施了对涉案房屋的拆除行为。原告认为该拆除行为违法，并侵犯其合法财产权益。请求：1.依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告青云谱区政府答辩称：一、被告不应成为本案被诉主体。1.被告未下达涉案地块的房屋征收决定。涉案集体土地位于青云谱镇熊坊村，由南昌市土地储备中心下达对涉案地块土地的征收决定。2.青云谱区房屋拆迁代办处是具体负责青云谱区集体土地上房屋征收与补偿相关事宜的职能部门，其与南昌市青云谱区青云谱镇熊坊村民委员会（以下简称熊坊村民委员会）签订了涉案地块上房屋的征收补偿安置协议，协议约定了由熊坊村民委员会自行拆除涉案地块上的房屋。3.涉案房屋的拆除行为是由江西凯飞建设有限公司（以下简称凯飞公司）具体实施。2017年11月23日，熊坊村民委员会与凯飞公司签订《房屋拆除协议》，明确了熊坊村民委员会委托凯飞公司具体实施涉案地块的房屋拆除工作。二、经调查了解，原告主张被拆除的涉案房屋已签订相关补偿协议。涉案房屋在调查摸底时，房屋编号为XC165，测量面积为130.34平方米，该房屋为原告与其妻子的共同财产，原告女儿熊娇已于2017年12月23日就涉案房屋其中72.78平方米签订了补偿协议，并于12月24日领取了89411.4元补偿金。原告没有对剩余房屋面积签约，其理由是要求对涉案房屋第二层进行实物补偿，但案涉房屋层高并未达到国家规范标准。请裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告房屋位于南昌市青云谱区青云谱镇熊坊村。南昌市土地储备中心作出《青云谱区2011-12批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）地块1项目征收公告》，征收原告房屋所在的熊坊村集体土地。2017年11月23日，熊坊村民委员会与凯飞公司签订《房屋拆除协议》。2017年12月23日，就案涉房屋的部分，青云谱区房屋拆迁代办处（甲方）与原告女儿熊娇（乙方）、熊坊村民委员会（丙方）签订《青云谱区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，约定乙方被征收房屋建筑总面积72.28平方米，乙方在2018年1月8日前，将被征收房屋及附属物拆除。2018年11月27日，原告案涉房屋被强制拆除。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，被告提交了《情况说明》，载明案涉房屋拆迁工作由青云谱区人民政府三家店街道办事处（以下简称三家店街办）负责实施，被告不是适格主体。 本院认为，行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。本案的核心问题为青云谱区政府是否为适格被告。本案现有证据不足以证明被告组织实施了案涉强拆行为，而被告提供的《情况说明》，确认了三家店街办对案涉房屋进行了拆除的事实。因此，青云谱区政府不是本案适格被告，原告错列被告，经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告熊仁华的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 审 判 员  廖晓娇 人民陪审员  刘春香 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  闵文峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执5801号申请执行人：孙万宝，男，1971年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：耿继营，男，1975年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王海军，男，1977年7月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人孙万宝与被执行人耿继营、王海军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2019）宁0104民初4991号民事调解书，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元，案件受理费525元，向本院缴纳执行费658元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人无车户信息；查明被执行人无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费658元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 弥天亮二〇一九年十月二十三日法官助理 马 健书 记 员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6743号 原告：桑豪，男，汉族，生于1981年10月28日，住四川省盐亭县。 被告：李莉，女，汉族，生于1986年12月18日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邹林，男，汉族，生于1975年9月25日，住绵阳市涪城区，系李莉之夫。 原告桑豪与被告李莉探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑豪、被告李莉及其委托代理人邹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑豪向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告行使探视权，并确定探望的时间、地点、方式：准予原告每月探望婚生子桑某两次，具体方式为每月第二及第四周周五下午五点，由原告至学校或被告处将桑某接回原告住处，周日下午3点送回被告处，寒暑假由原、被告轮流抚养，每融一年在原告处过一次春节。诉讼中，原告将其诉讼请求明确为：1.准予原告每月探望婚生子桑某两次，具体方式为每月第二及第四周周五下午五点，由原告至学校或被告处将桑某接回原告住处生活，周日下午3点前送回被告处；2.寒暑从桑某学校放假之日起，随原告居住15天，暑假从桑某学校放假之日起，随原告居住30天，期满后原告将桑某送回被告处；3.每隔一年春节，桑某随原告生活，期满后原告将桑某送回被告处。事实和理由：2016年12月2日，原、被告因感情破裂，无法继续共同生活，在盐亭县民政局办理离婚登记，协定婚生子由被告抚养，但双方对婚生子的探望权未作具体的约定。从2018年国庆节后，原告每次要求探望婚生子时，被告均予以拒绝，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有父爱的权利，对儿子身心健康成长极为不利。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告李莉辩称，我并未阻止原告行使探望权，是孩子不愿意去，我为孩子成长付出很多；探望孩子不一定要把接到盐亭去生活，孩子也晕车，频繁接送孩子对孩子的健康成长不利；原告将孩子接回盐亭，是交由婆婆带，并未自己带。 本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名桑某，双方因感情不和于2016年12月2日离婚，离婚协议约定婚生子桑某由被告抚养，原告每月支付生活费800元，直至婚生子独立生活为止，婚生子的教育费、医疗费由被告负责，在不影响婚生子的学习、生活情况下，原告可以探望婚生子。后因原告探望婚生子与被告发生纠纷，现原告起诉请求判如所请。 本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而解除，不直接抚养孩子的一方具有法定的探望权，没有法定理由任何人都不得剥夺。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”规定，本案原、被告离婚后，婚生子桑某由被告抚养监护，原告享有探望婚生子桑某的权利，被告负有协助的义务，故原告要求探望婚生子桑某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，本案原、被告在离婚时并未约定探望权的行使方式及时间，双方在庭审中又无法达成协议，结合原告提出的探望方案，本院认为其探望应在不影响婚生子桑某的正常生活和学习的情况下进行。原告要求每月第二周及第四周周五下午五点，从学校或被告处将桑某接回原告住处进行探望，周日下午3点前将桑某送回被告处的请求，由于原告住所地在盐亭，其请求每月第二周及第四周周五下午从学校或被告处将桑某接回原告住处探望，周日下午才将桑某送回被告处，将会影响桑某的正常生活和学习，本院支持原告在桑某未满18周岁前，于每月第二周、第四周的周日上午9：00到桑某的住处接出探望，当日20:00前将桑某送回被告住处，被告负有协助义务。原告要求每年暑假与桑某共同生活30天、寒假与桑某共同生活十五天的探望请求，其请求探望时间过长，本院支持原告在每年暑假期间，自桑某放假之日起可将桑某从住处接出与其共同居住生活10天，每年寒假期间自范天成放假之日起可将桑某从住处接出与其共同居住生活5天，期满之日20:00前将桑某送回住处。原告要求每隔一年春节与桑某共同生活的请求，本院确定为每单数年份春节，自桑某放假之日可将桑某从住处接出与其共同生活，期满之日20：00前将桑某送回住处。需要指出的是，在一个孩子的成长过程中，父爱和母爱都是不可替代的，作为父母，应注意自己的言行，避免将成年人之间的矛盾暴露在孩子面前，以免造成孩子紧张焦虑的情绪，从而影响孩子的健康成长。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告桑豪于本判决生效之日起至婚生子桑某满18周岁之日止每月的第二周、第四周的周日探望婚生子浳航满，探望之日9:00从桑某满住处接出探望，当日20:00前将浳航满送回住处，被告李莉负有协助探望的义务； 二、原告桑豪于本判决生效之日起至婚生子范天成满18周岁之日止每逢单数年份春节，自桑某放假之日起可将桑某从住处接出与其共同居住生活，期满之日20:00前将桑某送回住处，被告李莉负有协助探望的义务。 三、原告桑豪于本判决生效之日起至婚生子桑某满18周岁之日止每年寒假期间，自桑某放假之日起可将桑某从住处接出与其共同居住生活5天，每年暑假期间，自桑某放假之日起可将桑某从住处接出与其共同居住生活10天。期满之日20:00前将桑某送回住处，被告李莉负有协助探望的义务。 四、驳回原告桑豪的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告桑豪和被告李莉各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨珊
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3273号之一 申请执行人:陈旺成，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:颜春成，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人陈旺成与被执行人颜春成民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息、诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行存款。查无工商股权、证券等信息。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈海珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2399号上诉人（原审被告）：程少权，男，1974年4月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：郑海霞，女，1978年3月26日出生，汉族，超市食品课长，住黑龙江省富裕县。上诉人程少权因与被上诉人郑海霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服富裕县人民法院（2019）黑0227民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程少权上诉请求：撤销（2019）黑0227民初791号民事判决，依法改判误工费、护理费为合理标准。事实及理由：一审法院对被上诉人的误工费和护理费计算标准有误。被上诉人未能提供在超市工作期间的劳动合同或工资单等手续，仅凭超市出具的证明不能证实误工费的损失。被上诉人不能提供护理人员是否护理的事实，亦未提供护理人员在包子铺工作期间的雇佣和工资证明，仅凭包子铺出具的证明不能证明护理费的损失。请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的请求。郑海霞辩称，郑海霞当时受伤严重，头迷糊无法下床，需要护理人员，误工是事实。一审法院计算的护理费和误工费数额正确，请二审法院维持原判。郑海霞向一审法院起诉请求：1.要求程少权赔偿郑海霞各项经济损失11,231.00元（医疗费2,651.34元、误工费2,380.00元、护理费3,200.00元、住院伙食补助费2,000.00元、营养费1,000.00元）；2.诉讼费由程少权承担。一审法院认定事实：2019年1月11日郑海霞与程少权在富裕县万家乐购超市发生冲突，郑海霞先打程少权胸口一下，后郑海霞与程少权厮打在一起，致使郑海霞受伤住院，经富裕县人民医院住院部治疗20天，郑海霞诊断为“右耳闭合性挫伤、面部挫伤、颈部挫伤、胸前挫伤、左手指挫伤”，郑海霞伤后花费医药费2,651.34元。合理损失误工费2,380.00元（20天×119.00元），护理费3,200.00元（20天×160.00元），住院伙食补助费2,000.00元（20天×100.00元），共计10,231.34元。郑海霞要求营养费因无医嘱不予支持。一审法院认为，郑海霞与程少权双方因送货发生矛盾，郑海霞先动手打了被告一下，是案件的起因，应付次要责任，被告将原告打伤住院应负主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关规定判决：一、程少权赔偿郑海霞伤后各项损失8,185.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回郑海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费41.00元，由被告程少权负担。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，程少权在富裕县万家乐超市购物时，与超市服务员郑海霞发生口角并厮打，造成郑海霞外伤住院治疗，程少权受到公安行政处罚的事实清楚。一审法院因郑海霞先动手引起事端，应负事件的次要责任，程少权故意伤人的行为应负主要责任的认定并无不当。法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，郑海霞受伤住院20天是事实，郑海霞存在误工和护理事实，一审法院计算郑海霞的误工费和护理费标准符合客观事实。程少权在一、二审期间均未提供证据佐证郑海霞不存在误工和护理的事实，故对其上诉请求不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由程少权负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十月三十日书记员  姜 雪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6267号之一申请人：丁红棉，女，汉族，住济源市。被执行人：济源市永盛陶瓷有限公司，住济源市承留镇小寨村，组织机构代码：34163993-7。法定代表人苗霞。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源市永盛陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市永盛陶瓷有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市永盛陶瓷有限公司在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月十八日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3755号 原告：许荣洪，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：许永新，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告许荣洪与被告许永新排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日召开庭前会议，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许荣洪向本院提出诉讼请求：1.判令许永新恢复历史上形成的道路，使长3.5米，宽2.5米的农用车可正常通过，畅通无阻；2.许永新撤掉其屋前屋内所有模板及路障，恢复原状，排除妨碍，清除危险。事实和理由：其与许永新系相邻关系。从祖辈开始，其门前就有道路通行，其父亲从20岁起跑运输时，车辆可以通行。许永新从2013年起，擅自改住宅为经营性用房，家里屋前屋内存放大量生产性模板，且带有铁钉易造成人身伤害，经常吊模板到楼上，有滑落的危险，木板易燃存在火灾隐患。许永新的行为对其及家人生活、工作产生不利影响。 许永新辩称，许荣洪所述原来历史通道长度和宽度并不属实。原来没有路，后来其翻建房屋后，才留了大埕。许荣洪所述的通道也是其所有的。虽然许荣洪只能从其门前的通道通行，但现在这条通道宽有2.28米，人和三轮车可以通行，但小车不能通行。其在自家大埕上堆放模板，但没有占到通道，也没有杂乱无章。其在自家屋内堆放模板也没有影响许荣洪的通行。故请求驳回许荣洪的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.许永新对许荣洪提供的现场照片四张的真实性没有异议，本院对该组照片的真实性均予以确认。该组照片可以证明许永新在自家门前堆放模板等物品的事实。关于许永新堆放模板等物件是否影响许荣洪通行的问题，待后面予以分析。 2.许荣洪对许永新提供的旧通道的照片、许永新的福建省农村住宅建设和用地申请表、许芳芳的福建省农村住宅建设和用地申请表的真实性均没有异议，本院对该些证据的真实性均予以确认。许永新提供的旧通道照片无法证明其门前往南至电线杆的位置系其所有的，且从许永新的福建省农村住宅建设和用地申请表可以看出，许永新主张的其大埕位置并没有经过有关部门的审批，故亦不能证明大埕部分系其所有。 3.本院于2019年6月14日制作的现场勘验图及拍摄的照片六张、2019年8月20日拍摄的照片二张，系本院依法制作，虽然许永新对勘验图中通道宽度有异议，但没有足予反驳的相反证据，故本院对上述证据予以确认。上述证据可以证明，因许永新堆放模板等物品，未被模板占用的通道剩余宽度为2.3米至2.4米不等。 4.关于讼争通道历史宽度多少的问题？本院认为，许荣洪主张历史上的通道宽度2.5米，但没有提供证据予以证明，且许永新予以否认，故本院对许荣洪主张的历史上通道宽度2.5米不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，许荣洪与许永新均系仙游县郊尾镇后沈村村民，且系邻居。许荣洪与许永新的房屋朝向均为座北朝南，屋前为南面，屋后为北面。许荣洪与许永新的房屋左右比邻，在同一排。许永新的房屋在西边，许荣洪的房屋在东边。在该排房屋门前（南面）有一条通道，系许荣洪出行必经通道。2015年4月5日，许永新申请翻建旧房，经审批许永新的房屋四至为东至许国富合墙，西至许芳芳合墙，南至埕界，北至许德林墙基1.3米。许永新自2013年开始做模板生意。因模板需要地方堆放，许永新经常将模板堆放在其自家屋前（即房屋南面道路）及屋内。2019年6月11日，本院实地勘查，结果是：因许永新堆放模板，未被模板占用的通道剩余宽度为2.3米至2.4米不等。2019年4月29日，许荣洪以许永新堆放模板等物品影响其通行为由诉至本院请求处理。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在生产、生活中，许荣洪与许永新应加强沟通、和睦共处，为双方的生产、生活提供便利。本案中，因许荣洪未提供证据证明讼争通道的原始宽度，故其关于要求许永新恢复历史上形成的道路的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。许荣洪除了涉案的通道外，并没有其他的通道进出。经本院现场勘验，许永新将模板堆放在靠其房屋的位置，仍留有一段宽度为自水沟围栏为基点往北量起2.3米至2.4米不等的通道可供许荣洪通行。从上述勘验可以看出，许荣洪所主张的通道宽度仍有2.3米至2.4米不等，该宽度足予保障许荣洪在讼争通道上的通行权，且该宽度的通道上并没有堆放其他杂物，故许永新虽然在其屋前堆放模板，但并没有影响到许荣洪的通行权，故许荣洪要求许永新搬离其屋前的模板等物品的诉求无理，不予支持。但许永新堆放模板时，应保持模板规则排列，不得影响许荣洪对通道自由通行的权利。许永新在自己屋内堆放模板，并未影响到许荣洪的通行，故许荣洪关于要求许永新搬离许永新屋内的模板的诉求无理，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回许荣洪的诉讼请求。 本案受理费100元，由许荣洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少军 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  崔志宝 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  谢容奇 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民法总则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2831号之一 申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司，住所地：石狮市子芳路929号。 法定代表人蔡丽雪。 被执行人杨汉林，男，1981年09月16日出生，住惠安县。 本院于2019年06月25日立案执行申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司与被执行人杨汉林买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1122号民事判决书，被执行人杨汉林应支付申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司款项3821元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨汉林发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨汉林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨汉林发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨汉林有可供执行的财产。现被执行人杨汉林尚有款项3821元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨汉林暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更916号 罪犯徐德刚，男，1999年8月26日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省新县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年12月14日作出（2018）闽0582刑初2376号刑事判决，以被告人徐德刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2018年3月16日起至2019年11月15日止），并处罚金12000元，退出赃款12470元发还各被害人。判决生效后于2019年1月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯徐德刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐德刚在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间六个月（自2019年1月11日到2019年7月止），考核期内获得考核积分495分。该犯财产性判项罚金12000元，以及退出赃款12470元,在原审期间,均由其家属代为缴清。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯徐德刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐德刚减去有期徒刑十五个日（刑期自2018年3月16日起至2019年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴琦） 审判员（黄林华） 审判员（黄宏亮） 二0一九年十月三十一日 书记员（欧建平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。