广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1952号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区*********，统一社会信用代码914***********918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：江宋，男，汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社信贷员。委托诉讼代理人：陈创鹏，男，汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社信贷员。被告：林少杰，男，1953年10月19日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区***********。被告：林秋贤，女，1953年12月25日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区***********。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告林少杰、被告林秋贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈创鹏、被告林少杰、被告林秋贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林少杰、被告林秋贤共同偿还原告借款175000元及该款自拖欠之日起至还清之日止的利息（包括逾期罚息，暂计至2019年8月15日为337880.29元）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林少杰、被告林秋贤是夫妻关系。被告林少杰在夫妻存续期间以养殖鳗鱼之需向原告借款2笔，金额合计175000元，其中借款145000元的借款期限为1999年5月24日至1999年10月5日止，约定月利率为7.9875‰，并立有贷款凭证为据，被告林秋贤分别在贷款凭证、借款保证书上盖章确认；借款30000元的借款期限为1999年7月5日至1999年11月5日止，约定月利率为7.3125‰，并立有贷款凭证为据，被告林秋贤分别在贷款凭证、借款保证书上盖章确认。上述借款期满后，被告林少杰没有依约还款付息，其中借款145000元至今分文未付，且拖欠原告利息；借款30000元仅于2001年4月28日付还利息497.25元、2001年12月6日付还利息197.44元、2002年12月27日付还利息204.75元、2003年12月26日付还利息198元。经原告多次催讨未果。被告林少杰没有提出书面答辩，开庭审理时口头答辩称，借款属实，对原告的起诉没有异议，但由于养鳗失败，欠债过多，现在没有还款能力。被告林秋贤没有提出书面答辩，开庭审理时口头答辩称，借款属实，对原告的起诉没有异议，但由于养鳗失败，欠债过多，现在没有还款能力。原告提交的证据被告林少杰、被告林秋贤均没有异议，也没有影响证据证明力因素存在，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月24日，澄海市湾头农村信用合作社北湾分社（下称湾头信用社）将借款145000元出借给被告林少杰，被告林少杰在湾头信用社出具的《贷款凭证》上加盖私章，对借款予以确认。《贷款凭证》载明：借款用途为养鳗，借款金额145000元，借款利率7.9875‰，贷款日期为1999年5月24日，到期日期为1999年10月5日。同日，被告林秋贤出具《借款保证书》1份，愿作为被告林少杰向湾头信用社借款145000元的担保人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款期满后两年内。1999年7月5日，湾头信用社将借款30000元出借给被告林少杰，被告林少杰在湾头信用社出具的《贷款凭证》上加盖私章，对借款予以确认。《贷款凭证》载明：借款用途为养鳗，借款金额30000元，借款利率7.3125‰，贷款日期为1999年7月5日，到期日期为1999年11月5日。同日，被告林秋贤出具《借款保证书》1份，愿作为被告林少杰向湾头信用社借款30000元的担保人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款期满后两年内。但借款后，被告林少杰没有依约还款付息，而仅于2001年4月28日付还利息497.25元、2001年12月6日付还利息197.44元、2002年12月27日付还利息204.75元、2003年12月26日付还利息198元。1999年11月18日，被告林少杰、被告林秋贤在湾头信用社发出的《询证函》上签字，确认尚欠借款145000元和30000元。湾头信用社分别于2000年6月26日向被告林少杰、被告林秋贤发出《催收逾期借款通知书》，于2001年4月27日、2003年5月9日向被告林少杰发出《贷款催收通知书》，于2001年10月16日、2002年7月18日、2003年12月11日、2004年6月3日、2004年12月23日、2005年8月10日、2006年3月22日、2006年11月6日、2007年5月15日、2007年10月13日、2008年12月27日、2009年12月5日向被告林少杰、被告林秋贤发出《贷款催收通知书》，于2011年12月9日、2015年1月19日、2015年12月3日、2016年8月12日、2017年12月25日、2019年2月27日向被告林少杰发出《催收逾期借款通知书》，催收借款及其利息，但被告林少杰仍没有还款付息。另查明，被告林少杰、被告林秋贤系夫妻关系。又查明，2009年4月15日，根据《关于汕头市澄海农村信用合作联社开业的批复》，澄海市农村信用合作社联合社变更为汕头市澄海农村信用合作联社，其债权债务由变更后的汕头市澄海农村信用合作联社承接。上述事实，有原告《营业执照》、《金融许可证》、《关于汕头市澄海农村信用合作联社开业的批复》，两被告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《证明》，《贷款凭证》、《借款保证书》、《询证函》、《贷款催收通知书》、《催收逾期借款通知书》和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。澄海市农村信用合作社联合社变更为汕头市澄海农村信用合作联社，其债权债务由变更后的汕头市澄海农村信用合作联社承接。湾头信用社是原告下属部门，其权利义务依法由原告享有和承担。原告与被告林少杰的借款行为主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效。被告林少杰借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。被告林少杰向湾头信用社的借款期限分别至1999年10月5日、1999年11月5日届满，自借款期限届满之日起开始计算诉讼时效，湾头信用社分别于2000年6月26日至2009年12月5日间多次向被告林少杰发出《催收逾期借款通知书》，催收借款及其利息，诉讼时效中断，自2009年12月5日重新开始计算诉讼时效，至2011年12月5日诉讼时效届满。但诉讼时效届满后，被告林少杰又分别于2011年12月9日、2015年1月19日在湾头信用社发出的《催收逾期借款通知书》上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。湾头信用社与被告林少杰没有约定逾期借款罚息利率，现原告按约定借款利率计算要求被告林少杰支付逾期借款利息，减轻被告林少杰应承担的责任，本院予以采纳。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林秋贤也在《贷款凭证》上签字，表明被告林秋贤知晓被告林少杰借款事实，故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，现原告请求判令被告林少杰、被告林秋贤共同付还尚欠借款及利息、逾期借款利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告林秋贤虽出具《借款保证书》，承诺对被告林少杰的借款及其相应利息承担保证责任，但因借款人与保证人是夫妻关系，属于共同利益主体，被告林秋贤为被告林少杰的债务履行所作的保证是为自己的债务履行所作的保证，不属于担保法意义上的保证，违反了保证的保障债权实现的作用，因此被告林秋贤不能作为夫妻共同债务的保证人，故被告林秋贤的保证担保行为依法应确认为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告林少杰、被告林秋贤应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款175000元及相应利息（其中：借款145000元自1999年5月24日起至本判决确定还款之日止按月利率7.9875‰计算借款利息、逾期借款利息；借款30000元自1999年7月5日起至本判决确定还款之日止按月利率7.3125‰计算借款利息、逾期借款利息，抵除被告林少杰已付还利息1097.44元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928.8元，减半收取为4464.4元，由被告林少杰、被告林秋贤共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈  若  玮二〇一九年十月二十四日书记员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释[1999]7号（1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1042次会议通过1999年2月11日最高人民法院公告公布自1999年2月16日起施行）河北省高级人民法院：你院[1998]冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。此复《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。