wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30316号原告：付宇斯，女，1993年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区，被告：郭敏，女，1979年9月8日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宇斯、被告郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金1400元、赔偿搬家费800元（600元+155元+45元）、房屋清洁费200元、误工费1000元、物品损失费用3000元，共计6400元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以虚假、隐瞒与原房东签订的租赁合同，非法转租他人房屋，拒不返还受害人押金，并非法侵入他人住处，损害他人财物。被告以船步街铁路小区11栋103房房主身份将租住房子非法转租，12号下午原告在不知情的情况下，与被告签订住房合同并支付5400元，13号上午正欲入住，原房东出现称该房屋是被告非法转租，让我与被告协商，让其退还租金及押金，并搬离住处。13号上午原告告知被告其行为属欺骗，不愿卷入纠纷，让其退还钱款，14号下午原告约被告，被告承诺给她时间协调会给原告满意的答复，并承诺17号会退还租金及押金，7月17日原告报警后，被告拒不露面，且在原告不知情的情况下，撬开门锁，并将原告个人物品丢至马路，造成原告物品丢失和损毁，故提起诉讼。被告答辩称，被告已经通过微信转账退回押金给原告4000元。2019年7月7号，原告过来租房，当时预付2000元定金，7月12号搬进入住，双方签了协议，被告对原告没有隐瞒任何事实，7月14号房东过来电话我，晚上我和原告见面沟通整个过程，原告也同意了直接和房东签合同，7月16号原告致电说不租了，双方约好7月17号晚上被告到现场退押金，被告通过微信转账4000元，原告把钱收了就反悔说不搬了，被告告诉原告明天要搬走，原告则表示“你爱怎么处理都可以”。被告到达出租屋时发现原告在门上多加了一把锁，被告就把她东西搬出来，放到门口，拍了照片发给她，整个过程就是这样。本院经审理查明如下事实：被告从案外人处租赁位于船步街××房产，合同约定不得转租。被告在未征得原房东的同意下，与原告签订一份《楼宇租赁合同》，向原告出租位于船步街××房产，租赁期限自2019年7月13日至2020年2月13日。被告共收取费用5400元，其中押金3600元、首月租金1800元。原告曾对转租事宜提出异议，双方协商同意被告退款、原告搬迁。被告向原告退回4000元。被告因原告未搬迁而将原告存放于屋内的用品清出涉案房产。原告主张因被告未全额退款而未主动搬迁，被告主张因原告反悔不搬迁而未付剩余1400元。原告提交2019年7月12日及7月20日的微信聊天记录、转账记录，以证明其为搬迁支出搬迁费600元及155元；原告主张其另产生搬迁费45元，但未提交证据予以证明。原告提供物品照片、商品出库单收据等证据以证明被告擅自清理物品造成损失。原告主张清洁费及误工费，但未提交证据予以证明。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告在未征得原房东的同意下将涉案房产转租原告系导致双方租赁合同纠纷的根本原因，且双方经协商同意被告退款、原告搬迁，故本院对原告要求被告退还剩余的押金1400元的请求有事实和法律依据，本院予以支持，并对原告要求被告承担搬迁费的请求予以支持，由于原告未提交其另支出搬迁费45元，本院根据微信转账记录认定搬迁费为755元（600+155）。原告提交的照片及票据不足以证明其因被告擅自清理物品导致物品损失的事实及损失的金额，故本院对原告要求被告支付物品损失费3000元的请求不予支持。原告关于清洁费及误工费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭敏应当自本判决生效之日起十日内向原告付宇斯偿还押金人民币1400元；二、被告郭敏应当自本判决生效之日起十日向原告付宇斯支付人民币755元；三、驳回原告付宇斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担（原告已预付，被告负担之数应当自本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇一九年十月二十八日法官助理刘早磊书记员巴小品
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19001号原告：广东顺德美智电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************之二，统一社会信用代码914************393。法定代表人：卢秀菊，总经理。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。被告：佛山市黔龙电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，注册号440********8066。法定代表人：朱某1。被告：朱某1，男，1968年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区**********，公民身份号码320************019。原告广东顺德美智电子有限公司（以下简称原告美智公司）与被告佛山市黔龙电器制造有限公司（以下简称被告黔龙公司）、朱某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告美智公司的委托诉讼代理人伍建明到庭参加诉讼，被告黔龙公司、朱某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美智公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款190590.8元及利息（利息计算方式：以190590.8元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告黔龙公司的前身佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂有业务往来，该厂由被告朱某1投资经营，后于2014年5月13日注销并转型升级为被告黔龙公司。原告供应电子控制板给被告黔龙公司，经双方对账被告黔龙公司确认欠付原告货款190590.80元，被告朱某1于2016年1月23日写下欠条，承诺分三期最迟于2016年7月1日前付清全部货款，但均没有兑现承诺。原告认为，两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告黔龙公司、朱某1未作答辩亦未提交任何证据。原告美智公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告黔龙公司企业信用信息公示资料、被告朱某1佛山市*******（暂）住证历史记录、《对账单》复印件、《欠条》彩照打印件、《关于催收货款的函》及快递邮件单。因被告黔龙公司、朱某1经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告美智公司的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告美智公司提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。经审理查明，2013年10月21日，原告与佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂进行对账，确认截止至2013年9月2日，尚欠原告的货款为190682元。原告确认之后再未与该厂发生交易。佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂登记的企业类型为个体户，经营者为被告朱某1，组成形式为个人经营；该厂因转型升级为“佛山市黔龙电器制造有限公司”于2014年5月13日进行了注销登记。2016年1月23日，被告朱某1出具《欠条》，确认尚欠原告货款190590.8元，并承诺于2016年7月1日前全部还清。但上述《欠条》出具之后，被告朱某1未按约履行支付货款义务。庭审中，原告明确：1.其主张被告黔龙公司承担责任的依据为佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂与被告黔龙公司是同一公司，被告黔龙公司承接了佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂的权利与义务；2.除本案所涉交易外，其与佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂、被告黔龙公司、朱某1再无任何交易行为。另查明，原告于2019年8月30日提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告美智公司与原佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。原告美智公司已经按照约定完成了交付货物的义务，其有权按照约定收取相应的货款。根据原佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂的经营者即被告朱某1出具的《欠条》，确认尚欠原告货款190590.8元未予支付，原佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂未能支付上述货款，显属违约，故原告主张货款190590.8元及从起诉之日即2019年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但由于佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂已经于2014年5月13日进行注销，其存续期间所负的上述债务在注销后的承担主体是本案审理的重点。被告朱某1是否为本案债务负担主体的问题。佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂登记的经营者为朱某1，组成形式为个人经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂已经注销，但本案所涉债务发生在佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂经营期间，故被告朱某1作为个体工商户的经营者要对佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂经营期间的债务承担给付责任。故，被告朱某1应当对本案债务承担清偿责任。被告黔龙公司是否为本案债务负担主体的问题。工商登记显示佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂因转型升级为“佛山市黔龙电器制造有限公司”，但佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂实际上进行的是注销登记，法律上的人格并未延续为被告黔龙公司；即使被告黔龙公司登记的住所地与佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂的经营场所一致，但仍没有证据显示佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂与被告黔龙公司之间存在财产混同之情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当对此承担举证不能的法律后果，故，原告主张佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂与被告黔龙公司是同一公司，被告黔龙公司承接了佛山市顺德区杏坛黔龙电器制造厂的权利与义务，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德美智电子有限公司支付货款190590.8元及利息（利息计算方式：2019年8月30日起以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告广东顺德美智电子有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4111.81元，减半收取计2055.91元，由被告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1496号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人冯友迁，男，1994年6月12日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度初中，户籍地址广东省雷州市。因本案于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1498号起诉书指控被告人冯友迁犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人冯友迁到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年9月29日至10月7日期间，被告人冯友迁两次到本市海珠区，盗得被害人祁某的现金人民币共9000元。2019年5月5日，被告人冯友迁到本市海珠区，趁无人之机，盗得被害人陈某的奥林巴斯电动微单相机1部（经鉴定价值人民币2217.72元），盗得被害人曾某的二套旧版人民币共327元。同年6月1日，被告人冯友迁再次到上址，盗得被害人陈某的宏基牌笔记本电脑1部。2019年6月l1日，被告人冯友迁到本市海珠区，趁无人之机，盗得被害人郑某现金人民币2000元，盗得被害人王某现金人民币2000元和港币600元（折合人民币528.16元）。同月12日，被告人冯友迁再次到上址，盗得被害人郑某的联想笔记本电脑1台2019年6月中旬，被告人冯友迁到本市海珠区，趁无人之机，盗得被害人蒋某的镶钻戒指1枚（经鉴定价值71150元）、金项链1条（经鉴定价值1410元）。金吊坠1个（经鉴定价值1860元）、金耳环1对（经鉴定价值820元）。2019年6月27日，被告人冯友迁被抓获。另查明，本案部分赃物被缴回并发还被害人蒋某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人冯友迁在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人冯友迁表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人冯友迁以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人冯友迁有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人冯友迁自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人冯友迁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人冯友迁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2021年9月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人冯友迁在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人祁某的损失人民币9000元，退赔被害人陈某的损失2217.72元以及宏基牌笔记本1部的相应经济损失，退赔被害人曾某的经济损失327元，退赔被害人郑某的损失人民币2000元以及联想笔记本电脑1台的实际损失，退赔被害人王某的经济损失人民币2528.16元。三、扣押被告人冯友迁的苹果手机1台，予以拍卖，所得款项按比例用于赔偿各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月二十八日书记员  曾德瑜冯志焕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85708号原告：欧玉梅，女，1991年9月15日出生，汉族，住广西平乐县。被告：天津港保税区通慧阳国际贸易有限公司，住所地天津市河西区郁江道21号三源振河科技园1-301。法定代表人：张鑑。原告欧玉梅与被告天津港保税区通慧阳国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提起诉讼请求：1.法院强制执行的工资36290.5元，逾期未支付按百分之百加倍支付赔偿金36290.5元；2.逾期未支付2017年3月1日至2017年10月3日工资36290.5元，按国家贷款利息三倍支付利息6695.6元；3.由于拖欠本人怀孕、产假、哺乳期期间工资、未签订劳动合同，被迫解除，要求支付11个月双倍工资66000元；4.拖欠工资，支付被迫解除劳动合同经济补偿21000元；5.支付2012年9月21日至2019年7月12日供暖补助3640元；6.支付2012年9月21日至2019年7月12日防暑降温费3318元；7.按天津市最低工资标准支付2018年3月25日至2019年7月10日哺乳期间工资32800元。事实与理由：原告自2012年9月21日至今在被告公司上班，与公司签订长期无固定劳动合同，工作岗位为出纳，工资3000/月，于2017年12月2日产子休假，2017年12月公司不给缴纳五险，导致生育津贴未领取，至今拖欠工资，已申请强制执行但公司分文不给。因不服仲裁裁决，诉至法院。本院经审查认为，本案中虽被告天津港保税区通慧阳国际贸易有限公司的注册地在本院辖区范围内，但并不在该地址办公，仅系注册地。该公司实际经营地和主要办事机构所在地均为天津市河西区郁江道21号三源振河科技园内。依照法律规定，应以该地址认定为该被告的住所地。同时，原告的劳动合同履行地亦不在本院辖区范围内。故，本院对本案无管辖权，本案应移送天津市河西区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周彦权二〇一九年十月二十八日书记员  张晓珅
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4354号原告：杨密，女，1989年6月9日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：彭宝龙，男，1982年5月12日生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告杨密与被告彭宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杨密于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨密自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨密撤诉。案件受理费10950元，减半收取5475元，由原告杨密负担。审判员  何华祥二〇一九年十月二十八日书记员  赵汉卿
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2477号 原告：郭振金，女，1957年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所专职律师。 被告：陈赛妹，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所专职律师。 被告：陈赛希，女，1966年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郭振金与被告陈赛妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，根据被告陈赛妹的申请，依法追加陈赛希为本案共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振金及其委托诉讼代理人陈明辉、被告陈赛妹的委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告陈赛希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭振金向本院提出诉讼请求：判令陈赛妹归还原告借款55,000元及利息（其中以本金20,000元为基数从2008年6月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，暂计至2019年8月8日为40,110元；以本金5000元为基数从2003年12月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2019年8月8日为18,789.9元），本息合计113,899.9元。事实与理由：原告与陈赛妹系好朋友。陈赛妹以急需资金为由，先后于2003年12月10日向原告借款5000元，约定月利率2%；于2008年6月16日借款20,000元，约定月利率1.5%；于2009年11月15日借款30,000元。原告均以现金方式支付给陈赛妹。借款至今，本息分文未还。 陈赛妹辩称：1.借款合同不成立也未生效。她与原告不认识，借据内容不能说明她已收到上述款项。根据《合同法》第210条规定，借据即是合同，没有证据证明收到借款，借款合同未生效。且本案借款系陈赛希所借，与她无关；2.本案诉讼时效已超。根据原告陈述，原告应是于2012年前找其要求还款，早已过了诉讼时效。原告所主张的利息没有约定支付时间，根据《合同法》第205条关于利息一年一付的规定，原告应积极催讨，但其怠于行使自己的权利，应承担已过诉讼时效的法律后果。 陈赛希未作答辩。 本院认为，本案的三张借条均是陈赛妹出具，原告只认可与陈赛妹发生借贷关系。陈赛妹的姐姐陈赛希于2019年9月8日在借条复印件下方注明借款系她所借，与陈赛妹无关。这是两被告之间的民事法律行为，没有证据证明与原告有关，反而证明原告已履行了出借方的支付义务。陈赛妹辩称“其未收到借款，本案借款系陈赛希所借，与其无关”，与查明事实不符，其辩解不予采信。两被告之间的民事法律行为属另一法律关系，本案不予处理。 对本案的诉讼时效问题。本院认为，双方当事人对借款未约定还款期限，陈赛妹也未提供本案诉讼时效已超的证据，故原告起诉未超诉讼时效。陈赛妹还提出，本案利息也存在超诉讼时效问题。对此，本院认为，按照民商法理论,利息属于法定孳息,对本金具有从属性，不能脱离本金而完全独立存在。根据《合同法》司法解释(二)第二十一条关于债务清偿顺序的规定,一般情况下利息之债应当先于本金清偿。对于支付利息的民间借贷,在借款本金受清偿之前,其利息仍将持续产生,因此对于本金而言利息之债是持续性债务。即使双方约定了利息定期支付,但在本金未受清偿的情况下,只要借款本金的诉讼时效未超过,无所谓债权人的利息请求权已经受到侵害,因而不存在所谓的利息之债的诉讼时效问题。故借款本金和利息的诉讼时效期间不应当分别计算。陈赛妹对本案诉讼时效的辩解缺乏事实和法律依据,不予采纳。 综上所述，原告与陈赛妹之间借贷关系成立，合法有效，予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈赛希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈赛妹于本判决生效之日起十日内归还郭振金借款55,000元，并支付利息（以本金5000元为基数从2003年12月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算；以本金20,000元为基数从2008年6月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元，减半收取1288.5元，由陈赛妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初581号 原告杨振强，男，1963年8月5日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托代理人曾晓梅（系原告杨振强之妻），女，1963年4月3日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告济南市济阳区人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙战宇，区长。 出庭负责人贾峻峰，副区长。 委托代理人袁玉磊，该单位工作人员。 委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。 原告杨振强因诉被告济南市济阳区人民政府（以下简称济阳区政府）房屋行政强制行为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告杨振强诉称，原告有一处位于城区纬二路54-4号的独立院落，房屋建成于1988年，分配给本人居住，并按照商品房卖给个人。2018年1月，县政府发布老城改造二期工程冻结公告，一个的房屋位于该拆迁范围。因在拆迁补偿标准认定上未能达成共识，原告与拆迁部门一直未能达成协议。2018年5月26日，原告发现房屋被人用气割卸掉大院门及北屋门窗并“盗”走，当即报警；5月30日，又被撬开北屋门，家中财物被“盗”，此后多次被人拆房“盗”取物品，并多次报警。房屋被“盗”被拆，给原告造成的损失十分巨大，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：请求法院判令济阳区政府行政强拆行为违法。本案诉讼费用由被告承担。 被告济阳区政府辩称，一、被告仅系作出房屋征收决定及补偿决定的行政机关。被告不是本案适格的主体，原告起诉被告强拆行为违法属于被告主体错误。二、原告房屋至今没有任何部门组织实施拆除。综上所述，被告未实施拆除原告房屋的行为，原告所述并无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，济阳房权证城（私）字第001316号房屋所有权证登记在原告杨振强名下，证载内容为：“房屋坐落：济阳县城纬二路54号；产别：私有房产；……”2018年4月28日，济阳区政府作出济阳征字（2018）1号房屋征收决定，确定涉案片区房屋征收部门为济阳县住房和城乡建设管理委员会。涉案房屋位于征收范围内。2019年1月27日，济阳区政府针对涉案房屋作出济阳政征补字（2019）3号房屋征收补偿决定。 另查明，2018年5月26日至6月10日期间，原告杨振强曾多次发现涉案房屋及屋内物品被破坏。其报警后，2018年5月26日、5月30日、6月10日，济阳县公安局城区派出所分别出具三份受案回执，载明：“杨振强：你报称的杨振强被盗窃一案我单位已受理……”公安机关也已派民警进行现场查勘，目前该案仍在侦查过程中。 本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，济阳区政府仅是涉案片区房屋征收决定的作出机关，并非市、县级人民政府确定的房屋征收部门。因此，济阳区政府是否系本案行政诉讼的适格被告，应结合在案证据审查后，作出认定。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”依据上述法律规定，原告提起行政诉讼应当对其合法权益受到侵害以及受到哪一行政机关侵害的事实承担初步举证责任。否则，应当承担举证不能的不利法律后果。根据原告提供的证据，可以认定原告杨振强在涉案征收片区拥有房屋，且该房屋于2018年5、6月份遭受不同程度损坏。但现有证据无法认定系济阳区政府组织、实施了原告诉称的行政强制行为。 再次，本案中，原告杨振强于2018年5月26日、5月30日及6月10日发现其房屋及屋内物品被损害并随即报警，公安机关到场查勘，并出具受案回执。对于杨振强所称的房屋门窗及屋内物品被毁损一案，公安机关已经受理并展开调查，尚未侦查终结，至今未对上述案件的实施主体、破坏程度等情况作出具体认定。 综上，在此情形下，人民法院不宜迳行对实施破坏涉案房屋的相关主体作出推定。因此，原告杨振强以济阳区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实及法律依据，不符合法定的起诉条件，应予驳回。原告杨振强可待证据完备后，另行主张权利。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨振强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年十月十七日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2359号 原告：刘某某，男，1950年12月15日出生，汉族，住无极县。 被告：郑某，男，1990年5月16日出生，汉族，住正定市。 刘某某与郑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘某某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  闫莉红 二〇一九年十月九日 书记员  刘 硕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7698号原告：陆艳，女，1969年2月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘宏刚，男，1966年7月8日出生，住宿迁市宿城区。原告陆艳与被告刘宏刚债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年10月22日适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆艳到庭参加诉讼。被告刘宏刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陆艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10万元及利息（利息以10万元为本金按照月利率2%自2019年4月23日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友，被告因做工程需要资金周转于2019年2月22日从案外人王宜全处借款10万元并出具借条。后案外人王宜全将债权转让给原告并通知被告，现原告基于债权转让要求被告还款，而被告一直拖延给付，故诉至法院，要求维护合法权益。被告刘宏刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告刘宏刚向案外人王宜全出具借条，载明“今借到王宜全现金拾万元整，借期为二个月，自2019年2月22号至2019年4月22号止，逾期不还，利息翻倍”。原告陆艳在担保人处签字。同日，原告陆艳从自己的江苏民丰农村商业银行卡中取现10万元并现金交付给被告刘宏刚。2019年6月18日，案外人王宜全（甲方）与原告陆艳（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将对刘宏刚的债权转让给乙方，债权为2019年2月的借款10万元及利息。甲方将借条原件交给乙方。同日，案外人王宜全向被告刘宏刚出具《债权转让通知书》，载明“关于你于2019年2月22日从我手中借款拾万元，经我多次索要，你拒不支付。现通知你，我将对你享有的上述债权转让给陆艳，请你接到该通知后直接向陆艳支付上述款项”。2019年6月19日，原告陆艳将《债权转让协议》和《债权转让通知书》通过顺丰速运（单号为778485323761）邮寄给被告刘宏刚。另查明，原告陆艳于2019年9月17日向我院起诉，由我院向被告刘宏刚通过电子送达方式送达诉讼材料。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人王宜全将涉案债权转让给本案原告，并通过诉讼履行了通知义务。故本案原告作为涉案债权的受让人有权利向债务人刘宏刚主张权利，要求被告刘宏刚归还借款10万元。关于借款利息，双方在借条中约定“利息翻倍”，故本院对双方存在利息予以确认，但借条中对于利息的标准未书面约定，视为约定不明，故原告主张按月利率2%主张不予支持。但基于被告占用原告资金造成相关资金损失，故本院将利息标准调整为年利率6%自被告逾期之日（2019年4月23日）开始计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏刚于本判决生效之日起十日内向原告陆艳偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数按照年利率6%自2019年4月23日计算至被告实际给付之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘宏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十月二十三日书记员  曾宪秋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2206号上诉人（原审被告）：闫顺义，男，1952年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：郑丽（闫顺义妻子），女，1951年6月26日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：闫伟才（闫顺义之子），男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审原告）：王志伟，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。上诉人闫顺义因与被上诉人王志伟餐饮服务合同纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2019）黑0231民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫顺义上诉请求：撤销原审判决，请求依法驳回王志伟的一审诉讼请求。事实及理由：原审判决认定事实不清，王志伟主张的诉讼主体错误，闫顺义不是本案适格主体。闫顺义在2015年秋之前担任拜泉县国富镇清洁村支部书记，在2015年6月21日出具欠据是履行的职务行为，且该欠据记载在清洁村的财务账中。该笔欠款不是闫顺义的个人欠款。2015年6月21日，清洁村在处理王志伟饭费过程中，分别制作两份数额相同的单据其中一张是收款人为王志伟的收据。闫顺义欠王志伟15,254.00元，就以王志伟收到闫顺义转账而收支平衡，闫顺义与王志伟之间的债权债务消灭。本案不存在债务转移事实，债务主体是清洁村，一审法院适用法律错误。请二审法院查明事实，依法驳回王志伟的一审诉讼请求。王志伟辩称，饭费欠据是闫顺义出具的手续，闫顺义应给付王志伟饭费款。关于2015年6月21日的收据，票据签字不是王志伟本人签字，请二审法院驳回上诉，维持原判。王志伟向一审法院起诉请求：1.要求闫顺义给付饭费款15,254.00元；2.诉讼费由闫顺义负担。一审法院认定事实：闫顺义在2015年之前经常在王志伟经营的饭店吃饭，双方于2015年6月21日进行结算共欠饭费15,254.00元，闫顺义收回所有小票，出具了欠据并签字，闫顺义一直未给付所欠饭费款。一审法院认为，闫顺义就餐后，经闫顺义与王志伟核算后，闫顺义对所欠饭费出具了欠据，双方之间合同成立并生效，闫顺义应承担给付所欠饭费款的责任，闫顺义未按合同约定给付饭费款，应承担违约责任。闫顺义抗辩该饭费款应由清洁村民委员会偿还，欠据中未能体现清洁村民委员会欠此款，亦未加盖村里公章，故对闫顺义的该辩解不予采信。闫顺义主张该饭费款已列入清洁村帐户，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”王志伟不认可该债务转移行为，闫顺义并不能产生债务转移的法律效力。一审法院对王志伟要求闫顺义给付所欠饭费款的诉讼请求应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条规定判决：闫顺义于本判决生效后五日内给付王志伟饭费款15,254.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.00元，减半收取91.00元，由闫顺义负担。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫顺义辩称其为王志伟出具的欠款单据已以王志伟收到闫顺义的转账而收支平衡，但闫顺义提供的此单据并非王志伟本人签字，王志伟对此否认。王志伟以闫顺义为其出具的欠据向闫顺义索要饭费符合相关法律规定，闫顺义辩称为王志伟出具欠据行为是职务行为的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181.00元，由闫顺义负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十月二十八日书记员  姜 雪
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执661号之六 申请执行人：付亚杰，男，汉族，1968年2月18日生，住安国市。 被执行人：宋彦刚，男，汉族，1952年1月5日生，住安国市。 本院执行付亚杰申请执行宋彦刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1399号民事判决书，本院于2019年10月29日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋彦刚在河北省农村信用社联合社6210210051700214693_1账户内存款人民币409600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月三十日 书记员  赵德帅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5969号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：赖静辉，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告赖静辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8156号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义区95号，统一社会信用代码91330200734271133H。 负责人：李昆红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林巧燕，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉祺，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：杜永江，男，1971年2月8日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告杜永江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林巧燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告理赔款26522元，公估费6100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月14日，投保人无锡市顺海天发运输有限公司与被告订立货物承运协议书，承运人为被告。2016年5月14日，货物被装上承运车辆后从无锡出发开往吉林长春，2016年5月15日0时10分左右，承运车辆行驶至沪蓉高速由东向西行驶至222.45公里，距丹阳出口500米处发生交通事故，被告对该次事故负次要责任。后经公估确定，保险责任成立，定损金额为122141.64元，殖值为400元，原告需承担赔偿36522元，免赔额10000元，原告最终理赔额为26522元，公估费6100元，故依据保险法第六十条向被告追偿32622元。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、保险单1份。证明无锡市顺海天发运输有限公司在原告处投保，存在保险合同关系。 2、承运合同1份。证明无锡市顺海天发运输有限公司将货物交于被告承运。 3、交通事故责任认定书1份。证明承运车辆发生交通事故，被告负次要责任。 4、公估报告1份。证明保险责任成立定损金额为122141元，理赔金额为26522元。 5、理赔付款凭证1份。证明原告向无锡市顺海天发运输有限公司支付理赔款26522元。 6、公估费付款凭证。证明公估费6100元，且原告已支付。 被告杜永江提供书面答辩状辩称，被告不应当承担赔偿责任，被告与无锡市顺海天发运输有限公司签订货物运输合同，由无锡市顺海天发运输有限公司为其在原告处投保货物运输险，货物被装上承运车辆后保险责任成立，承运车辆发生交通事故，且此次事故属于保险责任范围，原告应承担保险责任，赔偿后不应再向被告追偿。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认事实如下：2016年1月19日，原告和无锡市顺海天发运输有限公司签订货物运输保险预约保险单，原告根据被保险人按约定方式向承保人缴付约定的保险费后，按照本预约保险单中列明的承保条件和条款承保货物运输保险。投保人为无锡市顺海天发运输有限公司，被保险人为对货物有可保利益的货主。保险期限为2016年1月19日至2017年1月18日。运输方式或运输工具为公路运输。保险标的每一运输工具的每一车次的最高保险金额为200万元。被保险人需申报固定的运输车辆及运输线路，并在保险期限内，每月初申报上月度固定的运输车辆及运输线路。本保单放弃对投保人的追偿。 2016年5月14日，无锡市顺海天发运输有限公司委托被告杜永江对床上用品、皮革、文件柜、火车配件、收银台、沙发等货物承运至长春、辽源。2016年5月15日0时20分，被告杜永江驾驶的车辆发生交通事故，致使运输的货物发生损毁，该交通事故经认定，被告负事故的次要责任。 2017年5月18日，上海恒量保险公估有限公司作出终期报告，认定国内陆路货物运输保险的保险责任成立，交通事故导致货物损失金额为122141.64元，根据交通事故认定书认定的责任，被告负次要责任，承担事故责任的30%，应赔偿36522元，免赔金额10000元，实际赔偿26522元。原告缴纳了公估费6100元。2017年12月1日，原告向无锡市顺海天发物流有限公司给付了赔偿款26522元。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告作为投保人无锡市顺海天发运输有限公司委托的承运方，从终结报告中也可以看出，原告已知被告系该次运输的承运人，被告作为投保人的委托方，和投保人及被保险人处于同等地位，而非第三者的地位，故原告行使代位求偿权无事实和法律依据，其要求被告赔偿理赔款26522元及公估费6100元的诉讼请求，不应予以支持。被告杜永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取308元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜华忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4990号原告：林坚文，男，1980年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：谢健兴，男，1976年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。原告林坚文诉被告谢健兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坚文到庭参加了诉讼，被告谢健兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林坚文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款130105.86元及按中国人民银行基准一年利率4倍作为利息，支付自2018年9月23日起至实际支付日止的借款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月23日，被告从原告处借走130105.86元，并向原告写下借条二份。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告谢健兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，谢健兴向林坚文出具一份借据，主要载明：因本人家庭原因，现向林坚文先生借到人民币31000元整，承诺2019年6月30日前全部归还，如逾期不全部归还时，在处置期间则按银行同期贷款利率的肆倍支付违约金。2018年9月26日，谢健兴向林坚文出具一份借据，主要载明：因本人家庭原因，现向林坚文先生借到人民币72000元整，承诺2019年9月26日前全部归还，如逾期不全部归还时，在处置期间则按银行同期贷款利率的肆倍支付违约金。林坚文主张谢健兴未能依约还款，遂提起本诉。庭审中，林坚文称当时出借自己名下的广发信用卡给谢健兴刷卡消费，出借了31000元；后来通过向广发银行办理财智金业务，向广发银行借款172000元，出借了其中的72000元给谢健兴；之后谢健兴继续用其信用卡透支，截至2018年11月，广发银行信用卡的账单应还款为58105.86元，因此谢健兴拖欠其总额金额就是130105.86元(72000+58105.86)。对于为何会出借给谢健兴。林坚文称，当时因自己需要资金，谢健兴指导其去广发银行办理了172000元的财智金贷款，自己保留了10万元，将其余的72000元出借给谢健兴；此外谢健兴拿他的卡刷卡了5万多元，谢健兴承诺信用卡全部由其偿还，而财智金部分林坚文只需要每月支付1200元手续费，其余由其全部偿还，基于这样的条件才出借给谢健兴。另查明，林坚文于2018年9月23日办理了广发银行财智金业务，贷款172000元，分36期归还，每期归还金额4777.78元，每期手续费为1204元。对于以上事实，林坚文提供了借据、微信聊天记录、信用卡账单、无卡存款凭证予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谢健兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。林坚文主张向谢健兴出借了130105.86元，提供了借据、微信聊天记录、无卡存款凭证予以证明，本院予以确认。根据聊天记录的内容及林坚文的自述，对于林坚文通过向广发银行贷款后出借给谢健兴的72000元，由谢健兴归还172000元的贷款，结合借款本金与归还贷款的金额、期限，属套取金融机构资金高利转贷，双方该部分借贷合同无效，本金部分，谢健兴应予返还，利息酌定按照年利率6%的标准从2019年9月26日计至清偿日止。对于剩余的借款58105.86元，其中31000元约定了借款期限及逾期违约金，其余借款27105.86元未明确约定还款期限，31000元的借款利息自2019年6月30日起按照中国人民银行规定的一年贷款利率的四倍标准计算，27105.86元借款的利息酌定自林坚文提起本诉之日即2019年9月12日起按照年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十九条第二款第一项、第三十条的规定，判决如下：一、被告谢健兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林坚文偿还借款本金72000元及利息（以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，从2019年9月26日开始计至清偿日止）；二、被告谢健兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林坚文偿还借款本金31000元及利息（以未还本金为基数，按照中国人民银行规定的一年贷款利率的四倍标准，从2019年6月30日开始计至清偿日止）；三、被告谢健兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林坚文偿还借款本金27105.86元及利息（以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，从2019年9月12日开始计至清偿日止）；四、驳回原告林坚文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取1763元（原告已预交），由原告负担335元，由被告负担1428元，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年十月二十二日书记员  陈主航
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终4593号 上诉人（原审被告）：陈某，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范某，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：田吉喜，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。 本院受理上列上诉人陈某因与被上诉人范某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人陈某因与被上诉人范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 琪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2046号 原告：谭某1，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：谭晓龙，男，1988年9月22日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系原告谭某1儿子。 委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 被告：谭某2，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王月华，河北骊宁律师事务所律师。 原告谭某1诉被告谭某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告谭某1于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某1负担。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王 瑶
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执661号 申请执行人：付亚杰，男，汉族，1968年2月18日生，住安国市。 被执行人：宋彦刚，男，汉族，1952年1月5日生，住安国市。 本院执行付亚杰申请执行宋彦刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1399号民事判决书，本院于2019年10月29日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋彦刚在中国工商银行04×××85账户内存款人民币409600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月三十日 书记员  赵德帅
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2176号原告：青海金岛金奥汽车服务有限公司，统一社会信用代码91362900310875937E，住所地西宁市经济开发区昆仑东路6号。法定代表人：邵新贵，董事长。委托诉讼代理人：陈国清、哈成堂，青海辩理律师事务所律师。被告：祁文芳，男，1971年6月19日出生，汉族，住西宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司，统一社会信用代码9163010092666496E，住所地西宁市城西区新宁路20号附2号。负责人：韩晓辉，公司总经理。委托诉讼代理人：魏恩隽，公司员工。原告青海金岛金奥汽车服务有限公司诉被告祁文芳、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭审理。原告青海金岛金奥汽车服务有限公司的委托诉讼代理人哈成堂，被告祁文芳，中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司的委托诉讼代理人魏恩隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海金岛金奥汽车服务有限公司诉称：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用19129元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日15时许，被告祁文芳驾驶车牌号为×××的小型客车，在“金岛4S店”门前由东向西倒车时与原告公司职工朱顺彪驾驶车牌号为×××的小型客车相撞，致两车受损。×××的小型客车系原告公司客户车辆，事发时原告公司职工朱顺彪受车主委托驾驶该车辆，对该车辆欲进行保养服务。2019年3月15日，西宁市公安局交通警察支队城东大队作出第630102420190000361号道路交通事故认定书，认定被告祁文芳承担事故全部责任，当事人朱顺彪无事故责任。后，车辆所有人要求被告对造成损害的车辆进行维修，被告拒绝，原告无奈自行对车辆进行了维修，维修费用为19129元，原告多次要求被告承担赔偿责任，被告均不予理会。现原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。原告提交证据如下：1、劳动合同，证明朱顺彪系青海金岛金奥汽车服务有限公司员工，事发时受车主委托驾驶车欲进行保养服务，其行为系职务行为，青海金岛金奥汽车服务有限公司系本案适格主体的原告。2、交通事故认定书，证明被告祁连芳承担事故的全部责任，原告公司职工朱顺彪无事故责任。3、照片（车辆损坏部位）4张，证明原告公司职工朱顺彪驾驶×××号车辆损坏部位。4、保养任务委托书、结算单、检查表、试车记录、出库单，证明郑顺虎委托原告对×××号车辆进行保养服务及产生保养费用共计6952元。5、维修任务委托书及增值税发票、检查表、试车记录、车辆过程报告单、车辆拆解项目清单、出库单、结算单，证明郑顺虎委托原告对其车辆进行修理，原告对车辆修理的主要部位及相关零部件的价格明细及车辆修理共产生费用19129元。被告祁文芳辩称：本人是由原告公司员工阿海林打电话叫去原告公司帮忙，本人驾驶×××的小型客车到达原告公司，在原告公司员工阿海林的指挥下驶倒车时，撞到×××的小型客车，因此，原告公司员工阿海林也有责任，另外，原告的主张过高，本人同意赔偿3000元修理费。被告祁文芳未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司辩称：事故车辆只有强制保险，我公司只在2000元的保险范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司提交证据如下：保险单一份，证明被告祁文芳驾驶的肇事车辆×××的小型客车在其保险公司投保了交强险。经质证，被告祁文芳对原告提交的受损部位照片予以认可，对原告提交的劳动合同、交通事故认定书、保养任务委托书、结算单、检查表、试车记录、出库单、维修任务委托书及增值税发票、检查表、试车记录、车辆过程报告单、车辆拆解项目清单、出库单、结算单等证据，不予认可，中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司对上述证据不持异议，本院认为，上述证据能够相互应征，证明被告祁文芳驾驶×××号小型客车倒车时与来原告公司保养的原告公司职工朱顺彪驾驶的×××号小型客车车牌号相撞，交警部门认定被告祁文芳承担事故的全部责任，发生事故后，原告对受损车辆×××的小型客车进行修理，修理费用为19129元的事实，被告提出由原告公司员工指挥不当造成撞车、应当由指挥的人员共同承担责任，原告修理车辆的费用实际为3000元的反驳，未提交相关证据，不能成立。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2019年3月14日15时许，被告祁文芳驾驶车牌号为×××的小型客车，在“金岛4S店”门前由东向西倒车时与原告公司职工朱顺彪驾驶车牌号为×××的小型客车相撞，致车辆受损。随后原告对受损×××的小型客车进行修理，修理费用为19129元；受损×××的小型客车系原告公司客户车辆，事发时原告公司职工朱顺彪受车主委托驾驶该车辆，对该车辆欲进行保养服务。2019年3月15日，西宁市公安局交通警察支队城东大队作出第630102420190000361号道路交通事故认定书，认定被告祁文芳承担事故全部责任，当事人朱顺彪无事故责任。另查明，被告祁文芳驾驶的×××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司投保了交强险。本院认为，被告祁文芳驾驶车辆将原告公司保养的车辆撞伤，根据责任认定书，对事故承担全部责任，且原告对受损车辆进行了修理，为此，原告要求被告赔偿修理费19129元的主张，其中2000元在交强险的财产赔偿范围，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司赔偿，剩余17129元由被告祁文芳根据责任认定予以赔偿；被告祁文芳反驳部分予以赔偿的理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告青海金岛金奥汽车服务有限公司修理费2000元；二、被告祁文芳自本判决生效之日起十日内赔偿原告修理费17129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元，由被告祁文芳负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马明军 二〇一九年十月二十八日法官助理 刘 芳书 记 员 马 娟附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3852号原告：中国建设银行股份有限公司廉江支行，住所地：廉江市南市*****。负责人：魏刚，副行长（负责全面工作）。被告：李双，男，汉族，1991年11月23日出生，广东省廉江市人，户籍住址廉江市*********，现住廉江市********************，居民身份号码：440************73X。被告：廉江市二力房地产有限公司，住所地：廉江市*******内。法定代表人：罗某1。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司廉江支行诉被告李双、廉江市二力房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月27日向原告送达《预交受理费通知书》，限原告在收到通知后七日内预交案件受理费。依法缴纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。原告未在本院交费通知规定的期限内预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司廉江支行自动撤回起诉处理。审判员  郑福二〇一九年十月九日书记员  伍雁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终7359号 上诉人（原审原告）：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍仁彬，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省壤塘县。 被上诉人（原审被告）：邓怀琼，女，1968年5月25日出生，汉族，住四川省壤塘县。 上诉人四川正国房地产开发有限公司因与被上诉人伍仁彬、邓怀琼房屋买卖合同纠纷一案，不服都江堰市人民法院（2018）川0181民初5444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川正国房地产开发有限公司自愿撤回对本案的上诉。 本院认为，四川正国房地产开发有限公司在审理期限提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川正国房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年十月九日 书记员 龙春光
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5893号 原告：福州兰德企业管理有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路760号7号厂房2层A2-042商铺。 法定代表人：方芬兰，执行董事。 委托诉讼代理人：赖纲超、陈龙飞，福建合立律师事务所律师。 被告：福州福润众汽车销售服务有限公司，住所地:福建省福州市保税区综合大楼15层A区-2199（自贸实验区内）。 法定代表人：耿莉，执行董事兼总经理。 原告福州兰德企业管理有限公司与被告福州福润众汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州兰德企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1016号原告郭泽文，男，1978年9月23日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人钟成明，广东华法律师事务所律师。被告佛山市禅城区教育局，住所地佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院9-10-11楼（朝安南路新二工业区3号）。负责人曾雄锋。委托代理人韩广杰，该局工作人员。委托代理人程宽，广东通建律师事务所律师。原告郭泽文诉被告佛山市禅城区教育局信息公开一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件的审理过程中，原告于2019年10月17日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭泽文撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告郭泽文负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。审判长  郑旭辉审判员  陈 威审判员  许海霞二〇一九年十月二十二日书记员  麦瑞婷
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2023号申请执行人：王平，男，1975年1月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：曾建，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人王平与被执行人曾建追偿权纠纷一案中，申请执行人王平于2019年10月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1081执2023号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇一九年十月十一日书记员  莫 珺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17570号 原告：合肥市静安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区A区，统一社会信用代码913401007389035213。 法定代表人：王玉珍。 委托诉讼代理人：张忠国，安泰达律师事务所律师。 被告：董德云，女，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥市静安物业管理有限公司诉被告董德云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院依法向原告合肥市静安物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市静安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇一九年十月二十四日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1134号申请执行人刘广茹，女，1963年2月11日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人张绍民（曾用名张少民），男，1949年2月15日出生，汉族，粮食局退休干部，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年5月15日作出的（2017）辽1402民初2186号民事判决书，在执行刘广茹与张绍民借款合同纠纷一案，依法对被执行人张绍民的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人张绍民的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年5月15日作出的（2017）辽1402民初2186号民事判决书刘广茹与张绍民借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人刘广茹发现被执行人张绍民有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初3864号原告：陆良鸿鑫昌商贸有限责任公司，住所地：云南省曲靖市陆良县活水乡石槽河村委会洋洞村。统一社会信用代码：915303220671382660。法定代表人：胡建昌，职务：公司经理。被告：袁建武，男，汉族，1969年6月25日生，湖南省湘潭市岳塘区人，住湖南省湘潭市岳塘区。本院受理原告陆良鸿鑫昌商贸有限责任公司诉被告袁建武买卖合同纠纷一案后，被告在应诉期间对管辖权提出异议，认为本案应移送贵州省兴义市人民法院管辖。本院经审查认为，双方口头约定货到兴义时付款，合同约定的履行地在兴义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地及被告住所地均不在陆良区域，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送贵州省兴义市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  资路斌二〇一九年十月二十三日书记员  徐旭晨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3054号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人尚静晓，女，1989年3月17日出生，汉族，河南省汝阳县人，高中文化，原系东莞市胜大光电科技有限公司员工，住汝阳县********。公民身份号码：410************748。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月2日被羁押并被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人许雄峰、肖柏杨，广东固翰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3132号起诉书指控被告人尚静晓犯职务侵占罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被害单位委托代理人广东广健律师事务所律师李柏顺，被告人尚静晓及其辩护人许雄峰、肖柏杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人尚静晓原是东莞市长安镇沙头南区*********某有限公司员工。2014年5月至2018年12月期间,尚静晓利用其担任该公司财务主管负责发放公司员工工资的职务便利,通过篡改离职员工工资单报大离职员工工资等方式，共计侵占公司财产230多万元。2018年12月1日,该公司核查发现尚静晓有上述职务侵占行为后，要求尚静晓到公司交代情况，尚静晓到公司交代情况并于当天退回赃款93万元。同年12月2日6时许，该公司报案，公安机关到该公司将留在现场等候的尚静晓传唤归案。破案后，尚静晓及其家属共计退还赃款约228万元，被害单位对尚静晓表示谅解。以上事实，被告人尚静晓在开庭审理过程中没有异议，且有举证质证的被害单位代表黄某的陈述，证人罗晓青、李聚敏、李东伟的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，调查函，营业执照，劳动合同，付款委托书，尚静晓账号资金来源情况说明，微信聊天记录，银行交易流水，离职员工工资篡改对比图，工资确认单，收据、归还明细，谅解书，审计报告，被告人尚静晓的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚静晓利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尚静晓犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人尚静晓在被害单位报警后留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，可视为自首，且案发后已退回所侵占的大部分款项并取得被害单位的谅解，依法可减轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六年以下有期徒刑，被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦未对量刑建议提出异议，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节、认罪认罚、退赃并取得谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳；但提出被告人系初犯、主观恶性及社会危害性不大并建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人在长达数年的时间内利用职务上的便利多次侵占公司财物，数额巨大，主观恶性及社会危害性较大，不宜适用缓刑，对辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人尚静晓犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2021年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  黄夕娉人民陪审员  李涛良二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3691号 申请执行人:李春秀，女，1965年7月3日出生,汉族，户籍地：四川省三台县，现住罗江县。 被执行人：蔡顺利，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请执行人李春秀申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5604号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人蔡顺利拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蔡顺利的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月八日 书记员  王建云
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3714号原告：朱焓云，男，1986年10月9日出生，汉族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：杨伊，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：章光柱，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理浩源同创科技有限责任公司，住所云南省大理市大理镇平等路157号，统一社会代码915329015631733869。法定代表人：陈利红，执行董事兼总经理。被告：天津京信信通系统有限公司，住所天津市南开区长江道94号内一号楼301室（科技园），统一社会代码9112010474135616XY。法定代表人：左璘石，执行董事。被告：中国铁塔股份有限公司大理州分公司，住所云南省大理市大理经济开发区滨海大道石屏村中段，统一社会代码915329003228231816。负责人：袁世栋。本院在审理原告朱焓云与被告大理浩源同创科技有限责任公司、天津京信通信系统有限公司、中国铁塔股份有限公司大理州分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱焓云于2019年10月28日自愿申请撤回对被告大理浩源同创科技有限责任公司、天津京信通信系统有限公司、中国铁塔股份有限公司大理州分公司的起诉。本院认为：原告朱焓云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱焓云撤回对被告大理浩源同创科技有限责任公司、天津京信通信系统有限公司、中国铁塔股份有限公司大理州分公司的起诉。案件受理费人民币2,327元，减半收取1,163元，由原告朱焓云承担。审判员  赵建城二〇一九年十月二十八日书记员  张 涵
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终801号上诉人（原审被告）：王俊树。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王逸锋。委托诉讼代理人：赵朝阳，广东潮星律师事务所律师。上诉人王俊树因与被上诉人王逸锋民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王俊树上诉请求：1、撤销一审第一项判决，并改为驳回王逸锋的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由王逸锋承担。事实与理由：一审认定事实及采信证据均有误，且适用法律也有错，故须由二审法院依法予以撤销纠正，以体现司法公正。一、一审关于存在借款事实的认定，乃违背客观事实。王俊树从来没有向王逸锋借款，也从未结欠王逸锋任何款项。王逸锋是由于向王俊树购买车内手机挂架而付还王俊树货款。王逸锋所举证的汇款凭证并不具备排他性，也即无法证明只属于借款用途。二、一审关于存在借款事实的认定，不但明显违背常理，而且证据明显不足，同时采信证据出错。1、关于一审明显违背常理及证据明显不足的问题。其一，如果是借款的话，王逸锋不可能不要求王俊树出具借条，而要求借款人出具借条乃天经地义，理所当然，根本不存在有任何不好意思或者不便之处。其二，退一步来讲，即使确实有什么原因导致没有出具借条或不便要求出具借条的话，但由于王逸锋是采用银行汇款方式支付，那么王逸锋也完全可在汇款手续中“汇款用途”一栏轻而易举载明是借款，这是王逸锋自己完全能够自主把控的事，且无需王俊树知道，故根本不存在难为情或需要王俊树配合的事。其三，若是借款的话，王逸锋也不可能在前款未还的情况下还继续出借后款。其四，现在微信或短信非常方便，如果是借款的话，王俊树也不可能不在微信或短信中向王俊树告知借款已付的信息，或以此方式向王俊树催讨。显然，没有一个出借人会如此不关心自己的重大利益不要求借款人出具借条。2、关于采信证据存在错误的问题。一审以王逸锋用手机所违法偷录的录音材料来作为定案证据，乃明显不合法、不客观。因为：其一，该录音材料系通过违法手段取得的，不属有效证据；其二，该录音材料无法证明当事人之一是王俊树，故无法确认其真实性；其三，王逸锋无法证明该录音材料未经删减及篡改，故无法确认其客观性。三、一审误判了举证责任的承担及王逸锋“举证不能”的法律后果，致一审适用法律错误。1、鉴于存在如上所述的一系列问题及毛病，可见王逸锋远未完成其应负的举证责任，故王逸锋必须承担举证不能的法律后果。在此情况下，按照谁主张谁举证的原则，不能由王俊树承担莫须有的举证责任。2、按照本案的具体案情及王逸锋存在举证不能问题，本案显然不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条第二款第(一)项规定。王逸锋辩称，一、一审认定事实清楚、正确。王逸锋在一审中提供的二份中国民生银行自助打印的回单凭证及录音光盘和根据录音内容整理的文字记录均符合证据的“三性”要求，且相互印证了本案借款存在的事实，依法完成了举证责任。二、王俊树的抗辩缺乏依据，属举证不能。王俊树抗辩本案不存在借款事实，提出王逸锋的二笔汇款是付还王俊树的货款，系无中生有，捏造事实，王俊树不能提供任何有关王逸锋与王俊树之间有过购销任何货物的往来证据。王俊树捏造事实的目的就是企图赖账，对王俊树这种不讲诚信的赖账行为，二审法院应依法予以谴责！三、一审法院正确适用法律。一审法院以事实为依据，法律为准绳，准确认定事实，正确适用法律，支持了王逸锋一审的诉讼请求。二审法院对王俊树这种滥用诉权、缠讼的行为应依法予以谴责，并驳回王俊树的上诉请求。王逸锋向一审法院起诉请求：1、王俊树立即付还借款250000元；2、王俊树支付自2018年12月23日起至还清之日止按年利率10%计算的资金占用期间的利息；3、本案的诉讼费用由王俊树承担。一审法院认定事实：王逸锋于2018年1月16日通过中国民生银行手机银行向王俊树转账交付款项200000元，于2018年4月4日再次通过中国民生银行手机银行向王俊树转账交付款项50000元。2018年12月23日，王逸锋向王俊树催讨未果。因王俊树至今没有履行还款义务，王逸锋遂于2019年5月5日诉至一审法院。一审法院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：王逸锋通过手机银行转给王俊树的250000是借款还是其他款项？王逸锋虽仅提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王俊树抗辩转账系王逸锋付还王俊树货款，但未能提供证据证明，且王俊树在王逸锋提供的视听资料中也承认过借款事实，故本案王逸锋向王俊树转账的款项应认定为借款。因双方对借款没有约定借款期限及借款利率，现王逸锋请求自2018年12月23日起按年利率10%计算借款资金占用期间利息，不能全部照准，依法仅可支持王逸锋向王俊树主张借款250000元自起诉之日即2019年5月5日起按年利率6%的计算的利息。王俊树辩称款项250000元的性质不是借款，而是王逸锋付还王俊树货款的意见，理由不成立，对王俊树的上述辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王俊树应于判决生效之日起10日内偿还王逸锋借款250000元，并偿付借款250000元自2019年5月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回王逸锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由王逸锋负担110元，王俊树负担5060元。二审期间，双方当事人均无提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点系涉案的款项究竟系借款还是货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王逸锋向一审法院起诉王俊树要求其偿还借款支付利息，并提供了2份《电子银行业务回单（付款）》及2018年12月23日录音光盘为证，其已经完成了自己的举证责任。王俊树上诉主张涉案款项系王逸锋付还王俊树的货款，王逸锋对此予以否认，王俊树未能提交相应的证据进一步予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉主张不予采信，予以驳回。一审判决王俊树应付还王逸锋借款及相应利息正确，本院依法予以维持。综上所述，王俊树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5060元，由上诉人王俊树负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一九年十月二十八日书记员  黄彦华
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5933号上诉人（原审被告）：叶敬林，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘刚，男，1972年6月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。系南阳市卧龙区潦河镇辛店村民委员会推荐的公民。委托诉讼代理人：金翔宇，河南道睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳飞龙电力集团有限公司。住所地：南阳市人民路555号。法定代表人：张景忠，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：李国强，河南兆旭律师事务所律师。上诉人叶敬林因与被上诉人南阳飞龙电力集团有限公司股权转让纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4487号民事判决；二、本案发回卧龙区人民法院重审。上诉人叶敬林预交的二审案件受理费27740元予以退回。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十月二十八日书记员  陈玫夙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7909号原告：胡钰婷，女，1989年4月28日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范伟，贵州定同律师事务所律师。委托诉讼代理人：范荣江，贵州定同律师事务所实习律师。被告：闫俊，男，1989年6月28日生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告胡钰婷与被告闫俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年10月28日，原告胡钰婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胡钰婷撤诉处理。案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告胡钰婷负担（已预交）。审 判 长  吴 中人民陪审员  吕天红人民陪审员  陈 虎二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖雨濛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5669号原告：张奋羽，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告张奋羽诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月7日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受20000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费20000元。但是交了20000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款20000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费20000元及其利息（利息从2016年5月8日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2016年1月1日起至2016年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#地块C、D栋优惠内容为2万抵10万。2016年5月7日，被告与原告约定由原告向被告交纳20000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受20000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，为购房者提供优质服务，包括一对一线上购房顾问服务、看房交通补贴服务、专属购房优惠服务等。并约定原告意向购房楼盘名称为奥园康威广场，服务费金额20000元。同时还约定：如果你没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱房产网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了20000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园康威广场商铺4#54号407业主张奋羽、蔡莉花交来智爱生活会员服务金额20000元”。康威公司提交的证据《奥园康威广场认购单》，载明出售方为康威公司，认购方为原告，认购物业为奥园康威四街54号407，原售价为895391元，成交价656831元，折扣及优惠一口价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购书存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，但经本院释明，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉D407房优惠方式为“会员优惠2万抵10万+特惠折扣”，认购原价为895391元，会员优惠后价格为795391元，成交价为656831元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：原告张奋羽与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还20000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了20000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与《智爱房产会员购房确认函》、收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员2万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告的证据予以采信。且原告不能举证证明其享受的2万抵10万元优惠并非被告会员优惠情形。综合本案证据，本院认定原告已经依约享受了被告会员2万抵10万元的优惠，被告已经依约履行了其合同义务。原告现要求被告退还其20000元会员费，依法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况构成商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张奋羽的诉讼请求。案件受理费167元由原告张奋羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十月二十八日法官助理刘慧娟书记员**附相关法律条文：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1960号上诉人（原审原告）：胡忠芬，女，1990年3月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：宦彩仙，女，1977年4月14日出生，汉族，罗平县人，农民，家住罗平县。委托诉讼代理人：刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师。一般授权代理。上诉人胡忠芬因与被上诉人宦彩仙民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市罗平县人民法院（2019）云0324民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡忠芬上诉请求：一、撤销罗平县人民法院（2019）云0324民初ｌ284号民事判决，并依法发回重审或改判支持上诉人一审全部诉请；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：（一）上诉人对自己的主张已经完成了举证责任。一审判决认定上诉人虽然持有欠条，但不足以证明自己的诉讼主张，因此，对上诉人的主张不予以支持，该认定完全不符合客观事实和法律规定。一审中上诉人除了提供欠条外，还提供了银行转账凭证，证明上诉人将借款60000元交付给被上诉人的事实。且一审中上诉人已经明确陈述2018年4月18日，上诉人通过自己中国工商银行62×××02账户向被上诉人中国工商银行62×××50账户转账汇款6万元，被上诉人获得借款后，于2018年4月30日向上诉人出具了《欠条》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中上诉人除了提供欠条外，还提供了银行转账凭证，证明自己向被上诉人交付款项的事实，上诉人已经完成了相应的举证责任。故一审判决以上诉人未能提供证据证明自己的主张驳回上诉人的诉请是完全错误的。（二）一审中被上诉人辩解已向上诉人偿还了涉案款项，该辩解完全不能成立。纯属子无虚有。在上诉人出借6万元借款给被上诉人后，被上诉人请上诉人帮其和黄凤仙走一下流水，称方便提升信用卡的额度，上诉人考虑到自己与被上诉人系亲密朋友关系，且被上诉人时常居住在上诉人家中，基于朋友间信任关系，上诉人便同意被上诉人的请求。之后，被上诉人于2018年4月24日和2018年4月25日分别向上诉人转账5万元及2万元及微信转账5000元，共计转账7.5万元。2018年4月26日，上诉人按照被上诉人的要求，将款项全部转入黄凤仙中国农业银行62×××79账户。因被上诉人与上诉人是比较好的朋友关系，因此在上诉人转款给被上诉人时便没有要求上诉人出具借条。后因为上诉人帮被上诉人走流水，其有经济往来，担心影响涉案借款，被上诉人于2018年4月30日才向上诉人出具了欠条。被上诉人作为完全民事行为能力人，不可能会在明知没有差欠上诉人借款的情况下向上诉人出具欠条，且这也不符合常理。被上诉人一审中还辩解其出具欠条是受到上诉人的胁迫所写，但至始至终均未提交任何证据证明自己的主张。后又辩称是上诉人邀约被上诉人做传销而主动借款给被上诉人，这更是无中生有。上诉人一直在从事正规行业，从来没有触及过传销，更不可能邀约被上诉人做传销。同时，既然被上诉人认可当时的借款是6万元，且在短短一周的时间就将此款向上诉人进行了偿还，那被上诉人为何要向上诉人还款7.5万元，这也与事实及常理相悖。因此，被上诉人主张其向上诉人转账7.5万元是用于偿还本案借款完全没有事实和法律依据，不能成立。（三）一审判决结果错误。前述被上诉人尚未归还过本案借款。而一审判决以上诉人未能提供证据证明自己的主张为由，驳回上诉人的诉请严重错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当、判决结果错误。请二审法院撤销一审判决，并依法发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。宦彩仙未作答辩。胡忠芬向一审法院起诉请求：1．请求被告偿还原告借款本金60000.00元，并支付原告利息48274.68元；2．本案诉讼费用全部由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月18日，原告胡忠芬通过银行账户转款60000元给被告宦彩仙，被告宦彩仙分别于2018年4月24日、2018年4月25日通过银行账户转款70000元给原告胡忠芬，同年6月14日通过微信转款5000元给原告胡忠芬；2019年3月20日被告书写欠条给原告，落款时间为2018年4月30日。一审法院认为，原告持欠条向被告主张权利，但欠条表述的是被告宦彩仙2018年4月30日向原告胡忠芬借款60000元，而这60000元实际是原告胡忠芬2018年4月18日通过银行账户转给被告宦彩仙的，被告宦彩仙又分别于2018年4月24日、2018年4月25日通过银行账户转款70000元给原告胡忠芬，2018年6月14日通过微信转款5000元给原告胡忠芬。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告虽持有欠条，但不足以证明其主张，因此，原告的主张本院不予支持。原、被告之间的资金往来是否与传销有关，不属民事案件审理范围，故在本案中本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：驳回原告胡忠芬的诉讼请求。案件受理费2465元由原告承担。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款“原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”一审法院根据庭审查明的案件事实，结合证据，依照上述司法解释的规定综合判断后认定本案事实。并在对双方发生借贷关系的原因分析基础上依法所作裁判并无不当。上诉人胡忠芬虽提出了上诉请求及理由，但不能提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人胡忠芬应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人胡忠芬的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2465元，由上诉人胡忠芬负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年十月十七日书记员  王刘智
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4014号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人谢桂东，男，1997年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省茂名市电白县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人余衍花，广东元善律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕4033号起诉书指控被告人谢桂东犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻出庭支持公诉。被告人谢桂东及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明,2019年3月2日4时45分许，被害人刀某、陈某1、杨某3、杨某1等人在深圳市宝安区西乡街道固戍一路老四川餐馆吃夜宵时，刀某与被告人一方发生口角。随后，被告人谢桂东与同案犯张鹏、向某、杨某4（三人均已起诉）及“阿某”、尹某（二人均另案处理）持啤酒瓶、凳子或用拳头打、脚踢等方式殴打刀某。被害人陈某1、杨某3、杨某1见状便起身与被告人一方争吵，继而引发双方打斗，被告人一方将陈某1拖至地上进行殴打，并造成杨某3、杨某1受伤。经鉴定，陈某1所受损伤属轻伤二级，刀某、杨某1所受损伤属轻微伤，杨某3所受损伤未达轻微伤。2019年7月24日13时30分许，民警在深圳市宝安区宝安大道4197号润丰工业区c栋宿舍楼321房抓获被告人谢桂东。上述事实，被告人谢桂东在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述及辩解、被害人刀某某、杨某2、陈某2的陈述、物证书证：到案经过、被告人身份信息、伤情鉴定意见、现场勘查笔录及照片、案发现场视频监控录像等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。本院认为，被告人谢桂东无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，并致使一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。但案发后未能赔偿被害人经济损失，在量刑时酌情予以考量。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢桂东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月24日起至2020年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 赖 学 秀人民陪审员 陈 带 友二〇一九年十月二十八日书 记 员 黄 永 国书 记 员 郭立（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1570号 上诉人（一审被告）：陕西铜川凤凰建材有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区董家河镇。 法定代表人：秦宏基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽金鼎制粉节能技术有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇灰山村。 法定代表人：章荣芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘龙海，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 上诉人陕西铜川凤凰建材有限公司（以下简称凤凰公司）因与被上诉人安徽金鼎制粉节能技术有限公司（以下简称金鼎公司）合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，金鼎公司委托安徽东南房地产资产评估有限公司对金鼎公司为凤凰公司的2号球磨机进行节能技术改造后应获得的技改节能收益分成进行评估，但前提是金鼎公司的节能技改是否已获得成功，只有技改成功才能产生收益和收益分成。案经审查，凤凰公司与金鼎公司就节能技改方面存在的问题一直在进行协商沟通，从双方形成的会议纪要及其他往来函件等可以看出工程尚未竣工，技改还需完善。2018年1月5日，凤凰公司以金鼎公司未能达到技改目的等为由，向陕西省铜川市耀州区人民法院提起诉讼，诉请解除双方签订的技改合同并要求金鼎公司赔偿其损失。就本案而言，凤凰公司要求对技改方案能否在原生产设备的基础上达到节能降耗增产的效果等进行鉴定，与本案的处理密切相关，一审应当予以考虑，不准许鉴定不利于案件的正确妥善处理。 综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初223号民事判决； 二、本案发回安徽省宁国市人民法院重审。 上诉人陕西铜川凤凰建材有限公司预交的二审案件受理费70061元，予以退回。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年十月二十八日 书记员 姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5646号原告：刘爱冰，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省全椒县，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告刘爱冰诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月19日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受30000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费30000元。但是交了30000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款30000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费30000元及其利息（利息从2017年2月20日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2017年1月1日起至2017年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中C、D、E、F栋优惠内容为3万抵10万。2017年2月19日，被告与原告约定由原告向被告交纳30000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受30000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，从开发商处争取到优惠条件购买意向楼盘，并约定原告意向购房楼盘名称为奥园康威广场，智爱生活网会员独享优惠为“3万抵10万团购优惠”，服务费总金额30000元。同时还约定：如果您没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱房产网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了30000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园×××号×××业主刘爱冰交来智爱生活会员服务费金额30000元”。被告提交的《奥园康威广场认购单》，载明业主姓名为原告，认购单位为奥园×××号×××，原售价为800867元，成交价659682元+30000（团购优惠），折扣及优惠一口价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购单存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，经本院释明后，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉×××房的业主名称为原告，优惠方式为“会员优惠3万抵10万+特惠折扣”，认购原价为800867元，会员优惠后价格为700867元，成交价为659681元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：本案为合同纠纷。原告刘爱冰与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还30000元并支付利息的诉讼请求，案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了30000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等证据可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员3万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告证据予以采信。且原告亦不能举证证明存在其他享受非被告会员的3万抵10万元优惠情形。即综合本案证据，本院认定原告已经享受了被告会员3万抵10万元的优惠。被告已经依约履行了其合同义务，原告现要求被告退还其30000元会员费，于法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况存在商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘爱冰的诉讼请求。案件受理费290元由原告刘爱冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪