wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3248号 原告：平湖市丰达农资连锁有限公司，住所地平湖经济开发区城西路777号。 法定代表人：李骏，董事长。 委托诉讼代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。 被告：徐法明，男，1962年3月23日出生，汉族，住平湖市。 原告平湖市丰达农资连锁有限公司与被告徐法明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后依法适用简易程序，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶红华、被告徐法明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款79270.3元。事实与理由：原、被告间有购销业务关系，被告在2017年底前向原告购买农药等。2018年6月17日经核对确认，被告结欠原告货款79270.3元。后经原告催讨被告未履行付款义务。 被告答辩称，确实尚欠原告货款79270.3元，但是因原告出售的农药已过期导致被告稻田减产，故不愿意付款。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了企业询证函1份，被告对证据形式真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告向原告购买农药等货物。2018年6月17日，被告在原告发送的企业询证函上签字，确认截止2018年3月31日被告尚欠原告货款79270.3元。 本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了由被告签字确认的企业询证函，庭审中被告亦认可尚欠原告货款79270.3元，据此本院确认截止2018年3月31日被告尚欠原告价款79270.3元。经原告催讨，被告未及时付款，其行为构成违约。被告抗辩称农药存在质量问题，但其并未提供证据予以证明，被告该项抗辩主张，本院不予采信。因此，对原告要求被告给付价款79270.3元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐法明于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市丰达农资连锁有限公司价款79270.3元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1782元，减半收取891元，由被告徐法明负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  王宗明 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘景廷 书记员周何平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23328号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初913号 原告：黄彩美，女，1983年5月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：龙州县人民医院，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇仁义街一巷5号。统一社会信用代码：124514234989987356。 法定代表人：陆洲，该院院长。 委托诉讼代理人:韦兰军，广西广为律师事务所执业律师。 原告黄彩美与被告龙州县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩美及其委托诉讼代理人黄欣照，被告龙州县人民医院的委托诉讼代理人韦兰军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄彩美向本院提出诉讼请求：判令龙州县人民医院赔偿黄彩美医药费62089.97元、鉴定费14200元，误工费6993.88元，护理费3035.08元，住院伙食补助费2300元,营养费元6000元，交通费3000元，精神损害抚慰金30000元，总计127618.93元。事实和理由：2019年4月29日凌晨4点左右，黄彩美因临产到龙州县人医院妇产科住院待产。在临产期间，黄彩美腹痛难忍，要求剖宫产，但医生检查后认为可以顺产，未予施加剖宫产手术。后黄彩美数次疼痛昏迷不省人事，家属再三要求进行剖宫产，值班医生不予理睬。经黄彩美家属多次哀求，被告医生才来仔细检查，经检查，发现黄彩美情况不妙，于下午18时左右才开始进行术前检查，随后进行子宫下段剖宫产并子宫次全切除手术。因医院未及时进行剖宫产手术，黄彩美胎儿于腹中死亡及子宫全被切除的后果。术后，造成黄彩美出血过多，凝血功能障碍，被送到重病房抢救，随后不久即转至自治区人民医院治疗，在自治区人民医院住院22天后出院。由于医院诊断失误，不仅造成黄彩美痛失即将生产的胎儿，还为此切除了子宫，给黄彩美及家人造成了不应有的痛苦和巨大的经济损失。 龙州县人民医院辩称：1、黄彩美的诉请没有事实及无法律依据，医院不存在过失也不存在过错不需要承担任何责任。2、黄彩美损失的计算无事实和法律依据。医院不需要承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据无异议，但对证据的证明力存在不同意见，本院评判如下：黄彩美提交的证人赵某的证言欲证实家属多次要求医生对黄彩美进行检查并实施剖宫产，但医生均未对黄彩美进行检查的事实。龙州县人民医院认为医院对黄彩美的产程均有医护人员参与，整个过程医护人员不存在过错。对该份证据，本院认为，赵某与黄彩美系夫妻关系，存在利害关系，因此，不予采信。对黄彩美提供的证据第一组证据病历材料与龙州县人民医院提交的病历材料有重合部分，双方提交的证据材料证实了黄彩美的整个产程过程，显示龙州县人民医院在黄彩美试产过程征求黄彩美同意后采用阴道分娩方式进行生产，并将风险告知黄彩美，在进行催产亦是按照规定予药物。在进行剖宫产产生的状况医院也及时采取措施进行治疗并征求黄彩美家属进行签字确认，并无不妥。因此，对双方提交的病历材料予以认定。对黄彩美提交区医院的病历材料及发票可证实其因产后出血过多去区医院治疗并产生相关费用的事实，予以认定。黄彩美提交的鉴定意见书与龙州县人民医院提交的广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书属同一份，对该份证据材料可证实黄彩美的胎儿系因羊水吸入宫内窒息致死，因此，予以认定。但证明力问题，双方存在不一致的意见，本院认为，龙州县人民医院的病历显示中手术知情同意书有黄彩美及赵某的签名及手印，手术风险载明：……16.有可能出现新生儿窒息……因此，可推知黄彩美系知道手术的风险可能产生的后果。而在鉴定意见书中未能显示新生儿的窒息死亡系因为医院的过错诊疗行为造成。因此，对黄彩美的证明力问题，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年4月29日6时许，黄彩美到龙州县人医院妇产科住院待产。入院诊断：1.孕3产1孕40+4周；2.头位；3.胎膜早破；4.脐带绕颈2周；5.高龄妊娠。龙州县人民医院医生给予黄彩美检查后建议阴道试产，并告知黄彩美阴道试产风险，黄彩美同意阴道试产并签字认可。因黄彩美无宫缩，医生建议静滴小剂量缩宫素引产。经知情谈话黄彩美签字后医生于11时20分给予0.5%缩宫素静滴引产，密切观察产程进展及胎心情况。同日17时40分胎心监护提示重度变异减速。18时10分经医生阴查，显示胎儿持续性枕右后位。考虑胎儿宫内窘迫，建议急诊剖宫产终止妊娠。予黄彩美签署相关手术同意书后18时40分对黄彩美实施子宫下段剖宫产手术。19时17日经剖宫产取出一死男婴。术中，黄彩美出现产后出血，医生考虑凝血功能障碍，不排除羊水栓塞可能。征得黄彩美家属同意对其进行子宫次全切除手术。术后，黄彩美转入重症监护病房，因病情危重，建议转上一级医院治疗。同年4月30日6时许，黄彩美转入广西壮族自治区医院治疗，5月22日出院。 本案争议焦点：龙州县人民医院对黄彩美生产过程的诊疗行为是否存在过错，应承担何责任。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。鉴于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错需借助专业、权威的机构进行鉴定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而本案中黄彩美提交的证据未能证实医院对其的诊疗过程存在过错行为。因此，黄彩美应承担举证不能所带来的法律后果，不予支持其诉请。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回黄彩美诉讼请求。 本案受理费2852元，减半收取1426元，鉴定费14200元，由黄彩美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农小兰 二〇一九年十月二十八日 书记员  陆周记 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民特9号 申请人：曾国祥，男，1987年10月5日，汉族，现住桂林市叠彩区。 申请人：谭燕林，女，1963年10月12日，汉族，现住桂林市叠彩区。 申请人曾国祥、谭燕林要求宣告曾庞喜死亡一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曾国祥、谭燕林请求：判决宣告曾庞喜死亡。事实与理由：曾庞喜系申请人曾国祥父亲。曾庞喜有赌博喜好，曾多次赌博欠债。于2013年3月16日因与家人吵架离家出走，出走时未携带任何身份证件、钱财。申请人四处寻找未果。2013年4月至今，申请人多次到公安机关查询无果。至今下落不明已满五年。故原告提出上述申请。 经查，下落不明人曾庞喜，男，1954年12月10出生，汉族，原住广西桂林市叠彩区，系申请人曾国祥的父亲，与申请人谭燕林于1986年结婚。桂林市叠彩区凤集社区居民委员会于2015年3月2日出具《证明》，证明曾庞喜自2013年3月离家出走至今未归。申请人曾于2016年5月6日向本院申请宣告曾庞喜失踪，本院于2016年9月28日作出（2016）桂0303民特3号民事判决书，判决宣告曾庞喜为失踪人，并指定谭燕林为曾庞喜的财产代管人。本院判决宣告曾庞喜失踪后，曾庞喜至今一直下落不明。申请人曾国祥、谭燕林申请宣告曾庞喜死亡后，本院于2018年10月26日在广西日报发出寻找曾庞喜的公告，法定公告期为一年，现已届满，曾庞喜仍然下落不明。 本院认为，曾庞喜自2013年离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人曾国祥、谭燕林要求宣告曾庞喜死亡的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告曾庞喜死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年十月三十日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第四十一条自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。战争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日或者有关机关确定的下落不明之日起计算。 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执641号之一 申请执行人中航信托股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24、25楼，统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人姚江涛。 被执行人江西省云盛置业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲水巷6栋2单元，组织机构代码：79280911-4。 法定代表人陶银保。 被执行人陶银保，男，汉族，1958年11月6日出生，住所地：江西南昌市西湖区。 被执行人梁润华，女，汉族，1957年12月21日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人万军，男，汉族，1963年1月28日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 中航信托股份有限公司与江西省云盛置业有限公司、陶银保、梁润华、万军金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2016年8月23日查封了江西省云盛置业有限公司名下坐落于江西省南昌市南昌县以南省血液中心用地以北春和景明楼盘的房产，其中包括11楼商101、102、103、115、117、118号店面；12楼商107、110、113号店面及300车位。后本院作出（2016）赣01民初384号民事判决书，并根据中航信托股份有限公司的申请，于2018年12月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月25日继续查封了被执行人江西省云盛置业有限公司名下坐落于南昌县以南省血液中心用地以北春和景明楼盘的上述房产。本院又依法向被执行人江西省云盛置业有限公司、陶银保、梁润华、万军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西省云盛置业有限公司、陶银保、梁润华、万军至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省云盛置业有限公司名下坐落于江西省南昌市南昌县以南省血液中心用地以北春和景明楼盘的房产（包括11楼商101、102、103、115、117、118号店面；12楼商107、110、113号店面及300车位）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 李国兴 审判员 王财斌 二〇一九年十月二十五日 书记员 余 浩
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1981号原告：张福荣，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：董磊，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张福荣与被告董磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张福荣及委托诉讼代理人杨宝才、被告董磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张福荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款100000元并按月息2%给付借款利息（至2019年6月2日为72000元）；2、诉讼代理费5000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年12月3日，被告称其购买房屋资金不够，想向原告借款，因是朋友关系，又是为了买房，原告就同意借款给被告，当天，原告九借了50000元给被告，被告在收到借款后就向原告出具了借条。2017年12月3日，被告再次找来原告称其买房款还没有筹齐，需要再向原告借款50000元，原告按被告的要求再次借款50000元给被告。被告收款后，同样出具借条，被告借款后均承诺短期内就归还，但被告借款后至今没有归还原告的借款，原告多次索要被告均没有归还。为此原告特具状贵法院，请求判若诉请。张福荣为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据；1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、借条两张，1、证明被告向原告借款100000元的事实；2、双方约定提前收回出借款按每日1%的利率给付所借款利息；3、双方约定因甲方追回借款发生纠纷，其诉讼代理费等费用由被告承担。3、代理费发票，证明诉讼代理费5000元。被告董磊对原告诉请的事实不持异议。未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：张福荣与董磊系朋友关系，董磊因经营缺少资金，提出借款10万元，张福荣同意后，分别于2017年12月2日，12月3日两次将借款交给董磊，董磊于收到现金时分别出具两张金额为50000元的借条交由张福荣持执。借条约定逾期还款产生的律师费由董磊承担。双方口头约定借款利率为月利率2%，该款出具后，董磊于2018年6月和年底分别归还了10000元利息。此后经张福荣多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。董磊向原告张福荣借款100000元本金，事实清楚、证据充分。原告张福荣要求判令被告董磊归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方口头约定按月利率20%计算借款利息，不违反法律规定，原告诉请的借款利息，应以100000元本金为基数，从2017年12月3日起，按月利率20%计算至本判决确定给付之日。被告归还的20000元利息，应予以扣除，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告董磊于本判决生效之日起十日内，归还原告张福荣借款100000元及利息（利息金额为：100000元本金为基数，自从2017年12月3日起，按月利率20%计算至本判决确定给付之日，计算后的利息总额扣除20000元。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告董磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  严新章人民陪审员  查道丽二〇一九年十月八日书 记 员  胡 璇
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初359号 公诉机关肥东县人民检察院 被告人王建明,男,1994年12月5月出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化,户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省肥东县。曾因犯盗窃罪于2013年4月3日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零七个月,2014年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月27日被肥东县公安局刑事拘留,同年6月3日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人方益伟，安徽国运律师事务所律师。 辩护人周明洋，安徽国运律师事务所律师。 被告人李俊，男，1982年6月22日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月27日被肥东县公安局刑事拘留,同年6月3日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 被告人王浩，男，1980年12月13日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月27日被肥东县公安局刑事拘留,同年6月3日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]352号起诉书指控被告人王建明、李俊、王浩犯故意毁坏财物罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉，被告人王建明及其辩护人方益伟、被告人李俊及其辩护人张娜娜、被告人王浩及其辩护人谈世国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年4月27日1时许，被告人王建明驾驶皖Ａ×××××奔驰轿车，伙同被告人李俊、王浩采取“碰瓷”的方式，故意撞击方某驾驶的皖Ａ×××××路虎ＳＵＶ，导致方某所驾车辆受损。经肥东县价格认证中心鉴定，车辆被毁损失价值人民币103441元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王建明、李俊、王浩驾驶车辆故意撞毁他人车辆，毁坏财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王建明系累犯，应从重处罚。 被告人王建明当庭对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出，各被告人心理上互相支撑、行为上互相配合，除王建明具有累犯情节外，对三被告人应均衡量刑；被告人主动报警，到案后如实供述，系自首，结合其认罪态度和悔罪表现，请求法庭对其从宽处罚。 被告人李俊当庭对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，被告人李俊具有从犯、自首等从宽处罚情节。 被告人王浩当庭对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的罪名不持异议，被告人王浩具有从犯、自首等从宽处罚情节。 经审理查明：2019年4月27日1时许，被告人王建明伙同李俊、王浩，由王建明驾驶皖Ａ×××××奔驰轿车至肥东县经开区桂王路。三被告人误以为被害人方某系酒后驾车，遂追逐、拦截方某驾驶的皖Ａ×××××路虎轿车，欲与其发生碰擦，再以其酒驾实施敲诈。方某为躲避拦截，中途掉头行驶至肥东县经开区，王建明驾车予以撞击，造成方某所驾车辆受损。经肥东县价格认证中心认定，皖Ａ×××××路虎汽车被毁损失价格为人民币103441元。 另查明：事发当时，被告人李俊以交通事故引起打架为由电话报警，肥东县公安局交警大队民警接警后至现场，并就双方因事故发生的打架事件移交辖区派出所。肥东县公安局经开派出所发现被告人王建明、李俊、王浩涉嫌故意毁坏财物，遂将其传唤到案，三被告人归案后均如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等书证，证人蔡某、张某、许某等人的证言，被害人方某的陈述，被告人王建明、李俊、王浩的供述与辩解，价格认定结论书，勘验、辨认笔录，视听资料等等证据。被告人及其辩护人对认定上述事实的证据基本不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人王建明与李俊、王浩结伙，采用“碰瓷”手段实施敲诈，故意损毁他人车辆，数额巨大，其行为均构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。被告人王建明曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人王建明系犯意的提起者和毁财行为的直接实施者，应属主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李俊、王浩在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李俊以交通事故引发打架为由而报案，三被告人均无就各自实施的犯罪行为置于司法机关制裁之下的主观意愿，缺乏投案自首的主动性，均不构成自首。但鉴于三被告人归案后均能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见中合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王建明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月27日起至2023年4月26日止。） 二、被告人李俊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月27日起至2022年2月26日止。） 三、被告人王浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月27日起至2022年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  贺泽成 人民陪审员  梁海琳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1214号申请执行人：程某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：丁某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2041号民事调解书，向被执行人丁某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人丁某应支付申请执行人程某执行款328088元、负担执行费4821元，合计332909元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人丁某向申请执行人程某支付执行款328088元、负担执行费4821元，合计332909元；二、如被执行人丁某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人丁某在银行等金融机构的存款332909元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十月二十九日书记员 冶喜成
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4673号上诉人（原审原告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜春秀，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文泉，女，1968年2月7日生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东金鹏针业集团有限公司因与被上诉人陈文泉劳动争议纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初1579号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东金鹏针业集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决内容，判令上诉人不支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助20522.4元或依法发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因独生子女父母一次性养老补助问题发生争议，该劳动争议纠纷经烟台市芝罘区法院审理后作出了（2019）鲁0602民初1579号民事判决书，判决上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助20522.4元。上诉人不服该判决，提起上诉。陈文泉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。山东金鹏针业集团有限公司向一审法院起诉请求：请求判令山东金鹏针业集团有限公司不支付陈文泉独生子女父母一次性养老补助20522.40元。一审法院经审理查明，陈文泉系独生子女母亲，于1993年8月12日生育一女张颖，并领取了独生子女优待证。陈文泉原系山东金鹏针业集团有限公司单位职工，直至2018年2月从山东金鹏针业集团有限公司处退休。2018年7月，陈文泉向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求山东金鹏针业集团有限公司支付其独生子女父母一次性养老补助费20530元。2018年11月9日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2018]第872号裁决书，裁决山东金鹏针业集团有限公司支付陈文泉独生子女父母一次性养老补助20522.40元。山东金鹏针业集团有限公司不服，诉至一审法院。庭审中，山东金鹏针业集团有限公司对陈文泉主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，但不同意支付。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。陈文泉系独生子女母亲，于2018年2月在山东金鹏针业集团有限公司单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由山东金鹏针业集团有限公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。山东金鹏针业集团有限公司对陈文泉主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，一审法院予以采信。综上所述，一审法院判决：限山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈文泉独生子女父母一次性养老补助20522.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人承认不支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助没有法律依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，陈文泉作为独生子女父母，退休后有权依照《山东省人口与计划生育条例》的规定享受独生子女父母一次性养老补助。该补助应由山东金鹏针业集团有限公司支付。二审中，山东金鹏针业集团有限公司也承认不支付陈文泉独生子女父母一次性养老补助没有法律依据，故山东金鹏针业集团有限公司应支付陈文泉独生子女父母一次性养老补助。综上所述，山东金鹏针业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十月十七日法官助理吕伟亮书记员张筱
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4063号 原告：平湖市名传电器有限公司，住所地平湖市钟埭街道松枫港路743号，统一社会信用代码91330482725884341U。 法定代表人：高银平。 被告：平湖市国宏消防器材服务部，住所地平湖市当湖街道新华南路652号二楼南起第三间，统一社会信用代码91330482MA28BHME94。 法定代表人：盛伟。 本院在审理原告平湖市名传电器有限公司与被告平湖市国宏消防器材服务部买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市名传电器有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告平湖市名传电器有限公司负担。 审判员  沈丹宁 二〇一九年十月十七日 书记员  陶 盈
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民初399号原告：唐山宏宇房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。法定代表人：王宏宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王文海，该公司经理。委托诉讼代理人：李学奎，该公司员工。委托诉讼代理人：宋文丽，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，该支公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告唐山宏宇房地产开发有限公司与被告国都建设（集团）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山宏宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人丁芳、张振东,被告国都建设（集团）有限公司委托诉讼代理人李学奎、宋文丽，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山宏宇房地产开发有限公司诉讼请求：1、判令被告国都建设（集团）有限公司赔偿原告因其申请财产保全错误给原告造成的经济损失1676265.27元；被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对上述经济损失承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费等全部费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告国都建设（集团）有限公司向唐山市中级人民法院起诉原告拖欠滦南天承锦绣住宅小区北区一期工程款及利息共计20275205.22元并申请财产保全1000万元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具了保险金额为1000万元的保单保函进行担保。唐山市中级人民法院于2016年5月10日采取保全措施查封了原告名下的预售商品房并于2018年1月24日作出(2016)冀02民初158号民事判决书，仅支持给付工程款人民币3168334.7元及自2015年10月27日起按同期人民银行贷款利率支付利息至付清日止（已于2018年2月14日履行，支付利息345722元）。经原告申请，唐山市中级人民法院于2018年3月19日解除了对原告财产的查封。原告根本不欠付被告国都建设（集团）有限公司工程款，法院判决支付工程款的数额实际是提高单平米结算价款及未到付款节点的质保金。被告国都建设（集团）有限公司编造不存在的洽商变更资料证据向法院起诉并恶意申请采取财产保全措施，意图通过诉讼手段保全查封、冻结原告巨额财产，给原告造成经营压力，促使原告妥协，从而获取非法利益。该案审理期间，被告国都建设（集团）有限公司于2016年7月19日、2017年8月9日两次对诉讼请求进行实质变更、多次提交证据且证据之间存在矛盾及不一致的情况、申请鉴定选定鉴定机构后无充足理由又放弃鉴定。因错误和恶意诉中财产保全查封了原告巨额财产近2年时间，给原告的经营和名誉造成了严重不良影响，原告经济损失巨大：1、因已预售的商品房被查封，导致不能如约签订备案《商品房买卖合同》，对预定买受人产生信誉危机，预定买受人多次围攻原告公司售楼处并向政府相关部门反映，原告承担了违约定金返还责任的同时导致原告信誉评价降低；2、为维持经营，原告不得已以年息10.8%的利率向银行和民间借贷融资；3、河北银行以原告财产被保全查封诉讼风险为由，认为原告贷款风险过大，多次向原告了解诉讼情况并要求原告出具书面材料解释诉讼原因，在此期间停止了办理原告买受人的银行按揭贷款，资金不能回笼的同时给原告造成巨大经济和社会压力并对原告经营及信誉造成了负面影响；4、原告由于巨额资产被查封，造成公司资金紧张，使原告无法享受同期项目所在地滦南县政府及税务机关推出的税收减免优惠政策，给原告造成巨大经济损失。综上所述，被告国都建设（集团）有限公司存在恶意诉讼且错误申请财产保全措施，因错误财产保全措施给原告造成了巨大经济损失，被告国都建设（集团）有限公司应对原告的经济损失承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应为被告国都建设（集团）有限公司因保全错误承担连带损害赔偿责任。对因财产保全措施损害造成的经济损失，原告委托唐山正大会计师事务所有限责任公司出具了审计报告（唐正大会审字[2019]102号），该报告认为原告因(2016)冀02民初158号案件查封、冻结行为造成原告资金利息支出损失为1676265.27元。原告据此向二被告主张损害赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。被告国都建设（集团）有限公司辩称：一、法律规定的申请财产保全错误损害赔偿责任，应当适用一般侵权责任过错归责原则，而不能仅依据裁判结果来认定申请人的主观存在故意或重大过失，本案并不符合一般侵权行为的构成要件。二、被告的财产保全行为未给原告造成损失，原告主张因财产保全造成的损失无事实依据。三、原告在原诉讼案件中对财产保全未提出过任何异议，且故意加大保全成本，原告存在明显的过错。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：一、本案申请诉中财产保险损害责任纠纷本质上属于侵权纠纷，本案并不符合一般侵权行为的构成要件。二、原告主张因财产保全造成的损失无事实依据，且与财产保全也无必然因果关系。三、原告诉请要求我公司承担连带赔偿责任无法律依据。四、原告在国都建设集团有限公司申请财产保全的案件中存在明显的过错。五、假设损害责任存在确需我公司承担相应责任情况下，我公司应当享有追偿权利。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下:2016年4月28日，被告国都建设（集团）有限公司向本院起诉原告拖欠滦南天承锦绣住宅小区北区一期工程款及利息共计20275205.22元并申请财产保全1000万元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具了保险金额为1000万元的保单保函进行担保。本院于2016年5月10日采取保全措施查封了原告名下的预售商品房并于2018年1月24日作出(2016)冀02民初158号民事判决书，支持给付工程款人民币3168334.7元及利息。以上事实有双方签订的合同、本院出具的法律文书及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告赔偿损失，应就被告本案存在过错行为及因被告该过错行为对原告产生损失的具体数额承担举证责任，因原告依据不足且被告亦不予认可，故本院对原告主张被告承担财产损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告唐山宏宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19886.39元，由原告唐山宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十月三十一日书记员 张艺馨
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执683号之一   申请执行人：张某1，女，汉族，孝义市新义街办居民，现住本市。   被执行人：张某2，男，汉族，孝义市新义街办居民，现住本市。   被执行人：闫某，女，汉族，孝义市新义街办居民，现住本市。   被执行人：山西荣明房地产开发有限公司   申请执行人张某1依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初186号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为本金220万元。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书。   申请执行人张某1未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年8月20日走访了被执行的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.查询到被执行人名下土地证号为孝国用（2012）第企009号，孝国用（2014）第企052号，我院工作人员已进行查封，查封期限三年。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人220万元，也为缴纳本案受理费、执行费。   因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人及其企业法定代表人纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2019年10月1日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 孙志强     二○一九年十月十七日   书记员 郭美君
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申808号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）赵自宽，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，现住牡丹区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区皇镇街道办事处，统一社会信用代码：11371702004480857K。      法定代表人穆静，主任。      （一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。      法定代表人张泽中，区长。                  原生效      裁判文书              菏泽市中级人民法院2019年1月4日（2018）鲁17行终280号行政裁定书                  案由              行政批复、行政复议                  原生效      裁判主要内容              菏泽市牡丹区人民法院一审裁定认为，菏泽市牡丹区皇镇街道办事处作出的皇政字[2014]49号《皇镇乡人民政府关于济铁物流园征收王庄村土地实施分期补偿请示一事的批复》是其对下级组织请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不产生实际影响，该案不属行政诉讼的受案范围，亦不属行政复议的受理范围，裁定驳回原告的起诉。菏泽市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。                              申请再审事由                    原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                赵自宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵自宽的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十月二十九日书记员 杨柳青
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1597号原告：贾非，女，1988年10月19日出生，汉族，现住木兰县。被告：付长海，男，1973年4月18日出生，汉族，住木兰县。原告贾非与被告付长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾非到庭参加诉讼，被告付长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还50000元，利息计算至给付时止。事实与理由：2017年11月20日，被告在原告处借款50000元，约定月利率1.2分，借款期三个月，被告在欠据中签字。借款到期后，此款经原告索要未果。被告付长海未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：A1：欠据一张。A2：柳河镇兴山村村民委员会证明一份。经核实，本院认为证据A1、A2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告在原告处借款50000元，约定月利率1.2分，借款期三个月，被告在欠据中签字。借款到期后，此款经原告索要未果。本院认为：债务应当偿还。付长海向贾非借款并出具了借据，意思表示真实，合法有效，双方之间民间借贷关系成立，具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。贾非按照约定履行了提供借款的义务，付长海应当按照约定履行偿还借款本息的义务，而付长海未按期还本付息构成违约，故贾非提出的偿还本金及给付相应利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：付长海于本判决生效之日起十日内偿还贾非借款本金50000元，给付利息13200元（利息从2017年11月20日至2019年9月20日），嗣后利息延续计算至给付时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1380，公告费560元，由付长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智人民陪审员  逄铁成人民陪审员  李 晶二〇一九年十月十六日书 记 员  徐艳双
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23609号原告：占文财，男，汉族，1990年12月26日出生，身份证住址江西省抚州市金溪县，委托诉讼代理人：武珈毅，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺提林，广东嘉银律师事务所实习律师。被告：李冬冬，男，汉族，1993年7月16日出生，户籍地址河南省周口地区商水县，原告占文财与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占文财及其委托诉讼代理人武珈毅、贺提林到庭参加诉讼，被告李冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占文财向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款本金人民币23000元（以下币种均为人民币）及支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年4月2日起计至借款付清之日止，暂计为250元）；2.被告承担原告为维护权益支出的合理费用电子证据固化费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年3月29日以个人经济困难为由向原告提出借款的请求，原告出于双方的友好关系借给被告3000元，并通过被告提供的支付宝账号以转账的方式将款项借与被告。2019年4月1日被告再次以个人原因提出借款的请求，原告再次通过被告提供的支付宝账号以转账的方式借与被告20000元，被告对此债务予以确认。截至2019年7月19日，原告分别于2019年3月29日与2019年4月1日共两次通过支付宝转账的方式借给被告23000元，被告对上述债务予以承认，但此后经原告多次催要欠款，被告拒不归还。被告李冬冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.微信聊天记录，拟证明原告与被告之间存在借款的关系，双方约定了借款的金额、利息、借款方式以及还款时间和期限；证据2.支付宝转账记录，拟证明原告与被告之间的借款的金额、时间；证据3.电子证据固化报告，拟证明原告与被告之间的微信聊天记录为真实存在的，具有证据原件的证明力；证据4.发票，拟证明原告为了维护自身权益，支出的电子证据固化费用1000元。上述证据符合法律规定，且被告未提出依据否定以上证据，故本院对于上述证据予以采纳。经审理查明，被告通过微信向原告表示“能不能先借我一点我租房子，下个月发工资转给你”、“你给我转两千差不多了”、“手头宽裕的话就给我转三千吧，我发了工资再转给你”，并向原告提供了其支付宝账号（131××××3766），原告于2019年3月29日通过支付宝转账3000元后，被告表示“收到了财哥”。2019年3月底，被告再次向原告借款，并表示“最多用三个月一起转给你”、“到时候我再多还你点利息”，原告询问“你是需要2万么？”，被告回复“对”、“那三千前天直接交了房租了”，原告于2019年4月1日再次通过支付宝向被告转账20000元后，告知被告“已转”，被告回复“收到了财哥”。原告于2019年7月5日通过微信向被告催告还款。原告于2019年7月25日向深圳版权协会申请电子证据固化，支出服务费1000元。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，原告主张其向被告出借了23000元且借款期限届满后被告尚未归还，并提交了微信聊天记录、支付宝转账电子回单等证据加以证明，微信聊天记录显示被告第二次借款时承诺“最多用三个月一起转给你”，故涉案两笔借款的借款期限届满之日应为2019年7月1日。被告未提出依据否定原告主张，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金23000元逾期未归还，原告诉请被告偿还借款本金23000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告虽表示“到时候我再多还你点利息”，但双方未明确利息标准，因双方对利息约定不明，故对原告关于要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持，但原告可以主张被告自逾期还款之日即2019年7月2日起向其支付资金占用期间的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，不超过法律规定标准，本院予以支持。综上，被告应向原告支付以未还本金23000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2019年7月2日起计至款项实际清偿之日止的利息。原告诉请被告支付其为维护权益支出的合理费用1000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告占文财的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李冬冬于本判决生效之日起十日内返还原告占文财借款本金人民币23000元及支付逾期利息（逾期利息以未还本金23000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2019年7月2日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告占文财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.13元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇一九年十月二十一日书记员  许圳慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6095号 原告：杜本芬，女，1958年8月14日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 被告：王时新，男，1959年8月15日出生，壮族，住广西上思县。 原告杜本芬与被告王时新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杜本芬及其委托诉讼代理人黄琬津到庭参加诉讼，被告王时新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜本芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70000元；2、判令被告向原告支付利息6662元（利息计算：以70000元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月15日起暂计至2019年4月19日，共计579天，以后的计算至被告还清欠款为止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年5月被告以资金周转为由继续找原告借款，因双方关系较好，原告同意继续借款。原告于2017年5月14日借款70000元给被告，其中60000元通过银行转账，10000元现金交付，被告出具了《借条》，承诺到期还款，但到期被告不予归还，故诉至法院。 被告王时新未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，王时新出具《借条》，载明借到杜本芬现金70000元，限于2017年9月14日还清。同日，杜本芬通过银行向王时新转款60000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王时新经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告王时新向原告杜本芬出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张向被告借款70000元，有《借条》、银行交易流水明细清单、证人证言为证，故对原告上述主张，本院予以支持。原告已经交付涉案借款，但被告未能依约还款，现原告诉请被告返还涉案借款，应予支持。鉴于原、被告已经约定还款期限，被告未能按照约定期限还款，应承担逾期还款给原告造成的资金占用损失，故本院对原告要求被告按年利率6%计付逾期利息的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王时新返还原告杜本芬借款70000元； 二、被告王时新向原告杜本芬支付利息（利息计算方式：以70000元为基数，按年利率6%自2017年9月15日起计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1716元（原告已预交），由被告王时新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十月十七日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11131号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴爱金，女，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人吴爱金及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款742010元为本金、按日万分之三向吴爱金支付自2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回吴爱金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取720.85元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对吴爱金预交的诉讼费用720.85元，在判决发生法律效力后经吴爱金书面申请，一审法院退还予吴爱金。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向吴爱金支付2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由吴爱金负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与吴爱金，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，吴爱金亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在吴爱金主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人吴爱金辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,吴爱金虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，吴爱金提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，吴爱金提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向吴爱金支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果吴爱金违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重吴爱金责任的情形，故该条款无效。吴爱金在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费979.8元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8980号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王莹，女，汉族，1981年12月4日出生，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王莹借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告王莹经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金170372.03元，利息（含罚息、复利）11586.93元（暂计至2018年11月28日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计181958.96元。2、依法判令被告承担律师费2000元；合计183958.96元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额30万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年1月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告王莹（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款用于购买家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年1月17日向被告发放贷款30万元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年1月17日至2020年1月17日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年8月17日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年11月28日，被告尚欠贷款本金170,372.03元，利息（含罚息、复利）11,586.93元，故原告诉至本院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王莹签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王莹未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告王莹偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王莹签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王莹于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金170,372.03元，利息（含罚息、复利）11,586.93元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2018年11月28日）；并至2018年11月29日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告王莹于本判决生效后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，979元、保全费1,430元，公告费800元均由被告王莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十月二十七日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初3515号原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区边墙壕村北。统一社会信用代码911502035919988285。负责人徐某，系该公司总经理。委托诉讼代理人臧某，系该公司员工。委托诉讼代理人曹某，系该公司员工。被告张某，女，1977年5月12日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司负担。审判员  谭雪红二〇一九年十月三十日书记员  杨岩昕
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7371号 上诉人（原审被告）:张京礼，男，1969年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审被告）:任瑞霞，女，1970年1月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。二上诉人共同委托诉讼代理人:张洪志，山东铭信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张存欣，男，1987年9月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）:孙成灵，女，1987年1月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。二原告共同委托诉讼代理人:田卫卫，山东沂州律师事务所律师。 原审第三人:鲁盟地产经纪连锁有限公司，住所地临沂市兰山区涑河国际城一期沿街鲁盟地产。 法定代表人:刘后英，总经理。委托诉讼代理人:潘凤涛，山东矩量律师事务所律师。 上诉人张京礼、任瑞霞与被上诉人张存欣、孙成灵，原审第三人鲁盟地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人张京礼、任瑞霞及其共同委托诉讼代理人张洪志于2019年10月26日以各方和解为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张京礼、任瑞霞在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张京礼、任瑞霞撤回上诉。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由张京礼、任瑞霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月三十日 书记员 张洪亮
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执885号之二被执行人：刘卫丰，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省桃江县，原住江西省南昌市安义县。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0123刑初34号刑事判决书于2019年9月3日移送执行，要求被执行人刘卫丰缴纳罚金1万元。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人刘卫丰发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人刘卫丰发出责令报告财产令。通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询了被执行人刘卫丰的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证劵信息及通过中国人民银行查询被执行人的开户信息,查询了被执行人刘卫丰公积金、股权和房产信息，被执行人刘卫丰金融理财、保险信息等，未查到被执行人刘卫丰的财产，被执行人刘卫丰现在服刑，本院委托湖南省桃江县人民法院对被执行人刘卫丰的财产进行调查无所获。2019年9月9日本院向被执行人刘卫丰发出限制高消费令及将符合条件的被执行人刘卫丰纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，没有发现被执行人刘卫丰有可供执行财产，对被执行人刘卫丰本院应终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十月十四日书 记 员  杨曼婷
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初825号原告:宋果志，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：赵东旭，河北兴蔚律师事务所律师。被告：李鑫，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。被告：广州鑫民建筑劳务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路2951号215-216房。法定代表人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告宋果志与被告李鑫、广州鑫民建筑劳务有限公司（以下简称鑫民劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋果志及其委托诉讼代理人赵东旭、被告李鑫、广州鑫民建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人罗峰华、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司的委托诉讼代理人段向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋果志向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告租赁费28万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告广东电力公司承揽蔚县电厂2×660MW机组“上大压小”工程4#标段辅助系统建筑及安装工程，原告从2015年起为该项目提供钢管架、扣件、顶丝等租赁服务。中间结算过部分费用，剩余部分经核算仍欠原告租赁费28万元，多次催要后一直推脱至今，无奈诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李鑫辩称，被告在蔚县电厂广东电力公司承建4号标段施工期间，作为该项目负责人代表广东电力公司执行项目施工现场各项经营活动，已确认本案有关的租赁业务及账款真实有效，准确欠款金额应以双方最终对账记录为准。因4标段项目施工工程未完成结算，蔚县电厂仍欠广东电力公司工程价款未给付，导致项目经营活动拖欠材料供应商货款及租赁费，虽然广东电力公司及鑫民劳务公司与原告未发生实质书面履行合同等行为，但实际上原告已向被起诉单位提供了供货及租赁服务，且被起诉单位也向原告支付过部分款项，具体支付情况需原告提供收款凭证。被告广东电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉工程被告已与另一被告鑫民劳务公司签订了分包合同，被告只是提供主要的建筑材料和大型工程设备，被告已按分包合同约定将相关款项支付给鑫民劳务公司，所以本案所涉款项不应由被告公司承担。被告公司与原告没有发生过任何合同关系。被告鑫民劳务公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，被告不应承担合同义务。被告与李鑫是劳务合作（挂靠）关系，李鑫与原告签署的欠条是其个人行为，李鑫在蔚县电厂承接多项工程，李鑫在没有得到被告确认和授权的情况下与他人达成的协议，被告不应承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广东电力公司承揽了河北大唐蔚县电厂2×660MW机组“上大压小”工程4#标段辅助系统建筑及安装工程，2015年5月被告广东电力公司又将该工程分包给被告鑫民劳务公司。上述事实双方无异议，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告广东电力公司和被告鑫民劳务公司对原告提供的“欠款单位：广东电力工程局蔚县电厂项目部、项目部负责人：李鑫”欠条及租赁协议合同、收货单、原告的记录单不予认可，被告李鑫对上述证据无异议，本院认为，原告提供的欠条与租赁协议合同、收货单、原告的记录单相互印证，且租赁合同协议、收货单上有涉案工程工作人员的签名，故对原告提供的欠条及租赁协议合同、收货单予以确认，具有证明效力；被告广东电力公司对被告李鑫的广东电力工程局蔚县电厂项目部负责人的身份不予认可，被告李鑫提供了河北大唐蔚县电厂新建工程出入证予以证实，但结合原告提供的鑫民劳务公司给蔚县人力资源社会保障局出具的“关于李鑫欠薪情况说明的复函”、被告广东电力公司与鑫民劳务公司签订的分包合同及被告鑫民劳务公司提供的其与被告李鑫签订的合作(挂靠)协议，可以证明被告李鑫系鑫民劳务公司蔚县项目部负责人，是工程实际施工人。本院认为，原告宋果志与被告李鑫之间租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定履行合同义务，被告李鑫对拖欠原告宋果志租赁费28万元无异议，原告请求其给付拖欠的租赁费事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李鑫与被告鑫民劳务公司签订了合作（挂靠）协议，约定由被告李鑫对涉案工程进行生产、经营、合同、质量、安全等工作，被告鑫民劳务公司对工程的施工管理进度、质量和安全进行监督检查，并按比例收取管理费，双方系挂靠关系，原告请求其对欠付的租赁费承担连带责任不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告广东电力公司承担给付责任没有法律依据，本院不予支持。综上，原告宋果志请求被告李鑫、鑫民劳务公司连带给付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋果志租赁费280000元。二、被告广州鑫民建筑劳务有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告李鑫、广州鑫民建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张世富二〇一九年十月八日书记员  郑 兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初19388号原告：习建兵，男，汉族，1968年9月8日出生，住址广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：唐仙龙，广东恩典律师事务律师。被告：邹小堂，男，汉族，1966年11月27日出生，身份证住址湖北省监利县，被告：深圳市嘉宇装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路松坪村54栋702，统一社会信用代码91440300790472810X。原告习建兵诉被告邹小堂、深圳市嘉宇装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院合法传唤，原告习建兵无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告习建兵撤诉处理。案件受理费4009.02元，受理费减半收取为人民币2004.51元，均由原告习建兵负担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 岩
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终892号上诉人（原审原告）杨崇新，男，1962年6月14日生，汉族，身份证住址上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区中山南一路599号。法定代表人杨杰，局长。上诉人杨崇新不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安分局）收到杨崇新政府信息公开申请后，于2018年8月22日作出沪公黄指信政（2018）第68号-答复《告知书》（以下简称被诉告知），并将杨崇新申请公开的沪公（黄）（东）缴字[2008]第069号收缴物品清单一并邮寄送达杨崇新，杨崇新于2018年8月24日签收。杨崇新不服上述收缴物品清单，于2019年2月21日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2019年3月8日告知杨崇新其起诉不符合要求。2019年3月19日，杨崇新向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述收缴物品清单及被诉告知，因杨崇新起诉不符合要求，原审法院通知杨崇新补正。后杨崇新再次向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知，原审法院于2019年5月10日立案。原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，当事人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。根据查明的事实，杨崇新于2019年3月19日首次向原审法院提起要求撤销被诉告知的行政诉讼，显已超过六个月起诉期限，且杨崇新未提供证据证明其符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之情形。原审法院遂裁定驳回杨崇新的起诉。裁定后，杨崇新不服，上诉于本院，请求撤销原裁定。本院认为，根据杨崇新提供的材料及原审查明的事实，杨崇新系于2018年8月24日收到被诉告知，但直至2019年3月19日向原审法院提起诉讼，要求撤销被诉告知，显已超过法律规定的六个月起诉期限，其起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予以维持。杨崇新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1217号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄育玲，女，1983年12月1日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地普宁市下架山镇石盘村三区****。因本案于2018年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，同年8月7日被佛山市公安局禅城分局决定取保候审，同年12月20日被佛山市南海区人民检察院决定取保候审，2019年6月13日被佛山市南海区人民法院决定取保候审。辩护人吴凤姣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原审被告人张楚君，女，1980年1月30日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地普宁市下架山镇石盘村二区***，因本案于2018年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被佛山市公安局禅城分局决定取保候审，同年12月20日被佛山市南海区人民检察院决定取保候审，2019年6月13日被佛山市南海区人民法院决定取保候审。原审被告人陈泽斌，男，1993年8月11日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省普宁市**************，因本案于2018年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被佛山市公安局禅城分局决定取保候审，同年12月20日被佛山市南海区人民检察院决定取保候审，2019年6月13日被佛山市南海区人民法院决定取保候审。原审被告人张良进，男，1983年7月8日出生于广东省普宁市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地普宁市下架山镇石盘村三区****，因本案于2018年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被佛山市公安局禅城分局决定取保候审，同年12月20日被佛山市南海区人民检察院决定取保候审，2019年6月13日被佛山市南海区人民法院决定取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄育玲、张楚君、陈泽斌、张良进犯假冒注册商标罪一案，于2019年9月5日作出（2019）粤0605刑初2060号刑事判决。原审被告人黄育玲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年年初，被告人黄育玲租赁佛山市南海区********************（以下简称501房），在未取得商标所有权人授权情况下，聘请他人或自行组装生产假冒AP（爱彼）、HUBLOT（宇舶）、CARTIER（卡地亚）等品牌的手表，并以每块手表190-245元不等的价格对外销售谋利。同年3月，黄育玲雇请被告人张楚君协助租赁档口、送货；雇请被告人陈泽斌协助组装手表表带、打包装；黄育玲的丈夫被告人张良进协助送手表零件、送货。至案发，黄育玲等人已生产、销售假冒注册商标手表约1600块，根据已查明的实际销售中间价格认定已销售总额约352000元。2018年5月31日，民警在上述*********地下车库内被告人张良进驾驶的粤E*****号小汽车内起获假冒HUBLOT品牌手表201块，在上述501房内起获假冒AP品牌的手表620块、假冒HUBLOT品牌手表706块、假冒Cartier品牌手表30块及手表零配件。经鉴定，上述起获的手表成品均为假冒注册商标产品。根据已查明的实际销售中间价格认定起获的手表价值约342540元。根据已经查明的实际销售中间价格认定被告人黄育玲等四人非法经营总额约694540元。另查明，民警在501房查获表头1070个、表带3300条、表扣700个、表面36000个，从被告人黄育玲处扣押作案工具苹果手机2台，从被告人张楚君处扣押作案工具苹果手机2台、小米手机1台，从被告人陈泽斌处扣押作案工具苹果手机1台。原审判决认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：证人李某波、黄某群的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、情况说明、电子证据提取笔录、现场勘验笔录、照片，商标注册证明，商标权利人出具的鉴定报告、价格证明，销售单据，微信聊天记录，户籍证明，被告人黄育玲、张楚君、陈泽斌、张良进的供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人黄育玲、张楚君、陈泽斌、张良进未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。四被告人归案后均如实供述罪行，依法从轻处罚。在共同犯罪中，黄育玲起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；张楚君、陈泽斌、张良进起次要作用，是从犯，依法减轻处罚并适用缓刑。采纳四辩护人的相关辩护意见。黄育玲不符合缓刑适用条件，对黄育玲的辩护人的该点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十二条之规定，作出如下判决：一、被告人黄育玲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十五万元。二、被告人张楚君犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人陈泽斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。四、被告人张良进犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。五、起获的假冒注册商标的手表共1557个、表头1070个、表带3300条、表扣700个、表面36000个，予以没收并销毁；起获的作案工具苹果手机5台、小米手机1台，予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人黄育玲上诉提出：1.我如实供述自己的罪行，从事犯罪活动时间较短，违法所得较少，系初犯。2.我患有严重疾病不宜监禁，且家庭情况也较为特殊。综上，请求二审法院依法对我从轻处罚并适用缓刑。上诉人黄育玲的辩护人提出：1.黄育玲犯罪情节较轻，从事相关犯罪活动时间较短，生产行为以简单组装、包装为主，近半数侵权产品尚未销售。2.黄育玲有悔罪表现，患有严重疾病，有四个未成年人子女需要抚养照顾。综上，建议从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人黄育玲、原审被告人张楚君、陈泽斌、张良进犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄育玲、原审被告人张楚君、陈泽斌、张良进未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。上诉人黄育玲及四原审被告人归案后均如实供述罪行，依法从轻处罚。在共同犯罪中，黄育玲起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；张楚君、陈泽斌、张良进起次要作用，是从犯，依法减轻处罚并适用缓刑。关于上诉人黄育玲及其辩护人所提的原判量刑过重，请求宣告缓刑的意见，经查，黄育玲假冒两种以上的注册商标，非法经营总额已达60余万元，情节特别严重，且系主犯，不符合适用缓刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院已综合考虑其犯罪情节及悔罪态度，对其从轻处罚，量刑适当，故对相关上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年十月二十四日法官助理  周秋玲书 记 员  李祥宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0271民初4080号原告：董文清，男，1963年7月3日出生，汉族，河北省献县人，个体工商户，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：刘丹峰，嘉峪关长城律师事务所律师。被告：杨宗明，男，1966年10月12日出生，汉族，甘肃省武威市人，无业，住武威市。被告：杨宗新，男，1968年5月18日出生，汉族，甘肃省武威市人，个体经营者，住嘉峪关市。共同委托诉讼代理人：聂卿元，甘肃衡轩律师事务所律师。原告董文清与被告杨宗明、杨宗新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文清及其委托诉讼代理人刘丹峰、被告杨宗新、杨宗明的共同委托诉讼代理人聂卿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费187000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月至2010年，被告杨宗新向原告租用脚手架及相关配件，并向原告购买五金制品，共计产生欠款354083元，在被告向原告支付了167016元后，被告杨宗明与原告进行了结算，最终确定被告尚欠原告租赁费187000元。原告多次索要，二被告至今未履行还款义务。杨宗明、杨宗新辩称，原、被告双方之间的债权债务关系已于2010年8月4日确定，根据我国《民事诉讼法》关于诉讼时效的原则，本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告在起诉书中自认被告杨宗新向原告租用脚手架及相关配件，并向原告购买五金制品，所以原告主张的诉讼标的与杨宗明没有任何法律关系，被告杨宗明作为本案被告的主体不适格。基于原、被告之间结算的时间太久，双方之间也没有具体的财务账单可供查询，原告提交的结算单账单混乱，也没有相关的租赁合同，被告杨宗新是否欠原告租赁费187000元及双方结算是否正确不确定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交材料清单原件一份，欲证实租赁费合计354083元，被告已支付167016元，尚欠187000元，被告对杨宗明的签名不认可，但不申请笔迹鉴定，对原告提交的证据予以确认；2、原告提交材料清单复印件一份，欲证实2014年11月18日杨宗新在材料清单上签字同意要求挂账，故杨宗新负有付款责任，被告对杨宗新的签名不认可，但不申请笔迹鉴定，对原告提交的证据予以确认；3、原告提交录音一份，欲证明原告向被告索要过欠款，被告不认可，但未提交反驳证据，对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：杨宗明系杨宗新施工队雇佣的材料员。2008年10月至2010年，原告与二被告达成口头租赁协议，约定原告将其脚手架及相关配件出租给被告使用，同时被告向原告购买五金制品，共计产生欠款354083元，被告杨宗明、杨宗新向原告支付了167016元，2010年8月4日杨宗明与原告进行了结算，确定被告还尚欠原告租赁费187000元。2014年11月18日，原告找到杨宗新要求付款，杨宗新表示无钱支付，但在材料清单上签字同意挂账。本院认为，董文清与杨宗明、杨宗新之间的口头设备租赁协议合法有效，双方应按约定履行各自的义务。杨宗明系杨宗新雇佣的材料员，杨宗明在结算清单上确认租赁费尚欠187000元，依照相关法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，由被代理人承担民事责任，杨宗明系杨宗新雇佣的材料员，故其在结算单上的签字行为应视为履行职务行为，故杨宗新应当承担付款责任；杨宗明签字、租赁、购买的行为系履行职务行为，故杨宗明不承担付款责任；关于本案诉讼时效的问题，原、被告就设备租赁结算时未约定付款时间，故原告可随时要求二被告履行付款义务，对被告辩称超过诉讼时效的理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨宗新支付董文清租赁费、材料欠款187000元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回董文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由杨宗新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 员 张东峰二〇一九年十月八日法官助理 张文媛书 记 员 段妮娜
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2428号原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司，所在地河北省石家庄市。负责人刘海龙，男，该公司经理。委托代理人马建光，男，河北时音律师事务所律师。委托代理人王欢，女，河北时音律师事务所律师。被告沙河市东方广告装饰有限公司，所在地河北省邢台市沙河市。法定代表人张军霞，女，该公司总经理。委托代理人刘军义，男，河北国途律师事务所律师。委托代理人张学宏，男，该公司副经理，特别授权。原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司与被告沙河市东方广告装饰有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司的委托代理人马建光、王欢,被告沙河市东方广告装饰有限公司的委托代理人刘军义、张学宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司诉称，基于石安高速公路改扩建工程建设需要，2012年4月25日，河北省高速公路管理局服务管理中心（以下简称省高速服管中心）、河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司发布公告，要求承租方拆除石安高速公路315公里至483公里处沿线广告设施。被告沙河市东方广告装饰有限公司未按要求拆除全部广告设施，对其中23座广告设施（包括广告塔21座、桥体广告牌2座）继续经营，亦未向省高速服管中心委托经营管理单位支付广告位租赁费用。被告占用广告位及广告设施，致使省高速服管中心委托经营管理单位无法租赁给他人并收取租赁费，严重侵害了省高速服管中心合法权益，给省高速服管中心造成巨大经济损失。按照河北省高速公路管理局规定的最低租赁费标准，造成经济损失共计4724322.89元。经省高速服管中心委托，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司负责河北省高速公路管理局所属高速公路沿线广告的经营管理。为维护自身合法权益，特诉至法院，请查明事实，判令被告赔偿原告损失4724322.89元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至生效判决确定的支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告举证及证据指向如下：一、河北省高速公路管理局关于印发高速公路沿线广告管理办法（试行）的通知、河北省高速公路管理局高速公路沿线广告管理办法（试行）及附件（都为复印件），证明2009年11月27日高管局向其所属单位及部室印发该管理办法（试行），该管理办法于2010年1月1日起实施。证明高管局直属事业单位服务管理中心为广告经营管理主体，收取广告位租赁费，附件2明确规定了高速公路沿线广告位租赁费收费标准，其中石安一般路段广告商自设广告塔，广告费、租赁费最低为2.5万元；二、两份委托书（复印件）及企业信用信息公示报告（打印件），证明原告主体资格，第一份委托书是河北省高速公路管理局服务管理中心授权原告对河北省高速公路沿线广告进行经营管理，明确包括石安高速在内等路段高速公路沿线广告的经营管理由原告来负责，委托期限是五年，第二份是2019年5月7日的委托书，委托期限也是五年，原告对外与其他主体签订租赁合同并收取租赁费，本案原告有权提起诉讼，要求被告赔偿损失；三、2012年4月25日《燕赵都市报》公告（复印件），证明河北省高速公路管理局服务管理中心、河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司于2012年4月25日在燕赵都市报第19版发布，证明基于石安高速公路改扩建工程建设需要，原告所属高管局要求承租方于2012年5月5日前拆除石安高速公路315公里至483公里处沿线广告设施的事实；四、东方广告所属23座广告设施桩号及照片（彩色打印照），拍摄时间是2018年5月29日，证明被告侵权行为，被告未按要求拆除全部广告设施，继续占有广告位利用广告设施发布广告，致使原告无法将广告位给他人并收取租赁费，严重侵害了原告合法权益；五、广告设施及损失明细表（由原告制作），证明给原告造成损失的数额及计算依据，按照河北省高速公路管理局规定的最低租赁费标准计算，23座广告设施（包括广告塔21座、桥体广告牌2座），从2012年5月5日计算至2019年7月10日（最晚的计算日期），因为2012年5月5日是公告拆除的最后日期，从次日开始计算，终止时间是广告牌最终被拆除的时间，造成经济损失共计4724322.89元。被告沙河市东方广告装饰有限公司辩称，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司不具备诉讼主体资格。根据原告提供的资料，原告成立时间为2014年1月份，而其起诉要求赔偿的时间却是2012年4月份，其在诉状中称，答辩人侵害了其自身合法权益。原告的自身权益在哪？2012年公司还未成立，你怎么能起诉以前的事情。原告称，经省高速服管中心委托，负责管理高速公路沿线广告的经营管理；那么，原告只是接受委托来经营和管理高速公路沿线的广告，不能代表河北省高速公路管理局服务管理中心作为原告起诉答辩人。原告和河北省高速公路管理局服务管理中心之间的关系是委托和被委托关系。如果原告是自己公司意思的表示，原、被告是平等主体之间的合同纠纷，那么请原告出示原、被告双方之间的合同，来证明双方之间的权利和义务。现在原告代表河北省高速公路管理局服务管理中心起诉答辩人，明显是不符合法律的。请求人民法院查清上述事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告提供证据及证据指向如下：一、石安高速公路施工许可证一组13份，其中21个广告塔、2个跨线桥，共23个广告位，时间从1998年至2009年之间，证明被告的广告塔是合法施工的，享有施工许可证。二、2002年9月12日广告牌设置协议，协议单位是石安高速公路路政执法支队，证明被告在石安高速公路段设置广告牌，均有相关设置协议，并且向高速公路方面缴费；2014年原告刚成立，原、被告之间无租赁广告位的协议。三、2019年10月16日新闻报道，证明原河北省高速公路管理局，由事业单位转为企业，按照相关规定，事业单位在经营过程中，相关的收费，要经过物价部门的行政许可，没有行政许可，是不能够收费的。经审理查明，基于石安高速公路改扩建工程建设需要，2012年4月25日，河北省高速公路管理局服务管理中心、河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司发布公告，要求承租方拆除石安高速公路315公里至483公里处沿线广告设施，其中涉及本案被告沙河市东方广告装饰有限公司的有23座广告设施（包括广告塔21座、桥体广告牌2座）。2019年10月16日，河北省新闻网报道河北省高速管理局转企改制为河北高速集团，原告对此予以认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据均为复印件或打印件，被告对河北省高速公路管理局高速公路沿线广告管理办法（试行）及附件、两份委托书、东方广告所属23座广告设施桩号及照片、广告设施及损失明细表均不予认可，原告提供的证据不能确实充分的证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，对原告诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费44596元，减半收取22298元，由原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  付伟国二〇一九年十月二十八日书记员  李天岩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1207号申请执行人：朱某，个体工商户，住乌海市，公民身份号码：×××。被执行人：郭某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1897号民事调解书，向被执行人郭某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郭某应支付申请执行人朱某执行款256157元、负担执行费3742元，合计259899元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郭某向申请执行人朱某支付执行款256157元、负担执行费3742元，合计259899元；二、如被执行人郭某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人郭某在银行等金融机构的存款259899元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇一九年十月二十三日书记员 陈杰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3802号 原告：深圳南粤设计集团有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道华侨城北环大道与龙珠四路交汇处方大城二栋1310室，统一社会信用代码：914403007619595237。 法定代表人：程兴东，董事长。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律所事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律所事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 本院受理原告深圳南粤设计集团有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告深圳南粤设计集团有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司所有的价值1256739.97元（人民币，下同）的财产。原告深圳南粤设计集团有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：2997499041320190011013，该函为原告的财产保全提供1256739.97元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值1256739.97元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一九年十月十五日 书记员  谌丽文