甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘04民初11号 原告：甘肃江成水利工程材料有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路239号3A-1901。 法定代表人：葛俊江，该公司经理。 委托诉讼代理人：南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。 被告：景泰县水务局，住所地：甘肃省景泰县一条山镇705路南309号。 法定代表人：余法祖，该局局长。 委托诉讼代理人：黄登禄，该局干部。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 原告甘肃江成水利工程材料有限公司（以下简称：江城水利公司）与被告景泰县水务局（以下简称：景泰水务局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江城水利公司委托代理人南郁春，被告景泰水务局委托代理人黄登禄、尚可臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江城水利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告景泰县水务局向原告江城水利公司支付拖欠的货款12817162元，逾期付款利息3331238元，共计16148400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为“景泰县中央财政小型农田水利高效节能灌溉重点县项目”设立临时项目管理站。2013年11月5日，项目管理站就该项目2013年3标段所需材料与原告签订采购《合同文件》（编号JTJSGGZDX-CL2013-03）,合同总价12330994元，同时约定实际交货后支付合同总额的90%，10%作为质保金在12个月后30日内付清；2015年9月28日双方补充签订《补充合同文件》（编号JTJSGGZDX-CLBC2013-03）,合同价调整为14069521.24元。截止2014年7月26日，原告实际共交付了价值15539517.29元的材料。被告已通过县财政国库集中支付中心向原告支付货款5933981.01元，下欠9605536.28元未付并造成原告利息损失264446194元（自2014.7.30暂计至2019.1.20）。 2014年10月25日，项目管理站又就该项目2014年2标段所需材料与原告签订采购《合同文件》（编号JTJSGGZDX-CL2014-02）,合同总价19269300元；2015年9月28日，双方补充签订《补充合同文件》（编号JTJSGGZDX-CLBC2014-02），材料采购增加1689710.31元。截止2015年5月7日，原告共向被告该标段交付了价值15231570.95元的材料，产生运杂费119740元，被告已支付货款12139684.71元，含运杂费尚欠3211626.23元未付并造成原告利息损失685044元（自2015.5.7暂计至2019.1.20）。上述欠款被告至今未付，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请判如所请。 景泰水务局答辩称，1、答辩人已经付清三方核算确认的合同价款。景泰县中央财政小型农田水利高效节能灌溉重点县项目由答辩人设立项目部负责实施。该项目的材料采购通过招投标方式选择供应商。被答辩人中标后与答辩人的项目部签订了材料购销合同。项目的结算程序为，按照项目实施进度，由供应商即被答辩人、监理方甘肃龙泰水利工程建设监理有限公司、业主即答辩人三方共同审核确认后签署《项目结算书》，凭结算书报景泰县财政局由县财政国库支付中心支付给被答辨人。依照上述结算程序，答辩人已经完全支付了三方核算确认的合同价款。2、原告诉状中供应材料的陈述缺乏充分证据证明。原告诉状中称，实际交付的材料价值没有经过结算。答辩人认为，剔除答辩人认可的已经三方核算确认的部分外，未经三方结算确认的部分，没有有效证据充分证明。3、原告要求答辩人承担逾期付款利息不能成立。双方签订的材料购销合同中没有关于逾期付款承担利息的任何约定。本案也不存在逾期付款的情形。综上，答辩人认为答辩人已经付清三方核算确认的合同价款，原告主张材料价款的实施缺乏充分证据证明，诉求逾期付款利息没有事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。 江城水利公司针对其诉讼请求，提交：证据一：2013.11.5《材料采购合同文件》（编号JTJSGGZDX-CL2013-03），2015.9.28《补充合同文件》（编号JTJSGGZDX-CLBC2013-03）；监理公司关于2013-03标段合同外材料询价的《监理报告》、关于合同外管材单价的报告。（P1-P88）证明目的：2013年11月5日，景泰县水务局“景泰县中央财政小型农田水利高效节能灌溉重点县项目管理站”就该项目2013-03标段所需材料与原告签订采购《合同文件》,合同总价12330994元；同时约定实际交货后支付合同总额的90%，10%作为质保金在12个月后30日内付清；2015年9月28日，双方签订《补充合同文件》,合同价调整为14069521.24元；合同外产品价格经原告报价，监理审核并经被告认可。证据二、2014.10.25《材料合同》（编号JTJSGGZDX-CL2014-02），2015.9.28《材料补充合同》（编号JTJSGGZDX-CLBC2014-02）。监理公司关于2014-02标段合同外材料单价询价的《监理报告》。证明目的：2014年10月25日，项目管理站又就2014-02标段所需材料与原告签订材料采购《合同文件》,合同总价19269300元（含运杂费248315.81元）。2015年9月28日，双方签订《补充合同文件》,材料采购增加1689710.31元，总价增加到20959010.31元。合同外产品价格经原告报价，监理审核并经被告认可。证据三、2014-02标段《入库单》及相应《供货统计表》1份；证明目的：原告向2014-02标段实际共交付了价值15231570.95元的材料。证据四、2013-03标段《入库单》及相应《供货统计表》1份。证明目的：原告向2013-03标段供货15539517.29元。证据五、《银行记账凭证》、《增值税专用发票》8张。（P176-P183）证明目的：被告通过县财政国库集中支付中心向原告支付材料款，原告向被告出具发票。证据六：决算证明一份。证明目的涉案工程的进度款支付（包括材料款支付）相应的资料只作为决算的补充等工程结束后，竣工结算按照实际进货决算，最终供货单位按实际进货决算。证据七：被告通过电子邮件向原告发送采购单及订货单的邮件截屏及附件文件一份。证明目的：原告根据合同及被告的临时发的订单交付材料，所以实际交付的材料与合同有出入，产生了合同外的材料。 景泰水务局质证意见：证据一：第1页到29页没有异议，我方对于开具了增值税发票的已经全部支付，没有支付的都是没有经过结算，也是原告方未开具增值税发票的部分。第32到39页的证据我方不予认可，对真实性合法性关联性均不予认可，第40页的监理报告我方不予认可，理由一这份监理报告上没有日期，也没有我方负责人或者经办人的签名，且这份报告是监理公司关于询价的报告，不能成为结算的依据。对41页到53页的材料报价表这是监理公司对三家材料公司的询价，真实性我方无法确认，54页到56页的合同价格申报表，我方认为这是价格申报，不是三方确定的结算价格，第57页到60页，是原告公司与监理公司的有关报告，是原告公司和监理公司单方制作的，未经我方认可。第61页到88页是工程量明细表，我们的意见是这份工程量明细表仅仅是工程量的确认，不是供货价格的确认，同时仅仅有我方项目部和监理公司的签字盖章，没有供货单位的负责人的签字盖章，仅仅有明细表是不行的，还需要决算。证据二：第89页到121页这部分的证据无异议。第122页到124页和第30页到39页的部分的质证意见一致。第126页到138页材料报价表我们认为这是询价报价，不能成为定价依据。第139页到140页价格申报表我们认为这是价格申报，不是三方结算。第142页到145页是原告和监理公司的报告属于单方文件，未经我方确认，不予认可。第146页到153页是工程量明细表我们的意见是这份工程量明细表仅仅是工程量的确认，不是供货价格的确认，仅仅有我方项目部和监理公司的签字盖章，没有供货单位的负责人的签字盖章，仅仅有明细表是不行的，还需要决算。证据三：第154页到156页的入库单的真实性无异议，但是因为没有单价又未经监理公司审核所以不能成为决算的依据。第157页到163页是供货统计表，我方不予认可，是原告方单方面制作的。证据四：第164页到167页的入库单的真实性无异议，但是因为没有单价又未经监理公司审核所以不能成为决算的依据。第168页175页是供货统计表，是原告单方面制作的，我方不予认可。证据五：第176页177页的银行凭证，我方无异议。第178页到183页的六张发票，我方无异议，但这六张发票仅仅是我方已经付款中的很少一部分。证据六：对这份证据的真实性认可，对上面写的本日出库作为补充依据中的本日有异议，因为没有日期，证明目的不认可。证据七：真实性认可，邮件的发送方就是我方的现场负责人张好宏，证明目的不认可，因为到货与否不能以此证明。 景泰水务局为证明其主张，提交：证据一：《合同协议书》2页（材料采购2标段），合同编号JTJSGGZDX-CL2013-03。证明目的：合同总价为1233.0994万元。证据二：《补充合同协议书》2页（材料采购2标段），合同编号JTJSGGZDX-CLBC2013-03。证明目的：合同总价为14069521.24元。证据三：《合同协议书》2页（材料采购3标段），合同编号JTJSGGZDX-CL2014-02。证明目的：合同总价为1626.93万元。证据四：《补充合同协议书》2页（材料采购2标段），合同编号JTJSGGZDX-CLBC2014-02。证明目的：合同总价为689710.31元。证据五：支付票据，证明支付情况（1）2014年11月26日5780000元。A记账凭证1页；B收据1页；C项目材料预付款支付报表1份1页；D工程预付款付款证书1份1页；E工程预付款申报表1份1页。（2）2015年8月25日359684.72元。A记账凭证1页；B财政直接入账通知书1页；C项目进度结算书1份11页。（3）2015年11月22日815755.58元。A记账凭证2页；B财政直接入账通知书1页；C项目进度结算书1份5页。（4）2014年1月10日3690000元。A记账凭证1页；B收据1页；C项目材料预付款支付报表1份1页；D工程预付款付款证书1份1页；E工程预付款申报表1份1页。（5）2018年11月15日，428225.43元。A记账凭证1页；B工程质保金付款证书1页。上述合计，实际已支付22959088.44元。 江城水利公司质证称：对被告提交的五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该五组证据中的所有数据均与我方的一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于景泰县水务局所举证据一至五与江城水利公司所举证据一、二、五一致，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：江城水利公司提供的证据三、证据四，景泰县水务局认为没有经过三方结算，应当不予认可。本院结合本案全部证据认为，证据三、证据四上的“张好宏”签名及项目管理站公章皆由张好宏本人及项目管理站予以认可，故证据三、证据四的证明效力本院予以认定。证据六、证据七的证明目的景泰水务局不予认可，但本院认为上述证据能够与其他证据相互印证，故对其证明效力应予以确认。 经审理查明，景泰县2013年度中央财政小型农田水利高效节水灌溉重点县项目于2013年5月17日通过水利厅审批，景泰县政府办公室以文件形式设立临时管理机构：景泰县中央财政小型农田水利高效节灌溉重点县项目管理站（以下简称：项目管理站），柏恒山任管理站站长。项目管理站隶属于景泰县水务局，景泰县水务局为此项目的主管单位，项目管理站为此项目的业主单位，张好宏任项目现场负责人。原告江城水利公司通过招投标与被告景泰县水务局2013年11月5日签订景泰县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉重点县项目（材料采购）合同（合同编号：JTJSGGZDX-CL2013-03），2015年9月28日签订景泰县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉重点县项目（材料采购）补充合同（合同编号：JTJSGGZDX-CL2013-03），2014年10月25日签订景泰县2014年中央财政小型农田水利高效节水灌溉重点县项目（材料采购）合同（合同编号：JTJSGGZDX-CL2014-02），2015年9月28日签订景泰县2014年中央财政小型农田水利高效节水灌溉重点县项目（材料采购）补充合同（合同编号：JTJSGGZDX-CL2014-02），约定由江城水利公司提供项目所需的货物，还约定江城水利公司提交履约保证金后，水务局付合同总金额的30%；货物全部运至项目现场验收合格后付合同总金额的30%；货物经安装试运行无任何质量问题，且江城水利公司开具全额增值税发票后两个月支付到合同总额的30%；剩余合同总额10%，货物带额定负荷运行12个月，由水务局验收后出具保证期满证明后30日内付清。原、被告双方签订合同后，江城水利公司依约向项目管理站提供货物，项目管理站分五次向江城水利公司支付货款及工程质保金共计18073665.73元。另查明，景泰县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉重点县项目因施工地点发生变化，项目所需材料也因施工图的改变而发生了变化，项目现场负责人张好宏以QQ邮件的形式将合同内未约定的货物及所需货物的变动通知江城水利公司，江城水利公司根据实际情况，将所供应的货物进行了调整，进而实际供货的种类、数量与合同、补充合同的具体约定不同。因所供货物的种类与数量同签订的合同相比发生了很大变化，江城水利公司则以三方询价的方式确定了合同外货物的价格，故涉案工程所供货物的总价格为：30771087.95元。但因实际所供货物与双发当事人所签订的合同不同，景泰县水务局以未经业主单位、监理单位、供货单位三方结算及未开具增值税发票为由拒绝支付。剩余货款12697422.23元，原告向被告多次催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有双方当事人提供的景泰县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉重点县项目（材料采购）合同（合同编号：JTJSGGZDX-CL2013-03）、景泰县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉重点县项目（材料采购）补充合同（合同编号：JTJSGGZDX-CL2013-03）、景泰县2014年中央财政小型农田水利高效节水灌溉重点县项目（材料采购）合同（合同编号：JTJSGGZDX-CL2014-02）、景泰县2014年中央财政小型农田水利高效节水灌溉重点县项目（材料采购）补充合同（合同编号：JTJSGGZDX-CL2014-02）、银行记账凭证、增值税专用发票、入库单、供货统计表、监理报告及当事人的陈述等证据在案为凭，经双方当事人庭审质证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告江城水利公司与被告景泰县水务局签订的四份《材料采购合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告江城水利公司已按合同约定履行了供应项目所需材料的义务，被告景泰县水务局未按约定履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。双方当事人对被告已付原告材料款及工程质保金18073665.73元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点有以下两点：一、关于被告拖欠货款的数额。被告对原告提供拖欠货款12697422.23元的入库单及供货统计表提出异议，认为入库单未经三方结算不能作为结算的依据。经过法庭调查，本案中被告向原告支付材料款是按照进度结算支付的，并未严格按照日常实际所用材料的入库单及明细上列明的种类、数量进行结算，而是按照工程的进度制作入库单、完成工程量清单来配合结算付款。对于被告不认可的入库单，经被告项目现场负责人辨认，认为签字与公章皆为真实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告未能举证证明其抗辩理由，则本院认为入库单能够反映涉案工程实际使用材料的种类及数量。由于本案涉案工程施工时间较长，期间因种植结构未调整、土地未流转、地形变化等原因又发生了很大的变动，故被告应当知晓原告所提供的材料已与签订合同所约定的内容不同，但其未采取积极有效的措施，也未通知原告其所供材料不符合约定，而是由被告派驻的现场负责人通过QQ邮件的形式通知其实际应供货物的种类与数量并允许其继续供货，故可视为被告对原告所供合同外材料的数量及单价的认可。且涉案工程所使用的合同外材料的单价已经三方报价、市场询价及监理公司审核，故对于合同外材料的单价可以确定。双方当事人在签订的合同中约定（二）工程量清单报价表中已包含运杂费项目，则原告对于运杂费的主张本院不予支持。因此，对于景泰县水务局提出的所供货物未经三方结算无法确定价格的主张本院不予支持，被告拖欠原告材料款的数额可以入库单确定，被告景泰县水务局应当支付原告江城水利公司剩余货款12697422.23元。二、关于逾期付款的利息。双方当事人签订的合同专用条款10.4.（3）条约定：“货物全部运至项目现场验收合格后，且卖方开具全额增值税发票后支付合同总额的90%”。根据《发票管理办法》、《增值税专用发票使用规定》之规定，发票是付款的凭证，因此先开具发票的约定不合常理，则可认定对于付款的期限双方当事人之间约定不明。原告主张按照完成供货的时间来确定付款时间，且提交证据予以证明。根据《合同法》第六十一条:“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案中原告对逾期付款的利息的主张本院予以支持。逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，第二标段以欠付货款3091886.24元为基数自2015年8月4日计算至实际款清之日，第三标段以欠付货款9605535.99元为基数自2014年7月27日计算至实际款清之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、景泰县水务局于本判决生效之日起十日内支付甘肃江成水利工程材料有限公司货款12697422.23元及逾期付款利息（逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，第二标段以欠付货款3091886.24元为基数自2015年8月4日计算至实际款清之日，第三标段以欠付货款9605535.99元为基数自2014年7月27日计算至实际款清之日）； 二、驳回甘肃江成水利工程材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118690元，保全费5000元由景泰县水务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。（上诉案件的案件受理费自上诉人向人民法院递交上诉状之日起七日内预交，具体金额按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定由甘肃省高级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判长  陶作科 审判员  于 燕 审判员  魏 茹 二〇一九年十月八日 书记员  张诗琪