wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初88号原告：吴远盛农村承包经营户。诉讼代表人：吴远盛,男,1966年2月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴远盛农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴远盛诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.963亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地5.497亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额136325.60元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴远盛农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴远盛农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申5019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潍城区南关再回首烧烤店，住所地山东省潍坊市潍城区水库路8号。 法定代表人：张培生，经理。 委托诉讼代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高福成，男，1956年9月13日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳丽，女，1957年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 再审申请人潍城区南关再回首烧烤店因与被申请人高福成、刘艳丽租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潍城区南关再回首烧烤店申请再审称，原审法院认定该案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷错误，潍城区南关再回首烧烤店承租高福成、刘艳丽房屋用于经营餐饮业，期间因涉案房屋被征收，政府将征收补偿款全额支付给高福成、刘艳丽后，二人拒绝支付属于潍城区南关再回首烧烤店的合法财产部分的补偿款，遂引起诉讼。本案的起因是租赁合同纠纷，虽然因土地征收款引起，但是典型的民事纠纷，并非因政府土地征收过程中发生的拆迁安置补偿纠纷。本案的争议不属于国有土地上房屋征收补偿纠纷，高福成、刘艳丽也不是所谓的被拆迁人，原审法院依据的最高人民法院的答复意见并不适用于本案。一审法院依据该答复裁定驳回起诉属于张冠李戴，二审法院并未开庭审理就驳回上诉维持原裁定，适用法律均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，自2008年6月1日开始，潍城区南关再回首烧烤店租赁高福成、刘艳丽位于潍坊市潍城区对面的房屋经营至2017年涉案房屋被征收。就涉案房屋的补偿问题，拆迁人与高福成、刘艳丽、潍城区南关再回首烧烤店未达成拆迁安置补偿协议。潍城区南关再回首烧烤店在一审中的起诉请求为“判令高福成、刘艳丽支付属于潍城区南关再回首烧烤店的拆迁安置补偿费用173951元”，但因潍城区南关再回首烧烤店仅是涉案房屋的承租人，并非被拆迁人，亦未与拆迁人、涉案房屋出租人达成拆迁安置补偿协议，其向高福成、刘艳丽主张拆迁安置补偿费用不符合法律规定，故原审法院以潍城区南关再回首烧烤店的起诉不符合法院受理条件为由驳回起诉，认定事实和适用法律并无不当之处。关于潍城区南关再回首烧烤店再审主张的二审法院没有开庭审理的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的”，故二审法院不开庭审理符合上述法律规定，潍城区南关再回首烧烤店该项再审理由不能成立。综上，潍城区南关再回首烧烤店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潍城区南关再回首烧烤店的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘娟 书记员于卉
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0191民初2289号原告：杭州文业办公用品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街528-1号，统一社会信用代码913301013218705097。法定代表人：马丽。被告：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区阳湖路398号13-全部，统一社会信用代码91340500MA2MX7JF3R。法定代表人：周鸣华。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。原告杭州文业办公用品有限公司（以下简称文业办公用品公司）诉被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文业办公用品公司法定代表人马丽到庭参加诉讼。被告贝赢公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文业办公用品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款572981.94元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以572981.94元为基数从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决规定履行期限的最后一日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款合计572981.94元，双方约定结款期限为月结60天，由于被告未及时支付货款，原告于2019年5月28日与被告沟通，被告承诺于2019年6月8日前支付货款314675.46元，2019年7月24日前支付258306.48元。因被告未按承诺支付货款，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告贝赢公司未到庭参加庭审，但提交书面答辩状，辩称：根据原告提供的证据，相应采购订单无公司盖章确认，且未提供相应送货单，不符合公司对外交易习惯。按照公司正常交易流程，公司对外所下订单及收到供应商货物均会加盖公司专用采购章或收货章，故请法院依法核实货款金额；原告未提交证据证明双方交易过程中约定过逾期付款利息，故其主张逾期付款利息不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了付款承诺、对账单、送货单等证据，本院经审查予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。原告提交的证据可以证明被告尚欠原告货款572981.94元及相应的付款时间。被告未依约支付货款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款572981.94元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州文业办公用品有限公司货款572981.94元；二、被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州文业办公用品有限公司逾期付款利息（以572981.94元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费9530元，减半收取4765元，保全费3385元，共计8150元，由被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司负担。原告杭州文业办公用品有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  **祺二〇一九年十月二十九日书记员  章丹丹
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执994号 申请执行人李庆燕，男，1963年生，汉族，住青县。 申请执行人赵祥俊，女，1965年生，汉族，住青县。 被执行人邸洪旗，男，1967年生，汉族，住天津市南开区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0922民初717号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人邸洪旗所有的位于成都市武侯区车位一处【产权证号：权2992291】。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：姚者辉 人民陪审员 ： 乔 佳 人民陪审员 ：冯晓晨 二〇一九年十月十六日 书 记 员 ：李永超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初3191号 原告：张伟，男，1987年9月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：侯洋洋，男，1996年7月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县。 原告张伟与被告侯洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告侯洋洋经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年7月6日，被告侯洋洋向原告张伟出具《借条》一张，载明：“侯洋洋于2018年07月06号向张伟借款共计人民币2000元整，［贰仟元整］定于2018年09月25号偿还。特此为据。借款事由用途：还信用卡.借款人：侯洋洋.身份证号：1304341996××××××××.借款人电话：186××××7470.出借人：张伟.2018年07月06号”。原告称，被告借款3500元，后还款1500元，剩余2000元未还并出具《借条》。现原告诉至法院，要求被告侯洋洋偿还借款2000元。 被告侯洋洋未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，原告主张被告借款2000元，有被告书写借条予以证实，现原告要求被告还款，本院予以支持。被告侯洋洋未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告侯洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  梁荣荣
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2028号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：张某某，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：朱某某，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2016）鲁1323民初2315号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户并扣划被执行人朱兴明银行存款1333.09元，并将上述款项过付给申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十月二十五日书记员  盛 雯
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2415号 申请执行人杜东风，男，1963年3月8日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 被执行人郝佳丽，女，1985年9月6日出生，汉族，现住平山县。 被执行人王志成，男，1985年2月14日出生，汉族，现住安徽省涡阳县。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1017号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款269587元（迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十一日 书记员  李阿男
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2157号原告：随州市华润石材有限公司。住所地：随县万和镇峰山村七组。法定代表人：李宣艺，总经理。委托诉讼代理人：聂建斌（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，参与调解，代签调解协议，代收款项，代收文书），湖北大随律师事务所律师。被告：梁火国，男，1975年7月25日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：刘光军（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告随州市华润石材有限公司（以下简称“华润公司”）与被告梁火国劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司委托诉讼代理人聂建斌，被告梁火国及其委托诉讼代理人刘光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法按照2016年度随州市社会平均工资3685.5元为标准计算被告应当享受的工伤保险待遇；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间劳动争议纠纷经随县劳动人事仲裁委员会作出随县劳人仲案字（2018）51号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实不清，使用法律错误。一、仲裁裁决认为“被告在原告处工作5天领取工资1500元，即被告日工资为300元”，属认定事实错误。被告在原告处工作仅5天，事故发生时，尚未核算及领取工资，该1500元系被告受伤后包工头看望其送出的礼金，并非结算的工资。二、被告入职到受伤期间，因环保治理，原告没有满负荷经营，故劳动仲裁认定被告计薪21.75天属认定事实错误。三、按照工厂产品质量核定，若有不合格产品，按规定将扣除相应工资。即便按日薪300元计薪21.75天，原告实发工资也不可能有6625元。四、根据《工伤保险条例》相关规定，被告工资标准应按照其遭受事故伤害前12个月的平均缴费工资。因被告没有12个月平均工资，故因按2016年度随州市职工月平均工资计算其工伤保险待遇。五、原告依法不应支付被告一次性工伤补助金及就业补助金。仲裁裁决既认定被告自动离职，又裁决原告支付一次性工伤补助金和就业补助金显然相互矛盾，上述工伤保险待遇只有当被告要求解除劳动合同且劳动合同依法解除时才有权享有，被告未经原告允许自动离职，属于违反劳动法和劳动纪律的行为，其依法不应享受上述保险待遇。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告梁火国辩称，一、随县劳人仲案字（2018）51号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、被告仍要求解除与原告华润公司之间的劳动关系，并依法判决原告立即支付原告各项工伤保险待遇205502.56元。三、原告的日工资按300元计算完全正确，该日工资计算标准有证人朱某和洪某的证言为证，并有工资核算单相佐证，应予以采信。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2017年12月20日，被告梁火国应聘到原告华润公司从事石材红外线切割工作，按件计酬。2017年12月25日11时左右，被告梁火国在红外线车间工作时被翻倒的石料砸伤，被先后送往随县万和镇中心卫生院和随州市中心医院住院治疗41天，经诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。2018年7月9日,随县劳动人事争议仲裁委员会作出随县劳人仲案字[2018]46号裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。原告华润公司对该裁决不服诉至本院，本院（2018）鄂1321民初1724号民事判决确认原、被告之间存在劳动关系。原告华润公司不服该判决上诉至随州市中级人民法院,经随州市中级人民法院二审审理,判决维持该劳动关系的认定。2018年11月5日，随县人力资源和社会保障局作出随县人社工认字[2018]31号工伤认定，认定被告梁火国所受伤害为工伤。2019年2月18日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字[2019]79号鉴定结论,被告梁火国的伤残情况构成九级伤残,停工留薪期为九个月（2017年12月25日-2018年9月24日）。2019年8月12日，随县劳动人事争议仲裁委员会作出随县劳人仲案字[2018]51号裁决，原告华润公司支付被告梁火国各项保险待遇共计205502.56元。原告华润公司对该裁决不服遂诉至本院。另查明，被告梁火国在原告华润公司工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。被告受伤停工留薪期满后，未履行请假手续，也未回公司上班。2016年随州市在岗职工月平均工资为3685.5元。本院认为，法院作出的生效裁决已确认原告华润公司与被告梁火国之间成立劳动关系。原告华润公司作为用人单位，在被告梁火国工作期间,未为其缴纳工伤保险费,故被告梁火国应享有的各项工伤保险待遇依法应由原告华润公司支付。关于被告梁火国受伤前的月平均工资计算标准问题，被告梁火国庭审中提交的洪某证人证言及工资结算单等证据能够证明被告梁火国在原告处工作5天领取工资1500元，参照劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定，职工的月计薪天数为21.75天，故被告梁火国月平均工资为6525元（300元/天×21.75天）。原告华润公司对被告以上证据及证明目的持有异议，但未能提供其支付被告工资的直接证据，原告庭后补充提交的华润公司入库单、2017年12月发货明细表、雇主责任保险单以及洪某证人证言，无法达到证明2017年12月20日至2017年12月25日期间原告华润公司验收洪某班组具体工作量的证明目的，本院不予采信。被告梁火国在停工留薪期满后，未履行请假手续，也未回公司上班，劳动关系自停工留薪期满之日（2018年9月24日）自行终止。原告主张被告系自动离职，不应享受工伤保险待遇，没有法律依据，本院不予支持。被告梁火国因工受伤构成九级伤残,停工留薪期为九个月，依法应享受9个月本人工资的一次性伤残补助金58725元（6525元/月×9个月）、8个月的2016年度随州市在岗职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金29484元（3685.5元/月×8个月）、12个月的2016年度随州市在岗职工月平均工资的一次性伤残就业补助金44226元（3685.5元/月×12个月）、9个月本人工资的停工留薪期工资58725元（6525元/月×9个月）、住院伙食补助费615元（15元/天×41天）、医疗费13727.56元。以上六项合计205502.56元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告随州市华润石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁火国一次性残疾补助金58725元、一次性工伤医疗补助金29484元、一次性伤残就业补助金44226元、停工留薪期工资58725元、住院伙食补助费615元、医疗费13727.56元；以上六项共计205502.56元。二、驳回原告随州市华润石材有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告随州市华润石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十月十六日书记员  陈 彬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32781号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初812号原告：孙金华，男，1976年11月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。被告：中国能源建设集团财务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道558号。法定代表人：陈关中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钟，湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中妮，湖北鼎君律师事务所律师。原告孙金华与被告中国能源建设集团财务有限公司（以下简称财务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法由审判员唐雁莉适用简易程序公开开庭进行了审理。孙金华向本院提出诉讼请求：1.判令财务公司与孙金华于2019年4月9日签订的《劳动关系变动协议》无效，财务公司单方面解除与孙金华2012年11月9日签订的无固定劳动期限合同系违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为；2.判令财务公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：财务公司于2019年2月17日至2019年4月9日在葛洲坝××利××酒店、××青玉茶楼等地，采取个别谈话威逼利诱孙金华和其他七人与财务公司签订《劳动关系变动协议》。因财务公司已于2019年2月28日发出与孙金华解除劳动合同通知书，财务公司已于2019年3月31日解除双方的合同，在《劳动关系变动协议》中再次解除与孙金华的劳动合同，属于无效解除，且该协议中解除的不是与孙金华2012年11月9日签订的劳动合同，同时财务公司以客观情况发生重大变化解除与孙金华劳动合同的理由不成立。综上，孙金华认为财务公司系违法解除劳动合同，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件依法实行劳动仲裁前置，向人民法院起诉的诉讼请求，应经过劳动仲裁程序。孙金华要求财务公司继续履行与其的无固定期限劳动合同案件，尚在仲裁审理中，并未审结。本案中，孙金华要求判令财务公司单方面解除与孙金华2012年11月9日签订的无固定劳动期限合同系违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为的诉讼请求，与前述仲裁请求存在牵连但未经劳动仲裁，且与其诉讼请求中“判令财务公司与孙金华于2019年4月9日签订的《劳动关系变动协议》无效”不具有不可分性，故孙金华要求判令财务公司单方面解除与孙金华2012年11月9日签订的无固定劳动期限合同系违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为的诉讼请求尚不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙金华请求判令中国能源建设集团财务有限公司单方面解除与孙金华2012年11月9日签订的无固定期限劳动合同系违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  唐雁莉二〇一九年十月十日法官助理陈静书记员向亚琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3742号 原告：廖烈禄，男，1969年7月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶向阳，广西三益律师事务所实习律师。 被告：梁松文，男，1974年7月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄强，广西红火律师事务所实习律师。 原告廖烈禄与被告梁松文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖烈禄的委托诉讼代理人龚运川、叶向阳，被告梁松文的委托诉讼代理人梁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖烈禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金人民币435600元，并支付利息62296元（计算方式，以435600元为基数，按每月1%计算，从2018年5月31日开始计算，暂计至2019年8月8日），合计497896元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告向原告借款人民币435600元整，在收到借款后，被告出具一份借条给原告收执。《借条》约定，借款利息为月利率1%，期限为壹年，于2019年5月31日一次性还清本息。借款期限届满后，被告没有按照约定还清本息。经原告多次催款，被告仍未支付本金及利息给原告。被告的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法利益。为维护自身的合法利益，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告梁松文辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告的这笔借款并没有交付给被告，原、被告双方之间的借贷关系并不成立。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，并有生意上的往来。广西长隆装饰工程有限公司是被告投资开办的有限责任公司，原告常在被告公司刷卡消费。2018年5月31日，被告向原告借款，原告通过银行转帐100000元，支付现金和对以前业务结算抵数等，合计借款435600元给被告，被告核对后，立写《借条》给原告，约定借款利息按月利率1%计算，借款期限至2019年5月31日。立写《借条》后，原、被告间业务往来不断，其中2018年6月4日，就有200000元的转帐往来。借款期限到后，被告没有还款给原告。2019年8月19日，原告向本院提起诉讼，并申请财产保全。本院依法查封被告价值500000元的财产，财产保全费3020元。 本院认为，被告向原告借款435600元，有银行转帐记录及《借条》等证据为凭，事实清楚，证据充分，被告应返还借款，并支付利息给原告。被告辩称，借款没有交付，双方之间的借贷关系并不成立。对于被告的辩称问题，被告立写《借条》而没有收到原告的借款，完全可以向原告主张收回《借条》，甚至可以向公安机关报警求助，而被告既不主张收回《借条》，也不向公安机关报警，况且写《借条》的当日，原告就转帐了100000元给被告。还有立写《借条》后的2018年6月4日，双方就有200000元的转帐往来，如被告写了《借条》而没有收到借款，完全可以在当时扣减。综上，被告的辩称，与事实不符，证据不足，不予采信。双方约定借款利息按月利率1%计算，符合相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁松文返还借款本金435600元给原告廖烈禄； 二、被告梁松文支付借款利息给原告廖烈禄（利息计算方法：以435600元为基数，从2018年5月31日起按月利率1%计算至还清债务之日止）。 案件受理费8768元，减半收取计4384元，财产保全费3020元，受理费和财产保全费由被告梁松文负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8768元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十月九日 书记员  黄显林
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2909号之一 申请执行人洪东群，男，1986年09月09日出生，住晋江市。 被执行人卢美牙，女，1981年08月10日出生，住石狮市。 本院于2019年06月28日立案执行申请执行人洪东群与被执行人卢美牙借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2216号民事判决书，被执行人卢美牙应支付申请执行人洪东群款项140000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人卢美牙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卢美牙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人卢美牙发出限制高消费令（2019年07月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了卢美牙名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人卢美牙有其他可供执行的财产。现被执行人卢美牙尚有款项140000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了卢美牙名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人卢美牙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2716号之十二申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人武汉协创汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路沿河星城B栋205室。法定代表人：罗康，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初5487号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉协创汽车服务有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人武汉协创汽车服务有限公司的银行存款45000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十月十六日书记员  朱道远
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2143号之八申请执行人：施明月，男，汉族，1969年6月8日出生，住南陵县。被执行人：邓国梁，男，汉族，1981年1月12日出生，住南陵县。本院在执行施明月与邓国梁劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邓国梁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓国梁在浦发银行芜湖中江支行的存款人民币16185.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十七日书记员  贾 健
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1233号原告代富奇，男，生于1960年4月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良县。被告巫道林,男，生于1966年10月25日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告代富奇诉被告巫道林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告代富奇到庭参加诉讼，被告巫道林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告代富奇诉称，2015年11月12日，被告向原告借款200000.00元，约定月利率3％，约定还款日期为2016年3月12日，原告在被告出具借条后，当场拿了现金18000.00元给被告，又通过农业银行转账182000.00元给被告。2016年4月4日，被告再次向原告借款200000.00元，约定月利率3％，约定还款日期为2016年11月30日，原告在被告出具借条后，当场拿了现金36000.00元给被告，又通过农业银行转账164000.00元给被告。两笔借款到期后，被告未按约定支付借款本息，原告要求被告归还原告借款本息，被告以资金紧张为由，直到2018年才支付原告利息118000.00元，目前尚有本息590000.00元未支付，利息的计算方式为：（原告自愿将借款利息从借款合同约定的月利率3％降为2％）其中一笔借款200000.00元利息从2015年12月起至2019年4月止共41个月，41个月利息为164000.00元，2018年被告曾支付利息18000.00元，被告还应支付利息146000.00元。另一笔借款200000.00元利息从2016年5月起至2019年4月止共36个月，36个月利息为144000.00元，2018年1月被告曾支付利息100000.00元，被告还应支付利息44000.00元。请求法院判决：1、被告归还原告借款本金400000.00元和利息190000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告巫道林未到庭进行答辩也未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、借条原件二份，拟证明被告分别于2015年11月12日，2016年4月4日向原告借款200000.00元，总的向原告借款400000.00元的事实；2、中国农业银行业务凭证打印件一份，拟证明原告通过中国农业银行转账的方式向被告出具借款，2015年11月13日转账182000.00元，第二笔借款通过银行转账164000.00元的事实；3、中国农业银行回单复印件二张，该证据与证据二相互印证了原告将借款转账给被告的事实。被告巫道林未到庭对证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，证据1、2、3相互印证了原、被告之间发生借贷关系，被告于2015年11月12日向原告借款200000.00元，借款期限3个月，约定月利率3％，2016年4月4日被告再次向原告借款200000.00元，约定月利率3％，还款期限为2016年11月30日连本带息一次付清的事实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2015年11月12日，被告向原告借款200000.00元，约定月利率3％，借款期限为3个月，原告在被告出具借条后，给付了被告现金18000.00元，又通过农业银行转账182000.00元给被告。2016年4月4日，被告再次向原告借款200000.00元，约定月利率3％，还款期限为2016年11月30日，原告给付了被告现金36000.00元，又通过农业银行转账164000.00元给被告。2018年被告向原告支付利息118000.00元。请求法院判决：1、被告归还原告借款本金400000.00元和利息190000.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告除偿还本金400000.00元及截止2019年4月的利息190000.00元外，被告还应偿还从2019年5月起按双方约定的利息计算至本息偿还之日止的利息。本院认为，原告代富奇与被告巫道林的借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告巫道林应向原告代富奇偿还借款及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按年利率24%支付利息，未超过法律规定，应予支持。故被告巫道林应偿还原告代富奇借款本金400000.00元，并按照年利率24%向原告代富奇支付利息。在履行过程中被告已偿还的利息118000.00元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫道林偿还原告代富奇借款本金400000.00元，其中在2015年11月12日所借本金200000.00元，按照年利率24%由被告向原告支付自2015年11月12日至借款履行完毕之日止的利息，在2016年4月4日所借本金200000.00元，按照年利率24%由被告向原告支付自2016年4月4日至借款履行完毕之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；在履行过程中扣除已偿还的利息118000.00元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700.00元，由被告巫道林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 劲人民陪审员  陈明碧人民陪审员  李琼芬二〇一九年十月十一日法官助理何荣梅书记员李本艳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初598号 原告：廊坊利珠粮油食品有限公司，住所地：文安县文安镇吉村。 法定代表人：王国祥，经理。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 被告：杨占强，男，1978年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 原告廊坊利珠粮油食品有限公司（以下简称：利珠公司）与被告杨占强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利珠公司的委托诉讼代理人张建松、被告杨占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利珠公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨占强向其给付货款70100元及债务利息。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨占强于2016年购买原告的香油、麻酱，共欠款70100元，经多次催要未果。 杨占强辩称:原告所诉非实，其不欠对方任何款项。 本院经审理认定事实如下：原告利珠公司与被告杨占强存在香油、麻酱的买卖合同关系，原告为出卖方。2017年9月14日，被告杨占强为原告利珠公司出具欠据一份，载有“欠款；70100元”字样及“杨占强”署名。 庭审过程中，被告杨占强否认欠据中“杨占强”的署名为其本人书写。本院依法定程序委托相关机构作字迹鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见为：2017年9月14日《欠款》中“杨占强”签名字迹是杨占强本人所书写。 本院认为，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见科学、准确，应予采信。被告杨占强为原告出具欠款凭证，足以认定原、被告间存在关于香油、麻酱买卖合同关系及被告尚欠70100元价款的事实。被告杨占强作为买受方负有清偿价款的义务，并应承担违约责任。鉴于双方未约定违约责任，违约责任的标准可依司法解释执行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告杨占强向原告廊坊利珠粮油食品有限公司给付香油、麻酱价款70100元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以70100元为基数，按照同期人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准从2017年9月14日计算至判决确定之日），于判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告廊坊利珠粮油食品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告杨占强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张国旺 审 判 员  李鉴心 人民陪审员  薛龙会 二〇一九年十月十一日 书 记 员  赵旭晨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1781号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：马一博，系辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：解媛，系辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：贾士赢，男，1975年8月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告贾士赢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人马一博到庭参加诉讼。被告贾士赢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除《个人住房借款合同》；2.请求判令贾士赢支付建设银行贷款余额76873.13元、利息6954.09元、罚息1784.19元，合计85611.41元（本息及罚息计算到2018年12月23日，2018年12月24日起本息及罚息按借款合同计算至实际给付之日止）；3.请求判令建设银行优先受偿贾士赢所有的抵押房产（产籍号2-28-236-5032）；4.请求法院判令贾士赢承担律师费4710元。事实与理由：2013年1月22日，建设银行与贾士赢签订编号为21063ESZF20130027《个人住房借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：建设银行向贾士赢提供个人住房贷款120000元，借款期限为2013年1月17日至2023年1月17日，约定贾士赢所有的产籍号为2-28-236-5032的房产对《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、律师费等实现债权与担保权发生的一切费用予以抵押担保。2013年2月1日建设银行《借款合同》约定向鞍山市置业担保有限公司账户转入借款120000元，并于2013年2月21日设立抵押登记。截止到2018年12月23日，贾士赢已还本金43126.87元，尚欠本金余额、利息、罚息合计85611.41元。根据《借款合同》约定，贾士赢逾期未足额偿还借款本息已经构成违约，应当承担清偿剩余借款本息及罚息、实现债权的律师费用及全部诉讼费用。根据《借款合同》约定，建设银行对贾士赢所有的抵押房产享有优先受偿权。贾士赢未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因贾士赢未到庭，未对建设银行提供的证据进行质证，对于建设银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。关于建设银行提供的转账明细、委托协议，证明建设银行支付了律师费4710元，因该组证据无其他证据相互佐证，故本院不予采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日贾士赢与建设银行签订编号为21063ESZF20130027号《个人住房(商业用房)借款合同》及《特别签订条款》，约定贾士赢因购买住房向建设银行借款120000元，借款期限120个月，自2013年1月17日起至2023年1月17日止。贷款利率为利率6.55%，借款人的还款方法为等额本息还款方法，每月归还本金金额为1365.63元。担保方式为抵押，抵押财产为位于铁西区，面积50.48平方米，产权产籍号为2-28-236-5032。另查，建设银行于2013年2月1日发放贷款120000元。另查，建设银行于2013年2月21日为上述抵押房产办理了他项权利证书。再查，因贾士赢未按合同约定时间偿还借款，建设银行要求请求判令贾士赢清偿建设银行贷款本金76873.13元、利息6954.09元、罚息1784.19元，合计85611.41元（本息及罚息计算到2018年12月23日，2018年12月24日起本息及罚息按借款合同计算至实际给付之日止）；请求判令建设银行优先受偿贾士赢所有的抵押房产（产籍号2-28-236-5032）；请求法院判令贾士赢承担律师费4710元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。贾士赢与建设银行签订的编号为21063ESZF20130027号《个人住房(商业用房)借款合同》及《特别签订条款》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设银行已按合同约定向贾士赢履行了发放贷款120000元的义务，贾士赢在借款后未按合同约定偿还本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定，借款人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，有权解除与借款人的借贷关系，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对建设银行要求解除与贾士赢签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。因截止2018年12月23日，贾士赢应偿还借款本金76873.13元、利息6954.09元、罚息1784.19元，合计85611.41元，故对建设银行要求贾士赢给付上述款项，并要求贾士赢按合同约定自2018年12月24日起继续支付利息至全部偿还之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行请求判令其对贾士赢提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求。建设银行与贾士赢签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《特别签订条款》，明确约定贾士赢以其名下位于铁西区，面积50.48平方米（产权产籍号为2-28-236-5032）为涉案借款提供抵押担保，且该抵押已办理了抵押登记，故该抵押合法有效，建设银行的抵押权成立，故建设银行的上述诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于建设银行请求判令贾士赢承担律师费4710元的诉讼请求，因建设银行未提供足够的证据证明其支付律师费4710元，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司鞍山分行与贾士赢签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号21063ESZF20130027）；二、贾士赢于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行截止2018年12月23日，贾士赢应偿还借款本金76873.13元、利息6954.09元、罚息1784.19元，合计85611.41元，并按合同约定标准继续支付自2018年12月24日起至全部偿还之日止的利息；三、如贾士赢不能按本判决第二项履行给付义务，中国建设银行股份有限公司鞍山分行对贾士赢名下位于铁西区，面积50.48平方米（产权产籍号为2-28-236-5032）房产享有优先受偿权；四、驳回中国建设银行股份有限公司鞍山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，公告费600元，由贾士赢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭洪梅人民陪审员  关耀明人民陪审员  王 丽二〇一九年十月十日代理书记员  刘姣依
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执1594号 马会朵、王江涛： 本院作出的(2019)冀0984民初3027号民事判决判令被执行人王江涛将婚生子马锦硕交由申请执行人马会朵抚养。经过本院执行，双方当事人达成了执行和解，现被执行人王江涛已按和解履行完毕，(2019)冀0984民初3027号民事判决已执行完毕。本院(2019)冀0984执1594号执行案件做结案处理。 ‎ 二〇一九年十月三十一日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982恢237号之一 申请执行人：卢国凤，女，1962年9月1日出生，汉族，个体户，住福鼎市。 被执行人：赖丽菊，女，1968年8月18日出生，汉族，住福鼎市。 本院在执行申请执行人卢国凤与被执行人赖丽菊借款合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案执行，执行标的金额为100000元。本案执行中，（1）被执行人赖丽菊与案外人林炳巧共同所有的坐落于福建省福鼎市××街道××路××（××路××）系另案（2019）闽0982执741号抵押物且已拍卖，本案无处置权，待拍卖成交后参与分配；（2）经执行司法查控系统对被执行人赖丽菊的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现亦未扣押被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人赖丽菊有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9834号原告：宜兴市芳桥街道村镇建设管理服务所（以下简称芳桥建管所），住所地宜兴市芳桥街道机关大院内，统一社会信用代码12320282E81729689N。法定代表人：王琳俊，芳桥建管所所长。委托诉讼代理人：蒋磊、许莉锋（受原告的特别授权委托），宜兴市司法局芳桥司法所工作人员。被告：祝万云，男，1951年7月29日出生，汉族，住河南省固始县。被告：游友明，男，1985年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：无锡有铭精密模具有限公司（以下简称模具公司），住所地宜兴市周铁镇洋溪村，统一社会信用代码91320282354998410N。法定代表人：游友明。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓超（受该公司的特别授权委托），保险公司员工。原告芳桥建管所与被告祝万云、游友明、模具公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋磊、许莉锋,被告保险公司的委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼。被告祝万云、游友明、模具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芳桥建管所向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成华阳东桥栏杆损失11223.85元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，对其要求被告赔偿的损失金额变更为9800元。事实和理由：2017年8月25日9时15分许，被告祝万云未依法取得机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车，沿宜兴市芳桥阳山荡路由南向北行驶至华阳东桥处左转弯变更车道时，与同向左侧车道内的被告游友明驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆及桥护栏损坏、祝万云及正三轮载货摩托车乘员高付兰受伤的交通事故。该事故经交警认定，祝万云、游友明负事故的同等责任。苏Ｂ×××××小型普通客车的所有权人为模具公司，该车辆在保险公司投保了交强险。现原告诉至本院，请求判如诉请。被告祝万云、游友明、模具公司未作答辩。被告保险公司辩称，游友明在该公司投保了苏Ｂ×××××车辆的交强险，商业三者险100万元，含不计免赔，对事故发生事实没有异议，对车损该公司已委托第三方评估确定9800元，原告也认可，该公司认可按照同等责任赔偿4900元。本案诉讼费和鉴定费应由祝万云承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日9时15分许，祝万云未依法取得机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车，沿宜兴市芳桥阳山荡路（芳桥）由南向北行驶至华阳东桥处左转弯变更车道时，与同向左侧车道内的被告游友明驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆及桥护栏损坏、祝万云与三轮摩托车乘员高付兰受伤的交通事故。该事故经交警认定，祝万云、游友明负事故的同等责任。芳桥建管所为受损桥护栏（桥墩）的管理人。苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车的所有权人为祝万云,该车辆检验有效期至2014年8月31日，未投保交强险。苏Ｂ×××××小型普通客车的所有权人为模具公司，该车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元、不计免赔险。事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，保险公司对受损桥护栏（桥墩）定损，确定物损金额为9800元。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、机动车辆物损清单、本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告作为受损桥护栏的管理人，有权就桥护栏因事故产生的损失主张侵权人赔偿。祝万云、游友明在事故中负同等责任，应对原告的损失各承担50%责任。原告因事故产生的损失应先在机动车交强险财产损失限额范围内予以赔偿。祝万云驾驶的机动车未依法投保交强险，其交强险财产损失限额应由祝万云承担。游友明驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在交强险财产损失限额范围内先予赔偿。超出部分，分别由保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，由祝万云承担50%的赔偿责任。本案原告桥护栏的损失，结合原告及保险公司的意见，确定损失金额为9800元。保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿2900元。保险公司合计应赔偿原告损失4900元。祝万云应赔偿原告损失4900元。由于涉案车辆的损失已由保险公司全部赔偿，按照赔偿次序，游友明、模具公司无须再进行赔偿。原告要求游友明、模具公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、祝万云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宜兴市芳桥街道村镇建设管理服务所4900元。二、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宜兴市芳桥街道村镇建设管理服务所4900元。三、驳回宜兴市芳桥街道村镇建设管理服务所对游友明、无锡有铭精密模具有限公司的诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由祝万云、保险公司各负担12.5元。祝万云、保险公司应负担的诉讼费已由芳桥建管所垫付，祝万云、保险公司于本判决生效之日起十日内就其应承担的上述诉讼费直接支付给芳桥建管所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴畏二〇一九年十月二十一日书记员  成芳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6902号原告：苏乃芬，女，1955年9月29日生，汉族，天津市河东区修配公司长城服装厂退休职工，住天津市河东区。被告：苏永，男，1951年11月15日生，汉族，沧州石油公司退休职工，住河东区。被告：苏乃胜，男，1957年8月23日生，汉族，河东区龙潭路物资回收公司退休职工，住天津市河东区。被告：苏乃强，男，1959年10月15日生，汉族，天津广播电视台职员，住天津市河东区。被告：苏乃志，男，1962年4月23日生，汉族，河西区环渤海科技城职工，住天津市津南区。第三人：吕玉兰，女，1931年2月15日生，汉族，天津市物资回收公司退租职工，住天津市河东区。第三人：天津市河东区拆迁中心，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区4号底商2号。法定代表人：石远，主任。委托诉讼代理人：李冬，该中心房管员。原告苏乃芬诉被告苏永、苏乃胜、苏乃强、苏乃志及第三人吕玉兰、第三人天津市河东区拆迁中心确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日、9月26日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年10月12日签订的协议有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，均系吕玉兰、苏登文子女，苏登文于1997年7月24日去世，其父母早已去世。坐落于天津市河东区孙台大埝27号（原12号）房屋登记在苏登文名下。2017年该处房产开始拆迁，原、被告就该房屋于2018年10月12日签订协议一份，就该房屋拆迁分配达成一致意见并签字确认，第三人吕玉兰对该协议认可。协议签订后，原、被告及吕玉兰按照该协议办理了公证并据此取得拆迁房屋，但是在发放拆迁款时被告苏乃强反悔，称协议是假的，拒不执行该协议，故原告诉至法院。被告苏永辩称，不同意原告的全部诉请。我认为拆迁的钱款应该几个子女平均分配。本案涉诉协议我看了，他们说签了协议以后是平均分配，我就信以为真签了。但后来关于协议的履行各方发生了矛盾，我认为关于拆迁的这一块应该五个继承人平均分配。被告苏乃胜辩称，同意原告诉讼请求。当初是我和苏乃芬挨家挨户找的，签的协议，我认可这份协议。被告苏乃强辩称，我不认可这份协议。我们家被拆迁的房子不只是71.39平方米。原告当时说的是先把71.39平米的房子平均分配，签协议表示诚意，后面的东西再继续平均分配。但是后面的那些东西我都不知道，也没有拿到。后面除了71.39平米拆迁给的房子和钱以外，据我所知，拆迁办还给了三套独单，吕玉兰有一套，苏乃志拿了两套。后来又给了新的房子，苏乃胜也拿到了，具体是什么房子我不清楚，我现在也没有证据。但是我们没有拿到这些东西。我认为只要是从27号院拆迁得来的，我们就应当有相应的份额。所以至今我也没有去办理拆迁的手续。被告苏乃志辩称，同意原告诉讼请求。当初在27号院我就住了26平方米，27号院总共面积就是71.39平方米。因为我们的房子有大有小，拆迁办按照房子大小给房子，我们就和拆迁办谈，让拆迁办平均分配。当初多分给我们是因为我们困难。第三人吕玉兰述称，房子是我给他们分的，我的五个孩子平均分的。我知道他们之间签的协议，但是我不认字，但是我同意这份协议。房子面积有大有小，大的给小的背的，我让他们这么分的。协议不包括临建的部分。他们五个人分完以后没有我的房子，临建我掏5万给了我一套房子。剩下的临建孩子们有能耐要的就去找相关单位要的。第三人天津市河东区拆迁中心述称，当时拆迁的时候有两个房本，将房屋面积合在一起，我们建议原、被告几人自行分摊，可能是有大有小，由他们自行调剂，我们来给他们安置。但在他处无住房、在拆迁片没有正式住房、户口在拆迁片，我们按照生活困难可以照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院审理查明：原、被告均系第三人吕玉兰与苏登文之子女。坐落天津市河东区孙台大埝27号（原12号）房屋登记在苏登文名下。苏登文于1997年7月24日死亡。2017年该房由第三人天津市河东区拆迁中心拆迁。2018年10月12日，原、被告签署“协议”书一份，内容为“1、先父苏登文名下房本2个，共房屋5间，16.56㎡、17.60㎡、10.56㎡、26.67㎡、（两间），共计71.39㎡由5子女平均分配，每人14.278㎡；2、拆迁款：不按新房本计算，须按前面积71.39㎡计算，包括所有款项加起来再均分5人，每人1份，其中不包括母亲吕玉兰的年龄钱；3、母亲吕玉兰养老：拆迁款下来后苏永、苏乃芬、苏乃胜、苏乃强每人从自己份额内出资壹万元，做母亲以后费用（雇保姆、看病）；其上述协议不履行者，按各人平均份额10倍罚款”。协议签订之后，该房屋拆迁，现被告苏永、苏乃强认为除正式拆迁房屋外另有违章建筑及其他优惠政策，其二人并未享有，故，不同意履行该协议。庭审中，第三人吕玉兰对该协议书无异议。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，该协议书上的签字及指纹均系原、被告本人所书写、所按压。现双方对协议书中“包括所有款项加起来再均分5人，每人1份”内容理解产生争议。被告苏永及苏乃强认为所谓平均分配应当包括所有款项及各项优惠措施。对此本院认为，原告诉讼请求系要求确认该协议有效，而对于“平均分配”的理解，属于在履行过程中对该内容的合理解释问题。对该协议的效力无影响。只要该协议系原、被告本人书写并经吕玉兰同意且不违反法律规定，即为有效。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于对履行的争议，各方均可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告苏乃芬与被告苏永、苏乃胜、苏乃强、苏乃志于2018年10月12日签署的“协议”书有效。案件受理费40元，由被告苏永、苏乃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇一九年十月十四日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执401号之三 申请执行人：张梅，女，1973年9月25日出生，汉族，现住沧州市。 申请执行人：闫永刚，男，1971年3月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：陈春红，男，1978年3月26日出生，汉族，现住天津市河北区。 被执行人：陈秀钦，女，1979年6月18日出生，汉族，现住天津市河北区。 被执行人：陈素华，女，1984年10月10日出生，汉族，现住天津市河北区。 被执行人：张金仁，男，1982年11月15日出生，汉族，现住天津市河北区。 被执行人：林建山，男，1978年5月15日出生，汉族，现住天津市河北区。 本院在执行张梅、闫永刚与陈春红、陈秀钦、陈素华、张金仁、林建山民间借贷纠纷一案中，于2016年10月25日以（2016）冀0902民初1845号民事裁定书查封了被执行人陈素华名下坐落在天津市河北区林建山名下坐落在天津市河北区进行了查封，现查封即将到期，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人陈素华名下坐落在天津市河北区林建山名下坐落在天津市河北区，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  毕凤祥 审 判 员  沈志学 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十月十一日 书 记 员  权秀雅
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0922执1324号 申请执行人：李亚平，女，汉族，1993年生，住青县。 被执行人：刘彩利，男，汉族，1993年生，住青县。 申请执行人李亚平申请执行被执行人刘彩利离婚纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。 执行员  王建东 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵一鸣
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3806号之一申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。被执行人：唐三多，男，1966年1月19日生，住武汉市硚口区。本院在执行重庆海尔小额贷款有限公司与唐三多借款合同纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人唐三多发出执行通知书，责令被执行人履行湖北省武汉市琴台公证处（2019）鄂琴台内证字第8717号执行证书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人唐三多存款506470元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十月十日书记员  王玥
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3721号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:王海娇，女，1991年4月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告王海娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告王海娇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年9月1日至2018年8月31日所欠物业服务费3926.88元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年9月1日至2018年8月31物业服务费3926.88元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告王海娇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海娇系廊坊市广阳区幸福城欣园9-1-1603室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2014年2月17日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定被告委托原告为其提供物业服务和违约金条款等。2014年2月17日，被告王海娇缴纳2014年9月1日-2015年8月31日的物业服务费，原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为90.9平方米，收费标准为每平方米每月1.2元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告王海娇未向原告交纳自2015年9月1日至今的物业管理服务费。被告王海娇自2015年9月1日至2018年8月31日拖欠物业管理服务费3926.88元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3926.88元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王海娇于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费3926.88元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王海娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月二十四日 书记员  王明鹤
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2346号 (2019)闽0626执保118号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：曾志勇，该行行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，男，该行工作人员。 被申请人：陈举华，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被申请人陈举华金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈举华名下所有银行账户存款（冻结金额以212864.17元为限）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行出具诉讼保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈举华名下所有银行账户存款（冻结金额以212864.17元为限），冻结期限1年。 案件申请费1585元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王旭东 二〇一九年十月三十日 法官助理方永耀 书记员范丹
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀05刑终478号 原公诉机关邢台经济开发区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）党某，女，1958年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台市桥东区。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）傅调翠，女，1971年12月5日出生，汉族，文盲。户籍所在地及捕前住址河北省邢台市任县，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 原审被告人吉志兴，男，1980年4月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及捕前住址河北省邢台市内丘县，无业。2009年因盗窃被河北省任县公安局劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月27日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现被邢台经济开发区人民法院取保候审。 河北省邢台经济开发区人民法院审理邢台经济开发区人民检察院指控原审被告人吉志兴、傅调翠犯故意伤害罪一案，于2019年8月27日作出（2019）冀0591刑初62号刑事附带民事判决，认定原审被告人吉志兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；原审被告人傅调翠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原审被告人傅调翠对邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591刑初98号刑事附带民事判决书第三项即：被告人谷军为、杜瑞彬赔偿附带民事诉讼原告人党某经济损失12373元，扣除原审被告人吉志兴已赔偿的8000元后的经济损失4373元负连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人党某、原审被告人傅调翠均不服，均提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）党某、上诉人（原审被告人）傅调翠均申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）党某、上诉人（原审被告人）傅调翠撤回上诉申请，均符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）党某撤回上诉；准许上诉人（原审被告人）傅调翠撤回上诉； 河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591刑初62号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东杰 审判员  张军考 审判员  陈耀民 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2672号之一 申请执行人林永东，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人许素琴，女，1974年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林永东与被执行人许素琴买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月1日作出的（2019）闽0305民初1184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林永东于2019年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人许素琴支付鞋材价款人民币一万八千九百五十三元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定扣划被执行人许素琴名下银行存款人民币一万六千六百五十四元三角九分，但不足以偿还本案执行标的额。本院已裁定查封被执行人许素琴名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人许素琴的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1184号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十五日 书记员  柳艳艳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5103号 申请人：香河县胜强混凝土有限公司 法定代表人：王智勇 住所地：香河县。 被申请人：南通四建集团有限公司 法定代表人：瞿羌军 住所地：江苏省南通高新区。 申请人香河县胜强混凝土有限公司与被申请人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年十月十五日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人南通四建集团有限公司名下银行存款3110000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南通四建集团有限公司名下银行存款3110000元或查封扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇一九年十月十五日 书记员  谭云凤 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈呈登，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人陈呈登诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初725号行政裁定：驳回陈呈登的起诉。陈呈登不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终381号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈呈登仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈呈登请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县仙华街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人陈呈登一审期间经法院释明后的诉讼请求为判决确认浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收项宅社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令该府采取相应的补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，陈呈登的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈呈登的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1734号 原告：李强，男，1975年7月2日出生，汉族，住安新县三台镇山西村。 被告：安新县百康鞋业有限公司，住所地安新县三台镇山西村。 法定代表人：于连合，公司经理。 原告李强与被告安新县百康鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告安新县百康鞋业有限公司的法定代理人于连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加工费38905元，并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款的1.5倍计算利息至偿清日；2、案件受理费由被告承担。后原告申请变更第一项诉讼请求为要求被告给付加工费38905元，放弃自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款的1.5倍计算利息至偿清日的请求。事实和理由：自2013年至2014年期间，被告欠我加工费58905元，期间支取20000元，剩余38905元，被告向我出具了欠条。后经多次催要未还，因此诉至法院。 被告安新县百康鞋业有限公司辩称，原告的姐夫张喜庆系我公司的监事，张喜庆退出公司时，将公司所有的一辆五菱牌面包车开走（价值四万元左右），张喜庆言明将该车折抵公司欠原告的加工费。因此，我公司所欠原告加工费已经结清。原告所诉不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告出示了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告具有主体资格；2、由杨亚萱签名的欠条一份，载明：“欠条，今欠李强刺绣款58905元，大写;五万捌仟玖佰零五元整，百康，杨亚萱。”证明被告公司原欠原告58905元，后支取20000元，下欠38905元；3、本院2019年9月19日询问于连合的笔录一份，证明于连合认可由杨亚萱出具的欠条载明的欠款，系被告公司的欠款；4、本院（2019）冀0632民初1529号民事裁定书一份，证明原告曾起诉杨亚萱，后于2019年9月19日撤诉的情况。 被告对证据2质证称：欠条是公司的员工杨亚萱所写，无公司盖章，不认可是被告公司出具的欠条；且原告曾以该欠条为证据起诉过杨亚萱。对证据3质证称，认可该询问笔录的真实性，同时辩称，这份询问笔录中，已经说明，被告公司所欠原告李强的加工费，已经由公司的一辆五菱牌面包车折抵，在场人杨亚萱也签字证实。对证据4质证称，原告起诉杨亚萱，后又撤诉。如果该欠款系被告公司所欠，为什么原告要起诉杨亚萱。 被告公司没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李强给被告公司加工鞋材，2013年至2014年期间，被告公司欠原告李强加工费58905元，后给付20000元，下欠38905元未还。上述事实有原告陈述、原告提交的欠条、询问笔录等证据证实。原告提交的本院2019年9月19日询问于连合的笔录中，于连合明确认可由杨亚萱出具的欠条载明的欠款系被告公司的欠款，且有杨亚萱签字证实，本院予以采信；被告辩称该欠款已由公司所有的一辆五菱牌面包车折抵，原告不认可，被告亦无其他证据证实，本院不予采信。 本院认为，原告为被告加工鞋材，被告给付原告加工费，双方承揽加工合同成立，被告应给付原告加工费。原告要求被告给付加工费38905元应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告安新县百康鞋业有限公司于判决生效之日起五日内给付原告李强加工费38905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由被告安新县百康鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  潘建军 二〇一九年十月二十九日 书记员  李浩伟
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1678号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地：河北省阜城县漫河乡驻地。 主要负责人：徐向辉，职务：行长。 统一社会信用代码：911311283200449505。 委托诉讼代理人：刘国芳，男，1970年10月10日出生，汉族，住阜城县，系支行职员。 被告：李立松，男，1978年2月1日出生，汉族，住阜城县。 被告：任艳艳（系李立松之妻），女，1981年3月7日出生，汉族，住阜城县。 被告：焦二永，男，1989年11月29日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称农商行漫河支行）与被告李立松、任艳艳、焦二永借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告农商行漫河支行委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，被告李立松、任艳艳、焦二永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行漫河支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告李立松、任艳艳偿还借款本金100,000元及利息12,317.41元（本息合计112,317.41元）及自2018年1月22日起按合同约定利率上浮30%计算付至借款清偿之日的逾期利息；判令被告焦二永承担连带清偿责任；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，被告李立松与原告签订河北阜城农商银行农信循借字2017第21702017747434号个人借款合同，约定被告李立松向原告借款100,000元，借款期限自2017年1月23日起至2018年1月22日止，借款利率为月利率10.14‰，结息方式：按月结息，结息日为每月的20日。被告任艳艳与被告李立松系夫妻关系，2017年1月23日签订借款人主要家庭成员同意借款意见书。2017年1月23日焦二永与原告签订河北阜城农商银行农信高保字2017第21702017010544号保证合同，为被告李立松借款100,000元作保证担保，保证合同第一条中保证范围约定为贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用。2017年1月23日原告将借款100,000元汇至被告李立松账户，但被告李立松未按照合同约定时间偿还借款本金及利息。2017年2月21日还息19元，2017年3月21日还息0.59元，2018年1月21日还息1元。二被告夫妇以资金周转困难为由拒不偿还到期借款，被告焦二永以无力偿还为由拒绝承担保证义务，为维护我行合法权益，保全资产免受损失提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李立松、任艳艳、焦二永均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告李立松与原告签订河北阜城农商银行农信循借字2017第21702017747434号个人借款合同，约定被告李立松向原告借款100,000元，借款期限自2017年1月23日起至2018年1月22日止，月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期利率按贷款利率上浮30%计算。被告任艳艳与被告李立松系夫妻关系，与原告签订借款人主要家庭成员同意借款意见书。同日，被告焦二永与原告签订河北阜城农商银行农信高保字2017第21702017010544号保证合同，为被告李立松借款100,000元作保证担保，保证范围约定为贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用。2017年1月23日，原告将借款100,000元汇至被告李立松账户。以上事实由原告陈述及原告提供的个人借款合同、个人借款申请书、借款借据、借款人主要家庭成员同意借款意见书、保证合同、保证担保责任承诺书、被告李立松、任艳艳身份证及户口页复印件，被告焦二永身份证复印件及贷款催收通知书予以证实。 本院认为，原告与被告李立松签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告已按照合同约定提供借款，借款到期后，被告李立松未依约返还全部的借款本息，明显违约，应承担相应的违约责任，被告李立松应偿还拖欠原告的借款及利息。该债务系被告李立松、任艳艳夫妻关系存续期间的共同债务，且被告任艳艳作为借款人李立松之夫共同向原告出具《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，故该债务为夫妻共同债务，被告任艳艳应共同承担清偿责任。原告农商行漫河支行与被告焦二永订立的保证合同合法有效，保证人焦二永应对李立松的借款本息承担连带保证责任，借款逾期后原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，应予支持。 原告主张逾期利息按月利率10.14‰上浮30%计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，该约定不违反法律法规的强制性规定，应为有效条款，本院予以支持。借期内即自2017年1月23日至2018年1月22日的借款利息按月利率10.14‰计算；逾期内利息，自2018年1月23日起至实际清偿之日止，应按月利率10.14‰上浮30%进行计算；均以借款本金100000元为基数计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李立松、任艳艳于判决生效之日起7日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金100000元及利息。借期利息以本金100000元为基数，自2017年1月23日起至2018年1月22日止按月利率10.14‰计算。逾期利息以本金100000元为基数，自2018年1月23日起至实际清偿之日止按月利率10.14‰的130%计算。 二、被告焦二永对本判决上述第一项所确定的借款本金及利息承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计减半收取计1273元，由被告李立松、任艳艳、焦二永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周相华 二〇一九年十月十八日 书记员  高 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1717-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵天波，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初23号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赵天波应当缴纳罚金3000元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十月八日 书记员 徐 莉
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏10执19号王修明、江苏华亿建设工程有限公司：王修明申请执行江苏华亿建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金500万元及利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费用等。经本院立案受理，现已强制执行到位6178816.67元，其中，本金为5000000元，利息为744166.67元、迟延履行利息为411250元、诉讼费为23400元。至此，王修明向本院申请执行的（2017）苏1002民初3215民事判决书已全部执行到位，现已结案。江都区人民法院（2018）苏1012民初2933号、高邮市人民法院（2017）苏1084执2454号等协助执行通知书要求协助冻结王修明执行款，案款暂不予发放。特此通知。二〇一九年十月十二日
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4911号 原告：石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司，住所地：河北省石家庄裕华区贾村村委会东。 法定代表人：钱建民。 被告：尤义子，男，汉族，1985年12月07日出生，住石家庄市行唐县。 被告：焦春峰，男，汉族，1980年02月15日出生，住石家庄市行唐县。 本院在审理原告石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司与被告尤义子、焦春峰借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告尤义子、焦春峰名下房产、银行存款、车辆或同等于138676元的财产。并已提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告尤义子、焦春峰名下银行存款人民币138676元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王新英 二〇一九年十月二十三日 书记员  王玉洁
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731民初1186号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 被告：闫强，男，1979年4月20日生，汉族，居民，住涿鹿县。 本院在审理原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司诉被告闫强合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费112元，撤诉减半收取为56元，由原告 负担。 审 判 长  郝悦民 人民陪审员  吴秋刚 人民陪审员  屈秀娟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  马玉婷
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2779号之四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人:解忠良，董事长。被执行人：赵利荣，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初2029号调解书，向被执行人赵利荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵利荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵利荣在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币289581.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一九年十月十二日书记员  王建荣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑04刑终87号原公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。上诉人（一审被告人）张金涛，男，1982年1月22日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市兴安区。1998年6月19日因犯抢劫罪被鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑二年，2001年7月9日因犯抢劫罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑七年，2006年2月9日刑满释放。2018年8月6日因本案被刑事拘留，同年8月13日、2019年5月27日被取保候审。2019年8月30日被逮捕，当日执行。现羁押于鹤岗市看守所。一审附带民事诉讼原告人刘某，男，1979年7月1日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无职业，住河北省衡水市枣强县大营镇大营村8号。系本案被害人。鹤岗市兴安区人民法院审理鹤岗市兴安区人民检察院指控被告人张金涛犯故意伤害罪一案，鹤岗市兴安区人民法院于2019年8月27日作出（2019）黑0405刑初47号刑事附带民事判决。被告人张金涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2018年7月20日21时许，被告人张金涛在鹤岗市兴安区被害人刘某（男，39岁）吃饭时，张醉酒后因言语不和，与苗拿酒瓶子互打，张的眉角被打出血，后三人厮打在一起，被广场保安劝开。后刘、苗打乘出租车陪同张去鹤岗市人民医院的途中，张与刘发生口角，张将刘的左耳耳廓咬伤。经法医鉴定：被害人刘某左耳耳廓外伤性缺损断耳再植术后属轻伤二级，无残。经侦查，被告人张金涛于2018年8月6日被公安机关传唤。另查明，附带民事诉讼原告人刘某伤后住院治疗10天，根据有关法律规定，被告人张金涛应赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费6,755.07元,误工费60,780元/年÷12个月÷30天×10天=1,688.33元，护理费60,090元/年÷12个月÷30天×10天=1,669.17元，伙食补助费100元/天×10天=1,000元，交通费4元/天×10天=40元，耳廓整形修复费45,000元，鉴定费1,500元，合计人民币57,652.57元。上述事实有公诉机关提交，并经一审法庭举证、质证、认证的户籍证明、身份证复印件、住院病历、医疗费票据等书证，（鹤）公（刑技）鉴（法临）字［2018］181、182、194、200号鉴定书、鹤天司某中心［2019］临司某字190号鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片、证人苗某、吴某等人证言，被害人刘某陈述、被告人张金涛供述等证据证实。鹤岗市兴安区人民法院认为，被告人张金涛故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。对于附带民事诉讼原告人刘某要求被告人张金涛赔偿医疗费、误工费等费用的诉讼请求，属合理部分，应予支持。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决认定，被告人张金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人张金涛赔偿附带民事诉讼原告人刘某的医疗费、误工费、耳廓整形修复费等费用共计人民币57,652.57元。此款于判决生效后十日内一次性付清。宣判后，被告人张金涛以自愿认罪、赔偿被害人损失为由，提出上诉，请求二审法院对其改判缓刑。经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，并有一审确认的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张金涛无视国法，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张金涛提出的自愿认罪、赔偿被害人损失，请求二审法院对其改判缓刑的上诉意见。经查，上诉人张金涛在二审审理期间，虽自愿认罪且表示愿意赔偿被害人损失，但其不符合判处缓刑的法定条件。故对该意见不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海斌审判员  李 蔚审判员  陈 博二〇一九年十月二十二日书记员  高 健
福建省漳州市芗城区人民法院 调解笔录 时间：2019年10月24日上午 地点：本院小额案件审判庭 案号：(2019)闽0602民初9381号案由：财产保险合同纠纷 审判人员 ：石苹书记员：戴庆玲 审：现在核对当事人的基本情况。 原告：李伟钊，男，1989年8月13日出生，福建省晋江市磁灶镇洋宅村侨兴公路东22-2号，身份证号码350582198908132010。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：91350627197303060049。 法定代表人：许捷宏，职务：经理。 委托代理人：许达，该公司职员。特别授权。 审：双方当事人对对方出庭人员的身份有无异议？ 原：无异议。 被代：无异议。 审：本院受理原告与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案，今天双方当事人同时到庭，是否同意由法庭当即主持调解？ 原：同意法庭当即主持调解。 被代：同意法庭当即进行庭前调解。 审：宣读当事人的诉讼权利和义务需知（详略），双方当事人对诉讼权利义务是否清楚？ 原：清楚。 被代：清楚。 审：本案依法由审判员石苹调解，书记员戴庆玲担任记录。如果当事人认为本庭法官或书记员与当事人有亲属关系，或存在其他足以影响本案公正处理的法定条件，可以申请回避。原告是否提出回避申请？ 原：不申请回避。 审：被告是否提出回避申请？ 被代：不申请回避。 审：原告是否要求对起诉状所列诉讼请求及事实和理由进行变更或补充？ 原：没有变更或补充。事实和理由（略）详见诉状。 审：现在由被告针对原告的起诉内容进行承认或否认的答辩。 被代：原告诉称属实。要求调解解决。 审：双方当事人对事实无争议，无需举证、质证，但所有的证据应当入卷备查。 审：双方是否同意调解？ 原：同意。 被代：同意。 审：双方协商一下各自提一个调解方案。 被代：被告同意支付给原告车辆损失3275元。 原：同意被告的调解方案，但要求款项当庭付清。 被代：同意当庭支付。 审：原、被告经调解达成如下协议：被告同意支付给原告车辆损失3275元，权利义务终结。 原：我们是这个意思。 被代：我们是这个意思。 审：因被告已当场给原告车辆损失费，本案已即时履行清楚，依照《民事诉讼法》第九十八条的规定，本案不再制作调解书。 原：清楚。 被代：清楚。 审：闭庭。 审判员：石苹原告：李伟钊 书记员：戴庆玲被告：许达（委托代理人） -2-
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执209号 关于被执行人王占龙罚金一案，保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王占龙没有履行生效法律文书所确定的内容，我院刑事审判团队于2019年10月29日移送强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经查被执行人王占龙已全部履行完毕。 本院认为，保定高新技术产业开发区人民法院作出的(2019）冀0691刑初94号刑事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691刑初94号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十九日