河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1496号 原告：宋玉兴，男，1958年11月19日出生，汉族，住清河县。 原告：卜荣志，男，1983年11月7日出生，汉族，住清河县。 原告：刘洪义，男，1986年12月18日出生，汉族，住清河县。 原告：卜荣飞，男，1992年10月10日出生，汉族，住清河县。 原告：卜增峰，男，1984年12月10日出生，汉族，住清河县。 原告：宋志刚，男，1978年12月13日出生，汉族，住清河县。 原告：霍兰桂，男，1958年9月10日出生，汉族，住清河县。 原告：刘洪增，男，1987年9月6日出生，汉族，住清河县。 原告：任增荣，男，1969年6月30日出生，汉族，住清河县。 原告：刘喜文，男，1964年3月2日出生，汉族，住清河县。 原告：任达，男，1991年12月18日出生，汉族，住清河县。 原告：刘君忠，男，1987年10月24日出生，汉族，住清河县。 原告：刘洪强，男，1965年2月19日出生，汉族，住清河县。 原告：刘洪顺，男，1955年12月22日出生，汉族，住清河县。 原告：张新强，男，1986年1月1日出生，汉族，住清河县。 原告：刘盼盼，女，1988年12月10日出生，汉族，住清河县。 原告：刘红亮，男，1965年4月27日出生，汉族，住清河县。 原告：刘红路，男，1978年4月8日出生，汉族，住清河县。 原告：刘洪福，男，1988年4月27日出生，汉族，住清河县。 原告：霍金英，男，1989年5月21日出生，汉族，住清河县。 原告：刘磊文，男，1963年11月17日出生，汉族，住清河县。 原告：王庆峰，男，1976年4月2日出生，汉族，住清河县。 原告：霍振霞，男，1976年9月7日出生，汉族，住清河县。 原告：任治全，男，1952年12月8日出生，汉族，住清河县。 原告：林子钢，男，1982年9月15日出生，汉族，住清河县。 原告：刘会文，男，1956年3月12日出生，汉族，住清河县。 原告：霍振强，男，1971年3月16日出生，汉族，住清河县。 原告：霍广才，男，1991年3月3日出生，汉族，住清河县。 原告：宋玉忠，男，1969年8月15日出生，汉族，住清河县。 原告：宋国柱，男，1980年12月17日出生，汉族，住清河县。 原告：刘军营，男，1988年6月4日出生，汉族，住清河县。 原告：刘军国，男，1966年1月19日出生，汉族，住清河县。 原告：刘君辉，男，1991年3月1日出生，汉族，住清河县。 原告：刘红兵，男，1978年2月1日出生，汉族，住清河县。 原告：宋存金，男，1966年2月23日出生，汉族，住清河县。 原告：卜增庆，男，1982年9月13日出生，汉族，住清河县。 原告：王彦民，男，1978年7月16日出生，汉族，住清河县。 原告：刘君峰，男，1978年3月25日出生，汉族，住清河县。 原告：卜增华，男，1977年4月8日出生，汉族，住清河县。 原告：卜锁廷，男，1982年6月1日出生，汉族，住清河县。 原告：卜增山，男，1964年4月8日出生，汉族，住清河县。 原告：张洪朝，男，1967年6月10日出生，汉族，住清河县。 原告：宋子强，男，1973年5月10日出生，汉族，住清河县。 原告：范景阳，男，1983年5月6日出生，汉族，住清河县。 原告：刘来印，男，1966年1月6日出生，汉族，住清河县。 原告：刘淑梅，女，1976年12月28日出生，汉族，住清河县。 原告：刘洪桥，男，1984年5月2日出生，汉族，住清河县。 原告：刘洪芳，男，1967年10月11日出生，汉族，住清河县。 原告：刘洪明，男，1983年4月6日出生，汉族，住清河县。 原告：刘洪华，男，1978年7月23日出生，汉族，住清河县。 原告：刘洪国，男，1987年6月20日出生，汉族，住清河县。 原告：刘君磊，男，1983年9月23日出生，汉族，住清河县。 原告：刘红魁，男，1984年11月30日出生，汉族，住清河县。 原告：宋保店，男，1970年5月6日出生，汉族，住清河县。 原告：刘洪广，男，1978年9月20日出生，汉族，住清河县。 诉讼代表人：宋玉兴，男，1958年11月19日出生，汉族，住清河县。 诉讼代表人：刘洪芳，男，1967年10月11日出生，汉族，住清河县。 诉讼代表人：霍兰桂，男，1958年9月10日出生，汉族，住清河县。 诉讼代表人：刘红路，男，1978年4月8日出生，汉族，住清河县。 诉讼代表人：刘洪强，男，1965年2月19日出生，汉族，住清河县。 被告：吕保永，男，1972年10月4日出生，汉族，住清河县。 被告：吕树戈，男，1996年9月7日出生，汉族，住清河县。 原告宋玉兴等55人与被告吕保永、吕树戈买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告以及诉讼代表人宋玉兴、刘洪芳、霍兰桂、刘红路、刘洪强到庭参加诉讼。被告吕保永、吕树戈经本院合法传唤无正当当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋玉兴等55人向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还各原告货款合计3371415元（被告具体欠各个原告货款数额见附件）；二、本案诉讼费由被告担负。事实和理由：自2018年3月份起，截止到2018年9月底，两被告陆续赊欠各原告绵羊绒总计3371415元，后来经原被告核算，被告吕保永为各原告亲笔写了一张欠条，事实上在收绒时候，被告吕树戈负责拉绒、放钱、记账，两被告承认欠各原告货款，后各原告多次催要，两被告拒不偿还，现特依法起诉，望支持各原告的诉讼请求，依法及时判决。 吕保永辩称，一、原告人将绵羊绒卖给答辩人是事实，答辩人认可欠货款，并以原始交货单据对账后给诸位原告结算货款，因答辩人将收购的绵羊绒转销给滕训举（滕连增），滕训举未给答辩人货款，造成答辩人不能支付给原告人货款。二、收购原告的羊绒是答辩人收购的，由答辩人给各位货主出具了欠据，儿子是给答辩人帮忙，答辩人不懂银行转账的手续，儿子代答辩人支付给原告货款。答辩人与儿子不存在合伙的关系。收绒的责任应当由答辩人一人承担。三、答辩人将尽力要账，并配合公安机关追回由答辩人经手的羊绒。请诸位原告谅解答辩人的实际情况，答辩人将尽快追账欠款，有能力一定偿还原告人的货款。 吕树戈辩称，一、原告所称的案件事实理由不属实，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系。答辩人与被告吕保永系父子关系，答辩人自2014年4月结婚后便与被告吕保永、杜焕格分家，自己独自生活，各自经营羊绒，且各自的收益归自己，财产方面也早已分开，故被告吕保永所做的羊绒生意与答辩人无关，答辩人未从中受益，更没有用于生活所需。其次原告所提供的欠条仅有被告吕保永自己的签名，答辩人并不清楚被告吕保永的账目，更没有在欠条上签字认可该欠款事实。故答辩人认为其并不是该买卖合同的主体，原告也没有提供任何证据证明答辩人与被告之间系家庭生意，经营收益用于全家共同生活，原告与答辩人之间不存在买卖合同关系，没有权利起诉答辩人。二、原告提供的答辩人对外付款的方式是通过网上银行的方式，因被告吕保永系答辩人的父亲且年纪较大，对于网上转账并不了解，更不知道如何操作，答辩人作为被告的儿子出于情理或者亲情也有义务帮助父亲，故原告仅通过答辩人对外转账凭证就要求答辩人承担货款的理由难免牵强，该证据并不足以证明答辩人系买卖合同的当事人。三、答辩人在原被告的买卖羊绒中，并没有实际参与，仅是按照被告吕保永的指示给原告转过部分款项，至于双方是如何交易，单价、数量、货款一概不知道，且原告自被告出具欠条后仅向被告吕保永主张过货款，从来没有向原告主张过，故原告也实际认可答辩人并不是欠款人。实际上在被告对外所作的羊绒生意中，答辩人并不了解其中情况，因其有自己的生意要做，至于被告欠谁或从谁那里购买羊绒，答辩人更不知晓。综上所述，答辩人认为答辩人不属于买卖合同关系的当事人，原告将答辩人列为被告不符合规定，答辩人请求法院在依法查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：被告吕保永、吕树戈系父子2018年3月至9月份期间，被告吕保永、吕树戈共同收购原告等55人的绵羊绒，吕树戈负责拉绒，绒拉走后存放在吕树戈家中。后原告催要欠款时，被告吕树戈通过自己的银行卡转账支付给了多人部分绒款。截止至2019年8月12日，被告尚欠原告绒款3371415元，被告吕保永当日为原告55人出具了收款收据。后原告催要绒款，被告吕保永以绒卖给了滕训举（已另案起诉），尚未追回绒款为由至今未支付。以上事实，有原告提交的收绒收据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告吕保永、吕树戈共同收购原告的羊绒，吕保永为原告出具收据，通过吕树戈的账户向原告支付绒款，且二被告系父子关系，原告与二被告之间买卖合同成立，二被告应履行向原告支付货款的义务。二被告尚欠原告绒款3371415元，应及时向原告清偿。被告吕保永、吕树戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及当庭抗辩的权利。被告的书面答辩意见主张“吕树戈是帮助其父亲转账还款的”不符合常理且与本案查明事实相悖，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕保永、吕树戈在判决书生效后十日内偿还原告55人绒款3371415元，具体数额为：宋玉兴84000元、卜荣志21570元、卜增华30750元、卜锁廷18150元、卜荣飞43400元、卜增峰55680元、卜增山45180元、宋志刚22700元、霍兰桂52×××××元、刘洪增23850元、刘洪义95430元、刘喜文35830元、任增荣129620元、任达78040元、刘君忠19670元、刘洪强121600元、刘洪顺16320元、刘洪芳186210元、刘会文91560元、霍振强119610元、刘洪明23250元、刘洪华33310元、刘洪国22000元、霍广才47910元、宋玉忠42840元、宋国柱57600元、刘君磊14910元、刘军营30850元、刘军国67400元、刘红魁90280元、刘君辉17230元，刘红兵67340元、宋保店18350元、宋存金34240元、卜增庆41010元、刘洪福28710元、霍金英8340元、刘磊文17120元、刘洪桥38230元、王庆峰53910元、霍振霞13930元、任治全22770元、林子钢75930元、张洪朝32580元、宋子强31230元、张新强31270元、刘盼盼15270元、刘红亮42290元、范景阳109820元、刘来印18290元、刘红路420820元、刘淑梅43530元、王彦民72190元、刘洪广248255元、刘君峰146960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,771元，由被告吕保永、吕树戈担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高锐锋 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  邱 威 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  庄连良