wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8897号之一原告：严彬，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码。被告：广州市特思德人力资源服务有限公司六安分公司，住所地六安市*******交叉口六安新都会G-1402，统一社会信用代码91341500MA2MQB3K5H。负责人：孙文彬，任总经理。委托诉讼代理人：叶昭英，女，1995年11月25日出生，汉族，住福建省泰宁县***********，任人事助理。委托诉讼代理人：林晓燕，女，1996年6月24日出生，汉族，住广东省惠来县*************，任人事专员。被告：广州安裕物业管理有限公司，住所地广州市越秀区************大楼四楼412房，统一社会信用代码9144*****69515310C。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人:周倩娜，女，1983年9月17日出生，汉族，住广州市荔湾区********，任行政主管。原告严彬与被告广州市特思德人力资源服务有限公司六安分公司（以下简称特思德公司六安分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依据原告的申请追加广州安裕物业管理有限公司（以下简称安裕公司）作为被告参加诉讼，并依法转为普通程序进行审理。诉讼过程中，被告申请和解期30日，本院予以准许。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告安裕公司出示鉴定的用人劳动合同；（2）被告安裕公司的项目经理廖宗华到庭。事实和理由：原告于2017年3月22日经保安主管陈亚辉引荐、由被告安裕公司经理廖宗华面试合格录用，于3月23日正式入职，双方签订了合同期限从2017年3月23日起至2019年3月31日止的劳动合同。后被告在佛山市南海区桂城医院的物业服务项目未能中标。入职后，原告工作至2018年4月30日。2018年4月29日凌晨两点多，经理廖宗华让原告在不情愿的情况下签订了《派遣员工离职申请表》。被告亦无为原告参加社会保险。本院查明，原告作为申请人于2019年2月以被告特思德公司六安分公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：（1）被申请人特思德公司六安分公司支付2017年3月23日至2018年4月30日工资差额9286.70元；（2）被申请人特思德公司六安分公司支付2018年1月至2018年4月30日期间的加班费14000元；（3）被申请人特思德公司六安分公司支付经济补偿金5250元。该仲裁委员会经审理后于2019年4月16日作出佛南劳人仲案字[2019]703号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼，原诉讼请求为：（1）被告特思德公司六安分公司支付2017年3月23日至2018年4月30日工资差额9286.70元；（2）特思德公司六安分公司支付2018年1月至2018年4月30日期间的加班费14000元；（3）特思德公司六安分公司支付经济补偿金5250元。诉讼过程中，原告坚持将本案诉讼请求变更为：（1）被告安裕公司出示鉴定的用人劳动合同；（2）被告安裕公司的项目经理廖宗华到庭。本院认为，本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。可见，当事人之间发生劳动争议，向人民法院起诉前，必须先经过劳动仲裁程序，即劳动仲裁是当事人就劳动争议案件起诉的前置程序，当事人对仲裁裁决不服的，才可以在法定期间内向人民法院起诉。本案中，原告在本案中坚持主张的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序处理，故原告的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回严彬的起诉。本案免交案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  姚淑玲人民陪审员  吴新月人民陪审员  尹嘉文二〇一九年十月十六日书 记 员  郑少芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10289号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：程贵江，男，1972年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义县******山头坝组14-2号，公民身份号码522************813。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告程贵江信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、孔婉平组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金21732.11元、利息1356.07元、违约金984.48元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62599********279。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计24112.66元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告程贵江没有答辩及提交证据材料。被告程贵江经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能近期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日止，被告尚欠本金21732.11元、利息1356.07元、违约金984.48元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金21732.11元、利息1356.07元、违约金984.48元，及以21732.11元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程贵江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日止的信用卡欠款本金21732.11元、利息1356.07元、违约金984.48元，及以21732.11元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费402.82元、财产保全费261.13元，合共663.95元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  郭文静书 记 员  林熙宇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4494号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：周伟林，男，汉族，1971年3月14日生，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心与被执行人周伟林信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2404号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周伟林于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心欠款本金31620.34元及利息（截止2019年5月4日利息为5372.6元，自2019年5月5日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）;并承担案件受理费360元和执行费380元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周伟林的银行存款37732.94元及相应利息。 二、如被执行人周伟林的银行存款不足，则查封、扣押被执行人周伟林不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人周伟林的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月二十九日 书记员 魏俊文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5296号 申请执行人:周亮，男，1984年10月20日出生。 被执行人：陈海波，男，1969年2月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周亮与被执行人陈海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈海波未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周亮向本院申请强制执行。本院于2019年07月31日立案执行，执行的标的为被执行人陈海波返还申请执行人周亮借款本金65000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费712.50元。 执行立案后，本院向被执行人陈海波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈海波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海波的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈海波名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人陈海波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈海波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海波作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈海波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周亮。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初295号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人田志国，男，1980年11月7日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化程度，打工，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，到案前住烟台市芝罘区。2003年3月10日因犯抢劫罪被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2007年1月29日因犯盗窃罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2017年9月因吸毒被烟台市公安局芝罘区分局行政拘留十日；2018年3月9日因吸毒被烟台市公安局芝罘区分局行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒。2019年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。辩护人王辉，山东鼎然律师事务所律师。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人田志国犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏出庭支持公诉，被告人田志国及其辩护人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人田志国于2018年12月至2019年3月间多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计3.37克。具体犯罪事实如下：1、2019年2月26日晚，方某1联系被告人田志国购买毒品，后田志国将一小袋约0.6克甲基苯丙胺送至烟台经济技术开发区万达小区7-2802室KIMSEUNGHWAN（韩国人）的租住处，方某1、KIMSEUNGHWAN、丁某（三人均另案处理）与田志国四人在该处共同吸食冰毒，丁某转账给田志国毒资800元。2、2019年3月9日，应KIMSEUNGHWAN要求，方某1联系被告人田志国购买毒品，方某1以1300元价格从田志国处购买甲基苯丙胺约0.8克后转交给KIMSEUNGHWAN。3、2019年3月11日，公安民警在被告人田志国位于烟台市芝罘区大海阳路北西侧出租房二楼西户的住处依法查获毒品疑似物3袋，经称量，净重共1.97克。经检验，查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人田志国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人田志国对指控的罪名没有异议，自愿认罪并自愿签署认罪认罚具结书，但其对搜查出的1.97克认为不是贩卖毒品，是准备自己吸食的。其辩护人对指控的罪名没有异议，但认为被告人贩毒不构成多次，被告人自愿认罪，如实交代犯罪事实，社会危害性小，应扣除包装袋重量，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人田志国于2019年2、3月间，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计3.37克。具体犯罪事实如下：1、2019年2月26日晚，方某1联系被告人田志国购买毒品，后田志国将一小袋约0.6克甲基苯丙胺送至烟台经济技术开发区万达小区7-2802室金某（KIMSEUNGHWAN，韩国人）的租住处，方某1、金某（KIMSEUNGHWAN）、丁某（三人均另案处理）与田志国四人在该处共同吸食毒品，丁某转账给田志国毒资800元。2、2019年3月9日，应金某（KIMSEUNGHWAN）要求，方某1联系被告人田志国购买毒品，方某1以1300元价格从田志国处购买甲基苯丙胺约0.8克后转交给金某（KIMSEUNGHWAN）。3、2019年3月11日，民警在被告人田志国位于烟台市芝罘区大海阳路北西侧出租房二楼西户的住处依法查获甲基苯丙胺共1.97克。上述事实，被告人田志国在开庭审理中亦无异议，且有常住人口基本信息、查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、扣押决定书、吸毒现场检测报告书、微信转账记录截图、检验报告、辨认笔录、检查笔录、称量取样笔录、证人方某1、金某（KIMSEUNGHWAN）、丁某的证言以及被告人田志国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田志国向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人田志国犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。在其住处查获的毒品计入其贩毒数量，符合相关司法解释及刑事政策的规定，应予认定。根据本案证据，公诉机关指控其两次贩卖毒品的克数正确，应予认定。被告人田志国有两次犯罪前科并受到过行政处罚，应从重处罚。其自愿认罪并签署认罪认罚具结书，依法亦可从宽处罚。其虽辩解称“在住处搜查出的毒品不是用来贩卖的，是自己吸的”，属于其对行为性质的辩解，不影响认罪认罚的效力。综合考虑被告人犯罪情节、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人田志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月12日起至2020年9月11日止。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、在案扣押的毒品、吸毒工具予以收缴，有扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张 鲁二〇一九年十月二十六日书记员 鞠晓龙
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3625号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人翟羽松，男，1994年10月29日出生于广西壮族自治区平乐县，公民身份号码450************114，瑶族，小学文化，无固定职业，住平乐县****************，2019年*月*日因本案被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制戒毒二年，同年8月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3545号起诉书指控被告人翟羽松犯非法持有毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，翟羽松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日，被告人翟羽松携带毒品来到佛山市南海区九江镇楚都酒店时，被正在对酒店进行例行检查的民警发现其形迹可疑。民警遂对翟羽松进行检查，当场从翟羽松身上搜出一个装有疑似毒品白色粉状物的香烟盒。经鉴定，上述起获的疑似毒品白色粉状物净重11.75克，检测出海洛因成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人翟羽松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；翟羽松如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人翟羽松对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人翟羽松非法持有毒品海洛因的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人翟羽松非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。翟羽松归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟羽松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日,折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的毒品海洛因8.83克(已扣除公安机关先前取样检验的2.92克)，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月十四日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7364号原告：林国寿，男，1953年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张新华，男，1949年11月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告林国寿与被告张新华民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还原告借款本金553000元及利息（利息从2010年2月5日起至实际履行之日止，在法律规定的利率范围内计算）。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告立即偿还原告借款50万元。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年2月5日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，借条载明：借林国寿现金五十万元整（利息按3分计算）。原告于当日根据指示向被告提供借款。被告借款后至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款50万元后未还，事实清楚。现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新华于本判决生效之日起十日内偿还原告林国寿借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  温胜亮人民陪审员  周炳利二〇一九年十月十日书 记 员  吴晨丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6632号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，组织机构代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：杭州视界科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥兴路100号3幢5层南区，组织机构代码91330106552650378N。法定代表人：徐建海，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月九日书记员  陆承志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4958号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。被执行人：刘胜华，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人刘胜华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12077号民事判决书发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初12077号民事判决书，确定被执行人刘胜华向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行偿还借款本金50000元、支付利息1300.75元（截止2018年7月31日），并按合同约定利率支付自2018年8月1日起至判决确定的还款之日的利息（暂未计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费1082元，公告费300元。向本院缴纳执行费690元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。本案执行费690元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇一九年十月八日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9065号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：段丽冬，男，1967年11月27日生，汉族，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告段丽冬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告段丽冬经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止至2019年1月9日的信用卡透支本金16555.18元、利息3612.66元、违约金3578.02元，合计23745.86元，并从2019年1月10日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告段丽冬在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为403392000141****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告段丽冬未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准、交易流水、余额构成表各一份等作为证据。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2006年1月21日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表声明签署栏“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证上述填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料......”下签名。该申请表所附信用卡领用合约约定，第三条第一款：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第三条第二款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。第三条第九款：乙方信用卡内的资金不计付利息，若乙方欲领回信用卡内全部或部分多缴资金，须致电甲方并支付手续费，手续费按每笔领回金额的千分之三收取，最低人民币5元。第四条第三款：乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第四条第四款：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低费用为1元人民币或1元港币或1美元。第七条：本合约的解释权属于甲方，本合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。经原告审核，向被告发放了卡号为403392000141****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月9日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金16555.18元、利息3612.66元、违约金3578.02元，合计23745.86元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收。经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段丽冬偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月9日的透支本金16555.18元、利息3612.66元，合计20167.84元；并从2019年1月10日起至本金付清之日止，以16555.18元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告段丽冬于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（原告已预交），由被告段丽冬负担，此款限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠人民陪审员  王 瑢人民陪审员  冼玉梅二〇一九年十月九日法官 助理  任培锋书 记 员  产慧婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5690号 申请执行人：熊智军，男，1957年9月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民督190号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司在本院（2019）桂0103执4654号执行案件中的执行款项24395元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱佳琳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执815号申请执行人：四川天邑和俊装饰工程有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：赵俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：唐禄明，该公司执行董事兼总经理。本院在执行四川天邑和俊装饰工程有限公司与四川什强建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2018）川0682民初1668号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川什强建筑工程有限责任公司的银行存款272,550.7元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月二十三日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16117号原告：广东华鼎建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏细杰。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。被告：谭世文，男，1993年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈志荣，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄灿成，男，1953年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年10月11日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许广东华鼎建筑工程有限公司撤诉。案件受理费10393.56元，减半收取计5196.78元（广东华鼎建筑工程有限公司已预交），由广东华鼎建筑工程有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年十月十四日书记员  黄嘉裕
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫13行终304号上诉人（一审原告）郑香梅，女，生于1979年11月29日，汉族，住新野县。被上诉人（一审被告）新野县自然资源局。法定代表人王满星，任局长。一审第三人李阁，男，生于1977年8月12日，汉族，住新野县。一审第三人河南新野建信村镇银行有限责任公司。法定代表人岁秀训，任董事长。上诉人郑香梅因与被上诉人新野县自然资源局、一审第三人李阁、一审第三人河南新野建信村镇银行有限责任公司房屋抵押行政登记一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。邓州市人民法院一审查明：原告郑香梅与第三人李阁原系夫妻关系。2015年2月18日二人办理了离婚手续，约定争议房产归郑香梅所有，郑香梅给李阁经济补偿20万元。2014年7月22日，在郑香梅与李阁婚姻关系存续期间，李阁与建信村镇银行签订个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同，约定建信村镇银行向李阁提供个人循环贷款20万元，李阁将其与郑香梅共有的房权证号为（新房权证字第××号）的房产抵押担保，约定被担保的最高债权额为457856元，包含主合同下的全部债务。贷款期限为12个月，自2014年7月23日至2015年7月23日，贷款利息为年利率10.8％，逾期利息按年利率10.8%加收50%计算。魏浩、毕富晓自愿为李阁的借款承担保证责任。同日，建信村镇银行与李阁向新野县房产管理局申请，为抵押的房产办理抵押登记，新野县房产管理局根据建信村镇银行、李阁、郑香梅申请，经审核为其颁发了新房他证1403006333号房屋他项权证，明确房屋抵押权人为建信村镇银行。借款到期后，因李阁未偿还借款，建信村镇银行向新野县人民法院提起民事诉讼，请求李阁、郑香梅等人返还借款本金20万元及期内利息1706.07元……，对抵押物享有优先受偿权。建信村镇银行向法庭提交了个人助业借款最高额抵押合同、新房他证1403006333号房屋他项权证等证据，郑香梅到庭参加了诉讼，2015年11月25日，新野县人民法院作出了（2015）新民商初字第00147号民事判决书，判决：一、李阁、郑香梅于本判决生效后十日内偿还建信村镇银行借款本金20万元及期内利息1706.07元，……。二、建信村镇银行对李阁抵押的房地产（房权证号为新房权证字第××号的房产）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。郑香梅不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，2016年7月13日，南阳市中级人民法院作出了（2016）豫13民终1461号民事判决书，判决驳回郑香梅上诉，维持原判。原告郑香梅仍不服，向河南省高级人民法院提出再审，2018年12月28日，河南省高级人民法院作出了（2018）豫民申8150号民事裁定书，驳回郑香梅的再审申请。另查明，郑香梅对个人助业借款最高额抵押合同、各类房地产抵押权设立登记申请书及保证书上的签名及指印申请鉴定，交纳鉴定费9000元，2019年4月28日，天津明正司法鉴定中心出具津明正（2019）痕迹鉴字第98号、津明正（2019）文书鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见为不是郑香梅本人签名及捺印。另外，李阁、郑香梅于2014年7月22日签订的个人助业借款最高额抵押合同，建信村镇银行自认不是郑香梅本人所签，原告郑香梅对建信村镇银行应支付的鉴定费用同意由其承担。邓州市人民法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，第三人建信村镇银行曾于2015年向新野县人民法院提起民事诉讼，请求李阁、郑香梅等人返还借款本金20万元及期内利息1706.07元，对抵押物享有优先受偿权，郑香梅到庭参加了诉讼，2015年11月25日新野县人民法院作出（2015）新民商初字第00147号民事判决书，在该民事诉讼中，就已经查明建信村镇银行与李阁在新野县房产管理局为抵押的房产办理了抵押登记，并办理了新房他证字第1403006333号他项权利证书，明确房屋抵押权人为建信村镇银行等事实。因此原告郑香梅最迟至2015年就已经知道涉案房产办理他项权证的事实，其于2018年5月7日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，应驳回起诉。原告郑香梅认为起诉期限应适用20年的规定，但该规定的前提是公民、法人或者其他组织不知道行政行为的内容，故郑香梅的主张不成立，不予支持。经鉴定，原告郑香梅未在个人助业借款最高额抵押合同、各类房地产抵押权设立登记申请书及保证书上签名按指印，可寻求其他途径解决。关于鉴定费9000元问题，建信村镇银行、被告及李阁各自承担3000元，被告新野县自然资源局辩称当时李阁写的保证书，若提交错误、虚假证明材料等，造成损失由李阁负责，故鉴定费不应由其承担，但因该保证书中郑香梅签名不真实，保证书的真实性待定，且该保证书属于双方之间的约定，对外不产生效力，被告辩解理由不成立，不予支持。建信村镇银行承担的鉴定费，郑香梅同意由其承担，予以确认。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告郑香梅的起诉。案件受理费50元，退回原告郑香梅。鉴定费9000元，新野县自然资源局负担3000元，李阁负担3000元，郑香梅负担3000元。上诉人郑香梅上诉称：上诉人在2015年11月25日从新野县人民法院（2015）新民商初字第00147号民事判决书中得知被上诉人具体行政行为存在，但并不知道具体行政行为内容，未超出法律规定的知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定，也未超过不动产具体行政行为作出之日起20年。上诉请求：1、请求撤销邓州市人民法院（2018）豫1381行初7号行政裁定书，依法改判。2、请求确认被上诉人为假冒的上诉人办理新房他证字第1403006333行为违法。3、请求判决被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿上诉人所有关联经济损失，共计345556.5元。请求判决被上诉人承担二审诉讼费用。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人自认在2015年11月25日从新野县人民法院（2015）新民商初字第00147号民事判决书中得知被上诉人具体行政行为存在，其称不知道具体行政行为内容与事实不符。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。2015年，上诉人郑香梅在（2015）新民商初字第00147号民事案件过程中已经知道该房屋他项权利证书具体内容，其于2018年提起本案行政诉讼明显超过起诉期限且无正当理由。上诉人其他上诉请求超出一审诉请范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十月二十九日法官助理朱立波书记员高明博
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初3980号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年9月5日 原 告原告：厦门鸿沣饲料有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：吕松乔，总经理。 委托诉讼代理人：纪荣榴、吴冬梅，福建同翔律师事务所律师。 被 告被告：王金婷，女，1998年8月10日出生，汉族，住广西博白县。 判决 主 文被告王金婷应于本判决生效之日起五日内向原告厦门鸿沣饲料有限公司支付货款人民币23100元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年9月5日计至实际付款之日止）； 被告王金婷应于本判决生效之日起五日内向原告厦门鸿沣饲料有限公司支付律师费人民币3000元； 驳回原告厦门鸿沣饲料有限公司的其他诉讼请求。 诉 讼 请 求原告请求判令：1.被告王金婷偿还原告货款人民币（币种，下同）23100元及其利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基数，参照逾期罚息利息标准计算，自2018年9月1日起计至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3.由被告承担本案诉讼费。 案 件 基 本 事 实被告向原告购买饲料，双方进行结算并形成对账单，确认被告尚欠原告货款23100元，若被告拒不偿还欠款导致诉讼，原告支出的合理的律师费、保全费、诉讼保全保险费、调查费、公告费等费用由被告承担。对账单出具后，被告未支付过款项。另查明，2019年7月2日，原告为实现债权支出律师费3000元。 裁 判 理 由本院认为，原告要求被告支付尚欠货款23100元及律师费3000元，并提交对账单、委托代理合同、厦门增值税专用发票为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自原告起诉之日即2019年9月5日起计算至实际付款之日止。被告王金婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币453元，适用简易程序减半收取人民币226.5元，由被告王金婷负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十月十六日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9463号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：胡钜谦，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************510。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告胡钜谦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员孔婉平、杨雪萍组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金15944.08元、利息1035.18元、手续费306.76元、违约金889.74元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********005。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计17636.21元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。4.账单分期、消费分期网页截图及分期细则（打印件，各1份），用以证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告胡钜谦没有答辩及提交证据材料。被告胡钜谦经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能近期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日止，被告尚欠本金15944.08元、利息1035.18元、手续费306.76元、违约金889.74元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金15944.08元、利息1035.18元、手续费306.76元、违约金889.74元，及以15944.08元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡钜谦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日止的信用卡欠款本金15944.08元、利息1035.18元、手续费306.76元、违约金889.74元，及以15944.08元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费240.91元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  张鹏伟书 记 员  林熙宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36637号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘红燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘红燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33880号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1268.29元（其中1218.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2855号 原告：徐建国，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。 被告：杨萱青，男，汉族，其他身份信息不详。 原告徐建国与被告杨萱青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建国到庭参加诉讼。被告杨萱青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建国向本院提出诉讼请求：1、判决支付原告房租、取暖费（2017年6月1日-2019年6月1日二年）22250元（贰万贰仟贰佰伍拾元）其中：房租20000元（贰万原）、取暖费2250（贰仟贰佰伍拾元）并且承担10%的滞纳金，共计24475元。（主张以实际退房日期为止，并支付10%的滞纳金）；2、责令被告杨萱青终止租房合同，并尽快腾房，搬走出租房属于被告的物件，如若不及时腾房由此产生的后果由被告承担；3、判决案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨萱青自2017年6月1日-2019年6月1日欠房租、取暖费共计22250元，租房地址阿左旗XXXX镇三十多平米出租房。被告杨萱青于2017年5月失踪未续签合同，原告本人多次给被告打电话告知续签合同并支付2017年6月1日-2019年6月1日房租，但被告不接电话或者以在牧区干活不能回来为由拒签合同缴纳房租，一直拖了两年。两年期间本人及家属经常给被告打电话或发信息、微信，被告不接电话或搪塞说过些天回来。据被告同事讲，被告经常来左旗进料，但根本不与本人联系。2018年10月11日下午18:00左右被告回来，本人与杨萱青关于房租和续签合同之事长谈大约19分钟左右，谈话中杨萱青说2017年6月1日-2018年12月31日欠16000元（壹万陆仟元）分两次付清，2018年10月底先付5000元（伍仟元），2018年12月底付清所有所欠房租，但杨萱青食言了，本应两次付清的房租一分钱都没给（谈话过程中本人已录音，并把部分谈话刻在光盘上）。2019年初原告本人再次打电话、发短信、发微信也不接、不回。2019年4月20日电话终于通了，说两三天回来解决此事，但过了好几天也没见人，打电话也不接。2019年5月13日听说回来了但未与原告本人联系。这两年为被告杨萱青欠房租、取暖费之事费尽了心思。被告杨萱青在原告本人出租房内放着各种做彩钢房的工具，包括两台旧电焊机、冲击钻、门窗各种配件，做彩钢房的各种材料，桌椅、床、灶具，外面门头有被告杨萱青的招牌（鼎丰钢结构）及被告杨萱青的名片，房间所有物品及招牌已于2019年7月19日录像并刻入光盘。2019年7月19日13:28分与被告杨萱青接通电话核实了所欠两年房租共计22250元（贰万贰仟贰佰伍拾元），并要求尽快清欠房租立马腾房，以上通话录音并刻入光盘，光盘中还有2019年6月20日被告杨萱青给原告本人发的微信截图。这两年多不交房租取暖费也不腾房子，导致原告本人无法将房子出租出去，长期霸占原告本人的出租门面房，严重侵占原告本人的合法权益，恳请人民法院帮助解决此事，原告本人要求被告付清长达两年多的房租并赔偿原告房租及各项费用总和的10%滞纳金和精神损失费（关于以上费用金额还不能确定不知哪日才能把房子腾出）。并且原告要求法院在扫黑除恶新形势下严惩被告，严重侵害原告利益长期霸占原告出租房不缴纳租金恶劣行为，以挽回原告的一切损失，严厉打击老赖的行为，请人民法院为原告讨回公道。 被告杨萱青未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告徐建国与被告杨萱青经协商一致，由原告徐建国将其所有的的位××旗）出租给被告杨萱青使用，双方未签订书面合同，口头约定租金每年10000元，租期内产生的水、电、暖费用由被告杨萱青负担，对租赁期限未作约定。2017年6月1日起至今，被告杨萱青再未支付租金及水、电、暖费用，原告徐建国多次向被告杨萱青主张权利未果，于2019年7月19日通过电话方式再次通知被告杨萱青支付房租20000元和采暖费2250元，并要求被告腾房，被告未作回应。现原告徐建国诉至本院。 上述事实，有原告提交的通话录音、视频录像光盘一张、微信截图一张、采暖费票据两张及原告当庭陈述在卷资证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中房屋租赁的事实存在，原被告双方之间形成房屋租赁合同法律关系，因未签订书面合同，视为不定期租赁。原告徐建国作为出租人，负有将涉案房屋交付被告杨萱青使用、收益的义务，被告杨萱青作为承租人，负有向原告支付租金的义务，被告自2017年6月1日起未履行支付房屋租金的义务，也未提出解除租赁合同，已构成违约，应承担向原告支付租金的民事责任，故对原告要求被告支付房屋20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于租期内产生的水、电、暖费用，双方约定由被告承担，且租期内涉案房屋实际由被告杨萱青进行使用、收益，原告仅主张2017年度采暖费2250元，是其对权利作出的处分，本院对此予以支持。关于原告要求被告按10%支付滞纳金的诉讼请求，双方对此未作约定，且原告未出示其他证据证明，本院对此不予支持。被告杨萱青经原告多次主张权利，拒不支付房屋租金，也未将房屋交还原告的违约行为，致使合同目的不能实现；且原告于2019年7月19日已经通过电话方式通知被告进行腾房，至2019年8月1日原告提起本案诉讼，被告杨萱青仍未作回应，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，本案已达到解除合同的法定条件，故对原告要求终止租房合同，并尽快腾房，搬走属于被告的物件的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨萱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，由其承担因此产生的对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告徐建国与被告杨萱青房屋租赁合同； 二、被告杨萱青于本判决生效之日起三日内向原告徐建国支付拖欠的房屋租金20000元及采暖费2250元； 三、被告杨萱青于本判决生效之日起三日内向原告徐建国腾交位于××旗）； 四、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告杨萱青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  何立新 二〇一九年十月二十九日 书记员  马铭泽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25205号原告：黎丽萍，女，1978年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：陈志华，男，1975年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************被告：郭丽爱，女，1977年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************本院于2019年10月8日受理原告黎丽萍诉被告陈志华、郭丽爱民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月18日以与两被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎丽萍撤回起诉。案件受理费7247.4元，减半收取3623.7元（原告已预交），由原告黎丽萍负担。审判员 黄 炫二〇一九年十月二十一日书记员 黄守清
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢392号申请执行人：刘友华，男，1971年1月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：沈金凯，男，1979年8月2日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘友华与被执行人沈金凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）兴民一初字第2184号民事调解书已发生法律效力。依该判决：被执行人沈金凯应偿还申请执行人刘友华借款126000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院作出（2007）兴执字第275号民事裁定书。申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行。被执行人应向本院交纳执行费2080元（已交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款2011元，本院予以扣划并发还申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年4月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月16日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年10月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的存款予以扣划，并发还给申请执行人2011元，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2006）兴民一初字第2184号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月二十一日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21006号之一原告：佛山市战铠金属建材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：丁战，任总经理。委托诉讼代理人：李燕芬，广东扶苍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。被告：广西太卫建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：陈太华。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市。法定代表人：欧志永。被告：柳州市建鑫建筑材料有限公司，住所地柳州市。法定代表人：苏亚运。原告佛山市战铠金属建材有限公司与被告广西太卫建设工程有限公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、柳州市建鑫建筑材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，原告于2019年10月21日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市战铠金属建材有限公司撤诉。审判员  李柳媚二〇一九年十月二十四日书记员  阮楚欣
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0683民初2801号原告：姜涛，男，1970年8月27日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：吕海成，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。被告：刘启国，男，1964年10月17日出生，汉族，住枣阳市。被告：杨玉林，男，1953年3月1日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市熊集镇熊河村民委员会。法定代表人：刘防锋，任该村委会主任。委托诉讼代理人：谢金林，枣阳市熊集镇法律服务所法律工作者。原告姜涛与被告刘启国、杨玉林、枣阳市熊集镇熊河村民委员会(以下简称熊河村委会)因返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人吕海成、被告刘启国、杨玉林及被告熊河村委会的委托诉讼代理人谢金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛诉称：2012年12月8日，其与被告熊河村委会二、三组的农户签订承租土地合同书，租赁土地270亩，每亩租金800元从事水稻育种。在育种后期，其因资金不足，而向熊河村委会借款15万元用于支付农户租金。2013年3月，其与广东源泰农业科技有限公司签订了水稻委托制作合同。2013年共制种18750斤，当其准备向广东源泰农业科技有限公司交付稻种时，被告熊河村委会要求其将借款还清后方让运走稻种，并由当时担任组长的被告刘启国、杨玉林同其一起将全部种子存放于枣阳冷库，刘启国、杨玉林于2014年5月21日向其出具收条一份。现请求判令：1.三被告共同返还其稻种18750斤并赔偿其借款15万元的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘启国辩称：其未向原告出具收条，也没有收到原告的稻种。被告杨玉林辩称：其未向原告出具收条，也没有收到原告的稻种。被告熊河村委会辩称：其与本案没有任何关系，也没有收到原告稻种，被告刘启国、杨玉林存放冷库的种子与原告无关。综上，原告请求被告返还稻种没有事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，原告姜涛与被告熊河村委会二、三组的部分农户签订承租土地合同书，租赁田地270亩，每亩付租金800元从事水稻育种。同时，在2013年3月，姜涛又与广东源泰农业科技有限公司签订了水稻委托制作合同，约定姜涛接受广东源泰农业科技有限公司委托培育稻种后由该公司按约定价格回购。在育种后期即2013年9月1日，姜涛因资金不足，而向熊河村委会借款15万元用于支付农户租金，双方约定借期三个月，借款利率为月息1.5分。后因种种原因，姜涛未能向广东源泰农业科技有限公司交付稻种，亦未向熊河村委会偿还借款，双方因此发生纠纷。2018年7月31日，熊河村委会向本院提起诉讼，诉讼请求为：请求判令姜涛偿还借款150000元及利息。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方于2019年6月11日达成调解协议，由姜涛在2021年12月31日前分期偿还熊河村委会借款150000元及利息。2019年5月30日，姜涛向本院起诉，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，姜涛向本院举出了署名为刘启国、杨玉林、时间为2014年5月21日、内容为“收到种子18750斤存放于冷库”的收条一份，经质证，刘启国、杨玉林均否认该收条系他们出具，姜涛当庭向本院提出申请，请求对该收条上刘启国、杨玉林的签名的真实性予以文字鉴定。本院准许后，在依法委托鉴定的过程中，姜涛于2019年10月9日撤回了鉴定申请，本院因此终结了委托鉴定程序。同时查明，刘启国、杨玉林曾于2014年5月21日将18720斤的杂交种子存储于枣阳市九龙冷库（经营者为王成菊），后二人因仓储费与王成菊发生纠纷，王成菊分别于2017年、2018年诉至本院，本院在审理及执行过程中，双方已于2018年12月14日自行达成和解协议，由刘启国、杨玉林支付王成菊现金20217.20元，并用储存的种子抵付16000元仓储费用，该纠纷已了结。上述认定的事实有原、被告举证材料、本院（2016）鄂0683民初4211号民事判决书、(2018)鄂0683民初3312号民事调解书、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案双方当事人提交的证据判断，原告姜涛与被告刘启国、杨玉林之间形成土地租赁合同关系，在双方土地租赁合同关系终结后，双方又因稻种返还发生纠纷，故本案案由为物权保护纠纷项下的返还原物纠纷。原告既然选择物权保护纠纷案由主张权利，应对物权的形成、取得以及被占有的事实承担举证责任。根据审理情况，原告显然未尽到举证责任，具体表现在以下几点：一、原告主张的18750斤稻谷种如何取得不明确。原告诉称其通过制种获得稻种18750斤，对此被告不予认可，原告并没有提供任何证据予以证明，导致本院对其是否取得18750斤稻种无法认定；二、即使原告能够举证证明其取得了稻种18750斤，被告是否占有稻种及如何占有稻种存疑。其一，原告诉称“由当时担任组长的被告刘启国、杨玉林同其一起将全部种子存放于枣阳一冷库，刘启国、杨玉林于2014年5月21日向其出具收条一份”一节，虽开庭时其举出了收到种子18750斤的收条一份，但被告刘启国、杨玉林当庭予以否认，该条据的真实性存疑，原告为此申请了文字鉴定，但在鉴定过程中其又撤回了申请，且撤回的理由前后不一，与常理不符，导致本院对收条的真伪无法判断，该收条所证明的事实亦无法认定。对此，原告应承担对其不利的法律后果；其二，杨玉林、刘启国虽存放于王成菊处有稻种，但该稻种的重量与原告诉称不符，且稻种系以杨玉林、刘启国的个人名义存储，如该稻种系原告所有，自2014年5月储存至2018年12月期间，原告在长达四年之久的时间内未主张权利，也与生活常理不符。三、即使原告提供了充分的证据证明被告刘启国、杨玉林在2014年5月21日存储于王成菊处的稻谷系其所有，该稻谷已抵付给他人所有，现原物已灭失，原告主张返还没有事实基础。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告姜涛的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告姜涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  李家锋二〇一九年十月二十九日书记员  罗艳莹
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4868号原告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人：宋良，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。被告：程洪海，男，1970年5月13日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王溪，河北东晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋竞，河北东晨律师事务所律师。原告浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）与被告程洪海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江环宇建设集团有限公司委托诉讼代理人冷冰、被告程洪海委托诉讼代理人王溪、蒋竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江环宇建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程洪海向原告环宇公司支付维修费304757.65元及2015年4月14日至实际付清之日的利息（按照年息6%计算至2019年9月5日，利息为81573.46元，合计：386331.11元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在××园油漆项目的施工中，被告程洪海造成质量问题。金港国际静园项目发包方唐山市泽源房地产开发有限公司要求原告环宇公司对金港国际静园小区204#楼油漆项目予以维修。据发包方2015年4月14日出具的部分修补扣款汇总表，已产生304757.65元维修费。按照被告的书面承诺，被告认可由唐山市泽源房地产开发有限公司出具的维修单并承诺按照维修单向原告支付维修费，因此维修费应由被告承担，并支付2015年4月14日至实际付清之日的利息。程洪海辩称，被告认为原告的主张无事实及法律依据，原告诉请应当予以驳回。理由如下：原告主张的维修费发生时间是自竣工入住到2015年4月9日，而原告撤场的时间是在2011年底。被告的工程仅是204号楼的部分工程并非全部，被告撤场后原告与唐山市泽源房地产公司均自行组织过施工。原告主张产生维修费，但被告没有收到任何关于需要维修的通知，如果对工程进行维修，原告不能具体说明维修的工程内容，以及修补工程是否由被告一方施工。原告提交的扣款汇总表显示，维修费用发生在2012年5月至10月，被告付款申请书的日期为2014年8月，付款时间约定在2014年12月30日。若向原告所说在填写申请书时维修费已经实际发生，原告却未向被告主张维修费不符合逻辑。原告在支付的工程款中已经扣除了被告施工部分工程维修费用24560元。案涉工程总工程款为117281652.96元，发生维修费5024847.17元，维修比例为4.28%，而被告施工款项为847490元，原告却要主张304757.65元维修费，维修比例高达32.16%，显然不公平、不公正。综上，原告主张的维修费发生时间是自竣工入住之后，其提供的证据不能证明修补工程是被告所致，请依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告环宇公司承包了唐山市泽源房地产开发有限公司发包的唐山市××园住宅楼建设工程，后被告在原告处承包了部分工程。2013年2月26日原被告及案外人彭某等人达成《金港国际工程支付协议》，约定：“欠款于2014年1月20日之前支付原结账单中50%，其余50%在2014年12月30日结清……”。2014年8月10日被告向原告出具《付款申请书》，申请原告环宇公司履行《金港国际工程支付协议》，主要内容为“……1、本人认可本次申请款项由公司在2014年8月30日前支付，汇款凭证与收款收据具有同等效力；2、本人申请的壹拾陆万捌仟贰佰肆拾伍元整（￥168245.00）其中玖万捌仟捌佰肆拾元整（￥98840.00）由公司直接支付腻子粉材料款给刘贺国，即本次支付本人人民币陆万玖仟肆佰零伍元整（￥69405.00）；3、2014年12月31日需由公司支付的壹拾陆万捌仟贰佰肆拾伍元整（￥168245.00）中应扣除质量原因导致维修所产生的费用，本人认可房产出具的维修单……”2019年6月原告来院起诉，要求被告支付工程维修费及利息。诉讼中，为证明其主张原告提交了2014年8月10日被告出具的上述《付款申请书》、2015年4月14日唐山市泽源房地产开发有限公司出具的《金港国际静园小区204#楼油漆项目部分修补扣款汇总表》（金额为304757.65元）、2015年4月14日唐山泽源房地产开发有限公司与环宇公司共同确认的《关于金港国际静园小区环宇标段工程维修说明》以及（2017）冀0203民初1441号、（2018）冀02民终657号民事判决书复印件，欲证明涉案工程发包方唐山泽源房地产开发有限公司在给付原告环宇公司工程款中扣除了维修费共计5024847.17元，被告向原告出具的付款申请书中承诺认可房地产公司出具的维修单，经房地产公司确认被告承包工程共计产生维修费304757.65元。被告对原告的主张不予认可，提交2011年12月16日《金港国际静园204#油漆工程量结算单》及2011年12月8日《金港国际静园张加富结算单》复印件，欲证明原告承包的工程原告已经扣除维修费24560元。另，诉讼中被告称其并未施工完毕，被告于2011年底提前撤场，后原告或发包方自行组织施工，本案原告主张的维修费均发生在被告撤场之后，与被告无关。本案经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。本院认为，民事主体合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案中，原告主张被告应支付工程维修费30余万元，被告不予认可，原告提交的扣款汇总表亦不足以证实相应费用与被告有关，且发生时间系在被告申请支付工程款之后，故现有证据不足以证明被告应向原告支付工程维修费，原告要求被告支付维修费及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告浙江环宇建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3548元，由原告浙江环宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郑立臣 二〇一九年十月二十八日法官助理 李 蕊书 记 员 焦 瀛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一（2019）粤0605民初10328号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄桂斌，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省英德市******委会滑石水组，公民身份号码441************950。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄桂斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、孔婉平组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金33881.26元、利息4209.85元、违约金1610.22元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********423。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计38456.73元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告黄桂斌没有答辩及提交证据材料。被告黄桂斌经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能近期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日止，被告尚欠本金33881.26元、利息4209.85元、违约金1610.22元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金33881.26元、利息4209.85元、违约金1610.22元，及以33881.26元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桂斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日止的信用卡欠款本金33881.26元、利息4209.85元、违约金1610.22元，及以34989.69元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费761.42元、财产保全费404.57元，合共1165.99元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  郭文静书 记 员  林熙宇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6408号原告:王锁虎，男，1950年5月22日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。被告：李忠，男，1968年7月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：贡腊梅，女，1968年12月31日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告王锁虎诉被告李忠、贡腊梅民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房道生二〇一九年十月十八日书记员  张 妍
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初253号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人梁天宾，男，1990年9月10日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市马山县，现住广西壮族自治区南宁市宾阳县。2019年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。被告人张云义，男，1991年6月19日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，高中文化程度，无业，户籍地及现住址均为广西壮族自治区南宁市宾阳县。2019年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。辩护人韦志富，广西安弘律师事务所律师。被告人黎维宗，男，1984年9月5日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，小学文化程度，个体，户籍地及现住址均为广西壮族自治区南宁市宾阳县。2019年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人梁天宾、张云义、黎维宗犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红、曲琳出庭支持公诉，被告人张云义及其辩护人韦志富、被告人梁天宾、被告人黎维宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人梁天宾、张云义、黎维宗三人经合意后采取用QQ冒充企业老板诈骗企业财务的方式实施诈骗，并约定赃款平分。三人经商量后由张云义购买电脑、手机、银行卡、QQ号等相关工具并负责洗钱，被告人黎维宗提供了实施诈骗的地点并购买了电话卡。2018年12月27日中午，被告人梁天宾、黎维宗、张云义三人在广西壮族自治区南宁市武鸣区罗波镇黎维宗岳父家二楼的两个房间内，查企业信息并拨打诈骗电话。期间，被告人黎维宗以虚构的展宇科技公司“张会计”的身份与青岛海之晨智能科技有限公司（下称海之晨公司）出纳韦某取得联系，随后被告人梁天宾采取在QQ上冒充海之晨公司总经理吴某3，以与展宇科技公司的合同有争议以及有其他合作为由，指令韦某向展宇科技公司“刘庆斌”账户退还48.6万元合同保证金和支付170万元往来款。被告人张云义在确认两笔资金共计人民币218.6万元到账后，通过江浪（另案处理）洗钱后获取赃款现金人民币108万元。事后三被告人平分赃款每人各36万元。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人梁天宾对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。被告人张云义对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为作案用的电脑、手机、银行卡是三人共同出钱买的，不是张云义个人出钱买的，张云义负责的工作是钱到银行卡后把钱转给江浪，他本人不直接向被害人提出转钱请求，因此张云义在案件中起的作用较其他被告人小。张云义没有前科劣迹，认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人黎维宗对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明：被告人梁天宾、张云义、黎维宗三人经合意后采取用QQ冒充企业老板诈骗不特定的企业财务的方式实施诈骗，并约定赃款平分。三人经商量后由张云义购买电脑、手机、银行卡、QQ号等相关工具并负责洗钱，被告人黎维宗提供了实施诈骗的地点并购买了电话卡。2018年12月27日中午，被告人梁天宾、黎维宗、张云义三人在广西壮族自治区南宁市武鸣区罗波镇黎维宗岳父家二楼的两个房间内，通过网络公开信息查询企业信息并拨打诈骗电话。期间，被告人黎维宗查询到海之晨公司的信息，并以虚构的展宇科技公司财务人员的身份与海之晨公司的出纳韦某取得联系，随后被告人梁天宾采取在QQ上冒充海之晨公司总经理吴某3，以与展宇科技公司的合同有问题以及有其他合作为由，指令韦某向展宇科技公司“刘庆斌”账户退还48.6万元合同保证金和支付170万元往来款。被告人张云义在确认两笔资金共计人民币218.6万元到账后，通过江浪（另案处理）洗钱后获取赃款现金人民币108万元。事后三被告人平分赃款每人各36万元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有信息查询、查询记录、户籍证明、户名刘庆斌账号为62×××76农行卡流水、户名为李某宁账号为62×××70农行卡流水、户名为左某账号为62×××73农行卡流水、青岛海之晨智能科技有限公司被骗款项的银行回单凭证、青岛海之晨智能科技有限公司电子转账凭证截图、QQ聊天记录、骗子行骗时使用的假的银行转账记录截图、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、协助查封通知书、辨认笔录，证人黄某、覃某、吴某1、吴某2的证言，被害人韦某的陈述以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁天宾、张云义、黎维宗以非法占有为目的，通过网络诈骗不特定人的财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人犯诈骗罪的事实和罪名成立。三被告人共同出资购买作案工具，在诈骗过程中既互相分工，又互相配合，均积极参与犯罪，在共同犯罪中的作用大小相当，张云义的辩护人认为张云义作用较小，本院不予支持。三被告人利用互联网对不特定的人实施诈骗，酌情从重处罚。三被告人均自愿认罪，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，判决如下：一、被告人梁天宾犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月17日起至2030年7月16日。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人张云义犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月17日起至2030年7月16日。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告人黎维宗犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月17日起至2030年7月16日。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）四、责令被告人梁天宾、张云义、黎维宗退赔青岛海之晨智能科技有限公司经济损失218.6万元。五、在案扣押的现金、手机、奥迪轿车、本田思域轿车、梁天宾名下的房产、吴秋菊（张云义妻子）名下的房产，用于执行应退赔的经济损失及罚金刑，如有剩余，退还被告人；在案扣押的其他物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鲁人民陪审员  王宝林人民陪审员  赵宗尧二〇一九年十月九日书 记 员  鞠晓龙
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                         （2019）陕0113民初1430号原告：岛津企业管理（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区富特西一路381号汤臣园区A1楼第6层B部位。法定代表人：馬瀬嘉昭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐伟杰，上海申浩律师事务所律师。被告：陕西长兴环保科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：娄忠孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：娄宏安，男，1966年3月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。原告岛津企业管理（中国）有限公司（以下简称“岛津公司”）诉被告陕西长兴环保科技有限公司（以下简称“陕西长兴环保公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岛津公司委托诉讼代理人唐伟杰、被告陕西长兴环保公司委托诉讼代理人娄宏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岛津公司诉称，原告系知名环境在线监测仪器制造商，被告为其经销商。被告采购原告设备，销售给最终用户陕西延长石油集团延安炼油厂使用。2011年5月27日双方签订多份《工矿产品购销合同》，原告已按合同约定向被告提供了合格的产品及相应的服务，至今被告仍有560000元货款尚未支付。被告拖欠原告货款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款560000元；2、被告向原告支付利息损失（以560000元为基数，自起诉之日至判决生效日为止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；3、由被告承担本案诉讼费。被告陕西长兴环保公司辩称，经核对，原相关人员已经离职多年，无法联系，经查财务往来，有被告付280000元银行单据一份，付款用途是在线设备，而合同的单价也是280000元，被告认为合同已经履行完毕，故被告认为不欠原告的货款。原告合同签订时间是2011年，而原告时隔八年提起诉讼，超出法律规定的三年诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年5月27日，岛津国际贸易（上海）有限公司（供方、原告变更前名称）与被告陕西长兴环保公司（需方）签订《工矿产品购销合同》三份，约定内容一致。合同约定：1、产品名称为烟气在线监测系统；型号为CEMSNSA-3080；生产厂家为岛津；数量为1；单价为280000元；总价为280000元；发货时间为2011年6月。2、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件：按技术协议验收。3、交货地点：陕西延长石油集团延安炼油厂。6、质保期：自仪器由环保部门验收合格之日起12个月或供方发货后18个月为质保期，两个时间以先到期为准。9、付款方式及期限：供方同意需方分四次付清合同货款，具体付款进度为供方发货前需方以银行转账方式向供方支付30%货款，计84000元，供方在收到上述款项后20天内发货到需方用户现场；仪器安装完毕后7天内或仪器到达用户现场2个月内，以上两个时间以先到为准，需方向供方支付30%货款，计84000元；自设备验收合格之日起10天内向仪器到达用户现场后4个月内，以上两个时间以先到期为准，需方向供方支付30%货款，计84000元；仪器质保期结束之日起10天内需方向供方支付10%货款，计28000元。10、货物发票：供方在发货的同时向需方开出100%合同金额的17%增值税发票。11、货物所有权的转移：需方所购仪器设备的所有权自供方收到需方全部货款之日起转移给需方；自仪器设备到达需方指定地点之日起至所有权转移给需方为止，需方负有对仪器设备妥善保管的责任，不论因何种原因在此期间如发生仪器设备丢失、毁损由需方负担全部责任，在此情况下供方对仪器设备进行补充、修复直至重新生产的所有费用由需方承担。16、违约责任：按合同法执行。2011年6月7日，被告向原告转账支付280000元,附加信息及用途处写有在线设备。2011年7月14日，原告向被告出具发票六张，金额分别为四笔112000元、两笔56000元，合计为560000元。另外,岛津企业管理（中国）有限公司曾用名为岛津国际贸易（上海）有限公司。2019年5月8日，陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂电仪车间向原告出具情况说明一份，载明：岛津企业管理（中国）有限公司，2011年8月，我延安炼油厂收到由陕西长兴环保科技有限公司经销的、由贵司生产并实际交付的烟气在线监测系统CEM SNSA-3080型设备共计三套。上述三套设备系统已经于2011年10月完成了安装测试，并于2011年11月验收合格。该三套系统现使用情况如下：（手写部分）2011年11月至2015年12月使用良好，我厂于2015年12月底完成三合一改造，停用两套，使用一套。于2018年12月，将在用的设备因使用年限较长，停止使用（岛津3080（NSA））。目前该三套设备暂时存放在我厂库房（热动力车间库房）。2019年8月1日，陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂热动力车间向被告出具情况说明一份，载明：陕西长兴环保科技有限公司，陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂热动力车间安装了型号为CEM SNSA-3080的烟气排放连续监测系统，2011年11月延安市环境保护监测站“延环验字（2011）009号”《固定污染源烟气排放监测系统比对验收监测报告》结果显示：1号烟气CEMS流速不合格；2号烟气CEMS烟温不合格；3号烟气CEMS烟温不合格；其他参数合格。目前该三套烟气排放连续监测设备已经拆除。庭审中，原告称曾于2016年、2018年通过邮寄律师函向被告主张本案诉争的款项，并提交2018年邮寄单及律师函。被告对此不予认可，称两次快递均未收到，且 2018年邮寄单经查询无物流信息，故该律师函原告没有发出。以上事实，有工矿产品购销合同、发票、律师函、邮寄单、企业名称变更核准通知书、情况说明、付款单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，2011年5月27日，原、被告签订的三份《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。2011年7月原告依约履行了供货义务，被告接收货物并交付第三方于同年11月使用。但被告仅支付原告合同款280000元，其余560000元货款未付。双方合同对质保期约定是自仪器由环保部门验收合格之日起12个月或供方发货后18个月为质保期，两个时间以先到期为准。对付款方式及期限的约定是仪器质保期结束之日起10日内需方（被告）向供方（原告）支付10％货款计人民币28000元（尾款）。依据上述约定，原告在设备质保期满后即最后付款期限届满后，长达七年时间未向被告主张本案诉争的货款，其在本案中的诉讼请求已超过诉讼时效，被告以此抗辩，理由成立。故原告的诉请应予驳回。至于原告庭审中提交的2016年的律师函和2018年的律师函，没有邮寄和送达的回执，不能证明原告向被告就诉争的货款主张过权利，故不产生诉讼时效中断的事由。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告岛津企业管理（中国）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费9400元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长    柏  小  彬              人民陪审员    桑  成  善     人民陪审员    焦  晓  红 二〇一九年 十 月二十八日    书  记  员    刘      瑜 打印：相丽华         校对：刘 瑜       2019年  月  日送达 1
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1718号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦晥民，执行董事委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告：桐庐县江南镇韩涛干货店，经营场所浙江省杭州市桐庐县江南镇深澳村农贸市场。经营者：柳萍。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告桐庐县江南镇韩涛干货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于同年9月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一九年十月十七日书记员 史凯杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1081号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邹广进，男，1995年3月28日生，汉族，江西省崇仁县人，户籍所在地：江西省崇仁县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初98号刑事判决书于2019年9月9日移送立案执行，并向被执行人邹广进发出执行通知，但邹广进未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月21日在南昌市车管所查封登记被执行人邹广进名下的牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人邹广进下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案应执行5000元，截止2019年10月25日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵希樵
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9889号原告：肖琴，女，1986年3月28日出生，汉族，户籍地湖北省利川市，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。被告：徐克亮，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告肖琴与被告徐克亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金155800元及利息（利息从起诉之日起算按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2019年1月，原告通过网络认识被告，双方起初是朋友关系。2019年2月，双方确立男女朋友关系。同年1月22日起，被告以国外游戏币投资以及学习驾照等理由向原告借款。原告通过以微信转账借给被告124800元，银行取现出借28000元以及自带现金给付3000元。之后，原告要求被告偿还上述款项，被告拒不偿还。被告未作答辩，亦未提供证据。本案争议的事实是：被告是否有向原告借款，如果有，借款金额是多少。围绕该争议事实，原告向本院提供了与被告之间的微信转账记录、银行取现记录、录音等证据。对此，本院多次传唤被告到庭陈述事实，但被告均消极应诉，拒绝答辩及质证，其应承担由此造成的不利后果。原告提供的上述证据相互印证，可以证明被告向原告借款的事实。关于借款金额，虽然录音证据中被告陈述曾向原告借款十五六万元，但未明确金额，原告仍负有举证证明借款具体金额的责任。在原告提供的证据中，仅微信转账记录可证明其向被告支付124800元，银行取现记录及现金交付的陈述均无法单独证明向被告出借款项的事实。因此，本院认为被告向原告借款的金额为124800元。结合当事人提供的证据、陈述及上述争议事实的认定，本院认定事实如下：2019年1月至5月，原、被告系恋人关系。期间，被告陆续向原告借款。原告通过微信转账方式向被告提供借款，金额合计124800元。此后，双方结束恋人关系，被告至今未偿还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款124800元后至今未还，事实清楚。现原告要求被告偿还该借款并按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张除微信转账外还通过银行取现以及现金向被告交付借款合计31000元，缺乏依据，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐克亮于本判决生效之日起十日内偿还原告肖琴借款本金124800元，并赔偿原告利息损失（利息按年利率6%，从2019年9月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告肖琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，减半收取1708元，由原告肖琴负担310元，被告徐克亮负担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十八日书记员 吴晨丽
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1186号 申请执行人：周典任，男，1978年1月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄晓东、朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人：王和顺，男，1972年9月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人周典任与被执行人王和顺民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初48号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款255万元及利息。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。根据银行信息反馈，被执行人在中国民生银行广州三元里支行银行账户有较大额存款，但该款质押该行，无法扣划。被执行人名下车辆经广州番禺法院处置后，申请执行人分得13465元。被执行人名下位于广州××××区的房产，目前尚在广州番禺法院处置中，本院已将申请执行人参与分配申请材料转交该院。被执行人名下位于福州台江区的房产目前在本院另案处置中。本院已依法将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表反馈、调查材料等证据证实。 本院认为，除查明正在法院另案处置的被执行人房产等财产外，被执行人现查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初48号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年十月二十五日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3141号上诉人（原审被告）：潘欣莉，女，1983年7月18日出生，侗族，住广西三江侗族自治县*************。公民身份号码：452************048。被上诉人（原审原告）：何佰春，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇旭日邨118号301房。公民身份号码：430**************************。委托诉讼代理人：陈兴源，广东法道行律师事务所律师。原审被告：左文军，男，1983年7月26日出生，瑶族，住湖南省江永县************。公民身份号码：432******************************。上诉人潘欣莉因与被上诉人何佰春、原审被告左文军民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）(2018)粤0784民初2457号民事判决，向本院提出上诉。鹤山法院于2019年7月21日书面通知潘欣莉自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，期间潘欣莉以经济困难为由，提出缓交诉讼费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2019年9月9日书面告知潘欣莉不予同意其二审受理费缓交申请，并通知潘欣莉自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但潘欣莉并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。潘欣莉提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘欣莉自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院(2018)粤0784民初2457号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年十月二十三日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23884号原告：佛山市马大生纺织有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区********，统一社会信用代码914***********906W。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。被告：鲁均，男，汉族，住四川省达县********，公民身份号码513************691。被告：广州市楷瑞服装有限公司，住所地广东省广州市增城区******，统一社会信用代码914***********904。法定代表人：王某1。被告：王某1，女，住四川省郫县************************，公民身份号码513************208。原告佛山市马大生纺织有限公司与被告鲁均、广州市楷瑞服装有限公司、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月14日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市马大生纺织有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计540.26元，财产保全费520元，合计1060.26元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇一九年十月十七日书记员 冯万葵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5688号 申请执行人：黎又源，男，1988年9月12日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民督205号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司在本院（2019）桂0103执4654号执行案件中的执行款项32583元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱佳琳