wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8986号 原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1103室。 法定代表人：朱慧源，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐明针，该公司员工。 被告：林金水，男，1962年12月17日生，住福建省连江县。 被告：魏碧容，女，1967年1月30日出生，住福建省连江县。 被告：福州聚辉物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高兴路33号后坂小区二期13-16号连接体1层11店面。 原告浙江知本融资担保有限公司（以下简称“知本公司”）与被告林金水、魏碧容、福州聚辉物流有限公司（以下简称“聚辉公司“）追偿权纠纷一案,原告知本公司于2019年9月24日向本院提起诉讼，原告知本公司诉请:1.被告林金水、魏碧容按合同约定返还原告为其垫付的款项22474.44元及资金占用费（从起诉之日起按每日万分之六点五计算至被告实际履行完毕之日）；2.被告聚辉公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理，原告知本公司委托代理人徐明针到庭，被告林金水、魏碧容、聚辉公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2017年8月，原告知本公司（甲方）与被告林金水（乙方）、被告聚辉公司（丙方）、魏碧容（丁方，乙方配偶）签订《购车分期履约保证合同书》一份，合同约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向甲方支付相应资金占用费用。嗣后，被告林金水（乙方、债务人）与杭州联合农业商业银行股份有限公司（甲方、债权人）签订《杭州联合农业商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，合同约定：乙方购买福田汽车，交易总价85000元，乙方自行支付首付款26000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期业务取得分期资金，用于支付剩余交易款项，分期金额66640元；分期还款期数36期，乙方以一个账单期为一期，分期向甲方偿还分期资金，到期还款日为账单日后第25日，乙方须在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，并不可撤销地授权甲方从中扣款受偿。2017年8月28日，知本公司向杭州联合农业商业银行股份有限公司出具《担保承诺函》。此后，因被告林金水未按约向杭州联合农业商业银行股份有限公司履行还款义务，原告知本公司于2019年7月4日为被告林金水向该行代偿22474.44元。 本院认为，根据《购车分期履约保证合同书》和《杭州联合农业商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》两份合同的内容判断，林金水、魏碧容、聚辉公司中作为合同当事人已通过签字或盖章的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现林金水未按约履行付款义务导致知本公司垫付相应款项，林金水负有返还代偿款并支付违约金的义务。魏碧容作为林金水按揭贷款之共同债务人，亦负有上述还款义务。故本院对知本公司要求林金水、魏碧容返还垫付款及资金占用费的要求予以支持。关于资金占用费的计算标准，本案中知本公司主张的逾期返还款项的资金占用费计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。关于本案中聚辉公司的担保责任，根据担保法的规定，连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任；担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，聚辉公司作为反担保人应为林金水对知本公司所负的债务承担连带责任。本院对于知本公司要求聚辉公司对林金水债务承担连带还款责任的要求予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林金水、魏碧容于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江知本融资担保有限公司垫付款22474.44元并支付资金占用费（按每日万分之三从2019年9月24日计算至款项还清之日）； 二、被告福州聚辉物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江知本融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取181元，由被告林金水、魏碧容、福州聚辉物流有限公司共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十月二十二日 法官助理邓然 书记员黄莺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20256号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：蒋海军，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码513************435。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蒋海军因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员辜原适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告蒋海军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4818.19元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月17日，尚欠利息621.3元、逾期还款违约金284.34元、费用50元、此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止），上述款项暂合计5773.83元；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实1.卡号：404**********229的信用卡；2.尚欠本息情况：截至2019年4月17日，被告尚欠透支本金4818.19元、利息621.3元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。挂失手续费50元/卡。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金4818.19元、利息621.3元（利息截止至2019年4月17日，此后利息以尚欠本金4818.19元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.挂失手续费：费用50元，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋海军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金4818.19元、利息621.3元、费用50元（利息暂计至2019年4月17日，之后以透支本金4818.19元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告蒋海军清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告蒋海军负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十月十五日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初83号原告宋思力，男，1979年3月5日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县**镇人民政府，统一社会信用代码115321267273092366。住所地永善县。法定代表人朱泽云，镇长。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。原告宋思力诉被告永善县**镇人民政府履行行政协议一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告宋思力诉称，原告（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。并进行了公证。从2013年1月起，双方按照协议书的约定，履行了义务。但从2018年1月起，原告家4口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县**镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行，而在违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。被告永善县**镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2011年11月27日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2011年11月27日，原告宋思力（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县**镇人民政府未给原告宋思力统一代缴新型农村合作医疗参保费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋思力的起诉。案件受理费50元，退还原告宋思力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初2936号 原告：张士金，男，1976年出生，汉族，居民，住山东省。 委托诉讼代理人：李安琪，山东天健律师事务所律师，特别代理。 被告：曹洪峰，男，1978年出生，汉族，居民，住广东省。 委托诉讼代理人：杨发娟、杨海娇，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。 原告张士金诉被告曹洪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行审理，原告张士金及其委托诉讼代理人李安琪，被告曹洪峰委托诉讼代理人杨发娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失22190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日5时5分许，被告亲属曹长杰驾驶无号牌电动四轮车沿省道227线由南向北行驶至省道227线（268公里+200米处），与沂水县高河路交叉路向西转弯过程中，与沿省道227线由北向南行驶张士涛驾驶的原告所有的鲁******/鲁*****挂号重型厢式半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏、曹长杰死亡，该事故经沂水县交警队认定，被告亲属曹长杰与张士涛承担事故的同等责任。现原告诉至法院，请依法处理。 被告曹洪峰辩称，本案被告并非本次交通事故的当事人，其父亲曹长杰作为侵权人已经死亡，故被告作为继承人仅以继承遗产的价值为限承担赔偿责任。被告父亲驾驶的四轮电动车属于非机动车，被告只承担30%的赔偿责任；电动车与重型厢式牵引车相撞，原告的半挂车损失较小，修复简单，不影响营运，因此原告诉求过高，且不合理。 经审理查明，2017年9月2日5时5分许，被告亲属曹长杰驾驶无号牌电动四轮车沿省道227线由南向北行驶至省道227线（268公里+200米处）与沂水县高河路交叉路口时，向西左转弯过程中，与沿省道227线由北向南行驶的张士涛驾驶的鲁******/鲁*****挂号重型厢式半挂牵引车相撞，造成被告亲属曹长杰死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告亲属曹长杰与张士涛承担事故同等责任。 另查明，张士涛驾驶的鲁******/鲁*****挂号重型厢式半挂牵引车实际车主系原告张士金；该车的车辆损失经原告申请、本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司对该车辆的损失进行鉴定，经鉴定，该车辆损失为14200元，原告方提供的车损照片中有6750元的维修费发票，被告方认为原告的车辆损失为6750元，本院依法向浙商财产保险股份有限公司查询，经确认，该6750元发票系原告向保险公司理赔时开具，保险公司对原告的车辆损失定损为17000元，扣除对方车辆的交强险财产限额2000元，因双方承担事故的同等责任，浙商财产保险股份有限公司应承担原告的车损7500元，因原告车辆存在超载行为，免赔10%，为6750元（7500元-7500元*10%），故对被告方主张的原告的车损为6750元的主张，本院不予支持，本院依法按照鉴定的14200元予以支持；原告的车辆营运损失经被告方申请鉴定，其日停运损失为750元/日，本院予以支持，对于停运天数，根据事故认定书的出具日期证明事故处理周期为20日，及日照经济技术开发区丰泰汽车修理有限公司出具的证明，证明该车辆在该修理厂维修日期为30天，原告主张停运天数30天，本院酌情支持；原告花费清障费1380元，并提供发票予以证明，本院予以支持；双方花费的鉴定费，由双方各自承担。综上，本院认定原告的损失为：车损14200元，停运损失22500元（750元/天*30天），清障费1380元，共计38080元。 另查明，被告亲属曹长杰驾驶无号牌电动四轮车系其本人所有，根据事故认定书的记载，该车未投保保险。 证明上述事实的证据有交通事故责任认定书、鉴定报告、鉴定费单据、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，根据各自的过错承担责任。未投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人要求侵权人在交强险限额内先行赔偿的，人民法院应予以支持。被告亲属曹长杰驾驶无号牌电动四轮车系其本人所有，该车未投保交强险，故对原告的损失，被告曹洪峰应当在曹长杰的遗产范围内在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告曹洪峰在曹长杰的遗产范围内承担50%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹洪峰在曹长杰的遗产范围内赔偿原告各项损失共计20040元【车损2000元+（车损12200元+停运损失22500元+清障费1380元）*50%=20040元】； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元减半收取177.5元，申请保全费245元，由被告曹洪峰在曹长杰的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高沙 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17999号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：姚艳艳，女，1987年9月25日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告姚艳艳、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解且被告已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  李金凤人民陪审员  聂 俊二〇一九年十月二十九日书 记 员  余 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初3537号原告：王长海，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：黄廷峰，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：张文印，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。三原告委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。被告：郑小长，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。被告：信八斤，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：安徽华兴建设有限责任公司，住所地蒙城县政通路与庄子大道交叉口民和大厦1501室，统一社会信用代码91341622MA2MTU4N4B。法定代表人：张军，该公司经理。被告：蒙城东创科技产业园有限公司，住所地蒙城县经济开发区南区，统一社会信用代码91341622MA2ND0X53F。法定代表人：兰陈，该公司经理。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所律师。本院在审理原告王长海、黄廷峰、张文印诉被告郑小长、信八斤等追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王长海、黄廷峰、张文印撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。审 判 长  王雪艳人民陪审员  卢洪华人民陪审员  孙 龙二〇一九年十月二十一日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初184号原告张丽春,女,1968年5月1日生，住沭阳县。委托代理人仲崇明，男,1968年7月29日生，××族,住址同上。系张丽春丈夫。被告沭阳县公安局龙庙派出所，住所地沭阳县龙庙镇。法定代表人荣右武，该所所长。委托代理人汤政，该所工作人员。委托代理人胡凌峰，沭阳县公安局工作人员。第三人徐林梅，女，1961年1月2日生，××族，住沭阳县。原告张丽春诉被告沭阳县公安局龙庙派出所（以下简称龙庙派出所）不服不予行政处罚决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年5月29日立案受理，后向被告龙庙派出所送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因徐林梅与案件有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告张丽春的委托代理人仲崇明，被告龙庙派出所的法定代表人荣右武及委托代理人汤政、胡凌峰，第三人徐林梅到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张丽春于2019年10月29日向本院提交撤诉申请书，以涉案纠纷已调解为由，申请撤回对被告龙庙派出所的起诉。本院经审查认为，原告张丽春申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张丽春撤回对被告沭阳县公安局龙庙派出所的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽春承担。审 判 长  施 华人民陪审员  邹建国人民陪审员  范桂华二〇一九年十月三十日法官 助理  宋艳艳书 记 员  李 响
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1209号之一申请执行人：张顺，男，1992年1月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：杨伟英，女，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人张顺与被执行人杨伟英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人张顺向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人杨伟英返还申请执行人张顺借款本金79200元、利息20800元。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人杨伟英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨伟英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨伟英于2019年6月5日向本院报告了财产情况，但至今未履行付款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨伟英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年10月22日，本案尚余100000元未执行到位。暂未发现被执行人杨伟英有可供执行的财产。鉴于被执行人杨伟英未履行民事调解书确定的付款义务，本院已对被执行人杨伟英作出司法拘留15天的决定，并采取了网络布控措施。同时已对被执行人杨伟英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张顺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨伟英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执1209号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇一九年十月二十二日书记员  朱 松
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3050号 起诉人：广西钦州市天诚物业服务有限公司，住所地广西钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。 法定代表人：黄少杏，总经理。 2019年10月15日，本院收到广西钦州市天诚物业服务有限公司起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告朱文斌向广西钦州市天诚物业服务有限公司支付2016年2月至2019年9月份期间所欠缴的物业管理费等各项费用共人民币4464.5元及违约金6277.8元，总计10742.3元。事实和理由：广西钦州市天诚物业服务有限公司是广西上元置业有限公司（下称上元公司）所聘请的物业管理公司，负责钦州市“悉尼阳光”住宅小区的物业管理服务，被告是“悉尼阳光”住宅小区的业主。被告自2016年2月以来一直拖欠我公司物业管理费等相关费用。被告的行为已经违反了《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定，根据《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》第三十一条，被告拖欠的各项费用应从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。我物业公司已为被告提供了相应的物业服务，有权直接向被告收取物业管理费等相关费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告应遵守我公司与上元公司所签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定。被告欠费期间，我公司曾以催款函的形式多次要求被告交纳物业管理费等相关费用，但被告置之不理，既不交清之前所欠费用，又继续拖欠新的物业管理费等相关费用。被告这一行为，违反协议约定，致使我公司遭受经济损失。现依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。起诉人钦州市天诚物业服务有限公司与广西上元置业有限公司在双方签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》中已经明确约定：合同发生争议的，可提请有关行政主管部门调解，调解不成的，向钦州市仲裁委员会申请仲裁。因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西钦州市天诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年十月十七日 书记员  田喜榕
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执689号之九申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县天圆混凝土制品有限公司；住所地:宁津县宁津镇李会村西宁吴路南。法定代表人：李兴军，男。被执行人：山东华奥机械有限公司；住所地：宁津县经济技术开发区。法定代表人：杨国辉，男。被执行人：李锐，男。被执行人：李兴军，男。被执行人：杨国辉，男，被执行人：范新霞，女。本院执行的申请执行人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县天圆混凝土制品有限公司、山东华奥机械有限公司、李锐、李兴军、杨国辉、范新霞借款合同纠纷一案，因被执行人范新霞未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人范新霞在财付通支付账号085e9858e2a7273bfa552d5ef@wx.tenpay.com的存款15634.10元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十月三十一日书记员  孙杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初186号原告张丽春,女,1968年5月1日生，住沭阳县。委托代理人仲崇明，男,1968年7月29日生，××族,住址同上。系张丽春丈夫。被告沭阳县公安局龙庙派出所，住所地沭阳县龙庙镇。法定代表人荣右武，该所所长。委托代理人汤政，该所工作人员。委托代理人胡凌峰，沭阳县公安局工作人员。第三人仲娟，女，1971年1月11日生，××族，住沭阳县。原告张丽春诉被告沭阳县公安局龙庙派出所（以下简称龙庙派出所）不服不予行政处罚决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年5月29日立案受理，后向被告龙庙派出所送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因仲娟与案件有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告张丽春的委托代理人仲崇明，被告龙庙派出所的法定代表人荣右武及委托代理人汤政、胡凌峰，第三人仲娟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张丽春于2019年10月29日向本院提交撤诉申请书，以涉案纠纷已调解为由，申请撤回对被告龙庙派出所的起诉。本院经审查认为，原告张丽春申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张丽春撤回对被告沭阳县公安局龙庙派出所的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽春承担。审 判 长  施 华人民陪审员  邹建国人民陪审员  范桂华二〇一九年十月三十日法官 助理  宋艳艳书 记 员  李 响
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初296号 原告：黄广民，男，1974年11月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路288号。 法定代表人：薛锁谦，董事长。 被告：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司，营业场所河北省衡水市桃城区中华大街以西、大庆路以北香榭丽都北区8号楼5层522室。 负责人：马士永，经理。 二被告委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 原告黄广民与被告河北中硕建筑工程有限公司（以下简称河北中硕建筑）、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司（以下简称衡水中硕建筑）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广民及其委托诉讼代理人王鹏举、被告河北中硕建筑、衡水中硕建筑共同委托诉讼代理人崔志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄广民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠原告的工程款224904元及利息（以857090元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年1月29日起至2019年1月25日的利息，并以224904元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年1月26日起至工程款支付完毕之日的利息）。事实与理由：原、被告双方于2014年5月25日签订了《建筑吊顶工程施工合同》，由原告承包阜城县人民医院门诊医技楼地上五层、病房楼地下一层、地上十二层的全部吊顶工程，门诊医技楼建筑面积为13163.1㎡，病房楼17841㎡，承包方包工包料，每平米56元，后原告按照合同进场施工，在施工过程中原、被告又签订室内粉刷施工合同，合同约定原告承包病房楼和宿舍楼的全部粉刷工程，每平米14.5元，面积共计37869.15㎡。在施工过程中经被告要求增加工程量，原告如约完成，金额为549103元，后原告如约完成了两份施工合同约定的全部事项，工程完工后原、被告双方在2016年1月26日进行核算，在核算后被告认可原告施工总量的工程款总额为1956684元，在扣除已付款数额及质量保证金后仍拖欠原告工程款867090元，后原告一直向被告索要剩余工程款，后被告又分三笔总计偿还原告691780元。在扣除质保金后原告至今仍拖欠原告175310元，且现在该工程已经交付3年之多也已经超过了质量保证期，被告现在也应偿还原告质量保证金59594元，被告共计拖欠原告234904元，但工程完工后衡水中硕建筑拒不向原告交付欠款，现因衡水中硕建筑为分公司，根据相关法律规定，分公司不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，被告衡水中硕建筑作为被告河北中硕建筑的分公司，其民事责任应由被告河北中硕建筑和衡水中硕建筑共同承担。 被告河北中硕建筑、衡水中硕建筑辩称，原、被告之间不存在室内粉刷施工合同关系，原告提交的《建筑吊顶工程施工合同》只能证实原告的承包范围是室内吊顶工程，且明确记载了合同工期为2014年5月26日至2014年7月31日，工期每延误一天发包方对承包方进行每天5000元的经济处罚，原告确实延期交工，应当按照合同约定承担经济处罚。原告对其施工的工程造价提出了鉴定申请，但又以鉴定费用太高为由撤回了申请，后于2019年8月份取得了一份盖章的汇总表，原告的行为严重违反了《民事诉讼法》的规定，既然原告放弃了申请鉴定，就应当承担举证不能的责任。且原告取得的盖章的汇总表没有我司负责人员签字，也没有原告方人员签字，不具有证明力。原告提交的周某的证明超过了举证期限，且无法证实其真实性，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2014年5月25日原告黄广民与被告衡水中硕建筑签订建筑吊顶工程施工合同，承包了阜城县人民医院门诊楼、医技楼、病房楼的吊顶工程，约定工期为2014年5月26日至2014年7月31日，工期每延误一天，发包方对承包方进行每天5000元的经济处罚，原告延期交工。 本院认为，原告承包了衡水中硕建筑承揽的阜城县人民医院搬迁工程中的吊顶工程，且双方签订了《建筑吊顶施工合同》。原告诉称在工程施工过程中原、被告又签订了室内粉刷施工合同，但没有提供合同及相关证据予以证明，不予认定。原告在本案立案时提交了一份出具日期为2016年1月26日且只有原告签字捺印的《吊顶、粉刷工程结算汇总表》复印件，在本院审理过程中，原告为证明工程造价，申请鉴定，后又撤回鉴定申请，并提交了一份2016年1月29日出具的盖有“河北中硕建筑工程有限公司阜城县人民医院整体搬迁建设项目部”公章的《吊顶、粉刷工程结算汇总表》，前后两份汇总表，不仅出具日期不同，结算款总额、本次应付款均不相同。原告称盖公章的汇总表是周某于2019年8月6日给的，并称周某系中硕公司阜城县人民医院项目部负责人。周某2019年8月6日为原告出具《吊顶、粉刷工程结算汇总表》，原告不能证明周某2019年8月6日是否还有资格为其出具，证人周某也未出庭接受法庭及双方当事人的质询，对其证明不予认定。原告提交的两份汇总表均无法证实其真实性，故不予认定。原告要求二被告偿还拖欠的工程款，没有充足的证据证明工程量及拖欠工程款的数额，对原告的诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄广民的诉讼请求。 案件受理费6490元，减半收取计3245元，由原告黄广民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  梁晓宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘雅莉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1872号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地浙江省温州市市府路600号，组织机构代码:845032223。 主要负责人：吴刚。 被执行人：杨菲菲，女，1967年10月13日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：王杰义，男，1968年4月22日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人杨菲菲、王杰义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11523号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行向本院申请强制执行。本院于2019年03月07日立案执行。执行标的为被执行人杨菲菲、王杰义返还申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行借款本金141660.91元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1817元、执行费2024.91元。 执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人杨菲菲、王杰义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨菲菲、王杰义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨菲菲、王杰义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨菲菲、王杰义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王杰义名下车牌号为浙Ｃ×××××和浙Ｃ×××××的汽车两辆，上述车辆已被本院依法查封（查封有效期至2021年3月18日），因上述车辆下落不明，未实际扣押。暂未发现被执行人杨菲菲、王杰义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨菲菲、王杰义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨菲菲、王杰义作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨菲菲、王杰义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人杨菲菲、王杰义名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十月二十九日 书记员  娄树祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19493号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：陈柏成，男，1976年4月14日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************116。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告陈柏成因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息50654.76元[其中借款本金47218.35元，利息（含罚息）3279元，复利157.41元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年8月13日]，以及自2019年8月14日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费8052.38元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。（诉讼标的暂计为58707.14元）事实和理由：2017年4月20日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********753号《个人信用贷款合同》，贷款金额111000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告陈柏成送达起诉状副本和开庭传票，被告陈柏成既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告陈柏成没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年4月20日，陈柏成作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********753号，合同约定贷款金额111000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如陈柏成违约，平安银行有权要求陈柏成提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年4月20日按约放款111000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年4月20日起至2020年4月20日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.陈柏成没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年4月20日开始出现逾期，平安银行主张陈柏成截止2019年8月13日，尚欠贷款本金47218.35元，利息（含罚息）3279元，复利157.41元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东安南律师事务所委派律师代理本案，律师费8052.38元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金47218.35元，利息（含罚息）3279元，复利157.41元（暂计至2019年8月13日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月14日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金47218.35元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费8052.38元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为8052.38元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈柏成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金47218.35元，利息（含罚息）3279元，复利157.41元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，自2019年8月14日起以贷款本金47218.35元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告陈柏成清偿之日止）；二、被告陈柏成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1267.68元，减半收取计633.84元，财产保全费607.07元，合计1240.91元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担106.79元，由被告陈柏成负担1134.12元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十月二十二日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23165号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州美莎帕服装实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大山朝阳东路186号4栋501。法定代表人：姚蓓。被告：陈文忠，男，1996年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：陈平波，男，1965年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：苏妍娴，广东法制盛邦律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称建设银行海珠支行）与被告广州美莎帕服装实业有限公司（以下简称美莎帕公司）、陈文忠、陈平波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告建设银行海珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告美莎帕公司、陈文忠、陈平波立即归还借款本金人民币1978687.4元及相应的利息、罚息和复利(暂计至2019年3月11日，利息为26051.79元，各类利息按合同约定标准计算至实际清偿之日)，本息合计人民币2004739.19元；2.判令被告美莎帕公司、陈文忠、陈平波承担本案的诉讼费用和实现债权支出的必要费用。事实和理由：2017年12月27日，美莎帕公司授权其企业实际控制人陈文忠，由陈文忠在建行网银上，向建设银行海珠支行申请短期小微贷款产品。同日，建设银行海珠支行与美莎帕公司、陈文忠、陈平波共同签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同编号为440430010-0091-20192971611，合同约定：美莎帕公司为借款人，陈文忠、陈平波为共同借款人。建设银行海珠支行向美莎帕公司贷款人民币贰佰万元，贷款额度期限1年，自2017年12月27日至2018年12月27日。贷款利率为固定利率LPR加266基点（年利率6.96%），按固定周期付息，任意还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月结息，结息日为每月20日。共同借款人陈文忠、陈平波与美莎帕公司负有相同的借款责任，建设银行海珠支行按合同约定发放贷款，可以向美莎帕公司、陈文忠、陈平波任何一方主张全部债权。如美莎帕公司未按期清偿借款本息或出现任一危及合同项下债权安全的，建行海珠支行有权要求美莎帕公司、陈文忠、陈平波立即偿还合同项下全部本金、利息和费用，借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，建行海珠支行依约向美莎帕公司发放了人民币贰佰万元贷款。贷款到期后，美莎帕公司、陈文忠、陈平波未全部清偿本金及相应利息，经原告多次催收，美莎帕公司、陈文忠、陈平波仍未还款。因此，美莎帕公司、陈文忠、陈平波严重违约，已对原告造成了经济损失。被告陈平波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于汕头市××南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”。被告住所地在汕头市××南区，应将本案移送至被告住所地即汕头市潮南区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提供的通过线下方式签订的《小微企业快贷借款合同》，该合同有原告与三被告于2017年12月27日进行的签章，由陈平波和陈文忠作为共同借款人签署；该合同第十二条第八款“争议解决方式”中约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第2种方式解决：2.提交广州仲裁委员会（仲裁地点为广州市沿江中路298号江湾大酒店A座6楼），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。另根据原告提交的通过线上方式签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及小微快贷业务简介，该合同并无签章，而是企业实际控制人作为企业的共同借款人在线上申请企业贷款的过程中点击确认的；该合同开头的“共同借款人”一栏仅列有“陈文忠”，并无“陈平波”；该合同的第十二条第八款“争议解决方式”中约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1.由乙方住所地人民法院起诉”。虽然原告主张其提交的上述两份合同均为同一笔贷款，除了争议解决方式条款不一致，其他内容基本一致；但是签订上述两份合同的当事人并不完全一致，文本格式及内容亦有差别，原告亦没有提交相关证据证明被告陈平波是线上签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的合同相对方。因此，本院认为线上签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对被告陈平波不具有约束力。本案原告依据线下签订的《小微企业快贷借款合同》起诉三被告，因双方在《小微企业快贷借款合同》中达成了仲裁协议，该协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，故该仲裁协议是合法有效的。据此，原告应向仲裁机构申请仲裁，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执3120号无锡市新吴区人民法院:何丹丹：申请执行人无锡市新吴区人民法院与何丹丹罚金一案，本院于2019年10月28日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中何丹丹将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3340号原告：闫文双，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县兴塔水稻种植专业合作社（以下简称兴塔合作社），统一社会信用代码93230225684863252M，住所地甘南县宝山乡兴塔村。法定代表人：刘学文，职务负责人。委托诉讼代理人：刘广波，该合作社职工。原告闫文双诉被告兴塔合作社劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王喜亮适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告闫文双与被告兴塔合作社委托诉讼代理人刘广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告给付劳务款70166.00元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告雇佣原告给大米打包包装以及管理水稻地，欠原告劳务款91880.00元，其中打包劳务费8234.00元，管理水稻地劳务费83646.00元，扣除原告在被告处购买大米970.00元、包地费用20744.00元，被告尚欠70166.00元未付，被告处有账目记载。几年来原告多次索要未果。故起诉。被告辩称：被告不认可原告所述。当初是朱海昌找的原告，两人属于亲属关系，被告认为这是朱海昌个人行为，与被告无关。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的明细账一份，被告认可真实性但否认关联性。因被告无证据反驳，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2015年兴塔合作社理事长为朱海昌，现法定代表人变更登记为刘学文。2015年兴塔合作社的明细账中显示欠闫文双打包劳务费8234.00元、管理水稻地劳务费83646.00元，合计91880.00元。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告闫文双为被告兴塔合作社从事务工活动，有明细账予以证实，双方劳务合同成立并生效，被告依约应付劳务报酬，结合明细账记载内容及原告自认扣除部分，被告应付劳务款70166.00元。法人的法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告辩称原告主张的债权系经其原法定代表人朱海昌经手，但被告认可明细账的真实性，其法定代表人的变更不影响法人债务的承担，被告的辩解于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：被告甘南县兴塔水稻种植专业合作社于本判决生效后立即给付原告闫文双劳务报酬70166.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554.14元，减半收取777.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一九年十月二十一日书记员 巴雅拉玛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12633号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：马小勇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告马小勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告马小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金55,028.37元，支付利息7,965.08元、逾期还款违约金10,354.80元、分期付款手续费932.40元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,028.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马小勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币55,028.37元；二、被告马小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币55,028.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.71元，减半收取计587.85元，由被告马小勇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初6109号原告：付殿均，男。委托诉讼代理人：董延利。。被告：谢德君，男。被告：徐秉龙，男。原告付殿均诉被告谢德君、徐秉龙民间借贷一案，本院于2018年10月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告徐秉龙到庭参加诉讼。被告谢德君经本庭合法传唤后拒绝到庭参加诉讼。原告付殿均向本院提出诉讼请求：1、请求被告1立即偿还原告借款220万元及逾期利息；2、被告2对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告谢德君因经营需要于2013年10月28日向原告借款120万元，双方约定还款期限为2013年12月28日，被告谢德君又于同年11月22日向原告借款100万元用于生产经营，双方约定借款期限为四个月，由被告徐秉龙为其担保，担保期限为借款还清为止。并立下借据二份，有被告谢德君及担保人徐秉龙签字、捺印为凭。双方未约定利息。逾期后原告多次找被告索要借款，但被告以无款为由拖欠拒付至今。被告谢德君未答辩。被告徐秉龙辩称：不同意原告诉讼请求，原告起诉的条存在虚假改动情况。2013年被告一向原告借款，11月份100万元，2013年12月份借款100万元。前后相差1个月。在之前有20万元，借条没有抽出。担保期间一个是3个月，一个是4个月，都是用笔记本写的。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查被告谢德君与原告付殿均、大连市德君畜产有限公司于2015年9月11日签订股权转让协议，谢德君以持有大连市德君畜产有限公司600000份股权以300万元价格转让给付殿均，大连市德君畜产有限公司于2019年已被转卖。原告曾向公安机关报过案，被告的行为有可能涉嫌诈骗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告付殿均的起诉。案件受理24,400元退还给原告付殿均。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  王德和审判员  高和明审判员  刘本远二〇一九年十月十一日书记员  张小艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行初26号原告：张永德，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：宁卫东，大队长。本院在审理原告张永德诉被告烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队公安行政处罚一案中，于2019年10月22日告知原告7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张永德撤回起诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十月三十日书 记 员  逄映雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13517号原告：石承荔，女，汉族，1964年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈凌，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳市熊猫网国际旅行社有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路18号长虹科技大厦20楼2005-1，统一社会信用代码91440300580093898J。法定代表人：潘云龙。原告石承荔诉被告深圳市熊猫网国际旅行社有限公司纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，于2019年8月2日转为普通程序，2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。被告深圳市熊猫网国际旅行社有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还20万元及利息（利息以20万元为基数，按年化利率6%计算至被告实际还清全部款项为止；暂计至2019年3月26日，利息为18566.67元，本息和为218566.67元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认计息日期为2017年9月1日起计算。事实和理由：原被告于2016年7月29日签订了《熊猫旅游项目授权经营合作协议》（下称“《合作协议》”），后双方协商一致终止履行该《合作协议》，并于2017年8月8日签订了《合同终止协议书》（下称“《终止协议》”），该《终止协议》约定被告分两期退回原告共计30万元的授权费用，其中第一期于2017年8月31日前返还20万元，第二期于2017年9月30日前返还10万元。上述期限到期后，被告仅向原告退还了第一期部分费用10万元，此后原告多次催促和索要，但被告却以各种理由拖延和拒绝，至今再无偿还任何款项，为维护原告合法权益，特具此状。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：16年7月29日原告向被告支付叁万元，被告出具收款收据并注明交来的是深圳、东莞、惠州授权经营代理费订金。次日被告出具收款收据显示交来的是深圳市、东莞、惠州授权经营代理费尾款贰拾柒万元。此后原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同终止协议书》，约定“2016年7月29日共同签订的广东省深圳市、东莞市、惠州市《熊猫旅游项目授权经营合作协议》（以下简称原协议）于2017年8月8日，经双方一致同意如期终止该协议，特订立如下条款：1、。2、甲方退回乙方授权费用￥300000.00元（大写叁拾万元）。第一期款：2017年8月31日前退回授权费用乙方￥200000.00（大写贰拾万元）；第二期款：2017年9月30日前退回授权费用乙方￥100000.00（大写壹拾万元）”。该合同最后附有原被告的公章以及签字捺印。被告后期于2017年8月31日向原告分两次共计转款100000元至原告名下。以以上事实有银行转账记录、收款收据、《合同终止协议书》等证据及庭审笔录在卷为证，足以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未到庭举证、质证，视为放弃其相关举证、质证的权利，本院对原告所述予以采信，原被告双方合意签订《合同终止协议》，并约定被告向原告分期清偿费用共计300000元，现原告确认被告已偿还截至2017年8月31日的部分费用100000元，故被告还应向原告偿还费用200000元。关于利息的问题。协议书上虽并未约定利息，但原告主张催要后的利息，该利息属于资金占用期间的损失，本院予以支持，并酌定按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市熊猫网国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石承荔偿还款项200000元及利息（利息以200000元为基准，按照同期人民银行贷款利率，自2017年9月1日起计算至本院确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4578.48元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3485号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人罗万西，男，1976年10月22日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，住长宁县***********。公民身份号码：512********022*617。羁押时间二〇一九年七月三十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3461号指控罪名盗窃罪量刑建议七个月有期徒刑以下，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实被告人罗万西与被害人李知良系同事关系,罗万西获悉李知良的银行卡密码。2019年7月18日至23日,罗万西偷拿李知良的银行卡盗取11400元现金,李知良发觉存款被盗后报警。破案后，被盗财物未能起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决一、被告人罗万西犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期自2019年7月31日起至2020年2月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人罗万西于本判决生效之日起十日内退赔被害人李知良11400元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○一九年十月二十八日书记员任梓颖梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执149号申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号楼16层，组织机构代码:142939945。被执行人上海金广大道物流科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢二层4号库D，组织机构代码:594782491。被执行人陶亮科，男，1970年11月1日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇古岗路225号，组织机构代码:782433280。被执行人何建江，男，1966年10月9日出生，住上海市徐汇区。申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人上海金广大道物流科技有限公司、何建江、陶亮科、上海巴士化工物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，（2017）浙0105民初1426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人上海金广大道物流科技有限公司、何建江、陶亮科、上海巴士化工物流有限公司返还申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司借款本金153345.8元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人上海金广大道物流科技有限公司、何建江、陶亮科、上海巴士化工物流有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海金广大道物流科技有限公司、何建江、陶亮科、上海巴士化工物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中大元通融资租赁有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海金广大道物流科技有限公司、何建江、陶亮科、上海巴士化工物流有限公司的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位调查，未发现其下落及财产。发现被执行人上海金广大道物流科技有限公司、何建江、陶亮科、上海巴士化工物流有限公司名下银行存款仅为少量，不宜扣划。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年10月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人上海金广大道物流科技有限公司、何建江、陶亮科、上海巴士化工物流有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海金广大道物流科技有限公司、何建江、陶亮科、上海巴士化工物流有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海金广大道物流科技有限公司、何建江、陶亮科、上海巴士化工物流有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人上海金广大道物流科技有限公司、何建江、陶亮科、上海巴士化工物流有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海金广大道物流科技有限公司、何建江、陶亮科、上海巴士化工物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执149号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十月二十五日书记员  陈 成
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0722刑初166号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人侯自海，男，1972年10月29日，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省张北县，户籍地：河北省张北县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月4日被张北县公安局上网追逃，2019年3月11日被告人侯自海主动投案，2019年3月12日被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准，同年3月21日由张北县公安局执行逮捕，2019年4月17被张北县公安局取保候审，2019年10月16日被张北县人民法院取保候审。 指定辩护人张明，系河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人侯自海犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员曹国生出庭支持公诉，被告人侯自海及其辩护人张明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2019年2月1日，在张北县子路口，因为工资债务纠纷，侯自海与薛红英发生争执，后侯自海对薛红英进行殴打，薛红英腰部被侯自海用脚踹伤，经张北县公安局物证鉴定室鉴定，薛红英的伤情构成轻伤一级。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为，被告人侯自海故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。建议本院适用速裁程序，建议对被告人侯自海判处一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人侯自海对上述指控无异议，同意适用速裁程序审理。 辩护人主要辩护意见：被告人有自首情节，并已积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人侯自海对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。 本院认为，被告人侯自海故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人所提辩护意见与查明事实相符，予以采纳。鉴于被告人侯自海被网上追逃期间主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，并积极赔偿受害人经济损失，取得了受害人谅解，在审查起诉阶段签署认罪、认罚具结书，认罪、认罚，故对其从轻处罚并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人侯自海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵立军 二〇一九年十月二十四日 书记员  冯晓晓 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初404号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人胡继林，男，1973年4月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，原任宿迁市洋河新区郑楼镇太平村计生专干，住宿迁市洋河新区。因涉嫌犯受贿罪，于2019年5月18日被取保候审。辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］397号起诉书指控被告人胡继林犯受贿罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于2019年7月26日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人胡继林及其辩护人李新杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、院审判委员会研究决定，现已审理终结。经审理查明，2017年上半年，被告人胡继林利用协助洋河新区郑楼镇政府负责太平村八、九组拆迁的职务便利，非法收受、索取他人财物3.8万元，并为他人谋取利益。具体事实分述如下：1、非法收受九组被拆迁户于某人民币2万元。2017年3月于某找到被告人胡继林商谈房屋拆迁价格，并提出拆迁价格不低于30万元会给被告人胡继林好处费，被告人胡继林表示如拆迁价格超过30万元，超过部分归自己所有，于某表示同意并在房屋征收补偿与安置协议书签名。后被告人胡继林请评估公司人员对于某户提高评估价格。2017年4月，于某从被告人胡继林处领取“房屋搬空通过验收可以领款和选房通知书”后，到郑楼镇财政所领取32.0388万元拆迁补偿储蓄存单。4月28日晚，于某将2万元现金送给被告人胡继林。2017年8、9月份洋河新区纪工委对被告人胡继林违纪问题进行初核，被告人胡继林于2017年9月将2万元现金退给于某老婆邵某。2、非法向八组被拆迁户陈某甲索要1万元。2017年5月陈某甲因想获得较高拆迁补偿价格，迟迟没有在房屋征收补偿与安置协议上签字，后被告人胡继林向陈某甲表示，如果要想提高拆迁补偿价格就要送自己1万元，陈某甲为了能获得更高拆迁补偿价格，便从自己儿子陈某乙手中拿了1万元送给被告人胡继林，2017年6月陈某甲从被告人胡继林处领取“房屋搬空通过验收可以领款和选房通知书”，并到郑楼镇财政所领取26.7732万元拆迁补偿储蓄存单。2017年8、9月份，洋河新区纪工委对被告人胡继林违纪问题进行初核，被告人胡继林于2017年9、10月份的一天将1万元现金退给陈某甲。3、非法向九组被拆迁户张某索要8000元。2017年3月张某家经评估公司初步认定评估价格为16万元，张某同意并在房屋征收补偿与安置协议上签字。后被告人胡继林主动向评估公司工作人员说情，希望评估公司能提高张某家拆迁评估价格。后被告人胡继林得知张某家拆迁价格是19万余元，比初步评估价格高3万余元，于是找到张某向其索要8000元，张某表示同意。后张某到被告人胡继林处领取“房屋搬空通过验收可以领款和选房通知书”，并到郑楼镇财政所领取19.4557万元拆迁补偿储蓄存单。3月28日晚，张某及妻子王某带着8000元现金到被告人胡继林家中，将8000元现金送给被告人胡继林。2017年8、9月份洋河新区纪工委对被告人胡继林违纪问题进行初核，被告人胡继林于2017年9、10月份的一天将8000元现金退给张某。另查明，2018年12月12日，被告人胡继林接宿城区监察委员会电话通知到案。案发后，追回被告人胡继林退给于某2万元、张某8000元，暂存于公诉机关。上述事实，被告人胡继林在开庭审理过程中不持异议，且有其在宿城区监察委员会的供述，证人邵某、朱某、陈某甲、陈某乙、张某、杨某、臧某、王某、葛某、夏某的证言，宿城区监察委员会出具或者调取的发破案经过、胡继林身份信息、情况说明、无违法犯罪记录证明、宿迁市洋河新区郑楼镇人民政府“关于成立郑楼镇2017年万顷良田项目工作领导小组的通知”、房屋征收决定公告、房屋征收补偿和安置方案、房屋补偿安置协议、银行取款凭证、洋河新区纪工委关于核实胡继林案件相关材料、暂扣物专用凭证、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡继林作为村基层组织人员在协助政府从事土地征收公务中，利用职务之便，非法收受、索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡继林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人胡继林的辩护人提出被告人胡继林系自首的意见，经查，本案最早系因群众实名举报胡继林违纪问题至洋河新区纪工委而发，洋河纪工委已掌握了胡继林涉嫌受贿的线索及部分事实，后移送至宿城区监察委进行调查，被告人胡继林不构成自首，对该辩护意见不予采纳。综合全案情节，本院决定对被告人胡继林从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人胡继林犯受贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳五万元，剩余罚金五万元于本判决生效后一个月内缴纳。）二、追回的2.8万元由暂扣机关即宿迁市宿城区人民检察院予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月十八日书 记 员  张雨翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初729号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人马军，别名崔海军，男，1981年6月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，公司职员，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］745号起诉书指控被告人马军犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年08月11日22时13分许，被告人马军酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市区吉林路由西向东行驶至宿城新区实验小学北门处时，撞到同方向戴某驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车，致两车损坏。经鉴定，马军血样中酒精含量为295mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，经认定，被告人马军承担本起事故的全部责任，戴某无责任。被告人马军接公安机关电话通知到案；被告人马军已经赔偿戴某损失，并取得戴某谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人马军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人马军犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人马军对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马军认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年1月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十月十四日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1844号之一申请执行人：江西省上饶市信州区人民检察院。被执行人：翁建斌，男，汉族，1987年9月26日生，住江西省玉山县。本院在执行申请执行人江西省上饶市信州区人民检察院诉被执行人翁建斌车辆租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人翁建斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人翁建斌4，600，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月二十四日书记员  陈磊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12697号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：薛友森。原告上海浦东发展银行金山支行与被告薛友森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告薛友森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金15,769.49元，支付利息1,776.70元、逾期还款违约金1,119.37元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金15,769.49元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告薛友森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛友森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币15,769.49元；二、被告薛友森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币15,769.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.24元，减半收取计97.12元，由被告薛友森负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特163号申请人：盛才能，男，1974年12月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。申请人：钱德国，男，1972年4月28日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月17日立案受理申请人盛才能与申请人钱德国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月17日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、钱德国尚欠盛才能欠款94390元，于2020年1月24日前偿还盛才能欠款40000元，于2020年12月30日前偿还盛才能欠款54390元，如逾期，加付违约金10000元，盛才能可就全部欠款及违约金一并申请强制执行；二、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人盛才能与申请人钱德国于2019年10月17日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月十七日书记员  魏 盟
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执399号申请执行人刘爱民，男，1973年1月3日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人祁玉杰，男，1948年9月9日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初2952号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人送达了执行通知书。在执行刘爱民与祁玉杰借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。已将被执行人祁玉杰列入失信被执行人名单，现暂时无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2952号民事判决书，刘爱民与祁玉杰借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人刘爱民发现被执行人祁玉杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年十月十五日书记员 陈      鑫
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初163号之一 原告南充市嘉陵区滨江印象小区业主委员会。 负贵人田淑君,主任。 被告南充市自然资源和规划局。 住所地南充市政府新区2号楼。 法定代表人陈正泽,局长。 原告南充市嘉陵区滨江印象小区业主委员会与被告南充市自然资源和规划局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求，1、确认被告对原告小区建设项目验收合格违法。2、被告对原告小区的道路宽度、消防通道宽度、规划的地面停车位和规划的非机动车库等公共设施设备重新验收;3、诉讼费由被告承担。事实及理由，南充市嘉陵区滨江印象小区系2008年由四川鸿翔科信有限公司开发建设。2018年滨江印象业主委员会在对南充市自然资源和规划局违法变更滨江印象规划的行政賠偿案诉讼中发现，1、原告小区道路(人行便道)规划为2.5米，实际建设为1.4米。2018年5月的一天，小区业主身患疾病，呼叫120急救时，120救护车无法进入小区楼幢单元门对患者进行急救，而由正在小区执行公务的辅警将患者抬上救护车。2、原告小区30幢(总平面图56幢)与31幢(总平面图57幢)之间消防通道规划为4米，实际建设为1.62米;32幢(总平面图58幢)与57幢(总平面图导53幢)消防通道规划为4.5米，实际建设为1.4米。致2013年6月小区13幢一单元六楼发生火灾时，消防车无法到达火灾现场进行施救;2016年12月的一天晚上，小区52幢一单元一楼发生火灾时，消防车无法抵达火灾现场进行施救；2019年4月10日，原告小区发生火灾时，消防车无法驶入小区到达火灾现场施救。3、30幢(总平面图56幢)、33幢(总平面图55幢)，规划宽度为10米，实际建设为12.6米;30幢与31幢之间间距规划为17.1米，实际只有13.8米。4、按照规划总平面图规划，原告小区第一、二、三期应当建设地面停车位585个，实际建设90个;且原告小区第一、二、三期建设585个地面停车位，建设单位与前期物业公司对此已向南充市房地产管理局备案。5、按照规划总平面图规划，原告小区第一、二、三期应当建设3200个非机动车库，建设单位与前期物业公司对此已向南充市房地产管理局备案。为了确保原告小区业主的人身、财产安全，原告于2019年4月7日向被告递交了《关于对滨江印象公共设施设备重新验收的函》，被告南充市自然资源和规划局于2019年4月17日向原告复函;如对规划核实仍存有疑问，可将有关情况向人民法院提起诉讼，根据法院判決再定是否取消有关行政行为”。综上，请求人民法院支持原告诉讼请求。 本院查明，原告南充市嘉陵区滨江印象小区业主委员会曾于2018年12月27日向本院提起行政诉讼，要求确认原南充市城乡规划和测绘地理信息局对南充市滨江印象一期颁发南规建验嘉字〔2011〕220号《南充市建设工程规划验收合格证》违法。本院经审理后，以（2018）川1303行初604号之一行政裁定书驳回其起诉，该行政裁定书已发生法律效力。现原告再次诉至本院，要求确认南充市自然资源和规划局的验收合格行为违法。 另查明，因机构改革，2019年3月，原南充市城乡规划和测绘地理信息局与原南充市国土资源局整合，组建了南充市自然资源和规划局，原南充市城乡规划和测绘地理信息局的职能统一转移到南充市自然资源和规划局，南充市辖区内的建设工程规划验收等转为南充市自然资源和规划局的法定职责。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，原告的起诉已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告南充市嘉陵区滨江印象小区业主委员会的起诉。 原告南充市嘉陵区滨江印象小区业主委员会预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 审 判 员  曾 诚 人民陪审员  何德华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 灿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8135号上诉人（一审原告）：哈尔滨汽轮机罩壳制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。法定代表人：王绪香，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京全三维能源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼中关村能源与安全科技园3－2－903－1、3－2－903－2、3－2－903－3室。法定代表人：陈国华，该公司董事长。上诉人哈尔滨汽轮机罩壳制造有限公司（以下简称汽轮机公司）因与被上诉人北京全三维能源科技股份有限公司（以下简称全三维公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汽轮机公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：双方签订的合同约定合同纠纷解决方式为“友好协商，如解决不成在需方所属地仲裁解决”，全三维公司作为合同需方其所在地为北京市，北京市存在三家仲裁机构，其中北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员（以下简称国际仲裁委）会均可受理国内、外民商事案件。双方并未就仲裁机构的选定作出具体约定，故在双方无法就具体仲裁机构的选定达成一致前提下，应依买卖合同履行地，由香坊法院管辖。全三维公司未到庭亦未提交书面陈述意见。汽轮机公司向一审法院起诉请求：1.全三维公司支付货款60万元及逾期支付利息（自立案之日起按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由全三维公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”双方在合同中约定纠纷在需方所属地仲裁解决，需方所属地为北京市，北京市的仲裁机构为北京仲裁委员会，故应认定双方之间的仲裁条款有效，汽轮机公司应向仲裁机构申请仲裁。裁定：驳回汽轮机公司的起诉。案件受理费9,800.00元，退还汽轮机公司。汽轮机公司提交中国海事仲裁委员会（以下简称海事仲裁委）、国际仲裁委工商信息（均为互联网公示信息打印件）。拟证明：北京市除北京仲裁委员会外，仍存在其他仲裁机构。全三维公司未到庭亦未发表质证意见。本院认证意见：汽轮机公司提供的工商信息内容均已向社会公开展示且全三维公司并未对其真实性提出异议，本院对该证据予以采信。本院审理查明，2012年3月29日，汽轮机公司与全三维公司签订《合同》，由汽轮机公司向全三维公司提供合同约定的标的物，并就解决合同纠纷方式约定内容为“友好协商解决，如解决不成在需方所属地仲裁裁决”。经与国际仲裁委电话联系确认其仲裁范围包括国内、国外民商事纠纷的仲裁。本院认为，汽轮机公司与全三维公司于2012年3月29日签订《合同》，该合同第十条明确约定：“解决合同纠纷方式：友好协商解决，如解决不成在需方所属地仲裁解决”。全三维公司的企业法定营业执照显示，该公司的注册地为北京市海淀区，区县没设仲裁机构，北京地区现有北京仲裁委员会、海事仲裁委、国际仲裁委三家仲裁机构，《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第三条规定仲裁委员会受理下列争议案件：（三）国内争议案件。且双方在上诉案件审理期间并未达成补充协议明确具体的仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。据此，本院认定双方在合同中约定的仲裁条款无效，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回汽轮机公司的起诉，处理结论不当，本院予以纠正。汽轮机公司的上诉主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4799号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。上诉人哈尔滨汽轮机罩壳制造有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇一九年十月九日法官助理薛甜书记员胡恬田
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初9036号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙晓双，系原告公司员工。 被告：张本原，男，1990年4月20日出生，住山东省鱼台县。 被告：高建军，男，1983年11月20日出生，住山东省鱼台县。 被告：田胜男，女，1992年8月17日出生，住山东省鱼台县。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张本原、高建军、田胜男追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取609元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十月十六日 法官助理邓然 书记员黄莺
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5889号原告：孔超进。委托诉讼代理人：王项东，江苏君相合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉，江苏君相合律师事务所律师。被告：张帅。原告孔超进与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔超进及其委托诉讼代理人王项东到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔超进向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还4万元本金及利息（以40000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日被告向原告借款4万元，因双方关系较好未要求被告出具借条。之后原告多次催款未果，故提出上述诉请。被告张帅未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4月22日，孔超进分别向宿迁市嘉年华大酒店、宿迁市零氏企业管理有限公司各刷卡2万元，共计4万元，孔超进陈述上述刷卡行为系因为张帅因急需用钱，原告刷4万元信用卡交由被告。在原被告的微信聊天对话中“4月25日原告：明天12点之前，你借我的4万，也给我……被告：明天我会把面包车卖了，还你钱。5月23日被告我借你这个钱肯定会还给你，我不是说我不是赖你这个钱，对吧该给你给你”。本院认为：被告向原告借款4万元，原告已经履行出借义务，在双方的微信聊天记录中被告亦多次认可借款事实并承诺还款，故原告要求被告偿还借款4万元于法有据，本院予以支持。原告关于逾期利息主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔超进支付借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2019年7月12日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马志敏二〇一九年十月十二日书记员  任笑玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行初30号原告：张永德，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：宁卫东，大队长。本院在审理原告张永德诉被告烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队公安行政处罚一案中，于2019年10月22日告知原告7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张永德撤回起诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十月三十日书 记 员  逄映雪