重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18551号原告：曹开凤，女，汉族，1932年3月13日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈博，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所实习律师。被告：重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路11号，统一社会信用代码91500112203503601P。法定代表人：周天荣，董事长。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告曹开凤与被告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告曹开凤的委托诉讼代理人陈博和陈驰、被告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹开凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付生活补助140400元（根据国有企业改革过程中关于遗属待遇相关政策，自2006年10月起按900元/月计算至2019年9月，900元/月×156个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司前身系重庆市渝北区酿造厂，原告曹开凤系重庆市渝北区酿造厂遗属。为推进国有小企业产权制度改革，根据中共中央重庆市委、重庆市人民政府渝委发[1997]38号文件、重庆市人民政府办公厅渝办发[1997]17号文件和中共渝北区委、渝北区人民政府渝北委发[1997]30号文件精神及《国有财产监督管理条例》规定，原属国有企业的重庆市渝北区酿造厂于1998年间拟对本厂进行改革。1999年2月8日，重庆市渝北区国有资产管理局（甲方）与重庆市渝北区酿造厂（乙方）在重庆市渝北区商业局的监证下签订了《国有企业产权转让协议》，该协议内容载明：一、为推进国有小企业产权制度改革，甲方同意将乙方经营管理的国有资产所有权整体转让给乙方。二、乙方现有全民、集体所有制职工104人（其中集体所有制职工28人），由乙方整体接收，按每人16506元标准计算安置费，计171.66万元。退休职工31人按每人16820元计算养老保险及医疗费，计52.14万元。以上二项由甲方在乙方经营管理的国有资产中列支……四、国有企业产权转让后，渝北区酿造厂现有的一切债权、债务以及一切民事行为（含遗属1人）均由乙方享有和承担……五、一九九八年九月三十一日止乙方经营管理的国有净资产242.54万元，扣除在职职工和退休职工安置费以及非生产性资产后已无余额，甲乙双方同意以零价转让其产权。甲方在本协议签订后即出清算文件，乙方凭甲方的清算文件和本协议到有关部门办理产权转移、工商、财物等变更手续。甲方有义务协助乙方办理。之后，重庆市渝北区酿造厂更名为重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司。重庆市渝北区酿造厂员工邓某某于1985年去世后，其妻曹开凤作为该厂遗属根据当时政策从厂里按月领取生活补助。国有企业重庆市渝北区酿造厂经产权制度改革后，自1998年至2006年期间，遗属曹开凤的生活补助津贴由更名后的重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司按照上述《国有企业产权转让协议》约定按月发放，但是发放的金额因企业效益不佳，并未按照当时相关政策规定足额发放。此后十余年间，原告及其子女要求被告按照《国有企业产权转让协议》对遗属曹开凤发放津贴，但被告一直未予理会。时至今日，关于原告与被告的问题仍未得到妥善解决。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司辩称，一、被告前身是重庆市渝北区酿造厂，是国有企业，后于1999年3月15日改制成为股份有限公司。在改制的文件中国有资产管理局只给了被告1名遗属名额，原告不属于1名遗属中的人员，所以原告不应该享受遗属待遇。被告现在属于股份有限公司，不应该按照国有企业改革过程中关于遗属待遇的相关政策，而是应该参照企业非因工死亡的管理办法规定，被告已经向原告支付了有关的补偿费用，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告起诉已经超过了诉讼时效。在2006年10月，经董事会决议停发原告的遗属待遇，原告是非常清楚的，原告现在起诉要求享受遗属待遇的补偿已经超出了法律规定的诉讼时效。三、原告在停发遗属的补偿费用后以单位的名义向社保局缴纳了40-50岁数的超龄人员养老保险金，现在每个月领取养老保险待遇1810元，根据法律有关规定，原告已经享受有关待遇，不应当同时还享受遗属有关待遇，不能双重享受有关待遇。综上，应当驳回原告的诉请。经审理查明：1999年2月2日，重庆市渝北区酿造厂制作了《重庆市渝北区酿造厂关于产权制度改革实施方案的请示》，在该请示附件《重庆市渝北区酿造厂产权制度改革实施方案》中载明：……我厂现有职工135人，其中在职104人，退休31人，另有遗属1人……我厂经评估确认的国有净资产为242.54万元。按国家有关政策规定，对职工进行安置后余18.8万元，系非经营性资产。建议政府将此部分资产作为对改制企业的扶持，企业和职工不再出资购买，实现企业整体顺利转制。鼓励职工领取一次性安置费自谋职业，同时与企业解除劳动合同关系。我厂申请自谋职业者安置费以10000元为基数，6500元作工龄补助。安置费付给职工后即与企业解除劳动关系……我厂余下的职工和资产重新组建有限责任公司，对原企业的债权债务享有和承担。1999年2月8日，重庆市渝北区国有资产管理局（甲方）与重庆市渝北区酿造厂（乙方）在重庆市渝北区商业局（监证方）的监证下签订了《国有企业产权转让协议》，约定：为推进国有小企业产权制度改革，甲方同意将乙方经营管理的国有资产所有权整体转让给乙方。乙方现有全民、集体所有制职工104人，由乙方整体接收，按每人16506元标准计算安置费，计171.66万元。退休职工31人，按每人16820元计算养老保险及医药费，计52.14万元。以上二项由甲方在乙方经营管理的国有净资产中列支……国有企业产权转让后，渝北区酿造厂现有的一切债权、债务及一切民事行为（含遗属1人）均由乙方享有和承担……乙方经营管理的国有净资产242.54万元，扣除在职职工和退休职工安置费以及非生产性资产后已无余额，甲乙双方同意以零价转让其产权。1999年2月10日，重庆市渝北区体制改革办公室作出《重庆市渝北区体改办公室关于同意重庆市渝北区酿造厂改革产权制度的批复》，内容载明：同意重庆市渝北区酿造厂依法进行国有资产产权制度改革，可按《方案》组织实施。同意以零价转让重庆市渝北区酿造厂现有国有净资产作为104名在职职工、31名退休职工、1名遗属的安置费和发展生产，请及时与区国有资产管理部门衔接办理有关产权转让手续。1999年3月15日，重庆市渝北区国有资产管理局作出《重庆市渝北区国有资产管理局关于对酿造厂改制国有资产处置的批复》，内容载明：重庆市渝北区酿造厂……你厂占用的全部资产、负债及权益及评估确认，国有资产净值为242.54万元，按相关政策规定以零价转让作为对在职职工（含集体所有制职工）104人的一次性安置和离退休人员31人，遗属1人的医疗养老、抚恤金等费用，国有资产全部退出该企业。2006年9月22日，被告公司召开第三届第十三次董事会，形成以下决议：……2.同意按政策规定从2006年10月1日起取消3名遗属生活费。2019年5月28日，被告出具一份《重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司在拟定注销公司的公告后对所有提交的问题处理回复》，内容载明：对遗属曹开凤提出的问题，公司在1998年改制时，政府给企业的改制文件和协议上有一名遗属，但是没有确定具体遗属人员姓名，也没有明确遗属人员的具体抚恤金金额，在改制后的当时实际有四人领取了生活补助费（什么原因不清楚）。2006年9月22日，公司第三届第十三次董事会决议，取消了三名遗属的生活补助费（什么原因不清楚），只保留了一名遗属的生活补助费（符合改制时文件规定）。2019年7月23日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付生活补助137700元（根据国有企业改革过程中关于遗属待遇相关政策自2006年10月起按900元/月计算至2019年6月）。2019年7月23日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以原告达到法定退休年龄以后发生的争议不属于受案范围为由决定不予受理。2019年9月4日，重庆市渝北区社会保险局出具一份证明，证明原告在渝北区每月领取城镇超龄人员养老保险待遇1810元。庭审中，原告申请证人李某某出庭作证，证人李某某在庭审中陈述：证人李某某原系重庆市渝北区酿造厂的厂长兼法定代表人，原告系重庆市渝北区酿造厂职工邓某某的妻子；在重庆市渝北区酿造厂改制时，证人李某某作为厂长在《重庆市渝北区酿造厂关于产权制度改革实施方案的请示》以及国有企业产权转让协议上签字，在前述资料中约定的遗属1人就是指原告，改制前和改制后均只有曹开凤一名遗属。改制最后剩余的188000元的用途包括但不仅限于对遗属的补助，还有其他用途；改制后，新公司对原告发放的生活补助为87元/月，当时按照87元/月的标准发放了几年后，公司经营困难，就停发了，转让协议中对于原告遗属的补助与其他补助不冲突；从1996年（或者1997年）开始至改制完成，证人李某某担任厂长和法定代表人，改制后证人李某某系被告公司的股东，但不是董事会成员，也没有在改制后的公司担任其他职务。另查明，2005年8月，被告分别向曹开凤、詹某某、尹某某、田某某发放款项87元。原告认为其领取的87元系遗属补助。被告认为前述其分别向曹开凤、詹某某、尹某某、田某某发放的87元均为遗属补助。庭审中，原告陈述：原告的丈夫是邓某某，在1985年9月（具体时间记不清楚了）因病（肠癌）去世，原告没有固定的工作单位，从与邓某某结婚之后即从50年代开始在重庆市渝北区酿造厂的分厂做临时工一直到1984年，之后就没有再工作；原告为城镇户口，户口所在地为渝北区观音岩路，原告系于2008年1月开始享受养老保险待遇；原告的遗属补助从1985年10月开始为8元/月，到90年代的时候（具体时间不清楚）涨为87元/月，该补助每月发放，一直领到2006年9月；原告有两个女儿、一个儿子。庭审中，被告陈述：原告系从1985年（具体什么时候不清楚）开始领取遗属补助（开始时每月标准不清楚），到90年代的时候（具体时间不清楚）涨为87元/月，该补助每月发放，一直领到2006年9月。上述事实，有不予受理通知书、《重庆市渝北区酿造厂关于产权制度改革实施方案的请示》、证人证言、2005年8月工资表、《国有企业产权转让协议》、《重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司在拟定注销公司的公告后对所有提交的问题处理回复》、《重庆市渝北区体改办公室关于同意重庆市渝北区酿造厂改革产权制度的批复》、《重庆市渝北区酿造厂产权制度改革实施方案》、《重庆市渝北区国有资产管理局关于对酿造厂改制国有资产处置的批复》、董事会决议、证明、原被告陈述等证据为证，足以认定。本院认为，《重庆市企业职工因病死亡待遇暂行规定》第五条规定，由死者生前提供主要生活来源供养的直系亲属，可根据其生活困难情况，酌情给予定期或不定期的生活补助，生活困难大的多补助，困难小的少补助，不困难的不补助。根据该规定，遗属享受生活补助的应当以生活困难为前提条件。原告在本案中要求被告支付自2006年10月起至2019年9月按900元/月标准计算的生活补助，但根据重庆市渝北区社会保险局于2019年9月4日出具的证明，原告已经在渝北区每月领取城镇超龄人员养老保险待遇1810元，原告在庭审中也确认其系从2008年1月开始享受养老保险待遇，据此，本院认定原告自2008年1月起已有固定收入作为生活来源，其不再符合享受遗属生活补助的条件，故对于原告要求被告支付2008年1月至2019年9月生活补助的诉请，本院不予支持。原被告双方一致确认原告从1985年开始每月领取遗属生活补助，一直领到2006年9月。被告从2006年10月起未再向原告发放遗属生活补助，因原告系每月领取遗属生活补助，故原告从2006年11月起应当知晓被告未向其发放遗属生活补助的事实，直至2008年1月，原告应当知晓被告未向其发放2006年10月至2007年12月遗属生活补助的事实。原告直至2019年7月23日才申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告要求被告支付2006年10月至2007年12月生活补助的请求已经超过时效，被告对此也提出了时效抗辩，故对于原告要求被告支付2006年10月至2007年12月生活补助的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹开凤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告曹开凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曾 庆二〇一九年十月十二日法官助理  彭洪亮书 记 员  潘文洁