浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初137号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人丛军，系分行行长。 委托代理人翁雯霞、周伟锋，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴忠平，男，1968年5月23日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告蒋伟珍，女，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告吴忠平、蒋伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人翁雯霞到庭参加诉讼。被告吴忠平、蒋伟珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行诉称：原告与被告吴忠平签订了编号为107102014003508号的《借款合同》，合同约定：被告吴忠平向原告借款700000元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月26日，贷款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的浮动利率；按月结息，到期一次性偿还剩余本金，还款日为每月21日，借款到期，利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按实际逾期天数计算，按逾期利率（贷款利率上浮50%）按月在还款日对日计收复利。上述合同签订之后，原告按约向被告吴忠平出借700000元。被告吴忠平于2015年11月21日之后未按期足额支付利息，贷款于2015年1月26日到期，之后被告吴忠平也未足额支付利息及归还借款本金。原告认为，原告与被告吴忠平之间签订的《借款合同》合法有效，原告已按约履行了出借义务，但被告吴忠平未按约履行利息支付义务，已构成违约。同时，基于该笔借款系在被告吴忠平与被告蒋伟珍婚姻存续期间产生，故被告蒋伟珍应依法承担相应法律责任。经确认，被告吴忠平实际使用贷款97626元，故原告诉讼请求：1、判令被告吴忠平、蒋伟珍立即偿还原告借款本金97626元、利息981.87元、罚息（含复利）33653.29元（暂计算至2018年11月30日，此后罚息以98607.87元为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告吴忠平、蒋伟珍承担原告为实现债权所支付的律师代理费4800元；3、判令二被告承担本案案件受理费、保全费、公告费及其他实现债权的费用。 被告吴忠平、蒋伟珍未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2014年1月26日，吴忠平（甲方、借款人）与民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定借款金额为700000元；借款期限共12个月，自2014年1月26日至2015年1月26日；借款用途为经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮30%确定为年利率7.8%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率的，贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利；逾期利率按贷款利率基础上加收50%确定；贷款按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；为保证合同项下借款能够得到清偿，甲方提供担保为与临安三农科技融资服务中心签订的X201579739最高额质押合同；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期即视为发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，民生银行于同日向吴忠平账户发放借款700000元。 吴忠平按约支付利息至2014年11月21日。2014年12月21日，吴忠平支付利息363.42元后未再按约还本付息。2016年11月17日，民生银行向吴忠平发出《逾期贷款催收通知书》，要求吴忠平抓紧落实还款资金，并于收到通知的3日内无条件履行还款责任，清偿所欠本金及利息。吴忠平在通知书回执上签字确认。因吴忠平未按逾期贷款催收通知书要求还款，民生银行于2018年11月16日与浙江金道律师事务所签订《外部律师委托代理协议》，并为诉讼支出律师费支付6000元。 还查明，担保人俞滨、罗春媖、浙江菜篮子集团有限公司（以下简称菜篮子公司）为吴忠平案涉700000元贷款提供最高额担保。2016年1月26日，吴忠平及菜篮子公司向民生银行出具函，确认700000元贷款中97626元由吴忠平使用，剩余款项由菜篮子公司安排使用。2017年9月6日，民生银行分别起诉俞滨、罗春媖及菜篮子公司保证合同纠纷一案，经浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1010号、1011号民事判决书裁决，俞滨、罗春媖及菜篮子公司先行履行保证责任，归还民生银行剩余未还本金629020元并支付及相应利息、罚息。 另查明，吴忠平与蒋伟珍于2002年11月13日登记结婚。 上述事实由原告民生银行提交的借款合同、借款凭证、银行账户对账单、逾期贷款催收通知书、委托代理协议及律师费发票、结婚证及原告民生银行陈述为证。 本院认为，民生银行与吴忠平之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。吴忠平未按约清偿到期本息已构成违约，现民生银行要求吴忠平立即归还借款本金97626元并支付未付利息、逾期利息、复利及律师费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴忠平、蒋伟珍于2002年11月13日登记结婚，借款发生在吴忠平、蒋伟珍夫妻关系存续期间，蒋伟珍应就本案借款承担共同还款责任。 关于俞滨、罗春媖及菜篮子公司已经判决承担保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”民生银行作为债权人，在保证人对其的保证债务未能全部清偿的情况下，就未能清偿的债权向本院起诉，主张主债务人偿还未付贷款本金及其余应付款项，应当予以支持。因民生银行主张的债权与（2017）浙01民初1010号、1011号民事判决书确定的债权同一债权，故吴忠平就本案判决确定的债务向民生银行所作的给付，与俞滨、罗春媖及菜篮子公司就（2017）浙01民初1010号、1011号民事判决书确定的债务向民生银行所作的给付，均产生减少或消灭民生银行债权的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴忠平、蒋伟珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币97626元并支付利息人民币981.87元； 二、被告吴忠平、蒋伟珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币33314.34元（暂计算至2018年11月30日，此后以未付本金为基数，按合同约定利率继续计算至款清之日止）； 三、被告吴忠平、蒋伟珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利人民币338.95元（暂计算至2018年11月30日，此后以未付利息为基数，按合同约定利率继续计算至款清之日止）； 四、被告吴忠平、蒋伟珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3041元，财产保全申请费人民币1205元，合计人民币4246元，由被告吴忠平、蒋伟珍承担。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴忠平、蒋伟珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  朱素琴 人民陪审员  陈杭静 二〇一九年十月十五日 法官助理廖欢欢 代书 记员  黎小榕