wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初139号 原告福建省创恒船舶工程有限公司，住所地福建省福鼎市店下镇。 法定代表人陈甫颜，总经理。 委托代理人路永强、董国女，北京楹庭律师事务所律师。 被告福建省生态环境厅，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人付朝阳，厅长。 委托代理人陈捷，福建省生态环境厅工作人员。 委托代理人刘伟英，福建建达律师事务所律师。 原告福建省创恒船舶工程有限公司诉被告福建省生态环境厅行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告公司成立于2008年2月27日，注册资金人民币壹仟万元整。2008年5月1日与福鼎市人民政府签订协议，由其提供土地140亩建设船舶基地，后经批准交付原告公司使用土地面积154．8亩。2011年12月28日经福建省人民政府批准使用海域47．8559公顷（717.8385亩），其中批准填海面积12.1554公顷，后实际填海土地面积52亩，共计使用土地面积200余亩。2009年8月4日，宁德市港务局批准使用海岸线1481米。福建鼎盛钢铁有限公司精品钢项目（以下简称鼎盛钢铁项目）是由福建鼎盛钢铁有限公司投资建设的商业项目，坐落在福建省宁德市福鼎市冶金工业区（店下镇阮洋村）。其中，一期占地1128亩，该项目需占用原告公司厂区及海域，侵占原告公司批准使用的岸线。2019年3月26日，原告收到宁德市福鼎生态环境局作出的《宁德市福鼎生态环境局关于要求查处福建鼎盛钢铁有限公司的答复函》，得知2019年2月2日宁德市生态环境局作出《宁德市生态环境局关于福建鼎盛钢铁有限公司年产172.5万吨精品钢项目环境影响报告书的批复》（以下简称《批复》），该《批复》是鼎盛钢铁项目建设的前提要件，原告已获得涉案合法使用土地的权利、具有涉案港口岸线使用权、具有涉案环评范围内厂房，拼装平台，船坞等地上物的所有权，故该行政行为与原告具有法律上的利害关系。原告认为宁德市生态环境局作出《批复》的行政行为违法，于2019年3月31日向被告申请行政复议，并于2019年7月4日收到被告作出的闽环复议[2019]22号《驳回行政复议申请决定书》，原告认为被告认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被告作出的闽环复议[2019]22号《驳回行政复议申请决定书》。 被告辩称，第一，原告已就宁德市生态环境局的《批复》行为提起诉讼，其无权就同一事实提起本案诉讼。原告在本案中诉请撤销被告所作的《驳回行政复议申请决定书》，其目的是让被告对宁德市生态环境局的《批复》行为进行复议审查，但原告在提起本案诉讼前，已针对上述《批复》行为提起行政诉讼，诉请宁德市蕉城区人民法院对《批复》行为进行司法审查。原告提起上述两个诉讼的诉讼目的相同，即对《批复》进行审查，但其选择的方式存在冲突，诉权基础相互矛盾，违反了《行政复议法》第十六条第二款规定的已提起行政诉讼，法院依法受理的，不得再申请行政复议。此外，根据《行政诉讼法》第二十六条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，原告可以“起诉原行政行为”，也可以“起诉复议机关不作为”，但不可以同时进行上述两种诉讼。第二，被告作出《驳回行政复议申请决定书》具有事实和法律依据，适用法律正确。第三，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。第四，原告的诉讼请求，其事实与理由不成立。第五，原告起诉是否已超过起诉期限，由法院审查。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，被诉行政行为是被告以原告与申请事项不具有利害关系，复议申请不符合受理条件为由作出的驳回行政复议申请决定，在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回,既不属于维持原行政行为,也不属于改变原行政行为,因为行政机关并没有对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理。在此情形下，当事人的法律救济途径有二：一是直接起诉原行政行为；二是起诉复议机关不作为，但上述两种救济途径不可以同时进行,应当选择其一。这是因为,直接起诉原行政行为,目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理;起诉复议机关不作为,直接的诉求虽然是要求人民法院撤销驳回复议申请的决定,但撤销的效果，将导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为,不仅造成人民法院和复议机关对同一行政行为的同时认定和处理，有悖一事不再理原则,更为重要的是,将违反司法最终原则。原告向本院提起本案诉讼前，已就原行政行为即案涉批复行为向宁德市蕉城区人民法院提起行政诉讼,宁德市蕉城区人民法院业已立案受理，该案目前正在审理过程中。原告对被告作出的驳回行政复议申请决定提起行政诉讼,明显违反了“一事不再理”原则和“司法最终”原则。审理中，原告向本院确认,其选择诉原行政行为案件的继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告福建省创恒船舶工程有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  徐 锋 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2556号 申请执行人陈桂英，女，1955年10月8日生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人南京龙泉农业科技有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人孔弢，经理。 被执行人南京特尔丽服装厂，住所地在南京市浦口区。 法定代表人孔祥云，厂长。 陈桂英与南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）苏0111民初7114号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告南京龙泉农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈桂英偿还借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2016年7月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率10%计算）；被告南京特尔丽服装厂对上述第一项被告南京龙泉农业科技有限公司的借款本息承担连带清偿责任；案件受理费50元，由被告龙泉科技公司、特尔丽服装厂共同负担。因被执行人南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂英向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。本院已将南京龙泉农业科技有限公司及其法定代表人孔弢、南京特尔丽服装厂及其法定代表人孔祥云纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。本院已将南京龙泉农业科技有限公司及其法定代表人孔弢、南京特尔丽服装厂及其法定代表人孔祥云纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初7114号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年十月十四日 书记员  殷 菲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2246号原告：占样娥，女，1978年5月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：宋春凤，女，1958年12月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告占样娥的母亲。被告：占志勇，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，现于江西饶州监狱服刑。被告：刘添娥，女，1974年7月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告占样娥与被告占志勇、刘添娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告占样娥的委托诉讼代理人宋春凤，被告占志勇到庭参加诉讼，被告刘添娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占样娥向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金400000元及利息9600元共计496000元（利息计算至2019年8月21日，2019年8月21日后的利息以400000元为基数按月利率2%计算至全部还清之日止）;二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告占样娥与被告占志勇系同学关系，与被告刘添娥原系同事关系。2018年8月21日，被告因投资生产需要，要求原告出借部分资金。原告随即通过银行转账和现金的方式支付400000元，两被告共同出具借条并载明借款400000元，借款期限两个月，并承诺按月利率2%计算利息。借期届满后。两被告并未按时履行还款义务，原告多次向两被告催还本息，故诉至法院，请求判如所请。被告占志勇辩称，1、对借条没有任何异议，借款属实，我现在无能力偿还，待我财产执行时原告可参与分配；2、借条出具后没有支付过利息，也没有偿还过本金；3、借款用途是我因经商资金周转需要向原告借的，我们夫妻俩愿意承担共同还款责任。被告刘添娥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告占志勇、刘添娥因资金周转需要共同向原告占样娥借款40万元，原告占样娥于2018年7月18日、2018年8月21日通过银行转账的方式向被告分别支付了借款200000元、176000元，余款24000元通过现金的方式向被告支付了借款。同年8月21日，两被告向原告占样娥出具借条，载明“今借到占样娥人民币肆拾万元整（￥400000元），借期2个月还钱。（利息按月息2分计算）”，但借款期限届满后，两被告未偿还本息。故原告诉至本院。以上事实，有原告占样娥提供的原、被告身份证复印件、借条、银行交易明细以及当事人的陈述、调查笔录等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告占志勇、刘添娥共同向原告占样娥借款并出具借条，此为原告占样娥与被告占志勇、刘添娥之间的真实意思表示。据此，原告占样娥与被告占志勇、刘添娥之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告占志勇、刘添娥在借款期限届满后应按约偿还借款本息，故原告要求两被告偿还借款本金400000元并按月息2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占志勇、刘添娥应于本判决生效之日起五日内偿还原告占样娥借款本金400000元并支付利息（利息以借款本金400000元为基数，从2018年8月21日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元（原告占样娥已预交），减半计收4370元，由被告占志勇、刘添娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇一九年十月三十一日书记员  李雄凑附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内2223刑初275号   公诉机关扎赉特旗人民检察院。   被告人李某1，男，1990年4月29日，蒙古族，大专文化，扎赉特旗交通局职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。   扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   扎赉特旗人民检察院指控，2019年9月12日23时30分，被告人李某1醉酒后驾驶×××大众牌小型轿车，在音德尔镇音德尔镇路中心加油站西侧由南向西行驶时与同方向行驶的刘某所驾驶的×××奥迪车发生刮蹭，造成两车损坏的交通事故。经检测，李某1血液中乙醇含量为183.90mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定：李某1负全部责任；刘某无责任。   上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍信息、车辆信息、驾驶证信息、到案经过、违法犯罪记录查询单、道路交通事故责任认定书、血样登记表，证人李某2证言，被害人刘某陈述，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人李某1供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某1违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某1犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某1醉酒驾驶机动车造成交通事故，应予从重处罚。庭审中被告人李某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2019年10月12日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 忠 耐     二〇一九年十月九日   书记员 刘红玉   适用法律条款（节录）：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (二)醉酒驾驶机动车的；   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1505号 原告：缪国文，女，1964年9月20日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。 被告：胡伟斌，男，1984年2月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告缪国文与被告胡伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年10月17日，缪国文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按缪国文撤诉处理。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，公告费260元，均由缪国文负担。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄艺玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈素琴
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4293号 原告：厦门元煌金属材料有限公司，住所地厦门市湖里区华荣路60号之四104单元。 法定代表人：孙耀德，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙元鸿，男，住厦门市思明区，系厦门元煌金属材料有限公司员工。 被告：厦门高盛达工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林内林村内林北6号。 法定代表人：周晓莲，职务董事长。 委托诉讼代理人：高少坡，男，住厦门市湖里区，系厦门高盛达工贸有限公司员工。 原告厦门元煌金属材料有限公司（以下简称元煌公司）与被告厦门高盛达工贸有限公司（以下简称高盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元煌公司的委托诉讼代理人孙元鸿、被告高盛达公司的委托诉讼代理人高少坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令高盛达公司向元煌公司支付货款26972.3元；2.高盛达公司承担本案诉讼费用。事实与理由:高盛达公司于2013年1月至2014年1月期间向元煌公司购买价值为26972.3元的货物，元煌公司也开具了相应金额的发票给高盛达公司，然而高盛达公司未履行相应的付款义务。元煌公司为此提起本案诉讼。 高盛达公司辩称，对元煌公司主张的货款予以确认，但2018年9月，高少坡与元煌公司的孙元鸿达成协议，高少坡拿一批洁具来抵货款，同时高少坡开一张收条给孙元鸿。由于高少坡没有交付货物，元煌公司在湖里法院起诉后双方达成调解，高少坡同意支付元煌公司16000元，但是调解协议里有确定16000元是本案讼争的26000元的一部分。高盛达公司同意支付元煌公司主张的部分货款10000元，即26000元扣除16000元。 元煌公司围绕本案诉讼依法提交了结算凭证、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单作为证据，高盛达公司围绕本案诉讼依法提交了（2018）闽0206民初8510号案件起诉状、收条、（2019）闽2026执3483号案件执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书作为证据。本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案讼争的事实认定如下： 2013年1月至12月，高盛达公司向元煌公司采购圈钢、铝板等材料，货款共计26972.3元。元煌公司已向高盛达公司开具相应金额的增值税专用发票。 孙元鸿因与高少坡买卖合同纠纷一案，向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，要求高少坡支付货款16140元。后双方达成调解协议，高少坡同意向孙元鸿支付货款16140元，并经厦门市湖里区人民法院作出的（2018）闽0206民初8510号民事调解书予以确认。因高少坡未履行上述调解协议确定的给付义务，孙元鸿向厦门市湖里区人民法院申请强制执行。 本院认为，本案系因追讨货款而引起的买卖合同纠纷。元煌公司与高盛达公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。高盛达公司对元煌公司主张的尚欠货款金额26972.3元无异议，故本院对此予以确认。高盛达公司主张厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8510号案件讼争的16140元货款系本案讼争的26972.3元货款的一部分，应当予以扣除，但其提交的（2018)闽0206民初8510号案件相关材料不足以证明其主张，应当承担举证不能的责任，故对其主张本院不予采信。因此，元煌公司主张高盛达公司支付货款26972.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 厦门高盛达工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门元煌金属材料有限公司支付货款26972.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费474元，减半收取237元，由厦门高盛达工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  李乐 二〇一九年十月十八日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初4406号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址哈尔滨市双城区花园大街213号。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行员工,住哈尔滨市双城区。被告：蔡恩平，男，1961年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告蔡恩平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金154.05元。2、要求被告偿还借款利息（按本金154.05元为基数以年利率0.05%计算自2013年3月20日起至法院判决还款之日止计算利息。3、要求被告按约定支付滞纳金（按最低还款额的5%收取）。4、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。依照第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”因原告起诉状未能列明被告蔡恩平的具体信息，且经本院释明，原告未能补正被告蔡恩平准确的住所、联系方式等具体信息，又不同意公告送达，仍坚持对其起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的起诉。案件受理费人民币25.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十月十四日书记员  李翔宇
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5564号 原告：周业庆，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：宁良刚，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高坯菊，男，1976年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告周业庆与被告宁良刚、高坯菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周业庆和被告宁良刚到庭参加诉讼，被告高坯菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周业庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令宁良刚、高坯菊、张华偿还借款65000元，并支付以借款本金65000元为基数，自2019年1月1日至付清之日止按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由宁良刚、高坯菊承担。事实和理由：原告周业庆与被告宁良刚系朋友关系。被告宁良刚、高坯菊系夫妻关系。2017年11月1日，被告宁良刚以投资生意为由向原告周业庆借款95000元，由被告高坯菊提供担保，口头约定借款利息为二分，借款期限自2017年11月1日至2018年2月16日，有被告宁良刚、高坯菊向原告周业庆出具的借条为证。后被告宁良刚、高坯菊只偿还了原告30000元，剩余借款本息一直未偿付。 宁良刚辩称，借款属实，是我老婆高坯菊给担保的。但该借款实际是2015年向原告借款50000元，当时约定二分息，后来本息共计95000元，我和高坯菊又重新给原告出具的这张95000元的借条。期间，我曾分两次偿还原告共计30000元。我同意偿还原告借款65000元，并支付约定利息，但现在无力偿付。 高坯菊未作答辩。 周业庆为证明自己的主张，向本院提交借条一份，宁良刚对此无异议，本院予以确认并在卷佐证；宁良刚、高坯菊均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：宁良刚、高坯菊系夫妻关系。2015年，宁良刚向周业庆借款50000元，约定借款利息为年利率24%。后经双方结算，宁良刚共欠周业庆借款本息95000元，宁良刚、高坯菊共同向周业庆出具借条为证，约定该借款由高坯菊提供保证担保，并口头约定借款利息为年利率24%。期间，宁良刚曾分两次偿还周业庆借款共计30000元。剩余借款本息65000元宁良刚、高坯菊一直未偿还。 本院认为，债务应当清偿。宁良刚欠周业庆借款本息95000元，由高坯菊提供连带责任保证担保，有宁良刚、高坯菊签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，周业庆认可宁良刚已向其偿还借款30000元，故周业庆要求宁良刚、高坯菊承担连带清偿责任偿还剩余借款本息65000元的诉讼请求，本院予以支持。周业庆与宁良刚约定了借款利息，宁良刚明确表示同意支付该利息，故对周业庆要求宁良刚、高坯菊承担连带清偿责任支付其以借款本金65000元为基数，自2019年1月1日至付清之日止按照年利率24%计算的利息的主张，本院予以支持。高坯菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、宁良刚于本判决生效之日起十日内偿还周业庆借款65000元及利息（利息以借款本金65000元为基数,自2019年1月1日至实际给付之日按年利率24%计算）； 二、高坯菊对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回周业庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由宁良刚、高坯菊负担。 如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十月二十五日 法官助理 崔纪祥 书记员 王欣怡
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初4404号 原告：卢克江，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：赵洪山，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：沂南县青驼镇河疃村二组。住所地：沂南县青驼镇河疃村。 法定代表人：刘玉海，系沂南县青驼镇河疃村主任。 诉讼代表人：卢克波，该村民大组负责人。 原告卢克江与被告沂南县青驼镇河疃村二组农村土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 卢克江向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付所承包的土地18.7亩；2.由被告承担合同约定的违约金50000元；3.被告退还原告18.7亩土地187个月的承包费23313元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月11日，原告与被告签订《河滩地承包合同》一份，约定将被告村后蒙河南岸约83.5亩河滩地发包给原告使用，毎亩地每年承包费80元，承包期20年，承包费分两次付清，承包费共计133600元。合同签订后，原告已按照合同约定付清全部承包费，但被告仍有18.7亩土地未交付原告。该涉案18.7亩土地现由卢念良、卢念国、卢念柱、卢念松四兄弟实际占用。被告已构成根本违约。后经原告、被告多次协商处理未果。 沂南县青驼镇河疃村二组辩称，村委与原告确实于2004年2月11日签订了《河滩地承包合同》，至今有18.7亩土地没有交给原告。但没能交付那18.7亩土地是因为村委与卢克胜于1996年4月10日签订的土地承包合同还没到期（承包的土地正是涉案的18.7亩，合同到期日是2011年2月22日），到期后，经村委多次协商，卢克胜的继承人卢念良、卢念国、卢念柱、卢念松占用涉案土地不同意交还村委。合同违约是由实际侵占18.7亩土地的卢念良等四兄弟造成的，违约金应该由实际占用人承担。村委确实已经收取原告83.5亩土地的承包费133600元，村委同意返还多收取的土地承包费23313元，但是现在村委没钱。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原告卢克江与被告沂南县青驼镇河疃村二组签订《河滩地承包合同》将涉案18.7土地转包给原告卢克江时，被告沂南县青驼镇河疃村二组与原承包户卢克胜签订的《土地承包合同》并未到期，被告沂南县青驼镇河疃村二组也未实际收回该18.7亩土地。故本案系土地使用权的权属争议，不属人民法院受理的民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢克江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙庆礼 二〇一九年十月二十五日 法官助理  崔纪祥 代理书记员  闫晓晓
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5831号原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市。负责人：邢延兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于洁珊、张雪梅，女，该公司工作人员。被告：胡兴烈，男，1977年5月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告胡兴烈物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春红独任审判，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司委托诉讼代理人于洁珊、张雪梅到庭参加诉讼,被告胡兴烈经依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉称：原告于2013年10月17日至2018年10月17日期间为新民市嘉禾小镇小区的业主提供物业管理服务，物业费收取标准按照住宅面积每月每平方米人民币0.8元。被告系新民市工人街7-4号楼1-6-3室业主，该房屋建筑面积为71.7平方米。被告从2016年10月17日至2018年10月17日共欠原告物业费1376元（24个月），违约金365天1507元。虽经原告多次催要，被告仍无理拒付至今。故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付物业费1376元（2016年10月17日至2018年10月17日共2年）及违约金1507元（2017年10月17日至2018年10月17日共365天，按日3‰计算），并由被告承担诉讼费用。被告胡兴烈未出庭，但邮寄提供了辽宁省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）照片和房屋照片，用以证明其房屋质量存在问题。经审理查明，被告胡兴烈系新民市工人街7-4号楼1-6-3号房屋业主，房屋建筑面积为71.7平方米。依前期物业管理委托合同约定，由原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司为被告所在小区提供物业服务，物业费标准为住宅每月0.8元/平方米。被告胡兴烈从2016年10月17日起至2018年10月17日已欠物业费1376元。现原告诉至本院，请求法院判令被告给付物业费及违约金。上述事实，有原告诉状、前期物业管理委托合同、照片当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以认定，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告为新民市嘉禾小镇小区提供物业服务，被告系该小区业主，被告应当依物业服务合同约定的标准及时给付物业管理服务费。关于原告所主张的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提供的《辽宁省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）》照片，因该收据上加盖的并非原告公司印章，无法证明与原告具有关联性，本院不予采纳。关于被告所提交的照片所反映的房屋质量问题，因房屋质量问题不属于物业公司的服务范围，故该照片亦不能作为被告拒交物业费的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兴烈于本判决生效之日起3日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2016年10月17日至2018年10月17日的物业费1376元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡兴烈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一九年十月二十一日书记员  王海滨
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执431号 申请执行人：付达，男，汉族，住山西省襄垣县。 被执行人：武娟，女，汉族，山西省襄垣县。 被执行人：武继宏，男，汉族，住山西省襄垣县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋04民终1369号民事判决书，责令被执行人武娟、武继宏在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务（即：返还申请执行人付达彩礼款92000元，案件受理费75元，应承担执行费1280元，共计93355元。），但被执行人武娟、武继宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武娟、武继宏的银行存款93355元。 本裁定立即执行。 审判长  赵秀娟 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 芳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1860号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。被执行人：吕光成，住址：沂水县许家湖镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1768号民事判决书和申请执行人的申请执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕光成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕光成在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3795.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王延国二〇一九年十月二十二日书记员  王建荣
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1965号之二 原告：梁志远，男，1972年10月26日生，汉族，住玉田县。 被告：谢景福，男，1965年1月6日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 原告梁志远与被告谢景福租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告梁志远于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁志远自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁志远撤诉。 案件受理费224元，减半收取计112元，保全费250元，合计362元，由原告梁志远负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘娇娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48765号原告：祁丽萍，女，1979年7月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宁延昌，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：李丙芹，女，1969年12月6日出生，汉族，退休，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：杨天舒，男，1968年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。以上二被告共同委托诉讼代理人：潘志东，北京泽盈律师事务所律师。被告：卢笙，男，1963年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告祁丽萍与被告李丙芹、杨天舒、卢笙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁丽萍的委托诉讼代理人宁延昌，被告李丙芹、杨天舒的共同委托诉讼代理人潘志东，被告卢笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令李丙芹、杨天舒、卢笙给付65161.44元及利息。事实和理由：祁丽萍与北京汇力阀通科贸有限责任公司（以下简称汇力阀通公司）因劳动争议纠纷于2010年3月14日经北京市大兴区人民法院审理作出（2010）大民初字第1291号民事判决，汇力阀通公司不服一审判决，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理作出（2010）一中民终字第09038号终审判决。驳回上诉、维持原判。祁丽萍申请执行。北京市大兴区人民法院以汇力阀通公司无财产线索，于2010年10月15日作出（2010）大执字第4620号执行裁定书，裁定（2010）一中民终字第09038号民事判决书执行程序终结。经去大兴区工商局查明，汇力阀通公司于2010年12月13日被工商局吊销营业执照。目前股东杨天舒任职北京汉科华锦工程设备有限责任公司（以下简称汉科华锦公司）法定代表人及股东，卢笙任职北京阀安利工程设备有限责任公司法定代表人及股东，李丙芹目前任职汉科华锦公司。公司债务可以追究股东责任，要求三股东承担给付责任。李丙芹、杨天舒辩称，祁丽萍起诉无事实及法律依据，请求法院驳回。祁丽萍的起诉已经超过诉讼时效，汇力阀通公司一案北京市第一中级人民法院虽已作出终审判决，但汇力阀通公司于2010年12月13日被吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》，祁丽萍认为股东没有履行成立清算组，损害其合法权益，祁丽萍应在知道或应当知道之日起二年之内要求股东承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》，当时适用二年的诉讼时效。公司清算责任应当依法适用诉讼时效，汇力阀通公司行政处罚在企业信息网进行公示，祁丽萍可以随时查询到，应当在2012年12月28日前提起诉讼。被告杨天舒、李丙芹并不参与经营和管理，账目都由卢笙持有，不应承担赔偿责任。李丙芹不是汇力阀通公司的实际法定代表人和股东，只是普通员工。李丙芹在瑞奇恩达公司入职，一直是普通员工。2009年杨天舒与卢笙产生矛盾，离开公司。杨天舒与卢笙设立三家内资公司，即瑞奇恩达公司、和泰正达公司、汇力阀通公司，杨天舒一直是小股东，卢笙是大股东，三家公司处于不同地点，由不同团队管理。杨天舒一直负责瑞奇恩达公司。三家公司的财务都是卢笙控制。杨天舒与卢笙产生矛盾，杨天舒基本净身出户离开公司，当时卢笙将所有证照、财务账册全部拿走，杨天舒在2009年8月之后就无控制权，杨天舒一直没有参与经营汇力阀通公司。之后，杨天舒在自己成立的汉科华锦公司工作至今。卢笙辩称，当时我是大股东，不是法定代表人，杨天舒是小股东，汇力阀通公司法定代表人是李丙芹。因股东之间矛盾，造成公司解体。当时人心比较散，我认为祁丽萍监守自盗，将人事档案拿走了，汇力阀通公司是李丙芹负责，她也是法定代表人。股东之间的恩怨和案件关系不大。我作为汇力阀通股东，只承担出资义务。没有清算是因为祁丽萍当时趁乱带走很多资料，使得公司无法注销。我认为人事经理为了取得自己的最大利益，把资料拿走。如果能够和解，我也希望和解。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：汇力阀通公司于2006年10月9日注册成立，实收注册资本100万元。其中，卢笙出资60万元，杨天舒出资30万元，李丙芹出资10万元。2010年12月13日被吊销营业执照。2010年3月24日，北京市大兴区人民法院作出（2010）大民初字第1291号民事判决书，判令汇力阀通公司向祁丽萍支付解除劳动关系补偿金6007.6元，未签订劳动合同双倍工资的一倍部分42724元，两个月工资8216元，以现金形式支付的工资部分2546.64元及25%的经济补偿金636.66元，报销返回医药费2005.45元，办理治疗费3025.13元的报销手续。汇力阀通公司不服一审判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第09038号终审判决，驳回上诉，维持原判。祁丽萍申请对汇力阀通公司强制执行。2010年10月15日，北京市大兴区人民法院作出裁定，终结了本次执行程序。本院认为，公司依法被吊销营业执照，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可以主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任；股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可以主张股东对公司债务承担连带清偿责任。有限责任公司清算的法定义务人为股东。股东身份的确认一般应以对外公示的注册登记为准。李丙芹称其并非汇力阀通公司的真实股东，本院不予采信。股东是否参与公司经营管理，不是其是否负有清算责任的判断标准。祁丽萍作为汇力阀通公司的债权人，在汇力阀通公司逾期不成立清算组进行清算时，其权利受到侵害。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因此，祁丽萍提起本案诉讼的时效起算时间应为2010年12月29日，即汇力阀通公司被吊销营业执照满15日。祁丽萍在本案中提出的诉讼主张，超过了诉讼时效，李丙芹、杨天舒提出的时效抗辩成立，故对祁丽萍的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告祁丽萍的诉讼请求。案件受理费1429元，由原告祁丽萍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  华 静人民陪审员  李金凤二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨 青
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执702号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。   住所地：乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   委托代理人：左斌，男，1989年02月21日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   委托代理人：岳红，女，1990年01月23日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   被执行人：刘淑萍，女，1968年3月30日生，汉族，住乡宁县。   申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘淑萍借款合同纠纷执行一案，被执行人刘淑萍不按期履行生效的（2017）晋1029民初333号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司150000元及利息和罚息，承担案件受理费1650元，共计151650元。   被执行人刘淑萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人刘淑萍名下银行存款153825元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十月二十二日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1926号之三申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。被执行人：许春峰，住址：沂水县许家湖镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂商初字第2871号民事判决书和申请执行人的申请执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许春峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许春峰在中国农业银行账户内存款人民币3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王延国二〇一九年十月二十二日书记员  王建荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28693号原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。法定代表人：胡芝容，任董事长。委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾盼斐，广东安国律师事务所律师。被告：东莞市麻涌桂康盲人按摩店，经营场所广东省东莞市***************。经营者：贺九贵，男，汉族，1982年9月15日出生，住湖南省常宁市***********，身份证号码430************731。委托诉讼代理人：袁金辉，东莞市残疾人联合会公职律师。原告富侨（重庆）控股有限公司诉被告东莞市麻涌富桥盲人按摩店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。经查，东莞市麻涌富桥盲人按摩店已于2019年9月5日变更名称为东莞市麻涌桂康盲人按摩店。原告富侨（重庆）控股有限公司以双方达成和解为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤回对被告东莞市麻涌桂康盲人按摩店的起诉。本案减半收取案件受理费人民币1150元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年十月十一日书 记 员  雷 冰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7577号原告：熊本忠，男，1951年09月08日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告熊本忠与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金11,000.00元及利息314.72元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以11,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告熊本忠的起诉。案件受理费82.00元，减半收取41.00元（原告已预交），退还原告熊本忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十七日法官助理夏夏书记员吴佳乐
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢91号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人祝晓波，现用名祝铭泽，男，1987年8月24日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人乳山金长城置业有限公司。住所地乳山市胜利街东首。法定代表人李春涛，董事长。被执行人山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。法定代表人郝福录，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人祝晓波、乳山金长城置业有限公司、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出地（2016）鲁1083民初1483号民事判决书已经发生法律效力。我院向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人银行、车辆、证券、互联网银行等进行多次网络查控，查封了备案在被执行人祝晓波名下位于乳山市银滩金长城花园小区2-1-1502室的房产，并进行了网络询价。2019年8月20日我院在淘宝司法拍卖网络平台上对被执行人祝晓波的房产进行拍卖，2019年10月14日二拍以180000元拍卖成交。拍卖款已转付完毕并撤销房产在房产部门的备案。房产拍卖款不足以偿还银行借款的本金及利息，网络查控未再发现其他可供执行的财产和线索。我院对申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行进行约谈，向其告知我院的执行情况和存在的问题，并通知申请执行申报债权。被执行人不能提供其他可供执行的财产和线索，对我院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1083民初1258号案的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌涛审判员  姜哲审判员  王华二〇一九年十月二十八日书记员  于辉
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初155号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人卢勤逸，男，1998年5月23日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月7日被取保候审。辩护人张丽，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人卢勤逸犯交通肇事罪一案，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月10日第一次公开开庭进行了审理，济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、杜晖出庭支持公诉，被告人卢勤逸及其辩护人张丽到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2019年9月26日建议本案延期审理，后本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理并于2019年10月17日第二次公开开庭进行了审理，济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、检察官助理景磊出庭支持公诉，被告人卢勤逸及其辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年12月7日6时40时，被告人卢勤逸驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿济南市济阳区垛石镇索垛路由西向东行驶至索垛路与西索村路口130米处时，与前方顺行的杨某驾驶的电动自行车发生追尾事故，致使杨某当场死亡，双方车辆均有损坏。经法医鉴定，杨某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经认定，卢勤逸承担事故的全部责任，杨某不承担事故责任。另查明，案发后，被告人卢勤逸主动报案，到案后如实供述其全部犯罪事实。2019年2月3日，与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人卢勤逸在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、公安机关调取的身份信息、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过、无违法犯罪记录证明、手机微信截图、收到条、立案审批表、民事调解书、谅解书，证人宋某、高某的证言，济阳县公安局的勘验检查笔录和山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见、济阳县公安局法医学尸体检验报告、山东金正法医司法鉴定所鲁金正司鉴所司法鉴定意见等证据证实，足以认定。卢勤逸的辩护人向本院提交现场照片三张。公诉机关认为被告人卢勤逸的行为构成交通肇事罪，以被告人卢勤逸具有自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人卢勤逸有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。本院认为，被告人卢勤逸违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人具有自首、赔偿被害人家属损失并取得谅解等情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。辩护人关于被害人故意自杀碰瓷的辩护意见，缺乏相应证据支持，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢勤逸犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  高培华人民陪审员  肖立军二〇一九年十月十七日书 记 员  戴明月
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢647号 李长明，胡玲、洪云才： 关于李长明申请恢复执行胡玲、洪云才追偿权纠纷一案，本院（2015）浦江民初字第900号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1716号申请执行人：吕翔，男，1974年10月6日出生，汉族，住射阳县。被执行人：射阳县苏福粮食收储有限公司，住射阳县。法定代表人：吕翔申请执行人吕翔据江苏省射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2019）第45号仲裁调解书，申请执行被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已立案受理，该法律文书确定：射阳县苏福粮食收储有限公司自签收调解书起十日内，一次性支付申请人吕翔捌拾万伍仟元（805000元）。另案件执行费10450元，由被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年5月14日对被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司银行账户第一次查控，其账户有零星存款，现已冻结。3、已查明被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司名下无房产登记信息、有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置。4、已将被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年9月18日已对被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司银行账户进行了第二次查控，零星存款已冻结。6、2019年11月11日短信告知其终结本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结射劳人仲案字（2019）第45号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十月十五日书记员  项琪荐
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3322号 原告：吴长淞，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈炎平，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴长淞与被告陈炎平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。吴长淞于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴长淞的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴长淞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴长淞负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十月九日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9636号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人:胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：戴伟东，男，1976年3月21日生，汉族，住江苏省昆山市。原告南京银行股份有限公司与被告戴伟东金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民检察院于2019年8月5日作出苏园检民（行）支（2019）32059100020号支持起诉书支持起诉，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2019年9月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告戴伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计4407.17元（截至2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告戴伟东未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2015年4月28日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人戴伟东。合同主要条款包括：1、借款金额：15万元。2、借款期限：2015年4月28日至2019年4月28日。3、利率：月利率13‰。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2015年4月28日发放贷款15万元，借款凭证中约定利率为月利率13‰。后借款人自2019年4月28日起未按约还款。原告确认，截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金4165.94元，利息44.25元,罚息（含复利）404.95元。2015年4月28日，被告向原告出具文书送达地址确认书，确认昆山***为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。载明借款人确认上述地址适用产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因借款人自己提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或借款人本人或其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院在审理过程中，向上述被告确认的地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告戴伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金4165.94元，并偿付暂算至2019年9月23日的利息44.25元,罚息（含复利）404.95元，以及自2019年9月24日起计算至实际清偿之日止按月利率19.5‰计算的罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告戴伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年十月十一日书记员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9912号 原告：邹春霞，女，1972年6月23日出生，汉族，住泰宁县。 委托诉讼代理人：郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：曾立新，男，1968年11月13日出生，汉族，住晋江市。 原告邹春霞与被告曾立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹春霞委托诉讼代理人郭晓燕到庭参加诉讼，被告曾立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹春霞向本院提出诉讼请求：判令曾立新立即返还邹春霞借款30000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：曾立新因要开小吃店，于2014年6月1日向邹春霞借款30000元。后经邹春霞多次催讨未果。 曾立新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾立新未到庭参加诉讼，且未对邹春霞提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借条由曾立新书写并签字捺印确认，曾立新并未对该借条提出异议，故对该借条予以采信。 经审理查明，曾立新因需于2014年6月1日向邹春霞借款30000元。 本院认为，邹春霞与曾立新之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。曾立新尚欠邹春霞借款30000元，事实清楚，证据充分，邹春霞请求曾立新返还借款，合法有据，予以支持。双方未约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；但同时根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现曾立新经邹春霞起诉催讨后，仍未能返还借款，邹春霞请求的利息可自起诉之日即2019年8月12日起计算，其请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，对不超过年利率6%的部分予以支持。 综上所述，曾立新尚欠邹春霞借款本金30000元及相应利息，依法应予偿还。曾立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾立新应于本判决生效之日起十日内返还邹春霞借款30000元，并支付自2019年8月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（同期同类贷款利率以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回邹春霞其他的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由曾立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年十月十日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2774号之二 被执行人刘某，男，1983年11月2日生，汉族，住河南省新乡市封丘县。现在江苏省句容监狱服刑。 刘某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月8日做出的(2019)苏0111刑初390号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2020年9月18止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月31日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额1896.65元；名下无不动产权属登记；其名下车牌号为豫Ｇ×××××五菱牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明故本院暂无法处置。本案尚未执行到位8103.35元。本院已将刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人刘某财产状况，被执行人刘某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额1896.65元；名下无不动产权属登记；其名下车牌号为豫Ｇ×××××五菱牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明故本院暂无法处置。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初390号刑事判决书涉被执行人刘某罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵静涵
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1860号上诉人（原审原告）：宁德贤（又名宁得贤），男，汉族，1945年10月5日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：宁德迁，男，汉族，1966年9月5日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吕金芬，女，汉族，1974年1月25日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。上诉人宁德贤因与被上诉人宁德迁、吕金芬物权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初1169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁德贤以土地已经返还，于2019年10月8日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，上诉人宁德贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁德贤撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，退还上诉人宁德贤。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年十月八日书记员  杨贺清
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初503号原告：王成举，男，1968年5月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：贾连忠，男，1966年10月8日出生,满族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。原告王成举诉被告贾连忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成举委托诉讼代理人徐再兴、被告贾连忠委托诉讼代理人张宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成举向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金150000元及利息5250元[150000元×0.005元×7个月（自2018年7月26日起至2019年2月26日止）]，合计：155250元；2.要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，被告向原告借款150000元，约定2018年7月26日前还款，不计算利息，被告给原告出具一枚借据，但此款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不还。被告贾连忠辩称，被告从未有在2017年8月向原告借款150000元的事实。本院经审理认定事实如下：被告贾连忠向原告王成举借款于2018年7月26日出具一枚借据，载明“人民币壹拾伍……￥150000.00元，此款18年7月26日前还无利息”，落款处被告贾连忠签字捺印。2019年7月30日，天津市津实司法鉴定中心作出津津实[2019]文书鉴字第326号、津津实[2019]痕迹鉴字第2782号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2018年7月26日”的《借据》中的字迹是贾连忠本人书写，“贾连忠”签名处的指印是贾连忠本人右手食指捺印。原告支付鉴定费4620元。以上事实有原告提举的借据、津津实[2019]文书鉴字第326号、津津实[2019]痕迹鉴字第2782号天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾连忠向原告王成举借款并出具借据，双方的借贷关系成立，合法有效，被告贾连忠应按约定的还款期限履行还款义务。对于利息，双方未约定利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利率的诉讼请求，本院予以支持。被告虽对鉴定意见提出异议申请重新鉴定，但未提供证据证明原鉴定存在重新鉴定的法定事由，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告贾连忠于本判决生效后立即偿还原告王成举借款本金150000元及利息5250元[150000元×0.005元×7个月（自2018年7月26日起至2019年2月26日止）]，计155250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元（已减半收取）、鉴定费4620元，由被告贾连忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  木其尔二〇一九年十月十七日书记员  包思晨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2793号 被执行人王某，女，1987年9月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。现在江苏省南通女子监狱服刑。 王某犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年7月5日做出的(2019)苏0111刑初466号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年10月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）依法追缴被执行人王某的违法所得人民币二千六百元，予以没收，上缴国库，扣押在案的毒品由扣押机关依法处理。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月31日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位5600元。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人王某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初466号刑事判决书涉被执行人王某罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵静涵
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2308号之一 申请执行人周德云，男，1971年5月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张可珍，女，1957年7月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京市浦口区龙福山茶场，住所地在南京市浦口区。 法定代表人张可珍，该茶场场长。 周德云与张可珍、南京市浦口区龙福山茶场民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏0111民初4411号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告张可珍于2018年3月30日之前一次性归还原告周德云借款本金120万元；被告南京市浦口区龙福山茶场对第（一）项所列债务承担连带清偿责任；案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由被告张可珍、南京市浦口区龙福山茶场负担（此款原告已预交，被告于2018年3月30日前给付）。因被执行人张可珍、南京市浦口区龙福山茶场未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周德云向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张可珍名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法轮候查封，因该车下落不明，暂无法处置。被执行人南京市浦口区龙福山茶场名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已将张可珍、南京市浦口区龙福山茶场纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2308号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张可珍名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法轮候查封，因该车下落不明，暂无法处置。被执行人南京市浦口区龙福山茶场名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已将张可珍、南京市浦口区龙福山茶场纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2308号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初4411号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年十月十六日 书记员  殷 菲
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0702民初552号原告：秦正帮，男，1973年7月11日出生，汉族，住湖北省梧桐湖新区。委托代理人：黄术学，男，住湖北省大冶市，系湖北省梧桐湖新区大垅村委会推荐。被告：王英，女，1989年3月2日出生，汉族，住湖北省梧桐湖新区。原告秦正帮诉被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦正帮及其委托诉讼代理人黄术学，被告王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦正帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告王英偿还原告借款54,000.00元；2.判令被告王英偿还房屋装修垫付材料款22,880.00元；3.判令被告王英偿还日常零细借款67,222.80元；4.判令被告王英退还原告耳环7对、手链2条、坠子1个，合计价值30,000.00元；5.判令被告王英偿还为其购买房屋垫付款46,400.00元，以上合计220,502.80元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王英因购买房屋向原告借款54,000.00元，在买房时又叫原告帮忙，由原告代垫46,400.00元。被告房屋装修时因其要购买资料，又找原告帮忙，原告又向被告代垫材料款22,880.00元。被告平时生活困难，多次向原告借款合计67222.80元。被告还向原告借款30,000.00元用于购买耳环、手链、坠子首饰品。上述账目原、被告已核对，被告承诺1年内还清。一年后，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告放弃要求被告王英偿还平时零细借款67,222.80元及退还原告耳环7对、手链2条、坠子1个，合计30,000.00元的诉讼请求。被告王英辩称，原告所说不属实，我没找他借过钱，借条是原告胁迫我签的字，为此，我当时在梧桐湖新区派出所报过警，其他的材料费、房屋垫付款都是没有的事；我不欠他任何钱，至于他转给我的微信红包是他自愿给的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示2017年10月28日被告王英的借条一份，予以证明被告王英借款的事实。被告王英辩称借条系原告胁迫其所写，因证据不足，本院依法不予采信，该借条的效力本院依法予以认定；2.原告垫付房屋装修材料款的证据，因证人未出庭作证，本院依法不予采信；3.原告垫付购房款的现金缴款单，予以证明原告垫付购房款的事实，因证据不充分，本院依法不予采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告秦正帮在婚姻关系存续期间，自2013年7月份起，与被告王英长期保持情人关系，被告王英多次向原告秦正帮借款。2017年10月28日，被告王英向原告秦正帮出具借条一份，载明：今借到秦正帮现金人民币伍万肆仟元整。本院认为，债务应当清偿。被告王英向原告秦正帮借款并于2017年10月28日向原告出具借条一份，双方形成了明确的债权债务关系，被告王英应履行还款义务，但却未能如此，显属违约。被告王英辩称借条系原告胁迫自己出具的，未能提供证据予以证明，本院依法不予采纳。故原告秦正帮要求被告王英偿还借款本金54,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告秦正帮主张被告王英偿还房屋装修材料款22,880.00元及购房款30,000.00元的诉讼请求，本院认为，原告秦正帮为被告王英垫付的房屋装修材料款，因证人未出庭作证，本院依法不予采信；其主张为被告王英垫付的购房款30,000.00元，证据不充分，本院依法亦不予采信；即使上述款项已实际产生，但其均系基于双方之间的不正当男女关系，有违社会公德，为社会主义法治下的公序良俗观念所不允许。原告秦正帮作为不法行为的当事人，不应享有相应的追偿或要求返还的权利，故该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦正帮借款54,000.00元；二、驳回原告秦正帮的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,608.00元，减半收取2,304.00元,由原告秦正帮负担1,729.00元，被告王英负担575.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨敦中二〇一九年十月二十一日书记员  李 杰
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5698号 申请人：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道南丰大道9号首层103、104、105号和二、三层，统一社会信用代码：91440600564572135M。 法定代表人：梁全文,该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘咏，女，该公司工作人员。 被申请人：邓玉清，女，汉族，1977年3月20日出生，住佛山市三水区。 被申请人：蒙俊宇，男，汉族，1975年11月10日出生，住佛山市三水区。 被申请人：蒙飞宇，男，汉族，1974年10月2日出生，住佛山市三水区。 三水珠江村镇银行股份有限公司与邓玉清、蒙俊宇、蒙飞宇金融借款合同纠纷一案，申请人三水珠江村镇银行股份有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓玉清、蒙俊宇、蒙飞宇的财产在200000元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓玉清、蒙俊宇、蒙飞宇的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何卫东 二〇一九年十月三十日 书记员  何智杰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初709号 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司 法定代表人杨丽红 住所地河北省高碑店市。 委托代理人张君保，河北（盛誉）律师事务所律师。特别授权。 委托代理人赵丹，河北（盛誉）律师事务所律师。特别授权。 被告鞠中金，男，1983年2月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告鞠中金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司的委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告鞠中金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一，依法判令解除原、被告签订的白沟商品房买卖合同；二，判令被告配合原告到保定白沟新城规划建设局办理撤销商品房备案手续；三，依法判令被告返还盛景蓝天小区1幢1单元5层506室房屋；四，依法判令被告向原告支付违约金暂定7970元；五。判令被告支付本次诉讼费用。事实及理由：原、被告于2013年1月28日签订一份《白沟商品房买卖合同》，该合同项下的房屋位于河北省公路东侧，盛景蓝天小区第1幢1单元5层506号房，该商品房单价为2763.53元，建筑面积共89.8平米，总金额为248165元，合同约定被告支付30%的首付款75165元，剩余的173000元办理银行按揭贷款。 2013年3月26日被告在原告合作的中国工商银行股份有限公司高碑店支行成功办理完贷款173000元，贷款期限15年，被告按月等额本息向银行偿还房贷，2015年至今一直由原告为其垫付，原告根据合同第七条之约定可以解除合同，并要求被告承担累计应付款10%的违约金，因此原告为了维护自身的合法权益，根据合同约定、《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告鞠中金未提交书面答辩。 经审理查明，被告于2013年1月28日与原告签订一份《白沟商品房买卖合同》，购买原告位于河北省公路东侧，盛景蓝天小区第1幢1单元5层506号房，该商品房单价为2763.53元，建筑面积为89.8平米，总金额248165元，合同约定被告支付30%的首付款即75165元，余款173000元被告以银行贷款形式支付；该合同第七条约定：“逾期超过15天候，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。”。2013年3月26日被告在中国工商银行股份有限公司办理了贷款手续，贷款金额173000元，贷款期限15年，按月等额本息方式偿还。合同签订后被告仅支付32165元首付款，其余首付款至今未补足。银行贷款被告偿还至2014年5月15日，自2014年5月16日至2018年11月23日由原告为其垫付贷款79700元。现原告诉至法院要求解除与被告签订的白沟商品房买卖合同，由被告配合原告到保定白沟新城规划建设局办理撤销备案登记手续，支付违约金并承担本案诉讼费用。另外原告当庭撤销要求被告返还涉案房屋即盛景蓝天小区1幢1单元506房屋的诉讼请求，理由是被告未办理房屋交付手续，未领到钥匙。 上述事实有白沟商品房买卖合同、高碑店市龙安泰房地产开发有限公司专用票据、高碑店市龙安泰房地产开发有限公司关于鞠中金交付首付款的情况说明、中国工商银行客户凭条、高碑店市龙安泰房地产开发有限公司辅助明细账及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原、被告签订白沟商品房买卖合同系双方真实意愿，双方应依照约定履行各自义务，被告一直未补足首付款，且自2014年5元16日起不再缴纳银行贷款，其行为已经表明不再履行合同约定的主要债务，已严重违反双方的合同约定，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，原告应返还被告已经交纳的首付款32165元，同时被告应配合原告到保定白沟新城规划建设局办理撤销商品房备案手续。另被告的默示毁约行为给原告造成一定损失，故被告应承担违约责任，应以交纳的首付款32165元为基数向原告支付10%的违约金即3216.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，缺席判决如下： 解除原、被告签订的《白沟商品房买卖合同》； 被告于本判决生效后十日内配合原告到保定白沟新城规划建设局办理撤销商品房备案手续； 三、原告于本判决生效后十日内返还原告首付款32165元； 四、被告于本判决生效后十日内向原告支付违约金3216.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5142元，由原告承担64元，被告承担5078元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘素静
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4919号 原告：陈樱，女，1972年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏雄毅，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省古田县，系陈樱丈夫。 被告：王锦清，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：刘素兰，女，1962年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈樱与被告王锦清、刘素兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈樱委托诉讼代理人苏雄毅到庭参加诉讼，被告王锦清、刘素兰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、借款当事人：出借人陈樱，借款人王锦清。 二、借款本金：300000元。 三、借条出具时间：2017年12月5日。 四、借款出借方式：由陈樱通过陈艳转账至苏锦珍账户，再由苏锦珍账户转账至刘素兰账户。 五、约定借款期限：未约定。 六、利息约定情况：月利息6000元即月利率2%。 七、偿还本息情况：本金未偿还，利息已按月利率2%偿还至2018年4月30日。 八、刘素兰承担的还款责任问题：王锦清与刘素兰系夫妻关系，且本案借款时系夫妻关系持续期间。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”而本案中陈樱将本案借款300000元支付至刘素兰的账户，刘素兰在本案借款时应清楚并知晓本案的借款并形成共同借款的意思表示，故本院认定刘素兰应对讼争借款本息承担共同还款责任。 九、陈樱的诉讼请求：1.依法判决王锦清和刘素兰偿还借款300000元；2.王锦清和刘素兰偿还陈樱按照约定的月利率2%，从2018年5月1日起计算至实际还款之日之；3.王锦清和刘素兰承担诉讼费用。 综上所述，王锦清、刘素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王锦清、刘素兰应于本判决生效之日起十日内偿还陈樱借款本金300000元及利息（以300000元为计算基数，按月利率2%为计算标准，从2018年5月1起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由王锦清、刘素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十月十一日 法官助理黄智达 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7557号原告：蓝瑜，女，1972年11月02日生，畲族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告蓝瑜与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金50,000.00元及利息1,569.42元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以50,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蓝瑜的起诉。案件受理费1,090.00元，减半收取545.00元（原告已预交），退还原告蓝瑜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十七日法官助理夏夏书记员吴佳乐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7818号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：熊光伦，男，汉族，1976年9月6日出生，住重庆市綦江区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告熊光伦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告熊光伦经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金82858.27元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金82858.27元为基数，按年利率24%自逾期之日2018年2月15日起计算至本息还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元，贷款期限自2017年7月14日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3898元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月14日，原告依约向被告支付贷款本金100000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年3月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告熊光伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：熊光伦。3.贷款金额：100000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：自2017年7月14日起，共36个月。贷款起始日为贷款人贷款实际发放日，贷款起始日与贷款人贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准，即以该贷款划离贷款人账户之日为准，贷款期限随之顺延。6.贷款执行利率：月利率1.12%。7.约定还款日：每月与贷款放款日相对应的日期为还款日。8.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额】/贷款期限，即3898元。9.贷款手续费、管理费：0元。10.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。11.逾期违约金：依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。12.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。13.实现债权费用的约定：贷款人因催收借款人的贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、催收服务费、公证费、调查费等，由借款人承担。14.借款人联系地址：借款人熊光伦住址为重庆市沙坪坝区建博路，借款人确认上述地址为有效联系地址，贷款人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实15.贷款发放时间及金额：2017年7月14日，中旅安信小贷公司发放贷款100000元。16.还款情况：借款人熊光伦自2017年8月14日至2018年1月15日，偿还了6期本息，共计23388元，其中偿还本金17141.73元，偿还利息6246.27元。17.逾期情况：自2018年2月15日起，借款人熊光伦开始逾期，尚欠本金82858.27元。18.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。19.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年4月2日向熊光伦约定的住址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告只偿还了6期借款本息，尚欠本金82858.27元，已构成逾期还款，原告已于2019年4月2日向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊光伦于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金82858.27元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金82858.27元为基数，按照年利率24%，自2018年2月15日起计算至本息付清之日止）。二、被告熊光伦于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告熊光伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 娟 娟审 判 员 陈 劲 松审 判 员 付 佃 强二〇一九年十月十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5360号原告：武汉播了么传媒科技有限公司，住所地洪山区欢乐大道与杨园南路交汇处正堂时代写字楼14层7-11号。法定代表人：胡洁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司法务。委托诉讼代理人：庞瑞召，男，该公司销售经理。被告：武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村1栋。法定代表人：卢阔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。原告武汉播了么传媒科技有限公司与被告武汉嘉禾装饰集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉播了么传媒科技有限公司的委托诉讼代理人刘娟、庞瑞召，被告武汉嘉禾装饰集团有限公司委托诉讼代理人黄梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉播了么传媒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告费人民币300000元整；2.判令被告按合同总金额的万分之五/日（150元/日）之日自2018年1月1日起至实际支付之日止的滞纳金（暂计至2019年4月26日，即72150元）；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告签订《新潮电梯电视联播网广告发布合同》，被告委托原告发布广告，自2017年11月4日至2017年11月17日，上屏3000台/周，广告费总价为人民币300000元。被告应在2017年12月31日前一次性付清广告发布费300000元。原告已完成全部广告发布。2017年12月25日。原告向被告开具金额为300000元发票。2018年10月19日，原告向被告发出催款函。截至原告起诉之日，被告仍分文未付。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告武汉嘉禾装饰集团有限公司辩称：1.根据双方签订的合同，广告费应遵循先付款后播放的原则，但被告并没有向原告提供盖章的或者授权的播放要求，原告擅自播放的不应要求被告承担广告费；2.原告所提供证据不能证明被告已经对原告所刊播的广告进行了确认，且播放数量和广告总额均无法确认。因双方未对广告费进行结算和确认，被告不应向原告支付违约金。即使最后法院认定了广告费，我方也认为原告要求的违约金过高。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《新潮电梯电视联播网广告发布合同》合同约定：甲方委托乙方发布FLASH或JPG格式或视频，广告时长15秒，发布频次600次/天，终端位置及数量上屏3000台/周，发布时间为广告发布周期为2周，发布时间为2017年11月4日至2017年11月17日止。第二条合同金额约定：广告价格为刊例价上屏538元/台/周/15s，刊例价金额为3228000元，扣除优惠后合同金额共计上屏300000元。第三条付款方式约定：1.广告费遵循先付后播的原则，甲方应在2017年12月31日前一次性付清乙方广告发布费300000元。第五条乙方的责任和义务约定：乙方根据合同约定收取广告发布费，按照合同约定发布广告。第六条违约责任约定：……3.甲方若未按照合同约定付款，除向乙方支付拖欠的费用外，每逾期一天，应按照本合同总金额的万分之五/日支付滞纳金。2017年12月25日，原告开具湖北增值税专用发票，价税金额共计300000元。另查明，被告确认指派李晨曲作为广告推广负责人与原告接洽广告业务。以上事实有庭审笔录、《新潮电梯电视联播网广告发布合同》、湖北增值税专用发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订《新潮电梯电视联播网广告发布合同》，系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应切实履行。虽然，被告辩称并没有向原告授权播放，原告擅自播放的不应要求被告承担广告费，并且，原告所提供证据不能证明被告确认刊播的广告。但是，根据合同约定广告费遵循先付后播的原则，被告应在2017年12月31日前一次性付清广告发布费300000元。即使原告未刊播广告，被告仍具有付款义务。故原告请求被告支付广告费人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，被告辩称因原、被告并没有对广告费进行结算，所以不应当承担违约责任。但是根据合同约定，被告未按期付款，每逾期一天，应按照本合同总金额的万分之五/日支付滞纳金，合同并未约定付款前应当进行结算，故原告请求被告支付违约金，按合同总金额的万分之五/日，自2018年1月1日起至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告武汉嘉禾装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉播了么传媒科技有限公司支付广告费300000元及违约金（以300000元为基数，按日利息0.05%，自2018年1月1日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3441元，由被告武汉嘉禾装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年十月十日书记员 徐义佳