云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初611号原告:姚安县人民政府。住所地为姚安县栋川镇府前街18号。统一社会信用代码：11532325015174468M法定代表人：雷波，姚安县人民政府县长。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：钮雁，男，汉族，1975年11月24日生，居民，住云南省姚安县。被告：钮祥，男，汉族，1970年6月10日生，居民，住云南省姚安县。原告姚安县人民政府诉被告钮雁、钮祥金融不良债权转让追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告姚安县人民政府的委托诉讼代理人吴江、被告钮雁、钮祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告姚安县人民政府提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息181176.17元，其中：本金80000元，利息101176.17元。并按每日2.1‰的利率标准支付原告自2016年3月3日起至偿还清借款本金期间的利息。2、判令钮祥承担抵押保证责任，原告对被告抵押担保的财产享有优先受偿权。3、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：1999年10月6日，被告与农行姚安县支行营业室签订抵押担保借款合同约定：农行姚安县支行营业室借款100000元给被告；借款用途为购车；借款期限为一年，应还款期限为2000年10月6日；借贷双方在合同规定的期限内约定借款利率为月利率5.3625‰，如被告不按期归还本金及利息，原告要求被告对逾期未归还的借款按日2.1‰的利率支付。被告钮祥还将自己购买的斯太尔大型货车作抵押。借款期限届满后经原告多次催收，2008年10月31日被告偿还原告借款20000元，下欠借款80000元至今尚未偿还原告。经农行姚安县支行营业室多次催收被告均未偿还下欠借款本金80000元及利息。2016年5月30日农行姚安县支行与姚安县人民政府签订《委托资产批量转让协议》，将被告的借款本金及利率等债权转让给姚安县人民政府。综上所述，被告除偿还原告借款本金80000元，还须支付原告自1999年10月6日至2016年3月2日期间的利息101176.17元给原告，并按日2.1‰的利率标准支付原告自2016年3月3日起至偿还清借款本金期间的利息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁判。被告钮雁辩称，100000元贷款不是我贷的，已偿还的20000元的贷款也不是我偿还，贷款也不是我使用，这笔贷款不合我偿还。被告钮祥辩称，这笔贷款是我以钮雁的名义贷的，款贷来是买车，20000元的贷款也是我还的。现在我无偿还能力，我只能每年还一点，慢慢偿还。在本院指定的举证期限内，原告姚安县人民政府向本院提交了如下证据予以证实：1、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明原件，拟证明原告身份信息。2、被告钮祥、钮雁身份证复印件，拟证明被告钮祥、钮雁身份信息。3、委托资产批量转让协议书复印件，拟证明原告姚安县人民政府具有诉讼主体资格。4、抵押担保借款合同、贷款借据、贷款申请、证明原件各1份。拟证明1999年10月6日被告钮雁向农行姚安县支行借款100000元，2008年10月31日前偿还借款20000元的事实。5、债务逾期催收通知书原件8份，拟证明从2001年7月11日至2013年1月17日期间，农行姚安县支行以债务催收通知书的形式向被告钮祥催收借款的事实。6、云南经济日报公告复印件4份、债权资产明细表复印件，拟证明从2011年10月起至2016年7月期间，农行姚安县支行以公告形式向被告钮雁催收借款的事实。上述证据经被告质证，被告钮祥对证据无异议。被告钮雁对证据无异议，但提出借款合同、催收通知书、贷款申请书上签名不是自己所签。本院认为，原告方提交的证据经质证，两被告均无异议，其证明效力本院予以确认。本院结合法庭陈述和对其提交证据的审查意见，确认如下法律事实：1999年10月6日，被告钮雁与农行姚安县支行签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：被告钮雁向农行姚安县支行借款100000元，借款用途为购车，借款期限为一年，还款期限为2000年10月6日，借贷双方在合同规定的期限内约定借款月利率为5.3625‰，如被告钮雁不按期归还本金及利息，被告钮雁对逾期未归还的借款按日利率2.1?支付借款利息。被告钮祥用自己所购买的斯太尔大型货车作为抵押物抵押给农行姚安县支行，借款人逾期未归还借款，农行姚安县支行对抵押物有优先受偿权，抵押物由钮祥经营保管。被告钮雁于2000年2月21日偿还借款20000元。贷款期限届满后，经农行姚安县支行营业室多次催收，被告钮雁未偿还下欠借款本金80000元及利息。之后，钮祥经营保管的抵押物斯太尔大型货车被其变卖,变卖所得款未用于归还借款。2016年5月30日，农行姚安县支行与姚安县人民政府签订了《委托资产批量转让协议》，将被告钮雁向农行姚安县支行的借款本金及利息等债权转让给了原告姚安县人民政府。原告姚安县人民政府由此通过债权转让的方式获得此笔债权的追偿权。被告钮雁未偿还下欠借款本金及利息，原告姚安县人民政府由此提起本案诉讼。本院认为，1999年10月6日，被告钮雁与农行姚安县支行签订的《抵押担保借款合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。在农行姚安县支行与姚安县人民政府之间发生债权转让行为后，均履行了通知义务，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的法律规定，该债权转让行为合法有效。原告姚安县人民政府与被告钮雁因金融不良债权转让合同产生了债权债务关系，双方间的债权债务关系明确合法，本院予以确认。被告钮雁至今未能偿还借款本金及利息，原告姚安县人民政府有权提起本案诉讼，原告姚安县人民政府的诉请有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。但因原告姚安县人民政府系非金融机构性质的债权受让人，根据《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的精神及最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示》之答复和《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》【〔2013〕执他字第4号】中提及的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定，无权享有原权利人依其为金融机构特殊身份而特别享有的利息、复利求偿权。即本案债权自不良债权受让日之后发生的利息不得再计算，其利息应当计至中国农业银行姚安县支行转让债权时所确认的截止日期即2016年5月30日，此期间的利息合计为利息101176.17元，故原告姚安县人民政府与农行姚安县支行签订《委托资产批量转让协议》后不应再继续计算借款利息。故原告姚安县人民政府诉请被告钮雁按2.1?的日利率标准支付自2016年3月3日起至偿还清借款本金期间利息的诉讼请求本院不予支持。对被告钮雁辩解其不应承担还款责任的意见。本案的借款合同于1999年10月6日签订，在长达近二十年的时间内钮雁明知其被借名贷款的事实，并未依法提出异议，维护其合法权益，故其辩解本院不予采纳。在本案庭审中，被告钮祥自愿对被告钮雁差欠的借款承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。关于抵押担保权实现问题。被告钮祥为被告钮雁借款提供抵押担保的抵押物斯太尔大型货车现已灭失，农行姚安县支行未在抵押担保的法定期限内主张实现担保物权，故原告姚安县人民政府诉请被告钮祥承担抵押担保责任的诉讼请求本院不予支持。关于优先受偿权问题。被告钮雁逾期未归还借款，农行姚安县支行未在抵押担保的法定期限内主张实现担保物权，加之现作为借款担保的抵押物斯太尔大型货车已灭失，故原告姚安县人民政府诉请对被告抵押担保的财产享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。综上理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、由被告钮雁、钮祥在本判决生效后15日之内共同偿还原告姚安县人民政府借款本金及利息181176.17元（其中包括，本金80000元，利息101176.17元）。二、驳回原告姚安县人民政府的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告钮雁、钮祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 雪审 判 员  黄志雄人民陪审员  蔡光学二〇一九年十月十七日书 记 员  周晓艳