上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7731号上诉人（原审原告）：沈岳，男，1980年12月9日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：宋荣荣，系沈岳之妻。被上诉人（原审被告）:上海才俊人才资源（集团）有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄2号7C-2室。法定代表人：胡明胜，总经理。委托诉讼代理人：钱逸琼，女，上海才俊人才资源（集团）有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）:上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1088号1幢F301。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：胡雯，女，上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司工作人员。上诉人沈岳因与被上诉人上海才俊人才资源（集团）有限公司（以下简称才俊公司）及被上诉人上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司（以下简称飞路腾远公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2010）沪0115民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沈岳上诉请求判令：1.才俊公司与飞路腾远公司共同支付沈岳违法解除劳动合同赔偿金45,034元；2.才俊公司与飞路腾远公司共同支付沈岳2017年12月1日至2018年7月31日期间延时加班工资36,335元。事实与理由：2018年9月21日，才俊公司以“沈岳参与集体堵门，阻止女同事外出，在当事人多次要求去洗手间、前往就医等需要外出的情况下仍加以阻拦并拒绝放行，并导致肢体和言语冲突，严重扰乱了公司办公秩序”为由单方面解除与沈岳的劳动合同。但实际上沈岳仅仅是在现场与飞路腾远公司协商补偿事宜，且已经就补偿金额与飞路腾远公司达成一致，沈岳并未参与其他员工堵门行为，才俊公司的解除理由没有事实依据，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。沈岳在飞路腾远公司工作期间，工作时间每周五天，每天工作时间8：00-20：00，超时4个小时，故才俊公司与飞路腾远公司应当支付沈岳延时加班工资。才俊公司与飞路腾远公司不同意沈岳的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。沈岳向一审法院起诉请求：1.才俊公司与飞路腾远公司共同支付沈岳违法解除劳动合同赔偿金45,034元；2.才俊公司与飞路腾远公司共同支付沈岳2017年12月1日至2018年7月31日期间延时加班工资36,335元；3.才俊公司与飞路腾远公司共同支付沈岳绩效工资差额9,600元；4.飞路腾远公司返还2018年6月绩效工资300元。一审庭审中，沈岳申请撤回要求才俊公司与飞路腾远公司共同支付沈岳绩效工资差额9,600元的诉讼请求，法院口头裁定予以准许。一审法院认定事实：沈岳与才俊公司签订期限为2017年12月1日至2018年11月31日的劳动合同，合同约定才俊公司安排沈岳至飞路腾远公司工作，岗位为租赁车驾驶员，每月基本工资2,500元。2018年9月18日，飞路腾远公司将沈岳退回才俊公司，2018年9月21日，才俊公司向沈岳出具解除劳动合同通知书，载明沈岳在用工单位飞路腾远公司工作期间，于2018年9月17日下午3时许，前往用工单位（地址：张江高科XX路XX号XX园XX号楼XX楼）参与集体堵门，阻止女性同事外出，在当事人多次要求去洗手间、前往就医等需外出的情况下仍加以阻拦并拒绝放行，并导致肢体和言语冲突，严重扰乱了公司办公秩序。上述行为严重违反了作为劳动者最基本的职业道德，亦严重违反用工单位和公司相关规章制度的规定，故才俊公司依据劳动合同法第39条及第65条之规定解除劳动合同。2018年9月27日，才俊公司向沈岳出具退工证明。2018年10月12日，沈岳向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.飞路腾远公司支付2017年12月1日至2018年7月31日期间延时加班工资36,335元；2.飞路腾远公司支付2017年12月1日至2018年7月31日期间绩效工资差额9,600元；3.飞路腾远公司支付违法解除劳动合同赔偿金45,036元；4.飞路腾远公司返还2018年6月扣款300元；5.才俊公司承担上述所有请求的连带责任。该会裁决飞路腾远公司返还沈岳2018年6月绩效工资300元，对沈岳其余请求均不予支持。沈岳不服仲裁裁决，起诉至一审法院。一审另查明，1.经上海市浦东新区人力资源和社会保障局批准，2017年6月1日至2018年5月31日、2018年6月15日至2019年6月14日期间，飞路腾远公司租赁车驾驶员岗位实行不定时工作制；2.沈岳每月工资由基本工资2,500元、固定加班费1,500元、出车绩效工资1,000元、综合补贴800元以及提成组成；3.沈岳工作期间无需打卡考勤。一审再查明，才俊公司于2018年9月28日企业名称由上海A有限公司变更为现名。飞路腾远公司于2017年9月12日企业名称由上海B有限公司变更为现名。一审庭审中，沈岳为证明其主张，提供了如下证据：1.上海XX酒店礼宾部出具的工作证明，证明沈岳由飞路腾远公司派驻在该酒店提供租赁车服务工作，工作时间为8:00-20:00，酒店未提供驾驶员休息室；2.飞路腾远公司的人事经理赵某与案外人郑某的微信聊天记录截屏，证明系人事经理赵某约包括沈岳在内的4名员工到飞路腾远公司协商；3.浦劳人仲（2018）办字第5776号裁决书，证明仲裁裁决查明沈岳每天工作时间为8:00-20:00，存在延时加班情形。经质证，才俊公司及飞路腾远公司对沈岳提供的证据1、2的真实性不予认可；对沈岳提供的证据3的真实性无异议。因证据1既未加盖单位印章，亦未由单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据形式要件，故不予确认。因沈岳未提供证据2的原始载体，故不予确认。对沈岳提供的证据3予以确认。一审还查明，沈岳曾于2018年8月6日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞路腾远公司及案外人上海C有限公司支付2015年11月17日至2017年11月30日期间的延时加班工资60,840.16元。该会认为沈岳岗位2016年5月1日至2017年4月30日期间经批准实行以季为周期的综合计算工时工作制，自2017年6月1日起经批准实行不定时工作制，遂裁决飞路腾远公司支付沈岳2015年11月17日至2016年1月31日期间延时加班工资3,491.38元；沈岳要求飞路腾远公司支付2016年2月1日至2017年11月30日期间延时加班工资及要求上海C有限公司支付2015年11月17日至2017年11月30日期间延时加班工资的请求，不予支持。该裁决已生效。飞路腾远公司为证明其主张，提供了两段手机视频，证明2018年9月17日沈岳与案外人郑某、曹某、孙某等4人在未经通知的情况下，至飞路腾远公司总部堵门闹事，严重扰乱工作秩序，构成严重违纪。沈岳对飞路腾远公司提供视频的真实性无异议，但主张沈岳仅仅是在现场旁观，并未有过肢体冲突。才俊公司对飞路腾远公司提供视频的真实性无异议。经审核，两段视频中显示，2018年9月17日，沈岳与案外人郑某等人确实存在围堵飞路腾远公司办公室大门，阻止飞路腾远公司员工外出的事实。期间沈岳因为堵门的动作，与飞路腾远公司的人事经理赵某发生了肢体冲突，造成飞路腾远公司其他员工围观、劝阻。一审庭审中，沈岳表示飞路腾远公司的人事经理赵某通过与案外人郑某沟通，约包括沈岳在内的4名员工（郑某、曹某、孙某）于2018年9月17日至飞路腾远公司的实际经营地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室协商，当天因赵某不在，故4人在没有通知的情况下至上海市浦东新区张江高科技园区XX路XX号XX园XX号楼XX楼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈岳诉请要求才俊公司与飞路腾远公司支付违法解除劳动合同赔偿金。根据查明的事实，沈岳在2018年9月17日，确实存在与案外人围堵飞路腾远公司位于上海市浦东新区张江高科技园区XX路XX号XX园XX号楼XX楼办公室大门，阻止飞路腾远公司员工外出的事实，期间沈岳也因为堵门的动作，与飞路腾远公司的人事经理赵某发生了肢体冲突，造成飞路腾远公司其他员工围观、劝阻。沈岳虽主张其是按照飞路腾远公司人事经理赵某要求，与其他员工一起至飞路腾远公司的办公地点协商劳资纠纷事宜，但即便双方存在争议，沈岳也完全可以采取正当、妥善的方式维护自身合法权益。而沈岳当天同案外人一起集体堵门的行为，显然对飞路腾远公司的正常经营及办公秩序造成了扰乱。沈岳的行为严重违反作为劳动者理应遵守的劳动规则和劳动秩序，违纪事实成立。飞路腾远公司据此将沈岳退回才俊公司，而才俊公司亦据此为由解除沈岳劳动合同的行为并无不当，予以确认。沈岳要求才俊公司与飞路腾远公司支付违法解除劳动合同赔偿金45,036元的诉讼请求，不予支持。关于沈岳主张才俊公司与飞路腾远公司共同支付沈岳2017年12月1日至2018年7月31日期间延时加班工资。根据庭审中查明的事实，自2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月15日至2018年7月31日期间，沈岳所在岗位实行不定时工作制。故沈岳要求才俊公司与飞路腾远公司共同支付2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月15日至2018年7月31日期间延时加班工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。庭审中，沈岳确认其在职期间，飞路腾远公司未对其实行打卡考勤，飞路腾远公司每月支付其固定加班费1,500元。沈岳未提供有效证据证明2018年6月1日至2018年6月14日期间其存在延时加班之情形。即便如沈岳所述，其每天工作时间为8:00-20:00，扣除1小时合理用餐休息时间，每天存在延时加班3小时。飞路腾远公司每月支付沈岳固定加班费1,500元，已高于沈岳依法应得的加班费，故沈岳要求才俊公司与飞路腾远公司支付2018年6月1日至2018年6月14日期间延时加班工资的诉讼请求，不予支持。综上，沈岳要求才俊公司与飞路腾远公司共同支付沈岳2017年12月1日至2018年7月31日期间延时加班工资的诉讼请求，不予支持。关于沈岳主张飞路腾远公司返还2018年6月绩效工资300元，基于飞路腾远公司愿意支付，故对于该项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司于判决生效之日起十日内支付沈岳2018年6月绩效工资300元；二、驳回沈岳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院认为，2018年9月17日，确实存在与案外人围堵飞路腾远公司位于上海市浦东新区张江高科技园区XX路XX号XX园XX号楼XX楼办公室大门，阻止飞路腾远公司员工外出的事实，期间沈岳也因为堵门的动作，与飞路腾远公司的人事经理赵某发生了肢体冲突，造成飞路腾远公司其他员工围观、劝阻。沈岳的行为严重违反作为劳动者理应遵守的劳动规则和劳动秩序，违纪事实成立。飞路腾远公司据此将沈岳退回才俊公司，而才俊公司亦据此为由解除沈岳劳动合同的行为并无不当。沈岳诉讼请求判令才俊公司与飞路腾远公司支付违法解除劳动合同赔偿金45,036元的诉讼请求，不应得到支持。原审法院在就才俊公司与飞路腾远公司应否支付沈岳延时加班工资作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。沈岳上诉认为才俊公司与飞路腾远公司应支付其上述款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。综上所述，沈岳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由沈岳负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年十月二十九日书记员  陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……