山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初383号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人王某1，男，1996年11月28日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市。2015年12月11日因犯故意伤害罪被原山西省大同市南郊区人民法院判处拘役四个月；2018年7月18日因犯故意伤害罪被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑八年。2019年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同年8月21日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。指定辩护人梁某，山西隆音律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑二刑诉﹝2019﹞3号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员刘文杰出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，2016年1月6日22时许，李某、闫某（已起诉）因吴某不让其在大同市云冈区东店湾村煤矸石山上拉煤矸石，遂雇佣被告人王某1、王某2（已起诉）、赵某1（已起诉）纠集十多人，分乘出租车及自备车，来到大同市云冈区东店湾村附近的煤矸石山，将吴某的白色三菱越野车（车牌晋BJ121）用石块打砸，致该车辆受损。经山西中致远资产评估有限公司评估，被砸车辆损失价值人民币32035元。上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人王某1故意损毁被害人吴某的财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某1在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定。提请本院依法判处。被告人王某1当庭辩称其没有去过案发现场，没有叫人也没有收钱。其辩护人认为被告人王某1既无主观故意，也无客观行为；同时本案仅有言辞证据和间接证据，不能相互印证，故王某1不构成寻衅滋事罪。经审理查明，2015年12月底，李某、闫某（均另案处理）欲拉运大同市云冈区高山镇东店湾村煤矸石山的煤矸石，遭到受害人吴某阻拦。2016年1月5日，李某、闫某预谋后，指使王某2、赵某1（均另案处理）纠集他人至矸石山，意图恐吓吴某并强行运走煤矸石。当晚20时许，赵某1经被告人王某1等人联系后，共纠集十余人。22时许，王某2与赵某1带领纠集的十余人，分别乘坐出租车至矸石山附近，拦截吴某雇佣的负责治理矸石山的刘某、赵某2驾驶的×××号白色三菱欧蓝德越野车，持石块、砖头将该车辆玻璃及车身砸损后逃离现场。事后王某1向李某、闫某索要报酬10000元。经评估，被砸车辆在受损日的损失价值在评估基准日的评估价值为32035元。对于上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书面报案材料、受案登记表，证实2016年1月5日22时30分许，一群不明身份的人在高山渣滓山，将一辆白色三菱越野车砸损；大同市公安局云泉分局出具的到案经过，证实公安人员前往山西省太原市第一监狱，将正在监狱服刑的被告人王某1提解回该局办案中心；山西中致远资产评估有限公司关于对×××白色三菱欧蓝德汽车在受损日的损失价值鉴定资产评估报告，证实×××白色三菱欧蓝德汽车在受损日的损失价值在评估基准日的评估价值为32035元；山西省大同市南郊区人民法院刑事判决书、山西省大同市中级人民法院刑事附带民事判决书，证实2015年12月21日，被告人王某1因犯故意伤害罪被判处拘役四个月；2018年7月18日，被告人王某1因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年；大同市公安局云泉分局出具的常住人口基本信息，证实被告人王某1身份情况；被害人吴某（被损车辆实际所有人）的陈述，证实2016年1月5日21时50分许，其接到其雇佣的在大同市云冈区高山渣子山治理矸山的刘某的电话，称有20多名年轻男子把刘某的车砸了；2015年12月底，被告人李某、闫某想免费拉走其承包治理的渣子山的矸石，其不同意，5、6天后其车辆被砸；被砸车辆系×××号白色三菱欧蓝德车，其从李景宏处购买，平时放在渣子山供工人休息使用；车玻璃及车身基本被砸损，修车花费34785元；证人刘某（目击者）的证言，证实2016年1月5日21时许，其在大同市云冈区高山渣子山矸山治理时，有几辆出租车过来，从车内下来十几人，问清其系矸山治理的人后，持石块、砍刀砸其驾驶车辆；其驾驶的车辆系白色三菱欧蓝德越野车，车身及玻璃基本被砸；证人赵某2（目击者）的证言，证实2016年1月5日21时许，其与刘某受雇于吴某，在大同市云冈区东店湾村高山渣子山矸山治理时，来了几辆出租车，从车内下来十几人，在问清其系矸山治理的人后，拿石头、砍刀、镐把砸其乘坐的车辆；车玻璃及车身多处被砸损；其被扔过来的石块擦破头皮；被砸车辆系吴某的白色三菱欧蓝德越野车；证人霍某（出租车司机）的证言，证实2016年1月5日21时30分许，其驾驶出租车载四名年轻男子至高山渣子山处，其车内的人和前面三辆出租车内的人一起用石块砸一辆车；证人赵某3（砸车参与者）的证言，证实2016年1月5日21时许，其与王某3等人，乘坐出租车至高山渣子山后，用石块砸了一辆白色的车；证人王某3（砸车参与者）的证言及辨认笔录，证实2016年1月5日20时许，其经被告人王某1联系后，与赵某3等人乘坐出租车至高山渣子山附近后，“大哥”、“小亮”开始带头砸一辆白色越野车，其他出租车内的人也开始砸车，车玻璃被砸毁；“小亮”联系王某1后，王某1联系其余人；其替王某1办事，就是吓唬别人，办完事后王某1会给其报酬；经辨认，其辨认出被告人王某1系与其一起砸车的人；证人李某的证言及辨认笔录，证实2016年，其与闫某联系“乐春”和王某2，让二人到吴某的矸石山“吓唬”吴某，以拉走煤矸石；2016年1月某日22时许，“乐春”打电话告诉其因吴某不让拉煤矸石，把吴某的车砸了；其与“二军”见到“乐春”和“大文”后，给了“大文”3000元，因“小乐”要求，给了“小乐”10000元；经辨认，其辨认出被告人王某1系砸车的人；证人闫某的证言及辨认笔录，证实其小名为“二军”；2015年12月，其与李某因拉东店湾村渣子山煤矸石与吴某发生纠纷，为了能拉煤矸石，其与李某协商后，通过“乐春”拉煤矸石，后给与“乐春”回报；后其同李某与“乐春”、“大文”见面，让“大文”带人吓唬吴某，并将“大文”带至渣子山熟悉地点；2016年1月某日晚，其让李某通知“乐春”去渣子山拉煤矸石，20时许，李某告知其“乐春”与“大文”带人把吴某车砸了，“乐春”手被划破要拿钱，后“乐春”告知其“大文”把吴某车砸了，拿了500元走了；“乐春”和“大文”先后打电话称“大文”要钱，其与李某把钱送至指定地点，有四、五辆出租车和一辆黑色轿车，给了“大文”三千元，给了“小乐”一万元；“小乐”找了两个小孩一直跟着他们；因为“大文”和“小乐”是为其与李某办事，所以要给钱；经辨认，其辨认出被告人王某1系其雇佣砸车的人；证人王某2的证言及辨认笔录，证实其小名为“大文”；2016年1月初，经“乐春”联系，其认识李某；李某为了可以在矸石山拉煤矸石，让其找十几个人吓唬矸石山拉煤矸石的人，把现在拉煤矸石的人赶跑，每人每天给二、三百元；李某向其介绍“二军”，并说费用由“二军”支付；“二军”让其与李某、“乐春”联系办理这件事；2016年1月5日，“乐春”联系其后，其联系“小亮”纠集十三、四人，乘坐三、四辆出租车，在高山收费站与“乐春”汇合，行至马脊梁矿附近的东店湾村矸石山后，“乐春”让阻止正在拉矸石的车，来的人把一辆白色三菱越野车给砸了；后“乐春”联系李某，李某给了其3000元，给了“小乐”10000元，“小乐”给了其3000元，其给“小亮”几百元；“小亮”叫赵某1；砸车是为了把对方赶跑，拉煤矸石；砸车的时候其正在栏翻斗车；每次都是“二军”和李某一起与其见面；经辨认，其辨认出被告人王某1就是与其一起砸车的人；证人赵某1的证言及辨认笔录，证实其小名叫“小亮”；2016年1月5日19时许，其经“大文”联系，联系“小乐”，让“小乐”联系了七、八辆出租车的人，到了东店湾村矸石山后，“大文”与一辆白色越野车发生口角后，就用石头砸车，其与其他人也开始砸车；“大文”的朋友想在矸石山拉煤矸石，当时矸石山有人看着；去矸石山的目的是为了把对方赶走，打起架不至于吃亏；砸车的有十几个人，除了“大文”的一个朋友，其他人都是“小乐”叫的；“大文”事后给了其600-800元；经辨认，其辨认出被告人王某1就是与其一起砸车的人；被告人王某1的供述与辩解及辨认笔录，证实其叫小乐，2019年8月被公安人员从太原第一监狱带回公安机关；2016年1月某日20时许，其经赵某1电话联系，与王某3一起与赵某1汇合，赵某1让其联系人去办事，其后来离开并称有事给其打电话；后其通过电话知道有人被抓后与“大文”汇合，向一名女子索要人民币10000元；经辨认，其辨认出参与砸车的赵某1、王某2，雇佣砸车的李某。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某1纠集他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。因现有指控证据无法证实被告人在案发现场，故被告人关于其没有去过案发现场的辩解予以采信；其余辩解无事实依据，不予采信。辩护人关于被告人不构成寻衅滋事罪的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。被告人前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人前罪已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，综合考虑被告人王某1的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；与前罪判处的有期徒刑八年并罚，决定执行有期徒刑九年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2026年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王少清人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳 二〇一九年十月二十八日法官 助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。