广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1538号 上诉人(原审原告)：庄恒强，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：王伟鑫，男，1986年1月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司平南县营销服务部，住所地广西平南县平南镇二环路安怀路口。 主要负责人：卢家奉，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄紫轩，男，1990年1月8日出生，汉族，该公司员工，住广西平南县。 上诉人庄恒强因与被上诉人王伟鑫、都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司平南县营销服务部（以下简称“都邦财险平南营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 庄恒强上诉请求：改判支持其误工费的诉讼请求。事实与理由：一审法院对上诉人误工费的计算标准，按照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的交通运输业职工平均工资75633元/年（207.21元/天）计算，是错误的。上诉人发生事故前在广东从事船舶运输业，应按实际工资收入13000元/月计算，或者按照《2018年广东省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的水上运输业职工平均工资103865元/年（284.56元/天）计算。 王伟鑫辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 都邦财险平南营销部辩称，一审法院对误工费的计算标准正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 庄恒强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿庄恒强因交通事故造成的损失共104120.6元，都邦财险平南营销部在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由王伟鑫赔偿。 一审法院经审理认定事实如下：2019年2月16日10时10分许，王伟鑫驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号自卸低速货车由（西）平南县平南镇往（东）平南县丹竹镇方向行驶，庄恒强驾驶搭载冯艺的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由（东）平南县丹竹镇往（西）平南县平南镇方向行驶，当车行驶至G241国道3155KM+350M河山小学路段时，因王伟鑫驾车操作不当，致使桂Ｒ×××××号自卸低速货车失控越过中心单实线，与相对由庄恒强驾驶的摩托车发生碰撞，造成庄恒强受伤、摩托车损坏的道路交通事故。2019年3月14日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出第450821120190000137号《道路交通事故认定书》，认定王伟鑫驾驶制动不符合标准的机动车在道路上行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，没有实行右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款和第三十五条的规定，是造成此事故的直接过错原因，在此事故中负全部责任；庄恒强属于正常驾驶，与此事故的发生无直接因果关系，在此事故中无责任；冯艺为乘车人，在此事故中无过错原因，在此事故中无责任。庄恒强受伤后即到平南同安骨伤医院住院治疗至2019年4月17日合计共60天，用去医疗费5000元，其伤情出院诊断：1.左胫腓骨远端粉碎性骨折；2.骨质疏松（I型）；3.脂肪肝；4.肝右叶囊肿；5.两侧胸腔少量积液，出院医嘱：……骨折愈合后需拆除内固定物……。庄恒强于2019年5月13日、5月17日、5月23日、5月28日先后到桂平市黄国伟中医诊所、平南同安骨伤医院门诊治疗，用去医疗费1978.11元。事故发生后，王伟鑫为庄恒强垫付了1000元，都邦财险平南营销部在交强险医疗费用赔偿限额内为庄恒强垫付了10000元。 另查明，桂Ｒ×××××号自卸低速货车在都邦财险平南营销部投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内，交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生前，庄恒强与其妻子冯艺从事船舶运输业。 一审法院认为，关于庄恒强合理合法的损失是多少的问题。根据庄恒强提供的医疗费发票、收费收据可证实已实际产生的医疗费为6978.11元，其主张已实际产生的医疗费6921.2元，低于其实际损失，一审法院依法予以支持；王伟鑫对庄恒强主张的住院伙食补助费6000元没有异议，一审法院依法予以确认；庄恒强提供的广西福盛航运有限责任公司出具的证明、内河船舶船员适任证书、船员服务簿等证据，已形成有效的证据链条，足以证实其及其护理人员即其妻子从事船舶运输业，其主张护理费按200元/天计算，低于《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输业职工年平均工资75633元（207.21元/天）的标准，予以支持，其住院60天，其主张护理费12000元（200元/天×60天），符合法律规定，一审法院依法予以支持；庄恒强主张误工费按其实际减少的收入433.33元/天计算，但其提供的银行交易记录等证据，未能显示其收入情况，其从事船舶运输业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，误工费应参照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输业职工年平均工资75633元的标准计算，结合其伤情，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.14c)的规定，其主张误工天数为180天合理，予以支持，则误工费应为37298.47元（75633元/年÷365天×180天）；庄恒强主张的处理事故人员误工费1200元，因不属法律规定的赔偿项目，一审法院依法不予支持。综上，庄恒强的损失：医疗费6921.2元、住院伙食补助费6000元、护理费12000元、误工费37298.47元，合计共62219.67元。 对于庄恒强的损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的第450821120190000137号《道路交通事故认定书》，认定王伟鑫在此事故中负全部责任；庄恒强和冯艺在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，一审法院依法予以采信。王伟鑫的行为侵权了庄恒强的民事权益，应当承担侵权责任。因桂Ｒ×××××号自卸低速货车在都邦财险平南营销部投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，受害人有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务，都邦财险平南营销部在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付完毕，则应先由都邦财险平南营销部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费共49298.47元（37298.47元+12000元）给庄恒强；交强险赔偿不足的损失为12921.2元（62219.67元-49298.47元），庄恒强主张由王伟鑫承担全部的赔偿责任，一审法院根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，予以支持，则王伟鑫应赔偿12921.2元给庄恒强，扣除王伟鑫已垫付给庄恒强的1000元后，王伟鑫尚应赔偿11921.2元（12921.2元-1000元）给庄恒强。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款的规定，判决：一、都邦财险平南营销部贵港中心支公司平南县营销服务部赔偿49298.47元给庄恒强；二、王伟鑫赔偿11921.2元给庄恒强；三、驳回庄恒强的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费2344元，减半收取1172元（庄恒强已预交），由庄恒强负担458元，王伟鑫负担714元。 二审期间，上诉人提交了贵港市港泰船务有限公司船东对账单、内河船舶最低安全配员证书，证实其经营船舶运输工作、实际收入情况、误工费情况。经质证，二被上诉人对该证据不予认可，认为该证据不符合证据规则，也无法证实上诉人的实际收入情况及误工费情况。本院认为，鉴于二被上诉人对该二份证据不予认可，且亦不能证实上诉人的主张，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于本案误工费的计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，上诉人主张误工费应按实际工资收入13000元/月计算，或者按照《2018年广东省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的水上运输业职工平均工资103865元/年（284.56元/天）计算，应提供证据证实其有固定收入。但上诉人提供的银行交易记录等证据，未能显示其工资收入，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院根据上诉人所从事的船舶运输业，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的交通运输业职工年平均工资75633元标准计算其误工损失，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理873元（上诉人已预交2344元），由上诉人庄恒强负担，庄恒强多预交的1471元，由本院退还给庄恒强本人。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十月十二日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣