四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初48号 原告陶云龙，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告成都天府新区万安街道办事处（成都天府新区万安镇人民政府），住所地四川省成都市天府新区万安镇中太路西1段。 负责人刘志兵，该街道办主任。 委派人陈洪勇，该街道办办公室主任。 委托代理人刘国文，四川中超律师事务所。 原告陶云龙因不服被告成都天府新区万安街道办事处（成都天府新区万安镇人民政府）（以下简称万安街道办）其他行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告陶云龙、被告万安街道办负责人委托的工作人员陈洪勇及委托代理人刘国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告万安街道办于2019年3月27日作出《限期改正违法修建建筑行为的通知书》（被诉通知书）认定，原告未经批准，擅自修建房屋的行为已违反了法律法规规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《四川省城乡规划条例》第八十三条、八十四条、《成都市城乡规划条例》第七十五条有关规定，通知原告停止违法行为，并自行拆除违法修建建筑物、构筑物和其他设施，拒不改正的，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定依法组织强制拆除。 原告陶云龙诉称，原告于2004年在自己宅基地按政府规划建房386.35平方米，于2010年在宅基地上搭建了占地面积100多平方米的棚子等附属房，当时政府部门没有要求原告报批。2013年，原告在合法住宅周围依照《农村土地承包法》相关规定合法流转到13亩土地用于苗木种植、特色养殖及观光农业于一体的现代农业经营。原告的经营场地来源合法，所有经营项目依法取得了相关证照，经营场所和经营企业受法律保护，被告万安街道办下发的被诉通知书认定违法建筑事实错误，被告也非认定违法建筑的适格主体；被告把法律法规规定的依法拆除擅自扩大解释成强制拆除，是对法律法规的擅自扩大解释，属于严重违法行为。原告请求法院判令被告2019年3月27日给原告下发的“限期改正违法修建建筑行为的通知书”内容违法。 被告万安街道办辩称，该办具有执法主体权限，根据《四川省人民代表大会常务委员会关于制止和查处违法建设的决定》第二条规定，万安镇政府、街道办事处对原告违法搭建有查处的法定职权。原告宅基地上所修建房屋于2009年进行确权，被告要求拆除的是原告于2010年在空闲宅基地上搭建的营业性用房，包括砖混结构的房屋（棋牌室）以及搭建的临时建筑（盖有玻纤瓦的钢架），占地面积约200平方米左右。砖混结构的房屋属于固定建筑，据城乡规划法规定固定建筑需要规划许可证，由万安镇人民政府审批。临时建筑修建采取审批制，审批程序要求修建人在修建前提交申请，由万安镇人民政府审批。陶云龙额外修建的房屋无规划许可证，临时建筑也未经审批，属于违建。被诉通知书内容符合法律规定，具有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告陶云龙系双流县万安镇开元村二组村民，陶云龙于2008年11月经划拨取得443.14平方米农村宅基地，于2009年12月8日对宅基地上所建房屋确权，确权建筑面积386.35平方米，包括住宅一栋二层建筑面积共计368.53平方米以及其他建筑一栋面积为17.82平方米。2010年，陶云龙在其宅基地范围内未经批准搭建了附属建筑用于农业经营用途。2019年3月27日，万安街道办作出《限期改正违法修建建筑行为的通知书》（被诉通知书），载明“清泉山庄陶云龙：你未经批准，擅自修建房屋的行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《四川省城乡规划条例》第八十三条、八十四条、《成都市城乡规划条例》第七十五条等法律和政策的有关规定，现通知如下……你应在接到此通知后5日内停止违法行为，并自行拆除违法修建建筑物、构筑物和其他设施，拒不改正的，我街道将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定依法组织强制拆除”。陶云龙对被诉通知书内容不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2015年8月10日，天府新区成都党工委、天府新区成都管委会根据成都市人民政府《关于同意成都天府新区新兴镇等12个镇增挂街道办事处牌子的批复》精神，通知天府新区万安镇增挂街道办事处的牌子，街道办事处和镇政府合署办公，实行“两块牌子、一套班子”的管理模式，所辖区域和驻地与镇相同，原各镇（街道）党委（工委）、镇政府的工作职能、工作任务和管辖范围不变。天府新区万安镇人民政府公章已于2015年7月1日销毁，此后万安镇政府用印统一使用街道办事处公章。 以上事实，有被告提交的主体资格证据，中共天府新区成都工作委员会文件（天成委发[2015]11号）、现场照片、卫星图片截图（2008年、2015年、2018年）附情况说明，房屋所有权登记申请表、宅基地使用权证、房产证复印件及权证领取表，有原告提交的房产证、农村集体土地流转合同等证据在案佐证。 本院认为，依据《城乡规划法》第六十五条、《四川省人民代表大会常务委员会关于制止和查处违法建设的决定》第二条之规定，万安街道办（万安镇人民政府）对发生在其辖区内的违反乡村建设规划许可行为有作出处理的行政职权。 本案的争议焦点是万安街道办作出被诉通知书的事实是否清楚、程序是否合法。 本院认为，双方对于陶云龙未经批准所修建建筑属于违法建筑的事实并无争议，本院予以确认。但被告作出的《限期改正违法修建建筑行为的通知书》行为违法，具体分析如下： 一、被告认定违法建筑程序不合法。一是未经调查取证程序、违法建筑认定程序及相应告知程序；二是被诉通知书涉及原告重大利益，被告作出通知书未给予原告合理期限进行陈述和申辩，送达时也未告知其享有行政复议或者起诉的权利，上述行为违反法定程序； 二、违法建筑基本情况未核实。被告仅提交现场照片、卫星图片截图，不能证明违法建筑基本情况包括占地面积、建筑面积、房屋结构，也未区分哪些属于未取得规划许可证的房屋、哪些属于未经审批临时建筑； 三、被告要求原告拆除违法建筑的依据不充分，适用法律错 误。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条并结合《四川省城乡规划条例》第八十三条之规定，对于未取得许可证的违建房屋，在不能采取改正措施时才可采取拆除措施。被告并未证明案涉建筑已不能采取改正措施消除影响，即径行作出要求拆除的通知，依据不足，适用法律错误。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下： 确认被告成都天府新区万安街道办事处2019年3月27日作出的《限期改正违法修建建筑行为的通知书》违法。 一审案件受理费50元，由被告成都天府新区万安街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  李 茂 二〇一九年十月十七日 法官 助理  张胜利 书 记 员  裴丽佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《四川省城乡规划条例》 第八十三条在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正；逾期拒不改正的，城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府可以依法组织拆除。第八十四条在城市、镇和乡、村规划区内未经批准进行临时建设的、未按批准用途进行临时建设的、临时建设超过批准规定期限不拆除的、建设单位或者个人改变经批准的临时建（构）筑物使用性质或者转让、出租、抵押等的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款。 《四川省人民代表大会常务委员会关于制止和查处违法建设的决定》 省城乡规划主管部门负责指导、监督全省违法建设查处工作；市（州）、县（市、区）人民政府承担城乡规划行政执法的部门和乡、镇人民政府按照职责分工负责本行政区域内违法建设查处工作。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……