wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21533号原告：易龙，男，1982年7月17日出生，汉族，住湖南省攸县，原告：程娟，女，1982年5月12日出生，汉族，住湖北省竹山县，两原告的共同委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告易龙、程娟诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告易龙及原告易龙、程娟的共同委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告易龙、程娟向本院提出以下诉讼请求：被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为214724元，被告应在2010年7月31日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2013年6月14日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房抵押登记备案证明、中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据、税收完税证、个人购房担保借款合同，拟证明原告已向被告付清购房款的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2010年6月23日，两原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.两原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为214724元；2.被告应在2010年7月31日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分之一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，两原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给原告使用，现涉案房屋销售登记备案在两原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告易龙、程娟办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢D座601房的权属证书。案件受理费4520元，减半收取为2260元（两原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1510号 原告：广元市裕泰典当有限责任公司 法定代表人：张楷林，该公司董事长 委托诉讼代理人：杨志强，该公司职员 委托诉讼代理人：苟峥嵘，四川光度律师事务所律师 被告：彭文，男，汉族，生于1972年10月1日，住广元市利州区。 被告：向德慧，女，汉族，生于1971年5月1日，住址同上，与被告彭文系夫妻 委托诉讼代理人：邹泽明，男，汉族，生于1952年4月29日，住广元市朝天区。 上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告向德慧及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告彭文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月7日，二被告在原告处借款300000元，约定按月息费率3%支付息费。该笔借款到期后，二被告仅归还了借款本金100000元及截止2019年2月5日的借款息费，剩余借款本金200000元及息费至今未还，故诉请二被告归还借款本金200000元并按月利率2%支付自2019年2月6日起至还清之日止的利息。 被告彭文未答辩。 被告向德慧辩称：1、原告公司的人和彭文在借款当时来诊所叫我签字，我当时没看清楚，原告公司的人也没告诉借款用途、借款金额。原告借款后也没有向我催收过借款，只是在找彭文，已经归还的借款也是彭文在还，我也不晓得。我不清楚这笔款项用途，这笔借款未用于家庭生活，与我无关，我只同意积极配合但不承担还款责任。2、我不清楚彭文在外到底借了多少钱，彭文他借钱、用钱从不与我商量，我现在知道的外面借款是800多万，主要是高利贷，还有一些莲花二组拆迁户的私人借款。 经审理查明：2017年4月7日，被告彭文、向德慧向原告广元市裕泰典当有限责任公司申请借款300000元用于农业开发、农家乐经营。同日，原告与二被告订立《借款合同》，约定：一、原告出借人民币300000元与被告，被告用于经营周转。二、借款期限三个月，从2017年4月7日至2017年7月6日。三、借款支付方式为转账，转入被告彭文在农行广元市。四、被告按月支付利息及费用，按3%／月计算，每月7日之前支付。五、被告用以下资产为借款提供担保：1、车牌川Ｈ×××××路虎发现4汽车一辆。2、个人及家庭所有资产。2017年4月7日，原告向合同约定的被告彭文银行账户转账300000元。被告借款后偿还借款100000元及结清至2019年2月5日的合同约定借款息费，但一直未偿还余下借款200000元及2019年2月5日之后的借款息费。 另查明：2017年5月10日，被告彭文、向德慧向原告出具《借条》，内容：“今借到张金夫××质押××4壹辆，该车对应借条一张、借款申请表一张、借款合同一张。车牌号川Ｈ×××××、车架号753348、发动机号0896485306ＤＴ，本人保证于2017年7月7日前归还质押物”。 2019年3月21日，原告诉至本院。 本院认为：原告广元市裕泰典当有限责任公司与被告彭文、向德慧订立的《借款合同》，双方虽约定借款息费和担保物，但二被告借出约定质押车辆，因此双方之间系借款合同纠纷。 原告履行出借义务后，二被告未依约履行偿还之责，因此原告诉请被告偿还余下借款，本院予以支持。原告诉请二被告按月利率2%支付借款利息，符合借贷法律规定，本院也予以支持。 被告向德慧辩解该借款也未用于家庭生活，其不应承担偿还责任，本院不予支持，因其在借款合同、借据、质押车辆的借条中均有签名，因此被告向德慧系共同借款人，应承担共同偿还借款债务的责任。 被告彭文未到庭，本院视为其放弃应诉答辩的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告彭文、向德慧于本判决生效后十日内偿还原告广元市裕泰典当有限责任公司借款200000元及利息（按月利率2%计付，从2019年2月6日起计至付清之日止）。 案件受理费2150元，诉讼保全费1580元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  欧凌 二０一九年十月十四日 书记员  黄月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12568号之一 被执行人佛山市粤汇餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路69号B区三层02铺及四层01铺，统一社会信用代码9144060435194859XR。 法定代表人：周韦光。 关于纪建雄诉佛山市粤汇餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初27002号的民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市粤汇餐饮管理有限公司应承担受理费3309元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。本院于2019年8月20日立案执行。 在诉讼及执行过程中，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人佛山市粤汇餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单及佛山市粤汇餐饮管理有限公司法定代表人周韦光采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12568号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十月十八日 书记员  张月明
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4096号原告：李利红，女，1985年5月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托代理人：付杨、王熠，公司员工。原告李利红诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金18,866.22元（从2017年10月31日至2018年1月2日，共计63天）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年4月10日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第3幢13层3号房。三、房屋面积：165.34平方米。四、购房总价款：1,497,319元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年9月30日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为3号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：62天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,497,319元×0.0001×62天=9,283.38元。十二、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十三、需要说明的其他事项：原告已起诉被告要求支付2016年10月1日至2017年10月31日期间的逾期交房违约金，上述案件已经过二审终审判决。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年9月30日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告李利红自2017年11月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金9,283.38元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告李利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取136元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担68元，原告李利红负担68元。此款原告李利红已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李利红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申122号 周晓华、周振文: 你为你自诉指控原审被告人杨国均、杨丽萍、吴玉起、王继安犯侮辱、诽谤罪并要求赔偿经济损失一案及自诉指控原审被告人王文杰、朱玉池、杨志国、卓然、紫竹、喜平、尹慧明犯侮辱罪并要求赔偿经济损失一案，以不服河北省石家庄市中级人民法院作出（2006）石刑终字第00085号刑事附带裁定书及（2006）石刑终字第00086号刑事附带裁定书，要求追究原审被告人的刑事责任为由及赔偿经济损失为由，要求重新审理。 本院经审查认为，河北省石家庄市中级人民法院作出的这两份裁定，对申诉人的理由进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢296号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行 负责人：张梅，该支行行长。 被执行人：朱顺，男 被执行人：宋云凡，女 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行申请执行被执行人朱顺、宋云凡金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人朱顺、宋云凡在安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2018)皖0104民初7080号民事判决书所确定的履行给付义务，在申请人申请执行过程中，被执行人朱顺、宋云凡与申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行达成了和解协议,但需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0104执恢296号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇一九年十月八日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包金焕，女，汉族，1961年6月7日生，住南阳市宛城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋荣强，女，汉族，1962年10月15日生，住南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈延付，男，汉族，1963年8月21日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋忠义，男，汉族，1950年10月4日出生，住南阳市。原审原告：李丽娟，女，汉族，1968年4月18日生，户籍住所地：黑龙江省桦南县。原审原告：宋小红，女，汉族，1968年6月9日生，住南阳市。原审原告：郭亚坤，男，汉族，1982年7月8日生，住南阳市。再审申请人包金焕、蒋荣强与被申请人沈延付、宋忠义、原审原告李丽娟、宋小红、郭亚坤为民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终5569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，包金焕、蒋荣强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年十月十五日法官助理沈飞书记员陈琳
河北省平泉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0823刑初202号公诉机关平泉市人民检察院。被告人**海，男，1975年6月18日生，汉族，小学文化，户籍地河北省承德市隆化县，住承德市双滦区。2014年3月因犯盗窃罪、抢劫罪被承德市中级人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。被告人谢凤海，男，1964年12月7日生，汉族，初中文化，户籍地河北省承德市双滦区，住承德市滦平县。2013年因犯盗窃罪被滦平县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2019）166号起诉书指控被告人**海、谢凤海犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员刘占文出庭支持公诉。被告人**海、谢凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市人民检察院指控：2019年5月12日，被告人**海、谢凤海在平泉镇老赔购物中心公交站处，盗窃等待公交车的张某1OPPOA3手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1054.00元。公诉机关为支持其指控，提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人**海、谢凤海扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。另查明，被告人**海因犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年3月被承德市中级人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月15日刑满释放；被告人谢凤海因犯盗窃罪，于2013年被滦平县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**海、谢凤海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人**海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）被告人谢凤海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人**海、谢凤海依法退赔被害人张某1被盗财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董玉娟二〇一九年十月九日书记员  刘立峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1951号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：宋淑芬，女 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与宋淑芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执1951号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十月十一日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10348号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心、梁超文： 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与梁超文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25637民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月11日立案执行。经执行，被执行人已履行完毕。申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3212号 申请执行人：雷少军，男，汉族，1986年6月15日出生，住河南省商城县。 被执行人：耿小东，男，汉族，1965年11月9日生，住安徽省霍山县。 我院受理的雷少军申请执行耿小东民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104民初116号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，并未发现被执行人有可供执行的财产线索，另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年10月20日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十月二十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执128号 申请执行人：余汉园，男，1973年10月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：李海奎，男，1978年1月10日出生，住所地广西凭祥市。 申请执行人余汉园与被执行人李海奎民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院于2019年3月6日作出的（2018）桂1481民初1263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李海奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余汉园向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款50万元及利息，以及加倍支付逾期还款利息；本院于2019年4月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7,480元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1．本院于2019年5月10日向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，但是被执行人未实际履行。 2．本院分别于2019年4月25日、2019年7月26日和2019年9月19日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有以上财产登记信息，也未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 3．本院于2019年5月9日向凭祥不动产登记中心查询了被执行人李海奎名下的不动产登记信息，发现被执行人名下登记有房产三处，但是全部房地产都已抵押给案外人，全部财产明显不足以偿还债权人的债权，本院对上述房地产进行了查封措施，但是目前暂时不宜强制执行。 4．本院于2019年10月9日向被执行人所在居委会（村委会）及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况、经营状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5．本院于2019年4月16日及2019年5月9日分别向中国银行股份有限公司凭祥支行、国海证券股份有限公司崇左凭祥北环路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥管理部查询被执行人名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2019年4月26日对被执行人李海奎采取了限制高消费措施。 本院通过与申请人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价或财产变现是否有效果。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除发现被执行人名下有房产以外，其余未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人李海奎名下的不动产在凭祥登记有三处房地产，但是这些房地产全部已抵押给案外人，并办理了抵押权登记，经本院对被执行人李海奎名下的房地产向国家税务总局凭祥税务局进行定向询价，并参照该房地产在凭祥周边的市场价值，被执行人名下的房地产明显不足以偿还债权人的债权，不宜强制执行；目前，申请执行人已实现的债权为0元，未实现的债权为欠款本金50万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费8020元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人李海奎确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇一九年十月十日 法官助理 庞 强 书 记 员 王 静
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1395号 申请执行人：青岛盛世闽商信息技术服务有限公司福州分公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:张建茂。 被执行人：鄢健，男，1979年4月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人青岛盛世闽商信息技术服务有限公司福州分公司与被执行人鄢健民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年5月15日依(2018)闽0111民初853号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：58154元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一九年十月十八日 书记员  林雨薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2277号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：袁梅，女 我院受理的上海浦东银行股份有限公司合肥分行与袁梅金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初1062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2019年10月11日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十月十二日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初4436号 原告：罗开武，男，汉族，1970年5月9日出生，住重庆市万州区。 原告：杨国荣，男，汉族，1968年9月21日出生，住重庆市巴南区。 共同委托诉讼代理人：刘某，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：张小玲，女，汉族，1984年1月20日出生，住重庆市合川区。 原告罗开武、杨国荣与被告张小玲装饰装修合同纠纷一案，本院受理立案后，由依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗开武、杨国荣及共同委托的诉讼代理人刘春伟到庭参加诉讼。被告张小玲经本院传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告罗开武、杨国荣起诉请求判令：1.被告向原告支付工程款1907239元及资金占用损失（自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至工程款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订了《南坪国际社区国色天香KTV装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告装修位于南岸区XX号的房屋，并对其他事项进行了约定。施工合同签订后，原告依约为被告进行了装修。竣工后，原告和被告于2016年5月31日进行了装修工程移交，并在当日对工程款进行了结算，金额为2232839元。被告仅向原告支付了325600元，剩余款项经原告多次催收未果。故原告起诉来院。 被告张小玲未向本院提交书面答辩状和证据。 原告罗开武、杨国荣为证实其诉讼请求，当庭举示了如下证据： 1.《南坪国际社区国色天香KTV装饰装修工程施工合同》，拟证明原、被告签订装饰装修合同的事实及约定的权利义务； 2.国色天香KTV装饰工程竣工移交单，拟证明案涉工程已经被告竣工验收并交付给被告使用； 3.装修结算清单，拟证明案涉装饰装修工程已经原、被告双方结算，确定了工程款金额。 经审理查明：2016年3月1日，原告杨国荣、罗开武（承包方、乙方）与被告张小玲（发包方、甲方）签订了《南坪国际社区国色天香KTV装饰装饰工程施工合同》，约定由原告为被告的KTV进行装修。该协议约定了工程地点、户型、施工面积、工程内容、承包方式等。工期为2016年3月3日至2016年4月21日。工程造价为1900000元，合同签订生效后，若要变更施工内容，材料或实际工程量增减，工程款按实结算。工程竣工验收合格后，乙方应提交工程结算单，并将施工部分的水电改造等涉及隐蔽工程的走向图等有关资料提交给甲方。乙方负责提供材料的，还应向甲方提交所提供材料的说明书、保修单和环保说明书等资料；甲方在收齐资料之日起三日内对工程结算单进行审核，若到期未提出异议，视为同意。验收合格后，双方办理移交手续，结清应付款项，填写工程保修单。付款方式：第一期付款：2016年5月30日前应付给乙方四十万元整；第二期付款：2016年8月30日前应付给乙方四十万元整；第三期付款：2016年12月30日之前应付给乙方五十万元整；剩余尾款六十万元整在2017年5月30日之前一次性付清。 2016年5月31日，原、被告签订了《国色天香KTV装饰工程竣工移交单》，载明案涉装饰装修工程于2016年5月31日正式竣工，施工质量、项目符合合同要求，乙方杨国荣、罗开武移交甲方张小玲使用。当日，双方签订了装修结算清单，经结算，案涉装饰装修工程实际工程款金额为2232839元。原告陈述，被告张小玲在双方结算前后陆续支付工程款共计325600元，剩余金额1907239元至今未支付。 上述事实有原、被告当庭举示的《南坪国际社区国色天香KTV装饰装修工程施工合同》、《国色天香KTV装饰工程竣工移交单》、装修结算清单等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告依照合同约定为被告履行了全部装饰装修的义务，经过被告的验收并移交被告使用，被告应当向原告履行支付全部装修款的义务。经当庭举示证据，原、被告已就案涉装修工程进行了结算，金额为2232839元，原告陈述被告已支付工程款325600元，故对原告请求的剩余工程款1907239元及利息予以支持。 被告张小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小玲于本判决生效之日起五日内向原告杨国荣、罗开武支付工程款1907239元，以前述金额为基数自2019年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21965元由被告张小玲负担（原告已全部缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  邓 婷 人民陪审员  邬文碧 人民陪审员  汪 庆 二〇一九年十月十九日 书 记 员  李嘉仪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11704号 原告：泉州银行股份有限公司晋江东石支行,住所地福建省晋江市东石镇振东开发区中国伞都伞具五金市场F幢一层17-24号、二层205-207号，统一社会信用代码91350582087404242P。 主要负责人：黄一骁，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王培堃，男，1983年3月21日出生，汉族,住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司晋江东石支行（以下简称泉州银行晋江东石支行）与被告王培堃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江东石支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告王培堃经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江东石支行向本院提出诉讼请求：王培堃立即偿还泉州银行晋江东石支行公务卡透支本金9999.85元及截止2019年7月30日已欠的利息1151.15元、违约金1672.78元，自2019年年7月31日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金按公务卡领用合约约定另行计付；泉州银行晋江东石支行当庭变更该项诉讼请求为：王培堃立即偿还泉州银行晋江东石支行公务卡透支本金9999.85元及截止2019年7月30日已欠的利息1151.15元，自2019年年7月31日起至实际还清款项之日止尚欠的利息按公务卡领用合约约定另行计付。 王培堃未作答辩。 本院经审理查明，王培堃于2016年8月16日向泉州银行晋江东石支行申请办理公务卡，泉州银行晋江东石支行于2016年9月1日经审核同意签发公务卡一张，核定透支额度为1万元，公务卡透支按月结算，透支利率为日万分之五，还款方式分为免息还款期和最低还款额还款，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还透支款的无须支付透支利息。选择最低还款额还款的，应当按日万分之五支付从透支记账日至最后还款日的透支利息。王培堃开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截止2019年7月30日共拖欠本金9999.85元、利息1151.15元。 本院认为，泉州银行晋江东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王培堃应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江东石支行透支本金9999.85元及截至2019年7月30日已欠的利息1151.15元，自2019年7月31日起至还清款项之日止的利息按公务卡领用合约和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，因适用简易程序减半收取计39.5元，由王培堃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月八日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初2156号  原告：西安市阎良区森鑫商行。经营者：袁佳佳，男。委托诉讼代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：刘军，男。被告：张英，女。原告西安市阎良区森鑫商行与被告刘军、张英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告西安市阎良区森鑫商行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市阎良区森鑫商行撤诉。案件受理费740元，减半收取，即370元由原告西安市阎良区森鑫商行负担。   审 判  员   司  洁  二〇一九年十月八日 书  记  员  张福荣1
西安市阎良区人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕0114民初1790号 原告：西安市锦汇海绵制品有限公司。法定代表人：杨吉波，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房可可，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：陈学琦，男。原告西安市锦汇海绵制品有限公司与被告陈学琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后。依法进行了审理，原告西安市锦汇海绵制品有限公司委托诉讼代理人张晓、房可可到庭参加诉讼，被告陈学琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安市锦汇海绵制品有限公司诉称：1、请求依法判决被告支付原告货款20000元及逾期支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至货款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月至2019年期间，被告多次从原告处购买海绵制品，经双方结算，被告于2019年1月25日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到西安市锦汇海绵制品有限公司货款计人民币20000元。”后经原告多次向被告催要均未果，为维护原告合法权益无奈诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，根据当事人陈述，本案适格被告应为“陈学旗”。故此，本案的被告主体不适格，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告西安市锦汇海绵制品有限公司的起诉。本案诉讼费300元不予收取，退回原告西安市锦汇海绵制品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员  司  洁   二〇一九年十月十五日 书  记  员 张福荣1
中华人民共和国江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初1611号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：扬州市维扬区佳佳乐玩具厂，个体工商户，工商登记的经营地址在江苏省扬州市邗江区平山乡堡城村象鼻组。经营者：董志泉,男，1959年3月25日出生，户籍地在江苏省扬州市。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告扬州市维扬区佳佳乐玩具厂（以下简称佳佳乐玩具厂）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人冯纲到庭参加诉讼，被告佳佳乐玩具厂经本院公告送达应诉通知书、民事起诉状、开庭传票等法律手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵害原告第10065566号、第10065577号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元以及主张权利的合理费用公证费1000元、律师费4000元，共计35000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国注册“大嘴猴图形”“PAULFRANK”“大嘴猴图形+文字”等系列商标。该公司授权原告作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，原告有权就侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。原告发现，被告佳佳乐玩具厂生产并通过网店销售侵害原告商标权的商品，为维护合法权益特提起本案之诉。被告佳佳乐玩具厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商标注册证明文件、相关授权文件、通过公证取证的方式形成的公证书、公证封存实物等证据，本院予以审核附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国围绕“大嘴猴”汉字、“paulfrank”英文、大嘴猴图案、“大嘴猴图案+文字”注册了一系列的商标，并对部分大嘴猴图案在中国版权部门申请了著作权登记。其中，第10065566号注册商标为大嘴猴图案，核定使用的商品包括“软垫、枕头”等等，注册有效期限自2014年1月14日至2024年1月13日；第10065577号注册商标亦为大嘴猴图案，核定使用的商品包括“玩具、活动玩具、玩具熊、玩具车”等等，注册有效期限自2013年9月21日至2023年9月20日。保罗弗兰克实业有限责任公司授权原告宏联公司作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，根据授权，原告有权对侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。2016年12月19日，原告的受托人张玉华在江苏省南京市秦淮公证处申请办理证据保全的公证。2016年12月28日，公证处两名公证人员现场监督了张玉华操作公证处电脑向阿里巴巴1688网店“扬州市维扬区佳佳乐玩具厂”进行网上购物的全过程（支付35.35元，网购了一个印有大嘴猴形象的腰枕靠垫），形成了一系列截屏文件。2016年12月30日，网上所购物品通过快递发送至该公证处所在地址，在原告的受托人张玉华与两名公证人员在场的情况下，快递包裹被拍照、拆封查验、重新封装（重新封装时加贴了公证处封条），由此形成了（2017）宁秦证民内字第516号公证书。另，经查询被告的工商登记信息中经营范围为“毛绒、布绒玩具的生产、加工”，被告在其1688网站的网店页面中亦标注“经营模式：生产厂家”。庭审中，经拆封查验公证封存的包裹，里面是一个蓝色的腰枕靠垫，该腰枕的正前方有醒目的大嘴猴卡通形象，该形象与第10065566号、第10065577号注册商标的图案基本相同。本院认为：原告宏联公司作为商标使用许可关系的被许可一方，在商标所有人保罗弗兰克实业有限责任公司授权下，有权以自己的名义对后者名下所有注册商标（包括但不限于第10065566号、第10065577号商标）的被侵害行为提起诉讼。本案中，经公证取证并封存的涉案商品上使用了大嘴猴形象，故该商品的生产者构成《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条所指向的商标侵权行为，即，“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。又因为《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项将“销售侵犯注册商标专用权的商品”也规定为商标侵权行为，所以，本案被告佳佳乐玩具厂应当在生产者、销售者的层面上承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。关于被告佳佳乐玩具厂在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告佳佳乐玩具厂的获利情况，故本院经综合考虑第10065566号、第10065577号商标的知名度，侵权行为的性质与后果，涉案商品本身的价值，原告为制止侵权需付出的成本费用及本地的经济发展水平等因素，酌定由被告佳佳乐玩具厂向原告宏联公司赔偿人民币18000元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市维扬区佳佳乐玩具厂立即停止生产、销售侵犯第10065566号、第10065577号商标注册商标专用权的商品；二、被告扬州市维扬区佳佳乐玩具厂于本判决生效后十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理费用计18000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告扬州市维扬区佳佳乐玩具厂负担（因原告在起诉时已向本院预交1275元，故被告扬州市维扬区佳佳乐玩具厂应在本判决生效后十日内直接向原告交付1275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  涂 霞人民陪审员  邓晓琳人民陪审员  汤 玮二〇一九年十月十日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27139号原告：韦海平，女，壮族，1986年9月17日出生，住广东省佛山市禅城区港口路1号6座202房，公民身份号码452427198609173344。委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。被告：罗文波，男，汉族，1981年3月27日出生，住广东省佛山市禅城区港口路1号6座202房，公民身份号码44122319810327443X。第三人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：夏永元。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。原告韦海平诉被告罗文波夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判。诉讼中，本院依法追加中国银行股份有限公司佛山分行（下称中行佛山分行）作为第三人加入诉讼。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令登记在原告韦海平、被告罗文波名下位于佛山市禅城区港口路1号6座202房【不动产权证：粤（2016）佛禅不动产权第0045812-1号、0045812-2号】（下称涉案房产）归原告韦海平所有，被告罗文波协助原告韦海平办理过户手续。2.本案诉讼费用由被告罗文波承担。事实和理由：原、被告2014年9月19日在广东省广宁县民政局办理结婚登记手续，婚后生育儿子罗浚哲。婚姻关系存续期间，双方在佛山市禅城区公证处办理公证书，约定涉案房产归原告所有。因性格不合致感情破裂，原、被告于2019年5月20日办理离婚登记手续，离婚协议书约定涉案房产归原告所有。原告愿意负担涉案房产过户的税费及剩余房贷。完成离婚登记手续后，原告多次催促被告协助办理过户手续，但被告一直拒绝配合办理。为维护原告合法权益，遂起诉，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人称：在原告将涉案房产欠付的房贷清偿予第三人前，第三人不同意被告将涉案房产过户至原告名下。原告围绕其诉讼请求提交了双方身份资料、不动产权证书、不动产登记信息查询表、离婚证、离婚协议书、公证书等证据，第三人提供贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、个人住房二手贷款合同、借款借据、不动产登记证明等证据，本院主持双方进行证据交换，双方均对对方提交的证据无异议。本院经审查，对原告、第三人提交的证据均予采信。案经审理，本院确认如下案件事实：2014年9月19日，韦海平与罗文波自愿办理结婚登记。2016年4月，韦海平与罗文波购买涉案房产，双方并于2016年8月5日共同作为借款人与中行佛山分行签订《个人二手住房贷款合同》（编号：JG4OAB20160278号），借款88万元用于购买涉案房产。涉案房产于2016年8月15日完成抵押登记手续，不动产登记证明号：粤（2016）佛禅不动产证明第0006269号，登记抵押权人为中行佛山分行，登记抵押人为韦海平、罗文波。后涉案房产登记罗文波、韦海平二人按份共有，权利证号分别为：粤（2016）佛禅不动产权第0045812-1号、0045812-2号。2016年11月28日，韦海平与罗文波签订《协议书》，约定涉案房产为韦海平个人所有。2016年11月30日，广东省佛山市禅城公证处对前述《协议书》签订出具（2016）粤佛禅城第013618号《公证书》。2019年5月20日，韦海平与罗文波办理离婚登记手续，离婚协议书约定涉案房产归韦海平所有。因罗文波离婚后未协助韦海平办理涉案房产变更登记手续，韦海平遂诉至本院。另查明，时至2019年10月25日，韦海平、罗文波就涉案房产尚欠中行佛山分行未还贷款本金830087.05元。本院认为：原、被告在夫妻关系存续期间已就涉案房产权属签订《协议书》，该协议业经公证，可确认系双方真实意思表示。原、被告协议离婚时再次明确涉案房产归原告所有，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原、被告对涉案房产分割协议合法有效，本院依法确认涉案房产归原告韦海平所有。对于原告提出关于被告协助办理涉案房产过户登记请求。因第三人中行佛山分行对涉案房产设置的抵押权已依法生效，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，在原、被告对第三人所负债务未完全清偿情况下，第三人中行佛山分行已明确不同意涉案房产过户至原告名下，依法应认定涉案房产变更登记前提条件未成就，原告相应请求权本院依法不予支持。原告可在《个人二手住房贷款合同》（编号：JG4OAB20160278号）项下债务清偿后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认位于佛山市禅城区港口路1号六座202房【权利证号：粤（2016）佛禅不动产权第0045812-1号、0045812-2号】归原告韦海平所有。二、驳回原告韦海平其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费4900元由被告罗文波负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一九年十月二十八日书记员 卢俐桦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初7663号原告：李照宇，男，1974年1月14日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴春涛，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：王晓明，男，1958年7月29日出生，汉族，住址郑州市金水区。原告李照宇与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案认定事实程序相对复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹媛媛审判员  李军波审判员  申 阳二〇一九年十月八日书记员  聂文静
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初6735号原告：周中会，男，1970年9月24日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：李秀重，男，1985年9月5日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，河南新兴法律服务所法律服务工作者（特别授权）。原告周中会诉被告李秀重为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中会，被告委托诉讼代理人刘甲成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周中会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款39600元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为做生意向原告借现金39600元并出具了收据，后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿不还，致使原告的权益严重受损。故起诉要求被告偿还借款39600元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李秀重辩称：原告所诉情况不属实，被告并未借原告款项，原告所诉款项是架材租赁款，被告只是经手人，不是本案适格的被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：2013年被告李秀重作为施工队负责人向原告经营的租赁站租赁架材，期间被告支付了10000元租赁费，但由于被告和发包方的纠纷，余款39600元一直没有支付到位，2016年2月8日被告向原告出具借条一份，其上载明“今借周中会现金叁万玖仟陆佰元整，借收人：李秀重，时间：2016年2月8日”故原告周中会诉至本院，要求依法判令被告偿还借款39600元及利息。被告李秀重不同意偿还39600元及利息，致使本案无法调解。本院认为：被告虽然以搭借条的方式证明欠原告款39600元，但该款实际上是租赁费，而非借款，原被告之间存在租赁合同关系，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告周中会在租赁架材后有权要求被告及时付清租赁费，因被告李秀重未及时履行付款义务，原告主张被告偿还租赁费39600元，应予支持。原告主张利息部分，因双方未明确约定，本院不予支持。对于被告的辩解，其只是经手人，不是适格被告，根据合同相对性原理，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告李秀重于本判决生效后十五日内偿还原告周中会欠款39600元。二、驳回原告周中会其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费790元，减半收取395元，由被告李秀重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇一九年十月二十二日书记员  肖怡楠
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执137号 被执行人：王国庆,男,1961年10月1日出生,住贵州省镇远县 关于王国庆罚金一案，因被执行人未履行（2014）黔东刑初字第23号刑事判决书确定的缴纳罚金3400000.00元的义务，本院于2019年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆信息及不动产登记信息，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈增武 审 判 员 冯珠泽 审 判 员 吴代坤 二〇一九年十月二十七日 法官助理 杨光宏 书 记 员 唐 明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2732号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路乡村花园，统一社会信用代码91340100756832341Y。 责任人：张莹莹，行长。 委托诉讼代理人：俞景成,安徽远致律师事务所律师。 被告：苏吉虎，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被告苏吉虎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告工商银行明珠支行的委托诉讼代理人俞景成到庭参加诉讼，被告苏吉虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行明珠支行向本院提出诉讼请求：判令苏吉虎清偿信用卡透支款本金199650.91元、利息7944.71元、违约金3000元（其中透支利息、违约金计算至2019年2月26日，此后按借款合同约定的结算方式计算至款清之日止）。 事实与理由：2017年9月30日，原、被告签订一份《牡丹信用卡个人消费分期付款合同》，后苏吉虎通过其在工商银行明珠支行申办的个人消费分期付款业务以透支方式支付装修款260000元，分期付款手续费23398元，共分36期还清，首期偿还7880元，以后每期应还7872元。双方还约定还款期内透支逾期累计三次以上（含）的，工商银行明珠支行有权取消本合同项下的分期付款，并将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，苏吉虎如不及时足额支付透支款项，工商银行明珠支行为实现债权所支出的一切费用由苏吉虎承担。合同签订后，苏吉虎透支了260000元，截至2019年2月26日，苏吉虎已多次未按时偿还透支本息，工商银行明珠支行有权取消合同项下分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入苏吉虎账户共计210595.62元。工商银行明珠支行经多次催要未果，遂诉至法院。 被告苏吉虎未答辩，亦未提交证据。 原告工商银行明珠支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程等，证明被告在原告处办理牡丹卡的事实；2、信用卡个人消费分期业务申请审查表、信用卡个人消费分期付款合同，证明被告向原告申请信用卡透支26万元用于装修，并同意分期付款的事实；3、信用卡交易明细、信用卡管理截屏，证明被告透支26万元及未按约定付款的事实。被告苏吉虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。本院对原告提供的证据真实性予以确认。 本院根据采信证据，确认下列事实： 2017年9月4日，苏吉虎向工商银行明珠支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理工商银行信用卡，工商银行明珠支行2017年9月30日经审查同意，双方签订《牡丹信用卡个人消费分期付款合同》，约定：信用卡个人消费分期付款，是指苏吉虎为获取商品或服务等合法需求，通过牡丹信用卡从工商银行明珠支行取得相应的透支资金，苏吉虎按约定分期偿还透支资金并向工商银行明珠支行支付手续费。苏吉虎办理的牡丹信用卡号为62×××42，透支资金用于住房装修，透支额度26万元，还款期数36期（以一个月为一期），分期首期偿还资金为7880元，以后每期偿还7872元，自透支次月起于每月3日前将应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权工商银行明珠支行从中直接扣款受偿；苏吉虎应支付手续费23198.44元，手续费分36期偿还；合同有效期内苏吉虎累计三次违约，工商银行明珠支行有权宣布本合同项下信用卡透支债务提前到期，并要求苏吉虎立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的个人消费分期付款，将全部未扣款项一次性计入苏吉虎信用卡账户；苏吉虎对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按日万分之五计算；苏吉虎按照最低还款额规定还款的，工商银行明珠支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；苏吉虎未能在到期还款日前偿还最低还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 合同签订当日，苏吉虎使用卡号为62×××42牡丹信用卡透支消费26万元。此后，苏吉虎按约定向工商银行明珠支行分期透支资金和手续，自2017年6月起多次违约，截至2019年2月26日，苏吉虎工商银行牡丹卡账户内结欠本金199650.91元、利息7944.71元、违约金3000元。 本院认为：苏吉虎在工商银行明珠支行办理信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。苏吉虎持信用卡进行透支消费并办理分期业务后，未在约定期限内归还应付款项的行为构成违约，应承担相应的违约责任。工商银行明珠支行主张苏吉虎偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏吉虎于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行偿还透支本金199650.91元、利息7944.71元、违约金3000元（暂计至2019年2月26日，之后利息以199650.91元为基数，按日万分之五计算至实际支付之日止；违约金按最低还款额未偿还部分的5%每期最高500元的标准，均计至款项实际付清之日止）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4459元，由被告苏吉虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  傅世章 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张俊才 二〇一九年十月十六日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7651号 原告：河北方捷空调安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼1003，统一社会信用代码：911301023201704553。 法定代表人：杨建章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建勋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘建周，河北同骥律师事务所律师。 被告：河北仟寰商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环14号，统一社会信用代码：911301043363362612。 法定代表人：蔡英余，该公司执行董事兼经理。 原告河北方捷空调安装工程有限公司（以下简称方捷公司）与被告河北仟寰商贸有限公司（以下简称仟寰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方捷公司委托诉讼代理人马建勋、刘建周到庭参加诉讼，被告仟寰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方捷公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款25368元及按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的利息;2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月13日，原告向被告供货V形水盘风机盘管机组共计47台，货款共计25368元，约定收货后付款。原告依约将货物送达后，被告至今未付货款，后多次与被告协商支付货款未果。 被告仟寰公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.方捷公司销售出库单一份；2.提货明细一份，证明蔡英余签字确认尚未支付货款。上述证据形式要件齐全，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原告方捷公司开具《销售出库单》一份，记载：收货人为“蔡”、联系电话为138××××7615、货物数量共计41台。原告方捷公司出具《提货明细》一份，该明细详细记载货物名称、数量及总价款为25368元。被告仟寰公司法定代表人蔡英余在该明细下方写明：“货已收到款未付，23日提货主机款一起付清”。本院就合同订立及履行情况进行询问，原告称：货物送至石家庄市裕华区角大石门商务区内一歌厅工地。原告称和蔡英余在2013年就有过业务关系，公司对他也比较信任。后来他于2015年成立了自己的公司，2016年8月份他说公司有个项目需要采购一批风机盘管，因为认识时间长了，就没有签订书面合同。出库单上是41台，但被告实际用了47台，他说等到主机末端到货一起付。因为被告没有支付前一批货款，所以我公司没有给被告供主机。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。”本案中，原告方捷公司未能提供与被告仟寰公司签订的合同，仅提供了《出库单》和《提货明细》。其中，《提货明细》上有被告仟寰公司法定代表人蔡英余签名并注明未付货款，据此可以认定原告方捷公司与被告仟寰公司之间存在买卖合同关系且被告仟寰公司未支付货款。故原告主张被告支付货款25368元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因仟寰公司法定代表人蔡英余承诺2016年8月23日支付货款，但其未按承诺的时间支付货款构成违约，故应自次日起赔偿原告利息损失。根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告仟寰公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北仟寰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北方捷空调安装工程有限公司货款25368元及利息[利息自2016年8月24日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付至付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取264元，由被告河北仟寰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年十月二十二日 书记员  田丽颖
重庆市南岸区人民法院 行 政 判 决 书                            案由                       工伤行政确认                               案号                       (2019)渝0108行初203号                               立案时间                       2019年9月6日                       适用程序                       简易程序                                                                   诉讼             参加人                                   原             告                                   重庆德欣电器有限公司,住所地重庆市南岸区机电一支路8号2栋。             法定代表人陈强，执行董事兼总经理。             委托代理人王冬雪、程绍佳（实习），重庆子希律师事务所律师。                                           被             告                                   重庆市南岸区人力资源和社会保障局,住所地重庆市南岸区广福大道12号。             法定代表人谢志辉，局长。             行政机关出庭负责人尹晓畅，副局长。             委托代理人游清芳、聂兵该局工作人员。                                           第             三             人                                   曹久龙,男,汉族,1994年3月8日出生,住重庆市巴南区巴鹿大道欧麓花园依云郡50栋24-2号。             委托代理许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。                                           被诉行             政行为                       重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2019年6月11日作出南岸人社伤险认字[2019]889号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定曹久龙受伤属于工伤。                                           原告             诉称                       一、诉讼请求：             撤销被告作出的南岸人社伤险认字[2019]889号《认定工伤决定书》。             二、事实理由：             原告与第三人没有劳动关系。                                           被告             辩称                       我局作出的行政行为，事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法，请求回原告的诉讼请求。                                                       第三             人称                       被告作出的行政行为合法，应驳回原告的诉讼请求。                               法院             认定             事实                       曹久龙在重庆德欣电器有限公司从事维修工作，2018年11月11日，曹久龙在车间14号机台维修模具时，被机器压伤左下肢，经重庆长城医院诊断为：1、左踝关节血管神经肌腱损伤；2、左外踝撕脱骨折；3、左距骨及跟骨撕脱骨折；4、左距骨、跟骨、骰骨骨髓水肿，左胫腓、距腓、跟腓前韧带损伤。2019年4月29日，曹久龙向被告提交工伤认定申请，2019年5月8日，被告受理工伤认定申请，2019年6月11日，被告作出《认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，曹久龙受伤属于工伤。                                                       证据             认定                       被告举示的证据有：《工伤认定申请表》、《工伤认定限期举证通知书》、《工作证》、医院诊断资料及证人证言等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据，能够作为上述事实的认定证。                                                       裁判             理由                                   《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。曹久龙在上班时间，维修模具时，被机器压伤，其受伤符合上述规定，应当认定为工伤。原告认为与曹久龙没有劳动关系，但无相应证据证实，其理由不能成立。被告于2019年6月11日作出的南岸人社伤险认字[2019]889号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。                                           裁判             依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                                           裁判             主文                       驳回原告重庆德欣电器有限公司的诉讼请求。             案件受理费25元，由原告重庆德欣电器有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 唐 政 二〇一九年十月十日 书记员 曹婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3818号 申请执行人：孟庆宇，男，汉族，2000年8月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：王传萍（系孟庆宇母亲），女，汉族，1975年1月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孟宪朝，男，汉族，1976年10月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人孟庆宇与被执行人孟宪朝抚养费纠纷一案中，申请执行人孟庆宇向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执3818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇一九年十月三十日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初648号原告：朱士儒，男，1942年11月14日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：朱付良（原告之子），1966年12月17日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。被告：朱世维，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人:孙祥，辽宁德源律师事务所律师。原告朱士儒与被告朱世维合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士儒的委托诉讼代理人朱付良、王海文，被告朱世维及其委托诉讼代理人孙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告地上物补偿款9569.00元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2003年原、被告为发展生产增加收入，达成口头换地协议。被告朱世维将自家东长垄承包田与原告朱士儒位于公路下边的人造地互换经营使用。换地协议履行后，被告朱世维在换取的土地上进行投资、建造鸡舍及附属设施（小房、仓房、水井等），从事养鸡经营。2015年左右，被告朱世维在未经原告同意的情况下，擅自将鸡舍及周边土地转让给案外人朱富荣经营，朱富荣将鸡舍改造成鹅舍后，从事养鹅经营，后停产。2017年5月5日，在辽阳市弓长岭区高崖村委会领导的主持和见证下，原告委托儿子朱付良与被告朱世维及案外人朱富荣达成调解并签订书面协议，约定：原、被告解除原换地协议，原告无偿退回换取的被告东长垄地，原告位于公路下边的土地分别出租给被告朱世维和案外人朱富荣使用，租期均为5年（2017年—2021年末），被告朱世维的租金为每年200.00元，案外人朱富荣的租金为每年400.00元，租金缴纳方式均为上打租。同时协议约定，如果动迁征占，则永久土地补偿款归原告所有，地上物补偿款按比例分配，其中被告朱世维地上物部分补偿款，原告与其平均分配，各占50%；案外人朱富荣地上物部分补偿款，双方四六分成，原告占60%，被告占40%。2019年3月，原告所属地块因环保问题被治理，被告和案外人均与辽阳市弓长岭区安平乡政府签订“房屋及附属物货币补偿协议书”，其中被告朱世维领取地上物补偿款19,138.00元；案外人朱富荣领取地上物补偿款41,681.00元。原告得知此事后，分别依约向被告及案外人主张权利，要求分取地上物补偿款，但均遭到拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告朱士儒依约给付地上物补偿款19,138.00元的50%部分，即9569.00元。被告朱世维辩称，原告无权向被告要求给付地上物补偿款9569.00元，因为至今为止被告从未得到过附属设施地上物征收补偿款。2019年3月18日被告领取的19,138.00元是安平乡人民政府依据省市关于河湖“清四乱”相关文件精神给付被告的搬迁补助款，而不是基于土地征收而得到的地上附属物补偿款。2017年5月5日被告与原告签订的《协议书》中约定“日后如由国家征占土地得到地上物补偿款”，原告才有权分割地上物补偿款。现被告没有得到地上物征收补偿款，所以原告无权要求被告给付。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2003年，原、被告达成口头换地协议，原告朱士儒将位于公路下边的人造地与被告朱世维自家东长垄承包田互换经营使用。换地后朱世维在换取的地上建造鸡舍及附属设施。2015年朱世维将鸡舍及周边土地转让给案外人朱富荣经营，朱富荣将鸡舍改成鹅舍进行经营，后停产。2017年5月5日，原告儿子朱付良与被告朱世维及案外人朱富荣就土地问题达成书面协议。该协议约定，朱士儒无偿退回原朱世维换的东长垄地，朱世维在鸡舍南边建的小房、仓房、水井，栽种的榛子和房周边的地由朱世维经营所有，每年付给朱士儒承包金200.00元。日后如由国家、集体、个人占地，永久占地补偿归朱士儒所得，地上附属物补偿由朱士儒与朱世维按每人占50%比例平均分配。另查，2019年3月18日，依据辽弓征发[2017]10号弓长岭区西土线两侧禁养区用地征收补偿方案，辽阳市弓长岭区人民政府与被告朱世维达成协议，并签订地上附属物（院落）货币补偿协议书，约定朱世维地上附属物及补偿数额分别为：1.无规划审批建筑13,133.00元；2.棚厦、栈子、煤棚3705.00元；3.室外排水800.00元；4.井1500.00元，共19,138.00元。本院认为，合同的内容应当是双方当事人意思表示一致达成的协议，但在实践中因受到预见能力的制约及语言文字多义性影响，需要结合案件具体情况确定条款真实意思。本案中，因“清四乱”专项行动，被告从政府领取19,138.00元并签订了协议书，被告主张该款项系搬迁补助款，但该协议书名头处既有“房屋及附属物（院落）货币补偿”字样，足见该款具有地上物补偿性质，且原告向本院提交的房屋及附属物补偿表明确了政府给被告朱世维的四项补偿内容及金额，故对被告所称其不是基于土地征收而得到地上物补偿款的抗辩意见，本院不予采信。因原、被告双方早前已约定分配原则：“日后如由国家、集体、个人占地，永久占地补偿归原地主人朱士儒所得，地上附属物（包括小房、水井、榛子、仓房和房周边地在内）补偿朱士儒与朱世维各50%平均分配”，则被告朱世维应按协议履行义务即给付原告朱士儒一半补偿款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱世维于本判决生效后十日内给付原告朱士儒补偿款9569.00元（19,138.00元×50%）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告朱世维负担（原告已预交，被告同补偿款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  任嘉琦二〇一九年十月三十日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2999号原告：陈文付，女，1968年1月8日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：白亚娜，河北远通律师事务所律师。被告：吕根元，男，1989年10月27日出生，汉族，现住河间市。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。法定代表人：高树杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任永达，该公司员工。原告陈文付诉被告吕根元、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文付的委托诉讼代理人白亚娜、被告吕根元、被告保险公司的委托诉讼代理人任永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文付向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吕根元赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计131041.59元，被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、保留原告主张后续治疗费的权利。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日8时10分许，被告吕根元驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿大河路留村村南由东向西行驶至十字路口时，与由南向北行驶的原告陈文付驾驶电动三轮车发生交通事故，致使陈文付受伤，车辆损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告吕根元驾驶机动车未保持安全车速，发生事故后未保护现场，负此事故全部责任，陈文付无责任。此次事故导致原告发生各项损失共计131041.59元。经查，被告吕根元所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，本事故属该保险理赔范围。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。保险公司辩称，该车辆在被告保险公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险及附加不计免赔险，请法院核实，事故车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，如无违约行为对伤者造成的合理合法损失被告保险公司在责任范围内赔付。对原告提供的误工费、护理费证据有异议，因无完税证明和银行流水，按2018年农林牧渔业赔付。对鉴定意见书不认可，申请鉴定人出庭。抚养费不认可。残疾赔偿金应按照2018年的标准计算。对于鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。吕根元辩称，由保险公司承担损失。事故发生时下雨，原告倒在泥地，其就拉伤者去医院，在途中报警和通知的保险公司。经审理查明，此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，原告被送往华北石油管理局总医院接受治疗。经诊断：左肩锁关节脱位、骨盆骨折、肺挫伤、左侧多发肋骨骨折。2018年11月26日出院，共计住院21天。支付住院费33060.79元、门诊费2016.8元。诉前，经本院委托，沧州渤海法医鉴定中心出具沧渤［2019］临鉴字第0280号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人陈文付左肩锁关节脱位致其目前左肩关节丧失功能58%，构成人体损伤九级伤残。2、被鉴定人陈文付出院后误工期建议90日、营养期限60-90日、出院后护理期建议为35日，住院期间及出院后均一人护理。原告为此支付鉴定费1600元。庭审中，被告保险公司认鉴定机构评定原告伤残等级过高，申请鉴定人出庭接受质询，并申请重新鉴定。本院于2019年9月5日组织进行鉴定人出庭接受质询，鉴定人对被告保险公司提出的问题进行了解释。另查明，原告陈文付系任丘市应周建筑器材厂操作工，月工资3300元，住院及休养期间工资停发。护理人员孟江南系在任丘市喜派孕婴童服务部从事销售职务，月工资3500元，护理期间工资停发。原告陈文付的母亲马新贞（1935年1月10日出生）共育有子女6人，其无收入来源，需子女扶养。再查明，被告吕根元所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和责任限赔为100万元的商业第三者责任保险。保险事故发生在上述保险的保险期间内。上述事实有住院病历、住院费票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、父母扶养费证明、营业执照、劳动合同、误工证明、保险单、驾驶证、行驶证等证据证实。本院认为，被告吕根元驾驶机动车与原告陈文付驾驶电动自行车相撞，被告吕根元负此事故全部责任，有任丘市公安交通警察大队出具有事故责任认定书证实，本院予以确认。对于原告损失，依法由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。原告主张医疗费35077.59元，有住院病历、住院费票据、门诊费票据等证据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费2100元（21天×100元/天），其主张过高，酌情按50元/天计算支持1050元（21天×50元/天）。原告主张营养费4500元（50元/天×90天），其主张过高，根据司法鉴定意见书等证据，本院酌情按30元/天，支持营养期75天，支持营养费2250元（30元/天×75天）。原告主张误工费12210元（月工资3300元×111天），其月工资标准未超过河北省2018制造业在岗职工年均工资65622元即每天179.79元，予以支持。原告主张护理费6533元（月工资3500元×56天），未超过河北省2018年度批发和零售业在岗职工年均工资50867元即每天139.36元，予以支持。原告主张残疾赔偿金56124元（14031元/年×20年×20%），被扶养人生活费1897元（11383元/年×5年×20%÷6人），符合法律规定，予以支持。被告保险公司辩称鉴定机构评定原告伤残等级过高，申请重新鉴定，因该鉴定系本院委托，被告保险公司没有足以反驳的相反证据和理由，且鉴定人员接受了当庭质询，没有证据显示鉴定过程存在瑕疵，故对该辩解意见不予采纳。原告主张精神损害抚慰金10000元，依据原告伤情，予以支持。原告主张交通费1000元，虽未提供证据，但考虑住院、出院确需该费用，酌定500元。原告上述损失共计125641.59元，未超出交强险及商业第三者责任险责任限额，应由被告保险公司赔偿原告。因被告保险公司足以赔付原告，故被告吕根元不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文付125641.59元。二、被告吕根元不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元、鉴定费1600元，由原告陈文付承担126元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担2934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年十月十七日书记员  王 智
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初419号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人兰加华，男，1989年1月11日出生于福建省霞浦县，畲族，大专文化，务工，住福安市，户籍霞浦县。2012年7月27日因吸食毒品被福安市公安局处以行政拘留15日；2016年8月9日因吸食毒品被福安市公安局处以行政拘留15日；2019年7月4日因吸食毒品被福安市公安局处以行政拘留15日；2017年3月14日因犯贩卖毒品罪被福安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2017年6月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月19日被福安市公安局刑事拘留，同年8月1日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]324号起诉书指控被告人兰加华犯容留他人吸毒罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人兰加华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控，2019年2月9日、3月底的一天、6月初的一天，被告人兰加华在其福安市三楼所住房间内，前后三次容留陈某1（已处罚）共同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。2019年7月3日晚，被告人兰加华因吸毒被民警抓获，后在行政拘留期间主动交待了容留陈某1吸毒的事实。 上述事实，被告人兰加华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、兰某、陈某2等人证言，户籍证明、福安市公安局行政处罚材料、违法、犯罪信息查询表、吸毒人员信息处置表、到案经过等书证，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人兰加华及陈某1的辨认、指认笔录等勘验、检查、辨认笔录，福安市公安局现场检测报告书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人兰加华供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰加华多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰加华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述了公安机关尚未掌握容留他人吸毒的事实，构成自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人兰加华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年十月十日 书记员  **芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  －2－
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3621号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司 法定代表人：徐志林，该公司董事长。 被执行人：图们盛运环保电力有限公司 法定代表人：桑帅，执行董事兼经理。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司 法定代表人：汪玉，该公司总经理。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司。 法定代表人：汪丛林，执行董事兼总经理。 被执行人：开晓胜，男 我院受理的安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请执行图们盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年10月21日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十月二十一日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2560号原告：常宏伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王永刚，江苏能英律师事务所律师。被告：王建栋，男，1959年12月3日出生，汉族，住常州市武进区。原告常宏伟与被告王建栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告常宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 赵晋鹏二〇一九年十月十二日法官助理 王丽佳书 记 员 徐 俐
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7478号原告：易县信恒园林景观工程有限公司，统一信用代码：91130633MA08YLK048。住所地：河北省保定市易县城管处金台东路北侧。法定代表人：邸松。2019年10月22日，本院收到起诉人易县信恒园林景观工程有限公司（以下简称“易县信恒公司”）诉广州潮流园林景观工程有限公司（以下简称“广州潮流公司”）、沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司（以下简称“沈阳欧亚菲公司”）的起诉状，起诉人向本院提出请求事项如下：1、请求判令被告广州潮流园林景观工程有限公司给付工程款2040817.25元。2、请求判令被告广州潮流园林景观工程有限公司给付从起诉之日起至实际付清之日止，以2040817.25元为基数，按照每日0.1进行计算的违约金。3、请求判令被告沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由为：2018年4月25日，被告广州潮流公司将其从被告沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司承包的新民市欧亚菲项目园林工程中的塑石、半聚脲油漆工程发包给原告易县信恒公司施工，被告广州潮流公司与易县信恒公司签订了《沈阳欧亚非景观包装工程（塑石、半聚脲油漆工程）施工合同》，合同约定被告广州潮流公司作为发包人（甲方）将沈阳欧亚非景观包装工程发包给原告易县信恒公司（乙方）承包施工，工程地点沈阳新民市，工程包工包料、部分分部分项包工不包料、单价包干、按图施工。工程价款为固定合同单价，暂定总价2190658元（以竣工结算总价为准）。工程款按工程进度支付，甲方按照乙方申报已完成的实际工程量，甲方支付经审核批复工程量造价的70%，工程结算完，甲方向乙方支付至合同结算总价的95%，质保金为工程结算总价的5%。违约责任为按日0.1%的违约金。合同签订后原告按照双方签订的施工合同、签证单以及被告项目部现场要求进行了现场实际施工，案涉工程于2019年5月11日竣工并交付业主方即沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司实际使用。现经原告核算，原告施工全部工程总造价为3571483.85元，但被告广州潮流公司只给付了1530666.6元，剩余2040817.25元工程款未给付。经原告多次催要，被告广州潮流公司恶意拒绝绝算并不同意给付剩余工程款。同时，根据《建设工程合同司法解释》等相关规定，被告沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司应当承担连带给付责任。本院经审查认为，原、被告合同涉及项目为水上乐园人工景观的制作，其中主要工作为以自己的技术力量、依照效果图完成相应的水上乐园景观、小品的制作，故本案应为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，起诉人与被告广州潮流公司签订的合同第九项第2款约定，“协商不了，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。本案甲方为被告广州潮流公司，所在地为广州市番禺区，不是本院辖区，故本院无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对易县信恒园林景观工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘会平审判员  曹婷婷审判员  宋 瑜二〇一九年十月二十九日书记员  张海林
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1488号原告朱保山，男，1980年3月29日出生，汉族，住长垣县。原告朱保财，男，1987年1月20日出生，汉族，住长垣县。原告王国良，男，1986年8月12日出生，汉族，住长垣县。原告王荣恩，男，1962年9月27日出生，汉族，住长垣县。原告王彦超，男，1985年7月10日出生，汉族，住长垣县。原告王彦强，男，1983年8月12日出生，汉族，住长垣县。原告王胜启，男，1983年1月25日出生，汉族，住长垣县。以上七原告委托代理人：张小洋，河南剑锐律师事务所律师。被告文套沾，男，1979年2月26日出生，汉族，住长垣县。被告：河南省长源防腐有限公司统一社会信用代码：91410728783407295W。法定代表人：张长林。住所地：长垣县。委托代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告朱保山等七人与被告文套沾、河南省长源防腐有限公司（以下简称：长源防腐公司）劳务合同纠纷一案，朱保山等七人于2019年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向文套沾（公告）、长源防腐公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2019年9月23日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，朱保山等七人的委托代理人张小洋到庭参加诉讼，文套沾经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，朱保山等七人自愿撤回对长源防腐公司的起诉。本案现已审理终结。朱保山等七人诉称，2016年10月份，朱保山等七人到文套沾以长源防腐公司的名义所承包的宁夏自治区灵武市宁东镇神华宁煤煤制油厂防腐工地干活，工程结束后，经双方结算，文套沾仅支付部分工资，下欠工资55000元，由文套沾向朱保山等七人出具欠条一份。打过欠条之后，经朱保山等七人多次催要至今未付，现朱保山等七人向本院提起诉讼，请求支付其工资55000元。文套沾未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据朱保山等七人的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为：朱保山等七人请求文套沾支付劳务工资55000元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，朱保山等七人向本院提交的证据有：1、欠条一份。证明文套沾雇佣朱保山等七人为其打工，文套沾欠朱保山等七人工资55000元的事实。经本院综合审查，朱保山等七人提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年10月份，朱保山等七人到文套沾以长源防腐公司的名义所承包的宁夏自治区灵武市宁东镇神华宁煤煤制油厂防腐工地干活，工程结束后，经双方结算，文套沾仅支付部分工资，下欠工资55000元，由文套沾向朱保山等七人出具欠条一份，内容为：“欠条河南省长源防腐有限公司神华宁煤煤制油项目欠朱保山工资55000元（伍万伍仟圆整）文套沾2018、2、16”。打过欠条之后，经朱保山等七人多次催要，文套沾总以无钱为由拒绝支付，现朱保山等七人向本院提起诉讼，请求文套沾支付朱保山等七人工资款55000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，朱保山等七人受文套沾的雇佣，到文套沾所承包的工地打工，为文套沾提供劳务，双方劳务合同关系依法成立，双方应按约定全面履行合同义务。朱保山等七人为文套沾提供劳务后，所欠的劳务工资有文套沾出具的欠条予以证明，文套沾应足额给付所欠劳务工资，对朱保山等七人要求文套沾给付工资款55000元的主张，本院予以支持。庭审中，朱保山等七人自愿放弃对长源防腐公司的起诉，属真实意思表示，符合法律规定，本院应予以支持。文套沾经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、文套沾于本判决生效之日起十日内给付朱保山、朱保财、王国良、王荣恩、王彦超、王彦强、王胜启劳务工资共计55000元。二、驳回朱保山等七人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由文套沾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十月十七日书 记 员  樊新勇
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决  书                        （2019）晋0603民初496号 原告：王卫平，男，1964年9月5日出生，汉族，朔州市平鲁区向阳堡乡向阳堡村人，朔州市平鲁区井坪镇人民政府干部，现住朔州市平鲁区井坪镇南山一号小区A11号楼1单元1502室。被告：高有德，男，1955年8月1日出生，汉族，朔州市平鲁区榆岭乡石井沟村人，山西省朔州市平鲁区农业银行退休干部，现住朔州市平鲁区井坪镇锦苑小区1号楼2单元202室。原告王卫平与被告高有德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫平、被告高有德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令高有德偿还借款本金200000元及利息137000元；2.由高有德承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月22日被告向原告借款200000元，原告以银行转账的方式将200000元借款转至被告银行账户内。被告当即为原告出具借条一支，借条约定利息为月贰分。被告于2014年元月28日向原告支付12000元利息，之后又分多次陆续向原告支付利息135000元，至今被告向原告支付利息共计147000元。后原告多次向被告催促还款，被告既不还款也不继续支付利息。无奈之下，原告只好向人民法院提起诉讼，请求维护自己的合法权益。高有德辩称，因为当时我在小额贷款公司打工，借款时是我给原告打的借条，但是钱不是我用的，钱是放给一个借款人，名字叫李升，李升给了12000元利息，剩余的本金135000元是我垫付的，其中2019年8月9号我还给了原告王卫平卡上打了10000元，我没想到8月13日王卫平来法院起诉了我。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王卫平为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1.身份证一份，证明主体资格适格；2.借条1支，证明被告高有德借款、利息和借款时间及第一季度还款利息记录；3.中国农业银行银行卡明细清单4页，证明被告共给我147000元，其中打在我卡上95000元。对王卫平所提交的上述证据，高有德经质证认为没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，王卫平通过高有德给借款人李升以银行转账的方式将200000元借款转至高有德提供的李升的银行卡账户内，高有德为此出具借条一支，借据载明：“借条 本人高有德(身份证×××)于2013年10月22向王卫平借款贰拾万元整200000元，利息为月贰分。 高有德，2013.10.22日 2014年元月28日收12000元 2017年收10000元高有德”。借据写下后，1、2014年1月28日，被告高有德还利息12000元；2、2017年8月16日，还本金10000元；3、2018年7月6日，分两次还本金30000元；4、2018年10月1日，还本金20000元；5、2018年10月10日，还本金20000元；6、2019年1月27日，还本金30000元；7、2019年6月15日，还本金15000元；8、2019年8月9日，还本金10000元。以上共计147000元，其中还利息12000元，本金135000元。现王卫平向本院提起诉讼，要求高有德偿还借款本息共计337000元。本院认为，王卫平提交的高有德写的借条，形式完备，内容真实，具有法律效力，足以证实双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告高有德向原告王卫平借款后，尚未清偿完毕，现原告要求被告按借款时约定给付借款本金和利息，对其合理部分，本院予以支持。2013年10月22日借款20万元，约定月利息为2分，按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定予以支持。利息计算应按还款时间段计算，1、2017年8月16日被告还本金10000元，剩余本金190000元。借款日 2013年10月22日至2017年8月16日，满月为45个月 ，本金200000元计算利息，利息180000元； 2、2018年7月6日还本金30000元，剩余本金160000元。2017年8月16日至2018年7月6日为10个月，本金190000元计算利息，利息38000元； 3、2018年10月1日还本金20000元，2018年10月10日还本金20000元，剩余本金120000元。2018年7月6日至2018年10月1日为2个月，本金160000元计算利息，利息6400元； 4、2019年1月27日还本金30000元，剩余本金90000元。2018年10月10日至2019年1月27日为3个月，本金120000元计算利息，利息7200元； 5、2019年6月15日还本金15000元，剩余本金75000元。2019年1月27日至2019年6月15日为4个月，本金90000元计算利息，利息7200元；6、2019年8月9日，还本金10000元，剩余本金65000元。2019年6月15至2019年8月9日为1个月，本金75000元计算利息，利息1500元。总计利息240300元，核减已付利息12000元，剩余利息228300元。本金65000元，高有德应还王卫平本息共计293300元。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由高有德偿还王卫平本息共计293300元。上述款项，在本判决生效后1个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，由高有德负担5670元，由王卫平负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。   审 判长  张增华人民陪审员  马 骉                          人民陪审员  刘彦                                                       二〇一九年十月十一日                           书记员   任兴枝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2705号之一 申请执行人广西保利物业有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室，统一社会信用代码：91450100779113315F。 法定代表人：韦庆忠，该公司董事长。 被执行人赵颖群，女，1979年5月29日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行广西保利物业有限公司与赵颖群物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵颖群名下相关银行账户、住房公积金账户；查封了被执行人赵颖群名下南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅52号楼103号；查封了被执行人赵颖群名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赵颖群名下相关银行账户、住房公积金账户的冻结。 二、解除对被执行人赵颖群名下南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅52号楼103号的查封。 三、解除对被执行人赵颖群名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十月十五日 书记员  王 岩
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终842号上诉人（原审原告）：胡勤梅，女，1989年7月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：快鱼服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A19幢1-3层。法定代表人：饶忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋婷，女，该公司员工。上诉人胡勤梅因与被上诉人快鱼服饰有限公司（以下简称快鱼公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，快鱼公司辩称胡勤梅系案外人罗永刚雇请的员工，并提交了一份其与罗永刚签订的《委托代销合同》，以证明该公司只是依照合同的约定协助罗永刚对员工进行管理。但快鱼公司提交的上述合同真实性存疑，亦无其他证据予以佐证，因此本案应当追加罗永刚作为第三人参加诉讼，审查上述合同的真实性，在查明事实的基础上确定三方之间的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初944号民事判决；二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。上诉人胡勤梅预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十月十五日法官助理王青书记员刘如梦