wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初978号原告：侯一民，男，汉族，1980年8月1日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：何方乙，男，汉族，1990年1月24日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王瀚，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：石学明，男，汉族，1984年10月25日出生，住河南省方城县。被告：张鑫，男，汉族，1982年8月1日出生，住河南省方城县。原告侯一民与被告何方乙、石学明、张鑫民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2019年2月21日立案，河南省南阳市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）豫13民辖2号民事裁定，裁定本案由本院审理，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯一民及其委托诉讼代理人王爽、被告何方乙的委托诉讼代理人王瀚到庭参加了诉讼，被告石学明、张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯一民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款20万元及利息，诉讼费用等由被告负担。事实和理由如下：2014年3月9日，被告何方乙经被告石学明、张鑫担保借原告现金20万元，有被告为原告出具的借款条为凭，后原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望贵院依法查明事实，判决支持原告诉求。被告何方乙辩称，一、借款属实，担保人也属实，借款后还款本金5万元。二、原、被告双方没有约定利息，借条中也没有约定，应当尊重书面约定。被告石学明、张鑫均未答辩、未举证。本院经审理，认定事实如下：被告何方乙以资金周转为由，于2014年3月9日向原告侯一民借款20万元，并向原告出具借款条一张，石学明、张鑫作为担保人在该借款条上签字捺印。该借款条内容为：“今借人民币（现金）200000.00元（大写：贰拾万元整）。用于资金周转。借款人：何方乙，身份证号：，担保人：石学明，身份证号：，担保人：张鑫，身份证号：。2014年3月9日。”后被告何方乙向原告侯一民偿还5万元。后经原告多次催要，被告何方乙至今未偿还下余借款。上述事实，有原告向本院提供的借款条1份、中国建设银行取款凭条1份、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何方乙从原告处借款，并向原告出具了借款条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告何方乙负有清偿义务。双方没有约定还款期限，原告可随时催告被告何方乙在合理期限内还款，被告何方乙经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告要求被告何方乙偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告称借款时口头约定3分利息，认为被告何方乙偿还的5万元是利息，余下的要求按照月息2分予以偿还。被告何方乙辩称双方没有约定利息，偿还的5万元为本金。本院认为，原告持有的借款条上没有约定利息，应视为利息约定不明，故被告何方乙已偿还的5万元应从总借款20万元予以扣除，被告何方乙应再偿还原告侯一民本金15万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照该司法解释的规定，对于原告主张的利息，被告何方乙应自起诉之日起即2019年2月21日以本金15万元为基数，按照年利率6%支付逾期利息至该笔借款还清之日止。因被告石学明、张鑫为该笔借款提供了保证担保，因没有约定保证方式，依法对上述债务应按连带保证承担连带清偿责任。被告石学明、张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何方乙于本判决生效之日起十日内偿还原告侯一民借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自起诉之日起即2019年2月21日起至该笔借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告石学明、张鑫对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告侯一民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告侯一民负担1075元，由被告何方乙、石学明、张鑫共同负担3225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  詹兴合审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇一九年十月二十四日书 记 员  胡 彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17928号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王俭，女，1992年10月20日出生，汉族，住湖北省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王俭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告王俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告王俭向原告偿还贷款本金58655.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为5970.57元，复利为347.65元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告王俭未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2017年11月10日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年11月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金58655.09元、利息（含罚息）5970.57元、复利347.65元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58655.09元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）5970.57元、复利347.65元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424.26元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告王俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3021号原告：史福坤，男，1965年10月8日生，汉族，初中文化，泰州市乾坤新型建材有限公司经理，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：沈世鉴，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宏，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。被告：镇江新区大路盛骏建材经营部，统一社会信用代码：92321191MA1UHDK520，地址镇江新区大路镇小港砖桥西（大路圌山茶场内）。经营者：王琴。被告：陈志骏，男，汉族，住江苏省。两被告共同委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告史福坤与被告镇江新区大路盛骏建材经营部（以下简称盛骏经营部）、陈志骏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告史福坤向本院提出诉讼请求：1.判令于2019年10月9日解除原、被告于2019年6月25日签订的《炉渣承包协议》；2.判令被告返还原告炉渣货款本金706174元及利息15000元，本息共计721174元,后期利息按照银行同期贷款利率3倍自2019年10月1日起至实际付清之日止支付;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月25日签订《炉渣承包协议》，约定被告向原告出售炉渣48000吨。原告已分别于2019年4月13日、4月26日、4月30日向被告支付货款共计775000元，在后续履行过程中被告无法履行合同，遂于2019年7月23日向原告出具《欠炉渣货款》协议，被告明确表示将剩余货款706174元返还原告，限期两个半月。履行期限已至，被告仍未履行，原告多次催要未果。故原告请求法院支持上述全部诉讼请求。经审理查明：2019年6月25日，被告盛骏经营部作为甲方与作为乙方的泰州市乾坤新型建材有限公司（以下简称泰州乾坤公司）签订了一份《炉渣承包协议》，约定：甲方每年向乙方提供炉渣约为78000吨（以电厂实际出渣量为准），炉渣的交付地点为甲方指定的码头；承包合同期限为2019年6月25日至2020年6月25日等。上述协议均加盖了盛骏经营部和泰州乾坤公司公章，且被告陈志骏在甲方代表一栏签名确认，原告史福坤在乙方代表一栏签名确认。2019年7月23日，陈志骏出具《欠炉渣货款》一份，载明：欠史福坤炉渣货款706174元，期限两个半月退清，注由于合同期间多种原因导致双方难以继续合作，故双方协商解决先期40天先退30万元，利息按银行贷款利息8厘计算，即从2019年7月2日起开始计算利息，2个半月共计利息25000元（如按期未还清，按剩余本金3倍银行贷款利息付）。本院认为：原告系代表案外人泰州乾坤公司签订案涉买卖合同，原告诉请的货款系被告盛骏经营部欠泰州乾坤公司的货款，故原告不具备本案的适格主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史福坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  张 凯二〇一九年十月十四日法官助理  鞠恩春书 记 员  黄玉佩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2364号 上诉人（原审原告）：王国兵，男，1975年3月16日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被上诉人（原审被告）：都匀市懂坪砂石场有限公司，住所地贵州省都匀市小围寨办事处栋青树村懂坪组，统一社会信用代码91522701MA6DMFAA67。 法定代表人：刘磊磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢继承，该公司总经理。 上诉人王国兵与被上诉人都匀市懂坪砂石场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国兵上诉请求：1、撤销原判；2、要求被上诉人赔偿上诉人房屋损坏、维修及后续加固费用3万元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担；4、与本案有关的鉴定、检测费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2018年1月至2月期间爆破作业所产生的爆破振动对上诉人所在小组的大部分房屋都造成损坏，墙体楼面开裂，都匀市安监局和小围寨办事处的工作人员也做过调查、了解，因赔偿金过低且不合理，才依法诉讼，法院采信的贵州警察学院司法鉴定中心[2018]爆字第27号鉴定意见书只是由原爆破作业单位提供的一组数据来做鉴定，并不是鉴定单位在爆破现场采集的爆破振动数据，在一审中从都匀市公安局民爆物品使用数据库调取的数据中只有炸药雷管的领取量和单孔装药量，而最重要的爆破编程和延时数据组成部分却没有，故不能采信。 被上诉人都匀市懂坪砂石场有限公司二审未作书面答辩。 王国兵向原审法院诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王国兵自建房屋居住在都匀市小围寨办事处栋青树村懂坪组，被告都匀市懂坪砂石场有限公司于2016年7月20日经工商注册成立，住所在该村民组，经营范围为砂石开采销售；因原告房屋出现裂痕、漏水等损害，原告认为系被告采用爆破方式进行采石作业导致，遂引发纠纷，都匀市人民政府小围寨办事处组织相关单位和村民进行调查，并于2018年4月20日收集相关材料数据后，委托贵州警察学院司法鉴定中心就被告爆破作业对附近房屋造成有损坏性影响范围进行鉴定，该鉴定中心于2018年5月7日作出《鉴定意见书》,鉴定意见对被告在2018年1月19日至2018年2月4日期间爆破作业所产生的爆破振动对附近房屋造成有损坏性影响范围的最大范围结论为：对一般民用建筑物(砖混、砖砌和木质结构房屋)是以爆破区域边缘为中心98.1米的半径范围内,对块石结构房屋是以爆破区域边缘为中心197.6米的半径范围内，对不同结构房屋屋顶的瓦屋面（含小青瓦、石板瓦和石棉瓦）是以爆破区域边缘为中心286.9米的半径范围内，爆破振动对房屋的瓦屋面造成的损害主要表现为瓦屋面的瓦块下移、滑落；对处于有损坏性影响范围以外的房屋，虽有振动感，但时间短暂，不会对房屋造成有损坏性影响。双方纠纷经调解无果，原告遂起诉至法院，诉讼中，原审法院依原告申请调取了贵州南门爆破工程有限责任公司2018年1月19日至2018年2月4日期间被告工程项目在公安机关的爆破数据，庭审中，原告自认与被告相距300米，但不认可此前的鉴定意见，也不愿重新进行鉴定。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，本案中，原告房屋出现裂痕等现象事实存在，但该现象的发生的原因是多样性的，除爆破工程破坏外，还有地质运动的原因，有建筑材料质地不同和热膨胀系数差异原因，有施工质量、基础自然沉降、建筑结构应力作用原因，也有微小地震原因等，原告主张其房屋受损系被告爆破作业所致，但未提交相关证据证明，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，原告的诉请不能成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国兵的诉讼请求。案件受理费2300元、因适用简易程序减半收取1150元，由原告王国兵负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人房屋损坏是否为被上诉人施工爆破行为所造成。根据民事诉讼的证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人主张其房屋损坏是被上诉人施工爆破行为所造成，对此被上诉人提交了贵州警察学院司法鉴定中心就自己的爆破作业对附近房屋造成有损坏性影响范围进行鉴定的鉴定意见书证明自己的爆破行为对上诉人的房屋没有造成影响，虽然上诉人不认可该鉴定意见书，但由于其自己也没有提交充分的证据证明其房屋受损是被上诉人的爆破行为所致，故应承担举证不能的后果，其要求被上诉人承担其房屋受损的责任的诉讼请求，于法无据。 综上所述，上诉人王国兵的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王国兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月十二日 书记员 陈彦淞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11118号 原告：孙某，男，汉族，****年*月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：孙某某，男，汉族，住北京市朝阳区。 原告孙某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告孙某某住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，且原告未能提供被告的详细信息，无法识别被告身份，被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 韩 飞 审判员 张艳丽 审判员 曹方超 二〇一九年十月八日 书记员 张星星
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0303执263号 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人黄可澄、许晓燕、张显靖金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2641号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院申请强制执行，本院于2017年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0303执263号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十二日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4262号 原告：曹世杰，男，1986年10月17日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈玉华，男，1976年7月15日出生，汉族，住桐乡市。 原告曹世杰与被告沈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告曹世杰撤回起诉。 本案受理费126元，减半收取计63元，由原告曹世杰负担。 审 判 长  唐 磊 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年十月八日 法官助理魏林杰 书记员杨智超
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3968号原告：王贵生，男，1956年10月7日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：王荣祥，男，1935年8月11日生，汉族，住本市京口区。原告王贵生与被告王荣祥所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵生到庭参加诉讼。被告王荣祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王贵生向本院提出诉讼请求：1、依法确认润州区房屋为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案讼争房屋系原润州区王家门65号房屋拆迁安置所得，上述房屋应当归原告所有。被告王荣祥未答辩。经审理查明：被告王荣祥系原告王贵生的父亲。原润州区建设村王家门65号房屋（建筑面积：105.90平方米，产权证号：镇润七字2530号）于1991年2月10日登记于原告王贵生的祖母王维英（生于1911年3月9日，故于1993年3月3日）名下。1995年4月，原告王贵生以自己的名义向镇江市润州区人民法院申请了村镇居民建房规划许可证，后在上述房屋原址上拆除全部原有旧房，重新建设了三间楼上下及两厢房屋，但未办理产权登记。2010年5月5日，原告王贵生就上述房屋拆迁补偿事宜与镇江市交通投资公司、镇江市拆迁安置事务所签订房屋拆迁补偿安置协议，约定拆迁安置方式为产权调换，后获得位于本市润州区（建筑面积：114.91平方米）安置房屋。另经润州区宝塔路街道及黎明社区证实，拆迁补偿协议上的“王家门91号”实际应为原“王家门65号”。上述事实，有镇江市润州区公证处的两份公证书、村镇居民建房规划许可证、宝塔路街道及黎明社区的证明、户籍证明、房产证、拆迁安置补偿协议、证人蔡某的证言以及到庭当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本市润州区（建筑面积：114.91平方米）系原告王贵生1995年4月在原润州区建设村王家门65号所建房屋在拆迁过程中经产权调换所得，应当属于原告王贵生所有。原告要求确认所有权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本市润州区（建筑面积：114.91平方米）归原告王贵生所有。案件受理费减半收取为4097元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  余波二〇一九年十月二十一日书记员  刘萍
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1213号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地：朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，该社理事长。委托诉讼代理人：王政峰，该社工作人员。委托诉讼代理人：杨继来，该社工作人员。被告：曹世学，男，1978年12月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：赵彩华，女，1975年1月17日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：曹万印，男，1957年2月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曹世学、赵彩华、曹万印借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人杨继来、被告曹世学、曹万印到庭参加诉讼，被告赵彩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告曹世学、赵彩华立即偿还借款本金人民币25,000元及利息（截止2019年3月29日欠利息4，734元）本息合计29,734元及以后产生的利息、违约金；2.判决被告曹万印对此笔借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹世学、赵彩华2017年5月26日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为25,000元整，借款用途养猪，年利率为9%，借款到期日2018年5月25日。被告曹万印提供了保证担保，签订了保证合同。贷款到期后原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，原告无奈，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金及利息，以维护自己的合法权益。被告曹世学辩称，原告所诉我和我妻子赵彩华借款25,000元，我父亲曹万印担保不属实。我不知道这笔钱，利息的事没有人找过我，放款的存折我没有，钱我没有收到，借款合同的字不是我签的，我曾经在信用社贷过款，我的手续信用社都有，我不申请鉴定，我要求原告提供原件。我母亲杜显英是2016年5月12日去世的，原告提供的2017年5月8日签订的保证合同上有我母亲的签名和手印，这是不可能的。被告曹万印辩称，信用社所诉曹世学养猪贷款，我儿子曹世学没有养过猪，在2016年我妻子杜显英已经去世，我们俩不可能2017年去给曹世学担保，合同上的字不是我签的，原告所诉我均不认可。被告赵彩华未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月8日被告曹世学与原告信用联社下设的黑牛营子信用社签订了合同编号为MCON201705120001060的借款合同，贷款人为原告信用联社下设的黑牛营子信用社，借款人为曹世学，合同约定贷款金额为25,000元，贷款用途为养猪，贷款期限为2017年5月26日至2018年5月25日，贷款年利率为9%,同时约定了贷款支付和划拨、还款等合同双方的相关权利义务，借款人处有曹世学签名捺印，共同借款人处有赵彩华签名捺印。同日，被告曹万印与原告信用联社下设的黑牛营子信用社签订了保证合同，合同约定保证人自愿为曹世学合同编号为MCON201705120001060的借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证人处有曹万印签名捺印，保证人家庭财产共有人处有杜显英签名捺印。2017年5月26日原告信用联社将贷款发放到被告曹世学542311010102580529的储蓄账户中，现贷款已到期，被告至今没有偿还本息。另查明，被告曹万印的妻子杜显英已于2016年5月12日去世。本院所确认的以上事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款担保承诺书、朝阳县殡仪馆证明等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告信用联社与被告曹世学于2017年5月8日签订的编号为MCON201705120001060的借款合同、与被告曹万印签订的为该笔借款提供保证的保证合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应权利义务。原告已经履行了向被告发放贷款的义务，被告曹世学有按合同约定按时偿还借款本息的义务，被告曹万印有按照保证合同约定履行保证人责任的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告信用联社为证明其诉讼请求向本院提供了借款合同，借款凭证、系统截屏、储户开户凭条等证据，能够证明原告与曹世学的借款合同已成立并生效，且信用联社已经履行了发放借款的义务，被告曹世学否认上述证据，主张上述证据中曹世学的签名、手印非本人所签、所捺，但并不申请鉴定，应由其承担不利后果，曹世学及其共同借款人赵彩华理应按照诚实信用原则和合同约定，及时归还借款本金及利息，对原告信用联社主张被告曹世学、赵彩华立即偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”，原告信用联社请求被告曹万印承担连带保证责任并向本院提供了保证合同，贷款担保承诺书、担保人收入证明确认书，被告方提供证据证明曹万印的家庭财产共有人即其妻子杜显英已于2016年5月12日去世，不可能在合同和贷款担保承诺书中签字，但是作为保证合同的当事人的曹万印不申请对保证合同和贷款担保承诺书中曹万印的签字进行鉴定，应由被告曹万印承担不利后果，原告请求曹万印承担连带责任保证的请求本院予以支持。综上所述，原告信用联社的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曹世学、赵彩华于本判决生效之日起立即共同偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款25,000元，并偿还按双方签订合同约定计算所产生的利息、罚息；二、被告曹万印对本判决一项承担连带偿还责任，被告曹万印实际承担后可向被告曹世学、赵彩华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告曹世学、赵彩华共同负担；被告曹万印承担连带责任。被告曹万印实际承担后可向被告曹世学、赵彩华追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽人民陪审员  苏宇航人民陪审员  赵文斌二〇一九年十月三十日法官助理常丹书记员周丽娜
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1549号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓某信，男，2001年6月30日出生，汉族，广东省英德市人，文化程度初中，户籍地址广东省英德市。因本案于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1518号起诉书指控被告人邓某信犯盗窃罪,于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人邓某信到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年7月6日21时许，被告人邓某信在本市海珠区xx大桥桥底的凉亭附近捡到被害人陆某1的华为手机1台，通过操作被害人陆某1的手机微信账户（15×××78），采用消费、转账的方式，窃得被害人陆某1的款项共计人民币4235.6元。同月15日17时许，被告人邓某信在本市海珠区xx村被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人邓某信通过其家属退赔了被害人陆某1的经济损失共计人民币4300元，被害人陆某1表示不再追究被告人邓某信的赔偿责任，并请求本院依法对其从轻处罚。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓某信在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邓某信表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓某信的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人邓某信有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人邓某信已通过家属退赔被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人邓某信自愿认罪认罚。其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人邓某信犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年12月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一九年十月十五日书记员  刘嘉苑邱小晴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执704号 申请执行人：张小菊，女，汉族，1981年9月26日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市六零八厂职工医院管理有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段351号，统一社会信用代码：91510700MA67QQFC0G。 法定代表人：苏金东。 张小菊申请执行绵阳市六零八厂职工医院管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出的绵高劳仲案（2019）120号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人绵阳市六零八厂职工医院管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市六零八厂职工医院管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十月十日 书记员  胡宗才
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3425号原告：杨茂林，男，1957年1月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：刘香斌，男，1947年10月11日出生，汉族，退休干部，户籍所在地：莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。原告杨茂林诉被告刘香斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂林的委托诉讼代理人刘义铁、被告刘香斌的委托诉讼代理人宋斋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元，并自起诉之日起至借款还清之日止支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月14日，被告以开发荒山资金不足为由，向原告借款6万元，由被告出具的借条为证。后经索要被告未付，故具状法院，请求判如所请。被告辩称，原告所述与事实不符，2013年1月6日原告与被告合伙共同成立了莱阳茂林养殖专业合作社，法人为原告。2013年3月11日双方签订合作协议，约定原告以现金方式投入500万元注册资金，但原告迟迟未到账，经被告多次要求，原告于2013年8月14日仅仅给了被告6万元先支付基础工程款，说剩余出资会尽快到位，就让被告出具了欠条，但原告至今应出资额也未到位，后引起了（2013）莱阳城民初字第994号案和（2015）莱阳沐民初字第200号案，朱作会和于大川起诉茂林合作社、杨茂林、刘香斌拖欠工程款。本案中原告所诉的60000元，是支付茂林合作社的工程款，且被告已支付了朱作会的工程款，该款在（2013）莱阳城民初字第994号案中已审理查明。原告与被告成立的茂林合作社并未解散，原、被告所达成的合作协议并未撤销，被告从未向原告借款，也从未欠过原告一分钱，60000元是原告应投入的出资额和应支付的工程款。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2013年1月6日原被告合伙成立了莱阳茂林养殖专业合作社，法人为原告。2013年3月11日双方签订合作协议，协议第二条约定被告以承包河洛镇朱家庄村600亩山峦承包经营权及目前实际投入作为出资，原告以现金方式投入合作社500万元的注册资金，并于2013年3月31日前到位至合作社基本账户。被告负责养殖场建设、养殖技术和良种引进等。被告在对山峦建设时，欠朱作会和于大川的工程款，除被告给付朱作会60000元外余款均未给付，二人分别以（2013）莱阳城民初字第994号案和（2015）莱阳沐民初字第200号案起诉要求合作社还款，本院判决合作社偿还欠款，上述判决业已生效。2013年8月14日，被告收到原告给付的60000元现金，并给原告出具借条一张：“借条今借到杨茂林人民币陆万元正。经手人：刘香斌（按手印）二0一三年八月十四日”，本院认为，被告认可收到原告给付的现金60000元，并给原告出具了借条，该事实双方均予以认可，本院予以确认。被告主张原告给付的60000元系合作社的注册资金，但未提交证据予以证实，且被告在借条中明确记载款项为“借到”，标题也为“借条”，被告做为完全民事行为能力人，在无证据证实处于胁迫、恐吓情况下，应能认定被告系在清醒自愿情况出具的，被告完全应该认识到“借条”与“收条”、“借到”与“收到”的区别，而“经手人”应是双方认识有误致记载错误，故对被告主张本院不予采信，本院确认原被告双方存在借贷关系。被告未足额偿还借款，违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的请求于法有据，依法应当支持。原告主张被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告刘香斌于本判决生效后十日内偿还原告杨茂林借款本金6万元，并承担自起诉之日起至借款清偿之日止以6万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告刘香斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十月二十七日书记员 **玮
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3031号原告：兰井服，女，1956年2月17日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：薛向荣，系辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘馨，系辽宁文正律师事务所实习律师。被告：灯塔市看守所，住所地灯塔市铧子镇吴家村，统一社会信用代码：11211081464680278F。法定代表人：高嵩，系所长。委托诉讼代理人：王欣欣，系辽宁杜金珏律师事务所律师。原告兰井服诉被告灯塔市看守所劳动合同纠纷一案，原告起诉本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰井服的委托代理人薛向荣、潘馨，被告灯塔市看守所的委托代理人王欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1998年1月到灯塔市工作,后因刑警队合并,在刑警大队领导安排下于2000年到灯塔市看守所工作,负责给看守所内的工作人员做饭,至今已经在被告处工作近20年,2017年起月工资2，000元。原告上午5时30分上班,下午17时30分下班,每天工作12个小时,全年无休,无双休日和法定节假日,被告从未支付过任何加班费。被告未与原告签订劳动合同且未给原告缴纳社会保险,长期要求原告加班却不支付加班费,给原告身体造成严重负担,致使原告遭受身体和经济的双重损失,剥夺了职工的合法权益。现原告为维护自身合法权益,依据《劳动法》、《劳动合同法》的规定,向法院提起诉讼,要求被告与原告解除劳动合同并支付以上赔偿共计人民币765，805.49元。请求人民法院：1、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币24，000元,保险费12，000元,未签订劳动合同双倍工资22，000元,加班费566，244.39元,未支付加班费的经济补偿金141，561.10元,以上合计765，805.49元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告提供下列证据：1、辽阳银行银行卡流水，从2013年1月-2019年7月，被告为兰井服开工资的明细，证明工资发放情况，也是计算加班费的依据。3、社保收据，证据兰井服自己缴纳了社保。被告灯塔市看守所辩称：不同意给付兰井服经济补偿金。原告要求保险费48，000元，诉讼请求不明确，应予驳回。原告要求未签订劳动合同双倍工资，超过诉讼时效。不同意给付原告加班费，原告应承担举证责任且以超过诉讼时效。被告与兰井服不属于劳动关系，兰井服于2006年达到了退休年龄，原告不属于劳动法劳动合同法规定的劳动者。原告在退休后的几年后提起诉讼，各项诉讼请求均超出诉讼时效一年的规定，针对兰井服要求的保险费不符合法院的立案要求，劳动争议司法解释3第一条规定的立案范围，二原告的主张不是法院立案范围。经审理查明，1998年1月，原告兰井服到灯塔市工作，后于2000年到被告灯塔市看守所处负责做饭工作，双方未签订劳动合同，原告兰井服2019年7月离职，离职前一年月平均工资为2，017元。原告兰井服2014年至2016年补交社保16，819.20元。在岗期间，被告未为原告缴纳社会保险。2019年7月，被告口头通知二原告不用再到单位上班后，二原告未上班。二原告向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年7月10日，灯塔市劳动人事争议仲裁院以“不在本院受案范围”为由，为原告出具了《不予受理通知书》后，原告在在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故原告兰井服与被告灯塔市看守所之间不存在劳动关系，而是劳务关系，原告请求被告给付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。原告请求加班费及未支付加班费的经济补偿金，因原告从事做饭工作，其工作性质决定了其工作时间较固定，为一日三餐。工作时间的间隔较长。原告并未提供其正常工作即一日三餐之外加班工作证据，应承担举证不能的法律后果，故对二原告的加班费及未支付加班费的经济补偿金的请求，本院不予支持。原告请求保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定起应当缴纳的社会保险费。现因被告没有为原告兰井服办理社会保险手续,兰井服自己补交了社保。原告兰井服的社保支出16，819.20元，应由被告承担。经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告灯塔市看守所于本判决生效后十日内给付原告兰井服社会保险费16，819.20元；二、驳回原告原告兰井服的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  李晓波审判员  刘仲元审判员  王 伟二〇一九年十月二十九日书记员  吴易明附：本案所依据的法律《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定起应当缴纳的社会保险费。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2010.09.13时效性现行有效(三)》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执999号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充高坪支行，住所地：南充市高坪区鹤鸣路181号。 负责人：廖雪松。 被执行人：谭照，男，汉族，生于1976年7月29日，住南充市顺庆区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司南充高坪支行与谭照金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭照在不动产登记部门登记有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人谭照所（共）有的坐落于南充市嘉陵区不动产一处【产权证号：00610898】。 二、查封期限为三年。查封期间，可以使用该不动产，但不得设定任何权利负担。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月三十日 书记员 莫德强
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5019号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市保税区华能大厦410号。负责人：许威，该公司总经理。委托代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：任项君，男，1993年8月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。负责人：徐游泳。原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告任项君、中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。案件受理费503元，减半收取251.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。审判员  叶志伟二〇一九年十月十二日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2364号之一申请执行人叶迎男，女，1984年5月31日出生，住浙江省文成县。被执行人周长华，男，1974年4月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人叶迎男依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1189号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人周长华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周长华的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人周长华在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十五日代书记员 詹益帆
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2186号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 主要负责人：周梁，支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：代成涛，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称农商行崇州支行）与被告代成涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行崇州支行的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告代成涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令代成涛归还原告信用卡本金金额13349.19元，逾期利息4698.53元、滞纳金及费用6673.86元，合计24721.58元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2019年3月1日，从2019年3月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日代成涛向原告申请了信用卡20000元，原告于2015年12月1日向被告发放了卡号为62×××00号的信用卡。被告所持的信用卡消费后，已累计逾期19个月（期），截止2019年3月1日累计透支本金13349.19元，逾期利息4698.53元、滞纳金及费用6673.86元（逾期利息为月利率1.5%，滞纳金为违约金额的月5%）。代成涛的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故诉至法院。 代成涛未作答辩。 农商行崇州支行向本院提交证据：原被告身份信息、天府信用卡（个人卡）申请表及天府信用卡领用合约、信用卡刷卡记录。本院经审查后认为农商行崇州支行的证据真实、合法，具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对农商行崇州支行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，代成涛向原告申领信用卡，原告按约向代成涛发放了信用卡，代成涛用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求代成涛按约归还欠款本金、逾期利息、滞纳金及费用的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，逾期利息、滞纳金及费用等均为资金占用类费用，应以填补原告损失为目的，以不超过透支本金的年利率24%为宜。代成涛经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或证据，视为放弃了举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此造成的对其不利诉讼后果也将由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 代成涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告信用卡透支本金13349.19元及逾期利息、滞纳金、费用。（逾期利息、滞纳金、费用按合同约定计算，但总共不超过以借款本金为基数年利率的24%，超过部分不予计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由代成涛负担(此款原告已预交，被告在生效执行时一并给付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 耿 人民陪审员  余绍炳 人员陪审员吴磊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  宛 悦 庭审书记员何容
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2808号被执行人：殷灵冲，男，1980年12月1日出生于江苏省淮安市，高中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。被执行人钱丙新盗窃罪、一案，本院作出的（2018）苏1323刑初130号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的财产责任，本院移送执行，于2019年6月28日立案，本案执行标的2780元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至淮安市××区不动产中心查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地淮安市××工镇××庞村，进行调查，被执行人家中无人。本院认为，本案财产责任能否执行到位，取决于被执行人具有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未能查询到被执行人可供执行财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，本院即再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨如春代理审判员  卢大军代理审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐文静
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1355号之一 申请执行人:陈怀玉，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路206号。统一社会信用代码91340825MA2NAPQ06。 法定代表人：严俊平，该公司执行董事。 被执行人：安徽瑞信源建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市政务区祁门路与潜山路交口新地中心9幢车A-1130室。统一社会信用代码91340100MA2MT19P3P。 法定代表人：王益民，该公司执行董事。 被执行人：王益明，男，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：刘石彬，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行申请执行人韦玲枝等153人申请执行被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司合同纠纷一案中，按照生效的（2019）皖0825民初1623号等民事调解书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司应向申请执行人韦玲枝等153人给付房屋诚意金、诉讼费、执行费合计22923506元。该系列案件在执行过程中，申请执行人向我院提出追加被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司股东为被执行人的申请。本院经合议审查认为，申请人的追加申请符合相关法律规定，依法追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东王益明为被执行人，王益明在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东刘石彬为被执行人，刘石彬在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任。依法追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东武汉浮玉山置业有限公司为被执行人，武汉浮玉山置业有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东安庆库弘商贸有限公司为被执行人，安庆库弘商贸有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任。 另查明，被执行人刘石彬以开发销售“太湖.天街”项目为由，收取申请执行人涉案的“购房诚意金”3030万元，此款转至太湖县天龙房地产开发有限责任公司账户2200万元，转至其本人账户235万元，转至刘石彬掌控的太湖县惠民小额贷款有限责任公司500万元。以上共计2935万元。刘石彬将上述在天龙公司的资金，连同其本人账户资金，及其控制的惠民小贷等公司账户资金凑成5400万元。根据张苏庆、戴正中、刘石彬、张学来之间签订的合伙人协议，被执行人刘石彬将上述款项通过天龙公司转至太湖县天顺房地产公司合伙入股“天景华庭”商品房开发项目。2018年3月13日，该项目设立项目部，向刘石彬开具了收据。2018年4月17日刘石彬合伙退股2700万元。尚有合伙投资款2700万元及收益在天顺房地产公司。2018年3月19日，太湖县公安局以“太公（经）冻财字〔2019〕02号《协助冻结财产通知书》”对刘石彬在太湖县天顺房地产开发有限公司“天景华庭”项目投资款2700万元予以冻结。 现因本院发出执行通知书，被执行人一直未主动履行生效法律文书确定的义务，为确保申请执行人韦玲枝等153人的利益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘石彬在太湖县天顺房地产开发有限公司“天景华庭”项目的合伙投资款22923506元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十月十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20105号原告：李正玲，女，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，总经理。原告李正玲与被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正玲到庭参加了诉讼，被告金阳公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正玲诉称，原告为购买坐落于重庆市南岸区南坪西路66号负1-x号商铺，与被告于2018年8月27日签订了《金阳重庆映象认购书》，同年9月5日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，根据双方合同约定，被告应当在2018年9月6日前完成交房，于合同签订后60天内完成解除银行抵押手续，办理房屋产权登记。否则，原告有权解除合同，被告应向原告退还全部已付房款及利息，并支付违约金。时至今日，被告也未能解除该商品房上的银行抵押手续，无法为原告办理产权登记，故原告起诉来院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告已付房款950000元，并支付利息（利息从2018年12月8日起计，以银行同期同类贷款利率为标准，计至被告返还前述款项之日止，利随本清）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告金阳公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月27日，原、被告签订《金阳重庆映象认购书》，原告认购被告开发的金阳映象项目负一楼37号物业，成交价为950000元，原告在签订本《认购书》时，支付定金50000元，协议还对签订合同及违约责任等进行了约定。2018年9月5日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市南岸区南坪西路66号负1-x号商铺出售给原告，总成交价为950000元，原告于2018年9月5日交房款500000元，于2018年10月7日交房款450000元。属现售商品房，被告应在9月6日前，将商品房交付原告使用。被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同。原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）；合同第十一条载明本商品房已设定抵押权。合同第十三条约定，现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。其中，合同附件五补充协议第12条约定，买受人全额缴清该物业的房款并签订纸质版《买卖合同》后60日内完成解除银行抵押的手续，买受人缴纳的房款进入出卖人专项解除房屋银行抵押的银行账户（专款专用），如出卖人未能在规定时间内完成解除银行抵押的手续：自约定解除银行抵押手续之日起，至出卖人实际完成解除银行抵押手续之日止，出卖人按买受人已缴纳房款的同期贷款利率计算违约金，并于出卖人实际完成解除银行抵押手续之日起30日内向买受人支付违约金。买受人有权选择退房，出卖人于收到买受人书面退房申请后的30日内退还买受人缴纳的所有房款及其他相关费用（不计息）。合同签订后，原告按约向被告支付了房屋价款950000元。庭审中，原告陈述合同签订后，被告至今未通知接房，亦未按约解除房屋抵押，现仍未解除，且房屋上存在多轮司法查封，故原告要求解除合同，并于2018年12月8日向被告提交了退款申请。对此，向本院举示了退款申请（复印件）、查询证明及附表、协助执行通知书（复印件）、宣传彩页，并表示涉案房屋编号现变更为了87号。重庆市南岸不动产登记中心档案科出具《房屋登记信息查询证明》，载明南岸区南坪西路66号附87号房屋，中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司在其上设立抵押权，且房屋上存在多轮司法查封。另本院生效判决（（2019）渝0108民初10126号民事判决书）载明重庆市南岸区南坪西路66号房屋，中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司在其上设立抵押权。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未按约向原告交付房屋，亦未按约解除抵押，至今无法为原告办理涉案房屋的房屋产权登记的行为，已构成违约，原告可以依约解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告按约退还原告全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），故本院对原告要求被告退还全部购房款950000元，并从2018年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止的资金占用损失的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李正玲与被告重庆金阳房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告重庆金阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李正玲购房款950000元并支付资金占用损失（资金占用损失以950000元为基数，从2018年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7018元，保全费5000元，共计12018元，由被告重庆金阳房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 流二〇一九年十月二十五日法官助理  羊芳程书 记 员  庞 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19632号之一原告：刘啸，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511464969。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：李春霞，女，1979年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：梁杰，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：李欣航，女，1980年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：林洁珊，女，1976年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：深圳市志合传媒股份有限公司，住所深圳市福田区莲花街道商报路2号商报大厦印务楼四楼，统一社会信用代码914403005840827748。法定代表人：李春霞。原告刘啸诉被告李春霞、梁杰、李欣航、林洁珊、深圳市志合传媒股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告刘啸于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘啸撤诉。案件受理费人民币50元，由原告刘啸负担。原告已预缴案件受理费人民币14104元，由本院予以退回人民币14054元。审 判 长  黄晓美人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘早磊
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1591号申请追加人（申请执行人）：俞迎，女，1973年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：刘芳，北京市万商天勤律师事务所律师。被申请追加人：广州市晋升投资有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇健城路六号之一101办。法定代表人：刘春梅。被执行人：晋昇融尚投资有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路2号院3号楼1层102。法定代表人：张俊平。本院执行俞迎与晋昇融尚投资有限公司（下称晋昇公司）劳动争议一案中，俞迎申请追加广州市晋升投资有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人俞迎称，请求追加广州市晋升投资有限公司为(2018)京0105执9754号执行案件的被执行人。理由：被执行人晋昇公司无资产可执行，据晋昇公司国家企业信用信息公示系统报告显示，认缴日期是2043年，所以实缴出资是没有缴的，可以证明股东广州市晋升投资有限公司没有实际缴纳出资。股东广州市晋升投资有限公司并未足额出资，严重侵害我方的合法权益。根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加广州市晋升投资有限公司为被执行人，要求其承担晋昇公司对我方的债务。经审查查明，俞迎与晋昇公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查于2017年9月25日作出京朝劳人仲字[2017]第12095号裁决书，裁决：一、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付俞迎二〇一七年四月一日至二〇一七年五月三十一日的工资五万元；二、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付俞迎违法解除劳动关系赔偿金十八万四千九百四十四元；三、驳回俞迎的其他仲裁请求。另该裁决书当中查明：俞迎提交的《解除劳动合同通知书》载明该公司决定2017年5月31日提前解除劳动合同。后俞迎据此裁决书向本院申请强制执行，本院以(2018)京0105执9754号立案受理。审查中，俞迎提交晋昇公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告作为证据，用以证明广州市晋升投资有限公司并未足额出资。另查明，据晋昇公司开业登记工商档案显示，该公司于2013年6月20日成立，企业类型为其他有限责任公司。成立时公司股东三个，分别为德盈润泰实业有限公司、根源（广州）投资有限公司、根源（北京）投资有限公司；公司注册资本50000万元，由全体股东分2期于2015年6月17日之前缴足。三股东认缴和缴付情况为：德盈润泰实业有限公司认缴出资额35000万元，出资方式为货币，其中设立时经验资实际缴付10000万元，分期缴付出资额25000万元，出资时间为2015年6月17日；根源（北京）投资有限公司认缴出资数额5000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日；根源（广州）投资有限公司认缴出资额10000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日。据晋昇公司变更登记工商档案材料显示，晋昇公司于2015年5月20日通过股东会决议并修改公司章程：股东根源（广州）投资有限公司更名为广州市晋升投资有限公司，延迟三股东缴纳出资时间至2043年6月16日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、晋昇公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，晋昇公司股东广州市晋升投资有限公司缴资期限尚未届至，俞迎以广州市晋升投资有限公司未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明广州市晋升投资有限公司存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故俞迎之请求本院难以支持。此外，申请追加人俞迎依据《公司法》及其司法解释所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请追加人俞迎的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年十月二十四日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3511号原告刘华，男，汉族，1976年10月16日生，住贵州省开阳县。委托代理人白其毓，系水田法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告邓勇，男，1970年1月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾新天卫城未央街区1栋，统一社会信用代码：91520112MA6HJB1P84。法定代表人周俊。原告刘华与被告邓勇、贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，在诉讼过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告刘华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华负担。审 判 员  赵益连审 判 员  郑六友人民陪审员  王洪焱二〇一九年十月十二日书 记 员  任 奕
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0403执483号之一 申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省攀枝花市西区清香坪北街1附16、17号商铺，统一社会信用代码：91510400599966193A。 负责人：刘彬，该行行长。 委托代理人：卢昌平，男，1984年3月20日出生，汉族，该行职工，住四川省盐边县，特别授权。 委托代理人：张瀚，四川省盐边县。 被执行人攀枝花市济宇商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路60号附一楼。统一社会信用代码：915104006735299457。 法定代表人：鲜桂华，该公司经理。 被执行人攀枝花市汇亨融资性担保有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路2号工商银行十二层。注册号：510400000054158（1-1）。 法定代表人：许健，该公司总经理。 被执行人盐源县唐文禄花鱼塘煤矿，住所地：四川省凉山州盐源县博大乡四村，注册号：513400000000589。 投资人：唐文禄。 被执行人鲜桂华，女，1958年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人卢旭涛，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人许健，男，1963年5月18日出生，汉族，四川省富顺县人，攀枝花市汇亨融资性担保有限责任公司总经理，非中共党员，住四川省富顺县，现住四川省攀枝花市东区。 被执行人何梨瑛，女，1963年8月18日出生，汉族，四川省金堂县人，攀枝花市华夏工贸有限公司法定代表人，非中共党员，住四川省金堂县，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人彭韵吉，女，1984年8月24日出生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县，现住四川省攀枝花市西区。 攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与攀枝花市济宇商贸有限责任公司、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司、盐源县唐文禄花鱼煤矿、鲜桂华、卢旭涛、何梨瑛、彭韵吉、许健借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0403民初1280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日申请执行，申请执行标的7568491.65元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无一次性可供执行财产线索，且申请执行人申请暂不处置被执行人财产。 4、本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元， 未执行标的为7568491.65元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  范建琳 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月二十一日 法官助理  王丁一 书 记 员  李 梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3714号 原告：贠丙利，男，汉族，1964年12月12日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。 被告：蚌埠冠宜置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路与迎宾大道交叉口（冠宜大厦），统一社会信用代码91340300584578534J。 法定代表人：薛君南，该公司执行董事。 被告：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦七层，统一社会信用代码91340300743098096D(1-5)。 法定代表人：袁兴华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：葛广宇，男，汉族，1969年9月14日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告贠丙利诉被告蚌埠冠宜置业有限公司（下称冠宜公司）、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司（下称建工集团公司）、葛广宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贠丙利的委托诉讼代理人段永梅，被告建工集团公司委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼，被告冠宜公司、葛广宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贠丙利提出诉讼请求：1、请求判令被告葛广宇支付原告拖欠劳务报酬7100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以7100元为基数，从2018年2月9日付至实际履行完毕止）；被告冠宜公司、建工集团公司承担连带责任；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：建工集团公司系冠宜公司开发的吴湾路安置房建设工程总承包方，建工集团公司将部分劳务转包给不具备资质的葛广宇。后葛广宇雇佣原告从事瓦工，拒不支付劳动报酬，故诉至法院，请求判如所请。 被告建工集团公司辩称：1、建工集团公司主体不适格，原告等人系被告葛广宇雇佣的人员，我公司并非案涉合同的相对人；2、被答辩人的举证不足以证明本案诉请，其提供的证据与本案关联性，欠条的真实性无法核实；3、连带责任是严格责任，必须由法律规定才能承担，不能依据农民工工资支付管理办法等部门规章进行判决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告冠宜公司、被告葛广宇既未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：建工集团公司系吴湾路安置房工程施工总承包，建工集团公司将部分劳务工程转包给他人，不具备资质的葛广宇亦分包到部分工程，葛广宇遂雇佣贠丙义、贠丙利等人在工程项目中从事瓦工工作，期间拖欠了部分工资。2018年2月9日，葛广宇向原告出具了欠条，欠条载明欠工资款7100元。2018年2月10日，原告等人向禹会区劳动监察大队投诉，该大队对葛广宇进行了调查，并留存了贠丙义、贠丙利等数十名工人的欠条。此后葛广宇支付了原告2000元，尚欠5100元未付，原告等人遂向本院提起了诉讼。 上述事实，有原告提交的企业公示查询信息、安徽省住房和城乡建设行业公共信息查询单、劳动保障检查责令改正决定书、劳动保障监察送达回执、劳动保障监察调查询问笔录、投诉处理登记表及材料、欠条，被告提交的安徽省工程建设信息网打印回单，以及当事人陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为：被告建工集团公司违法将工程分包给他人，他人又将工程部分工作分包给葛广宇，由葛广宇组织原告等人进行瓦工的施工，其后以个人名义向原告等人出具了欠条，此欠条应当是葛广宇欠款的真实意思表示，应当依法承担给付责任。对于被告建工集团的辩解理由，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，因建工集团公司将涉案工程分包给不具备建设资质和用工主体资格的葛广宇，建工集团公司应当对葛广宇等人欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。关于冠宜公司是否承担责任的问题。从本院查明的情况看，冠宜公司系工程发包方，并未与原告等人建立劳务关系，故原告要求其承担连带责任的理由并无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告葛广宇于本判决生效后十日内支付贠丙利劳务费5100元，并支付利息（以5100元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年2月10日计至付清为止）； 二、被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司对被告葛广宇的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告贠丙利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛广宇、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇一九年十月二十五日 书记员 张星晨
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执547号之二 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，董事长。 被执行人：萍乡市欣运鞋业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇丰园村，组织机构代码：06971390-6。 法定代表人：李伟。 被执行人：黎茂林，男，1991年2月1日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：胡高波，男，1979年11月24日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：黄玉平，女，1985年10月4日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：黎安文，男，1965年6月24日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：阳辉潮，女，1966年4月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请执行人萍乡市欣运鞋业有限公司、黎茂林、胡高波、黄玉平、黎安文、阳辉潮金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月6日委托淘宝网拍卖被执行人胡高波、黄玉平名下所有的位于江西省萍乡市上栗县上栗镇中强步行街【房屋所有权证号：栗房权证上栗镇字第××、10××57号,国有土地使用证号为萍国用（2009）第04499号】。2019年10月6日，买受人彭宇（公民身份号码）以984063元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡高波、黄玉平名下所有的位于江西省萍乡市上栗县上栗镇中强步行街【房屋所有权证号：栗房权证上栗镇字第××、10××57号,国有土地使用证号为萍国用（2009）第04499号】房产的查封措施； 二、解除对被执行人胡高波、黄玉平名下所有的位于江西省萍乡市上栗县上栗镇中强步行街【房屋所有权证号：栗房权证上栗镇字第××、10××57号,国有土地使用证号为萍国用（2009）第04499号】的抵押登记； 三、位于江西省萍乡市上栗县上栗镇中强步行街房产【房屋所有权证号：栗房权证上栗镇字第××、10××57号,国有土地使用证号为萍国用（2009）第04499号】第一层的所有权归买受人彭宇（公民身份号码），该房产所有权自本裁定送达买受人彭宇时起转移； 四、买受人彭宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 淑 审 判 员  杨启根 审 判 员  叶 伟 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  晏学闽
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4170号原告：笪长江，男，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。被告：蔡善萍，女，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。原告笪长江与被告蔡善萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告笪长江及其委托诉讼代理人孙峻，被告蔡善萍的委托诉讼代理人宋光志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告笪长江向本院提出诉讼请求：判令蔡善萍返还借款本金10万元及利息39000元（按月利率1分计算，自2016年6月30日至2019年9月30日，暂计39个月，下剩利息计算至借款付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日,蔡善萍由于需要资金周转向笪长江借款10万元,当天笪长江向蔡善萍支付现金1.1万元，通过银行向蔡善萍汇款8.9万元。蔡善萍出具借条一张,载明蔡善萍借到人民币10万元,用一年，利息一分。借款到期后蔡善萍一直没有偿还借款本息,经多次催要,蔡善萍拖延还款。综上所述,蔡善萍借款事实清楚,证据确实充分，其应当按期偿还笪长江借款本息,拖延不还显属错误。请人民法院支持原告诉讼请求。被告蔡善萍辩称：1.其在2016年6月30日确实向原告出具了10万元的借条，但是原告仅仅转款8.9万元，另外的1.1万元被告没有收到，本案的原告依据10万元提起诉讼，涉嫌虚假诉讼。2.在2016年10月21日，其向原告个人账户转款2.4万元，如果上述答辩意见不被支持，则该2.4万元也应当构成抵扣，在本案中予以减除。3.双方均因为湖南长沙得一容易电子商务的经济活动发生大量经济往来，该公司因涉及到犯罪，已经进入审判程序，本案的被告及其他的受害人，也已经向公安机关多次报案，被告认为其系原告的下线，本案涉及的8.9万元有待确定，不应作为普通民间借贷案件来处理。双方之间无真实的借贷合意，涉案的条据仅仅是共同经济活动中的一个文书文件，原告诉请不是事实，请求依法将该案移交公安机关调查处理。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，蔡善萍向笪长江出具借条一张，载明：今借到笪长江人民币100000元，用一年，利息一分。2016年7月1日，笪长江向蔡善萍转账89000元。2016年10月21日，蔡善萍向笪长江转账24000元。上述事实有笪长江举证的借条、笪长江的银行账户明细，蔡善萍举证的蔡善萍银行账户明细及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：蔡善萍向笪长江出具了借款100000元的借条，笪长江向蔡善萍转账汇款89000元事实清楚，笪长江称写借条时支付蔡善萍现金11000元，亦属合理，蔡善萍主张其借款后向笪长江转账还款24000元，故蔡善萍应返还的借款本金为76000元。蔡善萍未举证证明其未收到笪长江11000元现金，故本院对其辩驳意见不予采信。笪长江辩称蔡善萍向其转账的24000元与本案无关，证据不足，本院对其辩驳意见不予采信。借条中对利息进行了约定，故蔡善萍应承担相应的利息（自2016年6月30日至2016年10月21日，以100000元为基数；自2016年10月22日起至款付清之日止，以76000元为基数，均按年利率12%计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡善萍于判决生效后十日内偿还原告笪长江借款76000元及利息（自2016年6月30日至2016年10月21日，以100000元为基数；自2016年10月22日起至款付清之日止，以76000元为基数，均按年利率12%计算）；二、驳回原告笪长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告笪长江负担340元，被告蔡善萍负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇一九年十月二十五日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1264号原告：高亚彬，男，1954年2月25日出生，汉族，退休工人，住林口县。委托诉讼代理人：刘玉升，牡丹江市阳明区桦林镇法律服务所法律工作者。被告：牛洪霞，女，1966年5月28日出生，汉族，无固定职业，住林口县。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。原告高亚彬与被告牛洪霞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚彬及其委托诉讼代理人刘玉升，被告牛洪霞及其委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其缴纳社会养老保险金70119.91元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月在一起同居，在同居时被告承诺与原告白头到老，被告并拿出离婚证、身份证等表示与原告在一起生活，并让原告为其缴纳养老保险，被告自称交完保险后就跟原告登记结婚，原告看被告实心实意跟自己在一起，就在2016年12月开始至2018年11月2日止原告四处借款为被告缴纳养老保险金，合计70119.91元，但被告在原告缴纳完养老保险后却不跟原告登记结婚。原告为被告缴纳养老保险是为了跟被告结婚，而被告却不跟原告结婚，原告认为被告应当返还原告为其缴纳的养老保险，多次找被告协商未果，向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛洪霞辩称，原告的诉讼请求及事实与理由与事实不符。一、2015年7月23日原、被告之间相处，并在一起同居至2019年5月27日，在这同居将近4年以来，原、被告之间的经济来源相互是独立的，近4年来被告在打工，共打工挣钱90000元，被告的低保折都在原告手中，及补助取暖款都是原告领取5200元占为己有，被告缴纳的养老保险返补款4392元被原告领取占为己有，综上被告有能力为自己缴纳保险费用，没有占用被告资金缴纳养老保险。二、4年来被告自始至终不断的以打工挣钱缴纳养老保险，原告称是原告给被告交付养老保险金，没有法律依据支持。假如是原告为被告支付养老保险金，原告起诉的案由是不当得利，那么依据《中华人民共和国民法通则》第92条不当得利应当返还，但如下情况不予返还：一方明知自己没有交付义务而向他人交付财产的，对方接受该财产不予返还。原告在诉讼中称，四处借款为被告缴纳养老保险的理由不能成立，至今原告在林口县邮局银行存款3600余元，被告没有给原告造成损失。原告的诉讼请求与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年初至2019年5月未登记而共同生活。被告牛洪霞分别于2016年12月2日、12月9日、2017年11月8日、2018年11月2日缴纳养老保险费7310.10元、49907.41元、6213.60元、6688.80元，共计70119.91元。本院认为，原告高亚彬以要求被告牛洪霞返还不当得利款70119.91元为由诉至法院，原告高亚彬提供了被告牛洪霞交纳的社会保险费的收据及原、被告之间的电话录音，被告对此有异议，且收据缴费人为被告牛洪霞，因此原告提供的证据未形成链条，无法证实原告为被告缴纳了社会保险费，因此原告要求被告返还此款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高亚彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元,减半收取计776.50元，由原告高亚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇一九年十月十日书记员  刘晓萍
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2875号之一原告：周某，女，汉族，1965年12月08日出生，住新疆英吉沙县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告周某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2015年6月10日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款230000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息62100元；3、判令被告支付原告为实现债权的费用6000.00元，为诉讼支出的财产保全保险费用918元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2015年6月10日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的230000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”30栋1单元2层2、3号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告周某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费5785元、保全申请费2050元，退回原告周某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1252号 原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：陈江，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：瞿源源，女，1993年7月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张云飞与被告瞿源源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人陈江、被告瞿源源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金183814元；2．被告支付利息和逾期违约金，自2018年4月23日起以尚欠借款本金为基数按月2%计算至实际还完全部借款为止（计算至2018年12月31日为30268.03元）；3．被告支付律师费3000元；4．原告对被告所有的车牌号码为川Ａ×××××的车辆享有抵押权并对该车辆拍卖、变卖、折价的价款优先受偿； 5．被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年1月23日，原告与被告在成都市锦江区签署《借款合同》一份，约定：甲方（瞿源源）因垫付工资向乙方（张云飞）借款191000元，月偿还利息2865元，共分3期还款，固定还款日为每月22日，还款起止日为2018年1月23日起至2018年4月22日止，本息偿还方式为按月付息还款法。根据合同第六条约定，若甲方晚于本合同规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方有权提前收回已发放的借款，宣布本合同尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿，行使担保物权或要求保证人承担保证责任。同日，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告自愿提供其个人名下车辆（车架号：ＪＮＫＡＳ15Ｆ3ＡＭ202924，车牌川Ａ×××××）为上述债权设定抵押，担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的其他全部费用等，并办理了抵押。同日，原告向被告支付借款，被告在《借款凭据》上签名，该《借款凭据》载明：本人瞿源源今收到出借人张云飞发放的借款191000元整，借款月利率为1.5%。借款后，被告仅偿还本息共20911元后再未偿还任何款项，已构成违约。 被告瞿源源辩称：对原告所举证据无异议，当时是被国商惠众投资管理（北京）有限公司员工介绍并带至该公司办理贷款，确认账户收到了162759元的借款，但与借款合同约定金额不符。签署借款合同前，国商惠众投资管理（北京）有限公司并未提前告知放款时需扣除保证金16436元。因原告未足额放款，违约在先，导致车辆被扣押，故应承担实际转款金额计算的利息、违约金，对原告扣收的保证金及未按实际转款金额计算要求被告给付的利息、违约金不予认可。 原告围绕其诉讼主张提交《借款合同》、《抵押合同》、《借款凭据》、车辆登记信息、融宝支付电子支付凭证、《说明》、《信息咨询及管理服务协议》、放款记录、还款记录、委托代理合同、转账凭证、律师费发票在案为证。另，被告瞿源源针对原告的证据，提交了中国光大银行成都新都支行对账单。原、被告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定基本事实与原告诉称一致。 另查明，原告于2018年1月23日通过国商惠众投资管理（北京）有限公司（简称国商惠众公司）向被告转款162759元。原告为本次纠纷支付律师费3000元。被告（甲方）与国商惠众公司（乙方）签订的《信息咨询及管理服务协议》约定，甲方经乙方推荐签订了《借款合同》，甲方应向乙方支付综合服务费用11460元、代查征信费100元、GPS安装使用费1500元、借款风控保证金16436元。被告同意国商惠众公司委托第三方合作机构从被告指定账户中划扣相应数额，服务费用为借款人按月支付。 借款后被告未还款。 2019年度，本院共受理张云飞作为原告的案件11件。 诉讼中，原告陈述，张云飞原系国商惠众公司员工。 本院认为，张云飞多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金、罚息，张云飞在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，张云飞的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，因被告借款后未还款，故被告尚欠款项为162759元。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年1月22日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《抵押合同》亦无效。张云飞主张律师费和对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿源源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张云飞返还借款162759元，并支付资金占用利息（自2019年1月22日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2278元，由被告瞿源源承担2017元，原告张云飞承担261元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 丹
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1092号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京金盾出版社，住所地北京市海淀区太平路5号。法定代表人：张延彬，社长。委托诉讼代理人：王套国，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：成朔宇，公司员工。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。原告尹玉生诉被告北京金盾出版社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年9月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。审判员 沙 丽二〇一九年十月十六日书记员 史凯杰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3432号申请执行人：郑发明，男，1967年7月14日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被执行人：陈刚，男，1986年6月22日出生，住泗阳县。申请执行人郑发明与被执行人陈刚保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理，本案执行标的80900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查明，被执行人名下有银行存款1114元，本院已依法扣划并扣至本案执行费。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，发现被执行人陈刚名下有位于淮安市××区××城小区××室房产，本院已于2019年8月8日查封。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人陈刚已履行45000元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执3432号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书记员  王闽江
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4758号原告：陈迪银，男，1981年11月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告陈迪银与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迪银向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金640元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2010年10月24日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭1单元11502号房屋一套，房屋总价款320000元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年4月9日,被告预收了原告契税6400元、房屋维修基金4421元、办理产权证及土地证工本费500元，合计11321元。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告陈迪银办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取11321元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告陈迪银逾期办证违约金640元；三、驳回原告陈迪银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2801号申请执行人赵金胜，男，蒙古族，1979年10月21日出生,科右中旗人,农民。被执行人白双春，男，蒙古族，1970年8月9日出生,科右中旗人,农民。本院在执行赵金胜与白双春合同纠纷一案中，申请执行人赵金胜依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初678号民事判决书申请法院执行案款12125.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年9月6日送达向被执行人白双春发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年9月18日、2019年10月13日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年10月14日查询房产信息；经查被执行人白双春目前无其他可供执行财产。申请执行人赵金胜不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人白双春新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人白双春有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十月十四日书记员 萨其拉图
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1961号申请执行人贺某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号×××。授权委托书董强，宁夏学仕律师事务所律师，特别授权。被执行人蒲某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号×××。被执行人蒲某2，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号×××。被执行人张某，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市海原县。公民身份号×××。被执行人李某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号×××。被执行人李某2，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号×××。申请执行人贺某与被执行人蒲某1、蒲某2、张某、李某1、李某2民间借贷纠纷执行一案，本院做出（2018）宁0402民初2608号民事调解书已发生法律效力。权利人贺某于2019年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的780000.00元及利息、案件受理费6624元，由被执行人蒲某1、张某、李某1、李某2分别交纳案件执行款100000元，共计400000元。本案在执行过程中，承办人多次联络几被执行人，后被执行人同申请执行人达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执行。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初2608号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十月十七日书记员 马小琴