四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3273号 原告：朱献勇，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告：刘宗福，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 被告：钟志兵，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：廖俊逸，四川法蜀律师事务所律师。 被告：成都志鑫货运有限公司，住所地四川省成都市成华区崔家店路576号1栋3层301号，统一社会信用代码91510108587591558T。 法定代表人：黄军华，总经理。 原告朱献勇、刘宗福与被告钟志兵、成都志鑫货运有限公司（以下简称志鑫货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱献勇、刘宗福及其委托诉讼代理人张军成、赵小娟，被告钟志兵及其委托诉讼代理人廖俊逸、被告志鑫货运公司的法定代表人黄军华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱献勇、刘宗福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟志兵赔偿原告各项损失合计134576.2元（包括原告支出的按揭车款18130元／月，实际营运损失400元／天，挂靠费200元／月以及车辆每月的保险费，按照车辆入厂到出厂计算修理时间为134天合计损失总额）；2.请求判令被告钟志兵与被告志鑫货运公司对原告的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月2日凌晨，钟志兵驾驶川Ａ×××××重型自卸货车沿简阳市简仁线由成都市高新区石板凳镇方向驶往简阳简城方向。4时2分许，当车行至简阳市简仁线1ｋｍ＋400ｍ路段时，钟志兵与相对方向行驶的由刘宗福驾驶的川Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损，刘宗福受伤的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队认定：钟志兵承担事故全部责任，刘宗福不承担责任。事故发生后，原告所购买的车辆被送往简阳市简城何兵汽修店进行维修，直至2019年4月16日接车出厂。原告认为，被告钟志兵违反道路交通安全法，造成原告车辆停运，财产受损的后果，理应赔偿原告的各项损失。被告志鑫货运公司作为肇事车登记车主，应承担连带赔偿责任。原告为维护合法权利，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟志兵辩称，1.原告的诉讼主体资格不适格。原告主张的车辆登记在成都福沃物流公司，发生交通事故是履行公务期间，损失应由成都福沃物流公司主张；2.被告的诉讼主体资格不适格。被告钟志兵是志鑫货运公司的员工，发生交通事故时也是在履行公务期间，被告应当是志鑫货运公司；3.原、被告及保险公司已经达成调解协议，调解协议第一条约定中的“等”字已经包含了其他费用，且第三条明确约定此次事故就此了结，也说明了原告同意此次事故在调解协议达成时就全部解决了；4.原告主张的营运损失，没有任何的计算依据。其主张的按揭款，基于买卖协议，应由其自行承担。原告主张400元/天的停运损失仅是其估算的，没有证据证明其收入，根据货车型号营运损失应为300元/天；5.对原告提交的何兵汽修店出具的证明不予认可。损失时间应包括事故后交警对车辆的暂扣时间和实际的维修时间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告志鑫货运公司辩称，被告钟志兵驾驶的事故车辆挂靠并登记在我公司名下，其需向我公司交纳管理费。没有其他的意见，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日凌晨，钟志兵驾驶川Ａ×××××重型自卸货车沿简阳市简仁线由成都市高新区石板凳镇方向驶往简阳简城镇方向。4时2分许，当车行至简阳市简仁线1ｋｍ＋400ｍ路段时，钟志兵与相对方向行驶的由刘宗福驾驶的川Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损，刘宗福受伤的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队认定：钟志兵承担事故全部责任，刘宗福不承担责任。事故发生后，原告所购买的该车辆于2019年1月1日被送往简阳市简城何兵汽修店进行维修，2019年2月底车辆维修完毕。后原、被告因赔偿问题发生纠纷，经修理厂多次通知取车，直至2019年4月16日原告才接车出厂。2019年4月23日，志鑫货运公司作为甲方，被告钟志兵作为甲方驾驶员与乙方刘宗福、丙方中国太平洋保险股份有限公司四川分公司在保险公司办公地点根据保险公司提供的协议模板，签订了《调解协议书（个人版）》，约定因甲方驾驶员驾驶车辆与乙方发生交通事故，造成乙方受伤。经上述三方协商，达成以下协议：“一、乙方损失：1.医疗费58934.49元（需扣除自费11786.89元和保险公司垫付10000元）；2.后续、误工、残补等合计165764.36元。二、……一致同意丙方赔付202911.96元，直接将166345.04元支付乙方，剩余36566.92元支付甲方。三、此次事故就此了结，三方以后再无任何纠纷，三方基于本次事故产生的全部权利与义务就此了结，签字生效。”钟志兵在甲方处签名捺印、刘宗福在乙方处签名捺印。后该保险公司按照该协议约定支付了上述款项。对于原告方车辆受损的维修费，该保险公司直接向简阳市简城何兵汽修店支付了50873元，剩余不足部分已由钟志兵承担。后原、被告因车辆营运损失赔偿问题发生纠纷，原告遂诉至本院请求判如所请。 另查明，刘宗福驾驶的川Ａ×××××重型自卸货车，系朱献勇、刘宗福出资购买，挂靠并登记在成都福沃物流有限公司名下从事货运。二原告与成都福沃物流有限公司签订了《汽车营运服务合同》，约定该公司为二原告车辆提供挂靠服务，二原告每月交纳挂靠服务费200元。在本案审理过程中，成都福沃物流有限公司出具证明，同意二原告以自己名义提起诉讼主张权利。钟志兵驾驶的川Ａ×××××重型自卸货车系钟志兵出资购买，挂靠并登记在志鑫货运公司名下。 以上事实，有原、被告陈述，原告身份证、被告机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、《道路交通事故认定书》、《汽车营运服务合同》、成都福沃物流有限公司出具的《证明》、《调解协议书（个人版）》、增值税专用发票、本院制作的调查笔录等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，川Ａ×××××重型自卸货车事发时正依法从事公路货运活动。该车在本次交通事故中受损，因车辆维修期间无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，二原告作为实际车主经登记车主成都福沃物流有限公司的授权，其有权请求侵权人按照道路交通事故认定书的责任划分比例承担全部赔偿责任。 对于责任承担主体问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，钟志兵驾驶的川Ａ×××××重型自卸货车挂靠在志鑫货运公司名下，原告有权请求被告钟志兵与志鑫货运公司承担连带赔偿责任。对于被告钟志兵辩称其与原告签订了调解协议并履行完毕，已对原告本案主张的损失一并进行处理的主张，根据该调解协议的签订主体和约定处理的损失项目，受损车辆的登记车主和另一实际车主朱献勇并未签字确认。涉及该车辆的维修费用也是保险公司另行向维修厂支付，该笔费用的支出却未在该调解协议中予以载明。并且，原告主张的营运损失为间接损失，不属于保险公司的赔付范围，保险公司提供该格式条款，也不会将该部分损失纳入一并处理。该协议应是对刘宗福因交通事故受伤对应损失的赔偿协议。故本院对被告的抗辩理由不予支持。 对于原告请求的损失金额的认定问题。原告请求的损失主要包括原告支出的按揭车款18130元／月，实际营运损失400元／天，挂靠费200元／月以及车辆每月的保险费。对于其中按揭车款，其属于原告购买车辆，取得该车权属所必须支出的对价。车辆的保险费系因原告为保障己方车辆安全、减损事故责任风险以及上路运营所支出的费用。以上两项费用均不属于因本案交通事故所导致的损失，故本院对原告主张的该部分损失不予支持。对于其中对于原告主张的400元／天的营运损失，原告仅提交了事故车辆从2018年11月29日0时到12月2日0时的卫星定位行驶轨迹，且期间大量时间该车辆处于停止状态，其不能证明原告的营运收入情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。但因营运车辆发生事故、维修客观上也客观上导致原告收入的减少，故本院参照上一年度交通运输行业平均工资标准，并结合事故车辆的运载吨位、货运实际收入情况等酌情确定该项损失金额标准为350元／天。对于原告请求的挂靠费问题，其属于车辆停运的固定损失，本院依法予以支持。对于停运时间的确定问题。一般以车辆实际维修的时间来计算停运时间，当事人可以通过提供车辆的维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时证明、提车单等证据证明其合理的修理时间。原告提交了川Ａ×××××重型自卸货车的维修机构出具的进出厂时间证明，但在无修理工时证明、提车单佐证的情况下，不足以证明该车的实际修理时间或者说合理的修理时间为134天。结合本院依法对该修理厂进行调查核实的修车实际情况，该车事故发生后于2019年1月1日进厂修理，到2月底修理完毕。本院对修理时间酌情予以调整，结合事故发生时间和实际修理时间，确定为90天。故而，本院确定原告的损失金额为停运损失350元／天×90天＝31500元和挂靠费200元／月×3月＝600元，合计32100元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟志兵于本判决生效之日起十日内向原告朱献勇、刘宗福赔偿损失32,100元； 二、被告成都志鑫货运有限公司对被告钟志兵应承担的上述金额承担连带赔偿责任； 三、驳回原告朱献勇、刘宗福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,496元，由原告朱献勇、刘宗福负担1,194元，被告钟志兵、成都志鑫货运有限公司负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾文敏 二〇一九年十月二十九日 书记员  华 利