wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10751号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。 被告：杨书刚，男，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 本院于2019年10月28日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告杨书刚民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币54,092.89元（暂计算至2019年6月30日。其中本金24,555.56元、利息7,956元、扣款失败手续费1,885元、合同违约金7,800元、延迟支付违约金11,896.33元）；如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1%支付延迟支付违约金，直至全部款项付清之日止；2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2016年12月12日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币26,000元，月利率为0.9%的信用贷款，并为被告提供贷款后续管理服务。被告承诺自2016年12月起连续36个月，分期每月26日向原告偿还本金722.22元，利息234元，本息合计956.22元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币65元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、违约金及其他应付款项；要求被告支付已发放贷款总额的30%作为违约金；原告亦有权要求被告支付延迟支付违约金，每逾期一日，按照应付款项的0.1%进行计算；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后仅归还了2016年12月以及2017年1月共2期应还款项之后，被告便再未履行还款义务。为此，原告多次电话及派人专程到被告住处要求被告支付清所欠款项，但被告一直推诿。由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告的行为也严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告请求贵院判令被告立即偿还尚欠原告的贷款： 1、本金24,555.56元（26000-722.22×2）（括号内为计算方法，下同）； 2、利息7,956元（234×36-234×2）； 3、扣款失败手续费1,885元（65×29） 4、合同违约金7,800元（26000×30%）； 5、延迟支付违约金11,896.33元，计算明细如下（暂计算至2019年6月30日） ＋（2017年2月）956.22×0.1%×854（逾期天数） ＋（2017年3月）956.22×0.1%×826（逾期天数） ＋（2017年4月）956.22×0.1%×795（逾期天数） ＋（2017年5月）956.22×0.1%×765（逾期天数） ＋（2017年6月）956.22×0.1%×734（逾期天数） ＋（2017年7月）956.22×0.1%×704（逾期天数） ＋（2017年8月）956.22×0.1%×673（逾期天数） ＋（2017年9月）956.22×0.1%×642（逾期天数） ＋（2017年10月）956.22×0.1%×612（逾期天数） ＋（2017年11月）956.22×0.1%×581（逾期天数） ＋（2017年12月）956.22×0.1%×551（逾期天数） ＋（2018年1月）956.22×0.1%×520（逾期天数） ＋（2018年2月）956.22×0.1%×489（逾期天数） ＋（2018年3月）956.22×0.1%×461（逾期天数） ＋（2018年4月）956.22×0.1%×430（逾期天数） ＋（2018年5月）956.22×0.1%×400（逾期天数） ＋（2018年6月）956.22×0.1%×369（逾期天数） ＋（2018年7月）956.22×0.1%×339（逾期天数） ＋（2018年8月）956.22×0.1%×308（逾期天数） ＋（2018年9月）956.22×0.1%×277（逾期天数） ＋（2018年10月）956.22×0.1%×247（逾期天数） ＋（2018年11月）956.22×0.1%×216（逾期天数） ＋（2018年12月）956.22×0.1%×186（逾期天数） ＋（2019年1月）956.22×0.1%×155（逾期天数） ＋（2019年2月）956.22×0.1%×124（逾期天数） ＋（2019年3月）956.22×0.1%×96（逾期天数） ＋（2019年4月）956.22×0.1%×65（逾期天数） ＋（2019年5月）956.22×0.1%×35（逾期天数） ＋（2019年6月）956.22×0.1%×4（逾期天数） 以上金额合计为54,092.89元，如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨书刚未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《履约保证金合同》、借款借据、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、个人客户扣款授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2017年2月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金24,555.56元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2017年2月27日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 本案所涉保证金1,300元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的1,300元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨书刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金24,555.56元； 二、被告杨书刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金24,555.56元为基数，按年利率24%标准，自2017年2月27日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金1,300元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计576元，由被告杨书刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐明伊
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1645号 原告：李建华，女，1977年5月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：杨红军，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告李建华与被告杨红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，因被告杨红军离家外出，用法律规定的其他方式无法向其送达相关法律文书，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。公告期届满后，被告杨红军仍未到庭。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款3635元及利息（诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付材料款3635元的利息）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告从2015年至2017年在乐至县天池府邸等小区承包装饰装修工程，并在原告处购买墙纸。2017年9月22日，经结算，被告欠原告材料款8635元，被告当即给原告出具欠条一张。后被告给付了部分材料款，现尚欠3635元。经原告催收，被告均找各种理由推诿，至今未给付原告剩余材料款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告杨红军未作答辩，未提交相关证据材料。 原告李建华围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告户籍证明、欠条、销货清单等证据材料。经本院审查，上述证据材料符合证据“三性”特征，能证明本案待证事实，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营墙纸的个体商户。2015年底，被告通过他人介绍与原告相识，并多次在原告处购买墙纸。2017年9月22日，经结算，被告共欠原告材料款8635元。被告并向原告出具欠条1份，载明：“精鑫装饰部杨红军欠李建华材料款8635.00元大写（捌仟陆叁拾伍元正）欠款人：杨红军”。此后，经原告催收，被告给付了5000元，尚欠3635元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提交的欠条等证据，能证明原被告之间存在真实、合法的买卖合同关系。原告已完成交货义务，被告亦应履行给付货款义务。因被告签字确认的欠条上未载明给付材料款的时间，原告可以随时要求被告履行，故原告要求被告给付材料款3635元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付材料款3635元的利息，是其真实意思表示，亦是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨红军在本判决生效后3日内给付原告李建华材料款3635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 人民陪审员  彭祚法 人民陪审员  陈志勇 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨成彬
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0692执63号之二申请执行人：威海丰登贸易有限公司，住所地：山东省威海市环翠区渔港路70-3-305。法定代表人：迟法松，该公司总经理。被执行人：烟台市荣健商贸有限公司，住所地山东省烟台市牟平区海五街638号。法定代表人：王爱民，该公司总经理。被执行人：王爱民，男，1969年9月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：王书平，男，1965年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市昆嵛区。本院在执行山东省威海市环翠区人民法院委托执行的申请执行人威海丰登贸易有限公司与被执行人烟台市荣健商贸有限公司、王爱民、王书平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行（2016）鲁1002民初4474号民事判决书中确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年7月3日委托淘宝网拍卖被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638—20、25、26、27、28、31号（建筑面积为2552.08平方米、土地证号为：烟国用（2012）第41859号、房产证号为：烟房权证牟字第××号）的房产。2019年9月5日，经淘宝网第二次拍卖后被执行人的房产流拍，现申请执行人威海丰登贸易有限公司于2019年9月9日向本院申请以第二次拍卖流拍价接受被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638—25号房产以抵消全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638—25号房地产作价3288320元交付申请执行人威海丰登贸易有限公司抵偿全部债务。烟台市牟平区海五街638—25号房地产的所有权自本裁定送达申请执行人威海丰登贸易有限公司时起转移。二、申请执行人威海丰登贸易有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿新光审 判 员  吴小鹏人民陪审员  宋宪训二〇一九年十月八日书 记 员  宋彦廷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3024号之一 申请执行人柳州市钐沣贸易有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人：袁文。 被执行人广西新闽航海运有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：吴志文。 申请执行人柳州市钐沣贸易有限责任公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂0103民初11745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人广西新闽航海运有限责任公司名下相关银行账户；查封被执行人广西新闽航海运有限责任公司名下位于南宁市XX区XXX路XX号XX·XX国际文化广场XX栋XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号共计六处不动产（查封期限：20XX年XX月XX日至20XX年XX月XX日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，调查了解被执行人的生活居住、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十四日 书记员 张凤豈
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4895号原告：中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行。负责人：沈贤，该支行行长。委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾。被告：张雨波。原告中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称光大银行木渎支行）与被告张雨波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大银行木渎支行的委托诉讼代理人邹昊、杨蕾到庭参加诉讼，被告张雨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大银行木渎支行提出诉讼请求：被告归还其借款本金人民币599945.62元。事实和理由：2012年10月24日，被告与其签订《光大乐惠金卡申请表》，向其申请办理了账号为00×××05的信用卡。被告使用信用卡进行消费后未能按合同约定履行还款义务。被告已有多期未足额归还本金，结欠其借款本金599945.62元。被告张雨波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，原、被告签订《光大乐惠金卡申请表》，被告向原告申请办理了账号为00×××05的信用卡。《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定，被告应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。《中国光大银行准贷记卡章程》约定，准贷记卡透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，准贷记卡账户内的存款不计付利息。《中国光大银行准贷记卡收费标准》对透支利率作了明确约定。另查明，被告于2013年1月至2015年9月期间消费使用涉讼信用卡，并陆续还款，尚结欠原告借款本金599945.62元。以上事实，有原告提供的《光大乐惠金卡申请表》《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》、信用卡交易明细表及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告领取原告发放的信用卡透支消费后未按约还款，应承担相应的违约责任，被告应归还原告结欠的借款本金599945.62元。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雨波于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金人民币599945.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费600元，合计人民币10400元，由被告张雨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长 王 凡人民陪审员 肖 冬人民陪审员 何月芳二〇一九年十月二十一日法官 助理 姚 伊书 记 员 施美佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初5007之一号 申请人：弋江区国信建材租赁站，住所地安徽省弋江区火龙街道竹木市场36号，统一社会信用代码92340203MA2P28EQ80。 经营者：李国雄，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：常州市遥观剑湖建筑有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观剑湖新街，统一社会信用代码913204122509706833。 法定代表人：金华钢，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人弋江区国信建材租赁站与被申请人常州市遥观剑湖建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值700000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人常州市遥观剑湖建筑有限公司所有的价值700000元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1530号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郭方方，男，1985年9月4日出生，汉族，河南省睢县人，文化程度初中，户籍地址河南省睢县。因本案于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1521号起诉书指控被告人郭方方犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人郭方方到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年8月8日0时15分，被告人郭方方酒后驾驶号牌为粤Ｂ×××××轻型封闭货车途经本市海珠区时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，郭方方血液中乙醇（酒精）含量为144.2mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人郭方方在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人郭方方表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭方方的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人郭方方有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人郭方方自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人郭方方的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭方方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月十五日书记员  曾德瑜冯志焕
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2118号原告郑锡平，男，1957年10月6日出生，汉族，住罗田县。被告肖锋，男，1977年8月26日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人方保球，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郑锡平诉被告肖锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，人民陪审员王金华、蔡新洪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑锡平，被告肖锋及其委托诉讼代理人方保球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锡平向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告肖锋赔偿原告医疗费3805.90元、护理费3800元、误工费6640元、住院生活费2000元、交通费100元、营养费800元，合计17145.90元。事实及理由：2019年6月12日，原告与被告在陈河沟四组××门前村道上发生交通事故。原告当时是驾驶鄂Ｊ×××××号摩托车由匡河桔子场村驶往匡河街方向，当行至陈河沟四组肖金志园门前时被告驾驶鄂Ｊ×××××号三轮车从肖金志园内突然倒退至村道上，将原告撞倒致原告右前臂受伤，后到匡河中心卫生院治疗40天，用去治疗费3805.90元。根据罗田县公安局交通警察大队作出的第2019072901号道路交通事故认定书，认定被告对此次交通事故负全部责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上、精神上的重大损失。原告为维护合法权益，现请求人民法院支持其诉讼请求。被告肖锋辩称，一、事故的起因原告亦有过错。二、交通管理部门责任划分有失公平。三、原告治疗半月之后就已终结，其余部分属于挂床没有治疗用药记录。四、与本案作比较，本村另一村民肖新文腰椎L1骨折，住院时间17天就出院，药费比原告高近10倍。而且肖新文出院卧床全休三个月。由此不难看出原告的图谋不轨。五、按照侵权法的解释，年龄60岁以上的公民，不存在误工损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告郑锡平提交的证据二、三客观真实，本院予以确认。原告郑锡平提交的证据五具有一定真实性，本院予以确认，其证明目的本院结合其他证据进行综合判断。被告肖锋提交的证据一至证据四,不能达到其证明目的，且未提供其他证据佐证和补强，原告郑锡平亦有异议，故本院不予确认。经审理查明，2019年6月12日17时许，被告肖锋驾驶鄂Ｊ×××××号三轮车在陈河沟村四组时，由肖金志院内往村道上倒车时未注意安全，导致由桔子厂村往匡河方向直行的原告郑锡平驾驶的鄂Ｊ×××××号摩托车撞上三轮车左侧后方，致使摩托车受损，原告郑锡平受伤的交通事故发生。原告郑锡平受伤后，在罗田县匡河中心卫生院住院40天，其医院诊断结论：右前臂切割伤。出院医嘱：1、伤口一周内勿沾水；2、不适随诊。用去医疗费共计3805.90元。此次交通事故，经罗田县公安局交通警察大队作出第2019072901号道路交通事故认定书认定被告肖锋驾驶机动车未注意安全，是导致此事故发生的根本原因。被告肖锋承担此次事故全部责任，原告郑锡平在此次事故中无责任。被告肖锋驾驶的鄂Ｊ×××××号三轮车未办理交强险和商业第三者责任保险。本院认为，一、公民的身体权、健康权受法律保护。本案中交通事故，经公安交警部门道路交通事故认定书认定被告肖锋驾驶机动车未注意安全，是导致此事故发生的根本原因。被告肖锋承担此次事故全部责任，原告郑锡平在此事故中无过错、无责任。本院予以采信该道路交通事故认定书。故被告肖锋应对原告郑锡平因本次交通事故受到损失予以赔偿。因被告肖锋驾驶的车辆未按规定投保交强险，其发生了交通事故依据法律规定，应在交强险限额范围内予以赔偿原告郑锡平的合法损失。关于原告郑锡平诉请的营养费，虽无医嘱，但被告肖锋认可225元，故本院予以支持被告肖锋认可的225元。关于原告郑锡平诉请的护理费，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告郑锡平诉请的误工费，从其提交的村委会证明等证据综合判断，其在交通事故发生时虽年过六十周岁，但能证实其受损害前具有劳动能力，并实际从事劳动，其要求误工费理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但其误工费标准，应根据现有证据按农、林、牧、渔业标准计算。二、原告郑锡平受伤的损失，本院核定如下：1、医疗费：3805.90元；（双方无异议）2、住院伙食补助费：2000元（40天×50元）；3、营养费：225元（15天×15元）；（虽无医嘱，但被告认可225元）4、护理费：3800元（40天×95元）；5、误工费：3756.71元［（34280元÷365）×40天］；6、交通费：100元；（双方无异议）以上各项损失合计13687.61元。三、原告郑锡平上述的总损失13687.61元，由被告肖锋在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6030.90元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计7656.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖锋赔偿原告郑锡平因本次交通事故造成的各项损失共计13687.61元，限在本判决书发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告郑锡平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告肖锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余 宏人民陪审员  王金华人民陪审员  蔡新洪二〇一九年十月十日代书 记员  叶小娟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4663号申请执行人施恩礼，女，1933年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人严静亚，女，1977年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人施恩礼依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初7584号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人严静亚偿还其借款本金5万元及利息(以5万元本金为基数，自2017年12月20日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；承担案件受理费525元。本院立案后，于2019年5月14日向被执行人严静亚发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人严静亚在同月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人严静亚无可供执行的房地产、证券、银行存款、车辆及其他财产；在上海社保中心也未能查证到被执行人的社保信息。由于被执行人严静亚未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人严静亚发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人施恩礼对严静亚的债权已经生效法律文书确认，在被执行人严静亚未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人严静亚目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初7584号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十月十七日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2255号 原告：乾安县聚太生物发电有限公司，住所地乾安县赞字工业园区，统一社会信用代码912207230770888426L。 法定代表人：李国春，经理。 委托诉讼代理人：李敏，乾安县聚太生物发电有限公司职员。 委托诉讼代理人：李洪亮，吉林恒连律师事务所律师。 被告：沈阳嘉利佳电子科技有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路43-1号，统一社会信用代码9120106064728789D。 法定代表人：董艳娟，执行董事。 委托诉讼代理人：刘思宇，辽宁盛赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张之盛，辽宁盛赞律师事务所律师。。 原告乾安县聚太生物发电有限公司与被告沈阳嘉利佳电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 乾安县聚太生物发电有限公司诉称，请求解除原、被告双方于2017年9月14日签订的关于购买电子显示屏的合同，判令被告返还货款及自付款之日起至退款之日止的利息。理由：2017年9月14日，原告与被告签订购买电子屏《合同书》一份，合同总价款为人民币828475元，合同签订后原告给付了30%预付款和50%提货款共计622813元。自2017年9月1日原告给付提货款后，被告即为原告安装了电子显示屏，但并未通过调试验收合格。电子显示屏于2017年9月18日便开始出现大面积黑屏的故障，之后便于经常性出现各种故障（如开机无反应、屏幕不亮、屏幕部分黑屏等），起初被告技术人员在接到故障通知后会尽快来给处理，但自2017年11月份的一次维修后，被告不再派技术人员为原告进行维修服务。 沈阳嘉利佳电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。理由：合同中对履行地点未约定，履行义务一方在沈阳市铁西区；被告住所地也在沈阳市铁西区。因此，无论是依被告住所地还是依合同履行地原则确定管辖权，乾安法院均无权管辖本案，应将本案移交沈阳市铁西区法院。 本院经审查认为，2017年原告欲在“乾安县体育场”内建一座播放有关信息的平台，原、被告约定“信息播放平台”的显示屏部分由原告向被告购买并由被告负责安装、调试，其他部分的建设由原告自行完成。2017年9月14日，乾安县聚太生物发电有限公司（甲方）与沈阳嘉利佳电子科技有限公司（乙方）签订“项目名称：电子显示屏”的《合同书》1份，合同细则约定“……八、LED屏由甲方负责现场线材及施工布线，乙方负责运输费、安装，乙方向甲方无偿赠送LED控制软件一套，由乙方提供计算机后即能正常运行。…十、甲方在显示屏款项未付清前，显示屏产权属乙方所有。…十二、甲方应在乙方显示屏安装结束前，将显示屏的布线工作结束（电源线、信号线、音频线），由于甲方原因未将显示屏布线到位，造成工期延误及乙方人员产生的误工费，由甲方负责，乙方不负任何责任。十三、由于乙方原因，显示屏工程未按预定工期交付甲方，给甲方造成损失，则乙方向甲方交付拖期罚金日千分之一。十四、由于甲方在合同签字后未能及时预付工程款，乙方不承担工程逾期完成的责任。十五、工程通过验收后，甲方未按合同规定付清余款，则甲方每拖延一天向乙方交付违约金日千分之一……”。从双方定立合同的目的及双方合同内容看，双方并非单纯的“保留所有权的买卖”LEG显示屏的法律关系，双方签定的合同在性质上是《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的“承揽合同”，双方法律关系为被告按原告要求定作显示屏并完成显示屏幕的检验、修理等工作后原告支付报酬。本案实质是双方在履行“承揽”合同中发生的纠纷，故本案案由应确定为“承揽合同纠纷”。双方合同约定履行地点和实际履行地点均在乾安县。被告承揽内容是原告“信息播放平台（不动产）”工程建设项目中的一部分，由该“信息播放平台”所在地法院管辖有利于人民法院调查取证，有利于节约司法资源。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回沈阳嘉利佳电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  岳成忠 人民陪审员  柴立伟 人民陪审员  刘艳娟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  冯丽丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3935号 原告：梁立志，男，1963年3月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：孙即柏，男，1965年7月12日出生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。 原告梁立志与被告孙即柏委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁立志到庭参加诉讼，被告孙即柏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁立志向本院提出诉讼请求：1.退还人民币7.6万元，并支付利息2.964万元，共计10.564万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以帮助原告的孩子上学及毕业以后帮助找工作为名，在2010年10月至2012年12月间先后数次收取原告人民币12.5万元，根据被告事先承诺，约定之事办不成或者原告撤销委托，被告应全部返还原告给付款项。当初被告没有给原告办成所托之事，被告退还了原告部分款项，还有7.6万元没有退款。被告拖延退还，依法应给付利息2.964万元（利息以7.6万元为基数，年利息按6%计，期间2013年1月至2019年6月），请求法院判令退还。为此，诉至法院。 被告孙即柏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2010年10月至2012年12月期间，原告梁立志委托被告孙即柏办理孩子上学及毕业后找工作事宜，共向被告支付费用124,500元，被告孙即柏未能将原告梁立志委托事宜办成，并承诺将办事费用退还原告，截至目前，被告共退还原告51,000元，尚有73,500元未退还。 以上事实，有原告提交的银行个人业务存款回单10份、原、被告双方录音一份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告梁立志委托被告孙即柏办理其孩子上学及毕业后找工作事宜，并支付被告孙即柏费用124,500元，事实清楚，证据确凿。被告孙即柏未能完成原告梁立志委托之事，承诺退还原告的办事费用，并已退还原告51,000元。现原告梁立志主张被告孙即柏返还其余尚未退还73,500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告孙即柏经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙即柏于本判决生效之日起十日内向原告梁立志退还73,500元； 二、驳回原告梁立志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,413元，由原告梁立志负担775.50元，由被告孙即柏负担1,637.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  朱劲峰 人民陪审员  赵云刚 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘丽君
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初926号   原告：王蜀长，男，汉族，1971年9月20日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：苏乃起，男，汉族，1956年2月17日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。   被告：王绍君，男，汉族，1986年1月10日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。   原告王蜀长与被告王绍君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蜀长及其委托诉讼代理人苏乃起到庭参加了诉讼，被告王绍君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王蜀长向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告住院医疗费、误工费、营养费、护理费、伙补费、鉴定费共计15297.34元；2、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年12月31日晚上23时20分许，被告王绍君伙三男子闯入我侯马市粮油厂副食批发市场，将市场内东二排四号的卷闸门和内设铝合金门砸坏，玻璃破碎，原告正在值班发现后，予以制止并报警。王绍君一伙便殴打原告，导致原告住院救治。经鉴定：王蜀长所受伤构成轻微伤，侯马市公安局已对被告王绍君处以行政拘留10天处罚，原、被告经济赔偿未达成协议。为此，原告向人民法院提起诉讼。   被告王绍君未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。   本院经审理认定事实如下：2018年12月31日晚上23时20分许，被告王绍君伙同三男子进入侯马市粮油厂副食批发市场，将市场内东二排四号的卷闸门和内设铝合金门砸坏，玻璃破碎，原告正在值班发现后，予以制止并报警。王绍君一伙便殴打原告，导致原告住院救治。经鉴定：王蜀长所受伤构成轻微伤，侯马市公安局已对被告王绍君处以行政拘留10天的处罚，原告诉求被告赔偿经济损失。   上述事实有原告陈述、身份证、住院收费票据、侯马市人民医院住院、出院、单据等证据在卷予以佐证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王绍君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据侯马市公安局出具的行政处罚决定书，被告被拘留十日，原告提供的门诊及住院病历可以证实2018年12月31日晚23时20分许，原、被告发生争吵继而致原告受到伤害，住院治疗。本案中，原、被告双方在处理问题时未能冷静客观克制、妥善处理，被告将原告致轻微伤，应给予原告赔偿医疗费用3917.11元，但原告提出的误工费、护理费、营养费、伙食费、鉴定费均无证据支持，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、限被告王绍君在本判决生效之日起10日内赔偿原告王蜀长医疗费3917.11元。   二、驳回原告王蜀长其他诉讼请求。   如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由被告王绍君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 常志斌   人民陪审员 张雪萍   人民陪审员 寇 蓓     二〇一九年十月十七日   书 记 员 朱晨霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3249号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。委托诉讼代理人：王月童，公司法务。被告：毕亮亮，男，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：曹洋，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地不详。原告杭州信义融资担保有限公司与被告毕亮亮、曹洋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  刘 艳人民陪审员  凡国美人民陪审员  洪梅琴二〇一九年十月二十三日代理书记员  张晨曦
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2237号原告：德州市公安局交通警察支队，住所地：山东省德州市经济开发区长河南大道100号。法定代表人：周兰敏，职务：支队长。委托诉讼代理人：王攀峰，山东德联邦律师事务所律师，特别授权。被告：赵文义，男，1951年12月7日出生，汉族，住址山东省阳信县。原告德州市公安局交通警察支队与被告赵文义追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王攀峰到庭参加诉讼，被告赵文义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告垫付的丧葬费25119元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月18日18时40分许，赵文义无证醉酒后未戴安全头盔且未在确保安全的原则下驾驶无牌三轮摩托车沿省道246线由南向北行驶至事故发生地点时，与前方顺行贾荣凤驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成两车损坏，赵文义、贾荣凤受伤，贾荣凤于2016年1月1日在医院死亡，经交警支队庆云大队交通事故认定书示明：对事故的发生，赵文义负全部责任，贾荣凤无责任。2016年1月8日，被告依法向原告提出道路交通事故社会救助基金“丧葬费”垫付申请，原告依法审核后予以批准，于2016年2月4日将“丧葬费”人民币25119元转入钱云治邮政储蓄庆云县尚堂支行账户内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第75条、《中华人民共和国侵权责任法》第53条、《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第24条之规定，原告特向被告行驶追偿权，恳请人民法院予以保护。赵文义未提交书面答辩意见。德州市公安局交通警察支队为支持自己的主张提交证据：1、德州市交路交通事故社会救助基金垫付审批表原件一份，证明原告给贾荣凤垫付社会救助审批通过的事实；2、钱云治垫付丧葬费申请书原件一份，证明钱云治向原告申请垫付丧葬费用的事实；3、庆云县尚堂镇南尚堂村委会的证明原件一份，证明钱云治和贾荣凤是夫妻关系；4、钱云治的承诺书一份，证明钱云治承诺收到赔偿后优先偿还救助基金垫付费用的事实；5、庆云县尚堂镇南尚堂村委会出具的证明原件一份，证明贾荣凤于2016年1月3日土葬的事实；6、庆云县公安局注销证明原件一份，证明贾荣凤因交通事故死亡注销户口的事实；7、交通事故认定书原件一份，证明在交通事故中，赵文义承担全部事故责任，贾荣凤无责任；8、德州市道路交通事故社会救助基金转账记录原件一份，证明原告为贾荣凤垫付丧葬费25119元的事实；9、德州市机构编制委员会办公室（2016）年13号函原件一份，证明原告主体适格。10、中国裁判文书网下载的（2018）鲁1423执61号执行裁定书一份，证明赵文义未对事故相对方进行赔偿。本院依法调取的（2017）鲁1423刑初17号刑事附带民事判决书一份、（2018）鲁1423执61号执行裁定书一份。经审查，对上述证据的三性，本院予以确认。被告赵文义经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其对原告诉求和提供证据放弃抗辩和质证的权利。本院经审理认定如下事实：2015年12月18日18时10分许，赵文义无证醉酒后未戴安全头盔且未在确保安全的原则下驾驶无牌二轮摩托车沿省道246线由南向北行驶至庆云县省道246线高架桥南侧路段时，与前方顺行贾荣凤驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成两车损坏，赵文义、贾荣凤受伤，贾荣凤于2016年1月1日在滨州市附属医院死亡。事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队事故认定，赵文义承担事故的全部责任，贾荣凤无责任。钱云治系贾荣凤丈夫，钱利、钱来、钱勇系贾荣凤之子。2016年1月8日，钱云治向原告申请道路交通事故社会救助基金丧葬费垫付申请，并承诺从责任方或保险等其他方式获得赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用。救助基金丧葬费经原告审查审批25119元。2016年2月4日，原告将救助基金丧葬费25119元打入钱云治指定账户。2017年1月20日，山东省庆云县人民检察院指控被告赵文义犯交通肇事罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人要求追究被告赵文义刑事责任并赔偿医药费等经济损失。2017年2月16日，（2017）鲁1423刑初17号刑事附带民事判决书确定被告人赵文义的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失共计190542.36元，其中医药费29533.98元、住院伙食补助费1400元、护理费1209.88元、死亡赔偿金129300元、丧葬费29098.5元。判决：被告人赵文义犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；被告人赵文义赔偿刑事附带民事原告人钱云治、钱利、钱来、钱勇医药费等各项经济损失共计190542.36元，于判决书生效后10内一次性执行完毕。2018年1月8日，钱云治、钱利、钱来、钱勇向本院申请执行，2018年7月30日，（2018）鲁1423执61号执行裁定书因赵文义名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定“。机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定“救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”。本案中，经审理查明，受害方现未获得道路交通事故责任人的相应赔偿，救助基金管理机构垫付的丧葬费用，应依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定，判决如下：被告赵文义于判决书生效后十日内支付原告德州市公安局交通警察支队垫付的丧葬费25119元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告赵文义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇一九年十月二十八日书记员  崔甜甜
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1913号原告：高曙明，男，1976年9月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。被告：赵忠宝，男，1977年3月10日出生，汉族，无职业,住黑龙江省鸡东县。原告高曙明与被告赵忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高曙明到庭参加诉讼，被告赵忠宝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高曙明向本院提出诉讼请求：1.要求赵忠宝给付高曙明借款80000元，利息116800元，合计196800元，利息计算至实际给付完毕之日止；2.由赵忠宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月9日，赵忠宝因做生意向高曙明借款80000元，口头约定月利率2%、口头约定1到3年还款，并出具借条一份，借款后赵忠宝未能给付。赵忠宝未到庭、未答辩、未举证。高曙明为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人赵忠宝的签名，该份证据能够证明高曙明与赵忠宝之间的借款事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，赵忠宝因做生意向高曙明借款80000元，并出具借条一份，借条中没有标注利息及还款时间，借款后赵忠宝未能给付。以上事实，有当事人当庭陈述、借条在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，高曙明与赵忠宝之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。赵忠宝应履行偿还借款的义务。至于高曙明要求赵忠宝按月利率2%给付利息的请求，因借条中没有约定利息，且高曙明未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故高曙明要求赵忠宝支付利息的请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、赵忠宝于本判决生效后立即偿还高曙明借款80000元；二、驳回高曙明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，由赵忠宝负担1800元，由高曙明负担2436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  杨振明人民陪审员  杨永春二〇一九年十月十二日法官助理于婧书记员尤美玲
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4600号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。负责人：林海云，该行行长。委托代理人：俞国军，该行员工。委托代理人：俞斌斌，该行员工。被告：宁波奉化泓纳农业科技有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道山头朱村北。法定代表人：陈维。被告：陈维，女，1974年2月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：唐惠龙，男，1965年3月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司、陈维、唐惠龙金融借款合同纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司归还借款本金60万元及相应利息（截止2019年5月13日止应付利息58493.60元，2019年5月14日起按借款合同约定利率计算至款清日止）；2.被告陈维、唐惠龙承担连带保证责任;3.原告有权对被告唐惠龙名下抵押的位于奉化区江口街道茗山北坡的林地（土地流转面积70亩，流转经营权证号：奉林流转（2015）第007号，流转登记证号：奉林他字（2018）第002号）进行折价或者以拍卖、变卖的价款在60万元及利息、复息、罚息优先受偿。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2018年1月25日，原告与被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司签订一份最高额融资合同（合同号：8261320180000246），约定，原告同意在2018年1月25日至2019年1月24日期间向被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司融通资金，最高融资限额201万元。同日，原告与被告唐惠龙签订一份最高额抵押合同（合同号：8261320180000246），约定，被告唐惠龙将位于奉化区坡板栗山50亩，小松树山20亩作为抵押财产，为原告向被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司自2018年1月25日至2019年1月24日融资期间内最高额融资限额为201万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。并于2018年1月26办理了抵押登记。2018年1月29日，原告与被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司签订一份流动资金借款合同（合同号：8261120180002442），约定，被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司向原告借款60万元，借款期限自2018年1月29日至2019年1月19日，月利率为10.5125‰。本合同对应的担保合同为8261320180000246。同时，被告陈维、唐惠龙出具保证函，对被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司在2018年1月29日至2019年1月19日期间内最高融资限额60万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。签约后，原告按约发放该笔贷款。还款方式为到期还本，按月结息。借款到期后，经原告催讨，被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司未归还，被告陈维、唐惠龙也未承担保证责任。截止2019年5月13日，被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司尚欠原告借款本金60万元，利息58493.60元。以上事实由原告提供的最高额抵押合同、最高额融资合同、奉林他字（2018）第002号、流动资金借款合同、保证函、借款借据、贷款欠息清单予以证明。本院认为：原告与被告唐惠龙以及与被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司之间签订的最高额抵押合同、流动资金借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告按约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司理应归还并支付约定的利息。被告陈维、唐惠龙作为连带保证人对被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司尚欠原告借款利息应承担连带保证责任。被告唐惠龙将自已所有的位于奉化区坡板栗山50亩，小松树山20亩作抵押，并办理了抵押登记。因此，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司、陈维、唐惠龙经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司于本判决生效后五日内支付给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金60万元，利息58493.60元，并支付按合同约定利率按本金60万元自2019年5月14日起计算至款清日止的利息；二、被告陈维、唐惠龙对上述借款本息承担连带保证责任；三、原告有权对被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司所有的位于奉化区坡板栗山50亩，小松树山20亩，奉林他字（2018）第002号进行折价或者以拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10385元，减半收取5192.50元，由被告宁波奉化泓纳农业科技有限公司、陈维、唐惠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  叶志伟二〇一九年十月八日书记员  俞百盈
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10046号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告:陈浩宇，男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省芦山县。 本院于2019年10月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告陈浩宇金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金63273.56元（截至2019年6月18日本金为70045.37元，扣除3%的贷款动用费4800元及截至2019年1月31日的动用费产生利息1971.81元）；2、判令被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日的利息1107.29元（以63273.56元为基数，按月利率1.75%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年6月18日为4534.89元；4、判令被告支付律师费2101元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年2月14日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款160000元，选择等额本息36期还款方式。2017年2月15日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款160000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款160000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.75%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市双流区。其后，被告签署“新易贷-信用贷款”告客户书（四川），该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2017年2月16日，原告向被告指定账户发放消费贷款160000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金70045.37元；尚欠原告自2019年2月1日至2019年6月17日的利息5587.85元（按《使用合约》中约定固定月利率1.75%计算）；尚欠原告从2019年3月1日至2019年6月18日的滞纳费4400元（按《使用合约》约定的标准计算）。 上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告陈浩宇未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年2月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年3月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.25%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金63273.56元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈浩宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金63273.56元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.75%标准，从2019年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.25%标准，从2019年3月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告陈浩宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计788元，诉讼财产保全费770元，均由被告陈浩宇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  高 鹏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7751号原告：黄世圣，男，1975年10月14日生，汉族，住福建省。被告：上海爱马美容美发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙傲，负责人。原告黄世圣与被告上海爱马美容美发有限公司(以下简称“爱马美发公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。后因被告爱马美发公司下落不明，本案转为普通程序组成合议庭并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄世圣到庭参加诉讼。被告爱马美发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄世圣向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告投资结算款40,000元。事实和理由：在2014年始，被告的法定代表人孙傲要求原告投资，双方商定由原告投资70,000元，然后每月进行固定分红。合作之初，被告尚能按约进行分红；之后，被告未能按约结算。至2018年8月，经对账被告确认尚欠原告结算款合计40,726元，由被告的法定代表人孙傲确认。同时，孙傲表示该款项作为原告认购谷阳北路1413店铺股权的价款。之后原告才得知被告于2019年1月将店铺转让，因此原告的合同目的已经无法实现，故原告现要求被告返还上述款项。被告上海爱马美容美发有限公司未做书面答辩。经审理查明：被告爱马美发公司的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，公司成立于2011年5月，孙傲为公司的法定代表人，持有该公司全部的股权。审理中，原告向本院提供记载来往账目的笔记本一份，内页显示如下字样：截止剩余共欠40,726元。同时，原告还提供上海爱马美容美发有限公司的股权认购书。认购书甲方签字为孙傲，在乙方认购金额中注明百分之九，认购金额40,000元。以上事实，由原告提供的工商资料，庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告为证明其主张向本院提供便笺和股权认购书,然而被告未到庭对证据进行质证,也未到庭发表任何抗辩意见,应视为其自行放弃抗辩的权利。因此本院对于上述证据予以确认.结合原告的陈述,以上述证据可以证明被告于2018年8月确认结算款的数额,同时承诺上述款项转化为原告对于被告公司的股权认购款。但是鉴于美发店原址已经转让,原告也未能享有任何股东权利,故原告要求解除双方的合同关系,并由被告返还原告40,000元的主张,本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海爱马美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄世圣40,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告上海爱马美容美发有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁伟审 判 员  张波人民陪审员  江燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4171号原告：江苏昊达电力工程有限公司,住所地泗阳县李口镇灯塔村(全民创业园)。法定代表人：魏强胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：宿迁高盛房地产开发有限公司，住所地泗阳县经济开发区黄河南路86号（玖珑城购物公园）。法定代表人：潘伟，该公司董事长。原告江苏昊达电力工程有限公司诉被告宿迁高盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏昊达电力工程有限公司的委托诉讼代理人陈永到庭参加了诉讼，被告宿迁高盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏昊达电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款1400000元及利息（从2016年5月22日起按年息6%计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年8月14日签订10KV电气工程施工合同，合同签订后，原告按照约定已履行义务，但被告没有按合同约定支付工程款。被告宿迁高盛房地产开发有限公司未作答辩也未提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年8月14日，原、被告于签订《10KV电气工程施工合同》，主要约定：被告将位于泗阳县经济开发区桂林路北侧黄河路东侧玖珑城购物公园10KV用电工程发包给原告施工，承包内容为安装1000KVA干式变压器2台、800KVA干式变压器1台、柱上开关1台、高压柜7台、低压柜17台及辅助设施等。承包方式为包工包料。质保期限为一年。工程总价款为1400000元（含税）。付款方式为工程全部完成，被告收到原告的竣工报告后一个月内付200000元，供电公司职能部门验收合格送电后付至90%，余款10%质保期满后付清。2016年4月22日，被告向原告出具《欠款及承诺书》，主要载明：原被告双方就玖珑城购物公园签订《10KV电器工程施工合同》及《400V低压用电工程施工合同》，合同总金额2000000元，已付50000元，日前供电公司已验收合格，应付90%，尚欠1750000元，被告承诺在销售及银行按揭款下来一个月内付到50%，三个月内全部付清，余款10%在质保期后付清。2017年12月8日，原告依据《400V低压用电工程施工》起诉要求被告支付600000元工程款。2018年1月31日泗阳县人民法院作出（2017）苏1323民初9028号民事判决，判令被告于判决生效后十日内支付原告工程款600000元。上述事实，有原告陈述，原告提供的《10KV电气工施工合同》、《欠款及承诺书》、（2017）苏1323民初9028号民事判决书予以证明，本院予以认定。本院认为：原告与被告签订涉案《10KV电气工施工合同》，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约履行施工合同义务后，被告应当按照合同及《欠款及承诺书》的约定支付相应工程价款，逾期付款还应承担相应的违约责任。因被告承诺的第一期50%付款期限难以确定，故对于90%工程款的逾期付款利息的起算时间本院按第二期付款期限届满之日确定。综上本院对原告要求被告支付工程款1350000元（2000000元-600000元-50000元）及逾期付款利息（自2016年7月23日起以1210000元为基数，自2017年4月23日起以140000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至还清款之日止）的主张予以支持，对超出该部分的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁高盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏昊达电力工程有限公司工程款1350000元及逾期付款利息（自2016年7月23日起以1210000元为基数，自2017年4月23日起以140000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19690元，保全费5000元，合计24690元，由原告江苏昊达电力工程有限公司负担882元，由被告宿迁高盛房地产开发有限公司负担23808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  何伟成人民陪审员  郑发金人民陪审员  庄业聪二〇一九年十月二十四日书 记 员  唐春艳《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执710号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳高新区火炬北街14号6-25，统一社会信用代码：91510700575286169R。 法定代表人：范修斌。 被执行人：骆聪祥，男，汉族，1988年6月7日出生，住绵阳市游仙区。 深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司申请执行骆聪祥租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初208号民事判决书已发生法律效力，被执行人骆聪祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人骆聪祥的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十月十日 书记员  胡宗才
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执3080号张子瑜、无锡雅座在线科技股份有限公司：申请执行人张子瑜与无锡雅座在线科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，执行标的48123.2元及迟延履行期间债务利息，被执行人还应承担执行费309元。执行过程中扣划被执行人无锡雅座在线科技股份有限公司银行账户资金，并已向申请执行人发放。据此，申请执行人申请执行,民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2019）陕0627刑初71号公诉机关甘泉县人民检察院被告人基本情况被告人张志宏，男，生于1971年1月20日，汉族，文盲，无业，甘泉县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX101200959，2019年9月5日被延安市森林公安局劳山分局刑事拘留，同年9月29日经甘泉县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于甘泉县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号甘检刑刑诉[2019]61号指控事实2019年8月18日,被告人张志宏使用禁用的工具（木橛子、铁丝、蓄电池和电压转换器）在甘泉县美水街道办XX庄XX沟八十亩塬山上，猎捕到野羊1只；2019年8月31日，张志宏再次在XX庄XX沟山上猎捕到野猪1头、野兔3只；2019年9月5日6时许，被告人张志宏再次非法狩猎时被民警当场抓获。指控罪名非法狩猎罪量刑建议拘役三个月被告人及辩护人意见被告人张志宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张志宏犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条 判决结果一、被告人张志宏犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月5起至2019年12月4日止。）二、随案移交的作案工具蓄电池一台、电压转换器一台、木橛子50根、铁丝213米依法予以没收，随案存查。  权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员    高文辉   二〇一九 年 十月二十三日 法 官 助 理    拓  昕  书  记 员   李玲霞           1
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1944号原告：台山市台城松益汽车租赁行，住所地：广东省台山市台城环市中路6号106之二房。经营者：李永富，男，1989年8月19日出生，住广东省台山市。被告：黄锦辉，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省台山市。原告台山市台城松益汽车租赁行(以下简称松益汽车租赁行）与被告黄锦辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告松益汽车租赁行的经营者李永富到庭参加诉讼。被告黄锦辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松益汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.黄锦辉支付租金55000元及损失12924.12元（以55000元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加30%计算，从2015年8月18日起计算至上述款项实际计付清之日止，现暂计算至2019年5月15日）；2.黄锦辉支付汽车追回费用15000元及损失2506.02元（以15000元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加30%计算，从2016年9月13日起计算至上述款项实际计付清之日止，现暂计算至2019年5月15日）；以上合计85160.14元；3.黄锦辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：松益汽车租赁行系依法登记设立的个体工商户，从事汽车租赁服务。2015年8月18日，松益汽车租赁行与黄锦辉签订《松益汽车租赁合同》，约定松益汽车租赁行将车牌号为粤Ｊ×××××，车型为广汽丰田牌小型轿车租借给黄锦辉使用，每月租金为5000元，租金计算至实际归还之日为止。合同签订后，松益汽车租赁行按照约定向黄锦辉交付租赁车辆，黄锦辉除支付2015年8、9月份的两个月租金10000元以外，就没有再向松益汽车租赁行支付过任何的租金，且于2016年7月黄锦辉在没有通知松益汽车租赁行及其同意的情况下，将其车辆抵押给郭志强，以抵偿黄锦辉欠郭志强的掉船尾款。松益汽车租赁行知道车辆已被抵押的情况下，多次联系黄锦辉，通知黄锦辉将其租赁的车辆归还，但黄锦辉拒不履行。无奈，松益汽车租赁行只好代黄锦辉向郭志强垫付其调船尾款人民币15000元，从而追回案涉车辆。黄锦辉为了维护自己的权益不受侵害，故向法院起诉。黄锦辉在法定期限内既未答辩，也没出席本院的庭审。松益汽车租赁行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄锦辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。松益汽车租赁行提交的证据有：证据一、黄锦辉的《驾驶证》；证据二、欠条一张；证据三、李永富的《居民身份证》；证据四、《松益汽车租赁合同》；证据五、松益汽车租赁行的《营业执照》。上述证据，本院予以认定。根据松益汽车租赁行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：松益汽车租赁行系依法登记设立的个体工商户，从事汽车租赁服务。2015年8月18日，松益汽车租赁行与黄锦辉签订《松益汽车租赁合同》，约定将车牌号为粤Ｊ×××××，车型为广汽丰田牌小型轿车租借给黄锦辉使用，每月租金为5000元，租金计算至实际归还之日为止。合同签订后，松益汽车租赁行按照约定向黄锦辉交付租赁车辆，黄锦辉除支付2015年8、9月份的两个月租金10000元以外，就没有再支付过的租金，至2016年9月13日共拖欠租赁费55000元。2016年7月黄锦辉在没有通知松益汽车租赁行及其同意的情况下，将其车辆抵押给郭志强，以抵偿黄锦辉欠郭志强的掉船尾款。松益汽车租赁行知道车辆已被抵押的情况下，多次联系黄锦辉，通知黄锦辉将其租赁的车辆归还，但黄锦辉拒不履行。松益汽车租赁行代黄锦辉向郭志强垫付其调船尾款人民币15000元。2016年9月13日，黄锦辉写下欠条确认松益汽车租赁行经营者李永富垫付调船尾款之事。本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人黄锦辉应当在租赁期间届满的2016年9月13日将所欠的租金55000元支付给出租人松益汽车租赁行。出租人松益汽车租赁行要求承租人黄锦辉赔偿租金的利息损失，要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，不违反有关法律规定，本院予以支持，赔偿的利息损失可从2016年9月13日起计算至本判决确定之付清款日止。黄锦辉欠松益汽车租赁行的经营者李永富为赎回租赁车辆代其支付调船尾款15000元，应当返还给松益汽车租赁行。松益汽车租赁行要求黄锦辉赔偿该款项的利息损失，要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，不违反有关法律规定，本院予以支持，赔偿的利息损失可从2016年9月13日起计算至本判决确定之付清款日止。综上所述，黄锦辉下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄锦辉应在本判决生效之日起十五日内将租金55000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，以55000元为基数，自2016年9月13日开始计算至本判决确定之付清款日止）给付给台山市台城松益汽车租赁行；二、黄锦辉应在本判决生效之日起十五日内将欠款15000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，以15000元为基数，自2016年9月13日开始计算至本判决确定之付清款日止）返还给台山市台城松益汽车租赁行；三、驳回台山市台城松益汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935.76元，由黄锦辉负担。台山市台城松益汽车租赁行已预交的案件受理费1935.76元由本院予以退回。黄锦辉应向本院补交案件受理费1935.76元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  李振庭人民陪审员  雷国祥二〇一九年十月十一日法官助理盘其然书记员陈小清
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6011号原告：龙口市某公司。被告：姜某某，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市某公司诉被告姜某劳动争议纠纷一案，依法公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孟庆成人民陪审员  吕廷国人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱春苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20147号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告:张立功，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省，被告：容百花，女，1973年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告向原告清偿消费本金133589.44元及相应手续费、违约金、分期手续费[刷卡利息按日利率0.05%计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），分期手续费按信用卡收费标准计算，计至全部债务清偿之日止,暂计至2019年2月28日，利息6984.9元、分期手续费12481.47元、违约金11006.75元]；2.两被告向原告支付前期律师费3500元；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告张立功、容百花未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：42×××46。二、关于利息、手续费、滞纳金的约定：刷卡透支利率每日0.05%；分期手续费按《民生信用卡收费标准》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元，原告主张按照滞纳金标准计收违约金。三、违约情况：被告张立功于2018年10月开始逾期。四、尚欠金额：被告张立功在原告起诉后没有还款，截至2019年2月28日，被告尚欠本金133589.44元、利息6894.9元、分期手续费12481.47元、违约金11006.75元（该违约金为2017年1月1日之后产生），原告在庭审中确认后续手续费不再产生，利息、违约金按照合同约定计收。五、信用卡领用合约约定持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括诉讼费、律师费等由持卡人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费3500元。六、原告提供的结婚证复印件显示两被告于2000年2月23日办理结婚登记。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告张立功归还信用卡透支本金，支付利息、手续费和为诉讼支出的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告为其主张的欠款金额提供了证据，被告张立功未反驳，本院对原告主张的金额均予以采信。原告主张的2017年1月1日后的违约金，因原告未提供证据证明与被告张立功达成了收取违约金的一致意见，故原告诉请的违约金，缺乏依据，本院不予支持。因案涉信用卡的合同当事人是原告与被告张立功，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告张立功之间。为此，被告容百花并非合同相对方，原告诉请被告容百花承担责任依据不足，本院不予支持。本案为信用卡纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立功应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡本金133589.44元、分期手续费12481.47元及利息（截至2019年2月28日尚欠利息6894.9元，后续按日利率0.05%对透支本金计算至款项清偿之日）；二、被告张立功应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付实现本案债权所产生的律师费3500元；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3651.25元、财产保全费1357.81元，共计5009.06元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担329.03元，被告张立功负担4680.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  刘惠丹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7212号原告：俞昌兴，男，1950年12月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区园林绿化管理处，住所地：温州市鹿城区汇昌河水上公园Ｄ1标段，统一社会信用代码证号码：123××××69599Ｆ。法定代表人：沈胜敏。委托诉讼代理人：王一伟、潘瑞升，北京京师（温州）律师事务所律师。原告俞昌兴与被告温州市鹿城区园林绿化管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告的委托诉讼代理人王一伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令由被告赔偿汽车修理费7305元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月4日上午7时16分开车出行进入学院东路，被自西向东的轿车撞击，二车严重损坏。经交警认定原告负全责。原告修理汽车损失7305元，没有投保车辆损失险。这次事故的真正责任人应该是被告，是被告种植养护的绿化植物违法阻挡了安全视距。学院东路459号银州楼小区出口与学院东路成T字型交叉，学院东路共四车道，限车速60公里，中间设隔离带，车行道与人行道中间设1.5米宽的绿化带，靠交叉口8米的绿化带高1.1米，原1.3米后修剪为1.1米，其余高1.65米，银州楼小区出口与学院东路这个丁字型交叉口“安全视距”只有5米。上述情况严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《城市道路交叉口规划规范》的规定，影响行车安全。近几年几乎每月发生一次撞车事故，威胁生命与财产安全。原告于三、四年前开始多次向市长电话及交警、园林等单位申请解决。2019年4月24日，被告拔除了约25米违法植物，但仍不符合法规标准，至今存在安全隐患。被告辩称，牌号浙Ｃ×××××车辆的非原告所有，原告不具有起诉资格。被告对事故路段绿化正常维养，并不存在遮挡驾驶员视线的情形，被告不是本案的适格被告，被告无赔偿损失的义务。涉案交通事故发生与被告之间不具因果关系。当事人围绕诉讼请求充分提交了证据，双方没有异议的证据，本院依法予以确认并附卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证意见如下：《城市道路交叉口规划规范》于2012年实施，因事发路段建造在该规范实施之前，与本案不具有关联性，本院不予采用。经本院审理查明：牌号浙Ｃ×××××骊威轿车，所有权人为陈斯（系原告的儿媳妇）。2019年4月4日上午7时16分许，原告驾驶上述车辆从学院东路银州楼前地段，右转弯进入学院东路时，被案外人驾驶的自西向东的轿车撞击，造成车辆损坏。经交警认定原告负全部责任。原告因车辆损坏花费汽车修理费7305元。之后原告以绿化带过高，遮挡视线等问题向被告进行投诉。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内子以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，可能承担赔偿责任的主体有保险公司和交通事故当事人，被告不是车辆损失的赔偿主体。原告以绿化带过高，遮挡视线等问题，存在安全视距不符合规定，要求被告赔偿汽车修理费7305元，依据不足，本院不予支持。被告对事故路段绿化带进行维养，应加强管理，为人民谋幸福。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告俞昌兴的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告俞昌兴负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年十月八日书记员 潘冰梦
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2559号 上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司安徽省霍山县分公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路，统一社会信用代码91341525705007181P。 负责人：郑启平，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张尚年，男，1966年1月6日生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人中国邮政集团公司安徽省霍山县分公司因与被上诉人张尚年返还原物纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2019)皖1525民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。 中国邮政集团公司安徽省霍山县分公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求或者将本案发回重审，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管范围，裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实不清、适用法律错误。被告父亲张以来在1982年退休以前曾经是上诉人公司的老职工。退休之后，单位考虑其住房问题存在困难，上诉人将位于霍山县衡山镇文盛街东侧属于原告古城支局的一间约30平方木房屋租赁给张以来，双方之间没有约定租赁期限，张以来去世后，该房屋由张以来的儿子即张尚年居住，而张尚年并非上诉人单位职工。涉案房屋的所有权始终属于上诉人，根据不动产登记记载，2015年6月15日，包括本案涉案房屋在内的255.14平方米房屋所有权人为上诉人。根据物权公示原则，本案涉案房屋所有权权属非常明确，即所有权属于上诉人。本案不符合《最高院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。本案房屋所有权一直属于上诉人，涉案房屋的所有权并没有争议，被上诉人占有房屋不是根据福利性分房，涉案房屋既不属于房改房，也不属于国家公管房和国家保障住房。而今占有该房屋的张尚年也不是邮政公司的职工，并且张尚年自己并未居住，而将房屋转租给第三人，由于房屋是1972年左右建造的，现已严重老化，具有重大安全隐患，不适宜居住。原告多次和被告沟通，但被告均以各种理由拒绝搬离。根据《物权法》第34条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。一审裁定驳回起诉是错误的，剥夺了上诉人的诉权，也不利于纠纷的最终解决。 原审法院认为，被告张尚年之父系邮政系统老职工，案涉讼争房产已在原告单位设立前就已分配给被告家居住（被告张尚年的身份证住址就是现在案涉讼争的房产地址）。因本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管范围，故原告可就其主张向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告中国邮政集团公司安徽省霍山县分公司的起诉。 本院经审查认为，本案被上诉人张尚年父亲张以来生前系邮政系统老职工，涉案房屋现在虽登记在上诉人名下，但在上诉人公司成立之前就一直由张以来及张尚年居住使用，上诉人主张该房屋系租赁给张以来，但未提供证据证明，上诉人亦未提供任何张以来生前参加过房改的相关证据材料，故原审确定本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院受案范围，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚。适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年十月二十日 法官助理郝先春 书记员王瑜 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7006号原告：中国某龙口支公司，住所地龙口市。被告：赵某，住龙口市。本院受理了原被告保险人代位求偿权纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月三十日书记员  王 颖
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执229号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初672号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十六日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执229号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢160号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人马霞光。委托代理人：胡伟忠、薛兆枫，上海瀚元律师事务所律师。被执行人：全尚明，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被执行人：韩爱金，女，1969年2月7日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被执行人：全婉虹，女，1993年11月9日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被执行人：全长健，男，2007年2月21日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行与被告全尚明、韩爱金、全婉虹、全长健金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初5号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告申请执行，后本院以(2016)沪0117执4841号裁定终结本次执行程序。2019年8月16日，原告申请恢复执行，要求被告全尚明、韩爱金偿付借款本金945141.84元、截止2015年5月30日止的利息21683.74元及逾期利息513.52元，被告全尚明、韩爱金赔偿律师费损失5000元，如不能履行债务则以位于上海市松江区泗泾镇古楼路XXX弄XXX号1－3层房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费12021.50元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，除上海市松江区泗泾镇古楼路XXX弄XXX号1－3层房产外(设定抵押，且本案审理过程中财产保全予以查封，到期续封应当书面申请)，此外未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十月二十二日书记员 费春梅附：相关法律条文
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1302号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人邱某某，男，1992年12月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕744号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年8月8日1时30分许，被告人邱某某酒后驾驶牌号为沪J5XXXX的小型轿车途径南北高架行驶到上海市静安区共和新路进延长路南约50米处被民警查获，经呼出气体酒精含量检测，其呼出气体中的酒精含量为138mg/lOOml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，邱某某血液中酒精含量为131.50mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。被告人邱某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人邱某某拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人邱某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人邱某某在庭审中无异议，且有证人梁某某证言，呼出气体酒精含量测试结果单，当事人血液提取登记表，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，高架卡口照片，司法鉴定意见书，查获、抽血视频，查获经过，交警部门涉案车辆交接凭证，交警部门涉案车辆领取凭证，被告人邱某某的供述及户籍资料等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人邱某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)被告人邱某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一九年十月十六日书记员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1221号原告：魏明丽，女，1975年7月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：彭安亿，男，1957年12月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系都昌县进修学校推荐，特别授权。被告：江西天万象印刷包装有限公司，住所地江西省九江市都昌县多宝乡多宝街，统一社会信用代码913604280653641123。法定代表人：高博政，该公司负责人。被告：徐国孙，男，1972年3月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：殷泽海，男，1969年5月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系徐国孙姐夫，特别授权。原告魏明丽与被告江西天万象印刷包装有限公司（以下简称天万象公司）、徐国孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员张烈忠担任审判长，与人民陪审员詹超、谭志霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏明丽的委托诉讼代理人彭安亿、被告徐国孙的委托诉讼代理人殷泽海到庭参加了诉讼，被告天万象公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏明丽向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告天万象公司、徐国孙共同归还借款120000元；2．请求判令被告天万象公司、徐国孙共同支付原告120000元为本金按月利率2%从2015年1月16日计算至起诉日的利息共124800元。事实与理由：2014年4月至6月份，经被告天万象公司当时聘请的行政负责人刘锐生联系，向原告以购买原材料和机械设备的名义借款12万元。该款分别用于支付纸板生产线机器采购等项目。借款由被告徐国孙经手以公司名义签订了借款合同，合同期为6个月，所有借款由原告通过银行转账转入被告徐国孙账户内，当时被告徐国孙任公司总经理，被告徐国孙妻子荆茜任董事长及法定代表人。合同到期后，被告以资金周转暂时困难为由要求延期还款，并支付利息至2015年1月份。此后，被告既未还款又没有支付利息，原告多次以约见、打电话、发短信的方式要求被告徐国孙还款，被告总是以启动公司生产和融资安排而迟延还款至今。故原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告魏明丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告身份证复印件、借款合同、收据、银行转账凭证、还款协议书复印件。被告徐国孙辩称，原被告之间存在借款的事实，借款应当归还，但无奈现在被告没有钱。被告天万象公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告魏明丽提供2014年5月23日的借款合同记载：1．甲方（贷款人）为魏明丽，乙方（借款人）为徐国孙；2．借款用途为原材料采购，借款金额为120000元，借款期限自2014年5月23日起至2014年11月23日止；3．借款汇入徐国孙在中国建设银行都昌县支行开户的62×××70账户内；4．借款期内月利率为2%，逾期部分加收利率0.5%。被告徐国孙在借款合同尾部乙方（借款人）处签名并加盖印章，被告天万象公司在借款合同尾部乙方（借款人）处加盖印章。原告魏明丽未在借款合同尾部甲方（贷款人）处签名。2014年5月23日，原告魏明丽将借款120000元存入被告徐国孙在中国建设银行开户的62×××70账户内；被告天万象公司于同日向原告魏明丽出具了收据一份。庭审中，原告魏明丽自认被告支付利息至2015年1月15日。本院认为，被告天万象公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃举证、质证等权利。原告魏明丽虽未在2014年5月23日的借款合同尾部甲方（贷款人）处签名，但原告魏明丽已于2014年5月23日作为出借人履行了支付借款120000元的义务，被告徐国孙予以接受、被告天万象公司出具了收据，且该借款合同系原告魏明丽持有并提供，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条关于“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，可认定该借款合同已成立并生效。结合借款合同抬头记载的合同相对人为魏明丽与徐国孙、徐国孙在该合同尾部乙方（借款人）处签字并加盖了印章、徐国孙通过自己的银行账户接收了魏明丽支付的借款、天万象公司在《借款合同》尾部乙方（借款人）处加盖了印章并向魏明丽出具了收据等事实，本院认定被告徐国孙、被告天万象公司为共同借款人，对原告魏明丽要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。原、被告约定了还款期满日为2014年11月23日，逾期利率为月利率2.5%。原告魏明丽主张从2015年1月16日开始计算逾期利息至起诉日止，两被告并未提供证据证明其于2015年1月16日之后归还过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对原告魏明丽要求两被告支付以120000元为本金按月利率2%从2015年1月16日计算至起诉日的利息共124800元的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西天万象印刷包装有限公司、徐国孙在本判决生效之日起十五日内一次性共同归还原告魏明丽借款本金120000元及利息124800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，由被告江西天万象印刷包装有限公司、徐国孙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张烈忠人民陪审员  詹 超人民陪审员  谭志霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  帅龙生
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33671号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市温泉之家科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路华都园大厦8楼C座，统一社会信用代码×××417。法定代表人：郑旭。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市温泉之家科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十五日书记员 吴孪玮