wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32509号原告：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人：李文荣，董事长。委托诉讼代理人：陈胜平，男，1985年2月16日出生，汉族，住址陕西省宝鸡市扶风县，系公司员工。委托诉讼代理人：蒋敏，男，1983年3月12日出生，汉族，住址浙江省台州市路桥区，系公司员工。被告：罗伟安，男，1971年1月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司诉被告罗伟安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈胜平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金187555.44元、利息257.4元、罚息8558.88元及复利8.61元（截至2019年3月5日，之后罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按月利率12.27‰继续计算）；2.本案诉讼费由被告承担。因起诉后，被告归还了部分借款本金，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金174385.62元、利息257.4元、罚息25880.59元及复利33.35元（截至2019年10月15日，之后罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按月利率12.87‰继续计算）。本案相关情况2017年11月17日，被告罗伟安作为借款申请人与原告签订《深圳福田银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约申请书》（合约号9012151571），约定最高授信额度20万元，授信有效期限为2017年11月17日至2020年11月14日；每笔借款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息；对借款人在借款期限内应付未付的利息按照合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或者未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按照合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。2017年11月17日，被告通过自助渠道提取17万元贷款至被告本人账户（借据号jj9012147243），借款期限为2017年11月17日至2018年11月17日，借款月利率8.58‰，计息方式为按月结息（每月16日），还款方式为按月付息（付息日17日），到期利随本清。2017年11月20日，被告通过自助渠道提取3万元贷款至被告本人账户（借据号jj9012147260），借款期限为2017年11月20日至2020年11月14日，借款月利率8.58‰，计息方式为按月结息（每月16日），还款方式为按月付息（付息日17日），到期利随本清。关于还款，借据号为jj9012147243的贷款，借款到期时，被告仅归还借款本金239.21元，之后又陆续进行了还款，原告主张之后偿还的款项均用于抵扣本金。暂计至2019年10月15日，被告尚拖欠借款本金144385.62元、罚息21993.85元。借据号为jj9012147260的贷款，被告于2018年11月17日偿还了当期利息，之后未按约偿还贷款利息，该笔贷款的贷款期限至2020年11月14日。暂计至2019年10月15日，被告尚拖欠借款本金30000元、利息1904.76元、罚息1415.7元、复利168.57元（原告主张从2018年11月17日贷款逾期之日即宣布贷款提前到期，本院确认宣布贷款提前到期的日期为本院向被告送达起诉材料的时间即2019年6月27日，因此本院调整了利息、罚息、复利的金额）。暂计至2019年10月15日，被告共计拖欠借款本金174385.62元、利息1904.76元、罚息23409.55元、复利168.57元。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟安应于本判决生效之日起十日内向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司偿还借款本金174385.62元、利息1904.76元、罚息23409.55元、复利168.57元（暂计至2019年10月15日，之后罚息以拖欠本金为基数，复利以拖欠利息为基数继续计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十月二十九日书 记 员 张乐艺
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2131号   上诉人（原审原告、反诉被告）：邱萍，女，1971年9月2日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张艳，内蒙古广博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：包头市海天印象装饰工程有限公司。   法定代表人：伍琳。   委托诉讼代理人：王丽娟。   委托诉讼代理人：周志伟，内蒙古卓铄律师事务所律师。   上诉人邱萍因与被上诉人包头市海天印象装饰工程有限公司（简称海天装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱萍及其委托诉讼代理人李岩、张艳，被上诉人海天装饰公司的委托诉讼代理人王丽娟、周志伟到庭参加了诉讼。   本院认为,按照双方当事人签订的合同约定，被上诉人海天装饰公司应向上诉人邱萍提供书面设计图纸，施工质量应达到双方约定的标准。经二审中审查，被上诉人海天装饰公司并无证据证明其向上诉人提供了施工图纸，其在施工中亦多处存在质量问题，如次卫淋浴房未按甲方要求使用当水槽工艺、主卫、次卫地漏装反、入户门厅地面波打线铺贴没有按照甲方的要求、卫生间墙砖未按照图案粘贴等。其他证据显示，双方就装修问题发生争议后，被上诉人海天装饰公司未能积极与上诉人邱萍沟通解决，未能尽到相应的补救义务，存在一定的过错；上诉人在未与被上诉人协商一致后单方将全部装修物拆除亦有不当之处，故对于上诉人的损失，应当根据双方的责任大小合理作出裁决。一审法院仅考虑上诉人的两项损失判决被上诉人赔偿上诉人6766元显然达不到公平解决争议的法律效果。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4572号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人邱萍预交的案件受理费4060元予以退回。   审判长 张 志 强   审判员 包 杏 华   审判员 王  伟     二○一九年十月三十日   书记员 澈乐木格   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条本判决所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3187号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪街道中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东凌志律师事务所律师。被告：张国荣，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告张国荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人郑诗雅到庭参加诉讼，被告张国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金4426.24元、费用1510.2元及利息279.44元，合计6215.88元（其中费用、利息暂计至2019年8月5日，之后费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××19，户名为张国荣的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年8月5日，被告尚欠原告本金4426.24元、费用1510.2元及利息279.44元，合计6215.88元，经原告多次催收未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权力和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支款，属违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。被告张国荣未作答辩，亦未举证。本院认为，本案是信用卡纠纷。2012年5月30日，张国荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行申请开办信用卡，张国荣填写并提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……6.乙方（指被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。原告与被告签订前述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料经审核后，向被告发放了卡号为62×××19、户名为张国荣的信用卡。张国荣申领该卡后激活并用该卡进行日常透支消费，后未能向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行还清透支款项，截至2019年8月5日，被告张国荣共拖欠原告信用卡透支本金4426.24元、费用1510.2元及利息279.44元，合计6215.88元，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还上述款项，以及请求2019年8月6日起至清偿之日止的费用、利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计付，理据充分，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行是中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的下属机构，经该两级银行协商一致，原告于2018年11月27日以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派本所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件案律师费1000元等。2019年9月27日，原告又以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义向广东凌志律师事务所支付了29件信用卡纠纷案的律师代理费合计29000元（含本案律师代理费1000元）。现原告请求被告支付前述律师费1000元，符合合约约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2019年8月5日止的信用卡欠款本金4426.24元、费用1510.2元及利息279.44元（从2019年8月6日起至实际清偿日止的利息和费用，以实欠款额为基数，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准另行计算）；二、被告张国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告张国荣负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费25元，由本院予以退回；被告张国荣应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审判员  程军二〇一九年十月十五日法官助理麦凤菁书记员李婉莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民特108号申请人:刘明伦，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人刘明伦申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘明伦诉称，其与被申请人刘明喜系姐弟关系，父母已去世。2009年11月10日18时30分左右，刘明喜离家出走，截止2010年2月23日家人寻找未果后，于2011年6月10日到公安机关报案，至今下落不明杳无音讯，特申请宣告刘明喜死亡。经审理查明，下落不明人刘明喜，男，1971年4月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区兰花六小区XX号XX，系申请人弟弟。2009年11月10日18时30分左右，刘明喜从位于重庆市九龙坡区兰花四小区XX号XX家中出走，家人寻找其下落至2010年2月23日未果，后于2011年6月10日前往重庆市公安局九龙坡区分局报警，至今杳无音讯，下落不明。申请人刘明伦申请宣告刘明喜死亡后，本院于2018年9月29日在《法制日报》上发出寻找的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘明喜仍然下落不明。本院认为，被申请人刘明喜于2009年11月失去音讯，虽经申请人全家多方寻找，本院在报纸上公告查寻，仍下落不明，且已满四年。申请人系刘明喜的姐姐，现申请宣告刘明喜死亡，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告刘明喜死亡。本判决为终审判决。审 判 员 罗春风二〇一九年十月八日法官助理 秦 菘书 记 员 边 媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2435号之二 申请执行人李佳，女，1986年8月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人翟长伟，男，1961年4月16日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。 李佳申请执行翟长伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初63号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2019）桂0103执2435号之一执行裁定查封了被执行人翟长伟名下位于南宁市青秀区中柬路XX号XXXXX号楼XX单元XXXXX号不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人翟长伟名下位于南宁市青秀区中柬路XX号XXXXX号楼XX单元XXXXX号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无主文） 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1927号原告：牛莉莉，女，汉族，1986年10月1日生。委托诉讼代理人（特别授权）：谷六德，山西华尧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。法定代表人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：范云峰，该公司员工。原告牛莉莉诉被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛莉莉委托诉讼代理人谷六德，被告保险公司委托诉讼代理人范云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛莉莉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因2016年6月21日交通事故造成的损失29775元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日10时许，潘强驾驶车牌号为×××/晋LQ648号重型仓栅式半挂车沿311国道由南向北行驶，因采取措施不当，车辆侧翻，后车上的货物掉落过程中与张国闯驾驶的两轮摩托车碰撞造成车辆受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队交通事故认定书认定：潘强负全部责任。原告系该×××/晋LQ648号重型仓栅式半挂车所有人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有保险，双方就赔偿问题协商未果。被告保险公司辩称，原告所有的车辆在我公司投有商业险，保险期限自2015年7月10日0时至2016年7月9日24时，事故发生在保险期间内，对该车实际发生的车辆损失，我公司愿意正常赔付，但是对原告提出的赔偿数额有异议。鉴定费不是事故造成的直接费用，我公司不承担。原告提交的鉴定报告中，没有车辆未拆解前的损失照片，对鉴定报告中的车辆损害照片不认可。鉴定的工时费用8300元过高，我公司认可4000元。鉴定报告中更换的配件未扣除残值，我公司认为应当扣除1500元的残值。事故发生后，该车的主车与挂车不在同一维修厂维修，我公司只接到主车的定损，原告未就挂车的定损及时通知我公司。原告牛莉莉围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、×××/晋LQ648号重型仓栅式半挂车挂靠证明一份、行驶证复印件一份、驾驶员的驾驶证及资格证复印件一份、车辆的保险单一份。经法院委托临汾道路交通事故司法鉴定所的鉴定报告一份，证明原告的车辆损失为27275元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日10时许，潘强驾驶车牌号为×××/晋LQ648号重型仓栅式半挂车沿311国道由南向北行驶，因采取措施不当，车辆侧翻，后车上的货物掉落过程中与张国闯驾驶的两轮摩托车碰撞造成车辆受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队交通事故认定书认定：潘强负全部责任。2019年10月13日，临汾道路交通事故司法鉴定所做出机动车鉴定评估报告该车辆修复费用为27275元。支出鉴定费为2500元。另查明，×××/晋LQ648号重型仓栅式半挂车挂靠于襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司，其实际所有人系牛莉莉，该车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有保险，投保期限为2015年7月10日0时至2016年7月9日24时，事故发生在保险期限内。本院认为，原告牛莉莉为其所有的×××/晋LQ648号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保车辆损失险，并依约向该公司交纳保险费，该保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。牛莉莉依法享有该车辆损失险保险金的请求权。×××/晋LQ648号重型仓栅式半挂车因交通事故造成的损失，应由保险公司在该车车辆损失险保险限额范围内赔偿。被告虽然对车损鉴定报告提出了异议，但未申请鉴定人出庭，也未提供反驳的证据，故本院对原告牛莉莉请求保险公司赔偿因交通事故造成的损失27275元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告负担鉴定费的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担，故该鉴定费应由保险公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿牛莉莉车辆修理费27275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，鉴定费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 廉振勇审 判 员 吉麦生人民陪审员 程 琳 二○一九年十月二十四日法官 助理 刘江伟书 记 员 李颖川
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初8570号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。被告：王强，男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省德州市。被告：济南康腾运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄建华，该公司执行董事。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告王强、被告济南康腾运输有限公司（以下简称康腾公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人刘延春到庭参加诉讼。被告王强、被告康腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告为其垫付的赔偿款20790元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日10时30分，被告王强驾驶被告康腾运输有限公司所有并经营的牌号为鲁A596HB的轻型货车与赵守信驾驶的由原告承保的鲁A155PZ号小型客车发生交通事故，致使两车受损。经交警部门认定被告王强承担事故全部责任，赵守信无责任。事故发生后原告对所承保的鲁A155PZ号小型客车车损为被告进行了垫付赔偿，取得代位追偿权。被告一直未将上述款项支付给原告。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。被告王强、被告康腾公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告刘超未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2016年12月16日10时30分，被告王强驾驶被告康腾运输有限公司所有的牌号为鲁A596HB的轻型货车与赵守信驾驶的由原告承保的鲁A155PZ号小型客车发生交通事故，致使两车受损。济南市公安局交通警察支队天桥大队作出道路交通事故认定书，认定被告王强承担事故全部责任，赵守信无责任。事故发生后，赵守信签署了保险索赔和转账支付授权书，原告向山东润泓汽车销售服务有限公司支付鲁A155PZ车辆维修费用20790元（含施救费200元）。另查，在案涉道路交通事故认定书的损害赔偿调解结果一栏内，标注有：“经调解，王强同意承担该事故中两车维修费用。”被告王强及赵守信在下方签字纳印。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安保险公司在履行赔偿义务后，有权向事故侵权人行使追偿权。被告王强在驾驶车辆过程中发生交通事故，该车辆的所有人为被告康腾公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”在诉讼过程中，原告未提交相应的证据证明被告康腾公司在案涉交通事故中具有以上过错，且被告王强在案涉事故认定书中同意承担该事故中两车维修费用，故原告平安保险公司要求被告王强偿还垫付款20790元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告平安保险公司要求被告康腾公司偿还垫付款20790元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司垫付款20790元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王淑娟人民陪审员  王泳懿人民陪审员  张士美二〇一九年十月十一日书 记 员  范玉保
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3331号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所:广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：曾少明，担任该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄汉毅，男，汉族，1971年6月26日出生，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告黄汉毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行撤回起诉处理。审判员  吕铁城二〇一九年十月九日书记员  王小青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7647号原告：广州市房屋安全管理所，住所：广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军，所长。委托诉讼代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。被告：秦小宁，男，1957年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所诉被告秦小宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告关于广州市越秀区东风东路水均大街20号X房的房屋租赁关系；2、判令被告及同住人员立即搬出广州市越秀区东风东路水均大街20号X房，并将该房屋交还给原告；3、判令被告支付2018年8月-2019年8月的租金；4、判令被告支付房屋使用费（使用费参照每月租金106.40元进行计算，从2019年9月1日起计算至被告实际交还房屋之日止）。事实和理由：广州市越秀区东风东路水均大街20号X房是原广州市国土房管局移交给原告管理的公房。2005年7月1日，原、被告双方签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告将涉讼房屋出租给被告作住宅使用，租期自2005年7月1日至2010年6月30日止，每月租金106.4元，于每月15日前缴纳当月租金。上述合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用房屋至今，并向原告支付租金至2018年7月。另查，被告家庭拥有超过三套产权信息，已不符合公房出租对象的条件。根据上述合同约定，原告有权解除合同并收回房屋。被告没有进行答辩。2005年7月1日，原、被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告将广州市越秀区东风东路水均大街20号X房出租给被告作住宅使用，使用面积28.78平方米，租期自2005年7月1日至2010年6月30日，每月租金106.4元；租赁期满且原告有权收回房屋或解除合同之日，被告应交回原承租房屋和设备给原告；租期期满，若不到原办理租赁登记的管理机构办理终止登记手续的，视为原告对被告继续使用房屋无异议，双方延续租赁关系，租赁期为不定期等。该合同附件二为“乙方家属名单”，其中记载被告的妻子为蔡少婷（身份证号码）。被告按每月106.4元的标准向原告交纳租金至2018年7月。另查，广州市天河区华强路3号之一2314房（办公，建筑面积99.2333平方米）、广州市白云区白云大道北春鸿二街18号202、203房（住宅，建筑面积分别为63.3586平方米、20.9738平方米）、广州市汉溪大道东300号锦绣香江花园玉兰园1街81号（低层住宅，建筑面积194.6平方米）的所有权登记在蔡少婷名下。本院认为，原、被告自愿签订的《广州市房地产租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。合同约定的租期业已届满，且被告配偶蔡少婷名下已登记有居住用房，被告已不具备继续租住公有住房的条件。故原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，原告广州市房屋安全管理所与被告秦小宁就广州市越秀区东风东路水均大街20号X房的租赁关系予以解除。二、被告秦小宁（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起15日内将广州市越秀区东风东路水均大街20号X房腾空交还给原告广州市房屋安全管理所。三、被告秦小宁在本判决发生法律效力之日起15日内向原告广州市房屋安全管理所缴纳自2018年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月106.4元计）；本判决发生法律效力之次日起的房屋使用费，由被告秦小宁按每月106.4元的标准逐月向原告广州市房屋安全管理所缴纳至实际履行上述第二项判决之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告秦小宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  张慕贞人民陪审员  丁乃娟二〇一九年十月八日书 记 员  陈佳璇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1252号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人韩某某，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人韩某某庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年9月15日19时50分许，被告人韩某某饮酒后驾驶一辆牌号为苏EDXXXX的小型面包车，途经上海市青浦区前云路进沪青平公路南约400米处时，遇民警检查酒驾，遂逃逸，后被民警抓获。经检验，被告人韩大光案发时每100毫升血液中酒精含量为184毫克。另查明，被告人韩某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人韩某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其逃避公安机关依法检查，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人韩某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月15日起至2019年12月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3339号申请执行人王盼，女，1988年9月25日出生，汉族，住山西省。被执行人弋凯，男，1980年9月19日出生，汉族，住运城市。被执行人丁会利，女，1981年12月18日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人王盼与被执行人弋凯、丁会利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5994号民事调解已经发生法律效力。申请执行人王盼向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人弋凯、丁会利银行账户存款177436.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月十二日书记员  赵雅楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1703号 原告：蒋太祥,男,1966年11月17日出生,汉族,住广西桂林市象山区, 被告：廖盛勇，男，1976年6月30日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：唐桂钰，女，1974年11月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：广西东海矿业有限公司，住所地南宁市江南路34号江南·香格里拉丽湾24层2401号房，统一社会信用代码914501007913199494。 法定代表人：王晓燕。 被告：广西东海矿业有限公司金秀县分公司，住所地金秀县金秀镇民乐路，统一社会信用代码914513246902413539。 负责人：杜诚。 原告蒋太祥与被告廖盛勇、唐桂钰、广西东海矿业有限公司、广西东海矿业有限公司金秀县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告蒋太祥应当交纳案件受理费6448元，实际收取3224元，差3224元未交纳。本院于2019年10月18日向其送达补交案件受理费通知。原告蒋太祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告蒋太祥撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3224元，减半收取计1612元，余款1612元由本院退还原告蒋太祥。 审 判 长  龙 英 人民陪审员  马黎娟 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄丽莎
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7642号原告：河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司（统一社会信用代码91130434755451651Y），住所地河北省邯郸市魏县双井镇通源西路31号。法定代表人：常张堂，总经理。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王长亮，男，该公司员工。被告：天津市天山房地产开发有限公司（统一社会信用代码911201126714953318），住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交又口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：于浩浩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：何静，女，该公司职员。原告河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司（以下简称荣昌公司）与被告中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶公司）、天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）票据纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。荣昌公司的委托诉讼代理人张宪廷，中冶公司的委托诉讼代理人王帅，以及天山公司的委托诉讼代理人于浩浩、何静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣昌公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带向荣昌公司支付商业承兑汇票金额300000元；二、判令二被告连带向荣昌公司支付利息（自2019年3月18日起至汇票金额300000元实际清偿之日止，以汇票金额300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、案件受理费由二被告负担。事实与理由：天津长稳管道工程有限公司（以下简称长稳公司）为支付工程款向荣昌公司交付电子商业承兑汇票一张，票据号码为210411004800420181018272177995，出票日期为2018年10月18日，汇票到期日为2019年3月18日。出票人和承兑人均为天山公司，收票人为中冶公司。荣昌公司在汇票到期日提示付款被拒付，为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。中冶公司辩称，天山公司以票据形式向中冶公司支付工程款，后中冶公司将该票据交付有合同关系的后手，荣昌公司被拒付的原因不在于中冶公司，不同意承担责任；为查明本案事实，应当追加荣昌公司的其他前手参加诉讼。天山公司辩称，认可向荣昌公司支付票据款300000元，不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：长稳公司于2018年11月2日向荣昌公司背书转让票据号码为210411004800420181018272177995的电子商业承兑汇票，出票日期2018年10月18日，汇票到期日2019年3月18日，出票人、承兑人天山公司，收票人中冶公司，票据金额300000元，承兑日期2018年10月18日。中冶公司于2018年10月26日将该汇票背书转让给天津市弘庄建筑安装工程有限公司（以下简称弘庄公司），弘庄公司于2018年11月1日将其背书转让给长稳公司，长稳公司于2018年11月2日将其背书转让给荣昌公司，荣昌公司于2018年3月18日提示付款，2019年3月22日该票据被拒绝签收，现票据状态为提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。本院认为，涉案商业承兑汇票记载事项完备，符合法律规定，为有效汇票。荣昌公司取得天山公司出具的电子商业承兑汇票行为合法，背书有效，因该汇票到期被拒付，荣昌公司可依法对其前手、出票人行使追索权，二被告应当对票据款300000元承担连带给付责任。中冶公司未举证证明荣昌公司取得票据是出于恶意或重大过失，由于票据具有无因性，加之荣昌公司有权选择对部分债务人行使追索权，中冶公司申请追加其他背书人参加诉讼没有事实和法律依据，本院不予支持。荣昌公司主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十七条、第六十一条第一款、第六十八条第一款和第二款、第七十条的规定，判决如下：一、被告中冶天工集团天津有限公司、天津市天山房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司连带支付票据款300000元；二、被告中冶天工集团天津有限公司、天津市天山房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司连带支付利息（利息计算方式：以尚欠票据款为基数，自2019年3月18日起至票据款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告中冶天工集团天津有限公司、天津市天山房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇一九年十月二十四日书记员 李彩月本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条第一款汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。第六十八条第二款持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢67号 申请执行人:宁夏庆元建设实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西夏古城商业文化旅游博览园二号楼西夏酒楼301室。 法定代表人：刘良庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘虎龙，宁夏博强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘睿，宁夏博强律师事务所律师。 被执行人：宁夏富盛实业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏路西湖人家东北角办公楼。 法定代表人：纪鹏，该公司董事长。 本院于2019年5月12日立案执行的申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司与被执行人宁夏富盛实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民初315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏富盛实业有限公司向申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司支付灵武市南京扬子工业园×××钢结构厂房工程×××楼工程的工程款×××元。支付灵武市南京扬子工业园×××钢结构厂房工程的利息××元、违约金××元；被执行人宁夏富盛实业有限公司从2016年6月12日起至2019年3月19日止，以×××元为基数，按照年利率4.75%向申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司支付利息（暂未计算）,按照年利率3.6%向申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司支付违约金（暂未计算）。被执行人宁夏富盛实业有限公司从2017年8月23日起至2019年3月19日止，以×××元为基数，分别按照年利率××%，向申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司支付灵武市南京扬子工业园××楼工程的欠付工程款的利息和违约金（暂未计算）。被执行人宁夏富盛实业有限公司从2016年2月3日起至2019年3月19日止，以××元为基数，分别按照年利率××%，向申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司支付灵武市南京扬子工业园××楼工程的欠付工程款的利息和违约金（暂未计算）。负担案件受理费、保全费64653元、执行费76889元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。在执行过程中，申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司撤回执行申请，2019年9月17日，本院作出（2019）宁01执398号之一执行裁定书将案件终结执行。现申请执行人宁夏庆元建设实业有限公司以发现被执行人的财产线索为由申请恢复执行，经审查，本院于2019年10月16日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏富盛实业有限公司的银行存款7343673.66元； 二、若被执行人宁夏富盛实业有限公司的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇一九年十月二十五日 书记员  孟敬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5803号 申请执行人谢佰宏，男，1963年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁民族文化科贸公司，住所地：南宁市青秀区东葛路97号1单元701室。 法定代表人：唐月芳。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13578号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁民族文化科贸公司的银行存款人民币及其它款项人民币100元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈瑶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12943号原告：郁培基，男，1953年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。被告：俞晓东，男，1965年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海陈品实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞雅贞，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：徐婉蓉，上海汉盛律师事务所律师。原告郁培基与被告俞晓东、被告上海陈品实业有限公司(以下简称“陈品公司”)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁培基及其委托诉讼代理人汪国维，被告俞晓东与被告陈品公司的共同委托诉讼代理人徐婉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁培基诉称，原告于2016年12月1日与被告俞晓东签订协议，由俞晓东聘用原告担任销售总监，为其实际控制的被告陈品公司以及案外人上海楦岚实业有限公司销售酒水。原告基本工资为人民币(以下币种均为人民币)15,000元，另有销售提成。之后因原告与被告俞晓东发生分歧，实际工作至2019年2月。被告俞晓东和被告陈品公司为原告结清了工资，但自2016年12月起未向原告支付过提成。另外，2018年5月28日，原告通过妻子账户向被告俞晓东指定的账户(所有人为薛建华)转账162,000元借款用于经营，截止至2019年2月1日借款尚余128,000元未还清。2019年2月1日，原告与被告俞晓东就提成以及借款事宜进行了书面确认，被告俞晓东于当日为原告出具了两份欠条以及一份还款计划，之后被告俞晓东要求其客户通过直接将货款支付至原告微信以及银行账户的方式进行还款，但至今尚未还清。因被告的还款方式比较纷乱，也无法区分具体钱款对应的是提成还是借款，故原告现主张借款优先，故借款已经还清，现要求被告俞晓东与被告陈品公司连带支付原告销售提成207,341元。被告俞晓东与被告陈品公司共同辩称，被告俞晓东聘用原告担任被告陈品公司的销售总监，之后双方协商被告俞晓东同意支付原告提成250,000元，被告陈品公司同意对被告俞晓东的还款义务承担连带责任。另外，被告俞晓东还为原告出具了一份128,000元的欠条，该笔钱款系原告给被告的借款。被告俞晓东陆续向原告归还了共计204,660元，目前还欠173,340元，无法区分具体钱款对应还款的性质。经审理查明，2019年2月1日，被告俞晓东向原告出具《欠条》两份，其中一份载明：“俞晓东欠郁培基人民币壹拾贰万捌仟，2019年2月4日前先还款柒万捌仟元，余下伍万在2019年三月底之前全部还清。欠款人：俞晓东”。另一份载明：“本人今确认欠郁培基2017年度奖金壹拾伍万元整，2018年度奖金壹拾万元整，尚欠总款贰拾伍万元整，担保人同意资产担保，担保到付清欠款为止。欠款人：俞晓东”，该欠条加盖有被告陈品公司的公章。2019年2月1日，俞晓东为原告出具《还款计划》，载明：“俞晓东所欠郁培基总款贰拾伍万元整，分期付款计划如下：还款起始日从2019年2月25日开始，第一月开始归还贰万，第二个月归还叁万，第三月归还贰万，第四个月归还叁万，以此类推，直至还清全部欠款。(每月的还款日定在每月的25日)，如有逾期或违约行为，本人可要求一并金额全数归还”。上述事实，有《欠条》以及《还款计划》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告双方确认(无争议部分)被告已经支付给原告用于归还借款和支付销售奖励的金额为170,119元，另有原告收到的三笔款项存在争议：1、2019年2月28日被告俞晓东微信转账给原告的3,000元，原告主张该笔钱款系与俞晓东商量好的投资丽春酒的利润，并对此提供了与俞晓东间的微信记录，俞晓东转账后备注了“艳春”，原告表示俞晓东错误的将“丽春”写成了“艳春”。被告则表示该笔钱款的来源是“丽春”酒，但并非“利润”，而是被告俞晓东给原告的还款。2、2019年2月2日“馨艺会”给原告转账的2,547元，该笔钱款是俞晓东付给原告的工资并非还款。3、2019年2月1日“雀火锅”向原告转账24,380元，其中扣除退瓶盖费1,049元，剩余23,331元作为原告的工资，俞晓东在微信聊天记录中也确认了该数字。在2019年2月3日的微信聊天记录中，原告表示被告尚有两个月的工资未结清“15,000元/月*2个月-23,331元-2,547元=4,122元”，俞晓东在聊天记录中是明知并表示同意的，故上述2,547元以及23,331元不应当计入还款金额。被告对微信聊天记录真实性无异议，但表示俞晓东并没有明确表示23,331元以及2,547元系原告的工资，事实上，被告在为原告出具欠条时双方工资已经结清了，且当时双方关系已经比较紧张，原告自己在微信聊天中的陈述不能代表俞晓东认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对被告应当支付原告的借款和销售奖励总金额为378,000元均无异议，且双方确认还款无争议部分为170,119元，本院予以确认。原、被告双方对三笔钱款有争议：其一，原告以及俞晓东对2019年2月28日转账的3,000元性质各执一词，原告主张该笔钱款系双方协商好的“利润”，但其提供的证据尚不足以证明该主张，故对原告的该主张，本院不予采纳，该3,000元应当计入被告的还款总额；其二2,547元以及其三23,331元，原告在微信聊天时曾要求俞晓东支付工资“4,122元”且原告能够对该数字的来源进行合理解释，俞晓东也并未对此作出否定的意思表示，纵观聊天记录的内容，原告关于2,547元以及23,331元系工资的说法更具有合理性，本院予以采信，故该两笔钱款不应计入被告的还款总额。综上，被告向原告的总支付金额应当为173,119元，鉴于双方均无法区分还款的具体性质且原告主张优先偿还借款128,000元，故两被告还应当连带支付原告奖金204,881元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告俞晓东与被告上海陈品实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郁培基奖金204,881元。案件受理费减半收取为2,205元，由原告郁培基负担25元，被告俞晓东与被告上海陈品实业有限公司共同负担2,180元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十月三十日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7416号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲。委托诉讼代理人：李玉琼、欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。被告：郭秀琦，女，1942年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所诉被告郭秀琦房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉琼到庭参加诉讼，被告郭秀琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间关于越秀区XXX路162号地下部位房屋的不定期租赁关系；2、判令被告立即将越秀区XXX路162号地下部位房屋腾空交还原告；3、判令被告按每月1077.7元的标准向原告支付自2019年9月1日起至被告实际交还房屋之日止的房屋占用费；4、判令被告按照每月1077.7元的标准向原告支付租赁关系解除后至交还场地之日止的场地占用费的违约金（计算标准按占用期内房屋占用费总额的100%计算）。事实和理由：原告系广州市越秀区XXX路162号地下部位房屋的合法出租人，原、被告于2008年6月20日签署《广州市房屋租赁合同》，约定原告向被告出租上述房产，租赁期限自2007年6月1日至2009年5月31日止，租金按月结算，每月682.5元。被告在每月的第20日前将当月的租金按现金的付款方式缴付给原告。租赁期届满，原、被告未续订合同且原告要求收回房屋，被告逾期不交出承租房屋的，原告除限期被告迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%收取违约金。合同期满后，被告仍占用涉案房产使用，承租租金为1077.7元/月，被告也一直按该标准支付租金并使用房屋至今。原告认为，原、被告双方的租赁合同期限于2009年6月1日已届满，双方存在不定期租赁合同关系，根据合同法的相关规定，原告有权随时解除与被告的不定期租赁关系，收回房屋。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告郭秀琦无答辩。经审理查明：穗房地证字第××号《房地产证》记载，越秀区XXX路160、162号楼房（混合、砖木结构3层，建筑面积479.47平方米）的权属人为广州市民政局。原告是该局的直属单位，自2013年11月起受广州市民政局委托负责其房屋管理的具体事务性工作，承担代管房屋的产权办理、房屋租赁合同签订及租赁合同备案登记、修缮等具体工作。2008年6月3日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房屋（非住宅）租赁合同》，约定甲方将越秀区XXX路162号地下房屋（建筑面积6.27平方米）出租给乙方作商业使用，租赁期限自2007年6月1日至2009年5月31日，月租金为682.5元。租金按月结算，由乙方在每月的第20日前缴付给甲方。租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方。租赁期届满，甲乙双方未续订合同或者合同因故解除时，甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。2005年9月29日，广州市城市规划局越秀区分局向广州市民政局发出《违法建设行政处罚决定书》，内容为经查你单位未经城市规划行政管理部门批准于2001年10月期间自行设计施工将XXX路162号首层房屋改变原住宅使用功能作商业使用，违法建设面积6.27平方米，上述建设行为违反了有关法律法规，已构成违法建设，作出行政处罚决定。诉讼过程中，原告表示被告向原告交租至2019年8月31日。本院认为：原告与被告自愿签订的《广州市房屋（非住宅）租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述租赁合同租期届满后，双方没有续签租赁合同，但被告仍使用涉案房屋且原告仍按约定收取被告支付的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故双方形成不定期租赁关系，原租赁合同继续有效，原告可随时要求解除合同。现原告要求解除双方的租赁关系，要求被告腾空交回涉案房屋的请求合法有理，本院予以支持。自2019年9月1日起至被告交还房屋之日，被告应按每月1077.7元标准支付房屋占用费。关于原告要求被告支付租赁关系解除后至交还场地日止的租金及场地占用费违约金问题，因在租赁期限届满后，原、被告形成不定期租赁合同关系，原告是通过本案诉讼才向被告提出收回房屋。由于合同解除后被告是否拒不交还房屋和拒付租金、占用费的事实尚未发生，原告要求被告支付租赁关系解除后至交还场地日止的租金及场地占用费违约金理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市民政局房屋管理所与被告郭秀琦之间关于广州市越秀区XXX路162号地下部位房屋的租赁关系解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭秀琦将广州市越秀区XXX路162号地下部位房屋腾空交还原告广州市民政局房屋管理所；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭秀琦应向原告广州市民政局房屋管理所支付自2019年9月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月1077.7元的标准计）；自本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用费，由被告郭秀琦逐月按上述标准支付给原告广州市民政局房屋管理所；四、驳回原告广州市民政局房屋管理所其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市民政局房屋管理所负担25元，被告郭秀琦负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  余丽涛人民陪审员  黄旭俐二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初226号原告林兆艳，女，1966年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人赵罡，区长。委托代理人王浩，哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。原告林兆艳诉被告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林兆艳诉称，其房屋位于哈尔滨市××××号，2012年10月17日被哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）强制拆除。林兆艳登录哈尔滨市城乡规划局网站发现，香坊区政府没有取得建设用地规划许可证。依据相关法律规定，取得建设用地规划许可证是作出征收决定的前提条件。另外，香坊区政府依据哈尔滨市发展和改革委员会《关于香坊区通乡街西侧地段棚改项目预核准的批复》（哈发改预核准［2011］58号）下发征收决定错误，该批复明确规定，香坊区政府应提供相关部门审批文件和必备要件后，正式下达项目核准（审批）文件，未经核准（审批）不允许擅自开工建设。香坊区政府在未取得合法手续的前提下，房屋征收决定应予撤销。2012年11月及2013年，林兆艳到哈尔滨市香坊区人民法院提起行政诉讼，法院未予立案。2015年5月，法院核实后予以立案，但让将诉征收决定的诉讼请求划掉。哈尔滨市香坊区人民法院工作人员出具了证明，根据证明和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、二百四十八条的规定，林兆艳起诉符合法定条件。请求撤销香坊区政府作出的哈（香）房征决字［2011］第021号房屋征收决定（以下简称021号房屋征收决定）；诉讼费由香坊区政府承担。香坊区政府辩称，021号房屋征收决定是2011年12月17日作出的行政行为。2016年11月3日，林兆艳曾以相同诉讼请求以香坊区政府为被告提起行政诉讼，法院作出（2016）黑01行初305号行政裁定，认为林兆艳起诉已超过起诉期限，裁定不予立案。林兆艳上诉，黑龙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。林兆艳向黑龙江省人民检察院申请抗诉，被驳回。林兆艳本次起诉，并没有新的证据。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（八）项的规定，林兆艳重复起诉，应裁定驳回起诉。经审理查明，2011年12月17日，香坊区政府作出021号房屋征收决定，林兆艳房屋在征收范围内。2016年11月，林兆艳提起行政诉讼,请求撤销021号房屋征收决定。2016年11月14日，本院作出（2016）黑01行初305号行政裁定，认为021号房屋征收决定系于2011年12月17日作出的行政行为，林兆艳请求撤销应在行政行为作出之日起两年内提起诉讼，林兆艳起诉已经超过起诉期限，裁定不予立案。林兆艳上诉，2017年6月5日，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑行终291号行政裁定，认为2012年10月房屋被拆除，至此时林兆艳应当知道香坊区政府作出的征收决定，林兆艳2016年11月提起行政诉讼已超过起诉期限。林兆艳称曾到法院起诉，法院不予立案，因无证据证实，不予支持，裁定驳回上诉，维持原裁定。林兆艳向最高人民法院申请再审，2018年3月20日，最高人民法院作出（2018）最高法行申109号行政裁定，驳回林兆艳再审申请。林兆艳向黑龙江省人民检察院申请监督，2019年4月3日，黑龙江省人民检察院作出不支持监督申请决定书。2015年5月，林兆艳提起行政诉讼，请求确认香坊区政府拆除房屋行为违法；香坊区政府赔偿原有房屋面积以及因此给林兆艳经营工厂造成的经济损失和精神损害赔偿款共计100万元。2016年1月28日，本院作出（2015）哈行初字第6号行政判决，确认香坊区政府拆除林兆艳房屋行为违法；香坊区政府60日内作出房屋补偿决定及对财产损失作出行政赔偿决定；驳回林兆艳其他诉讼请求。林兆艳上诉，2016年8月2日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑行终238号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2016年9月29日，香坊区政府作出哈（香）房征补决字〔2016〕第0004号征收补偿决定。2016年11月，林兆艳提起行政诉讼，请求撤销香坊区政府作出的征收补偿决定。2018年1月30日，本院作出（2016）黑01行初304号行政判决书，对征收补偿决定部分内容判决变更。林兆艳上诉，2018年6月25日，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑行终182号行政判决，驳回上诉，维持原判。林兆艳申请再审，2018年12月27日，最高人民法院作出（2018）最高法行申9705号行政裁定，驳回林兆艳再审申请。2016年9月29日，香坊区政府作出哈（香）行赔字〔2016〕第0004号行政赔偿决定。2016年11月，林兆艳提起行政诉讼，请求判决撤销香坊区政府作出的行政赔偿决定，判令香坊区政府赔偿因违法拆除林兆艳房屋给林兆艳经营的工厂造成的经济损失和精神损失共计人民币100万元。2018年1月30日，本院作出（2016）黑01行赔初16号行政赔偿判决书，判决香坊区政府于判决生效之日起30日内赔偿林兆艳15万元。林兆艳上诉，2018年6月12日，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑行终181号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……。关于林兆艳起诉房屋征收决定，（2016）黑01行初305号行政裁定、（2017）黑行终291号行政裁定已认定林兆艳超过起诉期限。为避免裁判冲突，林兆艳应通过审判监督程序解决问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告林兆艳的起诉。案件受理费50元，退还原告林兆艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  于志远审判员  牛若男审判员  金旭东二〇一九年十月三十日法官助理田甜书记员刘赛奇园
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39196号申请人：张连生，男，1957年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李欣，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑞丰，北京市圣奇律师事务所实习律师。被申请人：中金环球资产管理有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院31号楼CA5栋7层701室。法定代表人：侯绍鑫。张连生与中金环球资产管理有限公司、北京腾讯征信有限公司合同纠纷一案，申请人张连生于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中金环球资产管理有限公司名下账号为×××（开户行为浦发银行北京通州支行）、×××（开户行为交通银行北京永安里支行）的账户存款共计1372077.63元。张连生向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张连生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中金环球资产管理有限公司名下账号为×××（开户行为浦发银行北京通州支行）、账号为×××（开户行为交通银行北京永安里支行）的银行账户存款共计1372077.63元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘亚男二〇一九年十月二十五日法官助理 杜 靓书 记 员 袁婷婷
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5458号 原告：刘文军，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王家玉，男，1948年9月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘纪红，女，1985年5月6日出生，汉族，居民，住沂南县，系王家玉之妻。 原告刘文军与被告王家玉身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文军、被告王家玉的委托诉讼代理人刘纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费2824.95元、误工费750.3元、护理费750.3元、营养费300元、伙食费300元、交通费400元，共计5335.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日下午，原告与被告因找“知了猴”发生争执，被告将原告左眼打伤。原告为此去医院住院治疗10天。原告的伤情经法医鉴定构成轻微伤。 王家玉辩称，双方确实是因找“知了猴”时发生争执。纠纷起因是刘文军误以为我在撕其之前缠在杨树上的胶带，即先用手指点我的头，而且已经碰到我的头了，当时我怀里抱着10个月大的儿子，儿子因此被吓的大哭，我便用手去挡，阻挡间无意碰着刘文军的脸部，刘文军当时具体哪里受伤不清楚。我实际上是在撕胶带，当时我抱着孩子不可能也没办法去打刘文军。纠纷发生后，我与刘文军前后去了青驼卫生院，据卫生院医生说，刘文军要求医生在开立病历时将其受伤情况描述的严重一些。之后，我的老婆刘纪红又到沂南县人民医院去看望刘文军，才知道了刘文军的眼睛受伤。当时我们双方都动手了，起因是刘文军先用手指着我的头，刘文军应对纠纷承担主要责任。我也不清楚刘文军眼睛具体受伤原因。刘文军受伤后，我老婆刘纪红还抱着小孩专门买了东西去医院看望，为此花费近千元。综上所述，不同意刘文军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘文军为了找“知了猴”在案外人刘金树所有的位于沂南县岭的部分杨树上缠了胶带，后王家玉也在上述杨树上新缠了部分胶带。2019年7月10日19时许，刘文军到上述位置找“知了猴”时，恰遇王家玉抱着孩子正在从树上向下撕取胶带，刘文军阻止，双方因此发生争执。刘文军先是用手指着王家玉的头喝令其不能撕胶带未果。接着，刘文军就用手抓住王家玉的胳膊不让其继续撕胶带，王家玉即挥动胳膊将刘文军摔倒在地，刘文军从地上爬起来后欲上前打王家玉，王家玉便挥拳打了刘文军的脸部，导致刘文军左眼受伤。经王家玉之妻刘纪红拉架，双方息停。后沂南县公安局青驼派出所处警。刘文军受伤后于当日到沂南县人民医院进行检查和治疗10天，花费医疗费2824.95元。刘文军的伤情，经沂南县公安局法医鉴定，构成轻微伤。案经沂南县公安局青驼派出所调解未果。2019年7月25日，沂南县公安局作出沂南公（青）行罚决字【2019】805号行政处罚决定书，给予王家玉行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。刘文军与王家玉因找“知了猴”发生争执，并发展到厮打，刘文军因此受伤，刘文军要求王家玉赔偿，本院予以支持。但刘文军在纠纷发生过程中不能冷静处置，对纠纷的起因存在过错，故应适当减轻王家玉的赔偿责任。刘文军要求王家玉支付营养费，但未提供相关的医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、刘文军受伤所花医疗费2824.95元、误工费750.30元（75.53元/天×10天）、护理费750.30元（75.53元/天×10天）、伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费200元，共计4825.55元，由王家玉赔偿2895.33元（4825.55×60%）。限王家玉于本判决生效后五日内支付； 二、驳回刘文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王家玉负担27元，刘文军负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十月十四日 法官助理 崔纪祥 书记员 王欣怡
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4034号原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。法定代表人：申某1。委托代理人：申某2，该公司负责人。被告：潘某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司（以下简称鑫佳和物业公司）诉被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜仲园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫佳和物业公司的委托代理人申某2、被告潘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鑫佳和物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付所拖欠的物业费6624元、滞纳金1192.3元，合计7816.3元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月1日锡林浩特市塞上源小区业主委员会与原告.签订了小区的《小区物业管理委托合同》。根据合同约定，被告就所属塞上源小区的4号楼1单元401物业（其中：住宅物业建筑面积138平米）,应该按照住宅每平方米0.8元,每年按时应向原告支付相应的物业费.但被告自2013年5月1日起至2018年4月30日止无合法理由,拒不履行其物业服务费的给付义务。期间，虽经一再催促，至今无果。综上，原告依法为维护企业的合法权益，根据《物业管理条例》及相关法律规定，向贵院提起本院诉讼，请求依法判如诉请。被告潘某辩称，好多东西老百姓没留证据；窗户漏气，13年进的时候我交了物业费，漏气的窗户没给我换；第二年窗户给我换了，我交了物业费；我所说的大部分没有证据；我家便池堵了，给物业公司打电话，结果修完，要交50元维护费，我问物业为什么要交费用，人家说家政公司的；我的车停在物业办公室门口，等我下来的时候，车被划了两道；我儿子3千多的自行车停在楼道里，被偷了，我没有报案；家里没有反锁门，入室进了小偷，我和我爱人的钱包里现金被偷了4千多现金，我报了案，警察来了，调取监控什么也看不到；经审理查明，被告潘某系锡林浩特市塞上源小区4号楼1单元401室业主，被告所在小区业主委员会与原告鑫佳和物业公司签订了《小区物业管理委托合同》，委托管理期限为两年，自2013年5月1日起至2015年4月30日止。合同约定物业管理综合服务费，1、住宅房屋由物业公司按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取；2、空置房屋的管理服务费，按全额收取；3、业主和使用人逾期交纳的，按下列方法处理：从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。合同还对公共设施日常维修费做了约定，房屋的共有部位、共用设施、设备、公共场地的日常维修、养护费用由物业公司按多层住宅每年每平米0.2元收取，非住宅按每年每平米0.4元收取，并按照下列标准执行；合同末尾有原告鑫佳和物业公司代表人申某2及被告所在小区业主委员会邰永杰、王永利、宋永、王建军等7位代表人签字确认。被告潘某所住房屋面积为138平方米，收费标准按住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元收取，自2013年5月1日至2018年4月30日共计60个月尚未缴纳物业费。上述事实，有《物业管理委托合同》、《工程部维修记录表》、《入户维修派工单》、《保安巡视记录表》等书面证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证，具有证明效力。本院认为，被告潘某系锡林浩特市塞上源小区4号楼1单元401室业主，也一直接受原告鑫佳和物业公司提供的物业服务，其理应支付物业服务费。原告鑫佳和物业公司和被告所在小区业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，有权向被告潘某收取物业服务费，被告潘某辩称好多东西老百姓没留证据；窗户漏气，13年进的时候我交了物业费，漏气的窗户没给我换；第二年窗户给我换了，我交了物业费；我所说的大部分没有证据；我家便池堵了，给物业公司打电话，结果修完，要交50元维护费，我问物业为什么要交费用，人家说家政公司的；我的车停在物业办公室门口，等我下来的时候，车被划了两道；我儿子3千多的自行车停在楼道里，被偷了，我没有报案；家里没有反锁门，入室进了小偷，我和我爱人的钱包里现金被偷了4千多现金，我报了案，警察来了，调取监控什么也看不到等原因，不足以成为被告拒交物业服务费的抗辩理由，本院不予认可。根据《物业管理委托合同》，以住宅收费标准0.8元/月/平米计算支持原告的诉请。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告潘某于本判决生效之日起10日内支付原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司2013年5月1日至2018年4月30日的物业服务费6624元；如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  姜仲园二〇一九年十月二十五日书记员  韩莉莉本案引用的法律条（八）物业、电信等服务合同纠纷；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执283号之二 申请执行人:重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区塘坊村一组208号，统一社会信用代码915001016635887498。 法定代表人：谭林华，男，汉族，生于1986年8月14日，住重庆市万州区，系该公司总经理。 委托代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师，特别授权。 被执行人:重庆市银峡建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区龙宝龙都大道519号，统一社会信用代码915001012079140610。 法定代表人：董世银，男，汉族，1964年3月26日出生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司与被执行人重庆市银峡建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初7844号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为1489215.45元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，对申请执行人诉讼中保全重庆市银峡建筑工程集团有限公司[原重庆宜化建筑工程（集团）有限公司]在重庆三峡投资有限公司的应收账款150万元，本院已向重庆三峡投资有限公司发出履行到期债务通知要求履行保全的应收账款150万元，重庆三峡投资有限公司回复需项目审结后才能支付，本院裁定冻结被执行人重庆市银峡建筑工程集团有限公司在重庆安全技术职业学院的工程款收入180万元，因工程尚未完工结算暂不能支付。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执283号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月十四日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2745号原告：孙军林，男，汉族，1964年9月8日出生，农民，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：廖红霜（一般代理），系沙湾县大泉北郊法律服务所法律服务工作者。被告：陶永福，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：朱世文（一般代理），系沙湾县东湾众合法律服务所法律工作者。原告孙军林诉被告陶永福土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭审理。原告孙军林及委托诉讼代理人廖红霜，被告陶永福及委托诉讼代理人朱世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军林向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《土地转包合同》解除有效；2、判令被告返还原告土地承包经营权及证书；3、判令被告给原告赔偿损失28500元（小麦收入950元/亩×30亩=28500元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月8日原、被告双方签订《土地转包合同》，原告将位于××县坑湾地承包的二轮承包土地30亩，以140元/亩价格转包给被告，土地是农民赖以生存的根本，锁着土地补贴政策的调整，物价的上涨，原有签订转包合同给原告的收入已远不能够保障原告一家的最低生活保障。故原告于2019年3月10日，向被告发出了《解除土地转合同通知函》，被告次日收悉。依据法律规定，该通知在到达被告时合同已经解除。2019年3月原告在此土地上耕种了小麦，共投入成本3774.11元，二被告使用暴力强行将原告种植的已发芽的小麦喷洒灭草剂，并播种棉花，为此原告多次找村委会和乡政府调解均无果，现原告诉至本院。被告陶永福辩称，原告发出的《解除通知函》后，被告于2019年3月18日向原告发出不同意解除合同的函，合同是否解除应根据法律规定，原告要求解除合同不属于约定解除，亦不具备法定解除的情形，原告向被告发出的通知函，要求解除合同的理由是“合同约定与现在的土地转包行情严重不符，极不公平”。该理由不符合法律规定的“显失公平”，原告发出的解除合同通知函不发生解除合同的效力。原告擅自解除合同的行为已构成违约，被告将保留对原告违约行为造成法律后果的诉权。原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实依据不足，村委会证明不足以证明损失的合理性、科学性。原告主张赔偿属于侵权之诉，原告要求确认合同解除属于确认之诉，二者无法竞合，不应合并审理。经审理查明，2010年4月10日，原、被告签订土地流转合同，约定甲方（原告孙军林）将其位于××县坑湾地承包的二轮承包土地30亩承包给乙方（被告陶永福），合同约定承包期限十九年，自2010年4月至二轮土地承包期届满，每年每亩土地承包费140元，付款方式为签订协议其首付2.07万元，剩余承包费从2018年开始分两次付清。合同签订后，被告于签订合同之时向原告支付承包费2.07万元，原告将土地交付于被告，剩余承包费被告于2011年3月19日向原告支付2万元，2011年11月3日向原告支付34900元，原告同时向被告初九收条很证明，原告并在证明中注明土地承包费已全部付清。后合同履行至2019年初，原告以合同的约定与现在的土地承包行情严重不符、极不公平为由，于2019年3月10日向被告发出《解除土地承包合同通知函》，通知被告解除合同，被告在收到原告发出的通知后，于2019年3月18日向原告回函，其内容为被告将严格按照双方签订土地承包合同履行，继续耕种土地至合同期满，不同意解除合同。后原告于2019年春耕时在双方争议的土地上耕种小麦，被告以其享有土地承包经营权为由，将原告种植的小麦铲除并种植了棉花。双方经调解无果，原告以被告在收到解除通知函后三个月内未向人民法院请求确认解除合同的效力为由，认为合同已经解除，现诉至本院，要求确认合同解除的效力并赔偿损失。本案争议焦点：原告发出的《解除土地承包合同通知函》是否产生合同解除的效力。本院认为，原、被告签订的《土地转包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，系有效合同。对于原告发出的《解除土地承包合同通知函》是否产生合同解除的效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原、被告签订《土地转包合同》未约定合同解除的条件，故本案不存在约定解除的情形。原、被告签订合同，被告已经履行了给付承包的义务，在合同履行过程中亦不存在其他违约行为，故本案亦不存在法定解除的情形。经通知解除合同的适用条件仅为《中华人民共和国合同法》第九十三第二款及第九十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因此原告以该法律规定通知被告解除合同于法无据，故对原告请求确认解除合同效力的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告返还土地承包经营权证书的诉讼请求，双方当事人在庭审过程中经协商，被告同意退还并当庭履行完毕。对于原告主张的赔偿损失问题，原、被告之间的合同并未发生合同解除的效力，被告对双方争议的土地享有合法的土地承包经营权，被告的行为不存在违约行为，故对原告主张的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三第二款、第九十四条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙军林的诉讼请求。本案诉讼标的28500元，案件受理费适用简易程序审理减半收取256元，由原告孙军林自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十月三十日书记员 张佳磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9783号原告：何泽根，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：马国健，男，1975年7月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告何泽根与被告马国健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽根的委托诉讼代理人欧阳丰茂到庭参加诉讼，被告马国健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何泽根向本院提出诉讼请求：1.马国健向何泽根支付货款20976元及违约金6000元；2.马国健承担本案的律师费5000元。事实和理由：2018年7月1日至同年7月31日期间，马国健向何泽根购买灯饰配件，合计49176元，马国健已经向何泽根支付28200元货款，尚欠货款20976元未支付，马国健签订欠条承诺于2019年5月30日前支付货款，但到期后一直未支付。马国健未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日至同年7月31日，马国健向何泽根购买灯饰玻璃配件。2019年5月21日，马国健向何泽根出具货款欠条，确认双方交易的货款49176元，已支付28200元，未付款项为20976元，马国健承诺于2019年5月30日前付清，如到期未付清，自逾期之日起，欠款人按欠款总金额日息百分之一向何泽根支付逾期付款违约金，并承担何泽根追收此欠款的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费）。后马国健未按约定向何泽根支付货款。何泽根多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：2019年7月1日，何泽根与广东定海针（江门）律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定何泽根聘请广东定海针（江门）律师事务所作为代理方担任何泽根与马国健一审、二审诉讼阶段的委托代理方，律师费约定为5000元，在判决生效后7天内支付。上述事实，有何泽根提供货款欠条、委托代理合同及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。马国健欠何泽根货款20976元的事实有货款欠条及当事人陈述为凭，马国健未提出异议，本院予以确认。马国健未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，双方约定如马国健逾期付款需向何泽根支付欠款总额每日百分之一的违约金，何泽根仅主张违约金6000元，符合法律规定，故何泽根请求马国健支付货款20976元及违约金6000元，理据充分，本院予以支持。关于律师费问题。货款欠条约定如马国健逾期付款，何泽根追收此欠款的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费）由马国健承担，何泽根为本案诉讼亦聘请了律师并约定在判决生效后7天内支付相关律师费，故该律师费应属于何泽根为本案诉讼必然产生的费用，何泽根请求马国健承担本案律师费5000元理据充分，本院予以支持。马国健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马国健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何泽根支付货款20976元及违约金6000元；二、被告马国健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何泽根支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告马国健负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十月八日书记员  张淑结
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8753号原告：任某，女，1949年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭积栋（任某之子），住天津市西青区。被告：郭某，女，1970年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告任某与被告郭某赡养纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭积栋、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付原告护理费2000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告因意外伤造成左踝关节开放性骨折，现在生活完全不能自理。根据《中华人民共和国婚姻法》、《老年人权益保障法》等法律规定，子女对父母有扶助的义务，原告有要求被告每月支付护理费的权利。因此原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其主张自2019年3月份起被告每月给付原告护理费2000元。郭某辩称，知道原告摔伤了造成骨折，也认可原告需要护理，但不同意原告的诉讼请求，因为本人可以亲自去护理原告，是原告的委托诉讼代理人不让其去照顾母亲，故不同意承担护理费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任某与被告郭某系母女关系。原告于2019年2月18日因摔伤导致左踝关节开放性骨折，住院6天，出院后一直卧床不能行走，需要人护理，由其两个儿子轮流照顾。另查，任某曾作为原告起诉过被告郭某赡养费纠纷，经本院调解达成一致意见：1、自2017年2月起，郭某每月5日之前给付任某赡养费500元；自2017年2月起，郭某负担任某医疗费用的三分之一。本院出具了（2017）津0112民初242号民事调解书。被告郭某的履行方式是每月将500元钱汇款到法院账户。原告委托代理人陈述：原告任某今年69周岁，医生说因为岁数大骨折不好恢复，但是也没有确定说完全不能恢复，医生还主张要做手术。原告有三个子女，被告不管照顾，现在是原告两个儿子照顾，现在雇保姆还要五六千元，故按照三分之一主张的护理费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据（2017）津0112民初242号民事调解书，被告每月担负原告的赡养费500元，但原告现在因为骨折导致生活上需要护理，其生活出现了新情况，且被告郭某至开庭之时亦未实际护理过，故原告起诉要求被告另外给付护理费有事实和法律依据，本院支持。原告要求被告自2019年3月份给付，不违反法律规定，本院支持。但原告的骨折并非确定不能完全恢复，其护理状况可能发生变化，故本院暂只支持至2019年8月本案开庭之月的护理费。之后的费用，原告可根据实际情况再行主张。关于护理费的数额，因原告并未实际雇佣保姆有具体的支出，结合天津市居民服务收入标准、考虑原告本人病情和实际护理情况等具体情形，本院酌定被告支付原告每月1000元的护理费，共计6000元。原告主张高出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内给付原告任某2019年3月至2019年8月的护理费6000元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 董 青二〇一九年十月十日书记员 徐东妹速录员 张晓宇附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2983号原告黄杰，女，1974年3月24日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人杨成耀，男，1962年2月10日出生，汉族，住遂平县。被告苏方，男，1988年10月25日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人孙耀亭，驻马店市汝河法律服务所法律工作者。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人徐宏伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人张光辉，河南豫龙律师事务所律师。原告黄杰与被告苏方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，根据被告苏方的申请，依法追加太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称驻马店保险公司）为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰及委托诉讼代理人杨成耀、被告苏方委托诉讼代理人孙耀亭、被告驻马店保险公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏方承担原告的修车费用20770元；2、要求被告苏方承担原告交通费350元；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2019年7月1日上午8点25分，被告苏方驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车，沿驿城大道由北向南行驶与洪河大道交叉口时，与原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车发生交通事故。事故发生后，原告黄杰鸣喇叭示意被告，被告稍作停顿后驾驶车辆逃逸现场。经交警队处理，被告苏方负事故全部责任。被告苏方辩称：1、发生事故属实，但不像原告诉状中所述的那样，被告没有逃逸。2、被告的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内，不存在免赔事由，原告合理合法的损失，应由保险公司进行赔偿。3、事故发生后，被告苏方向原告垫付了2000元的修车费，待保险公司赔偿原告后，原告应当退还被告垫付的修车费用。被告驻马店保险公司辩称:1、保险公司仅应在涉案的交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，具体到本案仅仅承担交强险限额2000元。2、交通事故致使黄杰车辆损失的根本原因在于苏方驾驶肇事车辆逃逸造成的，负事故的全部责任，保险公司按照国家法律规定和中国保险监督委员会的许可文件要求无需在商业第三者责任限险范围内赔偿原告的损失。3、对原告请求的赔偿项目和数额应重新核定。4、保险公司不承担本案的诉讼费用。本案经审理认定以下事实：2019年7月1日8点25分许，被告苏方驾驶豫Ｑ×××××号轻型仓栅式货车沿驿城大道由北向南行驶至驿城大道与洪河大道交叉口时，被原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车追尾，事故发生后，被告苏方驾驶车辆驶离现场。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队第411701420190003963号道路交通事故认定书（简易程序）认定，苏方负全部责任，黄杰无责任。事故发生后被告苏方给付原告黄杰修车费用2000元。豫Ｑ×××××号轻型仓栅式货车为被告苏方所有，该车在被告驻马店保险公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任保险金额100万元，且不计免赔。保险期间均自2018年11月30日零时起至2019年11月29日二十四时止。2019年8月15日，驻马店市公安局交通管理大队事故处理大队出具一份情况说明：驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队第411701420190003963号简易程序认定书，当事人苏方的行为经核查并非逃逸行为。豫Ｑ×××××号起亚牌小型客车为原告黄杰所有，事故发生后，该车在驻马店普泽汽车销售服务有限公司东风悦达起亚汽车专营店维修，支付维修费用20770元。上为本案事实。上述事实有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、维修车辆发票、结算单等相关证据在卷并经质证为据，本院予以认定。本院认为，合法的财产权益受法律保护。驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出的苏方负事故全部责任，黄杰无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院予以采信。被告苏方作为事故车辆的所有人和侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告驻马店保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过保险责任限额的部分和保险公司不予赔偿的部分，由被告苏方按照事故责任予以赔偿。对原告请求的车辆损失20770元的票据，二被告均无异议，本院予以采信，对原告的此项请求，予以支持。原告请求的交通费350元，虽然提供了遂平县交通运输有限公司出租汽车分公司250元和驻马店市汽车运输有限公司遂平分公司100元的定额发票，但被告不予认可，原告也没有说明支出该费用的用途，对原告的此项请求，不予支持。被告驻马店保险公司辩称，被告苏方系肇事逃逸，保险公司不应在第三者责任险范围内赔偿原告损失的意见，与本院查明的事实不符，对其答辩意见，不予采信。因原告黄杰的损失已经由驻马店保险公司进行了赔偿，被告苏方不再承担赔偿责任，苏方为原告黄杰支付的修车费用2000元，原告黄杰应当返还被告苏方。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄杰车辆损失人民币20770元二、原告黄杰自收到被告太平财产保险有限公司驻马店分公司的赔偿款后十日内退还被告苏方修车费2000元。三、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，减半收取计164元，由被告苏方负担。案件受理费原告已预交，被告苏方于本判决生效之日起十日内将由其负担的案件受理费径行支付给原告黄杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇一九年十月二十三日书记员  王 博
海南省万宁市人民法院民事调解书（2019）琼9006民初2823号原告：杨惠锐，男，1987年10月10日出生，汉族，万宁市人，住万宁市。被告：殷伟，男，1986年12月20日出生，汉族，住万宁市。本院于2019年9月12日立案受理了原告杨惠锐诉被告殷伟民间借贷纠纷一案。依法由审判员**玉适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。经审理查明：原告杨惠锐与被告殷伟是朋友关系。殷伟因经营生意资金短缺，于2017年2月28日向原告借款10万元，被告向原告出具了10万元的借条。借款期限届满，被告因工程款未能回笼，未能清偿全部借款本金和利息。至2018年8月期间，被告以微信支付及提供河沙抵偿等方式共向原告支付“利息”7万元。因被告后续未能继续付款，原告将按10%的月利率计算后续的利息（10万元）连同借款本金（10万元），于2019年6月16日让被告重新出具一张借款金额为20万元的借条，约定于2019年7月16日一次性还清。上述约定的期限届满，被告未能偿还。原告遂提起本案诉讼，提出如下诉讼请求：判令被告殷伟偿还原告借款人民币20万元并支付利息（利息自2019年7月16日起按年利率6%给付至还清本金之日止，其中计算至2019年8月16日止利息为1000元），本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，在本院释明《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率限制规定的情况下，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告殷伟于2020年1月31日前一次性向原告杨惠锐支付借款本金和利息人民币共计15万元。二、原告杨惠锐放弃本案其他诉讼请求。三、本案案件受理费1200元，由原告杨惠锐负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 **玉二〇一九年十月二十四日书记员 陈君容
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1494号原告：东莞市金实力油料有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村清林路138号-1，统一社会信用代码：91441900762911839L。法定代表人：曾高堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。被告：鹤山市兆盈物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪杰洲大道2113号，统一社会信用代码：91440784562647113B。法定代表人：周四阳，该公司总经理。被告：林小勇，男，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：冯海华，男，1970年12月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：吴兆强，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：佛山市时代鸿泰投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇太平西路46号之一九江商业大厦商铺2129号，统一社会信用代码：91440605325042508X。法定代表人：周四阳，该公司总经理。被告：鹤山市兆悦投资有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪杰洲大道2105号，统一社会信用代码：91440784MA4WW5KJ4L。法定代表人：李振江，该公司总经理。上述六被告的共同委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。上述六被告的共同委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。原告东莞市金实力油料有限公司（以下简称金实力公司）与被告鹤山市兆盈物业发展有限公司（以下简称兆盈公司）、林小勇、冯海华、吴兆强、佛山市时代鸿泰投资有限公司（以下简称时代公司）、鹤山市兆悦投资有限公司（以下简称兆悦公司）公司增资纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。金实力公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认兆盈公司增资扩股行为以及时代公司、兆悦公司对兆盈公司注入资本960万元的行为无效；2.本案诉讼费用由兆盈公司、林小勇、冯海华、吴兆强、时代公司、兆悦公司承担。事实与理由：金实力公司与兆盈公司、林小勇、冯海华、吴兆强于2017年5月12日签订《项目转让框架协议》，约定金实力公司以2.55亿元的价格通过增资扩股或股权转让形式购买兆盈公司名下位于鹤山市××街道办赤坎村委会的国有土地使用权[国有土地证号：鹤国用（2011）第××号，地号：010207080，使用权面积为120804.20平方米]。后兆盈公司、林小勇、冯海华、吴兆强违约将上述地块通过增资扩股形式转卖给时代公司、兆悦公司。根据工商信息显示，时代公司、兆悦公司仅共计出资960万元就持有兆盈公司的96%股权。因兆盈公司名下的上述地块价值巨大，结合当地相类似土地的价值及金实力公司拟购买的价格，兆盈公司、林小勇、冯海华、吴兆强不可能以960万元的价格让时代公司、兆悦公司持有其共计96%的股权，该商业行为极其不符合市场规律。兆盈公司、林小勇、冯海华、吴兆强、时代公司、兆悦公司通过虚造低价，偷逃税费，给国家税收造成了重大损失，同时也严重侵犯了金实力公司的合法权益。该行为属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该增资扩股行为以及时代公司、兆悦公司对兆盈公司注入资本960万元的行为属无效的行为。请法院依法判决。经审理查明，在金实力公司另案起诉兆盈公司、林小勇、冯海华、吴兆强股权转让纠纷一案中，广东省高级人民法院于2019年3月15日作出（2018）粤民终2423号民事判决，对金实力公司请求兆盈公司、林小勇、冯海华、吴兆强继续履行上述《项目转让框架协议》的上诉请求不予支持。本院经审查认为，本案为公司增资纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，金实力公司与兆盈公司、林小勇、冯海华、吴兆强于2017年5月12日签订的《项目转让框架协议》，已在另案中经广东省高级人民法院终审判决，无需继续履行。金实力公司与兆盈公司增资扩股行为以及时代公司、兆悦公司对兆盈公司注资的行为没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市金实力油料有限公司的起诉。原告东莞市金实力油料有限公司已预交案件受理费79000元，本院退回给原告东莞市金实力油料有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  古辉林二〇一九年十月二十一日法官助理任泳怡书记员王小青
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14045号 原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩从辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪云聪，女，该公司员工。 被告：洪梅花，女，1965年3月16日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告洪梅花物业服务合同纠纷一案中，原告恒禾物业（福建）有限公司经本院通知后未按期预交案件受理费，且未提出减、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按恒禾物业（福建）有限公司自动撤诉处理。 审判员  施艳萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0421民初2881号原告：平顶山市久久实业有限公司，。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：马旭升，男，系该公司员工。被告：刘帅举，男，1。原告平顶山市久久实业有限公司（以下简称久久实业公司）与被告刘帅举买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告久久实业公司的委托诉讼代理人马旭升到庭参加诉讼，被告刘帅举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久久实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款32000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产制造了4JK9060型圆捆打捆机，并将打捆机出售给被告2台，但被告一直未付款。经原告多次催要，被告给原告出具欠条一张，证明欠被告货款的事实，承诺2017年12月15日前按8000元每台进行结算，如超过该期限，不再享受优惠，按照每台16000元进行结算，并支付相应利息。欠条出具后，被告仍未付款，故提起诉讼。被告刘帅举未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告久久实业公司提交及本院调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，刘帅举向久久实业公司购买圆捆打捆机两台，约定每台价款为16000元。久久实业公司将打捆机交付刘帅举后，刘帅举未支付价款。后经久久实业公司催要，刘帅举于2017年11月向久久实业公司出具欠条一份，内容为：“欠条今欠平顶山市久久实业有限公司圆捆打捆机两台每台出厂价16000元，在2017年12月15日前结算按每台8000元。到16号后结算价为每台16000元结算。超过2017年12月底结算时，结算价为加银行3倍利息结算。欠款人：刘帅举身份证号：13213319750415405115690040888”。欠条出具后，刘帅举对欠款未予清偿，引起诉讼。本院认为，根据当事人陈述及有效证据，能够认定久久实业公司与刘帅举之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。刘帅举从久久实业公司购买打捆机并欠久久实业公司货款未付，经双方结算后刘帅举向久久实业公司出具欠条予以确认，欠条出具后，经久久实业公司催要，刘帅举未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于久久实业公司要求刘帅举支付货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。久久实业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告刘帅举于本判决生效之日起十日内支付原告平顶山市久久实业有限公司欠款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告刘帅举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐长星审 判 员  王亚超人民陪审员  赵可可二〇一九年十月三十日书 记 员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3408号申请执行人：王金刚，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省。被执行人：王纪刚，男，1966年11月6日出生，汉族，住运城市。被执行人：杜立虎，男，1955年12月20日出生，汉族，住万荣县。关于申请执行人王金刚与被执行人王纪刚、杜立虎合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2018）晋0802民初1021号民事判决已发生法律效力。申请执行人王金刚向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王纪刚、杜立虎银行账户存款41946元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月十七日书记员  李丹琳