河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10556号原告：马涛，男，1980年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：赵杰，男，1984年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：曲印，男，1979年3月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：侯仪，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧杰，河南程功律师事务所实习律师。原告马涛与被告赵杰、曲印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马涛及其委托诉讼代理人赵可坤，被告赵杰，被告曲印及其委托诉讼代理人侯仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金1330000元，并以1330000元为基数、按年息24%自2017年11月1日起计算利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年开始，被告赵杰从原告处借款170万元，原告从银行办理贷款后按照被告的指示交付给被告。被告赵杰作为借款人、曲印作为担保人先后与原告签订了金额分别为62万元、50万元、58万元三份《借款协议》，约定借款人承担原告在银行的贷款利息，并约定额外支付原告月利率1%的借款利息，保证原告年度净收益为12%。至2018年7月，被告曲印偿还原告40万元本息，经结算将58万元的《借款协议》作废，又向原告出具了21万元的借据，借款本金剩余133万元。2018年4月开始，被告赵杰、曲印不能按照约定如期支付利息。三笔借款届期后，被告又拒不偿还原告本金，互相推诿。被告赵杰、曲印不按《借款协议》约定还款已构成违约，故原告提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告与二被告签订的50万元《借款协议》；李小佩《中原银行客户明细对账单》。证据二、原告与二被告签订的62万元《借款协议》；马玉斌浦发银行《交易对手打印单》。证据三、被告曲印向原告出具的68万元《借款协议》、原告浦发银行《账户历史明细单》；二被告向原告出具的58万元《借款协议》；2018年7月21日曲印向原告出具的《借据》和《收据》。证据四、原告《交通银行个人账户交易清单》。证据五、曲印通话录音15段；与曲印的微信聊天记录截图；曲印书写的对账清单打印件。证据六、马玉海与马涛系同一人的身份证明；李小佩的情况说明及身份证复印件、与原告的结婚证；马玉斌的情况说明及身份证复印件。证据七、65万元《借款协议》；20万元借条。证据八、原告向被告曲印支付18万、20万的银行流水、李小佩向曲印支付10万元的银行流水。被告赵杰辩称，一、原告出借170万元，被告赵杰没有收到，借款金额不清晰。二、被告赵杰实际调查，170万元全额打到担保人曲印个人账户，曲印个人挪用，并按月给马涛支付利息。三、担保人曲印利用被告赵杰名义向原告借款，钱到其个人帐户后一直不和被告赵杰对账，造成原告马涛对被告赵杰的个人误会。四、担保人曲印除此案，利用相同手法向被告赵杰朋友借款，用相同方法欺骗被告赵杰，被告赵杰将把相关材料移交公安机关，按诈骗犯罪行为报案。五、被告赵杰愿意和原告对账，按实际个人使用款偿还原告。被告赵杰未举证。被告曲印辩称，一、原告因转贷牟利为目的，套取信贷资金后高利转借给被告赵杰，构成高利转贷罪，人民法院应当裁定驳回起诉并将该案件移交公安机关依法处理。原告在其起诉状中称：原告从银行办理贷款170万元后，将此贷款转借给被告，并出具借款协议，约定银行利息原告付给银行，除银行利息之外的超额部分按月度1%付给原告作为净收益，其在起诉状中的关于借款来源的陈述构成自认，属于免证事实。被告赵杰为银行客户经理，原告的贷款赵杰经手办理，贷款用途为原告的日常家庭消费，贷款放款后，即转借给赵杰作为借款人，曲印作为担保人。约定原告不负责银行利息，另额外收取1%月度净收益。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条的规定，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金再高利转贷给他人，违法所得数额较大的行为，为高利转贷罪。个人违法所得在10万元以上为“数额较大”，个人违法所得在20万元以上为“数额巨大”。二、被告赵杰和原告签署的借款合同法律的禁止性规定，依法属于无效合同，被告曲印不应当承担担保责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。并《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。河南省高级人民法院于2019年3月1日发布豫高法（2019）59号《关于严格依法审理民间借贷案件的通知》规定，其中：一、加大款项来源是否为合法收入的自有资金的审查力度；四、民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送相关司法机关，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。被告曲印为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：银行流水一份。经审理查明：2017年6月7日，原告马涛（作为贷款人）与被告赵杰（作为借款人）、被告曲印（作为担保人）签订《借款协议》一份，主要约定：借款金额50万元；借款利息为月息1%，同时李小佩在中原银行贷款的月度利息由借款方承担，即原告马涛年度净收益为12%，两部分费用支付时间为每个月17日；此款项经担保人转给借款方，借款期限2017年6月7日至2018年6月6日，借款方保证按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款，并按未偿还金额的日千分之一计算违约金；借款方必须按合同规定的期限还本付息；借款人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。同日，原告马涛（作为贷款人）与被告赵杰（作为借款人）、被告曲印（作为担保人）又签订《借款协议》一份，主要约定：借款金额62万元；借款利息为月息1%，同时马玉斌在浦发银行贷款的月度利息由借款方承担，即原告马涛年度净收益为12%，两部分费用支付时间为每个月20日（注：马玉斌在浦发银行的贷款是65万元，借款人承担62万元之部分的银行利息）；此款项经担保人转给借款方，借款期限2015年5月24日至2018年5月23日，借款方保证按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款，并按未偿还金额的日千分之一计算违约金；借款方必须按合同规定的期限还本付息；借款人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。2018年7月21日，被告曲印作为借款人向原告出具《借据》一份，主要载明：今收到马涛出借的借款￥210000（人民币大写：贰拾壹万元整），月息贰分，利息每月20日前支付；若双方因本次借款发生纠纷，出借人马涛有权要求借款人一次性还本付息并承担出借人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费、差旅费等。同日，被告曲印作为借款人向原告出具《收据》一份，主要载明：今收到马涛出借的借款21万元整。2019年4月4日，原告以二被告未偿还上述借款为由，要求二被告偿还借款133万元并支付利息。另查明，被告曲印分别于2018年4月3日、4月20日（四笔）、9月11日、10月24日向原告支付5800元、30300元、6200元、2200元，共计44500元。审理中，一、原告称，其共向被告交付133万元，其中50万元是其爱人用她的房子在中原银行办的贷款，2017年6月左右其把这张卡交给被告曲印；62万元是其哥的房子在浦发银行的贷款，大概是在2015年5月份6月初，由其交给被告曲印；另外的21万元，是其把其68万元的贷款卡交付给被告曲印，被告曲印在2018年7月左右还了一部分，还剩21万元，被告曲印于2018年7月21日重新打了一张借条。对此，被告曲印称，50万元的收到了，没有异议；62万元的其没有收到这个卡，也没有收到这笔钱；68万元是最早的一笔，当时说的是借给赵杰和曲印，当时还款都是其还的，其有没有收到这个钱待定，需要核对。二、原告马涛陈述，赵杰没有还过款，都是曲印的还款，关于62万元的借款，曲印直接按照贷款利率还到原告哥哥的贷款卡，每月20号还贷款3800元，此外按照借款协议约定的月息1%每月20日支付到原告的银行卡上，付到2018年3月底，之前的已经付清，付的都是利息；关于50万元，曲印每月按银行利息还到原告爱人贷款卡里，另外再按照借款合同约定的每月一分的利息转到原告银行卡里，每月大概20号左右，付到2018年3月底，之前的已经付清，付的都是利息；关于21万元，借条出具之后，没有还款，也没有再支付利息。对此，被告曲印称，关于原告哥哥的贷款卡，是在2017年6月份，赵杰和其向原告借款50万元的时候，是原告让曲印每月向原告哥哥的银行卡里存利息，曲印是从2017年6月份往原告哥哥的贷款卡里打利息，没有额外再向原告支付月息一分的利息；关于50万元，认可原告所述；关于21万元，没有收到钱不清楚，没有给原告付过息。三、法庭询问被告赵杰，有两份借条你作为借款人签名，借条中的款项你收到了没？被告赵杰回答：50万元的借条我收到了25万元，这25万元是曲印打给我的，62万没有收到，我是通过曲印认识原告，原告在我行有贷款，原告哥哥在我哥的贷款我不知道，我这边确实要用钱，50万元当时约定是我用的，但是原告把钱给曲印了，曲印只给我打了25万元，当时打50万元的借条时，原告让把62万元的借条打了，我也不知道怎么回事，我也没有收到钱，当时也很蒙，就打了，这两个借条是同一天打的。原告对此无异议。本院认为，一、关于涉案款项的交付。借款合同是实践性合同，以款项的交付作为生效要件。被告曲印对涉案二份借款协议和借据、收据的真实性均无异议，且认可已收到其中一份借款协议项下的借款50万元。对于另一份借款协议项下的借款62万元，被告曲印虽辩称未收到，但被告曲印自认其往原告哥哥的贷款卡里打利息，并结合被告曲印签订借款协议的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在“的规定，本院认定原告已将62万元交付给被告曲印的事实存在。关于21万元的借据和收条，原告已给予合理解释并提交了相应的证据，被告辩称需要核实有没有收到该笔钱，未予明确否认，故对于该借据和收条本院予以采纳。被告赵杰认可50万元的借款协议中被告曲印向其转款25万元，结合借款协议，该25万元被告赵杰系借款人，被告曲印系担保人。上述其余借款，被告曲印未提交证据证明其交付给了赵杰，故本院认定其余借款被告曲印系借款人身份。二、关于涉案借款合同的效力问题。根据本院查明的事实，原告将金融机构的信贷资金高利转贷他人，且借款人也知道该情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）……。本案借款合同应当认定为无效。三、涉案合同无效后的法律后果问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”涉案借款被认定为无效的情况下，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。1、关于50万元的借款，原告认可被告曲印每月按银行利息还到贷款卡里，另外按照借款协议约定的每月一分的利息每月20日左右转到原告银行卡里，付到2018年3月底，之前的已经付清。自2017年6月7日至2018年3月31日，被告曲印按照月息1分（月利率1%）共向原告支付了5000元／月×9个月=45000元。该45000元应从曲印的借款本金25万元中扣减。被告赵杰对借款25万元承担还款责任，被告曲印承担担保责任。2、关于62万元的借款，原告认可被告曲印直接按照贷款利率还到其哥的贷款卡，此外按照借款协议约定的月息1%每月20日支付到原告的银行卡上，付到2018年3月底，之前的已经付清。2015年5月24日至2018年3月31日，被告曲印按照月息1分（月利率1%）共向原告支付了6200元／月×34个月=210800元。该210800元应从借款本金62万元中扣减。3、关于21万元的借款，原、被告均认可未支付本金及利息。4、2018年4月3日至2018年10月24日期间，被告曲印共向原告支付44500元，该44500元应从被告曲印借款本金中扣减。综上，截止2018年10月24日，被告曲印尚欠原告借款本金779700元（205000元+409200元+210000元-44500元=779700元），被告曲印应自2018年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告赵杰对借款25万元承担还款责任，并应支付自2018年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰于本判决生效后十日内偿还原告马涛借款本金250000元并支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告曲印对第一项判决内容承担连带保证责任，被告曲印承担还款责任后，有权向被告赵杰追偿；三、被告曲印于本判决生效后十日内偿还原告马涛借款本金779700元并支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告马涛的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由原告马涛负担3815元，被告赵杰3211元，被告曲印负担10014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一九年十月三十一日书 记 员  王菲菲