海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2018)琼0107民初7525号   原告：马某，男，1963年8月28日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：曾某，海南金裕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，海南博才律师事务所律师。   被告：冯某1，男，1982年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。   委托诉讼代理人：冯某2，男，1987年8月24日出生，壮族，户籍地广西天等县，现住海口市。系被告冯某1弟弟。   被告：王某，女，1982年4月16日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：陈某，海南正益律师事务所律师。   委托诉讼代理人：覃某，海南正益律师事务所实习律师。   原告马某诉被告冯某1、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托的诉讼代理人曾某、刘某，被告冯某1及其委托的诉讼代理人冯某2，被告王某及其委托的诉讼代理人陈某、覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告冯某1、王某共同偿还原告的本金575000元、利息26370元、滞纳金12000元。合计613370元；2、诉讼费、保全费及与案件相关的费用由被告负担。   事实和理由：2014年3月以来，被告冯某1用于经营农药店进货周转、承包荔枝园、办驾校买教练车、买丰田越野车等为由，以二被告夫妻名义向原告分多次借现金，合计人民币575000元。自借款以来，由于被告借款次数多、借据多、时间跨度长。后经整理被告出具两张借据。2018年8月1日一张，借款195000元月息1.5%、每月1日前付息、超期付利息滞纳金每日50元。2018年8月20日一张，借款380000元月息1.8%、每月20日前付息、超期付利息滞纳金每日100元。   被告冯某1辩称，实际借款数额是10万元，原告按每月8分来计息，也就是每月8000元的利息，被告冯某1也有支付过利息，通过银行转账或微信转账支付，只要延期支付以后利息就越滚越大，利息是原告自己加的，也不清楚原告主张的本金575000元是怎么算出来的，被告冯某1向原告所支付的利息已经远远超过了原告主张的本金575000元，滞纳金其实是利息。被告冯某1没有拿过一分钱的现金，借款都是原告银行转账为主微信转账为辅，2013年到2017年8月28日止，借的总金额按银行转账和微信转账的总数为准，总共大概是20万元左右，剩下的都是利息，原告每次转钱给被告冯某1，当天就扣除了利息，到现在为止被告冯某1欠的没有原告主张的那么多，具体数额被告冯某1也不清楚。冯某1向原告借的钱都用来做果园生意了，冯某1向原告借钱的事情被告王某不清楚，被告王某只知道被告冯某1做果园生意。2018年8月1日和2018年8月20日的借条上的被告王某的签名是被告冯某1签的，出具这两张借条中的数额是原告回家自己算出来的，然后就叫被告冯某1签名。2018年8月20日的借条是原告自己算出来的，说是包含利息。2017年8月28日被告冯某1借了原告15万元，但是原告只向被告冯某1转了13.8万元，预先扣掉了1.2万元的利息，原告是通过银行分三次共向我转了13.8万元，这笔钱的利息算到了2018年8月20日的借条里面，借条上的钱是2017年8月28日的这笔钱的利息一直滚到2018年8月20日。2018年8月1日的借条的19.5万元是2017年春节前借了5万元的本金没有还，是原告通过银行转账一次性转的，借钱的期间我有支付利息，本金加利息滚到2018年8月1日就变成了19.5万元。   被告王某辩称，1、原告所称的被告冯某1借款用于经营农药店等，不是事实。首先，被告王某对于被告冯某1向原告借款并不知情，其次，被告王某也从未见过更未在该借条上签名，再次，被告王某家里的生活所需以及经营农药店均系被告王某个人经营和承担，被告冯某1并没有拿钱回来养家，甚至被告冯某1还跟被告王某拿钱，因此，原告请求被告王某承担连带责任没有事实根据和法律依据，该借款并非用于被告王某家庭生活，也并非夫妻共同债务。2、通过刚才被告冯某1的答辩，被告一主张仅借了10万元，而且归还的款项远远超过原告主张的575000元，再结合原告没有任何证据证明其实际出借了多少钱，仅凭其借条上面所列金额的款项全部都是通过现金来支付的明显不合常理，而且根据被告冯某1的答辩，原告借贷给被告一的行为明显符合当前所重点打击的套路贷。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条（2018年8月1日）；2、借条（2018年8月20日）；3、海南省农村信用社业务回单（共25张）、农村商业银行账户明细；4、中国农业银行银行卡交易明细清单；5、邮政储蓄逻辑集中系统；6、微信转账记录；7、借据及借款承诺书；8、借据2017年4月29日；9、借据2017年8月11日；10、借据2017年8月28日；11、借据2017年12月20日；12、借条2018年5月1日；13、借条2017年8月19日。被告冯某1对上述证据的真实性无异议。被告王某对证据1、2、5-13的真实性无法确认，对证据3、4的真实性无异议。   被告冯某1提交了证据：1、账户明细、中国农业银行交易明细清单；2、微信转账（2016年11月24日-2018年10月7日）；3、原告与被告一的微信聊天记录。原告对上述证据的真实性没有异议。被告王某对证据1-2的真实性无异议，对证据3的聊天内容不知晓，对真实性无法确认。   被告王某提交了证据：1、离婚协议书；2、离婚证。原告及被告冯某1对上述证据的真实性均没有异议。   证人马青海出庭作证的证言，原告对真实性无异议，被告冯某1对其真实性有异议，被告王某认为该证言无法证实原告提供现金给被告冯某1。   本院依原告申请调取了两被告的偿还房贷的中国建设银行海口海信支行个人活期账户明细，原告与两被告对该证据的真实性均无异议。   本院对证据认证如下：对原告提供的证据1、2，基于被告对其真实性无异议，但原告认可被告“王某”的签名并非被告王某本人所签，故本院借款人冯某1个人出具的两份借条的真实性予以确认。对原告提供的证据3-6，对其中证据4中的中国农业银行银行卡交易明细清单，因该该清单中显示的2015年10月18日现金支取各5000元，无法判断该两笔钱系提供给被告冯某1的借款，故对该清单中的2015年10月18日的两笔5000元的关联性不予确认。基于被告冯某1作为实际借款人认可收到原告通过银行或微信转账的款项，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据7-13，因被告冯某1对认可借条中的的借款人“冯某1”是其本人所签，本院对该证据文本真实性予以确认。   对被告冯某1提交的证据，原告作为出借方对其真实性予以认可，并认可收到款项，故本院对该证据的真实性予以确认。   对被告王某提交的证据，原告及被告冯某1对其真实性无异议，经本院审查，本院对该证据的真实性予以确认。   对证人马青海出庭陈述的内容，虽两被告对其真实性有异议，但均未能提供有效证据予以推翻证人陈述的内容，故本院对其陈述关于出借款项给原告的事实予以确认。   对本院调取的中国建设银行海口海信支行个人活期账户明细，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2014年3月至2017年11月13日期间，被告冯某1因投资果园生意需要资金为由多次向原告提出借款，被告在该期间先后多次通过银行转账的方式共向被告冯某1支付借款653730元，同时多次通过微信转账方式共向被告冯某1支付借款7100元，以上共计向被告提供660830元。被告冯某1在借款期间亦有陆续还款付息，被告通过银行转账方式共向原告还款719962元，通过微信转账的方式共向原告还款87436元，共计还款807398元。现原告依据被告冯某1分别在2018年8月1日和2018年8月20日出具的195000元、380000元的借条向本院起诉，要求被告冯某1偿还借款本金575000元及支付利息、滞纳金，原告庭审中陈述：2014年3月至2017年11月13日期间共向被告冯某1提供借款1531830元，其中通过银行转账方式支付了680830元，现金支付851000元，2018年8月1日的借条系双方对2014年3月份至2018年8月1日期间的部分单据进行结算后确定的尚欠借款数额，该数额包含了未付利息；2018年8月20日的借条系双方对2014年3月至2018年8月20日的剩余单据进行结算后确定的尚欠借款数额，亦包含未付利息，原告对两张借条的数额无法具体区分尚欠的是哪一笔的借款本息。被告冯某1对此不予认可，其认为：原告提供的所有借款均是通过银行转账或微信转账的方式支付，从未收到原告现金支付的借款。被告冯某1认为其实际借款本金数额为660830元。   另查，被告冯某1与被告王某系夫妻关系，两人于2018年10月30日协议离婚。   再查，本院依原告的财产保全申请于2018年11月20日作出民事裁定书，裁定查封被告王某名下位于海口市××区房。   本院认为：本案中被告冯某1因果园生意需要资金周转而向原告提出借款，原告亦向被告提供借款，双方存在真实合法的借贷关系。   本案的争点是：被告冯某1是否尚欠原告的借款本金，数额如何认定。原告主张其自2014年3月至2017年11月13日期间共向被告冯某1提供借款1531830元，其中通过银行转账方式支付了680830元，现金支付851000元，并依据被告冯某1分别在2018年8月1日和2018年8月20日出具的借条主张被告共偿还其借款本金575000元，被告提出抗辩称其实际仅向原告借款660830元，并已全部还清，原告提供的2018年的两张借条数额是原告自行计算的高额利息，不是借款本金。根据庭审中原告的陈述，2018年的两张借条是对出具借条之日前所有未偿还的本金及未付利息进行结算得出的数额，由此可见，该两张借条的数额并非是出具借条当天发生的借款，现原告未能区分两张借条数额中本金和利息的具体数额，进而无法判断利息计算是否合法，因此原告所依据的两张的借条数额主张借款本金，没有依据。被告冯某1是否尚欠原告借款本金，应根据原告实际提供的借款数额及被告还款的数额来判断。从原告及被告冯某1提供的银行账户交易明细、微信转账记录等证据，可以看出，不论借款、还款数额的大小，原告和被告冯某1均是通过转账的形式支付，由此可见双方交易习惯是银行或微信转账，而非现金交易，现原告主张以现金方式出借给被告冯某1851000元，但原告没有提供证据证明该款项的来源及资金流向，故本院对原告现金支付借款851000元的主张，不予支持。根据原告提供的证据，原告共向被告冯某1转账支付660830元，故本院认定原告向被告冯某1提供借款本金为660830元，被告冯某1提供证据证实其共向原告转账支付了807398元，其支付数额已远远超过原告出借的款项数额，虽双方均认可借款时有约定利息，但均未能举证证明具体利率，基于原告是多次借款，数额不固定，现有证据无法查实每笔借款的利息具体数额，本院结合庭审调查，综合全案，认定被告冯某1已清偿原告的借款本息。因此，原告要求被告冯某1、王某共同偿还借款本金575000元及支付利息、滞纳金的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告马某的诉讼请求。   案件受理费9934元，保全申请费5000元，合计14934元，由原告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郭 煊   人民陪审员 丁晓林   人民陪审员 林尤敬     二Ｏ一九年十月二十四日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。