广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1469号 原告：曾艳，女，1987年11月9日生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：秦俊才，广西独秀律师事务所律师。 被告：文婷（曾用名：文亭），女，1985年4月13日生，汉族，原住广西全州县，现住灵川县。 被告：欧阳亚峰，男，1981年1月12日生，瑶族，住湖南省江永县。 原告曾艳诉被告文婷、欧阳亚峰民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年11月16日作出（2018）桂0323民初1104号民事判决，文婷、欧阳亚峰不服判决提起上诉。2019年6月12日，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终1418号民事裁定，裁定撤销（2018）桂0323民初1104号民事判决，案件发回本院重审。本院于2019年7月17日重新立案后，依法另行组成由审判员易升龙担任审判长，人民陪审员李艳梅、毛文华参加的合议庭进行审理。2019年8月28日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员喻欣担任法庭记录。原告曾艳及其委托代理人秦俊才，被告文婷到庭参加诉讼，被告欧阳亚峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年开始，被告文婷以投资或扩建幼儿园为 由陆续向原告借款，2016年10月31日，被告与原告结算合计借了原告120万元，结算当日约定2017年4月全部归还清楚，但被告没有按时归还原告借款，原告与被告补签了一份借款合同，合同约定该120万元借款延迟到2017年12月。可是被告文婷至今没有偿还原告一分钱。二被告系夫妻关系，依据我国婚姻法的规定，被告文婷向原告借款应属于二被告的共同债务，应共同偿还，原告也曾经找过被告欧阳亚峰，被告欧阳亚峰曾答应原告每月还款，被告欧阳亚峰还了30000元后不再归还，并要求原告起诉。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告120万元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张提交了如下证据： 一、借款合同2份，证明被告文婷向原告借款120万； 二、确认清单，证明被告文婷向原告借款120万； 三、结婚证复印件，证明被告欧阳亚峰应该与文婷共同偿还原告借款； 四、微信截图、农业银行广西区分行交易明细，证明被告欧阳亚峰知道并且同意文婷向原告借款办幼儿园的事且还过30000元； 五、借条，证明原告与被告文婷的借款合同来源； 六、还款计划复印件，证明原、被告之间有120万借款发生，被告愿意偿还； 七、借款结算，证明借款总额120万，尚欠利息2556元； 八、桂林银行交易明细5页，证明原告通过桂林银行借款295000元给被告文婷； 九、农业银行交易明细2张，证明原告通过农业银行借款368000元给被告文婷； 十、工商银行交易明细2页，证明原告通过工商银行借款158700元给被告文婷； 十一、浦发银行交易明细1页，证明原告通过浦发银行借款94900元给被告文婷； 十二、支付宝转账截图，证明原告通过支付宝转账借给被告文婷137350元； 十三、微信转账截图，证明原告通过微信转账借给被告文婷39900元； 十四、截图，证明原告在被告文婷的授意下代他人通过支付宝还信用卡113950元； 十五、话费清单，证明原告帮文婷充值话费900元； 十六、保证书，证明借款事实存在； 十七、漓江农村合作银行流水明细4页，证明原告向被告文婷转款317001元； 十八、建设银行交易明细2页，证明原告母亲赵贞连替被告文婷向马丽娜转款50000元，取现50000元，共计100000元； 十九、平安付交易明细5页，证明1原告向被告转款283200元；2原告根据被告文婷的指示代他人还信用卡138072元； 二十、农业银行交易明细2页，证明原告向被告文婷转账274000元； 二十一、清算笔记复印件7页，证明原告和被告经常进行清算； 二十二、视频，证明原被告于2018年2月10日在桂林中心广场被告文婷经营的店面进行清算，被告出具保证书给原告； 二十三、农业银行交易明细3页、业务处理单及清算笔记复印件，证明原告转账被告文婷125000元，取现给被告文婷14900元； 二十四、建设银行交易明细2页，证明被告文婷转账给被告欧阳亚峰64000元； 二十五、合作协议复印件、日常开支记录，证明被告文婷与原告有合作，被告文婷转给原告的款项中有159827元是在该合作项目中文婷应该支付的款项及日常生活中原告替被告垫付的费用，应该不属于还款，应该予以扣除； 二十六、视频2份，证明原告和被告文婷之前的协商过程中，被告文婷认可取现部分金额及日常开支垫付部分。 被告文婷辩称，被告文婷欠原告的款项已经还清，现在不欠原告的款项，请求法院驳回原告的诉请。 被告文婷为其辩称提交了如下证据： 一、记账本复印件，证明原告向被告文婷收取高额利息的事实； 二、微信转账记录，证明被告文婷通过微信转账给原告245684.9元，其中2015年转账49714.1元,2016年转账144096.8元，2017年-2018年转账51874元； 三、支付宝转账记录，证明被告文婷以支付宝转账给原告386228元，其中2015年转账82500元，2016年转账256250元，2017年转账47478元； 四、广西增值税电子普通发票，证明电话号码135××××5166为曾艳持有的事实； 五、照片，证明文婷与曾艳系朋友关系，文婷基于对朋友的过度信赖没有对双方资金往来进行查实； 六、文婷归还曾艳款项明细表2份及银行交易明细，证明被告文婷（包括微信转账和支付宝转账）总共偿还原告2123828元。 被告欧阳亚峰书面辩称，1、原告起诉要求被告欧阳亚峰归还120万元借款本金的事实不清，证据不足；2、原告的行为涉嫌“套路贷”，多次使用暴力手段收债，已经涉嫌黑恶犯罪，请求驳回原告起诉，移送当地公安机关立案查处；3、文婷向曾艳借款77笔所欠下的债务（无论是否还清）与欧阳亚峰无关，不属于夫妻共同债务；4、2016年9月1日借条及2017年5月3日借款合同形成时，曾艳与文婷涉嫌恶意串通，事实损害欧阳亚峰利益的行为，借条及借款合同无效；5、曾艳承认从平安银行贷款用于放贷给文婷，属高利转贷违反行为，如果非法获取差额利息达到10万元就涉嫌高利转贷罪；6、原告的行为涉嫌虚假诉讼犯罪。 被告欧阳亚峰为其辩称提交了如下证据： 1、离婚证复印件、身份证复印件； 二、曾艳借款给文婷统计表、文婷归还曾艳款项明细表； 2、报警登记表复印件2份、身份证复印件； 四、借款资金去向表及明细复印件； 五、原来一审答辩状复印件及二审开庭笔录复印件、代理词复印件； 六、文婷和李旭燕聊天记录； 七、文婷和曾艳聊天记录； 八、（2019）桂0305民初1366号民事判决书复印件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧阳亚峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 经过开庭质证，对原告提供的证据，被告文婷发表的质证意见如下：对证据一的真实性认可，确实是被告文婷写的，但是是在双方没有对账的情况下写的，欠款数额不真实，具体欠款数额双方对账以后再确定；对证据二的真实性无异议，但数额没有经过核对，不确定是否是这个数额；对证据三的真实性无异议；对证据四真实性无异议；对证据五的真实性认可，但是写的时候数额没有核对；对证据六的真实性无异议，但是写的时候数额没有核对；对证据七不认可，这是一个草稿，没有经过核对，双方也未签字；对证据八的真实性认可，但文婷只收到原告的28万元，取现的1.5万元不是借给文婷的；对证据九、二十的真实性无异议，对证据二十三中农业银行交易明细、业务处理单、清算笔记真实性无异议，但业务处理单中只认可转到文婷名下的6.5万元，原告通过农行转给文婷的款项认可是70.9万元；对证据十的真实性认可，但文婷只认可转账的128700元，原告所称的取现30000元不予认可；对证据十一只认可转账到账户尾号7519唐萍名下的2万元是借给文婷的款项，其余不认可；对证据十二无异议，原告确实通过支付宝借款给文婷137350元；对证据十三无异议，原告确实通过微信借款给我39900元；对证据十四认可，确实叫原告帮他人还信用卡113950元；对证据十五无异议，确实叫原告充值900元话费；对证据十六真实性无异议，但数额未经核对；对证据十七真实性无异议，但数额只认可转账到文婷名下的148000元，其余取现不认可；对证据十八的真实性认可，但数额只认可转账到尾号3023马丽娜名下的5万元是原告出借给文婷的借款，取现的不认可；对证据十九的真实性认可，确实收到原告借款283200元，代还信用卡部分，只认可有133072元是被告要求原告代还的信用卡款项，转给罗秀林的5000元不认可，文婷不认识这个人；对证据二十一的真实性认可，但数额应以双方核对为准；对证据二十二无异议；对证据二十四无异议；对证据二十五中的合作协议真实性认可，文婷确实应该在合作项目里给原告5万元，但对其余日常开支109827元不认可；对证据二十六的真实性认可，但结算应该以当庭陈述为准。 对被告文婷提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但是原告没有收取高额利息，利息是按月息3%收的；对证据二的真实性认可，但只认可收到被告文婷归还借款166660元，2017年7月1日以后的微信转账记录都不是归还借款，而是被告文婷投入双方开办幼儿园的资金，微信转账1000元以下的是双方日常交往的经济往来，不属于被告文婷归还原告的借款，其中2016年3月1日转账的4200元是帮被告欧阳亚峰归还的车辆保险费，不是被告归还原告的借款，2016年1月11日的1001元是被告文婷转账给原告帮其打红包，不是归还原告的借款；对证据三的真实性认可，但原告只认可360800元是归还借款和利息，2017年7月1日以后的不是归还借款，支付宝转账1000元以下（不含1000元）的是双方日常交往的经济往来，不属于被告文婷归还原告的借款；对证据四无异议；对证据五无异议；对证据六的真实性认可，但除微信支付宝以外，只认可收到被告文婷转账还款的515865元，其余不认可是因为没有银行交易明细。 对被告欧阳亚峰提供的证据，被告文婷无异议，原告发表质证意见如下：对证据一的真实性认可，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应该双方共同承担；对证据二不认可，以庭审双方对账为准；对证据三真实性认可，但2017年6月17日的报警记录是因为被告文婷和唐晓辉到原告家闹事，发生纠纷后，被告文婷报的警；2018年3月6日的报警记录，是被告文婷去原告老家对借款进行清算，被告文婷报假警，派出所已经进行过处理；对证据四不清楚，与本案无关；对证据五的真实性无异议，但被告欧阳亚峰的陈述与事实不符，原一审答辩状正好证明是二被告一同开办幼儿园，而被告文婷向原告借钱也是以开办幼儿园的名义借的，所以借款应该由两人共同归还；对证据六的真实性不认可；对证据七真实性认可，但与本案无关；对证据八不认可，认为与本案无关。 对各当事人提供的证据，本院综合分析如下： 一、原告提供的证据三、四、十二、十三、十四、十五、二十二、二十四，被告文婷无异议；被告文婷提供的证据四、五，原告无异议。原告提供的证据一、二、五、六、八、九、十、十一、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十三、二十五、二十六，被告文婷对其真实性无异议，但对其证明内容有异议；被告文婷提供的证据一、二、三、六，原告对其真实性无异议，但对其证明内容有异议；被告欧阳亚峰提供的证据一、三、五、七，被告文婷无异议，原告对其真实性无异议。经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。综合原、被告各方提供的上述证据及各当事人的陈述，可以认定被告文婷收到原告通过微信、支付宝、银行转账等形式给付的款项共计2159072元，原告收到被告文婷通过微信、支付宝、银行转账等形式给付的各类款项共计1454859.67元（其中176453元为2016年9月1日后给付），被告欧阳亚峰于2017年3月7日给付原告30000元。对于其余双方主张已给付的款项，因无转账凭证或其他证据佐证，对方也不予认可，本院不予认定。 二、原告提供的证据七未经原、被告双方签字确认，被告文婷也不予认可，该证据不具有证明效力。被告欧阳亚峰提供的证据二未经原、被告双方签字确认，原告当庭也未认可，该证据不具有证明效力；被告欧阳亚峰提供的证据四证明效力不足，但可作为本案认定事实的参考；被告欧阳亚峰提供的证据六因李旭燕未到庭作证，被告方也未提供其他证据对该证据予以佐证，对该证据本院不予采信；被告欧阳亚峰提供的证据八系本案两被告与案外人之间的民间借贷纠纷，该证据与本案不具有关联性。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告文婷系朋友关系，多年来，双方经济往来频繁。被告文婷长年从原告处借款或委托原告向他人付款，原告通过银行转账、第三方支付平台支付等的方式向被告文婷或被告文婷指定的人员支付了共计2159072元。期间，被告文婷也陆续向原告还偿还了借款本息共计1278406.67元。2016年9月1日，原告与被告文婷对双方之间的债务进行了结算，被告文婷尚欠原告1200000元。当日被告文婷出具借条一张给原告，借条载明：今借到曾艳人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），于2017年4月全部归还清楚，文婷需保证11月30日前凑齐叁拾万元整（300000元），其余部分于2017年4月全部还清。因被告文婷未按约归还借款，双方于2017年5月3日对上述借款重新签订借款合同，借款合同载明，文婷向曾艳借款金额为1200000元，借款期限从2017年5月起至2017年12月止，借款利息为年利率12%,逾期部分加收利息3%，每月支付利息，本金到期全部归还。2017年6月30日，被告文婷对上述借款向原告出具还款计划，还款计划内容为：先还300000元，于2017年7月30日前归还，余下900000元可分期还，每月50000元整，于2017年8月15日起开始分月付。之后，被告文婷并未按还款计划履行还款义务。2018年2月10日，被告文婷为前述借款出具保证书，保证在2018年12月前把欠曾艳所有欠款还清，计划在2018年4月30日前还300000元借款，其余部分分期每月还款。此后，被告文婷亦未按约定归还全部借款。 另查明，被告文婷与被告欧阳亚峰于2013年6月6日登记结婚，2018年2月23日登记离婚。被告欧阳亚峰于2017年3月7日给付原告30000元。2016年9月1日以后，被告文婷通过微信、支付宝等形式向原告支付了共计176453元。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 关于被告文婷是否应归还原告借款1200000元的问题。本案中，被告文婷与原告长年经济往来频繁，2016年9月1日，双方按借贷关系对之前的经济往来进行结算，被告文婷向原告出具了借条。之后，因被告文婷未按借条中约定的时间归还全部借款，双方又以重新签订借款合同，由被告文婷向原告出具还款计划、保证书等形式对双方之间的借贷关系进行了再次确认。结合原告提供的支付凭证，足以认定原告与被告文婷之间形成借贷关系。原告与被告文婷之间的借贷行为意思表示真实，不违反法律规定，系有效的民事法律行为。被告文婷尚欠原告借款本金1200000元，该事实有被告文婷出具的借条、借款合同、借款分期还款计划、保证书以及原告的支付凭证为证，足以认定。现借款已超过双方约定的还款时间，被告文婷未依约向原告归还借款，原告要求被告文婷归还借款1200000元，合法有据，本院依法予以支持。被告文婷辩称其实际只有少量借款且已还清，其出具的借条、借款合同、还款计划、保证书是在原告胁迫及哄骗的情况下出具，原告的行为涉嫌套路贷、虚假诉讼等。但被告文婷的上述辩解与其当庭陈述不符，又未提供证据予以证实，其应自行承担举证不能的不利后果，对其该项辩解本院不予采信。 关于被告欧阳亚峰是否应与被告文婷共同向原告偿还1200000元的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，但1200000元的借款明显超出了家庭日常生活需要，原告提供的证据又不足以证明该借款是用于夫妻共同生活、生产经营或者基于两被告的共同意思表示，对此应由原告自行承担举证不能的不利后果。本案所涉1200000元借款不宜认定为两被告的夫妻共同债务。被告欧阳亚峰无需与被告文婷共同承担还款责任。 关于被告欧阳亚峰在2017年3月7日给付原告的30000元，原告主张此款是归还利息，被告辩称归还的是借款本金，此款无证据证实是属本金还是利息，故，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，该款应认定为归还借款利息。被告欧阳亚峰该给付行为系自愿代他人偿还债务，但并不能就此认定被告欧阳亚峰自愿与被告文婷共同承担所有债务。 关于被告文婷在2016年9月1日后向原告支付的176453元，原告认为，该款是原告与被告文婷共同开办幼儿园文婷投入的款项及双方日常生活中的其他经济往来，不是归还1200000元借款，被告文婷提出上诉款项只有6000元是两人共同开办幼儿园的投入，其他是归还1200000元借款的利息。本院认为，上述文婷给付原告的176453元并未超过法律规定的民间借贷利率限额及根据双方约定被告文婷应向原告支付的借款利息，本案中，原告只诉请要求被告偿还借款本金1200000元，而未要求被告偿还借款利息，因此，文婷在2016年9月1日后向原告支付的176453元，不论是被告文婷与原告开办幼儿园的投入，还是日常的经济往来，或是被告文婷支付的借款利息，均不能构成反驳原告诉请的理由。 关于被告文婷提出要求原告返还被告支付的超过年利率36%部分的利息。虽然原告与被告文婷在庭审过程中均认可借款时约定的利息为月利5%，原告提供的证据二十一也显示存在原告按月利5%向被告文婷收取利息的情况，但被告文婷在本案中并未提出反诉，也未明确提出要求原告返还超出年利率36%部分的利息的具体数额。对被告文婷的上述要求本案不作处理，被告文婷可另案提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文婷于本判决生效之日起15日内归还原告曾艳借款1200000元； 二、驳回原告曾艳的其他诉讼请求。 案件受理费15600元，由被告文婷负担。 上述应付款项，义务人应按本判决确定的时间履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15600元（户名：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  易升龙 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  毛文华 二〇一九年十月十七日 法官 助理  **胜 书 记 员  喻 欣 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。