重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8670号原告:廖丹，女，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：胡娟，重庆高山律师事务所律师，一般授权。被告：重庆市万州区众联心出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市万州区袁家墩140号3层，统一社会信用代码91500101084694897G。法定代表人：秦燕，总经理。委托诉讼代理人：万良华，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。第三人：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，营业场所重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码915001017398239029。负责人：张新，经理。委托诉讼代理人：严萍，女，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区，系第三人公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：藤川娥，女，1995年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系第三人公司员工，一般授权。原告廖丹与被告重庆市万州区众联心出租汽车服务股份有限公司（以下简称众联心公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人保天城支公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖丹及其委托诉讼代理人胡娟，被告众联心公司的委托诉讼代理人万良华、向世华，第三人人保天城支公司的委托诉讼代理人严萍、藤川娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2507.99元、住院伙食补助费3780元、出院后护理费4200元、误工费115568.31元、康复费4000元、交通费1000元、鉴定费1400元等各项损失共计132456.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日13时许，胡浪驾驶登记在被告众联心公司名下的渝×××号小轿车，搭乘原告等4名乘客由万州区龙溪大道往高铁大道方向行驶，当车行驶至高铁大道立交桥匝道口，因胡浪操作不当和超速行驶致车辆撞上标志杆及隔离护栏，造成胡浪当场死亡，原告等4名乘客不同程度受伤的交通事故。原告随即被送往重庆三峡中心医院救治，2019年1月4日出院，住院期间63天，出院医嘱要求休息、拐杖辅助下地逐步下地活动，康复治疗，继续口服药物治疗，门诊随访。本次交通事故经交警部门认定，胡浪承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任。原告认为，原、被告双方依法成立运输合同关系，被告负有安全运输义务，因被告的全责过错导致事故发生，侵害原告健康权，应当承担赔偿责任。被告众联心公司辩称，被告向第三人人保天城支公司投保交强险、商业三者险、乘坐险，原告的赔偿金额均在保险赔偿额度内，最终赔偿责任主体是保险公司。针对原告的具体诉讼请求，被告的答辩意见是：出院后医疗费2507.99元应包含在康复费4000元之内，两项费用不能同时主张；住院伙食补助费无异议；出院后护理费认可120元∕天的赔偿标准，护理天数按鉴定机构最终确认的30天计算；误工费请求标准过高，原告无固定收入，应参照上年度职工平均工资标准，误工时间按住院63天加出院休息30天，共计93天计算；交通费请求法院酌情认定；鉴定费请求法院依法认定。第三人人保天城支公司述称，关于交通事故基本事实及责任认定以相关部门出具文书为准。被告在第三人处投保，其与第三人的保险合同关系不纳入本案处理范畴。第三人同意被告关于原告损失认定的答辩意见。原、被告双方对以下案件事实无争议，本院予以确认：2018年11月2日13时29分许，胡浪驾驶登记在被告众联心公司名下的渝×××小型轿车，搭乘原告等4名乘客由万州区龙溪大道往高铁大道方向行驶，当车行驶至万州区高铁大道立交桥匝道口，因胡浪操作不当和超速行驶致车辆撞上标志杆及隔离护栏，造成胡浪当场死亡，原告等4名乘客不同程度受伤，渝×××号小型轿车及标志杆受损的道路交通事故。事发后，万州区公安局交通巡逻警察支队下达道路交通事故认定书，认定当事人胡浪驾驶机动车上道路行驶，因操作不当和超速行驶致本次事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，是造成本次事故的直接原因，承担本次交通事故的全部责任；廖丹等4名乘客无过错行为，不承担本次事故的责任。事发当日，原告廖丹被送往重庆三峡中心医院住院治疗，至2019年1月4日出院，住院天数63天。出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、双侧创作性胸腔积液、心包积液、胸骨骨折、左侧第二肋骨骨折、盆腔积液、右侧腓骨骨折、耻骨骨折、上唇裂伤、浅表损伤、颈椎间盘突出、右膝关节内侧半月板后角损伤、右膝关节创伤性滑膜炎、右膝关节损伤等。出院医嘱：1、休息一月。2、拐杖辅助下逐步下地活动，建议康复科继续康复治疗，必要时复查MR或CT。３、继续口服药物治疗。4、若有不适，门诊随访。原告住院期间的医疗费及住院期间的护理费全部由众联心公司垫付。嗣后，原告廖丹曾委托重庆市渝东司法鉴定中心对其康复费及出院后的部分护理时限进行司法鉴定，鉴定意见为：1、廖丹本次外伤的康复费用预估人民币4000元。2、廖丹本次外伤出院后的部分护理时限评定为2个月为宜。廖丹并为此垫付鉴定费1400元。本案在审理过程中，因被告对该鉴定意见存疑，本院依被告申请，就上述项目委托重庆市渝万司法鉴定所重新进行鉴定。鉴定意见为：1、廖丹康复治疗费用大约需4000元左右或以实际治疗费用为准。2、廖丹属部分护理依赖，护理时间建议确定为出院后30天左右。本案原、被告对于双方建立了运输合同关系，被告在履行合同过程中因驾驶员操作不当引发交通事故导致原告受伤并因此产生损失，以及被告负有赔偿损失的合同义务等案件事实并无争议，双方系对原告请求的部分赔偿项目及赔偿标准存在争议，本院对双方无争议的赔偿费用住院伙食补助费3780元不再赘述，就原告所请求的以下有争议的赔偿费用逐一评析认定如下：1、关于出院后医疗费2507.99元及康复费4000元。医疗费2507.99元系原告出院后在重庆三峡中心医院、万州区中医院及梁平区人民医院就诊支出，主要为检查费用，如核磁共振、MRI平扫等，另有少量药费，以上费用的性质仍属于康复治疗费用。原告廖丹在出院时，医嘱建议继续康复治疗，必要时复查MR或CT；继续口服药物治疗。司法鉴定时认定原告有康复治疗的必要，可选择行营养神经及促进骨折愈合的药物治疗，评估其康复治疗费为4000元或以实际治疗费用为准。该4000元系对其出院后康复以及治疗费用的预估，涵盖了康复治疗及药物治疗的费用，而非单独进行功能性恢复训练的康复费用。原告廖丹目前实际发生的检查及药物费用为2507.99元，未突破司法鉴定的预估。原告既可按其实际支出主张，亦可考虑其尚有继续康复治疗的必要而选择按鉴定最高金额主张，原告现就两项费用一并提出请求，与鉴定意见不符，本院对被告抗辩意见予以采纳，确认原告出院后的康复治疗费为4000元。2、关于出院后护理费4200元（60天×140元／天×50%）。出院医嘱休息1月，司法鉴定建议出院后部分护理依赖，护理时间出院后30天左右。原告请求按60天计算出院后护理费，与鉴定意见不符，本院不予支持。被告抗辩原告主张的140元／天的护理费标准过高，认可120元／天的护理费标准。在原告未举证证明其出院后请人护理并实际按140元／天结付护理费的情形下，本院参照本地一般行业标准，采纳被告的抗辩主张，护理费认定为1800元（30天×120元／天×50%）3、关于误工费115568.31元（195天×17779.74元／月÷30天）。原告主张其事发前在阳光人寿保险股份有限公司重庆市梁平支公司从事保险代理工作，并在重庆全自博饲料有限公司作兼职出纳。为此，原告提交了该保险公司在2017年10月至2018年9月，以及2018年11月至2019年4月期间向其发放保险代理佣金的清单，另外提交了重庆全自博饲料有限公司2016年6月、12月，2017年1月、12月，2018年1月至10月每月定额发放工资3000元的工资花名册，以及该公司所出具的证明。就上述原告所举示证据，本院审查后认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据上述法律规定，原告廖丹并未从事固定职业，其与保险公司未建立劳动合同关系，仅系从事保险业务代理，佣金的结算与业绩挂钩，且可能非实时同步结算。因此，原告的收入并不固定，具有不确定性及不稳定性，廖丹虽提交了一定时间内其所获佣金的证据，但并不能完整反映其最近三年的收入状况。同样，即便其在饲料公司从事兼职属实，但通过现金方式发放工资，也无从核实工资实际到位情况，且该组证据亦不能满足证明其三年收入状况的要求，故原告主张按两项工作平均每月17779.74元的标准赔偿误工费，证据尚不充分，本院参照金融业城镇私营单位就业人员平均工资标准予以调整。关于误工时间，原告主张了住院63天及出院后休息132天，被告认可住院63天及出院后休息30天。原告廖丹在出院时，医嘱休息一月，且出院后部分护理依赖时间亦经鉴定为30天左右，原告请求出院后按132天计算误工费，缺乏事实依据，本院采纳被告的抗辩主张，按93天计算廖丹的误工时间，其误工费总额为20028元（78604元／年÷365天／年×93天）4、关于交通费1000元。被告认为该项费用客观存在，但金额请求法院酌情认定。原告地处梁平区，即便是曾有几次到万州就诊，所需交通费亦不能高达1000元。庭审中原告未就其因就医或鉴定等实际发生的交通费用进行相应举证，本院参考其出院后就医情况酌情认定该笔费用为600元。5、关于鉴定费。原告在起诉前自行委托司法鉴定并因此而支出鉴定费1400元，诉讼过程中被告因对该鉴定意见有异议而申请重新鉴定并支出鉴定费1800元，被告支付的费用由其自行承担，但因第二次鉴定变更了其中一项鉴定意见，原告因此支付的费用由其自行承担700元，剩余700元由被告承担。综上，被告众联心公司与原告廖丹之间的运输合同法律关系依法成立后，被告作为承运人，未完全履行其合同义务，将原告廖丹安全运输到约定地点，且在运输过程中因被告单方原因导致原告受伤，依法应承担损害赔偿责任。人保天城支公司系作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，原告亦未向其提出诉讼请求，人保天城支公司与众联心公司的保险合同关系不在本案审查范畴。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区众联心出租汽车服务股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖丹住院伙食补助费3780元、出院后护理费1800元、误工费20028元、康复治疗费4000元、交通费600元、鉴定费700元，以上合计30908元；二、驳回原告廖丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，因适用简易程序减半收取1467元，由原告廖丹负担1181元，由被告重庆市万州区众联心出租汽车服务股份有限公司负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖丽华二〇一九年十月二十五日书记员  崔建荣