四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019川3221民初239号 原告：孟海波，女，1972年10月15日出生，羌族，住汶川县。 委托诉讼代理人：李强，四川维州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。 被告：刘升强，男，1975年9月28日出生，藏族，住汶川县。 委托诉讼代理人：李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告孟海波诉被告刘升强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员苏凤霞适用简易程序独任审理。本案于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告孟海波及委托诉讼代理人王世兵、被告刘升强的委托代理人李小林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告孟海波诉称，2015年4月21日至5月22日期间，被告因绵虒镇大溪沟沙场购买机器设备缺少资金，向原告借款人民币1200000元(大写：壹佰贰拾万元整)。2015年4月 21日、4月30日、5月5日、5月22日原告先后4次共向被告支付了借款人民币1200000元(大写：壹佰贰拾万元整)。收到款项后被告向原告出具了《借条》2张，第一张《借条》内容为：“今借到孟海波人民币壹佰万元整(1000000元)用于绵虒镇大溪沟沙场购买机器设备。期限为壹年，如推迟归还，先支付之前利息……”第二张《借条》(暑名日期为2015年5月22日)内容为：“今借到孟海波现金200000元（大写贰拾万元整）。按月息3%支付利息。大概用一年”。2016年4月30日原、被告双方对借款本金以及利息进行了结算，结算当日被告重新向原告出具了《借条》1份。2017年4月30日原、被告双方再次对借款本金以及利息进行了结算，结算当日，被告重新向原告出具了《借条》1份。2017年12月5日至2018年12月30日期间，被告先后五次共计向原告归还了利息共计人民币1200000元(大写壹佰贰拾万元整)。之后，原告给予的宽限期限届满，经原告多番催促，被告始终以各种理由推脱，至今未归还原告借款本金及余下的部分利息，故诉至本院，请求法院依法判令被告：1.归还原告借款本金人民币1200000元；2.支付原告借款利息人民币120000元(计算方式：1200000*24%*5个月/12月=120000元，资金利息自2018年12月31日计算暂计至2019年5月31日，该利息应当计算至借款全部归还之日时止；(备注：2015年4月30日至2018年12月30日期间的利息己支付)；前述两项合计：1320000元(大写：壹佰叁拾贰万元整)；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告孟海波身份证复印件、被告刘升强户籍信息复印 件，拟证明原被告的主体资格适格； 2.借条4张(2015年4月30日、2015年5月22日、 2016年4月30日、2017年4月30日)、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告向被告借款并转帐支付1200000元的事实，且借条明确约定先还利息； 被告刘升强辩称，2017年12月5日至2019年6月10日共7次偿还原告孟海波1232000元；原告主张利息的计算方式有部分不符合法律规定，希望法院依法审查。 被告刘升强反驳其主张，向本院提交以下证据： 1.网上银行电子回单6份，拟证明被告尾号2078的银行卡分6次给原告尾号4719转帐1220000元； 2.农业银行的交易明细单，拟证明被告2019年3月4日向原告孟海波转帐12000元的事实。 经庭审举证、质证，被告对原告提交证据1的三性无异 议；对原告提交证据2的真实性无异议，但认为4张借条其约定的利率为3%超出了民间借贷24%的上限，2016年4月30日至2017年4月30日两张借条计算方式不合法；对被告提交的证据1，原告认为确实收到了1220000元，但该款是归还的利息，而不是本金；对证据2，原告认为2019年3月4日所转帐归还的12000元为原被告双方私下所约定的违约金，而非本息。本院对当事人没有异议的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：因绵虒镇大溪沟沙场需购买机器设备，被告刘升强于2015年4月21日、4月30日、5月5日在原告孟海波处借款100000元、750000元、150000元，共计人民币1000000元，并于2015年4月30日向原告孟海波出据一张1000000元的《借条》，该借条载明：借款期限为1年，如推迟归还，先支付之前利息，需重新打借条，利率从2015年4月30起计算，利率为每月3%。2015年5月22日被告刘升强向原告出具一张《借条》，载明向原告孟海波借款200000元，约定利息按3%支付。2016年4月30日，经原被告双方结算被告刘升强又向原告出具了一张《借条》，借款数额为人民币1627600元(此款为2015年4月30日借条和2015年5月22日借条的全额款)，该借条约定每满1周年必须结算1次利息，如推迟支付利息，从满1周年上之日起自动算入本金，并到下一周年为止，须重打借条。该借条出具后早期借条作废。2017年4月30日经原被告再次结算，被告刘升强向原告出具了《借条》，载明：向原告孟海波借款人民币2213536元(此款为2015年4月30日和2015年5月22日续借款)，利息为每月3%，满1周年必须结算1次利息，如推迟支付利息，从满一周年之日起自动算入本金，并到下1周年止，须重打借条。该借条出具后早期借条作废。 另查明，被告刘升强通过网上银行转账分别于2017年12月5日、2018年3月5日、5月18日、6月14日、12月30日、2019年6月10日、2019年7月8日，共7次向原告孟海波还款1232000元。 本院认为，被告刘升强向原告孟海波借款1200000元有被告向原告出具的借条及中国农业银行银行卡交易明细表清单转帐凭证等证据为证，且该《借条》是原被告双方真实意思表示，受法律保护，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告于2019年3月4日支付原告32000元，原告当庭同意将该款计算至利息中，本院予以支持。因原被告双方在借条中明确约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告刘升强在本判决生效后十日内一次性偿还原告孟海波剩余借款本金及利息共计1459939元(利息暂计算至2019年5月30日。剩余利息从2019年5月31日起以1459939元为基数按年息24%计算利息至欠款归还之日止。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。)； 二、驳回原告孟海波的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8340元，由被告刘升强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  苏凤霞 二〇一九年十月十六日 书记员  张 铮