云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初958号 原告：陈某，男，汉族，生于2016年7月5日，云南省镇雄现任，住镇雄县。 法定代理人：陈宇旭，男，汉族，生于1985年2月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县，系原告之父。 法定代理人：周丹，女，汉族，生于1996年10月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县，系原告之母。 委托代理人：周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：陈海斌，男，汉族，生于1979年9月6日，云南省人，驾驶员，住镇雄县。 被告：周树琴，女，汉族，云南省人，住镇雄县。 委托代理人：成翰，云南振诚律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司。 法人：李仁国 住址地：昭通市昭阳区龙泉路6号。 委托代理人：李健，云南智景律师事务所律师。 被告：商法杰，男，汉族，生于1977年6月28日，山东省青州市人，住青州市。 被告：山东省青州市青阳物流有限公司。 法定代表人：张春永。 住址地：山东省青州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 法定代表人：李东峰，经理。 住址：山东省潍坊市胜利东街228号。 委托代理人：杨茂、陈来（同所实习律师）云南意衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈某诉被告陈海斌、周树琴、鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司、商法杰、被告山东省青州市青阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告陈某的法定代理人周丹、委托代理人周天进、被告周树琴、陈海斌、商法杰、被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托代理人李健、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市份公司的委托代理人杨茂、陈来到庭参加诉讼，被告山东省青州市青阳物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：依法判决被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告周树琴、陈海斌、商法杰、山东省青州市青阳物流有限公司连带赔偿；本案诉讼费由六被告承担。原告合理损失：1、医疗费17,217.02元；2、住院伙食补助费100.00元/天×21天＝2,100.00元；3、护理费120.60元/天×60天＝7,236.00元；4、伤残赔偿金9,020.00×20年×0.1＝18,040.00元；5、后续治疗费9,000.00元；6、鉴定费2,100.00元；7、营养费50元/天×60天＝3,000.00元，共计58,693.02元。事实和理由：2017年9月9日，被告陈海斌驾驶云Ｃ×××××号小型客车从豆沙镇驶往盐津县城方向，行至事故地彝绥线K83＋400M处时，其所驾车辆与被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在会车时发生碰撞，造成两车不同程度受损、云Ｃ×××××号小型客车驾驶员陈海斌和车上乘坐人员不同程度受伤的道路交通事故，造成原告等多人受伤。此次事故经盐津县公安局交通警察大队作出53062300S901001073号《道路交通事故认定书》认定：陈海斌负此次事故主要责任、商法杰负此次事故次要责任、原告及其他乘车人无责任。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，共计住院21天，原告伤情经诊断为：颅骨骨折伴颅内积气等多处受伤。出院后，经镇雄镇通司法鉴定所鉴定原告损伤为十级伤残、后续治疗费9,000.00元、护理期60日、营养期60日。云Ｃ×××××号小型客车所有人为被告周树琴、该车辆已向被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保，被告商法杰所驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车所有人为山东省青州市青阳物流有限公司，该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保。原告多次与被告协商未果，故起诉，请求维护原告合法权益。 被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司辩称：对于交通事故及事故认定的责任划分无异议，周树琴在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，愿在保险责任范围内承担保险责任，周树琴在本公司购买的座位险是每个座位一万元，但是本次伤者有九人，超载两人，故除去车主，我公司只承担6万元即6人的赔偿责任。且原告的合理损失及主张，应当有证据支持。 被告陈海斌、周树琴辩称：对此次事故的发生及责任认定无异议，愿意承担相应的责任，对陈某的住院伙食费、护理费不予认可，陈某本身在交通事故时就患有疾病，对其伤残等级不予认可，申请对原告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，被告周树琴在事发后为原告垫付了医疗费及救护车费共计3,000.00元，请求在本案中一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：对于商法杰的资质有异议，对本次交通事故应按照比例计算，本次交通事故已经起诉七个，还剩其他当事人，请求法院在我方保险公司应当赔偿的赔偿金额进行赔偿，至于原告起诉的金额是否合理，应依法查实。首先，由保险公司承保机动车交通事故责任强制保险剩余保险额内进行赔偿。其次，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内，按我方保险公司承保的鲁Ｖ×××××号车辆驾驶员商法杰在事故中的过错责任比例进行赔偿，至于事故当事人具体过错比例，请求人民法院结合本案交通事故成因予以认定。保险公司商业第三者责任保险都不足赔偿的部分，应由本案其他被告承担赔偿责任。对于原告诉讼请求中主张的费用，1、医疗费请求人民法院结合原告提交的有效医疗票据予以认定；2、原告主张的伤残赔偿金、后续治疗费，待新的鉴定结论作出后以新的鉴定结论为依据计算；3、对于原告主张的护理费、营养费，因原告的病例资料中没有需要人员陪护和加强营养的相应医嘱证明，故原告主张的护理费、营养费无事实依据，不应得到支持，请求驳回该部分诉讼请求；4、对于原告主张的鉴定费，由于原告单方面委托鉴定机构作出护理期、营养期的结论与原告实际伤情不符，对于因护理期、营养期所支付的鉴定费，不属于此次交通事故给原告造成的损失，应由原告自行承担。 被告商法杰辩称：辩论意见与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司一致，且事故发生后，被告商法杰为原告垫付了一万元医疗费，要求在本案中一并处理。 被告山东省青州市青阳物流有限公司未作答辩。 原告陈某围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书1份； 2、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份； 3、宜宾市第一人民医院出院证、住院病历、住院费用结算票据各一份、盐津县人民医院门诊预收票据1份、镇雄县人民医院门诊收费票据2份。 经质证，被告陈海斌、周树琴、鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司、商法杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对证据1、证据3无异议，对证据2不予认可，原告提交的住院病历中没有原告住院期间以及出院后需加强营养的证明，住院期间并没有进行颅骨手术，病历中也没有关于颅骨骨折的相应证明，后续治疗费过高，不予认可，故对相应的鉴定费不予认可。 本院认为，原告提交的证据1、证据3客观真实、来源合法，与本案有关联且被告无异议，本院予以采信。 经被告周树琴申请并垫付鉴定费，本院依法指定云南鼎丰司法鉴定中心对原告陈某的伤残等级及后续治疗费进行了重新鉴定，鉴定结论为：陈某的损伤未达伤残等级、后续治疗费9,000.00元。 原告及各被告当庭表示对重新鉴定结论不再进行质证，以人民法院核实的结论为依据，本院认为，上述重新鉴定结论系人民法院依法指定的有相应鉴定资质的机构作出，客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 被告周树琴依法提交了以下证据： 原告陈某的医疗费发票一份两张，拟证明周树琴在事故发生后为原告垫付了救护车费、医疗费共计3,000.00元。 经质证，原告陈某及各被告对上述证据均无异议。 本院认为，被告周树琴提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。 被告商法杰依法提交了以下证据： 1、交通事故伤者医疗费支取登记一份； 2、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证各一份； 3、保险单两份。 经质证，原告陈某及各被告对上述证据均无异议。 本院认为，被告商法杰提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。 被告陈海斌、山东省青州市青阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未向法庭提交证据。 被告山东省青州市青阳物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证以及提出抗辩的权利。 本院经审理确认事实认定如下： 2017年9月9日，被告陈海斌驾驶云Ｃ×××××号小型客车从豆沙镇驶往盐津县城方向，行至事故地彝绥线K83＋400M处时，其所驾车辆与被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在会车时发生碰撞，造成两车不同程度受损、云Ｃ×××××号小型客车驾驶员陈海斌和车上乘坐人员陈某、陈某、宗德聪、陈某、陈某、徐涛、穆林、殷仁寿、谭茂（其中宗德聪、徐涛、穆林三人伤势轻微，经本院多次告知，明确放弃提起诉讼）不同程度受伤的道路交通事故，造成原告等多人受伤。此次事故经盐津县公安局交通警察大队作出53062300S901001073号《道路交通事故认定书》认定：陈海斌负此次事故主要责任、商法杰负此次事故次要责任、原告及其他乘车人无责任。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，共计住院21天，原告伤情经诊断为：颅骨骨折伴颅内积气等多处受伤。出院后，经镇雄镇通司法鉴定所鉴定原告损伤为十级伤残、后续治疗费9,000.00元、护理期60日、营养期60日。后经云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定，原告陈某的损伤未达伤残等级、后续治疗费9,000.00元。被告陈海斌与周树琴系夫妻，云Ｃ×××××号小型客车登记车主为周树琴、实际为陈海斌与周树琴的家庭共用车辆，该车辆已向被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保交强险、500,000.00第三人责任保险、10,000.00车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客10,000.00元/座×6座，被告商法杰所驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车所有人为山东省青州市青阳物流有限公司，该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及1,000,000.00元三者险。经查，事故发生后，被告周树琴为原告陈某垫付了救护车费和医疗费共计3,000.00元，被告商法杰为原告垫付了医疗费10,000.00元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案被告陈海斌驾驶机动车不按规定进行会车时造成此次事故的主要原因，被告商法杰驾驶机动车在夜间、雨、雪天未低速慢行的行为是造成本次事故的次要原因。并经盐津县公安局交通警察大队认定：被告陈海斌在本次事故中承担主要责任责任，被告商法杰在本次事故中承担次要责任，原告陈某在本次事故中无责任。因被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，原告的合理损失应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由各赔偿责任人在商业险中按照责任比例进行赔偿。对于原告的合理损失酌定由被告陈海斌承担70%的赔偿责任，由被告商法杰承担30%的赔偿责任。 对于原告主张的各项损失，根据庭审查明的事实，依据相关法律规定，本院依法确认其合理损失为： 1、医疗费20,217.02元（含被告周树琴垫付的3,000.00元及商法杰垫付的10,000.00元）； 2、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，虽原告未提供住院期间需要护理的医嘱及相关证明，但原告受伤时系儿童，病情经宜宾市第一人民医院诊断为颅骨骨折伴颅内积气等多处受伤，住院期间护理人数按照1人计算合理，但原告伤情未达伤残等级，故对原告主张的出院后的护理期，本院不予认可，仅支持住院期间1人护理。因原告未提交能证明护理人员收入的证据，故护理人员的收入参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定计算为100.00元/天，故原告的护理费确定为：21天×100.00元/天＝2,100.00元； 3、住院伙食补助费。原告共计住院21天，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元/天予以确定，计算为：21天×100.00元/天＝2,100.00元； 4、后续治疗费依照重新鉴定结论，确定为9,000.00元； 5、鉴定费，因重新鉴定结论仅部分推翻原告第一次鉴定结论，本院酌定认定原告鉴定费合理损失为1,050.00元； 6、营养费，因住院病历中无需要加强营养的医嘱，住院期间已支持住院伙食补助费，且原告伤情未达伤残等级，故原告的此项请求，本院不予支持。 原告的合理损失共计34,467.02元。原告的合理损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目下的损失为：医疗费20,217.02元（含被告周树琴垫付的3,000.00元及商法杰垫付的10,000.00元）、住院伙食补助费2,100.00元、后续治疗费9,000.00元，合计31,317.02元。属于交强险伤残费用赔偿项目下的损失为：护理费2,100.00元、鉴定费1,050.00元，合计3,150.00元。 因本次事故导致七人受伤，七人属于交强险医疗费用赔偿项目、伤残赔偿项目下的损失均超出了交强险赔偿限额，故交强险的赔偿金额应按照各当事人的损失比例分摊，经本院核实确认，七案属于交强险医疗费用赔偿项目下的合理损失共计244,184.78元，属于交强险伤残费用赔偿项目下的合理损失共计222,752.30元。因被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，原告的合理损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内予以赔偿，按比例计算，原告陈某在交强险医疗费用赔偿项目下应获得的赔偿金额为1,282.51元（31,317.02元/244,184.78元×10,000.00元），在交强险伤残费用赔偿项目下应获得的赔偿金额为1,555.54元（3,150.00元/222,752.30元×110,000.00元）,交强险赔偿后的剩余损失31,628.97元，由过错双方按照各自的责任比例承担赔偿责任，根据双方的过错责任，被告陈海斌应承担的赔偿金额为22,140.28元，因云Ｃ×××××号车辆在鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了每座10,000.00元，共计7座的座位险，故本案中陈海斌应承担的赔偿金额应由鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司在坐位险限额内向原告支付10,000.00元，因云Ｃ×××××号车辆系被告陈海斌与周树琴的家庭共用车辆，不足部分12,140.28元应由被告陈海斌与周树琴承担连带赔偿责任,扣除被告周树琴为原告垫付的3,000.00元，被告陈海斌、周树琴实际应当赔偿原告各项损失共计9,140.28元。被告商法杰应承担的赔偿金额为9,488.69元，因被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了1,000,000.00元三者险，故本案中商法杰应承担的9,488.69元应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司三者险限额内向原告直接进行赔付，由于被告商法杰为原告垫付了10,000.00元，超出保险公司应赔付的数额511.31元，应由原告陈某返还给被告商法杰，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担的9,488.69元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司退还给被告商法杰。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司在座位险限额内赔偿原告陈某医疗费等各项损失共计10,000.00元； 二、由被告陈海斌、周树琴连带赔偿原告陈某医疗费等各项损失共计9,140.28元； 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内向原告陈某赔付医疗费用1,282.51元、伤残费用1,555.54元； 四、由原告陈某的法定代理人周丹、陈宇旭返还被告商法杰垫付款511.31元； 五、由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向被告商法杰退还垫付款9,488.69元； 六、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内支付。 案件受理费230.00元，由被告陈海斌负担161.00元、商法杰负担69.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  韩 非 人民陪审员  张昆照 人民陪审员  何德强 二〇一九年十月二十日 法官 助理  朱 健 书 记 员  罗 丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。