黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初455号原告：吴广清，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：邵相有，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：胡长波，男，1960年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：周长林，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告：司学峰，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：吴广山，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：周振，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：杜佰芳，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：刘飞，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：邵库，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：吴明春，男，1983年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：王忠顺，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：李兴仁，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：梁成水，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：王玉田，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：谢世斌，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：宋复生，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：王金成，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：刘仁山，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告：邵伟，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙省勃利县。共同诉讼代表人：吴广清，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。被告：佳木斯第一建筑工程有限责任公司，住所地佳木斯市前进区中山街109号。法定代表人：牟国有，董事长。委托诉讼代理人：于文波，男，1962年2月7日出生，汉族，佳木斯第一建筑工程有限责任公司员工，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：刘永新，男，1966年11月12日出生，汉族，住佳木斯市前进区。原告吴广清、胡长波、周长林、司学峰、吴广山、周振、杜佰芳、刘飞、邵库、吴明春、王忠顺、李兴仁、梁成水、王玉田、谢世斌、邵伟、宋复生、邵相有、王金成、刘仁山与被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人吴广清、被告一建公司委托诉讼代理人于文波、刘永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴广清等人向本院提出诉讼请求，1.要求被告一建公司立即给付20名原告劳务费人民币137万元及利息；2.被告一建公司承担本案的诉讼费。事实及理由：20名原告系个体劳务输出人员。2011年3月，佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和房地产公司）发包的“融和雅居”L#楼建筑工程，由被告一建公司与发包方签订的建筑工程合同，由实际施工人苍利广进行施工建设，20名原告为该建筑工程提供劳务。工程竣工后，发包方融和房地产公司、被告一建公司和建筑承包人苍利广均未向原告进行结算工资，拖欠工资数额约为137万元。因苍利广与被告一建公司往来账目不清，欠付原告的劳动报酬，融和公司、苍利广、一建公司三方相互推诿、相互之间迟迟不予结算工程款，导致原告无法获得劳动报酬。2015年12月份原告得知佳木斯市中级人民法院作出（2015）佳民初字第20号判决书，判决被告佳木斯融和房地产开发有限公司于判决生效之日三十日内给付原告佳木斯第一建筑工程有限责任公司工程款7865789.90元，并按中国人民银行贷款利率承担此款自2015年6月23日起至付清之日止的利息。原告认为，一建公司应对苍利广生前施工的工程外欠工人工资承担给付义务。被告一建公司辩称，2011年苍利广向一建公司要求以一建项目部名义承包融和雅居工程，苍利广自筹资金、自负盈亏、自治管理，后期苍利广没有来公司办任何手续和交付，事情就放下了。首先，一建公司没有给苍利广出具任何手续，没有参与项目的经营和管理，不承担由该项目所发生的债务。再者，原告从未向一建公司主张过给付劳务欠款问题。依照相关法律规定，一建公司行使诉讼时效的抗辩，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴广清等人提供如下证据：证据一、佳木斯市中级人民法院（2015）佳民初字第20号民事判决书一份，旨在证明20名原告在融和雅居L#楼提供劳务，在诉讼期间苍利广死亡，被告一建公司把债权债务承接，农民工的工资没有给付。证据二、2012年4月27日借据复印件一份，旨在证明此款是一建公司融和雅居工程项目部在对融和雅居施工过程中，向原告吴广清借款5000元，加盖佳木斯市第一建筑公司融和雅居工程项目部财务专用章、苍利广签名，由此证明苍利广是一建公司的人。证据三、五项工票签证单一份（4页）、2011年3月23日苍利广借条复印件一份、融和雅居L#楼所有工人工资协议复印件一份，旨在证明20名原告在融和雅居L#楼干活的事实。被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司未提交证据。依原告吴广清等人的申请，调取（2015）佳民初字第20号案件民事判决书、庭审笔录、证据等相关材料。经庭审质证，被告一建公司对证据一（2015）佳民初字第20号民事判决书及本院调取的案件庭审笔录、证据等相关材料真实性无异议。本院认为，该判决为佳木斯市中级人民法院依法作出，且已生效，对判决书所确认的事实无需双方举证、质证，本院直接予以引用。一建公司对证据二持有异议，认为苍利广没有与一建公司签合同，公司没有委托苍利广任何手续，更谈不上公章的问题，一建公司没有项目部这个公章。对苍利广借款的事实没有异议，但不清楚是否用于项目部人工的伙食费。对证据三有异议，一建公司不清楚融和雅居L#楼的工程是否由20名原告干活，对原告诉讼代表人吴广清招用小五项的具体施工工人予以认可。本院认为，一建公司委托诉讼代理人刘永新对苍利广向原告吴广清借款5000元的事实予以认可，苍利广在融和雅居L#楼建筑施工过程中均以佳木斯市第一建筑公司融和雅居项目部的名义进行，公章问题系一建公司内部管理问题，并不能以此否定借款事实，故对证据二的真实性及所证明问题均予以确认。证据三中苍利广出具金额为5万元的借条中并未写明借款用途，原告亦未提供其他证据证明该款项用于融和雅居L#楼工程，故对该证据的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。证据三中的五项工票签证单4页以及工人工资协议中对具体的工人并未予以明确，但除原告吴广清以外的19名原告已经通过诉讼与融和雅居L#楼实际施工人苍利广确认了这一事实，故对该组证据的真实性予以确认。因该案部分事实涉及已经裁决的案件，为查清案件事实，本案中调取佳木斯市东风区人民法院（2015）东民初字第130号至第148号民事调解书以及苍利广签字确认的欠工人工资的欠条、（2015）东民初字第126号民事判决书及案件庭审笔录、佳木斯市中级人民法院（2016）黑08执31号执行案件材料。根据本院及佳木斯市中级人民法院生效判决内容以及本案中双方当事人提供的证据及庭审调查，认定本案事实如下：2010年2月，一建公司与佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和房地产公司）签订建筑工程施工合同书，一建公司承包融和房地产公司开发的融和雅居L#楼土建、水暖、电气工程，双方单位盖章，案外人年春吉、苍利广分别代表融和房地产公司和一建公司在合同上签字。2010年3月12日，一建公司通过招投标形式正式取得融和雅居L#楼工程施工任务。2011年5月7日，苍利广签定委托书，委托由刘永新全权代其办理融和雅居工程的一切事宜，包括工程款接收与结算、合同的签订与放弃。2011年5月9日，案外人年春吉代表融和房地产公司与苍利广、刘永新代表一建公司签订了施工承包合同。2011年5月30日双方签订补充协议。施工过程中，苍利广作为融和雅居L#楼的实际施工人，在施工期间将施工劳务部分同意由原告吴广清确定具体雇佣人员，为融和雅居L#楼提供施工劳务，无书面劳务合同。期间因拖欠工人工资，吴广清于2013年12月6日分别给施工人员胡长波、周长林、司学峰、吴广山、周振、杜佰芳、刘飞、邵库、吴明春、王忠顺、李兴仁、梁成水、王玉田、谢世斌、邵伟、宋复生、邵相有、王金成、刘仁山等人出具欠条，确定所欠工资金额。2013年12月融和雅居L#楼竣工交付使用。2014年3月20日，一建公司作为施工单位与建设单位融和房地产公司进行融和雅居小区二期L#楼的结算，确定甲方（融和房地产公司）尚欠乙方（一建公司）工程款8098258.9元。2015年5月25日，胡长波、周长林、司学峰、吴广山、周振、杜佰芳、刘飞、邵库、吴明春、王忠顺、李兴仁、梁成水、王玉田、谢世斌、邵伟、宋复生、邵相有、王金成、刘仁山等人持吴广清所出具的劳务费欠条提起诉讼，要求吴广清立即给付劳动报酬，并由苍利广、融和房地产公司以未结清工程款为限承担连带责任。诉讼过程中，上述各劳务人员均同意由苍利广承担偿还责任，吴广清不再承担给付责任，同时放弃对融和房地产公司的诉讼请求。分别与苍利广达成调解协议，约定苍利广于2015年8月31日前一次性支付邵相有、胡长波68800元、周长林69500元、司学峰69500元、吴广山69500元、周振53000元、杜佰芳72000元、刘飞68000元、邵库81000元、吴明春73000元、王忠顺72000元、李兴仁68000元、梁成水69980元、王玉田68170元、谢世斌72000元、邵伟72000元、宋复生68000元、邵相有67600元、王金成73000元、刘仁山72000元，并承担上述案件受理费。2015年7月16日，一建公司作为原告向佳木斯市中级人民法院提起诉讼，并委托刘永新作为诉讼代理人参加诉讼，要求被告融和房地产开发公司立即支付拖欠的工程款8098258.9元。经审理后以（2015）佳民初字第20号民事判决书判令被告融和房地产公司给付原告一建公司工程款7865789.9元，并按中国人民银行银行同期贷款利率承担此款自2015年6月23日起至付清之日止的利息。融和房地产公司向黑龙江省高级人民法院提起上诉，因未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。（2015）佳民初字第20号民事判决书发生法律效力。案件诉讼期间，苍利广因患疾病死亡。另查明：2010年12月，佳木斯一建公司的无形资产经佳木斯市人民政府国有资产监督管理委员会委托，佳木斯市产权交易中心挂牌出售给案外人徐金龙。佳木斯一建公司已完工程、开发项目和历史遗留未完工程出现的事故、纠纷、保修责任等均由佳木斯一建公司承担。本院认为：一、在建筑施工过程，由于资质问题会出现没有建筑资质的公司或自然人，借用有建筑资质公司的名义承建工程的现象，即挂靠关系。本案中，一建公司已被挂牌转让，无经营管理能力，苍利广、刘永新代表一建公司与融和房地产公司签订合同，一建公司不参与工程的经营管理，施工方的选择权归苍利广，由此可以认定苍利广在一建公司与融和房地产公司之间就融和雅居L#楼的建筑施工过程中，虽然名义上为授权委托，但实际为挂靠关系。二、挂靠关系中，因被挂靠方并不实际参与工程的实际施工和管理，故具体施工过程中的相关事宜均由挂靠方负责。建筑施工过程中的挂靠关系违反有关行政管理的规定，挂靠单位同意其他没有资质的单位和个人挂靠经营，主观上存在过错，如因此造成了其他善意第三人的合法权益受到损失，理应承担相应责任。在实际建筑施工期间，挂靠方根据自己的意愿选择确定具体施工人员，但对外的接受劳务主体为一建公司。现一建公司已经向工程发包方融和房地产公司主张工程结算，即应对苍利广在挂靠关系中给他人造成的损失或因挂靠施工过程中所拖欠的施工债务承担相应责任。对于一建公司辩称公司与刘永新之间有权利义务的约定问题，因刘永新在一建公司起诉融和房地产公司建筑施工合同纠纷案件中，系作为苍利广的委托代理人参加诉讼，故双方对权利义务的约定属于挂靠关系中的内部约定，不能以此对抗善意第三人。本案原告胡长波、周长林、司学峰、吴广山、周振、杜佰芳、刘飞、邵库、吴明春、王忠顺、李兴仁、梁成水、王玉田、谢世斌、邵伟、宋复生、邵相有、王金成、刘仁山等人在吴广清的带领下为融和雅居L#楼提供施工劳务的事实及所欠金额，已得到苍利广的确认。一建公司应在工程结算金额范围内对苍利广因该楼建设所拖欠原告胡长波、周长林、司学峰、吴广山、周振、杜佰芳、刘飞、邵库、吴明春、王忠顺、李兴仁、梁成水、王玉田、谢世斌、邵伟、宋复生、邵相有、王金成、刘仁山的劳务费承担连带给付责任。三、关于要求一建公司偿还向吴广清借款55000元的问题，因与本案不属于同一法律关系，故本案中不予审理，吴广清可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司对原告胡长波的劳动报酬68800元、周长林的劳动报酬69500元、司学峰的劳动报酬69500元、吴广山的劳动报酬69500元、周振的劳动报酬53000元、杜佰芳的劳动报酬72000元、刘飞的劳动报酬68000元、邵库的劳动报酬81000元、吴明春的劳动报酬73000元、王忠顺的劳动报酬72000元、李兴仁的劳动报酬68000元、梁成水的劳动报酬69980元、王玉田的劳动报酬68170元、谢世斌的劳动报酬72000元、邵伟的劳动报酬72000元、宋复生的劳动报酬68000元、邵相有的劳动报酬67600元、王金成的劳动报酬73000元、刘仁山的劳动报酬72000元承担连带给付责任。上述承担连带给付责任的劳动报酬总计金额为1327050元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16473元，由被告佳木斯第一建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈 明审 判 员  苏革勋人民陪审员  孟凡刚二〇一九年十月九日书 记 员  冯雪彤