河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初2553号原告：马龙飞，男，1998年10月19日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。被告：王爱梅，女，1973年1月25日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。被告：吴利锋，女，1975年9月19日出生，汉族，住河南省清丰县。原告马龙飞与被告王爱梅、吴利锋执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马龙飞的委托诉讼代理人张健飞、被告王爱梅的委托诉讼代理人成振宇到庭参加诉讼，被告吴利锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决，不得执行魏县朝阳小区3单元3楼西户的房屋并予以解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1997年12月24日，被执行人吴利锋与马俊杰登记结婚，在夫妻关系存续期间购买了朝阳小区案涉房屋，当时登记在吴利锋名下。2014年1月27日，吴利锋向王爱梅借款20万元，但该笔借款家中人毫不知情，更没有用在家庭生活当中。2015年1月7日，吴利锋与马俊杰协议离婚，离婚协议书中约定争议房屋的产权归案外人马龙飞所有，马龙飞系二人之子。2015年2月12日，吴利锋又向王爱梅借款4万元，该笔借款系吴利锋的个人债务。2016年6月份左右吴利锋的前夫马俊杰因交通事故不幸身亡。王爱梅诉吴利锋民间借贷纠纷一案，本院查封了朝阳小区3单元3楼西户的房产，并进入执行阶段。2019年7月22日，原告向本院提出执行异议申请。2019年8月2日，本院作出（2019）冀0434执异18号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，驳回原告的异议请求是错误的。第一，因为该争议的房屋所有权系原告，在吴利锋与马俊杰离婚时已经确认归原告所有，只是因当时用该房屋在银行办理了抵押贷款，不能及时过户到原告名下，但实际一直由原告居住使用。第二，该房屋系吴利锋婚后购买，是吴利锋和马俊杰的共同财产，20万元的债务虽然发生在吴利锋与马俊杰婚姻关系存续期间，但是该笔借款原告毫不知情，没有用到家庭生活当中，在王爱梅起诉时也没有证据证明20万元用到吴利锋家庭生活当中。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该解释的生效时间是2018年1月18日，王爱梅的起诉时间在后，根据该规定，20万元的债务系吴利锋个人的债务，而马俊杰在2016年6月份左右不幸身亡，该房屋应当由马俊杰的妻子和他的儿子马龙飞共同继承，绝对不应当认定该房屋系吴利锋的个人财产。离婚后吴利锋借王爱梅的4万元，系吴利锋的个人的债务，更不应当因吴利锋的个人债务去查封变卖马龙飞的或者说是马龙飞和吴利锋共同的财产。为支持自己的主张，原告提交了如下证据：1、原告身份证；2、吴利锋与马俊杰的离婚证复印件；3、离婚协议书复印件；4、（2019）冀0434执异18号执行裁定书。王爱梅辩称，原告马龙飞不享有涉案房屋所有权。原告诉称，吴利锋与马俊杰之间离婚协议书中约定，争议房屋的产权归原告马龙飞。但是，《离婚协议书》是吴利锋与马俊杰之间对于离婚财产如何处理的安排，而非是吴利锋、马俊杰与原告马龙飞之间签订的书面赠与合同。因此，根据我国《合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中原告马俊杰主张的房产赠与关系依照法律规定不成立，且没有办理过户手续。又辩称，涉案房屋与原告马龙飞没有法律上的因果关系。涉案房屋是吴利锋与马俊杰的夫妻共同财产，借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此，原告马龙飞对涉案房屋没有所有权，也就没有处理权，只是作为吴利锋、马俊杰的子女，但已成年，具有完全民事行为能力。离婚协议书第四条约定，离婚后的债权债务归吴利锋个人所有，也就相反证实离婚前的债权债务归夫妻共同享有和承担。24万债权中的20万元是夫妻关系存续期间，根据协议书约定，应认定为夫妻共同债务。吴利锋答辩意见与原告诉状内容基本相同。本院经审理认定事实如下：1997年12月24日，被执行人吴利锋与马俊杰登记结婚，在夫妻关系存续期间购买了朝阳小区案涉房屋，该房屋登记在吴利锋名下。2018年10月30日，本院作出一审判决，判决吴利锋偿还王爱梅借款24万元。审理过程中，查封了朝阳小区3单元3楼西户的房产。2019年7月22日，原告马龙飞向本院提执行异议申请。2019年8月2日，本院作出（2019）冀0434执异18号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。另查明，马俊杰《离婚协议书》载明，涉案房屋产权归原告马龙飞所有，男女双方婚后的债权债务归女方个人所有。本院认为，吴利锋与马俊杰签订的《离婚协议书》中约定案涉房产马龙飞所有，该约定应视为二人将房产赠与马龙飞的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，吴利锋与马俊杰仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对马龙飞设定了利益，但该利益是否实现取决于吴利锋与马俊杰是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》作出后，吴利锋与马俊杰并未将房产办理马龙飞名下，赠与关系并未成立，因此马龙飞对于房产不享有所有权。以根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案案涉房屋的产权未发生变更登记，被告即被执行人吴利锋仍为登记产权人，故在被执行人对外尚存未履行债务的情况下，查封吴利锋名下的财产符合法律规定。关于被告吴利锋的借款是否为个人债务，是否用家庭生活，不是本案审理范围，对此不予处理。综上，原告马龙飞请求不得执行魏县朝阳小区3单元3楼西户的房屋并予以解除对该房屋的查封，但其提交的证据不能足以排除强制执行，故对原告马龙飞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告马龙飞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘海臣审 判 员  胡鸣潇人民陪审员  赵 洲二〇一九年十月二十五日书 记 员  李晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。