贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2327民初930号原告：韦朝兰，女，1968年9月16日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。委托诉讼代理人：韦建豪，男，1987年11月25日生，贵州省册亨县人，公司职工，住册亨县。系韦朝兰之子，代理权限：特别授权。被告：黄明安，男，1983年12月14日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，户籍地：册亨县，现住兴义市义龙新区。委托诉讼代理人：黄仕明，册亨县中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司册亨支公司。地址：册亨县纳福大道册欣商城2栋2单元一楼。统一社会信用代码：91522327215430219B。负责人：梁朝智，职务：经理。委托诉讼代理人：杨贵林，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，地址：兴义市桔山大道祥瑞大厦13楼。统一社会信用代码：91522300675401697R。负责人：杨庆军，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵珩仲，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告韦朝兰与被告黄明安、中国人民财产保险股份有限公司册亨支公司（以下简称“财产保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。2019年7月24日因追加当事人而中止诉讼，2019年8月21日恢复诉讼并公开开庭进行了审理。原告韦朝兰及其委托诉讼代理人韦建豪，被告黄明安及其委托诉讼代理人黄仕明、被告财产保险公司的委托诉讼代理人杨贵林、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人赵珩仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦朝兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因此次交通事故造成原告丈夫韦作鹏死亡的各项经济损失632264.4元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日被告黄明安驾驶贵Ｅ×××××轻型自卸货车，由弼佑往册亨方向行驶，当日18时28分许，行驶至宜弼线6公里＋300米处时与原告丈夫韦作鹏正在车底修理的贵Ｅ×××××轻型厢式货车相刮擦，千斤顶倒塌。贵Ｅ×××××车压在韦作鹏身上，造成韦作鹏死亡的交通事故。该事故经册亨县公安局交通警察大队作出事故认定，被告黄明安负事故全部责任，原告丈夫韦作鹏无责任。肇事的贵Ｅ×××××号车辆在财产保险公司投保，此次交通事故给原告造成经济损失为：丧葬费33139.5元、死亡赔偿金631840元、参加事故处理人员误工费8284.9元、交通费2000元、精神损失费50000元，共计725264.4元，扣除被告已支付的93000元，尚欠632261.4元。原告认为，被告的行为给原告造成损失理应赔偿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告诉请。庭审中原告增加诉讼请求，请求被告方赔偿服装店损失15万元及两部车（一辆轿车、一辆货车）损失7万元，共计22万元。黄明安辩称，1．原告与死者韦作鹏之间是什么身份关系，请人民法院予以查实，以便准确确定交通事故的赔偿权利人；2．对死者家属提出有事实根据、且符合法律规定的赔偿请求，被告愿意承担；3．对韦作鹏在交通事故中死亡，被告深表痛心。被告驾驶的贵Ｅ×××××海福龙牌车发生交通事故后，已向原告韦朝兰支付了43000元，财产保险公司已支付50000元，应从中扣减被告已支付的款项；4．被告与韦作鹏发生交通事故后，公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，这显然是有失公平的，因为韦作鹏在公路道上修理车辆并沒有在路上标有标志标线，忽视了自身安全，其行为也违反了道路交通安全法的相关规定，对此被告认为，本案应当并且只能以事故责任大小作为计核赔偿数额的依据，原告要求被告承担全部的民事赔偿责任，没有事实依据和法律依据；5．原告请求按照城镇居民人口计算死亡赔偿金没有法律和事实依据，死者韦作鹏本身是农业人口，户籍地，和原告系夫妻关系，在上）都居住，因此应按农村人口计算死亡赔偿金；丧葬费也应按农村人口计算；参加事故处理人员误工费按3人15天计算也不合理，沒有法律依据；死者韦作鹏和原告没有共同生育子女，不存在精神损失费；6．被告驾驶的贵Ｅ×××××海福龙牌车在财产保险公司投保，事故发生在保险期限内，受害人韦作鹏的车辆贵Ｅ×××××号在人寿保险公司投保，且事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任保险条例》的有关规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任保险责任限额范围内予以赔偿，故财产保险公司和人寿保险公司应在投保限额内对原告的损失共同承担赔偿。财产保险公司辩称，1．贵Ｅ×××××在财产保险公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期内。对事故的责任认定有异议，根据相关司法解释，法院应对事故责任认定书进行审查；2．事故发生时，因贵Ｅ×××××车为拼装车和超载，并且拼装加宽车辆是造成本次事故的主要原因，根据道交解释第十六条规定，其公司在交强险承担赔偿责任，商业险不承担赔偿责任，对于原告诉请的项目，死亡赔偿金根据原告提供的证据，纳院村村民委员会的出具证明是农村居民，并且没有相关证据证明其收入来源于城镇，本案受害人的死亡赔偿标准应按照农村居民标准计算；参加人员的误工费和交通费，根据相关规定不超过3人7天，请求法庭酌情考虑4000元。精神损害赔偿，事故发生时，本案受害人也存在过错，请求法庭酌情考虑20000元。本案中，由于其公司承保车辆驾驶人严重违反法律规定，诉讼费由被告黄明安承担。事故发生后，财产保险公司已向受害人垫付50000元，请求法庭从其公司应赔偿的款项中扣减。其公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，因为事故认定书认定该车为拼装车，违反道交法的规定，同时商业保险合同里约定拼装车不赔付，且原告车辆严重超载，也是商业保险的免责事项。请求法院驳回原告对财产保险公司在商业险的赔付请求。人寿保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过造成原告近亲属死亡及交警部门出具的事故责任认定书不持异议，原告韦朝兰所有的贵Ｅ×××××号车辆在其公司投保有交强险，但贵Ｅ×××××号车辆系韦朝兰与死者韦作鹏婚后所购买，因系夫妻共同财产，其所有权应当为共同所有，加之事故发生时韦作鹏系贵Ｅ×××××号车辆实际控制人，根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，交强险的赔付内容仅为本车人员、被保险人以外的受害人，受害人韦作鹏虽事故发生时未在车内，但其属于被保险人也不在交强险的赔付范围内，而对于被保险人的定义在《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”，显然本案投保人为韦朝兰，而韦作鹏与投保人系夫妻关系属于“其允许的合法驾驶人”，故该案不应属于法定的交强险赔付范围。综上所述，该案不属于其公司的保险赔付范围内，请求人民法院驳回对其公司的诉讼请求。经审理查明，2019年4月22日9时20分，黄明安驾驶车牌号为贵Ｅ×××××轻型自卸货车，从弼佑乡往册亨县方向行驶，行驶至宜弼线6公里＋300米（小地名：落孟丫口）处时，与韦作鹏正在车底修理的车牌号为贵Ｅ×××××的轻型厢式货车相挂擦，导致千斤顶倒塌。贵Ｅ×××××的轻型厢式货车压在韦作鹏身上，造成韦作鹏死亡的道路交通事故。后册亨县公安局交通警察大队出具第522327120190000010号《道路交通事故认定书》，认定黄明安负事故的全部责任，韦作鹏无事故责任。事故发生的原因经交警部门认定为“黄明安驾驶拼装、具有安全隐患（车身及其他装置安全技术状况不合格）的机动车载物超过核定质量、核定宽度上道路行驶，是本次交通事故的全部原因。”车牌号为贵Ｅ×××××轻型自卸货车登记所有人为黄明安，该车在财产保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，财产保险公司先行向原告垫付赔偿款50000元，被告黄明安已向原告支付赔偿款43000元。车牌号为贵Ｅ×××××轻型箱式货车登记所有人为韦朝兰，该车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额20万元），本次事故发生在保险期限内。另查明，韦作鹏，男，1985年5月14日生，农村户口，其生前与原告韦朝兰系夫妻，二人未生育子女，韦作鹏的父母先于韦作鹏死亡。韦作鹏与其妻子韦朝兰在双江镇经营服装店及农药店。常使用车辆（贵Ｅ×××××）将货品运输至册亨县、望谟县、广西乐业县各个地方出售。上述事实，有本院审查认定的原告身份证、常住人口登记卡、结婚证、道路交通事故责任认定书、财产保险公司及人寿保险公司的交强险、商业险保险单、纳院村民委员会证明、双江派出所户籍信息、农药经营许可证、营业执照等证据以及原、被告的陈述在卷为据，并经质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本次交通事故有交警部门出具的事故认定书，被告黄明安对交警部门出具的事故责任认定书有异议，认为韦作鹏修车时未放置警示牌，交警部门处理不公平。被告黄明安应根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定申请复核，但被告黄明安在收到该事故认定书后未在规定时间内申请复核，且该认定书已经法律效力。本院对于其提出的这一辩解意见不予采信。故该事故认定书可以作为划分民事赔偿责任的依据。韦作鹏在本次交通事故中死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任”的规定，原告作为韦作鹏的第一顺序继承人，有权请求侵权人承担赔偿责任。被告黄明安驾驶的车辆在被告财产保险公司投有交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，财产保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于财产保险公司提出被告黄明安驾驶的贵Ｅ×××××被交警部门认定为拼装车且超载，其车辆投保的商业三者险不予赔偿的问题。被告黄明安提交的机动车商业保险保险单中重要提示栏第4条“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠与他人的，应当通知保险人”，本案中，被告黄明安驾驶的机动车被册亨县公安局交通警察大队认定为拼装车，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：……（四）保险标的因改装等原因引起的变化；……；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。”的规定，黄明安驾驶的车辆因为拼装导致危险程度显著增加，且黄明安未能提供相应证据证明其在投保时已将车辆系拼装车的情况告知财产保险公司。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，……。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”，财产保险公司这一辩解意见，本院予以采信。关于人寿保险公司提出韦作鹏属于贵Ｅ×××××合法允许的驾驶人，人寿保险公司不应在交强险限额内承担赔偿责任的辩解意见。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。”。具体到本案，韦作鹏虽是合法允许的驾驶人，但本次交通事故中韦作鹏驾驶的车辆已经停止，韦作鹏下车修理车辆，其身份已经从合法允许的驾驶人转为保险事故中的受害人、被保险车辆外的第三人，且保险公司赔付赔偿金亦符合保险法和机动车交通事故责任强制保险条例的立法精神及相关规定，人寿保险公司应当对韦作鹏死亡所致损失予以赔偿，故人寿保险公司提出这一辩解的意见，本院不予采信。人寿保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定，不足部分由被告黄明安承担赔偿责任。本案的争议焦点是：1．原告的损失应按农村标准还是城镇标准计算。2．原告主张的赔偿项目及金额的认定。焦点一，根据原告提供的证明（双江镇纳院村委会、双江镇居委会、双江镇派出所同时盖章）及营业执照（册亨县韦朝兰服装店、册亨县双江镇朝兰种子经营店），本案中韦作鹏虽然户口属于农村，但是常年与其妻子韦朝兰在城镇经商、居住，其主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。焦点二，关于原告的损失认定及标准。1．死者韦作鹏的死亡赔偿金，按城镇标准计算为29080元/年×20年=581600元，原告主张631840元超过此数额，以本院核算的581600元为准。2．丧葬费，原告主张5523.25元×6月=33139.5元，符合法律规定予以确认。3．韦作鹏的死亡确实需要人员参加处理事故，处理人员误工费本院酌情按照3人7天计算，即5523.25元÷30天×3人×7天=3866.27元，原告主张8284.9元过高，以本院酌定的3866.27元为准。4．原告主张交通费2000元，韦作鹏的丧葬事宜确会产生交通费，但原告无法提供正规发票，故交通费本院酌情考虑1000元。5．精神抚慰金，原告因韦作鹏在本次交通事故中死亡，精神上受到了极大的损害，依法有权获得精神抚慰金，但原告主张精神抚慰金50000元过高，与受诉法院所在地的平均生活水平不相符，结合本案实际酌定支持20000元。6．原告主张赔偿服装店损失150000元，两辆车的损失70000元，共计220000元，原告未向本院提供相应的证据证明其服装店和两辆车的损失费，亦未能提供证据证明其主张的损失与本次交通事故有直接因果关系，故由其承担举证不能的不利后果。综上，原告损失共计为：639605.77元。本次交通事故，应由财产保险公司和人寿保险公司在交强险责任限额范围内各自承担赔偿责任。原告的损失由财产保险公司在交强险限额范围内赔偿122000元；由人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿122000元。因韦作鹏的死亡造成的损失超过了保险公司的赔付限额，余下的损失395605.77元由被告黄明安承担。财产保险公司已经垫付50000元，应予扣除。黄明安已支付43000元，应当从赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第三款、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司册亨支公司在交强险范围内赔偿原告韦朝兰因本次交通事故造成其丈夫韦作鹏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失122000元，扣除已垫付50000元，尚需支付72000元；由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在交强险范围内赔偿原告韦朝兰因本次交通事故造成其丈夫韦作鹏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失122000元；由被告黄明安赔偿原告韦朝兰因本次交通事故造成其丈夫韦作鹏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失395605.77元，扣除已支付的43000元，尚需支付352605.77元。上述给付义务限本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告韦朝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元（已减半收取），由被告黄明安负担（原告韦朝兰已预交，由被告黄明安支付给原告，履行期限、方式同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  韦正富二〇一九年十月十五日书记员  骆德波附引用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释》（四）第四条人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《道路交通事故处理程序规定》第七十一条当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核以一次为限。