文书内容南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2094号原告：周仙桃，男，1975年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告：许建兵，男，1973年12月8日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马黎明，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。第三人：南京天誉企业管理中心（有限合伙），统一社会信用代码91320100AM1MKR1P20，住所地：南京市高淳区古柏街道韩村集镇103号。执行合伙人：许建兵。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马黎明，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。原告周仙桃与被告许建兵、第三人南京天誉企业管理中心（有限公司）（以下简称天誉中心）退伙纠纷一案,本院于2019年4月12日立案受理后,适用简易程序进行了审理，因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月11日、2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告周仙桃及其委托诉讼代理人杨志兰、被告和第三人的委托诉讼代理人马黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周仙桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出资22万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，其中：以32万元为基数计算自2016年10月23日起至2017年11月24日止，以22万元为基数计算自2017年11月25日起至出资全部返还时止）2、判令被告承担全部诉讼费用。本案诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告收购其在第三人处的财产份额，即22万元及相应利息。事实和理由：原告原是南京索特包装制品有限公司的员工，于2000年6月进该公司工作。2016年，为了南京索特包装制品有限公司上市所需，由被告作为普通合伙人（执行事务合伙人），原告等24人作为有限合伙人成立了第三人南京天誉企业管理中心。原告向第三人认缴并实缴出资32万元，占有第三人公司20万股。合伙协议约定：如果截至2017年12月31日，目标公司股份仍然未能取得全国中小企业股份转让系统出具同意挂牌的核准函，有限合伙人有权要求执行事务合伙人即被告以原始出资额加同期同类银行贷款基准利率计算的利息收购其在合伙企业的全部财产份额。2018年10月原告离开第三人公司，后向被告及第三人提出退出全部股份（2017年11月24日收到退股金10万元），但被告没有按照合伙协议约定履行，故起诉。被告许建兵答辩称：根据合伙企业法第51条，合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照合伙时，合伙企业财产状况进行结算，退还合伙人的财产。在双方签订的合伙协议中第4条约定，本协议各项条款与法律法规规章不符的，以法律法规的规章为准，原告以第25条要求退还出资额，不符合双方协议，因为第25条的适用依合伙协议第20条，合伙人退伙或被除名，经执行合伙人同意，该合伙人将所执财产份额转让给其他合伙人或合伙人以外的人，按照本协议第25条的规定处理，退伙人在合伙企业当中财产份额退还办法，由执行合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物，因此，原告诉讼请求无法律依据，也不符合合伙协议约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原是南京索特包装制品有限公司（以下简称索特公司）的员工。2016年，为了索特公司上市所需，由被告作为普通合伙人（执行事务合伙人），原告等24人作为有限合伙人签订《合伙协议》成立了南京天誉企业管理中心。《合伙协议》第十七条约定：在合伙协议约定的合伙经营期限内，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（1）合伙协议约定的退伙事由出现；（2）经执行事务合伙人同意；(略)。第二十条约定：合伙人退伙或被除名的，经执行事务合伙人同意，该合伙人将所持财产份额转让给其他合伙人或合伙人以外的人的，按照本协议第二十五条的规定处理。第二十五条第（2）项约定：“如果截至2017年12月31日，目标公司股份仍然未能取得全国中小企业股份转让系统出具同意挂牌的核准函，则基于各方共识，执行事务合伙人有权自己或指定第三方以原始出资额加同期同类银行存款基准利率计算的利息受让其他有限合伙人所持的合伙企业的全部财产份额，有限合伙人不得拒绝出让。如有限合伙人拒绝出让其所持合伙企业财产份额的，应向执行事务合伙人承担违约责任，向执行事务合伙人支付不低于其在合伙企业财产份额市场价值的违约金。其他有限合伙人亦有权要求执行事务合伙人以原始出资额加同期同类银行贷款基准利率计算的利息收购其在合伙企业的全部财产份额，执行事务合伙人不得拒绝收购，如执行事务合伙人拒绝收购其所持合伙企业财产份额的，应向有限合伙人承担违约责任，向有限合伙人支付不低于其在合伙企业财产份额市场价值的违约金。”2016年5月12日，原告通过银行转账出资20万元，天誉中心合伙协议及工商登记中记载原告周仙桃认缴出资额32万元，实缴出资额32万元，对应目标公司股份20万股。2017年11月24日，经原告申请，第三人退还其出资10万元；2017年9月19日，第三人变更工商登记为：周仙桃认缴或实缴出资额16万元。截止2017年12月31日，南京索特包装制品有限公司未取得全国中小企业股份转让系统出具同意挂牌的核准函。2018年10月，原告离开第三人公司，后向被告及第三人提出退出全部股份。本案的争议焦点：原告是否有权依据《合伙协议》第二十五条要求被告许建兵收购其在第三人处投资的股份，及收购价应如何认定？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告及其他合伙人共同签署的《合伙协议》系基于各合伙人真实意思表示所签，不违反有关禁止性规定，不损害国家、集体或其他第三人的利益，系合法有效的合同，对各合伙人具有法律约束力。根据该《合伙协议》第十七条、第二十条及第二十五条的约定，截至2017年12月31日，索特公司仍然未能取得全国中小企业股份转让系统出具同意挂牌的核准函，其他有限合伙人有权要求执行事务合伙人以原始出资额加同期同类银行贷款基准利率计算的利息收购其在合伙企业的全部财产份额，执行事务合伙人不得拒绝收购。故原告有权要求被告许建兵以原始出资额加同期同类银行贷款基准利率计算的利息收购其在合伙企业的全部财产份额。关于其中原始出资额应如何解释的问题，本院认为，根据《合伙协议》对“原始出资额”和出资表中的“认缴出资额”、“实缴出资额”进行了字面上的区分，以及双方当事人认可的，原告已收到退股金10万元，且第三人的工商登记信息也已将原告32万元的实缴出资额变更为16万元这一事实，该原始出资额应认定为最初投入到合伙企业的资金，对于原告来说就是20万元。原告于2017年11月约定退伙事由未出现时，经执行合伙人同意，已退回10万元，故剩余未退回的原始出资额为10万元，原告有权就该10万元加同期同类银行贷款基准利率计算的利息要求被告收购；关于利息计算时间，双方未明确约定，原告要求自合伙协议签订之日即2016年10月23日起计算，主张合理，本院予以支持。原告主张超出部分，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、许建兵于本判决生效之日起十日内向周仙桃支付10万元及以10万元为基数的同期同类银行贷款基准利率计算的利息（从2016年10月23日起算至实际支付之日止）；二、驳回周仙桃的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原告周仙桃负担2300元，被告许建兵负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  孔震雷人民陪审员  张生保二〇一九年十月九日书 记 员  朱 虹