内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初1333号原告：郭某，男，1978年8月10日出生，个体户，公民身份号码×××。被告：刘某，女，1973年8月6日出生，医生，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇红星路东和平街南。负责人：宋某，系该支公司经理。委托代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。委托代理人：梁某，内蒙古信华律师事务所律师。原告郭某与被告刘某、中国人寿财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郭某、被告刘某、被告保险公司的委托代理人韦某到庭参加诉讼。第二次开庭原告郭某、被告保险公司的委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告车辆维修费27568元、车辆租赁费15080元、施救费1500元，合计44148元；2.判令被告刘某承担赔偿不足部分；3.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：2018年9月28日11时40分，被告刘某驾驶×××号小型汽车在阿鲁科尔沁旗天元大街温州商城南侧与原告驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队责任认定，被告刘某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告刘某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司将原告车辆拖至赤峰奥邦汽车服务有限公司，但是二被告以多种理由拒绝修复。无奈，原告自行修复，原告于2019年1月26日将车在修理部修完后取回，因此支出车辆租赁费15080元。为此，根据法律的有关规定，起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘某辩称，发生交通事故属实，如果原告请求的损失合情合法，并且有证据证明应该由被告保险公司限额内予以赔偿，理由是我驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，附加不计免赔率，发生事故时在保险期间内。保险公司辩称，被告刘某驾驶的事故车辆×××号小型轿车在我公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，附加不计免赔率，事故发生在保险期间内，针对原告的诉讼请求，我公司认为原告所主张的车辆维修费27568元中所涉及的变速箱电脑维修部分不属于本次交通事故所致，对该部分的相应损失我公司不同意赔偿，对此我公司提出司法鉴定；另原告主张的租车费15080元也不属于保险公司赔偿责任，同时也不符合法律规定，依据《最高人民法院道路交通事故司法解释》第十五条第四项，非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具指的是相应的及实际支出的出租车费，理由是原告的事故车辆系家庭自用，而家庭自用只是一般性的代步工具，对此其代步工具指的是出行打出租车的费用，故此原告主张租车费没有事实和法律依据，且依据三者险合同条款第二十六条第一项，因被保险机动车发生意外致使三者停驶等间接损失保险人不负责赔偿，原告主张的施救费1500元过高，最后我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.对原告提举的证据1，即道路交通事故认定书的证明效力予以确认，理由是该证据系公安机关依法作出，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；2.对原告提举的证据2，即赤峰奥邦汽车服务有限公司内蒙古增值税普通发票三枚、赤峰奥邦汽车服务有限公司结算单两页、销售货物或者提供应税、劳务清单一页和证据5，即发票一枚的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；3.对原告提举的证据3，即原告与杨某签订的汽车租赁协议一份和收据一枚以及证人杨某的证言予以采信，理由是相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；4.对原告提举的证据4，即照片十三张和被告保险公司提举的证据1，即照片十张的真实性予以确认，但是对其证明效力不予确认，理由是原告和被告保险公司未提举其他证据予以佐证；5.对被告刘某提举的证据1，即机动车交通事故责任强制保险单一页和机动车辆商业保险保险单一页的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，且被告保险公司无异议；6.对被告保险公司提举的证据2，即保险条款的证明效力不予确认，理由是被告保险公司未提举其他证据予以佐证其已尽提示和说明义务；7.对司法鉴定人刘永、孙国福出具的退回委托鉴定的说明一份的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。综上，本院查明如下事实，2018年9月28日11时40分，被告刘某驾驶车牌号为×××号小型轿车，在××旗温州商城南侧与原告驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故。事故发生后，原告所驾驶的×××号小型轿车被拖至赤峰奥邦汽车服务有限公司进行维修，支付拖车费1500元和车辆维修费27568元。此次事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队认定被告刘某承担此次事故的全部责任，原告无过错、无责任。被告刘某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔率的限额50万元的商业三者险，发生事故时在保险期间内。另查明，2018年9月29日，原告与杨某签订汽车租赁协议一份，约定杨某将自己的普拉多小型汽车出租给原告，车牌号为×××，租赁费为每日130元，起租日期为2018年9月29日。2019年1月27日，原告向支付给杨某租赁费15080元，杨某为原告出具收据一枚。再查明，根据被告保险公司的申请，本院委托有资质的鉴定机构对原告所驾驶的×××号小型汽车变速箱电脑损坏与本次事故的因果关系及所占比例进行鉴定，2019年7月17日，司法鉴定人刘永、孙国福出具退回委托鉴定的说明一份，载明“阿鲁科尔沁旗人民法院：贵院委托书（2019）阿鲁技鉴字119号对×××奥迪牌轿车变速箱电脑损坏与本次事故的因果关系等进行鉴定。由于该车已维修完毕且时间较久，未能提供更换下的变速箱电脑，无法检测变速箱电脑损坏原因及损坏程度，即无法做出合理鉴定结果，现将委托鉴定退回。”本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告刘某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔率的限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。故对原告的合理损失被告保险公司应在交强险限额内承担法定赔偿义务，不足部分被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿义务。本案中，被告刘某承担此次事故的全部责任，原告无过错、无责任。原告所驾驶的×××号小型轿车因本次交通事故受到损坏，其主张的车辆维修费、拖车费、车辆租赁费理由正当，本院予以支持。被告保险公司辩称间接损失其不负责赔偿，但因被告保险公司未提举有效证据予以证明，故对被告保险公司的该辩解意见，本院不予支持。被告保险公司辩称不承担本案的诉讼费和鉴定费，因该辩称与《诉讼费交纳办法》相悖，故本院不予支持。第二次开庭被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告郭某各项损失合计44148元（其中车辆维修费27568元、拖车费1500元、车辆租赁费15080元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 林永生 二○一九年十月二十二日书记员 董好月