广东省深圳市福田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0304刑初999号 公诉机关深圳市福田区人民检察院。 被告人刘某文，男，1966年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省衡阳市常宁市松柏镇，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪，于2017年5月22日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年10月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月18日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年3月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 指定辩护人陈小艳，广东诚公律师事务所律师。 深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2019）864号起诉书指控被告人刘某文犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人刘某文及其辩护人陈小艳（由深圳市福田区法律援助处指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年1月9日清晨6时27分许，被告人刘某文来到深圳市福田区大中华国际金融中心D座三楼文乐网咖，见该网咖102号电脑座位的被害人丁某文趴睡在桌面，且身旁放有一部手提电话，遂趁机盗走该部手电话（无法鉴定价格），然后逃离现场。 2、2019年1月28日上午9时47分许，被告人刘某文来到深圳市福田区高科利大厦2楼力天网吧，见被害人邓某趴睡在该处桌面，且身旁放有一部手提电话，遂趁机盗走该部手提电话（VIVO牌，经鉴定价值人民币700元），然后逃离现场。 3、2019年2月17日10时40分许，被告人刘某文来到深圳市福田区振中路好当家酒楼门口，见被害人李某红停放在该处的轿车上有一个挎包，遂趁无人看守之机盗走该挎包。挎包内有人民币4400元、一部华为手提电话、一枚黄金戒指、一个黄金吊坠、一条黄金手链、一个黄金手镯、一条黄金项链、一条18K金项链、一条金项链（含和田玉坠）、一对银玉髓耳环、一对仿珍珠耳环（未能鉴定价格）及四张个人身份证。 2019年2月18日1时许，公安机关经过侦查，在深圳市福田区华夏旅馆抓获被告人刘某文，同时缴获被害人李某红被盗的财物。 经鉴定，被害人李某红被盗华为BND-AL1064G手提电话价值人民币959元；被盗首饰总共价值人民币25997元。经人像鉴定，相关监控中男子的人像与被告人刘某文的人像是同一人的人像。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及视听资料、电子数据等证据。并据此认为被告人刘某文的行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人刘某文当庭否认控罪，辩称其没有盗窃，缴获的现金是其合法收入。 其辩护人陈小艳提出的辩护意见如下：一、本案定案证据未达到“事实清楚，证据确实充分”的证明要求，公诉机关指控的第一、二单盗窃罪不成立：1.被告人自始至终都向侦查机关陈述其并未盗窃的事实；2.涉案赃物两部手机并没有在被告人住处找到，也没有在被告人身上查获；3.根据侦查机关调取的相关监控录像进行人像对比，也无法证明去过涉案两个网吧并作案的人系被告人刘某文。公诉机关仅凭模糊的监控录像认定上述两宗盗窃系被告人刘某文所为，显然违背了刑事诉讼证据“事实清楚，证据确实充分”的证明要求，根据我国刑法疑罪从无的原则，无法认定被告人刘某文构成盗窃罪。二、从公诉机关向法庭出示的证据看，被告人刘某文涉嫌第三宗盗窃，但其有从轻处罚情节：1.本案赃物全部予以收缴并已归还被害人，被告人的行为未对社会造成实质性危害；2.其文化水平低，法律意识淡薄，恳请法庭根据我国刑法惩罚与教育相结合的政策，本着改造犯罪分子与预防犯罪的刑罚目的，对其从轻处罚。 经审理查明，2019年2月17日10时40分许，被告人刘某文来到深圳市福田区振中路好当家酒楼门口，见被害人李某红停放在该处的轿车上有一个挎包，遂趁无人看守之机盗走该挎包。挎包内有人民币4400元、一部华为手提电话、一枚黄金戒指、一个黄金吊坠、一条黄金手链、一个黄金手镯、一条黄金项链、一条18K金项链、一条金项链（含和田玉坠）、一对银玉髓耳环、一对仿珍珠耳环（未能鉴定价格）及四张个人身份证。 2019年2月18日1时许，公安机关经过侦查，在深圳市福田区华夏旅馆抓获被告人刘某文，同时缴获被害人李某红被盗的财物。 经鉴定，被害人李某红被盗华为BND-AL1064G手提电话价值人民币959元；被盗首饰总共价值人民币25997元。经人像鉴定，相关监控中男子的人像与被告人刘某文的人像是同一人的人像。 另查明，缴获的被盗手机及首饰均已发还被害人李某红。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举示、质证的下列证据予以证实：1.被盗手提电话、首饰等物证照片；2.被告人身份材料、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、破案报告等书证；3.被害人李某红的陈述；4.被告人刘某文的供述与辩解；5.涉案财物价格鉴定意见、人像鉴定意见；6.现场勘验、检查笔录，现场图及照片等；7.监控视频、监控截图等。以上证据确实、充分，能相互印证，已形成完整的证据链条，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某文无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。 关于公诉机关指控的第一、二单盗窃。经查，被告人刘某文到案后否认其于案发时间出现在涉案现场，亦否认监控录像中的作案人是其本人。鉴于涉案监控录像清晰度较低，无法与被告人人像进行比对鉴定，本案现有证据尚不足以证明第一、二单盗窃系被告人刘某文所为。故依据存疑有利于被告人原则，本院对公诉机关指控的第一、二单盗窃事实不予认定。 关于被告人刘某文是否实施了指控的第三单盗窃。经查，涉案监控录像显示了被告人打开被害人车门从车内盗走财物并逃走的过程，且根据人像鉴定意见，作案人与被告人系同一人，结合被害人陈述、公安机关在被告人房内缴获的被盗物品及被害人对被盗物品的辨认笔录等证据，足以证明被告人刘某文实施了该单盗窃，被告人关于其并未盗窃的辩解与本案查明事实不符，本院对此不予采信。 关于被告人刘某文辩称缴获的现金系其合法收入，并非被害人被盗现金的辩解。经查，被害人案发当天立即前往派出所报案，并对被盗挎包内物品种类及现金金额（人民币4400元）作出详细陈述，且内容与缴获的被盗物品相符，可信度较高。被告人无固定工作，亦无法提供被缴获现金系合法来源的证据或线索，结合在案证据，其辩解可信度较低，本院对此不予采信。 被告人刘某文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，且有数次盗窃前科，主观恶性较大，本院依法对其从重处罚；其到案后拒不认罪，当庭亦否认其犯罪事实，毫无悔罪表现，本院量刑时酌情予以从重。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年8月17日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。） 二、继续追缴涉案被盗黄金手镯并依法发还被害人李某红；缴获在案的人民币4400元依法发还被害人李某红，剩余人民币3434元依法予以折抵罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹 川 人民陪审员  谭文英 人民陪审员  曾 鲁 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄倩倩 刘飞飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。