wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4543号 原告：平邑县正鑫果蔬种植专业合作社，住所地：平邑县白彦镇东城村。组织机构代码：09068397-5。 负责人：郑显国，经理。 委托诉讼代理人：李华，山东至平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆帅，山东至平律师事务所律师。 被告：宗现朋，男，1985年4月27日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：裴爱林，女，1983年7月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：吴进胜，男，1979年5月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：李景，女，1980年2月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告平邑县正鑫果蔬种植专业合作社与被告宗现朋、裴爱林、吴进胜、李景民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县正鑫果蔬种植专业合作社的委托诉讼代理人王兆帅到庭参加诉讼，被告宗现朋、裴爱林、吴进胜、李景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑县正鑫果蔬种植专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令张兆宝、宗宪明、宗现朋、裴爱林归还借款10万元及利息。事实和理由：2015年5月7日，宗现朋借现金10万元，年利率为16%，宗现朋与裴爱林是夫妻，为共同借款人，该款由吴进胜、李景承担连带责任保证。 宗现朋、裴爱林、吴进胜、李景未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平邑县正鑫果蔬种植专业合作社提交了保证借款合同、借款凭证、打款记录，宗现朋、裴爱林、吴进胜、李景未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，上述证据能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月7日，平邑县正鑫果蔬种植专业合作社与宗现朋、裴爱林、吴进胜、李景签订保证借款合同一份，平邑县正鑫果蔬种植专业合作社向宗现朋、裴爱林提供借款100000元，借款凭证上载明的利率为年利率16%，宗现朋、裴爱林在借款人处签字捺印，吴进胜、李景在保证人处签字捺印。同日，宗现朋在借款凭证上签字以认可收到借款。自合同签订至今，宗现朋、裴爱林、吴进胜、李景均未履行还本付息的义务。 本院认为，平邑县正鑫果蔬种植专业合作社与宗现朋、裴爱林、吴进胜、李景签订的保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。宗现朋、裴爱林未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。平邑县正鑫果蔬种植专业合作社要求宗现朋、裴爱林归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。吴进胜、李景自愿为该借款提供连带责任保证，应履行作为保证人的义务，承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宗现朋、裴爱林于本判决生效后五日内归还平邑县正鑫果蔬种植专业合作社借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年5月7日起至实际给付之日止，按年利率16%计算）； 二、吴进胜、李景对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由宗现朋、裴爱林、吴进胜、李景负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  商海波 人民陪审员  葛振长 人民陪审员  张继芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘续亮
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4371号申请人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人：王长征，行长。被申请人：李剑斌，男，1985年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：黄燕华，女，1986年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被申请人李剑斌、黄燕华买卖合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李剑斌、黄燕华采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李剑斌、黄燕华名下银行存款300万元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结期限一年；二、查封被申请人李剑斌、黄燕华名下位于天津市河东区，查封价值300万元，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇一九年十月十六日书记员  岳 敏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执301号 被执行人：陈豪乾，男，1999年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 邯郸市永年区人民法院移送执行你罚金一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408刑初470号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈豪乾的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈豪乾应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈豪乾应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈豪乾的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 雨
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1373号 原告：马辉，男，1964年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市卧龙街11号。 负责人：王金亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴艳松，男，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司工作人员。 原告马辉与被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安财险牡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉的委托诉讼代理人金菲、被告平安财险牡支公司的委托诉讼代理人吴艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马辉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计62 372元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日6时00分，张树林驾驶黑黑R349××号小型客车与马辉驾驶的黑C227××号摩托车相撞，造成马辉受伤并负事故次要责任的交通事故。双方因赔偿问题协商未果，故原告起诉至法院。 被告平安财险牡支公司辩称，原被告已经达成调解意向，保险公司已经履行完毕赔偿义务，协议记载原告放弃其他的诉讼请求，被告不同意赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马辉所举的道路交通事故认定书一份、牡丹江回民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、发票一张、门诊票据一张、牡丹江市爱民区向阳街道办事处居住证明一份、牡丹江市房屋登记查询证明一份、预购商品房预告登记约定书一份、营业执照经营者身份证复印件一份、误工证明一份、商品房买卖合同一份、备案合同一份，原、被告无异议，故本院对以上证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日6时00分，张树林驾驶黑黑R349××号小型客车与马辉驾驶的黑C227××号摩托车相撞，造成马辉受伤并负事故次要责任的交通事故。事故发生后，原、被告达成调解被告给付原告医疗费1万元、误工费16 950元、护理费8 475元、交通费45元。牡丹江市博爱医院司法鉴定所于2019年9月11日出具牡博爱医院[2019]临司鉴字131号司法鉴定意见书，主要内容为：“马辉伤残达十级”原告支付鉴定费用990元。 另查，被告平安财险牡支公司为黑黑R349××号车辆承保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110 000元，医疗费用赔偿限额为10 000元，财产损失赔偿限额为2 000元，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，关于被告平安财险牡支公司是否应当对原告承担赔偿责任的问题，《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告平安财险牡支公司为车牌号为黑黑R349××号的肇事车辆承保了交强险，故被告平安财险牡支公司作为肇事车辆的承保单位应当依法在其责任限额内对其先行承担赔偿责任，被告已给付原告医疗费1万元、误工费16 950元、护理费8 475元、交通费45元，但未对原告伤残赔偿金及精神抚慰金进行约定，故被告对原告的损失应当承担赔偿责任。 关于原告主张残疾赔偿金58 382元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告伤残等级十级，其居住在牡丹江市，其主要生活来源于牡丹江市，参照2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入29 191元/年计算，本院确定原告马辉的残疾赔偿金为58 382元（29 191元×20年×10%），本院对该数额予以确认。 关于原告主张精神损害赔偿3000元的诉讼请求，《最高人民法院》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，原告因此次交通事故导致伤残等级十级，本院酌情保护2 000元，故本院对此数额予以确认，对超出部分不予支持; 关于原告主张鉴定费910元、鉴定检查费80元的诉讼请求，本院认为，此项费用属于原告受伤后为确定各项赔偿数额及进行诉讼所进行的合理性支出，故本院对该数额予以确认。 综上所述，原告马辉的各项赔偿数额为61 372元，其中残疾赔偿金58 382元、精神抚慰金2 000元、司法鉴定费用990元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马辉残疾赔偿金58 382元、精神抚慰金2 000元、司法鉴定费用990元； 二、驳回原告马辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1 395元，减半收取计679.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担668.5元，原告马辉负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 宇
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0126民初1572号原告：李付英，女，1970年12月13日出生，汉族，住商河县，委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人：王维臣，经理。委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。原告李付英诉被告山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称“鼎昌公司”）劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李付英及委托诉讼代理人常宝全、被告山东鼎昌安防科技有限公司委托诉讼代理人陈卫华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李付英向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资36000元；2、判令被告支付加倍赔偿金18000原；3、判令被告支付经济补偿金6000元；4、依法解除原被告劳动合同关系；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日原告在被告处工作，负责厂区及办公室卫生工作，月工资3000元，至2019年1月被告共欠原告工资36000元，并由商河县人社局劳动监察大队监察确认，原告于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字[2019]第28号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持仲裁请求，现原告提起诉讼，望法院依法判决。原告为证明其诉讼请求提交证据：1.《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》，欠发案外人164名职工工资表；2.《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》加盖商河县劳动监察大队公章。3.商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》；4.《材料调拨单》一份；5.《材料计划单》一份；6.照片一份，与公司高管开会照片；7.王德学、许立训的证人证言。被告鼎昌公司辩称，原告不是鼎昌公司聘用的，与公司之间不存在劳动关系，对原告诉讼请求全部不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告2019年1月3日向被告主张工资遭拒后，于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字[2019]第28号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持其仲裁请求。原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，并提供以上证据，证据（除仲裁裁决书外）与仲裁时提供的证据一致，未提供新证据。另2019年在9月26日开庭质证过程中原告提交了两份济南市中级人民法院民事判决书（2019）鲁01民终3962号与（2019）鲁01民终6293号，因该两份证据逾期提交，本庭未组织质证。本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是劳动关系是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《中华人民共和国民事诉讼法》规定举证责任分配原则原告对自己所主张的诉讼请求所依据的客观事实负有举证义务；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供如下证据：证据1原告出具的山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表（欠发案外人164名职工工资表），但该工资表系鼎昌公司认可的与其存在劳动关系的劳动者之间的欠发工资证明，李付英并未体现在该表中，故该证据与本案并无关联关系，本院不予采纳。证据2原告出具加盖商河县劳动监察大队公章的山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表，鼎昌公司法人代表王维臣在工资表上写明“我对该工资表不认可”，该证据只能证实原被告双方对工资存在争议曾向商河县劳动监察大队提起劳动监察，商河县劳动监察大队亦未查明原被告双方是否存在劳动关系，该证据无法认定，本院不予采纳。证据3商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，仲裁委因申请人证据不足未予支持其请求，仅能证实双方对存在劳动争议提起仲裁。证据4材料调拨单及证据5材料计划单均未加盖鼎昌公司公章，且鼎昌公司不予认可。本院对该两证据不予确认。证据6照片上的时间、地点、内容无法辨认，原告未有其他证据佐证，被告也不予认可，本院对该证据不予采纳。证据7王德学、许立训提供的证人证言及本院对其发问，证人对被告鼎昌公司的生产经营管理情况及自身受雇单位举证不清，更不能证实原、被告之间存在劳动关系，本院对其证言无法采信，不予认定。综上，本院认为原告为证明其主张应提供足够充分的证据，现原告所提供的证据不足以证明受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，未签订书面劳动合同也未提供完整的工资明细，对于原告提起的诉讼请求，因其未能提供足够有效的证据予以证明，故，对原告所主张的诉讼请求本院无法采信，不予支持。虽然原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，但原告如确实与被告及其关联企业存在债权债务关系，可另行主张权利。据此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李付英负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 孙 浩审判员 王兴宝审判员 陈霜梅二〇一九年十月二十二日书记员 王艳霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢68号 申请执行人：宁夏金融资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心B座15楼。 法定代表人：刘杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢永平，男，19××年×月××日出生，回族，宁夏金融资产管理有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：宁夏威翔建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海路南侧鑫业大厦14楼。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 被执行人：宁夏宗世世家酒业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区永胜西路19号。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 被执行人：陈建兵，男，19××年×月×日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：刘玉梅，女，19××年×月×日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：陈刚，男，19××年×月×日出生，宁夏宗世世家酒业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：吕佳明，男，19××年×月×日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：任玉娟，女，19××年×月×日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年6月19日立案执行的(2019）宁01执481号申请执行人宁夏金融资产管理有限公司与被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司、宁夏宗世世家酒业有限公司、陈建兵、刘玉梅、陈刚、吕佳明、任玉娟金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民初1282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司向申请执行人宁夏金融资产管理有限公司偿还借款本金995万元、利息650396.89元，并以995万元为本金按照年利率8.5918%计算自2018年9月28日起至2019年5月14日止的利息（暂未计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算），负担案件受理费85402元、保全费5000元、执行费78589元。被执行人宁夏宗世世家酒业有限公司、陈建兵、刘玉梅、陈刚、吕佳明、任玉娟对上述款项承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院划拨被执行人陈刚银行存款×××元，划拨被执行人吕佳明银行存款×××元，划拨被执行人任玉娟银行存款×××元，划拨被执行人宁夏宗世世家酒业有限公司银行存款×××元，扣除本案执行费×××元后，向申请执行人宁夏金融资产管理有限公司发放执行款×××元。因申请执行人宁夏金融资产管理有限公司撤回执行申请，2019年8月8日，本院作出×××号××执行裁定书案件××××执行。现申请执行人宁夏金融资产管理有限公司以发现被执行人的财产线索为由申请恢复执行，经审查，本院于2019年10月16日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司、宁夏宗世世家酒业有限公司、陈建兵、刘玉梅、陈刚、吕佳明、任玉娟的银行存款9228136.89元； 二、若被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司、宁夏宗世世家酒业有限公司、陈建兵、刘玉梅、陈刚、吕佳明、任玉娟银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇一九年十月二十五日 书记员  孟敬
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再35号 原审原告：王顺操，男，1978年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：朱荣，男，1989年8月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操与原审被告朱荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）苏0803民初5907号民事调解，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监35号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：王顺操系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合王顺操多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，王顺操涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0803民初5907号民事调解； 二、驳回王顺操的起诉。 原审案件受理费2900元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3475号原告王永志，公民身份号码×××，原乌海市隆大建材有限公司法人，住内蒙古托克托县。委托代理人王永光，公民身份号码×××，住乌海市。被告乌海市世纪房产开发有限公司。法定代表人张当仁，董事长。被告张当仁，公民身份号码×××，住乌海市。二被告共同委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。原告王永志诉被告乌海市世纪房产开发有限公司、张当仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永志及委托代理人王永光，被告乌海市世纪房产开发有限公司、张当仁共同委托代理人石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款228602元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月12日，原告注册了乌海市隆大建材有限公司，2015年6月4日注销公司。2011年3月，被告联系乌海市隆大建材有限公司，想请乌海市隆大建材有限公司给被告自己开发、自己承建的海南区明月大酒店工程提供室内轻质隔墙板(90型、120型)、通风道和风帽并负责安装。我公司于2011年4月9日，委托我公司市场部经理王永光代表公司与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定了产品名称、商标、型号、数量、金额、供货时间及数量等。2011年4月18日，乌海市隆大建材有限公司开始给被告供货并安装，在每项材料供货并安装完成后，被告都让工地的技术负责人范晓清、卢国柱(卢小清)、韩西林给乌海市隆大建材有限公司岀具工程量单。被告应付工程款共计988602元，后被告分13次支付乌海市隆大建材有限公司76000元，剩余228602元未付。原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，特向贵院提起诉讼。被告乌海市世纪房产开发有限公司及被告张当仁辩称：对于原告的诉讼请求和事实理由不予认可，原告的主体设置错误，且本案已过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月12日，乌海市隆大建材有限公司注册成立，投资人为原告王永志与其父亲王称心。2015年6月4日该公司注销；王称心于2018年10月24日去世。2011年4月9日，乌海市隆大建材有限公司与被告乌海市世纪房产开发有限公司签订了《工矿产品购销合同》，乌海市隆大建材有限公司给被告乌海市世纪房产开发有限公司供货并安装产品名称为轻质隔墙板(90型、120型)、通风道。合同第九条约定，产品进入工地按施工进度80%付款，余款安装完验收合格付清。认定上述事实的证据有原告当庭提供的注销税务登记审批表及企业机读档案资料、《工矿产品供销合同》及原、被告当庭陈述予以印证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《工矿产品购销合同》就付款时间进行了约定，原告认可本案诉争的安装工程即被告乌海市世纪房产开发有限公司在海南区天雅小区承建的“海南区明月大酒店”在2012年就已经交付使用。本案的付款期限最迟应截止到2012年12月31日，原告行使权利的诉讼时效期限自2013年1月1日至2015年1月1日。且在2015年6月4日乌海市隆大建材有限公司注销，注销时该公司应该对债权债务进行清算，此时原告仍然未提起诉讼。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》即2017年10月1日实施之前诉讼时效已经届满，原告在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。原告出示2018年1月及2019年8月23日向被告张当仁索要欠款的电话录音，被告否认，认为是原告为达到诉讼的目的而故意做的录音。现原告向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告王永志的诉讼请求。案件受理费2369.42元（因适用简易程序减半收取，原告已交），由原告承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 王 洢 二Ο一九年十月二十一日书记员 张晓宇
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初1212号 原告：沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司，住所地:青县清州镇南街村26组122号。 负责人：刘莉，公司经理。 委托诉讼代理人:周虹，广东卓高律师事务所律师。 被告：邢文宝，男，1994年2月14日出生，汉族，住青县。 被告：朱国志，男，1966年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人:皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 原告沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司（以下简称华汇青县分公司）与被告邢文宝、朱国志返还原物纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华汇青县分公司委托诉讼代理人周虹、被告邢文宝、被告朱国志委托诉讼代理人皮德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华汇青县分公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令二被告向原告返还型号为宝马ＢＭＷ730Ｌ1，车牌号为冀Ｊ×××××，价值40万元小汽车一辆及车辆行驶证原件。二、请求判令二被告向原告赔偿因使用车辆造成的车辆占用费、损耗及折旧费每月1万元，从2017年7月起，暂计至2019年3月，共计21万元，从2019年3月至实际返还之日的车辆占用费、损耗及折旧按实际计算；三、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由:被告邢文宝原系原告沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司员工，于2017年11月至2018年8月在原告处任职，原告将一辆型号为宝马ＢＭＷ730Ｌ1，车牌号为冀Ｊ×××××的小汽车交给被告邢文宝驾驶，由其担任原告公司副总被告朱国志的司机。冀Ｊ×××××车辆系原告向沧州华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽公司）所借用。后原告公司经历大的变动，原告公司的副总被告朱国志于2017年7月离职，但二被告仍继续霸占并使用该车辆，后被告邢文宝未经原告同意擅自离职，离职时未办理工作交接手续，至今二被告仍拒绝将该车辆归还原告。二被告非法侵占原告车辆的行为已经严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，如果数额较大，将被判处刑罚。为保障原告的合法利益,现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 邢文宝辩称，2018年10月份邢文宝从原告公司离职，走时把车交给了经理朱国志，不存在非法占用车辆的事实。 朱国志辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，冀Ｊ×××××车所有人为华泽公司，原告不具有所有权，原告也不具有起诉权。2、该车系朱国志在华泽公司工作期间使用的车辆，华泽公司的实际控制人杨家绪已经将该车辆赠予了朱国志，并完成了ｅｔｃ的过户。鉴于杨家绪对赠予反悔，又要求返还该车辆，因该车没有在登记部门进行过户，朱国志已经将该车辆和行驶证返还给杨家绪。3、该车是朱国志在返还前使用，与被告邢文宝没有任何关系。4、被告朱国志是合理使用车辆，不存在赔偿原告损失的前提。 本院经审理认定事实如下：车牌号为冀Ｊ×××××的宝马ＢＭＷ730Ｌ1汽车是原告华汇青县分公司从华泽公司（法定代表人杨家绪）借用的车辆，该车由原告公司办公室司机被告邢文宝驾驶，服务于原告公司经理被告朱国志。邢文宝2017年11月入职原告公司，2018年10月离职，邢文宝离职时将该车及车辆行驶证交还了原告公司经理朱国志。朱国志自2012年6月在华泽公司工作，职务是常务副总经理，2015年10月，原告华汇青县分公司筹建后，朱国志任总经理职务。2017年2月7日，朱国志受杨家绪委派任沧州光华德富房地产开发有限公司经理。朱国志在上述公司任职并使用上述车辆期间，杨家绪指示撤销华泽公司开办的该车ＥＴＣ业务，以朱国志个人银行账户申请开办ＥＴＣ业务，华泽公司、朱国志分别于2018年9月19日、2018年9月26日办理了ＥＴＣ业务撤销、开办手续，朱国志正常使用该车。2019年3月13日，华泽公司出具授权书，授权原告以原告名义要求二被告返还车辆。原告起诉后，朱国志已于2019年6月4日将该车及车辆行驶证交还原告。 上述事实由原告提交的车辆行驶证、华泽公司的授权书、邢文宝与原告公司劳动人事争议的仲裁裁决书；被告朱国志提交的车辆ETC业务开办、撤销情况申请表，证人刘莉的证言以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，被告邢文宝作为原告公司司机在原告公司工作期间驾驶案涉车辆是正常履职行为，其离职时向原告公司经理朱国志交还车辆，并无不当，被告邢文宝不存在非法占用车辆事实。被告朱国志在使用案涉车辆期间，并不存在从原告公司主动辞职或被要求从原告公司离职并交还车辆而拒不交还的情形，2018年9月，原告公司在车辆使用中变更车辆ETC业务的行为，进一步说明原告公司在正常控制、使用该车。至原告起诉，被告朱国志得知要求返还车辆后，已主动向原告交还车辆。所以被告朱国志也不存在非法占用车辆事实。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司的诉讼请求。 案件受理费4460元，由原告沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行;中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审 判 长  贺永梅 人民陪审员  姚鼎然 人民陪审员  宋湛滢 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  崔家皓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3602号之二 本院于2019年8月21日对原告宿州仁爱医院管理有限公司诉被告南通市恒顺装饰工程有限公司、任建飞装饰装修合同纠纷一案作出的（2019）皖1302民初3602号民事裁定书（补正裁定）中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）皖1302民初3602号中民事裁定书（补正裁定）中“（2019）皖1302民初3602号”补正为“（2019）皖1302民初3602号之一”；“（2019）皖1302民初3602号中”补正为“（2019）皖1302民初3602号民事裁定书中”。 审 判 长  李 标 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  韩效胜 二〇一九年十月十日 书 记 员  徐 啸
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再38号 原审原告王顺操，男，汉族，1978年10月20日生，住淮安市淮安区。 原审被告周旭东，男，汉族，1983年1月10日生，住淮安市淮安区。 原审被告帅宝明，男，汉族，1983年2月5日生，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操与原审被告周旭东、帅宝明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）林民初字第1076民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监38号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：王顺操系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合王顺操多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，王顺操涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）林民初字第1076号民事判决； 二、驳回王顺操的起诉。 原审案件受理费618元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执677号之一申请执行人:贵州合程服饰有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇回龙村三棵树，统一社会信用代码：915227273087567604。法定代表人：鲁平祥，系该公司执行董事。被执行人：贵州金纺工贸有限公司,住所：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾工业园区，统一社会信用代码：91522726MA6DP2UX2P。法定代表人：陈寿春。本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州金纺工贸有限公司至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州金纺工贸有限公司在贵州省农村信用社联合社820000XXXXXXXXXXX5_1账户内存款人民币30835.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年十月二十一日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3161号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：崔培军，男，1987年9月20日出生，汉族，住河北省冀州市。 关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人崔培军融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2019）冀0104民初3354号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人崔培军名下车牌号为冀Ｔ×××××号北京牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  苑晨光 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴 萌
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1818号申请执行人：云南火树林餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地17-1、17-2地块（昆明阳光测控技术有限公司）生产综合楼一、三楼。法定代表人：陈庆军。统一社会信用代码：91530100343647754X。被执行人：郭旱雷，男，1957年11月8日出生，汉族，住：昆明市呈贡区。关于申请执行人云南火树林餐饮管理有限公司与被执行人郭旱雷合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）云0114民初4835号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭旱雷至今未履行生效法律文书所确定的义务。依该裁判：一、原告云南火树林餐饮管理有限公司与被告郭旱雷于2018年8月15日签订的《商铺合作协议书》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告郭旱雷于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告云南火树林餐饮管理有限公司租金170000元、履约保证金10000元，装修费20000元，上述金额合计200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，由被告郭旱雷负担。因被执行人郭旱雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南火树林餐饮管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，于2019年10月9向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年10月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年10月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），车辆已经达到报废标准，无法查封，名下银行账户已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），车辆已经达到报废标准，无法查封，名下银行账户已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3927号原告：李敬，女，1975年2月15日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：田冬美，女，1976年2月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：姚春海，男，1973年6月26日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：莫光利，男，1995年11月4日出生，汉族，住济南市济阳区。原告李敬与被告田冬美、被告姚春海、被告莫光利侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告李敬及被告田冬美、被告姚春海、被告莫光利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1028.79元、误工费10660元、交通费300元、后续牙齿种植费11600元，以上共计23588.79元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：田冬美与姚春海系夫妻关系，两人在工地包工程，李敬通过干活的同事介绍与田冬美认识，后跟随田冬美在两人承包的工地上干活。2018年10月，跟随田冬美到位于济南市高新区联奥特莱斯两人承包的工地从事装修工作。2018年11月30日，田冬美安排我与同事莫光利搭档干活时，莫光利用装着腻子的桶子撞到了我的门牙，导致我的一颗门牙刮掉落、另一颗门牙松动。田冬美随即带我进行上前牙复位固定术。后因治疗效果不理想，我自行到医院复查。现我的牙齿已严重影响了咀嚼和日常生活。后多次与被告电话联系协商处理此事，但被告均不积极处理，为此诉至法院。田冬美辩称，原告确实跟着我干活，但原告是怎么碰的我不清楚。姚春海辩称，因为我不在施工现场，后来听李敬说碰着牙了，李敬没有外伤，不可能碰到牙。莫光利辩称，李敬怎么碰到的我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行庭审举证并质证，对于李敬提交的录音光盘、病历、诊断证明等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敬曾跟随姚春海、田冬美一起干活，2018年11月30日李敬因上前牙外伤性松动到济南市历下区进行门诊治疗。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，李敬在举证期限内仅提交录音光盘一份，该录音光盘作为单一证据，无其他证据予以佐证，且录音内容不足以直接证明李敬关于事故发生在其给姚春海、田冬美干活期间且莫光利是实际侵权人的主张，亦不足以直接证明事故发生的原因及过程，本院难以对李敬的主张予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：驳回原告李敬的诉讼请求。案件受理费减半收取计190元，由原告李敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十月三十一日书记员  张 燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2058号之一申请执行人：闻家宝，男，汉族，1949年5月7日生，田区政府退休干部，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：袁同富，男，汉族，1949年7月1日生，退休职工，住淮南市田家庵区。本院在执行闻家宝与袁同富追偿权纠纷一案中，于2019年09月04日依法向被执行人袁同富发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人袁同富的工资账户予以冻结，申请执行人闻家宝同意以定期划拨被执行人袁同富工资的方式来偿还本案执行款。另被执行人袁同富名下无其他可供执行的财产。本案执行标的87136元，执行到位2300元，执行费1178元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年十月十一日法官助理陶之娟书记员辛意
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1628号申请人：包有涛，男,住所地：海城市。被申请人：李永军，男,住所地：海城市。申请人包有涛与被申请人李永军买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人李永军的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员 于 滢二〇一九年十月二十八日书记员 尹洪颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初16689号原告：张涤文，男，汉族，1969年6月1日出生，住址：广东省惠州市惠东县。被告：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路3号，统一社会信用代码：91441300456659284Y。负责人：徐晓飞。第三人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住址：广东省惠州市惠东县。本院在受理原告张涤文诉被告中国工商银行股份有限公司惠州分行、第三人郭法香执行异议之诉一案后，于2019年9月23日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年9月23日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费2300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月二十五日法官助理王伟书记员黄梦珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2138号 申请执行人：孟令华，男，汉族，1985年10月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：顾世杰，男，1998年5月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行孟令华与顾世杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人顾世杰邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行支付借款本金80000元及相应利息，承担案件受理费3100元、公告费1000元及本案执行费1103元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初690号原告：蓝妙水，男，汉族，1954年6月15日出生，住五华县。被告：蔡杰，男，汉族，1985年6月15日出生，住五华县。原告蓝妙水与被告蔡杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝妙水到庭参加了诉讼，被告蔡杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝妙水向本院提出诉讼请求：1、判决被告结清债务62000元，其中债务本金50000元，25个月未付利息25000元，共本息75000元，被告在2017年11月1日至2018年4月5日偿还了13000元，被告仍欠62000元，现按月利息按2分计算至款清日至计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日蔡桂清为其儿子蔡杰向原告借款50000元，并写下借据，按月息2分计算，每两个月付息一次2000元，最后一次付息是2017年1月24日。后蔡桂清逝世，2017年2月开始没有支付利息，2017年7月24日被告在其父亲借据中签名承诺：自2017年10月至2018年11月每月还款5000元，共还款55000元的承诺。蔡杰在2017年11月1日至2018年4月5日期间支付了13000元后停止偿还。后原告多次向被告催收未果，现我起诉到五华县人民法院，依法追回被告所欠原告借款。被告蔡杰未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，原告与被告的父亲蔡桂清为朋友关系，2016年1月25日，蔡桂清以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定利息按2分计算，每两个月支付一次利息。原告同意后到银行取现金交给蔡桂清，同时，蔡桂清书写了一张内容为：“兹借蓝妙水人民币伍万元正。50000元，按2分计息。（每2个月付一次利息）借款人：蔡桂清2016年元月25日”的《借条》交由原告收执。后蔡桂清于2017年3月16日因意外死亡，但前述欠款尚未清偿。2017年7月24日，原告与被告协商，被告承诺继续还款，并在原借条中补写了“蔡杰承诺于2017年10月至2018年11月，每月替蔡桂清还款伍仟元正，共计人民币伍万伍仟元正。以此为据”，被告在原借条中向原告确认了还款银行账户为“邮政储蓄田心支行，62×××30”。案件审理过程中，原告向本院提交了其名下邮政储蓄银行账户62×××30自2017年10月7日至2018年6月20日的交易流水以证实被告于2017年11月1日、2017年11月26日、2017年12月26日及2018年4月5日分别还款3000元、2000元、5000元、3000元，共计还款13000元。至2018年11月债务期限届满前，被告未再继续还款，后原告多次催收未果。现原告诉请被告偿还5万元本金及按月息2分计算利息至款清之日止。本院认为，原债务人蔡桂清意外死亡后，被告蔡杰对原告与其父亲的借款予以承诺偿还55000元，原告提供了被告父亲书写的借条及被告书写承诺还款的依据，且被告实际履行了部分还款义务，可见该承诺为被告的真实意思表示，被告应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，并依法及时履行足额还款义务。虽被告承诺还款，但双方的债权债务基于蔡桂清与原告的借贷行为，故本案仍应按民间借贷纠纷进行审理。本案争议标的为给付货币，还款合同履行涉及本金及利息，虽双方没有明确约定履行地，但本案原告是接受本金和利息的一方，依法视原告所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现原告户籍地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。根据被告的承诺内容可知，被告仅承诺共还款55000元，既不是该债务担保人，也不是对该债务的概括接受，被告承诺的意思表示虽包括利息，但其利息并不当然“按2分计息”，且其承诺还款金额的性质亦未明确50000元即为本金或5000元利息，可见被告的承诺内容已变更了原债务的履行期限或利息计算方式，故原告仅凭该《承诺》并不足以证实被告同意仍按其父在原欠款中约定的利息计算其债务。其次，原欠条中虽约定“按2分计息（每2个月付一次利息）”，但其利率计算不明确，没有明确为日息、月息或者年息，原告亦未提供确实按月息2分收取了蔡桂清利息的证据。综上所述，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告诉请被告还款按月息2分计算的理由不足，证据不充分，本院对原告的上述请求依法不予支持。但原告诉请被告至款清之日止的利息，包括了被告在债务届满后即2018年12月1日起逾期还款利息之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告仍得以按资金占用期间利率计算至款清之日止的利息，故本院依法对原告诉请的利率调整为年利率6%计算被告逾期还款利息。综上所述，结合被告向本院提交的证据及抗辩意见，扣除原告自认被告在债务届满前已经偿还的13000元，被告仍应偿还余款42000元及逾期之日起按6%年利率计算至被告款清之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡杰应在本判决发生法律效力之日起十五日清偿原告蓝妙水的欠款42000元及利息（自2018年12月1日起至款清之日止，按年利率6%计算逾期利息）。驳回原告蓝妙水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告已预交），由被告蔡杰负担918元，原告蓝妙水负担432元，原告多预交的诉讼费，本院依法予以退回。公告费用840元，由被告蔡杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  温木华二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈丽静
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3640号 原告：王国荣，男，1954年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 被告：马鞍山华厦物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县`襄河湾小区物业姑孰路1135号45幢地下，统一社会信用代码913405216679151960。 法定代表人：邵静，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁丹，女，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省当涂县，该公司员工。 原告王国荣与被告马鞍山华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国荣、被告华厦物业公司委托诉讼代理人袁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告眼镜蛇牌山地自行车损失费3000元、生活交通损失费600元，共计3600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告在未履行告知物品清理摆放地点或张贴招领告示等义务情形下，擅自处理并私自损坏原告摆放于58栋二单元地下室的眼镜蛇牌山地自行车一辆。期间，原告四处寻找该自行车未果，于2019年8月4日上午9点20分向110报警求助，当涂县公安局姑孰派出所民警了解情况后，告知原告文明创建期间被告正清理楼道，要求被告将清理的物品摆放好。但是被告不仅没有摆放好，而且损坏了原告的眼镜蛇牌山地自行车，导致原告生活不便，造成损失共计3600元。经民警调解未能达成一致，特请法院支持原告的诉请。 华厦物业公司辩称：关于公共部位杂物清理工作，我公司在2019年7月15日专题报告竹山社区并获得社区的批准；关于杂物清理宣传工作，我公司于2019年7月16日在小区出入口、宣传栏和楼道张贴了清理通知。2019年7月25日开始至8月3日我公司在竹山社区和包保单位的带领下用9天时间对襄河湾小区130个单元的楼道、储藏室过道、架空层等公共部位的杂物进行了清理。清理后的杂物一部分运到垃圾场，一部分堆放在我公司门口。所有被清理杂物的业主都能理解这次清理工作，对需要的物品都能主动到物业管理处认领。2019年8月4日上午，原告到物业管理处吵闹，称我公司偷走了他的自行车，并要求赔偿，物业工作人员解释无果。原告报警后，警察处理结果是“我公司有权清理公共部位的杂物，特别是文明创建期间”。原告看到该自行车放在物业公司门口不但没有认领，反而说物业公司损坏了他的自行车，要求赔偿。后原告又向有关部门进行投诉，我公司对原告的投诉进行了回复。综上，我公司清理楼道等公共部位杂物符合物业管理条例、消防法、业主管理规约以及文明创建工作的要求，是维护襄河湾小区全体业主的共同利益，原告在物业公司门口找到被清理的自行车不但不认领，反而要求物业公司赔偿3600元，纯属敲诈勒索，我方要求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告方提交的原告身份证复印件、被告张贴的公告等证据材料，被告没有异议，本院予以认定。对被告方提交的被告向竹山社区要求集中清理公共部位堆放杂物的报告、被告张贴公告照片、被告清理杂物照片、案涉自行车照片及视频，原告对真实性没有异议，本院予以认定。 原告提交淘宝网照片二张，以证明其购买的自行车现价格为5000余元。被告质证认为，原告提供的淘宝网自行车照片与被告清理的自行车不是同一种自行车，且被告清理的自行车已锈迹斑斑，就是一个废品。本院认为，从自行车的把手看，原告提供的淘宝网的自行车照片与原告要求赔偿的自行车并非同一种类，仅凭该组证据达不到原告证明目的，对此不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：华厦物业公司负责当涂县襄河湾小区的物业服务工作。2019年7月，当涂县开展创建文明县城活动后，华厦物业公司于2019年7月15日向竹山社区报告，计划组织人员会同相关部门对襄河湾小区所有公共区域堆放的杂物进行集中清理，该报告获得社区的批准。2019年7月16日，华厦物业公司在小区出入口、宣传栏和楼道等处张贴了通知，载明“各位业主，为迎接当涂县文明县城复检工作，确保广大业主有个良好的生活环境，从即日起禁止楼道、架空层、车库前等公共区域堆放一切杂物、毁绿种菜、禁止拉飞线充电。如有上述违规行为的业主或使用人，请在本月25日前自行清理，否则，我公司将会同有关部门强行清理”。自2019年7月25日开始，华厦物业公司、竹山社区及襄河湾小区包保单位共同对襄河湾小区的楼道、储藏室等小区公共区域堆放的杂物进行了清理，清理后的一部分物品堆放在华厦物业公司门口，其中包括了从58栋二单元地下室走道内清理出的案涉自行车。原告认为，该自行车系其所有，在清理时被损坏，要求华厦物业公司赔偿，双方协商未果，以致成诉。 本院认为：被告作为襄河湾小区的物业服务公司，因当涂县文明县城创建和小区环境治理的需要，对小区居民放置在楼道等公共区域的物品进行清理，系履行自己的职责和义务。庭审查明，开始清理前，被告已预先在小区内张贴通知，要求小区居民限期自行清理完毕。逾期后，被告才对仍然放置在小区公共区域的物品进行了清理，故被告的清理行为并无过错。且被告将案涉自行车从地下室过道内清理出来后并未丢弃，原告也已知晓该自行车下落。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告要求被告赔偿自行车的损失，但原告既未能举证证实被告的清理行为具有过错，也未能举证证实案涉自行车已损坏且损坏的原因与被告有关，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王国荣的诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年十月八日 书记员 耿洪玲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21704号 原告：蒲崇英，女，1982年12月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。 被告：张品中，男，1953年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告蒲崇英与被告张品中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲崇英及其诉讼代理人冯安福，被告张品中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲崇英向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告700000元;2.被告给付原告资金占用利息，从诉讼日起按年息6%计算至付清为止。事实和理由：原、被告是干亲家关系，被告向原告提出要到泸州开设大药房需要资金，提出借资700000元，承诺每年给付利息12000元，每月有月薪2000元，利润50%分成，并口头承诺给原告之女在重庆买一套房子。在被告的诱惑下，原告从2016年4月17日开始借与被告7000元，2016年10月17日给付8000元，2016年11月17日10000元，2016年12月17日20000元，2017年1月17日30000元，2017年3月17日40000元，2017年4月18日20000元，2017年4月18日25000元，2017年6月19日40000元，2017年7月18日200000元，2017年8月18日100000元，2017年9月19日100000元，2017年10月29日50000元，支付了13次共计650000元。原告的未婚夫何开有因于2017年腊月购房需要支付房款530000元，存放于家中的现金700000元所剩无几，变相原告追问钱的去向。被告根本没有到泸州开设药房，原告向被告索要650000元，于2018年1月29日经双方协商在此期间支付一定利息50000元作为补偿，一共700000万元并向原告出具借条，口头承诺逐步还款，暂时支付一定利息。从2019年2月24日至2019年7月20日，被告共计向原告支付了利息35000元，之后原告多次向被告索要700000元未果。 被告张品中辩称，被告没有向原告借过任何款项，原告所述不属实。原告陈述被告多次向原告借款，但是被告并没有给原告出具任何借条，原告所述是不属实的。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告向原告出具了两份《借条》，内容均是：“今借到蒲崇英人民币柒拾万圆（小写70万）。借款人张品中，收款人蒲崇英。” 2019年2月24日至2019年10月4日期间，被告共计向原告转账19次。其中，金额为1000元的7次，金额为1200元的4次，金额为5100元的1次，金额为9000元的1次，金额为9900元的4次，金额为11000元的1次，金额为25000元的1次。 审理中，原告还举示了2018年1月29日以被告为借款人的另一份《借条》，内容仍是被告借到原告700000元，不同的是借款人下方还有被告的身份证号和电话号码，另有证人杜春贵、蒲政银、何开碧、何开全的电话号码。对于这份借条，被告不认可是其签字。原告还申请了证人蒲政银出庭作证，证人蒲政银陈述，原告请证人帮她喂猪，包吃包住，证人就住在原告家里；那天被告一大早就来了，证人先在屋里睡觉，后来听到原告吼起来了，证人还问她在吼什么；再之后证人起来上厕所后，就走进原告和被告他们几个所在的房间，听到他们在说打70万条子的事情，然后证人就看到条子写好了，被告在条子上签字盖手印，当时是写了两张条子；当天被告没有受到威胁，完了证人还叫被告留下来吃了饭再走。经证人蒲政银辨认，写有“证人杜春贵、蒲政银”等内容的借条，证人表示其没有见过。被告认为证人证言不属实，当天被告本来是到原告处收钱，结果原告等人却将被告关在屋子里，还拿刀威胁被告，当天就是原告的老公锁的门，证人拿的东西，原告拿的印泥，原告的老公把借条内容写好让被告签字，被告为保命才签字的。 被告还辩称，其没有找原告借款，反而是被告借款给原告，因为原告有个两岁多的小孩不打算养了，被告觉得那也是条生命，就说借钱给原告养孩子；被告收到起诉状后还转钱给原告，也是因为原告称孩子生病了，非要被告转账给她；被告转账给原告的钱，除了借给原告养孩子的，还有原告生病也找被告借钱；另外，原告前两年喂猪也找被告借钱，当时都是给的现金就没有出借条；原告没有工作，何开有一个月也只有四千多元，不可能借钱给被告。 对于原告的出借能力和交付借款的方式，原告陈述，其没有工作，其老公何开有是开厂的，有大量资金；因原告及其老公对银行不信任，所以就存在现金在家中；原告交付借款都是使用的现金。对于原告为何会借款给被告，原告陈述，其大女儿两三年前生了一场病，经人介绍找到被告把病看好了，大女儿就拜被告为干爹；因原告和何开有并未办理结婚证，被告就哄原告离开何开有，和被告一起去开药房，然后一起买房生活，所有原告就借钱给被告了，每次都是回家拿的现金给被告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具了借条，虽然被告辩称是在受威胁的情况下签字的，但是被告并未举示任何证据证明其受到了威胁，故对被告的该辩称不予采纳。因自然人之间的借贷关系需要出借人提供借款后才生效，故被告虽然向原告出具了借条，但是双方之间借贷关系的生效还需要确认原告已向被告提供了借款，在证明原告已向被告提供借款后，原告才能要求被告偿还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，因提供借款是出借人的义务，故对于已提供借款的举证责任就在于出借人即本案的原告。本案中，原告举示的证据有借条、其自行制作的出借时间和金额明细、证人蒲政银的证言。借条可以证明原告与被告订立了借款合同，但是不能证明原告已向被告提供了借款。原告自行制作的明细系其单方陈述，不能作为认定事实的依据。证人蒲政银的证言也只能证明被告在借条上有签字捺印，并不能证明原告确已向被告提供了借款。因此，原告在本案中举示的现有证据均不能证明原告已向被告提供了借款。此外，原告自述其没有工作，对于其具有出借案涉大额借款的能力，原告也并没有提供证据予以证明。据此，原告在本案中不能证明其具有出借大额借款的能力，也不能证明其已向被告提供了借款，故原告就应当承担举证不利的后果，对原告主张的其已经交付借款给被告，不予采纳。在原告举示的证据不能证明其已向被告提供了借款的情况下，也就不能推定被告向原告的转账是被告在向原告偿还借款。综上，虽然被告向原告出具了借条，但是负有举证责任的原告举示的证据并不能证明其已向被告交付了借款，原告就应当承担举证不利的后果。因此，原告无权要求被告偿还借款并支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒲崇英的诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告蒲崇英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辛灵 二〇一九年十月二十五日 书记员  宋念
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初6309号原告：李某1，男，1946年9月20日出生，汉族，天津市第二煤气厂退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。原告：李某2，男，1985年8月24日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。被告：张某，女，1941年6月10日出生，汉族，天津市自行车二厂退休干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孔某（夫妻关系），男，1938年8月23日出生，汉族，天津市化工机械厂退休干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人孙薇、王建人，被告张某的委托诉讼代理人孔某、石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人张某2所有的坐落天津市河北区房屋，原告李某1继承3／8份额，原告李某2继承1／8份额；2.本案诉讼费、保全费、评估费由被告承担。事实及理由：被继承人张某2与马某系夫妻关系，二人育有长女张某、次女张某1，张某1与李某1婚后生育一子李某2。马某于1985年12月19日死亡，张某2于2000年5月31日死亡，二人遗有坐落天津市河北区，在遗产分割之前，张某1于2008年12月1日死亡。现诉争房屋由被告一家占有、使用，二原告要求依法分割张某2的遗产，被被告拒绝。原告为维护自身合法权益，故来院起诉，请求判如所请。被告张某辩称，诉争房在父母去世前，就由被告全家人和父母一起居住，被告挣的工资都给了父母。父母生前都是由被告一家人照顾的，身后事也是被告操办的。被告的妹妹、妹夫结婚后没主动给过父母钱，也不愿意跟父母一起生活，母亲1985年病重时，妹妹也没管过。父亲生病期间都是被告及家人照顾，被告的妹妹、妹夫很少来看望父亲。父亲和母亲都有口头遗嘱，他们百年后将诉争房给被告一人，所以不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系，原告李某1系被告的妹夫，原告李某2系被告的外甥。被继承人张某2和妻子马某婚后育有两个女儿，即长女张某，次女张某1。马某于1985年12月19日去世，张某2于2000年5月31日去世。夫妻二人去世前随被告一家人生活。原告李某1与张某1系原配夫妻，二人婚后育有一子，即原告李某2。张某1于2008年12月1日去世，张某2与马某的父母均于早年去世。坐落天津市河北区房屋系张某2于1993年参加单位住房分配时，将其承租的坐落王串场xx号计租面积22.7平方米房屋一间和被告之夫孔某承租的坐落河北区建国道xx号，计租面积8.8平方米的房屋一间同时交于张某2单位后，分配坐落河北区文江里xx号三室房屋一套，计租面积75.78平方米，当时该房屋系铁路企业产，由张某2承租。1997年4月30日，张某2与其单位天津铁路分局天津建筑段签订公有住房买卖协议书，支付10887元后购买了诉争房屋的全部产权。庭审中，原告认可被告一家人与被继承人张某2一起生活。双方对诉争房的现价值为150万元，被告之夫孔某上交的坐落天津市河北区房屋占诉争房总价值的28%达成共识。但被告以长期与被继承人一起生活对被继承人尽了主要赡养义务为由要求多分遗产的意见原告不同意，原告要求依照法定继承的原则分割遗产。案经调解，未获协议。本院认为，坐落天津市河北区房屋系被继承人张某2的遗产，其生前未对该房屋立有书面遗嘱或进行过处分，故应按照法定继承处理。由于张某2死亡后，继承人张某1没有表示放弃继承，且在遗产分割前死亡，故其继承遗产的权利应转移给她的合法继承人即二原告享有。庭审中，原、被告均认可诉争房屋中有28%的份额属于被告夫妻所有，故张某2的遗产应占诉争房屋72%的份额。由于张某2生前跟随被告共同生活，被告对张某2尽了主要扶养、赡养义务，故分配遗产时，可以适当多分，本院酌定被告继承诉争房72%中的48%的份额，张某1继承72%中24%的份额，由于张某1继承的份额属于夫妻共同财产，故其中12%属于原告李某1的个人财产，另12%份额由二原告各继承6%，最终原告李某1继承18%的份额，李某2继承6%的份额。鉴于诉争房屋一直由被告居住，故诉争房归被告继承所有，被告按照双方均认可的诉争房现价值150万元给付二原告相应份额的继承款。关于被告所提购买诉讼房产权系其出资一节，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：一、被继承人张某2名下坐落天津市河北区房屋，由被告张某继承所有；二、本判决生效后十五日内，被告张某给付原告李某1诉争房72%中的18%份额相应继承款，即27万元；给付原告李某26%的份额相应继承款，即9万元；三、被告张某给付原告李某1、李某2上述款项后十日内，由二原告配合被告办理诉争房所有权过户手续，所需相关费用由被告承担；如二原告不予配合，被告可单方办理诉争房所有权过户手续；四、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费9150元，由原告李某1负担1647元，原告李某2负担549元，被告张某承担6954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙桂萍二〇一九年十月二十五日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1134号原告申涛，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省武陟县。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人李筱琛，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人邓倩雯，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告申涛要求被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）履行监管职责一案,本院受理后依法组成合议庭并于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告申涛及被告银保监会的委托代理人李筱琛、邓倩雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申涛诉称，原告向被告反映保险公司违法违规问题，要求被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》和相关法律，维护消费者的合法权益，依法履行法定职责。但被告一直推脱不予解决，不积极督促被投诉对象赔偿原告损失，也未对被投诉对象的违规行为进行处理，还多次要求原告提供补充证明材料，原告补交多次，被告仍未处理。综上，请求撤销银保监险诉〔2019〕07236-07240保险消费投诉告知书，对原告投诉的问题重新答复。被告银保监会辩称：1.原告不具有行政诉讼主体资格，其起诉事项不属于法院受案范围。被告对原告投诉处理情况，未对其本人造成人身权、财产权等合法权益侵害，原告与被告处理举报行为没有利害关系，原告不具备行政诉讼原告资格；2.关于原告要求被告处理保险公司违法违规行为的事项，缺乏相关证明材料，被告通知原告补充提供，但并未收到原告补充提交的证明材料。原告主张其补交了多次，与事实不符。关于原告提出的其他事项，属于其与保险公司之间的民事纠纷，根据《保险消费投诉管理办法》第九条、第二十条相关规定，被告对不属于监管职责范围的投诉事项不予受理，并可以转办保险公司处理。因此，被告并非怠于履行监管职责。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。经查，2019年6月14日，原告向被告提交了投诉书，投诉众安在线财产保险股份有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司、泰康人寿保险有限责任公司、阳光人寿保险股份有限公司、招商信诺人寿保险有限公司。被告经审查于2019年6月20日作出被诉投诉告知书，主要内容为：“关于您要求处罚上述有关保险公司的事项，根据《保险消费投诉处理管理办法》第十四条第三款、第十七条的规定，请您补充提供相关事实的证明材料，并邮寄至中国银行保险监督管理委员会消费者权益保护局。关于您所提出的其他的事项，属于您与上述有关保险公司之间的民事纠纷，应依法通过协商、调解、仲裁、诉讼等途径解决。根据《保险消费投诉处理管理办法》的第九条、第二十条的规定，我会已将您的投诉分别转交众安在线、泰康在线、泰康人寿、阳光人寿、招商信诺处理。”原告不服该告知书，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《保险消费投诉处理管理办法》第十四条第三项规定，保险消费投诉应当由保险消费者本人提出，并应当提供投诉请求、主要事实和理由，以及相关事实的证明材料。本案中，经庭审再三释明，原告均未能提供其向被告提交过相关补充事实证明材料的证据。故原告要求被告履行法定职责提起的本案诉讼，不具有事实依据。另根据行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。行政诉讼制度具有救济个人合法权益的属性，行政诉讼的原告能够主张个人具有法律上值得保护的合法权益，应为行政诉讼法第二十五条第一款所规定的“有利害关系”的要件之一。据此，本案的核心问题在于原告以其主张的权益，是否具有进一步通过行政诉讼等法律途径，要求被告履行监管及作出处罚职责的请求权。被告对保险机构的监管，毋庸置疑具有保护保险消费者合法权益的功能，此亦为保险监管的核心功能之一。但保险监管并不直接对个人所涉及的权利冲突和民事纠纷进行考量和处理，其保护的保险消费者的合法权益，应当且仅应当是所有不特定保险消费者的集合性权益。原告所主张的权益不能构成行政诉讼法第二十五条第一款所规定的利害关系，其不具有通过行政诉讼途径要求被告履行监管及处罚职责的请求权，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告申涛的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告申涛。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼审 判 员  李 茜人民陪审员  刘颖杰二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘 娜书 记 员  尹 粤
山东省平邑县人民法院山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初2367号 原告：张斗金，男，1980年4月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：李长虎，男，1956年11月21日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：张万玲，女，1957年8月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 二被告委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 原告张斗金与被告李长虎、张万玲宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斗金及其委托诉讼代理人闵凡明，被告李长虎，被告李长虎、张万玲的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斗金向本院提出诉讼请求：判令李长虎、张万玲返还四间瓦房（建筑面积104平方米），并拆除在张斗金宅基地上所建的二层楼房。事实和理由：张东明和张斗金是叔侄关系，张东明已于2008年6月因病去世。2001年春天，张斗金和张东明在平邑县建设简易瓦房四间，面积104平方米，2002年6月14日经平邑县人民政府批准颁发山东省村镇私房所有权证。由于家庭困难，张斗金自2008年10月离家外出打工，一直未回家居住，2019年春天回老家后发现，原房屋已不存在，经询问被告知李长虎、张万玲在该房屋原宅基上新建楼房一处，其行为侵犯了张斗金的合法权益，请求法院支持诉求。 李长虎、张万玲共同辩称，张斗金所诉不属实，我们经村委规划后取得宅基地并建房，建房之前宅基地为空地，并没有房屋，张斗金没有任何证据证实我们的房屋是在拆除了他的房屋之后建设的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 张斗金提交的1.复印自平邑县不动产登记中心档案室的《平邑县村镇房屋所有权登记申请书》一份。2.平邑县人民政府于2002年6月14日颁发的《山东省村镇私房所有权证》（第0112010号）。张斗金以上述两证据证明其存在房屋四间，且四至明确，并经依法确权。李长虎、张万玲对两证据均有异议，认为登记的房屋事实并不存在。 李长虎、张万玲提供2019年5月7日平邑县经济开发区胡同村证明一份，内容为：“经村委决定，把位于村西，四至为东邻路、南邻陈方行、西邻张朝龙、北邻滕海宅基分配给我村村民**飞所有，分配之前此宅基为空宅基未曾建房，此宅基未房改规划前属于戚守忠老宅基，东邻李长俊，南邻滕建国，西邻滕华清，北邻苏金雪，此情况属实，特此证明。”张斗金认为该证明无效，应由单位负责人签字。 庭审中，李长虎、张万玲申请证人张某出庭作证，张某陈述，其于1981年至2007年间在胡同村委任会计等职务，张东明在1997年以前胡同村东头有一位住宅，李长虎现在的住宅在村西头；张斗金于1999年左右在胡同村曾有一位宅基，就是李长虎现住宅的位置，但一直未建过房屋；对张东明、张斗金的房权证不知情。张斗金认为，该证言前后矛盾，且证人与李长虎等同住一村，有倾向表示，证言不真实。 张斗金提交的《平邑县村镇房屋所有权登记申请书》，复印自平邑县不动产登记中心档案室，《山东省村镇私房所有权证》（第0112010号），加盖有政府主管部门的印章，本院对该两证据的真实性及与本案的关联性，予以确认。李长虎、张万玲提交的2019年5月7日平邑县平邑街道胡同村证明，其内容与证人张某等的证言相印证，本院对其真实性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张斗金父辈原为平邑县经济开发区胡同村人，张斗金之父张东泉后迁至平邑县生活。1997年左右，胡同村进行旧村改造时，张斗金向胡同村委申请规划宅基一位。2002年6月14日，张东明、张斗金获颁《山东省村镇私房所有权证》（第0112010号），所有权人张东明，共有人张斗金，房屋坐落平邑县，来源为2001年自建，载明砖瓦结构房屋4间，建筑面积104平方米，东南北均为路，西邻张朝安。 李长虎、张万玲系夫妻关系，2015年，李长虎、张万玲之子**飞经胡同村委规划宅基一位，东邻路，南邻陈方行，西邻张朝龙，北邻滕海，李长虎家庭在该宅基上建设二层住宅一座。后张斗金以其诉求诉至本院。 另查明，张东明于2008年去世，继承人有其妻高成英、长子张凤刚、次子张兆强、三子张兆龙，四人均在本案中明确表示放弃对张东明关于涉案房屋应享共有份额的继承。 本院认为，根据《山东省村镇私房所有权证》（第0112010号）的记载，张斗金要求返还的四间瓦房的共有人为张东明、张斗金，张东明去世后，其享有的共有份额应由其继承人继承，在本案中，张东明的第一顺序继承人高成英、张凤刚、张兆强、张兆龙均明确表示放弃对该房产的继承，张斗金作为房屋产权人提起诉讼，主体适格。张斗金向本院提出的诉讼请求包含两项内容：一是判令李长虎、张万玲返还四间瓦房，二是拆除在其宅基地上所建的二层楼房，该两项诉求所依据的事实和理由是李长虎、张万玲夫妇占有了张斗金的宅基地，拆除了张东明和张斗金的共有房屋，建设了二层楼房居住，故双方争议应为财产损害赔偿和宅基地使用权纠纷。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，张斗金持有其与张东明共有房屋的产权证书，且原村委成员证明胡同村委曾将李长虎家庭现住宅坐落的宅基规划给张斗金，但张斗金所持房屋产权证书记载的住宅西邻为张朝安，与李长虎家庭住宅的西邻（张朝龙）不一致，同时胡同村委及出庭证人张某均证明李长虎现住宅在建设时该宅基上并没有房屋存在，故没有证据证实李长虎、张万玲侵害了张斗金主张的与张东明共有的房屋所有权，张斗金要求二人返还房屋，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”张斗金经村委规划宅基后，未按照法律、行政法规的规定办理宅基地使用权审核、批准手续，其要求李长虎、张万玲拆除所建二层楼房，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回张斗金的诉讼请求。 案件受理费100元，由张斗金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  商海波 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  孙 聪 二〇一九年十月八日 法官 助理  赵树伟 书 记 员  刘续亮
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢3599号 申请执行人：陈达芬，女，汉族，1974年12月13日出生，重庆市沙坪坝区。 被执行人：敖会，女，汉族，1986年10月28日出生，重庆市渝北区。 被执行人：吴超，男，汉族，1980年11月10日出生，重庆市渝北区。 被执行人：重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号，统一社会信用代码91500112622094785D。 被执行人：重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号，统一社会信用代码91500112203538441U。 被执行人：郭世英，女，汉族，1956年10月24日出生，重庆市渝北区。 被执行人：重庆王府物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道9号三楼，统一社会信用代码91500112622097863G。 申请执行人陈达芬依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第13887号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人敖会、吴超、重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司、重庆诚全置业（集团）有限公司、郭世英、重庆王府物业管理有限公司应支付借款本金5036480元及相应利息。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执恢3599号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十月二十四日 书记员 李 希
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4530号原告：金太阳粮油股份有限公司，住所地如东县岔河镇交通东路33号。法定代表人：王志荣，董事长。委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。被代：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A5层室。法定代表人：王宝侠，执行董事。委托诉讼代理人：孙玉，江苏山水律师事务所律师。原告金太阳粮油股份有限公司与被告江苏超越超市连锁发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告金太阳粮油股份有限公司委托诉讼代理人周烈、被告江苏超越超市连锁发展有限公司委托诉讼代理人孙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金太阳粮油股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款256661.4元以及该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《江苏超越超市连锁发展有限公司商品采购合同》，原告将其生产的食用油供给被告销售，合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日。根据合同约定，原告已履行供货义务并开具增值税发票，货款共计829910.4元。2018年12月10日，双方进行对账，确认截止2018年12月10日，被告应付货款288648.4元，应收费用1987元，实付金额为286661.4元。根据合同约定，货款为月结，即结算当月的20日至22日之间付款，被告最迟付款时间为2018年12月22日。但是，被告仅于2019年1月29日支付货款30000元，余款256661.4元至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告江苏超越超市连锁发展有限公司承认原告在本案中所主张的被告尚欠货款的事实，但认为，合同中未约定逾期利息，对账单中也未约定逾期利息起算时间，故原告要求自2019年1月1日开始按年利率6%支付逾期利息没有依据。请求法院依法判决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告经自愿协商达成买卖合同，合同内容合法有效，双方应严格按约履行。被告结欠原告货款未能如期足额支付，是造成本案纠纷的原因，原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法应予支持。原、被告虽未约定逾期付款违约损失的计算方法，但是，根据买卖合同相关司法解释，原告有权以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张损失赔偿，故原告要求按年利率6%标准计算逾期付款损失，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江苏超越超市连锁发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告金太阳粮油股份有限公司给付货款256661.40元及该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2623元，由被告江苏超越超市连锁发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  蔡抒晨二〇一九年十月二十五日书记员  宋欣玲
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9671号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：熊峰，男，1992年4月15日出生，职业不详，住重庆市合川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与熊峰信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9671号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十八日书记员 毕津维
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申56号张远文：你因聚众扰乱社会秩序罪一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324刑初197号刑事判决及本院（2018）黔03刑终707号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致判决错误为由，向本院提起申诉，要求宣告申诉人无罪。本院审查认为，张仲凯以政府修建新州水库时占地征收补偿标准低等为由，多次煽动当地群众聚众阻碍工程施工，申诉人张远文伙同张远训、张远雄等人积极参与阻工，情节严重、造成严重损失，其行为已构成犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，原审判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年十月二十八日
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初171号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人严某某，男，1978年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。1995年6月20日因犯强奸罪、抢劫罪被江西省宜春地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处没收财产三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月2日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年8月1日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年5月18日下午，被告人严某某为牟利，在奉新县小对面的马路边，将0.4克左右的毒品冰毒及半粒“麻古”，以人民币400元的价格卖给吸毒人员罗某（绰号“老弟”）。 2、2019年5月29日上午，被告人严某某在奉新县上，将0.3克左右毒品冰毒及四分之一粒“麻古”，以人民币300元的价格卖给罗某。 3、2019年6月10日左右晚20时许，被告人严某某在奉新县小对面的马路边，将0.2克左右毒品冰毒，以人民币200元的价格卖给吸毒人员肖某。 4、2019年7月1日下午，奉新县公安局禁毒大队办案民警让肖某电话联系被告人严某某，要求购买200元毒品，并将肖某押解至奉新县冯川镇武装部与狮山公园之间的马路一个拐角处。15时30分许，前来进行毒品交易的被告人严某某被当场抓获，随身携带的疑似毒品冰毒、“麻古”被搜获。经鉴定，疑似冰毒的白色透明结晶状物品中检出甲基苯丙胺成分，净重量0.3245克，疑似“麻古”红色药丸状体（一粒）中检出甲基苯丙胺成分，净重量0.0963克。 公诉机关认为，被告人严某某以非法牟利为目的，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人严某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人严某某有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币一千元至五千元。公诉机关提交了物证：疑似毒品冰毒0.34克、疑似毒品“麻古”0.1克、立马电动车一辆，扣押决定书，取样笔录，称量笔录，涉案财物移交单，涉案车辆代管清单，受案登记表，立案决定书，到案经过，办案说明，常住人口信息表，宜春地区中级人民法院（1995）刑初字第24号刑事判决书，奉新县公安局现场检测报告书，奉公（禁）强戒决字［2019］0002号强制隔离戒毒决定书，奉公（澡溪）决字［2019］0357号行政处罚决定书，微信转账记录，证人罗某、肖某的证言，被告人严某某的供述与辩解，赣警院鉴（毒鉴）［2019］002号法医毒物鉴定意见书，辨认笔录，指认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场照片，光盘等证据证实。 被告人严某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人严某某于2019年7月1日被办案民警抓获，其到案后如实供认自己的犯罪事实，系坦白。被告人严某某曾于1995年6月20日犯强奸罪、抢劫罪，被江西省宜春地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处没收财产三千元。 本院认为，被告人严某某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人严某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人严某某有犯罪前科，可相应增加刑罚量。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月2日起至2022年11月1日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余毛毛 审 判 员  周 虹 人民陪审员  桂礼波 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  邓 芳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再32号 原审原告朱国飞，男，汉族，1967年12月19日生，住淮安市淮安区。 原审被告刘杰，女，汉族，1971年11月13日生，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）苏0803民初2902号民事调解已经发生法律效力本院经审查于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监31号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：从本案涉案事实与朱国飞自2014年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实，特别是本院（2016）苏0803民初4219号朱国飞与刘杰、刘国昌、张国民民间借贷纠纷案件以及本院（2016）苏0803民初4218号朱国飞关联关系人周文雨与方闻、叶耀文房屋买卖纠纷案件的事实相结合综合分析判断，朱国飞、周文雨涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0803民初2902号民事调解； 二、驳回朱国飞的起诉。 原审案件受理费6000元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1842号之一申请执行人：张金贵，男，1948年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：袁应兵，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行张金贵与袁应兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0403民初3061号判决书向被执行人袁应兵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已对被执行人袁应兵在全省范围内进行布控；已将被执行人袁应兵纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的105060元，执行费1476元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月十一日法官助理陶之娟书记员辛意
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2109号原告李卫华，男，1984年10月17日出生，汉族，住长垣县。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。被告张少勋，男，1975年9月13日出生，汉族，住长垣县。委托代理人黄景卫、何豪强，河南君楚律师事务所律师。被告于朝强，男，汉族，1954年6月18日出生，住长垣县。被告荆门宏图特种飞行器制造有限公司。法定代表人：郑志军。统一社会信用代码：914208007674090557。住所地：荆门高新区?掇刀区迎春大道16号。原告李卫华因与被告张少勋、于朝强、荆门宏图特种飞行器制造有限公司（荆门宏图公司）劳务合同纠纷一案，李卫华于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向张少勋、于朝强、荆门宏图公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，并依法组成合议庭于2019年7月3日对本案公开开庭进行了审理，李卫华及其委托代理人张智体，张少勋的委托代理人河南国能公司、张春雷的委黄景卫、何豪强，于朝强到庭参加诉讼，荆门宏图公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫华诉称，2016年6月份，李卫华经于朝强的介绍到张少勋、荆门宏图公司在辽宁省××区亿方化工厂从事管道施工，后李卫华组织工人进行施工，至2016年10月份工程结束后，荆门宏图公司的负责人费正道、张同刚及于朝强向李卫华出具工程量结算单，共欠李卫华工程款682040元，后张少勋、荆门宏图公司先后支付李卫华工程款118459元和233800元，张少勋通过于朝强支付李卫华工程款122248元，于朝强抽走李卫华工程款103683.75元，下欠工程款合计103714.25元，2016年8月份，张少勋要求李卫华额外施工，口头承诺向李卫华支付工程款20000元，以上共欠李卫华工程款为123714.25元。张少勋辩称，李卫华起诉张少勋没有任何事实及法律依据，事实是李卫华与于朝强确实进行了施工，但张少勋已将工程款全部支付给了于朝强、李卫华。李卫华起诉荆门宏图公司也没有任何依据和事实。于朝强辩称，案涉工程是张少勋找到于朝强，于朝强又通过杨喜顺联系的李卫华，后由李卫华组织工人进行施工，张少勋已经工程款支付，不欠于朝强、李卫华工程款。荆门宏图公司未到庭，亦未提交书面答辩状。依据各方当事人诉、辩意见，并经双方到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：李卫华要求张少勋、于朝强、荆门宏图公司支付工程款123714.25元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，李卫华向本院提供的证据材料有：一、于朝强录音四份。证明李卫华从于朝强处承包工程，工程结束后于朝强尚欠工程款103714.25元未付。二、《于朝强（李卫华）施工队辽宁亿方工程量结算单》。证明李卫华所干工程量为382040元，扣除于朝强扣掉的一寸5元后，总款为578221.25元。三、李卫华与张少勋的电话录音。证明李卫华额外为张少勋干灌顶工程，口头约定价款20000元但该款项张少勋未付的事实。经庭审质证，张少勋对李卫华提交的证据1真实性保留异议，认为即使该份证据为真实也与张少勋没有关联性。对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该结算单中明确显示有于朝强和李卫华的施工工程量，对工程款认可。结算单中均有于朝强、李卫华的签字按印，证明于朝强、李卫华对工程量和结算的款额是认可的，于朝强、李卫华是合伙关系，与张少勋没有关系。对证据3真实性不能确定，录音内容不能显示出张少勋欠付李卫华款项，即使该证据真实，也是单一证据，不能作为认定事实的依据。经庭审质证，于朝强对李卫华提交的证据1的真实性及证明目的均没有异议。对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为于朝强不欠李卫华钱，甲方罚款是事实。对证据3不予质证，与于朝强没有任何关系。针对本案的争议焦点，李卫华向本院提供的证据材料有：1、原、被告各方共同签订的工程量结算单四张及结算汇总表一份。证明经各方结算至2017年月18日张少勋尚欠于朝强、李卫华工程款122248元。2、银行交易明细表一份。证明张少勋已于2017年11月24日将结欠的122248元工程尾款全部付清，张少勋不再欠付任何工程款。经庭审质证，李卫华对张少勋提交的证据1工程结算单真实性无异议，李卫华为张少勋实际施工为682040元。对结算汇总表的证明目的有异议，认为该汇总表仅说明于朝强与张少勋之间的关系，但并不能证明工程款已支付到位，且汇总表中的各项罚款及其他杂费与李卫华无关。对证据2银行交易明细表真实性无异议，认为不能证明张少勋已将工程款支付完毕，综合张少勋的举证称各项罚款及其他杂费没有实际发生，张少勋作为发包人，应当在未付工程款的承担范围内承担责任。经庭审质证，于朝强对李卫华提交的证据1真实性无异议，认为罚款是事实，但李卫华是实际施工人，李卫华应承担罚款。对证据2真实性无异议，案涉工程款转给于朝强后，由于朝强又转给李卫华。依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月份，张少勋以荆门宏图特种飞行器制造有限公司名义在辽宁××区亿方化工厂承包管道安装工程，后于朝强找到李卫华，由李卫华组织三十余名工人进行施工，干了三个月时间。工程结束后，经结算，由荆门宏图特种飞行器制造有限公司的负责人费正道、张同刚向李卫华、于超强出具工程量结算单。2017年11月24日，张少勋与于朝强就案涉工程出具协议书一份，内容为：“协议书关于辽宁亿方部分管道安装工程，经甲乙双方2017年6月18日办理结算后，剩余结算工程款（余款：122248元）甲方一次性付清给乙方，双方人不得以任何理由再次追究有关方面问题，如有违约自愿承担一切法律责任甲方（签字）：张少勋乙方（签字）：于朝强2017年11月24日”。后李卫华于2019年3月18日向本院提起诉讼，要求张少勋、于朝强、荆门宏图特种飞行器制造有限公司支付其工程款123714.25元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从李卫华及张少勋提交的辽宁亿方工程量结算单中显示的是于朝强、李卫华施工队，并由于朝强、李卫华签字确认，可以看出二人系合伙关系。张少勋庭审中称将工程款已支付给于朝强，有于朝强与张少勋签订的协议书为证，且庭审中于朝强对此事予以认可。张少勋就案涉工程已全部履行完自己的支付义务，不应再重复支付工程款项。李卫华要求起诉荆门宏图公司承担还款责任，因李卫华与荆门宏图公司之间不存在合同关系，故荆门宏图公司不应承担还款责任。故对李卫华要求张少勋、于朝强、荆门宏图特种飞行器制造有限公司支付工程款123714.25元的主张，本院不予支持。至于李卫华与于朝强双方如何结算，李卫华可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回李卫华的诉讼请求。案件受理费2896元，由李卫华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  樊勇豪人民陪审员  刘红辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘月龙
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0421刑初155号                            公诉机关                       四川省米易县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张宗华，男，1968年3月23日出生，汉族，文盲，农民，住四川省米易县。因犯故意伤害罪，于2012年12月25日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月2日被米易县公安局刑事拘留，同年11月5日被米易县公安局取保候审。2018年10月10日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2019年10月18日，本院决定继续对其取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检公诉刑诉（2019）148号                               指控事实                       2018年10月29日20时许，被告人张宗华酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至米易县草场乡碗厂村杨宗友家门口道路处，被杨宗友拦下，米易县公安局草场派出所民警处警中发现张宗华有酒后驾驶机动车的嫌疑，后米易县公安局交警大队民警赶至现场对张宗华进行呼气酒精含量检测，其结果为240mg/100ml。随后民警将张宗华带至米易县人民医院对其人体血样送检。2018年11月1日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，张宗华人体血样中酒精含量为190.5mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金3000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人张宗华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张宗华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张宗华自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张宗华有犯罪前科，可酌定从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人张宗华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2019年12月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 锐                          二０一九年十月二十二日                         书 记 员 李 雪