江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈桐群，男，汉族，1955年3月1日生，住赣州市南康区。委托代理人钟华敏，江西明理律师事务所律师。委托代理人廖秋玲，江西明理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省赣州市南康区档案局。住所地：赣州市南康区金赣大道1号区政大楼三楼。法定代表人杨林，局长。委托代理人李旭，江西客家人律师事务所律师。再审申请人陈桐群因其诉江西省赣州市南康区档案局申请政府信息公开申请一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07行终408号行政判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审理查明：2018年3月5日起，原告陈桐群多次前往被告赣州市南康区档案局（以下简称“南康档案局”）处查阅其父母房产档案资料，被告告知原告查询缺少相关证明，原告在获取相关证明材料后再行至被告处查询，被告工作人员告知原告没有相关档案但未出具书面答复函。原告认为被告拒不提供相关资料的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，遂诉至法院，要求确认被告不作为行为违法。一审法院认为：原告至被告处查询相关资料，被告南康档案局按照档案管理相关规定要求原告提供证明资料再予查询，程序合法。原告获得相关证明资料后，被告根据电脑检索未查询到原告需要的资料，被告已经完成了查询工作，不存在行政不作为。因原告查询的是其父母个人资料，不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈桐群的诉讼请求。陈桐群不服一审判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理认为，本案的争议焦点是：一、上诉人申请查询的信息是否属于政府信息，是否适用《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定；二、上诉人向被上诉人申请查询的信息，被上诉人是否依法履行了职责。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向被上诉人南康档案局申请查询其已故父母及其伯父等亲属六人的房产档案资料，均需依照法定程序以及相关职能部门履行其职能制作，或由政府档案保管部门获取保存的，并以原始纸质保管的档案资料，应当认定属于政府信息范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，关于政府信息的公开主体，应遵循谁制作谁公开、谁保存谁公开的原则。公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要的，可以向政府部门申请获取相关信息，本案上诉人陈桐群经告知补充后向被上诉人出具了相关证明，并申请查询其亲属的房产档案信息，涉及其切身利益，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人应当为上诉人查询获取信息提供便利。本案中，上诉人陈桐群向被上诉人南康档案局申请查询其父母等亲属的房产档案，从被上诉人在原审中提交的查询记录、查询索引存根等证据可以认定，被上诉人南康档案局给予了查询，并提供与告知了上诉人查询结果，依法履行了职责。但上诉人对被上诉人告知的查询结果有异议原审庭审中，被上诉人南康档案局对上诉人进行了询问，并告知了上诉人如果对查询结果有异议，可以申请人民法院到南康档案局查询证实，但上诉人陈桐群未提出申请，上诉人提出的异议没有事实依据，本院对其异议主张不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……被告已通过安排申请人查阅相关资料，提供复制件或者其他适当形式提供的……”。综上，原审判决查明事实清楚，判决驳回原审原告诉讼请求结果正确，但认定原审原告申请查询的信息为个人资料，不属于政府信息，系事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审申请人陈桐群不服生效判决，向本院提出再审申请，申请再审的主要理由是：一、原二审法院违反法律规定的开庭诉讼程序，影响公正审判的。原二审法院向上诉人陈桐群发送电子传票，于2018年11月28日在第六审判庭公开开庭审理本案。但上诉人陈桐群却于2018年11月7日收到法院的短信通知，告知本案已终结，且结果是维持原判。二审法院提前宣判也从未电话沟通问询，严重侵害了申请人的上诉权，影响公正判决。二、本案的焦点在于二审被上诉人未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为是否违法（原审诉请），是否隐瞒或未提供申请查阅的档案。申请人多次前往被申请人处查阅其父母房产档案资料，是被申请人没有一次性提示补正材料，被申请人业务不精，故意刁难让申请人来往于樟树、凤岗等地奔波数月，这种不作为难道法院可以认定履行了职责吗？申请人多次查询未果情况下，被申请人只是告知要去法院起诉，而不是庭审时候申请法院去调取，重要的是开庭前应被申请人和法院的要求，申请人及律师也到被申请人处查询，但是只是电脑检索，而不是人工查询。申请人申请法院去调取，法院出具调查令叫申请人去，因此申请人去了，法院所以没有接受调查申请及应被申请人要求一同前往，但这并不代表之前的行为合法。申请人在诉前和诉后到被申请人处查询被告知查询不到及告知涉密之后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。申请人要求书面予以确认告知是否涉密等原因未能查询符合法律规定，被申请人应当予以书面答复。因此被申请人属于不作为，程序违法。三、认定事实的主要证据不足，被申请人未能履行职责。被申请人提供的电脑检索的结果并不是最终有效及唯一的查询方式，未能合法有效的履行其职责。开庭及被申请人提供的证据（电脑检索结果）都证明查询的申请人的父母(已故)、伯父(已故)伯母、堂兄堂嫂(已故)等六人的房产资料及有关的房产档案均无任何搜寻结果，但是起诉之前申请人在被申请人处还查询到了杨慧贞及陈玉群的土地房产信息，因此电脑检索查询并不是有效唯一的查询方式。申请人在之前查询过程中已看到过被申请人工作人员手动到档案库拿出了档案，但是被申请人称涉密而放回去了，这点在一审庭审被申请人承认了，因此电脑检索的结果并不代表客观事实存在的档案就不存在。被申请人提供的证据“查询记录”为手工填写，其中2018年3月5日人工记载查询了杨慧贞的档案并备注了档案146-1-72-1，这与申请人在该日就看到有关档案一致，因此诉后电脑检索又不能查询杨慧贞的任何信息，肯定是被申请人故意隐瞒或电脑检索系统不完善等原因，但档案肯定是客观存在的。综上，法院依据被申请人提供的电脑查询结果的截图就认定其已经履行完查询职责是错误的，因为被申请人不管是以涉密或其他原因拒绝查询，那么电脑搜寻结果肯定可以人为修改和设置，而现有证据足可以证明电脑搜寻的有关人员没有档案，但是事实上却给申请人出具了有关档案，法院依据该证据认定错误。请求再审法院撤销原审判决，依法立案再审。被申请人南康档案局答辩称：一、原二审法院针对本案二审时的诉讼程序合法，并没有侵害申请人陈桐群的诉讼权利。陈桐群已向二审法院提交了上诉状，在上诉状中已充分表达了其上诉请求及事实和理由，但在其上诉状中已充分中并没有提出新的事实和理由，同时也未提交新的证据。同时，答辩人也在规定期限内提交了上诉答辩状，针对其上诉请求作出了明确的解释和说明。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本案二审选择不开庭审理，符合法律规定。二、陈桐群主张答辩人未在法定期限答复政府信息公开申请违法，且主观推测答辩人故意隐瞒或不提供被查阅的档案，毫无事实依据。三、本案认定事实的主要证据充分，答辩人已充分履行查询职责。根据法律规定，答辩人负有积极举证义务，由于存有档案资料的电脑不宜移动，档案查询系统提取证据不便，纸质保存的档案资料更不宜搬动，答辩人就通过图片来提取相应证据，并向一审法院提交。在一审庭审中，已告知了陈桐群，如果对答辩人提交的证据材料异议，可申请人民法院来答辩人处实地查询，但陈桐群却不向法院提出申请。当时的真实情况是，工作人员拿出了部分档案，由于其中部分档案并非陈桐群所查询的档案，工作人员遂把该档案放回了原处。陈桐群只是根据其看到的表象，自己主观揣测，并无事实根据。四、答辩人收到贵院的再审案件应诉通知书后，已再次要求档案工作人员进行人工纸质查询，但经工作人员多次查询，截止到本答辩意见提交之日，仍未查询到。因此，该房产档案在答辩人处确实不存在。请求驳回再审申请。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，再审申请人陈桐群向被申请人南康档案局申请查询的系其已故父母及其伯父等亲属六人的房产档案等信息资料，该信息由相关行政职能部门履行其职能制作或保存，属于依申请公开的政府信息，。但由于上述政府信息已经移交南康档案馆，因此，对涉案政府信息的查询获取不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，而应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。根据《中华人民共和国档案法实施办法》第八条、第十条规定，县级以上地方各级人民政府档案行政管理部门系对档案工作进行监督管理的机关，并不负责具体的集中保存、管理档案的职责，而承担集中保存、管理档案工作任务的文化事业机构是中央和地方各级国家档案馆，就本案而言，应为赣州市南康区档案馆。本案中，被申请人南康档案局并非是涉案政府信息的制作或保存机关，因此，其不具有本案诉请政府信息公开的主体资格。根据《中华人民共和国档案法》第十九条、第二十条和《中华人民共和国档案法实施办法》第二十一条的规定，档案馆应当定期公布开放档案的目录，并为档案的利用创造条件，简化手续，提供方便。公民根据需要，可以按照有关规定，利用档案馆保存的档案，对档案进行阅览、复制和摘录。本案中，陈桐群向南康档案局申请查询其父母等亲属的房产档案，从被申请人在原审中提交的查询记录、查询索引存根等证据可以认定，其所属档案馆已给予了查询，并提供与告知了上诉人查询结果，依法履行了职责。同时，还告知了申请人对查询结果有异议，对查询结果有异议，可以申请人民法院到南康档案局查询证实。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可不开庭审理。二审法院未经开庭审理，直接作出判决，并没有违反审判程序。综上所述，原审判决认定事实，适用法律，判决结果正确。综上，陈桐群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回的陈桐群再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 林贤瑛二〇一九年十月二十一日书记员 刘 敏