wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1025民初401号原告：王永利，男，1967年7月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：高广明，男，1988年12月24日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告王永利与被告高广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永利到庭参加诉讼，被告高广明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000.00元；2.给付利息自起诉起按月利率2分计算，至给付终结完毕；3.本案诉讼费用、保全费用依法由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告向原告借款150000.00元人民币，当时未约定还款期限，同时被告向原告出具了一份借据。被告于2018年3月偿还50000.00元人民币。现原告需用款，多次向被告索要借款，被告均以种种理由推托，为维护原告合法权益，故原告起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告高广明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王永利围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高广明未出庭对证据进行质证，视为对质证权利的放弃。对相关证据及事实，本院认定如下：2017年7月14日，被告高广明为进行宾馆改造装修，向原告王永利借款150000.00元，并为原告王永利出具借据一份，借据内容为：今借到王永利人民币150000.00元（壹拾伍万元整），月利息2分，用途为宾馆改造。借款人高广明签字捺印。上述借据未约定还款期限。借据签订后，被告高广明按月支付原告利息。2018年3月，被告高广明偿还了借款本金50000.00元，尚欠100000.00元本金未给付，未支付之后的利息。本案审理过程中，原告王永利表示，从2018年3月份的利息至起诉日（2019年2月26日）的利息，原告放弃，但要求被告除偿还借款本金100000.00元外，还要按月利息2分继续支付2019年2月26日之后的利息。本院认为，原告王永利与被告高广明于2017年7月14日签订的借据系合同双方的真实意思表示，合法有效。因该借据中对还款期限未作出约定，原告王永利有权要求被告高广明在合理期限内偿还借款。故对原告要求被告偿还剩余借款本金100000.00元，并要求被告按月利率2%支付从2019年2月26日起至全部本息偿还完毕止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高广明于本判决生效后三十日内给付原告王永利借款本金100000.00元；被告高广明从2019年2月25日起以借款100000.00元为本金，按月利率2%支付原告王永利利息，至全部本息给付完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，公告费560元，由被告高广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  侯立卿审判员  郑庆贵审判员  赵 强二〇一九年十月十一日书记员  李瑞琦
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1408号 原告李某1，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人张某1，甘肃阶州律师事务所律师。 被告李某2，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住陇南市武都区。 委托代理人张某2，男，汉族，生于1964年7月8日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，系被告李某2之岳父。 被告龚某，男，汉族，陕西省商洛市人，住商洛市镇安县。 原告李某1诉被告李某2、龚某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人张某1、被告李某2的委托代理人张某2到庭参加诉讼，被告龚某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告支付劳动报酬15000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月原告为被告李某2所有的××区房屋进行装修，装修完工后，被告龚某因资金困难未向原告支付劳动报酬。2017年5月7日被告龚某向原告出具欠条，欠条载明：“今欠瓦工李师（张姐26号楼602）瓦工工费15000元。”欠条出具后，被告李某2作为房屋所有权人向原告承诺，剩余装修尾款还未向龚某支付完，故拖欠的劳动报酬由其支付，并在原告工友杨小红的欠条上面签字确认，李某2说签字麻烦，他说话一定算话。后原告多次向被告李某2催要，被告均予以推脱。 被告李某2委托代理人的答辩意见，他们干的工程有六处漏水，我们可以给钱，但是房屋漏水的问题他们要解决，我们也在找龚某。工人是龚某叫的，至于李某2承诺付钱的事情，原告要拿出证据。 被告龚某未到庭、未答辩。 原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告诉讼主体资格适格； 2、欠条一张，预证实原告为被告李某2家干活，经结算后被告拖欠原告劳动报酬15000元的事实； 3、调查笔录三份、调解书一份，预证实原告与杨小红等六人为李某2装修房屋及李某2承诺支付劳动报酬的事实。 被告李某2为支持其抗辩理由，出示了下列证据： 1房屋照片，预证实房屋有六处漏水。 2支付凭证，预证实向龚某转账的事实。 被告龚某在举证期限内未提供证据。 对于当事人提交的证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其有异议的证据，本院作以下综合分析：本院作以下综合分析： 原告提交的第2、3号证据，仅能够证明被告龚某拖欠原告李某1劳动报酬的事实，不足以证明被告李某2亦拖欠原告的劳动报酬，故对于第2、3号证据，部分采信。 被告李某2代理人出示的证据，与本案无关，不予采信。 根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实： 2015年10月原告为被告李某2所有，被告龚某承包的××区房屋进行装修，装修完工后，被告龚某因资金困难未向原告等人支付劳动报酬。2017年5月7日被告龚某向原告出具欠条，欠条载明：“今欠瓦工李师（张姐26号楼602）瓦工工费15000元。”现原告李某1向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告支付劳动报酬15000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 本院认为：原告李某1和被告龚某以欠条的形式对双方之间拖欠的劳动报酬进行了结算和确认，该欠条合法有效，应当受到保护，故对于原告要求被告龚某支付劳动报酬的诉请，予以支持。原告要求被告李某2支付劳动报酬的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告龚某向原告李某1支付劳动报酬15000元； 二、驳回原告李某1对被告李某2的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告龚某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  杨晓燕 人民陪审员  潘海龙 二〇一九年十月十四日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初552号 原告：谢丰，男，汉族，1972年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郭丽娜，女，汉族，1972年4月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:高中山、王锐，福建海山律师事务所律师。 原告谢丰诉被告郭丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丰、被告委托诉讼代理人高中山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢丰向本院提出诉讼请求：判令被告郭丽娜偿还欠款本金61万元及利息（自2018年1月1日起，按银行同期贷款基准利率4.35%计至款项还清之日止，暂计至2018年12月31日利息为28710.00）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告郭丽娜共向原告谢丰借款人民币250万元，双方约定还款期限为2017年12月31日及利息，到期后被告仅偿还了本金250万元，尚欠利息66万元未还。被告郭丽娜于2017年12月30日出具欠条，承诺于2018年6月30日还清，经原告多次催讨，被告于2018年7月至11月共计还款5万元，至今尚欠61万元未还。 郭丽娜辩称，其与原告谢丰之间不存在借贷关系，其向王新夫妻借款，并已经还清，至于王新与谢丰之间的关系其不得而知。原告提供的结欠单并不能说明被告向原告借款，原、被告素不相识，原告也没有向被告转账支付250万元，而被告也没有向原告转账支付250万，如果原告有向被告借款请原告向法院提供相应的流水予以佐证，并不能仅仅凭借一张结欠单就认定被告欠原告欠款。该结欠单也是王新夫妻要求被告按文本照抄写的，出具这张结欠单时被告也不清楚王新为何要被告这样写，由于被告与王新夫妻之间账目较多，当时尚未理清,结欠单仅仅是被告与王新之间结算的部分依据，并不是全部的结算结果。王新夫妻在被告家中要求其出具结欠单时没有对全部住来账目进行结算。被告书写了在出具结欠单之后，还向王新夫妻陆续偿还剩余的欠款，后经过核查发现被告已经向王新夫妇还清借款，被告多次要求王新、许杰夫妻归还借据未果。原告应当向王新许杰夫妻追讨借款。如果贵院需要被告可以向贵院提供被告与王新之间的全部款项往来，现提供部分流水（如需要可以进行审计）证明被告与王新夫妻已经结清全部借款。被告并不了解原告与王新夫妻之间存在何种法律关系，或者如果原告与王新夫妻之间存在借贷关系，其应当向王新夫妻主张，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交1、结欠单、借款承诺书、借条三张，证明被告向原告借款的事实；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告于2018年7月至11月向其偿还利息共5万元。 被告向本院提供电子银行业务回单，证明原、被告之间不存在借贷关系，被告仅向案外人王新借款，且已经还清借款。 被告认为原告强迫其在结欠单、承诺书、借条上签名，但未对此举证说明，对中国建设银行个人活期账户交易明细真实性无异议。被告提供的证据仅证明其与王新之间的款项往来，与本案无关。 根据上述有效证据，本院查明如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月1日，被告出具借款借据向原告借款100万元，约定按月利率2%计息，还款日期为2014年12月1日。每个月5日，将上月利息转至原告指定帐户。该借据备注：款项由王新于2013年10月23日转入郭丽娜开设于建行城东支行的帐户43×××88，借款人已收到款项，并于2013年11月5日将10月的费用转到出借人卡上。王新为本笔借款提供担保。 2015年2月15日，被告出具借款借据向原告借款100万元，约定按月利率2%计息，还款日期为2016年2月5日。每个月5日，将上月利息转至原告指定帐户。该借据备注：款项由王新于2015年2月5日转入郭丽娜开设于建行城东支行的帐户43×××88，借款人已收到款项，并于2015年2月15日将2月的费用转到担保人卡上。王新为本笔借款提供担保。 2015年10月26日，被告出具借款借据向原告借款50万元，约定按月利率2%计息，还款日期为2016年10月26日。每个月5日，将上月利息转至原告指定帐户。该借据备注：款项由王新于2015年10月26日转入郭丽娜开设于建行城东支行的帐户43×××88。王新为本笔借款提供担保。 2017年12月30日，被告郭丽娜出具结欠单，写明向原告借款250万元本金已还清，尚欠利息66万元，承诺于2018年6月30日还清。2018年7月至11月，被告向原告转帐支付共计5万元。 本院认为，原告提供的三张借款借据，可以证明被告向原告借款共计250万元，双方约定按月利率2%计息。被告郭丽娜出具结欠单可以证明其确认尚欠原告利息66万元，现被告已偿还5万元，故原告诉请判令被告偿还欠款61万元并按银行同期贷款基准利率计息，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告郭丽娜于本判决生效之日起十日内向原告谢丰偿还借款本金61万元及利息（自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10187元、诉讼保全费3713元、公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1165号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与谭顺勇借款合同纠纷一案中，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初6877号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1033号原告：河北长征汽车制造有限公司，住所地河北省邢台县龙冈经济开发区崔喉线西。法定代表人：高银刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。被告：元氏县大通运输股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街寺庄村东。法定代表人：贾吉芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿志刚，男，该公司员工。原告河北长征汽车制造有限公司（以下简称河北长征公司）与被告元氏县大通运输股份有限公司（以下简称元氏大通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北长征公司委托诉讼代理人王淑香、被告元氏大通公司委托诉讼代理人耿志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北长征公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付拖欠原告的购车款及违约损失共计208280元。事实与理由：2016年6月7日原、被告签订了《汽车买卖合同》一份。合同约定，原告向被告提供长征/途骥牌汽车一辆，型号CZ4250SU237，发动机号78590601，颜色为红色，价格23万元，并约定了付款期限和方式。合同签订后，被告陆续还款66000元（含1万元定金），截止到2019年5月31日，被告共拖欠原告购车款164000元。为维护原告的合法权利，原告现依据《民诉法》、《合同法》之规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的购车款164000元及违约损失44280元，共计208280元。元氏大通公司辩称，第一，被告系河北长征公司授权销售新款试乘试驾车辆（长城/途骥）牌冀Ａ×××××的中间方，有2016年6月7日双方签订的汽车买卖合同、授权书载明双方的权利义务。第二，被告按合同约定以分期付款方式向第三方销售该车辆，并与第三方订立分期付款买卖合同，合同签订后被告共向原告缴收到的第三方车款66000元。在与第三方分期付款买卖合同履行期间，出现了以下情形：1.在2016年8月该车辆运营中，第三方报称车辆频发发动机故障，作为中间方，被告告知第三方将车辆故障情况及时同长征汽车技术部门联系。而长征汽车技术部门并未派技术人员查看车辆，分析排除故障。从而，该车辆由第三方报称的发动机故障一直未得到长征汽车厂的技术处理。2.2016年9月10日，第三方报称车辆运营途径各公路干线没有出现长征汽车的维修站点和长征委托的汽车维修站点，且途径没有一家经营有长征汽车的专有配件，致使该车辆沿途没有车辆配件，多次停运并增加车辆运营开支，上述情形表面原告的该款车辆售后服务不匹配、不到位。第三，第三方报称多次停运是事实，致使被告与第三方的分期付款合同无法正常履行，约定的车款无法收回，为此答辩人多次将该情况告知过原告，原告方一直没有派技术人员到场查验、分析车辆出现的问题，致使原告同被告的授权买卖合同无法履行。为了长征汽车的车辆、合同利益扩大，2018年4月，被告及时从第三方将该车辆扣回、保管。（期间，第三方曾向法院诉讼，请求被告、原告赔偿其停运270天的营运损失）。以上事实表明，被告作为原告该车辆的中间方，由第三方的抗辩事由致使合同无法履行，被告认为，原告所诉请求不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告原名称为元氏县大通运输有限公司，后变更为元氏县大通运输股份有限公司。2016年6月7日，原告河北长征公司（甲方）与被告元氏大通公司（乙方）签订《汽车买卖合同》，约定：标的物为长征/途骥牌红色车辆1台，车辆型号为CZ4250SU273，该车辆款总价值为23万元。付款方式为分期付款偿还连本带息共计还款25万元，包含2万元利息。甲方系河北长征公司车辆销售厂家，乙方为车辆购买中间方，甲方同意乙方作为中间经销单位，以分期付款方式向第三方销售车辆。甲方车辆每壹辆车牵引车头总车价（含利息）为25万元，甲方同意乙方以1万元为壹辆牵引车的预付款提取该车辆。以分期付款方式向第三方销售车辆。乙方对牵引车车辆（减去1万元预付款）24万元，分期为30个月付清车辆尾款，即由乙方在每辆车挂牌及运营上完手续后，40天开始向甲方缴纳每月车款8000元。中间遇到过年期限，每过一个春节可以后退一个月还款，以此类推，交清24万元，最后一期为2019年3月30日。乙方应按协议约定日期内，每月按时交纳车款。如乙方迟延交纳车款,乙方同意以月车款8000元按月息1分计算违约损失给付甲方。如乙方未付清前无特殊情况（交通事故、车辆质量维修和涉及国家法律法规的情况除外）在缴纳车款时出现累计超过四个月（含四个月）未交车款的，甲方有权收回车辆。甲方应当保证车辆质量完好和售后服务到位，如出现牵引车质量缺陷或售后服务不到位（在维修期间，车辆的维修和配件调拨不得超过两天），而影响乙方无法营运时，甲方应当在计算车款时，合理扣减出司机误工、该期间正常营养损失，保证协议全面履行等。2016年6月8日，原告将车辆交接给被告。被告支付原告定金1万元，并从2016年8月4日始至2018年2月12日共按约定偿还原告车款本息56000元。另查明，2016年6月6日，被告（甲方）与案外人范旭乾（乙方）签订《分期付款买卖汽车合同》，将上述诉争车辆以总价款370570元卖给范旭乾。双方约定乙方在合同签订后5日内一次性向甲方缴纳首付款4万元，剩余车款分30个月交给甲方，缴款时间为每月13日前，从2016年7月15日开始，每月交甲方11019元，最后一个月交甲方11019元。到2018年12月15日，共需缴纳330570元，全部车款交清后该车所有权归乙方所有等。后被告因案外人范旭乾未按约定缴纳车款，被告将本案诉争车辆从案外人处扣回其公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告拖欠原告购车款164000元（23万元-66000元）未支付，故原告要求被告支付剩余车款164000元，本院予以支持。原、被告合同约定迟延缴纳车款，被告以月车款额8000元按月息1分计算违约损失给付原告，向被告拖欠购车款164000元，故被告应自最后一期2019年4月1日起至实际履行之日止按照月息1分向原告支付违约金。被告辩称其仅是中间方，因第三方事由致使合同无法履行，不应承担责任，该辩称与合同约定明显不符，被告也无证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称本案诉争车辆频发故障，而车辆运营途径没有维修站点及专用配件，原告对已报质量问题也一直不予解决，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。范旭乾不是合同当事人，不是本案利害关系人，被告关于追加范旭乾为被告的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四的规定，判决如下：被告元氏县大通运输股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北长征汽车制造有限公司剩余车款164000元及违约金（自2019年4月1日起至实际履行之日止按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取计2212元,由河北长征汽车制造有限公司负担217元，由元氏县大通运输股份有限公司负担1995元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李继存二〇一九年十月十日法官助理要欣欣书记员甄玉雪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2602号之一申请执行人温州市鑫玛贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪温巨东路1227号，组织机构代码:781818744。法定代表人王俊。被执行人熊启庚，男，1986年12月8日出生，住江西省修水县。申请执行人温州市鑫玛贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初972号民事判决书，于2019年6月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金11140元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月18日向被执行人熊启庚发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人熊启庚未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向相关部门查询被执行人熊启庚的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、冻结被执行人熊启庚名下银行卡号为62×××70的银行卡一张；2、冻结被执行人熊启庚名下银行卡号为62×××32的银行卡一张。截止2019年10月23日，被执行人尚欠申请执行人本金11140元及利息，也未缴纳本案受理费39.5元、执行费67.1元。因被执行人熊启庚在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人熊启庚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十月二十四日书记员  林建武
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5037号 原告：沈锦高，男，1961年9月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：薄斯婷，浙江雅新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。 被告：庄锦华，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告沈锦高与被告庄锦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，因被告采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，本案转为普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈锦高的委托诉讼代理人薄斯婷到庭参加诉讼。被告庄锦华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款15000元及利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2016年10月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月2日共计1985.10元）；2、本案实现债权的费用律师代理费2500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买香烟等货物。2016年9月26日，被告出具《欠条》一份，写明了被告尚欠原告香烟款50000元、还款时间、违约责任等。被告分两次共支付35000元后，推诿拖延，拒不支付剩余欠款，形成纷争。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请依法判允原告的诉讼请求。 被告未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，原、被告之间存在香烟买卖关系。2016年9月26日，被告签署《欠条》一份，载明尚欠原告香烟款50000元，于5日内付清，由此产生的所有费用由被告承担，包括但不限于律师费、诉讼费等。后被告分二次共支付35000元，原告因催讨余款未果，诉至本院。为本案诉讼，原告支出律师代理费2500元。 以上事实，有《欠条》、委托代理协议书、代理费发票，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告结欠原告香烟货款15000元事实清楚，证据充分，原告请求被告支付尚欠货款，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息和律师代理费支出，符合相关法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄锦华于本判决生效之日起十日内支付原告沈锦高香烟款15000元及逾期付款利息（以15000元为基数，自2016年10月2日起，按银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、被告庄锦华于本判决生效之日起十日内支付原告沈锦高律师代理费支出2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费224元，由被告庄锦华负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  孔群莲 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  唐丰燕
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1230号原告：于某1，女，汉族，1967年7月1日出生，住莱阳市。被告：于某2，女，汉族，1968年11月2日出生，住莱阳市。委托代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：于某3，男，汉族，1963年11月3日出生，住莱阳市。委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。原告于某1、于某2与被告于某3继承纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某1、于某2撤回起诉。案件受理费525元由原告负担。审判员  赵文海二〇一九年十月二十二日书记员  **玮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异373号 异议人（申请执行人）：谢基献，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省英德市。 被异议人（被执行人）：深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司。住所地:广东省东莞市虎门镇大宁社区麒麟中路166号，统一社会信用代码为9144190056826237XL。 负责人：廖群。 被异议人（案外人）：深圳市亚风快运股份有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号601室. 法定代表人:欧阳润秋。 本院在执行申请执行人谢基献与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司（以下简称：亚风快运东莞公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢基献申请强制执行，并向本院申请追加深圳市亚风快运股份有限公司（以下简称：亚风快运公司）为共同被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人谢基献称：亚风快运公司是亚风快运东莞公司的总公司，亚风快运东莞公司无财产可供执行，故申请追加总公司为被执行人。 经审查查明，申请执行人谢基献与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司劳动争议三案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]261号仲裁调解书向本院申请执行，本院分别于2019年6月3日、7月2日、9月3日立案执行[（2019）粤1972执6335、7496、10443号]，依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付工资合计15200元。本执行案为（2019）粤1972执10443号。三案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，三案暂无法继续执行，本院于2019年10月24日裁定终结本次执行。 另查，亚风快运东莞公司隶属于亚风快运公司，系亚风快运公司的分公司。 本院认为，根据《最高人民法院在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。被执行人亚风快运东莞公司为隶属于法人亚风快运公司的分支机构，现亚风快运东莞公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加亚风快运公司为被执行人符合上述规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 追加深圳市亚风快运股份有限公司为（2019）粤1972执10443号案件的被执行人。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  李阳河 审判员  林 静 审判员  陈燕玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  杜森森
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异63号异议人（案外人）：程秀英，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。申请执行人：朱亮，住南京市雨花台区。被执行人：南京阿斯杰电子电器有限公司，统一社会信用代码91320115777014030X，住所地在南京市江宁区。法定代表人：王扣珍，南京阿斯杰电子电器有限公司董事长。被执行人：王扣珍，住南京市鼓楼区。被执行人：杨波，住南京市鼓楼区。本院在执行朱亮与南京阿斯杰电子电器有限公司（以下简称阿斯杰公司）、王扣珍、杨波民间借贷纠纷一案中，案外人程秀英对本院强制执行南京市栖霞区xx室的不动产不服，向本院提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人朱亮与被执行人阿斯杰公司、王扣珍、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日作出（2012）雨民初字第553号民事调解书。该法律文书生效后，阿斯杰公司、王扣珍、杨波未按时履行法律文书确定的义务，朱亮向本院申请强制执行，本院于2012年7月24日立案执行，案号为(2012)雨执字第704号。2012年8月10日，本院作出(2012)雨执字第704号民事裁定书查封杨波名下位于南京市栖霞区xx室的房产，当日南京市房地产市场管理处协助实施查封。2019年6月13日，本院发出公告将依法拍卖上述房产。现该案尚在执行中。案外人程秀英针对上述执行行为提出异议申请称：1.其与杨波虽然在2008年2月18日签订了《南京市存量房买卖合同》，该合同约定其将xx室房屋出售给杨波，且该房屋的不动产证已更名为杨波，但该房屋只是形式上过户到杨波的名下，房产交付、购房款支付均未实际履行;2.涉案房屋系拆迁安置房，其自1998年8月入住该房屋以来，从未搬离，在此期间自行出资对该房屋进行装修并实际缴纳物业、水电等日常费用;3.其当初是为了配合杨波办理银行贷款才同意将名下房屋过户至杨波名下的，现如今，其已经80来岁了，且只有该唯一住房，该房屋一旦被法院拍卖、清空，其将老无居所。综上，该房屋只是形式上属于杨波，房屋真正的所有权还是属于程秀英，故要求法院中止强制执行程序，以保护异议人的合法权益。本院经审查查明：南京市不动产登记资料查询结果显示南京市栖霞区xx室的不动产（不动产单元号：3201xxx20）权利人为杨波。本院认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人朱亮与被执行人阿斯杰公司、王扣珍、杨波民间借贷纠纷所涉权利义务已由（2012）雨民初字第553号民事调解书所确定。本院依据朱亮申请，执行杨波名下财产，符合法律规定。经书面审查，南京市不动产登记资料查询结果能够证明南京市栖霞区xx室的不动产所有权现登记在杨波名下，故本院查封、拍卖上述房产并无不当。程秀英所提理由不足以阻止本院的查封及其他执行行为。综上，对案外人程秀英所提异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人程秀英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十月二十八日书记员 马亚楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9833号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心(组织机构代码：E0108XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：薛军，主任。被执行人:北京圣海亨通建筑劳务有限公司（组织机构代码：66992XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：安建强，职务不详。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京圣海亨通建筑劳务有限公司未足额缴纳社会保险费纠纷一案，北京市大兴区社会保险事业管理中心作出的京兴社保责字（2018）第180号社会保险费限期补缴通知书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京圣海亨通建筑劳务有限公司给付4593425.72元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣海亨通建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京圣海亨通建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京圣海亨通建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的4593425.72元及滞纳金未受清偿。经申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心确认，被执行人北京圣海亨通建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京圣海亨通建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣海亨通建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京圣海亨通建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十九日书记员 刘媛媛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执3419号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住x市x区来x路x号院x号楼x层x。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人张磊，男，1985年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张磊仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲案字第Z003634861号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下车辆一台，我院依法查封，因未实际控制，故无法处置。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭 洋
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3677号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：闫钢，男，1979年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初2531号民事判决书于2019年7月31日向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行，并向被执行人闫钢发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，冻结了被执行人闫钢的银行账户,但余额不足；本院于2019年9月23日远程扣划了被执行人闫钢银行存款7203.62元，于2019年10月8日转账给申请执行人5083.62元，缴交执行费2120元。查询到被执行人闫钢名下有牌号为赣Ａ×××××汽车一辆,本院于2019年9月24日在南昌市车管所查封登记，未实际控制该车辆。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，被执行人闫钢到院，表示与申请执行人协商。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费。本院于2019年8月28日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行14.804064万元，截至2019年10月15日已经执行到位7203.62元，未执行14.083702万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年10月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十五日 书 记 员  聂小霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27671号原告：广州衡融投资管理有限公司（原名广州市鑫和房地产服务有限公司），住所地广州市天河区天河北路233号1002自编A。法定代表人：陈春明。委托诉讼代理人：唐进武，系广东海际明律师事务所律师。被告：曾庆青，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市衡融投资管理有限公司（以下简称衡融公司）与被告曾庆青合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡融公司的委托诉讼代理人唐进武到庭参加诉讼。被告曾庆青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡融公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告鑫瑞大厦复工首期款300000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至全部款项还完之日），并承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告是广州市白云区鑫瑞大厦（农村小产权房）的建设者，因没有办理相关的土地用地手续，违反了国家土地法相关规定，广州市白云区国土局以云国土行处（2006）244号行政处罚决定书予以没收处理，因该楼房投资巨大，这一没收行为造成原告非常大的经济损失。被告听说原告正在为广州市白云区鑫瑞大厦的事情困扰，就找到原告声称他的妈妈朱晓明在北京做大官是前国务院副总理，只要原告支付他300万元，有办法替原告搞定鑫瑞大厦的事情。原告当时走投无路，被被告的花言巧语所迷惑，就与被告签订了《协议书》，约定了原告向被告支付300万元，被告承诺使鑫瑞大厦不受行政机关依法追究，原告可以将该大厦装饰完工并投入使用。为此原告向被告支付了首期款30万元，被告曾庆青收取了原告的款项并出具了收款收据。但被告收取了原告的款项后就不再跟原告联系，原告要求其退回所收取的款项，被告不予理睬。现原告向法院起诉，望判如所请。被告曾庆青未答辩。经审理查明：衡融公司原名广州市鑫和房地产服务有限公司，2015年5月14日更为现名。衡融公司为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：1.《协议书》及其附件一《补充协议》，其中《协议书》显示由广州市鑫和房地产服务有限公司（甲方）与朱晓明、曾庆青（同为乙方）、陈春明（保证人）、陈春阳（保证人）于2009年1月20日签订，内容约定：甲方在白云区太和镇和乐路以北、珊景路以东，利用集体土地5433平方米兴建的“鑫瑞大厦”集资楼项目被广州市白云区国土局处以云国土行处（2006）244号行政处罚，现甲方已被依法提起行政诉讼；甲方现委托乙方理顺相关事宜，使甲方将该大厦装饰完工并投入使用，行政机关依法对此适当罚款或不再追究；甲方同意自协议签订之日起三日内支付30万元作前期费用，如该大厦恢复施工，则甲方应向乙方无条件支付1300万元作为酬金；如在2009年5月1日前上述行政案终审结案并维持一审判决，乙方须无条件退还上述30万元；通电复工事项的委托时间截至2009年5月1日止，超出上述未能使甲方复工，本协议自行终止。2.收款收据，显示由曾庆青于2009年1月23日出具，写明：“兹收到陈春阳（广州市鑫和房地产服务有限公司）交来鑫瑞大厦复工首期款30万元，其中农信社存折有5万元……”3.（2013）穗云法刑重字第7号刑事判决书、（2013）穗中法刑二终字第682号刑事判决书、取保候审决定书、（2008）云法行初字第216号行政判决书、（2009）穗中法行终字第89号行政判决书、《土地违法案件行政处罚决定书》，依据上述文书认定，鑫瑞大厦所占用的土地属非法转让及非法占用土地，广州市国土资源和房屋管理局作出的没收有关建筑物及其他设施的决定合法有据。衡融公司称其款项是通过陈春阳支付给曾庆青的，曾庆青自称朱晓明为其母亲，负责处理该事，但现无法查明朱晓明的身份信息。陈春阳作为证人到庭确认了上述事实，并称其自始都是与曾庆青联系合同履行的事宜，不对接朱晓明。另，因《协议书》中乙方处有“朱晓明”的签名，为查明案件事实，本院依法向衡融公司委托诉讼代理人出具了律师调查令以查明朱晓明的身份信息，但查询无果，本院通过公告方式亦未能联系“朱晓明”，故因“朱晓明”身份不明，无法确定其诉讼主体资格，综合到庭证人所述合同的履行情况，本案中未再列“朱晓明”为当事人。本院认为：衡融公司与曾庆青签订《协议书》约定由曾庆青为其理顺相关事宜，以使被国土部门处罚予以没收的鑫瑞大厦恢复施工并投入使用，衡融公司为此支付30万元前期费用，如在2009年5月1日前无法办妥，则退回该款项。现从衡融公司提供的有关生效裁判文书来看，上述行政处罚决定并未撤销，衡融公司依据曾庆青开具的收款收据要求曾庆青退回30万元及自起诉之日（2018年11月19日）起的利息并无不当，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，衡融公司主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算有理，本院予以支持。利息计至本判决确定的给付之日止。曾庆青经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾庆青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市衡融投资管理有限公司退还款项300000元及利息（自2018年11月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曾庆青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年十月十日书 记 员  余颖蓉蔡文婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执1612号之一申请执行人陈付全，男，1964年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人安新立，男，1974年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈付全与被执行人安新立民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初9308号民事判决书，责令被执行人安新立履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安新立名下位于驻马店市驿城区练江大道与天中山大道交叉口西北角福华御苑住宅小区B区5号楼东2单元111号房产（驻房权证字第××号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 姜树华审判员 职静梅二〇一九年十月八日书记员 张启航
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初6115号原告：莒县浩志食品有限公司，住所地莒县经济开发区滩坊中路39号，统一社会信用代码91371122050930177D。法定代表人：陆京平，该公司经理。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常日，山东沭章律师事务所实习律师。被告：王连美，女，1941年8月16日出生，汉族，居民，住莒县。被告：徐长增，男，1940年6月9日出生，汉族，居民，住莒县。被告：宋良锋，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住莒县。被告：宋京强，男，1991年3月6日出生，汉族，居民，住莒县。被告：宋某，女，2005年7月15日出生，汉族，居民，住莒县。法定诉讼代理人：宋良锋，宋某父亲，1966年9月9日出生，汉族，居民，住莒县。五被告委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。原告莒县浩志食品有限公司与被告王连美、徐长增、宋良锋、宋京强、宋某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行了审理。莒县浩志食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告王连美、徐长增、宋良锋、宋京强、宋某丧葬补偿金31269.48元；2.请求判令原告无需支付被告王连美、徐长增、宋良锋、宋京强、宋某一次性工亡补助金672320元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：五被告亲属徐善香原为原告公司的职工，2017年9月13日6时30分许，徐善香发生交通事故后死亡。该事故经莒公交认字（2017）第42342号道路交通事故认定书认定徐善香承担事故次要责任。2018年12月31日，莒人社认字（2018）234号《认定工伤决定书》认定徐善香发生交通事故死亡为工伤，被告向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出莒劳人仲案字[2019]第314号仲裁裁决书，裁决原告支付给五被告丧葬补助金31269.48元、一次性工亡补助金672320元。原告对以上裁决不服，认为徐善香发生交通事故死亡不属于工伤，被告的仲裁请求不应得到支持。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，……，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2019]第314号仲裁裁决书裁决内容明确写明“本裁决为终局裁决”，根据上述法律规定，本案原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告莒县浩志食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇一九年十月二十四日书记员  刘铁军
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2038号原告：刘玉良，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：于桂清（系原告妻子），女，1959年4月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。被告：韩艳红，女，1969年5月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。原告刘玉良与被告韩艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉良的委托诉讼代理人于桂清到庭参加诉讼，被告韩艳红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉良向本院提出诉讼请求：1.要求韩艳红立即偿还借款本金40000元；借款40000元从2017年1月1日起按月利率1%给付借款利息至实际履行时止；2.要求诉讼费由韩艳红承担。事实和理由：2016年2月22日前，韩艳红因饭店资金周转多次向刘玉良借款共计40000元。后双方经算帐，韩艳红于2016年2月22日给刘玉良出具了借款40000元的欠条一份，口头约定月利率1%，没有约定还款时间，韩艳红已给付借款利息至2016年12月22日，剩余借款本息未能给付。韩艳红未到庭、未答辩、未举证。刘玉良为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人韩艳红的签名，该份证据能够证明刘玉良与韩艳红之间的借款事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日前，韩艳红因饭店资金周转多次向刘玉良借款共计40000元。后双方经算帐，韩艳红于2016年2月22日给刘玉良出具了借款40000元的欠条一份，没有约定还款时间，后经刘玉良索要，韩艳红未能给付。以上事实，有当事人当庭陈述、欠条在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，刘玉良与韩艳红之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。韩艳红应履行偿还借款的义务。刘玉良要求韩艳红自2017年1月1日起按月利率1%延续计算利息至实际给付之日的请求，未能提供证据予以证明，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故借款本金40000元，应自2017年1月1日起按年利率6%延续计算利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：韩艳红于本判决生效后立即偿还刘玉良借款本金40000元；借款本金40000元自2017年1月1日起按年利率6%延续计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由韩艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  赵立霞人民陪审员  师 璐二〇一九年十月十日法官助理于婧书记员尤美玲
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3023号原告：包应权，男，1974年6月13日出生汉族，合作社法定代表人，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘超，湖北百斯特律师事务所律师。被告：丁远松，男，1980年2月12日出生汉族，农民，住宜昌市长阳土家族自治县。原告包应权与被告丁远松合伙纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包应权及其委托诉讼代理人刘超、被告丁远松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包应权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合作结算款63010元、站子款12000元、工人工资60000元，合计135010元，并从起诉之日起以135010元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款利息至实际清偿之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原被告口头约定双方在原告所承包的位于宜昌市××区××乡镇××组耕地上进行蔬菜种植合作，原告提供土地及土地上现有的库房、工具等设施，被告负责种植管理，种子和肥料由双方共同购买，蔬菜销售后取得利润原告占55%，被告占45%。后在销售白菜的过程中发生分歧。2019年7月4日双方解除了合作关系，经算账，被告应付给原告78000元。但被告将第二季白菜销售后，只向原告支付了14990元。原告多次向被告催要，被告均以手头没钱拒绝支付。原告包应权为支持其讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、2019年7月4日双方签订的结算书原件一份，证明被告应付原告78000元，不包括站子钱，工人工资由被告付清；证据二、人民调解记录复印件一份，证明双方在合作事宜上工人工资为41276元。被告丁远松的质证意见为：证据一是真实的，但当时说的站子不算钱，也包含7月4日前工人工资。对于证据二，是通过派出所调解的，是真实的是38000多，这是总共的工资。被告丁远松辩称，条子是原告写好了，要我签的第一季度亏了，原告要我承担责任，就让我在那个条子上签字，是原告强迫的。被告丁远松为支持其抗辩理由，提供了下列证据：证据一、视频资料一份，证明原告把路挖了，造成了损失；证据二、电话录音一份，证明原告把被告的西红柿摘了卖掉了，被告没有拿到收益。原告包应权的质证意见为：对于证据一是真实的，是政府在修理，是政府行为，不是原告个人行为；证据二的录音是属实的，是个人找他要工资的录音。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年腊月，被告丁远松找原告包应权合伙种植蔬菜，双方口头约定原告投资，被告管理，按照原告55%、被告45%比例分红。后在销售白菜时，原、被告双方因价格问题发生矛盾而散伙。2019年7月4日，原、被告在一起进行清算，双方在清算单上签字。清算单上载明“合作种菜事宜于2019年友好分手。经算账，丁远松应付包应权78000元（站子没算钱），别的帐与包应权无关，工人工资由丁远松付清，二季白菜丁远松权付清，具体由双方协助丁远松生产。”事后，被告丁远松向原告包应权支付14990元，下欠结算款63010元。本院认为，原、被告在种植蔬菜时，双方约定原告出资、被告管理等，虽未签订书面协议，但在口头上对出资方式、盈余分配及经营管理等事项协商一致，原、被告之间形成了合法的个人合伙关系。后来因出售白菜的价格问题，原、被告双方发生分歧而散伙，于2019年7月4日在一起算账，此行为应是双方散伙时的清算，被告应按照算账形成的清算单上确定的内容履行义务，因此，原告要求被告支付结算款63010元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付12000元站子款，因原告未向本院提交相关证据加以证实站子款的价值，本院不予支持。原告要求被告支付下欠工人的工资，因被告所欠的工资并不是原告的，且被告也未委托原告支付工人工资，故该诉讼请求的权利主体并不是原告，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方结算时未约定，本院不予支持。本案在审理过程中，被告当庭提出反诉，因被告未在规定期限内预交反诉费，被告的反诉应按自动撤诉处理。综上，被告丁远松应支付原告包应权结算款63010元。本案经本院组织调解，双方当事人达不成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁远松在本判决发生法律效力后三十日内支付原告包应权结算款63010元。二、驳回原告包应权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，保全费1195元，合计2570元，由被告丁远松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘忠慧人民陪审员  邹文娟人民陪审员  谭 军二〇一九年十月十四日书 记 员  谭靓雯
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再47号原审原告：刘洪孝，男，1968年9月25日出生，汉族，住镇江。原审被告：周青，男，1975年8月11日生，汉族，高中文化，个体工商户，住镇江市。原审被告：田星，男，1980年10月2日生，汉族，住镇江。原审原告刘洪孝与原审被告周青、田星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)镇经民初字第2403号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监43号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)镇经民初字第2403号民事判决书；二、驳回原审原告刘洪孝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 张 龙二〇一九年十月三十日书记员 李聆怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9403号 原告：陈军，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：许家琳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川省超宇建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市武侯区九如村5号。 法定代表人：孙超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵戈克，男，系公司员工，一般授权代理人。 原告陈军与被告四川省超宇建筑工程劳务有限公司（简称超宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2019年8月29日、2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人许家琳、被告的委托诉讼代理人赵戈克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军诉讼请求：1、要求确认与被告之间存在事实劳动关系，由被告对原告承担用工主体责任；2、因本案产生的案件受理费、保全费等诉讼费用和其他产生的合理费用均由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为确认与被告之间存在事实劳动关系。事实及理由：2019年2月份，原告经人介绍进入被告位于四川大学锦城学院的工地从事包括木工在内的工作。2019年3月15日，原告在工作过程中右手被钢筋挤压伤。后在被告工作人员陪同下，原告被送至成都市郫都区骨科医院就诊，当天住院治疗。后经医院诊断为右手拇指远节指骨开放性骨折、右手拇指指间关节开放性脱位、右手拇指碾压伤、右手拇指肌腱断裂、血管断裂。因被告未与原告签订劳动合同，也未购买社保。原告多次与被告协商工伤认定和赔偿，但被告以各种不正当理由拒绝工伤认定和赔偿。原告无奈特向贵院提起诉讼，确认与被告之间的劳动关系。 被告超宇公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。我方在锦城学院的木工工作是由一个叫张克武的自然人在承揽该工作，我方不向原告支付工资，也不直接对原告工作进行管理，原告也不受我方的约束。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月，原告经人介绍到四川大学锦城学院的工地从事木工工作，其工资由案外人张克武发放，接受张克武的管理。2019年3月15日，原告在工作中受伤。 另查明，1、2019年1月30日，被告与张克武签订了《劳务单项承包合同》，被告作为发包方将成都市“锦城学院2018期学生公寓”楼项目的部分木工工作发包给张克武，以包工、包辅材劳务承包为主。 2、就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年5月24日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月5日，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会出具《逾期未受理证明》，载明至今未作出受理决定。而后原告依法向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交病历资料、照片、视频、《劳务单项承包合同》、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，原告不接受被告管理，也不由被告发放工资，双方不存在人身依附关系，双方不符合建立劳动关系的构成要件，故对原告请求确认与被告存在事实劳动关系的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈军的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元由原告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年十月二十九日 书记员  孟莹莹
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再26号原审原告：苏舟，男，1981年11月21日出生，汉族，住镇江市。原审被告：高健兵，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，居住证地址镇江市。原审原告苏舟与原审被告高健兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1191民初2935号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监18号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1191民初2935号民事判决书；二、驳回原审原告苏舟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 徐吉梅二〇一九年十月二十九日书记员 李聆怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44402号原告：深圳市港龙星科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路南光捷佳大厦613房，统一社会信用代码914403007504858608。法定代表人：焦扬。委托代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：卢纡红，广东卓建律师事务所实习律师。被告：长春确邦工业装备有限公司，住所地长春市高新开发区光谷大街与飞跃路交汇处咖啡小镇26幢-120号房，统一社会信用代码91220101578566246E。法定代表人：吕维国。上列原告深圳市港龙星科技有限公司诉被告长春确邦工业装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告为原告参股公司，并由吕维国担任法定代表人，吕维国因自身资金需求，于2017年10月25日，以被告名义与原告签订借款合同，借款本金为20000元。后原告依约支付借款。双方借款合同约定利息为20%，即4000元。但未约定具体还款期限。依照相关法律规定，原告可随时要求被告偿还。现原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款本金及利息，并自起诉之日起支付逾期付款利息。请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及起诉之日以前的利息4000元；2、被告自起诉之日起按照年化20%的标准支付逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告确认逾期利息计至付清之日。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月25日，原、被告签订一份借款合同，合同约定原告作为出借人，被告作为借款人。借款金额为20000元。还款方式约定为有项目回款时，按照1.2倍系数归还24000元。借款方式为由原告将借款汇到被告账户中。原、被告分别在上述借款合同上加盖公章予以确认。原告提交银行电子回单显示原告于2017年10月26日将上述20000元款项支付至被告账户中。之后，被告没有偿还过任何借款本金及利息。原告认为合同约定的还款时间属于约定不明，因为合同没有涉及任何项目。在约定不明的情况下应视为没有该部分约定，原告可以随时提出还款主张。故原告诉至本院（诉至本院的时间为2018年11月1日），请求被告偿还借款本金，至起诉之日的利息以及逾期还款利息。本院认为，根据涉案借款合同、银行电子回单等所列内容，在现并无相反证据予以反驳的情况下，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。合同约定的还款时间仅表述为有项目回款时，并未约定明确。根据相关法律规定，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。本案自原告起诉之日至开庭之日应视为已给予被告合理期限偿还借款。被告至今未偿还涉案借款，其行为已构成违约，应向原告偿还借款20000元，并支付利息。根据涉案借款合同约定“按照1.2倍系数归还24000元”，本院确认借款期内的借款利息为4000元。根据涉案借款合同签订时间、借款支付时间以及原告诉至本院时间，经核算，原告主张起诉日之前的该部分利息4000元，并未超过法定标准，本院对此予以确认。另关于逾期还款利息，原、被告双方并未约定逾期还款利息的计算标准，相关约定也并不能简单理解为每年按年利率20%计算利息（因为还款期限并不能确定即为一年计），故本院确认被告应自起诉之次日（即2018年11月2日）起，按照年利率6%计付逾期还款利息至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。故综上，被告应偿还原告借款本金20000元，并支付利息（1、2018年11月1日之前的利息为4000元；2、自2018年11月2日起，按年利率6%计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春确邦工业装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市港龙星科技有限公司借款本金20000元，并支付利息（1、2018年11月1日之前的利息为4000元；2、自2018年11月2日起，按年利率6%计至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市港龙星科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（已由原告预交），由原告负担50元，被告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 邱 卫 华人民陪审员 吴 日 莲二〇一九年十月二十三日书 记 员 侯婧（代）黄倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21958号原告：李泽霖，男，1992年7月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭耀洲、康娟，均为广东易春秋律师事务所律师。被告：阮金潮，男，1962年6月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林劭，北京罗杰（广州）律师事务所律师。第三人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13号。法定代表人：周世平。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。原告李泽霖诉被告阮金潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭耀洲、康娟，被告的委托诉讼代理人林劭、第三人红岭创投电子商务股份有限公司的委托诉讼代理人黄发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽霖诉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金725万元；2、被告支付逾期利息及违约金145000元（按照年利率24％计算，从2018年7月5日起至实际清偿之日止）；2、原告对被告名下广州市越秀区应元路48号2101房屋、广州市越秀区应元路48号2103房屋享有抵押权并有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款在本案全部诉讼请求范围内优先受偿；3、被告承担原告律师费362500元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日，原告约定出借725万元给被告，被告以其所有的广州市应元路2101房、2103房为借款提供抵押并办理抵押登记。原告委托红岭创投电子商务股份有限公司向被告支付了借款。但被告仅支付2018年7月5日前的利息，未依约清偿借款本金及利息。被告阮金潮辩称：对于原告第一项诉讼请求没有异议。对于第二、四诉讼请求，被告认为根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题》第30条的规定，被告认为原告既然主张了第二项的利息和违约金，那么第四项要求被告承担律师费及诉讼费不应得到法院的支持。对于原告提出的第三项诉讼请求，请求法院依法查明。第三人红岭创投电子商务股份有限公司述称：原告诉称属实。经审理查明：原、被告于2017年8月31日签订《借款合同》，约定被告向原告借款725万元，借款期限自2017年9月5日至2018年9月4日，借款年利率为14%，借款发放账户为第三人红岭创投电子商务股份有限公司工行账户（账号40×××83），收款账户被告广发银行账户（账号62×××23）；被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权对未还借款本金按照借款利率收取利息并按日0.05%加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止；原告为实现债权和担保权而支付的律师费等费用由被告全部负担。同日，双方又订立《抵押合同》约定被告提供广州市越秀区应元路48号2101房、2103房为前述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括逾期罚息和复利）、违约金及律师费等。前述合同签订后，双方于2017年9月1日办理了抵押房产的抵押权登记手续。原告提供工行网上银行电子回单证明案涉借款于2017年9月6日已由第三人红岭创投电子商务股份有限公司向约定的被告收款账户转账支付。第三人的广州分公司负责人许永锦在到庭就委托付款事宜作证时，确认如下事实：原告系第三人的广州分公司职工，案涉借款合同由原告签订，款项由第三人支付，该笔资金为第三人所有。除被告外，第三人也有向其他企业和个人出借借款，但并未取得相关金融许可。其确认第三人的广州分公司通过员工名义向外发放的借款至少有50笔，未还清的还有3笔。之所以由原告作为出借人主要考虑客户在广州，由原告作为出借人方便签订合同并办理抵押登记，同时贷后管理、借款催收及后续诉讼、仲裁均比较方便。原、被告对许永锦的陈述予以确认。第三人确认原告系其职工，承认以原告名义向被告提供借款并同意原告的诉讼请求，对于许永锦的陈述，其表示借款仅为偶然发生并否认许永锦关于其广州分公司对外发放了大约50笔贷款的说法。同时其确认与被告之间并无关系，只是因被告有资金需求才向其提供借款。原告委托广东易春秋律师事务所代理本案诉讼，已支付前期基础律师费5万元并取得律师费发票。本院认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”贷款业务系国家特许经营的金融业务活动，因关系国家经济安全和金融管理秩序，未经银行业主管部门许可，任何单位或个人不得以营利为目的向不特定的社会主体发放贷款，上述规定系效力性强制性规定。本案中，原告系第三人的职工，实际出借人为第三人。第三人确认其与被告之间没有任何关系，仅因被告具有资金需求向其提供借款。同时，结合第三人广州分公司负责人许永锦关于该分公司向外发放贷款的笔数的陈述，足以说明本案借款并非临时性、偶发性借款，相反，第三人存在违规从事营业性、经常性、反复性贷款业务的行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案借款合同应认定为无效合同。因借款合同无效，被告无需按照无效合同约定向原告支付利息、违约金及律师费，但应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，向原告返还实际支付的款项，并根据过错程度承担相应的资金占用费。关于资金占用费的标准，本院酬情确定为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。同时，因借款合同无效，原、被告之间的抵押合同亦归于无效，原告对被告提供的抵押房产广州市越秀区应元路48号2101房屋、广州市越秀区应元路48号2103房屋不享有抵押权，其要求对该抵押房产拍卖、变价所得价款享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阮金潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李泽霖返还725万元及资金占用费用（自2018年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际付清之日止）；二、驳回原告李泽霖的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66100元，由原告李泽霖负担4325元，由被告阮金潮负担61775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  许红霞人民陪审员  马实云二〇一九年十月十五日书 记 员  叶玉环
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23467号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，男，该公司员工。被告：曾献其，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾献其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告曾献其经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：曾献其，合同签订日期：2018年8月28日。贷款额度金额：101000元，执行贷款利率：日利率0.0175%。贷款期限：54个月，每月还款日：20日，还款方式：等额本息。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年8月28日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年9月21日起出现逾期，最后一次还款发生在2019年8月20日，截至2019年9月18日，被告已经还清到期拖欠的本金、罚息、复息，被告拖欠利息420.47元，尚欠本金余额为80089.02元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金80089.02元、利息420.47元。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年9月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年9月18日提前到期，请求被告归还尚欠本金80089.02元、利息420.47元，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告曾献其于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金80089.02元及利息420.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告曾献其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初4443号 原告：马超，男，1985年11月12日生，汉族，住南通市。 委托诉讼代理人：姚健、姚尧（实习），江苏清竹律师事务所律师。 被告：倪永标，男，1966年10月9日生，汉族，住海门市。 被告：陈思言，女，1980年2月2日生，汉族，住海门市。 原告马超与被告倪永标、陈思言民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人姚健，被告倪永标、陈思言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马超向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还原告借款本金315000元并支付利息（自2019年1月25日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）；2、要求判令被告承担原告支付的律师代理费10000元。事实和理由：2019年1月24日，两被告因资金周转需要，立据向原告借款330000元，约定月利率2%，如逾期所产生的律师费、交通费等由其承担。原告于当日将借款转账至被告陈思言账户。后经原告多次催要，两被告久拖不还。特诉至法院，望判如所请。 被告陈思言、倪永标辩称：两被告因资金周转需要，曾于2017年8、9月份向原告及案外人范斌借款150000元，该笔借款被原告当扣利息10000元后，以每月10000元的标准支付利息至2018年1月，共计支付利息50000元。后又按每月8000元的标准支付利息至2018年11月。案涉330000元借款，系借新贷还旧债，原告转账交付330000元后，被告当即取现15000元交付给原告，即原告当扣了利息15000元。同日，被告又向范斌转账了200000元。原告与范斌是职业放贷人，案涉借款涉嫌套路贷。 经审查查明：2019年1月24日，两被告向原告借款330000元，并出具借条1份，约定月利率2%，如逾期所产生的违约金、律师费、交通费等由其承担。同日，原告向被告陈思言转账330000元。转账后，被告陈思言分五次取现合计15000元，并交付给原告，后又向案外人范斌转账200000元。在此借款前的2019年1月22日，被告的自有房屋为上述借款设定了抵押。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告陈思言在收到原告出借的330000元后，当即取现15000元交付给原告，原告亦认可当扣利息15000元的事实。两被告同时详细陈述了其向原告及案外人范斌借款15万元后，被当扣利息1万元，并以超过年利率36%的标准支付利息的经过，与被告陈思言在收到案涉330000元借款当日即向范斌转账20万元的事实相吻合，且案涉借款在借条出具之前即办理了房产抵押，原告在诉讼中又不主张抵押权，未如实陈述房产抵押的事实。因此，本案借款可能存在虚增债务的行为，尚不能排除本案的借贷行为及资金往来涉嫌“套路贷”犯罪的嫌疑，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。故对原告马超的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马超的起诉。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，原告马超已预交，由本院退还原告马超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年十月二十八日 法官助理 兰真红 书 记 员 唐 铭 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6136号原告：彭晓军，男，汉族1966年12月15日出生，户籍住址四川省资阳市安岳县，被告：广东高溋装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区万达广场8幢142号铺二楼，统一社会信用代码：91440703345471940N。原告彭晓军与被告广东高溋装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告彭晓军于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭晓军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭晓军撤诉。已经收取案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告彭晓军负担。审判员  丘国汉二〇一九年十月十八日书记员  容颖琳
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2922号 申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行与被执行人卞龙扣、徐粉银、卞再明、阮德芹、卞再祥、汤洁、泰州双羊精密无缝钢管有限公司、江苏飞翔精密机械制造有限公司、泰州市金太阳能源有限公司、泰州市海阳投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年10月21日审结，该案（2019）苏1202民初2807判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卞龙扣、徐粉银、卞再明、阮德芹、卞再祥、汤洁、泰州双羊精密无缝钢管有限公司、江苏飞翔精密机械制造有限公司、泰州市金太阳能源有限公司、泰州市海阳投资有限公司银行存款人民币17784119.89元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月二十一日 书记员  任 林
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3398号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地：大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系分行行长。委托诉讼代理人：马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。被告：宋世军，男，1968年8月21日出生，汉族,住所地辽宁省普兰店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告宋世军金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高世玉到庭参加了诉讼。被告宋世军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金114,863.25元及截至2019年2月2日利息19,328.61元、违约金23,066.96元，暂合计157,258.82元;2.请求判令被告自2019年2月3日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息、手续费和违约金；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告在网上向原告申领信用卡并提交了《龙卡信用卡购车分期网络申请确认单》，该确认单声明：上述《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表》为本人申请，本人已阅读《龙卡信用卡购车分期付款申请表》上的约定条款，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓，愿意遵守全部内容。《中国建设银行分期卡领用协议与龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，约定：若被告在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，原告对当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利。若被告截止到期日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法透支利息外，还应按月支付违约金，违约金为未还款部分的5%支付。同时还约定未按约履行义务，被告宋世军承担为实现债权而发生的全部费用。购车分期业务约定条款约定了逾期还款的利息、滞纳金等计算标准按照领用协议执行。被告在办理上述信用卡及分期业务后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还，原告按约履行了合同约定的义务，被告未能完全履行还款义务，被告的行为己构成违约，现至今被告仍未还款，被告的行为给原告造成了经济损失，因此原告依法向贵院提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告宋世军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月30日，被告在网上向原告申领信用卡并提交了《龙卡信用卡购车分期网络申请确认单》，该确认单声明：上述《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表》为本人申请，本人已阅读《龙卡信用卡购车分期付款申请表》上的约定条款，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓，愿意遵守全部内容。《中国建设银行分期卡领用协议与龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，约定：若被告在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，原告对当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利。若被告截止到期日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法透支利息外，还应按月支付违约金，违约金为未还款部分的5%支付。同时还约定未按约履行义务，被告宋世军承担为实现债权而发生的全部费用。购车分期业务约定条款约定了逾期还款的利息、滞纳金等计算标准按照领用协议执行。被告在办理上述信用卡及分期业务后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截止2019年2月2日被告欠原告信用卡本金114,863.25元，利息19,328.61元，违约金23,066.96元。本院认为,被告签署的《龙卡信用卡购车分期网络申请确认单》系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。被告在申请表中承诺遵守《龙卡信用卡购车分期网络申请确认单》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截止至2019年2月2日被告欠原告信用卡本金114,863.25元，利息19,328.61元，违约金23,066.96元，已构成违约。故原告要求被告立即偿还透支款本金114,863.25人民币，并给付截至2019年2月2日的利息19,328.61元，违约金23,066.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2019年2月3日起至还清欠款本息日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋世军偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金114,863.25元人民币；二、被告宋世军给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年2月2日的利息19,328.61元，违约金23,066.96元人民币；三、被告宋世军自2019年2月3日起至欠款还清之日止，按所签订的《龙卡信用卡购车分期网络申请确认单》中约定的利率给付原告利息、违约金；上述第一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4010元（含公告费560元），由被告宋世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 王 珏人民陪审员 杨 立二〇一九年十月八日书 记 员 兰美玉
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初4544号 原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区。 负责人：刘学堂，经理。 被告：山东邹平长城能源科技有限公司管理人，住所地邹平市。 负责人：马军权，组长。 第三人：泰和融资租赁有限公司，住所地威海市。 法定代表人：卢向阳，董事长。 原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被告山东邹平长城能源科技有限公司管理人、第三人泰和融资租赁有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在审理过程中，原告于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司负担。 审 判 长  李学勤 人民陪审员  程经奎 人民陪审员  吴建军 二〇一九年十月十八日 书 记 员  牛秋雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67006号原告：俞洁健，女，1992年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：季琛瑜，男，1986年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞洁健与被告季琛瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞洁健到庭参加诉讼。被告季琛瑜经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞洁健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币15万元；2、判令被告支付原告违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告向原告借款15万元并口头承诺于2019年3月前归还。根据被告的指示，原告分别于2019年1月29日向案外人张琛琪转账5万元，于2019年1月24日向案外人胡晓珺转账5万元，于2019年2月1日向案外人张琛琪再次转账5万元，合计15万元。借款到期后，被告未按约还款，故2019年5月8日被告补写借条一份，约定被告于2019年5月31日前归还本金，若逾期需承担违约金1万元。到期后，被告仍未归还，故原告起诉法院，要求判如所请。被告季琛瑜未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日、1月29日、2月1日，原告根据被告的指示分别向案外人胡晓珺转账5万元，向案外人张琛琪转账支付5万元、5万元。2019年5月8日，被告向原告出具借条一份，载明：今有季琛瑜向俞洁健借到人民币壹拾伍万元整，上述借款约定于2019年5月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金1万元整。借款到期后，被告未按约归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款并已交付借款的事实，有借款协议、银行转账凭证等为证，本院予以确认，被告理应按约归还借款本金15万元。因被告逾期还款，现原告要求被告按约支付1万元违约金，合法有据，本院予以支持。被告季琛瑜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季琛瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告俞洁健借款本金15万元；二、被告季琛瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告俞洁健支付违约金1万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告季琛瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年十月二十五日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初10008号原告：丁瑶瑶，女。委托诉讼代理人：唐晶，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉炫慕网络科技有限公司，住所地：武汉市江岸区。法定代表人：张艳，总经理。委托诉讼代理人：宋青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王寅萍，湖北福沃律师事务所律师。原告丁瑶瑶诉被告武汉炫幕网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁瑶瑶及其委托诉讼代理人唐晶、被告武汉炫幕网络科技有限公司法定代表人张艳及其委托诉讼代理人宋青、王寅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁瑶瑶向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2016年10月25日至2018年2月10日期间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资38,500元（自2016年11月25日开始的11个月）；3、判令被告向原告支付业务提成14,060元；4、判令被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金7,000元（3,500元×2）。事实和理由：原告2016年10月25日入职被告处，在市场部工作，双方一直未签订书面劳动合同，并且被告未为原告缴纳社会保险。原告在2017年8月听从单位安排转岗至网媒部任运营专员直到离职。在职期间原告经常加班，但被告未足额发放劳动报酬14,060元，离职后长达一年的时间仍不发放，严重违法。根据法律规定，入职满一年仍未签订书面劳动合同，应视作原告与被告签订无固定期限劳动合同，但仍应承担双倍工资差额的法律责任。原告辞职的主要原因是被告一直拖欠原告提成且没有给原告办理各项社会保险，原告被迫离职并根据被告要求办理了相应的离职手续，基于离职的实际原因被告应该支付经济补偿金。被告武汉炫幕网络科技有限公司辩称，一、关于未签劳动合同的双倍工资的诉请，原告与被告之间现在还留有员工试用期劳动协议，已经过了仲裁时效。二、关于解除劳动合同的经济补偿金问题，原告离职时口头告知被告是个人原因，原告与被告约定每月发放补贴，现原告因社保及提成问题辞职，却没有提供证据，根据谁主张谁举证，原告应对自己的主张承担不利责任。原告的月均工资为2,540元，其主张的3,500元中包含了960元的社保补贴。三、关于业务提成，原告的提成是不确定的，这三年来公司一直亏损，按照公司的制度，原告本无奖金，但仲裁阶段，公司实际控制人仍决定给一些。原告刚到公司来时在市场部，工资总额为2,500元，包含社保补贴，后来工资总额涨到了3,500元。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：丁瑶瑶于2016年10月25日入职武汉炫幕网络科技有限公司，双方签订了试用期协议，试用期为3个月即2016年10月25日至2017年1月24日。此后双方未再签订书面劳动合同。2018年2月10日，丁瑶瑶口头提出离职，丁瑶瑶称离职原因为公司未依法为其缴纳社保以及拖欠业务提成。丁瑶瑶主张武汉炫幕网络科技有限公司拖欠其业务提成14,060元，其提供的项目合同、报价单、工作往来邮件等仅能证明丁瑶瑶参与过一些项目工作，但达不到其证明目的。武汉炫幕网络科技有限公司称公司并不存在业务提成，但存在参与项目的奖金制度，公司会根据经营情况向员工发放奖金，因公司连续三年亏损，丁瑶瑶本来无权得到奖金，但公司出于人情还是决定给予其一定数额的奖金，经公司会议决定给予其4,480元。丁瑶瑶离职前12个月整月工资收入总额为35,421元，平均工资为2,951.75元/月。武汉炫幕网络科技有限公司主张其中包含了社保补贴，应予以扣除，但其并未就此举证证实，故本院对上述抗辩意见不予采信。丁瑶瑶于2019年1月3日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，并裁决武汉炫幕网络科技有限公司向其支付未签书面劳动合同二倍工资差额38,500元、解除劳动关系经济补偿金7,000元、业务提成14,060元。2019年7月12日，该委作出岸劳人仲裁字【2019】第669号终局裁决书，裁决：1、确认双方在2016年10月25日至2018年2月10日期间存在劳动关系：2、武汉炫幕网络科技有限公司向丁瑶瑶支付业务提成4,480元，驳回了丁瑶瑶的其他仲裁请求。丁瑶瑶不服裁决，诉至本院。本院认为，对双方均无异议的“武汉炫幕网络科技有限公司与丁瑶瑶于2016年10月25日至2018年2月10日期间存在劳动关系”的裁决结果，本院予以确认。关于业务提成，丁瑶瑶主张武汉炫幕网络科技有限公司拖欠其业务提成14,060元，但并未提供足够的证据予以证实，现武汉炫幕网络科技有限公司同意发放项目奖金4,480元，本院予以确认。武汉炫幕网络科技有限公司未依法为丁瑶瑶缴纳社保，丁瑶瑶有权解除双方劳动关系并主张经济补偿金，数额为4,427.63元（2,951.75元/月×1.5个月）。丁瑶瑶主张2016年11月25日至2017年9月24日期间共计11个月的未签书面劳动合同二倍工资差额，但其迟至2019年1月3日方申请劳动争议仲裁，超过了一年的仲裁时效期间，现武汉炫幕网络科技有限公司提出时效抗辩，于法有据，本院予以采纳，对丁瑶瑶的该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告丁瑶瑶与被告武汉炫幕网络科技有限公司于2016年10月25日至2018年2月10日期间存在劳动关系；二、被告武汉炫幕网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁瑶瑶支付解除劳动关系经济补偿金4,427.63元；三、被告武汉炫幕网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁瑶瑶支付项目奖金4,480元；四、驳回原告丁瑶瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年十月十四日书记员  薛斌书记员  郭文
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2988号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：林治平，男，系该司项目经理。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：邓世勇，男，汉族，1966年4月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告邓世勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人林治平、蒋胜利到庭参加了诉讼。被告邓世勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告物管、垃圾费共2,754.15元、滞纳金703.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月22日与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2015年8月1日起至自2018年7月31日止，为本小区全体业主提供物业管理服务工作。多层和高层（1－3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡.月计收，高层（4层含、以上）住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡.月计收，多层非住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡.月计收，高层非住宅按业主物业面积2元／㎡.月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的4‰按日加收滞纳金”。合同到期后，原告与该小区业委会又续签了服务期至2019年7月31日的《物业管理服务合同》，并依合同约定为该小区全体业主提供服务。被告是该小区房屋业主，接受了原告的管理服务，其房屋面积为115.09㎡，每月应缴纳物管费57.55元、垃圾费6.5元／月。被告自2015年8月1日至2019年2月28日，共计43个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠物业管理费2,474.65元、欠缴垃圾费279.50元、滞纳金703.68元。原告多次上门催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，现公告的催收缴费限期届满，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 本院认为，原告洁欣新高物业公司与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同对全体业主具有约束力，业主应按合同约定履行自已的义务。原告在合同约定期限届满后，仍为案涉小区进行物业服务至今。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告洁欣新高物业公司支付物业费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告洁欣新高物业公司要求各业主按照合同约定“多层和高层（1－3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡.月计收，高层（4层含、以上）住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡.月计收，多层非住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡.月计收，高层非住宅按业主物业面积2元／㎡.月计收”，本院予以支持。原告自愿将垃圾费收取标准降为5元/月，属自愿放弃其权利，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应当向原告洁欣新高物业公司支付被告自2015年8月1日至2019年2月28日，共计43个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠物业管理费2,467.77（114.78㎡×0.5元／㎡.月×43月）、垃圾清运费215.00元（5元×43月），合计2,682.77元。关于原告洁欣新高物业公司关于滞纳金的主张，原告要求被告支付滞纳金703.68元（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告应向原告洁欣新高物业公司支付违约金246.78元。被告未提交书面答辩状和证据系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 原告洁欣新高物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓世勇于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费2,467.77元、垃圾清运费215.00元，共计2,682.77元； 二、被告邓世勇于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金246.78元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告邓世勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年十月二十二日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3069号原告：鞍山四海大酒店，住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路333号。委托诉讼代理人：王玉欣，女，系该酒店员工。委托诉讼代理人：张春涛，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。被告：赵宝武，男，1965年2月23日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山四海大酒店（以下简称四海大酒店）与被告赵宝武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日、9月30日公开开庭进行了审理。原告四海大酒店的委托诉讼代理人张春涛、被告赵宝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四海大酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决赵宝武偿还四海大酒店借款320000元；2、诉讼费或者其他费用由赵宝武承担。事实和理由：2018年4月16日至2018年5月27日之间，赵宝武多次从四海大酒店处借款，此期间共借款人民币320000元。之后四海大酒店多次向赵宝武催要借款，赵宝武总以各种理由不还,故为维护四海大酒店的合法权益，特提起诉讼，请法院支持四海大酒店的诉讼请求。赵宝武辩称：我不欠四海大酒店钱，是四海大酒店欠我钱，我投资四海大酒店三笔钱，第一笔是现金300万元；第二笔是250万元；第三笔是20多个人的贷款大概600万元。2004年2月18日，我作为股东（投资人）之一成立鞍山四海大酒店并担任法定代表人。我占四海大酒店25%的股份，但是四海大酒店的实际控制人洪岩将我的25%的股份通过伪造签名的方式转让给他人并免去我在四海大酒店的职务。后来洪岩先后以汽车、房产、现金等方式偿付我500万元之后就赖账不偿还我剩余的投资款。2009年11月1日，将我骗到哥伦比亚咖啡厅，洪岩伙同四人一边向我开枪，一边用刀将我扎伤。他凭借背后的保护伞（其父洪巨仁，曾任鞍山市公安局局长）逍遥法外。我报案后他骗我说让我撤案，答应给我钱，后来我撤案，洪岩在2018年4月到5月给了我32万元，但这不是借款，这只是应该返还给我的投资款的一小部分。我欠信用卡的钱，32万元现金给我之后，我用这些钱还了信用卡欠款。第二次庭审中，赵宝武陈述32万元是赔偿自己的钱，不是返还的投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、四海大酒店提供的借款单6张、存款名条2张、交通银行流水1份、证人证言，具有真实性，互相印证，本院予以采信；2、赵宝武提供的出院小结1份，仅能证明赵宝武2009年受伤，无法证明被何人所伤，与本案无关联性，不予采信；3、赵宝武提供的鉴定意见书复印件一份，真实性无法确定，不予采信；4、赵宝武提供的举报信1份，不具有关联性，不予采信；5、赵宝武提供的工程合同决算简表复印件一份、合同书复印件一份、三份欠款证明复印件，真实性无法确定，与本案无关联性，不予采信；6、赵宝武提供的证人证言，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，赵宝武从四海大酒店取走1万元现金；2018年4月24日，四海大酒店财务人员将4000元存入赵宝武的信用卡内；2018年4月27日，四海大酒店出纳员将76000元转入赵宝武的信用卡内；2018年5月10日，赵宝武从四海大酒店取走10万元现金；2018年5月15日，赵宝武从四海大酒店取走5万元现金；2018年5月27日，赵宝武从四海大酒店取走8万元现金，赵宝武收到四海大酒店的累计32万元，基本用于还赵宝武的信用卡。赵宝武每次收到钱后，在四海大酒店提供的《借款单》上右下方借款人一栏中均签字并捺手印。本院认为，赵宝武承认在2018年4月16日-2018年5月27日期间收到四海大酒店给付的32万元并且已花销。本案争议焦点为四海大酒店与赵宝武之间是否存在借贷关系。四海大酒店提供了有赵宝武签名的《借款单》，该单据上方印刷了“借款单”三个字，赵宝武作为一名具有完全民事行为能力的成年人，对在《借款单》上签名按手印的法律后果应予承担，故本院认定双方之间的借贷关系成立，赵宝武应偿还欠款。对于四海大酒店要求赵宝武偿还32万元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵宝武辩称收到32万元不是借款，其第一次庭审中陈述是返还的投资款，第二次庭审中陈述是对他的赔偿款，不是返还的投资款，赵宝武前后陈述矛盾，且其未提供充分的证据证明自己的主张，对该辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：赵宝武于本判决生效之日起十日内偿还鞍山四海大酒店借款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6100元，由赵宝武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 董 杨人民陪审员 范艺巍二〇一九年十月三十日代理书记员 王铭鹤