wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4046号原告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴军，江苏石立律师事务所律师。被告：王晶，男，汉族，1985年11月14日出生，住扬州市。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保）与被告王晶保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保向本院提出诉讼请求：被告给付理赔款81701.9元、逾期保费8006.56元、违约金（以81701.9元为基数，按年利率24%自2016年5月26日起计算至实际给付之日止）、律师费1200元。事实和理由：2015年1月7日，被告王晶与华夏银行股份有限公司扬州分行（以下简称华夏银行）签订了个人贷款合同，被告向华夏银行借款12万元，王晶在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后华夏银行向王晶发放了贷款12万元。王晶自2016年3月8日起未按约还款。2016年5月26日，原告代还本息及逾期费用共计81701.9元。王晶未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年1月6日，王晶为其在华夏银行的12万元贷款向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为华夏银行，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；月保险费率1.9%，王晶每月缴纳保险费2280元。被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告赔偿后，王晶需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，王晶仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，王晶需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。2015年1月7日，王晶与华夏银行签订个人保证保险借款合同一份，约定，王晶向华夏银行借款12万元，期限36个月；年利率8.4%，借款人未按时足额还款，华夏银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。次日，华夏银行发放了12万元。王晶未按约还款。2016年5月26日，原告代还本息及逾期费用共计81701.9元。原告与江苏石立律师事务所签订了委托代理合同，为此类批量案件每件向事务所支付律师费1200元。本院认为，王晶向华夏银行借款未按约定还款，华夏银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代王晶履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向王晶追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，王晶应按约定给付代偿贷款本息、逾期保险费及违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晶于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款81701.9元、逾期保费8006.56元、违约金（以81701.9元为基数，按年利率24%自2016年5月26日起计算至实际给付之日止）、律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，减半收取为1648元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月二十五日书记员  周洁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14881号原告金伟明，男，1974年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱东海，男，1975年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告金伟明诉被告朱东海合同纠纷一案，本院于2019年9月16日以民间借贷纠纷为由立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告金伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟明诉称：2018年12月，原告与被告关于倒泥土、塘渣一事协商一致，约定由被告提供场所供原告倒泥土、塘渣等，原告向被告支付款项162000元。后被告未按约给原告提供场所，故原告要求被告返还已付款项。经原告多次催讨，被告已返还原告款项145000元。2019年7月4日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告款项17000元。该款被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告款项17000元。被告朱东海未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2019年7月4日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告款项17000元，并约定到2019年8月15日前归还。该款经原告催讨，被告至今未还。上述事实，有原告提供的欠条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，依据原告提供的证据可以证实被告尚欠原告款项17000元事实，被告未按约返还所欠款项，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱东海于本判决生效之日起十日内返还金伟明款项17000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由朱东海负担。原告金伟明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱东海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十月十四日书记员 施燕飞
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6367号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600704979886（1-1）。住所地：安徽省蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托诉讼代理人：王栋，男，1988年9月19日出生，汉族，该公司员工，住安徽省蒙城县。被告：王辰，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：方平平，女，1988年12月日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：王峰，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农商行）诉被告王辰、方平平、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙城农商行的委托诉讼代理人王栋、被告方平平、王峰到庭参加诉讼，被告王辰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠贷款本金49728.88元及相应利息（借款期限利息按年利率9.135%计算，逾期利率按年利率13.7025%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王辰、方平平与原告板桥行签订“金农易贷·富农卡”个人额度借款（担保）合同，被告王峰提供连带责任担保，2016年9月12日，被告通过电子银行渠道办理贷款50000元，贷款到期日为2017年8月12日，贷款到期后，经原告多次催要，尚欠49728.88元未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。被告王辰、方平平、王峰未答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的金农易贷·富农卡个人额度借款（担保）合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：被告王辰、方平平系夫妻关系，两被告因拆迁需要，于2015年9月8日向原告提出贷款申请，申请贷款额度50000元并填写了贷款申请、调查、审查、审批表，保证人为被告王峰。2015年9月9日，被告王辰、方平平与原告蒙城农商行签订了金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同，原告可为被告王辰、方平平提供贷款额度50000元，并约定了贷款利率及罚息利率，贷款额度有限期间自2015年9月9日至2017年9月9日，被告王峰签字同意为该借款提供最高额连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。2016年9月12日，被告王辰通过自助设备贷款50000元，约定贷款基准利率为4.35%、贷款利率为9.135%、罚息利率13.7025%，借款期限自2016年9月12日至2017年8月12日，按期结息，到期还本，利随本清。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠贷款本金49728.88元及利息至今未还。本院认为，自愿、公平、诚实信用是民事活动应当遵循的基本原则。原告蒙城农商行与被告王辰、方平平签订了贷款申请表、金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同，被告王辰于2016年9月12日通过自助设备贷款50000元，贷款到期后，借款人王辰及共同借款人方平平理应负有偿还贷款的义务。同时被告王峰在金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同中签字认可承担最高额连带责任保证，直至贷款本息还清为止，故原告要求被告王辰、方平平偿还下欠贷款49728.88元及利息的请求，本院予以支持。被告王峰应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辰、方平平于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款49728.88元及利息（自2016年9月12日起至还清借款之日止，按合同约定的利率计算）。二、被告王峰对上述贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年十月三十一日书记员  程帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1620号原告：王彭彭，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨建民，安徽祖庭律师事务所律师。被告：郑玉军，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。原告王彭彭与被告郑玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王彭彭的委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼，被告郑玉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彭彭向本院提出诉讼请求：1.判令郑玉军偿还王彭彭借款6万元、利息1.4万元，共计7.4万元，利息付至本金还清为止；2.本案诉讼费用、律师费6000元由郑玉军承担。事实和理由：2018年6月5日，郑玉军以购买设备用于相山区**小区为由，从王彭彭处借款6万元，其中2018年6月5日借王彭彭现金3万元，2018年6月6日王彭彭又通过微信转账的方式出借给郑玉军3万元，共计出借给郑玉军6万元。郑玉军承诺于2018年7月30日前还清王彭彭全部借款。否则，王彭彭有权处理所用资金购买的设备。2019年2月4日，王彭彭与郑玉军又签订了借款补充协议，郑玉军收到借款之日起按年利率24%向王彭彭支付利息。王彭彭多次向郑玉军催要上述借款，至今未果。综上所述，为维护王彭彭的合法权益，依法诉至法院，请求支持王彭彭的诉讼请求。郑玉军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王彭彭提交的借条、微信转账截屏、律师代理费发票、借款补充协议、（2019）皖0603民初**号民事裁定书，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑玉军向王彭彭借款，王彭彭于2018年6月5日向郑玉军交付现金3万元，次日向郑玉军微信转账交付3万元。2018年6月18日，郑玉军向王彭彭出具借条一份，写明：今借王彭彭6万元，用于购买**小区地下室通风设备。承诺于2018年7月30日前还清欠款，否则王彭彭有权处理所用资金购买的设备等内容。2019年2月4日，王彭彭与郑玉军签订借款补充协议一份，该协议约定：2018年6月，郑玉军因经营需要，个人向王彭彭借款6万元，郑玉军已于2018年6月18日收到王彭彭提提供的6万元借款；鉴于郑玉军尚欠王彭彭6万元，目前尚无能力全部偿还，现郑玉军承诺，针对上述款项，郑玉军同意在2018年7月30日之前全部偿还；郑玉军同意针对上述6万元借款，自收到借款之日（2018年6月18日）按照年利率24%向王彭彭支付利息；如郑玉军不能按时还款，双方协商解决，协商不成，由王彭彭所在地（淮北市相山区人民法院）管辖，王彭彭因此支付的律师费、诉讼费等其他费用均由郑玉军承担；之前双方所签借条仍然有效，与本协议不一致的，以本协议为准等内容。上述借款发生后，郑玉军未偿还借款，王彭彭催要无果，于2019年2月14日向本院提起（2019）皖0603民初**号诉讼，后因未预交案件受理费，本院依法裁定按照王彭彭撤诉处理。王彭彭再次提起本案诉讼，并为此支付律师代理费1500元。本院认为，债务应当清偿。郑玉军向王彭彭借款6万元并出具了借条，王彭彭如约交付了借款，双方之间债权债务关系成立。借款发生后，郑玉军未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。王彭彭要求郑玉军偿还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定郑玉军自2018年6月18日按照年利率24%向王彭彭支付利息，符合法律规定，但郑玉军一直未支付。故王彭彭要求郑玉军按照年利率24%的标准支付自2018年6月18日起计算至借款本金付清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费。借款补充协议中明确约定如郑玉军不能按时还款，双方协商解决，协商不成，由王彭彭本院管辖，王彭彭因此支付的律师费、诉讼费等其他费用均由郑玉军承担。王彭彭为本次诉讼聘请了律师，并支出了律师代理费1500元，故王彭彭主张律师代理费1500元由郑玉军承担，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中多主张的4500元律师代理费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑玉军于本判决生效后十五日内偿还王彭彭借款本金6万元及利息（按照年利率24%的标准，自2018年6月18日起计算至借款本金付清之日止），并支付律师代理费1500元；二、驳回王彭彭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由王彭彭负担100元，郑玉军负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  董敬敬人民陪审员  乐可洁二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3786号原告：河南省众信造纸网有限公司，住所地：沈丘县北城工业开发区，统一社会信用代码：914116247779561403。法定代表人：王朝义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。被告：福建莲龙科技股份有限公司，住所地：福建省连城县姑田镇九顺坪，统一社会信用代码：91350800577022239G。法定代表人：蒋日钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌慧娟，福建吉弘律师事务所实习律师。原告河南省众信造纸网有限公司与被告福建莲龙科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告河南省众信造纸网有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省众信造纸网有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省众信造纸网有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告河南省众信造纸网有限公司负担。审 判 长  王洪安人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙子扬
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2243号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省。法定代表人：杜欢欢，总经理。被执行人：兰飞，男，1989年3月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人兰飞申请执行仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会作出（2018）萍仲网裁字第4330号裁决书已经发生法律效力。被执行人兰飞逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向江苏省扬州市中级人民法院申请执行。后江苏省扬州市中级人民法院于2019年7月16日以（2019）苏10执520号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年8月21日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司的强制执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向扬州市中级人民法院申请复议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十月八日书记员  付丹娜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2985号 原告：杨水金，男，1975年5月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：李文龙，男，1978年1月17日出生，汉族，住南安市。 被告：陈丽云，女，1969年11月12日出生，汉族，住惠安县。 原告杨水金与被告李文龙、陈丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨水金向本院提出诉讼请求：1、被告李文龙偿还原告借款4万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告陈丽云对被告李文龙的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告李文龙因投资生意缺乏资金经被告陈丽云提供担保分别于2014年3月14日、5月31日、7月7日向原告借款1万元、1万元、2万元，合计借款4万元。三笔借款双方均没有约定借款期限及利息。两被告共同出具借据3份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告李文龙、陈丽云未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据3份，以此证明被告李文龙分别于2014年3月14日、5月31日、7月7日经被告陈丽云提供保证向原告借款1万元、1万元、2万元，合计借款4万元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告李文龙以借款人名义、被告陈丽云以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告李文龙因需要资金分别于2014年3月14日、5月31日、7月7日向原告借款1万元、1万元、2万元，合计借款4万元。三笔借款双方均没有约定借款期限及利息。被告陈丽云为上述三笔借款提供保证，双方均没有约定保证方式。两被告共同出具借据3份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告李文龙之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李文龙经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李文龙偿还借款4万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈丽云为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李文龙追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告李文龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨水金借款4万元，并按年利率6%支付自2019年3月28日起至还款之日止的利息。 二、被告陈丽云对被告李文龙的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李文龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李文龙、陈丽云负担，应在本判决生效后五日内缴交。公告费560元，由原告杨水金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王秀忍 审 判 员  刘素梅 人民陪审员  庄惠蓉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1560号起诉人杨小荣，女，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省攸县。2019年10月15日，起诉人杨小荣以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销西城区政府于2019年9月2日作出的《北京市西城区人民政府(2019)第80号政府信息答复告知书》;2、依法判令西城区政府针对杨小荣的政府信息公开申请重新作出答复。主要事实和理由：2019年7月，我向西城区政府申请政府信息公开，同年9月西城区政府针对我的申请作出西政公开（2019）第80号-答《政府信息答复告知书》，以我申请的政府信息不存在或属于内部管理信息，不属于应当公开的政府信息等为由，拒绝向我公开，故我诉至人民法院。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，行政机关向申请人提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息，除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供；公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对上述行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经审查，鉴于起诉人杨小荣提交的材料显示其申请的政府信息属于需要行政机关进行汇总、加工的信息，故其针对行政机关拒绝其申请的行为提起诉讼不属于人民法院受案范围。同时，鉴于起诉人杨小荣在本院释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人杨小荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十月二十一日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣
陕西省咸阳市渭城区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0404民初3482号     原告:宋某某，男，1967年2月25日出生，瑶族，湖南省辰溪县人，户籍地址：湖南省辰溪县，公民身份号码：43302XXXX702252814。   被告:某某建筑劳务有限公司。   住所地:西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室。   委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。   原告宋某某与被告某某建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，在案件审理中，本院通过法院专递邮寄开庭传票给宋某某，宋某某本人签收，本院确定2019年10月23日上午9：30开庭审理该案，但原告宋某某未到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告宋某某撤诉处理。   案件受理费已减半收取5元，由原告宋某某承担。                           审判员 王 亚 秦               二〇一九年十月二十三日                 书 记员  赵 蓉
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0328行赔初3号原告：杨国瑞，男，1980年10月3日生，住洛宁县。被告：洛宁县农业农村局。住所地：洛宁县南环路。法定代表人：刘平均，局长。委托诉讼代理人：王少平，河南向群律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：张柏涛，洛宁县农业农村局副局长。特别授权。第三人：杨拴坤，男，汉族，1955年2月10日生，住洛宁县。原告杨国瑞诉被告洛宁县农业农村局、第三人杨拴坤行政赔偿一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告杨国瑞、被告洛宁县农业农村局的委托诉讼代理人王少平、张柏涛及第三人杨拴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月23日，经小界乡确权小组调查、申报及洛宁县农业农村局审核，被告为第三人杨拴坤颁发了编号为410328205219060034J的《农村土地承包经营权证书》。由于第三人申报不实，确权小组也没有经过实际丈量，就向被告交付了申报的涉案土地为1.5亩的权属申请，最后由被告颁发了相应的1.5亩土地的权属证书。在发证确权之前，原告和第三人之子杨京波签订了土地承包合同，合同明确了原告租用第三人的土地以生产队所分亩数为准，由杨京波虚报填写了1.5亩的合同，支付了第1年的租金825元。在后续的地邻合同签订中原告就发现了第三人申明的承包面积不对，村委调解一年未果。事实上，原告已经多支付了第三人一年的土地租金275元。双方应以实际租用的土地亩数结算后续应支付的租金550元/年，但第三人不予理会，并提起民事诉讼。2019年7月3日，洛宁县人民法院作出（2019）豫0328民初1020号民事判决，判令原告支付第三人1.5亩土地对应的两年租金1650元。原告不服上诉至洛阳市中级人民法院。原告认为，由于第三人弄虚作假，没有据实申报实际承租的土地亩数，确权小组没有调查勘测丈量，作为法定的确权发证机关的被告，更是没有实地勘测丈量确认土地亩数的前提下即为第三人颁发了1.5亩土地对应的土地权属证书，并最终导致第三人根据该权属证书，提起诉讼，并一审胜诉，最后导致原告每年多支付土地租金275元。请求法院依法判决被告及第三人赔偿原告经济损失即3年多付的租金825元。原告向法庭提交的证据有：1、争议地块照片；2、含争议地块的土地承包情况；3、地邻分地情况表；4、土地确权底图；5、农村土地承包经营权调查信息公示表。被告辩称：原告起诉我局要求我局对其进行赔偿没有事实及法律依据。我局依法实施法律赋予的审核、备案、发放、登记行为，为第三人颁发的《农村土地承包经营权证书》事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、杨拴坤土地承包经营权登记簿；2、六十亩地承包地块调查表；3、农村土地承包合同；4、确权登记颁证审批表；5、承包地块示意图四张；6、农村土地承包地块摸底调查表；7、航拍示意图和比例测绘示意图3张。第三人陈述：争议土地在我与原告签订合同时是经过丈量的，被告为我颁证程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年7月1日，原告与第三人杨拴坤的儿子杨京波签订了《土地承包合同》，主要内容为：甲方：杨京波，乙方：杨国瑞，一、甲方将其承包经营的位于洛宁县小界乡祝家园村六组“六十亩地”的编号为叁拾柒号的1.5亩地（生产队所分亩数）承包经营权转让给乙方；二、地块亩数：以生产队所分亩数为准；三、承包期限从2016年7月1日起至2046年7月1日至；四、承包费用：每亩地租为550元每年，甲方共计应得人民币捌佰贰拾伍元（825元）；五、每年7月1日前付清下一年地租，以甲方收据为证。合同签订后被告支付了第一年地租。第二年第三人向原告催要地租，原告以实际承包土地亩数与合同不符为由拒绝给付。2017年8月23日，被告经过对村组的调查申报进行审核后报县政府为第三人颁发了豫（2017）洛宁县农村土地承包经营权第070874号《农村土地承包经营权证》。第三人因原告不支付土地承包金起诉至法院，2019年7月3日，洛宁县人民法院作出（2019）豫0328民初1020号民事判决，判令原告支付第三人1.5亩土地对应的两年租金1650元。原告不服上诉，二审维持原判。原告认为被告为第三人颁发的《农村土地承包经营权证》证载的争议地块亩数与实际亩数不符，故诉至法院，要求撤销第三人的农村土地承包经营权证并要求被告对其损失予以赔偿。本院认为，被告作为县级人民政府农业行政主管部门具有对乡（镇）人民政府报送的申请颁发农村土地承包经营权证的材料进行审核，对符合规定的编制农村土地承包经营权证登记簿并报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证的法定职责。本案被告洛宁县农业农村局依照法定程序对乡（镇）人民政府农村经营管理部门报送的第三人杨拴坤申请颁发土地承包经营权证的材料进行审核、登记，并报县级人民政府为第三人颁证，该行政行为所依据的事实清楚，程序合法。故原告以第三人的《农村土地承包经营权证》证载的争议地块亩数与实际亩数不符为由，要求被告对其进行行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告杨国瑞的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕审 判 员  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏二〇一九年十月二十九日书 记 员  翟东毅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5433号原告：许瑞清，男，汉族，1966年12月30日出生，住扬州市广陵区。被告：刘建，男，汉族，1983年11月7日出生，住宝应县。原告许瑞清与被告刘建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞清到庭参加诉讼。被告刘建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许瑞清向本院提出诉讼请求：被告给付欠款16万元。事实和理由：被告向原告购买电子镇流器，欠货款16万元。刘建未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告刘建出具欠条一份，载明欠原告电子镇流器货款（2015-2016年）合计160000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应给付所欠货款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建于本判决生效后十日内给付原告许瑞清欠款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月九日书记员  周洁
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初148号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李卫东，男，1962年3月1日出生于广西上林县，壮族，小学文化，农民，现住广西上林县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月31日被上林县公安局取保候审。现居家中。 被告人李汉祥，男，1964年10月16日出生于广西上林县，壮族，小学文化，农民，现住广西上林县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月31日被上林县公安局取保候审。现居家中。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月16日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉[2019]144号起诉书，指 控被告人李卫东、李汉祥犯滥伐林木罪，建议判处李卫东罚金三千元，建议判处李汉祥罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用 简易程序。 查明事实2016年，被告人李卫东、李汉祥以9000元的价格向梁继贞购买位于上林县巷贤镇万加村八二庄“虎山”（地名）上的速生桉林木。同年8月，李卫东、李汉祥在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐上述速生桉林木。经鉴定，被砍伐的林木位于上林县巷贤镇万加村4林班9-1小班内，被砍伐树种为巨尾桉（俗称：速生桉），林木面积为0.23公顷，林木蓄积量为11.2立方米。 本院意见被告人李卫东、李汉祥的行为构成滥伐林木罪，且具有坦白的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人李卫东犯滥伐林木罪，判处罚金三千元。 （罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 被告人李汉祥犯滥伐林木罪，判处罚金三千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫海明 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 相
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执120号 申请执行人：黄青，女，1986年4月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：李海奎，男，1978年1月10日出生，住所地广西凭祥市。 申请执行人黄青与被执行人李海奎民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）桂1481民初774号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李海奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄青向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款300万元及利息，以及加倍支付逾期还款利息；本院于2019年4月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用32604元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年4月25日向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，但是被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年4月16日、2019年7月16日和2019年9月19日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有以上财产登记信息，也未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。 3.本院于2019年5月9日向凭祥不动产登记中心查询了被执行人李海奎名下的不动产登记信息，发现被执行人名下登记有房产三处，但是全部房地产都已抵押给案外人，全部财产明显不足于偿还债权人的债权，本院对上述房地产进行了查封措施，但是目前暂时不宜强制执行。 4.本院于2019年10月9日向被执行人所在居委会（村委会）及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况、经营状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5.本院于2019年4月16日及2019年5月9日分别向中国银行股份有限公司凭祥支行、国海证券股份有限公司崇左凭祥北环路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥管理部查询被执行人名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2019年4月17日对被执行人李海奎采取了限制高消费措施。 本院通过与申请人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价或财产变现是否有效果。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除发现被执行人名下有房产以外，其余未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人李海奎名下的不动产在凭祥登记有三处房地产，但是这些房地产全部已抵押给案外人，并办理了抵押权登记，经本院对被执行人李海奎名下的房地产向国家税务总局凭祥税务局进行定向询价，并参照该房地产在凭祥周边的市场价值，被执行人名下的房地产明显不足于偿还债权人的债权，不宜强制执行；目前，申请执行人已实现的债权为0元，未实现的债权为欠款本金300万元及利息，以及支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费32604元；经本院穷尽财产调查措施，被执行人李海奎确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇一九年十月十二日 法官助理 庞 强 书 记 员 王 静
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3877号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：杨兵，男，1986年12月16日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨兵借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎、被告杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金64291.11元，利息、罚息、复息2986.28元，合计67277.39元（利息等暂计算至2019年1月3日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款119000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告杨兵辩称：贷款属实，欠款属实，现在经济困难，不是恶意拖欠。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年2月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告杨兵（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为119,000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2017年2月27日向被告发放贷款119,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年2月27日至2020年2月27日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年10月27日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金64，291.11元，利息（含罚息、复利）2，986.28元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款说明、银行流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告杨兵签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告杨兵未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告杨兵偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨兵于2017年2月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告杨兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金64,291.11元，利息（含罚息、复利）2,986.28元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日，具体偿还金额以实际发生为准）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告杨兵于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。案件受理费766元（已减半收取）、保全费693元，均由被告杨兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十月二十八日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审295号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人李建行，男，1993年8月29日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对李建行作出的编号4107241903602121公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行李建行的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对李建行作出的编号4107241903602121公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郑全波二〇一九年十月十七日书记员  王瑞芳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2522号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市。负责人：陈增华，该行行长。委托代理人：康伟，该行员工。被执行人：杨树勇，男，1974年2月5日出生，汉族，送达地址为扬州市广陵区。被执行人：时广香，女，1975年9月5日生，汉族，送达地址为扬州市广陵区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人杨树勇、时广香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人杨树勇、时广香达成执行和解协议。本院认为，在执行中双方已达成分期还款执行和解协议，本案可终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十月二十四日书记员  刘 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4836号原告:孙小玉，女，汉族，1985年7月1日出生，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾章慧，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：江苏苏源建设集团有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡连运西路168号九龙南苑安龙苑8幢。法定代表人：居民祥。原告孙小玉与被告江苏苏源建设集团有限公司（以下简称苏源公司）承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁长江、贾章慧到庭参加诉讼。被告苏源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小玉向本院提出诉讼请求：被告返还保证金10万元及利息（按同期银行贷款利率自2016年12月28日计算至实际返还之日止）。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订了经营目标责任书，被告设立苏源公司连云港分公司，由原告承包，期限1年，被告收取10万元作为保证金，支付方式为业务开展后第一笔工程款到账后扣留。此后，原告承包了连云港赣榆区养老护理院室内装饰装修工程，将该工程部分装饰装修工程分包给了连云港瑞鹏装饰工程有限公司，被告扣留了10万元作为保证金。原、被告的经营合同到期后，被告未返还保证金。原告提供了经营目标责任书、施工合同、有被告单位财务人员夏文签名的对账单。苏源公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年9月18日，原、被告签订了经营目标责任书，约定：被告在连云港设立分公司由原告承包，被告聘任原告为连云港分公司的负责人，承包期1年；合同签订之前原告需向被告账户打入保证金10万元（可在业务开展后第一笔工程款到账后扣留），保证金只作为被告对原告在分公司经营过程中正规合法的约束，经营合同到期后如原告不再续签，保证金三个月内不计息返还原告。2015年9月29日，原告代表被告与连云港市赣榆区人民医院签订了赣榆区养老护理院室内装饰装修工程施工合同。赣榆区人民医院自2015年10月开始付款。被告扣留10万元保证金后至今未返还原告。本院认为，原、被告签订的经营目标责任书系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告签订责任书后，代表被告开展业务，业务相对方陆续付款，被告据此扣留的10万元保证金应在经营合同到期后三个月内返还原告，被告未及时返还，应给付逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏苏源建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙小玉保证金10万元及利息（按同期银行贷款利率自2016年12月29日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取为1278元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月十日书记员  周洁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1474号原告：洛阳高新热力有限公司，住所洛阳高新区芳泽路1号。法定代表人：寇慧隆，总经理。被告：洛阳永嘉地产开发有限公司，住所洛阳高新区河洛路44号三楼306号。法定代表人：张靓轩。本院在审理原告洛阳高新热力有限公司诉被告洛阳永嘉地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十七日书记员  武晶晶
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1503刑初436号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，女，1953年11月26日出生于河南省正阳县，农民，住正阳县，案发时住信阳市平桥区富民路沙场附近居民楼内。诉讼代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师。被告人曹巧叶，女，1971年11月12日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月12日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，6月20日被逮捕。辩护人曾涛，河南同信律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人曹巧叶犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员任婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某的诉讼代理人黄忠明、被告人曹巧叶及其辩护人曾涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市平桥区人民检察院指控，2019年5月7日18时许，被告人曹巧叶在信阳市平桥区富民路沙场右侧的居民楼院内，因琐事与被害人马某发生争执厮打，期间曹巧叶用水果刀将马某面部、手部砍伤，将马某肋部打伤。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定：马某的损伤程度为轻伤二级。提供的证据有：物证涉案刀具照片；书证户籍信息、前科证明、发破案经过等；证人魏某证言；被害人马某陈述；被告人曹巧叶供述；鉴定意见：人体损伤程度鉴定书等。认为被告人曹巧叶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对曹巧叶判处有期徒刑十个月至一年零六个月。附带民事诉讼原告人马某请求依法追究被告人曹巧叶故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；判令曹巧叶赔偿马某医疗费11334.65元、误工费5615元、护理费2164元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，共计71613.65元。提供的证据有：马某的身份证复印件、医疗费票据、出院证、住院病例、马某户籍信息及户籍地村委会出具的证明，现场及马某伤后照片和被告人作案工具照片等。被告人曹巧叶当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议且自愿认罪、认罚。其辩护人提出的辩护意见是：曹巧叶当庭认罪，被害人有过错，曹巧叶有自首情节，现自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人曹巧叶与被害人马某同住在信阳市平桥区富民路沙场右侧的居民楼院内。2019年5月7日18时许，双方因琐事发生争执厮打，期间曹巧叶用水果刀将马某面部、手部砍伤，将马某肋部打伤。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定：马某皮肤裂伤系锐器伤，其余系钝器伤。马某外伤致相应部位软组织损伤，左侧第3、6、7、8、9肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发当日曹巧叶到公安机关说明情况，6月12日到公安机关投案。上述事实，被告人曹巧叶在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案刀具照片；书证户籍信息、前科证明、发破案经过等；证人魏某证言；被害人马某陈述；被告人曹巧叶供述；鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分查明，附带民事诉讼原告人马某出生于1953年11月26日，系农业家庭户口。马某受伤后，于2019年5月7日入信阳市第四人民医院住院治疗，5月27日出院，住院21天；出院建议全休一个月后复查；共花医疗费9313.65元、伤情鉴定检查费2021元。另2019年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，农村居民人均可支配收入为13830.74元/年。上述事实，有附带民事诉讼原告方提供，并经法庭质证、认证的马某的身份证复印件、医疗费票据、出院证、住院病例、马某户籍信息及户籍地村委会出具的证明等证据予以证实，足以认定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定及河南省统计部门公布的相关数据，附带民事诉讼原告人马某的经济损失为：9313.65元、伤情鉴定检查费2021元、误工费1932.5（13830.74元/年÷365天×51天）、护理费795.7（13830.74元/年÷365天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、交通费500元，共计16032.85元。按照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，精神损害慰抚金不属于本案受案范围，故原告要求精神损害慰抚金的诉讼请求不予支持。本院认为，被告人曹巧叶因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。曹巧叶主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，现愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。曹巧叶对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失应当承担赔偿责任，本院对马某要求曹巧叶赔偿的诉讼请求，合法合理部分予以支持。部分计算标准过高的部分，不符合有关法律规定，本院不予支持。曹巧叶的辩护人提出的巧叶有自首情节，现自愿认罪认罚，系初犯，请求从轻处罚的意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人曹巧叶犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人曹巧叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止。）二、被告人曹巧叶一次性赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失16032.85元。（限判决生效后十日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  韩新亚二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭 琪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执恢33号之一 申请执行人：林志刚，男，汉族，1973年1月24日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：杨秋娟，女，汉族，1978年8月11日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：许闽健，男，汉族，1972年7月20日出生，住厦门市思明区。 本院在执行林志刚与杨秋娟、许闽健民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂停执行，故本案裁定终结执行。被执行人杨秋娟、许闽健不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和和解协议，人民法院将根据申请执行人的申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人林志刚申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0206执恢33号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月八日 书记员 黄剑锋
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4015号原告：李学通，男，1958年10月24日生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵应才，男，1952年5月7日生，汉族，住河南省偃师市。本院在审理原告李学通诉被告赵应才买卖合同纠纷一案中,原告李学通以收到被告赵应才已给付砖款10000元为由于2019年10月30日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告李学通申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李学通撤回起诉。案件受理费减半收取26元，由原告李学通负担。审判员  张东旭二〇一九年十月三十日书记员  寇璐莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初407号原告巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，市长。原告巫宇达不服被告哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被告哈尔滨市政府于2019年9月12日作出哈政复不〔2019〕19号不予受理行政复议申请决定。哈尔滨市政府经审查认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案，被申请人作出的信访事项回复意见，不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人请求撤销被申请人作出的信访事项回复意见的申请不予受理。原告巫宇达诉称，哈政复不〔2019〕19号不予受理行政复议申请决定，认定事实错误，适用法律错误。《关于巫宇达信访事项的回复意见》属于哈尔滨市出租车管理处行政行为，并且已经给了复议权，应该适用《中华人民共和国行政复议法》相关规定。《关于巫宇达信访事项的回复意见》不属于《信访条例》中的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理等信访事项，为行政机关作出的行政行为。请求人民法院撤销哈尔滨市政府作出的哈政复不〔2019〕19号不予受理行政复议申请决定；判令哈尔滨市政府受理巫宇达的行政复议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，巫宇达不服哈尔滨市出租车管理处作出的《关于巫宇达信访事项的回复意见》，向哈尔滨市政府申请复议，哈尔滨市政府作出哈政复不〔2019〕19号不予受理行政复议申请决定，以哈尔滨市出租车管理处作出的信访事项回复意见，不属于行政复议的受理范围为由，决定对巫宇达请求撤销哈尔滨市出租车管理处作出的信访事项回复意见的申请不予受理。巫宇达仍不服，向人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销上述行政复议决定。从巫宇达的本案诉讼请求看，其虽是对哈尔滨市政府行政复议决定不服提起的本案诉讼，实质指向的仍是哈尔滨市出租车管理处作出信访事项回复意见的行为，本案对哈尔滨市政府行政复议决定行为的审查，仍然要回归到对哈尔滨市出租车管理处针对的信访事项的审查。行政相对人基于信访事项回复意见主张行政机关没有依法履行职责的，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。巫宇达的诉讼请求不符合法定的起诉条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告巫宇达的起诉。案件受理费50元，退还原告巫宇达。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  王亚虹二〇一九年十月二十三日法官助理陈晓玲书记员姜心雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5854号 原告：蔡其光，男，1966年7月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：岳龙发，男，1958年10月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告蔡其光因与被告岳龙发民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日立案受理后，依法使用简易程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡其光到庭参加诉讼，被告岳龙发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金131000元并支付原告利息39824元（以131000元为基数自2015年1月8日起按月利率2%暂计算至2016年4月7日；自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告因资金周转向原告借款150000元，并出具《收条》作为凭证。当日，原告通过案外人郑某的银行账户汇款141000元，同年12月7日，案外人代原告向被告实际交付出借款140000元。借款后，被告仅支付9000元。2016年4月7日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告借款本金加利息共计372044元。后原告多次催讨，被告分文未付。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，放弃质证权利。对原告提供的证据，即收条一份、汇款凭证两份、欠条一份及情况说明一份。经审查，原告提供的证据符合证据认证要件，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明借款及交付过程，申请证人郑某（男，1964年2月3日出生，住浙江省嘉兴市南湖区作证，证人陈述称，原告是证人的堂舅佬，被告曾为证人介绍生意，在2014年借款时证人认识被告有一两年了。证人是做木材生意的，当时被告为证人介绍平湖一家建材公司去做生意，期间证人得知被告在外面欠着每月九分的高利贷，被告也反复求证人帮忙。当时原告处正好有一笔钱，便让原告按每月二分的利息借钱给被告，被告利用这笔钱刚好可以还了外面的高利贷，原告也可以享受一些利息收益，于是证人介绍原、被告认识发生了这笔借款。原告与被告并不认识，原告将140000元汇给证人，再由证人汇给被告，当时被告短信发给证人一个账号，但不是被告自己的，因为被告外债欠的多已经进黑名单了。证人是让自己女儿使用农业银行网银汇款的。有一张借款凭证是在证人位于嘉善步云的厂里签的，凭证的具体抬头已经记不清了，其他凭证不清楚。利息是证人口头告知被告的，每月两分的利息。还款付息情况证人不清楚，但确曾问过被告有无付利息，被告说付过一个月利息。证人证言能够与相关证据相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月6日，被告因资金周转需要通过案外人郑某介绍，向原告借款，并出具《收条》一份，载明：“今有岳龙发收到蔡其光借款壹拾伍万元正（150000元），借款人岳龙发。”同日，原告向案外人郑某银行账户汇款141000元。次日，案外人郑某向被告指定的6212261204007319889账户汇款140000元。庭审中，原告自认被告曾于2015年1月7日给付9000元。 2016年4月7日，被告岳龙发向原告出具《欠条》一份，载明：“今有岳龙发（身份证号3304221958××××××××）欠蔡其光人民币本金加利息合计贰拾柒万陆仟元（276000元正），加利滚利96044元，合计372044元，欠款人岳龙发”。原告因要求被告清偿借款，原告故诉至本院。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。被告出具的收条实际内容为双方间就借款达成的合意，汇款记录及证人证言可以相互印证原告交付出借款的事实，被告也未到庭提出异议，故原、被告间的借款关系应为合法有效。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告清偿，本案中，实际交付的出借款金额小于借款凭证载明的本金金额，原告自愿以实际交付的140000元作为借款本金，并自愿将被告给付的9000元作为已还本金在总借款本金中扣除，符合相关法律规定，本院予以确认，被告应归还尚欠原告的借款本金131000元。 本案中，虽然2014年的借款凭证中未写明利息，但被告在欠条中自愿补充约定了借款利息，故原告有权要求被告支付利息，但欠条约定的利息计收标准过高，所谓“利滚利”的约定也不符合法律规定。现原告自愿调整为以131000元为基数，自2015年1月8日被告给付款项后按年利率24%计算至欠条出具日2016年4月7日，不违反法律的相关规定，本院予以确认，但该部分利息金额应为39300元而非原告诉请的39824元。原告主张的自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息也于法不悖，本院亦予支持。 诉讼中，被告岳龙发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳龙发于本判决生效之日起七日内归还原告蔡其光借款本金131000元、支付利息39300元及逾期利息（以未还本金为基数，自2019年8月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1858元，由被告岳龙发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十月二十三日 法官助理孙涛 书记员张蕾
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初15211号原告杭州川夏机电科技有限公司，统一社会信用代码91330109721014920Y，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇郁家山下村。法定代表人陆俊琰。委托代理人武晓宇、殷晋予，浙江北鼎律师事务所律师。被告上海油顺自动化设备有限公司，统一社会信用代码913101125559762343，住所地上海市闵行区剑川路951号5幢2层2077室。法定代表人尹学桃。本院在审理杭州川夏机电科技有限公司与上海油顺自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州川夏机电科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州川夏机电科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海油顺自动化设备有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州川夏机电科技有限公司撤回对上海油顺自动化设备有限公司的起诉。案件受理费418元，减半收取209元，由杭州川夏机电科技有限公司负担。审判员 李 凯二〇一九年十月二十一日书记员 施燕飞
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4923号原告：杨培申，男，1965年11月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。被告：赵华磊，男，1986年10月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：宋国定，男，1968年3月18日出生，汉族，住召陵区。委托诉讼代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。原告杨培申与被告赵华磊、宋国定买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培申及其委托诉讼代理人娄梦，被告赵华磊、被告宋国定的委托诉讼代理人柏军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨培申向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款123513元及利息13000元(利息自2018年1月1日计算至2019年9月底，2019年10月1日以后的利息按照人民银行同期贷款利率计算至欠款全部清偿完毕)；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵华磊是宋国定的业务员，经常给原告供应货物。2018年1月至2018年5月，原告向被告赵华磊预付货款120多万。2019年3月16日，双方结算后，被告赵华磊给原告出具欠条一份：被告共计欠款133513元，并承诺自2019年3月16日起每月还款19000元。2019年4月，被告赵华磊还款10000元。此后被告拒不还款也不向原告供货。现具状起诉，请求法院依法公正判决，维护原告的合法权益。被告赵华磊辩称，我和被告宋国定的关系是买卖合同关系，我不是宋国定的业务员。原告诉请的给我120万元预付款，不是一次性给我的，让我给他寻找货给他拉去，多次多批给，诉请中13万多中含有13000元利息，当时并没有约定利息，打的欠条是以原告家中放的手续给我的现金和送货数计算出来的，对原告诉求的金额有异议，利息要求不合理，原告诉请应减去利息和1800件货物的货款。被告宋国定辩称，1、被告赵华磊不是宋国定的业务员，被告赵华磊从被告宋国定处进货，双方是买卖合同关系。2、被告宋国定同原告之间不存在买卖合同关系。被告赵华磊同原告之间存在买卖合同关系，被告赵华磊应当承担清偿原告的欠款责任，应当驳回原告对被告宋国定的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨培申经营一批发部，被告赵华磊向原告供应双汇火腿肠。后原告与被告赵培申经核算，被告赵华磊于2019年3月16日书写欠条一份，内容为：兹有漯河双汇宋国定的业务员赵华磊欠杨培申货款共计人民币大写拾叁万叁仟伍佰壹拾叁元（133513.00元整）。我承诺此款于2019年10月25日前无条件还清欠款。如到期不还由杨培申所在地人民法院进行管辖。以上唯恐口说无凭，特立此条为证。欠款人赵华磊，身份证号，联系电话187××××7946，联系地址湘江路99号3单元。自2019年3月16日起每月还款壹万玖仟元整。如未还款愿承担一切法律责任。赵华磊签名并摁印。欠条出具后被告赵华磊还款10000元，下余货款至今未归还。对该欠条，被告赵华磊称欠条中“兹有漯河双汇宋国定的业务员”系原告提前打印好的，其实被告赵华磊并不是被告宋国定的业务员，其是从被告宋国定处买的货又卖给原告。被告宋国定不认可被告赵华磊是自己的业务员，称赵华磊与自己是买卖合同关系。庭审中被告赵华磊出具原告杨培申书写的欠条一份，内容为：今收大肉块壹千捌佰件（1800件）。十五店杨培申。原告杨培申对此予以认可，但认为该欠条没有日期，与本案无关。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原告提供欠条等证据证明被告赵华磊欠货款133513元，被告赵华磊对该数额予以认可，但认为该数额中含有13000元的利息，且应扣除1800件大肉块的货款。本院认为，被告赵华磊辩称该数额中含有13000元的利息，但没有提供相应证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。被告赵华磊辩称该数额应扣除1800件大肉块的货款，因该1800件货款没有注明日期和价格，且原告诉请133513元被告认可是经过双方核算出来的，故对该辩称本院不予采信。被告赵华磊已归还原告10000元，故被告赵华磊应归还原告货款123513元。另原告主张利息，因原、被告之间没有约定利息，但被告逾期付款给原告造成了一定的损失，故被告赵华磊应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，从2019年10月25日起计算至本息履行完毕之日止。原告主张被告赵华磊是被告宋国定的业务员，应承担还款责任，本院认为，原告提供的证据不足以证明该事实，且被告宋国定不予认可，故原告要求被告宋国定承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵华磊于本判决生效后十日内偿还原告杨培申货款123513元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年10月25日起计算至本息履行完毕之日止）。二、驳回原告杨培申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1515元，由被告赵华磊负担；保全费1320元，予以退还。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  唐瑞丽二〇一九年十月二十六日书记员  辛婉婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5531号 上诉人（原审原告）：李学法，男，1954年3月5日生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）:闫书粉，女，1967年1月2日生，汉族，住大名县。 上诉人李学法因与被上诉人闫书粉排除妨害纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李学法上诉请求：1、撤销大名县人民法院（2019）冀0425民初1619号民事判决书，查明案件事实，依法发回重审或依法改判为责令被上诉人拆除伙巷内北侧所建堵墙，排除妨害，恢复原状，让上诉人可顺利通行。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：上诉人李学法诉被上诉人闫书粉排除妨害纠纷一案经大名县人民法院受理，于2019年6月26日作出（2019）冀0425民初1619号民事判决书，判决驳回李学法的诉讼请求。上诉人认为，该判决所认定事实不清，证据不足，应依法改判或发回重审。理由如下：被上诉人在其宅基东侧伙巷北头建墙的行为侵害了上诉人的通行权。上诉人与被上诉人的丈夫李文喜系亲兄弟关系，两兄弟宅基与母亲曹书云宅基使用东侧同一伙巷南北通行，已有三十多年，后李文喜与母亲相继去世，其宅基由上诉人和被上诉人商议分割使用。该伙巷内自南向北宅基依次为李学法，闫书粉，李学法。位置最北侧的宅基为李学法空白宅基，上诉人暂时未修建房屋，一直用来种菜，经常在伙巷内通行使用。2018年3月期间，闫书粉在自家宅基东头北侧该伙巷内砌起近两米高砖墙，将上诉人通往自家另一宅基的唯一通道堵住，致使向北无法顺利通行，给上诉人使用自家另一宅基引起极大不便，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人多次找人协调此事，而被上诉人拒不拆除。一审判决认定该墙未与闫书粉宅基上建筑相连，能够使人通行明显证据不足，认定事实错误。上诉人对闫书粉砌墙堵路的行为深感无奈，念及故去的弟弟的情分对被上诉人的无理取闹一再忍耐。但砌墙的行为阻碍了上诉人对自家宅基的使用，已经严重影响到上诉人及家人的生活规划。综上，恳请中级人民法院查明案件事实情况，撤销一审法院作出的（2019）冀0425民初1619号民事判决书，改判为责令被上诉人拆除伙巷内所建堵墙，排除妨害，恢复原状，让上诉人可顺利通行，或发回重审。 被上诉人闫书粉口头辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，要求维持原判。 李学法向一审法院起诉请求：1、责令被告拆除堵墙，排除妨害，恢复原状，让原告顺利通行；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，李学法又名李春喜,与闫书粉丈夫李文喜（已故）系亲兄弟关系。曹书云为原、被告母亲，李学法宅基、曹书云宅基、李文喜宅基南北依次相邻。李文喜宅基地在北，曹书云宅基在中间，李学法宅基在南。李文喜宅基证上载：“...宅基地东12m,西12m,南27.8m,北27.8m；四至：东至潘学礼，南至曹书云，西至潘学岺；北至地”，李文喜去世后，闫书粉及其子女居住在该宅基。曹书云宅基证上载：“...宅基地东12m,西12m,南22m,北22m；四至：东至潘学礼，南至李春喜，西至潘学岺；北至李文喜”。李学法宅基证上载：“...宅基地东12m,西12m,南22m,北22m；四至：东至潘学礼，南至路，西至潘学岺；北至曹书云”。2018年，曹书云宅基为原、被告所分，现李学法宅基与闫书粉宅基南北相邻，李学法宅基在南，闫书粉宅基地在北。闫书粉宅基北边系李学法的一处空宅基，没有建筑物。闫书粉宅基东端伙巷与李学法宅基东端所留伙巷相连，伙巷向南通行。伙巷北头系宅基地，无法通行。闫书粉在其宅基东边伙巷北头建了一堵墙，该墙未与闫书粉宅基上建筑相连，能够通行。李学法亦在伙巷内自家大门北端砖砌一堵墙。 一审法院认为,本案的争议焦点系闫书粉建墙的行为是否侵害了李学法的通行权。本院认为，原、被告共同使用的伙巷一直向南通行，向北无法通行。闫书粉在其宅基东边伙巷北头建的墙，未与闫书粉宅基上建筑相连，能够使人通行。李学法在伙巷内自家大门北端砖砌一堵墙，李学法的该行为亦使其无法向北通行。故李学法的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李学法与闫书粉丈夫李文喜系亲兄弟关系，原、被告虽有矛盾，但应当互谅互让，相互理解，妥善解决双方分歧，努力营造和睦的家庭关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李学法的诉讼请求。 二审中当事人没有提交新的证据。 二审审理查明:上诉人李学法又名李春喜，与被上诉人闫书粉丈夫李文喜（已故）系亲兄弟关系，曹书云为李学法、李文喜母亲。李学法宅基、曹书云宅基、李文喜宅基南北依次相邻，李文喜宅基地在北，曹书云宅基在中间，李学法宅基在南。李文喜宅基证上载：“......宅基地东12m,西12m,南27.8m,北27.8m；四至：东至潘学礼，南至曹书云，西至潘学岺；北至地”。李文喜去世后，妻子闫书粉及其子女居住在该宅基。曹书云宅基证上载：“.......宅基地东12m,西12m,南22m,北22m；四至：东至潘学礼，南至李春喜，西至潘学岺；北至李文喜”。李学法宅基证上载：“.......宅基地东12m,西12m,南22m,北22m；四至：东至潘学礼，南至路，西至潘学岺；北至曹书云”。闫书粉宅基东端伙巷与李学法宅基东端所留伙巷相连，伙巷向南通行。闫书粉在宅基东边伙巷北头建了一堵墙，李学法亦在伙巷内自家大门北端也砖砌一堵墙，双方因此产生纠纷。 本院认为，李学法与闫书粉共同使用的伙巷一直向南通行，李学法主张南北通行未提供充分证据证实，本院不予采信。闫书粉宅基在李学法宅基北面，其在伙巷北头建墙不影响李学法通行，李学法称闫书粉建墙侵犯其通行权的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李学法负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄 薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13033号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，该行行长。 被执行人陆小霞，女，汉族，1976年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陆小霞信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初9804号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向本院申报财产。本院轮候查封被执行人名下位于佛山市禅城区沿江路55号1区一座1504号房产所占份额，暂时无法处理；轮候冻结被执行人在中国银行、佛山农村商业银行、中国工商银行开设的银行账户，暂无存款可供扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13033号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢278号 李小珍、周杰、岑淑华、佛山市禅城区胜森五金机械厂、陈定江、陈建红： 本院在执行李小珍、周杰、岑淑华申请执行佛山市禅城区胜森五金机械厂、陈定江、陈建红劳动争议纠纷的（2013）佛城法湾民初字第130号民事判决中，被执行人陈建红、陈定江与申请执行人协商一致达成和解（详见和解协议），并向本院缴纳案款70000元。上述执行款扣除本案执行费832元，退申请执行人69168元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初415号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人缪洪辉，男，1984年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，因吸食毒品于2004年6月11日被福安市公安局行政拘留十一日并处罚款2000元；因吸食毒品于2015年11月11日被福安市公安局行政拘留十四日，并责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2019年7月15日被福安市公安局行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月26日被福安市公安局刑事拘留，同年8月7日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）314号起诉书指控被告人缪洪辉犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人缪洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月6日11时53分许，被告人缪洪辉在福安市门口，将0.2克甲基苯丙胺以400元的价格卖给许某，许某通过微信支付240元后，又将现金160元交给被告人缪洪辉。 2019年7月10日，被告人缪洪辉因吸食毒品被福安市公安局民警抓获，并在被行政拘留期间主动供述贩卖毒品给许某的事实。 上述事实，被告人缪洪辉在开庭审理过程中没有异议，并有证人许某证言及辨认笔录，到案经过及工作记录表，扣押决定书及扣押清单，辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图及现场照片，微信转账记录，现场检测报告书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人缪洪辉供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人缪洪辉违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人具有违法劣迹，可酌情从重处罚；因吸食毒品被抓获调查期间，主动供述贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人缪洪辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月25日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人缪洪辉应于本判决生效之日起十日退出非法所得人民币400元；扣押在案的小米MCE3B手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年十月九日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。法定代表人：杜某。委托代理人：赵某。被告：徐某。被告：伍某，现住址同上。被告：盖某。被告：孙某。被告：贾某，现住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告徐某、伍某、盖某、孙某、贾某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（以下简称邮政银行锡林郭勒分行）委托代理人赵某、被告徐某到庭参加诉讼，被告伍某、盖某、孙某、贾某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邮政银行锡林郭勒分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐某偿还截止2019年7月19日贷款本金61181.47元利息、罚息、复利11487.90元，合计72669.37元，并给付2019年7月19日以后实际清还前产生的利息、复利、罚息（约定的利率上加收30%）至贷款结清；2、判决被告伍某对上述款项承担连带给付责任；3、判令被告盖某、孙某、贾某谁上述款项承担连带保证责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年8月24日，四被告联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：四被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、罚息和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，被告徐某与伍某向原告借款10万元整，并与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同主要内容：被告徐某向原告贷款10万元整。贷款时间24个月，自2017年8月24日至2019年8月24日，年利率15.3%，还款方式等额本息。如被告徐某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告如约向被告徐某支付借款10万元。被告徐某只履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本息，被告伍某与徐某为夫妻应当承担连带给付责任。被告盖某、孙某、贾某作为保证人，亦应当承担连带保证责任。经原告多次催要五被告至今未履行还款义务。被告徐某称，认可欠款事实，没有异议，但希望可以调解。被告伍某、盖某、孙某、贾某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，五被告联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定五被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、罚息和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，被告徐某向原告借款10万元整，被告伍某作为被告徐某的配偶（即共同借款人）与被告徐某一起与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同主要内容：被告徐某向原告贷款10万元整。贷款时间24个月，自2017年8月24日至2019年8月24日，年利率15.3%，还款方式等额本息。如被告徐某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告向被告徐某名下账号为×××的账户支付借款10万元。后被告徐某未按合同约定履行还款义务，自2019年1月29日开始逾期向原告偿还借款本金及利息。后虽经原告多次向被告催告，被告至今未履行还款义务。另查明，被告徐某与被告伍某于2018年11月8日已离婚。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告徐某、伍某签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告徐某、伍某、盖某、孙某、贾某共同签订的《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行已经依照合同约定向被告徐某支付借款，徐某未按合同约定偿还借款利息构成违约，因被告盖某、孙某、贾某作为该笔贷款的保证人在合同中签字确认，应对被告徐某的借款共同承担还款义务，被告伍某作为被告徐某妻子且该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间应认定为夫妻共同债务，故被告伍某应当对借款承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐某、伍某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行贷款本金61181.47元及利息、罚息、复利11487.9元并给付（自2019年7月20日起以61181.47元为基数按照年利率15.3%+15.3%×30%，即19.89%计算至本息实际还清之日止）；二、被告盖某、孙某、贾某对以上借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告徐某、伍某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年十月二十三日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初5482号之一原告：新会区会城威鹏装饰材料店。住所地：江门市新会区会城振兴二路11号1座111。个体工商户，注册号：440782600640560。经营者：黄国勤，男，1975年11月29日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部。住所地：江门市新会区会城东庆南路10号6座106、107。个体工商户，统一社会信用代码：92440705L82192749N。经营者：吕务松，本案被告之一。被告：江门市嘉翔装饰工程有限公司。住所地：江门市新会区会城东庆南路10号6座107。统一社会信用代码：91440705MA4WWJJ43X。法定代表人：周国荣。被告：周国荣，男，1976年8月29日出生，汉族，住江门市新会区。被告：吕务松，男，1980年7月11日出生，汉族，住江门市新会区。原告新会区会城威鹏装饰材料店与被告新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部、江门市嘉翔装饰工程有限公司、周国荣、吕务松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中，原告同时起诉字号（新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部）和经营者（吕务松）显然是错误的，属于重复滥列当事人，依法应驳回其对经营者（吕务松）的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告新会区会城威鹏装饰材料店对被告吕务松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一九年十月五日法官助理李开羚书记员陈思静
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1426号之一申请执行人：徐陆英，女，1974年8月19日出生，汉族。住所地；江西省丰城市剑光街道中山巷19号附1号。被执行人：宜春市创诚装饰有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道218号07栋1-3层07-13室。统一社会信用代码：91360900MA364PMG9W。法定代表人：高永梅，系该公司总经理。被执行人：高永梅，女，1979年1月22日出生，汉族，江苏省常州市人。住所地：江苏省常州市天宁区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2562号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅在银行的存款69716元（含案件受理费1467元、公告费689元、执行费900元）或查封被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅相当于69716元（含案件受理费1467元、公告费689元、执行费900元）的财产者冻结、提取、划拨被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益69716元（含案件受理费1467元、公告费689元、执行费900元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十月二十日（江西书记员  张 志
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1887号 申请执行人：国龙金，男，1993年3月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：罗景先，男，1967年9月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行国龙金与罗景先借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执1887号之二十裁定书，于2019年10月23日向被执行人罗景先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗景先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人罗景先在中国工商银行62×××94账户内存款人民币900.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十月二十三日 书记员 宋臣江
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2780号申请执行人：钱广有，男，1968年8月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：何慈盛，该公司执行董事。被执行人：陈修娥，女，1964年12月11日出生，汉族，住南京市江宁区。关于申请执行人钱广有与被执行人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司、陈修娥买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5964号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十月三十日书记员  张永程
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1569号申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行，住所地扬州市广陵区。负责人：王铭，该单位行长。委托代理人：王忠，该单位员工。委托代理人：陈宝明，该单位员工。被执行人：杨思才，男，1962年2月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：黄西琴，女，1962年7月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈明，男，1964年1月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：黄西林，男，1964年9月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行与被执行人杨思才、黄西琴、陈明、黄西林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初5889号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执5889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十月九日书记员 付丹娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3067号原告：陈三虎，男，无固定职业，住址内蒙古武川县。委托诉讼代理人：陈斐，男，呼和浩特市赛罕区明珠巷国堪院13号楼5单元9号。（与原告系父子关系）被告：王建忠，男，男，个体，呼和浩特市回民区县府街县府佳佳苑8号楼西单元9楼西户。原告陈三虎诉被告王建忠买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案。2019年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈三虎的诉讼代理人陈斐、被告王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三虎向本院提出诉讼请求：一、请求被告王建忠支付原告陈三虎购挖掘机剩余款项20万元及利息按月利息2%计算（自2018年12月1日暂计算至2019年6月30日，）；2019年6月30日之后的利息以未偿还本金为基数按月息2%计算至本金实际付清之日止。事实与理由：2015年4月4日，被告购买原告二手三一重工230挖掘机一台，总价款为55万元，2018年10月18日被告支付给原告5万元，同日被告为原告出具欠条约定：被告于2018年11月30日前付清剩余款项50万元，逾期未付清的，至逾期之日起按照月息二分支付利息，直至购挖掘机款项全部付清。欠条出具后，经原告多次催要，被告又陆续归还30万元，剩余20万元至今未归还。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王建忠辩称，原告代理人说的是事实，挖掘机总价55万元，前后一共付了35万元，现在还欠原告20万元。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，用以证明被告于2018年10月18日出具欠货款50万元的事实。被告质证为欠条确系被告本人签名，但陆续偿付35万元，现欠原告20万元。经审理查明：2015年4月4日，被告王建忠购买原告陈三虎的二手三一重工230挖掘机一台，总价款为55万元，2018年10月18日被告支付给原告5万元后给原告出具欠条写明：被告于2018年11月30日前付清剩余款项50万元，逾期未付清的，至逾期之日起按照月息二分支付利息，打下欠条后被告又支付了原告30万元货款，现尚欠原告货款20万元。本院认为，原。被告之间债权、债务关系明确，被告没有按照欠具的约定偿还货款，现原告起诉主张权利，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王建忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈三虎货款20万元，并承担以20万元为基数，自2018年12月1日起，按月利息2%计算，至履行义务之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，由被告王建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅 二○一九年十月八日书记员 赵振宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2098号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：鄢用陆，男，汉族，1978年7月30日出生，住江西省宜春市奉新县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2011年10月13日作出的（2011）湖刑初字第560号刑事判决书，于2019年4月9日移送本院执行局执行。移送执行暂扣于厦门市公安局湖里分局的现金人民币4400元及暂存于本院的退赃款人民币544元，发还被害单位厦门鑫日大建材有限公司。暂扣于厦门市公安局湖里分局的项链1条、电动车1部，发还被告人鄢用陆。暂扣于厦门市公安局湖里分局的电线2捆，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月29日向鄢用陆送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，被执行人亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询鄢用陆名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月9日对各被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月26日，被执行人未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到赵惠娟名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月八日 书记员 林伟增