四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4227号 原告：绵阳市安州区钎长玉建筑设备租赁站，经营场所四川省绵阳市安州区花荄镇花兴路，统一社会信用代码92510705MA64WDUK6B； 经营者：况小蓉，女，汉族，生于1975年1月30日，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被告：四川铸珅建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市温江区建设路7号，统一社会信用代码91510115713087695M； 法定代表人：柴高峰。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 原告绵阳市安州区钎长玉建筑设备租赁站（以下至判决主文前简称“钎长玉租赁站”）诉被告四川铸珅建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称“铸珅公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钎长玉租赁站的委托诉讼代理人陈兴金，被告铸珅公司的委托诉讼代理人徐鹏、张洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钎长玉租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租赁费278，321.90元及逾期支付利息（以欠款总额为基数，按年利率24%计算，从起诉之日起至实际付清时止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在江油市承建“君贤·城市广场”建设工程项目后，承租原告所有的自升式塔机，双方于2016年6月15日签订《塔式起重机租赁合同》。合同对租期、租金及支付方式、进出场费、装卸费等内容进行了约定。之后，原告将自升式QTZ80塔机运至并安装在“君贤.城市广场”施工地，交付被告使用，于2017年11月20日结束租赁退场。在租赁期间，被告同时承租了原告钎长玉租赁站经营者况小蓉丈夫李芳金提供的SC200/200施工电梯2台和工字钢卸料平台。2019年11月26日，被告现场负责人付鸿明向原告出具了租金费用结算单，确认原告塔吊租赁费408，625.00元，案外人提供的施工电梯租赁费181，990.00元、工字钢卸料平台租赁费47，706.90元。被告通过何洪贵的账户向原告钎长玉租赁站经营者况小蓉丈夫李芳金的账户转入部分租金，在扣除支付李芳金的租金费后，还下欠原告278，321.90元租赁费至今未付，原告多次催要无果。 在本案审理中，原告钎长玉租赁站主张案外人何洪贵向钎长玉租赁站经营者况小蓉的丈夫李芳金支付的36万元为被告铸珅公司所支付的租赁费，将其中的229，696.90元计入支付李芳金的租赁费，130303.10元计入支付原告钎长玉租赁站的租赁费。因为被告抗辩与案外人何洪贵没有任何关系，也不同意36万元款项的分配支付，故原告将请求的租赁费由278，321.90元变更为408，625.00元。 被告铸珅公司辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系，合同明确备注责任方为重庆吉丰建筑劳务有限公司，被告没有与原告发生过设备租赁关系。原告在诉状中陈述的负责人付鸿明、何洪贵与被告公司没有任何法律和事实关系。付鸿明，何洪贵签署的文件及法律后果不应归属被告。有关建设工程的设备租赁及租赁设备的交付验收、进出场等均应有记载资料，原告没有向法庭提交此类文件。合同的实际履行主体不清楚，不能以备注重庆吉丰建筑劳务有限公司为责任承担主体的租赁合同要求被告承担责任。原告诉请支付租赁费没有事实和法律依据，原告主张的逾期利息更没有合同约定和法律规定。综上所述，原告的所有诉请不能得到支持。 经审理查明：2016年4月28日，被告铸珅公司与案外人重庆吉丰建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》,约定被告铸珅公司将“君贤·城市广场”项目工程的劳务扩大分包给重庆吉丰建筑劳务有限公司。 2016年6月14日，原告钎长玉租赁站出具《塔机启用通知》，载明：“我公司徐256塔式起重机于2016年6月13日安装调试完毕，经双方工程技术人员及有关人员共同检查验收，该机符合安装要求，可以投入正常运行，双方同意于2016年6月14日交付使用，并从2016年6月14起计收租金和人工工资”。 2016年6月15日，原告钎长玉租赁站与被告铸珅公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告在江油市中坝镇涪江南路西侧太平东路北侧的“君贤·城市广场”项目工程租用原告的QTZ80自升式塔机一台；进出场安装费16，000.00元、机械月租12，000.00元、人工费每月3，500.00元；塔机报停后，甲方应在塔机全部出场时结清全部租赁款项，不得以任何理由拖欠租赁费用。双方还对其他相关条款进行了约定。被告的委托诉讼代理人张明星在合同尾部备注：“实际租赁方为重庆吉丰建筑劳务有限公司，该劳务公司作为责任主体承担经济及管理责任。我公司协助塔机备案、签章”。 2017年11月17日，被告铸珅公司与案外人四川钎长玉建筑设备有限公司（法定代表人为原告钎长玉租赁站经营者况小蓉的丈夫李芳金）签订《塔机拆卸合同》，约定被告铸珅公司委托四川钎长玉建筑设备有限公司在江油市拆卸ＱＴＺ80塔机一台，塔机拆卸费用按机械租赁合同约定支付。双方还对其他相关条款进行了约定。 2017年11月26日，案外人付鸿明针对案涉租赁物出具2016年6月14日至2017年11月20日的塔吊租赁费明细，合计金额408，625.00元。 上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息资料、《建筑工程劳务分包合同》《塔机启用通知》《塔式起重机租赁合同》《塔机拆卸合同》以及塔吊租赁费明细等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据当事人的诉辩，本案争议焦点为：一、本案民事责任主体；二、租赁费的认定。 一、关于本案民事责任主体 《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案中，被告铸珅公司委托诉讼代理人张明星在《塔式起重机租赁合同》尾部备注“实际租赁方为重庆吉丰建筑劳务有限公司，该劳务公司作为责任主体承担经济及管理责任”。在重庆吉丰建筑劳务有限公司没有向原告支付租赁费的情形下，被告铸珅公司应该向原告承担责任。另外，被告铸珅公司自认其与重庆吉丰建筑劳务有限公司针对《建筑工程劳务分包合同》进行了人工、材料、机械费用的结算并已付清。因此，被告铸珅公司向本院申请追加重庆吉丰建筑劳务有限公司、何洪贵为本案第三人，本院不予准许。 二、关于租赁费的认定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告依据案外人付鸿明出具的塔吊租赁费明细主张被告应支付的租赁费为408，625.00元，因案外人付鸿明到庭作证时陈述其代表重庆吉丰建筑劳务有限公司到现场管理原告出租的租赁物，经计算原告提供租赁物的租赁费为408，625.00元。基于被告与重庆吉丰建筑劳务有限公司存在劳务分包关系，且被告也未举证推翻原告主张的结算金额，故本院认定原告应收取的租赁费为408，625.00元。原告主张逾期利息的利率无事实和法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告四川铸珅建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告绵阳市安州区钎长玉建筑设备租赁站支付租赁费408，625.00元和逾期利息（以408，625.00元为基数，自2019年8月16日起至本金付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算）； 二、驳回原告绵阳市安州区钎长玉建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3714.50元，由被告四川铸珅建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇一九年十月十八日 书记员  王宇馨 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。