wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3575号 原告：刘铁友，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘铁刚，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告刘铁友与被告刘铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘铁友、被告刘铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘铁友向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款100000元及利息。事实和理由：原、被告系兄弟。2016年4月14日被告刘铁刚因购买刘现庄村迎宾一街9号民房一所，该房屋价款为20万元。被告向原告借款，被告承诺借款利息为年18%。原告将在唐山众和投资有限公司（以下简称众合公司）所持有的股份100000元（股本的利息为年18%）支出借予被告用于购买上述房屋（此款是由唐山众合投资有限公司直接将该款支付交由被告购买了刘现庄迎宾一街9号民房）。后原告要求被告偿还上诉借款未果。因此原告要求被告偿还借款100000元的同时，承担给付原告自2016年5月1日始至被告履行完偿还上述借款日止，年18%的利息损失。 刘铁刚辩称，原告起诉他欠款10万元，事实正好相反，是刘铁友欠刘铁刚的钱至少十万元以上。2016年刘铁强、刘铁刚、刘铁友兄弟三人把在唐山众和投资有限公司和福泰资金互助专业合作社的存款，购买了位于刘现新村的69号门市楼。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的玉田县鸦鸿桥镇刘现庄村民委员会出具的证明属证人证言，被告的质证意见是：该证明中签字的人非被告买房中的经办人，该证明与被告购买房子交款没有因果关系，不能证明被告向原告借款，该证明没有直接指向此款转到迎宾街9号的凭证，原告主张的事实不存在；2.原告提供的唐山众和商贸有限公司收据复印件，被告认为该证据不能证明该款用于被告购买民房；3.原告提供的王某出具的证明系复印件，被告的质证意见是：证明没有公章，人未到庭。经审查，原告提供的证据1属证人证言，该证据无其他证据佐证，本院不予采信。原告提供的证据2不能证明该资金最终流向，与待证事实不具有关联性。原告提供的证据3因证人王某未出庭接受当事人质询，对其证言本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告主张将股金条交给被告，并去大队签的字把该款直接划入房款，据此双方形成借贷关系并要求被告支付利息，但未能提供充足证据对该事实予以证明，且被告对上述事实予以否认，故本院对原告的主张不予采信。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提供的证据未形成完整的证据链，在证据的形式及证明效力上亦存在欠缺，故对原告主张被告向其借款并要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据充足后另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘铁友的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告刘铁友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  解红球 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李 欣
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初441号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人李辉丽，女，1985年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，户籍地：福安市，因吸食毒品于2005年7月15日被福安市公安局行政拘留五日并强制戒毒三个月；因犯盗窃罪于2007年1月17日被福安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元；因吸食毒品于2017年5月25日被福安市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2019年6月20日被福安市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月25日被福安市公安局刑事拘留，同年7月4日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）327号起诉书指控被告人李辉丽犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察陈某婷出庭支持公诉，被告人李辉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月18日17时许，被告人李辉丽在福安市阳头桥将0.4克甲基苯丙胺卖林某1宏（已行政处罚），并微信收取价款400元。 2019年6月19日，被告人李辉丽因吸食毒品福安市道檀悦酒店3025房被抓获。同年7月24日，被告人李辉丽在公安机关掌握其贩卖毒品的情况下，交代了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李辉丽违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.4克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议在拘役四个月至六个月间量刑，并处罚金。公诉机关提交了证林某1宏证言及辨认笔录，到案经过，扣押决定书及扣押清单，辨认现场笔录及现场照片，微信转账记录，现场检测报告书，福安市人民法院（2006）安刑初字第325号刑事判决书，福安市刑释解教人员安置帮教工作协调小组办公室证明，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人李辉丽供述及辨认笔录等证据证实。 被告人李辉丽对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李辉丽构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚；签署具结书认罪认罚，并如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李辉丽犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年11月24日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人李辉丽应于本判决生效之日起十日内退出非法所得人民币400元，予以没收；扣押在案的玫瑰金iphone6s手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温长春，男，1976年5月24日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温圣积，男，1943年10月10日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温世彬，男，1972年2月9日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市南康区人民政府。住所地：江西省赣州市南康区党政大楼。 法定代表人：何善锦，该区人民政府区长。 再审申请人温长春、温圣积、温世彬（以下简称“温长春等3人”）诉被申请人江西省赣州市南康区人民政府（以下简称“南康区政府”）行政赔偿一案，江西省赣州市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）赣07行初224号行政裁定：驳回温长春、温圣积、温世彬的起诉。温长春、温圣积、温世彬不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年4月23日作出（2019）赣行终91号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。温长春、温圣积、温世彬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 温长春、温圣积、温世彬向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并提审本案。温长春、温圣积、温世彬申请再审的主要事实和理由为：其已通过行政复议程序确认涉案行政行为违法，其向法院提起本案行政赔偿诉讼，人民法院应当依法受理。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发〔1997〕10号）第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，再审申请人温长春、温圣积、温世彬未先向赔偿义务机关即被申请人南康区政府提出赔偿请求，未经赔偿义务机关先行处理即直接向原审法院提起本案之诉，不符合赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉,二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，温长春、温圣积、温世彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温长春、温圣积、温世彬的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月三十日 书记员 罗梦娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7479号 原告：曾庆瑞，男，1977年1月24日出生，汉族，住江西省兴国县。 被告：吴汉钦，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告曾庆瑞与被告吴汉钦民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月14日立案。原告曾庆瑞于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，曾庆瑞向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曾庆瑞撤诉。 案件受理费25元，由曾庆瑞负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  何玉莲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郑杰2 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4761号原告：唐山浭阳客运有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村东。法定代表人：张柱。委托诉讼代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。被告：高国生，男，1968年12月24日出生，汉族，住唐山市迁西县。被告：柴玉倩，女，1987年4月6日出生，汉族，住唐山市。被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地唐山市乐亭县城区新光社区茂北街健康家园231-203。负责人：崔亚楠，经理。委托诉讼代理人：刘航程，该公司职员。原告唐山浭阳客运有限公司与被告高国生、柴玉倩、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山浭阳客运有限公司委托诉讼代理人赵云红、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部委托诉讼代理人刘航程、到庭参加诉讼，被告高国生、柴玉倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，潘福兴是原告公司职工，2019年5月29日6时10分许，潘福兴驾驶×××号客车沿西二环由北向南行驶至大张刘庄等红灯时，被告高国生驾驶的×××号重型半挂牵引车撞至沟西侧，致潘福兴受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经交通警察唐山支队第二大队作出了第130203520180002418号道路交通事故认定书，认定被告高国生承担事故全部责任，潘福兴无责任，经查，被告柴玉倩系×××号重型半挂牵引车车主，在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保了交强险和第三者责任保险且不计免赔100万元，本次事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请，诉讼请求为108098.72元。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部辩称：我公司认可在×××号车辆行驶证及驾驶员驾驶证均合法有效的前提下，凭原告提交的有效证据依照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费以及间接损失。×××号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期间。被告高国生、柴玉倩未作答辩。经审理查明：潘福兴是原告公司职工。2019年5月29日6时10分许，潘福兴驾驶×××号客车沿西二环由北向南行驶至大张刘庄等红灯时，被告高国生驾驶的×××号重型半挂牵引车撞至沟西侧，致潘福兴受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经交通警察唐山支队第二大队作出了第130203520180002418号道路交通事故认定书，认定被告高国生承担事故全部责任，潘福兴无责任，潘福兴住院治疗4天，支出医疗费4916.72元，诊断为：1急性外伤性头痛，2上唇皮肤擦伤，3颈部软组织挫伤，4糖尿病，住院期间由家人护理，主张护理4天，误工费4000元，主张交通费200元，伙补费160元，原告唐山浭阳客运有限公司所有的×××号大客车，2019年6月26日经原告唐山浭阳客运有限公司委托河北创信机动车值鉴定评估有限公司评估为车损66818元，支出公估费2004元，主张停运损失30000元，潘福兴在原告唐山浭阳客运有限公司工作，系大客车司机，原告唐山浭阳客运有限公司已赔偿全部损失9276.72元，被告高国生系司机，被告柴玉倩系×××号重型半挂牵引车车主，在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保了交强险和第三者责任保险且不计免赔100万元，本次事故发生在保险期间。本院认为，此事故的发生系被告高国生违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定被告高国生承担事故全部责任，潘福兴无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告唐山浭阳客运有限公司已赔偿潘福兴损失，本院予以支持，误工费按交通运输业标准209.22计算18天，伙补费按每天40元计算4天，本院不予以支持，交通费认定200元，此事故给潘福兴造成的损失有：医疗费4916.72元，伙补费4天*40元=160元，误工费18天*209.22元=3765.96元，交通费200元，合计9042.68元。原告唐山浭阳客运有限公司主张停运损失30000元，本院依法支持13000元。此事故给原告唐山浭阳客运有限公司造成的损失有：车损66818元，支出公估费2004元，停运损失13000元，合计81822元。原告的损失应由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险和商业三者险限额内合计赔偿90864.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险和商业三者险限额内赔偿原告唐山浭阳客运有限公司交通事故各项损失90864.68元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告唐山浭阳客运有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告柴玉倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董守申 二〇一九年十月十六日书记员 冯 丽
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1811号 起诉人：梁丙辰，男，1965年7月20日出生，汉族，衡水市冀州区人。 2019年10月16日，本院收到梁丙辰的起诉状。起诉人梁丙辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租地款36641元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我系冀州区徐庄乡东午村村民。1999年1月我户承包集体6人土地，我耕种至2012年秋。2012年秋后，我村土地被冀州区政府以租代征。2013年至今，按规定村委会应发放给我户6人租地款，实际2013年至2015年每年给我户按5人土地发放租地款。2016年至2017年因女儿出嫁给我户按4人土地发放租地款。2018年又给我户按4.5人土地发放租地款。村委会2013年至今六年来，共少发给我户租地款36641元。被告的行为，违背《土地承包法》第六条、第十七条（四）、第二十一条、第三十一条、第五十五条、第五十七条之规定，侵害了集体组织成员权益。为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，恳求贵院支持原告诉求。 本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。”本案原告诉称的租地款实际为征地补偿费，而征地补偿费的分配问题属于集体经济组织内部事务，属村民自治范围，不是平等主体之间的民事行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对梁丙辰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  **飞 二〇一九年十月十八日 书记员  邢宗海
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1629号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司界山支行，统一社会信用代码91350505570996831H，住所地泉州市泉港区界山镇界东路。 代表人：陈良宝，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：吴宗明，男，1975年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林顺英，女，1977年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴清聪，男，1981年8月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司界山支行与被执行人吴宗明、林顺英、吴清聪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人吴宗明、林顺英、吴清聪的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2019）陕0113民初4762号原告：时正海，男，汉族，1975年8月17日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：赵彩虹，女，汉族，1976年11月2日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同的委托代理人：董张倩，陕西秦泉律师事务所律师。共同的委托代理人：凌雪婷，陕西宋林科律师事务所律师。被告：易超，男，汉族，1973年1月29日生，住咸阳市秦都区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨铃，女，汉族，1977年4月24日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李斌，陕西吉尔律师事务所律师。原告时正海、赵彩虹与被告易超、杨铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时正海、赵彩虹的共同委托代理人董张倩、被告易超、被告杨铃的委托代理人李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告赵彩虹与被告杨铃系初中同学。自2005年起，被告夫妇因做生意需要资金周转，陆续从原告处多次借款，并约定每年支付10%利息。2016年3月3日经双方结算确认，被告从原告处借款本息累计为260万元，应承担的年利息为26万元整。2017年4月7日被告易超清偿了13个月的利息，即262166元，并于2017年3月8日重新书写借条，此后再未还本付息。2018年5月双方协商偿还借款事宜时，二原告基于友情同意免去一年利息，故截止起诉时，被告尚欠原告286万元。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务 ，二被告应对此债务共同承担清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金260万元及利息52万元，共计312万元，本案诉讼费和保全费均由被告承担。被告易超辩称，原告并未向被告转款286万元，被告已经支付原告利息26万元。被告杨铃辩称，被告易超与原告的债权债务关系系双方之间的个人行为，与被告杨铃没有关系。原告所诉被告杨铃主体不适格。经审理查明，被告易超与被告杨铃系夫妻关系。原告赵彩虹与被告杨铃系高中同学。2010年被告易超经杨铃介绍开始向二原告借款。二被告以做药材生意为由，多次从原告处借款。自2010年起原告向被告陆续支付借款，2011年3月9日、3月16日原告时正海通过中国银行账户：XXXXXXXXXXXXXXX7312向被告易超账号：102000668906分别转账支付50万元和30万元，2012年3月20日原告又通过中国银行账户：XXXXXXXXXXXXXXX7312向被告易超账号：102000668906转账支付 37万元。2016年3月8日原、被告双方经结算，被告易超向原告出具借条，载明：“今日借赵彩虹人民币贰佰陆拾万元整（年息26万元）。2017年3月8日被告易超再次向原告出具借条，载明：“今日借赵彩虹人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000.00）”，年息贰拾陆万元（￥260000）。2017年4月7日被告易超向原告赵彩虹中国银行账户：XXXXXXXXXXXXXXX1444支付利息262166元。2018年8月12日二原告与被告易超签署还款计划，载明：被告易超因经营需要共欠二原告人民币286万元。经协商，被告易超计划出售名下房产，于2019年2月12日前还款160万元，余款126万元分期偿还，其中40万元于2020年8月1日至2023年7月31日按月等额偿还，每月还款11111元，剩余86万元另行协商。后被告未向原告偿还借款。经查，2018年6月6日被告易超与被告杨铃办理了离婚手续。以上事实，有结婚证、借条、银行交易明细单、离婚证等证据，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告在收到原告借款后，仅向原告偿还部分借款利息。之后向原告出具还款计划，但未按还款计划约定向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告理应及时向原告偿还借款本金及利息。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。需指出，被告易超向原告出具的还款计划中约定的借款40万元，因借款期限尚未届满，原告可在还款期限届满后另行诉讼主张权利。另外,依据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杨铃在婚姻存续期间所借款项，虽在庭审中辩称系个人债务，但未向本院提供相关证据证明。且该借款系被告易超与杨铃在婚姻存续期间产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告杨铃理应对上述债务共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告易超、杨铃应于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金246万元及利息（利息以借款本金246万元为基数，按照借条中约定的年利率10%计算，自2018年8月12日起至实际清偿之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余之诉讼请求。本案案件受理费31760元，由被告易超负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。    审  判  长      路  安  平 审  判  员      李  多  萌审  判  员      秦      冰 二 〇 一 九 年十 月十 八日 书  记  员      刘  容  容 1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5072号 上诉人（原审原告）：孙艳霞，女，出生，汉族，户籍所在地河北省霸州市，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：黄莉莎，北京仁人德赛（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴向东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路116号。 法定代表人：祝军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河鼎泰园区建设发展有限公司，住所地河北省香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：胡学文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨立江，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店）。 法定代表人：赵威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，该公司员工。 上诉人孙艳霞因与被上诉人河北美联房地产开发有限公司、香河鼎泰园区建设发展有限公司、廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，对孙艳霞是否享有合同解除权，应予进一步核实。一审法院应在查清上述事实的基础上，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2821号民事判决； 二、发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人孙艳霞预交的二审案件受理费13294元，予以退回。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十月二十八日 书记员  窦博涵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32748号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初426号原告：李学坤，男，1963年7月27日出生，汉族，云南省大理市人，大理市志昂保安公司员工，住大理市。被告：宇亚丽，女，1966年7月18日出生，汉族，辽宁省人，户籍地云南省大理市。原告李学坤诉被告宇亚丽返还原物纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学坤到庭参加了诉讼，被告宇亚丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李学坤向本院提出诉讼请求:1.请求被告宇亚丽返还原告李学坤云Ｌ×××××号昌河牌面包车一辆；2.诉讼费由被告宇亚丽承担；3.如车子发生任何问题由被告宇亚丽承担。事实与理由：被告宇亚丽是原告李学坤的前妻，两人自1994年12月1日离婚后除了为儿子李璇的事情偶尔的电话联系之外无任何的来往与瓜葛。原告李学坤名下有一辆昌河牌面包车云Ｌ×××××号车，于2017年起一直借给儿子李璇使用。李璇与其母亲被告宇亚丽一起住在大理市，车子不用的时候就停放在森工管理局宿舍的院子里。在2018年3月份的时候，被告宇亚丽在未告知儿子李璇，更未经车主即原告李学坤的同意的情况下（当时李璇并未在家），私自拿了放在家里的车钥匙把车子开走。李璇回家后发现车子不见了问其母亲宇亚丽车子去哪了，她答说院子里太挤停不下请人开出去停别处了。后因要用车李璇就问被告宇亚丽要回车子，但其支支吾吾说不出个所以然，于是李璇将此事告知了原告李学坤。原告李学坤便打电话给被告宇亚丽，但其推诿不还，到2018年5月份左右被告宇亚丽电话打不通，人也找不到了。后来原告李学坤就收到小额贷款公司的电话证实车子己抵押给小贷公司，但一直联系不上被告宇亚丽至今，被告宇亚丽的这种行为实在令人深恶痛绝，只有寻求法律途径。被告宇亚丽经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告提交了以下证据：Ａ1、云Ｌ×××××号车辆照片打印件两张，证明2018年三、四月份小贷公司向原告发了这两张照片，并要求原告支付2万元款项才将车辆归还，具体小贷公司的名称原告记不清了；Ａ2、机动车登记证书复印件一份、机动车强制保险发票复印件三份，证明云Ｌ×××××号车是登记在原告名下，车辆的交强险都是由原告来购买的；Ａ3、证明一份（出具人李璇），证明云Ｌ×××××号车是由李璇停放在院子中被被告宇亚丽处理掉的事实。被告宇亚丽未向法庭提交证据。本院认为，被告宇亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据A1中所载车牌号码与证据A2一致，本院对该两份证据真实性予以确认，对其证明方向本院结合查明的案件事实予以认定；证据A3属证人证言，出具人未到庭接受质询，且无相应证据对该证明内容予以佐证，本院对该份证据不予采信。根据上述举证、认证，以及原告庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告原系夫妻，双方于1990年登记结婚，1994年12月1日登记离婚，案外人李璇系原、被告儿子。2011年5月19日原告李学坤已购买方式获得云Ｌ×××××号车，并办理了机动车登记证书。庭审中，原告自述2017年10月被告宇亚丽以要带儿子李璇跑保险业务为由，要求原告将云Ｌ×××××号车出借给李璇使用，原告遂将车辆交由李璇使用，李璇将车辆停放于被告宇亚丽居住的森工局宿舍院子；2018年清明节前后，原告收到自称小贷公司的电话称“因宇亚丽向小贷公司借款3万元未还，将云Ｌ×××××号车抵押给小贷公司”并要求原告支付2万元将车辆赎回；经与被告宇亚丽联系，被告宇亚丽在电话中认可将云Ｌ×××××号车抵押给小贷公司的事实，并承诺会将车辆返还原告。后被告宇亚丽未按承诺返还车辆，原告遂诉至我院。本院受理本案后因无法查找被告宇亚丽下落，依法于2019年6月2日在人民法院报上向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票等文书，现公告期限届满，被告宇亚丽未到庭应诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其所有的云Ｌ×××××号车被被告宇亚丽无权占有及处分，就该事实仅有原告本人及其儿子李璇陈述，无任何物证、书证、试听资料等予以佐证，被告宇亚丽亦未到庭，无法核实其真实性；同时，原告在诉状及庭审中亦自认被告宇亚丽现并未实际管理、控制云Ｌ×××××号车，即被告宇亚丽不是云Ｌ×××××号车的实际占有人，故原告要求被告宇亚丽返还云Ｌ×××××号车并承担与该车相关的全部法律责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李学坤的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告李学坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵应梅审判员  田艳丽审判员  李 静二〇一九年十月十八日书记员  苏 韬
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执644号之六 申请执行人：河北安国农村商业银行股份有限公司大五女支行。 住所：安国市大五女镇大五女村 负责人：杨志永职务：支行长 被执行人：解建辉,男,1962年2月14日生,汉族,住安国市大五女镇大五女村。 被执行人：宋立新，女，1967年10月24日生，汉族，住安国市大五女镇大五女村。 被执行人：吴平州，男，1962年4月22日生，汉族，住安国市大五女镇大五女村。 被执行人：王立欣，女，1964年1月5日生，汉族，住安国市大五女镇大五女村。 河北安国农村商业银行股份有限公司大五女支行申请执行解建辉、宋立新等人为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初983号民事判决书，于2019年10月23日依法立案执行。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴平州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴平州在河北省农村信用社联合社6235010151700044360_1账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十月二十五日 书记员  崔 乐
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3554号之一 申请执行人:陈文海，男，汉族，1990年1月24日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：高燕艺，女，汉族，1993年11月21日出生，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人陈文海与被执行人高燕艺婚姻家庭纠纷一案，申请执行的款项为17500元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月三十日 书记员  陈文涛
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0683执140号之十三 申请执行人：刘会芬，女，1968年9月21日生，汉族，住安国市药市。 被执行人：董中兴，男，1965年10月15日生，汉族，住安国市。 被执行人：刘伯光，男，1981年10月5日生，汉族，住安国市。 被执行人：邓燚，男，1983年10月8日生，汉族，住安国市药市。 本院受理申请执行人刘会芬申请执行被执行人董中兴、刘伯光、邓燚为借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董中兴在保定市住房公积金管理中心安国管理部公积金账户270000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十月三十日 书记员  许凯林
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2445号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：窦茂建，男，汉族，1982年8月29日出生，住河南省虞城县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人窦茂建支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1593号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项4540.18元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2445号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月三十日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32778号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初692号 原告：覃平，女，1974年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 被告：冯情，女，1980年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈灿，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。 原告覃平与被告冯情合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 覃平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款余款113500元给原告;2、判令被告支付资金占用费给原告（以本金113500元为基数，利息为银行同期贷款基准利率的四倍，自2019年1月6日起至偿还之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月起，原告向被告分别刷卡和转账方式合计113500元。2018年12月6日，被告以资金周转困难为由立下欠条，约定2019年1月6日全部还清。期限届满后被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，河北子龙文化发展有限公司开发有投资矿机生成子龙币获取收益的项目，被告为河北子龙文化发展有限公司线下服务商。2018年11月初，被告以帮原告在“子龙文化”用虚拟货币购买“矿机”生成子龙币获取收益为由，收取原告投资款，原告通过微信聊天委托被告投资，被告没有支付投资收益给原告。在原告的要求下，2018年12月6日，被告立写欠原告113500元的《欠条》给原告。原告以《欠条》作为证据，向本院提起诉讼，在审理中，被告却以受到胁迫为由对《欠条》事实全部否定。本院认为，原告委托被告投资“子龙文化”，有双方聊天记录、《欠条》等证据证实，双方之间的关系是民间委托理财合同关系，原告主张双方是民间借贷关系，与事实不符，不予采信。河北子龙文化发展有限公司开发的用虚拟货币投资“矿机”生成子龙币获取利润项目，系非法融资投资平台，被告以帮投资“矿机”生成子龙币获取收益为由对外吸资，被告收取了原告的投资款，至今没有提供其在“子龙文化”为原告投资的开户情况、在“子龙文化”以虚拟货币为原告购买“矿机”的记录及持有“矿机”数量、在“子龙文化”原告的收益情况等证据材料，被告虽然立写了《欠条》，却以受到胁迫为由对《欠条》事实全部否定，被告的行为存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，由相关部门处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃平的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  曾祖瑜 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄显林
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3668号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，辽宁同人律师事务所律师。被告：吕秀月，女，1976年11月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告吕秀月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼，被告吕秀月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为深发银连开房贷字第××号的《房地产买卖抵押贷款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金99735.69元及截止至2018年11月15日欠息573.03元；3.被告给付原告以99735.69元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行当年公布的同期贷款基准利率为年利率计算的利息、以贷款年利率加收50%为年利率计算的罚息；4.被告给付原告以上述第三项计算的利息为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，以罚息利率为年利率计算的复息；5.判令被告在抵押物范围内对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对被告所有的位于大连开发区房屋（房产证号为：大房权证开字第××号）变卖后的价款享有优先受偿权；6.被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2004年12月7日，原告深圳发展银行大连分行与被告吕秀月签订编号为深发银连开房贷字第××号的《房地产买卖抵押贷款合同》，约定：原告向被告吕秀月贷款24万元，购买房屋，贷款期限为240个月，贷款利率为5.04%，还款方式为等额还款，被告没有按期支付贷款的本金及利息的，原告有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率水平加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告以其所有的位于大连开发区房屋（房产证号为：大房权证开字第××号）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同约定计算。”该抵押已于2004年11月30日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，原告取得大房开发区他字第××号《他项权利证书》。合同签订后，原告依照合同约定于2004年12月7日年向被告发放了贷款24万元。被告未按照约定偿还贷款本金及利息，截止2018年11月15日，被告尚欠原告此笔贷款本金99735.69元，应还利息、复息合计573.03元。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2004年12月7日，深圳发展银行大连分行（贷款人）与被告吕秀月（借款人及抵押人）签订编号为深发银连开房贷字第××号的《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定被告向深圳发展银行大连分行贷款金额为24万元；贷款期限为20年；贷款利率为年利率5.04%，贷款期间如遇法定利率调整，根据中国人民银行有关规定，按相应利率档次执行新的利率规定；还款方式为按月等额还本付息；如借款人未能按规定及时缴付期款，借款人必须立即补付期款，贷款人有权对逾期期款按中国人民银行规定计收罚息和复利；借款人违反合同约定义务，则贷款人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部实际贷款额，一切因此引起的费用概由借款人及/或抵押人、保证人负责偿还；被告以其所有的位于大连开发区房屋（房产证号为：大房权证开字第××号）为合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，深圳发展银行大连分行取得房屋他项权证（权证号：大房开发区他字第0411290098）。上述合同签订后，深圳发展银行大连分行按约向被告拨付全部贷款24万元。后被告未能按约偿还贷款，截止2018年11月15日，尚欠原告贷款99735.69元、利息、罚息、复息合计573.03元。另查，2012年8月20日，深圳发展银行大连分行变更名称为平安银行股份有限公司大连分行即本案原告。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令解除《房地产买卖抵押贷款合同》、被告偿还借款99735.69元及截止2018年11月15日的欠息573.03元、给付以99735.69元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行当年公布的同期贷款基准利率为年利率计算的利息、以贷款年利率加收50%为年利率计算的罚息、以上述计算的利息为基数，以罚息利率为年利率计算的复息的诉讼请求，本院予以支持；被告吕秀月以其所有的位于大连开发区房屋（房产证号为：大房权证开字第××号）为其借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，应向原告履行抵押担保责任，故对原告请求判令对被告吕秀月所有的位于位于大连开发区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吕秀月签订的《房地产买卖抵押贷款合同》（编号：深发银连开房贷字第××号）；二、被告偿还原告借款99735.69元，给付截止2018年11月15日的借款利息、罚息、复息共计573.03元；上述被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告给付原告以99735.69元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行当年公布的同期贷款基准利率为年利率计算的利息、以贷款年利率加收50%为年利率计算的罚息；四、被告给付原告以上述第三项计算的利息为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，以罚息利率为年利率计算的复息；五、原告对被告所有的位于大连开发区房屋（房产证号为：大房权证开字第××号）享有优先受偿权；诉讼费3020元（含公告费710元），由吕秀月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月十五日书 记 员  陈婉婷
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初637号 原告：胡万敏，男，1971年3月14日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：殷学斌，湖南怀天律师事务所律师。 被告：吴满海，男，1960年1月24日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：吴庭樟，男，1971年12月1日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：潘家槐，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：吴定彪，男，1971年5月15日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：吴银昌，男，1965年3月2日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告:吴战，男，1988年10月12日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 原告胡万敏与被告吴满海、吴庭樟、潘家槐、吴定彪、吴银昌、吴战合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡万敏的委托诉讼代理人殷学斌、被告吴满海、吴庭樟、潘家槐、吴定彪、吴银昌到庭参加诉讼、被告吴战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡万敏向本院提出诉讼请求：1.被告吴满海、吴庭樟、潘家槐、吴定彪、吴银昌、吴战支付原告胡万敏挂靠费5万元；2.案件受理费由被告吴满海、吴庭樟、潘家槐、吴定彪、吴银昌、吴战负担。事实和理由：2015年3月4日，原告胡万敏与被告吴满海、吴庭樟、潘家槐、吴定彪、吴银昌、吴战在政府工作人员及通道侗族自治县水政监察大队工作人员的见证下签订了《制砂船只挂靠合同》。合同约定六被告共有的制砂船挂靠在原告胡万敏所有的砂场下作业，接受砂场管理，在原告胡万敏与市水务局签订的合同约定河段和期限内从事采砂制砂，挂靠期限为5年，即2015年至2020年，被告方每条作业船每年向原告胡万敏支付挂靠费6万元，5年共计30万元，签字时一次性交清。合同签订当日，被告方支付挂靠费25万元，剩余5万元由被告吴满海作为代表向原告胡万敏出具1张欠条，约定在当年6月份还清，但被告方一直未支付该笔欠款。2019年8月26日，原告胡万敏找到被告吴满海，被告吴满海对欠款事实予以承认，但认为该欠款应由现在的船只股东偿还。为维护原告胡万敏的合法权益，特提起本案诉讼。 被告吴满海辩称，《制砂船只挂靠合同》约定挂靠费为30万元，被告方仅营业2年，原告胡万敏应退还13万元挂靠费。 被告吴庭樟辩称，被告方未违法合同约定，被告吴庭樟未在欠条上签字。 被告潘家槐辩称，被告潘家槐对该笔5万元欠款不知情，原告胡万敏5年来亦未要求被告潘家槐偿还，现在原告胡万敏不能再要求被告方偿还。 被告吴定彪辩称，《制砂船只挂靠合同》签订时，被告方已交纳25万元挂靠费，但被告吴定彪仅营业2年，挂靠费已支付完毕。 被告吴银昌辩称，同意被告吴满海、吴定彪的意见。 被告吴战未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡万敏与被告吴满海、吴庭樟、潘家槐、吴定彪、吴银昌、吴战于2015年3月4日签订《制砂船只挂靠合同》，约定被告方将其共有船只挂靠在原告胡万敏经营的砂场名下从事采砂制砂，挂靠期限为5年，被告方每年向原告胡万敏支付挂靠费6万元，5年共计30万元，在合同签订时一次性付清。合同签订当天，被告方向原告胡万敏支付挂靠费25万元，剩余5万元约定于当年6月份支付，被告吴满海作为代表向原告胡万敏出具了1张欠条。付款期限届满后至今，被告方仍未支付剩余的5万元挂靠费。2019年8月26日，被告吴满海向原告胡万敏出具了1份《声明》，称该欠款应由现在的船只股东偿还。上述事实，有当事人当庭陈述及原告胡万敏提交的《制砂船只挂靠合同》《欠条》《声明》予以证明。 本院认为，原告胡万敏与被告吴满海、吴庭樟、潘家槐、吴定彪、吴银昌、吴战签订《制砂船只挂靠合同》，约定被告方向原告胡万敏支付挂靠费30万元，合同签订当天，被告方支付了原告胡万敏25万元，剩余5万元至今未付，该事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告方于2015年3月4日出具欠条，约定当年6月付款后未依约支付款项，原告胡万敏应当自知道自己权益受到侵害之日起两年内，及时采取措施维护自己的合法权益。原告胡万敏未在诉讼时效期间内提起诉讼或要求被告方付款，仅在诉讼时效届满后要求被告吴满海出具了一份《声明》，但该《声明》没有被告方承诺还款的表述，故原告胡万敏提供的证据不能证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定情由，本案已过诉讼时效，对于原告胡万敏要求被告方支付拖欠的挂靠费之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告胡万敏的诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告胡万敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨雨龙 二〇一九年十月三十日 书记员  龙宪泽 附件： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初9399号 原告：广西恩里克模型设计有限公司，住所地：南宁市西津村4队北区40号，统一社会信用代码：91450100MA5NM4XF0N。 法定代表人：黄永恒。 委托诉讼代理人：谭耀光，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦艳玲，广西广来律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤。 原告广西恩里克模型设计有限公司与被告广西霖峰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。原告广西恩里克模型设计有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西恩里克模型设计有限公司撤诉。 案件受理费306元（原告已预交），减半收取153元，由原告广西恩里克模型设计有限公司负担，余下的153元由本院退回。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一九年十月十日 书 记 员  雷学红
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初749号原告闫海平，男，1965年10月12日出生，汉族，河南省汤阴县人。被告周德宏，男，1978年1月16日出生，汉族，江苏省仪征市人。原告闫海平诉被告周德宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫海平到庭参加了诉讼,被告周德宏经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款叁万元整（30000元）并从2017年8月8日起至全部付清止，按照年利率24%支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日被告周德宏在寿阳海玉英宾馆201房间向原告闫海平借现金30000元整，口头约定还款期限为一个月，履行地仍为寿阳，并出具借条一份，承诺按照借款本金24%的年利率支付利息；还款期限到期后，被告未能归还借款。原告多次打电话向被告催要借款，被告以各种理由和借口迟迟不予偿还，之后被告不再接电话，即使接通电话也匆匆挂掉，其行为严重损害了原告的合法权益，后来原告向寿阳县公安局报案，发现被告出具的借条中所写的身份证号码也是虚假，被告借款本应诚实信用、恪守承诺，但却至今未能归还原告借款，给原告因催要借款造成了误工和利息等方面的损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周德宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和提交证据。经审理查明，2017年5月，原告闫海平与被告周德宏经朋友介绍相识并成为朋友，2017年8月5日至6日，被告周德宏打电话以有急事为由向原告闫海平借款，2017年8月8日，在被告周德宏住处山西省寿阳海玉英宾馆原告闫海平将30000元借给被告周德宏，被告周德宏为原告闫海平出具借条一份，该借条载明：“今借到河南省××××苏庄村闫海平人民币叁万元整，借款人周德宏、186××××8788、2017年8月8日、321081197801165724”，双方未书面约定还款期限和利息，原告也未能提供证据证明双方对利息和还款期限的约定。借款后经原告多次向被告催要，被告周德宏均未能归还原告闫海平借款。为此原告闫海平向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款30000元整并从2017年8月8日起至全部付清止，按照年利率24%支付利息；本案诉讼费由被告承担。被告周德宏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，但本庭向其直接送达应诉相关材料时其在送达回证上签名并注明身份证号为，其亲笔填写了当事人送达地址确认书中的相关内容为本案事实。上述事实，有原告闫海平的当庭陈述以及提供的借条、光盘予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告闫海平向法院提交了由被告周德宏出具的借条并作出了合理说明，该证据来源合法，且与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方未书面约定还款期限，被告在原告催告的合理期限内仍未还款，故关于原告要求被告归还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告闫海平主张双方口头约定了利息，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，故原告要求被告归还30000元从2017年8月8日起至全部付清止，按照年利率24%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告周德宏经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德宏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告闫海平借款人民币30000元整；二、驳回原告周德宏的其余诉讼请求。上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周德宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳人民陪审员  聂银义人民陪审员  李宝萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  原睿娟（校对人：原睿娟）
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4668号原告：王青，男，1983年3月9日出生，回族，住所大理市。被告：杨四逢，男，1978年3月12日出生，白族，住所大理市。原告王青与被告杨四逢车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告王青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日至2017年4月1日，被告多次到原告的租车行租车，所租车辆分别为云Ｌ×××××号猎豹越野车、云Ｌ×××××号起亚越野车、云Ｌ×××××号尼桑轿车。现原告已收回车辆，但被告尚欠原告租车款30000元，经催要未果，现原告诉至人民法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。审理中，原告自认其系大理市XX车辆服务有限公司的法定代表人，系该公司出租车辆给被告，租车合同也是该公司与对方签订。因此，本院认为，王青并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年十月二十九日书记员  李 凡
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2523号之一 申请执行人陈文忠，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人卢九勇，男，1963年9月24日出生，汉族，住福建省秀屿区。 申请执行人陈文忠与被执行人卢九勇民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）闽0305民初4354号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈文忠于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人卢九勇偿还借款十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4354号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三十日 书记员  郭海兰
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1226号之一 申请执行人：童文斌，男，1982年5月5日出生，汉族，住连城县。 被执行人：谢运德，男，1972年2月14日出生，汉族，住连城县。 申请执行人童文斌与被执行人谢运德借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2017）闽0825民初766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的27000元及利息。本院于2019年7月4日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人谢运德有其它可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人谢运德未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十月二十四日 书记员 谢晓华（代）
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执2367号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地：杭州市西湖区文二路391号。 负责人：陆峰。 被执行人：赵扬，男，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人赵扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初3742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人归还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行透支款390517.03元，并支付截止2018年4月1日止的手续费、利息、复利、滞纳金及违约金合计122977.13元(2018年4月2日至实际清偿之日止的手续费、利息、复利及滞纳金按合同约定另行计付)以及逾期利息和复利及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12021元、执行费1046元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人赵扬发出执行通知书、报告财产令，赵扬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人赵扬名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省兰溪市人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人赵扬名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人赵扬名下浙Ｇ×××××车辆本院已登记查封，因未实际扣押，故本案中无法处置。截止2019年10月18日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人赵扬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵扬拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵扬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十月十八日 书记员 冯旭瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1273号之一 申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：陈大华，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2965号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金22027.28元，自2016年1月31日起至付清之日止以年利率24%计算的资金利息，律师费2000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费366元。 截止2019年10月24日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。我院于2019年4月15日查封了被执行人陈大华名下车牌号为川Ｂ×××××的汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人陈大华仍有继续履行（2018）川0703民初2965号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人孙敏发现被执行人陈大华名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨锐锋
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4271号 原告：刘甲强，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住河南省南阳市唐河县。 委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。 被告：王利军，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：王继伟，男，1996年11月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 二原告委托诉讼代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。 本院认为，原告王凯申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王凯撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王凯负担。 审判员  张文月 二〇一九年十月二十二日 书记员  程 雄
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初2641号原告：大理市恒兴商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关泰兴市场113号。统一社会信用代码：91532901MA6K82DT51。法定代表人：张玉辉，经理。委托诉讼代理人：熊峰，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马鲜明，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市锅儿旺火锅店，住所地云南省大理白族自治州大理市下关建设路8号乐尚广场2楼2-11号。统一社会信用代码：91532901329132068C。法定代表人：毛羽，店长。原告大理市恒兴商贸有限公司（以下简称恒兴商贸与被告大理市锅儿旺火锅店（以下简称锅儿旺火锅）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒兴商贸的委托诉讼代理人熊峰到庭参加诉讼。被告锅儿旺火锅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴商贸向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款61597元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，原告从事冷冻品食材原料批发，被告经营火锅店。被告多次与原告来往，原告按要求向被告供应火锅食材原料。2017年12月1日至12月31日，原告共向被告供应了9508元的冻品，2018年1月1日至1月31日，原告向被告供应了11438元的冻品，2018年2月1日至2月28日，原告向被告供应了18795元的冻品，2018年3月1日至3月31日，原告向被告供应了7949元的冻品，2018年4月1日至4月30日，原告向被告供应了5062元的冻品，2018年5月1日至5月31日，原告向被告供应了8845元的冻品。原告供货后，被告未向原告结清货款，原告向被告催要货款，被告推诿拖延。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告锅儿旺火锅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告恒兴商贸就其提出的诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、营业执照、身份证、工商登记信息各1份，拟证明原、被告的身份情况；A2、供货清单156份，拟证明原告于2017年12月1日至2018年5月26日，供给被告锅儿旺火锅价值61597元的火锅食材。被告锅儿旺火锅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告恒兴商贸提交的证据A1、A2具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依庭审中原告陈述和举证，本院确认如下案件事实：原告从事冷冻品食材原料的批发、销售。2017年12月1日至2018年5月26日，被告锅儿旺火锅先后向原告购买价值61597元的火锅食材。原告供货后至今被告锅儿旺火锅未向原告支付货款，原告诉至本院。本院认为：原告恒兴商贸与被告锅儿旺火锅之间火锅食材买卖合同关系成立。鉴于双方间的火锅食材买卖合同关系，被告锅儿旺火锅欠原告恒兴商贸货款61597元的事实清楚，债权债务关系明确，该债权债务依法受法律保护。被告锅儿旺火锅至今未将61597元货款偿付给原告恒兴商贸，应承担相应的民事责任。原告恒兴商贸提出由被告锅儿旺火锅偿还货款61597元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：由被告大理市锅儿旺火锅店在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还给原告大理市恒兴商贸有限公司货款61597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告大理市锅儿旺火锅店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长 赵 良人民陪审员 滕 英人民陪审员 罗进文二〇一九年十月十一日书 记 员 杨筱榕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保27号 申请人：杨坤德，男，1962年1月20日出生，香港居民，现住福建省厦门市思明区。 被申请人：张驰，女，1975年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人杨坤德于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人张驰所有的价值3041760元的财产，并提供厦门市思明区房产作为担保。 本院经审查认为，申请人杨坤德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结张驰所有的价值3041760元的银行存款或等值财产； 二、冻结担保房产厦门市思明区房屋的所有权。 案件申请费5000元，由申请人杨坤德负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十月十七日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终937号 上诉人(原审被告)：翁某，住兴和县。现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：韩某，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈某，现住兴和县。 委托诉讼代理人：王某，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人翁某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人翁某及其委托诉讼代理人韩某、被上诉人陈某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁某上诉请求：1、撤销兴和县（2019）内0924民初801号民事判决；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人承认在出借款项后，在2013年多次向借款人追讨欠款，但借款人拒不还款，一直没有要回。所以案件保证期间的起算时间应是债权人要求债务人履行义务的宽展期满，即第二次向债务人追讨欠款的时间，及2013年的某一时间，也就是主债务履行期届满之日。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证期间应从2013年计算起始，即便是2013年的最后一日，保证期间截止日应为2014年6月30日，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。保证合同的诉讼时效也无需计算。本案中2018年2月13日上诉人给付被上诉人20000元，且不说是否为还款行为，就给付本身也不能认定为担保期间的自然恢复或重新计算，针对已付部分提出反悔或抗辩的，不应支持。一审法院认为保证期间约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，没有事实依据。 陈某辩称，没有约定还款期，也没有准确的宽展期。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 陈某向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月21日原告通过被告翁某介绍，原告将100000元出借给借款人张建军，约定月利率为2分，借款人张建军为原告立下借据，借据未约定还款时间，被告翁某为借款人提供了担保。之后借款人张建军下落不明。2018年2月13日被告通过中国农业银行内蒙古分行以转账的方式支付原告20000元。以上事实，经庭审质证，原被告双方均认可，故对上述事实予以认定。一审法院认为，2013年3月21日借款人张建军向原告借款100000元，被告为借款人提供了担保。现借款人下落不明。依照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。承担连带责任的保证人，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人履行债务。被告提出，虽然借据未约定还款时间，但原告于2013年向被告主张过权利，被告担保起止时间应从2013年算起。按照法律规定，担保期间为6个月，被告不应当承担担保责任，并向法庭提交2019年6月2日与原告谈话的电话录音。通过现场播放，原告对录音的真实性不持异议，但录音的内容只提到与借款人要过款，什么时间还款没有明确，且被告于2018年2月13日，给付原告20000元，被告的这一行为系对担保行为的认可。被告的保证期间应当从2018年2月13日算起，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干意见的解释规定，保证合同对保证期间约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对被告主张不承担保证责任的请求不予支持。被告应当支付原告本金100000元，利息截止到2019年6月21日（原告主张）共计75个月，月利率2分，利息150000元，被告给付过20000元，利息共计130000元，本息合计230000元。被告承担担保责任后，可以向借款人追偿。对原告主张被告是实际借款人的请求，因原告未向法庭提供证据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款、第三十五条、第三十六条之规定，判决：判令被告翁某给付原告陈某本金100000元，利息130000元，本息合计230000元，判决生效后30日内付清。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告翁某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中陈某依据借款人张建军2013年3月21日出具借条，对担保人翁某提起诉讼，要求偿还借款本息；翁某认为已超过保证期间。对此，因借条未约定保证方式，担保人的保证责任应为连带保证责任。对于保证期间，因借条未约定还款期限，且对陈某向借款人张建军主张权利的时间亦存在争议，不能明确向保证人主张权利已超出诉讼时效期间。另外，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条的规定，“保证人对已经超出诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”，翁某于2018年2月13日给付陈某20000元，对于保证人在保证期间届满后仍然履行保证责任的行为，应当视为保证人主动放弃保证期间的利益，自愿重新承担保证责任，与债权人重新建立保证合同关系，并以实际行动履行新的保证合同的义务。就以上情况，一审法院判决上诉人翁某承担保证并无不当。 综上所述，上诉人翁某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人翁某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年十月三十日 书记员 张雅歆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6208号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码：914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文君，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王喆，男，该公司职员。 被告：何光永，男，1959年9月9日出生，汉族，住广西浦北县。 原告南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称宝通公司）与被告何光永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托诉讼代理人黄文君到庭参加诉讼。被告何光永经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告何光永之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系；2、被告赔偿原告拖欠自2015年1月至2017年12月管理费5400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月1日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其出资购买的桂Ａ×××××时代牌车辆挂靠在原告名下，期限为1年，自2008年12月1日至2009年12月1日，被告每月向原告交纳100元服务费。自2016年2月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险，原告多次通知被告，被告均置之不理。原告认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，双方未续签合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何光永未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，原、被告签订《南宁市宝通货物运输有限公司全款车辆挂靠合同》，被告将其出资购买的桂Ａ×××××时代牌中型自卸货车挂靠在原告名下，挂靠期限为自2008年12月1日至2009年12月1日止，被告每月向原告支付服务费100元。合同第三条第7款约定，挂靠期间，被告必须按照交管部门的规定，按期进行车辆年检、二级维护等评定，以确保车辆技术状况良好，否则由此而发生的一切责任由被告负责。合同还对其他事项进行了约定。 合同期限届满后，双方未续签合同，亦未办理桂Ａ×××××时代牌中型自卸货车的车辆转户手续，该车辆至今仍挂靠在原告名下。桂Ａ×××××时代牌中型自卸货车的检验有效期至2016年2月29日。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何光永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《南宁市宝通货物运输有限公司全款车辆挂靠合同》原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告何光永未到庭提出相反抗辩，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。合同期限届满后，原、被告虽未续签合同，但双方未办理桂Ａ×××××时代牌中型自卸货车的车辆转户手续，该车辆仍挂靠在原告名下，故原、被告仍然存在挂靠经营关系。在被告不予配合办理该车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险等手续的情况下，原告要求终止双方之间关于桂Ａ×××××时代牌中型自卸货车的挂靠经营关系，合法有据，本院予以支持。 关于服务费。桂Ａ×××××时代牌中型自卸货车检验有效期至2016年2月29日，而原告未举证其已为桂Ａ×××××车辆办理2016年2月29日之后的车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险等服务，其要求被告支付2016年2月29日之后的服务费没有事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的2015年1月至2016年2月期间的服务费，被告未举证证实其已向原告交纳，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应向原告支付2015年1月至2016年2月期间的服务费1400元（100元/月×14个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告何光永关于桂Ａ×××××时代牌中型自卸货车的挂靠经营关系； 二、被告何光永支付原告南宁市宝通货物运输有限公司服务费1400元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市宝通货物运输有限公司已预交），由原告南宁市宝通货物运输有限公司负担37元，被告何光永负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  杭 青 二〇一九年十月十四日 书 记 员  唐 敏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4816号 原告：蔡青存,男,1949年7月16日出生,汉族,农民,住唐山市丰润区。 被告：刘焕明，男，1956年2月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告蔡青存与被告刘焕明买卖合同纠纷一案中，原告蔡青存于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡青存申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡青存撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蔡青存负担。 审判员  张文月 二〇一九年十月十四日 书记员  马先亚
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0481行审136号 申请执行人:永安市自然资源局，住所地永安市燕江南路496号。 法定代表人:张茂祥，局长。 被执行人:蔡旭炎，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人永安市自然资源局于2019年10月9日向本院申请强制执行永自然资行罚字[2019]第054号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人永安市自然资源局对被执行人蔡旭炎，未经有权机关批准，违法在永安市××××村涓坑（地名）集体土地建仓库的行为，于2019年6月10日向被执行人送达行政处罚告知书。2019年6月17日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，作出永自然资行罚字［2019］第054号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在违法占用的土地上新建的砖结构建筑物一幢，建筑总面积214.67平方米，恢复土地原状；二、责令退还非法占用的土地面积244.65平方米；三、并处罚款人民币6116.25元（每平方米罚款25元）。申请执行人永安市自然资源局于2019年6月24日向被执行人蔡旭炎依法送达了永自然资行罚字［2019］第054号行政处罚决定书，并于2019年9月2日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地等义务。但被执行人蔡旭炎未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人永安市自然资源局对被执行人蔡旭炎作出的永自然资行罚字[2019]第054号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下： 准予永安市自然资源局作出的永自然资行罚字[2019]第054号行政处罚决定书第一项。由永安市自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  古大超 审判员  陈敏霞 审判员  陈国延 二〇一九年十月九日 书记员  傅佳琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1656号 申请执行人：阮建中，男，汉族，1977年9月14日出生，住河间市。 被执行人：贾南昌，男，汉族，1977年8月21日出生，住山东省博兴县。 本院在执行申请执行人阮建中与被执行人贾南昌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初99号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾南昌的银行存款78674元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年十月二十五日 书记员  葛建冲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3250号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：蓝晓峰，男，1992年7月2日出生，壮族，住广西马山县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告蓝晓峰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告蓝晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2058.88元；2、判决被告支付服务费525元；3、判决被告自2016年12月21日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计1033.55元〔（2058.88+525）×0.02/月×20月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:3617.43元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年12月21日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买微软SurfacePro3i7256G平板电脑一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入微软SurfacePro3i7256G平板电脑一部，价款7000元，订单号：135318，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为1785元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分17期支付，每月（每期）应付的报酬为105元，每月（每期）应付的货款为411.76元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即516.76元。甲方第一期应付款最晚付款日为2015年12月20日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的20日。被告手持订单确认书、身份证及平板电脑拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年11月20日，付款方云尚公司，收款人户名何日炎，金额7000元，交易摘要：蓝晓峰微软SurfacePro3i7256G平板电脑。原告自认被告已还12期即6201.12元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项6201.12元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金798.88元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝晓峰返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金798.88元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担39元，由被告蓝晓峰负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3413号 原告：刘翠莲，女，1973年4月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘增柱（曾用名聶权、聶全），男，1969年3月15日出生，汉族，河北省围场满足蒙古族自治县人，现住河北省新乐市。 原告刘翠莲与被告刘增柱排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘翠莲于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘翠莲撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元（已减半），由原告刘翠莲负担。 审判员  宋全会 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘欣欣