wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16791号申请执行人周美粉，女，1974年9月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人顾钧，男，1986年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周美粉依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初4441号民事调解书，于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人顾钧向申请人支付借款本金90万元(人民币，下同)，并向申请人支付自2018年10月1日起至实际清偿日止，以90万元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人顾钧未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月3日将被执行人顾钧纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院经查未见被执行人顾钧名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人周美粉亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。目前双方处于协商阶段，同意暂时中止强制执行；但要求继续冻结被申请人的银行账号及其他金融账号，继续将被执行人纳入失信人名单，继续对其实施限制消费措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初4441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周美粉仍享有要求被执行人顾钧继续履行债务的权利，被执行人顾钧仍负有继续向申请执行人周美粉履行的义务；若申请执行人周美粉发现被执行人顾钧有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4771号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广西正地建设发展有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市桂安街50号（原一环东路98号）。法定代表人：李继孟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东平，男，1964年8月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢三和，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。一审被告：武陟县正地建设发展有限公司，住所地河南省武陟县龙泉街道东马曲村。法定代表人：吕永银，该公司执行董事。一审被告：焦作万佳汇置业有限公司，住所地河南省武陟县文化路518号。法定代表人：**鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟伟强，河南国昌律师事务所律师。再审申请人广西正地建设发展有限公司（以下简称广西正地公司）因与被申请人张东平、一审被告武陟县正地建设发展有限公司（以下简称武陟正地公司）、焦作万佳汇置业有限公司（以下简称万佳汇公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院(2019)豫08民终403号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西正地公司申请再审称，一、广西正地公司与武陟正地公司不存在法律关系。广西正地公司仅委托吕永银与万佳汇公司签订《武陟县万佳汇国际商贸城一期土建、安装工程施工协议书》，从未有其他委托。吕永银在未得到广西正地公司授权情况下，利用案外人王健康私自伪造的公章自行申请设立武陟正地公司，武陟正地公司设立不合法。原审法院仅依据武陟正地公司注册登记的股东是广西正地公司便认定二者存在法律关系缺乏证据证明。二、武陟正地公司与张东平之间不存在所谓的债权债务关系。原审法院认定买卖关系依据仅为吕永银个人出具的欠条和还款保证书，无买卖合同等其他基础证明材料。吕永银与王健康在接受公安机关询问时都提到了受到威胁和恐吓，并且已经报警。吕永银一审对结算单数额提出异议。即使武陟正地公司与王东平真的存在债权债务关系，也应以第三方结算为标准。原审认定王东平单方提供的结算单为定案依据缺乏证据证明。三、原审法院判决广西正地公司承担连带责任适用法律错误。二审中广西正地公司提交了广西北部湾会计师事务所出具的审计报告，证明广西正地公司与武陟正地公司不存在资金往来，二者不存在财务混同，武陟正地公司的财产独立于广西正地公司的财产，原审法院判决广西正地公司承担连带责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。张东平提交意见称，一、根据原审中的证据，吕永银代表广西正地公司在2014年5月和万佳汇公司签订土建安装工程合同。武陟正地公司工商登记资料显示，武陟正地公司是广西正地公司独资成立。2014年10月24日为武陟正地公司缴纳工程保证金所出具的保证书上有广西正地公司公章。2015年4月17日因武陟正地公司拖欠工人工资委派王健康处理善后工作的信函中有广西正地公司盖章确认，且明示武陟正地公司是其分公司。2017年6月13日广西正地公司出具的委托书和公函中，明示委派曾崇伟对万佳汇工程进行造价核算，并要求将全部工程款转入广西正地公司账户。二、原审中，广西正地公司出现不同的公章，武陟正地公司设立时的公章与广西正地公司提交的公章不同，不能证明设立非法。三、广西正地公司在二审中提交的审计报告是其单方审计，不应被采信。请求驳回再审申请。武陟正地公司述称，一、吕永银和王健康成立武陟正地公司是经过广西正地公司的委派和同意，成立的资料和广西正地公司的公章都是王健康带来的，广西正地公司称武陟正地公司非法设立与事实不符。二、张东平隐瞒拿走工地所剩材料和办公用品的事实，原审法院对此没有调查，三、2017年5月广西正地公司派工作人员曾崇伟将武陟正地公司的公章、财务章等均收回，委派工作人员曾崇伟与万佳汇公司进行结算，并要求将款项汇入广西正地公司账户，武陟正地公司已名存实亡，不可能再承担工程欠款。武陟正地公司所欠款项均用于万佳汇公司工程项目上，应该由万佳汇公司与广西正地公司共同偿还。万佳汇公司述称，广西正地公司没有将万佳汇公司作为被申请人，原审法院判决万佳汇公司不承担责任事实清楚，证据充分。本院经审查认为，一、本案中，张东平主张武陟正地公司欠款提交有武陟正地公司法定代表人吕永银出具的欠条和还款保证书予以证明。广西正地公司主张吕永银受胁迫在欠条上签字，但吕永银作为武陟正地公司的法定代表人2015年4月13日向张东平出具欠条后，在2017年5月23日又出具还款保证书，如果存在受胁迫或者款项不实的情形，武陟正地公司或吕永银并未在法律规定期限内依法行使撤销权，广西正地公司的该主张证据不足。武陟正地公司称张东平隐瞒拿走工地材料和办公用品的事实，但缺乏充分证据证明，亦没有对此申请再审。原审法院依据吕永银出具的欠条和还款保证书认定欠款数额并无不当。二、根据工商部门登记显示，广西正地公司系武陟正地公司的唯一股东，广西正地公司申请再审称武陟正地公司系吕永银未得到广西正地公司授权情况下利用王健康私自伪造的公章自行申请设立，设立不合法。但是，企业的工商登记信息具有对外公示效力，广西正地公司没有提交证据证明通过法律途径将武陟正地公司的工商登记进行撤销，其主张已就王健康涉嫌伪造广西正地公司印章行为向公安机关报案，但是至今未提交公安机关或司法机关的相关结论，因此其关于武陟正地公司系非法设立，其与武陟正地公司没有法律关系的主张证据不足，不能成立，原审法院根据工商登记信息认定广西正地公司系武陟正地公司的唯一股东并无不当。且从原审查明事实看，工程停工后，广西正地公司派其工作人员与万佳汇公司结算工程款项，并收回武陟正地公司公章，要求万佳汇公司将工程款转到广西正地公司的账户，原审法院据此认定广西正地公司与武陟正地公司存在关联关系有相应依据。广西正地公司二审提交的会计师事务所审计报告系其单方委托出具，且与武陟正地公司工商登记信息不符，该证据不足以证明其主张。原审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，判决广西正地公司对武陟正地公司的债务承担连带责任不存在适用法律错误。综上，广西正地公司的再审申请证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西正地建设发展有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年十月二十一日书记员  王星星
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3114号原告：金沙县农村信用合作联社后山分社。住所地：贵州省毕节市金沙县后山乡街上。统一社会信用代码：91520523MA6DKXD36F。负责人：吴林艳，主任职务。被告：潘明杰，男，汉族，1971年3月12日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：申树霞，女，汉族，1982年1月3日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社后山分社诉被告潘明杰、申树霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社后山分社负责人吴林艳到庭参加诉讼，被告潘明杰、申树霞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社后山分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘明杰立即清偿所欠原告贷款本金20000.00元及截至2019年6月10日的利息2416.09元，并以20000.00元借款本金为基数，从2019年6月11日起按逾期月利率12.1500‰的标准，归还原告至本息清偿之日止；2、被告申树霞以夫妻共同债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2018年3月18日，被告潘明杰、申树霞以种植蔬菜资金不足为由向金沙县农村信用合作联社后山分社申请贷款20000.00元整。2016年2月3日，原、被告双方签订《贵州省农村信用社最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。合同签订后，被告潘明杰、申树霞于2018年3月18日签订借据，获取原告贷款20000.00元，该笔贷款利率为月利率8.100‰，期限从2018年3月18日起至2019年3月17日止，本笔贷款实行按月结息到期还本的还款方式。贷款后截至2019年6月10日，被告尚欠原告贷款本金20000.00元，利息2416.09元，经原告职员进行贷后检查，催收还款无果。故原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告潘明杰、申树霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1组证据：《自然人最高额循环借款合同》复印件一份、《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》复印件1份、《金沙县农村信用社黔农e贷服务告知书》复印件1份、《贵州省农村信用社黔农e贷用户注册协议》复印件一份、《结婚证》复印件1份，（以上证据当庭与原件核对一致）。该组证据符合证据“三性”特征，本院予以认定；对原告举证的第2组证据：转账贷方凭证1份、《金沙县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书》复印件1份（当庭与原件核对一致）、贷款账户查询单1份、截止2019年10月21日贷款欠款情况1份，来源合法，客观真实，本院予以认定。2018年3月16日，被告潘明杰、申树霞向原告金沙县农村信用合作联社后山分社申请开通贵州省农村信用社黔农e贷服务，同日双方签订《自然人最高额循环借款合同》，其中被告潘明杰、申树霞为借款人，原告金沙县农村信用合作联社后山分社为贷款人。借款合同约定第四条借款金额申请借款金额以《借款借据》所记载为准，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户，一旦付至该账户，即视为借贷双方债权债务关系成立。第七条借款期限单笔借款的借款期限以《借款借据》记载为准。第八条贷款利率一、本合同项下贷款可采用固定利率或浮动利率执行方式，各笔贷款利率执行方式及标准以《借款借据》所记载为准。二、贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息。第十四条贷款人的权利和义务借款人违约，贷款人有权从借款人在贵州省农村信用社联合社所有成员机构的任一账户上扣划款项用于归还贷款本息。第十五条违约事件借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的。该笔贷款执行利率为月利率8.10‰，逾期月利率为12.15‰。该笔贷款于2019年9月17日到期，贷款逾期后，经原告多次催收，被告潘明杰、申树霞一直未按合同约定偿还欠款。截止2019年10月21日被告潘明杰、申树霞尚欠原告金沙县农村信用合作联社后山分社贷款本金20000.00元，利息3641.04元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告金沙县农村信用合作联社后山分社与被告潘明杰、申树霞签订的《自然人最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定将借款交付被告使用，被告应当按合同约定支付原告利息并按时偿还贷款。贷款还款期限届满后，被告未及时偿还借款本息的行为违反了双方借款合同的约定，属违约行为，被告应当按照约定承担相应的违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告与被告签订的《自然人最高额循环借款合同》中对利率及逾期利率计算的约定不违反相关法律，本院对双方约定的利率及逾期月利率（在月利率8.100‰的基础上加收100%为12.1500‰）的计算方式予以认可。原告要求被告偿还借款本金及利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告潘明杰、申树霞应偿还原告金沙县农村信用合作联社后山分社借款本金20000.00元及截止2019年10月21日的利息3641.04元，并从2019年10月22日起按逾期月利率12.1500‰支付利息至本息还清之日止。当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告潘明杰、申树霞经本院合法传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告潘明杰、申树霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘明杰、申树霞在本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社后山分社借款本金20000.00元及截止2019年10月21日的利息3641.04元，并从2019年10月22日起以借款本金20000.00元为基数按逾期月利率12.1500‰支付利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，减半收取185.00元，保全费270.00元，由被告潘明杰、申树霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年十月二十二日书记员  陈 旭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3992号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。被执行人：黄军，男，1987年9月16日生，汉族，住江西省宜春地区上高县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人黄军信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3604号民事判决书，于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被告黄军于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金80783.99元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费1325元，案件执行费1130元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄军的银行存款83238.99元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人黄军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黄军不足部分价值相当的财产。三、如被执行人黄军的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月三十日书记员  黄 菲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3990号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。被执行人：钟庭锋，男，1982年2月8日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人钟庭锋信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3697号民事判决书，于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务被告钟庭锋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金7637.07元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟庭锋的银行存款7712.07元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人钟庭锋的银行存款不足，则查封、扣押被执行人钟庭锋不足部分价值相当的财产。三、如被执行人钟庭锋的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月三十日书记员  黄 菲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7133号申请执行人：林肖鑫，男，1988年10月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，所在地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX号。法定代表人：SIMLEONGTHUN。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2019)办字第1282号-2裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币21771.47元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司银行存款人民币21771.47元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅启萍二〇一九年十月三十一日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37917号兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡辉明，男，1979年11月16日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡辉明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,280.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡辉明系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,280.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程晓建，男，1990年12月24日出生，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程晓建信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,707.86元。原告诉称,被告程晓建系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,707.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执994号申请执行人刘定军，男，1975年1月31日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人杭州赛宁投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所杭州市西湖区。执行事务合伙人赛伯乐绿科(上海)投资管理有限公司。被执行人赛伯乐绿科(上海)投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人陈保明。北京仲裁委员会于2019年8月2日作出的(2019)京仲调字第0500号调解已经发生法律效力。该调解确定，被申请人杭州赛宁投资管理合伙企业(有限合伙)应返还申请执行人刘定军人民币1,417,000元、支付保全费、律师费共计人民币45,148.9元；承担本案仲裁费人民币37,851.1元；被申请人赛伯乐绿科(上海)投资管理有限公司承担连带清偿责任。因杭州赛宁投资管理合伙企业(有限合伙)、赛伯乐绿科(上海)投资管理有限公司未能履行，刘定军向本院申请强制执行，本院依据该生效裁决，于2019年9月29日向杭州赛宁投资管理合伙企业(有限合伙)、赛伯乐绿科(上海)投资管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币17,400元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人杭州赛宁投资管理合伙企业(有限合伙)、赛伯乐绿科(上海)投资管理有限公司应履行北京仲裁委员会作出的(2019)京仲调字第0500号调解所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人杭州赛宁投资管理合伙企业(有限合伙)、赛伯乐绿科(上海)投资管理有限公司的银行存款人民币1,517,400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人杭州赛宁投资管理合伙企业(有限合伙)、赛伯乐绿科(上海)投资管理有限公司相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十月十日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9764号上诉人(原审原告)：徐某某，男，1973年6月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱某某，女，1977年7月13日出生，汉族，住上海市。上诉人徐某某因与被上诉人朱某某离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初13489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人徐某某于2019年10月22日以服从一审判决为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币200减半收取人民币100元，由上诉人徐某某负担。本裁定为终审裁定。法官助理吉韵法官助理谷小娟审判长  岑华春审判员  翁 俊审判员  王江峰二〇一九年十月二十二日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1408号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某某，男，1993年7月7日生，汉族，户籍在江苏省扬州市，暂住本市闵行区。辩护人徐军，上海汇创律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人徐某某犯合同诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人徐某某于2017年10月，向被害人孙某某谎称有新加坡买家欲购买其所拥有的王大凡瓷板画且已支付定金，并利用伪造的银行转账凭证获得孙某某信任，与孙某某签订展览成交确认书，骗取孙某某定金人民币3万元。2018年2月，徐某某将孙某某的电话加入“黑名单”。2019年8月23日，公安人员至被告人徐某某的暂住地将其抓获。到案后，徐某某基本如实供述了上述事实，并在家属帮助下退赔了违法所得，取得被害人孙某某的谅解。公诉机关认为被告人徐某某具有如实供述情节，建议判处被告人徐某某一年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人徐某某在庭审中无异议，且有被害人孙某某陈述、展览成交确认书、伪造的银行转账凭证、银行账户交易明细、谅解书、办案说明和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人徐某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退赔违法所得，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年1月22日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年十月三十日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民特159号申请人:沈阳乐易趣企业管理有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓林，该公司办公室主任。被申请人：綦果馨，女，汉族，1975年4月1日出生，住址沈阳市。申请人沈阳乐易趣企业管理有限公司与被申请人綦果馨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳乐易趣企业管理有限公司称，綦果馨隐瞒事实真相，影响仲裁委的公正仲裁。綦果馨在入职沈阳乐易趣企业管理有限公司工作时，双方并没有约定工资为每月3200元，对这一事实，綦果馨没有实事求是向仲裁委说明，隐瞒事实真相，为此，特申请法院撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委作出的沈浑劳人仲字[2019]336号仲裁裁决。綦果馨辩称，服从仲裁裁决。经审查查明：2019年8月15日，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委作出的沈浑劳人仲字[2019]336号仲裁裁决：沈阳乐易趣企业管理有限公司自本裁决生效之日起十五日内向綦果馨支付拖欠的2018年12月3日至2019年1月14日期间的工资5039.08元。本裁决为终局裁决。綦果馨表示，綦果馨于2018年12月3日到沈阳乐易趣企业管理有限公司从事库存管理工作，双方未签订劳动合同，沈阳乐易趣企业管理有限公司未给綦果馨缴纳社会保险，约定首月工资3200元，次月起工资4000元/月。2019年1月14日沈阳乐易趣企业管理有限公司因工作内容调整辞退綦果馨。沈阳乐易趣企业管理有限公司尚拖欠綦果馨2018年12月3日至2019年1月14日期间工资未支付。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。本案中，沈阳乐易趣企业管理有限公司称未与綦果馨约定月工资标准的这一主张属于事实认定问题，而非法律适用问题，故沈阳乐易趣企业管理有限公司的主张不属于前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院予以驳回。关于当事人双方约定的月工资标准的问题，沈阳乐易趣企业管理有限公司主张双方约定月工资标准非綦果馨主张的首月3200元、次月之后每月4000元，但在仲裁期间和本院审理期间均未提供任何证据予以证明。根据《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”因此，綦果馨2018年12月3日至2019年1月14日期间月工资标准及工资数额应由沈阳乐易趣企业管理有限公司承担举证责任，故沈阳乐易趣企业管理有限公司主张撤销支付綦果馨2018年12月3日至2019年1月14日期间工资5039.08元的仲裁裁决没有事实根据、没有法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳乐易趣企业管理有限公司要求撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委作出的沈浑劳人仲字[2019]336号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人沈阳乐易趣企业管理有限公司负担。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十月十八日法官助理刘畅书记员唐娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4012号罪犯张月华，女，1980年3月16日出生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2015年6月17日作出（2015）金义刑初字第310号刑事判决，以被告人张月华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张月华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张月华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯张月华已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张月华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张月华至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张月华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月7日起至2024年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙维康，男，1993年3月4日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙维康信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,905.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙维康系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币53,905.77元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6510号 原告：刘某，男，2016年2月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 法定监护人：陈某，女，1988年10月生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：南康区奥申婴幼儿游泳馆，住所地：南康区东山街办天马山大道坚强百货2楼。 经营者：袁嘉羚。 被告：袁嘉羚（曾用名袁乐乐），女，1991年3月出生，汉族，赣州市南康区人，户籍地南康区。 原告刘某与被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定监护人陈某、被告袁嘉羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求退还原告未上完游泳培训课时款1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月8日在被告处报名游泳培训班1800元48课时成为会员，共上了20节课，该游泳馆不再经营，被告以各种理由拒绝退款，被告还有意在不继续经营的情况下收取培训费，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：我现在没能力退款，我想继续开下去，希望会员可以将课上完。 本院经审理认定事实如下：被告袁嘉羚于2019年5月10日经南康区市场和质量监督管理局批准登记成立南康区奥申婴幼儿游泳馆，类型为个体工商户，经营范围为婴幼儿游泳服务。在批准之前，被告已实际开业，以培训班形式收取了课时费。每上一节课，被告处会进行登记。原告所报培训班价格为1800元，共48节课时，平均每节课时37.5元，原告实际只上了20节课时，尚余28节约1000元课时未上。现被告所经营的南康区奥申婴幼儿游泳馆已关门停业。 本院认为，本案系合同纠纷，双方口头约定了婴幼儿游泳的相关内容，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告的奥申婴幼儿游泳馆已经关门停业，不再经营，合同已经终止，被告应当退回原告未完成的课时，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下： 一、由被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚返还原告刘某课时款1000元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十月三十日 代理书记员  黄会祥
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1927号原告：邓安余，男，汉族，1987年5月21日出生，住广东省广州市番禺区*********************。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。被告：东莞市寮步裕佳手套店，住所地广东省东莞市**********。经营者：谢升，男，汉族，1970年7月23日出生，住广东省阳东县***************。委托诉讼代理人:陈喜珊，女，汉族，1976年6月11日出生，住广东省揭东县***************，系谢升的配偶。原告邓安余与被告东莞市寮步裕佳手套店侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“外包装袋（东方红）”]纠纷一案，本院于201*年*月11日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邓安余撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告邓安余负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  吴艳华人民陪审员  吴国斌二〇一九年十月二十四日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）藏0127执90号 墨竹工卡县唐加乡人民政府、其高： 本院执行的墨竹工卡县唐加乡人民政府申请其高合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日向被执行人其高送达了执行通知书和报告财产令，责令其在规定时间内自觉履行生效法律文书确定的义务，但未履行。本院于2019年8月27日发出强制迁出执行公告，被执行人其高于2019年10月18日将位于墨竹工卡县城南京路占有商品房（迷热萨霸鞋城），向申请人墨竹工卡县唐加乡人民政府交付。 依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一项、第十五条第一款之规定,现通知如下： 西藏自治墨竹工卡县人民法院作出的（2019）藏0127民初111号民事调解书的内容全部执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4276号罪犯陈昌建，女，1984年2月1日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2018年9月30日作出（2017）浙03刑初153号、（2018）浙03刑初4号刑事判决，以被告人陈昌建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈昌建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈昌建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯陈昌建已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈昌建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈昌建予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十四日代书 记员  王 慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11095号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志娥，女，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人杨志娥及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款745957元为本金、按日万分之三向杨志娥支付自2019年1月15日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回杨志娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取725.21元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对杨志娥预交的诉讼费用725.21元，在判决发生法律效力后经杨志娥书面申请,法院退还予杨志娥。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向杨志娥支付2019年1月15日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由杨志娥负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与杨志娥，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，杨志娥亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在杨志娥主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非直接适用《商品房买卖合同（预售）》所约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人杨志娥辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,杨志娥虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，杨志娥向本院提交了如下新证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审核，杨志娥提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向杨志娥支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果杨志娥违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重杨志娥责任的情形，故该条款无效。杨志娥在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225.2元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79504号原告：黄璐，女，1979年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴琼，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄海涛，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告黄璐与被告黄海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告黄璐于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄璐撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄璐负担(已交纳)。审判员  顾丹丹二〇一九年十月三十日书记员  季佳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终1239号上诉人(原审原告)：李永平，男，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审被告）：柳青，女，汉族，1970年4月11日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被上诉人（原审被告）：赵军（柳青之夫），男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被上诉人（原审被告）：范永军，男，汉族，1971年8月30日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。原审第三人：**，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。上诉人李永平因与被上诉人柳青、赵军、范永军、原审第三人**民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2019）甘1026民初933号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，李永平于2019年10月22日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，李永平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李永平撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭立品审判员  杨 华审判员  樊 欣二〇一九年十月二十二日书记员  郑栋洲
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1130号原告：徐静，女，1957年2月23日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。被告：刘德君，男，1973年5月4日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。原告徐静与被告刘德君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加诉讼，被告刘德君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金220000元及利息44880元，之后利息从2019年10月1日起按照月利率1.2分计算至还清时止。2、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金220000元，利息44880元（2018年5月1日至2019年10月1日）。剩余利息从2019年10月1日起以220000元为基数，按照月利率1.2分计算至本息清偿时止。事实和理由：被告于2018年5月1日在原告处借款220000元，借贷双方约定该借款按照月利息1.2分给付利息，还款期限为2019年5月1日，此款到期后，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘德君未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。原告徐静围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘德君未到庭进行质证。经审查，本院对原告提交借条一份予以确认并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日被告刘德君在原告徐静处借款人民币220000元，此借款原告以现金方式交付给被告，双方签订借条，约定月利息1.2分，还款期限为2019年5月1日，逾期后被告一直拖欠至今，原告要求被告偿还借款本金220000元及利息44880元（从2018年5月1日至2019年9月30日），按月利率1.2%计算，本息合计264880元。之后的利息以220000元为基数，从2019年10月1日起按照月利率1.2%计算至本息清偿时止。本院认为：原、被告之间通过借款行为形成的借款合同已实际履行，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告履行了付款义务后，被告应当按照双方约定及时履行还款义务。被告不履行义务是违约行为。原告要求被告支付借款本金220000元及利息44880元，本息合计264880元，之后的利息以220000元为基数，从2019年10月1日起按照月利率1.2分计算至本息清偿时止的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，被告刘德君应当按照合同约定立即履行借款本息给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘德君于本判决生效之日起十日内偿还原告徐静借款本金220000元、利息44880元，本息合计264880元。二、从2019年10月1日起以220000元为基数，按照月利率1.2%计算利息至全部债务清偿时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，由被告刘德君负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山中级人民法院。审审判员  李乐玉二〇一九年十月二十四日书记员  尉言亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王旭斌，男，1984年1月18日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币47,048.52元(币种下同)。原告诉称，被告王旭斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,048.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终8627号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦振，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。原审被告：彭达权，男，1992年1月31日出生，汉族，住福建省武夷山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人王彦振、原审被告彭达权机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以与被上诉人王彦振已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币6,191元，减半收取计人民币3,095.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇一九年十月二十一日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1009号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈源花，冒名李淑兰，女，1984年5月13日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，深圳市都市人置业有限公司经营人，户籍地湖南省永州市道县柑子园乡油湘村2组。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人程若朋，上海市华荣律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]344号起诉书指控被告人陈源花犯合同诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员朱林琳，被告人陈源花及其辩护人程若朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年9月22日至2009年1月23日，被告人陈源花指使唐某某、郭某某(均已判刑)先后冒用多家公司名义与联邦快递(中国)有限公司上海分公司(以下简称“联邦快递”)签订《国际出口及国内限时服务结算协议书》，开设不同运输账户。之后，以“联邦快递代理公司”为名，以低价运费吸引义乌等地的快递中介公司委托其向国外运输货物。被告人陈源花等人则将货物交由联邦快递运输，并利用联邦快递“后付费”的结算方式，在临近结算运费时逃匿，骗取快递费用共计人民币56万余元。2019年5月21日，被告人陈源花在广东省深圳市龙岗区甘李二路佳和园被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人陈源花在家属帮助下退出违法所得人民币5万元。上述事实，被告人陈源花在庭审中亦无异议，且有证人唐某某、郭某某、余某某、钱某、任某、黄某、徐某某、项某某的证言，被冒用公司企业法人营业执照、联邦快递运单、银行对账单、上海司法会计中心司法鉴定意见，公安机关提供的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈源花以非法占有为目的，冒用其他公司名义签订合同，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪,且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人陈源花在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈源花到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，在家属的帮助下退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护经济合同管理制度，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈源花犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2023年11月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、在案款人民币五万元发还被害单位联邦快递(中国)有限公司上海分公司；其余违法所得继续予以追缴后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  邓中华人民陪审员  沈云岗二〇一九年十月三十一日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3976号罪犯李兰秀，女，1980年11月18日出生，壮族，初中文化，云南省师宗县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年12月29日作出（2017）浙0502刑初1071号刑事判决，以被告人李兰秀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元;责令退赔其余违法所得，发还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）浙05刑终41号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年6月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李兰秀在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李兰秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李兰秀已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，已退出部分违法所得。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李兰秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李兰秀予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋纯秀，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋纯秀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,171.68元(币种下同)。原告诉称，被告蒋纯秀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,171.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5583号原告：李治伟，男，1961年5月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：冯本明，男，1948年7月生，汉族，住句容市。被告：冯世祥，男，1975年7月生，汉族，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。原告李治伟与被告冯本明、冯世祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治伟及其委托诉讼代理人王桂平，被告冯本明、冯世祥及两被告共同委托诉讼代理人陈华坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将位于西冯村的地块代码3211831062090400171的1.2亩土地和地块代码3211831062090400157的0.76亩两块土地立即恢复原样并归还给原告。2.要求被告支付原告土地租金26622元（2.61亩×600元／亩／年×17年）。3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1998年二轮承包时，原告取得了位于西冯自然村1.2亩和0.76亩土地的承包经营权，并领取了《农村土地承包经营权证》。2002年冯世祥找到原告，说有人要承包上述土地并支付租金，后双方还约定原告随时可以收回。原告发现被告种植了树木后，便一直找被告要求收回土地，被告均拒绝，现基层组织调解未果，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告冯本明、冯世祥共同辩称：两被告不同意原告的诉请，讼争的土地是村委会交与被告耕种的，不是原告交与被告耕种的，不同意承担租金和诉讼费。本院经审理认定如下事实：1998年二轮承包时，原告李治伟取得了位于句容市地块代码3211831062090400171的1.2亩土地和地块代码3211831062090400157的0.76亩土地的承包经营权，句容市人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证书，确认原告享有上述土地的承包经营权，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止），2000年左右，原告未对上述讼争土地进行耕种，后被告冯本明在上述讼争土地里栽种了树木。2019年8月6日，原告向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告方提交的农村土地经营权证书，原告方及两被告方的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”原告家庭在第二轮土地承包时取得了本案讼争的位于句容市地块代码3211831062090400171的1.2亩土地和地块代码3211831062090400157的0.76亩土地的承包经营权，其承包经营权受法律保护，在法定承包期内，任何组织和个人干涉承包方依法享有的生产经营自主权，不得非法侵占承包地。2000年左右讼争土地由冯本明进行种植，现原告要求被告返还诉讼土地，被告冯本明拒不返还上述讼争土地，侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担将土地恢复原状并返还讼争土地的民事责任。关于原告要求被告给付17年的土地租金的诉讼请求，本院认为，因原告未能提供证据证明上述讼争土地系原告出租给被告使用且被告承诺向原告支付租金，原告要求被告支付租金没有事实及法律依据，故本院对原告要求被告给付17年的土地租金的诉讼请求不予支持。因冯世祥未种植讼争土地，原告要求冯世祥将土地恢复原状、返还讼争土地并支付租金的诉讼请求无事实及法律依据，本院对于原告的该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯本明于本判决生效之日起一百二十日内将位于句容市地块代码3211831062090400171的1.2亩土地和地块代码3211831062090400157的0.76亩土地恢复原状后返还给原告李治伟；二、驳回原告李治伟的其他诉讼请求。案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担233元、被告冯本明负担40元（原告已预交本院273元，被告冯本明应于本判决生效后十日内将其负担的40元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员 刘 成二〇一九年十月三十日书记员 鲁苗苗
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2193号原告：刘江宪，男，1995年5月19日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。委托代理人：杨平，系贵州文福律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿。住所地：贵州省安顺市普定县猫洞乡。统一社会信用代码：91520000785479428F。法定代表人：尚旭。委托代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘江宪诉被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员严斌于2019年9月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘江宪及其委托代理人杨平、被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿委托代理人郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付一次性伤残补助金差额24122元；2、判决被告向原告返还住院伙食补助费150元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月到被告处从事采矿工作，双方建立劳动关系，被告方自2017年3月向当地社保局为原告缴纳了工伤保险。2017年4月12日原告在桐鑫煤矿井下工作时受伤，安顺市人力资源和社会保障局认定原告所受之伤为工伤。后原告找被告协商支付工伤保险待遇等事宜，未能达成一致意见，最终安顺市中级人民法院作出的判决书判决被告向原告支付了停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金以及住院期间护理费。2019年4月17日原告向普定县人力资源和社会保障局申请工伤保险待遇，因被告方在原告受伤前未根据相关法律规定按照原告实际月工资8000元的标准为原告缴纳工伤保险，而是以4554元/月的缴费基数为原告缴纳工伤保险，导致原告最终获得的一次性伤残补助金的金额减少。此外，被告方在向当地社保局申请医疗费等费用时，将原告应享受的住院伙食补助费150元申领了，但被告方未返还原告。被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿辩称，1、原告方混淆了《工伤保险条例》第六十四条第二款中“本人工资”与“本人实际工作或者推定所得工资”的概念。该条强调的是缴费工资，而不是实际工资或者推定所得工资，原告以贵州省安顺市中级人民法院的判决推定其月工资为8000元，将这8000元等同于缴费工资，显然违反了法律规定。2、缴费基数是按照“职工实际工资或者推定所得工资”来缴纳的。根据《工伤保险条例》第十条第二款、第三款、《部分行业企业工伤保险费缴纳办法》第一条、第四条规定了小型矿山企业可以按照总产量、吨矿工资含量和相应的费率缴纳工伤保险费。从未有过“按照职工个人工资缴纳的规定”。3、根据《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第二条、第九条、第十条的规定，社会保险费必须经过社会保险经办机构核准方可缴纳。同时《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第十八条、第十九条、《社会保险稽核办法》第九条赋予了社会保险经办机构稽核的职责，以确定用人单位是否足额缴纳社会保险费，故是否足额缴纳工伤保险费的认定机构是社会保险经办机构。被告按照上一年度社会平均工资缴费，是经过社会保险经办机构核准的，也没有被认定未足额缴纳。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、身份证；2、安顺市中级人民法院判决书；3、普定县社保局出具的工伤保险缴费记录及证明；4、贵州省人力资源部发布的公告；5、普定县社保出具的工伤保险伤残鉴定意见书。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：原告在被告处从事采矿工作，双方建立劳动关系，被告在2017年3月至2017年6月以4554元/月、2017年7月至2018年5月以5011.60元/月的缴费基数在普定县社保局为原告缴纳工伤保险。2017年4月12日原告在桐鑫煤矿井下工作时受伤，安顺市人力资源和社会保障局认定原告所受之伤为工伤,2018年4月19日贵州省劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力进行鉴定，鉴定结论为：伤残十级。后经普定县人民法院（2018）黔0422民初1609号判决书和安顺市中级人民法院（2018）黔04民终1078号判决书确认原告月工资为8000元，并以此为工资基数计算各项赔偿。关于工伤保险的部分，原告到普定县社会保险事业局申请后，其一次性伤残补助金为4554×7＝31878元。以上事实有原被告陈述及原告提交的证据予以证实，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本案争议焦点：原告所称的工伤保险差额与实际工资差额是否属实？所诉称的差额是否应当得到法律支持？要求被告返还的住院伙食补助费是否应当得到支持？本院认为：原告刘江宪与被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿建立了劳动关系，符合法律规定，应受法律保护，被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿2017年3月至2017年6月以4554元/月、2017年7月至2018年5月以5011.60元/月的缴费基数在普定县社保局为原告缴纳工伤保险。被告应当依照《工伤保险条例》的相关规定支付原告相应的工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳保险费”，《工伤保险条例》第十第第二款规定“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以缴费单位缴费率之积”，“第六十四条规定：“本条所称的工资总额，是用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所指的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”根据以上条款关于职工平均工资的规定，安顺市中级人民法院已生效的判决书确认原告受伤前的月工资为8000元，而原告在社保部门所得的工伤保险一次性伤残补助金计算的月平均工资为4554元，由于被告未足额缴纳工伤保险，造成原告应享受的工伤保险基金支付的一次性伤残补助金存在差额，导致原告应得的一资性伤残补助金减少，被告理应补足原告一次性伤残补助金的差额，即为8000×7－31878＝24122元。关于原告诉请的要求被告向原告返还住院伙食补助费150元，因原告未提供证据证实，本院不予认可。综合上述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、《工伤保险条例》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿于本判决生效后十日内支付原告刘江宪一次性伤残补助金差额24122元。二、驳回原告刘江宪的其他诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇一九年十月十日法官助理舒曼书记员刘梦薇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保109号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，行长。 委托诉讼代理人：李赢华，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：徐米佳，女，1985年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：陈威，男，1970年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐米佳、陈威的财产在变现价值64927964.15元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都分行出具《法院财产保全保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，四川天府银行股份有限公司成都分行申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐米佳、陈威的财产在变现价值64927964.15元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由四川天府银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  邓云茂 二〇一九年十月十八日 书记员  余正磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15534号原告：杭州萧山中纺纺织有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱纪灿，总经理。委托诉讼代理人：孙玲娜，女。被告：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐文忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈青，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林昊，上海市**律师事务所律师。原告杭州萧山中纺纺织有限公司与被告上海翱鸶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙玲娜，被告委托诉讼代理人陈林昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山中纺纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币58,000元。事实和理由：原、被告有长期的业务往来，原告向被告供应服装面料，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款58,000元，经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017年5月27日采购合同原件一份，证明原被告间有买卖合同关系的事实(仅为其中一份合同)。2、财务账册复印件一份，证明截止目前，被告尚欠原告货款58,000元的事实。3、2017年9月27日对账单(付款计划)照片打印件一份，证明被告确认结欠原告货款177490.51元，承诺在2017年12月前分期支付原告，由被告采购人员余乐的签字并安排付款计划等事实。4、2018年6月对账函及付款计划一份，证明被告确认结欠原告货款10万，承诺在2018年8月底前分三次支付原告的事实。5、2017年8月至2019年6月微信聊天记录打印件一组，证明原告向被告王副总(王显丽XXXXXXXXXXX，现仍在职)催款，对方确认欠款金额，但表示没钱支付的事实。被告上海翱鸶贸易有限公司对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无法确认，是原告自行制作的。对证据3真实性无法确认，需核实。对证据4的真实性不予确认，被告没有敲过章。对证据5的真实性无法确认，需核实。被告上海翱鸶贸易有限公司辩称：对账单上的印章被告没有盖过，由于被告公司相关员工已离职，相关材料无法核实，目前无法确认是否尚欠原告货款，如原告主张权利，应提供相应证据。经开庭审理查明：原、被告间有长期的业务关系，原告向被告提供服装面料。期间，被告未能按约支付原告全部货款，截止2017年9月，被告采购人员余乐向原告发出付款计划，确认结欠原告货款177,490.51元，计划于2017年10月、2017年11月各支付原告5万元，2017年12月支付77,490.51元，从在该付款计划的复印件上反映，被告加盖财务专用章，并注明“同意付款计划，具体金额暂不确认”的字样。2018年6月，被告向原告出具对账函及付款计划，确认尚未尚结欠原告10万元，计划于2018年8月31日前分三期付清等，在该函件上加盖有被告的财务专用章。事后，被告仅支付原告货款42,000元，尚结欠原告货款58,000元。另查，由于被告未能按约向原告付款义务，原告曾通过微信的方式向被告的相关负责人员进行催讨，根据微信反映被告的相关负责人员表示已与财务排了计划，盖章确认后由余乐传给原告等，同时表示经济困难等。对于原告所主张的欠款金额，未提出任何异议。本案审理中，被告虽对原告提供的相证据的真实性无法确认，需庭后核实书面告知法庭，但未能向法庭提供相应的质证意见。以上查明的事实，有原、被告的陈述，以及当事人提供的合同、对账函、付款计划、原告自行制作的财务账册复印件、微信记录打印件等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖行为，符合法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩主张，原告主张的事实，缺乏足够的事实加以佐证，本院认为，根据原告所提供的相关证据及本案的客观实际，原告所提供的相关证据能相互印证，已形成完整的证据链，故本院确认所述属实，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告上海翱鸶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山中纺纺织有限公司货款58,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,250元，减半收取计625元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一九年十月三十日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6361号 上诉人（原审被告）：蔡盛辉，男，1970年5月23日出生，汉族，住永泰县。 上诉人（原审被告）：林爱熙，女，1973年10月29日出生，汉族，住永泰县。 被上诉人（原审原告）：鲍才伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住永泰县。 上诉人蔡盛辉、林爱熙因与被上诉人鲍才伟民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案涉及夫妻共同债务的认定问题，上诉人蔡盛辉、林爱熙虽为夫妻，但于本案存在利害关系。一审法院由未经授权的蔡盛辉代林爱熙到庭签收参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在未依法传唤的情况下缺席判决上诉人林爱熙承担共同偿还责任，影响了上诉人林爱熙诉讼权利的行使，属程序违法。故一审判决应予撤销，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1095号民事判决； 二、本案发回福建省永泰县人民法院重审。 上诉人蔡盛辉、林爱熙预交的二审案件受理费5980元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十月二十一日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5492号原告：王为民，男，1981年7月生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1979年8月生，汉族，句容市人，住句容市。被告：刘志慧，女，1977年8月生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告王为民与被告王伟、刘志慧民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告王为民申请撤回对被告王伟、刘志慧的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王为民撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员 刘 成二〇一九年十月二十三日书记员 鲁苗苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23986号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告戚瑞，女，1992年11月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戚瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戚瑞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,030.16元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,030.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10196号 原告：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。 主要负责人：陈志森，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴良泉，该分行员工。 被告:黄廷水，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:陈素荣，女，1975年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国银行股份有限公司晋江分行与被告黄廷水、陈素荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费4949元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司晋江分行负担。 审判员  蔡佳民 二〇一九年十月三十日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 －2－ －2－
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：隗春红，女，1967年11月7日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告隗春红信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,380.80元。原告诉称,被告隗春红系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,380.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3787号原告：王洪刚，男，汉族，1978年08月16日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：尚德新，男，汉族，1975年11月19日出生，个体工商户，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告王洪刚与被告尚德新合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王洪刚到庭参加诉讼，被告尚德新经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款3.90万元、利息0.46万元，合计4.36万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月10日，被告用作价60万元的钢管、塔吊等设备兑换其位于肇源县X小区作价63.90万元的房产两套。当时约定于2017年末给付其差价款3.90万元，并出具欠据，到期后多次索要，被告均未给付，故诉至法院。被告尚德新缺席，未作答辩。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告尚德新用作价60万元钢管、塔吊等设备兑换原告王洪刚位于肇源县X小区作价63.90万元房产两套。当时约定被告于2017年末给付原告差价款3.90万元，并出具欠据1份，载明：房款差价，年前还。被告尚德新在欠据中欠款人处签字。本院认为，被告尚德新用作价60万元钢管、塔吊等设备兑换原告王洪刚位于肇源县X小区作价63.90万元两套房产，双方均履行了交付义务。后双方达成尚德新给付王洪刚差价款3.90万元的合意，尚德新出具欠据系对其应给付王洪刚差价款3.90万元的认可。尚德新未按照约定时间给付差价款，已构成违约，其应承担继续履行的责任。故原告要求被告给付差价款3.90万元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告就利息部分没有约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚德新于本判决生效后立即给付原告王洪刚人民币3.90万元；二、驳回原告王洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告尚德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  王春丽人民陪审员  滕 杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38529号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李祖燕，女，1976年9月26日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李祖燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,737.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李祖燕系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,737.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉珍，女，汉族，1957年8月26日出生，住河北省唐山市迁西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府,住所地河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人：许勤，该省省长。 再审申请人张玉珍因与被申请人河北省人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终407号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉珍不服河北省人民政府冀政复不〔2018〕59号《不予受理行政复议申请决定书》、河北省石家庄市中级人民法院(2018)冀01行初61号行政裁定和河北省高级人民法院(2018)冀行终407号行政裁定，申请再审称，其提出的复议申请符合行政复议的受理范围，也没有超过受理期限，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张玉珍不服河北省司法厅于2017年10月出具的信访事项复核答复意见书，向河北省人民政府申请行政复议，因不服河北省人民政府所作不予受理行政复议申请决定，提起本案诉讼。张玉珍针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，河北省人民政府所作不予受理行政复议申请决定亦未对其权利义务产生实际影响。因此，张玉珍的起诉不属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。至于张玉珍向河北省司法厅所反映的唐山市人民政府劳动教养管理委员会所作劳动教养决定的问题，其可依法另行寻求救济。 综上，张玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张玉珍的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十月十八日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28952号原告：张文龙，男，1957年1月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李德兴，男。被告：张国芳，女，1974年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。原告张文龙与被告张国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德兴、被告张国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国芳归还原告借款65,000元；2、判令被告张国芳支付以65,000元为本金，自2014年9月19日起至本案判决生效日为止，按年利率6%计算的利息损失。诉讼中，原告放弃利息主张。事实和理由：因家中急需用钱，向原告提出借款，原告出于情面关系，于2014年8月19日，通过被告提供的个人银行账户，将6.5万元钱款出借给被告。被告收款后向原告出具借条一份，保证于9月18日之前归还，但之后被告未归还借款。为此，原告于2018年7月24日找到被告，被告表示无力归还借款，要求续借。事后，原告知悉被告已经离婚，并无法与被告取得联系。综上，为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张国芳辩称，2014年8月19日，其未向原告借款，其被原告胁迫、恐吓才在借条上签字摁印，其也并未收到原告张文龙出借的钱款，张文龙向其农业银行卡转账65,000元后，该笔钱款就转到了账户名为杨云的银行卡账户内。2018年7月24日，其加班至晚上8点半下班，原告在其单位门口让其在借条上再签字画押，否则就不让其离开，其是在原告的恐吓下书写。综上，其不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，张国芳向张文龙出具借条一份，借条载明借款事由为因家中急需，借款金额为65,000元,还款期限为于2014年9月18日之前一次性还清，钱款交付方式为卡转卡，即张国芳农行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，张文龙农行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2014年8月19日，张文龙通过上述农行卡向张国芳上述农行卡转账65,000元，同日，张国芳上述农行卡将65,000元转账至账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内。2018年7月24日，张国芳在上述借条左下方书写了“以上向张文龙借的钱还没有付，陆万伍千元整，借款人：张国芳，2018年7月24日”的内容，并摁了手印。2019年8月24日13时许，张国芳至上海市公安局浦东分局航头派出所报警称，2018年7月24日20时30分许，其在上海市奉贤区德胜路安阀流体控制上海有限公司单位工作的时候，有人上门催债，电话骚扰其，但其未提供刑事立案决定书。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行卡卡转账单据、中国农业银行历史交易明细等，被告提供的上海公安局案(事)件接报回执单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行业务凭证，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民之间合法有效的借款受法律保护，借款方应当按约履行还款之义务。现原告之举证足以证明原、被告之间存在合法有效的借款，被告应当按约履行还款之义务，故原告之主张于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩原、被告之间不存在借款，其系遭受原告恐吓、胁迫才签下借条，但其未提供证据予以证明，故被告抗辩之意见，本院不予采信。诉讼中，原告自愿放弃利息主张，此系原告处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告张国芳于本判决生效之日起十日内，归还原告张文龙借款65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.50元，由被告张国芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一九年十月二十一日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对约定期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。