山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初40号原告：王某，男，1933年10月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：陈芳永，山东星河泰律师事务所律师。被告：丁某，男，1981年3月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：杨凯棋，山东乾元律师事务所律师。原告王某与被告丁某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈芳永、被告丁某之委托诉讼代理人杨凯棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告对位于山东省烟台市莱山区宋家庄四街36号的房产及其他物品具有继承权；2、请求判令被告腾退案涉房屋；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某系王颜良的亲哥哥，王颜良于1944年3月17日出生，于2018年7月19日病故，王颜良无子女，其与原告共同的父母王传珠、刘桂花已去世多年，王颜良生前与母亲刘桂花共同居住在山东省烟台市莱山区宋家庄四街36号，母亲刘桂花1996年去世后，遗产未曾分配。现王颜良去世，遗留有位于山东省烟台市莱山区宋家庄四街36号院落（其中正房四间、厢房两间）一处及生活用品若干，未留下遗嘱，也没有第一顺位继承人，原告是王颜良的唯一第二顺位继承人，且不存在丧失继承权的情形。因此原告是王颜良的唯一法定继承人，对王颜良遗留的房屋等财产具有继承权。2018年10月30日在王颜良去世一百多天后，原告要求在宋家庄四街36号房屋租房的房客被告丁某腾退房屋，被告称王颜良生前答应将宋家庄四街36号的房产赠给他，并称在老家有书面字据。原告与其多次协商，要求其提供相关字据，被告至今未曾提供，也拒不腾退房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告丁某辩称，被继承人王颜良为涉案房产唯一合法所有权人，其生前留有遗赠抚养协议一份，将涉案房产由我继承。涉案房屋由王颜良生前独自建造，房屋建成后王颜良与其母刘桂花共同居住，通过原告提交的房产证来看，“房产人姓名”一栏为“王言良”，“共有份”一栏为空白，能够证实刘桂花生前仅是在涉案房产中居住，而并非原告所述其为房屋产权共有人。王颜良生前无儿无女，并于2007年5月16日留有遗赠抚养协议一份，约定由我伺候其终老，其去世后涉案房产由我继承，该协议由杨列国代为书写，由张某、杨某进行见证。此后，王颜良一直由我照料至终老，该遗赠抚养协议系王颜良生前真实意思表示，且不违反法律强制规定，合法有效。王颜良去世后，我已向宋家庄村委出示过遗赠抚养协议，明确表示愿意接收遗赠。综上，原告无权继承涉案房产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告王某与被继承人王颜良系同胞兄弟，王某系王颜良的哥哥，二人父母王传珠、刘桂花已去世多年，诉争房产位于山东省烟台市莱山区宋家庄四街36号，为被继承人王颜良生前单独所有，其母在世时与其共同居住此房内，被继承人王颜良于2018年7月19日因病去世，生前无配偶、子女。被继承人王颜良生前曾收养案外人张立伟为养子，后经烟台市莱山区人民法院调解，双方于2009年7月28日解除收养关系。被告主张其与被继承人王颜良之间签订有遗赠抚养协议，其根据协议的约定履行了相应的抚养义务，诉争房产应当归其所有。并提交落款时间为2007年5月16日的遗赠抚养协议一份，该协议载明“我王颜良无儿无女，让丁德胜之子，丁某伺候我养老，我将赠予一座房子给丁某，以后他所有事和婚事都有我王颜良一个人承担。见证人：杨列国张某杨某2007年5月16日”丁德胜、丁某、王颜良在该协议上签字王颜良在签名处盖印。本案在审理过程中，协议的见证人张某、杨某出庭作证，均证实王颜良有意认被告为义子，并和其一起回到被告家乡邹城市西罗村，和被告父亲及三位见证人在村委办公室签订协议的过程，三位见证人身份分别是邹城市西罗村村支部书记、两委成员、村委会会计。原告对该协议的真实性不予认可，申请进行笔迹鉴定，本院委托烟台衡信司法鉴定所对被告提交的遗赠抚养协议书进行笔迹鉴定，该所出具的鉴定意见书载明：“检材中的落款“王颜良”签名与样本（1）（2）（3）（4）中的“王颜良”签名不是同一人书写。”原告对该鉴定结论无异议；被告对该鉴定结论不予认可，其辩称通过其提供的两位证人出庭作证，已经详细描述了遗嘱的形成过程，足以证明遗嘱系死者的真实意思表示，之所以出现本次鉴定结果中的鉴定结论可能是死者在不同时期书写习惯不同造成的，但不能否认遗嘱上签名是老人本人书写的事实。被告未能提供证据证明该鉴定报告不合理或存在其它需要重新鉴定的情形。又查，被告提交的2014年烟台毓璜顶医院手术知情同意书一份、2018年2月28日烟台山医院住院病案一宗、被告支付医疗费的银行流水一份、2018年7月18日王颜良生前住院单据、救护车抢救单据共5张、滨州医学院住院病案一份、2018年18-19日医保报销结算单一份。证明王颜良历次住院均由被告陪同并支付医疗费用，且在医院记载的联系人均为被告，被告与王颜良的关系记载为父子。王颜良生前一直由被告照料，由于王颜良去世前是因突发疾病住院，被告因工作原因无法及时赶往医院，遂电话委托王孟林代被告将王颜良送去医院救治，期间花费的医疗费被告事后均已返还给王孟林，拿到垫付的医疗费后王孟林将住院的票据全部交给了被告，因此被继承人最后一次住院的医疗费单据上有王孟林的签字。关于王颜良死后的丧葬支出，原告提交2018年7月20日王颜良丧葬费花费清单一份，主张王颜良最后一次住院时的医疗费由原告及案外人王孟林共同负担，死后的丧葬费由原告及案外人王孟林承担，被告并未负担。被告对此予以否认，辩称，虽然王颜良早于2007年收养被告为义子，但被告与王颜良并无血缘关系，根据当地风俗习惯，被告不宜出面处理死者殡葬事宜，因此被告一直委托王颜良远房侄子王孟林代为办理，并拿出一万元积蓄交由王孟林处理丧葬事宜。殡葬期间，原告以其为死者兄长为由，要求支付部分殡葬费用，后原告与王孟林为此事争执不下，为让死者尽早入土为安，王孟林遂同意由原告支付一半殡葬费用，另一半殡葬费用从被告交给其的一万元费用中支付，并与原告对此事进行了书面约定，事后王孟林将此事告知被告。本案在审理过程中，案外人王孟林出具书面说明材料，其所证实的事实经过与被告上述陈述相一致。还查，被告提交烟台市莱山区初家街道办事处宋家庄村三十名村民联名信一份。联名信载明“烟台市莱山区人民法院：我们与王颜良同系宋家庄村村民，王颜良一生无儿无女，其自2007年开始收养丁某为义子，此后二人一直居住生活在一起，王颜良生活起居一直由丁某照顾，生病住院也是由丁某陪床照料，二人虽无血缘关系，但与亲生父子并无两样。证明人张磊等三十名村民均签字捺印。经被告申请，本院对莱山区初家街道办事处宋家庄村委会主任初明、王颜良的邻居张传胜、杨立志进行了调查，王颜良的邻居张磊、杨立国、王训强出庭作证，除村委会主任初明外，其余五位证人均为被继承人王颜良多年的邻居，其均证实被告系王颜良的干儿子，二人共同生活十余年，被告在日常生活中对王颜良悉心照顾，二人关系融洽，被告对王颜良很孝顺，工资也交由王颜良保管，在王颜良生病住院期间均由被告对其进行照料并支付医疗费用，是王颜良的实际扶养人，原告与王颜良虽为亲兄弟，但日常并无来往。原告提交的烟台市莱山区初家街道办事处宋家庄村五十名村民联名信一份。联名信载明“莱山区人民法院：我们与王某，王颜良同系宋家庄村村民。王某和弟弟王颜良兄弟关系一直很好。王颜良的丧葬主要是由其兄长王某为主的王姓家族操办的。并不是由丁某操办的。同时也没听王颜良说过认丁某为义子这件事。”原、被告分别提交联名信后，又各自提供联名信上的部分证人出庭作证，原告的13名出庭证人中，有8名证人陈述原告让其在联名信上签字时只是说让他们证实原告和王颜良为亲兄弟，其他内容并未提及。5名证人陈述未听说王颜良收养干儿子的事，2名证人证明原告和王颜良为亲兄弟，被告系王颜良的干儿子。上述事实有下列证据在卷佐证：1、烟台市公安局滨海派出所出具的王颜良的死亡注销证明一份；2、烟台市莱山区初家办事处宋家庄村委出具的王某、王颜良亲属证明一份；3、山东省烟台市莱山区产登记资料及土地证复印件各一份；4、烟台市莱山区初家街道宋家庄村村民委员会证明一份（证明土地证上王言良与王颜良系同一人）；5、收养登记申请书一份；6、烟台市莱山区初家街道宋家庄村村民委员会证明一份（证明王颜良去世后，被告明确表示愿意接受遗赠）；7、烟台市莱山区人民法院（2009）莱民一初字第304号调解书复印件一份；8、遗赠抚养协议一份；9、联名信两份；10、莱山区法院调查笔录三份。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。王颜良去世后，涉案房产应作为遗产处理。根据王颜良土地登记申请书记载及村委的证明均可证实该房产系王颜良个人所有，其母为同住家庭成员，并不表示该房屋的所有权系王颜良与母亲共有，且原告之母已去世多年，原告从未对涉案房屋的权属事宜提出任何异议，应视为其就诉争房屋的权属问题无异议。因此对于原告主张该房产系其母与王颜良共同共有的主张本院不予确认。被继承人生前未立有遗嘱，被告虽主张其与被继承人之间存在遗赠抚养关系并提供了遗赠抚养协议予以佐证。但根据鉴定结论，无法证明协议上王颜良签字为本人所书写，被告虽提供三位证人证明协议的签订为王颜良本人签字，但因证言所证明的内容与鉴定结论不符，在被告不能提供其他有效证据的情形下，对于该份协议的真实性本院不予采纳。被继承人王颜良父母已去世、无配偶及子女，原告作为其亲哥哥，属于继承法规定的第二顺位继承人，依法应当享有继承遗产的权利；被告与被继承人王颜良虽未办理收养手续，但根据被告提供的医疗费单据，可以认定被继承人王颜良生前历次住院病历中的家属签名均为被告，医疗费亦由被告实际支付；且王颜良的丧葬费用也由被告通过案外人王孟林支付，后在原告的要求下，丧葬费最终由原被告各承担一半。根据被继承人王颜良生前多年邻居的证言可以证明自2007年至2018年10多年的时间，被告与被继承人即生活在一起并以父子相称，被告在生活上对被继承人悉心照顾，对其履行了实际扶养义务的事实。原告与其弟王颜良无法律上的相互扶养义务，且原告与被继承人均年事已高，不具备相互扶养的条件，原告亦未对其弟进行实际扶养。综上，被告作为王颜良的实际扶养人，与王颜良共同生活十余年，尽了较多的精神层面的慰藉和生活上照顾的义务。根据《继承法》第十四条的规定，“继承人以外的对被继承人扶养较多人，可以分给他们适当的遗产”；最高人民法院关于执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见中第三十条规定“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”；第三十一条规定“以继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。”综上，本院认为，在分配王颜良遗产时，被告作为对被继承人履行了实际扶养义务的继承人以外的扶养义务人，其继承的份额应多于作为第二顺序法定继承人的原告继承的份额。故，对于原告要求继承王颜良全部遗产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条、第二十五条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、位于烟台市莱山区产由被告丁某分得70%的份额即42.63平方米；由原告王某分得30%的份额即18.27平方米。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费8608元，由原告负担6025.6元、被告丁某负担2582.4元；鉴定费2600元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 欣人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 菁