wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨磊，男，1982年12月22日出生，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨磊信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,443.80元。原告诉称,被告杨磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,443.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孔德财，男，1963年7月12日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔德财信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,476.20元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔德财系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,476.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14359号原告：曹恒立，男，1982年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山，总经理。委托诉讼代理人：崔少杰，中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司职员。原告曹恒立与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒立及被告委托诉讼代理人崔少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹恒立向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告在伤残限额内给付原告伤残理赔金80000元，在医疗费保险限额内赔偿原告28909.54元，共计108909.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原告所在单位天津杰峰钢管工贸有限公司在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2018年4月21日至2019年4月20日。本保险为记名式保险，意外伤害事故及残疾保险金保额为400000元，每人医疗费保险赔偿限额50000元。2018年6月23日原告在工作中致伤，2018年12月10日天津市武清区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，停工留薪期4个月。2019年1月25日，经天津市武清区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。事故发生于保险期间，被告应向原告支付保险理赔金。故原告维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法准予原告如上诉请。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，被告未收到过原告的理赔申请资料，对原告出现的事故及伤残鉴定需要调查核实。根据中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款第四条保险责任规定，只负责符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，发生意外在2级以上医院（含2级）治疗，此保险合同免赔额为100元，按100%赔付。本院经审理认定事实如下：天津杰峰钢管工贸有限公司（以下简称杰峰公司）与被告于2018年4月21日签订保险合同一份，约定杰峰公司在被告处为职工投保团体人身意外伤害保险；保险期间自2018年4月21日至2019年4月20日；意外伤害保险个人保额为400000元，医疗保险个人保额为50000元；免赔额100元，按100%赔付；伤残保险金的给付按一至十级伤残分为十档，每级相差10%。原告于2018年6月1日到杰峰公司工作，杰峰公司于2018年6月7日到被告处办理了上述合同的变更手续，将原告纳入了被保险人清单。2018年6月23日，原告在工作时被天车上掉下来的带钢砸中左脚受伤，被送至中国人民解放军第二七二医院治疗，诊断为左足外伤，皮肤软组织挫伤骨折等，于2018年7月14日出院，住院21天，支付医疗费23751.64元。2018年12月10日，经天津市武清区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，停工留薪期4个月。原告于2018年12月27日再次到中国人民解放军第二七二医院治疗，于2019年1月3日出院，住院7天，支付医疗费5021.90元。2019年1月25日，原告被天津市武清区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。后因赔偿问题，原告诉至本院。原告提供了如下证据：证据一保险合同及被保险人变动清单、同期增减人批单各一份，证明原告所在单位杰峰公司于2018年4月21日在被告处投保，给职工上的团体保险，包括50000元的医疗费限额，意外伤残或者死亡的赔偿限额400000元。同时证明原告属于后增加的被保险人。证据二认定工伤决定书，证明原告在单位受伤被认定为工伤。证据三工伤职工停工留薪期确认通知，证明停工留薪为四个月。证据四劳动能力鉴定结论书，证明原告被鉴定为伤残九级及原告的伤情。证据五病历二份、诊断证明二张，证明原告的伤情及住院两次医院进行治疗，第一次是2018年6月23日至2018年7月14日，住院21天，第二次是2018年12月27日至2019年1月3日，住院7天。证据六医疗费票据三张、病人费用清单四张，证明原告两次住院期间共花费28909.54元。经质证，被告对原告提交的证据一至证据五均没有异议。对证据六医疗费用有异议，经我公司核算医保范围内用药为25633.24元，我单位还需要原告单位提交事故出险证明书。被告提供有证据为，中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款及打印的电脑截图各一份，证明医疗费按条款约定给付。经质证，原告没有异议。原、被告提供的上述证据均客观真实，本院对双方提供的证据予以确认。本院认为，杰峰公司与被告签订的保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告属杰峰公司的员工，在保险合同被保险人清单之列，原告在工作期间意外受伤，被告应依约对原告承担保险责任。被告主张的免赔额100元符合约定，应予支持。被告主张原告的部分药品不在医保范围不应赔偿，但未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应当支持。原告主张的医疗费共计28909.54元，伤残赔偿金为80000元（400000元×20%），合计108909.54元，扣减免赔额100元，被告应赔付原告108809.54元。此案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹恒立支付保险金108809.54元（汇至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹恒立的其他诉讼请求。案件受理费2478元，减半收取计1239元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十月二十九日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：**辉，男，1979年3月9日出生，汉族，住所地广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告**辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,921.69元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告**辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,921.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘仲玉，男，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘仲玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘仲玉系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币183,979.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83563号原告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场307室。法定代表人：吕益逊，总经理。被告：邵莉，女，1981年9月13日出生，汉族，住南京市。原告上海艾格服饰有限公司与被告邵莉劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海艾格服饰有限公司撤诉处理。审判员  全炜琦二〇一九年十月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1090号原告牛俊平。委托代理人张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被告任龙。被告薛慧君。委托代理人李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。原告牛俊平诉被告任龙、薛慧君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛俊平及其委托代理人张伟国，被告任龙、薛慧君及委托代理人李月婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月29日，被告任龙、薛慧君从原告牛俊平处借款700000元用于资金周转，借款期限从2017年5月29日至2017年6月12日。原告将所出借资金通过银行转账方式转至被告薛慧君名下账户。双方约定的利息超过月息2分。约定的还款期限届满，二被告没有偿还借款。二被告已构成违约，应偿还向原告的借款，并按约定给付借款期及逾期还款产生的利息。二被告拒不偿还向原告的借款，侵害了原告的合法权益。依据《民事诉讼法》第119条规定，依法向贵院提起诉讼：1、请求判令二被告偿还本金700000元；2、请求判令二被告给付利息，利息以本金700000元为基数，自2017年5月29日至实际清偿之日止按年利率24%计算（暂计算至2019年4月15日的利息为315000元）；3、请求判令本案的诉讼费、保全费由二被告承担。被告牛俊平、薛慧君委托代理人辩称：1、本案并非真实的借贷关系，被告与原告并不认识，被告并未向原告借款，2015年本案借款合同项下的担保人郭某、赵某、银行的工作人员李晨找到被告说邮储银行有一笔支农项目，要与被告合作农资化肥等项目，当时需要被告支付保证金800000元，被告按照要求筹备并交付了800000元的保证金。交付完款项后，赵某等3人并未获得邮储银行的贷款，导致被告农资项目的重大损失。后赵某等人再次找到被告说银行款项无需被告偿还，他们已经向私人借高利贷偿还了贷款，只需要被告签个字就可。后被告在赵某提供的空白合同上签字。签字后是否有人给被告转入款项，什么人转的什么时候转的，被告并不知道。实际被告与借款合同项下，赵某等3人的农资合作纠纷。被告与原告并不认识，也并未获得原告的款项，驳回原告的诉讼请求。2、本案涉及银行工作人员利用职务之便与第三人私下恶意串通骗取高额利息的诈骗行为，我们已经向中央督导组举报，中央督导组已经将情况转告乌兰察布市公安局打黑办，本案正在侦查中，本案应中止审理。3、假使本案借贷关系成立，本案也未约定利息，视为无息借款，不应支付利息。4、本案被告薛慧君并未参与农资经营，也并未使用该笔款项，应当驳回对薛慧君的起诉，不应承担还款责任。被告任龙辩称：就算我借了原告的钱，但是这两年之内原告没有给我打过一个电话，这不合理。是原告与赵某等人合起来诈骗我。经审理查明：2017年5月29日原告与二被告签订了一份借款合同，双方约定被告向原告借款700000元，于2017年6月12日前付清。案外人郭某、赵某对上述借款提供了连带责任担保。原告于2017年5月29日向被告薛慧君分三次转账247500元、200000元、200000元，共转账647500元,原告向被告转账时提前扣了52500元的利息,被告实际向原告借款是647500元。以上事实有原告向法庭提供的一份借款合同、一份银行转账记录及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院应予确认。原告当庭表示放弃对担保人郭某、赵某的诉讼权利。现原告要求二被告归还借款本金700000元及该款相应的利息并要求二被告承担本案的诉讼费、保全费。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，原告依约将款项交付二被告，二被告应到期归还借款。原告向被告薛慧君转账时已经扣了52500元的利息，原告实际向被告薛慧君转账的金额为647500元。因原、被告双方未约定利息，原告要求二被告支付利息的请求本院不予支持。因原、被告双方借款合同中未约定保全费，原告要求二被告承担本案保全费的请求本院不予支持。二被告提出本案并非真实的借贷关系，二被告与原告并不认识，也并未获得原告的款项，本案涉及银行工作人员利用职务之便与第三人私下恶意串通骗取高额利息的诈骗行为，应中止本案，被告薛慧君并未参与农资经营，也并未使用该笔款项，应驳回对被告薛慧君的起诉，不承担还款责任的主张未向法庭提供有力的证据加以证实，故本院不予采纳。原告向法庭提供的一份借款合同、一份银行转账记录及原、被告双方的当庭陈述能够有力的支持原告的部分诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告任龙、薛慧君归还原告牛俊平借款647500元，限判决生效后15日之内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13935元，由被告任龙、薛慧君承担9755元，由原告自行承担4180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 乌兰萨日娜审 判 员 卢   勋人民陪审员 李 忠 元 二〇一九年十月十日书 记 员 乌云通拉格
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初324号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某某，男，1961年1月21日出生于河北省邯郸市，身份证号码无，汉族，文盲，无固定职业，暂住烟台市芝罘区。1983年7月因盗窃被劳动教养三年;1987年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年;1991年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年;1994年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年;2003年6月因盗窃被劳动教养三年；2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元;2010年9月因犯盗窃罪等被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，2016年1月27日减刑释放。2019年3月4日被刑事拘留，同年3月28日因涉嫌犯强制猥亵罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉（2019）272号起诉书指控被告人王某某犯强制猥亵罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘雪，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至3月间，被告人王某某在烟台市芝罘区桃花街等处，采取搂抱、摸胸、用裆部顶撞被害人臀部等手段强行对妇女李某1、王某、李某2乙进行猥亵。具体犯罪事实分列如下：1.2019年2月某日5时许，被告人王某某在烟台市芝罘区桃花街与华茂街交叉路口的垃圾箱处，采取用裆部顶撞被害人臀部等手段，强行对妇女李某1进行猥亵。2.2019年2月24日5时许，被告人王某某在烟台市芝罘区的垃圾站附近，采取用裆部顶撞被害人臀部等手段，强行对妇女王某进行猥亵，并致王某倒地受伤。3.2019年3月2日5时许，被告人王某某在烟台市芝罘区购物城附近，采取用裆部顶撞被害人臀部等手段，强行对妇女李某2乙进行猥亵。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，被害人李某1、王某等的陈述，辨认笔录，（2010）烟芝刑初字第XXX号刑事判决书，释放证明及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某采用暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人王某某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人王某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2021年3月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 陈 维 友人民陪审员 伞 银 春二〇一九年十月二十四日书 记 员 于涛（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：文艳丽，女，1979年10月27日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告文艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,232.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文艳丽系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,232.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22020号原告：上海哥德堡建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董士超，董事长。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告：上海佳悠酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高春勇，总经理。委托诉讼代理人：莫铭，男。原告上海哥德堡建筑安装工程有限公司与被告上海佳悠酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯佩、被告委托诉讼代理人莫铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告向原告支付工程款人民币(以下币种相同)1,296,839.30元；2、依法判令被告向原告按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，自2017年9月19日起至付清时止，暂计算至2018年12月3日为70,515元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月27日，原、被告就上海张江东智选假日酒店签订《上海市消防工程施工合同》，合同约定：承包方式为包工包料，工程价款为3,219,000元。之后，原告按工程进度完成相应工程，但被告始终未按期支付相应的工程款。2017年9月18日，原、被告就已完成工程量结算为2,452,839.30元，被告仅支付了1,156,000元，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告所述合同情况属实，但未付款金额不对，镇政府已出面向被告收取了劳务费支付给原告的民工，剩余的欠付工程款由原、被告及另外两个案外人签订了四方协议，原告及另外两个案外人向被告承诺不再追讨未付工程款。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告作为承包人(乙方)、被告作为发包人(甲方)，双方签订《上海市消防工程施工合同》一份，合同约定，工程名称为上海佳悠酒店管理有限公司消防工程，工程地点为东胜路XXX号，建筑面积为15770.53平方米，合同工期为根据内装修进度，自乙方进场之日起算。乙方接到甲方书面进场通知后7日内进场施工；乙方承包的工程范围：喷淋、烟感及消火栓；承包方式为总价包干，工程总价为3,219,000元，合同签订后，甲方立即支付乙方工程预付款的35%，隐蔽工程结束后支付到进度款的70%，消防验收合格后支付到进度款的95%，剩下工程款的5%作为工程保证金，工程保证金一年后支付。合同签订后，原告按约进场施工，因被告未按约付款，原告于2017年5月退场，退场时工程未完工。2017年9月18日，原、被告对原告已施工部分的工程量进行结算，双方确认已完成工程量对应工程价款为2,452,839.30元。庭审中，原告陈述，其确认被告已陆续支付原告工程款70.6万元，之后通过镇政府协调支付给农民工工资45万元，也作为被告支付给原告的工程款，其余工程款未付。被告则陈述，对上述两项工程款70.6万元及镇政府的45万元认可，但镇政府支付了两笔钱，除45万元之外还有第二笔，被告不清楚第二笔支付了多少。庭审中，法庭向被告释明举证责任，在两次庭审中均要求被告予以举证，但被告均未在举证期限内予以举证，法庭向被告释明其不予举证的行为将导致证据失权的后果。本院认为，原告与被告签订的《上海市消防工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现因被告原因致双方合同未能履行完毕，原告要求被告按双方结算价款扣除已付款后支付未付工程款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海佳悠酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海哥德堡建筑安装工程有限公司工程款1,296,839.30元；二、被告上海佳悠酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海哥德堡建筑安装工程有限公司工程款利息(以1,296,839.30元为本金，自2017年9月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,106元，减半收取计8,553元，由被告上海佳悠酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇一九年十月十日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初933号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张成云，男，1969年7月8日出生于四川省岳池县,汉族,小学文化,无业，户籍地四川省广安市岳池县。因本案于2019年1月18日投案，同年1月25日被刑事拘留，次日被监视居住，2019年7月26日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]908号起诉书指控被告人张成云犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员李云鹏、代理检察员谭建荣出庭支持公诉，被告人张成云到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2001年12月1日凌晨，被告人张成云与张成术、蒋代明（均已判决）等人共谋盗窃后携带作案工具来到重庆市南岸区下浩的重庆市外贸蓄产猪鬃厂，用翻墙、搭楼梯、撬门等方式进入该厂库房，共计盗走各类成品猪鬃28箱。同月6日凌晨，张成云伙同张成术等人又携带作案工具来到重庆市外贸蓄产猪鬃厂，采用上述同样方式进入该厂库房，共计盗走各类成品猪鬃42箱。同月13日凌晨，张成云伙同张成术等人再次携带作案工具来到重庆市外贸蓄产猪鬃厂，采用上述同样方式进入该厂库房，共计盗走各类成品猪鬃90箱。案发后，公安机关追回价值22万余元被盗猪鬃且已发还给被害人。经价格认定，上述被盗猪鬃价值共计29万余元。2019年1月18日，张成云向公安机关投案。归案后，被告人张成云如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件受案登记表、户籍资料、到案经过、同案人的刑事判决书、报案材料等书证；有证人蒋代明、张中财、陈德刚、杨东海等人的证言；有被告人张成云的供述；价格认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张成云以非法占有为目的，伙同他人盗取财物价值29万余元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系事先共谋的共同犯罪，在犯罪过程中，被告人张成云与同案人张成术等人相互配合，行为均积极、主动，故不区分主从。被告人张成云自动投案后如实供述本案犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张成云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵9天。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人张成云与同案人共同退赔被害人单位被盗损失七万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴广哲人民陪审员  况 颖人民陪审员  曾亚玲二〇一九年十月三十日书 记 员  傅曾珍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1148号罪犯王国才，男，1967年8月16日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一八年九月二十五日作出（2018）0109刑初826号刑事判决，认定王国才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱北减字（2019）第185号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王国才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王国才减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王国才在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王国才的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王国才在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王国才减去有期徒刑一个月零九天。（刑期自2018年5月31日起至2019年10月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月二十一日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终641号原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1975年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市贡井区。2019年3月7日因涉嫌非法买卖枪支、弹药犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。2019年6月14日，经河南省洛阳市涧西区人民法院决定，由洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。辩护人郭红玲，河南博同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓某某，男，1981年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省合江县。2019年3月8日因涉嫌非法买卖枪支、弹药犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。2019年6月14日，经河南省洛阳市涧西区人民法院决定，由洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。辩护人曲佳，河南博同律师事务所律师。辩护人王宏菲，河南万基律师事务所律师。河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控被告人陈某某、邓某某犯非法买卖枪支罪一案，于2019年8月9日作出（2019）豫0305刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某、邓某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2017年2月12日，被告人陈某某通过自己手机淘宝（账号：159××××9488）在一名为“大众顺达”的淘宝店铺花费328元购买“南山金属版327B”射钉枪一把，后相继购买了枪管、枪托、瞄准镜、射钉弹、钢珠等配件，在位于四川省内江市东兴区澜桂大道邦泰国际社区华西十一建建筑工地对该射钉枪进行改装，组装成可以发射钢珠的枪支，并在自家屋后多次试射成功。2019年3月7日洛阳市公安局长安路分局民警在被告人陈某某位于四川省自贡市贡井区建设镇石堰村2组15号的家中搜查出“南山制造”改装射钉枪1支、射钉弹270发、钢珠200颗、激光瞄准镜一个、黑色金属制枪托一个、四个黑色金属制改装配件。经鉴定，该改装射钉枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。2017年8月16日，被告人邓某某通过自己手机淘宝（账号：130××××1101）在一名为“大众顺达”的淘宝店铺花费715元购买“南山牌JD327B”射钉枪一支、环形退壳器、钢管、射钉弹、钢珠等配件，后又在一名为“户外精密液压管”的淘宝店铺花费130元购买一根枪管，邓某某收到枪支及配件后在位于四川省合江县望龙镇四合山村七社12号的家中对该射钉枪进行改装，组装成可以发射钢珠的枪支，并在自家池塘多次试射成功。2019年3月4日洛阳市公安局长安路分局民警在被告人邓某某位于四川省泸州市合江县白来镇转龙湾村一组的住处搜查出黑色金属制改装射钉枪1支、金属制空包弹50多发、钢珠200多颗、黑色铁砂一包。经鉴定，该改装射钉枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。另查明，2019年3月7日，被告人陈某某到四川省自贡市贡井区艾叶派出所投案自首。2019年3月8日，被告人邓某某到四川省泸州市合江县白米镇派出所投案自首。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人陈某某供述；2.被告人邓某某供述；3.证人邓某证言；4.搜查证、扣押决定书和清单；5.洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（痕）字[2019]50号枪支、弹药鉴定书鉴定意见及鉴定意见通知书；6.查获的枪支照片；7.被告人陈某某、邓某某手机截图；8.到案经过；9.户籍证明。原判根据以上事实和证据，认定被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月；被告人邓某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月；公安机关扣押被告人陈某某的改装射钉枪1支、射钉弹270发、钢珠200颗、激光瞄准镜一个、黑色金属制枪托一个、四个黑色金属制改装配件；被告人邓某某的黑色金属制改装射钉枪1支、金属制空包弹50多发、钢珠200多颗、黑色铁砂一包，以上物品（未随案移交）由该扣押机关依法予以没收。上诉人陈某某上诉称：主动交出枪支，投案自首，配合调查，没有犯罪动机，未产生实际危害，在自家屋后试射，不会伤害他人，且老人需要照顾，孩子尚未成年。综上，应从轻处罚。上诉人陈某某的辩护人辩称：1.罪名应变更为非法持有枪支罪。2.陈某某系初犯，且构成自首，家庭困难，需要照顾，并能够当庭自愿认罪，应减轻处罚。上诉人邓某某对非法买卖枪支罪的定性不持异议，但上诉称：1.上诉人系初犯、偶犯，构成自首，主观恶性小，犯罪情节轻微，一审量刑过重，应减轻处罚。2.上诉人认罪态度好，悔罪真诚，家庭需要照顾，应适用缓刑。上诉人邓某某的辩护人曲佳辩称：1.邓某某的行为应当认定为非法持有枪支罪。2.综合考虑上诉人初犯、偶犯、自首，主观恶性小，犯罪情节轻微等情况，一审量刑过重，应减轻处罚，并适用缓刑。上诉人邓某某的辩护人王宏菲对指控事实和罪名不持异议，但辩称：邓某某有自首、认罪认罚、无违法犯罪记录等情节，也符合缓刑适用条件，且老人、孩子需要照顾，故应适用缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人陈某某提出应从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人陈某某通过网络购买射钉枪及配件，并进行组装、试射，经鉴定，该射钉枪系以火药为动力发射弹丸的枪支，原审结合其自首、当庭认罪等情节，已在法定刑以下减轻处罚，故该上诉理由不能成立。关于上诉人陈某某的辩护人提出罪名应变更为非法持有枪支罪的辩护意见，经查，上诉人陈某某通过自己手机淘宝购买射钉枪的行为符合非法买卖枪支罪的构成要件，至于其持有枪支的行为，因系购买枪支后的附属应为，不宜脱离其购买行为单独评价，该辩护意见不能成立。关于上诉人陈某某的辩护人提出应减轻处罚的辩护意见，经查，上诉人陈某某自首、当庭认罪等情节原审已予以考虑，并在法定刑以下减轻处罚，本院不再重复评价。关于上诉人邓某某及其辩护人提出应减轻处罚，并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审综合考虑邓某某自首、自愿认罪等情节的基础上，依法予以减轻处罚，在法定刑以下判处刑罚，但结合本案实际，不符合缓刑适用条件，原审依法定罪量刑，并无不当。关于上诉人邓某某的辩护人提出邓某某的行为应当认定为非法持有枪支罪的辩护意见，经查，上诉人邓某某购买射钉枪及配件后，进行了改装、组装，并进行试射，结合本案事实和证据，购买行为为主行为，购买枪支后的改装、组装、试射、持有等行为均为从行为，以非法买卖枪支罪定罪处罚符合法律规定，该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某、邓某某违反国家枪支管理规定，非法购买枪支，其行为均构成非法买卖枪支罪。原审结合犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度等因素，依法定罪量刑，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某、邓某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇一九年十月十八日书记员 杨晓勉
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初787号   原告：马某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地，公民身份号码×××。   被告：王某，湖北省嘉鱼县人，户籍地湖北省嘉鱼县，公民身份号码×××。   原告马某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，原告马某于2019年10月21日提出撤诉申请。   本院认为，原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予马某撤回起诉。   案件受理费2015元免收。   审判员 翟彦翔     二〇一九年十月二十一日   书记员 刘 慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12030号上诉人（原审被告）：周建华，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被上诉人（原审原告）：孟永华，男，1942年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原审被告：周治青，女，1968年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住址不详。上诉人周建华因与被上诉人孟永华、原审被告周治青民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初14377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周建华在上诉期内未预缴二审案件受理费并提出减免申请，本院依法进行催缴，周建华再次接到人民法院缴纳诉讼费用的通知后，未在准予期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。公告费600元，由上诉人周建华负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十月二十二日书记员  孙凯茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5906号 原告：王某1，男，2014年5月出生，汉族，广西壮族自治区林县人。 原告王某2，女，2012年4月出生，汉族，江西省遂川县人。 法定监护人：王某3，女，1986年8月出生，汉族，广西壮族自治区林县人。 被告：南康区奥申婴幼儿游泳馆，住所地：南康区东山街办天马山大道坚强百货2楼。 经营者：袁嘉羚。 被告：袁嘉羚（曾用名袁乐乐），女，1991年3月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告王某1、王某2与被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定监护人王某3、被告袁嘉羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求退还原告未上完游泳培训课时款3291元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月1日在被告处报名游泳培训班3600元70课时成为会员，共上了6节课，该游泳馆不再经营，被告以各种理由拒绝退款，被告还有意在不继续经营的情况下收取培训费，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：我现在没能力退款，我想继续开下去，希望会员可以将课上完。 本院经审理认定事实如下：被告袁嘉羚于2019年5月10日经南康区市场和质量监督管理局批准登记成立南康区奥申婴幼儿游泳馆，类型为个体工商户，经营范围为婴幼儿游泳服务。在批准之前，被告已实际开业，以培训班形式收取了课时费。每上一节课，被告处会进行登记。原告所报培训班价格为3600元，共70节课时，平均每节课时51.42元，原告实际只上了6节课时，尚余64节计3291元课时未上。现被告所经营的南康区奥申婴幼儿游泳馆已关门停业。 本院认为，本案系合同纠纷，双方口头约定了婴幼儿游泳的相关内容，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告的奥申婴幼儿游泳馆已经关门停业，不再经营，合同已经实际终止，被告应当退回原告未完成的课时，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下： 一、由被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚返还原告王某1、王某2课时款3291元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十月三十日 代理书记员  黄会祥
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109财保49号 申请人：哈尔滨明伟门窗安装有限公司，住所地哈尔滨市道里区新城小区102栋5单元2层3号，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：于明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人：中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡中国特色经济之窗7-G座1层G2-1，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：林秀兰，该公司执行董事。 申请人哈尔滨明伟门窗安装有限公司于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司价值398161元的财产,华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司提供担保金额为398161元的保单保函（保单号：xxx）为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人哈尔滨明伟门窗安装有限公司与被申请人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司发生装饰装修合同纠纷，为了防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行，申请人申请对被申请人的财产采取诉前保全措施，并以保险公司提供的担保金额为398161元的保单保函作为担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司价值398161元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2511元，由申请人哈尔滨明伟门窗安装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  梁 哲 二〇一九年十月二十一日 法官助理  王 琳 书 记 员  易宏敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12717号上诉人（原审被告）：上海成琢装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号5幢808室。法定代表人：王斯俊，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海耀格建材有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区海佳路18号225室。法定代表人：徐广德，执行董事。委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。上诉人上海成琢装饰工程有限公司因与被上诉人上海耀格建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初9673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海成琢装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海成琢装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,498元，减半收取计1,249元，由上诉人上海成琢装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  成 阳审判员  胡 瑜二〇一九年十月二十二日书记员  俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15854号原告：赵红军，男，1968年7月17日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海杨石建筑劳务工程有限公司，住所地青浦区青安路958/968号4幢2层R区238室。法定代表人：杨德利，董事长。委托诉讼代理人：潘国兴。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：徐伟臣，男。委托诉讼代理人：吴松，男。原告赵红军与被告上海杨石建筑劳务工程有限公司(以下简称杨石劳务公司)、上海建工集团股份有限公司(建工集团公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告赵红军、被告建工集团公司委托诉讼代理人徐伟臣、吴松到庭参加诉讼，被告杨石劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨石劳务公司支付劳务费人民币20,288元(以下币种同)；2、判令被告建工集团公司在拖欠被告杨石劳务公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨石劳务公司承包了被告建工集团公司作为发包方的上海市闵行区莘庄地铁上盖项目的2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程的劳务工作，并安排原告在该项目上从事泥工的工作。原告按被告的要求按时按质完成了工作，但被告杨石劳务公司一直未支付原告劳务工资。2019年1月25日，经被告杨石劳务公司确认尚欠原告劳务工资20,288元，之后原告多次要求被告杨石劳务公司支付，但该被告以各种理由拒不付款。因被告建工集团公司是涉案工程的发包方，且尚欠被告杨石劳务公司部分工程款，故依法要求被告建工集团公司对被告杨石劳务公司支付劳务工资的债务承担连带清偿责任。本院依职权于2019年10月8日对被告杨石劳务公司制作谈话笔录，在该笔录中被告中杨石劳务公司辩称，认可原告主张的欠付劳务工资金额，但认为合同总价款为17,144,233.71元，实际还有增加的费用，被告建工集团公司已经支付了1,560万元。尚有部分工程款未结算。被告建工集团公司辩称，案涉工程是系被告建工集团公司发包给被告杨石劳务公司，工程已经完工，并已结算完毕，工程款总金额为17,144,233.71元，现已经支付1,560万元工程款，部分工程款未支付原因是杨石劳务公司经营异常，无法向建工集团公司开具发票及办理后续付款事宜。对原告诉请被告建工集团公司承担连带清偿责任，请求法院依法认定。对原告的劳务工资系与杨石劳务公司结算，被告建工集团公司对此不清楚。被告杨石劳务公司的委托诉讼代理人潘国兴系被告杨石劳务公司驻项目现场的管理人员。本院经审理认定事实如下：两被告于2016年6月1日签订《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》，被告建工集团作为发包方，被告杨石劳务公司作为承包方。工程价款为17,144,233.71元，被告建工集团公司已经向被告杨石劳务公司支付1,560万元，尚欠部分工程款未支付。原告系被告杨石劳务公司聘请的劳务工，被告杨石劳务公司安排原告在上述项目上从事泥工的工作。原告按被告杨石劳务公司的要求按时按质完成了工作，但被告杨石劳务公司一直未支付原告劳务工资。2019年1月25日，经被告杨石劳务公司确认尚欠原告劳务工资20,288元，并出具工资欠条一份，载明：“兹有赵红军(姓名)XXXXXXXXXXXXXXXXXX(身份证号)于18年3月8日至18年7月15日在莘庄地铁上盖项目从事泥工工作，每月工资7200元，尚未发放工资。合计欠付工资共计20,288元。”被告杨石劳务公司的委托诉讼代理人潘国兴系被告杨石劳务公司派驻项目现场的项目管理人员，代表被告杨石劳务公司出具了上述工资欠条，出具工资欠条当时，被告建工集团的工作人员亦在现场。出具工资欠条后，原告多次要求被告杨石劳务公司支付，但该被告以各种理由拒不付款。以上查明的事实，由以下证据证明：原告及被告建工集团公司的陈述、原告提供的地铁上盖项目现场劳务人员汇总统计表、工资欠条、《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》各一份，被告建工集团提供的分包结算审定单一份。上述证据，经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨石劳务公司之间存在合法的劳务关系。原告已经按照被告的安排完成了全部的劳务工作，被告杨石劳务公司理应按双方的约定支付原告相应的劳务工资。现被告拖欠原告劳务工资显属不当。鉴于对拖欠劳务工资金额，被告杨石劳务公司予以确认，故对原告诉请被告杨石劳务公司支付原告劳务工资20,288元，本院予以支持。被告建工集团公司作为建筑工程项目的发包方，尚欠被告杨石劳务公司部分工程款。依法应在未付的工程款范围内对被告杨石劳务公司对原告的劳务工资债务承担连带清偿责任。被告杨石劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海杨石建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵红军劳动报酬人民币20,288元；二、被告上海建工集团股份有限公司在其欠付被告上海杨石建筑劳务工程有限公司工程款范围内，对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海杨石建筑劳务工程有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇一九年十月三十日书记员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019云0829民初213号原告：杨永清，男，汉族，1987年6月29日生，云南省祥云县，初中文化，个体工商户，现住云南省大理白族自治州祥云县。原告委托诉讼代理人：杨金香，女，汉族，1965年7月18日，现住云南省大理白族自治州祥云县。代理权限：特别授权代理。（原告杨永清之母亲）被告：阮洪松，男，汉族，1972年6月10日生，四川省古蔺县人，初中文化，个体工商户，户籍地四川省古蔺县，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。原告杨永清与被告阮洪松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨永清及其委托诉讼代理人杨金香、被告阮洪松经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永清诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款人民币65000元（以下货币单位均为人民币）及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，被告因其位于西盟佤族自治县力所乡王拱工地的住房建设需要，与原告协商，由原告承包被告住房建设施工。双方协商一致后，原告为被告建设房屋，房屋建设完工后，经原、被告双方结算确认，扣除防水设施等费用，被告仍欠原告工程款115000元。2017年6月30日，被告向原告出具欠条对上述事实予以确认，同时约定于2019年5月内偿还全部款项。被告向原告出具欠条后，于2018年2月14日通过银行转账方式向原告支付50000元，约定期限届满后，原告多次向被告催要剩余65000元工程款，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，被告的行为已构成违约，严重损害原告合法权益，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法公正判决。被告阮洪松答辩称，被告将西盟佤族自治县力所乡王供一、二组的民房建设工程中的部分以包工的方式承包给原告，该工程于2015年9月份开工，该工程价款是1200000元，已经支付原告1100000元，尚欠原告工程款65000元是事实，但是原告所建盖的房屋存在质量问题，95%的房屋存在漏水情况，被告曾多次要求原告针对防水进行修缮，原告一直没有来修缮，被告只好将房屋的防水进行修缮，修缮的费用共计89660元，原告应该针对房屋防水修缮费用承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所提交的第二组证据三性无异议。但认为原告所建盖的房子存在开裂漏水质量问题，被告曾给原告打电话，让他过来将存在问题的房屋进行修缮，原告一直未对房屋进行修缮，现村民的房屋防水被告已经修缮，修缮的费用共计89660元，原告应该针对房屋防水修缮费用承担责任。本院认为，该《欠条》系双方对工程进行结算后由被告亲笔所写，能证实原告的证明目的，本院予以采信。原告对被告提交的第二组证据有异议，认为当时验收时不存在任何质量问题，时间久了、天气原因、地基都可能是影响房屋漏水的因素，当时欠条已经约定房屋两年之内出现问题由原告负责，房屋完工的时间是2016年，现在已经是2019年，已经超过《欠条》上约定的时间，并且被告已经扣除10000元由被告做防水，被告所列举费用不应由原告承担。本院认为，双方于2017年6月30日结算时，已经约定扣除防水10000元，防水2年内由被告阮洪松负责，房子质量问题2年内由原告杨永清负责，现被告提供的证据均是做防水证据材料，被告也未针对房屋质量问题提出反诉，本院对被告的该组证据不予采信。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：2015年9月，原告杨永清与被告阮洪松口头协商，被告阮洪松将位于西盟佤族自治县力所乡王供第一、二小组的民房建设以包工的形式承包给原告施工。双方协商一致后，原告为被告建设房屋，房屋建设完工后，原、被告双方于2017年6月30日进行结算，扣除防水设施等费用后，被告仍欠原告工程款115000元，并约定房屋防水2年内由被告阮洪松负责，房子质量问题2年内由原告杨永清负责；欠款于2019年5月内偿清。被告向原告出具《欠条》后，于2018年2月14日通过银行转账方式向原告支付50000元，现被告尚欠原告工程款65000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，原告杨永清与被告阮洪松之间口头达成的协议，是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，2015年9月，被告阮洪松将民房建设工程承包给原告，原告按照完成建房工程施工后，原、被告双方于2017年6月30日进行结算，扣除防水设施等费用后，被告仍欠原告工程款115000元，并约定欠款于2019年5月内偿清，2018年2月14日被告通过银行转账方式向原告支付50000元，被告至今尚欠原告工程款56000元未支付，有原、被告双方签订的《欠条》为凭，现被告阮洪松已构成了违约，现原告要求被告支付尚欠原告建房款共计65000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告阮洪松于本判决生效后十日内一次性支付原告杨永清建房款65000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告阮洪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  饶方二〇一九年十月二十四日法官助理宗秀萍书记员李琳毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高俊峰，男，1989年2月17日出生，汉族，住所地山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,560.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高俊峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,560.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初943号原告：佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘甜甜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周寒，广东固法律师事务所律师。被告：佛山市捷卓装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：唐某1。原告佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司与被告佛山市捷卓装饰材料有限公司侵害实用新型专利权[专利号ZL**************]纠纷一案，原告佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司于****年*月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一九年八月二十六日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4256号   原告：田永红，男，1976年2月15日出生，汉族，现住址运城市。   委托诉讼代理人：王彦泽，山西弘韬律师事务所律师。   被告：河北信天城建筑工程有限公司（原无极县信天成建筑劳务工程有限公司），住河北省无极县东侯坊乡武家庄村村西。   法定代表人：高庆彬，董事长。   被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京经济技术开发区荣会南路19号。   法定代表人：杨哲峰，董事长   委托诉讼代理人：刘小龙，该单位职工，住址太原市。   原告田永红与被告中铁十九局集团有限公司、河北信天诚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告田永红于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告田永红的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田永红撤诉。   案件受理费减半收取87元（原告已预交），由原告秦钉、殷立负担。   审 判 员 李 芳     二〇一九年十月三十一日   代书记员 王正茂
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12032号上诉人（原审被告）：周建华，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被上诉人（原审原告）：孟佩琳，女，1970年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原审被告：王素平，女，1968年11月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住址不详。原审被告：周治青，女，1968年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住址不详。上诉人周建华因与被上诉人孟佩琳、原审被告王素平、周治青民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初13607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周建华在上诉期内未预缴二审案件受理费并提出减免申请，本院依法进行催缴，周建华再次接到人民法院缴纳诉讼费用的通知后，未在准予期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件公告费人民币600元，由上诉人周建华负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十月二十二日书记员  曹 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7884号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街航远大厦13层，统一社会信用代码×××。法定代表人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：田世金，男，该公司法务部职员，住太原市小店区亲贤北街航远大厦13层。被告：王志清，男，1971年11月16日出生，汉族，住太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“阳光保险太原公司”）与被告王志清保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险太原公司的委托诉讼代理人田世金到庭参加诉讼。被告王志清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险太原公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款人民币44649.13元及违约金，以赔款总额为基数，自2018年12月19日起，实计至清偿之日止，按每日万分之五标准计算，（暂计付至2019年8月22日共246天，违约金共5491.84元）；2.请求判令被告向原告支付保费1866.67元及利息，以保费1866.67元为基数，自2018年12月19日起，实计至清偿之日止，按每日万分之五标准计算，（暂计付至2019年8月22日共246天，利息共229.6元）；以上两项暂合计52237.24元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原并州路（以下简称光大银行并州支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行并州支行申请贷款并于2018年3月31日签订《贷款合同》，贷款金额5万元，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月19日起向光大银行并州支行赔偿人民币44649.13元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1866.67元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告王志涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未在规定的答辩期间内提交答辩状。经本院审理查明，2018年3月22日被告向原告申请办理个人贷款保险事项，并于2018年3月29日签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行并州支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳为银行扣款之日，每月保费金额为700元，投保人拖欠任何一期应还款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，并从赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按日千分之一的违约金。2018年3月31日，被告与光大银行并州支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向原告申请阳光个人小额信用贷款，贷款金额为5万元整，贷款期限36个月，自2018年3月31日至2021年3月31日。被告授权光大银行并州支行从其名下账户每月扣除保险费700元，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。2018年12月19日，因被告未能按期归还光大银行并州支行到期贷款逾期达80天，原告于该日向光大银行并州支行代为清偿了贷款本息共计44649.13元，其中剩余本金43676.18元、贷款利息939.48元、逾期罚息33.47元。2019年7月10日，光大银行并州支行向被告出具了代偿债务通知书，同日向原告出具代偿债务与权益转让确认书，原告获得了上述款项的追偿权。庭审中，原告主张截至理赔日，被告尚欠原告保费1866.67元（700元/30天×80天），并要求被告支付赔偿款44649.13元和保费1866.67元从2018年12月19日起，按照每日万分之五标准计算至清偿之日止的违约金和利息。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、放款流水、理赔回单、还款明细，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告与原告签订的阳光个人贷款保证保险保险单，被告与光大银行并州支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，系各方当事人真实意思表示，均为有效合同。因被告逾期80日未能归还光大银行并州支行到期贷款，原告于2018年12月19日向光大银行并州支行代为清偿了贷款本息共计44649.13元，依法获得了该笔债权的追偿权。截止2019年8月22日，被告还欠原告保费1866.67元。对于上述赔款及保费，被告应当按约支付原告。现原告要求被告按照每日万分之五标准，计算从2018年12月19日起至款项实际清偿之日止的利息，原告的该项诉讼请求，利息计算折合为年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。被告王志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王志清于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款44649.13元，并支付以上述款项为基数，自2018年12月19日起到实际清偿之日止，按照年利率18%标准计算的利息；二、被告王志清于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费1866.67元，并支付以上述款项为基数，自2018年12月19日起至实际清偿之日止，按照年利率18%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元（原告已预交），由被告王志清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈立民 二〇一九年十月十日书记员 曹淳博
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0103财保539号 申请人重庆海通运输有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金山大道1号恒大华府44幢2-2，统一社会信用代码91500000753082987Y。 法定代表人李丽艳。 委托代理人曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 被申请人中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人陈建光。 重庆仲裁委员会在仲裁重庆海通运输有限公司与中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人重庆海通运输有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人中国建筑第二工程局有限公司所有的价值1050000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2019）渝仲字第3005号函将申请人重庆海通运输有限公司的申请提交至本院，利宝保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆海通运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆海通运输有限公司提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。 仲裁中财产保全申请费5000元已由申请人重庆海通运输有限公司缴纳。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何琦 二○一九年十月二十二日 法官助理许楠 书记员王露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段青林，男，1985年9月29日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段青林信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,704.08元。原告诉称,被告段青林系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,704.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保145号之十一 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省八吉工艺美术集团有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区普阳街3388号电影城北侧。 法定代表人：徐建国，董事长。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：徐建国，男，1976年1月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被保全人：邢彦龙，男，1965年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市新立镇。 被保全人：崔波，男，1969年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区崇志路24号。 被保全人：常艳莉，女，1974年10月16日出生，汉族，住吉林省榆树市大安乡复洲村腰坝沟3组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省八吉工艺美术集团有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、徐建国、邢彦龙、崔波、常艳莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初323号之二民事裁定书裁定：一、冻结吉林省八吉工艺美术集团有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结徐建国在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结常艳莉在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结邢彦龙在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结崔波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人邢彦龙在XX银行XXX账户存款人民币20,371,460元，冻结期限为12个月（自2019年10月10日起至2020年10月10日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月十日 书记员  赵颜洋
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2192号原告：**，男，1993年9月7日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。委托代理人：杨平，系贵州文福律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿。住所地：贵州省安顺市普定县猫洞乡。统一社会信用代码：91520000785479428F。法定代表人：尚旭。委托代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告**诉被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员严斌于2019年8月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**及其委托代理人杨平、被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿委托代理人郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付一次性伤残补助金差额31014元；2、判决被告向原告返还住院伙食补助费450元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月到被告处从事采矿工作，双方建立劳动关系，被告方自2017年3月向当地社保局为原告缴纳了工伤保险。2017年5月22日原告在桐鑫煤矿井下工作时受伤，安顺市人力资源和社会保障局认定原告所受之伤为工伤,最终，2018年3月12日贵州省劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力进行鉴定，鉴定结论为：伤残九级。后原告找被告协商支付工伤保险待遇等事宜，未能达成一致意见，最终安顺市中级人民法院作出的判决书判决被告向原告支付了停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金以及住院期间护理费。2019年4月17日原告向普定县人力资源和社会保障局申请工伤保险待遇，因被告方在原告受伤前未根据相关法律规定按照原告实际月工资8000元的标准为原告缴纳工伤保险，而是以4554元/月的缴费基数为原告缴纳工伤保险，导致原告最终获得的一次性伤残补助金的金额减少。此外，被告方在想当地社保局申请医疗费等费用时，将原告应享受的住院伙食补助费450元申领了，但被告方未返还原告。被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿辩称，1、原告方混淆了《工伤保险条例》第六十四条第二款中“本人工资”与“本人实际工作或者推定所得工资”的概念。该条强调的是缴费工资，而不是实际工资或者推定所得工资，原告以贵州省安顺市中级人民法院的判决推定其月工资为8000元，将这8000元等同于缴费工资，显然违反了法律规定。2、缴费基数是按照“职工实际工资或者推定所得工资”来缴纳的。根据《工伤保险条例》第十条第二款、第三款、《部分行业企业工伤保险费缴纳办法》第一条、第四条规定了小型矿山企业可以按照总产量、吨矿工资含量和相应的费率缴纳工伤保险费。从未有过“按照职工个人工资缴纳的规定”。3、根据《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第二条、第九条、第十条的规定，社会保险费必须经过社会保险经办机构核准方可缴纳。同时《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第十八条、第十九条、《社会保险稽核办法》第九条赋予了社会保险经办机构稽核的职责，以确定用人单位是否足额缴纳社会保险费，故是否足额缴纳工伤保险费的认定机构是社会保险经办机构。被告按照上一年度社会平均工资缴费，是经过社会保险经办机构核准的，也没有被认定未足额缴纳。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、身份证、被告营业执照、不予受理通知书；2、安顺市中级人民法院判决书；3、普定县社保局出具的工伤保险缴费记录及证明；4、贵州省人力资源部发布的公报；5、普定县社保出具的工伤保险伤残待遇核定意见书。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：原告在被告处从事采矿工作，双方建立劳动关系，被告在2016年9月至2017年6月以4554元/月、2017年7月至2018年5月以5011.60元/月的缴费基数在普定县社保局为原告缴纳工伤保险。2017年5月22日原告在桐鑫煤矿井下工作时受伤，安顺市人力资源和社会保障局认定原告所受之伤为工伤,2018年3月12日贵州省劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力进行鉴定，鉴定结论为：伤残九级。后经普定县人民法院（2018）黔0422民初1452号判决书和安顺市中级人民法院（2018）黔04民终1079号判决书确认原告月工资为8000元，并以此为工资基数计算各项赔偿。关于工伤保险的部分，原告到普定县社会保险事业局申请后，其一次性伤残补助金为4554×9＝40986元。以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本案争议焦点：原告所称的工伤保险差额与实际工资差额是否属实？所诉称的差额是否应当得到法律支持？要求被告返还的住院伙食补助费是否应当得到支持？本院认为：原告**与被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿建立了劳动关系，符合法律规定，应受法律保护，被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿2016年9月至2017年6月以4554元/月、2017年7月至2018年5月以5011.60元/月的缴费基数在普定县社保局为原告缴纳工伤保险。被告应当依照《工伤保险条例》的相关规定支付原告相应的工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳保险费”，《工伤保险条例》第十第第二款规定：“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以缴费单位缴费率之积”，第六十四条规定：“本条所称的工资总额，是用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所指的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”根据以上条款关于职工平均工资的规定，安顺市中级人民法院已生效的判决书确认原告受伤前的月工资为8000元，而原告在社保部门所得的工伤保险一次性伤残补助金计算的月平均工资为4554元，由于被告未足额缴纳工伤保险，造成原告应享受的工伤保险基金支付的一次性伤残补助金存在差额，导致原告应得的一资性伤残补助金减少，被告理应补足原告一次性伤残补助金的差额，即为8000×9－40986＝31014元。关于原告诉请的要求被告向原告返还住院伙食补助费450元，因原告未提供证据证实，本院不予认可。综合上述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、《工伤保险条例》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿于本判决生效后十日内支付原告**一次性伤残补助金差额31014元。二、驳回原告**的其他诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安顺盘龙树集团投资有限公司普定县猫洞乡桐鑫煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇一九年十月十日法官助理舒曼书记员刘梦薇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4575号上诉人（原审原告）：山东三维消防安全工程有限公司胶东分公司，住所地山东省烟台市招远市金岭镇厚德路99号1号房屋。负责人：王涛，经理。委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：招远淼盾物联技术有限公司，住所地山东省烟台市招远市毕郭镇吴家村。法定代表人：李菊梅，总经理。委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：招远佳恒文化传媒有限公司，住所地山东省烟台市招远市温泉路南金晖路西金晖装饰城10号楼。法定代表人：李家亭，董事长。委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。上诉人山东三维消防安全工程有限公司胶东分公司、上诉人招远淼盾物联技术有限公司与上诉人招远佳恒文化传媒有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招远佳恒文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。针对上诉人招远佳恒文化传媒有限公司的上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人招远佳恒文化传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12517元，减半收取6258.5元，由上诉人招远佳恒文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年十月八日书记员 张洪建
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   行政裁定书   （2019）藏0402行初2号   原告：巴关平，男，1980年1月29日出生，回族，户籍地河南省南召县，驾驶员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：林芝市巴宜区公安局,住所地西藏自治区林芝市巴宜区。   负责人：旺青，系该局局长。   委托诉讼代理人：沈勇强，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，系该局法制大队科员，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：谢贤平，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，系该局法制大队科员，公民身份号码×××。   被告：林芝市公安局，住所地西藏自治区林芝市。   负责人：任卫东，系该局局长。   委托诉讼代理人：朱维生，男，1979年11月25日出生，汉族，户籍地西藏自治区米林县福州，系该局法制支队副支队长，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：杨甜，女，1989年7月21日出生，汉族，户籍地陕西省延安市，系该局法制支队科员，公民身份号码×××。   本院在审理原告巴关平与被告林芝市巴宜区公安局、林芝市公安局不服治安管理罚款处罚一案中，原告巴关平于2019年10月16日向本院书面申请撤诉。   本院认为，原告巴关平的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告巴关平撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告巴关平负担。   审 判 长 田 世 平   审 判 员 桑吉卓玛   人民陪审员 赵 永 禄     二〇一九年十月十六日   （法官助理 陈 金 连   书 记 员 旦增罗布
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1117号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某。被执行人：田某。被执行人：雷某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、田某、雷某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某、田某、雷某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某、田某、雷某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十月二十一日书记员  宋龙宪
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁06民终5311号 上诉人（原审被告）：李秀娟，女，1983年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李学伟，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，1981年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：程丹艺，莱州明程法律服务所法律工作者。 原审被告：滕柱，男，1983年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 上诉人李秀娟因与被上诉人王磊、原审被告滕柱民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李秀娟上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人对2018年8月10日2.5万元和2018年12月1日5万元的两张借条共计7.5万元不承担还款责任。事实和理由：1、上诉人对2018年8月10日和2018年12月1日的两张借条并不知情，一审被告去向不明，上述款项并未用于夫妻家庭生活和经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条，债权人不能证明上述债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，故一审法院将上述债务认定为夫妻共同债务错误；2、我方在另一案件中已向法庭提交上诉人与被上诉人的通话录音，被上诉人在通话中明确说后面到的两次钱连利息都没给，其还说利息是按照两三分收的。一审法院判令上诉人与原审被告承担利息错误。 被上诉人王磊答辩称：被上诉人与上诉人、原审被告系街坊，且双方均租赁本村海区土地建设养殖大棚。上诉人与原审被告在海区养殖扇贝，有与村委签订的土地租赁合同为证，且借款抵押协议能够证明上诉人对本案债务知情。上诉人称涉案债务数额较大，但与双方之前的多笔借款相比，本案债务数额并不大。此外，上诉人并未偿还被上诉人利息。 原审被告滕柱未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王磊向一审法院起诉请求：1.诉请人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金17.5万元，利息24775.2元，共计199775.2元；并承担自起诉之日起至借款还清之日止以本金17.5万元按年利率24%给付利息。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条三张，证实了借款事实，且该三笔借款的利息均约定为月息2%。另提交了2017年1月1日至2018年12月31日原告的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，明确有该三笔借款的打款时间和打款数额。被告李秀娟辩称2018年5月17日借款10万元的借条是其本人所签，其余两张借条未有其签名，对该两笔涉案借款并不知情。 一审法院认为，2018年5月17日被告滕柱、李秀娟向原告借款10万元，2018年8月10日、12月1日被告滕柱向原告借款2.5万元、5万元的事实清楚、证据充分，一审法院予以认定。被告滕柱与李秀娟系夫妻关系，借款事实发生在其夫妻关系存续期间且系为家庭共同经营所欠，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告王磊要求被告滕柱、李秀娟偿还借款17.5万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告滕柱缺席，一审法院于2019年4月25日判决：被告滕柱、李秀娟偿还原告王磊借款本金175000元，限判决生效后十日内付清；同时，给付原告该三笔借款自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295.5元，减半收取2147.75元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳一审法院。案件申请费1518.88元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内直接给付原告。 二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原审被告滕柱于2018年8月10日、12月1日以个人名义所借款项是否构成夫妻共同债务；二、本案借款的利息是否已经付清。 关于争议焦点一，本院认为，被上诉人主张上诉人与原审被告于2018年5月17日向其借款10万元，原审被告于2018年8月10日、12月1日向其借款2.5万元、5万元，并提交借条、银行交易明细等证据予以证实，上述事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。2018年8月10日、12月1日两笔借款的借条虽无上诉人签字，但根据上诉人、原审被告在海区投资养殖海贝的事实及借款双方之前的借款往来，上诉人主张该两笔借款超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院对此不予支持。一审法院以上述借款事实均发生于上诉人与原审被告夫妻关系存续期间且系为家庭共同生活及生产经营所欠为由，认定上述债务为夫妻共同债务，并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，上诉人主张本案借款利息已经付清，并提交其与被上诉人的通话录音予以证实。被上诉人认可该录音的真实性，但主张双方在电话中只强调利息过高，且双方之前有借款往来，不能证明偿还的是本案借款利息。本院认为，上诉人主张利息已经付清，但并未提供收条等直接直接证据予以证实，且其提交的录音不能证实其偿还了本案借款利息，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信，故上诉人的上诉主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人李秀娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾建伟 审判员  张燕华 审判员  于 青 二〇一九年十月二十二日 书记员  王雪燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初243号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴龙，男，1990年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县。系该公司员工。被告：洛阳微云网络科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区展览路与厚载门街交叉口中国关林电子商务产业园二楼西区三街206号。法定代表人：印代龙。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告洛阳微云网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十月十六日书记员 范晓艳
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑终411号 原公诉机关河北省邢台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）木朋，男，1996年8月24日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地及住所地河北省清河县。2019年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被邢台县公安局取保候审，同年4月17日被邢台县人民检察院依法取保候审。同年5月24日被邢台县人民法院取保候审。 河北省邢台县人民法院审理邢台县人民检察院指控原审被告人木朋犯故意伤害罪一案，于二0一九年六月二十五日作出（2019）冀0521刑初91号刑事判决，原审被告人木朋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）木朋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定：2018年3月29日上午10时许，被告人木朋与陈某到邢台县会宁镇城物业办理物业费手续时，与物业工作人员发生争执，后木朋将物业工作人员靳某打伤。经鉴定，靳某面部神经损伤属轻伤一级、面部及右眼挫伤属轻微伤。 上述事实，有经一审法院质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人木朋在侦查机关供述,2018年3月29日上午10点左右，其到会宁镇城宁苑物业打算交物业费，因为这是刚换的物业，其问对方与之前的老物业有没有纠纷，后来其从物业出来在物业门口过来一个人，问其刚才是不是录音了，接着就要夺其的手机，其就跟对方打起来了。其二人都没有拿东西，他打在其身上，其打在他脸上，后来来了好几个人一起打其，当时其朋友陈某跟其在一起，他一直在拦对方，后来来的人也打陈某了，夺其手机的那个男的没打陈某。其双手、脸上、膝盖都有伤，裤子也坏了。夺其手机那人的脸上有伤，具体哪里有伤没注意。 2、被害人靳某陈述，2018年3月29日上午，其在宁苑小区安监控，在大门旁边看见有两个年轻男的跟物业的老赵（赵某）吵吵，听见老赵说：“你们录像什么的”后来那两个男青年从老赵办公室出来要往东边的物业办公室去，其就问其中一个瘦一点的那个男的刚才他们是不是录像了，那个瘦的说没有。紧接着那个稍胖点的男的对其骂着说：“就录了，咋吧？”，说完就推了其一下，其就说：“有事说事儿，别动手。”那个稍胖点的男的上前就朝其右眼打了一拳，当时其的右眼就模糊睁不开了。紧接着那个瘦的就从其背后搂住其，其感觉其的后脑部又被打了几下。其就搂住那个胖点的男子的头厮打在一起。之后其俩人都倒在地上，其就撒开了对方坐到了旁边的台阶上。其当时不知道那两个男青年那天到物业干什么，后来听说开始打其的那个胖的一个亲戚在小区有房子，欠了物业费，可能为这个事。 3、证人陈某证实，案发当天早上10点左右，其跟其朋友到会宁镇宁苑小区交物业费，因为木朋大姑的房子在这个小区，房子现在出租了，租户告诉说因为以前的物业费没有缴纳所以电费不能交，而且以前的物业公司不干了，新换了一家物业公司，其二人过去补交一下物业费。到了小区门口东侧的物业办公室的时候，问了一下里面工作人员有没有旧物业公司跟新物业公司的授权合同，他们说不清楚，让其去隔壁办公室问一下，其二人就到隔壁办公室问了一下，，那里的人员也不清楚，之后其二人就想去问物业需要交多少费用，其二人刚出门就有一个男的过来问其二人干什么的，是不是给他们录音了，其说没有，那个男的就一直在那里喊喊其二人，双方就吵了起来。之后木朋就跟那个人扭打在一起，其随后也跟那人打了起来，其三个人就打在一起，物业方面也过来几个人开始打他们，后来物业方面出来几个女的过来把双方拉开了。 4、证人王某证实，其在明悦西城物业上班，跟靳某是同事关系。案发当天其正在物业办公室工作，进来两个年轻小伙子，看起来大约20多岁，其中一个个子高的说该小区有木立的房子，说交物业费的事儿，当时其看他说话挺冲。过了一会儿他们两个出去了，在门口也不知道为什么就跟物业的靳某争吵起来。因为其跟他们隔着一道玻璃门，也听不清他们说什么，只看见个子高点的那个先用手推了靳某一下，紧接着就用拳头打，随后和那个高个子一块来的那个小伙子也动手打靳某，其看到靳某的脸上、眼上都受伤了。 5、证人赵某证实，案发当天其正在物业办公室办公，进来两个大约20多岁的男青年，其中一个好像姓木，说他在该小区有房子，但是没住，不想交物业费。其给他解释说不住人也得交物业费，那个男的看着对其的解释很不满意，后来他们就从其的办公室出去了。在门外其听见那两个男的跟物业的靳某吵吵起来，紧接着听着双方好像打了起来，其赶紧从办公室出来，看到在其办公室东边门口，刚才那两个男青年和靳某打在一起，其看见靳某右脸部流血了，没见对方男的有什么伤。 6、邢台县公安局法医损伤检验鉴定意见书证实，伤者靳某面部神经损伤属轻伤一级；面部及右眼挫伤属轻微伤。 7、受案登记表、短信证明、常住人口基本信息、抓获经过、现场勘验笔录及照片等。 原审法院认为，被告人木朋因琐事与他人发生争执，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人木朋当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，认定被告人木朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 原审被告人木朋上诉对一审法院认定的事实和证据无异议，认为一审量刑偏重。 经审理查明，2018年3月29日上午10时许，上诉人木朋与陈某到邢台县会宁镇城物业办理物业费手续时，与物业工作人员发生争执，后木朋将物业工作人员靳某打伤。经鉴定，靳某面部神经损伤属轻伤一级、面部及右眼挫伤属轻微伤。 上述事实，有经一审法庭质证、认证的被告人木朋在侦查机关供述、被害人靳某陈述、证人陈某证言、证人王某证言、证人赵某证言、邢台县公安局法医损伤检验鉴定意见书、受案登记表、短信证明、常住人口基本信息、抓获经过、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）木朋因琐事与他人发生争执，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院对上诉人木朋量刑时已经充分考虑了各量刑情节，其提出的一审量刑偏重的理由，不能成立，本院不予支持。原审法院认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东杰 审判员  张军考 审判员  陈耀民 二〇一九年十月八日 书记员  袁 鹏