贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1856号原告：韩贞旭，男，1976年6月26日出生，仡佬族，务工，住道真自治县。委托诉讼代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师。被告：广东省肇庆市水利水电工程公司，住所地广东省肇庆市工农北路17号。法定代表人：龚秀峰，该公司经理。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彬彬，广东冠略律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县水利水电工程管理站，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：顾位林，该管理站站长。原告韩贞旭与被告广东省肇庆市水利水电工程公司（以下简称“肇庆市水利水电公司”）、道真仡佬族苗族自治县水务局（以下简称“道真水务局”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经查明案涉工程的发包方为道真仡佬族苗族自治县水利水电工程管理站（以下简称“道真水利水电管理站”），原告将被告道真水务局变更为被告道真水利水电管理站，二被告对此无异议。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩贞旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付工程款294993.76元，并自2018年11月5日起按年利率6%计算资金占用利息至该款付清为止；2、判令二被告向原告支付违约金10000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告肇庆市水利水电公司承建被告道真水利水电管理站发包的道真自治县2017年小型农田水利项目建设C1标段项目，后将该工程渠道项目发包给原告修建，双方签订了《蚂蟥沟渠道工程包工合同协议书》，该协议对于承包方式、单价、工期、违约责任等作出明确约定。协议签订后，原告如期完工，并将工程交付给被告道真水利水电管理站验收使用。时至今日，被告在支付了150000元后，再未付款，双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肇庆市水利水电公司辩称，1、我公司从未与原告建立任何发包合同关系，也未曾授权程联雄把涉案工程发包给原告。原告是和程联雄签订的合同，程联雄并非我公司的代理人，我公司也没有委托程联雄与原告签订合同，原告应该找程联雄主张权利，原告完成了多少工程量，程联雄给了多少工程款，只有他们双方最清楚。2、我公司从未向原告支付所谓的工程款，也没有委托任何人向程联雄支付过工程款，原告的陈述与事实根本不符。3、原告要求支付29万元的工程款没有任何结算依据，该数额的确定和相关的支付时间以及违约金的约定也没有任何证据证明。4、工程的延期是因为原告方造成的，应该承担相应的违约责任，因为原告的逾期完工，会直接影响我公司与道真水利水电管理站结算结果，因此原告要求我公司承担违约责任是没有理由的，反倒是原告应该赔偿我方的损失。5、涉案工程已经竣工，我公司和道真水利水电管理站正在就工程的审计和结算走相应的流程，涉案工程相关款项的支付条件仍未成就，因此原告即使以劳务者的身份要求支付款项，我方认为支付条件尚未成就。应该驳回原告的诉讼请求。被告道真水利水电管理站辩称，因原告韩贞旭是自然人，不具备相应的施工资质，其签订的《蚂蟥沟渠道工程包工合同协议书》为无效合同。又因原告是该工程的实际施工人，是工程款结算的主体，被告肇庆市水利水电公司只是对该段工程的工程款进行代收代支，因此韩贞旭与该公司之间形成分包转包关系，故被告肇庆市水利水电公司与我单位签订的《施工合同》也是无效合同。蚂蟥沟大堰维修工程是2017年7月动工的，2018年11月中旬才完工，但合同约定的总工期为8个月，而实际工期超过8个月，没有如期完工。并且我单位已将80%的工程款足额支付给了被告肇庆市水利水电公司，不存在资金占用的问题，故原告要求从2018年11月5日起计算资金占用利息，没有事实和法律依据，不应计算资金占用利息。我单位只在完工前收到过验收申请，完工至今未收到肇庆市水利水电公司的验收申请，故未交付使用。经施工方、监理方和我方结算审核认定整个标段的结算金额为344.197999元，我单位已经支付280万元，超过工程款的80%。因该工程正在审计中，审计后再付15%，剩余5%的质保金待工程终极验收后一次支付。我单位已按合同约定足额支付了工程款，不存在拖欠工程款的情况，更不存在违约，故原告请求的违约金也不应支持。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告道真水利水电管理站与被告肇庆市水利水电公司签订《施工合同》，将道真县2017年中央财政小型农田水利项目县建设项目C1标段发包给被告肇庆市水利水电公司，约定的计划开工日期为2017年3月10日，计划竣工日期为2017年11月10日，具体开工以监理人下达的开工日期为准，总工期为240日历天，每延长1天，违约金为1000元。工程款按月工程进度付款，每月经建设单位、监理单位、质量监督单位和施工单位共同验收确认质量合格后支付至工程款的80%，审计后再付15%，剩余5%作为质保金待工程终极验收后一次性支付（无息）。2017年3月8日，被告肇庆市水利水电公司向被告道真水利水电管理站提交《道真县2017年中央财政小型农田水利项目县建设项目C1标段已标价工程量清单》，其中分组工程量清单报价表及工程项目总价表中肇庆市水利水电公司在投标人处签章，程联雄在“法定代表人或委托代理人”处签字。2017年3月9日，程联雄与原告韩贞旭签订《蚂蟥沟渠道工程包工合同协议书》，将被告肇庆市水利水电公司承包的部分工程分包给原告韩贞旭施工。双方在合同中约定，工程工期为40天，工程完工后，按业主实际验收合格工程量的80%付款，剩余的20%由建设单位根据设计及工程质量要求竣工验收合格结算的实际工程量支付结算15%，最后剩余的5%在工程保修期一年之内无质量问题后，一次性结算付清。2018年6月26日，程联雄又与原告韩贞旭签订《蚂蟥沟支渠改造工程施工补充协议》，双方约定已完成的渠道工程量按原合同协议结算，剩下的700米按每米340元结算，超出设计的堡坎、附坎等浆砌石价格每立方米240元。水毁清淤及清理按工程结算价结算，须在2018年7月20日前完工。2018年11月20日，原告韩贞旭将该工程全部施工完毕。工程完工后，程联雄向原告韩贞旭支付了5万元，被告肇庆市水利水电公司向原告韩贞旭支付了10万元。另查明，被告道真水利水电管理站向被告肇庆市水利水电公司发包的工程，经二被告及监理单位共同结算的金额为344.197999万元，但未经审计。被告道真水利水电管理站已经向被告肇庆市水利水电公司支付了工程款280万元。本院认为，虽然被告肇庆市水利水电公司认为程联雄与其公司没有任何关系，但根据原告提交的分组工程量清单报价表及工程项目总价表来看，程联雄均在“法定代表人或委托代理人”处签字，故对被告肇庆市水利水电公司的该辩称，本院不予采信，应认定程联雄为该公司的委托代理人，故应由被告肇庆市水利水电公司对外承担责任。被告肇庆市水利水电公司将承建的部分工程分包给不具备建筑施工资质的原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”之规定，被告肇庆市水利水电公司与原告韩贞旭签订的施工合同无效。原告虽未提交施工工程的相应验收资料，但该水渠已经实际使用，且根据二被告之间签订的《施工合同》来看“工程款按月工程进度付款，每月经建设单位、监理单位、质量监督单位和施工单位共同验收确认质量合格后支付至工程款的80%”，可以看出，工程是每月经三个单位共同验收，确认质量合格后再付款，而被告道真水利水电管理站已经支付总工程造价的80%，综上，应视为原告施工工程竣工验收合格。虽然双方签订的合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告肇庆市水利水电公司应支付原告相应工程价款。在本案审理过程中，经本院询问，被告肇庆市水利水电公司拒绝与原告韩贞旭进行结算，视为该公司拒绝履行相应的权利义务，不利后果由其承担。故对于原告韩贞旭所做工程的工程量，只能按原告韩贞旭提供的数据计算。该工程总长度为1322米，签订补充协议前施工的622米按330元/米计算，为205260元；剩余700米按340元/米计算，为238000元；堡坎为7.224立方米，按240元/每立方米计算，为1733.76元；共计444993.76元。又因双方在合同中约定，剩余5%的工程款在保修期一年内无质量问题再支付。故被告肇庆市水利水电公司只应支付95%的工程款给原告，即为444993.76×95%≈422744元，因被告已支付150000元，故还应支付元272744元。对于原告请求的资金占用利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。但对付款时间，双方约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，故该利息应自2019年8月16日起计算。而被告道真水利水电管理站作为发包人，只应在欠付建设工程价款范围内对原告韩贞旭承担责任。对于原告请求的违约金，因原告未向本院提交相应证据，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告广东省肇庆市水利水电工程公司于本判决生效后三日内给付原告韩贞旭工程款272744元，并自2019年8月16日起按年利率6%计算利息至该款付清为止。被告道真仡佬族苗族自治县水利水电工程管理站在欠付建设工程价款范围内承担责任。二、驳回原告韩贞旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告韩贞旭负担323元，被告广东省肇庆市水利水电工程公司负担2612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇一九年十月十六日书记员  张兰