广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0312行初43号 原告：龙某军，男，1979年9月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：张朝，北京京平律师事务所律师。 被告：桂林市某资源局，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：王某，局长。 委托代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 委托代理人：陈某勋，桂林市某资源局高新区七星分局工作人员。 原告龙某军不服被告桂林市某资源局作出的市规行决字【2018】-七星-（和平）030号《广西建设行政处罚决定书》规划行政处罚决定一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告桂林市某资源局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告龙某军及其委托代理人张朝；被告桂林市某资源局的委托代理人刘训迪、陈某勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林市规划局于2018年10月17日作出市规行决【2018】七星-和平030号《广西建设行政处罚决定书》，认定：龙某军未经城乡规划行政主管部门批准，2009年在和平村委龙家村5号西南侧约200米处建设砖混房（二层建成）335.34平方米几钢架棚（一层建成）167.67平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，该违法建设延续至今，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限2018年10月22日前自行拆除该违法建筑。 因政府机构改革，2019年3月底，桂林市规划局的职责划入新成立的桂林市某资源局，不再保留桂林市规划局，故桂林市某资源局为本案的被告。 原告龙某军向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的《广西建设行政处罚决定书》（市规行决字【2018】-七星-（和平）030号）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于广西桂林市七星区和平村委龙家村，2018年10月17日被告向原告作出了《广西建设行政处罚决定书》，告知原告位于和平村委龙家村5号西南侧约200米处的建设砖混房（二层建成）335.34平方米及钢架棚（一层建成）167.67平米违反了《城乡规划法》第四十条的规定，限期原告在2018年10月22日前自行拆除该建筑。原告认为被告作出的《广西建设行政处罚决定书》违法，应予撤销。现依照《行政诉讼法》相关规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告桂林市某资源局辩称，一、龙某军涉讼建筑位于桂林市七星区和平村委龙家村5号西南侧约200米处，根据《桂林市城市总体规划图（2001-2010）》，可以表明龙某军涉讼建筑位于桂林市城市规划区内。2009年龙某军未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在和平村委龙家村5号西南侧约200米处建设砖混结构房及钢架棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设行为。该违法建筑延续至今，严重影响桂林市城乡规划的实施且无法采取改造措施消除影响，因此答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对龙某军进行处罚是正确的。 二、答辩人于2018年9月13日对龙某军涉讼房屋进行立案调查。鉴于龙某军未取得市城乡规划行政主管部门的批准，2009年在和平村委龙家村5号西南侧约200米处建设砖混结构房335.34平方米及钢架棚167.67平方米违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，拟对龙某军作出限期自行拆除违法建筑的行政处罚。答辩人于2018年10月11日送达了《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》，龙某军未在规定时间内向答辩人提出听证、申辩，故答辩人于2018年10月17日送达了《广西建设行政处罚决定书》（市规行决字〔2018〕七星-（和平）030号）。、 综上所述，答辩人对龙某军作出的市规行决字〔2018〕七星-（和平）030号《广西建设行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适当，请法院依法判决，驳回龙某军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，被告桂林市某资源局于2018年9月13日对位于桂林市七星区和平村委龙家村5号西南侧约200米处涉讼房屋进行立案调查，认定原告龙某军在和平村委龙家村5号西南侧约200米处建设砖混结构房335.34平方米及钢架棚167.67平方米，同日向原告龙某军送达了《住房和城乡建设行政执法调查通知书》，要求原告携相关资料于2018年9月17日9时到和平万达项目指挥部和平万达中队办公室接受调查。原告在上述时间未前往接受调查。2018年10月11日，被告桂林市某资源局向原告送达了《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》，龙某军未在规定时间内向被告人提出听证、申辩，被告于2018年10月17日向原告送达了市规行决字〔2018〕七星-（和平）030号《广西建设行政处罚决定书》，认定龙某军未经城乡规划主管部门批准，擅自在2009年和平村委会龙家村5号西南侧约200米处建设砖混结构房335.34平方米及钢架棚167.67平方米的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。该违法建筑延续至今，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定对龙某军作出限2018年10月22日前自行拆除该违法建筑的行政处罚。 另查明，涉案房屋于2019年4月11日已被拆除。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、市、自治区直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可釆取改正措施消除对规划实施影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。根据上述法律规定,在城市、镇规划区内进行建设的,建设单位或者个人应当申请办理建设工程规划许可证。如未取得建设工程规划许可证的,有权机关可以依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定进行处理。“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、市、自治区直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可釆取改正措施消除对规划实施影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。根据上述法律规定,在城市、镇规划区内进行建设的,建设单位或者个人应当申请办理建设工程规划许可证。如未取得建设工程规划许可证的,有权机关可以依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定进行处理。 本案中，被告桂林市某资源局作为桂林市规划行政主管部门有权作出被诉行政处罚决定及委托桂林市七星区城市管理监察大队查处其辖区内的违法建设。被告桂林市某资源局作出的处罚决定书认定龙某军未经城乡规划主管部门批准，擅自在2009年和平村委会龙家村5号西南侧约200米处建设砖混结构房335.34平方米及钢架棚167.67平方米，处罚决定书认定的事实清楚，证据充分。当事人对案涉房屋未取得相关的行政规划许可而建设这一事实无争议，但原告龙某军主张涉案房屋是其弟弟龙军平于2004年建设，因原告未能提交充分的证据推翻村委会对房屋建设人、建设时间的证明，故原告的该项主张，理由不能成立，本院不予采信。被告桂林市某资源局在作出处罚决定之前，依法履行了立案、勘察、调查、预先告知、决定等程序,因此,被告作出的处罚决定程序合法。原告主张被告的送达程序不合法，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人;当事人不在场的,行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定,将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的,送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场,说明情况,在送达回证上记明拒收事由和日期,由送达人、见证人签名或者盖章,把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所,并采用拍照、录像等方式记录送达过程,即视为送达。”被告桂林市某资源局已经依照民事诉讼法的有关规定向原告送达了相关的法律文书，因此,原告主张被告程序不合法的理由不成立,本院不予采信。原告未取得相关规划许可而建设案涉房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。该违法建筑延续至今，且无法通过改造措施消除影响，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对原告作出限期自行拆除该违法建筑的行政处罚，处罚决定适用法律准确。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告龙某军的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告龙某军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00l416，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  赵生付 二〇一九年十月九日 书 记 员  唐连花