湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4362号原告：毛梦甜，女，1992年4月6日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：王浩（系毛梦甜丈夫），1988年10月4日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，被告：广州斯琳达生物科技有限公司。住所地：广州市越秀区广园西路121号安华美博城C座首层1A30-1号。法定代表人：江世标。被告：广州如颜化妆品有限公司。住所地：广州市白云区鹤龙街联边村尹边禾秋岭工业区5号三楼。法定代表人：张幼娇.原告毛梦甜诉被告广州斯琳达生物科技有限公司（以下简称广州斯琳达公司）、被告广州如颜化妆品有限公司（以下简称广州如颜公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，本案依法由审判员黄玮适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告毛梦甜的委托诉讼代理人王浩、被告广州斯琳达公司公司的法定代表人江世标到庭参加诉讼。被告广州如颜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛梦甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退回货款3,000元，并赔偿货款总价值10倍金额30,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月原告通过电商平台“1688”在被告处购买产品“美白祛黄祛斑纯中药膜粉”，共计金额3,000元。原告在收到货使用后，发现没有产品标识的美白、淡斑功效，且产品中含有禁用物质白芷。涉案商品没有特殊化妆品批准文号，却宣传“美白”、“祛斑”等功效，违反相关法律法规。综上，被告违反了化妆品卫生监督条例和产品质量法等相关法律法规，损害了原告的合法权益。被告广州斯琳达公司辩称：一、原告已在武汉市硚口区人民法院就同一产品进行诉讼，现在武汉市汉阳区人民法院又提起诉讼，属于恶意欺诈；二、原告是职业打假人，明知涉案产品有问题而购买，目的就是牟利，不应得到支持；三、本案产品不含白芷成分，请求进行鉴定；四、原告的诉讼请求没有法律依据；五、本案产品与广州如颜公司无关，涉案产品的标签系他人冒用广州如颜公司的名义生产，且涉案产品系广州斯琳达公司委托其他厂家加工。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告广州如颜公司未到庭答辩，但通过被告广州斯琳达公司向本院提交答辩状辩称：广州斯琳达公司销售的产品不是广州如颜公司生产的，涉案产品包装标签是其他人冒用公司名义生产印刷的。原告就同一产品已在武汉市硚口区人民院提起诉讼，又在武汉市汉阳区人民法院诉讼，属于恶意诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月3日，原告通过电商平台“1688”在被告处购买名为“美白褪黄祛斑纯中药膜粉”的产品50罐，单价60元，购买金额共计3,000元。产品在网页宣传上标有“自然美白”、“提亮肤色”、“美白淡斑”等字样。涉案产品在宣传网页上明确标有“特殊用途化妆品：否”字样，且产品包装上没有标明特殊用途化妆品批文。产品外包装上标注“成分：选用珍珠、人参、细辛……等十九种名贵中草药……生产商：广州如颜化妆品有限公司。”原告收货后认为涉案产品不是特殊用途化妆品却宣称有“美白”、“祛斑”功效，非法添加了化妆品禁用物质“白芷”，不符合产品安全标准，违反了国家相关法律法规，损害了原告合法权益，遂诉至本院。另查明：原告在庭审结束后撤回对涉案产品含有白芷的起诉事实。被告广州斯琳达公司在庭审答辩后提交管辖异议申请。上述事实，有原告提供的网页交易快照、商品订单信息、物流快递信息、产品实物和照片等书证，以及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：根据《化妆品卫生监督条例》第二条：“本条例所称的化妆品，是指以涂擦、喷洒或者其他类似的方法，散布于人体表面任何部位（皮肤、毛发、指甲、口唇等），以达到清洁、消除不良气味、护肤、美容和修饰目的的日用化学工业产品”的规定，涉案产品宣称系面膜产品，则属于化妆品。根据上述条例第十条：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品”的规定，以及参照国家食品药品监督管理总局制定的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函｛2014｝70号）中：“关于美白化妆品的范围界定。凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理；产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行”的规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有“美白”、“祛斑”功效，而涉案产品未取得特殊用途化妆品批准文号，却在网页及外包装上宣传“自然美白”、“提亮肤色”、“美白淡斑”功效，违反了上述规定。综上所述，涉案产品系不符合产品安全标准的化妆品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”的规定，及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”和第十七条：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”的规定，被告广州斯琳达公司作为涉案产品经营者，应当承担相应的惩罚性赔偿责任。原告要求被告退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，本院依法予以支持。关于被告广州如颜公司提出的涉案产品并非其生产的抗辩理由，因该被告未能提供证据证明，且本院询问被告广州斯琳达公司关于涉案产品的来源时，被告广州斯琳达公司一直未能明示涉案产品具体的生产厂家信息，故本院对被告广州如颜公司的抗辩理由不予采纳。被告广州如颜公司应认定为产品生产者，对产品经营者的民事责任承担连带责任。关于两被告提出的原告系恶意诉讼的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，知假买假在食药领域仍应得到法院的支持，故本院对两被告的此项抗辩理由不予采纳。关于被告广州斯琳达公司提出的鉴定申请，因原告已撤回对涉案产品含有白芷的起诉事实，此鉴定已无必要。关于被告广州斯琳达公司提出的管辖异议申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议，应在提交答辩状期间提出。未提出管辖异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。因被告广州斯琳达公司未在提交答辩状期间提出管辖异议，且已应诉答辩，故本院对此申请不予审查。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州斯琳达生物科技有限公司退还原告毛梦甜货款3,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告广州斯琳达生物科技有限公司赔偿原告毛梦甜货款十倍金额30,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告广州如颜化妆品有限公司对判决第一项、第二项承担连带责任；四、驳回原告毛梦甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计313元，由被告广州斯琳达生物科技有限公司、广州如颜化妆品有限公司共同负担。此款原告毛梦甜已预交，被告广州斯琳达生物科技有限公司、广州如颜化妆品有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告毛梦甜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 玮二〇一九年十月八日书记员 郑榛子