浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终215号 上诉人（原审原告）浙江西侨机械有限公司，住所地临海市杜桥镇南工业发展区。 法定代表人应金伟，董事长。 委托代理人陈超，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路928号。 法定代表人金如文，局长。 委托代理人应海啸，该局工作人员。 原审第三人郭仙弟，男，1972年4月1日出生，汉族，住仙居。 上诉人浙江西侨机械有限公司诉被上诉人临海市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：浙江东鸿车业科技有限公司于2017年11月21日将企业名称变更为原告浙江西侨机械有限公司。第三人郭仙弟于2017年7月20日与原告浙江西侨机械有限公司签订劳动合同，于2018年3月21日提交离职申请并经批准同意解聘。2017年10月28日13点左右，因节日放假，第三人郭仙弟在下班回宿舍洗漱完毕后，骑电瓶车从公司出发，途经沿江镇，开往临海客运中心方向。在途经京福××××沿江镇前岙洋村路段时与案外人叶志近驾驶的小型越野客车发生碰撞，后第三人郭仙弟被送至临海市第一人民医院治疗，医院病历记载初诊时间为2017年10月28日16时40分。经诊断，第三人郭仙弟右桡骨小头骨折、多处软组织挫伤，住院治疗五天后出院。2017年10月29日，临海市公安局交通警察大队出具临公交认字2017第［3310822017Ｄ12818］号《道路交通事故认定书》，认定交通事故发生时间为2017年10月28日17时10分，由案外人叶志近承担此事故的全部责任，第三人郭仙弟无责任。2018年7月25日，第三人郭仙弟向被告临海市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表。被告临海市人力资源和社会保障局于2018年10月8日受理。经调查取证，被告临海市人力资源和社会保障局于2018年12月12日作出临工伤认定［2018］第2900号《工伤认定决定书》，认为交通事故发生时间为15点30分左右，浙江东鸿车业科技有限公司职工郭仙弟是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并分别于2018年12月19日、2018年12月18日、2018年12月17日向原告浙江西侨机械有限公司、第三人郭仙弟、案外人叶志近送达《工伤认定决定书》.原告浙江西侨机械有限公司不服被告临海市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，于2019年3月5日以要求撤销此《工伤认定决定书》为由向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……。”本案主要的争议焦点在于第三人郭仙弟于2017年10月28日发生的交通事故是否属于“上下班途中”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中……。”一、关于第三人郭仙弟发生交通事故时间问题，原告认为交通事故发生时间应以临海市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定的时间2017年10月28日17时10分为准，而被告临海市人力资源和社会保障局出具的第三人郭仙弟就诊的门诊病历记载时间为2017年10月28日16时40分，第三人陈述《道路交通责任认定书》认定事故的时间应该是报警时间，说明《道路交通责任认定书》认定发生交通事故的时间有误，第三人认为该时间为报警时间符合常理，故被告认定交通事故发生的时间比较客观，应予认定。二、关于第三人郭仙弟发生交通事故地点的路线问题。首先，第三人郭仙弟户籍地址位于××县，虽然原告为其提供单位宿舍，但第三人郭仙弟位于××县的家有其配偶、父母、子女，仍属于其住所地，下班途中并不限定于工作地与单位宿舍之间。况且事故发生当天是传统节日即重阳节，第二天原告公司放假，此时第三人选择回家属人之常情。其次，第三人郭仙弟骑电瓶车从公司到临海客运中心××路线，第三人郭仙弟有权力选择途经沿江镇往××客运中心这××路线，且该路线比较合理，原告认为该路线并非上下班的必经之路，但无充足证据予以反驳，该院不予支持。故第三人郭仙弟在合理时间内从公司返回仙居家中这一路途应认定为在下班途中，其发生非本人主要责任的交通事故，应认定为工伤。综上，被告临海市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告浙江西侨机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告浙江西侨机械有限公司负担。 上诉人浙江西侨机械有限公司上诉称：一、一审法院基本事实认定错误。首先，原审第三人在上诉人处工作时单位已安排其居住的宿舍，平时也均居住在单位宿舍。2017年10月28日，原审第三人下班之后已经回到了其居住的宿舍进行了洗澡更衣等行为，说明其当时已经下班结束，至于其从宿舍去往何处完全是其私人行为，不属于上下班的范畴。再则，一审中综合所有证据，除了原审第三人单方陈述外，并无其他任何证据证明当时原审第三人就是回仙居的，被诉工伤认定决定明显缺乏事实依据。在事故时间方面，交警部门作出的事故认定书明确写明事故时间为当天17时10分许，而被诉工伤认定决定认定的事故时间却为该日15时30分许。在路线方面，原审第三人发生交通事故的地点并非在原审第三人所说的到临海××××路线上。在交通工具方面，原审第三人单方陈述的事发当天骑着电动车从厂里到临海客运站再转车回仙居老家这一过程所使用的交通工具不合理。事发第二天的重阳节并非法定节假日，并不等同于原审第三人必然要回仙居老家。二、一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项、第（二）项的规定错误。综上，请求撤销一审判决，改判撤销被诉工伤认定决定。本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人临海市人力资源和社会保障局辩称：坚持一审的答辩意见。 原审第三人郭仙弟未提交书面陈述意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项、第（二）项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。本案中，原审第三人在事发当日下班后回单位宿舍简单洗漱收拾，后骑电动车经沿江镇前往临海客运中心转车回仙居老家，其发生交通事故的地点京福××××沿江镇前岙洋村路段位于其下班途中的合理路线上。原审第三人在事发当日的下班时间为13时左右，被诉工伤认定决定认定的事故发生时间为当日15时30分左右，而交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定的事故发生时间系当日17时10分。从原审第三人门诊病历看，就诊时间为当日16时40分，原审第三人称交警部门认定的时间实际系报警时间，该解释符合常理，故被诉工伤认定决定所认定的事故发生时间更符合客观事实，该时间属于原审第三人下班途中的合理时间。综上，原审第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人认为原审第三人所受到的交通事故伤害不属于工伤，但其未能提供相应证据，对其主张本院不予采信。被上诉人所作的工伤认定决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人浙江西侨机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十月二十一日 法官助理张方杰 代书记员  马平波 -2- -1-