安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1195号原告:郑志美，女，汉族，1976年6月2日生，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭玉明，男，汉族，1976年10月8日生，住安徽省长丰县，特别授权。被告:蒯学磊，男，1990年5月10日生，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：薛文龙，北京中银（合肥）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡志刚，北京中银（合肥）律师事务所律师，特别授权。被告：长丰县直属机关事务管理中心（原名为：长丰县县直机关行政事务管理局），住所地长丰县政务服务中心综合楼7楼，统一社会信用代码：12340121583016994P法定代表人：傅昌梅，主任。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码：91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，公司经理。委托诉讼代理人：付晓燕，北京德恒（合肥）律师事务所律师，特别授权。原告郑志美诉被告蒯学磊、长丰县直属机关事务管理中心、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。案件受理后，原告于2018年3月29日向本院申请对郑志美的伤残等级、“三期”、后续治疗费等鉴定以及对郑志美因交通事故导致的停业损失的鉴定，本院分别委托司法鉴定科学研究院和上海恒量保险公估有限公司进行司法鉴定，2019年4月9日和2019年9月1日，司法鉴定科学研究院和上海恒量保险公估有限公司分别出具司法鉴定结论和评估报告，2019年9月10日，原告郑志美根据鉴定结论和评估报告，对诉讼请求进行了变更。2019年10月21日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志美特别授权委托诉讼代理人庞红新、郭玉明，被告蒯学磊特别授权委托诉讼代理人薛文龙、胡志刚，被告长丰县直属机关事务管理中心特别授权委托诉讼代理人卜寿丰，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司特别授权代理人付晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑志美向本院主张的诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告蒯学磊赔偿原告各经济损失共计428337.68元；2.判令被告长丰县直属机关事务管理中心作为实际车主对被告蒯学磊的上述赔偿承担连带责任；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的范围内承担连带赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日21时4分左右，被告蒯学磊驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县水湖镇杨公路由北向南行驶，行驶至事发地点追尾到同方向原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤，两车受损。事故发生后，原告即被送到长丰县人民医院治疗，经诊断，原告伤情为右颞叶脑挫伤、左枕顶骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、左枕部头皮血肿、左枕部头皮裂伤、全身多出软组织损伤、低钠血症。事故经长丰县公安局交通警察大队认定，被告蒯学磊承担事故全部责任，原告无责任。经了解，事故车辆的登记所有人是被告长丰县直属机关事务管理中心，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险和商业三者险。事发前，原告一直经营着长丰县水湖镇帝森鞋店，且生意很好。该起交通事故致使原告经营的商店停业，损失惨重。现原告已治疗终结，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为证明其诉请提供了身份证、户口本；事业单位法人证书；启信宝登记信息；道路交通事故认定书；住院病历、门诊病历；医疗费票据；交通费、住宿费、餐饮费票据；营业执照；司法鉴定书、评估报告等证据在卷佐证。被告蒯学磊辩称：1、被告在原告治疗期间，已经实际赔偿了原告62000元，应当予以扣减；2、原告主张的住院治疗时间没有出院病历予以证实；3、原告主张的交通费过高，且与票据不符，应予以相应扣减；4、原告已经主张的了营养费，又另行主张餐饮费没有依据，对于餐饮费的主张应当予以驳回；5、精神抚慰金主张过高，应予以相应扣减；6、住宿费主张过高；7、停业损失的不属于直接损失，属于间接损失，不应当支持，而且原告已经主张了误工费，又主张停业损失，属于重复主张；停业损失的金额明显过高，鉴定结论缺乏证据支撑，不具有客观性。被告蒯学磊向法庭提供了其垫付62000元的交易明细及转账记录等证据在卷证明其辩解。被告长丰县直属机关事务管理中心辩称：1、在此次机构改革中，长丰县县直机关行政事务管理局已经变更为长丰县直属机关事务管理中心，因此，本案诉讼中以长丰县直属机关事务管理中心名义进行；2、因为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险并不计免赔，交通事故发生在保险期限内，那么依法应当由长丰县直属机关事务管理中心承担的民事赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司直接向原告承担；3、被告蒯学磊虽然是长丰县直属机关事务管理中心聘用的驾驶人员，但是交通事故发生时，被告蒯学磊驾驶行为并不是工作范围，交通事故的民事责任不应当由长丰县直属机关事务管理中心承担；4、原告的部分诉讼请求过高或者不属于交通事故赔偿的范围，依法不应当予以赔偿。被告长丰县直属机关事务管理中心向法庭提供了蒯学磊的询问笔录；保险单两份在卷佐证其辩解。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：我司对事故发生和责任划分无异议，事故车辆在我司购买有交强险和三者险且在保险期间内，但驾驶员事故后逃逸属于商业险免赔范围；原告诉请主张部分过高；我司不承担诉讼费、鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供了保险单、保险条款证明其辩解。经庭前交换证据和当庭组织质证，本院对双方当事人无异议证据予以确认。对异议部分认证如下：1、关于原告提供的餐饮费，因原告已主张了伙食补助费，且餐饮费也不属于机动车交通事故责任纠纷案件赔偿项目内，故原告提供的餐饮费票据，本案不予认证；2、关于原告提供的上海恒量保险公估有限公司评估报告，该报告系本院依法委托上海恒量保险公估有限公司出具的，但由于评估的是停业损失，不属于机动车交通事故责任纠纷案件赔偿项目内，故在本案中不予处理。3、关于被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供的保险条款，该条款虽系格式条款，但因长丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告蒯学磊系弃车逃逸，事故发生后逃逸系法律禁止性事项，根据相关规定中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司只需就该免责事项向投保人履行提示义务即可，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在投保单上已就免赔事项进行了提示，且投保人长丰县直属机关事务管理中心也于2015年9月14日在投保单上加盖公章确认，故被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供的保险条款应作为其辩解免赔的证据。根据当事人提供的证据以及陈述，本院对以下事实予以确认：被告蒯学磊系长丰县直属机关事务管理中心的聘用驾驶员。2016年2月3日21时4分左右，被告蒯学磊驾驶长丰县直属机关事务管理中心所有的皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县水湖镇杨公路由北向南行驶，行驶至杨公路丰乐小区附近路段追尾同方向行驶的原告郑志美驾驶的两轮电动车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经长丰县公安局交通警察大队认定被告蒯学磊承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送到长丰县人民医院住院治疗10天，经诊断为：右颞叶脑挫伤、左枕顶骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、左枕部头皮血肿、左枕部头皮裂伤、全身多出软组织损伤、低钠血症；后转往安徽省立医院住院治疗33天；转往北京协和医院住院治疗17天。2018年5月2日，原告的损伤经司法鉴定科学研究院鉴定，郑志美构成十级伤残一处；误工期为伤后240日至270日；护理期为150日；营养期为150日；住院期间需二人护理，出院后需一人护理。另查明：原告郑志美系非农业户口，事故发生前系个体工商户，在长丰县水湖镇长合路中段经营“长丰县水湖镇帝森鞋店”。又查明：皖Ａ×××××号小型轿车系长丰县直属机关事务管理中心所有，在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司主车投保了交强险和300000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。长丰县公安局交通管理大队根据案件事实对本次交通事故的发生依法作出了事故认定，认定被告蒯学磊负事故全部责任，原告无责任，本院依法予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司系皖Ａ×××××号小型轿车交强险和商业第三者险承保单位，事故发生在投保有效期间，其依法应先在交强险限额内就被告蒯学磊所负赔偿责任直接对原告进行赔付，超出交强险限额部分由被告蒯学磊向原告赔偿，被告长丰县直属机关事务管理中心作为皖Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人和车辆管理人对车辆疏于管理，导致其聘用驾驶员即被告蒯学磊晚间驾驶车辆发生交通事故，显有过错，故应依法对被告蒯学磊承担的赔偿承担连带赔偿责任。原告住院花去的医疗费在本案中未主张，因被告垫付的款项基本上为医疗费，双方未结算，故对此本案不作处理；原告请求的停业损失，因不属于机动车交通事故责任纠纷案件赔偿项目范围内，原告如对此损失主张权利，可依法另案起诉，故在本案中不作处理。原告请求的根据案件事实和当事人提供的证据，原告郑志美有证据且符合法律规定的赔偿项目和数额如下：1、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）；2、营养费7500元（50元/天×150天）；3、误工费（参照2018年批发和零售业标准）为44210.47元（59766元/365×270天）；5、护理费：①、住院期间护理费14760元（123元/天×60天×2人），②出院后护理费11070元（123元/天×90天×1人）；6、残疾赔偿金68786元（34393元/年×2年）；精神抚慰金8000元；7、交通费6500元（酌定）；8、住宿费9892元（凭票据实给付）；9、财产损失4000元（酌定）；10、伤残等级等鉴定费4150元，合计：181868.47元。上述原告赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郑志美伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿郑志美精神抚慰金、伤残赔偿、护理费、交通费、住宿费等110000元，在财产限额内赔偿车辆损失2000元；超出交强险限额部分59868.47元，由被告蒯学磊向原告赔偿，被告长丰县直属机关事务管理中心承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郑志美各项损失合计122000元；二、被告蒯学磊赔偿原告郑志美各项损失59868.47元，被告长丰县直属机关事务管理中心承担连带清偿责任；三、驳回原告郑志美其他诉讼请求。以上赔款于本判决生效后十日内一次性付清，款可汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。开户行行号：402361016018如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7725元减半收取3862.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担承担1400元，被告蒯学磊承担1000元，被告长丰县直属机关事务管理中心承担连带清偿责任，原告承担1462.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  戚明贵二〇一九年十月二十五日书记员  王宇坤附件一、证据目录：（一）、原告提供的证据：1、身份证、户口本，1.证明原告诉讼主体身份；2.证明原告伤残赔偿应依据城市户籍标准计算；2、事业单位法人证书，证明被告长丰县直属机关事务管理中心的主体身份；3、启信宝登记信息，证明被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司的基本信息；4、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分，原告无责任，被告蒯学磊承担事故全部责任；5、住院病历、门诊病历，证明原告伤情，因伤情严重，多次就医治疗；6、医疗费票据，证明原告因治疗所产生的费用7、交通费、住宿费、餐饮费票据，证明原告为治疗产生的交通费、住宿费、餐饮费情况；8、营业执照，原告经营长丰县水湖镇帝森鞋店，因该起交通事故致使损失严重；9、司法鉴定书和评估报告，证明原告构成十级伤残及“三期”时间；证明营业额损失数额。（二）、被告蒯学磊提供的证据：蒯学磊垫付的62000元的交易明细及转账记录，证明蒯学磊在原告治疗期间垫付了62000元的事实。（三）、被告长丰县直属机关事务管理中心提供的证据：1、蒯学磊的询问笔录，证明事故发生情况；2、保险单两份，证明1、当时驾驶车辆不是在工作期间，所以其发生事故责任不应当由单位承担；2、车辆在中国人民财产保险公司投保了交强险及30万元的第三者责任险并投保了不计免赔，保险期间自2015年9月17日0时起至2016年9月16日24时止，保险事故发生在保险期间内，保险公司依据法律规定及保险合同的约定承担保险责任。（四）、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供的证据：保险单和保险条款，证明逃逸情形属于商业险免赔范围。二、本案相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。