wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2694号原告：李兰海，男，1979年9月30日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告：蒲雷，男，1971年12月5日出生，汉族，住长春市。被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所泸县。法定代表人：杜建勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒展，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。原告李兰海与被告蒲雷、四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰海及其委托诉讼代理人王延君、被告蒲雷、被告加明公司的委托诉讼代理人张红兵、舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰海向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付李兰海租赁费195800元，并自2019年2月1日起支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年3月27日至2018年9月14日间，蒲雷租赁李兰海的日立270型挖掘机一台，双方约定租赁费每小时240元至260元。2019年1月31日，经双方确认蒲雷应给付李兰海租赁费195800元，有“结算单”为凭。现双方约定的给付期限已过，李兰海多次索要无果，故提起诉讼。因蒲雷以加明公司的名义进行施工，故加明公司应当与蒲雷承担共同给付义务。蒲雷辩称，对于李兰海起诉状中所记载的基本事实我本人没有异议，但是对于李兰海主张的租赁款项195800我本人有异议，应当是165800元，李兰海应当知道相关事实，相关的一些证据在项目经理处保管。2018年工作期间我已经给付李兰海3万元，有微信支付的1.5万元的转账证明。我支付了闫玉山手下队长戚显良1.5万元，这1.5万元是给付李兰海的，所以我已经给付了3万元，所以应当是165800元。加明公司辩称，一、李兰海与加明公司从未订立过机械租赁合同，也从未形成事实上的租赁合同关系，李兰海所举证据2019年1月31日与加明公司签订租赁合同的经过违背客观事实；二、李兰海对加明公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，根据合同的相对性原则，因双方没有合同关系，所以加明公司对李兰海没有支付义务，同时也没有因履行合同违约所应承担的违约赔偿责任，综上，我们认为，加明公司不是本案的责任主体，请求法院依法驳回李兰海对加明公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:李兰海提供的《机械租赁合同》、《2018年结算单》及《2018年机械租赁统计表》，蒲雷无异议，加明公司有异议，虽然租赁合同没有加盖加明公司的公章，但加明公司认可借用其公司资质，蒲雷为实际施工人，故本院对以上证据予以采信；李兰海提供的吉林敦化抽水蓄能电站机电安装工程混凝土工程项目（2标段）工程施工劳务分包合同，因蒲雷施工现场为1标段，故该合同与本案无关联性，本院不予采信。经本院审理查明：2017年，中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称中水十四局）就承建的吉林敦化抽水蓄能电站机电安装工程混凝土工程进行招标，中标的昌泰公司将工程分为二个标段，1标段劳务转包给重庆才久建筑工程有限公司（以下简称才久公司），负责人罗谟华将1标段劳务工程包给蒲雷。2017年9月，才久公司被中水十四局清退，该工程借用加明公司的资质继续施工。2018年，蒲雷以加明公司名义租赁李兰海挖掘机，并于2019年1月31日结算时补签《机械租赁合同》，合同约定：“承租方：四川省泸县加明建筑工程有限公司出租方：李兰海租赁时间：2018年3月27日至2018年9月14日，租赁单价：日立270型小挖掘机：240元/小时（洞外施工）、260元/小时（洞内施工），按合同约定根据机械设备的使用时间和单价于2019年1月31日前一次性结清付款”。蒲雷与李兰海在《机械租赁合同》及《2018年结算单》签名，结算金额为195800元。本院认为，蒲雷在负责施工敦化抽水蓄能电站机电安装工程混凝土工程（1标段）过程中，租赁了李兰海的挖掘机，因加明公司与蒲雷负责施工的敦化抽水蓄能电站机电安装工程混凝土工程系挂靠关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条关于“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”规定，李兰海可以两被告为共同诉讼人；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定，上述司法解释对建设施工合同的施工人的资质作出了刚性要求以确保建设施工的建筑物符合质量要求，即对于建设施工合同，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的应认定无效。虽然本案李兰海与两被告之间是租赁合同关系而非建设施工合同关系，但总体而言，建设施工合同的履行，必然包含采购建筑材料、租赁机器等合同的履行，因此，挂靠行为的本身是违法的，而对这种无效合同的处理方式，并不是对合同的所有内容均按无效处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，据此，对建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，还是依法支持的，本案李兰海所要求给付的租赁款项应予支持，加明公司与蒲雷是涉案租赁合同的共同义务人。综上，加明公司与蒲雷之间是挂靠关系，是共同义务人，应由蒲雷与加明公司共同给付李兰海租赁款195800元。蒲雷主张已给付李兰海3万元，应从租赁款中扣除，但未举证证明自己的主张，本院不予支持。因两被告未按约定时间于2019年1月31日前一次性结清付款，已属违约，故李兰海主张从2019年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：蒲雷、四川省泸县加明建筑工程有限公司于本判决生效之日立即给付李兰海租赁款195800元，并承担以195800元为基数，从2019年2月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，减半收取计2108元，由蒲雷、四川省泸县加明建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 杰 二〇一九年十月二十四日书记员 徐海耕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2181号原告：张行涛，男，1988年12月6日出生，汉族，建筑商，住丰县。被告：曹银平，男，1972年12月1日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。被告：鹿艳秋，女，1978年5月6日出生，汉族，职业不详，徐州市贾汪区旗山矿工人村4号1幢1单元302室。被告：李永，男，1972年4月5日出生，汉族，职业不详，住徐州市铜山区。原告张行涛诉被告曹银平、鹿艳秋、李永民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张行涛、被告曹银平到庭参加诉讼，被告鹿艳秋、李永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张行涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元，按同期同类银行贷款利率支付利息5000元，共计25000元；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告因生意资金周转困难向原告借款20000元，被告鹿艳秋和李永为曹银平的担保人，并约定2018年12月10日还清，到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，特诉至法院，请依法判决。被告曹银平辩称：我是替鹿艳秋借的钱。我当时不认识张行涛，是鹿艳秋把我叫去替她借款的。这20000元是张行涛转到我银行卡里面的，钱是鹿艳秋用的。借条上没有注明利息，张行涛向我要一个月的利息2000元，故收到转款之后，我到孙楼取了3000元，付给张行涛2000元利息，另1000元被我用了，其余的17000元转到了鹿艳秋的邮政储蓄银行卡账户上。我当时用了1000元，我归还这个钱，其余的17000元应由鹿艳秋归还。被告鹿艳秋、李永未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告曹银平经被告鹿艳秋介绍向原告张行涛借款20000元，由原告张行涛提供格式借条、收条，担保人同意抵押书、延长连带担保人承诺函，并填写好内容，由被告曹银平分别在借条、收条上签名捺印，由被告鹿艳秋在担保人同意抵押书、延长连带担保人承诺函上签名捺印，担保人同意抵押书内容中出现了李永的名字，但在落款处没有李永的签名。涉案借条未约定借款利率，仅约定还款日期为2018年12月10日。借款当日，从被告曹银平提供的银行流水上显示支取3000元，称付给张行涛利息2000元，原告张行涛不承认已向被告曹银平收取利息2000元。经检索，人民法院信息管理平台显示，原告张行涛2019年在本院起诉6个案件，案由均为民间借贷纠纷，出借的方式均为提供格式借条、收款条。本院认为：涉案借条显示借款人为被告曹银平，被告曹银平提供的银行转账流水显示出借人张行涛已将涉案款项转入被告曹银平的账户，被告曹银平无证据显示涉案借款系受被告鹿艳秋委托，因此，在原告张行涛与被告曹银平之间形成借贷关系，被告曹银平应当向原告张行涛归还，其不承担归还借款的抗辩，本院不予采纳。被告鹿艳秋为涉案借款提供保证责任，且在保证期间之内，应当为归还涉案借款承担保证责任。担保人鹿艳秋与出借人张行涛及借款人曹银平之间未约定担保方式，应视为为借款人承担连带保证责任。被告曹银平陈述原告张行涛在借款当日收取利息2000元缺乏证据支持，本院对其该项抗辩不予支持。担保人同意抵押书在填写的内容中填写了“李永”的名字并有捺印，但在落款处没有李永的签名，不符合保证人提供担保的形式，且原告张行涛无其它证据加以佐证，本院不能认定被告李永为涉案借款的保证人，更不便认定被告李永为涉案借款承担保证责任。被告鹿艳秋、李永拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹银平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张行涛归还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照中国银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月11日计算至实际还清为止，利息总额不超过5000元）。被告鹿艳秋承担连带清偿责任。二、驳回原告张行涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告曹银平负担，被告鹿艳秋承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙建青人民陪审员  王文婷人民陪审员  孙丽娟二〇一九年十月九日法官 助理  冯明明书 记 员  常宸彰
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1167号申请执行人肖玉平，男，1956年11月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人宋树良，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年7月17日作出的（2019）辽1402民初2310号民事判决书，在执行肖玉平与宋树良劳务合同纠纷一案，依法对被执行人宋树良的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人宋树良的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年7月17日作出的（2019）辽1402民初2310号民事判决书肖玉平与宋树良劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人肖玉平发现被执行人宋树良有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1537号之三申请执行人：陈学江，男，1949年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：向美，女，1976年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：邓华伦，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人陈学江与被执行人向美,邓华伦借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初4099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人向美,邓华伦逾期未履行义务，申请执行人陈学江于2019年04月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还200000元及利息，诉讼费2150元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人向美,邓华伦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向美,邓华伦的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2019年14月30日依法冻结被执行人向美,邓华伦银行存款实际控制金额为0；3、本院于2019年5月6日依法查封登记在被执行人向美名下向美所有的渝GA7XXX号车辆予以查封，邓华伦所有的渝GA3XXX号车辆、渝G15XXX号车辆予以查封，上述车辆本院均系轮候查封且现车辆下落不明，故未能处置；4、本院于2019年5月6日依法查封登记在被执行人邓华伦所有的位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委X-X-X-X号【房屋产权证号为：XXX】房屋；查封被执行人向美所有的位于重庆市南川区东城街道办事处XX街XXX号XX苑X-X-X号【房屋产权证号为：XXX】房屋。上述房屋均系轮候查封；5、本院于2019年5月29日依法将被执行人向美,邓华伦纳入公安临控；本院于2019年9月29日依法将被执行人向美,邓华伦纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向美,邓华伦的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月10日告知申请执行人陈学江。综上所述，本案申请标的202150元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人向美,邓华伦暂无财产可供执行，申请执行人陈学江亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向美,邓华伦的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执1537号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十月十日书记员 刘 宇
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监67号原审原告：纪金奎，男，汉族，1966年10月4日生，住江苏省。委托代理人田志明，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。原审被告：殷腊梅，女，成年，汉族，住江苏省。原审原告纪金奎与原审被告殷腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日作出民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保139-2号申请人：周秀珍，女，1958年3月6日出生，汉族，住禹城市。申请人：邢晋，男，1981年4月21日出生，汉族，住济南市。被申请人：张新岩，男，1977年6月28日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人周秀珍、邢晋与被申请人张新岩申请诉前财产保全一案。本院于2019年3月7日作出（2019）鲁1482财保139-1号民事裁定书，冻结申请人周秀珍在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款67000.00元。（2019）鲁1482民初732号民事判决书业已发生法律效力，对申请人周秀珍在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款67000.00元的冻结依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人周秀珍在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款67000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年十月二十二日书记员 庞永梅
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢619号 浙江南方担保投资有限公司、魏佳华、潘体蒙： 本院以（2019）浙0105执恢619号立案执行的申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人魏佳华、潘体蒙追偿权纠纷一案，经本院强抽执行，已全案执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 经办人：刘琰联系电话：0571-562××××1
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初10688号原告：黄滨，男，1989年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。被告：重庆市万州区畅奔物流有限公司，住所地重庆市万州区石城路197号3-1301，统一社会信用代码91500101MA5U5BPXX1。法定代表人：刘磊。委托诉讼代理人：邓延和。被告：重庆市长安跨越车辆营销有限公司，住所地重庆市江北区港城东路8号2幢6-1、7-1，统一社会信用代码915001054504062273。法定代表人：韩鸣。原告诉被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉燕、被告重庆市万州区畅奔物流有限公司的委托诉讼代理人邓延和到庭参加诉讼，被告重庆市长安跨越车辆营销有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付拖欠的劳务报酬20000元；2.诉讼费由被告负担。被告重庆市万州区畅奔物流有限公司辩称，原告和被告不存在劳务关系，而是承运合同关系，原告给被告运输车辆，原告在驾驶新车交给经销商时候把其它车撞了，赔偿不是原告支付的，是保险公司支付的，保险公司和被告之间有不计免赔，被告已经把不计免赔的25%部分赔偿给重庆市长安跨越车辆营销有限公司，被告将原告的运费和赔车的钱相抵扣，抵扣完后发现原告反倒欠被告几千元。且被告交付原告运输的车辆存在一赔三，目前车辆已经出卖，应该由原告赔偿。经审理查明，原告和被告重庆市万州区畅奔物流有限公司系运输合同关系。2018年7月19日12时50分，原告驾驶被告重庆市长安跨越车辆营销有限公司所有的微型仓棚式货车在贵州省道真县遭遇交通事故，交巡警支队认定原告承担主要责任，贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院作出(2018)黔03民终6669号民事判决书，判令投保公司即中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部在交强险内赔偿受害人陈琼车辆维修费和施救费共计94718.62元，后该案被贵州省遵义市中级人民法院维持。根据重庆市万州区畅奔物流有限公司的经办人邓延和和原告之间的手写结算单据，重庆市万州区畅奔物流有限公司尚欠原告运输费29775元，已支付13410元，尚欠16365元，原告驾驶载运的上述事故车后交付经销商，经销商把事故车辆出售给消费者，重庆市万州区畅奔物流有限公司考虑到消费者事后索赔问题，要求原告支付差价款，同时根据重庆市长安跨越车辆营销有限公司（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部（乙方）之间签订的《国内货物运输预约保险协议书》，甲方安排第三方运输、转运的所有甲方生产的商品车，每次事故第三者责任部分，甲方为主责的每次事故绝对免赔率为损失金额的15%。双方签订的补充协议约定，对于保险责任范围内涉及到第三方的交通事故造成商品车辆价值损失，乙方可先行赔付，甲方将索赔权益转让给乙方，乙方根据价值损失金额和事故中甲方投保车辆的责任按比例赔偿，本次交通事故中免赔率为25%，重庆市万州区畅奔物流有限公司称已将免赔的25%价款支付给了重庆市长安跨越车辆营销有限公司，上述情况导致重庆市万州区畅奔物流有限公司至今未付原告运输费。本院认为，原告为被告重庆市万州区畅奔物流有限公司运输车辆，双方形成运输合同关系，被告负有支付运输费用的义务。运输费金额有结算单据和聊天记录予以佐证，对尚欠运输费16365元应予以支付。根据双方提交的证据和庭审陈述，重庆市长安跨越车辆营销有限公司应系将生产的商品车安排重庆市万州区畅奔物流有限公司运输、转运，重庆市万州区畅奔物流有限公司应不属于内部仓储方，原告要求重庆市长安跨越车辆营销有限公司承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。重庆市万州区畅奔物流有限公司要求将已支付的25%免赔款和后期消费者另案索赔价款在本案一并处理，因与本案不属于同一法律关系，且上述赔偿款项并未实际产生，重庆市万州区畅奔物流有限公司亦未向本院举示其向重庆市长安跨越车辆营销有限公司支付的凭据，对被告的辩称意见本院在本案不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区畅奔物流有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告黄滨运输费16365元。二、驳回原告黄滨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告重庆市万州区畅奔物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇一九年十月十八日书记员 骆大琼
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监96号原审原告：纪金奎，男，住镇江市。原审被告：解斐然，男，住镇江市。原审被告：郑亚楠，女，住镇江市。原审原告纪金奎与原审被告解斐然、郑亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）徒民初字第01180号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  韩淑敏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5231号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。委托代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。被告：梁全景，男，1965年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：胡晓艳，女，1966年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告梁全景、胡晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昌寅到庭参加了诉讼。被告梁全景、胡晓艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还贷款本金188489.53元及支付至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（截至2018年8月14日暂计利息14124.38元、罚息4487.61元、复利983.69元，自2018年8月15日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表、通知书约定计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年6月13日，被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日，以固定利率方式执行月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为133139000187），约定授信额度为人民币30万元，贷款循环额度期限为2013年6月14日至2018年6月14日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月15日，月利率为1.34%，还款及放款账号为62×××15。同时还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为133139000187），贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告使用了多笔借款，但被告自2018年2月起，未按约履行还款义务，截至2018年8月14日剩余贷款本金为188489.53元，利息14124.38元，罚息4487.61元，复利983.69元。二位被告系夫妻关系，该借款为夫妻双方共同申请，依据法律规定，对夫妻共同债务，夫妻应承担共同的偿还责任。依据双方的约定，鉴于被告未依约定偿还贷款本息的违约行为已构成根本违约，现合同已届满，原告有权要求被告承担违约责任偿还本金并支付利息、罚息、复利等。为维护，原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、《欠费明细》、户籍信息等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告梁全景向原告广发银行股份有限公司大连分行提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》，被告梁全景的妻子胡晓艳也在申请表上借款人配偶处署名，主要约定：被告梁全景向原告申请授信额度贷款，还款方式为等额本息还款，贷款利率为固定利率，以月利率1.34％计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则贷款人有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。该申请表经原告审核确认后，原告与被告梁全景签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：贷款授信额度为人民币30万元，额度有效期自2013年6月14日起至2018年6月14日止；贷款月利率为固定利率1.34％；该核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。后双方又签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定此次贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34％等。原告依约向被告梁全景发放了贷款。被告梁全景未完全按约定还款，截至2018年8月14日，尚欠贷款本金余额188489.53元，利息14124.38元、罚息4487.61元、复利983.69元。本院认为，原告与被告梁全景签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告梁全景发放贷款后，被告梁全景理应按该约定及时履行还款义务，拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告梁全景偿还欠付的贷款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚，于法有据，应予支持。被告胡晓艳系被告梁全景的妻子，其亦在《个人信用贷款申请表（生意红）》中以借款人配偶的身份签字确认，该债务应为夫妻共同债务，故原告诉请胡晓艳共同偿还该笔债务，于法有据，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁全景、胡晓艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金188489.53元及截至2018年8月14日的利息14124.38元、罚息4487.61元、复利983.69元；并自2018年8月15日起按约定的利率标准给付原告贷款利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，公告费560元，由被告梁全景、胡晓艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  谢淑云二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘渐宽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7825号上诉人（原审被告）：郭永泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林超华，男，汉族，住广西桂平市。上诉人郭永泉因与被上诉人林超华建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭永泉上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为郭永泉支付工程款20606.61元（29822.81元－9216.2元）予林超华；2.上诉费用由林超华承担。事实和理由：涉讼房屋结算面积为199.95平方米，并非是检测报告所计算的投影面积215.84平方米。两者相差15.89平方米，每平方米580元，一审多计算9216.2元（15.89平方米×580元/平方米）。郭永泉根据建筑法及相关条例，一审时已提供合乎规范的建筑测量法及相应报告，案涉工程总建筑面积为199.95平方米，一审法院委托测量的投影面积215.84平方米不符合法律规定。林超华辩称，涉讼房屋结算面积应以一审法院委托测量的投影面积215.84平方米为准。林超华向一审法院提出诉讼请求：1.郭永泉支付林超华工程款37000元；2.郭永泉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月26日，林超华（乙方）与郭永泉（甲方）签订一份《房屋建筑工程承包协议合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲大沙北约新村某房屋给乙方以包工方式承包施工；造价按投影面积计，每平方米580元；乙方在施工期间必须依照图纸设计说明，安全保质保量，并遵守工程建筑施工、安全生产、在施工过程中如有发现质量问题，甲方及时有权监督乙方停止施工，如有规范施工，拆除重新返工，由此造成的费用由乙方承担，与甲方无关；在施工过程中乙方施工规范造成人员经济费用由乙方承担，与甲方无关；施工工期时间由乙方所制定；等等。2018年1月30日，林超华提起本案诉讼。诉讼中，一审法院根据林超华申请，委托司法鉴定机构对涉讼房屋投影面积进行测量，鉴定意见为涉讼房屋总投影面积为215.84平方米。一审法院根据郭永泉申请，另委托司法鉴定机构对涉讼房屋一楼车库返工、二楼至四楼贴瓷砖的人工费进行评估，鉴定意见为涉讼房屋一楼车库返工、二楼至四楼贴瓷砖人工费为10364.39元；庭审中，林超华陈述郭永泉已向林超华支付工程款85000元，林超华同意在本案工程款中抵扣涉讼房屋一楼车库返工、二楼至四楼贴瓷砖的人工费。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。涉讼房屋为农村自建房，林超华、郭永泉于2016年11月26日签订的《房屋建筑工程承包协议合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定造价按投影面积计，每平方米580元，因双方对投影面积有争议，一审法院委托司法鉴定机构对涉讼房屋投影面积进行测量。经测量，涉讼房屋总投影面积为215.84平方米，故一审法院核算工程造价应为125187.2元（215.84平方米×580元/平方米）。郭永泉作为付款方，对工程款支付金额付有举证义务，现林超华主张郭永泉支付了工程款85000元，郭永泉对此未能提供反驳证据，一审法院予以确认。郭永泉认为部分工程未完工或需返工，相应人工费应由林超华承担，一审法院委托司法鉴定机构对涉讼房屋一楼车库返工、二楼至四楼贴瓷砖的人工费进行评估。经评估，涉讼房屋一楼车库返工、二楼至四楼贴瓷砖人工费为10364.39元，对此，林超华同意在本案工程款中予以抵扣。即本案中郭永泉还应向林超华支付工程款29822.81元（125187.2元-85000元-10364.39元），林超华主张超出部分一审法院不予支持。郭永泉经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭永泉应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款29822.81元予林超华；二、驳回林超华的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费362.5元（林超华已预交），由林超华负担89.71元，由郭永泉负担272.79元。郭永泉负担部分应于上述付款同期迳付还予林超华，一审法院不另收退。测绘费3995元（林超华已预交），属于林超华主张权利成本，由林超华自行负担。评估费5000元（郭永泉已预交），属于郭永泉主张权利的成本，由郭永泉自行负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。综合双方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一、涉讼房屋工程款结算应否以投影面积为依据；二、郭永泉应支付林超华工程款项的具体金额。一、关于涉讼房屋工程款结算应否以投影面积为依据的问题郭永泉与林超华于2016年11月26日签订的《房屋建筑工程承包协议合同》第一条已明确约定造价按投影面积计，每平方为580元。郭永泉单方委托佛山市南海区*******出具测绘报告书，该报告书报告测绘成果涉讼房屋总建筑面积199.95平方米。林超华提起诉讼后向一审法院申请鉴定涉讼房屋面积，一审法院同意林超华的鉴定申请依法委托具有鉴定资质的广东省地质测绘院对涉讼房屋的面积进行司法鉴定，广东省地质测绘院作出粤地测检字【2018】B027号检测报告，得出面积计算结果为涉讼房屋的总投影面积是215.84平方米。一审法院鉴定程序合法，采信广东省地质测绘院作出的涉讼房屋投影面积为215.84平方米鉴定意见作为工程款结算依据并无不当，本院予以维持。二、关于郭永泉应支付林超华工程款项的具体金额的认定。《房屋建筑工程承包协议合同》约定造价按投影面积计，每平方米580元，故涉讼房屋造价为125187.2元（215.84平方米×580元/平方米）。因郭永泉已支付了工程款85000元，且林超华同意在本案中抵扣其未完成或需返工的部分工程人工费10364.39元，故一审认定郭永泉还应向林超华支付工程款29822.81元（125187.2元-85000元-10364.39元）正确，本院予以维持。综上所述，郭永泉的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭永泉负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十月十一日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1824号 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入住深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位。 法定代表人：孔令军，该公司总经理。 被执行人晏永峰,男,1994年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人晏永峰借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  姜成成
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19336号-2申请人：马德林，男，1969年9月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：王光辉，男，1977年4月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：王爱华，女，1978年9月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人马德林与被申请人王光辉、王爱华借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人王光辉名下位于沈阳市于洪区、栋号为2、层次为2、建筑面积75.6平方米、房证号为村房字第XX号、卷号为XX的房产档案予以查封，并提供保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王光辉名下位于沈阳市于洪区、栋号为2、层次为2、建筑面积75.6平方米、房证号为村房字第XX号、卷号为XX的房产档案，期限为自查封之日起三年。本裁定立即开始执行。保全费1036元，由申请人马德林预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旭莹二〇一九年十月二十一日书记员  高宇婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监128号原审原告：朱建俊，女，住镇江市。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：尹飞，男，住镇江市。原审被告：陈刚，男，住镇江市。原审原告朱建俊与原审被告尹飞、原审被告陈刚民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月25日作出民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  韩淑敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6790号原告：杭州华享汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室。法定代表人：陈巍。委托代理人（特别授权代理）：鲁林永、章玉兵，系原告公司员工。被告：李进，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：虢金，女，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告杭州华享汽车有限公司与被告李进、虢金追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告诉请：1.被告李进偿还原告垫付款13058.76元及违约金3917.63元（垫付款的30%），合计16976.39元；2.被告虢金对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法使用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理。原告委托代理人章玉兵到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月26日，原告（甲方）与被告李进（乙方）、虢金（丁方）签订一份《代办汽车分期付款服务合同》，约定因乙方按揭购车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款承担连带保证担保；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于10000元；丁方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。同日，被告李进与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定李进因按揭购车向银行透支98345元，需支付银行手续费9342.78元，还款期数为36期；本合同项下大额分期卡借款采用保证＋抵押方式。原告与该银行签订《担保承诺函》，承诺对被告李进在《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为五年。银行贷款发放后，被告未按约履行还款义务，导致原告承担连带保证责任，原告于2018年10月12日为被告向银行代偿3382.65元，于2018年11月12日代偿3225.7元，于2018年12月12日代偿3226.65元，于2019年1月11日代偿3223.76元，合计代偿13058.76元。原告代偿后，二被告未向原告归还过上述代偿款项。另原告陈述其向被告收取了履约保证金2225元，未收取其他费用。本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同》、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》等均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告代偿后，即取得向被告李进进行追偿并要求被告承担相应违约责任的权利。原告代偿金额应扣除履约保证金2225元,故被告李进尚欠原告代偿本金10833.76元。对原告主张的违约金，本院酌情调整为1500元，原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告虢金作为共同还款人应对被告李进的上述付款义务承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进、虢金于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州华享汽车有限公司支付代偿款10833.76元及违约金1500元，合计12333.76元；二、驳回原告杭州华享汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由原告杭州华享汽车销售服务有限公司负担116元，被告李进、虢金负担108元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 林 宙人民陪审员 朱 敏人民陪审员 陆荣荣二〇一九年十月三十一日法官助理汤杨珂代书 记员 梁 艳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17186号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：刘鉴满，男，1989年4月23日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘鉴满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼，被告刘鉴满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2018年1月10日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金87028.83元、利息罚息共3854.62元、复利100.32元，合计90983.77元，（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年4月17日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2000元；上述合计：92983.77元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2018年1月10日原告与被告刘鉴满签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告刘鉴满发放贷款120000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款120000元，但被告未按约定还款，截止到2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金87028.83元、利息罚息共3854.62元、复利100.32元，合计90983.77元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告刘鉴满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月10日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告刘鉴满（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505,000元的可贷金额。可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款金额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。同日，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告刘鉴满发放贷款12万元。个人贷款出账凭证记载从2018年1月10日至2021年1月10日终止。贷款生成后，被告李宗维前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月10日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年4月26日，被告尚欠原告贷款本金87028.83元、利息、罚息3854.62元、复利100.32元，合计90983.77元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、欠款说明、借据台账、个人账户交易明细单、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘鉴满签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘鉴满未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告刘鉴满偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘鉴满于2018年1月10日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘鉴满于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金87028.83元、利息、罚息3854.62元、复利100.32元，合计90983.77元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月26日，具体偿还金额以实际发生为准）；并从2019年4月27日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告刘鉴满于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元,保全费930元，由被告刘鉴满承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十月二十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1578号申请执行人：吴天罡被执行人：杜鹃吴天罡与杜鹃借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十月十二日书记员  王 鑫
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监92号原审原告：纪金奎，男，1966年10月4日生，汉族，住江苏省。原审被告:**，男，1972年6月15日生，汉族，住江苏省。原审原告纪金奎与原审被告**民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7328号之二申请人：岳志红，女，1967年7月19日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：张青竹，女，1967年7月11日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告岳志红诉被告张青竹民间借贷纠纷一案，申请人岳志红向本院申请财产保全，请求本院对被申请人张青竹名下银行存款30000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押，并提供被申请人张青竹中国建设银行卡号62×××58。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供担保。本院审查认为，申请人岳志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人张青竹中国建设银行卡号62×××58进行冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年十月二十八日书记员  申晨伟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2042号原告：湖北恒泰散热器有限公司。住所地，湖北省荆州市沙市区岑河镇岑沙路。统一社会信用代码91421000706966472W。法定代表人：冯吕国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新春，该公司总经理。委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。被告:张传龙，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：肖清梅（被告张传龙之妻），1967年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上述被告的委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。原告湖北恒泰散热器有限公司诉被告张传龙、肖清梅房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行了审理。原告湖北恒泰散热器有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告出资本金200万元；2、被告按约向原告支付利润160万元；3、被告赔偿原告资金占用利息损失（以200万元为基数，自2016年3月19日至2016年9月18日止，以360万元为基数，自2016年9月19日至偿还之日止，按照年利率6%计算）；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月10日，原告与被告张传龙及荆州市安嘉化工有限公司在原告处订立《合资建设“西安恒源公司”厂房办公楼的协议》，约定三方各自出资200万元，合作建设“西安恒源公司”厂房办公楼工程项目，由被告张传龙负责对上述资金的使用进行合理的安排及有效监管，全权负责与“西安恒源公司”进行工程项目的业务接洽、协调沟通及商务谈判，承担整个项目的工程建设。同时还约定本项目的合作及建设周期为两年，被告张传龙负责在协定签订之日起一年半内收回三方出资本金，合作期满后必须保证三方各160万元的净利润分配，并补偿原告经济损失，全部责任由被告张传龙承担。其后，原告通过银行转账和给付承兑汇票方式向被告张传龙支付200万元，按约履行了出资义务。被告张传龙并未按照合同约定履行合作项目相关义务，至今也未与项目建设方就工程款项结算达成一致。合作期限届满后，原告多次找被告张传龙，请求其按照约定返还出资本金，分配利润。被告张传龙故意推诿，拒不落实。因被告肖清梅与被告张传龙系夫妻关系，前述债务属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告肖清梅具有共同偿还义务。综上，被告违反约定，拒不向原告返还出资及分配利润，实属不当。为此，根据相关法律之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法及时作出裁决。本院经审查认为，原告湖北恒泰散热器有限公司称其与被告张传龙及案外人荆州市安嘉化工有限公司订立《合资建设“西安恒源公司”厂房办公楼的协议》，但原告提交的证据显示，该《合资建设“西安恒源公司”厂房办公楼的协议》系被告张传龙（甲方）、李新春（乙方）与黄开兰（丙方）签订，且被告认为原告湖北恒泰散热器有限公司的主体不适格，但认可《合资建设“西安恒源公司”厂房办公楼的协议》签订的自然人的主体资格。故湖北恒泰散热器有限公司作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北恒泰散热器有限公司的起诉。案件受理费35600元退还原告湖北恒泰散热器有限公司。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年十月二十二日书记员 陶婉霞附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6879号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：钱肖丽，女，1993年10月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：李坤，男，1992年12月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：邹正水，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：邹志伟，男，1992年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告钱肖丽、李坤、邹正水、邹志伟追偿权纠纷一案,原告于2019年3月21日向本院递交起诉材料,后本院于2019年7月11日立案受理。原告明确诉请：1.被告钱肖丽偿还原告代偿款16452.14元，并自立案之日即2019年7月11日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李坤、邹正水、邹志伟承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理。原告委托代理人晋永权到庭，四被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月18日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告钱肖丽签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告钱肖丽因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因钱肖丽未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告李坤、邹正水、邹志伟分别向腾铭汽车出具《反担保函》，对被告钱肖丽给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任,双方未约定担保期限。同日，被告钱肖丽与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告钱肖丽因按揭购车向银行透支36890元，需支付银行手续费3504.55元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告钱肖丽的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2019年7月5日在《中国商报》发布《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，原告于2018年3月23日为被告向银行代偿5977.59元，于2018年7月25日代偿4737.81元，于2018年11月24日代偿5736.74元，合计代偿16452.14元。原告已代被告钱肖丽偿还了全部银行债务，代偿后，四被告未向其归还过上述代偿款项。另原告陈述腾铭汽车向被告收取了担保服务费1870元,履约保证金2000元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告钱肖丽借款后未按约还款导致原告为其垫款16452.14元。扣除担保服务费1870元及履约保证金2000元后,被告钱肖丽尚欠原告垫款本金12582.14元。原告并有权要求被告钱肖丽根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告李坤、邹正水、邹志伟作为担保人，应对被告钱肖丽的上述债务承担连带担保责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱肖丽于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款12582.14元，并承担从2019年7月11日起以12582.14元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告李坤、邹正水、邹志伟对被告钱肖丽的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担97元，被告钱肖丽负担115元，被告李坤、邹正水、邹志伟连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年十月三十一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执581号申请执行人：周晨海，男，汉族，1974年6月11日生，住伊川县。被执行人：杨进功，男，汉族，1962年5月11日生，住伊川县。申请执行人周晨海与被执行人杨进功借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）豫0329民初680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人杨进功偿还借款90000元。在执行过程中，1、本院于2019年5月9日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年5月6日、2019年10月8日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、工商、车辆等信息。被执行人名下银行账户有13042.62元已冻结扣划。本院于2019年5月22日到伊川县国土资源局、2019年5月24日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部、2019年6月10日到伊川县不动产登记局，对被执行人杨进功的财产进行了调查，未发现杨进功名下有公积金、土地及房产信息。3、本院于2019年10月8日决定将被执行人杨进功纳入全国法院失信被执行人名单，并对被其采取限制高消费措施。于2019年10月22日作出拘留决定书，决定对被执行人杨进功处以十五日拘留，因未找到被执行人，未对其实施拘留。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十月三十日书记员  张瑛瑛
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监119号原审原告：朱建俊，女，1972年7月生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：魏文祥，男，1968年11月生，汉族，住江苏省。原审被告：卞玉华，女，1969年7月生，汉族，住江苏省。原审原告朱建俊与原审被告魏文祥、原审被告卞玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月三十日书记员  马 劦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监106号原审原告：季海文，男，住镇江市。委托诉讼代理人:路小军，江苏恒闻律师事务所律师。原审被告：唐荣军，男，住句容市。原审原告季海文与原审被告唐荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）苏1112民初89号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3760号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何星泉，男，1987年3月14日出生于广州市荔湾区，公民身份号码441************51X，汉族，中专文化，无固定职业，住荔湾区花地大道212号502房，2019年9月2日因本案被刑事拘留，同月5日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3640号起诉书指控被告人何星泉犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，何星泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日2时15分许，被告人何星泉饮酒后驾驶粤A*****号牌小型汽车行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。经检测，被告人何星泉的血液中检出乙醇成分，含量为160.4mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何星泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何星泉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何星泉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何星泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。何星泉如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何星泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0281民初3566号原告：李某甲，女，1987年5月1日出生，汉族，住乐平市。被告：鲍某甲，男，1979年9月6日出生，汉族，住乐平市。原告李某甲与被告鲍某甲民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下一致协议:一、经双方确认，被告鲍某甲仍欠原告李某甲借款本金人民币14393元，对前述借款人民币14393元，被告鲍某甲同意于2019年10月23日偿还原告李某甲3000元，被告鲍某甲银行账号解封之日偿还5000元；余款在2019年11月底全部还清；原告李某甲同意被告鲍某甲的还款意见。原告李某甲同意在本协议签订之后即解除对被告鲍某甲的财产保全措施。二、其它无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费因调解结案减半收取80元，保全费163元由被告鲍某甲承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签名或按印后即发生法律效力。审判员  查卫华二〇一九年十月二十三日书记员  徐知贤
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2425号 原告：李某某，男，1997年7月28日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：李瑞芳，河北极强律师事务所律师。 被告：李某2，男，40岁，汉族，住定州市。 被告：刘某某，女，39岁，汉族，住定州市。 原告李某某与被告李某2、刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款20,000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月，我为二被告家楼房房顶加固彩钢瓦，被告给付我部分人工费后，尚欠我20,000元，约定2019年10月1日还清，有被告李某2签字的条据为凭，但被告违反约定至今未偿还欠款，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告在被告住所地从事工作，通过自己提供的劳动获取报酬，并非一般合同调整的财产流转关系，应按照普通民事纠纷确定本案管辖权，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某某的起诉。 案件受理费300元退回原告李某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫莉红 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 硕 ——
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3989号申请执行人冯贺，男，1985年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李康，男，1962年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李明芝，女，1961年7月5日出生，汉族，住址。被执行人刘伯玲，男，1982年10月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人权影，女，1985年2月19日出生，汉族，住址。被执行人冯诗海，男，1984年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人冯贺申请执行李康、李明芝、刘伯玲、权影、冯诗海追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0312民初8362号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人未按照规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法查封了被执行人李康、李明芝名下所有的徐州市铜山区高铁大刘安置小区B11房产。上述财产经申请执行人与被执行人双方议价，上述房产的市场价值为171.4万元。因被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李康、李明芝名下所有的徐州市铜山区高铁大刘安置小区B11房产。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十月二十七日书记员  张智
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2230号之三申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王后真，男，1970年4月4日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王后春，男，1967年4月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王敦奎，男，1958年10月12日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王后真、王长征、王后春、王敦奎、曹金良金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人王后真、王长征、王后春、王敦奎、曹金良支付人民币75900元及利息。被执行人依法应承担执行费1055元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月28日、2019年6月26日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人王后春、王敦奎银行存款1900元、7600元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。申请执行人收到王长征案款26000元后，申请执行人向本院申请撤销对其的执行申请。3、本院于2019年6月20日对被执行人王后真、王后春、王敦奎采取限制高消费措施，2019年9月19日将被执行人王后真、王后春、王敦奎纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过谈话方式将被执行人王后真、王后春、王敦奎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款35500元，未执行到位案款40400元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十二日书记员  程旭光
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1032号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报郑莽，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍地湖北省，住北京市。辩护人刘红，上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2427号起诉书指控被告人郑莽犯敲诈勒索罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人郑莽及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年5月25日，被告人郑莽在本市长宁区长宁路XXX号一楼XXXX店工作期间，因与其他员工发生纠纷被老板娘詹某辞退。后其为泄愤，先后三次拨打110电话，称XXXX店内有多人卖淫嫖娼。后又以继续报警相威胁，要求被害人詹某支付人民币5万元，但最终未能得逞。2019年6月18日，被告人郑莽在北京被公安机关抓获。上述事实，被告人郑莽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹某的陈述、证人谢某某的证言，上海市公安局长宁分局接收证据清单、微信聊天截图、微信身份信息，110接警记录、手机号码照片、公安机关出具的工作情况，全国常住人口信息查询表、十指指纹信息卡、上海市公安局长宁分局跨区域协作申请表、案发经过表格、到案经过说明、临时寄押证明等经过举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑莽以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性正确。被告人郑莽已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人郑莽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑莽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十月二十九日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1208号申请执行人胡学全，男，1962年7月27日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。被执行人张国栋，男，1873年12月3日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年7月19日作出的（2019）辽1402民初2353号民事判决书，在执行胡学全与张国栋装饰装修合同纠纷一案，依法对被执行人张国栋的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人张国栋的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年7月19日作出的（2019）辽1402民初2353号民事判决书胡学全与张国栋装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人胡学全发现被执行人张国栋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6877号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：鲁林强，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省息县。被告：石丹丹，女，1994年11月21日出生，汉族，住河南省息县。被告：鲁林松，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省息县。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告鲁林强、石丹丹、鲁林松追偿权纠纷一案,本院于2019年7月11日立案受理。原告明确诉请：1.被告鲁林强偿还原告代偿款49365.79元，并自立案之日即2019年7月11日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告石丹丹承担连带还款责任；3.被告鲁林松承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理。原告委托代理人晋永权到庭，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月2日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告鲁林强、石丹丹签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告鲁林强因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因鲁林强未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；石丹丹作为共同还款人，自愿为鲁林强全面履行合同义务承担连带还款责任。同时，被告鲁林松向腾铭汽车出具《反担保函》一份，对被告鲁林强给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。2016年1月25日，被告鲁林强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告鲁林强因按揭购车向银行透支54000元，支付银行手续费5130元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告鲁林强的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2019年7月5日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2017年3月2日为被告向银行代偿7243.53元，于2017年6月23日代偿7674.41元，原告于2017年10月25日代偿7282.27元，于2018年2月24日代偿7090.65元,于2018年6月25日代偿8924.71元,于2018年11月24日代偿7280.67元,于2019年3月25日代偿3869.55元,原告及腾铭汽车合计代偿49365.79元。原告已代被告鲁林强偿还了全部银行债务，代偿后，三被告未向其归还过上述代偿款项。另原告陈述腾铭汽车向被告收取了担保服务费3000元,履约保证金2000元本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告鲁林强借款后未按约还款导致原告为其垫款49365.79元。扣除担保服务费3000元及履约保证金2000元后,被告鲁林强尚欠原告垫款本金44365.79元。原告并有权要求被告鲁林强根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告石丹丹作为共同还款人应对被告鲁林强的上述应付款项承担连带清偿责任.被告鲁林松作为担保人，应对被告鲁林强的上述债务承担连带担保责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告鲁林强于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款44365.79元，并承担从2019年7月11日起以44365.79元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告石丹丹对被告鲁林强的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告鲁林松对被告鲁林强的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担125元，被告鲁林强负担909元，被告石丹丹、鲁林松连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年十月三十一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7245号 申请执行人：王省，男，1986年6月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐永，男，1981年5月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王省与被执行人徐永买卖合同纠纷一案，申请执行人王省依据（2018）苏1322民初18531号于2019年9月17日向本院申请执行，本院于当天立案执行。 在本院执行过程中查明，被执行人徐永的身份信息有误，申请执行人称在起诉时未核实清楚，徐永（居民身份证号码）并非其真正起诉的被告。本院认为，由于被执行人身份不明确，本案不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王省本次执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月十六日 书记员  宋祖港
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再27号原审原告：苏舟，男，住镇江市。原审被告：严维维，女，住镇江市。原审被告：严升群，男，住镇江市。原审被告：姜家美，女，住镇江市。原审被告：镇江垚鑫纤维制品科技有限公司，住所地镇江市丹徒区高资厚固村（原石马工业公司院内）。法定代表人：姜家美，该公司执行董事。原审原告苏舟与原审被告严维维、严升群、姜家美、镇江垚鑫纤维制品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）苏1112民初1789号民事裁定，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告苏舟涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1112民初1789号民事裁定；二、驳回苏舟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月二十五日书记员 韩淑敏
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执926号申请执行人：四川省广汉市连山运输有限公司。住所地：广汉市连山镇上场。营业执照：510681000011380（1—1）。法定代表人：关艳，执行董事。被执行人：刘兴林，男，汉族，1982年11月30日生，住四川省广汉市连山镇。2019年7月16日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初751号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款70000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初751号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十月十八日书记员  李璇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1423号 原告：符世炎，男，1959年6月5日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：苏家琼，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：许丽，女，1966年1月28日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：许娟本，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，现住广西合浦县（东园家酒厂后面）。 原告符世炎与被告许丽、许娟本民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年8月5日转为普通程序审理，并依法组成由审判员李媛媛担任审判长，人民陪审员陈冬梅、庞芝福参加的合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告符世炎及其委托诉讼代理人苏家琼到庭参加诉讼。被告许丽、许娟本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告符世炎向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币18000元及逾期利息360元（逾期利息以18000为基数，按月利率2%从2019年3月15日至2019年4月22日止），以后以18000元为基数按月利率2%计至还清之日止。事实和理由：其与两被告是朋友关系，两被告之间属于亲戚关系。两被告共同饲养肉猪，两被告因饲养肉猪缺资金购买饲料，故与其商量借款。两被告共同向其借款两次，分别于2019年2月15日借款15000元，2019年2月22日借款3000元，借款金额共计18000元。被告的两次借款均以借据形式确认债权，该借款到期后，经其多次催还，被告拒不归还。被告养的肉猪也可以出栏变卖，被告不但不变卖，反而对其避而不见。为此，原告提起本案诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息； 证据二：借条两份，证明被告于2019年2月15日立据向其借款15000元，2019年2月22日立据向其借款3000元，合计18000元的事实。 被告许丽、许娟本未提出答辩。 被告许丽、许娟本在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告许丽、许娟本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年2月15日，被告许丽、许娟本向原告符世炎借款15000元，并立下《借条》一份，该《借条》载明：“今借到符世炎人民币壹万伍仟元整，于2019年3月15日归还”。2019年2月22日，被告许丽、许娟本再次向原告符世炎借款3000元，并立下《借条》一份，该《借条》载明：“今借到符世炎人民币叁仟元（¥：3000.00元）于2019年3月22日归还”。因被告许丽、许娟本至今仍未偿还上述借款，原告为此提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许丽、许娟本分两次向原告符世炎借款共计18000元，有两张《借条》为证，本院予以认定。由于双方未约定利率，依照法律规定，自然人之间借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，权利人可以主张按年利率6％从逾期之日起计算利息，原告主张以月利率2％计算逾期利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许丽、许娟本应共同归还原告符世炎借款本金18000元及利息（利息以年利率6％计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）。 案件受理费259元，由许丽、许娟本负担。上述受理费原告已预交，由被告许丽、许娟本在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  庞芝福 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(2019)内0523执2448号之三 申请执行人：吴爽，女，1986年1月29日出生，满族，个体工商户，住辽宁省营口市。 被执行人：庞颜峰，男，1984年4月20日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 吴爽与庞颜峰抚养费纠纷一案，本院制发的（2016）内0523民初4119号民事调解书已生效。2019年10月8日，吴爽向本院申请强制执行。但被执行人庞颜峰至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞颜峰在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月十五日 书记员  吴旭伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1223号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，住所地盐城市。法定代表人：张德清。被执行人：仇万昌，男，1946年4月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：仇忠，男，1968年6月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陆凤安，女，1984年7月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：仇翔，男，1972年12月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市健旭实业有限公司，组织机构代码78129948-9，住所地盐城经济开发区。法定代表人：崔荣玲。被执行人：盐城市嘉士德工贸有限公司，组织机构代码59117604-X，住所地盐城经济开发区。法定代表人：仇翔。被执行人：盐城天程汽车部件有限公司，组织机构代码68659941-6，住所地盐城亭湖区。法定代表人：仇忠。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行与被执行人仇万昌、仇忠、陆凤安、仇翔、盐城市健旭实业有限公司、盐城市嘉士德工贸有限公司、盐城天程汽车部件有限公司借款合同纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初5083号法律文书，因被执行人仇万昌、仇忠、陆凤安、仇翔、盐城市健旭实业有限公司、盐城市嘉士德工贸有限公司、盐城天程汽车部件有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人盐城市嘉士德工贸有限公司名下位于盐城经济开发区长江路15号的房地产，本院依法予以查封，其他暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，虽查封了被执行人盐城市嘉士德工贸有限公司名下位于盐城经济开发区长江路15号的房地产，但该房产含有在建工程，不宜处置，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，其他暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1223号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十月八日书记员  王军勇
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1156号申请执行人赵某，女，1980年4月30日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。被执行人张某，男，1989年7月9日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年9月11日作出的（2018）辽1402民初1959号民事判决书，在执行赵某与张某离婚纠纷一案，依法对被执行人张某的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人张某的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年9月11日作出的（2018）辽1402民初1959号民事判决书赵某与张某离婚纠纷一案的本次执行程序。申请执行人赵某发现被执行人张某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3806号 原告:紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地江苏省镇江市长江路9号西侧2-3楼。 法定代表人：周武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雷雷，紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司职工。 被告：刘树兵，男，1974年6月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：徐柏东，男，1981年12月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告刘树兵、徐柏东追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人张雷雷到庭参加诉讼，被告刘树兵、徐柏东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费用3186.43元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日3时05分左右，徐柏东驾驶二轮摩托车，沿238省南向北行驶至民主村路段时，与相对方向刘树兵驾驶的苏11-×××××变形拖拉机相撞，徐柏东受伤。经送医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2013年8月1日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用共计20036.43元。肇事车辆苏1150157在渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险，渤海财产保险公司镇江中心支公司在交强险范围内偿还部分垫付款16850元，现尚欠3186.43元。该事故经事故责任认定，被告徐柏东、刘树兵承担事故同等责任。现依据有关规定，向被告追偿，请求判如所请。 被告刘树兵未到庭，未作答辩。 被告徐柏东未到庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日3时05分左右，徐柏东持E证醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的赣Ｇ×××××二轮摩托车，沿238省道由南向北行驶至三茅镇民主村路段时，与相对方向刘树兵持B2D证驾驶的载物超过核定载质量的苏1150157变形拖拉机相撞，徐柏东受伤，车辆受损。该事故由扬中市公安局交通巡逻警察大队出具责任认定书，确认徐柏东、刘树兵分别负事故的同等责任。 被告徐柏东受伤后，被送至扬中市人民医院进行救治，因无力支付抢救费用，被告徐柏东的妻子樊某申请原告垫付徐柏东的抢救费用，被告刘树兵及被告徐柏东的妻子樊某向原告承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用。原告按照承诺及道路交通事故社会救助基金管理有关规定，于2013年8月1日向扬中市人民医院给付20036.43元用于垫付徐柏东的抢救费。后被告刘树兵投保的渤海财产保险公司镇江中心支公司在交强险范围内偿还原告垫付款16850元，现尚欠3186.43元。经原告催要，二被告至今未偿还。 本院认为，实施道路交通事故社会救助基金制度，旨在保障道路交通事故受害人不能从交强险制度和侵权人处得到赔偿或赔偿数额不足以支付抢救费用而受害人无力承担时，可以通过基金的救助，获得及时抢救或者适当补偿。由社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人进行追偿。本案中，被告徐柏东、被告刘树兵分别负事故的同等责任，原告为被告刘树兵垫付的抢救费，在获交强险偿还范围外，尚有3186.43元未获偿还，超出交强险的部分依法应由两被告按责任比例返还。故原告诉求于法有据，本院依法予以支持。由被告刘树兵返还原告垫付款1593.22元（3186.43元×50%），由被告徐柏东返还原告垫付款1593.22元（3186.43元×50%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘树兵于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款1593.22元。 二、被告徐柏东于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款1593.22元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘树兵、徐柏东负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  夏海洋 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  于文霞 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  苏志娟 书 记 员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十五条救助基金的来源包括： （一）按照机动车交通事故责任强制保险的保险费的一定比例提取的资金； （二）对未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险的机动车的所有人、管理人的罚款； （三）救助基金管理机构依法向道路交通事故责任人追偿的资金； （四）救助基金孳息； （五）其他资金。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2001号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：葛娥，女，汉族，1968年6月2日出生，住河南省社旗县。被告：郭聚浩，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省社旗县。被告：康春羊，男，汉族，1976年12月30日出生，住河南省社旗县。被告：申慧，女，汉族，1995年1月28日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告葛娥、被告郭聚浩、被告康春羊、被告申慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新林到庭参加了诉讼。被告葛娥、被告郭聚浩、被告康春羊、被告申慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛娥立即归还借款本金14万元及至2019年3月22日利息79178.4元（自立案之日起利息及罚息按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告葛娥在原告处借款本金14万元，被告郭聚浩、康春羊、申慧自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为12个月，借款利率为月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告依约将借款本金14万元整转入被告指定账户，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，虽经原告多次催要，被告仍欠借款本金14万元及利息。现为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请求尽快查清事实，明辨是非，依法对本案做出公正判决。被告葛娥、被告郭聚浩、被告康春羊、被告申慧未答辩，未提供证据。原告向本院提交了原、被告身份证明信息、原告营业执照、法定代表人证明书、担保人身份证复印件、信贷业务申请表、借款合同及自主支付申请书、面谈面签影像、保证合同、保证担保承诺书、信用联社贷款审批表、客户提款申请书（自主支付）、贷款本息扣划授权委托书、借款借据、一般贷款开户、河南银监局文件、结息流水、本院民事裁定书一份（证实原告于2018年曾向本院起诉）等证据证明自己的主张。原告所提交的证据能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月25日，被告葛娥与社旗县农村信用合作联社郝寨信用社签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为14万元，借款用途为种植，借款期限为2015年5月25日至2016年5月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为月息10.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款采用自主支付方式，由被告郭聚浩、康春羊、申慧提供担保。郭聚浩、康春羊、申慧又于同日与社旗县农村信用合作联社郝寨信用社签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告于2015年5月26日将14万元发放至葛娥填写的“客户提款申请书”中指定的账号中。至2016年5月25日止，被告共归还利息罚息合计17135.9元，其余本息未予归还，原告曾于2018年12月13日向本院起诉，又于12月18日申请撤诉，本院准予撤诉后，原告再次诉至本院，酿此纠纷。河南银监局于2018年4月3日批准原告河南社旗农村商业银行股份有限公司开业，开业之日社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社郝寨信用社与被告葛娥签订了个人借款合同，双方间形成金融借款合同关系，社旗县农村信用合作联社郝寨信用社交付贷款后，被告葛娥应依约归还本息。因被告葛娥未依约归还本息，原告接收社旗县信用合作联社债权后，现要求葛娥归还本息符合法律规定，本院应予支持。被告郭聚浩、被告康春羊、被告申慧为该笔贷款提供了连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告起诉时两年已期满，原告未举证证明在保证期限内要求保证人承担保证责任。因此，保证人免除保证责任。原告要求被告郭聚浩、被告康春羊、被告申慧承担连带清偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛娥于本判决生效后二十日内归还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款14万元及利息，利息自2015年5月26日起至2016年5月25日止，按本金14万元，月利率10.8‰计息，自2016年5月26日起至2019年3月22日及自2019年6月24日起至付清之日止，按本金14万元，月利率16.2‰（月利率10.8‰＋罚息加收的50%小计16.2‰）计付，并扣除已付利息17135.9元；二、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由被告葛娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘华举审判员  吴志浩审判员  陈 平二〇一九年十月十五日书记员  李新茹