wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2149号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘立民，该社职工。 被告：张胜利，男，1961年11月19日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：张小娟，系张胜利妻子。 被告：郭英宾，男，1984年9月25日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎联社）与被告张胜利、郭英宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎联社委托诉讼代理人刘立民、被告张胜利及其委托诉讼代理人张小娟、被告郭英宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张胜利偿还借款本息511200元【本金30万元，利息211200元（2014年12月31日——2019年6月19日）】及至本金清偿之日止的利息，被告郭英宾承担连带清偿责任；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，用途为倒约换据，2016年10月30日到期，保证人为郭英宾，利率执行月息10.000000/月，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止2019年6月19日被告张胜利尚欠原告借款本金300000元，利息211200元。被告郭英宾承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 张胜利辩称，2014年12月31日签字的时候没人告知是贷款，也不知道贷款金额是多少。本人二级残，没有工作单位，名下没有房产，没有劳动能力，信用社依据什么贷给我30万元。我不认识郭英宾，他为什么给我提供担保。信用社说多次催款，什么时候催收过，是找本人还是电话告知，请求信用社出示本人签字的催款证据。如果存在这笔贷款，怎么到的账、什么情况下我取走的这笔款、分几次取的，哪个办事员经手的、在哪个柜台办理的。我对贷款一事存在异议，请信用社把不良记录消除。 郭英宾辩称，借款是担保期一年，从2014年到2019年已经这么多年了我以为早就还了，因为信用社从来没有找过我，诉讼期是否失效。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了：1、借款合同，2、保证合同，3、被告身份证明，4、借款借据，5、发放贷款的复式记账凭证，6、民事裁定书，7、储蓄存款凭条，8、贷款本金利息收回凭证，9、储蓄取款凭条，10、开卡时留存的身份证复印件，11、偿还贷款的复式记账凭证等证据，用以证明被告张胜利向原告借款用于倒约换据、被告郭英宾提供担保、在诉讼时效内曾向被告主张权利等事实。 经质证，被告张胜利发表如下意见：证据1的签字不是本人所签且有涂改；证据2显示是联社和郭英宾所签，不清楚；证据3无异议，是本人签字；证据4中的签字是本人所签，但签字时、借据上面没有填东西，贷款号、科目、项目名称都没有，就是一张白纸签的字；证据5复式记账凭证，复核没有本人签字，从来没贷过款，也没收到过30万元；证据6裁定书的真实性认可；证据7是本人签字；证据8从未贷过款，也没还过款；证据9不是本人签字；证据10无异议，是曹立军让我去开的卡，开完就扔到信用社了；证据11从来没贷过款，也没收到过30万元，更涉及不到还款。 经质证，被告郭英宾发表如下意见：证据1借款合同没我本人签字，不清楚；证据2是本人签字；证据3身份证明是我的；证据4借据没有我签字、不清楚；证据5没看到过；证据6不知道、没看到过；证据7-11不是我办的，不清楚。 被告张胜利为支持自己的抗辩，向本院提交“曹立军”向联社出具的债务认定书（复印件）一份，用以证明贷款是曹立军所用，曹立军也认可由其本人负责偿还，该笔贷款与本人无关。 经质证，原告无异议，同时提交原件一份，除落款下方无联社工作人员签字外，其余内容与被告张胜利证据一致。 经质证，被告郭英宾无异议。 经本院审核，被告张胜利虽否认借款合同及取款凭条中的签字系本人所签，但在庭审中承认曾经应案外人曹立军的要求到原告处为曹立军办理申请贷款所需要的开卡、留存身份证复印件、签字等一系列手续；被告郭英宾承认保证合同中的签字系本人所签，故对原告的证据本院予以采信。被告张胜利提供的证据，原告及被告郭英宾均无异议，本院予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2014年12月31日，原告与被告张胜利签订借款合同，约定被告张胜利向原告借款30万元，2016年10月30日到期，利率为月利率10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告郭英宾作为保证人在保证合同中签字。同日，原告将30万元汇入被告张胜利存款账户中。 2017年11月1日，案外人“曹立军”向原告出具债务认定书一份，确认其用张胜利姓名借款1笔，金额30万元，借款日2014年12月31日，到期日2016年10月30日，担保人郭英宾，同时承诺“以上贷款本息由我本人承担负责偿还，我保证在2018年11月30日前归还，否则愿承担一切法律责任”。 另查明，原告曾于2018年10月30日就本笔借款向本院起诉张胜利、郭英宾，因送达不能问题被驳回起诉。 本院认为，原告为证实与二被告间存在保证借款合同关系，向本院提交了借款合同、保证合同等一系列证据，被告张胜利虽否认借款合同及取款凭条中的签字系本人所签，但在庭审中承认曾经应案外人“曹立军”的要求到原告处为“曹立军”办理申请贷款所需要的开卡、留存身份证复印件、签字等一系列手续，被告郭英宾亦承认保证合同中的签字系本人所签，故二被告对于以自己的名义为他人向原告借款、担保一事是明知的，且原告已将借款本金汇入张胜利存款账户，二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为所带来的后果承担民事责任。但，被告张胜利所提供的债务确认书及原告的当庭陈述，能够证实原告作为借款人在发放贷款伊始即明知二被告并非实际用款人，并且在借款到期后主动找案外人即实际用款人进行催收，案外人向原告出具了债务认定书承认系以他人名义借款，并承诺由本人负责偿还，该行为系原告作为债权人与第三人之间达成了转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人已脱离原来的合同关系，故对原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费减半收取4456元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  黄晓丹 二〇一九年十月十七日 书记员  闫 卓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5181号原告：江西中农现代农业服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公楼-2507室（第25层），统一社会信用代码：91360125MA35L1M8XT。法定代表人：蔡占江，公司董事长。原告：江西省同济人力资源集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道创业大厦B座533室，统一社会信用代码：91360000672425714J。法定代表人：吴健，公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：赵欣，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810055982。被告：李斌，男，1993年6月13日出生，汉族，住江西省余干县。原告江西中农现代农业服务有限公司（以下简称“江西中农公司”）、江西省同济人力资源集团有限公司（以下简称“同济人力资源公司”）诉被告李斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。二原告的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告江西中农公司返还占有的货款58507元，并支付以58507元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的资金占用期间利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日，被告李斌与原告同济人力资源公司签订劳务派遣合同，被告被派遣至原告江西中农公司工作。后被告李斌利用工作之便占有农户给原告江西中农公司的货款58507元，至今尚未归还。根据被告与原告同济人力资源公司之间签订的劳务派遣合同之规定，被告离职必须履行与原告同济人力资源公司之间的工作交接手续，并交还二原告的文件及财物。现二原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告江西中农公司的诉讼请求。被告李斌未答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对二原告提交的企业登记信息、被告人口信息简项、劳动仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书、劳动合同、承诺书，本院予以确认并附卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，原告同济人力资源公司（甲方）与被告（乙方）签订了书面劳动合同一份，主要内容为：甲方已如实告知并经乙方确认其在甲方及派遣单位的工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬等情况，本合同为固定期限劳动合同，有效期自2017年3月13日起至2018年3月12日止，甲方将乙方派至江西中农公司（用工单位）的派遣期限自2017年3月13日起至2018年3月12日止，乙方的工作地点为余干县；乙方承诺严格遵守甲方和用工单位的规章制度及劳动纪律，结束在用工单位的工作时，应当做好交接工作，交清用工单位的各类文件及财物，不得损害甲方和用工单位的名誉和合法权益。被告自2017年3月13日起在原告江西中农公司从事农业肥料销售工作，被告因未及时将工作期间收取的农户货款58507元归还用工单位江西中农公司，故向原告江西中农公司出具了承诺书一份，被告承诺于2019年1月18日前将私自占有的公司货款共计58507元归还给原告江西中农公司。后被告未按约定履行还款义务，二原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，仲裁委于2019年4月4日作出赣劳人仲字[2019]第153号不予受理通知书，仲裁委认为二原告要求被告返还货款的仲裁请求，不具备劳动争议仲裁的主体资格，决定不予受理。二原告不服该决定，故诉至本院。审理中，原告同济人力资源公司称被告已主动离职，其向被告发放了2017年3月、4月的劳动报酬1520元、1790元。本院认为，原告同济人力资源公司系被告的用人单位及劳务派遣单位，原告江西中农公司系用工单位，被告作为被派遣至原告江西中农公司工作的劳动者，应当遵守用工单位的劳动纪律。原告江西中农公司主张被告未按约归还在工作期间私自占有的农户货款58507元，有提交被告出具的承诺书佐证，且被告未到庭对该主张进行抗辩，故本院对该事实主张予以采信，被告占用原告江西中农公司货款未予归还的行为不仅严重违反了用工单位的劳动纪律，而且违反职业道德及社会公序良俗，二原告请求被告向原告江西中农公司返还货款58507元，本院予以支持。对二原告请求的资金占用损失，本院认定为以58507元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告江西中农现代农业服务有限公司返还货款58507元，并支付以58507元为基数，自2019年4月29日起按年利率6%计算至生效判决确定的给付之日止资金占用期间的利息；二、驳回原告江西中农现代农业服务有限公司、江西省同济人力资源集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，合计310元（二原告已预交），由被告李斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戴 莉人民陪审员  徐白茹人民陪审员  饶振新二〇一九年十月八日书 记 员  谭 军附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1787号上诉人（原审被告）：杨勤禄，男，1985年2月26日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：浙江博美物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区道文三路121号639室，统一社会信用代码：91330106756796037T。法定代表人：丁冬火，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许小梅，该公司员工，特别授权代理。上诉人杨勤禄因与被上诉人浙江博美物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人杨勤禄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨勤禄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨勤禄负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 杜依霖审判员 毛丽丽二〇一九年十月十八日书记员 刘雅琦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7820号原告：上海华克斯实业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志平，执行董事。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被告：潘登，男，1973年7月3日生，汉族，住安徽省宿州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。第三人：黄丽莎，女，1993年11月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区名都大厦2幢501室。委托诉讼代理人：王建勋。委托诉讼代理人：徐国华。原告上海华克斯实业股份有限公司(以下简称“华克斯公司”)与被告潘登房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。后被告潘登向本院提起反诉，本院依法予以受理。审理中，依法追加黄丽莎为本案第三人参加诉讼。本案于2019年7月15日、10月17日两次公开开庭进行审理。原告华克斯公司的委托诉讼代理人林兆雄，被告潘登及其委托诉讼代理人朱言超，第三人黄丽莎的委托诉讼代理人王建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华克斯公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《租赁合同》无效；2、判令被告退还原告押金15万元；3、判令被告返还已收取的占用使用费70.5万元(141万元×50%)。事实和理由：原、被告于2017年11月28日签订《租赁合同》一份，由原告向被告租赁位于上海市松江区叶榭镇济众路XXX号院内1号院内1号仓库2号仓库，大门进来第8至18跨3号仓库、前面办公楼第二层、下面厨房2间、下面一间办公室的房屋，原告向被告支付租赁押金15万元。原告于签订合同之后支付押金，并陆续向被告支付了占有使用费141万元。2018年12月，原告接到叶榭镇人民政府的通知以及叶榭镇区域环境综合整治办公室的告知书，告知所借的仓库为违法搭建，需要搬离。故原告于2019年1月30日前搬离了所借的仓库，并付清了所借仓库的占有使用费。被告潘登辩称：认可《租赁合同》无效。同意扣除2019年1月1日至30日的使用费11.75万元后，退还押金。不同意退还占有使用费。第三人黄丽莎述称：认可原、被告之间《租赁合同》无效。本院经审理认定事实如下：被告潘登(作为承租方)与第三人黄丽莎(作为出租方)曾就上海市松江区济众路XXX号的相关房屋签订有关租赁合同。2017年11月18日，原告作为承租方、乙方，被告作为出租方、甲方签订《租赁合同》，约定被告将上海市松江区叶榭镇济众路XXX号院内1号院内1号仓库2号仓库，大门进来第8至18跨3号仓库、前面办公楼第二层、下面厨房2间、下面1间办公室的房屋出租给乙方；仓库建筑面积为4,154平方米，办公室、住宿和厨房建筑面积为150平方米；甲方告知乙方此厂房没有房产证，只有使用权，甲方只是按现状将厂房租给乙方，其他甲方不承担任何责任和义务；租赁期限为6年，自2018年1月1日至2023年12月31日止，1号仓库2号仓库于2017年12月1日交付使用，3号仓库于2018年1月1日交付使用；租赁合同签订后，乙方应向甲方支付15万元押金；押金于本合同终止，退房清扫满10天返还乙方，且租金、物业管理费、水电等所有费用结清，如在租赁房屋内办企业登记注册的，须在办完企业注销或企业地址变更手续后凭甲方的保证金收据一次性不计息归还给乙方；租金每年约为141万元，每三年递增一次，递增率为10%，即2021年递增10%，2024年递增10%。合同对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告向原告交付了租赁的房屋，原告向被告交付了押金15万元以及房屋占用使用费1,507,500元。原告于2019年1月31日将其租赁的房屋返还给了被告。本案审理中，原告称消防部门对其所租赁的仓库门至少封了10天。原告提供的其工作人员与被告的微信中显示原告工作人员称消防部门封门10天。被告表示认可消防部门查封原告租赁仓库门10天的事实，并表示该10天的租金愿意退还原告，且该10天的租金亦不向第三人黄丽莎主张权利。本案审理中，本院释明《租赁合同》合同效力为无效。原告表示认可《租赁合同》无效，但其诉请仍以上述变更后的诉请为准。被告亦认可《租赁合同》无效，并就有关电费问题向本院提起反诉，但之后又撤回了反诉，本院口头裁定予以准许。以上事实，有《租赁合同》、微信、回单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告出租给原告的房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告之间的《租赁合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于原告要求被告退还押金的请求。该项请求符合合同无效后果处理原则，被告应当予以返还押金。关于原告要求被告退还房屋占有使用费的请求。原告以合同无效为由要求退还已付的占有使用费，并无相应的法律依据。现原告向被告交付了房屋占有使用费共计1,507,500元，根据原告实际使用的期限、被告自认的退还因消防部门封门10天房屋占用使用费，经计算，本院确定被告应当返还原告房屋占有使用费19,166.70元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：一、确认原告上海华克斯实业股份有限公司与被告潘登签订的《租赁合同》无效；二、被告潘登于本判决生效之日起十日内退还原告上海华克斯实业股份有限公司押金150,000元；三、被告潘登于本判决生效之日起十日内退还原告上海华克斯实业股份有限公司房屋占有使用费19,166.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,350元，减半收取6,175元，由原告上海华克斯实业股份有限公司负担4,333元(已付)，由被告潘登负担1,842元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一九年十月三十一日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2848号罪犯周巧玉。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年7月12日作出（2017）苏0509刑初941号刑事判决，认定被告人周巧玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）苏05刑终685号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年7月12日起至2020年6月4日止。判决发生法律效力后，2017年12月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周巧玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周巧玉减去剩余刑期。经审理查明，罪犯周巧玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月受到表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周巧玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯周巧玉减去有期徒刑七个月四天(减刑后的刑期至2019年10月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2141号之二 申请执行人：吴文龙，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：宛新才，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人吴文龙与被执行人宛新才租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）皖0124民初2589号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴文龙于2019年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的35844元及利息，未执行标的35844元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124民初2589号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十八日 书记员  施正东
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初243号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人谢卫枝，女，1970年2月15日出生于河南省许昌市襄城县，汉族，初中文化，群众，格尔木市，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品一案于2019年7月18日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，次月2日被格尔木市公安局决定取保候审，同年9月27日经格尔木人民检察院决定取保候审，10月8日由本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人荣成安，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]247号起诉书指控被告人谢卫枝犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，当月23日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员张智君出庭支持公诉，被告人谢卫枝到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师荣成安为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2005年至2019年4月间，被告人谢卫枝在其经营的格尔木市河西市场祥利早餐店内加工、销售油条，被告人在制作、加工油条的过程时加入过量食品添加剂明矾，致其销售的油条中铝残留量达769mg/kg（正常值≤100mg/kg）。   证实上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明、营业执照、市场监督管理局案件来源登记表、食品安全检验抽样单、常住人口基本信息、检验报告；证人张某、苟某某证言及辨认笔录；被告人谢卫枝供述、现场指认笔录及照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人谢卫枝在制作、加工油条的过程中过量添加明矾的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人谢卫枝违反国家食品添加剂使用标准，在食品加工过程中超限量使用食品添加剂明矾，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；纵观此案的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，故依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人谢卫枝犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币0.1万元（已交纳）；   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人谢卫枝在缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售及相关活动。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 段青海     二〇一九年十月二十三日   书记员 高娜娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13823号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女。 委托诉讼代理人：刘明财，男。 被告：林承津，男，汉族，1981年10月19日出生，住福建省晋江市。 被告：陈德发，男，汉族，1984年5月7日出生，住福建省晋江市。 被告：吴丽芳，女，汉族，1985年4月13日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告林承津、陈德发、吴丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清及被告林承津到庭参加诉讼，被告陈德发、吴丽芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令林承津、吴丽芳归还邮储银行晋江支行借款本金40198.99元及截至2019年10月14日已欠的利息、罚息、复息1675.95元，自2019年10月15日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈德发对林承津、吴丽芳所负上述债务承担连带清偿责任。 林承津辩称，借款属实，对所欠款项及借款形成过程无异议。 陈德发、吴丽芳均未作答辩。 本院经审理查明，2018年8月3日，邮储银行晋江支行与林承津、吴丽芳共同签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行晋江支行提供给林承津、吴丽芳额度8万元贷款，额度存续期最长为13个月，额度存续期内的前一个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期归还贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时吴丽芳愿为其配偶林承津的借款行为承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江支行与陈德发签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定陈德发对林承津、吴丽芳所负的债务承担连带责任保证。当日，林承津向邮储银行晋江支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明林承津借款8万元，借款期限自2018年8月3日起至2019年8月3日止，年利率12%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，邮储银行晋江支行依约发放贷款，林承津、吴丽芳仅支付部分利息，截至2019年10月14日尚欠本金40198.99元，利息、罚息、复息1675.95元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林承津、吴丽芳应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金40198.99元及截至2019年10月14日已欠的利息、罚息、复利1675.95元，自2019年10月15日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈德发对林承津、吴丽芳所负上述债务承担连带保证责任，陈德发承担保证责任后有权向林承津、吴丽芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，因适用简易程序减半收取计423.5元，由林承津、陈德发、吴丽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2710号原告：高晓川，男，1968年11月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告高晓川诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告高晓川于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高晓川的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高晓川撤诉。原告高晓川的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告高晓川负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13892号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层，统一社会信用代码91350582751398523X。 主要负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈进发，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈淑绵，女，1973年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告陈进发、陈淑绵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告陈进发、陈淑绵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：判令陈进发、陈淑绵归还泉州银行晋江支行借款本金100000元及截至2019年9月24日已欠的利息、罚息、复利4756.25元，自2019年9月25日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 陈进发、陈淑绵未作答辩。 本院经审理查明，泉州银行晋江支行于2017年7月19日与陈进发、陈淑绵签订一份《个人微贷自助循环借款合同》，约定：泉州银行晋江支行为自2017年7月19日起至2020年7月19日止，向陈进发提供最高额100000元，年利率9%的贷款额度，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过12个月。陈进发配偶陈淑绵作为共同借款人在合同中签字确认。泉州银行晋江支行依约发放了贷款，但陈进发、陈淑绵未依约还本付息且借款已超12个月。 本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈进发、陈淑绵应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江支行贷款本金100000元及截至2019年9月24日已欠的利息、罚息、复利4756.25元，自2019年9月25日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元，因适用简易程序减半收取计1197.5元，由陈进发、陈淑绵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2183号 申请人：沧州海盛冷却设备有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇小袁村。 法定代表人：王立军，公司经理。 被申请人：沧州环宇玛钢有限公司，住所地河北省沧州市献县河街镇西八屯。 法定代表人：王海森，公司经理。 原告沧州海盛冷却设备有限公司与被告沧州环宇玛钢有限公司定作合同纠纷一案，申请人沧州海盛冷却设备有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款9000元或查封同等数额的财产。申请人沧州海盛冷却设备有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州环宇玛钢有限公司的银行存款9000元或查封其相应价款的财产，查封期限为银行存款一年，动产两年，不动产三年。 案件申请费110元，由沧州海盛冷却设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘东辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  王华宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3476号原告杨仁仲，男，1978年10月30日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告云南天景装饰工程有限公司，住所地：昆明市西山区正和小区和正组团20栋3单元302号。法定代表人高咸德，系该公司负责人。本院在审理原告杨仁仲与被告云南天景装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨仁仲于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告杨仁仲以“需重新明确诉讼主体、补充证据后另行起诉”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨仁仲撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取345元，由原告杨仁仲负担。审 判 员  范玉清人民陪审员  李静芳人民陪审员  周文楷二〇一九年十月十八日法官助理梁蔚书记员丁一娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1523号之二 原告：覃永德，男，1964年9月5日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告覃永德诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告覃永德的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告覃永德向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃永德的起诉。 案件受理费人民币100元（原告覃永德已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初139号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人白晶晶，男，1987年12月1日生于贵州省兴仁县，回族，本科文化，无业，捕前住贵州省安龙县。因犯挪用资金罪，于2012年12月4日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑两年零八个月，2015年3月5日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月3日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月14日经安龙县人民检察院批准逮捕，同日被安龙县公安局执行逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人陈白英，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]471号起诉书指控被告人白晶晶犯合同诈骗罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人白晶晶及其指定辩护人陈白英到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2018年7月初，被告人白晶晶为骗取被害人桑某钱财，向桑某谎称以人民币（以下币种同）20万元的价格向杨某购买位于安龙县的房屋，该房屋属于棚改征收范围，现其因欠债急需归还，遂邀约桑某入股10万元以算作购买杨某房屋的本金，各占股50%，待杨某房屋棚改征收得到补偿后二人平分补偿款。白晶晶还利用时任贵州致合房屋征收咨询服务有限公司安龙县棚改区项目部职工的身份便利，拿走杨某房屋不动产权证书，伪造了与杨某签订的购房协议，并出示给桑某以获取桑某的信任。7月2日，被告人白晶晶与被害人桑某签订了合伙购房协议，7月3日，桑某分三次转账共计10万元到白晶晶的农商行账户中。白晶晶在得到该10万元后，用于还债及赌博，已全部使用。 2019年1月份，桑某得知与白晶晶签订购房协议涉及的杨某房屋，征收补偿款已于2017年7月份发放给杨某，发现被骗，遂向公安机关报案。案发后，被告人白晶晶退还被害人桑某1万元，2019年5月3日，被告人白晶晶主动向公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，以被告人白晶晶的行为构成合同诈骗罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人白晶晶在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚”的量刑建议。 被告人白晶晶对指控无异议，辩解“我有自首情节，已退还桑某1万元”。 其辩护人提出“白晶晶有自首情节；已退还被害人1万元，建议对其在有期徒刑一年以下判处刑罚”的辩护意见。 经审理查明，2018年7月初，被告人白晶晶为骗取被害人桑某钱财，向桑某谎称以20万元的价格向杨某购买位于安龙县的房屋，该房屋属于棚改征收范围，现其因欠债急需归还，遂邀约桑某入股10万元以算作购买杨某房屋的本金，各占股50%，待杨某房屋棚改征收得到补偿后二人平分补偿款。白晶晶还利用时任贵州致合房屋征收咨询服务有限公司安龙县棚改区项目部职工的身份便利，拿走杨某房屋不动产权证书，伪造了与杨某签订的购房协议，并出示给桑某以获取桑某信任。7月2日，被告人白晶晶与被害人桑某签订了合伙购房协议，7月3日，桑某分三次转账共计10万元到白晶晶的农商行账户中。白晶晶得到该10万元后，用于还债及赌博。 2019年1月份，被害人桑某得知与白晶晶签订购房协议涉及的杨某房屋征收补偿款已于2017年7月份发放给了杨某，发现被骗后遂向公安机关报案。案发后，被告人白晶晶退还了桑某1万元。2019年2月2日，侦查机关上网对白晶晶进行追逃。2019年5月3日，被告人白晶晶主动向公安机关投案，自愿如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人白晶晶及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的人员基本信息表，在逃人员登记／撤销表，到案经过，调取证据清单、房屋安置补偿协议复印件、房屋征收补充协议复印件、被征收房屋移交确认书复印件、被征收房屋估价分户报告复印件、安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋征收确权结果表复印件，白晶晶个人账户交易明细打印件，贵州省贵阳市花溪区人民法院（2012）花刑初字第238号刑事判决书、贵州省兴义监狱释放证明书（存根），查询财产通知书、个人客户交易明细、账户查询单、综合查询打印凭证，接受证据清单，桑某提交的合伙购房协议复印件、购房协议复印件、杨某身份证及户口本复印件、不动产权证书复印件、收条复印件、白晶晶身份证复印件、贵州农信银行卡复印件，赵某提交的关于安龙县项目部对于白晶晶的处罚通报复印件和离职申请表、结算清单、面谈表复印件、劳动合同复印件，潘某提交的白晶晶通过客车寄给贵州致合房屋征收咨询服务有限公司的购房协议原件、收条原件、不动产权证书原件、杨某身份证及户口本复印件；证人张某、赵某、杨某、潘某、徐某、廖某证言；被害人桑某陈述；被告人白晶晶供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白晶晶以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人10万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人白晶晶犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。白晶晶曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；白晶晶将所得赃款用于赌博，可酌情从重处罚。白晶晶在被公安机关上网追逃后主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可从轻或减轻处罚；白晶晶已返还被害人部分损失，可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院依法决定对其从轻处罚。白晶晶所提“我有自首情节，已退还桑某1万元”的辩解及其辩护人提出“白晶晶有自首情节，已退还被害人1万元”的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。其辩护人所提“建议对白晶晶在有期徒刑一年以下判处刑罚”的量刑建议偏轻，本院不予采纳。公诉机关所提量刑适当，本院予以采纳。 本案中，被告人白晶晶违法所得的财物10万元，应当责令退赔被害人桑某，其中已退赔的一万元应予扣除。 据此，根据被告人白晶晶犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人白晶晶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月3日起至2021年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、责令被告人白晶晶在判决生效后十日内向被害人桑某退赔人民币十万元（已退赔一万元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程道灿 审 判 员  韩 睿 人民陪审员  郭玉明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  贺天擎
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初916号之一原告：王彬，男，1989年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告：钟立军，男，1972年3月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：肖守泉，男，1979年4月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告：陈丽敏，女，1985年3月30日出生，汉族，住广东省福建省莆田市。原告：吕春霞，女，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：徐连英，女，1952年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告：王毅，男，1970年10月15日出生，汉族，住山东省龙口市。原告：叶伟云，男，1968年12月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：李群，女，1977年2月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告王彬、钟立军、肖守泉、陈丽敏、吕春霞、徐连英、王毅、叶伟云、李群诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告王彬、钟立军、肖守泉、陈丽敏、吕春霞、徐连英、王毅、叶伟云、李群于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彬、钟立军、肖守泉、陈丽敏、吕春霞、徐连英、王毅、叶伟云、李群的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彬、钟立军、肖守泉、陈丽敏、吕春霞、徐连英、王毅、叶伟云、李群撤诉。原告王彬、钟立军、肖守泉、陈丽敏、吕春霞、徐连英、王毅、叶伟云、李群的案件受理费均为人民币50元，均减半收取计人民币25元，由原告王彬、钟立军、肖守泉、陈丽敏、吕春霞、徐连英、王毅、叶伟云、李群负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8675号   原告：包翠格，女，1964年8月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：春花（常用名孙花），女，1971年4月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：陈布林白乙拉，男，1967年5月18日生，蒙古族，农民，现住同上，系春花丈夫。   原告包翠格诉被告春花、陈布林白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包翠格到庭参加诉讼。被告春花、陈布林白乙拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告包翠格向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金31880元，利息26344.40元，本息合计58224.40元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日二被告在我处借款本金28080元，按月利2.5分计息，于2017年11月16日二被告又在我处借款3800元，约定按0.25%计算利息，一个月内还清。由二被告本人签名、捺印写下借据两枚。此款逾期后经我多次索要，二被告均以种种理由推拒还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金31880元，利息26344.40元，本息合计58224.40元。   被告春花未提出答辩。   被告陈布林白乙拉未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告春花、陈布林白乙拉夫妻于2016年1月4日、2017年11月16日两次在原告包翠格处借款本金31880元，约定于2017年1月4日、2017年12月16日偿还欠款。由被告本人签名、捺印写下借据两枚。此款逾期后经原告多次索要，而被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金31880元。原告当庭放弃利息之请求。   证明上述事实的证据有，原告提交的借据两枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。   本院认为，原告包翠格诉被告春花、陈布林白乙拉民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告春花、陈布林白乙拉自本判决生效十日内给付原告包翠格欠款本金31880元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1256元，因本案适用简易程序审理，减半收取628元，由二被告负担344元，由原告负担284元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 何 炜     二〇一九年十月三十一日   书记员 孙佳丽   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3221号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，公司员工。 被告：席海峰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）与被告席海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告席海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告席海峰立即偿还所欠原告信用卡和信用币账户不良透支17982.19元，其中本金16863.31元、利息789.37元、逾期还款违约金329.51元（利息截止2019年3月14日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止，之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计算至实际履行之日止）。分别为：（1）、40××12信用卡不良透支15855.29元，其中本金14864.75元，利息700.02元，逾期还款违约金290.52元。（2）、62××07信用币账户不良透支2126.9元，其中本金1998.56元，利息89.35元，逾期还款违约金38.99元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容，2018年9月19日被告自助申请信用币账户。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年10月13日最后一次消费后共透支本金15365.84元（被告于2018年12月13日还款500元、2019年1月20日还款1.09元）。被告使用原告为其办理的信用币账户透支消费，2018年11月29日后最后一次现金消费后共透支本金1998.56元。截止2019年3月18日，被告尚欠原告信用卡和信用币账户不良透支17982.19元，其中本金16863.31元、利息789.37元、逾期还款违约金329.51元。 被告席海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告农行运城北城支行提供的信用卡申请和领用资料、信用卡账户详细信息、信用币账户详细信息、信用卡交易明细、公告费汇款凭证，因被告席海峰未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日,被告席海峰向原告农行运城北城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了相关资料。被告席海峰在申请表上签字确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。合约签署后，同日被告从原告处领取了卡号为40××12的金穗贷记卡。后被告使用上述信用卡透支消费，截止2019年3月14日，被告该信用卡不良透支15855.29元，其中本金14864.75元，利息700.02元，逾期还款违约金290.52元。 2018年9月19日，被告向原告自助申请信用币账户。被告使用原告为其办理的信用币账户透支消费，2018年11月29日最后一次消费后共透支本金1998.56元。截止2019年3月14日，被告尚欠原告信用币账户不良透支2126.9元，其中本金1998.56元，利息89.35元，逾期还款违约金38.99元。 综上，截止2019年3月14日，被告尚欠原告信用卡和信用币账户不良透支共计17982.19元，其中本金16863.31元、利息789.37元、逾期还款违约金329.51元。审理过程中，原告自愿表示对2019年3月14日以后的违约金不再主张。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，及被告自助申请的信用币账户均系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。被告尚欠原告信用卡和信用币账户不良透支本金共计16863.31元未还属实。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付亦属实。现原告要求被告偿还信用卡和信用币账户不良透支本金共计16863.31元、违约金329.51元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张的公告费260元及手续费2元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席海峰于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡和信用币账户不良透支本金共计16863.31元、违约金329.51元及利息（其中2019年3月14日前的利息789.37元；2019年3月14日后的利息按双方约定的日利率万分之五算至款还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告席海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员姚国强 审判员 王        娜 二〇一九年十月三十一日 书记员 张    腊    腊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2860号罪犯孙建兴。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2014年11月7日作出(2014)太刑二初字第0207号刑事判决，认定被告人孙建兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万五千元。责令被告人孙建兴退出赃款人民币33万元，分别发还被害人金某人民币26万元、被害人何某人民币7万元。刑期自2014年5月23日起至2021年2月22日止。判决发生法律效力后，2014年12月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年4月28日作出(2017)苏02刑更695号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年6月22日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯孙建兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙建兴减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙建兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月受到表扬五次，确有悔改表现。罪犯孙建兴被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙建兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯孙建兴减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1990号之二 申请执行人：庐江县人民法院。 被执行人：霍后明，男，汉族，1984年3月23日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。 申请执行人庐江县人民法院与被执行人霍后明罚金纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）皖0124刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。权利人庐江县人民法院于2019年8月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的3000元及利息，未执行标的3000元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124刑初37号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十四日 书记员  施正东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5213号原告：付江涛，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨光静，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏正香，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨淅惠，女，1976年3月25日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告付江涛与被告杨淅惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨光静、晏正香到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告向原告支付违约金10000元，赔偿损失3165元，合计13165元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月15日签订了《商铺租赁合同》，双方约定被告将位于昆明市五华区，建筑面积约38平方米出租给原告用于经营珠宝生意，租期5年，自2018年12月20日至2023年12月30日止,每年租金为3万元，从第二年起，租金每年比上一年度增加10%（即第二年为33000元，第三年为36300元，第四年为39930元……）。其中，双方在签订《商铺租赁合同》第十一条中约定本合同双方签字盖章后生效，如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿违约金10000元。合同签订后，原告按约定足额向被告支付租金、水电等费用。2019年3月11日被告的家属（被告母亲、姐姐、姐夫、前夫）到商铺闹事，声称原告所承租的商铺系他们所有，四人并用暴力手段将原告赶出商铺，还将原告安装在商铺里的监控摄像头以及相关部件损坏（注：价值3165元，以发票为准），摄像头被损坏后，致使原告所经营的珠宝首饰、各种品牌酒以及《商铺租赁合同》原件均被盗走，损失近20余万元，出事后原告向护国路派出所报警。2019年3月13日，原告经过多方了解得知，该商铺的所有权人张玉静、蔡方钦因金融借款纠纷一案被招商银行股份有限公司昆明分行申请查封，后因二人（张玉静、蔡方钦）又欠被告借款不能偿还，将该商铺“抵”给被告，被告便将该商铺出租给原告使用。被告与原告在签订《商铺租赁合同》时，未告知原告上述这一事实，其以欺诈、隐瞒手段使原告在违背真实意思的情况下订立合同，加之原告在租赁期内，被告家属用暴力手段将原告赶出商铺，导致原告无法再继续租赁商铺。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年12月15日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于昆明市五华区（建筑面积约38平方米）出租给原告用于经营珠宝生意，租期5年；如一方违约，另一方有权向违约方赔偿违约金10000元，并约定了租金及支付方式等内容。合同签订后，原告支付了租金并实际使用了租赁房屋。2019年3月11日，原告向公安机关报警称被告家属四人到原告所承租的商铺处用暴力手段殴打原告并将原告赶出商铺，公安机关接受报警并作了询问处理。上述事实有商铺租赁合同、接待报警案件三联单等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的被告家属用暴力手段将原告赶出商铺而导致原告无法再继续租赁商铺的事实进行抗辩的权利，故本院对原告要求解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》、被告向原告支付违约金10000元的诉请予以支持。原告主张赔偿损失3165元的诉请属于侵权行为导致的财产损害，由于实际侵权人系案外人，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告付江涛与被告杨淅惠于2018年12月15日签订的《商铺租赁合同》；二、被告杨淅惠于本判决生效之日起十日内支付原告付江涛违约金10000元；三、驳回原告付江涛的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告杨淅惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月十八日法官助理姚荣书记员周爽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1609号之二十二 申请执行人：韩先芬，女，1963年2月22日出生，汉族，住贵州省兴仁市。现在贵州省兴仁市。 被执行人：袁德刚，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被执行人：黄昌莲，女，1963年5月9日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 本院在执行韩先芬与袁德刚、黄昌莲借款合同纠纷一案， 本院于2018年11月16日冻结了被执行人黄昌莲在中国工商银行24×××39账户内存款人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄昌莲在中国工商银行24×××39账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王玮 二〇一九年十月八日 书记员  吴滨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2632号 被执行人：王得志，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人王得志罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相刑初字第00165号刑事判决书，判决王得志缴纳罚金12000元。因被执行人王得志未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王得志发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王得志的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王得志有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王得志纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王得志应缴纳执行款12000元，未履行12000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王得志有可供执行财产，（2015）相刑初字第00165号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月二十九日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民申5号再审申请人(案外人)：柴锐，男，汉族，1981年11月10日出生，住黑龙江省宾县。委托代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李满国，男，汉族，1967年7月8日出生，住大庆市萨尔图区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许延松，男，1992年1月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：大庆市丰富建安工程有限公司，住所地大庆市开发区市场街。法定代表人：史富，该公司董事长。李满国、许延松与大庆市丰富建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出(2014)庆高新民初字第453号民事判决，大庆市丰富建安工程有限公司不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）黑06民终2245号民事裁定，裁定按大庆市丰富建安工程有限公司撤回上诉处理，(2014)庆高新民初字第453号判决书已经发生法律效力并强制执行。柴锐提出执行异议，大庆高新技术产业开发区人民法院于2019年1月30日作出（2019）黑0691执异14号执行裁定书，驳回其异议。柴锐对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柴锐申请再审称，1、原一审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案工程结算价不确定，天通公司应为本案被告或第三人，涉案工程款流向没有查清，李满国和许彬虚构了和丰富公司的承包合同关系；2、原一审法院适用法律错误，原审法院没有管辖权。本院经审查认为，案外人柴锐并非必要的共同诉讼当事人，法院仅审查原判决是否存在对其民事权益造成损害的内容，即原审是否存在虚假诉讼导致大庆市丰富建安工程有限公司负担额外的债务；结合相关证据可以证实李满国、许延松的实际施工人身份，大庆市丰富建安工程有限公司作为涉案工程分包商的身份亦无异议，故实际施工人向其主张工程款并无不当。另，根据相关法律规定管辖权异议并非提起再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回柴锐的再审申请。审判长  刘铁军审判员  张雪冬审判员  孙 超二〇一九年十月二十二日书记员  魏少廷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5451号 原告：六安市天耀汽车销售有限公司，住所地六安市经济开发区金太阳国际汽车城。统一社会信用代码91341500581514121A。 法定代表人：郑**，董事长。 被告：骆光辉，男，1991年9月3日生，汉族，住蒙城县宝塔东路黄庄巷88-1号。身份证号码341224199109030417。 被告：梁素侠，女，1957年10月6日生，汉族，住蒙城县宝塔东路黄庄巷88-1号。身份证号码341622195710069903。 被告：蔡政，男，1987年1月1日生，汉族，住蒙城县宝业梦蝶绿苑东区13#1506室。身份证号码341622198701017216。 原告六安市天耀汽车销售有限公司与被告骆光辉、梁素侠、蔡政追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。 原告六安市天耀汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1判决三被告立即偿还原告代偿款项235,481.58元；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告有向本院提供被告准确送达地址的义务。本院按照原告所提供的被告蔡政的送达地址无法送达相关应诉材料，本案亦无证据证明被告属下落不明情形，原告可待获取被告准确地址后再行提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告六安市天耀汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费4,840元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12040号原告：港唐建筑装饰设计工程（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路317号现代大厦（南座）3层1号-13，统一社会信用代码91420106MA4KX146XX。法定代表人：陈世猛，总经理。原告：柯尊敬，男，汉族，1983年2月8日出生，户籍所在地湖北省阳新县。原告港唐建筑装饰设计工程（武汉）有限公司、柯尊敬共同的委托诉讼代理人：许娟，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。原告港唐建筑装饰设计工程（武汉）有限公司、柯尊敬共同的委托诉讼代理人：李贺娟，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：富民中盛信鸽养殖有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处束刻村委会束刻中村，统一社会信用代码91530124MA6K8C408W。法定代表人：龚明。被告：龚明，男，汉族，1962年9月4日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区，现羁押于五华监狱。原告港唐建筑装饰设计工程（武汉）有限公司、柯尊敬与被告富民中盛信鸽养殖有限公司、龚明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯尊敬及二原告共同的委托诉讼代理人许娟、李贺娟，被告龚明暨被告富民中盛信鸽养殖有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告支付欠付原告的覆约保证金500000元及利息损失，利息损失暂计算18个月共计180000元（利息损失自2017年12月29日起算，以50万元为基数，月息2%，计算至全部清偿之日）；2.第一被告向原告承担土方工程承包合同的违约金300000元;3.第一被告向原告支付本案的律师代理费40000元整；4.第一被告向原告支付原告为维权所委托的工作人员、律师发生的差旅费，暂计算为4626元（以最终实际发生为准）；5.第二被告对第一被告应承担的上述第一至第四项债务向原告承担连带清偿责任；6.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年底，第一被告的法定代表人龚明告知原告二第一被告拟发包信鸽养殖与生态农庄旅游项目建设土地施工工程项目土方工程，并向原告二出示了项目相关申请审批文件，邀请原告二进行承接，同时告知原告二若要承接该项目需向其缴纳500000元履约保证金。后原告二找到原告一就以上项目进行合作，双方协商同意由原告一向第一被告支付履约保证金500000元，以原告二名义承接第一被告发包的土方工程，利润由双方共享。原告二于2017年2月28日与第一被告签订了《土方工程承包协议书》，约定土方工程量300万立方米，单价为11.5元/立方米，违约责任为合同总价的1%。后原告一向第一被告指定的银行账户支付了履约保证金共计50万元。后因第一被告项目审批原因，导致原告迟迟无法进场施工。经双方协商，第一被告同意退还原告履约保证金50万元，但第一被告迟迟未退还。经原告多次索要，第一被告于2018年10月23日出具《还款承诺书》，承诺若未在2018年11月15日前归还原告履约保证金及利息，第一被告将向原告承担返还履约保证金、以月息2%计算的利息损失、违约金及原告维权律师费、差旅费等责任。第二被告作为保证人在此《还款承诺书》上签字。经原告多次索要，被告至今未按《还款承诺书》的承诺向原告支付上述款项。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。二被告对二原告诉称的事实无异议，被告富民中盛信鸽养殖有限公司对二原告要求支付保证金及利息的诉请没有意见，对二原告的其他诉请表示服从法院裁判；被告龚明认为其不应再承担保证责任。二原告为支持其主张，提交了六组证据。二被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告所举证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告富民中盛信鸽养殖有限公司与原告柯尊敬及案外人朱时群签订《土方工程劳务承包协议书》，约定被告富民中盛信鸽养殖有限公司将富民县工业园区内“富民鸟语花香工程项目”土石方工程承包给原告柯尊敬及案外人朱时群，协议还对价款、付款方式、违约责任等作了约定，后被告富民中盛信鸽养殖有限公司收取了二原告支付的保证金50万元。2018年10月23日，被告富民中盛信鸽养殖有限公司出具《还款承诺书》，载明被告富民中盛信鸽养殖有限公司承诺于2018年11月15日退还原告保证金50万元及利息等费用17万元，如果未在2018年11月15日前兑现，被告富民中盛信鸽养殖有限公司将承担以下赔偿：1.伍拾万元保证金本金；2.以伍拾万为基数从2017年12月29日起至全部清偿之日止，以月息2%计算的利息损失；3.富民公司与港唐公司和柯尊敬（以柯尊敬名义）订立的土方工程承包合同的违约金（以工程总价3000万的1%计算）；4.港唐公司就本承诺书及相关纠纷的维权律师费；5.港唐公司就此纠纷委派公司人员及律师进行调解、维权等所产生的差旅费。被告龚明在还款承诺书上担保人处签了字。另，庭审中，被告龚明陈述其因涉案信鸽养殖与生态农庄旅游工程项目未办理完善土地使用手续而被追究刑事责任，二原告对此事实无异议。本院认为，根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，合法有效的债权债务关系受法律保护。在本案中，二原告所举证据已证实其与被告富民中盛信鸽养殖有限公司已形成特定的债权债务关系。本案争议焦点为被告龚明是否应该对被告富民中盛信鸽养殖有限公司与二原告间的债务承担连带清偿责任。对此本院认为，《还款承诺书》对债务的履行期限已明确为2018年11月15日，但未约定保证方式及保证期间，依据法律相关规定，被告龚明应按照连带责任保证承担保证责任且保证期限应为债务履行期届满之日起六个月内。至二原告起诉时，被告龚明保证期限已届满，故本院对二原告要求被告龚明承担连带保证责任的诉请不予支持。被告富民中盛信鸽养殖有限公司对二原告主张利息损失及利息计算标准无异议，本院对二原告相应诉请予以支持。至于二原告要求支付违约金、律师代理费、差旅费的诉请，本院已按照法定最高标准支持了二原告利息损失的诉请，二原告再行主张其他损失赔偿明显超过其因被告富民中盛信鸽养殖有限公司违约行为造成的损失，本院对相关诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告富民中盛信鸽养殖有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告港唐建筑装饰设计工程（武汉）有限公司、柯尊敬保证金500000元；二、被告富民中盛信鸽养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港唐建筑装饰设计工程（武汉）有限公司、柯尊敬上述款项自2017年12月29日起至全部清偿之日止按月利率2%计算的利息损失；三、驳回原告港唐建筑装饰设计工程（武汉）有限公司、柯尊敬的其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14022元减半收取计7011元，由被告富民中盛信鸽养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇一九年十月八日法官助理姚荣书记员周爽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2735号原告：寿雄江，男，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告寿雄江诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告寿雄江于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿雄江的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寿雄江撤诉。原告寿雄江的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告寿雄江负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初2898号之二 申请人：陈晓萍，女，1978年9月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被申请人：宁夏银汇贵金属交易中心有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。 法定代表人：陈东升，该公司总经理。 申请人陈晓萍诉被申请人宁夏银汇贵金属交易中心有限公司合同纠纷一案，申请人陈晓萍于2018年10月30日向本院申请财产保全，本院于2018年10月30日作出（2017）宁0106民初2898号民事裁定书，冻结了被申请人的银行账户存款。现保全期限将要届满，申请人陈晓萍于2019年10月23日申请续行保全。 本院经审查认为，申请人陈晓萍的申请符合相关法律规定，其续行财产保全申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宁夏银汇贵金属交易中心有限公司的银行存款153931元； 二、冻结期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  汪淑庆 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢167号申请执行人：盛宝熔，男，1944年4月25日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托代理人：盛馥兰，女，1973年7月18日出生，丰城市人，系盛宝熔之女。住所地：江西省丰城市。被执行人：夏桂清，男，1969年10月19日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：熊长青，男，1971年1月1日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）民一初字第01509号民事判决书，已向被执行人夏桂清、熊长青发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人夏桂清、熊长青在银行系统的存款410000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 燕二〇一九年十月二十三日书记员 吴少清
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执恢313号之一 申请执行人：姚世辉，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：卢江言，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：江丽凤，女，1982年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人姚世辉与被执行人卢江言、江丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月6日作出的（2010）广民一初字第58号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年3月8日向本院申请强制执行，因两被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年7月28日终结本次执行程序，现申请执行人于2019年7月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的为140000元，执行费为2000元。 本院立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已冻结卢江言在财付通支付科技有限公司账户存款382.55元、江丽凤在财付通支付科技有限公司账户存款345.45元、中国银行账户存款50.22元、中国建设银行账户存款3421.18元，未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2010）广民一初字第58号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月二十九日 书记员 程帮林
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3354号 原告：吴楠，男，1989年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号，统一社会信用代码：91131003798446684D。 负责人：吴锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。 原告吴楠与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴楠的委托诉讼代理人**、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人潘文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴楠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告保险金105260元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告处投有保额为192560元不计免赔的车辆损失险（含指定专修险），保险期间自2018年11月24日至2019年11月23日。2019年6月27日，原告驾驶该投保车辆在文安县（保静线）与韩振卫驾驶的冀Ｒ×××××号轻型载货汽车发生交通事故，此事故经文安县交警大队认定：吴楠负此次事故的全部责任，韩振卫无责任。因原被告双方就赔偿事宜不能达成一致，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：涉案车辆发生交通事故时未向被告报案，被告处无相关信息记录，因此我方不认可原告诉求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告诉辩，庭审中归纳本案的争议焦点为：被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应否赔偿原告吴楠保险赔偿金105260元。 原告吴楠为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、原告吴楠身份证复印件一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。 证据二、文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实本案事故发生的事实以及原告吴楠负此次事故的全部责任。 证据三、原告吴楠的驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，证实原告吴楠具有驾驶资格以及事故车辆经年检合格的事实。 证据四、保险单复印件一份，证实原告在被告处为涉案车辆投保了保额为192560元不计免赔的车辆损失险（含指定专修险），保险期间自2018年11月24日至2019年11月23日，本案事故发生在保险期间内。 证据五、施救费发票一张，证实原告花费施救费500元。 证据六、评估费发票一张，证实原告花费评估费7200元。 证据七、评估报告一份，证实原告车辆损失为97560元。 被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据一、三的真实性无异议；对证据二的证明目的不认可，该证据无法证实事故发生时原告向保险公司报案，该认定书不能真实反映案发事实；对证据四的真实性无异议，恰恰能证实被告以黑字提示被保险人详细阅读保单内容；对证据五、六、七及赔偿清单不认可，即便事故发生真实，在不存在骗保的前提下，根据相关保险条款规定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的事实不承担赔偿责任，且评估费、诉讼费属于间接损失，不包含在保险合同约定的赔偿范围内，故被告不应承担。 根据原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据三，因被告无异议，本院对该两份证据予以确认；被告虽对原告的证据二提出异议，但未提供证据予以证实，且该证据是有权部门出具的文书，故本院对该证据予以采信；原告提交的证据四、五、六、七具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明如下事实：2019年6月27日19时55分许，原告吴楠驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在河北省文安县（保静线）与韩振卫驾驶的冀Ｒ×××××号轻型载货汽车发生交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定原告吴楠负此次事故的全部责任，韩振卫无责任。 又查，本案涉案车辆登记车主系原告吴楠，且原告吴楠系合法驾驶人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保保额为192560元车辆损失险含不计免赔，商业第三者责任保险500000元含不计免赔，保险期间自2018年11月24日至2019年11月23日，本次事故发生在保险期限内。经原告吴楠申请，本案事故车辆经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，事故车辆损失为97560元。事故发生后，原告花费施救费500元、评估费7200元。 以上事实有原告提交的行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、施救费票据、评估费票据等有效证据予以证实。 本院认为，文安县公安局交通警察大队对原告吴楠驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车在文安县（保静线）与韩振卫驾驶的冀Ｒ×××××号轻型载货汽车发生的交通事故已作出责任认定，原告吴楠负本次事故全部责任。原告吴楠为冀Ｒ×××××号小型载客汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投有车辆损失险和商业第三者责任保险且不计免赔，双方之间的保险合同真实有效，且本案事故发生在保险期间，故对于原告吴楠要求被告承担保险责任的诉讼请求本院予以支持。被告虽对事故现场事实提出怀疑，但无证据加以证实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。本案事故车辆经评估鉴定车辆损失为97560元，在投保的车辆损失保险金额之内。综上，原告花费车辆损失费97560元、施救费500元、评估费7200元，合计105260元，上述费用被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司依约赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告吴楠车辆损失费、施救费、评估费合计105260元，于本判决生效后五日内履行。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，减半收取1203元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一九年十月十六日 书记员  李雪娟
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1328号之一原告：俞兴宏，男，1966年3月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告：王博，男，1981年7月25日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告俞兴宏、王博诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告俞兴宏、王博于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞兴宏、王博的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞兴宏、王博撤诉。原告俞兴宏的案件受理费人民币723.81元，减半收取计人民币361.91元，由原告俞兴宏负担；原告王博的案件受理费人民币1039.47元，减半收取计人民币519.74元，由原告王博负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2230号原告：安徽省潜山县富顺房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山市槎水镇园区，统一社会信用代码913408245861065493。法定代表人：范培见，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。被告：仰银太，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被告：杜孝平，女，1970年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告安徽省潜山县富顺房地产开发有限公司（以下简称“富顺房地产公司”）与被告仰银太、杜孝平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富顺房地产公司的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼，被告仰银太、杜孝平经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富顺房地产公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购房款10000元及利息（截止到2019年4月1日的利息为2240元），并自2019年4月2日起按月利率0.8%支付所欠购房款10000元的利息至付清之日止；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2015年10月19日，仰银太、杜孝平与富顺房地产公司签订一份《购房协议》，约定富顺房地产公司将其开发的位于潜山市出售给被告仰银太、杜孝平，房屋建筑面积111.82㎡，套内实际建筑面积99.19㎡，分摊面积12.63㎡，房屋价款173321元（1550元／㎡）。协议同时约定，富顺房地产公司交房时仰银太、杜孝平一次性支付首付款即总房款的60%，剩余40%的房款以分期付款的方式付清，利息按中国人民银行按揭利息即月息0.8%计算。但仰银太、杜孝平仅支付购房款163321元，剩余购房款10000元及相应利息至今未付。富顺房地产公司认为，双方商品房买卖合同关系依法成立，仰银太、杜孝平拒不支付购房款的行为已构成违约，侵害了富顺房地产公司的合法权益，故依据法律规定具状起诉，请求法院依法支持上述诉求。仰银太、杜孝平未做答辩。富顺房地产公司围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：证据一营业执照副本一份，证明富顺房地产公司作为原告的诉讼主体资格适格；证据二仰银太、杜孝平的户籍证明一份，证明仰银太、杜孝平的被告主体身份信息；证据三《购房协议》，证明①双方之间商品房买卖关系依法成立。②仰银太、杜孝平尚欠房款及利息的事实；证据四不动产登记信息查询结果证明，证实涉案房产已于2019年9月12日进行了不动产登记。仰银太、杜孝平未向本院提交证据。对于富顺房地产公司提交的证据，本院依法予以审核并认证如下：富顺房地产公司所举出的四组证据真实、合法，与本案事实存在关联，具有较强的证明力，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：仰银太、杜孝平系夫妻关系，2015年10月19日，仰银太、杜孝平与富顺房地产公司签订一份《购房协议》，约定富顺房地产公司将其开发的位于潜山市出售给被告仰银太、杜孝平，房屋建筑面积111.82㎡，套内实际建筑面积99.19㎡，分摊面积12.63㎡，房屋价款173321元（1550元／㎡）。协议同时约定，甲方（富顺房地产公司）交房时乙方（仰银太、杜孝平）一次性支付首付款即总房款的60%，剩余40%的房款以分期付款的方式付清，利息按中国人民银行按揭利息即月息0.8%计算；房产证领取之前，乙方必须付清95%的房款，房产证领取时付清剩余房款。购房协议签订后，富顺房地产公司随即交付了涉案房屋。2016年12月7日，富顺房地产公司根据仰银太、杜孝平的要求及其所提交的相关身份证件，依法办理了不动产产权证，不动产登记权利人为仰银太、杜孝平，不动产权证号为：（2016）潜山市不动产权第××号。仰银太、杜孝平取得房屋后，仅支付购房款163321元及部分利息，剩余购房款10000元及相应利息至今未付。本院认为，富顺房地产公司和仰银太、杜孝平之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效，依法应受法律保护。出卖人富顺房地产公司向买受人仰银太、杜孝平交付房屋，履行了合同义务，买受人仰银太、杜孝平也应当按照合同约定的支付方式和期限及时支付房屋价款。按照《购房协议》约定，仰银太、杜孝平在领取房产证时付清剩余购房款。富顺房地产公司于2016年12月7日根据房屋买受人仰银太、杜孝平的要求和所提供的身份证件，已经办理了不动产产权证，仰银太、杜孝平应当知道可以领取涉案房屋产权证书，同时支付剩余购房款，其怠于支付购房款的行为已经构成违约，因此，富顺房地产公司要求仰银太、杜孝平支付下剩购房款的请求，本院予以支持。双方已经约定欠付购房款的利息标准，富顺房地产公司要求仰银太、杜孝平自可领取不动产产权证之日起支付下剩购房款利息，有事实和法律依据，本院一并予以支持。综上所述，富顺房地产公司要求仰银太、杜孝平支付所欠购房款10000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仰银太、杜孝平于本判决生效后三日内支付原告安徽省潜山县富顺房地产开发有限公司购房款10000元及相应利息（利息自2019年4月2日起至付清之日止，以10000元为基数，按月利率的0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告仰银太、杜孝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张迎春审 判 员  贾娟娟人民陪审员  王余应二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄 虹本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申311号 再审申请人（原审被告）：佛山市珍友装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：张深海。 再审申请人（原审被告）：张深海，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省广宁县。 两再审申请人的委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。 两再审申请人的委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：秦炜，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 再审申请人佛山市珍友装饰设计工程有限公司（以下简称珍友装饰公司）、张深海因与被申请人秦炜装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 珍友装饰公司、张深海申请再审称，一、原审法院认定珍友装饰公司与秦炜间的装修合同未能最终订立是明显错误的。二、珍友装饰公司已实际进驻秦炜的房屋进行装修，且完成了拆墙、翘地板、开厕所门洞、拆厨房橱柜及房门等装修工程项目。因秦炜违约导致珍友装饰公司离场，故无须退还10000元定金。三、双方未就已完成的工程量进行结算，且一直未支付工程款给珍友装饰公司，故无须退还10000元定金。因此，珍友装饰公司提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21146号民事判决，改判驳回秦炜的全部诉讼请求。 秦炜提交意见称，双方于2018年8月7日达成初步装修意向，珍友装饰公司称收齐定金后才安排人员进场施工，但其一直未进场施工。原审法院对本案处理恰当公正，适用法律准确，况且珍友装饰公司未提起上诉，应视为认可原审判决。现珍友装饰公司提起再审，于法无据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为,本案中，秦炜与珍友装饰公司就房屋装修事宜进行磋商签订有书面协议，但并未签订书面装修合同，双方对该事实均予确认。在涉案的书面协议中只是约定装修项目的单价及工期内容，并未反映支付定金时约定有装修材料等内容。根据双方的陈述，在涉案的10000元定金支付以后，双方就未能达成一致意见，均未能举证证明未能签订书面装修合同因对方原因造成。因此，双方对装修书面合同未能订立均无过错。原审法院认定珍友装饰公司在双方磋商房屋装修事宜过程中所收取的定金10000元应退还给秦炜正确，本院予以确认。珍友装饰公司、张深海提出再审期间所提交的录音文字翻译、录音现场照片、里水新艺师理发店企业信息查询、收据、工作登记表、光盘等资料，本院不予采信。 综上，珍友装饰公司、张深海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回佛山市珍友装饰设计工程有限公司、张深海的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十月十五日 书记员 陈 素 仪
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初639号之三原告：沈少春，男，1979年3月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑶，江苏宿兴律师事务所律师。被告：江苏瑞宏市政建设工程有限公司，住所地：盐城市人民北路524号7幢206号，统一社会信用代码：9132090067485212X5。法定代表人：荀林，该公司董事长。被告：泗阳县龙腾房地产开发有限公司，住所地：泗阳县众兴镇中兴东路南侧（莱茵河畔A#楼），统一社会信用代码：91321323694461281C。负责人：荀林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文进，该公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。第三人：陈长军，男，1967年3月9日出生，住淮安市清浦区。原告沈少春与被告江苏瑞宏市政建设工程有限公司、泗阳县龙腾房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘向远人民陪审员  葛少卿人民陪审员  陈林生二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 青