广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终862号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区******怡景大厦一、二层。负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：**通，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈汉城，男，汉族，1964年6月13日出生，住汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************31X。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮民，广东东沙律师事务所律师助理上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平安保险汕头公司）因与被上诉人陈汉城责任保险合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险汕头公司上诉请求：一、撤销汕头市潮阳区人民法院(2019)粤0513民初961号民事判决，改判平安保险汕头公司减少赔偿陈汉城87147.9元；二、判令陈汉城承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定郑辉彪误工费损失45247元，缺乏事实根据，属于事实认定不当，依法应当改判。1、本案事故发生时间是2013年12月21日，郑辉彪出生时间是1997年10月6日，事故发生时郑辉彪尚未满18周岁，没有工作收入，更没有误工费减少的情况，即便有误工损失，也应当从18周岁算起，一审判决认定的郑辉彪误工费损失45247元，缺乏事实根据，依法应当改判。2、认定的郑辉彪的住院时间也极不合理，也是造成误工费认定不当的原因之一，应当依法改判。二、一审判决认定的郑辉彪住院时间过长，不合理，造成多计郑辉彪损失护理费47550元、住院伙食补助费31700元，属于事实认定不当，依法应当改判。根据汕头市潮阳区大峰医院郑辉彪的出院记录，出院诊断：1.左胫腓骨中下段骨折2.左足楔骨骰骨及第2、4跖骨骨折左足部裂伤；3.左足裂伤；4.左小腿裂伤；5.全身多处软组织挫裂伤。参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》(GAT1088-2013)的相关规定：“5.18.7.2胫骨骨折......5.18.7.2.3治疗终结时间符合下列情形的治疗终结时间为：a)胫骨平台闭合性骨折为6个月；......”、“5.18.7.4腓骨骨折......5.18.7.4.3治疗终结时间3个月。”、“5.18.7.7跖骨或跗骨骨折......5.18.7.7.3治疗终结时间3个月。”郑辉彪的治终结时间正常情况下不应超过6个月，其合理的住院时间正常情况下也应当比治终结时间短，更何况郑辉彪的年龄小，受伤容易癒合，其合理的住院时间应不超过3个月，一审判决认定郑辉彪的住院长达407天不符合常理，造成多计护理费、住院伙食补助费，认定缺乏事实根据，依法应当改判。那么按郑辉彪的合理的住院时间3个月计算：护理费为150元/人/天*90天*1人=13500元、住院伙食补助费为100元/天*90天=9000元。2一审判决多计护理费47550元(61050-13500)、住院伙食补助费31700元(40700-9000)。综上所述，一审判决对案件事实认定不当，多判郑辉彪三项损失共124497元(误工费损失45247元+护理费47550元+住院伙食补助费31700元)，按负主要责任的70%的事故责任比例计算，共多计平安保险汕头公司承担87147.9元的赔偿责任。针对平安保险汕头公司的上诉，陈汉城当庭答辩称，一、平安保险汕头公司称“一审判决认定郑辉彪误工费45247元，缺乏事实根据，属于事实认定不当，依法应当改判”的上诉主张是没有任何依据，依法应予以驳回。1、本案中，发生交通事故时，受害人郑辉彪已经是16周岁以上的农村居民，其误工损失是客观存在的事实。而且，原审法院只是以国有农、林、牧、渔业的平均工资标准进行计算的，这样的误工损失是不能全部赔偿受害人郑辉彪的误工损失的。因此，平安保险汕头公司的上诉主张是没有任何依据，依法应予以驳回。2、受害人郑辉彪的住院时间是完全根据其治疗需要而住院的，两次住院时间407天有医院的住院病历为据，平安保险汕头公司认为认定郑辉彪的住院时间极不合理是没有任何依据的，依法均应予以驳回。二、平安保险汕头公司称“一审判决认定的郑辉彪住院时间过长，不合理，造成多计郑辉彪损失护理费47550元、住院伙食补助费31700元，属于事实认定不当，依法应当改判”的上诉主张同样是没有任何依据的。平安保险汕头公司以《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》来参照受害人郑辉彪的住院时间是完全没有依据的，至于平安保险汕头公司以受害人郑辉彪的年龄小，受伤容易癒合更是荒唐的说法，平安保险汕头公司认为的交通事故导致的受伤人员治疗住院时间与年龄有关是没有任何依据的。而本案的客观事实是，受害人郑辉彪的住院时间是完全根据其病情及治疗需要而住院治疗的，两次住院时间407天有医院的住院病历为据。因此，平安保险汕头公司的上诉主张是没有任何依据的，依法应予以驳回。必须指出的是，陈汉城因为本次交通事故，在潮阳区交警部门的多次主持调解下，已经赔偿并支付了郑辉彪、郑永鹏各项经济损失466455.19元。平安保险汕头公司不顾事实和法律，没有任何依据的上诉，目的完全是为了逃避或减轻其保险责任，这是公正的法律所不能允许的。综上所述，陈汉城认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安保险汕头公司的上诉理由没有任何依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，陈汉城请求二审法院驳回上诉，维持原判决，以维护法律的尊严及其合法权益。陈汉城向一审法院起诉请求：1.判令平安保险汕头公司在交强险、第三者责任保险的赔偿责任范围内赔偿陈汉城保险赔偿金274550.50元；2.本案诉讼费用全部由平安保险汕头公司承担。庭审中，陈汉城将第1项诉讼请求更正为：判令平安保险汕头公司在交强险、第三者责任保险、车辆损失险的赔偿责任范围内赔偿陈汉城保险赔偿金279916.50元。一审法院认定事实：2013年2月4日，陈汉城为其粤D*****小型轿车向平安保险汕头公司下属部门潮阳营销部综拓渠道投保了机动车交通事故责任强制保险。当日，平安保险汕头公司向陈汉城出具了保险单号为104********084933102的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》（后面附有《机动车交通事故责任强制保险条款》），双方约定：被保险人为陈汉城；保险期间自2013年2月5日0时起至2014年2月4日24时止；责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。同日，陈汉城为上述小型轿车向平安保险汕头公司车贷渠道投保了第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔率等险种。当日，平安保险汕头公司向原告出具了保险单号为104********084841686的《机动车辆保险单（正本）》，双方约定：保险期间自2013年2月5日0时起至2014年2月4日24时止，商业第三者责任保险的保险金额为20万元，车辆损失险的保险金额为102800元。2013年12月21日10时25分左右，陈汉城驾驶粤D*****号小型轿车在汕头市潮阳区********与郑辉彪无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车乘载郑永鹏发生碰撞，造成郑辉彪、郑永鹏受伤及两车不同程度受损的交通事故。当日，郑永鹏被送往汕头市潮阳区大峰医院住院治疗，2013年12月26日转往汕头市**医院住院治疗，2014年5月9日转往中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，至2014年5月15日出院，共住院145天，产生医疗费90279.19元；郑辉彪被送往汕头市潮阳区大峰医院住院治疗，至2015年1月22日出院，于2016年1月20日至2016年1月30日再次在汕头市潮阳区大峰医院住院行固定物取出术，共住院407天，产生医疗费79176元。事故后，陈汉城向平安保险汕头公司报案。陈汉城支付拖车费280元。2014年1月21日，平安保险汕头公司核定粤D*****号小型轿车损失数额为7086元。2014年1月24日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2013]第D00541号《道路交通事故认定书》认定，陈汉城应承担本次事故的主要责任，郑辉彪应承担本次事故的次要责任，乘坐者郑永鹏在本次事故中无责任。2014年8月19日，平安保险汕头公司支付陈汉城47792.26元。2016年1月6日，在交警部门主持下，陈汉城与郑永鹏达成了调解协议，主要约定：1.郑永鹏住院期间医疗费用凭单据由陈汉城负责，护理费、伙食费陈汉城已支付；2.另由陈汉城一次性补偿郑永鹏11万元作为郑永鹏住院期间的误工及出院后的继续治疗、误工营养补助、伤残等一切费用。当天，陈汉城支付了赔偿款。2018年12月29日，在交警部门主持下，陈汉城与郑辉彪达成了调解协议，主要约定：1.郑辉彪受伤住院治疗费由陈汉城负责；2.由陈汉城除郑辉彪住院期间已付的37000元，再一次性赔偿郑辉彪15万元作为住院期间伙食费、误工费、护理费及出院后的继续治疗等一切费用。当天，陈汉城支付了赔偿款。一审法院经审理认为，陈汉城与平安保险汕头公司之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在车辆发生保险事故时，平安保险汕头公司应按约定，在陈汉城投保的机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担保险理赔责任。对超过交强险部分，平安保险汕头公司应按约定在陈汉城投保的第三者责任保险（包括不计免赔率）、车辆损失险（包括不计免赔率）赔偿限额内承担保险理赔责任。关于赔偿金额的问题，虽然陈汉城是在交警部门的主持下与二受害人达成赔偿协议，但平安保险汕头公司并未参与协商，事后也未对协议内容予以追认，故一审法院对陈汉城向二受害人所作赔偿的合法性及合理性依法进行审核。一、关于郑永鹏的具体损失，认定如下：1.医疗费：90279.19元。对于平安保险汕头公司要求扣除非医保费用部分及非本案交通事故造成的用药费用的问题，因陈汉城提供的病历、出院记录、医疗费用清单等可反映郑永鹏在事故后的治疗情况，该治疗事实因事故所导致，采用何种治疗方案及具体用药均属医院专业医疗行为范畴，现并无证据证实因郑永鹏个人原因产生了超出医嘱范围的不必要的治疗行为及用药，故对平安保险汕头公司的该答辩意见不予采纳。2.误工费。陈汉城未能举证证明郑永鹏有固定收入以及主要收入来源于城镇，误工费按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算。郑永鹏住院145天，故误工费为16120元（40578元×145÷365）。3.护理费：21750元（150元×145×1）。4.住院伙食补助费：14500元（100元×145）。5.交通费：陈汉城未能提交交通费票据，结合郑永鹏伤情及就诊情况，酌定为1000元。郑永鹏的医疗费90279.19元、误工费16120元、护理费21750元、住院伙食补助费14500元、交通费1000元，合计143649.19元。二、关于郑辉彪的具体损失，认定如下：1.医疗费：79176元。平安保险汕头公司并无证据证实因郑辉彪个人原因产生了超出医嘱范围的不必要的治疗行为及用药，故对平安保险汕头公司的该辩解意见不予采纳。2.误工费。陈汉城未能举证证明郑辉彪有固定收入以及主要收入来源于城镇，误工费按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算。郑辉彪住院407天，故误工费为45247元（40578元×407÷365）。3.护理费：61050元（150元×407×1）。4.住院伙食补助费：40700元（100元×407）。5.交通费：陈汉城未能提交交通费票据，结合郑永鹏伤情及就诊情况，酌定为2000元。郑辉彪的医疗费79176元、误工费45247元、护理费61050元、住院伙食补助费40700元、交通费2000元，合计228173元。三、粤D*****小型轿车的损失。根据陈汉城提交的票据以及平安保险汕头公司的核定，粤D*****小型轿车的维修费为7086元，拖车费280元，共7366元。上述各项赔偿金合计379188.19元，因此，平安保险汕头公司应在交通事故责任强制保险限额内赔偿陈汉城医疗费1万元、车辆损失费2000元、护理费、交通费、误工费11万元，共12.2万元，超过交通事故责任强制保险赔偿限额部分，平安保险汕头公司应在第三者责任险、车辆损失险赔偿限额内按照事故责任比例70%予以赔偿，即赔偿陈汉城180031.73元[（257188.19元－5366元）×70%≈176275.53元，5366元×70%＝3756.20元]，扣除平安保险汕头公司已经支付陈汉城的47792.26元，平安保险汕头公司应向陈汉城赔付254239.47元。陈汉城提出要求平安保险汕头公司赔偿后续治疗费、营养补助、残疾赔偿金、精神抚慰金，于法无据，一审法院不予支持。关于平安保险汕头公司提出本案陈汉城起诉时已经超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，陈汉城于2018年12月29日与第三者达成调解协议，并向第三者赔偿。诉讼时效从此时起算，陈汉城于2019年5月30日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。因此，平安保险汕头公司的这一抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于判决发生法律效力后十五日内在交强险、第三者责任保险、车辆损失险限额内支付陈汉城保险赔偿金254239.47元。二、驳回陈汉城的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，减半收取计2709元，由陈汉城负担152元，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担2557元。中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应负担的部分案件受理费，应在判决生效后七日内交纳。本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是一审法院判决平安保险汕头公司赔付陈汉城的保险赔偿金数额是否应予调整。首先，关于郑辉彪误工费计算是否应予调整的问题。平安保险汕头公司上诉主张郑辉彪误工费计算错误，应从郑辉彪年满十八周岁开始计算。但从一审法院查明的事实来看，涉案交通事故发生时，郑辉彪已年满十六周岁，具有劳动能力，一审法院因郑辉彪未能提供收入来源而按广东省国有农、林、牧、渔在岗职工平均工资计算其误工费并无不当。平安保险汕头公司上诉主张应自郑辉彪年满十八周岁开始计算误工费缺乏事实和法律依据，其该项上诉请求本院予以驳回。其次，关于郑辉彪住院护理费及伙食补助费是否应予调整的问题。一审法院是根据郑辉彪提供的病历及住院证明认定郑辉彪的住院时间，并以此来计算郑辉彪的护理费和住院伙食补助费。平安保险汕头公司关于郑辉彪年龄小、受伤容易愈合、住院时间过长的上诉主张缺乏事实和法律依据，其该项上诉请求本院予以驳回。综上，平安保险汕头公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5418元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张介志审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇一九年十月十六日书记员  黄彦华