湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7128号原告（反诉被告）：段志红，女，1980年11月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：孟祺洪，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何群菲，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉鑫源装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场座5层26号。法定代表人：陈红胜，执行董事。原告（反诉被告）段志红与被告（反诉原告）武汉鑫源装饰设计工程有限公司（以下简称鑫源装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）段志红及其委托诉讼代理人孟祺洪、何群菲、被告（反诉原告）鑫源装饰公司法定代表人陈红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志红向本院提出诉讼请求：1.判令段志红与鑫源装饰公司签订的《工程施工合同》及《木材家装合同》于立案之日解除；2.判令鑫源装饰公司退还未实际施工部分的项目费用16960元以及木材家装款5万元，共计66960元；3.判令鑫源装饰公司按合同约定支付违约金7663.20元；4.本案诉讼费用由鑫源装饰公司承担。事实与理由：2018年12月9日，段志红与鑫源装饰公司签订了《工程施工合同》，约定鑫源装饰公司对段志红位于世纪江尚6栋40楼1号房屋进行装饰装修，工程总价款38316元，施工期限为2018年9月16日至2018年12月20日；费用结算方式按单项全部完成收费结算，未完成此项不收费包括项目管理费，如遇鑫源装饰公司中途罢工，鑫源装饰公司赔偿总工程费用的20%作为对段志红的补偿。合同履行中，段志红陆续向鑫源装饰公司转款4万元。同年12月17日，鑫源装饰公司在房屋未装修完毕的情况下提前离场，报价单上项目二中的开关未安装，项目三至十一均未完成，其未施工项目金额共计16960元。此外，双方于2018年12月9日订立《木材家装合同》，段志红于签订当日向鑫源装饰公司支付6万元（装修款尾款1万及木材家装款5万），鑫源装饰公司已出具盖有公章的木材规模图纸。鑫源装饰公司在房屋未装修完毕提前离场，且一直未实施木材家装事宜，导致房屋一直无法居住。现工程期限届满，房屋尚未装修完毕，致段志红购买的家具长期滞留于快递公司处，产生滞留费3000元。为此，段志红诉至法院，请求判如所请。鑫源装饰公司辩称，1.对于诉请一，段志红是在欺骗鑫源装饰公司的情况下拿走合同，私自单方填写内容，属于无效合同；《木材家装合同》系双方真实意思表示，合法有效；2.对于诉请二，鑫源装饰公司所做项目远远超出预算表，恳请法院指定第三方对工程造价审计，以决算价为准；木材家具款5万元，减去购材料款35540元，应退14460元；3.对于诉请三，鑫源装饰公司并未终止施工，系段志红阻止施工，鑫源装饰公司不存在违约；4.对于诉请四，本公司相信法院会公正判决。综上，不同意段志红的全部诉讼请求。鑫源装饰公司向本院提出反诉请求：1.判令段志红因单方违反《木材家装合同》而赔偿鑫源装饰公司购买家具板材损失35540元；2.判令段志红返还鑫源装饰公司给予段志红装修过程中的设计方案图纸、公司证照和资质文件；3.判令段志红支付鑫源装饰公司代购材料款的未付部分3820元及代购材料人工工资15000元（按三个月计算）；4.本案诉讼费及第三方审计费用，由段志红承担。事实与理由：2018年8月底，鑫源装饰公司法定代表人陈红胜经熟人介绍认识段志红。段志红希望陈红胜帮助装修其位于世纪江尚6栋40楼1号185平方米的房屋，陈红胜表示同意。陈红胜按照段志红的要求，做了一份预算表（未签字盖章）发给了段志红。陈红胜表示只包工，材料由段志红负责采购，这样更节省费用，也好计算人工费，此意见双方均认同。鑫源装饰公司作为一家以劳务为主的施工服务企业，在各方面帮业主着想，节省材料和费用，按照业主的想法做出好的效果，为公司争荣誉。施工初期，双方配合得较好，未出现纠纷。后来，段志红称生意太忙提出材料委托本公司采购，材料款实时报销，完工后给予一定经济补偿，本公司就同意了，但未签采购劳务合同，劳务关系的事实成立。水电基础部分完成后，段志红要求施工人员强行拆除部分承重结构、阳台和剪力墙，违规参与指挥施工。物业工程部多次警告，并出具停工整改告知单，段志红仍然我行我素拒不配合。后来，物业公司停电停水、楼下住户报警，这时段志红才出面协调楼下住户的关系，并让本公司设计加固整改方案图纸交物业备案，施工才得以继续进行。木工作业是在段志红、设计师及监理公司的详细沟通中进行的，天花吊顶、造型、沙发背景、硬包基础未返工，但电视背景墙段志红认可后又更改，不锈钢基础多次更改，导致前期工人拒绝施工。段志红口头答应增补费用后，本公司又委派另一名工人完成后期部分，木工后期增项内容有电视柜，阳台门套、厨房门套、全房地脚线基础、外阳台封铝塑板及入户走道吊顶等。泥工砌墙、铺装也是在段志红监督下作业的，厨房隔墙完工后又让工人拆掉重做，保姆间卫生间重复拆改二次，水电路也跟随变动，防水部分重复多次。期间段志红还私自带泥工到楼下邻居家做事，未付工资，木工也是如此。内阳台贴砖过程中，段志红的熟人将水管弄坏，修复费用1000元，段志红口头答应给也未给。还要本公司配合灯光音响、空调、新风系统、地暖、不锈钢安装、大阳台封闭等多工种的协调，本公司全部予以配合。工程后期，在房屋定制家具上，段志红多渠道询问后，最终与本公司签订了合同，前提是必须把前面装修工程补齐。2018年12月9日，段志红让本人带上合同与她见面，段志红说支付本公司家具款定金5万元及装修款1万元，余款完工再结算，合同让本人如实填写内容、签名、填写日期和盖章，第二天给本人，但一直没给本人一份。本公司按照合同约定于同年12月12日采购了家具板材，过了几天，段志红说有工商的朋友帮她定制房屋家具只需7万元，本人讲明材料己购回并按要求制作，段志红到现场看后说是指接板，不同意接受并要求退款。本公司无过错，坚持退该退的部分，并要求走正常程序处理，段志红不愿意，自此双方矛盾激化。同年12月20日，段志红语言威胁并破口大骂，把房屋的防盗门密码更换，致使本公司的工人无法进屋内施工。为此，鑫源装饰公司提起反诉，请求判如所请。段志红针对反诉辩称，对鑫源装饰公司的诉讼请求和事实理由均不予认可。1.并非段志红单方违反《木材家装合同》，而是鑫源装饰公司无法依约提供相关的装修材料（如：原木）；2.鑫源装饰公司要求段志红赔偿的板材损失无依据，鑫源装饰公司在未经段志红同意的情况下私自购买板材，且未向段志红提供相应的购买记录、付款金额以及木材所在地；3.关于设计方案图纸、公司证照、资质文件等均为段志红合法取得，无要求返还的基础；4.鑫源装饰公司要求支付代购材料款，无事实依据，其购买价格均未得到段志红认可，段志红均不知情，支付代购材料人工工资无事实和法律依据；5.段志红与鑫源装饰公司系委托关系而非劳务关系，鑫源装饰公司提出的经济补偿毫无依据；6.对于有多次报警和物业公司的参与，均是因为鑫源装饰公司在装修方面不专业导致房屋漏水引起的；7.鑫源装饰公司陈述是按照合同约定于2018年12月12日采购的家具板材，但事实上鑫源装饰公司未告知段志红何时、何地以怎样的价格购买了板材，因为段志红在签订合同当日就告知，要求使用原木材料，而鑫源装饰公司给段志红看到的是指接板或者合成板材，均不属于原木。鑫源装饰公司不具备履行该合同的能力，无法实现段志红签订合同的目的；8.工程施工合同是在双方明确意思表示下签订的合同，合同内容均不违反法律法规的规定，且在合同的乙方处有鑫源装饰公司的签字和盖章。合同附件的装饰装修工程量、报价单为鑫源装饰公司自行向段志红出具，不存在合同无效的情形。且鑫源装饰公司提及段志红多次阻止工人施工，应提交相应的证据予以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《工程施工合同书》《木材家装合同》及设计图纸、转账截图、购买家俱截图及《收据》、微信聊天截图、证人证言、销售单、出货单、送货单、终止消费者权益争议调解告知书及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:鑫源装饰公司于2018年9月对段志红的房屋进行装修。2018年12月9日，发包方段志红（甲方）与施工方鑫源装饰公司（乙方）补签了《工程施工合同》，约定乙方对甲方位于世纪江尚6栋40楼1号房屋（185平方米）进行装饰装修，施工内容：硬装未完成部分施工，施工标准按甲方设计施工图和第三方监理工艺标准施工；工期：2018年9月16日开工，2018年12月20日竣工；承包方式：1.工程总费用按乙方工程量报价单38316元收费，如甲方有增项，按人工350元一天收费；2.约定12月20日乙方工程量全部结束，如有拖延工期，甲方收取总工程费用38316元的每天百分之一作为乙方违约金，直到费用结清为止；3.费用结算方式，按单项全部完成收费结算（约束罢工），如墙面基层+乳胶漆为一项，如未完成此项将不收费，包括项目管理费，如中途罢工，乙方将赔偿总工程费用38316元的20%作为甲方补偿。工程价款共计38316元；本合同生效后支付合同款项的25%，计1万元；工程竣工验收合格后，支付工程价款的50%，计2万元。合同还约定了双方的权利义务。同时，双方合意达成了《木材家装合同》（设计图首页注明了相关内容），设计图首页写明“1.原木；2.进口漆；3.厨房大拉篮……5.元月20号全柜安装结束，并能正常使用，延期一天扣全柜费用的1%。8.全屋柜付款方式，首款5万元，在柜台毛坯柜后付2万元，在全屋柜交付后再付2万元余款”，鑫源装饰公司法定代表人陈红胜在左下方书写“同意以上八项。陈红胜，2018.12.9”，并加盖了鑫源装饰公司印章，段志红未签名。装修施工合同履行前期，双方未发生矛盾。房屋装修后期，鑫源装饰公司按《木材家装合同》购买木材，在未告知段志红的情形下订购了木材。到货后，段志红于2018年12月16日到现场查看木材，认为所购木材并非合同约定的原木而是“集成板材”或指接板，随即表示不要鑫源装饰公司做木材家装了，要求其退首付的木材合同款5万元。鑫源装饰公司表示同意退款，但要求将施工款项结算后再退款，由此双方发生争议。12月17日，段志红将装修房屋的密码更换，致鑫源装饰公司无法进入案涉房屋进行装修施工。另查明，合同履行中，段志红先后向鑫源装饰公司支付了装修款合计4万元、木材家装款5万元。鑫源装饰公司购买的木材已自行使用，双方对案涉房屋施工费用未结算，段志红已将房屋交于他人装修。本院认为，段志红虽未在《木材家装合同》上签名，但该合同由其提交并认可合同内容。因此，段志红与鑫源装饰公司签订的《工程施工合同书》及双方合意达成的《木材家装合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。关于段志红的本诉请求。《木材家装合同》约定的木材是原木，鑫源装饰公司未按合同约定购买原木，已构成违约，段志红主张解除合同，鑫源装饰公司也表示同意，本院确认《木材家装合同》于2018年12月16日解除。合同解除后，鑫源装饰公司应将收取的木材款返还给段志红。双方为退木材款发生争议协商未果后，段志红更换案涉房屋密码致鑫源装饰公司无法进场施工，段志红系《工程施工合同》的违约方，不享有合同解除权。鉴于鑫源装饰公司自房屋密码更换后没有继续施工，双方的行为表明合同已没有履行，本院确认双方的《工程施工合同》于2018年12月17日解除。段志红主张退还未施工部分的项目费用，本院认为，双方对房屋的装修工程未结算，段志红提交的项目费用清单系其单方制作，鑫源装饰公司并未签字确认；且段志红自称案涉房屋的装修已交他人拆除并重新装修。因此，段志红提交的证据不足以支持其诉讼主张，本院不予支持。段志红主张鑫源装饰公司按《工程施工合同》约定支付违约金。本院认为，从双方提交的证据看，段志红系《工程施工合同》的违约方，其无权主张违约金。关于鑫源装饰公司的反诉请求。由前所述，鑫源装饰公司系《木材家装合同》的违约方，其反诉主张因段志红违约而赔偿损失，于法无据，且其所购木材已自行使用。鑫源装饰公司反诉主张段志红返还设计方案图纸、公司证照和资质文件，本院认为，双方约定的“八项”是在设计图纸首页上书写的，设计图纸实际就是双方缔结的《木材家装合同》；公司证照及资质文件系鑫源装饰公司为办理房屋装修手续而向房屋所在地的物业公司提供的。因此，鑫源装饰公司的该项主张，于法无据。鑫源装饰公司反诉主张段志红支付代购材料款的未付部分及人工工资，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，段志红要求解除《工程施工合同》及《木材家装合同》的诉讼请求，本院予以部分支持。段志红要求鑫源装饰公司退还木材款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。段志红的其他诉请，于法无据，本院不予支持。鑫源装饰公司要求段志红赔偿损失、返还资料、支付材料款及人工工资的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）段志红与被告（反诉原告）武汉鑫源装饰设计工程有限公司合意达成的《木材家装合同》于2018年12月16日解除；二、确认原告（反诉被告）段志红与被告（反诉原告）武汉鑫源装饰设计工程有限公司签订的《工程施工合同》于2018年12月17日解除；三、被告（反诉原告）武汉鑫源装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）段志红返还木材款5万元；四、驳回原告（反诉被告）段志红的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）武汉鑫源装饰设计工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费870元，由原告（反诉被告）段志红负担310元，被告（反诉原告）武汉鑫源装饰设计工程有限公司负担560元[此款原告（反诉被告）段志红已预付本院，被告（反诉原告）武汉鑫源装饰设计工程有限公司随同上述判决款项一并支付原告（反诉被告）段志红]。案件反诉费580元，由被告（反诉原告）武汉鑫源装饰设计工程有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二〇一九年十月二十八日法官助理施圣杰书记员施圣杰