江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6595号原告：南京金谷大厦，住所地在南京市玄武区中央路282号。法定代表人：黄棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：成培曦，北京观韬中茂（南京）律师事务所。被告：南京金谷园美食有限公司，住所地在南京市玄武区中山路132号。法定代表人：施振法，该公司总经理。原告南京金谷大厦与被告南京金谷园美食有限公司（以下简称金谷园美食公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京金谷大厦的委托诉讼代理人成培曦、被告金谷园公司的法定代表人施振法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京金谷大厦向本院提出诉讼请求：1判令确认原告对被告负有的30万元及其利息的债务已在被告对原告负有的433440.97元债务中等额抵消。事实与理由：2000年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁经营合同》一份，由乙方租赁经营甲方所有金谷大厦的三楼餐饮部和职工食堂，乙方接收原餐饮部全部在册职工。截至2003年8月，原告在合同履行过程中为被告垫付了职工养老保险金及其他统筹费用、医疗费报销费用、水、电、气、空调费等相关费用。后原告于2017年起诉被告主张垫付费用，经(2017)苏0102民初8260号民事判决书确认，被告对原告负有到期债务433440.97元。另在2003年，因金谷大厦拆迁，双方《租赁经营合同》终止。被告向原告主张拆迁补偿，因被告对原告负有债务，双方就补偿一事未达成一致意见。后被告于2016年起诉原告主张补偿款，经（2016）苏0106民初8011号民事判决书及（2017）苏01民终5177号民事判决书确认，原告向被告负有补偿款债务30万元。前述两案的诉讼和执行过程中，原告均向被告表示因双方互负债务，被告所欠原告40余万元与原告所欠债务进行抵消。此后，2019年5月14日致函被告再次确认债务抵消事宜。原告为维护自身合权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告金谷园美食公司辩称，1、原告欠被告30万元，该欠款经南京市鼓楼区人民法院判决所确定，2、其不欠原告43万余元，并经南京市玄武区人民法院调查确定，即使存在该欠款，亦已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2017）苏0102民初8260号民事判决书、（2016）苏0106民初8011号民事判决书、（2017）苏01民终5177号民事判决书、关于确认债务抵销的函等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2000年4月18日，金谷园美食公司（乙方）发起人施振法（公司股东之一）以金谷园美食公司名义与南京金谷大厦（甲方）签订《租赁经营合同》，主要内容为：1、乙方租赁经营甲方的场所为三楼餐饮部和职工食堂，餐饮部现有的设施经登记后交付乙方使用（详见附件），租赁期限自2000年4月起至2005年4月止；2、乙方按餐饮部名册，接受原餐饮部全部在册职工，并安排工作，该部分职工甲方职工身份不变；乙方按照甲方现行档案工资标准，按月向甲方缴纳职工养老保险金及其他统筹费用，并由甲方为乙方所属大厦职工办理社会统筹；乙方按照甲方财务制度按月提取福备战基金缴给甲方，并由甲方为乙方所属大厦职工及其独生子女办理甲方所规定的医疗费报销；3、水、电、气、空调的费用仍按照实际使用数，按照甲方单价按月结算；乙方应保持甲方投入的设备完好，租赁期满依交归甲方，租赁期间，设施设备仍由甲方免费维修，但零配件费用由乙方负担；乙方在承租期间对经营场所的装修费用由乙方承担，租赁期满由甲方无偿接收；乙方购置的设备、物品，期满后归乙方所有，如甲方购置的设备，乙方应缴纳使用费；4、租赁后，乙方独立核算，自负盈亏，并按月缴费；5、因不可抗力的原因，使本合同不能履行的，甲乙双方经协商一致可修订本合同或提前终止合同。合同订立后，金谷园公司于2000年4月20日被工商登记部门批准设立，金谷园美食公司与南京金谷大厦对上述合同及履行情况均无异议。2013年，南京金谷大厦因拆迁与南京宁武房地产开发总公司签订相关拆迁补偿协议及补充协议，并获得相应补偿款。二、2015年10月，金谷园美食公司向南京市鼓楼区人民法院起诉南京金谷发展有限公司，案号为（2015）鼓商初字第2103号。根据该案卷中的2015年11月27日开庭笔录记载，南京金谷商贸发展有限公司向法院提供南京金谷大厦在2003年4月前的相关账册，陈述南京金谷大厦在与金谷园美食公司履行合同期间，为金谷公司垫付费用为433440.97元，金谷园美食公司对该证据予以认可。同年12月，金谷园美食公司撤回起诉。三、2016年8月，金谷园美食公司向南京市鼓楼区人民法院起诉，要求南京金谷商贸发展有限公司及南京金谷大厦返还承包期间各项拆迁补偿款1959564.58元。该院于2017年3月作出（2016）苏0106民初8011号民事判决书，判令：南京金谷大厦给付金谷园美食公司300000元。南京金谷大厦不服该判决，上诉于南京市中级人民法院，该院于2017年9月13日作出（2017）苏01民终5177号判决，驳回上诉，维持原判。该院在判决书中查明事实部分表述：对南京金谷大厦提供的新证据组织质证并认定：1、（2015）鼓商初字第2103号案的庭审笔录，证明金谷园美食公司认可尚欠南京金谷大厦433440.97元，金谷园美食公司对该证据真实性不持异议，法院依法予以确认；2、2003年4月-8月期的账簿、记账凭证部分内容，金谷园美食公司对该证据的真实性不予认可且认为无关联性，法院根据证据规则对该证据不予确认。四、2017年，南京金谷大厦向本院起诉金谷园美食公司，要求金谷园美食公司为其垫付的款项839599.16元及相应逾期付款的资金占用费。本院于2018年6月14日，作出（2017）苏0102民初8260号民事判决书，驳回了南京金谷大厦的诉讼请求。本院在判决书事实查明部分表述：“根据证据规则认定事实如下：原告主张在2003年4月前为被告垫付相关费用433440.97元，被告认可存在垫付事实，但被告未提供相应反证推翻原告所主张的金额，故对原告主张的该项事实，本院予以确认。原告主张在2003年4月至8月为被告垫付相关费用406158.19元，被告抗辩其已于2003年3月25日以后停止对外经营，原告虽然提供相关账册等，但其在另案中陈述已于2003年收回案涉房屋，且无充分证据证明被告仍按合同约定继续对外经营，故对原告主张的该项事实，因证据不足，本院不予确认”；在判决书本院认为部分载明“依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，现原告向被告主张支付相关垫付费用的形成时间在2003年，被告抗辩原告主张的诉请已超过诉讼时效，不同意履行支付义务，对此，原告应提供相应证据证明其在法定期间内向被告主张权利或出现诉讼中断的事由，但原告未能提供相应证据，故被告的抗辩理由成立，本院对原告的诉请不予保护。”五、2019年6月17日，原告南京金谷大厦分别通过邮件和手机短信向被告金谷园美食公司发送抵销函。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。对于被告金谷园美食公司提出其不欠南京金谷大厦43万余元的抗辩意见，本院认为，金谷大厦为金谷园美食公司垫付433440.97元，均已在（2015）鼓商初字第2103号民事判决书中、（2017）苏0102民初8260号民事判决书中得到确认，因此，被告金谷园美食公司的上述抗辩意见，不予采信。对于原告金谷大厦诉请其对被告金谷园美食公司负有的30万元及其利息已在被告对原告负有的433440.97元债务中等额抵销的主张，本院认为，一方债权成为自然之债时，其提出抵销主张，即其债权为主动债权，另一方诉讼时效内的债权为被动债权，当主动债权超过诉讼时效，不得作为主动债权主张抵销，否则，无异于强迫对方履行自然债务。当主动债权超过诉讼时效，主动债权的债务人基于诚信，放弃时效利益，可以进行抵销。本案中，原告金谷大厦对被告的债权已过诉讼时效，已成自然债权，且庭审中被告金谷园美食公司亦不同意抵销，因此，原告上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京金谷大厦的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告南京金谷大厦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一九年十月十五日见习书记员  陈琳琳