wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8401号 原告：熊伟，男，1983年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 被告：鲁洁，女，1983年7月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告熊伟诉被告鲁洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托诉讼代理人史栋梁到庭参加诉讼，被告鲁洁经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金60000元；2.判令被告以60000元借款本金为基数，按年利率6%的标准向原告支付自2018年7月28日起至借款还清之日止的利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：熊伟诉称，原、被告系同学，被告因资金周转问题向原告借款100000元，借款期为2个月，2018年5月28日，原告通过银行转账向被告出借88400元，通过支付宝、微信向其出借11600元，被告于2018年8月7日向原告归还40000元，后原告多次向其催要均未果，故诉至本院以维护自身合法权益。 熊伟围绕其诉讼请求提交了当事人身份信息、银行转账凭证、支付宝转款截图、微信转款截图及微信交流记录截图（微信收款方标称为“卓玛旺姆.西西”）等证据材料。经审理查明，2018年5月28日，熊伟通过银行向鲁洁转款88400元，通过支付宝向鲁洁转款10900元（备注为借款）。熊伟主张上述转款均系鲁洁所借，并自认鲁洁于2018年8月7日通过支付宝转账方式向熊伟归还40000元。 本院认为，现有证据能够证实熊伟向鲁洁转款99300元，且其中支付宝所转的10900元备注为借款，综合全案审理情况，可以认定上述款项系鲁洁向熊伟的借款。此外，熊伟主张通过微信向鲁洁转出的700元也系案涉借款，对此，本院认为现有证据尚不能认定该700元的收款方确系鲁洁，故对熊伟的该部分诉讼请求，本院不予支持。熊伟自认其收到还款40000元，系其对自身民事权益的自主处分，本院予以认可，据此，本院认定鲁洁尚欠偿熊伟借款本金59300元。因借贷双方未约定借款利息，现有证据亦不能证实约定了还款期，故本院酌情对熊伟主张的逾期利息认定为自本案立案之日（2019年7月16日）起，按年利率6%的标准计算至借款还清之日止，对熊伟超出该范围的有关逾期利息诉讼请求部分，本院不予支持。鲁洁经本院依法传唤未到庭应诉，视其放弃相应的举证、质证和答辩权益。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲁洁于本判决生效之日起十日内向熊伟偿还借款本金59300元并支付逾期利息。逾期利息支付方式：以59300元为基数，自2019年7月16日起按年利率6%的标准计付至借款还清之日止； 二、驳回熊伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，由鲁洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  叶尚蓉 人民陪审员  马献平 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李科文
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2010号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：吴燕枝、黄玉明，该局东升分局工作人员。被执行人：中山市宏复瑞金属制品有限公司，住所地广东省中山市********第一卡，统一社会信用代码91442000MA4W6D5E8U。法定代表人：朱小倩。本院在审查中山市生态环境局申请强制执行中（升）环罚字［2018］73号一案中，申请执行人中山市生态环境局于2019年10月8日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市生态环境局撤回对中（升）环罚字［2018］73号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月十五日书 记 员  徐淑榆
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2914号 原告：李某。 被告：刘某。 原、被告离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙丽娜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初2647号 原告：陈洪现，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：李彪，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：黎琴，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。 原告陈洪现与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告陈洪现申请追加黎琴为被告参加诉讼，本院依法通知黎琴作为本案被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪现的委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼。被告李彪、黎琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪现向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月24日，被告因做工程需要向原告借款50000元。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不履行还款义务，故诉至本院。 原告陈洪现为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件及被告的常住人口基本信息各一份，用以证明原、被告双方的身份情况； 2、借条一份，用以证明被告于2010年1月24日向原告借款50000元的事实； 3、证人李某、陈某当庭作证的证词，用以证明被告向原告借款及原告找被告催收的事实。 被告李彪、黎琴未作答辩，亦未递交证据。 原告所举上述证据，经庭审审查，符合证据的三性原则，本院予以采信。 根据上述有效证据，结合庭审调查，本院综合认定事实如下： 原告陈洪现与被告李彪、黎琴系朋友关系。2010年1月24日，被告李彪、黎琴因资金需要向原告赵洪现借款50000元，并于当日向原告陈洪现出具借条一张，该借条载明：“今借到陈洪现伍万元整（50000.00）小写借款人：李彪、黎琴2010年1月24日”。此后，经原告陈洪现催收未果，原告陈洪现遂诉至本院。 本院认为，原告陈洪现与被告李彪、黎琴之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告因资金需要向原告陈洪现借款50000元虽没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告陈洪现现主张被告李彪、黎琴偿还借款50000元的请求予以支持；原告陈洪现主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，从起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间利息。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告李彪、黎琴于本判决生效后十日内返还原告陈洪现借款人民币50000元并支付利息【利息的计算方法：以本金50000元为基数从2019年5月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6％标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李彪、黎琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  董 毅 审 判 员  胡春花 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年十月九日 书 记 员  姚博仁
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3791号原告：张建明，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：江苏天水建设集团有限公司。住所地：江苏省丰县电动产业园。统一社会信用代码：91320922559318909D。法定代表人：梁华，执行董事兼总经理。被告：平湖市乍浦服装布料水洗石磨厂。住所地：浙江省平湖市乍浦镇建利村。统一社会信用代码：91330400704440311F。代表人：朱生良，厂长。委托诉讼代理人：倪金木，浙江靖远律师事务所律师。原告张建明与被告江苏天水建设集团有限公司、平湖市乍浦服装布料水洗石磨厂建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建明撤诉。案件受理费4620元，减半收取计2310元，由原告张建明负担。审判员  丁喜林二〇一九年十月十六日法官助理朱骏健书记员谢春杰
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1645号原告：张成足，女，1967年10月8日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址广东省翁源县************，现住广东省翁源县**********。委托诉讼代理人：林日和，男，1960年3月27日出生，汉族，住广东省翁源县****************。系原告丈夫。被告：翁源县信达投资有限公司。地址：翁源县***********。法定代表人：李土财，男，该公司董事长。本院于2019年9月20日立案受理了原告张成足诉被告翁源县信达投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年9月20日立案受理后，原告张成足于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成足以被告的法定代表人已作出承诺于2019年12月31日前归还借款，若未归还则另行起诉为由，自愿申请撤回对被告翁源县信达投资有限公司的起诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张成足撤回对被告翁源县信达投资有限公司的起诉。本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告张成足负担。审 判 长  张雪娟人民陪审员  林 燕人民陪审员  何英娥二〇一九年十月九日书 记 员  张秋华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1956号 申请执行人:王文发，男，1940年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：朱桂荣，女，1951年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人王文发与被执行人朱桂荣民间借贷纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2018）皖1204民初2445号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付1011900.00元及利息。本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十月十二日 书记员  张 敏
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执恢503号 申请执行人:朱明，男，汉族，生于1973年3月15日，住四川省江油市。 被执行人：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南二路1号。 法定代表人：胡显华。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2428号民事判决书，受理申请执行人与被执行人加工合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川万达建设集团有限公司银行存款1948569元（其中本金1900000元，案件受理费21900元，保全费5000元，执行费21669元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 欣
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1779号原告:李某男，男，1968年10月7日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李某女，女，1956年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告:高某某，男，1988年12月20日出生，汉族，住营口市站前区。原告李某男与被告高某某房屋租赁纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某男委托诉讼代理人李某女到庭参加了诉讼。被告高某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某男向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年12月1日至2019年1月30日房租142500元，并从解除合同之日2019年1月30日始至实际给付之日止按银行同期贷款利息；2、从解除合同之日2019年1月30日始至实际腾退房屋之日起的损失按年租金计算损失，由被告承担；3、请求被告向原告结清2016年12月1日起至实际腾退房屋前的物业管理费8758元(＝604m×0.5元/月?㎡*29个月);4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某男与被告高某某于2016年11月9日签订《门市出租合同》，门市坐落于营口市，门市建筑面积604㎡，用于汽车修配，租期3年，租赁期间自2016年12月1日起2019年11月30日。第一年租金为16.5万元，第三年租金为18万元。合同约定被告应提前一个月支付下一年度的租金。被告于2018年1月23日支付第二年租金5万元整后，剩余租金至今再未支付。鉴于被告的行为已构成违约，原告与被告于2019年1月30日签订《解除＜门市出租合同＞通知书》，双方约定被告于《解除＜门市出租合同＞通知书》签订之日起10日内清空、腾退房屋，并支付所欠房租142500元。经多次催要，被告至今仍未支付所欠房租并退房，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的《门市出租合同》、《解除＜门市出租合同＞通知书》、照片、视频、银行流水等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日原告李某男与被告高某某、案外人刘钊（已退出合同）签订了一份《门市出租合同》，约定门市坐落于营口市门市建筑面积604㎡，用于汽车修配，租期3年，租赁期间自2016年12月1日起2019年11月30日止；第一年租金为15万元，第二年租金为16.5万元，第三年租金为18万元；合同约定被告应提前一个月支付下一年度的租金。合同签订后，被告已付第一年租金。2018年1月23日被告支付第二年租金5万元整后，剩余租金至今再未支付。2019年1月30日原告与被告签订了一份《解除＜门市出租合同＞通知书》，双方约定被告于《解除＜门市出租合同＞通知书》签订之日起10日内清空、腾退房屋，并支付所欠房租142500元。到期后被告至今仍未支付所欠房租并退房。本院认为，原告提供《门市出租合同》、解除门市出租合同通知书、银行流水及原告陈述能够证明双方签订《门市出租合同》的履行情况及双方于2019年1月30日解除《门市出租合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效。被告应按解除门市出租合同通知书中约定被告给付原告租金142500元。原告诉请从2019年1月30日起至实际腾退房屋之日起，并从解除合同之日2019年1月30日始至实际给付之日止按银行同期贷款利息，予以支持。关于原告诉请从解除合同之日2019年1月30日始至实际腾退房屋之日起的损失按年租金计算损失，由被告承担及被告向原告结清2016年12月1日起至实际腾退房屋前的物业管理费8758元问题。因原告在《解除＜门市出租合同＞通知书》中已扣除被告方已缴纳的保证金承担违约损失，现原告诉请2019年1月30日始至实际腾退房屋之日起的实际损失，因原告未提供损失的具体证据，故不予支持。原告诉请被告向原告结清2016年12月1日起物业管理费8758元符合规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某男租金142500元，并2019年1月30日始至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息；二、被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某男物业管理费8758元；三、驳回原告李某男其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告高某某承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  秦云辉人民陪审员  郭桂洁二〇一九年十月十日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10444号原告：夏立，男，1985年5月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：伍克瑜，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：高立波，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告夏立与被告伍克瑜、高立波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，原告夏立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏立撤回起诉处理。审判员  孙晓琳二〇一九年十月二十四日书记员  黄一歆
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5909号原告:魏松，男，1984年3月4日生，汉族，住丰县。原告：黄倩，女，1985年4月30日生，汉族，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：刘永远，男，1988年3月5日生，汉族，住丰县，系丰县雨润城业主。两原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告魏松、黄倩与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏松、黄倩共同委托诉讼代理人刘永远、张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明、花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏松、黄倩向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交房违约金65169.60元（自2017年8月16日计算至2019年8月15日）。事实与理由：2015年5月13日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城2-1-2201号房屋一套，被告应于2016年8月15日前向原告交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限向原告交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但被告仅向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金32584.80元，现要求被告支付2017年8月16日至2019年8月15日期间的逾期交房违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.因涉案房屋施工中存在客观原因致工期延长，属于可延期交房的法定情形。因交房日期不能确定，原告并未取得房屋所有权，只有在房屋实际交付后原告才能向被告主张逾期交房违约金。2.被告已支付原告逾期交房违约金32584.80元。到目前为止，原告主张的违约金已超过其损失。3.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已超过了相同地段同期租金水平，明显过高，请求人民法院予以适当降低标准。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2015年5月13日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第2号楼1单元2201号商品房一套。该商品房建筑面积135.77平方米，房屋总价款551664元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款551664元，但被告至今未向原告交付房屋。逾期交房后，被告按照20元/平方米/月的标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金32584.80元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应当支付原告逾期上房违约金的标准及具体数额如何确定。本院认为：原被告之间的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按照约定在2016年8月15日之前向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定的20元/平方米/月的违约金标准向原告支付违约金。因被告按照20元/平方米/月的违约金标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金32584.80元，故在本案中，原告有权要求被告支付其2017年8月16日至2019年8月15日期间的逾期交房违约金，具体金额为65169.60元（20元×135.77平方米×24个月）。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，标准明显过高，请求适当调低。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款551664元每月产生的违约金为2715.40元，折算成借款月利率为4.9222‰，并不明显过高。故，对于被告要求调低违约金标准的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告魏松、黄倩支付逾期交房违约金65169.60元（计算期间为2017年8月16日至2019年8月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年十月八日书记员  能 晗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审63号 申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路1260号。 负责人马正忠，局长。 被执行人嘉兴万泓装饰工程有限公司，住所地嘉兴市南湖区广益路859号联创大厦1幢2202室。 法定代表人吴思江。 申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局于2018年11月14日作出南人社监理决字〔2018〕第04号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人拖欠员工工资，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项之规定，责令限期支付清拖欠朱明喜的工资64000元、姜道术的工资30000元，合计94000元。申请执行人于2018年11月17日向被执行人送达了处理决定书。被执行人收到处理决定书后曾向朱明喜支付所欠工资5000元，剩余89000元至今未履行。因被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告后，被执行人申请延期履行，申请执行人准许延期二个月，但延期后被执行人仍未履行。故申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行朱明喜的剩余工资59000元、姜道术的工资30000元，合计89000元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未按期自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年十月二十八日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5185号 原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，山东省烟台市海阳市市区海阳路14号。 负责人：田长缨，该公司行长。 被告：杨青杰，男,汉族，1983年3月24日出生，地址：山东省海阳市。 原告中国建设银行股份有限公司海阳支行诉被告杨青杰信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。 审判员  袁向明 二〇一九年十月九日 书记员  孙势超
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2019）粤5303民初695号原告：中国工商银行股份有限公司云浮云安支行，营业场所：云浮市云安区*********，统一社会信用代码：914***********076A。负责人：练文辉，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：周水文，男，1994年5月18日出生，汉族，住云浮市云安区*************，身份证号码：445************556。原告中国工商银行股份有限公司云浮云安支行与被告周水文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司云浮云安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司云浮云安支行撤回起诉处理。审判员  冯志升二〇一九年十月二十一日书记员  江国龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3620号申请执行人:康兰，女，1942年4月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:刘良全，男，1996年9月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人康兰与被执行人刘良全交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，双方当事人已达成长期和解履行协议，申请执行人于2019年10月12日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1311民初3367号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十二日书记员  徐梦晨
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2495号之一 申请执行人：冯建。 被执行人：李炳根。 申请执行人冯建与被执行人李炳根追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初1485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯建向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资19000元、诉讼费用5元。另，被执行人应支付本案执行费185元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李炳根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李炳根名下无上述财产信息。据到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2019年10月18日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人李炳根拒不履行又未报告财产，本院已对李炳根作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定。同时已对李炳根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人冯建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇一九年十月十八日 书记员 朱鑫宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20481号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：陈兆堃，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈兆堃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告陈兆堃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170705001560号。（三）借款金额：1040元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月7日向被告发放贷款1040元，被告从2018年12月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金596.93元、利息(含罚息)28.65元、复利0.84元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金596.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）28.65元、复利0.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈兆堃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金596.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为28.65元，复利为0.84元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈兆堃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  周泽纯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8140号 原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行。住所地浙江省杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇四号楼102。 负责人何学东，该行行长。 委托代理人席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。 被告朱阳东，男，汉族，1990年7月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行诉被告朱阳东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行委托代理人杨国勇到庭参加诉讼，被告朱阳东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行基于涉案借款合同、地址确认书、杭州银行账户交易明细、贷款利息明细、企业信用信息公示报告、委托代理合同、支付凭证及发票起诉，要求判令：1、被告朱阳东归还原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行编号为065P465201600195号借款合同项下的借款本金人民币200000元、支付自2018年8月21日暂计至2019年8月15日的利息（含罚息、复利）人民币14258.83元（从2019年8月16日至实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按合同约定另行计付。2、被告朱阳东支付原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行为实现本案债权而支出的律师代理费人民币3500元。3、被告朱阳东承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。 被告朱阳东未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人：杭州银行股份有限公司采荷支行。 借款人：朱阳东。 贷款本金：人民币200000元。 贷款额度有效期：自2016年7月28日至2019年7月26日。 合同执行利率：确定月利率5.5416‰。 逾期利率标准：按借款利率上浮50%。 约定还款方式：在借款期限内，可随时、分次归还借款本金，在借款到期时，应还清全部贷款本金；按月付息，结息日为每月20日。 实际欠款情况：利息正常支付至2018年8月20日，2018年9月21日支付利息人民币16.47元，此后无还款。截止2019年8月15日，朱阳东欠原告借款本金人民币200000元、利息人民币12544.49元、罚息人民币1108.32元、复利人民币606.02元。 违约责任：朱阳东未按时支付贷款利息，杭州银行有权对未支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；朱阳东未按期支付贷款本息，杭州银行有权直接或委托他人从朱阳东所有杭州银行账户中扣收款项以清偿本合同项下朱阳东所负全部债务，该全部债务包括借款本金、利息（含复息）、罚息及杭州银行为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。 实现债权费用：原告为本案诉讼支出律师费人民币3500元。 另查明：2017年5月22日，杭州银行股份有限公司采荷支行企业名称经工商登记变更为杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行。 本院认为，原告与被告朱阳东金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告朱阳东未按约履行付款义务，原告有权要求被告朱阳东偿还借款本金并支付利息及逾期付款利息。原告为实现债权产生的律师费损失，根据约定应该由被告朱阳东负担。据此，根据《中华人民共和民合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱阳东于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行借款本金人民币200000元。 二、被告朱阳东于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行利息人民币12544.49元、罚息人民币1108.32元、复利人民币606.02元（罚息及复利暂计至2019年8月15日，2019年8月16日至欠款实际清偿之日止的罚息及复利以未付本金及未付利息为基数按中国人民银行有关规定及合同约定另计）。 三、被告朱阳东于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行律师费损失人民币3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2283元，由被告朱阳东负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4566元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十月十八日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1447号原告：赖日辉，男，汉族，1964年11月14日出生，住广东省南雄市，原告：张金凤，女，汉族，1968年09月10日出生，住广东省南雄市，被告：董西林，男，汉族，1966年9月13日出生，住广东省南雄市，被告：叶美莲，女，汉族，1966年8月1日出生，住广东省南雄市，原告赖日辉、张金凤与被告董西林、叶美莲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖日辉、张金凤到庭参加了诉讼，被告董西林、叶美莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赖日辉、张金凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还原告本金32025.83元，并按银行同期贷款利率计算利息计产生的罚息，均计至偿还之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告董西林、叶美莲是夫妻关系，并欠南雄市农信社贷款。2016年南雄市信用社起诉两被告偿还借款，法院在执行阶段时将原告存在银行的32025.83元冻结后代两被告偿还了信用社的贷款。两被告一直未将这一情况告知原告，直至今年五月底才知情。原告也欠信用社的50000元贷款，至今未偿还，因为上述原告，致使原告无法按时偿还贷款，为此，原告曾多次与信用社及两被告协商还款事宜，两被告同意偿还，但至今仍一直推脱。现原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉请。被告董西林、叶美莲未向本院提交书面答辩意见及相关证据。原告赖日辉、张金凤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.支票、进账单、收条、还款记录复印件各1份，拟证明原告替被告还款的事实；3.《农户联保借款合同》复印件1份，拟证明被告向农信社借款的事实。被告董西林、叶美莲未到庭对上述证据予以质证。本院经审理认定事实如下：2009年9月16日，被告董西林向南雄市农村信用合作联社借款，双方签订了一份《农户联保借款合同》（以下简称联借合同），编号：雄乌信（2009）联保借字第5002109000547号，联借合同的主要内容如下：“借款人：董西林；贷款人：南雄市农村信用合作联社乌迳信用社；借款金额：90000元；借款期限：2009年9月16日起至2010年9月15日止；保证人：董土林、赖雄生、赖日辉；保证人为借款人依本合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。借款人：董西林（签字捺印）；贷款人：南雄市农村信用合作联社（签章）；保证人1：董西林（签字捺印）、配偶：叶美莲（签字捺印）；保证人2：董土林（签字捺印）、配偶：杜红英（签字那英）；保证人3：赖雄生（签字捺印）、配偶：李癸秀（签字捺印）；保证人4：赖日辉（签字捺印）、配偶：张金凤（签字捺印）；签约日期：2009年9月16日；签约地点：乌迳信用社办公室。”（并约定了借款人的权利义务、贷款人的权利义务、违约事项及违约责任，内容详见联借合同）。借款到期后，被告董西林并未按联借合同的约定偿还借款，为此，南雄市农村信用合作联社将董西林、叶美莲、董土林、杜红英、赖雄生、李癸秀、赖日辉、张金凤诉至法院，案经本院进行审理，依法作出（2015）韶雄法民二初字第206号民事判决，判决董西林、叶美莲偿还70667.63元借款，董土林、杜红英、赖雄生、李癸秀、赖日辉、张金凤负连带清偿责任。判决生效后，董西林、叶美莲未履行上述民事判决的义务，南雄市农村信用合作联社向本院申请强制执行，为此，本院依法冻结了赖日辉、张金凤的银行账户，并于2016年4月29日将账户内的存款32025.83元划扣给了南雄市农村信用合作联社，用于偿还董西林、叶美莲的欠款。事后，原告赖日辉、张金凤多次向被告董西林、叶美莲追偿，均未果。2019年6月20日，原告赖日辉、张金凤以追偿权纠纷为由向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告董西林、叶美莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利后果由被告自负。本院对（2015）韶雄法民二初字第206号民事判决确定的事实均直接予以确认。本案争议的焦点为：一、涉诉款项32025.83元如何处理的问题？二、涉诉款项32025.83元的利息如何认定的问题？一、关于涉诉款项32025.83元如何处理的问题。本案中，根据原告赖日辉、张金凤向本院提交的《农户联保借款合同》及支票、进账单、收条、还款记录显示，两原告作为被告董西林、叶美莲的借款保证人，为两被告承担了（2015）韶雄法民二初字第206号民事判决中的保证责任，并代为两被告偿还了32025.83元欠款给债权人，为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告向两被告追偿32025.83元，证据充分，本院予以支持。二、关于涉诉款项32025.83元利息如何认定的问题。本案中，被告在原告代为其偿还了32025.83元借款给债权人后，未偿还32025.83元给原告，对原告造成了实际损失，且该损失不可归责于原告，因此，原告诉请被告按银行同期贷款利率计付利息属于合理要求，对此本院予以支持，即涉诉款项32025.83元的利息应自2016年4月29日起按银行同期贷款利率计至本判决指定的履行期限之日止。对于原告主张罚息的问题，因原告不存在该项损失，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董西林、叶美莲于本判决生效之日起十五日内偿还32025.83元及利息（利息自2016年4月29日起按银行同期贷款利率计至本判决指定的履行期限之日止）给原告赖日辉、张金凤。驳回原告赖日辉、张金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告董西林、叶美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  邓龙英人民陪审员  谢祥文二〇一九年十月三十一日书 记 员  邓恒伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4658号之一 原告顾晓亮，男，汉族，1984年3月14日出生，住杭州市江干区。 被告俞华伟，男，汉族，1977年2月11日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告顾晓亮诉被告俞华伟民间借贷纠纷一案中，原告顾晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币957.00元，减半收取人民币478.50元，由原告顾晓亮负担。 审 判 长  郁 莺 人民陪审员  陈建萍 人民陪审员  吴志东 二〇一九年十月十五日 书 记 员  周 瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4085号申请执行人：闫春风，男，1982年2月7日出生，居民，户籍地住江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地山东省滨州市惠民县。法定代表人：郭建，该公司经理。申请执行人闫春风与被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初2924号民事判决书，申请执行人闫春风于2019年9月30日向我院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司已向我院提起上诉，宿豫区人民法院2019年8月12日作出的苏1311民初2924号民事判决书尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，裁定如下：闫春风与被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十八日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3621号申请执行人:刘明，男，1978年7月8日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁市大全物流有限公司，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：刘小娟，该公司执行董事。被执行人：丁宇轩，男，1992年6月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人刘明与被执行人宿迁市大全物流有限公司、丁宇轩劳务合同纠纷一案中，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进行破产清算。本院认为，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初2998号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十八日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保841号民一庭：你庭于2019年10月23日移交我局执行申请人刘跃武与被申请人陈春光、宿迁市忠诚建设工程有限公司（以下简称忠诚公司）、江苏运河置业有限公司(以下简称运河公司)建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年10月25日对江苏运河置业有限公司的银行账户进行额度为296400元的冻结，实际冻结金额总计：0元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3033号之一 申请执行人:黄春媚，女，1982年3月4日出生，住平阳县。 被执行人:赵玉真，女，1979年9月10日出生，住平阳县。 申请执行人黄春媚与被执行人赵玉真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3490号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款32500元及利息，并承担案件受理费306.50元、申请执行费388元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人32500元及利息，并承担案件受理费306.50元、申请执行费388元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3033号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月二十九日 法官助理项丰伟 代书记员 何慧跃
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2797号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码914***********470J，住所地肇庆市高要区城区******************第*卡。法定代表人：罗某1。委托代理人：徐小淇、饶顺友，该司员工。被告：梁锦波，男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********9队，公民身份号码441************474。被告：陈灶兰，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********9队2号，公民身份号码441************363。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告梁锦波、陈灶兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2019年10月26日以与被告梁锦波、陈灶兰达成庭外调解为由向本院申请撤诉。经审查，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审判员  赵伟健二〇一九年十月三十一日书记员  彭杰杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83470号原告：黑超。委托诉讼代理人：焦新旺，天津会通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月明，天津会通律师事务所律师。被告：姚金政。被告：姚玉书。被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司第二支公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路与旭华道交口处海馨园小区商业F区007。负责人：张国瑞，经理。委托诉讼代理人：郭子冀，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雪，该公司员工。原告黑超诉被告姚金政、姚玉书、永诚财产保险股份有限公司天津分公司第二支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦新旺，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司第二支公司（以下简称第三被告）委托诉讼代理人郭子冀、张春雪到庭参加诉讼，被告姚金政（以下简称第一被告）、姚玉书（以下简称第二被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损63093元、替代性交通工具费28000元、拖车费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三被告是第二被告名下的津ＡＴＲ260车辆交强险与商业险的保险公司。2018年8月19日20时16分，第一被告驾驶前述车辆行驶至天津空港经济区交口时，与原告驾驶的津Ａ×××××号宝马车发生交通事故。事故经公安交通管理部门认定第一被告负事故全部责任。由此，原告诉至本院。第一、第二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。第三被告辩称，事故车辆在该支公司投保交强险及商业三者险不计免赔50万元，事故发生在保险期间，同意在核实原告真实维修的情况下，赔偿车辆损失，替代性交通工具属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，此外，同意赔偿500元拖车费。本院经审理认定如下事实：2018年8月19日20时16分，第一被告驾驶津ＡＴＲ260小型客车，沿空港经济区中环西路由南向北行驶至与环河北路交口时，遇原告驾驶的津Ａ×××××小型客车沿环河北路由东向西驶来，双方行驶至交口，第一被告车前部撞原告车左侧后部，造成双方车损、无人受伤的交通事故，事故经公安交通管理部门认定第一被告负事故全部责任。另查明，原告系津Ａ×××××号小客车车主，第二被告系津ＡＴＲ260号小客车车主，津ＡＴＲ260号车辆在第三被告投缴机动车交强险和商业险（不计免赔50万元）。原告发生车辆维修费用63093元、拖车费1000元。原告与案外人天津市锋睿汽车租赁有限责任签订汽车租赁合同，向该公司租赁宝马5系黑车津Ｑ×××××号车辆，每天租金1000元，租期自2018年8月20日至2018年9月16日，原告支出租金28000元。另，原告车辆于2018年8月23日进厂维修，于2018年9月16日维修完毕。本院认为，原告因该起交通事故导致车辆受损，现原告提供的维修车辆发票可以确定原告车损金额为63093元。至于原告主张的替代性交通工具损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，可以请求侵权人赔偿。本案原告涉案车辆在发生交通事故后进厂维修，原告在车辆维修期间租赁与原告涉案车辆相同档次的车辆具有合理性，原告发生租车费28000元应当列入赔偿范围。至于第三被告抗辩称该费用系间接损失，属于免赔事项，但第三被告并未提供相应证据就该费用列入免赔事由告知被保险人，虽然第三被告称该笔费用过高，但不能提供相应证据予以证明，同时考虑到原告已经实际支出该笔费用，则该笔替代性交通费用应当纳入保险公司理赔范围。至于拖车费，因双方均同意均认可拖车费500元，该内容并不违反法律规定，本院予以确认。由此，本院认定原告损失共计91593元，则第三被告应当在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内赔偿原告89593元。原告主张第二被告承担连带责任，但并无证据证明第二被告对于交通事故发生存在过错，对于原告该项诉请内容，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司第二支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司第二支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内赔偿原告车辆损失、拖车费、替代性交通工具损失89593元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司第二支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为1051元，由被告姚金政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十月十二日书记员  王 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4223号靳宏久、张艳琴：关于申请执行人靳宏久、张艳琴与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2640号 原告：张政文，男，1986年8月9日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：许有智，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：俞伟，男，1981年3月8日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：任英，1979年11月6日出生，蒙古族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特。 原告张政文诉诉被告俞伟、任英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张政文及委托诉讼代理人许有智、被告俞伟到庭参加诉讼，被告任英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张政文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金393304.10元以及利息112372.60元（利息自2018年7月1日起按照年利率20%计算至借款本金全部清偿之日），合计505676元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金75857.50元；3、案件诉讼费、律师费及其他费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年年初，原被告以及案外人任志阳三人合伙投资施工建设了阿拉善经济开发区石墨产品质量检验检测中心实验楼及装修改造工程、阿左旗第八小学体育活动室、阿左旗第三中学体育活动室三个工程项目，后期因管理理念不同而发生争议；经协商，三方于2018年7月13日就上述三个工程项目达成清算协议，协议约定：自协议签订之日起原告与案外人张政文全面退出上述工程项目，上述工程项目的所有事宜全权交由被告全面负责，被告将原告前期共计561863元的投资款自协议签订之日起全部转化为被告向原告的借款，并承诺按照年利率20%于2019年7月1日一次性偿还原告借款总额70%的本金及上一年度的利息，于2020年7月1日将剩余借款总额30%的本金及利息一次性还清；同时，三方还约定如被告未依照上述约定时间旅行付款义务，则被告按照拖欠款项数额15%向原告支付违约金，且如果原告通过诉讼方式维护权益，被告还要承担相应的保全费、保函费、律师费、公告费、交通费等费用，该争议由阿左旗人民法院管辖。截止诉前，约定的第一笔还款期限已到期，被告一直拒绝旅行还款义务。综上所述，为维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请为盼。 被告任英辩称：1、原告张政文与被告俞伟之间不存在民间借贷关系，之间系合伙关系，张政文并未实际向俞伟给付借款。2、原告张政文与被告任英之间不存在民间借贷关系。张政文主张的款项使用于张政文与俞伟共同投资的工程项目，张政文与任英之间没有合伙关系，张政文撤出投资任英亦不知情，系其与俞伟之间发生的债权债务关系，根据合同相对性原则，张政文任英主张债权没有事实依据。俞伟与任英虽系夫妻关系，但张振文主张的债权并非俞伟所借使用于俞伟与任英日常家庭共同生活，且张振文与俞伟共同投资的项目至今尚未取得任何收益。根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，俞伟所负债务不应认定为夫妻共同债务，张政文要求任英承担还款责任违反法律规定。综上所述，张政文向任英主张债权既无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告俞伟辩称：1、原告张政文与被告任英之间不存在民间借贷关系。张政文与俞伟之间系合作关系，张政文未实际向俞伟给付借款。2、原告张政文与被告任英之兼不存在民间借贷关系。张政文撤出投资任英不知情，系其与俞伟之间发生的债权债务关系，根据合同相对性原则，张政文向任英主张债权没有事实依据。俞伟与任英虽系夫妻关系，但张振文主张的债权并非俞伟共同投资的项目至今尚未取得任何收益。根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，俞伟所负债务不应认定为夫妻共同债务，张政文要求任英承担还款责任违反法律规定。综上所述，张政文向任英主张债权既无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年年初，原告张政文、被告俞伟及案外人任志阳三人合伙投资了阿拉善经济开发区石墨产品质量检验检测中心实验楼及装修改造工程，阿左旗第八小学体育活动室，阿左旗第三中学体育活动室三个工程项目的工程施工建设。在工程进行过程中投资人任志阳、张政文退出合伙协议，于2018年7月13日由被告俞伟、原告张政文及案外人任志阳三方共同出具协议，协议约定自签订之日起由被告俞伟全面负责工程项目，投资人张政文与任志阳不再参与管理工程项目，原告张政文在2017年期间投资上述三个工程项目的投资款共计561863元，自2018年7月1日起转为被告俞伟向原告张政文的借款，年利率按20%计算；俞伟于2019年7月1日，一次性支付任志阳70%的借款本金及上一年度的利息，于2020年7月1日将剩余30%的本金及利息一次性向俞伟支付；如未按约定按时履行付款义务，则按照拖欠款的15%向守约方支付违约金；如三方未按照上述约定履行协议内容，协商不通，可通过诉讼方式解决，所发生的保全费、保函费、律师费、公告费、交通费等由违约方承担。被告俞伟未按约定偿还借款本息，原告遂于2019年7月16日诉至本院。 上述事实，有原告出示的身份证、结婚登记信息表、协议、委托代理合同保险单及原被告当庭陈述等证据在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。 本案中，原被告以合伙形式投资入股，在投入过程中原告退出合伙项目，将剩余工程及款项交付被告管理，被告将原告的前期投资款以资金借款形式在协议中予以确定，约定了借款金额、利率标准、还款期限及违约责任，该协议约定系属原被告真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。在第一笔借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款393304.10元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息及违约金，其总和已超过年利率24%，应将总和利率按24%计算。关于原告主张的律师费、保险费，于法有据，本院予以支持。对于二被告辩称其本案的事实与被告任英无关的辩称意见，因原告未举证证明该笔款用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，被告任英在合伙协议中并未与丈夫俞伟共同签字或事后追认所负的债务为夫妻共同债务，故对被告的该辩称意见本院予以采纳。被告任英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条之规定，判决如下： 一、被告俞伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张政文偿还借款本金393304元及利息（利息自2018年7月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的金钱给付之日止）; 二、被告俞伟承担律师费30000元及保函费900元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4808元，保全费3428元，由被告俞伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  乌力吉 二〇一九年十月十一日 书记员  卓 玛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2076号 申请执行人：国库 被执执行人：王振，男，汉族，1985年8月4日出生于安徽省阜阳市，文盲，农民，住阜阳市颍州区。 本院在执行被执行人王振罚金一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付20000.00元，本院于2019年7月12日立案执行，在执行过程中，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十月十二日 书记员  张 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初469号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人黄生明，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省。1995年9月因犯流氓罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2007年1月16日因犯诈骗罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。2010年4月30日刑满释放。因本案于2017年9月11日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕；2018年2月9日经嘉兴市南湖区。 辩护人陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 被告人冷瑞青，女，1972年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省。因本案于2018年1月30日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。 辩护人李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）460号起诉书指控被告人黄生明、冷瑞青犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人黄生明、冷瑞青及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人陈小勇、李康到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，并报嘉兴市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄生明、冷瑞青违反国家金融管理法规，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人黄生明能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冷瑞青有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人黄生明对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人黄生明如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其参与非法吸收公众存款的时间较短，相较于郭某所起的作用较小，在量刑时应予以考虑；其在案发后积极退赔，并表示愿意继续退赔，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。 被告人冷瑞青对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人冷瑞青有自首情节，可依法从轻、减轻处罚；被告人冷瑞青与其丈夫被告人黄生明因公司资金周转出现问题，才接手郭某的涉案公司，且仅仅经营了40余天后即将经营权交还郭某，请求法庭对其犯罪金额予以查明；两被告人在取保候审期间积极退赔300余万元，可以看出被告人冷瑞青的主观恶性不深，悔罪态度较好，其又系初犯，可酌情从轻处罚；被告人冷瑞青现患有乳腺癌正在治疗，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2014年起，郭某（已判决）以丹阳市皓镜网络商务有限公司销售防蓝光眼镜为幌子，采用会员制的方式，以召开推介会、口口相传等途径，向社会不特定公众公开宣传，吸收资金，承诺缴纳人民币10000元即可成为会员，会员每投1单10000元，50周内可获得返利15000元，介绍他人投单可获得返利1000元。 2015年10月28日，被告人黄生明、冷瑞青与郭某签署三方收购协议，以黄生明实际控制的江苏深港建设工程有限公司担保，将丹阳皓镜网络商务公司收购变更为镇江皓镜网络商务有限公司，并由冷瑞青担任法定代表人，随后被告人黄生明、冷瑞青以上述方式继续在嘉兴范围进行公开宣传，向不特定人吸收资金，至案发共吸收13322800元，未兑付10240291元。 案发后，被告人黄生明、冷瑞青向集资参与人退赔363万元。 以上事实，被告人黄生明、冷瑞青均无异议，并有经庭审质证的证人滕某、郭某、李某、姚某、王某、邰某、黄某的证言、被告人冷瑞青提供的合作投资协议、租赁合同等材料、证人黄某提供的2015年11月13日-12月25日全国的发放清单、转工地用款凭证和后期支付会员款统计表及部分银行电子回单、黄永涛接受黄某、冷瑞青银行汇总、郭某转账给冷瑞青、黄某银行转账汇总、收条、转账证明的合计金额汇总、姚氏广场合计统计表格、皓镜港澳办事处合计统计表格、涉案银行卡交易明细清单、镇江市皓镜网络商务有限公司关于对会员消费代偿本金的偿付计划、关于全力保障会员利益、努力化解公司风险的实施意见、新模式平移协议书、期股权认购凭证、收购协议、公司变更登记申请书、准予变更登记通知书、股东会决议、公司章程、丹阳市皓镜网络商务有限公司营业执照、授权书、购销合同、产品价格积分表、商业承兑汇票、视听资料及情况说明、本院（2017）浙0402刑初135号刑事判决书、户籍证明材料、到案经过、抓获经过、江苏省大丰市人民法院（2007）大刑初字第0039号刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄生明、冷瑞青伙同他人违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄生明有坦白情节，被告人冷瑞青有自首情节，均可依法从轻处罚；两被告人积极赔偿集资参与人的损失，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人冷瑞青的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人冷瑞青回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄生明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵刑期四个月三十日；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、被告人冷瑞青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 四、违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年十月十八日 书 记 员  钮依维
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0221执984号 申请执行人：钟安平，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：程技新，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院(2019)皖0221民初621号判决，于2019年6月6日向被执行人程技新发出执行通知书，责令被执行人程技新履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人程技新银行存款人民币5068元。 本裁定立即执行。 执行员  罗正荣 二〇一九年十月九日 书记员  胡梦婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1204行审53号申请执行人：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人：杨增泓，该局局长。委托代理人：张小伟，该局颍泉分局监察大队大队长。委托代理人：闫西强，该局颍泉分局监察大队职员。被执行人：丁保明，男，汉族，1972年7月出生，其他不详，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人阜阳市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字[2019]23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人阜阳市自然资源和规划局于2019年2月21日作出阜国土资（监）字[2019]23号行政处罚决定，认定被执行人丁保明于2017年9月未经依法批准，非法占用颍泉区宁老庄镇姜堂村高寨土地1631平方米建养殖场，新建建筑物1219.38平方米、水泥路面72.8平方米、化粪池29.32平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人丁保明给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地1631平方米；2、限十五日内拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物1219.38平方米、水泥路面72.8平方米、化粪池29.32平方米，恢复土地原状；3、处以40610.9元罚款。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务，现申请人申请强制执行该行政处罚决定。本院审查认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的阜国土资（监）字[2019]23号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请人申请强制执行该行政处罚决定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行阜阳市自然资源和规划局于2019年2月21日作出阜国土资（监）字[2019]23号行政处罚决定。二、该行政处罚决定中第1、2项，由阜阳市自然资源和规划局负责实施；第3项罚款40610.9元，由本院负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 耘审判员 吴庆新审判员 任晓慧二〇一九年十月二十八日书记员 李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63476号原告：北京乐卡包网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨毅凯，经理。委托诉讼代理人：任晓强，男，北京乐卡包网络科技有限公司人事专员。委托诉讼代理人：付某，男，北京乐卡包网络科技有限公司人事专员。被告：王庆强，男，1982年10月5日出生，汉族，无业，住天津市。原告北京乐卡包网络科技有限公司（以下简称原告）与被告王庆强（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晓强、付某，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金76203元。事实与理由：2017年7月26日，被告入职原告，担任开发总监，月工资35000元。原告人事专员付某于2018年12月26日找被告谈话，表示原告经营困难，无法支付工资、缴纳社保，让被告工作到月底再找其他工作，但被告正常工作至2018年12月27日。原告发放被告工资至2018年9月30日。因原告未向被告提出解除劳动关系，故不同意支付赔偿金。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。2017年7月26日，被告入职原告，担任开发总监，月工资35000元。原告人事专员付某于2018年12月26日找被告谈话，以原告经营困难，无法支付工资、缴纳社保为由提出解除劳动关系，被告不同意并继续工作。2019年1月20日，没有找谈话的员工都收到了工资，包括被告在内的被谈话的员工都没有发放工资，故被告在2019年1月25日之后没有再工作。原告发放被告工资至2018年9月30日。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年7月26日。2、月工资/离职前十二个月平均工资标准：35000元。3、劳动者实际出勤至：2018年12月27日。诉讼中，被告主张原告于2018年12月27日向其提出解除劳动关系，其正常工作至2019年1月25日。原告主张被告工作至2018年12月27日。因被告未举证证明其在12月27日后继续正常工作，故本院其主张不予采信，对原告主张的12月27日予以采信。4、用人单位实际支付工资至：2018年9月31日。5、劳动关系解除时间：2018年12月27日。二、劳动关系解除诉讼中，被告主张原告人事专员付某于2018年12月27日以公司经营困难，无法支付工资、缴纳社保为由提出解除劳动关系，并就此提供了付某与被告等劳动者的对话录音资料予以佐证。录音资料显示：2018年12月27日，付某称“工资只能截止到今天了，社保也一样，没钱了……就是把手续办了，然后到时候工资和社保都截止到今天……”，案外人赵某辉称“现在不是我的问题发不出来钱了，你告诉我今天或者明天，我就不给你发钱，就不给你算工资了，也算离职了。那离职的话，得提前跟我们说，对吧？”，案外人赵某称“提前30天能有一个通知，书面的”，付某称“这不是特殊事情嘛……没法书面了”。原告对录音资料的真实性无异议，但主张其只是告知被告发不出工资、缴纳不了社保，出于好意让被告在外面找工作，并非解除劳动关系。本院认为，根据上述对话录音的内容可见，原告确曾于2018年12月27日以公司无力支付工资、缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动关系。原告上述解除劳动关系的行为缺乏法律依据，应认定为违法解除劳动关系，故应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金76203元（8467×1.5×2）。三、劳动仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）申请支付工资等争议一案。朝阳劳动仲裁委员会于2019年5月27日作出京朝劳人仲字[2019]第06121号裁决书，裁决：原告支付被告2018年10月1日至2018年12月27日工资100574.71元、违法解除劳动合同赔偿金76203元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。因双方均未就朝阳劳动仲裁委员会裁决的工资提起诉讼，故本院对此予以确认。以上事实，有当事人提交的裁决书、录音资料及文字整理稿等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京乐卡包网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王庆强二〇一八年十月一日至二〇一八年十二月二十七日期间工资一十万零五百七十四元七角一分；二、原告北京乐卡包网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王庆强违法解除劳动关系赔偿金七万六千二百零三元；三、驳回原告北京乐卡包网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京乐卡包网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十月三十日书记员  史 可
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2147号 申请执行人：宁波市鄞州永和绣品厂（普通合伙），住所地：宁波市鄞州区石街道栎社村。 负责人：周国友，该厂厂长。 被执行人：奉化市博大针织服饰有限公司，住所地：奉化市东郊开发区。 法定代表人：宋斌，该公司董事长。 关于申请执行人宁波市鄞州永和绣品厂与被执行人奉化市博大针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉商初字第1305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人向申请执行人宁波市鄞州永和绣品厂支付加工款12350.80元，并承担案件受理费109元、执行费85.26元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下无车辆。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.被执行人奉化市博大针织服饰有限公司早就处于停业状态，目前被执行人的法定代表人宋斌早已去向不明。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人的法定代表人宋斌纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人的法定代表人宋斌司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人的法定代表人宋斌进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2019年10月11日，即被执行人向申请执行人宁波市鄞州永和绣品厂支付加工款12350.80元，并承担案件受理费109元、执行费85.26元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月十一日 书记员  周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6463号原告：黄奀妹，女，1943年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：邓国锋，男，1975年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。原告黄奀妹与被告邓国锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告黄奀妹于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黄奀妹撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由黄奀妹负担。审判员  梁健球二〇一九年十月二十一日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4686号 申请执行人：陈利娟，女，汉族，1973年2月11号出生，住杭州市江干区。 被执行人：叶荣春，男，汉族，1961年2月20日出生，住杭州市上城区。 本院在执行陈利娟与叶荣春民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈利娟于2019年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人叶荣春给付执行款人民币37000元，执行费人民币455元。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，要求撤回本案申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第466条，裁定如下： 终结（2019）浙0104执4686号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十月三十日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执1195号 申请执行人：卢某，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：吴某，男，1986年2月25日出生，蒙古族，农民。住彰武县。 本院在执行申请执行人卢某被执行人吴某刑事附带民事赔偿一案中，依据本院（2018）辽0922刑初307号刑事附带民事判决书，于2019年9月3日向吴某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但吴某至今未自动履行。 执行过程中，本院将吴某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询吴某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到吴某名下可供执行财产。本院依法对吴某的银行账户予以冻结。本院于2019年10月13日对吴某进行了限制高消费。因吴某暂无财产可供执行，卢某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为92864.64元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0922刑初307号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十三日 书记员  周 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83383号原告：张**。委托诉讼代理人：吕影丽，天津淇奥律师事务所律师。被告：李睿。原告张**诉被告李睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕影丽，被告李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币337182元整；2、判令被告支付原告借款利息（以337182元为基数，自2018年5月27日起至2019年6月24日，按照月息2%计算,再扣减被告另行给付利息2000元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告需要资金周转,于2018年2月24日向原告借款人民币50万元,双方签订借款合同约定年利息36%,2019年6月24日前归还.被告以其坐落滨海新区塘沽心贻湾4-1-104房屋作为抵押。后被告分四次向原告偿还部分本金和利息之后未再向原告偿还借款。由此，原告诉至本院。被告辩称，认为欠付原告本金36万元，但认为利息已经给付10万元。目前现在没有能力偿还，希望可以宽限一下给付时间。本院经审理认定如下事实：原、被告以及案外人郑媛媛于2018年2月24日签订借款合同，合同约定原告向被告出借资金50万元，借款期限为16个月，自2018年2月24日至2019年6月24日，年借款利率为36%，自原告资金划出之日起直至被告全部清偿之日止，被告以其坐落于塘沽心贻湾4-1-104房屋为前述借款提供抵押担保，郑媛媛作为被告的担保人，为被告上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2018年2月24日向被告银行转账50万元。被告于2018年2月24日向刘小帅转账5万元,案外人耿鑫于2018年3月23日向案外人谭燕转账5万元,案外人耿鑫于2018年4月27日向案外人谭燕转账5万元,被告于2018年5月26日向原告转账5万元,被告于2018年11月23日向原告微信转账2000元。本院认为，通过原告提交的证据，可以判定原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告作为出借方负有向被告给付借款的义务，被告作为借款方负有向原告按时偿还本金及利息的义务。现原告主张被告尚欠付本金共计337182元，且已经提供相应的证据证明前述内容，虽然被告认可欠付原告本金数额为36万元，但因被告认可欠付本金的数额多于原告主张的欠付数额，且被告亦不能提供相应的证据证明前述内容，因此，本院认定被告欠付原告本金337182元。至于利息内容，根据原告提供的证据可以计算得出被告已经按照月息3%给付原告截至2018年5月26日的利息，现原告主张被告给付自2018年5月27日至2019年6月24日的利息，计算标准以337182元为基数，按照月息2%计算,并不违反法律规定，本院予以支持，经计算，被告尚欠付原告2018年5月27日至2019年6月24日利息共计87132元，扣减被告于2018年11月23日给付原告利息2000元，则被告应给付原告2018年5月27日至2019年6月24日利息共计85132元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金337182元及2018年5月27日至2019年6月24日利息85132元。案件受理费减半收取4088元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十月十二日书记员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7782号 原告杭州市江干区甘荣建材商行。经营场所浙江省杭州市江干区君合商务楼333室。 经营者马军荣，男，汉族，1972年3月24日出生，住陕西省西安市碑林区。 被告上海志忠建筑工程有限公司。住所地上海市奉贤区新四平公路468弄22幢1层18室。 法定代表人许志忠。 原告杭州市江干区甘荣建材商行诉被告上海志忠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告杭州市江干区甘荣建材商行经营者马军荣到庭参加诉讼。被告上海志忠建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州市江干区甘荣建材商行基于产品购销合同、付款承诺书、对账单及交易明细起诉，要求判令：1、被告支付原告货款30000元及该款自2017年12月31日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告上海志忠建筑工程有限公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 被告所欠货款金额：人民币44785元。 被告承诺支付货款时间：2017年12月30日。 三、被告货款支付情况：2018年5月12日支付人民币14785元。 本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未按期足额支付货款，是形成本纠纷的原因。原告要求被告支付欠付货款及承担逾期付款利息之诉，理由正当，应予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海志忠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市江干区甘荣建材商行货款人民币30000元。 二、被告上海志忠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市江干区甘荣建材商行以上述未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的，自2017年12月31日至货款实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，财产保全申请费人民币320元，合计人民币595元，由被告上海志忠建筑工程有限公司负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十月十二日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11894号 原告：于渌，女，1985年3月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：**，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘发勇，男，1972年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告于渌诉被告刘发勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于渌委托诉讼代理人**，被告刘发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于渌向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款30万元；2．判令被告以30万元借款为基数，按年利息12%的标准向原告支付利息至借款还清为止；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他合理费用。事实和理由：于渌诉称，被告于2013年12月27日、2014年1月23日共计向原告借款30万元用于买房，经原告多次催收，至今未偿还，故诉至本院以维护自身合法权益。 刘发勇辩称，1．我买房的钱于借款前几个月就已付清；2．对借条、转账凭证无异议，但这个借款名义上虽写的是个人借款，实际案涉借款是用于我替于渌公司及其家庭开支，并非供我本人使用；3．于渌及其家里经营的公司有款项应依据《仲裁裁决书》向我支付而未付，应与该30万元进行抵扣；4．对与案外人温琴的聊天记录无异议。 原告于渌围绕其诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、借条、转账凭证、微信聊天记录等证据材料，被告刘发勇围绕其抗辩意见向本院提交了银行交易明细单、仲裁裁决书等证据材料，本院组织当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：刘发勇分别于2013年12月27日、2014年1月23日向于渌出具借条，载明：今借到于渌5万元、25万元，其中5万元通过现金支付，25万元系于渌通过银行转账至刘发勇个人银行账户。刘发勇在与案外人温琴的微信交流记录中认可其向于渌借款30万元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于渌所举示的证据能够证明其向刘发勇出借了30万元，故对于渌主张刘发勇偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。刘发勇辩称其替于渌公司及于渌家庭开支产生费用，于渌及于渌家里经营的公司有款项应向其支付而未付，应与该30万元进行抵扣，因上述费用均涉及其他法律关系，在于渌拒绝在本案中抵扣的情况下，刘发勇可另行主张自己的权益，而不能在本案中处理。故对刘发勇主张在本案中抵扣上述费用的抗辩意见，本院不予以采信。因案涉借款未约定利息及还款期限，故对原告主张的借款利息仅能支持自本案立案之日（2019年9月18日）起按年利率6%的标准计付至借款还清之日止的逾期利息，对超出该范围的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、刘发勇于本判决生效之日起十日内向于渌偿还借款本金30万元并支付逾期利息。逾期利息的支付方式：以借款本金30万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月18日计付至借款还清之日止； 二、驳回于渌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8806元，减半收取4403元，由刘发勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一九年十月三十日 书记员  李科文
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3444号原告：烟台某供应站，住所地烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告烟台某供应站与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议不予以公开。审判员  贺洪春二〇一九年十月十五日书记员  丛 媛
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执914号之二 申请执行人：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。 法定代表人:张燕。 委托代理人：仙境，该公司员工。 被执行人：潘楷路，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：许劲苗，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行浙江稻普担保有限公司与潘楷路、许劲苗追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人潘楷路、许劲苗给付执行款人民币45520.03元，执行费人民币583元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年2月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人潘楷路名下仅有银行存款5余元，被执行人许劲苗名下仅有银行存款40余元；轮候查封了潘楷路、许劲苗名下位于徽州区迎宾大道中央丽园6幢1单元502、602室不动产；已委托黄山市徽州区人民法院查封被执行人潘楷路名下皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××汽车，但未实际扣押到案；另未查得被执行人有不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年4月15日对被执行人潘楷路、许劲苗采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人潘楷路、许劲苗纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人潘楷路、许劲苗暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为45520.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 李 敏 二〇一九年十月二十二日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保821号民二庭：你庭于2019年10月17日移交我局执行申请人陈斌与被申请人袁大良、江苏良木新材料股份有限公司公司增资纠纷一案,现我局于2019年10月21日对袁大良、江苏良木新材料股份有限公司名下的银行存款进行额度为135000元的冻结，实际冻结金额总计：1960.63元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20242号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：苏丽容，女，1975年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸村东区****，公民身份号码441************722。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏丽容信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员辜原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告苏丽容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金49708.55元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月7日，尚欠利息694.32元、逾期还款违约金512.27元、费用1270.68元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止），上述款项暂合计52185.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.卡号：625**********222；2.尚欠本息情况：截止至2019年6月7日，被告尚欠透支本金49708.55元、利息694.32元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金49708.55元、利息（截止至2019年6月7日为694.32元，此后利息以本金49708.55元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.消费分期手续费：费用1270.68元，无证据证实被告确已办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏丽容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49708.55元、利息694.32元（利息暂计至2019年6月7日，之后的利息以本金49708.55元为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为552.33元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担18.87元，由被告苏丽容负担533.46元并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十月十五日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2850号 申请执行人傅盛行 被执行人王诚 本院在执行申请执行人傅盛行与被执行人王诚民间借贷纠纷一案中，被执行人王诚已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2532号之一申请执行人：鲍仁平，男，1950年8月21日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132032105666122XQ，住所地江苏省丰县经济开发区。法定代表人：王英凯。鲍仁平与国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，鲍仁平于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人国丰新能源江苏有限公司给付人民币544026.34元及利息。同时依法应承担执行费7840.00元。在执行过程中，１、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月16日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封国丰新能源江苏有限公司名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车各一辆（未实际控制），轮候查封其名下位于丰县××技术开发区北环路北侧的房地产一处，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月23日对被执行人国丰新能源江苏有限公司适用限制高消费措施，将被执行人国丰新能源江苏有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式将被执行人国丰新能源江苏有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人国丰新能源江苏有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月二十三日书记员  刘林林