四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3725号 原告：刘贯聿，男，汉族，1971年1月30日出生，住江苏省睢宁县。 原告：段旭军，男，汉族，1963年12月20日出生，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄建，四川履枰律师事务所律师。 被告：眉山市华权建筑装饰工程有限公司，住所地眉山市东坡区二环东路273号。 法定代表人：潘玉权，总经理。 委托诉讼代理人：王雁翔，男，汉族，1987年10月3日出生，住四川省乐山市市中区，系该公司工作人员。 原告刘贯聿、段旭军与被告眉山市华权建筑装饰有限公司（以下简称“华权公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贯聿、段旭军的委托诉讼代理人黄建，被告华权公司的法定代表人潘玉权、委托诉讼代理人王雁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贯聿、段旭军向本院提出诉讼请求：被告华权公司支付工程欠款342257.6元及延迟履行利息48771.7元，合计391029.3元。开庭审理期间，刘贯聿、段旭军变更诉讼请求，主张被告华权公司支付工程欠款345276元，利息49102.83元，合计394378.83元。事实与理由：2016年2月23日，原、被告双方签订《水磨石合同》，合同约定：1.工程地点：金堂县华地财富中心水磨石工程；2.总面积约12000平方米，以验收实际平方量为准；3.承包方式：包工包料全部承包给乙方，单价56元/平方米；4.工程所需的机器、设备由甲方提供。第三条约定本工程从2016年2月24日开工，于2016年3月28日竣工。第五条付款方式为每月按进度产值的70%付款，完工验收合格一个月内付80%，剩余20%三月内付清。合同签订后，原告积极准备材料、组织人员进场施工，完全按照合同约定履行了义务。但华权公司并未按合同的约定支付相应的款项。工程完工后，双方经竣工决算，工程总面积实际为11171平方米，按照合同单价工程总价款为622557.6元，被告仅支付了280300元，剩余款项未支付。2016年7月6日，华权公司的法定代表人潘玉权向原告出具《金堂县华地财富中心水磨石工地清单》，确认了合同总价为622557.6元及已支付280300元的事实，并承诺工程进度款220160.8元应于2016年8月6日前支付。但被告未依约履行。为维护其的合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告华权公司答辩称，案涉工程未验收，无法核算金额，《金堂县华地财富中心水磨石工地清单》系在原告威胁下产生的，故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求 本院经审理认定如下事实： 眉山市华权地坪装饰有限公司成立于2015年5月27日，2017年9月26日，该公司名称变更为眉山市华权建筑装饰工程有限公司。 2016年2月23日，华权公司与刘贯聿、段旭军签订《水磨石合同》一份，约定：一、工程地点及单价、面积：1.工程地点金堂县华地财富中心水磨石工程；2.总面积约12000平方米，以验收实际平方量为准；3.承包方式：包工包料全部承包给乙方，单价56元/平方米；4.工程所需的机器、设备由甲方提供。二、质量标准：本工程为浇水磨石地面工程，按图施工，按国家有关规范和技术质量标准，并结合甲方要求精心施工，工程竣工后，由甲方按照验收范围进行，无故拖延，视为验收合格。三、本工程从2016年2月24日开工，于2016年3月28日竣工，因停电、停水等不正常施工和工程款不及时支付，工期顺延。四、安全问题：乙方按照有关规定安全要求进行现场施工，由甲方承担，凡未按照安全要求进行施工造成的安全施工，责任及损失由乙方承担。五、付款方式：每月按进度产值70%付款，完工验收合格一个月内付80%，剩余20%三月内付清。在合同尾部，有华权公司的盖章及潘玉权、刘贯聿、段旭军的签名。 2016年7月6日，潘玉权手写出具《金堂县华地财富中心水磨石工地清单》（以下简称“结算单”）一份，载明：“一、水磨石地坪共计11171平方米，单价56元/平方米，共622557.6元，大写陆拾贰万贰仟伍佰柒拾陆元正。二、按合同应付工程款80%合计人民币500460.8元伍拾零肆佰陆拾元零捌元正，已支付280300元，大写贰拾捌万零叁佰元正（暂定预算，拿出凭条加上工程进度款），暂下欠220160.8元大写贰拾贰万零壹佰陆拾元零捌元正（注此条按合同甲方必须在一个月之内付清，甲乙方明天一起找总司拿钱）。此据欠款人：潘玉权2016年7月6日”。 庭审中，华权公司的法定代表人潘玉权陈述结算单系被威胁下签署，原告方曾于2016年5、6月间及2017年1月间两次对被告进行非法拘禁，强迫华权公司签署结算单。华权公司向人民法院申请调取潘玉权于2017年1月在金堂县公安局杨柳桥派出所的报警记录及相关卷宗材料。本院依华权公司的申请，于2019年9月2日到该派出所调取上述证据，但派出所并未查询到存在上述报警记录，故未向法院提供任何材料。本院在庭审中告知华权公司，若存在该报警记录，其法定代表人潘玉权做报警人有权自行调取上述材料，并要求华权公司7日内向法院提供，但华权公司未能提供上述报警材料。 本院认定以上事实，有各方当事人提供的证据及在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，华权公司承建金堂县华地财富中心项目部分工程后，又与刘贯聿、段旭军签订了《水磨石合同》，约定承包范围为华地财富中心水磨石工程。根据该合同内容可知，双方签订的《水磨石合同》实为转包行为，又因刘贯聿、段旭军无相应的施工资质证书，无权承揽工程，涉案合同违反了法律禁止性规定，应为无效。虽然合同无效，但双方对案涉工程进行了结算，故原告方有权依照结算金额向华权公司主张相应工程款。根据结算单，案涉工程总价为625576元，华权公司已支付280300元，故还应支付345276元。结算单中约定，华权公司应当于一个月之内付清，即2016年8月6日前，时至今日已超过三年之久。对此，原告方主张延期履行的利息49102.83元，该主张并未超过依照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算所得出的金额，故原告方关于利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 华权公司辩称，案涉工程存在质量问题，但其未举示出确实充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。关于结算单是否系被胁迫签署的问题，本院认为，首先，华权公司的法定代表人陈述其发生胁迫的时间是2016年5、6月份及2017年1月份，但结算单签署的时间是2016年7月，与上述时间不一致。其次，潘玉权陈述其仅在2017年1月进行了报警，但法院并未查询到潘玉权的报警记录，在向华权公司及潘玉权释明后，潘玉权也未在法院规定的期限内向法院提供上述报警记录。第三，即使报警情况客观存在，该报警记录也是在签署结算单半年后发生，无法证明签署结算单时被告方收到了胁迫。综上，本院对华权公司关于其受胁迫签署结算单的抗辩理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告眉山市华权建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘贯聿、段旭军支付工程款345276元及利息49102.83元，两项共计394378.83元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3583元，由被告眉山市华权建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙泽海 二〇一九年十月三十日 书记员  唐 璞