重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4146号原告：湄潭县顺发建筑设备租赁站，经营场所湄潭县湄江镇回龙村蚕桑局。经营者：罗元富，男，1974年10月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。被告：四川龙达建设(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码9151000075597636XU。法定代表人：杨文兴，职务不祥。被告：郑兴华，男，汉族，1981年06月03日出生，贵州省正安县。原告湄潭县顺发建筑设备租赁站（以下简称顺发租赁站）与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达建司）、郑兴华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺发租赁站的委托诉讼代理人李先渝到庭参加诉讼。被告四川龙达建司、郑兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付截至2019年5月的租金、上下车堆码费、维修费、配件赔偿费等合计45113元，并支付未还租赁物钢管371.5米、扣件909套、顶托85套、套管630根的后续租赁费，以钢管0.007元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.015元/套/天、套管0.015元/套/天的价格计算至租赁物归还或赔偿之日为止；2.判令二被告支付截至2019年5月止违约金21737元，并以45113元为基数，自2019年6月1日起，按每月2%的方式计算违约金至欠款付清之日；3、判令解除《建筑器材租赁合同》，二被告立即归还钢管371.5米、扣件909套、顶托85套、套管630根，如不能退还则赔偿14259元；4、判令二被告支付律师费5000元；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告郑兴华挂靠被告四川龙达建司承建贵州省“余庆县构皮滩镇卧龙庄易地扶贫安置点工程”。2016年9月11日，被告四川龙达建司与原告签订了《建筑器材租赁合同》，向原告租用架管、扣件等物资。合同约定了租金、维修费、上下车费、赔偿、违约责任及管辖法院等。之后，原告按约履行了合同，但被告并未依约支付相关款项。故原告诉至法院，请求判令所请。被告四川龙达建司、郑兴华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，顺发租赁站与四川龙达建司签订了一份《建筑器材租赁合同》，由四川龙达建司向顺发租赁站租用钢管、扣件、顶托等建筑器材。合同约定了租赁期限：自2016年9月11日起至乙方把租赁物归还完清，租金及赔偿款、违约金、资金占有利息等全部费用付给甲方后本合同自动终止；租金标准：钢管0.007元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.015元/套/天、套管0.015元/根/天；维修保养费标准：弯钢管1元/根、扣件0.1元/套、顶托0.3元/套；物资价值：钢管10元/米、扣件4.5元/套、顶托10元/套、套管4元/根；上车费、下车费（钢管、扣件、顶托各15元/吨，钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、顶托300套为1吨；套管各0.05元/根）；承租方经办人：郑兴华；租金结算及给付方式：每月月底结算一次，承租方在每月二十五日前付清上月租金；违约责任：违约金为欠费金额每日千分之五；争议解决方式：由甲方业主户籍所在地法院管辖，任何一方为时限债权债务所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等与本合同有关的一切费用均由败诉方承担。合同尾部，顺发租赁站在甲方（出租方）处加盖其租赁站印章，四川龙达建司在承租方处加盖其公司印章，郑兴华在承租方经办人处签字捺印。合同签订后，顺发租赁站按约提供了钢管13870.7米、扣件6500套、顶托1000套、套管1200根，已退还钢管13499.2米、扣件5591套、顶托915套、套管570根。经计算，截止2019年5月31日，四川龙达建司使用租赁物资共产生租金、维修费、上下车费、缺失配件赔偿费共计45113.2元，并有钢管371.5米、扣件909套、顶托85套、套管630根未退还。同时查明，本院于2019年6月4日向四川龙达建司送达了诉状副本等诉讼材料。顺发租赁站在庭审中还举示了一份《法律事务委托合同》，拟证明其因本案产生律师代理费5000元。上述事实，有原、被告的陈述，《建筑器材租赁合同》，出租钢管、扣件、顶托明细表，退还钢管、扣件、顶托明细表，租金结算单，《法律事务委托合同》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应依照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告四川龙达建司与原告顺发租赁站签订了涉案的租赁合同，故被告四川龙达建司应作出承租人承担合同义务，而被告郑兴华仅为合同的经办人，不应承担承租人的义务。原告顺发租赁站在合同签订后，依约向被告四川龙达建司提供了所需租赁物资，被告四川龙达建司未及时足额支付租金，已构成违约。现原告顺发租赁站要求解除涉案的租赁合同及支付租赁费用45113元，本院予以支持。至于合同解除的时间，本院以向被告四川龙达建司送达诉状副本等诉讼材料的时间（2019年6月4日）为合同解除时间。合同解除后，被告四川龙达建司应及时将租用的物资退还给原告顺发租赁站，不能退还，则应按合同约定的价格赔偿。同时，被告四川龙达建司还应支付从2019年6月1日起至合同解除之日止的租金和合同解除次日起至本判决生效时止的使用费。因被告四川龙达建司违约，按照合同约定应支付违约金，至于违约金数额，本院酌情调整为9000元。另外，因合同约定了乙方在违约时应承担甲方实现债权的费用，但原告顺发租赁站仅举示了《法律事务委托合同》，无法客观反映出实际支出的律师代理费用，故本院对于此项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湄潭县顺发建筑设备租赁站与被告四川龙达建设（集团）有限公司于2016年9月11日签订的《建筑器材租赁合同》于2019年6月4日解除；二、被告四川龙达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湄潭县顺发建筑设备租赁站支付截止2019年5月31日的租赁费用合计45113元；三、被告四川龙达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湄潭县顺发建筑设备租赁站退还钢管371.5米、扣件909套、顶托85套、套管630根，逾期未退，则按钢管10元/米、扣件4.5元/套、顶托10元/套、套管4元/根的标准计价赔偿，并从2019年6月1日起按钢管0.007元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.015元/套/天、套管0.015元/根/天的标准计付租金（使用费）至本判决生效之日止。四、被告四川龙达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湄潭县顺发建筑设备租赁站支付违约金9000元；五、驳回原告湄潭县顺发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取926.86元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘泽念二〇一九年十月十七日法官助理 黄同楠书 记 员 杨 帆