新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1437号原告：许乐辉，男，1971年8月31日出生，住奎屯市。委托诉讼代理人：周峰，新疆西北律师事务所律师。被告：王彪，男，1989年10月15日出生，住奎屯市。被告：王果然，男，1955年12月26日出生，住奎屯市。原告许乐辉与被告王彪、王果然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许乐辉及其委托诉讼代理人周峰，被告王彪、王果然（庭后质证时到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许乐辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金300万元、借款利息288万元（300万元×24%×4年），合计588万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年12月15日，被告王果然以经营为由向原告借款300万元，原告应王果然要求，将借款300万元以银行转账方式打入被告王彪的个人账户。被告王果然与原告签订借款协议，约定了借款利息、违约责任。双方约定被告于2015年6月15日归还原告借款及利息。借款到期后，两被告并未向原告还款付息，被告王果然再次与原告签订借款协议，借款期限自2015年6月15日至2016年4月30日归还借款及利息。借款到期后，两被告并未向原告还款付息。经原告多次催讨，两被告拒绝向原告返还借款及支付利息。被告王彪辩称，我父亲王果然给我打电话让把我的银行卡号转给原告，有一笔钱到账后，将钱转给了许立新。我不是借款人，不应当承担责任。被告王果然辩称，我是受案外人许立新委托，代其向原告借款300万元。由于许立新以前欠原告的借款未还，原告害怕本次300万元借款没有保证，便要求我签订借款合同作为保证。2015年4月21日，许立新按借款合同约定向原告账户汇入30万元的利息。后原告与许立新协商以许立新的房产抵债，在得到许立新的保证后，我与原告销毁了前面签订的两份借款合同及借条的原件。现因许立新控股的公司申请破产，原告便起诉我，明显属于诉讼主体错误。请依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理，认定事实如下：2014年12月，案外人许立新所经营的奎屯立达房地产开发有限公司开发房地产需要资金，因其之前向原告许乐辉借款未偿还，故请被告王果然向原告许乐辉借款300万元给其公司使用。2014年12月15日，被告王果然向原告许乐辉借款300万元，并指示原告许乐辉将借款汇入被告王彪银行账户。2014年12月16日，被告王彪收到300万元借款后，将该款转入案外人许立新的银行账户。2015年1月17日，原告许乐辉与被告王果然签订《个人借款合同书》一份，双方约定：借款用途为开发房地产，借款金额300万元，借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为月利率3%，还款方式是本金到期足额一次性付清，利息每3个月出借日一次性付清。当日，被告王果然给原告许乐辉出具借条一份，内容为：今借到现金叁佰万元（￥300万元）。2015年6月15日，原告许乐辉与被告王果然又续签了《个人借款合同书》，将借款期限变更为自2015年6月15日至2016年4月30日，借款利率变更为月利率2.5%，利息从出借之日起计算，每月出借日一次付清，其他合同条款不变。另查明，2016年4月27日，案外人奎屯立达房地产开发有限公司（甲方）与原告许乐辉（乙方）签订合同附件（一），双方约定：1、因奎屯立达房地产开发有限公司许立新借许乐辉人民币1300万元，大写：壹仟叁佰万元整到期，现奎屯立达房地产开发有限公司资金紧张，经双方商定将奎屯立达房地产开发有限公司绿茵水岸西大门378号1至4层幼儿园房产以5000元∕平方米价格卖给许乐辉，以抵欠款。2、由于规划中幼儿园不能预售，只能办公司产权转让，奎屯立达房地产开发有限公司必须在签订合同日期一年内办好产权证，并转让给乙方许乐辉。3、违约责任（1）甲方一年内不能把产权办好并转让给乙方，甲方必须承担乙方损失，按房价5%赔偿给乙方。（2）甲方如果不履行合同将房产权过户给他人，甲方将赔偿乙方购买房价的五倍。双方同时就幼儿园买卖签订了《奎屯市商品房买卖合同》。合同签订后，原告许乐辉将与被告王果然签订的个人借款合同及借条还给王果然，并当场撕毁。因奎屯立达房地产开发有限公司未办理房屋的过户手续，原告许乐辉遂向被告王果然索要借款，原告催要借款无果，遂成诉。原告许乐辉陈述：我与奎屯立达房地产开发有限公司签订的以房抵账是抵偿许立新借款1000万元及该借款的利息300万元（应为360万元，少算了一些），合计1300万元。如果许立新将房屋过户到我名下，再抵王果然的300万元借款。证人许立新陈述：在签订合同前，我就与许乐辉沟通过如何偿还我公司及王果然与他的借款，用房子抵或其他方式，后双方商量用幼儿园来抵，幼儿园总价是1600万元，这我们双方均认可的。我欠许可辉1000万元与王果然欠许乐辉300元抵账后，许乐辉倒欠我300万元，合同上有约定许乐辉什么时间给我还清。我付的利息将近400万元，且还用大地中央广场六楼一层房屋抵了460万元利息，因此我与许乐辉之间的借款没有超过1000万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协议一致，可以变更合同。原告许乐辉与被告王果然之间的民间借贷法律关系有银行转账记录、借条、个人借款合同等证据予以证实，本院予以确认。被告王彪受被告王果然委托帮其接收原告的出借款项，并将该笔借款转账给他人，被告王彪与原告许乐辉之间不存在借款的事实。故原告主张被告王彪偿还借款及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张被告王果然偿还借款300万元及利息288万元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告王果然抗辩称2016年4月27日，原告许乐辉与被告王果然、案外人奎屯立达房地产开发有限公司法定代表人许立新协商约定，将王果然的借款300万元转移由奎屯立达房地产开发有限公司偿还，原告许乐辉与奎屯立达房地产开发有限公司对所有借款进行清算后，签订了以房抵账协议，王果然不应承担还款责任。原告许乐辉认为其与奎屯立达房地产开发有限公司达成的以房抵账协议，抵偿许立新欠其的1000万元本金及该借款的利息300万元；许立新把房子过户后，王果然的300万元借款就抵消了，否则协议无效。从原告许乐辉的陈述中可以证实，原、被告及证人许立新就以房抵账进行过协商，并最终签订了协议。对于原告许乐辉与奎屯立达房地产开发有限公司达成的以房抵账协议是否抵偿了被告王果然的300万元借款问题。原告许乐辉及证人许立新均陈述，双方之间借款不超过1000万元，而原告出示的“债权复核意见书”所显示的原告债权金额也印证了证人陈述的双方之间的债权债务不超过1000万元的事实。故原告陈述以房抵账是抵偿许立新的1000万元借款及300万元利息，没有事实依据。而原告许乐辉在与奎屯立达房地产开发有限公司签订以房抵账协议后，将被告王果然出具的《个人借款合同》及借条原件退还给王果然的行为，亦可以证实原告许乐辉是同意由奎屯立达房地产开发有限公司来偿还王果然的300万元借款。对于原告认为许立新把房子过户后，王果然的300万元借款就抵消了，否则协议无效，因原告许乐辉与奎屯立达房地产开发有限公司所签订的协议中明确约定奎屯立达房地产开发有限公司不能按期履行产权转让义务，应承担的违约责任，双方并未对王果然的债务转移附加成立条件。故原告否认同意被告王果然将债务转移给奎屯立达房地产开发有限公司的意见，本院不予采信。被告王果然、王彪抗辩理由成立部分，本院予以采纳。原告许乐辉同意被告王果然将债务转移给奎屯立达房地产开发有限公司，原告许乐辉与被告王果然之间的债权债务关系已消灭，原告再向王果然主张借款，无法律依据。故原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许乐辉的诉讼请求。案件受理费52,960元，减半收取计26,480元,由原告许乐辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 胡凤琴二O一九年十月三十一日书记员 王 娜