山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4966号上诉人（原审被告）：宁福怀，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙祖花，女，1956年4月22日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：荆欢欢，女，1989年12月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：荆乐乐，女，1992年2月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。共同委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：温明和，男，1948年5月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：龙口市石良镇黄城集明和修缮队，经营场所：龙口市石良镇黄城集村1235号。经营者：温明和。上诉人宁福怀因与被上诉人孙祖花、荆欢欢、荆乐乐，原审被告温明和、龙口市石良镇黄城集明和修缮队（以下简称修缮队）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宁福怀上诉请求：请求依法改判，驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与两原审被告之间是承揽关系，因铺设路面不需要相应资质，所以在本次事故中，上诉人对定作、指示或选任上不存在任何过失或过错，因此上诉人不应承担任何赔偿责任；二、即使将铺设路面和冷库牵连在一起，但根据《中华人民共和国建筑法》、《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》及《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》等文件，本案中上诉人的冷库建筑面积100多平米，投资10多万元，不适用建筑法的规定；三、既然本案不适用建筑法规定，那么上诉人与两原审被告之间也不存在发包、承包关系，所以不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定。被上诉人孙祖花、荆欢欢、荆乐乐辩称，上诉人所称的法律规定系上诉人的曲解，《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第五条明确规定，建设方应该选择有资质的设计施工企业进行设计及施工，并非如上诉人所称不需要资质，且该意见明确规定对建筑面积300平方米以上的应该严格的监督检查。在《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》中也有明确规定，开工建设应该有相关的许可证制度等等。综上，上诉人的上诉请求及依据的事实与理由不成立。孙祖花、荆欢欢、荆乐乐向一审法院起诉请求：判令宁福怀、温明和赔偿死亡赔偿金646228元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，被扶养人孙祖花生活费63460元，合计689009元。一审法院认定事实：孙祖花与荆某系夫妻关系，荆某1955年4月8日出生，二人婚后生有两女，长女荆欢欢、次女荆乐乐，均已成年。孙祖花系残疾人，其持有的残疾人证标明为肢体三级残疾。荆某自2010年开始受雇于温明和从事搅拌机工作。温明和于2007年5月16日在龙口市市场监督管理局注册成立龙口市石良镇黄城集明和修缮队，为个体工商户，从事建筑业，经营范围：房屋修缮，营业期限自2007年5月16日至2011年5月15日。营业期限到期后，温明和未再办理相关营业手续。2016年8月，温明和通过其雇佣工人苏太林介绍，承揽宁福怀的保鲜库及路面铺设工程。2016年9月7日早晨6点半左右，荆某在工地上维修搅拌机时，因让不属于温明和雇佣的第三人宁利波帮忙拉电闸，宁利波疏忽大意，致正在维修搅拌机的荆某被挤死亡。2017年8月11日，宁利波为争取三原告谅解，给付三原告20万元。2017年8月15日，蓬莱市人民法院作出（2017）鲁0684刑初20号刑事判决书，判决：宁利波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。一审法院认为，本案争执的焦点问题有：1.原告起诉温明和是否存在诉讼主体错误。一审法院认为，修缮队营业执照登记系由温明和个人经营，且该执照经营期限至2011年5月15日，因营业执照期限已过，不具有经营资格，温明和以修缮队名义经营，系无证经营，故原告请求温明和承担责任，于法有据，一审法院应予支持。2.死者荆某的死亡赔偿金赔偿标准按农民身份还是城镇居民身份计算。一审法院认为，荆某户口所在地为龙口市诸由观镇荆家村，因妻子残疾，本人长期在外打工，自家口粮地已转租他人，打工收入是其家庭唯一生活来源，故其死亡赔偿金的标准，应参照城镇居民的收入标准计算。3.宁福怀、温明和应否承担赔偿责任。一审法院认为，依据《中华人民共和国安全生产法》第十六条、第八十六条；《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十九条规定，可知本案的水泥路面属于建筑冷库工程的一部分，属于建筑活动。宁福怀作为冷库工程发包人，按照《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国安全生产法》等法律规定需审查温明和的施工资质，聘请具有相应资质或生产条件的人实施建筑工程。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，温明和没有相应的施工资质，雇请荆某从事搅拌机工作，未对荆某进行上岗培训，对荆某被搅拌机挤伤死亡，应由温明和承担赔偿责任。宁福怀明知温明和没有相应资质而将涉案工程发包给温明和，违反了法定义务，与温明和具有共同过错，应承担连带赔偿责任。同时，荆某在修理搅拌机过程中，未尽到安全注意义务，对事故的发生也有过错，应承担部分责任。孙祖花等三人已收取宁利波20万元，但并未表示放弃对剩余损失的追偿，故温明和、宁福怀均应承担相应的赔偿责任。4.孙祖花主张给付被扶养人生活费是否合理。本案中，受害人孙祖花患有肢体三级残疾，丧失劳动能力，荆某对其有扶养义务，故孙祖花主张的被扶养人生活费的请求，一审法院依法应予支持。综上，荆某在从事雇佣活动中受伤死亡，雇主温明和对荆某死亡造成的损失，应承担80%的赔偿责任，荆某应承担20%的赔偿责任，宁福怀聘用没有资质的温明和施工，违反了法定义务，与温明和具有共同过错，应承担连带赔偿责任。原告合理损失有：死亡赔偿金参照山东省2017年度城镇居民家庭年人均可支配收入36789元，赔偿19年，计698991元、丧葬费参照山东省2017年度国有经济单位在岗职工平均工资69305元计算，赔偿50%，计34652.5元，被扶养人孙祖花生活费参照山东省2017年度农村居民人均生活消费支出10342元，赔偿20年，除以3人，计68946.67元,原告主张的交通费用未提交相关证据证实，考虑其实际存在交通费的事实，可酌情认定交通费200元，上述损失合计802790.17元。原告主张的精神抚慰金，该损失已包括在死亡赔偿金范围内，故原告该项主张，一审法院依法不予支持。该事故的发生，因案外人宁利波过失造成，其之前已赔付孙祖花、荆欢欢、荆乐乐经济损失200000元，可从温明和、宁福怀应承担的赔偿数额中扣除。综上，判决：一、温明和赔偿孙祖花、荆欢欢、荆乐乐各项损失共计642232.13元，扣除孙祖花、荆欢欢、荆乐乐已经收取的赔偿金200000元，余款442232.13元，限于本判决生效后十日内付清，宁福怀承担连带赔偿责任；二、驳回孙祖花、荆欢欢、荆乐乐其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10690元，由孙祖花、荆欢欢、荆乐乐负担2755元，由被告温明和、宁福怀赔偿7935元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》、《关于加强农村住房建设技术服务和管理的通知》、《山东省建设厅的实施意见》文件三份，证明上诉人修建的冷库工程不适用建筑法，被上诉人质证称，这三份法律规定应属于部门规章，效力比较低，不能与建筑法相冲突，不能证实上诉人的主张。本院认为，2016年8月，上诉人将其存放苹果的冷库及附属道路工程承包给原审被告温明和施工，被害人荆某受雇于温明和的修缮队，从事搅拌机工作，2016年9月7日因公死亡，直接加害人承担刑事责任并赔偿20万元；被害人的继承人因赔偿问题诉至一审法院。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张不承担赔偿责任的理由是上诉人所发包工程按照建设部等机关规定，不使用建筑法的资质许可规定，上诉人将冷库工程发包给温明和修缮队并无过错，不应承担连带赔偿责任，对此上诉人提供建设部及山东省建设厅发布的文件加以证明。经查，相关部门规定只规定严格审查资质情形，并未明确规定类似农民自建两层以下住宅的建筑物建设时不适用资质管理且本案所涉冷库工程项目属于经营性项目，并非农民自建农房住宅，故上诉人仅以对部门规章的理解而主张其不应承担赔偿责任，依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7933元，由上诉人宁福怀负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十月九日书记员  王译伟