河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14092号原告孟艳丽，女，汉族，1990年4月26日生，住河南省。委托代理人张学宾，河南瑾轩律师事务所律师。委托代理人赵枫丹，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告赵恩伟，男，汉族，1981年9月10日生，住河南省。被告孙朝祥，男，汉族，1983年7月21日生，住郑州市。被告河南都汇达信息技术有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元10层1045-1046号。法定代表人李建华，系该公司总经理。被告郭彦飞，男，汉族，1983年10月14日生，住郑州市。被告王亮，女，汉族，1979年2月16日生，住郑州市。被告李建华，女，汉族，1975年12月23日生，住河南省。原告孟艳丽诉被告赵恩伟、孙朝祥、河南都汇达信息技术有限公司、郭彦飞、王亮、李建华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟艳丽及其委托代理人张学宾，被告赵恩伟，被告孙朝祥到庭参加了诉讼，被告河南都汇达信息技术有限公司、郭彦飞、王亮、李建华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与郭彦飞系朋友关系，郭彦飞系河南都汇达信息技术有限公司（以下简称“都汇达公司”）股东，原告通过郭彦飞介绍，分别于2016年12月23日、2017年2月6日与都汇达公司签订两份外汇指导操作协议，共支付金额70000元。协议约定：期间操作由都汇达公司进行交易，都汇达公司享受利润的80%，原告享受利润的20%，如出现亏损，则都汇达公司补齐本金，并保证月收益不低于一分八。协议签订后，原告按照约定支付款项，被告都汇达公司按照约定支付收益，但自2017年7月份起，被告不在支付任何收益。随后原告丈夫鹿标代原告向本案各被告追要款项，2018年1月9日，赵恩伟、郭彦飞出具欠条一张，约定拖欠的70000元款项于2018年2月14日之前还清，如未归还，则赔钱出金归还。但至2018年3月5日仅归还17000元；2018年6月14日，赵恩伟、郭彦飞再次出具还款计划一份，约定剩余款项53000元，自2018年7月20日起，15个月归还完毕，每月20日前归还一次，每次归还不少于十五分之一，但各被告至今未付。都汇达公司现系李建华个人独资公司，郭彦飞、赵恩伟、孙朝祥、王亮分别系公司原股东及合伙人。依据合同约定及相应法律规定，本案各被告应对本案债务予以清偿。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，以支持原告诉讼请求为盼。原告的诉讼请求是：一、请求判令各被告共同返还原告款项53000元及利息（按银行四倍同期贷款利息计算，70000元从2017年7月6日起计算至2018年1月26日，65000元从2018年1月27日计算至2018年2月8日，58000元从2018年2月9日计算至2018年3月5日，53000元从2018年3月6日计算至该款项实际付清之日止，暂算至2019年6月1日，利息暂计为21054.60元）；二、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、外汇投资指导协议二份、鹿标浦发银行银行流水一份、孟艳丽农业银行银行流水一份；2、欠条、情况说明、结婚证各一份；3、还款计划及情况说明复印件各一份；4、合作协议和风险管理办法复印件一份；5、股东会决议、公司登记（备案）申请书复印件各一份及河南都汇达信息技术有限公司股权转让协议复印件三份；6、河南都汇达信息技术有限公司营业执照复印件一份。被告赵恩伟辩称，我对原告告我这个事我不认可。因为我和公司既不是合伙也不是股东，第一个也没给我转0.01元，我也没拿公司的0.01元。然后就是说我和公司的关系是合作关系还是合伙关系，那都是我们之间的事，但是我绝对没有说给公司有合伙这一说。我没有碰到客户0.01元，然后也没拿到利润也没赔。碰到原来的资金。至于欠条一事就是郭彦飞带着鹿标去过家。据郭彦飞说鹿标身上带的有东西，所以说晚上22:00十点多去找我了。然后郭彦飞和我商量，他说公司要还她钱，然后你看能不能先代签一份。我说我不想签，他非让我签，他说签了公司会还。我在这情况下签了第一份协议。第二份协议是他们五个人去我前妻家。当时也是晚上八九点左右，我孩子在家，然后我孩子受到了严重威胁，所以说在第二个情况下，我被迫也是签订了还款协议。被告赵恩伟未提交证据。被告孙朝祥辩称，被答辩人起诉要求答辩人偿还投资款项及利息没有事实和法律依据。首先，被答辩人孟艳丽与答辩人孙朝祥没有任何合同及欠款关系，原告要求答辩人返还53000元及利息毫无理由。根据原告所述，其与被告河南都汇达信息技术有限公司（以下简称“都汇达公司”）存在有合同关系，都汇达公司是否应于返还投资款项与答辩人没有关系。其次，根据原告提供的2018年6月14日的还款计划载明，都汇达公司给原告造成的损失由被告赵恩伟及郭彦飞按照承诺的还款计划偿还。因此，该笔欠款应由出具还款计划的赵恩伟及郭彦飞承担，与都汇达公司无关，更与都汇达公司原来股东没有关系。因此，原告要求答辩人返还诉请款项及利息无事实和法律依据，应依法应于驳回。被告孙朝祥未提交证据。被告河南都汇达信息技术有限公司未答辩，未提交证据。被告王亮未答辩，未提交证据。被告郭彦飞未答辩，未提交证据。被告李建华未答辩，未提交证据。经审理查明：原告与被告河南都汇达信息技术有限公司分别于2016年12月23日、2017年2月26日签订外汇指导操作协议两份，约定原告委托被告河南都汇达信息技术有限公司为其进行有偿指导操作外汇，起始金分别为20000元及50000元，共计70000元整。并约定若自上次分成后至月底出现亏损或0收益，乙方（河南都汇达信息技术有限公司）不但拿不到分成报酬，而且要将甲方（孟艳丽）初始所投入本金补齐后，保证月收益最低达到初始本金的一分八；2018年1月19日，被告赵恩伟、郭彦飞向原告出具欠条一份，载明河南都汇达信息技术有限公司欠客户鹿标外汇产品共计人民币柒万圆元整…,如逾期未归还本金柒万（70000.00），赔钱出金归还客户本金柒万（70000.00）；2018年6月14日，被告赵恩伟、郭彦飞向原告出具还款计划一份，载明河南都汇达信息技术有限公司因工作失误造成鹿标投资本金5万3千元整（伍万叁仟元整）损失，现计划15个月归还所有本金，每月20日前归还客户一次本金，每次保底归还总金额的1/15（3534元）。从2018年7月20日开始归还第一次本金；另查明，鹿标系原告孟艳丽丈夫。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告主张被告河南都汇达信息技术有限公司返还其53000元及利息的诉讼请求，结合本案庭审及举证情况，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告赵恩伟、孙朝祥、郭彦飞、王亮、李建华承担责任的诉讼请求，结合本案庭审及举证情况，因原告未能提供有力证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第42条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南都汇达信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孟艳丽53000元及利息21054.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562.5元，由被告河南都汇达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇一九年十月三十一日书记员  赵 祯