上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初716号原告孙珏，女，1981年10月19日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市静安区。法定代表人王月庆。委托代理人钱栋，男。委托代理人陆颖，女。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告孙珏不服被告上海市静安区城市管理行政执法局(以下简称“静安区城管局”)所作责令改正决定及诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月2日立案后向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告孙珏，被告静安区城管局局长王月庆及委托代理人钱栋，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区城管局于2019年3月20日作出(沪静)城管责改决字[2019]第168250号《责令改正决定书》，具体内容：经查，孙珏在上海市奉贤路XXX号二层后间居室内设置一个整体式淋浴房用于淋浴。经本局向上海市静安区住房保障和房屋管理局协查，回复孙珏在居室内设置整体式淋浴房的行为未经许可。孙珏未经许可将居室局部改作淋浴房的行为属于擅自改变物业使用性质的行为。违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十八条第一款的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项、《上海市住宅物业管理规定》第八十六条的规定，责令孙珏于2019年3月31日17时前改正擅自改变物业使用性质的行为，自行拆除设置于奉贤路XXX号二层后间居室内的整体式淋浴房，恢复该房屋原物业使用性质。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，静安区政府受理后，经审查，于2019年7月3日作出沪静府复字(2019)第54号《行政复议决定书》，维持了静安区城管局作出的责令改正决定。原告孙珏诉称，原告系上海市奉贤路XXX号二层后间承租人。原告的相关行为系实现居住用途的一部分，不违反《上海市住宅物业管理规定》第五十八条第一款规定。被告静安区城管局作出的行政行为侵犯原告的合法权益，为尽快推进原告在承租居住房屋内实现洗澡的合理诉求，监督行政机关依法行政，向法院提起诉讼，请求判令撤销被告静安区城管局作出的责令改正决定及被告静安区政府作出的行政复议决定。原告提供了以下证据：1、租用居住公房凭证；2、京东淋浴房订单；3、《违法建筑整改通知书》；4、现场检查笔录；5、视听资料，原告与上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员的电话录音及文字记录。经质证，被告静安区城管局认为，证据1、3、4的真实性没有异议，证据2与本案无关，证据5不能同意原告的意见。被告静安区政府同意被告静安区城管局的质证意见。被告静安区城管局辩称，孙珏在上海市奉贤路XXX号二层后间居室内设置一个整体式淋浴房用于淋浴。经本局向上海市静安区住房保障和房屋管理局协查，回复孙珏在居室内设置整体式淋浴房的行为未经许可。孙珏未经许可将居室局部改作淋浴房的行为属于擅自改变物业使用性质的行为。违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十八条第一款的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项、《上海市住宅物业管理规定》第八十六条的规定，责令孙珏于2019年3月31日17时前改正擅自改变物业使用性质的行为，自行拆除设置于奉贤路XXX号二层后间居室内的整体式淋浴房，恢复该房屋原物业使用性质。综上，被告静安区城管局所作责令改正决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告静安区城管局向本院提交了以下的证据、法律依据：一、职权依据为《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项之规定。二、法律依据为《上海市住宅物业管理规定》第五十八条第一款、第八十六条之规定。三、认定事实方面的证据：1、2018年10月18日现场检查笔录、现场勘验图、照片及谈话通知书，证明被告执法人员根据市民电话投诉到系争房屋进行检查；2、原告的询问笔录及其提供的身份证、租用居住公房凭证，证明经被告通知，原告接受了询问，确认其在二层后间居室内设置一个整体式淋浴房；3、工作记录；4、2019年3月11日、12日陈伟的询问笔录二份；5、2019年3月8日现场检查笔录、证据照片登记表；6、执法协助通知书、协助调查回复函，证明房屋管理部门认定未经许可。四、执法程序方面的证据为立案审批表、综合业务平台案件详细信息表、案件调查终结审批表、责令改正决定书和送达回证、陈述和申辩回复。经质证，原告对被告静安区城管局的职权依据及适用法律均有异议，认为被告静安区城管局无权对居室内设置整体式淋浴房进行执法，认定事实不清且适用法律错误。就认定事实方面的证据，原告对证据6有异议，表示不能证明原告在居室内设置整体式淋浴房需要许可。被告静安区政府对被告静安区城管局提供的证据依据无异议。被告静安区政府辩称，其收到原告的行政复议申请材料后，依法受理，向被告静安区城管局送达了《行政复议答复通知书》。2019年5月28日，被告静安区政府收到被告静安区城管局提供的《行政复议答复书》及作出行政行为的相关证据依据。2019年7月3日，经审查依法作出行政复议决定，维持了被告静安区城管局作出的责令改正决定，并向当事人送达了文书。被告静安区政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，适应法律并无不当，请求驳回原告诉讼请求。被告静安区政府提供了以下依据、证据：一、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条之规定。二、原告提交的行政复议申请材料、行政复议答复通知书、行政复议答复状、行政复议决定书及送达回证，证明被告静安区政府依法作出行政复议决定。经质证，原告认为被告静安区政府提供的证据不能证明其行政复议决定的合法性。被告静安区城管局对被告静安区政府提供的证据没有异议。经审理查明，孙珏系上海市奉贤路XXX号二层后间房屋承租人。2018年10月18日，被告静安区城管局接投诉称原告在居室内设置整体式淋浴房。同日，被告静安区城管局工作人员至现场检查，向原告送达了《谈话通知书》，要求原告接受调查询问。同月19日，静安区城管局对原告进行询问并制作了《询问笔录》。2019年3月8日，静安区城管局再次至上海市奉贤路XXX号二层后间房屋进行检查，发现在居室内设置整体式淋浴房。2019年3月，被告静安区城管局向上海市静安区住房保障和房屋管理局及上海市静安区规划和自然资源局发出《协助通知书》，要求相关部门予以认定，上海市静安区住房保障和房屋管理局回复“未对奉贤路XXX号二层后间作出改变物业使用性质的行为许可”。另上海市静安区规划和自然资源局回复“未对奉贤路XXX号二层后间作出改变物业使用性质的行为许可”。据此，被告静安区城管局认定原告在上海市奉贤路XXX号二层后间设置整体式淋浴房的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十八条第一款的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项、《上海市住宅物业管理规定》第八十六条的规定，责令孙珏于2019年3月31日17时前改正擅自改变物业使用性质的行为，自行拆除设置于奉贤路XXX号二层后间居室内的整体式淋浴房，恢复该房屋原物业使用性质。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议。被告静安区政府收到原告的行政复议申请材料后，依法受理，并向被告静安区城管局送达了《行政复议答复通知书》。2019年5月28日，被告静安区政府收到被告静安区城管局提供的《行政复议答复书》及作出行政行为的相关证据依据。之后，被告静安区政府经审查，认定被告静安区城管局作出的行政行为并无不当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，于2019年7月3日作出行政复议决定，维持被告静安区城管局作出的责令改正决定。本院认为，根据《上海市住宅物业管理规定》第五十八条第一款的规定，业主、使用人应当按照规划行政管理部门批准或者不动产权属证书载明的用途使用物业，不得擅自改变物业使用性质。明确业主、使用人应当按照权属证书载明的用途使用物业，不得擅自改变物业使用性质。依据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项的规定，被告静安区城管局具有作出本案责令改正决定的行政职权。原告认为被告静安区城管局无权进行行政执法的观点，与法律规定相悖，本院不予采纳。被告静安区城管局在接到投诉后，经立案受理，依法调查、询问及现场检查，作出责令改正决定，并将文书向当事人进行了送达，事实清楚，执法程序合法。被告静安区政府受理原告的行政复议申请后，对复议申请人及被申请人提供的证据材料进行审查，在法定复议审查期限内作出维持原行政行为的复议决定，该复议程序符合法律规定，适应法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙珏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇一九年十月二十一日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。