wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审81号 申请执行人：济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区食品药品监督管理局），住所地济南市。 法定代表人：杨彩云，局长。 委托代理人：李洛银，山东众英律师事务所律师。 被申请执行人：戴某某，男，1975年2月6日出生，汉族，住山东省平阴县。 申请执行人济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区食品药品监督管理局）向本院申请强制执行（济历下）食药监食罚〔2018〕0905号《行政处罚决定书》，要求强制执行该行政处罚决定书所载的行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，按照2019年2月11日印发的《中共济南市市委济南市人民政府关于济南市市级机构改革的实施意见》（济发〔2018〕4号），整合市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局（市食品安全委员会办公室）等的职责，组建济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区食品药品监督管理局）。 2018年11月8日，申请执行人济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区食品药品监督管理局）对被申请执行人戴某某作出了（济历下）食药监食罚〔2018〕0905号《行政处罚决定书》，该决定书主要内容为：……依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定给予以下行政处罚：1、没收违法所得240元；3、罚款5万元。合计罚没款50240元。该《行政处罚决定书》还告知逾期缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。该决定书于次日邮寄到戴某某的经营地址后拒收并于2018年11月14日被退回，申请执行人于2018年11月9日邮寄到戴某某身份证的地址，原址因查无此人邮件被退回。2018年11月16日，申请人在报纸上公告送达（济历下）食药监食罚〔2018〕0905号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未履行，亦未提起行政诉讼或者行政复议。2019年7月18日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出《行政处罚决定履行催告书》，依法催告被申请执行人履行，并在报纸上公告送达了该催告书。被申请执行人戴某某至今仍未履行。 本院认为，申请执行人济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区食品药品监督管理局）申请执行的（济历下）食药监食罚〔2018〕0905号《行政处罚决定书》，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人戴某某在法律规定的期限内未履行该行政处罚决定，亦未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，催告期满后至今逾期仍未履行，故申请执行人济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区食品药品监督管理局）申请我院强制执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区食品药品监督管理局）作出的（济历下）食药监食罚〔2018〕0905号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  温进才 审 判 员  刘 文 人民陪审员  王 琳 二〇一九年十月八日 书 记 员  甄燕鸣
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2093号之一申请执行人温州装饰材料市场爱明木材经营部，住所地温州装饰材料市场三区综合楼10号，组织机构代码:MA2BTKYG0。法定代表人季爱明。被执行人张龙，男，1985年12月7日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人温州装饰材料市场爱明木材经营部依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初521号民事判决书，于2019年4月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17105元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月05日向被执行人张龙发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张龙的财产情况，截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人本金17105元及利息，也未缴纳本案受理费114元、执行费156.57元。因被执行人张龙在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 王文武
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1101号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人武某某，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。辩护人刘琳琳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2577号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院审判。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人武某某及辩护人刘琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月13日，李某某通过微信联系、转账的方式，以人民币450元的价格向被告人武某某购买3支犀牛G点液。2019年1月14日，被告人武某某通过微信联系、转账的方式，以人民币255元的价格向其上家张泽平购买犀牛G点液3支，并由张泽平将其购买的犀牛G点液快递至李某某位于本市宝山区的暂住处。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人张泽平的供述，证人李某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、临时羁押证明、案发经过,司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，微信号截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人武某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。审理期间，被告人武某某在家属帮助夏自愿退出违法所得并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年11月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十月二十九日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初282号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人汪某某，男，1999年4月23日出生唐山市丰南区，汉族，半文盲，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检二部刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2019年5月中旬的一天夜间，被告人汪某某趁丰南区张某1家无人之机，采取钻窗入室的手段进入室内，盗窃手表两块、充电宝一个、纯银925项链一条、香烟（云烟（红）一条），玉溪（硬）二条）三条。经丰南区价格认定中心鉴定纯银925项链价值人民币295元；经丰南区烟草专卖局核价三条香烟共价值人民币535元，其余物品无法作价。案发后，被盗手表、项链及充电宝均已提取发还失主。 公诉机关认为，被告人汪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人汪某某判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元。公诉机关提交了被害人张某1的陈述、证人张某2、张某3、孙某某的证言、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、唐山市宝玉石产品质量监督检验站检验检测评估报告、唐山市丰南区价格认证中心关于被盗银项链的价格认定结论书、唐山市丰南区烟草专卖局涉案烟草核价表、现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实。 被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人汪某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某某能自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年十月十六日 书记员  王英钰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2662号 申请执行人：张亦金，男，1962年11月18日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：崔江跃，男，1996年2月29日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：杨怀全，男，1979年6月14日出生，住江西省铅山县。 被执行人：何丹，女，1987年1月25日出生，住浙江省嘉善县。 申请执行人张亦金与被执行人崔江跃、杨怀全、何丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔江跃、杨怀全、何丹未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人张亦金向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人崔江跃、杨怀全、何丹归还申请执行人张亦金借款本金50000元，支付利息25500元（自2017年4月14日至2018年6月30日止），并支付自2018年7月12日起至款付清日止，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人崔江跃、杨怀全、何丹发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人崔江跃、杨怀全、何丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人崔江跃、杨怀全、何丹的银行存款情况、金融理财情况、房地产登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人杨怀全名下有牌号为赣Ｅ×××××汽车一辆，本院已对该车辆予以查封并在全省范围内采取公安布控措施，其在杭州富阳鼎尚基础工程有限公司享有60%的股权，因该公司已歇业且无实际财产，经征询申请执行人同意，不再对其股权予以处置。 鉴于被执行人崔江跃、杨怀全、何丹拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张亦金。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔江跃、杨怀全、何丹在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2662号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十月二十五日 代书记员 孙 霞
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1196号之四被执行人：河南兆群房地产开发有限公司，统一社会信用代码，9141010061440523XD，河南省郑州市丰产路21号。法定代表人王俊星。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1196号之四裁定书，于2019年10月18日向被执行人河南兆群房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南兆群房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南兆群房地产开发有限公司在中国工商银行17×××96账户内存款人民2365712.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十月十八日书记员  王石桥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11546号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：蒋成，男，汉族，1961年1月7日出生，住四川省邻水县。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行四川分行）与被告蒋成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。中国银行四川分行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。蒋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行四川分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决蒋成归还中国银行四川分行贷款剩余本金64979元，手续费8834.04元，利息3038.2元，还款违约金5451.92元；2、本案的诉讼费用由蒋成承担。事实与理由:蒋成向中国银行四川分行申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期。中国银行四川分行向蒋成发放贷款10万元，但蒋成未按约归还欠款，构成违约。 蒋成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，中国银行四川分行向蒋成提供10万元分期额度，分期期数为36期。分期手续费率为12%。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取。日利率为万分之五，按月计收复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。 上述合同签订后，中国银行四川分行向蒋成发放贷款10万元，但蒋成未按约归还欠款，截止2019年2月25日尚欠借款本金64979元，手续费8834.04元，利息3038.2元，还款违约金5451.92元。 上述事实有原、被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、POS签购单、对账单、欠款说明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中国银行四川分行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表有双方当事人的签字，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行四川分行依约向蒋成发放了贷款，但蒋成未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。故中国银行四川分行要求蒋成归还贷款剩余本金64979元，手续费8834.04元，利息3038.2元，还款违约金5451.92元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。上述利息、手续费、还款违约金总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蒋成于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司四川省分行贷款剩余本金64979元，手续费8834.04元，利息3038.2元，还款违约金5451.92元，上述利息、手续费、还款违约金总计以不超过年利率24%为限； 二、驳回中国银行股份有限公司四川省分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取929元，由蒋成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 钦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5580号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行，住所地福建省泉州市丰泽区东滨路后厝村路口综合楼，统一社会信用代码913505035747344250. 法定代表人：涂文达，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈延全，男，该支行员工。 被告：黄桂河，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行（以下简称泉州农商行后厝支行）与被告黄桂河信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行后厝支行的诉讼代理人陈延全到庭参加诉讼。被告黄桂河经本院公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行后厝支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1、黄桂河立即偿还普惠卡透支本金29910.61元及从2018年8月18日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、滞纳金等（暂计至2019年2月21日金额2726.21元）；2、黄桂河承担与本案相关的一切诉讼费用。在诉讼过程中，泉州农商行后厝支行变更第1项诉讼请求为：判令黄桂河立即偿还普惠卡透支本金29854.17元及从2018年8月18日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、滞纳金等（截止至2019年10月9日，利息2375.09元，滞纳金351.12元）。事实与理由：2016年5月10日，黄桂河向泉州农商行后厝支行申请办理普惠卡，并亲笔填写了《“刺桐红”普惠卡申请表》［申请书编号6147000765］。2016年5月11日，经泉州农商行后厝支行审批，同意给予黄桂河办理普惠卡一张，卡号为62×××05，额度为3万元。该普惠卡有效期自发卡之日起至2019年5月到期。持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利率为日万分之4，按月结息，结息日为每月21日。未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金（各项收费如有变动，以最新规定为准）。领取卡片后，黄桂河于2018年8月18日未能按约偿还利息，泉州农商行后厝支行多次催讨，但黄桂河避而不见，其的行为已构成违约。 黄桂河未作答辩。 本院经审理查明，2016年5月10日，黄桂河向泉州农商行后厝支行申请办理信用卡，并在《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓刺桐红普惠卡相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》约定，无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为每日万分之五。甲方未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按当期利息未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。2016年5月11日，泉州农商行后厝支行经审批后向黄桂河发放卡号为62×××05信用卡一张，授信额度3万元，日手续费率为万分之4。黄桂河于2018年8月起逾期未还款，泉州农商行后厝支行多次催讨无果，诉至本院。在诉讼过程中，因黄桂河于2019年6月18日偿还本金56.44元。农商行提供的账单显示，截止至2019年10月9日，黄桂河拖欠农商行信用卡本金29854.17元，利息2375.09元，滞纳金351.12元。 上述事实，有泉州农商行后厝支行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡申请表》、《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》、双创·普惠卡审批表、账单交易历史明细、欠款明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，泉州农商行后厝支行与黄桂河之间的信用卡合同关系，依法成立有效。黄桂河向泉州农商行后厝支行申办信用卡，接受泉州农商行后厝支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。黄桂河未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。泉州农商行后厝支行在黄桂河违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。关于泉州农商行后厝支行要求黄桂河支付滞纳金的诉请，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故对泉州农商行后厝支行要求黄桂河偿还滞纳金的请求，本院不予支持。黄桂河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄桂河应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行信用卡透支本金29854.17元，利息2375.09元，并支付自2019年10月10日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行负担7元，由被告黄桂河负担607元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李静婉 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杜运霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2259号 原告：广西玉林市厦王物业服务有限公司，住所地玉林市江南路233号。统一社会信用代码：91450900685157819B。 法定代表人：明磊,总经理。 委托诉讼代理人：黎海,男,该公司工作人员。 被告：谢强，男，1982年12月1日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林市厦王物业服务有限公司与被告谢强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市厦王物业服务有限公司的委托诉讼代理人黎海到庭参加诉讼，被告谢强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西玉林市厦王物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年11月至2018年6月物业管理费7956.98元;2.判令被告按每日1.5‰支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止(截至2018年6月30日应支付滞纳金为4117.74元);3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：广西厦王投资有限公司全面委托原告即广西玉林市厦王物业服务有限公司对其开发的“奥利华园”住宅小区进行物业管理委托管理。广西厦王投资有限公司与被告于2010年10月29日签订《前期物业管理服务协议》,约定原告向被告提供物业管理服务,被告按建筑面积0.8元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应从逾期之日起按每天1.5‰交纳滞纳金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2014年11月1日至2018年6月30日,被告共欠物业费7956.98元,滞纳金4117.74元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》,严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院。 被告谢强无答辩亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：玉林市“奥利华园”住宅小区是由广西厦王投资有限公司开发的房地产项目。2010年10月29日，广西厦王物业服务有限公司与被告签订《奥利华园前期物业管理服务协议》，约定，由广西厦王物业服务有限公司对被告的奥利华园4栋1单元201号房物业进行前期物业管理，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会成立后依法与物业管理企业签订新的《物业管理服务合同》生效时止；广西厦王物业服务有限公司每年向业主公布物业管理费用收支账目一次；物业服务费按0.8元/平方米收取，专项维修资金按购房合同面积0.20元/平方米收取，电梯费按每户每月30元收取，按月于每月10日前收取物业服务费用；物业公司可提供水、电费计燃气、有线电视等代收服务；业主逾期不交纳相关费用的，从逾期之日起按每日1.5‰收取滞纳金；保修期满后，房屋公共部位、公共设施设备的维修、更新改造费用，在物业专项维修基金建立后，在其专项维修基金中列支。2016年2月17日，广西厦王物业服务有限公司申请变更名称为广西玉林市厦王物业服务有限公司。合同签订后，广西玉林市厦王物业服务有限公司即对玉林市“奥利华园”住宅小区进行日常物业管理服务。被告谢强所有的奥利华园4栋1单元201号房建筑面积为100.52m2，原告按每月物业服务费0.74元/㎡向原告收取物业费，即原告每月的物业服务费为74.38元。被告自2014年11月1日至2018年6月30日止的物业服务费为3272.8元、电梯维保费1320元、公共维修资金884.47元，自2015年1月1日至2018年12月31日止的生活垃圾清运费336元，自2014年10月15日至2018年6月30日止的自用水费1656.53元，自2014年10月15日至2018年6月30日的公摊水电费487.18元，合计7956.98元未缴纳。 本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务合同，该合同是双方真实意思的表示，依法成立。原告对“奥利华园”住宅小区进行前期物业管理，被告谢强接受了原告的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《奥利华园前期物业管理服务协议》约定的各项费用。对原告诉请的物业管理费，本院依法予以支持。《奥利华园前期物业管理服务协议》约定：业主逾期不交纳相关费用的，从逾期之日起按每日1.5‰收取滞纳金。原告与被告在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定在每月的10日前缴纳物业管理各项费用属违约，被告应该支付相应的违约金给原告。但本院在审理奥利华园其他业主的物业服务合同纠纷时，发现原告物业管理亦存在不足，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计，对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢强支付原告广西玉林市厦王物业服务有限公司物业服务费3272.8元、电梯维保费1320元、生活垃圾清运费336元、水费1656.53元、公摊水电费487.18元、公共维修资金884.47元，合计7956.98元； 二、被告谢强支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告广西玉林市厦王物业服务有限公司（违约金计算方法：以每月应缴纳的物业各项费用为基数，从2014年12月起的每月10日起计至被告付清物业各项费用之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费101元，公告费700元，合计801元，由被告谢强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十月九日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  胡远蓉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢511号 申请执行人菅士广，男，1955年6月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人菅传友，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（1991）邹法明民字第16号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人菅传友银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月二十五日 书记员  耿殿豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4001号 被执行人：刘巧峰，男，1980年6月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 关于申请执行刘巧峰罚金纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104刑初430号刑事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘巧峰名下银行存款4800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘昊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9569号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：胡美圣，男，1965年11月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：张老五，男，1973年3月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：程鹏，男，1981年6月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告张老五、胡美圣、程鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告张老五、胡美圣、程鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡美圣立即偿还原告贷款本金49566.57元及利息（含罚息、复利，截止2019年8月19日欠息11313.43元；自2019年8月20日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告张老五、程鹏对被告胡美圣的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由被告承担。 被告胡美圣、张老五、程鹏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：胡美圣。 保证人：张老五、程鹏。 借款合同签订及履行情况：2013年4月8日，原告与被告胡美圣签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2013年4月8日到2016年3月27日止；贷款年利率5.655‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年4月8日，被告张老五、程鹏与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告张老五、程鹏为被告胡美圣在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年4月8日向被告胡美圣发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年8月20日，欠本金49566.57元，欠罚息11309.77元，复利3.66元，合计60880元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告张老五、程鹏在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，且原告在2018年1月20日向新建区人民法院起诉上述被告的行为可导致诉讼时效中断的法律后果，保证期间未经过，故原告主张被告张老五、程鹏对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡美圣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金49566.57元及罚息、复利（截止2019年8月20日罚息11309.77元、复利3.66元，自2019年8月21日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告张老五、程鹏对上述判决所确定的债务承担连带保证责任。被告张老五、程鹏承担连带清偿责任后，有权向被告胡美圣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告胡美圣承担，被告张老五、程鹏对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  高 红 二〇一九年十月十四日 书 记 员  万冰妮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2142号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被执行人：洪兵，男，1967年7月15日出生，住泗阳县。被执行人：周爱峰，女，1966年10月11日出生，住泗阳县。被执行人：洪其太，男，1962年8月28日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洪兵、周爱峰、洪其太金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理，本案执行标的91281元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人洪兵、周爱峰、洪其太住所地泗阳县××洪园村进行调查，未发现其下落。5.2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的91281元及执行费1269元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十五日书记员  王闽江
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4225号 原告：杨顺裕，男，1963年3月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。 被告：王利明,男,1967年9月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告杨顺裕与被告王利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，因被告下落不明采用公告送达，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告杨顺裕及委托诉讼代理人杨承乔到庭参加诉讼、被告王利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨顺裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款124000元及利息25000元，并承担原告律师费10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，被告向原告借款124000元，约定2012年3月19日归还，并以其房产阳明公寓6幢202室作担保。但被告至2015年1月7日分文不还，于是被告出具《还款计划》，因原告向第三人借款，被告承诺自2015年1月起每月支付给第三人壹万元，并支付利息2480元。另外2015年春节前支付给原告24000元，在2015年10月底还清。若被告违约愿承担一切后果。但被告未按计划履行还款义务。直到2017年4月至8月才支付了25000元利息。原告为维护自身合法权益，特具状向贵院起诉，望支持。 被告王利明未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、还款计划、杨顺裕工商银行借记卡历史明细清单，委托协议书、律师代理费发票各一份，证明被告向原告借款124000元，原告已现金支付给被告。后被告归还原告利息25000元。原告支付律师代理费10000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃一审质证权。原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。被告未向法院举证。 经审理,本院认定的案件事实如下：2012年1月20日，被告王利明向原告出具借条一份，载明：今借到杨顺裕人民币124000元，到2012年3月19日归还，用本人阳明公寓6-202住房一套作抵押，该款项用于购货。当日，原告现金交给被告王利明124000元。后原告经催讨无着。2015年1月7日，被告向原告出具还款计划一份，载明：本人王利明于2011年向杨顺裕借款人民币124000元，现双方商量，王利明从本月开始每月归还人民币10000元（附带支付2分息）一年内还清，还款打入陈聚银行卡，另外24000元于2015年春节前支付给杨顺裕本人。2015年10月底前全部还清。还款每月25日前打入陈聚银行卡，如不能做到本人自愿承担一切后果。后被告分别于2017年4月30日、2017年5月29日、2017年7月1日、2017年8月4日、2017年9月8日，打入原告工商银行卡每次5000元，共计25000元。其余分文未还，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借条、还款计划及庭审中原告对款项交付的陈述等证实其与被告王利明之间存在借贷关系，被告未按约归还，已构成违约，应承担违约责任。被告虽于2017年4月至2017年9月共打入原告银行卡25000元。但双方均无证据证明该笔还款有特别约定，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告出具给原告的还款计划时双方约定了借款月利息为2分，该约定符合法律规定。从2015年1月7日出具还款计划至2017年4月还款,按双方约定月利率2%计算利息为6万多元,本金为1240000元，被告归还的款项不足以清偿借款及利息，在无特别约定的情况下，被告还款应优先抵充利息，超过月息2%部分，扣减本金。故被告的还款应为抵充部分利息。原告诉请的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费，因双方没有明确约定，本院不予支持。诉讼中，被告王利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利明于本判决生效之日起十日内归还原告杨顺裕借款本金124000元、利息25000元。 二、驳回原告杨顺裕的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由原告杨顺裕负担50元，被告王利明负担3430元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告王利明负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  沈英子
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1477号蓬莱市客运公司：你/你单位与张艳娜劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币9467.81元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初980号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。营业场所：浚县黄河路中段。负责人：谢红星。职务：行长。委托诉讼代理人：王吉祥，男，1960年7月29日出生，汉族，住浚县。系农行员工。委托诉讼代理人：何巍，男，1980年7月14日出生，汉族，住浚县。系该行员工。被告：杨彦强，男，1981年10月28日出生，汉族，住浚县。被告：张红伟，男，1980年10月9日出生，汉族，住浚县。被告：张静，女，1982年9月16日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告杨彦强、张红伟、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行的委托诉讼代理人王吉祥、何巍，被告杨彦强到庭参加诉讼。被告张红伟、张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨彦强立即偿付原告贷款本金9641.41元，利息8661.42元（利息计算至2019年3月10日），本息合计18302.83元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息；2、请求依法责令被告张红伟、张静承担连带清偿责任；3、请求依法责令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年2月26日，被告杨彦强、张红伟、张静三户联保，杨彦强在我行贷款10000元，贷款于2012年2月25日到期，经我行多次催要，被告仍不能全额归还我行贷款本息。被告杨彦强辩称，这笔贷款我没有用，张静是实际用款人，我尽量去找张静，让她积极还款，你们也去找找她。被告张红伟、张静未答辩。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行为证明自己的主张，向本院提交了贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、借款合同、个人借款凭证、利息清单。被告杨彦强对原告提交的证据无异议。被告张红伟、张静未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告杨彦强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额10000元；用款方式为自助可循环方式；贷款期限为2011年2月26日至2012年2月25日;借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定,本合同项下1年期以内（含）的借款利随本清的还款方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告张红伟、张静为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行依约向被告杨彦强账户发放了贷款，正常利率为9.393%，超期利率为14.0895%。后杨彦强未按合同约定全额向原告偿还借款本息。截至2019年3月10日，杨彦强尚欠原告借款本金9641.41元，利息(含罚息、复利)8661.42元。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行依约向被告杨彦强发放了贷款，已按照合同约定履行了提供贷款的义务，杨彦强亦应按照合同约定承担还本付息的义务，故原告主张杨彦强偿还本息的请求，本院予以支持。关于原告主张被告张红伟、张静承担连带保证责任的问题，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本院认为，在原告与杨彦强签订借款合同时，被告张红伟、张静为该笔借款提供担保，愿为该笔借款承担连带保证责任，现债务人杨彦强未依约履行债务，原告作为债权人要求保证人张红伟、张静在其保证范围内承担保证责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款9641.41元及利息（含罚息、复利）8661.42元（计算至2019年3月10日），并自2019年3月11日起按合同约定及中国人民银行的规定支付利息至实际还款之日止；二、被告张红伟、张静对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告杨彦强、张红伟、张静负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  曹再强二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭永飞
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2926号之四申请执行人：汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地湖北省武汉市桥口区利济南路107-109号。负责人：张利阳。委托代理人：彭超、马慧子，湖北忠三律师事务所律师。（一般授权）被执行人：柏家恒，男，1964年7月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：胡艳红，女，1970年5月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：武汉蓝宇世纪科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路158号（华中电脑数码城）1-11。法定代表人：刘晔。被执行人：刘晔，男，1977年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：刘青，女，1977年5月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5426号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人柏家恒、胡艳红、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人柏家恒、胡艳红、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青的银行存款140000元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月十四日书记员  廖国江
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3702号 原告：彭迎春，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：赵钢，安徽治邦律师事务所律师。 被告：彭春彬，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告彭迎春诉被告彭春彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭迎春的委托诉讼代理人赵钢到庭参加诉讼，被告彭春彬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及逾期利息（按本金50000元，年利率6%，自起诉之日即2019年10月8日起计算至本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年邻居关系，2018年10月1日，彭春彬因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具了借条，经多次催要无果，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审理查明：彭春彬与彭迎春系邻居关系，2018年彭春彬因资金周转需要陆续向彭迎春借款10余万元，彭迎春以微信转账的方式支付借款，期间彭春彬陆续偿还借款。2019年2月6日，经对账，彭春彬尚欠彭迎春借款50000元，彭春彬向彭迎春出具了一份借条，主要载明借款人彭春彬向彭迎春借款50000元。同日，彭春彬向彭迎春出具一份收条，载明本人今收到人民币伍万元整（50000）现金。收款人彭春彬。此后，彭春彬并未偿还彭迎春借款，彭迎春遂诉至法院。 以上事实，有身份证、户籍证明、借条、收条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告彭迎春与被告彭春彬之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。彭春彬向彭迎春借款合计50000元，彭迎春已经将借款交付，经双方对账，该借款本金应该偿还，故对彭迎春要求彭春彬偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对彭迎春要求彭春彬按本金50000元，年利率6%，自起诉之日即2019年10月8日起至本金实际付清之日止支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告彭春彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭春彬于本判决生效之日起10日内偿还原告彭迎春借款本金50000元；并以50000元借款本金为基数自2019年10月8日起至借款付清时止按照年利率6%向彭迎春支付利息。 如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭春彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇一九年十月二十八日 书记员 侯晨晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8153号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行，住所地贵州省遵义市播州区尚嵇镇民主路万象城。统一社会信用代码91520321MA6EFGUU2R。 负责人：文彬，该支行行长。 被告：曾宪滔，男，1968年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：陈国容，女，1966年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行（以下简称“遵义农商行尚嵇支行”）与被告曾宪滔、陈国容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行尚嵇支行行长文彬到庭参加诉讼。被告曾宪滔、陈国容经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义农商行尚嵇支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还我行借款本金120,000.00元及利息37,719.83元（暂计算至2019年8月31日），以后的利息按合同约定继续计算，利随本清；2、本案的诉讼费及原告实现债权产生的全部费用由二被告承担。事实和理由：被告曾宪滔、陈国容于2016年3月24日向我支行借款120,000.00元，用途为借新还旧，约定贷款合同期限内利率为7.323‰，逾期后利率为10.985‰，贷款期限为2016年3月24日至2019年3月23日。截止2019年8月31日，尚欠我行本金120,000.00元及利息。贷款到期限后，经我行多次催收无果。为了维护我行的合法权益，特将本案诉讼至人民法院，请求法院判决支持我行的诉讼请求。 被告曾宪滔、陈国容未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：被告曾宪滔、陈国容为借新还旧于2016年3月24日向原告申请借款120,000.00元，原、被告双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，约定贷款合同期限内利率为7.323‰，逾期后利率为10.985‰，贷款期限为2016年3月24日至2019年3月23日。合同签订后，原告已将120,000.00元支付给被告。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2018年11月27日，被告偿还原告借款利息共计959.86元。 上述事实有营业执照、金融许可证、借款人身份证明及婚姻状况证明、借款申请、农户小额借款合同、借款借据、还本付息明细表、夫妻双方共同债务承诺书等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告遵义农商行尚嵇支行与被告曾宪滔、陈国容签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，双方在合同上签字确认，系当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原告已按照合同约定向被告曾宪滔、陈国容支付了借款120,000.00元，借款事实已发生。被告曾宪滔、陈国容未按照合同约定的期限履行还本付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曾宪滔、陈国容经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾宪滔、陈国容于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行借款本金120,000.00元及利息〔偿还利息时扣除已偿还的959.86元后，从2016年3月24日起按照遵县农信社（2015）年尚嵇社农户信用贷字032225号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》支付利息至还清之日止〕，还款时利随本清； 二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,727.00元（已减半收取），由被告曾宪滔、陈国容承担。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行已预交的案件受理费，由被告曾宪滔、陈国容直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗杰 二〇一九年十月十六日 法官助理邓朝华 书记员赵旭
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1521号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人敖晓龙，男，1977年3月8日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，户籍地址广州市越秀区。因本案于2018年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。辩护人刘智敏、陈浩，广东洛亚律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1499号起诉书指控被告人敖晓龙犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人敖晓龙及其辩护人刘智敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年12月20日凌晨3时57分许，被告人敖晓龙酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经本市海珠区滨江中路滨江横路路口时，发生交通事故，后敖晓龙在现场等待交警到场处理。经南方医科大学司法鉴定中心检验，敖晓龙血液中酒精含量为147.5mg/l00mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人敖晓龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人敖晓龙表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人敖晓龙的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人敖晓龙有自首情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人敖晓龙自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人敖晓龙从轻处罚且适用缓刑的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人敖晓龙犯罪的情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人敖晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月十四日书记员  曾德瑜冯健仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24043号原告：李永刚，男，1977年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，行长。委托诉讼代理人：欧阳锋、林雪仪，均系广东君厚律师事务所律师。原告李永刚与中信银行股份有限公司广州分行劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚及其委托诉讼代理人欧妍倩，被告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人欧阳锋、林雪仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年3月29日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：被告支付2018年5月1日至2019年3月29日未签订劳动合同双倍工资差额230604元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出了穗劳人仲案〔2019〕2877号仲裁裁决，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未对上述裁决提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年5月1日至2019年3月29日期未签订书面劳动合同双倍工资差额230604元；2.被告承担本案的诉讼费。五、入职时间：2010年3月5日。六、劳动合同签订情况：2013年4月1日至2018年3月31日劳动合同期满后，双方未续签劳动合同。2019年4月23日双方劳动关系解除。被告称在劳动合同期满前，被告于2018年3月13日将续签劳动合同意向的信息告知原告，并要求原告在2018年3月15日前将具有其本人签名的回函发送到指定邮箱或将纸质交给负责人，但原告以各种理由搪塞和拖延导致双方无法续签合同。为此，被告提交如下证据：1.人力资源部于2018年3月7日发出的《劳动合同续签征求意见》（主要内容：李永刚的劳动合同将于2018年3月到期，现征求单元及员工本人续签意向，并确认是否续签，于2018年3月15日前书面回复分行人力资源部……请确认续签的员工就本人2017年工作情况撰写员工个人履职情况报告，履职报告纸质版由本人及部门负责人签名后交至分行人力资源部张裕，请于2018年3月15日前，将本人及领导签名的回函扫描发至邮箱或将纸质版交到分行人力资源部张裕，附件为劳动合同续签征求意见表）；原告确认收到上述通知，并于2018年3月13日通过OA回复“已知悉”，“已知悉”其表示原告同意续签合同的，且其已经将续签合同征求意见及相关材料交给部门综合的叶琴。2.《劳动合同》（合同期限类型为无固定期限，该合同未签章）；原告称该劳动合同被告于2019年4月4日才交给原告，且合同约定的工作地点及工资都与之前签署的劳动合同不一致，原告表示暂不接受签订本项合同，请予以修改后再行协商。本院认定及理由：被告在劳动合同期满前向原告作出续签劳动合同的意思表示，其不存在故意不签订劳动合同的情形。原告主张其回复已知悉即代表其同意续签劳动合同，但未能提交证据证明其按照其收到的劳动合同续签征求意见将相关材料交给被告指定人员或指定邮箱，亦未能提供证据予以证明其已经将劳动合同续签征求意见交给公司员工叶琴，同时，叶琴也不是劳动合同续签征求意见的中指定人员。故，原、被告未能续签劳动合同的原因在于原告，原告诉请要求被告向其支付2018年5月1日至2019年3月29日未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李永刚的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  钟 骅人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十一日书 记 员  黄金馨廖嘉欣
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初1661号原告：王志胜，男，1973年4月8日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。被告：泾县香福旅游出租汽车有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇贺村东路县总工会一楼，统一社会信用代码913418233255064564。法定代表人：黄学松，该公司经理。原告王志胜诉被告泾县香福旅游出租汽车有限公司（以下简称泾县香福公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告王志胜到庭参加诉讼，被告泾县香福公司的法定代表人黄学松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。王志胜向本院提出诉讼请求：1、要求泾县香福公司支付合同约定的违约金10000元；2、要求泾县香福公司支付克扣的出汽车燃油补贴共计23859元(以政府发放为准：2015年剩余燃油补贴2124元，2016年燃油补贴7705元，2017年燃油补贴7111元，2018年燃油补贴6919元；3、要求泾县香福公司退还不合理收取5000元车辆过户费；4、要求泾县香福公司退还租车押金3万元整；5、要求泾县香福公司退还租金55500元（租期剩余24个月〉，并支付同年基准利息；6、要求泾县香福公司支付违约期间营运应得的赔偿金120000元〔租期剩余24个月）；7、诉讼费由泾县香福公司承担。事实与理由：王志胜与泾县香福公司于2012年11月11日签订安徽省出租汽车承包经营合同以及补充协议，约定合同有效期为2012年11月11日至2020年11月10日。2018年10月8日泾县香福公司因营运权到期导致王志胜无法继续经营，至此合同剩余期限为24个月。现要求泾县香福公司1.支付合同约定的违约金1万元。合同第十二条第四项规定“有下列情形之一的，视为甲方严重违约，一方可以单方解除本合同，并要求甲方支付一万元赔偿金。因甲方原因，造成乙方无法继续经营的”；2.要求泾县香福公司退还租金55500元，合同约定租金为222000元整，租期为8年共96个月，现因泾县香福公司原因导致王志胜无法继续经营，合同剩余期限为24个月，要求泾县香福公司退还剩余期限的租金55500元；3.因泾县香福公司原因导致王志胜在合同约定的剩余期限内（租期剩余24个月）无法正常营运，要求泾县香福公司支付违约期间营运应得的赔偿金120000元（按每月5000元计算）；4.承担本案诉讼费用。泾县香福公司未到庭亦未提交书面答辩意见。王志胜为证明其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：1、王志胜身份证复印件1份，证明王志胜身份情况。2、《机动车行驶证》、《道路运输证》、《出租车驾驶员从业资格证》、《机动车驾驶证》复印件各1份，证明王志胜具有驾驶出租车资格，王志胜承租的出租车具有营运资格。3、收据复印件3份，证明2012年10月李加胜向公司缴纳了保证金3万元，2014年6月李加胜将车子转给了王志胜，王志胜向公司缴纳了5000元变更的费用。2012年10月李加胜向公司缴纳了22.2万元承包金。2014年6月王志胜向公司缴纳了2000元管理费。王志胜围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，泾县香福公司未到庭视为其放弃质证的权利，本院对上述证据审查认为，王志胜所举证据具备证据的“三性”，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2014年6月26日，王志胜与泾县香福公司签订《安徽省出租汽车承包经营合同》，约定王志胜承包经营泾县香福公司所有的皖Ｐ×××××号出租车，双方在合同中对经营方式、双方权利义务、合同变更与解除等均做出了相关约定，合同期限自2014年6月26日起至2017年11月11日止。当日，双方又签订补充协议，约定将承包期限延长至2020年11月11日，并约定整个期间租金为336000元，因王志胜要求一次性付清，泾县香福公司同意优惠后收取222000元租金。因王志胜所承包的皖Ｐ×××××号出租车的原承包人系案外人李加胜，协议中约定了对车辆办理转租手续需交纳转租费用5000元，相关租金的收取、保证金的交纳等均是使用原承包人李加胜的原始票据经泾县香福公司在票据背面加注“此收据所有人李加胜变更为王志胜”的字样，并加盖泾县香福公司的财务专用章。现王志胜以道路运输证有效期在2018年11月30日到期后，泾县香福公司未继续办理年度审检为由诉至本院，要求泾县香福公司承担违约责任，赔偿运营损失等。另查明：案涉出租车现仍然由王志胜占有并使用。本院认为：王志胜与泾县香福公司签订的《汽车承包合同》及《补充协议》等，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按该约定履行各自义务；王志胜所交纳的保证金、租金、转租费用等均在合同或协议中有明确约定，现王志胜在协议约定的期间尚未届满，又未要求解除合同或协议的情况下，要求泾县香福公司返还，不符合协议的约定和法律的规定；对于燃油补贴部分，经查询本院案件管理系统，2018年7月王志胜曾在本院提起诉讼，要求泾县香福公司支付2017年的燃油补贴，案经本院调解达成协议并执行完毕，说明包含2017年在内的燃油补贴王志胜已领取，对于2018年的燃油补贴数额，王志胜并未向法庭提交证据加以证明泾县香福公司已实际领取了该年度的燃油补贴，对王志胜的该项诉讼请求本院不予支持；对于王志胜要求的违约金及运营损失的诉讼请求，均是应在合同解除后所审理的范畴，在王志胜不提起解除合同且案涉车辆仍由其占有并使用的前提下，对该项诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志胜的诉讼请求。案件受理费4965元，减半收取为2482.50元（原告已预交），由原告王志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  施国宏二〇一九年十月十六日书记员  卫芝琳附:相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4162号 原告：张云兰，女,1965年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：孙林军，男,1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张云兰与被告孙林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云兰到庭参加诉讼，被告孙林军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息从借款之日2017年3月17日起，按照月息1.5%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告系时任村长。2017年3月17日，被告以其开办农机站缺少资金为由，向原告借款10000元，后被告于2018年1月6日向原告补写一张借条，约定利息为月息1分五。因被告一直未偿还原告借款本金及利息，原告也无法联系到被告，故原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院。 被告孙林军既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院经审理认定以下事实：2018年1月6日，被告孙林军作为借款人，向原告张云兰出具一张借条，该借条载明：“借条今借到张云兰人民币壹万元正（10000元）月利息壹分伍借款人：孙林军20181.6日”，因被告一直未偿还原告借款本金及利息，原告张云兰诉至本院。 以上事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、借条等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张云兰与被告孙林军之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，有被告孙林军书写的借条为证。被告孙林军未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告张云兰的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。借贷双方约定借款利息为月息1.5%，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告诉称借款时间为2017年3月17日，并主张以此为利息的起算点，因未提供证据予以证明，被告孙林军亦未到庭予以认可，故本院按照借条出具之日即2018年1月6日作为利息的起算点。被告孙林军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙林军偿还原告张云兰借款10000元及利息（利息自2018年1月6日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告孙林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陆 涛 二〇一九年十月九日 法官助理周佳佳 书记员廖鹏程 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执575号申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司。被执行人杨顺江，男。申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人杨顺江借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2017）衢仲网裁字第6379号裁决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结杨顺江在中国建设银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇一九年十月二十三日书记员  丁 军
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初258号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人李朝庆，男，1978年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年1月4日被元氏县公安局东张派出所取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人李朝庆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李朝庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月22日22时20分许，李朝庆酒后、无证驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型机动车，沿京深线由北向南行驶至元氏县福元庄路段时，与相向胡春辉驾驶的号牌为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××的重型货车相撞，造成李朝庆受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。 经鉴定，李朝庆静脉血中检出乙醇成分，血液酒精含量为154.19mg/100ml，属醉酒驾驶。 元氏县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人李朝庆负此事故的主要责任。 被告人李朝庆到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。 被告人李朝庆与被害人达成了和解协议，取得了被害人谅解。 被告人李朝庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李朝庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人李朝庆醉酒、无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应予从重处罚。 鉴于被告人李朝庆具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚的情节，故本院对其适当予以从宽处理。 综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李朝庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十月三十日 书记员  王凯圆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12536号 刘峰、邓洪权、广州市宏力建筑劳务有限公司： 关于刘峰申请执行邓洪权、广州市宏力建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人广州市宏力建筑劳务有限公司名下银行账户内存款合共154848.75元，该款扣除本案执行费2175元，余款152673.75元退申请执行人刘峰，本案已执行完毕，本院依法解除对被执行人广州市宏力建筑劳务有限公司名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一九年十月十八日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2930号原告：甄优健，男，1992年10月4日出生，汉族，住广东省台山市。被告：雷子峰，男，1988年8月6日出生，汉族，住广东省台山市。原告甄优健与被告雷子峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄优健到庭参加诉讼。被告雷子峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄优健向本院提出诉讼请求：1.要求雷子峰归还借款人民币89000元；2.要求雷子峰支付利息从起诉日开始按年利率百分之24计至债务清偿日止；3.诉讼费由雷子峰承担。事实和理由：雷子峰与甄优健是朋友关系。雷子峰于2017年5月30日因还信用卡之需向甄优健借款人民币89000元，并言明于2017年10月30日前归还。但雷子峰至今未还，甄优健为此多次催讨，而雷子峰一拖再拖，故甄优健起诉至法院。雷子峰在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。甄优健围绕诉讼请求依法提交了证据，雷子峰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。甄优健提供的证据有：证据一、雷子峰、甄优健《居民身份证》复印件；证据二、《欠条》；证据三、微信记录两张；证据四、支付宝转账记录截图十八张。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：雷子峰与甄优健是朋友关系。2017年5月30日，雷子峰与甄优健签订《欠条》确认雷子峰拖欠甄优健借款的事实。《欠条》约定，雷子峰由于周转急用钱，于2017年5月30日欠甄优健人民币73000元整。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率30%计算，雷子峰承诺于2017年10月30日前还清。如不能按期足额归还借款，欠款人应向债主支付违约金。如还不能按期还款应按双倍利息计算。特立此据。借款期限届满后，雷子峰未退还借款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。雷子峰与甄优健签订的《欠条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该《欠条》合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。雷子峰欠甄优健借款本金73000元，逾期未还，构成违约，甄优健主张雷子峰偿还借款本金73000元，理据充足，本院依法予以支持。至于甄优健诉求中剩余的16000元借款，由于缺乏证据予以证实，本院不予支持。关于甄优健要求雷子峰支付利息从起诉日（即2019年7月11日）开始按年利率24%计至债务清偿日止的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，雷子峰下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、雷子峰应于本判决生效之日起十五日内向甄优健偿还借款73000元及利息（以73000元为本金，从2019年7月11日开始按年利率24%计至实际付清之日止）;二、驳回甄优健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由雷子峰负担1661元。甄优健预交的案件受理费1661元，由本院予以退回。雷子峰应向本院补缴案件受理费1661元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  李源蔚人民陪审员  黄锦荣二〇一九年十月二十三日法官助理盘其然书记员黄灼辉
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执445号之六申请执行人：孙文钢，男，1975年11月22日出生，汉族，住宁津县。被执行人：刘涛，男，1987年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：陈爱爱，女，1989年9月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初226号民事判决书，于2019年5月27日向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘涛在河北省农村信用社联合社6235010241001004468_1账户内存款人民币109473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十月二十二日书记员 张惊涛
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2205号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：宁波市奉化区金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，系该支行行长。 委托代理人：卓芳芳，系该支行员工。 被执行人：宁波凯利电力金具制造有限公司。登记住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园。 法定代表人：邢艳，公民身份号码：330283198804024740。 被执行人：邢艳，女，1988年4月2日出生，汉族，公民身份号码：330283198804024740，居民身份证登记住址：宁波市奉化区尚田镇下畈村6组5号。 被执行人：邢云民，男，1968年12月5日出生，汉族，公民身份号码：330224196812054713，居民身份证登记住址：宁波市奉化区锦屏街道花园居委会1168号。 被执行人：郑雪美，女，1970年12月14日出生，汉族，公民身份号码：330224197012141469，居民身份证登记住址：宁波市奉化区锦屏街道花园居委会1168号。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人宁波凯利电力金具制造有限公司、邢艳、邢云民、郑雪美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初2777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人应当向申请执行人归还借款590000元并支付相应利息，案件受理费12047元、执行费10647.31元,由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人宁波凯利电力金具制造有限公司、邢艳、邢云民、郑雪美采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人宁波凯利电力金具制造有限公司、邢艳、邢云民、郑雪美纳入了失信被执行人名单。对被执行人邢艳、邢云民、郑雪美决定拘留15日，因被执行人邢艳、邢云民、郑雪美下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇一九年十月二十八日 书记员  周梅舟
minj湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4271号原告：雷某，女，1977年12月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：柯某，男，1975年11月5日出生，汉族，住大冶市。原告雷某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告雷某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告雷某负担。审判员  许馨文二〇一九年十月十一日书记员  刘 瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6141号 合肥全心机动车驾驶员培训有限公司： 你（或你单位）与刘本宝合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘本宝向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009864 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0692民初769号原告：孙成全，男，1963年7月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台高新区。委托诉讼代理人：王承强、戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。被告：孙成涛，男，1969年4月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台高新区。委托诉讼代理人：牟建华，被告之妻，1971年12月21日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。原告孙成全诉被告孙成涛分家析产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成全及其委托诉讼代理人戴旭玲，被告孙成涛及其委托诉讼代理人牟建华、王兴兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙成全向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在被告孙某名下的位于烟台高新技术产业开发区的房产（房产证号为私证字第××号），原告享有该房产50%的所有权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年12月26日，原被告及父亲孙德柱立分书一份，约定现位于烟台高新技术产业开发区的房产（房产证号为私证字第××号），原被告父母去世后归原告和被告所有，同时对家庭其他财产、债权债务及父母供养、丧葬事宜作出了约定。分书订立后，各方均已实际履行。2011年8月11日，原告母亲去世。2014年原告得知涉案房产在原告不知情的情况下登记在被告名下，遂向烟台市莱山区人民法院提起诉讼，要求确认原告享有涉案房产50%的所有权，烟台市莱山区人民法院于2014年12月2日作出判决，采信分书，但因父亲孙德柱仍健在，未支持原告分割涉案房产的主张，被告不服判决提起上诉，烟台市中级人民法院于2015年4月17日作出判决，维持原判，认定分书有效。2019年4月6日，父亲孙德柱去世，分书约定的条件已经成就，原告诉至法院要求确认其对涉案房产享有50%的所有权。被告孙某辩称：分书没有父母及原被告签字，仅有一份由原告持有，并将大部分家庭财产分配给继子即原告，而未给亲生子即被告预留房屋，于情于理不通，父母及原被告确实曾就分家事宜进行协商，但未达成协议，分书是原告找人代写的，父母认为分书内容对被告不公平，所以未在分书中签字，该分书没有法律效力，不能作为处分涉案房产的依据；被告结婚时父母将涉案房产赠与被告，该事实也在（2013）莱民一初字第555号案件中予以认定，涉案房产已是被告个人财产，原告无权要求分割，另外，涉案房产是父亲孙德柱婚前个人财产，孙德柱有权处分将其赠与被告，综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，案外人孔凡芝与其前夫育有二子一女，长子孙丁生、长女孙承荣、次子孙成全。××××年，案外人孔凡芝与案外人孙德柱结婚，婚后育有一子孙某。2011年8月11日，孔凡芝去世。2019年4月6日，孙德柱去世。2014年2月19日，原告与孙德柱、孙某分家析产纠纷一案诉至烟台市莱山区人民法院，原告要求确认位于烟台高新区的房产（房产证号为私证字第××号）其享有50%的所有权，该案审理过程中，原告提交××××年10月26日分书一份，分书约定老房即该案诉争房产在父母去世后由原告与孙某共有，原告按分书约定于1988年1月26日向孙某支付2440元，并由分书见证人书写收据，孙某在收款人处签字确认，孙德柱及孙某辩称分书无原告及孙某签字，未保障孙某权利，应为无效，孙德柱未在收据上签字，收据中孙德柱的印章是原告偷盖，且该案诉争房产系孙德柱婚前个人财产，（2013）莱民一初字第555号民事判决书已认定该案诉争房产为孙德柱赠与孙某，属孙某个人所有，原告无权主张权利。2014年12月2日，烟台市莱山区人民法院作出（2014）莱山民一初字第138号民事判决书，认定分书有效，但因父亲孙德柱仍健在，分书中关于该案诉争房产的约定未发生法律效力，故对原告要求分割诉争房产的主张不予支持。孙德柱及孙某不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）烟民四终字第509号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。现原告以孙德柱已于2019年4月6日去世、分书约定条件已经成就为由，将孙某诉至本院，要求确认原告享有涉案房产50%的所有权。另查，××××年××月××日，原告与孙德柱、孙某、孙浩、孙成瀚、姜庭东、姜爱敏法定继承纠纷一案诉至烟台市莱山区人民法院，原告要求分割孔凡芝在烟台高新区房产（房产证号为私证字第××号）中的遗产份额，该案审理过程中，孙德柱辩称该案诉争房产是其为孙某结婚而购买，应归孙某所有，后因无钱翻新，遂将三间老房过户给孙某。2014年1月17日，烟台市莱山区人民法院作出（2013）莱民一初字第555号民事判决书，认定孔凡芝、孙德柱夫妇在被告结婚时已将三间老房赠与孙某并变更登记，故孔凡芝在该案诉争房产中享有的份额应作为遗产由其法定继承人依法继承。庭审中，被告提交照片、房屋所有权证及集体土地建设用地使用证，证明涉案房产是孙德柱婚前个人财产，已赠与被告并变更登记，现为被告个人财产，（2013）莱民一初字第555号民事判决书也对赠与事实予以认定。原告不予认可，称分书中对涉案房产作了明确分配，分书已经烟台市莱山区人民法院及烟台市中级人民法院确认有效，孙德柱与被告擅自变更房屋登记的行为，违反分书约定，应认定无效。本院所确认的上述事实，有分书、收据、（2013）莱民一初字第555号民事判决书、（2014）莱山民一初字第138号民事判决书、（2015）烟民四终字第509号民事判决书、死亡证明、照片、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，××××年10月26日分书已经烟台市莱山区人民法院及烟台市中级人民法院生效判决确认有效，本案中被告未提交反证推翻分书，故对被告辩称分书无效、不能作为处分涉案房产依据的观点，证据不足，本院不予支持；分书签订后，原告已按分书约定履行，被告亦未举证证明此后原被告及其父母因房屋及赡养问题提出异议或再次分家，根据1985年最高人民法院《关于对分家析产的房屋再立遗嘱变更产权，其遗嘱是否有效的批复》“在分家析产后，达成的分家协议应予以维护，私自变更已经析产的产权的遗嘱无效”之精神，孙德柱在立下分书后再次处分分书所涉房产并于1999年12月17日变更登记于被告名下的行为无效，故对原告主张其享有涉案房产50%的所有权，于法有据，本院予以支持，对被告辩称涉案房产系孙德柱婚前财产并已赠与被告、应为其个人财产的观点，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告孙成全对登记在被告孙某名下的位于烟台高新区的房产（房产证号：私证字第××号）享有50%的所有权。案件受理费100元减半收取为50元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇一九年十月二十八日书记员  于 洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4648号原告：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1988年4月5日出生，汉族，黑龙江泰达融资担保有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：刘铁军，男，1982年4月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省林甸县。被告：魏巍，女，1989年8月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省林甸县。原告黑龙江泰达融资担保有限公司（以下简称泰达担保公司）与被告刘铁军、魏巍追偿权纠纷一案，本院2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告泰达担保公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告刘铁军、魏巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘铁军、魏巍立即偿还泰达担保公司代偿款22542元及违约金9290.07元（截至2019年1月23日违约金9290.07元，此后的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务全部清偿之日止）；2.判令以刘铁军抵押车辆（五菱牌小型普通客车，车牌号：黑Ｅ×××××，车架号：LZWADAGA0D8212205，发动机号：8DC1720594）拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。事实和理由：由泰达担保公司提供担保，刘铁军于2014年1月16日与哈尔滨银行股份有限公司平房支行（以下简称哈尔滨银行）签订一份《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》。刘铁军为购买机动车在哈尔滨银行申领信用卡一张，信用额度为65800元，分期期数为36期。哈尔滨银行如约向刘铁军发放信用卡一张，刘铁军刷卡后，未能按期还款，违反了《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》的约定，导致泰达担保公司承担了担保责任，被哈尔滨银行扣划泰达担保公司担保专用账户存款共计22542元。刘铁军现尚欠泰达担保公司代偿款22542元未还。依据《担保法》的规定，泰达担保公司有权向刘铁军追偿，并要求其给付违约金。魏巍向泰达担保公司出具了《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人承担还款责任。刘铁军将购买的车辆（五菱牌小型普通客车，车牌号：黑Ｅ×××××，车架号：LZWADAGA0D8212205，发动机号：8DC1720594）抵押给泰达担保公司并办理了抵押登记，故泰达担保公司有权就上述抵押车辆拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。刘铁军、魏巍未作答辩。泰达担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘铁军、魏巍未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。本院对泰达担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，刘铁军与泰达担保公司签订《委托担保合同书》《补充协议》《抵押合同》，约定泰达担保公司为刘铁军在哈尔滨银行办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证并向哈尔滨银行出具《保证函》。刘铁军一次性支付泰达担保公司担保费1974元。泰达担保公司承担担保责任后有权向债务人追偿并有权按代偿金额的中国人民银行同期贷款利率（诉讼中泰达担保公司明确为年利率4.35%）的四倍计算收取违约金至清偿债务之日止。作为担保，刘铁军将车辆（五菱牌小型普通客车，登记所有人：刘铁军，车牌号：黑Ｅ×××××，车架号：LZWADAGA0D8212205，发动机号：8DC1720594）抵押给泰达担保公司并于2014年1月23日办理了抵押登记。魏巍作为共同债务人在《委托担保合同书》《补充协议》《共同还款承诺书》上签名捺印。2014年1月16日，刘铁军与哈尔滨银行签订《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》，申请借款65800元。泰达担保公司向哈尔滨银行出具了《担保函》，为刘铁军提供连带责任保证。因刘铁军未按期还款，哈尔滨银行从泰达担保公司担保专用账户多笔扣划共计22542元。该代偿款刘铁军、魏巍未给付泰达担保公司。“黑龙江泰达投资担保集团有限公司”的企业名称于2019年5月29日变更为“黑龙江泰达融资担保有限公司”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案，泰达担保公司代偿事实成立，向担保申请人及共同债务人诉讼追偿，按年利率4.35%主张违约金及行使抵押权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，刘铁军、魏巍偿还泰达担保公司代偿款22542元并支付截至2019年1月23日的违约金9290.07元，2019年1月24日至代偿款偿清之日期间的违约金按年利率17.4%计算支付；二、如果刘铁军、魏巍不能清偿本判决第一项确定的债务，对不能清偿的部分，泰达担保公司可以与刘铁军协议以抵押车辆（五菱牌小型普通客车，登记所有人：刘铁军，车牌号：黑Ｅ×××××，车架号：LZWADAGA0D8212205，发动机号：8DC1720594）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元、公告费560元，由刘铁军、魏巍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年十月八日书 记 员  王佳欢
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初5884号 原告：陈家应，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陈洁（陈家应之子），住安徽省庐江县。 原告：张二安，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：丁冬波，男，1981年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告陈家应、张二安与被告丁冬波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张二安、原告陈家应的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告丁冬波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家应、张二安向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁冬波归还原告陈家应、张二安借款本金85000元和利息31300元（其中30000元，自2016年6月8日起按照月利率2%计算至2019年7月7日为22200元；其中35000元，自2017年6月30日起按照月利率2%计算至2019年7月29日为9100元），并要求被告丁冬波以本金85000元为基数自起诉之日起按照月利率2%支付原告借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈家应与张二安系夫妻关系，两原告与被告系朋友关系。被告分别于2016年5月8日、2016年6月30日、2017年6月30日向原告借款30000元、20000元、35000元，被告分别向原告出具了借条。上述第一笔借款，双方约定借款利息为月利率3%；第三笔借款双方约定借款利息为月利率2%。上述三笔借款，被告仅在第一笔借款后，支付了一个月的借款利息。庭审中，两原告当庭变更诉讼请求，现要求被告归还借款本金65000元及利息31300元（以本金30000元为基数，自2016年6月8日起按照月利率2%计算至2019年7月7日，为22200元；以本金35000元为基数，自2017年6月30日起按照月利率2%计算至2019年7月29日，为9100元），此后利息要求被告以本金65000元为基数按照月利率2%支付至实际偿还之日止。 丁冬波未作答辩。 经审理查明：2016年5月8日，丁冬波向张二安借款30000元，并于借款当日出具借条一张，载明：“今借到张二安人民币叁万元整/已付第一个月息1500”，丁冬波在借条上签名确认。同日，张二安向丁冬波交付借款28500元。2017年6月30日，丁冬波向陈家应借款35000元，并于借款当日出具借条一张，载明：“今借到陈家应人民币叁万伍仟元整/利息2分”，丁冬波在借条上签名确认。后两原告多次催讨，被告至今分文未付。 以上事实，有陈家应、张二安提交的两原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁冬波因资金周转需要向陈家应、张二安借款，有借条为证，债权债务关系明确，其久拖不付，现已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此原、被告双方于2016年5月8日发生的借贷关系中的借款本金应认定为28500元，对原告超出部分的诉求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告双方于2016年5月8日发生的借贷关系，双方未明确约定借款利息，故原告要求被告支付利息应自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际归还之日止，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方于2017年6月30日发生的借贷关系中，原告要求被告支付利息应以本金35000元为基数，按月利率2%，自2017年6月30日起计算至借款实际归还之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁冬波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家应、张二安借款本金63500元及利息（以本金28500元为基数，按年利率6%，自2019年8月12日起计算至借款实际归还之日止；以本金35000元为基数，按月利率2%，自2017年6月30日起计算至借款实际归还之日止）； 二、驳回原告陈家应、张二安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告丁冬波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 徐  伟  松 二〇一九年十月二十五日 书记员 吴晓娟(兼)
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初1908号之二 原告赵丽辉、李双喜与被告李志伟、王艳民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2019年9月28日作出（2019）湘0981民初1908号民事判决书。现发现判决内容文字上有笔误，特此补充裁定如下： 原判决书中第5页判决主项中的“被告李志伟、王艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽辉、李志伟借款435599元”更改为“被告李志伟、王艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽辉、李双喜借款435599元”。 本裁定书与补正的（2019）湘0981民初1908号民事判决书同时发生法律效力。 审 判 员  罗 珊 二〇一九年十月二十一日 法官助理  王 秋 书 记 员  李佳俊