湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1164号原告：尹德强，男，1999年7月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。被告：李健华，男，1980年8月26日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市夷陵区，被告：代琳，女，1982年8月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。被告：高开云，男，1967年7月5日出生，汉族，住宜都市，被告：中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市五宜大道。统一社会信用代码91420581665465689D。负责人：李春亮，公司总经理。原告尹德强与被告李健华、代琳、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司(以下简称人保财险宜昌公司)、高开云、中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称平安财险宜都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员彭拥军适用简易程序审理，于2019年7月2日、2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告尹德强的委托诉讼代理人张祖喜，被告李健华、代琳，被告人保财险宜昌公司的委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼，被告平安财险宜都公司、高开云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹德强向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险宜昌公司在保险范围内赔偿损失215033.90元，不足部分由李健华承担；2.李健华承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年5月21日，李健华驾驶号牌鄂Ｅ×××××轿车由十里铺沿城河大道行至星网咖前路段逆行与尹德强发生交通事故，致尹德强受伤、车某。公安交警部门认定李健华承担全部责任。尹德强受伤后经宜都市第一人民医院治疗出院。经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，尹德强构成伤残9级，需后期治疗费20000元。事故发生后，李健华支付住院医疗费，余下赔偿双方未能达成协议。赔偿明细：1.医疗费21451元（含后期治疗费2万元）;2.残疾赔偿金137820元（34455元/年*20年*20%）;3.摩托车修理费650元;4.法医鉴定费1900元;5.护理费10472.90元【3720元+（70天*106.56元/天）】;6.营养费2700元（30元/天*90天）;7.住院伙食补助费1500元（50元/天*30天）;8.误工费27540元（153元/天*180天）;9.交通费1000元;10.精神抚慰金10000元。被告人保财险宜昌公司辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定不持异议;2.起诉的部分费用计算标准偏高，部分费用无依据,其中：医疗费用应扣减15%非医保用药，金额为5802.40元；误工时间180天无依据，认可120天，如果因伤残持续误工的，误工时间计算至定残的前一日，计算标准应该按照《湖北道路交通事故损害赔偿标准》（2019年度）中的农林牧渔业标准93.92元/天计算；住院伙食补助费计算标准认可30元/天，计算时间以住院天数为准；护理费计算时间100天过长，认可70天，计算标准认可106.56元/天；营养费计算标准认可20元/天，计算时间90天过长，认可60天；后期医疗费用20000元过高，认可15000元；精神损害赔偿金10000元过高，认可3000元;九级伤残认可，残疾赔偿金计算标准应该按照其户籍性质确定，计算年限以实际年龄为准；财产损失650元认可，但应提供修理费发票；交通费应提供合理的交通票据，没有提供不认可;不承担鉴定费用和诉讼费用;3.交通事故发生后，垫付10000元医疗费用，应从赔偿款中减除。要求无责车辆鄂Ｅ×××××在无责范围内承担11100元。被告李健华辩称：对交通事故的事实没有异议。关于赔偿金额，同意保险公司的答辩意见。保险公司要求扣减非医保用药，我不承担。被告代琳辩称：对交通事故的事实没有异议。垫付车辆修理费3900元（鄂Ｅ×××××号小车修理费1870元和拖车费115元共计1985元，鄂Ｅ×××××号小车修理费1810元，鄂Ｅ×××××摩托车拖车费105元），医疗费28682.69元，护理用品费用541元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日7时16分，李健华驾驶鄂Ｅ×××××号轿车由十里铺沿城河大道行至星网咖前路段逆行与尹德强所驾鄂Ｅ×××××号摩托车发生碰撞后，与正常行驶的高开云驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成一人受伤三车受损的交通事故。事故发生后，尹德强被送往宜都市第一人民医院治疗，于2018年6月20日出院，共住院30天，支付住院医疗费38682.69元。出院医嘱：1.院外全休三月，注意加强营养，院外留陪一人；2.院外继续佩带胸腰椎支具下床活动，每月来院复查腰椎X线，据X线情况决定负重时间；3.部分患者院外不佩戴支具行走、或者提前负重可能发生内固定断裂、骨折移位可能；4.患者腰椎严重，即使术后骨折愈合后部分患者可能遗留疼痛并发症；5.院外加强腰背肌功能锻炼；6.腰椎骨折愈合后一年至一年半来院取出内固定物；7.不适随诊。2018年5月21日宜都市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李健华负全部责任，尹德强无责任，高开云无责。2018年10月9日，宜都市明信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：尹德强伤残等级为九级，误工时间为180天，护理时间为100天，营养时限为90天，后期医疗费约20000元。同时查明：（一）事故发生后，李健华、代琳垫付车辆修理费、拖车费3900元（鄂Ｅ×××××号小车修理费1870元和拖车费115元，鄂Ｅ×××××号小车修理费1810元，鄂Ｅ×××××摩托车拖车费105元），住院医疗费28682.69元，护理用品费用541元，合计33123.69元。人保财险宜昌公司垫付住院医疗费10000元；（二）代琳在人保财险宜昌公司为鄂Ｅ×××××号轿车投保交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和不计免赔率险，商业第三者责任保险限额为50万元，交强险保险期间为2018年1月26日0时0分至2019年1月25日24时止，商业险保险期间为2018年1月27日0时0分起至2019年1月26日24时止，交通事故发生在保险期间内；（三）尹德强系宜都市陆城街道办事处尾笔村三组村民，于2008年9月被认定为失地农民；尹德强于2017年6月开始在宜都市吉利装饰经营部从事木工工作。本院认为，公民的健康权受法律保护。尹德强因与李健华发生交通事故而受伤，其损失依法应得到赔偿。宜都市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定处理书，认定李健华负事故全部责任，尹德强无责任，高开云无责任，事故当事人对该责任认定均无异议，本院对该责任认定予以采信。据此，本院认定李健华负本次交通事故100%的民事赔偿责任。关于无责赔付问题。人保财险宜昌公司认为，无责车辆鄂Ｅ×××××应在无责范围内承担损失11100元。本院审查认为，交强险的无责赔偿应以损害结果与无责车辆存在一定因果关系为前提，即无论是人身损害还是财产损失，无责方的机动车均应与受害人所乘坐的机动车发生碰撞或接触，对受害人的人身损害或财物损害产生了作用力，否则，不承担无责赔偿责任。本案中，李健华驾驶鄂Ｅ×××××号轿车逆行与尹德强所驾鄂Ｅ×××××号摩托车发生碰撞后，与正常行驶的高开云驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车发生碰撞。人保财险宜昌公司并无证据证实尹德强的损失与高开云驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车存在因果关系。故，人保财险宜昌公司要求无责车辆E45Y33承保交强险的平安财险宜都公司在无责范围内承担损失的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，尹德强的各项损失认定如下：（一）医疗费用赔偿限额项下：1.医疗费60133.69元（住院医疗费38682.69元+门诊放射费1451元+后期医疗费20000元）。人保财险宜昌公司辩称应扣减非医保用药。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”人保财险宜昌公司未向本院提交核减的事实依据，也未提交证据证实尹德强支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故对人保财险宜昌公司核减非医保用药的主张不予支持，对住院医疗费38682.69元本院予以认定。门诊费用有发票佐证，且与出院医嘱、影像诊断报告单相互印证，本院予以认定。后期医疗费，根据鉴定意见，结合出院诊断证明及医嘱，对后期治疗费20000元本院予以支持；2.住院伙食补助费1500元（50元/天*30天），未超过本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持；3.营养费，鉴定意见评定营养时限为90天，尹德强主张按30元/天计算，计2700元，不违背法律规定，本院予以支持。1-3项合计64333.69元。（二）伤残赔偿限额项下：1.残疾赔偿金，人保财险宜昌公司主张按尹德强户籍性质农村居民计算。经查，尹德强系失地农民，自2017年6月起在宜都市吉利装饰经营部工作，收入来源于城镇，且其居住地为城郊，可以按照城镇居民计算残疾赔偿金。鉴定意见评定其伤残等级为九级，其主张137820元（34455元/年*20年*20%）符合法律规定，本院予以支持；2.护理费，尹德强主张的天数、标准符合法律规定，但其计算结果错误，应为11179.20元【3720元+（106.56元/天）*70天】；3.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”尹德强主张27540元（153元/天*180天），但尹德强提供的证据不足以证实其收入状况，本院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019年度）建筑业在岗职工人均年平均工资收入确定其误工费标准。误工时间，鉴定意见评定为180天，根据人身赔偿司法解释的规定，其误工时间只能计算至定残日前一天，即2018年10月8日，应为141天，鉴定意见明显与法不符，本院不予采信，误工费应为元20762.15元（53746元/年÷365天*141天）；4.交通费1000元，人保财险宜昌公司无异议，且有交通费发票佐证，结合尹德强住院治疗及复查的情况，本院予以认定；5.精神抚慰金，尹德强因车祸造成九级伤残，对其生产生活产生影响，造成一定的精神伤害，结合伤残程度及本地平均生活水平，本院酌情认定6000元。以上1-5项合计176761.35元。（三）财产损失限额项下：1.摩托车修理费650元，人保财险宜昌公司无异议，且有宜都飞超车行销货清单及发票佐证，本院予以认定；2.鄂Ｅ×××××摩托车施救费105元，人保财险宜昌公司无异议，本院予以认定，合计755元。（四）法医鉴定费1900元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”尹德强支付的鉴定费用属于为查明损失程度所支付费用范畴，应由人保财险宜昌公司承担，人保财险宜昌公司辩称不承担鉴定费没有事实及法律依据，本院不予支持。（五）护理用品费541元，不属于保险理赔范围，由李健华自行承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险宜昌公司应当在交强险范围内赔偿120755元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元，财产损失限额项下755元）,超出交强险限额损失121095.04元【（64333.69元-10000元）+（176761.35元-110000元）】，鉴定费1900元，合计122995.04元，由李健华应承担，李健华应承担的部分由人保财险宜昌公司赔偿。李健华垫付的鄂Ｅ×××××摩托车施救费105元、医疗费28682.69元，合计28787.69元，在本案中一并处理。李建华垫付的鄂Ｅ×××××号小车修理费、拖车费以及鄂Ｅ×××××号小车修理费不属于本案审理范围，本院不予处理。人保财险宜昌公司赔偿尹德强损失243750.04元（120755元+122995.04元），冲减已垫付医疗费10000元，还应赔偿233750.04元，其中给付尹德强204962.35元，给付李健华28787.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹德强交通事故的损失233750.04元，其中给付原告尹德强204962.35元，给付被告李健华28787.69元；二、驳回原告尹德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费688元，由原告尹德强负担36元，被告李健华负担652元。上述款项于指定日期汇到本院账户（收款单位：宜都市人民法院。开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。账号：18×××65）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  彭拥军二〇一九年十月二十九日书记员  龙苗苗