福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2142号 原告：谢巧如，女，1955年7月28日出生，汉族，户籍地永泰县，现住福州市仓山区。 原告：檀永成，男，1952年11月11日出生，汉族，户籍地永泰县，现住福州市仓山区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄素琼、梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：陈义财，男，1985年1月3日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：方苗、徐叶莹，福建亚太天正律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：永泰县特色历史文化街区建设工作室，住所地：永泰县樟城镇南湖路13号。 负责人：林榕。 原告谢巧如、檀永成与被告陈义财、永泰县特色历史文化街区建设工作室排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢巧如、檀永成及委托诉讼代理人黄素琼、梁嘉怡，被告陈义财及委托诉讼代理人方苗、徐叶莹到庭参加诉讼，被告永泰县特色历史文化街区建设工作室经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢巧如、檀永成向本院提出诉讼请求：1.判令陈义财、永泰县特色历史文化街区建设工作室立即停止侵害、排除妨害（拆除已超伸至谢巧如所有的位于永泰县住宅土地范围内的屋檐，应拆除退至谢巧如、檀永成与陈义财相邻墙面间距的中间线，并使陈义财屋檐的水不会滴在谢巧如的墙体上）；2.判令陈义财、永泰县特色历史文化街区建设工作室共同承担因排除妨害所产生的所有费用（包含但不限于拆除妨碍费用等）；3.本案的诉讼费用由二被告承担（包含但不限于诉讼费、公告费等）。事实和理由：谢巧如与檀永成于1982年1月15日登记结婚，位于永泰县的住宅为谢巧如祖遗的旧屋，与谢宝登毗邻（两家房屋相连）。1997-1998年间，谢巧如旧屋拆除重建，原与谢宝登相邻的房屋拆除后作为前庭埕地，围墙按原本屋墙位置修建，同时因拆除旧屋使谢宝登的屋墙侧露，基于同宗堂兄弟关系并配合谢宝登保护该墙，谢巧如允许谢宝登的房屋出檐延伸约35公分（即延伸至谢巧如宅基地的部分允许给谢宝登暂时使用，但实际出檐位置没有超过谢巧如围墙）。1999年，谢巧如依法重新办理樟国用（1999）字第××号《国有土地使用证》和樟房权证Ｚ字第××号《房屋所有权证》，该“两证”权属清楚，四至明确，其中东至：本围墙邻路（即与谢宝登相邻一侧，明确本围墙属谢巧如合法所有），土地使用面积98.4㎡。2007年，谢宝登将其名下旧屋卖给陈义财，其房屋所有权和土地权使用范围，均有相应“两证”平面图标注明确，土地使用面积43.1㎡。陈义财与谢巧如名下案涉“两证”产权范围并无交叉重叠。其中陈义财名下房产中与谢巧如毗邻的二层（一层为公共通道），明确标明与谢宝华（即谢巧如父亲）的房屋相连（墙挨墙）。2018年下半年，陈义财乘谢巧如、檀永成一家暂不在永泰居住之际，借永泰县打造特色文化街区改造之机，全面整修屋面，将与谢巧如毗邻一侧的屋檐雨披拆旧扩建延伸至谢巧如围墙内，超出围墙内沿多达38公分，陈义财本墙外延与谢巧如围墙内沿相距40公分，即陈义财屋檐经拆旧扩建后超出其土地使用范围合计78公分；即便按拆旧前屋檐超出的35公分为准计算，陈义财屋檐也较原状扩建延伸了43公分。陈义财超出延伸的屋檐致使雨水直接淋到谢巧如围墙内的洗衣池、埕地、空调外机、边门对联（被淋脱腐蚀）等地，侵犯了谢巧如、檀永成的合法所有权、使用权，严重影响了谢巧如、檀永成的正常生活。永泰县特色历史文化街区建设工作室作为特色文化街区改造的组织实施者，理应平等公正地对待相邻各方合法权益，但在陈义财案涉屋檐显然侵犯谢巧如、檀永成合法所有权、使用权的情况下，其在整修拆旧前及整修过程中，均没有通知谢巧如、檀永成到场确认双方使用地界限和拆旧前原状，亦从未组织双方协商解决案涉屋檐侵犯谢巧如、檀永成合法土地使用权的问题，且没有依法有效监督施工，谢巧如、檀永成合理怀疑陈义财与施工人员存在恶意串通违法扩建的可能，客观上造成了侵犯谢巧如、檀永成合法权益的结果。谢巧如、檀永成持有的案涉《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，权属清楚，四至明确，依法应受到法律的保护。陈义财明知自己所购买房屋的土地使用四至范围，却在拆旧前整修屋面过程中，违背“两证”的客观登记情况，使得其屋檐违法扩建延伸至谢巧如、檀永成围墙内，严重侵犯了谢巧如、檀永成的合法权益。永泰县特色历史文化街区建设工作室在施工过程中未履行监管职责，未依法维护谢巧如、檀永成的合法权益，客观上造成了新的侵权事实，其对该侵权结果存在过错责任，应当承担相应法律责任。谢巧如、檀永成经多方要求陈义财拆除超建部分屋檐，而陈义财至今未实施配合拆除等任何排除妨碍的行为。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 陈义财辩称：1.陈义财系合法买受谢宝登房产，并依法办理了产权变更登记手续，陈义财对于该房产与土地具有合法的产权与使用权。2007年8月13日，陈义财自谢宝登处购买了其所有的位于永泰县的房产，该房产为住宅，计三层6间，为土木、混合结构，建筑面积156.57平方米，土地使用权面积43.1平方米。嗣后，陈义财办理了樟国用（2007）第××号《国有土地使用权证》和樟房权证Ｚ字第××号《房屋所有权证》，“两证”对陈义财的用地和房产状况进行明确标示，陈义财对于该房产与土地具有合法的产权与使用权。2.陈义财购买上述房产时，该房产二楼与谢巧如相邻的房间就已存在，其房屋结构与面积等自陈义财购买后并未进行改造、变动。谢巧如在其诉状中确认，相邻通道楼上的房间是历史上形成的，上世纪六十年代末就由谢宝登一家所有并居住。陈义财自谢宝登处购买上述房产中就包括该相邻通道楼上的房间，陈义财与谢宝登间的房产买卖已经变更登记，具有公示公信的法律效力。陈义财购得上述房产后，并未对所购得房产进行改造、变动，陈义财位于相邻通道楼上的房产与谢巧如相邻的状况是历史上形成的，故不存在侵犯其相邻权与所有权的事实。3.陈义财积极响应永泰县人民政府为打造永阳历史文化古街，对规划区范围内的古建筑进行修复的号召，由永泰县人民政府相关部门对陈义财所拥有的合法房产古建部分进行修复。但该修复并未超过登记确认的产权与土地使用范围，也未改变该房屋的历史原状，不存在侵犯谢巧如相邻权和所有权的行为。谢巧如诉称因其拆除旧屋重建，使案涉房屋的屋墙侧露，为配合保护该墙，允许案涉房屋出檐延伸约35公分，但又诉请案涉房屋超出其内墙38公分部分应当拆除，谢巧如、檀永成所述与常理不符。若案涉房屋屋檐未超过谢巧如内墙，完全无需征得谢巧如允许，谢巧如所谓的允许案涉房屋屋檐超过35公分，系指超过谢巧如内墙35公分，只有超出部分才需征得其允许。从谢巧如、檀永成的诉状及其所举证据可见，案涉房屋屋檐仅仅超过其内墙30多公分，与其所述的允许案涉房屋屋檐超过35公分相吻合，符合陈义财所述案涉房屋屋檐长度未经变动的事实。永泰县人民政府相关部门对陈义财的房屋进行修缮时，只对房屋的外观及屋顶进行修复，并未对案涉房屋的屋檐进行延伸。从陈义财的房屋现状可见，屋顶所使用的顶梁仍然系原始的，没有经过改动，可见谢巧如、檀永成诉称陈义财在修复时将屋檐较原状扩建延伸43公分系捏造。陈义财2007年买受案涉房屋前，屋檐的长度与现状完全相同，该房屋已存在几十年，谢巧如、应当尊重历史。4.解决雨水问题并非仅有拆除屋檐一途，可用其他方式解决雨水引流问题，进而排除妨碍。若将旧屋房顶的屋檐截断，将无法对旧屋的墙面造成保护，雨水的冲刷会致使旧屋墙面受损，也可能会导致土木结构的旧屋倒塌，给财产和人身安全带来极大的隐患。若谢巧如、檀永成认为案涉房屋屋檐雨水会流到其院内造成妨碍，陈义财愿在屋檐下加装引流管，将雨水引流。雨水引流问题极为容易解决，谢巧如、檀永成要求将案涉房屋的原始房顶屋檐截断极为不合情理，不应予以支持。综上所述，陈义财未侵犯谢巧如的所有权与相邻权，请求法院判决驳回谢巧如、檀永成的诉讼请求。 永泰县特色历史文化街区建设工作室未作答辩。 为证明其诉讼主张，谢巧如、檀永成向本院提交如下证据：1.樟国用（1999）字第××号《国有土地使用证》、樟房权证Ｚ字第××号《房屋所有权证》复印件各5张，用于证明谢巧如所有的位于永泰县房屋的明确四至，土地使用面积为98.4平方米，其中东至“本围墙邻路”，围墙及围墙以内均属谢巧如所有及合法使用土地范围等事实；2.《房地产权证登记总册》复印件1张、樟国用（2007）第××号《国有土地使用证》复印件3张、樟房权证Ｚ字第××号《房屋所有权证》复印件4张，用于证明陈义财所有的位于永泰县房屋一、二、三层房屋状况，土地使用面积为43.1㎡，其中二层西边与谢巧如毗邻，明确标明与谢宝华（即谢巧如父亲）墙挨墙，双方土地使用权范围不存在交叉重叠等事实；3.现场平面示意图1张，现场照片5组共7张，用于证明陈义财修整屋面延伸屋檐雨披，远超其“两证”使用范围，陈义财延伸的屋檐雨披跨过谢巧如合法所有的围墙，超出其审批使用范围累计78公分（超出谢巧如围墙内墙38公分）的事实；4.永泰县旅游局发布的《永泰县着力推进特色历史文化街区建设工作》截图1张，用于证明永泰县特色历史文化街区建设工作室负责案涉屋檐拆旧重建工作的事实；5.《结婚证》、《户口薄》复印件5张，证明谢巧如与谢宝华系父女关系，谢巧如与檀永成于1982年1月15日登记结婚，谢巧如所有的位于永泰县的住宅土地使用权和房屋所有权属于夫妻共同财产，谢巧如、檀永成依法共同享有所有权，具有本案诉讼主体地位的事实。陈义财向本院提交如下证据：视听资料及文字说明、照片1组，用于证明檀永成在整修过程现场中与工作人员对话中自认，陈义财位于相邻通道楼上的房产与谢巧如相邻的状况是历史形成的，陈义财买受案涉房屋后未对该房产进行过变动，陈义财响应政府“古建修复”的号召，由永泰县政府相关部门对其旧屋部分进行修复，修复时完全沿袭原始结构，并未对屋檐长度进行加长延伸，不存在侵犯谢巧如所有权和相邻权行为的事实。本案审理过程中，本院依职权对现场进行勘察，并调取了陈义财所有的位于永泰县房屋旧屋修复时施工现场照片6张。 谢巧如、檀永成与陈义财围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谢巧如、檀永成提供的樟国用（1999）字第××号《国有土地使用证》、樟房权证Ｚ字第××号《房屋所有权证》，本院对其真实性、合法性予以确认，但本院现场勘察发现，谢巧如的围墙墙体现已紧靠陈义财房屋墙体，该证据无法证明围墙及围墙以内均属谢巧如所有及合法使用土地范围等事实，对其证明对象本院不予确认；2.谢巧如、檀永成提供的《房地产权证登记总册》复印件、樟国用（2007）第××号《国有土地使用证》复印件、樟房权证Ｚ字第××号《房屋所有权证》复印件，本院对其真实性、合法性予以确认，但本院现场勘察发现，谢巧如的围墙墙体现已实际紧靠陈义财房屋墙体，对其证明对象本院不予确认；3.谢巧如、檀永成提供的现场平面示意图、现场照片，现场平面示意图系谢巧如、檀永成自行制作，本院对其真实性、合法性和证明对象不予确认，对现场照片的真实性、合法性予以确认，但该证据无法证明陈义财房屋屋檐雨披的现有状态系因2018年旧屋修复而形成，本院对其证明对象不予确认。4.谢巧如、檀永成提供的《结婚证》、《户口薄》，本院对其真实性、合法性予以确认，但不能证明谢巧如所有的位于永泰县的住宅土地使用权及房屋所有权属于谢巧如、檀永成夫妻共同财产。5.陈义财提供的视听资料及文字说明、照片，本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据并不能证明陈义财房屋未对屋檐雨披进行加长延伸，对其证明对象本院不予确认。对本院依职权调取的陈义财所有的位于永泰县房屋旧屋修复时施工现场照片，本院对其真实性、合法性予以确认，该证据能体现陈义财房屋屋檐雨披在旧屋修复前后的状态，但无法证明旧屋修复后的屋檐雨披是否进行了加长延伸。 永泰县特色历史文化街区建设工作室经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。 经审理查明：1982年1月15日，谢巧如、檀永成登记结婚。谢巧如原有的坐落于永泰县的旧屋系祖遗房产，与谢宝登（与谢巧如系叔侄关系）原有的坐落于永泰县的旧屋相连并共用屋墙。1977至1998年间，谢巧如对旧屋进行拆除重建，并于1999年重新办理了《国有土地使用权证》〔樟国用（1999）字第××号〕和《房屋所有权证》（樟房权证Ｚ字第××号）。拆除重建时，为保护原共用屋墙，谢巧如允许谢宝登在原共用屋墙上方屋檐向外延伸。2007年8月13日，陈义财从谢宝登处买受了其坐落于永泰县的房产，并办理了《国有土地使用权证》〔樟国用（2007）字第××号〕和《房屋所有权证》（樟房权证Ｚ字第××号）。2018年间，永泰县特色历史文化街区建设工作室组织对陈义财所有的坐落于永泰县的房产进行古建修复。2019年1月2日，谢巧如以陈义财、永泰县永阳历史文化古街修缮指挥部修复旧屋过程中侵犯其相邻权为由向本院提起诉讼，后谢巧如认为诉讼主体有误撤回起诉，本院于2019年3月7日作出（2019）闽0125民初107号民事裁定书，准许谢巧如撤回起诉。2019年7月间，谢巧如、檀永成诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢巧如、檀永成提交了樟国用（1999）字第××号《国有土地使用证》、樟房权证Ｚ字第××号《房屋所有权证》、《房地产权证登记总册》复印件、樟国用（2007）第××号《国有土地使用证》复印件、樟房权证Ｚ字第××号《房屋所有权证》复印件、自行制作的现场平面示意图和现场照片，并据此主张陈义财在旧屋修复过程中将原共有屋墙上的屋檐较原状延伸43公分，侵犯了其房产的所有权，但其提供的证据无法证明案涉屋檐在旧屋修复前后的状态变化情况，不能证明其上述主张，根据“谁主张、谁举证”原则，谢巧如、檀永成应承担举证不能的不利后果，对谢巧如、檀永成的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回谢巧如、檀永成的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由谢巧如、檀永成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇一九年十月十二日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭