天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6851号原告：舒树亭，男，1952年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：舒德印，男，1974年12月2日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张金奎，男，1967年1月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告：郑洁，女，1970年6月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。负责人：杨庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡坤，该公司员工。原告舒树亭与被告亚太财产保险有限公司天津分公司、被告张金奎、被告郑洁机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒树亭委托诉讼代理人舒德印、被告亚太财产保险有限公司天津分公司委托诉讼代理人孟凡坤、被告郑洁到庭参加了诉讼。被告张金奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒树亭诉称，2019年1月8日18时30分许，张金奎驾驶津Ｍ×××××号小型普通客车沿东长屯村乡村公路由东向西行驶至事故地点，撞顺行行人舒树亭，致车损、舒树亭受伤的交通事故。事故后张金奎为抢救伤者移动现场，未标明位置。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，张金奎负事故的全部责任，舒树亭不负事故责任。现原告舒树亭诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费56598.39元、住院伙食补助费7100元、营养费4500元、误工费25922.40元、护理费11109.60元、残疾赔偿金29984.50元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费4300元、助听器损失5000元。被告亚太财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本公司已将交强险医疗费用限额10000元垫付给原告，同意扣除该项垫付后在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分在商业三者险限额内赔付。诉讼费不同意承担。对鉴定报告真实性认可。医疗费金额请法院依法核实但应扣除15%非医保用药。住院伙食补助费认可。营养费认可每天30元。精神损害抚慰金过高，我司认可4000元。交通费过高，请法院酌定。残疾赔偿金请法院依法核实认定。对助听器损失不予认可，因无法核实实物，故不能确定损失。原告已67岁，不同意赔付误工费，且对原告提供的误工费证据真实性和关联性不认可，证明开具时间为2019年9月18日，且两张票的盖章单位均为天津市静海区陈官屯镇北长屯村民委员会，原告未能提供劳动合同、工资流水、银行打款记录加以证明，故请法院驳回原告关于误工费的诉讼请求。被告郑洁辩称，对事故事实和责任认定没有异议，保险公司所述投保情况正确。事故发生时是张金奎驾驶的车辆，该车辆登记所有人是我，我与张金奎是夫妻关系。事故发生后我为原告垫付住院押金17558.43元，包含在原告诉请中。同意保险公司的答辩质证意见，原告损失应由保险公司全部承担。被告张金奎未到庭亦未提交书面答辩意见。原告舒树亭认可被告亚太财产保险有限公司天津分公司和被告郑洁所述垫付情况。经审理查明，2019年1月8日18时30分许，张金奎驾驶津Ｍ×××××号小型普通客车沿东长屯村乡村公路由东向西行驶至事故地点，撞顺行行人舒树亭，致车损、舒树亭助听器损坏、舒树亭受伤的交通事故。事故后张金奎为抢救伤者移动现场，未标明位置。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，张金奎负事故的全部责任，舒树亭不负事故责任。事故后原告舒树亭在天津市静海区医院住院治疗71天，支付医疗费56598.39元（含被告郑洁垫付住院押金17558.43元和被告保险公司垫付10000元）。经本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告舒树亭的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年8月8日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，舒树亭脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍构成十级伤残，误工期至评残前一日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费4300元。原告舒树亭为农村居民。2019年8月28日原告所在天津市静海区陈官屯镇北长屯村民委员会出具证明及工资收条，内容记载为，原告舒树亭为村委会干杂工，月工资为2400元，并于2019年1月9日至开具证明日停发舒树亭工资。另查，郑洁为事故车辆的登记所有人，该车辆在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告亚太财产保险有限公司天津分公司给原告垫付医疗费10000元，被告郑洁为原告垫付住院押金17558.43元。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、住院病案、费用明细、当事人提供的票据、鉴定意见书、证明及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张金奎负事故的全部责任，舒树亭不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。张金奎在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，被告亚太财产保险有限公司天津分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告舒树亭的损失均由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在保险限额内承担赔偿责任，故被告张金奎在本案中不再承担赔偿责任。原告舒树亭的伤残等级、误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天宏物证司法鉴定所作出的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告舒树亭主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告舒树亭伤情及年龄，酌情营养费按每天35元标准计算。根据原告舒树亭住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费1000元。此事故给原告舒树亭的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告舒树亭在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告舒树亭精神损害抚慰金5000元。关于误工费，原告虽已年满67周岁，但其提交的村委会证明及工资收条可以认定原告确实存在误工情形，但原告主张按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算有误，原告月平均工资为2400元，故误工费标准应按照每天80元计算。原告舒树亭提交的证据虽不足以证实其助听器的实际损失，但道路交通事故认定书记载该项损失确实发生，故本院酌定助听器损失2000元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。综上，原告舒树亭损失依法认定如下：医疗费56598.39元、住院伙食补助费7100元（每天100元×71天）、营养费3150元（每天35元×90天）、护理费11109.60元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×90天）、误工费16800元（每天80元×210天）、残疾赔偿金29984.50元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年23065元×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4300元、交通费1000元、助听器损失2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告舒树亭医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费11109.60元、误工费16800元、残疾赔偿金29984.50元、交通费1000元、助听器损失2000元，合计75894.10元，扣除已经垫付医疗费10000元，实际赔偿65894.10元。二、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告舒树亭医疗费46598.39元、住院伙食补助费7100元、营养费3150元、鉴定费4300元，合计61148.39元。三、原告舒树亭返还被告郑洁垫付款17558.43元。以上执行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，已减半收取，由被告张金奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十月十五日书记员  张潇欲