wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初303号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人李某某，男，1975年12月4日出生于广东省陆丰市，身份证号码，汉族，高中文化，汕尾市金旭庭建筑有限公司法人代表，户籍地陆丰市甲子镇，居住地汕尾市区。因本案于2019年9月24日被汕尾市公安局刑事拘留，次日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）291号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年7月22日约21时，被告人李某某饮酒后驾驶其名下车牌号为粤B*****的黑色丰田牌小型轿车行驶至汕尾市区某小区门口路段时，被执勤交警现场查获。现场对被告人李某某呼气酒精检测，其呼吸中酒精含量为84mg/100ml，已超过醉酒驾驶的临界值，遂将其带至汕尾市第二人民医院进行血样提取。经广东天平司法鉴定所检验，被告人李某某血液中检出酒精成分，酒精含量为125mg/100ml。公诉机关据此认为，被告人李某某无视国法，违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人李某某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关向法庭提交了被告人李某某供述，陆丰市公安局瀛南派出所出具的《户籍证明》《证明》，汕尾市公安局交通警察支队市区大队出具的《查获经过》《当事人血样（尿样）提取登记表》《李某某现场吹气相片》《李某某医院抽血现场照片》《送达回执》《检验（测）、鉴定结论告知书》（编号2019070002）、《广东天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书》（编号：粤天平司鉴所（2019）法毒检字第AB263号），汕尾市公安局交警支队侦查大队出具的《情况说明》，《李某某机动车驾驶证复印件》《李某某机动车行驶证复印件》证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月24日，被告人李某某经公安机关传唤到案，归案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人李某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚，并给予缓刑考验机会。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（一）项、第（二）项、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何世二〇一九年十月二十四日法官助理 刘嘉芬书 记 员 高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执205号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行。 被执行人罗兰娟，女，1969年10月26日出生，壮族，住所地。 中国农业银行股份有限公司平果县支行申请罗兰娟信用卡纠纷一案，平果县人民法院（2019）桂1023民初2778号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人偿还案款100210.00元，承担执行费101403.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院主持执行调解，双方共同协商，达成以下和解方案：1、申请执行人同意被执行人每个月预留生活费1430元，剩余款项偿还本案债务。2、履行标的金额32000元分期还款,2019年10月28日还款30000元；2019年12月20日前还款2000元，本案申请执行费857元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1326号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长甘荣军 审判员 二〇二〇年三月十三日 书记员黄继益
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4426号 申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行,统一社会信用代码91321322696715003T，住所地江苏省沭阳县。 负责人：吴明，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘璐璐，该支行职工。 委托诉讼代理人：刘训波,该支行职工。 被执行人徐云云，女，1988年5月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人刘志想，男，1989年11月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人葛利国，男，1989年10月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行与被执行人徐云云、刘志想、葛利国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为57310.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6263号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，公司员工。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失人民币114000元（300元/千字*380千字）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经知名作家周梅森授权，原告取得了包括《至高利益》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅览室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：中文在线（天津）文化发展有限公司诉北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权一案，贵院并无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院管辖，理由如下：一、本案属于侵权纠纷，依据《民事诉讼法》可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，被申请人依据被侵权人住所地向贵院提起诉讼。二、根据提交的授权协议可知，作者将信息网络传播权转让给了北京中文在线数字出版股份有限公司，在授权转让期间，作品的信息网络传播权及维权权利归该公司行使。三、原告并不享有涉案作品的专有的信息网络传播权，仅有涉案作品的使用权，在未转让专有使用权的情况下，单独授权维权权利没任何法律依据，且该行为严重违反了法律强制性规定，应属于无效行为，依据为《著作权法》第八条，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。《著作权集体管理条例》第六条，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。因此，仅有著作权集体管理组织有权接受著作权人的委托以自己的名义主张权利，进行诉讼活动。原告不属于被侵权人，本案不应当由贵院审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一条第四款之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。申请人主要营业地为：北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室。因此，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  包津燕审判员  马 力审判员  田瑞刚二〇一九年十月二十八日法官助理李琳琳书记员王珍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11006号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：张世刚，男，汉族，1970年3月26日出生，住重庆市璧山区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告张世刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人周小榆到庭参加诉讼，被告张世刚经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告张世刚签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金8706元及利息（利息计算自2017年12月8日起，以借款本金8706元为基数，按月利率1.66%计算至实际偿清之日止）；2.被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。被告张世刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：张世刚。3.贷款金额：20000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：24次，从签约日2015年9月22日到2017年9月25日。6.贷款执行利率：月利率1.66%。7.约定还款日：每月23日。8.初次还款日：2015年10月23日。9.约定还款金额：每月1166元，最后一次1145元。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金，提前还款手续费。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，可视为贷款期限提前到期，贷款人有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2015年9月23日，普罗米斯小贷公司发放贷款20000元。15.欠款情况：截止2017年12月7日，张世刚尚欠贷款本金8706元。16.为实现债权的费用：2018年8月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与张世刚签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，张世刚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，可视为贷款期限提前到期，贷款人有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求张世刚立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故张世刚应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世刚在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8706元并支付利息（以借款本金8706元为基数，自2017年12月8日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.66%的标准计算）；二、被告张世刚在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取118元，由被告张世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 娟 娟人民陪审员 李  玥人民陪审员 连  涛二〇一九年十月二十八日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23996号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李国锋，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********174）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至2019年8月12日，本金48378.85元、利息6859.98元、违约金9948.27元,之后的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：利息过高。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张，本院予以支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李国锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48378.85元、利息6859.98元（利息暂计至2019年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元，由被告李国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  邝芳丽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3031号原告：赵锦民，男，1974年10月18日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：江苏华辰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区尊园花苑8幢101室。法定代表人：钟炳文，该公司董事长。原告赵锦民与被告江苏华辰房地产开发有限公司(以下简称华辰公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵锦民到庭参加诉讼，被告华辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵锦民的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资165805元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金55345.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月进入被告单位工作，岗位工程部经理，工资年薪200000元。后因公司倒闭，双方合同终止。被告共拖欠原告2016年工资计165805元，需支付原告经济补偿金55345.5元，合计221150.5元。原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告华辰公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告单位任工程部经理。被告为原告缴纳自2013年10月至2016年7月的社会养老保险。2016年被告经营发生困难，原告等员工一直工作到2016年9月，此后公司要求员工回家等候通知。自2016年2月起被告未曾发放其工资。2018年9月25日，被告公司法定代表人钟炳文出具欠条一份，载明:“江苏华辰华地产开发有限公司于＿年＿月＿日与赵锦民解除劳动合同，欠赵锦民工资165805元（大写：壹拾陆万伍仟捌佰零伍圆整）欠经济补偿金55345.5元（大写：伍万伍仟叁佰肆拾伍圆伍角零分），共计221150.5元（大写：贰拾贰万壹仟壹佰伍拾圆伍角零分）。以上欠款均为事实。”2019年6月11日，原告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委当日作出泰海劳人仲不字﹝2019﹞第21号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订了聘用合同，双方间建立了劳动合同关系，原告提供了劳动，被告应当按照法律规定支付原告相关待遇。原告主张被告支付拖欠的工资及经济补偿金221150.5元，有被告公司法定代表人钟炳文出具的欠条予以证实，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵锦民工资165805元、经济补偿金55345.5元，合计221150.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  周学海人民陪审员  王辉辉二〇一九年十月八日书 记 员  王 凡
四川省南充市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川13刑终291号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周福通，男，1983年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，户籍地仪陇县。2019年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 辩护人戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 辩护人刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人周福通犯强奸罪一案，于2019年7月11日作出（2019）川1302刑初394号刑事判决。原审被告人周福通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和审阅周福通及其辩护人的上诉和辩护意见，讯问了周福通，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月14日凌晨，被告人周福通与郑某等人在南充市顺庆区桂花路“7号公馆”777包房内喝酒。期间，周福通将该包房内的“7号公馆”工作人员鲁某某强行拉进包间厕所内，不顾鲁某某的反抗，把鲁某某抵在墙壁上摸其胸部、生殖器，周福通还脱掉自己的裤子和鲁某某的内裤，强行将生殖器插入鲁某某的阴道内抽插，几分钟后鲁某某趁郑某上厕所小便时逃离现场并报案。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表，现场勘验工作记录及现场照片、现场指认照片，辨认笔录，南充市公安局物证鉴定所ＤＮＡ鉴定书，被害人鲁某某的陈述，证人郑某、汤某、黄某的证言，被告人周福通的供述、户籍信息和到案经过等证据予以证实。 原判认为，被告人周福通违背妇女意志，以暴力、胁迫方法强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。周福通归案后认罪态度较好，可以在量刑时适当考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人周福通犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 上诉人（原审被告人）周福通的上诉意见是：其并未对被害人采取暴力手段，且有犯罪中止、自首情节，原判量刑过重。其辩护人提出：1.受案登记表所载明的报案人的电话与被害人所使用的手机号码不一致；到案经过无经办人签字，所载明的案发时间与实际的案发时间不一致；被害人对于脱衣服的先后顺序陈述不一致，且其阴道分泌物中未提取到周福通的生物样本，原判认定事实不清、证据不足。2.周福通具有自首、坦白、当庭自愿认罪的量刑情节；被害人对周福通的性侵行为未予以明确制止，具有一定过错；周福通急需照顾年迈的父亲和两个年幼的小孩，请求减轻处罚，并适用缓刑。 二审审理查明的主要事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）周福通违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性行为，应当以强奸罪追究其刑事责任。周福通归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。周福通关于“其并未对被害人采取暴力手段”的上诉意见以及其辩护人关于“受案登记表所载明的报案人的电话与被害人所使用的手机号码不一致；到案经过无经办人签字，所载明的案发时间与实际的案发时间不一致；被害人对于脱衣服的先后顺序陈述不一致，且其阴道分泌物中未提取到周福通的生物样本，原判认定事实不清、证据不足”的辩护意见。经查，周福通违背被害人的意志，强行与被害人发生性行为的事实，有现场勘验笔录、证人证言、被害人的陈述以及周福通本人的供述等证据在卷佐证，足以认定。“受案登记表所载明的报案人的电话与被害人所使用的手机号码不一致”不影响本案基本事实的认定；“到案经过无经办人签字，所载明的案发时间与实际的案发时间不一致”属于办案机关程序上的瑕疵；被害人对案发情况进行描述时，能讲清衣服被脱的顺序、反抗动作、被强奸的体位等细节，且与周福通的供述相互印证，其阴道分泌物中未提取到周福通的生物样本不影响本案定罪量刑。周福通关于“其系犯罪中止”的上诉意见。经查，周福通的生殖器已经插入被害人的阴道内，其系犯罪既遂。周福通及其辩护人关于“周福通具有自首、坦白和当庭自愿认罪的量刑情节”的上诉和辩护意见。经查，周福通系被抓获归案，其不构成自首；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，原判未予以认定不当，本院依法予以纠正。周福通的辩护人关于“被害人具有过错，周福通急需照顾年迈的父亲和两个年幼的小孩”的辩护意见。经查，所提被害人具有过错的辩护意见与查明的事实不符；所提周福通需尽赡养和抚养义务不属于法定或者酌定的量刑情节。周福通关于“原判量刑过重”的上诉意见以及其辩护人所提相关辩护意见。经查，原判在量刑时未考虑周福通具有坦白的情节，导致量刑不当，本院在查清事实后依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初394号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）周福通犯强奸罪，判决有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2022年6月13日止。） 本判决为终审判决。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十月二十八日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初883号原告：林运珍，女，1956年3月12日出生，汉族，现住广东省平远县************。公民身份号码：441************02X。被告：林汶平，男，1970年1月15日出生，汉族，现住广东省平远县************。公民身份号码：441************618。原告林运珍诉被告林汶平民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，依法简易程序(小额诉讼)，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告林运珍到庭参加诉讼，被告林汶平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林运珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金29000元，利息2500元（2018.12月—2019.10月）减去今年还11000元，要求被告偿还尚欠原告的本息合计20500元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.（2018）粤1426民初461号诉讼费566元，由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告向我借款，经原告多次催收，被告于2019年3月29日偿还了6000元，于2019年8月31日微信转账5000元，剩余款项仍未归还，原告遂诉至本院，请求判令支持原告的诉请。被告林汶平未作答辩。经审理查明，原告林运珍与被告林汶平为朋友关系，被告林汶平向原告借款，被告收到借款后，亲笔写下借条一张给原告持执。借条中内容为：“兹借到林运珍大姐人民币现金贰万玖仟元。欠款人：林汶平2009年3月26日”借条中未约定借款期限和利息。被告已偿还借款本金11000元，至今仍欠原告借款本金18000元。经原告多次向被告催收未果，原告遂于2019年10月9日诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。另查明，2018年间，就原、被告双方之间的民间借贷纠纷，原告林运珍于本院提起诉讼；2918年7月5日，原告林运珍自愿向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）粤1426民初461号民事裁定书，裁定准许原告林运珍撤回起诉。在案件审理过程中，原告林运珍变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金18000元；2.本案诉讼费用由原告负担。原告自愿撤回了其他的诉讼请求，对原告撤回的其他诉讼请求，本院依法予以准许。以上事实，有经过开庭质证的借条原件一份、原告身份证、被告身份证复印件、（2018）粤1426民初461号民事裁定书以及庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告林汶平向原告林运珍借款29000元，被告偿还了11000元后，现仍欠原告林运珍借款本金18000元，以上事实有原告提交的经被告林汶平签名确认的借条原件及庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以认定。被告至今仍未偿还借款本金18000元，违背了诚实信用原则，应负偿还借款的义务。现原告请求被告偿还借款本金18000元，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林汶平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林汶平应于本判决生效之日起十日内向原告林运珍偿还借款本金18000元。如被告林汶平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理,案件受理费326.64元，减半收取163.32元，由原告林运珍负担20元，由被告林汶平负担143.32元。本判决为终审判决。审判员  潘昌龙二〇一九年十月二十九日书记员  谢梓姗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27030号原告：王小平，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何某1。原告王小平与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理；原告王小平到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用共3888元。事实和理由：原告与被告于2019年4月27日签订销售协议，原告当场将情侣健身卡款项支付被告。被告收款后，告知原告健身情侣卡可用作该会所游泳健身用途。但因种种原因，被告承诺建造游泳池的时间一拖再拖，到目前，依然没有履行提供游泳场地的义务，且开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行在2019年8月份开业的承诺。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉原告名下微信支付记录截图、“福莱特健身VIP情侣卡”（NO.2019689856），结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年4月27日就被告提供相关健身服务事宜达成协议，该协议合法有效，且原告已履行支付服务费用3888元的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现原告提供的游泳池施工现场照片可初步反映被告并未将游泳池建设完毕并投入使用，被告未提出相关抗辩亦未提供证据证实相关健身服务事宜未能履行的原因不可归责于被告，则本院采信原告的主张，认定被告存在未按约提供健身服务的违约行为，被告应承担相应的违约责任。原告现主张退还服务费用，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王小平退还服务费用3888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十月二十八日书记员  王 琪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2462号原告：安阳利浦筒仓工程有限公司，住安阳市龙安区文明大道387号。法定代表人：王国防，职务：董事长、总经理。委托诉讼代理人：温丽娟（系该公司员工），女，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。被告：咸阳非金属矿研究设计院有限公司，住陕西省咸阳市秦都区滨河路5号。法定代表人：杨智荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告安阳利浦筒仓工程有限公司与被告咸阳非金属矿研究设计院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告安阳利浦筒仓工程有限公司诉称，2014年7月29日，原被告双方签订设计合同一份，设计费为5万元。合同签订后原告如约履行，而被告违约仅支付设计费2万元，尚欠3万元设计费。虽经原告多次催要，被告至今拒不偿还。上述事实有双方签订的合同、明细账、付款凭证、发票等证据为证。被告的上述违约行为致使原告3万元设计费至今无法收回，侵犯了原告的合法权益，被告依法应承担付款和违约责任。请求判令：1.被告立即支付设计费3万元，并承担违约责任及欠款期间原告的经济损失（截至2019年8月14日为8820元，从起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。被告咸阳非金属矿研究设计院有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法第二十一条第二款规定，“法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；原告安阳利浦筒仓工程有限公司提起的诉讼管辖与法律规定不符，本案应由被告陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系建设工程设计合同纠纷，原、被告双方未约定合同履行地，因争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告诉请被告给付设计费3万元及违约金、经济损失，故原告所在地应为合同履行地，原告住所地为本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告咸阳非金属矿研究设计院有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告咸阳非金属矿研究设计院有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇一九年十月十一日书记员  马瑞君
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11372号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴家允，男，1965年7月20日出生，汉族，住广东省阳东县。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人吴家允房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，于2019年8月13日判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴家允支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由吴家允承担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。吴家允未发表答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为恒福公司是否对吴家允负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，吴家允提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让吴家允等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，吴家允就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照吴家允购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照吴家允购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向吴家允履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张吴家允请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4841号 原告：郑某某，男，1981年8月3日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 被告：王某，男，1978年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告郑某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某立即偿还原告借款人民币40000元，并自2018年12月17日至还款之日止按月月利率1.5%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某先后向我借款40000元，约定月利率1.5%，利息月结清，后被告未按约还款，为此诉至法院。 王某庭审时未到庭，后经本院调查辩称，我差欠原告借款40000元属实，其中30000元是原告帮我垫还的费用，约定月息1.5%；还有10000元是借款和我差欠原告的加工费，没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某某代王某向案外人何新帮归还30000元，王某于2018年12月17日向郑某某出具借条一份，载明：今借到郑某某人民币叁万元整（￥30000.00元），利息按月息1.5%计算。同日，王某向郑某某又出具借条一份，载明：今借到郑某某人民币壹万元整（￥10000.00）。庭审时，郑某某陈述王某仅归还利息500元，余款未归还。庭审后，经本院询问，王某陈述其归还了利息计1000元，郑某某表示认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某差欠原告郑某某40000元，有借条为证，经原告郑某某催要未履行全部还款义务，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任，故对郑某某要求王某、施志林偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郑某某主张的利息，双方就其中30000元书面约定月利率1.5%，原告主张另10000元亦约定月利率1.5%，但未能提交证据证明，王某亦不予认可，故本院仅支持其中30000元自2018年12月17日起按月利率1.5%、其中10000元自起诉之日起按年利率6%计算的利息，王某已归还的1000元应从利息中予以扣减。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某40000元及利息（其中以30000元为基数自2018年12月17日起按月利率1.5%、以10000元为基数自2019年7月8日起按年利率6%，均计算至实际给付之日止；已给付的1000元应予扣减）。 二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，合计820元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年十月八日 法官助理 陈星如 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17736号原告:谭桂珍，女，1967年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************之三，公民身份号码：440************044。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所律师助理。被告：张美义，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码：510************312。原告谭桂珍与被告张美义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员韩文锋适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人覃晓林、林小群，被告张美义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告于2018年10月至2019年3月期间的工资合计13723元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雇佣原告在佛山市顺德区**********进行制衣工作。被告从2018年10月开始拖欠原告工资，截至2019年4月，被告共计拖欠原告2018年10月至2019年3月的工资13723元。2019年7月31日，被告向原告出具欠条对上述事实予以确认，并承诺于2019年8月1日前支付完毕。但被告并未按约定履行义务，继续拖欠原告工资，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张美义辩称，对拖欠原告的工资数额予以确认，但现在没钱还款。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件和广东省居住证复印件各1份；2.欠条1份。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告于2014年5月15日入职被告处在车间从事服装生产，双方没有签订劳动合同，后被告存在拖欠原告工资的情形，原告于2019年3月20日离职。2019年7月31日，被告出具《欠条》，确认拖欠原告于2018年10月至2019年3月期间的工资共计13723元，并承诺于2019年8月1日前支付完毕。但被告并未如期支付拖欠工资，原告遂于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告存在劳务合同关系的事实清楚，原告已依约向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的报酬。根据原告提供的欠条，被告欠原告的报酬为13723元，被告在庭审中对此亦予以确认。上述欠款已于2019年8月1日到期，但被告没有按期偿还，故原告诉请被告立即支付拖欠的劳务工资共计13723元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的的规定，判决如下：被告张美义应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告谭桂珍支付劳务工资13723元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为71.54元，由被告张美义负担。本判决为终审判决。审判员  韩文锋二〇一九年十月二十九日书记员  冯炽健
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执635号申请执行人：杨晨宇，男，1995年2月20日生，白族，云南省泸水县人，住云南省怒江州泸水县。被执行人：大理银水帝都旅游投资有限公司住所地：大理市大理镇南国城B16栋法定代表人：李庆松，职务执行董事兼总经理统一社会信用代码：91532901587355563A关于杨晨宇申请执行大理银水帝都旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901民初2161号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨晨宇向本院申请执行，要求被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司支付逾期交房违约金91688.07元及诉讼费2105元。经审查，本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，本院分别于2019年3月27日、2019年10月26日依法对被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司的银行存款情况及车辆登记情况、不动产登记情况展开网络查控，经查，无可供执行的财产。同时本院对本案所涉的大理密湾旅游文化项目及被执行人住所地大理市大理镇南国城B16栋进行现场调查，经查，无可供执行的财产。本院于2019年10月26日将执行情况对申请人进行告知，并对申请人进行终本约谈，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长 张 宁审判员 陈锦林审判员 杨朝辉二〇一九年十月二十八日书记员 杨神舟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1668号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）华同金，曾用名华同美，男，1973年3月20日出生于安徽省霍山县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省霍山县，暂住上海市浦东新区；2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月9日刑满释放；因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人华同金犯盗窃罪一案，于2019年8月15日作出（2019）沪0115刑初2682号刑事判决；对被告人华同金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。原审被告人华同金不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）华同金申请撤回上诉。本院认为，上诉人华同金以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人华同金撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6086号原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。法定代表人：周春。委托代理人（特别授权代理）：温作潮,浙江泰正律师事务所律师。被告：杨光照，男，1995年5月27日出生，汉族，住江苏省东海县。原告浙江中拓资产管理有限公司与被告杨光照追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。原告明确诉请：1.被告杨光照偿还原告代偿款91251.34元；2.被告支付原告违约金3646.01元（违约金以每笔代偿金额为基数自代偿之日起按日万分之六的标准暂计算至2019年1月12日，要求按此标准计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更上述第二项诉请为：2.被告支付原告违约金3591.26元（违约金以每笔代偿金额为基数自代偿之日起按日万分之六的标准暂计算至2019年1月12日，要求按此标准计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭审理。原告委托代理人温作潮到庭，被告杨光照经公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月26日，原告与被告杨光照签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告杨光照因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如被告发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，且经原告催收后仍未足额偿还的，视为被告违约，为此导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告应立即向原告归还垫付款并自垫付次日起支付垫付金额每日万分之六的违约金。同日，被告杨光照与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告杨光照因按揭购车向银行透支86505元，需支付银行手续费7352.93元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告杨光照的上述全部银行债务承担连带担保责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年10月12日为被告向银行代偿5383.13元，于2018年11月8日代偿85868.21元，合计91251.34元。原告已代被告清偿了全部银行债务，被告未向原告归还过上述代偿款项。另查，原告公司经营范围为：接受企业委托从事资产管理；投资管理；企业管理；接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包；机械设备、汽车的租赁；汽车的销售；代客户办理房产、车辆按揭手续；室内外装饰设计。原告认可其向被告收取了担保服务费7505元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《担保承诺函》均属真实、有效，各方应按约履行。被告杨光照借款后未按约还款导致原告为其垫款91251.34元，因原告无资质而从事经营性融资担保业务，原告向被告收取的担保服务费7505元应在代偿本金中予以扣除，被告杨光照尚欠原告垫款本金83746.34元。原告并有权要求被告杨光照根据合同约定支付违约金，对原告主张的违约金计算标准，本院酌情调整为按年利率12%计算，经核算暂计至2019年1月12日的违约金为1787元。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光照于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司偿付垫款83746.34元，并承担相应违约金（暂计至2019年1月12日为1787元，此后的违约金以未付垫款为基数、按年利率12%的标准计算至垫款清偿之日止）；二、驳回原告浙江中拓资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由原告浙江中拓资产管理有限公司负担233元，被告杨光照负担1938元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年十月十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初6425号原告：连云港市千翼通讯器材有限公司，住所地连云港市海州区海连东路旗美卖场东门电信平台专区。法定代表人：季红军，该公司负责人。委托诉讼代理人：郑东亚，江苏同科律师事务所律师。被告陆笑笑，女，1990年9月27日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计396000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月27日上午9时20分许，被告在原告处上班时接电话称是富华集团的，让被告将公司的开票资料发给他，被告加了此人的QQ并将开票资料发给此人。10分钟后另外一个QQ称其是原告老板通过多人聊天（并非好友）与被告联系，要求被告打款495000元打款给王总（骗子）的账户，并告知其电话号码，被告与王总联系后收到一个账户。被告在没有核实相关事实的情况下，自行使用原告对公账户U盾，也没有选取24小时后到账直接将495000元打款给骗子账户造成了原告巨额的经济损失。公司有财务管理制度，且公司在每个月的前五天都会组织每个员工开会，开会内容都会提及到公司的财务管理规定。原告法定代表人和被告在事后协商过赔偿事宜，但现被告己经自行离职，不接电话，不回微信，给原告财务工作造成了损害。被告陆笑笑辩称：本案不是财产损害赔偿纠纷，而是劳动争议，应当仲裁前置；相关劳动法律规定没有规定用人单位可以向劳动者主张权利的；答辩人在履行职务过程中没有过失，且本案属于公司正常的经营风险，故对原告的诉求应当驳回。经审查，原告提交的证据及原、被告的陈述，能够认定涉案事情发生在原、被告劳动关系存续期间。且原告亦称公司内部有财务管理制度，公司在每个月都会组织每个员工开会学习，被告的涉案行为违反了公司相关的财务管理制度。本院经审查认为，本案被告陆笑笑的行为已经涉及与原告公司的内部管理等情况。原告在行使追偿权时，确已涉及到双方在劳动关系框架下的权利义务，现原告未经仲裁前置程序，而先行向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告连云港市千翼通讯器材有限公司的起诉。案件受理费7240元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  乔 红审 判 员  陶士刚人民陪审员  周梦玲二〇一九年十月二十五日法官 助理  董延磊书 记 员  刘玉梅法律条文附录及上诉须知一、相关法律条文【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……【二】《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23992号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李文强，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********884）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至2019年7月15日，本金18415.89元、利息1047.58元、违约金2083.88元、手续费334.37元,之后的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张，本院予以支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李文强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18415.89元、利息1047.58元、手续费334.37元（利息暂计至2019年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告李文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  邝芳丽
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2432号原告：郑乃发，曾用名郑乃法，男，1960年3月15日出生，汉族，公民身份号码：440************118，住地址广东省雷州市**********。原告：杜文雅，女，1978年10月18日出生，汉族，公民身份号码：440************065，住地址广东省雷州市雷城镇广朝南122号之118。原告郑乃发诉被告杜文雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告郑乃发于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑乃发向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑乃发撤回起诉。案件受理费275元，由原告郑乃发负担。审判员 林 颖二〇一九年十月二十五日书记员 梁小翠
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20584号上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023,统一社会信用代码：×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市维纳斯婚纱摄影有限公司，住所地：深圳市福田区振兴路12号地质局招待所大楼第一层B区及第二层，统一信用代码：91440300789223913X。诉讼代表人：深圳市维纳斯婚纱摄影有限公司破产管理人。负责人：王利海。委托诉讼代理人：商伟峰，深圳市维纳斯婚纱摄影有限公司破产管理人工作人员。上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称“北京蓝牛仔公司”）因与被上诉人深圳市维纳斯婚纱摄影有限公司（以下简称“深圳维纳斯公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人北京蓝牛仔公司上诉请求：1、撤销（2018)粤0304民初43162号民事判决第一项；2、改判赔偿经济损失为人民币10000元；3、判令被上诉人承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：一审法院判决上诉人经济损失及制止侵权行为的合理开支明显过低，不足以弥补上诉人的经济损失及合理开支。一、本案的摄影作品是以专业模特为造型的创意图片，图片的拍摄成本高。涉案图片是专业模特以赠送礼物为主题的人物造型摄影图片。该图片的创意的形成包括了专业模特造型、礼服、人员化妆，专业的摄影师，特定场景的布置，使用专业的拍摄器材，凝聚了作者的创意而形成的作品。该图片包含了人物、特定场景等主题要素，图片的拍摄成本比一般的图片高。现实中，完成上述图片的人物、场景、创意及拍摄过程所花费的成本远不止为人民币1000元。二、上诉人诉讼维权成本高。从本案上诉人提交的证据来看，上诉人聘请律师在南京市钟山公证处办理了涉案侵权网页信息的保全证据公证。因被上诉人的住所地在深圳市××区，上诉人委托律师在深圳市福田区人民法院进行起诉。上诉人通过诉讼维权辗转了几个城市的不同单位，涉案作品的维权必要支出律师办理公证保全、诉讼维权费用以及公证费等相应费用，上诉人的维权成本较高。三、被上诉人以商业营利为目的使用涉案图片，侵权主观恶性大。从上诉人提交的侵权页面截屏来看，被上诉人刊登涉案图片的右侧显示“深圳维纳斯摄影”。被上诉人刊登涉案图片是为了商业盈利为目的进行使用，侵权主观恶性大。被上诉人深圳维纳斯公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人北京蓝牛仔公司向一审法院提出诉讼请求：1.深圳维纳斯公司在全国范围内公开赔礼道歉；2.深圳维纳斯公司赔偿北京蓝牛仔公司侵权赔偿金7000元；3.深圳维纳斯公司承担北京蓝牛仔公司为制止侵权而支付的律师费3000元；4.诉讼费由深圳维纳斯公司承担。一审法院认定事实：1.诉请保护作品名称：bji02980162；2.诉请保护作品类型：摄影作品；3.诉请保护权利：信息网络传播权；4.作品版权登记时间：2015年12月28日；5.上诉人获得著作权的方式：原始取得；6.被上诉人侵权的情形：被上诉人未经上诉人许可在被上诉人为主办单位的网站上使用了上诉人享有著作权的上述图片；7.截至庭审之日，被上诉人已经删除被控侵权作品。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，上诉人北京蓝牛仔公司是案涉作品的权利人。被上诉人深圳维纳斯公司未经权利人同意，在其经营的网站上使用了案涉的图片，侵害了上诉人的权利，上诉人请求被上诉人赔偿经济损失及制止侵权行为的合理开支一审法院予以支持。综合本案涉案作品的制作成本、摄影作品内人物的知名度、被上诉人的实际使用情况，一审法院酌定上诉人经济损失及制止侵权行为的合理开支为1000元，被上诉人应向上诉人赔偿。鉴于被上诉人实施的侵权行为主要侵犯了上诉人著作权中的财产权利，并未对上诉人名誉造成损害，上诉人主张被上诉人赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、深圳维纳斯司应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿北京蓝牛仔公司经济损失及为制止侵权的合理开支1000元；二、驳回北京蓝牛仔公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。另查明，深圳市福田区人民法院于2019年4月29日作出（2019）粤0304破申15号民事裁定，裁定受理申请人李丹对被申请人深圳维纳斯公司的破产清算申请；于2019年7月23日作出（2019）粤0304破14号决定书，指定广东诚公律师事务所为深圳维纳斯公司管理人，王利海为负责人。本院认为，本案为侵犯作品信息网络传播权纠纷，双方争议焦点在于赔偿数额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。上诉人北京蓝牛仔公司提出，图片具有较高的创新性、被上诉人以商业盈利为目的进行使用，侵权主观恶性大,属于案涉摄影作品的独创性程度、侵权人过错程度、具体使用方式的内容。一审法院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、侵权人过错程度、具体使用方式以及被上诉人北京蓝牛仔公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被上诉人深圳维纳斯公司向上诉人北京蓝牛仔公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元，于法有据。因此，上诉人北京蓝牛仔公司认为一审判赔金额明显过低，要求提高赔偿金额理据不充分，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  袁银平审判员  黄振东审判员  袁钰钟二〇一九年十月二十八日书记员  陈 昊
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1539号罪犯谷位，男，1992年6月6日出生，白族，初中文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2016年6月21日作出(2016)浙0211刑初93号刑事判决，以被告人谷位犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元；追缴赃款人民币300元。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯谷位在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谷位在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币300元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷位在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谷位减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月31日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十八日书记员  张文雯
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初131号 原告寿宁县托溪乡恒隆石材厂，住所地寿宁县托溪乡际头村洋尾洋工业区，注册号913509245509581683。 负责人叶成立，厂长。 委托代理人吴家林，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人陈洁，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路55号。 法定代表人陈明忠，乡长。 出庭负责人余秀兰，副乡长。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 原告寿宁县托溪乡恒隆石材厂（以下简称恒隆石材厂）诉被告寿宁县托溪乡人民政府环保行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告恒隆石材厂诉称，原告于2001年1月响应寿宁县人民政府招商引资的号召，在托溪乡外洋工业区成立恒隆石材厂。原告为设立该厂，租用土地3.1亩，搭盖厂房2000多平方米，购买大切锯机6台，先后投入资金236万元。在被告强制下，原告被迫于2016年12月25日与被告签订《协议书》，但只领取28.5万元补偿金，尔后企业即被强制拆除。原告认为，被告强迫与原告签订《协议书》，并作出拆除行为违法。请求判令：⒈确认原告与被告签订的《协议书》违法；⒉对中共寿宁县委办公室、寿宁县政府办公室于2016年12月13日下发的《关于印发〈寿宁县石材加工企业整治方案〉的通知》进行合法性审查。 被告寿宁县托溪乡人民政府辩称，作出《关于印发〈寿宁县石材加工企业整治方案〉的通知》，不是具体行政行为，而是抽象行政行为，不可诉。原告存在违法，为“关停并转”对象。《协议书》是平等主体之间的民事法律行为，拆除大切设备等是原告的自愿行为，其未受到被告胁迫。原告超过起诉期限，且重复起诉。请法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2009年12月24日，叶成立等人登记设立恒隆石材厂，该厂的企业类型为普通合伙企业。2019年5月6日，恒隆石材厂被注销。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应要有原告资格。本案中，原告恒隆石材厂在本案审理中已被注销，其诉讼主体不适格。经本院释明后，原告亦未在本院指定期间提交适格原告的证据材料。原告之起诉，不符合法定起诉条件，应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告寿宁县托溪乡恒隆石材厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  李 明 二〇一九年十月二十八日 法官助理欧阳丽丽 书记员王珊珊 裁判文书引用或相关的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再83号原审原告：曹文华，男，1968年1月生，住镇江市。原审被告：侯风有，男，汉族，1969年5月生，住镇江市。原审原告曹文华与原审被告侯风有民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出(2015）徒民初字第00668号民事调解书。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监70号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告曹文华涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015）徒民初字第00668号民事调解书；二、驳回曹文华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  曾纪雄审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5971号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：瞿淑华，女，1983年5月4日出生，汉族，住福州市台江区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告瞿淑华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26982号原告：王绿野，男，1962年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。委托诉讼代理人：赖玉兰，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系王绿野配偶。原告：赖玉兰，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何某1。原告王绿野、赖玉兰与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理；原告王绿野的委托诉讼代理人即原告赖玉兰到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还两原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用共3888元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告于2019年4月27日签订销售协议，两原告当场将健身卡款项支付被告。被告收款后，告知两原告健身情侣卡可用作该会所游泳健身用途。但因种种原因，被告承诺建造游泳池的时间一拖再拖，到目前，依然没有履行提供游泳场地的义务，且开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行在2019年8月份开业的承诺。现为维护自身合法权益，两原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据两原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及原告名下微信支付记录，结合两原告的陈述，可确认两原告与被告于2019年4月27日就被告提供相关健身服务事宜达成协议，该协议合法有效，且两原告已履行支付服务费用共计3888元的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现两原告提供的游泳池施工现场照片以及相关微信聊天记录可初步反映被告并未将游泳池建设完毕并投入使用，被告未提出相关抗辩亦未提供证据证实相关健身服务事宜未能履行的原因不可归责于被告，则本院采信两原告的主张，认定被告存在未按约提供健身服务的违约行为，被告应承担相应的违约责任。两原告现主张退还服务费用，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王绿野、赖玉兰退还服务费用共计3888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十月二十八日书记员  王 琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7258号上诉人（原审原告）：罗光碧，女，汉族，1953年1月25日出生。委托诉讼代理人：王中其，男，汉族，1949年6月23日出生，系罗光碧丈夫。被上诉人（原审被告）：冷文远，男，汉族，1970年9月1日出生。委托诉讼代理人：**梅，女，汉族，1976年8月14日出生，系冷文远妻子。委托诉讼代理人：胡新伯，男，汉族，1934年11月15日出生，系冷文远所在社区推荐。原审第三人：重庆市永川区朱沱镇新岸山村二家坝村民小组。负责人：李淑均，村民小组长。委托诉讼代理人：梁勇杰，男，汉族，1973年9月16日出生，系重庆市永川区朱沱镇新岸山村村民委员会主任。上诉人罗光碧因与被上诉人冷文远、原审第三人重庆市永川区朱沱镇新岸山村二家坝村民小组（以下简称二家坝村民小组）土地承包经营权确认纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初6747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗光碧上诉请求：撤销原裁定，改判支持罗光碧的诉讼请求。事实和理由：罗光碧2000年才农转非，在此之前，罗光碧在第一轮土地承包时就依法承包了案涉三块土地，1998年二轮土地承包是在第一轮承包期基础上再延长30年，即罗光碧对三块土地的承包期应至2028年止。罗光碧不是与母亲朱万明同一农村土地承包户，而是独立的农村土地承包户。罗光碧没有书面申请放弃土地承包权，二家坝村民小组收回罗光碧的承包地不符合法定程序，侵犯了罗光碧的正当权益，二家坝村民小组将罗光碧承包的土地发包给冷文远应视为无效。罗光碧农转非后，委托罗国强及其家人耕种罗光碧的承包地至2018年，还委托罗太轩信访，请求二家坝村民小组和村委会解决错误发证给冷文远的问题，一直没有放弃权利。罗光碧虽然农转非，但有权保留土地承包经营权，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。冷文远辩称，冷文远从村民小组承包本案所涉三块土地的合同合法有效，人民政府已颁发了承包经营权证。三块土地一直由罗国强耕种的原因是罗国强认为耕种方便，想用其承包的其他地块与冷文远调换，但双方一直未达成一致意见。罗光碧对案涉三块土地不享有承包权，要求驳回罗光碧的诉讼请求。二家坝村民小组述称，罗光碧1998年之前就同其丈夫王中其生活在朱沱镇街上，开办酒厂，有稳定的收入来源。罗光碧于1997年向村民小组自愿交回案涉承包地，二家坝村民小组1998年二轮土地承包时将罗光碧交回的土地调整发包给冷文远承包户有正当理由。因三块土地一直是罗国强耕种，冷文远与罗国强为此一直发生纠纷，经村社多次调解，直到2018年年底罗国强及其家人才把土地归还给冷文远。罗光碧从1998起20年间未对本案所涉土地提出异议，已经超过诉讼时效。要求驳回罗光碧的诉讼请求。罗光碧向一审法院起诉请求：1、确认被告与第三人签订的《土地承包合同书》无效；2、确认原告对冷文远承包户的《承包土地地界登记表》上第5至7块土地享有承包经营权。一审法院认定事实：罗光碧户籍原在永川市朱沱镇新岸山村新建四队，其同王中其结婚后常年居住在永川区朱沱镇上。2000年12月，罗光碧农转非并将户籍迁至永川朱沱镇福龙桥居八组，后又迁至现在的户籍地永川区昌州大道东段某号2幢4-2。新岸山村新建四队即新岸山村四社，先后改名为深根子村民小组、二家坝村民小组。1978年土地一轮承包时，罗光碧系朱万民农村土地承包经营户的成员，朱万民系罗光碧之母，该户的承包地包含本案所涉三块土地。1998年土地二轮承包时，组长为罗永昌（任期从1994年起至2004年），当年村社未同罗光碧签订土地承包合同，政府部门也未向罗光碧颁发土地承包经营权证。1998年7月1日，发包方新岸山村四社与承包方冷文远承包户的户主冷文远签订了《土地承包合同书》，约定承包方承包发包方提供的耕地3.01亩，其中水田2.84亩、旱地0.17亩。承包期限从1998年7月1日起至2028年6月30日止。承包方应分年度交纳粮油定购、税金、村提留、乡统筹费，若承包方不按法定和有关部门规定的时间、地点、数量、质量向国家、集体交纳各种实物和现金的，或者承包方荒芜耕地的，应承担违约责任，经批评教育仍不改正的，发包方可收回承包地。承包期内实行增人不增地，减人不减地等内容。同日，永川市人民政府向冷文远承包户颁发了农村土地承包经营权证，该证附有上述合同，该证所附的承包土地明细登记表载明的第5-7块土地分别为撮箕田上0.6亩、屋基田0.44亩、团山子0.09亩，与新岸山村村委会登记的《承包土地地界登记表》一致。该三块土地一直由罗国强（2011年死亡）及其家人耕种，直至2018年年底左右归还给冷文远。2010年时，为配合国家政策，屋基田和团山子两块土地退耕还林，当地村社为此将上述土地承包经营权证上两块土地划掉，并更改了承包地总面积。一审法院认为，家庭联产承包责任制是我国农村土地经营的基本制度，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告户籍原在第三人处，原告于2000年农转非后，已不在其原来的农村土地承包经营户内，原告系个人，其主张对农村集体土地享有土地承包经营权，主体明显不适格，应驳回起诉。同时，被告作为户主与第三人就本案三块土地签订了《土地承包合同书》，约定第三人将该三块土地发包给被告代表的农村土地承包经营户经营，原永川市人民政府也颁发了农村土地承包经营权证给被告，被告代表的农村土地承包经营户以此取得三块土地的承包经营权，且多年来原告未就此事提出异议，故原告与三块土地不存在直接利害关系，不符合起诉条件。另外，原告户籍迁至城镇已近20年，其未举证证明多年来依靠土地生活，且无其他替代性生活保障，故难以认定原告仍系第三人二家坝小组的集体经济组织成员。即使原告仍系第三人的成员，原告也未举证证明第三人于1998年土地二轮承包时发包本案三块土地给原告所在的农村土地承包经营户，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，原告应向有关土地管理部门申请解决。据此，一审依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告罗光碧的起诉”。本院认为，本案属于土地承包经营权纠纷，根据案涉土地发包方二家坝村民小组的陈述，本案争议土地系罗光碧交回后，于1998年二轮土地承包时再另行发包给了冷文远，本案应当对二家坝村民小组收回罗光碧承包地以及另行发包给冷文远的效力作出认定。罗光碧不属于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，与本案有直接利害关系，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初6747号民事裁定；二、本案指令重庆市永川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇一九年十月二十八日（院印）书记员 余文韬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1105号 上诉人（原审被告）：南通双宇建筑劳务有限公司，住所地：江苏省如阜市城南街道丞相大道58号。 法定代表人：沙培文。 被上诉人（原审原告）：河北国骅建设工程集团有限责任公司，住所地：石家庄市裕华区槐北路416号 法定代表人：张素卿。 原审被告：赵国民，男，1955年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原审被告：张彦杰，女，1965年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原审被告：李伟立，男，1970年4月26日出生，汉族，住河北省无极县。 原审被告：张秀，女，1966年11月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：河北宏达建筑工程有限公司，住所地：河北省无极县城内科技街。 法定代表人：信军良。 原审被告：石家庄瑞祥建筑劳务分包有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路634号。 法定代表人：韩书生。 原审被告：孝感市力天建筑劳务有限责任公司，住所地：孝感市书院街道汪窑社区严**18号。 法定代表人：张舒仙。 原审被告：栾城区广赛保温材料厂，住所地：石家庄市栾城区东尹村。 法定代表人：范怀俊。 原审被告：河北永和建筑工程劳务分包有限公司，住所地：石家庄市新华区永和街信达花园10-4-202。 法定代表人：王海水。 上诉人南通双宇建筑劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3848号民事裁定，向本院提出上诉。 南通双宇建筑劳务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，中院已经受理，被上诉人在本案中主张的保温材料施工质量问题在该案中已经提起反诉，被上诉人基于同一事实分别向两级法院提出相同的诉讼请求，系明显的重复起诉，理应驳回其起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程位于石家庄市新华区，因此一审法院享有本案管辖权。上诉人提到的重复起诉请求驳回被上诉人起诉的问题，不是本案管辖异议审查范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  张世华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13104号原告：洪杨兵，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告洪杨兵与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告洪杨兵诉称，2013年2月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币32466.94元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  侯 钧审 判 员  邵云娟人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5663号原告：李青洋，男，汉族，1974年2月3日出生，住黑龙江省伊春市友好区，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告李青洋诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月25日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受20000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费20000元。但是交了20000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款20000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费20000元及其利息（利息从2016年5月26日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2016年1月1日起至2016年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#地块C、D栋优惠内容为2万抵10万。2016年5月25日，被告与原告约定由原告向被告交纳20000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受20000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，为购房者提供优质服务，包括一对一线上购房顾问服务、看房交通补贴服务、专属购房优惠服务等。并约定原告意向购房楼盘名称为奥园康威广场，服务费金额20000元。同时还约定：如果你没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱房产网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了20000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园康威广场商铺4#56号1909业主李青洋交来智爱生活会员服务金额20000元”。康威公司提交的证据《奥园康威广场认购单》，载明出售方为康威公司，认购方为原告，认购物业为奥园康威四街56号C1909，原售价为725045元，成交价“576919+2万（电商）”，折扣及优惠一口价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购书存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，但经本院释明，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉C1909房优惠方式为“会员优惠2万抵10万+特惠折扣”，认购原价为725045元，会员优惠后价格为625045元，成交价为576919元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：原告李青洋与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还20000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了20000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与《智爱房产会员购房确认函》、收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员2万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告的证据予以采信。且原告不能举证证明其享受的2万抵10万元优惠并非被告会员优惠情形。综合本案证据，本院认定原告已经依约享受了被告会员2万抵10万元的优惠，被告已经依约履行了其合同义务。原告现要求被告退还其20000元会员费，依法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况构成商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李青洋的诉讼请求。案件受理费167元由原告李青洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十月二十八日法官助理刘慧娟书记员**附相关法律条文：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10936号上诉人（原审被告）：东莞伯爵鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914***********055N。法定代表人：林素娥，公司经理。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕荣洲，男，1961年10月17日出生，台湾人，住广东省东莞市***************，台胞证号码为01249663，台湾居民居住证号码为830************134。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人东莞伯爵鞋业有限公司（以下简称东莞伯爵公司）因与被上诉人吕荣洲劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，参照《人力资源社会保障部关于废止原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6373号民事判决。上诉人东莞伯爵公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一、二、三项，改判东莞伯爵公司与吕荣洲之间不存在劳动关系并无需支付未签书面劳动合同的二倍工资差额265200元以及经济补偿金26724元。二、本案一、二审诉讼费用全部由吕荣洲承担。主要事实和理由：原审认定事实不清，原审认定双方存在劳动关系的唯一证据为吕荣洲提交的2018年12月14日《居住证明》，但东莞伯爵公司已经明确主张该证明涉嫌造假并提交了2018年10月18日刻印备案新公章的证据，东莞伯爵公司在多次与刻章店沟通后，刻章店在2019年6月12日出具了证明，证明东莞伯爵公司的新公章是在2018年10月18日当天才刻制好并备案使用的，而一审认定的《居住证明》上的公章是东莞伯爵公司已经在10月18日前丢失的公章，东莞伯爵公司对其真实性予以否认而非一审法院认定的不否认其真实性。而且在一审庭审时，吕荣洲明确主张《居住证明》只是证明其居住在东莞伯爵公司而已。一审法院同时无视上诉人提交的其他一系列可以证明吕荣洲的工资发放银行流水，人为将其他系列证据跟本案完全割裂开来。吕荣洲与东莞伯爵公司是否存在劳动关系，应该结合全部证据来综合判断，而不能简单的以一个真实性都存在问题的《居住证明》来定性。东莞伯爵公司与吕荣洲之间不存在劳动关系，原审判决东莞伯爵公司承担赔偿责任明显没有事实和法律依据。被上诉人答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，东莞伯爵公司向本院提交了如下证据：1.刻章证明，用以证明东莞伯爵公司在2018年10月18日开始启用了新印章，吕荣洲提交的《居住证明》上的印章与该印章不一致，涉嫌伪造。2.伯建贸易股份有限公司公司登记证明认证书，用以证明真正雇用吕荣洲的公司主体是客观真实存在的，英文名称也与双方提交的银行流水户名一致。吕荣洲质证认为：1.对刻章证明的证据真实性、合法性、关联性均不予确认。而且东莞伯爵公司在2018年12月7日签收本案所涉及的劳动争议仲裁文书时，使用公章也是东莞伯爵公司否认的圆形公章而非椭圆状公章。同时，在东莞伯爵公司与类似于其他台湾籍员工劳动争议案件中，东莞伯爵公司也多次出现公章更换的情形。2.对公司登记证明认证书的关联性不确认。东莞伯爵公司与伯达公司以及伯建公司均系关联单位，家族企业和控股企业，虽然吕荣洲另一部分工资是由伯建公司支付的，但该支付惯例完全符合台湾籍人员在大陆的台湾籍主体控股公司内任职时工资的支付惯例，即大陆公司通过现金或转账支付一小部分工资，其他大部分工资均由其任职的关联公司或控股公司以现金的方式发放至该员工在台湾的账户中。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应针对东莞伯爵公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据原审法院从东莞市*****分局调取的吕荣洲的《居住证明》可见，吕荣洲为东莞伯爵公司的业务副总，居住于东莞伯爵公司员工宿舍，《居住证明》上加盖了东莞伯爵公司的圆形公章。二审期间，东莞伯爵公司没有否认《居住证明》上公章的真实性，并称吕荣洲是使用了公司丢失的公章在《居住证明》上盖章，公司在2018年10月18日之后已不再使用该圆形公章。但根据吕荣洲向法院提交的东莞市劳动人事争议仲裁院送达回证反映，东莞伯爵公司在其上加盖的公章仍为圆形公章而非椭圆形公章。据此，本院不采纳东莞伯爵公司就《居住证明》公章问题提出的抗辩意见。鉴于东莞伯爵公司在《居住证明》中已盖章确认吕荣洲为其公司的业务副总，故原审认定吕荣洲与东莞伯爵公司存在劳动关系并给合相关的规定判令东莞伯爵公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。综上所述，本院认为上诉人东莞伯爵公司的上诉请求不成立，依法应予以驳回。一审判决处理结果并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞伯爵鞋业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十月二十三日书记员  徐烨榆附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22094号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：欧碧莹，女，1992年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系原告员工。委托诉讼代理人：欧阳萃珩，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，系原告员工。被告：冯健涛，男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告冯健涛因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳萃珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金2494.47元，透支利息2475.07元，滞纳金2229.8元、违约金2159.44元（利息暂计至2019年5月25日，之后的利息按日万分之五计，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冯健涛向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对冯健涛拖欠信用卡（卡号：****************，于2013年8月30日开户）款项的事实予以确认，并确认除违约金外，其他数额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，冯健涛拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，冯健涛应负向顺德农商行清偿透支款及相应利息、滞纳金的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的滞纳金，足以弥补因冯健涛拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行对利息请求主张继续计算2019年5月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。顺德农商行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯健涛应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金2494.47元、利息（利息暂计至2019年5月25日为2475.07元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、滞纳金2229.8元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告冯健涛负担（被告冯健涛应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十月二十四日书记员  罗文琪