浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3145号原告：胡某，男，1988年3月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：张祥忠，男，1960年1月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：胡海婴，浙江明瓯律师事务所律师。被告：胡华钦，男，1961年11月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：潘素平，女，1966年6月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡某为与被告张祥忠、胡华钦、潘素平案外人执行异议之诉一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，审理过程中，被告张祥忠提起反诉。本院于2018年12月28日作出（2018）浙0304民初3917号之一民事裁定，裁定：一、驳回原告胡某的起诉；二、驳回反诉原告张祥忠的反诉。后胡某上诉至温州市中级人民法院，该院于2019年4月2日作出（2019）浙03民终1783号民事裁定，裁定：一、撤销（2018）浙0304民初3917号之一民事裁定第一项；二、维持（2018）浙0304民初3917号之一民事裁定第二项；三、指令温州市瓯海区人民法院审理。故本院于2019年4月18日重新立案予以审理，并另行组成合议庭，分别于2019年6月24日、7月22日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人潘松龙、被告张祥忠及其委托诉讼代理人胡海婴、被告胡华钦已到庭参加诉讼。被告潘素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：请求依法判决停止对原告胡某所有的位于温州市瓯海区以及土地使用权的执行，并解除查封措施。事实和理由：原告名下位于温州市瓯海区，系原告个人合法的财产，并经温州市不动产登记中心依法登记。2017年12月12日，原告向温州市不动产登记中心查询获知，原告的上述财产被温州市瓯海区人民法院作出的（2014）温瓯执民字第719号文书查封，查封期限均为2017年10月27日至2020年10月26日。原告于2017年12月15日向瓯海区人民法院提起了执行异议，该院作出（2017）浙0304执异124号执行裁定书，驳回了原告的执行异议，原告不服上述裁定，认为执行部门违法、滥用执行权，侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：一、原告受让案涉房产时间为2011年，已经年满18周岁，并非（2017）浙0304执异124号裁定认定的建造时间2003年的15岁，事实认定错误，依法应当予以纠正。二、执行部门将本案移送公安机关调查，但调查的结果却只字不提。瓯海公安机关对本案原告取得房屋的时间、转移的方式等都进行了调查，认为原告、第三人胡华钦等人没有犯罪事实，仅是普通的民事纠纷。同时，原告取得房产时，第三人潘素平未向被告张祥忠借款，第三人胡华钦至今不承认其与被告张祥忠之间的借款应当承担责任，被告张祥忠向瓯海区人民法院起诉的（2013）温瓯三商初字第26号民间借贷纠纷，经2014年1月31日温州市中级人民法院以（2013）浙温商终字第1861号判决，民事生效的时间应该在2014年2月之后，也就是说被告张祥忠取得生效法律文书时，距离原告取得案涉房产的所有权已有三年以上的时间。三、瓯海区人民法院执行人员的行为属于在没有法律依据的情况下，突破执行依据确定的被执行人范围，随意追加、变更案外人为被执行人。原告至今没有涉及任何的法律诉讼，也没有任何案件起诉原告。原告并不清楚（2014）温瓯执民字第719号文书中涉及的当事人系何人，也不清楚文书执行标的系何物。四、原告名下房产已经合法抵押给银行，执行人员的违法查封将造成原告资金周转不灵，损失重大。被告张祥忠答辩称：一、案涉五套房屋的真实权利人为胡华钦、潘素平，胡某仅仅只是代持人。2003年7月22日，案涉五套房产的安置房用地指标是由胡华钦、潘素平出资购置，原告当时年仅15岁，没有经济能力，而且在本案中，胡某也未提供相应证据证明其有出资。二、胡某与案外人黄益于2015年签订转让协议，我们认为是胡某为胡华钦、潘素平逃避债务所签订的转让协议，是虚假的转让行为。2003年，胡华钦、潘素平已经出资购买了安置房用地指标并建造完毕，所有的款项也支付给案外人黄益，但2015年又重新与原出让人签订买卖合同，实际上就是一个虚假的行为，目的是为了把产权证变更登记至胡某的名下。因此，这个行为不仅仅是无效的行为，而且还涉嫌违法犯罪。三、2015年，胡某在办理案涉五套房屋登记的时候，胡华钦、潘素平已经负有巨额的债务，他们把这个财产转给儿子胡某，就是为了逃避债务，抗拒法院的生效判决。四、法院在查明这五套房产虽然登记在胡某名下但实际所有人是胡华钦、潘素平后而予以执行，并没有违反法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条以及相关法律规定，有证据证明不动产登记簿上的记载与真实权利状态不符的，法院可以认定其实际权利人，因此瓯海法院的查封行为并没有违法。五、在法院已经查明该五套房屋实际所有人为胡华钦、潘素平的情况下，胡某还将房子抵押给银行，即使办理抵押的银行不知情，但是胡某本人是知道案涉五套房屋的真实情况，故所产生的法律后果应由其自行承担。综上，法院裁定予以查封是完全正确的，胡某要求停止执行并且解除查封的诉请没有理由，应予以驳回。被告胡华钦答辩称：案涉五套房屋的权属情况应以房产证登记为准，房产证上登记的是原告胡某，故案涉五套房屋系胡某所有。建房地基购买当时，即系其与其父胡国清共同为胡某所购，购置地基及建房费用均系其与其父共同出资。被告潘素平没有答辩。本院经审理，认定事实如下：被告胡华钦、潘素平于1987年5月22日登记结婚，婚后于1988年3月4日生育原告胡某，并于2012年12月28日登记离婚。原告胡某于2009年大专毕业，此前一直在全日制求学过程中。2003年间，被告胡华钦向案外人黄益购买位于温州市瓯海区房屋拆迁补偿所得），地基款合计30多万元款项由胡华钦向黄益父亲黄国通支付。购入地基后至2006年间，胡华钦即在此与周边各户联建成套房，其房屋对应现门牌号为温州市瓯海区富源家园1幢106室、204室、304室、404室、504室，建房款项由胡华钦向各施工人支付。自2006年起，胡华钦以其名义办理了上述房屋的水、电户头。此后（具体时间不详），胡华钦曾向案外人黄益提出要求重新签订合同至原告胡某名下，并向黄益出示已备好的合同文本（尚无签字）由黄益签名后取走，现各方均未能提供该份合同。2012-2013年间，案外人黄益陆续办理了案涉五套房屋的房屋所有权及土地使用权登记手续。2015-2016年间，胡华钦提出将房屋直接过户至原告胡某名下，黄益、胡某遂分别签订五份《房屋买卖合同》，用于办理过户登记手续，实际并未参照该合同执行。胡某分别于2015年10月23日、2016年7月28日向黄益支付9万元、10万元，合计19万元。2015年10月26日、2015年11月16日，胡某分别办理了富源家园1幢106室的房屋所有权和土地使用权登记；2015年11月9日、2015年11月16日分别办理了204室的房屋所有权和土地使用权登记；2016年9月27日、2016年10月11日、2016年9月30日分别办理了304室、404室、504室的不动产登记。胡某在取得上述房屋权属证书后，又分别于2016年3月21日（106室）、2016年4月26日（204室）、2017年3月10日（304室、404室、504室）向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行办理了抵押登记，用以申请最高额抵押贷款。截止2019年8月1日，该行答复称胡某尚欠贷款本金196万元，还息正常。另查明，2011年11月8日，潘素平向张祥忠借款10万元，因未归还，张祥忠于2012年12月26日将潘素平、胡华钦诉至法院，本院作出（2013）温瓯三商初字第26号民事判决，判令：被告潘素平、胡华钦偿还借款10万元，该判决业经温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1861号民事判决二审维持。因未在判决指定的期限内履行义务，张祥忠于2014年4月22日申请法院强制执行，本院作出（2014）温瓯执民字第719号执行裁定，于2017年10月27日查封了案涉五套房屋。胡某向本院提出执行异议，本院（2017）浙0304执异124号执行裁定驳回其异议。另，本院受理数十件以潘素平、胡华钦为被执行人的案件尚未执毕，涉及金额数百万元。以上事实由原、被告陈述，以及原告提供的各方身份证明、（2017）浙0304执异124号执行裁定书、（2013）温瓯三商初字第26号民事判决书、（2013）浙温商终字第1861号民事判决书、温州市不动产登记信息查询记录、房屋产权证、土地使用权证、地契证、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）；被告张祥忠提供的2017年10月21日黄益的谈话笔录、温州市瞿溪自来水厂证明及发票、电费缴纳信息表；被告胡华钦提供的居民死亡殡葬证、泽雅镇上陈村委会证明、遗体火化证明书；本院依职权调取的瞿溪河拓宽工程房屋（民宅）拆迁有关补偿协议书、宅基地转让协议书、房屋分层协议书、房屋买卖合同、浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行个人借款合同、最高额抵押合同、温州市公安局瓯海分局补充侦查报告书、案涉当事人公安询问笔录、温州市不动产登记信息查询记录、浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行关于胡某抵押贷款情况说明以及2019年6月28日黄益谈话笔录予以证实。其中，黄益及其父亲黄国通在本院及公安部门的谈话中均陈述：2003年间将地基指标出卖给胡华钦，款项由胡华钦支付的事实，以及在过户前几年，胡华钦曾提出以胡某名义重新签订合同的要求，并由胡华钦独自拿了一份拟好但均未签字的合同文书给黄益签名后由胡华钦取回，时间大概在2011年前后，但具体时间记不清了。另，潘云权在接受公安部门调查时陈述：胡华钦家的2间土地指标上的房屋由其建造，即现在的富源家园，时间大概在2003年，建了一年多时间，费用均由胡华钦结算及支付。谢炳旺在接受公安部门调查时陈述：2006、2007年间，其为富源家园包括胡华钦五套房子在内的8间房屋接电线，款项均由胡华钦支付。本院认为，案涉的五套房屋源于胡华钦在向案外人黄益所购地基上兴建，根据黄益及其父亲黄国通、建房师傅潘云权及水电师傅谢炳旺陈述，购买地基及建造房屋的款项均系由胡华钦支付，胡华钦辩称款项系其与父亲胡国清共同出资且目的就是为了给胡某，但没有提供证据证明，本院不予采信。原告胡某当时尚未成年，亦无力出资购买及建房，因此，胡华钦因购置地基、建造房屋这一事实行为，自行为成就起即取得案涉五套房屋的物权。房屋建成后，胡华钦曾向黄益表示要以胡某的名义重新与黄益签订合同，时间据原告及胡华钦所称是在2011年，该行为本质上应属于赠与。根据《中华人民共和国合同法》规定，赠与应当由受赠人作出接受赠与的意思表示，不动产的赠与还应办理登记手续，但据黄益方所述，当时仅仅由胡华钦拿了尚未签字的合同文本由黄益签字，因现双方均未能提供该份合同，没有证据表明胡某曾作出过接受赠与的意思表示或在合同上签字，当时亦没有办理相关不动产登记手续，因此赠与行为在当时尚未发生法律效力。2015-2016年间，胡华钦指示黄益将案涉的五套房产变更登记至胡某名下，然而当时其与潘素平已陷入众多债务纠纷被法院强制执行，名下财产已不足以抵偿债务，故该变更登记行为客观上已损害了众多债权人的利益。《中华人民共和国物权法》虽规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，但同时亦规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。因此，胡某将案涉五套房产登记在其名下的行为因对被告张祥忠债权的实现造成损害，不得对抗法院的强制执行，其主张停止对该五套房屋的执行，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 任 宁人民陪审员 金 耘人民陪审员 周培俊二〇一九年十月十八日代书 记员 张 惠附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。