浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7059号 起诉人：王单群，女，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 起诉人：夏雪明，女，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 起诉人：姚德香，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 起诉人：姚炳英，女，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 起诉人：陈杰，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 2019年10月8日，起诉人王单群、夏雪明、姚德香、姚炳英、陈杰以浙江凯旋万豪置业有限公司为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉称：根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定，下列财产不属于破产财产：（一）……（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。显然本案涉案房屋不属于破产财产。一、王单群等五位起诉人都全额付清了所购买房屋的款项：1、起诉人王单群与被起诉人签订的房屋买卖合同约定，计价方式为按建筑面积计算，商品房单价人民币每平方米7232.37元，总金额为人民币173143元（壹拾柒万叁仟壹佰肆拾叁元）；付款方式为银行按揭，买受人在合同签订当日支付合同总金额的40.51%，即人民币70143元，余款103000元，买受人在15日内办理了相应的贷款手续，在房屋登记机关办理了备案登记，王单群按合同约定办好了相应的银行贷款，付清了全额房款。2、起诉人夏雪明与被起诉人签订的房屋买卖合同约定，计价方式为按建筑面积计算，商品房单价人民币每平方米7480元，总金额为人民币214900元（贰拾壹万肆仟玖佰元）；付款方式为银行按揭，买受人在合同签订当日支付合同总金额的40.43%，即人民币86900元，余款128000元，买受人在Ｉ5日内办理了相应的贷款手续，在房屋登记机关办理了备案登记，原告按合同约定办好了相应的银行贷款，付清了全额房款。3、起诉人姚德香与被起诉人签订的房屋买卖合同约定，计价方式为按建筑面积计算，商品房单价人民币每平方米7280元，总金额为人民币218400元（贰拾壹万捌仟肆佰元）；付款方式为银行按揭，买受人在合同签订当日支付合同总金额的40.47%，即人民币88400元，余款130000元，买受人在15日内办理了相应的贷款手续，在房屋登记机关办理了备案登记，原告按合同约定办好了相应的银行贷款，付清了全额房款。4、起诉人姚炳英与被起诉人签订的房屋买卖合同约定，计价方式为按建筑面积计算，商品房单价人民币每平方米5742元，总金额为人民币146421元（壹拾肆万陆仟肆佰贰拾壹元）；付款方式为一次性付款，买受人在合同签订当日支付合同总金额的100%，即人民币146421元，付清了全额房款。5、起诉人陈杰与被起诉人签订的房屋买卖合同约定，计价方式为按建筑面积计算，商品房单价人民币每平方米7280元，总金额为人民币218400元（贰拾壹万捌仟肆佰元）；付款方式为银行按揭，买受人在合同签订当日支付合同总金额的40.47%，即人民币88400元，余款130000元，买受人在15日内办理了相应的贷款手续，在房屋登记机关办理了备案登记，原告按合同约定办好了相应的银行贷款，付清了全额房款。二、王单群等五位起诉人所购买房屋系特定物。民法上的特定物概念是指具有独立特征或被权利人指定，不能以他物替代的转让物。本案诉讼标的濮院镇胜利广场Ｂ35、Ｃ33、Ｃ6、Ｅ28、Ｃ7房屋具有被起诉人（权利人）指定，从起诉人与被起诉人签订的《商品房买卖合同》约定看：（一）具有明显的以下特征：1、有明确的房屋编号：王单群所购买的濮院胜利广场Ｂ35房屋；夏雪明所购买的濮院镇胜利广场Ｃ33房屋；姚德香所购买的濮院镇胜利广场Ｃ6房屋；姚炳英所购买的濮院镇胜利广场Ｅ28房屋；陈杰所购买的濮院镇胜利广场Ｃ7房屋。2、有标的物所处的楼层层数。该房屋属框架结构，Ｂ35、Ｃ33、Ｃ6、Ｅ28层高4.2米，建筑层数地上2层。王单群所购买Ｂ35房屋位于楼层地面一层内朝东从东向西数第35间；夏雪明所购买的濮院镇胜利广场Ｃ33房屋位于楼层地面一层内朝西从东向西数第33间；姚德香所购买的濮院镇胜利广场Ｃ6房屋位于楼层地面一层内朝北从东向西数第6间；姚炳英所购买的濮院镇胜利广场Ｅ28房屋位于楼层地面二层内朝北从东向西数第28间；陈杰所购买的濮院镇胜利广场Ｃ7房屋位于楼层地面一层内朝北从东向西数第7间。3、具有明确的独立特征：一是该诉讼标的房屋建筑平方米面积精确到小数点后二位。王单群所购买的濮院胜利广场Ｂ35房屋建筑面积共23.94平方米，套内建筑面积19.15平方米、分摊建筑面积4.79平方米；夏雪明所购买的濮院镇胜利广场Ｃ33房屋建筑面积共28.73平方米、套内建筑面积22.98平方米、分摊建筑面积5.75平方米；姚德香所购买的濮院镇胜利广场Ｃ6房屋建筑面积共30平方米、套内建筑面积24平方米、分摊建筑面积6平方米；姚炳英所购买的濮院镇胜利广场Ｅ28房屋建筑面积共25.50平方米、套内建筑面积20.40平方米、分摊建筑面积5.10平方米；陈杰所购买的濮院镇胜利广场Ｃ7房屋建筑面积共30平方米、套内建筑面积24平方米、分摊建筑面积6平方米。二是从《商品房买卖合同》附件一各诉讼标的房屋平面图纸上都有明确的位置和标的物座标（标的物的大小及Ｘ、Ｙ座标）。三是有明显区别于他物的特征，从原告所提供的照片、钥匙等可以证明，诉讼标的物Ｂ35、Ｃ33、Ｃ6、Ｅ28、Ｃ7房屋三面环墙，一面起诉人已安装卷闸门。从以上特征足可以认定，起诉人所购买的Ｂ35、Ｃ33、Ｃ6、Ｅ28、Ｃ7房屋在被起诉人破产时已完全符合特定物特征。（二）从最高院的裁判案例也可以证明起诉人所购买的房屋系特定物，故不是破产财产，是起诉人财产，归起诉人所有。（2017）最高法民申1429号宁波住宅建设集团股份有限公司、沃凯宏等三人撤销之诉案中客观上不符合交付条件的特定物在支付完毕对价后是否还属于破产财产？最高院认为：“住宅公司主张涉案商品房尚未建成，因此不是标的物，客观上也无法转移占有，即涉案商品房并非特定物且不符合《审理破产案件规定》第七十一条第五项规定的情形。本院认为，沃凯宏与宁波住宅建设集团股份有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且沃凯宏已支付全部购房款。沃凯宏所购商品房的楼层、房号、面积均具体明确，与其他房屋相区别，系特定物。《审理破产案件规定》第七十一条第五项规定的“尚未转移占有”，不仅包括可以转移占有但尚未转移的情形，也包括客观上不符合交付条件，尚无法转移占有的情形。故原审法院依据该规定认定涉案商品房不属于破产财产并无不当。”（三）起诉人至今没有把购买Ｂ35、Ｃ33、Ｃ6、Ｅ28、Ｃ7房屋本金作为债权申报。在2013年11月6日的胜利广场购买房屋登记表上，起诉人明确要求按合同办事，继续履行合同和房屋产权归起诉人所有的要求，在债权人会议期间，王单群等五位起诉人多次书面声明Ｂ35、Ｃ33、Ｃ6、Ｅ28、Ｃ7房屋属起诉人合法购买的财产，不属于被起诉人破产财产，财产所有权归起诉人所有。综上所述，对于被起诉人而言，其在进入破产程序后，“破产法”这一特别法优先于“普通法”和“一般法”，为此，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项之规定，起诉人所购买的Ｂ35、Ｃ33、Ｃ6、Ｅ28、Ｃ7房屋所有权归起诉人所有，不是破产财产。请求判令：一、起诉人王单群所购买的濮院镇胜利广场Ｂ35房屋不是破产财产，是王单群合法所取得的财产，应归王单群所有；起诉人夏雪明所购买的濮院镇胜利广场Ｃ33房屋不是破产财产，是夏雪明合法所取得的财产，应归夏雪明所有；起诉人姚德香所购买的濮院镇胜利广场Ｃ6房屋不是破产财产，是姚德香合法所取得的财产，应归姚德香所有；起诉人姚炳英所购买的濮院镇胜利广场Ｅ28房屋不是破产财产，是姚炳英合法所取得的财产，应归姚炳英所有；起诉人陈杰所购买的濮院镇胜利广场Ｃ7房屋不是破产财产，是陈杰合法所取得的财产，应归陈杰所有；二、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人王单群、夏雪明、姚德香、姚炳英、陈杰以浙江凯旋万豪置业有限公司为被起诉人提起民事诉讼，请求确认王单群购买的濮院镇胜利广场B35房屋不是破产财产，是王单群合法所取得的财产，应归王单群所有；确认夏雪明所购买的濮院镇胜利广场C33房屋不是破产财产，是夏雪明合法所取得的财产，应归夏雪明所有；确认姚德香所购买的濮院镇胜利广场C6房屋不是破产财产，是姚德香合法所取得的财产，应归姚德香所有；确认姚炳英所购买的濮院镇胜利广场E28房屋不是破产财产，是姚炳英合法所取得的财产，应归姚炳英所有；确认陈杰所购买的濮院镇胜利广场C7房屋不是破产财产，是陈杰合法所取得的财产，应归陈杰所有。而在2015年12月12日原告王单群、夏雪明、姚德香、姚炳英、陈杰分别诉被告浙江凯旋万豪置业有限公司取回权纠纷五案[（2015）嘉桐商初字第1598、1600、1604、1613、1614号]中，五原告已要求确认案涉濮院镇胜利广场B35、C33、C6、E28、C7五处房产属原告所有，不属于被告的破产财产，并要求被告协助原告取回上述房屋并办理房屋登记。经审理，本院作出一审判决，均驳回了五原告的诉讼请求。五原告均不服，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴中院均于2016年10月24日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。该五份判决书业已生效，具有法律效力。故五位起诉人的本次起诉构成重复起诉，经本院释明，起诉人仍坚持起诉，应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人王单群、夏雪明、姚德香、姚炳英、陈杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈蒙岚 二〇一九年十月十二日 书记员  姚钰霞