南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2035号原告：刘平，女，汉族，1970年8月15日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：徐国保，南昌县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：万贤贤，南昌县法律援助中心指派的北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：吴永亮，男，汉族，1980年1月24日出生，户籍住址江西省南昌市。委托诉讼代理人：李志亮、杨文波，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层。统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告刘平与被告吴永亮、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人万贤贤、徐国保、被告吴永亮及委托诉讼代理人杨文波、李志亮、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的委托诉讼代理人陶丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求。1、请求依法判令上述被告共同支付原告医疗费、伤残赔偿金护理费、后续治疗费、误工费等各项损失共计1623645.92元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日20时16分左右，被告吴永亮驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车沿南昌县八一乡五星村由东往西行驶至昌东大道路口时与原告驾驶的“二轮”电动车发生碰撞，造成两车受损及原告刘平、乘车人龚小清受伤的交通事故。事故发生后，原告住院85天，花费医疗费204159.36元。经江西南莲司法鉴定中心鉴定原告伤残一级，完全护理依赖，后续治疗费每年按壹万贰仟元处理，误工期限为730天，营养期为730天。因发生本次交通事故时，道路及路口信号灯均未交付正常使用，导致事故成因无法查清，事故责任无法认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定的，交警事故处理部门应载明道路交通事故发生的时间、地点，出具道路交通事故证明。”2018年11月15日，南昌县公安局交警事故处理中队出具一份事故证明。经查，本次事故被告吴永亮负有责任。原告认为，由于被告在本次事故中存在着过错行为，并导致原告受伤的交通事故，且这次事故给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，被告应承担民事赔偿责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法判决。被告吴永亮辩称：一、本案事实清楚，原告应当承担此次事故的全部责任。具体理由如下：1、原告驾驶的二轮电动车属于机动车范畴，且未取得上路牌照，不具备上路行驶的资格条件，存在重大过错；2、原告未取得机动车驾驶资格，不能驾驶涉案车辆(套牌南昌58271)，其存在重大过错；3、原告驾驶机动车未遵守交通信号灯的指示，且通过事发路口车速过快，是引起本次事故发生的根本原因；4、本案被告遵守交通规则驾驶车辆，也不存在其他过错，依法不应当承担侵权责任。二、原告主张的各项赔偿没有事实及法律依据，依法应当驳回。因本起交通事故的发生，是由原告其自身的违法行为导致的，被告吴永亮不存在过错，故原告应当对其自身产生的损失由其自身负担，原告起诉要求被告赔偿的各项主张均没有事实及法律依据，依法应当全部驳回。由于被告吴永亮向保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险范围内承担无责赔付的责任。本案被告垫付69803.9元要求在本案中一并处理。如果被告吴永亮不承担责任的话，要求原告返还被告吴永亮垫付的费用。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司答辩称：1、虽然经交警调查事故责任无法认定，但根据被告吴永亮提供视频显示，涉案车辆在路口绿灯正常行驶通过路口，且原告驾驶车辆经鉴定属于机动车，又是套牌车辆，可以认定原告自身存在重大过错，该起事故原告应当承担主要责任或全部责任；2、原告赔偿清单项目费用存在不合理，具体质证予以阐述；3、保险公司已垫付120800元，要求在本案一并处理。4、肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业险含不计免赔。经审理查明，2018年10月14日20时16分左右，被告吴永亮驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车沿南昌县八一乡五星村由东往西行驶至昌东大道路口时与原告驾驶的“二轮”电动车发生碰撞，造成两车受损及原告刘平、乘车人龚小清受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在中国人民解放军第九四医院和南昌大学第二附属医院住院治疗，总共住院85天，花费急救费、治疗费等共计209129.88元。出院医嘱：1、定期复查尿常规，考虑尿路感染时，医院就诊；2、加强护理，防治压疮（建议2人护理，购买电动床等辅助器材）；加强家庭康复训练；4、不适我科随诊。2019年3月11日，江西南莲法医学司法鉴定所出具南莲鉴定（2019）临鉴字第75号法医学鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人刘平评定为一级伤残。2、被鉴定人刘平存在完全护理依赖。3、被鉴定人诊疗费可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可。后续治疗费用每年按12000元处理，其年限请承办单位组织相关人员协商处理。4、被鉴定人误工期为730日、营养期为730日（自受伤之日起计算）。原告支付鉴定费3000元。本案在审理期间，被告吴永亮申请对原告的伤残等级、护理依赖程度（需明确护理人数）重新鉴定。2019年7月5日，江西中正司法鉴定中心出具赣中正司鉴（2019）临鉴字第455号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘平损伤致四肢瘫评定为一级伤残。2、被鉴定人刘平护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为1人。被告吴永亮支付鉴定费2800元。同时查明，原告刘平系居民家庭户口。其母，魏连，1939年12月5日出生；共生育二男二女（二男已死亡）。赣Ｍ×××××号小型普通客车登记所有权人为被告吴永亮，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交通事故强制保险及50万元的第三者商业责任险并特约不计免赔。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴永亮已支付64085.7元。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司已支付115800元。另外查明，2019年1月23日，南昌县公安局交通警察大队出具第360121120180000738号道路交通事故证明，该证明载明：调查交通事故得到的事实：2018年10月14日20时16分左右，吴永亮驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车沿南昌县八一乡五星村村道由东向西行驶至昌东大道路口时，与刘平驾驶的沿昌东大道由南向北行驶的南昌F8271(套牌，经江西神州司法鉴定中心鉴定该车属于机动车范畴)二轮电动车(后载龚小清)发生碰，造成两车受损及刘平、龚小清受伤的道路交通事故。事故发生时道路及路口信号灯均未交付正常使用，导致事故成因无法查清，事故责任无法认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利期限，”之规定，出具道路交通事故证明。上述事实，有医疗费票据，出院记录，诊断证明书、道路交通事故证明书等证据证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于主要有争议的证据和事实（即本次事故的责任承担问题），经举证、质证，本院认定如下：原告提供证据事故证明〔载明：2018年10月14日20时16分左右，吴永亮驾驶赣Ｍ×××××号小车在南昌县八一乡五星村路口，与刘平驾驶的南昌F8271二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及刘平、乘车人龚小清受伤的交通事故。经查，本次事故吴永亮负有责任（本事故证明用于法院财产保全）〕、《道路交通事故证明书》各1份，证明：1、经交警大队事故中队认定被告在本案中负有责任；2、本案事故现场路口信号灯没有交付正常使用，导致事故成因无法查清，事故责任无法认定；3、本案发生时，原告是由南向北行驶，行驶道路昌东大道为主道，被告吴永亮驾驶属于辅道。被告质证认为：一、对事故证明三性均有异议：1、2018年11月15日事故证明认定被告吴永亮负有责任，《道路交通事故证明书》又说事故责任无法认定，前后存在矛盾；2、本案的被告吴永亮驾驶的是机动车，机动车购买了交强险，即使机动车一方无责任也需要承担无责赔付，事故证明无法体现承担何种责任；3、第一份证明是2018年11月15日事故证明，第二份是2019年1月23日《道路交通事故证明书》，既然是同一个事实，是不是第二份证明就替代了第一份证明？二、对2019年1月23日《道路交通事故证明书》三性均有异议：1、首先真实性问题，该份证明中阐明事故发生时道路及信号灯均未交付正常使用，通过庭前证据交换及交警大队的案卷材料，均没有发现事故证明书查明的内容，该点内容没有其他证据材料予以印证；2、这份事故证明仅有一个事故章，没有办案民警签名，不符合相关法律规定；3、该份证明无法证明被告吴永亮在本次事故中具有过错。被告吴永亮提供证据如下：证据一、江西神州司法鉴定中心出具的《交通事故车辆安全性能鉴定意见》、江西神州司法鉴定中心出具的《交通事故车辆技术鉴定》鉴定报告，证明1、被告吴永亮具备驾驶资格及被告驾驶的车辆符合上路行驶的条件。2、原告驾驶的2轮电动车属于机动车的范畴，且原告不具备驾驶资格，原告驾驶的2轮电动车未登记，其车牌号南昌F58271系套牌，该车辆不具备上路行驶的条件。证据二、原告与被告发生交通事故时的天网监控录像（被告吴永亮于2018年10月22日向交警提供，交警也签字确认），证明原告在本起事故中未遵守交通信号灯的指示是引起事故发生的原因。被告在本起事故中不存在过错。证据三、证人吴某、邓某出庭作证，证明视频的合法性。原告质证认为：一、对证据一真实性、合法性均没异议，对被告的证明目的有异议，不能显示原告没有驾驶资格。二、对证据二的真实性、合法性均有异议，该监控录像并非交警提取。三、对证据三有异议，证人存在偏向性，也不能说清是哪个公安提供的视频。为核实相关证据，经本院调查，南昌县公安局交通管理大队出具《关于吴水亮、刘平、龚小清交通事故一案相关问题的情况说明》一份，载明：关于2018年10月14日吴永亮、刘平、龚小清交通事故一案，现就有关问题做以下说明。一、交通事故基本情况：2018年10月14日20时16分左右，南昌县八一乡昌东大道与五星村路口，吴永亮驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车沿五星村村道由东向西行驶至昌东大道与五星村路口时，与刘平驾驶的沿昌东大道由南向北行驶的南昌F58271(套牌，经江西神州司法鉴定中心鉴定该车属于机动车范畴)二轮电动车(后载龚小清)发生碰撞，造成两车受损及刘平、龚小清受伤的道路交通事故。接到报警后，南昌县公安局交管大队事故处理中队值班民警依法对事故现场进行了勘察，并在医院抽取了双方当事人的血样。二、出具事故证明及当事人提供的证据情况说明：1、昌东大道延伸段交通安全设施于2019年4月2日正式移交南昌县公安局交通管理大队管理。2、事故发生后，当事人吴永亮提供的视频资料(监控编号八所255八一畜牧兽医站门口2)只能显示吴永亮对向红绿灯情况，不能显示其他车辆行驶方向的红绿灯情况，双方当事人在笔录中都陈述为绿灯通行，未闯红灯，且经调查无直接证据证实电动车是否闯了红灯，导致事故发生原因无法查清，事故责任无法认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利期限。”之规定，故我大队依法出具道路交通事故证明。3、事故发生后，为了查清事故发生经过，办案民警先后多次前往交管大队和公安局指挥中心调取事故发生时的视频监控，但视频无法回放，因此未调取到事故发生时的录像资料。4、针对吴永亮提供的手机拍摄视频(监控编号八所255八一畜牧兽医站门口2)，经过对提供拍摄视频分析，该段视频时间连续，与事故时间、地点吻合。原告对此质证认为：对真实性、合法性、关联性均没有异议；交警大队出具事故证明时已经考虑了该段视频，也正因为该段视频无法显示刘平通行方向的红绿灯的情况，所以无法判断原告是否闯红灯情况。我们坚持认为被告吴永亮提供的录像视频不能达到证明原告存在闯红灯的事实。被告吴永亮质证认为：对真实性、合法性、关联性无异议。就该份证据而言认可了被告吴永亮提交的手机录像，证实本案事故发生现场经过，由此可以看到被告吴永亮行驶的方向系绿灯，被告吴永亮正常行驶，本案中没有任何过错，不应当承担事故责任；另外根据常理判断被告吴永亮行驶的方向绿灯时，十字路口的交错的方向不可能同时为绿灯，显然原告关于行驶方向为绿灯的陈述与事实和常理不符，我们认为被告吴永亮不应当承担赔付责任。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司质证认为：对真实性、合法性、关联性无异议。该情况说明间接证明了被告吴永亮提供的视频录像真实性。对此本院认为：1、原告提供的事故证明，虽然交警注明本次事故吴永亮负有责任，但该事故证明已注明“本事故证明用于法院财产保全”，加之该事故证明与南昌县公安局交通管理大队后来出具的《道路交通事故证明书》相矛盾，故该事故证明尚不能证实吴永亮在本事故中负有责任。2、原告提供的《道路交通事故证明书》，能与当事人的陈述、南昌县公安局交通管理大队的调查、勘验材料、及其出具的《关于吴水亮、刘平、龚小清交通事故一案相关问题的情况说明》相互印证，可证实事故发生的情况。3、被告吴永亮提供的江西神州司法鉴定中心出具的《交通事故车辆安全性能鉴定意见》、江西神州司法鉴定中心出具的《交通事故车辆技术鉴定》鉴定报告可证实事故发生时车辆情况，应对此予以确认。4、被告吴永亮提供的原告与被告发生交通事故时的天网监控录像，虽然原告对此提出异议，但该证据能与当事人的陈述、南昌县公安局交通管理大队的调查、勘验材料、及其出具的《关于吴水亮、刘平、龚小清交通事故一案相关问题的情况说明》相互印证，应对此予以确认。本院认为，本案争议焦点在于:1、本次交通事故的赔偿责任确定问题；2、原告的损失问题；3、各被告在本案中应承担的赔偿责任问题。一、关于本次交通事故的赔偿责任确定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此，在本案中应由原告刘平提供证据证实被告吴永亮在此次交通事故中有无过错及过错大小，否则其应承担举证不能的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”虽然被告吴永亮驾驶赣Ｍ×××××号小车在通过南昌县八一乡五星村路口时是绿灯通行，但其在行驶过程中未注意安全驾驶，与刘平驾驶的二轮电动车发生碰撞，故其在此次交通事故中有一定过错，结合本案的具体情况，本院确定由吴永亮承担次要责任，即承担30%赔偿责任。二、关于原告的损失问题。根据原告提出的主张和原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费209129.88元；2、后续治疗费，根据鉴定意见及原告的具体情况，酌情确定10年为120000元（12000元年×10年）；3、住院伙食补助费8500元（100元天×85天）；4、营养费，根据原告住院天数及医嘱，本院酌定为7300元（20元天×365天）；5、护理费352260元〔住院期间护理费，根据住院情况及医嘱，酌情确定为15640元（92元天×85天×2人）+出院后护理费，根据鉴定意见和相关规定及原告的具体情况，先酌情确定10年为336620元（33662元年×10年）〕；6、误工费，参照江西省2018年城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资29800元年计算至原告定残前一日为12001.64元（29800元年÷365天年×147天）；7、残疾赔偿金676380元（33819元年×20年）；8、被扶养人生活费51900元（20760元年×5年÷2人）；9、精神抚慰金，根据原告的伤情及事故责任大小，本院酌情确定为20000元；10、残疾辅助器具费12992元；11、交通费1000元。以上共计1471463.52元。三、关于各被告在本案中应承担的赔偿责任问题。如前所述，被告吴永亮驾驶赣Ｍ×××××号小车在行驶过程中未注意安全驾驶，发生交通事故，致使原告受伤，其在此次交通事故中有一定过错，吴永亮应承担次要责任。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ｍ×××××号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交通事故强制保险及50万元的第三者商业责任险并特约不计免赔，故原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司先在赣Ｍ×××××号小车交强险限额内赔偿，余款按照责任大小由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在赣Ｍ×××××号小车第三者商业责任险限额内赔偿30%，由原告承担70%。保险限额外的部分，由被告吴永亮赔偿30%，由原告承担70%。综上，原告的损失共计1471463.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司先在赣Ｍ×××××号小车交强险限额内赔偿110000元（与另一伤者按比例分配），余款1340550.53元（已扣除10%非医保用药20912.99元）按照责任大小由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在赣Ｍ×××××号小车第三者商业责任险限额内赔偿30%即402165.16元。保险限额外的20912.99元，由被告吴永亮赔偿30%即6273.90元，由原告承担70%即14639.09元。因被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司已支付115800元，故其还需赔偿396365.16元。因被告吴永亮已支付64085.7元，故其多支付的57811.8元在保险公司理赔款中调整。原告的后续治疗费、出院后护理费，本院酌定先行赔付10年。如到期，原告可再行主张。原告其他过高主张，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付原告刘平交通事故赔偿款338553.36元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付被告吴永亮交通事故垫付款57811.8元。三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18182元，鉴定费5800元，共计23982元，由原告刘平负担16787元，由被告吴永亮负担7195元（包含被告吴永亮已支付2800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张俊欣人民陪审员  万花兰人民陪审员  熊绍红二〇一九年十月十日法官助理李锐书记员卢银风