河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0722刑初76号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人连振云，男，1970年6月8日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省张北县，现住河北省张北县。2018年8月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张北县公安局刑事拘留，同日由张北县公安局取保候审，2019年5月6日被张北县人民法院取保候审。 指定辩护人吕毅桢，河北环北律师事务所律师。 被告人侯文生，男，1966年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住河北省张北县。2018年8月20日，因扰乱单位秩序被张北县公安局行政拘留十日；2018年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张北县公安局刑事拘留，同年9月25日被张北县公安局取保候审。2018年10月19日经张北县人民检察院批准逮捕，同日由张北县公安局执行逮捕。现羁押于张北县看守所。 辩护人宋东京，北京双秀律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人连振云、侯文生犯寻衅滋事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省张北县人民检察院指派检察员赵海琴、张亮、武永强出庭支持公诉，被告人连振云及其指定辩护人吕毅祯、被告人侯文生及其辩护人宋东京到庭参加了诉讼。本案经河北省张北县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 河北省张北县人民检察院指控，2018年春天以来，张北县战海乡政府计划推进华大基因落地、绿色通道征地及张承高速通道绿化项目建设实施等项目，发布通告欲征用村民土地。被告人连振云组建微信群将战海乡水泉洼行政村300余名村民拉进群内，在群内连振云、侯文生、赵树旺等人以积极发言、发布通知等形式发表征地补偿低的言论，鼓动村民不要同意出租集体土地。 2018年4月，张北县煜阳绿化公司承包2018年张北县建设国家储备林基地建设项目三标段绿化工程，2018年5月9日该公司雇佣工人和挖掘机在战海乡××行政村里××东、西坡挖树坑，在村委会召开会议并发布公示告知村民该项目占地无补偿的情况下，连振云仍通过微信群教唆村民到施工工地阻拦挖树坑，侯文生则带领闫某1、朱某1、唐战等多名村民强行抢夺工人铁锹阻拦施工并扣留挖掘机，导致该标段绿化工程至今未能正常开工，给该公司造成直接经济损失10800元。 2018年4月17日、5月11日战海乡党委、政府组织连振云、侯文生、赵树旺等村民代表及其他相关人员召开村民代表大会，宣传征地政策及招商引资项目给水泉洼行政村带来的好处，连振云、侯文生、赵树旺等人仍以征地价钱低不同意出租集体土地，并鼓动村民也不要同意。会后连振云、侯文生、赵某5、冯某、郭军等人逐户走访村民，鼓动村民不要同意低价出租集体土地并在微信群内、村里公开场合发表谁同意谁就是“叛徒”、“汉奸”言论，致使部分村民不愿与乡干部私自接触，征地工作无法开展。 被告人连振云、侯文生、赵树旺组织村民对水泉洼行政村原党支部书记白某2、村主任陈怀林就农村低保、账目公开等问题向上级部门反映，致使白某2、陈怀林于2018年5月28日辞职，村委会工作处于瘫痪状态。2018年5月29日，连振云带领村民郭军等人到村民武某2、尹桂苹、万某、乔某1家就危房改造、办理低保等问题拍摄视频资料并在视频资料中附加部分不实文字说明，在微信群中发布并作为向上级部门上访资料递交。2018年5、6月间，连振云通过收取微信红包的形式向村民索要上访经费4000余元。 2018年7月1日9时许，连振云、侯文生、赵树旺、唐战等村民来到天麓牧歌大本营和林隐庄园两个农家院（二农家院均为违法建筑。且已受到林业主管部门行政处罚）,赵树旺等人用私家车堵住农家院大门，连振云、赵树旺喝令农家院停止营业，赵树旺、赵某3等人留下看守，后连振云、侯文生等人带领唐战等村民来到战海乡××景区××资产××（另××）就××用水××洼村集体土地村民不知情问题交涉，交涉未果，当时王某8（另案处理）正带领工人装修景区蒙古包，连振云将景区的蒙古包门用链锁锁上阻止其施工，中午12时许村民离开景区并与刘某2交涉说下午还要再次到景区讨要说法。刘某2见状便联系焦某1（另案处理）、张某4让二人带人到桦皮岭景区帮助“撑场面”，焦某1通过郭晓辉纠集马鹏飞等一行九人驾驶两辆车，张某4纠集郝某、张某5、任彪、陈某1一行五人驾驶一辆车，分别赶往桦皮岭景区。当日下午16时许，连振云、侯文生、赵树旺等人带领村民30余人指挥村民赵某5雇佣来的铲车铲土封堵天麓牧歌大本营和林隐庄园农家院的出入道路。下午18时许，连振云、侯文生、赵树旺等人又带领唐战等村民来到桦皮岭景区，刘某2等人与村民继续交涉未果，连振云、侯文生、赵树旺等人便指挥雇佣的铲车铲土堵住桦皮岭景区道路，阻止景区开业经营，刘某2上前阻拦，并上铲车殴打铲车司机李某2，继而刘某2（另案处理）、刘立国（另案处理）、刘硕（另案处理）、王某8等景区方人员与村民发生冲突并互掷石块，用镐把、铁锹等工具殴打在场男村民，闻讯赶来的焦某1、马鹏飞等人手持木棍恫吓村民，刘某2、刘立国各驾驶一辆丰田越野车碰撞村民，侯文生用拳殴打刘某2方人员，唐战用石头向刘某2方人员投掷，刘某2等人指挥刘某2方人员将村民停放在现场的13辆轿车砸坏。当张某4等人赶到桦皮岭景区时，刘某2、刘立国、王某8、刘硕、焦某1等人己逃离现场，与张某4等人相遇后一起逃窜。连振云、侯文生、赵树旺、侯某、郭某6、冯启兵等受伤村民被送至医院治疗。经张北县公安局物证鉴定室鉴定，连振云、赵树旺、郭某6三人的伤情均构成轻伤二级。冯某、侯某二人的伤情均构成轻微伤。经张北县物价局价格认证中心认定，现场被毁坏的13辆轿车合计受损价格为29057元；连振云、侯文生等人的阻扰行为，造成天麓牧歌大本营、林隐庄园两个农家院直接经济损失共计3530元。 公诉机关就起诉书指控的上述事实，认为，一、关于连振云、侯文生组织、积极参与阻拦国家储备林项目施工的犯罪事实，有证人白某2、陈怀林、米某、高某1、白某1、郭某4、李某3、韩某等的证言;被告人供述;辨认笔录;书证:公告、会议记录、张北林业局出具的复函、情况说明、造林工程合同、相关视听资料等证据证实，该项目占地为无立木林地，在该林地上搞绿化，不涉及村民补偿问题。该项目在施工前乡政府及村委会已经做了宣传、公示等工作，被告人连振云、侯文生为达到自己的目的，连振云在自己创建的微信群内积极唆使村民前往阻挠，侯文生则带领闫某1、朱某1、唐战等多名村民强行抢夺工人铁锹阻拦施工并扣留挖掘机，导致该标段绿化工程至今未能正常开工，给该公司造成直接经济损失。主观上被告人具有无事生非、起哄闹事、逞强耍横的目的，客观上二被告人积极实施阻挠、拦截他人的行为且情节恶劣。故被告人连振云、侯文生的行为构成寻衅滋事罪。 二、关于连振云、侯文生围堵两个农家院及桦皮岭景区的犯罪事实，有被害人陈述,证人刘某1、武某1、海斌、朱某1、刘某2东、王某1等证人证言，被告人供述和辩解,现场勘验笔录及照片,辨认笔录,书证：土地租赁合同、情况说明；视听资料等证据证实。被告人借维权之名，聚集多人，用私家车、雇佣铲车堵路、上锁、封堵大门等方式严重影响他人生产、经营，造成重大经济损失，扰乱社会秩序，其行为应认定为寻衅滋事罪。 三、关于连振云、侯文生利用微信群发布不实言论，纠集、蛊惑村民闹事的犯罪事实，有证人米某、乔某1、万某、武某2、朱某1、郭某1、赵某1、王某1、刘某3等证人证言、书证收条、电子数据、视听资料等证据证实，被告人主观上有起哄闹事的故意，客观上通过微信群等网络散布虚假信息，造成公共秩序严重混乱，其行为应以寻衅滋事罪定罪处罚。 二被告人公然藐视社会主义道德和法治，假借维护集体利益之名，行架空、孤立基层政权组织，令村民唯其马首是瞻，建立自己说了算的小团体之实，建立微信群，在群内肆意发布诋毁基层政权组织的不实言论，损害政府公信力，募集资金，组织村民非法上访，鼓动村民肆意阻扰国家储备林项目施工，聚众破坏他人生产、经营活动，二被告人的行为，严重扰乱了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。 被告人连振云对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 指定辩护人吕毅桢提出如下主要辩护意见： 公诉机关指控被告人连振云自2018年春季以来所实施的建微信群、发表言论、上访、堵路等行为中，只认可被告人连振云在2018年7月1日实施的堵路行为是违法行为，涉嫌寻衅滋事，其他行为应属被告人行使政治权利的范畴，未涉嫌寻衅滋事。被告人连振云是个文化程度不高、不懂法的农民，在2018年7月1日为了维护自己和其他村民利益。和张北县桦皮岭景区地上资产收购方刘某2因提供承包合同协商未果，发生了矛盾纠纷。被告人连振云采取了用铲车铲土堵该景区道路的过激行为来维护全体村民利益，继而引发了该景区地上资产收购方刘某2的打砸行为，并造成了严重后果，扰乱了正常的社会秩序。综合全案可知，被告人连振云在2018年7月1日实施的寻衅滋事行为是导火索，但是，被告人连振云的寻衅滋事行为社会危害性相对较小，应当承担较轻的刑事责任。对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪不持异议；被告人连振云到案后能如实供述自己在2018年7月1日实施的寻衅滋事行为；桦皮岭景区地上资产收购方刘某2具有打砸行为，刘某2是有过错的；其和桦皮岭景区地上资产收购方刘某2达成了和解协议并取得了相互谅解；其系初犯，且当庭自愿认罪、悔罪。综上，希望法庭能给被告人连振云一个改过自新、重新做人的机会，能够从轻量刑并适用缓刑或者免予刑事处罚。 被告人侯文生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪、悔罪，辩称其是初犯，希望对其从轻判处。 侯文生的委托辩护人宋东京提出如下主要辩护意见：首先，对公诉机关指控被告人侯文生犯寻衅滋事罪的定性不持异议。但侯文生在该次犯罪中，其主观恶性不深，犯罪情节较轻，社会危害性不大，依法可从轻或减轻处罚。 1、被告人侯文生对公诉机关查明的五起事件，虽然都有所参与，但在参与之初，其主观上是基于维护包括自身利益在内的广大村民的利益去考虑的，其没有认识到采取私力救济的手段和法律后果的严重性。这与其自身的法律意识淡薄，文化水平较低有关。也跟其长年在外务工，极少回家，对家乡的情况缺乏足够的了解有关，加之，受他人的煽动就盲目的参与了上述事件。同时也跟有关基层组织、甚至乡镇政府的宣传及解释工作不到位有一定的关系。 2、在客观表现上，被告人侯文生截止被抓，其对于战海乡政府计划推进的华大基因落地、绿色通道征地及张承高速通道绿化项目有关情况是不知情的。其一直误以为只是某公司要用地，需征用包括自家承包地在内的集体土地，且无补偿。其实不仅仅是侯文生不知情，广大村民也不知情。故才有人组建微信群，在群内发布有关不同意出租集体土地的言论。但侯文生并非涉案微信群的组建者，亦并非积极发言者。其只是其中的一个群友，有所表态而已。也是同样在不知悉国家储备林基地建设项目的情况下，包括侯文生在内的众多村民才参与了2018年5月9日的阻止施工的情形。但侯文生只是有所参与，其并非组织者和带领者，村民们其实都是自发前往的。只是这种私力救济的手段是违法的。 3、对于2018年4月17日和5月11日的村民代表大会，侯文生的确参加了，但既然是开会，那么参会者表达不同的声音，发表不同的意见应该是无可厚非的。至于会后，侯文生等人逐户走访，鼓动村民不要同意低价出租集体土地一节，侯文生认为，其既然是村民代表，会后向村民汇报会议情况，同时表达自己的意见和建议，这也是无可厚非的。对于向上级部门反映农村低保、账目公开等问题，侯文生的确有所参与，但其只是跟随众多村民一同去反映了，主观目的并非是去告黑状、诬陷他人。其主观上还是相信政府、相信法律的，对于这种向上级政府部门正常反映诉求的行为不应该算作违法犯罪行为。 4、对于2018年7月1日上下午，被告人侯文生也的确参与了围堵天麓牧歌大本营和林隐庄园营业活动，因为该二农家院均为违法建筑，侵害了村民的合法权益。虽如此，但包括侯文生在内的广大村民实际上是无权阻止的，也就是说，其未能采取合法的手段予以阻止，对此，侯文生现在是知错的。由于不该管的事，侯文生等人私自去管了，其行为相当于架空了政府，以至于引发了后来的殴斗事件。 综上所述，被告人侯文生是一个法律意识淡薄、文化水平不高的老农民，其在主观错误认识的引领下，在他人的煽动下，盲目的参与了上述事件，但其在参与上述事件的过程中所起到的作用较小，仅有站脚助威的作用并非各起事件的组织者和积极参与者。也同样通过上述事件能够看出，侯文生在整个犯罪过程中，其主观恶性较小、犯罪情节较轻，社会危害性不大，对此，希望合议庭能够依法查明并予以认定，并在给侯文生定罪量刑时予以重点考虑，从轻或减轻处理。 经审理查明，2018年春天以来，张北县战海乡政府计划推进华大基因落地、绿色通道征地及张承高速通道绿化项目建设实施等项目，发布通告欲征用村民土地。被告人连振云组建微信群将战海乡水泉洼行政村300余名村民拉进群内，在群内连振云、侯文生、赵树旺(另案处理)等人以积极发言、发布通知等形式发表征地补偿低的言论，鼓动村民不要同意出租集体土地。 一、2018年4月，张北县煜阳绿化公司承包2018年张北县建设国家储备林基地建设项目三标段绿化工程，2018年5月9日该公司雇佣工人和挖掘机在战海乡××行政村里××东、西坡挖树坑，在村委会召开会议并发布公示告知村民该项目占地无补偿的情况下，连振云仍通过微信群叫村民到施工工地阻拦挖树坑，侯文生则带领闫某1、朱某1、唐战（另案处理）等多名村民强行抢夺工人铁锹阻拦施工并扣留挖掘机，导致该标段绿化工程至今未能正常开工。给该公司造成直接经济损失10800元。 二、2018年4月17日、5月11日战海乡党委、政府组织连振云、侯文生、赵树旺（另案处理）等村民代表及其他相关人员召开村民代表大会，宣传征地政策及招商引资项目给水泉洼行政村带来的好处，连振云、侯文生、赵树旺等人仍以征地价钱低不同意出租集体土地，并鼓动村民也不要同意。会后连振云、侯文生、赵某5、冯某、郭军等人逐户走访村民，鼓动村民不要同意低价出租集体土地并在微信群内、村里公开场合发表谁同意谁就是“叛徒”、“汉奸”言论，致使部分村民不愿与乡干部私自接触，征地工作无法开展。 三、被告人连振云、侯文生、赵树旺（另案处理）组织村民对水泉洼行政村原党支部书记白某2、村主任陈怀林就农村低保、账目公开等问题向上级部门反映，致使白某2、陈怀林于2018年5月28日辞职，村委会工作处于瘫痪状态。2018年5月29日，连振云带领村民郭军等人到村民武某2、尹桂苹、万某、乔某1家就危房改造、办理低保等问题拍摄视频资料并在视频资料中附加部分不实文字说明，在微信群中发布并作为向上级部门上访资料递交。2018年5、6月间，连振云通过收取微信红包的形式向村民索要上访经费4000余元。 四、2018年7月1日9时许，连振云、侯文生、赵树旺（另案处理）、唐战（另案处理）等村民来到天麓牧歌大本营和林隐庄园两个农家院（二农家院均为违法建筑。且已受到林业主管部门行政处罚）,赵树旺等人用私家车堵住农家院大门，连振云、赵树旺喝令农家院停止营业，赵树旺、赵某3等人留下看守，后连振云、侯文生等人带领唐战等村民来到战海乡××景区××资产××（另××）就××用水××洼村集体土地村民不知情问题交涉，交涉未果，当时王某8（另案处理）正带领工人装修景区蒙古包，连振云将景区的蒙古包门用链锁锁上阻止其施工，中午12时许村民离开景区并与刘某2交涉说下午还要再次到景区讨要说法。刘某2见状便联系焦某1（另案处理）、张某4让二人带人到桦皮岭景区帮助“撑场面”，焦某1通过郭晓辉纠集马鹏飞等一行九人驾驶两辆车，张某4纠集郝某、张某5、任彪、陈某1一行五人驾驶一辆车，分别赶往桦皮岭景区。当日下午16时许，连振云、侯文生、赵树旺等人带领村民30余人指挥村民赵某5雇佣来的铲车铲土封堵天麓牧歌大本营和林隐庄园农家院的出入道路。下午18时许，连振云、侯文生、赵树旺等人又带领唐战等村民来到桦皮岭景区，刘某2等人与村民继续交涉未果，连振云、侯文生、赵树旺等人便指挥雇佣的铲车铲土堵住桦皮岭景区道路，阻止景区开业经营，刘某2上前阻拦，并上铲车殴打铲车司机李某2，继而刘某2（另案处理）、刘立国（另案处理）、刘硕（另案处理）、王某8等景区方人员与村民发生冲突并互掷石块，用镐把、铁锹等工具殴打在场男村民，闻讯赶来的焦某1、马鹏飞等人手持木棍恫吓村民，刘某2、刘立国各驾驶一辆丰田越野车碰撞村民，侯文生用拳殴打刘某2方人员，唐战用石头向刘某2方人员投掷，刘某2等人指挥刘某2方人员将村民停放在现场的13辆轿车砸坏。当张某4等人赶到桦皮岭景区时，刘某2、刘立国、王某8、刘硕、焦某1等人己逃离现场，与张某4等人相遇后一起逃窜。连振云、侯文生、赵树旺、侯某、郭某6、冯启兵等受伤村民被送至医院治疗。经张北县公安局物证鉴定室鉴定，连振云、赵树旺、郭某6三人的伤情均构成轻伤二级。冯某、侯某二人的伤情均构成轻微伤。经张北县物价局价格认证中心认定，现场被毁坏的13辆轿车合计受损价格为29057元；连振云、侯文生等人的阻扰行为，造成天麓牧歌大本营、林隐庄园两个农家院直接经济损失共计3530元。 上述事实，被告人连振云、侯文生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的下列证据：被害人魏某、杨某、邓某的陈述；证人赵某1、宋某1、刘某3、崔某、任某、张某1、乔某2、张某2、王某1、武某1、乔某3、乔某1、尹某、万某、武某2、胡某、郭某1、李某1、黄某、王某2、朱某1、闫某1、刘某2东、白某1、高某1、赵某2、宋某2、连某、李某2、王某3、蔡某1、朱某2、王某4、王某5、白某2、米某、王某6、祁某、宫某、路某、甄某、刘某4、郭某2、康某1、钟某、杜某、张某3、闫某2、刑某、康某2、姚某、王某7、武某3、郭某3、郭某4、李某3、韩某、李某4、刘某1、高某2、刘某2、焦某1、张某4、郝某、仁彪、张某5、陈某1、王某8、郭某5、刘某5、王某9、郭某6、冯某、侯某、董某1、蔡某2、赵某3、张某2、牛某、闫某3、王某10、张某6、高某3、赵某4、王某11、王某12、马某、郭某7、赵某5、王某13、郭某8、石某、李某5、李某6、刘某4强、王某14、陈某2、白某3、焦某2、白某4、王某9、海斌、马某、张某7、闫某4、徐某、董某2、戈某的证言；书证：张建工鉴字［2011］4号关于张北县战海乡桦皮岭旅游区工程造价鉴定报告书、张兴业评报字［2011］331号关于核实张北县战海乡桦皮岭景区资产价值的资产评估报告书、张兴业评报字［2016］274号关于核实王某7估资产价值资委产评估报告书、张北县公安局物证鉴定室法医学损伤鉴定书七份、张北价认［2018］30号关于桦皮岭景区寻衅滋事案件涉嫌汽车的价格认定书、张北价认［2018］41号关于桦皮岭景区寻衅滋事案件涉嫌汽车的补充价格认定书、张北县物价局价格认定中心补充价格认定结论书、张北价认［2018］42号关于对闫淑苹等人扰乱单位秩序案涉及停工损失费用的价格认定结论书、张北价认［2019］19号《关于对连振云等人寻衅滋事案涉案损失费用的价格认定结论书》、张北价认［2019］21号《价格认定不予受理通知书》、桦皮岭旅游景区现场勘验笔录及照片、战海乡水泉洼行政村现场勘验笔录及照片各一份、辨认笔录五份、战海乡人民政府出具《关于桦皮岭旅游区承包经营情况的说明》一份、张北县政府办公室出具《合同》复印件九份、桦皮岭景区历年承包费用明细一份、张北县战海乡农业服务综合服务中心（2013年至2017年桦皮岭景区承包费）凭据五份、张北县旅游局出具的《情况说明》一份、张北县国土资源局出具的《关于战海乡桦皮岭观光旅游区域土地性质等问题的情况说明》及图片各一份、张北县食品和市场监督管理局《关于张家口祥通旅游开发有限公司经营情况的调查报告》、《企业实体信息》及图片各一份、张家口人民政府关于鼓励荒山绿化的实施办法的通知及相关印发张家口市创新完善林业建管机制工作方案的通知、张北县人民政府转发张家口市人民政府关于鼓励荒山绿化实施办法的通知和下达张北县荒山绿化任务通知、张家口市人民政府办公室关于下达2018年度全市造林绿化任务的通知复印件一份、中标通知书复印件一份、《造林工程合同》复印件各一份、张北县林业局出具的《的复函》、情况说明图各一份、关于战海乡储备林项目三标段绿化工程涉及有关问题情况说明一份、张北县战海乡人民政府提供的《会议记录》复印件及战海乡党政办提供的5月3日会议记录、5月10日会议记录各一份、水泉洼行政村提供的会议记录、张北县战海乡水泉洼村委会会议记录、水泉洼村委会会议记录各一份、战海乡水泉洼村党支部会议承包方案提议意见一份、战海乡水泉洼村委会出具的（2018年5月7日）会议记录复印件、（2018年5月9日）会议记录复印件各一份、江山生态环境建设有限公司情况说明一份、《关于战海乡水泉洼村集体土地的租赁合同》复印件一份及《内资企业登记基本情况表》复印件一份、张北县战海乡人民政府证明复印件、张北县发展改革局出具的《河北省固定资产投资项目备案证》复印件、张北县战海乡人民政府《高压新装用电申请》复印件各一份、张北县林业局出具的《林业行政处罚决定书》复印件、张家口鼎盛林业司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》复印件贰份、中共张北县战海乡委员会《关于水泉洼村民反映村级问题的情况说明》一份、中共张北县委《关于省委第三督查组移交战海乡水泉洼村民反映问题的调查报告》复印件、关于省委第三督查组移交赵树旺反映问题的调查报告复印件、关于省委第三督查组移交侯文生反映问题的调查报告复印件各一份、封堵景区现场照片及封堵农家院车辆照片、车辆信息各一份、张北县人民政府办公室危房改造实施方案及验收方案各一份、微信照片、收条、公示、人员设备工资、2018年夏天损失统计、情况说明、视频片段、报警音频、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过两份、报警记录单、举报信相关材料；被告人连振云、侯文生供述及其户籍证明信；唐战、赵树旺的供述；上述证据能相互印证，足以证实上述犯罪事实成立。 本院认为，被告人连振云、侯文生以维护自己利益为由，建立微信群，在群内肆意发布诋毁基层政权组织的不实言论，损害政府公信力，募集资金，组织村民非法上访，鼓动村民肆意阻扰国家储备林项目施工，聚众破坏他人生产、经营活动，二被告人的行为，严重扰乱了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，且系共同犯罪，予以支持。二被告人的辩护人所提被告人主观恶性不深，法律意识淡薄，在维权过程所采取的手段行为依法构成犯罪，系初犯，庭审中认罪、悔罪的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。其余辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。被告人连振云、侯文生庭审中自愿认罪，悔罪，可对其从轻处罚。在共同犯罪中，侯文生所处的地位及所起的作用较轻，对其酌情从轻处罚。鉴于二被告人主观恶性不深，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人连振云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； 二、被告人侯文生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵立军 人民陪审员  刘树琴 人民陪审员  冀永生 二〇一九年十月十四日 书 记 员  孙 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。