杭州市富阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0111行初17号 原告郎海炎，男，1955年3月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。 被告杭州市富阳区春建乡人民政府，统一社会信用代码11330183002506865G，住所地杭州市富阳区春建乡春建村吴家滩1号。 法定代表人毛超彦，该乡乡长。 出庭负责人骆洪祥，该乡党委委员、人武部长。 委托代理人包昀康，该乡村镇建设办主任。 委托代理人洪珠，浙江浙兴律师事务所律师。 原告郎海炎不服被告杭州市富阳区春建乡人民政府（以下简称春建乡政府）于2018年5月14日拆除其房屋的行为，本院于2019年3月21日立案受理后，于2019年3月25日向被告春建乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告郎海炎及委托代理人黄群雁，被告春建乡政府副职负责人骆洪祥及委托代理人包昀康、洪珠到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 2018年5月14日，被告春建乡政府组织人员对原告郎海炎位于杭州市富阳区春建乡××村的建筑物进行了拆除。 原告郎海炎诉称：原告依法承包杭州市富阳区春建乡××村××自然村土地，与该村村委会签订《土地承包合同书》并支付承包费。为实现承包目的，其在承包地范围内建设辅助设施建筑物，并在此经营宠物犬饲养场。2018年3月23日、2018年4月19日，春建乡政府分别作出富春建〔2018〕限拆第3-（4）号《限期拆除违法建筑通知书》、富春建〔2018〕强拆第001号通知书，并于2018年5月14日组织人员对其上述房屋实施强制拆除。春建乡政府强制拆除其房屋严重违法，造成其财产严重损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.确认春建乡政府强制拆除其房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告郎海炎为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.《土地承包合同书》复印件1份，拟证明郎海炎依法承包涉案土地。 2.营业执照、《公证书》各1份，拟证明郎海炎在其承包土地上建房并经营宠物犬饲养场，以及春建乡政府强拆郎海炎房屋前的实际情况。 3.富春建〔2018〕限拆第3-（4）号《限期拆除违法建筑通知书》、富春建〔2018〕强拆第001号《强制拆除违法建筑通知书》、2018年5月14日短信通知各1份，拟证明春建乡政府于2018年5月14日强制拆除郎海炎房屋的事实。 4.（2018）浙0111行初31号行政判决书、（2018）浙0111行初20号行政判决书各1份，拟证明春建乡政府强拆郎海炎房屋前作出的《限期拆除违法建筑通知书》、《强制拆除违法建筑通知书》均被法院依法撤销。 被告春建乡政府答辩称：一、案涉建筑物系违法建筑，应予拆除。根据《城乡规划法》之相关规定，建设单位或个人只有在取得乡村建设规划许可证，并办理用地审批手续后方能进行建设。根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定：“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。”郎海炎与春建乡××村签订土地承包合同后，在承包地上私自搭建建筑物，未批先建，显属违法。对于上述事实，郎海炎自行陈述其就涉案建筑因未批先建被国土部门处以罚款五千的事实，并自认其未缴纳罚款，也未就案涉建筑物补办审批手续或向相关部门办理备案登记手续。案涉承包地既然用于经营性养殖，应依照设施农用地的管理规定，且设施农用地及其附属设施用地建设要符合农业发展规划、乡级土地利用规划和乡村建设规划。设施农用地还有严格的审批手续，且乡镇政府负责本辖区内所有设施农用地的组织及审核。时至今日，其从未收到郎海炎关于建造案涉建筑物的任何审批申请手续。综上，案涉建筑系违法建筑，并非郎海炎的合法利益，应予以拆除。 二、强制拆除行为合法。根据在《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定“乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作”。其对于辖区内的违反乡村规划的建设行为，具有责令违法行为人限期改正的法定职权，逾期不改正的，具有拆除违法建筑的法定职权。因郎海炎拒绝自行拆除违法建筑，其依法对涉案违法建筑予以强制拆除，其系依法履行法定职责。综上，请求驳回郎海炎的诉讼请求。 被告春建乡政府在法定期限内向本院提交了以下证据和法律依据： 1.（2018）浙0111行初31号行政判决书1份，拟证明案涉建筑未批先建，属于违法建筑的事实。 2.法律依据：《浙江省违法建筑处置规定》第三条、第六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、六十五条，《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）文件。 对原告郎海炎提交的证据，被告春建乡政府经质证认为：证据1，真实性无异议，但郎海炎没有依法依约经营承包地，有未批先建和抛荒的情况。证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，有营业执照不能证明在实际经营，公证书也证明案涉地块处于废弃状态。证据3-4，真实性无异议。证据4，能证明本案建筑系违法建筑的事实。 对被告春建乡政府提交的证据，原告郎海炎经质证对判决书的真实性合法性予以认可，对证明目的不予以认可。判决书认定原告承包土地并构建地上建筑物是对土地的合法使用和为经营所需搭建农业设施物，原告的房屋并非违法建筑。 本院认为，郎海炎提交的证据1-2，春建乡政府对其真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。证据3，能证明春建乡政府于2018年5月14日拆除原告房屋的事实，对其真实性及证明目的予以确认。郎海炎提交的证据4及春建乡政府提交的证据，系本院作出的生效法律文书，本院予以确认。 经审理查明：2001年，原告郎海炎向春建乡××村村民委员会承包土地20亩，郎海炎陈述其承包该土地后，于2002年在该土地上搭建了三十余间建筑物，占地面积约500平方米，2003年因未批先建被国土部门处以罚款5000元，但其未收到处罚决定书，亦未缴纳罚款、补办审批手续。 2018年3月23日，春建乡政府向郎海炎作出《限期拆除违法建筑通知书》，认定郎海炎的建筑物系违法建筑，并送达郎海炎。2017年，春建乡政府委托杭州富阳创衡房地产测绘有限公司对郎海炎的案涉建筑物进行测绘，经测绘，案涉建筑物占地面积为315.8平方米，2018年4月19日，春建乡政府向郎海炎发送了《强制拆除违法建筑通知书》，该通知书认定郎海炎位于春建乡××自然村××的建筑物属违法建筑，建筑物占地面积315.8平方米，建造面积315.8平方米。2018年5月14日，案涉建筑物被春建乡政府拆除。郎海炎就春建乡政府作出的《限期拆除违法建筑通知书》、《强制拆除违法建筑通知书》分别向本院提起了诉讼，经审理，本院作出了撤销了上述《限期拆除违法建筑通知书》、《强制拆除违法建筑通知书》的判决，该二份判决书已发生法律效力。审理中，春建乡政府委托测绘公司对郎海炎的案涉建筑物未测绘的部分进行了补充测绘，该部分补充测绘面积为52平方米。 本院认为：《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定的违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。春建乡作为乡镇人民政府，依法负有对未取得乡村建设规划许可证进行建设的行为予以查处的职责。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《浙江省违法建筑处置规定》也规定了城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府对违法建筑实施强制拆除的，应当发布强制拆除公告，拆除时应在公证机构公证或无利害关系第三方见证下，实施强制拆除，并制作笔录，进行拍照、录音、录像。本案中，春建乡政府虽然向郎海炎发出了《限期拆除违法建筑通知书》，但郎海炎不服该份通知书，已向法院提起了行政诉讼，在审理期间，春建乡政府即实施了拆除行为，且春建乡政府据以实施拆除行为的《限期拆除违法建筑通知书》、《强制拆除违法建筑通知书》均已被法院撤销，春建乡政府亦未能举证证明其在拆除时依照法律、法规规定的程序进行，故郎海炎要求确认强拆行为违法的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告杭州市富阳区春建乡人民政府于2018年5月14日拆除原告郎海炎位于杭州市富阳区春建乡××村的建筑物的行为违法。 本案受理费人民币50元，由被告杭州市富阳区春建乡人民政府负担。 原告郎海炎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳区春建乡人民政府于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  唐为铭 二〇一九年十月十七日 书 记 员  干也特