wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2274号原告：张发良，男，汉族，1969年11月26日出生，浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：叶小川，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。被告：王炳成，男，汉族，1961年2月24日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王佑林，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。被告：程学医，男，汉族，1964年11月15日出生，团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：王佑林，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。被告：邵红兵，男，汉族，1974年8月10日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。原告张发良与被告王炳成、程学医、邵红兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发良的委托诉讼代理人叶小川，被告王炳成、程学医的委托诉讼代理人王佑林到庭参加诉讼。被告邵红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王炳成、程学医因做生意需资金周转，遂向原告借钱。2019年2月4日，原告向被告王炳成、程学医出借30万元，两被告出具借条交原告收执，并约定利息为月息2分，被告邵红兵自愿为被告王炳成、程学医的借款作担保。原告多次向被告催要借款，但被告一直以种种理由推脱，至今分文未还。被告王炳成、程学医辩称：原告诉称与客观事实不符，这是他们之间合伙投资项目才发生这笔借款。这笔款项是投资款，并非民间借贷，借条上没有约定利率。综上，本案不应该是民间借贷纠纷，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邵红兵未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原告的居民身份证，拟证明原告的主体适格。证据二、被告的居民身份证，拟证明被告的基本情况。证据三、借条、银行交易明细清单，拟证明被告王炳成、程学医向原告借款的事实情况，被告邵红兵为被告王炳成、程学医的借款自愿担保的事实及原告已履行了借款义务的情况。被告王炳成、程学医对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、二无异议。对证据三交易清单30万元无异议，借条金额30万元与交易清单30万元是相符的，但是对证明目的有异议，认为该笔借款是用于合伙投资款项，不是民间借贷，所以借条上没有约定利率，借条上的利率不是程学医、王炳成书写的，是原告后来添加的，“此款用于碎石前期费用”的字样也不是程学医、王炳成书写的，是后来添加的。经审查，原告提交的证据一、二真实有效，本院予以采信。对证据三，被告王炳成、程学医对借条上载明的借款利率和“此款用于碎石前期费用”等字样有异议，经本院行使释明权，并征求其意见时，两被告明确表示不申请鉴定，且两被告未提交任何证据证实双方存在合伙投资的事实，故本院对被告王炳成、程学医辩称的意见不予采信；本案审理过程中，经本院对被告邵红兵进行调查询问，邵红兵陈述该笔款项是借款，借条是被告王炳成书写的，而且是一次书写完成，利息当时就约定了；故借条及银行交易明细清单能互相印证，证据真实有效，本院予以采信。被告王炳成、程学医未向法庭提交证据。被告邵红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张发良与邵红兵系朋友关系，邵红兵与王炳成、程学医系朋友关系。王炳成和程学医因资金周转需要借款，邵红兵就介绍张发良与其认识。2019年2月4日，王炳成、程学医向张发良借款30万元，并出具借条一份:“今借到今借到张发良现金叁拾万元整（300000.00）.（利息2%计算）此款用于碎石前期费用。借款人:王炳成程学医2019.2.4号担保人：邵红兵2019.2.4”。张发良通过中国农业银行卡向王炳成转账支付30万元。借款发生后，三被告均未还本付息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王炳成、程学医向原告张发良借款30万元，有借条、汇款凭证在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告张发良请求被告王炳成、程学医偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王炳成、程学医向原告张发良出具的借条中约定利息按2%计算，依据交易习惯和民间借贷关于利息的约定通常是月利率，故借条中“利息2%计算”应认定为按月息2%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定,“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王炳成、程学医向原告张发良借款30万元，被告邵红兵作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人邵红兵承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王炳成、程学医于本判决生效之日起十五日内偿还原告张发良借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2019年2月4日起按月息2%计算至借款本金清偿之日止）。二、被告邵红兵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王炳成、程学医、邵红兵连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余晓利人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇一九年十月十二日书 记 员  汪贝妮
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3163号上诉人(原审起诉人)：邓洪，男，1963年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市**********，公民身份号码440************13X。上诉人(原审起诉人)：广州市从化吕田怡绿湖龟养殖场，住所地广州市从化区******早禾仔，统一社会信用代码92440101MA59TTC83K。经营者：邓彪，男，1989年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市**************，公民身份号码440************119。上述两上诉人共同委托代理人：**明，广东天环律师事务所律师。上诉人邓洪、广州市从化吕田怡绿湖龟养殖场因诉广州市规划和自然资源局撤销林权证一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3501号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，原从化市人民政府于2005年10月11日作出从林证字（2005）第11900011号《林权证》，该证载明：林地所有权权利人为小杉村潘屋社，座落广州市从化区******。本案中，起诉人不是涉诉发证行为的行政行为相对人，也不是涉诉林权证的权属人或权利人，其与涉诉核发林权证的行政行为之间没有利害关系，不具有原告主体资格。故起诉人提起诉讼不符合上述法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对邓洪、广州市从化吕田怡绿湖龟养殖场的起诉不予立案。上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称，被诉行政机关所承接职能的原职能单位从化市人民政府错误核发编号B4400329604从林证字（2005）第11900011号《林权证》，是导致上诉人遭受行政处罚的直接原因，该《林权证》的登记错误与上诉人合法权益遭受侵害，存在明显和现实的因果关系、利害关系，并且侵害正在发生。原审法院称发证单位2005年的发证行为与上诉人没有利害关系，实属无视现实、历史以及其相互之间的客观和必然的联系，是对法律的曲解，是对上诉人合法权利的漠视。据此，请求本院判令：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院对上诉人就广州市规划和自然资源局提起的林权证撤销纠纷案予以立案审理。据上诉人提交的起诉材料显示，2005年10月11日，原从化市人民政府向广州市从化区******潘屋经济合作社核发编号为从林证字（2005）第11900011号《林权证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人以原从化市人民政府核发的涉案《林权证》错误登记导致其受到行政处罚为由，诉至原审法院，请求撤销核发给广州市从化区******潘屋经济合作社的涉案《林权证》。但上诉人既非涉案林权证的相对人，也非涉案林权证的所有权人，上诉人提供的起诉材料不能证明其与该颁证行为之间存在法律上的利害关系，故上诉人不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月二十九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初189号 原告李祝庆，男，1943年12月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告青岛市住房和城乡建设局，住所地青岛市澳门路121号甲。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人刘同明，青岛市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人张惠新，山东建檩律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东，青岛市司法局工作人员。 原告李祝庆诉被告青岛市人民政府要求确认驳回行政复议申请决定违法一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款之规定，于2019年8月30日追加青岛市住房和城乡建设局为共同被告。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李祝庆诉称，一、1965年5月5日，原告李祝庆分配到青岛市第二建筑工程公司第四施工队做混凝土工。1982年4月16日，原告在外供工地施工期间，因揭发领班倒卖钢筋遭打击报复，被无故克扣工资15天。原告对此不服上访投诉，激怒了青岛市第二建筑工程公司领导。1983年5月7日，青岛市第二建筑工程公司作出了《关于对全民混凝土工李祝庆给予除名的批复》的行政管理决定，原告对此不服，多次索要该决定原件未果。二、2019年4月2日，原告就相关事项向被告青岛市住房和城乡建设局提交了《行政确认申请书》。2019年5月21日，被告青岛市住房和城乡建设局作出《关于李祝庆行政确认申请的答复》。三、原告认为该答复没有事实和法律依据，符合《中华人民共和国行政复议法》第十六第十一项规定的受理范围，遂申请行政复议，被告青岛市人民政府向原告送达了受理通知。2019年7月22日，被告青岛市人民政府作出了青政复驳字【2019】315号驳回行政复议申请决定，该决定故意混淆“劳动关系”和“劳动合同纠纷”。原告于1982年4月16日在外供工地施工期间因揭发领班倒卖钢筋遭打击报复，被无故克扣工资15天，是建立劳动关系后发生的纠纷，依法属于劳动纠纷。原告在青岛市第二建筑工程公司连续工作了18年，没有任何过错，没有受过任何处分。因对克扣工资不服上访投诉，激怒了青岛市第二建筑工程公司领导被无辜除名，原告的情况符合用人单位不得解除劳动合同的情形。综上，被告青岛市人民政府作出的青政复驳字【2019】315号驳回行政复议申请决定适用法律错误，拒不作出《行政复议决定书》违反了法定程序。原告特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定提起诉讼，请求人民法院：1、依法确认被告青岛市人民政府作出青政复驳字【2019】315号驳回行政复议申请决定的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 经调查、阅卷和询问当事人，本院查明，2019年5月21日，被告青岛市住房和城乡建设局作出《关于李祝庆行政确认申请的答复》，对原告李祝庆提交的申请作出了答复，主要内容是认为原告李祝庆申请确认的事项属于企业与职工之间的劳动关系，不属于青岛市住房和城乡建设局的职责范围，建议向劳动部门提出。原告李祝庆不服该答复，以青岛市住房和城乡建设局为被申请人，向被告青岛市人民政府提出行政复议申请。2019年7月22日，被告青岛市人民政府作出青政复驳字【2019】315号《驳回行政复议申请决定书》，认为:“申请人对被申请人作出的《关于李祝庆行政确认申请的答复》不服，实际上是认为被申请人没有履行对青岛市第二建筑工程公司解除劳动关系行为的查处职责。申请人提出的申请事项所涉及的内容是企业与职工之间劳动关系的解除。按照建设管理、劳动合同管理有关法律法规及市委办公厅、市政府办公厅《关于印发的通知》（青厅字【2019】52号）等有关规定，被申请人没有对申请人申请事项进行查处的相应法定和规定职责。被申请人作出的答复意见符合法律法规等有关规定”。基于上述理由，被告青岛市人民政府遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回原告李祝庆的行政复议申请。 本院认为： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。根据上述规定，复议机关驳回复议申请的，除以复议申请不符合受理条件为由驳回的外，其他情形应属于维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，被告青岛市人民政府在青政复驳字【2019】315号《驳回行政复议申请决定书》中认定，青岛市住房和城乡建设局没有对李祝庆申请事项进行查处的相应法定和规定职责，该局作出的答复意见符合法律法规等有关规定。这一驳回行政复议申请的理由符合上述关于作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的情形，故青岛市住房和城乡建设局与青岛市人民政府应是本案共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”经告知原告追加青岛市住房和城乡建设局为被告，原告未予同意，本院遂依法追加青岛市住房和城乡建设局为共同被告。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”根据该款规定，本案应由青岛市市南区人民法院一审管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”第二十三条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”根据上述规定，本院依法指定青岛市李沧区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条第一、三款的规定，裁定如下： 本案指定青岛市李沧区人民法院管辖。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张丽丽 书记员赵洪峰
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1429号申请执行人温州宝中宝实业有限公司，住所地温州市鹿城区戍浦北路３７７号，组织机构代码:784423828。法定代表人谷冬苗。被执行人叶智勇，男，1972年1月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人周俊勇，男，1968年4月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州宝中宝实业有限公司与被执行人叶智勇、周俊勇不当得利纠纷一案，（2018）浙03民初959号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州宝中宝实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行，本案现已强制执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1429号案件执行完毕。二〇一九年十月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1446号申请执行人：金元松，男，1971年3月23日生，住盐城市。被执行人：黄星，男，1986年6月24日生，住盐城市盐都区。申请执行人金元松与被执行人黄星民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4718号法律文书载明：“被告黄星应于本判决生效之日起十五日内偿还原告金元松借款20000元及利息(利息计算期间及标准：从2016年8月15日起至履行之日止的利息，利息标准按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利息计算)。”因被执行人黄星未履行上述义务，申请执行人金元松向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1446号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十月九日书记员  唐 虹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民初362号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：莱州市永润商贸有限公司，住所地：山东省莱州市文昌路街道文化东路1419号。法定代表人：高希存。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司)与被告莱州市永润商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。宏联公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的国作登字-2016-F-00260207号作品独占使用许可权的毛巾的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元；3.判令被告在《烟台日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）（以下简称“保罗公司”）总部位于美国，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。保罗公司与1995年创立“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“PaulFrank”、“+大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。保罗公司在世界范围内极力推进品牌运营、合作，使PaulFrank品牌在世界范围内获得了极高的知名度和产品美誉度。2008年前后，保罗公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年，保罗公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告宏联公司系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国（含澳门、香港地区）的品牌、IP运营管理。宏联国际贸易有限公司在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛、武汉、杭州等地，其对PaulFrank品牌许可已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种商品上。PaulFrank在中国国内已经具有较高的知名度和广泛的影响力，成为家喻户晓的品牌。原告发现，被告在经营活动中销售的商品（浴巾）使用了与大嘴猴系列卡通形象相同或近似的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告知识产权的行为，被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任，请求法院依法判决。本院经审查认为，从原告提交的诉讼委托权手续看，宏联公司委托周良锋，周良锋转委托给聂大为，聂大为转委托给山东全悦律师事务所，山东全悦律师事务所指派陈德彬作为代理人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织可以委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。其他人作为代理人参加诉讼的，还应该符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定。即在中华人民共和国境内进行民事诉讼，其委托诉讼代理人应当为我国律师或其他符合法律规定的自然人，而本案原告转委托过程中的受委托人山东全悦律师事务所并非符合我国民诉法规定的自然人，不属于民事诉讼法规定的可以作为代理人参与诉讼的适格主体。因此，该授权属于无效授权，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。原告宏联国际贸易有限公司预交的案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，宏联国际贸易有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  袁连兴二〇一九年十月三十日书 记 员  于 仪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4353号罪犯陈健，女，1969年7月29日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年10月19日作出（2016）浙1004刑初815号刑事判决，以被告人陈健犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈健减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月16日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初860号起诉人：黄用勿，男，1937年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区**********，公民身份号码440************615。委托代理人：黄智光，男，1976年8月21日出生，汉族，身份证住址同上，公民身份号码440***********614，系起诉人儿子。2019年10月24日，本院收到黄用勿的起诉材料，诉称：起诉人系广州市番禺区********村民，在该村承包土地面积共9.33亩。起诉人通过广州市番禺区土地开发中心得知广州市番禺区土地开发中心、广州市番禺区石楼镇茭塘东村股份合作经济社、广州市番禺区石楼镇人民政府三方签订了《征地补偿协议》（番土发征[2015]63号）。后，2019年9月，起诉人通过广州市人民政府得知《广东省国土资源厅关于广州市番禺区2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》【粤国土资（建）字[2015]129号】。起诉人在此之前从未见过任何征地文件，包括征地公告。起诉人认为被诉行政机关广州市番禺区人民政府未履行征地公告的法定职责，实体和程序均违法，遂诉至本院，请求判决：1.确认被诉行政机关未进行征用土地公告的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，2015年2月5日，原广东省国土资源厅对广州市人民政府作出粤国土资（建）字[2015]129号《广东省国土资源厅关于广州市番禺区2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》称，经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。……四、请你市人民政府及时依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路。市人民政府应依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；……本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人请求确认被诉行政机关未进行征地公告的行政行为违法，但并未提供证据证明被诉行政机关负有起诉人所主张的发布涉案征地公告的法定职责。同时，根据起诉人提交的征地批复显示，涉案征地公告亦并非应当由被诉行政机关发布。因此，起诉人认为被诉行政机关未进行征地公告的行为违法，缺乏相应的事实根据和法律依据。起诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对黄用勿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月三十日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1236号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）易忠华，男，1973年2月2日出生，汉族，初中文化，在业，户籍地广西壮族自治区资源县**************。因犯抢劫罪于1996年5月26日被广西壮族自治区资源县人民法院判处有期徒刑五年，2001年3月31日刑满释放。因本案于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人张明静，男，1990年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县************。因犯抢劫罪于2011年2月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月18日被广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月31日刑满释放。因本案于2019年1月2日被抓获并处以行政拘留八日，同月10日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人杜执琴，女，1975年8月18日出生，汉族，小学文化，在业，户籍地贵州省沿河土家族自治县********。因本案于2019年1月2日被抓获并处以行政拘留五日，同月7日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。2019年10月11日被取保候审。原审被告人刘诗军，男，1972年11月9日出生，汉族，小学文化，在业，户籍地广西壮族自治区资源县***************。因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。2019年10月10日被监视居住。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人张明静、易忠华、杜执琴、刘诗军犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月26日作出（2019）粤0607刑初574号刑事判决。原审被告人易忠华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张明静和易忠华事前得知被害人胡某使用“出千器”进行赌博，遂合谋以此为由勒索被害人胡某的财物。2018年12月28日，被告人张明静、易忠华、刘诗军、杜执琴与被害人胡某相约去到佛山市三水区维也纳酒店407房进行赌博，期间被害人胡某携带工具“出千”，被告人杜执琴拿走被害人胡某的VIVO手机一部及“出千器”，被告人张明静、易忠华、刘诗军借机要挟被害人胡某赔偿，被害人胡某通过微信支付给被告人张明静人民币7000元后被告人张明静、易忠华、刘诗军三人分占。随后，被害人胡某在被被告人张明静等人带离酒店欲继续进行勒索时挣脱并逃离现场。2019年1月12日，被告人易忠华、刘诗军家属对被害人胡某赔偿了人民币9200元，被害人胡某对两被告人表示谅解。原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，被告人张明静、易忠华、杜执琴、刘诗军的供述及辩解，被害人胡某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，鉴定书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，手机截图、视频监控截图，酒店入住登记资料，手机开户信息及通话记录清单，机动车信息查询，电子数据检查工作记录，视听资料，刑事和解书、刑事谅解书、撤案申请书、收条、证明，前科查询表、刑事判决书、释放证明书、无犯罪记录证明，行政处罚决定书，抓获和到案经过，户籍证明等证据。原审法院认为，被告人张明静、易忠华、杜执琴、刘诗军无视国家法律，以非法占有为目的，使用要挟的方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张明静在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人易忠华有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张明静、易忠华在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杜执琴、刘诗军在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人易忠华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张明静、刘诗军归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杜执琴在法庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人易忠华、刘诗军的家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人张明静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人易忠华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人杜执琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月零十日，并处罚金人民币2000元。四、被告人刘诗军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。五、扣押的手机四台、小汽车一辆，予以发还物品所有人。（由扣押机关办理）宣判后，原审被告人易忠华上诉称其在本案中起次要作用，是从犯，具有自首、退赃、立功等情节，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人易忠华及原审被告人张明静、杜执琴、刘诗军犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人易忠华与原审被告人张明静、杜执琴、刘诗军无视国家法律，以非法占有为目的，使用要挟的方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。张明静在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。易忠华有犯罪前科，酌情从重处罚。张明静、易忠华在共同犯罪中起主要作用，是主犯；杜执琴、刘诗军在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。易忠华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。张明静、刘诗军归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。杜执琴在法庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。易忠华、刘诗军的家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。对上诉人易忠华就量刑方面所提上诉意见，经查，张明静、刘诗军的供述证实本案犯意由易忠华提出，且直接实施了敲诈勒索的行为，在本案中起主要作用，依法应当认定为主犯。无证据证实易忠华有立功行为。原判根据易忠华的犯罪事实，在综合考虑其前科情况以及自首、退赃等情节后，在法定刑幅度内作出的量刑适当。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年十月二十五日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3596号之一申请执行人:肖春成，男，汉族，1974年1月11日生，住湖南省祁东县。被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖。本院在执行肖春成与江苏亿和新材料有限公司劳动报酬争议一案，经查，被执行人江苏亿和新材料有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏亿和新材料有限公司银行存款人民币82000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年十月九日书记员  蒋澍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1093号罪犯夏旭朝，男，1987年12月2日生，汉族，浙江省泰顺县人，现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一七年二月二十三日作出（2017）沪0113刑初290号刑事判决，认定夏旭朝犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第426号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯夏旭朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯夏旭朝减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯夏旭朝在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯夏旭朝的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯夏旭朝在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏旭朝减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年10月12日起至2021年10月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执756号 申请执行人：银川市通城置业集团房地产有限公司。 法定代表人：席某。 被执行人：宁夏翰通智能系统有限责任公司。 法定代表人：朴某。 申请执行人银川市通城置业集团房地产有限公司与被执行人宁夏翰通智能系统有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初73号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏翰通智能系统有限责任公司偿还申请执行人银川市通城置业集团房地产有限公司借款本金960000元及利息1464960元，承担案件受理费17448元，向本院交纳执行费26257元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁夏翰通智能系统有限责任公司的银行存款2468665元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 若被执行人宁夏翰通智能系统有限责任公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李锋 二〇一九年十月十八日 书记员  王威
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初14780号 原告罗强，男。 原告贺恩科，男。 共同委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。 共同委托代理人郑彪，陕西云德律师事务所实习律师。 被告陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号房，统一社会信用代码916100005671113508。 法定代表人黄治远，执行董事兼总经理。 原告罗强、贺恩科与被告陕西中宝置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，其二人与被告陕西中宝置业有限责任公司于2016年5月30日签订《内墙涂料施工合同》，约定由其二人承包被告陕西中宝置业有限责任公司施工建设的“草二村城改廉租房和保障房安置”项目的内墙乳胶漆工程。合同对工程概况质量标准要求、工程价款、工期要求、结算付款方式和保险金、双方权利义务等做出了具体约定。 合同签订后其二人于2016年5月30日分两次向被告支付保证金共计150000元。被告向其二人出具“收据”两份并加盖了被告公司的财务专用章，合同第九条第3款第1项约定“该工程为40万元履约保证金，如30日内不能进场施工所交保证金按银行同期利率的3倍计取赔付乙方,直到合同解除”，但截至起诉之日该工程仍未开工，且被告未向其二人返还保证金或支付任何利息。被告的行为已构成严重违约，致使其二人订立合同的目的根本无法实现，且被告拒绝归还其二人交付的保证金。被告行为已经严重违背合同约定，并且给其二人造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告归还其二人的保证金150000元及利息66737.5元（利息暂计算至2019年7月29日，并以中国人民银行同期贷款利率的3倍为标准，以保证金150000元为基数，计算至全部款项付清时止），以上共计216737.5元。并由被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗强、贺恩科的起诉。 案件受理费4551元(原告已预交)，现退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  宋爱玲 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郝 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4335号罪犯郑文琴，女，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙0324刑初725号刑事判决，以被告人郑文琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑文琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑文琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯郑文琴已履行生效判决所判处的罚金人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑文琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑文琴减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月8日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执689号之一申请执行人：关碧怡，男，汉族，1970年4月20日出生，住广东省电白县水东镇。委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人关碧怡与被执行人海南大印房地产开发有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初347号民事判决书中确认:1、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人关碧怡支付未休年假的工作报酬2102.39元。2、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人关碧怡支付解除劳动合同经济补偿8451.12元。3、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费10元，由被执行人承担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付债务款10553.51元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本案轮候查封。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行费58元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十月十一日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4048号 申请执行人:李群女，女，1973年2月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：詹辉龙，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李群女申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6889号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人詹辉龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人詹辉龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月三十日 书记员  徐莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨言孝，男，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市上虞区人民政府。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。 法定代表人：徐军，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省上虞经济开发区管理委员会。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道江西路999号。 法定代表人：王飞军，该管理委员会主任。 再审申请人杨言孝诉被申请人浙江省绍兴市上虞区人民政府（以下简称上虞区政府）、浙江省上虞经济开发区管理委员会（以下简称上虞开发区管委会）房屋征收补偿协议及行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）浙06行初212号行政裁定：驳回杨言孝的起诉。杨言孝不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙行终365号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨言孝仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨言孝请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令浙江省绍兴市中级人民法院继续审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院裁定对本案的诉讼标的认定错误。行政协议涉及到的行为有两个，一是协议生效前的签订行为，二是协议生效后的履行行为。本案争议的是协议签订行为，不限于协议中所列条款，涉及到土地征收、丈量、确权、评估等主体，一、二审法院把诉讼标的定在协议履行行为上是错误的。2.一、二审法院对被诉行政行为应负法律责任的行政主体认定错误。上虞区政府是拆迁补偿行为法律责任的承担者，其法律责任覆盖协议签订以及协议履行，故上虞区政府是本案适合被告；3.有新证据证明上虞区政府实施了案涉协议相应的房屋征收行为，协议具体执行是由区政府决定，补偿价格调整也是由区政府意志所决定。 本院认为：再审申请人杨言孝以上虞区政府、上虞开发区管委会为被告提起本案行政诉讼，其一审主要诉讼请求为：撤销上虞开发区管委会委托上虞经济开发区投资开发有限公司与其签订、由上虞区政府公告生效的《房屋征迁改造补偿协议书》；判令上虞区政府重新作出行政行为，对其房屋进行补偿或者赔偿；附带审查相关规范性文件的合法性。根据杨言孝申请再审所主张的理由，结合一、二审裁定的内容，本案争议焦点为上虞区政府是否为适格被告。首先，涉案协议签订的签订主体为杨言孝与上虞开发区管委会、上虞经济开发区投资开发有限公司，上虞区政府并非该行政协议的签订主体，申请人以上述协议生效需经上虞区政府发布生效公告为由认为上虞区政府是协议相对人，并主张上虞区政府系案涉协议法律责任的承担者，并无事实和法律依据。其次，上虞开发区管委会系经浙江省政府批准设立的开发区管理机构，具有行政主体资格，依法能够独立承担法律责任，是本案适格被告。以上虞区开发区管委会为被告提起的行政诉讼应当由基层人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”一审发现本案不属于中级人民法院管辖时，应当移送有管辖权的基层人民法院，一审直接裁定驳回再审申请人的起诉，不符合上述规定。鉴于一审法院在庭审中已释明管辖问题，且本案的驳回起诉的裁定并不实质性影响再审申请人的诉权，再审申请人仍可向有管辖权的基层人民法院起诉，故本案无启动再审之必要。 综上，杨言孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨言孝的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董国权，男，1963年4月27日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市徐汇区人民政府。住所地：上海市曹溪北路336号。 法定代表人：方世忠，该区人民政府区长。 再审申请人董国权诉被申请人上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）政府信息公开告知一案，上海市第一中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）沪01行初158号行政判决：驳回董国权的诉讼请求。董国权不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年2月21日作出（2018）沪行终766号行政判决：驳回上诉，维持原判。董国权仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董国权请求本院依法撤销一、二审行政判决;撤销徐汇区政府作出的编号为SQ002436166020180619006号的《告知书》（以下简称被诉《告知书》）；撤销徐汇区政府作出的徐府办(2016)第5号-不存告的《告知书》；责令徐汇区政府公开对上海市徐汇区XX街道247街坊（9、14、22丘）乔家塘高家浜地块（以下简称乔高地块）的《征收决定》，或者认定徐汇区政府2012年对乔高地块没有《征收决定》的征收是违法征收。其申请再审主张的主要事实和理由为：再审申请人对两份《告知书》的内容不认可，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收国有土地上房屋，必须对被征收房屋作出《征收决定》，故该信息是必须有、必须公开的信息。一、二审法院只审查信息公开过程是否违法，无视对乔高地块的《征收决定》是必须公开的信息。再审申请人重复申请信息公开，就是再次确认乔高地块有没有《征收决定》，现要求公开乔高地块的《征收决定》或者确认没有《征收决定》的征收行为违法。 本院认为：本案争议焦点为被诉《告知书》是否合法。根据一、二审查明的事实，再审申请人董国权于2018年6月19日向徐汇区政府申请公开政府信息，要求获取“2012年徐汇区政府对XX街道247街坊（9、14、22丘）高家浜乔高地块的《征收决定》”。徐汇区政府于2018年6月26日作出被诉《告知书》，告知董国权其提出的申请为重复申请，该机关不再重复处理。董国权不服，遂提起本案之诉，诉讼请求为：“撤销被诉《告知书》”。根据一、二审另行查明的事实，徐汇区政府曾于2016年1月8日收到董国权的政府信息公开申请，要求获取“2012年徐汇区政府对XX街道247街坊（9、14、22丘）高家浜乔高地块的《征收决定》”。徐汇区政府曾于2016年1月21日作出徐府办(2016)第5号-不存告《告知书》，告知董国权要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）、（九）项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。徐汇区政府告知董国权其申请属重复申请不再重复处理，符合上述规定。因此，一审判决驳回董国权的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。至于董国权申请再审所提撤销徐府办(2017)第5号-不存告《告知书》，以及确认征收行为违法的诉求，超出一审的诉讼请求，不属再审审查范围。 综上，董国权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董国权的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4341号罪犯阮凌菊，女，1969年12月30日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2009年10月13日作出（2009）台临刑初字第630号刑事判决，以被告人阮凌菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2009年11月19日投入浙江省金华监狱服刑改造，于2016年10月18日调入浙江省第二女子监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯阮凌菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯阮凌菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯阮凌菊已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮凌菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯阮凌菊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年5月16日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3859号 原告：曹够良，男，1951年8月28日出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区。 被告：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口太子路33号振兴大厦B座二楼FGH单元，统一社会信用代码914403007798624476。 法定代表人：蔡琴。 本院在审理原告曹够良诉被告深圳市盛福机械设备有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告曹够良向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市盛福机械设备有限公司名下价值人民币720000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190013881《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告曹够良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市盛福机械设备有限公司名下价值人民币720000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  李小枚
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初3703号原告:赵本德，男，1953年4月4日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：赵洪信（系赵本德长子），男，1980年9月28日出，住吉林省公主岭市。被告:王敏，女，1979年3月6日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王立新（系王敏丈夫），男，1980年7月12日出生，住吉林省公主岭市。。原告赵本德与被告王敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵本德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告土地宽1米72（约7分地）。2、按当年分地宽度计算，将缺少部分由被告确权书上划拨到原告土地确权书上。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年本人随儿子在长春居住，由于身体原因，无力耕种土地，将土地租给别人耕种，在原告三个地块中，位于某村肖家屯南侧四方柳子地块，西临赵本忠，东临王付俊（系被告王敏父亲)，在这期间也将耕地转给他人耕种，本人耕地在莲花山藩某租种时，就确认当年被告的土地租种者刘某多种了他的地，当时藩某在住院，给我打电话，我也刚出院，不能回去。后来土地确权期间，也不知道，屯长也没打电话通知，确权时我不在现场，新确权土地证书并不是我本人签字。藩某不种后，土地由赵本文耕种，实际测量宽度后发现地数不对，我才找到被告沟通,被告身为人民教师，不讲道理，矢口否认，说她家的地都是开荒，为此事我找到村委会重新按分地宽度进行测量，确认属实少，村委会人员将相临的几家测量后，人家都不多，只有被告多，村委会将此找到镇经管站，找解决处理办法，经管站站长要求按当年分地时宽工量测，最后一次村委会成员三人测量时，被告也在场，相邻地块等村民也在场，当时村委会人员也量过，这次让被告指出从哪量，被告指出了顺拢方向的三个测量点，三次测量结果一致，这时被告也哑口无言，村委会人员出具了测量结果证明。当天我就将村里处理结果交到经管站站长王忠彦的手里，直到前几天，我的土地租种者赵本文跟我反映，说那两拢地让被告租种者刘某趟了，赵本文播种，间苗。他趟算咋回事，我给刘某打电话，说被告没告诉他。又找到经管站，经管站也不承认他说过的话。一气之下，只好诉至法院，请为我做主。王敏辩称，我们不同意给他土地，因为我家没占他家地。我们两家是地邻，原告在西侧，被告在东侧，都是南北垅。我家地不多，他家地也不少。我家也没占他家地。有村委会的公示表和原始地账本就是地扎子记载为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己主张，向本院提供、出示了下列证据：1、公主岭市双城堡镇某村村民委员会证明，被告方有异议，称2018年的测量，我家没人参与，这上面说重新测量的与2018年基本相同，但这上面没有数据，也没说我家应给他家地。并且落款也是2018年，也是2018年5月12日。2、原告提供的土地使用证的复印件，因无原件，复印件模糊，被告不予质证。经本院征询原告意见，原告称第一次和第三次测量的原件都找不到了。另，卷宗中原告提供的调解书复印件等，本院让其出示原件，原告称，我手中没有，不知道，我也不出示。被告为证实自己的主张，向本院提供、出示了下列证据：1、吕某、刘某、吴某1、吴某2、吴某3、朱某1、朱某2、巨某、朱某3的证明材料各一份。原告方不同意质证。2、现场照片。原告方有异议，称证明不了道是他家开荒地，谁都能开。3、土地承包经营权证。用以证明被告家地三面有道，西面和原告相邻。原告无异议。4、土地承包经营权公示表的复印件。用以证明原告家不缺地。并称原件在村委会，只能取得复印件。原告方称看不清。5、地账本的复印件。被告称原件在村委会。被告用以证明被告家地不多。原告有异议，称不是98年的地扎子。6、被告出示、播放手机中2019年春天王敏与赵本德的通话录音。用以证明，原告说他地缺在哪儿他自己清楚，他第四句话说王敏就是不配合我，如果配合我就不冲我要这地了。原告称，敏的通话，但我好几年不种地了。先期我不了解情况的情况下和她说的。本院经审理查明认定如下：原、被告是地邻，原告地在西侧，被告地在东侧。本院认为，赵本德主张要求被告归还原告土地宽度1米72（约7分地），并要求按当年分地宽度计算，将缺少部分由被告确权书上划拨到原告土地确权书上。但其针对自己的主张未能提供合法有效证据证明。其仅向本院提供了公主岭市双城堡镇某村村民委员会证明，该证据显示“测量结果与2018年测量结果基本相同”，没写具体数额且表述含糊不清，而该证据落款日期为2018年5月12日，与证明内容相矛盾，原告又不能提供证明内容中提到的“2018年测量结果”。且丈量程序是否合法、丈量人均未出庭，对该证据本院无法予以采信。原告另外提供的一份证据土地承包经营权证复印件，亦不能够证明上述事实。上述证据证明不了原告的上述主张，也证明不了被告是否侵权。且被告对原告主张予以否认。现有证据证明不了原告是否缺地，也证明不了被告是否侵占原告土地。因原告举证不能，导致本案事实不清。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告针对自己的诉讼主张未能提供合法有效证据，故其主张依法不能成立，本院无法予以支持。原告要求的将土地缺少部分由被告确权书上划拨到原告土地确权书上，不属于民事案件审理范畴。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回赵本德的诉讼请求。案件受理费已减半收取计50.00元，由赵本德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇一九年十月三十日书记员  高荣莉
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1073号原告：张文英，女，1987年9月29日生，汉族，云南省南涧县人，自由职业，住南涧县。被告：连国丽，女，1976年8月19日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。原告张文英诉被告连国丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告张文英到庭参加诉讼，被告连国丽未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系亲戚。2019年7月22日，被告以“急需周转”为由请原告帮忙借刷信用卡30000元，约定刷卡费用由被告承担，周转完毕即归还借款。原告遂于当日通过微信转账给被告4000元，通过手机银行转账给被告26000元。经原告多次索要，被告仅归还10000元，尚欠20000元。为维护自身合法权益，现请求判令：1.被告立即归还原告借款20000元，并支付该款自2019年7月22日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份情况；第二组，中国农业银行卡交易明细清单1份2页，用以证明原告将借款30000元交付给被告，被告已归还10000元的事实；第三组，微信聊天记录1份15页，用以证明原被告双方对借款、还款事宜的交涉过程。被告未向本院提交证据。以上证据本院审查认为，内容真实、形式合法，且与待证事实有关联，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2019年7月22日，被告以资金周转不足为由向原告借款，原告于当天通过微信、手机银行转账给被告30000元。2019年8月3日，被告已归还借款10000元，余款20000元原告催要未果，遂提起诉讼。本院认为，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告具有归还原告借款人民币20000元的义务。本案中，原被告双方未约定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告双方亦未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付利息的主张于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告连国丽归还原告张文英借款人民币20000元，限于本判决生效后十日内一次性履行。二、驳回原告张文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元（减半收取），由被告连国丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 潘 伟二〇一九年十月十六日书记员 赵海舟
贵州省习水县人民法院支 付 令(2019)黔0330民督59号申请人：曹发辉，男，1982年07月02日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被申请人：简六书，男，1963年08月02日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请人曹发辉于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人曹发辉称，2017年12月30日，被申请人向申请人借款5600.00元，后申请人多次要求被申请人归还借款未果，故向人民法院申请支付令，要求被申请人简六书归还申请人曹发辉借款5600.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人简六书应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人曹发辉借款5600.00元。申请费17元，由被申请人简六书负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  向江波二〇一九年十月十四日书记员  廖 鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12089号上诉人（原审被告）：黄嘉威，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红名，女，1995年5月30日出生，住广东省佛山市高明区，系广东宝慧律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：李志益，女，1983年5月11日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕嘉纬，广东法岸律师事务所实习律师。上诉人黄嘉威因与被上诉人李志益买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告黄嘉威在判决发生法律效力之日起十日内向原告李志益支付价款50000元及利息（以50000元为本金，从2019年5月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告负担。”黄嘉威不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判黄嘉威无需向李志益支付50000元及利息，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由李志益负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案的车辆所有权变更系基于双方的情侣关系。由于李志益在外拖欠巨额债务，其提出将其名下的财产进行转移，故车辆才会登记至黄嘉威名下。双方从未就车辆买卖达成合意，故不存在买卖合同关系。李志益辩称，一审判决正确，请求予以维持。根据李志益一审提交的微信聊天记录、派出所调查笔录，以及涉案车辆登记在黄嘉威名下并由其使用的事实，可证明双方之间存在买卖关系，黄嘉威应将剩余价款支付给李志益。二审期间，李志益未向本院提交新证据，黄嘉威向本院提交如下证据材料：1.陈某娴的存折，拟证明2019年4月18日黄嘉威拿给李志益的20000元来源于其母亲陈某娴2019年4月16日的银行取款；2.黄嘉威向李某兰的转账记录，拟证明黄嘉威与李志益在2019年4月19日前仍为男女朋友关系，双方关系良好，黄嘉威愿意为李志益的妹妹李某兰偿还欠款。本院组织当事人进行了质证。本院审查后认为，黄嘉威提交的证据1仅能证明取款事实，不能证明其将部分款项交付给李志益；证据2反映黄嘉威与李某兰之间的经济往来，与本案不存在关联性，故本院对黄嘉威提交的上述证据均不予采信。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为黄嘉威与李志益之间是否存在车辆买卖合同关系以及黄嘉威是否欠李志益购车款未支付。虽然双方当事人未就涉案车辆转让签订书面买卖合同，但根据李志益一审提交的二手车销售统一发票记载的内容，结合微信聊天记录截图、公安询问笔录等证据以及车辆实际由黄嘉威控制所有的事实，足以认定黄嘉威与李志益之间存在车辆买卖合同关系。黄嘉威上诉主张车辆所有权的变更系其基于双方情侣关系，为帮助李志益避债而进行的财产转移，但其未能提交证据予以证明，故本院对其该上诉主张不予接纳。因二手车销售统一发票记载的车辆转让价格为100000元，李志益主张实际转让价为60000元已对黄嘉威有利，黄嘉威主张应为50000元，未提交证据证明，故本院对其该主张亦不予接纳。至于李志益确认黄嘉威为其赎车支付的30000元，因存在多种性质的可能，故在李志益否认、黄嘉威没有证据证明双方曾协商一致将该款折抵车辆转让款的情况下，一审法院未将其视为黄嘉威支付的购车款并无不当。鉴于黄嘉威为李志益偿还信用卡欠款20800元期间双方系男女朋友关系，还款原因及款项来源亦有多种可能，故在双方未明确约定的情况下，同样不宜将该款视为黄嘉威支付的购车款。如黄嘉威认为其权利受损，可另行向法院起诉主张权利。黄嘉威主张车辆过户后其曾向李志益现金支付20000元，未有证据证明，本院对其该主张不予接纳。李志益自认黄嘉威已向其支付车辆转让款10000元，与其在微信聊天记录及公安询问笔录中的陈述相吻合，故一审法院采信李志益的主张，判决黄嘉威向其支付剩余款项50000元及相应利息并无不当，本院予以维持。综上，黄嘉威的上诉理由不能成立，本院不予接纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄嘉威负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十九日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6387号 申请执行人南宁市宝信小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区桂花路9号香港园区1栋410号。 法定代表人：蒋学权。 被执行人廖佳琪，男，1987年8月13日出生，汉族，住所地广西灵川县。 被执行人廖小明，男，1964年12月7日出生，汉族，住所地灵川县。 被执行人唐艳，女，1978年1月1日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人马增平，男，1977年2月12日出生，壮族，住所地南宁市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与南宁市青秀区人民法院于2018年4月3日作出的（2016）桂0103民初14039号袁忠信用卡合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为311522.35元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1535号 申请执行人王波，女，汉族，1977年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王彦斌，男，汉族，1981年1月4日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 被执行人郭旗，男，汉族，1971年1月1日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住甘州区县。 申请执行人王波、王彦斌诉被执行人郭旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）甘0702民5544号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告郭旗于向王波、王彦斌支付货款180800元；二、被告郭旗向原告王波、王彦斌承担逾期付款利息23926元；三、驳回王波、王彦斌其他诉讼请求；上述一二项合计204726元，限于判决生效后一月内履行。 该判决书生效后，被执行人郭旗未履行生效法律文书确定的义务，申请人王波、王彦斌已向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月1日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年3月2日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年3月4日、2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人名下登记有甘Ｇ×××××北京现代牌车辆一辆，本院予以查封并上报交通警察支队协助扣押。 4.2019年3月4日，本院通过不动产登记事务中心查询被执行人郭旗名下位于甘州区县府南街32-130号景隆文化广场B座4层1-401室登记有不动产一套，于2017年5月24日预告注销登记，本院已预查封，暂无法处置。 5.2019年3月4日，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 6.2019年10月9日，本院执行人员前往被执行居住地实地调查被执行人情况，反馈被执行人不在该地址居住，下落不明。 7.2019年10月16日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实虽有异议，但其无法提供相关证据和线索加以证明，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。 本案执行标的212321元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记房产，该房产于2017年5月24日预告注销登记，本院已预查封，暂无法处置。反馈发现被执行人名下登记车辆，本院予以查封并上报交通警察支队协助扣押。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 轩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终255号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小平，男，汉族，1980年9月10日出生于广东省仁化县，初中文化，务农，户籍地仁化县*************。2014年8月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，同年11月18日被刑满释放。2018年12月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，次年1月30日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。上诉人（原审被告人）许远东，男，汉族，1991年9月13日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地仁化县*********，住所地韶关市******。2016年6月9日、2017年12月8日分别因吸食毒品被行政拘留、社区戒毒。2019年1月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。原审被告人江先燚，男，汉族，1990年8月4日出生于广东省仁化县，小学文化，无业，户籍地仁化县*********，暂住韶关市*************。2014年9月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年五个月，2015年3月9日刑满释放。2018年8月15日因本案被羁押，次日因涉嫌犯抢劫罪、贩卖毒品罪被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。原审被告人王永明，男，汉族，1985年10月12日出生于广东省仁化县，初中文化，务工，户籍地仁化县******上里社组，暂住韶关市浈江区***********。2018年3月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，次月29日刑满释放。2018年8月30日因本案被羁押，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。原审被告人谢伟强，男，汉族，1978年4月24日出生于广东省仁化县，初中文化，务工，户籍地仁化县********，暂住韶关市武江区******新三联纺织企业有限公司宿舍四栋402号。2018年3月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑九个月。2018年9月21日因本案被羁押，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。原审被告人钟嘉强，男，汉族，1991年8月6日出生于广东省乳源瑶族自治县，初中文化，务工，户籍地乳源瑶族自治县*************，住所地韶关市浈江区**************。因多次吸食毒品被行政处罚、社区戒毒、强制隔离戒毒。2018年8月15日因本案被羁押，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，次月13日被逮捕，2019年8月14日被取保候审。原审被告人杨健帆，男，汉族，1991年7月14日出生广东省英德市，中专文化，务工，户籍地英德市********头组，住所地韶关市武江区************。2011年4月2日因吸食毒品被行政拘留五日。2018年8月15日因本案被羁押，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，次月13日被逮捕，2019年8月14日被取保候审。原审被告人**辉，男，汉族，1995年4月12日出生于广东省韶关市，中专文化，务农，户籍地仁化县**************。2018年8月30日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，次月29日被逮捕，2019年8月29日被取保候审。广东省乐昌市人民法院审理乐昌市人民检察院指控原审被告人江先燚犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、王永明犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、谢伟强、钟嘉强、杨健帆、许远东犯寻衅滋事罪、刘小平、**辉犯开设赌场罪一案，于2019年8月14日作出(2019)粤0281刑初119号刑事判决：一、被告人江先燚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人王永明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。三、撤销广东省仁化县人民法院于2018年3月2日作出的（2018）粤0224刑初18号刑事判决中对被告人谢伟强宣告缓刑部分；四、被告人谢伟强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪所判有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。五、被告人刘小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。六、被告人钟嘉强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。七、被告人杨健帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。八、被告人许远东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。九、被告人**辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。十、本案查扣在案的毒品甲基苯丙胺19包（净重4.55克）均予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人刘小平、许远东不服，以量刑过重为由提出上诉。本院于同年9月16日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审期间，本院告知刘小平、许远东已通过韶关市法律援助处为其指派辩护律师，刘小平、许远东拒绝律师为其辩护，表示自行辩护，并书面向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘小平、许远东提出撤回上诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘小平、许远东撤回上诉。广东省乐昌市人民法院(2019)粤0281刑初119号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 陈俊文二〇一九年十月二十九日法官助理 邹楚灵书 记 员 陈佳庆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
王 河 新 与 李 森 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2019）兵0203民初317号 原告：王河新（曾用名王和新），男，1965年出生。 被告：李森，男，1973年出生。 原告王河新与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王河新到庭参加诉讼，被告李森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王河新向本院提出诉讼请求：1.要求李森立即归还借款38000元；2.由李森承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，李森向王河新借现金3000元。2019年2月1日，李森再次向王河新借现金35000元，李森出具借条一份，承诺于2019年2月28日前归还借款。现已超过还款期限，李森以各种理由拒绝还款，故诉至法院请求李森偿还借款38000元。 李森未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月，李森欠王河新机力费3000元。2019年2月1日，李森向王河新借现金35000元，并出具借条，内容为：李森今借到王和新现金35000元，于2019年2月28日还款。借款到期后，李森以各种理由拒绝还款。故王河新诉至法院要求李森偿还借款38000元。 上述事实有王河新提供的借条及王河新陈述予以证实。 本院认为：债务应当清偿。根据原告王河新的陈述及出具的借条，本院依法对原告王河新与被告李森之间的债权债务关系予以确认。被告李森作为债务人，理应及时将所借款项支付给原告王河新，现原告王河新要求被告李森偿还借款38000元，本院予以支持。被告李森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告王河新诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李森于判决生效之日起三日内向原告王河新偿还借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元(已减半收取)，由被告李森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  柳红 二〇一九年十月九日 书记员  杨雪 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4942号原告：张伟，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：海凡，河南鼎聚律师事务所律师。被告：何育芳，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师。被告：万厦（福建）建设投资有限公司，住所地福建省莆田市城厢区兴安名城C区13号楼702室。统一社会信用代码9135030058956289X7。法定代表人：方展飞，董事长。委托诉讼代理人：陈麒羽，河南隆翔律师事务所律师。原告张伟与被告万厦（福建）建设投资有限公司（以下简称万厦建设公司）、何育芳承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人海凡、被告万厦建设公司的委托诉讼代理人陈麒羽、被告何育芳委托诉讼代理人刘天英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告28050元及利息，利息自起诉之日起按照年息6%计算至款还清之日止。二被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月被告何育芳借用被告万厦（福建）建设投资有限公司资质在郑万高铁9标段承包工程项目，被告何育芳用被告万厦（福建）建设投资有限公司名义将郑万高铁9标段钻孔项目部分工程交给原告完成。2016年12月30日，经算账，被告工程共拖欠原告56050元，被告何育芳委派的代表何伟国、黄建明、王磊均签字认可。经多次催要，中铁十局支付原告28000元，剩余款项各被告互相推诿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告共同支付原告28050元及利息并负担本案诉讼费用。被告何育芳辩称，不应承担支付款项的义务，张伟所做的是钻孔项目工程，该工程已清包给王磊，何育芳已与王磊结清该部分费用，原告应向王磊主张权利，我们申请追加王磊为被告。被告万厦建设公司辩称，同意何育芳意见，补充：何育芳是借用万厦建设公司资质，其所承包的工程独立结算，盈亏自负，与万厦建设公司无经济上的联系，应由何育芳个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的结算单被告对其数额没有异议，本院依法对其真实性予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月，被告何育芳借用被告万厦建设公司的资质在中铁十局郑万铁路9标段承包工程项目。后被告何育芳用被告万厦（福建）建设投资有限公司名义将郑万高铁9标段部分工程劳务交给原告完成。后经算账，被告何育芳委派的管理人员何伟国、黄建明为原告出具结算单一份，确认拖欠原告56050元。经催要，被告何育芳支付28000元，剩余28050元被告未付，引起本案诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告何育芳委派的管理人员何伟国、黄建明向原告出具结算单，明确下欠原告56050元，原告认可已收到28000元，下欠的28050元被告何育芳应该支付。被告何育芳辩称工程款已支付王磊，请求追加王磊为被告，无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求于法有据，本院依法予以支持。被告万厦建设公司将其资质出借给被告何育芳，应当对被告何育芳的欠款承担连带清偿责任。因拖欠工程款确实对原告造成了损失，故对原告的利息请求可自原告起诉主张权利之日起按原告请求的年利率6%计算至款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告何育芳于本判决生效之日起十日内支付原告张伟承揽款28050元及利息，利息自2019年9月19日起按年利率6%计算至款付清之日止，被告万厦（福建）建设投资有限公司承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告何育芳、万厦（福建）建设投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十月二十五日书记员  徐瑜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申401号再审申请人(原审原告）：徐月梅，女，1963年10月5日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：董雅丽，河南宏创律师事务所律师。被申请人（原审被告）：洛阳左右体育用品有限公司。住所地：洛阳市西工区金沙广场售楼部一层东侧三间。法定代表人：崔歌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。被申请人（原审被告）：崔歌，女，1978年9月2日出生，汉族，住洛阳市。被申请人（原审被告）：任安龙，男，1978年7月30日生，汉族，住洛阳市。再审申请人徐月梅与被申请人洛阳左右体育用品有限公司、崔歌、任安龙民间借贷纠纷一案，徐月梅不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐月梅申请再审称：1、原审法院对借款本金的认定有误，借款本金应为1526000元。原审法院仅凭一份崔歌与申请人的录音对72.6万元的借款不予认定是对事实的歪曲。录音内容上出现的金额为70万元利息，而法院未认定的借款本金为72.6万元，两个金额不同，一个本金，一个为利息，原审法院将二者等同，是对事实认定的错误。2、原审法院判决遗漏承担责任的主体，被申请人任安龙对本案借款应当承担责任。被申请人任安龙与借款人崔歌有夫妻关系，该借款发生的债务是二人夫妻关系存续期间产生的，系夫妻共同债务，原审法院应当判决被申请人任安龙对本案借款承担连带责任。洛阳左右体育用品有限公司提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市涧西区人民法院作出（2015）涧民四初字第609号民事判决，徐月梅未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现其提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对曹桂芳的申请再审事由依法不予审查。综上所述，徐月梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐月梅的再审申请。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇一九年十月三十日书记员 金明扬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11412号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈顺仙，女，1946年2月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张发根，男，1947年8月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁秀珍，女，1943年10月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 沈顺仙、张发根、张银香（已故，本案相关诉讼权利由梁秀珍继承）诉浙江省嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）、浙江省桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）、浙江省桐乡市大麻镇人民政府（以下简称大麻镇政府）其他行政争议一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙04行初146号行政裁定：对沈顺仙、张发根、张银香的起诉，不予立案。沈顺仙、张发根、张银香不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年6月1日作出（2017）浙行终272号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。沈顺仙、张发根、梁秀珍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈顺仙、张发根、梁秀珍请求本院依法撤销二审裁定；撤销大麻镇政府作出的《信访事项处理意见书》、桐乡市政府《关于张发根信访事项复查意见书》、嘉兴市政府作出的《关于张发根信访事项复核意见书》；责令嘉兴市政府、桐乡市政府、大麻镇政府依法依规办理再审申请人调整社会养老保险待遇问题。其申请再审主张的主要事实和理由为：大麻镇政府作出的《信访事项处理意见书》认为再审申请人在光明大队革委会的工作期间的干部身份不能按桐人社[2012]71号文件享受退职村干部待遇的具体行政行为错误，桐乡市政府的复查意见、嘉兴市政府对此予以“维持”的复核意见亦属违法。前述违法意见在行政法上具有强制力，拒不依法办理调整社会养老保险待遇问题，侵害了再审申请人的社会养老保险待遇权益。 本院认为：再审申请人系对大麻镇政府作出的《信访事项处理意见书》、桐乡市政府作出的《关于张发根信访事项复查意见书》、嘉兴市政府作出的《关于张发根信访事项复核意见书》不服提起本案行政诉讼。上述处理意见、复查意见、复核意见，均系行政机关依据《信访条例》针对信访事项作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。关于再审申请人所主张的调整养老保险待遇问题，因属专门的行政机关所负职责，其可依法另行向相关行政机关寻求救济。 综上，沈顺仙、张发根、梁秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈顺仙、张发根、梁秀珍的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特203号 申请人：河北韶源科技有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区天山大街266号方大科技园10号楼1028室。 法定代表人：刘伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵蕊、张赵灿，河北徳创律师事务所律师。 被申请人：王建凯，男，1988年3月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人河北韶源科技有限公司与被申请人王建凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 河北韶源科技有限公司称，石家庄市高新技术产业开发区劳动争议调解仲裁委员会对本案无管辖权，且在本案的仲裁过程中超出仲裁申请范围裁决，错误适用终局裁决，违反法定程序作出仲裁裁决书且适用法律错误。本案被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，为维护申请人的合法权益，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 经审查查明：石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月23日作出石高劳人仲案（2019）第0333号裁决书。其裁决内容为:被申请人支付申请人2018年6月7日至2018年8月22日工资差额17119.77元。同时，该裁决书告知：“本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向基层人民法院起诉。被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销。”2019年8月26日申请人向本院递交申请书，请求撤销上述裁决书。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，终局仲裁裁决有下列情形之一的，应予裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人主张仲裁委员会违反不告不理原则，程序违法，对此，本院认为，本案被申请人在申请劳动仲裁时，诉请要求申请人向其支付拖欠的劳动报酬，申请人辩称双方之间不存在劳动关系，仲裁庭围绕是否欠付工资相关事实进行审理，仲裁裁决书依据当事人的诉请裁决本案申请人向被申请人支付工资差额，仲裁裁决并未违反不告不理的原则。申请人主张仲裁程序违法，理据不足，不能成立。关于被申请人主张石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会对本案无管辖权的问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，劳动者可以向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，被申请人在提起劳动仲裁时，申请人的登记注册地为高新区天山大街266号，故此，高新区劳动仲裁委员会对本案具有管辖权，且申请人在劳动仲裁时并未对仲裁委员会的管辖权提出异议，现申请人以此主张撤销仲裁裁决书，无事实及法律依据，不予支持。综上，申请人并未提供合法有效的证据证实石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案（2019）第0333号仲裁裁决书具有法律所规定的可撤销的情形。故此，其主张申请撤销仲裁裁决，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十六条的规定，裁定如下： 驳回河北韶源科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北韶源科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  默朋立
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1438号 原告：郭运涛，男，1982年9月4日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 被告：郭娜，女，1983年6月10日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 原告郭运涛与被告郭娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运涛到庭参加诉讼，被告郭娜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭运涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120,000元及利息57,600元（按银行同期贷款利率计算）共计177,600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日被告因经营业务需要借原告现金人民币120,000元整，并言明于2015年8月31日还清。借款期限届满后，被告分文未还。为此原告多次找被告催要，被告均借故推脱不还。2018年9月2日被告给付原告1,000元，剩余仍拖欠不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告郭娜未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状并征得其同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款120000元及利息的依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日被告郭娜给原告郭运涛写下借条，借条载明：“借条今借到郭运涛人民币现金十二万元整空口无凭特立此据2015年8月31日还清借款人：郭娜2015.2.913832178555”。 以上事实有原告提交的借条为证。 原告称，与被告是同学关系，2015年2月9日被告向原告借钱，说用半年，2014年4月或5月份被告又借款，说倒腾一些化工原料，借了3次，金额有40000元、有60,000元、有20,000元，有现金有转账，各多少记不清了，当时这三笔都没有借条。2014年6月9日被告打了一个120,000元的借条，半年以后又让她倒了一个条，就是2015年2月9日起诉的这个借条。2018年1月12日下午6:07被告支付宝转账偿还1,000元，2018年1月14日下午2:21被告支付宝转账偿还1,000元，2018年1月28日下午6:35被告支付宝转账偿还2,000元，2018年7月17日下午2:07被告支付宝转账偿还1,200元，最后一笔是2018年9月2日上午10:04被告支付宝转账偿还1,000元，共计偿还6,200元。被告口头承诺利息4分，利息也没给，还的是本金还是利息没约定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了借条，称是多次借款后倒借条形成的，被告未答辩，对原告主张双方形成借贷关系予以确认。原告自认被告已偿还6,200元，故借款金额中应减去6,200元。原告称口头约定利息4分，被告未到庭，原告未能对此举证，故对原告要求支付利息的主张依法不予支持。被告未答辩未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭娜于本判决书生效之日起五日内偿还原告郭运涛借款本金113,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,926元，由被告郭娜负担1,234元，原告郭运涛负担692元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年十月十七日 书记员  贾思涵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4331号罪犯刘发会，女，1989年8月3日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年1月21日作出（2014）金永刑初字第68号刑事判决，以被告人刘发会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年2月19日投入浙江省金华监狱服刑改造，于2016年10月18日调入浙江省第二女子监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘发会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯刘发会在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯刘发会已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘发会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘发会减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2013年3月19日起至2025年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩159号 被拘留人：周佐文，男，1975年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与周佐文借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人周佐文送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人周佐文拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人周佐文拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12661号上诉人(原审原告)：上海奥杰斯广告有限公司，住所地上海市松江区玉佳路4号170-E。法定代表人：顾荣，董事长。委托诉讼代理人：徐海芳，女，上海奥杰斯广告有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李颖，女，上海奥杰斯广告有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：崔思宇，女，1995年7月6日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：赵青松，上海树璞律师事务所律师。上诉人上海奥杰斯广告有限公司因与被上诉人崔思宇竞业限制纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初14976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海奥杰斯广告有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海奥杰斯广告有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海奥杰斯广告有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  叶佳审判员  宋贇审判员  徐焰二〇一九年十月三十一日书记员  陈姝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。