wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9229号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。 负责人：彭松，该支行行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。 被告：钟东，男，汉族，1993年12月3日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告钟东金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告农行总府支行委托诉讼代理人许燕到庭参加诉讼。被告钟东经依法传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行总府支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告剩余借款本金570,990.61元和支付利息、罚息、复利（暂计算至2019年7月6日为27,662元，当庭变更为暂计至2019年9月19日为31,734.4元，从2019年9月20日起至还清该款项之日止按照《个人购房担保借款合同》约定给付利息、罚息及复利，当庭明确执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，罚息利率为执行利率上浮50%）；2．原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、以及律师代理费、抵押物处置费、过户费等甲方实现抵押权的一切费用；3．被告承担律师费26,939元、保全费3,520元及其他原告实现债权的有关费用。 被告钟东未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月14日，被告钟东因购买二手房，向原告农行总府支行提出个人信贷申请。 2017年1月19日，原告农行总府支行（贷款人）与被告钟东（借款人、保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额伍拾玖万元整，用于购买位于成都市金牛区房屋并以该房屋抵押担保，期限24年，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮百分之壹拾为执行利率，在每期末月的借款发放日对应日按等额本息还款法还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金，从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息（包括期内利息和逾期罚息）计收复利，借款期内应付未付利息在借款期内按执行利率计算复利、到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款应付未付利息按逾期借款利率计算复利；借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约情形之一，贷款人有权宣布借款立即到期，并有权在遭受损失要求借款人、担保人全额清偿；借款人、担保人违约导致诉讼，应承担贷款人支付的律师费、差旅费及实现债权的费用；贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款等情形之一时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；抵押期间为借款到期日起两年，若贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债权提前到期之日起两年；发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。 2017年1月19日，被告钟东取得成都市金牛区房屋的所有权登记。 2017年1月20日，原告农行总府支行取得成都市金牛区房屋的抵押权登记证。 2017年2月6日，原告农行总府支行向被告钟东发放了贷款590,000元，《借款凭证》上载明还款日为每月6日。根据原告提交的还款明细，被告钟东正常还款至16期后仅还利息560.34元（截止2018年7月20日），之后再未还款，截止2019年9月19日，尚欠原告借款本金570,990.61元，利息、罚息、复利为31,734.34元。 农行总府支行依上述事实，以借款提前到期条件成立向本院提起诉讼。 认定上述事实，有当事人陈述及农行总府支行提交的营业执照、身份证复印件，《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋信息查询、他项权证书及还款明细在案为证。 本院认为，原告农行总府支行与被告钟东成立金融借款合同和抵押合同关系。被告钟东未按约定履行分期还款义务，在逾期多次之后，农行总府支行主张偿还全部剩余本金和支付利息、罚息、复利，是主张依《个人购房担保借款合同》以诉讼方式宣布贷款提前到期的法律后果，本院予以支持。其中剩余本金570,990.61元，截止至2019年9月19日的利息、罚息、复利31,734.34元，本院予以确认。之后的利息、罚息、复利，按照《个人购房贷款担保合同》约定，应按中国人民银行发布的人民币同期同档次贷款基准利率下浮10%为利率并以上浮50%为罚息利率计算。被告钟东以位于成都市金牛区房屋为借款抵押担保，并办理了抵押权登记，原告农行总府支行主张对其优先受偿，于法有据，本院予以支持。原告农行总府支行主张的律师费，未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟东应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行返还贷款本金570,990.61元和支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2019年9月19日未付利息、罚息、复利为31,734.34元；2019年9月20日起至还清借款为止，以中国人民银行发布的人民币同期同档次贷款基准利率下浮10%后上浮50%为标准计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行对登记在被告钟东名下位于成都市金牛区房屋的折价、拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10,056元，减半收取计5,028元，保全费3,520元，合计8,548元，由被告钟东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十月八日 书记员 丁勤琴
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初233号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人雷云，男，1975年2月3日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌盗窃罪于2019年8月27日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年8月30日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年9月24日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年10月16日被本院依法决定取保候审。辩护人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检二部刑诉(2019)4号起诉书指控被告人雷云犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员冯显耀出庭支持公诉，被告人雷云及其辩护人蒋丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年8月20日3时许，被告人雷云酒后到中宁县杏花村夜市“某特色炒面杂碎馆”吃饭，随手将被害人刘某某放在餐桌上的一部OPPOR17智能牌手机盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。经宁夏中谦价格评估有限公司认定，被盗手机价值人民币1771元。另指控，案发后，被告人雷云自动投案，并如实供述了自己的罪行，且被告人雷云家属积极赔偿被害人刘某某经济损失人民币2000元，被害人刘某某对被告人雷云的行为予以谅解。上述事实，被告人雷云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人赵某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、归案经过、前科查询证明、扣押决定书及发还清单、吸毒现场检测报告书、辨认笔录及照片，视听资料，宁夏中谦价格评估有限公司作出的宁中谦估字[2019]197号价格评估报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，收条及谅解书，被告人雷云的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷云以非法占有为目的，盗取他人财物，价值人民币1771元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人雷云犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人雷云认罪认罚。案发后，被告人雷云自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人雷云的家属积极赔偿被害人的经济损失，被害人刘宏旺对被告人雷云的行为予以谅解，可对被告人雷云酌情从轻处罚。同时，根据被告人雷云的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人雷云符合适用缓刑的条件，决定对被告人雷云适用缓刑。公诉机关提出的对被告人雷云判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人雷云犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人雷云从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人雷云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张民鹏二〇一九年十月二十四日书记员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21097号原告：张嬿，女，1977年3月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。被告：张庭志，男，1952年1月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：韦苗英，女，1954年12月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。原告张嬿诉被告张庭志、韦苗英排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日、2019年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告张嬿的委托诉讼代理人杨昌文，被告张庭志、韦苗英的共同委托诉讼代理人李玉到庭参加了两次庭审，原告张嬿到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。审理中，原、被告一致同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长适用简易程序的审理期限。原告张嬿向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即从上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)迁出；2.依法判令两被告向原告支付房屋使用费，按6,800元/月标准，自2019年1月18日起计算至实际迁出之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月9日通过市场交易的方式，依法取得系争房屋产权。两被告系夫妻关系。2011年9月21日，原告与两被告儿子张俊登记结婚。2016年7月29日，因夫妻感情破裂,原告与案外人张俊开始分居至今，并依法向法院提起离婚诉讼。由于案外人张俊不同意离婚，且因其他客观原因，原告虽经两次提起离婚诉讼，但目前尚未获法院支持。2018年12月6日，两被告因无合法依据占有上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，被上海市宝山区人民法院强制迁出后，两被告未经原告许可，擅自占用居住使用系争房屋。2019年1月11日，原告上门以排除妨碍为由，书面通知两被告从系争房屋迁出，但遭到被告的拒绝。原告认为，系争房屋系原告婚前个人所有的财产，原告依法取得系争房屋的物权，两被告拒绝迁出的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告认为其与张俊在本案诉讼过程中已解除婚姻关系，原、被告基于婚姻关系形成的家庭成员关系已经不存在，故两被告应当迁出系争房屋。被告张庭志、韦苗英辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，两被告系原告公婆，原告及案外人张俊对两被告有赡养义务，两被告是经原告同意居住在系争房屋内，两被告在原告和张俊婚姻存续期间，将两被告自有房屋出售款交给了原告夫妻，故两被告名下没有房屋，无处居住。第二，不同意支付房屋使用费，赡养老人是原告夫妻应尽的义务，不应支付费用。审理中，原告虽与张俊离婚，但未分割财产，被告不同意迁出系争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张嬿与张俊于2011年9月21日登记结婚，两人于2012年5月31日协议离婚，后于2012年7月3日复婚。2019年10月15日，张嬿与张俊经本院调解离婚。张俊系张庭志、韦苗英儿子。2009年5月25日，张嬿与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，由张嬿从案外人处全款购买系争房屋。2009年7月9日，系争房屋产权登记于张嬿一人名下。2012年3月17日，张庭志、韦苗英与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，将两人名下上海市通河一村XXX号XXX室房屋出售，转让款为930,000元。同日，张庭志、韦苗英向张嬿支付款项500,000元。2012年3月21日，张庭志、韦苗英户籍迁入系争房屋。审理中，张庭志、韦苗英表示两人原居住于上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，经法院强制执行，两人于2018年12月6日从该房屋搬出，后搬入系争房屋居住。张嬿表示其于2019年1月初发现张庭志、韦苗英搬入系争房屋居住。另张嬿、张俊及张佳媛名下有上海市呼兰西路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋(房屋类型为办公楼)。张嬿表示其目前租房居住。以上事实，有当事人的陈述，及张嬿提供的上海市房地产权证、(2018)沪0106民初29298号民事判决书、(2019)沪0106民初45900号民事调解书、离婚证明书、上海市不动产登记簿，张庭志、韦苗英提供的户籍摘抄等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。审理中，因原、被告各执己见，致调解未成。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。张嬿与张俊原系夫妻关系，但两人已于2019年10月15日离婚，张嬿与张庭志、韦苗英之间不再具有亲属关系，且系争房屋为张嬿于婚前全款出资购买，现张嬿要求张庭志、韦苗英迁出系争房屋，于法有据，应予支持。但考虑双方之间原来系公婆与儿媳关系以及公序良俗，张嬿主张自2019年1月18日起的房屋占有使用费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告张庭志、韦苗英应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、原告张嬿的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告张嬿负担115元，由被告张庭志、韦苗英共同负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯旭二〇一九年十月二十三日书记员  潘雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2298号原告：汤国安，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省台山市。被告：蔡国湛，男，1983年10月23日出生，住广东省台山市，原告汤国安与被告蔡国湛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤国安到庭参加诉讼。被告蔡国湛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤国安向本院提出诉讼请求：1.要求蔡国湛归还借款人民币20000元；2.要求蔡国湛支付利息1000元，本息合计21000元；3.诉讼费由蔡国湛承担。事实和理由：蔡国湛系大江人。因经济周转困难于2011年6月29日向汤国安借款人民币20000元，借款到期后，经汤国安多次催收，蔡国湛并未依期还款，故向法院起诉要求蔡国湛偿还上述借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。蔡国湛在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。汤国安围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡国湛无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。汤国安提供的证据有：证据一、汤国安《居民身份证》；证据二、2011年6月29日双方签订的《借款合同》。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，蔡国湛向汤国安借款20000元，双方签订《借款借据》约定，“借款方蔡国湛因急需一笔款项周转，特此向汤国安借款，双方协商一致，订立以下条款，双方签名打指模即时生效，本合同具法律效力……二、借款金额：蔡国湛向汤国安借到人民币大写贰万元正，小写20000元正。三、借款期限：本借款自2011年6月29日至2012年12月止。借款至期日还清全部款项”。双方没有约定利息及逾期利息、违约金等。借款期限届满后，蔡国湛没有返回借款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。蔡国湛与汤国安签订的《借款借据》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该《借款借据》合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡国湛欠汤国安借款本金20000元，逾期未还，构成违约，汤国安主张蔡国湛偿还借款本金20000元，理据充足，本院依法予以支持。关于汤国安要求蔡国湛支付利息1000元的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，蔡国湛下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：蔡国湛应于本判决生效之日起十五日内向汤国安偿还借款本息合计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由蔡国湛负担325元。汤国安预交的案件受理费325元，由本院予以退回。蔡国湛应向本院补缴案件受理费325元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  李源蔚人民陪审员  黄锦荣二〇一九年十月十七日法官助理盘其然书记员黄灼辉
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2253号原告：康尔忠，男，1964年10月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。被告：孙睿泽（曾用名孙泽南），男，1966年2月15日出生，汉族，现服刑于七台河监狱。第三人：鸡东县鸡东镇人民政府，住所地鸡东县鸡东镇东风街。法定代表人：邢伟，职务镇长。委托诉讼代理人：黄丽丽，女，汉族，1977年10月29日出生，鸡东镇司法所所长，现住黑龙江省鸡东县。第三人：鸡东县工商业联合会，住所地鸡东县鸡东镇东风街。法定代表人：张胜华，职务会长。第三人：鸡东县工商联实业开发公司，住所地鸡东县鸡东镇东风街西环路东。法定代表人：孙学廷，职务经理。原告康尔忠与被告孙睿泽、第三人鸡东县鸡东镇人民政府、鸡东县工商业联合会、鸡东县工商联实业开发公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康尔忠委托诉讼代理人李莉芳、被告孙睿泽到庭参加诉讼，第三人鸡东县鸡东镇人民政府、鸡东县工商业联合会、鸡东县工商联实业开发公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康尔忠向本院提出诉讼请求：请求确认鸡东镇政府综合住宅楼西数第8号门市房归康尔忠所有。事实和理由：鸡东县工商联合会和鸡东镇人民政府联合设立的基建办在销售位于鸡东镇政府院内的综合住宅楼时，康尔忠于2001年11月5日与基建办订立合同，以70000元的价格购买该楼西数第8号门市房，建筑面积为24.44平方米。合同签订当天，康尔忠付清全部房款，基建办出具收据。康尔忠占有、出租该门市房至今。2018年10月15日，鸡东县人民法院将作出的拍卖公告张贴到康尔忠出租的门市房处，以张胜起诉孙睿泽民间借贷纠纷执行为由，查封并拍卖登记在孙睿泽名下的商业用房四处，其中登记在孙睿泽名下的房产证号为12××79号的门市房就是康尔忠购买的8号门市房。康尔忠购买时不知情，孙睿泽也未向康尔忠主张过房屋权利。经了解，孙睿泽是与第三人鸡东县工商联实业开发公司签订的合同，但孙睿泽承认其未购买房屋、仅为办理贷款将房照办到其名下的事实。康尔忠向鸡东县自然资源局申请异议登记，鸡东县自然资源局于2019年6月27日作出第0644号不动产登记证明，并告知康尔忠依法诉讼。孙睿泽辩称：孙睿泽没有出资购买过鸡东镇政府综合住宅楼西数第8号门市房，该门市房在孙睿泽任基建办总指挥时，已由基建办出卖给康尔忠，康尔忠交付全部购房款并实际占有该门市房。后因办理贷款需要个人名下的房屋抵押，故将该门市房产权证办理到孙睿泽名下。第三人鸡东县鸡东镇人民政府述称，鸡东镇政府综合住宅楼系鸡东县计划委员会对鸡东镇政府作出的立项审批。1999年5月16日鸡东县委统战部、鸡东镇党委联合下发鸡统联字[1999]第1号文件，同意该综合楼由鸡东镇政府和鸡东县工商联联合承建，成立鸡东县工商联鸡东镇政府基建办公室（以下简称基建办），负责该综合楼的所有事宜，并刻制了基建办公章（基建办这一组织现仍未明文取消，基建办公章也未收回），任命孙睿泽（曾用名孙泽南）为基建办总指挥。该项目实际由孙睿泽个人投入资金开发，鸡东县工商业联合会与鸡东镇政府未投入资金。鸡东镇政府只提供了综合楼所在位置的土地，且土地出让金至今未收。基建办财务独立，孙睿泽负责该项目的全过程，所有楼款也由孙睿泽收取。孙睿泽与鸡东县工商联实业开发公司之间的事宜，鸡东镇政府不清楚。第三人鸡东县工商业联合会未到庭、未陈述。第三人鸡东县工商联实业开发公司未到庭、未陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。1999年5月16日鸡东县委统战部和鸡东镇党委研究决定，同意鸡东镇人民政府和鸡东县工商联联合承建鸡东县计划委员会批准兴建的鸡东镇综合楼。特成立鸡东县工商联鸡东镇政府基建办公室（以下简称基建办），任命工商联副会长孙睿泽（曾用名孙泽南）为基建办总指挥，任命鸡东镇副镇长胡学彩为基建办副总指挥。基建办负责综合楼的所有事宜。2001年11月5日，康尔忠与基建办签订《鸡东镇政府职工住宅楼购房合同》，康尔忠以70000元的价格购买由基建办负责建设的位于鸡东镇政府院内的鸡东镇综合楼（以下统称为鸡东镇政府综合住宅楼）一层西数第8号门市房，面积为24.44平方米。签订合同当日，康尔忠付清全部购房款，基建办出具加盖基建办财务专用章的收据。后基建办将该门市房交付于康尔忠，并由康尔忠实际占有、出租该门市房至今。康尔忠于2015年12月22日交纳该门市房供热费，供热费票据上显示该门市房面积为20.44平方米。孙睿泽依据其与鸡东县工商联实业开发公司于2001年11月1日签订的房屋购买合同（合同约定东3号门市面积20.44平方米，每平方米3500元）和楼款71540元的收据，办理了鸡房证字第12××79号房屋所有权证，该证登记所有权人孙睿泽，面积20.44平方米，用途门市房。申请执行人张胜依据（2014）鸡东民初字第222号民事判决书向鸡东县人民法院申请执行被执行人孙睿泽的财产。鸡东县人民法院于2015年11月3日作出（2015）鸡东法执字第1073号执行裁定书，查封登记在孙睿泽名下的房产（房照号为12379、12382、12383、12388）。其中房照12××79号房屋就是康尔忠与基建办签订合同购买的鸡东镇政府综合住宅楼西数第8号门市。康尔忠向鸡东县人民法院提出案外人执行异议，鸡东县人民法院于2018年12月19日作出（2018）黑0321执异33号执行裁定书，中止鸡东县人民法院（2015）鸡东法执字第1073号执行裁定书对位于黑龙江省鸡东县鸡东镇政府综合楼产权证号为12××79号，建筑面积20.44房屋查封的执行。本院认为，康尔忠于2001年11月5日与基建办订立《鸡东镇政府职工住宅楼购房合同》，康尔忠以70000元的价格购买鸡东镇政府综合住宅楼西8号门市房，双方均系真实意思表示，该合同为有效合同。《中华人民共和国物权法》第九条第二款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。本案中，康尔忠依据与基建办签订的《鸡东镇政府职工住宅楼购房合同》享有对8号门市房占有、出租的权利，该门市房属于不动产，其物权的设立和变更经依法登记发生物权效力。康尔忠虽然购买并占有该门市房，但其未办理房屋产权变更登记，康尔忠尚未取得该门市房的所有权。故康尔忠请求确认鸡东镇政府综合住宅楼西数第8号门市房归康尔忠所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，康尔忠的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回康尔忠的诉讼请求。案件受理费50元，由康尔忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  孙鹤文二〇一九年十月二十一日书记员  刘 莹
陕西省延长县人民法院民事判决书（2019）陕0621初字892号原告赵海红，女，汉族，1988年11月11日出生，陕西省子洲县，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61062XXXX811112423。被告周娟，女，汉族，1987年6月15日出生，陕西省延长县，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX706151623。原告赵海红与被告周娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月9日被告以生意周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式分三次向被告账户内转入 48306元。2019年2月28日，被告向原告出具借条一张，未约定利息，约定借款期限半个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还借款。现请求：1、请求依法判令被告偿还借款48306元，并从2019年2月28日起按逾期银行利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2、借条一张，拟证明借款的事实；3、手机银行转账记录一份，拟证明原告向被告转账事实。被告周娟辩称，2019年1月9日原告并不是向我转入48306元，而是67197元，其中公司扣款39878元，余27318元。当日分两次进货，第一次进货向公司转入货款25836元，第二次进货向公司转入货款1434元，余额48元。该借条应该系货款而不是原告诉称的借款。被告未向本院提交证据证明自己的主张。原告提供的证据1、2、3被告均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2019年1月9日被告以生意周转为由向原告借款，原告于当日向被告周娟银行账户分三次转入49000元， 其中48306元为借款，694元为进货款。2019年2月28日，被告向原告出具48306元借条一张，未约定利率，约定借款期限半个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还借款。本院认为，原、被告借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定。原告按照约定履行了出借义务，被告周娟向原告出具了借据，故原、被告的借贷关系成立并生效。现被告无正当理由拒不履行还款义务，显属违约，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，原告赵海红主张被告周娟自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持，故被告周娟应于2019年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告周娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵海红借款本金48306元，并从2019年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际履行之日止。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取计504元，由被告周娟承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员     常根伟  二〇一九年十月八日 法官助理     张  旭书 记 员     苗  洁
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执119号 申请执行人:赵雪华，女，1966年5月5日出生，住四川省三台县。 被执行人:王建康，男，1962年1月3日出生，住湖南省会同县。 申请执行人赵雪华与被执行人王建**命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初459号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵雪华向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人王建康赔偿申请执行人赵雪华各项损失等123622元。 执行立案后，本院已依法向被执行人王建康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建康逾期未履行且未报告财产情况。执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托会同县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下3个银行账户本院已依法冻结，冻结金额仅148.78元，其名下无不动产、公积金、车辆和有价证券等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建康拘留15天。同时已对被执行人王建康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵雪华。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王建康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十月二十九日 代书记员  励宇栋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执恢77号申请执行人卢红梅，女，汉族，1971年1月10日出生人，个体。被执行人张初一，男，蒙古族，1984年6月1日出生人，农民。本院立案执行卢红梅申请张初一合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2016）内2222民初2634号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢红梅于2019年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2016）内2222民初2634号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十月十八日书记员 冷梓金
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢399号申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地为宁波市奉化区锦屏街道长春路18号，组织机构代码为84484227-5。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：胡刚，男，1979年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：吴尔盛，女，1978年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：吴昌海，男，1951年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：蒋亚娟，女，1953年9月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人胡刚、吴尔盛、吴昌海、蒋亚娟金融借款合同纠纷一案中【原来执行案号（2015）甬奉执民字第3002号】，胡刚、吴尔盛、吴昌海、蒋亚娟已经履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6390号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告:何吓朝，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李雄华，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告何吓朝、李雄华银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费4120元，减半收取计2060元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  周祖雄 人民陪审员  陈美兰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  胡友亮
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4773号原告：张绪勤，男，1961年10月20日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告张绪勤与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金926元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2012年6月15日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭1单元11703号房屋一套，房屋总价款462909元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2014年11月20日,被告预收了原告契税9258元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计15191元。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告张绪勤办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取15191元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告张绪勤逾期办证违约金926元；三、驳回原告张绪勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执244号 申请执行人：梧州市华记西江金属材料有限公司，住所地梧州市长洲区长洲镇竹湾路9号，统一社会信用代码91450400791310151D。 法定代表人：吴智华，该公司总经理。 被执行人：广西信隆贸易有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号1-2号铺，统一社会信用代码9145040059132054XT。 法定代表人：李嘉彦，该公司总经理。 被执行人：广西西江锅炉制造有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号，统一社会信用代码91450400768917844L。 法定代表人：余思远，该公司总经理。 申请执行人梧州市华记西江金属材料有限公司（以下简称“华记公司”）与被执行人广西信隆贸易有限公司（以下简称“信隆公司”）、广西西江锅炉制造有限公司（以下简称“西江锅炉公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初450号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行的义务为：1．被执行人信隆公司向申请执行人华记公司支付货款、运费1152164.97元及资金占用费272885.94元；2．被执行人信隆公司向申请执行人华记公司支付迟延履行期间加倍债务利息；3．被执行人信隆公司负担案件受理费15660元，申请执行费15509.02元；4．被执行人西江锅炉公司对被执行人信隆公司的上述应付款项负连带清偿责任。 因被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务，权利人华记公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人信隆公司、西江锅炉公司采取了以下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人信隆公司、西江锅炉公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，信隆公司、西江锅炉公司未向本院申报财产状况。 2、向被执行人信隆公司、西江锅炉公司发出限制消费令，纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人信隆公司、西江锅炉公司的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人信隆公司、西江锅炉公司名下有财产可供执行。 本次执行程序，因被执行人信隆公司、西江锅炉公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  纪承国 二〇一九年十月十八日 书 记 员  庞中翀
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1590号之三申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被执行人：范田春，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：宋晓红（系范田春之妻），女，1972年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与范田春、宋晓红金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初505号民事判决书已发生法律效力，被执行人范田春、宋晓红未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范田春在中国农业银行62×××11账户内存款人民币7984048.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月十六日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初632号原告:王泽书，男，1986年6月25日生，苗族，贵州省锦屏县人，户籍地：贵州省锦屏县，现住贵州省凯里市。被告：李兵苟，男，1968年6月25日生，汉族，江西省萍乡市莲花县人，户籍地：江西省萍乡市莲花县。原告王泽书与被告李兵苟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽书到庭参加诉讼，被告李兵苟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年3月至2016年6月在三都县都江镇拦牛河至摆鸟乡村公路的劳务工资27000元；2、判令被告加付原告15%的经济补偿金4050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月与被告建立事实劳动关系，并利用原告的面包车在拦牛河至摆鸟乡村公路工地干活，截止到2016年6月，原告与被告经过反复核实原告的劳务工资报酬为27000元，因当时被告暂时未能兑现原告工资，并向原告立书面欠条为据，限期支付原告。期限届满后，经原告多次向被告催讨尚欠的工资款项未果，后来被告连电话都不接，信息也不回，现被告下落不明，被告的行为严重违反《中华人民共和国劳动法》的规定，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告支付尚欠原告的劳务工资27000元，并加付原告15%的经济补偿金。被告李兵苟在法定期限内未向本院举证和答辩本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年6月期间，被告雇请原告到都江镇拦牛河至摆鸟乡村公路工地干活，截止2016年6月被告尚欠原告劳务工资未支付，经原被告于2016年7月20日核实结算，被告尚欠原告劳务工资27000元，并出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到拦牛河至摆鸟乡村公路民工王泽书人民币贰万柒仟元正（27000.00元），欠款人：李兵苟，2016年7月20日”并加盖被告的手印。上述事实有原被告的身份证复印件、欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告雇用原告从事拦牛河至摆鸟乡村公路建设工作，双方之间建立劳务关系，受法律保护。原告履行劳务后，被告应支付相应劳务报酬。现原告请求支付尚欠的劳务费，本院依法予以支持。关于请求被告加付原告15%的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵苟于本判决生效之日起十日内支付原告王泽书劳务费27000元；二、驳回原告王泽书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费510元，共计1086元，由被告李兵苟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  左裕祥审 判 员  罗正科人民陪审员  蒙新光二〇一九年十月十五日书 记 员  杨胜双
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3432号 申请执行人赵倩，女，1994年生，汉族，住河北省。 被执行人赵自成，男，1987年生，汉族，住淄博市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初1899号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人赵自成在银行的存款200000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十二日 书记员  朱梦秋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3698号原告：于某，住龙口市。被告：张某，现住址不详本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十月二十一日书 记 员  李思仪
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1234号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行，统一社会信用代码为913302837782064489，住所地为浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号。代表人：夏桂杰，该支行负责人。委托代理人：俞国军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：奉化市锦峰园林绿化有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区宝峰路60号。法定代表人：楼平龙，该公司经理。被执行人：楼平龙，男，1972年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化市。被执行人：孙亚儿，女，1975年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化市。被执行人：楼启平，男，1968年7月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王菊金，女，1969年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人奉化市锦峰园林绿化有限公司、楼平龙、孙亚儿、楼启平、王菊金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初10号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行于2019年4月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人奉化市锦峰园林绿化有限公司向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行返还借款本金10万元及相应利息；被执行人楼平龙、孙亚儿、楼启平、王菊金对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费3701.5元、执行费6002.83元由五被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人有房产登记信息。3.查询未发现被执行人有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人楼平龙、楼启平在奉化市锦峰园林绿化有限公司的全部股权已被本院另案冻结，该股权目前暂不宜处置。5.因被执行人未报告财产，本院已对被执行人楼平龙、孙亚儿、楼启平、王菊金作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人奉化市锦峰园林绿化有限公司、楼平龙、孙亚儿、楼启平、王菊金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。截止2019年10月15日，被执行人奉化市锦峰园林绿化有限公司应向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行返还借款本金10万元及相应利息；被执行人楼平龙、孙亚儿、楼启平、王菊金对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费3701.5元、执行费6002.83元由五被执行人共同承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1234号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海南审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇一九年十月十五日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13148号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦2991室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律师事务所实习律师。 被告：李亚林，男，汉族，1965年9月9日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告李亚林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌到庭参加诉讼。被告李亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求：1.李亚林立即向维仕公司偿付代偿款14711.85元（本金13416.65元、利息759元、扣收失败手续费150元、罚息386.2元）；2.李亚林向维仕公司支付违约金6900元；3.本案诉讼费、公告费由李亚林负担。 事实和理由：2015年4月1日，李亚林与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：021002514010001237）。合同约定：李亚林向中国对外经济贸易信托有限公司借款23000元用于家居装修，期限12个月，月利率1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%即460元，李亚林授权在发放贷款时一次性扣除。维仕公司为本案贷款提供服务及有偿担保，服务费及担保费为每月按贷款金额1.3%计算即每月299元，每月与贷款本息一起支付。李亚林每月应还款2468.67元（其中本息2169.67元，担保费299元），还款日为每月与放款日对应之日期前一日。若因李亚林账户余额不足导致扣划失败，则每次收取50元扣款失败的费用。若李亚林违约，应按其逾期还款金额为基数按日0.1%计收罚息，若李亚林违约导致合同被提前解除并由维仕公司承担担保责任的，李亚林应支付相当于贷款本金数额30%的违约金即6900元。合同还对管辖权等事项作了约定。2015年4月2日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向李亚林代为发放贷款23000元（根据授权直接扣除手续费）。放款后，李亚林偿还了2015年5月至2015年9月的本息后未再还款。2016年1月4日，中国对外经济贸易信托有限公司向李亚林发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。2016年4月27日，维仕公司履行保证义务，向中国对外经济贸易信托有限公司支付李亚林剩余欠款14711.85元（本金13416.65元、利息759元、扣收失败手续费150元、罚息386.2元）。维仕公司承担连带保证责任至今，李亚林并未向维仕公司偿还上述债务。为维护维仕公司合法权益，请求法院判如所请。 李亚林未作答辩。 李亚林未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。维仕公司所提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《特别提示函》、个人客户扣款授权书、借款借据、付款明细、《解除合同通知书》、邮寄凭证、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，李亚林、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及担保方维仕公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：李亚林向信托公司贷款金额23000元；贷款期限12个月；贷款月利率为1.1%；贷款手续费为贷款金额的2%即460元，在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；李亚林每月按贷款金额的1.3%向维仕金融公司、维仕公司支付服务费及担保费，直至贷款期限届满；李亚林每月应还款2468.67元（其中：本息2169.67元，服务费及担保费299元）；还款日为每月于放款日对应之日期的前一日；李亚林授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从李亚林提供的账户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维仕金融公司，如因李亚林账户余额不足导致扣划失败，李亚林应就失败次数向信托公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用；由维仕公司为借款人合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期间为上述债务履行期限届满之日后两年，担保范围为信托公司有权向李亚林收取的本金、利息等款项；如李亚林违反本合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布本合同贷款提前到期；合同项下贷款到期或每一还款期，借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；本合同被提前解除，致使维仕公司被追究连带保证责任的，借款人应向维仕公司支付违约金6900元。 合同签订后，信托公司委托维仕金融公司于2015年4月2日向李亚林实际放款22540元（扣除了贷款手续费460元）。自2015年10月起，李亚林未按约偿还借款本息。 2016年4月27日，维仕公司代李亚林向信托公司偿还欠款14711.85元（本金13416.65元、利息759元、扣收失败手续费150元、罚息386.2元）。 本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照合同约定，作为连带担保责任人，为李亚林代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为李亚林承担连带保证责任后向李亚林追偿，并有权依约向李亚林主张违约金，故维仕公司要求李亚林偿还代偿款14711.85元并支付违约金6900元，本院予以支持。李亚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李亚林应于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司偿还代偿款14711.85元并支付违约金6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元,由李亚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇一九年十月十一日 书记员  李 莹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初575号 原告：沈阳德信防水堵漏工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区东滨河路100-1号（A-28-1）。统一社会信用代码：91210103555334389Q。 法定代表人：陈世峰，经理。 被告：陈华东，男，1979年1月1日生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈华芳，女，1975年8月22日生，汉族，住浙江省象山县。 被告：大连鼎丰利华置地有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金石路65号，统一社会信用代码：9121021355984380XM。 法定代表人：董菁，经理。 委托诉讼代理人：吕牡丹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘潇潇，女，该公司职员。 原告沈阳德信防水堵漏工程有限公司与被告陈华东、陈华芳、大连鼎丰利华置地有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德信防水堵漏工程有限公司的法定代表人陈世峰，被告大连鼎丰利华置地有限公司的委托诉讼代理人吕牡丹、刘潇潇到庭参加了诉讼。被告陈华东、陈华芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带给付原告工程款17万元，并自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：被告陈华东以“华升建设工程有限公司”的名义与原告在2015年5月9日签订了《防水堵漏建筑工程施工合同》，约定：工程名称为大连保亿丽景山地下室堵漏工程，驻现场工地全权代表陈华东。合同签订后，原告具体施工，被告未按合同约定支付工程款，被告陈华芳仅于2015年5月28日给付工程款2万元。2015年6月1日对案涉工程进行验收，确认工程量，现尚欠原告17万元未付。原告多次寻找工程合同单位“华升建设工程有限公司”，该公司没有工商登记。又多次到沈阳市和平区朗勤大厦陈华东驻地索要工程款未果。因案涉工程业主是被告大连鼎丰利华置地有限公司，该公司是使用受益人，被告陈华芳是陈华东的老板，故提起诉讼。 被告陈华东未予答辩。 被告陈华芳未予答辩。 被告大连鼎丰利华置地有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告与我公司无合同关系，而且我公司与被告陈华东、陈华芳也不存在合同关系。原告施工的工程是我公司开发的项目，但原告的施工我公司并不知情，也未参与原告施工的项目结算。根据合同相对性原则，本案与我公司无关。二、我公司开发建设的金石滩葡萄沟A地块二标段工程由华升建设集团有限公司总承包建设，我公司在该工程中已经超付工程款，对华升建设集团有限公司没有欠付工程款行为。三、本案原告并非法律意义上的实际施工人，不能突破合同相对性原则将我方列为被告而要求我方承担责任。四、原告的诉讼时效已过。 围绕诉讼请求原告提交了建筑防水堵漏工程施工合同、工程量、质量验收单、中国建设银行股份有限公司沈阳万莲支行转帐单、原告法定代表人陈世峰向被告陈华东手机发送短信的截图、2017年5月19日原告法定代表人陈世峰与陈华东的通话录音作为证据材料；被告大连鼎丰利华置地有限公司提交了金石滩葡萄沟A地块二标段建安工程施工补充合同、工程造价审定单、关于A地块二标段建安工程结算定案的函、关于明确A地块二标段建安工程结算金额的函、付款明细表、（2019）辽02民终1536号民事判决书作为证据材料。本院对当事人提交的证据予以开庭审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月9日，原告与被告陈华东签订建筑防水堵漏工程施工合同，约定：原告承包大连保亿丽景山地下室堵漏工程，工程承包范围包括，地下室底板、剪力墙、顶板漏水部位补漏；合同采用综合单价包干，每延长米380元，最终以实际发生工程量为准；原告进场施工完成200米工程量后支付已完成工程量的80%的工程款，余款完工后经双方确定实际工程量扣除5%质保金外一次性支付；保修期5年，如甲方不按合同支付工程款，原告有权拒绝保修。被告陈华东在发包人的委托代表人处签名，合同未加盖“华升建设工程有限公司”印章。合同签订后，原告组织施工，被告陈华芳于2015年5月28日向原告汇款2万元。2015年6月1日和6月2日，经原告、被告陈华东及工程现场负责人王建斌确认，三方签署工程量、质量验收单，确认原告施工的总工程量为500米，工程价款为19万元。被告陈华东未按合同的约定向原告支付其余的工程款。 另查，辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1356号民事判决书确认，被告大连鼎丰利华置地有限公司在大连保亿丽景山二标段工程项目中，不欠付承包人华升建设集团有限公司工程款。 本院认为，案涉建筑防水堵漏工程施工合同，由原告和被告陈华东签字确认，工程量、质量验收亦由被告陈华东确认，“华升建设工程有限公司”并未加盖印章，也未事后追认，故案涉工程实际发包方为被告陈华东，承包方为本案原告，该合同所约定的权利、义务仅对原告及被告陈华东具有约束力，双方应当依约履行。原告按约定施工后，被告陈华东应按约定支付工程款，逾期构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈华东给付工程款并承担利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告要求被告陈华芳、被告大连鼎丰利华置地有限公司对被告陈华东的上述欠款承担连带责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告陈华东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告陈华东给付原告沈阳德信防水堵漏工程有限公司工程款17万元及利息（自2015年6月2日始至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 二、驳回原告沈阳德信防水堵漏工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元、公告费900元，合计4600元，由被告陈华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 阳 人民陪审员  于忠盛 人民陪审员  刘元明 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨婷文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2397号之一申请执行人刘浪，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人宁波远成畅达快运有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇云林中路168号。统一社会信用代码:91330205308943064Q。法定代表人黄远成。申请执行人刘浪依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案（2019）29号仲裁调解书，于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行的标的为工资23231.4元。本院于同日立案执行，并于2019年5月29日向被执行人宁波远成畅达快运有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人宁波远成畅达快运有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询宁波远成畅达快运有限公司的财产情况，未发现被执行人宁波远成畅达快运有限公司有财产可供执行。因被执行人宁波远成畅达快运有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人宁波远成畅达快运有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月9日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月二十六日代书记员 吴鑫淼
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初307号公诉机关嵩县人民检察院。被告人庄某某，男，1987年10月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审，2019年10月15日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2018年11月13日晚，被告人庄某某与其朋友朱某某、李某某等人在嵩县城白云商厦三楼饭店吃饭时，一共喝了三瓶青岛啤酒。吃完饭后20时25分许，庄某某驾驶豫Ｃ×××××白色长安牌面包车把李某某送回康桥小区后，驾车行驶至大禹路与白云大道交叉口被嵩县公安局执勤民警查获。2018年11月15日河南金剑司法鉴定中心鉴定，案发时庄某某血液中乙醇含量为108.5mg/100ml。庄某某到案后对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人庄某某的行为已构成危险驾驶罪，但庄某某自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人庄某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于庄某某自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据庄某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  段广谦二〇一九年十月二十二日书记员  马琼艺
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初6843号 原告：黄文静，女，1987年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘学，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：都延东，1966年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。 主要负责人：叶青，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。 原告黄文静与被告都延东、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文静的委托诉讼代理人刘学、被告都延东、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失134252元、鉴定费5528元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，李凌志驾驶原告所有的车牌号为辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市沈北新区时与被告都延东驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致造成原告车辆损坏。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，被告都延东负事故的全部责任，李凌志无责任。因赔偿事宜与被告协商未果，为维护合法权益，故起诉至法院。 被告都延东辩称，我是肇事车辆实际车主及司机，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，原告损失应由保险公司承担。 被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的损失不认同，对于价格认定书，本次诉讼保险公司才取得，按照鉴定结论第十条第五项，保险公司有权利自送达五日内提出复议，故我保险公司对该鉴定结论申请重新鉴定，对于鉴定费用属于间接费用，故保险公司不同意赔付，且并非法院委托。价格过高，我公司不认可，申请重新鉴定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日01时40分，被告都延东驾驶辽Ａ×××××号车辆，行驶至沈北新区时，与李凌志驾驶辽Ａ×××××号车辆的发生交通事故，造成双方车损的后果。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告都延东负事故的全部责任，李凌志无责任。 另查，原告黄文静系辽Ａ×××××号车辆的登记所有权人。关于原告的车辆损失,经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定,该中心于2019年4月14日出具的鉴定意见为:原告所有的车辆于价格鉴定基准日2019年3月28日的鉴定损失价格为人民币134252元。原告为此支出鉴定费5528元。 再查，案涉车辆辽Ａ×××××号小型轿车的所有人为都延东，发生交通事故时由其本人驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费票据等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。 本院认为,公民的财产权利依法应受保护,因交通事故致使他人财产发生损失的,应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任;本案被告都延东驾驶车辆与李凌志驾驶车辆发生交通事故致原告车辆损失,并负事故全部责任,应依法赔偿原告的各项损失。因肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险,故对于原告的合法损失应由被告平安保险公司在保险限额内依法予以赔偿。关于车辆损失，原告按鉴定结论134252元主张，本院认为原告所提供的价格鉴定结论系执法办案机关依法委托具有相应资质的鉴定部门作出的鉴定结论，被告仅提出异议，但并未提出相反的证据予以反驳，故没有必要重新组织鉴定，对原告主张的损失，本院支持为134252元。原告支出的鉴定费5528元，属必要支出,被告应予赔偿。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄文静车辆损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者责任险限额内赔偿原告黄文静车辆损失132252元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者责任险限额内赔偿原告黄文静鉴定费5528元； 上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内付清。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告都延东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郑秀仁 二〇一九年十月二十一日 法官助理张晓娜 书记员徐健 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 判决申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34493号之一原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市山旭电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区中熙工业园D栋二楼，统一社会信用代码×××97Ｂ。法定代表人雷桐宝。本院在审理上列原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市山旭电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中,原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对本案的起诉。已经收取的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担，剩余部分由本院退还给原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  廖妙红人民陪审员  张 颖二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘新业
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初3826号 原告:刘波,男,1983年10月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:刘学东,男,1979年3月2日出生,汉族,住安徽省凤台县。 原告刘波与被告刘学东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘波撤回起诉处理。 审判员  卢刚 二〇一九年十月二十八日 法官助理王忆哲 书记员侯晨晨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6030号原告：申才兴。委托诉讼代理人：李维峰、赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。被告：殷素林。委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。原告申才兴与被告殷素林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申才兴及委托诉讼代理人赵文龙，被告殷素林及委托诉讼代理人项伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申才兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助其将位于苏州市吴中区车库的产权转移登记至其名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月14日，其与殷喜元(被告之子，已故)签订《房产转让协议书》，约定殷喜元将拆迁安置所得的天逸湾小区15幢106室房屋（含自行车库）以42万元转让给其，并约定其在签订房屋转让协议时支付殷喜元40万元，余款2万元在取得房产证、土地证时一次性付清。协议签订后，其支付殷喜元40万元，被告书写收条一份。其于2011年11月居住涉案房屋至今。2017年7月16日，殷喜元因病去世，被告（殷喜元母亲）在明知上述房屋被出售且买受人已经居住多年的情况下，刻意隐瞒事实于2018年7月10日在吴中区公证处公证，并将上述房屋过户至被告名下。为维护其合法权益，故诉至本院。被告殷素林辩称，本案所涉房屋系拆迁安置房，当初的被拆迁安置人并非只有殷喜元，故该房屋也并非殷喜元个人所有，原告在未经其他共有人同意的情况下与殷喜元签订的《房产转让协议书》应属无效；原告提供的证据不足以证实其将房款40万元已经交付了殷喜元。本院经审理认定事实如下:2011年9月13日，殷喜元（乙方）与苏州市吴中区木渎镇人民政府动迁办公室（甲方）签订《木渎镇拆迁户安居房屋安置协议书》一份，约定根据双方签订的动迁补偿协议，就乙方动迁房屋拆迁后涉及的安居房安置有关事宜，乙方安置取得天逸湾小区15幢106室89.09平方米、车库18号10.5平方米。另查，2011年9月14日，原告（乙方）与殷喜元（甲方）签订《房产转让协议书》，约定现有甲方将拆迁中得到的藏书民主天逸湾小区公寓楼15幢106室（包含自行车库18号，10.05㎡）安置房转让给乙方，转让总价为肆拾贰万元整，房屋交易所有的各种税费由乙方负担；乙方必须在签订本协议并取得15幢106室房钥匙时支付给甲方人民币肆拾万元整，余额人民币贰万元整在取得房产证、土地证时一次性付清；乙方在付给甲方房款后即可入住并获得该房屋的所有权，甲方在乙方入住后，应积极协助乙方办理好通电、通水的具体手续；双方自该房屋转让成立至今后若干年内，不管任何因素都不得反悔，朱建伟在上述协议书的见证人处签字。同日，由殷喜元出具收条，载明：今收到天逸湾小区15幢106室转让费40万元正。上述收条的下方备注：申请动迁办申才兴补偿款贰拾陆零伍佰肆拾叁元整于2011年9月21日代取，付给朱建伟代办壹拾玖万转让，余款办理卡，苏州市吴中区木渎镇姑苏村村民委员会在上述备注上加盖公章。2011年9月，涉案房屋及车库实际交付原告，原告居住、使用涉案房屋、车库至今。2018年11月14日，《房产转让协议书》所涉藏书民主天逸湾小区公寓楼15幢106室即苏州市吴中区木渎镇天逸湾花园15幢106室（附15幢18号车库一只）的不动产权登记至被告名下。再查，2018年7月10日，江苏省苏州市吴中公证处出具（2018）苏吴证民内字第2850号公证书一份，公证事项为继承，公证书已查明殷喜元已于2017年7月16日死亡，殷喜元生前无婚史，亦未生育子女，殷喜元的父亲是殷国栋，已于2009年11月20日死亡，殷喜元的母亲是殷素林；苏州市吴中区木渎镇天逸湾小区15幢106室（含车库）房产系拆迁安置所得，根据苏州市吴中区木渎镇人民政府动迁办公室出具的《证明》中载明拆迁安置家庭人员为殷喜元和殷素林。关于购房过程及款项交付，原告称其祖籍苏州，小时候被河南人收养，2000年左右回到苏州，在位于苏州市吴中区的老宅上建造了房屋居住，2011年，上述房屋要被拆迁，其告知木渎镇人民政府动迁办工作人员，如果要拆迁就必须给其一套房屋，否则其无房居住。后经过木渎镇人民政府动迁办的工作人员王振勤及天池村的村干部朱建伟从中协调，其自殷喜元处购得涉案房屋及车库。40万元的房款均是木渎镇人民政府动迁办支付其的拆迁补偿款，其中的21万元是木渎镇人民政府动迁办为其单独开了东吴农村商业银行（现为苏州银行）账户，其与殷喜元、王振勤、朱建伟一起至该银行将21万元取出交付殷喜元；另外的19万元由木渎动迁办直接支付给朱建伟，由朱建伟交付殷喜元。另，原告称其之前根本不认识殷喜元，直到交付房款的时候才第一次见到殷喜元，且其之前一直认为该房屋系其拆迁后应得的，直到交付房款的时候才知道是用拆迁补偿款购买的。王振勤及朱建伟到庭陈述证实了原告的上述陈述，且朱建伟称其在2011年10月12日将木渎镇人民政府动迁办支付的19万元交付殷喜元。审理中，被告称其一直与殷喜元居住在一起，知道拆迁安置房的事情，之前是和殷喜元居住在另一套拆迁房（雅苑小区11幢501室），雅苑小区距离天逸湾花园1公里左右，但其对殷喜元出售该房屋并不知情，其由殷喜元负责赡养，所有的事情都是由殷喜元负责处理的。以上事实由原告提供的《房产转让协议书》、《木渎镇拆迁户安居房屋安置协议书》、江苏省苏州市吴中公证处公证书等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，《房产转让协议书》系原告与殷喜元的真实意思表示，应属合法有效，具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为买受人已按约将购房款交付殷喜元，且殷喜元亦将上述房屋及车库交付原告使用至今，现涉案房屋及车库具备过户登记条件，故出卖人应履行协助过户义务，配合原告将涉案房屋及车库的产权转移登记至原告名下。因出卖人殷喜元已因病去世，被告系殷喜元的唯一法定继承人及涉案房屋及车库目前登记在被告名下，故被告应履行协助过户义务，不动产权属转移登记所产生的费用由原告承担。涉案房屋及车库的不动产权属转移登记至原告名下后，原告向被告支付剩余房款2万元。对于被告辩称其对出售涉案房屋毫不知情，该转让协议书应属无效。本院认为，综合被告的庭审陈述及涉案房屋、车库已由原告居住长达八年的事实，被告对此毫不知情与常理不符，故本院对被告的上述辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告殷素林于本判决生效之日起十日内协助原告申才兴将苏州市吴中区木渎镇天逸湾花园15幢106室（附15幢18号车库一只）的不动产权属转移登记至原告申才兴名下。（上述不动产权属转移登记产生的费用由原告申才兴承担。）案件受理费减半收取人民币3800元，由原告申才兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇一九年十月二十四日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8590号之二 申请执行人：东莞市凯虹宇食品有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇塔岗村勤达东兴工业园。 法定代表人：李兴湖，总经理。 被执行人：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区花城大道68号4903、4904房。 法定代表人：晋崝。 申请执行人东莞市凯虹宇食品有限公司与被执行人广州食得鲜网络科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初3580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计16710.53元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、经查，被执行人广州食得鲜网络科技有限公司已不在登记地址上经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8590号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十月二十二日 书记员  麦锦彪
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5806号之二原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健，系该行员工。委托代理人：陈良建，系该行员工。被告：洪晨河，男，1987年6月29日出生，汉族，住平阳县。被告：徐爱春，女，1992年1月13日出生，汉族，住平阳县。被告：董大幸，男，1981年11月15日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告洪晨河、徐爱春、董大幸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2120元，减半收取计1060元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 郑纯二〇一九年十月十二日代书记员 李娜
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初6155号原告：沈德利，男，1972年11月20日，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周道胤，广西中龙律师事务所律师。被告：邓承文，男，1978年5月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告沈德利与被告邓承文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告沈德利于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈德利在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈德利撤诉。案件受理费1767元，减半收取计883.50元，由沈德利负担。审 判 员 郑纯二〇一九年十月十五日代书记员 李娜
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2688号申请执行人科右中旗小马摩托车城,住科右中旗吐列毛杜镇。被执行人周占柱，男，蒙古族，1978年2月26日出生,科右中旗人,农民。本院立案执行科右中旗小马摩托车城申请周占柱合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初606号民事调解书已发生法律效力。申请执行人科右中旗小马摩托车城于2019年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初606号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十月十八日书记员 张 皓
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4276号原告:郑平,女,1971年9月13日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被告:卞雨,女,1993年11月25日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告郑平与被告卞雨民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙春孺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑平及其委托诉讼代理人巨万美，被告卞雨经本院传票送达无正当理由未到庭应诉，本院决定缺席审理本案。本案现已审理终结。原告郑平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息(本金2万,按照中国人民银行同期银行贷款基准利率,自起诉之日起至借款还清之日止);二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月期间,被告称个人急需资金短期使用,遂与原告协商向其借款,并承诺会尽快还款，原告遂同意向其借款。同年8月13日原告委托其丈夫贺宗照银行转账交付被告借款2万元。同年11月,原告多次要求偿还其借款,被告微信承诺会尽快偿还,但此后被告拒接电话,至今未偿还借款。综上,原告认为,被告行为已严重侵犯其合法权益,故原告为维护自己合法权益,特诉诸法院,恳请法院公正判决!被告卞雨在答辩期内未予答辩及提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月，卞雨向郑平借款20000元。2018年8月13日，郑平配偶贺宗照通过其银行账户向卞雨中国工商银行个人账户汇款20000元。2019年9月5日，卞雨出具借条一份，载明：卞雨欠郑平2万块钱在9月25号之前还给她。2019.9.5卞雨佘庭梅请到我这拿2019.9.5。此后，卞雨未偿还借款。上述事实有原告提供的借条等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：被告卞雨欠原告郑平借款未付且出具借条一份，因而在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。作为债权人的原告，有权要求债务人的被告及时履行还款义务。被告在原告多次催要下，却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥，原告要求被告偿还欠款20000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息，依据相关法律规定，本院酌定按照年利率6%标准予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卞雨于本判决生效后十日内给付原告郑平欠款人民币20000元及利息（自2019年8月21日起，以20000元欠款为基准，按照年利率6%计算至借款还清时止）；二、驳回原告郑平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告卞雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇一九年十月二十五日书记员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16738号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张国铭，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省广宁县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告张国铭信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金48140.04元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月17日，尚欠利息21333.82元、分期手续费1758.02元、滞纳金1317.36元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告解释称其请求的滞纳金实为违约金。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金48140.04元、利息21333.82元、分期手续费1758.02元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心负担29元，被告张国铭负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月二十二日书 记 员  李丽斯
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执224号 石向民： 申请执行人石向民与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人石向民向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执224号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执224号 宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人石向民与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人石向民向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执224号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4107号原告：平阳申丰快递服务有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇环城路13号。法定代表人：李伟军，总经理。委托代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。被告：陈增步，男，1991年10月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平阳申丰快递服务有限公司与被告陈增步邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告平阳申丰快递服务有限公司委托诉讼代理人刘东鹏到庭参加诉讼，被告陈增步经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳申丰快递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告快递费24149.30元及违约金（违约金从2019年1月31日起算,按每日千分之一计算至还清快递费之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告运输货物，截至2019年1月10日，被告尚欠原告快递费24149.30元，原告多次找被告要求支付快递费，但被告至今未予支付。被告陈增步未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定本案事实如下：原告平阳申丰快递服务有限公司为被告陈增步运送货物。2019年1月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：被告尚欠原告快递费24149.30元，定于2019年1月30日前还清。如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照未偿还金额的每日千分之一支付违约金。被告至今未给付上述款项。以上事实，有原告陈述、企业法人营业执照、居民身份证、公司法定代表人证明、被告户籍证明，欠条等证据证实。本院认为：原告平阳申丰快递服务有限公司与被告陈增步之间的邮寄服务合同关系，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告陈增步未及时给付快递费，应承担违约责任。现原告要求被告给付快递费24149.30元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定按未偿还金额的日千分之一标准计算违约金过高，本院酌情调整为按月利率百分之二标准予以计算。被告陈增步经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈增步于本判决生效之日起十日内给付原告平阳申丰快递服务有限公司快递费24149.30元及违约金（以24149.30元为基数，自2019年1月31日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由陈增步负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  毛海青人民陪审员  陈立铜二〇一九年十月二十三日代书 记员  李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18461号原告：林乐弘，男，汉族，1995年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海三西路32号1幢四楼439室，送达地址广东省佛山市禅城区文华北路31号茶基新村文华大厦一楼，统一社会信用代码91440605562614098X。法定代表人：陈新良。原告林乐弘诉被告佛山市赢华物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁菡独任审理，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还所欠房租押金共3000元；2、被告按照银行利息补偿原告经济损失，包括交通费500元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订一份自2018年5月18日起至2019年5月17日止，为期一年的房屋租赁合同，现合同期满，被告未向原告退还租赁押金。原告于2018年5月18日起承租佛山市禅城区江湾二路新华大厦2层204房用于公司经营，现合同已到期，因被告未按照合同要求退还押金，故诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料，证明双方主体资格。2、佛山市房屋租赁合同，证明被告收取了原告3000元押金，合同约定在没有违约的情况下，以及合同到期后，被告应当将押金返还给原告。3、收款收据，证明原告已经把所有租金交齐，履行了合同相关义务。诉讼中，被告未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的上述证据，均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月10日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《佛山市房屋租赁合同》，合同约定：“……第一条：甲方将座落于佛山市禅城区江湾二路5号之一2层204室的房屋出租给乙方作办公用途……。第二条甲、乙双方议定按每月每平方米25元的价款租用该房屋，月租金总额为625元，租赁期限自2018年5月18日至2019年5月17日，租金按月（季）结算。第三条根据房屋租赁有关规定，甲方可收取乙方不超过三个月租金数额的保证金，保证金在乙方退租时，并且没有违反本合同条款规定的，甲方返还给乙方。”诉讼中，原告陈述：涉案租赁合同于2019年5月17日到期，且我已于合同到期当日搬离涉案商铺，合同到期后我方曾找过被告商议关于退还保证金一事，但被告要求我方先交纳2019年5月份的租金，后再退还保证金。原告无违反合同约定的行为，亦未拖欠租金；对于500元交通费没有证据，要回保证金就可以。另查明，被告于2018年5月10日向原告出具收据，确认收取涉案商铺租赁保证金3000元。再查明，被告于2019年5月22日收取原告2019年5月份租金900元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《佛山市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。关于押金的返还及利息。本案中，上述合同约定的租赁期限至2019年5月17日已届满，且原告于当天搬离涉案商铺，故双方租赁合同关系于2019年5月17日终止，原告要求被告按照合同约定返还租赁押金的诉请合理。因此，被告应于2019年5月17日前向原告返还租赁押金3000元。因被告至今未返还，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息合理。被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳。故，本院对原告主张被告返还租赁押金3000元并自2019年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的诉请予以支持。关于交通费。原告未向本院提供证据证明交通费用的产生，本院对原告诉请被告支付交通费500元不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市赢华物业经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林乐弘退还佛山市禅城区江湾二路5号之一2层204室的租赁押金3000元并支付逾期利息（以3000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林乐弘的其他诉讼请求。如被告佛山市赢华物业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由被告佛山市赢华物业经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 梁 菡二〇一九年十月十日书记员 原洁萍