河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0311行初55号原告:常云甫，男，汉族，1970年9月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告:常庭芳，男，汉族，1941年1月21日生，住河南省洛阳市伊滨区。原告:常建军，男，汉族，1968年11月23日生，住址河南省洛阳市伊滨区。原告:常玉红，女，汉族，1971年5月18日生，住河南省洛阳市伊滨区。原告:常玉卫，男，汉族，1985年5月3日生，住河南省洛阳市伊滨区。原告:李家欣（曾用名常思远），男，汉族，1995年7月6日生，住河南省洛阳市老城区。原告:常顺召，男，汉族，1951年11月20日生，住河南省洛阳市伊滨区。原告共同委托诉讼代理人：董琛，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市自然资源和规划局，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。统一社会信用代码：11410300MB1645716K。法定代表人：李松涛，局长。委托诉讼代理人：王祎，洛阳市自然资源和规划局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：崔神宝，河南大进律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道228号，统一社会信用代码：11410300005374159T。法定代表人：刘宛康，职务：市长。委托诉讼代理人：陈申申，洛阳市司法局工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：李根成，河南广文律师事务所律师，一般代理。原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召诉被告洛阳市自然资源和规划局（下称市资源规划局）、洛阳市人民政府（下称洛阳市政府）撤销补偿安置方案公告纠纷一案，2019年6月21日本院审查立案后，依法组成合议庭，2019年9月9日公开开庭审理了本案。庭审中原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召及委托诉讼代理人董琛，被告市资源规划局委托诉讼代理人王祎、崔神宝，被告省洛阳市政府委托诉讼代理人陈申申、李根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召诉称：原告在河南省洛阳市伊滨区诸葛镇司马社区分别拥有房屋，现遇相关部门征收拆迁。2018年12月2日，为核实征收行为的合法性，原告向洛阳市国土资源局伊滨分局申请书面公开原告房屋所在地的集体土地征为国有土地经过人民政府批准的征地补偿安置方案的政府信息。2018年12月15日，原告收到洛阳市国土资源局伊滨分局作出《洛阳市国土资源局伊滨分局政府信息公开告知书》，得知洛阳市自然资源和规划局以作出《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地集体土地补偿安置方案公告》形式作出了补偿安置方案，原告房屋所占地块的集体土地在该补偿安置方案确定的征地范围内。原告认为，洛阳市自然资源和规划局作出的《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地集体土地补偿安置方案公告》所涉及的补偿安置方案违法，于2019年2月12日向洛阳市政府申请行政复议。2019年4月13日，原告收到洛阳市政府作出的《行政复议决定书》（洛政复决字（2019）第1173-1179号），维持了案涉补偿安置方案。原告认为，案涉补偿安置方案违法，而洛阳市人民政府错误的维持了该补偿安置方案，严重侵害了原告的合法权益。因此，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销洛阳市自然资源和规划局作出的《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地集体土地补偿安置方案公告》（洛国土资告[2018]41号）所涉及的补偿安置方案；撤销洛阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（洛政复决字（2019）第1173-1179号）；本案诉讼费用由被告承担。原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召向本院提交以下证据：1、原告身份证各一张。证明：原告身份信息。2、《偃集用（土）字第20009780号集体土地使用证》（常云甫）；《第20009211号集体土地使用证》（常庭芳）；《偃集用（土）字第20009683号集体土地使用证》（常建军）；常建军与常灵芳《协议书》；《偃集用（土）字第0404376号集体土地使用证》（常玉红）；许现立《证明》及身份证（常玉红）；《第20009255号集体土地使用证》（常玉卫）；洛阳市伊滨区诸葛镇司马社区居民委员会《证明》（常玉卫）；偃师市诸葛镇司马村民委员会《收据》（常顺召）；《偃集用（土）字第20002765号集体土地使用证》（李家欣、常思远）、李家欣户口本。证明：原告身份适格，原告房屋土地所在地在被诉征地补偿安置方案征地范围内。3、洛阳市国土资源局伊滨分局信息公开申请表及邮寄详单、妥投单；《洛阳市国土资源局伊滨分局政府信息公开告知书》；《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地集体土地补偿安置方案公告》（洛国土资告[2018]41号）。证明：原告通过信息公开申请的方式获知洛阳市自然资源和规划局作出被诉征地补偿安置方案的事实。4、《行政复议申请书》；《行政复议决定书》（洛政复决字（2019）第1173-1179号）及签收快递单。证明：洛阳市政府作出行政复议决定，原告在法定期间内起诉以及原告认为补偿安置方案违法，向洛阳市政府申请行政复议的事实。被告市资源规划局辩称:首先，涉案征地补偿安置公告对原告合法权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。据此，拟定征地补偿安置方案并进行公告，是土地征收过程中的法定程序，是土地部门对拟订的、尚需批准的征地补偿安置方案进行宣示行为，目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。因此，涉案的补偿安置公告与原告没有法律上的利害关系，应驳回原告起诉。其次，涉案补偿安置公告的作出依据符合法律规定2018年10月18日，河南省人民政府作出《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》，征收洛龙区诸葛镇司马居民委员会等3个农村集体经济组织集体土地。洛阳市人民政府2018年11月12日作出《关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的通告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等予以公告。答辩人根据上述文件拟定了征地补偿安置公告。再次，涉案补偿安置公告的内容符合法律规定。涉案补偿安置公告包含了征地被征收土地的地类、面积、位置和用途，土地补偿安置费补偿标准、青苗补偿标准和地上附着物补偿标准，以及涉及的农业人员安置办法，并告知了听证的权利等事项，补偿标准符合法律、法规的规定，因此，补偿安置公告的内容符合法律规定。最后，涉案补偿安置公告经过张贴，公示，未有人提出听证。综上，涉案征地补偿安置符合法律规定，程序合法，内容适当，应当予以维持，故望法院驳回原告起诉！被告市资源规划局向本院提交以下证据：1、2018年10月18日河南省人民政府作出《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》；洛阳市人民政府2018年11月12日作出《关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的通告》。证明：司马社区涉案地块被人民政府依法征收。2、《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地集体土地补偿安置方案公告》（洛国土资告〔2018〕41号）。证明：1.补偿安置公告是土地部门对拟订的、尚需批准的征地补偿安置方案进行宣示行为，目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见，对原告的合法权益不产生实际影响。2.涉案补偿安置公告的内容符合法律规定。3、公告公示照片。证明：涉案公告在司马社区经过公示，没有人提出意见。被告洛阳市政府辩称:一、答辩人作出的洛政复决字〔2019〕第1173-1179号《行政复议决定书》认定事实正确。答辩人在本案行政复议立案后查明:2018年7月15日洛阳市人民政府作出《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的请示》，并报请省政府审批。该《请示》明确:“经审查,洛阳市国土资源局拟定的农用地转用、补充耕地方案和土地征收实施方案符合法律、法规的规定,并按照要求履行了告知、确认、听证等征地前期有关程序,符合用地条件,特报请省政府审批。”同年10月18日省政府作出了《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》,11月12日洛阳市政府作出《关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的通告》,将省政府《批复》批准的征收方案主要内容和有关事项进行通告。11月14日被告作出《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地集体土地补偿安置公告》，并在被征收地诸葛镇司马社区进行公告。该《补偿安置公告》中关于补偿安置方案部分明确了土地补偿安置费补偿标准、青苗补偿费标准、地上附着物补偿标准执行的依据，还明确被征收土地所涉及的农业人员安置办法拟采取货币安置、社保安置、发展第三产业安置。该《补偿安置公告》规定,对征地补偿安置方案有不同意见或者申请听证的,应当在公告之日起10日内向洛阳市国土资源局伊滨分局提出书面申请。2018年12月2日被答辩人通过邮寄方式向洛阳市国土局伊滨分局申请信息公开,12月13日,伊滨分局向被答辩人作出告知书,告知其征收的相关文件。二、答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法。被答辩人要求撤销被告作出的《补偿安置公告》所涉及的补偿安置方案，于2019年2月13日向答辩人提起行政复议申请，并于2月20日进行了补正，答辩人依法受理了该申请，2月26日答辩人作出《行政复议答复通知书》，并送达给被告，被告于3月6日向答辩人递交了《行政复议答复书》、证据材料、主体资格证据和授权委托书等材料。3月15日被答辩人查阅了被告提交的证据材料。答辩人经审理认为:在征收土地方案经依法批准后，被告会同伊滨区管委会拟定征地补偿安置方案、于规定的期限内，在被征收土地所在地的司马社区，将批准征收土地的《征用土地方案》内容和有关事项进行公告，听取了被征收地经济组织、村民和其他权利人对征地补偿方案的意见。该《补偿安置公告》中关于补偿安置方案的内容符合《土地管理法实施条例》第二十五条第三款及第二十六条关于安置的规定。鉴此，答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一)项之规定，决定维持被告作出的《补偿安置公告》中的补偿安置方案，于2019年4月11日作出《行政复议决定书》，并依法向双方当事人送达。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，被答辩人的诉讼不能成立，请贵院依法驳回其诉讼请求。被告洛阳市政府向本院提交以下证据：1、常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣(常思远)、常顺召提交的《行政复议申请书》。2、常云甫等七人身份证复印件及《集体土地使用证》复印件。3、《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地集体土地补偿安置公告》复印件。4、常云甫等七人提交的《洛阳市国土资源局伊滨分局政府公开申请表》复印件、《洛阳市国土资源局伊滨分局政府公开告知书》复印件。证明：常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣(常思远)、常顺召提出的行政复议申请符合行政复议受理条件。5、洛政复答﹝2019﹞1152-1157号《行政复议答复通知书》及《行政复议文书送达回证》。证明：洛阳市人民政府在法定期限内立案并告知洛阳市自然资源和规划局。6、洛阳市自然资源和规划局提交的《行政复议答复书》复印件。7、《洛阳市人民政府关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的请示》（洛政土﹝2018﹞98号）。8、《河南省人民政府关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土﹝2018﹞1140号）。9、《洛阳市人民政府关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的通告》(洛政通﹝2018﹞21号)。10、《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》(豫政土﹝2016﹞48号)。11、《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》(洛政办﹝2018﹞49号)。12、公告照片。13、洛阳市自然资源和规划局《授权委托书》《法定代表人身份证明书》《统一社会信用代码证书》及李松涛身份证复印件。证明：洛阳市自然资源和规划局在法定期限内履行了举证责任，根据其所举证据，《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地集体土地补偿安置公告》中关于补偿安置方案的内容符合《土地管理法实施条例》第二十五条第三款及第二十六条关于安置的规定，程序合法、内容适当，应当予以维持。14、单号为1092709511728EMS快递单复印件及《行政复议相关材料查阅登记表》。证明：洛阳市人民政府收到洛阳市自然资源和规划局提交的《行政复议答复书》及证据材料后，及时送达给常云甫，并让其查阅有关证据材料。15、洛政复决字﹝2019﹞第1173-1179号《行政复议决定书》及邮递单复印件。证明：洛阳市人民政府在法定期限内作出行政复议决定并依法送达当事人，程序合法。经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：2018年7月15日，洛阳市人民政府作出洛政土（2018）98号《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的请示》，并报请河南省人民政府审批。河南省人民政府于2018年10月8日下发豫政土（2018）1140号《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》，同意洛阳市实施转用并征收洛龙区诸葛镇司马居委会等三个农村集体经济组织集体耕地，作为洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地。同意洛阳市国土资源局拟定的农用地转用方案和土地征收实施方案。期间，洛阳市伊滨区管理委员会对涉及征收土地的镇、村、组进行入户调查登记。同年11月12日，洛阳市政府作出《关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的通告》,将省政府《批复》批准的征收方案主要内容和有关事项进行通告。11月14日又作出洛国土资（2018）41号《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地集体土地补偿安置公告》，并在被征收地村镇社区进行公告。该《补偿安置公告》明确了土地补偿安置费补偿标准、青苗补偿费标准、地上附着物补偿标准执行的依据，还明确被征收土地所涉及的农业人员安置办法拟采取货币安置、社保安置、发展第三产业安置。该《补偿安置公告》规定,对征地补偿安置方案有不同意见或者申请听证的,应当在公告之日起10日内向洛阳市国土资源局伊滨分局提出书面申请，逾期未提出申请的，视为放弃听证，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条之规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议，不影响征地的实施。原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召七原告对于补偿方案所制定的价位及其他补偿方式持不同意，补偿安置协议也没有签订，原告七家房屋均在12月底之前的不同时间点被分别拆除完毕。2018年12月2日，原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召等人，通过邮寄方式向洛阳市国土局伊滨分局申请信息公开,12月13日,伊滨分局向他们作出告知书,告知其申请需要的相关征收文件在网上查询的地址。2019年2月，七人分别向洛阳市政府提出复议申请，同年2月26日，市政府通知市资源规划局进行行证复议答复。3月6日，市资源规划局递交复议答复书，4月11日，洛阳市政府作出洛政复决字（2019）第1173-1179号行政复议决定书，维持市资源规划局作出的《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地集体土地补偿安置公告》中的补偿安置方案，并送达原告。原告不服向法院提起行政诉讼，请求撤销洛阳市自然资源和规划局作出的《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地集体土地补偿安置方案公告》（洛国土资告[2018]41号）所涉及的补偿安置方案；撤销洛阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（洛政复决字（2019）第1173-1179号）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为:《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见”。洛阳市政府、市资源规划局会同伊滨区管委会将《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地集体土地补偿安置方案公告》在被征收土地所在地的村镇社区公告，内容涉及土地补偿安置费补偿标准、青苗补偿费标准、地上附着物补偿标准执行的依据，被征收土地所涉及的农业人员安置办法拟采取货币安置、社保安置、发展第三产业安置，对征地补偿安置方案有不同意见或者申请听证的,明确告知实现权利义务的途径。《补偿安置公告》内容全面客观，实现权利义务途径清楚，适用法律准确，程序合法，并无不妥。被告主张缺乏事实和法律依据，不予支持。七原告请求撤销市资源规划局作出的洛国土资告[2018]41号《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地集体土地补偿安置方案公告》所涉及的补偿安置方案，撤销洛阳市政府作出的（2019）第1173-1179号《洛政复决字行政复议决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召的诉讼请求。本案受理费50元，由原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞代审 判员  方 姗人民陪审员  许小阁二〇一九年十月十三日书 记 员  丁丽鸟