重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19786号原告:代明文，男，1973年8月30日出生，汉族，无业，住四川省渠县委托代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。委托代理人：贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。被告：重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，统一社会信用代码91500108676108513Q。法定代表人：李德飞，董事长。委托代理人：李代银（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。原告代明文诉被告重庆市南发城建发展有限公司（以下简称“南发公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月13日受理立案后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代明文的委托代理人谭欢，被告南发公司及其委托代理人李代银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代明文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金18150元；2、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同的2倍工资差额22013.80元；3、判决被告支付原告未休年休假工资20000元；4、判决被告支付原告工资低于当年重庆市最低工资标准的差额30000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉被告劳动争议纠纷一案，经重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会审理，原告于2019年7月31日收到仲裁裁决书，因不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼。原告于2008年入职被告公司，从事保洁工作，工作时间为下午17时至工作任务完成，被告并不对其考勤计时，工资为固定月薪，按月发放，2011年被告开始为原告购买社保。原、被告最后一次签订《用工协议》的时间为2016年12月18日，约定用工期限为1年，此后再未签订。2019年3月24日，原告以所得工资低于重庆市当年的最低工资标准为由发函予被告，要求解除劳动关系，劳动关系存续期间，原告从未享受带薪年休假。原告认为，被告以固定月薪方式与原告结算工资，而非实际工作时间或完成的工作任务，且为原告购买了社保符合全日制用工，故起诉至法院。南发公司辩称：1、原、被告之间系非全日制用工关系。原告每天工作时间在3小时内，为每天下午17时到晚上20时，其余时间均由原告自由安排，被告未作任何限制。双方之间约定按月支付工资，该约定系双方自愿达成一致的真实意思表示，虽然支付周期超过了非全日制用工15日工资支付周期的规定，但并非作为决定劳动关系性质的核心因素。原告入职以来也从未对工资支付周期提出过异议，自愿接受工资发放周期长于法律规定的周期。2、原告要求支付2008年6月至2019年3月所发工资与当年的最低工资标准的差额30000元无事实依据。被告所发工资超过重庆市非全日制最低工资标准。3、原告综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2008年8月到被告处从事保洁工作，工作内容无人安排，无考勤。双方从2010年12月17日至2016年12月18日共签订七次《用工协议》，约定工作期限为2010年12月17日至2017年12月17日，每日工作时间为下午17时至晚上20时，国家法定节假日、休息日均不上班。被告于2011年1月起为原告参加社会保险。2009年7月之前双方约定劳动报酬以35元/次的标准按次结算，之后双方约定劳动报酬按月包干结算，2010年12月起在《用工协议》中书面约定，原告当月劳动报酬于次月由被告支付。2013年8月之前领取劳动报酬需签字确认，2013年8月起不再签字确认。原告最后工作时间为2019年3月。2019年3月24日，原告向被告住所地邮寄《解除劳动关系的函》，该邮件由泰正花园诗仙太白烟酒店代收。2019年4月4日被告员工签收仲裁文书及仲裁申请书副本。双方未办理工作交接，被告未出具解除文书。另，原告2008年8月至9月应发工资为665元/月，2009年1月应发工资为560元，2009年2月应发工资为700元，2009年3月至4月应发工资为770元/月，2009年5月应发工资为665元，2009年6月应发工资为770元，2009年7月应发工资为800元，2009年8月至2011年11月应发工资为900元/月，2011年12月至2017年9月应发工资为1200元/月，2017年10月至2018年3月应发工资为1400元/月，2018年4月至2019年2月应发工资为1500元/月。被告于2019年3月26日申请仲裁，南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2019）第356号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告裁决书不服故起诉至法院，诉请如前。上述事实，有《仲裁裁决书》、用工协议、重庆市社会保险参保证明、历史明细、解除劳动关系的函、圆通速递详情单、签收查询、企业代付明细清单、待遇发放明细、财务凭证、照片及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证和本院审查，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，双方争议的焦点为用工形式是否为非全日制用工。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。原、被告双方签订的七次《用工协议》均明确约定每日工作时间为下午17时至晚上20时，国家法定节假日、休息日均不上班。上述《用工协议》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系双方当事人真实意思表示，同时原告并未举示证据证明实际工作时间超过了上述协议的约定，故本院对原告的该项意见不予采信。虽然《用工协议》约定的按月支付劳动报酬超过了《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定的“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的期限，但此问题并不能影响劳动关系性质的认定，且非全日制用工与全日制用工的本质区别在于用工形式的灵活性、工作时间及工资标准等差异方面。本案中，被告亦未对原告的工作过程、时间进行具体管理，也未对其进行考勤，原告的工作具备灵活性，缺乏劳动关系的人身依附性和管理属性。即使本案中被告为原告参加社会保险，但也不能据此证明双方的用工形式为全日制用工。综上，《仲裁裁决书》以原告未提供证据证明其工作时间、工作性质等符合全日制用工关系的规定裁定其承担举证不能的法律后果，在本案审理过程中，原告仍未补充举示相应的证据证明其诉称理由，故本院认为原告所述其与被告之间系全日制用工关系的意见，无事实和法律依据，依法不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。故对原告请求被告支付经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。故对原告请求被告支付因未签书面劳动合同的2倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告请求被告支付未休年休假工资的诉请，因原告系非全日制用工的职工，不符合法律规定的享受带薪年休假的条件，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告请求被告支付工资低于当年重庆市最低工资标准的差额30000元的诉请，《仲裁裁决书》确认的原告2008年8月至2009年6月平均小时工资为11.67元/小时，2009年7月至2019年2月期间平均小时工资最低为12.26元/小时，最高为22.99元/小时，均高于同期重庆市非全日制职工最低小时工资标准，故对原告的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、第七十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告代明文全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一九年十月十六日书记员  陈婷婷