山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5146号原告：曹海莲，女，1964年12月13日出生，汉族，住山西省晋中市，身份号码×××。原告：乔木宣，男，1984年9月16日出生，汉族，住山西省晋中市，身份号码×××。以上二原告共同委托诉讼代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师。被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心地下一层到八层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，总经理。委托诉讼代理人：崔生芸，女，系被告山西同至人购物中心有限公司法务，住山西省太原市杏花岭区馨春龙城苑A区3号楼2单元2301。原告曹海莲、乔木宣与被告山西同至人购物中心有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔木宣及二原告委托诉讼代理人乔五星、被告委托诉讼代理人崔生芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海莲、乔木宣向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与被告于2011年11月14日签订的《商铺委托经营合同》；2.判令被告支付拖欠原告的自2017年5月13日至2019年5月12日的经营收益款453691元以及自2019年5月13日起到交付案涉商铺之日止的收益款（每日按621.49元计）；3.判令被告支付自2017年5月13日至2019年5月12日的违约金33915元；4.判令被告向原告交付案涉合同书第二条第2项的“开发商收款收据”；5.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2011年11月14日，原、被告签订了《商铺委托经营合同》，原告将购买的位于太原市山西同至人购物中心2层2036A号126.32平方米的商铺委托被告经营管理，被告支付原告的经营收益为每年226845.5元，2021年11月14日合同到期。合同签订之日，被告已对商铺占有使用，被告一直拖欠原告的经营收益。本院于2017年9月6日作出的（2017）晋0106民初2391号《民事判决书》，判决被告支付原告2016年5月13日至2017年5月12日拖欠的经营收益225845元；该案进入执行程序后执行未果，本院作出了终结该次执行程序的裁定书。目前，被告照常经营管理案涉商铺，但是照旧拒不支付原告的经营收益。经了解，与原告同样情况的许多商铺委托人已提起过诉讼，本院判决解除了双方之间的《商铺委托经营合同》，现原告也请求同案同判，解除案涉合同，支付经营收益及违约金，并根据合同约定向原告交付“开发商收款收据”。被告山西同至人购物中心有限公司辩称，不同意原告解除合同，因为被告商场自开业以来为统一经营管理，原告解除合同，不利于经营，被告愿以购房款1.75%支付经营收益；对原告主张的经营收益及违约金可按合同约定计算；原告主张的收款收据应向房地产开发商要，与被告无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《商铺委托经营合同》《（2017）晋0106民初2391号民事判决书》《（2017）晋0106执2516号之一执行裁定书》《（2019）晋0106民初2527号民事判决书》《常住人口登记卡》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，原告曹海莲、乔木宣（作为委托方、甲方）与被告山西同至人购物中心有限公司（作为受委托方、乙方）签订《商铺委托经营合同》，其中约定：鉴于甲方拥有山西同至人购物中心2层2036A号商铺（以下简称“该商铺”）的所有权，乙方愿意接受甲方委托对该商铺进行经营管理；该商铺建筑面积为126.32平方米；购房总价款为2268455元；委托管理期限自甲方向开发商支付购买商铺款项的70%之次日起开始计算至2021年11月14日止；甲方每年经营收益标准为甲方购房款总额的10%，每月经营收益标准为甲方购房款总额的10%/12，日经营收益标准按一年365天计算；甲方2016年5月13日前的经营收益678455元，甲方授权乙方直接支付山西新大陆房地产开发有限公司（下称开发商），作为甲方支付开发商的房款，乙方付款后，应当向甲方提供开发商收款收据；乙方代甲方付清甲方拖欠开发商的全部房款后，乙方按季度向甲方支付经营收益，乙方于每季度第三个月25日前以银行转账的方式支付；乙方无正当理由未按时向甲方支付经营收益，每迟延一日，乙方应按应付经营收益的万分之二向甲方支付违约金。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告经营管理。因被告未支付经营收益，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于2017年9月6日作出（2017）晋0106民初2391号民事判决书，判决被告支付原告自2016年5月13日至2017年5月12日的经营收益225845元、违约金8405元；后原告申请执行，因未发现有可供执行的财产，本院于2018年3月29日作出（2017）晋0106执2516号之一执行裁定书，终结了该次执行程序。现因被告未支付原告自2017年5月13日起的经营收益，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。经核算，自2017年5月13日至2019年5月12日的经营收益款为453691元、自2017年5月13日至2019年5月12日的违约金为27839.7元。本院认为，原告曹海莲、乔木宣与被告山西同至人购物中心有限公司签订的《商铺委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示该合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方的法律关系实际为租赁法律关系。原告依约将商铺交由被告使用，被告未按约向原告支付租金，应承担违约责任，除向原告支付所欠的租金外，还应向原告支付违约金，对原告主张的租金453691元本院予以支持；对原告主张的违约金33915元，本院支持其中的27839.7元；至今，被告欠原告三年多的租金，且只愿按购房款的年利率1.75%向原告支付后期租金，已表明其不履行主要债务，且经原告催要后仍不履行，致使原告不能实现合同目的，据此，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项主张解除合同，符合法律的规定，本院对原告该请求予以支持；对原告主张的被告支付自2019年5月13日起到交付案涉商铺之日止按每日621.49元支付收益款的请求，因案涉商铺的交付时间现无法确定，本院不予裁决；对原告主张被告交付“开发商收款收据”的诉讼请求，因双方约定被告付款后向原告提供开发商收款收据，但现有证据不足以证明被告已向开发商支付了应付款项，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告曹海莲、乔木宣与被告山西同至人购物中心有限公司于2011年11月14日签订的《商铺委托经营合同》；二、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹海莲、乔木宣自2017年5月13日至2019年5月12日的租金453691元；三、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹海莲、乔木宣自2017年5月13日至2019年5月12日的违约金27839.7元；四、驳回原告曹海莲、乔木宣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4307元（原告已预交），由原告曹海莲、乔木宣负担46元、由被告山西同至人购物中心有限公司负担4261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月十六日书记员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。