河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1339号原告：刘阿燕，女，1964年11月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王幼平、蔡宏，河南登法律师事务所律师，特别授权。被告：朱明英，女，1955年5月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王明伟、黄蕊晓，河南开为律师事务所律师，特别授权。被告：朱雪英，女，1963年1月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：朱宝英，女，1957年6月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：朱晓辉，男，1986年2月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告刘阿燕诉被告朱明英、朱雪英、朱宝英、朱晓辉为赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘阿燕及其委托诉讼代理人王幼平、蔡宏；被告朱明英的委托诉讼代理人王明伟到庭参加了诉讼。被告朱雪英、朱宝英、朱晓辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘阿燕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告拥有洛阳市××西区××街坊后区檀香××小区××房产100%房产所有权；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘阿燕系谢慰和之女，被告朱明英、朱雪英系朱根寿之女，谢慰和与朱根寿于1990年结婚，双方系再婚，婚后谢慰和用自己积蓄购买位于洛阳市××联盟路××街坊后××号房改房××（下××房产），谢慰和拥有80%产权。1996年，谢慰和与朱根寿协商，各自名下的房产分配给各自的子女，谢慰和名下101号房产归原告刘阿燕所有。2002年10月12日，原告母亲谢慰和去世，2002年10月14日，原告与朱根寿签订了一份《关于房子问题的协议》，约定101号房产归原告所有，朱根寿只有居住权，无处置权。2004年8月6日，原告与朱根寿又签订一份《的补充协议》，约定由原告补交剩余20%的房款，房产证办在谢慰和名下，朱根寿百年后，房屋所有权归原告所有。原告缴纳了剩余20%的房款，并给101号房产办理了房产证。2008年8月6日，原告与朱根寿再次签订《协议》，约定朱根寿去世后将其对101号房产享有的所有权及房屋全部赠给原告，原告对此表示同意并接受。2013年8月3日，原告与洛阳市涧西区人民政府签订《征收（拆迁补偿安置协议书）》，约定101号房产进行拆迁，原告调换的安置房位于涧西区××与××路交叉口西北角檀香××小区××（下××房产），原告还补缴了56267元房款。2011年12月6日，原告以朱根寿为被告诉至涧西区人民法院要求确认101号房产归其所有，涧西区人民法院作出（2012）涧民一初字第35号民事判决书，判决101号房产归原告刘阿燕所有，朱根寿不服该判决提出上诉，在二审期间101号房产被拆迁，置换成2202号房产，中院将案件发回重审，涧西区人民法院重审后认定朱根寿放弃了对谢慰和遗产的继承权并将其对房屋拥有的产权在百年后赠与给原告，但因条件未成就，遂作出（2013）涧民重字第22号判决书，判决原告拥有2202号房产70%产权，朱根寿拥有2202号房产30%产权。2018年8月19日，朱根寿过世，按照《协议书》约定，条件已成就。故原告请求法院依法确认其拥有洛阳市××西区××街坊后区檀香××小区××房产100%房产所有权。被告朱明英辩称：该涉案房屋涧西区人民法院于（2013）涧民重字22号民事判决书，判决该房屋30%属于朱根寿，之后朱根寿作出遗嘱，把涉案房屋30%由朱明英继承。原告所诉没有事实和法律依据，请予以驳回。被告朱雪英、朱宝英、朱晓辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据。经审理查明：谢慰和生前生育一男一女，女儿名刘阿燕（曾用名刘艳）即本案原告，儿子名周沛然。朱根寿生前生育四个子女，名朱明英、朱雪英、朱宝英及朱跃良，朱跃良生育一子取名朱晓辉，后朱跃良先于其父朱根寿去世。1990年，朱根寿与谢慰和结婚，双方均系再婚。在婚姻关系存续期间，朱根寿与谢慰和购买位于洛阳市××联盟路××街坊后××号房屋（以下简称4-2-101号房产）一套，但仅取得80%的房屋所有权。2002年10月12日，谢慰和去世。2002年10月14日，在机械工业部第四设计研究院有关人员的见证下，由周沛然执笔书写，原告刘阿燕与朱根寿签订一份《关于房子问题的协议》，记载：4-2-101号房产系谢慰和所在单位设计院购买，生前明确交待将此房屋留给女儿刘艳（因朱根寿在矿山厂的住房产权已公证给其儿子朱跃良）；该房存续期间，由朱根寿居住直至身故，谢慰和子女不得干涉，但朱根寿对此房不具房屋处置权和收益权，其子女不得插手、干涉和侵占；房屋产权归谢慰和子女所有。2004年8月6日，在机械工业部第四设计研究院有关人员的见证下，由周沛然执笔书写，原告刘阿燕与朱根寿签订一份《关于房子问题的协议》的补充协议，记载：因机械工业部第四设计院要求所有居住在家属院的住户办理房产证，谢慰和所遗的住房只交了20%的房款（根据协议的前后内容及双方当事人在案件审理过程中的叙述，此处为笔误，应为80%），所欠20%的房款尚需补交。经与家母再婚配偶朱根寿协商，朱根寿明确表示不愿补交剩余20%的所欠房款，而同意由房屋继承人刘艳补交，刘艳补交所欠20%房款后，朱根寿本人确认房产证办理在谢慰和名下，朱根寿百年后房屋所有权归刘艳所有。其后，原告刘阿燕缴纳了4-2-101号房产20%的房款，双方按照约定给4-2-101号房产办理了房屋所有权证，证号为洛市房权证（2004）字第X269610号。2008年8月6日，原告刘阿燕（甲方）与朱根寿（乙方）再次签订《协议书》，约定：第一条、乙方在世时，仍有居住本房屋之权利，但应保持房屋的现状，并且不处分本房屋（如向第三方出租、出借、转让、交换、赠与、抵押、入股、遗嘱、遗赠等）；第二、乙方居住本房屋期间，乙方的生活费用及水电气暖通讯等相关费用由乙方自行承担，乙方可以请他人照顾生活，但他人不享有居住本房屋之权利；第三条、与本房屋相关的费用（即除第二条约定的乙方费用之外的其他费用，由甲方承担）；第四条、乙方声明：乙方将其对本房屋的所有权及房屋，于乙方去世后全部赠与甲方，甲方对此表示同意并接受。2013年8月20日，刘阿燕（丙方）与洛阳市涧西区人民政府（甲方）签订《机械工业第四设计研究院整体征收（拆迁）补偿安置协议书》，约定：谢慰和名下位于洛阳市××西区××街坊后西区××楼××单元××号房屋，证载建筑面积49.01平方米，进行拆迁，主体补偿款138208元，丙方调换的安置房位于涧西区××与××路交叉口西北角檀香××小区××号，建筑面积90.71平方米，套内面积68.26平方米，公共部位与公用房屋分摊面积22.45平方米，原房屋可转换建筑面积为69.01平方米，单价为每平方米2820元，总房款255802.2元。丙方调换的安置房需补交（或退还）的房款按照机械工业第四设计研究院补偿方案计算为56267元。2013年6月4日，原告刘阿燕向房屋开发商缴纳了56267元的房款。另查明，谢慰和去世后，4-2-101号房产一直由朱根寿居住，直到该房屋被拆迁。2011年，朱根寿将刘阿燕、周沛然诉至本院，要求继承4-2-101号房产。该案历经一审、二审，两审法院均以朱根寿自愿放弃继承遗产的权利为由，驳回了朱根寿的诉讼请求。但同时，两审法院对朱根寿对自己所有的房产份额所作处分的行为保留了诉权，可另案另诉。2012年，原告刘阿燕将朱根寿、周沛然起诉至本院，要求确认4-2-101号房产归其所有。该案历经一审、二审、发回重审，于2014年6月16日审理终结。各级法院确认了三份关于房子问题的协议的效力，依据协议约定，朱根寿同意附条件、附期限的将其所拥有的房屋产权赠予给刘阿燕，但由于约定的期限未至、条件未成就，故判决确认原告刘阿燕拥有洛阳市涧西区四院后区2栋1门2202号房产70%的房屋所有权，朱根寿拥有30%的房屋所有权。2018年8月21日，朱根寿的遗体在洛阳殡仪馆火化。现原告刘阿燕认为，朱根寿将其所拥有的房屋产权赠予给刘阿燕的条件已成就，故再次提起诉讼，要求履行赠与协议，确认房屋所有权。庭审中，被告朱明英向本院提交了2008年至2012年期间共计四份遗嘱，署名均为朱根寿，该遗嘱主要内容均为朱根寿所拥有的房屋产权由被告朱明英继承。庭审中，由于被告朱雪英、朱宝英、朱晓辉未到庭参与诉讼，致本院调解不能。本院认为：原告刘阿燕与朱根寿于2002年10月14日、2004年8月6日、2008年8月6日签订的关于房产分配的三份协议，已多次经过人民法院确认，故本院不再赘述。根据该三份协议约定，朱根寿同意在其去世后将其所拥有的房屋产权赠与给刘阿燕，本院对该附条件的协议条款效力予以认定。现朱根寿已去世，该条件已成就，故上述该附条件的协议条款应当立即生效，即朱根寿所拥有的涉案房屋产权赠予给原告刘阿燕。原告已拥有洛阳市涧西区四院后区2栋1门2202号房产70%的房屋所有权，受赠朱根寿拥有30%的房屋所有权后，其拥有该套房产的100%房屋所有权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告朱明英向本院提交了四份署名为朱根寿的遗嘱，称朱根寿将所拥有的房屋产权由被告朱明英继承，事实上该遗嘱内容撤销了其赠与行为。本院认为，在朱根寿与刘阿燕长达3年的反复诉讼中，朱根寿作出赠与的意思表示是经过人民法院确认的，其自身也是明知的，可以说朱根寿的赠与行为是经过法律上的慎重考虑，不存在一时冲动考虑欠周的问题，如果允许赠与人随意撤销这种赠与，违背诚实信用原则。此时，朱根寿若想撤销该赠与行为，应当向人民法院或公证机关等公权力部门提出申请，并将撤销赠与的意思通知受赠人，但事实上，朱根寿生前并未提出任何的诉请，故本院认为，赠与条款成立并生效，该遗嘱不能对抗赠与合同，被告的辩解意见，本院不予采信。至于房产置换的问题。原101号房产已被拆迁，置换成现在的2202号房产，房屋上设置的相关权利和义务也应一并转移，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。被告朱雪英、朱宝英、朱晓辉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，均应视为对自身民事抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第六十条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于洛阳市涧西区五十三号街坊后区檀香园小区2栋1门2202号房产原告刘阿燕拥有100%房产所有权，该房产归原告刘阿燕所有。本案诉讼费6743元，由被告朱明英、朱雪英、朱宝英、朱晓辉共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  李联群人民陪审员  闫英杰二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱智慧