广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2421号 原告覃某某。 原告谭某1。 原告谭某2。 原告谭某3。 以上四原告共同委托代理人周容，广西盛君律师事务所律师。 被告柳州市某某医院。 法定代表人杨某某。 委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。 委托代理人黄某某，医院干部。 原告覃某某、谭某1、谭某2、谭某3诉被告柳州市某某医院（简称某某医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，案件由柳州市中级人民法院司法技术管理科移送广西柳州市明桂司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定完成后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某2及其与覃某某、谭某1、谭某3共同委托的代理人周容、被告柳州市某某医院的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某某、谭某1、谭某2、谭某3共同诉称，2018年5月13日，原告的亲人谭某某因摔伤导致胸椎、腰椎骨折被送入被告医院住院，当日完成了相应的常规检查，并完成了骨科手术，术后病人恢复良好，各项检查均为正常。病人的情况一天比一天好，病人和家属都觉得几天后可以出院了。5月20日，主治医生要求给病人做脑部核磁共振检查，11时10分，医护人员给病人服用了1.2mg阿普唑仑片，15时10分至16时，院方在短时间内连续3次给病人注射了共30mg的地西泮注射液。病人做完核磁共振回去后，一直处于昏睡状态，院方也一直没有采取任何诊疗及护理措施。病人一直昏睡到19时50分，然后心跳骤停，经抢救，病人再也未能苏醒过来。院方告知病人苏醒的可能性为零，建议家属放弃治疗。5月30日，鉴于医院的建议，原告方无奈接病人出院，当晚，病人含恨离世。原告认为，被告在诊疗过程中，存在严重的过错。1、违反用药规定，短时间内多次大量使用同类镇静催眠药物。2、被告疏于诊疗及护理是导致病人没能够及时抢救，失去最佳抢救时机，也是导致最终结果的重要原因。3、被告在案子中存在有漏诊的可能，4、有可能违反了医疗会诊制度，5、医院未完成头颅NR检查，医院是有过错，错过了确诊其他疾病或致命疾病的机会，他们可能有失误。正是由于被告的过错行为，最终导致病人昏迷不醒，最后死亡。原告多次找被告协商解决未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿因为医疗过错导致原告的损失401324元，具体项目及金额如下：1、谭某某死亡赔偿金207180元（20年×10359元，按2017年广西农村居民人均可支配收入的20倍计算）；2、丧葬费30120元（6×5020元，按2017年职工月平均工资标准6个月计算）；3、被抚养人生活费，妻子覃某某，已满55岁，无劳动能力，无其他生活来源，有1子1女，其生活费计算为8351元×20/3=55673元（按2017年广西农村居民人均消费支出的20倍计算）；父亲谭某3，79岁，有子女共5人，其生活费计算为8351元×5/5=8351元（按2017年广西农村居民人均消费支出计算5年）；4、精神抚慰金100000元，并判决被告承担本案的全部诉讼费用。 被告某某医院辩称，我们目前认为没有任何依据能确认，是原告自我猜想。本身做头颅磁共振就是发现病情变化而寻找原因，通过使用相关药物而达到检查的条件，经积极努力检查条件不具备，这是一个客观条件不为过错。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据： 证据1、谭某某住院病历共20页，证明医患关系的鉴定，医院的用药过错，主要是损害后果； 证据2、药品说明书3份，共同证明被告违反药品说明的用药规定，对患者造成损害； 证据3、死亡证明书，证明患者已经死亡，我们认为是因为在医院治疗，由医院过失导致患者心跳骤停，这是患者的死亡的原因，是医院的过错造成； 证据4、原告户口；证据5、父子关系证明，证据4-5证明他们之间的法律关系，证明案件的原告主体资格。 被告某某医院的质证意见如下： 证据1的真实性没有异议，鉴定应以封存病历为准； 证据2-3真实性无法核实，但关于用药是否违反禁忌，用量是否合适，是司法鉴定的范畴。对死亡证明书真实性没有异议，死亡原因是患者的原发疾病导致，与诊疗行为无关； 证据4经核实覃某某、谭某1、谭某2的户口本为真实，谭某3的没有看到； 证据5父子关系证明其亲属关系，内容不明确，没有承办人的身份和签字，证明形式上不符合现行规范的要求。 被告某某医院向法院提交证据：封存病历以及在病历封存后的检查报告各一份，共同证明患者的诊疗过程和诊疗行为没有过错，患者的死亡是其原发疾病导致，与诊疗行为没有因果关系。 原告的质证意见如下：首先对封存的病历真实性没有异议，另外病历里面有一个5月20日的住院医嘱和医疗护理记录用药时间差了好几个小时，第一次用药是3点10分，医嘱是上午10点42分，时间相差比较远，由于当事人在场，是下午做核磁共振，我们认可3点10分注射这个药的时间，医嘱的时间是不对的。护理记录中也说了核磁共振的情况，后面没有出报告，我们要求医院提供核磁共振的影像供鉴定用。 经原告申请，本案由柳州市中级人民法院司法技术管理科移送广西柳州市明桂司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定内容为某某医院对患者谭某某的诊疗过程中是否存在过错。2019年5月5日，广西柳州市明桂司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定分析为：1、据柳州市某某医院住院病历记录，被鉴定人因“跌伤腰背部疼痛伴双下肢麻木乏力4小时余”于2018年5月13日入院，入院后完善相关检查、专科检查，入院诊断“胸10椎体爆裂骨折并脊椎损伤双下肢全瘫；胸11椎体压缩性骨折；多发胸腰椎附件骨折（T10、T11右侧横突、T9-12、L1棘突骨折）；右第10肋骨和左第4肋骨骨折；发育性胸椎管狭窄；右侧输尿管中段结石”正确。入院后完善术前检查，于“2018年5月13日23时急诊在插管全麻下行后路T10-11椎体骨折切开复位，T9-11全椎板减压，椎管扩大成型，T8-12椎体内固定，后外侧植骨融合术”，治疗原则、手术方式、手术过程正确，未违反卫生法律法规。2、据柳州市某某医院住院病历记录，被鉴定人于2018年5月19日下午出现“烦躁不安”，请神经内科会诊，建议“予咪达唑仑镇定、适当补液、必要时行头颅MR检查”，为完善头颅MR检查2018年5月19日一共使用35mg地西泮，2018年5月20日一共使用30mg地西泮。按照地西泮说明书，24小时最大计量可以使用50mg，医方在地西泮的使用上是根据说明书标准使用，未超计量使用，是根据并且变化情况来使用的，因此乙方在地西泮的使用上不存在过失。3、据柳州市某某医院住院病历记录及鉴定陈述会诊笔录，被鉴定人因5月20日行检查后病情变化时，患者家属认为医护人员巡查不及时，但病历记录是遵循医嘱执行的，不存在过失。4、据柳州市某某医院住院病历记录，被鉴定人于2018年5月20日“突然出现呼吸、心跳骤停并意识丧失，心率、血压为零，瞳孔扩大至5mm，对光反射消失”，为突发的并且变化，但未进行尸体解剖明确死因，从现有材料审查，其院方抢救程序，抢救治疗原则及用药等均未违反卫生法律法规。鉴定意见为：柳州市某某医院在对被鉴定人谭某某诊疗过程中治疗原则、手术方式、手术过程正确，未违反卫生法律法规；在使用地西泮镇静药物过程中亦不存在过失。 原告方对《司法鉴定意见书》的质证意见为：首先对鉴定书我们的意见是不完全认可，对会诊第二条用药的问题不存在过失我们不认可。1、与神经内科的会诊，建议用咪达唑仑，必要是头颅NR检查，并没有给出地西泮的建议。2、把5月19日和20日用地西泮的用量分别计算是不符合事实的。这种要使用是以24小时计算，5月19日下午16时40分到5月20日下午16时，这个没有到24小时，已经顶量使用了50毫克。3、虽然在总量上没有超标，但是在单位时间内使用是超标的，这种药是要求10毫克，每隔3-4小时加5-10毫克，24小时之内不超过40-50毫克，在5月24日14时开始不到40分钟用了30毫克，完全没有按照用药说明书的用法和用量，明显有过失，但是在意见书中回避了这个问题，没有针对这个问题进行回答。4、阿普唑仑片一次性只能使用0.4-0.8毫克，但是当天给患者使用1.2毫克，属于超量使用。我们认为在用药上有一定的过错。第二、对第四点分析，病是突发病情变化，我们认为不应该定性为突发疾病。1、患者是在5月19日出现了烦躁，多次用镇静药物没有达到效果，已经有这一方面的医疗和诊断，差一个NR检查来确诊，我们认为讲是突发疾病是不合适的，被告有这方面的准备或一些行为，我们不认可报告的两个方面。还有医院是否违反了诊疗制度，报告也没有体现到。还有个会诊制度，这么大的病是否需要做一个全院会诊都没有涉及到。 被告方对《司法鉴定意见书》的质证意见为：我们认为鉴定意见书三性是符合的，整体上鉴定的意见和过程我们认为是符合程序的，是真实有效的，本次某某医院在诊疗过程中符合医疗原则，不存在过错，其争议的关于用药等给予了明确的鉴定意见。 本院对双方没有异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据，本院将结合本案案情进行认定。 经审理查明，原告谭某3是谭某某的父亲，原告覃某某是谭某某妻子，原告谭某1是谭某某的儿子，原告谭某2是谭某某的女儿。2018年5月13日谭某某因“跌伤腰背疼痛伴双下肢麻木乏力4小时余”被家人送到被告处急诊就诊，入院诊断为：1、胸10椎体爆裂骨折并脊椎损伤双下肢全瘫；2、胸11椎体压缩性骨折；3、多发胸腰椎附件骨折（T10、T11右侧横突、T9-12、L1棘突骨折）；4、右第10肋骨和左第4肋骨骨折；5、发育性胸椎管狭窄；6、右侧输尿管中段结石。经过治疗后，被告于2018年5月20日向原告出具病危通知书。2018年5月30日，原告谭某1签署《自动出院或转院同意书》要求出院。出院诊断为：1、心脏骤停；2、心肺复苏术后；3、Ⅱ型呼吸衰竭；4、肺部感染；5、胸10椎体爆裂骨折并脊椎损伤双下肢全瘫；6、胸11椎体压缩性骨折；7、多发胸腰椎附件骨折（T10、T11右侧横突、T9-12、L1棘突骨折）；8、右第10肋骨和左第4肋骨骨折；9、发育性胸椎管狭窄；10、右侧输尿管中段结石；11、高钾血症；12、浓毒性休克；13、缺血缺氧性脑病。出院医嘱：继续住院治疗。后谭某某于2018年5月30日晚死亡。原告认为谭某某的死亡系因被告在诊疗过程中存在过错导致，原告多次与被告协商未果，故酿成本诉。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求鉴定柳州市某某医院对患者谭某某的诊疗过程中是否存在过错，2019年5月5日，广西柳州市明桂司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：柳州市某某医院在对被鉴定人谭某某诊疗过程中治疗原则、手术方式、手术过程正确，未违反卫生法律法规；在使用地西泮镇静药物过程中亦不存在过失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗侵权责任的构成，必须符合医疗行为、过错、因果关系和损害后果的构成要件。由于医疗行为的专业性，认定是否存在医疗过错及因果关系的证明，一般需要通过鉴定。本案中，经原告申请依法对某某医院对患者谭某某的诊疗过程中是否存在过错进行鉴定。经广西柳州市明桂司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为柳州市某某医院在对被鉴定人谭某某诊疗过程中治疗原则、手术方式、手术过程正确，未违反卫生法律法规；在使用地西泮镇静药物过程中亦不存在过失。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，本院对鉴定结论予以采纳。原告认为被告在诊疗过程中存在过错，但原告未能举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告覃某某、谭某1、谭某2、谭某3的各项诉讼请求。 本案受理费7320元，鉴定费7700元，以上合计15020元（原告已预交），由原告覃某某、谭某1、谭某2、谭某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年十月十四日 代书 记员  汪奕孜