广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1158号 原告：崔凌宇，男，1968年5月3日出生，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：谭舒恩，男，住梧州市。由梧州市万秀区云龙社区居民委员会推荐。 被告：崔震宇，男，1972年1月25日出生，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市万秀区。 被告：崔漫宇，女，1966年10月21日出生，汉族，广西梧州市人，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：羽敏，男，住广西梧州市。由广东省佛山市三水区西南街沙头社区居民委员会推荐。 原告崔凌宇与被告崔震宇、崔漫宇不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告崔凌宇及其委托诉讼代理人谭舒恩，被告崔震宇，被告崔漫宇的委托诉讼代理人羽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔凌宇向本院提出诉讼请求：二被告共同承担并返还给原告：1.护理费22249.73元（共33374.6元）；2.答谢亲友的宴席费用2346.67元（共3520元）；3.回乡拜祖费用9672元（共14508元），合计34268.4元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告共同承担并返还给原告：1.护理费26137.4元（共39206.1元），两被告每人应为13068.7元；2.答谢亲友的宴席费用2346.67元（共3520元），两被告每人应为1173元；3.回乡拜祖费用9672元（共14508元），两被告每人应为4836元。合计38156.07元，两被告每人应为19177元。事实与理由：原告与二被告的母亲张玉琼于2018年4月5日到康宁精神病医院住院治疗，经诊断为老年性精神障碍，住院期间需要24小时专人护理。此后，张玉琼入住梧州市桂东养老院，于2018年10月17日病危，经救治后暂时脱离危险。其要求原告及被告崔漫宇通知同为被告崔震宇到梧州市桂东养老院见面。当天下午，被告崔漫宇赶到被告崔震宇家中告知母亲病危之事，希望他能看看母亲并一起商量日后之事。当晚，被告崔震宇来到桂东养老院探视母亲，并与原告及被告崔漫宇商量母亲后事。2018年10月22日上午，张玉琼仙逝，下午2点左右，松鹤园派车接走张玉琼后，原告即料理张玉琼的后事，被告崔漫宇负责通知各亲友。告别仪式完毕后，按照张玉琼生前的意愿，原告于同年10月27日至29日回岑溪市筋竹老家拜祭祖宗。期间，原告共支付了费用57234.1元，扣除原告个人部分：57234.1÷3＝19177元，则二被告应支付38156.07元。子女应对父母有赡养扶助的义务，故对其母的费用开支均有义务在其责任范围内承担相应责任。原告请求法院判如所请。 原告就其陈述的事实向法庭提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件，拟证明原告为本案适格主体；2.（2019）桂0403民初225号《民事判决书》，拟证明原告及两被告的母亲是张玉琼，被告分享张玉琼的抚恤金各17735.7元；3.张玉琼的身份证明及《入院记录》和《出院记录》复印件，拟证明张玉琼住院治疗，并确诊有老年性精神障碍疾病的事实；4.梧州市长洲区慈桦颐养院、梧州市万秀区社会福利院、梧州市桂东养老院的协议书复印件，拟证明原告母亲张玉琼入住各间养老院的事实；5.梧州市喜悦大酒楼收款收据，拟证明原告和崔漫宇及亲友在喜悦大酒楼为其母亲举办告别宴的餐费为3520元；6.回乡祭祖费用开支明细及采购经手人和证明人，拟证明原告和崔漫宇回乡代母亲祭祖开支了14508元；7.司机谢厚峰的《居民身份证》、《机动车行驶证》、《上岗服务证》复印件及《证明》，拟证明原告于2018年10月27日至29日租车回岑溪筋竹祭祖；8.原告护理费的计算方法；9.2018年10月27至29日返岑溪市筋竹镇开支明细费用清单和参加祭祖人员的名单和电话号码，拟证明回乡祭祖的事实；10.回乡祭祖时雇请的桂Ｄ×××××出租车照片。 被告崔震宇辩称，不认可原告的起诉和崔漫宇的答辩意见。一、护理费问题早已在（2019）桂0403民初225号案解决，且张玉琼是桂东医院的退休职工，本身有医保护理费，养老院的护理费是张玉琼死亡前的事，费用在工资内支付，不存在要崔震宇承担之说。二、关于答谢亲友的宴席费用及所谓回乡拜祖费用问题，崔震宇不认可原告回老家拜祭一事，以上支付费用均是原告自己编造出来的数据，崔震宇不知情，原告也从不告知，不经崔震宇同意。之前没有要求亲友分担这些宴席费用，且张玉琼生前单位已按丧葬政策规定报销丧葬费，在（2019）桂0403民初225号民事判决书中已有丧葬费等分配前列支。原告和被告崔漫宇借办理张玉琼丧事之机大操大办，铺张浪费，有违丧事简办的政策。原告没有提供任何财务数据会签，崔震宇全部不认可。三、诉讼费由法院依法判决。四、不存在原告和崔漫宇于2018年10月17日到崔震宇家通知张玉琼病危及到梧州市桂东养老院探望张玉琼的事实。当时，崔震宇对母亲张玉琼病危和去世及出殡事宜不知情，且原告和崔漫宇在该时间段从未电话联系和告知崔震宇。 被告崔震宇为其辩解向法庭提交的证据有：1.《委托书》、照片，拟证明张玉琼很信任崔震宇，在2017年6月将工资卡交给其保管；2.2017年10月24日《情况说明》复印件，拟证实原告趁崔震宇出差之时带张玉琼到工商银行、桂东医院注销工资卡，后来崔震宇回梧时，张玉琼将情况告知崔震宇，崔震宇带张玉琼回桂东医院说明情况，并且由单位证实，不是张玉琼的真实意愿，而是原告私自办理；3.承诺书、2018年4月19日《情况说明》，拟说明因为原告与崔漫宇称共同保管工资卡和照顾张玉琼生活，为了尊重张玉琼的意见，崔震宇写下情况说明一式二份，说明张玉琼之前工资卡已经作废；4.谈话笔录、有张玉琼签名的张玉琼与崔漫宇达成和解协议的字条、申请书复印件，拟证实在（2017）桂0403执542号执行案中，崔漫宇与原告一起勾结，并强迫张玉琼签下和解协议和申请书，强迫张玉琼放弃（2016）桂0403民终1328号判决书的执行债权以及诉讼费用。 被告崔漫宇辩称，一、崔漫宇与原告的母亲张玉琼于2018年5月3日入住慈桦颐养老院，于2018年7月22日入住梧州市万秀区社会福利院，2018年8月7日入住梧州市桂东养老院。在入住养老院前即2018年4月18日在梧州康宁精神病医院已确诊张玉琼患有老年性精神障碍疾病。张玉琼行为异常，时有自言自语，大小便失禁，生活不能自理。当时聘请护工林玉玲专人护理张玉琼。二、2018年10月22日上午，张玉琼仙逝，下午2点左右，松鹤园派车接走张玉琼后,崔漫宇即上门通知被告崔震宇，因其不在家中，故留信息通知崔震宇于第二天上午8点半一起到松鹤园办理张玉琼相关后事。由于被告崔震宇在2018年10月23日没有到松鹤园一起办理张玉琼相关后事，崔漫宇于当天上门留存信息于被告崔震宇家门口,告知其于2018年10月24日下午2点举行张玉琼的遗体告别仪式。但不知何故被告崔震宇一直没有出现。三、按照张玉琼生前意愿及家乡风俗，其百年后需回岑溪市筋竹老家拜祭祖宗。故2018年10月27日原告租车回岑溪市筋竹老家祭祖。因为崔漫宇已获取张玉琼的抚恤金17735.7元，故崔漫宇对张玉琼的后事费用有义务在其责任范围内承担相应责任。请求法院依法查明事实，公正判决。 被告崔漫宇为其辩解向法庭提交的证据有：10月22日和23日崔漫宇给崔震宇留字条的照片，拟证实22日和23日崔漫宇上门找崔震宇，想和崔震宇商量张玉琼后事和通知崔震宇于10月24日将举行张玉琼遗体告别仪式，但因为敲门没人开门，找不到崔震宇，就留下字条。 经过开庭举证，对原告提交的证据，被告崔震宇的质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议，崔震宇虽然已经申请强制执行，但未执行得款，因此，崔震宇未分享到张玉琼的死亡抚恤金；对证据3，原告主张张玉琼有精神障碍疾病，是原告搞出来的，不认可；对证据4，原告、崔漫宇共同与张玉琼原所在单位签订了一份承诺书，共同保管工资卡和照顾张玉琼生活，但照顾不到十日，就将张玉琼丢到养老院和遗弃在精神病院，后来不到半年就死亡，崔震宇不知情；对证据5，没有法律依据，不是正常的财务票据发票，崔震宇不知情，也未经崔震宇同意，就擅自使用张玉琼的抚恤金和工资津贴和补贴；对证据6，不认可，崔震宇从来不知情，从未告知崔震宇，也未经崔震宇同意；对证据7，发票都是连号的，是原告编造出来的费用，不认可；对证据8、9、10全部不认可。被告崔漫宇的质证意见为无异议。 对被告崔震宇提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的证据三性无异议；对其余证据，与本案无关。被告崔漫宇的质证意见为：均与本案无关联性。 对被告崔漫宇提交的证据，原告的质证意见为：无异议，当时崔漫宇对原告说过，由其通知崔震宇关于张玉琼去世的消息。为什么不打电话，因为原、被告的关系极其恶化。对于10月22日崔漫宇上门找崔震宇并留字条的事情，原告是清楚的。被告崔震宇的质证意见为：不认可。未经崔震宇同意，小区不能随便让人上门。崔震宇家里24小时都有人，家里装有监控，崔震宇及其家人从未见到这张字条。而且，原告不提前电话通知或者发信息给崔震宇。 本院经审查认为，对于各方当事人均无异议的证据，具有证据效力，本院予以确认，作为定案依据；对于各方当事人存在争议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院将结合本案具体情况作为定案的参考依据。 综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 张玉琼和崔广秀夫妇生育有女儿崔漫宇、长子崔凌宇、次子崔震宇三人。张玉琼是广西桂东人民医院的退休职工。崔广秀于2007年7月7日死亡，张玉琼的父亲张耀恒于2013年3月10日死亡，母亲李模持于2006年3月6日死亡。 2017年5月31日张玉琼亲笔书写一份《委托书》，载明：为防止本人日后发生财产纠纷和其它争议，在我头脑清醒、思维清晰、具有完全能力之时，特立此委托如下：一、我虽然有3个子女，但在我年老多病的近几年里，只有小儿子崔震宇一直在照顾我，其他2个子女崔漫宇、崔凌宇对我都不管不问，所以，我决定从2017年6月份起将退休金存折和银行卡交由小儿子崔震宇保管、领取和支配。其他任何人都无权干涉、侵占和处分。二、本委托为最终委托书，如我身后发现其它委托书和草稿，均视为无效。 2017年10月24日，被告崔震宇书写一份《情况说明》给广西桂东人民医院，载明：本人崔震宇，母亲张玉琼因年老体弱，她的工资卡、身份证、户口本、医保卡一直交由我保管、支取。昨天，她的大儿子崔凌宇、2个小妹趁她老人痴呆越来越严重，不顾她本人真实意愿，欺骗她到工行和单位桂东人民医院财务科报失注销了张玉琼的工资卡。鉴于这种情况，我母亲张玉琼尚未完全痴呆，于昨天下午将去银行、单位报失销卡的事大致告知我。所以，本人崔震宇和母亲张玉琼今天早上一起到了银行、桂东医院财务科解释沟通后，经母亲张玉琼本人真实意愿，重新去工商银行申请开通了新的工资卡。现她在我陪伴下，将她真实本意，以前的工资卡既然已经注销，以后所有单位工资等收入张玉琼的新卡。张玉琼在该《情况说明》上注明：“同意将本人工资转入新卡”。 2018年4月11日，原告与被告崔漫宇递交《承诺书》给广西桂东人民医院，明确张玉琼的工资卡由其二人共同保管，照顾张玉琼生活。 2018年4月19日，被告崔震宇书写一份《情况说明》给广西桂东人民医院，载明：本人崔震宇因母亲张玉琼在2017年6月份起将她的退休工资卡、身份证、户口本、医保卡交给我保管，领取和支配，直到2018年3月25日止。现本人尊重母亲张玉琼的意愿，2017年10月24日本人与母亲张玉琼原单位桂东人民医院所签的情况说明作废，母亲张玉琼所交给我保管、领取和支配的所有物已被她单位工作人员告知已全部报失，特此声明。 经查，2016年3月9日，张玉琼入住广西桂东人民医院，被诊断为：1.骨质疏松症；2.病态窦房结综合症；3.老年性心脏瓣膜病，于2016年3月18日出院。2018年4月5日，张玉琼因病入住梧州康宁精神病医院，于2018年4月18日出院，被诊断为：老年性精神障碍。2018年4月18日，张玉琼入住广西桂东人民医院，于2018年4月21日出院，被诊断为：1.右输尿管下段结石；2.膀胱结石；3.尿路感染；4.低蛋白血症；5.慢性肾功能不全。2018年5月3日，原告办理了张玉琼入住梧州市长洲区慈桦颐养院手续。2018年7月22日，原告办理了张玉琼入住梧州市万秀区社会福利院手续。2018年8月7日，原告办理了张玉琼入住梧州市桂东养老院手续。 2018年10月22日，张玉琼病故。原告与崔漫宇自行办理了张玉琼的丧葬事宜和宴请亲友以及回乡拜祭，但没有及时告知崔震宇关于张玉琼病故、举行遗体告别仪式和宴请亲友以及回乡拜祭的消息，且原告对于丧葬、宴请亲友和回乡拜祭的相关费用支出未经崔震宇同意。崔漫宇对原告的相关费用支出无异议。 2018年11月27日，张玉琼生前所在单位桂东医院将丧葬费、抚恤金、2017年离退休职工一次性生活补贴合计71377元通过银行转账至由原告管理的张玉琼生前在中国工商银行开立的工资账户。原告已自行支取该款。 2019年1月25日，崔震宇与崔凌宇、崔漫宇因上述发放款项的分割问题诉至本院。本院经审理后于2019年6月13日依法作出（2019）桂0403民初225号民事判决：崔凌宇应于本案判决生效后十日内付给崔震宇应分割取得的抚恤金17735.7元。该判决已生效。 此后，原告就其支出的相关费用提起本案诉讼。诉讼中，原告认可张玉琼的退休金为每月4600元，由其支配，并用于张玉琼的住院费用为每月3000元左右和原告的护理费支出。被告崔震宇对原告的主张不予认可，不同意原告的诉讼请求。被告崔漫宇同意原告的诉讼请求。因双方的意见不一致，本院调解未果。 本院认为，本案的讼争焦点为：原告诉请两被告每人返还张玉琼的护理费、答谢亲友宴席费、回乡祭祖费为19177元是否合法有据。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告诉请二被告返还护理费问题。原告主张张玉琼自2018年3月9日至10月22日期间228天，需要雇请护理人护理66天，其余是原告护理时间，按照2019年广西道路交通事故居民服务、修理和其他服务业标准58594元/年计算所得的费用即为张玉琼的三个子女原告与两被告共同负担的护理费，但根据原告本人自述，在此期间，张玉琼的工资卡由原告管理并支配卡内款项，张玉琼的退休工资为每月约4600元，其在养老院的开支为每月约3000元，但原告未能举证证实张玉琼在此期间的护理费支出的必要性和合理性，也无法证实张玉琼的退休金不足以支付护理费，且原告对张玉琼的护理费开支问题没有取得被告崔震宇同意，故原告的此项护理费请求缺乏事实依据和法律依据，应承担不利后果。原告请求崔震宇返还护理费13068.7元，崔震宇不同意，故本院对此不予支持。但崔漫宇对原告请求其返还护理费13068.7元无异议，是其自主处分民事权利的行为，与法不相悖，本院予以照准。 关于原告诉请二被告返还答谢亲友宴席费、回乡祭祖费问题。《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据《殡葬管理条例》规定，我国提倡文明节俭办丧事。张玉琼死亡后，其原所在单位已按照政策规定发放了丧葬费，该费用已用于张玉琼的火化等丧葬事宜。此外，张玉琼原所在单位发放的死亡抚恤金是国家或死者所在单位等给予死者家属和被扶养人的生活补助费，是对死者近亲属的一种经济方面的帮助，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。原告与崔漫宇二人未经崔震宇同意，自行举办答谢亲友宴席、回乡祭祖，不符合国家提倡文明节俭办丧事的方针，且原告和崔漫宇主张崔震宇应得的死亡抚恤金应用于答谢亲友宴席、回乡祭祖，缺乏法律依据。原告诉请崔震宇答谢亲友宴席费1173元和回乡祭祖费4836元，缺乏事实依据和法律依据，崔震宇不同意，故本院不予支持。但崔漫宇对原告诉请其返还答谢亲友宴席费1173元和回乡祭祖费4836元无异议，是其自主处分民事权利的行为，与法不相悖，本院予以照准。 此外，原告和被告崔漫宇的其他主张理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告崔漫宇应于本案判决生效之日起十日内返还原告崔凌宇护理费13068.7元、答谢亲友宴席费1173元、回乡祭祖费4836元合计为19077.7元； 二、驳回原告崔凌宇请求被告崔震宇返还护理费、答谢亲友宴席费、回乡祭祖费的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费754元，减半收取计377元，由原告崔凌宇负担189元，被告崔漫宇负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。