贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初3739号原告：李武，男，1981年6月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告：王家军，男，1974年10月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告：陈贵平，男，1973年3月3日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告：王庆林，男，1983年5月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。上列四原告共同委托诉讼代理人：杨飞祥，执业证号：15201201510333952，清雅律师事务所律师，特别代理。上列四原告共同委托诉讼代理人：杨芳芳，贵州清雅律师事务所实习律师，证号：2301170421054，一般代理。被告：黄平，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省成都市彭州区。被告：廖晓文，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。被告：岳永春，男，1984年11月17日出生，汉族，住四川省松潘县。被告：贵州百年盛邦货运有限公司，住所贵州省清镇市贵州马上到国际云服务物流园信息交易大厅K2-015号。法定代表人：杨盛龙，该公司总经理。被告：黎邦均，男，1972年7月2日出生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师，执业证号：15106201211383411，一般代理。被告：四川万联达物流有限公司，住所四川省成都市龙泉驿区成都西部汽车城二手车交易市场内。法定代表人：钟仕均，职务：该公司总经理。被告：四川万联达物流有限公司成都分公司，住所成都市新都区物流中心中集大道车辆园12栋116号。法定代表人：程杰，职务：总经理。第三人：贵阳货车帮科技有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道123号。法定代表人：代文建，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚莉，女，该公司员工，一般代理。原告李武、王家军、陈贵平、王庆林与被告黄平、廖晓文、岳永春、贵州百年盛邦货运有限公司（以下简称“百年盛邦公司”）、黎邦均、四川万联达物流有限公司（以下简称“万联达公司”）、四川万联达物流有限公司成都分公司（以下简称“万联达公司成都分公司”）及第三人贵阳货车帮科技有限公司（以下简称“货车帮公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李武、王家军、陈贵平、王庆林的共同诉讼代理人杨飞祥、杨芳芳到庭参加了诉讼，被告贵州百年盛邦货运有限公司法定代表人杨盛龙、黎邦均委托诉讼代理人谢丽琼到庭参加诉讼，第三人贵阳货车帮科技有限公司委托诉讼代理人周亚莉到庭参加诉讼。被告廖晓文、岳永春、万联达公司、万联达公司成都分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案因庭外和解及管辖异议处理等法定原因，依法扣除相应审限。本案因其他案件审理结果与本案有关联性，依法中止审理。本案现已审理终结。原告李武、王家军、陈贵平、王庆林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告连带支付货物损失110560元和场地费1200元、进场费2095元、清理货损费2000元，共计115855元；2.本案案件受理费由被告共同承担。事实和理由：原告李武、王家军、陈贵平、王庆林合伙做蔬菜批发生意，于2017年8月9日与被告岳永春通过手机微信协商购买涉案货物55280斤及应付货物款项的备注信息，并由其负责安排运输，原告按照被告岳永春的要求支付定金和货款，分别于2017年8月10日9点27分通过农业银行无卡转账支付10000元定金；2017年8月11日凌晨以同样支付方式再次向被告支付货款30000元（庭审中提交银行打款凭证证实）。被告黄平、廖晓文为四原告运输莴笋，约定由被告廖晓文将其货物莴笋拉至花溪区石板物流园。被告廖晓文于2017年8月10日凌晨4点发车，原定2017年8月11日下午到石板物流园，但该车直至2017年8月12日下午13:44才到达目的地，实际花费时间达30多个小时，已严重超时并导致车上的五万多斤莴笋腐烂不能再销售，事件发生后，原告李武、被告廖晓文分别在2017年8月14日均向贵阳市公安局花溪分局石板派出所报警处理，并有石板派出所出具的出警记录为证且被告廖晓文在出警记录中提到在桐梓堵车并未提到地震事件。莴笋的市场价是2元/斤，原告采购货物共计55280斤，原告的损失是110560元，除货物损失外，原告为处理货损所花场地费1200元、进场费2095元、清理垃圾费2000元，造成损失共计115855元。被告的行为已经给原告造成巨大经济损失。被告岳永春系四原告提供莴笋的货主。四原告向被告岳永春购买涉案货物，并由被告岳永春安排货物运输，四原告已经取得货物所有权，另被告黎邦均向四川省广汉市人民法院起诉要求四原告承担运输费、信息费等损失及出警记录均证明四原告拥有涉案货物所有权，系本案适格原告。被告黄平、廖晓文、黎邦均、四川万联达物流有限公司及其成都分公司系本案适格被告，被告黄平自称为车主，廖晓文作为货车司机，黎邦均作为货车实际所有权人，四川万联达物流有限公司成都分公司作为实际管理人，均应承担侵权责任。被告廖晓文运输涉案货物在途时间过长是系导致货损的根本性原因，从石板派出所出具的出警证明可认定被告黄平、廖晓文、岳永春、贵州百年盛邦货运有限公司、黎邦均上述行为已严重损害原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院依法提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。被告黄平辩称，我与原告方没有签合同，与我无关。被告廖晓文未答辩。被告岳永春未答辩。被告百年盛邦公司辩称，我公司是货运公司，我们只收取中介费，我公司是接到货单，要将货运至石板物流园，就通过货车帮平台接的单子。我方在货车帮找的车辆与实际托运的车辆不符。在运输中，货车跑了35个小时。我们装货时，就告知承运方要赶时间，但实际托运时间超出一般运输时间，所以才致蔬菜损坏。我们与其他人联系过，同时一起托运的时间有提前10多个小时。我公司认为造成损失是司机自已的原因。我们只是中介，实际损失应由承运人承担。至于货物装车重量我公司不知情，货车司机说的重量与车辆能实际承载不一致，司机在现场装货也没有说吨位不符的情况。如吨位不符，他们可以投诉，但没有，应认可平台上吨位。被告黎邦均辩称，我与原告没有任何关系，不存在侵权行为。原告所述与事实不符，因为我们是货车帮平台上与百年盛邦公司签订的合同，该协议约定由百年盛邦公司提供装车等服务，在装车时九寨沟发生地震，运输协议约定承运人根据实际情况选择合理的路线进行运输，我方的路线是合理的。运输物品系蔬菜，对装载有高要求，但是托运人没有按要求装载。原告作为长期经营蔬菜的业主，应在第一时间验收，但是原告没有验收而是在车上销售，原告应发现超载及没有通风设施而应及时采取措施，原告没有采取措施，蔬菜损坏与原告有很大关系。另，原告并非本案适格的当事人，原告未能举证证明其系案涉蔬菜所有人。在2018年11月1日四川省广汉市人民法院开庭审理的黎邦均与贵州百年盛邦货运有限公司等货物运输合同纠纷一案中，原告称岳永春得自已委托办理运输的工作人员，与原告在本案中对岳永春的陈述自相矛盾。在庭审时原告提供的微信截图存在岳永春没有出庭质证，且无第三方机构或相关部门确认该微信的对方为岳永春，原告并没有提供载体以供核实。其次本案无法证实岳永春系从事蔬菜批发的货主。原告也未能提供证据证明该批蔬菜存在购销关系且具体损失数量未提供有效证据，应以实际损失为限。且造成损失，权利人未及时收货且未及时采取减损措施而造成或扩大损失为限，扩大的损失由原告自行承担。托运人在托运过程中有重大过错，应承担相应的损失，因为作为专业货物运输的贵州百年盛邦货运有限公司应该尽到以下注意事项：装车前应将莴笋生长时变黄易腐烂的多余叶子剔除，保持莴笋干爽，有利运输。综上，我方没有任何过错，原告的损失与我方无关。如有损失，托运人与收货人应对损失承担连带责任。第三人货车帮公司辩称，我方与原被告方均无任何关系，我公司对本案不承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日百年盛邦公司法定代表人杨盛龙接到将18吨莴笋从四川省阿坝松潘县运至贵州省贵阳市花溪石板蔬菜批发市场的运输需求，杨盛龙在货车帮公司平台上与黎邦均达成运输协议，约定用车长为9.6米的货车将18吨莴笋，运输费用7800元，百年盛邦公司从黎邦均处收取2000元信息费。在实际装货时黎邦均提供车长为11.7米货车，实际装运27.26吨莴笋运送至贵阳市区石板蔬菜批发市场。驾驶员廖晓文于2017年8月10日晨3：30出发，于2017年8月12日下午13：44分进入物流园，运输时间长达35小时，李武等人发现车载的莴笋腐烂拒绝收货并将车辆扣留，但李武等人仍卖了一天的货，取得了1000余元的销售款。后经公安部门调解廖晓文于2017年8月17日下午将车开出物流园。百年盛邦公司在货车帮公司提供的物流信息发布平台发布了案涉货物运输消息，黎邦均与百年盛邦公司签订《运输协议》，约定黎邦均用F59942号9.6米长货车运输案涉蔬菜，但黎邦均实际使用了川Ａ×××××货车运输。该《运输协议》系货车帮公司提供的格式条款，第6.3条约定，承运人应当按照本协议第5.2条约定，对承运人在运输途中对货物造成的毁损、灭失等承担赔偿责任。第7.1条约定，因自然灾害等不可抗力妨碍、影响或延误任何一方根据协议履行全部或部分义务的，遭受不可抗力的一方应及时通知另一方，并告知其该不可抗力对协议可能产生的影响，并在合理期限内提供相关证明。第7.2条约定，遭受不可抗力的一方可暂行中止履行本协议项下的义务直至不可抗力的影响消除为止，并且在不可抗力造成的损失范围内免责。第8.4条约定，货车帮不签署本协议，不参与本协议项下货物运输交易或任何其他事宜产生的纠纷、义务或责任，以及托运人与承运人或任何第三方之间发生的任何其他纠纷、义务或责任，应由托运人与承运人自行解决并承担全部义务、责任。本院经审理认定事实如下：原告李武、王家军、陈贵平、王庆林合伙做蔬菜批发生意，于2017年8月9日与被告岳永春通过手机微信协商购买涉案货物55280斤及应付货物款项的备注信息，并由其负责安排运输，原告按照被告岳永春的要求支付定金和货款，分别于2017年8月10日9点27分通过农业银行无卡转账支付10000元定金；2017年8月11日凌晨以同样支付方式再次向被告支付货款30000元（庭审中提交银行打款凭证证实）。被告黄平、廖晓文为四原告运输莴笋，约定由被告廖晓文将其货物莴笋拉至花溪区石板物流园。被告廖晓文于2017年8月10日凌晨4点发车，原定2017年8月11日下午到石板物流园，但该车直至2017年8月12日下午13:44才到达目的地，实际花费时间将近33多个小时，已严重超时并导致车上的五万多斤莴笋腐烂不能再销售，事件发生后，原告李武、被告廖晓文分别在2017年8月14日均向贵阳市公安局花溪分局石板派出所报警处理，并有石板派出所出具的出警记录为证且被告廖晓文在出警记录中提到在桐梓堵车并未提到地震事件。莴笋的市场价是2元/斤，原告采购货物共计55280斤，原告的损失是110560元，除货物损失外，原告为处理货损所花场地费1200元、进场费2095元、清理垃圾费2000元，造成损失共计115855元。被告的行为已经给原告造成巨大经济损失。被告岳永春系四原告提供莴笋的货主。贵阳市公安机关现场处警记录（编号：0061747）载明，廖晓文系货车司机，于2017年8月11日凌晨3：30川主市到黄龙、平武县至江油遂义高速在桐梓堵车，于2017年8月12日下午13：40左右到物流园市场门口，当时是陈贵平接车进去的。货主说货坏了，于是产生纠纷。经过调解，双方未达成协议。陈贵平货主称不交3万元在政府押起，就不卸货，车就不让开走。原告提交的石板镇农产品物流园价格采集表（2017年8月12日）载明，产地为云南昆明的莴笋单价为每公斤4元；贵阳地利农产品物流园有限公司专用发票结算单（交易号：2017081200578）载明，综合管理费2095元。另提交了收款收据三张，载明场地款共计1200元。原告提交的证明一份，载明：2017年8月15日晚，我给王庆林清运烂莴笋，在石板物流园新5号棚42号共清理烂莴笋27.64吨，费用2000元，清理费王庆林先支付。证明人：小吴，李进、罗磊案涉车辆系川Ａ×××××货车，该车辆登记在万联达公司成都分公司名下，但实际控制人是黎邦均，被告廖晓文作为驾驶员受雇于黎邦均。原告以被告黄平在处理纠纷时自认为车主将其列为被告，但未提供证据。另，在本案审理中，黎邦均提起反诉，但因其已在四川省广汉市人民法院起诉，本院依法驳回。四川省广汉市人民法院于2018年12月27日作出已生效的（2018）川0681民初946号民事判决书，查明：2017年8月10日贵州百年盛邦货运有限公司法定代表人杨盛龙接到将18吨莴笋从四川省阿坝松潘县运送至贵阳市蔬菜批发市场的运输批发市场的运输要求，杨盛龙在贵阳市货车科技有限公司平台上与黎邦均达成运输协议，约定用车长为9.6米的货车承载18吨莴笋，运输费用7800元，贵州百年盛邦货运有限公司从黎邦均处收取2000元信息费。且运输协议4.5条约定托运人确保承运人能够按照本协议约定收取运费等相关费用。托运人不是付款人，应当协调并确保付款人按照本协议约定支付费用，托运人对此承担连带责任。在实际装货时黎邦均提供车长为11.7米的货车，实际装运27.26吨莴笋运送至贵阳市蔬菜批发市场。驾驶员于2017年8月11日凌晨3：30发车，由于从平武县川主寺到江油遂义高速在桐梓堵车，于2017年8月12日下午13：44分进入物流园，运输时间长达35小时，李武等四人以莴笋腐烂需在车上售卖为由不进卸货也不允许廖晓文将货车开走，后经公安部门调解廖晓文于2017年8月17日下午将车开出物流园。该院一审判决为：三原告支付给黎邦均运输费11477元，贵州百年盛邦货运有限公司承担连带担保责任。三原告上诉至四川省德阳市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原判。同时，该院认为李武、陈贵平、王家军、王庆林委托岳永春办理托运事宜，岳永春又通过百年货运公司寻找承运人，百年货运公司在货车帮平台上找到承运人黎邦均，并与黎邦均订立运输协议，李武、陈贵平、王家军、王庆林与岳永春、百年货运公司之间是委托及转委托关系，百年货运公司作为转委托关系中的次受托人，以自己的名义与黎邦均订立运输协议，而黎邦均对代理关系明确知晓（黎邦均向百年货运公司支付信息费并直接与李武、陈贵平、王家军、王庆林联系发货收货事宜可证实），故该院认定运输合同可以直接约束李武、陈贵平、王家军、王庆林及黎邦均，黎邦均以运输合同关系向李武、陈贵平、王家军、王庆林主张权利，于法有据。原告为证明上述事实，提交了如下证据：1.与被告岳永春微信聊天记录，就车辆选定等进行了协商，且拟证实驾驶员在路途中消失了六七个小时，可能在睡觉。2.贵阳市公安机关现场处警记录，拟证实车辆迟延的事实。3.《石板农产品物流园价格采集表》，拟证实案涉当日莴笋单价为每公斤4元。4.贵阳地利农产品物流园有限公司专用发票结算单，、收款收据三张、证明一份。被告黎邦均为证明所述事实，提供了如下证据：1.微信聊天记录，欲证明货物迟延交货原因系遵义市汇川区龙景隧道发生车祸。2.相关的新闻报道，拟证实：2017年8月8日四川阿坝藏族羌族自治州九寨沟县发生7.0级地震，因抗震救灾需要，当地对交通实行了管制。3.电话呼叫记录，拟证实：2017年8月10日至8月14日多次与原告方联系，就货物运输及处理等进行沟通。4.万联达公司出具的情况说明一份，载明：“为方便货物运输我公司同意川Ａ×××××登记在我公司名下，该车辆的实际负责人及所有人为黎邦均，特此说明。”原告认为万联达公司未出庭，真实性无法核实，但车辆登记在万联达公司名下，万联达公司应承担管理责任。百年盛邦公司为证明所述事实，提供了货车帮APP订立时货源时自动生成的交易记录，运单状态为已完成，待评价，拟证实司法对此次货物运输没有异议。川Ｆ×××××货车长度为6.2米，实际装车不是该车。所以百年盛邦公司没有理由处理此次纠纷。第三人货车帮公司提供了交易平台记录表，载明：下单时间：2017年8月10日15：14：15，订单金额：2000元，实际支付信息费：2000元，订单号：201708101503802544004，运单状态：装货完成。司机姓名：黎邦均，车牌号：川Ｆ×××××。司机支付信息费：结算完成。也提交了运输议流程表两张，拟证实双方签署协议与货车帮公司无关，相关信息费也由百年盛邦公司收取。原告质证认为真实性无法确认，交易发生在平台，货车帮公司应承担相应的责任。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告身份证、被告身份证，被告营业执照、《货物运输协议》、现场照片、微信聊天记录、现场处警记录、证明、（2018）川0681民初946号民事判决书、（2019）川06民终688号民事判决书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，但本案系因运输合同违约所致，故将案由调整为运输合同纠纷更符合本案的法律特征。案涉的《货物运输协议》系案涉当事人真实意思表示，双方自愿达成合同约定且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照约定全面履行合同义务。本案双方对因迟延交货等原因导致货损的事实均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。被告关于地震造成货运迟延的抗辩理由不成立，因为地震时间为2017年8月8日，本次运输时间为2017年8月10日，地震发生为众所周知的消息，被告承运此次货物就应当考虑到该突发情况，对运输路线作出周密规划，而不能作为其迟延交货的理由。且黎邦均明知运输货物系易腐蔬菜，不能在途时间过长，却仅安排被告廖晓文一个人驾驶案涉车辆完成此次运输任务，也系安排欠妥，导致车辆在途时间过长，车所载莴笋腐烂。被告黎邦均未能按约履行本案诉争货物的按时送货义务，依法应当向四原告承担赔偿责任。关于责任人的认定，川Ａ×××××货车系黎邦均挂靠在万联达公司成都分公司从事货物运输，且实际与百年盛世邦公司签订的《运输协议》是黎邦均，依据四川省广汉市人民法院的生效判决及本院查明的可以认定货物运输的实际承运人为黎邦均，廖晓文为黎邦均所聘请的驾驶员，黄平系黎邦均安排来处理事宜的工作人员，岳永春受四原告委托的受托人，百年货运公司系四原告次受托人，货车帮仅为中介提供交易平台。此次交通运输中双方当事人均确认存在迟延交货，且因迟延交货等原因导致货损的事实，故此次货物运输的承运责任应当由黎邦均承担，黎邦均未按百年货运公司约定事宜选定车辆，变更车辆承载案涉货物，百年货运公司对此管理不到位存在过错，其他当事人对货物迟延运输没有过错，不应当承担迟延交货的责任。另外，原告委托岳永春办理货物托运，也应当知晓阿坝地区才发生地震有可能影响运销，依旧在该地区采买易腐烂的莴笋，其也没有对岳永春就装货等进行必要的提醒，如对莴笋进行必要的清理腐叶，保持必要的通风等，作为受托人的岳永春在货物装载上存在过错，该责任应由委托人自行承担。根据货物损失产生的原因，本院酌定四原告自行承担30%的民事责任，黎邦均承担60%的赔偿责任，百年货运公司承担10%的赔偿责任。关于货物损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故四原告主张按110560元计算货损，符合事实，予以支持。原告支付的场地费、进场费为销售的实际成本，已计入销售总价中，不再另行支持。清理货损费2000元，系实际产生，予以支持。原告销售一天的所得1000余元应予扣除，本院酌定扣除1000元。故四原告主张的货损为111560元。故按上述赔偿责任计算，被告黎邦均应赔偿四原告111560元×60%=66936元；被告百年货运公司应赔偿四原告111560元×10%=11156元，四原告自行承担111560元×30%=33468元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告黎邦均于本判决生效之日起十日内赔偿原告李武、王家军、陈贵平、王庆林货物损失人民币66936元；二、被告贵州百年盛邦货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李武、王家军、陈贵平、王庆林货物损失人民币11156元；三、驳回原告李武、王家军、陈贵平、王庆林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2617元，由原告李武、王家军、陈贵平、王庆林负担人民币785元，被告黎邦均负担人民币1570元，被告贵州百年盛邦货运有限公司负担人民币262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚审 判 员  李艳阳人民陪审员  邹家法二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴青青