西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14613号 原告：西安品胜机电设备有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX8838。法定代表人：赵强，总经理。委托诉讼代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚婷，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：咸阳市公安局渭城分局。住所地：陕西省咸阳市渭城区。负责人：刘云江，局长。委托诉讼代理人：吴建蕊，女，该局干部。委托诉讼代理人：高彬科，男，西咸新区法律服务所法律工作者。原告西安品胜机电设备有限公司（以下简称品胜公司）与被告咸阳市公安局渭城分局（以下简称渭城分局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告品胜公司委托诉讼代理人吉淼、张亚婷，被告渭城分局委托诉讼代理人吴建蕊、高彬科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品胜公司诉称，2011年7月18日，其分别与渭城分局签订《设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》，约定设备购买价274.96万元、电梯安装费153万元，合计427.96万元。2012年12月13日，其又与渭城分局分别签订《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》，其中设备购买价16.6万元、电梯设备安装费8万元，合计24.6万元。2017年8月6日，项目竣工并交付使用，渭城分局合计支付其427.56万元、余25万元未付，故诉至法院要求渭城分局：1、支付电梯款25万元、违约金91125元（以25万元为基数从2017年8月6日起按照万分之五/天计算至实际给付日）；2、承担本案诉讼费。被告渭城分局辩称，1、其与品胜公司2011年7月18日签订的《设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》总标的为427.96万元，2017年8月6日履行终结验收，2011年7月28日至2016年11月11日其分六次直接向品胜公司付款4074880元、指示西安天汇置业有限公司向品胜公司付款204720元，该合同款项其已付清。2012年12月13日，再次签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》总标的为24.6万元，其于2015年3月15日前已付清。2、其与品胜公司签订合同时，品胜公司指定合同履行过程中的联系人为殷某某，且在合同履行过程中款项的支付、结算、手续的办理、施工现场负责等其均与品胜公司指定的联系人殷某某沟通、联系，殷某某全权负责该项目，每笔款项的支付均由品胜公司出具加盖公章、确认殷某某为负责人的收款收据作为申请付款的凭证。3、其向品胜公司的付款流程为品胜公司出具加盖公章的收款收据，由收据注明的负责人持票据到其处，其根据品胜公司出具的票据金额付款，2018年1月16日其最后一次付款，相应的票据明确载明为电梯尾款，故其未欠付电梯款，要求驳回品胜公司的诉讼请求。经审理查明，2011年7月18日，XX城XX城XX小区项目签订《设备买卖合同》一份，约定：品胜公司向渭城分局供应梯名为L1-L6、L7-L8、L9-L12型号均为OH5100电梯12台，总价款为274.96万元，预计交货期为2011年9月19日，逾期交货或逾期付款按逾期部分设备金额万分之五/天的比例支付违约金但违约金总额不超过合同总价的5%等；同日，品胜公司与渭城分局就购买的电梯签订了《电梯设备安装合同》，约定：安装费合计153万元，开工前5个工作日付70%、通过相关部门验收合格之日起10个工作日内支付30%等。2012年12月13日，品胜公司与渭城分局就渭城分局办公楼又签订《电梯设备买卖合同》一份，约定：品胜公司向渭城分局供应梯名为Unit1、型号为GeN2电梯一台，价格为16.6万元，合同签订之日起5个工作日内支付30%、交货期30个工作日前支付70%，逾期交货或逾期付款违约责任同2011年7月18日的《设备买卖合同》；同日，品胜公司与渭城分局就购买的电梯签订《电梯设备安装合同》，约定：安装费8万元，提货之前5天内付70%，安装调试完成经相关部门验收合格之日起10日内付30%等。除2012年12月13日签订的《电梯设备安装合同》外其余三份合同，品胜公司指定的联系人均为殷某某。2014年9月2日，办公楼电梯验收合格。渭城分局文景苑小区12部电梯2015年7月3日验收合格8部，2017年8月19日验收合格4部。文景苑小区电梯款、安装费付款情况为：2011年7月28日824880元、2011年8月22日100万元、2012年6月18日100万元、2015年4月17日70万元、2016年11月11日30万元，合计382.488万元通过渭城分局基建办转至品胜公司账户；2017年6月26日10万元、2018年1月16日104720元，合计204720元通过西安天汇置业有限公司咸阳渭城公安分局文景苑小区项目部转账至品胜公司账户。另，殷某某于2016年5月2日向渭城分局出具委托代收款通知称因公司对公账户正在审核中此款转入殷某某个人账户，2016年5月4日渭城分局付殷某某个人25万元，同日殷某某出具收据。上述款项支付时，品胜公司向渭城分局开具了收款收据，收款收据系品胜公司加盖公章后一次性给殷某某，由殷某某填写后交与渭城分局，渭城分局按照收款收据数额付款，收款收据所载负责人均为殷某某，收款收据票号为：7025861（2011年7月25日、824880元）、7025862（2011年8月17日、100万元）、7025863（2012年6月18日、100万元）、309946（2015年4月17日、70万元）、7025872(2016 年5月4日、25万元)、3099471（2016年11月11日、30万元）。渭城分局办公楼电梯款、安装费付款情况为：2012年12月21日16.6万元、2014年5月9日5万元、2015年3月24日3万元，合计24.6万元通过咸阳市渭城区会计管理局转入品胜公司。本案审理过程中，殷某某作为渭城分局证人到庭陈述：其与品胜公司系挂靠关系，品胜公司收取两个点的管理费，本案合同前期谈判、签订、施工、验收、厂家发货等事宜均由其个人负责，品胜公司收到渭城分局的款项后按照其要求给厂家和相关人员付款、部分款项转与其个人账户，2016年5月4日其收取的25万元品胜公司知情且同意，其收到的25万元用于履行本案合同，现渭城分局已将款项全部付清。庭审中，品胜公司否认与殷某某存在挂靠关系，称殷某某当时没有工作所以一直在渭城分局项目上给其帮忙，其答应合同履行完毕后向殷某某支付部分报酬，对于殷某某2016年5月4日收取的25万元不予认可。渭城分局表示合同履行过程中仅殷某某一人与其联系，期间因建房出现集体上访事件，为督促品胜公司履行合同，多方寻找见到品胜公司法定代表人赵强，赵强不让其联系品胜公司让找殷某某个人解决，无奈其找到殷某某给付25万元后殷某某才将合同最终履行完毕，坚持其款项已经付清。庭审调解，因当事人各持己见致调解未果。上述事实，有相关合同、收款收据、收据、银行流水、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，品胜公司与渭城分局签订的《设备买卖合同》、《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，品胜公司与渭城分局均应按照约定履行各自义务。品胜公司履行了供应电梯及安装电梯的义务，渭城分局应支付品胜公司货款及安装费。从付款情况可见渭城分局办公楼电梯款、安装费已经付清，文景苑小区电梯款、安装费品胜公司与渭城分局无争议的款项402.96万元，存在争议的款项为殷某某收取的25万元，故本案争议焦点为：殷某某收取的25万元是否能够认定为渭城分局向品胜公司支付的款项。XX城XX小区签订的合同指定联系人为殷某某、品胜公司一次性给殷某某开具了加盖公章的空白收款收据、所有收款收据均由殷某某填写、收款收据上所载负责人均为殷某某、该合同履行期长达6年多均系殷某某与渭城分局联系处理相关事宜，渭城分局完全有理由相信殷某某可代表品胜公司，另对殷某某收取的25万元品胜公司向渭城分局开具了收款收据，故本院依法认定殷某某收取的25万元可以认定为渭城分局向品胜公司的付款。渭城分局已经完成付款义务，品胜公司要求渭城分局再行付款及支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：驳回西安品胜机电设备有限公司的诉讼请求。本案受理费6416元（原告西安品胜机电设备有限公司已预交），由原告西安品胜机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      史丽妮人民陪审员      崔新会人民陪审员      孙新爱   二0一九年十月二十五日 书  记  员      宋  琛