广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初324号 原告：周仕林，男，1933年10月10日出生，汉族，农民，住广西资源县。 委托诉讼代理人：周美玲，女，1959年8月1日出生，汉族，退休教师，住广西资源县。系原告之女。 委托诉讼代理人：周启文，男，1967年4月26日出生，壮族，事业单位职工，住广西龙胜各族自治县。系原告之子。 被告：樊功玉，男，1956年10月18日出生，汉族，中峰镇干部，住广西资源县。 被告：周金秀，女，1955年9月12日出生，汉族，农民，住广西资源县。 二被告委托诉讼代理人：粟龙，桂林市名流法律事务所法律工作者。 原告周仕林诉被告樊功玉、周金秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院为查明案件事实，依职权将周金秀追加为本案被告。原告委托诉讼代理人周美玲、周启文，被告樊功玉、周金秀及其委托诉讼代理人粟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊功玉、周仕林赔偿因非法侵占周仕林家山场林木而造成周仕林家损失82094元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，樊功玉在原告山场偷砍林木66棵,用后驱动农用车装了整四车。原告当场发现并告到当时的中峰镇人民政府及中峰镇林业公安派出所。乡政府及林业公安派出所相关人员几次到现场勘查并做了砍伐数量与树兜尺寸的记录。但樊功玉拒不做出赔偿与道歉，而是推脱责任，甚至对原告的林木山场权属有异议，并诉至法院。2017年，桂林市中级人民法院作出终审判决，确认被侵占砍伐林木的山场权属归原告周仕林。至今，樊功玉仍未对其侵害行为作出赔偿。10年来，因为樊功玉非法侵占原告林木一事让原告夫妇身心受损，原告妻子因此事不能得到公正处理而忧愤交加，突发脑梗半身不遂。其侵害行为还直接让原告遭受了财产损失：林木损失2.289万元（22.894方×1000元/方）；到县乡相关部门请求公正处理车费0.24万元（300次×8元/次）；误工费3万元（300天×50元/天×2人）；应诉费与到桂林市中级人民法院租车费0.28万元（2000元+400元×2）；有关部门查看现场请人砍通进场路费用0.4万元（10次×4人×200元/人/次）；精神遭受的损失无法用金钱来估计，且永远没法补偿，在此只要求补偿精神损失费2万元。以上共计人民币82094元。 原告周仕林为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、资源县森林公安《关于周仕林诉樊功玉盗伐林木一案的侦查情况答复》，证明砍伐林木为樊功玉所为，且资源县森林公安对其行为没做任何处理，只要求原告以侵占公私财产起诉。 2、被告雇请的工人证词，证明砍伐林木为樊功玉所为。 3、中峰镇政府确权文件，证明确认山场权属为周仕林家所有。 4、桂林中级人民法院（2017）桂03行终117号行政判决书，证明确认山场权属为周仕林家所有。 5.现场勘查丈量的被盗树木的尺寸及方量计算，证明被砍伐林木的数量。 被告樊功玉、周金秀辩称： 一、樊功玉不是本案的适格被告。本案中，原告提供的证据显示，樊功玉并非争议民事法律关系主体，与本案也没有直接利害关系。二、原告主张财产损失82094元，缺乏事实与法律依据。原告未提供直接、有效的证据证明被告侵害其财产的法律事实。三、资源县森林公安局已将原告林木损失全部解决，现再次以同一事实起诉，违反了一事不再理的原则。2009年7月份，原告对被告方滥伐林木56株发生争执并向资源县森林公安局举报，后经该局立案并依法委托，对滥伐林木进行了当时市场价格的认定，认定价格为3658元。2012年4月13日，原告在该局领取了争执林木损失款3600元。因此，关于该滥伐林木的全部损失原告已全部领取。四、原、被告双方达成了赔偿协议后又重新起诉要求赔偿，违反了协议的约定，其诉讼请求没有法律依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据原告已从资源县森林公安局领取林木损失款的事实，显示原告在森林公安的主持下已达成了协议，原告领取该款履行了协议。该协议已将当事人之间的侵权之债转化为合同之债。该合同无违反法律规定，具有法律效力，合同当事人双方必须遵守合同的约定，且该合同已经实际履行。因此，原告在达成了赔偿协议后又重新起诉要求赔偿，违反了协议的约定。五、原告恶意缠讼行为不单违背法律规定，也违背邻里间和睦相处，善良风俗。 被告樊功玉、周金秀为支持其辩解，向法庭提交了以下证据： 1、中峰镇司法所的证明，一是证实樊功玉不是适格被告，二是砍伐公山的山林是受资源县中峰司法所同意认可的。 2、《卖树合同》，一是证明当时砍伐树木的手续应由胡小艳办理；二是证明樊功玉不是适格被告。 3、收款凭证，2007年资源县中峰镇法律服务所收取周金秀的调解费，调解原告与周金秀发生的纠纷。 4、森林公安局情况说明，证明胡小艳无证砍伐的56株树木属于周金秀与周仕林双方争执的林地及小组6户公山林地范围内的事实。 5、上建杆冲山林采伐林地伐兜分布示图，证明目的同证据4。 6、资价认字（2011）第60号涉案财务价格鉴定结论书，证明资源县森林公安局委托资源县价格认证中心对无证滥伐林木56株的价值为3658元的事实。 7、原告林木损失款领条，证明被告周仕林于2012年4月13日已从资源县森林公安局领取追回的林木损失款3600元。 8、信访材料情况汇报，证明中峰镇人民政府认为司法所口头答复对樊功玉砍树抵调解费的行为有过错，决定该款由政府给予补偿。 经庭审举证、质证，二被告对原告提供的证据1-5的关联性有异议，对证明目的有异议；证据2真实性有异议；证据5真实性、合法性、关联性有异议。原告对被告提供的证据1合法性有异议，证据3的关联性有异议，证据2、5-7真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，证据8真实性有异议。 本院综合全案证据及当事人的质证意见，经全面综合审查，对原告提供的证据1、3，被告对其真实性、合法性没有异议，且与本案相关联，本院予以确认；证据4为行政机关出具的合法有效的文书，且能够证明本案的主要事实，本院予以确认；证据2、5结合庭审查明事实予以参考。对被告提供的证据2、5-8真实性、合法性、关联性，原告没有异议，本院予以确认；证据1为行政机关出具的文书，本院予以确认；证据3、8结合庭审查明事实予以参考。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实： 资源县中峰镇黄家塘小组建杆冲公山与原告周仕林的责任山相邻。2006年，原告与被告周金秀因山林界限发生争议。争议解决期间，周金秀将争执山林木卖给胡小艳。胡小艳将争执山林木砍伐。2017年6月25日，桂林市中级人民法院作出（2017）桂03行终117号判决，维持政府的确权，争议的林地使用权归原告所有。现原告周仕林请求被告赔偿因其侵权行为而给原告造成的损失。 另查明，周金秀转卖林木的行为已由当时进行调解的行政主管部门处理完毕，且周仕林已领取林木赔偿款3600元。 再查明，周金秀与樊功玉系夫妻关系，樊功玉系干部，没有承包林地。林地使用权纠纷为周仕林与周金秀之间的纠纷，转卖林木合同双方为周金秀与胡小艳。本院依职权追加周金秀为被告后，原告要求周金秀应当承担民事赔偿责任。 本院认为，本案的争议焦点为：1、樊功玉是否属于本案的适格被告；2、原告周仕林诉请的财产损失是否有法律依据。 关于焦点1，案件争议的民事法律关系的主体为案件适格当事人。本案中，原告受到的财产损失，是在处理原告与被告周金秀之间的林地使用权纠纷的过程中产生的。基于周金秀与胡小艳之间的《卖树合同》，胡小艳对林木进行砍伐，使原告财产受损。因此，周金秀为本案适格被告，樊功玉不属于本案适格被告。 关于焦点2，2006年，周仕林与周金秀因林木使用权发生争议，在权属未确认时，周金秀将林木卖给胡小艳，造成了原告财产损害的事实。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第六条，在土地山林水利权属纠纷解决之前，当事人改变争议范围内的林木，由处理的行政主管部门进行确认。本案中，当时处理该林木使用权纠纷的行政主管部门已及时处理了周金秀的侵害行为，周仕林也于2012年4月13日领取了林木赔偿款3600元。在此，本院不再进行处理。原告要求赔偿的交通费、误工费、诉讼费、精神损失费等费用，未提供证据证实，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周仕林的诉讼请求。 案件受理费1852元，由原告周仕林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费1852元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  段吉林 人民陪审员  曾令有 人民陪审员  莫满春 二〇一九年十月十二日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  彭金珍 附相关法律条文： 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第六条在土地山林水利权属纠纷解决之前，权属纠纷当事人不得单方改变纠纷范围内的土地、山林、水利利用现状，不得毁坏农作物、经济作物、附着物和水利设施等，不得砍伐有争议的林木。 权属纠纷当事人对争议土地、山林、水利的利用现状有异议的，由负责调解、处理的行政主管部门或者调处机构根据实际情况进行确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。