江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初5027号原告:潘增霞，女，1976年4月24日出生，汉族，村民，户籍所在地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：汪义勇，男，住东台市。被告：汪正国，男，1979年2月5日出生，汉族，村民，住东台市。原告潘增霞与被告汪正国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘增霞及其委托诉讼代理人汪义勇，被告汪正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘增霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还车款51000元，各项费用5439.88元，合计56439.88元，并以51000元为本金，从2017年7月30日起按年利率6%计算利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻居关系，2017年3月22日，被告以51000元价格出售给原告车牌号为苏Ｊ×××××小轿车，原告向被告交付购车款后与被告在雷小生等人见证下，签订了购车协议。2017年4月14日，被告以苏Ｊ×××××原车主索要此车为由要求原告将该车返还，另换了一辆牌照为浙Ｈ×××××荣威350二手轿车给原告，价格不变。被告出具了收到51000元购车款的收条一份，双方又签订了一份购车协议，协议载明该车原车主如不按时还贷所造成的一切损失由被告负担。2017年7月29日晚9时30分许，原告独自驾驶案涉车辆行驶至东台市东昌大酒店门口下车，突遭一伙操外地口音的人强行按倒在地，并被辣椒水喷脸，这伙人将汽车抢走。原告110报警后经东台市公安局何垛桥派出所调查，案涉车辆因原车主王建到期未偿还浙江省杭州市恒越汽车销售公司车贷，该公司派人强行将车抢走。东台警方以此案涉嫌寻衅立案侦查，并将四名犯罪嫌疑人缉拿归案，2019年1月25日，东台法院以寻衅滋事罪判处四名罪犯有期徒刑，其上诉亦被盐城中院法院驳回。原告多次找被告要求履行协议，返还购车款，赔偿损失，被告拒不履行协议所约定的义务，原告为维护其合法权益，遂涉诉。汪正国辩称，1、协议是无效协议，没有法律效力，我已将车辆相应权利合法转让给原告，原告已实际支配该车，因而该车遗失的风险由原告自行承担，车子被抢走，是原告违章所致，原告可以对抢车行为另行主张权利；2、购车款51000元是事实，其他款项是原告自己的其他行为，对我没有约束力；3、如果原告诉讼要求我赔偿，我愿意在20000元内协调处理。潘增霞围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、手机截屏图资料一份，证明原告为购买牌号为J006D7小轿车，2017年3月20日通过手机转账给付被告1000元定金的事实。证据二、农业银行东台台城支行银行卡现金取款回单原件一份，证明原告于2017年3月22日13时06分在该行取款5万元的事实。证据三、2017年3月22日原、被告双方及被告的前妻王淑丽在原告驾驶教练雷小生等人见证下签订的协议书原件一份，证明被告于2017年3月22日将牌号为苏Ｊ×××××小轿车卖给原告的事实。证据四、原告和被告从2017年4月13日至4月18日语音通话文字整理件一份，证明被告要求原告将牌号为苏Ｊ×××××的小轿车返还，另换一辆浙江牌照的荣威350小轿车给原告，价格不变的事实。证据五、被告于2017年4月14日出具给原告的收条原件一份，证明三个事实：1、被告将牌号为浙Ｈ×××××小轿车卖给原告；2、被告收到原告51000元购车款；3、保证该车使用权归原告所有，如有异常情况，一切责任由被告承担。证据六、原、被告双方签订的协议书原件一份，证明三个事实：1、被告确认将牌号为浙Ｈ×××××荣威350轿车卖给原告;2、原告已给付全部购车款51000元；3、被告承诺如该车原车主未按时还车贷，所造成的一切损失由被告承担。证据七、手机截屏图资料一份，时间为2017年5月7日18时30分，证明证据六的协议形成的时间最迟为2017年5月7日18时30分之前的事实。证据八、太平洋保险南京分公司交强险、三者险保单原件各一份，证明原告为案涉小轿车购买保险支付2389.88元的事实。证据九、东台城东新区港湾汽车保养店于2017年6月21日开具的收款收据原件一份，证明原告为浙Ｈ×××××轿车购买贴窗膜、坐垫、脚垫、电子狗花去2050元的事实。证据十、浙Ｈ×××××行驶证复印件一份，证明该车的原车主为王建的事实。证据十一、东台市公安局接处警详细信息表一份二页，证明2017年7月29日21时44分31秒原告被人喷辣椒水，其驾驶的牌号为浙Ｈ×××××小轿车在东台东昌大酒店门口被几个外籍口音的男人开走。证据十二、东台市公安局立案通知书原件一份，证明东台警方已将2017年7月29日原告被喷辣椒水，车子被强行开走这一事实已涉嫌寻衅滋事立案侦查的事实。证据十三、原告手机截屏图资料一份，载明2017年7月31日和8月1日原告收到浙江杭州发来的短信，要原告将案涉汽车原车主王建的行驶证原件邮寄至杭州，证明开走案涉车的是浙江省杭州市恒越汽车销售服务有限公司的事实。证据十四、东台法院（2019）苏0981刑初19号刑事判决书及盐城中院（2019）苏09刑终160号刑事裁定书各一份，证明原车主不及时偿还车贷，车辆被抢，该刑事案件与本案相关联。汪正国对证据一至证据七的三性无异议，认为原、被告车辆使用权转让是在平等、自愿、真实的基础上形成的，是合法有效的。对证据八的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。对证据九、十、十三的三性均有异议。对证据十一的三性没有异议，认为原告车辆遗失的风险，不应当由被告承担。对证据十二的真实性、合法性无异议。对证据十四的三性无异议。汪正国为证明其主张，依法提交以下证据：2019年9月9日东台市公安局时堰派出所情况说明一份，证明《协议书》是原告通过黑社会胁迫、威胁其所写。潘增霞对该份情况说明的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为这份情况说明不能证实2017年5月7日的协议书是其胁迫汪正国所写，也不能说明公安机关当时出警。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告对太平洋保险南京分公司交强险、三者险保单的真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。对东台城东新区港湾汽车保养店开具的收款收据，证据不足且被告不认可，本院不予认定。被告提出浙Ｈ×××××行驶证系复印件，三性有异议，对原告手机截屏图资料中开走案涉车的是浙江省杭州市恒越汽车销售服务有限公司的事实三性亦有异议，对该行驶证的真实性以及原告手机截屏资料，本院结合其他证据予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:2017年3月22日，原、被告签订《协议》一份，约定被告汪正国以51000元向原告潘增霞出售苏Ｊ×××××轿车，原告潘增霞分别于2017年3月20日通过手机向被告汪正国转账1000元，于2017年3月22日在中国农业银行股份有限公司东台台城支行取款50000元，并将款项交付给被告汪正国。2017年4月，经汪正国要求，潘增霞将苏Ｊ×××××轿车返还给被告汪正国，汪正国将浙Ｈ×××××荣威350轿车出售给原告潘增霞，价格为51000元，轿车所有人登记为王建。2017年4月14日，被告汪正国向原告潘增霞出具收条一份，载明：“今收到浙Ｈ×××××车款5万1千元，前期没有违章，后期违章帮忙处理（费用自己付），确保使用权归潘增霞，如有异动我责任”。后原、被告双方签订《协议书》（甲方汪正国，乙方潘增霞），载明：“经双方协商达成协议如下：一、甲方汪正国卖过荣威350浙Ｈ×××××卖给乙方潘增霞五万一千元，乙方一次性付清全车款，甲方责任：保证4月14日之前所有违章由甲方承担；二、原车主如不按期还车贷，所造成的一切损失由甲方承担；三、如被法院、原车主要车子甲方全款返还；四、保险交了如车子被拿走，保险甲方归还”。2017年5月24日，浙Ｈ×××××轿车以潘增霞为被保险人在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险950元和第三者责任险1439.88元（含车船税），保险金额共计2389.88元，保险期限自2017年6月15日起至2018年6月14日止。另查明，2016年6月20日，王建与杭州恒越汽车销售有限公司签订汽车按揭服务合同，王建向银行按揭贷款购买一辆荣威牌轿车，由杭州恒越汽车销售服务有限公司为王建向银行提供担保，该车牌号为浙Ｈ×××××。2016年10月24日，王建以该车为质押物向杭州永兴金融公司借款35000元，因王建未及时还款，杭州永兴金融公司将该车转给东台人陆爱春，后陆爱春又转给汪正国。2017年4月14日，汪正国将该车以51000元的价格转给潘增霞。因王建未归还浙Ｈ×××××轿车的银行贷款，杭州恒越汽车销售有限公司代为偿还后向王建追偿。2017年6月，王根长接受杭州恒越汽车销售有限公司的委托，对浙Ｈ×××××进行收车。王根长通过查询车辆违章信息发现浙Ｈ×××××轿车在东台市有违停记录，其带人在违停地点周围找到该车后，将GPS定位器安装在该车上。王根长将该车业务交给杨军，杨军召集张坚强、姜俊、商强、小朱四人到东台收车。2017年7月29日晚9时30分，原告潘增霞驾驶浙Ｈ×××××轿车行驶至东台市东昌国际酒店门口，当潘增霞独自一人从浙Ｈ×××××轿车下车时，张坚强、小朱上前揪住潘增霞头发将其摔倒在地，姜俊上去抢车钥匙。潘增霞在反抗张坚强、小朱的控制过程中，其脸部遭到辣椒水喷射，并被拖开。后姜俊抢到车钥匙将浙Ｈ×××××轿车开走，四人逃离现场。后原告潘增霞拨打110报警，经东台市公安局何垛桥派出所接处警调查，浙Ｈ×××××轿车因原车主王建未偿还杭州恒越汽车销售有限公司车贷，该公司派人强行收车。2019年1月25日，东台市人民法院作出（2019）苏0981刑初19号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处王根长、张坚强、商强、姜俊有期徒刑。后王根长上诉，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09刑终160号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2018年8月13日，潘增霞向本院提起诉讼，要求汪正国返还购车款51000元、各项费用5439.88元并支付相应的利息。后因本案涉嫌刑事犯罪，潘增霞申请撤诉，本院于2018年9月12日作出（2018）苏0981民初4258号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。本院认为，本案是一起汽车买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、潘增霞与汪正国之间签订的《协议书》是否合法有效？2、浙Ｈ×××××轿车的遗失风险由谁承担？3、潘增霞的损失如何确定？关于《协议书》的形成时间以及效力问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本次庭审中孟文政陈述“2017年5月7日协议书应该是真实的，是2017年5月7日原告拍协议书发给我看的，问我这样是写协议是否可行，我答复可行”，被告汪正国当庭也予以认可。结合（2018）苏0981民初4258号案件在2018年9月12日开庭审理时孟文政的陈述，对《协议书》的形成时间是在2017年5月7日，本院予以认定。关于汪正国辩称《协议书》是其受潘增霞胁迫、威胁书写的，东台市公安局时堰派出所在2019年9月9日的情况说明中已经载明：“已告知汪正国暂无证据证实潘增霞涉嫌敲诈勒索罪，暂无法追究潘增霞的刑事责任”，故汪正国的该项抗辩理由亦不能成立。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，双方之间的协议认定有效。关于案涉车辆遗失的风险问题。根据《合同法》第一百四十二条的规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，原、被告双方已在协议书约定“原车主如不按期还贷所造成的一切损失由甲方承担”，故案涉车辆遗失的风险应由汪正国自行承担。综上所述，依法成立的合同受法律保护。潘增霞与汪正国之间签订的《协议书》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行的，应当向另一方承担违约责任。《协议书》约定：“一、甲方汪正国将荣威350浙Ｈ×××××轿车卖给乙方潘增霞五万一千元，乙方一次性付清全车款……二、原车主如不按期还车贷，所造成的一切损失由甲方承担；三、如被法院、原车主要车子甲方全款返还；四、保险交了如车子被拿走，保险甲方归还。本案中，潘增霞已经向汪正国给付了购车款51000元，被告亦出具了收条，因浙Ｈ×××××轿车原车主王建未及时归还车辆的银行贷款，导致案涉车辆无法由潘增霞继续使用，被告汪正国应当按照合同约定向原告潘增霞承担违约责任。原告潘增霞主张被告汪正国返还购车款51000元以及浙Ｈ×××××轿车的保险费用2389.88元，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于原告潘增霞主张为浙Ｈ×××××轿车购买贴窗膜、坐垫、脚垫、电子狗支付2050元，其提供的证据不够充分，本院不予采信。关于原告潘增霞要求被告汪正国支付自2017年7月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪正国于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告潘增霞购车款51000元、保险费2389.88元，合计53389.88元及利息（以51000元为本金，自2017年7月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告潘增霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由被告汪正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇一九年十月三十日法官助理 朱婷婷书 记 员 朱思羽