wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1292号 被执行人乐燕，女，1982年2月12日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人乐燕因犯协助组织卖淫罪罪一案，本院作出的（2015）杭拱刑初字第00736号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人乐燕罚金80000元。但被执行人乐燕未自动履行。为此，本院于2019年4月12日依法立案执行。并于8月25日向被被执行人乐燕发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令被执行人乐燕履行生效法律文书确定的法律义务。但被执行人乐燕至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人乐燕亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的乐燕纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人乐燕的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金等财产状况，发现被执行人乐燕有银行开户，本院进行了冻结，但是仅少量余额。未发现被执行人乐燕有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于被执行人乐燕目前服刑，暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1292号案的本次执行程序。 发现被执行人乐燕有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十月二十六日 书记员 朱雪华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6722号原告：中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街与前达门路交汇处锦绣福源A区3号楼2单元402。负责人：武建猛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李天明、刘雪茹，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：林润,男,现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：李军,男,现住内蒙古乌兰察布市。原告中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司（简称中农资内蒙分公司）与被告林润、李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中农资内蒙分公司的负责人武建猛及委托代理人李天明到庭参加诉讼，被告林润、李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中农资内蒙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林润支付剩余货款32500元；2.判令被告林润支付违约金以32500元为基数，按每日万分之五计算自2017年10月25日计至至实际支付完毕之日止（暂计至2019年6月25日共608日为9880元）；3.判令被告林润支付原告聘请律师代理费2000元；4.判令保证人李军对上述一、二、三项债务承担连带支付责任；5.判令被告林润、李军承担全部诉讼费。事实与理由：2017年5月2日原告与被告林润签订合同编号为0000158号的《销售合同》,被告林润向原告购买化肥总金额为65000元,双方约定合同签订时支付32500元货款,剩余货款32500元于2017年10月25日结清,逾期每日按照所欠货款的万分之五向原告支付违约金。2017年5月2日原告与被告林润、李军签订编号为0001406号的《中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司赊销保证合同》,约定李军为保证人,保证期间为两年,保证方式为连带保证责任,保证范围为《销售合同》项下债务本金及利息、违约金和债权人为实现债权而发生的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。原告按照合同约定已经履行完毕己方义务,2017年10月25日支付期限届满后被告未按约定如期向原告支付剩余款项,经原告多次催要无果,至今未履行支付义务。被告林润、李军未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、《赊销保证合同》、采购发货函、收货确认函、对账函等证据，因被告未到庭未能组织交换证据和质证。原件已核对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告中农资内蒙分公司（甲方）与被告林润（乙方）签订一份《销售合同》。合同约定：一、乙方购买甲方销售的化肥20吨，每吨3250元，价款总计65000元。三、合同总金额65000元，合同签订当日乙方支付甲方货款32500元，甲方收到首批货款后本合同生效。剩余货款32500元乙方保证在2017年10月25日前付清，否则每逾期一日乙方自逾期之日起每日需按照所欠货款万分之五向甲方支付违约金。合同另约定了运输方式、验收方式等。合同由甲乙双方签字，并由代理商李军签字。2017年5月2日，原告中农资内蒙分公司（债权人）与被告林润（债务人）、李军（保证人）签订一份《中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司赊销保证合同》。该合同约定如下:1.1条：保证人担保的主债务为主合同债务人在主合同项下的全部货款的本金32500元，支付货款期限至2017年10月25日前。2.1条：保证的范围为主合同项下债务本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费….律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。3.1条：本合同项下的保证方式为连带责任保证。4.1：保证期间自本合同签订之日起，至主债务履行期满之日起两年；经债权人同意延期支付应付货款，保证人的保证期间自新约定的主债务履行期届满之日起两年。6.1条：债务人未按时足额支付货款本金及利息、违约金的，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到其应付款项。2017年7月12日，原告将化肥按约定数量送到林润处，由林润签收。2017年年底，原告出具一份《对账函》，载明“应收款32500元，利息自2017年10月25日至2017年12月31日为1072元，本息合计33572元”。该对账函由李军作为担保人签字，并代替林润签字。另外，原告为本次诉讼委托律师，支出律师代理费2000元。本院认为，本案《销售合同》以及《中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司赊销保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订之后，原告如约提供了货物，被告林润亦签收货物，因此应当按约定时间支付剩余货款32500元。被告林润未按约定时间支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金每日万分之五，折算成年利率为18%，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按年利率6%予以支持。至于律师代理费，双方已明确约定且实际发生，本院予以支持。对于被告李军的法律责任，李军作为保证人在《销售合同》和《赊销保证合同》上签字，依据合同约定其保证期间应截至2019年10月25日，因此被告李军应当对本案债务承担连带保证责任。保证人承担责任后有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林润于本判决生效之日起十日内向原告中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司支付货款32500元并以上述货款为基数，按年利率6%自2017年10月25日支付违约金至实际付清货款之日止（截至2019年6月25日为3250元）；二、被告林润于本判决生效之日起十日内向原告中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司支付律师委托代理费2000元；三、被告李军对上述全部债务承担连带保证责任；四、驳回原告中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司的其他诉讼请求。如果被告林润、李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取455元（原告已预交），由被告林润、李军负担372元，由原告中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十月十五日书记员 王慧铖
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执810号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，职务董事长。被执行人：陈德亮，男，1990年11月27日生，汉族，住汾阳市。被执行人：王桃燕，女，1993年4月16日生，汉族，住汾阳市。被执行人：王治国，男，1977年1月28日生，汉族，住山西省孝义市。本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈德亮、王桃燕、王治国合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初732号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人陈德亮、王桃燕、王治国发出执行通知书，责令其三人自动履行生效法律文书确定的义务，但该三被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈德亮、王桃燕、王治国的银行存款115654.00元（其中本金112185元，案件受理费3649元，执行费1635元）或扣留、提取其三人相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其三人相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇一九年十月十四日书记员  杨志风
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5382号 本院作出的(2019)苏1322执5382号民事判决书确定的债权，已于2019年10月21日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月二十一日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1794号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：冯波,机构代码：911101053302767557。 被执行人：刘牛,男性,1985年10月17日出生,33岁，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘牛借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  张 宜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监129号原审原告：龙显，男，住江苏省。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：山东光华置业有限公司，住址地山东省德州市禹城市十里望乡禹王街。法定代表人：陈跃华。原审被告：陈跃华，男，住山东省。原审被告：杨秀云，女，住江苏省。原审被告：吴建民，男，住江苏省。以上四原审被告共同委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。原审原告龙显与原审被告山东光华置业有限公司、陈跃华、杨秀云、吴建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）苏1112民初810号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8119号 原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人冯少英，该分行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告刘念，男，汉族，1975年9月5日出生，现住河北省石家庄市桥西区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行）诉被告刘念借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告刘念经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘念归还原告剩余贷款本金人民币88894.66元；2、判令被告刘念支付拖欠利息人民币6954.87元、本金罚息人民币1033.8元、利息复利人民币425.76元（截至2019年7月11日止），并支付自2019年7月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币88894.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6954.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告刘念支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告刘念不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为151695448的别克牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘念继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告刘念承担。 事实与理由：原告平安银行与被告刘念于2017年12月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.72万元；贷款期限为36个月，自2017年12月19日起至2020年12月19日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘念同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为151695448的别克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年2月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘念未进行答辩和举证。 经审理查明：2017年12月19日，原告与被告刘念签订《个人担保贷款合同》，约定被告刘念向原告贷款人民币12.72万元，贷款期限为36个月，自2017年12月19日起至2020年12月19日止；贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘念将其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为151695448的别克牌小型普通客车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方对被告刘念名下的抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为151695448的别克牌小型普通客车）于2017年12月19日办理了抵押登记手续，但自2019年2月19日起被告刘念不再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截止至2019年7月11日被告刘念尚欠原告剩余贷款本金88894.66元、利息6954.87元、本金罚息1033.8元、利息复利425.76元。 以上事实有原告平安银行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《特种转账凭证、平安银行个人账户交易明细清单》、《贷款承诺书及收据》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《委托代理协议》、请款明细表、增值税发票等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告刘念签订的《个人担保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法确认合法、有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告平安银行已按约定向被告刘念发放了贷款12.72万元，但被告刘念未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告依约收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息等条件成就。因此，原告平安银行要求被告刘念偿还截至2019年7月11日尚欠原告剩余贷款本金88894.66元、利息6954.87元、本金罚息1033.8元、利息复利425.76元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的自2019年7月12日起至付清之日止的本金罚息和利息复利，结合本案实际情况，应以所欠本金88894.66元为基数，按年利率24%计算为宜。 原告要求被告刘念支付其为实现债权产生的律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告刘念将其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为151695448的别克牌小型普通客车为被告贷款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。故原告主张对被告刘念名下抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 被告刘念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告刘念于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年7月11日贷款本金88894.66元、利息6954.87元、本金罚息1033.8元、利息复利425.76元，并支付自2019年7月12日起至付清之日止以所欠贷款本金88894.66元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。 2、被告刘念于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。 3、如被告刘念到期不能偿还上述款项，则以其名下抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为151695448的别克牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告刘念继续清偿。 被告刘念如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取，由被告刘念负担1145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二〇一九年十月十五日 书记员  李 达
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2641号上诉人（原审被告）：鹤山市兆基物业发展有限公司，住所地广东省鹤山市************山。统一社会信用代码：914***********656J。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李振江，男，该公司行政经理。被上诉人（原审原告）：梁智贤，男，1986年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**************。公民身份号码：441************217。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。上诉人鹤山市兆基物业发展有限公司（以下简称兆基物业公司）因与被上诉人梁智贤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兆基物业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.增加佛山置强置业有限公司为本案第三人。事实与理由：一、兆基物业公司在2017年9月至2018年6月委托佛山置强置业有限公司(以下简称置强置业公司)为兆基物业公司独家代理销售，购房客户在此期间支付的定金和服务费是由置强置业公司收取。梁智贤的购房款是在此期间交纳，由置强置业公司收取的，客户若提出退款申请，应首先征得置强置业公司的同意，并由置强置业公司退还。因此申请增加置强置业公司为本案第三人，处理与梁智贤的退款事宜。二、梁智贤提供的银行流水不能够证明其向兆基物业公司支付了5万元定金和3万元服务费，这些定金和服务费实际是置强置业公司收取的。当天是因为梁智贤情绪激动，兆基物业公司为安抚其情绪，避免影响其他顾客购房才无奈签订了此承诺书，该承诺书并不是兆基物业公司的真实意思表示。最后，请法院依法调查梁智贤的银行流水记录，并进行查询梁智贤是否将款项汇入了兆基物业公司账户。综上，兆基物业公司没有收取梁智贤的任何款项，一审法院判决兆基物业公司退还款项，是判决事实认定错误，侵犯了兆基物业公司的权益。梁智贤辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、兆基物业公司申请增加置强置业公司作为本案的第三人没有法律与事实依据，因为与梁智贤签订认购书和退款承诺书的是兆基物业公司，而非置强置业公司，故本案的合同当事人仅为兆基物业公司与梁智贤双方。3.承诺书中载明梁智贤向兆基物业公司支付了8万元，兆基物业公司承诺退回79500元，已证明梁智贤向兆基物业公司支付有关房款的事实。至于兆基物业公司与其他方发生的收款和委托代理纠纷，与本案无关，不应在本案中处理。梁智贤向一审法院起诉请求：1.判令兆基物业公司一次性支付梁智贤应退购房款79500元及逾期付款违约金(逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日请求计至付清款项之日止)；2.本案的全部诉讼费用由兆基物业公司承担。一审法院经审理，判决：鹤山市兆基物业发展有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向梁智贤退还79500元及逾期退款违约金(以本金79500元为基数，自2019年3月26日起至一审判决规定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费893.75元，由鹤山市兆基物业发展有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对兆基物业公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：是否需要增加置强置业公司作为本案第三人承担退款责任。兆基物业公司上诉主张梁智贤的购房款8万元实际是由置强置业公司收取，因此应增加置强置业为本案第三人承担退款给梁智贤的责任。经审查，梁智贤提供了《退款申请表》及《承诺书》，《承诺书》记载“梁智贤订购鹤山市兆基物业发展有限公司在鹤山市共和镇开发的小区*****************，订金50000元，服务费30000元，共计已交款项80000元。由于办理购房所需银行按揭不成功，于2018年7月16日填写退款申请表申请退回订金及服务费共80000元，经我司确认符合退款事由。经双方商议确定，扣除办理该房的接待等费用500元，我司承诺余下应退款项79500元于2019年2月28日退回至梁智贤账户上。特此证明！”，该《承诺书》上有鹤山市兆基物业发展有限公司的盖章，兆基物业公司对此《承诺书》是由其出具也无异议。故本院认为，结合梁智贤提供的《退款申请表》，可以认定梁智贤因购房一事已支付80000元，后因办理银行按揭不成功经双方协商解除购房合同，兆基物业公司承诺于2019年2月28日退还79500元至梁智贤指定账户的事实。兆基物业公司没有依照《承诺书》确定的付款日期向梁智贤支付相应款项的行为已构成合同违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，兆基物业公司应承担违约责任。故一审法院判决兆基物业公司向梁智贤退还79500元及逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。兆基物业公司主张应将置强置业公司列为本案第三人，但其提供的兆基物业公司与置强置业公司之间的《畔山花园项目独家销售合作协议》及《民事诉状》，只能证明兆基物业公司与置强置业公司之间存在销售房屋合作协议，并不能够证明置强置业公司在本案中存在不可分割的利害关系，故兆基物业公司上诉主张应将置强置业公司列为本案第三人，承担退款给梁智贤的责任的理据不足，本院不予支持。综上所述，兆基物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1787.5元，由鹤山市兆基物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审201号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人周吉安，住重庆市涪陵区敦仁办事处。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年10月18日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040230122号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040230122号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年十月二十三日 书记员 张露丹
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4178号 原告：浙江鑫东洁具有限公司，住所地玉环市漩门工业城。 法定代表人：傅清于，董事长。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良创，系该公司员工。 被告：雷雨，男，1979年5月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。 被告：王如福，男，1976年2月7日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林鹏，浙江博日律师事务所律师。 原告浙江鑫东洁具有限公司与被告雷雨、王如福著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江鑫东洁具有限公司的委托诉讼代理人孙琦、黄良创、被告雷雨、王如福及委托诉讼代理人侯雪祥、林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江鑫东洁具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，并删除“www.newerbathrooms.com”网页中和原告产品宣传画册中相同的产品照片；2、判令两被告向原告赔偿经济损失10万元人民币；3、判令两被告承担本案律师代理费7000元。事实与理由：原告是一家专门从事水暖洁具系列产品生产的企业，在对新产品的研发中原告投入了大量的资金，从2016年至今原告的数十种类产品陆续取得了国家实用新型和外观设计的专利证书，原告的上述产品在国外市场具有一定的市场份额。近段时间原告发现两被告在其“www.newerbathrooms.com”的网页上有关水暖洁具的产品宣传照片完全抄袭原告设计制作的产品宣传画册，侵犯了原告的著作权，并进行不正当竞争。 原告认为，原告所设计制作的产品宣传画册是文字作品和产品照片等摄影作品的编辑作品，具有独创性，受《著作权法》保护，为制止被告的侵权行为，维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告雷雨辩称：“www.newerbathrooms.com”网站系其在经营，其和王如福系朋友关系，注册网站时借用了王如福的身份证，但网站上的涉案图片均从网上下载，并非来源于原告的产品宣传画册，未侵犯原告的著作权；原告并未提供证据证明其对本案涉及的图片享有著作权，原告提供的产品画册实际上属于汇编作品，从内容看不具有独创性，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王如福辩称：其和雷雨系朋友关系，其有将其的身份证借给雷雨注册过网站，雷雨注册的网站所从事的业务与其无关，其和雷雨也并不存在任何的合伙经营以及合作经营关系，原告未举证证明享有上述图片的著作权，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：（2019）浙玉证字第555号公证书载明，2019年3月21日浙江鑫东洁具有限公司委托玉环市公证处对“www.newerbathrooms.com”网站上的图片进行保全，并现场储存打印，该网站上涉嫌侵权图片均系卫浴产品的图片。经比对，该网站上涉嫌侵权图片与原告提供的产品宣传图片册及U盘中的图片一致。 以上事实有原告提供的产品宣传图片册一本、域名截图复印件、手机号码截图复印件、律师费发票、公证书、外观设计专利证书复印件各一份、U盘一个以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告在本案中主张要求保护的摄影作品是指原告提供的产品宣传册里面的摄影作品，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，但有相反证明的除外。根据上述法律规定，作为著作权侵权案件的原告，首先应提供证据证明其享有涉案摄影作品的著作权，原告提供的U盘中的数码图片均系经过处理，并非图片原件，且原告提供的产品宣传画册系印刷品，并非出版物，根据现有证据，不足以证明这一事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。原告要证明对涉案摄影作品享有著作权需进一步举证证明，如举证不能，应承担相应的法律的后果。依照《中华人民共和国著作权法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告浙江鑫东洁具有限公司的诉讼请求。 案件受理费2440元，减半收取计1220元。由原告浙江鑫东洁具有限公司负担（此款已缴纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员 苏 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 钟婉丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1797号 申请执行人成都优啦信息技术有限公司。 法定代表人顾克清，总经理。 被执行人章玉芹，女，1991年1月8日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  朱亚威
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执539号申请执行人：叶恋，女，汉族，1937年11月2日生，住河南省伊川县。被执行人：王治堂，男，汉族，1936年7月13日生，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人叶恋与被执行人王治堂扶养费纠纷一案中，被执行人王治堂因死亡于2019年5月20日在伊川县公安局白沙派出所被注销户口。叶恋与王治堂系夫妻关系，对王治堂的遗产享有继承权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院(2016)豫0329民初1140号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇一九年十月八日书记员  蒋琼浩评议合议笔录关于叶恋申请执行王治堂扶养费纠纷一案评议合议时间：2019年10月8日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容：审判长意见：本院在执行申请执行人叶恋与被执行人王治堂扶养费纠纷一案中，被执行人王治堂因死亡于2019年5月20日在伊川县公安局白沙派出所被注销户口。叶恋与王治堂系夫妻关系，对王治堂的遗产享有继承权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项之规定，建议如下：终结伊川县人民法院(2016)豫0329民初1140号民事判决书的执行。审判员赵孟欣意见：同意审判长意见。审判员马富伟意见：同意审判长意见。合议庭评议结论如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院(2016)豫0329民初1140号民事判决书的执行。合议庭签字：
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监98号原审原告：纪金奎，男，住镇江市。原审被告：徐斌，男，住镇江市。原审原告纪金奎与原审被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）徒民初字第00362号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  韩淑敏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1273号申请执行人杜丙余，男，1963年5月15日出生，满族，司机，现住葫芦岛市连山区。被执行人孙振友，男，1956年12月6日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年6月18日作出的（2019）辽1402民初1810号民事判决书，在执行杜丙余与孙振友借款合同纠纷一案，依法对被执行人孙振友的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人孙振友的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年6月18日作出的（2019）辽1402民初1810号民事判决书杜丙余与孙振友借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人杜丙余发现被执行人孙振友有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6836号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033室、2061-2062室、2086-2088室。统一社会信用代码913304837434525180。负责人：陈玉良，总经理。委托诉讼代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：敬康平，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：叶传明，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地：浙江省海盐县武原镇河滨西路126号，统一社会信用代码913304246795926113。责任人：沈惠兴。原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司、敬康平、叶传明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。审判员 强 盛二〇一九年十月二十四日书记员 邱晓琴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1757号 申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孔令军。 被执行人：许浒，男，1992年8月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人许浒借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  朱亚威
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1114号 申请执行人陈伟博，男，1984年12月17日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人宋旭平，男，1984年10月14日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人陈伟博与被执行人宋旭平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈伟博向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为被执行人宋旭平返还申请执行人陈伟博借款本金120000元，并支付相应的利息（利息按年利率18%计算至实际款清之日止，其中借款本金20000元的利息从2016年8月8日起计算，借款本金100000元的利息从2017年1月6日起计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1689元、财产保全申请费1289元，执行费1700元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人宋旭平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求宋旭平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋旭平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋旭平的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地的基层组织对被执行人下落进行了调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额。被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券、公积金登记信息。暂未发现被执行人宋旭平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋旭平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋旭平作出司法拘留15天的决定，并已网上布控。同时已对被执行人宋旭平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈伟博。其未在本院确定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。 综上，被执行人宋旭平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 执行员 方 勇 执行员 洪 影 二〇一九年十月二十六日 书记员 朱雪华
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1701号上诉人（原审被告）：张海勘，男，1969年12月4日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县**************。被上诉人（原审原告）：侯泳妃，女，1979年6月17日生，汉族，住韶关市浈江区***********。被上诉人（原审被告）：曾水珍，女，1980年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区****前进建材城D区。上诉人张海勘因与被上诉人侯泳妃、曾水珍民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院先后两次通过司法专邮按照上诉人张海勘填写的送达地址确认书确认的地址，向其送达2019年10月10日上午9点在本院第十一法庭开庭的开庭传票等诉讼文书，两次均被拒收退回。邮政部门向本院提供了与上诉人张海勘的通话记录，通话中上诉人张海勘称人在外地无法收件要求退回。期间，本院工作人员多次拨打上诉人张海勘的电话（138*****786），接通后无法接听。2019年10月10日上午开庭前书记员拨打138*****786电话号码依旧无人接听，后通过拨打180*****950电话号码联系到上诉人张海勘，但其明确表示本人在中山无法参加二审庭审。依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”、第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”的规定，应视为开庭传票等诉讼文书已送达。上诉人张海勘经本院传票传唤无正当理由不参加本案二审庭审，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张海勘撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费438元，减半收取219元，由上诉人张海勘负担。上诉人张海勘多预交的219元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇一九年十月十一日书记员  冯 雀
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1361号 申请执行人罗学军，男，1977年8月3日出生，住江西省德兴市。 被执行人马国强，男，1959年12月27日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人仲群，女，1971年1月23日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人罗学军与被执行人马国强、仲群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初9087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗学军向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日立案执行。执行标的为被执行人马国强、仲群返还申请执行人罗学军借款本金80000元及相应利息（以借款本金80000元为基数，按月利率1.5%的标准自2018年4月1日起计算至实际款清之日止）；被执行人仲群承担连带清偿责任，两被执行人承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费975元，财产保全申请费880元、执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人马国强、仲群发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求马国强、仲群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马国强依法向本院申报财产、仲群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马国强、仲群的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但仅少量余额。执行人马国强名下登记有位于杭州市××单元××室的不动产，本院依法进行了拍卖，申请执行人罗学军通过参与分配，共受偿23662元。被执行人马国强名下登记的位于杭州市××单元××室的不动产，另案正在处置过程中；被执行人仲群名下无不动产登记信息。被执行人马国强名下有公积金登记信息，本院依法进行了冻结，现尚不具备扣划条件；被执行人仲群名下无公积金登记信息。两被执行人名下无车辆、股权、证券登记信息。暂未发现被执行人马国强、仲群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人仲群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人仲群作出司法拘留15天的决定，并已网上布控。同时已对被执行人马国强、仲群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗学军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马国强、仲群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1361号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 二〇一九年十月二十六日 书记员 朱雪华
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监87号原审原告：纪金奎，男，1966年10月4日生，汉族，住江苏省。原审被告：刘菲，女，1975年11月14日生，汉族，住江苏省。原审被告：白德会，男，1978年5月13日生，汉族，住四川省。原审原告**静与原审被告刘菲、白德会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2225号原告：申文富，男，1981年1月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘卫山，苏陈法律服务所法律工作者。被告：宁波杭州湾新区兴德建设工程有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇桥南村。法定代表人：邢佑夫。原告申文富诉被告宁波杭州湾新区兴德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申文富之委托诉讼代理人刘卫山到庭参加诉讼，被告宁波杭州湾新区兴德建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申文富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告162500元，并支付利息（从起诉之日起至实际付款之日止期间，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在承包泰高高速F-6段工程施工期间，向原告购买石灰并租赁机械。2017年1月13日，原、被告双方经对账，确认被告尚欠原告材料款及机械租赁费合计人民币162500元，被告公司的独资人向原告出具欠条。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。原告申文富围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、被告企业登记信息，证明惠某是被告企业唯一投资人，被告具有土石方填埋工程经营许可。证据二、被告企业出具给原告的收据一份，证明被告欠原告162560元的事实，被告欠原告的款项偿还方式是徐州市公路工程总公司账户工程款转账给原告，该收据惠某作为经办人并签名确认欠款事实。证据三、欠条，证明被告欠款的事实和数额。我方说明一下，该欠条是在被告出具给原告收据后，原告凭收条到徐州市公路工程总公司未付到资金的情况下，要求惠某出具的欠条。欠条出具时，惠某要求放弃60元，所以就以162500元出具了数额。证据四、海陵区人民法院（2017）苏1202民初5913号民事判决书，当事人是贾某诉被告买卖合同纠纷案件，（2017）苏1202民初3472号民事判决书，当事人是被告起诉徐州公路工程总公司建设工程合同纠纷案件，证明被告承包的泰镇高速项目施工的事实及惠某的行为是职务行为。证据五、证人张某、贾某的证言，证明惠某是泰镇高速的工程承包施工负责人，被告是承包人，货款的给付主体应是本案被告。被告宁波杭州湾新区兴德建设工程有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，被告承包泰镇高速F-6段期间，向原告购买石灰并租赁机械，原告按约供货，被告收到货物后向原告出具收据一份，收据载明“交款单位徐州市公路工程总公司，收款方式为转账，人民币壹拾陆万贰仟伍佰陆拾元整，收款事由泰高高速F-6款”，被告在收据上加盖公司印章，案外人惠某在经办人处签字。2017年1月13日，原告与案外人惠某对账确认被告尚欠材料款和机械租赁费共计162500元，案外人惠某作为被告的唯一股东向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到申文富材料款及机械费合计壹拾陆万贰仟伍佰元整”。原告至今未收到上述欠款，故涉讼。本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。原告主张被告支付货款162500元，有收据、原告陈述予以佐证，故本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付利息（以162500元为本金，按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止），于法并无不当，本院予以支持。案外人惠某向原告出具的欠条表明惠某有债务加入的意思表示，但原告对被告或者惠某作为债务人有选择权，原告仅选择被告作为债务人系其对自身诉讼权利的处置，于法并无不当。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波杭州湾新区兴德建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告申文富货款人民币162500元及逾期付款利息（以人民币162500元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3550元、公告费人民币600元，共计人民币4150元，由被告承担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3550元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十月十五日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1778号申请执行人：沈阳天阔圣安物业有限公司被执行人：王国军沈阳天阔圣安物业有限公司波与王国军服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十月十二日书记员  王 鑫
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1331号之一原告：珠海文冠商品混凝土有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇矿山工业区大林西路珠海文冠商品混凝土有限公司办公楼。法定代表人：张国明，总经理。委托诉讼代理人：邝秀英，广东至伦律师事务所律师。被告：龙俊伊，女，1984年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县，被告：黄孙伟，男，1973年9月12日出生，汉族，住广西浦北县，原告珠海文冠商品混凝土有限公司与被告龙俊伊、黄孙伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。本案审理过程中，原告以需重新整理证据材料为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告珠海文冠商品混凝土有限公司申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海文冠商品混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费6654元，因撤诉减半收取3327元，由原告珠海文冠商品混凝土有限公司负担。审 判 长  陈德玉人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十月八日法官助理房晓书记员余德明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4504号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地青岛市市北区大成路9号。负责人：刘中华，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：毕向华，女，1985年3月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被告毕向华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告毕向华经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告本金2418.55元、利息1032.69元、违约金140.5元，合计3951.74元（截止到2018年12月31日），以及按《信用卡合约》约定支付自2019年1月1日起至全额还款日止利息；2、判令被告承担本案诉讼费用（案件受理费、公告费等）。事实与理由：2013年3月25日被告毕向华在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××03。截止至2018年12月31日，被告欠原告本金、利息、违约金等共计3591.74元。该欠款经原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告毕向华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》；被告的身份证复印件、催收基本资料、信用卡交易明细等证据。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2013年3月25日被告毕向华向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××03。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的信用卡交易明细表及催收基本资料显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金2418.55元、利息1032.69元、违约金140.5元，合计3951.74元。本院认为，被告毕向华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告毕向华签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告毕向华使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金。被告毕向华未按约还款构成违约，截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金2418.55元、利息1032.69元、违约金140.5元，合计3951.74元的事实清楚，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕向华于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行支付信用卡透支本金2418.55元、利息1032.69元、违约金140.5元，合计3951.74元，并以尚欠本金2418.55元为基数,按照约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告毕向华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十月二十一日书记员  薛明军书记员  周 爽
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3941号 原告：刘琴音，女，1962年8月12日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：宋静梅，系重庆渝潼事务所律师。 被告：李林林，男，1984年7月18日出生，汉族，贵州省都匀市人，无固定职业，住贵州省都匀市。 原告刘琴音与被告李林林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴音委托诉讼代理人宋静梅、被告李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琴音向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年6月18日签订的《新都汇房屋租赁合同》；2、被告支付原告拖欠房屋租金款7.1万元及占用资金使用费损失（按月2%计算，从起诉之日起算至给付完毕之日止）；3、请求依法判令被告赔偿原告预期利益损失9万元（从2019年7月1日起计算至房屋转租之日为止）；4、请求依法判令被告赔偿原告损失0.15万元；5、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全等费用。事实和理由：2018年6月18日，原告将自有的位于都匀市民族路3号新都汇国际购物广场1栋4层1-11号门面出租给被告使用，租赁期限为十年，月租金为3万元，先付租金后使用，若拖欠租金超过30天，原告有权解除合同，且被告赔偿原告30万元赔偿金；合同签订后，被告按合同履行，但自2018年12月起，被告开始欠付租金，原告多次予以宽限，自2019年6月起，被告开始拒付租金，原告经多次催促无果，特依法诉讼，请依法判决。 被告李林林当庭辩，答辩人租赁被答辩人房屋后，因生意不好，曾于2018年11月向被答辩人表示解除租赁关系意愿，但被答辩人要求答辩人继续租赁，并口头表示从2019年1月起将租金降为每月2万元，答辩人租赁至2019年6月30日离开，实际只欠被答辩人房租1.1万元并表示延后支付，被答辩人主张的预期利益损失等答辩人不同意支付。 经审理，本院认定事实如下：原告刘琴音系坐落于都匀市民族路3号新都汇国际购物广场1栋4层1-11号房屋的买受人；2018年6月18日，原告刘琴音与被告李林林签订《新都汇房屋租赁合同》，约定原告将其所购房屋租赁给被告经营使用，租期十年，即自2018年7月1日至2028年7月1日止，租金每月3万元、每三个月一交，先付租金后使用，被告拖欠租金超30日，原告有权解除合同、收回房屋，被告还需支付原告赔偿金30万元作为补偿，被告在租赁期间不得转让，合同还对其他事项进行约定，合同签订后，双方按合同约定履行各自义务至2018年12月31日，双方在此期间无争议，自2019年1月起至同年5月期间，被告向原告交付租金共10.9万元，后被告于2019年6月30日离开案涉租赁房屋；原告于2019年7月30日向本院提起诉讼，提出如前诉请。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的原告《居民身份证》、《商品房买卖合同》、《新都汇房屋租赁合同》、银行流水，被告提交的被告《居民身份证》等证据材料在卷为证，当事人所提交的证据与本案有关联性，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金…”；本案中，原告与被告签订的《新都汇房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，应合法有效，原告要求解除租房合同，被告表示同意，对原告该请求，本院予以支持；合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告使用，被告在租赁期间应按照合同约定按时支付租金，双方在2018年12月31日前没有欠费及被告于2018年1月至5月向原告银行账户支付房租共计10.9万元的事实没有争议，本院予以确认；原告主张被告支付自2019年1月1日至2019年6月30日期间拖欠的租金7.1万元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告主张自起诉之日起按月利率2%支付资金占用损失，明显过高，本院酌情按同期人民银行同期贷款利率计算租金占用损失予以支持，被告抗辩自2019年1月起原告将租金减至每月2万元，故至2019年6月30日止仅欠原告租金1.1万元，但未能举示相关证据证实，且原告不予认可，对其抗辩意见，本院不予采信；原告主张预期利益损失9万元，因双方合同尚未解除，被告实际也未将租赁房屋交还给原告，对原告该请求，本院予以支持；对原告主张被告赔偿其制作招租广告支付的损失0.15万元请求，因与本案无法律上关联性，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求中合理部分，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告刘琴音与被告李林林于2018年6月18日签订的《新都汇房屋租赁合同》； 二、被告李林林于本判决生效后十五日内支付原告刘琴音2019年1月1日至2019年6月30日期间拖欠的房屋租金7.1元及资金占用损失（以7.1元为基数，自2019年7月30日起，按同期人民银行贷款利率计算至该款付清为止）； 三、被告李林林于本判决生效后十五日内支付原告刘琴音2019年7月1日至2019年9月30日期间房屋租金9万元； 四、驳回原告刘琴音的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元、因适用简易程序减半收取1775元，由被告李林林负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 文  松  华 二〇一九年十月九日 书记员 廖文婷（代）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11664号 原告:钱增松,男,1987年8月19日生,,沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:河南盟否网络技术有限公司，统一信用代码91410100MA44EBH88B，住所地郑州高新技术产业开发区西三环289号河南大学科技园(东区)8号楼11层1108室。 法定代表人:洪山山，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告钱增松诉被告河南盟否网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被告河南盟否网络技术有限公司向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的《特许经营合同》第五十四条已经约定了合同纠纷的管辖法院，故本院对此案无管辖权，应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。 经审查，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十九条分别规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。原被告签订的《特许经营合同》第五十四条约定：“如本合同履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决，通过协商不成，任何一方有权向甲方住所地人民法院（即郑州市高新技术产业开发区人民法院）提起诉讼”。《特许经营合同》第五十四条只是约定了双方当事人在涉案合同发生纠纷时，均有权利在郑州市高新技术产业开发区人民法院起诉，约定的是一种权利，并未明确规定合同纠纷管辖权行使法院。所谓“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，故合同履行地就是合同义务的履行地。本案中，争议标的为被告负有的向原告给付保证金的义务，接收货币的一方是原告。根据以上法律规定，原告可以其所在地即江苏省沭阳县为合同履行地，向该地人民法院提起诉讼。综上所述，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告河南盟否网络技术有限公司对本案管辖权异议的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  杨震 二〇一九年十月二十四日 书记员  袁洋
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢89号申请执行人：范学彬，男，汉族，住河南省伊川县。被执行人：常贯彬，男，汉族，住河南省伊川县。被执行人：姜文博，男，汉族，住河南省伊川县。申请执行人范学彬与被执行人常贯彬、姜文博借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0329民初2063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范学彬于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付案件款300000元。在执行过程中，1、本院分别于2019年4月22日、2019年9月17日两次通过执行网络查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款11486.08元（已扣划）。本院于2018年5月10日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局及住房公积金对被执行人财产进行了调查，发现被执行人常贯彬名下位于伊川县饲料公司院内东楼有房产一处，该房产已被本案首执案件处置，未发现公积金、土地及可供执行的财产。2、本院于2019年7月17日对其被执行人常贯彬名下的豫Ｃ×××××号车辆进行司法拍卖，一拍、二拍结果均为流拍，申请人于2019年10月9日书面申请将该车辆以物抵债的方式抵偿案件款4552.2元。2019年9月17日到实地现场调查，未找到该被执行人，2019年9月17日前往伊川县白沙财政所冻结了常贯彬名下工程款。3、本院于2019年10月15日作出拘留决定书，决定对被执行人常贯彬、姜文博各处以十五日拘留（未实施）；于2019年7月18日作出执行决定书，决定将被执行人常贯彬、姜文博纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，对已发现的财产已进行处置，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十月十六日书记员  罗守圣
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5035号之一原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。法定代表人：倪鸿斌，董事长。委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。被告：玉环港隆珠宝商行，住所地玉环市玉城街道城中路42号。负责人：金海敏。被告：叶兰明，男，1970年12月25日出生，汉族，住玉环市。被告：陈吴程，男，1977年4月11日出生，汉族，住玉环市。被告：李楚华，男，1972年8月28日出生，汉族，住玉环市。被告：金海敏，女，1977年12月22日出生，汉族，住玉环市。被告：陈吴航，男，1974年3月10日出生，汉族，住玉环市。被告：金海燕，女，1973年5月8日出生，汉族，住玉环市。被告：江芬，女，1977年1月25日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告玉环港隆珠宝商行、叶兰明、陈吴程、李楚华、金海敏、陈吴航、金海燕、江芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，诉讼保全费5000元，共计人民币12350元，由原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司负担。审 判 员  苏 斌二〇一九年十月十八日代理书记员  钟婉丽
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4192号申请执行人：孟庆宾，男，1978年7月1日生，汉族，住徐州市铜山县。被执行人：梁波，男，1980年10月13日生，汉族，住徐州市铜山县。被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，统一社会信用代码913600006779630525，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：张良明。申请执行人孟庆宾与被执行人梁波、江西建工第四建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院(2017)苏0321民初7206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划梁波、江西建工第四建筑有限责任公司银行存款70万元或扣留、提取其收入70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邵明芹二〇一九年十月九日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1769号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区。 法定代表人：薛刚,机构代码：911101050996432169。 被执行人：严卫东，男，1971年6月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人严卫东借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  章啸勇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初5071号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立枝，该单位职工。 被告：乔忠健，男，1977年1月27日出生，汉族，住海州区。 被告：杜长梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住址同上。 被告：乔乃林，男，1976年8月13日出生，汉族，住海州区。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告乔忠健、杜长梅、乔乃林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王立枝、被告乔某、乔乃林到庭参加诉讼，被告杜长梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告乔忠健、杜长梅、乔乃林返还借款本金50000元及利息5000.83元和逾期利息。事实与理由：2016年6月2日，被告乔忠健、杜长梅在原告行借款50000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2017年4月20日，逾期利率为18.45%，被告乔乃林系担保人，借款到期后，本息至今分文未还。 被告乔某辩称，对原告陈述没有意见，欠钱是事实，同意还钱。 被告乔乃林辩称，对原告陈述没有意见。 被告杜长梅未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告乔忠健、杜长梅之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，借款人应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求借款人返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。对于没有约定担保方式的保证应按照连带责任向原告承担，故被告乔乃林对上述债务承担连带担保责任。因双方在合同中约定担保期间是借款期满后两年，同时原告曾于2017年4月25日向担保人主张过权利，故从那时开始计算诉讼时效，直至本案起诉，本案还在诉讼时间内。故被告乔乃林应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔忠健、杜长梅于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%的标准，从2016年6月3日起计算至2017年4月20日）、逾期利息（以50000元为本金、按照年利率18.45%的标准，从2017年4月21日起计算至实际给付之日止）。被告乔乃林对上述债务承担连带责任。 若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元，由被告乔忠健、杜长梅、乔乃林连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 王德军 二〇一九年十月二十日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 法律条文及上诉须知 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初2330号 原告：山东汇科工控技术有限公司，住所地山东省威海市南海新区滨海路北、龙海路东蓝色创业谷G区1楼-4楼。 法定代表人：郑遐兵，总经理。 委托诉讼代理人：邵明凯，男，该公司人事总监。 委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：淄博巨鼎陶瓷机械有限公司，住所地山东省淄博市张店区南定镇后南定村南。 法定代表人：宋灵芝，总经理。 原告山东汇科工控技术有限公司（以下简称汇科公司）与被告淄博巨鼎陶瓷机械有限公司（以下简称巨鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇科公司委托诉讼代理人胡跃辉到庭参加了诉讼，被告巨鼎公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 汇科公司向本院提出诉讼请求：判令巨鼎公司偿还其公司买卖合同款153938元，赔偿逾期付款损失，自2016年12月31日起计算至实际清偿之日时止。事实与理由:汇科公司、巨鼎公司双方存在买卖关系，双方于2017年1月3日进行对账，后确认巨鼎公司于2016年12月31日起按照欠款153938元计算。但此后欠款一直未清偿。特依照《合同法》和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，向法院起诉。 巨鼎公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，巨鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对汇科公司提交的证据质证的权利。 根据本院采信的证据认定事实如下：汇科公司为要求巨鼎公司偿还其公司买卖合同款153938元，赔偿逾期付款损失，自2016年12月31日起计算至实际清偿之日时止，诉来本院，汇科公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：一、2017年1月3日加盖“淄博巨鼎陶瓷机械有限公司财务专用章”的欠条一张，内容为“截止到2016年12月31日止欠山东汇科工控技术有限公司货款壹拾伍万叁仟玖佰叁拾捌元整（￥153938.00），经手人：宋灵芝”等内容；二、2016年12月31日加盖汇科公司、巨鼎公司印章的对账单两张，证明汇科公司、巨鼎公司双方存在合同买卖关系，截止到2016年12月31日巨鼎公司欠款金额为153938元。 汇科公司称，其公司与巨鼎公司的买卖合同关系业务自2015年2月27日至2016年10月，2015年2月27至同年5月12日其公司向巨鼎公司交付相关货物，货物是变频器开关，属于电力设备及其配件，产品的具体名称和型号见双方的对账单。关于逾期付款损失按照合同法的规定，双方对账之日应为付款之日，合同法也规定，双方对付款没有特殊约定，应为交付货物之后即产生付款的义务。其公司主张从2016年12月31日起计算逾期付款损失起有法律根据，并且双方并未对违约金和违约金的计算方法进行约定，因此按照约定可按法定请求的相关规定，其公司可以主张司法解释规定的逾期付款损失，计算方式是按照中国人民银行同期银行贷款基准利率7.45%上浮30%-50%计算，其公司按照50%进行主张。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，汇科公司要求巨鼎公司偿还货款153938元，有其提供的欠条和对账单予以证实，欠条上注明了货款金额，并加盖巨鼎公司的印章，对账单上亦加盖汇科公司、巨鼎公司的印章，并注有货款金额、产品名称、规格型号、数量、销售单价、回收金额及欠款金额等详细信息，二证据能够彼此印证，巨鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对汇科公司提交的证据质证的权利，故本院对汇科公司提供的该证据予以采信，巨鼎公司理应偿还汇科公司货款153938元。 汇科公司要求巨鼎公司赔偿自2016年12月31日起计算至实际清偿之日止的逾期付款损失，因其未提供证据证明涉案买卖合同关于付款期限约定情况，故对其该主张，本院不予支持。汇科公司主张的逾期付款损失，应自其起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 淄博巨鼎陶瓷机械有限公司于本判决生效后十日内偿还山东汇科工控技术有限公司货款153938元，并承担以153938元为本金基数自2019年4月8日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 案件受理费3378元，由淄博巨鼎陶瓷机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  马占波 人民陪审员  王学军 人民陪审员  邢秀云 二〇一九年十月十二日 书 记 员  梁 毅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再8号原审原告：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。原审被告：周友峰，男，1976年9月7日生，汉族，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告周友峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）苏1112民初2420号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告潘金喜涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初2420号民事判决；二、驳回潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月十六日书记员  马 劦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初7854号原告：张丽丽，女，1982年11月27日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：王林海，男，1980年10月14日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：薛金玲，女，1981年12月26日出生，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告张丽丽与被告王林海、薛金玲劳务合同纠纷一案中，原告张丽丽于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽丽撤回起诉。案件受理费30元由原告承担。审判员  汪官胜二〇一九年十月三十一日书记员  赵巧悦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初9378号之三申请人：武汉国兴实业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人：黄建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：钱艳，女，1973年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：熊华庆（被申请人钱艳之夫），住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：丁培之，男，1963年11月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请人武汉国兴实业有限公司（以下简称国兴公司）与被申请人钱艳合同纠纷一案，本院依申请人国兴公司的申请于2018年12月3日依法作出（2018）鄂0111民初9378号财产保全民事裁定，随后依据该裁定冻结了被申请人钱艳由申请人国兴公司保存的燃油补贴款和汽改油补贴款共计11410.4元。申请人国兴公司于2019年10月8日以上述款项冻结期即将届满，而本案诉讼尚未终结为由，向本院申请续行冻结上述款项。本院经审查认为，申请人国兴公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、续行冻结被申请人钱艳由申请人武汉国兴实业有限公司保存的燃油补贴款和汽改油补贴款共计11410.4元。续冻期限为壹年。二、续行冻结财产保全担保人蔡玮在中信银行武汉积玉桥支行（账号：62×××09）的存款11410.4元。续冻期限为壹年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 吴 小 蕊人民陪审员 张  明二〇一九年十月十三日书 记 员 蔡郑美佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初7168号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：董功亚，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告董功亚追偿权纠纷一案,本院于2019年7月18日立案受理。原告明确诉请：1.被告董功亚偿还原告代偿款5992.38元，并自立案之日即2019年7月18日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理。原告委托代理人晋永权到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月6日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告董功亚签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告董功亚因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因董功亚未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。后被告董功亚与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告董功亚因按揭购车向银行透支36150元，支付银行手续费3434.25元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告董功亚的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2019年7月5日在《中国商报》发布《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，原告于2019年2月25日为被告向银行代偿5992.38元。代偿后，被告未向其归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告收取了担保服务费5250元,未收取履约保证金。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告董功亚借款后未按约还款导致原告为其垫款5992.38元。扣除担保服务费5250元后，被告董功亚尚欠原告垫款本金742.38元。原告并有权要求被告董功亚根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董功亚于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款742.38元，并承担从2019年7月18日起以742.38元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董功亚负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年十月三十一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
青海省德令哈市人民法院行政判决书（2019）青2802行初19号原告：王乃强，男，汉族，1970年10月17日生，住格尔木市。被告：格尔木市自然资源局，住所地：格尔木市柴达木中路55号，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：郭贵恩，该局局长。委托诉讼代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文浩，男，汉族，1989年8月1日生，该局工作人员，住格尔木市。原告王乃强因与被告格尔木市自然资源局其他行为纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，于2019年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告王乃强，被告格尔木市自然资源局的委托诉讼代理人齐远松、游文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃强提出诉讼请求：1.依法判决被告公开格尔木市宅基地证（030)号的使用权属及使用情况等；2.依法判决被告行政不作为及违反诚实信用原则；3.此案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年13月，原告向尉硕夫购买房屋一套格房权证字第XXXX号，过户时发现此房的地皮权属归格尔木市民族中学所有，政府多次同意为原告置换土地，但未实施。2019年4月22号，原告向被告申请信息公开格尔木市26号平房，格尔木市宅基地使用证030号宅基地权属及使用情况，2015年省长信箱的答复，格国土资函（2018)202号，格国土资函（2017)533号，格建函（2017)303号文件的内容及地块的详细情况，以书面的形式给原告说明，可是至今未收到该局任何书面答复，也没有实际解决问題，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，向贵院提起行政诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告格尔木市自然资源局辩称，1.原告申请的格尔木市宅基地证（030）使用证复印件已经提供给原告。2.关于原告说的行政不作为，该（030）号土地不存在征收拆迁的情况，无法直接进行置换，且该土地和房产位于格尔木市民族中学宗地范围内，我方现在没有对其置换的法定职责。至于原告起诉状中的其他材料原告已经获取且也并未在诉讼请求中予以明确，因此被告不应当再向其提供。原告王乃强向本院提交了以下证据：1.遗失声明一份复印件一份，拟证实（030）号使用证遗失，要求被告补办；2.尉硕夫售房情况说明复印件一份，拟证实2008年被告将该土地非法划给民中，（030）号办不了过户手续；3.王乃强房屋情况说明，拟证实民族中学没有对原告进行安置补偿，格尔木教育局做的证明；4.出让土地规划条件通知书复印件一份，拟证实把(030)土地置换为格尔木星光巷中段星南巷西侧地块；5.办理国有土地规划意见函复印件一份，拟证实该资源局同意将格尔木市八一东路的一宗国有土地置换给原告；6.原告出具的政府信息公开申请书一份，格尔木自然资源局给原告的复函复印件一份，拟证实2019年4月22号被告同意将案涉宅基地权属及使用情况以书面形式反馈给原告，但至今没有回复；7.案涉房地产交易材料一组、完税凭证一张、门牌号复印件一份，拟证实尉硕夫将案涉房产出售给原告。被告格尔木市自然资源局质证认为，对上述证据的真实性无异议，安置补偿与被告无关，宅基地使用权证复印件已经提供给原告。被告青海省格尔木市自然资源局向本院提交了以下证据：1.格尔木市宅基地使用权证（030）号复印件一份，证明被告已将原告申请公开的使用权证提交给原告；2.格尔木市教育局文件（格政教函2016-1号），证明格尔木市教育局给被告反馈(030)号宅基地位于格尔木市民族中学教育用地区域内，教育部门未给尉硕夫补偿和另行安置；3.关于市二中退休教师尉硕夫同志售房情况说明，证明尉硕夫于1999年取得位于中山路26号的房屋所有权和（030）号宅基地使用权，当时该房产就位于市二中宗地范围内，后因民族中学学生增加市二中将学生公寓、食堂连同地皮一并划拨给了民族中学，此时尉硕夫的房产也就在民族中学宗地范围内而2015年5月尉硕夫才将房产卖给了原告。原告王乃强质证认为，对上述证据的真实性无异议，但被告是在知情的情况下给原告出的土地置换文件。经审理查明，2015年5月26日，案外人尉硕夫将其位于格尔木市第二中学家属院内的房屋（证号：格房权证字第XXXX号）及土地（证号：格尔木市宅基地使用证030号）出售给原告王乃强，但无法办理房屋及土地过户手续。2017年11月16日，格尔木市住房和城乡建设局向格尔木市国土资源局出具《国有出让土地规划条件通知书》，明确其拟置换安置给王乃强位于格尔木市星光巷中段、星南巷西侧地块为居住用地。2018年12月24日，格尔木市国土资源局向格尔木市住建局出具《关于办理国有土地规划意见的函》，提出拟将格尔木市八一东路的一宗国有土地置换给王乃强，请格尔木市住建局给予办理《国有土地出让规划条件通知书》，但一直未予办理。该两份文件至今未予撤销。2019年4月22日，原告王乃强向被告格尔木市自然资源局提出申请信息公开格尔木市26号平房，格尔木市宅基地使用证030号宅基地权属及使用情况，2015年省长信箱的答复、格土资函（2018)202号、格国土资函（2017)533号、格建函（2017)303号文件的内容及地块的详细情况，被告格尔木市自然资源局于2019年4月22日向原告王乃强出具《格尔木市自然资源局关于的复函》，内容为“关于您请求公开关于格尔木市中山路26号平房、格尔木市宅基地使用证030号宅基地权属及使用情况等，经我局会议研究后，将根据相关规定予以办理并以书面形式及时给予反馈”，但一直未予反馈。2019年7月23日，原告王乃强向本院提起行政诉讼，2019年9月12日，被告格尔木市自然资源局向原告王乃强交付格尔木市030号宅基地使用证复印件。本院认为，原告王乃强主张被告公开格尔木市宅基地证（030)号的使用权属及使用情况等、要求法院判决被告行政不作为及违反诚实信用原则的诉讼请求，经查，原告王乃强于2019年4月22日向被告格尔木市自然资源局申请信息公开，同日，被告格尔木市自然资源局向其答复称“将根据相关规定予以办理并以书面形式及时给予反馈”，庭审中，双方均认可被告格尔木市自然资源局已于2019年9月12日向原告王乃强交付格尔木市030号宅基地使用证复印件，故被告不属于行政不作为。原告王乃强称其要求公开的信息中包含以被告格尔木市自然资源局名义出具的情况说明，因该说明不属于政府信息，被告亦已于2019年9月16日向原告王乃强出具该说明并送达，故本案不予处理。故原告王乃强的上述诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项规定，判决如下：驳回原告王乃强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王乃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 张 彦人民陪审员 马国芬人民陪审员 蔡薇薇 二〇一九年十月八日书 记 员 梁 卫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2695号之一 申请执行人李家宁，男，1978年1月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被执行人高明，男，1977年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李家宁与被执行人高明民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人高明名下相关银行账户（冻结期限自2019年9月9日至2020年7月9日、2019年10月14日至2020年10月14日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月十七日 书记员  王 岩
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再26号原审原告：吴俊，男，1975年11月22日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原审被告：吴琪琪，男，1989年7月1日生，汉族，住江苏省。原审原告吴俊诉原审被告吴琪琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）苏1112民初1758号民事判决，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告吴俊涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初1758号民事判决；二、驳回吴俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  眭咏梅审判员  李建华审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十五日书记员  李菊琴
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执异158号异议人（案外人）：王玉顺，男，1962年4月28日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。申请执行人：扬州观浩建材贸易有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：万杏娣，该公司总经理。被执行人：扬州永春金属制品有限公司，住所地在宝应县城西工业集中区。法定代表人：陈玉，该公司总经理。被执行人：扬州国鼎电缆制造有限公司，住所地在宝应县城西工业集中区（运河二桥西首）。法定代表人：李永春，该公司执行董事。被执行人：李永春，男，1962年8月18日生，汉族，住宝应县。被执行人：芦学玉，女，1962年1月7日生，汉族，住宝应县。本院在执行扬州观浩建材贸易有限公司与扬州国鼎电缆制造有限公司、李永春、芦学玉、扬州永春金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出中止执行（2016）苏1002执647号执行公告中要求其迁出宝应县山阳镇城西工业集中区一幢约500平方米房产的书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，其系案涉房屋实际承租人，已支付租金，且租赁日期在法院查封日期之前，故有权在租赁合同期限内继续占有使用该房屋。异议人随案提交了合同书及收据复印件等证明材料。本院查明，申请执行人扬州观浩建材贸易有限公司与被执行人扬州国鼎电缆制造有限公司、李永春、芦学玉、扬州永春金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）扬广商初字第51号民事判决书判决：扬州国鼎电缆制造有限公司给付扬州观浩建材贸易有限公司借款本金及利息；李永春、芦学玉对债务共同承担连带保证责任；如扬州国鼎电缆制造有限公司未按判决履行义务，扬州观浩建材贸易有限公司有权申请人民法院拍卖、变卖抵押物，即扬州永春金属制品有限公司名下座落于宝应县××西工业集中区的房产、土地使用权，并对抵押物变价款分别在登记的各抵押权范围内优先受偿。案涉房屋与土地使用权抵押均于2012年7月登记设立。因被执行人未履行义务，扬州观浩建材贸易有限公司于2016年4月申请执行，本院于2016年5月查封了案涉抵押房产。异议人与被执行人扬州永春金属制品有限公司于2012年12月签订租赁合同。本院认为，被执行人扬州永春金属制品有限公司未按判决书清偿债务，本院有权依法对其名下房屋采取拍卖、变卖等执行措施。虽然异议人主张其系案涉房屋承租人，但该租赁关系迟于抵押权的设立，故该租赁关系不得对抗已登记在先的抵押权。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王玉顺的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  殷玉娟二〇一九年十月十日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2205号原告：王汉武，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：巩保娟（王汉武之妻），住山东省高唐县。被告：赵明华，女，1963年4月25日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。被告：刘天鹏，男，1985年11月13日出生，汉族，高唐县人民医院职工，住山东省高唐县。两被告共同委托诉讼代理人：王东洪（赵明华之弟、刘天鹏之叔），住山东省高唐县。两被告共同委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。原告王汉武和被告赵明华、刘天鹏侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉武及其委托诉讼代理人巩保娟、被告委托诉讼代理人王东洪、刘恩庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汉武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因其申请导致的损失2.93万元[40万元×1%×（7个月+10天）]。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告依据（2014）高民初字第524、525号案件裁定文书于2018年8月29日向高唐县人民法院执行局申请执行判决书中原告作为担保人承担的责任，分别为142834.54元、4799.07元本金。法院冻结了原告对高唐县顺安物流运输有限公司享有的债权38.5万元现金和1.5万元现金（顺安物流运输公司余借款本金60万元），并对原告执行限制消费令，不仅伤害了原告的名誉，还给原告的生活带来了不便和伤害。（2014）高民初字第524、525号案件发生效力后，原告于2017年8月8日向高唐县人民法院提供自己在名仕园小区的一栋房产作为抵押，对该两案件进行了财产查封。两被告申请执行的依据是王东旭生前取得，以王东旭的名义于2017年7月7日至2016年7月6日、2016年8月23日至2018年8月22日期间对原告的资金进行过查封，（2014）高民初字第524、525号案件判决生效后，王东旭生前也没有申请执行。另外（2015）高民初字第1055号民事判决书判定王东旭欠原告本金为43279.65元和132647.76元。（2017）鲁1526民初1368号民事判决书判定王东旭欠原告本金189375.51元。综上王东旭拖欠原告现金应当归还，并且原告2017年8月8日已向法院提供了房产作为担保，被告的查封损害了原告利益。被告赵明华、刘天鹏辩称，原告的诉求没有法律依据，依法应予驳回。1、答辩人作为王东旭的近亲属，在王东旭因病去世后，依法清理王东旭的债权债务系答辩人作为法定继承人的法定权利义务。2018年8月28日，答辩人作为申请执行人就近亲属王东旭生前已经取得生效法律文书所确定的债权向高唐县人民法院申请强制执行，系合法行为。2、原告就答辩人的合法行为请求赔偿没有法律依据，在执行期间、法院依法作出（2018）鲁1526执1036号之一、（2018）鲁1526执1037号之一两份执行裁定书，系法院执行中的职权行为，不是我方申请的。3、原告就答辩人合法申请行为及法院的依法执行行为，请求答辩人赔偿，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：王汉武与王东旭之间存在多起民间借贷纠纷，其中，经本院审理后依法作出的（2014）高民初字第524、525号两份判决，在王东旭于2017年10月31日因病去世后，赵明华作为王东旭的妻子、刘天鹏作为王东旭的儿子依法作为申请执行人向本院申请强制执行。本院依法冻结了王汉武对高唐县顺安物流运输有限公司享有的债权后，高唐县顺安物流运输有限公司于2016年8月24日将欠王汉武的60万元全部交到本院。2019年3月份上述两份判决执行完毕后，本院于2019年4月14日将60万元退还给王汉武。另查明，2017年8月8日，王汉武用自己在高唐县产对案件执行提供了担保。本院认为，本案原告王汉武与王东旭之间存在多起民间借贷纠纷，本案被告赵明华作为王东旭的妻子、刘天鹏作为王东旭的儿子，在王东旭因病死亡后依法作为申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。高唐县顺安物流运输有限公司于2016年8月24日将欠王汉武的60万元全部交到本院，是基于本院对该笔债权的冻结；而本院对该笔款项进行冻结，是基于王汉武未履行本院生效判决确定的义务。王汉武虽主张已经用自己在高唐县产对案件执行提供了担保，但并未履行生效判决确定的给付义务，申请人赵明华、刘天鹏申请本院对王汉武在高唐县顺安物流运输有限公司享有的债权进行冻结并无不当，不构成对王汉武财产权的侵害。原告王汉武主张因被告赵明华、刘天鹏申请执行给其造成在高唐县顺安物流运输有限公司存款的利息损失，没有法律依据；王汉武据此主张被告赵明华、刘天鹏赔偿其利息损失2.93万元，本院不予支持。原告王汉武主张王东旭拖欠其款项问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王汉武的诉讼请求。案件受理费267元，由原告王汉武负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  焦树奕二〇一九年十月八日书记员  邢婷婷