温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9504号原告：章盈盈，女，1988年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：毛泽，男，1992年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。两原告共同的委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。被告：浙江金算盘财务管理有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦1幢十三层北首。法定代表人：王海英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢静，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。原告章盈盈、毛泽与被告浙江金算盘财务管理有限公司（以下简称金算盘公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人吴成情，被告的委托诉讼代理人方君伟、卢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两原告无需向被告给付经济损失赔偿6万元（“企无忧”平台变更服务费损失）。事实与理由：2017年3月15日，原告毛泽成立温州企无忧财务管理有限公司（以下简称企无忧公司）。公司成立后，经原告毛泽等人的多次精心设计、创造，原告毛泽以企无忧公司的名义申请注册“温企无忧”商标，并最终于2019年2月14日注册成功。“温企无忧”商标完全不同于被告所自认为的图标，且“企无忧”三个字并非属于被告独有，而是在全国范围内已经普遍使用的名称。因此，原告成立企无忧公司以及注册“温企无忧”商标的行为根本不可能会对被告造成任何损失，被告自称的“企无忧”平台变更服务费损失6万元根本没有依据。原告认为，原告成立公司以及注册商标的行为与被告无关，没有给被告造成任何损失，无需向被告支付损失赔偿。被告辩称，1.原告违反《员工保密协议》第一条、第三条中的严守商业秘密、禁止同业竞争约定，应当承担赔偿责任。原告在职期间及离职后存在以下两项违约、侵权行为：一是利用职务便利获取公司商业秘密，抢注商标、字号；二是利用掌握的客户资料挖走公司客户，开展同业竞争。生效判决文书已确认原告章盈盈原系被告的中层干部，被告在中层会议中推广、披露企无忧字号、商标的相关材料，此后，“企无忧”字号由原告章盈盈的丈夫毛泽抢注，成立同类公司，并通过原告章盈盈与被告的8家客户取得业务往来。基于《员工保密协议》约定，原告因违约，本身亦负有赔偿责任。2.因原告抢注“企无忧”商标、字号，在温州地区，被告已无法再用该字号注册公司，被迫改用“企零忧”为字号。由此，被告名下所有网络平台的宣传图片、字样都需要变更为“企零忧”，以达到线上、线下品牌宣传一致的效果。故造成平台变更费用损失的根本原因系原告抢注了“企无忧”字号，两者存在因果关系。且被告已提供支出凭证，应予全额支持。3.本案非商标专利侵权案件，原告所侵犯的是被告的著作权，非商标专利权。“企无忧”相关商标由被告自创，著作权即受法律保护。被告自创的商标、字号无需在全国范围内具有唯一性。4.被告已举证证明2017年4月原告直接以被告的“企无忧”图案申请商标注册，被驳回后，对图案进行微调致最终获批。原告于2019年2月申领的商标专利图案实际上系原告在原图的基础上修改后所注册的。早在2017年4月，原告直接使用被告的“企无忧”商标进行申报注册时，即已侵犯了被告的著作权，不论其是否获准注册，或最终注册的商标相似度如何，均不能用以倒推，作为其免责的事由。综上，原告违约、侵权事实清楚，应当依约、依法承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩的事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。本院经审理认定事实如下：被告金算盘公司成立于2004年3月23日，系一家主要从事记账代账、税务代理、企业项目策划、企业登记代理等业务的财务管理公司。原告章盈盈、毛泽系夫妻关系，曾系被告的员工，其中原告章盈盈负责新人培训、项目策划、财务做账等工作，属于被告公司的中层干部人员。2014年8月29日、2015年9月8日，原告章盈盈、毛泽分别与被告签订《员工保密协议》，约定：员工对于在任职中获悉的客户资料、工作模板、文本等商业秘密负有保密义务，不得对外泄露或私下使用，违反该约定的，应支付违约金20万元；解除或终止劳动合同后两年内负有竞业限制的义务。2015年2月1日，原告章盈盈与被告签订《合作协议》一份，约定：章盈盈与被告合伙经营金算盘公司瓯海办事处，章盈盈出资10万元，享有10%股份；如章盈盈出现泄密、挪用公款、飞单、以公谋私、渎职及损害公司、股东权益行为，被告有权按公司制度规定进行处罚，同时章盈盈立即撤职并净身退股（投资款全额作为赔偿款，不予返还）。《合作协议》签订后，原告章盈盈依约向被告缴纳了合作投资款10万元。2017年2月，原告毛泽从被告处离职。2017年5月，原告章盈盈从被告处离职，并最终于7月办妥离职审批手续。离职后，原告毛泽于同年3月5日成立企无忧公司，后与原告章盈盈共同经营。在原告章盈盈尚未从被告离职的2016年年底期间，被告在公司内部设计并推出“企无忧”商标（字号），并准备作为公司名下网络平台的名称使用，同时在中层会议上提出使用和推广该商标，但后续该商标未进行相应注册或登记。2017年4月，原告毛泽以企无忧公司的名义申请注册“温企无忧”商标，但因与其他商标近似，被工商部门驳回。后原告毛泽对商标进行修改，并于2019年2月4日成功注册“温企无忧”商标。2018年11月2日，原告章盈盈向本院提起诉讼，要求被告退还其投资款10万元。经审理，本院认定原告章盈盈在其就职于被告期间泄露被告的商业信息，并在离职前后进入同行业与被告形成同业竞争，损害了被告的利益，违反《合作协议》的约定，故驳回了原告章盈盈的诉讼请求。判决作出后，双方均未提起上诉，案件已生效。2019年2月18日，被告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出劳动仲裁申请，请求：1.章盈盈、毛泽赔偿金算盘公司经济损失230062元（包括客户服务费损失170062元、“企无忧”平台变更服务费损失6万元）；2.章盈盈、毛泽赔偿金算盘公司违约金30万元（包括违反保密义务违约金20万元、违反同业竞争违约金10万元）。仲裁委审理后认为：金算盘公司未提供证据证明其在章盈盈、毛泽泄露公司秘密或私下使用该商业秘密后所产生的效益，故其要求章盈盈、毛泽赔偿客户服务费损失170062元，不予支持；章盈盈、毛泽泄露了“企无忧”商业信息或私下使用了该信息，应当承担赔偿责任，金算盘公司提供了“企无忧”系统平台开发合同书中约定开发费用6万元，并提供了打款凭证，故金算盘公司要求章盈盈、毛泽支付“企无忧”平台变更服务费损失6万元，予以支持；除约定服务期和约定竞业限制的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，故金算盘公司要求章盈盈、毛泽支付保密义务违约金，不予支持；虽然金算盘公司与章盈盈、毛泽在《员工保密协议》中约定了竞业限制条款，但未同时约定经济补偿，该竞业限制条款无效，且金算盘公司一直未支付章盈盈、毛泽经济补偿，故金算盘公司要求章盈盈、毛泽支付违反竞业限制违约金20万元，不予支持。综上，仲裁委裁决：章盈盈、毛泽于裁决书生效之日起十五日内给付金算盘公司经济损失赔偿6万元。该裁决作出后，原告在生效期限内向本院提起本案诉讼，被告未提起诉讼。另查明，浙江双创妈咪帮网络科技有限公司（以下简称双创公司）系被告公司股东成立的公司。2016年9月1日，被告以双创公司的名义与温州新路文化网络科技有限公司（以下简称新路公司）签订《双创妈咪帮平台开发合同书》，约定：双创公司委托新路公司设计、制作应用软件，软件名称包括“双创妈咪帮”苹果ISO系统、安卓Android系统、PC端平台应用系统、微信端平台应用系统、后台数据库管理系统及“领袖财商智慧”、“温州金算盘会计培训”微信公众平台功能重建；开发费用为20万元，分阶段按进度支付。2017年4月19日，双创公司与新路公司再次签订一份《企无忧系统平台开发合同书》，约定：双创公司委托新路公司设计、制作应用软件，软件名称为“企无忧”苹果ISO端、安卓Android端、微信端2.0升级版、增设线上开店功能、二级分销功能、PC端官网及后台数据库管理功能；开发费用为6万元，分阶段按进度支付。上述两份合同签订后，双创公司分别于2016年9月1日、2017年3月8日、2017年4月27日、2018年1月11日向新路公司支付6万元、6万元、3万元、8万元，合计23万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张因两原告的泄密以及抢注商标行为，致使其公司名下开发的“企无忧”平台被迫变更为“企零忧”，产生变更费用6万元，并提供开发费用为6万元的《企无忧系统平台开发合同书》一份。但是，首先，该开发合同书所载内容是“企无忧”平台的开发设计，并非“企零忧”平台的开发设计，也无法任何变更的内容。合同内容与被告的陈述相矛盾，无法证明被告主张的事实。其次，在该份合同签订时，原告毛泽仅仅注册成立了企无忧公司以及向工商部门提出商标注册申请，并未对被告“企无忧”平台的开发设计产生实质影响，该合同显然不是被告所谓的“变更”合同。第三，被告提供的支付凭证，金额无法与开发合同相对应，且未全额付款，同样无法证明被告支出6万元变更费用的事实。因此，即使两原告的行为导致被告的经济损失属实，被告也未提供证据证明具体的损失金额，应承担举证不能的不利后果。另外，两原告在提起本案诉讼前，涉案纠纷已由仲裁委审理裁决。在仲裁委，被告提出多项请求，但除本案平台变更服务费损失6万元的请求外，其余损失赔偿请求均未得到支持。被告对此裁决结果未提起诉讼，应视为对裁决结果无异议。现被告在本案中以两原告违反《员工保密协议》为由，要求被告赔偿损失，本院不予支持。另外，被告辩称仲裁委裁决两原告支付赔偿款6万元系对全案综合考虑作出的，与裁决书说理不符，本院不予采信。综上，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告章盈盈、毛泽无需支付被告浙江金算盘财务管理有限公司经济损失赔偿6万元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江金算盘财务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十月九日书记员 吴晨丽