上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13812号原告：林茂华，男，1989年10月5日生，汉族，户籍所在地江西省吉安市，现住上海市松江区。被告：葛祥顺，男，1993年11月7日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。原告林茂华与被告葛祥顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭。原告林茂华，被告葛祥顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年8月17日到期的房屋押金人民币(以下币种同)3,100元及误工费3,000元，违约金3,100元，总共合计9,200元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉讼请求中的误工费3,000元包括误工费及交通费合计3,000元。事实和理由：原、被告于2017年8月16日签订《租赁合同》，约定被告将位于上海市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室(两居室)出租给原告，租期从2017年8月16日至2018年8月17日止，租金每月3,100元，押金3,100元，但从2018年8月18日原告清空搬离房屋后，房东一直不退押金给原告。被告不退押金的行为显属违约，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告葛祥顺辩称，被告是做房屋中介的，其向产权人茆智勇租赁了涉案房屋，产权人同意被告转租。原、被告签订的《租赁合同》于2018年8月17日到期终止，由于当时被告信用不好，之后被告是以现金方式向原告的同住人退了押金约2,300元，扣除了物品毁损(凳子、茶几、空调遥控器)、水电费、客厅沙发下垃圾打扫卫生费七八百元，当时未要求对方出具收据，若被告未退押金，原告不可能时隔一年多才来主张权利。被告已经履行了全部义务，不存在违约，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，承租方(乙方)原告林茂华与出租方(甲方)被告葛祥顺签订《租赁合同》，第一条约定：甲方将坐落于本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方使用，建筑面积74平方米；第三条约定：租赁期限1年，自2017年8月16日起至2018年8月17日止；第四条约定：月租金为3,100元，付三押一，押金3,100元；合同第五条约定：租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方，租赁期内实际使用的水电费、煤气费等应由乙方承担；第九条约定：若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方违约金3,100元，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。原、被告均在该合同上签名，上海易居房友房地产事务所在中介方处盖章。该合同下方的收据载明如下：今收到承租人从2017年8月16日至2017年11月16日房屋租金9,300元，押金3,100元，收款人葛祥顺，日期为2017年8月15日。上述《租赁合同》到期后，双方未续约。原告向被告支付了租赁期内全部房租，并交付了押金3,100元。原、被告曾约定于2018年8月18日办理房屋交接，原告于当日将租赁物的厨房、卫生间、卧室拍摄照片后通过微信发送给被告，被告确认收到照片但未到场，原告根据被告要求将钥匙放置于灭火器箱内，当日双方未对水、电费进行结算，也未退还押金。之后，被告取回房屋钥匙。审理中，原、被告一致确认，原告租赁期限内尚欠水、电费共计100元，双方均同意在本案中一并进行处理，原告表示可以按照《租赁合同》在押金中直接抵扣，故要求被告退还押金3,000元。坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为茆智勇。被告提供其与茆智勇于2017年7月28日签订的《租赁合同》，以证明被告在租期内对上述租赁物享有合法的转租权，该合同载明租赁期限三年，自2017年8月7日至2020年8月6日。原告对该组证据无异议。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告对于被告是否已经退还押金存有争议：被告认为其向原告的同住人退还了押金2,300元左右，已扣除欠付的水电费、物品损坏、卫生费等合计七、八百元，当时未核对收款人身份，也未让其出具收据；而原告不予认可，认为其搬走时拍摄了房屋内的照片，被告也收到照片，无物品损坏、客厅垃圾堆积等情形，被告拿到钥匙后也未提出有上述情况，更不存在押金已退还给原告同住人的事实，被告所述不实。2、原、被告对于原告的误工费、交通费有争议：原告主张因本次诉讼，其存在误工费和交通费，具体如下：关于误工费，因立案、开庭各有半天误工，合计一天，其月工资税后21,000元，按照每月20,000元计算，一天误工损失约930元；关于交通费，被告居住于本区洞泾镇，其至法院立案大厅立案单程为16.09元，至泗泾法庭开庭单程为26.80元，应计算往返两次交通费用；为此，原告提供招商银行短信提示截屏、滴滴出行行程单及发票。被告对原告主张的误工费及短信均不予确认，对交通费行程单、发票及金额无异议，但认为被告已履行了退还押金的合同义务，不存在违约，故即使原告有损失也不应由被告承担。本院对于原告提供的该组证据真实性、合法性予以确认，对滴滴出行行程单、发票的关联性予以确认，然对短信截屏的关联性不予确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》真实有效，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告是否已经退还押金、是否存在违约？二、原告主张误工费、交通费是否有合法依据？围绕争议焦点，本院阐述如下：一、关于争议焦点之一原、被告签订的《租赁合同》第五条明确约定：租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。首先，被告并未举证证明其已将押金退还给原告或原告指定的人员；其次，原、被告之间的《租赁合同》于2018年8月17日到期，双方约定的交房日期为次日，现有证据表明，原告于交房当日下午通过微信将房屋内照片发送给被告，并按照被告要求将钥匙放置于灭火箱内，因被告原因未能办理清点、交还房屋、结算水电费、退还押金手续，而当日被告收到照片及之后拿回钥匙后并未提出有其所述的物品毁损、垃圾清理等问题，故被告陈述退还押金时扣除七八百元费用不符合逻辑和事实；再次，被告自述退还押金时双方对于扣款有矛盾，在未核对收款人身份的情况下却以现金方式退还押金，且未要求对方出具收据，显然也不符合逻辑且不能自圆其说。因此，本院认为被告并未履行退还押金的合同义务，构成违约，被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。尽管原告尚有部分水、电费未付清，但未能结算的原因在于被告，现双方一致确认原告未付的水、电费合计100元，并在押金中予以扣除，故本院确认被告还应退还原告押金3,000元。关于违约金，《租赁合同》第九条明确约定若甲方违约，除退还乙方押金外，还须支付3,100元的违约金。如上所述本院认定被告违约，故其应当支付相应违约金，考虑到原告的实际损失、被告的违约情况，本院对原告该项诉讼请求予以支持。二、关于争议焦点之二关于原告主张的误工费和交通费，首先，误工费是指因误工而减少的收入，原告提供的证据并不能证明其实际误工损失；其次，本院已经支持了原告主张的违约金3,100元，足以弥补其损失，故本院对于原告主张的误工费、交通费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告葛祥顺于本判决生效之日起十日内退还原告林茂华押金3,000元(已扣除水、电费100元)；二、被告葛祥顺于本判决生效之日起十日内支付原告林茂华违约金3,100元；三、驳回原告林茂华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛祥顺负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇一九年十月二十五日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。