山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2855号原告：泰安天柱投资咨询有限公司,住所地：泰安市虎山东路2号，统一社会信用代码91370902786129964X。法定代表人：王文阳，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧聪，山东泰诚律师事务所实习律师。被告：赵平学，男，汉族，1963年2月18日出生，务农，住泰安市岱岳区。原告泰安天柱投资咨询有限公司（以下简称天柱公司）与被告赵平学侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安天柱投资咨询有限公司的委托诉讼代理人石燕、郑慧聪，被告赵平学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天柱公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋及土地使用费29.4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月7日，原告通过竞买方式拍得通辽市中级人民法院拍卖的位于泰安市岱岳区的房地产，并分别于2011年3月22日、2011年12月31日办理了房屋产权证（证号：泰房权证泰字第××号）和土地使用权证（证号：泰土国用（2011）第D-0484号）。该房产此前一直由被告占有使用，原告取得该房地产后，通辽中院告知被告不享有使用权应当搬出但被告拒绝，后原告和通辽中院又多次通知被告立即腾空，但被告仍然拒绝腾空并对外出租，直到2018年7月被告才搬走。被告在原告取得房屋所有权及土地使用权后仍然继续占有上述房地产的行为侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院。被告赵平学辩称，原告所诉与事实不符。原告通过通辽法院买受房产的事，我一直不知情。起诉前，原告没有向我主张过权利，通辽法院也未通知过我；通辽法院在2011年2月20日给我送达的（2008）通法执字第20-4号民事裁定书载明该房产的买受人为宋宪海，与本案的原告没有关系；虽然我与泰安市农星种业有限公司于2007年3月16号签订了租赁合同，但我一直未使用该房产。根据法律规定，使用费为继续性债务。原告在得到房产后应从2011年3月份开始主张权利，现原告的起诉已超出诉讼时效。通辽中院给我的（2008）通法执异字20-1号执行裁定书中载明了我未对涉案办公楼占有和使用，而是由泰安市农星种业雇佣的郑传才夫妇看管，茅茨舍村委出具的证明也证实办公楼一直由郑传才夫妇看管。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年12月10日，通辽市中级人民法院（以下简称通辽中院）依法委托山东省泰安市金山拍卖行有限公司对被执行人泰安市农星种业有限公司（以下简称农星种业公司）所有的位于泰安市岱岳区的房地产进行拍卖，经三次拍卖均流拍。2011年1月7日，通辽中院对农星种业公司的以上财产自行组织变卖，天柱公司以1062400元的价格买受。2011年3月2日，通辽中院作出（2008）通法执字第20-5号执行裁定，裁定：一、位于山东省泰安市岱岳区的土地（国有划拨类型，土地使用权证号为：岱岳国用（2002）字第123号，面积为4640平方米）的使用权及该土地上的全部附着物（办公楼面积1998.54平方米，房屋所有权证号为：泰房权证泰字第××号）归买受人泰安天柱投资咨询有限公司所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人泰安天柱投资咨询有限公司可持本裁定书到泰安市（岱岳区土地及房产管理部门（依国家相关政策规定）办理产权过户（登记）手续。天柱公司于2011年8月22日办理了涉案房产所有权登记，取得了房屋所有权证书，并于同年12月31日取得了涉案房地产的土地使用权证书。2011年1月8日，赵平学对通辽中院执行农星种业公司种子预约合同纠纷一案的执行标的提出书面异议，称农星种业公司在2000年至2006年欠其现金不能偿还，2007年3月双方签订合同，农星种业公司把办公楼及西院租赁给赵平学抵顶欠款80万元，租期20年。赵平学主张对涉案土地及地上房屋20年的租赁使用权，并向法院提出在其租期内不能拍（变）卖。通辽中院于2011年1月22日作出（2008）通法执异字第20-1号执行裁定，查明，赵平学主张其于2007年3月承租的农星种业公司的办公楼及院落（土地面积为4640平方米，即东院），目前仍由农星种业公司的法定代表人张华利雇佣的郑传才、王兰英夫妇看管，且其二人的受雇时间是2007年下半年。另外，赵平学主张租赁的办公楼于2006年3月17日被河北省石家庄市中级人民法院查封。赵平学提供的其与农星种业公司签订的租赁合同在石家庄中级法院的查封期限内。该院认为赵平学主张其承租的农星种业公司的办公楼及其院落（西院面积3333.5平方米除外）的异议理由不能成立。因为该办公楼及其占有的院落一直由农星种业公司雇人看管，按赵平学提供的租赁合同其已承租将近四年时间，至今未对办公楼占有使用违背常理，其租赁关系存在虚假；且该租赁合同是在人民法院依法查封期间形成的，不能对抗法院对农星种业公司所有的办公楼及其占有的院落（土地）的执行，裁定：驳回赵平学对本院执行中拟处分的被执行人农星种业公司所有的办公楼及其占有的院落（土地面积为4640平方米）部分提出的异议。2018年7月21日，天柱公司与张庆国签订房屋租赁合同，约定天柱公司将其自有的坐落在泰安市下港乡茅茨舍村的房屋出租给张庆国使用，租赁期两年，自2018年8月1日起至2020年7月31日止，租金为每年30000元。2018年7月23日，天柱公司与翟清友签订房屋租赁合同，约定天柱公司将其自有的坐落在泰安市下港乡茅茨舍村的房屋出租给翟清友使用房屋13间，一院落（原种子站食堂），租赁期两年，自2018年8月1日起至2020年7月31日止，租金为每年10000元。天柱公司主张赵平学支付房屋及土地使用费29.4万元的计算方式为自2011年3月22日起至2018年7月31日止，共2684天，按照年租金40000元计算。以上事实有原、被告的陈述，（2008）通法执字第20-5号执行裁定书及协助执行通知书，（2008）通法执异字第20-1号执行裁定书，泰土国用（2011）第D-0484号土地使用权证书、泰房权证泰字第××号房屋所有权证书，不动产登记资料查询结果证明，天柱公司与张庆国、翟清友的房屋租赁合同等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告依据通辽中院作出的（2008）通法执字第20-5号执行裁定，依法取得了涉案土地的使用权及该土地上附着物的所有权，原告对涉案土地上的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告的物权应受法律保护。本案争议的主要焦点是:被告是否占有、使用了涉案房屋及土地。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告占有、使用了涉案房屋及土地，被告对此不予认可，原告应当举证证明。原告虽然提交了被告分别与翟庆友、郑继强、张彬签订的租赁合同，但因租赁合同系复印件，被告持有异议，本院对该三份租赁合同的证据效力不予确认。原告提交的赵平学与张庆国签订的租赁合同虽系原件，但被告该租赁合同中“赵平学”的签名有异议，认为是伪造的，且原告未在本院限定的期限内对“赵平学”的签字提出司法鉴定申请，故本院对该租赁合同的证据效力亦不予确认。（2008）通法执异字第20-1号执行裁定中查明涉案办公楼及院落（东院）一直由农星种业公司雇人看管，赵平学未对办公楼占有使用，其租赁关系存在虚假。该裁定为生效的法律文书，对其查明的事实，本院予以确认。原告提交的通辽中院对翟庆友、赵平学、郑继强所作的执行笔录中既没有被调查人的身份，亦未向被调查人讲明执行人员的身份、向被调查人讲明权利和义务，且执行笔录中有涂改，故对该执行笔录的证明效力，本院不予确认。综上，原告提供的证据不足以证明涉案房屋及土地由被告占有使用，原告要求被告支付房屋及土地使用费，本院不予支持。另外，原告根据其向张庆国、翟清友出租房屋的租金数额主张本案占有使用费，证据不足。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告泰安天柱投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费2855元，由原告泰安天柱投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一九年十月十一日法官助理刘春晓书记员金然