云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3544号原告：李红娥，女，汉族，1970年8月12日出生，云南省陆良县人，小学文化，农民，户籍地陆良县，现住陆良县，联系。被告：骆建国，男，汉族，1966年10月10日生，云南省泸西县人，大学文化，云南省第三水文地质大队职工，住陆良县，联系。被告：彭雪莲，女，汉族，1983年12月5日生，云南省陆良县人，住陆良县，联系。（缺席）原告李红娥诉被告骆建国、彭雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李红娥、被告骆建国到庭参加了诉讼，被告彭雪莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李红娥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告一次性如数支付借款尾款人民币72,400.00元，并由两被告承担逾期利息自2019年8月21日至还款完毕日的利息按年利息6%计算；2.本案诉讼费用、公告费、保全费均由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原被告经朋友介绍相识，被告骆建国因赔信用卡需要，自2015年多次向原告借款，经原告催讨，被告偿还原告借款还差73,400.00元，该尾款被告骆建国于2018年9月9日书写《借款凭据》进行佐证，并由其妻彭雪莲作为担保人，并在《借款凭据》上签字确认。上述借款73,400.00元，经原告催讨，被告于2018年10月15日通过微信偿还在原告丈夫王芜融微信上人民币1,000.00元，下欠借款尾款72,400.00元,至今未清偿。时至今日，两被告不诚信的行为，严重损害了原告的合法权益。原告认为：“金钱债务应当清偿。”原被告签订的借款凭据是双方的真实意思表示，没有违背法律规定，合法有效，另外根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特具状起诉，望判如诉请。被告骆建国辩称：一、原告诉请的72,400.00元不是借款，是因为借款的高利息形成的欠款，答辩人向原告借款40多万元，钱是按照月利率4-5分利率支付的，答辩人赔给原告的钱90多万元，答辩人不应该再赔了；二、答辩人原计划用本人的住房公积金偿还原告，但是现在原告先起诉，答辩人就不想偿还了；三、诉讼费、公告费是因为原告的行为引起的，不应该由答辩人承担。被告彭雪莲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：一、原告李红娥向本院提交了农业银行存款业务回单一份、借款凭据一份，用于证明2015年8月1日原告代被告骆建国偿还的信用卡存入被告骆建国农业银行卡账户100,000.00元，结算后被告骆建国于2018年9月9日出具了欠款73,400.00元的凭据。被告骆建国质证对证据的真实性无异议，但认为借款凭据并非针对信用卡还款进行的结算，而是对之前的借款结算下欠利息出具的凭据，并非借款本金。被告彭雪莲未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告李红娥所举证据，被告骆建国质证虽提出异议，但未能提交证据证明其反驳主张成立，故对原告所举上述证据的证明效力予以确认。二、被告骆建国向本院提交借款凭据四份、结算单一份，用于证明原告按照月利率4%借款给被告，2015年10月28日结算过一次，之后没有结算。原告李红娥质证认为被告骆建国所举上述证据与本案无关。本院认为，被告骆建国提交的借款凭据是向原告李红娥分别于2015年9月21日借款5万元、2015年7月26日借款20万元、2015年10月10日借款5万元、2016年7月14日借款98,000.00元，前述三份借款凭据为复印件都被划“×”，且批注“已清”或“款已清”，后一份借款凭据为原件，批注“本单已作废”字样。此四份借款凭据载明的时间与原告李红娥提交的借款凭据载明的出具时间或者存入被告骆建国信用卡账户100,000.00元的时间无一相同，其中仅2015年9月21日的借款凭据中相关结算内容部分有“每月利息0.2万元”的记载，折合月利率为4%，其他借款凭据中无利息记载。2015年10月28日的结算清单是针对2015年9月21日借款5万元、2015年10月10日借款5万元、2015年9月6日借款10万元、2015年7月26日借款20万元、2015年7月16日借款15万元的利息结算，没有针对本案原告李红娥主张的2015年8月1日存入被告骆建国信用卡账户100,000.00元代还信用卡，或者2015年9月9日的借款凭据进行的结算，故被告提交的前述证据与本案无关，对其证明效力不予确认。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆建国与被告彭雪莲系夫妻。自2015年7月至2016年7月期间，被告骆建国多次向原告李红娥付息借款，并由被告彭雪莲提供保证担保，多数借款已清偿。其中2015年8月1日，原告李红娥应被告骆建国的借款请求，存入被告骆建国所有的中国农业银行卡号“62×××27”的信用卡上100,000.00元完成借款交付。之后履行部分债务后，被告骆建国于2018年9月9日向原告李红娥出具了一份借款凭据，并由被告彭雪莲在担保人栏签名。借款凭据载明“我本人骆建国（居民身份证编号5325271966××××××××，住金晖商业城）欠李红娥人民币73,400.00元。备注不存在利息。”之后，被告骆建国偿还了1,000.00元，尚下欠72,400.00元。经多次催要无果，原告李红娥遂诉至本院。本院认为：本案争议的主要焦点是2018年9月9日被告骆建国出具的借款凭据中载明的欠款是借款本金还是结算的利息。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，原告李红娥所提交的2015年8月1日的存款业务回单证明其代被告骆建国偿还信用卡100,000.00元，被告骆建国无异议。原告李红娥主张因被告骆建国未足额偿还，就欠款于2018年9月9日出具了欠款的借款凭据交由原告持有，是对下欠借款本金的结算。被告骆建国所举证据不足以证明双方对2015年8月1日发生的偿还信用卡的借款进行过结算，故对其主张本案诉争的借款凭据是对多次借款按照月利率4%结算后下欠的利息而出具的凭证不成立。原告李红娥所举证据的证明效力大于被告骆建国所举证据，对原告李红娥诉请返还欠款72,400.00元的诉讼请求，应予支持。被告彭雪莲在借款凭据中以担保人的名义签名，既未约定保证责任，也未约定保证期间，应当承担连带责任保证。借款凭据中明确备注不存在利息，也未约定还款期限，故原告李红娥关于逾期利息的诉讼请求不予支持。被告彭雪莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告骆建国、彭雪莲连带偿还原告李红娥借款本金余额72,400.00元。二、驳回原告李红娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610.00元，减半收取计805.00元，由被告骆建国、彭雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一九年十月二十二日书记员 郭文雪