河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2988号 原告：内蒙古大帝王酒业有限公司（原四子王旗远大酒业有限公司），住所地呼和浩特市土默特左旗北什轴乡后红岱村。统一社会信用代码91150929767865130M。 法定代表人：刘树放，该公司经理。 被告：许光，男，1991年4月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：吴小凯，河北树仁律师事务所律师。 被告：赵晓华，女，1964年4月7日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 被告：陈培，男，1963年1月9日出生，汉族，住址同上。系陈晓华之夫。 原告内蒙古大帝王酒业有限公司与被告许光、赵晓华、陈培买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘树放，被告许光的委托诉讼代理人吴小凯到庭参加诉讼。被告赵晓华、陈培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2012年3月27日签订的《大地王酒业总代理协议书》及2012年6月2日签订的《补充协议》；2、判令被告向原告支付货款313184元；3、判令被告向原告支付违约金5万元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵小华与被告陈培系夫妻关系，都是被告许光的亲属。经赵小华、陈培介绍，原告与被告许光于2012年3月27日签订了《大地王酒总代理协议书》，又于2012年6月2日签订了《补充协议》。合同约定被告许光购买原告所生产的白酒在保定地区销售。合同签订后原告如约发货，共将价值513184元的白酒发给了被告许光，而被告许光却未能及时付款。2013年4月18日，被告赵小华为原告出具担保书，并进行了结算，被告尚欠原告货款313184元未支付。经原告多次催要未果，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求被告给付原告自拖欠货款之日至货款付清之日止的利息,并赔偿原告经济损失30万元。 被告许光辩称，一、原告主体不适格。经被告通过国家企业信用信息公示系统查询，原告“四子王旗远大酒业有限公司”现名为“内蒙古大帝王酒业有限公司”。即便按照原告就本案争议起诉的民事起诉状的落款时间2015年12月11日，根据工商登记信息的显示，在2015年12月8日原告已更名为“内蒙古大帝王酒业有限公司”，原告却在起诉状中盖有“四子王旗远大酒业有限公司”的印章，该印章明显不真实，并结合上述理由，原告不具备诉讼主体资格。二、所谓“四子王旗远大酒业有限公司”与“大帝王保定酒类代理处”之间的《大帝王酒业总代理协议书》，不真实、未生效。1、总代理协议书文件体现为5页，但前4页未经任何人以任何签字、盖章等方式进行签署和确认，不能确认真实性。总代理协议书中关于“销售范围”、“销售额”、“奖励办法”、“店面装饰”、“产品规格、价格”等重要内容均未作明确约定，亦不符合协议签订的一般常理，故该协议不具备真实性，且与本案争议没有关联。2、总代理协议中，乙方表述为“大帝王保定酒类代理处”，且该协议多处明确界定乙方为法人而非自然人，而所谓“大帝王保定酒类代理处”从未注册成立，不具备法人资格，加之协议第4页第10条第1项明确约定“经双方签字盖章生效”，而乙方因从未注册成立，且该协议未经双方盖章，协议末页的“许光”签字也并非许光本人所签，故该协议未生效。三、原告诉称的事实理由与实际情况不符，1、原告与被告许光确实进行过关于酒类销售的相关洽谈，但双方仅签署过补充协议，该补充协议是原告法定代表人刘树放邀请许光到呼和浩特市面谈签订的，将补充协议以手书的方式写在总代理协议书之后是应刘树放要求而写，从补充协议全部内容看，与“总代理协议书”内容完全不一致。仅概括性约定了原告具有发货义务，乙方收货之日起两月内再支付货款，双方的违约责任等内容。2、补充协议签订后，原告向被告发货部分酒类产品，但绝不存在原告诉称发货513184元的事实。四、被告赵晓华、陈培与本案无关，1、原告就本案争议举证的所谓“赵晓华”书写的文字材料，不能确定真实性。2、即便从内容来看，该文字材料也不是担保书或确定赵晓华为担保人的任何书证，赵晓华不是本案争议的当事人，其无权就原告与许光之间的法律关系进行任何证实。原告举证的证据材料中，不体现任何陈培的签字，本案争议与其没有任何关联。综上所述，原告的起诉主体不适格，其诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回起诉或驳回诉讼请求。 被告赵晓华、陈培未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告提供2012年2月26日《大地王酒业总代理协议书》复印件，甲方为内蒙古四子王旗远大酒业有限公司，乙方为大帝王保定酒类代理处，协议内容为甲方委托乙方在保定地区代理销售甲方产品。协议落款处甲方盖有四子王旗远大酒业有限公司公章及刘树放的签字，乙方写有“大帝王保定酒类代理处”，代表：“许光”。在该协议书日期的下方，写有《补充协议》，内容为：“今2012年6月2日，甲、乙双方在呼和浩特市金太阳酒店商定如下协议：一、从今日起至6月22日，甲方确保乙方收到全部定货；二、从收货之日起两月内，乙方再向甲方支付货款20万元；三、甲方违约则合同取消，并向乙方支付违约金5万元整；四、乙方违约则支付违约金5万元。甲方：远大酒业有限公司，刘树放；乙方：许光”。被告许光不认可《大地王酒业总代理协议书》的真实性，并陈述从未注册成立“大帝王保定酒类代理处”，协议末页的“许光”签字非其本人所签。被告许光认可补充协议是刘树放邀请许光到呼和浩特市面谈签订的，并应刘树放要求在总代理协议书之后以手书的方式书写。原告陈述，原告按协议约定发货后，许光按约定给付货款10万元，后赵晓华代许光给付10万元，尚欠货款313184元。原告提供“2012年8月保定市应收账款明细表”复印件，显示最后余额保定欠款523184元以及2013年4月18日签有“赵晓华”签名证明复印件一份，内容为“为了许光与四子王旗远大酒业合同的顺利执行，现有许光之姨赵晓华代为许光垫付货款10万元整。原货款总额513184元，其中许光自付货款10万元整，现余欠四子王旗远大酒业313184元。”原告自述该证明由其书写，后由赵晓华签字。被告许光对原告提供的应收账款明细表及签有“赵晓华”签名的证明质证称，上述证据是复印件，真实性、关联性不认可，不能证实原告主张，赵晓华不是本案当事人，与本案争议没有关联，赵晓华没有权利和能力证实关于原告与许光间的买卖情况，被告接收了原告发货的部分产品，支付了货款20万元，不欠原告货款。 另查，原四子王旗远大酒业有限公司现已更名为内蒙古大帝王酒业有限公司。原告就本案出示的证据均为复印件，原告称本案起诉时将证据原件通过律师交给了呼和浩特市赛罕区法院。经当庭核对，本案原卷宗内证据材料均为复印件，卷内赛罕区法院出具的诉讼材料收据（存根）显示，除起诉状、委托书及律函为原件外，其他材料均系复印件。 本院认为，原四子王旗远大酒业有限公司更名为内蒙古大帝王酒业有限公司，原告诉讼主体适格。原告增加诉讼请求后未在本院通知的期间内补交诉讼费用，应按其自动撤回增加的诉讼请求处理。被告否认原告提供的《大地王酒业总代理协议书》“许光”的签名为其本人所签，并不认可该协议书的真实性，原告提供的该协议书为复印件，不符合证据的形式要件。原告作为主张双方合同关系成立并生效的一方当事人，应对合同订立和生效的事实承担举证责任。双方签订的《补充协议》约定“从今日起至6月22日，甲方确保乙方收到全部定货，从收货之日起两月内，乙方再向甲方支付货款20万元”，该协议中没有约定具体的供货数量及价款。原告提供的“2012年8月保定市应收账款明细表”系原告单方制作，没有对方签字，且被告许光不予认可，故该明细不具有证据效力。原告提供的2013年4月18日由其本人书写，并签有“赵晓华”签名的证明系复印件，被告许光对其真实性不认可，该证明不符合证据的形式要件。且证明内容中并无赵晓华提供担保的意思表示，被告许光没有授权赵晓华对双方账款的核算进行确认，事后也未得到其追认，故该证明对被告许光不具有法律约束力。原告主张被告许光拖欠货款313184元，无被告许光签署的收货及欠款凭证，其提交的证据均为复印件，不具有证据效力。被告赵晓华、陈培非原告与被告许光买卖合同的当事人，其与本案合同争议没有利害关系，原告向其二人主张权利，没有事实根据。综上，原告主张被告许光拖欠货款313184元证据不足，其诉讼请求没有事实根据，本院不予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告内蒙古大帝王酒业有限公司的诉讼请求。 案件受理费6748元，减半收取3374元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一九年十月二十三日 书记员  崔彦朝