鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019）辽0311行初225号 原告童某，曾用名童某，男，1959年1月22日出生，汉族，住鞍山市铁东区，原系鞍山市外事办公室旅游处工作人员。 被告鞍山市商务局，所在地：鞍山市铁东区湖南街碧湖园1-75号。 法定代表人张静，系该局局长。（因公务，未到庭） 委托诉讼代理人齐某某，系该局工作人员。特别授权代理。 委托诉讼代理人王悦铱，系辽宁钢城正大律师事务所律师。特别授权代理。 原告童某诉被告原鞍山市外事办公室（下称外事办）要求更正政府信息公开一案，先于2018年5月15日向海城市人民法院提起行政诉讼，该院于2018年5月21日以不予立案下发裁定书，童某提出上诉，鞍山市中级人民法院于2018年8月27日撤销海城市人民法院裁定，提定本院管辖立案并继续审理，本院于2018年9月19日立案后于同年12月27日判决，原告童某不服提起上诉，经鞍山市中级人民法院审理后于2019年7月10日发回本院重审，本院于2019年8月22日立案后依法另行组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告童某，被告鞍山市商务局委托诉讼代理人齐某某、王悦铱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经重新立案后对原告进行了释明，原告对原诉讼请求进行了归纳和整理后的诉讼请求是：确认被告未更正原告申请政府错误信息的行为违法即要求被告依法履行法定职责。 原告向法庭提供了证据1、（原一审卷宗62页）购房人单位证明材料表，证明原外事办公室给原告认定的连续工龄23年这个信息是错误的事实，即因该表的错误信息，原告才要求被告进行更正政府信息，依法履行法定职责的事实。 证据2、（原一审卷宗57页）原外事办公室依原告申请要求公开政府信息更正办理结果告知书一份，该告知书证明被告己经收到过原告的申请，尔后向原告下发了类似行政决定的告知书，在该告知书中即交待了复议权，又交待了诉讼权。 证据3、（原一审卷宗24页）鞍山市××办公室依申请公开政府信息告知书一份，该证据能够证明原告曾要求被告政府信息公开的事实。 证据4、（原一审卷宗21、22、23页）政府信息公开申请书三份，其中一份政府信息公开书，两份是申请更正信息的申请书，证明原告向被告依法提出了申请。 证据5、1991年12月份工资表，该表能够证明原告于1991年尚在原外事办工作，外事办尚在给原告开工资的事实。 证据6、（原卷宗76、77页）原告依法向被告申请政府信息公开申请的EMS快件，证实原告向被告正式提出了政府信息公开申请。 证据7、鞍山市××办公室关于调取证据申请的回复，原告向本院提出申请，要求调取5份证据，而被告在回复函中明确载明了只调取了3份，并且其中原告申请的第一项是要求调取鞍山市外事办鞍外发（2016）11号文件，而该文件被被告隐讳掉，被告违反了最高人民法院关于行政证据规则的有关法律规定。 被告在法定答辩期内没有书面答辩，但是在庭审中辩称：童某没有原告诉讼的主体资格，因为童某所反映的是界定工作年限的信息，该信息不能以自然人的名义向行政机关或某企业调取，应该由人社部门在行政处理程序中进行调取；原告童某所诉讼的我方不对他的工作年限进行更正的行为属违法行为的信息公开，根据政府信息公开条例的规定，该信息不属于政府信息公开的信息，行政管理职能是政府和国家的行政机关依法对国家社会生活各个领域进行管理所具有的职责和作用，因此原告所诉的不属于政府行政履行行政职能过程当中所产生的政府信息，对于原告所诉的履历的情况，原告并没有进行劳动关系和人事关系的仲裁前置程序处理，所以，我方认为该案的诉讼不属于行政审查范围，原告童某应该进行正常的劳动关系或人事关系的仲裁之后再进行的劳动争议诉讼予以解决；原告所诉的我方未依法履行法定职责一节，因为法律未赋予我局对原告所诉的信息进行确认、界定、更正的法定职责。综上，原告诉讼请求无法律事实依据，请人民法院依法驳回起诉。 被告在原案一审中提出了证据如下：证据1、一九八九年国家机关事业单位职工调资审批表一份、工人调动审批表一份；证据2、市外事办公室关于旅游处历史沿革有关情况的说明一份；证据3、鞍山市编制委员会文件鞍编发（1985）第17号、鞍编发（1978）第28号、鞍编发（1990）第46号、鞍山市机构编制委员会文件鞍编发（1999）第39号，证明旅游处归属于旅游局，旅游处所有下辖的人员及其义务应当由旅游局接收；证据4、辽宁省人民政府办公厅关于进一步规范政府信息依申请公开工作的通知辽政办明电[2015]71号第三条第（十三）款、劳立字[1992]33号关于颁发《企业职工档案管理工作规定》的通知第十七条第（四）款、《行政诉讼法》第二十六条第五款，以上法律规定证明原告所述不属于政府信息公开的范畴且被告不是本案适格主体，应驳回其起诉；证据5、关于调取证据申请的回复。但在本次审审中没有证据提交。 经本院审理查明，原告1977年下乡，1979年回城后在原联合医药公司第二制药厂工作，后于1986年调到鞍山市××办公室旅游处工作。2015年因原告房改房买断需要一份年限证明，该年7月5日鞍山市××办公室给鞍山市房产部门出具了一份《购房人单位证明材料表》，在该表中把原告的工作年限界定为从“77年至90年，连续工龄为23年”，原告发现有错误后，立即向该办公室的负责人（杨承宇主任）提出改正意见，但原外事办没有进行更改，原告又于2018年4月16日向鞍山市××办公室提出更正工作年限的事宜，外事办没有答复而导致了本案诉讼。 另查：1985年鞍山市原编委下发第17号文件，市外事办增设友好城市工作处和旅游处，1987年4月17日鞍山市原编委下发第28号文件，市外事办挂鞍山市旅游局的牌子。原告的人事档案现存在鞍山市××办公室。 再查，经机构改革，原外事办公室的职权己移交现鞍山市商务局。 本院认为，本案的争议焦点是原告所诉的是被告未依法履行法定职责纠纷即对于出示的政府信息出现的错误是否应予以更正。对于本案，首先要看原告申请的是否属于政府信息公开的内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十六条规定：行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。针对原告的申请内容，原外事办既然己经向房产部门出示了原告的工作年限，那就应该属于政府信息公开的内容之一，况且上述十六条规定的是“可以不公开”，但也可以公开，具体到本案要看原告的申请是否涉及行政管理职能。原告申请的内容是涉及其房产的买断，需要工作年限的证实，该信息与原告生活息息相关。政府信息公开是提升政府工作透明度，促进依法行政的基本要求。根据《公开条例》第一条规定：为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。该条款说明，公开政府信息的立法原则主要是服务于人民群众生产、生活和经济社会活动。原告为房屋改革的问题而要求被告将其工作年限公开给房产部门，以便求得在买断工龄上得到一定优惠是无可厚非的，是正常的现象，所以原告要求被告将自己的工作年限公开出来应得到支持；根据《公开条例》第四条规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作；上述条例规定符合原告所要求的内容，原告所要求的系政府信息公开的内容之一，被告应进行公开。被告在为原告出据工作年限时应本着实事求是的原则出据信息，且要符合政府信息行文方式，“77和90”这样的数字表示不妥，连续工龄“23年”也有错误，应还原为正常年限的全称表达，对于这样的错误表达结果，被告亦应予以更正。根据《公开条例》第四十一条规定：公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。有权更正的行政机关审核属实的，应当予以更正并告知申请人；不属于本行政机关职能范围的，行政机关可以转送有权更正的行政机关处理并告知申请人，或者告知申请人向有权更正的行政机关提出。90减去77，属实不是23年，这不需要相关证据进行说明，所以对于原告工作年限上的误差被告应进行实事求是地更正。 对于被告的辩解，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 被告鞍山市商务局于本判决书发生法律效力后10个工作日内依法履行法定职责，重新出据原告的工作年限认证书（如特殊需要说明应备注副页）。 案件受理费50元由被告鞍山市商务局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  于胜男 人民陪审员  谷英博 二〇一九年十月十四日 书 记 员  项 彤