wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执4651号之三申请执行人沈高金，男，1973年12月29日出生，住海宁市。委托代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。被执行人吕炳法（系被继承人吕如伦之父），男，1950年11月29日出生，住桐乡市。被执行人徐银仙（系被继承人吕如伦之母），女，1953年5月28日出生，住桐乡市。被执行人陈晓红（系被继承人吕如伦之妻），女，1977年12月31日出生，住桐乡市。被执行人吕思梦（系被继承人吕如伦之女），女，2000年10月31日出生，住桐乡市。被执行人吕某（系被继承人吕如伦之女），女，2006年8月8日出生，住桐乡市。申请执行人沈高金与被执行人吕炳法、徐银仙、陈晓红、吕思梦、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初1733号民事判决已经发生法律效力,因五被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为被执行人吕炳法、徐银仙、陈晓红、吕思梦、吕某在继承吕如伦遗产范围内向申请执行人清偿借款50000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费525元，案件执行费658元。执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人吕炳法、徐银仙、陈晓红、吕思梦、吕某发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕炳法、徐银仙、吕思梦、吕某、陈晓红于2018年12月5日向本院申报财产，同时书面承诺放弃对吕如伦遗产的继承。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕炳法、徐银仙、陈晓红、吕思梦、吕某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，同时通过线下对吕如伦名下银行账户的查询,经查明被执行人陈晓红名下有奇瑞牌小型轿车一辆（系与吕如伦夫妻关系存续期间购买），本院于2019年06月15日将被执行人陈晓红名下的奇瑞牌小型轿车进行司法拍卖并于当日成交（成交价为9300元），因该机动车作为吕如伦与陈晓红夫妻共同财产，经分配将其中3650元作为被继承人吕如伦的遗产（即本案执行款），其他暂无财产可供执行。另执行中查明被继承人吕如伦与被执行人吕炳法、徐银仙、陈晓红、吕思梦、吕某在位于桐乡市有一套宅基地房屋，因一方面其遗产未作析产明晰界定，另一方面宅基地上房屋现不具备处置条件。本院认为，根据申请执行人沈高金申请执行的内容，要求五被执行人在继承吕如伦遗产范围内向申请执行人清偿，现五被执行人已书面承诺放弃对吕如伦遗产的继承，故本案对五被执行人已不具备执行条件。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人沈高金对被执行人吕炳法、徐银仙、陈晓红、吕思梦、吕某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 朱  远审判员 李 永 华审判员 孙 欢 杰二〇一九年十月二十四日书记员 ：沈云琪
$法院名称$ 陕西省富县人民法院    行政裁定书                                 (2019)陕0628行初28号 原告：冯毅，男，1976年4月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住北京市昌平区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宜川县自然资源局（原宜川县国土资源局）。住所地：陕西省延安市宜川县西大街。法定代表人：马彦军，该局局长。原告冯毅诉被告宜川县自然资源局不履行法定职责一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。原告冯毅诉称，其分别于2018年11月6日、2019年6月14日向被告实名举报“2010年，宜川县XX镇（原高柏乡）XX村XX村XX小组干部冯振在没有与村民签订补偿协议，也没有批地手续的情况下私自占用村民耕地建设房屋”。被告收到举报材料后既不调查该事件也不出具书面的回复，也不移送到有管辖权限的行政机关。综上所述，被告已触犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》有关规定，特向法院提起诉讼。故请求：1、判令被告依法调查原告举报的事件并出具书面回复； 2、判令被告对原告举报的事件有管辖权限争议的，移送到有管辖权限的行政机关；3、案件诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院审理行政案件的受案范围，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告冯毅向本院提出的诉讼请求以及所依据的事实和理由均不属于行政案件的受案范围，故应驳回原告冯毅的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长    陈东旭                               人民陪审员    袁雪峰人民陪审员    李淑萍  二〇一九 年 十 月 二十九 日   书  记  员   卢兰兰 本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：  （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》     第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当继续审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再30号原审原告：刘锦龙，男，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人:王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：崔文辉，男，住镇江市。原审原告刘锦龙与原审被告崔文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）苏1112民初326号民事判决，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告刘锦龙涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初326号民事判决；二、驳回刘锦龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月二十五日书记员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监68号原审原告：蔡玉宝，男，1990年5月19日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。原审被告：刘鹰，男，1974年7月13日生，汉族，住镇江市。原审被告：曹震红，女，1976年8月19日生，汉族，住镇江市。原审原告蔡玉宝与原审被告刘鹰、曹震红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初202号 公诉机关盐城市盐都区人民检察院。 被告人卢长飞，男，1984年12月30日出生，汉族，原江苏中力齿轮有限公司员工，住常州市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月3日被刑事拘留，1月29日、7月3日被取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人卢长飞犯职务侵占罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人卢长飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人卢长飞于2016年12月至2017年3月期间，利用其担任江苏中力齿轮有限公司常州地区工作人员的职务便利，私自将2016年12月26日、2017年2月28日两批应发往常州亚美柯共计4000套齿轮发给常州武进五菱柴油机有限公司，并将常州武进五菱公司于2017年1月3日、2017年3月14日打至其银行账户共计22万元货款占为己有，用于个人消费及归还个人贷款等。 归案后，被告人卢长飞如实供述了自己的罪行，赔偿了被害单位全部损失，并取得谅解。 公诉机关据此认为，被告人卢长飞的行为构成职务侵占罪，有坦白情节，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处。 被告人卢长飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、确认定的证人证人谷远东、洪某、申某等人的证言、银行交易明细、发还清单、案件来源及破案情况说明、归案情况说明及其他相关证据等证实，足以认定。 本院认为，被告人卢长飞利用其担任公司业务员的职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，究其行为，已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。案发后，被告人卢长飞如实坦白了自己的罪行，可予从轻处罚；在诉讼过程中能自愿认罪认罚，可依法从宽处理；退赔了全部赃款并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢长飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  张锷超 人民陪审员  聂晓萍 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2195号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王义君，男，1970年5月24日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王义君金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王义君支付人民币30000元及利息。被执行人依法应承担执行费355元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月24日、2019年6月26日、2019年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年6月20日对被执行人王义君采取限制高消费措施，2019年10月8日将被执行人王义君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日通过谈话方式将被执行人王义君名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款30000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月九日书记员  程旭光
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保76号 本院在审理申请人恒丰银行股份有限公司南充分行与被申请人南充顺泰商贸有限公司、兴源环亚集团有限公司、南充兴源环亚房地产开发有限公司、四川省明泰房地产开发有限公司、蒲晓鸿、于天敏、秦明元、唐俊平金融借款合同纠纷一案中，现申请人恒丰银行股份有限公司南充分行向本院申请财产保全措施，已依照（2019）川13民初106号民事裁定书进行保全，保全情况如下： 已于2019年9月27日查封被申请人南充兴源环亚房地产开发有限公司位于顺庆区（南房权证顺字第××号）、5号（南房权证顺字第××号）、6号（南房权证顺字第××号）、7号（南房权证顺字第××号）、16号（南房权证顺字第××号）房屋，期限为三年。本次查封系首轮查封。 至此，(2019)川13执保76号一案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执3297号 宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终985号民事判决书确定的债权，已于2019年10月20日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月十八日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保87号 原告：郑翕素，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：谢浩强，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄万洲，广东信达律师事务所实习律师。 被告：深圳市银泰天地商业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路39号大冲国际中心5号楼第26层D单元，统一社会信用代码91440300MA5DL9ME1N。 法定代表人：潘海腾。 被告：深圳市中润城投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区铜鼓路55号大冲都市花园1-052，统一社会信用代码914403000627135594。 法定代表人：潘海腾。 原告郑翕素与被告深圳市银泰天地商业管理有限公司、深圳市中润城投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被告名下价值534582.73元的财产，财产线索为被告深圳市中润城投资发展有限公司名下在上海浦东发XX圳南山支行（账号79×××87）的存款。原告提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》，编号：ASHZ001Z0119Q003685M，该函为原告的财产保全提供金额以人民币534582.73元为限的担保，该函有效期间自被保险人向法院递交保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市中润城投资发展有限公司名下在上海浦东发展银X行（账号79×××87）的存款人民币534582.73元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 晖 二〇一九年十月十八日 书记员 聂丹凤 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 （2020）粤0305执保87号 原告：郑翕素，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区大冲村532号，身份证号码440301197406156563。 委托诉讼代理人：谢浩强，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄万洲，广东信达律师事务所实习律师。 被告：深圳市银泰天地商业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路39号大冲国际中心5号楼第26层D单元，统一社会信用代码91440300MA5DL9ME1N。 法定代表人：潘海腾。 被告：深圳市中润城投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区铜鼓路55号大冲都市花园1-052，统一社会信用代码914403000627135594。 法定代表人：潘海腾。 原告郑翕素与被告深圳市银泰天地商业管理有限公司、深圳市中润城投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依原告的申请查封了被告深圳市中润城投资发展有限公司的财产。现原告申请解除对本案的查封，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市中润城投资发展有限公司名下在上海浦东发展银行深圳南山支行（账号79×××87）的存款人民币534582.73元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判长赖晖 人民陪审员张杰 人民陪审员郭小红 二〇二〇年五月二十七日 书记员郭蓉
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监41号原审原告：王世新，男，住句容市。委托诉讼代理人：张翔，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。原审被告：王春阳，男，住句容市开发区。原审被告：朱华则，女，住句容市开发区。以上两被告共同委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。原审被告：刘德扣，男,住句容市开发区。原审被告：罗元华，男，住句容市。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。原审原告王世新与原审被告王春阳、朱华则、刘德扣、罗元华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月10日作出（2017)苏1112民初2497号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月二十四日书记员  韩淑敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4022号原告:中宁县北街商会。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人:晁某,宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：谢某，个体工商户，住宁夏回族自治区泾源县。原告中宁县北街商会与被告张某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某、谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告借款本金50000元，利息18000元（利息自2018年1月7日计算至2019年7月7日），共计68000元，并利随本清；2.判令被告谢某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日被告张某与原告签订《借款合同》一份，约定被告张某向原告借款70000元，借款期限自2015年6月8日至2015年7月7日，月利率为2.2%，被告谢某自愿为此笔借款承担连带担保责任，并由其签字确认。后被告张某偿还借款本金20000元，将利息清偿至2018年1月6日。剩余本金50000元及利息，经原告多次催要，被告至今未还。被告张某、谢某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告与被告张某、谢某签订《借款合同》一份。合同约定，被告张某向原告借款70000元，借款期限1个月，自2015年6月8日至2015年7月7日，月利率为2.2%；被告谢某为该笔借款承担连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满后两年。借款后，被告张某返还借款本金20000元，将利息清偿至2018年1月6日，下欠本金50000元及剩余利息至今未还，被告谢某亦未履行担保责任。原告诉讼请求中要求借款利息按月利率2%计算。本院认为，原、被告于2015年6月8日签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告张某未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告张某返还借款本金50000元、利息18000元（利息按照月利率2%，自2018年1月7日计算至2019年7月7日）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求利随本清的诉讼请求，被告张某应按照月利率2%支付借款本金50000元自2019年7月8日起至借款还清为止的利息。对原告要求被告谢某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告在保证期间届满后提起诉讼，要求被告谢某承担保证责任，而原告又无证据证实其在保证期间内向被告谢某主张过要求承担保证责任的事实，故被告谢某作为保证人的保证责任应予以免除，对该项诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日返还原告中宁县北街商会借款本金50000元，利息18000元（利息计算至2019年7月7日），共计68000元；被告张某按月利率2%支付原告中宁县北街商会自2019年7月8日起至借款本金50000元实际给付之日期间的利息；二、驳回原告中宁县北街商会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，已减半收取计750元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻 二〇一九年八月三十日书记员 纪思扬附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7749号原告：冯俊儒，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告：齐霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告：齐华，女，无固定职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：唐艳华，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张大辉，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告冯俊儒、齐霞、齐华与被告唐艳华、张大辉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案后，原告冯俊儒、齐霞、齐华于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告冯俊儒、齐霞、齐华撤诉。案件受理费已减半收取计100元（原告已预交），由原告冯俊儒、齐霞、齐华负担。审判员 李丽萍 二〇一九年十月十二日书记员 米文欢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1755号 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司，统一社会信用代码914403000877533701，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孔令军，该公司执行董事。 被执行人潘巍，男，1990年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人潘巍借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  朱亚威
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执9195号之一 申请执行人：东莞市辉泰纺织贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路219号一楼，统一社会信用代码为91441900065196817W。 法定代表人：吕镇平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：李天开，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人东莞市辉泰纺织贸易有限公司与被执行人李天开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初9594号民事判决已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款50953元及违约金5095.3元，并承担受理费601元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2019年10月11日档案查封了被执行人的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因不该汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙冠强
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2848号原告：刘某，男，住龙港区。被告：葫芦岛市南票区飞棋运输有限公司，住所地：南票区虹螺岘镇大安村。法定代表人：刘某某。被告：李某某，男，个体，住所地：连山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，现住沈阳市和平区。法定代表人：于某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，现住葫芦岛市龙湾大街。原告刘某与被告葫芦岛市南票区飞棋运输有限公司、李某某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告刘某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成和解，其申请撤诉的行为不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费1340.00元，减半收取计670元，由刘某负担。审 判 长  王海涛人民陪审员  李秀红人民陪审员  赵 玲二〇一九年十月十六日书 记 员  王丽岩
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1504号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，该联社员工。 被告：周亮，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告周亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告周亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：判令周亮依法偿还借款本金48783.87元以及从2014年11月18日起计算至借款还清之日止的利息、违约金（利息按月利率为15‰计算，违约金每月按合同每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。事实和理由：2013年2月19日周亮向其申请办理普通信用卡，填写了《福万通贷记卡申请表》，同意遵守《福建省农村信用社农商行福万通贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社农商行福万通贷记卡章程》等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。按照约定：普通信用卡免息还款期最长为56天，客户在免息还款期内全部偿还借款的，无需支付消费透支交易的利息，如果客户选择最低还款额方式或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。若客户未能在到期还款日前偿还最低还款额，每月还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元，持卡人当期最低还款额由以下六部分组成：以前月份最低还款额未还部分、上期视同全额还款未还部分、当期利息费用、当期现金透支余额的全部、当期超过信用额度的欠款金额、当期非现金透支余额的l0%。周亮超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，其有权依法向周亮催收，追缴并有权停止周亮使用卡片，且其有权要求周亮全额偿还所欠款项。其因向周亮催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、为实现债权所产生的其他费用）均由周亮承担。2013年3月19日，其向周亮发放了信用额度为50000元、月利率为15‰的普通信用卡，周亮激活后多次使用该信用卡进行消费，于2014年11月18日起逾期，至今仍拖欠借款本金48783.87元以及从2014年11月18日起计算至借款还清之日止的利息、违约金。 周亮未作答辩。 古田信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了举证。因周亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。古田信用社提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据古田信用社委托诉讼代理人许子春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2013年2月19日，周亮向古田信用社申领福万通贷记卡，签订《福万通贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。《福建省农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定，周亮向古田信用社申领福万通贷记卡，免息还款期最长为56天，周亮在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息，周亮选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；周亮未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用古田信用社批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。2013年3月19日，古田信用社审核通过向周亮发放一张信用额度为50000元的福万通贷记卡。 2.2014年11月18日起周亮未能依约按期还款，至今尚欠古田信用社本金48783.87元及从2014年11月18日起的利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周亮向古田信用社申领福万通贷记卡，接受相关金融服务，负有依法遵守领用合约、使用须知的义务。古田信用社要求周亮偿还本金48783.87元，符合法律规定，予以支持；其要求周亮按月利率15‰支付自2014年11月18日起至借款还清之日止的利息，与领用合约中关于透支利息的约定亦不相违背，可予支持。关于古田信用社要求周亮支付违约金的诉讼请求。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金，并规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现古田信用社提交的证据中均不能体现其与周亮就违约金收取另有协议，故对其该诉请，不予支持。周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 周亮应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社本金48783.87元及利息（利息按月利率15‰，自2014年11月18日起计算至款项还清之日止）； 驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，由周亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶艳玲 人民陪审员  胡起贺 人民陪审员  林 勇 二〇一九年十月三十一日 法官助理施倩倩 书记员陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1779号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：冯波,机构代码：911101053302767557。 被执行人：朱亚洲,男性,1990年9月25日出生,28岁，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱亚洲借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  张 宜
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1282号原告：孙敏，男，1963年3月21日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人:关亚兰、李娅娟，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林彝族自治县板桥街道办事处龙潭村民委员会，住所：石林彝族自治县板桥街道办事处龙潭村。法定代表人：万红春，龙潭村民委员会主任。委托诉讼代理人:姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。原告孙敏与被告石林彝族自治县板桥街道办事处龙潭村民委员会（以下简称龙潭村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付土夹石货款70095元；2、按年利率6%计算支付自2016年9月27日日起至2019年7月27日止的资金占用费11916.15元。事实和理由：2016年，被告因修建办公场所，需要进行填土，原村委会主任张金华向原告经营的采石场购买土夹石，双方约定单价为每立方28元，以实际用量结算之日付款，2016年9月27日，被告自行从原告处拉走土夹石并实际使用，后被告的报账员张桂芝在方量单上签字确认土夹石采购量为4673立方。原告曾于2017年6月26日起诉张金华、小官庄村民小组、张桂芝等人支付货款，法院审理查明上述事实，认定土夹石系被告使用，并结合市场价格确认土夹石单价为每立方15元。经原告多次找被告催讨，但至今未付。现提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告辩称，龙潭村委会未委托原村委会主任张金华购买过土夹石，龙潭村委会也未向原告购买过土夹石，没有约定过单价，双方不存在买卖关系。原告的两次起诉，陈述前后矛盾第一次陈述与小官庄村民小组协商购买单价每立方50元，本案中陈述为与龙潭村委会协商单价为每立方28元。张金华是向小官庄村民小组讨要过土夹石，整个拉走土夹石的过程中，龙潭村委会是与小官庄村民小组存在法律关系，双方之间是赠予关系。原告主体不适格，没有权利出售小官庄村民小组集体所有的小官庄采石厂的财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告的主本适格；2、土夹石方量单、本院（2017）云0126民初1064号民事判决书，欲证明被告向原告购买土夹石并实际使用但未付款的事实；3、昆明市中级人民法院（2018）云01民终3696号民事判决书，欲证明在此期间，原告对小官庄采石厂进行经营管理，原告主体适格。经过质证，被告对证据1、2、3无异议，不认可证明目的，认为原告主体不适格，被告是跟小官庄村民小组讨要过土夹石，对拉过土夹石和土夹石的方量无意见。被告针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、本院（2017）云0126民初1112号民事判决书、（2016）云0126民初493号民事判决书，欲证明原告与杨忠平签订《石林县板桥小官庄采石厂转让合同》，经过法院审理，为合同成立未生效；2、《小官庄石头山石材开采承包合同》，欲证明小官庄采石厂是小官庄村民小组集体所有，2012年4月10日，小官庄村民小组将矿山承包给杨忠平经营，约定承包期5年，承包期满后除投资的机器设施设备外，承包范围内所有物品无偿交给小官庄村民小组；3、岂云祥出庭作证，岂云祥证实当时孙敏在经营小官庄采石厂，龙潭村委会需要土夹石，岂云祥跟孙敏联系，孙敏表示要就去拉，后孙敏找岂云祥等人讨要过土夹石款。经过质证，原告对证据1的证明目的不认可；对证据2的真实性无异议，不认可合法性、关联性和证明目的；对证据3的证人岂云祥认为其是小官庄村民小组长，与被告是上下级关系，证言不客观。对于原、被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认。对于双方存在异议的证据将在本院认为部分一并阐述。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案案件事实如下：岂云祥系石林彝族自治县板桥街道办事处龙潭村民委员会小官庄村民小组长，张金华系原龙潭村委会主任，张桂芝系龙潭村委会报账员。2016年小官庄村小组所在的龙潭村委会因修建办公场所，低凹地方要进行填土，张金华联系岂云祥，岂云祥电话与原告孙敏取得联系。2016年9月27日起，龙潭村委会自行找了运输车辆和工人，从原告孙敏经营的小官庄采石厂装载拉运土夹石，至2016年10月21日，龙潭村委会从原告经营的采石厂装载拉走土夹石共4673M3。被告张桂芝在方量单上签字，但双方未进行结算。当时，土夹石的市场价大概为15元／M3，如系自己装载、运输每立方米再扣除3—5元工钱。孙敏于2017年6月26日向本院起诉小官庄村民小组、岂云祥、张金华、张桂芝买卖合同纠纷，后本院判决驳回孙敏的诉讼请求。孙敏又于2019年7月4日向本院起诉龙潭村委会，要求支付土夹石货款和资金占用费。本院认为，被告因修建办公场所需要，到原告经营的小官庄采石厂装载拉运土夹石，虽然通过岂云祥与原告电话联系拉运土夹石事宜，但在原告未明确表示为赠予的情况下，双方之间应当成立买卖合同的法律关系。对于合同价款的计算方式，原、被告均认可方量为4673立方，按照当时的市场价格每立方15元计算，双方均认可原告系自己装载，应当扣除相应的装载费，本院根据本案的实际情况，酌情扣除5元的装载费，价款计算为46730元（4673×10）。对于原告主张的资金占用费，因双方的合同价款在原告起诉之后才由本院确认，本院对该项主张不予支持。关于被告辩称原告不是本案适格的诉讼主体，从原告提交的证据材料可以印证原告在2016年期间负责经营小官庄采石厂，其作为本案原告主张相关的诉讼权利不违反法律规定，本院对被告的该项辩解不予采纳。对于被告辩称龙潭村委会是与小官庄村民小组存在法律关系，双方之间是赠予关系，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告石林彝族自治县板桥街道办事处龙潭村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告孙敏土夹石货款46730元。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告孙敏负担882元，由被告石林彝族自治县板桥街道办事处龙潭村民委员会负担968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 袁    敏    生审判员 赵祥玺人民陪审员金路二〇一九年十月十四日书记员 汪    云    春
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8339号 原告：成都绿卡城配物流有限公司。 法定代表人：乔卫明。 委托诉讼代理人：张超。 委托诉讼代理人：张鸿。 被告：成都逸达智慧物联科技有限公司。 法定代表人：张晋。 委托诉讼代理人：徐小豪。 委托诉讼代理人：王娜。 原告成都绿卡城配物流有限公司（以下简称绿卡物流公司）与被告成都逸达智慧物联科技有限公司（以下简称逸达科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告绿卡物流公司委托诉讼代理人张超、张鸿、被告逸达科技公司委托诉讼代理人徐小豪、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿卡物流公司向本院提出诉讼请求：1.逸达科技公司向绿卡物流公司支付2019年3月运费187823元、2019年4月运费193428元、2019年5月运费202855元；2.本案诉讼费由逸达科技公司承担。事实和理由：绿卡物流公司、逸达科技公司签订《货物运输服务合同》，约定逸达科技公司委托绿卡物流公司运输货物。绿卡物流公司按约履行了运输义务，但逸达科技公司未按约支付运费，故绿卡物流公司诉至人民法院。 逸达科技公司辩称，1.对于2019年3月双方已确认的运费金额187823元无异议，但2019年4月至6月，绿卡物流公司未提交货物签收单，导致双方无法进行对账结算，目前尚未对运费金额达成一致，且均未达到支付条件；2.合同履行过程中，绿卡物流公司的违约行为导致逸达科技公司遭受损失，绿卡物流公司应予以承担。 本院经审理认定事实如下：逸达科技公司作为甲方、绿卡物流公司作为乙方签订《货物运输服务合同》，约定，甲方委托乙方运输货物，合作期限自2019年1月14日至2020年1月13日；按月结算，乙方单车运输结束2天内将当天货物签收单提供给甲方，甲方收到乙方提交的有效签收单登记存档，于次月10日扣除相应运费作为对乙方的违约处罚。 2019年5月8日，逸达科技公司车队负责人倪荣慧（网名为“我爱果果”）向绿卡物流公司销售经理张鸿（网名为“错的是我”）发送主题为“京东项目4月份雅俊车队运营数据核对”的电子邮件，载明“张经理：附件为贵司青白江和郫县4月份运营车辆数据，请查收核实，成都逸达智慧物联科技有限公司，倪荣慧”。该邮件附件载明2019年4月绿卡物流公司各批货物发货时间、签收时间、运单号等信息，并载明郫县区域运费金额合计56188元，青白江区域运费金额合计137184元。2019年7月11日，张鸿向倪荣慧发送主题为“4月份运费核实”的邮件，载明，“我司4月份青白江趟数共计645趟，运费共计137240元，郫县趟数共计260趟，运费共计56188元，合计运费193428元”。 2019年6月10日，倪荣慧向张鸿发送主题为“绿卡公司5月京东项目运营数据及运营质量”的邮件，载明，“贵司5月青白江运营648趟运费140143元，郫县运营314趟运费64912元，合计运费205055元……贵司5月运单交回不及时……给予贵司800元处罚……加车人员安排不合理，导致不能满足我司运营要求，给予贵司1000元处罚……2名员工未穿着工装进入库区，被郫县防损通报，给予贵司400元处罚”。 2019年6月28日，逸达科技公司法定代表人张晋向绿卡物流公司出具《关于支付2月3月运输服务费用通知》，载明，“我司将在2019年7月31日支付贵司2月运输服务费60972元，在2019年7月31日支付贵司3月运输服务费187823元”。 以上事实有，《货物运输服务合同》、《关于支付2月3月运输服务费用通知》、电子邮件及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，《货物运输服务合同》上虽未加盖逸达科技公司公章，但逸达科技公司认可上述合同成立及实际履行的事实，故《货物运输服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。绿卡物流公司履行了运输义务，逸达科技公司应按约支付运费。 关于运费金额。逸达科技公司法定代表人张晋向绿卡物流公司出具的《关于支付2月3月运输服务费用通知》载明，将于2017年7月31日支付3月运输服务费187823元，逸达科技公司在庭审中对上述运费金额予以承认，故对于3月运费金额187823元，本院予以确认。根据《货物运输服务合同》约定，双方对账及付款流程为，绿卡物流公司将货物签收单提供给逸达科技公司，逸达科技公司收到后，于次月10日之前进行核对，双方核对无误后，逸达科技公司于45个工作日内付款（具体参照京东付款时间）。逸达科技公司车队负责人倪荣慧向绿卡物流公司销售经理张鸿发送的邮件中载明，2019年4月产生运费193372元，2019年5月产生运费205055元，其中，扣除绿因卡物流公司运单交回不及时、加车人员安排不合理等问题导致的罚款，5月运费为202855元。绿卡物流公司核实后，回复邮件确认2019年4月运费共计193428元，在本案诉讼中确认2019年5月运费共计202855元，故双方就2019年4月、5月运费已进行核对，本院对2019年4月运费193372元、2019年5月运费202855元的金额予以确认。 关于支付时间。《货物运输服务合同》约定，双方核对无误后，逸达科技公司应于45个工作日内付款（具体参照京东付款时间），对此本院认为，“京东”不是案涉合同当事人，也未参与涉案合同的履行，“参照京东付款时间”属于约定不明，付款时间应按照“核对无误后45个工作日内付款”的约定履行。2019年3月、4月、5月运费双方核对一致的日期，至本案开庭之日，均已超过45个工作日，故2019年3月、4月、5月运费的支付条件均已成就，故本院对于绿卡物流公司要求支付2019年3月运费187823元、2019年4月运费193372元、2019年5月运费202855元，共计584050元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。 逸达科技公司辩称，为绿卡物流公司在运输过程中出现问题导致其经济损失，并向本院提交了《京东车队三方面谈处罚决定书》，本院认证，该决定书谈话人身份不能确认，真实性不能查证，且其形成于2019年3月1日，与本案争议的4月、5月运费无关联性，故本院对上述证据不予采信，对逸达科技公司的上述抗辩意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都逸达智慧物联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都绿卡城配物流有限公司支付2019年3月、2019年4月、2019年5月运费共计584050元； 二、驳回原告成都绿卡城配物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9641元，因适用简易程序减半收取4820.5元，保全费3959元，共计8779.5元，由被告成都逸达智慧物联科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  高 梅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2617号 原告:双流云华家具材料经营部，住所地:成都市双流区九江街道办成都元瑞家具材料市场33牌1、3、5号。 经营者：张保才，男，1967年签约5日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被告：李燕华，女，汉族，1972年1月5日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：蒋维林，男，汉族，1973年1月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告双流云华家具材料经营部与被告李燕华、蒋维林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双流云华家具材料经营部的委托诉讼代理人李艳国到庭参加诉讼，被告李燕华、蒋维林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告双流云华家具材料经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付货款人民币61000元，并支付资金占用利息，以未付款本金为基数，按中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起计算至实际付请之日止。事实与理由：原告与被告李燕华口头达成木材板子买卖协议，约定由原告向被告李燕华供应木材板子，后原告依约向被告李燕华供应了木材板子。被告李燕华收到原告交付的木材板子后，未按照双方的约定向原告支付足额的货款，2016年12月21日，被告李燕华向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠云华木业板子款61000元（大写陆万壹仟元整），2016年12月21日前的款。”被告李燕华出具欠条后并没有向原告支付板子款，原告于2018年12月19日再次要求被告李燕华偿还货款时，被告李燕华的配偶即被告蒋维林也在欠条中签字，并承诺一定向原告偿还货款，但一直未向原告偿还货款。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告还应当向原告支付逾期付款的损失。综上，望判如所请。 被告李燕华、蒋维林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李燕华向原告购买木材板子，原告交货后被告李燕华未足额支付货款。2016年12月21日被告李燕华向原告出具《欠条》一张，上有李燕华签字，载明“今欠云华木业板子款61000元，大写陆万壹仟元整，2016年12月21日前的款。”原告双流云华家具材料经营部的经营者张保才分别于2018年2月5日、11日、12日，2018年3月5日通过微信向被告李燕华催收欠款，其中2018年2月5日被告李燕华回复“张哥，要过几天哈，过年前转哈”，张保才回复“好吧，要一定”，2018年3月8日被告李燕华回复“张哥催钱哇”。2018年12月19日，张保才再次要求被告李燕华偿还货款时，被告蒋维林也在上述《欠条》上签字。被告李燕华至今未偿还上述货款。 另查明，被告李燕华与被告蒋维林于1995年6月9日登记结婚。 以上事实，有原、被告的身份信息、《欠条》、补发婚姻登记证审查处理表、微信聊天记录截图及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告李燕华、蒋维林无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。原告与被告李燕华双方虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告出具的《欠条》及微信催款记录，应当认定双方建立了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告已履行交付货物的义务，被告李燕华亦应按约支付货款，故对原告要求被告李燕华支付货款61000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定逾期利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算。关于逾期付款损失计算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告李燕华在2018年2月5日通过微信向原告承诺于过年前还款，张保才予以同意，故双方约定的还款期限届满日为2018年2月16日，被告李燕华向原告支付逾期付款损失应自2018年2月17日起计算，故本院对原告要求被告李燕华自原告起诉之日（2019年4月4日）起支付逾期付款损失的诉讼请求予以支持，又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的债务利息进行了规定，故逾期付款损失计算至本判决确定的宽限期内被告李燕华具体支付之日。关于被告蒋维林的责任，2018年12月19日，被告蒋维林在上述《欠条》中签字，此期间为李燕华与蒋维林夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告蒋维林在上述《欠条》上签字的行为应视为对该笔债务承认，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，蒋维林应对上述李燕华对原告双流云华家具材料经营部所负债务承担共同还款责任，本院对原告要求二被告共同承担支付货款本金及逾期付款损失的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李燕华、蒋维林于本判决生效之日起十日内向原告双流云华家具材料经营部支付货款61000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：以61000元为基数，自2019年4月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告李燕华、蒋维林实际支付之日。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告李燕华、蒋维林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  熊莉萍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  易智慧
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监105号原审原告：季海文，男，住镇江市。委托诉讼代理人:路小军，江苏恒闻律师事务所律师。原审被告：梅红军，男，住镇江市。原审原告季海文与原审被告梅红军保证合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017)苏1112民初1628号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2025号原告：长春亿有商贸有限公司法定代表人：李彬，经理委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：吉林省金元轨道客车配件制造有限公司住所地：长春市农安县烧锅镇开发区法定代表人：王国喜，经理。委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。原告长春亿有商贸有限公司（以下简称亿有公司）与被告吉林省金元轨道客车配件制造有限公司（以下简称金元配件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿有公司委托诉讼代理人何明、被告金元配件公司委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。称亿有公司提出诉讼请求：一、请求被告给付原告货款37910.50元及利息(2017年6月1日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）.二、诉讼费用等由被告承担。事实及理由，2016年12月至2017年5月期间，被告的原法定代表人刘生和其工作人员从原告处取货信那水和砂纸等物品，用于被告单位使用，2017年3月24日原告给被告开具《吉林省增值税专用发票》三张，金额为3万元。但被告却不予支付货款。为维护原告的合法权利，特诉至贵院。金元配件公司辩称，现在公司财务帐没有该笔款项，也没与对方核对过财务帐，现在法人也不知道该欠款存在，需要对方举证证明欠款事实。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据亿有公司提交的证据1、被告企业信息，证明2017年9月30日前法人是刘生。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：亿有公司提交的证据2、销售清单24张，证明刘生和其单位工作人员王晶辉从原告处取货物包括信纳水和沙纸等共计37，910.50元。金元配件公司有异议。金元配件公司称是否是刘生本人签字代理人不清楚，从销售清单上看购货单位是刘生本人和刘生汽修，与金元公司无关。本院认为，金元配件公司不否认是刘生签字，并且刘生是该单位法定代表人，故对该证据予以确认。证据3、2017年3月24日原告给被告出具专用发票3张，每张1万元，共计3万元，证明双方有买卖货物关系，我方开具发票，但对方未给付货款。金元配件公司称，发票日期与供货日期按交易习惯不符，发票日期提前，发票是否收到不清楚，也不能证明欠款的事实。本院认为，庭审中本院向亿有公司示明，公司发票与单位财务核对后于五日内以书面形式提交法庭，逾期则承担不利后果。亿有公司未向法庭提交核对情况，故对该证据予以确认。证据4、证人王洪云证言，我原来在原告单位是前台销售，我认识被告法人刘生，我在原告单位做销售时负责刘生这笔业务，刘生原来信用一直很好，我销售给刘生3.7万元左右的货物，我要求刘生结款，刘生让我给开发票，我开了3张发票共计3万元，给刘生了，但刘生一直没给我货款，后期我也去被告单位几次催要货款，但一直说内部协商，一直至今也没给付。金元配件公司有异议，证人身份无法确认，只是和现在的法人关系很好，欠款时间也记不清，且刘生不仅是金元轨道法人，还曾是另一个汽车配件法人，所以不能证明该笔欠款与金元轨道有直接关系，通过庭审询问当时证人负责这笔欠款，在离职时公司没扣工资，这不符合常理。本院认为，该证人证言和销货单以及发票相互佐证能够证明欠款的事实故对证人证言予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2017年5月期间，被告的原法定代表人刘生和其工作人员从原告处取货信那水和砂纸等物品37910.50元，用于被告单位使用，2017年3月24日原告给被告开具《吉林省增值税专用发票》三张，金额为3万元。但被告却不予支付货款。本院认为，金元配件公司在亿有公司处购买货物后应及时付款，未及时付款构成违约，应承担给付货款及利息的违约责任，亿有公司要求金元配件给付货款37910.50元及利息，利息最后一笔欠款时间为2017年5月，亿有公司要求从2017年6月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条第一百五十九条条的规定，判决如下：被告吉林省金元轨道客车配件制造有限公司于判决生效后10日内给付原告长春亿有商贸有限公司货款37910.50元及利息（利息自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日止）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费747.8元由被告吉林省金元轨道客车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  孙 艳人民陪审员  孟 灵二〇一九年十月十六日书 记 员  赵运兴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18206号原告：陈若云。委托诉讼代理人：王潘锋。委托诉讼代理人：王菀纯。被告：程迎东。被告：邬燕忠。原告陈若云与被告程迎东、邬燕忠共有权确认纠纷一案，原告于2019年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈若云撤回起诉。本案案件受理费3220.59元，减半收取计1610.3元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年十月十九日书记员 聂丹凤
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4347号申请执行人：丰县残疾人联合会，住所地丰县。法定代表人：张晓娟，该联合会理事长。委托诉讼代理人：祝岩，该联合会职员。被执行人：师为典，男，1976年8月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。本院在执行申请执行人丰县残疾人联合会与被执行人师为典房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执4347号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年十月二十五日书 记 员  顾展州
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25336号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林明，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区三友岗62座106房，身份证号码440************430。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********48844）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金48748.88元、利息582.56元、违约金730.44元、分期手续费659.54元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告提交被告最新交易流水，截至2019年10月10日，被告尚欠本金47818.88元、利息1478.52元、违约金1560.79元、手续费659.54元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47818.88元、利息1478.52元、分期手续费659.54元、违约金1560.79元（上述利息暂计至2019年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由被告林明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8745号原告：孙丽丽，女，1984年10月5日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：金富良，男，1968年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告孙丽丽与被告金富良民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理。原告明确诉请：1.被告向原告归还借款本金200000元及支付利息3600元（2019年8月21日起按月利率2%计算至2019年9月17日）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭审理。原告孙丽丽到庭，被告金富良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金富良向原告孙丽丽借款，原告于2019年5月16日向被告转账交付200000元。后被告就该笔借款于2019年8月21日向原告出具《借条》及《借款合同》，内载明被告向原告借款本金200000元，利息按月息2份计，借款期限为20天，于2019年9月10日前归还。借款到期后，被告未按约还本付息，原告为此诉至本院。上述事实，有银行转账流水、《借条》、《借款合同》及当事人的陈述等证据在案予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金富良于本判决生效之日起十日内归还原告孙丽丽借款本金200000元并支付利息3600元，合计203600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2177元，保全费1520元，合计3697元，由被告金富良负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十月三十一日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳--
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1917号之一申请人：李其仁，男，汉族，1946年2月7日出生，住齐河县城区。被执行人：李相龙，男，汉族，1984年1月29日出生，住齐河县祝阿镇。被执行人：张凯，女，汉族，1982年10月20日出生，住齐河县祝阿镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初4185号民事判决书，向被执行人李相龙、张凯发出执行通知书，责令被执行人李相龙、张凯履行义务，但被执行人李相龙、张凯至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人李其仁申请法院评估拍卖被执行人李相龙、张凯名下位于齐河县城区“中央城一期”2号楼3单元1102室房产，并自愿接受流拍房产抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：对被执行人李相龙、张凯名下位于齐河县城区“中央城一期”2号楼3单元1102室房产执行评估拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年十月八日书记员  乔慧敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1767号 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司,住深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孔令军。 被执行人王向武，男，1980年10月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  朱亚威
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5943-1号 原告：江苏中联电气股份有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区青年西路88号。 法定代表人：季奎余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红梅，江苏一正律师事务所律师。 被告：伊犁永宁煤业化工有限公司，住所地在新疆伊犁州伊宁县迎宾路至五道桥路段。 法定代表人：苏新会，该公司董事。 原告江苏中联电气股份有限公司与被告伊犁永宁煤业化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，对本案公开进行了审理。在审理过程中，原告江苏中联电气股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏中联电气股份有限公司撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏中联电气股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4814元，减半收取2407元，财产保全申请费1770元，合计4177元，由原告江苏中联电气股份有限公司负担。 审判员  姚德祥 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴 帆
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6287号原告：桐乡澳华皮毛有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市高桥街道越丰村。统一社会信用代码91330400609456200C。法定代表人：朱雪芬，董事长。委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。被告：郑金磊，男，1958年9月24日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告桐乡澳华皮毛有限公司与被告郑金磊加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告代理人蒋金燕到庭参加了诉讼，被告郑金磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，原告桐乡澳华皮毛有限公司与被告郑金磊间一直有皮毛染色加工业务，2015年4月17日，双方发生了708元的加工业务，2015年4月15日发生了3204元的加工业务，两次共计3912元，至今未付。要求：判令被告支付加工款3912元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（以3912元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩亦未举证。经审理查明，原告所述情况属实。本院认为，被告郑金磊拖欠原告桐乡澳华皮毛有限公司加工款3912元事实清楚，理应及时付清，拖欠不付，于法无据，原告请求判令被告立即付清加工费3912元，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告支付逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持，但本院调整为赔偿逾期付款利息损失（以3912元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉状副本送达之日即2019年9月22日起算，至实际清偿之日止）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑金磊于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡澳华皮毛有限公司加工款3912元并赔偿逾期付款利息损失（以3912元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年9月22日起算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，财产保全费60元，合计85元，由被告负担（原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一九年十月二十二日书记员 邱晓琴
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19336号-3申请人：马德林，男，1969年9月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：王光辉，男，1977年4月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：王爱华，女，1978年9月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人马德林与被申请人王光辉、王爱华借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人王光辉名下位于沈阳市于洪区、栋号为2、层次为2、建筑面积75.6平方米、房证号为XX、卷号为XX的房产档案予以查封，并提供保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王光辉名下位于沈阳市于洪区、栋号为2、层次为2、建筑面积75.6平方米、房证号为村房字第XX号、卷号为（XX的房产档案，期限为自查封之日起三年。本裁定立即开始执行。保全费1036元，由申请人马德林预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旭莹二〇一九年十月二十一日书记员  高宇婷
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1625号 原告：于凤国，男，1968年12月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所法律工作者。 被告：李臣，男，1970年6月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告于凤国与被告李臣合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤国的委托诉讼代理人张海龙、被告李臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于凤国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的施工费用47500元整，并支付自2017年10月1日至2019年7月1日前占有使用上述款项的利息（按年利息的6%计算）合计4987.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：因原告应被告的要求为被告承建位于涞水县厂房工程，工程完结后被告只给付了原告少许施工费用，下欠47500元未付，并为原告书立欠据为凭。承诺本款于2017年9月29日还清。但时过一年后被告仍未履行上述义务。经原告多次催收被告以种种理由拖延给付。为此现依法诉至法院，要求判如所请。 李臣辩称，盖厂房是为天津市盈江化工公司盖得，去找施工人员是我和该公司法人一起去找工人谈的价格，我是该公司的员工，但是股权是王金江等人的，我在此期间只是经办人。书写该欠条有公司和我的名字，厂房是盖在公司所属的地面上了，该笔钱应该由天津市盈江化工公司负担。 本院经审理认定事实如下： 2017年，原告于凤国为被告李臣承建的位于涞水县厂房彩钢工程施工，工程完工后被告结算部分工程款后拖欠施工费共计47500元，被告于2017年8月31日为原告书立欠条一张，并承诺于2017年9月29日还清，后被告偿付7500元，余款40000元经原告催要未果，遂于2019年7月1日诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的欠条以及双方当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告为被告承建的工程施工，双方形成承揽合同关系，工程完工后，被告拖欠原告施工费的行为，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告支付施工费以及逾期付款利息的主张，理由充分，应予维护。被告辩称该笔欠款应由天津盈江化工公司支付，因其未提供证据证明其主张，故对其主张不予维护。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告李臣于本判决生效后十日内支付原告于凤国施工款40000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月1日至2019年7月1日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，减半收取494元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘朝阳
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4505号原告：张容文，男，1982年1月3日出生，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西屯汇商贸有限公司，住所地太原市万柏林区南屯村义井东街以北处。法定代表人：张建彪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰变梅，山西华闻律师事务所律师。原告张容文与被告山西屯汇商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张容文及其委托诉讼代理人张改云，被告山西屯汇商贸有限公司的委托诉讼代理人兰变梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张容文向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付拖欠原告2019年1月、2月份的工资20000元。2、请求贵院依法判决被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间共销售81套商铺的提成101663元。3、请求贵院依法判决被告支付未与原告签订书面劳动合同二倍赔偿金及未签订无固定期限劳动和二倍赔偿金，合计170000元。4、请求贵院依法判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金37228元。事实和理由：2017年9月9日，被告山西屯汇商贸有限公司以自己的名义招聘原告，原告于2017年9月15日入职，入职后被告并未按照法律规定与原告签订劳动合同。原告在被告处工作期间担任销售经理，由被告安排原告销售被告包销的太原润恒城粮油交易区商铺。原告工作期间，勤勉任职，严格遵守公司各项制度规定，积极拓展市场，努力提升团体销售业绩，成绩斐然。2019年2月23日，公司因无法安排工作，要求原告离职，并未支付任何补偿金，还拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日期间销售的商铺的提成未支付。为此，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委基于认定的错误的基本事实和理由驳回了原告的仲裁请求。被告山西屯汇商贸有限公司辩称，1、劳动争议应当经仲裁前置程序，原告起诉的诉讼请求1、2项与仲裁请求不一致，应当驳回原告的诉讼请求1、2两项。原告所述与事实不符，依法驳回原告的诉讼请求。2、原、被告之间不存在劳动关系。原告与案外人王君是雇佣关系。我方和王君系合作，原告由王君招用，安排原告工作是王君个人行为。3、原告提供的劳动不是被告的业务组成部分，原告提供的证据不能证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据：1、太原人才大市场调取的山西屯汇商贸有限公司2017年9月9日招聘记录及原告招聘时拍的招聘现场照片，该证据证明系被告山西屯汇商贸有限公司的名义招聘人员；2、收入证明，该证据证明原告的月收入10000元，该证明有被告加盖公章；3、关于张容文、丰某打架事件处理的通知，该通知有被告加盖公章，签发人为王君；4、太原润恒置业有限公司与山西屯汇商贸有限公司签订的《太原润恒城粮油交易区包销及经营权转让协议》，该证据证明被告山西屯汇商贸有限公司包销太原润恒置业有限公司建设的商铺；太原润恒置业有限公司；5、山西屯汇商贸有限公司与山西壹渠道商务服务有限公司签订的《渠道合作协议》，该证据证明山西壹渠道商务服务有限公司就被告山西屯汇商贸有限公司代理项目（太原润恒城·屯汇粮油区）提供客户推介服务达成合作协议；6、《（山西屯汇商贸）2018年12月考勤表》及《（山西屯汇商贸）2018年12月工资表》，证明原告出勤情况及工资构成发放情况；7、张容文中国农业银行银行卡明细清单，该证据证明原告的薪酬由滕某银行转账支付；8、《薪资的修订及行政制度的补充》会议纪要，该证据证明工资及提成办法。被告的证据：1、证人滕某的证言，证明他以前就和王君作房屋销售，2017年他受王君邀请来太原销售润恒城项目粮油区商铺，原告是王君招来的，他又组织一部分人员作销售，提成是王君核算后打给他，由他统一分发；2、丰某的证人证言，证明他以前就和王君在江苏南京作房屋中介销售，2017年5月他追随王君到太原销售粮油区商铺，待遇是王君制定，发工资是王君和滕某，与原告打架后就不干了。3、佣金申请表、电子银行业务回单，该证据证明佣金申请表由王君申请，被告法定代表人向王君的付款记录。综合原、被告的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年9月15日，王君以被告山西屯汇商贸有限公司的名义招聘原告张容文担任销售经理，负责销售被告包销的太原润恒城粮油交易区商铺，约定月收入10000元。原告在工作期间受王君管理，工资由滕某发放。另，查明滕某系王君找来一起参与太原润恒城粮油交易区商铺的销售工作。原、被告均未申请王君作为证人出庭作证，因原告受王君管理安排工作，故原告销售提成及其离职事宜无法查明。2019年，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间薪资101663元。2、要求被告支付拖欠原告2019年1月、2月份的工资20000元。3、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同二倍赔偿金及未签订无固定期限劳动和二倍赔偿金，合计170000元。4、要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金37228元。太原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出仲裁裁决书，驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，被告包销太原润恒城·屯汇粮油区的商铺，王君以被告的名义招聘原告，原告受王君管理，工资由滕某发放，基于上述事实，认定原、被告之间是否存在劳动关系，是以王君与被告之间有无劳动关系为前提。证人滕某、丰某的证言证明王君与被告之间是合作关系，结合王君与被告法定代表人之间的付款记录及佣金申请表，与合作关系较为契合。工资支付记录是认定劳动关系的重要依据，没有证据证明被告向原告直接发放工资，而因王君与被告的劳动关系无法确定，基于原告受王君领导、工资由滕某发放的事实，现有证据不能认定原、被告之间存在劳动关系。打架处理通知虽加盖被告公章，但签发人为王君，也印证了王君对原告行使管理职能的事实；原告收入证明虽加盖被告公章，但基于王君为原告发放报酬的事实，该证据也不能单独证明原、被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张容文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张容文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 吴 军人民陪审员 刘春红人民陪审员 李沛聿 二〇一九年十月二十八日书 记 员 白浩森
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再126号原审原告：朱建俊，女，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：叶金虎，男，住镇江市丹徒区。原审被告：魏鹏飞，男，住镇江市丹徒区。原审原告朱建俊与原审被告叶金虎、魏鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2016）苏1112民初3504号民事判决，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监134号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建俊涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1112民初3504号民事判决；二、驳回朱建俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1957号 本院作出的(2016)苏1322民初2586号法律文书确定的债权，已于2019年10月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月二十九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2620号之一申请执行人曹春华，女，1976年11月22日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人赵玉娥，女，1979年9月10日出生，住浙江省乐清市。申请执行人曹春华与被执行人赵玉娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为执行款3150000元及利息，并负担案件受理费32200元、执行费33900元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵玉娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵玉娥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵玉娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵玉娥有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人赵玉娥名下有车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置。暂未发现被执行人赵玉娥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵玉娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵玉娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹春华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵玉娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2620号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵琼
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监75号原审原告：曹文华，男，汉族，1968年1月生，住江苏省。委托诉讼代理人：庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。原审被告：江新，男，汉族，1980年12月生，住镇江市。原审原告曹文华与原审被告江新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3171号原告：李天才，男，1961年3月4日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：童兵，男，1982年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：童红进，男，1955年11月27日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：贾文巧，女，1956年7月21日出生，汉族，住湖北省宜城市，三被告共同委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集镇法律服务所法律服务工作者。原告李天才与被告童兵、童红进、贾文巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李天才，被告童兵、童红进、贾文巧共同委托诉讼代理人李绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令童兵、童红进、贾文巧立即偿还李天才借款本金450000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，其中从2017年4月计算至起诉日2019年9月，按约定计息共346000元）。事实和理由：2017年3月，童红进经李天明介绍，向李天才借款450000元。由于李天才与李天明系亲兄弟，出于帮忙同意借款。李天才妻子张金梅于2017年3月27日取存款200000元，将现金交给童红进。李天才又向妻弟张怀玺借款250000元，直接转账给贾文巧。双方约定借款期限3个月、月息3分。借款到期后，经多次催要未果。2018年12月，童红进让其子童兵与李天才重新结算借款本息后出具借条两张。一张为本金450000元、一张为利息265000元不再计息。约定此后按月息2分计算，截止起诉月9个月的利息为81000元。为此，特提起诉讼。童兵、童红进、贾文巧辩称，该款是童兵出具的借条，童红进、贾文巧在借条上签名是担保，该保证期间已超过6个月，保证人不再承担保证责任。李天才诉称出借现金有200000元，属于大额现金交付，另转账250000元是从第三方银行转账，李天才与童兵之间的借款事实不清，请求法院依法对本案借款关系、现金交付事实及约定利率的合法性进行审查认定。经审理查明：童红进、贾文巧之子童兵系宜城万鑫矿业有限公司总经理，从事砂石料经营。李天才与李天明系同胞兄弟，李天明与宜城万鑫矿业有限公司有生意往来相熟于童兵家庭人员。2017年3月，童红进找李天明帮忙筹集资金用于矿山经营，李天明告知李天才后，李天才与妻子张金梅于2017年3月27日从张金梅银行账户中取款200000元，一起到李天明家中将现金交给童红进。同日，李天才让妻弟张怀玺从银行转账250000元到贾文巧账户。经李天才、李天明、童红进三方商定，童红进认可向李天明借款，李天才认可出借给李天明，约定月利率30‰，期限3个月，并各自出具了450000元借条。到期后，童红进未还款，经李天才、李天明催款未果。2018年12月31日，经李天才、李天明、童兵协商，由童兵直接向李天才偿还借款，双方结算到2018年12月17日的借款利息为265000元，由童兵给李天才重新出具“今借到李天才现金肆拾伍万元整（￥：450000.00元）月息2分计”的借据和“今借到李天才贰拾陆万伍仟元整（￥：265000.00元），李天才注明此借款不计利息”的借条两张。童兵、李天明收回原始借条作废。事后，李天才持两张借据又分别找童红进、贾文巧在该借据上签名认可。此后，该笔借款仍未偿还，导致本案纠纷发生。认定上述事实，有当事人陈述、借条、银行业务办理凭证等证据佐证。本院认为，童红进找李天明筹集资金用于生产经营，李天明又找李天才筹措，各自出具借条，系当事人真实意思表示。李天才履行了出借义务，属有效民事法律行为。事后，童兵与李天明、李天才重新算账出具借条，属于李天明将债权转让给李天才。童红进、贾文巧在童兵出具的条据上签名确认，属于认可该笔借款。童红进、贾文巧辩称属于保证人的意见，结合当初借款款项实际直接支付给童红进、贾文巧和童兵后来出具借条的事实，在无证据证明童红进、贾文巧系保证人的情况下，应当认定童兵、童红进、贾文巧系共同借款人。童兵、童红进、贾文巧辩称应当依法计算利息的意见，因双方对利息虽然进行了结算，但是并未实际支付利息，应当依照法律规定，在约定利率未超过年利率24%的范围内计算利息。综上所述，李天才要求童兵、童红进、贾文巧共同偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。主张按已结算利息计息的要求，超出法定利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、童兵、童红进、贾文巧欠李天才借款本金450000元及利息（从2017年3月27日起按欠款本数月利率20‰计算至付清之日止），共同于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回李天才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，减半收取计6380元，由童兵、童红进、贾文巧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 向 东二〇一九年十月十五日书记员 刘亚丽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4035号原告：段玉婷，女，汉族，1951年7月9日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：尚春锋，男，1971年8月13日出生，系段玉婷之子。被告：洛阳实基房地产经纪有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号君临广场华府5幢1-1202室。法定代表人：赵倩，总经理。被告：乳山松海房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市白沙滩镇白沙滩村。法定代表人：张永福。原告段玉婷与被告洛阳实基房地产经纪有限公司（以下简称洛阳实基公司）、乳山松海房地产开发有限公司（以下简称乳山松海公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段玉婷的委托诉讼代理人尚春锋、洛阳实基公司的法定代表人赵倩到庭参加诉讼，乳山松海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玉婷本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退回购房定金50000元，并支付自2018年10月15日至实际给付之日的同期银行贷款利率；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月，洛阳实基公司员工在街头散发传单，邀请段玉婷去山东乳山游玩，同时顺便参观乳山地区的海景房。同年10月12日洛阳实基公司带原告前往乳山，以售后可包租十年之说诱骗原告购买乳山房产，原告表示没有钱，洛阳实基公司法人代表兼总经理赵倩说他可代为垫付10000元购房定金，并将经乳山松海公司盖章确认的一份《东方威尼斯商品房定购书》一同于2018年10月14日晚带回洛阳。2018年10月15日，洛阳实基公司销售人员催促段玉婷去浦发银行，该销售人员填写转账单后，让段玉婷输入密码，确认转帐50000元。随后在其公司让段玉婷在落款日期为2018年10月13日的《东方威尼斯商品房定购书》及一份付款协议上签名按指印。后段玉婷发现自己根本不具备贷款买房资格，并且通过洛阳市房管局西工分局查知洛阳实基公司为非法中介，曾多次欺骗洛阳市的老年人买房，遂提出退回购房定金。洛阳实基公司以种种理由推拖至今，无奈之下，只好诉至法院。洛阳实基公司辩称，我公司组织客户考察看房，不是旅游，所有去过的人都会提前问过。原告去过后第二天说要买房，但是钱不够，要向我借钱，工作人员告知我后，我同意后让他们打了欠条，之后签订了认购合同。合同里边有一条，因为乙方个人原因未及时补款，定金是不退的，原告在2019年才告知我们说房子不要了，属于上述合同约定的情形，定金不予退还。乳山松海公司书面辩称，2018年10月13日，原、被告双方签订了《东方威尼斯商品房订购书》，约定原告购买被告开发的游艇度假村3号楼1单元304室，定金50000元，购房人在2018年10月31日前付清首付款180275元并提交贷款资料和签定新建商品房买卖合同。但双方准备签订正式购房合同时，原告反悔拒不签订。被告与原告间未有十年包租的约定。原告于2018年10月13日、10月16日分别支付定金10000元，40000元，之后一直未支付房款。2019年4月我公司向原告发出催款/清房通知书，原告未予理会。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；本案中原告单方面拒不签订正式购房合同，属于违约，不应退还定金。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：段玉婷（购房人、乙方）通过洛阳实基公司介绍于2018年10月13日与乳山松海公司（开发商、甲方）签订了《东方威尼斯商品房定购书》，主要约定：乙方购买甲方开发的游艇度假村3号楼1单元304室，面积59.31㎡，定金50000元，总房款430275元，付款方式为银行按揭贷款，购房人在2018年10月31日前，按总价款的40%一次性交纳首付款，首付款应付180275元（含定金伍万元），并同时签订《新建商品房买卖合同》及提交贷款资料，农商银行贷款250000元。在备注一栏中约定本次定金乙方已交10000元，尚欠40000元，须于2018年10月15日前补齐，否则定购无效，开发商有权将此房屋另行销售，已付定金不予退还。另，1.乳山松海公司提交的加盖有该公司财务专用章的工商服务业统一收款收据显示，2018年10月13日收段玉婷房款定金10000元，2018年10月16日收段玉婷补房款40000元。2.2019年4月15日，乳山松海公司向段玉婷发出催款通知书，要求段玉婷于2019年4月22日前将拖欠的首付款130275元转入其公司账户，否则其将依法解除双方签订的认购书/合同，并将房产另行出售，所交定金和房款按照认购书/合同约定处理。3.段玉婷称其因年龄大、不具备银行贷款资格，向被告提出退款要求被拒。双方后期未签订《新建商品房买卖合同》，段玉婷除支付上述款项外亦未支付其他款项。本院认为，在本案中，乳山松海公司与段玉婷签订《东方威尼斯商品房定购书》表明了双方关于商品房买卖的初步意向，但签订后，原告无法办理银行按揭贷款，也没有按照定购协议约定履行付款义务，在乳山松海公司催促后仍未补缴房款，且双方至今未签订商品房买卖合同，故该定购书已失去继续履行的必要。乳山松海公司提供的收据可以证明该公司收取了段玉婷房款定金10000元及补房款40000元，现房产买卖无法继续进行，乳山松海公司应退还段玉婷房款40000元，定金10000元不再退还。因洛阳实基公司并未实际占有该款项，故段玉婷要求洛阳实基公司承担退款的诉求本院不予支持；段玉婷要求被告支付利息的请求，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、乳山松海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还段玉婷40000元;二、驳回段玉婷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由乳山松海房地产开发有限公司负担425元，由段玉婷负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十月十二日书记员  谭玉丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6947号原告：张一鹤,男,无固定职业。被告:内蒙古建发房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区昭鸟达路85号建发大厦三层3805室。法人代表人:齐鑫,董事长。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张一鹤与被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张一鹤于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一鹤申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张一鹤撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告张一鹤负担。审判员 李丽萍 二〇一九年十月八日书记员 米文欢
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10144号 原告：长城物业集团股份有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：梁志军，该公司高级副总裁。 委托代理人：谷小婷，女，汉族，1987年11月12日出生，住陕西省渭南市临渭区，现住西安市未央区，该公司员工。 被告：王军，男，汉族，1985年4月28日出生，住山西省侯马市，现住西安市雁塔区。 原告长城物业集团股份有限公司西安分公司（以下简称长城物业公司）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人谷小婷到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告长城物业公司诉称，被告为原告管理服务的绿地乐和公馆X号楼X室业主，原被告于2012年7月1日签订《前期物业管理服务协议》。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定“业主应当按季度缴纳物业管理费，每次缴费的具体时间为每月首月的前10日前”；协议中还约定，“业主逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三的标准向乙方支付违约金”。被告自2015年3月至今未按规定交纳物业管理费。在此期间原告多次催交，被告仍不交纳物业管理服务费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告支付物业管理费、公共能耗费、采暖费合计13652.33元，支付逾期付款滞纳金计2574.35元，共计16226.68元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告王军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王军系绿地·乐和公馆第X幢X单元X层X号房的业主。2014年5月12日，原、被告双方签订《绿地·乐和公馆（前期物业管理服务协议）》。该协议约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：[住宅]：1.5元/平方米/月（不含电梯费和公共能耗费等）。业主应当按季度缴纳物业管理费，每次缴费的具体时间为每季度第一月10日前。业主逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按欠交费的千分之三的标准向物业公司支付违约金。同时，绿地集团西安雁南置业有限公司与长城物业集团股份有限公司签订的《绿地乐和公馆前期物业服务合同》中第二十二条明确电梯费为：0.45元/月·平方米（不含公共能耗）。《西安市城市生活垃圾处理实施意见》明确生活垃圾处理费由个人交纳的：城市居民（含城中村人口和暂住人口）以人为单位按月由个人交纳：2元/人·月。《西安市物价局、西安市市政公用局关于进一步明确城区集中供热价格有关问题的通知》第一条明确供热按面积居民每月每平方米不高于5.8元；第三条明确居民用户如整个供暖期都不用热，应在采暖期开始前，由用热人提出报停申请，经供热单位采取隔断处理后，可按总热价的30%收取基本热费。再查明，涉案房屋的实测面积为90.99㎡。原告表示涉案小区的能耗费据实测算0.26元/㎡。同时查明，被告王军自2014年5月至2019年3月31日共计59个月未按照约定交纳相关物业费用，现下欠物业管理费8052.62元（90.99㎡×1.5×59）、能耗费1395.79元（90.99㎡×0.26×59）、生活垃圾费288元（6元×59－66元（2015年10月13日已交垃圾清运费））、电梯费1965.38元（90.99㎡×0.45元×59－450.4元（2015年10月13日已交电梯费））、供暖费1899.87元（90.99㎡×5.8元×4个月×30%基础供暖费×3年（2016年、2017年、2018年）），合计13601.66元。 以上事实，有《绿地·乐和公馆（前期物业管理服务协议）》、《绿地乐和公馆前期物业服务合同》，《西安市物价局、西安市市政公用局关于进一步明确城区集中供热价格有关问题的通知》等及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《绿地·乐和公馆（前期物业管理服务协议）》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效协议，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告长城物业公司提交的业主入住手续会签单，证明被告王军已实际占有使用该房屋，原告长城物业作为物业管理单位，为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为业主，接受物业服务，理应履行支付物业费的义务，故原告诉请被告支付物业管理费、能耗费、生活垃圾费、电梯费、供暖费合计13601.66元，符合协议、相关政府文件、法律等规定，应予以支持；同时关于原告主张被告从逾期交纳物业管理等费用之日2014年5月1日起每日按欠交费的万分之三的标准交纳滞纳金一节，因协议第十九条约定业主逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按欠交费的千分之三的标准向物业公司支付违约金过高，原告酌情主张按照每日万分之三计算逾期交纳物业费的滞纳金，在协议约定范围之内，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王军应于本判决生效后十日内向原告长城物业集团股份有限公司西安分公司支付物业管理费13601.66元及滞纳金2574.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费206元，由被告王军承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张晓艳 审 判 员  成 荔 人民陪审员  马红利 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  党敏佳