广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28110号原告：何玉贵，男，1990年5月2日出生，汉族，身份证住址广西博白县。被告：广州众创互娱网络科技有限公司，住所地广州市白云区石井街道石沙路86号石井国际大厦1号17楼1701-1704房。法定代表人：熊小飞。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告何玉贵诉被告广州众创互娱网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉贵，被告广州众创互娱网络科技有限公司委托诉讼代理人孙夷则均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何玉贵诉称：2019年3月9日，原告与被告签订《销售协议合同》，此合同并非规范的合同，原告向被告业务负责人要求搭建APP推广商城，被告陈述可以搭建，并表示该合同是一份大概的协议，没有明细也不用担心，会按照原告要求及参数塔建APP商城。原告支付了40000元，被告确认收到款项开具收据，承诺交期为10天。原告在第10天打电话给被告负责人，被告陈述已经搭建好并要求原告租服务器，费用800元/月，原告按要求支付，其后原告再次催促被告交付，被告在拖延几天后才向原告发送一个网页，原告打开后发现并不是一个APP商城，完全不是原告要求的参书制作。原告当即电话联系被告，并给了一个网站模板给被告，被告负责人陈述也不知道技术那边怎么没有按要求参数去搭建。并承诺在15天修改完成后交付原告，15天后被告再次发来的网页与原告的要求毫无关联，原告认为被告毫无履约能力，要求退款，被告主管也答应退款，并要求原告写退款申请单，承诺在4月31号退款。原告在4月31号催促被告退款，被告表示要在5月7号了，之后又表示老板还没有签字，需要再等5天，5天后表示只能退款10%，原告遂到达被告处沟通，双方均未达成一致意见。被告至今仅向原告退款5000元，余款至今未返还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告退回合同款35000元及利息（利息以35000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月10日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告广州众创互娱网络科技有限公司辩称：不同意原告的诉请及事实理由。首先，被告已于2019年3月26日向原告交付网站，被告已经履行合同约定的制作及交付义务，被告不存在违约，技术服务费不予退还。其次，原告并未提出网站的具体要求和修改意见，在原告未履行在先义务的情况下，导致被告无法修改网站，应当由原告自身承担网站形式的责任。另外，由于双方就网站修改发生争议，原被告已经协商一致，由被告向原告返还5000元以解决纠纷，被告已于2019年5月8日向原告返还5000元，双方纠纷终结。最后，即使判决解除合同返还技术服务费，考虑到被告已经实际设计网站并进行交付，仅由于修改问题出现争议，被告已经完成合同的主要义务，技术服务费不应全额退还。原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回。经审理查明：2019年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售协议》，约定：甲方为乙方研发网络游戏平台，乙方将自主管理，独立运营该游戏平台；甲方为乙方研发网络游戏平台，并为其搭建后台管理系统等，乙方后期任何经营行为及平台上传内容等均与甲方无关；乙方负责租赁服务器，并告知甲方所租赁服务器的账号、密码；甲方确保交付乙方的网络游戏平台能够使用运行，甲方确保数据稳定运行，甲方可针对乙方运营平台期间出现的其他技术故障予以协助处理；乙方应向甲方支付技术服务费40000元，该费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内技术维护与支持等。附加协议约定：甲乙双方合作，甲方按照要求给乙方建设需求，如需求不合格，可以免费修改不增加任何费用；第一年免费维修，第二年收取平台搭建费用的10%作为维护费用。2019年3月10日，原告向被告法人转账支付40000元，同日，被告向原告出具收据。其后，双方发生纠纷；2019年5月8日，被告向原告退款5000元，原告多次催促被告返还余款未果，遂诉至本院。被告为证实其已向原告交付符合约定的产品，提交了微信记录予以证实，该微信记录显示被告工作人员在2019年3月26日向原告表示平台已经做好，并发送了“前端”、“后台”的网址及密码，被告表示其交付该产品后，原告无故要求解除合同并退款，双方经协商后，被告在2019年5月8日向原告退还5000元，双方的合同在2019年5月8日已经解除，涉案合同已经终止履行。原告对该微信记录真实性予以确认，但表示该微信记录仅截取了一般，并没有体现完整的内容，原告有将模板发送被告，但被告修改了两次均无法达到原告的要求，原告才要求退款；被告在退回5000元当天并未表示解除合同，只是说退款要经过开会商量，但原告认可双方的合同自2019年5月8日予以解除，合同解除后被告应将合同款项全部予以返还。原告为证实被告在履行合同过程中存在违约行为，未能按照原告要求制作APP产品，提交了如下证据予以证实：1、与被告售后李先生QQ聊天记录，显示原告按照被告要求支付租赁服务器的费用并提供身份信息，被告在2019年3月26日向原告发送“前端”、“后台”链接及密码，原告在2019年3月27日向被告发送“乐赚”APP的模板，并表示我的平台是“酷赚”，“按照我发给你的代理前端搭建，客户可以看到每天推广了多少”、“3天时间搭建够了吧”、“你可以下载一个乐赚APP登我账号进入，这样你们搭建就不会走弯路，要随时联系，不明白可以问我”，被告回复“大概周期技术部刚刚开会讨论过，你这个周期大概15个工作日左右”，原告“太久了吧，15个加上次15个，你要搞一个月才可以做的出来啊”，被告“你让我这一块又要重新开始做的啊，三天给你一个半成品你也不愿意吧，东西肯定要做好才能给你啊”，原告“只能这样了，15天按照我的那个乐赚APP做好，就等着仿照他的来做”；2019年4月11日，被告向原告发送链接及密码，原告表示“这个你是叫外面的人做的吧，2500块我都可以搞定啦，我4万块，你做这种出来给我们看”，原告遂要求退款，被告“东西已经给你做出来了，你有什么不满可以修改”，原告“我和你主管说了，明天到你公司处理，不是修改的问题，直接做出来的东西，就不是按照我们的去做的”，“两次了，时间2个月了，我们这边发工资，你们负责吗？做不了，就直接说”。原告表示其将模板发送给被告，但被告制作的产品不符合原告要求，被告答应重新搭建，但仍然未按原告要求制作。经质证，被告对该证据真实性予以确认，但是关联性有异议，根据合同约定，乙方负责租赁服务器，因此租赁服务器的费用800元由原告承担；在3月26日及4月11日被告均将平台发给原告，证明被告已经实际使用的原告租赁的服务器，由于原告发送的网站模板涉及违法的内容，所以被告也不可能完全按照网站的模板进行制作，并且被告于3月26日和4月11日两次将设计完成的平台发给原告，被告已经完成了合同的主要义务。双方仅仅是就网站的修改发生争议。2、与被告郑主管微信聊天记录及录音，微信记录显示，原告在2019年4月26日向其催促将40800元返还，被告回复“还没下来，说了月头吧”，原告“放假前不行吗？”，被告“公司有公司的规章制度，不是我想怎么样就能怎么搞”，原告表示被告已经表示终止为原告搭建APP，并承诺退款给原告。经质证，被告对录音证据三性不予确认，无法确认录音发生的时间及谈话双方的身份，对微信记录真实性予以确认，关联性不予确认，其表示郑主管在微信中并没有承诺退全款。3、与被告余总监微信聊天记录，显示原告在2019年3月7日向被告发送了乐赚的安卓及IOS苹果版本，并明确表示按照该APP制作，在被告发送制作成品后，原告在2019年3月26日明确表示“这个不是我想要的那种”，并再次发送乐赚的APP，“我要的就是这种效果”，2019年4月11日，在被告再次发送制作成品后，原告表示“你问你自己，这个值4万？不要当我们是傻子”，“我不是把我的APP给你了吗？”，被告“那里不合要求你跟技术那边沟通修改”，原告“这不是修改的问题了，我们都已经两个月在发工资了，我怀疑你们那边做不出来，我要求退款”，被告“我们从开始接这个单，一直都在安排人在弄这个事，如果说单纯的去开发一个APP的话，这个时间肯定是不够的，但是我们也在尽量的去完善这个东西”，原告“你从来都没有看我给你那个APP，你自己来看一下你们技术作出了这种2000多块的东西给我”。经质证，被告对该证据真实性予以认可，关联性有异议，原告将服务器的租赁费用转给被告，被告已经租赁了服务器，并且在该服务器上制作了平台，将平台于3月26日、4月11日交付给原告，原告也没有向被告要求过服务器的IP地址及账号密码，被告是按照原告提供的模板制作平台，并进行交付。4、与被告业务代子豪微信聊天记录，显示原告从2019年2月开始与被告协商订立合同的过程，合同订立后，原告发送了乐赚APP的下载地址及乐赚APP的模板给被告，要求其按照该APP制作，被告予以确认。经质证，被告对该证据真实性予以确认，关联性不予确认，原告与代子豪并没有太多关于交付平台的交流。5、与被告王总协商退款事宜录音，原告表示其于2019年5月8日到达被告处，被告公司王总答应先退合同款5000元，余款等5月10日开会讨论再决定。经质证，被告对该证据三性不予确认，无法证明谈话的时间及双方的身份，且被告从未承诺退全款，双方的约定是退5000元。6、原告向被告发送的APP模板。被告对该模板真实性予以确认，被告交付的产品符合模板的要求和原告的要求，同时原告发送的模板中存在色情内容，不可能完全按照原告提供的模板制作。原告表示其发送的模板并不存在色情内容，点开后该模板仅为普通链接。以上事实有销售协议、转账凭证、收据、微信记录、录音音频及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《销售协议》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的规定，为合法有效，双方应依约履行。上述《销售协议》签订后，原告依约向被告支付合同款40000元，因涉案协议约定的内容较为简略，故原告要求制作的产品参数及被告的合同义务应以双方在微信记录中确定的内容予以确认。从微信记录中可知，原告在交付款项后，多次向被告的多名工作人员发送“乐赚APP”的下载链接及模板，并明确要求被告按照该模板搭建同样的APP，而被告在2019年3月26日、4月11日交付产品后，原告当即提出异议，明确表示该产品不符合原告要求，被告在本案中亦未提交证据证实其已向原告交付符合原告要求的产品，被告虽抗辩称原告要求的产品参数存在色情内容，其不可能完全按照原告的要求制作，但在收到原告发送的模板和参数后，被告从未就此提出异议，反而明确和原告协商制作的时间，可见原告发送的模板中的内容瑕疵，并非被告无法制作的根本事由。从2019年3月9日双方签订协议至2019年4月11日被告第二次交付产品，在长达一个月的时间内，被告在明知原告的制作要求的情况下仍未能向原告交付符合原告要求的产品，涉案协议虽未约定交付期限，但被告在2019年3月27日承诺在15日内交付，该承诺应视为双方约定的交付期限，交付期限届满，被告并未针对其制作的产品按照原告的要求进行有效整改，也未与原告进行积极有效沟通，被告的行为足以使原告对被告的履约能力、诚信等信赖基础产生怀疑，被告的行为已构成违约，原告要求解除合同并要求被告退回合同款，合理合法，本院予以支持。至于被告抗辩称合同已实际履行，其已为原告提供了实际设计网站并交付了产品，故不应全额退款，对此，本院认为，本案原告与被告之间是以搭建APP平台为基础以定制为主兼顾服务的合同，在APP交付后，被告负有在一定期限内为原告提供平台维修的服务，但涉案协议履行的主要内容是被告应按原告要求制作符合原告要求的产品，现被告至今未向原告交付符合原告要求的产品，其行为构成根本违约，原告在履行涉案协议过程中并无过错，故本院对被告的该项抗辩不应采信。现原告在2019年4月11日已向被告提出解除合同的要求，被告对此已知悉，双方确认在2019年5月8日被告退回5000元款项当天涉案协议予以解除，本院予以确认。被告至今未向原告退回余款35000元，原告主张要求被告支付逾期付款利息合理，逾期付款利息应以35000元为本金，从2019年5月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州众创互娱网络科技有限公司返还原告何玉贵35000元及利息（利息以35000元为本金，从2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告何玉贵其余的诉讼请求。本案受理费802元，由被告广州众创互娱网络科技有限公司负担。该受理费原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应承担的费用直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  梁浩广二〇一九年十月三十日书 记 员  翁向雯