贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初143号原告李家明，男，1976年5月5日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被告都匀市公安局，地址：贵州省都匀市毛尖大道48号，统一社会信用代码：11522701009805366B。法定代表人叶斌，局长。委托代理人黄明华，系该局法制大队民警。委托代理人杨涛，系该局治安大队民警。被告黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局），地址：贵州省都匀市贵新高速公路都匀北站旁，统一社会信用代码：11522700009800696W。法定代表人谭诤，局长。委托代理人陈佳，系该局副大队长。委托代理人罗应显，系该局民警。原告李家明不服被告都匀市公安局治安管理行政处罚、黔南州公安局行政复议决定一案，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于9月5日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告李家明，被告都匀市公安局委托代理人黄明华、杨涛，被告黔南州公安局委托代理人陈佳到庭参加诉讼，被告负责人未出庭应诉，但向本院提交了负责人未能出庭应诉的书面说明。本案现已审理终结。2019年5月27日，被告都匀市公安局作出匀公治行罚决字〔2019〕19018号《行政处罚决定书》，以原告李家明扰乱正常施工秩序为由，对原告处以行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚。原告不服，向黔南州公安局申请行政复议。2019年8月23日，黔南州公安局作出黔南公行复字（2019）第21号《行政复议决定书》，维持了都匀市公安局匀公治行罚决字〔2019〕19018号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称，2018年11月29日1点32分，被告都匀市公安局组织六部车几十人的队伍到原告家破门而入，以原告李家明涉嫌聚众扰乱社会秩序罪为由，实施强制传唤进行刑事审讯。在没有任何证据的情况下，对原告李家明非法作出匀公治行罚决字〔2019〕19018号行政处罚决定，强制执行拘留李家明十日，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，违法事实不清的，不得给予行政处罚。被告黔南州公安局对原告于2019年6月24日递交的《行政复议申请材料》，于2019年8月23日作出的黔南公行复字（2019）第21号行政复议决定，认定的事实错误，适用法律错误，决定维持都匀市公安局匀公治行罚决字〔2019〕19018号处罚决定，是对都匀市公安局侵犯原告人身权的再次加害，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。请求判决撤销都匀市公安局匀公治行罚决字〔2019〕19018号行政处罚决定和黔南州公安局黔南公行复字（2019）第21号行政复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、自然资源部政府信息公开告知书（自然资公开告知〔2018〕538、629、741、743号）；3、村寨前后对比照片2张；4、都匀市公安局党委委员带队强拆照片2张。证据1-4号拟证明绿博园征收没有合法手续，是违法的，施工单位在没有合法手续的情况下进行施工违法。5、公安行政处罚决定书（匀公（治）行罚决字[2018]第18047号）；6、行政复议申请书；7、行政复议期限延长通知书；8、行政复议决定书（黔南公行复字（2019）第12号）；9、行政处罚决定书（匀公治行罚决字〔2019〕19018号）、行政复议申请书；10、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书（黔南公行复字（2019）第21号）。证据5-10拟证明都匀市公安局认定事实不清，适用法律错误，作出的处罚决定是违法的，黔南州公安局作出的复议决定认定事实不清，侵犯原告人身权。11、原告申请证人陈某、吴某出庭作证，二证人证言基本一致，称与原告李家明系一个寨子的村民，李家明并未参与堵工，而是因为斗鸡的事情报警，民警到现场后李家明到现场观看。被告都匀市公安局辩称，2018年10月、11月期间，在都匀市绿博园施工现场内，李家明伙同许吉书、杨朝贵等村民以都匀市绿博园项目施工手续不齐全、村民拆迁补偿不合理、林地补偿不到位为由，到都匀市绿博园项目施工地南大门西环线范围内，以人员聚集在施工车辆运行道路上拦截运输车辆、阻碍人员施工作业等方式阻碍工程施工，造成绿博园项目施工单位部分机器设备闲置施工人员窝工，该区域施工搁置，给施工单位造成严重经济损失并严重影响施工工期。2018年11月28日，我局通过调查发现李家明等人有涉嫌聚众扰乱社会秩序的行为，于当日依法立案侦查此案，并传唤涉案嫌疑人李家明到案调查。经调查取证，认为李家明等人构成扰乱单位秩序的违法行为，2018年11月29日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，依法对李家明处行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。2018年12月29日原告向黔南州公安局申请行政复议，2019年3月28日作出撤销都匀市公安局匀公（治）行罚决字［2018］第18047号行政处罚决定，责令重新作出具体行政行为。2019年5月27日，我局重新作出匀公治行罚决字〔2019〕19018号，对李家明处行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。我局认为原告李家明不服行政处罚的理由不能成立，理由如下：原告认为我局认定事实不清，不得给予行政处罚的理由不成立。我局通过调查取证，都匀市绿博园建设工程项目属于贵州省重大工程和重点项目，该工程项目建设的正常施工秩序理应得到维护。本案中，李家明等人未依法反映诉求，而是通过采取堵工堵路的过激行为对政府施压以达到其个人目的，由于李家明参与堵工堵路的地点是施工单位车辆进出的主便道，导致整个绿博园建设项目南片区的多处施工点无法正常施工，给施工单位徐州群力路桥建设有限公司造成了重大经济损失，对绿博园建设工程进度造成了严重影响，其行为不但具有社会危害性，而且违反了《治安管理处罚法》的规定，已构成扰乱单位秩序的行为。同时，李家明扰乱单位秩序的违法行为有许吉书、杨朝贵供述，证人唐某1、安某、何某证言，视频资料，绿博园建设项目相关批复文件、堵工造成的施工方损失情况表等证据予以证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的二十三条第一款之规定，李家明的行为已构成扰乱单位秩序的行为，我局对其重新作出的匀公治行罚决字〔2019〕19018号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量处适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告都匀市公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表。拟证明该案的由来及程序合法。2、查获经过。拟证明李家明的到案情况。3、传唤证。拟证明依法传唤李家明到公安机关询问的情况及程序合法。4、被传唤人家属通知书。拟证明依法对被传唤人李家明的家属进行了通知及程序合法。5、公安行政处罚告知书。拟证明公安机关已履行处罚前的告知程序及程序合法。6、公安行政处罚审批表。拟证明对李家明处罚的审批程序合法。7、公安行政处罚决定书（匀公（治）行罚决字[2018]第18047号、匀公治行罚决字〔2019〕19018号）。拟证明被告作出的行政处罚决定及内容合法。8、被拘留人家属通知书。拟证明李家明被行政拘留后按照程序已经通知其家属，程序合法。9、公安行政处罚执行回执。拟证明被告对原告的处罚已经执行完毕。10、行政复议决定书（黔南公行复字（2019）第21号）。拟证明黔南州公安局作出的行政复议决定，维持都匀市公安局的行政处罚决定，程序合法。11、唐某1行政案件权利义务告知书、询问笔录。拟证明李家明在现场且有堵工的行为。12、唐某1辨认笔录。拟证明所称的李家明身份。13、安某行政案件权利义务告知书、询问笔录。拟证明李家明在现场且有堵工的行为。14、安某辨认笔录。拟证明所称的李家明的身份。15、许吉书行政案件权利义务告知书、询问笔录。拟证明李家明在现场且有堵工的行为。16、许吉书辨认笔录。拟证明所称的李家明身份。17、何某权利义务告知书、询问笔录。拟证明李家明在现场且有堵工的行为。18、唐某2权利义务告知书、询问笔录。拟证明李家明在现场且有堵工的行为。19、杨朝贵行政案件权利义务告知书、询问笔录。拟证明李家明在现场且有堵工的行为。20、许吉书行政案件权利义务告知书、询问笔录。拟证明李家明在现场且有堵工的行为。21、李某权利义务告知书、询问笔录、拟证明李家明在现场且有堵工的行为。22、李家明询问笔录。拟证明李家明在现场。23、证明、关于绿博园项目村民阻工情况说明。拟证明工程被堵工地点及损失等详细情况。24、行政判决书（〔1996〕都行初字第2号、（1996）黔行终字第19号）。拟证明马鞍山林场林地范围界线，李家明等人提出的诉求系无理，无法律支持。25、都匀市人民政府关于都匀市国营马鞍山林场林地范围界线的决定（匀政〔1995〕60号）。拟证明马鞍山林场林地范围界线，李家明等人提出的诉求系无理，无法律支持。26、绿博园工程施工手续及相关文件。拟证明施工的合法性。27、李家明户籍证明。拟证明李家明的身份基本情况。28、光盘一张。拟证明原告在施工现场。被告黔南州公安局辩称，一、本案事实及查处情况。2018年10月至11月期间，原告李家明伙同许吉书等村民，多次在都匀市绿博园项目工程施工范围内，扰乱正常施工秩序，导致施工工作无法正常进行。上述事实有下列证据证明：李家明陈述、许某某、杨某某、唐某某、唐某章、安某、何某某证人证言、视听资料、辨认笔录、绿博园项目相关批复文件、户籍证明等。原告李家明的行为扰乱施工单位秩序，致使生产不能正常进行，都匀市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以扰乱单位秩序对原告作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚决定。原告不服，于2019年6月24日向我局申请行政复议，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定受理。经审查认为都匀市公安局对原告作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，于2019年8月23日根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出黔南公行复字（2019）第21号行政复议决定，维持都匀市公安局匀公治行罚决字[2019]第19018号行政处罚决定。二、对原告提出行政诉讼事实及理由的答复。原告认为，都匀市公安局是在没有任何证据的情况下，对原告非法作出行政处罚决定，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定。我局认为：2018年10月至11月期间，原告李家明伙同许吉书等村民，多次在都匀市绿博园项目工程施工范围内，扰乱正常施工秩序，导致施工工作无法正常进行。上述事实有下列证据证明：李家明陈述、许某某、杨某某、唐某某、唐某章、安某、何某某证人证言、视听资料、辨认笔录、绿博园项目相关批复文件、户籍证明等材料，该案事实清楚、证据确凿。综上，都匀市公安局行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量处适当，我局依法维持并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黔南州公安局向本院提交了以下证据：1、黔南州公安局行复议决定书、送达回执；2、行政复议申请受理通知书、送达回执；3、行政复议提交答复通知书。以上证据拟证明被告依法作出复议决定，并送达双方当事人。经庭审质证，原告对被告都匀市公安局提供的证据1-3、5-10的真实性认可，对合法性、证明目的不予认可；对证据4的真实性、合法性、证明目的均不予认可，原告被拘留七日后家属才知道，被告没有通知原告家属，传唤证上原告签字是在原告被传唤后才签的，不是传唤前签的，在传唤期间，原告的村寨被毁村灭寨，办理原告案件的民警，原告在被传唤期间从未见过，一直到今年五月份来原告家才认识；对证据11-22的真实性认可，对合法性、证明目的不予认可，安某原告不认识，原告并没有堵工行为，只是到现场问有没有施工许可证，其他人的询问笔录也不能证明原告有堵工的行为；对证据23真实性认可，合法性、证明目的不予认可，反而证明被告为违法施工充当保护伞的事实；对证据24、25的真实性认可，合法性、证明目的不予认可；证据26真实性不予认可，原告是绿博园所在寨子的村民，没有看到任何的征地批文、征收公告和施工许可手续，属于非法用地，被告为违法施工充当保护伞；对证据27无异议；证据28证实被告捏造证据陷害原告，视频中当事人因斗鸡的事情报警，原告去现场看热闹，反而证实被告为违法施工充当保护伞的事实。原告对被告黔南州公安局提供的证据真实性无异议，合法性、证明目的不予认可，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条“坚持有错必纠”之规定。被告都匀市公安局对原告提供的证据1-3的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为都匀市人民政府行为的合法性不是都匀市公安局审查的范围，对都匀市公安局作出的行政处罚是否正确也不具有证明力，并且该组证据也不能证明都匀市政府作出的征拆行为违法。对于原告提供的证据4照片的真实性、关联性、合法性均不予认可，该照片没有拍摄时间、拍摄地点等，只能证实民警到达现场，无法证实公安民警参与强拆，都匀市公安局是否参与强拆也不是本案的审理范围；对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据6-10无异议；对原告申请出庭的二位证人证言，对其证明目的、关联性不予认可，只能证明当天的情况，原告李家明有多次的堵工行为。被告都匀市公安局对被告黔南州公安局提供的证据均无异议。被告黔南州公安局对原告提供的证据的质证意见与被告都匀市公安局一致。被告黔南州公安局对被告都匀市公安局提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4系有关土地征收、房屋拆除、信息公开等材料，原告如对土地征收、房屋拆除行为不服可以另案起诉或通过其他合法途径解决，与本案审理的治安管理行政处罚无关联性，本院不予评判；原告提供的证据5-10证明都匀市公安局作出行政处罚，原告不服进行行政复议的事实经过，也是引起本案诉讼的原因，本院予以认定；证人陈某、吴某与原告系寨邻，具有一定的利害关系，其证言的真实性无法确定，并且其证明的事实与本案无关联性，本院不予认定；被告都匀市公安局提供的证据1-28证明都匀市公安局受案后，对原告进行传唤、传唤后通知被传唤人家属、对原告及许吉书等人进行调查询问、告知陈述、申辩等相关权利等后作出行政处罚决定的事实，本院予以认定；被告黔南州公安局提供的证据1-3证明黔南州公安局受理原告复议申请、作出复议决定的事实经过，本院予以认定。经审理查明，2018年10月、11月期间，原告李家明等人以绿博园建设项目未取得土地手续、拆迁补偿不合理等为由，多次阻碍施工车辆通行，阻止施工人员施工。2018年11月28日，被告都匀市公安局对该案立案后，经过向原告李家明及同案人杨朝贵、许吉书等人进行询问，根据堵工现场照片以及施工方徐州群力路桥建设有限公司情况说明、损失清单等，经通知被传唤人家属、行政处罚告知、审批等程序，于2018年11月29日作出匀公（治）行罚决字[2018]第18047号《行政处罚决定书》，以李家明2018年11月12日10时许伙同许吉书等村民阻碍施工车辆通行为由，决定对李家明处行政拘留十日并处伍佰元罚款。原告不服，向黔南州公安局申请行政复议。2019年3月28日，黔南州公安局作出黔南公行复字（2019）第12号《行政复议决定书》，认为公安机关收集的证据中有多人指认李家明2018年10月至11月期间，多次参与绿博园项目堵工堵路，但公安机关处罚决定中认定李家明2018年11月12日10时许参与堵工无相关证据证实，属事实不清、证据不足，决定撤销都匀市公安局作出的匀公（治）行罚决字[2018]第18047号行政处罚决定，责令重新作出具体行政行为。2019年5月27日，都匀市公安局经过行政处罚告知、审批等程序，重新作出匀公治行罚决字〔2019〕19018号《行政处罚决定书》，认定2018年10月、11月期间，原告李家明伙同许吉书等村民，在绿博园施工范围内实施堵工，扰乱施工单位正常施工秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李家明处行政拘留十日并处伍佰元罚款。原告不服，于2019年6月24日向黔南州公安局申请行政复议，同年8月23日，被告黔南州公安局作出黔南公行复字（2019）第21号《行政复议决定书》，维持了都匀市公安局匀公治行罚决字〔2019〕19018号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案作为治安管理行政处罚案件，双方争议的关键问题是：被告认定原告李家明2018年10月、11月期间，伙同许吉书等村民，在绿博园施工范围内实施堵工，扰乱施工单位正常施工秩序，违法行为事实是否清楚，违法行为是否有证据证明。关于违法事实是否清楚、证据是否充分的问题，杨朝贵、许吉书等即是参与堵工堵路的同案人，又系李家明同村村民，在询问笔录中均指出李家明多次参与阻止施工，而证人唐某1、安某、何某、唐某2、李某等询问笔录也均指出原告李家明多次参与堵工，同案人陈述及证人证言相互印证，再结合现场照片、施工方徐州群力路桥建设有限公司情况说明等，可以认定李家明2018年10月、11月期间，伙同许吉书等村民多次堵工的事实，因此，都匀市公安局认定李家明的行为系扰乱单位秩序，事实清楚、证据充分。被告都匀市公安局经传唤、通知被传唤人家属、受案、调查询问、处罚事项告知等法定程序作出处罚决定，程序合法。另外，同案人供述、证人证言、现场照片等证实，原告李家明存在多次堵工的情形，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告处行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚，量处适当。在都匀市公安局行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量处适当的情况下，黔南州公安局复议予以维持并无不当。另外，原告称绿博园没有征地批文、征收公告和施工许可手续等，属于非法用地，违法施工，原告如认为土地征收、房屋拆除等行为侵犯其合法权利的，可以另案起诉或通过其他合法途径解决，在有利益诉求时，也应通过正当的方式表达。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李家明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李家明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张明人民陪审员  莫彬人民陪审员  陈艳二〇一九年十月二十一日法官助理陆盛姗书记员冉璐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。