wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10657号原告：佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：黄子洲。委托诉讼代理人：阳大喜，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：张春生，男，1959年4月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：龚德新，男，1963年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂与被告张春生、龚德新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳大喜到庭参加了诉讼，两被告经本院送达公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款129404.9元及利息（以货款129404.9元为本金按年利率6%从2014年4月30日起计算至判决确定的付款日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告张春生于2008年12月1日与原告签订了产品买卖合同，并约定产品规格及单价。双方签订合同后，原告开始送货到被告指定的桂丹路514线、桂丹路工业大道及南庄至西樵山根公路工程（除桃园路二期工程外）共计1647404.9元，已支付1518000元，剩余货款129404.9元，并由张春生、吴明进行结算，结算后并没有按照约定支付货款，至今也没有向原告支付剩余货款。因此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。两被告均未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、两被告人口信息查询资料、产品买卖合同、材料购进结算单、材料费结算表等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的对账单是原告单方制作的，且没有被告相关人员的签名确认，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，原告作为出卖方、桂丹路改扩建工程一标项目经理部作为买受方签订了《产品买卖合同》，约定买受方向原告购买大头管等材料，买受方每月支付80%货款，剩余的一个月付清；买受方指定吴明签收有效；如违约付款，按总货款日计10%利息赔偿损失等。原告的经营者黄子洲、买受方的经办人张春生在上述合同中签名。2009年1月8日至2014年3月31日期间，原告依照上述合同约定提供了大头管、水泥管等材料，材料购进结算单上供货人处有原告的经营者黄子洲的签名，项目经理处有被告张春生的签名，复核处有吴明的签名。材料费用月结算表的项目经理处有被告张春生的签名。根据材料购进结算单、材料费用月结算表计算，材料款共计1647404.9元，原告确认已收货款1518000元。本院认为，原告与桂丹路改扩建工程一标项目经理部签订了《产品买卖合同》，被告张春生作为经办人签名，因被告张春生未举证证明该经理部的经营者等情况，而大部分的材料购进结算单、材料费用月结算表上均有被告张春生作为项目经理签名，故原告作为善意的交易相对方有足够的理由相信桂丹路改扩建工程一标项目经理部的经理为被告张春生。原告请求被告张春生支付货款，合情合理。原告提供材料的款项共计1647404.9元，扣减已收货款1518000元，尚欠货款为129404.9元。原告请求被告张春生支付货款129404.9元，而被告张春生未到庭提出异议且也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。《产品买卖合同》中约定的付款时间为：“每月支付80%货款，剩余的一个月付清”，被告张春生未按时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据材料购进结算单，最后一笔材料的购进时间为2014年3月31日，故本院酌定利息从2014年5月1日起计算。《产品买卖合同》中约定的违约责任为：“如违约付款，按总货款日计10%利息赔偿损失”，原告请求利息按照年利率6%计算至判决确定的付款日止，是原告的真实意思表示，且未违反法律规定，故本院予以支持。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。原告主张被告龚德新是幕后老板，但未举证证明，故原告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告龚德新支付货款129404.9元及利息（以货款129404.9元为本金按年利率6%从2014年4月30日起计算至判决确定的付款日止），依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张春生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款129404.9元予佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂；二、张春生应以货款129404.9元为本金按年利率6%计付从2014年5月1日起至本判决确定的付款日止的利息予佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂，息随上述第一项清；三、驳回佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3819.8元（佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂已预交），由张春生负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十月二十九日书 记 员  饶永佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9989号原告：东方航空电子商务有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢一层1766室。法定代表人：肖顺喜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：林晓静，上海市汇业（北京）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳，上海市汇业（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142156号关于第29422632号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院立案时间：2019年8月12日。开庭审理时间：2019年8月27日。被诉决定认定：诉争商标与第23837990号图形商标(简称引证商标一)、第15207404号“国际田联世界田径锦标赛IAAFWORLDCHAMPIONSHIPSBEIJING2015及图”商标（简称引证商标二）、第16844494号“国际田联世界田径锦标赛IAAFWORLDCHAMPIONSHIPSBEIJING2015及图”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标不构成近似商标。二、引证商标二和三的权利人已出具商标共存同意书，引证商标二和三不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、注册人：原告。2、注册号：294226323、申请日期：2018年3月5日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告；广告代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；预约安排服务（办公事务）；广告宣传；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；特许经营的商业管理。二、引证商标一1、注册人：上海合飞文化传媒有限公司。2、注册号：238379903、申请日期：2017年4月27日。4、专用期限：2018年12月7日至2028年12月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告宣传；组织商业或广告交易会；通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；在网站上为商品和服务提供广告空间；商业中介服务；市场营销；为他人安排和组织市场促销；通过网站提供商业信息；为需要资金的企业匹配潜在投资人的商业中介服务。三、引证商标二1、注册人：国际田径联合会(InternationalAssociationofAthleticsFederations)。2、注册号：152074043、申请日期：2014年8月22日。4、专用期限：2015年12月21日至2025年12月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3505-3508群组）：商业企业迁移；复印服务；将信息编入计算机数据库；替他人订阅报纸；计算机文档管理；计算机录入服务；会计；办公机器和设备出租；商业审计；寻找赞助。四、引证商标三1、注册人：国际田径协会联合会(InternationalAssociationofAthleticsFederations)。2、注册号：168444943、申请日期：2015年4月30日。4、专用期限：2015年8月17日至2019年8月16日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3509群组）：广告；商业经营；商业管理；办公事务。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，为引证商标二和三的权利人国际田径联合会出具的经公证认证的《同意书》及其中文翻译。经查，本案引证商标二和三的权利人国际田径联合会(InternationalAssociationofAthleticsFederations)已出具《同意书》，同意原告在中国在第9、16、18、21、28、35、38和39类使用和注册本案诉争商标，并承诺不对原告在上述类别使用和注册本案诉争商标提出反对、异议或打击。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标为经过艺术设计的“燕子”卡通图形，引证商标一为经过艺术设计的“鹰”卡通图形，将二者相比较，诉争商标与引证商标一在指代事物、整体视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在同一种商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在同一种或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在同一种或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标二、三的权利人已经出具《同意书》，同意诉争商标在第35类全部指定服务上的注册，且诉争商标与引证商标二、三均存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标二、三未构成近似商标。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在诉讼中提交的商标共存同意书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第142156号关于第29422632号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告东方航空电子商务有限公司针对第29422632号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告东方航空电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十月二十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4398号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码91360100705512575A。 负责人：王莉榕，该支行行长。 被执行人：曾石，男，1984年6月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与被执行人曾石信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初4438号民事判决书，于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行截至2019年6月11日的欠款本金180156.02元、应收利息6843.72元、已出账未还款的分期手续费11220元、未入账手续费21450元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费（总额不超过年利率24%）。并承担律师代理费3500元，案件受理费、2346元和执行费3180元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾石的银行存款228695.74元及相应利息。 二、如被执行人曾石的银行存款不足，则查封、扣押被执行人曾石不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人曾石的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月二十九日 书记员 魏俊文
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执753号申请执行人：唐勇均，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：陈育萍，女，1968年7月31日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行唐勇均与陈育萍借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初2027号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈育萍的银行存款112,819元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十二日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初720号 原告：河北依利玻璃棉制品有限公司。 统一社会信用代码：91131025792668980U。 法定代表人：常文桥。 住所地：大城县。 委托代理人：高维祎，该公司员工。 被告：孙传吨，男，1978年3月5日生，汉族，住山东省临朐县。 本院在审理原告河北依利玻璃棉制品有限公司诉被告孙传吨为买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按河北依利玻璃棉制品有限公司撤诉处理。 案件受理费584元，保全费620元，由原告负担。 审判员  赵占海 二〇一九年十月十一日 书记员  马大鹏
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6081号原告:王全胜，男，1969年1月19日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张云龙，江苏永兆律师事务所律师。被告：句容兴龙建设有限公司，住所地:句容经济开发区玉清广场西侧锦绣句容K幢601室。法定代表人：王小美。原告王全胜与被告句容兴龙建设有限公司（以下简称兴龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全胜的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼，被告兴龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王全胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付农民工工资16万元及利息（利息以16万元为基数，自2017年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告将其承建的白兔镇高标准农田建设项目中的劳务承包给原告，由原告组织农民工施工，施工结束后，被告陆续给付部分劳务费。2017年9月10日，经双方结算，被告尚欠原告农民工工资16万元。后经原告多次催要，被告至今未给付。被告兴龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的工程提供劳务工作，2017年9月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王全胜2016年度白兔镇高标准农田建设项目农民工工资壹拾陆万元整（¥160000元）。”上述款项，被告至今未付。诉讼中，根据原告申请，本院依法于2019年9月2日裁定查封被告兴龙公司在句容市水利局的工程款18万元。以上事实，有原告提供的欠条以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告兴龙公司向原告王全胜出具欠条的行为，确认了双方之间的债权债务关系,债务应当清偿。被告尚欠原告劳务工资16万元事实清楚，有据可证，现原告向其主张所欠款项符合法律规定，本院予以支持。原、被告未在欠条中约定款项给付时间，原告可自权利主张之日起向被告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。被告兴龙公司本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告句容兴龙建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告王全胜款项160000元及利息（以160000元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1420元，合计3170元，由被告句容兴龙建设有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十月十一日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特688号 申请人：蔡晓忠，男，1973年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：董香妹，女，1950年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 代理人：蔡晓明，男，1969年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人蔡晓忠申请认定董香妹无民事行为能力一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蔡晓忠称，被申请人与申请人系母子关系，被申请人患有老年痴呆病，故申请法院宣告董香妹为无民事行为能力人，并指定申请人为董香妹监护人。 代理人蔡晓明称，对申请人陈述的事实与理由没有异议。 经审理查明：董香妹，女，1950年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人董香妹与申请人蔡晓忠系母子关系。经鉴定，温州康宁司法鉴定所于2019年10月18日出具《法医精神病司法鉴定意见书》，认定被申请人董香妹目前患有老年性痴呆，评定被申请人董香妹无民事行为能力。 本院认为，被申请人董香妹目前患有老年性痴呆，受病情影响不能辨认自己的权利和义务，不能够作出完整、正确的意思表示，不能保护自己的合法权益。现申请人蔡晓忠申请认定董香妹为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况并经询问董香妹亲属意见，本院依法指定蔡晓忠作为被申请人董香妹的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下： 一、董香妹为无民事行为能力人； 二、指定蔡晓忠（男，公民身份号码：3303021973××××××××）为董香妹的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 默 二〇一九年十月三十一日 书记员 傅瑞基
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21521号原告：鲁华林，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：佛山市南海信源门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。原告鲁华林与被告佛山市南海信源门业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月8日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《民事诉讼法》的有关规定，本案裁定如下：本案按原告撤诉处理。受理费减半收取68元(原告已预交)，由原告负担。审判员  **文二〇一九年十月八日书记员  白婉菲
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异157号 异议人（案外人）：赵碧珍，女，汉族，1969年10月7日出生，住四川省南部县。 申请保全人：四川天府银行股份有限公司南部支行，住四川省南部县桂月路2号。 负责人：孙浩，行长。 委托代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 被申请人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住四川省南部县河东工业园区。 法定代表人：曾志江。 被申请人：曾加兴，男，汉族，生于1968年1月2号，住江西省抚州市东乡县。 被申请人：曾志江，男，汉族，生于1987年1月3日，住江西省抚州市东乡县。 被申请人：吴华，男，汉族，生于1985年12月30日，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理四川天府银行股份有限公司南部支行与四川嘉佳茧丝绸有限公司、曾加兴、曾志江、吴华金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）川13民初125号民事裁定书，对南部县房屋（以下简称案涉房屋）予以查封。案外人赵碧珍向本院提出书面异议，申请解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵碧珍称，其于2017年10月25日与四川嘉佳茧丝绸有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017005951），并付清了全部房款，现该案涉房屋已于2017年交付给异议人，虽至今未办理产权登记，但已办理了网签备案登记，请求人民法院解除查封。 四川天府银行股份有限公司南部支行答辩称，对异议人赵碧珍提供的购房合同、缴款凭据等证据原件无异议，请人民法院依法处理。 四川嘉佳茧丝绸有限公司答辩称，异议人赵碧珍购房属实，且已按约定支付了购房款，应当解除查封。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的认购协议书、商品房买卖合同、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院查明，异议人赵碧珍于2014年1月25日就该案涉房屋支付“购房排号费”1万元，2014年9月6日预交选房款9万元；2015年3月30日与四川嘉佳茧丝绸有限公司签订《五洲星时代广场商铺委托经营管理合同》，并于当日支付房屋首付款109600元，2017年10月25日双方签订正式的《商品房买卖合同》（合同编号：2017005951），于当日支付剩余房款118488元，付清了全部房款，该案涉房屋未办理产权登记，但已办理了网签备案登记。 本院认为，因案涉房屋已于人民法院查封之前签订《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人赵碧珍已按合同约定付清了房款，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，赵碧珍提出的异议成立，应予支持，案涉房屋的查封应当予以解除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对南部县房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十月二十六日 书记员 王思宇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3981号 原告：李晨，男，1989年9月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李哲，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶蕊，四川发现律师事务所律师。 被告：苏功旭，男，1998年4月24日出生，回族，住青海省西宁市城北区。 原告李晨与被告苏功旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李晨的委托诉讼代理人李哲、叶蕊到庭参加诉讼，苏功旭经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李晨向本院提出诉讼请求：1.请求苏功旭偿还其欠李晨的借款本金50000元及资金占用利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月16日起至本金清偿之日止，暂计算至2019年7月25日，利息暂计为75元）；2.判令苏功旭向李晨支付李晨实现债权的律师费8000元；3.请求贵院依法判令苏功旭承担本案的保全费用。事实和理由：李晨与苏功旭于2019年4月7日达成协议，双方分别出资50000元，合伙经营一餐饮店。2019年6月16日，李晨提出退伙，苏功旭同意将李晨的出资款项50000元予以退还。因苏功旭当时无法支付全部现金，苏功旭于2019年6月16日向李晨出具借条一份，将应退还李晨的出资款以借款形式予以确定，约定的期限为一个月。2019年7月16日，预定期限届满后，苏功旭没有支付李晨任何款项，后经李晨多次催收，苏功旭仍未履行还款义务。 苏功旭未作答辩。 经审理查明，李晨、苏功旭原系合伙在成都市双流区开饭店。2019年6月16日，李晨退股，苏功旭同意补偿李晨50000元，同日，苏功旭向李晨出具一份《借条》，载明：“借条（合伙退股），借款人苏功旭（身份证号：6301051998××××××××），因合伙开烧烤肉店退股于2019年6月16日向李晨借款人民币50000元（大写：伍万元整），借款期限1个月，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如债务人逾期不还，债权人微微股权益向违约方追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均有违约方承担。且债务人同意强制执行。借款人：苏功旭，身份证号：6301051998××××××××”。 2019年7月24日，李晨报警，成都市公安局双流区分局出具的《接（报）处警登记表》载明“李晨与苏功旭于2019年4月19日合伙在双流区开饭店，2019年6月16日李晨退股，苏功旭同意补偿李晨五万元后李晨退出饭店经营，2019年7月24日18时许，李晨到温哥华南苑2栋2单元1401号找苏功旭要之前的五万元补偿，苏功旭以自己损失太多为由不同意补偿五万元，并将之前写给李晨的借条收回用马桶冲走，于是李晨打电话报警，民警到达现场后双方无法达成一致意见，民警告知双方通过法律途径处理此事”。 李晨为主张本案债权，花费律师费8000元。 以上事实有原、被告身份信息、《借条》复印件、接（报）处警登记表、《民事案件委托代理合同》、四川增值税普通发票及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借条。虽然本案中，李晨出具的借条为复印件，但结合《接（报）处警登记表》，警方载明了苏功旭将案涉借条收回用马桶冲走的事发经过，《接（报）处警登记表》与借条复印件形成了证据链条，苏功旭又未提出相反证据，故本院对借条复印件予以采信。李晨、苏功旭原系合伙关系，苏功旭同意李晨退股，并向其出具借条的行为，应当视为双方对合伙期间的财产进行了结算，并转为了民间借贷法律关系。故本院确认，苏功旭应当归还李晨借款本金50000元。 关于资金占用利息。双方在《借条》中约定了还款期限，利息约定不明，现李晨主张按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。故本院确认，苏功旭应给付李晨资金占用利息：以50000元为基数，按照年利率6%，从2019年7月16日起计算至本金偿清之日止。 关于律师费，双方在《借条》中约定了如债务人逾期不还，债权人缴费股权益向违约方追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。现苏功旭违约，李晨主张由苏功旭承担已经实际发生的律师费的诉请合理，本院依法予以支持。 关于保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、苏功旭于本判决生效之日起十日内偿还李晨50000元。 二、苏功旭于本判决生效之日起十日内支付李晨资金占用利息（以50000元为基数，按照年利率6%，从2019年7月16日起计算至本金偿清之日止）。 三、苏功旭于本判决生效之日起十日内支付李晨律师费8000元。 四、驳回李晨其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由苏功旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一九年十月二十八日 法官助理  栗秋杰 书 记 员  陈 东
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3703号原告：博爱县兴合农资连锁配送有限公司，住所地：博爱县清化镇）。法定代表人：李国利，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋庆鹏，博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：梁四军，男，住焦作市。原告博爱县兴合农资连锁配送有限公司（以下简称兴合农资公司）与被告梁四军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，于2019年10月29日依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告兴合农资公司委托诉讼代理人宋庆鹏到庭参加诉讼，被告梁四军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴合农资公司向本院提出的诉讼请求为：判决被告支付原告货款37300元及利息（从2014年4月12日起至实际支付之日止，按照月息1分计算），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告在原告处购买化肥，欠原告化肥款37300元，约定于2014年4月12日前还清，逾期按1%月利率计息。被告当时给原告出具了借据。之后经原告多次催要，被告至今未还。故提起诉讼。被告梁四军未向本院提出答辩意见。经审理查明，2014年4月4日，被告因购买原告化肥后未付款。被告梁四军给原告出具借据一份载明：今借到现金叁万柒仟叁佰元，小写37300元，借于2014年4月12日前还清。（逾期1%月利率计息）。上述事实有借据以及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。原告作为卖方已经按照合同约定向被告供应货物，被告梁四军作为买方应当按约支付货款。虽然给原告出具的是借据，但实质上原被告之间存在买卖关系。因被告欠原告货款未付，现原告向被告主张货款及利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁四军于本判决生效后十日内支付原告博爱县兴合农资连锁配送有限公司货款37300元及利息（自2014年4月12日起至实际清偿完毕之日止，按照月息1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元，由被告梁四军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年十月二十九日书记员  薛海波
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13535号上诉人（原审被告）：郭鑫，男，1975年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：竺培艺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙光祥，男，1946年4月7日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人郭鑫因与被上诉人孙光祥民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭鑫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙光祥一审全部诉讼请求。郭鑫认为，本案所涉借款本金及利息已在其他生效判决中予以处理，本案属于重复起诉，且另案文书也明确了利息计算截止时间；判决生效之日起的资金占用期间利益，应当按迟延履行金的方式履行；本案已过诉讼时效。孙光祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，希望维持一审判决。孙光祥向一审法院起诉请求判令：郭鑫支付以100万元为借款本金，从2014年10月14日起至清偿之日止按月利率2%计算的逾期借款利息。一审法院经审理后于2019年8月28日作出判决：郭鑫于判决生效之日起十日内支付孙光祥以上述借款100万元为基数，从2014年10月16日起至该借款实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息。案件受理费7,800元（已减半收取），由郭鑫负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于本案诉讼是否重复起诉及利息能否支持。孙光祥针对同一本金提起了案号为（2014）闵民一（民）初字第7096号的民事诉讼（以下简称前案），该案经一、二审判决明确郭鑫归还本金及支付截止至判决生效之日止的利息。然本案孙光祥主张的逾期利息是从前案判决生效后开始计算，两者并无重合，本案争议利息系前案一、二审判决后新产生的，并未经过法院实体审理。关于本案争议利息是否与迟延履行金冲突的问题，支付迟延履行金系在债务人逾期履行金钱给付义务时对其逾期履行的惩罚，与本案争议利息产生的原因及性质明显不同。综上，孙光祥在郭鑫未按前案判决及时清偿借款本金时，有权就新发生的利息提起本案之诉。关于诉讼时效，前案在判决后因郭鑫未履行清偿义务而进入执行程序，孙光祥一直处于积极主张权利的状态，符合诉讼时效中断的规定，且本案孙光祥主张为2014年10月14日起至清偿之日的利息，现郭鑫仍未清偿涉案款项，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，郭鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,600元，由上诉人郭鑫负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5700号 申请执行人：刘子狄，女，1984年10月20日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民督200号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司在本院（2019）桂0103执4654号执行案件中的执行款项25974.94元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱佳琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保226号申请人:青岛荣信宏泰实业集团股份有限公司，住所地青岛市市北区馆陶路9号西2楼4间。法定代表人：李凤平，董事长。被申请人：中航荆门爱飞客发展有限责任公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道1栋6层。法定代表人：陈达，董事长。申请人青岛荣信宏泰实业集团股份有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人银行存款人民币8万元或查封被申请人同等价值财产。申请人提供其名下的鲁Ｂ×××××号车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人中航荆门爱飞客发展有限责任公司的银行存款8万元或查封其等值的其他财产；二、查封申请人青岛荣信宏泰实业集团股份有限公司名下的鲁Ｂ×××××号车辆。案件申请费820元，由青岛荣信宏泰实业集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇一九年十月十八日书记员  王丽娜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1913号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。 主要负责人潘声华，该行行长。 被执行人王水声，男，1979年5月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人缪凤，女，1983年12月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人郑丽香，女，1963年4月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人王尧惠，男，1956年1月24日出生，汉族，住福安市。 被执行人王生光，男，1976年8月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人王嫩妹，女，1976年3月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人刘棣先，女，1967年9月3日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人王水声、缪凤、郑丽香、王尧惠、王生光、王嫩妹、刘棣先金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十月八日 书记员  陈姗姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36642号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵柳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵柳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33885号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户555.02元（其中505.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5174号原告：南京玖园物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区长乐花园01幢1号-12。法定代表人：褚真益，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董斌，系该公司经理。被告：唐梦雯，女，汉族，成人，住句容市。原告南京玖园物业管理有限公司与被告唐梦雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京玖园物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京玖园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京玖园物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十月十五日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16246号原告：姜加兵，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码510************359。被告：深圳市同步飞扬电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区********************，统一社会信用代码914403********398J。法定代表人：马某1。第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************，统一社会信用代码913************382。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。原告姜加兵诉被告深圳市同步飞扬电子有限公司、第三人浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，原告于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜加兵撤诉。案件受理费减半收取108.9元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 冼文舜二〇一九年十月九日法官助理 蔡亦珮书 记 员 韦可楠
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执992号之一 申请执行人：叶建成，男，1958年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：沈勇，男，1972年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院在执行申请执行人叶建成与被执行人沈勇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人对被执行人的长期还款计划表示认可，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执992号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月十七日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2970号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被告：何道庆，男，1955年08月24日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告何道庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4441号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘小伟，男，1978年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。 本院在执行刘小伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初196号刑事判决书，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘小伟缴纳罚金2万元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人刘小伟的银行存款共计人民币2万元； 二、如被执行人刘小伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人刘小伟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  周子青
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1426号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）**华，男，1981年9月15日生，汉族，中专文化，户籍地江苏省泰州市高港区；因本案于2018年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人**华犯诈骗罪一案，于二〇一九年五月三十一日作出（2018）沪0105刑初1132号刑事判决。原审被告人**华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员蒋俊如出庭履行职务。上诉人**华及其辩护人柴小森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年3月至6月间，被告人**华通过网络社交软件结识被害人彭某等多名女性，后谎称其经营红酒公司，并刻意展示其很有经济能力的假象，在骗取被害人信任后，以招待客户等各种理由向被害人借款、让被害人为其付款或直接使用被害人银行卡消费。其中，被害人彭某被骗人民币2千余元（以下所称币种均为人民币），被害人魏某被骗18万余元，被害人濮某被骗1万余元，被害人陈某1被骗5千余元，被害人王某被骗400元，被害人陈某2被骗5万余元。原审判决认定上述事实的证据有:被害人彭某、魏某、濮某、陈某1、王某、陈某2的陈述及辨认笔录；相关微信聊天记录、支付转账凭证、银行卡交易明细清单；公安机关的扣押笔录、扣押清单及相关照片，案发经过表格、抓获经过及被告人**华的供述等。原审法院认为,被告人**华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪对被告人**华判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令被告人退赔违法所得发还各被害人。上诉人**华及其辩护人提出，原审判决认定事实不清，**华与魏某有恋爱关系，王主观上不具有非法占有的目的，未实施虚构事实、隐瞒真相的客观行为，其行为不构成犯罪；原审判决认定的数额有误，其与多名被害人之间的经济往来应认定为借贷关系或赠与关系，请求二审法院依法改判。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人**华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。针对上诉人**华的上诉理由，检、辩双方的意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：上诉人**华及其辩护人均提出，**华与被害人之间系经济纠纷，王主观上不具有非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪。经查，被害人彭某、魏某、濮某、陈某1、王某、陈某2的陈述及相关辨认笔录，微信聊天记录、支付转账凭证、银行卡交易明细清单及**华到案后所作供述能够相互印证，证实**华通过网络社交软件结识多名被害人后，使用假名与被害人交往，在其本人没有经济能力的情况下，仍虚构其经营红酒公司，拥有豪宅、豪车，刻意展示其很有经济能力的假象，骗取被害人信任后，以钱包丢失、父母急需医药费、帮客户或员工家属订酒店等各种理由让对方微信转款、为其支付高档酒店房费、购买奢侈品等花销，在被害人催讨欠款时仍拒不归还，足以证实**华主观上有非法占有他人钱款的故意，客观上又实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，完全符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪论处。**华辩解与部分被害人有恋爱关系，往来钱款应认定为借贷关系或赠与关系，明显与现已查明的事实不符，**华系以恋爱为名骗取被害人钱款，且其所称赠与关系未获得被害人认可，亦无其他证据予以佐证，本院均不予采信。一审法院根据被害人陈述、上诉人**华供述及相关微信聊天记录、支付转账凭证、银行卡交易明细清单等证据，从有利于上诉人角度出发，已对部分金额予以剔除，一审法院认定的犯罪数额并无不当，本院依法予以确认，上诉人及其辩护人对本案犯罪数额所提异议，均不予采纳。综上所述，本院认为，上诉人**华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇一九年十月二十九日书记员  刘涵文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初3323号 原告：孟凡昌，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省XX县委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告：吴汉，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告孟凡昌与被告吴汉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日、10月24日公开开庭进行了审理。原告孟凡昌及其委托诉讼代理人陈永刚到庭参加了诉讼，被告吴汉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟凡昌的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费670元、误工费18000元，护理费6000元、营养费1200元、交通费500元，共计25870；2、请求依法判令被告立即给付拖欠原告的劳务费2900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，原告受雇于被告从事中央空调的安装工作，月工资6000元。同年4月18日中午11时许，原告在工作中自脚手架上跌落受伤，经渭南市骨科医院拍片检查，确诊为左足第五跖骨基底部骨折，经该院石膏固定药物治疗，共花费医药费670余元。受伤至今，被告未给原告分文赔偿，拒不给付原告4月份上班期间的工资，原告多次找被告协商此事，未果。被告吴汉辩称，我雇佣原告从事安装中央空调过程中原告孟凡昌被摔伤属实，原告所花医疗费670元及拖欠原告半个月工资2900元均属实。我只同意赔偿上述款项，其他费用我不承担。原告提供的证据为：1、渭南市骨科医院门诊病历及微信向渭南市骨科医院转账支付医疗费截图，证明原告在受伤后，在渭南市骨科医院治疗情况、花费情况；2、渭南市骨科医院放射科报告单，证明原告左足第五跖骨基底部骨折的事实；3、武功县大庄镇卫生院门诊病历一份，证明原告后期拆除石膏的情况，并建议有两个月休息，不宜干重活的医嘱；4、租车收条、车辆行驶证复印件、车主身份证复印件，证明原告在受伤后回家的交通费用为600元；5、原、被告微信聊天记录，证明原告给被告干活受伤的事实；6、原、被告通话录音，证明被告拖欠工资以及没有给付医疗费的事实；7、证人余某某的证言，证明原告给被告干活受伤事实以及受伤后把门诊病历、医疗费票据给付被告，被告欲通过商业保险赔付的事实。经审理查明，2019年2月20日，原告孟凡昌受雇于被告吴汉。从事中央空调的安装工作，双方约定月工资为6000元。同年4月18日11时许，原告孟凡昌在被告吴汉承揽的渭南市临渭区XX大街XX酒店安装中央空调过程中，不幸从脚手架上摔伤，被送往渭南市骨科医院诊治，被诊断为“左足第五跖骨基底部骨折，给予石膏托固定，对症治疗，3天后复查，不适随诊”，并花取医疗费672.6元，因原告孟凡昌家住武功县，在该院行石膏托固定术后，即租用孟珂车牌号为陕VXXXXX号比亚迪小轿车转至武功县诊治。期间，因被告欲向商业保险公司申请赔偿，原告孟凡昌遂将渭南市骨科医院的门诊病历及所花费医疗票据交付给被告吴汉。2019年4月21日，原告孟凡昌即在武功县大庄卫生院复查，该院复查后建议原告一个月后再复查。同年5月18日，原告孟凡昌到卫生院拆除石膏固定，该卫生院医嘱“两个月内休息，不要体力劳动”。另查明，被告吴汉拖欠原告孟凡昌工资2900元。本院认为，本案原告孟凡昌在受雇于被告吴汉从事中央空调安装工作中不幸从脚手架摔伤致其骨折，对此，原告孟凡昌并无过错责任，被告吴汉对原告孟凡昌对其受雇于自己及在雇佣过程中发生骨折不持疑异，被告吴汉依法应当承担因此给原告孟凡昌造成损害的民事责任，赔偿因此所花费的医疗费及误工费、护理费、营养费和必要的交通费用等。被告吴汉辩称仅承担原告的医疗费，与法无据，其辩称本院不予采信。其次，关于误工费计算标准及误工时间，因医疗机构的医嘱为三个月，故以该医嘱为准，按90天计算。由于原告受雇于被告，双方约定的劳动报酬为每月6000元工资，故以月工资计算，其误工损失为6000元×3个月，即18000元。关于原告诉称要求被告承担受伤期间的护理费6000元及营养费1200元、营养费600元，结合渭南市骨科医院、武功县大庄镇卫生院的门诊病历，护理费、营养费按30日计算，护理费每日80元，护理人数为1人，即80元×30日，营养费每日按20元支付，即20元×30日；对于其主张的必要的交通费，因原告当日治疗即返回武功县继续治疗，所租用车辆所花交通费600元并无不妥，但因原告请求交通费500元，该交通费以500元计算。第三，原告主张请求被告支付拖欠其工资2900元与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，原告可另行起诉。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第35条及《最高人民法院》第十一条（一）款、第十七条（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条等规定，判决如下：一、由被告吴汉于本判决生效后30日内赔偿原告孟凡昌医疗费670元、误工费18000元，护理费2400元、营养费600元、必要的交通费500元，共计22170元。二、驳回原告孟凡昌的其他诉讼请求。案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告孟凡昌负担58.5元、被告吴汉负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员  陈 忠 民                          二〇一九年十月二十六日                           书  记  员   李   凤 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21861号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：上海勇斌食品有限公司，住所地上海市浦东新区********、52、56号27幢一层145室，统一社会信用代码：91310********2249K。法定代表人：杨某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月8日，原告阙培佳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阙培佳在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员 季 鑫二〇一九年十月三十日书记员 蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17882号原告：叶爱琼，女，1983年4月9日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码441************741。委托诉讼代理人：余婉吟、李昌全，均系广东法海律师事务所律师。被告：佛山市富艺置业有限公司。住所地：佛山市南海区*********************153、154号商铺，统一社会信用代码914**********725XT。法定代表人：方某1。被告：佛山市宝轮投资有限公司。住所地：佛山市南海区**************，统一社会信用代码914***********847A。法定代表人：孔某1。被告：广东富艺广告有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区****************，统一社会信用代码914************392。法定代表人：何某1。上述合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告叶爱琼撤回起诉处理。审判员  叶志标二〇一九年九月一日书记员  邓洁婷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2489号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人卢天兵，男，1981年3月20日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，壮族，初中文化，务工，家住禄劝彝族苗族自治县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月4日被云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年2月6日被福建省厦门市翔安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2082号起诉书指控被告人卢天兵犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人卢天兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月12日凌晨2时许，被告人卢天兵到晋江市陈埭镇大乡村大南路45号附近路段，盗走被害人陈某停放于该处的1部电动三轮车上的5个电池（无法估价）；2019年6月12日凌晨4时许，被告人卢天兵到晋江市安海镇安平村新新旺超市门口，盗走被害人张某停放于该处的1部货车上的2个电池（无法估价）；2019年6月13日凌晨1时许，被告人卢天兵到晋江市陈埭镇岸兜村四通鞋厂附近，盗走被害人赵某1停放于该处的1部农用装载机及1部农用货车上的3个电池（无法估价）。2019年6月13日，被告人卢天兵被抓归案。 公诉机关认为，被告人卢天兵以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；建议对被告人卢天兵在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、刑事判决书、前科信息表、违法犯罪经历查询情况等书证；被害人陈某、张某、赵某1的陈述；辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人卢天兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢天兵的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢天兵有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢天兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月12日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人卢天兵分别退赔被害人陈某、张某、赵某1相应的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十月十二日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6867号原告：何新，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈思宇，上海明迈律师事务所律师。被告：陈献香，女，1964年3月1日生，汉族，住江苏省启东市。原告何新与被告陈献香商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈思宇、被告陈献香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告预付购房款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告称将其合法拥有且正在居住的富源新村10号406室出售给原告，售价68万元，原告预付了20万元房款。后原告去富源新村打听，听说房屋不是原告所有，原告只是租住，房屋为浦建忠所有。由于原告无权出售房屋，造成被告受骗上当，经多次交涉，被告于2019年8月17日退回原告185000元，尚有15000元未退回，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告陈献香辩称，1、原、被告之间不存在欺骗和欠款关系。2019年7月，被告有购房计划，决定将现住富源新村10号406室房屋出售。2019年7月19日，原、被告经议价、现场看房等过程达成交易，原告清楚房屋联建房的属性，同意以68万元价格购买，双方签订了联建房购房合同。随后，原告支付20万元首付款。2019年7月27日，原告以其配偶不同意为由违约，要求退还首付款，此后又以受到诈骗为由要求公安处理，公安告知可以去法院起诉。后原告几次主动打电话给被告协商退还及违约金事项，2019年8月12日双方通过电话达成一致意见，由原告支付违约金15000元，被告退还剩余房款，原合同取消。2019年8月17日，双方按照约定去银行办理了退款手续，原告出具了收条并退还了案涉合同及收条。2、对于案涉房屋，系被告于2009年11月3日从上任房主施爱军处购入，至今居住近十年，并非原告所称的租住。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原告何新作为乙方（购房人）与被告陈献香作为甲方（售房人）签订《联建房买卖合同》一份，约定甲方自愿将其坐落于富源新村10幢406室（配有车库）的房屋卖给乙方，出售价为68万元，乙方分二次付清；房屋转让后，该房的使用权所有权属于乙方所有，并且房屋的所有权证交给乙方；将来可能因为法律或政策改变，集体土地国有化，联建房可以分割产权办出产权证，甲方有义务无条件协助乙方办理手续。备注：签合同时付房款贰拾万元，余款在2020年2月28日前付清；如在2020年2月底之前不付清房款，乙方将支付总房价10%违约金，甲方有权重新出售，款清交房。同日，原告向被告交付房款20万元，被告向其出具了收条。后双方因故未能继续履行合同，2019年8月17日，被告向原告退还房款18.5万元，原告出具收条一份，内容为：“今收到陈献香人民币壹拾捌万伍仟元整，合同作废。”另查明，2019年8月12日，被告电联原告协商退款事宜，双方通话记录摘录如下：陈：你今天讲愿意付我房子上违约金15000元是伐？何：嗯。陈：我同我女儿讲了一下，又同我老公讲了一下，就这样好了，看到你年纪大了，真正要你多少钱么也于心不忍，你这样表示了你的诚意，事情也就这样解决了，现在毕竟我要去贷款确实要贷很多钱，接下来你给我几天的时间，从明天开始叫我女儿办贷款手续，然后就到礼拜六或礼拜日，只要工商银行哪天开门，两日里边我就通知你到那边碰头把钱打还给你，大家以前的合同就撕毁，你再写一张收条给我做一个手续，就这样把事情解决了好伐？何：好……好……再查明，案涉富源新村10幢406室房屋原系案外人浦建忠于2006年因拆迁所获的农民联建房。本院认为，原、被告之间签订的《联建房买卖合同》标的物为联建房，对此类房屋流转有别于城镇商品房，系受政策调整范围，案涉联建房买卖并非法院受理范围。本案中，根据2019年8月17日原告出具的退款收条内容，明确原告收取退还房款18.5万元，合同作废，结合原、被告于2019年8月12日的电话通话录音，双方已就合同不再履行及退款事宜进行了协商，原告已认可扣掉15000元作为违约金，系其对自己财产权利的处分。现原告要求被告退还15000元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告何新的诉讼请求。本案诉讼费依法减半收取计88元（原告已预交），由原告何新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用176元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 王珊珊二〇一九年十月二十五日法官助理 王玉佳书 记 员 黄佳颖
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3961号 原告：林定术，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建福清市。 原告：林钦，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 以上二原告的委托诉讼代理人：魏杨平，福清市司法局指派法律援助律师。 以上二原告的委托诉讼代理人：商星星，福清市司法局指派法律援助律师。 被告：太平财产保险有限公司福清支公司，住所地福建省福清市音西街道福清万达广场A2、A3、A4号楼15。 主要负责人：陈晓琪,总经理。 委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：林雪云，女，1978年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所执业律师。 原告林定术、林钦与被告林雪云、太平财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称太保福清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日、2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告林定术、林钦及其委托诉讼代理人魏杨平、商星星，被告太保福清支公司的委托代理人陈林，被告林雪云的委托诉讼代理人施婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林定术、林钦向本院提出诉讼请求：二被告赔偿林定术、林钦医疗费18217.15元、丧葬费34514.5元、死亡赔偿金842420元、家属办理丧葬事宜误工费7560元、交通费3000元、精神损害抚慰金80000元（在交强险范围内优先受偿），共计985711.65元，太保福清支公司先按交强险限额范围承担赔偿责任，超过交强险部分的由太保福清支公司在商业第三者责任保险责任范围内承担30%赔偿责任，赔偿不足的，由林雪云承担，以上共计379713.5元。事实与理由:林定术、林钦系死者林雨钦的父、母亲。2019年3月3日03时02分，死者林雨欣驾驶无牌二轮燃油车后载郑静姿、陈静，行驶至福清市闯红灯和信号通过路口过程中，遇林雪云驾驶闽Ａ×××××小型轿车发生了碰撞，造成死者林雨欣抢救无效于事故当天死亡的损害结果。2019年3月27日，福清市公安局交通警察大队作出第350181120190000082号道路交通事故认定书，认定林雪云负事故次要责任，死者林雨钦承担主要责任。 太保福清支公司辩称：一、肇事车辆闽Ａ×××××小型轿车在该司投保交强险及保额为100万元并特别约定不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。二、对交通事故事实和责任认定等无异议，林定术、林钦起诉部分金额虚高，应予以扣除：1、医疗费，应扣除3643.4元非医保费用；2、丧葬费、依法认定；3、死亡赔偿金应依法适用农村标准计算；4、家属办理丧葬事宜误工费，不属于人身损害赔偿项目，依法不应该支持；5.交通费酌定200-300元；6、精神抚慰金不超过3万元为宜。三、该司已垫付林雪云车辆维修费134500元，应根据本案过错在本案赔偿款中相应扣减。 林雪云辩称：一、肇事车辆闽Ａ×××××已在太保福清支公司投保交强险及保额为100万元并特别约定不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，因此本案事故中依法由林雪云承担的赔偿责任，应当由太保福清支公司赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，各方当事人所诉的事故发生经过和责任认定及死者林雨钦治疗经过、死亡事实和肇事车辆投保情况属实。 各方当事人争议的事实与证据，本院分析确认如下：本案应按何种标准计算各项损失。林定术、林钦主张应按城镇标准计算损失。各被告主张应按农村居民标准计算损失。本院认为，根据林定术、林钦提供的死者林雨钦福清龙华职业中专学校的在学证明、学生学籍卡、学生证等证据，可以证实死者林雨钦2016年9月起即在城镇学习、生活，进行职业教育，故死者林雨钦应按城镇居民标准计算各项损失。 本院认为，林雪云在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，负事故次要责任，对造成林雨钦死亡的后果存在过错，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在太保福清支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故太保福清支公司应在交强险及商业第三者险保险限额内承担的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定林雨钦死亡损失为1、医疗费18217.15元；2、丧葬费34514.5元；3、死亡赔偿金842420元；4、家属办理丧葬事宜误工费酌定5000元；5、交通费酌定2000元；6、精神损害抚慰金，根据双方责任划分酌定40000元，以上损失共计942151.65元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，太保福清支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿979元(其余限额分配给另案起诉的陈静、郑静姿)；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿89823元(其余限额分配给另案起诉的陈静、郑静姿)，共计90802元。上述损失属于交强险责任限额外为851349.65元，太保福清支公司应予赔偿其中的30%，计255404.89元。至于太保福清支公司主张该司垫付林雪云车辆维修费134500元应在本案赔偿款中扣减的意见，本院认为，该主张系另一追偿法律关系，可另行起诉，本案中不予直接扣减。林定术、林钦诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条规定，判决如下: 一、太平财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险保险责任范围赔偿林定术、林钦各项损失90802元。 二、太平财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者险保险责任范围赔偿林定术、林钦各项损失255404.89元。 三、驳回林定术、林钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6996元(缓交)，由林雪云负担6378元，由林定术、林钦负担618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  杨云明 人民陪审员  钟昌穗 二〇一九年十月二十日 书 记 员  王诗婷 -5-
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6619号 申请执行人黄建平，男，1993年2月13日出生，汉族，住江西省分宜县。 被执行人李林富，男，1990年10月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。 申请执行人黄建平与被执行人李林富故意伤害罪一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783刑初1043号刑事附带民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人黄建平经济损失268303.38元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年10月16日立案执行，并于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人李林富纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人有存款1000余元，本院已依法冻结；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权268303.38元及利息，执行费3924.55元尚未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执6619号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  应赛帅 二〇一九年十月九日 代书记员  杜江涛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7393号原告：金耀武，男，1992年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。被告：马晨，男，1988年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告金耀武与被告马晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年7月3日签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告立即向原告支付尚欠租金57750元及利息损失（自2019年4月20日起，按照中国银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；3.判令被告立即向原告支付押金4000元。事实与理由：2017年2月22日，原告与案外人温阳东签订《房屋租赁合同》，约定温阳东将坐落于温州市中瑞公园大地2幢808室房屋出租给原告使用。2017年7月3日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定：原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限三年，至2020年7月10日止，月租金17500元，按半年付一次。先付款后用房，下期租金应提前15天支付，如到期不付租金，原告有权解除协议另行出租。被告仅依约向原告支付租金至2019年1月10日。原告多次要求被告支付下期租金，但被告均拒绝支付。在原告催收租金过程中得知，2018年4月18日，被告在未经原告同意的情况下与案外人孙丽萍签订《房屋租赁协议》，约定被告将涉案房屋出租给孙丽萍，租赁期自2018年4月20日至2019年4月19日。原告为减少损失，于2019年4月22日与孙丽萍签订《房屋租赁协议书》，约定原告将涉案房屋出租给孙丽萍，租期自2019年4月20日至2019年7月19日，孙丽萍需交原告押金34000元。协议另载明，原告已收到孙丽萍押金34000元。原、被告及孙丽萍三方口头约定，由被告代孙丽萍向原告支付押金34000元。之后，被告仅支付了押金3万元。原告在与孙丽萍的租赁到期后，向孙丽萍退还了34000元押金。被告仅依约向原告支付租金至2019年1月10日，2019年1月11日至2019年4月19日的租金57750元及押金4000元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上，被告逾期支付租金的行为已经构成违约。被告未作辩称，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告与案外人温阳东签订《房屋租赁合同》，约定温阳东将坐落于温州市中瑞公园大地2幢808室房屋出租给原告使用，租赁期限五年，自2017年2月23日起至2022年4月22日止，其中装修期为60天。原告承租上述房屋后进行装修并准备用于转租。2017年7月3日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定：原告将上述房屋出租给被告，租赁期限三年，至2020年7月10日止；月租金17500元，按半年付一次；先付款后用房，下期租金应提前15天支付，如到期不付租金，原告有权解除协议另行出租；被告向原告缴纳押金3万元，租期满后，房内设施完好，水、电费等住房费用结清后退还；被告不准擅自将房屋转租，否则原告有权解除协议；合同期为三年，租不到时间可转租，否则押金不退。被告于《房屋租赁协议》签订前的2017年6月19日向原告支付定金2万元，于2017年7月10日支付117540元，以上款项包括押金3万元、半年租金105000元、物业费2540元。此后，被告还于2018年1月10日、1月25日、1月28日、7月5日向原告分别支付35000元、5万元、2万元、105000元，支付完毕截至2019年1月10日的租金。在原、被告租赁期内，被告于2018年4月18日与案外人孙丽萍签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给孙丽萍，租赁期自2018年4月20日至2019年4月19日，月租金17000元，押金34000元。在被告停付租金后，原告通过微信方式多次向被告催讨，并要求被告催促孙丽萍搬离房屋。2019年2月，原告以违约为由通知被告，要求解除双方签订的《房屋租赁协议》，并要求被告立即支付2019年1月10日后拖欠的租金。但被告以资金困难为由多次推脱。2019年4月22日，原告与孙丽萍签订《房屋租赁协议书》，约定原告将涉案房屋出租给孙丽萍，租期自2019年4月20日至2019年7月19日，押金34000元。协议另载明，原告已收到孙丽萍押金34000元。在原告与孙丽萍签订《房屋租赁协议书》前，经协商，被告同意代孙丽萍支付该笔押金，并于2019年4月20日通过支付宝向原告转账支付3万元。剩余4000元被告因资金困难无法一并给付，要求原告先行扣除相应费用退还孙丽萍押金，不足部分之后再支付。在原告与孙丽萍的租赁关系到期后，原告扣除房屋内家具破损、水电费等费用后，退还孙丽萍押金22254元。之后，原告要求被告支付尚欠的租金及为其垫付的押金，被告以经济困难为由，要求延缓支付，原告不同意，遂提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》（2份）、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议书》、银行个人交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述为证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，双方均应依约履行协议义务。被告承租原告的房屋后，未在约定期限内支付租金，已经构成违约，原告要求解除《房屋租赁协议》，符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。在协议解除同时，被告还应支付原告2019年1月11日至2019年4月19日期间未付的租金57750元，扣除被告缴纳的3万元押金后，被告还应支付原告租金27750元及相应利息损失。原告主张押金应视为违约金不予退还，与协议约定相悖，也不符合押金性质，其该主张本院不予支持。关于原告要求被告另付的4000元押金问题，根据双方微信聊天可知，该4000元系被告将涉案房屋转租给他人所引发，原告代被告向实际承租人孙丽萍退还该押金后，被告应向原告返还。而且，被告对支付该4000元也无异议，仅表示无力偿还。故原告要求被告支付该4000元押金，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告金耀武与被告马晨于2017年7月3日签订的《房屋租赁协议》；二、被告马晨于本判决生效之日起十日内支付原告金耀武房屋租金27750元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2019年4月20日起计算至实际履行完毕之日止）；三、被告马晨于本判决生效之日起十日内支付原告金耀武押金4000元；四、驳回原告金耀武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由原告金耀武负担750元，由被告马晨负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  李形形人民陪审员  周炳利二〇一九年十月十五日书 记 员  吴晨丽
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2656号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人**，男，1989年3月11日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省霍邱县。因犯抢劫罪，于2011年3月9日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月26日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被抓并于次日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2227号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月27日凌晨4时许，被告人**到晋江市陈埭镇洋埭村金浦北路28号，从仓库卷闸门下钻进被害人刘某2经营的仓库内，盗走刘某2停放于该处1部价值人民币2000元的“杰宝·大王”牌TDR2243Z型二轮电动自行车及1瓶价值人民币3元的“雪碧”牌汽水。嗣后，被告人**将上述涉案电动自行车以人民币260元的价格卖给阿某。同日17时40分许，公安机关在晋江市陈埭镇横坂村“海洋”网吧抓获被告人**，并追回上述电动自行车发还被害人刘某2。 公诉机关认为，被告人**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人**是累犯，应从重处罚；案发后追回赃物，且其认罪认罚，建议对被告人**在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人刘某2的陈述，证人阿某的证言，非机动车行驶证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片，发还清单，价格认定结论书，监控视频及截图，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图及现场照片，户籍材料，刑事判决书及刑满释放证明，违法犯罪记录查询情况说明，罪犯档案资料，抓获、破案经过等证据证实。 被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人**的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，予以从重处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚；被告人**归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；案发后本案被盗财物已追回，并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年2月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人**退赔被害人刘某2经济损失人民币3元。 三、追缴被告人**的违法所得人民币260元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十月三十一日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决 －6－ －5－
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36682号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘亮亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘亮亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33925号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户917.44元（其中867.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22321号原告：陈江南，男，汉族，住湖南省衡阳县。被告：李林，男，汉族，住湖北省黄梅县黄梅镇县。本院于2019年9月9日受理了上列原、被告劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年10月25日以所诉的诉讼主体不正确为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈江南撤回起诉。本案免交案件受理费。审 判 员 莫文华二〇一九年十月二十九日法官助理 冉晓璇书 记 员 黄泳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18558号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：蔡和，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************174。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告蔡和信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、赵嫦姬组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告蔡和经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蔡和立即向原告偿还暂计至2019年9月10日的信用卡透支款本金270666元、利息21987.1元、违约金14844.64元、手续费2773.89元，2019年9月11日之后以透支款本金270666元按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并于2018年6月13日签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》。被告人蔡和向原告申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，用于房屋装修，借款额度为28万元，借款期数：60期，分期手续费率：0.15，分期手续费：42000元，分期手续费偿还方式：分期收取。被告出具《分期付款业务承诺函》。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********817，并于2018年9月20日发放贷款。《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月10日，累计信用卡透支本息296967.31元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明被告各项欠款明细汇总；4.分期业务申请表、分期业务细则、分期业务付款承诺函（原件，各1份），证明原被告存在分期业务借款合同关系，原告依约向被告支付了借款；5.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明原被告约定了司法送达地址。诉讼中被告蔡和经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金270666元、利息21987.1元、违约金14844.64元、手续费2773.89元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》、《分期业务付款承诺函》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告蔡和未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金270666元、利息21987.1元、违约金14844.64元、手续费2773.89元，及以270666元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金270666元、利息21987.1元、违约金14844.64元、手续费2773.89元，及以270666元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费5754.51元、财产保全费2004.84元，合共7759.35元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  冼巨成人民陪审员  赵嫦姬二〇一九年十月二十五日书 记 员  伦健安
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2839号之二 申请执行人:郑振茂,男，汉族，1967年2月12日出生，住福建省平潭县。 被执行人:潘小钦,女，汉族，1986年9月1日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郑振茂与被执行人潘小钦借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5286号民事调解书]，在执行过程中，郑振茂向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5286号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十月十日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19360号原告：佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店，经营场所佛山市南海区********，注册号440********7020。经营者：吴桃钗。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：林新海，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省博罗县******委会林屋小组，公民身份号码442************810。原告佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店（以下简称“凤腾皮料店”）诉被告佛山市南海区鹏辉鞋厂（以下简称“鹏辉鞋厂”）、林新海纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，凤腾皮料店申请追加林萍为被告，本院予以准许。后凤腾皮料店申请撤回对鹏辉鞋厂、林萍的起诉，本院经审查后予以准许。本案适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告凤腾皮料店的委托诉讼代理人谢梦琪到庭参加了诉讼，被告林新海经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告凤腾皮料店向本院提出诉讼请求：1.判令林新海向凤腾皮料店支付货款94770元；2.判令林新海以货款94770元为本金，从起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向凤腾皮料店支付逾期付款利息；3.本案案件受理费由林新海承担。事实与理由：凤腾皮料店与林新海素有买卖猪皮业务。从2013年10月至2014年3月，凤腾皮料店一直向林新海供应猪皮。2014年，凤腾皮料店要求林新海对账，林新海一直置之不理。其后，凤腾皮料店在2014年至今多次向林新海催收货款，林新海总是答应还钱，但暂时没钱，至今，林新海尚欠凤腾皮料店货款94770元。凤腾皮料店与林新海买卖关系合法有效，林新海理应支付货款，经凤腾皮料店多次催款，林新海均未能履行支付货款的义务，理应承担违约责任。为此，凤腾皮料店特具状法院，请求法院依法判如所请。被告林新海没有答辩。被告林新海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。凤腾皮料店在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：凤腾皮料店于2001年7月9日登记成立，经营范围为零售皮料。鹏辉鞋厂为个体工商户，经营者为林新海，于2010年4月29日登记成立，于2014年7月9日经核准注销。凤腾皮料店持有2013年10月至2014年3月期间的送货单31张，收货单位为“鹏辉鞋厂”，金额合计95455元。签收人分别为“林生”、林萍、林新海、梁某、杨才淑。诉讼中，凤腾皮料店陈述：林新海一直以鹏辉鞋厂的名义与凤腾皮料店进行猪皮买卖。送货单上的林萍是林新海的女儿，林生是林新海的儿子，梁某是林新海的女婿，杨才淑是林新海的女朋友。本院认为，凤腾皮料店与鹏辉鞋厂存在真实有效的买卖合同关系。凤腾皮料店向鹏辉鞋厂提供猪皮，鹏辉鞋厂应支付相应货款。现凤腾皮料店主张鹏辉鞋厂尚欠货款94770元未付，并提供了送货单为证，而鹏辉鞋厂的经营者林新海经本院合法传唤没有到庭抗辩，也没有就其付款情况进行举证，故本院采信凤腾皮料店的主张。鹏辉鞋厂为个体工商户，现鹏辉鞋厂已经注销，故货款清偿责任应由经营者林新海直接承担，凤腾皮料店主张林新海支付货款94770元及该款自起诉之日（2019年8月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。林新海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林新海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款94770元及该款自2019年8月12起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店。林新海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1084.63元（佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店已预交），由林新海负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店已预交且应退还的诉讼费用1084.63元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年十月八日书记员  郑少芳
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4618号原告：张小艳，女，1991年2月7日出生，哈尼族，系景洪市居民。委托诉讼代理人：唐新，系云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳盛泰房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道142号。统一社会信用代码：91532800668295937G。法定代表人：张强，职务：董事长。本院在审理原告张小艳与被告西双版纳盛泰房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张小艳于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小艳撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张小艳负担。审判长  雷卫东审判员  赵义宏审判员  曾 龑二〇一九年十月二十九日书记员  彭 荟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1229号 原告：韩凤珠，女，1966年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张兵兵，福建法炜律师事务所执业律师。 被告：余美肚，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何钦，男，1963年11月13日出生，汉族，原住福建省福清市玉屏较场路7号，现住中国香港湾仔。 原告韩凤珠诉被告余美肚、何钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩凤珠到庭参加诉讼。被告余美肚、何钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩凤珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告余美肚偿还原告借款37万元并支付按月利率按2%自2016年4月12日起至还款之日止计算的利息;2.被告何钦对被告余美肚的还款承担连带清偿责任;3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告何钦及其妻子认识交往已有十几年，案发之前双方的关系尚好;而原告与被告余美肚在借款之前并不认识。2016年4月，被告何钦对原告说，其有一位朋友(指余美肚)是办企业的，因为公司经营急需资金周转，银行又难以贷到款，愿意按月支付2.5分的利息借款，并且利息可先行支付三个月并从借款的本金中扣除，想请原告帮个忙借款给他的朋友，该人与其认识了十几年，原告可以放心出借。因为原告并不认识何钦的所谓朋友余美肚，心中犹豫不决，被告何钦见原告犹豫不决，又称如果原告不放心可将借款打到其账户，就由其作为担保。鉴于原告与被告何钦认识已经有十余年，加之贪恋借款的利息要比银行实惠很多。为此，原告答应了被告何钦提出的所谓其朋友余美肚的借款要求。2016年4月12日原告通过胞弟韩嘉煌建设银行的账户往被告何钦的账户转款37万元。而后被告何钦约上余美肚，被告何钦从身上取出一份事先打印好的借条交给原告，借条载明:兹向韩凤珠，借人民币肆拾万元整(其中包括预付前三个月利息3万元整)月利率为2.5%。由本人指定2016年4月12日汇37万元到何钦中行卡号。借期为12个月。到期母息一并还清。借条由被告何钦的朋友余美肚当场签字画押并写入下身份证号码。因为原告与被告余美肚不认识，要求被告何钦签字担保，但被告何钦欺负原告没有文化不识字又不懂法，在借条上自书了所谓的见证人后将借条交付给原告。然后被告余美肚不守信用，借款到期后连本带息至今分文未付。原告向两被告催讨，两被告却相互推诿。无奈，原告特诉至法院请求判如所请。 被告余美肚、何钦均未作答辩，也未举证、质证。 因余美肚、何钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对韩凤珠所提供的证据进行审查、认证。以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证、录音对话记录、被告的户籍身份等证据及原告的庭审陈述为证，经审理查明，原告所述余美肚向其借款属实，所提供的证据本院予以采信。 本院认为，被告余美肚虽向原告出具借款40万元，但其中3万元系按月息2.5%计算的3个月预先从借款的本金中扣除，原告按余美肚指示账户汇款，实际上只出借37万元，故原告诉请余美肚偿还其借款37万元并按月利率2%计算的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。被告何钦在该借条上签字仅是见证人而非担保人，故原告诉请何钦对被告余美肚的还款承担连带清偿责任，与所查明的事实不符，在本案中不承担民事责任。被告余美肚、何钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余美肚于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告韩凤珠借款37万元及利息，利息按月利率2%自2016年4月12日起计算至还清借款之日止； 二、驳回原告韩凤珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9972元，由余美肚负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起,原告、余美肚在十五日内，何钦在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年十月九日 书记员  林 星