重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2019﹚渝0243民初127号 原告：彭水县强力水泥砖厂，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道前进村六组，统一社会信用代码91500243054817147A。 经营者：廖晓川，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。 被告：重庆祐基建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路148号第十层，统一社会信用代码91500103699293096G。 法定代表人：曾伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐伟强，男，该公司员工。 被告：黄垒，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告彭水县强力水泥砖厂（以下简称强力砖厂）与被告重庆祐基建筑工程有限公司（以下简称祐基公司）、黄垒买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强力砖厂的委托诉讼代理人周光林，被告祐基公司的委托诉讼代理人唐伟强到庭参加诉讼；被告黄垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告强力砖厂向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告强力砖厂货款46320元；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：2014年5月28日，被告祐基公司在重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道修建工程需要购买水泥砖，便向原告强力砖厂购买18砖15600块和片砖58800块。原告强力砖厂将砖运至被告祐基公司指定地方后，被告黄垒在出库单上签字确认数量，经结算二被告一共向原告强力砖厂购买了46320元的砖，后原告强力砖厂一直催收货款未果。 被告祐基公司辩称：原告强力砖厂的起诉已经超过了诉讼时效，请求驳回原告强力砖厂的诉讼请求。 被告黄垒未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：本人于2012年至2015年在祐基公司上班，职务是材料库管员。于2014年被公司指派到彭水靛水新城的项目工地上班，负责修建临时设施材料的签收及保管。我到现场后，公司指定并通知了原告强力砖厂送砖到现场，用于该项目的一些临时设施如围墙。原告强力砖厂送砖到现场后，被告祐基公司让我对原告强力砖厂送达的砖进行签收，所以原告强力砖厂的出库单上有我的签字。原告强力砖厂送至现场的砖供被告祐基公司的项目使用，而我在出库单上签字也是公司指定给我的工作内容。原告强力砖厂的货款是被告祐基公司拖欠的，同时砖的单价及总金额均是被告祐基公司与原告强力砖厂商定的，本人并不知情。 本院经审理认定事实如下：原告强力砖厂举示了2014年5月28日至6月16日期间的出库单，载明的收货单位为祐基公司，共计购买18砖15600块、片砖58800块，其中有一份出库单上签收人为王昌彬，其余出库单黄垒在收货人处签名确认。被告祐基公司对出库单不予认可，称此系被告黄垒的个人买卖行为，其与原告强力砖厂之间没有买卖合同关系。 庭审中，本院询问被告祐基公司与被告黄垒的关系时，被告祐基公司回答没有关系。本院向被告祐基公司出示了被告黄垒向本院提交的其与祐基公司签订的《劳动合同书》，系固定期限合同，自2012年5月2日至2015年5月1日止，工作岗位为库管。被告祐基公司对该份劳动合同书中被告祐基公司签章的真实性不予认可。本院为保障当事人的合法权益，告知被告祐基公司可以在庭审后7个工作日内向本院提交司法鉴定申请，逾期不提交，视为放弃该项权利。被告祐基公司未提交司法鉴定申请。 2016年9月14日，原告强力砖厂在税务机关开具了一张金额为46320元的发票，购方纳税人为被告祐基公司，纳税人为原告强力砖厂，货物名称为水泥砖。原告强力砖厂称被告祐基公司出具了证明后原告强力砖厂才能去税务机关开具发票，开具发票后已经向被告祐基公司交付。被告祐基公司称并未收到该份发票。 原告强力砖厂举示了通话录音一份，称该份录音系其代理人徐敏与祐基公司在涉案工地的主管应晖的对话，拟证明应晖认可与原告强力砖厂口头约定了买卖合同，开具发票是被告祐基公司开具证明后原告强力砖厂去税务机关开具的。被告祐基公司对该份录音的真实性不予认可。 本院依职权在重庆市渝中区社会保险局调取了被告祐基公司的社会保险参保人员明细，显示应晖在2011年9月至2019年8月期间的参保单位为祐基公司。本院依职权对应晖做了询问笔录，应晖陈述其当时系祐基公司员工，在彭水工地时负责材料这块的工作，一直没有支付完毕强力砖厂的货款，好像还有四万多元未支付，发票是交付了的，是交给杨雨春或黄垒的。 原告强力砖厂举示了彭水苗族土家族自治县新城建设开发管理委员会出具的《情况说明》，载明……2015年、2016年、2017年、2018年强力砖厂、杨成浪等人多次找到新城管委会协调办要求从中协调欠款事宜，新城管委会协调办人员也多次到公司函接此事…… 本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：1.原告强力砖厂的起诉是否已经超过诉讼时效；2.原告强力砖厂主张的货款是否成立。 1.原告强力砖厂的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，发票开具的时间为2016年9月14日，被告祐基公司的原职员应晖也认可原告强力砖厂交付了发票，交付发票的行为应当视为对尚欠货款的催收；同时，原告强力砖厂举示的彭水苗族土家族自治县新城建设开发管理委员会出具的《情况说明》也可以证明原告强力砖厂一直在积极的主张货款。因此，原告强力砖厂的起诉并未超过诉讼时效。 2.原告强力砖厂主张的货款是否成立的问题。 虽然被告祐基公司称其与原告强力砖厂之间没有买卖合同关系，但被告黄垒的答辩意见与本院对应晖所作的询问笔录均显示被告祐基公司与原告强力砖厂之间存在买卖水泥砖的合同关系，且结合2016年9月14日的发票以及彭水苗族土家族自治县新城建设开发管理委员会出具的《情况说明》，足以认定被告祐基公司与原告强力砖厂之间形成了买卖合同关系。同时，原告强力砖厂开具的发票金额为46320元，被告祐基公司的原职员应晖也陈述尚欠货款金额为四万多元，原告强力砖厂也举示了出库单，本院根据证据的高度盖然性规则，认定被告祐基公司尚欠原告强力砖厂的货款金额为46320元。 被告黄垒在涉案的买卖合同履行时系被告祐基公司的员工，工作岗位为库管，其在出库单上签字的行为属于职务行为，不应当承担涉案货款的支付责任。 综上所述，原告强力砖厂的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆祐基建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭水县强力水泥砖厂货款46320元； 二、驳回原告彭水县强力水泥砖厂的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元（原告彭水县强力水泥砖厂已预交958元），由被告重庆祐基建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  白 云 人民陪审员  王益平 人民陪审员  豆文国 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈小东