青海省都兰县人民法院民事判决书（2019）青2822民初443号原告：温州二井建设有限公司，住所地平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：金杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张仕平，男，1954年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××，杭州市居民，系该公司第二分公司经理。委托诉讼代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海西旺矿业开发有限公司，住所地青海省都兰县解放路3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：连立斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢吉明，男，1970年11月30日出生，汉族，公民身份号码×××，内蒙古赤峰市居民，系该公司董事会成员。委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。原告温州二井建设有限公司与被告青海西旺矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州二井建设有限公司委托诉讼代理人张仕平、黄文辉，被告青海西旺矿业开发有限公司委托诉讼代理人卢吉明、喇成霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州二井建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《白石崖M18采区通风井（扩井、延井等）工程施工承包合同》；2.判令被告向原告支付地表工程的工程款1590000元；3.判令被告向原告支付通风井扩井等工程的工程款2798035.50元；4.判令被告向原告支付材料投入损失2111674.4元；5.判令被告向原告支付停工损失100000元；6.判令被告赔偿原告预期利润损失1600000元；7.判令被告向原告支付逾期付款违约金526148.05（以8199709.9元，按照年30％计算，从2019年1月12日开始计算至实际付清之日止，暂计至2019年3月30日）。上各项合计8725857.95元。8.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月5日，原被告双方签订《白石崖M18采区通风井（扩井、延井等）工程施工承包合同》，合同约定原告承包建设被告位于青海省××县通风井扩井、延井等工程。合同签订后，原告投入大量设备，积极组织施工，截至2018年12月，原告共投入设备款211674.4元，已完成全部地表工程，完成1557米通风井扩井工程。2018年12月25日，被告单方面通知原告终止施工，2019年1月3日，被告向都兰县安监局递交关于白石崖矿区M18采区基建停工的申请，并得到县安监局的同意。2019年1月12日，原被告双方就已经完成的工程及原告投入的部分材料进行结算，之后原告多次催促被告支付已经结算的款项，被告均置之不理。因被告单方面要求终止施工，且向县安监局申请基建停工，双方签订的合同已经无法履行，故请求法院判令解除合同。被告无故单方面违约，造成原告投入的工程材料款无法回收，应赔偿材料款损失。被告的违约行为给原告造成了停工损失、逾期利益损失，应予赔偿。被告拒不支付工程款，应按照合同第二条的约定，以年30％的标准向原告支付逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，青海西旺矿业开发有限公司辩称，程序方面：一、1.本案原告虽起诉的是一个合同但是本案实际涉及两个合同，还涉及矿山采掘合同，该合同效力问题已在省高院审理，本案合同是否成立建立在矿山采掘合同的基础上，本案涉案合同为矿山采掘合同之内容，为矿山采掘合同固有的内容。2.本案通风井的施工是为了矿山采掘合同目的的实现进行的施工，原告未完成通风井工程，为实现矿山采掘合同目的的实现，被告不得已才与原告签订本案涉案合同，额外增加价款，要求原告必须按照约定完成施工。故本案涉案合同不是独立合同，该合同服务于矿山采掘合同。涉案合同是否解除取决于采掘合同是否解除。两合同为主从关系。二、原告在青海省高级人民法院起诉主张的事实及理由与本案一致，到底是谁的责任导致合同无法履行青海省高级人民法院已经在审理，故申请中止审理本案。三、原告基于相同事实、相同法律关系起诉，如果本案不中止审理，应当移送省高院合并审理。实体问题：一、该工程属于双方在先签订的采掘合同内容，因原告未按照采掘合同完成通风井工程，为实现采掘合同目的，不得已才签订本案涉案合同。被告未按合同完成工程，构成违约。二、被告从未通知原告不履行或终止合同，原告工程不具备安全生产条件被安监部责令整改。按照通风井合同约定，原告完成全部通风井建设并验收合格且提供所有发票后被告支付工程款，但原告未完成工程，故付款条件不具备。故请求本案中止审理或移送省高院，实体上应驳回原告所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据：1.证据九《关于申请竖井地面辅助工程的验收报告》原件一份，证明2018年11月15日原告向被告申请竖井地面辅助工程的验收，有被告授权代表签字确认验收。验收后才可进行掘井工作。被告质证认为，真实性无异议，对证明内容有异议。1.验收报告中的地面工程本身属于合同内容之一，属于原告的合同义务，应当由原告自行承担责任；2.2018年9月原告已经开始施工，并非2018年11月，故其主张不成立。2.证据十《白石崖采矿区M18采区通风井清单》、证据十五《白石崖18号通风井材料设备物资签字确认清单》，证明原告为该工程通风井工程施工所购买材料价款和数量，合计2111674.4元。材料款是根据证据十五计算出来的，在证据十五中有双方的签字。被告质证认为，对证据十真实性有异议。该清单系原告单方制作，对于价款、数量的真实性均有异议。而且，合同约定包工包料，原告完成全部工程且验收合格后，被告一次性支付价款。所以，购买材料的价款，由温州二井自己承担。对证据十五真实性认可，但原告并未向被告移交设备物资。3.证据十一《验收类项目清单收据》，证明原告在该工程通风井施工中购买材料、设备花费的收据。证据十二《未验收类目收据》，证明原告在该工程中购买材料、设备及人工工资等所支出款项的收据等凭证。被告质证认为，对该组证据的真实性有异议，不能证明是实际产生；对关联性有异议，不能证明与本案有关；没有发票不予认可。按照合同约定，包工包料，购买材料是原告的义务，总价款中本身包含材料款。4.证据十三《合同约定类目》，证明原告根据合同约定类目内容所支出款项。本案与青海省高级人民法院审理的案件中的主张无任何关系，因被告不让原告继续履行合同，故被告应当承担责任。被告质证认为，真实性、关联性有异议，不能够证明原告主张的费用已经实际发生。合同是通风井合同和采掘合同，依约定属于合同固定价的内容，故原告主张地面基建价款不应支持，且该要求与省高院的主张重合。5.证据十四《关于敦促接收18号通风井材料设备等物资的函》、邮寄单各一份，证明2019年1月12日原告根据被告负责人清点签字确认的清单向被告函告自行看管的事实。邮寄函的邮单，证明被告已签收。被告质证认为，没收到该函，也不知道此事。该证据不能证明被告已经收到，不能证明邮寄的就是该函，且邮单签收时间连立斌并不在公司。上述证据经本院审查认为，原告出示的证据十、十五、十一、十三、十四来源进行了合理说明，且符合本地区材料购置交易习惯。其中证据十一材料清单被告已做验收，各证据相互印证，具有真实性和关联性，本院予以采信。被告对其出示的证据八《白石崖M18采区通风井（扩井、延井等）工程施工承包合同》补充证明方向，根据合同内容，地面工程本身就属于合同义务，原告未达到工程量为违约，固定单价包含材料款和地面工程款不应额外单独主张。原告质证认为，被告要求工程量超过合同要求，未到合同期满时被告申请停工属于中止合同，被告中止的行为导致原告投资无回报，故被告应当承担原告损失。被告补充证据：1.《M18采取通风井9月份安全生产目标管理责任书》，证明2018年9月与原告完成通风井工程掘井工程量50米；《2018年10月份掘井验收报表》，证明2018年10月原告完成通风井工程扩井工程量15米；《M18十月份任务推迟报告》，证明2018年10月原告未能完成通风井工程月度工程量。三份证据证明2018年9月原告已经开始通风井建设，并非是2018年11月15日才开始。原告质证认为，被告超出举证时间举证，不予质证。被告行为属于证据偷袭，不符合法律规定。对补充证据1质证认为，地面工程未完成无法掘井；责任书中的6月1日指的是2019年6月1日，但时间未至，被告要求停止施工。2.专家证人证言，对原被告所争议的采矿井进行技术说明。原告质证认为，对合法性有异议，应当提前申请。真实性及客观实际无异议。关联性有异议，本案通风井与省高院审理的主井、副井无关系。被告质证认为，对证人证言的真实性、关联性无异议。另外补充说明，原告方提前向法庭申请了专家证人出庭。经本院审查，上述证据的来源合法，证据的内容与原告提供的内容相符，具有真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和出示的证据本院认定事实如下：2018年8月原告温州二井建设有限公司第二分公司与被告青海西旺矿业开发有限公司签订《白石崖M18采区通风井（扩井、延井等）工程施工承包合同》。合同约定，原告承包建设被告位于青海省××县通风井扩井、延井等工程。合同签订后，原告组织施工完成全部地表工程，完成部分通风井扩井工程。2018年12月因各种原因停止施工。2019年1月，被告向都兰县安监局递交关于白石崖矿区M18采区基建停工的申请，并得到县安监局的同意。2019年1月12日，原被告双方就已经完成的工程及原告投入的部分材料进行结算。本院认为，2018年8月5日，原被告双方签订《白石崖M18采区通风井（扩井、延井等）工程施工承包合同》，是双方在平等互利的基础上签订的合同，是双方真实意思的表示。合同的内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。被告主张该案的合同与2009年8月双方签订的《矿山采掘工程承包合同》是同一个法律事实，是2009年合同的基础上签订的补充合同。《矿山采掘工程承包合同》纠纷一案，正在青海省高级人民法院审理中，请求中止审理该案。该请求经合议庭合议后报审委会研究认为，《白石崖M18采区通风井（扩井、延井等）工程施工承包合同》与2009年8月双方签订的《矿山采掘工程承包合同》经我院组织双方实地勘察，采矿区内采矿井主、副井各一个，虽属同一区域内矿井开采合同，但是两个完全独立的矿石开采井，即独立的开采合同。证人证言只对该井的技术设计做了说明，并未证明其他事宜。涉案矿井前期工程并非原告施工，该矿点停工后由原告与被告重新签订合同，在原有的基础上进行开掘施工。且被告向本院出示的青海省高级人民法院受理的原告诉被告合同纠纷一案起诉书，诉求与本案无关联性，故被告的主张不成立。经审委会研究决定，被告申请中止审理的请求不予支持。本院当庭口头裁定驳回被告的请求。关于《白石崖M18采区通风井（扩井、延井等）工程施工承包合同》的履行问题，原告要求解除合同，被告表示同意，是双方对各自权利的自由处分，是双方真实意思的表示，本院予以支持。关于地表工程款1590000问题，双方已在合同中做了明确约定，被告抗辩认为，为了促进生产，完善2009年8月双方签订的《矿山采掘工程承包合同》方案而补充订立的《白石崖M18采区通风井（扩井、延井等）工程施工承包合同》，目的是通过这种优化方案，尽快采取矿石。且2014年9月双方签订的《补充合同》明确了矿石开采费用，从而证明原告的主张属重复计算。本院经审查认为，《矿山采掘工程承包合同》《补充合同》与《白石崖M18采区通风井（扩井、延井等）工程施工承包合同》合同内容不同，采矿矿井不同，是两个独立的施工合同。证据之间没有关联性，相互间不能印证被告抗辩主张，其抗辩理由不成立。原告请求被告支付地表工程款1590000元的请求，有《白石崖M18采区通风井（扩井、延井等）工程施工承包合同》与竖井地面辅助工程验收报告相互印证，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告主张被告向其支付通风井扩井等工程款2798035.5元。被告抗辩认为，2019年1月29日已向原告支付该工程2500000元，并有中国建设银行网上银行电子回执单佐证。原告承认收到此款，但认为该款是被告支付的《矿山采掘工程承包合同》《补充合同》中采取矿石费用，并非通风井扩井工程款，电子回执单的信息记录也表明该款为采矿费，被告的理由不能有效对抗原告的主张，被告的抗辩理由不成立。根据原告出示的证据《青海西旺矿业开发有限公司M18采区出矿量验收表》《跨区域涉税事项报告表》充分证明，被告承认原告通风井扩井等工程进度工程款的事实，故原告此项诉讼请求本院予以支持。关于材料费问题，原告主张被告应支付材料2111674.5元。被告抗辩认为按合同的约定条件，工程未完工不能成就工程结算，因而不认可原告为工程所购置的材料。根据原告出示的证据《白石崖采矿区M18采区停止采出矿报告》《青海西旺开矿业开发有限公司关于白石崖采矿区M18采区基建停工申请》充分证明，双方不能继续履行合同，是由被告青海西旺矿业开发有限公司以经济效益亏损为由，向原告温州二井建设有限公司下达的停工指令，以及向都兰县安全生产监督局提请的停工报告所造成的，被告的抗辩理由不能抗辩原告的主张，责任应由被告青海西旺矿业开发有限公司承担，被告青海西旺矿业开发有限公司应向原告支付材料款。原告出示的证据十一施工中购买材料、设备等收据，被告管理人已清点并接收，合计人民币1364141元；证据十二被告未做验收材料款收据合计人民币375154元；证据十三依照合同的约定，购置的电缆线等材料以及投建的彩钢房材料合计人民币287096元。上述三项合计2026391元。证据十四《关于敦促接收18号通风井材料设备等物资的函》，被告虽否认接到此函，但原告出示的邮寄回执单，证明被告已收到该函；证据十五《白石崖18号通风井材料物资签字确认清单》。综上证据，充分证明原告的此项诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持2026391元。原告请求因被告违约造成原告的停工损失100000元，预期利润1600000元，无证据证明其真实性和合理性，本院不予支持。关于违约金问题，由于被告责令原告停止施工，是造成双方合同不能继续履行的主要原因，停工后被告应及时与原告进行工程决算并支付工程款，但原告多次催促被告进行结算，被告并未与原告进行结算，属违约行为，应承担违约责任。根据本案事实，以双方约定的违约责任计算过高，本院认为以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。原告请求被告支付应付工程款1590000元，通风井扩井等工程款2798035.5元，逾期利息应从2019年1月12日计算至2019年4月9日止，根据中国人民银行同期贷款基准利率计算为46129元的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条规定，判决如下：一、依法解除原告温州二井建设有限公司与被告青海西旺矿业开发有限公司签订的《白石崖M18采区通风井（扩井、延井等）工程施工承包合同》；二、被告青海西旺矿业开发有限公司给付原告地表工程款1590000元，通风井扩井等工程款2798035.5元，逾期利息46129元，材料款2026391元，合计6460555.5元。于本判决生效后十五日内履行支付义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72881元，原告温州二井建设有限公司负担18920.5元，被告青海西旺矿业开发有限公司负担53960.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 王海泉人民陪审员 王 玉人民陪审员 袁 瑛 二〇一九年十月二十八日书 记 员 殷万梅