wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9681号 原告：龙欣，女，1972年12月18日生，苗族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：贾孟嫣、陈旻，贵州大谋律师事务所律师。 被告：贵州盛世联行房地产顾问有限公司（以下简称盛世公司），住所地贵州省贵阳市南明区新华路康发苑A栋1层7号。 法定代表人：陈长兴，执行董事。 原告龙欣与被告盛世公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙欣的委托诉讼代理人陈旻到庭参加诉讼，被告盛世公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告龙欣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告就恒森自在城SY楼X层X号商品房签订的《团购优惠服务协议》；2、判令被告退还原告支付的团购服务费30000元并支付利息（利息以30000元为基数，以月利率2%为标准，从2017年6月24日支付至实际付清为止）；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告盛世公司系贵州恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森公司）委托的房屋中介公司。2017年，原告通过被告拟购买恒森公司开发的恒森自在城SY楼X层X号商品房。2017年6月24日，原告委托代理人彭金筑与被告签订了《团购优惠服务协议》，约定原告向被告支付团购优惠费30000元，被告为原告争取案涉房屋优惠，原告于当日支付该款项。2017年9月20日，恒森公司要求原告在《商品房买卖合同》上签字，并在2017年9月21日原告按照恒森公司的要求缴纳了购房首付442750元及维修基金8828元，两项合计451578元。根据《商品房买卖合同》约定，被告恒森公司应当在2018年7月31日前向原告交房，但原告缴纳费用后，恒森公司一直未依约签署及交付合同，亦未依约交付房屋。2019年4月8日，恒森公司出具《回复函》，单方面提出延期交房，经调查，恒森公司所销售的案涉房屋并不存在。原告认为：一、根据《团购优惠服务协议》约定，被告盛世公司应当促成原告与恒森公司之间就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，并确保原告取得相应优惠，现经调查核实恒森公司所销售的房屋并不存在，原告购买案涉房屋的目的不能实现。因原告未能签订《商品房买卖合同》，被告的服务工作未能完成，故应当退还款项。二、造成未能就恒森自在城SY楼X层X号商品房签署《商品房买卖合同》且进行备案的责任在于恒森公司，但被告作为恒森公司的房屋销售代理机构有义务将房屋销售的真实情况向原告进行反馈，被告应当返还原告已经支付的团购服务费并按照月利率2%支付利息至付清团购费为止。为维护原告合法权益，故提出如前诉请。 被告盛世公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告龙欣通过被告盛世公司介绍拟购买恒森公司开发的恒森自在城SY楼X层X号商品房。2017年6月24日，原告委托代理人罗赢与被告盛世公司签订了《团购优惠服务协议》，约定原告向被告支付团购优惠服务费30000元，被告为原告争取案涉房屋优惠。原告于当日支付该款项，被告出具收款收据一份，载明：今收到彭金筑交来团购服务费人民币三万元整，并加盖了被告公司财务专用章，备注了SY-XX。2017年9月21日原告支付恒森公司购房首付款442750元及维修基金8828元。原告缴纳费用后，恒森公司一直未依约签署及交付合同，亦未依约交付房屋。恒森公司于2019年1月21日针对广大业主回函，回函中载明下一批网签备案时间在2019年3月15日至3月30日。涉及返租部分的业主，安排在2019年3月1日至3月8日重新签订返租协议，交房时间是2019年4月30日。2019年4月8日，恒森公司出具《回复函》，提出延期交房。2019年4月10日，恒森公司针对广大业主回函，陈述交房时间最晚在7月31日。但至今恒森公司仍未网签合同及交付房屋。另查明，被告盛世公司系恒森公司委托的房屋中介公司，罗赢系原告及其他购房者共同委托代理团购服务协议的相关事宜的受托人，彭金筑系被告公司的工作人员，原告将30000元团购服务费支付给彭金筑，再由彭金筑支付给被告公司。 以上事实，有当事人陈述、《团购优惠服务协议》、、《恒森自在城项目特殊申请单》、《收款收据》等在卷，并经当庭核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托罗赢与被告签订《团购优惠服务协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，成立并生效。原告已经将30000元团购服务费支付给被告公司的工作人员彭金筑，再由彭金筑支付给被告，被告也出具《收款收据》予以确认，故被告应当按照协议约定促成原告与恒森公司之间就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，并确保原告在与恒森公司签订《商品房买卖合同》过程中取得相应优惠，现因案涉房屋并未存在，被告的服务工作未能完成，原告主张解除与被告签订的《团购优惠服务协议》并返还团购服务费30000元，于法有据，本院予以支持。造成原告未能就恒森自在城SY楼X层X号商品房签署《商品房买卖合同》且进行备案的责任在于恒森公司，被告作为恒森公司的房屋销售代理机构有义务将房屋销售的真实情况向原告进行反馈，被告在得知原告的合同目的不能实现时，应当主动退还原告已经支付的30000元团购服务费，但原告并未主动退还，因此给原告造成的经济损失应当承担赔偿责任。但《团购优惠服务协议》并未对违约责任作出规定，原告主张的利率过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情调整为以30000元为基数，按年利率6%标准计算，从2017年6月25日起支付至款项付清之日止。被告盛世公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除龙欣与贵州盛世联行房地产顾问有限公司于2017年6月24日签订的《团购优惠服务协议》； 二、贵州盛世联行房地产顾问有限公司于判决生效后十日内退还龙欣团购服务费30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，按年利率6%标准计算，从2017年6月25日计算至款项付清之日止）； 三、驳回龙欣其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费896元，保全费458元，合计1354元，由贵州盛世联行房地产顾问有限公司负担（该费用龙欣已预交，贵州盛世联行房地产顾问有限公司在支付上述款项时一并支付给龙欣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李文玲 人民陪审员  石林艺 人民陪审员  苟 燕 二〇一九年十月二十日 法官助理   王  静    书记 员  董  利
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8810号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L，住所荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：廉志娇，女，1989年1月17日生，汉族，住河南省沁阳市。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司与被告廉志娇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司的委托诉讼代理人裴家佳到庭参加诉讼，被告廉志娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州碧桂园海龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付原告所欠装修款128124元；2．要求被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金计算至实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为9718.46元；3．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年2月19日签订《装修合同》一份，约定由原告对被告荥阳市索河路与飞龙路交叉口西北角碧桂园龙城一期E地块、F地块73幢1单元20层2003号房屋进行装修，装修费共计128124元，约定由被告应于2017年12月31日前向原告支付装修费38437元；应于2018年5月31日前向原告支付装修费38437元；应于2019年1月31日前向原告支付装修费51250元。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未向原告支付装修款。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求处理。被告廉志娇未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：本案的《装修合同》，系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应全面履行。原告要求被告支付装修款128124元，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限向原告支付装修款，原告要求其支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廉志娇于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款128124元及违约金（以逾期应付款为基数按日万分之二计算至2019年8月6日的违约金为9718.46元；自2019年8月7日至实际付款之日的违约金以128124元为基数按日万分之二另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告廉志娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年十月三十日书记员  王钦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10720号原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码：91500116673382947N。法定代表人：何超宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁厚琴，京师（重庆）律师事务所律师。被告：徐念，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红物业）诉被告徐念物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告开门红物业的委托诉讼代理人袁厚琴到庭参加了诉讼，被告徐念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开门红物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年4月1日至2018年12月31日期间的物业管理费、公摊费、电梯费5430.7元，违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市九龙坡区×××的业主，2010年2月1日、2013年5月16日及2016年6月28日，原告与重庆市九龙坡区×××业主委员会先后三次签订了《×××物业服务合同》及《×××物业服务委托合同》，约定原告为被告提供物业管理服务并对物业费及缴费期限进行了约定。原告按约为被告提供了物业服务，但被告从2011年4月1日起至2018年12月31日期间拖欠物业服务费、公摊费等。原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告徐念未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告徐念系重庆市九龙坡区×××房屋业主，房屋建筑面积57.40平方米。2010年2月1日，原告开门红物业（乙方）与重庆市九龙坡区×××业主委员会（甲方）签订《×××物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区×××提供物业管理服务，合同期限三年即从2010年2月1日起至2013年1月31日止，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月缴纳0.6元/平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按还建房3元/户/月、商品房5元/户/月收取。电梯费三层以上按10元/人/月收取。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务。2013年5月16日，原告与重庆市九龙坡区×××业主委员会续签了《×××物业服务委托合同》约定：原告继续为黄桷花园提供物业服务，合同期限三年即从2013年5月16日起至2016年5月15日止，高层住宅物业服务费按0.6元/㎡·月（不含电梯费）收取，按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。共用专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费及水损费按5元/户收取，电梯费三层以上按10元/人/月收取。2016年6月28日，原告与重庆市九龙坡区×××业主委员会再次续签《×××物业服务委托合同》约定：原告继续为×××提供物业服务，合同期限三年即从2016年7月1日起至2019年6月30日止。高层住宅物业服务费按1元/㎡·月（含电梯费）收取，共用专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费及水损费仍按5元/户·月收取，缴费期限为每月15日前，逾期未足额交纳物业服务费仍应按每日3‰支付违约金。审理中，原告自认公摊水电费的计算标准均为3元/户/月。2018年8月1日重庆市九龙坡区×××业主委员会出具证明，载明重庆开门红物业管理有限公司从2010年2月1日对×××实施物业管理服务，每年物管处都对该小区×××业主徐念应交物业费进行上门催收，并由业委会和物管处发催费通知书。审理中，原告主张被告2011年4月1日至2018年12月31日期间共计拖欠物业费、电梯费、公摊费。因被告徐念未到庭应诉，本院调解无果。本院认为，被告徐念经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告徐念在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告徐念未提交关于其已交纳物业服务费等费用的证据，依法认定为未交纳相应费用。此外，在原告与业委会之间的第一份合同期满后、第二份合同订立前（即2013年2月1日至2013年5月15日期间）以及第二份合同期满后、第三份合同订立前（即2016年5月16日至2016年6月30日期间），原告为该小区实际提供了物业服务，结合双方之后续签合同的事实，可以认定在该两段时间内双方形成了事实的合同关系，其物业服务费收费标准应分别参照第一份和第二份合同执行。按照合同约定的计算标准，结合被告的房屋面积以及原告自愿按照3元/户/月收取公摊费用以及按照常住人口数量1人计算电梯费的实际情况，经计算，被告共计拖欠2011年4月1日至2018年12月31日的物业费为3891.72元（57.40平方米×0.6/元/月×63月+57.40平方米×1/元/月×30月）、同期的公摊费用为279元（3元/户/月×93月）、2011年1月1日至2016年6月30日的电梯费为630元（10元/人/月×63月）。以上金额合计为4800.72元。对于原告主张的违约金，结合合同约定并考虑到原告有部分时间系事实服务的实际情况，同时，原告亦同意本院酌情调整违约金的计算标准，故本院酌情主张本案的违约金为200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐念于本判决生效后十日内向原告重庆开门红物业管理有限公司支付2011年4月1日至2018年12月31日的物业服务费、公摊费、电梯费4800.72元及违约金200元，合计5000.72元。二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告徐念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈佩宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3287号 原告：中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所福建省福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇1F141#、写字楼17层，统一社会信用代码91350181683097330F。 负责人：程丽斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师执业律师。 委托诉讼代理人：王盈婷，福建闽律律师事务所律师实习律师。 被告：陈通玉，男，汉族，1978年4月30日出生，住福建省福清市。 被告：谢小峰，女，汉族，1978年4月9日出生，住福建省福清市。 原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行（以下简称：民生银行福清支行）与被告陈通玉、谢小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行福清支行的委托诉讼代理人蔡友岱、王盈婷到庭参加诉讼，被告陈通玉、谢小峰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行福清支行向本院提出诉讼请求：被告陈通玉、谢小峰偿还原告借款本金2680122.6元及利息214131.06元（含罚息、复利，暂计至2019年4月16日），此后利息（含罚息、复利）按《借款合同》、《借款支用申请书》的约定从2019年4月17日起计至借款本息还清之日止；2、被告陈通玉、谢小峰支付原告律师代理费86848元；3、拍卖、变卖被告陈通玉所有的位于福建省福州市福清市店面，所得款项在上述债务范围内由原告优先受偿；4、被告陈通玉、谢小峰承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月27日,被告陈通玉、谢小峰因向福清市龙江锋雪汽车配件店购货需要原告借款，双方签订了《借款合同》一份，合同约定“被告向原告借款3000000元，借款期限120个月，借期自2016年4月28日起至2026年4月19日止，年利率为7.595%，逾期利率按借款利率加收50%，罚息利率按借款利率加收50%，还款方式为不规则还本按月付息。同时，为保证《借款合同》的履行，被告陈通玉以其所有的位于福建省福清市店面为该笔借款本息提供抵押担保，并签订了《担保合同》，办理了抵押登记手续。之后，原告依约支付了出借款3000000元，但被告陈通玉、谢小峰并未按时足额偿还原告借款本息。截止2019年4月16日，被告陈通玉、谢小峰应偿还原告借款本金2680122.6元，其中拖欠到期借款本金70122.6元、利息214131.06元（含罚息、复利）。鉴于被告陈通玉、谢小峰逾期未还款，已构成违约，根据原被告签订的合同约定，借款人发生本息逾期的，出借人有权提前收回全部借款；且违约方应按借款金额5%支付违约金，并承担律师代理费等。原告向法院起诉后，被告共计有偿还本金1993.24元、罚息6.94元。 被告陈通玉、谢小峰未作答辩。 因被告陈通玉、谢小峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告民生银行福清支行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告民生银行福清支行所诉事实属实。 另查明，一、2016年4月27日，原告与被告陈通玉根据案涉合同约定将抵押物福清市店面向福清市房地产管理交易所办理融房他证ＴＲ字第××号抵押权登记，抵押登记种类为一般抵押权；二、庭审过程中，原告自认本案起诉之后被告陈通玉、谢小峰有偿还部分借款本息，截止2019年10月29日尚欠原告民生银行福清支行借款本金2678129.36元、利息、复息、罚息355903.58元；三、民生银行福清支行向本院起诉，并为此已支付本案律师代理费21712元。 以上事实，有原告提供的编号115132016009075《借款合同》、编号115132016009075Ｄ0《担保合同》、（房地产）抵押财产清单、融房他证ＴＲ字第××号他项权证、借款支用申请书、个人账户对账单、还款计划信息表、《委托代理合同》、《律师费收费发票》等及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告民生银行福清支行与被告陈通玉、谢小峰签订的《借款合同》、《担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。2016年4月28日，原告依约向二被告发放贷款3000000元，已履行合同的义务。但被告陈通玉、谢小峰未能按约偿付借款本息，已构成违约，截止2019年10月29日尚欠原告民生银行福清支行借款本金2678129.36元、利息（含罚息、复利）共计355903.58元，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告陈通玉、谢小峰清偿拖欠借款本金、利息（含罚息、复利）的诉求，符合双方的合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。因案涉合同双方明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，本案原告主张被告陈通玉、谢小峰支付因本案诉讼而支出的律师代理费，具有合同根据，原告主张二被告支付律师代理费86848元，但原告实际就本案仅支付律师代理费21712元，故本院对原告超过实际部分的律师代理费主张不予支持。被告陈通玉、谢小峰自愿提供陈通玉名下所有的位于福清市店面作为上述债务的担保，并依法办理抵押登记（融房他证ＴＲ字第××号他项权证），原告主张对抵押物行使抵押权依约有据，本院予以支持。被告陈通玉、谢小峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈通玉、谢小峰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行借款本金2,678,129.36元及利息（含罚息、复利）（截至2019年10月29日的利息、罚息、复利为355,903.58元，2019年10月30日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利，按《借款合同》、《借款支用申请书》约定续计）； 二、被告陈通玉、谢小峰应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行因本案诉讼支付的律师代理费21,712元； 三、原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行有权对被告陈通玉提供抵押担的位于福清市店面（融房他证ＴＲ字第××号他项权证）以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项债务享有优先受偿权； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30,649元，原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行负担537.22元（款已缴纳），被告陈通玉、谢小峰负担30,111.78元，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  刘晓慧 人民陪审员  陈增佑 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  林津津
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2629号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：任立君，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告任立君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十月二十八日书记员  赵鹤
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0105行初81号 原告李某某，男，汉族，1948年8月20日，住址北京市朝阳区。 被告某省某厅，住所地石家庄市新华区维明北大街。 法定代表人宋某某，厅长。 委托代理人付某，某省某厅法规处工作人员。 委托代理人赵某，某省某厅法规处工作人员。 原告李某某诉被告某省某厅政府信息公开一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，立案后依法向被告某省某厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告某省某厅委托代理人付某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月24日被告某省某厅对原告李某某作出《政府信息公开申请答复书》，其主要内容为：1、依据《中国人民共和国政府信息公开条例》第三十二条之规定，本机关决定：对您申请公开“某省某培训学校设立申请材料；某省某培训学校设立审批材料；某省某培训学校设立批准材料；某省某培训学校《办学许可证》年检材料”的政府信息不予公开。理由如下：对上述政府信息，第三方某省某培训学校不同意公开您申请的政府信息。2、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（四）项之规定，您申请的“某省某培训学校刻制公章、财务章审批材料”政府信息经检索不存在。 原告李某某诉称，2019年8月5日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、二十九条规定依法向被告邮寄了政府信息公开申请，申请公开某省某培训学校（原西部高级职业培训学校）的法人设立申请材料、设立审批材料、设立批准文件、《办学许可证》年检材料、刻制公章、财务章批准材料。经查，该信息公开申请材料于2019年8月6日已由被告收发室签收，但被告至今未按照法律规定履行信息公开答复的法定职责。原告认为被告不依法履行信息公开答复的法定职责是行为违法，损害了原告的合法权益，请求：依法判令被告不依法进行信息公开的具体行政行为违法，判令被告限期作出政府信息公开答复。 原告李某某向本院提交证据如下： 证据一、某省某培训学校办学许可证。 证据二、信息公开申请表。 证据三、EMS邮寄信息截图。 补充证据如下： 证据一、照片、档案； 证据二、原告申请与被告答复； 证据三、申请政府信息公开内容； 证据四至六、非法集资的判决材料。 被告某省某厅辩称，一、我厅受理并依法答复李某某信息公开申请的行政行为程序符合法律规定。2019年8月12日，我厅收到李某某通过邮寄方式提交的《政府信息公开申请表》，要求公开“某省某培训学校设立申请材料；某省某学院设立审批材料；某省某培训学校设立批准文件；某省某培训学校《办学许可证》年检材料；某省某培训学校刻制公章、财务章批准材料”。经审查并与我厅相关业务出示沟通后，9月4日，我厅向第三方某省某培训学校基础信息公开征求意见书，征求该学校是否同意将其信息予以公开的意见。9月9日，我厅收到第三方某省某培训学校的意见，某省某培训学校表示不同意公开李某某申请的信息。9月24日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，我厅作出《政府信息公开申请答复书》并于9月25日依法通过邮政速递送达李某某。二、我厅对原告信息公开申请已经依法公开，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。我厅2019年8月12日收到原告政府信息公开申请后，经审查原告请求，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条之规定，于2019年9月5日书面征求第三方的意见。在第三方收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见后，我厅对原告作出信息公开答复，符合法律规定。原告于9月26日收到了我方得信息公开答复意见，我厅不存在对原告信息公开申请不予公开的行为，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告河北某厅在法定期限内向本院提交证据如下： 证据一、政府信息公开申请表。 证据二、政府信息公开征求意见书。 证据三、征求第三方意见送达记录。 证据四、关于《信息公开征求意见书》回函。 证据五、政府信息公开答复书。 证据六、政府信息公开答复送达记录。 证据七、法律法规节选。 经审理查明，原告李某某2019年8月3日向被告某省某厅申请政府信息公开，2019年8月12日被告某省某厅收到原告李某某的政府信息公开申请。2019年9月4日被告某省某厅向第三方某省某培训学校寄出信息公开征求意见书，征求该学校是否同意将其信息予以公开。2019年9月9日被告某省收到第三方某省某培训学校的意见，某省某培训学校表示不同意公开李某某申请的信息。2019年9月24日被告某省某厅作出了《信息公开申请答复书》，主要内容为：1、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条之规定，本机关决定：对您申请公开“某省某培训学校设立申请材料；某省某培训学校设立审批材料；某省某培训学校设立批准材料；某省某培训学校《办学许可证》年检材料”的政府信息不予公开。2、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（四）项之规定，您申请的“某省某培训学校刻制公章、财务章批准材料”政府信息经检索不存在。2019年9月25日被告某省某厅通过邮政速递将政府信息公开申请答复书送达李某某。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”本案中，被告某省某厅征询第三方某省某培训学校政府信息公开意见，但第三方表示不同意公开信息却没有理由和证据证明李某某申请公开的政府信息涉及其商业秘密或个人隐私。被告某省某厅对原告李某某申请的政府信息公开的内容不予公开的答复违反上述规定，依法应予撤销。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 限被告某省某厅依法在本判决生效后十日内向李某某依法公开其所申请的政府信息。 案件受理费50元，由被告某省某厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 王瑾人民陪审员张智荣 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 王    福    荣 速 录 员 李        达
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1516号姜作存：你/你单位与李华健机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币38595.79元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费479.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二Ｏ一九年十月十四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初11556号原告：李织平，女，1954年8月3日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，原告：李竹生，男，1964年2月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告：陈冠廷（曾用名陈乃文），男，1962年9月3日出生，汉族，住所地广州市东山区，上述三原告的共同委托代理人：陈民刚、陈思仲，均为广东明镜律师事务所律师。原告：陈施妙（曾用名陈乃珠），女，香港居民，1964年7月22日出生，原告：陈昱廷（曾用名陈升、陈乃沪），男，1958年7月7日出生，汉族，住所地广州市白云区，被告：广东省大宝山矿业有限公司，住所地韶关市曲江区沙溪镇。法定代表人：吴泽林，职务董事长。被告：广东省大宝山矿业有限公司驻广州办事处，住所地广州市越秀区环市东路507-509号。负责人：王浈江，职务主任。两被告的共同委托代理人：史泽锐、陈彩琼，分别为广东国知律师事务所律师、实习人员。原告李织平、李竹生、陈冠廷、陈施妙、陈昱廷诉被告广东省大宝山矿业有限公司（以下简称“大宝山公司”）、广东省大宝山矿业有限公司驻广州办事处（以下简称“大宝山公司广州办事处”）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李竹生、陈冠廷、陈施妙、陈昱廷及原告李织平、李竹生、陈冠廷的共同委托代理人陈民刚，两被告的共同委托代理人史泽锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告共同诉称：原告李织平、李竹生的父亲李国昌（己于2002年4月16日在广州因病去世）是被告大宝山公司广州办事处的干部，自1996年开始一直与家人租住在被告大宝山公司广州办事处单位宿舍广州市xx区xx路xx号之一xxx房。李国昌退休期间，被告大宝山公司在2001年间，根据文件规定，参照政府有关房改政策，将公司在广州市xx区xx路xx号（按楼梯口分为之一、之二、之三）九层楼房统一房改出售给在该楼房内租住的在职退休干部职工。双方于2001年7月18日签定了《公司内部售房合同》。合同签定当日，李国昌己将全部购房款支付给被告大宝山公司，并由被告大宝山公司广州办事处代开出正式收据。之后，李国昌成为上述房屋的产权人，与家人一直继续在此居住，无需再支付房屋租金。李国昌去世后，两被告开始陆续为该房的房改购买人办理房地产权证，并同意原告在办妥继承手续后，为继承人办理房地产权证，因原告未能办妥继承手续，才未办出新的房地产权证。李国昌与被告之间关于房屋的买卖关系早己成立，李国昌是房屋产权人。李国昌生前与梁淑仪离婚后，于1978年3月3日与罗美妤结婚，罗美妤与李国昌结婚前，与前夫生育有两子一女，分别为原告陈昱廷、陈施妙、陈冠廷，罗美好已于2019年2月18日因病在广州去世。李国昌、罗美妤生前均无立下遗嘱，因此，根据法律规定，其子女均为李国昌、罗美妤遗下夫妻共同财产广州市海珠区荔福路64-1号楼702房的合法继承人，该房屋应归合法继承人所有。故起诉要求判令：1、座落广州市xx区xx路xx号楼xxx房房屋产权归李国昌的合法继承人所有；两被告共同办理产权人为李国昌合法继承人的房地产权证；2、两被告共同承担本案受理费。据查，李国昌与梁淑仪生育原告李织平、李竹生。罗美妤与陈倍生（曾用名陈斌虞）生育原告陈冠廷、陈施妙、陈昱廷。李国昌与罗美妤于1978年3月3日登记结婚。李国昌于2002年4月16日去世。罗美妤于2019年2月19日去世。xx区xx路xx巷xxx号xxx房于1997年4月7日登记至广东省大宝山矿驻广州办事处名下，房屋所有权性质为全民。广东省大宝山矿驻广州办事处后来更名为被告大宝山公司广州办事处。2001年7月18日，李国昌（购房职工、乙方）、罗美妤与被告大宝山公司（出售住房单位、甲方）签订《公司内部售房合同》，约定：根据矿业公司有关文件的规定，甲方现参照当地政府有关房改政策将座落在xx区xx路xx巷xxx号xxx号单元的住房壹套出售给乙方；甲方出售给乙方的住房为框架结构，1995年竣工，建筑面积59.1459平方米，按照有关规定给予折扣后，乙方购买本套住房的实付房价款共为32496.68元，甲方实收房价款32496.68元；乙方按合同购买的住房，享有长期使用权利；如因乙方原因，乙方中止与甲方的劳动关系时，乙方必须把现购房屋交回甲方；甲方退回乙方购房款减除乙方已使用年折旧额的房价款；等。诉讼中，原、被告均确认李国昌是被告大宝山公司广州办事处的员工并于1992年5月退休，退休后李国昌的养老金一直在被告大宝山公司广州办事处领取直至去世。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。李国昌是被告大宝山公司广州办事处的员工，以员工身份与被告大宝山公司签订《公司内部售房合同》，现本案诉讼众原告也是以继承人的身份基于《公司内部售房合同》提起，故本案应属因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，不属于法院受理案件的范围，故对众原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告李织平、李竹生、陈冠廷、陈施妙、陈昱廷的起诉。如不服本裁定，原告李织平、李竹生、陈冠廷、陈昱廷可在裁定书送达之日起十日内，原告陈施妙可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李怡然人民陪审员  叶芳琴人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十月三十一日书 记 员  招景敏吴晓菁
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执352号 宁波鹏佳物资有限公司： 申请执行人宁波鹏佳物资有限公司与被执行人项逢对买卖合同纠纷一案，（2019）浙0291民初331号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波鹏佳物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项逢对已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执352号案件执行完毕。 二〇一九年十月十二日         （2019）浙0291执352号 项逢对： 申请执行人宁波鹏佳物资有限公司与被执行人项逢对买卖合同纠纷一案，（2019）浙0291民初331号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波鹏佳物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项逢对已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执352号案件执行完毕。 二〇一九年十月十二日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1087号申请执行人中国农业银行股份有限公司富阳商业城支行被执行人葛成名、叶国金、葛云迪本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司富阳商业城支行与被执行人葛成名等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民调5005-2号原告魏相合，男，1965年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告邢振姜，男，1976年8月15日出生，汉族，濮阳市华龙区村民，现下落不明。被告陈丽妨，女，1975年12月30日出生，汉族，濮阳市华龙区村民，现下落不明。第三人魏才东，男，1944年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告魏相合与被告邢振姜、陈丽妨、第三人魏才东债权人代位权纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告邢振姜、陈丽妨的财产进行查封并提供了担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法将濮阳市华龙区孟轲乡魏寨村村民委员会应支付给被告邢振姜、陈丽妨的房屋拆迁补偿款在原冻结基础上再冻结13万元，共计69万元，冻结期限两年，自2019年10月10日至2021年10月9日。查封期间，未经本院许可，不得支付。本裁定送达后立即执行。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一九年十月十日书 记 员  丁 宁
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执829号之一申请执行人：郭某某，女，1970年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：杨某某，男，1973年4月26日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，女，1973年2月2日出生，汉族，住舞钢市。关于郭某某诉杨某某、李某某民间借贷纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初825号民事调解书生效后，杨某某、李某某未履行已生效法律文书所确定的义务，郭某某向本院申请执行杨某某、李某某欠款236405.00元，本院于2019年5月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，被执行人名下房产已被别案查封处置，已对被执行人名下银行账户存款22691.00元进行冻结扣划。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。五、于二〇一九年七月一日，告知申请人有权申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某某、李某某负有继续向申请执行人郭某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年十月十八日书记员 曹海松
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4418号 原告：陆某，男，汉族，1957年2月10日出生，住青岛市市南区。 原告：李某，女，汉族，1962年10月22日出生，住青岛市市南区。 上述两原告委托诉讼代理人：丛壮，山东恒信通律师事务所律师。 上述两原告委托诉讼代理人：葛全勇，山东恒信通律师事务所律师。 被告：青岛引领康健生物技术有限公司，住所地青岛市市北区镇江北路8-16号甲-14。 法定代表人：陈某，经理。 被告：陈某，男，汉族，1979年6月28日出生，住山东省郓城县。 被告：殷某，女，汉族，1984年3月12日出生，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：陈某，系本案被告，与殷某系夫妻。 原告陆某、原告李某与被告青岛引领康健生物技术有限公司（以下简称引领康健公司）、被告陈某、被告殷某民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人丛壮、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆某、李某向本院提出诉讼请求:1.判令引领康健公司、陈某、殷某连带偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年8月1日起至实际还清之日止，按照月利息1.7%计算）；2.判令引领康健公司、陈某、殷某承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险保单费等相关费用。事实与理由：2017年6月1日引领康健公司、陈某共同向陆某、李某借款20万元，陆某及李某将20万元通过银行转账及现金的方式支付给陈某。当日双方签订借款合同，确认引领康健公司和陈某已实际收到借款款项20万元及借款月息1.7%，借款期限为2017年6月1日至2017年12月1日等事项，陈某按约偿还了12个月利息后，再未支付借款利息及偿还借款本金。陆某及李某认为引领康健公司、陈某的违约行为侵害了陆某及李某的合法权益，同时殷某作为引领康健公司的股东及陈某的配偶，应连带承担还款责任。为此陆某、李某依据法律规定，向法院提起诉讼，希望法院判如所请。 引领康健公司、陈某、殷某共同答辩称，1、该款项是引领康健公司经理耿永华代理的借款，当时用于公司经营，转账14万元，剩余6万元现金在用于公司经营，且一直正常支付了利息，由引领康健公司支付的利息。2019年公司出现经营不善未再支付利息，公司状况答辩人与被答辩人沟通过，被答辩人知道答辩人陈某在哪里工作，被答辩人相信答辩人能给予被答辩人该笔借款，答辩人要求被答辩人给予一定时间还款，且还有几十万的贷款其他人也给答辩人足够的时间还款。2、答辩人殷某对于借款事实不知晓，也未参与，整个款项都是由店经理耿永华办理。答辩人认为用于公司运营的款项与家人无关，答辩人引领康健公司与答辩人陈某同意承担连带还款责任，但与答辩人殷某无关。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的无异议的证据本院对于本案事实确认如下： 陆某、李某原系陈某经营超市的顾客。双方通过购物认识。后因陈某需扩大经营，向陆某、李某借款。2017年6月1日，陈某向陆某、李某出具《借款合同》一份载明：为扩大生产经营，借款方（青岛引领康健生物技术有限公司）镇江北路海泊金浦8-16号店总负责人陈某今日借到出借方陆某、李某金额共计人民币贰拾万元正，借款利息为月利息1.7%（采用月付利息）。本合同借款利息不随国家利息变动。借款期限2017年6月1日至2017年12月1日。借款方承诺2017年12月1日一次性还清出借方本金贰拾万元正，如有违约借款人陈某付全部责任，并承担出借方陆某、李某的全部损失。借款方：陈某，出借方：陆某、李某，经办人：耿永华，上述借款未实际加盖引领康健公司的公章。当日陆某向陈某银行账号为62×××98的账户转账14万元，另外6万元通过现金借款。 自2017年7月，陈某每月通过其个人账户向陆某的账户按照月1.7%的利率支付利息3400元至2018年7月。2018年8月起再未偿还借款及利息至今。 另查明，陈某系引领康健公司法定代表人，与殷某系夫妻关系。引领康健公司自2015年7月15日核准成立，股东为本案被告陈某（出资额80万元）及本案被告殷某（出资额为20万元），陈某称殷某仅为股东，且公司实际为超市，因办公司需要两个人身份证才能办理，故其用配偶殷某的身份证办公司，未实际参与公司经营。本案中陈某向陆某及李某借款的20万元在借款后分别转账给案外人张兴贵及叶朋。陈某称上述案外人系陈某经营的引领健康公司各门店的产品推广经理。 本院认为，本案中陆某、李某提交的证据能够证明其二人向陈某担任法定代表人的引领康健公司借款20万元的事实，双方之间存在借贷关系，且系其双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的权利义务。虽然上述借款合同中引领康健公司未加盖公章，但根据庭审中陈某提交的证据显示该款项确实是用于引领康健公司的经营，故现陆某、李某依约向引领康健公司的法定代表人陈某转账履行借款义务，引领康健公司就应当按照合同约定向其履行还款义务。现其未按照约定履行还款及支付利息的义务，陆某、李某要求其偿还借款本金20万元及从2018年8月1日按照月息1.7%的利率计算的利息事实清楚，本院依法予以支持。 其次，我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所列款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案中陈某作为引领康健公司的法定代表人，《借款合同》中明确表示款项是用于扩大生产经营，且陈某在《借款合同中》表示其愿意付全部责任，并承担陆某与李某的全部损失。故对于陆某与李某主张的要求陈某对于上述的未归还的借款及支付的利息承担连带支付责任符合法律规定，本院予以支持。 再次，本案中陆某及李某要求殷某承担责任的依据系根据引领康健公司的公司章程殷某履行出资时间为2035年6月29日，系其未履行股东的出资义务。但经查虽然本案中殷某系引领康健公司股东、陈某之配偶。但其仅系认缴出资的出资人，本案中殷某并未实际参与引领康健公司的生产经营，上述的借款也并未用于陈某和殷某的家庭日常生活，且双方又都未提交证据证明殷某对于上述借款是基于夫妻双方共同的意思表示。因此对于陆某、李某要求殷某承担偿还责任的诉讼请求本院依法不予支持。 案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、青岛引领康健生物技术有限公司及陈某于本判决生效之日起十日内连带偿还陆某、李某借款本金20万元； 二、青岛引领康健生物技术有限公司及陈某连带支付陆某、李某以20万元为借款本金自2018年8月1日起至实际支付之日止按照月利息为1.7%计算的利息； 三、驳回陆某、李某其他的诉讼请求。 如果青岛引领康健生物技术有限公司及陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1720元，由青岛引领康健生物技术有限公司与陈某连带负担，青岛引领康健生物技术有限公司与陈某应于本判决生效之日起十日内直接支付陆某及李某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  史春燕 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 靖
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4678号申请执行人：上海翰永机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘永昌，总经理。被执行人：上海收晟油压设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱秋英。原告上海翰永机电有限公司与被告上海收晟油压设备有限公司承揽合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人上海收晟油压设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海翰永机电有限公司于2019年8月12日向本院提出申请，要求被告上海收晟油压设备有限公司偿付原告上海翰永机电有限公司价款32,449.34元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海收晟油压设备有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向被执行人法定代表人朱秋英及其主要负责人傅东明发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十月三十一日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6283号原告：史献友，男，1954年7月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：张正山，男，汉族，住江苏省兴化市。原告史献友与被告张正山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。因原告史献友未按照法律规定及时补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告史献友撤诉处理。案件受理费（减半收取）301元，由原告史献友负担。审判员  沈玉秀二〇一九年十月三十一日书记员  姚维娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄成旭，男，住广西壮族自治区天等县。 委托代理人黄涛，广西凯商律师事务所律师。 委托代理人庄小梅，广西凯商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区天等县人民政府。住所地：广西壮族自治区天等县天等镇和平路9号。 法定代表人麦成柱，县长。 原审第三人广西壮族自治区天等县自然资源局（原广西壮族自治区天等县国土资源局）。住所地：广西壮族自治区天等县天等镇天桃路76号。 法定代表人农保华，局长。 再审申请人黄成旭因诉被申请人广西壮族自治区天等县人民政府（以下简称天等县政府）及原审第三人广西壮族自治区天等县自然资源局行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄成旭以原审法院未对其损失组织司法鉴定，赔偿认定适用标准错误为由，请求：撤销二审判决及一审判决第二、三项，改判天等县政府赔偿申请人780400元。 本院经审查认为，一、二审法院已认定天等县政府未予补偿而直接实施强制清表行为程序违法。由于地上种植物已经灭失，客观上无法鉴定，一审法院参考广西壮族自治区崇左市林业局总工程师的专家意见，参照天政发〔2016〕11号《天等县人民政府关于调整我县城区征收（征用）土地补偿标准的通知》规定的补偿标准，酌定黄成旭因强制清表所受到的损失为28885元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定。二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当，本院予以支持。黄成旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。黄成旭提供的照片等证据无法支持其有关天等县政府赔偿其780400元的再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄成旭的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执401号之一 申请执行人：某某装饰材料有限公司 。 被执行人：赵某。 被执行人：某某建筑装饰工程有限公司 。 申请执行人某某装饰材料有限公司与被执行人赵某、某某建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2017)冀0105民初5277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人某某装饰材料有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行标的42.82396万元，本院于2018年1月15日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人赵某、某某建筑装饰工程有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的42.82396万元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人赵某、某某建筑装饰工程有限公司名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2017)冀0105民初5277号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人某某装饰材料有限公司享有要求被执行人赵某、某某建筑装饰工程有限公司继续履行债务的权利，被执行人赵某、某某建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人某某装饰材料有限公司履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年十月七日 书 记 员  亢杰镖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12797号 申请执行人：阮汉波，男，1956年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓惠清，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吴巧云，女，1967年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人阮汉波与被执行人邓惠清、吴巧云借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月31日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执12797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢伟斌
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执1012号何某某、孙某某：申请执行人何某某与被执行人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2282号民事判决书，由被执行人孙某某赔偿申请人何某某7839.51元，同时承担本案诉讼费50元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人在我院通过微信转账的方式将案件款付款至申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人孙某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月二十八日1
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3481号原告：杨洪，男，汉族，住涿州市。被告：常树宏，男，汉族，住涿州市。被告：**，女，汉族，住涿州市。被告：蔡光明，男，汉族，住涿州市。原告杨洪与被告**、常树宏、蔡光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨洪、被告**、被告常树宏、被告蔡光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪向本院提出诉讼请求：被告常树宏、**、蔡光明支付拖欠杨洪工资6225元。事实与理由：2019年5月22日陈英打电话介绍京都颐和城艾伦堡36-3施工负责人常树宏与我电话联系说有点儿铺地砖瓷砖、找地平还有点杂活儿见面洽谈。我与常树宏口头约定铺地砖瓷砖32元/平米，按使用多少片地砖瓷砖来计算平米（地砖瓷砖共计136.22平米，找地平25元/平米共计16.6532平米。做墙固、防水、包管、抹墙共1000元，杂活儿按日工300元/天，计算共1天半，所有总共工资6225元）。完活当天结清工资，在施工前有什么问题怎么样施工，由常树宏提前告知，施工过程中的质量常树宏要当天检查，有问题随时解决，如在完工后提出问题由施工负责人常树宏自负，在完活前1-2天常树宏跟我说他歇了、不干了，所有一切工地的事和算工资让我找他外甥女**。以后再联系常树宏给我的电话号码都是处于关机状态，但是物业登记单施工负责人没有变以及工地要料、物业有事背着我暗地里还是常树宏在管，完活的当天和后来我多次讨要工资都以各种理由推拖不给，我叫他们给我打欠条也不打，无奈我以电话录音的方式录制了他所欠我工资的数额作为证据，还有装修防盗门的钥匙1把，施工人员出入证1个。因他三人是亲属关系，具有恶意串通、恶意诬陷，恶意拖欠工资直至坑人不给的行为，请法庭为我做主，帮助我讨回常树宏、**、蔡光明品艺装饰工程有限公司共同承担所欠的6225元工资及利息，赔偿我因讨要工资不能正常上班造成的经济损失和精神损失1000元，共计7225元，一切诉讼费用由被告承担。被告常树宏辩称，这个活儿是蔡光明的，我是管现场的，是我找的原告过来干活，对施工单价是没有异议，施工平米数在完工后按现场实际计算。我当工长的职责就是进场交底，我就把施工的质量、标准都对原告讲明白了。当时说完了我就走了，我就给**打电话，让她去看看，我跟原告说了，也告诉他必须保证质量。中途我又去了一趟，就有空鼓的，当时有多少也看不出来，因为水泥凝固期是28天。后来完活之后原告就把钥匙拿走了，我打电话也打不通，就去了他家里，家里也没人，后来他就把我们起诉了，期间具体什么情况我也不清楚。被告**辩称，我是在这个工程里面负责客服，我是蔡光明的妹妹，在常树宏休息期间，我是暂时接管工地的。原告说多次要求工资不是事实，他就是完活7月14日给我打电话，要求验收，我说没问题，让他等我电话，7月17日我联系原告拿钥匙开门验收，等到一点多的时候他说没有时间，后来说一手交钥匙一手交工资，就在电话中争执了二十多分钟，后来我再联系原告，他就不接电话了，后来就到劳动局起诉了。我们并没有说不给他结账，以各种理由推脱。并没有恶意串通、恶意拖欠工资、恶意诬陷。他说让我给他打欠条，我说不用，验收没有问题，我就给你结账。在17日之后我再给原告打电话就打不通了，联系不上。被告蔡光明辩称，同意第一、二被告的意见，另外补充一下，原告说我们恶意拖欠需要举证，需要原告解释一下一再要求去验收，他为什么不去。我们认可原告说的价格，但是不认可验收标准，我们这个行业就没有这种验收标准。原告的施工质量不合格，对原告施工的总面积基本上没有异议，总价格没有异议。经审理查明，原告杨洪经被告常树宏联系为被告蔡光明的工地进行铺地砖瓷砖、找地平等。对于原告所主张的工资款6225元，被告认可与其施工面积及施工价格相对应。原告所施工项目，施工完成后，未经原、被告双方验收结算。另查明，被告常树宏、**系被告蔡光明的员工。再查明，庭审结束后，经本院主持调解，原告杨洪曾主动提出同意被告蔡光明给付工资4000元，被告蔡光明同意后，原告杨洪反悔。以上事实，有原告提交的与被告的通话录音、通话记录；被告提交的与原告之间的短信记录、视频及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告杨洪为被告提供劳务，被告应当给付原告工资。原告实际施工项目未经验收结算，且被告主张原告的施工存在问题并进行了返工维修，原告主张被告全额给付工资缺少事实依据。鉴于双方曾就工资达成过4000元的一致意见，故本院判令被告给付原告工资4000元。被告常树宏、**系被告蔡光明的员工，与原告的交流沟通属于职务行为，不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡光明于本判决生效后十五日内给付原告杨洪工资4000元。二、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告蔡光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  李汭欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初844号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3953号原告陈远波，男，汉族，1986年5月17日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人孙建桥、李清清，系贵州贵公律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科技园，统一社会信用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人王亚莉，职务：总经理。被告中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳光大道麒龙商务港A地块第2幢26层1-20号，统一社会信用代码：91520103053301448D。负责人王宏涛。被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码：91520112059075752E。法定代表人刘长波。原告陈远波诉被告贵州中城汇建筑工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司、贵阳中渝云上房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告陈远波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告陈远波撤回起诉处理。审判员  赵益连二〇一九年十月三十一日书记员  任 奕
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初5553号 原告：林丽容，女，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：张爱琴，女，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：庄千总，男，1967年5月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇东河村街心花园边。 负责人：陈时颂，总经理。 委托诉讼代理人：金颖颖，系该公司员工。 原告林丽容诉被告张爱琴、庄千总、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告林丽容及其委托诉讼代理人郑振岳、被告庄千总、被告人民财保公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼。被告张爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张爱琴、庄千总赔偿原告各项经济损失共计42838.76元；2.被告人民财保公司在交强险和商业第三者险限额范围内对原告先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日21时28分，被告张爱琴驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经平阳县水头镇静湖北路134号前路段时，车辆前部碰撞同向行走行人原告林丽容，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，被告张爱琴驾车对道路前方观察不周，未确保安全，承担事故全部责任，原告无责任。浙Ｃ×××××号车系被告庄千总所有，在被告人民财保公司处投保有交强险和商业险。原告在庭审过程中补充陈述被告庄千总已赔付原告6225.95元。 被告人民财保公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。浙Ｃ×××××号车在被告处投保有交强险、赔偿限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险。医疗费需扣除伙食费和非医保费用，部分门诊发票遗失医院开具了遗失证明，无法证明该笔费用原告是否已报销，对该部分费用不予认可。误工费6000元，护理费2500元，交通费400元。不承担诉讼费、鉴定费。 被告庄千总答辩称答辩意见同被告人民财保公司一致。另已赔付原告经济损失6225.95元。 被告张爱琴未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定，本案交通事故事实及责任认定与原告所述一致。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院接受治疗，共住院23日。后又转往平阳县第二人民医院、缙云钭式伤科医院接受治疗。2019年7月16日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告因本案交通事故受伤，评定其误工期60日、护理期25日、营养期30日。浙Ｃ×××××号小型轿车系被告庄千总所有，该车在被告人民财保公司投保交强险、赔偿限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告庄千总共已赔付原告经济损失6225.95元。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证、被告户籍证明、企业工商登记信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、医疗证明书、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。 本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下： 1.医疗费23225.29元（扣减伙食费675元，被告人民财保全公司主张扣除非医保费用无法律依据，本院不予支持）； 2.住院伙食补助费690元（23日×30元/日）； 3.误工费7193.26元（60日÷365×43759元/年，原告为适龄劳动者，因本案事故受伤治疗，势必造成误工损失，本院酌情认定其误工标准按2018年浙江省居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资43759元计）； 4.护理费4425.91元（23日÷365×66432元/年+2日÷365×43759元/年，护理费区分住院期间与出院期间分别计算）； 5.营养费900元（30天×30元/日）； 6.交通费酌定500元； 7.鉴定费700元。 原告因本次事故产生的合理损失共计37634.46元。根据交警部门的认定，被告张爱琴承担事故全部责任。被告庄千总对本次事故发生无过错，不承担民事赔偿责任。因被告张爱琴驾驶的车辆已向人民财保公司投保交强险、赔偿限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，所以原告的1-6项损失先由被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付12119.17元（误工费7193.26元+护理费4425.91元+交通费500元）、在商业险范围内赔付14815.29元（37634.46元-鉴定费700元-10000元-12119.17元），人民财保公司共应支付保险金36934.46元。被告庄千总在本起事故中无过错，不承担民事赔偿责任。因被告庄千总已支付原告6225.95元，故被告人民财保公司尚需支付原告保险金30708.51元（36934.46元-6225.95元），被告庄千总多付款项由其依法自行与被告太平洋财保公司结算。原告剩余经济损失700元由被告张爱琴负担。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林丽容保险金30708.51元； 限被告张爱琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告林丽容经济损失700元； 三、驳回原告林丽容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取计435.50元，由林丽容负担116.50元，由张爱琴负担319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 郑纯 二〇一九年十月二十日 代书记员 李娜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2664号原告:大冶市长丰商混制品有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇新屋下村。法定代表人：李远发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜帅，湖北耀科律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周海文，男，该公司职员。代理权限：一般代理。被告：曹中水，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住大冶市。本院在审理原告大冶市长丰商混制品有限公司与被告曹中水合同纠纷一案中，原告大冶市长丰商混制品有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市长丰商混制品有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取2000元，由原告大冶市长丰商混制品有限公司负担。审 判 长  张炳锐人民陪审员  张远发人民陪审员  刘红霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 玮
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9972号 原告：毛贤辉，男，1978年8月24日出生，户籍地湖南省邵阳县，现住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：聂彬彬，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。 被告：廉宏，女，1974年9月2日出生，住吉林省辽源市西安区。 原告毛贤辉与被告廉宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛贤辉及委托诉讼代理人聂彬彬到庭参加诉讼。被告廉宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛贤辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金50,000元及利息10,271.18元（该利息以本金50,000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2015年6月18日起暂计算至2019年9月11日止，之后按照相同标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告维权费用损失5,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系旧识朋友关系，被告于2015年6月18日向原告借款50,000元用于开发市场资金周转，向原告出具了借条，并承诺于半年内偿还。借款到期后，被告并未按约定履行还款义务，原告多次催要，被告均以各种理由拖延不还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告廉宏未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面的答辩意见。 经审理查明：原、被告因业务熟识，2015年6月18日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，原告向被告现金支付了50,000元，被告向原告出具了借条一张，借条载明被告向原告借款50,000元，未约定借款期限和利息。原告称当时与被告口头约定出借期限为半年左右，并于2015年年底向被告催要过借款，但被告未向原告支付借款本金，之后陆续向被告催要多次，被告均以各种理由拖延不还，至今未向原告支付过任何款项。 本院认为，一、原告向被告出借了借款本金，被告出具了借条予以确认，原、被告之间成立合法的民间借贷关系，被告未依约还款构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金50,000元，符合法律规定，本院予以支持。二、原、被告未约定利息及逾期利息，现原告要求被告按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息，未超出法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，但原告陈述双方曾口头协议借款不超过半年，且在2015年年底对被告进行了催要，故本院酌情从2016年1月1日起以未还本金为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息至被告实际清偿完毕之日止。三、因原、被告双方未约定维权费用的承担，故对原告要求被告承担律师费5,000元的诉求，不予支持。四、被告廉宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告廉宏自本判决生效之日起十日内偿还原告毛贤辉借款本金50,000元及资金占用期间的利息9,697.92元（该利息自2016年1月1日暂计至2019年9月11日；之后以未还本金为基数按人民银行同期贷款基准利率自2019年9月12日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告毛贤辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,306元，因适用简易程序减半收取653元，由被告廉宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  张 凡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4779号 原告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：陆生祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 被告：龙绍杰，男，1981年4月28日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市麟桂园物业服务有限公司诉被告龙绍杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成调解协议并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市麟桂园物业服务有限公司撤回对被告龙绍杰的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  莫秋美
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再8号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：魏春火，男，1961年4月17日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告夏靖与原审被告魏春火民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初165号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.原审被告立即偿还借款本金37857.33元及逾期前一个月即2014年12月15日起至2015年1月15日止的利息681.43元，合计38538.76元；2.原审被告向原审原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（自2015年1月15日起，以剩余本金37857.33元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）；3.原审被告支付律师费2933元；4.原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月14日，原审原、被告签订借款协议，约定原审被告向原审原告借款68143.2元，月偿还金额4467.16元，还款分期月数18个月，还款日为每月15日（12点前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年5月15日至2015年10月15日。借款协议第6条约定，若原审被告晚于还款日还款，应支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；若原审被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因原审被告未还款带来的调查费及诉讼费用均由原审被告承担。借款协议签订后，经原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除原审被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇城信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给原审被告。原审被告从2015年1月15日起一直未履行还款义务。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初165号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员 ： 张 悦
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2962号原告：陈某，住蓬莱市。被告：烟台某公司，住所地蓬莱市。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年十月十二日书记员  李淑美
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5446号原告：烟台阿穆尔庄园葡萄酒业有限公司，住所地：龙口市东城区李巷胜利街528号，统一社会信用代码：91370681MA3CBHJR1M。法定代表人：王栋，经理。委托诉讼代理人：李霞，原告单位职员。被告：焦江江，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市西湖区。原告烟台阿穆尔庄园葡萄酒业有限公司与被告焦江江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告烟台阿穆尔庄园葡萄酒业有限公司法定代表人王栋到庭参加了诉讼，被告焦江江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告烟台阿穆尔庄园葡萄酒业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款人民币30537元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年1月从原告处购买葡萄酒一批回江西销售，并给原告出具一张欠条金额：83537元，此后，被告陆续给付原告53000元，尚欠30537元至今未给付，特诉请法院查明事实，依法判如所请。被告焦江江未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。本院审理查明：原告系经营葡萄酒等业务并自然人独资的有限责任公司，2017年1月25日，被告从原告处购买葡萄酒一批，共价值83537元，被告未即时付款，而是立一欠条交与原告保存。欠条载明：“今欠到烟台阿穆尔庄园葡萄酒业有限公司货款：捌万叁仟伍佰叁拾柒元正￥83537元；如有纠纷由山东省烟台龙口市人民法院依法处理。欠款人：焦江江25/1月2017年”该欠款经原告催要，被告陆续还款，至起诉之日，被告计还款为53000元，审理中，被告又通过微信转款3000元给原告法定代表人，以上被告合计还款为56000元，尚欠原告货款27537元。本院认为：本案中,原告提交了被告购买葡萄酒所出具的欠条，应当确认本案买卖合同关系成立。被告计欠原告葡萄酒款27537元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告给付欠款，本院予以支持。故，依照《中华人民共的国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦江江于判决生效后十日内一次性给付原告烟台阿穆尔庄园葡萄酒业有限公司葡萄酒款27537元。二、驳回原告烟台阿穆尔庄园葡萄酒业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告焦江江承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  毕玉娇人民陪审员  王智辉二〇一九年十月十六日书 记 员  毛建龙
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6536号原告：山东某有限公司，住所地龙口市。被告：山东某公司，住所地山东省龙口市。被告：龙口某公司，住所地山东省烟台市龙口市。被告：尚某，住山东省龙口市。被告：张某，住山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理了原被告金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月十五日书记员  王 颖
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之十五申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。本院执行的申请执行人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，因被执行人李国勇未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人李国勇在财付通支付账号085e9858e0f9bd27b16c32834@wx.tenpay.com的存款399.75元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十月三十一日书记员  孙杨
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1435号原告：蒙永珍，女，1990年1月3日生，水族，住。委托诉讼代理人:王兴翔，贵州天宝律师事务所律师。被告：马武才，男，1965年2月13日生，回族，住。委托诉讼代理人：吴超梅,贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙忠波，贵州宇兴律师事务所实习律师。原告蒙永珍诉被告马武才劳务合同任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙永珍及其委托诉讼代理人王兴翔，被告马武才及其委托诉讼代理人吴超梅、龙忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计63851元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟被告打工，双方于2018年12月27日签订《雇佣协议》，原告按协议听从被告安排做工，2019年1月21日在做工的过程中，被铲车压伤右食指造成骨折，原告按被告的要求到贵阳市第四人民医院住院治疗11天。住院费用大部分已由被告支付，原告只支付1千余元。原告的伤情经司法鉴定为10级伤残，误工期为60-90日，护理期为30-90元，营养期为30-60日。原告的各项损失为63851元，经与被告多次协商未果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决并支持原告的诉请。被告辩称，原告在从事劳务工作时存在过错，应承担一定过错责任；2、鉴定意见不认可，因该鉴定是由原告单方委托的，无法律依据；3、相关赔偿标准计算过高。请求法院公正判决。本院经审理认定的事实如下：2018年12月27日，原、被告签订《雇佣协议》，原告在被告的安排下从事劳务工作，2019年1月21日原告在工作时被铲车压伤右食指导致骨折，原告在贵阳市第四人民医院住院治疗11天，住院费15000元已由被告支付，同时被告还垫付原告生活费2000元。原告伤愈后，经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定为人体伤残十级，误工期为60-90日，护理期为30-90元，营养期为30-60日。经原、被告多次协商未果后，原告遂诉至法院，诉请求如前。另查明，原告与陆光红生育有儿子陆文强八岁、女儿陆秀芬十岁。本院认定的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明材料、户口簿复印件、村委会证明、雇佣协议、入院记录、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因原告是被告雇佣的劳务人员，在从事被告安排的劳务工作中受伤致残，故被告应对原告因伤致残造成的各项损失承担赔偿责任。关于原告诉请的各项损失本院依照相关法律规定和标准认定如下：1、住院伙食补助费：原告主张1100元（11天×100元/天＝1100元）。该项主张符合法律规定，本院支持1100元；2、误工费：原告主张12000元（160/天×75天＝12000元）。因雇佣协议约定原告的工资为每天120元，故本院依法调整支持9000元（120元/天×75天＝9000元）；3、护理费：原告主张9600元（160/天×60天＝9600元）。本院依法调整支持7176元（43654元÷365天×60天＝7176元）；4、营养费：原告主张2250元（50元/天×45天＝2250元）。本院依法调整支持1350元（30元/天×45天＝1350元）；5、残疾赔偿金：原告主张19432元（9716元×20年×10%＝19432元）。该项主张符合法律规定，本院支持19432元；6、被抚养人生活费：原告主张7469元（8299元×18年×10%÷2人＝7469元）。该项主张符合法律规定，本院支持7469元；7、精神抚慰金：原告主张10000元。本院酌情支持5000元；8、交通费：原告主张2000元。本院酌情支持1000元；综上所述，本院认定原告因伤致残造成的各项损失共计51527元，扣除被告已支付的2000元，被告还应赔偿原告各项损失49527元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、限被告马武才于本判决生效后十日内赔偿原告蒙永珍各项损失49527元；二、驳回原告蒙永珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1396元，本院已减半收取698元，由原告蒙永珍承担100元，被告马武才承担598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年十月三十一日书记员  张仁员
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4250号 原告：李岭，女，1963年6月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告：王强，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：刘钢，男，1958年12月8日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 本院在审理原告李岭、王强与被告刘钢纠纷一案过程中，原告徐红霞于2019年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告刘钢的起诉。 本院认为，原告李岭、王强的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告李岭、王强撤回对被告刘钢的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李岭、王强负担。 审判员  成东风 二〇一九年十月十一日 书记员  王 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13675号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿之，系中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司员工。被告：张胜辉，男，汉族，1973年1月20日，身份证住址：湖南省炎陵县，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安公司”）诉被告张胜辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人黄睿之到庭参加诉讼。被告张胜辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计130761.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，陈剑明驾驶的粤Ａ×××××号车辆在珠海市香××区××大道××旅游码头段与被告驾驶的湘Ｂ×××××号车辆发生碰撞。经认定，被告负事故全部责任。由于粤Ａ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ａ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为132761.93元。事故发生后，粤Ａ×××××号车辆所有人就此事故的损失向原告索赔130761.93元，原告方已履行了赔偿义务。被告车辆湘Ｂ×××××号车辆在中国人民保险股份有限公司珠海分公司承保了交强险，且事故发生在保险期间。交强险已赔付2000元。原告就相关损失向被告追偿130761.93元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中湘Ｂ×××××号车的驾驶员，且在事故中负全部责任。湘Ｂ×××××号车辆的实际支配人是被告，与车主无关，因而不起诉车主。因此，请求贵院判令被告赔偿130761.93元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。原告提供了如下证据：1.事故认定书；2.粤Ａ×××××号车辆保险单；3.粤Ａ×××××号车辆定损明细；4.粤Ａ×××××号车辆维修发票；5.赔付凭证；6.权益转让书。被告未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被保险人陈剑明为粤Ａ×××××号车辆向原告投保了机动车损失保险、商业第三者责任保险、盗抢险等，保险期限自2015年10月15日0时至2016年10月14日24时止。2016年6月4日，陈剑明驾驶的粤Ａ×××××号车辆在珠海市香××区××大道××旅游码头段与被告驾驶的湘Ｂ×××××号车辆发生碰撞。经珠海市公安局交通警察支队南湾大队认定，被告负事故全部责任。根据原告提交的维修发票，粤Ａ×××××号车辆时候各项损失的实际维修费用为132761.93元，而陈剑明向原告主张赔付130761.93元。2016年6月27日，陈剑明签署《机动车辆保险权益转让书》，确认将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。2016年9月18日，原告向陈剑明转账支付130761.93元。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案事故发生后，原告向陈剑明就粤Ａ×××××号车辆的损失赔偿了130761.93元，取得在赔偿金额范围内代位行使陈剑明对第三者请求赔偿的权利，有权向被告索赔。珠海市公安局交通警察支队南湾大队对案涉交通事故作出的责任认定，事实清楚，符合法定程序，应予以确认，并作为民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告承担此事故的全部责任。因此，被告应当对粤Ａ×××××号车辆本次事故的全部损失承担赔偿责任，即被告应向原告赔偿粤Ａ×××××号车辆损失130761.93元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付赔偿款130761.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1458元，由被告张胜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴晓璐二〇一九年十月三十一日书记员  梁 縉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24445号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：白廷会，女，汉族，1977年6月10日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告白廷会金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告白廷会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月12日，被告白廷会以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告白廷会立即偿还原告截至2019年8月20日的透支本金48016.89元、透支利息2012.68元、违约金2310.82元，合计52340.39元；并向原告支付自2019年8月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金48016.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告白廷会承担。被告白廷会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月12日，被告白廷会在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告白廷会按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月20日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金48016.89元、透支利息2012.68元、违约金2310.82元，共计52340.39元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告白廷会向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金48016.89元、透支利息2012.68元、违约金2310.82元，以及向原告支付自2019年8月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告白廷会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告白廷会于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月20日的透支本金48016.89元、透支利息2012.68元、违约金2310.82元，共计52340.39元；并自2019年8月21日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金48016.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554元，由被告白廷会负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十月三十一日书 记 员 牟维维
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4962号原告：魏某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某与被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十月二十三日书 记 员  李思仪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢510号之三申请人：傅兆凯。被执行人：逄玉菲。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5444号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人逄玉菲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逄玉菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人逄玉菲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6840.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十日书记员  马源祥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34075号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住址北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市皇朝国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××34Ｆ。法定代表人：李永军。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市皇朝国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月三十一日书记员 吴孪玮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初533号 原告：陈志，女，1975年5月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：杨景超，山东玉帛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张敏杰，山东玉帛律师事务所执业律师。 被告：上海坤昱义投资管理中心（有限合伙），住所地：上海市青浦区淀湖路10号2号楼A区373室。 原告陈志与被告上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨景超、张敏杰到庭参加诉讼，被告上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志向本院提出诉讼请求：1、请求判令上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）返还原告本金200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈志于2018年5月25日依照程合香的借款请求及指令向被告上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）账户转款200000元，并约定于2018年9月1日还款。后因上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）未能及时归还该笔款项，上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）于2018年9月20日向陈志出具《延期还款承诺书》，约定该笔借款延期至2018年10月15日返还，并约定展期利息仍为月息2%，程合香承担连带保证责任。现被告仍未向陈志偿还本金及利息。为维护陈志合法权益，特诉至法院，望判如所请。 上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）未到庭答辩。 陈志围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细一份、延期还款承诺书一份，因该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）未到庭，视为其放弃举证、质证权利。 经审理查明，程合香是上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）公司员工，并介绍原、被告双方认识。2018年5月25日，上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）向陈志借款200000元。借款到期后，上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）未依约偿还，程合香代表上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）向陈志出具《延期还款承诺书》，约定该笔借款延期至2018年10月15日返还，并约定展期利息仍为月息2%，程合香承担连带保证责任。 本院认为，合法的借贷关系应依法受保护。陈志提供的转账凭证、延期还款承诺书及其当庭陈述能够相互印证，足以证明被告从原告处借款的事实。关于借款利息，双方在延期还款承诺书中明确约定月息2分，该约定不违背法律规定，上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）应按约定支付利息，故对陈志要求其自2018年9月1日起按月息2分支付利息的诉讼请求，应予支持。上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）偿还陈志借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由被告上海坤昱义投资管理中心（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  王维功 人民陪审员  郭岱芳 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 洋