wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3000号原告：巴秀春，女，1963年11月18日出生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告：王翠兰，女，1966年9月19日出生，满族，住平泉市。被告：孙月茹，女，1960年8月29日出生，汉族，住平泉市。原告巴秀春与被告王翠兰、孙月茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴秀春及其委托诉讼代理人孟庆泉，被告王翠兰，被告孙月茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴秀春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50万元及利息，二被告负连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月5日，二被告向我借款，我按被告指定将50万元汇入承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司账户，利率二分五，2014年7月5日补的借条，被告给付部分利息（以收据为准），至今欠本金50万元及剩余利息。被告王翠兰、孙月茹辩称，原告所述与事实不符，二被告并没有向原告借款50万元的事实，二被告并不是本案的被告主体，二被告都是承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司的职工，被告孙月茹是公司的会计，被告王翠兰是公司现金出纳。被告的公司法定代表人是刘广军，2013年7月份公司需要资金周转，公司向原告借款50万元，2013年7月5日原告将50万元打入到平泉分公司账户，二被告代表公司在借款条上有借款人字样处签的字，二被告的签字是职务行为，并不是个人行为，会计、现金只是公司的经办人，所以原告诉二被告系主体不正确，二被告不是本案的被告主体，请求法院驳回原告对二被告的起诉。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的河北省农村信用社现金缴款单（回单），2013年7月5日原告通过银行向承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司账户打款500000.00元，款项来源为借款，根据原告提供的2014年7月5日的借据，该借据为制式借据，载明如下内容：借巴秀春人民币50万元，利息为2.5分，借款单位、借款人处加盖承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司财务专用章，借款人处有二被告的签字，在该制式借据上已标明的主管会计处及出纳处未有签字。原告称，借款时是二被告借款，为证明二被告身份，在借据上二被告主动加盖承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司财务专用章，证明二被告系该单位工作人员，进一步说明此款用于2013年7月5日被告指定原告将借款50万元汇入承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司的账户，原告按照被告指令将50万元借款汇入该账户，二被告将2013年至2014年期间的利息已经支付，所以二被告在2014年7月5日又补了刚才原告提供的上述借据，利息计算应从2014年7月5日起按照年息25%的标准计算至二被告付清借款本息之日止，二被告应对案涉借款承担连带偿还责任。二被告对原告提供的上述证据的真实性认可，但二被告称借款人应为承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司并非二被告，原告原来是通过中间人借给被告公司钱，这样中间人赚了部分利息，原告说被告公司效益较好，就想着直接把钱投入被告公司来，原告直接找到二被告，被告王翠兰将公司账号给了原告，原告就向公司账户上打钱，二被告给原告出具了借据，二被告在借款人处签字是习惯性签字，签字时没注意，没看清楚，凡是向被告公司投钱的，被告都是在借据的借款人处签的字。后来经被告孙月茹手，公司还了原告一年的利息，所以又换成了2014年7月5日的借据。为证明上述主张，二被告向本院提供如下证据：客户名为巴秀春的个人集资客户往来账一份；平泉市农村信用合作联社出具的2013年7月5日承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司账户收款50万元的银行交易凭证一份；2018年5月4日平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初1040号民事判决书一份。原告对被告提供的银行转款凭证无异议，对于个人集资客户往来账，原告认为因其未加盖公章且被告收款以后如何做账目处理没有征求原告意见，不能客观反映50万元借款性质及借款主体，二被告如何处置这50万元借款原告不知情，对该证据原告不认可，对被告提交的（2018）冀0823民初1040号民事判决书的真实性原告无异议，但认为该判决对本案无参考价值。本院认为，原告向被告主张债权的借据借款人处盖有承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司财务专用章，原告并将该借款通过银行打入承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司账户，由该公司使用，被告孙月茹、王翠兰是作为承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司的会计、出纳，在制式借据中的借款人处签字并支付利息，二被告签字并支付利息行为视为公司员工履行工作职责，对原告借款不应承担偿还责任，因此，原告要求被告孙月茹、王翠兰承担偿还责任，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告巴秀春的诉讼请求。案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告巴秀春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费8800.00元）审判员  孙国义二〇一九年十月三十一日书记员  孙慧莹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申568号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：袁书定，男，汉族，1958年12月15日出生，住西峡县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李新伟，男，回族，1972年12月19日出生，住淅川县。被上诉人（原审被告、二审被上诉人）：张秀华，女，满族，1967年7月15日出生，住辽宁身鞍山市岫岩满族自治县。再审申请人袁书定因与被申请人李新伟、张秀华债权转让合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7733号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。袁书定请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7733号民事判决，将本案进入再审。理由主要是：一、原审判决认定事实错误。二、本案缺少当事人，应当追加郑州铝业公司和于金玲、闫小丽参加诉讼。三、按照最高法院司法解释，现有证据足以证明300万元未交付袁书定，不能证明袁书定的借贷行为实际发生。四、袁书华给张秀华出具借条。但不是真实意思表示，借贷也没有真实发生，张秀华明知300万元实际债务人是郑州铝业公司。五、本案属于借名借款，袁书定是名义借款人，应当由实际借款人郑州铝业公司承担偿还责任。本院认为：张秀华已按照法律规定向袁书定发出债权转让通知，袁书定已收到该通知，故张秀华的债权转让通知有效，债权转让成立，袁书定应向李新伟承担付款责任。经审查，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理结果正确。综上，袁书定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁书定的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年十月三十一日法官助理沈飞书记员陈琳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3187号 原告：郑磊鑫，男，1999年9月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范思琦，福建大雄律师事务所律师。 被告：李福林，男，1997年10月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告郑磊鑫与被告李福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑磊鑫的委托诉讼代理人傅伟鑫律师到庭参加诉讼。被告李福林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑磊鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金7425.28元及2018年11月19日起至还款日止的利息（利息按照年利率24%计算）和律师费5000元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费以及公告费）。事实和理由：2018年8月19日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：因被告投资经营需要，于2018年8月19日向原告借款10000元，月利率为3%；被告分12个月向原告偿还本金及利息，双方约定每月19日前被告必须向原告偿还本金及利息（每月1133元）；若一方违约的，应当承担对方因借据纠纷所产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费等）。原告于2018年8月19日，通过支付宝转账将借款本金10000元交付给被告。被告自2018年9月18日至2018年11月18日偿还了三期借款本息共计3399元（其中本金为2499元，利息为900元），此后经原告多次催讨，被告均未再偿还借款本息。综上所述，被告已经构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李福林未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借款合同》、支付宝转账记录、微信转账记录、《委托代理合同》、《厦门银行现金解款单（回单）》、发票等证据。原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告李福林无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月19日，李福林（甲方）和郑磊鑫（乙方）签订《借款合同》一份，载明，因甲方投资经营需要，于2018年8月19日向乙方借到10000元，双方约定月利率3%；甲方分12个月向乙方偿还本金及利息，双方约定每月19日前甲方必须向乙方支付当月的借款本金及利息共1133元；若一方违约，应当承当对方因解决本纠纷所产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费等）。李福林与郑磊鑫分别在甲方和乙方处签名。同日，郑磊鑫通过支付宝向李福林转账支付10000元。借款出具后，李福林分别于2018年9月18日、2018年10月18日、2018年11月18日向郑磊鑫转账1133元，共计3399元。另查明，郑磊鑫为追讨借款本息支付律师费5000元。 本院认为，本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。原告提供的证据能印证其陈述的借款经过，根据《借款合同》、转账记录及原告当庭陈述，本院对被告共向原告借款10000元并实际支付了本息3399元的事实予以认定。关于已付本息3399元中具体本金和利息数额本院认定如下： 还款日期还款金额年利率还款利息还款本金尚欠本金 2018年9月18日113336%3008339167 2018年10月18日113336%275.01857.998309.01 2018年11月18日113336%249.27883.737425.28 故已经偿付的3399元中，824.28元应为支付利息，2574.72元为偿还本金，尚欠借款本金为7425.28元。故原告主张被告偿还借款本金7425.28元，于法有据，本院予以支持。关于利息计算，因李福林支付利息至2018年11月18日，故郑磊鑫主张李福林自2018年11月19日起按年利率24%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费5000元。由于双方在《借款合同》中约定违约一方应当承担对方因解决纠纷所产生的包括诉讼费、律师费在内的全部诉讼费用，故郑磊鑫请求李福林承担律师费损失5000元，于法有据，本院予以支持。被告李福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李福林应于本判决生效之日起五日内偿付原告郑磊鑫借款本金7425.28元及利息（以7425.28元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月19日起计至实际还清之日止）； 二、被告李福林应于本判决生效之日起五日内偿付原告郑磊鑫律师费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告李福林负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏敏昌 人民陪审员  杨晓玲 人民陪审员  胡秀娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理罗玉洁 书记员李玉珊 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终694号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘换分，女，1990年1月1日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省六盘水市盘县，捕前暂住贵州省贵阳市观山湖区。2017年5月19日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年9月24日刑满释放。2018年2月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。指定辩护人黄绩青，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201811038673。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人刘换分犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月10日作出(2018)黔0115刑初458号刑事判决。原审被告人刘换分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2019年9月12日依法公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员刘蓉出庭履行职务，上诉人刘换分及其指定辩护人黄绩青到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年1月9日，陈某1打电话给被告人刘换分要求购买毒品海洛因，双方经讨价还价，最后被告人刘换分以每克430元的价格贩卖给陈某13克毒品海洛因。随后陈某1通过微信转账的方式转给刘换分1290元毒资。同年1月24日陈某1再次联系被告人刘换分要求购买毒品，双方经讨价还价后被告人刘换分以每克450元的价格贩卖毒品海洛因1个给陈某1，随后陈某1通过微信转账的方式转给刘换分毒资450元。2018年2月1日，贵阳市公安局观山湖分局民警通过排查，在刘换分租住的出租屋内搜出毒品海洛因81.93克。上述事实，有被告人刘换分的供述及户籍信息，微信转账记录，搜查、扣押笔录，现场勘验笔录及现场图，毒品称量笔录，房屋租赁合同，通话清单，证人陈某1、王某等人的证言等证据证实。原判认为，被告人刘换分违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘换分系累犯，毒品再犯依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人刘换分犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。二、赃款赃物依法予以没收。宣判后，原审被告人刘换分不服，以“未贩卖毒品，系无罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。在二审开庭审理中，上诉人刘换分提出与上诉理由相同的辩解，否认贩卖毒品；其指定辩护人提出“原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足”的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经二审审理查明：上诉人刘换分先后两次向陈某1贩卖毒品海洛因3克及毒品海洛因1个，获毒资人民币1740元。公安机关在其出租屋内搜出毒品海洛因81.93克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘换分及其指定辩护人均未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人刘换分及其指定辩护人所提“未贩卖毒品，系无罪，原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见。经查，分别有证人陈某1的证言，贩卖毒品的微信转账记录，扣押笔录、通话清单，证人陈某2、陈某3等人的证言，毒品鉴定意见书等证据相互印证，充分证明上诉人刘换分向他人贩卖毒品海洛因，并在其住处藏匿毒品海洛因81.93克，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘换分违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因3克及毒品海洛因1个，并在其出租屋内藏匿毒品海洛因81.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人刘换分及其指定辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  高金生二〇一九年十月二十四日书记员  薛青青
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3402号 原告：岑振标，男，1970年8月6日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：广西臻锋建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”），住所地：广西北流市北流镇丰顺路41号二楼，统一社会信用代码：91450981662100473J。 法定代表人：马三斌，经理。 原告岑振标诉被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑振标向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告工资2291.25元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原告受雇于第一被告在广西土木建筑工程有限责任公司承建的位于百色市右江区幼儿园项目工地第二被告承包劳务从事搭建内架木工工作。同年4月25日，原告按约定完工后，被告没有按约定支付原告劳动报酬。经原告多次催讨，第一被告才签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告8.8个工作日工资2291.25元，可两被告互相推诿至今未支付。 被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司未答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，未答辩且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提供了欠条和工资表两份证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据原告所提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2019年2月，被告高斌通过另案原告隆玉清找人在位于百色市右江区幼儿园项目工地从事搭建内架木工工作，后原告与另16人共17人到该工地做工。同年4月25日，原告等17个务工人员完成约定的工作后，被告仅支付1000元后就没有按约定支付原告等17人其余的劳动报酬。经原告多次催讨，被告高斌签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告8.8个工作日工资2291.25元。因被告高斌至今未支付成讼。 本院认为，原告与被告高斌虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告依口头约定为被告高斌提供了劳务，被告高斌依法有义务向原告支付劳动报酬，被告高斌具体应当支付的数额有被告高斌出具的欠条为证。原告诉请被告高斌支付其劳动报酬事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以所从事的工作系被告广西臻锋建筑劳务有限公司诉请其承担连带清偿责任，除其口头陈述外，没有提供证据予以证明，且隆玉清在庭审中明确表示该公司除余下一万元左右保证金未支付给被告高斌以外，其余款项已支付完毕，因此，对原告该项请求本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高斌支付原告岑振标劳务费2291.25元； 二、驳回原告岑振标的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初4614号   原告：仝某某，（曾用名罗紫涵），女，2008年4月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：331XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：仝圆圆，（曾用名仝元元），女，1985年3月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。   被告：西安市鄠邑区XX街道XXXX村民委员会。   法定代表人：刘智峰，系该村村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。   诉讼代表人：林建红，系该组组长。   原告仝某某与被告西安市鄠邑区XX街道XXXX村民委员会（以下简称联东北村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告仝某某法定代理人之委托代理人马瑾沙到庭参加了诉讼，被告XXXX村委会、被告XXXXXX组经本院传票传唤后无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告仝某某向本院提出诉讼请求：1、XX村XX组给付原告征地补偿款5700元，被告XXXX村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告自出生后一直生活在被告村组。后原告父母离异。2018年3月，原告户口迁至被告村组，在被告处参加新型合作医疗，并参与村集体经济收益分配。2018年7月，被告XXXXXXX组部分集体土地因开发需要被依法征收。2019年7月30日，被告向该组村民每人分配征地款5700元，但未向原告进行分配，后经原告母亲多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告XXXX村委会与被告XXXXXX组未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审查明如下法律事实：原告是西安市鄠邑区XX镇XX村村民。2009年2月16日，原告母亲仝圆圆与父亲罗俊登记结婚，但原告母亲仝圆圆户口一直留在原籍没有迁出，并享受农村合作医疗。2016年5月13日，原告父母协议离婚，原告由其母亲仝圆圆抚养。2017年，西安市鄠邑区XX镇XX村委会、西安市鄠邑区XX镇XX村XX组的土地被征用。2018年3月6日，原告户口由浙江省仙居县下各镇穿镇路314号迁到西安市鄠邑区XX镇XX村XX组处。2018年4月，西安市鄠邑区XX镇XX村委会XX村每位村民分配征地补偿款2450元，并足额向原告进行了分配。后因行政村进行合并，西安市鄠邑区XX镇XX村XX村合并成立新的村民委员会，新的村民委员会名称为被告联东北村村委会，西安市鄠邑区XX镇XX村XX组XX村XX组。2019年5月26日，XX村XX组召开会议研究确定征地补偿款分配方案。2019年7月，XX村XX组XX组每位村民分配征地补偿款5700元，但没有向原告分配。后原告多次向两被告索要征地补偿款无果，其于2019年8月5日诉至本院。审理中，XX村委XX村XX组未到庭致本案无法调解。   以上事实，有离婚协议书、户口本、合疗保险票据、XXXX村委会证明、XXXXXX组会议纪要、信用社存折明细、同意书、证明、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告XXXXXX组确定分配方案时，原告户口已经迁到被告处，且原西安市鄠邑区XX镇XX村委会分配征地补偿款时足额向原告进行了分配，其具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，XX村XX组XX组村民分配征地补偿款时未给原告分配，侵害了原告参与分配征地补偿款的合法权益，XX村XX组给付征地补偿款5700元之诉讼请求予以支持。XX村委XX村XX组负有监督、管理职责，故被告联东北村村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告仝某某征地补偿款5700元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会对第二项给付之款承担连带给付责任；   三、驳回原告仝某某其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道办联东北村村民委员会、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村第四村民小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                      审判员   张云      二〇一九年九月二十五日                                书 记 员  贺静              1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9415号原告：夏琨绣，女，汉族，1977年1月25日出生，住所地云南省红河州弥勒县。被告：昆明光影科技信息有限公司，住所地云南省昆明市五华区北门街云大晟苑10层1015号，统一社会信用代码9153010279025539XR。法定代表人：钱岗。原告夏琨绣与被告昆明光影科技信息有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏琨绣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性退还原告款项9980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在没有全面了解被告宣传项目情况下，于2019年3月26日向被告交纳了线上班的费用9980元。原告交纳费用后，发现项目操作与被告对外宣传有很多不同。原告多次与被告协商要求退还费用9980元，但被告均拒绝退还原告所支付的费用。原告无奈特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了二组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原、被告签订《“优品淘铺”项目合作协议》,乙方（原告）选择的合作方式为教学视频，即原告支付9980元的软件使用费和技术指导费，是全套视频教学+专属学员内部群答疑解惑，课程学习效果的保证人是参加课程学习的学员本人；甲方（被告）承诺：1.甲方提供的软件及软件的使用技术，能够正常使用；2.甲乙双方合作后，甲方对软件的升级、优化、调整及时通知乙方；3.在培训结束一个自然年后，如乙方未获得约定的营业额（即所缴纳的软件使用费和技术指导费的数额），且乙方确定不再继续使用甲方提供的软件和技术运营的，经乙方申请，甲方将无条件退还营业额范围外的学费。合同还对技术支持内容及支持、声明及其他事项等内容作了约定。同日，原告向被告支付费用，被告向原告出具《收据》，载明收到原告优品淘铺线上班9980元。庭审中，原告自认其2019年3月26日缴费，并于2019年5月6日向被告告知不愿继续合作。本院认为，原、被告签订的《“优品淘铺”项目合作协议》出于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事主体均具有约束力。根据协议约定，原、被告双方合作方式为视频教学，被告向原告提供视频资料，原告观看后认为学习内容与被告宣传不符而在观看视频一个多月后申请退款。根据《“优品淘铺”项目合作协议》关于“甲方承诺”的三项内容中，原告提出不再合作的意向不属于被告原因造成，且被告没有违反其在协议书中的义务，故原告要求退还教学视频费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告夏琨绣的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告夏琨绣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月十二日法官助理姚荣书记员周爽
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0605执509号申请执行人：叶影，男，1976年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：李雪飞，女，1976年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：万初国，男，1974年11月出生，汉族，住吉林省大安市。本院在办理申请执行人叶影与被执行人万初国劳务合同纠纷一案中，经查，机动车的登记所有人为被执行人，故该车应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣押登记所有人为被执行人万初国的机动车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇一九年十月十八日书记员  董育冰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执恢675号 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，住所地佛山市禅城区朝安南路38号，统一社会信用代码9144060466145371XP 负责人熊伟杰，行长。 被执行人佛山市三水拓昌金属制品有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区62-1号（F2）（自编号）之一，统一社会信用代码914406077962649402。 法定代表人陈健。 被执行人佛山市雅纶纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎四路33号3楼、5楼东面，统一社会信用代码914406007436562119 法定代表人陈健。 被执行人佛山市雅纶服饰有限公司，住所地佛山市禅城区张槎4路35号2、4楼，统一社会信用代码9144060473859946X9 法定代表人付裕富。 被执行人佛山市三水区雅纶制衣有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区62-1号（F4），统一社会信用代码91440607081089050X 法定代表人陈建雄。 被执行人陈健，男，汉族，1965年9月21日生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人潘秀华，女，汉族，1971年3月14日生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人潘文华，男，汉族，1978年1月22日生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人付裕富，男，汉族，1964年9月28日生，住广州市东山区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司环市支行与佛山市雅纶纺织有限公司、佛山市三水拓昌金属制品有限公司、佛山市雅纶服饰有限公司、佛山市三水区雅纶制衣有限公司、陈健、潘秀华、潘文华、付裕富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2246号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市三水拓昌金属制品有限公司应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行清偿贷款本金4000万元及利息；支付律师费损失230926元；被执行人佛山市雅纶纺织有限公司、佛山市三水区雅纶制衣有限公司对上述债务在与（2014）佛城法民三初字第2247号案的最高额本金余额之和为108000000元承担连带清偿责任；被执行人陈健、潘秀华、潘文华、付裕富、佛山市雅纶服饰有限公司对上述债务在与（2014）佛城法民三初字第2247号案的最高额本金余额之和为130000000元承担连带清偿责任；本案受理费、财产保全费250600元由被执行人佛山市三水拓昌金属制品有限公司、佛山市雅纶纺织有限公司、佛山市雅纶服饰有限公司、佛山市三水区雅纶制衣有限公司、陈健、潘秀华、潘文华、付裕富负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行向本院申请恢复执行。本案执行费0元。 在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山市雅纶纺织有限公司、佛山市三水拓昌金属制品有限公司、佛山市雅纶服饰有限公司、佛山市三水区雅纶制衣有限公司、陈健、潘秀华、潘文华、付裕富发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，并传唤被执行人到法院接受调查。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、依法查封了被执行人柯创溢所有的号牌为粤E×××的车辆。因该车辆为轮候查封且本院未实际控制，下落不明，暂无法处理。 三、以（2015）佛城法执字第308号案拍卖被执行人佛山市三水拓昌金属制品有限公司名下位于佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区62-1号地块一、地块二、地块三的国有土地使用权及地上F1、F2、F3、F4四处房产，分配后余款1934996.72元，依（2019）粤06民终1629号民事判决书，退许清海案件受理费122000元，退佛山农村商业银行股份有限公司环市支行1812996.72元，已退款。 四、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、告知申请执行人本案的执行情况，以及本案的关联案件对被执行人财产的处理情况等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 六、此前退款情况。本院分别在1、2015年10月29日退佛山市农村商业银行股份有限公司36000000元；2、2015年11月16日退佛山市农村商业银行股份有限公司9000000元；3、2016年3月3日退佛山农村商业银行股份有限公司19265.04元；4、2016年9月6日退佛山市农村商业银行股份有限公司83606.22元；5、2016年9月6日退佛山农村商业银行股份有限公司137831元；6、2015年11月18日（2015）同一资评字第1035号评估报告书所评估机器设备、办公用品因流拍，作价2608800元交付申请执行人，用于抵偿山农村商业银行股份有限公司环市支行债权，共计退款47849502.26元。7、2016年3月2日退佛山市农村商业银行股份有限公司136786.61元（备注：佛山农村商业银行聘请保安对拍卖地块看守费用，不计入本案退款总额）。本案诉讼费、保全费、执行费已全部退款。 本院认为，经穷尽财产调查措施，可处置的财产均已处置完毕，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢675号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年十月二十三日 书记员  钟 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓炳华，男，1960年1月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市第二巴士有限公司。住所地：广东省广州市白云区增槎路369号。法定代表人：朱世强，该公司执行董事。再审申请人邓炳华因与被申请人广州市第二巴士有限公司（以下简称第二巴士公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤0l民终16527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓炳华申请再审，邓炳华于1995年12月1日入职第二巴士公司，在第二巴士公司担任司机，月工资7700余元。2016年6月1日，因邓炳华驾驶车辆发生交通事故，第二巴士公司于2017年7月4日违法解除与邓炳华的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，第二巴士公司应支付邓炳华违法解除劳动关系赔偿金338800元。二审判决处理错误，现申请立案再审。本院经审查认为，邓炳华于2016年6月1日发生交通事故，造成第二巴士公司经济损失达218869.42元，属于第二巴士公司《广州市第二巴士有限公司劳动管理奖惩规定》中规定的严重违反公司规章制度的情形，第二巴士公司据此解除与邓炳华的解除劳动劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项关于劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同的规定。邓炳华主张第二巴士公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金338800元，缺乏事实和法律依据，一、二审法院予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓炳华的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十二日书记员  黄雄英
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1254号原告：山东省恒信复合材料有限公司，住所地：微山县赵庙乡，统一社会信用代码：91370826706106325Q。法定代表人：李养新，职务：董事长。委托诉讼代理人：江德振，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：刘源，山东中昊律师事务所律师。被告:广西昭平昭金矿业有限公司，住所地：昭平县昭平镇河西东路199号，统一社会信用代码：91451121687799874U。法定代表人：莫绍文，职务：董事长。原告山东省恒信复合材料有限公司(以下简称恒信公司）与被告广西昭平昭金矿业有限公司(以下简称昭金矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人江德振、刘源到庭参加诉讼，被告昭金矿业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告《工业品买卖合同》货款48157.64元及利息12312.3元（利息数额为暂计值，利息自2015年2月1日起按照年利率6%计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年11月4日签订《工业品买卖合同》。原告按照被告要求为其加工承揽方钢罐道，合同价款为731576.4元。双方另约定了货物的具体规格、付款方式及质量标准等必要条款并于同日签订技术协议。合同签订后，原告按照约定于2011年12月16日供货，且被告已签收供货清单，原告已经履行了全部合同义务，但被告并未按照合同约定支付全额货款，截止至起诉之日，被告尚欠货款共计48157.64元未付。双方签订合同约定争议解决方式为向原告方人民法院起诉，原告多次主张债权未果，无奈诉至法院，请求依法查明事实，支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告昭金矿业未作答辩。原告恒信公司围绕诉讼请求依法提交的证据：一、《工业品买卖合同》（复印件）、《广西大王顶金矿钢罐道加工防腐技术协议》（复印件）、《广西大王顶金矿钢罐道材料明细表》（复印件）各一份，证明：2011年11月4日原、被告双方签订工业品买卖合同，合同价款是731576.4元；二、供货清单（复印件）一份，证明：原告已于2011年12月16日向被告按照合同要求送货，被告同时由其工作人员在该清单签字，原告已经履行了合同约定的供货义务；三、应收账款明细（复印件）四份，证明：被告累计支付原告货款683418.76元，下欠货款48157.64元；四、利息计算表一份，证明：自2015年2月1日起暂计至2019年4月14日，被告欠原告的货款产生的利息为12312.3元。原告于庭后补充提供了证据一、二、三的原件，付款凭证七份，增值税普通发票一份，证明：证据一、二、三的原件与复印件一致、被告已付货款情况及原告已开具增值税普通发票的事实。原告提供的证据，经审查，上述证据一、二、三与原告庭后补充提供的七份付款凭证及增值税普通发票相互印证，能够证实原告待证事实，系有效民事证据，本院予以确认并在卷佐证。证据四系原告单方制作的利息计算表，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，原告作为出卖人，被告作为买受人签订了《工业品买卖合同》及《广西大王顶金矿钢罐道加工防腐技术协议》。合同约定，被告购买原告方钢罐道，数量为61998kg，单价为11.8元/kg，价款为731576.4元。合同另约定了货物的具体规格、付款方式及质量标准等必要条款，但并未约定逾期付款应支付违约金及利息。合同签订后，原告依约向被告交付了方钢罐道，被告方的人员在原告提供的供货清单中签字确认收到货物。自2011年11月9日至2015年1月31日，被告分七次共支付货款683418.76元，尚欠48157.64（即731576.4-683418.76）元，至今未付。原告索要未果，提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》是双方自愿、真实意思表示，合法有效，足以认可。原被告应当按照约定全面履行自己的义务。涉案买卖合同签订后，原告已按约定向被告履行了交付价款为731576.4元的方钢罐道的义务，被告虽分七次支付货款683418.76元，但至今仍尚欠原告货款48157.64元未付，事实清楚，证据确实充分。买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定，被告至今未付清货款，已构成违约，理应承担偿还欠款的民事责任，故本院对原告要求被告支付下欠货款48157.64元的诉讼请求予以支持。由于涉案买卖合同并未约定逾期付款支付违约金及利息，同时原告亦未提供曾向被告主张权利的证据，因此，原告主张自2015年4月14日起按照年利率6%计算逾期付款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告应自原告起诉主张权利之日（即2019年4月19日）起向原告支付利息，直至欠款付清之日止，利息按照年利率6%计算。被告昭金矿业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西昭平昭金矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省恒信复合材料有限公司支付货款48157.64元及利息（利息以48157.64元为基数，自2019年4月19日起至付清欠款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告山东省恒信复合材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费1312元，由原告山东省恒信复合材料有限公司负担267元，由被告广西昭平昭金矿业有限公司负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  於德清二〇一九年十月二十八日法官助理白玉书记员俞芹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1757号之一 申请执行人：邵红，女，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：刘理，女,1965年5月22日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行邵红与刘理民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1207号民事调解书，确认刘理偿还邵红借款本金295万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经邵红申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向刘理发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向邵红发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，被执行人刘理所有的位于安徽省××相山区××花园小区××单元××室房产已被另案拍卖，申请执行人申请参与分配，经分配，本案执行到位案款300413元，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将刘理纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知邵红，要求其提供刘理其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘理有可供执行财产，邵红也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀英，女，1938年5月22日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市徐汇区人民政府。住所地：上海市曹溪北路336号。 法定代表人：方世忠，该区人民政府区长。 再审申请人吴秀英诉被申请人上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）政府信息公开告知一案，上海市第一中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）沪01行初157号行政判决：驳回吴秀英的诉讼请求。吴秀英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月11日作出（2018）沪行终765号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴秀英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴秀英请求本院依法撤销一、二审行政判决；撤销徐汇区政府作出的编号为SQ002436166020180702002的《告知书》（以下简称被诉《告知书》）；撤销徐汇区政府作出的徐府办(2017)第29号-不存告的《告知书》；责令徐汇区政府公开上海市徐汇区漕宝路高家浜9号房屋被行政强拆的批准文件，或者认定没有行政机关负责人批准的行政强拆违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：再审申请人对两份《告知书》的内容不认可，根据《国有土地上征收补偿条例》该信息是必须有、必须公开的信息。一、二审法院只审查信息公开过程是否违法，无视强拆批准文件是必须公开的政府信息。再审申请人重复申请信息公开，就是要再次确认高家浜9号房屋被行政强拆有无批准文件，现要求公开强拆批准文件，或者确认行政强拆行为违法。 本院认为：本案争议焦点为被诉《告知书》是否合法。根据一、二审查明的事实，再审申请人吴秀英于2018年7月2日向徐汇区政府申请政府信息公开，要求公开“徐汇区漕宝路高家浜9号房屋在2015年9月15日被徐汇区政府强制拆除，请公布徐汇区政府负责人的批准文件。”徐汇区政府于2018年7月10日作出被诉《告知书》，告知吴秀英其提出的申请为重复申请，该机关不再重复处理。吴秀英遂提起本案之诉，诉讼请求为“撤销被诉《告知书》”。一、二审另查明，吴秀英曾于2017年6月19日向徐汇区政府申请政府信息公开，要求公开“徐汇区漕宝路高家浜9号房屋在2015年9月15日被徐汇区政府强制拆除，请公布徐汇区政府负责人的批准文件。”徐汇区政府于2017年7月3日作出徐府办(2017)第29号-不存告《告知书》，告知吴秀英其要求获取的信息该府未制作，该信息不存在。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项的规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，吴秀英在无正当理由的情况下重复向徐汇区政府申请公开同一政府信息，徐汇区政府作出的被诉《告知书》符合上述规定。一审判决驳回吴秀英的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。至于吴秀英申请再审所提撤销徐府办(2017)第29号-不存告《告知书》、确认强拆行为违法等诉求，超出一审的诉讼请求，不属本案再审审查范围。 综上，吴秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴秀英的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9197号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：李强，行长。被执行人：黄波，男，1979年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行黄波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初13398号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人黄波发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄波履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黄波未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄波的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人黄波所有的渝D9****的长安牌汽车一辆，但无法查找下落，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年10月22日，被执行人黄波还应向申请执行人支付透支本金14047.37元、利息975.80元、逾期还款违约金813.86元、消费手续费199元；并从2019年4月14日起以透支本金14047.37元为基数，按照日万分之五继续支付利息至本金付清之日止；被告黄波于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；诉讼费114元；并向本院缴纳执行费170元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9197号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十月二十二日书记员 毕津维
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8557号原告：刘雪婷，女，1987年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李建义，云南新洋务律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邱子平，系原告刘雪婷之母，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏，总经理。委托诉讼代理人：穆小茜，系昆明华敏房地产开发有限公司职工，特别授权代理。被告：云南民族大学，住所地昆明市呈贡区月华街2929号，统一社会信用代码12530000431203352P。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘雪婷与被告昆明华敏房地产开发有限公司、云南民族大学合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘雪婷的委托诉讼代理人李建义、邱子平，被告昆明华敏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人穆小茜到庭参加诉讼，被告云南民族大学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雪婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南民族大学继续履行《物业有期有偿使用协议书》；2.判令被告云南民族大学、昆明华敏房地产开发有限公司连带向原告支付截止起诉之日的违约金276345.66元直到全面履行合同为止每日113.91元的违约金；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年6月25日，被告昆明华敏房地产开发有限公司根据与被告云南民族大学所签订的合作协议的权限范围，与原告签订《物业有期有偿使用协议》（以下简称协议），协议约定：将“民大科技楼”下沉式商业广场西区A-49号（使用面积为18.54㎡）物业使用权有偿提供给原告使用，该物业的使用期限为15年，自2012年8月30日起至2027年8月29日止。该物业15年的使用费用合计为284784元。使用费在签订协议时一次性付清。协议还约定:被告须在2012年8月30日前将物业交付原告使用。被告如未在协议约定时间内将物业交付原告使用，则视为被告物业交付违约，被告需根据违约天数,按照每日返还该物业15年总使用费用的万分之四向原告支付违约金。在签订协议时被告昆明华敏房地产开发有限公司还特别出示了一份其与被告云南民族大学签订的《云南民族大学“民大科技项目”合作协议》。协议签订当日原告即一次性支付了15年物业使用费284784元。但至协议约定的交付物业期限，被告违约未交付物业，为此许多承租人与两被告产生纠纷，被告云南民族大学在民院科技楼处理结果通报会上宣布已通过诉讼方法解除其与被告昆明华敏房地产开发有限公司的合作协议，原告认为：我们所承租物业的所有人系云南民族大学，当时之所以签订协议并一次性支付承租物业使用费是基于对云南民族大学所有物业的信任，而且被告昆明华敏房地产开发有限公司也是在被告云南民族大学权限范围内与原告签订协议。协议合法有效，依法应受法律保护。经多次与两被告协商解决未果，现提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告昆明华敏房地产开发有限公司答辩称：第一项诉讼请求与我公司没有关系；关于第二项诉讼请求违约金请求法庭调低；对第三项诉讼请求没有意见。被告云南民族大学未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月25日，原告作为乙方与作为甲方的被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）签订一份《物业有期有偿使用协议书》，约定甲方将其负责运营的“民大科技楼”物业使用权有期有偿提供给乙方使用，物业地址为昆明市一二一大街“民大科技楼”下沉式商业广场西区A-49号，使用面积为18.54㎡。物业的使用期限为15年，自2012年8月30日起至2027年8月29日止，物业15年的使用费用合计为284784元，使用费在签订协议时一次性付清。甲方需在2012年8月30日前将物业交付乙方使用，甲方如未在协议约定时间内将物业交付乙方使用，则视为甲方物业交付违约，甲方需根据违约天数,按照每日返还该物业十五年总使用费用的万分之四向乙方支付违约金，因甲方原因，导致物业无法使用，甲方需退还乙方所缴纳的全部物业使用费用。同日，原告向被告华敏公司支付了租金人民币284784元。本院认为，本案系房屋租赁合同引发的诉讼,应在该法律关系项下处理本案。本案中，原告与被告华敏公司签订的《物业有期有偿使用协议书》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告华敏公司均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。而《物业有期有偿使用协议书》系原告与被告华敏公司所签订，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，故原告要求被告云南民族大学继续履行《物业有期有偿使用协议书》以及支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告华敏公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，《物业有期有偿使用协议书》约定被告华敏公司将其负责运营的“民大科技楼”物业使用权有期有偿提供给原告使用，原告支付相应的使用费用，原告根据合同约定支付了相应的费用，被告华敏公司没有按照合同约定即2012年8月30日前将物业交付原告，被告华敏公司存在违约行为，应当承担违约责任。协议书虽然约定了违约金的计算方式，即被告华敏公司如未在协议约定时间内将物业交付原告使用，则视为被告华敏公司物业交付违约，被告华敏公司需根据违约天数,按照每日返还该物业十五年总使用费用的万分之四向原告支付违约金，但庭审中，被告华敏公司认为违约金过高，要求调整，本院综合合同履行情况以及逾期利益等因素，根据诚实信用原则和公平原则，确认由被告华敏公司支付原告以人民币284784元为基数，自2012年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘雪婷以人民币284784元为基数，自2012年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。二、驳回原告刘雪婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费人民币5445元，由原告刘雪婷负担人民币3089元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担人民币2356元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月十四日法官助理张海彤书记员范津海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克喜，男，1958年3月26日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市高港区人民政府。住所地：江苏省泰州市高港区港城路8号。 法定代表人：孙宏建，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市高港区大泗镇人民政府。住所地：江苏省泰州市高港区大泗镇大泗村。 法定代表人：刘瑾，该镇人民政府镇长。 再审申请人陈克喜诉被申请人江苏省泰州市高港区人民政府（以下简称“高港区政府”）、被申请人江苏省泰州市高港区大泗镇人民政府（以下简称“大泗镇政府”）强制拆除房屋一案，江苏省泰州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）苏12行初32号行政裁定：驳回陈克喜的起诉。陈克喜不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏行终1852号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。陈克喜仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈克喜向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回一审法院继续审理。陈克喜申请再审的主要事实和理由为：1.涉案协议并非其自愿所签，而是大泗镇政府通过胁迫、欺骗的形式签订的空白协议；2.现有证据能够证明高港区政府、大泗镇政府对其房屋实施了强制拆除行为；3.一、二审裁定驳回其起诉认定事实不清，适用法律错误，程序违法。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人高港区政府、大泗镇政府是否对再审申请人陈克喜的房屋实施了强制拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，结合已经生效的江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终154号行政裁定、《大泗镇房屋及附着物动迁补偿协议》《被拆房屋移交单》等证据，再审申请人在自愿签订案涉房屋补偿协议并腾空房屋后，将案涉房屋交由泰州顺发拆除工程有限公司予以拆除，该拆除行为显然不属于行政强制拆除行为。现有证据无法证明两被申请人对再审申请人的房屋组织实施了强制拆除行为，故再审申请人以两被申请人为被告提起本案之诉，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉,二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈克喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈克喜的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗梦娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初272号原告：孟瑞英，女，汉族，1940年12月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李鸣红，系孟瑞英之女，特别授权代理。被告：彭新昆，男，1964年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院审理的原告孟瑞英诉被告彭新昆生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告孟瑞英于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告孟瑞英在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟瑞英撤回对被告彭新昆的起诉。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元由原告孟瑞英负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月二十二日法官助理张海彤书记员范津海
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2551号 关于隆化县农村信用合作联社申请执行王振、王新丽督促程序案件一案，本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2851号罪犯何斌。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2013年7月18日作出(2013)天刑初字第144号刑事判决，认定被告人何斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年3月1日起至2022年2月28日止。判决发生法律效力后，2013年8月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02410号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更694号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年7月31日作出（2018）苏02刑更1896号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2019年12月31日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯何斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何斌减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯何斌被判处罚金人民币一万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯何斌减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2019年11月30日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初21551号之一原告：陈振业，男，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。被告：张伟联，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：沙文斌，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：卫泽荣，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：刘日媛，女，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：田作华。本院在审理原告陈振业诉被告张伟联、卫泽荣、刘日媛，第三人中铁二十二局集团轨道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告与各被告已庭外和解，原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈振业撤回起诉。本案受理费1150元，由原告陈振业负担（已缴纳）。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年十月十一日书 记 员  林月好
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1564号 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号，组织机构代码05972076-6。 法定代表人：郑如银，该公司董事长。 被执行人：魏文明，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王爱琴，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人魏文明、王爱琴金融借款合同纠纷，来安县人民法院于2015年11月5日作出的(2015)来民一初字第00327民事判决书：“一、被告魏文明、王爱琴于判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2014年5月21日起至2015年5月21日，按年利率10.8%计算；自2015年5月22日起至判决确定履行之日止，按年利率16.2%计算）。二、如被告魏文明、王爱琴未按期偿还上述借款，原告安徽来安农村商业银行股份有限公司则有权以被告魏文明、王爱琴在来安县土地房产交易管理所办理抵押登记（房地产他项权证编号为房地产他证来他字第××号）的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中优先受偿”。本案在执行过程中，申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人魏文明、王爱琴达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2015)来民一初字第00327民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十月二十三日 书记员  韩 兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8671号   原告：高娃，女，1971年3月21日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：王悦书，男，1954年2月19日生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：刘淑兰，女，1963年6月24日生，蒙古族，农民，现住同上，系王悦书妻子身份证号：×××。   原告高娃诉被告王悦书、刘淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高娃、被告刘淑兰到庭参加诉讼。被告王悦书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告高娃向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还欠款本金30000元，利息1800元，本息合计31800元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2019年5月8日在我处借款本金30000元，按月利2%计息，双方约定于2019年8月6日偿还欠款，由二被告签名捺印出具借条一枚。此款经我多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金30000元，利息1800元，本息合计31800元。   被告王悦书未提出答辩。   被告刘淑兰辩称，借条是我们夫妻本人签名捺印，我2019年9月7日偿还过5000元本金，剩余本金及利息我都认可，只是目前无力偿还。   本院经审理认定事实如下：被告王悦书、刘淑兰夫妻于2019年5月8日在原告处高娃处借款本金30000元，按月利2分计息，双方约定于2019年8月6日偿还欠款。由被告王悦书、刘淑兰本人签名、捺印写下借条一枚。2019年9月7日偿还过5000元本金。此款经原告多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金25000元，利息2150元[本金25000元X2%X4个月零九天（2019年5月8日至2019年9月17日）]，本息合计27150。   证明上述事实的证据有，原告提交的借条一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。   本院认为，原告高娃诉被告王悦书、刘淑兰民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告王悦书、刘淑兰自本判决生效十日内给付原告高娃借款本金25000元。   二、被告王悦书、刘淑兰自本判决生效十日内给付原告高娃借款利息2150元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费596元，因本案适用简易程序审理，减半收取298元，由二被告负担254元，由原告负担44元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 何 炜     二〇一九年十月三十一日   书记员 孙佳丽   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3400号 原告：韦元杰，男，1994年2月28日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：广西臻锋建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”），住所地：广西北流市北流镇丰顺路41号二楼，统一社会信用代码：91450981662100473J。 法定代表人：马三斌，经理。 原告韦元杰诉被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦元杰向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告工资2301元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原告受雇于第一被告在广西土木建筑工程有限责任公司承建的位于百色市右江区幼儿园项目工地第二被告承包劳务从事搭建内架木工工作。同年4月25日，原告按约定完工后，被告没有按约定支付原告劳动报酬。经原告多次催讨，第一被告才签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告9.2个工作日工资2301元，可两被告互相推诿至今未支付。 被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司未答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，未答辩且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提供了欠条和工资表两份证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据原告所提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2019年2月，被告高斌通过另案原告隆玉清找人在位于百色市右江区幼儿园项目工地从事搭建内架木工工作，后原告与另16人共17人到该工地做工。同年4月25日，原告等17个务工人员完成约定的工作后，被告仅支付1000元后就没有按约定支付原告等17人其余的劳动报酬。经原告多次催讨，被告高斌签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告9.2个工作日工资2301元。因被告高斌至今未支付成讼。 本院认为，原告与被告高斌虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告依口头约定为被告高斌提供了劳务，被告高斌依法有义务向原告支付劳动报酬，被告高斌具体应当支付的数额有被告高斌出具的欠条为证。原告诉请被告高斌支付其劳动报酬事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以所从事的工作系被告广西臻锋建筑劳务有限公司诉请其承担连带清偿责任，除其口头陈述外，没有提供证据予以证明，且隆玉清在庭审中明确表示该公司除余下一万元左右保证金未支付给被告高斌以外，其余款项已支付完毕，因此，对原告该项请求本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高斌支付原告韦元杰劳务费2301元； 二、驳回原告韦元杰的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初5063号原告：杨大勋，男，1974年5月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，现住贵阳市南明区。委托代理人：李道全，贵州省贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨光发，男，1960年12月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告杨大勋与被告杨光发排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月19日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大勋及其委托代理人李道全与被告杨光发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨大勋诉称：2019年4月，被告将自己父亲的骨灰安葬在原告祖坟中间，原告发现后，多次找被告协商未果，请求法院判令：一、被告立即将位于黔西县其父亲杨荣书的坟墓迁离；二、由被告赔偿原告因修复被毁坏坟墓所支出的费用1000元；三、由被告承担诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、照片2张，证明被告将其父亲坟墓埋葬在原告两所祖坟前，原告没有地方祭拜祖先。被告杨光发辩称：本案案涉地为杨姓祖坟，均是杨姓族人安葬之地，该地系被告与吴道仙调换的土地及荒山，因被告父亲原坟墓处不符合农村殡葬习俗，2019年5月24日被告将父亲坟墓迁至杨姓祖坟。杨姓祖坟也是被告祖坟，被告响应国家殡葬制度改革相关政策，在没有侵害杨姓祖坟的情况下安埋自己的父亲，且安葬地系被告与他人转让的土地，被告并未侵犯原告权益，请求驳回原告请求。为支持自己抗辩主张，被告向本院提交下列证据：一、书证1、土地流转协议书，证明土地系被告在吴道仙处流转得来；2、家族中人签名，证明被告埋葬父亲后，家族中协商，不同意的在上面签字。二、证人证言1、证人杨某1（与原告系家族中叔侄关系，与被告系家族中兄弟关系）证实：被告将其父亲坟墓迁到祖坟前面之后，因我是族长，原告通知我去看，后约定时间全族去协商处理，当时有人同意，有人不同意，有人提议对风水有影响，我稍微懂一点风水，就说没有影响，有人提议对祭拜有影响，我说没有影响，被告也向大家磕头道歉，然后大家就走了。上个星期一，我听说原告起诉到法院，我就到被告家去，让他去与原告协商，被告也答应了，我还通知总族长杨光俊打算一起协调，但原告说不协调了，所以就没有协调了。2、证人杨某2（原被告家族中人）证实：因被告父亲以前埋葬位置不好，所以迁坟到两所祖坟之前，但并未动祖坟拜台，没有影响祖坟祭拜。经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据的无异议；原告提交的第2组证据，被告对真实性无异议，但认为没有影响祭拜祖先。原告对被告提交的第1组证据真实性不认可，认为本案与流转土地没有关联性；被告提交的第2组证据，原告认为系少数人意见。对被告证人杨某1证言，原告称证人同意被告埋坟行为，只能代表其个人，不能代表大家；对被告证人杨某2证言，原告称不属实。经本院认证，原告提交的第1组证据，被告无异议，予以确认；原告提交的第2组证据，只能证明被告将其父亲坟埋在祖坟前面。被告提交的第1组证据，无其他证据佐证，不能确认其真实性，且原告也认可埋坟之地不是原告的，该证据与本案关联不大；第2组证据，证明当天原被告家族人对被告埋葬其父亲在祖坟前持两种不同意见。被告证人杨某1的证言，证明杨姓家族因被告埋葬其父亲坟家族中人曾经协商过，族中人有人同意，有人不同意；被告证人杨某2证言证明被告将其父亲坟迁至祖坟前。经审理查明：被告杨光发认为其父亲以前埋坟之地“风水”不好，于2019年5月24日将其父亲坟迁至杨姓（原被告家族）两所祖坟前面。原告知道后，便告知杨姓族长，杨姓族长就通知全族到坟地协商处理，家族中人对被告迁坟至祖坟前存在两种不同意见，有的同意，有的不同意。被告埋坟之地权属并非原告所有。原告认为被告迁坟至祖坟前行为侵犯其权益，诉至本院，要求判令支持其诉讼请求。本案争议焦点：一、被告是否应将其父亲坟迁离；二、被告是否赔偿原告1000元。本院认为，本案为排除妨害纠纷，若妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告埋坟之地的权属并非原告所有，根据《殡葬管理条例》第三条“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”的规定，殡葬管理工作由政府有关部门管理。原告并无证据证明被告的行为给其造成损失，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原被告均系杨姓家族中人，祖坟系双方祖坟，双方应好好协商处理，对死者也是一种安慰。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨大勋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，全额退还原告杨大勋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高翎朕二〇一九年十月三十一日书记员  范瑞双
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1066号之一申请执行人:某某银行股份有限公司安庆分行。负责人：张某。被执行人：桐城市某某酒业销售有限公司。法定代表人：戴某某，总经理。被执行人：桐城市某某包装材料有限公司。法定代表人：高某某。被执行人：安徽某某输送机械集团有限公司。法定代表人：包某某。被执行人：戴某某。被执行人：李某某。被执行人：张某某。被执行人：包某某。被执行人：齐某某。申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行与被执行人桐城市某某酒业销售有限公司、桐城市某某包装材料有限公司、安徽某某输送机械集团有限公司、戴某某、李某某、张某某、包某某、齐某某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行于2019年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人桐城市某某酒业销售有限公司立即偿还申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行编号1610403号《流动资金借款合同》项下借款本金478万元及利息、罚息、复利（利息按照合同约定的利率，自2016年12月27日起计算至2017年9月25日止，扣除已付利息69831.64元；罚息自2017年9月26日起，复利自2017年6月21日起，均按照合同约定的利率计算至借款实际还清之日止）；被执行人桐城市某某酒业销售有限公司如不履行上述给付义务，申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行有权以被执行人桐城市某某包装材料有限公司抵押的坐落于桐城市XX镇XX村的土地使用权[桐国用（XX）第XX号、桐他项（XX）第XX号]折价或者拍卖、变卖的价款在最高债权额500万元限度内优先受偿；被执行人桐城市某某包装材料有限公司、安徽某某输送机械集团有限公司、戴某某、李某某、张某某、包某某、齐某某对被执行人桐城市某某酒业销售有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任，案件受理费45040元，申请费5000元，合计50040元，由被执行人桐城市某某酒业销售有限公司、桐城市某某包装材料有限公司、安徽某某输送机械集团有限公司、戴某某、李某某、张某某、包某某、齐某某负担，另被执行人依法承担本案执行费50700元。执行过程中，1.本院于2019年06月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年06月22日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，合计99512.01元，本院已对其进行了扣划。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院依法对被执行人桐城市某某包装材料有限公司名下位于桐城市XX镇XX村的土地使用权情况进行调查，发现该抵押物暂时不符合处置条件。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供新的可供执行的财产线索。综上所述，本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。截至2019年10月29日，本案执行标的未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月二十九日书记员  王华鑫
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1969号之一 申请执行人：涂敏，女，1984年1月24日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：朱和婷，女，1982年7月14日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人涂敏与被执行人朱和婷买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月27日作出的（2019）皖1822民初2750号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日本院申请强制执行，申请执行标的为15090元，执行费为126元。 本院在执行过程中，申请执行人于2019年10月24日向本院递交撤回执行申请，本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2750号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月二十四日 书记员 程帮林
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16145号 原告：秦洪永，男，1982年11月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆坤冈石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，统一社会信用代码91500106584270628B。 法定代表人：鲁建坤，重庆坤冈石材有限公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 原告秦洪永与被告重庆坤冈石材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦洪永及其委托诉讼代理人李军，被告重庆坤冈石材有限公司的委托诉讼代理人鲁俊林到庭参加诉讼。庭审中双方申请庭外和解2个月，本案现已审理终结。 原告秦洪永向本院提出诉讼请求：确认原告与被告重庆坤冈石材有限公司从2018年7月30日至今存在劳动关系。事实与理由：2018年7月30日，原告秦洪永应聘到被告重庆坤冈石材有限公司上班，从事桥切工作，被告未为原告购买社会保险，2018年12月25日下午四点左右，原告在被申请人处工作中准许吊石材时不慎摔伤，后被送往医院治疗，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院要求判如所请。 被告重庆坤冈石材有限公司辩称，原告秦洪永并非被告单位员工，2018年12月25日下午我公司没有员工受伤，原告在医院治疗的情况我们也不清楚，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。 经审理查明，被告重庆坤冈石材有限公司系自然人独资公司，经营范围为加工、销售：石材业务，法定代表人为鲁建坤。原告秦洪永在被告公司从事石材的加工业务，被告法定代表人鲁建坤通过银行转账、微信的形式向原告转款，其中，2018年8月16日转款120元、9月23日转款3467元、11月1日转款256元、11月20日转款3000元、12月27日转款3000元（被告借支原告的医疗费）、2019年1月4日转款280元、1月13日转款2467元、2月2日转款14544元。 2018年12月27日，被告法定代表人向原告借支3000元医疗费。2018年12月28日，原告在重庆市沙坪坝区中西医结合医院住院治疗，诊断为骨折、血瘀气滞症，住院12天，根据病案首页记载显示损伤原因为工作中的意外受伤。入院记录中现病史记载，入院前3+天（2018年12月25日，16:00），患者重庆市沙坪坝区大川建材城坤冈石材吊板时不慎致左肘受伤。 2019年4月11日，原告就本案诉请事项向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月14日，该委作出渝沙劳人仲案字[2019]第436号仲裁裁决书裁决，驳回原告秦洪永的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院要求判如所请。 庭审中，原告陈述，被告单位就只有原告一个切工，还有两个深加工，两个杂工，平常是被告法定代表人鲁建坤在管理，工资由鲁建坤发放，每天早晨8点半上班，下午5点半下班，一个月休息两天，平常有考勤，工资按月结算，平均7000元/月，有现金发放，也有银行转款。被告辩称，原告是临时用工，15元/小时，被告公司有两个全日制的切工，像原告这样的临时用工有十几个，平常有活就来，没有活就不来，双方系临时、松散的雇佣关系。双方分歧较大，调解未成。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 双方对原告在被告公司工作提供劳动的事实，均无异议，本院予以确认，本案的争议焦点为双方系劳动关系或临时性的雇佣关系，结合双方当事人的陈述及证据可以认定双方系劳动关系具有较大盖然性，原因主要有，第一、从被告向转款的时间上看，被告从2018年8月至2019年2月持续不断的转账，间隔时间最多不过一个月，不符合雇佣关系临时性的特征；第二、从转款金额上看，被告在不到四个月内共向原告转款24000余元（不含垫付的3000元医疗费），该金额与原告主张工作起始至受伤时间的工资较为吻合，也不符合雇佣关系一般交易金额小的特征。综上，本院认为原告为被告工作，双方存在劳动关系具有高度的可能性，可以认定双方具有劳动关系的事实。被告抗辩双方系其他法律关系，应当对其反驳的事实提供证据予以证明，但庭审中被告并未提供充分的证据证明双方不存在劳动关系，被告应当承担举证不能的责任。 对于劳动关系的建立时间问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原被告双方存在劳动关系，应当由被告提供证据证明双方劳动关系建立的时间，但被告并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故本院对原告要求确认双方从2018年7月30日建立劳动关系的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 原告秦洪永与被告重庆坤冈石材有限公司从2018年7月30日至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由被告重庆坤冈石材有限公司负担，此款限被告于本判决发生法律效力后立即支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈庆忠 二〇一九年十月八日 书记员  童 婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7917号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：吕玲俐，女，1982年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行吕玲俐信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执7917号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十四日书记员 毕津维
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初13034号 原告:重庆六斗金餐饮有限公司，住所地重庆市南岸区回龙路69号1、2幢非住宅1层商业5号，统一社会信用代码9150010830438765W。 法定代表人：甘秉福，董事长。 被告:重庆市江津区三鑫碎石厂，住所地重庆市江津区德感街道古家沱七社，统一社会信用代码915001167094842687。 法定代表人：高洪伟，职务不详。 被告：高洪伟，男，1963年2月出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆六斗金餐饮有限公司（以下简称“六斗金”餐饮公司）诉被告重庆市江津三鑫碎石厂（以下简称“三鑫碎石厂”）、高洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆六斗金餐饮有限公司的法定代表人甘秉福到庭参加诉讼，被告重庆市江津三鑫碎石厂、高洪伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告公司诉称，2018年6月3日，被告在原告处借款5万元，当即被告委托其员工万倪向原告出具了借条，借条约定原告将5万元转入被告高洪伟的银行账户上，被告三鑫碎石厂在借条上加盖印章。原告多次向二被告催收还款，均遭到拒绝，现已经不能联系上被告，原告为维护自身的合法权益，故起诉来院，要求判令：1、判决被告立即归还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告三鑫碎石厂、高洪伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告是系从事餐饮经营服务的公司，因为需要租用经营场地，便与被告高洪伟协商，希望租用被告高洪伟及相邻的其他案外人所有的门面，被告高洪伟所有的门面约30个平方，后被告高洪伟因涉及其他法律纠纷，已将双方拟租用的门面抵押给他人，遂双方开始就此进行协商。 协商过程中，原告通过其员工罗成玲账户于2018年6月3日向被告高洪伟个人账户转款50000元，被告三鑫碎石厂、高洪伟出具委托书，上载明：“兹委托我单位员工万倪先生（5102251971XXXXXX）前来办理高洪伟接收重庆六斗金餐饮有限公司门面租金的相关租金及事宜，特此委托”，在委托单位处加盖了重庆江津区三鑫碎石厂、高洪伟的印章。2018年6月3日，二被告向原告出具借条一份，上载明：“今收到重庆六斗金餐饮有限公司甘秉福人民币伍万元整（￥50000.00），该借款直接汇入高洪伟农商行卡号（6214XXXXXXXXXXXXX）上，待门面租金合同签订后可以从租金里扣除该款项，此据。”借款人处加盖有重庆市江津区三鑫碎石厂印章及高洪伟个人的印章，经办人为：万倪。 另查明，被告三鑫碎石厂系个人独资企业，其投资人为高洪伟。原告与二被告并未成立房屋租赁合同关系。 上述事实，有原告提供的借条、委托书、银行转账凭证、工商档案等书证以及当事人的陈述在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告拟租用被告高洪伟所有的门面，但因被告高洪伟将门面抵押给他人，双方就此展开了协商，协商结果为原告先行向被告高洪伟的账户转账支付50000元，待门面租赁合同签订后，再从租金中扣除，二被告遂委托三鑫碎石厂员工万倪办理此事。在此后的时间里，原告与二被告并未达成房屋租赁合同关系，原告向被告转款50000元的行为无法从租金中扣除，原告就此主张向被告转账50000元的行为系借款行为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。案外人万倪与二被告系委托合同关系，其作为受托人向原告出具借条的行为后果应当由二被告承担。且二被告在借款人处加盖了三鑫碎石厂单位印章和高洪伟的个人印章，系二被告的共同借款行为，因此本院对于原告要求二被告共同偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市江津区三鑫碎石厂、被告高洪伟于本判决生效之日起三日内向原告重庆六斗金餐饮有限公司返偿还借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告重庆市江津区三鑫碎石厂、被告高洪伟负担。（原告已垫付，被告在本判决生效后五日内一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  罗远西 人民陪审员  肖良秀 人民陪审员  李德美 法官 助理  黄宇谦 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  余 艺
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1396号 申请执行人：梁现喜，男，汉族，1973年2月11日出生，住所地永年县。 被执行人：何正旺，男，汉族，1976年3月23日出生，住所地河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民终字第36号民事判决书，申请执行人梁现喜已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何正旺的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人何正旺应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何正旺应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何正旺的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十月十日 书记员  刘 备
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初821号 原告：曹雷，男，1989年2月20日出生，汉族，住所地湖南省株洲县。 原告：简炼，女，1990年6月23日出生，汉族，住所地湖南省株洲县。 二原告共同委托诉讼代理人：张鹏，男，1964年9月5日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县，系巴马瑶族自治县巴马镇城南社区居民委员会推荐的公民。 被告：广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇东园路85号，统一社会信用代码91451227695388848D。 法定代表人：罗振聪，总经理。 委托诉讼代理人：覃小峰，男，1988年3月19日出生，壮族，住所地广西东兰县，系该公司职员。 原告曹雷、简炼与被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏、被告的委托诉讼代理人覃小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币11417元(418209元x273天x1/10000天）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日,原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》,合同约定原告购买被告开发的印象巴马第6幢2-1503号商品房一套，房价总金额为418209元，原告已在规定期限内付清全部房款。合同约定被告在2018年8月30日前交房，如逾期交房，逾期超过120日的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之1.00的违约金，累计最高限额为总房款3%。结果，被告直至2019年5月31日（逾期273天）才通知原告交房，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向人民法院提起诉讼。 被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司辩称，1.原、被告签订的合同是合法有效的，合同约定被告因政府行为可以延期交房。政府收回被告的土地证，被告开发的项目被动违规，导致被告开发的项目停工，直到2019年3月29日政府重新颁发土地证，被告的项目才得以继续建设，所以被告构成延期交房，不构成违约。 本院经审理查明，2018年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于巴马瑶族自治县，该房总价款418209元。合同约定被告在2018年8月30日前交房，如逾期交房，逾期超过120日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，累计最高限额为总房款的3%。原告已经付清全部房款，被告到2019年5月31日才向原告交房。 另查明，被告于2009年9月以出让方式取得巴马瑶族自治县巴马镇东园路案涉项目所在地块的土地使用权，被告即在该地块上开发建设“印象巴马”楼盘对外销售商品房，同时亦取得了商品房预售许可。2010年9月，巴马瑶族自治县国土资源局收回案涉项目的土地使用权证，后于2019年3月才颁发不动产权证。 关于被告的行为是逾期交房还是延期交房的问题。对被告未能按合同约定时间交房这一事实，双方均无争议，但对该事实导致的法律后果，原告主张构成违约即构成逾期交房，被告辩称是因政府收回土地证导致其被动停工，属于合同第八条约定的“延期交房”，不构成违约。本院认为，被告的辩解意见不成立，本案政府收回土地证的时间是2010年9月，本案双方当事人签订合同的时间是2018年3月22日，即在双方签订合同之前，被告在明知政府收回土地使用证的情况下仍向原告承诺于2018年8月30日前交房，后又以《商品房买卖合同》第八条第3点“因政府机构的行为，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而引致的延误，根据国家、地方法律或规章的规定，可以据实顺延施工工期的情形出现的。”约定为其不能按时交房的行为进行抗辩，显然违背诚信与公平的原则，被告的行为已然构成逾期交房。逾期交房违约金方面，原、被告签订的合同已经有了明确约定，被告逾期交房273天，应当按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故本案逾期交房违约金为11417元（418209元x273天x1/10000）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付给原告曹雷、简炼逾期交房违约金11417元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费85元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦柳欢 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 兰 芳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2855号罪犯梁小毛。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2016年6月13日作出（2016）苏0981刑初208号刑事判决，认定被告人梁小毛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年11月4日起至2020年8月3日止。判决发生法律效力后，2016年6月30日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯梁小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁小毛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁小毛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月受到表扬五次，确有悔改表现。罪犯梁小毛被判处罚金人民币一万元已履行。梁小毛系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯梁小毛减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民申30号 再审申请人（一审原告）：招荣灼，男，汉族，1962年2月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：区妙玲，女，1963年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系招荣灼之妻。 被申请人（一审被告）：陈耀祥，男，汉族，1979年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 再审申请人招荣灼因与被申请人陈耀祥相邻权纠纷一案，不服本院（2019）粤0604民初15951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 招荣灼申请再审称：（一）本来一间大屋分三份：陈耀祥两兄弟占三分之二，招荣灼占三分之一，但是陈耀祥的房屋是100余方，招荣灼仅是41方，招荣灼的三分之一在哪里？（二）陈耀祥25号房屋舟面水全部北面水漏落24号舟面，对24号房屋不公平，招荣灼因病无钱对房屋进行鉴定，一审判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审，请求：1、撤销（2019）粤0604民初15951号民事判决书；2、陈耀祥排除妨碍，解决房屋北边排水问题，自行安装水槽去水，并赔偿招荣灼因排水问题造成的经济损失30000元（包括招荣灼母亲跌伤费用）；3、陈耀祥承担本案诉讼费用。 陈耀祥未提交答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人招荣灼以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”再审事由申请再审，该事由的判断标准有二：一是证据未经质证；二是未经质证的证据是认定案件基本事实所需要的主要证据。经查，本案一审于2019年7月5日公开开庭进行审理，开庭笔录载明招荣灼及其委托诉讼代理人区妙玲、陈耀祥的一审委托诉讼代理人李涛均到庭参加了诉讼，围绕争议焦点双方进行了举证、质证，其中招荣灼方提供了双方主体资格证明、房屋测绘图、照片。同月8日，一审组织双方当事人进行现场勘查，并制作现场勘查笔录，该笔录同时载明招荣灼委托诉讼代理人提供了结婚证、房产证原件核对，陈耀祥提供了集体土地建设用地使用证、房屋产权证、不动产权证书，双方发表了质证意见。上述笔录还载明，招荣灼方在庭审及现场勘验过程中，均明确表示就厨房漏水原因不申请鉴定。一审根据上述证据认定讼争房屋相邻情况、现状及当事人对举证责任分配不利后果的意见等案件基本事实，符合法律规定，招荣灼的该再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回招荣灼的再审申请。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十月十四日 书记员  潘绮媚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。