江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5210号 原告：江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司，住所地徐州市泉山区煤建路8号。 负责人：孙敦勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘任军，男，1981年2月14日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：赵萱，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：李杰，男，1980年10月26日生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张敏，江苏彭城律师事务所律师。 原告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司（以下简称矿业公司）与被告李杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告矿业公司的委托诉讼代理人刘任军、赵萱、被告李杰的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告赔偿金34500元、体检费用238元;2、判令原告无须再向被告出具解除劳动合同的证明。事实和理由：1、劳动仲裁委认定原告解除与被告之间的劳动关系没有事先通知工会，是事实认定错误。原告在被告长期多次旷工的情况下，两次书面通知被告回岗上班，被告拒不到岗。在2018年3月30日原告将解除理由告知工会并经过工会同意后，在2018年4月3日才作出解除决定，并书面寄送给被告。劳动仲裁委在整个庭审过程中并没有对原告是否通知工会一事进行调查，庭审后也没有就该问题与原告进行任何沟通或者核实，草率认定原告事先没有告知工会，从而认定原告解除程序违法，支持被告的赔偿金请求，是基于错误的事实做出的错误裁定。同时，对于解除劳动合同通知工会的程序，可以在起诉前进行补正，也就是说，即使在仲裁阶段没有通知工会，在起诉前进行相应补正也是可以认定解除程序合法，而原告在诉讼阶段举证的通知工会的审批单并非诉讼前补正，而是在解除劳动合同之前就已经形成的真实书面证据。2、原告在被告长期旷工期间依然为其缴纳各项社会保险，包括原告个人应当承担的部分，被告应当将原告为其垫付的各项社会保险费用予以返还，在被告没有返还的情况下，原告可以将本应当支付给被告的238元体检费予以冲抵。所以，原告不应当再支付被告体检费。3、在仲裁庭审过程中，被告举证原告向被告寄送的解除劳动合同决定，该决定即是解除劳动关系证明。同时，解除劳动关系证明的主要目的是便于劳动者领取失业金，本案中被告自认己经领取了失业金，所以，原告无需再向被告出具解除劳动关系证明。综上，劳动仲裁委的裁决不能成立，请求人民法院支持原告的诉请。 被告李杰辩称：1、仲裁裁决以原告未证实解除程序合法，裁定承担赔偿金符合法律规定，被告仲裁申请书申请事项明确主张违法解除劳动合同的赔偿金，根据仲裁程序，仲裁委已向原告寄送仲裁申请书，原告在仲裁程序中即应证明解除合同事由及程序的合法性，然而原告并未举证，应承担相应的举证不能责任。事实上，被告在仲裁程序中提出了因长期从事井下掘进工，属于接触职业病危害岗位，原告未进行离岗前健康检查，即解除被告劳动关系，也违反法定解除程序，虽在仲裁裁定书中未体现，被告在法院审理阶段仍坚持该观点，因此，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。2、原告认为与被告存在社保费用纠纷，首先应通过仲裁程序主张，况且原告为被告缴纳保险费是其自愿行为，无证据证明被告必须返还，也不能抵扣被告体检费。3、原告仅仅在2018年4月出具解除被告劳动关系的内部决定，并不是法定的解除劳动关系证明，依法还应向被告出具。综上，仲裁裁定正确，应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提供：1、仲裁裁决书以及被告的解除劳动合同审批单；证明仲裁委以原告没有通知工会，认为解除劳动合同程序违法，是认定事实错误。原告在2018年3月21日将解除决定告知工会，工会在2018年3月30日给出同意解除的意见，此后，原告在2018年4月3日作出解除决定，程序合法；2、2017年10月至2018年3月考勤表一组、上班通知书两份、EMS邮寄单两张，证明被告自2016年4月开始旷工，2017年6月原告向其寄送上班通知书，被告在收到通知书后才于2017年7月回岗上班，但自2017年11月被告又是在没有履行任何请假手续的情况下持续旷工，原告又在2018年1月向其邮寄上班通知书，但被告一直没有回岗上班；3、《关于解除段利军等7人劳动合同的决定》、EMS邮寄单及签收证明、徐矿集团职工手册，证明被告长期旷工，经通知后仍拒绝回岗上班，严重违反公司劳动纪律，原告解除与被告的劳动关系，并且依法送达，符合法律规定，是合法解除；4、被告签字领取失业金申领告知书工作日志一页，证明被告在接到原告解除通知后半年，才于2018年10月到原告处办理离职手续，领取了失业金、申领告知书及相关体检材料，同时证明原告在与被告解除劳动合同之前，被告长期拒绝到岗，致使原告无法在解除劳动合同之前为被告做离职前的体检。 被告经质证，对证据1的仲裁裁决书无异议，对解除劳动合同审批单真实性有异议，工会属于公司内部组织，与公司存在利害关系，单凭该份证据不能证明其事先将理由告知工会。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，以上证据并不能够证明原告在解除决定之前通知被告上班、告知被告违反规定事由及公司的处理决定。对证据3的决定无异议，对员工手册被告不知情，也未收到，不知具体内容。对证据4无异议，但不能证明被告拒绝到岗以及拒绝做离职前健康体检。 被告提供2019年3月5日职业病健康检查表，此报告是在原告辞退被告一年后，被告感到肺部不舒服，多次向原告申请，才同意出证明让被告去医院体检，证明被告长期从事接触职业病危害岗位，以及238元体检费用即此次体检时支付。 原告质证认为，对该健康检查表真实性无异议，但不能证明被告观点，该健康检查表明确显示未发现职业禁忌症或疑似职业病，同时被告由于长期旷工，造成原告无法在离职前组织被告进行离职前的体检，被告不能因此主张原告解除程序违法。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告的员工，案外人徐州博群劳务派遣有限公司为被告缴纳企业基本养老保险费对应结算期截止至2011年10月。2011年10月徐州矿业有限公司（原告前身）为被告办理了相关社会保险，对应结算期起始时间为2011年10月。自2017年10月26日至2018年3月25日被告未到原告处上班。2017年6月7日，原告向被告发出通知一份，内容为“李杰同志：长期以来，你一直未上班，也未按照规定办理书面请假手续。经公司研究决定，要求你收到本通知起3日内到原单位报到上班，逾期不到将作为旷工予以处理”。被告在短暂返岗上班后再次离岗。2018年1月22日，原告再次向被告发出通知一份，要求其返岗上班，内容同上。因被告接到通知后始终未返岗上班，2018年4月3日，原告作出《关于解除殷利军等7人劳动合同的决定》，解除与被告的劳动关系，当日被告收到该文件。 2019年3月5日，被告进行了健康体检并支出体检费用238元，对此双方均不持异议。 被告认为原告未按法律规定履行用人单位的义务，遂向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告支付违法解除劳动合同的赔偿金34500元、向被告出具解除劳动关系证明、协助被告办理住房公积金领取手续、支付体检费用238元。2019年6月26日，该仲裁委员会认为原告未能提供证据证实在作出解除劳动合同决定前将理由告知工会，所以其解除行为违法，遂作出徐劳人仲案字【2019】第232号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金34500元、体检费238元，裁决原告向被告出具解除劳动合同关系证明，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。 本案庭审中，原告提供解除劳动合同审批单为证，该审批单显示，原告单位工会于2018年3月30日，对原告作出的解除包括被告在内七人的劳动合同关系的决定表示同意。被告陈述收到原告发出的返岗通知，但未返岗上班，原因是家里有事，当时也没有履行请假手续。 本院认为，原被告双方存在劳动关系，均应依照法律规定全面履行各自的义务。作为劳动者，提供劳动是其基本要求和义务，而本案被告，在因家事未至原告即用人单位处工作，未履行请假审批手续，且在接到原告的返岗通知后，仍拒不返岗工作，应视为严重违反用人单位的规章制度之情形。原告据此作出解除劳动合同的决定，并无不当，符合相关法律规定。根据相关司法解释的规定，对于符合规定解除劳动合同通知工会的程序，可以在起诉前进行补正，而原告提供的审批单显示在解除劳动合同之前就已经征得工会同意，故仲裁委认为原告作出的解除决定违法没有法律依据。因被告未返岗上班，故也无法苛责原告对被告进行离职前健康体检。故对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采信。故，对被告要求原告支付赔偿金的请求，本院不予支持。 对于被告因体检支出的238元费用，理应由原告承担，故原告应支付被告该款项。对原告辩称应在其垫付的社保费用中予以抵扣，没有相关依据，本院不予采信。 对于被告要求原告出具解除劳动合同的证明，符合法律规定，本院予以支持。原告作出的解除决定，不能等同解除劳动合同的证明，对原告的抗辩意见，本院不予采信。 对于被告仲裁申请的其他事项，原裁决书驳回了其请求，被告未就此提起诉讼，应已生效，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十三条、第五十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，原告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司支付被告李杰体检费238元； 二、本判决生效后十日内，原告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司为被告李杰出具解除劳动合同的证明； 三、驳回被告李杰的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 灿