wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2962号之一 申请执行人任晓星，男，1980年11月17日出生，住安徽省肥东县。 被执行人程曙光，男，1983年06月10日出生，住石狮市。 被执行人蔡兰兰，女，1983年04月12日出生，住石狮市。 本院于2019年07月03日立案执行申请执行人任晓星与被执行人程曙光、蔡兰兰借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5738号民事判决书，被执行人程曙光、蔡兰兰应支付申请执行人任晓星款项300000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人程曙光、蔡兰兰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人程曙光、蔡兰兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人程曙光、蔡兰兰发出限制高消费令（2019年07月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人程曙光、蔡兰兰有可供执行的财产。现被执行人程曙光、蔡兰兰尚有款项300000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人程曙光、蔡兰兰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4984号 原告张某。 身份证号×××。 被告白某1。 身份证号×××。 被告高某。 身份证号×××。 被告白某2。 身份证号×××。 原告张某诉被告白某1、高某、白某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告白某1、高某、白某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告白某1与高军是夫妻关系，2011年11月1日，被告白某1因资金周转向借原告款29万元、10万元，约定月息1.5%，被告白某2作担保，后白某1先后向原告支付了6万元利息，下欠本息经原告多次索要，被告均以各种理由拖延，为维护原告权益，故诉至人民法院，请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金390000元及该笔借款本金从2011年11月1日起至起诉之日的利息（利率按月息1.5%计算）460650元，共计850650元；2、依法判令二被告承担借款本金390000元从起诉之日至实际付清之日的利息（利率按月息1.5%计算）；3、判令三被告承担本案诉讼费用及保全费。 被告白某1辨称：本金数额不属实，偿还过64100元，剩余325900元，利息应当按照本金325900元为基数计算。 被告高某辨称：我不清楚该笔借款，更没有使用该笔借款，我不承担责任。 被告白某2辨称：借款属实，但是担保签字并非是在借款时签的字，是在2013年补签的字。 针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据： 证据一、《借据》二支，证明被告白某1于2011年11月1日向我借款390000元，约定利息按月息1.5%计算。白某2作为担保人与白某1同时签字。 证据二、《光盘》一张（原告与被告高某2019年3月24日、3月27日的电话通话录音），证明被告高军清楚本案借款。 被告白某1的质证意见：1、对证据一的真实性认可，我与白某2不是同一时间签字。2、对证据二的真实性，证明问题不认可，是原告无法联系我，给高某打了电话。 被告高某的质证意见：1、对证据一，不清楚该笔借款，不发表意见。2、对证据二的真实性认可，证明问题不认可，是原告无法联系白某1，给我打了电话。 被告白某2的质证意见：1、对证据一的真实性认可，我是2013年签字。2、对证据二的真实性认可，对证明问题不发表意见。 经审查，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性认可，本院对其真实性予以采信。 针对其答辩，被告白某1向法庭提交以下证据：《借条》12支、《收条》3支，证明共向原告偿还64100元本金。 原告的质证意见：对证据的真实性及证明问题均认可。 被告高某的质证意见：对证据的真实性及证明问题均认可。 被告白某2的质证意见：对证据的真实性及证明问题均认可。 经审查，原告及被告高某、白某2对被告白某1所举证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。 被告高某、白某2未提交证据。 经审理查明，2011年11月1日，被告白某1分别向张某出具二张《借据》，载明“今借到张某29万元，借款利息：月1.5%；注：担保人与借款人对债务承担无限连带责任”、“今借到张某10万元，借款利息：月1.5%；注：担保人与借款人对债务承担无限连带责任”，白某1在借款人处签字，被告白某2在担保人处签字。 另查明，借款后，白某1在2012年1月14日至2019年2月1日期间，陆续偿还张某借款本金共计6.41万元。 再查明，庭审中，白某1称“向原告借的39万元都借给高某的舅舅张栓铭”。在张某与高某2019年3月的通话录音显示，高某与张某协商以房、酒、车抵顶本案借款。 还查明，白某1与高某于2001年8月2日登记结婚，于2015年12月23日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某与白某1之间的借款事实清楚、证据充分；借款后白某1归还张某6.41万元本金，双方对此均无异议，故白某1尚欠张某借款本金32.59万元，应予归还；另，双方约定月利率1.5%，且张某同意以本金32.59万元、期间从借款之日2011年11月1日计算利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持，故白某1应支付张某从2011年11月1日起至实际给付之日止的利息（按月利率1.5%计）。 关于被告高某应否承担责任问题，案涉借款发生于高某与白某1婚姻关系存续期间，且庭审中白某1称“向原告借的39万元都借给高某的舅舅张栓铭”；此外，借款后，高某与出借人张某协商以房产、车、酒等资产抵顶案涉借款，综上，案涉《借据》虽为白某1一人出具，但高某对此应当知悉，且在借款后与出借人协商处理该债务，故案涉借款系白某1与高某二人的共同债务，高某应承担共同还款责任。 被告白某2系案涉借款的连带责任保证人，即使如白某2称“其于2013年在《借据》中签字，并非在借款当初的2011年”，然，其自愿在《借据》中担保人处签字的行为，表明了其愿意承担相应的保证责任，故白某2应对上述债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告白某1、高某于本判决书发生法律效力之日偿还原告张某借款本金32.59万元以及从2011年11月1日起至实际给付之日止的利息（以本金32.59万元为基数、按月利率1.5%计）； 二、被告白某2对上述借款债务承担连带保证责任。被告白某2履行连带清偿责任后，可向被告白某1、高某追偿。 案件受理费6153元，由原告负担448元、由三被告负担5705元。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  安高维 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  齐 雄 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2345号原告：随州市曾都区崔海云货运部，住所地随州市曾都区南邻办事处擂鼓墩大道132号，统一社会信用代码：92421303MA4CDXUJ2X(1-1)。经营者：崔海云，男，生于1979年1月15日，汉族，住本县。委托诉讼代理人：姚宏胜（特别授权），男，生于1962年11月14日，住本县。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，营业场所恩施市东风大道286号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。法定代表人：王辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐邱（特别授权），湖北施南律师事务所律师。原告随州市曾都区崔海云货运部诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称财保恩施分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市曾都区崔海云货运部的经营者崔海云、委托诉讼代理人姚宏胜，被告财保恩施分公司的委托诉讼代理人唐邱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告机动车损失保险金106391元；2.判令被告赔偿原告违约金10639.1元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日，原告在被告营业部为鄂Ｓ×××××混凝土泵车购买了“机动车损失保险”，“不计免赔率”等承保险种，机动车损失保险责任限额为1579040元。保险期间为2018年10月21日零时至2019年10月20日24时。2019年1月8日22时18分，原告在建始县××××组新建安置小区现浇现场发生车辆后滑碰撞事故，致泵车五节臂受损。当日，被告派员到事故现场进行了勘察，建始县公安局交通警察大队认定事故原因为后滑碰撞，由崔海云负全部责任。2019年4月24日，被告向原告送达了出险车定损通知，其后，原告为避免损失扩大，及时垫付了配件及维修费106391元。2019年4月29日，被告采用微信送达方式向原告送达了拒赔通知书，以“《特种车综合商业保险示范条款》第十条（五）作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”为由拒赔。机动车损失保险是赔偿因自然灾害和意外事故造成的车辆损失。因意外事故造成的车辆损失，被告应该赔偿，但被告错误地适用保险条款拒赔，原告遂提起诉讼，恳请判如诉请。被告辩称，原告的请求无事实及法律依据，案涉事故事辆属于车体重心偏离造成的损失，按特种车商业保险条款第十条第（五）项规定，保险人不付赔偿责任。另外，原告并未在被告购买不计免赔险种，原告提出的维修费用超过了被告定损的金额。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告随州市曾都区崔海云货运部注册于2017年10月13日，经营者为崔海云，经营范围为货物运输。2018年10月20日，崔海云在被告处为鄂Ｓ×××××混凝土泵车购买了“机动车损失保险”“第三者责任险”“不计免赔率”三种承保险种，机动车损失保险责任限额1579040元，第三者责任保险责任限额1000000元，三种承保险种共收取原告保险费30067.99元，保险期间2018年10月21日零时至2019年10月20日24时，保单的“特别约定”栏内注明“本车车主为随州市曾都区崔海云货运部”。2019年1月8日22时左右，崔海云在建始县××××组为新建安置小区房屋进行混凝土现浇，因泵车后下肢臂下垫的基石断裂，泵车发生倾斜，臂架系统与地面发生碰撞致使五节臂及四节、五节臂的油缸损坏。原告向建始县公安局交通警察大队报警，交通警察大队认定事故原因为后滑碰撞，由崔海云负全部责任。2019年1月12日，原告将案涉车辆送至被告指定的恩施州路畅汽车销售服务有限公司进行维修，5月27日原告经结算共支付配件及维修费106391元。2019年4月24日，被告确定原告车损金额为66119元，4月29日，被告又以“《特种车综合商业保险条款》第十条第（五）项关于作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失不属理赔范围”为由拒赔。本案争议的焦点为被告的免责事由能否成立。本院认为，被告的免责事由不能成立，理由为：一、关于免除被告保险责任的条款，被告并未向原告作出明确的说明义务。庭审中，被告提交的关于“崔海云”签名的免责保险条款，崔海云当庭否认系本人所签，并称其针对免责条款中由他人代为签字的情形向被告公司进行了报案，被告公司经查是保险经办员胡芬代签，被告对崔海云的陈述不置可否。此外，被告再未举出其他关于明确告知原告免责事由的证据；二、被告称案涉泵车应投特种车综合商业保险。被告作为专业保险机构，对险种的理解和认识应优于投保人，但被告在明知原告应投特种车综合商业保险的情形下却仍承保案涉泵车的机动车损失保险，故，原、被告间应适用《机动车辆损失保险条款》，《特种车综合商业保险条款》中的免责条款对原告不具约束力。承上，按《机动车辆损失保险条款》第四条第（一）项“因碰撞造成的损失应负责赔偿”的约定，被告应赔偿案涉泵车损失。被告定损属单方行为，未客观反应实际损失，案涉实际损失应以原告在被告指定的机构的实际维修支出即106391元为准，原告购买了“不计免赔率”险种，故被告应全额赔偿。原告放弃要求被告支付违约金10639.1元的诉讼请求是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告随州市曾都区崔海云货运部保险金106391元；如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，减半收取计1320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇一九年十月十日书记员  屈 寒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21194号之一原告深圳市尖莎咀峦山谷购物中心有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。委托代理人朱荣詹，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告方镇平，男，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告方镇平名下价值人民币663958.5元的财产，查封金额以人民币663958.5元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告方镇平名下价值人民币663958.5元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇一九年十月十四日书记员  罗桂兰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15140号原告：任秋月，女，1990年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：潘京广，河南豫石律师事务所律师。被告：王新龙，男，1982年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告任秋月与被告王新龙不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秋月的委托诉讼代理人潘京广、被告王新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任秋月向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款11698元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，由于原告失误，误从原告账户向被告账号为62×××15的账户转入了11698元人民币，原告与被告没有发生任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告向被告催要未果遂产生纠纷，原告认为被告没有占有该款项的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为属于不当得利，故原告诉至法院。王新龙辩称，原告是朱全兴经营的哈尔滨武兴园林工程有限公司的会计，朱全兴将我的铲车开走使用，任秋月转到我银行账户这笔钱后，我找朱全兴要回铲车时，朱全兴说用任秋月转的这笔钱抵铲车。所以这笔钱不是不当得利，不应当返还给原告，也不承担诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告任秋月于2019年4月29日通过名下建设银行账户（62×××00）向被告王新龙名下建设银行账户（62×××15）转账11698元。原告主张因失误向被告转款，双方并无债权债务关系，请求被告返还无果，引发诉讼。另查明：1、王新龙诉朱全兴、哈尔滨武兴园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）豫0104民初7911号民事调解书调解结案，并于2019年4月26日执行完毕。2、任秋月于2019年4月26日向王新龙转账22000元，原、被告双方均认可该笔转账系朱全兴为履行上述调解书支付给王新龙的部分执行款。庭审中，原告称其与朱全兴系朋友关系，与被告不认识，朱全兴曾向原告借款22000元并让原告将22000元支付给被告。被告称朱全兴开走被告的铲车时只是说用用，后来在被告要求返还铲车时，朱称车丢了，暂时找不到，说要给被告一部分钱，但是迟迟没给，后来被告收到一笔11698元来自任秋月的转款，朱全兴觉得转的多了，要求被告留下3000元，剩下的给任秋月转回去，被告不同意，要求朱返还铲车，朱也返还不了，所以被告收到的钱一直也没给任秋月转回去，被告认为这就是铲车款。被告同时提交收款短信提醒两页、朱全兴发送的通话记录截图一份（通话对方备注为会计任秋月）、微信聊天记录截图两页（其中一页朱全兴称“多给你汇的那钱你留下3000剩下给人家转回去”）。原告对上述证据均不认可，认为原告与朱全兴仅是朋友关系，如被告与朱全兴有其他纠纷，可另案起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告收到原告转账支付的11698元，被告主张系案外人朱全兴支付的铲车款，但被告未提交证据证明其与朱全兴的铲车交易真实存在及原告转账的11698元系代朱全兴所付铲车款，被告收取该11698元没有合法根据，应当返还原告。被告虽提交朱全兴发送的微信聊天截图显示通话对方为“会计任秋月”，但原告对此不认可，该备注名称系朱全兴自行备注，不能证明原告系朱全兴的会计，亦不能证明原告转账11698元系履行职务行为，本院对此不予采信；被告虽提交朱全兴发送的微信消息“多给你汇的那钱你留下3000剩下给人家转回去”，但该条消息不能证明被告与朱全兴之间的铲车交易，且在被告提交的微信截图页上，该条消息前后双方均未提起过有关铲车交易的事项，该微信聊天截图不能证明被告与朱全兴之间的铲车交易，亦不能证明被告占有原告11698元的正当性，本院对此不予采信。被告如认为与案外人朱全兴有其他纠纷，可持相应证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王新龙于本判决生效之日起十日内返还原告任秋月不当得利款11698元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、减半收取计46元，由被告王新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇一九年十月二十三日书记员  杨万红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33085号原告：杨云亮，男，1971年11月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：许小霞，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇娇，广东律参律师事务所实习律师。被告：郭丰瑞，男，1971年2月6日出生，汉族，住址河南省内乡县，原告杨云亮与被告郭丰瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许小霞、张娇娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1500000元及利息339000元（利息按月利率2%，从2018年6月2日起计至借款全部清偿之日止，现暂计至2019年5月10日）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。本案相关情况2018年4月2日，原告向被告建设银行账户（建行华侨城支行，6214887200061686）转款150万元。同日被告向原告出具了《借条》，载明今借到杨云亮150万元，该款已进入郭丰瑞建设银行账户（建行华侨城支行，6214887200061686）。关于利息，双方在《借条》上未载明利息。根据双方的微信聊天记录显示，双方口头约定每月利息为45000元（月息3%）。被告于2018年5月7日向原告转款45000元，于2018年6月30日向原告转款45000元。关于还款，原告陈述被告除支付了两期利息外，未归还任何款项。判决结果本院认为，原告向被告出借150万元，事实清楚，证据确实充分，原被告之间构成民间借贷法律关系。关于利息，虽双方未书面约定利息支付标准，但双方口头约定了利息为月息3%，且被告已按约实际履行了两期利息，本院确认案涉借款利息为月息3%。关于还款，被告应承担相应举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告还款情况的陈述。原告要求被告返还借款本金150万元及支付利息（按照年利率24%，从2018年6月2日起计至借款全部清偿之日止）的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭丰瑞应于本判决生效之日起十日内向原告杨云亮偿还借款本金1500000元及支付利息（按照年利率24%，从2018年6月2日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21351元，保全费5000元，（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十月二十九日书 记 员 张乐艺
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2502号原告：彭泽县龙泉投资有限公司，住所地江西省九江市双峰大道山南新区。统一社会信用代码：91360430051613560K。法定代表人：张天闻，该公司董事长。委托诉讼代理人：李滕，江西惟民律师事务所律师。被告：徐伟亮，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。原告彭泽县龙泉投资有限公司（以下简称龙泉投资公司）与被告徐伟亮劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉投资公司委托诉讼代理人李滕、被告徐伟亮及委托诉讼代理人王秉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告解除与被告的劳动合同具有事实和法律依据。原、被告分别于2017年11月3日、2018年11月1日签订了《劳动合同书》，并于当日向被告送达了《员工手册》，其中《劳动合同书》第六条第二款及《员工手册》第五章第五条第二款、第六章第三条第四款第3、第5项明确规定，对于严重违反劳动纪律及公司规章制度的员工，原告有权解除劳动合同。此外，对于严重违反用人单位规章制度、严重失职给用人单位造成重大损害的劳动者，《劳动合同法》第39条也明确赋予了用人单位单方解除劳动合同的权利。而被告作为公司副总经理及各项规章制定者和执行者，其对公司的各项规章制度均是明确知晓的，但被告在负责原告酒店采购工作期间违反公司规定，将原告支付给供应商的货款擅自挪为私用，长期不支付给相关的货物供应商，由此导致供应商以原告拖欠货款为由上调供应货物的价格，严重影响了原告正常的经营活动，给原告造成了巨大的经济损失。因此，被告挪用资金的行为属于《劳动合同书》、《员工手册》及《劳动合同法》规定的严重违反用人单位规章制度的情形，更何况其行为本身已经涉嫌犯罪，故原告有权单方解除劳动合同。二、原告解除劳动合同程序正当。原告在2019年7月29日向被告送达《关于解除劳动关系的通知》，由于被告拒绝，原告于单日将上述通知通过邮寄方式送达给被告，同时在公司的公示栏予以公示，之后被告在2019年7月30日签收上述通知。因此原告解除劳动合同的程序正当、合法。综上，原告解除与被告之间的劳动合同具有事实和法律依据，且程序合法，不属于违法解除劳动合同，依法不应向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告徐伟亮辩称，本案经仲裁委裁决，原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金80000元，认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告龙泉投资公司成立于2015年8月14日。被告于2015年12月15日入职原告公司工作。2018年11月1日，原、被告签订了一份《劳动合同书》约定，双方签订的劳动合同为固定期限的劳动合同，自2018年11月4日至2019年11月3日；被告在原告处从事副总经理岗位工作；被告每月工资为10000元，社保由原告每月以工资的形式给予发放补贴；被告有严重违反劳动纪律及原告制定的规章制度的情形，原告可以解除合同。此前原、被告还于2017年11月3日签订了内容基本一致的《劳动合同书》。被告主要从事原告投资管理的“龙腾国际假日酒店”物资采购工作。2019年7月22日，客户周必安（周涛）出具《证明》“截止到2019年7月22日，彭泽县龙泉投资有限公司欠本人货款合计叁万捌仟陆佰柒拾陆元整”。因“龙腾国际假日酒店”《员工手册》中规定“若员工触犯酒店规则或严重失职，酒店将视情节轻重，给予必要的处分，甚至辞退”、“员工严重违反劳动纪律或者酒店有关规章制度的、员工违法犯罪依法追究刑事责任的”，原告据此于2019年7月29日出具《关于解除劳动关系的通知》，解除与被告的劳动关系，邮寄送达给被告，并在公示栏中张贴。被告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决：1、被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2015年12月至2018年12月期间的养老保险费15000元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资132000元；3、被申请人支付申请人经济赔偿金80000元；4、被申请人支付申请人2019年7月份工资10000元。2019年9月17日，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲裁字（2019）60号裁决书裁决“一、在本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金80000元（10000元/月×4个月×2倍）、支付申请人2019年7月工资10000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告不服该裁决，向法院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”、第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”，原告主张双方解除劳动合同是因为被告徐伟亮严重违反公司的规章制度，但未提供证据证明其规章制度经法定民主程序制定和公示，也未提供被告徐伟亮违法犯罪被依法追究刑事责任的证据，且原告提交的《员工手册》中对“员工严重违反劳动纪律或者酒店有关规章制度”的内容也无明确规定。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第二款、第四十八条、第八十七条的、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：原告彭泽县龙泉投资有限公司于判决生效后五日内向被告徐伟亮支付违法解除劳动合同赔偿金80000元（10000元/月×4个月×2倍）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告彭泽县龙泉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛晓晨二〇一九年十月二十八日书记员  赵 佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14243号原告：光月电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔37号A2栋一楼B区，统一社会信用代码为914419007894631912。法定代表人：张文孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶静谊，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萨出拉，广东杰科律师事务所辅助人员。被告：郭步春，男，1988年3月24日出生，汉族，住贵州省大方县，原告光月电子（东莞）有限公司（以下简称光月公司）与被告郭步春劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光月公司的委托诉讼代理人叶静谊、黄萨出拉，被告郭步春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：2018年8月26日，司机。二、工资情况：2018年10月至2019年5月工资如下：5510元、5270元、4993元、2306元（工作14天）、3640元（工作22天）、5193元、5333元、3263元（工作19天）。三、劳动合同签订情况：没有签订劳动合同。原告主张被告入职时签订的《光月电子职位申请表》即为其与被告签订的劳动合同。原告提供的上述《光月电子职位申请表》上记载了被告的身份信息、学历信息及工作经历。被告对原告提供的上述《光月电子职位申请表》确认。四、解除劳动关系时间：2019年5月20日。五、工资结算情况：原告未向被告支付2019年5月的工资3263元。六、上班情况：上班不需要考勤，工作时间没有规定，有工作任务时原告通知被告出车送货。原告主张被告工作拖拉、消极怠工，不服从工作安排，无出车任务时打麻将拒绝工作，违反了劳动纪律，故依法解除与被告的劳动关系。原告为证明其上述主张提供了通话记录、微信聊天记录、公司员工手册为证。原告提供的上述通话记录显示原告的联系人员多次电话联系被告，有多次未接通。原告提供的上述微信聊天记录显示原告的联系人员于2019年3月11日13时58分向被告发送“快点，急用”内容，被告回复称“你没事的话帮忙拿一下，现在不好拆脚”、“哪天请你吃饭”，原告回复“你快点，厂里等下停机等，刚老尹还在问，我中午喝酒了的，陪客户，我说你马上到”；原告的公司联系人于2019年2月22日向被告发送微信“今天出聚英的板，记得把油卡充一下”，被告回复“什么时候板做好嘛”，原告公司联系人称“马上过来厂里”，被告回复“做好了吗”，原告公司联系人称“丁出去，马上过来”，被告回复“去哪啊，在吃东西”；原告公司联系人于2019年3月5日向被告发送微信“过来没有”、“每次叫你出车真的太难了”；被告向原告公司联系发送微信称“能搞这个实行吗”，原告公司联系人称“司机是特殊职位，没办法月初排出来，进厂时我都跟你讲过的”，被告回复“就我可以搞特殊”，原告称“这几天如果没有货进出，你都大把时间休息”。原告提供的员工手册记载了原告公司制定的人事管理制度、考勤制度、假期管理等内容。原告陈述，被告违反了员工手册中的考勤制度，其未提供被告的考勤情况，其未向劳动者出示员工手册。被告陈述，其对原告提供的上述微信聊天记录确认，但其每月休息两天或一天，聊天记录中显示通知其的时间为其休息的时间；其未见过原告提供的员工手册，其不确认。七、其他情况：原、被告之间的劳动争议经东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭仲裁裁决原告向被告支付赔偿金5000元、2018年9月26日至2019年5月19日未签订劳动合同二倍工资36340元，被告对此无异议。本院认为，原被告双方对于仲裁裁决原告需要向被告支付2019年5月工资3263元及驳回被告的其他仲裁请求没有异议，故本院予以确认。本案争议在于：一、原告应否向被告支付赔偿金；二、原告应否向被告支付未签订劳动合同的二倍工资及数额。关于焦点一，原告主张被告工作拖拉、消极，不服从工作安排，没有出车任务时打麻将拒绝工作，违反劳动纪律，故依法解除与被告的劳动关系。首先，根据被告的主管与被告的聊天记录显示，被告提出想其主管每月排出出车计划的想法，但被告的主管回复被告称，司机是特殊职位，没有办法月初排出（出车计划）来，进厂时有跟被告说过，如果那几天没有出货任务，被告有大把的时间休息，可见，被告在没有出车任务时是可以休息的，原告休息时可以安排自己的事情，故原告以被告没有出车任务时打麻将认为被告违反劳动纪律的主张不成立。其次，基于被告工作岗位的特殊性，原告未提供被告的考勤记录证明被告每天需要考勤，故本院认定被告在原告处工作是无需考勤的。其三，从原告提供的被告与其主管的微信中的聊天记录并结合被告的出车时间可以看出，被告确实存在工作拖拉、消极及偶尔不服从工作安排的情况，但原告没有提供证据证明其工作纪律已向劳动者公示，原告不能根据其没有向被告公示的劳动纪律从而认定被告严重违反劳动纪律并解除其与被告的劳动关系。综上，本院认定原告违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。剔除被告的非正常工作月份即2019年1月、2月及5月的工资数额，计得被告2018年10月至2019年5月期间正常工作时间的平均工资为5259.8元【（5510元+5270元+4993元+5193元+5333元）÷5个月】，原告应向被告支付赔偿金10519.6元（5259.8元×2倍）。被告对仲裁裁决的赔偿金5300元没有异议，故本院予以确认。关于焦点二，原告与被告未签订劳动合同，原告主张被告提交的职位申请表即为其与被告签订的劳动合同。首先，职位申请表只是劳动者向用人单位求职时的申请，与劳动合同存在本质的区别。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应具备劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等事项，而涉案的职位申请表并不包含上述法条规定的劳动合同的必备内容，故涉案的职位申请表不能认定为原告与被告之间的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付2018年9月26日至2019年5月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36384.63元（5259.8元÷30天×5天+5510元+5270元+4993元+2306元+3640元+5193元+5333元+3263元）。被告对仲裁裁决的36340元没有异议，故本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告光月电子（东莞）有限公司于本判决生效之日起三日内向被告郭步春支付2019年5月份工资3263元；二、限原告光月电子（东莞）有限公司于本判决生效之日起三日内向被告郭步春支付违法解除劳动关系赔偿金5300元；三、限原告光月电子（东莞）有限公司于本判决生效之日起三日内向被告郭步春支付2018年9月26日至2019年5月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由原告预交），由原告光月电子（东莞）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一九年十月十六日法官助理阳意书记员罗戍娜
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1872号原告：郭华，女，1989年7月11日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。被告：申冬莲，女，1973年9月2日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。原告郭华与被告申冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华及其委托诉讼代理人刘林文、被告申冬莲的委托诉讼代理人原晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方的借款合同，并判决被告立即偿还原告借款470000元，支付利息84000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年8月起，被告因生意紧张，陆续向原告借款620000元，双方约定年利率为50％﹙本案中按年利率24％主张﹚，为此，原、被告双方陆续签署两份借款合同，同时，被告还向原告出具收条两份及借条一份。上述首笔借款到期后，被告仅仅偿还原告150000元，且剩余借款没有按期偿还。原告多次催促，但被告借故推诿。望法院查明事实，秉公判处。被告申冬莲辩称，被告已经按年利率50%归还原告全部借款，并有超出。被告借款后不久，原告就向被告催要借款，被告陆续通过各种方式给原告还款，包括利息在内已经全部还清，除原告在诉状中认可的15万元外，被告在借款合同之后另外还支付了150余万元。原告起诉书中多处与事实不符：1、620000元借款没有相应的借据以及合同，620000元是不存在的，只是双方交易往来中抽取部分的叠加，原告方提交的证据不完整，主张仅为所有经济往来中的部分。2、被告出具的7万元的借条是在2019年3月15日出具的，原告没有实际给付过借款，当时原告已经要求被告还款，所以该笔借款并不真实存在。3、原告主张的两份借款合同，到开庭时借款期限均未到期，原告在诉状中陈述，首笔借款到期后，该事实不符，没有指明这一笔是哪一笔，什么时间到期，利息是按多少计。4、被告在原告催要还款的情况下，一直陆陆续续向原告还款，分多次多笔还清了借款，而不是没有归还。5、双方约定的年利率为50%，本案中原告主张年利率24%，法律不保护超过24%的利息，已经归还的超出部分应当予以返还。综上，被告已经全部清偿了原告的借款，原告已经没有向被告主张权利的依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。2018年8月25日及同年9月22日，原、被告签订借款合同二份，借款金额均为200000元，2019年3月15日，被告借原告70000元，并给原告出具借条一份。原告曾于2019年6月4日向本院提出诉前调解，被告对所欠原告以上欠款数额认可，双方就还款时间没有达成协议。审理中，被告称已按年利率50%归还了原告全部借款，并有超出，并提供有给原告的支付宝、微信、银行转账记录，称从2018年10月后向原告还款1578870元。原告向本院提供向被告的银行转账记录，证明从2018年10月后向被告分多次多笔转账3277800元。本院限期要求被告到庭说明情况，但被告拒不到庭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申冬莲向原告郭华借款470000元，通过原、被告之间的借款合同、借条及双方诉前调解笔录可以证明被告借原告郭华470000元的事实，本院对该事实应予认定。借款合同中约定借款利息为年利率50％，原告在本案主张按年利率24％由被告支付利息84000元，符合法律规定，本院也应予支持。鉴于本案审理过程中，所涉借款合同履行期限均已届满，合同已到期，因此被告应返还原告该借款及原告主张的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告申冬莲返还原告郭华借款470000元及利息84000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，减半收取4670元，由被告申冬莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇一九年十月二十三日书记员 李军芳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初411号原告:包昕，男，1971年2月17日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：徐凯，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被告：王炜，男，1974年7月10日出生，汉族，系大连美丽家园物业有限公司员工，住辽宁省长海县。被告：大连民欣供热有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。法定代表人：于鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。原告包昕与被告王炜、大连民欣供热有限公司（以下简称民欣公司）买卖纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包昕的委托诉讼代理人徐凯、被告王炜、被告民欣公司的委托诉讼代理人王峥昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告王炜偿还原告煤炭款231963.2元及违约金106560元，被告民欣公司承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原告与被告王炜签订煤炭购销合同，约定原告向被告王炜供煤600吨，单价为740元/吨（不含税）。合同签订当日被告王炜预付22.4万元货款，合同履行期为2018年3月31日止。被告王炜提货后于2018年8月30日付款1万元，尚欠原告煤炭款231963.2元。按合同约定被告应按合同金额24%承担违约金106560元，被告民欣公司为被告王炜履行合同提供连带保证责任。经原告多次催款无果。王炜辩称，同意原告的诉讼请求。民欣公司辩称，我们认为不存在购买煤炭的事实，原告提供的证据不能证明案涉煤炭购销合同已经履行。被告民欣公司未经股东会决议，对外担保无效。被告王炜没有将原公章归还，可随意伪造合同虚构债务。被告王炜个人采取欺诈手段，致使被告民欣公司在不知情和违背真实意思的情况下成为连带保证人，被告民欣公司不应承担连带赔偿责任。原告计算违约金的方式不正确，其违约金过高，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月8日，原告包昕与被告王炜签订煤炭购销合同，约定原告向被告王炜供煤600吨，单价为740元/吨（不含税），提货人为李永俊；被告提货后30日内付清尾款；如被告未按合同约定期限付款，须向原告支付合同金额24%的违约金。被告民欣公司在合同的担保人处盖章，为被告王炜履行合同承担连带担保责任。合同履行期为2018年3月31日止。合同签订当日，被告王炜预付货款22.4万元，于2018年3月8日共提货629.68吨，后于2018年8月30日付款1万元，尚欠原告煤炭款231963.2元。另查，被告王炜于2017年6月15日、2017年9月7日，分别与民欣公司的股东王胜、葛立新签订《聘用合同》、《合同书》，王胜、葛立新聘用王炜为民欣公司经理，自主经营、自负盈亏。本院认为，原告包昕与被告王炜签订煤炭购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告王炜在原告处购买煤炭，理应给付货款。原告请求判令被告王炜给付煤炭款231963.2元的诉讼请求，本院予以支持；案涉合同约定如被告未按合同约定期限付款，须向原告支付合同金额24%的违约金，对该条款违约金的约定，被告民欣公司辩称约定过高的抗辩意见，本院予以采纳。对原告请求判令被告王炜给付违约金106560元的诉讼请求，本院调整为以被告王炜尚未给付的货款231963.2元为基数，自2018年4月9日（2018年3月8日提货后30日内应付清尾款）起至实际给付之日止，按年利率6%计算的违约金予以支持；被告民欣公司在原告与被告王炜签订的煤炭购销合同上盖章，为被告王炜履行合同承担连带担保责任，故对原告请求判令被告民欣公司对被告王炜给付原告上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告民欣公司辩称原告与被告王炜不存在购买煤炭的事实，原告提供的证据不能证明案涉煤炭购销合同已经履行的抗辩意见，因未能提供证据证明，本院不予采纳；被告王炜系被告民欣公司聘用的经理，被告民欣公司应对被告王炜对外经营活动的职务行为承担法律责任，被告民欣公司在不能举证证明原告存在恶意的情形下，应认定原告为善意第三人。被告民欣公司的案涉担保即使未经其股东会决议，也不能对抗善意第三人。故对被告民欣公司辩称案涉担保未经股东会决议，应为无效的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告王炜给付原告包昕煤炭款231963.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王炜给付原告以231963.2元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的违约金；三、被告大连民欣供热有限公司对上述一、二项被告王炜应给付原告的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6380元，由王炜、大连民欣供热有限公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王秀丽人民陪审员  史玉珍二〇一九年十月三十日书 记 员  陈婉婷
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初321号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人滕中录，男，1973年6月25日出生于黑龙江省木兰县，汉族，文盲，农民，捕前租住河北省廊坊市安次区。2004年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月；2005年12月27日因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年9月29日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年零十个月；2013年7月20日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年；2016年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零十个月，2018年10月25日刑满释放。2019年6月19日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日。2019年7月4日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）308号起诉书指控被告人滕中录犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人滕中录到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月19日，被告人滕中录在廊坊市广阳区河沿平房胡同秘密窃取那某某电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1445元。案发后，车辆已被追回，并退还失主。上述事实，被告人滕中录在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人那某某的陈述，证据保全清单，发还物品清单，被盗车辆照片，判决书及行政处罚决定书，公安机关出具的证明，价格认定结论书，视听资料，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕中录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人滕中录曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但其在庭审中认罪态度较好，且被盗车辆已发还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人滕中录犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人滕中录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  吴丽萍人民陪审员  石宝均人民陪审员  何国山二〇一九年十月十五日书 记 员  张相醇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5186号 上诉人（原审被告）：李福林，男，1969年5月23日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：张福苓，河北领诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志芬，河北领诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宝林，男，1951年3月12日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 上诉人李福林因与被上诉人王宝林农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李福林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：判令上诉人返还房屋在客观上已无法实现；合同无效之过错在于被上诉人。 王宝林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。 王宝林向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2006年8月23日签订的《房屋院落转让协议》、《房屋买卖协议》无效；2、依法判令被告将三集建（宅）字第21-12048号集体土地建设用地使用证返还给原告，并腾退前述房屋及院落返还给原告；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2006年8月23日，原、被告双方签订涉案房屋《房屋院落转让协议》及《房屋买卖协议书》，约定原告将自有的在三河市燕郊镇兴都村的房屋及院落（集体土地建设用地使用证号为：三集建（宅）字第21-12048号）以58000元的价格转让给被告，被告一次性付清房款后，涉案房屋及院落所有权归被告，原告将涉案房屋集体土地建设用地使用证交付被告。协议签订当日，被告向原告支付购房款58000元，原告将涉案房屋、院落及相应集体土地建设用地使用证书原件交付被告。现涉案房屋及院落外观现状与出售时一致。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。原告的房屋坐落在农村集体土地上，被告系外省市居民，其购买原告的房屋及院落违反法律禁止性规定，故原、被告双方签订的《房屋院落转让协议》及《房屋买卖协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告将涉案房屋及院落返还给原告并腾退的诉讼请求，一审法院依法予以维护。而原告收取被告的购房款亦应将购房款58000元返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王宝林与被告李福林2006年8月23日就三河市燕郊镇兴都村（集体土地使用证号为：三集建（宅）字第21-12048号）房屋及院落签订的《房屋院落转让协议》及《房屋买卖协议书》无效；二、原告王宝林返还被告李福林购房款人民币58000元；三、被告李福林自收到原告王宝林返还的购房款人民币58000元之日起七日内，将三河市燕郊镇兴都村（集体土地使用证号为：三集建（宅）字第21-12048号）房屋及院落腾退返还给原告王宝林，并将涉案的集体土地使用证书原件返还给原告王宝林。一审案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告李福林负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明：2006年8月23日，原、被告双方签订涉案房屋《房屋院落转让协议》及《房屋买卖协议书》，约定原告将自有的在三河市燕郊镇兴都村的房屋及院落（集体土地建设用地使用证号为：三集建（宅）字第21-12048号）以58000元的价格转让给被告，被告一次性付清房款后，涉案房屋及院落所有权归被告，原告将涉案房屋集体土地建设用地使用证交付被告。协议签订当日，被告向原告支付购房款58000元，原告将涉案房屋、院落及相应集体土地建设用地使用证书原件交付被告。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。被上诉人王宝林的房屋坐落在农村集体土地上，上诉人李福林系外省市居民，其购买王宝林的房屋及院落违反法律禁止性规定，故双方签订的《房屋院落转让协议》及《房屋买卖协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述法律规定，本案双方当事人所签《房屋院落转让协议》及《房屋买卖协议书》无效后，李福林应将房屋及院落返还王宝林，并取回购房款。上述两份协议无效形成的损失，应根据双方过错程度予以承担，考虑到出卖人王宝林在出卖房屋时应明知其房屋及院落属限制流转范围，房屋出卖多年后又以违法出售房屋为由主张协议无效，故出卖人依法应对协议无效承担主要责任，应对买受人信赖利益损失予以赔偿，赔偿数额应全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成损失两方面因素予以确定。王宝林要求返还房屋及院落，应同时赔偿李福林信赖利益损失，王宝林在未赔偿李福林信赖利益损失的情况下，要求返还房屋及院落，有违公平原则，本院不予维护，王宝林可另行主张权利，在确定对李福林的赔偿数额，并实际赔偿后，再要求返还房屋及院落。 综上所述，李福林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4791号民事判决第一项，即“原告王宝林与被告李福林2006年8月23日就三河市燕郊镇兴都村（集体土地使用证号为：三集建（宅）字第21-12048号）房屋及院落签订的《房屋院落转让协议》及《房屋买卖协议书》无效”； 二、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4791号民事判决第二项，即“原告王宝林于本判决生效之日起七日内返还被告李福林购房款人民币58000元”，及第三项，即“被告李福林自收到原告王宝林返还的购房款人民币58000元之日起七日内，将三河市燕郊镇兴都村（集体土地使用证号为：三集建（宅）字第21-12048号）房屋及院落腾退返还给原告王宝林，并将涉案的集体土地使用证书原件返还给原告王宝林”； 三、驳回被上诉人王宝林的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取625元，二审案件受理费1250元，均由被上诉人王宝林负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十月三十日 书记员  韩思萌
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3952号 罪犯沈灿元，男，1984年8月19日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年4月25日作出(2016)闽0803刑初398号刑事附带民事判决，认定被告人沈灿元犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；附带民事诉讼被告人沈灿元不再承担本案的民事赔偿责任。宣判后，被告人沈灿元不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年10月17日作出(2017)闽08刑终247号刑事附带民事判决，维持原审上述判决。判决生效后，于2017年11月22日交付执行。刑期执行至2023年3月3日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯沈灿元在服刑期间的悔改表现，于2019年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈灿元在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年12月至2019年7月累计获考核分1968.1分，获得表扬三次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈灿元在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈灿元减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十月二十五日 书记员张毅平
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初458号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人朱光锡，男，1975年7月13日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，农民，住永安市。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2019年9月16日被永安市公安局取保候审，同年9月23日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人朱光锡犯非法持有枪支罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉。被告人朱光锡到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2019年6月份的一天，被告人朱光锡在永安市溪源伐木场拾得改制猎枪一把，后朱光锡将枪支藏匿于其在永安市的家中。2019年8月23日，朱光锡携带该枪支前往永安市小陶镇石峰村打猎时被设卡检查的永安市公安局小陶派出所民警当场查获。 公诉机关认为，被告人朱光锡违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。朱光锡具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年，同时建议适用缓刑。 上述事实，公诉机关提交了并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认： 1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知 书、到案经过、证据保全清单（附物证枪支照片）、扣押决定书及扣押物品清单等书证；2、证人李某的证言；3、被告人朱光锡的供述与辩解；4、现场笔录及照片、辨认笔录及辨认现场照片；5、三明市公安局物证鉴定所鉴定书。 被告人朱光锡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月2日，永安市公安局小陶派出所民警将查获的枪形物送三明市公安局物证鉴定所鉴定。经鉴定，朱光锡非法持有的枪形物系以火药为动力的枪支。永安市公安局于2019年9月6日对该案立案侦查。2019年9月16日，永安市公安局小陶派出所民警电话通知朱光锡到该所接受调查，后朱光锡主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人朱光锡违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。朱光锡供述其非法持有的枪支系用于猎捕野兽，未造成严重后果，本院在量刑时酌情予以考虑。朱光锡接公安机关电话传唤后主动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人朱光锡犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。 二、扣押的改制猎枪（含枪托、固定器、枪管）一把、自制子弹8发（含空弹壳和未使用过的子弹各4发）及配套部件手提旅行包一个、螺丝刀2把、装弹腰带一条，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一九年十月十四日 书记员  宋凡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3225号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，1982年3月16日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司员工，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：韩楠，男，1971年9月3日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司员工，住青岛市市南区。被告：陆雯婷，女，1973年12月5日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告陆雯婷追偿权纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司的委托诉讼代理人韩楠到庭参加诉讼，被告陆雯婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金2239.24元，违约金3479.78元，合计欠款总额为5719.02元（暂计至2019年3月18日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告陆雯婷承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月9日，陆雯婷向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向陆雯婷签发了合同编号为：11194991701010000319的保单。约定：陆雯婷为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行烟台分行为被保险人，陆雯婷如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行烟台分行欠款，则由平安财险对中国光大银行烟台分行承担保险责任。陆雯婷与被保险人中国光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行烟台分行依约向陆雯婷发放贷款25000元，后因陆雯婷未按约定还款，中国光大银行烟台分行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年10月29日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行烟台分行进行了赔付，取得对陆雯婷法定的追偿权。平安财险经多次向陆雯婷催收欠款，陆雯婷迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将陆雯婷的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向陆雯婷发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但陆雯婷至今未履行归还款项的合同义务。为维护青岛蓝色海洋实业有限公司合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告陆雯婷未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆雯婷未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：中国光大银行烟台分行《个人贷款合同》一份；光大银行借款借据一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、声明、追偿授权委托书、代偿债务确认书各一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2010年9月9日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号11194991701010000319，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，保险金额为27400元，保险期间自2010年9月9日零时起至2012年9月9日零时止，保费缴纳方式为一次性足缴保费，保费足缴费率35.0%，缴费日期为2010年9月8日24时前，足缴保险费8750元，特别约定第1条约定：投保人同意贷款银行在发放贷款时从投保人指定的账户中一次性扣除全部保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告陆雯婷同时签订《声明》、代位追偿授权委托书。2010年9月9日，被告陆雯婷与被保险人中国光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币25000元整用于日常生活消费，借款期限24个月，借款利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行烟台分行向被告陆雯婷指定账户发放贷款30000元。2012年10月29日，因被告陆雯婷未按约定向中国光大银行烟台分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息2239.24元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告陆雯婷，欠款总额4794.21元。本院认为，被告陆雯婷与中国光大银行烟台分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告陆雯婷收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告陆雯婷未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告陆雯婷贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告陆雯婷主张债权。关于原告主张的债权数额，被告陆雯婷贷款25000元，未偿还部分依据中国光大银行烟台分行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年10月29日向中国光大银行烟台分行代偿款2239.24元，现原告主张代偿本金为2239.24元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2019年3月18日的违约金，经本院核算为3433.5元，本院依法认定该数额。被告陆雯婷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆雯婷偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币2239.24元；二、被告陆雯婷支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金2239.24元为基数，自2012年10月29日起至2019年3月18日，按照年息24%计算为3433.5元；自2019年3月19日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告陆雯婷于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告陆雯婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十月二十八日书记员  董淑钰
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3253号之一 原告：雷建强，男，1970年5月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。 被告：郑长君，男，1972年4月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 原告雷建强与郑长君买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告雷建强于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷建强撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告雷建强负担。 审判员  宋全会 二〇一九年十月十四日 书记员  刘欣欣 ——
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保120号 关于褚丽丽申请执行王志领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2918号之二 申请执行人：张泽会，女，汉族，1981年10月31日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：赵术强，男，汉族，1955年6月20日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：付文君，女，汉族，1958年3月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市实强建设有限责任公司，住所地：四川省都江堰市江西街85号。 法定代表人：赵术强。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181执2995号民事判决书，向被执行人付文君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付文君在中国银行12×××51账户内存款人民币2033914.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  唐亚敏
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1852号 原告：李文伟，男，1968年4月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告李文伟与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文伟及其委托诉讼代理人潘以双、被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬9240.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬4160.71元。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截止2018年11月，被告尚拖欠原告2018年9月工资4160.71元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告远翔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司目前正在走破产程序，所欠工资需待厂房拍卖后再支付。 本院认为，被告远翔公司承认原告李文伟在本案中主张的事实，故对原告李文伟主张的事实予以确认。被告应及时足额向原告支付劳动报酬，原告主张的工资发生于2018年9月，距原告向法院起诉之日已将近一年，故被告以公司正在走破产程序为由推诿支付工资之责，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李文伟劳动报酬4160.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2008号原告：通城县隽水镇古龙村一组（以下简称“古龙村一组）负责人：金燕梅，该组组长。原告：通城县隽水镇古龙村二组（以下简称“古龙村二组）负责人：李春华，该组组长。原告：通城县隽水镇古龙村三组（以下简称“古龙村三组）负责人：李佛平，该组组长。三原告委托诉讼代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。被告：通城县隽水镇古龙村村民委员会（以下简称“古龙村委会）法定代表人：谌祖豪，村主任。委托诉讼代理人：徐胜甫，石南法律服务所法律工作者。原告古龙村一组、古龙村二组、古龙村三组与被告古龙村委会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，三原告的负责人及其委托诉讼诉讼代理人吴志成、被告的委托诉讼代理人徐胜甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：1991年，原隽水镇佘畈村委会下辖原告一、二、三组，当时为了建设村委会办公楼，将原告集体所有的破塘土地以13万元的价格卖给了原通城县酒厂，然后在原告一、二、三组平摊土地面积上修建村委会办公楼，1995年12月21日，原佘畈村民委员会与原告一、二、三组签订了用地协议，该协议第3条约定甲方（原佘畈村民委员会）占用地如遇今后行政体制变动，权属应照本协议属乙方所有。本协议经签字后生效，任何单位和个人不得反悔。2003年国家行政体制改革，原佘畈村、下湾村、古龙村合并为隽水镇古龙村民委员会，组建后的被告办公楼也在建完成，依照1995年12月21日签订的用地协议第3条约定：应依法保证该地返还给原告一、二、三组。原佘畈村委会办公楼的建设资金来源于原告一、二、三组共有土地转让建设，故原佘畈村委员会土地、房屋系原佘畈村一、二、三组集体财产，应予以返还给原告。综上，请求法院查明事实，判如所请：1、依法判令被告依约返还原告占用土地（即原佘畈村委会办公楼占用土地）或恢复原状，并判令被告原佘畈村委会在该土地上的四层混凝土结构房屋给原告共同所有。2、诉讼费由被告承担。被告古龙村委会辩称：一、集体建房用地协议书第三条为无效约定。1995年12月21日，原佘畈村委会为解决办公楼建设用地，从所辖1、2、3组平调土地，双方因此达成了“集体建房用地协议书”，协议第3条约定：“甲方（佘畈村委会）占用土地如遇今后行政体制变动，权属应照本协议属乙方所有”。答辩人认为该约定为无效约定。其一，该约定违反了法律强制性规定。村民委员会组织法第24条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，（八）以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产，涉案协议第3条明显属于处置集体经济组织财产，依照上述法律的规定，应当交由村民会议决定，协议双方在未召开村民会议的情况下，作出的第3条约定，违反了法律规定，物权法第146条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属物设施一并处分。第147条规定：建筑物、构筑物及其附属物转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属物设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。案涉协议约定如行政体制变动，土地归乙方所有，使房地分离，不但人办不到，同时违背了法律规定；其三，瓦解了集体经济，民法通则第74条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者查封、扣押冻结、没收。原佘畈村委会在与被答辩人签订协议时，不说恶意串通，最起码出于原佘畈村小集体利益，约定在行政体制变动后，原土地归原组织所有，这一约定侵害了现答辩人村的利益，属无效约定。试想，原佘畈的土地退回原佘畈，哪原下湾、谌家的财产又如何处置，如都像本案一样要求退回，古龙村集体组织岂不瓦解了。二、本案已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。案涉协议是1995年签订的，村级组织变动是2002年3月20日，距今已有17年之久，民法通则和合同法规定的时效为2年，民法总则规定时效为3年，其192条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行的抗辩。综上，请判决驳回被答辩人的诉讼请求。审理查明：1995年12月21日，原通城县隽水镇佘畈村民委员会与原告一、二、三组签订了用地协议，该协议第3条约定甲方（原佘畈村民委员会）占用地如遇今后行政体制变动，权属应照本协议属乙方所有。本协议经签字后生效，任何单位和个人不得反悔。随后原通城县隽水镇佘畈村民委员会在该土地上建造办公楼一栋。2002年3月20人，通城县隽水镇人民政府以隽镇政发（2002）7号文，将下湾村、谌家村、佘畈村合并为古龙村，村部设原佘畈居委会。原佘畈村村委会办公楼由古龙村村委会使用。2019年6月28日，通城县国土资源局就上述办公楼向被告古龙村委会颁发了不动产权证，所有权人为被告古龙村委会单独所有。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第三十九条之规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告古龙村委会已经取得本案诉争土地及房屋的不动产权证，依法享有该土地占有、使用、收益和处分的权利。原告诉请被告返还土地和房屋或恢复原状，无事实和法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告古龙村一组、古龙村二组、古龙村三组的诉讼请求。本案依法收取案件受理费100元，由原告古龙村一组、古龙村二组、古龙村三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴金胜二〇一九年十月二十三日书记员  徐 瑱附法律条款：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2348号原告李文全，男，1992年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人傅远林（一般代理），重庆山都律师事务所律师。委托代理人严谋蓉（一般代理），重庆山都律师事务所实习律师。被告张凡，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李文全诉被告张凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张凡经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李文全诉称：双方于2018年2月7日签订《借款合同》，合同约定张凡向李文全借款5万元，用于资金周转，期限自2018年2月7日至2018年3月6日，月息2%。被告在2018年8月已偿还原告本金2万元。被告到期未归还剩余借款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本金3万元及支付利息（以3万元为基数，按照年利率24%为计算标准，自2018年2月7日起算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告张凡未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年2月7日，原告李文全与被告张凡签订《借款合同》，合同主要载明：张凡（乙方）向李文全（甲方）借款5万元，借款期限自2018年2月7日至2018年3月6日止；在合同规定的借款期限内，月利率为2%，利息于借款到期归还本金时一次性支付；甲方在合同签订后，一次性向乙方支付全部借款，该借款由甲方直接转入乙方账户；乙方分两期偿还借款，乙方在2018年2月17日18时前还第一期人民币5000元，乙方在3月6日18时前还清尾款，若乙方任一期未按约偿还，甲方有权提前收回全部借款，同时，乙方应每日按照全额借款的千分之五支付甲方违约金，乙方提前偿还借款的，除按照实际用款时间支付利息外，还应当向甲方再支付一个月的利息作为提前还款的违约金；乙方未按本合同的规定按期足额偿还借款本金、利息及相关费用，应自逾期之日起每日按借款总额的千分之五向甲方支付违约金，直至清偿完全部借款本息为止；如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院（南岸区南坪）提起诉讼解决。2018年2月7日，原告通过银行转账方式向被告账户转入5万元。庭审中，原告代理人陈述：被告于2018年8月已偿还原告本金2万元。上述事实有原告提交的《借款合同》、招商银行转账汇款电子回单、招商银行交易明细表以及原告陈述记录经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李文全与张凡在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对李文全与张凡的民间借贷关系予以确认。被告张凡经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请要求被告向原告偿还剩余本金3万元及支付利息（以3万元为基数，按照年利率24%为计算标准，自2018年2月7日起算至付清之日止），上述诉请符合《借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凡于本判决生效之日起5日内向原告李文全返还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2018年2月7日起至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元、公告费300元，合计1000元，由被告张凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  田锦秀二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 立
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢830号陈吉红、别小从：你与杨平借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4550号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨平于二〇一九年十月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4550号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇一九年十月十八日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更874号 罪犯黄国舟，男，1970年4月19日出生于贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，土家族，小学文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）泉刑初字第12号刑事判决，以被告人黄国舟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元，与同案人共同退赔被害人经济损失89721.08元及相关物品。罪犯黄国舟于2010年4月20日入监服刑。本院于2013年1月17日作出（2013）宁刑执字第12号刑事裁定，减去罪犯黄国舟有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；又于2015年4月20日作出（2015）宁刑执字第469号刑事裁定，减去罪犯黄国舟有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；又于2017年7月28日作出（2017）闽09刑更426号刑事裁定，减去罪犯黄国舟有期徒刑六个月（刑期自2009年3月28日起至2020年7月27日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄国舟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原缴纳罚金7000元，现缴纳罚金11500元。罪犯黄国舟考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴纳罚金的凭据等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄国舟服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅履行部分罚金，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄国舟减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月28日起至2020年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2461号之一 申请执行人赵葵升，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人范珍发，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人赵葵升与被执行人范珍发民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）闽0305民初1326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵葵升于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人范珍发偿还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1326号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  刘仁瑞 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十一日 书记员  柳艳艳
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢60号之九 申请人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，所在地五原县隆兴昌镇兴原南路。 被执行人任埃亮，男，1967年2月1日生，住五原县胜丰镇新胜村六社。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执恢60号之九裁定书，于2019年10月31日向被执行人任埃亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任埃亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任埃亮在中国农业银行账户内存款人民币47947.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志明 二〇一九年十月三十一日 书记员  苗 壮
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6967号 原告：六盘水市红果金华大酒店有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道236号，统一社会信用代码915202233220063680。 法定代表人：杨国定，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。 委托诉讼代理人：刘志恒，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201711713198。 被告：邹春兰，女，1990年11月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：邹云江，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201910083752。 原告六盘水市红果金华大酒店有限公司与被告邹春兰劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。六盘水市红果金华大酒店有限公司的委托诉讼代理人邓文雯，邹春兰及其委托诉讼代理人邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六盘水市红果金华大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付盘劳人仲案字（2019）第390号仲裁裁决中确认的未签订劳动合同期间的双倍工资差额；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月1日到原告处工作，担任客房部经理一职，工资为5900元/月。2019年5月，被告在未提交辞职申请以及未办理离职手续的情况下擅自离职，且原告在2019年5月15日通知被告领取4月份的工资，被告都未领取。在原被告未解除劳动关系的前提下与其他用人单位建立劳动关系，被告在未交接工作的情况下离岗给原告造成了经济损失。被告在入职后签订了《员工手册》，其中约定离职必须提前30天以书面形式提出。但被告在离职前并未提交书面的申请。关于被告主张未签订劳动合同期间的双倍工资，因被告入职后不配合签订劳动合同，导致原被告未签订劳动合同，而在被告入职后，在原告的《员工手册》中签字确认，而《员工手册》中载明了工资支付时间、员工入职离职条件、绩效及奖金，并明确了原告的规章制度等等，所以该《员工手册》的效力等同于劳动合同，所以原被告之间已经签订了劳动合同，原告不应向被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额。 邹春兰辩称，1.被告所签的员工手册不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的形式要件，不具备劳动合同的效力。且原告未足额向被告发放工资，被告有权提出解除劳动合同，并不受提前通知义务的限制。2.原告经理受原告的股东刘斌安排于2019年4月21日告知被告在2019年4月30日离职，后被告找刘斌协商但一直未予答复。为此被告于2019年5月6日向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此期间被告均一直在岗工作。被告提起仲裁后交接工作后即离开了原告处，未再工作。而在被告要求支付2019年4月份工资时，原告以需要股东刘斌签字才能发放为由拒绝发放工资。3.对于被告仲裁时申请仲裁的其他事项被告不再要求在本案中审查处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对原被告无争议的事实本院予以确认，对于原被告有争议的事实本院认定如下：被告于2018年7月1日到原告处工作，任部门经理一职。2018年8月，被告等人在原告《员工手册》中签字，该《员工手册》中明确了员工的招聘与录用、劳动制度、劳保福利、员工行为规范、奖惩条例、员工守则、安全管理、员工入职离职程序等内容。被告入职后，原告按月向被告发放工资。2019年4月底，原被告因工作问题发生纠纷。被告在原告工作期间，原告向被告发放了2018年7月份的工资6000元、2018年8月份的工资6675元、2018年9月份的工资6000元、2018年10月份的工资6200元、2018年11月份的工资6000元、2018年12月份的工资6000元、2019年1月份的工资6000元、2019年2月份的工资6000元。关于2019年3月份的工资原被告均未提交证据加以证明，故按照已生效的盘劳人仲案字（2019）第390附1号仲裁裁决确定为5900元/月、2019年4月1日至2019年5月6日工资经盘劳人仲案字（2019）第390附1号仲裁裁决确定为7615元。2019年5月6日，被告向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠付的工资、解除劳动合同的经济补偿金、支付未签订书面劳动合同的双倍工资、赔偿未缴纳养老保险的损失。盘州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出盘劳人仲案字（2019）第390号、盘劳人仲案字（2019）第390附1号仲裁裁决，盘劳人仲案字（2019）第390号仲裁裁决对被告申请的解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、未缴纳养老保险造成的损失的申请事项进行处理，裁决由原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额53100元。原告不服盘劳人仲案字（2019）第390号仲裁裁决，遂起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：原告是否应当向被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额。 根据原被告陈述的意见，可以确定原告是否应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的争议问题是《员工手册》是否是具有劳动合同效力的文本。原告提供《员工手册》给其各个部门的多名员工签字确认，其中对招聘与录用、劳动制度、劳保福利、员工行为规范、奖惩条例、员工守则、安全管理、员工入职离职程序等内容进行了明确规定，根据其中的内容，只能确认为原告制定的员工管理规定。另外，在原告提供规定《员工手册》中，并未对被告的工作内容、工作条件、工作地点、工作报酬等劳动合同的重要内容进行约定，故该《员工手册》并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第八条关于劳动合同的构成要件，不能认定原被告之间签订了劳动合同。因原被告未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付自2018年8月1日起至2019年5月6日期间的双倍工资差额，即为56390元（6675元+6000元+6200元+6000元+6000元+6000元+6000元+5900元+7615元=56390元）。关于原告在仲裁中申请处理并经盘劳人仲案字（2019）第390号仲裁裁决处理的其他事项，被告在庭审中陈述不再要求重新审查处理，故本院不再重新审查处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告六盘水市红果金华大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告邹春兰未签订劳动合同期间的双倍工资差额56390元。 案件受理费5元，由原告六盘水市红果金华大酒店有限公司负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇一九年十月十七日 书记员  李 园
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7918号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：周军，男，1983年3月8日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周永才，与被告系亲属关系。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告周军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅，被告周军的委托代理人周永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币3968元、滞纳金1824.66元，两者合计5792.66元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区二期XXXX房的业主，该房屋建筑面积87.3平方米，每月应缴物业管理费人民币131元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年4月1日至2019年10月31日的物业管理费用人民币3968元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1824.66元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告辩称，不认可原告诉请，其房屋在在质量问题，其与房开多次协商没有得到解决，物业未尽到该有的责任；其买房时房开公司承诺自收房之日起免收两年的物业管理服务费用，原告至今没有减免，应当扣除。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认定可服务标准才签订的合同，按照1.5元一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。被告为支持其主张提交证据：承诺书、确认书及照片一组，证明房开公司承诺其自接收房屋起免收两年物业管理费，原告未尽到管理服务职责。本院经审理查明事实如下：2016年10月23日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区二期XXXX房的业主，该房屋建筑面积87.3平方米，每月应缴物业管理费人民币131元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年4月1日至2019年10月31日的物业管理费用人民币3968元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明：1、原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称；2、原告系贵阳合纵置业有限公司（即房开公司）引进的关联公司；3、原被告对原告2016年9月接收房屋的事实无异议。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2017年4月1日至2019年10月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币3968元，被告辨称房开公司自交房之日起向其赠送了2年的物管费应当扣除。对此，本院认为，原告系房开公司引进的关联公司，目的系为其开发案涉物业的小区业主提供物业管理服务，且原告签署的合同名称也系前期物业服务合同，该承诺对原告物业公司仍然有效，当事人应当本着诚实信用原则履行承诺，故被告自2016年9月收房至2018年9月该两年期间的物管费用应当予以扣除131元/月*24个月=3144元。因此，原告主张欠交的费用中本院按3968元-3144元=824元予以支持；对被告辨称原告物业管理服务不到位并陈述小区存在的一些事例，对此，本院认为，物业管理服务是一项综合性的服务，包括有安保、保洁及日常性的公共维护等，原告提供的服务虽有一定瑕疵，但原告作为物业服务主体尽到了基本职责，且对原告陈述中存在的服务瑕疵是可以商量改进的，故不应作为拒交物管费用的法定理由。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费824元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十月二十四日书记员 蒋晓霏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初695号 原告：麦其群，女，1972年5月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 被告：冯情，女，1980年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈灿，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。 原告麦其群与被告冯情合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 麦其群向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款余款113500元给原告;2、判令被告支付资金占用费给原告（以本金113500元为基数，利息为银行同期贷款基准利率的四倍，自2019年1月6日起至偿还之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月起，原告向被告分别刷卡和转账方式合计21620元。2018年12月6日，被告以资金周转困难为由立下欠条，约定2019年1月6日全部还清。期限届满后被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，河北子龙文化发展有限公司开发有投资矿机生成子龙币获取收益的项目，被告为河北子龙文化发展有限公司线下服务商。2018年9月起，被告以帮原告在“子龙文化”用虚拟货币购买“矿机”生成子龙币获取收益为由，收取原告投资款，原告通过微信聊天委托被告投资，被告没有支付投资收益给原告。在原告的要求下，2018年12月6日，被告立写欠原告113500元的《欠条》给原告。原告以《欠条》作为证据，向本院提起诉讼，在审理中，被告却以受到胁迫为由对《欠条》事实全部否定。本院认为，原告委托被告投资“子龙文化”，有双方聊天记录、《欠条》等证据证实，双方之间的关系是民间委托理财合同关系，原告主张双方是民间借贷关系，与事实不符，不予采信。河北子龙文化发展有限公司开发的用虚拟货币投资“矿机”生成子龙币获取利润项目，系非法融资投资平台，被告以帮投资“矿机”生成子龙币获取收益为由对外吸资，被告收取了原告的投资款，至今没有提供其在“子龙文化”为原告投资的开户情况、在“子龙文化”以虚拟货币为原告购买“矿机”的记录及持有“矿机”数量、在“子龙文化”原告的收益情况等证据材料，被告虽然立写了《欠条》，却以受到胁迫为由对《欠条》事实全部否定，被告的行为存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，由相关部门处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告麦其群的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  曾祖瑜 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄显林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17661号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告：黄诚，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告黄诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于到庭参加诉讼。被告黄诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄诚向原告偿还截至2019年6月21日尚欠的借款本金2039914.95元、利息3105.9元、罚息218962.69元、复利11602.89元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2.被告黄诚支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.原告对被告黄诚用以抵押的房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的个人额度借款合同、最高额担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告黄诚未答辩。本案查明的事实如下：一、个人额度借款合同的具体约定和欠款事实1.合同签订时间：2015年4月24日。2.借款人：黄诚。3.授信额度：104万元；实际贷款金额亦为104万元。4.授信期限：2015年4月24日至2018年4月24日；实际贷款期限：2017年6月15日至2018年4月24日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定为6.09%，利率调整方式为按还款周期调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。7.实现债权费用的约定：授信提用人违反本合同约定义务，则乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。8.贷款发放时间：2017年6月15日。9.欠款事实：截至2019年6月21日尚欠本金2039914.95元、利息3105.9元、罚息218962.69元、复利11602.89元。二、最高额担保合同的具体约定1.合同签订时间：2015年4月24日。1.抵押人：黄诚。2.抵押房屋及抵押登记情况：黄诚名下坐落于重庆市南岸区南山街道崇文路X号X栋X号的房屋，已办理抵押登记手续。3.抵押担保范围：合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：4000元。2.支付时间：2019年9月6日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。黄诚借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求黄诚立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求黄诚支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告黄诚以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故民生银行重庆分行有权要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄诚于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金2039914.95元及截至2019年6月21日的利息3105.9元、罚息218962.69元、复利11602.89元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告黄诚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告黄诚未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告黄诚名下位于重庆市南岸区南山街道崇文路X号X栋X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12510.34元，由被告黄诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十月三十日书记员 胡雅莉