安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5983号 原告：孙从磊，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿文豪，安徽皖成律师事务所实习律师。 被告：许付山，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：程龙朋，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：程乃宏，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省怀远县，系程龙朋父亲。 被告：怀远县金凤运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室。 负责人：金凤，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N（1-1）。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈堃，该公司员工。 原告孙从磊诉被告许付山、程龙朋、怀远县金凤运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋保险蚌埠支公司）机动车交通事故纠纷一案,本院受理后，于2018年12月27日作出（2018）皖0321民初6157号民事判决书，孙从磊、人寿财保蚌埠支公司不服，提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年7月12日以原审判决认定基本事实不清为由，发回我院重审。我院重审后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告孙从磊及其委托诉讼代理人张朝徐、被告许付山、被告程龙朋的委托诉讼代理人程乃宏、被告人寿财保蚌埠支公司的委托诉讼代理人尹现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费694746.51元，并由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：2018年4月12日上午8时许，许付山驾驶“皖Ｃ×××××”／“皖Ｃ×××××”号货车，在亳州市谯城区正鑫水泥厂送水泥半成品料到达厂区内开往料堆行走时，该货车侧门打开，将正在指挥倒车的孙从磊刮倒，水泥料洒落将孙从磊烫伤。 二、原告医疗情况：孙从磊受伤后，于当天被送往安徽医科大学第一附属医院高新院区进行治疗，入院诊断为：多处烧伤至少有一处三度烧伤；体表80%烧伤；急性肾衰竭；血容量不足性休克，住院治疗95天，支出医疗费694746.51元，出院医嘱：1、已愈创面系统抗瘢痕治疗（金芭克等药物外涂，弹力绷带、弹力套等物理压迫），积极功能锻炼，若有点状散在破溃，可涂抹生长因子、百多邦等药物促进愈合；2、未愈创面继续隔日换药；3、我科门诊随访。 三、车辆保险情况：许付山与孙从磊系程龙朋雇佣的驾驶员，事故发生时正在执行工作任务中。许付山驾驶的“皖Ｃ×××××”／“皖Ｃ×××××”号货车的实际车主为程龙朋，其中“皖Ｃ×××××”号车挂靠在怀远县金凤运输有限公司名下，该车在人寿财保蚌埠支公司投保了交强险及保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任保险，“皖Ｃ×××××”号车在太平洋保险蚌埠支公司投保了保险限额为50000元且不计免赔的第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为：本案为机动车在通行过程中引发的损害赔偿案件，案由应为机动车交通事故责任纠纷。许付山在驾驶机动车过程中将孙从磊刮碰倒地，致使孙从磊被车上倾倒的水泥烫伤，许付山应根据自身责任大小对孙从磊承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。从事故发生经过来看，许付山在运输水泥半成料这种具备危险性的货物时，应当尽到谨慎注意义务，因其未严格遵守安全操作规范导致孙从磊受伤，对本案侵权后果的产生存在过错。孙从磊作为完全行为能力人，在明知该车运输的是危险货物的情况下，距离车体较近，未能查看周边，导致自己被倾倒的水泥烫伤，也未尽到谨慎注意义务，对自己的受伤也存在过错。根据以上情形，本院酌定孙从磊和许付山在本次事故中各自承担50%的事故责任。许付山作为程龙朋的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害所造成的损失应由雇主程龙朋承担赔偿责任，怀远县金凤运输有限公司作为“皖Ｃ×××××”号车辆的挂靠单位，应与挂靠人程龙朋承担连带赔偿责任。人寿财保蚌埠支公司与太平洋保险蚌埠支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额范围内承担替代赔偿责任。人寿财保蚌埠支公司辩称对于原告医疗费中超出国家基本医疗保险的费用其司不予承担，并提交了投保单、保险条款各一份佐证，但该证据并不能证明其已就上述免责条款向被保险人尽到提示和明确说明义务，故本院对于该辩解不予采信。人寿财保蚌埠支公司亦辩称原告系本车驾驶员，不属于商业三者险的赔偿范围，据庭审中查明情况，孙从磊虽系程龙朋雇佣的驾驶员，但是在事故发生时已经脱离本车，因本车刮碰受伤，符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条中对第三者的界定，故本院对于该辩解亦不予采信。原告本次诉请医疗费694746.51元，人寿财保蚌埠支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，原告的损失超出交强险部分应由各被告赔偿的损失为（684746.51元×50%）342373.26元，该342373.26元由人寿财保蚌埠支公司和太平洋保险蚌埠支公司按照商业三者险的保险限额分别承担赔偿责任，即人寿财保蚌埠支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费［（100／105）×342373.26元］326069.77元，太平洋保险蚌埠支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费［（5／105）×342373.26元］16303.49元。 综上所述，人寿财保蚌埠支公司应在保险责任限额内赔偿原告医疗费合计（10000元+326069.77元）336069.77元。太平洋保险蚌埠支公司应在保险责任限额内赔偿原告医疗费16303.49元。鉴于原告本次诉请的损失已由二保险公司负责赔偿，许付山、程龙朋、怀远县金凤运输有限公司在本次诉讼中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙从磊医疗费336069.77元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙从磊医疗费16303.49元； 三、驳回原告孙从磊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3774元，由原告孙从磊负担1860元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担54元，由被告程龙朋负担1860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  汪世宝 审判员  王 辉 审判员  王 宇 二〇一九年十月二十二日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。