河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初1294号 原告广平县环美物业服务有限公司。 法定代表人祁怀清，该公司执行董事。 住所地：广平县。 委托代理人：孙广林、张冲，河北万强律师事务所律师。 被告广平县金信资产经营管理有限责任公司。 法定代表人李民英，该公司总经理。 住所地：广平县。 委托代理人王建峰，该公司副经理。 被告广平县盛杰物业服务有限公司。 法定代表人董记霞，该公司经理。 住所地：广平县。 委托代理人步会虎，该公司员工。 第三人邯郸市安居物业服务有限公司。 法定代表人张凤岭，该公司总经理。 住所地：邯郸市。 委托代理人张继富，该公司法律顾问。 第三人河北安居房地产开发集团有限公司。 法定代表人王禹澄，该公司总经理。 住所地：邯郸市。 委托代理人刘旭，河北睿安律师事务所律师。 原告广平县环美物业服务有限公司诉被告广平县金信资产经营管理有限责任公司、广平县盛杰物业服务有限公司、第三人邯郸市安居物业服务有限公司、第三人河北安居房地产开发集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）冀0432民初1577号民事判决书，原告广平县环美物业服务有限公司不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）冀04民终1694号民事裁定书，发回我院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广平县环美物业服务有限公司的委托代理人孙广林、张冲，被告广平县金信资产经营管理有限责任公司的委托代理人王建峰，被告广平县盛杰物业服务有限公司的委托代理人步会虎、第三人邯郸市安居物业服务有限公司的委托代理人张继富、第三人河北安居房地产开发集团有限公司的委托代理人刘旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广平县环美物业服务有限公司诉称，2011年秋后，广平县政府要求必须保证广安小区和东湖小区的回迁户越冬供暖，我公司接受河北安居房地产开发集团有限公司委托，承建广平县广安小区、东湖小区的供水、供暖工程。为此，我公司投入巨额资金打深水井、饮水井、建设泵房并安装了配套设施，并从县一中铺设管道解决东湖小区的供暖问题，帮助县政府解决了燃眉之急。2014年8月31日，原告又与邯郸市安居物业服务有限公司签订了二小区综合管理等一揽子合同，取得了“广平县广安、东湖小区”的综合管理、公共设施维护、秩序维护服务、保洁、绿化养护服务经营管理权。因为上述两个小区都是回迁安置房，为了维护大局、稳定业主，我公司积极响应县委、政府的号召，为小区的深水井做全部配套完善工作，彻底解决了小区业主的供水、取暖等问题。其次，还进行了小区的绿化和亮化，并加强了安全保卫工作。2017年，根据政府安排又打了回灌井。拒不完全统计，原告累计投入不少于600万元。原告的工作，深受县委、县政府的赞誉和业主们的好评。2017年，“东湖小区”获得了“省文明小区”荣誉称号。自原告接受第三人委托承建供暖、供水工程以及对小区的经营管理至今，第一被告均未提出异议。令人气愤的是，今年8月，第一被告未与原告协商补偿的情况下，通过违法招投标，将二小区的物业事项发包给了他人，并非法处分原告财产，严重地侵害了原告权益。其招投标是违法的，具体表现如下：一、程序违法。1.《中华人民共和国政府采购法》第三十五条指出：“货物和服务项目实行招标方式采购的，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，不得少于二十日。”而被告的《采购公告》上显示，文件发售是8月13日，投标截止日是8月24日。2.《前期物业管理招标投标管理暂行办法》第八条第二款规定：“招标人采取公开招标方式的，应当在公共媒介上发布招标公告，并同时在中国住宅与房地产信息网和中国物业管理协会网上发布免费招标公告。”而被告仅声称在河北两个网站上发布过。二、实体违法。1.《中华人民共和国政府采购法》第一条第二款规定：“本法所称政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法指定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行动。”即：政府采购，是要付费的，而第一被告不仅不付费，还公然索取20%；招标文件第三部分第六条第9款规定，“每年3月10日向甲方（即被告）缴纳收取的物业费和取暖费总额的20%作为管理费”。该小区系回迁房，吃政府补贴，在未计算前期投入成本情况下，收取20%管理费，根本就是霸王条款，是置被告于死地。根据《中华人民共和国招标投法》第十八条之规定，“招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。”因此，招标文件将条款显系以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人。2.收费20%于法无据。《物业服务收费管理法》第十一条规定的费用组成的九个部分，根本就没有甲方管理这一项。第一被告是政府性公司，根据行政许可法、价格法以及相关的规章，是要有收费许可的，显然被告不具备。三、二被告串通签订合同的行为，损害了原告的合法权益。原告自2011年秋至今，投入不少于600万元，尚需数年方可回收成本，实现扭亏为盈。此时，第一被告通过招投标，将原告财产据为己有，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“第五十二条由下列情形之一的，合同无效；……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”因此，被告实施的物业管理合同行为是无效的。特此起诉，请求人民法院秉公判决：一、确认二被告签订的《广平县广安小区、东湖小区物业管理服务合同》无效；二、诉讼费用由被告承担。 被告广平县金信资产经营管理有限责任公司辩称，上次庭审律师已经答辩，我们与盛杰公司是通过政府采购的方式签订的物业服务合同，是合法有效的，我们与原告环美物业不存在任何业务关系，请求驳回原告的起诉。 被告广平县盛杰物业服务有限公司辩称，我们是通过正常招投标与金信签订协议，与原告环美物业没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人邯郸市安居物业服务有限公司辩称，一。原告错列第三人，从被答辩人起诉看，属于错列第三人。答辩人与被答辩人没有法律上的利害关系，不是争议法律关系的主体。因此，列答辩人为第三人没有法律依据。二、答辩人与祁怀清就涉案的两个小区曾经签订过物业承包合同，双方已经于2018年8月9日解除了该合同，全部事物交接清楚，无任何争议。该承包合同与被答辩人没有法律上的权利义务关系，被答辩人与祁怀清并非一回事，是两个独立的法律主体。三、根据合同相对性原理，答辩人仅与祁怀清个人有过承包关系，与环美物业服务业有限公司没有任何法律上的利害关系。综上，请求法院准许答辩人退出该案诉讼。 第三人河北安居房地产开发集团有限公司辩称，安居地产不是本案的利害关系人，与涉案合同无关，本案的结果与安居地产亦无利害关系，因此安居地产不是本案的第三人，原告将安居地产列为第三人主体不合格，应该依法驳回对安居地产的起诉。至于本案其他问题，请贵院按二审裁定依法审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，广平县金信资产经营管理有限责任公司通过政府采购的方式，将广平县东湖小区、广安小区物业服务项目与广平县盛杰物业服务有限公司达成物业管理及集中供暖合同，广平县环美物业服务有限公司没有充分的证据证明其与合同双方因广平县东湖小区、广安小区物业服务项目存在利害关系，因此广平县环美物业服务有限公司不具备起诉的主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回广平县环美物业服务有限公司的起诉。 案件受理费80元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范振斌 审 判 员  王 钦 人民陪审员  王俊超 二〇一九年十月二十九日 法官助理逯相前 书记员孙欢欢