广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1730号 原告：桂林某某机械设备有限公司，住所地临桂区临桂镇乐和工业园。 法定代表人：余某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋锋，广西漓江律师事务所实习律师。 被告：册亨某某林业发展有限责任公司，住所地贵州省册亨县巧马工业园区。 法定代表人：章某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师。 原告桂林某某机械设备有限公司与被告册亨某某林业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林某某机械设备有限公司的委托诉讼代理人覃光星，被告册亨某某林业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某某机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告货款240,000元；二、判令被告支付原告逾期贷款利息共计28,080元（其中，以140,000元为基数，从2016年10月28日至2017年4月26日止，6个月×140,000元×6%=5,040元；以240,000元为基数，从2017年4月27日至2018年8月27日止，16个月×240,000元×6%=23,040元）；三、本案财产保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日原、被告签订制胶设备总价款为1,290,000元的《购销合同》，合同约定被告预付350,000元至原告账户后，该《购销合同》生效，货到被告处后须现场付款84,0000元，余款100,000元整在设备安装好测试合格后半年一次付清。同时约定设备质量质保期为一年。上述合同签订后，被告于2016年7月29日给原告付款350,000元，原告依合同履行义务，将合同项下设备运输至被告处。依据双方合同约定，被告收货后应支付840,000元货款给原告，但被告仅于2016年9月23日付款500,000元、2016年10月18日付款200,000元给原告（共计支付700,000元，尚有140,000元未按合同支付）。2016年10月26日被告对合同项下设备安装完毕进行验收试机，均达到合同要求。按合同约定半年内即2017年4月26日前，被告应将余款100,000元支付原告。且被告要求原告将发票开具给被告，原告已将1,050,000元发票全部开具，未付货款240,000元发票应被告要求也开具并交付被告，但被告故意拖延至今未付原告货款。原告主张被告支付240,000元货款的条件已经成就，被告拒付已构成违约。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应当按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率支付未付原告的贷款利息。本案中原告仅以占用240,000元期间的年息6%计算，符合法律规定。据此，请求法院支持原告诉请。 被告册亨某某林业发展有限责任公司辩称，一、原告诉状上所说不属实。首先，对于合同约定的条款，原告诉状上所说的和合同约定不一致，原告诉称设备安装合格后半年一次付清是不完整的，事实上合同约定余款支付的条件是设备安装好，以水代料合格后半年一次性付清，这两个付款条件是不一样的，也就是说安装合同约定余款付清除了设备安装测试合格还有一个条件是以水代料试机合格，同时更重要的是按照合同第十四条的约定，尾气排放达到国家环保要求，通过当地环保部门验收合格。其次，原告诉称2016年10月26日被告对合同项下设备安装完毕进行验收试机均达到合同要求，这一诉称不属实。事实上本案诉争设备至今未完成以水代料的试机，更未通过环保验收。而且，本案被告的工作人员，在2016年10月26日现场制作验收报告所签验收评定内容为“设备安装结束，调试正常，正常运转连动要等正常生产时进一步确认”，可见本案所涉设备无论按合同约定还是按现场制作报告均未完成验收。二、原告诉请的付款条件没有实现，原告销售给被告的设备安装调试后出现了很多问题，设备质量与合同约定不符。为此，被告多次书面函告要求原告解决，开始原告尚能配合，在2017年12月还向被告运输相关的配件完善设备，但2018年后均以设备超过质保期未予配合。双方关于以水代料试机及环保验收的约定非常明确，应是原告销售货物的附随义务，原告称由被告自行申请验收没有法律规定和合同约定，因此本案货款的付款条件没有全部成就。且原告应提供技术资料包括产品设备说明书、合格证等作为附随义务，被告未收到上述材料，原告所称交易习惯没有证据证明，是主观推测。三、被告享有后履行抗辩权，原告主张货款及利息没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桂林某某机械设备有限公司与被告册亨某某林业发展有限责任公司于2016年7月29日签订了《购销合同》，合同主要内容为：“二、总价及付款方式：设备总价壹佰贰拾玖万元整，预付款叁拾伍万元到账合同生效，货到需方现场付款捌拾肆万元，余款壹拾万元整在设备安装好以水代料试机合格后半年一次性付清；五、交货时间：收预付款后20天内发第一批货，40天内发余下货物，人员在第一批货物发运前进场，所有货物到现场后30天内安装完毕（8月底5吨反应釜可临时制胶用）；六、质量保证：4、在质保期内，供方可免费维修、更换有缺陷的货物或部件。若需方需要，供方应及时到现场为需方提供服务，设备质保期一年；十四、尾气排放达到国家环保要求，通过当地环保部门验收合格”。 2016年10月26日，原告桂林某某机械设备有限公司将购销设备运送到被告册亨某某林业发展有限责任公司处，并对购销设备中的部分部件完成了现场制作。原告桂林某某机械设备有限公司的工作人员莫某某，以及被告册亨某某林业发展有限责任公司的工作人员谢某某在《现场制作验收报告》的验收人处签字确认，验收评定结论为“设备安装结束，调试正常。正常运转连动要等正常生产时进一步确认”。 2018年9月7日，被告册亨某某林业发展有限责任公司就购销产品的质量问题向原告桂林某某机械设备有限公司发函，主要内容称全套制胶设备经试机存在质量问题，而质量问题涉及环保和制胶质量。要求原告在函送十日内派人整改，验收合格后交付使用。 另查明，原、被告之间购销的制胶设备总价款为1,290,000元，被告册亨某某林业发展有限责任公司分别于2016年7月29日向原告桂林某某机械设备有限公司支付货款350,000元，2016年9月23日支付货款500,000元，2016年10月18日支付货款200,000元。被告向原告共计已支付货款1,050,000元，剩余货款240,000元未支付。 还查明，本案审理中，被告分别对原告销售给被告的货物存在质量问题以及能否符合环保要求申请鉴定。经原告选取并征得被告同意后，委托上海欣项检测科技有限公司对“货物存在的质量问题”进行鉴定，因被告册亨某某林业发展有限责任公司逾期未缴纳鉴定费用，于2019年7月8日终结鉴定。同时，经原告选取并征得被告同意后，先后两次分别委托了贵州省环境科学研究设计院环境损害司法鉴定中心以及昆明环境污染损害司法鉴定中心对“能否符合环保要求”进行鉴定，两家鉴定机构均以不属于鉴定业务范围为由不予受理，于2019年9月16日终结鉴定。 本院认为，原告桂林某某机械设备有限公司与被告册亨某某林业发展有限责任公司于2016年7月29日签订《购销合同》，该合同主体适格，且是在当事人双方自愿协商一致的情况下签订，合同内容合法，为合法有效合同，应受法律保护，对原、被告双方均具有约束力，双方应根据合同的约定履行义务。 关于诉争的240,000元货款支付条件是否已成就的问题。原、被告签订的《购销合同》约定：“设备总价壹佰贰拾玖万元整，预付款叁拾伍万元到账合同生效，货到需方现场付款捌拾肆万元，余款壹拾万元整在设备安装好以水代料试机合格后半年一次性付清”。因被告册亨某某林业发展有限责任公司已支付货款1,050,000元，尚欠《购销合同》中约定货到付款的140,000元以及以水代料试机合格后半年付款的100,000元。首先，关于《购销合同》中约定的货到付款的140,000元支付条件是否已成就的问题。2016年10月26日，原告桂林某某机械设备有限公司已将购销设备交付给被告册亨某某林业发展有限责任公司，根据双方签订的《购销合同》中关于货到需方现场付款840,000元的约定，被告尚欠原告货到付款的140,000元，其支付条件已于2016年10月26日成就，被告应当按照合同约定支付上述货款。其次，关于《购销合同》中约定以水代料试机合格后半年支付剩余货款100,000元的支付条件是否成就的问题。原告桂林某某机械设备有限公司主张，已于2016年10月26日对合同项下设备安装完毕并进行了以水代料试机，结合《现场制作验收报告》的评定结论“设备安装结束，调试正常。正常运转连动要等正常生产时进一步确认”来看，虽无法确定2016年10月26日双方对涉诉购销设备进行了以水代料的整体试机，但说明涉案设备于2016年10月26日安装完毕调试正常后已达到以水代料试机及正常运转连动的前提条件。且本案原、被告约定了设备的质量保证期为一年，自2016年10月26日涉案设备安装结束并调试正常后，被告应当尽快将涉案设备投入使用，并在双方约定的质量保证期内将设备在正常生产中的质量是否合格的情况通知原告。现被告未提供证据证实其已在质量保证期内通知原告，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，视为原告提供的涉案设备已能正常运转连动，质量已合格，符合约定。据此，《购销合同》中约定以水代料试机合格后半年支付剩余货款100,000元，视为支付条件已于质量保证期满后半年，即2018年4月27日成就，被告自此应当支付原告上述剩余货款100,000元。对于被告提出《现场制作验收报告》仅是针对现场制作部分的验收，以水代料试机及环保验收均未全面履行，支付剩余货款100,000元的条件没有全部成就的答辩意见，被告未提供证据证明在设备安装结束并调试正常至原告起诉时，即长达一年八个月的时间内曾就以水代料试机的问题向原告提出过异议，不符合常理。而在本案原告起诉之后即2018年9月7日又向原告发函称经试机发现购销设备存在质量问题，但亦未能提供证据证明购销设备确实存在其所述的质量问题以及该质量问题系发生于设备质量保证期内。综上，被告以此抗辩支付货款条件未成就无事实依据和法律依据，本院不予采信。 关于原告要求被告支付逾期货款利息的主张。虽然原、被告双方在《购销合同》中对逾期货款利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告以被告违约为由主张逾期付款的利息损失，本院予以支持。且原告主张的年利率6%未超过逾期罚息利率标准，本院亦予以认可。因诉争货款中货到付款的140,000元支付条件已于2016年10月26日成就，因自2016年10月28日起至2018年8月27日止按年利率6%计算，共计15,400元（140,000元×6%×22个月）。因诉争货款中以水代料试机合格后半年付款的100,000元支付条件已于2018年4月27日成就，因自2018年4月27日起至2018年8月27日按年利率6%计算，共计2,000元（100,000×6%×4个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告册亨某某林业发展有限责任公司向原告桂林某某机械设备有限公司支付尚欠货款240,000元及逾期付款损失17,400元； 二、驳回原告桂林某某机械设备有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5,321元，保全费1,920元，共计7,241元。由被告册亨某某林业发展有限责任公司负担6,500元，原告桂林某某机械设备有限公司负担741元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5,321元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 黄        燕 人民陪审员 董丽冰人民陪审员李玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员 唐    文    杰