wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9099号原告：杜向东，男，1962年5月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：赵忠明，男，1966年8月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杜艳芹，女，1973年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告杜向东诉被告赵忠明、杜艳芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日、10月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杜向东，被告赵忠明、杜艳芹到庭参加诉讼。第二次庭审原告杜向东、被告赵忠明到庭参加诉讼。被告杜艳芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜向东向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金1102000元及利息，至2019年11月19日利息为767520元，之后的利息计算至还清为止。事实与理由：二被告系夫妻，2016年11月19日、2017年8月23日、2017年12月14日，被告三次共向原告借款本金二级1102000元。借款到期后，被告未按照约定偿还本息，经原告催要，被告分文未还。被告赵忠明辩称：依法判决。被告杜艳芹辩称：本金884568元就包括利息，一年一年翻的利息，原告总计给被告打款50多万元。之前已归还原告15万元，一次10万元、一次5万元。经审理查明，二被告系夫妻，因经营需要多次向原告借钱。2016年11月19日经结算后，被告杜艳芹向原告出具借据一张，载明“今借杜向东现金壹佰零陆万陆仟元整（1066000），此款用于购买机器、原材料、偿还借款利息等，月息2分（2%），期限壹年，按季于每季度之前支付利息。（本金884568）（上年利息181442）”。署名“杜艳芹、赵忠明”，其中“赵忠明”为被告杜艳芹代签。庭审中原告称借据中884568元中本金为59万元，15万元为被告欠原告的房租，其余为利息。被告予以认可。59万元打款时间分别为：2013年7月16日、2013年9月30日、2013年11月19日、2013年12月29日、2013年12月30日、2014年5月7日分别汇至杜艳芹账户10万元、10万元、11万元、10万元、6万元、2万元；2014年6月10日汇至赵忠明账户10万元。双方约定借款月息2分。2017年8月23日被告赵忠明又向原告借款16000元，并出具借条一张，载明“今借到杜向东现金壹万陆仟元整，使用期10天还清”。2017年12月14日被告杜艳芹又向原告借款2万元，约定月息3分。两笔借款均用于二被告经营需要。被告不同意房租在本案中一并处理。以上事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等予以证实。本院认为，债务应清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。关于被告向原告借款的数额，2016年11月19日的借据中双方一致认可本金为59万元，本院予以确认。884568元中扣除本金59万元，房租15万元，剩余144568元为利息，双方并结算上年利息为181442元。利息合计326010元。根据二被告向多次原告借款的时间，约定的利息为月息2分计算，至2016年11月19日，以59万元本金按照月息2分计算的利息不止326010元，故双方结算的利息326010元，本院予以支持。关于房租，本案系民间借贷纠纷，被告不同意在本案一并处理，故本案对此不予处理，原告可另行诉讼。关于被告赵忠明于2017年8月23日向原告借款16000元，未约定利息，故本院支持原告利息自逾期之日起即2017年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告杜艳芹于2017年12月14日向原告借款2万元，双方约定的利息超出限制利率的规定，原告主张按照月息2分计算，本院予以支持。上述借款用于二被告共同经营，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠明、杜艳芹于本判决生效之日起十日内偿还原告杜向东借款本金59万元及至2016年11月19日的利息326010元，自2016年11月20日利息以本金59万元，按照月利率2%计算至支付之日止。二、被告赵忠明、杜艳芹于本判决生效之日起十日内偿还原告杜向东借款本金36000元及利息（利息分别以本金16000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月3日起计算；以本金2万元自2017年12月14日起按照月利率2%，均计算至支付之日）。三、驳回原告杜向东其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10893元，由被告赵忠明、杜艳芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年十月三十日书记员  闫怀美
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24855号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张进，男，1975年2月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，身份证号码452************334。被告：刘燕芬，女，1978年10月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，身份证号码452************369。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张进、刘燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠信用卡（卡号：625********57816）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿分期本金169983元、利息1302.72元、还款违约金4601.6元、分期手续费34179.16元，合诉210066.48元，利息、违约金暂计至2019年8月12日，从2019年8月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。二被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2018年4月10日，被告张进向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2018年4月25日，原告与被告张进、刘燕芬订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告张进、刘燕芬名下信用卡内授予分期授信额度200000元，分期期数为60期，分期手续费率为18％，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成分期业务提前结清等的，手续费不予退还；还款方式为按月等额还本；借款人未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2018年5月2日向二被告发放贷款200000元。被告于2019年3月12日开始逾期还款。4.欠款情况：暂计至2019年8月12日，二被告尚欠分期本金169983元、利息1302.72元、违约金4601.6元，分期手续费34179.16元。5.其他情况：本院于2019年10月5日向二被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告张进、刘燕芬未依约按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告张进、刘燕芬偿还全部欠款分期本金、利息、违约金、分期手续费34179.16元，于法有据，本院予以支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张进、刘燕芬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金169983元、利息1302.72元、违约金4601.6元、分期手续费34179.16元（上述利息暂计至2019年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2226元，由被告张进、刘燕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十八日书记员  黄艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26404号原告：周敏英，女，汉族，1973年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区澜石北区*****，公民身份号码452************52X。被告：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜*****，统一社会信用代码914***********477U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。原告周敏英诉被告佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司（以下简称“宇航星公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用小额诉讼程序独任审判，后经审查本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序，并于2019年10月22日进行公开开庭审理。原告周敏英、被告宇航星公司委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、周敏英的劳动仲裁请求：周敏英与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。2、劳动仲裁结果：驳回周敏英的仲裁请求。3、周敏英的诉讼请求：裁决周敏英与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。4、宇航星公司成立于2004年4月23日，系佛山市禅城区**监督管理局核准成立的有限责任公司。5、劳动关系解除情况：2017年12月11日，周敏英（乙方）与宇航星公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，上载明：“鉴于，甲、乙双方签订了一份《劳动合同》，约定乙方在甲方处工作。现乙方因个人原因向甲方申请辞职，甲方经研究后批准乙方的离职申请。双方就劳动关系解除相关事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、甲、乙双方确认于2017年12月31日解除劳动合同关系，双方均不视为违约；二、考虑乙方的实际情况，甲方同意于本协议签订后一次性向乙方支付人民币32616元；三、甲、乙双方确认本协议书约定的处理方案为本次劳动关系解除的最终处理方案，乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）；四、双方处理完毕本协议项下的事项后，双方之间不再存在任何纠纷，双方均放弃就其他纠纷向对方主张的权利；五、双方确认劳动关系存续期间的所有薪酬如工资、加班费等已全部结清。乙方确认在双方劳动存续期间未发生工伤事故、未患有职业病……”，宇航星公司在落款处“甲方”加盖公章，周敏英在落款处“乙方”签名并捺指模。周敏英确认已经收取《解除劳动关系协议书》上约定的金额32616元。6、社保缴纳情况：宇航星公司已为周敏英缴纳社会保险。诉讼中，双方的举证情况如下：原告提交了如下证据：1、佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司机读档案。2、佛山市源航星不锈钢制管有限公司机读档案。3、公司搬迁更名公告。4、关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案。5、公告。6、通知。7、个人所得税纳税清单、佛山市社会保险参保缴费证明。8、个人身份证复印件。9、佛禅劳人仲案终字【2019】1448号仲裁裁决书及送达回证。10、劳动合同。被告提交如下证据：《解除劳动关系协议书》。诉讼中，本院依职权调取了佛禅劳人仲案字（2019）1448号仲裁庭审笔录一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于仲裁时效。被告宇航星公司主张原告周敏英的申请超过法定时效，本院认为原告周敏英的诉请为确认双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，本院对被告宇航星公司的抗辩意见不予采纳。关于原告周敏英与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》的效力问题：原告周敏英主张被告宇航星公司存在欺诈、胁迫的行为，依法应认定双方签订的《解除劳动关系协议书》无效。本院认为，首先，从原告周敏英提交的《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》、《公告》、《签订新劳动合同通知》等证据来看，在双方签订《解除劳动关系协议书》前，被告宇航星公司公布的安置方案等主要是公布被告宇航星公司搬迁对各员工的安置方案、公司的各项工作安排及催促员工签订协议。仅凭上述证据不足以认定被告宇航星公司存在以给原告周敏英及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使原告周敏英作出违背真实的意思表示的行为。其次，根据原告在庭审中的陈述，在被告宇航星公司公布《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》前，原告周敏英曾就公司搬迁被告宇航星公司需向原告周敏英支付补偿或经济补偿的问题反映至信访局、劳动局，可见原告周敏英对于被告宇航星公司搬迁自己可能获得的利益是有所认识的，双方签订的上述协议应该是原被告各自综合自己的实际情况进行博弈的结果。原告周敏英主张被告宇航星公司故意告知虚假情况诱使其作出错误意思表示缺乏依据。再者，《解除劳动关系协议书》中明确约定“乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）”，原告周敏英作为具有完全民事行为能力的成年人即完全具备理解协议内容、清楚签约风险及违约后果的能力。最后，本案中亦无证据证明原被告签订《解除劳动关系协议书》存在法律规定的其他无效情形。综上所述，原告周敏英主张确认与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉请，依据不足，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周敏英的诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇一九年十月二十四日书记员  李嘉碧
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2973号原告：韦卫杨，男，国宏消防公司建造师，住呼市。被告：梁在在，男，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。原告韦卫杨与被告梁在在不当得利纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦卫杨和被告梁在在到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦卫杨向本院提出诉讼请求：梁在在归还本金38000元，并支付（2014年6月20日至到本案终止）利息：20615元；以及承担本案诉讼费。事实与理由：1、2014年6月14日，被告梁在在以包头北梁工程消防工程招标为由，让原告参加投标消防工程。2、在××区，原告交给被告梁在在40000元现金投标保证金，被告梁在在同时办理了收到投标保证金40000元的收条，并许诺一周退还。3、被告梁在在收到款后，关于工程投标的事情就一直没有消息。之后原告才了解，该工程根本就不是被告梁在在负责总包施工，被告梁在在实际就是借工程投标为由骗取原告交款，而原告所交的款都给被告梁在在挥霍了。4、后来联系梁在在，而梁在在只在2014年7月10日退回2000元保证金，以后联系就一直以没钱为理由拒不归还。5、期间与梁在在有数次电话沟通，有录音，但对方就是说没钱归还。最近的一次电话是在2019年6月26日，被告梁在在开始的时候很客气，但一提到退还保证金的事情，就马上搁了电话。6、原告为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决裁定，裁定被告梁在在恶意骗取原告交款，及长期恶意拖欠不退款的利息。①裁定梁在在归还保证金38000元；②裁定梁在在支付62个月利息（2014年06月20日至2019年08月20日），利息按银行贷款逾期利息结算方法执行为：38000×6%×(62/12）×1.75=20615元被告梁在在辨称借40000元是事实，当初是我和他个人借钱的，原告说自己没有钱，让我和公司借钱打条子，我就签了字，约定一个月还钱，到期后我还了22000元，还欠他18000元，原告后来就不承认我还了他，一直和我要40000元，后来我就一直没有还他就拖到现在，我曾经贴上钱贴上人工给他跑业务，他一分钱也没有给过我。我与原告有约定，我给他介绍工程，约定每平米给我1元，共计50000元，原告也一直未履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2014年6月14日，原被告签订《借款单》，载明由被告梁在在收取棚户区工程款40000元整，后2014年7月10日原告韦卫杨收到还款2000元整。在案件庭审中，被告梁在在对2014年6月14日的欠款事实予以认可，但是对40000元钱的性质认为是个人借贷行为。以上事实有收款单和录音证据予以证实。本院认为，不当得利系没有合法依据取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损失的个人，本案中原被告因为消防工程的招投标事宜签订收款单，现招投标事宜已不存在，已不存在相应的法律依据，故被告梁在在应该将据此所取得的不当得利返还原告韦卫杨，虽被告梁在在主张双方系个人之间的借贷关系，但是因无证据予以证实不予采信；对于其还款的具体数额，虽被告梁在在主张其已还款22000元，但是现有证据无法证实原告韦卫杨收到其22000元还款，仅能依据收款单证实收到2000元，故对于原告韦卫杨诉请的归还38000元本金的诉讼请求予以支持，对于其利息损失，应以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告梁在在最后还款日2014年7月10日计算至2019年8月20日共计10047.56元。故本院支持被告梁在在返还原告韦卫杨本金38000元及利息10047.56元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁在在于本判决生效后十日内归还原告韦卫杨本金38000元及利息10047.56元。二、驳回原告韦卫杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由原告韦卫杨负担132元，被告梁在在负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年十月十八日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11261号上诉人（原审原告）：佛山市南海区九江镇梅圳梅东一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：关泽强，该社社长。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思理，广东禅邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈兆棠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区九江镇梅圳梅东一股份合作经济社（以下简称梅东一合作社）因与被上诉人陈兆棠物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梅东一合作社上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.一、二审诉讼费由陈兆棠承担。事实和理由：案涉房屋所占土地一直属梅东一合作社所有，且该宗地于2012年重新确权时经相邻各经济社及佛山市南海区*镇梅圳经济联合社共同确认属梅东一合作社所有并核发了集体土地所有证。因陈兆棠并非梅东一合作社村民，却占用案涉土地建房且拒不返还，梅东一合作社于2019年6月3日提起本案诉讼。陈兆棠辩称案涉土地属于佛山市南海区*镇梅圳梅东二股份合作经济社所有，由其于1996年购买取得，并向法院提交了房屋所有权证和集体土地使用权证，经一审法院向佛山市自然资源局南海分局查询，双方持有的集体所有土地证对应的宗地位置有重合，为此一审法院以案涉土地存在权属争议为由裁定驳回起诉。梅东一合作社于2019年9月10日向佛山市自然资源局南海分局提交处理土地权属争议申请材料，该局答复案涉土地属于梅东一合作社所有，所有权并无争议。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。陈兆棠没有发表答辩意见。梅东一合作社向一审法院起诉请求：1.陈兆棠拆除在梅东一合作社土地上修建的房屋，将土地恢复原状后返还给梅东一合作社；2.陈兆棠向梅东一合作社支付占用梅东一合作社土地期间（从1999年1月1日起至实际返还土地之日止）的使用费；3.案件诉讼费由陈兆棠承担。一审法院认定事实：1996年，陈兆棠在*镇梅圳管理区梅东村自建了房屋。1999年5月25日，原南海市国土局向陈兆棠核发了集体土地使用证[证号为南府集用（1999）字第0*1号]，该证记载的土地使用者为陈兆棠；土地所有者为南海市*镇梅圳管理区梅东村；地号为1*8；使用权类型为批准拨用宅基地。2000年3月31日，原南海市房地产管理局向陈兆棠核发上述房屋权属证[房屋所有权证证号为粤房字第6*9号]，该证记载的所有权人为陈兆棠；房屋座落地址为南海市*镇梅圳梅东二；地号为1*8。后来上述房屋经行政区域编号为*街*巷*号。2012年9月10日，梅东一合作社经登记机关佛山市南海区国土城建水务局核发了集体土地所有证[证号为佛府南集有（2012）第0*9号]，该证记载的土地所有权人为佛山市南海区*镇梅圳梅东一股份合作经济社农民集体。诉讼中，一审法院就上述所涉宗地位置关系等函询佛山市自然资源局南海分局。该南海分局复函的附件（位置示意草图）显示南府集用（1999）字第0*1号集体土地使用证对应的宗地与佛府南集有（2012）第0*9号集体土地所有证对应的宗地有重合。一审法院认为：梅东一合作社要求陈兆棠拆除南街一巷7-1号房屋、返还涉讼土地及支付占用涉讼土地期间的土地使用费等诉讼请求，均以陈兆棠对涉讼土地不享有使用权且梅东一合作社对涉讼土地享有权属（具有权益关系）为前提即本案需先行解决的问题。根据梅东一合作社持有的佛府南集有（2012）第0*9号集体土地所有证的记载，土地所有权人为佛山市南海区*镇梅圳梅东一股份合作经济社农民集体。根据陈兆棠持有的南府集用（1999）字第0*1号集体土地使用证、粤房字第6*9号房屋所有权证的记载，陈兆棠是涉讼宗地的使用者，涉讼房屋座落地址是“南海市*镇梅圳梅东二”有别于“梅圳梅东一”。根据涉讼宗地所属的不动产行政管理部门（佛山市自然资源局南海分局）向一审法院的复函，南府集用（1999）字第0*1号集体土地使用证与佛府南集有（2012）第0*9号集体土地所有证分别对应的两宗地的位置有重合。因此，本案实质是梅东一合作社、陈兆棠之间就涉讼土地权属（梅东一合作社认为涉讼土地属于梅东一合作社所有，陈兆棠认为涉讼土地属其所属的梅东二经济社所有且陈兆棠享有使用权）发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定（土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状），梅东一合作社、陈兆棠之间关于涉讼土地权属争议应先由人民政府处理，待相关权属确定后，有关权利人才可向法院提起民事诉讼。梅东一合作社于本案的起诉应予驳回。一审法院对梅东一合作社于本案的诉讼请求不作处理。梅东一合作社要求对讼争地块进行面积测量及使用费评估，在本案中亦没有必要，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梅东一合作社的起诉。梅东一合作社已预交的受理费2386.01元，在裁定发生法律效力后经梅东一合作社书面申请,一审法院予以退还。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，因梅东一合作社与陈兆棠分别持有的集体土地权证所对应的两宗地的位置有重合，双方对案涉土地的权属情况有争议。虽然梅东一合作社上诉称佛山市自然资源局南海分局已答复案涉土地属于梅东一合作社所有，权属并无争议，但并未举证予以证实，故本院对此不予采信。一审法院认定双方当事人对案涉土地的权属争议应先由人民政府处理，待相关权属确定后，有关权利人才可向法院提起民事诉讼，并据此驳回梅东一合作社起诉，并无不妥，本院予以维持。综上所述，梅东一合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十月十五日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4508号原告金沙义乌城置业有限公司法定代表人：王林森。统一社会信用代码：91520523MA6DLUXR7D。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人罗鹏（特别授权），男，系该公司员工。被告杜某，男，2006年11月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙义乌城置业有限公司诉被告杜某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告金沙义乌城置业有限公司于2019年10月28日以与被告杜某协商一致，达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙义乌城置业有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙义乌城置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告金沙义乌城置业有限公司负担。审判员  沙成万二〇一九年十月二十八日书记员  帅 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23673号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：林添全，男，1980年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************718。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告林添全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日以信用卡纠纷立案，之后原告变更案由为金融借款合同纠纷。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡（卡号为622**********684）欠款本金80505.66元、利息136.47元、违约金419.31元(利息、违约金暂计至2019年4月15日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止））；2、被告林添全承担本案诉讼费用。诉讼中，原告更新被告欠款数额，截至2019年10月14日，被告尚欠本金67432.83元、利息4776.77元、违约金2565.43元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定情况。2018年9月10日，被告向原告申领了牡丹信用卡，卡号为622**********684，签名承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该领用合约规定的信用卡透支利息和违约金计收标准如下文所述。同日，被告向原告提交《工行信用卡专项分期付款业务申请表》，以该信用卡申请分期付款金额70000元。同日，原、被告签订《信用卡分期付款业务协议书》，约定：信用卡分期是指持卡人申请将单笔消费600元（含）以上的交易转为分期支付，由持卡人按照约定分期偿还欠款；被告申请一次性分期，分期金额为账户信用额度的100%，期数60期，分期手续费费率为18.15%,该手续费分期支付；分期扣款采取月均等额方式，每期扣款交易视同普通消费交易，并享受免息还款期；被告要履行上述领用合约的有关内容，未按期偿还应付款项的，原告对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，计收标准为日利率万分之五计算，按月计收复利；除利息外，还按最低还款额未还部分的5%计算违约金；若出现被告连续三次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入被告的信用卡账户，要求提前还款。二、履约情况：2018年11月6日，原告向被告发放借款70000元。被告从2019年1月5日起逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年9月30日向被告送达起诉状副本。截至2019年10月14日，被告尚欠本金67432.83元、利息4776.77元、违约金2565.43元。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，案涉《工行信用卡专项分期付款业务申请表》、《信用卡分期付款业务协议书》为当事人真实意思表示，合法有效。被告未按照约定偿还借款，构成违约。根据分期付款借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告林添全偿还全部欠款分期本金、利息、违约金，符合合同约，不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林添全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金67432.83元、利息4776.77元、违约金2565.43元（暂计至2019年10月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元，由被告林添全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月二十二日书记员  黄艳媚
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终291号原公诉机关广东省普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）周佩兰，女，1969年5月20日出生，汉族，广东省普宁市人，文盲，无业，住普宁市************。因本案于2019年4月18日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人周佩兰犯开设赌场罪一案，于2019年7月24日作出（2019）粤5281刑初809号刑事判决，以开设赌场罪判处原审被告人周佩兰有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人周佩兰不服，提出上诉。本案在二审审理过程中，上诉人周佩兰申请撤回上诉。本院认为，上诉人周佩兰撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周佩兰撤回上诉。广东省普宁市人民法院（2019）粤5281刑初809号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文光审判员  林玉珍审判员  林旭强二〇一九年十月十四日书记员  吴温娜附相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21479号原告：陈卫祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：何战五，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海金力防水技术有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路10号民营科技大厦401-402室。法定代表人：郑泽宗。被告：郑泽宗，男，1965年1月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告陈卫祥诉被告珠海金力防水技术有限公司（以下简称金力公司）、郑泽宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭对本案进行了审理。原告陈卫祥及其委托代理人何战五到庭参加了诉讼。被告金力公司、被告郑泽宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈卫祥诉称：我与郑泽宗是朋友关系，郑泽宗是金力公司的法定代表人。2013年7月17日和2014年2月18日，金力公司因资金需要向我借款共计2000000元。我已向金力公司支付该借款。金力公司向我出具的《借条》，并约定借款利息按月息3分计算，借款期限为1年。2019年7月31日，金力公司再次以《借款确认书》的方式确认了上述借款，同时郑泽宗对该借款提供担保。我向两被告追讨欠款未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告金力公司向我偿还借款本金200000元；被告金力公司自2014年2月18日起以借款本金200000元为基数按每月2%的标准向我支付逾期付款利息；被告郑泽宗对上述本金和利息承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。被告金力公司、被告郑泽宗没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：金力公司于2013年7月15日向原告借款1000000元，并出具《付款委托书》委托原告将借款支付至案外人严某的账户。原告于2013年7月17日、2013年7月18日向严某上述账户转账共1000000元。金力公司于2013年7月17日向原告出具《借款借据》，确认向原告借到1000000元，并承诺月利息按3%计算，借款期限为2013年7月17日至2014年7月16日，按月付息，到期归还本金。金力公司再向原告借款1000000元，原告于2014年2月18日向郑泽宗转账1000000元。金力公司于当日向原告出具《借款借据》，确认向原告借到1000000元，并承诺月利息按3%计算，借款期限为2014年2月18日至2014年10月17日，按月付息，到期归还本金。金力公司于2019年7月31日向原告出具《借款确认书》，称其于2013年7月17日向原告借款1000000元，于2014年2月28日向原告借款1000000元，共计借款2000000元。郑泽宗在该《借款确认书》以担保人名义签名。原告表示该《借款确认书》上的“2014年2月28日”为笔误，应为2014年2月18日。原告明确其仅向两被告出借本案两笔借款，除此之外未向两被告出借过其他借款。原告以两被告未还款为由提起本案诉讼。本院认为：原告向金力公司出借借款，金力公司承诺向原告还本付息，原告与金力公司之间的民间借贷关系成立。现金力公司在《借款借据》中承诺的借款期限已届满，金力公司拖欠支付2000000元借款无理，原告要求金力公司立即偿还该借款于法有据，本院对此予以支持。关于利息，金力公司在《借款借据》中承诺按每月3%支付利息，但原、被告未举证证明双方曾就逾期利息作出约定。则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现主张被告自第二笔借款发生之日起即2014年2月18日起按每月2%计付利息，于法有据，本院对此予以支持。原告以郑泽宗应承担连带保证责任为由主张郑泽宗连带承担金力公司的上述还款付息义务。郑泽宗以担保人的名义签署《借款确认书》，原、被告并未举证证明双方曾就郑泽宗的保证范围、保证期限、保证责任类型作出约定。故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定；第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定；第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告现主张郑泽宗对金力公司应承担的还款付息义务承担连带清偿责任，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告珠海金力防水技术有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告陈卫祥偿还借款本金2000000元，并自2014年2月18日起对未还借款按每月2%的标准向原告陈卫祥计付利息直至借款还清之日止。二、被告郑泽宗对本判决主文第一项确定的被告珠海金力防水技术有限公司应承担的还款付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，由被告珠海金力防水技术有限公司、被告郑泽宗共同负担。被告珠海金力防水技术有限公司、被告郑泽宗在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周泽峰人民陪审员  梁丽芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨晓燕付璇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11919号 原告杨春荣，男，1981年12月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告于广浩，男，1999年9月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告高羽，男，1978年6月9日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码，营业场所辽宁省沈阳市沈河区。 负责人高立举，系单位总经理。 委托代理人杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。 原告杨春荣与被告于广浩、高羽、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨春荣、被告于广浩、被告高羽、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人杨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨春荣诉称，在2019年6月10日上午9时02分许，被告于广浩驾驶辽Ａ×××××小型轿车由南向北沿智慧大街行驶至白塔河二路南侧路段与原告杨春荣行驶的辽Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成车损，经交警认定被告于广浩全责。故请求被告赔偿原告拖车费400元，修车费14667元，鉴定费730元，交通费2000元，误工费3000元，共计20797元。本案诉讼费由被告承担。 被告于广浩辩称，对事实没有异议，不同意赔偿全额。 被告高羽辩称，对原告所述事实没有异议，同意赔偿维修费。 被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支辩称：肇事车辆在我公司投保的是交强险，我公司同意赔偿2000元，超出部分不同意承担。 经审理查明，被告于广浩是被告高羽车之家鑫汽车修理部的雇工（学徒），未签订劳动合同，被告高羽每月支付被告于广浩500元。在此期间，被告于广浩接受被告高羽指派驾驶登记在被告高羽名下辽Ａ×××××小型轿车外出办事，2019年6月10日上午9时02分许，由南向北沿智慧大街行驶至白塔河二路南侧路段与同方向原告杨春荣行驶的辽Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致使张某受伤（另案），两车损坏的后果。原告车辆损失14667（修车12979，税1688）元，拖车费400元，支付鉴定咨询费730元（咨询服务费708.74元，税21.26元），原告车辆被扣37天。经沈阳市交警支队浑南大队对此次事故进行司法鉴定，认定被告于广浩驾驶辽Ａ×××××负此次事故的全部责任。 另查明，被告高羽在事故发生后，当天下午与被告于广浩签订汽车买卖协议一份，将肇事车辆卖与于广浩，但未实际成交。 再查明，辽Ａ×××××在被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，并在赔偿期限内。 上述事实，有原告、被告庭审陈述，交警责任认定书一份、司法鉴定意见书一份，评估报告及相关材料、原告向本院提交的发票七张等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告于广浩在工作期间驾驶机动车在同向变道过程中违反的相关法律规定，与原告杨春荣驾驶车辆相碰撞，在此次事故中负全部责任。车主被告高羽对原告车辆损失14667元，拖车费400元，鉴定咨询费730元，扣除被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险合同承保责任内承担相应保险责任2000元外，承担全部赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后，10日内向原告支付保险赔偿金2000元； 二、被告高羽于本判决生效后10日内支付原告车辆损失12667元，拖车费400元，鉴定咨询费730元，共计经济损失共计13797元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费320元，由被告高羽负担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀凤 二〇一九年十月十日 书记员  崔樱莲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1197号申请执行人：金某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：曾某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1252号民事调解书，向被执行人曾某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人曾某应支付申请执行人金某执行款8000元、负担执行费50元，合计8050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人曾某向申请执行人金某支付执行款8000元、负担执行费50元，合计8050元；二、如被执行人曾某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人曾某在银行等金融机构的存款8050元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇一九年十月十八日书记员 陈杰
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2152号原告：汕头市龙湖区外砂振兴木器加工厂，住所地：汕头市龙湖区*********。投资人：黄序镇。委托诉讼代理人：徐碧英，广东赛博律师事务所律师。被告：陈基层，男，汉族，1965年10月4日出生，住广东省汕头市濠江区***********。原告汕头市龙湖区外砂振兴木器加工厂与被告陈基层买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告汕头市龙湖区外砂振兴木器加工厂于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，可予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市龙湖区外砂振兴木器加工厂撤诉。案件受理费减半收取计595.64元，由原告汕头市龙湖区外砂振兴木器加工厂负担。审判员  许凯坛二〇一九年十月二十八日书记员  黄 蓉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13620号原告：重庆展瑞商贸有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2-8-12号，统一社会信用代码91500104781568765W。法定代表人：刘永获，总经理。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。被告：华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼，统一社会信用代码91500000094340021C。法定代表人：蒋鸿均，总经理。原告重庆展瑞商贸有限责任公司与被告华夏川商融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆展瑞商贸有限责任公司的委托诉讼代理人麻剑，被告华夏川商融资担保有限公司的法定代表人蒋鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆展瑞商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金10万元；2.被告支付违约金，自2016年10月9日起至付清日止，以10万元为基数，按年利率24%计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与重庆市大渡口区融兴村镇银行（简称融兴银行）签订了《授信协议》和《流动资金借款合同》，约定由融兴银行借款400万元给原告用于经营周转，借款期限自2015年9月9日起至2016年9月8日止，并由被告为原告借款提供连带责任保证担保，另行签订有最高额保证合同。同时原告向被告提供40万元的保证金作为反担保。后原告按借款合同约定返还了借款本息给融兴银行，被告于2016年9月12日返还了30万元保证金给原告，余下10万元被告拒不返还。原告催收无果，诉至法院。被告华夏川商融资担保有限公司辩称，收取了保证金属实，应当返还，但约定了保证金不计息，被告不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原、被告签订《委托担保合同》，约定原告向重庆市大渡口区融兴村镇银行申请借款400万元，委托被告向贷款人提供连带责任保证担保，担保费8万元于签订保证合同前一次性支付；保证金按主合同约定贷款资金总额的10%即40万元，以转账的方式向被告指定账户交纳。保证金存入被告账户后，原告自愿放弃收益权，被告无需支付利息。原告按主合同足额还本付息并按合同付清担保费后三十日内，被告如数退还上述保证金。并约定双方应严格履行合同，若一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应支付借款合同下贷款总金额10%的违约金。同日，原告与重庆市大渡口区融兴村镇银行签订《流动资金借款合同》，原告向银行申请贷款400万元，借款期限2015年9月9日至2016年9月8日。后银行向原告发放了贷款400万元，原告向被告指定账户支付保证金40万元，被告出具了收款收据。贷款到期后，原告按约偿清了贷款本息，被告于2016年9月12日退还原告保证金30万元。审理中，双方确认委托担保合同项下的担保费原告已经支付。本院认为，债务应当清偿。原被告签订的委托担保合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告支付了保证金、担保费，在还清银行贷款后有权要求被告返还保证金，被告仅返还部分构成违约。现被告对尚欠保证金10万元无异议，本院予以确认。对原告主张的违约金计算，因委托担保合同中对违约金约定计算方式较高，原告自愿调整为从2016年10月9日起，以10万元为基数按年利率24%计算至付清日止，符合法律规定，本院予以确认。被告抗辩因合同约定保证金不计收利息故不应收取违约金，没有依据，对该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告华夏川商融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆展瑞商贸有限责任公司保证金10万元；二、被告华夏川商融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆展瑞商贸有限责任公司违约金，即从2016年10月9日起，以10万元为基数按年利率24%计算至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1828元，由被告华夏川商融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月二十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢60号之十三 申请执行人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司。住所地广昌县旴江镇沿江路。 法定代表人：饶英跃，系该公司董事长。 被执行人：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，广昌县人，个体户，住江西省广昌县。 ：钟广生，男，1958年12月24日出生，汉族，广昌县人，个体户，住广昌县。 广昌县众邦小额贷款有限责任公司与魏必虎、钟广生借款合同纠纷一案，广昌县人民法院（2015）广民初字第696号民事判决书已经发生法律效力,被执行人魏必虎、钟广生未能主动履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人魏必虎有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封魏必虎所有的位于广昌县旴江镇解放路32号2栋1单元601室的房产及1号储藏室[不动产权证书号：广房字证第017236号、广国用（2004）字第0920号]，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇一九年十月十日 书记员  孙 斌
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4742号原告胡元灵，男，1973年9月12日出生，汉族，英德市人，住英德市东华镇鱼湾居委会鱼湾街。身份证号码：441822197309120235。委托诉讼代理人：周金荣，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告张名勋，男，1973年10月9日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市东华镇汶潭村委会贯塘江组30号。身份证号码：441822197310096674。原告胡元灵诉被告张名勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡元灵的委托诉讼代理人周金荣到庭参加了诉讼，被告张名勋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元灵诉称，原、被告双方系朋友关系。被告分别于2017年4月26日向原告借到现金10万元、2017年5月29日向原告借款5万元，两张借条约定借款期限为一年，利息按照月息2%计算，为此被告向原告出具借条两张，被告签名确认。上述借款到期后，被告迟迟未还款，请求法院判令：1、被告归还原告借款15万元及其利息，并从2017年4月26日起至还清款之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告胡元灵为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条、转账回执，证明原、被告权利义务关系。被告张名勋未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系同学关系。被告以开药店资金周转困难为由，于2017年4月26日向原告借款10万元，约定借款期限为一年，月息2000元，该款项通过银行转账的形式交付。2017年5月29日被告再次向原告借款5万元，借款期限为一年，该款项通过微信转账的形式交付。庭审中，原告认可被告以15万元为本金按照月息2分支付了8个月的利息。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以开药店资金周转困难为由向原告借款并立下借条，原告通过转账形式交付该笔借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款15万元。原告认可被告以15万元本金按照月息2分支付了8个月的利息共计24000元，但鉴于其中的借款10万元约定了借款利息为每月2000元，故该24000元可抵扣该10万元借款一年的利息；另外的借款5万元因未约定利息，故可从被告逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息。被告张名勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、限被告张名勋于本判决生效之日起三日内偿还原告胡元灵借款本金100000元及逾期利息（自2018年4月27日起以10万元为本金按照月利息2000元计算至全部借款付清之日止）；二、限被告张名勋于本判决生效之日起三日内偿还原告胡元灵借款本金50000元及利息（自2018年5月30日起以5万元为本金按照年利率6%计算至全部借款付清之日止）；三、驳回原告胡元灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告张名勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇一九年十月二十三日书记员  吴华杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初30053号原告：佛山市诚德房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********石梁段佛山市澜石（国际）金属交易中心会展中心座二层40号，统一社会信用代码91440604MA4W9ADP71。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：柯云麟，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东富正律师事务所律师。被告：佛山众盈丰房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********国道塘头金属材料市场北侧第4幢第二楼2号商铺，统一社会信用代码914***********933L。法定代表人：周某1。原告佛山市诚德房地产开发有限公司诉被告佛山众盈丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告佛山市诚德房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市诚德房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 田 媛审判员 杜 杰审判员 杨玲玲二〇一九年十月二十三日书记员 陈佳颖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5034号原告：柳金林，男，1963年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：一般代理、代收法律文书。被告：付红伟，男，1971年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：襄阳市襄州区石桥鑫鑫机动车驾驶员培训学校有限公司。住所：襄阳市襄州区石桥镇竹园村7组。法定代表人：王凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王顺万，男，1967年5月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书等。原告柳金林与被告付红伟、襄阳市襄州区石桥鑫鑫机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称鑫鑫驾校公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告柳金林及其委托诉讼代理人李凤玲、被告付红伟的委托诉讼代理人蔡明杰、被告鑫鑫驾校公司法定代表人王凯及其委托诉讼代理人王顺万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳金林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还借款本金200000元，并从2017年12月2日至借款还清之日按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费用等由两被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告付红伟因开办鑫鑫驾校公司向原告借款200000元，并口头约定月利率1%，年利息24000元。借款开始后的前三年，被告按约定陆续支付了利息。2017年12月后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告每次均以资金紧张为由拖延偿还。为保护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付红伟辩称，原告要求被告承担责任没有依据，请求法院驳回原告对被告的起诉。被告鑫鑫驾校公司辩称，200000元借款系被告付红伟个人所借，用于购买教练车，鑫鑫驾校公司有该笔借款。鑫鑫驾校公司实际是付红伟和王顺万二人合伙经营的，因付红伟是公职人员，公司登记上以付红伟的女儿付淑慧名义登记为监事，以王顺万儿子王凯名义登记为总经理。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告付红伟向原告柳金林借款200000元，用于被告鑫鑫驾校公司购买车辆。原告柳金林与被告付红伟口头约定月利率为1%。被告鑫鑫驾校公司向原告出具编号为0004751号的收据,该收据记载：“今借到柳金林现金20万元整，金额大写贰拾万经办人：付红伟经收人盖章：顺万”，收据上加盖被告鑫鑫驾校公司印章。后被告付红伟将2017年12月2日以前的利息72000元结算清楚，2019年被告付红伟又向原告偿还了10000元利息，200000元本金及剩余利息未还，引起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被告付红伟向原告柳金林借款200000元，原告亦实际出借了款项，该款用于被告鑫鑫驾校公司购买车辆，被告鑫鑫驾校公司亦向原告出具了借据。原告和被告鑫鑫驾校公司之间形成了民间借贷的法律关系。本案的争议焦点为：被告付红伟是否应承担连带还款责任？针对该焦点，原告认为，诉争200000元借款是付红伟所借，款项也转到付红伟个人账上，付红伟用于鑫鑫驾校公司购买车辆，故诉争借款应由付红伟和鑫鑫驾校公司承担连带清偿责任。被告付红伟认为，被告不是公司股东，且借款的实际使用人系鑫鑫驾校公司，故不应承担责任。被告鑫鑫驾校公司认为，付红伟系合伙人之一，欠据上有鑫鑫驾校公司的章子，鑫鑫驾校公司应该承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中被告付红伟系被告鑫鑫驾校公司的教练，其向原告借款系以被告鑫鑫驾校公司名义所借，款项亦用于鑫鑫驾校公司购买车辆，故诉争款项应由被告鑫鑫驾校公司负责偿还。本案中，诉争200000元借款自2014年12月2日起至2017年12月2日止的利息72000元已偿还，2019年仅偿还了2017年12月2日起至2018年12月2日止的部分利息10000元，200000元本金及相应的利息未还，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区石桥鑫鑫机动车驾驶员培训学校有限公司应偿还原告柳金林借款本金200000元及利息（200000元本金自2017年12月2日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，减去已付10000元利息后剩余的利息）；二、驳回原告柳金林要求被告付红伟承担责任的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元，由被告襄阳市襄州区石桥鑫鑫机动车驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年十月十五日书记员  李 勇
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6934号 原告：福建永安物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省福安市阳头工业南路151号B座303室。 法定代表人：赖森明，总经理。 委托诉讼代理人：黄强，福建远见律师事务所律师。 被告：徐庆忠，男，1966年12月18日生，汉族，住福建省福安市。 原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司与被告徐庆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永安物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永安物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员  陈琼 二〇一九年十月二十八日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1189号原告：王顶君，男，1977年9月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦南县。被告：孙先栋，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，户籍住址黑龙江省桦南县，现下落不明。被告：吴艳，女，1985年4月16日出生，汉族，农民，户籍住址黑龙江省桦南县，现下落不明。原告王顶君与被告孙先栋、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王顶君到庭参加了诉讼，被告孙先栋、吴艳经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王顶君向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙先栋、吴艳偿还借款本金100000元及利息47000元（2015年6月1日至2019年5月1日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孙先栋、吴艳是夫妻关系，2015年6月1日，被告孙先栋、吴艳在原告王顶君处借款100000元，约定利息1分，每月1000元，被告孙先栋、吴艳给原告出具了借据，并亲自签名按手印，借款后被告一直没有偿还，现下落不明，被告不讲诚信，不履行合同约定的行为，侵害了原告的合法权益，原告无奈的情况下提起诉讼。庭审中原告要求二被告给付至还款之日的利息。孙先栋、吴艳未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举示了下列证据：1、被告孙先栋、吴艳于2015年6月1日出具的借据一份，载明：金额100000元，利息1分每月1000元；2、桦南县土龙山镇东升村村民委员会出具的介绍信，用以证明二被告下落不明。原告以述证据证实其主张，二被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信，结合当事人的陈述，认定：2015年6月1日，被告孙先栋、吴艳通过担保人孙先明在原告处借款人民币100000元用于建养鸡场，双方约定利率为1分，二被告在借据上以借款人的身份签名捺印，孙先明以担保人的身份在借据上签名捺印。嗣后，被告孙先栋、吴艳未能偿还借款，担保人孙先明代替二被告向原告偿还了至2018年5月末的借款期间利息，现原告为要求二被告偿还借款及利息诉讼来院。本院认为，被告孙先栋、吴艳共同在原告处借款人民币100000元未能偿还的事实存在，二被告应当履行共同还款义务；原告诉请的借款期间利息中，有部分利息已由担保人代替偿还给原告，原告再诉请二被告偿还于法无据，本院对原告关于担保人孙先明已代还利息部分的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙先栋、吴艳于本判决生效之日起15日内，共同偿还原告王顶君借款人民币100000元及利息（自2018年6月1日起至本判决确定的给付之日止，月利率1%）。二、被告孙先栋、吴艳互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，公告费人民币560元由孙先栋、吴艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十月二十八日书 记 员  王伟霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10168号原告：昆山万方水泥构件有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MMFE17M，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路969号6号房2层。法定代表人：凌泽全，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所律师。被告：北京宏大荣盛建材有限公司，统一社会信用代码91110106355251327H，住所地北京市房山区文水家园1号1至2层1-27。法定代表人：王淑香。原告昆山万方水泥构件有限公司（以下简称万方公司）与被告北京宏大荣盛建材有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因案件审理需要转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人凌泽全及委托诉讼代理人汪平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告万方公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款20000元。事实与理由：原告与被告间存在买卖合同关系，2018年3月至4月间原告陆续向被告提供侧石、钢纤维窨井等构件，货款共计41662元。经原告多次催告，被告于2018年8月23日支付货款21662元，剩余结欠货款20000元迟迟未支付。原告认为，被告长期拖欠货款系严重违约行为，现原告为了维护自身的合法权益，依据合同法、民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后依法裁判。被告宏大公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的销售出库单、结算单、银行电子回单、发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称石牌自行车厂工程由中国航天建设集团承建，中国航天建设集团将其转包给了宏大公司，宏大公司员工闫某找到原告，要求原告向该工地提供侧石。原告在2018年3、4月期间向该工地提供侧头，由工地相关人员签收确认，后闫某与原告进行结算，确认结欠原告货款41662元。2018年4月26日，原告向宏大公司开具了41662元的增值税专用发票，被宏大公司于2018年8月23日向原告支付21662元。原告因余款20000元至今未付，诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的送货单、结算清单，证实原告向涉案工地提供货物的事实，虽然送货单和结算单中并无被告公章，但结合原告与闫某对账后，原告向被告开具了对应金额的增值税发票及被告向原告实际支付部分货款的事实，应认定本案交易双方为本案原告和被告，涉案工程中的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。现被告未举证减轻或免除其责任，原告要求被告支付货款20000元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宏大荣盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山万方水泥构件有限公司货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费300元，公告费690元，以上合计990元由被告负担。其中，原告预交的案件受理费300元，本院退还原告，被告应负担的300元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：3225019XXXXX88开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接支付给第三方的公告费690元，由被告直接支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹丛丛人民陪审员  孙 娟人民陪审员  俞雪莲二〇一九年十月二十一日书 记 员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4661号原告：谭太珍，女，1954年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：田光辉，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谭太珍与被告田光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭太珍到庭参加诉讼。被告田光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭太珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金30000元，并从2017年11月12日起按照月息1分支付利息至还清时止。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年因需要购买社保向原告借款30000元，并承诺一年之内还款，并约定了利息为月息0.5%。后被告没有按期还款，但每年结清了利息。2017年11月12日原告找被告要求返还借款本金30000元，被告无力偿还，重新给原告出具了一张借条，约定一年内还款，并约定利息为月息1%。后经原告多次催还无果，现被告下落不明。故依法起诉，望判如所请。被告田光辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2012年以购买社保缺资金为由向原告借款30000元，原告通过现金方式交付了被告30000元。后经原告催收，被告作为借款人给原告重新出具了一份借条，主要载明：今借谭太珍现金30000元，利息按月息1分计算，即1年利息3600元，借期1年归还。借款人处有被告田光辉的签名，落款时间处加盖了田光辉（云阳县凤鸣镇光辉宾馆）发票专用章。后经原告催收，被告至今未偿还本息，且现被告下落不明。经查询，云阳县凤鸣镇光辉宾馆的经营者系田光辉，现已注销。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告户口页复印件、被告户口证明、借条，以及本院依职权制作的调查笔录复印件等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款属实，并出具借条为证，被告应按照协议约定全面履行自己的还款义务，但被告至今未偿还借款，即被告没有按照约定履行还款义务，虽在借款人处加盖了田光辉（云阳县凤鸣镇光辉宾馆）发票专用章，但该宾馆现已注销，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求予以支持。且被告在借条上载明为“利息按月息1分计算，即1年利息3600元”，结合交易习惯，即月利率1%，此利率的约定符合法律规定，故对原告要求被告从出具借条之日起按照此利率支付利息的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田光辉在本判决生效后十日内偿还原告谭太珍借款本金30000元；限被告田光辉在本判决生效后十日内支付原告谭太珍从2017年11月12日起以30000元为基数，按照月利率1%计算至借款本金还清时止的利息；驳回原告谭太珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  吴兴明人民陪审员  薛进才二〇一九年十月二十八日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终492号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨海燕，女，1987年5月9日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地山东省枣庄市山亭区，住山东省烟台市芝罘区。2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被烟台市公安局芝罘分局监视居住。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人杨海燕犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年八月七日作出（2019）鲁0602刑初380号刑事判决，原审法院宣判后，原审被告人杨海燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月13日凌晨4时许，被告人杨海燕在烟台市芝罘区，为发泄不满情绪，持硬物随意将牟某、苏某等停放的共计14辆汽车损毁。经价格认证部门认定，上述车辆的损毁价值共计人民币7650元。经鉴定，被告人杨海燕患“精神分裂症”，作案时辨认和控制能力明显削弱，对本案具有限定刑事责任能力。原审判决认定上述事实的证据有：公安机关出具的信息查询记录、到案经过等书证；被害人牟某、杜某1、苏某、张某1、张某2、辛某、倪某、彭某、李某、杨某1、杜某2、孙某、段某的陈述；被告人杨海燕的供述及辩解；辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见书等证据。原审法院认为，被告人杨海燕任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨海燕犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨海燕当庭自愿认罪，且对本案具有限定刑事责任能力，依法可予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，以被告人杨海燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人杨海燕不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间上诉人杨海燕未提供新的证据。山东省烟台市芝罘区人民法院在一审判决书中列明的经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人杨海燕任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人杨海燕提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已认定被告人杨海燕当庭自愿认罪，且对本案具有限定刑事责任能力，依法可予以从轻处罚，二审不再重复认定。上诉人杨海燕事后未能赔偿各被害人经济损失，亦未取得各被害人谅解，原审判决对其量刑并无不当。故上诉人杨海燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 刘光星审判员 褚兴玉二〇一九年十月二十八日法官助理崔建新书记员 王 莉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8834号原告：张亚，女，1996年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴彩宇，重庆大新律师事务所律师。被告：重庆北晨化工有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：辛国华，董事长。委托诉讼代理人：牟梅，女，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：雷现智，男，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：张显红，男，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张亚诉被告重庆北晨化工有限公司（以下简称北晨公司）、第三人张显红案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚及其委托诉讼代理人吴彩宇，被告北晨公司的委托诉讼代理人牟梅与雷现智，第三人张显红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚向本院提出诉讼请求：1.确认原告对重庆市北碚区XX号房屋的所有权变更登记至其名下的请求权优先于被告的金钱债权；2.中止对上述房屋的执行并解除查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案房屋是原告母亲何萍和原告父亲张显红在婚姻期间取得的共同财产，2013年1月8日何萍与张显红登记离婚，在离婚协议中约定将涉案房屋赠与原告，当时原告未成年无法办理过户手续，此后原告一直在校读书，故至今未办理过户手续，但该房屋已实际交付给原告居住至今。原告基于赠与法律关系对涉案房屋享有所有权变更登记的请求权，该请求权的形成时间早于被告对第三人张显红的金钱债权，不存在张显红恶意逃避债务的情形，故该请求权应当优先于被告的债权。被告北晨公司辩称：按照法律规定，受赠的房产应当办理过户变更登记，涉案房屋未办理过户，赠与不成立，原告不享有所有权，原告所陈述的未过户的理由也不成立。请求驳回原告的诉讼请求。第三人张显红辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明，北晨公司与张显红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出了（2018）渝0109民初10263号民事调解书，双方约定由张显红分期向北晨公司支付货款230554.58元。因张显红未按照约定履行付款义务，北晨公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查封了张显红名下的坐落于重庆市北碚区XX号的房屋一套（产权证号：XX），并于2019年7月15日张贴了公告，告知本院将对该房屋进入司法评估拍卖程序。张显红与何萍于1992年9月5日结婚，婚后生育一女即本案原告张亚。张显红与何萍于2013年1月8日登记离婚，在《离婚协议书》中约定：双方自愿将北碚区XX号房屋一套赠与给女儿。张显红、张亚至今未办理上述房屋的过户手续。上述事实，有民事调解书、执行裁定书、《离婚协议书》及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案争议的焦点在于：张亚对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。何萍、张显红在离婚协议中约定将涉案房屋赠与张亚，这仅是二人离婚时对于共同财产如何处理的安排，张显红与张亚之间既未签订赠与合同，也未实际履行赠与将房屋过户至张亚名下，张亚至2014年即已成年，却至今未办理过户手续，故赠与关系未成立。即便赠与成立，因涉案房屋未过户，张亚不享有涉案房屋的物权，其提出的变更登记的请求权属于债权权利，并不优先于北晨公司的债权。综上，张亚对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张亚的诉讼请求。案件受理费160元，由原告张亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  霍玉平人民陪审员  石仕能二〇一九年十月二十八日书 记 员  张睿娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24012号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：赖秋贻，女，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告赖秋贻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********907）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至2019年8月12日，本金20784.57元、利息2443.51元、违约金2534.24元、手续费685.61元,之后的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张，本院予以支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖秋贻在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20784.57元、利息2443.51元、手续费685.61元（利息暂计至2019年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231元，由被告赖秋贻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  邝芳丽
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执450号之一申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地山东省寿光市银海路19号。法定代表人：王学伟，该银行董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，该银行职工。被执行人：丁建，女，1970年10月28日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：张伟，男，1965年3月27日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：寿光市伟建商贸有限公司，住所地山东省寿光市光明街271号。被执行人：寿光顺和船务有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇临港工业园。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁72民初820号民事判决书，于2019年10月25日立案执行。被执行人丁建、张伟、寿光市伟建商贸有限公司、寿光顺和船务有限公司应偿付申请执行人6，053，735.35元及迟延履行期间的债务利息，并应交纳执行费57669.00元。申请执行人向本院提交扣押、拍卖已抵押的“顺和618”轮的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条、第二十二条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人寿光顺和船务有限公司所有的“顺和618”轮，扣押期间不得转让、买卖及设置抵押权。二、限七日内自动履行义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述船舶，所得款项用于清偿所欠相关债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十月二十八日法官助理王春浩书记员代进宝
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6134号原告：何双全，男，1961年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何小三，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。原告何双全与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何双全到庭参加诉讼，被告陈萍、何小三经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何双全请求判令：1．两被告立即支付商铺租金21049.85元；2．两被告承担本案诉讼费。被告陈萍、何小三均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：何双全与陈萍于2015年8月3日签订一份何双全为甲方、陈萍为乙方的租赁合同，主要约定：甲方同意将宜春市东风大街进龙商厦二楼2—8号商铺，产权面积为9平方米，公摊过道面积为3.15平方米，总面积为12.15平方米租赁给乙方使用；租赁期限自2015年9月1日至2025年8月31日；押金壹仟元；租金按季度提前支付，出租方不得以任何理由任意增加租金。2015年9月1日至2018年8月31日，每月每平方米60元整。从第4年开始，按每年租金总额（含过道公摊面积租金）递增5％；乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金壹仟元，租金按季度提前支付结算，由乙方于每季度的最后6天支付给甲方下一季度房租；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将商铺无偿退还给甲方，甲方将押金退还给乙方，合同自然终止。如乙方要求继续租赁，则须提前3个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前2个月向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，同等市场条件下乙方有优先权，双方签租赁合同。合同签订后，陈萍向何双全交纳了租赁押金1000元，何双全将涉案商铺交付陈萍使用。合同签订后，陈萍共支付租金15145元。何双全向陈萍催讨剩余租金未果，故提起诉讼。另查明，涉案商铺实际由陈萍、何小三共同经营管理，陈萍与何小三系夫妻关系，双方于2011年1月13日办理结婚登记。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。涉案租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵照履行。按照双方合同约定，陈萍租赁何双全商铺12.15平方米，自2015年9月1日至2018年8月31日，陈萍应按每月每平方米60元支付商铺租金，自2018年9月1日起，商铺租金每年上浮5%。合同签订后，陈萍仅支付商铺租金15145元，何双全诉请陈萍支付尚欠租金21049.85元（计算至2019年9月30日），不超出双方合同约定，应予以支持。何小三与陈萍系夫妻关系，案涉商铺系两被告共同经营，故陈萍租赁案涉商铺所负债务属于两被告的夫妻共同债务，何小三依法应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈萍、何小三于本判决生效后十日内支付尚欠原告何双全的房屋租金21049.85元（该租金计算至2019年9月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告陈萍、何小三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十月二十八日书记员  曾 羿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26203号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：胡银娣，女，1978年4月19日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码441************82X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告胡银娣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********207）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金31498.57元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月25日,尚欠利息5424.79元、违约金11085.37元、手续费2111.77元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1574.92元（31498.57元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡银娣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31498.57元、利息5424.79元、违约金1574.92元、手续费2111.77元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527元，由被告胡银娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  黄艳媚
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3902号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码91410700651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人李洪田，男，1964年10月4日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李洪田金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初4851号民事调解书，于2019年10月14日向我院申请执行，本院于2019年10月15日向被执行人李洪田送达了执行通知书，责令被执行人李洪田限期给付申请人借款本金60715元、利息104430.66元（息至2018年7月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1821.5元、执行费2501元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人李洪田名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李洪田名下存款以175910元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇一九年十月十七日书记员  于宗辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初27171号原告：佛山市禅城区平靓杂货店，住所地广东省佛山市禅城区*********，注册号440********5582。经营者：周建聪。委托诉讼代理人：梁丽云、陆捷，广东循理律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李锦奎。被告：郑晓妮，女，1988年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市禅城区平靓杂货店诉被告兴业银行股份有限公司佛山分行、郑晓妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告佛山市禅城区平靓杂货店于2019年10月25日以被告郑晓妮已向原告履行全部付款义务为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区平靓杂货店撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计163元，由原告佛山市禅城区平靓杂货店负担。审判员  杨莹二〇一九年十月二十八日书记员  许晴
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执恢344号 申请执行人：李炳忠，男，1962年8月5日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：金建中，男，1972年12月21日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人李炳忠与被执行人金建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初7017号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中双方于2018年9月18日达成执行和解协议，案件终结执行。因被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人要求恢复执行原生效法律文书。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人83800元执行款。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地调查，经反馈，冻结了被执行人名下银行账户4个，存款金额共计164.19元，因存款金额较小，故未采取扣划措施，被执行人共计支付申请执行人30000元，被执行人名下无不动产、有价证券、机动车等其他财产。故，截止2019年10月22日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案共计执行到30000元执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施，尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人金建中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执恢344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年十月二十二日 代书记员 吴海飞
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4418号原告：张宪志，男，1979年6月24日出生，汉族，住长春市九台区团结街技校委19组。被告：罗大鹏，男，1978年2月6日出生，汉族，住长春市九台区工农街东郊委1组。原告张宪志与被告罗大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。张宪志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息;2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年5月3日被告称家里急用在原处借款50000元。约定月利二分。被告出具借条一枚。现此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告张宪志的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回张宪志的起诉。案件受理费525元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十月二十八日书记员  李 冰
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初868号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人刘国荣，男，1986年11月20日出生于江西省余干县，公民身份号码362************653，汉族，文盲，住余干县**********。因犯盗窃罪于2014年1月3日被判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪于2015年8月10日被判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪于2016年12月26日被判处有期徒刑一年；犯盗窃罪于2018年4月3日被判处有期徒刑九个月，2018年10月8日刑满释放。因本案于2019年3月8日被先行羁押，同年3月9日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年3月22日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]786号起诉书指控被告人刘国荣犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人刘国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年2月11日下午3时多，被告人刘国荣以应聘为名，窜入被害人张晓坤经营的位于汕头市潮阳区谷饶镇华光村中五区****的工厂内，发现被害人张晓坤停放在工厂门房处的一辆黑色春铃牌电动车没有拔启动钥匙，便将该电动车推出门口并启动开走。随后，被告人刘国荣在谷饶镇有源路一路段将盗得的电动车以600元的价格销赃给一男子。上述事实，被告人刘国荣在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人张晓坤的陈述及辨认笔录，被告人刘国荣原在公安机关的供述，受案登记表，刑事照片，收款收据，谷饶派出所出具的证明和价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。2019年2月15日20时许，被告人刘国荣窜至谷饶镇镇政府后第三街华豪针织服装厂大埕内寻找目标盗窃，发现被害人陈植文停放在该处的一辆银白色益豪牌女庄摩托车（价值3800元），便将该摩托车盗走，并在谷饶镇大坑村将盗得的摩托车以600元的价格销赃给一男子。2019年3月8日下午6时许，被害人张晓坤在谷饶镇创大路段发现被告人刘国荣，现场将其抓获并扭送公安机关。上述事实，被告人刘国荣在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人陈植文的陈述及辨认笔录，证人张妙华的证言，被告人刘国荣原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录及刑事照片，收款收据及车辆证书，谷饶派出所出具的证明，价格认定有关问题的函，行政处罚决定书，扣押清单，刑事判决书及释放证明书和常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国荣无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘国荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘国荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，故依法可予从轻处罚，但其前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法又应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人刘国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年6月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一九年十月三十日书记员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1806号原告：曾祥志，男，1965年6月17日出生，汉族，住贵州省石阡县********。公民身份号码：522************853。委托诉讼代理人：赖书安，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区********。公民身份号码：440************955。被告：广东一新长城建筑集团有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区********************。负责人：吕海波。本院在审理原告曾祥志诉被告广东一新长城建筑集团有限公司韶关分公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案后。原告曾祥志于2019年10月28日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾祥志申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾祥志撤回起诉。本案受理费1131元（原告已预交），减半收取565.5元，由原告负担。审判长  陈建中审判员  冯 清审判员  张贤和二〇一九年十月二十九日书记员  赖莲鸿
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初5128号 原告：刘建民，男，1964年1月7日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司。住所地：黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 原告刘建民与被告青岛双星轮胎工业有限公司（下称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民及其委托诉讼代理人郭伟、马永华，被告双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付带薪年休假工资155172.41元。2、判令被告支付高温补贴19600元。3、判令被告支付夜班津贴128100元。4、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金262500元。5、判令被告支付加班费6625862.07元。6、由被告承担诉讼费。事实与理由：1982年10月,原告到被告单位就职并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，原告和被告解除了劳动合同并要求支付经济补偿金。黄岛区仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第10281号仲裁裁决书，事实认定不清，适用法律错误，原告对该裁决书不服，请法院依法判决。 双星轮胎辩称：原告已向被告递交辞职申请，明确由个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续。原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘建民原系被告双星轮胎的职工。2017年7月4日，刘建民向双星轮胎提交离职申请，因参加村务助理招聘，申请离职。2017年7月4日，双星轮胎(甲方)与刘建民(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年7月4日因参加村务助理提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1、甲乙之间的劳动合同自2017年7月12日起解除。2.……。4、甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5、……。刘建民与双星轮胎对协议书的真实性均无异议。双星轮胎作出《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与刘建民之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年7月12日。 2018年1月17日，刘建民向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：双星轮胎支付其带薪年休假工资155172.41元、高温补贴19600元、夜班津贴128100元、经济补偿262500元、加班费6625862.07元。2018年2月27日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10281号裁决书，裁决：驳回刘建民的仲裁请求。刘建民对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，原告刘建民因参加村务助理，于2017年7月4日向被告双星轮胎申请离职，并于2017年7月4日与双星轮胎签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。刘建民作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因刘建民没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是刘建民与双星轮胎协商一致签订的，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。刘建民向双星轮胎申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此，刘建民向双星轮胎主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘建民要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付带薪年休假工资155172.41元、高温补贴19600元、夜班津贴128100元、经济补偿262500元、加班费6625862.07元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  柳 玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  张顺顺 书 记 员  周婷婷