河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2762号上诉人（原审原告）：朱二群，男，汉族，1951年9月3日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋刚胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：朱海强，男，汉族，1986年5月22日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张利明、朱胜利，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人朱二群与上诉人朱海强生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服河南省兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人朱二群及其委托诉讼代理人宋刚胜，上诉人朱海强及其委托诉讼代理人张利明、朱胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱二群上诉请求：撤销原判，改判朱海强承担全部责任，赔偿20604.07元，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误。朱海强及其家人到上诉人朱二群家门店闹事，在朱海强殴打朱二群女儿时，朱二群搂住朱海强，阻止朱海强的行为属正当防卫。朱海强挣脱后继续攻击、殴打朱二群的女儿将朱二群戳伤，而非一审认定的双方厮打。一审责任划分朱二群承担30%责任错误。朱海强对朱二群的上诉辩称：朱二群称其为正当防卫无事实和法律依据。其伤情如何形成，无确切证据证明。事发原因是在此之前朱二群及其家人到朱海强家将其妻子打伤致应激性障碍，属惊吓性综合征。公安机关的行政处罚虽在拘留天数和罚款数额上有差异，但不能依此判定朱海强应承担70%的责任。应综合考虑朱二群一家致朱海强妻子受伤的有关情节，各自承担50%责任。朱海强上诉请求：撤销原判，改判朱海强对朱二群承担50%责任，一、二审诉讼费由朱二群承担。事实与理由：一审认定“在厮打过程中朱二群被朱海强用剪刀致伤”无事实根据和证据证明。剪刀是朱喜萍所拿，朱喜萍误伤了朱二群。一审法院依据朱二群妻子朱香枝和女儿朱喜萍的证言认定事实错误。朱二群应共同起诉其他侵权人为共同被告。一审判决朱海强承担70%责任无事实和法律依据。朱二群对朱海强的上诉状辩称：朱海强上诉称不是朱海强用剪刀致伤朱二群不是事实。从公安机关的调查笔录可以认定朱二群为阻止朱海强殴打其女儿朱喜萍，朱海强用剪刀刺伤了朱二群，朱二群与朱海强并没有厮打。朱海强要求将其他侵权人列为共同被告参加诉讼没有道理。朱二群的伤由朱海强实施，没有其他人实施对朱二群殴打的行为。其主张承担50%责任无事实和法律依据。一审法院查明事实，朱二群、朱海强系叔侄关系，且系邻居。双方因两家宅基地纠纷引起打架，并经派出所多次调解未果。2017年4月18日下午14时许，朱海强和其妻子张久玲到兰考城关镇批发街东丁字路口西南角朱二群开的弹棉花店中，不让朱二群经营的弹棉花店营业，与朱二群及其妻子朱香枝、女儿朱喜萍发生了争吵，后引起了厮打。朱海强母亲张凤英赶到后，也参与打架。在厮打过程中，朱二群为朱海强用剪刀致伤。同时，朱海强、朱香枝、朱喜萍四人也不同程度受伤。后朱喜萍报警，朱二群被送往兰考中心医院诊治。经诊断朱二群伤情为：1、右手第二指伸肌腱断裂；2、右手第二指皮肤撕脱伤；3、颅脑外伤综合症；4、右手软组织损伤。自2017年4月28日至同年5月28日，朱二群在兰考中心医院住院治疗40天，住院花去医疗费8931.6元。2017年5月2日，兰考县公安局对朱二群、朱海强身体的损伤程度（朱海强的左耳前有一1.0㎝长缝合创口，左前臂有一2.0㎝长缝合创口）分别进行了鉴定，结论为朱二群、朱海强的损伤均构成轻微伤。兰考县公安局于2017年4月28日分别作出对朱海强行政拘留15天并处罚款1000元，对朱喜萍行政拘留12天并处罚款500元的行政处罚决定书；于2017年6月14日分别作出对原告朱二群行政拘留10天并处罚款500元，对张久玲行政拘留10天并处罚款500元，对朱香枝行政拘留10天并处罚款500元的行政处罚决定书。上述事实有当事人提交住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用日清单，人体损伤程度鉴定书二份，行政处罚决定书五份，兰考公安机关对朱二群、朱海强、朱喜萍、朱香枝、张久玲、王冬梅等人的询问笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。朱海强与其妻子张久玲到朱二群弹棉花店不让朱二群经营，双方发生争吵，朱海强与朱二群发生厮打并致朱二群受伤，朱二群的伤害后果与朱海强致害行为之间存在因果关系。对朱二群的合理损失朱海强应当承担赔偿责任。朱海强辩称朱二群伤害系自伤行为，但未提供证据证明，一审法院不支持。鉴于朱二群本次事件中存在一定过错，亦应对自己的损害后果承担一定的责任。根据案件实际，双方责任比例以朱二群承担30%，朱海强承担70%为宜。关于医疗费，朱二群提供了住院医疗费票据、费用日清单、病历等证据，足以证明朱二群住院治疗情况，主张医疗费8931.6元合理，一审法院予以支持。朱海强辩称朱二群存在挂床现象，但未提供证据证明，一审法院不予支持。关于护理费，按照一人护理原则，结合住院天数40天，并根据2018年河南省居民服务业在岗人员平均工资39522元/年计算，朱二群主张4038元不违反法律规定，以朱二群诉请为准；关于误工费，朱二群虽年满60周岁，但从事棉被加工服务经营活动，并办理工商登记，朱二群主张误工费，应予支持。误工费数额应根据2018年河南省居民服务业在岗人员平均工资39522元/年标准，结合住院天数40天计算，认定金额为4334.47元，朱二群主张误工费过高部分，不予支持。关于住院伙食补助费，参照河南省一般国家工作人员出差补助标准50元/天计算，结合住院天数40天，认定金额2000元。关于营养费，依照20元/天标准计算，结合住院天数40天，认定金额800元；关于交通费，根据朱二群住院情况等实际，朱二群主张500元，以诉请为准。经核算，朱二群合理损失有：医疗费8931.6元、护理费4038元、误工费4334.47元、住院伙食补助费2000元、营养费800元、交通费500元，以上共计20604.07元。根据责任比例，朱海强应承担原告损失为14422.85元。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，朱二群受伤发生在2017年4月18日，民法总则施行时间为2017年10月1日，在民法总则实行之日，按照民法通则规定的朱二群的诉讼时效未满一年。因此，朱二群主张适用民法总则三年诉讼时效规定，符合法律规定。故对朱海强之朱二群起诉超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱海强于本判决生效之日起三日内赔偿朱二群医疗费、护理费等各项损失14422.85元；二、驳回朱二群其他诉讼请求。案件受理费348元，由朱二群承担119元，朱海强承担229元。二审期间上诉人朱海强提交了妻子张久玲在兰考第一人民医院和兰考康宁医院住院病历，以证明朱二群及其家人于2017年3月9日将张久玲打伤，后于3月15日在医院建议下，张久玲转至兰考康宁医院治疗。还提交了河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以证明双方因土地纠纷，朱二群辱骂张久玲并打电话叫来朱喜萍、朱俊杰、朱香枝，来到张久玲家对其殴打，张九玲报警的事实。张九玲患应激性障碍，与朱二群等人殴打有关。朱海强提交了2017年4月18日其住院病历一份。称病历详细记述了朱海强受伤，以及朱海强一方与朱二群一方的人相互厮打，朱二群的伤如何所致无法查清。朱二群质证意见：事发2017年3月9日，朱二群家在自己的宅基地上建临时房，受到朱海强、张久玲的无理阻止。朱二群请来的工人不能施工，朱二群支付误工费500元。张久玲用脚跺已怀身孕6个月的朱俊杰，造成朱俊杰当场晕倒住院，经医院诊断有可能造成外伤性流产。张久玲得知后，恐被追究其刑事责任，才到医院住院。张久玲的住院精神病鉴定均与朱海强刺伤朱二群的事实无关。对朱海强住院病历无异议，但对其证明目的有异议，入院诊断为皮肤裂伤，左前臂皮肤裂伤。根据双方当事人举证、质证，确认如下事实：2017年3月9日，因张久玲阻止朱二群家盖临时房，两家发生纠纷。张久玲当天住进××县第一人民法院被诊断为闭合性胸腹部损伤，头面部软组织损伤。2017年4月18日，在朱二群家门店殴斗发生后，朱海强入住兰考第一人民法院，被诊断为左颞部皮肤裂伤、左前臂皮肤裂伤，于4月30日出院。其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，双方对一审判决认定朱二群的损失数额均未提出异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是双方应承担责任的比例。从公安机关经调查后作出的行政处罚决定看，对朱海强的处罚重于朱二群，双方对行政处罚决定书均未提出异议，应予确认。因此可以推定，朱海强的过错大于朱二群。一审法院作出朱海强承担70%的责任并无不当。从情理上说，朱二群是朱海强的叔父，按照中华民族的敬老传统，朱海强理应对其叔父尊敬。其爱人张久玲在第一次发生矛盾纠纷后，数日无故到朱二群家门店滋事，如果张久玲有应激性精神障碍，监护责任在朱海强，对此朱海强也应承担全部或主要责任。朱二群身为长者，应理性处理与朱海强两家的矛盾，对当天发生的殴斗亦有过错。故一审判其承担30%的责任适当。至于朱海强二审举证其当天住院治疗，因其在一审中未提出反诉，本院二审不予审理。综上，朱二群、朱海强的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由朱二群、朱海强各承担161元。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  单国生审判员  杨秋玲二〇一九年十月二十三日法官助理金成立书记员张娜