重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2373号原告：霍萍，女，1973年5月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：任建宇，重庆创冠律师事务所律师.被告：姚启久，男，1952年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。被告：范绍友，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。被告：张艳，女，1969年7月29日出生，苗族，住四川省德阳市旌阳区。被告：董军，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。第三人：罗淋，男，1970年5月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：胥春菊，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。原告霍萍诉被告姚启久、范绍友、张艳、董军、第三人罗淋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍萍及其代理人任建宇、被告姚启久、范绍友的代理人路海军、张盛，第三人罗淋的代理人胥春菊到庭参加诉讼，被告张艳、董军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告霍萍的诉讼请求：1.解除对重庆市渝北区新溉大道887号鲁能星城XX街区X幢X-XX-X房屋的查封；2.被告和第三人承担诉讼费。事实与理由：重庆市南岸区人民法院执行姚启久、范绍友、张艳、董军与罗淋、重庆西凌实业有限公司借款和纠纷、追偿权纠纷系列案即（2018）渝0108执2908-2910号、2916-2918号、2924-2927号、2941-2944号案中，案外人霍萍（本案原告）对执行重庆市渝北区新溉大道887号鲁能星城XX街区X幢X-XX-X号房屋提出书面异议。重庆市南岸区人民法院裁定驳回案外人霍萍的异议请求。现案外人霍萍不符裁定，认为与原判决、裁定无关，提起案外人执行异议之诉，理由如下：原告与第三人罗淋于2016年4月5日协议离婚。由于第三人有过错和考虑到双方婚姻存续期间所生两个小孩罗小玄子、罗小熙子均协商由霍萍抚养的实际情况，于是在《离婚协议书》中明确：夫妻共同财产全部归原告霍萍所有。此协议经婚姻登记处确认，为双方真实意思表示，应该合法有效，且至今该房屋也是一直由原告及子女居住，实际占用使用该房屋。由于该房屋之前是登记在第三人罗淋一人名下，由于离婚时该房屋有银行抵押不能办理过户给原告名下，但《离婚协议书》的生效，会直接发生近似物权变动的效果，债权人不能要求执行该房屋，因为重庆市渝北区新溉大道887号鲁能星城XX街区X幢X-XX-X号房屋从离婚协议生效起就系原告个人财产，不是第三人罗淋的财产。第三人罗淋与原告霍萍离婚系正常的因感情不和而引起的，财产分割协议也是双方出于对下一代的抚养考虑而做出的慎重决定，与所谓的逃避债务的行为毫无关系。且第三人罗淋所负债务系罗淋个人债权，与原告无关。第三人罗淋从事经营活动也有应收债权，原告并没有获得这部分利益。被告申请查封时是以房屋登记在第三人名下而查封，原告2018年12月19日在执行异议开庭时提供证据证明该房屋实际已经不是第三人罗淋的财产，被告继续要求查封该房屋就是侵犯原告的合法权利，因此原告要求被告从2018年12月20日起赔偿查封该房屋的损失。执行裁定书中所认定的：原告与第三人罗淋离婚时对财产的分割即全部财产归原告所有显然不利于被告与重庆市渝北区新溉大道887号鲁能星城XX街区X幢X-XX-X号房屋归属，作为被另案的判决的执行标的之间并无因果关系，应本着实事求是的原则，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行判断，执行异议能够成立，故请求法院解除被告对重庆市渝北区新溉大道887号鲁能星城XX街区X幢X-XX-X号房屋的查封，确认重庆市渝北区新溉大道887号鲁能星城XX街区X幢X-XX-X号房屋属于原告所有。被告姚启久、范绍友辩称：1.案涉房屋重庆市渝北区新溉大道887号鲁能星城XX街区X幢X-XX-X号的查封系在执行过程中依法查封的被执行人罗淋名下的房屋，并非错误查封；2.原告的异议不符合法律规定，不足以排除贵院的执行；3.罗淋与被告的债务发生于原告与罗淋的夫妻关系存续期间，我方将依法追究原告的法律责任。被告张艳、被告董军无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。第三人罗淋辩称：同意原告的诉求。1.我方名下房屋并不当然是罗淋个人财产，涉案房屋购买于婚姻存续期间属于夫妻共同财产。2.2016双方离婚时已经将涉案房屋分配给原告，因为涉案房屋有贷款抵押未能过户，涉案房屋属于原告不能在执行过程中查封。3.调解书中的债务是属于罗淋的个人债务，不能在执行中错误的执行原告的财产，否则就是在执行中认定为共同债务，本案查封应当解除。经审理查明：霍萍与罗淋原系夫妻关系。2016年4月5日，霍萍与罗淋办理离婚登记，并约定：子女罗小玄子、罗小熙子由霍萍抚养，罗淋每月付20000元抚养费、生活费，学费、医疗费由罗淋承担；共同财产含重庆市石柱县南宾镇兰前街X号附X号门面及住房、渝北区新溉大道887号鲁能星城XX街区X幢X-XX-X号房屋、南岸区通江大道銘士上馆房屋、南岸区丁香路X号同景国际城房屋、宝马车一辆全部归霍萍所有；债务由罗淋承担。现位于重庆市渝北区新溉大道887号鲁能星城XX街区X幢X-XX-X号房屋仍然登记在罗淋名下。2018年4月17日，本院对姚启久、范绍友、张艳、董军与罗淋、重庆西凌实业有限公司借款合同纠纷、追偿权纠纷系列案即（2018）渝0108民初6160-6173号案件作出调解，相关内容为：（2018）渝0108民初6160号案件：原告范绍友诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司追偿权纠纷一案，原告范绍友诉称，2013年被告罗淋与重庆群洲实业有限公司签订了《工程项目合作协议》，协议约定双方合作建设重庆经开区开成路工程，罗淋在本项目的投资比例为99%，故被告罗淋向冉正芳借款融资。2016年2月1日，被告罗淋向冉正芳借款并出具了《借条》：“重庆市西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到冉正芳20万元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后冉正芳向被告罗淋支付了借款。由于未约定保证方式，根据《担保法》之规定担保人应承担连带保证责任。由于以上借款均未约定借款期限，故冉正芳在出借借款后，曾多次向被告罗淋和原告范绍友催促还款利息，原告迫于无奈于2017年1月26日以银行转账的方式代被告罗淋向冉正芳偿还了借款20万元。现原告依法向被告罗淋追偿原告代其偿还的款项和被告西凌公司的连带保证责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告支付原告代其偿还的借款20万元；二、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；三、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月30日前一次性偿还原告范绍友代偿的借款本金20万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任；三、诉讼费减半收取2150元，由被告罗淋承担（原告范绍友已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告范绍友）。（2018）渝0108民初6161号案件：原告范绍友诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司追偿权纠纷一案，原告范绍友诉称，2013年被告罗淋与重庆群洲实业有限公司签订了《工程项目合作协议》，协议约定双方合作建设重庆经开区开成路工程，罗淋在本项目的投资比例为99%，故被告罗淋向蒋登芬借款融资。2013年10月17日，被告罗淋向蒋登芬借款并出具了《借条》：“借到蒋登芬10万元，月息2.5%，按月计付，本金一次性归还，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后蒋登芬向被告罗淋支付了借款。2014年2月24日，被告罗淋向蒋登芬借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到蒋登芬10万元，月息3%，重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。2016年10月19日，被告罗淋向蒋登芬借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到蒋登芬20万元，月息2.5%，重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后蒋登芬向被告罗淋支付了借款。由于未约定保证方式，根据《担保法》之规定担保人应承担连带保证责任。由于以上借款均未约定借款期限，故蒋登芬在出借借款后，曾多次向被告罗淋和原告范绍友催促还款利息，原告迫于无奈于2016年7月2日以银行转账的方式代被告罗淋向蒋登芬偿还了借款40万元。现原告依法向被告罗淋追偿原告代其偿还的款项和被告西凌公司的连带保证责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告支付原告代其偿还的借款40万元；二、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；三、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月30日前一次性偿还原告范绍友代偿的借款本金40万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任；三、诉讼费减半收取3650元，由被告罗淋承担（原告范绍友已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告范绍友）。（2018）渝0108民初6162号案件：原告范绍友诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司追偿权纠纷一案，原告范绍友诉称，2013年被告罗淋与重庆群洲实业有限公司签订了《工程项目合作协议》，协议约定双方合作建设重庆经开区开成路工程，罗淋在本项目的投资比例为99%，故被告罗淋向聂启琼借款融资。2013年10月17日，被告罗淋向聂启琼借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到聂启琼40万元，月息2.5%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后聂启琼向被告罗淋支付了借款。由于未约定保证方式，根据《担保法》之规定担保人应承担连带保证责任。由于以上借款均未约定借款期限，故聂启琼在出借借款后，曾多次向被告罗淋和原告范绍友催促还款利息，原告迫于无奈于2016年7月2日以银行转账的方式代被告罗淋向聂启琼偿还了借款40万元。现原告依法向被告罗淋追偿原告代其偿还的款项和被告西凌公司的连带保证责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告支付原告代其偿还的借款40万元；二、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；三、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月30日前一次性偿还原告范绍友代偿的借款本金40万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任；三、诉讼费减半收取3650元，由被告罗淋承担（原告范绍友已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告范绍友）。（2018）渝0108民初6163号案件：原告范绍友诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司追偿权纠纷一案，原告范绍友诉称，2013年被告罗淋与重庆群洲实业有限公司签订了《工程项目合作协议》，协议约定双方合作建设重庆经开区开成路工程，罗淋在本项目的投资比例为99%，故被告罗淋向陈一兰借款融资。2016年1月14日，被告罗淋向陈一兰借款并出具了《借条》：“借到陈一兰65000元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后陈一兰向被告罗淋支付了借款。2016年1月20日，被告罗淋向陈一兰借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到陈一兰115000元，月息3%，重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后陈一兰向被告罗淋支付了借款。由于未约定保证方式，根据《担保法》之规定担保人应承担连带保证责任。由于以上借款均未约定借款期限，故陈一兰在出借借款后，曾多次向被告罗淋和原告范绍友催促还款利息，原告迫于无奈于2016年8月20日以银行转账的方式代被告罗淋向陈一兰偿还了借款18万元。现原告依法向被告罗淋追偿原告代其偿还的款项和被告西凌公司的连带保证责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告支付原告代其偿还的借款18万元；二、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；三、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月30日前一次性偿还原告范绍友代偿的借款本金18万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任；三、诉讼费减半收取1950元，由被告罗淋承担（原告范绍友已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告范绍友）。（2018）渝0108民初6164号案件：原告范绍友诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司追偿权纠纷一案，原告范绍友诉称，2013年被告罗淋与重庆群洲实业有限公司签订了《工程项目合作协议》，协议约定双方合作建设重庆经开区开成路工程，罗淋在本项目的投资比例为99%，故被告罗淋向何永福借款融资。2015年7月21日，被告罗淋向何永福借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到何永福100万元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后何永福向被告罗淋支付了借款。由于未约定保证方式，根据《担保法》之规定担保人应承担连带保证责任。由于以上借款均未约定借款期限，故何永福在出借借款后，曾多次向被告罗淋和原告范绍友催促还款利息，原告迫于无奈于2017年6月2日以银行转账的方式代被告罗淋向何永福偿还了借款100万元。现原告依法向被告罗淋追偿原告代其偿还的款项和被告西凌公司的连带保证责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告支付原告代其偿还的借款100万元；二、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；三、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月30日前一次性偿还原告范绍友代偿的借款本金100万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任；三、诉讼费减半收取6900元，由被告罗淋承担（原告范绍友已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告范绍友）。（2018）渝0108民初6165号案件：原告范绍友诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司追偿权纠纷一案，原告范绍友诉称，2013年被告罗淋与重庆群洲实业有限公司签订了《工程项目合作协议》，协议约定双方合作建设重庆经开区开成路工程，罗淋在本项目的投资比例为99%，故被告罗淋向成书娅借款融资。2016年5月4日，被告罗淋向成书娅借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到成书娅20万元，月息2.5%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后成书娅向被告罗淋支付了借款。由于未约定保证方式，根据《担保法》之规定担保人应承担连带保证责任。由于以上借款均未约定借款期限，故成书娅在出借借款后，曾多次向被告罗淋和原告范绍友催促还款利息，原告迫于无奈于2016年7月2日以银行转账的方式代被告罗淋向成书娅偿还了借款20万元。现原告依法向被告罗淋追偿原告代其偿还的款项和被告西凌公司的连带保证责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告支付原告代其偿还的借款20万元；二、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；三、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月30日前一次性偿还原告范绍友代偿的借款本金20万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任；三、诉讼费减半收取2150元，由被告罗淋承担（原告范绍友已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告范绍友）。（2018）渝0108民初6166号：原告范绍友诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司追偿权纠纷一案，原告范绍友诉称，2013年被告罗淋与重庆群洲实业有限公司签订了《工程项目合作协议》，协议约定双方合作建设重庆经开区开成路工程，罗淋在本项目的投资比例为99%，故被告罗淋向王莉琼借款融资。2016年3月4日，被告罗淋向王莉琼借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到王莉琼35万元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后王莉琼向被告罗淋支付了借款。由于未约定保证方式，根据《担保法》之规定担保人应承担连带保证责任。由于以上借款均未约定借款期限，故王莉琼在出借借款后，曾多次向被告罗淋和原告范绍友催促还款利息，原告迫于无奈于2017年1月26日以银行转账的方式代被告罗淋向王莉琼偿还了借款35万元。现原告依法向被告罗淋追偿原告代其偿还的款项和被告西凌公司的连带保证责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告支付原告代其偿还的借款35万元；二、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；三、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月30日前一次性偿还原告范绍友代偿的借款本金35万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任；三、诉讼费减半收取3275元，由被告罗淋承担（原告范绍友已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告范绍友）。（2018）渝0108民初6167号：原告范绍友诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司追偿权纠纷一案，原告范绍友诉称，2013年被告罗淋与重庆群洲实业有限公司签订了《工程项目合作协议》，协议约定双方合作建设重庆经开区开成路工程，罗淋在本项目的投资比例为99%，故被告罗淋向吴宗伦借款融资。2014年6月3日，被告罗淋向吴宗伦借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到吴宗伦20万元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后吴宗伦向被告罗淋支付了借款。2015年1月29日，被告罗淋向吴宗伦借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到吴宗伦25万元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后吴宗伦向被告罗淋支付了借款。2015年2月1日，被告罗淋向吴宗伦借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到吴宗伦15万元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后吴宗伦向被告罗淋支付了借款。由于未约定保证方式，根据《担保法》之规定担保人应承担连带保证责任。由于以上借款均未约定借款期限，故吴宗伦在出借借款后，曾多次向被告罗淋和原告范绍友催促还款利息，原告迫于无奈于2016年7月1日以银行转账的方式代被告罗淋向吴宗伦偿还了借款60万元。现原告依法向被告罗淋追偿原告代其偿还的款项和被告西凌公司的连带保证责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告支付原告代其偿还的借款60万元；二、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；三、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月30日前一次性偿还原告范绍友代偿的借款本金60万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任；三、诉讼费减半收取4900元，由被告罗淋承担（原告范绍友已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告范绍友）。（2018）渝0108民初6168号：原告范绍友诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司追偿权纠纷一案，原告范绍友诉称，2013年被告罗淋与重庆群洲实业有限公司签订了《工程项目合作协议》，协议约定双方合作建设重庆经开区开成路工程，罗淋在本项目的投资比例为99%，故被告罗淋向范小勤借款融资。2014年7月10日，被告罗淋向范小勤借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到范小勤10万元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后范小勤向被告罗淋支付了借款。2016年5月4日，被告罗淋向范小勤借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到范小勤20万元，月息2.5%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后范小勤向被告罗淋支付了借款。由于未约定保证方式，根据《担保法》之规定担保人应承担连带保证责任。由于以上借款均未约定借款期限，故范小勤在出借借款后，曾多次向被告罗淋和原告范绍友催促还款利息，原告迫于无奈于2017年1月26日以银行转账的方式代被告罗淋向范小勤偿还了借款本息42万元。现原告依法向被告罗淋追偿原告代其偿还的款项和被告西凌公司的连带保证责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告支付原告代其偿还的借款42万元；二、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；三、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月30日前一次性偿还原告范绍友代偿的借款本金30万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任；三、诉讼费减半收取3800元，由被告罗淋承担（原告范绍友已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告范绍友）。（2018）渝0108民初6169号：原告范绍友诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司追偿权纠纷一案，原告范绍友诉称，2013年被告罗淋与重庆群洲实业有限公司签订了《工程项目合作协议》，协议约定双方合作建设重庆经开区开成路工程，罗淋在本项目的投资比例为99%，故被告罗淋向陈秀芳借款融资。2013年10月23日，被告罗淋向陈秀芳借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到陈秀芳10万元，月息2.5%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后陈秀芳向被告罗淋支付了借款。2013年11月7日，被告罗淋向陈秀芳借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到陈秀芳10万元，月息2.5%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后陈秀芳向被告罗淋支付了借款。2014年5月17日，被告罗淋向陈秀芳借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到陈秀芳10万元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后陈秀芳向被告罗淋支付了借款。由于未约定保证方式，根据《担保法》之规定担保人应承担连带保证责任。由于以上借款均未约定借款期限，故陈秀芳在出借借款后，曾多次向被告罗淋和原告范绍友催促还款利息，原告迫于无奈于2016年7月1日以银行转账的方式代被告罗淋向陈秀芳偿还了借款30万元。现原告依法向被告罗淋追偿原告代其偿还的款项和被告西凌公司的连带保证责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告支付原告代其偿还的借款30万元；二、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；三、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月30日前一次性偿还原告范绍友代偿的借款本金30万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任；三、诉讼费减半收取2900元，由被告罗淋承担（原告范绍友已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告范绍友）。（2018）渝0108民初6170号：原告范绍友诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司追偿权纠纷一案，原告范绍友诉称，2013年被告罗淋与重庆群洲实业有限公司签订了《工程项目合作协议》，协议约定双方合作建设重庆经开区开成路工程，罗淋在本项目的投资比例为99%，故被告罗淋向张培勇借款融资。2013年12月6日，被告罗淋向张培勇借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到张培勇30万元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后陈张培勇向被告罗淋支付了借款。2014年8月15日，被告罗淋向张培勇借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到张培勇20万元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后陈张培勇向被告罗淋支付了借款。2015年11月6日，被告罗淋向张培勇借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到张培勇10万元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后张培勇向被告罗淋支付了借款。2016年10月19日，被告罗淋向张培勇借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到张培勇40万元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司和原告为担保人”。后张培勇向被告罗淋支付了借款。由于未约定保证方式，根据《担保法》之规定担保人应承担连带保证责任。由于以上借款均未约定借款期限，故张培勇在出借借款后，曾多次向被告罗淋和原告范绍友催促还款利息，原告迫于无奈于2017年4月13日以银行转账的方式代被告罗淋向张培勇偿还了借款100万元。现原告依法向被告罗淋追偿原告代其偿还的款项和被告西凌公司的连带保证责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告支付原告代其偿还的借款100万元；二、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；三、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月30日前一次性偿还原告范绍友代偿的借款本金100万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任；三、诉讼费减半收取6900元，由被告罗淋承担（原告范绍友已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告范绍友）。（2018）渝0108民初6171号：原告董军诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司民间借贷纠纷一案。原告董军诉称，2013年被告罗淋与重庆群洲实业有限公司签订了《工程项目合作协议》，协议约定双方合作建设重庆经开区开成路工程，罗淋在本项目的投资比例为99%，故被告罗淋向原告借款融资。2016年2月1日，被告罗淋向原告借款并出具了《借条》：“重庆市西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到董军100万元，月息3%，被告重庆西凌实业有限公司为担保人”。后原告以银行转账的方式向被告支付了借款。2016年2月2日，被告罗淋向原告借款并出具了《借条》：“重庆西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到董军10万元，月息3%，重庆西凌实业有限公司为担保人”。后原告以银行借款的方式向被告支付了借款。由于未约定保证方式，根据《担保法》之规定担保人应承担连带保证责任。由于以上借款均未约定借款期限，故原告在出借借款后，曾多次向被告罗淋催促还款利息，但被告罗淋仍拒不履行还款付息的义务。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告偿还借款110万元；二、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；三、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月20日前一次性偿还尚欠原告董军借款本金110万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任。三、诉讼费减半收取9924元，由被告罗淋承担（原告董军已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告董军）（2018）渝0108民初6172号：原告张艳诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司民间借贷纠纷一案。原告张艳诉称，2013年被告罗淋与重庆群洲实业有限公司签订了《工程项目合作协议》，协议约定双方合作建设重庆经开区开成路工程，罗淋在本项目的投资比例为99%，故被告罗淋向原告借款融资。2014年4月3日，被告罗淋向原告借款并出具了《借条》：“重庆市西凌实业有限公司罗淋为开成路道路建设工程筹资，借到张艳200万元，月息2.5%，被告重庆西凌实业有限公司为担保人”。后原告以银行转账的方式向被告支付了借款。由于未约定保证方式，根据《担保法》之规定担保人应承担连带保证责任。由于以上借款均未约定借款期限，故原告在出借借款后，曾多次向被告罗淋催促还款利息，但被告罗淋仍拒不履行还款付息的义务。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告偿还借款200万元；二、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；三、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月20日前一次性偿还尚欠原告张艳借款本金200万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任。三、诉讼费减半收取14600元，由被告罗淋承担（原告张艳已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告张艳）（2018）渝0108民初6173号：原告姚启久诉被告罗淋、重庆西凌实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告姚启久诉称，2016年5月3日，原告与被告重庆西凌实业有限公司签订了《借款协议》。该协议约定，被告西凌公司向原告借款人民币400万元，借款期限为2016年5月3日至2017年5月3日止，借款利息为月息3%，如不按期还款，另按借款总额的1%加收违约金。另，该协议还约定，该笔借款用于被告重庆西凌实业有限公司法定代表人罗淋与重庆群洲实业（集团）有限公司合作（挂靠）全额垫支承建的“开成路道路工程”。2016年5月3日，被告罗淋、范绍友出具《担保书》，对被告西凌公司向原告所借的400万元本息提供担保，并在担保人处签字确认。同日，原告以银行转账的方式向被告西凌公司支付了借款400万元，被告西凌公司向原告出具了《借据》，载明收到原告支付的400万元。而被告西凌公司在支付借款利息的第3个月后，从2016年8月起就以资金困难等各种理由拒不支付协议约定的利息。时至今日，该借款期限已届满多日，原告多次催促被告西凌公司履行协议约定的还款付息义务，但被告拒不履行已构成严重违约，应当承担违约责任。根据《担保法》，现原告要求被告罗淋对上述款项的本息承担连带保证责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告罗淋向原告偿还借款400万元；二、请求判令被告重庆西凌实业有限公司向原告支付违约金4万元；三、请求法院判令被告重庆西凌实业有限公司对以上款项承担连带保证责任；四、本案所有的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗淋于2018年4月20日前一次性偿还尚欠原告姚启久借款本金400万元；二、被告重庆西凌实业有限公司对本协议第一条的款项承担连带保证责任；三、原告姚启久自愿放弃其他诉讼请求；四、诉讼费减半收取25640元，由被告罗淋承担（原告姚启久已缴纳，被告罗淋在支付上述费用时一并支付给原告姚启久）。前述调解书生效后，相关案件进入执行程序。2018年8月6日，本院以（2018）渝0108执2908-2910号、2916-2918号、2924-2927号、2941-2944号执行裁定书查封重庆市渝北区新溉大道887号鲁能星城XX街区X幢X-XX-X号房屋。2018年12月24日，本院以（2018）渝0108执异151号民事裁定书裁定驳回霍萍中止对重庆市渝北区新溉大道887号鲁能星城XX街区X幢X-XX-X号房屋执行的异议请求。上述事实，有结婚证、产权证、离婚证、离婚申请协议书、调解书、债权转让协议、送达回执、执行裁定书、协助执行通知书以及当事人的陈述等在卷为凭，经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，已登记的不动产应按照不动产登记簿判断，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”重庆市渝北区新溉大道887号鲁能星城XX街区X幢X-XX-X号房屋为霍萍与罗淋的夫妻共同财产，虽然双方离婚协议约定上述房屋产权归霍萍所有，但是未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人债权的法律效力。现涉案房屋仍然登记在罗淋名下，未进行变更登记，不能阻却债权人对诉争房产的执行；且罗淋所负债务既有离婚前已形成，亦有离婚后不久形成，案外人与被执行人离婚时对财产的分割即全部财产归霍萍所有显然不利于债权人，故案外人主张的权利不能阻却执行，其异议请求解除对重庆市渝北区新溉大道887号鲁能星城XX街区X幢X-XX-X号房屋的查封并赔偿从2018年12月20日起对该房屋查封的损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人霍萍的异议请求。案件受理费18300元，由原告霍萍承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  常 凌人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  邹大文二〇一九年十月三十日书 记 员  宋世欢