江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初443号 原告：南京白日焰火信息科技有限公司，住所地在南京市浦口区海峡两岸科技工业园台中路99-94号。 法定代表人：李昊，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹蕾，江苏苏博律师事务所律师。 被告：高善强，男，汉族，1971年5月31日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈恕莹，江苏中祥律师事务所律师 被告：南京智考网络科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区福建路洪庙一巷5号。 法定代表人：岳朝震。 第三人：李宁，男，汉族，1989年12月3日出生，住南京市江宁区。 原告南京白日焰火信息科技有限公司（以下简称白日焰火公司）与被告高善强、南京智考网络科技有限公司（以下简称智考公司）、第三人李宁股权转让纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后,依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告白日焰火公司的委托诉讼代理人杨超、曹蕾，被告高智强的委托诉讼代理人陈恕莹到庭参加诉讼，被告智考公司、第三人李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白日焰火公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告高善强于2018年2月27日签订的《股权转让协议》无效；2、判令被告高善强返还被告智考公司49%的股权给原告；3、判令被告办理案涉股权的变更登记手续，恢复原告在被告智考公司中的股东资格；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司成立于2014年，股东为李昊与李宁，李昊为公司执行董事及法定代表人，李宁为执行董事，公司成立后由法定代表人负责经营，但在经营计划变动中，2017年年初开始，公司公章和证照被李宁非法占有，并拒绝返还给原告，直到2018年11月27日通过诉讼返还给原告。2018年2月27日李宁在占用公司公章期间，未经公司股东会任何决议，擅自将原告持有的被告智考公司的49%股权以公司名义转让给被告高善强，转让价款为15万元。并且被告智考公司在明知李宁无权代理的情况下，形成股东决议，进行股权变更。该转让款严重低于市场价格，以上事实，作为大股东及法定代表人李昊一直不知情且未经任何股东会决议。转让、受让重大资产必须经股东大会决议，李宁为公司监事，无权代理公司签订重大资产处置协议，且以公司名义签订的协议为无权代理行为，且被告智考公司知道或应当知道李宁超越代理权，也未审查李宁的代理权仍签订合同，属于恶意。原告作为被代理人，不认可该合同效力。故诉至法院。 原告为支持其诉请，向本院提供以下证据： 证据一、白日焰火公司工商登记情况，证明白日焰火公司的股东是李宁、李昊，李昊是公司的法定代表人，李宁是公司监事； 证据二、谈话录音文字稿（附录音）、微信截图、原告公司章程、诉讼费缴款书、调解书各一份，证明1、转让案涉股权时，李宁非法占有公司公章；2、原告公司的公章应由法定代表人保管；3、公司通过诉讼，直到2018年11月27日才取得原告公司的公章； 证据三、智考公司工商登记情况、股权转让协议、股东会决议、工商变更材料原件，证明1、智考公司的股东于2018年3月1日由白日焰火公司、南京文苑图书有限公司（以下简称文苑公司）变更为高善强、文苑公司；2、股权变更方式为2018年2月27日通过签订股权转让协议的方式进行转让，转让价为15万元；3、被告智考公司在明知李宁无权代理的情况下，形成了股东会决议，进行了股权变更； 证据四、原告公司对公账户银行查询情况，证明被告高善强实际没有支付任何股权转让款； 被告高善强辩称，被告与原告签订合法真实有效的转让协议。并且被告也支付了股权转让协议中的股权对价，所以股权转让协 议是合法有效，原告要求协议无效，没有事实依据。 被告为其辩称向法庭提供以下证据： 证据一、白日焰火公司于2017年12月30日出具给李宁的授权委托书，授权书上的权限如下：1、李宁代表白日焰火公司参加智考公司的股东会议，并行使相应的表决权，2、代表白日焰火公司转让其在智考公司的股权，确定股权的转让价格，3、代表白日焰火公司在智考公司的股权会决议上的签字盖章； 证据二、智考公司于2018年1月5日形成的股东会决议，该决议上载明，白日焰火公司将持有的智考公司49%的股权转让给高善强，转让价格为15万元，同时智考公司的另一股东文苑公司放弃购买权，股东会决议上有白日焰火公司的印章和高善强本人的签字； 证据三、由白日焰火公司出具给高善强的授权委托书一份，委托书中载明由南京三觅文化传播有限公司（以下简称三觅公司）代收高善强的股权转让款15万元； 证据四、白日焰火公司出具给高善强的通知函，证明原告通知被告高善强将15万元的股权转让款打入三觅公司公司帐户； 证据五、两张工行的转款记录，第一张是被告于2018年4月3日向白日焰火公司转款15万元的转帐记录，后来因为白日焰火公司已有一年未启用对公帐户导致15万元打入白日焰火公司后被退回，正是基于这个原因白日焰火公司才授权三觅公司收取高善强支付的15万元转让款，第二份转款记录是高善强转入三觅公司的15万元。 被告对原告提供的证据的质证意见：对证据一真实性认可，但是证明目的与本案没有直接关系；对证据二录音、微信截图是第三人李宁和李昊的录音资料对真实性没有办法确认，但从内容上看可以看出，该证据与本案没有关联。原告的公司章程真实性认可，诉讼费缴款书原件、调解书原件真实性认可；对证据三真实性认可，对其中的股东会议决议和股东转让协议两份签订是高善强所签且有白日焰火公司的公章，所以该决议是真实有效的，对于智考公司的工商变更材料真实性认可，但是该材料不能证明股权转让协议是无效的；关于证据四真实性认可。 原告对被告提供的证据质证意见：对证据一授权委托书章是真的，是李宁私自盖的章，李宁这个行为并没有取得公司的一致同意，是李宁的个人行为。公司在此期间公章由李宁非法持有的。文苑公司对此情况知情，李宁和李昊是之前在智考公司办公，李昊在2017年时因与岳朝震发生矛盾，离开了智考公司办公，李宁一直在智考公司，并且智考公司也给李宁发工资，李宁最近才离职。在2017年12月30日李宁仍然在智考公司工作，岳朝震对白日焰火公司法定代表人是李昊知情，所以该授权委托书的出具可以看出智考公司明知李宁是无权代表公司来参加股东会的。对证据二公章是白日焰火公司的，但是作为法定代表人以及公司大股东李昊是截至2018年本案起诉时通过工商登记查询才知道股东会议和股东协议的存在，而且白日焰火公司持有智考公司49%的股权，智考公司从成立期以来每年的收入分红就有几百万，它的股东价格已经增长了几十倍，49%的股东价格应有近百万，案涉的价格是15万元，已经低于市场价格，该股权协议，存在恶意串通。 损害他人利益，该授权委托书公章是公司的公章，但提供的调解书可以看出是李宁非法控制公司公章。这种代收款行为首先在白日焰火公司和三觅公司都不存在认可该事项的情况，对通知函。公章是公司的公章，但提供的时间点可以看出是李宁非法控制公司公章的，公司不认可它的通知效力；对转帐记录真实性予以认可，但该转帐是严重低于股权转让的价格。 本院认证意见：被告对原告提供的证据一、三、四真实性没有异议，本院对证据的真实性认可。对证据二中公司章程、诉讼费缴款书、调解书，被告认可其真实性，本院对其真实性认可。对证据二中录音，案涉的相关人未到庭说明情况，本院对该证据不予确认。原告对被告提供的证据中公章认可，本院对其真实性予以确认。 本院查明事实如下：原告白日焰火公司成立于2014年6月27日，法定代表人李昊，担任执行董事职务，股东为李昊以及第三人李宁，其中李昊认缴出资4.55万元，持有公司70%股份，第三人李宁认缴出资1.95万元，持有公司30%股份。白日焰火公司章程规定公司执行董事为法定代表人，法定代表人持有公司营业执照，保管和使用公章。2018年10月8日，原告起诉第三人李宁要求返还原告公司公章、财务章、营业执照正本及副本。2018年11月27日，双方达成调解协议，约定第三人李宁于2018年11月27日返还原告公司公章、财务章、营业执照正本及副本。 2018年1月5日，被告智考公司召开股东会决议，参会人员为白日焰火公司股东代表李宁、文苑公司股东代表岳朝震、高善强，白日焰火公司授权李宁代表其参加智考公司股东会，委托权限如下：代表公司出席并参加智考公司的股东会，并作出对应股权的表决权；代表公司转让所持有的智考公司49%股权，确认股权转让价格等所事项；代表公司在股东会决议上签字盖章。会议一致通过同意股东白日焰火公司将持有的智考公司的49%的股权转让给第三方高善强，转让价格为15万元，文苑公司放弃对该股份的优先购买权。2018年2月28日智考公司召开股东会，会议一致通过将白日焰火公司在智考公司的14.7万元股权以15万元转让给股东高善强，其他股东放弃优先购买权，变更后高善强出资为14.7万元，出资时间为2064年8月13日，出资方式为货币。文苑公司出资为15.3万元，出资时间为2016年8月13日，同意公司章程修正案。 2018年2月27日，被告高善强和原告签订股权转让协议，双方约定原告将实际持有被告智考公司的49%的股份全部转让给被告高善强，原告和被告高善强应当按照工商机关要求签订股权转让协议并办理股权变更登记手续，根据被告智考公司的实际资产状况，双方协商一致，49%股权的转让价款为15万元，由被告高善强在原告和被告高善强完成股权变更登记手续后30天内支付至原告账户。后原告向被告高善强发函，称委托三觅公司代表原告收取股权转让款，股权转让款打入到三觅公司时，视为原告收到该笔款项。2018年4月4日被告高善强将款项打到三觅公司的账户。 本案的争议焦点为原告与被告高善强签订的股权转让协议是否为无效合同。 本院认为，原告与被告高善强签订的股权转让协议没有《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，原告在与被告高善强签订股权转让合同时，向被告出具了原告出具的授权委托书，授权第三人李宁作为其代理人，第三人李宁系原告公司股东，故被告高善强有理由相信第三人李宁具有合法代理权限。原告主张被告公司法规定转让公司重大资产必须经股东大会作出决议，案涉股权转让未经股东会决议，李宁系超越代理权限。首先，法律未规定公司转让股权未经股东会决议的法律后果为股权转让合同无效。其次，即便第三人李宁系超越代理权限，被告高善强对此并不知情，并支付了对价，故被告高善强没有过错，系善意第三人，原告主张股权转让合同无效没有法律依据。对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京白日焰火信息科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1650元（已减半），由原告南京白日焰火信息科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一九年十月九日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪