wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定（2019）苏1111民监107号原审原告：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住本市润州区。原审被告：徐萍，女，汉族，1959年12月27日生，住镇江市。原审被告：徐万丽，女，汉族，1970年3月3日生，户籍地镇江市。原审原告王玉林与原审被告徐萍、徐万丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）苏1111民初3318号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1404号之一申请执行人:陈某。被执行人：贾某。本院执行的申请执行人陈某与被执行人贾某借款合同纠纷一案中,向被执行人贾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人贾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月三十日书记员  赵文瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3371号申请执行人：程龙英，女，1976年9月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城名都房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209007923175664，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：李维。申请执行人程龙英与被执行人盐城名都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5920号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城名都房地产开发有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入52923.20元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月九日书记员  陈文静
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3108号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：曹兵，男，1977年2月16日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 被告：邱令蓉，女，1979年3月18日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社诉被告曹兵、邱令蓉“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉、被告邱令蓉到庭参加了诉讼，被告曹兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金30万元并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2.确认原告在二被告的抵押财产通房权证通江字第××号房屋享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月9日，原告通江县农村信用合作联社与被告曹兵、邱令蓉签订了《个人借款合同》，被告向原告借款30万元，从事建筑活动，约定借款期限3年，于2018年11月8日前归还，同时约定借款利率为月利率8.62916667‰，贷款逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%。借款当日，二被告将位于通江县的房屋抵押给原告，签订了抵押合同，办理了抵押登记。借款到期后，被告不按时归还本息，原告多次向被告催收，但被告拒不偿还。故起诉至法院。 被告邱令蓉答辩称，借款属实，抵押属实。我们一直在偿还借款利息，因我和被告曹兵离婚，导致了没有继续还款。 被告曹兵未作答辩。 原告为证明其诉讼主张提交了以下证据： 二被告的身份证明一份、借款申请书一份、个人借款合同一份、借款借据一份、抵押合同一份、房屋登记信息一份、通房他证通江字第××号抵押权证一份。证明内容为：被告曹兵、邱令蓉在原告通江县农村信用合作联社借款本金30万元，原告已履行合同并向被告曹兵、邱令蓉发放了借款30万元。被告曹兵、邱令蓉将位于通江县的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未履行还款义务。 经庭审举证、质证，本院认定如下事实：2015年11月9日，原告通江县农村信用合作联社与被告曹兵、邱令蓉签订了《个人借款合同》约定：被告曹兵、邱令蓉申请在原告处借款30万元，合同约定借款用途为其他消费，借期：2015年11月9日至2018年11月8日;月利率：借期内8.62916667‰、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式：采用利随本清还款法，到期一次性还本付息。合同签订后，原告向被告曹兵的账户足额发放了借款30万元，被告曹兵、邱令蓉在借款借据上签字确认。2015年11月9日，被告曹兵、邱令蓉将位于通江县的住房（房产证号通房权证通江字第××号）抵押给原告通江县农村信用合作联社，用于担保该笔借款，并办理了抵押登记，他项权证号为通房他证通江字第××号。被告曹兵、邱令蓉偿还了从2015年11月9日至2018年11月8日前的资金利息。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告曹兵、邱令蓉未按《个人借款合同》约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请其立即偿还下欠借款本息，理由正当，故本院对原告要求被告曹兵、邱令蓉偿还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。原告通江县农村信用合作联社请求对被告曹兵、邱令蓉的通房权证通江字第××号住房享有优先受偿权，原告通江县农村信用合作联社与被告曹兵、邱令蓉签订了抵押合同，并办理了抵押登记，原告取得了对该抵押房屋的抵押权，现借款合同到期后，被告曹兵、邱令蓉未履行还款义务，抵押合同约定的实现抵押权的条件满足，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告通江县农村信用合作联社有权就抵押的房屋优先受偿，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹兵、邱令蓉于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金30万元，支付资金利息。（利息计算方式为：从2018年11月9日起以30万元为基数按年利率8.62916667‰的基础上上浮50%的利率计算资金利息至清偿时止） 二、若被告曹兵、邱令蓉未按上述判决履行给付义务，原告通江县农村信用合作联社有权对被告曹兵、邱令蓉所有的位于通江县的房屋（房产证号：通房权证通江字第××号）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告曹兵、邱令蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 娇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1791号之一申请执行人：张秀娣，女，1947年2月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行张秀娣与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2586号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告张秀娣劳务工资人民币1950元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张秀娣的申请，本院于2019年5月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张秀娣对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2586号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3794号 原告：深圳市三问管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主大道怡安花园C栋1201，统一社会信用代码91440300084631853H。 法定代表人：齐永梅。 委托代理人：袁桂敏，广东深宝律师事务所律师。 委托代理人：黄有凯，广东深宝律师事务所实习律师。 被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A，统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 被告：刘慧永，男，汉族，1963年10月3日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 本院在审理原告深圳市三问管理咨询有限公司诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司、刘慧永服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳市中建南方建设集团有限公司、刘慧永名下价值人民币共计892850.00元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2997499041320190013446《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告深圳市三问管理咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告深圳市中建南方建设集团有限公司、刘慧永名下价值人民币892850.00元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇一九年十月二十八日 书记员  李顿萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执异224号 申请人（申请执行人）：张莉虹，女，汉族，1980年11月29日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请人（申请执行人）：卜建华，男，汉族，1976年8月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳宜车投资有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道关口二路嘉进隆汽车城A区7栋一楼宜车集团，统一社会信用代码：914403003592022820。 法定代表人：张文。 被申请人：张文，男，汉族，1973年10月19日出生，户籍地址：深圳市福田区。 申请人张莉虹、卜建华与被执行人深圳宜车投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13021号民事判决书生效后，申请人张莉虹、卜建华向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0305执2452号。执行过程中，申请人向本院申请追加张文作为案件被执行人，本院依法受理并于2019年9月23日公开进行了听证。申请人张莉虹、卜建华到庭参加听证，被申请人张文及被执行人深圳宜车投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称，申请人张莉虹、卜建华与被执行人深圳宜车投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今尚未履行义务，申请人向本院申请强制执行，经本院查证未发现被执行人有可供执行的财产。深圳宜车投资有限公司是由股东张文出资1000万元设立的自然人独资有限责任公司。根据相关法律规定：一人股东，在不能证明公司财产独立于股东自己的财产情况下，应当对公司债务承担连带责任。综上，请求法院依法追加被申请人张文为被执行人，以维护申请人的合法权益。 被申请人、被执行人未答辩。 本院经听证查明，申请人张莉虹、卜建华与被执行人深圳宜车投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13021号民事判决书已经发生法律效力。申请人张莉虹、卜建华于2019年3月6日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0305执2452号。本院于2019年8月20日作出终结裁定书。 申请人提交的工商登记信息载明，深圳宜车投资有限公司系2015年10月28日依法注册成立的有限责任公司，法定代表人为刘天苗。2015年10月28日的《公司章程》显示被执行人股东为张文、刘天苗，注册资本总额为1000万元。其中张文认缴800万，出资比例80%；刘天苗认缴出资额200万，出资比例20%；认缴期限为2035年10月27日。2018年3月2日被执行人通过变更决议，法定代表人由刘天苗变更为张文，并制定新的《公司章程》。2018年8月2日的《公司章程》显示被执行人的注册资本总额为1000万元，股东为张文，认缴出资额1000万元，出资比例100%，认缴期限为公司注册登记日起10年内。 以上事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《查证结果通知书》、《公司章程》等证据及听证笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人于2015年10月28日由两名股东认缴注资成立，并非自然人独资。被执行人于2018年8月2日变更为一人有限责任公司，而本案的买卖合同纠纷发生于2018年5月，时间不吻合。另，根据前述查明的情况，被执行人的注册资本认缴期限为公司注册登记日起10年内，认缴期尚未届满。对于未在认缴期内缴交注册资本的股东，不宜在执行程序中直接被追加为被执行人承担公司对外的赔偿责任。故申请人请求追加被申请人张文为（2019）粤0305执2452号被执行人的理由不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回追加被申请人张文为（2019）粤0305执2452号案件的被执行人。 各方当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  谭素青 审判员  张 琼 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡海燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12069号原告：刘东连，女，1985年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：李自祥，男，1969年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告刘东连诉被告李自祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东连及其诉讼代理人张蕾、被告李自祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金110000元及截止到2019年7月11日的利息76705元；2、请求人民法院依法判令被告按月利率2%(本金以110000元计，每月2200元）向原告支付自2019年7月12日起至实际还款之日止的利息；3、请求人民法院判令被告赔偿原告因本案诉讼而支出的律师代理费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李自祥以家庭所需为由，于2014年11月1日向原告借款人民币200000元，并向原告出具了《借款借条》。双方约定：被告向原告借款200000元、资金占用费每月6000元、借款期限2014年11月1日至2014年12月31日，借款人不按期归还借款本息应当承担出借人讨债所发生的律师代理费、诉讼费等内容。原告当天向被告交付了借款。被告没有按时归还原告借款本息，而是按占用的本金支付着利息，直到2015年2月28日归还了借款本金50000元，此后被告按借款本金150000元（每月利息4500元）计付利息至2016年10月1日。2016年10月1日被告归还借款本金5000元，并与原告口头约定之后的还款先归还本金，利息挂账。2016年11月15日被告归还本金5000元、2017年1月23日被告归还本金20000元、2017年6月11日被告归还本金10000元。剩余的本金110000元及所欠利息，至今未付。2016年12月21日，被告向原告出具《情况说明》承诺:借款期限延续到2017年4月30日止，一次性归还所有款项等内容。但被告也未按承诺履行。原告为维护自己的合法权益，唯有诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李自祥答辩称，对原告起诉的借款本金无异议，对利息有异议，双方约定不计算利息。对律师费5000元没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年11月1日，原告刘东连与被告李自祥签订的《借款借条》，约定被告向原告借款200000元，每月资金占用费6000元，借款期限两个月，自2014年11月1日至2014年12月31日。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付款项194000元。后被告分别于2015年2月28日向原告归还借款本金50000元，于2016年10月1日归还借款本金5000元，于2016年11月15日归还借款本金5000元，于2017年1月23日归还借款本金20000元，于2017年6月11日归还借款本金10000元。被告自2014年11月向原告支付利息至2016年9月份，后未再支付利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。原告刘东连与被告李自祥签订的《借款借条》系双方的真实意思表示，双方成立了民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面、善意地履行合同义务。在该民间借贷关系中，原告刘东连系出借人和债权人，被告李自祥系借款人和债务人。原告向被告履行了出借义务，被告应按照约定向原告偿还借款。二、关于本金及利息的问题。本案中，虽然《借款借条》中载明的借款金额为200000元，但原告实际向被告仅支付了194000元，本院依法确认本案借款本金为194000元。原告自认被告归还过借款本金90000元，故本案中被告尚欠原告借款本金人民币104000元。关于利息，双方约定过借款期间的利息，原告自认收到被告支付的利息至2016年9月份，故被告尚应支付原告自2016年10月1日起至款项还清之日止的利息。因被告于2016年11月15日归还借款本金5000元，于2017年1月23日归还借款本金20000元，于2017年6月11日归还借款本金10000元，结合原告的主张及双方对利息的约定，被告应向原告支付2016年10月1日至2016年11月15日期间的利息4204元（194000元-50000元-5000元）×24%÷365天×46天、2016年11月16日至2017年1月23日期间的利息6080元、2017年1月24日至2017年6月11日期间的利息10419元，及以借款本金104000元为基数自2017年6月12日起至全部款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。三、关于律师费5000元。被告庭审中明确认可，且原告提交了相应的委托合同及发票，本院依法予以支持。另，被告答辩称双方约定不再支付利息，但未提交相应的证据，且原告不予认可，结合双方在《借款借条》中的约定，对被告的意见不予采信。被告称其于2016年10月之后支付过利息，但未提交相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告李自祥于本判决生效后十日内偿还原告刘东连借款本金人民币104000元及该款项自2017年6月12日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；被告李自祥于本判决生效后十日内支付原告刘东连截止至2017年6月11日的利息人民币20703元；被告李自祥于本判决生效后十日内支付原告刘东连律师费人民币5000元；驳回原告刘东连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4134元，减半收取计人民币2067元，由被告李自祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年十月九日法官助理林娜书记员罗焰虹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23345号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初144号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：杨林峰。原告中粮集团有限公司诉被告杨林峰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十月三十一日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3751号原告：王冬雪，女，汉族，1989年10月13日出生，住北京市海淀区。市北区新涵荟健康养生馆经营者。被告：吴修德，男，汉族，1991年11月25日出生，住青岛市市北区。原告王冬雪与被告吴修德劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬雪、被告吴修德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告声称其于2018年9月1日至2018年9月17日与原告存在劳动关系，但根据《租赁合同主体及品牌变更协议》显示，原告经营人王冬雪与2018年9月17日才与青岛A集团有限公司、B科技有限公司签订三方协议，承租位于青岛海尔时代广场云街铺位号为甲-248、249商铺，并于2018年9月18日签订公司转让合同，2018年9月1日至2018年9月17日原告并非经营主体。二、被告在劳动仲裁过程中提供的工作牌显示了“新华创谷云健康”和申请人的名字，并非原告名称，该证据并不能证明原告与被告之间的劳动关系，恰恰证明被告系与其他经营主体成立劳动关系。三、被告与B科技有限公司青岛分公司签订承诺书，约定被告在该公司工作至少一年，如未满一年工作期限，公司将把信用金贰千陆佰元整从工资中扣除，被告在劳动仲裁过程中提交的工资结算清单亦表明，B科技有限公司青岛分公司与被告工资结算时扣除该2600元，与其签订的承诺书一致，但该份承诺书并无原告公章，亦无原告经营人王冬雪的签字确认，不能确定与原告有关。四、被告于劳动仲裁过程中提供的录音录像显示王冬雪于2018年8月18日被任命为总负责人总经理，2018年9月17日王冬雪对工作群的运作方式进行了讲解，但此时王冬雪仅被授权为该公司负责人，其对B科技有限公司青岛分公司的管理行为并不能当然认为其应对该公司与劳动者之间的劳动关系承担责任，王冬雪于2018年9月18日才签订了公司转让合同，2018年9月1日至2018年9月17日之间B科技有限公司青岛分公司与劳动者之间的劳动纠纷与原告无关。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2018年9月在青岛市市北区重庆南路99号甲从事理疗师工作，2018年9月17日离职。被告向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：申请人于2018年9月1日进入被申请人处工作，于2018年9月17日因被申请人提出一年内不缴纳保险，底薪由原来的5000元将至3000元等原因离开被申请人，期间在被申请人处从事理疗师工作，月工资为5000元，被申请人未与申请人签订劳动合同、缴纳社会保险，未支付申请人2018年9月1日至9月17日的工资，现申请人申请仲裁，要求：1.确认申请人与被申请人自2018年9月1日至2018年9月17日期间双方存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2018年9月1日至2018年9月17日期间工资2839元。该劳动仲裁委员会审理作出北劳人仲案字（2018）第1252号裁决书，裁决：“一、确认申请人吴修德与被申请人市北区新涵荟健康养生馆于2018年9月1日至2018年9月17日期间存在劳动关系；二、被申请人市北区新涵荟健康养生馆于本裁决书生效之日起十日内支付申请人吴修德2018年9月1日至2018年9月17日工资2529元；三、驳回申请人吴修德的其他仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。被告未起诉。被告在入职和工作期间，店面的门头为新华创谷云××没有用过原告市北区新涵荟健康养生馆的名字。被告在劳动仲裁过程中提供的工作牌显示“新华创谷云健康”和申请人的名字，并非原告名称。被告提供的2018年8月8日的录音内容中，马新龙说“人事安排一下，任命王总选为店的总负责人总经理”，2018年9月17日的录音中，马新龙明确说明：店铺将于2018年9月18日转让，从18日起权利义务不再由其负责，并对相关善后工作做了说明。市北区新涵荟健康养生馆于2018年8月28日注册成立，于2019年3月27日注销。原告提供了2018年9月18日新华创股医疗科技北京有限公司将投资的店面及股份转让给王冬雪的合同一份、《租赁合同主体及品牌变更协议》一份显示，原告经营人王冬雪与2018年9月17日才与青岛A集团有限公司、B科技有限公司签订三方协议，承租位于青岛海尔时代广场云街铺位号为甲-248、249商铺，并于2018年9月18日签订公司转让合同，2018年9月1日至2018年9月17日原告并非经营主体。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在入职和工作期间，店面的门头为新华创的云××没有用过原告市北区新涵荟健康养生馆的名字。被告在劳动仲裁过程中提供的工作牌显示单位名称为“新华创谷云健康”，其所提交的工资单中也有新华创谷云健康等单位，仅有一张2018年8月的工资单打印件中记载着“编制单位为市北区新涵荟健康养生馆”，但原告不予认可，真实性无法确定。被告所提供的2018年9月17日的录音中“马新龙”对9月17日前的权利义务也有明确有说明。被告主张与市北区新涵荟健康养生馆存在劳动关系、欠发工资的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回被告吴修德的仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴修德承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  祁国庆人民陪审员  杨曰福二〇一九年十月二十二日书 记 员  王贝贝书 记 员  张钰梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执恢847号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定负责人：陈煜。被执行人：徐春芳，女，1977年12月27日生，住盐城市。被执行人：陈志民，男，1971年1月12日生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐春芳、陈志民借款合同纠纷一案，依据生效的(2015)亭商初字第00764号法律文书，因被执行人徐春芳、陈志民未履行上述义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人徐春芳名下位于盐城市的房产，本院依法予以查封，后委托淘宝网进行司法拍卖，买受人于2019年9月29日以1124372元的最高价竞得。经查被执行人徐春芳、陈志民其他暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，我院虽拍卖了被执行人徐春芳名下位于盐城市的房产，但所拍卖案款申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行未能全额受偿申请债权，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执恢847号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月三十一日书记员  王军勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4512号罪犯张磊，男，1983年5月30日出生，汉族，小学文化，江苏省淮安市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2012年3月19日作出（2012）二七刑初第8号刑事判决，以被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币48000元，剥夺政治权利一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币53000元，剥夺政治权利一年；责令与另一被告人共同退赔被害人经济损失人民币68120元。宣判后，被告人张磊不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）郑刑二终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯张磊于2012年7月27日交付河南省豫东监狱服刑改造。后发现余漏罪，河南省新乡县人民法院于2014年7月3日作出（2014）新刑初字第74号刑事判决，以被告人张磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元；与前罪犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十一个年三个月，并处罚金人民币53000元，剥夺政治权利一年；数罪并罚合并后判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币68000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，该犯被再次交付执行。在刑罚执行过程中，河南省商丘市中级人民法院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月27日，罪犯张磊调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张磊已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张磊至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月30日起至2021年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32568号原告：梁某辉，女，1973年10月4日出生,汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东大湾律师事务所实习律师。被告：张某鹏，男，1978年1月18日出生,汉族，住址广东省深圳市南山区。上列原告梁某辉诉被告张某鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周伟求到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告货款23900元及利息（以23900元为基数，按银行同期贷款利率从2017年8月22日计至偿还款之日止，暂计至起诉之日为1717元）；2.由被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、合同情况：原告通过被告购买家用电器。2017年8月22日，原告为购买松下冰箱转账支付给被告货款23900元。二、合同履行情况：被告未按约定向原告送货。判决结果本院认为，原告为购买冰箱向被告支付了货款，双方已形成买卖合同关系，具有法律约束力。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。被告未按约定送货，构成违约。原告有权要求被告返还货款并赔偿损失。原告主张返还货款及支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某辉返还货款23900元以及利息（利息以23900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年8月22日起计算至实际清偿之日止）。本案案件受理费440.42元（原告已预交），由被告负担（被告径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  蒋 莹
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1322行初13号 原告曾凤斌，男，1956年6月22日出生，汉族，村民。 委托代理人谢豪娥，1965年2月17日出生，汉族，村民。系原告曾凤斌姨妹。 委托代理人康美花，湖南迪坤律师事务所律师。 被告新化县住房保障服务中心，住所地新化县上渡办事处上梅东路。 法定代表人欧德荣，该服务中心负责人。 委托代理人阳治国，该服务中心行政审批股股长。 委托代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。 被告新化县不动产登记中心，住所地新化县上梅镇天华南路7号B座二楼。 法定代表人曾德彦，该中心主任。 委托代理人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。 第三人欧阳思林，男，1958年12月5日生，汉族，村民。 委托代理人聂海燕，湖南泰涟律师事务所律师。 原告曾凤斌与被告新化县住房保障服务中心、新化县不动产登记中心、第三人欧阳思林房屋登记行政管理一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告及第三人依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢豪娥、康美花，被告新化县住房保障服务中心委托代理人阳治国、袁首，新化县不动产登记中心委托代理人欧阳智，第三人委托代理人聂海燕到庭参加诉讼，被告新化县住房保障服务中心、新化县不动产登记中心负责人经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凤斌诉称，原告位于新化县洋溪镇商贸街1楼马路边第三个门面以及二楼02、03号门面的房屋产权证丢失，遂于2019年2月去新化县房地产管理局补办产权证，经查询发现，该房产已于2006年被非法过户给欧阳思林，但原告从未将房产出卖或者赠与任何人，根据《房屋登记办法》第十二条和三十三条的规定，房屋的所有权转移登记需要双方当事人共同申请，并提交证明房屋所有权发生转移的材料。但新化县房地产管理局在原告本人未到庭也委托代理人到此，且没有任何能证明该房产所有权专业的材料的情况下，将原告的房屋所有权转移登记，此举严重侵犯了原告的财产权，是明显的违法行为。为保障原告的财产权利，特诉至贵院，请求确认新化县房管局的所有权转移登记违法，并判令被告撤销其转移登记。 经审理查明，原告曾凤斌系新化县洋溪镇上升村第八村民小组010号村民，该组只有一人叫曾凤斌，没有叫曾凤兵的人，谢秀娥证明曾凤斌与曾凤兵是同一个人。1998年6月8日，新化县房地产管理局就新化县洋溪镇涟溆公路边的房屋向曾凤兵颁发了房屋所有权证，房屋所有权证号为981985号。2006年9月11日曾凤斌与欧阳思林以购买为由向新化县房地产管理局申请房屋转让审批，经过审批，2006年9月17日新化县房地产管理局同意为曾凤斌和欧阳思林办理转让登记，后该房产过户到欧阳思林名下，曾凤兵的新化县城镇房屋产权证核发申请登记表上标注转移注销。该房产中一楼的一个门面和二楼的门面从2006年开始一直由欧阳思林的债权人实际占有和管理，截止2019年3月，原告从未向欧阳思林主张过任何权利。二楼的另一个门面由谢豪娥占有使用。 另查明2019年9月18日新化县房地产管理局变更为新化县住房保障服务中心。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内突出。法律另有规定的除外。”，原告曾凤斌从2006年开始就知道位于新化县洋溪镇商贸街的门面由欧阳思林的债权人在实际占有和管理，作为业主的曾凤斌置之不理应视为其应当知道其名下的房产已经转移登记至欧阳思林名下，截止2019年3月，原告曾凤斌才向本院起诉，已经过了法律规定的起诉期限，且原告曾凤斌超过法律规定的起诉期限的缘由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾凤斌的起诉。 本案案件受理费用50元，由原告曾凤斌负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  杨剑新 人民陪审员  龙 辉 人民陪审员  晏爱娣 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛 附相关法律条文： 对最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的适用 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为为其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3160号 原告：罗丹，女，1985年7月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：广西卡牛汽车销售有限公司，住所地广西玉林市二环北路1288号毅德国际商贸城第二区2幢11号12号13号。统一社会信用代码:91450900MA5L7E4P14。 法人代表：杨小明。 原告罗丹与被告广西卡牛汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告罗丹于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗丹在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗丹撤诉。 案件受理费1564元，减半收取计782元，由原告罗丹负担。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄显林
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初142号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：杨林峰。原告中粮集团有限公司诉被告杨林峰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十月三十一日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初171号原告韦国荣，男，1990年7月15日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告贵州省发展和改革委员会。法定代表人陈少波，主任。住所地址：本市云岩区延安中路110-2号。委托代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201200010382020。委托代理人：丁颖君，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201811060885。原告韦国荣诉被告贵州省发展和改革委员会资源其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韦国荣诉称，2018年10月31日，被告作出黔发改信息公开[2018]第60号政府信息公开答复书，公开了“2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会黔发改能源[2007]315号文件，核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人”的事实。被告在制作上述文件之前，未依法报请国务院作出《蒙江黄花寨水电站建设项目征用集体土地面积5444.55亩的征地批复》，属于超越法定行政许可职权范围，非法批准建设用地面积5444.55亩的行政许可职权行为，违反了相关法律规定，依法承担行政赔偿责任。现请求：对被告作出的《贵州省发展和改革委员会黔法改能源[2007]315号文件》的行政许可职权行为，依法确认违法。被告贵州省发展和改革委员会辩称，原告就案涉争议曾于2018年11月5日、6日向贵州省人民政府提起行政复议，贵州省人民政府以“《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》系对下级的请示予以答复，未对原告的权利义务产生实际影响”为由，驳回原告的行政复议申请，并在行政复议决定书上告知了原告提起行政诉讼的期限为15日，原告分别于2018年12月11日、13日签收了该决定书，现原告起诉已超过法定起诉期限，根据相关法律法规规定，应裁定驳回原告的起诉。另，该通知系防止出现垄断等方面对拟建项目进行审查，判断拟建项目是否应予批准，并未涉及项目土地征收方面的行政管理工作，答辩人这一行政行为与原告未形成法律上的权利义务关系，未对原告所述房屋的合法权益产生影响。案涉“蒙江黄花寨水电站项目”系省属项目，答辩人具有对基本建设投资项目进行核准的行政主体资格，同时答辩人在开展该项目行政管理工作时，严格按照《企业投资项目核准暂行办法》的规定执行，作出该通知符合法律规定。本院认为，被告于2007年4月2日对黔南州发展改革局作出黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。本案中，原告并非黔发改能源[2007]315号通知的相对人，且该通知本身并未对原告合法权益产生实际影响，原告与黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》不具有行政法意义上的利害关系，故韦国荣不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韦国荣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 聂 榕人民陪审员 陈玉梅二〇一九年十月三十一日法官助理刘云书 记 员 盛 婷
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1292号申请执行人:曹萍，女，1979年4月30日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：云南安道物流有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区秋锦路运峰物流园。统一社会信用代码：915301003163364405。法定代表人：李兴华。关于申请执行人曹萍与被执行人云南安道物流有限公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）云0114民初1136号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告曹萍与被告云南安道物流有限公司于2016年3月2日起形成的加盟合同于本判决生效之日起解除。二、被告云南安道物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹萍押金10000元。三、驳回原告曹萍的其他诉讼请求。案件受理费人民币324元，减半收取计人民币162元，由原告曹萍承担85元，被告云南安道物流有限公司承担77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人云南安道物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹萍向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。本院受理后，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年10月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），均无可供执行财产，名下银行账户已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），均无可供执行财产，名下银行账户已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月二十一日法官助理赵勇书记员黄巍
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初501号 原告张家界永通运输有限责任公司，住所地张家界市永定区沙堤乡高桥村双桥组。 法定代表人翟光猛，该公司董事长。 委托代理人杨毕成，湖南大好律师事务所律师。 被告长沙市交通行政执法局,住所地湖南省长沙市荷花路7号。 法定代表人何军，该局局长。 委托代理人梁刚，该局工作人员。 委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。 本院在审理原告张家界永通运输有限责任公司诉被告长沙市交通行政执法局道路交通行政管理及行政赔偿一案中，原告张家界永通运输有限责任公司以达成庭前和解为由，于2019年10月23日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张家界永通运输有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张家界永通运输有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张家界永通运输有限责任公司负担。 审 判 长  王 进 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  李灿波 二〇一九年十月二十三日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆国辉，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省慈溪市人民政府。住所地：慈溪市三北大街655号。 法定代表人：项敏，该市人民政府市长。 再审申请人陆国辉诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）行政赔偿一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年9月16日作出（2018）浙02行赔初2号之一行政赔偿裁定：驳回陆国辉的起诉。陆国辉不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）浙行赔终50号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。陆国辉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆国辉向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿裁定；2.改判维持陆国辉产权，依法依规执行房屋征收有关政策。主要事实和理由为：1.慈溪市政府慈政处〔2017〕17号《慈溪市人民政府关于慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）违反法律规定。慈溪市政府无危房鉴定检测报告却以“危旧房”项目征收，被征收地段无危房改造项目。涉案征收项目公共利益的需要目的不明，征收实质是为了商业开发。慈溪市政府未对国有土地使用权剩下年限被收取的土地出让金及土地价值进行补偿，征收项目缺乏规划文件，街道办事处不具有房屋征收与补偿的资格。2.《征收决定》属于“规范性文件不合法”，不符合《党政机关公文处理工作条例》（中办发〔2012〕14号）的规定。3.慈溪市政府未按照公开、公平、公正的原则进行补偿，故意压低预评估价，未提供改建地段及就近地段的房屋，拖欠陆国辉房屋补偿款。 本院认为：本案的核心问题是陆国辉提起的赔偿之诉是否具备予以支持的前提条件。陆国辉在起诉请求撤销《征收决定》的同时一并提起赔偿之诉。一审、二审法院已经以前述征收决定受生效裁判羁束为由驳回陆国辉的起诉，且生效裁判的结果亦是驳回当事人要求撤销《征收决定》的诉讼请求。既然《征收决定》未被确认违法，陆国辉提起的赔偿之诉自然缺乏予以支持的前提条件。 综上，一审法院裁定驳回陆国辉的起诉，二审法院予以维持，并无不当。陆国辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆国辉的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13542号原告：王江。被告：沈阳诚真餐饮有限公司。法定代表人：李成祯，职务：董事长。委托代理人：黄全亮。委托代理人：张莹。原告王江与被告沈阳诚真餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王江、被告沈阳诚真餐饮有限公司委托代理人黄全亮、张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王江诉称，我是2018年9月7日应聘于沈阳诚真餐饮有限公司担任电工工作，月薪3000元，应聘时没有告知寒暑假没有工资。2018年9月7日到2018年10月6日被告没有跟原告签订劳动合同。诉讼请求：1、判令被告没有在一个月之内与原告签订劳动合同18000元；2、在没有约定的情况下，给原告放假，并没有开工资3600元；3、判令被告违法解除劳动合同赔偿金6000元4、判令被告承担一切诉讼费用。被告沈阳诚真餐饮有限公司辩称，申请人王江已经与我方于2018年10月18日自愿签订劳动合同，不应支付双倍工资。我们单位是企业，不是学校，原告不上班期间不发工资是正常企业的行为，在周六以及法定节假日我们照常发工资，我方不存在违约不存在给申请人造成任何的损失以及违约。原告于2018年9月7日在我单位入职，于10月8日签订合同，当时合同不是空白的，月工资3000元。经审理查明，2018年9月7日原告王江入职到被告单位，担任电工工作，月薪3000元。同年10月18日双方签订劳动合同。2019年1月24日，原告因为寒暑假期间不上班不开工资提出辞职。原告于2019年2月14日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会驳回了其仲裁请求。上述事实，由原、被告陈述、劳动合同书、仲裁裁决书、照片等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，原告到被告单位工作后，应当在一个月内双方签订了劳动合同，但是被告在10月18日才签订劳动合同，超过了7天时间，故被告应当再给付原告1倍这7天的工资即965.52元，对原告的过高主张不予支持。关于原告主张3600元工资问题。因原告没有在寒假期间上班，没有付出劳动，因此要求支付工资没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张解除劳动合同赔偿金6000元问题。原告以自己不知道学校放假期间公司不上班不支付工资为由，解除了劳动合同，这一行为不符合用人单位违法解除劳动关系给与劳动者经济补偿金的赔偿规定，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条《中华人民共和国劳动法》七十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳诚真餐饮有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告王江未签订劳动合同1倍工资965.52元；二、驳回原告王江的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇一九年十月二十五日书记员 崔晓东
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2947号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李泽周，男，汉族，1975年5月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李德勇，男，汉族，1977年10月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：余长菊，女，汉族，1979年3月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告李泽周诉被告李德勇、余长菊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决二被告向原告给付原告履行担保责任代其偿还的款项7475元；2、本案诉讼费由二被告承担。 二被告未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 经审理查明：2011年12月30日，二被告向案外人刘廷宇借款人民币10000元，未约定还款期限及利息，原告李泽周作为担保人在借条上签字。借款后，刘廷宇多次催收未果，于2017年7月11日将原告及二被告一并诉至本院，本院于2017年9月27日作出（2017）黔2725民初2700号判决书，判令李德勇、余长菊于该判决生效后十日内偿还刘廷宇借款人民币九千五百元，李泽周承担连带清偿责任。判决书生效后，二被告偿还了部分欠款，尚差欠刘廷宇借款7425元。后刘廷宇向本院申请强制执行，执行中，李泽周因履行担保责任偿还了李德友、余长菊差欠刘廷宇的借款人民币7425元，并承担案件执行费50元。 以上事实，有原告的法庭陈述及其提交的借条复印件、（2018）黔2725执576号案件执行材料、瓮安农商银行支付凭证、及本院依法调取的（2017）黔2725民初2700号民事判决书复印件在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告作为担保人，代二被告偿还了其差欠刘廷宇的借款7475元，并承担了执行费50元，共计7475元，现原告向二被告追偿前述款项，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本院予以支持。 二被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李德勇、余长菊于本判决生效后十日内向原告李泽周给付原告为其代偿的款项人民币七千四百七十五元（7475元）。 本案案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由二被告负担，原告李泽周已预交，由二被告连同本判决款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢丹丹 人民陪审员  李兴奎 人民陪审员  任飞燕 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  彭文刚
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民特55号申请人：王佳蕊，女，1993年10月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被申请人：王伟（曾用名王玮），男，1966年4月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。代理人：汤国英，女，1945年8月3日出生，汉族，住扬州市广陵区(系被申请人母亲）。申请人王佳蕊申请认定王伟无民事行为能力一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。申请人王佳蕊称，其与被申请人系父女关系，2018年11月被申请人王伟患脑梗塞，虽经治疗，但仍存在神志不清、智能障碍的情况，已经严重影响了正常生活。为了处理被申请人的日常及法律事务，遂向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人王伟的代理人汤国英称，对申请人的请求事项无异议。经审理查明：被申请人王伟与申请人王佳蕊系父女关系，汤国英与被申请人系母子关系，被申请人王伟与丁林2004年4月14日登记离婚。经申请人申请，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2019年10月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。申请人与被申请人的代理人对鉴定意见均表示无异议。本院认为，根据法律规定，公民的利害关系人可以向人民法院提出对公民民事行为能力认定的申请。本案中，被申请人与申请人系父女关系，结合被申请人的临床表现及鉴定意见来看，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，申请人要求对被申请人的民事行为能力认定符合法律规定。被申请人的代理人对指定申请人为被申请人的监护人的请求表示认可，且符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王伟为无民事行为能力人；二、指定王佳蕊为王伟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王涛二〇一九年十月二十二日法官助理 康冰书 记 员 聂荔
平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3832号 原告：嘉兴中南锦乐嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇南湾路412号，统一社会信用代码91330400MA29FL1K86。 法定代表人：陈小平。 委托诉讼代理人：孟斌,浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁佳宁,浙江子城律师事务所律师。 被告：姜爱英，女，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告嘉兴中南锦乐嘉房地产开发有限公司与被告姜爱英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告嘉兴中南锦乐嘉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉兴中南锦乐嘉房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈丹宁 二〇一九年十月十四日 书记员  陶 盈
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8130号原告：赵颖罡。委托诉讼代理人：李昊、周方正，山东万桥律师事务所律师。被告：首约科技（北京）有限公司青岛分公司。负责人：齐鑫，职务：经理。委托诉讼代理人：高乔，女，首约科技（北京）有限公司青岛分公司工作人员。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司。法定代表人：李景华，职务：总经理。被告：和诺（山东）人力资源股份有限公司青岛分公司。负责人：徐长伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：张倩倩，女，和诺（山东）人力资源股份有限公司青岛分公司工作人员。原告赵颖罡与被告首约科技（北京）有限公司青岛分公司（简称首约公司青岛分公司）、被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（简称北京公司）、被告和诺（山东）人力资源股份有限公司青岛分公司（简称和诺公司青岛分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵颖罡及其委托诉讼代理人李昊，被告首约科技（北京）有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人高乔，被告和诺（山东）人力资源股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼，被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金24000元。2.被告支付原告医疗补助金36000元。3.被告支付原告2018年7月工资6000元。4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：对仲裁裁决第一项、第二项无异议，要求：1、用工单位被告首约公司青岛分公司承担连带责任。2、被告首约公司青岛分公司和北京公司支付原告医疗补助金36000元。事实与理由：原告2016年12月1日由北京公司派遣至首约公司青岛分公司从事驾驶员工作。工作期间由被告北京公司为原告发放工资，月平均工资6000元。被告和诺公司青岛分公司为原告缴纳社会保险。2018年7月31日，被告和诺公司青岛分公司为原告办理了解除劳动关系手续，并出具了解除劳动合同报告书。被告首约公司青岛分公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告与被告北京公司于2017年1月19日签订劳动合同，后被告北京公司派遣原告至被告首约公司青岛分公司处从事网约车驾驶员工作。2018年4月9日原告因原发性血小板增多症住院治疗。因原告的身体情况已不能胜任驾驶员工作，2018年10月5日被告首约公司青岛分公司将原告退回北京公司，该退回行为合法，被告首约公司青岛分公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金。原告工作期间的社会保险和工资，被告首约公司青岛分公司已通过被告北京公司全额为原告缴纳和支付，被告首约公司青岛分公司无需支付原告医疗补助金和2018年7月工资。被告和诺公司青岛分公司辩称，被告和诺公司青岛分公司不是原告的用人单位，双方之间不存在劳动关系。被告和诺公司青岛分公司给原告缴纳社保及办理失业均是受原告与被告北京公司的委托。被告和诺公司青岛分公司不应对原告的诉讼请求承担责任。被告北京公司未答辩。经审理查明，原、被告在劳动仲裁程序和本案中无争议事实：原告与被告北京公司之间存在劳动关系，双方2017年1月19日签订了《劳动合同书（劳务派遣）》，被告北京公司将原告派遣至被告首约公司青岛分公司处担任网约车驾驶员。2018年4月9日原告突发脑血栓住院治疗，诊断为原发性血小板增多症。后被告北京公司以原告不能胜任工作为由与原告解除劳动关系。原告工作期间一直由被告北京公司委托被告和诺公司青岛分公司为原告缴纳社会保险费。2019年5月9日，原告以三被告为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：1、支付违法解除劳动合同赔偿金24000元。2、支付医疗补助金36000元。3、支付2018年7月工资6000元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出青劳人仲案字[2019]第600号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人赵颖罡解除劳动合同赔偿金15393元。二、被申请人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人赵颖罡2018年7月1日至7月18日期间病假工资2146.76元。三、驳回申请人赵颖罡的其他仲裁请求。该裁决下发后，申请人不服裁决，诉至本院，即为本案。被申请人均未起诉。原、被告争议焦点1、被告首约公司青岛分公司作为用工单位是否应承担连带责任。2、被告首约公司青岛分公司和被告北京公司是否应连带支付原告医疗补助金36000元。原被告针对争议焦点均未提交证据。原告主张依据《劳动合同法》第九十二条被告首约公司青岛分公司应承担连带责任。被告首约公司青岛分公司辩称其作为用工单位不应承担连带责任。本院认为，原告对仲裁的第一、二项裁决结果无异议，被告北京公司亦未就该两项裁决起诉，视为对该两项仲裁裁决的认可，故本院对仲裁的该两项裁决不持异议。原告主张被告首约公司青岛分公司应当承担连带责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条：“……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”之规定，本案原告因患原发性血小板增多症，用人单位做出解除劳动合同决定，而非用工单位首约公司青岛分公司造成的损害，故原告要求被告首约公司青岛分公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付医疗补助金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵颖罡解除劳动合同赔偿金15393元。二、被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵颖罡2018年7月1日至2018年7月18日期间病假工资2146.76元。三、驳回原告赵颖罡的其他诉讼请求。如果被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赵颖罡承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年十月二十九日法官助理纪雪书记员王嘉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3627号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：朱洪全，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：李春艳，女，1984年4月28日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：接海龙，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：左冰杰，女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告朱洪全、李春艳、接海龙、左冰杰金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1、请求法院判令被告朱洪全、李春艳偿还所欠我行贷款本金720,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息;2、被告接海龙、左冰杰承担连带偿还贷款本息义务;3、被告承担该诉讼所发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，发现该案利用伪造签字、盖章的虚假材料取得贷款，可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费11,000.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月二十八日书记员  刘晓龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3549号申请执行人：吴锦爱，男，1957年8月31日生，住射阳县。被执行人：张祝胜，男，1957年2月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴锦爱与被执行人张祝胜买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5478号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张祝胜在金融机构的存款或在其他单位的收入17000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月二十九日书记员  陈文静
西藏自治区朗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0426民初91号 原告：赵应豪，男，汉族，云南省大理人，农民工。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。 法人代表：张建喜，系该公司董事长。 原告赵应豪与被告中铁建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告赵应豪于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵应豪的申请不违反法律规定，申请理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵应豪撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵应豪负担。 审 判 长 边巴次仁 审 判 员 次仁占堆 人民陪审员 巴  路 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 仁增曲珍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申181号再审申请人（一审被告）：程湘霞，女，1949年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：林国荣，男，1951年6月7日出生，汉族，系被告程湘霞丈夫，住杭州市西湖区。被申请人（一审原告）：陈爱月，女，1949年3月22日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。再审申请人程湘霞因与被申请人陈爱月民间借贷纠纷一案，不服文成县人民法院（2018）浙0328民初2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程湘霞申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。程湘霞在一审中提供的汇款凭证反映程湘霞向陈爱月的丈夫王瑞山汇款280356元，少于陈爱月自认的47.5万元。程林琪也向陈爱月和王瑞山偿还93.6万元。因此，如果对陈爱月、王瑞山和程林琪的账户调查取证，相关凭证能体现程林琪偿还借款的情况，会对本案的结果产生如下影响：第一，本案实际借款人主体将会发生变化。陈爱月丈夫王瑞山的农业银行账号为62×××19，程林琪的农业银行账号为62×××78，虽然程林琪因人在国外无法回国调取银行汇款凭证，但其已以书面形式对借贷及还款情况进行了说明，其与陈爱月存在借贷合意，本案实际借款人为程林琪。申请法院调取程林琪的银行流水即可查明。第二，无论实际借款人是谁，本案还款数额会发生改变。程湘霞主张还款320356元，程林琪还款93.6万元，共计还款1256356元，远超于陈爱月自认的47.5万元。如果通过调查查明多余款项中有程林琪偿还的款项，还款数额将超过陈爱月自认的47.5万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。陈爱月提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。程湘霞的再审申请不符合法律规定，法院应当驳回其再审申请。本院认为，本案借款有存款回单、转账凭证和程湘霞出具的借条为证，足以证明程湘霞分别于2009年12月14日和2010年1月15日共向陈爱月借款95万元。程湘霞主张实际借款人是其侄儿程林琪，但仅有程林琪出具的声明书和其单方出具的借条复印件为证，无其他证据印证，不足采信。虽然程湘霞在收到陈爱月的转款后将款项转给了程林琪，但这是其与程林琪的关系，不能由此证明借款人是程林琪。程湘霞以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，其所谓新的证据是申请证人包瑞南出庭作证和申请本院调查陈爱月丈夫王瑞山农业银行账号62×××19和程林琪农业银行账号62×××78自2013年1月至2017年2月的明细记录。证人包瑞南作证主要内容为：2018年12月，林国荣让他一起去跟陈爱月夫妇调解一下，他们在温州杨府山公园见面；程林琪实际偿还73万元，陈爱月称先归还本金22万元，利息等程林琪回国有钱之后再归还。包瑞南的证言，可以证明在一审判决之后双方见面调解的情况，但不能证明本案借款人是程林琪以及现在仅欠款22万元的事实。关于调查取证，经调查程林琪农业银行账号62×××78的明细情况，未发现程林琪有转账给陈爱月或其丈夫王瑞山的记录；而王瑞山农业银行账号62×××19也未发现有收到程林琪的转账记录。根据王瑞山的银行明细记录和陈爱月的陈述，可以确认陈爱月在一审中主张收到的47.5万元具体为：2014年1月21日收到网银转账（转账人不明）四笔5万元共20万元、2014年4月26日收到网银转账两笔5万元共10万元、2014年6月3日收到网银转账两笔5万元共10万元、2015年9月16日收到网银转账一笔2万元、2016年1月16日收到程湘霞转账5000元、2017年1月24日收到程湘霞转账5万元。程湘霞在本案中明确自己还款为270356元，具体为：2013年1月23日转账215356元，2016年1月16日转账5000元、2017年1月24日转账5万元。对于2013年1月23日程湘霞转账的215356元，陈爱月方主张该款是支付2012年1月15日结算前的利息，程湘霞曾为此出具借条并向本院提供了该借条。根据该借条，可以确认该款系支付2012年1月15日之前的利息，非支付结算后的款项，一审法院未予扣除并无不当。因此，根据上述证人证言和本院调取的银行明细，不能证明程林琪是借款人，也不能证明程湘霞主张的程林琪已偿还93.6万元的事实，故其以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不成立。程湘霞的委托代理人林国荣在对上述本院调查取证的银行明细质证时，要求将上述王瑞山和程林琪账户的调取时间提前至2010年1月，并称程林琪有四个银行账户，要求本院再调取。但是，一方面要求本院调取王瑞山和程林琪账户自2013年1月至2017年2月的明细，是其自己申请，在本院调取后又要求提前时间，对此反复行为，本院不予支持；另一方面，王瑞山该账户是转出借款和收取程湘霞还款的账户，程林琪该账户也是收到程湘霞转款和转账给程湘霞的账户，但根据调取情况，王瑞山账户未收到程林琪的转账，程林琪账户也未转账给王瑞山或陈爱月，也就是说，作为两人最重要的账户几年间都没有两人转账的痕迹，将调查时间提前和再调查均无意义和必要。再说，程湘霞在一审审理中未提出上述调查取证申请，在再审审查过程中不断提出申请，也不符合法律规定。因此，本院对其再调查的主张不予准许。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，程湘霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程湘霞的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月二十三日代书记员 黄颖哲
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初1612号原告：王平，女，1981年12月12日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：熊金明，男，1972年4月12日出生，汉族，住广水市。系原告王平之夫。被告：黄先丽，女，1981年7月1日出生，汉族，住广水市。被告：蔡远友，男，1970年12月31日出生，汉族，住广水市。原告王平与被告黄先丽、蔡远友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人熊金明到庭参加诉讼；被告黄先丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告蔡远友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告王平明确利息诉请为：自借款逾期之日起至付清之日止，按年利率20%计算利息。事实和理由：2017年11月13日，被告蔡远友因生意周转急需资金向原告借款20000元，由被告黄先丽提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告互相推诿至今未还。被告黄先丽、蔡远友均未作答辩。原告王平为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证及借条，均在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院对相关事实认定如下：借款事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”被告蔡远友向原告王平出具了借到20000元现金的借据，对被告蔡远友向原告王平借款20000元的事实，本院予以认定。利息约定。双方约定“每月结一次息”，属约定了利息，但利息约定不明。鉴于原告自认借期内利息被告已按月息5%支付完毕，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，对上述原告自认的事实本院予以认定。经审理查明：2017年11月13日，被告蔡远友向原告出具《借条》，内容为：“今借到王平现金贰万元整，小写20000元，用于生意周转，双方约定借款期限为叁个月，每月结一次息，若不按时付息或到期未全额还清借款，则每天按借款总额的2%赔偿违约金，如借款人到期不能偿还借款本息，保证人自愿以其家庭财产承担偿还责任。”被告黄先丽在“连带责任保证人”处签字。借期内，被告蔡远友按月利率5%向原告王平支付三个月利息各1000元，计3000元。借款逾期三个月左右，原告即开始要求两被告还款，后因被告蔡远友联系不上，原告不断向被告黄先丽催偿。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”现借款已逾期，被告蔡远友应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告约定逾期违约金每日2%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的限额，原告主张按年利率20%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，原、被告约定月利率5%，其中超过3%的部分无效，被告每月超额支付的利息应作为偿还借款本金。原告王平自认借期内利息已付，可能按期或推迟。鉴于其不能陈述被告偿还利息的具体时间，又不排除按期付息，本院视为按期支付利息。综上，至2017年12月13日，法定有效利息20000元×3%＝600元，被告付息1000元，多付400元充抵本金后，下欠本金20000元－400元＝19600元。至2018年1月13日，法定有效利息19600元×3%＝588元，被告付息1000元，多付1000元－588元＝412元充抵本金后，下欠本金19600元-412元＝19188元。至2018年2月13日，法定有效利息19188元×3%＝575.64元，被告付息1000元，多付1000元－575.64元＝424.36元充抵本金后，下欠本金19188元-424.36元＝18763.64元。应自2018年2月14日起按年利率20%计算逾期利息。被告黄先丽为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，应对被告蔡远友的全部债务承担连带责任。根据该法第三十一条规定，其承担保证责任后，有权向被告蔡远友追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡远友于本判决生效之日起十五日内偿还原告王平下欠借款本金18763.64元，并自2018年2月14日起至借款付清之日止按年利率20%支付逾期利息。被告黄先丽对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王平负担31元；被告蔡远友、黄先丽连带负担269元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判长  易红梅审判员  余 月审判员  方文琳二〇一九年十月三十日书记员  彭世新
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10919号上诉人（原审被告）：陈卫东，男，1968年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：袁文元，男，1944年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人陈卫东因与被上诉人袁文元民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈卫东收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈卫东自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月三十日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83725号原告：天津开发区艾隆化工科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路11号3门201室。法定代表人：任世海，经理。委托诉讼代理人:杨晨,天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕燕琪,天津崇中律师事务所律师。被告：广东苏粤铝业有限公司，住所地广东省韶关市新丰县丰城街道坳头村长埔。法定代表人：潘英伟。原告天津开发区艾隆化工科技有限公司与被告广东苏粤铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晨、吕燕琪到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的《电泳涂料供销合同》；2.被告支付货款352670元；3.被告支付逾期付款违约金，自送货之日37天开始至实际付款之日，按合同第8条约定每逾期一日按应付款项2‰计算；4.被告支付律师服务费40400元；5.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。案件审理期间，原告将第3向逾期付款违约金的主张调整为逾期付款利息，计算方式为以288670元为基数，自2019年8月15日开始至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；将第4项律师服务费的主张数额调整为2万元。事实与理由：双方是购销合同关系，于2016年9月23日签订《电泳涂料供销合同》，约定原告向被告提供铝型材阳极消光电泳专用涂料、电泳专用溶剂，并约定了产品项目、价格、付款方式及逾期付款违约责任。合同签订后，原告依约发货，但被告未按期支付货款。截止2019年7月15日，被告共拖欠货款352670元。被告提交书面答辩状辩称，根据对账单，截止2019年7月15日，被告欠货款288670元，不是原告起诉的352670元。原告主张违约金没有事实和法律依据，且明显过高，合同约定每逾期一日按应付款项2‰，违反法律规定，属无效条款，根据法律规定应按中国人民银行同期贷款利率计算；同时合同约定货款为月结，当月货款不应计算违约金。原告主张律师费40400元不符合规定，服务费明显高于天津市律师收费标准，也没有支付依据。由于原告随意计算贷款本金和利息，其主张数额明显与实际不符，超出部分的受理费、保全费应自行承担；合同没有约定保全保险费，应由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告名称于2017年10月18日由新丰苏粤铜铝业有限公司变更为现名称。2016年9月23日，原告（乙方）与新丰苏粤铜铝业有限公司（甲方）签订《电泳涂料供销合同》，约定乙方向甲方提供铝型材阳极消光电泳专用涂料和溶剂，合同约定了产品项目、价格；供货时间为接到甲方订单后10天运到，货到后甲方自行卸货；新槽液配置前，乙方根据甲方槽体容量所需建议甲方的第一次订货量，甲方审核后下正式订单。乙方收到甲方订单及开槽预付款10万元后，乙方将开槽货物10天内送达甲方国内指定仓库。配置槽液产品达到国家标准，视为槽液验收合格，乙方三天内开具增值税专用发票给甲方，甲方收到发票后三个工作日内付清开槽剩余货款340728元。为了双方长久合作，开槽订货起，甲方每满10吨此种电泳涂料且已支付该批次的货款给乙方时，乙方向甲方赠送1吨此种电泳涂料，并于下次在订货时送货给甲方……但要甲方确保使用300吨消光漆之前，不可以单方变更或添加其他品牌的涂料，否则甲方需退回乙方所赠送的全部金额；付款时间及方式为月结，甲方可采取电汇或者大银行的银行承兑汇票的方式支付；甲方如逾期付款，每逾期一日应向乙方支付应付款项的2‰的违约金；甲方逾期付款超过15日的，乙方有权停止按甲方订单供货，直至甲方付清货款及违约金；甲方逾期付款超过30日的，乙方有权自行终止合同，并向甲方追索货款、违约金以及乙方为追索上述费用而支出的诉讼费、查询费、差旅费、律师费等；合同有效期至甲方订购300吨电泳涂料之日，合同期满，如甲乙双方无任何异议，合同将自动延长一年，以此类推。合同附件备注，甲乙双方签订合同中满10吨电泳涂料赠送1吨此种电泳涂料，因此合计金额扣减1吨电泳涂料价格（32000元），最终开槽总金额为440728元。原告提交对账单、送货单和收款回单等证据显示，原告陆续送货、被告陆续付款，被告多笔付款时间超过送货后30日，其中2017年6月26日和2018年5月15日因满10吨各赠送1吨。经对账截至2019年7月15日，被告购货包括赠送部分累计32.9吨,尚欠货款288670元。本院认为，双方所签《电泳涂料供销合同》是真实意思表示，合法有效，具有约束力。因被告逾期付款，合同约定解除合同的条件成就，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。原告通过起诉的方式已将该意思表示通知被告，双方所签合同于判决生效之日解除。合同约定为长久合作，满10赠1，但要确保使用300吨，不可以单方更换或添加其他品牌的漆料，否则需退回赠送金额，合同期限至订购300吨之日届满。可见该赠送行为是为了双方长久合作，现被告购货包括赠送部分累计32.9吨，合同目的难以实现，原告要求退回赠送金额64000元具有事实依据且具有合理性，应予支持。加上欠付货款，共计352670元。截至2019年8月15日双方对账时，货款288670元履行期限已届满，被告应给付逾期付款利息。鉴于被告存在违约情形，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应予支持。原告主张律师费、保全保险费明显超过订立合同时预见到可能造成的损失，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、双方于2016年9月23日签订的《电泳涂料供销合同》于本判决生效之日解除；二、本判决生效之日起十日内，广东苏粤铝业有限公司支付天津开发区艾隆化工科技有限公司货款352670元；三、本判决生效之日起十日内，广东苏粤铝业有限公司支付天津开发区艾隆化工科技有限公司逾期付款利息，以288670元为基数，自2019年8月15日始至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；四、驳回天津开发区艾隆化工科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5298元、保全申请费3918元，由原告负担4506元，由被告负担4710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇一九年十月三十日书记员  张晓珅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4349号罪犯夏胜珍，女，1958年1月25日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。北京市第一中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）一中刑初字第2321号刑事判决，以被告人夏胜珍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人夏胜珍及原审被告单位等不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2016年3月9日作出（2016）京刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯夏胜珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯夏胜珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏胜珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏胜珍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2014年8月28日起至2028年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执678号申请执行人：李操，男，汉族，1985年11月16日出生，住琼海市潭门镇××。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初330号民事判决书，于法定期限内向被执行人海南龙盘园农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人李操支付解除劳动合同经济补偿15666.48元、未休年休假的工资报酬1941.19元、保险金损失25225.2元以及相应利息，负担本案执行费542元；但被执行人海南龙盘园农业投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人海南龙盘园农业投资有限公司在银行和其他金融机构的存款43374.87元（含本案执行费542元、未含42832.87元的逾期利息及迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。                                            ⺀            0lujhnzxhd21xbzhwv      案件唯一码                          审  判  员    杨    亮                 二Ｏ一九年十月十四日                        书  记  员    黎 陛 燊            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4322号罪犯彭英，女，1998年1月29日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2017年10月31日作出(2016)浙1024刑初360号刑事判决，以被告人彭英犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯彭英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯彭英已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭英减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月24日起至2021年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  王 慧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2135号之三申请执行人：黄松柏，男，1942年11月4日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：江金玉，男，1974年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行黄松柏与江金玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江金玉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江金玉在中国银行合肥清溪路支行的存款人民币60140.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月十六日书记员  董学兵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6345号原告：江苏旭峰科技有限公司。住所地：宿迁市宿城区古城路30号吴中工业园2号厂房。统一社会信用代码:91321302MA1R9J055Y法定代表人：徐峰。被告：蔺亮，男1982年12月4日，住宿迁市。原告江苏旭峰科技有限公司（以下简称“旭峰科技”）与蔺亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告旭峰科技委托的诉讼代理人娄强、被告蔺亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭峰科技向本院提出诉讼请求为，判决：1.被告原告无需向被告蔺亮支付2017年11月20日至2018年3月19日以及2018年9月20日以后的工资；2.被告蔺亮2018年4月20日至同年9月20日的工资按照4652元/月的标准支付，合计23261元；3、被告蔺亮返还原告价值38000元的9台空调，赔偿取走主板带来的设备损失15万元以及赔偿款20万元（后撤回该项诉讼请求）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委作出的裁决是错误的：1、被告蔺亮的试用期工资是2000元/月，被告是搞科研的人才，为公司开发一台，奖励他16000元，故两个月一共给2万元；2、转正后，被告蔺亮的工资为4652元/月，因为被告没有为公司研发出新产品加上公司领导换人，故无涨薪。被告在仲裁委提交的劳动合同中手书备注“年薪15万元，每月生活费5000元，其与年底付清”，系被告蔺亮单方添加的；3、2018年8月底原告停产，9月与所有员工都进行了结算并出具欠条，同时解除劳动关系，故被告的工资只能计算至2018年9月20日左右；4、被告在职期间偷偷将公司设备上的主板取走导致公司无法继续生产。后来在法院，因为别的案件执行，法院将设备卖给案外人，案外人购买后发现主板被偷已经要求原告赔偿，按照买卖合同的约定，公司要向买方支付违约金21万元。另外，被告还拖走公司价值38000元的空调九台。被告蔺亮辩称：仲裁委的裁决书是正确的，应该按照裁决书执行。经审理查明，2017年11月20日，原告与被告蔺亮签订劳动合同，约定期限为2017年9月18至2018年9月18日（含试用期一个月），发薪日为每月10日，该合同未约定被告的岗位、上班时间、地点、工资数额。2018年3月29日，原告出具任命书，任命被告蔺亮为设计总监。另查明，2017年11月20日，被告蔺亮收到工资2万元，此后原告每月支付被告蔺亮4294元-4828元不等的工资至2018年4月20日。再查明，被告蔺亮提供原告法定代表人徐峰手书的草稿纸，主要内容有：法院17万元，三个月房租4.5万元，蔺亮15万元，刘浩6万元等等。被告蔺亮陈述该草稿纸是其2018年11月份在原告原法定代表人王朝桌子上发现的，其马上找到徐峰，徐峰说是其本人书写；被告蔺亮陈述其那时并未告知徐峰年薪15万一事，且公司所有人都签署保密协议。还查明，原告在（2019）苏1302民初6342号、6343号案件中提供的2019年6月3日原告公司法定代表人徐峰与案外人蔺亮的录音（以下简称“6.3”录音），主要内容如下：徐峰：娄总又给我提到主板的事情了，我干急，我跟他大概讲了一下，蔺工有他的难处。．．．．．．徐峰：6月18号（仲裁开庭日期，本院注），周总他们跟你说的哪些东西，你还有证据？蔺亮：有证据。我是9月26号来的，试用期两个月，1万/月徐峰：我记得王朝他们说过，让你搞研发另外给研发费用多少钱？蔺亮：那是15万（年薪，本院注）之外的？徐峰：在15万之外？蔺亮：是的。每月先发5000块钱生活费，200块钱油补．．．．．．徐峰：我在劳动合同上没看到15万的字样。蔺亮：这是一个争点，没有书面形式，是口头的，包括徐总你都心知肚明．．．．．．他们每个人都不会承认的，因为承认相当于从他们口袋里面掏钱。徐峰：我只认9月30日到11月份之间的事实，11月份所有人都不在了，变相解散。2018年5月，被告徐广向宿迁市宿城区劳动人事争议申请仲裁，原告作为被申请人未到庭参加仲裁开庭，同年7月12日该委作出裁决，原告不服向本院提起诉讼。又查明，本院短信通知原告代理人要求原告公司法定代表人徐峰出庭应诉，原告代理人回复收到，开庭时称徐峰在外地上班，无法请请假，不能到庭。以上事实劳动合同、6.3录音、手机银行截屏、裁决书以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，不提供的应当承担不利后果。具体到本案中，本院依法认定被告蔺亮月薪12500元，双方之间的劳动关系尚未解除，理由如下：1、根据被告蔺亮提供的手机银行截屏以及“6.3录音”，可以认定被告蔺亮的试用期工资为1万元/月，原告辩称2000元/月，其余16000元为奖金证据不足，本院不予采信；2、根据被告蔺亮提供原告法定代表人徐峰手书的草稿，在徐峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼且在仲裁委原告公司亦拒不应诉的情况下，本院结合“6.3录音”，认定被告蔺亮的主张成立，即被告蔺亮年薪15万元；3、根据“6.3录音”，被告蔺亮2018年11月份还未离开公司，这与原告的陈述前后矛盾。退一步讲，即便离开，也不意味着双方劳动合同解除，故原告主张2018年9月20日解除劳动关系证据不足。故原旭峰公司告应支付被告蔺亮工资212500元（150000/12*19-5000*5）。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十六、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏旭峰科技有限公司于本判决生效之日起立即支付被告蔺亮工资212500元；二、驳回原告江苏旭峰科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告旭峰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十月二十八日书记员 刘婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3764号 申请执行人:江某，女，1994年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：绵阳市乐源教育咨询有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场。 法定代表人：贾文俊，董事长。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人江某申请执行四川省绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案【2019】68-1号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市乐源教育咨询有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市乐源教育咨询有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十一日 书记员  徐莉