wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5854号原告：卢小平，女，1987年10月9日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务法律工作者。被告：赵福龙，男，1988年7月16日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。原告卢小平与被告赵福龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小平及其委托诉讼代理人仇光军、被告赵福龙的委托诉讼代理人杨建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵福龙偿还借款本金54000元及利息（自2019年6月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月24日，被告以资金周转不开为由向原告借钱，原告先后通过支付宝、微信转账给被告54000元。后被告仅转账归还原告部分利息。原告多次催要余款54000元及利息，被告一直未能归还。被告赵福龙辩称：原告与被告之间不存在民间借贷的合意，不存在交付借贷款项的事实。当事人围绕本案的诉讼请求提供了支付宝转账截图、头像截图，微信转账截图、聊天截图等证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院确定事实如下：2018年12月24日，卢小平通过支付宝转账给支付宝名称为莲花山庄商务休闲会所的账户18000元。2019年1月4日，卢小平通过支付宝转账给支付宝名称为莲花山庄商务休闲会所的账户10000元，同日,卢小平通过微信转账给微信名为書冩時光的账户8000元。2019年1月8日，卢小平通过支付宝转账给支付宝名称为莲花山庄商务休闲会所的账户18000元。2019年2月9日、3月14日，微信名赵福龙分别通过微信转账给卢小平4000元、5000元。名称为莲花山庄商务休闲会所的支付宝转账还款卢小平2000元。2019年3月14日，微信名書冩時光回复原告：“现在客户都没有给钱，我在想办法把本金给你，至于利息，等我把本金给你后，算算多长时间补你利息。”原告回复：“你准备什么时候给我？”“你先给我5000（元）。”書冩時光回复原告：“还有5.5（万元）的本金。”2019年5月7日，書冩時光回复原告：“你给我18000(元)×3合计54000（元）。我给了你8000利息，还了你7000本金，再给你53000（元）。目前只能这么多，本金没有回来，谈何利息，这个道理你不懂？”“其他的等我53000（元）给你了，再适当的补点利息。”原告回复：“你没有给我1.5（万元）。”“你就给我8000（元）。”另查明，莲花山庄商务休闲会所支付宝账户手机联系人与微信書冩時光显示的手机号码均为151××××6020，该号码在中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司登记的机主为赵福龙。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告转账给支付宝名称为莲花山庄商务休闲会所及微信名为書冩時光的账户54000元，该支付宝与微信注册的手机号均为151××××6020，经核实，该号码登记的机主即为被告赵福龙，故可以认定原告向被告出借54000元。原告主张被告还款54000元，被告赵福龙在微信中自认再还款原告53000元，因双方对还款数额及尚欠借款数额原告从未举证，从有利于被告的角度出发，本院对被告的自认尚欠53000元予以确认。被告赵福龙辩称原告与被告之间不存在民间借贷的合意及交付借贷款项的事实，但未提供任何证据予以佐证，故对该辩解不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵福龙于本判决生效之日起十日内偿还原告卢小平借款53000元及利息（以53000元为本金，按年利率6%，从2019年7月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告卢小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告赵福龙承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇一九年十月十五日书记员  糜敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24014号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：老志辉，男，委托诉讼代理人：陈秀云，系被告配偶。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告老志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********820）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至2019年8月12日，本金17805元、利息4012.07元、违约金2642.45元,之后的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：利息过高，希望能予减免。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张，本院予以支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告老志辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17805元、利息4012.07元（利息暂计至2019年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由被告老志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  邝芳丽
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民辖终321号 上诉人：盖某，住莱阳市。 被上诉人：刘某，住莱阳市。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，程序性审查，不公开开庭审理。本案现已审理终结。 因涉及离婚纠纷，裁定内容不公开。 审判长 郑 勇 审判员 徐承凤 审判员 陈 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员 王英娜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3033号原告：何长青，男，1977年12月1日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：葛金平，男，1977年3月6日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑芳，江西客家人律师事务所律师。原告何长青与被告葛金平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长青、被告葛金平的委托代理人杨淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何长青向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款62800元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月19日被告以资金周转困难为由向原告借款62800元，并向原告出具借条一张。借款后，被告一直未偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院请求支持原告诉请。葛金平辩称，原、被告之间不存在借贷关系，所欠款项为加工费。被告已于2017年7月12日归还了5000元。因双方是加工承揽关系，未约定逾期付款责任，因此原告要求被告支付逾期付款利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年5月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款62800元，并向原告出具借条一张，约定于2016年8月18日归还。后因被告仅归还了5000元，余款未付，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为，原、被告的债权、债务关系，有被告出具的借条为凭，足以认定，原告据此诉请被告归还借款本金，与法有据，本院予以支持。因原、被告已约定还款期限，被告逾期还款导致了原告的利息损失，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告葛金平于判决生效后十日内向原告何长青支付57800元，并承担自2019年8月8日起至还清款之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回原告何长青的其他诉讼请求。本案诉讼费1370元，减半收取685元，由被告葛金平承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇一九年十月十八日代理书记员  黄雪萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6255号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，公司员工。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失人民币93900元（300元/千字*313千字）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经知名作家周梅森授权，原告取得了包括《军歌》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅览室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：中文在线（天津）文化发展有限公司诉北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权一案，贵院并无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院管辖，理由如下：一、本案属于侵权纠纷，依据《民事诉讼法》可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告依据被侵权人住所地向贵院提起诉讼。二、根据提交的授权协议可知，作者将信息网络传播权转让给了北京中文在线数字出版股份有限公司，在授权转让期间，作品的信息网络传播权及维权权利归该公司行使。三、原告并不享有涉案作品的专有的信息网络传播权，仅有涉案作品的使用权，在未转让专有使用权的情况下，单独授权维权权利没任何法律依据，且该行为严重违反了法律强制性规定，应属于无效行为，依据为《著作权法》第八条，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。《著作权集体管理条例》第六条，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。因此，仅有著作权集体管理组织有权接受著作权人的委托以自己的名义主张权利，进行诉讼活动。原告不属于被侵权人，本案不应当由贵院审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一条第四款之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。被告主要营业地为：北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室。因此，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  包津燕审判员  马 力审判员  田瑞刚二〇一九年十月二十八日书记员  李安静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1506号上诉人（原审被告）：李耿辉，男，1977年9月24日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审被告）：温易玲，女，1982年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审被告）：上海韩斯游艇投资管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路93号1层B区135室。法定代表人：李耿辉，总经理。上诉人（原审被告）：上海高旅投资管理集团有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜路1号B-142。法定代表人：李耿辉，总经理。被上诉人（原审原告）：郑维民，男，1956年6月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人因借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17077号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2142号原告：吴晓晖，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省南雄市光明市******，身份证号码：440************516。被告：艾伟，男，住广东省韶关市浈江区********************。原告吴晓晖诉被告艾伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告吴晓晖于2019年10月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴晓晖撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴晓晖撤回起诉。案件受理费1252元，由原告吴晓晖负担。审判员  许文杰二〇一九年十月二十五日书记员  张 震
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24013号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邓江能，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓江能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********754）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至2019年8月12日，本金47402.14元、利息2534.14元、违约金2000.84元、手续费3855.84元,之后的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张，本院予以支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓江能在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47402.14元、利息2534.14元、手续费3855.84元（利息暂计至2019年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，由被告邓江能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  邝芳丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2005号 原告：中国某某集团广西有限公司柳州分公司，住所地：柳州市。 负责人：罗某某，总经理。 委托代理人：刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 被告：柳州某某房地产开发有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：郑某某，总经理。 委托代理人：姚伟才，广西嘉友律师事务所律师。 原告中国某某集团广西有限公司柳州分公司诉被告柳州某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国某某集团广西有限公司柳州分公司的委托代理人刘思妤，被告柳州某某房地产开发有限公司的委托代理人姚伟才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国某某集团广西有限公司柳州分公司请求判决：1、被告继续履行商品房买卖合同为原告办理房屋权属登记；2、被告向原告支付逾期办证违约金46415.9元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2009年7月26日原、被告双方签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的柳州市公园路某号某单元某号房，双方合同约定原告分三期向被告支付购房款，最后一期购房款应于原告收到房产证和土地证后30日内支付。被告应当在2009年10月30日之前交房,并在房屋交付使用之后180日内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则承担违约责任等。合同签订之后，原告依约履行合同义务。但房屋交付使用之后至原告方提起诉讼时止一直未获房产证，期间双方多次交涉未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告柳州某某房地产开发有限公司答辩称，第一，被告对原告要求办理房屋权属登记的诉请没有异议，被告已经为双方的商品房买卖合同办理备案登记，只是有关部门办理需要提供全额的购房发票，但是原告没有全额付款,无法开具购房发票。第二，对于原告要求支付违约金有异议，无法办证的责任原告也有过错。根据双方合同的履行情况，原告也没有任何损失，所以违约金过高，请求法院不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。 经审理查明，原告与被告于2009年7月26日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的柳州市公园路某号某单元某号房屋，房屋总价2442945元。合同第六条付款方式及期限约定：买受人分期付款，第一期付款时间为：双方签订本合同并生效后30个工作日内，买受人向出卖人支付首期购房款人民币732883.5元；第二期付款时间为：出卖人到房产局登记备案买受人所购买的商铺资料，并出具相关初始产权登记证明后，买受人于收到出卖人提供的上述资料后30个工作日内向出卖人支付第二期购房款人民币1587914.25元；第三期付款时间为：出卖人将房产证和土地证办理完毕并交给买受人后，买受人于收到房产证和土地证后30个工作日内向出卖人支付剩余房款人民币122147.25元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金……”合同签订后，被告将涉案房屋交付给原告，原告依约向被告交付了第一期房款732883.5元和第二期付房款1587914元，第三期购房款尚未支付。因被告至今未向原告办理房地产权属证书，酿成本诉。 本院认为，原、被告于2009年7月26日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。庭审中，被告同意继续履行合同为原告办理房屋权属登记的，本院予以确认。 关于逾期办证违约金，根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在约定期限届满未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案中，被告未能在约定的期限内为原告办理房屋权属证书，应当根据《商品房买卖合同》第十五条的约定承担支付违约金的责任。原告有权要求被告按已付房价款2320797.5元的2%支付违约金46415.9元，本院支持。被告以原告未全额支付房款，无法开具购房发票无法办证，以及违约金约定过高为由进行抗辩的，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判决如下： 一、被告柳州某某房地产开发有限公司为原告中国某某集团广西有限公司柳州分公司办理柳州市公园路某号某单元某号房房屋权属登记。 二、被告柳州某某房地产开发有限公司向原告中国某某集团广西有限公司柳州分公司支付逾期办证违约金46415.9元。 案件受理费960元（原告已预交），由被告柳州某某房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  梁慧仪
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终326号原公诉机关汕头市金平区人民检察院。上诉人（原审被告人）何俊，男，1985年4月10日出生广东省汕头市，汉族，文化程度研究生，户籍地广东省东莞市南城区*******，居住地广东省广州市黄埔区**************。公民身份号码440************617。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被羁押，翌日被刑事拘留。原羁押于汕头市看守所，因被羁押的时间已到一审法院对其判处的刑期期限，于2019年9月15日被取保候审。辩护人奉鑫，北京市东卫（广州）律师事务所律师。汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人何俊犯危险驾驶罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤0511刑初654号刑事判决。原审被告人何俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何俊，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月16日晚，被告人何俊与朋友蔡一乐（另案处理）在汕头市***“喆坊火锅”野味店聚会，期间二人饮酒。聚会结束后，蔡一乐酒后驾驶粤D*****普通二轮摩托车乘载被告人何俊，中途因蔡一乐感觉身体不适而换由被告人何俊驾驶粤D*****普通二轮摩托车乘载蔡一乐，何俊驾驶摩托车沿龙眼路自南向北行驶右转进入金砂路时，被设卡公安机关查获。经对何俊进行酒精吹气测试，检测结果为139mg/100ml；经抽血检验，从其血液中检出乙醇，含量为128mg/100ml。原审判决认定上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、现场检查记录、现场检测报告书、现场图、关于被告人何俊所驾驶车辆的情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、检验报告，查获现场和涉案机动车的照片、视听资料，证人蔡一乐的证言及辨认笔录，被告人何俊的前科查询证明、户籍资料、供述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人何俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人何俊系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度明显，可酌情从轻处罚；又鉴于被告人何俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人何俊拘役一个月，并处罚金1000元。上诉人何俊上诉及其辩护人辩护提出：1.本案中，上诉人何俊的刑事拘留期限在2019年8月24日即已届满，原审法院在上诉人刑事拘留期限届满而又无法审结案件的情况下，没有及时对上诉人变更强制措施，属程序违法；2.请求二审法院对上诉人免予刑事处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人何俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列的证据予以确认，作为定案的根据。本院认为，上诉人何俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于上诉人何俊系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人何俊及其辩护人提出上诉人何俊的刑事拘留期限在2019年8月24日即已届满，原审法院在上诉人刑事拘留期限届满而又无法审结案件的情况下，没有及时对上诉人变更强制措施，属程序违法的意见。经查，上诉人何俊于2019年8月17日被刑事拘留经审查属实，但侦查机关在侦查阶段已经依法决定对其延长羁押期限。故原审法院于2019年8月28日对本案适用简易程序审理并宣告判决，审判程序并无不当。上诉人及其辩护人的相关上诉、辩护意见缺乏法律依据，不予采纳。关于上诉人何俊及其辩护人请求二审法院对上诉人免予刑事处罚的意见。经查，原审判决已经根据上诉人何俊在本案中犯罪的事实、性质、情节，并充分结合其无前科以及归案后的认罪态度等具体情况予以综合评判，对其量刑并无不当；同时，上诉人何俊的危险驾驶犯罪行为危害了社会公共安全和国家交通管理秩序，结合本案其他事实及情节考量，上诉人不符合免予刑事处罚的适用条件。故上诉人及其辩护人的相关上诉、辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇一九年十月二十五日书记员  蔡 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24370号原告成都市重森建筑劳务有限公司,住所地成都市武侯区浆洗街16号，统一社会信用代码915101003319479449。法定代表人蒲小均，总经理。被告黎昌全，男，汉族，住重庆市巴南区。原告成都市重森建筑劳务有限公司与被告黎昌全劳动争议一案。本院受理立案后，由审判员何流独任审判。本案现已审理终结。原告成都市重森建筑劳务有限公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出仲裁裁决书。但该裁决书适用法律错误。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院，要求：一、判决各项赔偿费用。二、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年4月17日，黎昌全以成都市重森建筑劳务有限公司作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被申请人支付申请人医药费及病历复印费1855.2元。二、被申请人支付申请人住院期间护理费167800元。三、被申请人支付申请人伙食补助费84000元。四、被申请人支付申请人一次性伤残补助金205065元。五、被申请人支付申请人伤残津贴1494045元。六、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金85484元。七、被申请人支付申请人停工留薪期工资146475元。八、被申请人支付申请人医疗期工资88861.5元。九、被申请人支付申请人生活津贴10253元。十、被申请人支付申请人营养费10000元。十一、被申请人支付申请人交通费2000元。十二、被申请人支付申请人鉴定费2034元。十三、被申请人支付申请人辅助器具费2695元。十四、被申请人支付申请人住宿费5100元。十五、被申请人支付申请人生活护理费373687元。十六、被申请人支付申请人提现手续费581.5元。十七、被申请人支付申请人后续手续费110000元。十八、被申请人支付申请人终审药费202903.5元。该委于2019年9月4日作出南岸劳人仲案子(2019)第703号《仲裁裁决书》，裁决:一、申请人与被申请人解除工伤保险待遇关系；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人工伤待遇赔偿款1515446元（医药费611.4元、住院期间护理费167800元、一次性伤残补助金117936元、一次性工伤医疗补助金95396元、伤残津贴859248元、停工留薪期工资84240元、生活津贴5896.8元、生活护理费417016.8元，交通费1000元，鉴定费2034元，扣除已支付的费用242445元）；三、驳回申请人的其他仲裁申请。本裁决为终局裁决。自作出裁决之日发生法律效力。申请人如不服本裁决，可本裁决书送达之日起十五日内，向人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人不执行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。本院认为，本案争议焦点为涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会已认定南岸劳人仲案字（2019）第703号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告如对上述裁决书不服，可向重庆市第五中级人民法院申请撤销该裁决。现成都市重森建筑劳务有限公司向我院起诉，提出前述之诉讼请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告成都市重森建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十月二十日书 记 员  龙 佳
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初302号公诉机关五华县人民检察院。被告人陈嘉勇，男，1990年3月23日出生于广东省五华县,汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2018年11月12日被五华县公安局刑事拘留,同年11月30日被执行逮捕。2018年12月8日变更为取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人陈嘉勇犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员郑颂谦出庭支持公诉，被告人陈嘉勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2016年12月19日至21日间，被告人陈嘉勇伙同曾勇文（已判刑），以营利为目的，先后在五华县*******饭店和邓佰环家开设“三公”赌档，提供给周某彬、曾某清、周某华等人进行赌博，每天参赌人员有20多人，赌注为100元至300元。被告人陈嘉勇和曾勇文从中抽水约5000元，被告人陈嘉勇从中分得800元。认为应当以开设赌场罪追究被告人陈嘉勇的刑事责任，诉请本院依法判处。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：报警、受案登记表，证人证言，检查笔录，扣押、移交物品清单，现场勘查笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等。本院认为，被告人陈嘉勇目无国法，以营利为目的，伙同他人为赌民提供场所、赌具进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈嘉勇所起作用相对较小，且能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈嘉勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈嘉勇退出的犯罪所得款800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇一九年十月二十九日书记员 黄予涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初5261号 原告：张放，女，汉族，1989年7月16日出生，住重庆市渝北区。 被告：周云鹏，男，汉族,1973年4月2日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告张放与被告周云鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告张放于2019年10月28日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张放撤回对被告周云鹏的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张放负担。 审 判 长  姚利平 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 欢
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2815号 原告：安淑秀，女，1968年9月21日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告安淑秀与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告安淑秀委托诉讼代理人张爱君，被告神池房地产公司、神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告安淑秀向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费31257.64元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告安淑秀于2011年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺四层418一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2012年10月27日重新签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自甲方（即原告）与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年6月30日止，被告应当给付的租赁费为58883.17元，已给付租赁费27625.53元，现欠原告租赁费31257.64元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应负担连带清偿责任。 被告神北咨询公司答辩意见同被告神池房地产公司。 经审理查明，2011年，原告安淑秀与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告安淑秀支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的安淑秀于2012年10月27日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为13.02平方米，总价为109039元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 2013年9月19日，安淑秀作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺四层418号，建筑面积13.02平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金7633元（另给予总房款的3%奖金为3271元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金8723元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金9814元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金10904元/年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2013年11月19日，被告神北咨询有限公司转账给原告5179.35元。2014年1月6日，被告转账给原告1908.18元。2014年4月22日，9月1日，被告分别转账给原告1908元，合计3816元。2015年2月16日、3月10日，4月15日，被告分别转账给原告2181元，合计6543元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告1090.5元及1090元，合计2180.5元。2015年10月15日、12月16日，被告分别转账给原告1227元，合计2454元。2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告1226.5元，合计3679.5元。2017年7月3日，被告转账给原告1865元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告安淑秀与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告安淑秀支付六年度租金，合计58883元，被告神北咨询公司实际转账给原告安淑秀27625.53元，尚欠31257.47元未付。 庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告安淑秀截止2019年6月30日前的租赁费31257.47元及逾期利息（逾期利息以31257.47元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告安淑秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽 ——
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5409号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行,住所广东省肇庆市*******。负责人:梅元比。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：梁玉林，男，1974年7月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县**************。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告梁玉林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤回起诉处理。审判长  张伟强审判员  李志鹏审判员  肖静丽二〇一九年十月二十九日书记员  陈主航
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初848号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人萧焕辉（外号“阿老”），男，1978年11月19日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************837，汉族，初中文化，做工，住汕头市潮阳区**************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]764号起诉书指控被告人萧焕辉犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人萧焕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，从2011年开始，广东省交通集团根据广东省委、省政府为促进粤东地区实现“五年大变化”的指导意见，委托广东省交通集团有限公司承建揭惠高速公路。2013年11月25日，汕头市潮阳区人民政府为推进该项重大交通基础设施建设，由潮阳区铜盂镇宅美村召开村民代表大会同意后，铜盂镇宅美村与潮阳区国土资源局签订了揭惠高速公路的征地协议。2018年9月28日上午，揭惠高速工程项目部开始在铜盂镇宅美村路段铜贵互通G匝道旁的征地范围内修建一条长约72米、宽约6米的改移道路，同日将该改移道路的地基及碎石土铺建完善。2018年9月28日上午，揭惠高速工程项目部对该道路进行路面平整时，遭到多名宅美村村民到场阻挠施工，后村民被劝退，该道路的路面平整工程便于同日中午施工完毕。2018年9月30日上午，被告人萧焕辉与同案人萧宏宇（已判刑）等人为阻挠施工，破坏该条改移道路，便指使同案人萧辉松（已判刑）联系及雇佣挖掘机到场破坏改移道路的路基。同年10月2日下午4时许，同案人萧辉松等人以600元的价格雇佣了苗华香的一台挖掘机到铜盂镇宅美村，同案人萧宏宇、萧辉松等人指挥挖掘机司机林标弟驾驶挖掘机对改移道路的路基进行挖坑破坏（经估价，该条改移道路工程的损失价值为3014元）。被告人萧焕辉为阻挠潮揭高速工程项目部修建该条改移道路，还多次在同案人萧宏宇创建的微信“宗亲群”中发布“不要让该条道路生产”等语言及发布自己在该条道路路面上种植番薯枝进行破坏道路的视频，号召及组织其他宅美村村民前往阻挠改移道路的施工作业，并于2018年10月26日与多名宅美村村民在现场阻止潮阳区国土资源局工作人员对被破坏道路进行测绘；2018年11月10日在现场阻挠揭惠高速公路工作人员对被破坏的改移道路进行重新修建；2018年12月22日又在该改移道路的路面上种植番薯枝，实施破坏道路的行为。2019年5月8日，被告人萧焕辉到公安机关投案。2019年10月12日，被告人萧焕辉在值班律师郑松添的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人萧焕辉有期徒刑七个月至九个月。上述事实和量刑建议，被告人萧焕辉在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚。且有证人毛来峰、王振、苗华香的证言，证人林标弟、萧雄武、谢坤明、郭泽滨、萧耿湖的证言及辨认笔录，同案人萧宏宇、萧辉松的供述及辨认笔录，被告人萧焕辉原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，到案经过，现场勘验笔录，刑事照片，扣押、发还清单，接受证据材料清单，征地协议书和补充协议书，铜盂镇人民政府及派出所出具的证明，铜盂镇村民代表大会会议记录，通话记录及机主信息，行政处罚决定书，刑事判决书，价格认定有关问题的函和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人萧焕辉无视国家法律，结伙任意损毁他人财物，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人萧焕辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人萧焕辉能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人萧焕辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一九年十月二十八日书记员  林依婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保374号 原告：郑智惠女，1962年10月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：吴月媚女，1970年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告郑智惠与被告吴月媚民间借贷纠纷一案中，原告郑智惠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴月媚银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产，并提供郑智惠所有的位于福州市鼓楼区的房产作为担保。 本院认为，原告郑智惠的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 一、冻结被告吴月媚银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封担保物即郑智惠所有的位于福州市鼓楼区的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理田润泽 书记员吴文霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9854号申请执行人：孙萌(×××)，女,汉族,1990年5月5日出生,住天津市津南区。被执行人：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：金经伟。孙萌申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第4679号裁决书已发生法律效力。孙萌向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司支付原告孙萌工资90207.97元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙萌亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙萌申请执行的工资90207.97元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙萌享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人孙萌履行债务的义务。申请执行人孙萌发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十三日书记员 梁 栋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13099号原告：汪长青，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告汪长青与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告汪长青诉称，2007年10月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币60947.37元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  侯 钧审 判 员  邵云娟人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7854号 申请执行人：沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人：***，男，1977年11月18日出生，小学文化，农民，沭阳县人，住沭阳县。 沭阳县人民法院于2018年5月18日作出的（2018）苏1322刑初425号刑事判决书要求被执行人***按上述刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人***已于2019年9月12日将（2018）苏1322刑初425号刑事判决书确定的应履行的款项交至我院审理部门的案款系统中，故申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送本次执行申请，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送本次执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十八日 书记员  宋祖港
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4751号 原告：邸万群，女，1964年2月16日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：陈则炉，男，1973年7月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告邸万群与被告陈则炉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告邸万群于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邸万群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邸万群负担。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  王雨祺
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初7141号 原告：颜频，男，1955年2月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：霍帅祥，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜力鸥，男，1985年8月10日生，汉族,，住石家庄市新华区。系原告之子。 被告：颜荣，女，1992年7月11日生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：颜付强，男，1962年4月11日生，汉族，住石家庄市桥西区。系被告颜荣之父。 原告颜频与被告颜荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜频的委托诉讼代理人霍帅祥、颜力鸥，被告颜荣的委托诉讼代理人颜付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜荣与被继承人颜安祥签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令诉讼费、保全费、保全保险费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲是颜安祥（于2019年1月21日去世）,母亲是刘春娥（于2016年1月3日去世），二人共生育三个子女，分别为颜频、颜付强、颜玉芬三子女。颜安祥与刘春娥婚内取得两处房产，为夫妻共同财产，分别为登记在颜安祥名下位于石家庄市桥西区产。2016年1月3日，刘春娥去世，2016年7月，颜安祥在未征得原告同意的情况下，与被告颜荣签订了《房产买卖合同》，将位于石家庄市桥西区房屋出售给被告颜荣，并办理了房产买卖过户登记手续，颜荣未支付购房款。被告及颜安祥的上述行为侵害了原告的相关权益，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定诉至法院。 颜荣辩称，一、被答辩人的主张不能成立，颜安祥作为房屋的所有权人有权处置房屋，无需征得被答辩人的同意；二、被答辩人并非《房屋买卖合同》的当事人，无权请求认定该买卖合同无效；三、被答辩人的起诉行为存在主观恶意。 本院经审理认定事实如下：颜安祥与刘春娥系夫妻关系，共生育三个子女，长子颜频、次子颜付强、长女颜玉芬。颜荣系颜付强之女。在颜安祥与刘春娥婚姻关系存续期间，颜安祥于2000年12月25日作为购房人与售房单位签订《河北省省直成本价出售公有住房协议书》，购买取得坐落于石家庄市桥西区产，即本案诉争房产。2016年1月3日刘春娥去世，未留有遗嘱或遗赠协议，对其遗产也未按照法定继承进行分割处理。2016年7月12日颜安祥与颜荣签订《石家庄市存量房买卖合同》，约定颜荣以215500元的价格购买案涉房产，同日进行了房产变更登记。颜荣未支付房款。 另，原、被告均未提供法定继承人放弃继承刘春娥遗产的相关证据。 本院认为，颜安祥在与刘春娥婚姻关系存续期间参与公房改革，购买取得坐落于石家庄市桥西区产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房产应认定为颜安祥和刘春娥的夫妻共同财产。刘春娥去世后，除继承人放弃继承的情形外，其财产份额作为遗产应当依法进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。本案中，在刘春娥去世后遗产分割前，案涉房屋虽登记在颜安祥名下，但已形成家庭共有财产，在没有证据证明其他继承人明确作出放弃遗产继承的意思表示的情况下，颜安祥无权单独处分，颜安祥私自向颜荣转让房产的行为侵害了原告的法定继承权，不可谓善意。颜荣未举证证明已实际履行了房款支付义务，也未提供遗嘱及遗赠的相关证据，故颜荣并非法律意义上的善意买受人。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条规定以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下： 颜安祥与颜荣于2016年7月12日签订的《石家庄市存量房买卖合同》无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由颜荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  贾建兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3798号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：张娜娜，女，1988年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与张娜娜金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5301号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月十五日 书记员 方 针
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1061号申请执行人葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人郭守仁，系该公司经理。被执行人管国强，男，1966年2月7日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年4月11日作出的（2019）辽1402民初284号民事判决书，在执行葫芦岛易家和物业管理有限公司与关国强物业服务合同纠纷一案，依法对被执行人管国强的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人管国强的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年4月11日作出的（2019）辽1402民初284号民事判决书葫芦岛易家和物业关于有限公司与管国强物业服务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人葫芦岛易家和物业管理有限公司发现被执行人管国强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1889号原告：尹增明，男，1965年3月3日出生，彝族，农民，住建水县。被告：李桂芬，女，1963年10月5日出生，彝族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：尹连香（系被告李桂芬之女），女，住建水县。委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。原告尹增明与被告李桂芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹增明、被告李桂芬的委托诉讼代理人尹连香、杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹增明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告芋头籽种4000窝受损的经济损失12000元。事实和理由：2019年6月26日，原告位于建水县放牛弯龙自留地里栽种的芋头籽种，被被告李桂芬无故用锄头挖出共计4000窝，一窝为一棵，按芋头籽种成熟为芋头后的价格每棵3元计算，被告的行为造成原告经济损失12000元。原告为维护合法权益，依法诉至法院。被告李桂芬辩称，原告所诉完全不符合事实。原告故意捏造虚假事实，没有证据证明被告于2019年6月26日实施了损害行为以及造成的损害后果、经济损失。双方之间确因土地发生争议，争议土地系被告丈夫尹增富于1985年开荒的自留地，其女儿后来扩大到现在的面积，一直由被告家栽种。自2019年9月起，原告将被告的自留地霸占至今，双方为该土地多次发生矛盾。在争议土地上，被告栽种了玉米，原告栽种了芋头，双方发生争议后，互相都没有动过该土地上任何农作物，目前玉米和芋头同时存在，被告没有挖过原告栽种的芋头籽种。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院依法向南庄派出所调取了接处警登记表、处警情况说明、现场视频，本院组织当事人进行了举证和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：原告尹增明提交的村委会、小组共同出具的证明2份、受损现场照片、调解协议书2份；被告李桂芬提交的村委会、小组共同出具的证明1份、现场照片。本院认定如下：对以上证据的真实性、合法性，本院予以采信；对原告提交的村委会、小组共同出具的证明2份，无其他证据相印证，对其证明目的本院不予采信；对调解协议书2份，与本案无关，对其关联性本院不予采信；对被告李桂芬提交的村委会、小组共同出具的证明1份，本院仅采信李桂芬对放牛弯龙的土地权属存在争议的事实。本院经审理认定事实如下：被告李桂芬系原告尹增明的大嫂。原告尹增明与被告李桂芬位于建水县放牛弯龙处栽种使用的开荒地相邻，被告李桂芬对原告尹增明在放牛弯龙处栽种使用的开荒地权属存在争议。2019年4月，原告在争议的放牛弯龙处的开荒地里栽种了芋头籽种。2019年5月4日，被告李桂芬因对原告尹增明在放牛弯龙处栽种使用的开荒地权属存在争议，就挖了原告尹增明在该开荒地上栽种的芋头籽种600余窝，受损时尚未出苗及成熟。原告向当地派出所报警，经派出所出警查看受损现场后解决未果。2019年6月26日，原告尹增明看见被告李桂芬从放牛弯龙芋头地方向过来，就到芋头地里查看到自己栽种的芋头籽种被挖掉且栽种了玉米，原告认为系被告李桂芬所挖，就向当地派出所报警，原告被告知向法院起诉。另查明，原告在放牛弯龙处的开荒地上栽种芋头籽种约4000窝，原告因此开支芋头籽种款1080元、化肥款600元、地膜款189元，共计1869元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原告与被告栽种使用的土地相邻，双方对土地权属发生争议，应协商解决，依法处理，在土地权属未依法确定前，被告因土地权属存在争议就损害原告栽种的芋头籽种，造成原告栽种的部分芋头籽种受到损害，应赔偿原告受损芋头籽种的损失，故对原告请求被告损害赔偿的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告于2019年6月26日再次损害其芋头籽种的事实，因被告不认可，原告未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。因系芋头籽种受损，尚未出苗及成熟，且并未全部受损，原告对其主张的受损数量4000窝未提供证据加以证实，故对原告主张两次损害共计4000窝并以成熟芋头价格每棵3元计算损失为12000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予全部支持。根据本案实际情况，综合考虑原告种植数量约4000窝、受损数量600余窝以及栽种芋头籽种共开支1869元，本院酌情支持280元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：由被告李桂芬于本判决生效后3日内赔偿原告尹增明芋头籽种受损的经济损失280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 梅人民陪审员  张炳发人民陪审员  师志福二〇一九年十月二十八日书 记 员  李耀贤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1282号原告：何某某，男，1960年2月20日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市南国通信工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街9号。法定代表人段相东，该公司总经理。委托诉讼代理人栾积胜，该公司的员工。本院受理原告何某某与被告齐齐哈尔市南国通信工程有限公司（以下简称南国通信公司）建设工程合同纠纷一案后，依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某某诉称，2013年10月23日，原告与被告南国通信公司就齐市LTE管道、百花超市管道、光缆工程；齐市铁锋家具城接入管道、光缆工程；齐市铁锋永光二队管道、光缆工程；全业务三期配合管道不通需要新建管道等工程签订工程发包协议书，协议书明确工程工期为2013年10月25日至2013年11月25日，并针对该施工细则进行详细约束。该工程施工结束后，被告南国通信公司并未按照约定支付结算工程款。原告于2013年11月4日向被告提交了付款申请单及工程款支付清单，2013年11月4日被告财务经理宋玉梅于2013年11月4日对该申请进行确认并在记账凭证中进行登记，登记后迟迟未向原告何某某支付工程款。原告多次向被告主张支付工程款，但被告均以各种理由不予支付。原告为维护自己合法权益，依据法律规定诉讼至本院，请求人民法院判令被告支付工程款76200元、利息25146元。被告南国通信公司辩称，请求人民法院驳回原告诉请。请求人民法院对被告多支付8800元予以追回。请求对公司代何某某支付职工养老保险予以追回。原告诉请与事实不符，2013年11月4日，被告根据LTE工程施工内容取消或减少工程量，预判支付30000元会超出实际费用，所以让原告重新填写5000元付款单并付款；被告在LTE工程项目上累计支付给原告85000元，支付比例大于实际施工费用76200元；原告是被告单位职工，在签订合同时比外包有一定照顾，既然原告诉讼至法院，被告要求其归还被告为其垫付的保险费用等各项费用340512.07元。经审理查明，原告原系被告第二工程部职工，2013年10月23日，原、被告签订《通信工程发包协议书》，约定被告将齐齐哈尔市LTE管道百花超市管道、光缆工程；齐齐哈尔市铁锋家具城接入管道、光缆工程；齐齐哈尔市铁锋永光二队管道、光缆工程；全业务三期配合管道不通需要新建管道等工程发包给原告施工。合同约定工期从2013年10月25日至2013年11月25日。施工完成后，双方未对工程款进行结算。期间采用原告申请，由被告审批的方式陆续支付部分工程款。工程全部完成后，原告制定8个标段工程量统计表，该表由原告所在项目部的盛树臣签字确认，盛树臣亦是被告职工，但未有被告公司负责人签字确认。2013年11月4日原告曾就涉案标段部分工程款向被告申请付款30000，被告后支付5000元，为此原告制定工程款支付清单，其中包含工程款数额，该清单中有被告公司技术主任徐丽英及生产经理王大华签字，对涉案工程款数额予以确认。现原告以该工程款支付申请单作为凭证向被告申请付款。另查明，被告对上述工程款数额不予认可，提出其已向原告付款多次并已超出申请单付款数额。但其提供的付款证据，除5000元外未能证实与涉案标段存在因果关系。上述事实有原告向本院提交的通信工程发包协议书、付款申请单、工程量统计表、盛树臣证人证言、被告付款5000元凭证为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告对《通信工程发包协议书》真实性无异议，且该协议书不违反法律规定，故上述协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应本着诚实信用原则如约履行义务。现工程施工已投入使用，原告与被告工程款尚未清结，被告作为发包人应当积极履行与原告对工程款进行清算的合同义务。虽被告对付款申请单确认数额不予认可，并以双方没有全部结算且涉案标段已经超额支付为由予以抗辩，但因涉案工程款支付清单有被告技术主任、生产经理签字，故本院对该支付清单予以采信，应当以该申请清单作为原告诉请工程款的依据。有关被告提出的超额支付的抗辩观点，因被告所提供的支付款项无法证实与涉案标的具有关联性，故本院不予采信。被告支付的其余款项可在与原告统一结算后另行冲抵。此外，被告作为发包方和付款单位对工程款支付必然有全局性的掌控，其在诉讼中亦未能组织双方对账及整体结算，根据双方对证据掌控的程度，应当认定原告完成举证责任，而被告应当承担举证不能的法律后果。又因原告、被告双方一直未进行工程整体清算，双方工程款尚处于不明确状态，故本院对原告诉请被告支付利息的诉讼请求不予支持。因被告未向本院提起反诉，故本院对被告主张返款的抗辩理由不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市南国通信工程有限公司于本判决生效后5日内一次性给付原告何某某工程款71200元；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告齐齐哈尔市南国通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴审 判 员  陈 涛人民陪审员  杨文远二〇一九年十月十七日书 记 员  黑 煜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2244号之一上诉人（原审被告）：赵磊，男，1982年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高沁渝，广东柏义兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何其明，男，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜梦迪，浙江峻德律师事务所律师。原审被告：李宝玉，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审被告：徐继光，男，1959年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审被告：贺琴，女，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原审被告：高洪波，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原审被告：汪大慎，男，1992年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原审被告：安徽科威电子科技有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县经济开发区（圣达食品公司东侧），统一社会信用代码：91341321587218673F。法定代表人：魏秀花，执行董事。原审被告：深圳市卡为通信有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道大冲商务中心D栋1305，统一社会信用代码：91440300678589568R。法定代表人：赵磊，执行董事。上诉人赵磊因与被上诉人何其明，原审被告李宝玉、徐继光、贺琴、高洪波、汪大慎、安徽科威电子科技有限公司、深圳市卡为通信有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初7255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵磊于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25200元，减半收取计12600元，由上诉人赵磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪先才审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年十月二十八日书记员  杨海峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3719号 申请执行人:罗勇，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李绍菊，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请执行人罗勇、李绍菊申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4786号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月九日 书记员  徐莉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5970号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：林传冬，男，1968年12月15日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告林传冬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0982民初5686号原告：**，男，1963年5月9日生，住新泰市。委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。被告：丁怀录，男，1970年1月31日生，住新泰市。委托诉讼代理人：马星月，山东泰汶律师事务所律师。第三人：仉元成，男，1964年7月13日，住新泰市。原告**与被告丁怀录、第三人仉元成民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人李占刚、被告的委托诉讼代理人马星月、第三人仉元成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告支付原告借款利息（以200000元为基数，自2011年9月10日起至2018年9月10日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月10日原告**、被告丁怀录、第三人仉元成签订联合经营协议书，丁怀录为甲方，**、仉元成为乙方，约定：“乙方与甲方联合经营客车，合同一签七年，按投资数额甲方每月分红给乙方。”协议签订后，**、仉元成按照协议约定将200000元转入丁怀录账户。开始，丁怀录按协议约定支付**、仉元成部分分红，后丁怀录拖延支付。2019年5月10日，仉元成与原告签订合同权利转让协议书，将其对丁怀录享有的合同权利转让给**。2019年5月12日，仉元成将合同权利转让通知书送达给丁怀录签收。此后**多次找丁怀录主张权利，丁怀录拒不履行付款义务。**、仉元成、丁怀录于2011年9月10日签订的联合经营协议书，不具有联合经营的特征，协议书中对**及仉元成仅约定了出资义务，并没有参与经营的约定，也没有约定让**及仉元成分配盈余和承担风险，被告将200000元资金怎么使用及其如何经营，**及仉元成不知情，也和**没有任何关系，**及仉元成实际也没有参与经营，只是按月固定的收取分红，这种只享有收益(不论盈亏、每月只收取固定分红)、不承担风险的方式，应按民间借贷来处理，丁怀录应按民间借贷偿还借款及支付利息。丁怀录辩称，1、**、仉元成与丁怀录签订的联营协议是合伙关系，不是借贷关系。**、仉元成没有参与客车的实际经营，只享受每月固定分红6000元，协议书中对合作期满合伙财产的分配方式作了约定，因为车辆丢失没有分配。双方是典型的合伙关系。2、共负盈亏是合伙关系的基本特征，合伙期满后，应当进行清算，共同对合同期间的经营状况负责，实际情况是合伙经营发生严重亏损。3、仉元成在未经合伙清算，将不存在的合伙权利转让给**的行为，因没有实际债权，是无效转让行为。4、**无权对丁怀录单独提起诉讼，若**起诉合伙事务，应将其他合伙人作为被告。双方没有明确约定亏损的负担方式，盈利分配方式为：**、仉元成固定分红，其余盈利归丁怀录。经营期间丁怀录向仉元成支付分红款80000元，庭前经对账仉元成认可收到34500元，该34500元为分红款。综上，**、仉元成及丁怀录是合伙关系，合伙终止后因未清算合伙债权债务，原告无诉权，应依法驳回起诉。仉元成述称，仉元成和**在协议签订后未实际参与经营，仉元成认为双方是借贷关系。因仉元成欠**钱，仉元成将协议中仉元成的权利转让给了**，仉元成已通知被告丁怀录且丁怀录也同意转让。现仉元成同意原告主张和意见。仉元成已收到丁怀录支付的利息34500元。本院经审理认定事实如下：2011年9月10日原告**、被告丁怀录、第三人仉元成签订联合经营协议书，丁怀录为甲方，**、仉元成为乙方，约定：“1、乙方与甲方联合经营客车，本协议按高一级旅游车经营期限为准，合同一签七年，按投资数额甲方每月分红给乙方。2、乙方投资数额为20万元，甲方每月6000元分红给乙方。3、七年合同期满，甲方给乙方的分红终止，到时按投资比例将旧车按废铁价格分配给乙方。4、本合同甲方以鲁Ａ-×××××车作抵押，但是经营权、所有权归甲方，在甲方不执行合同时将此车作价给乙方。5、本合同一式两份，双方签字后生效。6、在本合同经营期间，甲方不得转卖鲁Ａ-×××××车”。2011年9月10日**、仉元成给付丁怀录200000元。经营期间丁怀录支付仉元成34500元，**、仉元成未参与客车的实际经营。2019年5月10日，仉元成与**签订合同权利转让协议书，仉元成将其对丁怀录享有的上述联合经营协议书的合同权利转让给**。2019年5月12日，仉元成将合同权利转让通知书送达给丁怀录签收。本院认为，关于2011年9月10日原告**、被告丁怀录、第三人仉元成签订联合经营协议书的性质。根据协议书的记载及各方当事人陈述的履行过程，可以证实**及仉元成仅履行了出资义务，并没有参与客车的实际经营，协议书中各方只是约定**、仉元成按月固定的收取分红，没有约定让**、仉元成参与盈余分配和承担风险，且协议约定期满后**、仉元成实际上也没有参与盈余分配，由此可以证明**、仉元成只享有固定收益、不参与经营、不承担经营风险、未参与盈余分配，故该协议约定名为联合经营，实为民间借贷，**、仉元成与丁怀录之间形成民间借贷法律关系，**、仉元成为出借人，丁怀录为借款人，根据协议书内容，双方约定借款金额为200000元，借款期限为七年，借款利息为每月6000元。**、仉元成与丁怀录之间的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，丁怀录未按约定期限足额履行付款义务已构成违约。丁怀录欠**、仉元成借款本金200000元，事实清楚，予以认定，丁怀录支付给仉元成的34500元应为借款利息。仉元成作为本案所涉借款的债权人，将其对丁怀录享有的合同权利转让给**，并已通知债务人丁怀录，债权转让已完成，合法有效。**已完全取得200000元借款的合同权利义务，现**要求丁怀录偿还借款本金200000元，并自2011年9月10日起至2018年9月10日止按年利率24%计算支付借款利息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持，但丁怀录支付仉元成的借款利息34500元应予以扣除，故丁怀录应支付**的借款利息为336000元（200000元×24%×7年）-34500=301500元。丁怀录主张共支付仉元成80000元，但仉元成只认可收到34500元，丁怀录对其主张的超出支付部分未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告丁怀录于本判决生效之日起七日内偿还原告**借款本金200000元，并支付借款利息301500元。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，减半收取计4580元，由原告**负担172元，被告丁怀录负担4408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一九年十月二十八日书记员  高 焕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85555号原告：刘浩，男，1973年3月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津市汇川人力资源开发有限公司滨海新区分公司，住所地天津港保税区（空港）保税路3号。负责人：杨连池。被告：天津市汇川人力资源开发有限公司，住所地天津市河西区解放路423号。法定代表人：高源。原告刘浩与被告天津市汇川人力资源开发有限公司滨海新区分公司、天津市汇川人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提起诉讼请求：1.确认原告与被告自2013年2月1日至2018年9月26日存在劳动关系；2.判令被告支付2016年4月1日至2018年9月26日工资176833.3元；3.被告支付经济补偿48781.6元；4.被告支付2018年度防暑降温费672元；5.被告支付2017年度冬季取暖补贴335元、集中供热采暖补助185元；6.被告支付2010年8月1日至2018年9月26日带薪年假工资29436.75元；7.被告支付2015年至2018年创收奖励241200元；8.被告支付失业保险赔偿金；9.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年8月入职被告天津市汇川人力资源开发有限公司处任职，2013年2月1日与天津市汇川人力资源开发有限公司滨海新区分公司签订无固定期限劳动合同，工作内容及工作地点未发生变动。在原告正常工作、被告无任何通知的情况下，自2016年4月份至2018年9月26日止，在原告任职期间，被告单方终止向原告发放劳动报酬，原告也未曾享受过带薪年假待遇。本院经审查认为，天津市汇川人力资源开发有限公司滨海新区分公司已注销，天津市汇川人力资源开发有限公司住所地位于天津市河西区，双方劳动合同履行地亦为天津市河西区，故本院对本案无管辖权，本案应移送天津市河西区人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周彦权二〇一九年十月二十八日书记员  张晓珅
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1757号原告：满洲里森诺人造板有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛某。委托诉讼代理人：李某。被告：朱某，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：关某，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。本院审理原告满洲里森诺人造板有限公司诉被告朱某劳动争议纠纷一案，于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛某、李某，被告朱某委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字[2019]332号仲裁裁决书中第四项“被申请人给付申请人解除劳动合同经济补偿金21468.25元”；2、依法判令鉴定费1000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年10月4日起，被告到原告处从事四面刨工作。2019年1月20日，被告自诉患有肺癌，需到外地就诊，并于当日主动从原告处辞职，原、被告双方已经解除了劳动关系。原告多次要求被告正式办理离职手续，但是被告在北京治疗一直拖延。2019年4月11日，被告在其妻子宗永存的陪同下到原告处办理离职手续，当时被告因身体不适，同意由其妻子在《离职申请表》上代被告签字，依据《合同法》、《婚姻法》的规定，夫妻之间有相互代理权，虽然被告本人没有在离职申请表上签字，但是被告当时在现场，对其妻子签字的行为明确知晓，并予以默认。根据《离职申请表》能够充分证明被告是主动与原告解除劳动合同，依据《劳动合同法》的规定，被告主动提出辞职，原告不应当向被告支付经济补偿金，同时在仲裁过程中，被告明知上述事实的情况下，申请进行笔迹鉴定，无疑是自行扩大损失，由此产生的鉴定费应当由被告自行承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁委员会所做的解除原、被告之间的劳动关系的仲裁裁决正确，适用法律无误，但认定被告的工作年限仅是四年是错误的。在仲裁委时被告已经提交了1987年10月至2003年在粮库工作的证明，实际工作已达30年之久，仲裁委却因以没有提交缴费记录或工资表证明，从而认定被告的工作年限是在原告处工作的四年，该认定是错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据即原告提交的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字[2019]332号仲裁裁决书一份，被告提交的《转院证》一份,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：证据一，《职工离职申请单》一份，证明被告系主动辞职，该证据系在原告处，由被告妻子代签“申请人朱某、收款人朱某”。被告质证称，对该证据不予认可，在劳动仲裁委已经进行鉴定，不是被告亲笔签字，不能证明被告主动辞职。因黑龙江民强司法鉴定中心鉴定结论显示，“申请人”处“朱某”与被告本人签字不一致，被告提出异议，本院对该证据的真实性不予认可；证据二，录音光盘一份，证明《职工离职申请单》上面的字是被告的妻子所签。被告质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，即使被告妻子所签，但证据中无法显示是经过被告同意也代表不了被告的真实意思，同时，原告是在欺骗被告妻子的情况下才签的字，当时被告及妻子找原告是为了让原告为其缴纳保险，为了报销保险才签的字。该录音证据中反映被告妻子系为了报销保险所签的字，并非被告真实意思表示，本院对该证据不予认可。通过原、被告陈述及对证据的质证认证，本院确认如下事实：2014年10月4日，被告到原告处从事四面刨工作，双方签订书面劳动合同，工资为计件工资，以银行转账形式发放。原告未支付被告2019年1月1日至1月19日工资，被告于2019年1月20日请假外出治疗,原告未支付被告医疗期间的工资。后被告向满洲里市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月2日，满洲里劳动仲裁委员会作出[2019]332号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人的劳动关系解除；二、被申请人给付申请人2019年1月1日至1月19日工资2566.29元；三、被申请人给付申请人医疗期病假工资4224元；四、被申请人给付申请人解除劳动合同经济补偿金21468.25元；五、驳回申请人其他仲裁请求”。原告对该仲裁裁决不服提起诉讼。另查，2017年8月1日起，满洲里市最低工资标准调整为1760元/月。本院认为，原、被告就满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的解除双方之间的劳动关系、给付2019年1月1日至1月19日工资2566.29元、给付医疗期病假工资4224元的仲裁裁决无异议，法定期限内均未提起诉讼，上述仲裁结果本院予以确认。被告主张其离职前正常工作状态下12月平均工资为4293.65元，原告予以认可，本院予以确认。根据《劳动合同法》第三十八条第一款及第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告主张被告已经向其提交了《离职申请表》，并提供录音证据一份，该录音证据中反映被告妻子系为了报销保险所签的字，并非被告真实意思表示，原告未能提供证据证明申请人处签字系被告本人签字或被告授权妻子代签，故，对原告不支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。因原告未及时足额支付劳动报酬，应向被告给付经济补偿金，数额为21468.25元（4293.65元/月×5个月）。被告未能提供证据证明其工作年限，被告实际工作年限按照其在原告处工作年限5年计算。对于原告主张的要求被告承担鉴定费的诉讼请求，因黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见认为“工资清算单”页面申请人处“朱某”签字与被告签字不一致，应由原告承担该笔鉴定费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二款、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告与被告的劳动关系解除；二、给付申请人2019年1月1日至1月19日工资2566.29元；三、被申请人给付申请人医疗期病假工资4224元；四、被申请人给付申请人解除劳动合同经济补偿金21468.25元；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张兆鹏二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的。三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1239号申请执行人赵淑青，女，1973年1月24日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区中央路21号楼A。法定代表人刘玉珍，系该公司总经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年6月25日作出的（2019）辽1402民初1798号民事调解书，在执行赵淑青与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法对被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年6月25日作出的（2019）辽1402民初1798号民事调解书赵淑青与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。申请执行人赵淑青发现被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17669号原告：梁金彩，女，1967年12月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李嘉梁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁炳全，男，1964年4月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：邓翠玲，女，1965年12月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁金彩与被告梁炳全、邓翠玲合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，分别于2019年10月10日、10月22日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告梁金彩的委托诉讼代理人李嘉梁，被告邓翠玲到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告梁金彩的委托诉讼代理人李嘉梁、崔巍，被告邓翠玲到庭参加了诉讼；被告梁炳全经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金彩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告归还款项50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%从2018年6月19日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月15日为3468.49元），合计53468.49元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年5月，被告梁炳全联系原告称可以协助原告代办佛山市顺德区伦教培教小学的学位，但需要原告支付50000元。其后，原告根据被告梁炳全的指示，于2018年5月25日以无折存款方式向被告邓翠玲的银行账户支付了30000元；于2018年6月19日，原告再次通过妹妹梁某的银行账户向被告邓翠玲的银行账户转账支付了20000元。但被告梁炳全一直未能办妥学位事宜，原告多次要求被告梁炳全退还50000元，但被告梁炳全以各种理由推诿。原告遂于2018年11月20日向公安机关报警，但公安机关认为属于民事纠纷没有立案受理。随后，被告梁炳全于2018年12月29日向原告出具了欠条，确认欠原告款项50000元，并约定于2019年2月底前归还完毕。但被告梁炳全至今分文未还，据此，原告特诉至法院。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：最后一笔转账金额发生的时间在2018年6月19日，故原告主张的利息以50000元为基数，从2018年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。同时，原告明确被告邓翠玲承担连带清偿责任的理由是涉案款项均转至被告邓翠玲的账户，被告邓翠玲应当对本案债务承担连带责任。被告邓翠玲辩称，1.两被告系朋友关系，经朋友介绍认识了十多年。2.被告梁炳全曾于2016年向被告邓翠玲借款5000元，但没有书写借条，之后被告梁炳全以现金形式归还了3000元，尚欠2000元。2018年6月，被告梁炳全告知被告邓翠玲可归还剩余借款，要求被告邓翠玲向被告梁炳全提供银行账户，被告邓翠玲于2018年6月19日收到银行转账20000元后扣除2000元还款后，将余款18000元当天转账至被告梁炳全的银行账户。3.对于原告所称在2018年5月25日分5笔合计30000元以现金方式存入被告邓翠玲的银行账户，被告邓翠玲对此不清楚，需要核对银行流水。本院受理本案后，依法向被告梁炳全送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告梁炳全既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件（各1份）、中国农业银行现金无折存款回单（5份）、广东顺德农村商业银行股份有限公司账户交易明细、欠条、报警回执、微信聊天记录截图打印件（9份）、照片打印件、收款凭证复印件；被告梁炳全经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，除了微信聊天记录截图打印件（9份）、照片打印件、收款凭证复印件外，原告提供的上述证据来源合法，能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于微信聊天记录截图打印件（9份）、照片打印件、收款凭证复印件，均为复印件，故本院对该组证据不予确认。被告邓翠玲在诉讼中提供以下证据：中国农业银行交易明细打印件（3份），原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告梁炳全在诉讼中没有证据提供。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告梁金彩陈述，被告梁炳全承诺可以办理培教小学学位，需要原告支付50000元，据此，原告根据被告梁炳全的要求，于2018年5月25日在ATM机通过无折存款方式向被告邓翠玲在中国农业银行开立的账户622*************478合计支付了30000元。原告根据被告梁炳全的要求，于2018年6月19日通过妹妹梁某的银行账户向被告邓翠玲在中国农业银行开立的账户622*************478支付了20000元。上述款项合计50000元。原告陈述被告梁炳全未能办理相应学位，被告梁炳全涉嫌诈骗，并于2018年11月20日报警。被告梁炳全于2018年12月29日向原告出具欠条一份，确认欠原告50000元，定于2019年2月底前归还。但被告梁炳全至今分文未还，经催收无果，原告遂于2019年8月15日向法院提起诉讼。另查，被告邓翠玲于2018年5月25日收取30000元后，当天以现金方式提取了30000元；被告邓翠玲陈述转交给被告梁炳全。被告邓翠玲于2018年6月19日收到20000元后，于当天以银行转账方式向被告梁炳全支付了18000元，对于2000元的差额被告邓翠玲陈述用于归还被告梁炳全拖欠的借款。本院认为，原告提供中国农业银行现金无折存款回单（5份）、广东顺德农村商业银行股份有限公司账户交易明细、欠条佐证被告梁炳全欠款50000元，但被告梁炳全未按约定期限归还，故原告要求被告梁炳全立即归还欠款50000元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据欠条的约定，被告梁炳全应于2019年2月底前归还，故利息应从还款期限届满的次日即2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。对于被告邓翠玲对涉案债务应否承担责任的问题。被告邓翠玲在本案中仅仅是收取了涉案款项，但原告未能举证佐证被告邓翠玲是实际欠款人，故原告要求被告邓翠玲对涉案债务承担连带清偿责任，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁炳全应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁金彩归还款项50000元及利息（利息的计算方法：以50000元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁金彩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为568.36元（原告已预交），由原告梁金彩负担68.36元，由被告梁炳全负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年十月二十八日书记员  陈玉琳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2878号原告：姜启近，男，1968年12月27日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：张浩，男，1975年2月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告姜启近与被告张浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜启近的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。被告张浩经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜启近的诉讼请求：1、判令被告给付劳务工资64000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告随被告出国劳务，为被告在安哥拉的工程打工，约定月工资7500元，按月发放。工程结束后，2015年2月8日双方结算并签署协议书一份，明确剩余款项为82000元。后原告给付被告18000元，尚余64000元未付。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告张浩未答辩，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，原、被告签订协议书一份，协议载明：“因目前安哥拉汇率偏高而造成工资不能按时发放，经甲乙双方友好协商达成如下协议：①乙方先行回国，所欠工资在汇率下降后立即发放，安哥拉清算，国内取现②甲乙应尽力于4.30日前发放所拖欠工资，经清算剩余：捌万贰仟圆整。82000人民币。甲方张浩，乙方姜启近。”后被告于2015年5月16日支付原告8000元，由陈粉红代收，于2016年2月4日支付原告10000元，余款未付。原告因向被告催要未果，致涉讼。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告给付工资64000元，有双方签订的协议予以证实，可予支持。关于利息，因被告承诺了给付期限，被告未给付已构成违约，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，应予支持。被告张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决书生效之日起十日内给付原告姜启近工资64000元及利息（以64000元为本金，从2019年5月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由被告张浩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  周学海人民陪审员  王辉辉二〇一九年十月二十六日书 记 员  王 凡
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执647号 被执行人：贾广力，男，1975年8月3日出生，汉族，住赵县。 本院在执行关于被执行人贾广力附带民事赔偿一案中，本院移送受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、房产信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张晓辉 执行员  吴明信 执行员  高英山 二〇一九年十月二十八日 书记员  尹蒙蒙
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执184号之二十一 申请人执行人：杨建国，男，1970年9月出生，回族，青海省西宁市人。 被执行人：尹邦寿，男，1969年9月出生，汉族，西藏昌都市人，现住昌都市。 本院在执行杨建国申请执行尹邦寿民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议,申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 李  杰 审判员 措仁群培 二〇一九年十月十七日 书记员 范  帅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3898号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码91410700651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人崔保才，男，1965年2月14日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行崔保才金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初5305号民事调解书，于2019年10月14日向我院申请执行，本院于2019年10月15日向被执行人崔保才送达了执行通知书，责令被执行人崔保才限期给付申请人借款本金79200元、利息184011.43元（息至2018年3月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2624元、执行费4149元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人崔保才名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔保才名下存款以287384元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇一九年十月二十一日书记员  于宗辉