wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20902号原告：张国平，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码362************518。被告：邓雪礼，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************030。本院于2019年8月22日受理原告张国平诉被告邓雪礼民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月21日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国平撤回起诉。案件受理费8725元，减半收取4362.5元（原告已预交），由原告张国平负担。审判员 黄 炫二〇一九年十月二十三日书记员 黄守清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9629号申请执行人：李玉华(×××)，男,汉族,1974年10月30日出生,自由职业，住四川省通江县。被执行人：涿州市汶泽装饰工程有限责任公司，住所地河北省。法定代表人：杜辉，总经理。李玉华申请执行涿州市汶泽装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3922号民事调解书已发生法律效力。李玉华向本院申请执行，要求被执行人涿州市汶泽装饰工程有限责任公司支付原告李玉华劳务费10000元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人涿州市汶泽装饰工程有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人涿州市汶泽装饰工程有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人李玉华亦未提供被执行人涿州市汶泽装饰工程有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李玉华申请执行的劳务费10000元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人涿州市汶泽装饰工程有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李玉华享有要求被执行人涿州市汶泽装饰工程有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人涿州市汶泽装饰工程有限责任公司负有继续向申请执行人李玉华履行债务的义务。申请执行人李玉华发现被执行人涿州市汶泽装饰工程有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十二日书记员 梁 栋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20025号原告：何自勤，男，汉族，1963年9月30日出生，住广西平乐县*************，公民身份号码452************934。被告：佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区***********（住所申报），统一社会信用代码914********114716B。法定代表人：罗继安，经理。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所律师。原告何自勤与被告佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。因案情需要，本案依法改为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何自勤、被告佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人肖禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求：何自勤于2019年5月8日申请仲裁，请求裁决佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司支付2017年1月工资差额2063.48元、2017年2月工资差额368.34元、2017年3月工资差额891.99元、2017年4月工资差额2058.85元、2017年5月工资差额2058.33元、2017年6月工资差额2758.33元、2017年7月工资差额2908.33元、2017年8月工资差额2708.33元，合计15815.98元。二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日受理，于2019年7月18日作出佛禅劳人仲案终字[2019]1039号仲裁裁决书，裁决驳回何自勤的全部仲裁请求。三、何自勤的诉讼请求：请求判决佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司支付2017年1月至2017年8月工资差额15815元，本案诉讼费用由佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司承担。四、何自勤与佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司劳动争议一案，本院曾于2017年11月23日以（2017）粤0604民初16200号立案受理。在该案中：何自勤请求判决确认双方的劳动关系于2017年8月31日解除，佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司支付解除劳动关系的经济补偿110000元，诉讼费用由佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司承担。双方确认何自勤于1997年7月入职佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司担任养护工，何自勤上班至2017年8月31日，次日开始未再上班；何自勤离职前十二个月的平均工资为5344.58元／月。本院判决确认何自勤与佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司之间的劳动关系于2017年8月31日解除，佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司支付何自勤经济补偿106891.60元，驳回何自勤的其他诉讼请求。佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司不服上述判决，提出上诉。佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终3058号民事判决（2018年5月3日发生法律效力），判决驳回上诉，维持原判。五、何自勤的工资计算周期为自然月，佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司以银行转账方式向何自勤发放工资，后者不需要签收。六、何自勤上班无需考勤。本案中，双方举证情况如下：一、何自勤提交了如下证据：1、身份证复印件、企业机读档案登记资料。2、佛禅劳人仲案终字[2019]1039号仲裁裁决书、送达回证。3、（2018）粤06民终3058号民事判决书。二、佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、南庄水利水电公司工资表、建设银行代收付汇总清单、建设银行代收付成功清单、二〇一七年六-七份工资及补贴发放表。对于双方有争议的事项，本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何自勤认为其离职前十二个月的平均工资为5344.58元／月，根据佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司向其每月发放的工资，其2017年1月工资差额为2063.48元、2017年2月工资差额为368.34元、2017年3月工资差额为891.99元、2017年4月工资差额为2058.85元、2017年5月工资差额为2058.33元、2017年6月工资差额为2758.33元、2017年7月工资差额为2908.33元、2017年8月工资差额为2708.33元。佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司认为何自勤2016年8月至2017年7月的应发工资数额分别为：4050元、4050元、4050元、3900元、3600元、5342.50元、5342.50元、3600元、3600元、2900元、2750元、2950元，2016年年终奖为18000元；何自勤离职前十二个月（2016年8月至2017年7月）的月平均工资为5344.58元。首先，双方确认何自勤的工资计算周期为自然月。根据工资发放的一般规律（本月发放上月工资）及佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司提供的何自勤的中国建设银行个人活期账户交易明细，何自勤2016年12月至2017年7月的实收工资数额分别为：3281.10元、4976.24元、4452.59元、3285.73元、3286.25元、2586.25元、2436.25元、2636.25元；扣减个税后，何自勤实收2016年临工全年一次性奖金17466.60元。通过比对，何自勤主张的2017年1月至2017年8月工资差额15815元，实际应为2016年12月至2017年7月的工资差额。其次，何自勤、佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司在本院（2017）粤0604民初16200号案中确认何自勤离职前十二个月的平均工资为5344.58元／月。何自勤提出上述平均工资数额是当时的代理人帮他计算出来的，他现在不清楚具体如何计算。根据佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司提供的证据，佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司的计算方法并无不妥，本院予以采信。再次，何自勤认为佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司为其缴纳了2018年5月之前的社会保险费用，因此其每月工资中应扣除社会保险个人应承担部分。何自勤用双方确认的离职前十二个月平均工资数额直接减去每月实收工资数额，忽略已收到的2016年年终奖及应扣除的个人所得税、每月社会保险个人应承担部分，于法无据，本院不予支持。最后，双方确认何自勤每月不需要签收工资。在佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司提供的工资表中，每月除了扣除个税、社保外，并无其他扣款项目。上述扣费并无不妥，且何自勤也没有就扣费项目及其对应金额提出异议。综上，何自勤的上述请求，依法应予驳回。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何自勤的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一九年九月二十五日书记员  冯燕华
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2459号 原告：卢文彬，男，1964年1月11日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：中国人寿保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路中段（紫金酒店门市楼）。 负责人：赵彩虹，经理。 委托诉讼代理人：陈耀河，河北权智律师事务所律师。 原告卢文彬诉被告中国人寿保险股份有限公司抚宁支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告卢文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王一哲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初6164号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：马红，女，汉族，1972年8月23日出生，住西安市新城区(未到庭)。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告马红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告马红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币132000元，借款用途为装修+购家私电器等等，借款利率为年息18.36%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款人民币132000元。被告自2016年10月21日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金107720.67元，利息、罚息、复利58655.72元，共计人民币166376.39元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金107720.67元，利息、罚息、复利58655.72元，共计人民币166376.39元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告马红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月20日，被告马红（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币132000元，借款用途为装修+购家私电器等等。借款期限自2016年9月20日起至2019年9月19日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告马红于2016年9月21日获得借款共计132000元，但其后被告仅归还借款48499.43元，尚欠原告借款本金107720.67元，利息、复利、罚息共计58655.72元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告马红未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告马红的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告马红按合同约定偿还借款本金107720.67元，利息、复利、罚息58655.72元，共计人民币166376.39元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金107720.67元，利息、复利、罚息58655.72元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币166376.39元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费3628元，由被告马红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                           二〇一九年十月二十三日                                   书  记  员    马占群  1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4908号原告：张银萍，女，1968年12月31日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李建成，男，1967年10月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系原告张银萍丈夫。代理权限为特别授权。被告：朱建春，男，1991年10月23日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中国人寿保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：高昊，该公司经理。原告张银萍与被告朱建春、中国人寿保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。2019年10月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张银萍撤回起诉。案件受理费减半收取454元，由原告张银萍负担。审判员 于龙 二〇一九年十月二十八日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再135号原审原告：朱建俊，女，1972年7月30日生，汉族，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇，现住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：王韧，男，1992年3月18日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：陈梅林，男，1967年9月22日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审原告朱建俊诉原审被告王韧、陈梅林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）苏1112民初2143号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监141号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建俊涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初2143号民事调解书；二、驳回朱建俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1328号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，组织机构代码:080013687。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人：谢作海，男，汉族，1989年3月9日出生，住平阳县。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人谢作海借贷纠纷一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0095号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的额支付保险赔偿金82626.06元及利息（以82626.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的计算标砖，自2018年12月3日计算至实际清偿之日止），仲裁费6947元，执行费1259元。执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人谢作海发出执行通知书、报告财产令，要求谢作海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作海的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，且执行人员到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢作海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话告知了申请执行人，其未提出异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢作海暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1328号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年十月二十八日书记员  徐明华
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5628号 原告：重庆绅鹏实业开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路388号，统一社会信用代码9150022474286932XD。 法定代表人：李知亮，董事长。 委托诉讼代理人：吴克强，重庆衡天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游川，重庆衡天律师事务所律师。 被告：证盈电子(重庆)有限公司，住所地重庆市铜梁区铜合大道505号，统一社会信用代码91500224569931512E。 法定代表人：周秉诚，总经理。 委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。 原告重庆绅鹏实业开发有限公司(以下简称“绅鹏公司”)与被告证盈电子（重庆）有限公司（以下简称“证盈公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告绅鹏公司的委托诉讼代理人游川，被告证盈公司的委托诉讼代理人梁政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绅鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金617450元，并从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告双方签订《标准厂房租赁合同》，被告租用原告位于重庆市铜梁工业园区姜家岩标准厂房C栋整栋厂房，面积7310.68㎡(其中一层3237.04㎡，二层3237.04㎡，办公楼836.6㎡)。该厂房租金单价为一层11元/㎡·月，二层10元/㎡·月，办公楼11元/㎡·月。租赁期间为2018年8月1日至2019年6月30日，租赁期为11个月，合同期内租金总额848985元。并约定了租金的支付方式为“租金每年支付一次，实行先付租金后使用”。现合同已到期，但被告尚欠617450元厂房租赁款未向原告支付，原告多次催收未果后，诉至法院。 被告证盈公司辩称，原告所述双方之间租赁关系属实，不认可原告主张的利息，如主张利息，应从起诉之日计算利息。同时，对所欠租金数额需原告举证证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的标准厂房租赁合同复印件2份(合同编号：SPGS-YD-BTB/2018001，SPGS-YD/2019011)，银行凭证复印件及当事人陈述。 根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月8日，绅鹏公司(出租方、甲方)与被告证盈公司（承租方、乙方）签订《标准厂房租赁合同》约定：厂房坐落在重庆市铜梁区工业园区姜家岩标准厂房C栋整栋的7310.68平方米（其中标准厂房一层3237.04平方米，标准厂房二层3237.04平方米，办公楼836.6平方米），按现状租赁，装修由乙方自行负责；厂房租赁期自2017年8月1日起，至2018年7月31日止，租赁期为1年，租赁期届满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期届满前三个月，向甲方提出书面要求，租金另议，双方重新签订租赁合同；该厂房租赁租金单价为建筑面积一层11元/㎡，二层10元/㎡，办公楼11元/㎡，全年租金为926165元，租金每半年支付一次，实行先付租金后使用，于8月15日前和2月15日前分两次缴纳至甲方指定账户等。合同文本末出租方、承租方处盖有原、被告公司印章。该合同到期后，被告证盈公司继续承租上述厂房，双方于再次签订《标准厂房租赁合同》约定：租赁期间为2018年8月1日起至2019年6月30日止，租赁期限为11个月。合同租赁期内租金为848985元，租金支付方式为租金每年支付一次，实行先付租金后使用。 合同签订后，被告证盈公司先后九次向原告绅鹏公司支付租金共计1157700元。其中2018年4月26日、2018年7月10日、2018年7月26日、2018年9月27日、2018年12月10日、2019年1月10日每次均支付租金77180元，2018年11月29日支付租金154360元，2018年12月27日支付租金231540元，2019年4月10日支付租金308720元。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方签订的《标准厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应根据合同约定履行相应的权利义务。原告将符合使用条件的厂房出租给被告使用，已经履行了合同约定的交付义务。被告在承租使用上述厂房后应向出租方如期支付租金。根据合同约定，被告在2017年8月1日至2018年7月30日租赁期间应付租金为926165元、2018年8月1日至2019年6月30日租赁期间应支付的租金为848985元，共计1775150元。因被告证盈公司已支付1157700元，其还需支付原告617450元（1775150.12元-1157700元）。故，原告要求被告支付租金617450元，本院依法予以支持。 对于原告的资金占用损失请求。双方虽未在合同中约定逾期支付租金的违约责任，但被告未如期支付租金确给原告造成资金占用损失，应当支付资金占用利息。从庭审查明的租金支付情况看，被告尚欠续签的租赁合同中约定的部分租金，该合同约定租赁期间从2018年8月1日起，租金“每年支付一次，实行先付租金后使用”，被告支付租金的期限应在2018年8月1日前。故，原告请求以617450元为基数，从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清日止，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条第一款、第二百一十二条规定，判决如下： 被告证盈电子(重庆)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆绅鹏实业开发有限公司租金617450元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月1日起计付资金占用利息至款项付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9974元，减半收取4987元，由被告证盈电子(重庆)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李坤 二〇一九年十月二十八日 法官助理 银菠 书 记 员 伍玥
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11430号上诉人（原审原告）：何月英，女，1952年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：欧阳彩燕，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：欧阳彩弟，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：欧阳柏贵，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市顺德区骏景酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广东顺德圣约盛世文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢某1。上诉人何月英、欧阳彩燕、欧阳彩弟、欧阳柏贵因与被上诉人佛山市顺德区骏景酒店有限公司、广东顺德圣约盛世文化传播有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何月英、欧阳彩燕、欧阳彩弟、欧阳柏贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月二十一日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5392号 申请执行人郑君，女，1980年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄开跃，男，1984年10月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 郑君与黄开跃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11165号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄开跃名下银行账户存款2786270.07元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12750号原告：广东广禹文化产业有限公司。法定代表人：黄裕明，董事长。委托诉讼代理人：曾涛，广东逸生律师事务所律师。被告：深圳市慧城文化传媒有限公司。法定代表人：张萍。本院在审理原告广东广禹文化产业有限公司诉被告深圳市慧城文化传媒有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告广东广禹文化产业有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东广禹文化产业有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东广禹文化产业有限公司撤回对被告深圳市慧城文化传媒有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元由原告承担。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  林妙容人民陪审员  杨良萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 岩
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监69号原审原告：许秋华，女，1968年11月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:宣爱智，江苏东方之光律师事务所律师。原审被告：蔡勇，男，1962年12月19日生，汉族，住镇江市。原审被告：蔡一超，女，1987年7月26日生，汉族，住镇江市。原审原告许秋华诉原审被告蔡勇、蔡一超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出(2014)徒民初字第01172号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2084号申请执行人：葛姗姗,女,1987年4月18日出生,汉族，住东海县。被执行人：滕友望，男，1987年10月11日出生，汉族，住东海县。申请执行人葛姗姗与被执行人滕友望民间借贷纠纷一案，东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初5612号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无支付宝余额、微信余额，无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月三十日书记员  刘 瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19489号原告：佛山市南海区洪亮木材经营部，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：李红建。委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。被告：赵远成，男，1971年11月17日出生，瑶族，住湖南省蓝山县。原告佛山市南海区洪亮木材经营部与被告赵远成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的经营者李红建及委托诉讼代理人王美龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区洪亮木材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款52744.95元，并以52744.95元为本金自起诉之日至实际清偿之日止起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年初开始有生意往来，一开始被告只是采购少许木材且及时付款。2019年2月20日被告向原告拿了7898.25元的木材，付了4000元。2019年2月22日被告向原告拿了4911.7元的木材未付款，称下次来拿货时一起付。2019年3月5日被告称有大工程在做又向原告拿了28335元的木材，以身上暂时没钱为由，下次来拿货时一并付清，并向原告预订了600件卡板（价格15600元）。被告在拖欠原告货款37144.95元后，就一直没有再到原告的经营部，连制作好的卡板也没来拿，原告多次电话和微信联系，被告以各种理由拖延，直至拒接原告电话，将原告电话拉黑。被告在收取原告的货物后拒不付款，在预订木材后也不付款收货，造成原告严重的财产损失。被告赵远成没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了送货单、短信记录等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年2月20日、2月22日、3月5日向原告购买木材共计3批，金额合计41144.95元。被告于2019年2月20日支付货款4000元，此后未支付过货款给原告。原告于2019年8月12日提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方交易过程来看，被告尚欠原告货款37144.95元（41144.95元-4000元）未付，事实清楚。由于双方未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉货款应于货物交付时付清。现上述货款支付期限已经届满，原告主张被告支付货款37144.95元范围内的部分，理据充分，本院予以支持。原告主张被告在案涉交易之外，还向其订购卡板15600元，因未能提供双方确有发生该项交易以及被告拖欠相应款项的证据，本院对原告该项主张不予采信。原告主张被告支付货款超出37144.95元范围的部分，缺乏理据，本院不予支持。被告逾期支付货款已构成违约，因双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张被告自起诉之日即2019年8月12日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，计算期间及计算标准未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵远成应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款37144.95元及以37144.95元为计算基数自2019年8月12日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息予佛山市南海区洪亮木材经营部；二、驳回佛山市南海区洪亮木材经营部的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118.62元，减半收取计559.31元（原告已预交），由佛山市南海区洪亮木材经营部负担165.42元，由赵远成负担393.89元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区洪亮木材经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年十月二十五日书记员  黎小敏
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3016号 原告：吴启淮，男，1996年7月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郭万贤，男，1994年6月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴启淮与被告郭万贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴启淮到庭参加诉讼，被告郭万贤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴启淮向本院提出诉讼请求：1．判决郭万贤偿还吴启淮借款10,000元，并支付借款10,000元从2018年1月5日起至实际还清之日止按月利率1.5﹪计算的利息；2．本案的诉讼费用由郭万贤承担。事实和理由：2018年1月5日，郭万贤以资金周转困难为由向吴启淮借款10,000元，约定月息1.5分，借款期限一个月。借款期限届满后，郭万贤未还款。经吴启淮多次催讨未果，郭万贤不履行还款义务，严重侵害了吴启淮的合法权益，依据有关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 郭万贤未作答辩。 吴启淮围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，经审查其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月5日，郭万贤因需要资金周转向吴启淮借款10,000元，并出具一张“今向吴启淮借人民币大写：壹万元整（小写10,000元整），期限为1个月”为内容的借条。借款期限届满后，经吴启淮多次催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴启淮与郭万贤之间产生债的法律关系，有吴启淮提交的《借条》等证据予以证实，本院予以确认。作为债权人的吴启淮有权要求作为债务人的郭万贤履行返还借款义务。故对吴启淮提出要求郭万贤还借款本金10,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于吴启淮要求支付利息部分。在本案中，由于双方对其利率并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，故对吴启淮要求支付借款10,000元从2018年1月5日起至实际还清之日止按月利率1.5﹪计算利息的诉讼请求，因吴启淮未能提供证据予以证实，本院不予支持，但郭万贤应依法支付借款10,000元从2018年2月5日起至实际还清之日止按年利率6﹪计算的利息。 综上所述，吴启淮提出要求郭万贤偿还借款10,000元并支付借款10,000元从2018年1月5日起至实际还清之日止按月利率1.5﹪计算利息的诉讼请求，于法有据部分，予以支持。郭万贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对吴启淮的诉讼请求自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭万贤应于本判决生效之日起三日内向吴启淮偿还借款本金10,000元； 二、郭万贤应于本判决生效之日起三日内向吴启淮支付以实际尚欠的借款本金从2018年2月5日起至实际还清之日止按年利率6﹪计算的利息。 三、驳回吴启淮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭万贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  纪炳耀 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈俊全 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17247号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：陆永迪，女，汉族，1986年4月22日出生，住安徽省定远县。本院在审理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告陆永迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇一九年十月二十九日书记员  潘诗婧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7819号上诉人（原审被告）：陈绪煌，男，1993年8月14日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（原审原告）：杨光兴，男，1972年7月12日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师。原审被告：黄威，男，1998年3月19日生，汉族，住湖北省大冶市。上诉人陈绪煌因与被上诉人杨光兴、原审被告黄威房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈绪煌上诉请求：撤销原判第三、四项，改判其不支付杨光兴租金、房屋使用费及违约金。事实与理由：1.杨光兴提供的租赁合同上的名字不是陈绪煌签的，陈绪煌也没有与黄威签合同。2.陈绪煌与黄威的聊天记录证明陈绪煌只是陪黄威看房子，替黄威付过房租，本案纠纷与其无关。杨光兴辩称：其提交的租赁合同上有陈绪煌和黄威的签名，陈绪煌是租客之一，其与陈绪煌的微信聊天记录也可以证明。故不同意陈绪煌的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。原审被告黄威未发表意见。杨光兴向一审法院起诉请求：1.确认杨光兴、陈绪煌、黄威之间就上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下称为涉案房屋）所签《房屋租赁合同》（以下简称系争合同）于2019年2月26日解除；2.判令陈绪煌、黄威搬离并向杨光兴返还涉案房屋；3.判令陈绪煌、黄威支付杨光兴租金及使用费（按照每月5,000元的标准，从2019年1月10日计算至实际搬离并返还涉案房屋之日止）；4.判令陈绪煌、黄威支付违约金5,000元。一审法院认定事实如下：2018年7月1日，经中介居间，黄威与杨光兴签订系争合同，当时陈绪煌亦在场。一审庭审中，杨光兴提供的合同原件抬头处乙方列明为“黄威（陈绪煌）”、乙方落款处显示有“黄威（陈绪煌）”的签名字样，陈绪煌否认其签名的真实性，并提供了自称来源于黄威的合同后半页复印件，显示与杨光兴提供的合同不一致，具体为：乙方落款处只有“黄威”的签名，下方并非“房租由陈绪煌转账”之手写内容，而是杨光兴的农行卡账号。杨光兴对此解释称，系争合同一式三份，签约时其没太关注上述问题，但当天杨光兴、陈绪煌、黄威及中介人员均在场，其手中的合同肯定是真实的。2019年2月26日，杨光兴通过微信向陈绪煌、黄威发送《解除租赁合同通知书》。一审诉讼中，陈绪煌称，据其与黄威核实，租金确实付至2019年1月9日。另外，一审诉讼中，杨光兴确认收到押金5,000元，但不要求在本案中处理，理由是考虑到未来交接房屋时可能存在水电等费用需要结算。此外，杨光兴表示，除本案诉请外，无其他合同解除之法律后果要求在本案中一并处理。一审审理中，经一审法院释明，杨光兴表示不申请追加实际使用人或次承租人参加诉讼，相关的不利风险自愿承担。一审法院认为，系争合同为当事人真实意思表示，属有效合同，双方理应恪守履行。承租方未按约支付租金，符合了合同约定的解除权行使条件，故杨光兴所提解除合同之诉请于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，陈绪煌、黄威理应及时返还租赁物；未及时返还的，除了结清欠付的租金外，还可参照合同约定的租金标准计付使用费，据此，杨光兴主张的返还房屋以及支付租金、使用费之诉请均无不妥，依法亦予支持，违约金之诉请亦于法不悖，一审法院也予支持。至于陈绪煌辩称其并非合同相对方，不应承担合同责任，但根据杨光兴所举证据尤其是微信聊天记录来看，陈绪煌理应受到系争合同之约束，杨光兴要求其承担责任并无不妥，一审法院予以支持。黄威未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一九年四月九日作出判决：一、确认杨光兴、陈绪煌、黄威之间就上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋所签租赁合同已经于2019年2月26日解除;二、黄威、陈绪煌于判决生效之日起十日内搬离并向杨光兴返还上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋；三、黄威、陈绪煌于判决生效之日起十日内支付杨光兴租金及使用费（按照每月5,000元的标准，从2019年1月10日计算至实际搬离并返还上述房屋之日止）；四、黄威、陈绪煌于判决生效之日起十日内支付杨光兴违约金5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由黄威、陈绪煌负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，陈绪煌在一审审理时表示，其确实帮黄威支付过第一季度租金；陈绪煌在2018年10月21日与杨光兴的微信聊天中表示，会按时支付涉案房屋租金。本院认为，关于系争合同主体的问题，陈绪煌在一审时否认系争合同上的签字不是其本人所签，但其又不申请笔迹鉴定，结合陈绪煌与杨光兴微信聊天的内容及其支付涉案房屋租金的事实，可以认定陈绪煌实际履行过承租人的付款义务，也作出了清偿租金债务的意思表示。一审法院认定陈绪煌应受到系争合同之约束并无不当。在租赁合同解除后，陈绪煌与黄威继续占有涉案房屋，应向杨光兴支付欠付的租金、房屋使用费及违约金。综上，陈绪煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由陈绪煌负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇一九年十月二十八日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1447号罪犯张飞，男，1989年8月16日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2019年3月11日作出(2019)浙0211刑初65号刑事判决，以被告人张飞犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴被告人违法所得人民币1700元。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币1700元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张飞予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十八日书记员  张文雯
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7700号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人李延芳，该局工作人员。被执行人罗继斌，男，汉族，1972年11月29日出生，身份证住址重庆市万州区，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行其于2019年3月25日作出的深交罚决第ZD000127号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD000127号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1615号之二 申请执行人鲁德峰，男，1963年3月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人杨兵，男，1982年4月4日生，汉族，住安徽省无为县。 鲁德峰与杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）苏0111民初8545号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告杨兵于本判决生效之日起五日内归还原告鲁德峰本金90000元，并支付80000元借款的利息39333.7元（以80000元为基数，按照年利率18%计算，自2016年5月起至2019年1月25日止），以上合计给付129333.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1535元（原告已预交），由被告杨兵负担。因被执行人杨兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁德峰向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨兵名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人杨兵名下的车牌号为皖Ｂ×××××起亚牌汽车一辆，已被我院委托查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的1535元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位129333.7元及利息。本院已将被执行人杨兵纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1615号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨兵名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人杨兵名下的车牌号为皖Ｂ×××××起亚牌汽车一辆，已被我院委托查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的1535元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位129333.7元及利息。本院已将被执行人杨兵纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1615号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8545号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十月二十六日 书记员  汪如琴
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8628号原告陈某，男，汉族，户籍地浏阳市。原告暨原告陈某法定代理人陈纯雪，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍地浏阳市。委托代理人冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。委托代理人林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。被告浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组。负责人陈兴濡，组长。委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。委托代理人陈中学，男，1958年2月10日出生，汉族，住浏阳市。原告陈某、陈纯雪与被告浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组（以下简称石背组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法由审判员马仲林适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈纯雪及委托代理人冯玉、林丽娟，被告石背组负责人陈兴濡、委托代理人邵建新、陈中学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、陈纯雪诉称，被告村民小组包含新屋组在内四个组。原告陈纯雪自出生。2015年2月，原告陈纯雪与湖南省隆回县男子**江登记结婚，未将户籍迁出，双方于2015年3月生育原告陈某。原告陈某自出生。2019年，因建设需要，被告村民小组土地被征收，获得征地补偿费。被告村民小组为分配该笔补偿款制定了分配方案，按照该分配方案，原告陈纯雪因系外嫁女，按0.7个人口计算，即仅分得其他组员分配款的70%，原告陈某则不能享受分配。因被告石背组拒绝分配原告土地补偿款，故诉至法院，请求判令被告分配原告陈某征地补偿费80063元，支付原告陈纯雪征地补偿费23400元（具体以实际应分数额为准）并承担本案诉讼费用。被告石背组辩称，被告石背组经会议推荐的代表开会并经三分之二以上的代表签字同意制定的分配方案，符合村民组织法的相关要求，合法、有效。分配方案确定农对农外嫁女享受70%的征收款分配，落户在组上的外孙、外孙女及离婚外嫁女的女儿不分配征收款是经过充分讨论、协商后依据实际情况作出的，并未损害当事人的权益。其理由如下：1、外嫁女大部分都是1982年后出生（陈纯雪除外），都没有分配承包山，一般只分配有承包田；外孙、外孙女都是1995年后出生，都没有分配承包山、承包田。外嫁女虽落户在被告石背组，但外嫁女的丈夫是农村户口，且两边都生活、两边都有住所，并未将石背组作为唯一的生产、工作、学习的地方，其户口也可以前往男方户口所在地，考虑到石背组的其他组民征收后再无田、土或迁往别处，故外嫁女享受70%的分配、外孙、外孙女不予分配是合理、合法的。2、外孙、外孙女落户在被告石背组都没有经过组上大会表决，组上对落户不知情，不能以户口落户在石背组就认为是被告石背组集体经济组织成员，还应综合考虑是否承担了被告石背组的相关义务等情况。此外，征收协议是2017年12月6日签订的，此征收日期以后出生落户在被告石背组的，不能享受任何分配待遇。查明的事实原告陈纯雪自幼即为浏阳市洞阳镇砰山村江头片新屋组村民。2015年2月3日，原告陈纯雪与湖南省隆回县北山乡岩门村村民**江登记结婚，2015年3月6日双方生育一子，即原告陈某。原告陈纯雪户籍登记在砰山村新屋组其弟陈纯越为户主的户口内。2015年4月22日，原告陈某因出生将户口随母登记以陈纯越为户主的户口内。原告陈纯雪、陈某均在户籍地新屋组居住、生活，均未在**江户籍所在地享受土地分配等待遇。被告石背组由浏阳市洞阳镇砰山村的石新组、岸山组、桐坡组、新屋组四个村民小组于2006年左右合并而来。2016年3月9日，因强发汽贸项目，被告石背组的经济林地29.2969亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计1113283元。2017年12月6日，因瑞林片区改造（日写蓝思），被告石背组的水田、旱土、经济林等土地共计807.778亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计29665519元。被告石背组获得相关征收款项后，推选了17个代表讨论征地补偿款的分配问题。2019年7月13日，经14个代表商议并签字决定：“征地协议签字之日（2017年12月6日）在石背村民小组在册人口享受1个人口分配；签字（2017年12月6日）后出生的、娶入迁入户口的人口享受0.7个人口分配；外嫁女农对农人口享受0.7个人口计算；所有外甥在册的一律不享受分配。”根据上述分配决定，2019年9月26日，被告石背组制定了分配明细表进行公示，并于2019年10月10日进行了实际分配，其中，石新组实际人均分得78103元，新屋组实际人均分得76163元，桐坡组实际人均分得116656元，岸山组实际人均分得106223元。被告石背组分配了原告陈纯雪0.7个人的征地补偿款即53314.1元，但以陈某系外孙为由，拒绝对陈某分配。原告陈纯雪、陈某遂向本院提起诉讼。判决理由与结果本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告陈某、陈纯雪是否具有被告石背组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断的一般原则。本案原告陈纯雪在被告石背组出生、长大，婚后也未将户口迁出，仍在被告石背组生活、居住，亦未在男方获得承包地形成较为固定的生产、生活关系，应当认定为具有被告石背组集体经济组织成员资格。我国实行婴儿落户随父随母自愿的政策。本案中，原告陈某因出生而将户口登记在母亲陈纯雪户口所在地石背组，符合相关规定。原告陈某系无独立生活能力的未成年人，日常生活须依靠父母抚养，石背组的土地亦是陈某生存的基本保障，应当认定原告陈某具有被告石背组集体经济组织成员资格，应当享有石背组其他村民同等待遇。原告陈某、陈纯雪要求被告分配征地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石背组已分配原告陈纯雪征地补偿款53314.1元，故还应当分配22848.9元。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组于本判决生效后十日内给付陈某征地补偿款76163元，支付陈纯雪征地补偿款22848.9元；二、驳回陈某、陈纯雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,328元，减半收取1,164元，财产保全费1,070元，合计2,234元，由浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马仲林二〇一九年十月三十日书记员  李 凡附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初1849号原告：陈小平，男，1980年1月27日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被告：昌良河，男，1967年6月6日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告陈小平诉被告昌良河民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员许光和、陈德淑组成合议庭共同负责案件的审判，并于2019年10月9公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加诉讼，被告昌良河经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金贰万元;并承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2017年5月15日，因被告做生意急需资金周转找原告借钱，原告借款给被告贰万元，被告给原告出具了借条一张。约定期满后，原告多次催收无果。原告遂诉至法院。被告昌良河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实确认后在案佐证。本院经审查认定事实如下：2017年5月15日，因被告做生意急需资金周转找原告借钱，原告通过自己的银行账户转账支付被告昌良河贰万元，被告昌良河向原告陈小平出具《借条》，该借条载明“今借陈小平现金20000元正大写贰万元正。借款人昌良河.借款日期2017.5.15日.至还款日期2017.10月15日还清”。约定期满后，原告多次催收无果。原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的原、被告居民身份证复印件，《借条》，手机银行转账记录，忠县双桂镇赶场村村民委员会出具的《证明》等证据材料及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。原告给被告借款，有原告给被告转账支付借款的转账记录及被告向原告出具的借条为据，系双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当依照约定偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还原告借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告昌良河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昌良河于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小平借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告昌良河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 明人民陪审员  许光和人民陪审员  陈德淑二〇一九年十月九日书 记 员  刘 英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4967号之二申请执行人：宁夏段先生汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以东绿地21商城D区15号楼303室。法定代表人：段青利，该公司总经理。被执行人：李广，男，1992年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。申请执行人宁夏段先生汽车销售服务有限公司与被执行人李广债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5203号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李广支付申请执行人宁夏段先生汽车销售服务有限公司157209.93元，承担案件受理费1722元，依法缴纳执行费4967元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。本案在执行过程中，依据申请执行人的拍卖申请，对被执行人李广名下宁AXXX号车辆在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经第一次拍卖，买受人万小忠自愿以140000元最高价竞得该车辆，该执行款已发放给申请执行人。现剩余款项申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于履行期限较长，现申请执行人宁夏段先生汽车销售服务有限公司向法院书面申请终结该案的强制执行程序，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）宁0104民初5203号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月十八日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7674号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人蒋军辉，男，汉族，1981年2月28日出生，身份证住址湖北省枣阳市，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2018年11月26日作出的深交罚决第Z0110169号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0110169号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23616号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李飞虎，男，1981年10月10日出生，汉族，住郴州市安仁县******檀山组，身份证号码431************216。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李飞虎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：522**********981）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金91542元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月4日，尚欠利息50473.92元、滞纳金4286.51元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉请的滞纳金实际是违约金。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李飞虎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金91542元、利息50473.92元（上述利息暂计至2019年7月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1613元，由被告李飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月二十二日书记员  黄艳媚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8501号 原告：丰泽区鑫旺布料商行，住所地福建省泉州市丰泽区清源普明社区城北路114号店，统一社会信用代码92350503MA2Y7X7X45。 经营者：张玉根。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：泉州新百特旅游用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区城环路244号，统一社会信用代码91350503MA2XU9156B。 法定代表人：谢晓辉，该公司执行董事兼经理。 被告二：谢晓辉，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告丰泽区鑫旺布料商行与被告泉州新百特旅游用品有限公司、谢晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人粘小雷，被告谢晓辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 丰泽区鑫旺布料商行向本院提出诉讼请求：1、判令泉州新百特旅游用品有限公司偿还丰泽区鑫旺布料商行货款40677元整及利息（利息自起诉之日起至被告实际支付完欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付）；2、判令谢晓辉对泉州新百特旅游用品有限公司上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：泉州新百特旅游用品有限公司向丰泽区鑫旺布料商行购买布料尚欠丰泽区鑫旺布料商行货款40677元。该事实有泉州新百特旅游用品有限公司的法定代表人谢晓辉于2018年11月22日签名出具交由丰泽区鑫旺布料商行收执的“欠条”为凭。“欠条”载明：“兹欠鑫旺布业40677元，肆万零陆佰柒拾柒元整”。出具欠条后，泉州新百特旅游用品有限公司至今未偿还丰泽区鑫旺布料商行的货款。谢晓辉作为泉州新百特旅游用品有限公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 泉州新百特旅游用品有限公司、谢晓辉辩称对欠款金额没异议，但是现在经济困难，没有能力还款。 丰泽区鑫旺布料商行围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。泉州新百特旅游用品有限公司、谢晓辉对证据均无异议。本院对本案事实认定如下：泉州新百特旅游用品有限公司系由谢晓辉一人设立的一人独资公司，谢晓辉为其法定代表人。2018年11月22日，因结欠货款，谢晓辉出具一份欠条确认结欠丰泽区鑫旺布料商行40677元。 本院认为，丰泽区鑫旺布料商行主张泉州新百特旅游用品有限公司结欠其货款40677元，有泉州新百特旅游用品有限公司法定代表人谢晓辉出具的欠条为证，谢晓辉对欠款事实无异议，本院予以认定。泉州新百特旅游用品有限公司未能及时支付货款构成违约，丰泽区鑫旺布料商行有权主张其自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息。谢晓辉系泉州新百特旅游用品有限公司一人独资设立，依照法律规定，在其未能举证证明其个人财产独立于公司财产时，其应当对公司债务承担连带清偿责任。对于丰泽区鑫旺布料商行要求谢晓辉承担连带还款责任，谢晓辉不持异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、泉州新百特旅游用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付丰泽区鑫旺布料商行货款40677元并自2019年8月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计付逾期付款利息； 二、谢晓辉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，减半收取计408.5元，由泉州新百特旅游用品有限公司、谢晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏诗画 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执493号之一 申请执行人：韩义，男，1974年5月25日出生，22xxxxxxxxxx414，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：吕凤臣，男，1973年5月15日出生，23xxxxxxxxx830，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年1月9日生效的（2019）内0726民初12号民事调解书，依法向被执行人吕凤臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人吕凤臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕凤臣在中国农业银行62XX73账户内存款人民币7180元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月十日 书记员 孟和吉日嘎拉
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5191刑初151号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人朱宏张，男，1978年5月29日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，户籍地广东省丰顺县*******坪。因本案于2019年6月22日被潮州市公安局枫溪分局刑事拘留；2019年7月3日被公安机关决定取保候审，2019年9月20日被检察机关决定取保候审，2019年10月10日被本院决定取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2019］143号起诉书指控被告人朱宏张犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人朱宏张到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月21日16时许，被告人朱宏张窜至潮州市枫溪区******港数码手机店内，盗走店内的一部苹果8Plus手机（价值人民币2442元）和一部苹果X手机（价值人民币4190元）后逃离现场。当天晚上，被告人朱宏张将两部被盗手机归回给被害人谢某贤。被告人朱宏张于2019年6月21日到公安机关投案。上述事实，被告人朱宏张在庭审中没有异议，有被害人谢某贤的陈述，证人吴某楷、朱某坚的证言，被告人朱宏张在公安机关和检察机关所作的供述，公安机关的破案证实，被告人朱宏张的户籍证明，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定意见书，现场图，现场照片，现场监控视频及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人朱宏张以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱宏张犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱宏张犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关建议本院以被告人朱宏张犯盗窃罪，判处五个月以下拘役，并处罚金，如具备监管条件，可宣告缓刑。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条,第七十三条,第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人朱宏张犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇一九年十月二十三日书记员  刘丽敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10582号上诉人（原审被告）：邹璇，女，1992年11月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码429************725。被上诉人（原审原告）：崔永亮，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************533。上诉人邹璇因与被上诉人崔永亮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。邹璇上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案的民间借贷行为非法。崔永亮是放高利贷的职业放贷人，案外人黎嘉欣介绍崔永亮与邹璇认识，让邹璇向崔永亮借款。双方仅见面一次，崔永亮就同意出借，其提供的放贷合同、放贷授权委托书、还款明细等都是非常标准、统一的格式版本。签订借款合同后崔永亮并未履行交付款项的义务，故本案借款无效。崔永亮只是一个二十余岁的年轻人，却轻易将动辄几十万元的款项借出去，依据最高人民法院、广东省高级人民法院关于职业放贷人的规定，崔永亮应为一名职业放贷人。2.一审法院未审查崔永亮的资金来源、职业及合法收入来源，也未对崔永亮、卢俊欣、黎嘉欣三人的关系作出认定。崔永亮、卢俊欣、黎嘉欣三人其实是一个放高利贷的团伙组织，并且欺骗邹璇参加黎嘉欣的团伙组织。借款一事本应是保密的，但崔永亮放贷后立即将放款的事实告诉黎嘉欣，导致黎嘉欣在当天晚上通过各种途径骗邹璇分十余次将款项以微信形式转给黎嘉欣，黎嘉欣发现金额不够时还在半夜将邹璇骗到外面，用POS机刷卡将近20万元款项全部转入传销组织。黎嘉欣的传销组织（Francine）诈骗邹璇总金额60万元，禅城区公安局对此正在侦查中。二、一审法院对本案20万元定金的性质认定错误。崔永亮将款项备注为定金，其陈述是为了获得双倍的赔偿，崔永亮该说法并无依据。20万元的定金是由崔永亮的女友卢俊欣转给邹璇，崔永亮如此操作应该是为了规避法律责任，而在表面上将法律关系体现为买卖合同关系，另一方面是崔永亮隐瞒其职业放贷人的身份。邹璇账户上收到卢俊欣转账的20万元定金后，邹璇传销组织的上线黎嘉欣当晚就叫邹璇将款项转出来，邹璇就将其中的172500元转账给黎嘉欣，崔永亮起诉称邹璇借其20万元的事实并不存在。三、一审法院判决邹璇支付18650元律师费予崔永亮错误。关于律师费的约定是在崔永亮提供给邹璇的一份合同里，属于格式合同，依据相关法律规定，应作出不利于格式合同提供方的解释，故律师费的约定无效，邹璇不应支付。崔永亮答辩称，请求维持一审判决。崔永亮向一审法院起诉请求：1.邹璇向崔永亮偿还借款20万元；2.邹璇向崔永亮支付借款利息（以20万元为本金按月利率2%支付自起诉之日起至支付完毕之日止）；3.邹璇向崔永亮支付律师费18650元；4.本案诉讼费由邹璇承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、邹璇应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元，并支付以20万元为本金自2019年1月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予崔永亮；二、邹璇应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费18650元予崔永亮。邹璇如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579.76元，适用简易程序减半收取2289.88元，财产保全费1613.25元，合计3903.13元（崔永亮已预交），由邹璇负担并应于履行上述判决义务时迳付还予崔永亮，一审法院不另收退。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，关于借款经过。邹璇陈述其有借款意向，经案外人黎嘉欣认识崔永亮后向崔永亮咨询借款的相关事宜，次日其到崔永亮的公司在崔永亮提供的借款合同上签名。据此，邹璇是自愿与崔永亮建立借贷关系。双方认识时间长短、崔永亮的年龄、借贷数额，均非认定职业放贷人的关键因素，在邹璇无其他证据佐证的情况下，本院对邹璇该上诉主张不予支持。其次，关于款项交付。转账20万元给邹璇的卢俊欣已经确认该笔款项是崔永亮出借。虽然卢俊欣转账时将款项备注为“定金”，但根据邹璇关于其与卢俊欣并不相识的陈述，那么卢俊欣基于买卖关系转账给邹璇的原因可以排除。崔永亮也陈述了为何有此备注，其解释有一定的合理性。依照邹璇所述，其从事传销工作，黎嘉欣是传销组织里的上级，邹璇转账给黎嘉欣是为了升级之用。因此，邹璇是基于工作上的原因而将借款转给黎嘉欣，其并无证据证明款项的去向与崔永亮有关，故即使邹璇是受到黎嘉欣的欺骗而转账，也不能因此而否定崔永亮与邹璇之间借贷的真实性。综上分析，邹璇认为本案借贷非法的上诉主张，理据并不成立，本院不予支持。最后，关于律师费问题。双方在借款合同中约定如邹璇未按期清偿借款本息的，则应承担崔永亮为实现债权的费用（包括律师费）。邹璇在借款期限届满后未能返还本息，构成违约，故崔永亮要求其承担律师费有合同依据，本院予以维持。综上，邹璇上诉所提，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4579.75元，由上诉人邹璇负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十月二十三日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5164号 原告：康志铁，男，1962年11月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：李志坚，男，1972年2月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告康志铁与被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志铁到庭参加诉讼，被告李志坚经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康志铁向本院提出诉讼请求：1.判令李志坚归还康志铁借款人民币40万元并支付自2012年10月6日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由李志坚承担。事实与理由：2012年10月份之前，李志坚向康志铁借款人民币140万元，约定月利率2%，经康志铁催讨，李志坚归还本金100万元，尚欠本金40万元。2012年10月5日，李志坚出具借款本金人民币40万元、月利息8000元的借条给康志铁。出具借条后，李志坚本息分文未付。 李志坚未作答辩。 康志铁围绕诉讼请求依法提交了证据，李志坚未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利。康志铁提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其对李志坚主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李志坚出具一份落款时间为2012年10月5日的借条给康志铁，载明“兹向康志铁借人民币肆拾万元整，每月利息计捌仟元整”。 本院认为，康志铁主张李志坚欠其借款人民币40万元，有李志坚出具的《借条》为证，李志坚拒不到庭参加诉讼，对康志铁提出的诉讼请求以及事实和理由也未提出异议，康志铁的该诉讼主张本院予以采信。康志铁要求李志坚偿还其借款人民币40万元及以月利率2%计算的利息，本院予以支持。李志坚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李志坚应于本判决生效之日起十日内，偿还康志铁借款人民币40万元，并加付自2012年10月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14376元，减半收取7188元，由李志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年十月二十八日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1914号 原告：徐忠吉。 委托诉讼代理人：韩宇龙，广西先导联合律师事务所律师。 被告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼。统一社会信用代码：914506005745568175。 法定代表人：刘付安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，广西欣和律师事务所实习律师。 原告徐忠吉与被告广西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠吉的委托诉讼代理人韩宇龙，被告博鑫公司的委托诉讼代理人覃豪曼、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠吉向本院提出诉讼请求：1.被告将已收取的购房款84000元退还给原告；2.被告向原告支付利息23444元（以已付购房款84000元为基数，按银行同期贷款利率从2013年10月5日起暂计至2019年6月15日，以后另计至全部退还购房款之日止）；3.本案诉前财产保全申请费860元由被告承担。事实和理由：原告与被告博鑫公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：BX-2013-234),约定原告购买被告博鑫公司位于防城港市港口区常山新区长山路博鑫双湾国际4栋23层2312号房，房屋建筑面积为59.5平方米，房屋总价为28万元。2013年10月5日，原告已支付购房款84000元给被告博鑫公司。2018年5月16日，被告博鑫公司向法院起诉解除双方签订的《商品房买卖合同》。2019年1月2日，防城港市港口区人民法院作出(2018)桂0602民初970号民事判决，判决解除双方签订的《商品房买卖合同》(合同编号：BX-2013-234)。合同解除后，被告应当退还购房款84000元给原告。原告曾多次与被告协商退款及合同解除后的其他相关事宜，但被告均以各种理由拖延办理。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第97条等相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告博鑫公司辩称，一、原告违约在先，未按时缴纳剩余房款，被告已向法院提起诉讼，要求解除合同，且该案件已申请执行，并已立案；二、原告在违约后，并未向被告要求退还房款，没有支付利息一说；三、由于原告未配合被告办理注销房屋登记手续，故被告才不退款，且原告也未提供退款账号，被告无从退款，关于诉前财产保全申请系原告自愿申请，被告并无任何转移财产，隐匿财产的行为，只是由于原告没有配合撤销备案，故无法退款，该费用应由自行承担。 。 本院经审查认定事实如下：2014年3月21日，原告作为买受人与被告博鑫公司作为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》（编号：BX-2013-234），约定原告购买被告博鑫公司开发的位于防城港市港口区常山新区博鑫双湾国际4栋23层2312号房，房屋建筑面积59.5平方米，每平方米单价为4705.88元，总金额为28万元。2013年10月5日，被告博鑫公司向原告出具一张《收据》（编号：1131789），确认收到原告交来4-2312号房款84000元。 另查明，2019年1月2日，本院作出（2018）桂0602民初970号民事判决书，判决解除被告博鑫公司与原告签订的《商品房买卖合同》（编号：BX-2013-234）。2019年5月27日，原告就本案向防城港市港口区人民法院提出诉前财产保全申请，该法院作出（2019）桂0602财保78号裁定书，裁定查封被告名下位于防城港市港口区常山新区博鑫双湾国际4栋23层2312号房，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年，原告已支付财产保全费860元。2019年7月30日，被告收到原告的起诉状。 本院认为，一、关于原告请求退还购房款以及支付利息的问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。依据已查明的事实，被告博鑫公司曾就案涉商品房纠纷向本院提起诉讼要求解除《商品房买卖合同》，本院已作出（2018）桂0602民初970号民事判决书，判决解除被告博鑫公司与原告签订的《商品房买卖合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告已向被告博鑫公司支付购房款84000元，但被告至今未将该款项退还给原告，原告要求被告博鑫公司退还购房款84000元，本院予以支持。关于利息，原告未提交相应证据证明要求被告返还购房款的具体时间，故本院以被告收到诉状之日起第二天，即从2019年7月31日起开始计算利息，利息以84000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月31日起计算至款项实际付清之日止）。 二、关于原告请求支付诉前财产保全申请费的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，《商品房买卖合同》并无原告与被告关于诉前财产保全申请费的约定，故原告主张该项费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西博鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐忠吉退还购房款84000元并支付利息（利息计算方式：以84000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月31日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告徐忠吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2466.08元，减半收取计1233.04元，由原告徐忠吉负担276.7元，被告广西博鑫房地产开发有限公司负担956.34元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2466.08元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审判员 王 丽 二〇一九年十月八日 书记员 詹鲤妃
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17324号原告:刘新民,男,1962年11月6日出生,汉族,住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告:赖萍,女,1967年3月3日出生,汉族,住重庆市江北区。委托诉讼代理人:陈刚，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪丽，重庆志和智律师事务所实习律师。原告刘新民与被告赖萍不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法由审判员江英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新民的委托诉讼代理人潘媛媛、徐俊，被告赖萍及其委托诉讼代理人陈刚、赵雪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新民向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖萍立即向原告刘新民返还不当得利140000元；2.赖萍承担本案诉讼费。事实和理由：我因个人原因，需要在2019年2月1日向他人转账40000元以及2019年2月14日向他人转账100000元；因我疏忽未核对付款信息而误将上述款项转入赖萍账户内；我发现误转账后多次要求赖萍返还140000元款项未果；为维护自身合法权益起诉本案要求赖萍还款。被告赖萍辩称，涉讼140000元系刘新民代迈科期货股份有限公司（下称迈科公司）向我支付的期货亏损赔偿款。2018年9月，我因偶然机会加了一个“老铁古道”微信号，后自称迈科公司工作人员的人鼓动我们到迈科公司开户炒期货，并反复说不会亏损。我在迈科公司开户后于2018年11月、12月期间陆续转款132000元到迈科公司期货账户内，随后迈科公司就说我投入的资金已全部亏损。我要求看操作过程未果，迈科公司说其合作方只愿赔偿50000元，不然就赔不了。我的钱都是向亲戚朋友借的，在被逼无奈的情况下只好同意迈科公司说法，并于2019年1月31日按他们提供的版本签字“同意”了他们的条件，即他们补偿50000元，分两次付清，第一次于2019年2月1日前付款40000元，第二次于2019年2月14日前付款10000元。签字后我于2019年2月1日收到刘新民转账来的40000元，于2月14日收到刘新民转账来的100000元。刘新民在转款备注中表明该款系迈科公司的期货补偿款，并表明补偿款已结清。故刘新民要求返还不当得利的诉求不应得到支持。即使我多收了赔偿款，该款的权利义务人也是我和迈科公司，刘新民不具备要求返还的权利，不具备诉讼主体资格。经审理查明，刘新民与赖萍无直接经济业务往来。2019年2月1日和2月14日，刘新民中国建设银行股份有限公司（下称建设银行）账户通过该行网上银行系统先后向赖萍建设银行账户内转账支付40000元和100000元，两笔转账的交易附言分别载明“第一期补偿金（迈科期货）”，及“期货补偿款第二期，本次结清”。另查明，迈科公司系在陕西省市场监督管理局注册登记的股份有限公司。2018年11月8日至12月11日，赖萍陆续向迈科公司相关账户转账支付132000元。上述事实，有刘新民账户向赖萍账户的两笔转账入账记录、赖萍账户向迈科公司相关账户的转账记录、迈科公司工商信息，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。庭审中，刘新民陈述：其系深圳市益聚星荣文化传播有限公司（下称文化公司）工作人员，文化公司与迈科公司有合作关系；涉讼两笔转款并非刘新民本人操作，当时文化公司需对外转款，刘新民也需对外转款，文化公司财务人员误将刘新民的钱转到了赖萍账户内，转账附言亦系文化公司书写，刘新民不清楚此事。庭审中，赖萍陈述：其与迈科公司协商期货损失赔偿事宜，迈科公司称系其合作方亏损且合作方只愿赔偿50000元；赖萍无奈同意其说法，并签字同意了补偿50000元的承诺书及和解书，约定了2019年2月1日付40000元，2月14日付10000元；但赖萍实际损失有16万元左右，开始也一直要求至少赔偿14万元。赖萍举示了迈科公司交易单、赖萍微信聊天记录、赖萍签字的有关补偿承诺书复制件、和解确认书复制件。刘新民质证认为前述证据均系赖萍与迈科公司之间纠纷，与刘新民无关，真实性亦无法查实。本院认为，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，本案原告刘新民向被告赖萍支付款项后又要求赖萍返还不当得利，本案争议焦点在于赖萍获取140000元是否没有法律根据，是否造成刘新民的损失。支付行为具有客观性而支付目的具有主观性，收支双方有无直接经济业务往来与收款行为是否构成不当得利并无必然关系，刘新民与赖萍作为支、收双方，应对各自所主张的利益正当与否进行举证。刘新民系140000元的初始控制方及主动行为方，其理应对自身转款行为作出合理解释以证明其遭受损失的主张。刘新民在起诉状中陈述，其向他人转账时因疏于审查误将涉讼款项转入赖萍账户中；庭审中，刘新民又变更陈述为涉讼转款非其本人实施，系由其任职单位财务人员所为；其有关本案的关键事实陈述前后不一。涉讼款项支付方式为网上银行转账，具备多环节核对条件，转账分两次进行，两次转账行为间隔时间长达10余日，且均转入赖萍同一账户内，刘新民有关误操作的主张有违日常生活经验，本院不予采信。涉讼款项系正常从刘新民银行账户内转出，作为自身银行账户信息的控制人，无论该行为是否刘新民本人具体实施，均应视为其意思表示，刘新民有关转账系在其不清楚情况下由他人所为的陈述无证据证明，本院不予采信。在前述基础之上，两次转账附言内容明确，与刘新民及赖萍相关陈述相互印证，可以认定涉讼转款在行为时具备赔偿目的。刘新民未对其所有涉讼款项的主动支付行为作出合理解释，未举证证明所有涉讼款项均为其受到的损失。另一方面，赖萍与刘新民并无直接经济业务往来，其作为收取刘新民账户转款获益一方，同样应对自己接受并保留款项的理由作出合理解释以证明获益的正当性。涉讼款项原系刘新民账户内资金，赖萍有关刘新民不具诉讼主体资格的辩解于法无据，本院不予支持。赖萍认为其收取的涉讼款项为期货补偿金，涉讼转账附言为期货补偿金，赖萍举示的相应证据可以证明其向迈科公司相关账户支付过款项，根据赖萍自身陈述，其与迈科公司有关期货亏损的补偿问题协商意见为赖萍将获取50000元补偿金。虽赖萍现陈述其接受前述协商意见系迫于无奈，但其并未举证证明存在新的协商补偿金额。故赖萍对于其现阶段有权获取并保留刘新民转款中超出50000元之外的款项未举示充分证据证明，其此部分获益现无法律根据，给刘新民造成损失，构成不当得利。综上，本院认为，赖萍收取的140000元涉讼款项中，有90000元属不当得利，应予返还，刘新民此部分诉讼请求，本院予以支持。其余50000元不构成不当得利，刘新民该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告赖萍于本判决生效之日起十日内返还原告刘新民不当得利90000元；驳回原告刘新民其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1550元，由原告刘新民负担554元，由被告赖萍负担996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 江 英二〇一九年十月二十三日(院印)书记员 胡玉洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7616号原告：纪爱云，女，汉族，1953年11月10日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：吴倩玉，女，汉族，1987年7月25日生，住青岛市城阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市市南区。负责人：于璇，总经理。原告纪爱云与被告吴倩玉、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告纪爱云于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪爱云自愿撤回对被告吴倩玉、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪爱云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪爱云负担。审判员  臧辉艳二〇一九年十月十五日书记员  臧 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保395号 申请人：合肥市国正科技小额贷款有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座18层，统一社会信用代码913401006836186347。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童锐，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：黄山横河置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道21号，统一社会信用代码9134100055016080X0。 法定代表人：孙家林，总经理。 被申请人：黄山万龙能源科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区梅林大道50号，统一社会信用代码91341000MA2MWBE47U。 法定代表人：孙家林，总经理。 被申请人：黄山市应明商贸有限公司，住所地黄山市屯溪区旌阳路1号山水澜湾2幢-1层至1层，统一社会信用代码91341000MA2RL2XB5D。 法定代表人：吕英明，总经理。 被申请人：姚黎，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：王钟，女，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：孙家林，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被申请人：王燕，女，1966年5月5日出生，住安徽省旌德县。 本院在审理申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司诉被申请人黄山横河置业有限公司、黄山万龙能源科技有限公司、黄山市应明商贸有限公司、姚黎、王钟、孙家林、王燕小额借款合同纠纷一案中，申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄山横河置业有限公司、黄山万龙能源科技有限公司、黄山市应明商贸有限公司、姚黎、王钟、孙家林、王燕银行存款1324万元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人黄山横河置业有限公司、黄山万龙能源科技有限公司、黄山市应明商贸有限公司、姚黎、王钟、孙家林、王燕银行存款1324万元或查封、扣押其等价值财产。 案件保全申请费5000元，由申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司交纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李一军 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  韩晨晨