上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18124号原告：王永国，男，1962年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张域，上海达尊律师事务所律师。原告：吴稳超，男，1990年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：张志红，男，1974年3月5日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市。负责人：刘舟，总经理委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。被告：张红兵，男，1986年5月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：范丽萍(系被告张红兵的妻子)，住江苏省昆山市。被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市。负责人：孟宪根，总经理。委托诉讼代理人：陈旭，男。被告：季梅，女，1966年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王永国、吴稳超诉被告张志红、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称“人保武汉市分公司”)、张红兵、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称“华安财保连云港中心支公司”)、季梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王永国及其委托诉讼代理人张域、原告吴稳超的委托诉讼代理人乐赟及梁正、被告张志红、被告人保武汉市分公司的委托诉讼代理人雷赞、被告张红兵的委托诉讼代理人范丽萍、被告华安财保连云港中心支公司的委托诉讼代理人陈旭、被告季梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永国、吴稳超向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计1,486,637.60元(人民币，下同)；其中由被告人保武汉市分公司、华安财保连云港中心支公司在交强险和商业险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告张志红、张红兵、季梅承担；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王永国系受害人吴安芳的丈夫，原告吴稳超系受害人吴安芳的儿子。2019年4月30日11时许，被告张志红驾驶鄂L6XXXX重型特殊结构货车在上海市奉贤区光泰路欢乐路西约300米处与被告张红兵驾驶的苏GFXXXX小型轿车及被告季梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致使被告季梅及乘坐在电动自行车上的受害人吴安芳受伤，受害人吴安芳经医院抢救无效于当日死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告张志红承担事故主要责任，被告张红兵承担事故次要责任，被告季梅承担事故次要责任，受害人吴安芳不承担事故责任。另，被告张志红驾驶的事故车辆鄂L6XXXX在被告人保武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生在保险期间；被告张红兵驾驶的事故车辆苏GFXXXX在被告华安财保连云港中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告认为其因受害人吴安芳在交通事故中死亡造成的损失为：医疗费525.60元、死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费7,440元、交通费500元、物损费500元、律师费20,000元，合计1,486,637.60元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告张志红辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保有交强险及100万元商业险含不计免赔；应由保险公司承担赔偿责任，自己愿意承担原告合理的损失；另，已向原告王永国垫付费用50,000元，要求在本案中一并处理。被告人保武汉市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆鄂L6XXXX在我司投保有交强险及100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内；被保险人应当提供合法有效的从业资格证、道路运输证等相关证件，否则我司不承担保险责任；根据事故责任及商业保险合同，我公司在商业三者险中最多承担50%；原告的具体损失对死亡赔偿金认可农村标准；对律师费不属于保险理赔范围等。被告张红兵辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；其他由法院依法处理。被告华安财保连云港中心支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；事故车辆苏GFXXXX在我司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任；根据本次交通事故各方当事人的责任比例，认为应由被告人保武汉市分公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，被告季梅承担10%的赔偿责任，我司承保的车辆在商业险范围内承担20%赔偿责任；关于原告的具体损失：对医疗费、丧葬费由法院审核；对家属合理支出认为系重复计算故不认可；对死亡赔偿金认可农村标准计算20年；对精神损害抚慰金按责认可10,000元；对物损费、交通费不认可；对律师费不属于理赔范围。被告季梅辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；其他由法院依法处理。经审理查明，1、2019年4月30日11时许，在上海市奉贤区光泰路欢乐路西约300米处，被告张志红驾驶鄂L6XXXX重型特殊结构货车沿光泰路由西向东行驶至上述地点向南右转弯时与同方向直行的被告季梅驾驶的电动自行车发生事故，致自行车损坏、被告季梅及乘坐在电动自行车上的受害人吴安芳受伤，受害人吴安芳经医院抢救无效于当日死亡。被告张红兵驾驶的苏GFXXXX小型轿车临时停放于上述地点。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定，被告张志红承担事故主要责任，被告张红兵承担事故次要责任，被告季梅承担事故次要责任，受害人吴安芳不承担事故责任。2、受害人吴安芳受伤治疗，花费医疗费共计525.60元；受害人吴安芳于2019年4月30日死亡。3、受害人吴安芳死亡时年龄已满52周岁。4、在庭审中，原告提供案外人上海市奉贤区金汇镇泰绿社区居民委员会的《证明》，其主要内容为吴安芳于1998年8月13日与原告王永国登记结婚后一直居住在金汇镇泰南新村25幢17号402室；并提供受害人吴安芳与原告王永国的结婚证及原告王永国于1997年9月购买金汇镇泰南新村25幢17号402室房屋(系镇集资房)的购房协议书。5、在庭审中，原告提供案外人奉贤泰日物业管理有限公司的《证明》，其主要内容为受害人吴安芳自2014年3月至2019年4月在奉贤泰日物业管理有限公司担任门卫一职，工资1,000元/月等。6、原告王永国系受害人吴安芳的丈夫，原告吴稳超系受害人吴安芳的儿子;受害人吴安芳的父母(吴彩根、王熟英)均已去世；原告王永国、吴稳超系本案受害人吴安芳的第一顺序法定继承人。7、肇事车辆鄂L6XXXX行驶证所有人登记为案外人赤壁市中亿汽车运输有限公司，该车辆在被告人保武汉市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，事发时在保险期间。8、事故车辆苏GFXXXX行驶证所有人登记为被告张红兵，该车辆在被告华安财保连云港中心支公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，事发时在保险期间。9、事发后，被告张志红向受害人吴安芳家属原告王永国垫付现金50,000元。10、原告王永国、吴稳超为本次诉讼各支出律师费10,000元。以上事实，由当事人陈述、原告王永国身份证及结婚证、原告吴稳超身份证及出生证明、被告张志红的驾驶证及从业资格证、鄂L6XXXX车辆行驶证及保单、被告张红兵的驾驶证、苏GFXXXX车辆行驶证及保单、道路交通事故认定书、吴安芳的户籍基本信息及医疗费发票、居民死亡医学证明书、案外人上海市奉贤区金汇镇乐善村村民委员会和资福村村民委员会对原告身份关系及亲属关系出具的证明、案外人上海市奉贤区金汇镇泰绿社区居民委员会的《证明》及购房协议书、案外人奉贤泰日物业管理有限公司的《证明》及律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，根据道路交通事故责任认定书，被告张志红承担事故主要责任，被告张红兵承担事故次要责任，被告季梅承担事故次要责任，受害人吴安芳不承担事故责任；因被告张志红和被告张红兵驾驶的为机动车，被告季梅驾驶的为非机动车；因此，本院综合考虑本次交通事故的原因、双方的过错程度等，根据相关法律规定酌定，由被告张志红承担58%的赔偿责任，被告张红兵承担28%的赔偿责任，被告季梅承担14%的赔偿责任。因此，(一)因肇事车辆鄂L6XXXX在被告人保武汉市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保武汉市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保武汉市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告张志红的责任予以赔偿；对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告张志红承担58%的赔偿责任。(二)因事故车辆苏GFXXXX在被告华安财保连云港中心支公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告华安财保连云港中心支公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告华安财保连云港中心支公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告张红兵的责任予以赔偿；对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告张红兵承担28%的赔偿责任。(三)被告季梅对于原告的各项损失承担14%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等予以确定，计525.60元；对丧葬费，原告主张金额为46,992元；在合理的范围内，于法无悖，本院应予以支持。对死亡赔偿金，根据原告提供的相关证据证明受害人吴安芳同时符合事发前在城镇地区已经连续居住生活满一年以上并主要收入来源于城镇的二个条件，故本院认为应适用城镇标准；本院按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入68,034元/年的标准计算20年，计1,360,680元。对精神损害抚慰金，由于受害人吴安芳的死亡，必然导致其亲属即本案原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素，酌情确定为50,000元(由保险公司在交强险范围内优先赔付)。对家属误工费(家属处理丧葬事宜误工费)，原告未提供相关证据，故本院酌定按2人每人误工半个月，参照本市上一年度职工最低工资2,480元/月的标准计算，计2,480元。对交通费，原告未提供相关证据，本院根据受害人家属办理丧葬事宜等实际情况，酌情支持500元。对物损费，原告未提供相应证据，但存在着合理的损失，故本院酌情支持400元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持10,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费525.60元、丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,360,680元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费2,480元、交通费500元、物损费400元、律师费10,000元，合计1471,577.60元。由被告人保武汉市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿262.80元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元、财产损失赔偿限额内赔偿200元，合计110,462.80元；由被告华安财保连云港中心支公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿262.80元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元、财产损失赔偿限额内赔偿200元，合计110,462.80元。余款1,250,652元中，除律师费10,000外，由被告人保武汉市分公司在商业三者险限额内按责承担其中的58%计719,578.16元、由被告华安财保连云港中心支公司在商业三者险限额内按责承担其中的28%计347,382.56元、由被告季梅按责承担其中的14%计173,691.28元。对不属于保险理赔范围的律师费，由被告张志红按责赔偿其中的58%计5,800元、由被告张红兵按责赔偿其中的28%计2,800元、由被告季梅按责赔偿其中的14%计1,400元。另，因被告张志红已向原告垫付费用50,000元，且原告同意在本案中一并处理，于法无悖，本院应予准许；故经相互抵扣后，原告应返还被告张志红44,200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王永国、吴稳超因亲属吴安芳死亡造成的损失110,462.80元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告王永国、吴稳超因亲属吴安芳死亡造成的损失719,578.16元；三、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王永国、吴稳超因亲属吴安芳死亡造成的损失110,462.80元；四、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告王永国、吴稳超因亲属吴安芳死亡造成的损失347,382.56元；五、被告季梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永国、吴稳超因亲属吴安芳死亡造成的损失175,091.28元；六、被告张红兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永国、吴稳超因亲属吴安芳死亡造成的损失2,800元；七、原告王永国、吴稳超于本判决生效之日起十日内返还被告张志红垫付款44,200元；八、驳回原告王永国、吴稳超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,080元，减半收取计9,040元，由被告张志红负担5,243元，被告张红兵负担2,532元，被告季梅负担1,265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇一九年十月三十日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。