wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11867号   申请人王青，男，1960年2月17日，汉族，个体，科   右中旗人，住科右中旗高力板镇东风嘎查39号。   被执行人张文，男，40岁，汉族，个体   完小道南（原木材公司院内）。   本院立案执行王青申请张文合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初1129号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王青于2019年1月18日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2325号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年十月二十二日   书记员 冷梓金
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终631号原公诉机关偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，出生于1971年4月25日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月27日被偃师市公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月19日作出（2019）豫0381刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年2月2日15时许，被告人郭某某酒后无故拦截到偃师市岳滩镇西谷村走亲戚的贺某驾驶的豫Ｃ×××××宝骏牌面包车，用手拍打豫Ｃ×××××车前引擎盖，并对贺某、邵某进行辱骂和殴打，致使贺某、邵某受伤。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，贺某、邵某所受损伤均构成轻微伤。案发后，被告人郭某某于2019年2月27日经偃师市公安局岳滩派出所电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实。2019年5月8日被告人郭某某一次性赔偿被害人贺某、邵某医疗费、误工费等全部损失共计人民币38000元，并对郭某某的行为表示谅解，不再追究其任何法律责任。原判认定上述事实，有以下证据：1.被害人贺某、邵某的报案材料及陈述；2.证人郭某1、郭某2、王某证言；3.协议书、谅解书、收条、偃师市公安局接处警登记表、出警证明、到案证明、无犯罪记录证明；4.伤情照片、行车记录仪照片、执法记录仪截图；5.洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定意见书；6.被告人郭某某的供述与辩解。原判根据以上事实和证据，认定被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人郭某某上诉称：上诉人并非故意犯罪，对方先动手殴打上诉人，上诉人也受伤住院，已赔偿对方，并取得谅解，且上诉人无前科，对方也有过错。综上，一审量刑过重，应从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人郭某某提出一审量刑过重，应从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人郭某某随意拦截、殴打他人，致人受伤，但原审综合考虑其自首、自愿认罪、积极赔偿被害人损失等情节，依法予以从轻处罚，在量刑上已得到充分体现，本院不再重复评价。本院认为，上诉人（原审被告人）郭某某以随意拦截、殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审结合本案犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇一九年十月十八日书记员 谭静祎
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2241号之一申请执行人：周家礼，男，1966年3月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊明江，男，1965年2月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。申请执行人周家礼依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3790号民事判决书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人熊明江发出执行通知，但熊明江未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年6月26日轮候查封被执行人熊明江名下南昌市青云谱区建设路177号4栋4单元202室房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人熊明江发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,于2019年10月30日在南昌市车管所轮候查封被执行人熊明江名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××牌号汽车两辆。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人熊明江下落不明，本院已依法通过短信方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人周家礼申请执行409970元以及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行409970元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人熊明江有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人熊明江暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  李 莉
江苏省高级人民法院通 知 书(2019)苏执监513号江苏世纪新城投资控股集团有限公司：你公司向本院提交《监督、移送执行管辖申请书》，请求根据本院《关于对首批被执行人涉案众多的执行案件集中指定管辖的通知》的规定，立即将江苏省太仓市人民法院受理的申请执行人苏州广道贸易有限公司与被执行人江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，移送江苏省盐城市中级人民法院执行。本院认为，你公司非所涉执行案件的当事人，在所涉执行案件中你公司无权就执行案件管辖权提出异议。你公司的申请，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2528号 原告：林孔平，女，1985年1月16日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：林永红，女，1967年8月9日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告林孔平与被告林永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林永红经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告本金人民币20589元。从2019年1月1日起按照月息百分之二计付至2019年10月1日的违约利息3706元，共计人民币24295元。事实和理由：原告与被告本为堂姐妹。2018年12月26日，原告与被告签订借条，约定原告出借被告20589元人民币，借款期限为2018年12月26日到2019年3月26日，并约定在2018年12月31日前还款。如违约，被告愿意用所有财产和物业作为抵押。签订借条后，原告即向被告足额交付约定的款项，然而被告在借款期限满了后，一直拒不履行归还本金的义务。原告认为，原告与被告签订的借条成立并生效，原告如约履行了义务，但被告在借款期限满了后一直拒不履行归还本金的义务。至今分文未付，严重侵害了原告的合法权益，应当按照民间借贷的合法利率，向原告支付违约利息。综上所述，原告依据相关法律法规，特向贵院提起诉请，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。 3.借条一张，拟证明被告于2018年12月26日借到原告借款20589元。 被告林永红没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是同姓的姐妹。被告林永红以生意急需资金周转为由，于2018年12月26日向原告借款20000元，加上被告在原告商店里拿的产品（化妆品、护肤品）款589元一直没有支付，于是被告书立借款收条给原告收执，并约定借款期限为三个月，于2018年12月31日前还款。借款期限到后，经原告多次催促被告还款未果。为此，原告于2019年9月19日诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审时，原告变更利息请求为由法院依法确认。 本院认为，被告林永红借原告林孔平的借款20589元，有原告出具的被告书立的借条予以证实，债权债务明确，债务应当清偿。借条约定有还款期限但没有约定借款利率，该借款利率应从逾期日起至还清日止按年利率6%计算。故，原告的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林永红应归还借款本金人民币20589元及利息（利息以20589元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告林孔平。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费408元，减半收取204元（原告已预交），由被告林永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇一九年十月二十五日 书记员  詹雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49805号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴一帆，男，1988年2月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决书主文前简称农行浦东分行)与被告吴一帆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴一帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴一帆支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,643.32元、利息4,388.07元、违约金1,793.54元、手续费84.00元；2.判令被告吴一帆支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告吴一帆负担。事实和理由：被告吴一帆向原告农行浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴一帆未能按约还款，故原告农行浦东分行向法院提起诉讼。被告吴一帆未作答辩。原告农行浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告吴一帆未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月14日，被告吴一帆拖欠信用卡本金30,643.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴一帆在原告农行浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴一帆借款后，未按约还款，故原告农行浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行浦东分行主张的截至2019年4月14日的利息、违约金、手续费及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴一帆经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴一帆应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2019年4月14日的信用卡欠款本金30,643.32元；二、被告吴一帆应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费560元，由被告吴一帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11838号上诉人（原审被告）：周蔼文，男，1958年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************036。委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，经营场所广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码914***********592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市******袁王湾38，系公司员工。委托诉讼代理人：李极，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省从化区********，系公司员工。上诉人周蔼文与被上诉人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司(以下简称时代佛山市分公司)因物业服务合同纠纷一案，周蔼文不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年8月2日作出判决：“一、被告周蔼文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（时代峰云名居**栋**单元502房）2013年9月1日至2019年3月31日止的物业管理费共10127.05元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。二、被告周蔼文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年3月31日的逾期滞纳金7484.80元及从2019年4月1日起至实际清偿之日止以上述第一项尚欠的物业服务费为本金按每日1‰计付滞纳金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，本项应付的滞纳金总额以10127.05元为限。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.39元（原告已预交），由原告负担64.24元，被告周蔼文负担120.15元，被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。”周蔼文不服上述判决，向本院提起上诉，事实和理由是：一、涉案房屋并没有达到交付使用条件，周蔼文至今没有与开发商办理收楼交接手续，无须向时代佛山市分公司缴纳物业服务费。二、涉案房屋存在严重的楼宇渗漏、围栏断裂、车库开花钢筋锈蚀等问题，在开发商向周蔼文发出收楼通知书后，就因涉案房屋存在前述的问题一直在协商。涉案房屋的上述问题持续到2018年11月13日一直没有解决，各方仍在为涉案房屋的漏水问题在协商，并没有实际交付给周蔼文使用。综上，涉案房屋至今未能符合条件交付给周蔼文，造成未能收楼的责任不在周蔼文，故周蔼文无向时代佛山市分公司交纳物管费的义务。周蔼文的上诉请求是：1.撤销原审判决，依法驳回时代佛山市分公司的诉讼请求；2.由时代佛山市分公司承担本案的诉讼费用。针对周蔼文的上诉，时代佛山市分公司辩称，涉案房屋交付时间是2013年8月31日，收费时间应当由2013年9月1日开始计算，商品房买卖合同中第十一条约定接到通知书后15日内办理收楼手续，若未收楼视为已经交付给买受人使用，买受人应当承担相应责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，二审争议焦点为:涉案房屋是否具备交付使用条件及周蔼文应否向时代佛山市分公司支付涉案物业管理费、滞纳金的问题。就此，本院论述如下。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”商品房竣工验收合格后方可交付使用。本案中，涉案房屋于2009年4月5日竣工验收，于2009年10月30日备案，开发商已履行通知收楼手续，根据《商品房买卖合同》的约定，视为开发商已于2013年8月31日将涉案房屋交付给周蔼文使用。周蔼文在收到开发商收楼通知，知晓收楼事宜后，未能举证证明涉案房屋主体结构质量不合格的情况下，以涉案房屋不符合交付条件为由而不予收楼缺乏事实与法律依据。周蔼文上诉提出的涉案房屋存在渗漏、围栏断裂、车库钢筋锈蚀等问题并非主体结构而是质量瑕疵问题，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”对于涉案房屋质量瑕疵，开发商承担的为质量违约及保修责任。周蔼文在收楼后有权要求开发商时代佛山市分公司进行修复或承担修复费用和损失，周蔼文以此拒绝收楼缺乏依据。综上，涉案房屋具备交付条件，周蔼文逾期收楼，由此产生的责任应由其承担。时代佛山市分公司向周蔼文主张从2013年9月1日起支付至2019年3月31日止的物业管理费及逾期滞纳金合法有据，周蔼文上诉主张时代佛山市分公司涉案房屋存在严重质量问题，没有达到交付使用条件及至今未办理收楼手续，其无需支付物业管理费理据不足，本院不予支持。综上，周蔼文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240.3元，由上诉人周蔼文负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月十八日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38325号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：纪洁婉，女，1995年5月9日出生，汉族，住所地广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪洁婉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,003.18元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪洁婉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,003.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1346-1351号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州乐唛娱乐有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道源隆商业大厦2-408室。 法定代表人：袁雯莲。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州乐唛娱乐有限公司著作权侵权纠纷六案，本院于2019年6月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年9月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 六案案件受理费共计300元，减半收取计150元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员 向 宇 二〇一九年十月八日 书记员 朱思婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张苑辉，男，1963年6月1日出生，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张苑辉信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,876.29元。原告诉称,被告张苑辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,876.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3299号申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室。法定代表人：齐方卿，总经理。被执行人：临县凯丰枣业有限公司，住所地山西临县八堡乡新庄则村。法定代表人：薛小飞，执行董事兼总经理。被执行人：白小娥，女，1984年10月20日出生，汉族，住吕梁市。被执行人：薛小飞，男，1984年12月9日出生，汉族，住山西临县。本院受理申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人临县凯丰枣业有限公司、白小娥、薛小飞借款合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初1477号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人临县凯丰枣业有限公司、白小娥、薛小飞的银行存款799098元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ一九年十月十日书记员 刘小琴
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0202民初182号 原告：若羌县米兰镇兴旺种植养殖专业合作社。 法定代表人：史利明，职务：理事长。 委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。 被告：新疆黑果枸杞生物科技有限公司。 法定代表人：崔永成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告若羌县米兰镇兴旺种植养殖专业合作社与被告新疆黑果枸杞生物科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告若羌县米兰镇兴旺种植养殖专业合作社的委托诉讼代理人姚武，被告新疆黑果枸杞生物科技有限公司的委托诉讼代理人蒋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告若羌县米兰镇兴旺种植养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2017年度的土地使用费24303.04元、水费217583.11元、林带管理费21072元、承包费280960元、违约金100000元，合计643918.15元，并承担本案受理费及其他费用。事实与理由：被告于2016年、2017年承包了原告经营的位于三十六团五连的1404.8亩土地。2017年3月1日，双方签订一份《三十六团土地承包合同（黑果枸杞园）》，约定由被告承包上述土地用于种植黑果枸杞，承包期限为四年，承包费按照每亩5公斤上缴干果或者以现金缴纳，缴纳现金以当年团场确定的市场价格计算。被告应按照当年3月1日前的标准支付土地使用费、水费、林带管理费。双方还约定违反本合同按照每亩向对方支付违约金2000元。在2016年至2017年的2年承包期内，被告未向原告支付过任何费用，原告却为被告垫付了大量农资费、机力费、水费等费用，因被告的违约行为，已造成原告重大经济损失，造成社员强烈不满，故诉至法院，请依法判决。 被告新疆黑果枸杞生物科技有限公司辩称，一、从诉讼主体资格方面看，原告主体资格不适格。从签约过程看，被告是与三十六团沟通协商土地承包事宜，原告并不是合同相对方；从土地权属看，案涉土地属于兵团国有土地，而原告是一家农民专业合作社，是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，因此，原告不具有相应的土地承包经营权发包或转包资格。二、从原告具体诉讼请求看，原告主张的土地使用费、水费、林带管理费与承包费存在重复计算的情形，且各项请求具体金额的计算依据不足。三、从本案基本事实看，发包方才是真正违约的一方，其主张违约金更是严重违背了诚实信用原则。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合原、被告陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下:2017年3月1日，原、被告双方签订一份《三十六团土地承包合同（黑果枸杞园）》，约定由被告承包原告经营的位于三十六团五连的1404.8亩土地，用于种植黑果枸杞，承包期限为一年，承包费按照每亩5公斤上缴干果或者以现金缴纳，缴纳现金以当年团场确定的市场价格计算。被告应按照当年3月1日前的标准支付土地使用费、水费、林带管理费。双方还约定违反本合同按照每亩向对方支付违约金2000元。在承包期内，果品由被告采收，被告未向原告支付过任何费用。2017年三十六团枸杞指标上缴意见第一条第一项规定，2016年定植的黑枸杞每亩上交5公斤。上缴意见还规定，2017年按照每公斤100元计算，可以按照市场价格调整，但不能低于每公斤40元。原告诉求按每公斤40元计算。《三十六团2017年经济责任制实施办法》的通知规定：国有土地使用费每亩17.3元，林带生产管理费提取，按承包面积15元每亩，计划灌水量为每立方米0.155元，2017年上交黑枸杞每亩5公斤。2017年被告灌溉用水1403762方。 上述事实有原、被告陈述，原告营业执照以及三十六团下发的对外发包通知，原告与被告签订的《三十六团土地承包合同（黑果枸杞园）》，2017年三十六团枸杞指标上缴意见，关于印发《三十六团2017年经济责任制实施办法》的通知，2017年五连水方分摊明细表及证人李某证言证实，本院予以认定。 中华人民共和国六条八条六十条一百零七条一百一十四条本院认为：原、被告于2017年3月1日签订的《三十六团土地承包合同（黑果枸杞园）》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按此协议约定行使权利并履行义务。被告辩称原告主体不适格，根据《农民专业合作社法》第四条规定，农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格，原告属于农民自发组成的合作社，故可适用本法；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条规定，法人可以作为民事诉讼的当事人，结合原告出示的证据显示，原告营业执照，负责人登记为法定代表人，2017年度被告认可原告的身份，与之签订了承包合同，根据36团文件通知等证据，同意合作社对外发包土地，并向36团交纳农产品，所以原告主体适格。被告辩称，原告主张的土地使用费、水费、林带管理费与承包费存在重复计算的情形，且各项请求具体金额的计算依据不足。原告诉请当中的数额，均来自于双方合同约定，具体计算是依据36团下发的相关文件和通知意见等，与合同约定相符，并无不当。关于被告灌溉用水方量问题，2017年五连水方分摊明细表及证人李某证言可以认定，被告2017年用水数量，虽然水方分摊明细表系证人书写，但证人的做法符合2018年以前团场惯用的由接水员实际测量登记的工作方式，当年被告方在三十六团的实际负责人没有提出异议，被告方也没有提交交纳过水费的证据，因此，被告2017年灌溉用水量可以认定。被告称2018年交纳了31.4万元的承包费，但未提供转账凭据，庭审中，原告提供证据证实，此款系若羌县米兰镇愿臻枸杞专业合作社申请的项目资金，与本案无关。虽然双方在合同中约定了违约金，但由于双方合同履行期间短，原告损失不大，故对该违约金，本院适当支持30000元，对原告超出的部分本院不予支持。依照《合同法》第、第、第、第、第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告新疆黑果枸杞生物科技有限公司于判决生效后十日内向原告若羌县米兰镇兴旺种植养殖专业合作社支付2017年度的土地使用费24303.04元、水费217583.11元、林带管理费21072元、承包费280960元、违约金30000元，合计573918.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5120元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  张霞 二〇一九年十月十八日 书记员  赵亮
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初16647号原告：刘朋，男，1995年11月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安拓凡房地产经纪有限公司，住所地：西安市曲江新区大豊.曲江真境小区1号楼20102商铺。法定代表人：张孝禹，系该公司总经理。原告刘朋与被告西安拓凡房地产经纪有限公司（以下简称拓凡公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朋到庭参加了诉讼，被告拓凡公司的法定代表人张孝禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘朋诉称，原告于2018年3月13日入职拓凡公司（玛雅房屋大丰曲江真境店）任职经纪人职务。在任职1个月时间内未签订劳动合同。在店期间，XX堡XX小区99平方米房屋一套共提成佣金10000元，还有大丰曲江XX小区128平方米房屋一套，共计佣金提成17375元。被告于2018年11月17日将原告无故辞退，且不支付原告提成27375元整。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告支付双倍工资20000元（未签订劳动合同）；2、被告支付原告提成赔偿26375元；3、被告支付原告未交纳社保赔偿3000元整。被告拓凡公司辩称，2018年3月11日，原告系被告的员工孙晓琳代被告法定代表人的朋友店所招聘经纪人，并非在被告处任职。原告在其他公司任职的名片、居间协议书等都足以证明原告在其他公司上班。由于被告法定代表人与原告就职的公司法定代表人系朋友关系，为了节约双方公司的开支，双方员工在同一宿舍居住。不认可原告的全部诉请。经审理查明，2018年3月13日，被告的员工孙晓琳招聘原告到其公司工作。2018年9月12日，被告拓凡公司出具工作证明一份，内容为“兹证明刘朋同志（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），于2018年3月至2018年9月，在西安拓凡房地产经纪有限公司任房产经纪人职务”。原告刘朋2018年4月工资为1831元、5月工资为4418元。2018年，刘朋将拓凡公司诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，要求拓凡公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元；拓凡公司支付提成佣金27375元；拓凡公司支付社保赔偿金3000元。后仲裁委裁决：1、拓凡公司向刘朋支付未签订书面劳动合同双倍工资差额15252.8元；2、驳回刘朋其余的仲裁请求。上述事实，有微信截图、工作证明、西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2018]第250号裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告称2018年3月13日，被告将其派到千倾公司工作，并提供工作证明以及名片，该证据足以证明原告系被告的员工，原告到千倾公司工作确系被告指派。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告未签订书面劳动合同，被告应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额（2018年4月12日至2018年11月17日），原告在仲裁委时提交了10月转账记录显示其该月的收入为5000元，被告在本案中提供的证据显示原告4月、5月的工资为1831、4418元，原告未提交其余月份的工资相关证据，故对于其余月份按照西安市最低工资标准1680元/月计算，被告应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18885.36元（1831元+4418元+1680元×4个月+5000元+1680元/月÷22天×12天），故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持18885.36元。因原告提供的证据未能证明被告应向其支付提成赔偿和社保赔偿，故原告要求被告向其支付提成赔偿26375元及社保赔偿3000元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告西安拓凡房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘朋支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18885.36元。二、驳回原告刘朋其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告西安拓凡房地产经纪有限公司承担。因原告刘朋已预交，被告西安拓凡房地产经纪有限公司并上述款项支付给原告刘朋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      赵     妍                           人民陪审员      雷     娟   人民陪审员      蒋     漪      二〇一九 年 十 月 三十 日              书  记  员      康     艳打印：相丽华          校对：鲁蔓         年  月  日送达 1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4571号上诉人（原审原告）：招远佳恒文化传媒有限公司，住所地山东省烟台市招远市温泉路南金晖路西金晖装饰城10号楼。法定代表人：李家亭，董事长。委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东三维消防安全工程有限公司胶东分公司，住所地山东省烟台市招远市金岭镇厚德路99号1号房屋。负责人：王涛，经理。委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：招远淼盾物联技术有限公司，住所地山东省烟台市招远市毕郭镇吴家村。法定代表人：李菊梅，总经理。委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东三维消防安全工程有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区经济技术开发区古亭街179号。负责人：韩勇，总经理。上诉人招远佳恒文化传媒有限公司、上诉人山东三维消防安全工程有限公司胶东分公司、上诉人招远淼盾物联技术有限公司因与被上诉人山东三维消防安全工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招远佳恒文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。针对上诉人招远佳恒文化传媒有限公司的上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人招远佳恒文化传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46000元，减半收取23000元，由上诉人招远佳恒文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年十月八日书记员 张洪建
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4587号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：梁正露，男，1989年08月09日出生，汉族，户籍地重庆市。上海浦东发展银行长宁支行与梁正露信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9390号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币67319.84元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年10月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4587号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十月二十三日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3054号 起诉人：广西钦州市天诚物业服务有限公司，住所地广西钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。 法定代表人：黄少杏，总经理。 2019年10月15日，本院收到广西钦州市天诚物业服务有限公司起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告温小梅向广西钦州市天诚物业服务有限公司支付2016年11月至2019年9月份期间所欠缴的物业管理费等各项费用共人民币4577.2元及违约金3842.7元，总计8419.9元。事实和理由：广西钦州市天诚物业服务有限公司是广西上元置业有限公司（下称上元公司）所聘请的物业管理公司，负责钦州市“悉尼阳光”住宅小区的物业管理服务，被告是“悉尼阳光”住宅小区的业主。被告自2016年11月以来一直拖欠我公司物业管理费等相关费用。被告的行为已经违反了《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定，根据《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》第三十一条，被告拖欠的各项费用应从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。我物业公司已为被告提供了相应的物业服务，有权直接向被告收取物业管理费等相关费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告应遵守我公司与上元公司所签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定。被告欠费期间，我公司曾以催款函的形式多次要求被告交纳物业管理费等相关费用，但被告置之不理，既不交清之前所欠费用，又继续拖欠新的物业管理费等相关费用。被告这一行为，违反协议约定，致使我公司遭受经济损失。现依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。起诉人钦州市天诚物业服务有限公司与广西上元置业有限公司在双方签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》中已经明确约定：合同发生争议的，可提请有关行政主管部门调解，调解不成的，向钦州市仲裁委员会申请仲裁。因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西钦州市天诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年十月十七日 书记员  田喜榕
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2407号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：崔海明，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2016年8月25日作出的狮府行决[2016]785号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社向洪嘉晴发放2018年度股权分配款1200元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社向洪嘉晴发放2018年度股权分配款1200元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执4614号成都律军风险管理股份有限公司：申请执行人成都律军风险管理股份有限公司与被执行人海怀科债权转让合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）宁0104民初2068号民事调解书，确定被执行人海怀科偿还申请执行人成都律军风险管理股份有限公司借款本息3469.77元，向本院缴纳执行费50元。经本院执行，被执行人已经履行2000元，剩余款项及利息申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人成都律军风险管理股份有限公司与被执行人海怀科债权转让合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经履行2000元，剩余款项及利息申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24170号原告：南昌市荣兴压铸材料有限公司，住所江西省南昌市安义县**********，统一社会信用代码******************。法定代表人：喻某1。委托诉讼代理人：陈功铭，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市***********************，原告的工作人员。被告：佛山永盛威五金科技有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇************，营业执照******************。法定代表人：王国平。被告：王国平，男，住广东省佛山市南海区**************。原告南昌市荣兴压铸材料有限公司与被告佛山永盛威五金科技有限公司、王国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按南昌市荣兴压铸材料有限公司撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇一九年十月十四日书记员  张昕昕
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢189号申请执行人：刘巍，男，1979年6月5日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：沈光甫，男，1968年7月3日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：刘洋，男，1972年2月25日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在恢复执行刘巍与沈光甫、刘洋民间借贷纠纷一案中，被执行人沈光甫、刘洋未履行本院（2019）鄂1223民初313号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈光甫、刘洋的银行存款及其他收入款项共计302，850元（利息已计算至2019年10月30日止；若被执行人沈光甫、刘洋无足额款项供处置，则以本金300，000元为基数，自2019年10月31日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率15‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇一九年十月三十日书记员  邓昌昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：霍广彬，男，1966年10月19日出生，汉族，住所地山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告霍广彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,930.62元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告霍广彬系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,930.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122财保33号之二   申请人：郎春仁，公民身份号码×××，男，1960年4月生，汉族，重庆恒通建设集团有限公司青海分公司经理，住青海省西宁市，现住青海省西宁市。   被申请人：张杰，公民身份号码×××，女，1965年6月生，汉族，住青海省海西州。   被申请人：乔洪敏，公民身份号码×××，男，1959年7月生，汉族，住青海省海西州。   申请人郎春仁于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张杰、乔洪敏在中石化工建设有限公司2300000元的到期债权予以保全。申请人郎春仁已向本院提供其位于青海省西宁市××区（房屋所有权证：宁房权证城中区字第XXXX号）及登记在成晓莉名下位于青海省西宁市××区（房屋所有权证：宁房权证城西区字第XXXX号）的两套房屋作为担保。后经本院核实，张杰、乔洪敏在中石化工建设有限公司没有到期债权，申请人郎春仁于2019年10月22日向本院申请变更保全，请求冻结被申请人乔洪敏个人独资公司即青海新蓝乔设备安装有限公司名下（开户行：中国建设银行股份有限公司西宁经济技术开发区支行，账号：×××）的存款2300000元。   本院经审查认为，申请人郎春仁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：   一、冻结被申请人乔洪敏个人独资公司即青海新蓝乔设备安装有限公司名下（开户行：中国建设银行股份有限公司西宁经济技术开发区支行，账号：×××）的存款2300000元，冻结期限为一年；   二、解除对被申请人张杰、乔洪敏在中石化工建设有限公司2300000元的到期债权。   案件申请费5000元，由申请人郎春仁负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马文丽     二〇一九年十月二十三日   （法官助理 李 明   书记员 唐万芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26356号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张贵，男，1972年08月31日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张贵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年02月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000.00元；交付时间：2017年02月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额6706.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6706.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年02月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6706.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年02月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申260号申请人：南洋电缆集团有限公司,住所地上海市裕德路XXX号。法定代表人：林丽云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪湖,该公司员工。被申请人：上海华邦家居有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟敏。申请人南洋电缆集团有限公司申请对被申请人上海华邦家居有限公司进行破产清算一案，申请人于2019年10月12日以该案归上海铁路运输法院管辖为由向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人南洋电缆集团有限公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇一九年十月十四日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1416号罪犯王立振，男，1955年1月6日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住象山县。现在浙江省象山县看守所服刑。浙江省象山县人民法院于2019年7月23日作出（2019）浙0225刑初371号刑事判决，以被告人王立振犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；退缴的违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年8月5日被交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议，于2019年9月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省象山县看守所认为，罪犯王立振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役五天。经审理查明，罪犯王立振在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币200元，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王立振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王立振减去拘役五天（刑期自2019年7月23日起至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月八日书记员  张文雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王冶，男，1989年7月2日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王冶信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,597.36元。原告诉称,被告王冶系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,597.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2076号之一被执行人李淑贤，云南省昆明市呈贡县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2076号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人李淑贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李淑贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李淑贤在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币19204.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年十月二十四日书记员  陶江杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6051号 原告:赵某1，现住鄂尔多斯市。 被告：赵某2，现住鄂尔多斯市。 原告赵某1与被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加了诉讼，被告赵某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及截至起诉之日利息2.7万元，剩余利息从起诉之日至实际付之日按照月利率1.5%计算；2、被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转，2018年9月10日向原告借款20万元，约定月利率1.5%。被告借款时说用于短期资金周转，原告需要时随时偿还。现原告有需要急用资金的情况，向其提出还款，经多次催要，其每次承诺不日即还，但一直不予兑现。无奈原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告赵某2未到庭，未提交书面答辩状。    本院经审理认定事实如下： 2018年9月10日，被告赵某2向原告赵某1借款20万元，出具借款单一张。借款单中载明：今借到赵某1现金人民币贰拾万元整，￥200000元，月息1.5%。赵某2在借款人处签字捺印。 以上事实有借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。被告赵某2未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。 本院认为，被告赵某2向原告赵某1借款事实清楚，证据确实充分。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某2于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某1借款本金20万元； 二、被告赵某2于本判决生效之日起十日内给付原告利息（以借款本金20万元为基数，自2018年9月10日起至全部给付完毕之日止，按月利率1.5%计算）。 三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，保全费400元，由被告赵某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 于  立  辉 二〇一九年十月二十五日 书记员 苏雅拉格日勒 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23489号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄奇，女，1987年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄奇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,233.89元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,233.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1471号上诉人（原审被告）：马树人，男，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。被上诉人（原审原告）：朱海彬，男，1994年1月4日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初73239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十一日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14917号原告：王思雨,女，2000年7月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：任琳(原告母亲)，女，1980年4月15日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告：王海州，男，1975年6月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：李阿宝，女，1948年10月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区中宁路107(甲)。法定代表人：周冰蔚，职务董事长。委托诉讼代理人：王少彦，男。原告王思雨与被告王海州、李阿宝共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，根据案件审理需要，依法追加上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思雨及其委托诉讼代理人焦春伟、任琳，被告王海州、李阿宝到庭参加诉讼，被告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王思雨向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室居住房1间(以下简称系争房屋)的征收补偿款,两被告共同支付原告三分之一征收补偿款即人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告系被告王海州的女儿、被告李阿宝的孙女。系争房屋为公房，2019年1月被告与征收公司签订征收补偿安置协议书，采取全货币安置方式。原告在系争房屋中报出生，户籍从未迁出，也未享受过福利分房，且曾长期居住，而原告父母2012年签订的离婚协议中也约定原告有权继续居住，故原告应当属于被安置人口。但被告领取征收补偿款后，并未向原告支付，故原告起诉来院。被告王海州、李阿宝辩称，不同意原告诉请。系争房屋为李阿宝单位分配的公房，王海州确曾经承诺给原告400000元补偿款，但是现在原告不顾念亲情，将两被告起诉到法院，并且偷录其与王海州的谈话内容，被告不同意支付任何补偿款。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司未到庭参加诉讼。其向本院提交情况说明及征收相关材料，表示系争房屋为公房，承租人为李阿宝，补偿款合计XXXXXXX元，其他奖励补贴301200元。因案件系当事人家庭纠纷，故不参与庭审，同意法院缺席判决。经审理查明，原告王思雨系被告王海州的女儿，被告李阿宝的孙女，原告代理人任琳系原告母亲，被告王海州前妻，王海州与任琳于2012年离婚后，王思雨随任琳共同生活。系争房屋为公房，承租人为李阿宝，户籍人口三人，即原、被告。2019年4月1日普陀区人民政府作出普府房征［2019］3号《房屋征收决定》，系争房屋属于上述决定征收范围。2019年4月20日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局作为甲方，第三人作为房屋征收实施单位，李阿宝作为乙方(王海州为其代理人)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，显示征收补偿利益包括：被征收房屋价值补偿XXXXXXX.44元，装潢补偿30000元，各类补贴、奖励费用XXXXXXX元，共计XXXXXXX元，补偿方式为货币补偿。另有其他奖励补贴301200元。总计XXXXXXX元，均由被告李阿宝领取。原告就征收补偿利益向被告主张未果，故起诉来院，要求判如诉请。另查明，1、关于原告居住情况，原告陈述2012年父母离婚后，其在系争房屋中继续居住至2013年下半年搬离，此后未再入住。被告陈述原告实际居住至2012年9月左右搬离；2、根据王海州与任琳于2012年签订的自愿离婚协议记载，原告因户籍在系争房屋中，且在XXX小学就读，孩子年纪尚小，无法跨区读书，故可以继续居住在系争房屋内，若系争房屋被征收，“孩子将依据动迁政策、法律规定得到其因(应)有房屋补偿”。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护,公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且上海市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告主张其为系争公有房屋的同住人，故应当享有征收补偿利益，对此本院分析如下：首先，根据查明的事实，原告于2013年前后即搬离系争房屋，此后直至2019年房屋被征收，均不居住于系争房屋中，故本身并不符合法律规定的同住人条件，即征收补偿决定作出前一年居住在被征收房屋中；其次，原告主张父母在离婚协议中约定其享有居住权，然享有居住权并不等同于实际居住，事实上原告在父母离婚后仅在系争房屋中居住一年左右便搬离，此后直至征收均未再入住。而享有居住权本身并非认定同住人的条件，原告据此主张其为同住人不能成立；再次，原告主张父母在离婚协议中约定其享有补偿利益，然离婚协议对此所做记载为：若系争房屋被征收，“孩子将依据动迁政策、法律规定得到其因(应)有房屋补偿”。可见离婚协议并未明确必须给予原告补偿，而是需要依据动迁政策、法律规定确定，故原告据此主张其享有征收补偿利益不能成立；最后，就离婚协议的效力而言，其仅约束王海州、任琳二人之间的关系，原告依据父母之间的协议主张父亲对其承担协议义务，并无依据。综上，本院认定，原告并非系争房屋的同住人，并无权利主张征收补偿利益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十四条、第五十一条之规定，判决如下：对原告王思雨的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币18530元，减半收取，计人民币9265元，由原告王思雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇一九年十月三十一日法官助理  童小标书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十四条征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。第五十一条本细则中下列用语的含义：（一）被征收人，是指被征收房屋的所有权人。（二）公有房屋承租人，是指执行政府规定租金标准、与公有房屋产权人或者管理人建立租赁关系的个人和单位。（三）共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。（四）房屋使用人，是指实际占用房屋的单位和个人。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4591号上诉人（原审被告）：宋某1，男，1964年10月5日出生，住赤峰市。上诉人（原审被告）：宋某2，男，1954年12月15日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：林某，女，1933年9月19日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某3（系林某之子），住赤峰市。上诉人宋某1、宋某2因与被上诉人林某人格权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7285号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某1、宋某2上诉请求：撤销一审判决，驳回林某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决仅考虑了林某的权利，没有考虑林某的义务，林某没有尽到应尽的扶养丈夫宋志和的义务，不应当享有对宋志和的骨灰安排处置的权利。宋志和生前住院治病均由宋某1负责，医疗费由宋某1负担，基本生活由宋某1伺候，死后丧事由宋某1办理，费用由宋某1负担。林某未对宋志和履行扶养义务，还虐待宋志和。林某答辩服判。林某向一审法院起诉请求：要求宋某1、宋某2返还宋志和骨灰及骨灰寄存证、骨灰寄存支出凭单。一审法院认定事实：林某与宋志和（已因病逝世）系夫妻关系，宋某1、宋某2与宋志和（已因病逝世）系父子关系，林某与宋某1、宋某2系母子关系。2017年4月20日，宋志和因病去世，2017年5月1日遗体火化。2019年5月5日，一审法院受理林某与宋某1、宋某2人格权纠纷一案，2019年5月29日，双方达成调解“一、宋某1、宋某2于2019年6月4日当日上午9时在松山殡仪馆门口等候林某，并协助林某祭奠宋志和；二、宋某1、宋某2各给付林某精神抚慰金200元”。现宋志和的骨灰寄存于赤峰市松山殡仪馆，骨灰寄存证及费用收据由宋某1、宋某2保管。另查明，宋志和生前并未就安葬事宜立有遗嘱。一审法院认为，本案的争议焦点在于在林某（宋志和之妻）与宋某1（宋志和之子）、宋某2（宋志和之子）未就宋志和骨灰安置达成一致意见的情况下，如何确定骨灰管理主体、安排处置事宜。骨灰为自然人死亡后经火化而得的特定人格物，为亲属祭奠、悼念死者和寄托哀思的对象，凝聚着死者亲属的情感因素，具有丰富的人格象征意义和伦理色彩。关于骨灰安置的时间、地点、形式等事宜，首先应在照顾各方亲属情感的基础上，通过沟通、协商、调解予以解决。在死者亲属就骨灰安置事宜不能达成一致时，应遵循以下顺序进行处置。第一，本着尊重死者生前遗愿的原则，按照死者遗嘱或嘱托对其骨灰进行妥善安置。第二，按照与死者的情感亲密程度及血缘关系的亲疏远近确定骨灰管理人，由骨灰管理人决定骨灰的处置方式。因婚姻而形成的夫妻关系是社会最基本的关系，是家庭存在的基石。夫妻二人登记结婚建立家庭，形成相对独立的生活单元，双方之间的关系最为密切，故死者骨灰对配偶的精神利益影响最大。基于公序良俗并考虑到血缘因素以及联系紧密的程度，配偶应为骨灰管理的第一顺位主体，其次为父母、子女，最后为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等其他近亲属。第三，如果在先顺位的骨灰管理人未尽管理义务或管理不当，其他近亲属有权要求予以纠正。本案中，宋志和未就其骨灰安置事宜立有遗嘱，林某系其合法配偶，现林某要求宋某1、宋某2将其亡夫骨灰、骨灰寄存证及支出凭单返还，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：宋某1、宋某2于判决生效后十日内将宋志和骨灰、骨灰寄存证及支出凭单返还林某。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对宋某1、宋某2提交的收费收据及宋志和安葬的凭证，因安葬行为没有经权利人林某许可，不具有合法性，本院不予采信；对宋某1、宋某2提交的住院病案首页及录音资料，与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：民事活动应当尊重社会公共道德的法律原则。死者亲属有资格请求或者对抗他人相应的为或不为一定行为，以完成其对至亲生养死葬的作为。就本案而言，林某系死者宋志和的配偶，与宋志和生前的关系最为密切，死者骨灰对配偶的精神利益影响亦最大，故林某应为宋志和骨灰管理的第一顺位主体。宋某1、宋某2作为死者宋志和的子女对林某在处理宋志和丧葬事宜权限上的限制，既违反了中华传统的善良风俗和社会公德，也阻碍了林某对死者表示哀悼和敬意的情感顺利表达。宋某1、宋某2诉辩其对宋志和尽了主要赡养义务，因孝是我国传统礼仪文化的核心价值，也是子女应尽的法定义务，子女履行赡养义务与确定死者骨灰管理顺位并无必然关联。一审判决按照与死者的情感亲密程度及血缘关系的亲疏远近确定骨灰管理人并无不妥。综上所述，宋某1、宋某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋某1、宋某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 徐书文审 判 员 莲 荣 二○一九年十月二十一日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23582号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李炽青，男，1985年3月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李炽青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李炽青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,608.57元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,608.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72872号原告：上海七猫文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩洪彬，执行董事。委托诉讼代理人：王黎辉，男。委托诉讼代理人：杜丽，女。被告：深圳市道源科技开发有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：何能杰。被告：深圳市聚乾科技开发有限公司，住所地广东深圳市。法定代表人：卜守平。原告上海七猫文化传媒有限公司诉被告深圳市道源科技开发有限公司、深圳市聚乾科技开发有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。在本案的审理过程中，原告上海七猫文化传媒有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海七猫文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海七猫文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海七猫文化传媒有限公司负担。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  林新建二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14922号原告：徐锦富，男，1964年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐锦富与被告陈鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈鹏下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海峰人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇一九年十月三十日法官 助理  包宇峰书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执712号申请执行人：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座7层。法定代表人：孔怀珍，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。被执行人：张国强，男，汉族，住乡宁县。本院作出的（2019）晋1029民初595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张国强未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人华泰财产保险有限公司临汾中心支公司向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人张国强所有的银行存款103983.46元，或查封、扣押张国强相应价值的财产。二、被执行人张国强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张国强不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 杜吉宁人民陪审员 王 倩人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十月二十二日法官 助理 吴玉平书 记 员 卢和平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4416号罪犯赵君亮，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年2月11日作出（2018）浙0683刑初76号刑事判决，以被告人赵君亮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币60000元；嵊州市公安局从被告人赵君亮处扣押的人民币80000元，由扣押机关依法处理。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵君亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵君亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯赵君亮已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵君亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵君亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十四日代书 记员  金 娜
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5578号原告：冯恒安，男，1964年7月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：冯本明，男，1948年7月生，汉族，住句容市。被告：冯世祥，男，1975年7月生，汉族，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。原告冯恒安与被告冯本明、冯世祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯恒安及其委托诉讼代理人王桂平，被告冯本明、冯世祥及两被告共同委托诉讼代理人陈华坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯恒安向本院提出诉讼请求：1.要求被告将位于西冯村培培东处的1.4亩、0.85亩两块土地立即恢复原样并归还给原告。2.要求被告支付原告土地租金22950元（2.25亩×600元／亩／年×17年）。3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1998年二轮承包时，原告取得了位于西冯自然村培培东处的1.4亩、0.85亩两块土地的承包经营权，并领取了《农村土地承包经营权证》。2002年冯本明找到原告，说要承包上述土地并支付租金，后还约定原告随时可以收回。后原告发现被告种植了树木，便一直找被告要求收回土地，被告均拒绝，现基层组织调解未果，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告冯本明、冯世祥共同辩称：讼争土地是由被告冯本明耕种的，与被告冯世祥无关，原告的这两块讼争土地实际是与被告冯本明置换，所以不同意原告的诉请，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：1998年二轮承包时，原告冯恒安取得了位于句容市培培东处的1.4亩(地块代码3211831062090400200,坐落东：田埂、南：冯恒安、西：田埂、北：道路)、0.85亩(地块代码3211831062090400206,坐落东：田埂、南：田埂、西：田埂、北：冯恒安)两块土地的承包经营权，句容市人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证书，确认原告享有上述位两块土地的承包经营权，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止），2002年左右，原告将上述两块讼争土地交由被告冯本明代为耕种，原告未要求被告冯本明给付租金。后被告冯本明在上述讼争土地里栽种了树木。2019年8月6日，原告向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告方提交的农村土地经营权证书，原告方及两被告方的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”原告家庭在第二轮土地承包时取得了本案讼争的位于句容市培培东处的1.4亩、0.85亩两块土地的承包经营权，其承包经营权受法律保护，在法定承包期内，任何组织和个人干涉承包方依法享有的生产经营自主权，不得非法侵占承包地。原告将上述讼争土地交由被告冯本明代为耕种，现原告要求被告冯本明将土地恢复原状并返还讼争土地，符合法律规定，故本院对于原告要求被告冯本明将土地恢复原状并返还讼争土地的诉讼请求予以支持。因原告将讼争土地交由被告冯本明代为耕种时未要求被告给付租金，现原告要求被告支付17年租金没有事实及法律依据，故本院对于原告要求被告支付租金的诉讼请求不予支持。冯世祥未种植讼争土地，原告要求冯世祥将土地恢复原状、返还讼争土地并支付租金的诉讼请求无事实及法律依据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。两被告辩称两块讼争土地实际是原告与被告冯本明置换取得，但未能提供证据加以证明，故本院对于两被告的该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯本明于本判决生效之日起一百二十日内将位于句容市培培东处的1.4亩(地块代码3211831062090400200,坐落东：田埂、南：冯恒安、西：田埂、北：道路)、0.85亩(地块代码3211831062090400206,坐落东：田埂、南：田埂、西：田埂、北：冯恒安)两块土地恢复原状后返还给原告冯恒安；二、驳回原告冯恒安的其他诉讼请求。案件受理费456元，减半收取228元，由原告负担188元、被告冯本明负担40元（原告已预交本院228元，被告冯本明应于本判决生效后十日内将其负担的40元给付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 成二〇一九年十月三十日书记员 鲁苗苗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12706号上诉人（原审被告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼62室（单元）。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海恒昌食品销售有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路1378号1403室。法定代表人：於志芬。上诉人上海家得利超市有限公司因与被上诉人上海恒昌食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初14165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海家得利超市有限公司于2019年10月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海家得利超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海家得利超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费66.60元，减半收取33.30元，由上诉人上海家得利超市有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十月二十二日书记员  朱滨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民5888号原告王凯，男，汉族，1972年2月4日生，贵州省安顺市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人李贤、谢凯分，云南金杉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南宏涛经贸有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区六甲乡陈家村村民委员会陈家营村01-01-35地块。法定代表人董玉忠，执行董事。原告王凯诉被告云南宏涛经贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员高琼芬、武列东组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王凯的委托代理人李贤、谢凯分到庭参加诉讼，被告云南宏涛经贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告王凯诉称，2018年5月9日，原告与被告签订了《场地租赁合同》，约定由原告承租被告位于间商铺，原告预付了租金20000元，随后原告才了解到昆明市官渡区综合行政执法大队六中队从2016年6月29日起已经多次对被告开办的市场下达了违法违规建筑要强制拆除的通告，原告承租商铺经营建材的合同目的不能实现，原告就退还商铺租金事宜与被告协商未果。因此，提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《场地租赁合同》；2、依法判决被告退还原告商铺租金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩。原告王凯为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：第1组：原告身份证、被告工商登记信息，证明原告诉讼主体适格、具有明确的被告；第2组：《场地租赁合同》、原告交付租金的银行卡刷卡小票，证明原告与被告于2018年5月9日签订了商铺租赁合同，原告已经按合同约定预付商铺租金20000元的事实；第3组：昆明市官渡区综合行政执法大队六中队下达的通告，证明被告开办的市场属于违法违规建筑，应被强制拆除的事实；第4组：昆明市官渡区（2017）云0111民初6397号、昆明市中级人民法院（2018）云0111民初7721号民事判决书，证明被告故意多次违规出租商铺的事实。本院认为，原告提交的证据第1组材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。第2组证据《场地租赁合同》中合同一方当事人是王昆而非被告云南宏涛经贸有限责任公司，原告称王昆系被告公司职工，但不能提供相应证据予以印证，且原告也无证据证明王昆具有代理被告对外签订合同的权限。对于银行卡刷卡小票，系原告向被告支付2万元，但没有证据佐证该付款行为与租赁场地之间具有关联性，故本院对原告与被告签订租赁合同并预付2万元租金的主张不予采信。第3、4组证据来源合法、真实，经审查，本院依法予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2018年5月9日，原告与王昆（合同甲方）签订《场地租赁合同》，租用被告方位于广福路与官南大道交叉口建材市场内2号门右边14号、15号、16号三间商铺，并约定了其他相关权利义务。2018年4月27日，昆明市官渡区综合行政执法大队六中队发出通告，通知二手车市场的各经营户于2018年4月29日前自行搬离六甲街道办事处福保路与广福路交叉口处违法违规建设钢架大棚。另查明，原告于2018年5月9日支付给被告2万元。现原告诉至法院，主张前述诉请。本院认为，首先，根据合同的相对性，《场地租赁合同》的双方当事人为原告和王昆，原告既无证据表明王昆系被告公司员工，也不能证明王昆获得被告的授权具有代理被告对外签订合同的权限，因此对于该租赁合同产生的权利义务应由原告与王昆承受；其次，对于原告所称交付租金的银行卡刷卡小票，没有证据佐证该付款行为与租赁场地具有关联性，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王凯的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭 虹人民陪审员  高琼芬人民陪审员  武列东二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 鑫
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1134号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓树才，男，1977年3月16日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省佛山市顺德区******************。因本案于2017年9月13日被羁押，次日被刑事拘留,同年10月14日被佛山市顺德区公安局取保候审,2018年10月12日被佛山市顺德区公安局监视居住，2019年1月10日被佛山市顺德区人民检察院监视居住，2019年6月5日被佛山市顺德区人民法院监视居住。辩护人赵舶能，广东利合律师事务所律师。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人邓树才犯开设赌场罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤0606刑初1415号刑事判决。原审被告人邓树才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年12月至2017年6月期间，被告人邓树才获得一个赌博足球的网址及账号（http://66.133.87.217,账号www710、www720）后，提供给冯某荣（另作处理）参与网上投注赌博足球，赌资由被告人邓树才与冯某荣不定期进行交收。上述期间，被告人邓树才通过上述网址供冯某荣参与赌博，累计投注赌资共计人民币600000元。原审认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人邓树才的供述，证人冯某荣、周某财、张某杰的证言，涉案辨认、指认材料，户籍证明，微信截图，银行账户交易记录。原审法院认为，被告人邓树才无视国家法律，利用互联网为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓树才犯开设赌场罪，罪名成立。被告人邓树才在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人邓树才归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人邓树才的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人邓树才犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人邓树才上诉称其是与冯某荣一起用一个账号赌球，但没有从中抽水。上诉人邓树才的辩护人发表如下辩护意见：1.本案中无证据证实上诉人邓树才的账户是代理账户。冯某荣是直接登录账号赌球，并不是向上诉人邓树才投注，二人属于利用同一账号赌球的关系。2.周某财的上家关某珠和张某杰没在案，不能查实关某珠和张某杰将赌资交给了赌博网站，不能查实关某珠和张某杰是赌博网站的代理，本案可能是冯某荣与关某珠和张某杰直接对赌，此种情况下上诉人邓树才不构成开设赌场罪。3.原审认定赌资数额的证据只有上诉人邓树才的供述，且上诉人邓树才的供述不真实，证据不足。4.即使认定上诉人邓树才构成犯罪，上诉人邓树才也符合缓刑条件，依法应当适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人邓树才犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。对于上诉人邓树才的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人邓树才是否构成开设赌场罪。上诉人邓树才在侦查阶段供述其向冯某荣提供赌球网站账户和密码，冯某荣在该网站赌球并结算，邓树才在线下通过银行账号收取和支付结算后的赌球资金。该供述与证人冯某荣的证言相互印证，且有银行账户交易记录予以佐证，足以认定。上诉人邓树才在侦查阶段供述其在赌场中抽头渔利，与证人周某财的证言相互印证，结合上诉人邓树才签认的银行交易记录，足以认定。上诉人邓树才利用赌球网站供参赌人员赌博，在线下进行资金流转并从中抽头渔利，其行为是开设赌场的行为，构成开设赌场罪。2.关于赌资数额认定。2014年12月至2017年6月期间，上诉人邓树才与证人冯某荣、周某财的银行账户之间交易记录频繁且交易总额巨大，根据上述银行交易记录，结合上诉人邓树才的供述、证人冯某荣、周某财的证言，原判认定上诉人邓树才收受投注人民币600000元的证据充分。3.关于上诉人邓树才是否符合适用缓刑的条件。上诉人邓树才收受投注数额大，情节严重，不符合适用缓刑条件。综上，对上诉人邓树才的上诉意见及辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人邓树才伙同他人利用互联网开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。上诉人邓树才在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇一九年十月三十日法官助理 邱汉中书 记 员 郑婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2143号原告:石守平，男，1974年11月14日出生，汉族，住随州市曾都区。诉讼委托代理人：张明国（代理权限：代为参加诉讼、质证、辩论，代收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：宫彬胜，男，1986年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：湖北随东建设有限公司，住所地：随县厉山镇神农大道59号。法定代表人：周传东，经理。诉讼委托代理人：黄大力（代理权限：代为参加诉讼、质证、辩论，代为调解、和解，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。原告石守平与被告宫彬胜、湖北随东建设有限公司（以下简称“随东建设公司”）追索劳动报酬纠纷一案，于2019年8月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石守平讼委托代理人张明国、被告随东建设公司诉讼委托代理人黄大力到庭参加诉讼，被告宫彬胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石守平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宫彬胜、随东建设公司依法支付原告工资280000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，原告石守平与被告宫彬胜口头约定，在被告承建的随县高速路口旁宏伟科技园A1-A2厂房中做总工程师，月工资15000元。截至2016年1月30日原告离职，经双方结算，被告宫彬胜欠原告工资280000元，2016年3月22日，被告宫彬胜向原告出具欠条，注明尚欠原告工资280000元。原告多次找被告宫彬胜索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宫彬胜未出庭，亦未答辩。被告随东建设公司辩称，原告出具的欠条真实性应当与被告宫彬胜进行核实，如属实，其债务人应当为被告宫彬胜；被告公司仅提供施工资质与发包单位签订了施工合同，并未实际垫资，也未实际施工，没有与原告签订任何合同，故本公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年，被告宫彬胜借用被告随东建设公司资质与湖北随州方正光电科技有限公司签订《建筑施工合同》，将位于随县经济开发区的湖北宏伟科技园A-1、A-2厂房以包工包料的形式发包由被告随东建设公司承建，被告宫彬胜在合同处签字,公司并盖章。合同生效后，被告宫彬胜作为实际承建人垫资并开工。2014年11月20日，原告石守平与被告宫彬胜口头约定，在被告承建的随县高速路口旁宏伟科技园A1-A2厂房中做总工程师，月工资15000元。截至2016年1月30日原告离职，经双方结算，被告宫彬胜欠原告工资280000元，2016年3月22日，被告宫彬胜向原告出具欠条，注明尚欠原告工资280000元。本院认为，原告石守平作为劳动者为被告宫彬胜承包的建设工程提供了劳务，并按要求完成了工作任务，就应当获得相应的劳动报酬，经双方结算，被告尚欠原告工资280000元，故对原告的请求，本院予以支持。对原告请求的利息，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告石守平请求被告随东建设承担连带责任，本院认为，被告随东建设公司明知被告宫彬胜并无承建工程的资质，仍将公司资质借其使用，其行为违反法律禁止性规定，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，被告随东建设公司应对拖欠原告的劳务费承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫彬胜于本判决生效之日起十日内支付原告石守平工资280000元及利息（自2016年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。二、被告湖北随东建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2750元，由被告宫彬胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇一九年十月三十日书记员  张妍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13695号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行,住所地晋江市英林镇九三路,统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳凡，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪明来，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李菲，女，1983年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪秋妹，女，1988年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪明来、李菲、洪秋妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人李佳凡到庭参加诉讼，被告洪明来、李菲、洪秋妹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪明来归还晋江农商银行英林支行借款本金100000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利9289.15元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李菲、洪秋妹对洪明来所负上述债务承担连带清偿责任。 洪明来、李菲、洪秋妹未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2018年8月21日与洪明来签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行英林支行向洪明来提供总额100000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2018年8月21日至2019年8月20日止。同日，晋江农商银行英林支行与洪明来、李菲、洪秋妹共同签订一份《保证合同》，约定：李菲、洪秋妹为洪明来的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但洪明来未依约还本付息，李菲、洪秋妹亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪明来应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金100000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利9289.15元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李菲、洪秋妹对洪明来所负上述债务承担连带保证责任，李菲、洪秋妹承担保证责任后有权向洪明来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，因适用简易程序减半收取计1243元，由洪明来、李菲、洪秋妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十日 法官助理杨易 书记员吴煌达