湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10508号原告：李弟昌，男，1970年6月1日出生，汉族，住湖北省神农架林区，委托诉讼代理人：杨肖平，湖北神农架律师事务所律师，一般授权。被告：李延辉，女，1947年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张勇，湖北维思德律师事务所律师，一般授权。原告李弟昌与被告李延辉合同纠纷一案，湖北省神农架林区人民法院于2019年3月19日作出（2019）鄂9021民初70号民事裁定书，裁定：被告李延辉对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员吴群、蔡君香组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告李弟昌及其委托诉讼代理人杨肖平，被告李延辉的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李弟昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告于2018年10月15日签订的《道路交通事故赔偿调解书》;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日17时42分，原告李弟昌驾驶牌号为鄂Ｐ×××××号小型客车，行驶在木鱼镇田园小区路口时，刮倒被告李延辉，并致李延辉受伤，后经神农架林区公安局交通警察支队出具的第4290210201700386号《道路交通事故认定书》认定李弟昌负事故全部责任，李延辉不承担责任。被告李延辉受伤后第一时间被送往兴山县人民法院处置治疗，经诊断为左股骨下段及左胫骨平台粉碎性骨折、左胫骨平台外侧髁劈裂并局部骨质塌陷。后被告李延辉要求回其原籍地住院治疗。2018年6月29日，被告李延辉在武汉大学中南医院住院治疗20天，出院诊断为左闭合性胫骨平台骨折；左股骨下端骨折。出院后，李延辉又分6次在湖北省直属机关医院进行康复治疗，在该院住院90天，共计住院110天。其住院期间共花医疗费123139.44元（原告已支付该费用）。2018年9月18日，神农架林区公安局交通警察支队木鱼中队委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所，对被告李延辉的伤残等级、后期治疗费用、休息时间、护理期限、营养期限等进行了鉴定。法医司法鉴定所于2018年9月26日出具了武中南（2018）法鉴字第60477号《司法鉴定意见书》，鉴定被告李延辉此次受伤构成9级伤残；后期治理费20000元或据实支付；自受伤之日起休息时间为270日，护理期为120日，营养期为90日。后原被告双方在神农架林区公安局交通警察支队的主持下进行调解，并依据办案人员核定的计算方式，达成了总额为330939.60元的赔偿协议。因在签订该协议时，原告对湖北省道路交通事故的相关赔偿标准及项目不了解，完全采纳了主持调解的办案人员的计算方式和数额。后在办理保险理赔的过程中经法律咨询，发现该调解书上有关被告护理费、住院伙食补助及残疾赔偿金的计算标准和方式远远超过了法律规定的赔偿标准，没有相关事实和法律依据。原告认为，该协议是在原告对有关交通事故赔偿相关法律法规不了解的情况下，且是基于对公安机关事故处理办案人员合理信赖的情况下签订的，对该协议约定的计算方式和赔偿数额存在重大误解。如果按照该协议履行赔偿义务，对原告显失公平。为此，特依据《合同法》第五十四条之规定，依法提起诉讼，并请求判如所请。原告李弟昌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、神农架林区公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》；证据二、武汉大学中南医院法医鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；证据三、《道路交通事故损害赔偿调解书》。被告李延辉辩称，1、恳请法院判决驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。理由：1、原告已经超过了行使撤销权的期限。根据民法总则第152条的规定，一般撤销权是一年，重大误解是三个月。原告与被告于2018年10月15日签订赔偿协议，原告于2019年2月20日起诉被告提交诉状，中间相差4个月，超过了行使撤销权的期限。2、调解协议的约定标准和计算方式是一揽子赔偿协议，在该协议中司法鉴定费和精神损害赔偿金及部分后期治疗费（含2、3次手术及康复），还有被告返聘医院的收入损失（因为该次事故无法工作），被告长期治疗及康复及家人陪伴而导致的护理损失也未计算在内。另外司法鉴定书明确在第6条中说明据实赔付，原告所说的2万元是单方理解，我方不予认可。后期治疗费149905元包括伤残赔偿金和部分后期治疗费，后期治疗费是预估的。就是一揽子，后期发生什么费用，原告不用管了。费用包含了很多没有列明的明细种类。如果据实赔付的话，被告有权要求原告另行赔付。3、原告根据合同法54条要求法院撤销调解书没有法律依据。根据合同法及司法鉴定构成重大误解的调解，原告在诉状中明确，是在原告不了解相关法律的情况下签订的协议，不了解不能成为撤销的依据。原告作为成年人，双方在交警的办案处置下，双方达成调解协议，原告没有受到威胁胁迫，又自愿签订主体双方权利平等的调解书，这说明双方在签订调解协议时没有遭受不公平待遇，后来原告向保险公司主张赔偿损失，发现保险公司对自己的赔偿低于自己对被告的赔偿，个人片面认为该差额不应该由自己承担，事实上原告与保险公司的保险合同关系同原告与被告的侵权法律关系是两种性质的法律关系，保险公司对原告的赔偿依据是合同条款，原告对被告的赔偿依据是法律法规，保险公司确实不应该赔偿司法鉴定费但不代表原告不应向被告赔偿。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李延辉未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的举证、质证和本院对证据的认定以及双方当事人一致的陈述，本院认定事实如下：2017年6月28日17时42分，李弟昌驾驶牌证号为鄂Ｐ×××××的小型客车，行驶至木鱼镇田园小区路口时，刮撞到人行道行人李延辉等人。经神农架林区公安局交通警察支队认定，造成此次事故的原因是李弟昌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，李弟昌承担该次交通事故的全部责任，李延辉等人不承担此次事故责任。2018年9月26日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具编号为武中南[2018]法鉴字第60477号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》第六项鉴定意见为：“被鉴定人李延辉的伤残程度评定为九级；建议给予后期治疗费20000元或据实赔付；自受伤之日起，评定休息时间270日，护理期120日，营养期90日。”2018年10月15日，李延辉与李弟昌在神农架林区公安局交通警察支队的主持下达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，主要内容载明：“一、当事人李延辉因交通事故受伤，医疗费共计123134.6元，由当事人李弟昌承担。二、李延辉因交通事故产生的护理费49800元（150元/天*270天）、住院伙食补助8100元（30元/天*270），上述费用合计57900元，由当事人李弟昌承担。三、当事人李延辉伤残评定（9级）及后期治疗费用为149905元。四、以上费用共计330939.6元，支付方式自行协商。五、以上协议双方签字后生效，调解终结。任何一方不履行协议的，公安机关不再调解，当事人可向人民法院提起民事诉讼。”李弟昌及李延辉在该调解书上签章确认。本院认为，本案的争议焦点为李弟昌请求撤销案涉《道路交通事故损害赔偿调解书》的主张能否成立。本案中，李弟昌与李延辉签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》所约定的调解金额合计330939.6元，但具体明细项目仅包含医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金以及后期治疗费，而并非为交通事故损害赔偿请求的全部法定赔付项目，其中关于交通费、营养费和精神损害抚慰金的部分并未列明。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁予以撤销。第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。首先，赔付项目中并没有包含营养费、交通费和精神损害抚慰金，而第三项伤残部分及后期治疗费用为149905元，后期治疗费用是双方对后期治疗发生费用的预估，并不一定非要按照《司法鉴定意见书》的金额来确定，且《司法鉴定意见书》也载明了后期治疗费亦可以据实赔付。本案中是对人身损害的赔偿，对于显失公平要从严把握，且并不存在一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形。其次，该调解书是在《司法鉴定意见书》作出之后达成的，李弟昌应该对受伤情况的基本事实是有认识的，其所谓对标准的不了解不能成为重大误解的理由。故对于李弟昌请求撤销案涉《道路交通事故损害赔偿调解书》的诉讼请求，本院不予支持。至于李弟昌能否向其投保的保险公司主张权利系另一法律关系，与本案无关，本院不予考虑。关于李延辉提出的超过诉讼时效的答辩意见，因不符合法律规定的情形，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李弟昌的诉讼请求。本诉案件受理费40元，由原告李弟昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 杨 婧人民陪审员 吴 群人民陪审员 蔡君香二〇一九年十月三十一日法官助理刘良志书记员郑伯爽