wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23019号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：东莞医圣堂中医医院有限公司，住广东省东莞市莞城街道步步高温南路口，统一社会信用代码×××Ｇ96。法定代表人：钟翠英。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称：“蓝牛仔影像公司”）诉东莞医圣堂中医医院有限公司（以下简称：“医圣堂公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁松、周德标到庭参加诉讼，被告医圣堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔影像公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其微信公众号“dgystzyy”上使用原告摄影作品的侵权行为；2.判令被告向原告支付赔偿金6000元；3.判令被告向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用2000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外国法人独资企业，于2007年5月8日设立至今长期创作各类摄影作品并提供有关摄影服务，在国内及国际著作权运营行业具有重大影响力。原告已于2016年4月25日依法取得案涉摄影作品“bji04740030”之著作权。被告系盈利性公司，创建并且运营其微信公众号“dgystzyy”。2017年12月27日至今长达1年5个月的时期内，被告未经原告同意，擅自在其微信公众号“dgystzyy”上非法使用原告享有著作权的摄影作品“bji04740030”为其公司品牌和产品进行宣传、推广和销售。被告因侵权行为已经获取了巨大的经济利润，严重侵犯了原告的知识产权。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告医圣堂公司没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：北京市版权局颁发的登记号为京作登字-2016-G-00113925的作品登记证书显示，作品名称为《bji04740001》等1044件作品的著作权人为原告，作者系付连飞，首次发表日期为2016年1月15日（详见附表），登记日期为2016年4月25日。作品附表列明登记号京作登字-2016-G-00113954对应的作品登记证书为京作登字-2016-G-00113925，作品名称为bji04740030，作者为付连飞。盖有“北京市版权局作品自愿登记专用章”的bji04740030（京作登字-2016-G-00113954）图片样稿显示为手持点火的镊子与火罐的摆拍摄影作品，图片样稿下方记载的著作权利人、首次发表日期、登记日期等内容与上述京作登字-2016-G-00113925的作品登记证书载明的一致。2019年1月21日，徐志军向江苏省南京市钟山公证处申请网页公证保全。该处公证员芮某与公证人员甘某该处龙江分部的办公电脑前，由公证员芮某操作计算机登陆网址https://mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzI5NjUyNDkzMA==&mid=2247485010&idx=1&sn=aee5926a0a9ad8623893e2981258b475&chksm=ec424bbfdb35c2a99668bbd5839f9b92e8e257abef3c766793759d5bf511f2aa4d512e873317&scene=21&token=33605554&lang=zh_CN#wechat_redirect，并依次截图，该页面显示微信公众号“东莞医圣堂中医院”于2017年12月27日发布了名为《拔火罐：皮肤呈现不同颜色代表着身体的不同状况》的文章，经比对，上述公证保全的图片内容与原告提交的作品名称为“bji04740030”的图片内容一致。“东莞医圣堂中医院”的微信号为“dgystzyy”，被告为该微信公众号的账号主体。2019年2月1日，江苏省南京市钟山公证处对上述公证保全行为出具（2019）宁钟证经内字第1328号公证书。另查，被告医圣堂公司系于2016年7月6日成立的有限责任公司，经营范围为诊疗服务。再查，原告主张赔偿金是根据市场价格和作品的艺术价值评估出来酌情请求的。合理费用包括律师费、公证费、交通费、通讯费等调查取证支出的必要费用，无相应票据支持。以上事实，有作品登记证书、光盘及附表、作品样图、（2019）宁钟证经内字第1328号公证书、微信公众号截图及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告医圣堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告医圣堂公司自行承担。本案系侵害摄影作品信息网络传播权的纠纷。我国著作权法所保护的摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，原告诉请保护的图片bji04740030系照片，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定，本案中，原告提交的北京市版权局颁发的作品登记证书及作品附表“bji04740030”号摄影作品能够相互印证，构成证明著作权权属的初步证据，在被告未提供相反证据证明的情况下，本院认定原告系案涉摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，通过网络在其主办的网站登载涉案摄影作品向公众传播，侵害了原告享有摄影作品信息网络传播权的著作权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未提交证据证明实际损失或被告侵权违法所得，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额，综合考虑涉案摄影作品类型、合理使用费、被告的侵权情节及原告制止侵权所支付的合理开支等因素。综上，本院酌情予以确定被告医圣堂公司应向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失人民币2800元；对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞医圣堂中医医院有限公司立即停止侵权，并从微信公众号（dgystzyy）中删除被控侵权图片；二、被告东莞医圣堂中医医院有限公司于本判决生效之日五日内向原告赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失人民币2800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告东莞医圣堂中医医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  刘仲伟二〇一九年十月八日书 记 员  雷 冰
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1220-2号申请执行人:侯丽娜，女，1963年1月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人:胡绍伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省潢川县。本院依据（2019）豫0403民初27号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人胡绍伟投资的河南益宏嘉业置业有限公司惠泽园项目19#、26#楼的保证金及工程款1741725元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年十月十七日书记员  雷颖浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2102号申请执行人:张明政，男，1982年5月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。被执行人：程鑫，男，1988年5月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行张明政与程鑫借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议,约定：双方确认本案执行标的81548元，已执行到位10000元；执行费1123元未缴纳；被执行人程鑫承诺农历春节之前即2020年1月24日前全部履行完毕，申请人张明政表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月十一日法官助理陶之娟书记员辛意
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3115号之一 申请执行人：曲怀正，男，1976年9月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘志勇，男，1975年4月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人曲怀正与被执行人刘志勇民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨刘志勇的存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年十月三十日 书记员  袁兆波
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5736号 原告：乐清市和润建材科技有限公司。住所地：浙江省乐清市城东街道城东产业功能区永兴一路13号（乐清市宏顺电子有限公司内）。 法定代表人：李建乐。 委托诉讼代理人：潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素丽，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：浙江科艺建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区机场大道249号。 法定代表人：温兴其。 本院受理的原告乐清市和润建材科技有限公司与被告浙江科艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现，原告乐清市和润建材科技有限公司提供的案涉买卖合同《材料供应合同》第七条d项载明，解决纠纷的办法：友好协商或以甲方所在地法院诉讼裁决。经审查，原告乐清市和润建材科技有限公司[作为供货方（甲）]住所地为乐清市城东街道城东产业功能区永兴一路13号，我院对本案没有管辖权。故本案应移送乐清市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省乐清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  虞玲玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13271号原告：益阳市中钰科技电子有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业区********。法定代表人：付欣，总经理。委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锶琦，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市无矩电子有限公司，住所地广东省中山市************第二层之3。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，1991年4月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区********。原告益阳市中钰科技电子有限公司与被告中山市无矩电子有限公司、周某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告益阳市中钰科技电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按益阳市中钰科技电子有限公司撤回起诉处理。审判员  石一夫二〇一九年十月二十八日书记员  张淑结
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1928号原告：陈长球，男，1990年11月9日出生，汉族，住江门市新会区。被告：廖翠玲，女，1992年1月18日出生，汉族，住江门市新会区。原告陈长球与被告廖翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长球到庭参加诉讼，被告廖翠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长球向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖翠玲偿还欠款39400元给原告；2、被告廖翠玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2018年11月26日先后通过现金、银行转账方式向原告借取人民币39400元，并承诺在2018年12月20日前还清，但至今一直没有还清。原告最后一次能联系上被告的时间是2019年3月5日，之后无法联系。诉讼期间，原告陈长球向本院提出变更诉讼请求，增加诉讼请求：判决被告廖翠玲按年利率4.35%计算从2018年11月27日起至清偿日止的利息偿还给原告（截止至2019年4月10日的利息为633.91元）。廖翠玲未作答辩，也没有在举证期限内向本院提交证据。廖翠玲未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理查明：被告是原告的朋友案外人李宏浩的朋友，双方通过案外人李宏浩介绍认识。在本案借款前，被告向案外人李宏浩借款31400元，在其再次向案外人李宏浩借款时，因李宏浩资金周转不过来，遂问原告能否借钱给被告。出于朋友情谊，原告答应借款给被告，并用现金为被告偿还了其拖欠李宏浩的31400元欠款。2018年11月26日，原告通过银行向被告转账8000元，同日，被告出具借条一张，记载：本人廖翠玲因个人周转需要于2018年11月26日特向陈长球先生借取人民币现金39400元，并保证在2018年12月20日前还清。如借款人到期未能偿还的，借款人要承担一切法律责任和所有费用，借款期间一切利息按银行利息计算。借款人签名为廖翠玲，并盖有手印。借款到期后，被告至今没有偿还过任何借款，原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告借款后未能在约定的期限内还款，至今尚欠原告借款本金39400元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当向原告偿还借款本金39400元。关于利息问题，原告主张了借期内利息及逾期还款利息。借条中，双方约定借款期间的一切利息按银行利息计算，该“银行利息”无法确定是哪种银行利率，属于利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对借期内利息的主张不予支持。对于逾期还款利息，双方没有约定逾期利息，原告主张按照年利率4.35%计算占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应当偿还原告借款本金39400元及从2018年12月21日起按年利率4.35%计至判决清偿日止的利息。被告廖翠玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖翠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈长球偿还借款本金39400元及相应利息（利息从2018年12月21日起按年利率4.35%计至判决清偿之日止）。二、驳回原告陈长球其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为800.84元（已由原告陈长球预交），由原告陈长球负担10.57元，由被告廖翠玲负担790.27元。原告陈长球预交的受理费790.27元，由本院予以退回；被告廖翠玲应向本院缴纳案件受理费790.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯兆京审 判 员  熊永尧人民陪审员  罗海平二〇一九年十月三十一日法官助理**欣书记员赵燕华
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢410号 申请执行人：张丁朝,男性,1969年4月17日出生,汉族,住莘县；； 被执行人：路子平,男性,1972年2月7日出生,汉族,住莘县； 被执行人：杨飞,女性,1980年6月10日出生,汉族,住莘县； 被执行人：聊城美奥布业制造有限责任公司,住莘县； 被执行人：莘县鑫誉纺织有限公司,住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院2017年8月23日的（2017）鲁1522民初2385号判决，于2019年8月6日，以(2019)鲁1522执恢410号执行裁定书查封了被执行人的山东省聊城市莘县燕塔憩园3[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人被告杨飞、路子平、聊城美奥布业制造有限责任公司、莘县鑫誉纺织有限公司共同偿还原告张丁朝882600元及利息。（写明指定履行的义务），但被执行人杨飞生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨飞所有的山东省聊城市莘县燕塔憩园3（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李子方 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨振朝
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2126号周洁、王织琴：周洁与王织琴对下级法院执行异议裁定的复议一案，申请执行标的共计5362.00元。经本院立案执行，被执行人王织琴自动履行5362.00元。本院已于2019年9月26日将该款转付给周洁。至此，周洁向本院申请执行的（2018）皖04民终877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1668号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。 被执行人：刘兴庆，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初2145号民事判决书，于2019年06月17日向被执行人刘兴庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兴庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兴庆在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币134392.47元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘春富 二〇一九年十月十三日 书记员  高佳敏
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执497号之四 被执行人黄梁某，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执497号之四裁定书，于2019年10月11日向被执行人黄梁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄梁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄梁某在成都银行10×××12_C100CNY账户内存款CNY200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十月十一日 书记员詹波
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初438号原告东莞市平台五金模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦莲塘路1号1栋101室，统一社会信用代码：91441900MA4W51H362。法定代表人周战厂。委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人郭锦滔，该局工作人员。委托代理人曾少海，广东莞信律师事务所律师。第三人林书文，男，汉族，1988年11月27日出生，住址：广东省徐闻县，原告东莞市平台五金模具科技有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局、第三人林书文社会保障行政确认纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理本案。被告的委托代理人郭锦滔、曾少海到庭参加诉讼，原告、第三人均未到庭参加诉讼。本院认为，当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”可见，按时到庭参加诉讼，是当事人应当履行的诉讼义务。本案中，本院于2019年7月2日向原告送达了开庭传票，传唤原告于2019年8月13日上午9时到庭参加诉讼。虽原告法定代表人在庭审前有告知本院工作人员，因路上堵车,需9时30分才能到庭，但到了9时30分原告仍未到庭，后本院多次拨打了原告法定代表人的联系电话，但原告法定代表人均故意挂断，其该行为产生的法律效果等同于未按时到庭且拒绝向法院说明。原告主张，由于司机与代理人对路况不熟，加上高速公路堵车，才延误至10时到庭。本院认为，本案开庭时间定于9时，原告于2019年7月2日收到传票时已清楚知晓开庭时间及开庭地点，理应妥善安排出行时间，而高速公路联网系统截图显示原告车辆于8时27分才从从莞高速清溪入口驶入高速公路，经核查导航地图，此入口距离开庭地点为60公里许，即使在路况畅通情况下，仍需一小时才能到达，可见未能按时到庭是原告自身主观未妥善安排出行时间所致。原告因自身主观过错未妥善安排出行时间，导致未能按时到庭参加诉讼的，不属于正当理由，视为其放弃诉讼权利。因此，依据上述法律规定，本案按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市平台五金模具科技有限公司负担。审 判 长  李德胜人民陪审员  冯 燕人民陪审员  秦文萍二〇一九年十月十七日书 记 员  潘彩琳书 记 员  黎淑芬附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2607号申请人：核工业烟台同兴实业集团有限公司，住山东省栖霞市经济开发区C区（松山）。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。被申请人：济宁义达热力有限公司，住济宁市金乡县崇文大道中段路南。法定代表人：陈忠，该公司经理。原告核工业烟台同兴实业集团有限公司与被告济宁义达热力有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，本案在审理的过程中，申请人核工业烟台同兴实业集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请人济宁义达义达热力有限公司的银行存款755853.5元或者查封相同价值的财产。本院认为，为了案件的顺利执行，督促相关当事人履行法律义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人济宁义达热力有限公司价值755853.5元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 远二〇一九年十月九日书记员 李红永
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1585号 原告：四川凯力禾药业有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊横六线六号。 法定代表人：李军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。 被告：胡鑫涛，男，1984年6月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。 原告四川凯力禾药业有限公司（以下简称：凯力禾公司）与被告胡鑫涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年6月26日和2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告凯力禾公司的委托诉讼代理人卞长超，被告胡鑫涛及其委托诉讼代理人胡跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯力禾公司向本院提出诉讼请求：判令胡鑫涛归还借款本金950000元及利息（从2015年1月13日起按银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年5月10日）。事实与理由：胡鑫涛因经营需要向凯力禾公司借款1250000元，胡鑫涛于2015年4月2日归还了300000元，余款至今未归还，故提起诉讼，请求判如所请。 被告胡鑫涛辩称，对凯力禾公司主张的事实不予认可，其并不欠凯力禾公司借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凯力禾公司转账凭证、企业信用报告、李军等同志的任命通知、凯力禾公司的印章管理规程、人事管理规程、员工手册、公章交接清单、唐红、杨建忠出具的证明、凯力禾公司用印审批表、凯力禾公司制作的与胡鑫涛资金往来的统计表及记账凭证。被告胡鑫涛出具了与凯力禾公司财务对账协议、张冬与凯力禾公司、胡鑫涛在钦州仲裁委员会申请仲裁的相关材料（仲裁申请书、应诉通知书、开庭通知书）、司法鉴定意见书、借条复印件、银行流水等证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、胡鑫涛原系凯力禾公司的法定代表人职务为执行董事兼总经理同时系公司股东，2014年11月17日凯力禾公司将胡鑫涛的职务调整为副总经理，2014年12月1日凯力禾公司的法定代表人更换为李军； 2、胡鑫涛提供银行流水明细清单显示，自2013年11月8日起凯力禾公司与胡鑫涛之间有大量的资金相互转入，其中包含凯力禾公司于2015年1月13日分三次通过银行共计转账给胡鑫涛1250000元，转款凭证上的用途载明：胡鑫涛借款。2015年1月13日后，凯力禾公司仍有向胡鑫涛转款，其于2016年1月28日向胡鑫涛转款63000元，转款附言载明为：偿还借款利息； 3、2018年钦州仲裁委员会受理了申请人张冬与被申请人凯力禾公司、胡鑫涛债权转让合同纠纷一案，审理中，钦州仲裁委员会对胡鑫涛与凯力禾公司于2017年6月7日签订的《财务对账综合协议》委托了成都清源司法鉴定中心对《财务对账综合协议》的文字内容与盖章两者形成的时间及《财务对账综合协议》上凯力禾公司印章真伪进行鉴定。成都清源司法鉴定中心分别于2019年3月19日和2019年4月23日出具了两份鉴定意见书，鉴定意见书分别载明：送检《财务对账综合协议》上的“凯力禾公司”印文与打印文字的朱墨时序是先打字后盖章，送检的《财务对账综合协议》上的“凯力禾公司”印文与样本印文是同一枚印章的印文。《财务对账综合协议》的主要内容为:凯力禾公司截止对账之日合计欠付胡鑫涛借款本金2800000元（借款明细：（1）2013年11月11日借款500000元，（2）2013年12月2日借款300000元，（3）2014年1月9日借款1200000元，（4）2014年9月15日借款500000元，（5）2015年4月2日借款300000元），其中前4项资金利息支付到2014年10月，第5笔的利息支付到2016年1月（2016年1月28日一次性支付7个月利息63000元）。另胡鑫涛在凯力禾公司任职期间为凯力禾公司代付了300000元，该款视为凯力禾公司向胡鑫涛的借款。 本院认为，凯力禾公司仅凭金融机构的转账凭证起诉胡鑫涛之间系民间借贷关系，胡鑫涛在审理中否认凯力禾公司主张的借贷关系，并出示了财务对账协议、司法鉴定意见书、银行流水等证据，本院认为胡鑫涛举证证明的标准达到了高度盖然性，能证明凯力禾公司曾向胡鑫涛借款，凯力禾公司于2015年1月13日分三次通过银行共计转账给胡鑫涛1250000元不排除系偿还胡鑫涛前期借款本金或利息的可能。凯力禾公司应进一步对双方借贷关系的存在承担举证证明责任，凯力禾公司提交的企业信用报告、李军等同志的任命通知、凯力禾公司的印章管理规程、人事管理规程、员工手册、公章交接清单、唐红、杨建忠出具的证明、凯力禾公司用印审批表、凯力禾公司制作的与胡鑫涛资金往来的统计表及记账凭证拟证明胡鑫涛原系凯力禾公司法定代表人及公司高管，《财务对账综合协议》的印章系胡鑫涛偷盖。本院认为，凯力禾公司提交的凯力禾公司的印章管理规程、人事管理规程、员工手册、公章交接清单、唐红、杨建忠出具的证明、凯力禾公司用印审批表、凯力禾公司制作的与胡鑫涛资金往来的统计表及记账凭证均系凯力禾公司单方制作，故在没有其他证据佐证的情况下不能达到其证明目的，即使凯力禾公司的主张成立，其凯力禾公司在胡鑫涛欠款950000元的情况仍在2015年1月13日后向胡鑫涛转款，明显不合常理，故本院对凯力禾公司的诉讼请求不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川凯力禾药业有限公司的诉讼请求。 案件受理费14980元，由原告四川凯力禾药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李耀东 人民陪审员  鲜小珊 人民陪审员  杨 莉 二〇一九年十月十五日 书 记 员  胡 皓
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执1021号中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行、李心、郑魏：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与李心、郑魏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计318121.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位359403.95元（其中，诉讼费3031.5元，本金274499.98元，利息81872.47元）。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行向本院申请执行的（2017）皖0403民初6165号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执1849号夏晴、万帅：夏晴与万帅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计43400元。经本院立案执行，现已强制执行到位43400元。至此，夏晴依据（2014）田民一初字02068号调解书于2019年7月23日向本院申请执行的执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20612号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：唐健，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码430************038。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告唐健信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告唐健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告清偿贷记卡透支本金14948.63元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月21日的利息为4935.4元、逾期还款违约金为3092.64元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐健于2016年11月26日向原告申请贷记卡，经原告审批通过后向其发放了卡号为625**********024的贷记卡。被告随后进行了消费、还款等的使用。截至2019年2月21日，被告尚欠透支本金14948.63元、透支利息4935.4元、违约金3092.64元，构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告唐健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告向原告申请办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守信用卡申请表所附的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，领用合约中约定贷记卡透支利息为日利率万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张卡号为625**********024的金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，之后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截至2019年2月21日，被告尚欠透支本金14948.63元、透支利息4935.4元、违约金3092.64元。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还款付息，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金14948.63元、透支利息4935.4元(利息暂计至2019年2月21日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。对原告诉请的逾期还款违约金3092.64元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条,参照《银行卡业务管理办法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告唐健于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金14948.63元、透支利息(利息暂计至2019年2月21日为4935.4元，此后的利息以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187.21元（原告已预交），由被告唐健负担。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇一九年十月二十九日书记员  黎彩德
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31788号原告：曹曾志，男，1962年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：毛楚龙、黄玄斐，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：广州市恒安房地产开发有限公司，住所地广州市环市东路498号15C自编B室。法定代表人：林远兴，董事长。委托诉讼代理人：胡开欣，该司工作人员。委托诉讼代理人：范嘉君，该司工作人员。原告曹曾志与被告广州市恒安房地产开发有限公司房屋（以下简称恒安公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹曾志的委托诉讼代理人毛楚龙、黄玄斐，被告广州市恒安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡开欣、范嘉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹曾志向本院提出诉讼请求：1、判令被告在本案判决生效之日起一周内向不动产登记部门申请办理广州市白云区云山锦绣家园A3栋705房的产权转移登记至我们名下的手续；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与广州市恒安房地产开发有限公司（下简称：恒安公司）于2008年6月1日签订《云山锦绣家园（自编A1-A5栋）楼宇认购书》，并向恒安公司缴纳了订购款68万元，于2008年6月23日、12月27日分别支付了税费16190元、物业维修基金3270.8元，于2019年支付了尾款30万元，原告完成支付购房款的义务。2008年9月25日，原告收楼并开始居住在该房屋一直至今，但恒安公司一直没有为原告办理不动产权证的登记，故诉至法院。被告恒安公司辩称：一、涉案房屋目前尚未办妥初始登记，法院应根据广东省高级人民法院【粤高法2017年191号】文第35条的相关指引，驳回原告要求办理房屋所有权转移登记的诉讼请求；二、原告是否具备购房资格我房不清楚，请求法院作出审查；三、我方认为原告的收楼时间是2008年12月27日。经审理查明：2008年6月1日，曹曾志（认购方、乙方）与恒安公司（发展商、甲方）签订《云山锦绣家园（自编A1-A5栋）楼宇认购书》，约定乙方认购云山锦绣家园自编A3栋705号房，建筑面积81.77平方米，优惠后总房价为98万元。乙方需承担包括物业专项维修基金、契税、印花税、测绘、房产、土地登记费、工本费及代办费用共计16190元。乙方应于签署认购书之日起交付定金5万元（在首期房款中抵扣），于2008年6月16日前付清首期房款68万元（总房价70%），余下房款30万元申请银行贷款。该房地产在乙方履行本认购书、签署并履行《商品房买卖合同》的前提下，于2008年10月31日前交付乙方使用。后曹曾志陆续向恒安公司支付了全部购房款98万元、税费16190元、房屋维修基金3270.8元。2008年12月27日，曹曾志办理了收楼手续。2019年7月3日，广州市不动产登记中心作出（2019）查询00601号《依申请信息公开答复书》，主要内容为：云山锦绣家园A3栋705房，预售证号20000073，预售人为广州市恒安房地产开发有限公司，未签订预售合同，无办理预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记、退房或注销登记及在建工程抵押情况。信息核查时间为2019年6月19日。本院于2019年6月10日在另案中致函广州市规划和自然资源局白云区分局，询问：1、《认购书》签订时间在2007年至2009年之间的诉争房屋，如要办理不动产权证是否受到限购政策的影响；2、除查封、抵押、限购政策及预售许可的因素外，各诉争房屋是否还存在其他办证障碍。广州市规划和自然资源局于2019年8月14日复函本院，内容如下：一、自2010年10月15日起，我市实施限定居民家庭购房套数的政策，如你院查明购房者的购房事实发生在我市住房向限购政策事实之前，建议无需审查购房资格；二、商品房预售管理属于广州市住房和城乡建设局职能，有关问题建议你院征询该局意见；三、办理不动产权登记所需资料详见我局网站。另查明，本院在审理同一楼盘其他房屋所涉的房屋买卖合同纠纷案件过程中，本院曾发函至广州市国土资源和规划委员会请求协助调查涉案楼盘的情况，广州市国土资源和规划委员会于2017年3月13日复函本院，主要内容为：云山锦绣家园（自编Al-A5栋）所在地块的用地单位为广州市果树科学研究所、广州市恒安房地产开发有限公司和广州市白云建设开发集团公司，已办理繁字X号国土证。该项目已办理穗规验证[2010]1036号《建设工程规划验收合格证》，暂未初始登记。根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发〔2004〕5号)第一点规定，人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。若房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协助回执等资料办理不动产权证书。以上事实，有《云山锦绣家园（自编A1-A5栋）楼宇认购书》、收据、《依申请信息公开答复书》以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，双方2008年6月1日签订的《云山锦绣家园（自编A1-A5栋）楼宇认购书》虽然其名为认购书，但是其内容已经对交易房屋的位置、建筑面积、房屋成交价格、房款支付方式以及违约责任等进行了明确约定，该认购书签订之后，曹曾志已经按照约定支付了全部房款和税费等综合费用，恒安公司也已将涉案房屋交付给曹曾志使用多年，因此该认购书已经具备了商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该认购书是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。曹曾志已支付了全部房款，现经核查，根据《依申请信息公开答复书》、复函以及广州市国土资源和规划委员会向本院出具的复函，涉案房屋目前并不存在办理不动产权证书的障碍，故曹曾志要求恒安公司协助其办理涉案房屋的不动产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，广州市恒安房地产开发有限公司按国土房管部门关于办理不动产权证书相关法规政策的规定协助曹曾志办理广州市白云区新广从公路西侧白云机场东侧云山锦绣家园A3栋705房的不动产权证。本案受理费100元，由广州市恒安房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十月二十六日书记员 冼颖斯
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1096号李某某：你/你单位与张某人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1837号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张某于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款7913.96元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费250元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十七日()联系人：于志栋联系电话：4893039风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3615号原告：樊志辉，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，系广东扬鼎律师事务所律师。被告：黄庆华，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍地广东省河源市源城区，原告樊志辉与被告黄庆华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊志辉的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告黄庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款89110元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年，原告在惠东××黄埠镇经营惠东县黄埠辉煌树脂店（无注册登记），被告从原告处购买胶水，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款65000元，并于2005年10月3日出具一张欠条给原告。2005年10月-2016年1月，被告又向原告购买胶水，原告履行义务后，被告未依约支付货款，共拖欠货款24110元，并分别于2005年10月15日和2006年1月13日出具结欠单和结欠条。后被告以经济困难为由向原告请求延期支付货款，原告同意被告的请求，但在2016年底，原告开始向被告催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告黄庆华未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告樊志辉围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：证据1：工商登记资料查询情况、证明和原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2：被告常住人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格：证据3：结欠条，证明被告拖欠原告货款的事实和数额。本院查明本案的事实如下：原告樊志辉经营的字号为“惠东县黄埠辉煌树脂店”，经营场所在惠东××黄埠镇，未到工商部门登记注册。被告黄庆华经营惠州市华冠鞋业，经营场所在惠东××黄埠镇圆盘田富围入口约三十米。原告樊志辉经营的惠东县黄埠辉煌树脂店与被告黄庆华经营的惠州市华冠鞋业从2005年开始有业务往来，由被告电话向原告下单，原告按被告的要求向被告鞋厂提供胶水，当月结清上月货款。经原、被告双方结算，2005年10月3日，被告出具《结欠条》一张给原告收执，该《结欠条》内容为“兹有黄庆华结欠辉煌树脂货款合计人民币陆万伍仟元正（￥6500.00）特立此据”，被告黄庆华在结欠人处签名并捺印，并备注其身份证号码。2005年10月15日，被告向原告出具《结欠单》一张，载明“兹有华冠鞋厂结欠辉煌树脂2005年10月份货款合计人民币伍仟元正（￥5000.00）立据人：黄庆华2005-10-15”。2006年1月13日，被告黄庆华向原告出具《结欠条》一张，载明“兹有华冠鞋厂黄庆华结欠辉煌树脂贸易商行胶水款合计人民币壹万玖仟壹佰壹拾元正（￥19110.00）特立此据立据人：黄庆华2006-1-13”。上述三张结欠单载明结欠货款共计89110元，原告以被告经多次催讨仍拒不还款为由，于2019年6月5日向本院提起诉讼。立案后，本院根据被告黄庆华的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。本院在《人民法院报》向被告黄庆华公告送达上述诉讼材料，被告黄庆华未到庭参加诉讼。本院认为，原告经营的字号为“惠东县黄埠辉煌树脂店”，其客户**明出具《证明》证实原告樊志辉是惠东县黄埠辉煌树脂店的经营者，故原告樊志辉与被告黄庆华双方存在买卖合同关系，不违反法律规定，且有原告提交的三张结欠条原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告黄庆华支付89110元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。原、被告双方未对货款约定支付期限及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从起诉之日起至付清款日止按年利率6%计付，合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告黄庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对民事权利的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄庆华应于本判决生效之日起7日内向原告樊志辉偿还货款人民币89110元及利息（以89110元为基数，从2019年6月5日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元（原告已预交），公告费560元共2587元，由被告黄庆华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  林彩贻人民陪审员  刘月茹二〇一九年十月三十一日法官助理陈莉敏书记员周国承
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3711号原告：惠东县吉隆吉新鞋料店，经营场所：惠东县吉隆镇人民路72号，个体工商户营业执照：441323600208037。经营者：朱海平，男，1976年10月27日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，委托诉讼代理人：徐达峰,广东扬鼎律师事务所律师。被告：段建伍,男，1972年11月11日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，原告惠东县吉隆吉新鞋料店与被告段建伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆吉新鞋料店委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告段建伍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆吉新鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款8205元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，共拖欠原告货款18205元，并于2016年5月28日、2016年6月8日、2016年6月8日、2016年6月8日、2016年9月21日、2016年12月4日出具四张结欠单和两张收款收据给原告，被告在2016年9月3日向原告偿还10000元，仍拖欠原告货款8205元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告段建伍未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告个体户机读档案登记资料、经营者身份证，证明原告诉讼主体适格；2.个体户机读档案登记资料、公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；3.结欠单4张、收款收据1张，证明被告欠款的事实和数额。对原告惠东县吉隆吉新鞋料店的上述证据，被告段建伍未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆吉新鞋料店系经核准成立的个体工商户，经营者为朱海平，经营范围：零售：鞋料。原告向本院提交落款日期为2016年6月8日的《结欠单》3张；2016年12月4日的《结欠单》1张；2016年5月28日的《收款收据》1张，主张被告段建伍以惠东县吉隆康美嘉鞋厂对外经营期间结欠其鞋材货款7905元未付，《结欠单》内容分别为：兹结欠新源新1月份材料款230元；3月份材料款11600元（备注09.03付10000元，余1600元）；4月份材料款870元；5月份材料款4200元，下方签名处字样为“段建辉”“段建伍”并加盖“惠东县吉隆康美嘉鞋厂”印章。《收款收据》内容为税点1005元。“新源新”鞋材商行系原告经营者朱海平对外挂的招牌，原告惠东县吉隆吉新鞋料店是其经营者朱海平登记注册的字号，二者实为同一店铺。立欠后，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，于2019年6月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。经查，惠东县吉隆康美嘉鞋厂经工商部门核准成立于2011年3月8日，经营者为段建伍，经营范围：自产自销：制鞋。本院认为，被告段建伍经营惠东县吉隆康美嘉鞋厂与原告惠东县吉隆吉新鞋料店进行交易，现原告据此主张与被告段建伍存在买卖合同关系及被告拖欠其货款8205元未付，其中2016年5月28日的《收款收据》载明内容为税点1005元，无证据证明系货款，且该《收款收据》是在2016年5月份书写，2016年12月原被告已经对5月份材料款进行了结算，故对该《收款收据》，本院不予认可；2016年9月21日的《收款收据》载明的货款为300元，只向本院提交了复印件，本院不予认可；对被告段建伍欠货款6900元的事实，有被告段建伍签名出具的《结欠单》四张证实，事实清楚，本院予以确认。现原告以上述结欠单为凭，诉请被告支付上述货款，合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。对原告计付利息的请求，双方对货款未约定逾期付款利息，但被告段建伍结欠后拖欠原告货款未付，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告自起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告，理由充分，本院予以支持。被告段建伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告段建伍应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆吉新鞋料店（经营者：朱海平）货款人民币6900元及利息（以6900元为基数，从2019年6月10日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆吉新鞋料店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元共610元，由被告段建伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  林彩贻人民陪审员  刘月茹二〇一九年十月三十一日法官助理陈莉敏书记员周国承
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25605号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号,统一社会信用代码×××28Ｃ。法定代表人：蓝雪，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：东莞市东城富好副食经营部，住所地广东省东莞市东城区下桥明达大厦南区10号，工商登记注册号441900600624268。经营者：陈好富，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省罗定市，原告上海冠生园食品有限公司诉被告东莞市东城富好副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告上海冠生园食品有限公司以侵权事实发生重大变化为由，于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告上海冠生园食品有限公司撤回对被告东莞市东城富好副食经营部的起诉。本案减半收取案件受理费计400元（原告已预交），由原告上海冠生园食品有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  何建辉二〇一九年十月十二日书 记 员  雷 冰蔡文宪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27389号原告：黄智全，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：房士佳，广东尚宽律师事务所律师。被告：莫祖恩，男，1974年8月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，原告黄智全与被告莫祖恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人房士佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元；2.被告向原告支付上述借款的逾期还款利息1045元（以30000元为本金，按年利率6%的标准计算，从2019年1月11日起计至清偿借款之日止，现暂计至2019年8月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于资金短缺于2018年11月11日向原告提出借款30000元，并在当日签订了《借据》。《借据》中约定被告应在两个月后偿还借款，否则产生的纠纷由原告所在地法院进行诉讼。当日，原告立即向被告支付借款。被告收到款项后，未偿还任何款项。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》、招商银行户口历史交易明细表予以证明，其中《借据》上有“莫祖恩”的签名及捺印确认，交易明细表有加盖银行印章，在被告未予反驳的情况下，本院对上述证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，被告作为借款人出具《借据》，确认其因需资金周转向原告借款30000元；借款期限为2个月；原告以转账的形式已转到被告本人银行账户，被告确认该笔款已收到，到期归还本金；若不能按期准时归还本金，按每月还款本金10000元直到全部归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账30000元。原告主张双方口头约定借款利息为年利率6%，而被告没有任何还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告借款30000元的事实清楚，故本院对原告要求被告归还该借款30000元予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付以30000元为本金，自借款期限届满即2019年1月11日起按年利率6%计至清偿借款之日止的逾期利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫祖恩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄智全归还借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为本金，自2019年1月11日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288.06元，由被告莫祖恩负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年十月三十一日书记员  叶玉欣袁叶娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执495号之一 被执行人席某某，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执495号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人席某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人席某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人席某某在中国银行12×××Y0账户内存款人民币4677739.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十月十一日 书记员詹波
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4564号原告：张杰华，女，1962年10月6日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人：那久炜，河北山庄律师事务所律师。委托代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。被告：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区石洞子沟22号（承德市木器厂院内第10幢）。法定代表人：王恩重，职务：总经理。原告张杰华诉被告承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张杰华的委托代理人那久炜、宋连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月12日，原告张杰华与被告承德市正昊房地产开发有限公司签订了《预订楼房协议》，原告预定被告拟开发的位于承德市红石砬村昊景盛域（百顺园东区2号楼1004室房屋，房屋总价款332683.00元，约定房屋交付时间为两年。协议签订后，原告依约支付了全部购房款。截止到现在，被告拟开发的昊景盛域（百顺园东区）项目没有取得开发手续。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法确认原被告双方于2009年9月12日签订的《预订楼房协议》无效；判令被告返还购房款332683.00元，被告赔偿原告经济损失（计算方式：自2009年9月12日起至购房款付清之日止按同期中国人民银行贷款利率的二倍向原告支付利息）；本案诉讼费用由被告承担。被告承德市正昊房地产开发有限公司未出庭，亦未向本院提交答辩意见。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据1、原告与被告于2009年9月12日签订的《预订楼房协议》，证明原告预定被告拟开发的位于承德市红石砬村昊景盛域（百顺园东区2号楼1004室房屋，房屋总价款332683.00元，约定房屋交付时间为两年。如被告不能按时交房，按中国人民银行年利率加一倍利息付给原告。证据2、收据，证明被告收取原告购房款332683.00元。证据3、人民法院判决书（复制件），证明《预订楼房协议》系被告提供的格式合同，对于合同条款应做不利于被告的解释。经审理查明，2009年9月12日，原告张杰华与被告承德市正昊房地产开发有限公司签订了《预订楼房协议》，原告预定被告拟开发的位于承德市红石砬村昊景盛域（百顺园东区2号楼1004室房屋，房屋总价款332683.00元，约定房屋交付时间为两年。如被告不能按时交房，则按中国人民银行年利率加一倍利息付给原告。协议签订后，原告依约支付了全部购房款332683.00元。截止到现在，被告拟开发的昊景盛域（百顺园东区）项目未取得房屋预售许可证。本院认为，原被告双方于2009年9月12日签订的《预订楼房协议》具备商品房买卖合同的基本内容，且原告已按照协议支付了全部购房款，因此能够认定该协议为商品房买卖合同。被告未取得商品房预售许可即将房屋预售给原告，且截止至本案开庭前被告尚未取得商品房预售许可证明，故原被告双方于2009年9月12日签订的《预订楼房协议》无效。被告作为房地产开发公司，应当明知没有取得商品房预售许可证的房屋不能出售，但被告违反法定义务，从而导致该协议无效，因此应赔偿原告相应经济损失。因原被告双方签订的《预订楼房协议》中关于赔偿经济损失的约定存在多种解释，属约定不明确，被告应赔偿原告自2009年9月12日起至本判决确定给付之日止以332683.00元为基数按年息6％计算的相应利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告张杰华与被告承德市正昊房地产开发有限公司于2009年9月12日签订的《预订楼房协议》无效。二、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告张杰华购房款332683.00元。三、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张杰华购房款332683.00元的相应利息损失（自2009年9月12日起至本判决确定给付之日止按年息6％计算）。四、驳回原告张杰华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费减半收取后5563.00元，由被告承德市正昊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一九年十月二十六日书记员  张雅慧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6812号 原告：雷绍英,女,1982年4月17日出生,汉族,住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告:成都中财泰富实业有限公司,住所地武青南路40号数码科技广场A座4-1。 法定代表人：罗国成，执行董事。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师事务所律师。 第三人：漆勇，男，汉族，1972年7月5日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘雪，四川明炬律师事务所律师。 原告雷绍英与被告成都中财泰富实业有限公司（以下简称中财公司）商品房销售纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任公开进行审理。在诉讼过程中，被告中财公司申请追加漆勇参加诉讼，本院依法追加第三人漆勇。原告雷绍英的特别授权委托诉讼代理人王石雄,被告中财公司的特别授权委托诉讼代理人朱留华、一般授权委托诉讼代理人罗雷，第三人漆勇的一般授权委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷绍英向本院提出诉讼请求：判令一、被告中财公司向原告雷绍英支付未按约定安装品牌电梯的差价1000元；二、被告中财公司为原告办理案涉房屋不动产权证，并依法向税务机关及相关政府部门支付为原告办理权证应由被告缴纳的税款、维修资金等费用；三、被告按照原告已支付的全部购房款每日万分之一向原告支付自2014年5月27日起至原告实际取得房屋所有权证之日止的违约金；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的位于成都市郫都区的“宇众.曼城”项目第1幢3层8号的商品房，并于2012年4月14日签订了《商品房买卖合同》及补充协议。上述合同签订后，原告按约支付了全部购房款，履行了买受人义务，被告将房屋交付原告，原告如约从2013年5月27日起缴纳物业费。被告实际安装的电梯与合同约定的电梯品牌存在巨大差异，被告应当补足差价。被告未按约办理所有权证，应当承担违约金。 被告中财公司辩称，雷绍英与中财公司之间签订的《商品房买卖合同》非双方真实意思，实际是中财公司股东漆勇向雷绍英借款2000万元，中财公司用在建的“宇众.曼城”项目商品房为其提供担保，并于当天进行网上备案。这与正常的商品房买卖相悖，雷绍英并未支付任何购房款，因此雷绍英要求中财公司为其办理产权并交纳税费的主张不应当得到支持。漆勇收到借款后陆续向雷绍英账户进行了还款。 第三人漆勇述称，雷绍英与漆勇之间存在民间借贷关系，本金为1942万元，漆勇已付息约600万元。2012年4月，漆勇与向雷绍英借款2000万元，年利率近36%，双方签订借款合同一份由雷绍英持有，并约定漆勇支付首期利息58万元后再由雷绍英转账支付借款本金。2012年4月19日，漆勇依约向雷绍英转账支付利息58万元，次日，雷绍英向漆勇转账支付2000万元。漆勇作为中财公司股东，通过股东内部分配，对案涉43套“宇众.曼城”项目商品房享有处分权，被告同意将案涉房屋作为债务担保物。因项目在建，不具备办理抵押登记的条件，因此以签署商品房买卖合同并网签备案的方式达成担保目的。因此，法院应当驳回雷绍英全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份证明、《商品房买卖合同》、《购房款支付授权书》、中信银行转账电子凭证、股东会决议、股权变更明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漆勇自2010年5月12日起是中财公司的股东。2012年3月27日，中财公司参会股东一致通过股东会决议，同意漆勇对1栋2层1-12号等的商铺具有处置权。2012年4月12日，雷绍英与中财公司签订《商品房买卖合同》1份，约定雷绍英购买中财公司开发建设位于成都市郫都区；同时，雷绍英与中财公司签订另外的《商品房买卖合同》42份，约定购买“宇众.曼城”项目42套商铺；双方于当日办理了网上签约备案。2012年4月14日，雷绍英与漆勇签订《资产转让合同》，约定将其购买的上述43套商品房以总价2504万元价格转让给漆勇，漆勇自愿向雷绍英支付定金504万元，定金分期八次支付。2012年4月19日，中财公司出具《购房款支付授权委托书》，委托雷绍英将购房款2000万元支付至漆勇指定银行账户。2012年4月20日，雷绍英向漆勇指定银行账户转账支付2000万元。 本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间的法律关系是商品房买卖合同关系还是民间借贷关系。中财公司、漆勇抗辩是借贷关系，但缺少关键性证据即《借款合同》。雷绍英主张是商品房买卖合同关系，不清楚是否签订过《借款合同》。结合双方当事人提交的证据，探究双方当事人的真实意思，进而对当事人之间的法律关系作出判断。雷绍英与中财公司签订《商品房买卖合同》并约定43套房屋合同总价2000万元。漆勇作为中财公司股东，对案涉房屋本身享有处置权，却在雷绍英买房两天后以2504万元的价格回购本身自己享有处置权的商铺，之后雷绍英按照中财公司指示转帐2000万元支付给股东漆勇。双方虽然形式上签订了买卖合同，实则不符合正常的商品房买卖交易习惯和交易目的，不应认定为商品房买卖合同关系，雷绍英向漆勇转账支付2000万元，虽然缺少书面的借款合同，只要确认当事人之间就借款问题达成合意且出借方已经实际将款项交付借款方，双方即成立债权债务关系。双方签订的《商品房买卖合同》的目的实则是为了担保债务的履行，鉴于双方未办理抵押登记，其约定并不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，双方签订《商品房买卖合同》并办理备案登记的行为应认定为非典型的房产让与担保方式。即在漆勇不能偿还债务时，雷绍英可以通过申请拍卖案涉房屋等方式确保其能够实现债权。如果漆勇归还债务，则雷绍英不能就案涉房屋主张权利。因此，雷绍英请求直接取得案涉商铺所有权的主张违反《中华人民共和国物权法》关于禁止流质的规定，本院不予支持。同时雷绍英主张逾期办证违约金和未按约安装品牌电梯的差价，无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告雷绍英的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告雷绍英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  陈世超 二〇一九年十月二十日 法官 助理  梁国栋 书 记 员  牟徐全
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初28531号原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号，统一社会信用代码913100001330596639。法定代表人张锡淼。委托代理人徐安琪，女，汉族，1995年12月5日出生，住址江西省瑞昌市，被告深圳市新天泽消防工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦办公楼1501-2、1501-3，统一社会信用代码91440300192397611Y。法定代表人曾妙玉。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告上海连成（集团）有限公司申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费1310元(已由原告交纳），本院收取655元，由原告负担。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十月八日书 记 员 王嘉玮（代）
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3695号原告：马建新，男，1970年1月9日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县，现在鲁中监狱服刑。委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。被告：东营富德新型建材有限公司，住所地山东省东营市东营区新茶路西400米处，统一社会信用代码91370502743385490F。法定代表人：吴高明，执行董事兼经理委托诉讼代理人：吴宣，男，1968年4月18日出生，汉族，东营富德新型建材有限公司经理，住东营市东营区。原告马建新与被告东营富德新型建材有限公司（以下简称富德建材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯正全、被告委托诉讼代理人吴宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建新向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方解除劳动合同关系；2.判令富德建材公司支付因未交纳社会保险费用而应支付的经济补偿金250000元；3.判令富德建材公司支付拖欠工资差额180万元；4.判令富德建材公司为马建新办理档案和社会保险关系转移手续；5.案件受理费由富德建材公司负担。事实与理由：马建新于2019年5月向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年6月26日作出裁决，原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。理由如下：一、仲裁裁决认定合同解除时间有误，原告申请劳动仲裁并未超仲裁时效，马建新在富德建材公司工作时间应至少至2018年3月14日。在劳动仲裁庭审时，被告自认，2017年马建新有时去，有时不去，马建新为业务销售员，不能每天准时去，符合客观实际；马建新在2017年仍有销售业务，公司多位员工证言可以证实，且马建新在刑事案件庭审时亦提交了2017年销售业务的相关证据；马建新并未向公司提出辞职，被告也未向马建新发过辞退书面通知，因此，马建新在被告处工作时间应至少至2018年3月14日被采取强制措施时。二、富德建材公司应当支付马建新经济补偿金、工资差额并办理档案和社会保险转移手续。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。富德建材公司辩称，马建新在2017年已经基本不到公司上班，公司支付其工资至2016年年底，公司认可裁决书裁决的双方于2016年12月31日解除劳动合同关系。马建新2008年到公司上班时，双方已谈好，公司不为马建新交纳社会保险。马建新现仍有约800万元的货款未交还公司，有部分被他侵占了，已被判刑，有部分还未要回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马建新2008年到富德建材公司处工作，从事销售业务。2017年5月26日，马建新与刘安中达成一笔销售业务，2017年11月30日，马建新与富德建材公司负责人吴宣交接部分业务单据。马建新2017年前的工资已结清，2017年之后的工资未结算，马建新从公司已预支26000元。2016年马建新工资平均每月2600元左右。富德建材公司在马建新工作期间，未为马建新交纳社会保险。2018年3月14日，马建新因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，2019年2月18日，本院认定马建新利用职务之便将富德建材公司财物124万元占为己有，判处马建新职务侵占罪，判处有期徒刑五年。马建新上诉，二审予以维持。现马建新在鲁中监狱服刑。另查明，马建新委托代理人于2019年5月以与富德建材公司就经济补偿金、劳动报酬争议为由向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认双方解除劳动关系，二、支付经济补偿金250000元；三、支付拖欠工资180万元；四、为马建新办理档案和社会保险关系转移手续。仲裁委于2019年6月19日作出东区劳人仲字【2019】第0292号裁决书裁决：一、双方于2016年12月31日解除劳动合同，二、驳回马建新的其他仲裁请求事项。马建新不服上述裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，马建新自2008年到富德建材公司工作起，双方建立劳动合同关系，马建新从事销售业务，公司按月发放工资，因此，双方之间存在合法有效的劳动合同关系。马建新在2017年仍有销售业务，富德建材公司亦未与其解除劳动合同关系，因此，双方的劳动合同关系持续存在，直至2018年3月14日马建新被采取强制措施时。马建新请求确认自2018年3月14日解除双方劳动合同关系，符合法律规定，本院予以支持。马建新因犯职务侵占罪被依法追究刑事责任，其主张解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。马建新主张其工资2011年至2012年的年薪为20万元、2013年至2017年的年薪为30万元，证据不足，不予支持。富德建材公司认可马建新2017年之后的工资未结算，因此，参照其2016年月平均工资2600元自2017年1月计算至2018年3月14日，共计为37700元，扣除马建新预支的26000元，还应支付马建新工资11700元。马建新主张办理档案和社会保险转移手续，不属于本案受理范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、马建新与东营富德新型建材有限公司于2018年3月14日解除劳动合同关系；二、东营富德新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付马建新工资11700元；三、驳回马建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东营富德新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年十月二十二日书记员  周雨彤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10675号 原告：黄勇均，男，汉族，1968年9月13日出生，户籍地：四川省夹江县。 委托诉讼代理人：何希珍，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：陈瑶，女，汉族，1971年2月2日出生，户籍地：四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所。 原告黄勇均与被告陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何希珍，被告委托诉讼代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40万元以及利息（以20万元为基数，自2019年6月25日起按同期人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：被告因经营需要向原告借款，原告于2018年6月27日以转款的方式向被告交付借款40万元。借款期限届满后至今，被告拒不归还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审理查明，2018年6月27日，黄勇均以银行（开户名：黄勇均；开户行：中国农业银行股份有限公司成都金沙西园支行；账号：62×××70）转账的方式向陈瑶的银行账户（开户名：陈瑶；开户行：中国工商银行；账户：62×××06）转账40万元，陈瑶对此转账行为无异议，仅对其转账性质存在异议。 以上事实有原被告身份信息、银行流水转款明细、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，黄勇均为主张债权，向本院提交了其向陈瑶银行账户汇款40万元的转账凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。具体到本案，陈瑶在庭审中抗辩涉案40万元转账系其他经济往来，但未提交证据加以证明，也未作出合理说明，故应当承担举证不能的诉讼后果。因此本院认定黄勇均与陈瑶之间存在民间借贷关系，陈瑶应当承担偿还借款责任。 对于原告黄勇均主张从2019年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止的利息诉讼请求认定如下，经本院审理查明，原告黄勇均与被告陈瑶出借款未约定利息和借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内利息的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合到本案中，由于借贷双方未对借款利息标准作约定，本案所涉借款借期期内应当视为无利息约定；结合前述法律规定，被告陈瑶应当承担资金占用期间的利息，又因借贷双方未对借款期进行约定，故本院认定从其主张权利之日计算，原告黄勇均于2019年7月18日向人民法院起诉作为主张权利之日为宜，故逾期利息从2019年7月18日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈瑶于本判决生效之日起十日内归还黄勇均借款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2019年7月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由陈瑶负担。（此款已由黄勇均垫付，陈瑶于履行上述付款义务时一并支付黄勇均） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年十月二十三日 书记员 何忆君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1740号之二 申请执行人：中国人民解放军四川省绵阳军分区,住所地：绵阳市一环路南段227号。 法定代表人：时义清，军分区司令员。 被执行人：四川圣洋营销策划有限公司，住所地：绵阳市涪城区解放街23号。 法定代表人：杨诗羽，该公司执行董事长。 被执行人：王肖燕，女，汉族，1970年6月27日出生，住四川省三台县。 案由：租赁合同纠纷。 本院受理申请执行人中国人民解放军四川省绵阳军分区申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1024号民事调解书一案，在执行过程中，本院依法对被执行人四川圣洋营销策划有限公司名下所有的北京现代牌小型轿车予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人邓家荣（公民身份号码：5106231980××××××××）以19200.00元的最高价格购买了该车辆并将购车款全部转入我院案款专户。现邓家荣（公民身份号码：5106231980××××××××）申请进行车辆过户，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对北京现代牌小型轿车的查封。 二、北京现代牌小型轿车所有权归买受人邓家荣（公民身份号码：5106231980××××××××）所有，车辆所有权自本裁定送达买受人邓家荣（公民身份号码：5106231980××××××××）时起转移。 三、买受人邓家荣（公民身份号码：5106231980××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员 罗金鸣
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执497号之三 被执行人黄梁某，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执497号之三裁定书，于2019年10月11日向被执行人黄梁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄梁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄梁某在中国工商银行44×××01账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十月十一日 书记员詹波
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初4552号原告：周利平，女，1985年12月28日出生，汉族，惠东县人，住广东省惠东县，被告：黄美琪，女，1989年8月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原告周利平与被告黄美琪股权转让纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周利平、被告黄美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利平向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2018年7月20日签订的饮品店股权认购协议；2.判决被告立即偿还原告本金27000元及利息（自起诉之日起至偿清欠款之日止按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2018年7月20日被告以经营（惠东县平山七茶饮品店名义引诱原告向其投资，实际经营者黄君城系被告亲属关系），当日原告向被告转账50000元，由被告出具《饮品店股权认购协议》与原告签订。在签订协议后，被告从2018年7月至今日止从未向原告计算及公开支出收入的账本，且被告于2019年3月份转让了该店铺，后经原告多次催促下，被告承诺退还原告支付的50000元，被告于4月份至今经微信等转账23000元给原告，至目前被告还欠原告27000元，一直没有支付给原告欠款。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款给原告，并按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。被告人黄美琪答辩称：原告说的我确实是介绍人,我只是参与了干股没有实际经营,经营店铺的是我哥哥黄君城。原告是参与营业和经营的，我对她说对店铺收入支出不明确有异议。因为她都有复印件和原件；原告有参与过营业，有照片证实，当时我和她说了我只是介绍人，她是知道店铺经营不善的，她是知道之后才找我，我和她有协商过。我也没有参与店铺的经营，我也没有报表。当时5万元是我收的，签了协议在店铺转出后转了给原告2.3万元，还欠2.7万元。原告周利平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1：原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2：惠东县平山七茶饮品店个体户机读档案查询资料、投资人身份信息、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3：转账记录、微信聊天记录、对账单，证明被告欠原告货款的事实。被告黄美琪提交证据如下1：营业执照，证明惠东县平山七茶饮品店真实存在、真实运营，被告不存在诱骗行为；证据2：原告本人健康证，证明原告人参与营业和经营；证据3：食品经营许可证，证明惠东县平山七茶饮品店真实存在、真实运营，被告不存在诱骗行为；证据4：工资考勤表，证明原告人参与营业和经营；证据5：营业小票及财务对账记录（原告签名），证明原告参与营业和经营，并且计算店铺每日的收入和支出。原告清楚知道店铺营业状况和收支明细。证据6：聊天记录，证明原告参与营业和经营；证据7：照片，证明原告参与营业和经营；证据8：店铺转让收据、设备转让收据，证明店铺经营不善合法转让，所收费用应按参股比例划分。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：2018年7月20日被告以经营（惠东县平山七茶饮品店名义引诱原告向其投资，当日原告向被告转账50000元，由被告出具《饮品店股权认购协议》与原告签订。该《饮品店股权认购协议》的协议内容：甲方（黄美琪）收取乙方（周利平）50000元作为合作投资股权认购。双方签约合同当天转为乙方投资合作资金5%作为分红股。在签订协议后，被告从2018年7月至今日止从未向原告计算及公开支出收入的账本，且被告于2019年3月份转让了该店铺，后经原告催讨才还了23000元，尚有余款27000元未退还。庭审时原告称被告黄美琪在惠东经营多间店铺，其与被告合伙的店铺为服装店，其未参与店铺的经营管理；因被告未履行合同义务进行分红，且合伙协议载明的店铺已停止营业。另查明，另案原告称被告以合伙为由与数十名案外人签订类似的合作协议。本院已受理六宗涉及与被告黄美琪签订类似合伙协议并要求被告退还投资款及承担违约金的诉讼，上述案件均在审理过程中。本院认为，被告黄美琪以合伙名义向数名当事人收取入股款，但在签订协议后未履行合同义务，存在非法占有他人财物的主观故意，且非法占有了较大数额的财物；被告未对原告等人披露经营场所的经营状况，在未通知原告等人的情况下自行将店铺停止经营或转让，实施了隐瞒真相的行为；在实际履行能力欠缺的情况下，采取引导部分当事人继续签订和履行合同的方式收取入股款【（2019）粤1323民初5285号】。被告黄美琪的行为涉嫌合同诈骗或集资诈骗。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周利平的起诉。案件受理费475元(原告已预交)，全额退还原告周利平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  卢海清人民陪审员  钱琼华二〇一九年十月三十一日法官助理陈莉敏书记员周国承
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执664号张超（申请执行人）、（被执行人）：张超与武龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8227元。经本院立案执行，现已强制执行到位8227元，本院已于2019年10月28日将该款转付给张超（申请执行人）。至此，张超（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0503民初1433号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨雨春二〇一九年十月二十八日书记员  岳俊宏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3619号原告：惠东县黄埠德友鞋材加工厂，经营场所：惠东县黄埠吉泰花园（实验小学对面），个体工商户营业执照：441323600197818。经营者：姚德友，男，1968年3月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰,广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠铭程鞋厂,经营场所：惠东县黄埠镇海滨大道北一巷6号，统一社会信用代码：441323600552149。经营者：陈伯枚，女，1978年2月10日出生，汉族，住址：重庆市巫溪县，被告：薛荣清,男，1977年7月4日出生，汉族，住址：重庆市巫溪县，原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂与被告惠东县黄埠铭程鞋厂、薛荣清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠铭程鞋厂、薛荣清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿拖欠原告的货款122753元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款146753元，并于2014年元月28日出具欠条一张给原告,被告在2014年4月19日、2014年4月21日、2014年5月16日分别向原告偿还10000元、4000元、10000元，仍拖欠原告货款122753元。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠铭程鞋厂、薛荣清未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告个体户机读档案登记资料、经营者身份证，证明原告诉讼主体适格；2.个体户机读档案登记资料、公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；3.结欠单1张、收款收据1张，证明被告欠款的事实和数额。对原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂的上述证据，被告惠东县黄埠铭程鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂系经核准成立的个体工商户，经营者为姚德友，经营范围为加工：鞋料。原告向本院提交落款日期为2004年1月28日的《结欠单》1张，该《结欠单》载明:“兹结欠德友加工厂货款货币（大写）壹拾肆万陆仟柒佰伍拾元146753企业名称铭程鞋厂企业负责人签名：薛荣清”并加盖“惠州市铭程鞋厂业务专用章”印章，《结欠单》另备注：“2014年4月19日已付10000元”；“2014年4月21日已付4000元”；“5月16日已付10000元”；“7月12日已付4000元备注.管工有开收条走”。立欠后，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，于2019年6月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。经查，惠东县黄埠铭程鞋厂经工商部门核准成立于2013年5月31日，经营者为陈伯枚，经营范围：自产自销：制鞋。庭审中，原告自认被告惠东县黄埠铭程鞋厂已还四次货款共28000元（其中有4000元是还另外的送货单，单据已拿走），仍欠122753元。本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、关于被告薛荣清是否共同承担清偿责任的问题；3、利息的计算的法律依据。本院认为，被告惠东县黄埠铭程鞋厂与原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂进行交易，现原告据此主张与被告惠东县黄埠铭程鞋厂存在买卖合同关系及被告拖欠其货款未付的事实，有被告惠东县黄埠铭程鞋厂加盖印章及其负责人薛荣清签名出具的《结欠单》一张证实，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付货款，理由充分，本院予以支持。《结欠单》中欠款数额大小写不一致，因小写是大写的补充和辅助，且稳定性较差，欠款数额应以大写即146750元为准。对原告计付利息的请求，双方对货款未约定逾期付款利息，但被告惠东县黄埠铭程鞋厂结欠后拖欠原告货款未付，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告自起诉之日即2019年6月5日起至欠款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。关于被告薛荣清是否共同承担清偿责任的问题。根据本案的在案证据，被告薛荣清本人在《结欠条》中的企业负责人签名一栏中签名，只能说明薛荣清证实上述货款的真实性，是履职行为。工商部门出具的个体户机读登记资料显示，惠东县黄埠铭程鞋厂为个体经营户，经营者是陈伯枚，根据法律规定，个体经营户的对外债务由经营者个人承担，无证据证明被告薛荣清是该企业的实际经营者或者该欠款是夫妻间的共同债务，因此，原告诉请被告薛荣清承担共同偿还责任的理由不当，证据不充分，本院不予支持。被告惠东县黄埠铭程鞋厂、薛荣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠铭程鞋厂（经营者：陈伯枚）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂（经营者：姚德友）货款人民币122750元及利息（利息以122750元为基数，从2019年6月5日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计付）；二、驳回原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元（原告预交），公告费560元共3315元，由被告惠东县黄埠铭程鞋厂（经营者：陈伯枚）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  林彩贻人民陪审员  刘月茹二〇一九年十月三十一日法官助理陈莉敏书记员周国承
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执582号任祥东（申请执行人）、（被执行人）：任祥东与黄作宏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20300元。经本院立案执行，现已强制执行到位20300元。本院已于2019年10月25日将该款转付给任祥东（申请执行人）。至此，任祥东（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0503民初1436号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨雨春二〇一九年十月二十五日书记员  岳俊宏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13308号原告：许昌翔鸿商务信息咨询有限公司，住所地：许昌市东城区魏文路以西、龙兴路以北、南海街以南信通金融中心第D幢8层807号房。法定代表人：李超银，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，该公司员工。被告：王传红，男，1979年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：孙炎梅，女，1979年8月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司与被告王传红、孙炎梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案,原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司于2019年10月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司负担。审判员  邢艺伟二〇一九年十月二十一日书记员  王晓佳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6220号之一申请人：马继斌，男，汉族，住济源市。被执行人：姚国玲，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人姚国玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚国玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚国玲在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币1806.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月十七日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3568号原告：卫东区新青山百货商行，住所地：平顶山市卫东区明珠世纪城南北商业街门面，统一社会信用代码：92410403MA40H37P4G。经营者:张继华，男，1971年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：方世杰,男,1990年6月12日出生,汉族，该商行员工,住平顶山市卫东区。被告：韩宏伟，男，1971年7月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告卫东区新青山百货商行诉被告韩宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告卫东区新青山百货商行的委托诉讼代理人方世杰到庭参加诉讼，被告韩宏伟经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫东区××青山百货商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款15738元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日至2017年8月28日被告到卫东区××青山百货商行购酒陆续欠酒款15738元整，当时未付款，2018年10月15日被告给原告打了确认条16000元整，后经多次催要未付，原告为维护合法权益起诉至法院。被告韩宏伟未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。经审理查明：被告韩宏伟自2017年5月13日至2017年8月28日到原告处购买酒品陆续欠酒款15738元，原告出具的《韩总出库明细》中记录了自2017年5月13日至2017年8月28日被告购买的酒品种类及赊欠的总金额15738元，2018年10月15日被告韩宏伟在《韩总出库明细》下方写了确认条：“情况属实，愿付16000元整月底月初付壹万,十一月底结清。韩宏伟2018.10.15。”经原告多次催要未偿还。本院所确认的上述事实，由原告提供的身份证、韩总出库明细、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案被告到原告处购酒，买卖合同依法成立，被告应当支付货款，故原告请求被告支付欠酒款15738元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩宏伟偿还原告卫东区新青山欠酒款15738元。案件受理费193元，由被告韩宏伟承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  吴林林人民陪审员  张风光二〇一九年十月十四日书 记 员  张燕娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2050号之一申请执行人:谢乾坤，男，1967年3月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。被执行人：李宏志，男，1976年9月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行谢乾坤与李宏志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4067号调解书向被执行人李宏志发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已查封被执行人李宏志名下车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××的车辆，因未实际控制而无法处置；已对被执行人李宏志采取拘留措施；已将被执行人李宏志纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令；已对被执行人李宏志采取拘留措施。本案执行标的82469元，执行到位5260.7元，执行费1137元未缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月九日法官助理陶之娟书记员辛意
江苏省盐城市盐都区人法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6315号 原告：张超，男，1968年1月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：单伟，男，1982年3月13日生，汉族，居民，住山东省寿光市。 本院受理原告张超与被告单伟买卖合同纠纷一案后，被告单伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的协议约定：被告在潍坊懿合兴纺织有限公司（现变更为潍坊健祥纤维科技股份有限公司）院内将棉纺设备交付给原告，原告按该协议约定将设备运走。根据该协议约定，合同履行地为山东省寿光市，本案应由被告所在地人民法院管辖，故要求将案件移送至山东省寿光市人民法院审理。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《协议书》中并未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告支付款项，原告为本案接收货币一方，故本院作为原告住所地的人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告单伟对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告单伟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  刘志坚 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙 明
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6065号原告：陈杏欣，女，1994年6月21日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：莫锦玲，广东会鸣谷律师事务所律师。被告：陈钰玮，男，1998年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。本院在审理原告陈杏欣诉被告陈钰玮民间借贷纠纷一案中，原告陈杏欣于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杏欣申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈杏欣撤诉。本案受理费减半收取为135.73元，由原告陈杏欣负担。审判员  熊永尧二〇一九年十月三十日法官助理**欣书记员赵燕华