河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初39号原告魏某某，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人刘坤明，河南大乘律师事务所律师。被告平顶山市公安局北渡分局，住所地平顶山市湛河区北渡立交桥北，统一社会信用代码：11410400MB0U415124。法定代表人姚明柱，局长。委托代理人韩锦涛，平顶山市渡分局民警。委托代理人杜再再，平顶山市渡分局民警。第三人岳发明，男，1942年10月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托代理人岳保军，男，1969年7月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告魏某某不服被告平顶山市公安局北渡分局行政处罚决定一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因岳发明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告魏某某及委托代理人刘坤明、被告平顶山市公安局北渡分局局长姚明柱及其委托代理人韩锦涛、杜再再、第三人岳发明的委托代理人岳保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平顶山市公安局北渡分局（以下简称北渡公安分局）于2019年5月20日作出的平公北（案）行罚决字[2019]151号行政处罚决定书。被告北渡公安分局查明：2015年11月13日16时许，岳发明、娄发源、杨广全在平顶山市湛河区北渡镇魏连枝家修补房子的地基。魏连枝的弟弟魏某某因和其姐魏连枝宅基地纠纷不让岳发明等人干活。魏某某用砖头向岳发明、娄发源、杨广全砸，将岳发明头部砸伤，后经法医鉴定岳发明的损伤程度构成轻微伤。被告北渡公安分局认为魏某某违法行为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第九十二条之规定，决定对原告魏某某以故意伤害“行政拘留十三日，并处罚款捌佰元”的行政处罚。原告魏某某诉称：2016年8月9日被告以原告打伤岳发明作出平公北（案）行罚决字[2016]第0067号行政处罚决定书。原告不服该处罚决定提出行政诉讼。平顶山市中级人民法院2017年4月19日作出（2017）豫04行终41号行政判决书撤销了被告作出的行政行为并判决被告重新作出行政行为。被告于2019年5月20日重新作出行政行为即平公北（案）行罚决字（2019）151号行政处罚决定书。该决定违反法定程序，认定事实错误，依法应当予以撤销，理由如下：一、该决定书在没有重新调查的情况下认定原告打伤岳发明，证据不足。根据原告向被告在案发后提供的监控录像资料，原告根本没有殴打岳发明。被告原调查取证的证据相互矛盾。根本不能作为认定事实的依据。二、被告在没有对原违反法定程序进行修正的情况下重新作出该决定书，在程序上继续存在严重违反法定程序；三、该决定书严重超过办案期限，在原告提出行政赔偿的情况下作出，是一种滥用职权行为。综上，被告北渡分局作出的行政处罚认定事实错误，程序违法，适用法律错误。请求法院依法撤销被告北渡公安分局作出的平公北（案）行罚决字[2019]第151号行政处罚决定书。原告向本院提供以下证据材料：照片四张，证明第三人受的伤不是原告所造成。被告北渡公安分局辩称：一、被告认定事实清楚，证据确凿，有魏某某本人的供述材料、受害人岳发明陈述的材料、娄发源、杨广全、魏连枝的证言材料、岳发明的损伤程度构成轻微伤的鉴定书，当日出警到现场的执法录像为证，因原告魏某某提供的录像内容不完整，不能证明原告岳发明的伤是魏连枝所伤，公安机关不予采纳。二、被告北渡公安分局重新作出行政行为程序合法，处罚适当。依据2017年4月19日平顶山市中级人民法院判决，我局依据法定程序于2019年5月20日对魏某某作出平公北（案）行罚决字（2019）151号行政处罚决定书，行政拘留十三日，并处罚款捌佰元。综上，请求法院维持被告对原告作出的行政处罚。被告北渡公安分局向本院提供以下证据材料：1.受案登记表；2.传唤通知书；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚决定书；5.行政处罚执行回执；6.被拘留人家属告知通知书；7.岳发明鉴定文书；8.魏某某询问笔录；9.岳发明询问笔录；10.娄发源询问笔录；11.魏连枝询问笔录；12.当时出警情况说明；13.违法行为人鉴定意见笔录；14.人员信息登记表；15.情况说明。以上证据证明被告作出行政处罚程序合法，认定事实清楚。第三人岳发明述称，被告北渡公安分局对原告的处罚决定是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据材料。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，不能证明案件发生时的全部过程，亦不能证明被告北渡公安分局认定事实错误，本院不予确认。被告北渡公安分局提供的1-14号证据，客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：2015年11月13日，岳发明、娄发源、杨广全受雇于魏连枝为其建房，原告魏某某与其姐魏连枝因宅基地发生矛盾，从而发生纠纷，在纠纷发生过程中岳发明头部被砖头砸伤。第三人岳发明向北渡公安分局报警，被告北渡公安分局受理后，依法进行调查取证，查明系魏某某将第三人岳发明砸伤，并委托平顶山市公安局物证鉴定所对第三人岳发明的伤情进行鉴定，经法医鉴定第三人岳发明的损伤程度构成轻微伤。被告北渡公安分局认为魏某某违法行为严重，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《河南省治安管理处罚裁量标准》51之规定，以《平公北（案）行罚决定（2016）0067号行政处罚书》对原告魏某某作出“行政拘留十三日，并处罚款捌佰元”的行政处罚。原告不服，向被告平顶山市公安局申请行政复议，被告平顶山市公安局于2016年10月10日作出平公复决字[2016]第28号行政复议决定书，维持被告北渡公安分局对原告魏某某作出的平公北（案）行罚决字[2016]第0067号行政处罚决定。原告不服于2016年10月18日诉至叶县人民法院。2016年12月24日，叶县人民法院经审理，以（2016）豫0422行初26号行政判决书驳回原告魏某某的诉讼请求。判决后，被告人魏某某上诉。2017年4月19日，平顶山市中级人民法院作出终审判决：一、撤销叶县人民法院作出的（2016）豫0422行初26号行政判决；二、撤销平顶山市公安局作出的平公复决字（2016）第28号行政复议决定；三、撤销平顶山市公安局北渡分局作出的平公北（案）行罚决定（2016）0067号行政处罚决定；四、责令平顶山市公安局北渡分局重新作出行政行为。2019年5月20日，被告平顶山市公安局北渡分局依据原认定事实，重新作出平公北（案）行罚决字[2019]第151号行政处罚决定书，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第九十二条之规定，决定对原告魏某某以故意伤害“行政拘留十三日，并处罚款捌佰元”的行政处罚。该处罚决定作出后，原告不服再次诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告平顶山市公安局北渡分局有权对原告的违法行为进行处罚。被告平顶山市公安局北渡分局在接到第三人岳发明的报警后，经过调查取证及相关程序，于2019年5月20日作出的平公北（案）行罚决字[2019]151号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉称理由不能成立，本院不予支持。关于原告诉称：1、该决定书在没有重新调查的情况下认定原告打伤岳发明，证据不足的理由。经查，平顶山市中级人民法院的（2017）豫04行终41号行政判决书撤销被告于2016年8月9日作出的平公北（案）行罚决字（2016）0067号行政处罚决定是由于该处罚决定违反法定程序，关于原告是否打伤第三人岳发明，目前原告提供的证据不足以推翻被告平顶山市公安局北渡分局原认定事实。2、关于被告在没有对原违反法定程序进行修正的情况下重新作出该决定书的理由。经查，被告平顶山市公安局北渡公安分局于2019年5月20日在原认定事实的基础上重新作出了平公北（案）行罚决字[2019]第151号行政处罚决定书。作出行政处罚前依法传唤了原告，告知原告享有的陈述权和申辩权，并制作了《伤情鉴定告知笔录》及《行政处罚告知笔录》。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年十月二十八日书记员  于顺利附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。