安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初152号 原告：黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园路108号，统一社会信用代码91341000151545534C。 法定代表人：黄曙峰，董事长。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 被告：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码91340000719986448M。 法定代表人：胡建军，董事长。 委托诉讼代理人：金磊，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。 原告黄山市新安房地产开发有限责任公司（下称新安房地产公司）与被告安徽民航机场建设管理有限公司（下称民航机场建设公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序。民航机场建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年5月25日作出（2018）皖1002民初152号民事裁定书，驳回民航机场建设公司对本案管辖权提出的异议。民航机场建设公司不服该裁定，提起上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10民辖终38号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2018年10月22日、2019年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告新安房地产公司的法定代表人黄曙峰及其委托诉讼代理人汪磊，被告民航机场建设公司的委托诉讼代理人金磊、吕泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新安房地产公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告为83套房屋的实际所有人（房屋详见清单）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年12月28日，新安房地产公司将要求确权的房屋数量变更为55套（含民航机场建设公司擅自转移至民航蓝实公司名下的11套房屋）。事实和理由：2008年7月15日，原被告签订合作协议，约定由被告设立民航机场建设公司黄山分公司，合作开发博林山庄房地产项目，被告为开发商，原告为投资商。双方约定项目所有资金全部由原告投入，原告向被告交纳管理费300万元，项目的所有运作由原告负责，债权债务及损益由原告承担。博林山庄项目于2014年已竣工验收。由于分公司经营不善，双方于2016年9月5日签订补充协议（二），由被告接管分公司的经营管理。现双方对登记在分公司名下的房屋及尚未办证的房屋所有权发生争议，原告故提起诉讼。 民航机场建设公司辩称，一、本案应驳回起诉。1、涉案大部分房屋已经被查封；2、涉案部分房屋已登记在案外人名下；3、原告撤回对部分房屋的所有权确认；4、博林山庄项目相关房产涉及债务和解协议约定的部分房屋已约定抵偿给债权人，与原告无利害关系；5、未办理房地产权证的别墅和幼儿园系被告建造，与原告没有利害关系。二、涉案房屋的所有人是被告，不是原告。1、被告因建造取得房屋所有权，房屋过户登记给买受人，买受人取得所有权；2、涉案项目存在房屋尚未销售完毕、工程款未结清等原因，双方未进行清算，即使清算，也是清算后的销售收入归原告所有，原告不会取得房屋所有权；3、合作协议不是土地使用权转让合同，被告实施了具体的开发行为。三、本案涉及重大国有资产流失。 本院经审理认定事实如下：2008年5月19日，民航机场建设公司通过竞拍取得了奕棋镇搏林大道北侧地块，上述地块的土地出让费和保证金3230万元由新安房地产公司出资，土地使用权登记权利人为民航机场建设公司。 2008年7月15日，新安房地产公司与民航机场建设公司签订合作协议，约定：双方联合开发上述土地，民航机场建设公司为开发商，新安房地产公司为投资商，民航机场建设公司为该项目设立民航机场建设公司黄山分公司，分公司下设销售部、工程部、综合办、财务部，该项目所需资金由新安房地产公司投入，因资金不到位引起开发工作出现差错均由新安房地产公司承担责任，新安房地产公司向民航机场建设公司交纳管理费300万元，除交给民航机场建设公司的管理费和应由项目列支的成本外，全部销售收入清算后归新安房地产公司。 2011年1月24日，双方签订合作补充协议，约定本项目在竣工交付后需进行资产核算，所有债权债务及损益由新安房地产公司承担。 2016年9月5日，民航机场建设公司作为甲方，新安房地产公司作为乙方，黄曙峰作为丙方，詹丹丹（黄曙峰的妻子）作为丁方，四方签订关于黄山新安博林山庄房产项目开发建设合作协议的补充协议（二），约定由甲方接管黄山分公司的所有资料和经营管理工作，对黄山分公司进行清算，办理注销登记，由甲方对经处理没有权利瑕疵的博林山庄项目房屋按市场价对外销售，乙方应赔偿甲方因博林山庄项目、乙方原因及黄山分公司对外债务所发生的所有损失、垫付款、相关费用和甲方资金占用利息，同时明确乙方、丙方、丁方的偿还方式，管理费增加200万元，该费用列入博林山庄项目建设成本， 现新安博林山庄项目已竣工，涉案的房屋除新安房地产公司陈述已过户登记至民航蓝实公司名下的11套房屋外，剩余44套房屋中有6套房屋未办理产权证，有6套房屋已过户登记至案外人名下，其余登记在民航机场建设公司名下，44套房屋中有27套房屋被黄山市黄山区人民法院查封。 案外人张曦以黄曙峰、新安房地产公司、新安房地产公司黄山分公司为被告向黄山市黄山区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，黄山市黄山区人民法院于2017年3月7日、5月2日、6月16日作出（2016）皖1003执184号民事裁定书三份，查封民航机场建设公司名下位于新安博林山庄80套房产。民航机场建设公司提出执行异议，黄山市黄山区人民法院作出（2017）皖1003执异44号执行裁定，中止对民航机场建设公司名下位于新安博林山庄80套房产的查封。张曦不服该裁定，向黄山市黄山区人民法院提起申请执行人执行异议之诉。黄山市黄山区人民法院作出（2017）皖1003民初895号民事判决书，判决不得执行民航机场建设公司名下位于新安博林山庄80套房产。张曦不服该判决，提起上诉。安徽省黄山市中级人民法院作出（2018）皖10民终102号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 以上事实有合作协议、合作补充协议、补充协议（二）、银行凭证、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、国有土地使用证、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、黄山市不动产登记资料查询结果及开庭笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，物权登记具有公示公信力，对于已经过户登记至案外人名下的房屋，该房屋涉及案外人利益，新安房地产公司以民航机场建设公司为被告要求确认所有权于法无据，本院不予支持。对于登记在民航机场建设公司名下的房屋及未办理产权证的房屋的所有权归属，本院认为，民航机场建设公司与新安房地产公司先后签订了合作协议、合作补充协议、补充协议（二），双方对销售收入及债权债务进行了约定，同时约定了全部销售收入清算后归新安房地产公司所有并支配，由此看出，新安房地产公司作为投资商，其合作开发新安博林山庄项目是为了销售后取得利润，而不是为了在房屋竣工后取得房屋的所有权，现新安博林山庄项目尚有房屋未出售，双方对该项目并未清算，新安房地产公司要求确认登记在民航机场建设公司名下的及未办理产权证的涉案房屋归其所有与双方合同约定不符，本院不予支持。希望双方积极配合，尽快完成涉案房屋及所在项目的销售和清算，以维护双方的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 驳回原告黄山市新安房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告黄山市新安房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴洁宇 审 判 员  王浩丹 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十月十一日 书 记 员  庆小琴 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。