广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4691号原告：广州市安途机电设备有限公司，住所地广州市天河区中山大道中358号大院自编5号楼。法定代表人：戴剑辉。委托诉讼代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄意群，系该司员工。被告：王德诚，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州市安途机电设备有限公司（以下简称安途机电）与被告王德诚劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安途机电的委托诉讼代理人刘汉斌、被告王德诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告安途机电、被告王德诚对以下第七、八、九、十项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告王德诚于2018年9月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认与原告安途机电自2015年6月10日至2018年9月11日存在无固定期限劳动合同；2、原告安途机电支付被告王德诚2018年9月1日至2018年9月30日期间工资4000元；3、原告安途机电支付被告王德诚违法解除劳动关系赔偿金28000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出了穗天劳人仲案[2018]5048号仲裁裁决，裁决：1、被告王德诚与原告安途机电在2016年6月10日至2018年9月11日期间存在无固定期限劳动关系；2、原告安途机电一次性支付被告王德诚2018年9月1日至2018年9月14日期间工资1839.08元；3、原告安途机电一次性分别支付被告王德诚解除劳动关系经济补偿金14000元。四、诉讼请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、原告安途机电无需支付被告王德诚2018年9月1日至2018年9月14日工资1839.08元、经济补偿金14000元；3、被告王德诚赔偿原告安途机电经济损失1万元；4、被告王德诚承担诉讼费。五、被告王德诚工作岗位及薪酬：空调维保，4000元/月。六、被告王德诚最后工作日：2018年9月14日。七、关于劳动关系：被告王德诚主张其于2015年6月10日入职原告安途机电，在职期间每天均需要写工作日志，记录当天上班人员及工作内容，若上班时间不需去现场，则不需记录工作日志；2017年5月份开始需要考勤机考勤后，原告安途机电则按考勤情况发放工资；每天8：30至16:30上班，11:30至13:00休息，每周上班5天，法定节假日必须要有人上班；被告王德诚为证明其主张，提交了《常驻外委单位拟增加工作票权限人员名单的申请》（其中包括被告王德诚）、被告王德诚与原告安途机电法定代表人戴剑辉的电话录音光盘。原告安途机电确认被告王德诚的工作时间，对上述证据的真实性无异议，但认为只是为了方便被告王德诚维修，不能证明被告王德诚为其员工。原告安途机电主张其与被告王德诚为承包关系，并非劳动关系。为证明其主张，原告安途机电提交了《空调年度维修保养合同书及附件》（其中载明承包期限为2012年6月1日至2013年5月31日）、《银行流水》（显示被告王德诚的款项由私人账户戴剑辉转入，最早于2015年6月30日开始每月均汇入固定金额）。被告王德诚确认《银行流水》的真实性，但认为发的都是工资；对《空调年度维修保养合同书及附件》，认为其与原告安途机电为劳动关系。法院认定及理由：原告安途机电主张2015年6月30日后的转账系由私人账户戴剑辉而非公司账户转入，因此双方不存在劳动关系，但戴剑辉系原告安途机电的法定代表人，且原告安途机电未能提交足够证据证明戴剑辉转账的行为系其个人行为，故本院认定2015年6月30日起戴剑辉转入固定金额的行为为职务行为。原告安途机电需要被告王德诚考勤，并且支付的工资数额相对固定，符合给付劳动报酬的特征，同时具备了管理的约束行为，与承包关系注重结果而不注重过程的特点不相符。由于原告安途机电没有证据证明双方在2014年4月1日后依然达成了承包关系的约定，而双方的权利义务也符合劳动关系的基本特征。因此本院采信被告王德诚的主张，认定被告王德诚与原告安途机电在2015年6月10日至2018年9月11日期间存在劳动关系。八、关于解除劳动关系经济补偿金：原告安途机电主张被告王德诚于2017年9月因错误导致甲方重要设备停运15分钟，原告安途机电因此留用被告王德诚一年，留用期间因其考核仍不通过，再者因为社保问题不是由原告安途机电负担，所以告知被告王德诚若想买社保就去其他公司。被告王德诚对原告安途机电的主张不予确认，认为原告安途机电收到了仲裁申请书后才把被告王德诚裁掉的，并提交了通话录音（内容显示被告王德诚询问原告安途机电法定代表人戴剑辉解雇原因，戴剑辉回答是老李招其进来的，王德诚回复工资都是戴剑辉所发，不是业主或者老李发放，戴剑辉回答既然王德诚知道由其发工资，为何告其之前不与其协商）予以证明。原告安途机电未对通话录音发表意见。被告王德诚主张原告安途机电未为其办理社会保险而提起劳动仲裁要求解除劳动关系。原告安途机电确认未为被告王德诚办理社会保险，但认为双方不存在劳动关系，不需要办理社会保险。法院认定及理由：关于被告王德诚的离职原因，在2018年9月11日被告王德诚向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出的《仲裁申请书》中，被告王德诚已经明确表明因原告安途机电未为其办理社会保险，要求与原告安途机电解除劳动合同，并由原告安途机电支付经济赔偿金等。依前所述，本院已认定被告王德诚与原告安途机电在2015年6月10日至2018年9月11日期间存在劳动关系，现被告王德诚以原告安途机电未为其办理社会保险要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告安途机电应支付被告王德诚解除劳动关系经济补偿金14000元（4000元×3.5个月）。九、关于未支付工资：双方确认原告安途机电未发放被告王德诚2018年9月1日至2018年9月14日期间款项。原告安途机电认为不需发放。法院认定与理由：本院已认定双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告安途机电应支付被告王德诚2018年9月1日至2018年9月14日期间工资1839.08元（4000元÷21.75天×10天）。十、关于经济损失：原告安途机电主张被告王德诚存在违反保密义务，恶意泄露公司商业秘密，协助其他公司竞标中标的行为，造成原告失标。法院认定与理由：该项诉讼请求未经过仲裁的前置程序，本院不予处理。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告王德诚与原告广州市安途机电设备有限公司在2015年6月10日至2018年9月11日存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市安途机电设备有限公司一次性支付被告王德诚解除劳动关系经济补偿金14000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市安途机电设备有限公司一次性支付被告王德诚2018年9月1日至2018年9月14日期间工资1839.08元；四、驳回原告广州市安途机电设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市安途机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  周玉婷人民陪审员  陈楚芸二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄金馨池嘉欣