贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8307号原告：兴义翰鼎雕塑有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处遵义路吉利小区12栋104号。法定代表人：王传勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄仕骄，贵州顺大律师事务所律师。被告：兴义市阳光书院，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东街道办事处洒金村。法定代表人：韦延宏，系该书院校长助理。委托诉讼代理人：张禹，贵州心达律师事务所律师。原告兴义翰鼎雕塑有限公司（以下简称翰鼎公司）与被告兴义市阳光书院（以下简称阳光书院）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰鼎公司的委托诉讼代理人黄仕骄及被告阳光书院的委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翰鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款850000元，并以850000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月30日起计算至欠款偿还完毕之日止，已欠付利息10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月27日，被告与原告签订《阳光书院文化墙制作安装合同》，约定原告给被告文化墙制作安装，该合同第二条：“制作内容及要求：详细见附件阳光书院文化墙施工工程要求。”第五条：合同报价及付款方式“1.合同总价（含税）人民币大写：捌拾伍万元，含税及垃圾费清理费用等。2.付款方式：合同签订后，乙方主体框架做好且材料完全进场，经甲方签收合格后，甲方支付乙方合同总结的30%，计人民币大写：贰拾伍万伍仟元。小写：￥255000.00元付给乙方作为制作加工的订金。3.乙方完成全部的制作安装后且甲方验收合格后，甲方付给乙方合同总价的65%，计人民币大写：伍拾伍万贰仟伍佰元。4.质保金5%，计人民币大写：肆万贰仟伍佰元，一年后工程无质量问题且经甲方验收合格，甲方一次性付清。”第六条双方责任：甲方3.及时按乙方相关制作程序进行验收，甲方应在乙方通知验收后一周内验收。合同签订后原告根据双方签订的合同内容进行制作安装施工，施工依据为2018年1月20日被告提供的《阳光书院文化墙施工工程要求》附件。原告将主体框架做好且材料完全进场经被告验收合格后开始施工，但被告并未按照合同约定支付255000元定金。原告考虑到被告系教书育人的诚信学校单位，就继续施工。2018年8月1日、2日、3日被告阳光书院校长王文佳与原告施工负责人王传勇将柱子施工的对联内容确定，原告于2018年12月30日施工完毕，并于2019年1月5日将文化墙项目竣工照片发给王文佳。原告竣工后要按照合同约定要求被告进行验收，但被告一直拖延。2019年2月27日，被告出具《阳光书院文化墙施工工作要求补充内容》，要求原告对琉璃瓦以上部分进行施工，原告未同意。2019年3月14日，原告向被告申请付款并出具《付款申请》，但被告却以质量不合格和工程未完工为借口拖延付款，并在2019年3月16日将付款申请发回原告处。综上所述，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。阳光书院辩称，1.被答辩人所述与客观事实不符，关于被答辩人所述原告将主体框架做好且材料完全进场经被告验收合格后才开始施工，但是被答辩人从未收到；2.被答辩人承揽的工程至今未完工，答辩人2019年3月16日首次收到《付款申请》，双方明确约定工期和付款方式，应当同时全面履行义务，在被答辩人未按合同约定履行义务的情况下，答辩人应当有权拒绝交款，合同约定被答辩人应当与答辩人效果图样本在琉璃瓦以上部分贴文化砖，粘贴高2.2米，长3.9米，共计38个版面，水龙头每隔一栏安装3个，共计51-54个左右，但截至到目前文化墙仅仅18个，水龙头仅27个，且工艺粗糙，对校园美观造成影响，双方约定，被答辩人应于合同签订之日至四个月完工，即2018年1月27日-5月27日完工，中途答辩人多次催被答辩人完工，但是被答辩人于2019年3月春季开学时间才基本完成琉璃瓦部分的粘贴工程，大量工程未完工，构成严重违约。因此答辩人认为，根据公平原则、合同法的相关规定，答辩人应当享有同时履行抗辩权，请求人民法院公正裁决。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，阳光书院（甲方）与翰鼎公司（乙方）签订了一份《阳光书院文化墙制作安装合同》，约定甲方委托乙方进行阳光书院文化墙制作安装。项目名称：兴义市阳光书院文化墙制作安装；材质：天然文化砖、钢筋混凝土、镀锌不锈钢、山东青石、且提供相关证明；安装地点：阳光书院校园内靠高中部一侧围墙；制作内容及要求：详细见附件阳光书院文化墙施工工程要求；工期：甲、乙双方于合同签订生效后为开工时间，工期为4个月；若未按合同约定时间完成安装，每延误一天扣除乙方合同总价的千分之一作为处罚，若遇雨雪等极端天气，甲、乙双方协商延长工期；合同报价：合同总价（含税）850000元，含税及垃圾费清理费用等；付款方式：合同签订后，乙方主体框架做好且材料完全进场，经甲方签收合格后，甲方支付乙方合同总价的30%，计人民币大写：贰拾伍万伍仟元，小写：￥255000.00元付给乙方作为制作加工的定金。乙方完成全部的制作安装后且甲方验收合格后，甲方付给乙方合同总价的65%，计人民币大写：伍拾伍万贰仟伍佰元，质保金5%，计人民币大写：肆万贰仟伍佰元，一年后工程无质量问题且经甲方验收合格，甲方一次性付清。双方责任：甲方应按本合同规定的金额和时间及时向乙方支付有关款项、及时按乙方相关制作程序进行验收，甲方应在乙方通知验收后一周内验收。2018年1月20日，阳光书院提供《阳光书院文化墙施工工程要求》作为案涉合同的附件。合同签订后，原告根据双方签订的合同内容进行制作安装施工，施工依据为兴义市阳光书院出具了一份《阳光书院文化墙施工工程要求》，对文化墙的玻璃瓦下部分的青石、边框、柱子、文化框的尺寸要求、龙头每隔一栏安装3个，大约51-54个、使用的材料进行了约定，在合同签订前即2018年1月15日。该书院校长王文佳通过微信将文化墙的效果图发给王传勇。合同签订后，原告方按约定对阳光书院的文化墙进行制作安装，2018年8月1日，阳光书院老师王文佳向翰鼎公司提供文化墙所使用的对联（共19对）。2019年2月27日，阳光书院向原告出具《阳光书院文化墙施工工作要求补充内容》，载明：因原校方提供的《阳光书院文化墙施工工作要求》对琉璃瓦以上的部分未作具体规定，琉璃瓦以下的部分施工方已全部完工并交付校方使用，但琉璃瓦以上的部分未作任何施工作业，现经双方协商，琉璃瓦以上栏杆底部横条以下的墙体部分作为施工方的施工内容。翰鼎公司没有在该补充内容上签字盖章，仅有阳光书院的印章。2019年3月14日，翰鼎公司向阳光书院出具《付款申请》，要求其支付合同总价850000元的95%，即807500元。但阳光书院收到该《付款申请》后以原告方有扫尾工程未完工为由仅同意支付原告方合同总价款的30%，即250000元，阳光书院至今未给付翰鼎公司任何工程款。本院认为，案涉《阳光书院文化墙制作安装合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，当属合法有效。双方当事人均应诚实、信用、全面的履行合同义务。关于阳光书院应否给付翰鼎公司工程款850000元的问题。本案中，翰鼎公司按约定为阳光书院文化墙进行安装制作，根据阳光书院于2019年2月27日出具的《阳光书院文化墙施工工作要求补充内容》载明：“因原校方提供的《阳光书院文化墙施工工作要求》对琉璃瓦以上的部分未作具体规定，琉璃瓦以下的部分施工方已全部完工并交付校方使用”，可以证实翰鼎公司已经按合同约定完成了文化墙安装制作，并交付使用。至于琉璃瓦以上部分因双方未在案涉合同中进行约定，阳光书院提出要求补充内容系合同法中的新要约，翰鼎公司未在该《阳光书院文化墙施工工作要求补充内容》上签字盖章，故其并不受《阳光书院文化墙施工工作要求补充内容》的约束，所以翰鼎公司并无义务对琉璃瓦以上部分进行安装制作。阳光书院辩称，翰鼎公司未完成工程施工，其有权拒绝支付款项，但根据查明的事实，双方在之前并未对琉璃瓦以上部分进行约定，且从所发的效果图中也不能看出有该部分。阳光书院所举的证据也不能证明双方约定的工程未完工，故可以认定翰鼎公司已经对文化墙安装完工并交付使用，对于阳光书院的该辩解，本院不予采信。阳光书院辩称，翰鼎公司工艺粗糙影响校园美观，质量不符合要求，但其并未举证证明，而所举证据却证明案涉工程已交付使用，故对于阳光书院的该辩解，本院不予支持。阳光书院辩称，翰鼎公司施工延期，但双方在合同的履行过程中，从阳光书院出具的《阳光书院文化墙施工工作要求补充内容》可以看出其在完工之前并未对工期提出异议，仅仅对交付使用的文化墙中琉璃瓦以上的部分提出继续安装的内容，应视为双方对工期进行了延长，故对于阳光书院关于延误工期的辩解，本院不予采信。结合以上理由，对于阳光书院同时履行抗辩权的辩解不成立，本院不予支持。另，案涉合同约定质保金5%，计人民币42500元，一年后工程无质量问题且经甲方验收合格，甲方一次性付清，原告方并未举证证明其制作完工的具体时间，仅从被告于2019年2月27日出具的《阳光书院文化墙施工工作要求补充内容》可以认定此时案涉工程已完工交付使用，故对于该质保金42500元应于此时起一年后方可要求被告支付，故对于原告诉请的850000元中的质保金42500元，本院不予支持。综上，对于原告要求被告支付工程款850000元的诉请，本院支持由阳光书院向翰鼎公司支付工程款807500元，超出部分，本院不予支持。关于利息的问题。双方未在案涉《阳光书院文化墙制作安装合同》就逾期支付工程款的利息进行明确约定，但被告未按合同约定在工程完工并验收投入使用后及时向原告支付工程款必然给原告造成一定的经济损失，且原告方要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息并不过分高于被告违约给其造成的损失，故对于原告方请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉请，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，因原告方并未举证证明其制作完工以及验收的具体时间，仅从被告于2019年2月27日出具的《阳光书院文化墙施工工作要求补充内容》可以认定此时案涉工程已完工并交付使用，故本院认为逾期利息从此时（2019年2月27日）起开始计算较为适宜。所以，对于翰鼎公司方关于利息的诉请，本院支持由阳光书院以所欠工程款807500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年2月27日起向翰鼎公司计付逾期利息至工程款支付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、兴义市阳光书院于本判决生效之日起十日内支付兴义翰鼎雕塑有限公司工程款807500元及逾期利息（以807500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款进准利率从2019年2月27日计算至工程款支付完毕之日止）；二、驳回兴义翰鼎雕塑有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，由兴义翰鼎雕塑有限公司负担257元，兴义市阳光书院负担5943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十月十八日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛