山东省安丘市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0784行初26号原告山东超大饲料股份有限公司，住所地安丘市官庄镇河南管公村。法定代表人曹爱玲，董事长。委托代理人马玉成，男，汉族，该单位副总经理。委托代理人曹洪波，山东锐境律师事务所律师。被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。法定代表人刘庆玲，局长。委托代理人王保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。委托代理人王志金，男，该单位工伤科科长。第三人王爱梅，女，1989年3月15日出生，汉族，居民，住安丘市，原告山东超大饲料股份有限公司（以下简称超大饲料公司）不服被告安丘市人力资源和社会保障局（以下简称安丘人社局）作出的工伤认定行为，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王爱梅与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马玉成、曹洪波，被告的机关负责人韩宝全副局长及委托代理人李保杰、王志金到庭参加诉讼，第三人王爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月10日，被告安丘人社局作出安人社工伤认字[2018]0816号认定工伤决定书，认定王爱梅于2018年3月23日10时30分左右，在仓库里点料时被叉车撞伤，导致右手前臂及手部受伤。诊断结论为：1、右手桡骨骨折；2、右前臂及右手挤压伤；3、右侧正中神经损伤；4、右腕关节韧带损伤。王爱梅受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定的范围，现予以认定为工伤。原告超大饲料公司诉称，一、原告与王爱梅之间不存在劳动关系，不符合工伤认定的条件，不能认定为工伤。2018年3月23日上午，第三人去原告单位联系干活时，不慎被正在装卸的叉车挤伤右手及前臂，虽然第三人自己有过错，但原告出于道义为其承担了全部医疗费，并表示可以适当为其承担部分误工费，第三人并非原告的职工，其受伤属于一般人身伤害，不能认定为工伤；二、被告做出的工伤认定，违反法定程序。被告在2018年7月12日受理第三人的工伤认定申请后，并未向原告送达受理决定书及举证通知书，原告只是在2018年9月18日突然收到了被告送达的工伤认定决定书，被告剥夺了原告答辩的权利，被告也没有到原告的单位调查核实，只是片面的采信了第三人的意见。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法撤销被告安丘人社局于2018年9月10日作出的安人社工伤认字[2018]0816号认定工伤决定书，并责令被告重新作出第三人不是工伤的认定；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告安丘人社局辩称，一、工伤认定事实清楚。被告受理第三人申请后，于2018年3月22日向原告下达限期举证通知书，要求原告于2018年7月25日前提供全部职工考勤及工资财务支付凭证，要求原告提供工资表，目的是进一步查明双方之间是否存在劳动关系，但原告未在指定期间提供且至今未提供，根据证据规则相关规定其应承担对其不利的法律后果。二、工伤认定程序合法。被告工伤认定程序合法，被告在收到第三人申请后，对材料进行了严格审查后，作出受理决定，严格按照工伤认定程序，对第三人所受事故伤害作出工伤认定。并不存在程序违法情形。综上，被告认定王爱梅工伤系事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内提交了作出被诉行政行为的证据：1、王爱梅调查笔录一份；2、工伤事故证人张某证言及其身份证复印件、询问笔录。3、行政处罚告知书一份；4、诊断证明一份，以上证据证明王爱梅在超大饲料公司的工作情况及2018年3月23日上午在工作过程中受伤情况。5、工伤认定申请表一份；6、工伤认定申请受理决定书一份；7、工伤保险文书送达回证一份8、工伤认定决定书一份，9、工伤认定期限举证通知书一份；10、工伤保险文书送达回执一份；11、举证通知书EMS发件单及邮件全程跟踪查询单；12、认定工伤决定书EMS送达回执一份；以上证据证明被告依法对王爱梅认定工伤并将依法向双方送达决定书。第三人王爱梅提交书面陈述意见称，一、王爱梅于2018年3月23日10时30分左右在车间工作时因工作原因受伤属实，上述结论有如下证据证实：1、安丘生产行政执法文书、行政处罚告知书（安）安监罚告（2018）407号文书足以证实，该文书明确载明：2018年3月23日王爱梅在工作中被叉车搅伤，造成胳膊断裂，又载明职工王爱梅不具备应急处置知识和技能，说明王爱梅和该公司具备劳动关系。2、安丘市人力资源和社会保障局的调查笔录，也可以证实王爱梅和超大饲料公司存在劳动关系，且其是在工作过程中因工作原因受伤。二、安人社工伤认字（2018）0816号认定工伤决定书作出的工伤认定程序合法，适用法律准确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经质证，对于被告提交的证据，原告的质证意见如下：对安人社工伤认字（2018）0816号认定工伤决定书的真实性没有异议，但对认定内容不认可，第三人受伤属于一般伤害，不属于工伤。原告没有收到被告邮寄的受理通知书及举证通知书，证人张某与本案有利害关系，故对其证言不认可，对第三人王爱梅的笔录不认可，第三人提出工伤认定原告有异议，对行政处罚告知书的真实性无异议，但该证据不能证明第三人伤情属于工伤。对以上证据，本院认证如下：对于被告提交的证据3-8及证据10、证据12真实性无异议，以上证据客观真实，与案件待证事实有关联性，确认为有效证据。对于被告提交的证据1-2、9、11虽原告质证后对证据1、2记载内容有异议，对证据9及证据11待证事实有异议，但上述证据客观真实，与案件待证事实有关联性，确认为认定案件事实的证据，但证据效力需综合予以认证。经审理查明：2018年3月23上午，王爱梅在仓库边点料时，李学斌和张某驾驶的叉车相撞后，张某的叉车又将王爱梅撞伤。事故发生后，原告为王永梅垫付了医疗费。2018年7月9日，王爱梅向被告提出工伤认定申请，被告于2018年7月12日决定予以受理，并依法向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书。被告依职权对王爱梅、张某进行调查询问后，依据相关的法律规定，于2018年9月10日作出安人社工伤认字[2018]0816号认定工伤决定书，认定2018年3月23日10时30分左右，王爱梅在山东超大饲料股份有限公司仓库里点料时被叉车撞伤，导致右手前臂及手部受伤。王爱梅受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。于同年9月17日向第三人王爱梅送达，同年9月18日向原告邮寄送达该决定书。现原告超大饲料公司对该工伤认定决定书不服，向本院提起行政诉讼。2018年5月8日，安丘市安全生产监督管理局对超大饲料公司作出行政处罚，因原告违反了《生产经营单位安全培训规定》第十二条，导致员工王爱梅不具备应急处置知识和技能，2018年3月23日王爱梅在工作中被叉车撞伤，造成右胳膊断裂。对原告处20000元罚款的行政处罚。原告称已收到该处罚告知书并处罚完毕。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作为安丘市的社会保险行政部门具有作出工伤认定的法定职责。本案争议的焦点主要有：一、被告作出的被诉行政行为程序是否合法；二、原告与被告是否存在劳动关系。焦点一。原告主张其未收到被告寄送的受理通知书、举证通知书，被告提交的快递回执上亦无原告任何人签字，被告未有效送达，该工伤认定属程序不合法。从被告提交的EMS快递单及邮件全程跟踪查询单来看，被告2018年7月13日向原告公司注册地址邮寄受理及举证通知书，该EMS于同年7月15日17时妥投，该EMS的邮寄地址与之后向原告邮寄认定工伤决定书的地址并无不同，邮政局提供的全程跟踪查询单比较客观，故视为被告已及时有效的向原告邮寄了受理通知书及举证通知书，因此原告关于被告作出工伤认定程序违法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”根据该规定，被告在作出工伤认定的过程中，对用人单位进行调查非必经程序，且通过审查被告提交的材料能够证明，其在作出被诉的工伤认定决定时，履行了立案、调查、告知、送达等程序，符合法律规定，故对于被诉工伤认定决定书作出程序的合法性，本院予以确认。焦点二。当事人对第三人与原告是否存在劳动关系存有争议。针对该问题，安丘市安全生产监督管理局在对原告作出行政处罚时经过询问及调查，并在处罚决定书中认定王爱梅系原告职工，因原告未对王爱梅进行安全培训，导致其不具备应急处置知识和技能，2018年3月23日第三人在工作中被叉车撞伤，造成右胳膊断裂，并依据《生产经营单位安全培训规定》第三十条第一款第（二）项之规定，对原告处以罚款20000元的行政处罚。庭审中，原告认可该行政处罚告知书的真实性并表示已经履行了处罚决定，原告虽主张其与第三人不存在劳动关系，但是在被告作出工伤认定的过程及本次诉讼的过程中均未提交任何证据推翻行政机关已认定的事实，且事故发生后原告为王爱梅垫付全部医疗费，再结合证人张某证实第三人系原告的职工的证言，被告认定原告超大饲料公司与第三人存在劳动关系的事实，系证据充分，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”庭审中，各方当事人对2018年3月23日10时30分许，第三人王爱梅在原告公司被叉车撞伤的事实无争议。在原告与第三人存在劳动关系，且第三人是在原告公司于原告公司的工作时间内发生的涉案事故，第三人受到的伤害符合上述法律规定的予以认定为工伤的情形，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定王爱梅受到的事故伤害为工伤，系认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。综上，被告作出的安人社工伤认字[2018]0816号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告山东超大饲料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏艳萍人民陪审员  马 丽人民陪审员  辛会学二〇一九年十月二十五日书 记 员  王丽萍