江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4057号原告：徐乃龙，男，1960年6月22日出生，现住泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，江苏义缘律师事务所律师。被告：宿迁众兴城市建设投资有限公司，统一社会信用代码91321323770530227B，住所地泗阳县众兴镇北京西路。法定代表人：张羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。第三人：江苏华联建设有限公司，统一社会信用代码913213237746837145，住所地泗阳县李口镇广州路1号。法定代表人：刘之军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周功德，该公司员工。原告徐乃龙与被告宿迁众兴城市建设投资有限公司（以下简称众兴公司）、第三人江苏华联建设有限公司（以下简称华联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐乃龙及其委托诉讼代理人朱海涛、刘娟，被告众兴公司的委托诉讼代理人张莹、第三人华联公司的委托诉讼代理人周功德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐乃龙向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工程款253800元及利息（自2017年2月3日起至被告实际给付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年5月21日，原告挂靠被告华联公司（原宿迁九州建设投资有限公司）中标承建被告投资开发的泗阳县城北安置小区二期工程4#、5#号楼的土建、水电施工工程。2008年6月20日签订《建设工程施工合同》，合同约定：面积7618平方米，合同价款4398100元。合同第23条2条款约定，本合同价款采用固定总价合同，合同价款中包括的风险范围：施工期间的材料价格因素、国家政策性调整。本合同价即是结算价，就是承包人完成所有图纸及招标文件的全部内容。第26.3、第26.4条约定，竣工验收后一年内付至合同价款的95%，余款5%作为质量保证金由招标人代扣代缴，按规定返还。2008年11月26日，原告按约定完成工程，且竣工交付验收，经多次与被告协商付款事宜，被告拖延拒不支付。被告众兴公司辩称，欠付工程款不是事实，被告所欠涉案工程款早就结清，另工程造价不是4398100元，而是4144200元，是双方依据工程招标补充文件、建筑面积、测算报告，依据建设工程施工合同，发包方供材测算清单等进行结算的结果。双方结算确认的4144200元，减去供材代扣代缴等费用，已经全部支付，应当驳回原告的诉请。第三人华联公司陈述，第三人不欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月20日，被告众兴公司与第三人华联公司（原宿迁九州建筑工程有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定被告众兴公司将城北安置小区二期工程（二标段）4#、5#土建水电施工工程发包给第三人华联公司，中标建筑面积7618平方米，约定合同价款4398100元，中标单价577.83元/平方米。合同23.2条约定合同价款采用固定总价合同，合同价款中包括的风险范围：施工期间的材料价格因素、国家政策性调整。本合同价即是结算价。应是承包人完成所有图纸（电子对讲门除外）以及招标文件的全部内容。如有变化，结算时则按房管部门测定的面积与投标时中标单价按实计算，其中，层高不足2.2米的车库不计面积，层高2.2米及以上的阁楼按300元/平方米另行计算，调整合同总价。付款方式为基础完成付合同价的10%。一层五层主体每层完成分别付合同价款的12%；有六层的再付合同价款5%。主体全部完成退还履约保证金。竣工验收后一年内付至合同价款的95%，余款5%作为质量保证金由招标人代扣代缴，按规定退还。合同37.1条约定，在履行合同过程中产生争议时，按通用条款执行，最终可提交宿迁仲裁委员会仲裁。合同还约定，工程质量保修期为五年，从工程实际竣工之日起算起。案涉工程2008年6月26日开工，2008年11月26日竣工，2016年2月3日经竣工验收合格。2011年1月25日华联公司向宿迁仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告众兴公司给付工程款897648元，宿迁仲裁委员会于2012年5月20日作出（2012）宿仲裁字第54号仲裁裁决书，裁决：一、众兴公司向华联公司支付工程款712517元；二、驳回华联公司的其他仲裁请求。第三人华联公司向宿迁市中级人民法院申请执行，宿迁市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）宿中民仲审字第0031号民事裁定，认为对于超过合同约定的建筑面积，仲裁裁决以被申请人没有证据证明增加部分面积包含阁楼或车库为由，将增加面积全部以每平方米577.83元计算，缺乏证据支持，裁定对宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第54号仲裁裁决不予执行。2019年5月6日，第三人华联公司出具《情况说明》，载明案涉工程系原告徐乃龙挂靠第三人公司承建，工程的费用均由原告徐乃龙个人支出，工程款应归原告徐乃龙所有，第三人同意将上述工程剩余工程款支付给原告徐乃龙。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告徐乃龙作为实际施工人，其有权向发包人被告众兴公司主张工程款，关于被告众兴公司欠付工程款数额，原告主张被告已付工程款3514734元、发包方供材441670元、代扣代缴费用187896元，共计4144300元（3514734+441670+187896），被告尚欠工程款253800元（4398100-4144300）。被告在本案庭审中辩称其已付工程款为4144300元，是否包含发包方供材和代扣代缴费用其不清楚，结合被告在（2012）宿仲裁字第54号案件中陈述其已付工程款为3255000元、发包方供材和代扣费用为848959元，合计4103959元（3255000+848959），本院确定被告众兴公司欠付工程款数额为253800元，其应在该范围向原告徐乃龙承担责任。被告辩称工程价款应当按照竣工验收证明书计算没有法律依据，本院认为，竣工验收证明不是结算凭证，不能起到结算作用；合同约定是固定总价，且合同价即是结算价，故对被告此项辩解本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告宿迁众兴城市建设投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐乃龙253800元及利息（自2017年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，由被告宿迁众兴城市建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  刘林生人民陪审员  刘 宇二〇一九年十月十六日法官 助理  庄 妍书 记 员  张 青附录法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。