wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10297号上诉人（原审被告）：南通艾摩智能科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福工业园文俊路18号。法定代表人：肖峰，总经理。被上诉人（原审原告）：上海卓晋精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明湾张村九组。法定代表人：刘琳，总经理。上诉人南通艾摩智能科技有限公司因与被上诉人上海卓晋精密机械有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初8519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人南通艾摩智能科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南通艾摩智能科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执779号 申请执行人：自贡市大安永祥金刚石工具厂，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村2组。 法定代表人：钟云祥，厂长。 被执行人：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路5号。 法定代表人：李先友，董事长。 本院在执行自贡市大安永祥金刚石工具厂与自贡市金海陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市金海陶瓷有限责任公司至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初716号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市金海陶瓷有限责任公司所有的银行存款、其他应收款173000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  徐平 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡月
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2568号原告：秦皇岛市抚宁区城乡居民社会养老保险管理中心，住所地抚宁区迎宾路中段。法定代表人：张振生，主任。被告：田淑玲，女，1960年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：章雅坤，女，1984年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：章雅东，男，1990年9月8日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。秦皇岛市抚宁区城乡居民社会养老保险管理中心与田淑玲、章雅坤、章雅东不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告秦皇岛市抚宁区城乡居民社会养老保险管理中心于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市抚宁区城乡居民社会养老保险管理中心撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一九年十月二十五日书记员 张 蕊
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3762号原告：朱良英，女，1930年7月28日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：朱春保(系朱良英儿子)，男，1965年3月27日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。被告：朱顺安，男，1980年1月21日生，汉族，住镇江市。第三人：镇江交通产业集团有限公司，统一社会信用代码91321100141392052J，住所地：镇江市润州区官塘桥路200号。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗宝平，该公司员工。第三人：镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心，统一社会信用代码：123211114686871433，住所地：镇江市花山湾三区一号。法定代表人：池鹤云，该中心主任。委托诉讼代理人：钟莹，该中心员工。原告朱良英与被告朱顺安、第三人镇江交通产业集团有限公司、镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良英及其委托诉讼代理人朱春保、代月丰、被告朱顺安、第三人镇江交通产业集团有限公司的委托诉讼代理人罗宝平、第三人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心的委托诉讼代理人钟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱良英向本院提出诉讼请求：1、确认拆迁安置房凤凰家园鸣凰苑2幢第5层407室、凤凰家园凤梧苑20幢第7层605室在2014年9月22日前产权人为朱良立与朱良英共同共有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人朱良立系夫妻关系，被告朱顺安是原告的孙子。2012年7月31日，第三人拆迁委托单位：镇江交通产业集团有限公司、镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心与乙方被拆迁人朱良立的孙子朱顺安签订了《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。但是被拆迁人朱良立的姓名却被括号括起来，并在朱良立姓名后又添加了朱顺安的名字，造成朱顺安在朱良立死亡后，没有事实和法律依据的情况下，非法获取了安置的两套房屋各50%份额。该两套房屋系由被拆迁的五里社区原告夫妻共有的旧房拆迁置换所得，该两套安置房产权应属朱良立、朱良英共同所有。被告朱顺安辩称，诉争的房屋拆迁前是由被告父亲朱踩根所建设的，照顾老人生老病死对其生活付出了很多，拆迁的时候爷爷也写了承诺书，所以房子是归属于被告的。第三人镇江交通产业集团有限公司辩称，第三人不是涉案房屋拆迁的具体实施单位，拆迁安置程序合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心辩称，原告的起诉已经过了诉讼时效，拆迁协议内容是依据原告以及其丈夫当初的意思表示所签订的协议，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱良英和朱良立系夫妻关系，二人育有五个子女，分别是被告朱踹子、朱踩根、朱端弟、朱春保、朱文兰。朱顺安系朱踩根的儿子，朱踩根智力残疾三级。朱良立于2014年9月22日死亡，朱良立的父母早年已过世。朱良立生前和朱良英共有原位于镇江市房屋（原有证面积60平方米），该房屋于2012年7月31日拆迁，在拆迁过程中确权面积57平方米，总建筑面积117.67平方米，经产权置换取得位于镇江市凤凰家园鸣凰苑2幢407室和位于镇江市凤凰家园凤梧苑20幢605室拆迁安置房两套和拆迁安置补偿款70980元。在拆迁过程中，朱良立和朱良英于2012年7月31日出具承诺书一份，载明“现有朱良立居民在本次拆迁过程中，结合本户实际情况，现承诺将房屋的产权放弃，由朱顺安所有”，承诺人朱良立和朱良英签名捺印。经查，2014年10月15日，位于镇江市凤凰家园鸣凰苑2幢407室房屋进行了权属登记，其中朱顺安享有50%产权份额，朱良立享有25%产权份额，朱良英享有25%产权份额。2014年10月20日，位于镇江市凤凰家园凤梧苑20幢605室房屋进行了权属登记，为朱顺安、朱良立、朱良英共同共有。本案中，原告要求确认在2014年9月22日前上述拆迁安置房屋产权人为朱良立与朱良英共同共有，原告未要求对涉案房屋进行归并处理。被告朱顺安当庭陈述，2003年5月12日，朱良立、朱踩根、朱端弟、朱春保共同达成房屋产权协议书一份，载明“兹有七里甸镇五里村八组朱良立因房屋拆迁，朱良立夫妇获得一套60平方米宅基地…此平房由长子朱踩根承担房屋建筑及一切费用，房屋建成后，产权归朱踩根所有。产权归朱踩根所有的前提下，必须承担以下条件：（1）朱踩根愿意承担父母以后的一起生活费用，并为父母养老送终。（2）父母的生老病死和其他子女毫无关系。……”，并由朱良立、朱踩根、朱端弟、朱春保签名确认。2010年3月17日，朱良立和朱良英立遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：朱良立……我现在对我名下的房产（镇江市润州区七里甸坡岗村有平房三间，共60平方米）提出如下的处理意见：此平房由长子朱踩根承建，建成后由我夫妻二人居住，所以此平房的所有权归长子朱踩根。1、此房如拆迁，安置房和安置费归长子朱踩根所有。2、此房如不拆迁，在我死后，此房的所有权人归长子朱踩根。……”该份遗嘱内容系打印，立遗嘱人朱良立和朱良英签名捺印，并同时作为证明人签名捺印。被告朱顺安当庭提交协议一份和遗嘱一份予以证实，原告对此均不予认可。上述事实，有原告提交的户籍底册、南徐路拆迁户建房通知、拆迁补偿协议、安置房情况说明、集体土地房屋确权表、房屋拆迁调查表、安置结算单、户口注销证明、死亡证明、五里社区出具的证明、被告提交的房屋产权协议书、遗嘱、证明、说明、票据、情况说明、第三人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心提交的信访答复意见、情况说明、承诺书、本院调取的不动产登记信息查询结果证明以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据查明的事实，原位于镇江市房屋为朱良立和朱良英的夫妻共同财产，在上述房屋拆迁过程中，原告朱良英和朱良立出具承诺书，承诺将房屋的产权放弃，由被告朱顺安所有，后上述房屋拆迁安置取得镇江市润州区凤凰家园鸣凰苑2幢第5层407室、凤凰家园凤梧苑20幢第7层605室两套房屋，2014年9月22日朱良立去世，2014年10月上述两套房屋进行了权属登记，原告虽在本案中对上述承诺书等提出异议，但原告并未提交相反的证据予以证明，结合被拆迁房屋建设情况及涉案房屋拆迁取得的过程，对于原告要求确认在2014年9月22日前上述拆迁安置房屋产权人为朱良立与朱良英共同共有的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱良英的诉讼请求。案件受理费减半收取计4881元，由原告朱良英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 高景松法官助理 李丹彤二〇一九年十月十五日书 记 员 陈 珑
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3001号原告：王某，住烟台市。被告：杨某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告王某诉被告杨某、李某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  刘守保人民陪审员  郑大建二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 建
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9354号原告廖志锋，男，汉族，1978年11月11日出生，住佛山市禅城区，诉讼代理人田海波，广东引力律师事务所律师。被告广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。法定代表人罗祖敏。诉讼代理人韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。原告廖志锋诉被告广东新顺景陶瓷有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人，被告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告所欠运费款共计2244563.22元，并按照年息6%标准自2017年11月14日支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告、被告多年来存在长期运输业务关系，被告委托原告所属的车队为其运输瓷片，2016年至2017年期间双方多次对账，被告确认拖欠运输费共计2262128.15元（其中被告扣除了136244元破损部分款项），经原告多次催讨被告拒不清偿。被告答辩称，被告已经在2019年5月支付了7501.4元，实际拖欠运输款2237061.82元。双方没有书面约定利息计算标准，原告要求按年息6%自2017年11月14日起计算，没有依据。本院对原告起诉的基本事实予以认定。另查明，被告在对账后还曾向原告支付了运输款7501.4元。本院认为：本案为运输合同纠纷。本案的焦点问题在于：尚欠运输款金额及利息的计算。关于尚欠的运输款金额。原告主张按照双方对账确认，被告尚欠其运输款金额为2244563.22元，被告对双方对账的真实性当天予以认可，但认为对账后还支付了7501.4元，原告对被告的该项主张当天也予以认可。根据上述查明的事实，本院认定，被告尚欠原告的运输款为2237061.82元（2244563.22元-7501.4元）。关于利息。原告主张应当支付拖欠运输款期间资金占用的利息。本院认为，双方经过对账确认被告尚欠原告运输款，被告应当及时支付，被告未支付涉案款项，构成违约，原告因被告违约所造成的实际损失就是相应的资金被占用的利息损失，故原告可以向被告主张利息。利息的认定涉及两个问题，一是起算时间，二是计算标准。关于利息计算标准，双方未约定资金占用期间利息的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷未约定逾期利息的，可以按照年利率6%进行主张，原告诉请按照年利率6%支付资金利息，符合其实际损失情况，本院予以支持。关于起算时间，双方未约定运输费的支付期限，根据一般常理，运输费应当在运输完成后立即支付，双方最后一次对账日期是2017年11月14日，原告以该日为起点计算资金占用期间的利息，符合交易惯例，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告广东新顺景陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖志锋支付运输款2237061.82元及利息（利息从2017年11月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告廖志锋的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费12449元，保全费5000元，合计17449元，由被告广东新顺景陶瓷有限公司负担17249元，原告廖志锋负担200元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年十月二十五日书记员  苏丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11145号原告：**，女，汉族，1988年12月13日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：易海东，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景豪，广东海瀚律师事务所实习律师。被告：蒋娅，女，汉族，1982年6月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告**与被告蒋娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告**及其委托诉讼代理人易海东，被告委托诉讼代理人文海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金339133元及利息25044.97元（暂计至立案日，直至付清为止），上述合计364177.97元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告为被告的员工，自2018年起，被告以资金周转为由多次向原告借款。由于原告除工资外无其他收入，原告是通过微信微粒贷向被告提供借款本金，按微粒贷利息向被告索取利息。现被告未按约定偿还原告借款本金及利息，原告亦无法联系被告，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告蒋娅辩称，原告在民事起诉状中所陈述的事实和理由与客观事实不符，被告并未向原告提出过借款，不应当承担还款的责任，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告**提交的转账记录及银行账户交易明细显示，原告**于2018年6月26日至2018年6月27日通过招商银行累计向被告蒋娅转账支付211000元，于2018年6月25日至2018年6月26日通过平安银行累计向被告蒋娅转账支付69000元；原告**提供其与备注名为“蒋娅”的微信聊天记录，内容包括：“琪姐，可以安排费用了吗”“琪姐，3万收到”“微粒贷16326.8+16108.5=32435.3”“琪姐，费用要麻烦安排一下了。林总说让你回个电话给他”，“蒋娅”无实质回复内容。被告蒋娅提供其平安银行账户交易明细显示，2016年1月1日至2018年12月31日期间，被告与原告之间存在多次银行转账记录，双方存在资金往来。本院认为，原告**对主张其与被告蒋娅存在借贷法律关系负有举证证明责任。因原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，其提供的银行转账记录仅能证明原、被告双方存在资金往来，且被告已抗辩双方不存在借贷关系并举证证明原、被告于2016年至2018年期间存在多次银行转账交易记录，故原告所举证据尚不足以证明原告与被告之间形成借贷合意，也无法认定借款数额、期限、利息。对原告主张其与被告成立借贷法律关系，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告**的全部诉讼请求。本案案件受理费6763元,保全费2341元（已由原告预交），由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 易 辉人民陪审员 刘玉和二〇一九年十月十日书 记 员 杨壹丽
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执861号申请执行人：王雷，男，1963年5月1日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：张立，男，汉族，1964年11月27日生，住河南省睢县。被执行人：河南省惠民禽业有限公司，统一社会信用代码：91411422711252247N法定代表人：张立。住所地：睢县城西工业开发区。本院在执行王雷与被执行人张立、河南省惠民禽业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月8日向被申请人发布执行文书公告；于2019年5月9日、2019年9月29日查询被执行人财产，未发现被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。虽查询到被执行人河南省惠民禽业有限公司名下有豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、张立名下豫Ｎ×××××几辆车，除豫Ｎ×××××被人扣押外，现在这几辆车大都顶账。2019年9月12日经商丘市住房公积金管理中心管理部查询到其住房公积金73446.76元，因无法定事由不能进行扣划。经传统查控，张立及河南省惠民禽业有限公司名下的房产都抵押在中国农业发展银行睢县支行，以上房产都进入拍卖程序。河南省惠民禽业有限公司的机器设备也被中国农业发展银行睢县支行进行正在资产处理。同时我们依法对河南省惠民禽业有限公司在睢县大富种植专业合作联社的股权进行了查封，现无法处置。因被执行人不履行义务，本院对被执行人做出了限制高消费令的执行措施。经查询，被执行人确无供可执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。申请人来院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初2384号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年十月十八日书记员  牛渤文
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3543号 原告：李典灌，男，1947年7月出生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：李奕彬，男，1979年9月出生，汉族，赣州市南康区人。 被告：朱蓉，女，1980年12月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告李典灌与被告李奕彬、朱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李典灌及其委托代理人叶大青到庭参加诉讼，被告李奕彬、朱蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李典灌向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告李奕彬、朱蓉立即偿还原告李典灌借款计人民币20万元，并从2019年2月22日起按2%利率计付利息：2、案件受理费、财产保全费、代理费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，两被告急需资金周转而向原告借款计人民币20万元，言明按1%利率计付利息。2019年2月22日以后，两被告不再支付利息及本金给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李奕彬、朱蓉未提供答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2017年2月22日，因经营周转需要，向原告借款20万元，并出具借据一份，载明：“今借到李典灌现金人民币贰拾万元整，月息按1分计算”，原告将借款转入被告朱蓉账户上，被告给付利息至2019年2月21日。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，案件事实清楚，权利义务明确，被告应当按照约定返还原告借款本息，原告请求归还20万元借款的请求，有事实和法律依据，予以支持。但双方在借据中约定的月利率为1%，原告要求按月利率2%计付利息请求，不符合双方的约定，不予支持。被告李奕彬、朱蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李奕彬、朱蓉返还原告李典灌借款计200000元，并从2019年2月22日起按月利率1%计付利息至还清款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  文慧珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄会祥
湖北省枝江市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0583行执审25号申请执行人枝江市农业农村局，住所地枝江市马家店街道团结路90号，统一社会信用代码114205830111232840。法定代表人黄爱民，局长。委托代理人阎海龙，该局农业综合执法大队副大队长。一般授权代理。被执行人鄢修华，男，汉族，1965年10月1日出生，住枝江市。申请执行人枝江市农业农村局于2019年9月30日向本院申请强制执行对鄢修华作出的枝牧医（屠宰）罚[2018]14号《行政处罚决定书》中“罚款31752元”的行政处罚决定。本院于2019年10月8日登记立案后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，2018年11月20日，枝江市农业农村局与食药部门、公安部门开展联合执法活动，在董市镇五岭村三组71号现场发现当事人鄢修华在进行牲猪屠宰活动，现场有市场肉贩及运输车辆。鄢修华系枝江市董市镇五岭村屠工，未取得定点屠宰资质，平时帮周边农户屠宰年猪。经现场调查确认，共计7头生猪及生猪产品为市场肉贩雇请鄢修华屠宰，不属于自宰自食范畴。枝江市农业农村局认为，鄢修华未经定点从事生猪屠宰活动的行为违反了《生猪屠宰管理条例》第二条第二款“未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。但是，农村地区个人自宰自食的除外”规定。2018年12月26日，枝江市农业农村局向鄢修华送达枝牧医（屠宰）告[2018]14号《行政处罚事先告知书听证告知书》，告知其拟处罚的内容、事实和依据，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。鄢修华在法定期限内既未提出陈述和申辩意见，也未提出听证申请。2019年1月7日，枝江市农业农村局作出并送达枝牧医（屠宰）罚[2018]14号《行政处罚决定书》，对鄢修华未经定点从事生猪屠宰活动的行为作出如下行政处罚决定：1、没收不属于年猪的7头生猪及生猪产品；2、没收查封扣押的屠宰工具20把；3、罚款31752元。同时告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，鄢修华既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2019年7月8日，枝江市农业农村局向鄢修华送达《履行行政处罚决定催告书》（枝农催[2019]1号）。鄢修华在规定期限内仍未履行行政处罚决定。2019年9月30日，枝江市农业农村局向本院申请强制执行。本院认为，枝江市农业农村局对鄢修华作出的枝牧医（屠宰）罚[2018]14号《行政处罚决定书》中“罚款31752元”的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，具备法定执行力，依法应当裁定准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行枝江市农业农村局对鄢修华作出的枝牧医（屠宰）罚[2018]14号《行政处罚决定书》中“罚款31752元”的行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡世前审 判 员  林兰英人民陪审员  杨功玉二〇一九年十月九日书记 员代  雪 静
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5255号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：洪振东，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告洪振东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告洪振东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金29，409.05元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年11月1日合计本金及欠息共79，496.66元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月22日，原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字第xx号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款91，000元人民币，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年3月22日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告洪振东（借款人、甲方）签订编号为平银连营个信贷字第xx号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为91，000元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年3月22日向被告发放贷款91，000元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年3月22日。截止2018年11月1日，尚欠借款本金29，409.05元，借款欠息50，087.61元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告洪振东签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2015年7月22日开始欠还借款本息，截止2018年11月1日，被告尚拖欠原告借款本金29，409.05元、欠息50，087.61元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金29，409.05元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2018年11月1日的借款欠息50，087.61元并自2018年11月2日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因双方约定的月利率为1.89%，年利率为22.68%，罚息、复息利率为34.02%，系约定过高，应以本金为基数，按年利率24%给付。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪振东偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金29，409.05元；二、被告自2015年7月22日起至欠款还清之日止，以本金29，409.05元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2，350元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  高 杰二〇一九年十月八日书 记 员  兰美玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8457号 原告：黄智军，男，1974年3月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。 被告：袁冬清，女，1970年10月19日出生，汉族，住广西横县。 原告黄智军与被告袁冬清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告黄智军于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告黄智军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄智军撤诉。 案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由原告黄智军负担，其余受理费657.5元，由本院按规定退回原告黄智军。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年十月十一日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初933号原告刘兰飞，男，1993年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。原告刘兰飞诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政强制一案，本院于2019年10月9日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘兰飞撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告刘兰飞负担。审 判 长  孙忠耘审 判 员  邹加沅人民陪审员  徐爱华二〇一九年十月二十五日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫03刑终697号 原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。 上诉人(原审被告人)胡某某，男，1979年3月31日出生，汉族，大专文化，户籍地洛阳市涧西区，住址洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年2月13日被取保候审。 洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人胡某某危险驾驶犯罪一案，于2019年7月25日作出（2019）豫0302刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某某,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月11日21时许，被告人胡某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的白色奥德赛小型轿车，行驶至洛阳市老城区国花路与状元红路交叉口北200米处，撞上高某停放在路边的车牌号为豫Ｃ×××××的马自达轿车，胡某某被民警查获。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为284.8mg/100ml。道路交通事故认定书认定，被告人胡某某负交通事故全部责任。另查明，被告人胡某某已赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、抽血照片、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故认定书，证人孙某、高某的证言，被告人供述与辩解，血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 根据上述事实、证据，一审法院认定被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。 上诉人胡某某上诉称，自己一贯表现良好，自愿认罪，一审量刑过重，请求二审法院改判缓刑并降低罚金。 经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。 本院认为，上诉人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经鉴定，上诉人胡某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚，不符合适用缓刑的条件。上诉人胡某某自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，一审判决时已作为量刑情节予以考虑，故对其上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小生 审判员  谭跃林 审判员  郑豫鲁 二〇一九年十月十二日 书记员  张潇璠
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初51号 原告：喻榜权，男，1969年3月29日生，汉族，住云南省富宁县。 被告：广南县八宝金龙铁合金厂，住所地广南县八宝镇龙安村。 法定代表人：王占英，该铁合金厂投资人。 原告喻榜权与被告广南县八宝金龙铁合金厂（以下简称金龙厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告喻榜权到庭参加诉讼，被告金龙厂经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻榜权向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款285168元（庭审中，喻榜权认可金龙厂已经支付给其20000元的焦炭货款，故将请求数额变更为265168元）。事实与理由：2012年，金龙厂陆续向喻榜权购买焦炭，约定的焦炭单价为1200元每吨，截止2012年12月15日，经双方对账，金龙厂共购进焦炭237.64吨，金龙厂尚欠喻榜权货款285168元。经喻榜权多次催收，金龙厂均予以拖延，为维护自己的合法权益而起诉来法院。 金龙厂未作答辩，也未向本院提交证据。 喻榜权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下： 1号证据身份证复印件及工商登记信息来源合法，客观真实，能证明双方的身份信息，依法予以采信。 2号证据原材料购进结算表来源合法，客观真实，能与庭审查明相互印证供货方喻榜权向购货方金龙厂出售焦炭总数为237.64吨，单价为1200元每吨，总价为285168元的事实，依法予以采信。 经庭审举证、认证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年，喻榜权从富宁拉运焦炭卖给金龙厂，约定的单价为1200元每吨，经双方于2012年12月15日结算，喻榜权拉运出售给金龙厂的焦炭总数为237.64吨，总价款为285168元。2015年8月份左右，金龙厂转账支付给喻榜权焦炭货款20000元，截止目前，金龙厂尚欠喻榜权焦炭货款265168元。另，双方未签订书面《焦炭购销协议》，为口头协议。事因经喻榜权向金龙厂催收，金龙厂拒绝支付而起诉来法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权予买受人，买受人支付货款的合同，本案双方达成的口头《焦炭购销合同》未违反法律规定，为有效合同，有效合同受法律保护，合同当事人应当诚信遵守。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”的规定，喻榜权已经履行了交付焦炭的义务，金龙厂应当诚信遵守约定履行支付焦炭货款的义务，故喻榜权关于要求金龙厂支付焦炭货款265168元的主张有理有据，依法予以支持。 综上所述，喻榜权的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由广南县八宝金龙铁合金厂于本判决生效后30日内支付所欠喻榜权焦炭货款265168元。 如果广南县八宝金龙铁合金厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 本案受理费5578元，由广南县八宝金龙铁合金厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 彪 人民陪审员  罗朝贵 人民陪审员  邓政斌 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陆 芳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1323执4127号申请人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住宿迁市泗阳县,法定代表人：朱彩涛,机构代码：913213001397888753被执行人:周玉明,男性,1964年3月7日出生,54岁,住泗阳县被执行人:邵小红,女性,1966年2月21日出生,52岁,住泗阳县江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与周玉明、邵小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月06日立案受理，本案执行标的1007681.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院至被执行人周玉明、邵小红所住地泗阳县众兴镇调查，被执行人周玉明、邵小红无可供执行财产。6、2019年10月14日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。8、本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十七日书记员  张秋秋
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3806号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张军，男，1979年3月19日出生，汉族，高中文化，江西中石卡尔汽车服务有限公司总经理，住江西省南昌市（户籍所在地江西省上饶市鄱阳县）。 被执行人：赖军，男，1977年11月10日出生，汉族，大专文化，江西中石卡尔卡尔汽车服务有限公司副总经理，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：余彦龙，男，1988年2月18日出生，汉族，大专文化，江西中石卡尔汽车服务有限公司业务总监，住江西省南昌市（户籍所在地江西省南昌市南昌县）。 关于执行张军、赖军、余彦龙追缴违法所得一案，侦查阶段，南昌市公安局红谷滩分局依据红公（经）扣字【2017】1330号扣押决定书，扣押了程笑梅房屋租金及押金6万元；南昌市公安局红谷滩分局依据红公（经）扣字【2017】1322号扣押决定书，扣押了上饶友邦物业管理有限公司南昌分公司房屋押金118948元；南昌市公安局红谷滩分局依据红公（经）扣字【2018】0003号扣押决定书，扣押了袁克亿的立欧卡公司绿地外滩公馆写字楼租金及押金11万元；南昌市公安局红谷滩分局依据红公（经）封通字【2017】821号协助查封通知书，查封了张军在鄱阳县中盛世纪城Ｃ4幢3单元1005号房产（查封期限为2017年8月21日至2020年8月20日）；南昌市公安局红谷滩分局依据红公（经）封通字【2017】919号协助查封通知书，查封了余彦龙在南昌市青山湖区（查封期限为2017年9月19日至2020年9月18日）；南昌市公安局红谷滩分局依据红公（经）封通字【2017】375号协助查封通知书，查封了王玉兰在鄱阳县的赣Ｅ×××××小型汽车一辆（查封期限为2017年9月21日至2019年9月20日）；南昌市公安局红谷滩分局扣押了张军黑色现代途胜ＳＵＶ车牌号为赣Ｈ×××××汽车一辆。本院作出的（2018）赣0102刑初335号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张军、赖军、余彦龙将公安机扣押在案的人民币288948元按集资参与人的集资额比例返还，违法所得继续予以追缴且按集资参与人的集资额比例返还。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第6条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔本案公安机关扣押在案的人民币288948元至本院账户，按集资参与人的集资额比例返还； 二、被执行人张军、赖军、余彦龙的违法所得，继续予以追缴，并按集资参与人的集资额比例返还。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘秋兰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1811号原告：杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店，统一社会信用代码：92230624MA1A32CP0N，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：徐长春，男，1983年8月3日出生汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：佟万贺，男，1986年10月14日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店与被告佟万贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店经营者徐长春到庭参加诉讼，被告佟万贺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款39235元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年3月23日开始先后在原告处购买化肥共计欠款39235元。该款被告一直未给付。被告佟万贺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年3月至7月，被告佟万贺分15次在原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店赊购化肥、农药及其他农用物资累计欠款39235元。被告在赊购时给原告出具欠款凭证。被告至今未偿还该欠款。本院认为，根据原告提供的证据，足以证明原、被告间买卖关系真实、合法有效。本案系买卖之债，被告负有给付欠款义务。故原告要求被告给付货款39235元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佟万贺于判决生效后十日内一次性给付原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店欠款39235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告佟万贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 高 虹审判员 王立军审判员 刘大文二〇一九年十月十日书记员 刘 亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初11038号 原告：刘启维，男，1957年8月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：佟德才，辽宁园丁律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区新北站街道办事处，住所地沈阳市沈河区惠工东一街34号。 统一社会信用代码：112101030015915940。 负责人：赵世权，该单位主任。 委托诉讼代理人：李晗，辽宁大宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振鹏，辽宁大宸律师事务所实习律师。 原告刘启维与被告沈阳市沈河区新北站街道办事处劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启维及委托诉讼代理人佟德才，被告沈阳市沈河区新北站街道办事处的委托诉讼代理人李晗、马振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启维向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告滞纳期办理退休工资损失30613元（从2017年8月至2018年6月期间）。 事实及理由：原告于1994年3月4日调入沈阳市沈河区团结防腐泵厂，与其建立劳动关系，该企业于1995年12月3日因经营不善被吊销营业执照，其后隶属于被告沈阳市沈河区新北站街道办事处。原告于2017年8月17日已到法定退休年龄，因被告将原告人事档案没有及时转到劳动局有关部门，原告多次到被告处查找该档案，被告于2017年5月才将该人事档案查到交予原告，原告将该档案交予劳动局退休部门办理退休时劳动部门发现招工登记表已丢失，后经法院判决后才办理了正式退休。由于被告的过错，造成了原告延期退休11个月，造成工资损失30613元，原告依法向贵院提起诉讼。 被告沈阳市沈河区新北站街道办事处辩称，一、本案已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本案被答辩人刘启维已经于1995年12月3日与沈阳市团结防腐泵厂（以下简称“防腐泵厂”）解除劳动关系，2017年8月17日达到退休年龄，2017年5月之前要求办理退休手续遂到答辩人处调取档案，最晚2017年8月被答辩人刘启维已经得知档案缺失事实，刘启维应当知道其权利被损害，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，刘启维应当在其权利被侵犯后60日内提出仲裁申请，而其在2019年7月9日才主张权利，且未能提供在其主张权利之前存在诉讼时效中止、中断法定情形的相应证据，故其主张权利时已超过法定仲裁时效。 二、答辩人作为本案被告主体不适格，且答辩人对于被答辩人招工登记表丢失事实并无过错，被答辩人要求答辩人承担连带责任并无事实及法律依据。被答辩人系团结防腐泵厂的职工，1995年12月3日，该企业被吊销营业执照，企业解体。被答辩人与团结防腐泵厂劳动关系自然解除。答辩人作为街道办事处与被答辩人之间并无劳动关系，仅仅是“代管”被答辩人的档案。被答辩人2017年8月17日达到法定退休年龄，答辩人已经于2017年5月将全部档案交予被答辩人，并未影响被答辩人退休。被答辩人在办理退休过程中发现招工登记表丢失，但无法证明是在答辩人处丢失，答辩人代管档案即对档案中已有的材料进行保存对于缺失材料并没有主动告知并填补的义务且被答辩人拿走档案发现丢失了招工登记表后并未与答辩人联系进行寻找。对于其丢失招工登记表丢失延期退休11个月造成退休金损失的事实，答辩人并无过错，对此不应承担责任。刘启维系防腐泵厂职工，因为档案丢失造成退休金损失，应当仅以防腐泵厂为被告。 三、被答辩人主张退休金损失30613元并无法律依据。 劳动者退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等多种因素影响，无法精准确定，被答辩人以现领退休金金额为依据主张损失并无法律依据。 综上所述，答辩人认为本案已经超过诉讼时效且答辩人并不适格，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1978年9月入职沈阳轧辊厂工作，1994年3月4日，原告从被告单位调出，调入沈阳市团结防腐泵厂。2017年7月25日，被告沈阳市沈河区新北站街道办事处向原告出具证明，载明“刘启维系原沈阳市沈河区团结防腐泵厂的职工，1995年12月3日该企业因经营不善，被沈河区工商行政管理局吊销营业执照，企业解体，因此其劳动关系自然解除。特此证明。” 2018年7月25日，沈阳市铁西区人力资源和社会保障局出具《沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表》，写明刘启维退休时间为2017年8月。 案件审理过程中，原告撤销对另一被告沈阳市团结防腐泵厂的起诉，原告表示因被告沈阳市沈河区新北站街道办事处的过错，原告档案中的招工登记表丢失，导致原告延迟退休，故要求被告赔偿工资损失。 2019年7月9日原告刘启维向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年7月16日出具沈河劳人仲字[2019]1159号不予受理通知书。现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告赔偿滞纳期退休工资30613元的问题，因本案原告未提交充分的证据证明档案材料是在被告处丢失，亦未提交充分的证据证明档案材料丢失是由被告的原因导致，故对原告的此项诉求，本院不予支持。 综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告刘启维的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告刘启维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王畅 二〇一九年十月八日 书记员  刘程
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5699号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1115号，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601198810477655。委托诉讼代理人：刘荣亮，江西朗秋律师事务所实习律师，证号36011809110217。被告：朱锐华，男，1974年3月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：李慧，女，1976年2月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告朱锐华、李慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司南昌分行的委托诉讼代理人刘平、刘荣亮到庭参加诉讼，被告朱锐华、李慧经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行股份有限公司南昌分行诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告朱锐华、李慧立即归还原告借款本金132521.01元以及利息和罚息（利息自2018年6月21日按借款合同约定利率计算至实际还清欠款之日止，罚息自2018年6月21日按借款合同约定利率上浮50%计算至实际还清欠款之日止，截至2019年2月11日的利息为5405.68元、罚息为1677.08元）；2.被告朱锐华、李慧承担原告因本案产生的律师费用1047元；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告朱锐华、李慧未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：北京银行股份有限公司南昌分行。借款人：朱锐华、李慧。签约情况：2015年5月25日，原告与被告朱锐华、李慧签订编号为38001A150248的《借款合同》一份。借款金额：30万元。借款期限：5年，自2015年5月26日起至2020年5月26日止。还款方式：按月计息，等额本息还款。贷款利率：浮动利率，每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率自次年1月1日起调整。罚息利率：借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。欠款情况：被告朱锐华、李慧自2018年6月21日起开始逾期还款。截至2019年10月8日，两被告尚欠原告借款本金132521.01元、利息8356.85元、罚息6431.14元。提前收贷约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。实现债权费用约定：借款人违约，贷款人可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费用、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原告委托江西朗秋律师事务所为本案诉讼代理，并实际支付律师费1047元。以上事实由原告提供的《借款合同》、借款凭证、交易流水、信贷系统截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证予以证明。本院认为，朱锐华、李慧借款后未按期还款，构成违约，北京银行股份有限公司南昌分行有权依照合同约定要求提前清偿尚欠的借款本息。关于欠款的数额，有北京银行股份有限公司南昌分行提交的系统逾期截图予以证实，且朱锐华、李慧没有证据予以推翻，故本院予以确认。原、被告双方已就律师费等实现债权的费用约定由借款人负担，原告提交了实际支付律师费的凭证，故对原告要求二被告承担律师费1047元的诉请予以支持。朱锐华、李慧经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锐华、李慧于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司南昌分行截至2019年10月8日的借款本金132521.01元、利息8356.85元、罚息6431.14元，以及自2019年10月9日起至实际清偿日止按合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告朱锐华、李慧于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司南昌分行支付律师费1047元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元（原告北京银行股份有限公司南昌分行已预交），由被告朱锐华、李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  熊靖明人民陪审员  万淑婛二〇一九年十月十日书 记 员  万冰妮附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3051号之三申请执行人：潘佳丽，女，1995年1月17日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：中兴九城网络科技无锡有限公司，统一社会信用代码91320214061876866J，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘伯斌。关于申请执行人潘佳丽与被执行人中兴九城网络科技无锡有限公司（以下简称中兴九城公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字(2019)第488号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被申请人于2019年9月30日之前（含当日）一次性支付申请人2018年9月工资差额、2018年11月至2019年3月工资以及经济补偿金共计21982.44元。二、本调解书生效后，双方劳动权利义务全部清结，再无其他争议。因被执行人中兴九城公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人潘佳丽向本院申请强制执行，执行标的为21982.44元及逾期付款利息，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年10月19日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执3051号裁定书裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字(2019)第488号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人中兴九城公司名下的财产情况进行了调查，具体如下：中兴九城网络科技无锡有限公司名下无银行存款，无不动产登记，无车辆登记，中兴九城公司持有广东麦视互联网科技有限公司出资比例为10%，认缴出资额为1000000元的对外投资。本院至中兴九城公司的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向中兴九城公司法定代表人发出限制消费令，并将该公司列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有65211.58元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知潘佳丽。2019年9月29日，本院已作出民事裁定书，受理中兴九城公司的破产清算申请。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书、民事裁定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现中兴九城公司的破产清算申请已被裁定受理，对其依法享有债权的权利人应按法定程序申报债权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字(2019)第488号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2229号张绍兴、吕纪红：你与王春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2489号民事判决已发生法律效力。申请执行人王春于二Ｏ一九年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告吕纪红偿还原告借款86005.50元及利息；二、张绍兴承担连带责任，执行费1190元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××94特此通知。二〇一九年十月二十九日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2543号原告：营口市程威物业有限公司，住所地营口市西市区海花路八号，统一社会信用代码91210800567570258。法定代表人：谢凤杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕艳，该公司项目经理。被告：刘艳丰，女，1964年9月7日出生，汉族，退休人员，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：赵日顺，被告配偶，1963年11月10日出生，汉族，退休人员，现住址营口市站前区。原告营口市程威物业有限公司与被告刘艳丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2,791.00元；2、判令被告支付滞纳金2,051.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丰收社区签订物业服务合同，合同约定由原告为新宇小区业主、物业使用人提供物业服务。物业服务主要项目是：小区公共环境保洁、公共绿化养护、公共秩序维护、保修期外房屋共用部位、共用设施设备维修服务。物业服务费标准是按住宅面积每月每平方米0.50元收交。滞纳金按欠费金额逾期日万分之三计算。2012年11月1日，原告与丰收社区签订物业服务合同，服务项目及收费标准相同。被告刘艳丰住宅面积77.55平方米，从2013年5月开始至2019年5月欠费72个月，欠物业费2,791.00元，滞纳金2,051.00元，合计4,842.00元，虽经原告多次催交，但被告没有支付。原告为维护小区物业服务正常进行，故提起诉讼，请求法院判令被告支付物业费、支付滞纳金，承担诉讼费。被告家中空调是在2012年12月份因小区内所有楼顶都漏，物业处找人处理过程中，空调外挂机在修东西的时候砸到了空调外挂，掉了一块漆，原告找人把掉漆部位刷上了，而且并不是原告造成的。被告辩称：欠费属实，但是有原因的。原告接手物业后，时间差不多就在2013年，被告家中的空调因为房檐的水泥砸坏了，然后原告不予处理，说只管收拾卫生。冬天使用空调都不好使，原告应赔偿我的空调修理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：原告为营口市站前区新宇小区提供物业服务，被告系该小区业主，其住宅面积为77.55平方米。根据物业服务合同约定，该小区住宅物业费按照0.50元/平方米/月收取。业主逾期交纳物业服务费的，每日按万分之三交纳滞纳金。2013年5月至2019年5月，被告未交纳物业费。本院认为，原告为营口市站前区新宇小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成了物业服务关系。被告享受原告提供的物业服务，应当向原告交纳物业服务费用。被告辩称其家中空调被砸，系另一法律关系，被告可另行主张权利。原告诉请的滞纳金标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘艳丰于判决书生效后十日内给付原告营口市程威物业有限公司物业服务费2,791.00元（77.55平方米×0.50元×72个月）；二、被告刘艳丰于判决书生效后十日内给付原告营口市程威物业有限公司上述2,791.00元的滞纳金，从2019年9月19日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年十月十四日法官助理李雪冰书记员倪月
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执243号 刘红： 申请执行人刘红与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人刘红向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执243号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执243号 宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人刘红与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人刘红向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执243号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执监6号申请人（申请执行人）：徐宁古，住江苏省南京市玄武区。被执行人：南京鑫三源新型建材有限公司，工商注册号320114000022842，注册住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：温春义，南京鑫三源新型建材有限公司董事长。被申请人(案外人)：温春义，住江苏省南京市。被申请人(案外人)：王树玲，住江苏省。本院在执行徐宁古与南京鑫三源新型建材有限公司（以下简称鑫三源公司）合同纠纷一案中，于2019年4月19日作出（2019）苏0114执异21号执行裁定书，裁定追加温春义、王树玲为本案被执行人。本院院长提交审判委员会讨论后认为，该裁定书依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务,导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失,无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定在执行程序中，直接追加温春义、王树玲为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的规定》中法院可在执行程序中追加被执行人的情形，该裁定适用法律错误，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：撤销（2018）苏0114执异21号执行裁定书。审判长 杨 俏审判员 郑朝明审判员 徐 闽二〇一九年十月二十九日书记员 马亚楠
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1153号 原告：何海涛，男，1976年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：范建辉，河北鼓山律师事务所律师。 被告：裴奎的（别名裴文魁），男，1978年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告何海涛与被告裴奎的民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海涛及委托诉讼代理人范建辉、被告裴奎的均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令裴奎的给付何海涛欠款50000元；2、依法判令裴奎的给付何海涛2019年2月18日至执行完毕利息，利率按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由裴奎的承担。事实和理由：裴奎的在何海涛所开的饭店当厨师，由于过错造成失火。2016年3月30日向何海涛出具现金50000元欠条，两年还请。经何海涛多次催要，裴奎的无任何正当理由拒不归还。故诉至法院。 裴文魁辩称，事实不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裴奎的在何海涛所开的德川酸菜鱼饭店当厨师，2016年2月份下午4点左右，因裴奎的炼油不慎造成饭店着火。后裴奎的报警，经消防队扑灭后。何海涛在未做财产损失评估的情况下让裴奎的书写了欠条。裴奎的称何海涛在饭店胁迫所写的欠条，无证据证明。何海涛也未对财产损失进行评估，也未提交财产损失的证据。 本院认为，当事人对于自己的主张应提供相应的证据证明其主张成立，本案何海涛称裴奎的对火灾导致其财产受损，但其没有证据证明裴奎的对于火灾的发生存在过错或重大过失，且其没有证据证明其所诉的损失与火灾有直接因果关系，故何海涛要求裴奎的赔偿，理由不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回何海涛的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由何海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  齐新亮 二〇一九年十月八日 书记员  万更新 相关法律条文： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6617号原告：肖宏，男，汉族，1976年9月26日出生，住重庆市大足区。委托代理人：付涛(特别授权)，重庆丽达律师事务所律师。被告：向俊，男，汉族，1983年1月9日出生，住重庆市南岸区。被告：廖思思，女，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告肖宏诉被告向俊、廖思思民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员龚泽勇担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖宏的委托代理人付涛，被告向俊到庭参加了诉讼，被告廖思思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖宏诉称，原告于2014年3月18日向被告出借55万元，后被告一直未履行还款义务，被告于2018年3月9日向原告出具借条，约定2018年12月31日前还清借款本金及利息25万元。现经原告多次催收，被告仍未履行，故原告起诉来院，请求判令：1、判令两被告立即偿还原告借款本金550000元，借期内利息250000元及逾期利息（以550000元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告向俊对借款事实及利息均予以认可，但表示现资金困难，收到款后才能偿还原告。被告廖思思未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月18日，原告肖宏向被告向俊转款533500元。2018年3月19日，被告向俊、廖思思向原告肖宏出具借条，该借条载明：向俊于2014年3月18日借到肖宏现金55万元，截止2018年12月31日之前支付本金55万元，利息25万元，共计80万元，之前所写借条作废。庭审中，双方均确认借款本金为55万元，其中转账533500元，其余为现金支付。在2018年3月19日双方进行了结算，故重新出具了借条。借款后，被告未还款。以上事实有原告举示的借条、中国农业银行业务回单及原、被告庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告廖思思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中,原告举示的借条及中国农业银行业务回单能够相互印证，原告已按约履行了出借义务，且被告向俊对借款事实及利息约定亦当庭予以认可，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现约定的还款期限已届满，被告负有还款义务，现原告要求两被告立即归还借款本金550000元，本院予以支持。对于原告主张的借期内（2014年3月18日至2018年12月31日）的利息250000元，该约定符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息（以550000元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6%计算至本金付清之日止），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方虽然对利息的计算标准没有进行明确约定，但在2018年3月19日结算时约定借期内（2014年3月18日至2018年12月31日）的总利息为250000元，可以推算双方的利率标准显然超过了年利率6%。因此，现原告要求按照年利率6%支付逾期资金占用利率，并无不妥，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向俊、廖思思于本判决生效之日起十日内归还原告肖宏借款本金550000元及2018年12月31日前的利息250000元并支付从2019年1月1日起，以借款本金550000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息，利随本清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元、保全费4520元，共计16320元，由被告向俊、廖思思承担（此款原告已垫付，两被告支付前述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十月二十五日书 记 员  庞 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18861号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：张立姣，系原告公司员工。委托诉讼代理人：钟金宏，系原告公司员工。被告：余鸿泰，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告余鸿泰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年8月1日至2019年2月28日期间共7个月的物业服务费2063.18元及违约金92.7元及2018年6月24日至2019年1月22日期间共8个月的公摊水电费110.59元，合计2266.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在被告余鸿泰名下位于佛山市禅城区季华五路55号四期3座0202号房产，该房产建筑面积87.02平方米。依据原告与被告签订的《佛山万科广场前期物业服务协议》，上述房产以建筑面积计每平方米每月收取管理费3.38元。被告的上述房产2018年8月份物业服务费294.74元。自2018年8月1日至2019年2月28日被告共欠物业服务费为7个月，共2063.18元。此外，根据《前期物业服务协议》第3条的约定，被告应支付上述物业服务费的违约金92.7元（以每月物业服务费为本金，从欠费月份的下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金）；被告还欠自2018年6月24日至2019年1月22日共8个月的公摊水电费110.59元。被告未答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、《商品房交付使用通知书》，证明房屋的交付时间。3、《佛山万科广场前期物业服务协议》，证明物业费标准、违约金依据。4、《欠费清单》（含违约金），证明欠费项目、欠费期间、欠费金额、违约金明细。5、律师函、律师函快递单，证明原告已履行书面催缴义务。6、公共水电分摊办法、公摊明细，证明公共水电费的分摊方式及被告欠缴的公摊费用。上述证据经与原件核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《佛山万科广场前期物业服务协议》，明确：甲方委托乙方对佛山万科广场提供前期物业服务，甲方房屋为涉案小区3栋202，建筑面积为87.1平方米；第三条约定物业管理服务费用：物业收费实行包干制，按建筑面积交纳物业服务费，其中住宅管理费（带电梯）：3.38元/月·平方米（不包含公共水电分摊费用）；公共水电费用每月按实际发生额进行分摊；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。2019年3月12日，原告委托律师事务所向被告出具催缴物业费的律师函。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费用的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付物业服务费及违约金、公摊费用，符合合同约定，不违反法律规定，且被告未应诉答辩并提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余鸿泰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市万科物业服务有限公司支付2018年8月1日至2019年2月28日期间的物业服务费2063.18元及违约金92.7元、2018年6月24日至2019年1月22日期间的公摊水电费110.59元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告余鸿泰负担。本判决为终审判决。审判员  黎秋华二〇一九年十月十四日书记员  潘有鹏
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6038号原告：高华丽，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。被告：包冲，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。原告高华丽与被告包冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华丽委托诉讼代理人张燕，被告包冲委托诉讼代理人许双武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高华丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与孙晓玉系夫妻关系，从事大棚种植，原告与包冲系同学关系。2015年10月包冲因购买大棚种植的棉花被向原告借款50000元，当时被告给原告出具借据，并承诺2016年1月还款，但未兑现承诺。此后原告多次索要该款未果，遂成诉。包冲辩称，被告并没有收到借款50000元，被告与原告的弟弟双方关系很好，多年前原告曾经让其弟弟从包冲处借款20000元，后只还款15000元，尚欠5000元至今没有归还，所以包冲对原告的诉讼请求有异议，不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告向原告借款50000元，并为原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币50000元正￥：伍万元整包冲”，欠条中落款日期由“2015.10”改为“2017.10”。原告自述，2015年包冲因购买大棚用棉被向原告借款，原告从银行取出40000元并用家中现金凑齐50000元于2015年10月份在荣成市驻地将50000元现金交付给包冲，当时包冲承诺2016年1月还款，后包冲一直未偿还，2017年原告听说欠条的诉讼时效是两年，于是就找到了包冲要求还钱，包冲说时效不用担心，并将借条时间进行了更改。庭审中，被告对原告陈述不认可，主张从原告处拿了20000元，并非50000元，因双方的关系很好，所以就打了50000元的借条，剩下的30000元没有取到。原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实。诉讼中，原告申请撤回对孙晓玉的起诉，本院予以准许。本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了数额为50000元的借条，考虑借款原因、款项来源、借款金额、交付地点等因素，本院认定原告履行了向包冲交付50000元的款项的义务，故双方借贷关系成立并生效，原告要求被告偿还借款50000元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张被告给付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称其未收到50000元，与被告出具借条的行为相悖，且被告关于未收取到30000元就出具50000元借条的陈述，与逻辑推理和日常生活经验不符，故被告的上述辩称，理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告包冲于本判决生效之日起三日内给付原告高华丽借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年10月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高超二〇一九年十月二十九日书记员  孙宪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7189号 原告：郑红英，女，汉族，1978年4月27日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 被告：董仁辉，男，汉族，1977年2月16日出生，住浙江省泰顺县。 原告郑红英与被告董仁辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑红英的委托诉讼代理人杨云霞到庭参加了诉讼。被告董仁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 郑红英请求本院判令：董仁辉向郑红英偿还借款本金10万元及资金占用利息（利息按照6%计算，从起诉之日起至本息付清之日止），并承担本案诉讼费用。 事实和理由：郑红英与董仁辉系朋友关系，董仁辉因资金周转困难，陆续向郑红英借款。2016年4月24日、5月13日、6月17日，郑红英分别通过支付宝、银行向董仁辉共计转款10万元。2016年7月18日，董仁辉出具借条，载明“今向郑红英借款10万元人民币整”，双方未约定借款期限和利息。后董仁辉未偿还借款，郑红英多次催收均无果，故诉至法院，望判如所请。 董仁辉未到庭作答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑红英通过其支付宝账户于2016年4月24日向董仁辉转款1万元，于2016年6月4日向董仁辉转款1万元，于2016年7月18日向董仁辉转款1万元。 郑红英通过农业银行尾号为1812的银行账户于2016年5月13日向董仁辉转款5万元，于2016年5月23日向董仁辉转款2万元，于2016年6月17日向董仁辉转款4万元。 董仁辉于2016年5月30日向郑红英农业银行尾号为1812的银行账户转款5万元。 2016年7月18日，董仁辉向郑红英出具借条，载明：今向郑红英借款10万元人民币整。 郑红英于2019年5月13日向本院提起诉讼要求董仁辉还款。 上述事实有当事人身份信息、借条、中国农业银行交易明细清单、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，郑红英陈述，其通过支付宝向董仁辉出借3万元，银行转账出借11万元，在2016年7月18日向董仁辉出借现金1万元，董仁辉已归还5万元，尚欠10万元，故董仁辉出具了10万元的借条。 本院认为，董仁辉经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交相反证据，故对郑红英主张双方存在借款关系，借款金额为10万元的意见及提交的证据均予以采信。郑红英通过支付宝及银行转账、现金的方式向董仁辉出借了10万元，董仁辉向郑红英出具了借条，双方借款关系成立，借款金额为10万元。 虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还”之规定，现郑红英起诉至本院要求董仁辉返还借款，于法有据，本院予以支持。同时，郑红英主张董仁辉自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，郑红英的该主张于法有据，本院予以支持。 综上，郑红英的诉讼请求成立，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 董仁辉于本判决发生法律效力之日起十日内向郑红英偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，自2019年5月13日起至本金付清之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果董仁辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由董仁辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  胡 宇 人民陪审员  刘学璘 二〇一九年十月十一日 书 记 员  童学翠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6443号 关于本院申请执行被执行人东莞市亿林实业有限公司、刘炽林、刘国彬诉讼保全费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初2720号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人东莞市亿林实业有限公司、刘炽林、刘国彬的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3171号原告：雷焕容，男，1959年3月8日出生，汉族，住台山市。被告：黄国锋，男，1974年12月14日出生，汉族，住台山市。原告雷焕容诉被告黄国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告雷焕容到庭参加诉讼，被告黄国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷焕容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息）；2.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款9500元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息）。事实与理由：被告黄国峰于2009年1月因生活周转的需要向原告借款10000元并签订《借据》，约定还款期限为1个月。借款后，被告只偿还了借款500元，此后一直没有偿还借款。原告经多次向被告催收未果，遂向法院起诉，请求依法作出判决。被告黄国锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的《居民身份证》复印件各1份、《借据》原件1份。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2009年1月22日，被告黄国锋因生活周转之需向原告借款10000元，定于2009年2月21日前全部还清，并立下《借据》。上述借款期限届满后，被告黄国峰偿还了借款500元，至今尚欠原告借款9500元未还。原告经多次向被告催收未果，遂向本院起诉，请求被告偿还借款9500元及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄国锋向原告借款10000元，有原告的陈述及其提交的有被告签名并捺指模的《借据》为证，双方之间成立的借贷关系，合法有效，应予认定。被告黄国锋应当按约定的期限返还借款，但其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担继续履行即向原告返还尚欠借款9500元的违约责任。关于原告诉请被告支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中的借贷双方没有约定借款利率及逾期利率，原告诉请被告黄国锋自起诉之日即2019年7月26日起至还清款项之日止按照年利率6%计付资金占用期间利息，不违反法律规定，予以支持。被告黄国锋经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国锋应自本判决生效之日起十日内向原告雷焕容返还借款9500元及支付逾期利息（以9500元为本金，从2019年7月26日起按照年利率6%计付至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告黄国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  成超荣人民陪审员  麦淑芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  古发强
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1208号原告:山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司，住所地：介休市张兰镇东风村。法定代表人:孟吉玉，职务:董事长。委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，山西旭日明律师事务所实习律师。被告:曹艮河，男，1976年1月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。原告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司诉被告曹艮河劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司委托诉讼代理人乔树鸿、王敏，被告曹艮河委托诉讼代理人李水全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告曹艮河为徐州包工队员工，与我公司无关，不属于我公司员工。我公司从未与被告签订过劳动合同，徐州包工队也不是我公司的下属单位。故请求法院支持原告的诉讼请求，判令原被告之间不存在劳动关系。被告曹艮河辩称：原告起诉没有任何事实依据，仲裁裁决已查明被告是在原告单位工作受伤，徐州包工队工作地点也是在原告单位，被告受伤后住院期间，原告支付医疗费共计40000元，足以证明被告是在原告单位工作期间受伤，劳动仲裁事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。另被告仲裁有两项请求，第一项为确认原被告劳动关系，第二项为确认被告2018年凌晨5时受伤，由原告承担工伤保险主体责任。由于劳动仲裁裁决确认了原被告的劳动关系，劳动关系包含了用工工伤保险主体责任，因此，请求法庭对两项仲裁请求进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2018年4月、5月、6月工资发放表一份，被告曹艮河提出异议，认为工资表的真实性无法确认，工资表没有加盖原告单位公章，不能确认其合法性，原告未提交其下属单位徐州包工队工资表，不能证明原被告之间不存在劳动关系。本院认为被告异议成立，故对2018年4月、5月、6月工资发放表一份不予采信；2、证人贺某、冯某和赵某证人证言及身份证复印件，原告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司对真实性提出异议，本院认为，证人应当出庭作证，故对证人贺某、冯某和赵某证人证言及身份证复印件的真实性不予采信；3、诊断证明两份、病历两份，原告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司对真实性予以认可，但对关联性提出异议，认为无法证明被告的受伤经过，只能证明被告的受伤情况，本院认为，结合通话录音，能够证明被告受伤系在工作时受伤，故本院对诊断证明两份、病历两份予以采信；4、银行流水，微信转账记录，原告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司提出异议，认为银行流水都是消费记录，没有转账记录，微信转账记录的冀章华与原告没有任何关系，本院认为，银行流水，微信转账记录与通话录音能够相互印证，故本院对银行流水，微信转账记录予以采信；5、录音关盘两份，原告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司要求法庭予以核实，经核实，通话录音能够证明被告曹艮河受伤住院及给付医疗费的事实，故本院对通话录音予以采信；6、仲裁裁决书一份，原告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司提出异议，认为该裁决书并未生效，本院认为原告异议成立，故对仲裁裁决书一份的真实性、关联性予以采信，对合法性不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司请求判令原、被告之间不存在劳动关系，但未能提供相关证据予以证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司与被告曹艮河之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取由原告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一九年十月十二日书记员  曹洛洛附适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执641号之一 申请执行人：马书梅，男，1954年10月3日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：石家庄正元化肥有限公司，住所地灵寿县正南北大街15号。 法定代表人：魏献壮，该公司总经理。 本院在执行马书梅与石家庄正元化肥有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石家庄正元化肥有限公司坐落于灵寿县房屋一套（不动产权证号150000055），期限为三年，查封期间不得转让、买卖、过户。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王晶
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3585号 申请执行人：徐建明。 被执行人：钱福林。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5642号民事判决书，依法向被执行人钱福林发出执行通知书，责令被执行人钱福林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱福林至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱福林存款人民币25865.73元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十一日 书记员 章俊卿
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4986号原告：刘玉稳，男，1963年11月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张立山，滕州市荆河法律服务所法律工作者。被告：张奇智，男，1974年12月24日出生，汉族，住滕州市。原告刘玉稳与被告张奇智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉稳及其委托诉讼代理人张立山到庭参加了诉讼，被告张奇智经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘玉稳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款148000元及利息（以148000元为基数，从借款到期之日起按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘玉稳与张奇智系朋友关系，2017年8月17日，张奇智因经营需要向刘玉稳借款148000元，为此张奇智向刘玉稳出具借条一张，约定借款期限为一年。到期后，经我多次向张奇智催要未果。张奇智未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘玉稳与张奇智系多年的朋友关系，2017年8月17日，张奇智因经营需要向刘玉稳借款148000元，为此，张奇智向刘玉稳出具借条一张，借条的内容为“今借刘玉稳现金壹拾肆万捌千元整。借期一年。借款人：张奇智、2017、8月17号”。借款逾期后，该款经刘玉稳多次向张奇智催要未果。本院认为，张奇智欠刘玉稳借款148000元，由张奇智向刘玉稳出具的借据为凭。而借据本身是当事人之间的主要交易凭证，张奇智未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，故本院对刘玉稳与张奇智之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。刘玉稳与张奇智之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘玉稳诉请张奇智偿还借款本金148000元，并要求其从借款到期之日起即自2018年8月17日起，以借款本金148000元为基数，按照年利率6%计算至还款之日支付利息请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。张奇智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张奇智偿还刘玉稳借款本金148000元；二、张奇智给付刘玉稳借款利息（以借款本金148000元为基数，自2018年8月17日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；上述第一、二项，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由张奇智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈允具人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇一九年十月二十九日书 记 员  程 鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7064号 原告：耿某某，男，1963年7月8日出生，汉族，住山西省平定县。 委托诉讼代理人：张景辉、陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被告：程某某，男，1997年1月27日出生，汉族，住山西省平定县。 原告耿某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿某某委托诉讼代理人张景辉、陈昭到庭参加诉讼，被告程某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年6月11日起至本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告耿某某与被告程某某系朋友关系，被告多次以资金周转为由向原告借款。2018年4月14日、5月2日、5月10日被告向原告出具三份借条，借款本金分别77000元、20000元、3000元，共计10万元。原告已履行实际给付借款义务，原告多次找被告要求其偿还借款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。 被告程某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告耿某某提交借条三份载明“今借到耿某某现金柒万柒仟元整。借款人：程某某身份证：1403211997012760352018年4月14日”、“今借到耿某某现金贰万元整。借款人：程某某2018.5.2号”、“今借到耿某某现金叁仟元整。借款人：程某某2018年5月10日”。关于借款由来，原告称其与被告父亲程林孩系发小、多年的朋友，被告向原告借款，原告考虑到其与被告父亲的关系，陆续向被告出借款项。关于借款的给付，原告提交银行流水显示2018年2月23日向被告转账支付2000元、4月12日向程林孩转账支付20000元、4月15日向程林孩支付27300元，5月2日向程林孩转账支付18000元，以上共计67300元；关于剩余给付钱款，原告称其从事物流工作，平时手头有一部分现金，剩余32700元是以现金形式给付的，其中4月12日向被告给付现金27700元、5月2日向被告给付现金2000元，5月10日向被告给付3000元。另，原告称与被告口头约定借款利息为月息三分，主张自2018年6月11日起按照年利率24%计算利息，但未提交证据证明。以上事实，有原告提交的借条、银行流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告耿某某提交的借条能够证明其向被告程某某出借10万元的事实，被告程某某经公告传唤未到庭视为其对自身权利的放弃，故被告程某某应当向原告偿还借款10万元。因原告未提交证据证明原、被告双方存在月息三分的约定，同时被告出具的借条未载明借款期限，故被告程某某应自原告起诉之日即2019年3月6日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程某某于本判决生效之日起十日内向原告耿某某偿还借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月6日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，原告耿某某负担361元，被告程某某负担2259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  崔 景 ——
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2173号韩荣坤、刘喜梅：你与徐庆军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初246号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐庆军于二Ｏ一九年九月二十九日向本院申请、制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告韩荣坤、刘喜梅偿还原告徐庆军借款30000元及利息；二、被告负担案件受理费275元，执行费354元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××36特此通知。二〇一九年十月二十五日()联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。