武川县人民法院民事判决书（2018）内0125民初1307号原告（反诉被告）：呼和浩特蒙禾源菌业有限公司,住所地：内蒙古自治区武川县耗赖山乡圪顶盖村。法定代表人:王海林，董事长。委托诉讼代理人：庞惠，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建平,北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海徳采包装机械有限公司，住所地:上海市嘉定区经南路247号。法定代表人:刘宇学，公司总经理。委托诉讼代理人：王相文，上海申京律师事务所律师。原告（反诉被告）：呼和浩特蒙禾源菌业有限公司(以下简称蒙禾源公司）与被告(反诉原告)上海徳采包装机械有限公司（以下简称德采公司），本院于2018年12月6日立案后，反诉原告德采公司于2019年7月19日向本院提出反诉。本案依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）蒙禾源公司委托诉讼代理人庞惠、郭建平，被告（反诉原告）德采公司的法定代表人刘宇学、委托诉讼代理人王相文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙禾源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告《设备购销合同》；2、请求判令被告返还原告153万元及利息168936.03元（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年1月11日起暂计算至2019年6月24日，直至被告实际返还之日至）；3、本案诉讼费由被告承担；4、请求判令被告赔偿原告鉴定费68000元；5、请求判令被告支付诉讼保全费5000元、财产保全保险费3000元。事实与理由：原告因生产需要向被告订购了一套香菇酱、酱腌菜产品生产线,双方于2017年1月16日签订《设备购销合同》。合同中约定被告方负责安装调试生产线,并约定被告对设备负有二年的质量保证期。2017年5月30日被告将该生产线安装完成,该套生产线在投入生产后出现了罐头瓶盖顶部上翘,密封不严密的问题,致使原告的相关产品无法正常生产。被告本应协助原告排查问题,减小损失,但是其一再推卸责任。原告万般无奈之下,只得解除与被告的合同关系。原告与被告经多次沟通,被告一直拒绝派人员来进行维修,即拒绝履行后合同(维修)义务。维修也是《设备购销合同》中一项履行义务,现被告拒绝进行维修，于法无据，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告德采公司辩称：答辩人已完全履行合同义务,被答辩人要求解除合同、返还货款并支付利息的主张与实际情况不符,于法无据,理由如下:首先,涉案合同规定了一个合同的执行流程:合同的十四条,“本合同于2017年1月6日签订,甲乙双方各执一份,经甲乙双方签名或盖章后生效”;合同的第三条,合同的交货时间是在“乙方收到甲方预付款后70个工作日内完成”,这里说明答辩人收到被答辩人预付款是一个前提;然后在合同的第五款第1条,付款方式里面,“自合同签订之日起3日内甲方向乙方支付合同总额30%的预付款”,至此,双方确定了实施合同的后续安排。在第五条第2款里,“发货前甲方须派人员前往乙方初步验收,甲方无异议后,向乙方支付设备总额60%的货款,乙方向甲方发货”合同签订后答辩人已经将设备在现场安装完毕,说明至此的合同执行是没有问题的;需要在此说明的是,当时被答辩人的对接人征得答辩人对接人的同意,约定将发货前应付货款中未付的6万余元待被答辩人账上有钱后再行支付。设备发货后接下来的流程在本合同中是这样描述的,在第六条调试及培训里面,“甲方收到乙方设备后,在具备安装整线设备的条件下,通知乙方到场进行设备定位。甲方具备试生产条件后(必须提供:电源、清洁用水、压缩空气、生产物料及包装材料等),乙方免费为甲方提供设备调试,同时进行设备操作培训。”虽然时间过去了两年,但答辩人从未收到被答辩人要求调试设备的函件,也可以说被答辩人到现在为止,也不具备试生产的条件,所以本合同规定的流程,正常执行就到这里了。是什么原因被答辩人不具备试生产的条件呢,答辩人根据行业企业的生存与发展的必须要素来判断,第一、被答辩人到现在还没有产品深加工所必须的技术工艺人员,这个人员的缺位,使得调试设备的生产物料定不下来,这是缺生产物料;第二、企业要干什么,还要有特别的团队,被答辩人没有人员来决策包装物、标签设计等事项,所以包装材料不能到位,这是试机条件的必须条件,这里答辩人请求法院查证甲方员工岗位情况和相关包装物的采购时间就清楚了。这里再补充一个情况证明答辩人安装人员离开被答辩人工厂时只是设备就位,而没有整线调试移交的事实,答辩人在安装设备时,被答辩人当时一字排开的最右一间车间没有修好,无法把整线设备安装就位,就约定,等最后一间车间基建完工后通知答辩人再来整线安装完毕,进行整体调试,随后答辩人人员全部撤离,等待被答辩人的后续通知,这以后就再没有联系,法院可以查实甲方最后一间车间的实际完工时间,在这个车间,按整线布置是要安装装箱设备的。这说明,这条生产线当时并没有完工,而是因为被答辩人的内部原因,致使项目成了烂尾工程,直到答辩人到期追缴合同尾款的时候,被答辩人才提出设备维修和质量异议的问题,请法院明察!答辩人是一家多年从事半固体酱料自动化灌装的高新技术企业,有多年体会市场瞬息万变的经验,基于此,乙方在本合同里面第七条第1款增加了市场变化的风险保护,合同条文是“1、若甲方在收到设备两个月内,不具备设备定位或设备现场不具备试生产条件的,视为甲方对乙方设备的验收合格;”这一条主要是防止被答辩人错误决策项目产生的商业风险,包括投资流动资金不足和市场偏离投资者预想,都可能造成烂尾工程的结果,事实上蒙禾源食用菌深加工项目从目前的结局来看就涉嫌确定项目时对自身和市场的认识不足。如果是一个正常执行的项目,被答辩人为了尽早收回投资和产品尽早占领市场,不会在收到设备后两个月内不做好相应的配套,所以眼前这个局面,只要思维正常的人,都可以做逻辑判断!这是被答辩人商业投资的失败,想把损失转嫁给设备供应商。在这里我们可以表示,设备质保期虽然已经超过,但如果甲方能够配置胜任的产品工艺技术人员,有开发驾驶产品市场的团队,能够把生产搞起来,我们仍然可以提供对应的服务,但前提条件是合同的尾款必须支付完毕。半固体酱料这种细分市场的专有设备,没有经过专业技术人员的现场调试,包括对设备的特殊部位的调整和对特定操作人员的培训,这种设备是很难能正常生产的,一套仅仅定位并没有调试完成并培训操作员工的设备,哪来被答辩人诉状中说的“该套生产线在投入生产后出现了罐头瓶盖顶部上翘、密封不严密的问题”更谈不上“原告与被告多次沟通,被告一直拒绝派人来进行维修”的说法,这些都是被答辩人瞎编的故事。通过对双方合作过程的真实还原,乙方完全按合同规定的要求在履行职责,甲方要求解除合同的主张不合法理,请求法庭驳回。综上,被答辩人要求解除合同、返还货款并支付利息的主张缺乏事实与法律依据,不应得到支持。二、被答辩人要求答辩人支付鉴定费及财产保全保险费的主张,无事实及法律依据,不应得到支持。首先,答辩人从事的是一个半固体酱料自动灌装的高技术自动化装备行业,要在这个细分市场提供服务,必须要有很专业的行业背景,这个行业的物料属性、这个行业的装备技术特点、这个行业的市场需求,如果这些东西不明白,就是一个中科院的院士也会束手无策,所以被答辩人在没有答辩人参与也不让答辩人知晓的情况下,提供的由专家撰写的产品质量报告,自然是存在瑕疵的,我们可以直面这些专家,让专家们指认我们的产品,每个机器的部件名称、功能、设计意图和设计缺陷,看看专家们的专业深度。其次,现场生产设备既没有调试,也没有培训专业操作人员,而专家们在现场基本上将设备运行起来了,并生产了一些产品,如果这个描述没有问题,反而说明我们提供的产品质量优良,所以说,这份《产品质量报告》,鉴定结果不应予以采纳,故鉴定费用应由被答辩人自行承担。其次,对于财产保全保险费被答辩人未提供任何证明此费用确实产生,就算此费用确实产生亦不表示答辩人应承担此项费用,因此被答辩人的主张没有任何事实及法律依据。综上,被答辩人的诉讼请求与事实不符、更于法无据,恳请法院依法驳回被答辩人诉请。反诉原告德采公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人支付货款人民币24万元；2、请求判令被反诉人支付逾期付款违约金合计人民币36.3654万元;3、请求判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：被反诉人未按照合同约定履行付款义务,应立即履行合同义务,向反诉人支付货款反诉人与被反诉人于2017年1月6日签订《设备购销合同》(以下简称“合同”,合同编号“DC-CJY-ZYJ20170106”),合同约定由反诉人向被反诉人提供香菇酱、酱腌菜产品生产线等设备,原货款总价款为196.31万元,优惠总货款价款为167万元,加运输和安装两项服务费10万元,共计177万元。合同签订后,反诉人积极履行合同义务,严格按照合同约定交付设备。根据合同约定,被反诉人应分三期付清全部价款,分别是:合同签订后3日内,支付总价款的30%;备货后,被反诉人安排人员至反诉人处进行初步验收后,支付总价款60%;设备安装调试且经双方确认合格完工后3个月内支付剩余10%。反诉人备货完毕后,已按照约定通知被反诉人派遣人员至反诉人处进行设备初步验收,同时对派遣人员提供设备操作使用的相关技能讲解培训,并最终在约定的交货期限内履行交付义务。二期款项支付时,鉴于被反诉人资金短缺,双方协商,被反诉人尚欠6.3万元价款未支付。待反诉人将设备安装完毕后,由于被反诉人并不具备调试、生产条件,外加,被反诉人并未通知反诉人对设备进行专业调试,故当认定为被反诉人并未进行最终的总验收,亦未在质量异议期内提出异议,便将设备用于商业生产。另,根据合同约定,被反诉人在收到设备后两个月内,不具备设备调试、生产条件,或者虽然未验收但将设备用于商业生产的,视为设备验收合格。根据上述约定,应当认定为设备自被反诉人收到设备之日起2个月即2017年6月1日验收合格。被反诉人应自验收合格之日起3个月内向反诉人支付设备总款的10%,即人民币17.7万元。然而,截止反诉人提起反诉之日被反诉人仍有货款24万元未支付。故被反诉人理应支付剩余货款并根据合同约定承担违约责任。综上,被反诉人的行为明显违背了合同约定,与诚实信用原则,其主观上有明显过错,应当承担相关责任。为此,反诉人根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特具状起诉,请求贵院依法支持反诉人的全部诉讼请求为盼!反诉被告蒙禾源公司辩称：被答辩人提供不符合质量约定的产品且付款义务还没有产生,答辩人有权拒绝履行付款义务1、根据被答辩人在其反诉中所称,二期款项经双方协商延迟支付6.3万元,但该款项答辩人无支付理由。答辩人在本诉中提出对被答辩人提供的产品进行质量鉴定,鉴定结论是(一)香菇酱、酱腌菜产品生产线设备的产能与《设备购销合同》约定不符。(二)香菇酱、酱腌菜产品生产线设备存在诸多设计制造缺陷。所以因被答辩人提供的产品存在质量问题,被答辩人构成违约,答辩人在本诉中已要求解除合同返还货款,故该笔未付货款无须支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定:“买受人依约保留部分价款作为质量保证金,出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果,出卖人主张支付该部分价款的,人民法院不予支持。《设备购销合同》第五条第3项的约定:“设备在甲方安装调试经过双方确认合格完工后,3个月内甲方向乙方支付乙方设备总款的10%质保金”。按照合同约定质保金的支付条件是被答辩人先调试并经双方确认合格,由此可知质保金的支付有先后顺序。被答辩人在其反诉状中也已承认其在安装后未到场进行调试,同时也认为答辩人未进行总验收,故质保金的支付条件并未成就。答辩人在2018年10月函告被答辩人要求其派员到场检查设备并进行维修,但被答辩人回函拒绝派员到场检查、维修。后经鉴定被答辩人出售的该套生产设备存在质量瑕疵,致使答辩人无法投入生产,给答辩人带来损失。现该套生产设备还在质保期内,被答辩人却因产品质量问题而拒绝履行维修义务,已然构成违约,故答辩人有权拒绝支付质保金。答辩人并没有违反合同约定,不应承担违约责任被答辩人在其反诉中要求答辩人承担逾期付款的违约责任。根据《设备购销合同》第五条付款方式的约定,答辩人分二次向被答辩人履行了付款义务,第二笔货款也在与被答辩人协商之后延期支付属于合理情形,所以并不存在违约事由,故不应承担违约责任支付违约金，综上所述,被答辩人的反诉无事实基础和法律依据同时也不符合合同约定。答辩人请求法院依法驳回被答辩人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告出示的证据，本院认定如下：对于蒙禾源公司出示的证据一购销合同、转账凭证，能够证明蒙禾源与德采公司存在买卖合同关系，蒙禾源公司已按合同约定支付153万元的设备款的事实，本院予以采信；证据二内质鉴【2019】3号产品质量鉴定报告，能够证明德采公司提供的设备产能与《设备购销合同》约定不符等事实，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信；证据三蒙禾源公司《关于香菇酱、酱腌菜产品生产线无法正常生产问题的函》与德采公司的回函，能够证明蒙禾源公司在诉讼之前已经要求德采公司到厂查验涉案设备并予以解决问题的事实，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信；证据四鉴定费发票、保险费发票，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。德采公司出示的证据通话录音三份：1、录于2018年12月10日15:31分，通话人为田姓男子；2、录于2019年7月18日17点左右通话人为山东诸城丰盛公司李子龙；3、录于2019年7月18日17:47分高瑞才的通话录音。上述证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。反诉原告德采公司出示的反诉证据《设备购销合同》、财务收款证明，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙禾源公司向德采公司订购一套香菇酱、酱腌菜产品生产线设备,双方于2017年1月16日签订《设备购销合同》。合同中约定该套设备优惠价总价167万元，运输费5万元，安装调试费5万元。同时约定德采公司负责安装调试生产线,德采公司对设备负有二年的质量保证期。2017年1月9日，蒙禾源公司给付德采公司设备款53万元，同年3月16日给付德采公司设备款50万元，3月21日给付德采公司设备款50万元。2017年5月30日，德采公司将该生产线安装完成。后因该套生产线在投入生产后出现了罐头瓶盖顶部上翘,密封不严密等问题，双方发生纠纷并诉至法院。2018年12月19日，蒙禾源公司向法院提出申请对合同编号为（DC-CJY-ZYJ20170106）设备与购销合同中约定的产能及能不能连续生产或出现的其他质量问题进行司法鉴定。本院委托内蒙古自治区产品质量检验研究院进行鉴定，内蒙古自治区产品质量检验研究院于2019年6月5日作出内质鉴【2019】3号产品质量鉴定报告，鉴定意见：1.香菇酱、酱腌菜产品生产线设备的产能与《设备购销合同》约定不符；2.生产线运行1小时期间出现真空旋盖机卡壳和贴标机漏贴标的情况，不能实现连续生产；3.香菇酱、酱腌菜产品生产线设备存在诸多设计制造缺陷。蒙禾源公司支出鉴定费68000元。另查明：蒙禾源公司申请本院对德采公司诉讼保全时支出诉讼保全担保保险费3000元。本院认为，本案本诉的争议焦点：双方签订的购销合同是否应当解除，德采公司是否应当返还本诉原告蒙禾源公司设备款并赔偿利息、鉴定费、诉讼保全费、诉讼保全担保保险费。本案反诉的争议焦点：德采公司反诉蒙禾源公司要求给付24万货款及违约金是否应当支持。关于本案本诉的争议焦点,通过庭审查明的事实，双方当事人所签订的《设备购销合同》合法有效，系双方真实意思表示，对当事人双方具有约束力,双方应当全面履行合同规定的义务。经内蒙古自治区产品质量检验研究院对德采公司依合同提供的香菇酱、酱腌菜产品生产线设备鉴定，鉴定结论：1.香菇酱、酱腌菜产品生产线设备的产能与《设备购销合同》约定不符；2.生产线运行1小时期间出现真空旋盖机卡壳和贴标机漏贴标的情况，不能实现连续生产；3.香菇酱、酱腌菜产品生产线设备存在诸多设计制造缺陷。因该套生产线设备无法正常使用、生产。故蒙禾源公司要求解除其与德采公司签订的《设备购销合同》的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款和《最高人民法院》第二十五条之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以本案《设备购销合同》解除后，德采公司应返还蒙禾源公司已支付的设备款153万元；蒙禾源公司亦应退回所购被告德采公司的香菇酱、酱腌菜产品生产线设备。关于蒙禾源公司要求德采公司支付利息的主张，根据《最高人民法院》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院对该诉讼请求予以支持，利息计算时间自2018年12月6日起诉之日至德采公司付清之日止；同时，德采公司应依法赔付蒙禾源公司鉴定费、诉讼保全费、诉讼保全担保保险费。关于本案反诉的争议焦点，因反诉原告德采公司与反诉被告蒙禾源公司签订的《设备购销合同》应予解除，故对反诉原告德采公司的反诉主张本院不予支持。综上所述，本院对蒙禾源公司合理的诉讼请求予以支持，对反诉原告德采公司的反诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《最高人民法院》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：解除原告呼和浩特蒙禾源菌业有限公司与被告上海德采包装机械有限公司于2017年1月16日签订的《设备购销合同》；由被告上海德采包装机械有限公司于本判决生效30日内返还原告呼和浩特蒙禾源菌业有限公司香菇酱、酱腌菜产品生产线设备款153万元及利息（以153万元为基数，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年12月6日计算至付清之日止）；原告呼和浩特蒙禾源菌业有限公司退回所购被告上海德采包装机械有限公司香菇酱、酱腌菜产品生产线设备，限被告上海德采包装机械有限公司于本判决生效30日内从原告呼和浩特蒙禾源菌业有限公司自行取回；由被告上海德采包装机械有限公司赔付原告呼和浩特蒙禾源菌业有限公司鉴定费68000元、诉讼保全费5000元、诉讼保全担保保险费3000元；驳回原告呼和浩特蒙禾源菌业有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告上海德采包装机械有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，由被告上海德采包装机械有限公司负担。反诉案件受理费4919元，由反诉原告上海德采包装机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郭立新审 判 员 杨树祯人民陪审员 赵春梅 二〇一九年十月二十四日书 记 员 王 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同。…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的地。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二十五条出卖人不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。