河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初317号 原告（案外人）：张目更，男，1965年7月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李景玉、张静，河北李景玉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中联世纪建设集团有限公司，住所地江苏省海门市正余镇大桥北西首。统一社会信用代码：9132068473012796X2。 法定代表人：花世华，该公司董事长 委托诉讼代理人：刘研，北京融一律师事务所律师。 第三人（被执行人）：廊坊市志丰节能环保有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区大官地。统一社会信用代码：911310017965873950。 法定代表人：李玉禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 原告张目更与被告中联世纪建设集团有限公司（以下简称中联世纪公司）及第三人廊坊市志丰节能环保有限公司（以下简称志丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李景玉、张静、被告的委托诉讼代理人刘研、第三人的委托诉讼代理人田文麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张目更向本院提出诉讼请求：1、停止对志丰公司名下坐落于廊坊市开发区的主楼地上第一层（6-11轴）办公楼（建筑面积为1022平米）的拍卖程序，并解除对上述资产的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原告与廊坊开发区汇杰机电科技有限公司（以下简称汇杰公司）签订了《汽车尾气工况检测项目内墙抹灰等工程合同》，约定原告向汇杰公司提供汽车尾气工况检测项目内墙抹灰等工程的施工义务，汇杰公司应向原告支付6355200元工程款（其中5%为质保金）。合同签订后，原告依约履行了合同约定的施工义务，并于2017年11月10日在河北浚源工程勘察设计有限公司的监理下进行了竣工验收，《工程验收单》中也显示工程质量合格。但是，该工程验收合格后，汇杰公司没有支付工程款，至2018年2月8日结算时，汇杰公司尚欠原告6037440元工程款。原告与第三人、汇杰公司、廊坊市汇督房地产开发有限公司（以下简称汇督公司）、廊坊市天利和房地产开发有限公司（以下简称天利和公司）共同在2018年2月8日签订了《抵债协议》，协议约定第三人、汇杰公司、汇督公司、天利和公司共同将上述资产折抵给原告，用于冲抵第三人、汇杰公司、汇督公司、天利和公司拖欠原告的6037440元工程款。该抵债协议的签订是原告与第三人、汇杰公司、汇督公司、天利和公司的真实意思表示，合法有效。另一案外人刘俊波也与第三人、汇杰公司、汇督公司、天利和公司签订了《抵债协议》，虽然抵债财产与抵债金额与本案的《抵债协议》内容存在差异，但属于两码事。既然是抵债，就是在各方协商的基础上达成一致意见，抵债楼房面积的多少是各方独立协商的结果，不能因为两个协议内容基本一致，系同一楼层、面积一致、位置相连，折抵的工程款数额相差巨大，就推定案涉《抵债协议》不真实。而且，在执行异议审查过程中，没有任何证据证明案涉《抵债协议》是虚假的，不能仅凭推断就否认《抵债协议》的真实性。虽然原告只与汇杰公司签订了施工合同，但原告施工的工程是第三人和汇杰公司、汇督公司、天利和公司共同开发的项目。第三人和汇杰公司、汇督公司、天利和公司之间签订的协议显示，该项目完工后，第三人和汇杰公司、汇督公司、天利和公司平均分配该房产的所有权。可见，原告施工的工程，第三人是受益人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”第三人作为受益人，在汇杰公司拖欠原告工程款时，也应当向原告支付必要的施工费用，所以，第三人是原告的合法债务人，有义务偿还拖欠原告的工程款。在第三人与申请执行人诉讼期间，案涉财产没有被查封，第三人当然有权为了偿还原告施工费，与原告签订《抵债协议》。故（2019）冀10执异61号执行裁定书驳回原告的执行异议申请是缺乏事实根据和法律依据的。 中联世纪公司辩称，原告称与被执行人在2015年11月1日签订了《汽车尾气工况检测项目内墙抹灰等工程施工合同》，并约定原告向被执行人提供施工义务，被执行人支付工程款6037440元。但原告自签合同后在诉讼时效期间未起诉，在执行异议期间也未提交向被执行人进行过催款的有效证据，却在案涉办公楼已经进行评估拍卖期间，与被执行人签订抵债协议。原告提交的抵债协议与另一案外人刘俊波提交的抵债协议内容一致，系同一楼层、面积一致、位置相连，但折抵的工程款数额相差巨大，故该抵债协议不具有真实性，明显为被执行人为逃避执行与原告事后补签。被执行人在诉讼期间将财产转移给原告，损害了中联世纪公司的合法权利。至查封办公楼之日原告并未合法占有该不动产。故原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 志丰公司辩称，原告确实是该项目的实际施工人，并且经过其施工，工程总体已经通过竣工验收，其与汇杰公司签订的施工合同是真实的。 本院经审理查明：中联世纪公司与志丰公司、汇杰公司、汇督公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2016）冀10民初251号民事调解书，由志丰公司、汇杰公司、汇督公司在2017年12月31日前连带支付中联世纪公司工程款38109702元及工程款利息4729231元（截至到2017年12月31日）、人机台班误工损失200000元。该调解书生效后，志丰公司、汇杰公司、汇督公司未予履行。中联世纪公司申请强制执行。本院作出（2018）冀10执7号执行裁定书，于2018年3月19日查封了被执行人志丰公司坐落于廊坊市开发区，土地证号为廊开国用（2011）第031号土地上面积为42603.65平方米的房屋。2018年12月18日，本院作出（2018）冀10执7号之二执行裁定书，裁定拍卖上述土地使用权与地上的楼房建筑物及其构筑物、附着物等财产。 另查明，2015年11月1日，张目更与汇杰公司签订《汽车尾气工况检测项目内墙抹灰等工程合同》，汇杰公司将汽车尾气工况检测项目内墙抹灰等工程发包给张目更进行施工，约定合同价款为6355200元。该工程于2017年11月11日进行了竣工验收，工程质量合格。2017年12月10日，张目更与汇杰公司进行了结算，扣除质保金后，汇杰公司尚欠张目更工程款6037440元。2018年2月8日，张目更（甲方）与乙方志丰公司、汇杰公司、汇督公司、天利和公司签订抵债协议，约定乙方将其投资建设的坐落于廊坊市开发区的主楼地上一层（6-11）轴办公楼层（建筑面积为1022平方米）折抵给张目更，冲抵乙方拖欠甲方工程款6037440元。 再查明，2018年2月8日，案外人刘俊波（甲方）与乙方志丰公司、汇杰公司、汇督公司、天利和公司签订抵债协议，约定乙方将其投资建设的坐落于廊坊市开发区的主楼地上一层（1-6）轴办公楼层（建筑面积为1022平方米）折抵给刘俊波，冲抵乙方拖欠甲方工程款4925805元。 上述事实有《汽车尾气工况检测项目内墙抹灰等工程施工合同》、《工程验收单》、《建设工程结算单》、《抵债协议》、《建设汽车尾气工况检测工程项目协议书》、《协议书》、《承诺协议》及本院（2016）冀10民初251号民事调解书、（2018）冀10执7号执行裁定书、查封公告等证据在卷佐证。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，不动产所有权发生变更需要办理房屋权属变更登记。本案的抵债协议是债务人用以房抵债的方式来履行债务，协议本身并不具有物权变动的效力，在未办理房屋权属过户登记前，张目更不能依据抵债协议取得抵债房屋的所有权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院不得查封被执行人已经出卖给他人的不动产必须同时具备以下条件：被执行人与他人已就不动产买卖达成协议；他人已支付买卖不动产应付的全部价款；他人已经实际占有所买受的不动产；他人对未办理不动产产权过户手续没有过错。且以上条件均应发生在法院采取查封措施之前。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，排除强制执行需要具备相应的条件。本案中，无证据证明用于抵债的房屋在查封前，已由张目更合法占有。故张目更主张停止对案涉房屋执行及解除查封缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张目更的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告张目更的诉讼请求。 案件受理费100元，由张目更负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇一九年十月三十一日 书记员 牛紫薇