wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9955号原告:袁有文，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓阳，重庆智策律师事务所律师。被告:杨长路，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告:程淑均，女，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人:吴柱群，女，1967年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告袁有文与被告杨长路、被告程淑均、第三人吴柱群债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁有文的委托诉讼代理人兰晓勇、邓皓阳到庭参加诉讼，被告杨长路、被告程淑均经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，第三人吴柱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁有文向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨长路、被告程淑均向原告袁有文支付货款共计30000元；2.本案诉讼费由被告杨长路、被告程淑均全部承担。事实与理由:第三人吴柱群是布料销售商，被告杨长路、被告程淑均共同经营服装生意。第三人吴柱群与被告是生意合作关系，被告杨长路、被告程淑均长期在第三人吴柱群处进货，截止2018年2月2日，被告杨长路共欠第三人吴柱群30000元布料款未付。后来第三人吴柱群将其对被告30000元的到期债权转让给袁有文并通知了被告，故现在被告尚欠原告30000元未付清。原告多次催收被告履行债务，但被告均对原告的催收置之不理，拒不履行付款义务。综上，根据《合同法》第八条、第六十条、《民事诉讼法》第十三条、第十七条之规定，原告为维护自己合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。被告杨长路、被告程淑均未出庭答辩。第三人吴柱群答辩称，对尚欠货款的事实及金额均无异议，债权转让属实。本院经审理认定事实如下：吴柱群是布料销售商，杨长路、程淑均长期在吴柱群处进货加工成服装后再自行销售。截止2018年2月2日，杨长路共计欠付吴柱群56056元，当日杨长路向吴柱群支付现金26000元，并出具欠条载明，下欠到叁万元整（30000元），杨长路2018年2月2日。嗣后，杨长路并未向吴柱群偿还上述货款。庭审中，袁有文向本院提交债权转让通知书，拟证明案涉债权已经合法转让给了袁有文，并表示其以起诉的方式通知被告。第三人质证认为真实性、合法性、关联性均无异议。庭审中，袁有文向本院提交重庆市渝中区个体劳动者协会朝天门市场二分会出具的证明，拟证明自2008年2月起至2018年2月期间，杨长路、程淑均在渝中区摊位共同经营服装生意。第三人质证认为真实性、合法性、关联性均无异议。庭审中，袁有文向本院提交微信聊天记录，拟证明杨长路、程淑均系共同经营服装生意，程淑均知晓且认可该笔债务。第三人质证认为真实性、合法性、关联性均无异议。庭审中，袁有文向本院申请证人廖禹其出庭，拟证明杨长路、程淑均在渝中区摊位共同经营服装生意。第三人质证认为真实性、合法性、关联性均无异议。经查，杨长路、程淑均于1991年6月15日结婚，双方系夫妻关系。上述事实，有欠条证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，第三人吴柱群与被告杨长路之间成立买卖合同法律关系，该关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨长路欠付第三人吴柱群30000元货款具有事实和法律依据，被告杨长路理应如数归还，因双方未就还款时间约定，第三人吴柱群可随时请求被告杨长路归还。现第三人吴柱群将案涉债权转让给原告袁有文，但该转让未通知被告杨长路，该转让对被告杨长路不发生效力，庭审中原告袁有文表示其以起诉的方式通知被告，本院依法认定上述债权的转让通知于本院第一次开庭之日即2019年9月23日对被告杨长路发生效力。因此，原告袁有文有权要求被告杨长路偿还30000元货款。关于程淑均是否应与杨长路共同偿还上述货款问题。程淑均与杨长路系夫妻关系，同时结合袁有文向本院提交重庆市渝中区个体劳动者协会朝天门市场二分会出具的证明、证人证言、微信聊天记录，可以证明杨长路、程淑均夫妻共同经营服装生意，上述债务系夫妻存续期间的共同债务，故，本院认为程淑均应与杨长路共同偿还上述货款。被告杨长路、被告程淑均本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十条、《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长路、被告程淑均应在本判决生效之日起十日内偿还原告袁有文货款30000元。本案如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨长路、被告程淑均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  龚成秀人民陪审员  蒋永明二〇一九年十月九日法官 助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6966号 原告：嘉兴星环汽车零部件有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道光明路1582号。统一社会信用代码91330483680707930F。 法定代表人：于佳，执行董事。 委托诉讼代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。 被告：余姚市永盛机械厂。住所地：余姚市大隐镇学士桥村。统一社会信用代码913302817449782716。 负责人：金联文。 原告嘉兴星环汽车零部件有限公司与被告余姚市永盛机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴星环汽车零部件有限公司撤回起诉。 案件受理费262元，减半收取计131元，由原告嘉兴星环汽车零部件有限公司负担。 审判员  郭亮 二〇一九年十月十四日 书记员  许立
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8822号 申请人：付某。 申请人：程某。 本院于2019年10月18日立案受理申请人付某与程某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 付某于签协议后即时向程某付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人付某与程某于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十月十八日 书记员 柳时雨
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2456号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦16楼，组织机构代码:MA27WXAK9。 法定代表人赵大为。 委托代理人陈莹（特别授权），浙江绿银律师事务所律师。 被执行人徐跃，男，1978年4月16日出生，汉族，住湖州市长兴县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与徐跃信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人徐跃给付执行款人民币75964.93元，执行费人民币1039元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人徐跃仅微量存款，无益处置，无其它不动产、证券、股权等信息。 3、于2019年5月6日对被执行人徐跃采取限制高消费措施，于2019年5月14日决定将被执行人徐跃纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人徐跃暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为75964.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月八日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2364号原告：赖文滨，男，汉族，1999年2月20日出生，住广东省韶关市浈江区新韶镇韶关学院丁香苑。被告：陈美灵，男，汉族，1991年4月21日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告赖文滨与被告陈美灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖文滨到庭参加诉讼，被告陈美灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文滨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告还清原告借款2500元；2、请求依法判令被告向原告朋友圈公开以及书面道歉。事实和理由：2018年8月28日中午，被告陈美灵通过微信、电话联系原告，以家庭准备开设店铺资金周转不过来向原告借款。原告尽同事、朋友之情答应借5000元，但要求被告在原告2018年寒假回家前还清借款。期间被告在微信多次问询原告资金到否。2018年9月8日中午，原告以微信转账的形式进行借款并备注寒假前还，被告收取借款并回复寒假归还。2018年12月18日，原告开始催追被告还款，被告于2019年1月26日归还500元，于2019年2月3日归还2000元。此后，原告多次催追，被告至今未归还尚欠借款2500元，故原告提起本案诉讼。被告陈美灵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告陈美灵未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年9月8日，原告赖文滨通过微信转账人民币5000元给被告陈美灵。2018年12月28日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：今向赖文滨借伍仟圆（5000）用于资金周转，还款时间于2019.1.28还清。原告认为，被告向其借款后仅归还人民币2500元，余款经其多次催讨无果，故提起本案诉讼。庭审中，原告赖文滨向本院提出撤回请求依法判令被告陈美灵向原告朋友圈公开以及书面道歉的诉讼请求，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。上述事实有身份证、微信聊天记录、微信转账记录、借条等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告陈美灵向原告赖文滨借款人民币5000元，有微信转账记录以及被告本人出具的《借条》为据，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告对借款久拖不还，以致引起本案纠纷，其应负全部责任。鉴于被告已归还人民币2500元，故原告要求被告归还尚欠借款本金人民币2500元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告陈美灵经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告赖文滨提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈美灵在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币2500元给原告赖文滨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈美灵负担。本判决为终审判决。审判员  严桥洋二〇一九年十月十八日书记员  陈 茹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12269号 原告：夏俊，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：张成明，曾用名：张成秋，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍所在地：成都市天府新区。 原告夏俊与被告张成明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告夏俊到庭参加诉讼，被告张成明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏俊向本院提出诉讼请求：1、张成明偿还借款10,000元及利息，利息自2018年12月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、张成明承担诉讼费。事实及理由：夏俊诉称，张成明于2018年12月15日向夏俊借款10,000元，经多次催收张成明拒不还款，夏俊遂诉至法院。 被告张成明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：手机号189××××2578为张成明实名登记手机号。2018年12月15日，夏俊通过微信向张成明手机号189××××2578注册的微信账号转账10000元。 庭审中，夏俊表示其与张成明曾系同事关系，张成明因急需资金打电话向夏俊借款，夏俊遂通过微信向张成明转账。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，夏俊为证明其向张成明出借10,000元，向法庭提交了微信转账记录，张成明未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，故本院对夏俊提交的微信转账记录予以采信，夏俊和张成明之间建立民间借贷关系。张成明未偿还借款，已构成违约，张成明应向夏俊偿还本金10,000元。关于利息，双方未约定利息标准及还款时间，故张成明应自夏俊起诉之日（2019年10月8日）起至付清之日止按年利率6%支付利息。 综上所述，本院对夏俊的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张成明于本判决书生效之日起十日内向夏俊偿还借款本金10,000元并支付利息，利息以10,000元为基数，自2019年10月8日起至付清之日止按年利率6%计算； 二、驳回夏俊的其他诉讼请求。 如果张成明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由张成明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十月三十日 书记员 孟思嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17120号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：邓振兴，男，1971年3月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码******************。被告：程海，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告邓振兴、程海因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯、被告邓振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令二被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息188958.5元（其中本金176870.16元、利息10811.35元、罚息703.18元、复利573.81元，利息、罚息、复利暂计至2019年6月26日），以及自2019年6月27日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金176870.16元为基数按罚息年利率22.72875%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.72875%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由二被告承担。（本案诉讼标的合计：188958.5元）事实和理由：二被告于2017年11月30日与原告签订《贷款合同》，合同编号：平银（佛山）贷字（2017）第SW201********155号。原告按该合同约定向二被告发放了一笔210000元贷款，贷款期限为60个月，贷款利率为年利率15.1525%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮219%，调整方式为次年初调整），还款方式为等额还款法。前述《贷款合同》第七条约定，如贷款到期或提前到期，二被告未能按约定还贷款的，原告有权要求二被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等），并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年6月26日，二被告共拖欠原告逾期本息188958.5元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第八条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告邓振兴辩称，对原告起诉没有异议。本院依法向被告程海送达起诉状副本和开庭传票，被告程海既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告程海没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年11月30日，邓振兴、程海作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《贷款合同》原件一份，合同编号：平银（佛山）贷字（2017）第SW201********155号，合同约定贷款本金为210000元，期限为60个月，起止日期2017年12月6日至2022年12月6日，贷款执行年利率15.1525%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮219%，调整方式为次年初调整）；贷款用于归还编号为SW201********698合同项下的欠款；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若邓振兴、程海没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求邓振兴、程海承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年12月6日按约放款210000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期限60个月，自2017年12月6日起至2022年12月6日止，执行年利率15.1525%，还款方式为等额还款法，贷款用途为其他。3.邓振兴、程海没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年2月6日开始逾期，平安银行主张邓振兴、程海截止2019年6月26日尚欠本金176870.16元、利息10811.35元、罚息703.18元、复利573.81元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告邓振兴、程海签订的《贷款合同》合法有效，被告邓振兴、程海应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告邓振兴、程海拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权宣告《贷款合同》项下贷款提前到期,并有权收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，原告诉请被告邓振兴、程海清偿贷款本金176870.16元、利息10811.35元、罚息703.18元、复利573.81元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月26日)，总计未超过年利率24%，未显著背离原告实际损失，本院予以支持；自2019年6月27日起至本息全部清偿之日止，以借款本金176870.16元为基数按利息执行年利率15.1525%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮219%，调整方式为次年初调整）上浮50%即年利率22.72875%计算罚息，以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.72875%计算复利，但同时段利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%，超出部分属于背离原告实际损失，不予计收。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓振兴、程海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金176870.16元、利息10811.35元、罚息703.18元、复利573.81元[利息、罚息、复利暂计至2019年6月26日，自2019年6月27日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金176870.16元为基数按罚息年利率22.72875%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮219%再上浮50%，调整方式为次年初调整）计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.72875%计算，但同时段利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%，超过部分不予计收]；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4079.18元，减半收取计2039.59元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告邓振兴、程海负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十月十七日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
结 案 通 知 书 申请人汪小强与被执行人浙江禾郎文化产业发展有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执4554号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月十日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1376号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人潘奇亮，绰号“亮仔”，男，2001年7月15日出生，仫佬族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县************，身份证号码452************039。2019年5月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。被告人李学冯，男，2001年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区*************，身份证号码450************259。2019年6月30日因本案被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]149号起诉书指控被告人潘奇亮、李学冯犯聚众斗殴罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉。被告人潘奇亮、李学冯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月16日2时许，被告人潘奇亮、李学冯伙同邓某（另案处理）等十余人以帮女性朋友打架为由，聚集在佛山市禅城区张槎大富贺华商场附近，用预先准备的砍刀、钢管、木棍等工具将被害人杨彪打伤。经法医鉴定，被害人杨彪的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人潘奇亮、李学冯在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某1、谢某的证言，证人徐某、黎某1、黄某、黎某2、易某、吴某、何某1、李某、舒某、何某2、邓某2、连某等人的证言和辨认笔录，被害人杨某的陈述和辨认笔录，法医损伤检验证明，视听资料，抓获经过，户籍资料，被告人潘奇亮、李学冯在侦查期间的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘奇亮、李学冯伙同他人积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分。被告人潘奇亮、李学冯犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；到案后如实供述罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘奇亮、李学冯一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第一款及第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘奇亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年5月12日止。）二、被告人李学冯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年6月29日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑泽坚二〇一九年十月二十一日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3976号 申请执行人：平阳县中小企业融资担保有限公司，住所地平阳县行政审批服务中心，组织机构代码307692304。 法定代表人：卓文贤。 被执行人：廖尚城，男，1986年11月16日出生，住平阳县。 被执行人：周苗苗，女，1987年1月5日出生，住平阳县。 被执行人：李批架，男，1985年11月28日出生，住平阳县。 被执行人：黄女，女，1987年7月14日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司与被执行人廖尚城、周苗苗、李批架、黄女请求确认人民调解协议效力一案，被执行人廖尚城、周苗苗、李批架、黄女已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
结 案 通 知 书 申请执行人浙江卓特律师事务所与被执行人杭州经济技术开发区海天城小区第二届业主委员会法律服务合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3796号，执行款人民币30000元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月二十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10822号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：徐钊阳，男，1988年10月29日出生，汉族，住河南省林州市。 原告成都九盈科技有限公司与被告徐钊阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称“九盈公司”）的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，徐钊阳经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令徐钊阳偿还借款本金7,000元并支付利息55.21元；请求法院判令徐钊阳向九盈公司支付罚息至实际还清之日；案件受理费由徐钊阳负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借出协议。徐钊阳和出借人田倩云均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月24日，徐钊阳在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人田倩云在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告徐钊阳：金额7,000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至徐钊阳的借贷宝账户，徐钊阳、出借人田倩云及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。徐钊阳于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，徐钊阳未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人田倩云与人人行公司签订债权转让协议，将其对徐钊阳享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了徐钊阳，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 徐钊阳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。徐钊阳未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 徐钊阳和田倩云为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年5月24日，出借人田倩云、借款人徐钊阳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号601360695673218947），其中约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限11天，自2016年5月24日到2016年6月4日。2016年5月26日，出借人田倩云、借款人徐钊阳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号602071717996395910），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限11天，自2016年5月26日到2016年6月6日。案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年5月24日、2016年5月26日，田倩云分两笔通过其在支付平台的账户向徐钊阳在支付平台的账户转账共计7,000元。2016年8月23日，田倩云通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借出协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向徐钊阳发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向徐钊阳电话催收无果。2019年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向徐钊阳发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人田倩云、借款人徐钊阳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。田倩云依约向徐钊阳支付了借款，徐钊阳即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示徐钊阳足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了徐钊阳，徐钊阳即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求徐钊阳偿还本金7,000元及利息元55.21元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。徐钊阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐钊阳在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金7,000元及利息55.21元； 二、徐钊阳在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（其中以借款本金2,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月6日起计算至借款实际还清之日止；其中以借款本金5,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月8日起计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐钊阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨雪
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2580号 移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈啟平。 被执行人陈啟平盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0483刑初971号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金4000元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈啟平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款1799.15元，本院已依法冻结并进行了扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。截止2019年10月19日，本案执行到位1799.15元。 鉴于被执行人陈啟平拒不履行又未报告财产情况，本院已对陈啟平作出了罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前已发起布控，尚未抓获。同时对陈啟平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2580号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇一九年十月十九日 书记员 朱鑫宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3679号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：许陈，女，1993年4月16日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人许陈借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4250号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4250号裁决书存在违背社会公共利益的相关内容。本院认为，据以执行的生效仲裁裁决书存在违背社会公共利益的情形，符合不予执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4250号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马   柏   华审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十月九日书记员 周      瑞
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2494号之一 申请执行人杨杨，男，1967年12月10日出生，住杭州市江干区。 被执行人班金华，女，1974年9月9日出生，住安徽省舒城县。 被执行人王书海，男，1979年10月7日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行杨杨与班金华、王书海民间借贷纠纷一案中。申请执行人杨杨于2019年05月07日依法向本院申请执行，要求被执行人班金华、王书海给付执行款人民币50359.9元，执行费人民币643元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年05月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为，已查封被执行人班金华名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆但未实际扣押，被执行人王书海名下皖Ｎ×××××汽车经查无此车信息；被执行人名下银行存款较小无益处置。本案也未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等其他登记信息。 3、于2019年5月7日对被执行人班金华、王书海采取限制高消费措施，于2019年5月7日决定将被执行人班金华、王书海纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人班金华、王书海暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨杨释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为51002.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 张 帆 审判员 陈法忠 二〇一九年十月十六日 书记员 柯铭铭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2751号原告：李顺华，男，1984年6月7日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市巧家县，现住景洪市。被告：彭有寿，男，1989年3月1日出生，汉族，身份证住址楚雄州南华县。原告李顺华与被告彭有寿承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺华到庭参加诉讼。被告彭有寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李顺华向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告劳动报酬35228元；２．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月至12月期间，原告跟被告承建大渡岗乡牧童茶叶有限公司住房，原告与被告约定2019年2月25日支付相关款项，签订欠条。2019年2月25日，被告未履行约定，原告遂诉至法院。被告彭有寿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭有寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告李顺华提交的证据“欠条原件”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：此前，原告李顺华为被告彭有寿承建一些工程。双方于2019年1月7日进行结算，确认被告尚欠原告做工费用35228元，并约定于2019年2月25日前支付。后经多次催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，欠条是证明承揽合同关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且该欠条中已确认被告尚欠原告做工费用，故足以认定被告尚欠原告工程款35228元的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，被告必须依约返还上述工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭有寿于本判决生效之日起三十日内支付原告李顺华工程款35228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告彭有寿负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  王庆华人民陪审员  玉保囡二〇一九年十月十一日书 记 员  许海灵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初797号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人张文河，男，1970年9月7日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************118，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区*********。因本案于2019年10月2日被羁押，同月3日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]58号起诉书指控被告人张文河犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人张文河到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月2日21时35分许，被告人张文河酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经汕头市龙湖区泰山、新津路口时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人张文河的血液样本中检出乙醇成分，含量为244mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张文河在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张文秋的证言及辨认、公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆被盗抢记录查询单、发破案经过、查获经过、户籍证明、司法鉴定中心检验报告、被告人张文河的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文河犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张文河血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人张文河犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张文河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2019年12月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十月十一日书记员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3784号卢书玲：关于申请执行人卢书玲与王东什机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月九日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2679号之一 申请执行人：洪明敏，男，1984年7月16日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：吴佳杰，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人洪明敏与被执行人吴佳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初5787号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴佳杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪明敏向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人吴佳杰支付申请执行人洪明敏借款50000元、利息13000元（以50000元为基数，按照月利率2%自2018年6月4日起暂计算至2019年7月4日，要求计算至付清之日）、律师费3500元及相应的迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费1156.50元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人吴佳杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴佳杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴佳杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院冻结被执行人吴佳杰存款并扣划4015元，扣除执行费915元后，申请执行人洪明敏受偿3100元。被执行人吴佳杰因犯罪已被德清县人民法院判决有期徒刑三年八个月，目前正在服刑。暂未发现被执行人吴佳杰有可供执行的财产。另，被执行人吴佳杰在法院涉及多个执行案件。 鉴于被执行人吴佳杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴佳杰作出司法拘留15天的决定。同时本院已对被执行人吴佳杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪明敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴佳杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十月十四日 代书记员  董镔周
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2023号申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东，镇长。委托代理人：杜玉允、许思和，该镇政府工作人员。被执行人：中山市坦洲镇裕洲股份合作经济联合社，住所地广东省中山市*********。代表人：陈月泉。申请执行人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）向本院申请强制执行中坦调处字[2018]20号行政处理决定。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：坦洲镇政府于2018年6月16日作出中坦调处字[2018]20号行政处理决定，认定冯高露的母亲冯少玲是裕洲村下北队村民，婚后户口未迁出裕洲村下北队，冯高露于2010年7月出生，2012年5月随母入户裕洲村下北队。入户后，中山市坦洲镇裕洲股份合作经济联合社（以下简称裕洲经联社）以冯高露是“出嫁女子女”为由，取消其集体经济组织成员资格和集体经济收益分配权。坦洲镇政府根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第二款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项的规定决定：1.确认冯高露中山市坦洲镇裕洲村下北队**集体经济组织成员资格；2.裕洲经联社恢复冯高露自2015年起的集体经济收益分配合共人民币9350元。坦洲镇政府分别于2018年6月28日、2019年1月9日向冯高露、裕洲经联社送达了中坦调处字[2018]20号行政处理决定书。裕洲经联社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，裕洲经联社逾期仍未履行。现坦洲镇政府向本院申请强制执行的事项为：1.裕洲经联社恢复冯高露的农村集体经济组织成员资格；2.裕洲经联社应当向冯高露支付2015年至2017年集体经济收益分配款9350元。另查明：裕洲经联社于2015年发放了每股分红3000元，未对冯高露发放股份分红；于2016年发放了每股分红3200元，未对冯高露发放股份分红；于2017年发放了每股分红3150元，未对冯高露发放股份分红。本院认为：坦洲镇政府作出的中坦调处字[2018]20号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。坦洲镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市坦洲镇人民政府作出的中坦调处字[2018]20号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月十四日书 记 员  杨雪军
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1710号 申请执行人：谢莉君。 被执行人：宁波金麻雀实业有限公司。 法定代表人：刘先俊，该公司执行董事。 实际经营者：邬利民。 关于申请执行人谢莉君与被执行人宁波金麻雀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人向申请执行人谢莉君支付工资45500元，案件受理费469元，并承担执行费582.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下无车辆。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.被执行人宁波金麻雀实业有限公司早就处于停业状态，目前被执行人实际经营者邬利民因拒不履行法定义务，被本院于2019年10月13日依法采取司法拘留十五日的强制措施。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人的法定代表人刘先俊纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人的法定代表人刘先俊采取司法拘留15日。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人的法定代表人刘先俊进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。2019年10月28日，申请执行人谢莉君与被执行人宁波金麻雀实业有限公司及其实际经营者邬利民达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、申请书等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人谢莉君与被执行人宁波金麻雀实业有限公司及其实际经营者邬利民达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1710号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 贞 二〇一九年十月二十八日 书记员 周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1311执2833号本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人徐勇、毛娟实现担保物权纠纷一案。本院在执行过程中，拍卖被执行人名下房产两套，本案案款已经执行到位，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十月十五日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5314号 原告：兰某。 被告：蒋某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年十月十日 书记员  邵梦婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4239号申请执行人：郭庆芮，男，1989年12月10日生，汉族，住丰县。申请执行人：王珍珍，女，1992年8月13日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。申请执行人郭庆芮、王珍珍与被执行人丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初4335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划丰县雨润房地产开发有限公司银行存款40200元或扣留、提取其收入40200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇一九年十月十二日书记员  王 婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3516号 申请执行人：陈月媚，女，1969年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王清政，男，1975年12月3日出生，住河南省焦作市沁阳市。 本院在执行申请执行人陈月媚与被执行人王清政买卖合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执3516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 陈直生 二〇一九年十月二十三日 书记员 胡 静
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执189号 章兴化;章志玲、浙江正亮置业投资有限公司： 申请执行人章兴化;章志玲与被执行人浙江正亮置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人浙江正亮置业投资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执189号案件执行完毕。 二〇一九年十月八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初4588号之一   原告：张宏霞，女，1987年6月29日出生，汉族，银川市中医院护士，住宁夏银川市金凤区。   原告：徐鹏，男，1985年11月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。   共同委托诉讼代理人：闫婕昀，宁夏大远律师事务所律师。   被告：宁夏建设投资集团房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区。   法定代表人：白云程，该公司总经理。   被告：宁夏宁阳房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：贾金贵，该公司总经理。   共同委托诉讼代理人：陈刚，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   第三人：中国银行股份有限公司银川市西夏支行，住所地宁夏银川市西夏区。   负责人：史慧茹，该行行长。   委托诉讼代理人：甄爱红，女，中国银行股份有限公司银川市西夏支行职工。   原告张宏霞、徐鹏与被告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司、宁夏宁阳房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司银川市西夏支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。   本案在审理过程中，张宏霞、徐鹏及宁夏建设投资集团房地产开发有限公司分别向本院提出申请，请求中止对本案的审理。申请理由为：张宏霞、徐鹏与宁夏建设投资集团房地产开发有限公司、宁夏宁阳房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司银川市西夏支行房屋买卖合同纠纷一案，因案外人马立与宁夏建设投资集团房地产开发有限公司、宁夏宁阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的判决结果对本案的审理具有重大影响，故申请中止审理本案。   本院经审查认为，因本案系系列案，马立与宁夏建设投资集团房地产开发有限公司、宁夏宁阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案已经过审理并判决，现正在二审审理过程中，尚未审结，故张宏霞、徐鹏的中止申请符合法律规定，本案应当中止审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 张 静   人民陪审员 许贝贝   人民陪审员 郭建平     二〇一九年十月十二日   法官助理 宁 波   书记员 寇文玲
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3983号之一 原告：宁国市诚进汽车租赁服务有限公司，住所地宁国市迎宾路268号，统一社会信用代码913418810803010800（1-1）。 法定代表人：胡进，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 被告：董少华，男，1983年3月11日出生，汉族，住宁国市。 原告宁国市诚进汽车租赁服务有限公司与被告董少华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  谢宗钧 人民陪审员  凤元清 人民陪审员  童 俊 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2853号之一 申请执行人:吴美秋，女，1952年9月16日出生，住平阳县。 被执行人:平阳县金达编织厂，住所地平阳县萧江镇二中路口，组织机构代码25463453X。 法定代表人:温从章。 申请执行人吴美秋与被执行人平阳县金达编织厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2262号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款2159756.4元及利息，并承担案件受理费12039元、申请执行费23998元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人2159756.4元及利息，并承担案件受理费12039元、申请执行费23998元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月二十八日 法官助理项丰伟 代书记员 何慧跃
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1840号申请执行人：孙正华、余文君、孙桂英、余泉法定代表人：张龙清、韩永涛被执行人：文彦龙、运城市晋源车辆服务有限公司、王占锋、南阳和顺汽车运输有限公司申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷,本院作出的（2019）豫13民终3242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)豫1330执1840号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王玉利审判员  徐 伟审判员  邓卫东二〇一九年十月十日书记员  雷 阳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4207号申请执行人：赵荣强，男，1988年11月22日生，汉族，住江苏丰县。申请执行人：马婷婷，女，1989年11月18日生，汉族，住江苏丰县。被执行人：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。申请执行人赵荣强、马婷婷与被执行人丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初4607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划丰县雨润房地产开发有限公司银行存款77000元或扣留、提取其收入77000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇一九年十月十日书记员  王 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10825号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：张航，男，1989年1月12日出生，汉族，重庆市奉节县。 原告成都九盈科技有限公司与被告张航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称“九盈公司”）的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，张航经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令张航偿还借款本金2,000元并支付利息27.61元；请求法院判令张航向九盈公司支付罚息至实际还清之日；案件受理费由张航负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借出协议。张航和出借人余义杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年2月21日，张航在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人余义杰在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给张航：金额2,000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至张航的借贷宝账户，张航、出借人余义杰及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。张航于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，张航未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人余义杰与人人行公司签订债权转让协议，将其对张航享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了张航，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 张航未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。张航未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 张航和余义杰为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年2月21日，出借人余义杰、借款人张航及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号567792305251784349），其中约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限20天，自2016年2月21日到2016年3月12日。案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年2月21日，余义杰通过其在支付平台的账户向张航在支付平台的账户转账2,000元。2016年8月4日，余义杰通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借出协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向张航发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向张航电话催收无果。2019年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向张航发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人余义杰、借款人张航及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。余义杰依约向张航支付了借款，张航即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示张航足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了张航，张航即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求张航偿还本金2,000元及利息元27.61元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。张航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张航在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金2,000元及利息27.61元； 二、张航在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金2,000元为基数，自2016年3月14日起计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨雪
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初779号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人曾广州，男，1971年7月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，公民身份号码362************033，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省瑞金市*************。因犯盗窃罪于2018年6月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年9月12日刑满释放。因本案于2019年7月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人曾广州犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人曾广州到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年7月15日21时许，被告人曾广州窜至汕头市龙湖区**********下“润佳”超市门口，撬盗被害人唐少玲的一辆本铃牌TDR119Z型电动自行车（价值1749元）。得手后，被告人曾广州销赃得款300元。同月20日20时多，被告人曾广州在汕头市********交界处被民警抓获并缴获作案工具3支。上述事实，被告人曾广州在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐少玲的陈述、公安机关现场平面示意图及拍照、现场监控视频截图、缴获作案工具的拍照、扣押清单、户籍材料、抓获经过、价格认证中心价格认定函、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人曾广州的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾广州以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾广州犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人曾广州因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人曾广州犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：被告人曾广州犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年3月19日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈  晓  轩二〇一九年十月十日书记员 官海乐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0181刑初485号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人陆善发,男,1977年8月14日出生,汉族,小学文化,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市,因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年4月29日被巢湖市公安局刑事拘留,5月10日被该局取保候审，10月15日被本院取保候审。 辩护人汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）659号起诉书指控被告人陆善发犯拒不执行判决罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人陆善发及其辩护人汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2009年7月11日,原巢湖市居巢区人民法院以(2009)居民一初字第288号民事判决书判决被告人陆善发于该判决生效十日内赔偿原告金远志、金敦芳、金水芳各项损失人民币194631.3元,并承担案件受理费、保全费共同计7180元。 判决生效后,陆善发有能力执行而拒不履行判决。2009年9月17日,经原告金远志、金敦芳、金水芳申请,原巢湖市居巢区人民法院于次日向陆善发送达执行通知书,陆善发仍拒绝履行判决,并逃匿。后经巢湖市人民法院多方查找财产线索,强制执行到位24000元。被强制执行期间,被告人善发在有能力执行判决的情况下拒绝履行判决,购买苏Ｅ×××××雪佛兰牌轿车一辆、皖01Ａ6804江淮鼎力牌变型拖拉机一辆,2015年12月与其妻子尹某以首付96000元,贷款280000元的方式共同购买位于巢湖市。 2019年4月29日，被告人陆善发经巢湖市公安局民警电话通知到案，后如实供述了案件事实。 2019年5月5日,被告人陆善发近亲属向巢湖市人民法院支付了全部剩余赔偿款和诉讼费，取得申请人对陆善发的谅解。 上述事实，被告人陆善发及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、民事判决书、执行申请书、执行裁定书、民事裁定书、存量房买卖合同、贷款还款明细、车辆信息查询单、证人尹某的证言、到案经过、前科材料、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陆善发对人民法院已经生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陆善发主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人陆善发自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人陆善发系初犯，已履行完全部执行义务，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陆善发的辩护人提出被告人具有自首、自愿认罪认罚、履行完全部执行义务并取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳；其提出的对被告人适用缓刑的辩护意见因被告人犯罪情节较为恶劣而不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陆善发犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 佳 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3100号之一 申请执行人王群，男，1977年4月17日出生，住平阳县。 被执行人杨海容，女，1981年9月13日出生，住浙江省平阳县。 被执行人陈敬钊，男，1976年9月9日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人王群与被执行人杨海容、陈敬钊合同纠纷一案中，已裁定查封被执行人陈敬钊名下坐落于平阳县×××××路×号房屋（温房权证平阳县字第××号），查封日期为2019年8月13日至2022年8月12日。现双方当事人达成长期和解协议，本案应终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执3100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钱成丰 审判员  徐澄钊 审判员  孔和绿 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈宗港
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5204号原告：董仕荣，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：**华，广东华生律师事务所律师。被告：游国洲，男，1961年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晨兵，广东百浩律师事务所实习律师。原告董仕荣诉被告游国洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仕荣及其委托诉讼代理人**华，被告游国洲的委托诉讼代理人邓泳颜、郑晨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300000元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日，以年利率6%计算的利息；2.判令被告向原告赔偿律师费损失15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年10月16日向原告借款300000元，签下借条一份，该款原告汇入被告指定的游国新账户后，被告一直未归还，后分别于2015年7月28日、2017年8月12日签下借条一份，2019年7月14日签下《借款对账确认书》一份，均确认借款事实并承诺归还，但至今未履行承诺，故而起诉。原告提供的证据有：1.借条三份、借款对账确认书一份，证明本案借款的本金、借款的用途和出借款项的方式。2.银行流水一份、个人汇款凭证一份，证明原告通过银行转账的方式将30万元借款转账到被告指定的银行账户上。3.民事委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告因借贷关系造成原告的诉讼成本支出应由被告承担。被告游国洲辩称其至今尚欠原告借款300000元，但其所欠该笔借款是在还清2009年10月16日的借款300000元后另借；原告主张的律师费未提供证据证明已支出。被告游国洲未提供相关证据。综观原、被告对本案证据的举证、质证意见，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。关于被告对本案事实及证据等所提意见，经查，1.关于本案借款形成的时间。原告诉称被告尚未偿还其借款300000元，被告予以确认，本院予以确认，故双方争议主要是借款的形成时间。根据原告所举证据1，其中第一份借条载明被告于2009年10月16日向原告借款300000元，其他借条或对账确认书是对该借款的确认，未形成新的债权债务关系；根据证据2即转账凭证，该凭证载明原告于2009年10月16日向被告转账300000元，与前述证据印证，证据之间相互印证，足以证明原告所诉事实。被告所述关于本案债务并非2009年10月16日所借等意见，未提供充分证据证实，本院不予采纳。2.关于律师费。原告所举证据3，足以证实原告聘请律师已实际支出律师费，被告所称该笔费用未支出，与客观事实不符，本院不予采纳。综上，原告所诉事实，有其提供的相关证据证明，本院予以确认。另查明，原、被告在2019年7月14日签订的《借款对账确认书》约定，如借款人逾期还款，导致出借人通过诉讼的方式主张权利，借款人应承担出借人为实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，有原告提供的借条、借款对账确认书及转账凭证等证据证实，双方对借款内容的约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告所借款项，到期未还，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金300000元并支付从起诉之日即2019年9月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，及主张支付律师费15000元，合法有据，本院予以支持。对被告辩称本案借款并非2009年10月16日所借，及律师费未支出等意见，因未提供充分证据证明，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告游国洲于本判决生效之日起十日内向原告董仕荣偿还借款本金300000元并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止按年利率6%标准计算的逾期还款利息；二、被告游国洲于本判决生效之日起十日内向原告董仕荣支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）3013元，保全费2095元，合计5108元，由被告游国洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年十月二十九日书记员 林平峰
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执保170号   申请人：西宁百姓大舞台文化传播有限公司   被保全人：青海好朋友乳业有限公司   本院执行的西宁百姓大舞台文化传播有限公司与青海好朋友乳业有限公司财产保全纠纷一案，经本院执行，已将被保全人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下存款金额冻结660000元予以冻结1年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 张楠     2019年10月26日   书记员 马艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20245号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：吴茗，女，1980年1月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码452************026。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴茗因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员辜原适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告吴茗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9892.78元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月7日，尚欠利息942.67元、逾期还款违约金443.15元、费用0元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计11278.6元；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实1.卡号：625**********631的信用卡；2.尚欠本息情况：截至2019年6月7日，被告尚欠透支本金9892.78元、利息942.67元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金9892.78元、利息942.67元（利息截止至2019年6月7日，此后利息以尚欠本金9892.78元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴茗应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金9892.78元、利息942.67元、逾期还款违约金443.15元（利息暂计至2019年6月7日，之后以透支本金9892.78元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告吴茗清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计40.99元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴茗负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十月十五日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5733号原告：盐城创红水利水电工程有限公司，统一社会信用代码91320913MAIMW31B81，住所地盐城市城南新区黄海街道人民中路5号鹿鸣广场商办楼817室。法定代表人：洪登权，该公司总经理。委托诉讼代理人:严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被告：江苏耀铭建设有限公司，统一社会信用代码91320902MA1N82ER9Y，住所地盐城市区兴城路128号1幢111室（7）。法定代表人：周林林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周中云，江苏彰权律师事务所律师。原告盐城创红水利水电工程有限公司与被告江苏耀铭建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告盐城创红水利水电工程有限公司诉称，2017年11月3日，原告的法定代表人和被告的委托代理人朱红大（系被告公司法定代表人的丈夫，同时也是该公司股东）签订了机械设备租赁合同。该合同载明原告将自有的泥浆泵机械一套出租给乙方使用，租金为每天8000元。同时该合同载明了原、被告双方各自的权利义务，合同签订后，原告依约定将上述设备交由被告使用，但被告租赁物使用结束后一个月仍未付款给原告，原告多次催索无果。因此请求法院判决判令被告给付设备租金82000元，并承担2018年元月3曰起至实际清偿日止的银行同期借款利息;诉讼费用由被告承担。被告江苏耀铭建设有限公司在提交答辩状期内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案被告江苏耀铭建设有限公司的经常居住地位于盐城经济技术开发区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至盐城经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡旭东二〇一九年十月九日书记员  蔡晶晶
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3249号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘春洋，男，1978年10月19日出生，汉族，四川省武胜县人，高中文化，住武胜县************。公民身份号码：512********019*011。现被取保候审。羁押时间2019年6月3日-2019年6月4日羁押地点东莞市公安局交通警察支队长安大队起诉号东二区检刑诉〔2019〕3232号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十天，缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年6月3日22时50分许,被告人刘春洋醉酒驾驶粤C*****小汽车，途经东莞市********,被现场执勤民警查获。经检验,刘春洋血液乙醇含量为155.40mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。判决被告人刘春洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一九年十月十日书记员 任梓颖梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13721号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：朱宏卫，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱宏卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告朱宏卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱宏卫立即返还原告借款本金6550.28元，支付截至2019年7月18日的利息615.36元、罚息615.36元；2.判令被告朱宏卫支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6550.28元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告朱宏卫支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告朱宏卫支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权以被告朱宏卫提供的车牌号为粤XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月5日，朱宏卫与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱宏卫向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱宏卫同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，朱宏卫未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱宏卫未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月5日。2.贷款用途：向江门市万业汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为11.59%，罚息及复利年利率为17.39%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号为粤XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月5日；贷款到期时间：2019年5月5日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月7日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日朱宏卫尚欠借款本金6550.28元、罚息872.13元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年9月16日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年10月8日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为粤XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宏卫于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6550.28元，并支付截至2019年10月7日的罚息872.13元；二、被告朱宏卫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告朱宏卫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月8日起至付清之日止，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱宏卫提供的车牌号为粤XXXXXX的长安福特汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由被告朱宏卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十月十一日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1324号申请执行人：李艳茹，女，1963年11月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：沙金亮，男，1988年1月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：刘强，1987年5月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人李艳茹、沙金亮与被执行人刘强附带民事赔偿一案中，经查，被执行人刘强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘强银行存款179948.69元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张丽华二〇一九年十月十一日书记员  韩 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特991号申请人：李芝春。申请人:王昭霞。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。本院于2019年10月15日立案受理了申请人李芝春与申请人王昭霞、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年十月二十四日书记员 慕惠洋（代）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9049号 原告：杭州塔塔电气设备有限公司，住所地杭州市拱墅区左家新村20幢。 法定代表人：沈慧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：连银迪，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏巧雅，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：沈慧，男，1982年2月13日出生汉族，住杭州市余杭区。 第三人：杭州每乐课教育咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路206号二楼237室。 法定代表人：陶根菊。 本院在审理原告杭州塔塔电气设备有限公司诉被告沈慧、第三人杭州每乐课教育咨询有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  孙金林 二〇一九年十月二十五日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执2635号 郭艳: 你与张秀荣健康权纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2799号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.负担该案标的款20177元及利息。 2.缴纳执行费。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年十月二十一日 联系人：王军联系电话：262×××1 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0982行审625号申请执行人：化州市自然资源局（机构改革整合、组建前的化州市国土资源局），住所地化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人：冯孔浪，局长。委托代理人：叶芝烈，男，化州市国土资源局公务员。委托代理人：陈尚富，男，化州市国土资源局公务员。被执行人：林英旺，男，1995年11月8日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************971。2019年10月10日,本院收到申请执行人化州市自然资源局强制执行其作出的化国土资执法（决定）字[2018]第平064号《行政处罚决定书》的申请书。申请执行人化州市自然资源局认为，被执行人林英旺在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且至今尚未履行行政处罚决定的义务，故向本院申请强制执行该行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人化州市自然资源局于2019年1月7日将化国土资执法（决定）字[2018]第平064号《行政处罚决定书》送达被执行人林英旺，但被执行人在法定限期内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政决定，该决定书于2019年7月8日发生法律效力，但申请执行人化州市自然资源局于2019年10月10日才向本院申请强制执行，已超过法定期限，且无正当理由。因此，申请执行人化州市自然资源局申请强制执行化国土资执法（决定）字[2018]第平064号《行政处罚决定书》，本院依法应不予受理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：对化州市自然资源局强制执行化国土资执法（决定）字[2018]第平064号《行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。申请执行人化州市自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 锋审 判 员  李华超审 判 员  陈春青二〇一九年十月十五日法官助理  黄锦新书 记 员  曾靖斐