湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初356号原告：陈日旺，男，汉族，住湛江市麻章区某地。被告:林文波，男，汉族，住湛江市麻章区某地。委托诉讼代理人：招明月，系广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉维，系广东鸿峰律师事务所实习律师。原告陈日旺诉被告林文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈日旺和被告林文波的委托诉讼代理人招明月、林嘉维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告林文波偿还借款本金100000元并支付利息（从2018年1月1日起按月利率1%计至还清之日止）给原告陈日旺；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年的朋友。早在2013年，被告先后分两次共向原告借款40000元。2016年3月，被告又以资金困难为由，再次向原告提出借款60000元，并答应每月支付给原告3000元利息作为生活费。原告为此于2016年3月3日、3月16日从银行先后共取出24000元，再加上家中的现金36000元共60000元又借给被告。被告于2016年4月1日出具一份《借据》交由原告收执，在该《借据》中记明了被告借到原告100000元以及约定被告每月支付原告生活费（利息）3000元，借款期限为一年。借款期限届满后，被告只支付过生活费（利息）至2017年12月31日，本金则分文未还。经催讨无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告陈日旺的身份情况和诉讼主体资格；证据2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况和诉讼主体资格；证据3、《借条》复印件，证明被告林文波向原告陈日旺借款100000元的事实；证据4、账户交易明细复印件，证明原告从银行取24000元交付给被告的事实。被告林文波辩称：原告起诉所称的36000元和5000元借款均没有实际发生，本案的初始借款本金为59000元人民币。本案中的借款均是以现金方式交付，原告仅依据被告于2016年4月1日签署的100000元《借据》提起诉讼，但原告对其中的36000元及5000元借款的款项来源、出借时间、款项交付情况的陈述错漏百出、前后矛盾，恰恰证明了原告是在恶意虚构事实，不应采信。事实上，在被告签署的100000元借据中，其中40000元是被告于2013年3月向原告所借，19000元是被告于2016年3月3日向原告所借，其余的41000元是由40000元借款的高利转化（以定额月息3000元，从2015年2月计算至2016年3月共14个月的利息42000元），即：40000元+19000元+42000元=101000元，最后取整数100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告主张的36000元和5000元借款没有实际发生，本案的初始借款本金为59000元。被告在2013年3月借到原告40000元后，依约在2013年4月至2015年1月期间每月付给原告3000元，共向原告还款66000元，按法律保护的月息3%计算，被告已超额还款14145.98元，减去被告于2016年3月3日所借的19000元，故截至2016年4月1日止，被告实际尚欠原告借款本金为4854.02元，利息145.62元。又因被告在签署100000元借据后，仍然向原告偿还“利息”，其中2016年5月还3000元，2016年6月还3000元，2016年7月还3000元，2016年8月至12月每月还2000元，2017年1月还2000元，2017年3月还3000元，2017年5月还2000元，2017年12月还10000元，合计36000元。以上还款金额有原告在借据背面的手写记录为证，原告在庭审中也予以确认。经计算，截至2018年1月1日止，被告已经超额30640.39元偿还原告借款本息。综上，本案100000元借据中只有59000元为实际发生的借款本金，其余41000元是原告根据借款高利转化，没有实际发生，截至2018年1月1日，被告已经超额还款30640.39元，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林文波在举证期限内没有提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年，被告林文波以生意需要资金周转为由，向原告陈日旺现金借款40000元。2016年3月，被告又以生意需要资金周转为由，又向原告提出借款，经双方协商，包括先前被告所借的40000元，被告出具一份《借据》并交由原告收执。该《借据》内容：“今借到陈日旺人民币现金100000元。本人自愿付给债权人生活费每月三千元，借期壹年，到期一笔付清，不得拖欠。生活费在每月1至3日前付清；借款人：林文波；签署时间为2016年4月1日”。此后，被告林文波陆续向原告陈日旺支付了部分利息，庭审中，原、被告双方对《借据》背面记载的还款记录均没有异议，该记录的利息支付情况如下：2016年5月至12月，有时1000元、2000元、3000元；2017年1月2000元、3月3000元、5月2000元；2017年6月-12月无付；2018年春节付10000元。此后经原告多次催讨无果，原告遂于2019年4月22日诉至本院，请求：一、判令被告林文波偿还原告借款本金100000元并支付利息（从2018年1月1日起按月利率1%计至还清之日止）给原告陈日旺；二、判令被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告的主张和被告的抗辩意见，本案的争议焦点问题为：一、涉案的借款本金应为多少；二、被告实际已经支付给原告款项数额为多少；三、利息的计算问题。关于涉案借款本金实际数额的问题。被告抗辩称涉案初始借款本金为59000元，另外41000元并没有实际发生，该41000元是由2013年3月向原告借款40000元的高利转化（月息3000元，从2015年2月计算至2016年3月共14个月的利息42000元）。但原告对此不予认可，并否认被告在2013年4月至2015年1月期间每月付息3000元的事实，被告亦未能提供证据证明2015年2月之前的利息已按月息3000元支付给原告的证据，且对未付利息为何从2015年2月起计算作出合理的解释。本案中，被告与原告之间是朋友关系，且被告作为完全民事行为能力人，对自己出具借条的行为相应的法律后果应有充分认知能力，故被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。原告主张借款本金100000元有其提供的《借据》、《账户交易明细》等证据予以证实，本院予以确认。关于被告实际已经支付的利息数额问题。被告抗辩主张自2013年4月起至2015年1月期间每月均以现金支付方式给付原告利息3000元，共66000元，但原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，本院不予采信。对于被告称在2016年5月至7月期间每月支付3000元、2016年8月至12月每月支付2000元、2017年1月支付2000元、2017年3月支付3000元、2017年5月支付2000元、2017年12月支付10000元，原告认为有支付的事实，但数额没有被告所讲的这么多，后在庭审中，双方对《借据》背面记载的付息记录均没有异议，故本院确认被告已经支付的利息情况为《借据》背面记载的付息记录，即2016年5月至12月每月多时付3000元，少时付1000元，2017年1月付2000元、3月付3000元、5月付2000元，2017年6月至12月没付，2018年春节时付10000元。关于涉案利息计算问题。根据被告于2016年4月1日出具的《借据》，原、被告双方约定被告每月付给原告生活费3000元，实为约定月息为3%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，原、被告双方对还本付息的顺序没有约定，故本案确认还款顺序为先付息后还本，又根据被告自2016年5月1日至2018年春节期间的付息情况，若按被告所讲的该期间已付息36000元，以本金100000元为基数，按照年利率36%计算，即每天利息应为100元，故被告在该期间所付的36000元利息仅是清息至2017年4月26日（即360天的利息），且被告每次付息均未超过按月息3%计算所得的利息，因此不存在以超过法定限额支付利息的部分冲抵本金的情形，至2017年4月26日止，被告尚欠原告借款本金100000元及2017年4月26日后的利息，但原告对利息请求仅主张从2018年1月1日起按月息1%计算利息，属于原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告主张被告还清借款本金100000元并支付利息（从2018年1月1日起，以本金100000元为基数，按月利率1%计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：限被告林文波在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，从2018年1月1日起按月利率1%计至还清之日止）给原告陈日旺。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 坚审 判 员  钟华翔人民陪审员  林景胜二〇一九年十月十二日书 记 员  陈文苑附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面第、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。