四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异22号 申请人（案外人）：四川省成都市树德中学，住所地四川省成都市宁夏街树德里4号。统一社会信用代码125101004507529710。 申请执行人：江金波，男，1979年8月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地四川省射洪县紫薇街48、50号。统一社会信用代码91510922684156080X。 法定代表人：唐良春，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 利害关系人：熊桂英，女，1970年1月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 利害关系人：任树梅，女，1966年12月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 利害关系人：刘兴宝，男，1966年7月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 利害关系人：郭长才，男，1953年5月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行申请执行人江金波与被执行人四川凯斯盾后勤管理服务有限公司（以下简称凯斯盾公司）、任凯民间借贷纠纷一案中，案外人四川省成都市树德中学（以下简称树德中学）于2019年10月10日向本院提起书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人树德中学称，请求归还射洪法院于申请人树德中学处提取的人民币644895.22元。事实和理由：2017年7月4日，树德中学与凯斯盾公司签订《成都树德中学（光华校区）食堂经营合同书》，约定由凯斯盾公司于2017年7月25日至2019年7月24日为树德中学光华校区食堂提供社会化经营服务；2018年7月25日，树德中学与凯斯盾公司签订《成都树德中学（外国语校区）食堂（二）经营合同书》，约定凯斯盾为树德中学外国语校区食堂提供社会化经营服务。2019年3月27日，凯斯盾公司致函树德中学单方面解除合同，为解决师生就餐问题，树德中学将两个校区的食堂交由成都聚膳源现代善事管理有限公司经营，其中光华校区交接时间为2019年4月1日，外国语校区交接时间为2019年5月3日。因该签合同程序需要多方签字，致使交接手续于2019年5月才结束，且交接手续及合同未通知到树德中学财务中心，导致向射洪法院提供的往来款明细存在统计错误，树德中学与凯斯盾公司尚未结算的货款为418355.53元，而非1063250.75元，故请人民法院退还人民币644895.22元。同时，执行程序中《协助执行通知书》要求冻结的款项未取得树德中学书面认可，执行法院在冻结款项时未依法制作笔录，该应收款项性质为到期债权，不适用提取收入的相关规定，执行程序违法。综上，本案中存在执行标的错误，执行程序违法等问题，请依法支持树德中学的异议请求。 本院查明，江金波与凯斯盾公司、第三人任凯、杜鹃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）川0922民初2791号民事判决：由凯斯盾公司和任凯于判决生效后十日内共同偿还江金波借款本金30万元及利息，利息从2016年7月20日起按照月利率1.5%计算至本金清偿之日止。后凯斯盾不服一审判决，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，二审法院于2019年3月12日作出（2018）川09民终1313号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，凯斯盾公司、任凯未履行还款义务，江金波于2019年3月26日向本院申请强制执行。2019年4月28日，本院作出（2019）川0922执384号执行裁定，查封、扣押、冻结被执行人凯斯盾公司、任凯1400000元的财产。次日，本院向树德中学送达（2019）川0922执384号执行裁定书及协助执行通知书，并告知树德中学以1400000元为限，冻结凯斯盾公司在树德中学的应收款项，同时要求树德中学计算凯斯盾公司应收款项的具体金额。2019年5月28日，本院作出（2019）川0922执384-1号执行裁定，划拨、提取被执行人凯斯盾公司、任凯价值1400000元的财产。2019年5月31日，树德中学向本院出具凯斯盾公司在树德中学的应收款项合计1063250.75元。2019年6月5日，树德中学将上述款项转入本院执行账户。 另查明，本院在执行江金波与凯斯盾公司、任凯民间借贷纠纷一案中，发现多起以凯斯盾公司、任凯为被执行人的待执案件，为节约司法资源，本院以（2019）川0922执384号为案号合并处置江金波、熊桂英与凯斯盾公司、任凯民间借贷纠纷两案执行标的，合并后执行标的约为1400000元。本院以（2019）川0922执470号为案号合并处置江金波、熊桂英、任树梅、刘兴宝、郭长才与凯斯盾公司、任凯民间借贷纠纷五案执行标的，合并后执行标的约为2500000元。 审查中，树德中学向本院提供一下证据：1.《食堂经营协议书（光华校区）》一份，拟证明树德中学与凯斯盾公司于2019年4月已经不存在合作关系；2.《成都树德中学（光华校区）食堂经营合同书》复印件一份，拟证明树德中学与凯斯盾公司的款项为到期债权性质，不适用提取收入相关规定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条二款规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中，树德中学基于本院提取凯斯盾公司在树德中学处的应收账款的执行，向本院同时提出执行标的异议和执行行为异议，其中执行行为异议的目的是纠正违法的执行，属于与实体权利无关的异议，本院应当依照民事诉讼法第二百二十五条审查执行行为异议。关于执行标的存在错误，执行法院应当退还超出部分往来款的问题。首先，本案案涉款项的数额为树德中学提供而非本院自行计算；其次，树德中学提供的证据不能证明其与凯斯盾公司的合作关系已于2019年4月终止。故其主张的退还超出部分往来款项的诉求缺乏依据，本院不予支持。关于执行存在瑕疵，适用法律错误的问题。本院于2019年4月28日作出冻结被执行人财产的裁定，并于次日向树德中学送达《协助执行通知书》，同时制作了询问笔录，成都树德中学外国语校区总务王正雄在笔录上签字捺印，本院执行行为符合法律规定。另外，依照《民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条中的“收入”具有特定的含义以及《最高人民法院关于适用的解释》五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条至六十九条对“被执行人到期债权执行”的相关规定，本案中的往来款系合同纠纷形成的债权，执行法院应按照被执行人到期债权执行，本院予以确认。对被执行人到期债权的执行满足以下3个要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务未提出执行异议。本案中，本院于2019年4月28日作出冻结被执行人财产的裁定，并于次日向树德中学发出《协助执行通知书》，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第二款第三项的规定，第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的15日内向执行法院提出。直到2019年6月5日树德中学向本院执行账户转入案涉款项，树德中学都未向本院提出书面执行异议，应视为树德中学放弃提出异议的权利。综上，异议人的异议请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条至六十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人四川省成都市树德中学的异议请求。 如不服本裁定，属于基于实体权利提出排除执行的异议事项，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向射洪县人民法院提起诉讼；属于对与实体权利无关的执行行为的异议事项，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  徐 彬