长春市绿园区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0106行初33号 原告吕某，住长春市绿园区 被告长春市公安局绿园区分局，住所地长春市 法定代表人曲某，局长。 委托代理人王某。 委托代理人赖某。 第三人张某，住长春市绿园区 第三人陈某，住长春市绿园区 原告吕某不服被告长春市公安局绿园区分局于2019年1月31日作出的绿公（西新）行罚决字[2019]60号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告吕某，被告长春市公安局绿园区分局委托代理人王某、赖某，第三人张某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告长春市公安局绿园区分局于2019年1月31日对吕某作出绿公（西新）行罚决字[2019]60号行政处罚决定。该决定认定：2018年10月24日06时30分，在长春市××区外，吕某因自家漏水，楼上邻居未对其进行损失补偿，与邻居张某、陈某发生打仗。以上事实有违法行为人供述、被害人笔录、证人证言、监控录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予吕某行政拘留十五日，并处罚款伍百元的行政处罚。 原告吕某诉称，吕某家住2楼，2018年10月21-24日，因厕所下水道主杠2-7楼（1楼单走管线)堵塞，造成原告家3天接连返水，楼上邻居只要用水，污水就迅速上涌,遂上楼逐一告知所有邻居暂时别倒水。邻居们都挺配合但住在六楼的邻居张某、陈某两口子不但不理睬，反而态度十分蛮横，并仗着岁数略大，对原告进行谩骂。第三次堵漏即24日早上原告正开着门淘屎尿水，见张某正好下楼路过，便说:“大姨，你看我家都漏成啥样了，一盆一盆往楼下淘，屎尿汤子已经淘近20盆了”。张某丝毫没有同情，反而继续加火攻击，当原告追到一楼想继续讨说法让张某到家里去看看时，张某不理睬直接怼了原告一下，造成原告左手背磕破后红肿。张某打开单元门出门，原告跟出去，张某继续恶语相加。这种极度挑衅与几天来的憋屈，又在对方主动动手的情况下，原告忍无可忍，但又不能也没想真正动手，遂推搡对方，张某却不甘示弱，对原告进行了反击，助推了双方的行为。这时原告并未使劲推张某，录像可见，并未做出能推倒张某的架势，张某竟顺势倒地，原告下意识地去拽也没能阻挡其试图倒下的意愿，随即原告也被张某倒下的脚给拌住，失去平衡倒地，双方撕扯到此结束。事后10余日，张某声称腰部骨折，后由派出所开据鉴定申请，申请鉴定，但鉴定并未成功，证明公安机关对此并不予支持。原告认为被告处理结果严重偏颇。仅对原告单方面进行处罚，并且明显过重，对对方没有做出任何处罚。被告适用法律错误。撕扯推搡是一起普通的邻里发生纠纷矛盾之后，双方互不相让导致激化的结果，不属于殴打他人的范围，张某连微伤都未鉴定出来，不构成殴打行为。请求法院依法撤销被告于2019年1月31日做出的绿公（西新）行罚决字[2019]60号行政处罚决定，并由被告承担诉讼费。 被告长春市公安局绿园区分局辩称，2018年10月24日6时30分，在长春市绿园区车城花园小区1期栋9单元门外,吕某因下水道堵塞为由需要进行维修，维修费用要求吕某家楼上所有业主分担20元，该单元617业主张淑琴认为分担费用不合理。吕某与张淑琴发生口角，吕某对张淑琴进行徒手殴打,并至张淑琴倒地。张淑琴丈夫陈某在楼下不远处发现张淑琴被殴打后跑来拉架,也被吕某殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，吕某殴打张淑琴、陈某(二人均年龄超过60周岁),对吕某处以行政拘留15日,并处罚款500元。根据《中人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四项规定,因吕某有正在哺乳自己不满一周岁的婴儿,故对其拘留处罚不执行,对500元罚款，吕某以不认可处罚为由拒绝缴纳。公安机关对吕某殴打他人的违法行为,经调查,事实清楚,证据确凿,对吕洪君的处罚程序合法,处罚幅度准确,因此原告吕某提起诉讼事实和理由不成立。针对吕某提出的对方当事人张某殴打吕某未做处罚的情况。通过审查案卷材料,被告认为张某的一只手抓住对方的手,一只手推挡对方的行为属于本能的防卫行为,不构成故意殴打他人行为。材料中视频证据也未发现张某有故意殴打他人行为。吕某也未提供出其他证据。所以认定张某殴打他人行为不成立。请求法院驳回原告吕某的诉讼请求。 被告长春市公安局绿园区分局向本院提交了以下证据、依据：1、接处警登记表；2、受案登记表，证明2018年10月24日对原告的报警进行受理；3、呈请延长办案期限报告；4、吕洪君行政处罚告知笔录，证明被告已经对原告在处罚前进行了告知；5、行政处罚决定书；6、抓获经过；7、关于吕某与陈某、张某调解不成立的情况说明；8、张淑琴病例；9、张淑琴被打伤照片；10、吕某的询问笔录；11、吕某之子高天出生医学证明；12、陈某的询问笔录和常住人口数据查询详细信息；13、张淑琴的询问笔录和常住人口数据查询详细信息；14、吕某就诊记录；15、视频证据光盘一张。被告长春市公安局绿园区分局提供了作出被诉行政行为的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四项、第四十三条第二款第二项。 第三人张某、陈某述称，同意公安机关的处理意见。第三人未向本院提交相关证据、依据。 经庭审质证，原告吕某对被告长春市公安局绿园区分局提供的证据：证据1、2、3不真实；证据4不服，有异议；证据5事实成因不对，不涉及补偿，其他无异议；证据6形成原因不对，其他没有；证据7没有调解记录；证据8、9病例时间看不清，没有票子，没有医院章，真实性无法考证；证据10、11无异议；证据12、13多处不一致；证据14、15没有异议。第三人张某、陈某对被告长春市公安局绿园区分局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据10、11、14、15因原告及第三人无异议，本院予以采信；对被告提供的其他证据，原告虽提出异议，但不能否认其本身的真实性、合法性及与本案的相关性，本院予以采信。 经审理查明，2018年10月24日06时30分，在长春市××区外，吕某因自家漏水，楼上邻居未对其进行损失补偿，与邻居张某、陈某发生打仗。2019年1月31日被告长春市公安局绿园区分局作出的绿公（西新）行罚决字[2019]60号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予吕某行政拘留十五日，并处罚款伍百元的行政处罚。因吕某正在哺乳不满一周岁的婴儿，未执行行政拘留。吕某未缴纳罚款。吕某不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告长春市公安局绿园区分局具有对其辖区内治安工作进行管理的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……”本案中，根据被告长春市公安局绿园区分局提供的原告及第三人询问笔录、视频资料、第三人常住人口数据查询详细信息等证据，能够证明吕某因自家漏水，与邻居张某、陈某发生打仗的事实。同时被告长春市公安局绿园区分局在案件办理过程中履行了询问、告知相关权利、审批等程序。综上，被告长春市公安局绿园区分局作出的绿公（西新）行罚决字[2019]60号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文辉 人民陪审员  孙春华 人民陪审员  杜晶惠 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李欣昇