大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0204行初71号 原告姜礼君，男，1956年10月12日出生，汉族，退休，住大连市甘井子区。 委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师，执业证号：12102198410593890。 委托代理人王奇全，辽宁哲盛律师事务所律师，执业证号：12102201710367711。 被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区松江路19号，统一社会信用代码：1121021100164801XY。 负责人范重煦，局长。 委托代理人姜广宏，男，工作人员。 委托代理人谷越，男，工作人员。 被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号，统一社会信用代码：11210200696020551P。 负责人刘士武，局长。 委托代理人赵品才，男，工作人员。 委托代理人耿洪涛，男，工作人员。 原告姜礼君诉被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称“甘井子人社局”）、大连市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）退休审批一案，本院于2019年5月24日立案后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告姜礼君及其委托代理人滑东明，被告甘井子人社局的委托代理人姜广宏、谷越，被告市人社局的委托代理人赵品才、耿洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜礼君诉称，因国家号召各行各业支持农业，干部下放到农村参加劳动，我母亲于1960年前后响应国家号召，经县卫生局批准，回到山东单县终兴公社井庄大队落户，当时我兄弟三个还小，也随同母亲一同回到农村。1972年我年满16周岁，于山东省单县终兴中学高中毕业，随后即在农村劳动。至1978年7月份，国家恢复高考，我考入武汉建材学院本科学习，1982年毕业经分配参加工作。1999年3月，我荣获1998年度大连市质量管理先进工作者。2009年10月，鉴于我在不同历史时期，为新中国的经济建设和繁荣富强做出突出贡献，我的先进事迹被载入《共和国功勋人物志》。2011年5月1日，我在北京人民大会堂，受到第十届全国人大副委员长顾某接见，被特授予了“创新争优先进个人”荣誉称号。2016年10月份我退休时不知道有政策，最近我到甘井子人社局办事，才知道国家对下乡青年及其子女工龄认定问题有相关规定。根据劳动人事部劳人培〔1985〕23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》，在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。故我的工龄起算时间应当从1972年开始起算。2019年3月，我向甘井子人社局邮寄了行政申请书，请求其撤销于2017年2月8日经办的关于我的退休人员审批表中审批意见，重新核定我的退休时间、退休待遇;按照新核定的正确的审批事项重新计算后补发我的退体工资;在核定工龄后的基础上增发养老金5％-15％。但甘井子人社局仅认定增加我下乡期间工龄自1976年7月至1978年9月，市人社局更是拒绝批准我的《区属企业退休(职)人员养老待遇改办审批表》。我为国家工业化建设付出一辈子的心血，现有国家政策和规定都对我退休待遇问题是支持和肯定的。综上，请求：1.撤销甘井子人社局于2017年2月8日对原告作出的退休审批；2.重新核定原告的退休审批内容（参加工作时间、工龄、退休待遇），要求认定原告从1972年下乡时视为参加工作时间，按照新核定的正确的审批事项重新计算后补发姜礼君的退休工资；3.基于先进工作者为原告增发5%-15%养老金。 被告甘井子人社局辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2017年2月，原告申请办理退休手续，2月8日，我局下发退休人员审批表。2017年4月，在原告提出增加视同缴费年限改办退休请求的情况下，我局为其进行改办，最终市社会保险经办机构未能审核通过。2019年4月8日，原告向法院提出行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。二、我局有为职工办理退休的法定职权依据。根据《关于企业职工退休审批工作有关问题处理意见的通知》(大劳险字〔1997〕274号)第四条第三款的规定，失业人员、个体劳动者达到法定退休年龄，经劳动保险经办部门核定职工个人账户后，到当地劳动行政部门审批。因此我局为原告办理退体手续具备法定的职权依据。三、原告提交的证明材料与其本人档案记载不符，不能采信。原告工作档案中入团自愿书、入党自愿书、考生登记表，职工登记表、干部履历表等均记载原告1972年1月至1976年6月在校读书，1976年7月至1978年8月在山东省单县终兴公社井庄大队劳动。而出具的的证明材料又是1972年1月毕业就在井庄大队劳动，二者不一致，出具的证明不能采信。四、原告要求其视同缴费年限从1972年1月计算，重新办理退休，并补发退休金调整待遇，缺少法律依据，不能成立。从原告工作档案和出具的证明可以认定的基本事实是：上世纪60年代初，原告随其母孙清荣从城镇迁回到山东省单县终兴公社井庄大队，原告在当地上学、务农。恢复高考后，1978年9月从当地考入大学，1982年8月大学毕业后参加工作。《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》(辽劳险字〔1985〕76号)第二条规定：“落实政策人员的非农业户的子女初中毕业或年满十六周岁后参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。其参加工作的时间，从初中毕业或年满十六周岁后参加劳动之日算起。”《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》(劳人培〔1985〕23号)问题解答中对落实政策人员的非农业户的子女进行了定义，主要是指原来由城镇下乡的冤、假、错案平反人员的非农业户口子女。原告未能提供其母孙清荣被精简的原始材料，出具有关部门证明材料证明其母是精简人员不能采信。退一步讲，即使其母亲属于精简人员，因其一直在农村生活，不属于落实政策人员，原告不属于落实政策人员子女范畴。同时，没有规定精简人员没回城，其子女农村劳动时间计算为工龄。《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期问工龄计算问题的通知》(劳人培〔1985〕23号)第一条规定：“凡在文革期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。”原告因其母回到农村，户籍随迁变为农业户籍，其不属于“统一组织下乡知识青年”范畴。另外，2014年2月，市人社局为原告进行了工龄核定，认定参加工作时间是1982年8月，原告已签字认可。综上，原告的诉讼请求与法规文件规定的情形不符，不能成立，请求予以驳回。 被告市人社局辩称，原告诉讼请求包括两部分，一是因原告主张其获得的荣誉涉及的退休审批，一是连续工龄认定问题。前一问题是甘井子人社局的职权范围。连续工龄认定是由我局进行审批，与甘井子人社局无关，两个行政行为不应在一个案件中进行审理。原告对连续工龄认定不服，应单独起诉我局作出的连续工龄认定行为，而不是在甘井子人社局退休审批中进行审查。甘井子人社局无权认定或变更案涉工龄认定问题，其只能通过内部程序向我局提出申请，我局审核不同意变更，但这个程序是我局与甘井子人社局的内容程序，不对外，与当事人无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年2月25日，市人社局作出《职工参加工作时间及连续工龄核定表》，核定姜礼君参加工作时间为1982年8月，连续工龄为拾年伍个月。 2017年2月8日，甘井子人社局作出《2017年退休人员审批表》，主要内容为：姓名姜礼君，出生时间1956年10月12日，个人账户累计储存额49524.35元，参加工作时间1982年8月，退休时间2016年10月，全部缴费年限（含视同缴费年限）33年8月，个人账户年限23年3月，建立个人账户前年限10年5月，本人自愿放弃14.2-14.5,15.9-15.11保险，批准姜礼君于2016年10月退休，从2016年11月起领取基本养老金，月支付养老金合计2855元。 2017年4月12日，代办机构大连市甘井子区人力资源服务中心填写《区属企业退休（职）人员养老待遇改办审批表》，申请增加姜礼君下乡期间工龄（1976年7月-1978年9月），甘井子人社局加盖印章后，报送市人社局，市人社局不同意予以退回。 本院认为，本案中原告诉讼请求涉及两个问题，一是参加工作时间及连续工龄认定问题（以下简称“连续工龄认定问题”），一是退休待遇审批问题。关于连续工龄认定问题，在甘井子人社局作出案涉退休审批前，市人社局于2014年作出《职工参加工作时间及连续工龄核定表》，认定了姜礼君的参加工作时间和连续工龄。甘井子人社局作出的退休审批表中载明的参加工作时间及建立个人账户前年限均是依据市人社局作出的上述认定。市人社局及甘井子人社局均主张原告连续工龄认定问题系由市人社局单独作出，并由其单独对外承担责任，而从《区属企业退休（职）人员养老待遇改办审批表》也可以看出，对姜礼君的连续工龄认定问题，甘井子人社局并无权作出决定，须由市人社局进行审批。综合以上情况，本院认为，原告主张的连续工龄认定问题，系由市人社局单独作出的行政行为，并由其对外承担责任，甘井子人社局并非是连续工龄认定行为的共同被告。对原告不服，应单独就该行为向市人社局管辖法院另行诉讼。关于甘井子人社局作出的退休审批问题，根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，甘井子人社局的退休审批是2017年2月8日作出，原告当时应知晓该行为，原告于2019年5月24日提起本案诉讼超过法定起诉期限。关于原告主张的其申请增加连续工龄的办理期间，不应作为案涉退休审批行为起诉期限的扣除期间，故甘井子人社局主张原告超过起诉期限，本院予以支持。综上，甘井子人社局作出的退休审批行为及市人社局作出的连续工龄认定行为系不同行政机关作出的不同行政行为，两个行政机关并非彼此行政行为的共同被告，两个行政行为亦不属于法律规定合并审理的情形，原告一并提起本案诉讼不符合起诉条件。且本院具有管辖权的甘井子人社局作出的退休审批行为，超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第十项的规定，裁定如下： 驳回原告姜礼君的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  吕玉珍 人民陪审员  赵东升 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。