wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1313号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。代表人：邵世勇，行长。委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。被告:张春雨，女，汉族，1990年3月2日生，住潍坊市坊子区。被告:赵彦，男，汉族，1986年2月17日生，住山东省临朐县。原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告张春雨、赵彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建堂到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150880.59元（2019年10月16日之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。2、请求判令原告对被告张春雨名下位于潍城区××楼××房产享有优先受偿权。3、请求判令被告支付原告为实现本债权所支付的律师费18030元(按所欠本息总额的10%计算)。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：张春雨。二、共同借款人：赵彦。三、贷款起始日：2016年7月15日。四、到期日：2031年7月15日。五、借款金额：180000元。六、约定利息：借款年利率4.655%，逾期年利率6.0515%。七、借款用途：购房。八、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。九、担保情况：被告张春雨以名下位于潍城区××楼××房产做抵押，该抵押房产抵押登记时间为2016年7月13日。十、尚欠本息：截止2019年10月16日，被告尚欠借款本金150880.59元。累计六次未能按时足额偿还贷款本息。十一、证据情况：原告提交了个人贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、欠款证明、借据历史处理明细本地查询、承诺书、抵押声明、抵押房地产价值认定书、中国工商银行抵押核实书、借款人关于土地情况的声明、《房屋他项权证》、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十二、其他相关事实：原告主张为实现债权所支付的律师费18030元，但未提供证据予以证明。本院认为，被告张春雨、赵彦已累计六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告张春雨名下位于潍城区××楼××房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张为实现债权所支付的律师费18030元，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春雨、赵彦于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金150880.59元（2019年10月16日之后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行对被告张春雨名下位于潍城区胜利西街2618号2号楼3-505号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317.61元，财产保全费1594.07元，合计4911.68元；由原告负担251元，被告负担4660.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  花瑞龙人民陪审员  程方荣二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 珺
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3621号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任公司总经理。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：张军锋，男，1979年8月12日生，汉族，住长葛市。被告：长葛市畅达运输有限公司，住所地长葛市长社路东三高对面。法定代表人：张东嘎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝投资公司）因与被告张军锋、长葛市畅达运输有限公司（以下简称畅达运输公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资公司委托诉讼代理人王亚磊及被告畅达运输公司委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告张军锋经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资公司向本院提出的诉讼请求1、判令被告张军锋偿还原告垫付款本金66000元；2、判令被告张军锋向原告支付利息（按照月利率20‰自2019年5月9日起计算至还清之日止）；3、判令被告畅达运输公司对上述债务在最高额担保额度内承担担保责任；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的垫付消费的服务。要享受垫富宝服务，首先要在垫富宝网站注册垫富宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫富宝账户，并由会员本人设定登录密码，垫富宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫富宝（垫付卡）领用合同》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不计收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫富宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫富宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告张军锋即为垫富宝用户，原告替其垫付消费款情况如下，2018年7月22日，在其他会员张继华处共消费66000元。以上原告替被告垫付的消费款项，被告至今未归还，原告诉至法院。被告张军锋未进行答辩。被告畅达运输公司辩称：1、原告垫富宝投资公司未经批准从事金融活动，其发放借款的行为违反了金融监管规定，其与被告张军锋订立的合同应依法认定为无效合同，主合同无效担保合同亦无效；2、原告与被告张军锋签订的垫付卡领用合约约定有效期为一年，即使担保有效也超出了担保期；3、原告行为有以提供消费服务为名行高利贷之实，应依法驳回原告的诉请。原告垫富宝投资公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款各一份，证明2014年12月19日原告垫富宝投资有限公司作为甲方与被告张军锋作为乙方签订编号为豫许长葛00025的垫付卡领用合约，合约约定，乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，并获悉垫付宝系为会员提供垫付服务，甲方在乙方作为垫付宝会员在会员间进行交易或服务时，甲方为其垫付款项，乙方按照合约约定将垫付款项归还于甲方。且该合约对甲乙双方的权利义务、信用额度、担保、违约责任、通知与送达方式进行了明确约定。二、承诺函一份，证明被告公司愿意为被告张军锋在垫付卡领用合约项下的债务提供最高额担保即对张军锋提供30000元最高额保证。三、后台截图五份，证明被告张军锋根据垫付宝合约的约定注册成为垫付宝会员后。2018年7月22日，被告张军锋在会员张继华处消费66000元，原告根据合约约定为其垫付66000元款项，双方约定张军锋每月14日形成账单日后，在每月22日前还款。但至今张军锋及被告公司未按照合约约定归还款项。四、短信截图一份，证明原告以被告张军锋注册成为会员后预留的手机号，以短信的形式向被告张军锋催要垫付款的事实。被告张军锋、畅达运输公司均未向本院提供证据。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2014年12月19日，垫富宝投资公司（甲方）与张军锋（乙方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并在垫付宝网站完成相关操作。合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台或垫付宝网站注册为会员。甲方为会员网上授予垫付宝账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。会员之间在垫付宝网站进行商品或服务交易时，甲方替买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按照约定将垫付款定期归还甲方。甲方向乙方授予一定的信用额度，乙方使用信用额度在卖方会员处消费。乙方未按时足额偿还甲方垫付的消费款项及其他款项，乙方须按照前款总额的10%向甲方缴纳违约金，且在未还清之前，每逾期一日须按欠款额的0.1%向甲方支付迟延履行违约金。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及费用。在签订前述合约的同时，张军锋还签订了承诺函（LS4）等合同附件。被告长葛市畅达运输有限公司在上述合同及承诺函上签字。本院认为，垫富宝投资公司未经国家有关部门批准取得金融许可证,不具备从事金融信贷业务资质,故垫富宝投资公司专业从事针对客户的信贷业务,违反国家禁止性规定,故垫富宝投资公司、张军锋之间签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》属于无效合同,其他与之相关的合同亦属无效合同,垫富宝投资公司依据该合同约定主张张军锋返还借款,于法无据,不予支持。原告提交的证据后台截图因系原告单方制作，对其真实性本院无法予以确认，故对原告要求张军锋返还垫富宝投资公司66000元及要求被告畅达运输有限公司承担担保责任的诉请。本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费1615元,由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  孙宝周人民陪审员  陈春锋二〇一九年十月十六日法官助理陈玉娇书记员冯超
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执777号 申请执行人：嘉善建通砂浆有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道万江路198号东侧厂房。 法定代表人：陈贵寿。 被执行人：南通卓强建设集团有限公司。住所地：江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。 法定代表人：季雪松。 申请执行人嘉善建通砂浆有限公司与被执行人南通卓强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人南通卓强建设集团有限公司未能履行判决确定的义务，申请执行人嘉善建通砂浆有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款1713075.55元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人南通卓强建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人南通卓强建设集团有限公司名下不动产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，轮候查封被执行人名下不动产，未发现有其他可供执行财产线索。因被执行人陆海云拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已作出限制高消费。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年10月8日，本案债权1713075.55元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执777号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人南通卓强建设集团有限公司继续负有向申请执行人嘉善建通砂浆有限公司履行债务的义务。如被执行人南通卓强建设集团有限公司直接向申请执行人嘉善建通砂浆有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十月八日 书记员  倪引芳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初4387号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。 社会信用代码91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：吴清明，该公司职工。 被告：崇乾磊。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告崇乾磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人吴清明到庭参加诉讼，被告崇乾磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令崇乾磊立即偿还所欠临沭农商银行借款计人民币43100元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算）；2.诉讼费全部由崇乾磊承担。事实和理由：2018年7月16日，崇乾磊通过手机银行与临沭农商银行签订《个人借款合同》，约定崇乾磊向临沭农商银行借款43100元，借款到期日为2019年7月14日，合同并对借款利息、罚息、复利、违约责任等事项作出了具体的约定。合同签订后，临沭农商银行于当日将上述43100元借款全部支付给崇乾磊。上列借款期限满，崇乾磊未按约定期限偿还借款本金及利息。 崇乾磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日崇乾磊通过个人手机银行与临沭农商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定：崇乾磊向临沭农商银行借款43100元，借款用途为居民服务业，借款期限自2018年7月16日起至2019年7月14日止，借期内利率为年利率11.268%，借款按月结息（结息日为每月的20日），借款到期一次性偿还所有借款本金，逾期利息为年息16.902%，该合同还约定了双方的其他权利义务。 2018年7月16日，临沭农商银行依上述合同约定向崇乾磊在贷款人处开立的借款人账户转账发放借款本金43100元，此后通过该账户多次收取本案借款利息合计910.23元，剩余借款利息及借款本金至今未予偿还。 以上事实，有借款合同、中金金融认证中心有限公司出具的数字签名验证报告、个人账户查询明细等证据在卷佐证。 本院认为，崇乾磊通过个人手机银行与临沭农商银行签订《个人借款合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应按合同约定全面及时履行自己的义务。临沭农商银行已按约定向崇乾磊发放借款本金43100元，崇乾磊作为借款人应承担返还借款本金43100元及相应利息的责任，逾期还应按约定支付逾期利息。 崇乾磊经本院合法传唤未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，临沭农商银行要求崇乾磊偿还借款本金43100元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崇乾磊于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金43100元及利息（利息以43100元为基数，自2018年7月16日起至2019年7月14日止按年利率11.268%计算，自2019年7月15日起至实际给付之日止按年利率16.902%计算；上述利息含已付910.23元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877.50元，由崇乾磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  许子娇 人民陪审员  鲁 勇 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杜金香
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1529号申请执行人：刘志好，男，1965年3月26日出生，汉族，住乳山市。被执行人：朱海峰，男，1975年6月11日出生，汉族，住乳山市。被执行人：丁冬妮，女，1975年1月6日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人刘志好与被执行人朱海峰、丁冬妮民间借贷纠纷（2016）鲁1083民初1900号民事判决书一案中，申请执行人于2019年7月30日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年8月13日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年8月13日、2019年9月4日、2019年10月21日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人朱海峰、丁冬妮的银行存款信息，被执行人名下无存款，本院于2019年8月30日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人朱海峰、丁冬妮名下的不动产信息，被执行人朱海峰名下有位于乳山市经济开发区西里村-999号房产一套，被执行人丁冬妮名下有位于乳山市怡园小区-23-2-704房产一套，以上两处房产均已被本院依法查封，对此申请执行人暂时不要求处置；本院分别于2019年8月13日、2019年9月4日、2019年10月21日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人于保美名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十月二十三日书记员 宋大伟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1512号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：杨德兴，男，1974年1月13日出生，汉族，住潍坊市经济开发区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告杨德兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告杨德兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金398484.41元，利息71116.51元（利息计算至2019年9月21日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对被告名下位于经济开发区文化路301号美丽华小区11号楼2-501号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：杨德兴。二、起始日：2013年10月31日。三、到期日：2038年10月31日。四、借款金额：420000元。五、约定利息：借款年利率6.55%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告以名下经济开发区文化路301号美丽华小区11号楼2-501号房产做抵押，该抵押房产于2013年10月16日办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2019年9月21日，剩余贷款本金398484.41元，利息71116.51元。累计逾期还款次数38次。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《房屋他项权证》、被告名下自营历史明细列表、中国工商银行股份有限公司潍坊分行办公室文件、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。被告于2013年9月29日与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行签订了《个人借款/担保合同》。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件变更了下属支行的隶属关系，其中将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理。本院认为，被告杨德兴已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理，变更了隶属关系，原告据此主张中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行的相关权利，本院予以支持。因双方约定了以被告名下经济开发区文化路301号美丽华小区11号楼2-501号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨德兴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金借款本金398484.41元，利息71116.51元（利息计算至2019年9月21日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告杨德兴名下经济开发区文化路301号美丽华小区11号楼2-501号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7887.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  花瑞龙人民陪审员  程方荣二〇一九年十月九日代书 记员  王 珺
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1222号申请人：无锡双象新材料有限公司，统一社会信用代码913202147333112529，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：何天华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：陈平，男，1981年5月22日生，汉族，住重庆市丰都县。申请人无锡双象新材料有限公司与被申请人陈平买卖合同纠纷一案，申请人无锡双象新材料有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈平的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡双象新材料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈平的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16492号原告：徐国俊，男，1979年8月16日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张晓宝，安徽霍达律师事务所律师。被告：张梨华，女，1987年2月28日生，汉族，住安徽省无为县。原告徐国俊与被告张梨华同居关系析产纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：一、准许原告徐国俊撤回起诉。二、案件受理费9456元，减半收取4728元，由原告徐国俊负担。审判员  叶翌晨二〇一九年十月二十五日书记员  孟 伟
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6386号原告：韩丽梅，女，1967年10月1日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：21022519671XXXXXXX。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：王喜双，男，1971年8月20日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251971××××××××。原告韩丽梅与被告王喜双返还原物纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德盛、被告王喜双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告腾退非法强占的原告所有的位于庄河市房屋；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年开始同居，被告在原告家居住，开始双方能和平相处，从2014年开始，双方产生矛盾，被告多次对原告实施暴力，原告为此多次报警，2019年3月23日，被告将原告打伤，原告报警后入院治疗，后经司法鉴定为轻微伤，被告将原告的房屋门锁更换，不让原告回家居住，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告王喜双辩称：如果原告把被告的东西和钱还给被告就同意腾退房屋。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同居关系，共同居住在原告韩丽梅所有的坐落于庄河市房屋内，该房屋为原告单独所有，房权证号为庄房权证庄私字第××号。2019年3月23日，原、被告发生争执，原告离家，被告在案涉房屋居住至今。本院所认定的上述事实有不动产权证书、情况说明、证人证言及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：案涉房屋登记在原告名下，为原告单独所有，原告对该房屋享有所有权、使用权，被告对案涉房屋并不享有占有、使用的权利。依据《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。故原告有权要求被告返还案涉房屋，故对原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告王喜双辩称要求原告返还其30至40万元才同意腾退案涉房屋的辩解意见，无事实和法律依据，亦不属于本案审查范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王喜双于本判决发生法律效力之日起六十日内腾退原告所有的位于庄河市房屋给原告韩丽梅。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘轶华二〇一九年十月十八日书记员  孙晨宇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4800号申请执行人宋建永，男，1975年9月30日出生，其他，住乐清市。被执行人程建微，女，1974年3月30日出生，其他，住乐清市。被执行人黄永利，男，1971年10月3日出生，住乐清市。申请执行人宋建永依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初6187号民事判决书，于2019年09月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金344000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人程建微、黄永利发出执行通知书、报告财产令。被执行人程建微、黄永利未向本院报告财产情况。申请执行人宋建永未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人程建微、黄永利纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程建微、黄永利的财产情况，发现被执行人程建微、黄永利名下银行账户内无足额存款；发现被执行人程建微、黄永利名下在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年10月10日，被执行人尚欠本金344000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4800号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十月十一日代书记员  黄乐赛
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3966号原告：倪海根，男，1946年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：沈国萍，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路50号。负责人：温江红。委托诉讼代理人：朱策，公司员工。原告倪海根诉被告沈国萍、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称：太平洋财险嘉善公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪海根的委托诉讼代理人冯祥林，被告沈国萍，被告太平洋财险嘉善公司委托诉讼代理人朱策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪海根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失118866.69元，被告太平洋财险嘉善公司在交强险、商业险限额内先予赔付，不足部分由被告沈国萍赔偿；2.本案诉讼费由被告沈国萍承担。事实和理由：2017年12月8日12时33分许，被告沈国萍驾驶本人所有的浙Ｆ×××××小型轿车沿南星路由南向北行驶至中岳小区路口时与原告倪海根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嘉善县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定沈国萍负事故主要责任，倪海根负事故次要责任。原告在嘉善县第一人民医院住院治疗受伤部位中，出现精神症状被转入嘉善县第三人民医院继续治疗。现因赔偿未果，特诉至法院，望判如所请。被告沈国萍答辩称：没有意见。事故发生后垫付了医疗费等5000元。被告太平洋财险嘉善公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议。原告在嘉善县第一人民医院的医疗费5873.23元予以认可，在嘉善县第三人民医院的医疗费92561.46元不认可，因为根据绍兴文理鉴定司法鉴定中心的用药评定说是诱发作用，与本事故关联性不大。诉讼费不予承担。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2017年12月8日12时33分许，沈国萍驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿南星路由南往北行驶至嘉善县魏塘街道南星路中岳小区路口与沿中岳小区道路由东往西行驶至此左转弯的倪海根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成倪海根受伤及车辆损坏的道路交通事故。2、事故责任认定：沈国萍负事故主要责任，倪海根负事故次要责任。3、投保情况：浙Ｆ×××××小型轿车在太平洋财险嘉善公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险。4、原告伤情：原告受伤治疗终结后，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，倪海根因受伤不构成道路交通事故伤残等级。所需护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。5、垫付款情况：事故发生后，被告沈国萍垫付原告5000元，被告太平洋财险嘉善公司垫付原告5873.23元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费部分，被告太平洋财险嘉善公司认为根据司法鉴定机构的用药合理性评定，仅是诱发作用，与本事故关联性不大，故对原告在嘉善县第三人民医院的费用不予认可；争议2、营养费不予承担，护理费认可110元每天，交通费请求法院酌定；争议2、诉讼费及鉴定费，被告太平洋财险嘉善公司不予承担。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出沈国萍负事故主要责任，倪海根负事故次要责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告太平洋财险嘉善公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分应由交通事故的责任双方按责承担。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：根据司法鉴定机构的用药合理性评定，对原告所用精神类药物，认为与本次事故存在诱因关系，被告太平洋财险嘉善公司对原告在嘉善县第三人民医院用药不予认可的意见依据不足，理由不能成立，本院根据原告的具体情况酌定其30%用药的关联性及合理性；关于争议2：本院依据司法鉴定机构的鉴定意见及相关规定确定其营养及护理费用，交通费根据原告就医的实际情况酌定；关于争议3：对于鉴定费及诉讼费，本院确定由各当事人按交通事故责任及应当承担的赔付责任负担。经本院核定原告合理的诉请为：医疗费33641.67元(5873.23元+92561.46元×30%)、住院伙食补助费75元（15元/天×5天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费12960元（144元/天×90天）、交通费500元、鉴定费4200元+3100元（被告太平洋财险嘉善公司垫付，应负担1000元）=7300元，合计57176.67元。原告的上述损失（除鉴定费4200元+2100元=6300元外）应由被告太平洋财险嘉善公司在交强险范围内赔付23460元，商业险范围内赔付26416.67×80%=21133.34元，合计44593.34元（已付5873.23元，及垫付的鉴定费2100元），实际尚应支付36620.11元。鉴定费6300元由交通事故的责任双方按责承担。即被告沈国萍承担6300元×80%=5040元（已付5000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司应赔偿原告倪海根各项损失共计36620.11元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、被告沈国萍赔偿原告倪海根40元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，减半收取497元，由原告倪海根负担99元，被告沈国萍负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年十月二十一日书记员  项嘉峻
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3572号 原告：浙江佳乐科仪股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北西路1070弄88号。统一社会信用代码：91330400744101699A。 法定代表人：肖海乐，该公司总经理。 委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被告：内蒙古盛祥通贸易有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区铁西包头豪德贸易广场东北区10-5号。统一社会信用代码：91150202MA0N9AWQ0P。 法定代表人：田微。 原告浙江佳乐科仪股份有限公司诉被告内蒙古盛祥通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年10月17日以被告已向原告支付17000元为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江佳乐科仪股份有限公司撤诉。 本案受理费150元，由原告浙江佳乐科仪股份有限公司负担。 审判员  王燕芬 二〇一九年十月十七日 法官助理周佳媛 书记员夏铭伟 ??1?
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10340号原告：于朝燕，女，汉族，1989年5月4日生，住山东省沂南县。被告：侯成梅，女，住山东省胶州市。原告于朝燕与被告侯成梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于朝燕于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于朝燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于朝燕负担。审判员  匡德富二〇一九年十月十五日法官助理赵文倩书记员王琦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7424号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，组织机构代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，组织机构代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。被告：杭州畅丰贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-4号6幢203室，组织机构代码91330102596649926X。法定代表人：王岗，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、杭州畅丰贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十四日书记员  陆承志
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初487号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人王伟，男，1988年4月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉善县。因本案于2018年12月13日被嘉善县公安局刑事拘留，2019年1月18日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2019)463号起诉书指控被告人王伟犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，又于2019年8月7日以善检公诉追诉(2019)3号追加起诉决定书追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员周倩芸出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年初，被告人王伟开始参与网络赌博并逐渐沉迷其中。2016年6月至2018年12月期间，被告人王伟为筹措赌资，先后编造与他人合作倒卖二手车、投资信用卡、投资管桩厂、从事资金借贷生意等事由，骗取9名被害人钱款共计约人民币741万元，所得款项全部用于赌博或偿还赌债。具体事实如下： 1、2018年9月至10月期间，被告人王伟虚构自己从事倒卖二手车生意的事实，以与被害人庞某共同合作投资二手车买卖为幌子，从被害人庞某处骗得钱款约47万元。 2、2018年9月至12月期间，被告人王伟虚构自己从事倒卖二手车生意的事实，以与被害人夏某共同合作投资二手车买卖为幌子，从被害人夏某处骗得钱款约62万元。 3、2018年8月至11月期间，被告人王伟虚构自己从事倒卖二手车生意的事实，以与被害人蔡某共同合作投资二手车买卖幌子，从被害人蔡某处骗得钱款约150万元。 4、2018年3月至10月期间，被告人王伟虚构自己从事倒卖二手车生意的事实，以与被害人朱某共同合作投资二手车买卖为幌子，从被害人朱某处骗得钱款约93万元。 5、2018年8月至11月期间，被告人王伟虚构和被害人俞某合作投资信用卡生意和自己要购房的事实，从被害人俞某处骗得钱款约78万元。 6、2017年11月至2018年1月期间，被告人王伟向被害人吴某谎称自己从事资金借贷生意，通过伪造他人借条凭证的方式，虚构他人借款事实，从被害人吴某处骗得钱款约30万元。 7、2017年6月至2018年10月期间，被告人王伟虚构自己从事倒卖二手车生意、养信用卡生意、做低息生意以及自己入股他人管桩厂等事实，从被害人胡某处骗得钱款约108万元。 8、2017年6月至2018年10月期间，被告人王伟虚构自己入股他人管桩厂、从事倒卖二手车生意和做生意需要资金周转等事实，诱骗被害人费某为其贷款或为其从他人处借款，从被害人费某处骗得钱款约155万元。 9、2017年10月至12月期间，被告人王伟向被害人倪某谎称自己从事资金借贷生意，通过伪造他人借条凭证的方式，虚构他人借款事实，从被害人倪某处骗得钱款约18万元。 另查明，被告人王伟到案后如实供述了主要犯罪事实。关于被告人王伟检举网络赌博的情况现无法查证。在本案审查起诉阶段和审理阶段，吴某、费某等四被害人或实际被害人对被告人王伟的行为予以谅解。 另查明，被告人王伟于2018年6月离婚，婚生女王某佳由王伟抚养；王伟父母患有各种疾病，王伟系独子。 上述事实，有被告人王伟的供述，手机截屏照片，微信聊天记录，银行对账单，证人顾某、李某、陶某等人的证言，被害人庞某、夏某、蔡某等人的陈述，抓获经过，户籍证明，情况说明，谅解书，离婚协议，离婚证复印件，证明，医院诊断报告，出院小结，户口本复印件等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。 本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币700余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王伟有坦白情节，依法从轻处罚；被告人王伟的行为获得部分被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22万元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2029年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人王伟退赔各被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  褚在倩 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  王根思 二〇一九年十月九日 书 记 员  邵 峰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3135号原告:程峰峰，男，1982年7月11日生，住河南省伊川县，现住地伊川县。被告：翟盼可，男，汉族，1987年7月29日生，住河南省伊川县。被告：翟伟敏，男，汉族，1973年11月8日生，住住河南省伊川县。原告程峰峰与被告翟盼可、翟伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告程峰峰到庭参加了诉讼，被告翟盼可、翟伟敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程峰峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告翟盼可立即偿还原告借款2万元；2.被告翟伟敏承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告于2018年1月2日找原告以急需资金周转向被告借款2万元,被告找来了第二被告做担保人,原告给被告2万元现金,被告给原告出具欠条一张,担保人自己也在欠条上签字并按手印。后原告找二被告讨要借款,被告都以种种理由推脱,无奈原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院。被告翟盼可、翟伟敏均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告程峰峰为证明其诉讼主张，向本院提交2万元的欠条一张作为证据。被告翟盼可、翟伟敏均未到庭，均未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院根据原告的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告程峰峰与被告翟盼可、翟伟敏系朋友关系。2018年1月2日被告翟盼可以做生意周转不开向原告借款，当天原告交付被告翟盼可2万元现金，双方没有约定利息，被告给原告出具了欠条。欠条载明：“欠条今借程峰峰贰万圆整（20000元）借款人翟盼可2018年1月2号担保人翟伟敏”。后被告翟盼可未偿还，担保人翟伟敏也未承担连带责任。2019年5月21日原告将被告翟盼可、翟伟敏诉至本院，2019年6月26日原告撤诉，本院予以准许。后被告仍未还钱，原告又诉至本院。本院认为：债务应当及时清偿。被告翟盼可向原告程峰峰借款并向原告出具借条，原告提供借款给被告，系原、被告双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。现原告诉求被告翟盼可清偿2万元借款，本院予以支持。被告翟伟敏作为担保人在借据上签名，但未与原告明确约定保证方式及保证期限，应承担连带清偿责任，被告翟伟敏承担连带责任后，有权向被告翟盼可追偿。二被告未到庭，本庭无法达成调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟盼可于本判决生效之日起十日内给付原告程峰峰借款本金2万元；二、被告翟伟敏对以上翟盼可的应偿款额承担连带责任。三、被告翟伟敏承担连带责任后，有权向被告翟盼可追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，简易程序减半收取为150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十月十六日书记员 杨志娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3202号原告：赵益志，男，1991年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨兵，男，1984年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告赵益志与被告杨兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵益志依法到庭参加诉讼，被告杨兵经本院于2019年7月30日在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告杨兵支付原告赵益志欠款22500元整（大写：贰万贰仟伍佰元）；2.被告杨兵按约定支付原告赵益志900元违约利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告杨兵将自有厂房的使用权和经营权给原告赵益志承包经营，并签订有《工厂承包合同》，合同中约定承包期为一年（自2018年4月13日至2019年4月13日）。原告赵益志共支付给被告工厂承包费45000元（2018年4月13日，支付10000元整；2018年4月15日，支付35000元整）。2018年7月份，被告杨兵以“我没有接到业务”、“我所租的厂房已经到期”为由提出要收回厂房。原告、被告于2018年7月27日经过友好协商扣除相关费用后，被告杨兵主动写下欠条。欠条中写明：杨兵欠赵益志22500元（贰万贰仟伍佰元整），经双方协商杨兵承诺于2019年1月31日前还清欠款。每月30日之前最低还款3000元人民币，如违约，按国家规定违约利息支付，若起纠纷，赵益志可向贵阳市花溪区人民法院起诉。此后，被告杨兵并未如期履行还款义务，原告赵益志多次通过电话、微信联系被告杨兵索要欠款均无果。故为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告杨兵未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告与被告签订《工厂承包合同》，约定被告将其工厂第一车间有效资产承包给原告生产经营，承包期为1年，自2018年4月13日至2019年4月13日，双方还对其他的合同权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付了承包费用定金10000元，2018年4月15日，原告再次向被告支付承包费余款35000元，被告均向原告出具了《收条》。2018年7月27日，被告向原告出具《欠条》，载明由于在贵阳市花溪区胜达字牌厂承包厂房处理事件中于2018年7月27日前原告人民币22500元，经双方协商被告承诺于2019年1月31日前还清欠款，每月30日之前最低还款3000元，若违约按国家规定违约利息支付。庭审中，原告陈述被告所经营的胜达字牌厂系一家私人作坊，因厂房系租赁来的房屋，房东要收回房屋，故上述承包合同无法履行，因此经协商被告退还其承包费22500元并出具了上述欠条，在欠条出具后被告并未向其付款，该欠条上的欠付款项系被告返还给其的承包费。对于利息的具体计算方式，原告陈述系按中国人民银行同期同类贷款利率自欠条出具当日算至起诉当日。上述事实，有《工厂承包合同》、《收条》、《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务。原被告签订的承包合同均系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告在合同签订并进行一定履行后，因合同难以继续履行故经双方协商一致由被告退还原告承包费22500元并出具了欠条承诺于2019年1月31日前还清欠款，现原告认为被告并未支付该笔款项，故提起诉讼，被告未到庭陈述或举证已支付或付清该笔款项，应自行承担相应法律后果，故被告应向原告支付该笔承包费。关于原告主张的利息，因被告在欠条中承诺如在2019年1月31日前付清欠款，如逾期支付则按国家规定违约利息支付，因此对于利息的主张应当予以支持，至于具体的金额，结合欠条载明的还款时间以及原告主张的计算截止时间，本院支持2019年1月31日至4月1日共计51日的利息金额为136.76元(年利率4.35%÷365日×22500元×51日），原告诉请超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内返还原告赵益志承包费人民币22500元。二、被告杨兵于本判决生效之日起十日内支付原告赵益志利息人民币136.76元。三、驳回原告赵益志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币386元，由原告赵益志负担13元，被告杨兵负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十月十九日书 记 员  张明洋
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4617号原告：海门市四甲镇人民政府（统一社会信用代码11320684014246239H），住所地江苏省海门市四甲镇。法定代表人：黄辉，镇长。委托诉讼代理人：孙青，俞嘉铃，江苏联佑律师事务所律师。被告：曹宝珍，男，1948年10月1日生，汉族，住江苏省海门市。被告：曹慧丽，女，1976年9月23日生，汉族，住江苏省海门市。原告海门市四甲镇人民政府与被告曹宝珍、曹慧丽腾房纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告海门市四甲镇人民政府于2019年9月27日提出撤诉申请。本院认为，原告海门市四甲镇人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海门市四甲镇人民政府撤诉。案件受理费40元，由原告海门市四甲镇人民政府负担。审判员  杜开宇二〇一九年十月八日书记员  钟也欧
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1422号之一申请执行人：无锡市新放电器塑业有限公司，统一社会信用代码913202147333053625，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：杨福南，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新媛，该公司职员。被执行人：林佑煌，男，1982年1月5日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人无锡市新放电器塑业有限公司（以下简称新放公司）与被执行人林佑煌房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0214民初571号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、林佑煌支付新放公司2016年3月4日至2017年8月31日期间的租金80000元、水电费10000元，合计90000元，于2018年12月31日前支付30000元，于2019年12月31日前支付60000元。二、林佑煌如未按约履行，新放公司可就林佑煌应支付90000元中的未支付部分一并向法院申请执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取1903元、财产保全费1370元，合计3273元（此款已由新放公司预交），由林佑煌负担。林佑煌于2018年12月31日前将其应负担的诉讼费3273元直接支付新放公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等93273元及逾期付款利息。本院于2019年5月22日立案受理。执行中，本院依法对林佑煌进行了财产调查，情况如下：林佑煌名下无银行及公积金存款。林佑煌名下无房产登记。林佑煌名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院已经办理了查封手续，但该车下落不明。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位93273元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初571号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十八日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初3080号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人：张江峰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘巍，男，系公司员工被告：叶国平，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。被告：叶赐福，男，1987年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告叶国平、叶赐福追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶国平偿还原告代偿款20466元；2、被告叶国平支付利息1473.55元（按每日万分之五，自代偿之日暂计算至2019年2月22日，此后的利息支付至债务履行完毕之日止）；3、被告叶赐福对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，两被告与原告签订《购车服务合同》及补充协议一份，约定原告为被告叶国平购车向银行贷款提供连带保证担保服务；被告叶国平向原告支付服务费用10100元，该款通过被告叶国平向按揭银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额的方式向原告支付；若被告叶国平未按约归还银行贷款导致原告代偿，被告叶国平应向原告支付代偿利息损失，从垫付之日按照垫付金额每日千分之一的标准支付至归还所有垫付款之日止。被告叶赐福为被告叶国平的债务向原告提供连带责任保证反担保。同日，被告叶国平与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告叶国平为购买奔腾牌汽车向工行朝晖支行申请信用卡透支分期业务，透支金额为75100元，分期还款期数为36期，一月一期，分期手续费为6777.78元。原告为被告叶国平的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告叶国平透支了75100元，但未按约还款，导致原告代偿了分别于2018年7月25日代偿11370元，于2018年12月25日代偿9096元，合计20466元。现原告依法予以追偿。两被告未作答辩。原告所述事实有《购车服务合同》及补充协议、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、代偿证明、转账凭证在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为：原告与被告叶国平以及工行朝晖支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告叶国平积欠工行朝晖支行款项代为付款即表示原告履行了保证责任。原告收取了服务费10100元，但原告并非专业的融资担保服务公司，无权收取该费用，应在代偿款中予以扣除，故原告有权向被告叶国平主张的代偿款为10366元。《购车服务合同》及补充协议中约定因被告叶国平未按约归还银行贷款导致原告代偿，应向原告支付每日千分之一的利息损失。依照该约定，原告有权主张利息。原告主张按照日万分之五的标准计算利息，本院认为该标准过高，调整为按照年利率12%的标准计算，自代偿之日暂计算至2019年2月22日为269元。被告叶赐福为被告叶国平的债务向原告提供连带责任保证反担保，故原告要求被告叶赐福对被告叶国平的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶国平于本判决生效之日起十日内归还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款10366元，并支付利息269元（暂计算至2019年2月22日，2019年2月23日起至代偿款付清之日止的利息，以未归还的代偿款为基数，按照年利率12%的标准另计支付）；二、叶赐福对叶国平的上述债务承担连带清偿责任；叶赐福在承担保证责任之后，有权向叶国平追偿；三、驳回浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担179元，叶国平、叶赐福负担169元。浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶国平、叶赐福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吴正伟人民陪审员  林秀明人民陪审员  蔺建华二〇一九年十月二十九日书 记 员  王丽娜
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执686号 申请执行人：自贡市顺隆投资集团有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区瓦市镇商业步行街杰达商住楼1栋505铺。 法定代表人：周孝池，董事长。 被执行人：周孝池，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行自贡市顺隆投资集团有限公司申请执行周孝池借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周孝池至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初458号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周孝池所有的银行存款、其他应收款8750000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年十月十四日 书记员 王秋弋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8706号原告：郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路869号9号楼10层1001号。法定代表人：侯新彬，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：胡培培，女，1989年7月5日，汉族，住河南省虞城县。被告：张金科，男，1989年2月2日，汉族，住河南省西华县。被告：胡宣传，男，1968年1月2日，汉族，住河南省虞城县。被告：虞城县远东物流有限公司，住所地：虞城县镇里固乡政府院内。法定代表人：张桂珍，总经理。原告郑州荣达汽车销售有限公司诉被告胡培培、张金科、胡宣传、虞城县远东物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣达汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告胡培培、张金科、胡宣传、虞城县远东物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑州荣达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡培培向原告支付代偿款本息95,000元，违约金15,000元，共计110,000元；2．被告张金科、胡宣传对上述债务承担共同还款责任；3．虞城县远东物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4．由四被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日，被告胡培培与原告签订《汽车买卖服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告胡培培向郑州银行股份有限公司（以下简称贷款银行）申请贷款，购买北奔牌汽车一辆（总车价：375,000元），原告为其贷款提供担保；若被告胡培培逾期支付贷款本息、利息、保险费的，原告有权要求被告胡培培立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并承担支付购车价款15%的违约金的违约责任。2018年9月21日，原告、被告胡培培及贷款银行签订《个人借款合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为262,000元，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告胡培培不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。发放贷款后，被告胡培培起初还能够按时还款，但后来起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计95,000元。原告多次催告其履行继续还款义务，被告胡培培明确表示不再还款。被告胡培培严重违反《服务合同》的行为给原告造成了极大的经济损失，被告张金科、胡宣传在《共同还款承诺书》上签字，认可该笔债务，应对被告胡培培的上述各项债务承担共同还款责任，被告虞城县远东物流有限公司与原告及被告胡培培签署有《车辆托管协议》，理应对被告胡培培的债务承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告胡培培、张金科、胡宣传、虞城县远东物流有限公司缺席，无答辩意见。郑州荣达汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告（甲方）与被告胡培培（乙方）签订《汽车买卖服务合同》，主要约定：1．甲方根据乙方的要求，同意为乙方所购北奔牌货车一辆提供贷款服务。2．乙方以贷款方式购买车辆，决定向郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）申请汽车贷款，甲方为其贷款提供担保。甲方同意担任乙方贷款担保人，具体担保方式为：包括但不限于连带责任保证，采取账户及账户资金质押的办法。3．乙方在本合同签订时，应向汽车销售单位支付113,000元的首付款，剩余款项262,000元由甲方代乙方向汽车销售单位垫付。乙方委托甲方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。4．乙方逾期不归还或不完全归还贷款本息的，乙方应立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款机构；另，乙方应当向甲方支付购车价款15%的违约金。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定等。2018年9月21日，郑州银行与被告胡培培（借款人）、被告虞城县远东物流有限公司（抵押人）及原告（保证人）签订《个人借款合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为262,000元；2．保证人自愿向贷款人提供连带责任保证等。2018年9月15日，被告张金科、胡宣传共同向原告郑州荣达汽车销售有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺对被告胡培培的涉案合同义务承担共同还款责任。2018年9月15日，郑州荣达汽车销售有限公司与被告胡培培、被告虞城县远东物流有限公司签订《车辆托管协议》，主要约定被告胡培培将其贷款购买的涉案车辆挂靠在被告虞城县远东物流有限公司名下运营，被告虞城县远东物流有限公司对被告胡培培所应承担的全部义务对原告郑州荣达汽车销售有限公司承担连带保证责任。上述合同签订后，郑州银行依约发放贷款。因被告胡培培未按约履行还款义务，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还贷款本息，自2017年10月份起至2019年5月25日，共计替被告胡培培代垫94,566.4元。本院认为，涉案当事人签订的《汽车买卖服务合同》，《个人借款合同》等均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告郑州荣达汽车销售有限公司按约履行了自己的义务，被告胡培培应按合同约定的期限向郑州银行偿还贷款本息，被告胡培培未依约还款，已经构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告胡培培向郑州银行偿还贷款本息94,566.4元；根据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告胡培培归还垫付款94,566.4元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告郑州荣达汽车销售有限公司与被告胡培培双方在《汽车买卖服务合同》中约定了违约金条款，但双方约定的违约金计算标准过高，结合涉案合同的履行情况、违约程度等，诉讼中原告自愿降低为15,000元，本院酌情予以支持。被告张金科、胡宣传共同向原告郑州荣达汽车销售有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺对被告胡培培的涉案合同义务承担共同还款责任，原告郑州荣达汽车销售有限公司诉求被告张金科、胡宣传对被告胡培培的涉案债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告虞城县远东物流有限公司在《车辆托管协议》中明确约定为被告胡培培的涉案合同义务承担连带清偿责任，故原告要求被告虞城县远东物流有限公司对被告胡培培的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡培培、张金科、胡宣传于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑州荣达汽车销售有限公司垫付贷款本息94,566.4元和违约金15,000元；被告虞城县远东物流有限公司对被告胡培培、张金科、胡宣传在本判决第一项中的支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告胡培培、张金科、胡宣传、虞城县远东物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起五日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  王爱敏人民陪审员  易国伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  李冬蕊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初2288号原告：张新德，原告：邵普君，原告：邵普凤，委托诉讼代理人：申浩（受张新德、邵普君、邵普凤的共同特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。被告：邢一鸣，被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200836002495E，住所地无锡市建筑西路599-4十一楼。法定代表人：殷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛英媛，该公司法务。委托诉讼代理人：黄江峰，该公司员工。原告张新德、邵普君、邵普凤诉被告刑一鸣、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新德、邵普君、邵普凤的委托代理人申浩、被告刑一鸣、被告保险公司的委托代理人盛英媛、黄江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新德、邵普君、邵普凤诉称：2018年8月28日8时23分许，刑一鸣驾驶苏Ｂ×××××轻型普通货车，沿设有中心双实黄线的振石路由北往南行驶至无锡市惠山区振石路锡宜高速涵洞南侧路段时，遇邵修中驾驶自行车经此路段由西往东横过机动车道，发生轻型普通货车车头中部与自行车车尾左侧碰撞，致自行车向右侧倒地，造成车辆损坏，邵修中受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。现要求被告医疗费25221.91元、赔偿死亡赔偿金519200元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费36324元、家属处理丧葬事宜的误工费5000元、交通费3000元、住宿费3000元。被告保险公司辩称：对事发经过无异议，认可承担60％的责任，不承担本案诉讼费。被告刑一鸣辩称：对事故本身无异议，应由保险公司代为赔付。经审理查明：一、事发经过及责任认定。2018年8月28日8时23分许，刑一鸣驾驶苏Ｂ×××××轻型普通货车，沿设有中心双实黄线的振石路由北往南行驶至无锡市惠山区振石路锡宜高速涵洞南侧路段时，遇邵修中驾驶自行车经此路段由西往东横过机动车道，发生轻型普通货车车头中部与自行车车尾左侧碰撞，致自行车向右侧倒地，造成车辆损坏，邵修中受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门认定刑一鸣、邵修中均应负事故同等责任。二、车辆及保险情况。苏Ｂ×××××轻型普通货车登记车主为无锡融鑫物流有限公司，系刑一鸣挂靠于该公司。在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险。该车总质量4405KG，刑一鸣办理了营运证，但未办理从业资格证。三、治疗情况。事发后，邵修中即被送往无锡市惠山区人民医院抢救，但因抢救无效于当日死亡。四、原告的身份情况。邵修中，男，汉族，1948年12月16日生。张新德系邵修中妻子，邵普君系邵修中儿子，邵普凤系邵修中女儿。四、原告主张的损失。1、医疗费25221.91元，并提供医疗费票据、门诊病历等证据。被告对该金额无异议，但要求扣除10％的非医保用药，但未提供可替代药品清单等证据。对此，本院认定医疗费为25221.91元。2、死亡赔偿金519200元（47200元×11年）。被告对此均无异议，本院予以认定。3、精神损害抚慰金35000元（5万元×70％）。被告主张只应承担60％的赔偿责任。4、丧葬费36324元，被告对此无异议，本院予以认定。5、家属处理丧葬事宜的误工费5000元、交通费3000元、住宿费3000元。被告则主张应按误工费2000元、交通费1000元、住宿费1400元计算。对此，本院结合直系家属人数、年龄、交通距离等客观情况，酌定误工费2000元、交通费1000元、住宿费2000元为宜。诉讼中，双方主要争议在于保险公司对商业险是否有权拒赔。对此，保险公司主张刑一鸣无运输人员从业资格证，故主张拒赔商业险。原告和刑一鸣均主张，根据法律规定，4.5吨以下的货运车辆已无需办理从业资格证。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、保单、病历、死亡记录、医疗费票据、用药清单、死亡医学证明、火化证、户口注销证明、村委和派出所证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据事故认定书，交警部门认定刑一鸣、邵修中均应负事故同等责任，由于本案系机动车与非机动车之间发生的事故，依法应由邵修中自负40％责任，由刑一鸣负60％责任。据此，本院认定原告的合理损失为医疗费25221.91元、死亡赔偿金519200元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费36324元、家属办理丧葬事宜的误工费2000元、交通费1000元、住宿费2000元，合计615745.91元。保险公司虽以刑一鸣未办理从业资格证为由主张拒赔，但根据交通运输管理部门的相应规定，4.5吨以下的普通货运车辆现已不再配发从业资格证，而本案苏Ｂ×××××轻型普通货车确属于4.5吨以下的普通货运车辆。据此，不论是从现有法规规定，或从是否增加保险风险，还是从保障受害方权益等各角度分析，本院认为保险公司对商业险的拒赔主张不合理合法，本院不予支持。综上，原告的合理损失615745.91元，应现有保险公司在交强险范围内赔偿12万元，超出交强险的495745.91元由保险公司在商业险范围内赔偿60％即297447.55元，合计417447.55元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效后一个月内赔偿张新德、邵普君、邵普凤417447.55元。二、驳回张新德、邵普君、邵普凤的其他诉讼请求。案件受理费3634元，由张新德、邵普君、邵普凤负担1214元，由天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担2420元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  王国义人民陪审员  胡志新二〇一九年十月八日书 记 员  杨雪霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初634号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人陈雪沙，男，1990年10月26日出生，汉族，初中肄业，无业，河南省虞城县人，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年8月9日被洛阳市公安局安乐分局取保候审，2019年10月22日经本院决定被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人陈雪沙犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员刘俏俏出庭支持公诉，被告人陈雪沙到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年6月7日20时左右，被告人陈雪沙酒后与烧烤店老板发生争执，因其停放在安乐学院路欣达市场东边大概二、三百米的路口的车牌照为豫Ｃ×××××的白色起亚牌小型轿车挡路，该陈酒后将车挪到学院路一叉口处（东岗村方向），堵住了烧烤摊，挪车时将路边小摊位、广告牌剐蹭，后烧烤摊老板拨打110举报陈雪沙酒后驾车。经检测被告人陈雪沙血液中乙醇含量为201.4mg/100ml。另查明被告人陈雪沙未考取机动车驾驶证，系无证驾驶。公诉机关认为，被告人陈雪沙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈雪沙认罪认罚，建议判处被告人陈雪沙拘役三个月，并处罚金人民币八千元。被告人陈雪沙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈雪沙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈雪沙醉酒后无证驾驶机动车，发生刮蹭事故，且血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人陈雪沙认罪认罚，且到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈雪沙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年1月17日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟强二〇一九年十月二十二日书记员  符腾飞
河南省林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0581民初4117号 原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。 负责人：**，该社主任。 委托诉讼代理人：王维国，该社职工。 被告：李见娥，女，汉族，1982年9月2日生，住林州市。 被告：于晓飞，女，汉族，1978年6月29日生，住林州市。 被告：李红芳，女，汉族，1987年11月15日生，住林州市。 被告：郝玉增，男，汉族，1980年5月9日生，住林州市。 原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）与被告李见娥、于晓飞、李红芳、郝玉增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横水信用社委托诉讼代理人王维国到庭参加诉讼，被告李见娥、李红芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告于晓飞、郝玉增经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告横水信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李见娥返还原告借款本金人民币10万元，并按照借款合同约定支付原告利息（截止2019年4月15日利息为：92938元，本息合计为：192938元及2019年4月15日以后产生的利息）；2、请求人民法院判决被告于晓飞、李红芳、郝玉增等三人对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告李见娥、于晓飞、李红芳、郝玉增等四人共同承担。事实和理由：2014年7月15日原告横水信用社与被告李见娥签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额10万元，期限自2014年7月15日至2015年7月15日；利率为月利率11.55‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；2014年7月15日，原告横水信用社与被告于晓飞、李红芳、郝玉增等三人签订《保证合同》，《保证合同》约定于晓飞、李红芳、郝玉增等三人作为保证人为李见娥10万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。截止原告起诉之日，借款人李见娥累积支付利息1次共计归还利息232元，其余利息未付，贷款本金10万元未归还。特此提起诉讼，请求依法判决。 被告李见娥未到庭，未答辩。 被告于晓飞未到庭，未答辩。 被告李红芳未到庭，未答辩。 被告郝玉增未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告横水信用社提交如下证据：1、个人借款合同；2、借款借据；3、保证合同；4、贷款发放通知单；5、（2017）豫0581民初3661号受理案件通知书、民事裁定书；6、被告身份证复印件。被告李见娥、于晓飞、李红芳、郝玉增未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。四被告均未提供证据。本院审查后认为，原告横水信用社提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月15日，原告横水信用社与被告李见娥签订个人借款合同，合同约定，借款金额为10万元，贷款期限为12个月，自2014年7月15日起至2015年7月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.55‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告李见娥与原告横水信用社在2014年7月15日签订的借款合同的切实履行，保障债权人原告横水信用社债权的实现，被告于晓飞、李红芳、郝玉增于2014年7月15日与原告横水信用社签订了保证合同，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年7月15日，原告横水信用社向被告李见娥发放贷款10万元。被告李见娥于2014年11月15日、2014年12月21日共归还利息232.37元。2017年7月10日，原告横水信用社向本院提起诉讼，2017年7月25日，本院作出（2017）豫0581民初3661号民事裁定书，裁定按撤诉处理。截止至2019年4月15日，被告李见娥欠原告横水信用社借款本金10万元，借款期限内利息14052.5元，逾期利息79117.5元，扣除已给付的利息232.37元，共欠利息92937.63元。 本院认为，原告横水信用社与被告李见娥签订的个人借款合同，与被告于晓飞、李红芳、郝玉增签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效,原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告李见娥未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告横水信用社主张被告李见娥偿还借款本金10万元，本院予以支持；原告横水信用社主张被告李见娥按合同约定支付截止至2019年4月15日的利息92937.63元及以后的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持,利息超出部分，不予支持。被告于晓飞、李红芳、郝玉增作为被告李见娥上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告李见娥追偿。 综上所述，原告横水信用社要求被告李见娥返还借款本金10万元并按合同约定支付截止至2019年4月15日的利息92937.63元及以后的利息，本院予以支持，利息超出部分，不予支持；原告要求被告于晓飞、李红芳郝玉增对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李见娥于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社横水信用社借款本金10万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2019年4月15日利息为92937.63元，2019年4月16日至还清之日止，按借款利率11.55‰加收50%计付利息）； 二、被告于晓飞、李红芳对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告林州市农村信用合作联社横水信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，由被告李见娥、于晓飞、李红芳、郝玉增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  方瑞红 人民陪审员  谷培根 人民陪审员  邓爱青 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  关俊兰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执464号之二申请执行人：丁锋，男，1968年6月16日生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：林以康，男，1971年4月3日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人丁锋与被执行人林以康买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0214民初2919号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、林以康于本判决发生法律效力之日起十日内向丁锋支付货款265770元及利息（自2018年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回丁锋的其他诉讼请求。案件受理费5286元，减半收取2643元，财产保全费1849元，合计4492元（此款已由丁锋预交），由林以康负担（丁锋同意其预交的案件受理费、财产保全费4492元由林以康向其直接支付，本院不再退还，由林以康在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁锋）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等270262元及逾期付款利息。本院于2019年2月14日立案受理。执行中，本院依法对林以康的财产情况进行了调查，情况如下：林以康名下无银行及公积金存款。林以康名下无车辆登记。林以康系无锡市新吴区瑞城花园38-202室房产共有权人，本院已对该房产进行了查封，并采用阿里拍卖网络询价，询价结果为1402300元。其后本院依法对该房产启动了淘宝网司法拍卖，第一次网络司法拍卖以1405800元成交，本案按债权比例分得182692元。本院依法对林以康居住地居委进行调查，未发现可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位87570元及迟延履行利息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初2919号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月九日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1208号申请人：无锡市新区合力农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320214566899561Y，住所地无锡市新吴区。法定代表人：孙炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：江苏华源誉康药业有限公司，统一社会信用代码91320211695496822Y，住所地无锡市。法定代表人：王德才。被执行人：江苏灵豹药业股份有限公司，统一社会信用代码91320200724195616Q，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王德才。被执行人：王德才，男，1971年8月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。无锡市新区合力农村小额贷款有限公司（以下简称合力公司）申请执行江苏华源誉康药业有限公司（以下简称华源誉康公司）、江苏灵豹药业股份有限公司（以下简称灵豹公司）、王德才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2018）苏0214民初6329号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、江苏华源誉康药业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡市新区合力农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并支付利息67000元、逾期罚息(以200万元为基数，自2018年11月17日起至实际支付之日止，按照年利率23.4%计算）。二、江苏华源誉康药业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡市新区合力农村小额贷款有限公司律师费损失96235元。三、江苏灵豹药业股份有限公司、王德才对江苏华源誉康药业有限公司的上述第一、二项付款义务及本案江苏华源誉康药业有限公司应当负担的诉讼费用承担连带清偿责任；江苏灵豹药业股份有限公司、王德才在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向江苏华源誉康药业有限公司追偿。四、驳回无锡市新区合力农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23818元、减半收取11909元、财产保全费5000元，合计16909元（此款已由无锡市新区合力农村小额贷款有限公司预交），由江苏华源誉康药业有限公司负担（无锡市新区合力农村小额贷款有限公司同意其预交的诉讼费用16909元由江苏华源誉康药业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏华源誉康药业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市新区合力农村小额贷款有限公司支付）。因华源誉康公司、灵豹公司、王德才未履行生效法律文书确定的义务，合力公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2371190元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月26日立案受理。本院在立案后向华源誉康公司、灵豹公司、王德才送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制华源誉康公司、灵豹公司、王德才进行高消费。在执行过程中，本院依法对华源誉康公司、灵豹公司、王德才名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、华源誉康公司、灵豹公司、王德才名下无可供执行的银行存款。二、灵豹公司名下有坐落于无锡市新吴区君山路6号的房产，该房产登记有交通银行股份有限公司无锡分行第一顺位抵押权，最高额抵押债权2412万元，无锡市新区创友融资担保有限公司第二顺位抵押权，最高额抵押1400万元，本院依法进行了轮候查封,并向滨湖区人民法院送达参与分配函。华源誉康公司名下有坐落于时代上城B区35的房产，该房产登记有江苏银行股份有限公司无锡东林支行第一顺位抵押权，最高额抵押债权67532400元，本院依法进行了轮候查封，并向梁溪区人民法院送达参与分配函。王德才名下有阳光城市花园B区38-301房产，该房产登记有合力公司第一顺位抵押权，最高额抵押债权300万元（另案处理），本案依法办理了轮候查封。王德才名下有坐落于溪岸观邸75-1604的房产，该房产登记有中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行第一顺位抵押权，最高额抵押107万元，本院依法办理了轮候查封。三、灵豹公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车两辆，华源誉康公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，本院进行了轮候查封。四、王德才持有灵豹公司的股份，灵豹公司持有江苏维德利康医药科技有限公司85%（认缴出资额850万元），本院已轮候查封。五、王德才名下无可供执行的公积金存款。六、本院至华源誉康公司、灵豹公司、王德才的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。因华源誉康公司、灵豹公司、王德才拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法对华源誉康公司、灵豹公司、王德才限制高消费，并将华源誉康公司、灵豹公司、王德才列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有2371190元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向合力公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知合力公司，要求其到庭向本院提供华源誉康公司、灵豹公司、王德才的财产线索。合力公司明确表示无华源誉康公司、灵豹公司、王德才的财产线索可以提供，不申请对灵豹公司、华源誉康公司进行财务审计，不申请灵豹公司、华源誉康公司破产。不同意本院按终结本案本次执行程序处理，不申请对华源誉康公司、灵豹公司、王德才发布执行悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人华源誉康公司、灵豹公司、王德才的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现华源誉康公司、灵豹公司、王德才有其他可供执行的财产，申请执行人合力公司不同意终结本案本次执行程序，但未能提供被执行人华源誉康公司、灵豹公司、王德才可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6329号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十一日书 记 员  余世江
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15033号原告：长顺建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营开发区，统一社会信用代码91320583749414707W。法定代表人：孙炳良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雷虎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陆敏，女，该公司员工。被告：苏州天海建设有限公司，住所地江苏省昆山市开发区黄河南路323号新鼎岸商务大夏301室，统一社会信用代码913205836725485116.法定代表人：朱从存，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱纯松，男，该公司员工。原告长顺建设集团有限公司（以下简称长顺公司）与被告苏州天海建设有限公司（以下简称天海建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理，于2019年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告长顺公司的委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼。被告天海建设公司未到庭参加诉讼，但经本院制作询问笔录一份。本案现已审理终结。原告长顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款132749.2元及利息(从2017年1月28日开始按商业银行同期贷款基准利率计算到付清之日)。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因承建“XX路西延”工程需要，与原告签订《建筑工程分包合同》，由原告承担相关工程的沥青路面施工。原告按时履行了合同义务，按照约定前述合同的付款期限早已届满，但经多次催告，被告也未履行完付款义务。截止至起诉时，被告仍拖欠工程款132749.2元。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告天海建设公司辩称：确实结欠原告工程款132749.2元。当时工程甲方将工程款支付给我公司后，因我公司有其它欠款案件，导致该款被执行法官扣划，未能支付给原告。因我公司资金周转困难，我公司法人与原告公司法人进行沟通后，原告同意我公司延期支付。现我公司不知道为何原告起诉。具体由法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告长顺公司（分包单位）与被告天海建设公司（总包单位）签订《建筑工程分包合同》一份，约定：一、分包内容：总包单位所承接的下述第二项工程包含的沥青路面施工(包括材料、人工、机械、运输等所有内容)。二、分包工程概况。工程名称：XX路西延，工程内容：沥青路面施工，工程地点XX路与XX路北。三、工程造价：3.1按照下表中的综合单价及最终经双方确认的实际施工工程量，结算工程款。3.2分包人以包工包料施工的形式分包本合同项下的工程，本合同中所约定的综合单价包含材料、人工、机械、运输、试验(但不包含第三方的试验检测费用)、修补缺陷、经营利润等一切费用。五、建设工期和竣工时间：开工日期2016年8月21日，完工日期2016年10月21日。六、付款方式：施工前付8万元，施工结束后2017年春节前余款全部付清。如总包人不按合同约定支付分包人工程款，双方又未达成延期付款协议，每延期一天，未支付的工程款金额按银行同期五年以上贷款利息的1倍向分包人支付违约金，同时总包人还应承担分包人由此造成的一切损失。九、工程决算：本工程完工后，分包人应及时按规定向总包人交付各种结算相关的文件，总包人与分包人应当及时进行工程款的决算。总包人在收到分包人完工决算文件之日起14天不予答复的(工程结算资料由总包人指定签收)，视为认可完工决算文件中的工程款项。十一、争议解决方法：一方违约造成另一方的经济损失由违约方全部承担。如总包人发生违约行为，应承担分包人为实现债权的全部费用，包括但不限于差旅费、公告费、律师代理费、法律服务费、鉴定费、诉讼费等一切损失和费用。合同签订后，原告按约送货及施工。2016年11月25日，被告在《路面工程竣工决算》上签字确认结算总价为212749.2元。原告于2016年11月17日开具金额为212749.2元的发票，同日，被告支付工程款项8万元，余款未能支付，故原告诉至本院。上述事实由合同、决算材料、发票、付款凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告签订合同，约定由原告为被告进行沥青路面施工，原被告之间依法成立建设工程分包合同关系。现原告按约完成合同约定施工内容，双方就工程进行结算，且原告已开具发票给被告，故被告应依约支付款项。但被告仅支付80000元，且被告对结欠原告的剩余款项132749.2元亦予以认可，故本院依法予以认定。关于原告主张的利息损失(从2017年1月28日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算到实际支付之日)，本院认为，合同已对付款期限及逾期违约责任做出明确约定，现被告未能按约付款，原告主张被告承担逾期付款违约责任符合规定，且原告主张的逾期付款利息损失的起算日期和计算标准均未超出法律规定范围及合同约定标准，故本院依法予以支持。综上，被告应依约支付原告逾期付款利息损失为，以132749.2元为基数，自2017年1月28日起开始计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州天海建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长顺建设集团有限公司款项132749.2元及逾期付款利息损失（以132749.2元为基数，自2017年1月28日起开始计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告苏州天海建设有限公司承担，于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇一九年十月二十八日书记员  陆敏强附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3725号 原告：吴江洪男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：王玉强男，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室。 负责人：徐胜武。 委托诉讼代理人：余朋，浙江天复律师事务所律师。 原告吴江洪与被告王玉强、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，由审判员钱欢适用简易程序于2019年10月8日公开开庭审理。原告吴江洪的诉讼代理人郑晓云、被告王玉强、被告太平洋财产保险公司的诉讼代理人余朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 事故发生概况：2018年11月30日9时2分许，被告王玉强驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，沿沪瑞线由南向北行驶至沪瑞线369公里500米时，与沿沪瑞线直行的由原告吴江洪驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告王玉强驾驶机动车行车未确保安全，负事故全部责任，原告吴江洪无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××号小型普通客车向被告太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为1000000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、原告各项损失： 1.医疗费：5364.81元（非医保用药536.4元。事故发生后，原告已在被告太平洋财产保险公司理赔了部分医疗费，不包括在案涉主张的医疗费内）。 2.住院伙食补助费：（26+26+3）天*50元/天=2750元。 3.护理费：120天*130元/天=15600元。 4.误工费酌情认定：64005元/365天*222天-360元*8=36049元。 5.营养费：90天*30元/天=2700元。 6.交通费：550元。 7.残疾赔偿金：116337.7元【残疾赔偿金：55574元/年*20年*10%=111148元；被扶养人生活费：34598元/年*3年/2*10%=5189.7元】。 8.精神损害抚慰金：5000元。 合计：184351.51元。 五、原告的诉讼请求及被告答辩 原告吴江洪变更后的诉讼请求为：1.判令被告太平洋财产保险公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故损失199133.41元（非医保用药和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告王玉强负担；2.本案的诉讼费由被告王玉强负担。 被告太平洋财产保险公司辩称，我公司对事故发生经过及责任认定无异议。浙Ｃ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司对原告提出的赔偿项目：医疗费认可，但应扣除非医保用药536.4元；住院伙食补助费天数认可，但应按30元每天进行计算；护理费认可120天，但应按100元每天进行计算；误工费因原告有固定收入，故应按实际减少的收入进行计算；交通费认可400元；被扶养人生活费应当以实际的抚养时间计算，按照农村标准进行计算；对营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。此外，在事故发生后，我公司已和原、被告处理了一部分纠纷，即在交强险限额内赔付原告12000元（10000元医疗费限额，2000元财产损失限额），在商业三者险限额内赔付原告64146元。 被告王玉强辩称，事故发生后垫付原告医药费3000元，其他意见与被告太平洋财产保险公司一致。 已赔付情况 事故发生后，在案涉原告主张的医疗费中，被告王玉强垫付原告医药费3000元。 鉴定情况 2019年7月10日，原告自行委托杭州华硕司法鉴定中心对原告人身伤残程度鉴定及误工、护理及营养期限评定：被鉴定人吴江洪系交通事故造成左髌骨骨折；左胫骨平台骨折；左膝后交叉韧带断裂；左膝半月板损伤；左下肢静脉血栓形成；左膝髌韧带损伤等，行对症保守治疗，目前遗留左膝关节功能丧失达25%以上（未达50%）的后遗症。评定“人体损伤致残程度”十级伤残。评定吴江洪误工期自受伤之日起至评残前一日止，护理期120日，营养期90日。 双方争议：1.因案涉交强险中的医疗费限额10000元已使用完，故案涉医疗费中的非医保用药由被告王玉强承担。2.对于原告主张的误工费，根据原告提供的相关证据和计算方式，本院审查后予以认定，故酌情认为37177元。3.对于原告主张的被扶养人生活费，因原告系按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，故亦应按城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费。 九、裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为184351.51元。因浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平洋财产保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险，责任限额为1000000元的商业三者险（已使用了64146元限额，故还剩935854元限额）和不计免赔，原告因本次事故遭受的合理损失由被告太平洋财产保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险中赔付73815.11元（184351.51元-110000元-536.4元），非医保用药536.4元由被告王玉强赔付。因被告王玉强垫付原告医药费3000元，故被告太平洋财产保险公司在商业三者险范围内再赔付原告71351.51元【73815.11元-（3000元-536.4元）】。被告王玉强的垫付款，由其与被告太平洋财产保险公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告吴江洪道路交通事故损害赔偿款110000元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告吴江洪道路交通事故损害赔偿款71351.51元。 驳回原告吴江洪的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4282元，减半收取计2141元，由被告王玉强负担1964元，原告吴江洪负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 钱 欢 二〇一九年十月十四日 书记员 徐晓雪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。法定代表人：王华，任行长。住所地：方城县城关镇张骞大道295号。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：程某，女，1973年8月27日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称邮政银行方城支行）与被告程某为借款合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼，被告程某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政银行方城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款、利息和产生的费用共计8010.68元。2、2019年5月5日后按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定支付利息及因被告违约而产生的罚息和违约金至款清之日止。3、原告为实现债权而承担的诉讼费、执行费等合理、必要的支出费用均由被告承担。事实和理由：2017年5月24日被告程某向原告申请办理信用卡，后经审核批准向被告发放了卡号为62×××88的信用卡一张，额度为80000元，被告用办卡预留手机号激活后多次使用该卡消费，截止2019年5月5日被告欠信用卡透支款本金6862.6元，利息595.7元，其他费用552.38元，合计8010.68元未归还原告。被告程某未到庭，无答辩、无质证、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告提交身份证复印件，填写《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中载明“第三条、利息和费用。1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日至为免息还款期。免息还款日的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享有免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，为偿还部分自透支记账日持续计息，只偿还全部欠款为止；日利息0.035%-0.05%参考年利率12.775%至18.25%，按月计收复利。2乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定的利率向甲方支付透支利息3对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵循银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内，外每日最高累计取现额的规定4乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计利息。提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项，利息，违约金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他有关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应按照甲方账单要求按时缴纳年费，年费减免政策以甲方规定为准。7乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、……。”经审查核准后，原告核准并向被告发放卡号为62×××88的信用卡。被告用预留手机号激活并多次使用该卡，没有按约定的方式和期限足额偿还该卡透支款本息给原告，截至2019年5月5日止，被告尚欠该卡号透支款本金6862.6元、利息595.7元、费用552.38元，合计8010.68元未偿付给原告。本院认为：被告向原告申请开办信用卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了信用卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的信用卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，已构成违约。原告要求被告程某归还卡号为62×××88信用卡透支的本金6862.6元、利息595.7元、费用552.38元，合计8010.68元及按《领用合约》约定支付2019年5月5日以后的利息、费用的理由成立，本院依法予以支持。原告请求被告支付律师费缺乏证据证实，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃本案当庭抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿信用卡卡号为62×××88的透支款本金6862.6元、利息595.7元、费用552.38元，合计8010.68元，2019年5月5日以后的利息、违约金等按照中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）领用合约约定计算支付至款清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  李海江人民陪审员  杨福安二〇一九年十月十一日书 记 员  贾应许