河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3068号 原告：潘彦杰，男，汉族，1963年9月26日出生，住晋州市。 被告：石家庄浩宏物流有限公司 地址：赵县 统一社会信用代码：91130133MA0CJ5NYXW 法定代表人：李肖再 被告：赵亮亮，男，汉族，1982年8月7日，住赵县。 以上二被告委托诉讼代理人：刘喜法，系河北康融律师事务所律师，执业证号：1130120030832122，代理权限为一般代理。 被告：王瑶，男，汉族，1984年5月4日出生，住晋州市。 原告潘彦杰与被告石家庄浩宏物流有限公司（简称浩宏公司）、王瑶、赵亮亮运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘彦杰，被告石家庄宏浩物流有限公司、赵亮亮委托诉讼代理人刘喜法、王瑶到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付龙骨款28192元并支付利息损失和客户损失。2.诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告从事轻钢龙骨生产，在本村进行生产，因原告的柳州老客户吴植俭要龙骨货物，于2018年6月3日，原告委托被告顺达快运王瑶将货物发走，没有书面合同，口头约定运费是500元一吨，我的货物是3吨多，约定运期5天。货物价值21189.2元，谈好后王瑶派车去我厂子拉货，拉货是司机田朋签的字，拉货后转到赵县赵亮亮那去，因为赵亮亮是柳州物流专线，以后我就没跟赵亮亮联系，我不认识赵亮亮，后王瑶将货物交由石家庄浩宏物流有限公司承运。因物流无故延期4天，导致吴植俭拒收货物，我原来是与顺达协商，赵亮亮推脱，去年就开始协商，总是以在柳州没有回来为理由推脱，回来了说货物卖了，浩宏物流原来是泰顺安达物流，赵亮亮是浩宏物流的负责人，上边的电话，都是赵亮亮的电话。 后原告多次同被告协商赔偿事宜，期间，赵亮亮未告知原告私自将货物已极低价格出售并据为己有，致使原告遭受多重损失。 被告王瑶辩称：没有意见。 被告浩宏公司辩称，本案原告起诉的案发时间2018年6月3日，但是浩宏物流公司成立于2018年7月20日，原告诉状当中所述的事实发生当时浩宏公司根本没有成立，本案与物流公司无关，驳回原告对物流公司的诉讼请求。 被告赵亮亮辩称：与顺达物流发生的合同关系，并且赵亮亮是与2018年6月12日才收到顺达公司要求托运的龙骨，龙骨运到广西柳州以后因为吴植俭拒收，已经通知顺达处理，但是顺达物流始终没有处理，产生了大笔的保管费用，并且运费一直未支付。运费和保管费均未支付，基于合同相对性原则，本案原告是把货物交给了顺达物流，托运人原告实际是与顺达发生的业务关系，赵亮亮没有直接与原告发生业务关系，赵亮亮也是后来才知道货物是原告的，在这之前不知道原告此人，请求法院驳回原告对赵亮亮的诉求。 本院经审理查明：原告生产并经销龙骨，三被告经营物流公司，2018年6月3日，原告柳州客户吴植俭向原告购买龙骨，货物价值21189.2元。原告当天委托被告王瑶（顺达快运）将货物发走，口头约定运期为5天。因王瑶与赵亮亮有多年合作关系，当天王瑶将该货物交给赵县被告赵亮亮运输，但该货物到达柳州时已延期四天，吴植俭拒收货物。后原告多次与被告协商赔偿事宜。被告赵亮亮称货物在柳州期间产生保管费用，在此期间将原告货物出售，致使原告遭受损失诉至本院。 原告为证实自己主张，提交证据如下：1.昌泰龙骨销售单一份，时间是2018年6月3日，上面有199件，有单价，有王瑶委托司机田朋的签字，有车牌号和电话。2.昌泰龙骨销售单三份，证明与起诉中柳州客户吴植检销售的龙骨价格一致。3.转账记录一份；证明龙骨的价格和开的票据一致，吴植检通过农行付款记录。4.通话记录，说明情况一份，证明我电话催要王瑶，催过多次。 被告代理人刘喜法质证称，赵亮亮接货时间不是2018年6月3日，王瑶给赵亮亮货的时间是2018年6月12日。货运到柳州以后，客户拒收以后，赵亮亮不是马上把货卖了，赵亮亮反复和王瑶沟通此事如何处理，目的是要运费，而不是要货物，约定运费是2300元，到现在没有付运费，在柳州待的时间很长，产生了20000元多的保管费，一直与王瑶沟通未果，才把货物卖了，并不是卖了2000多，大概是1000元左右。 被告赵亮亮质证称：原告提交的销售单日期是2018年6月3日，不能证明什么时间把货交给赵亮亮，销售单没有任何盖章，没有客户签字，最终客户没有签收，证据对货物的价值，我认为不成立。销售单体现不出任何客户和原告的签字，不能证明货物的价值。货实际是王瑶处拉的货，与原告无关。1.对三张龙骨销售单，上边没有吴植检的签字，不能证明原告和吴植检约定的龙骨的型号、数量以及价格。对证据的真实性、关联性、合法性均有异议。2.关于银行流水，不能证明这一次的原告卖给吴植检龙骨销售的价格，关联性有异议。3.通话记录没有录音予以佐证，对证据的真实性、关联性、合法性均有异议。原告提交的证据不能证明原告龙骨的价格。 被告浩宏公司质证称：事情发生在2018年6月3日，浩宏物流注册是2018年7月30日，事情发生在浩宏物流成立以前，与浩宏物流无关。因为业务发生时在公司成立之前，与公司无关。 被告王瑶质证称，我派司机直接从原告处拉货，我的司机直接送达赵亮亮处。我与赵亮亮是多年合作关系，原来柳州的货物都是让赵亮亮运输，具体不清楚赵亮亮的物流公司名称。都是直接与赵亮亮联系。货物运到了，客户拒收，赵亮亮就把货物出售了，我给赵亮亮打电话，赵亮亮说货物卖了大概2000多。后来协商此事，我也没办法直接就卖了。赵亮亮没有通知我和原告，就把货物卖了，对证据无异议。对价格无异议。确实催要过贷款。 被告王瑶为证实自己的主张提交证据如下：托运单(注明件数和吨位)一份，证明是2018年6月3日把货给了赵亮亮和宏浩公司了，赵亮亮给开的票据。因送到货物后，赵亮亮没有在，所以没有开票据，这个票据是2018年6月9日又给赵亮亮送其他货物，补开的这次托运单。 原告质证称，同意被告王瑶意见。 被告赵亮亮质证称：托运单没有核实，托运人应该是顺达，托运人不是原告，托运的时间2018年6月9日，但是根据原告的诉状显示，2018年6月3日委托，原告的货物在6月8日就已经超期了，而托运单的时间是6月9日，所以托运延期的责任不在赵亮亮，合同显示托运人为顺达和赵亮亮，所以原告起诉的对象应该是顺达，应该驳回原告对赵亮亮的起诉，上边体现了运费，原告没有支付运费。 被告浩宏质证称：成立的时间2018年7月20日，本案发生时2018年6月份，所以本案与浩宏物流没有关系。通过托运单也体现与浩宏物流无关。 被告赵亮亮、浩宏公司提交证据如下：1.仓库租赁占用合同一份，证明原告起诉的龙骨在柳州进行保管，期限是从2018年6月15日存的至大约2019年5月底取走，3.5元/日，租了30平方，产生租赁费36000元，货物卖了1000元，租赁费没给，卖的货物顶了租赁费。无其他证据证实。 原告质证称：不认可合同真实性，我不清楚被告什么时候卖的货物，怀疑被告一开始就卖掉了，我的四包货物最多就占用四平方。龙骨还可以叠加在一起。 被告王瑶质证称：不知道货物什么时候卖的，同意原告的质证意见。托运单是补开的，我们是短途运输，不可能在车上一直放着货物，证明我这个票据就是补开的，开票不开票我必须把货物送到赵亮亮那。在与司机谈的时候，是先确定好货物是否5天能送到。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，本案系运输合同纠纷，原告与王瑶，王瑶与被告赵亮亮均系多年合作关系，根据合作习惯均没有签订书面合同，均是口头约定。本案存在三个焦点：1.原告诉求货物的金额2.关于原被告承运时间的约定3.客户拒收货物后，被告出售货物是否经过王瑶及原告的同意。 关于第一个焦点，原告称龙骨货款价值28192元，提交销售单及吴植检的转账记录均能证实该货物价值，对此数额被告王瑶无异议。被告赵亮亮不予认可，称货物是在被告王瑶处拉的，与我无关，且销售单不能证明货物的价值，但其未提交相反证据予以证实，故对原告此项诉求本院予以支持。 关于第二个焦点，原告称于2018年6月3日将出售的货物交由顺达快运（王瑶），王瑶交由赵亮亮承运至柳州客户吴植俭处，口头约定承运期间5天，但二被告未按时将该货物送至目的地，致使客户拒收货物。被告赵亮亮称承运开始时间为2018年6月9日，原告称货物应2018年6月8日送到，此次承运应与我无关。被告王瑶未向本院提交将货物送至被告赵亮亮处的日期，根据被告王瑶提交的托运单，显示送货日期为2018年6月9日，王瑶称该托运单为后补，但未提交证据予以证实，王瑶应承担举证不能的责任，故对此项辩称本院不予采信。 关于第三个焦点，原告称被告赵亮亮将该货物低价出售，致使原告造成损失，对该损失应由二被告共同承担。被告赵亮亮庭审中称，吴植检拒收货物，货物在柳州存放多日，产生保管费用，故将货物以1000元价格出售。原告及被告王瑶均称赵亮亮出售货物前，未征得其同意，为私自低价出售。因被告赵亮亮并非该货物货主，将货物出售前，应征得货物所有权人同意，其私自出售的行为，侵犯货物所有权人的权益。 被告浩宏公司庭审中称，其注册时间为2018年7月30日，该业务发生在公司成立之前，与浩宏公司无关。原告称货物应2018年6月8日送到，被告赵亮亮称承运开始时间为2018年6月9日，以上时间均早于被告公司成立时间。原告要求其承担支付货款责任，但未提交相关证据予以证实，故此项诉求本院不予支持。 综上，被告王瑶、赵亮亮应对原告的货物损失，共同承担责任。原告要求被告支付货款利息，因双方无约定，故应自原告起诉之日2019年7月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收利息为宜。原告要求被告赔偿损失，但未提交相应证据予以证实，故对此项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》三百一十三条之规定，判决如下： 被告赵亮亮、王瑶于本判决生效起五日内支付原告潘彦杰货款人民币28192元及利息（利息以28192元为基数自2019年7月31日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元、保全费270元，由被告王瑶、赵亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  张虎永 二〇一九年十月二十三日 书记员  康 聪 ——