浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5500号 原告：浙**田华电机械有限公司。住所地：浙**田县高湖镇工业园区。统一社会信用代码：91331121779378321N。 法定代表人：余正可，系总经理。 委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。 被告：夏细船，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：陈志才，男，1986年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。 原告浙**田华电机械有限公司与被告夏细船、陈志才股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浙**田华电机械有限公司的委托诉讼代理人陈知雨，被告陈志才及其委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告夏细船经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙**田华电机械有限公司（以下简称：华电公司）向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告货款168170元及逾期支付的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年1月13日起计算实际履行之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告华电公司系一家从事各种阀门铸件、水泵、普通机械配件等经营的公司。2015年，温州兆丰高中压阀门有限公司（以下简称兆丰公司）因阀门配件需要向原告购买各种不同型号规格的闸阀及阀门配件等机械配件。2016年1月13日，原告与兆丰公司经结算，截止2015年12月31日兆丰公司尚欠原告货款共计437600元，原告向兆丰公司出具结账单，由兆丰公司核对确认并签字。后经原告多次催讨，收到承兑及货物等价总计280890元，仍欠货款168170元。2018年11月21日，原告向永嘉县人民法院提起诉讼，要求兆丰公司支付货款及利息损失，诉讼过程中发现兆丰公司已于2019年2月19日注销的事实，不能承担民事责任，被驳回起诉。被告夏细船、陈志才系原兆丰公司股东，未经清算即办理注销登记，导致原告债权无法实现，应当由其股东即被告夏细船、陈志才对兆丰公司的债务承担清偿责任。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告夏细船未提出答辩意见。 被告陈志才辩称，1.被告陈志才、夏细船是兆丰公司股东，对原、被告双方货款结算金额437600无异议；2.结算后兆丰公司已偿还50000元，被告陈志才以货抵债368000元已偿还货款款共计418000元，尚欠货款19600元；3.对利息计算标准无异议，但利息应以尚欠的19600元为基数，从起诉之日起计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告夏细船未到庭发表质证意见，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《浙**田华电机械有限公司-2016年》，以证明兆丰公司尚欠原告货款168170元的事实，经被告质证对该份单据中载明对结转金额437600元无异议，但对以物抵货款的金额为230890元有异议，原告的抵债记录截至2016年9月4日，遗漏后续抵债金额。本院经审查认为，该份原告华电公司自行制作并出具的《浙**田华电机械有限公司-2016年》，未经兆丰公司确认签字，也未提供其他证据予以印证，不予认定，至于兆丰公司尚欠原告货款的数额，应根据结算单，结合双方提供的抵债证据综合认定。2.原告提交的出库单二份（NO.0003344、NO.0003350），被告不持异议，出库单上载明的收货单位为兆丰，且有相关收货人员签字确认，本院予以认定。3.被告陈志才提交的2016年结算后的发货清单和销售凭证，以证明被告陈志才通过工控（世奇）阀门有限公司向原告发货以货抵债偿还原告368000元货款的事实，原告华电公司经质证认为，对发货清单（NO0006420、NO0006421）真实性有异议，清单上签字的廖姓人员并未原告员工，对发货清单（NO0006423）、销售结算凭证（票面金额为5050元）的真实性有异议，该组单据上没有相关收货人员签字，不予认可，对被告提交的该份证据的关联性亦有异议。本院认为，被告提交的发货清单及销售凭证，证明被告通过工控（世奇）阀门有限公司向原告交付货物抵债并有原告方工作人员收货签字确认，且与原告提交的《32工控阀门-2016》在2016年9月4日之前收到的被告方抵债货款的发货内容、金额等情况均一致，本院予以认定；其中发货清单（NO.0006420、NO.0006421）上的签字与原告惯常签字的工作人员不一致，且被告也无法作出合理说明或证明系原告方签字，不予认定；发货清单（NO.0004357、NO.0006423）、销售结算凭证（票面金额为5050元）未有原告方签字确认，原告方亦不予认可，在无其他证据证明原告方已收货的情况下，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告华电公司系从事阀门铸件、水泵、普通机械配件等经营的公司。原告华电公司与兆丰公司存在阀门配件买卖合同关系。2016年1月13日，原告与兆丰公司经结算，截止2015年12月31日，兆丰公司尚欠原告货款共计437600元，兆丰公司人员在结账单上签字确认。结算后，兆丰公司两次向原告购买货物共计货款11460元，后支付原告货款50000元，又以货物抵债的方式支付原告货款计306650元，尚欠原告货款92410元未付。 另查明，本院于2019年1月23日立案受理原告华电公司与兆丰公司买卖合同纠纷一案，后经调查发现兆丰公司于2019年2月19日办理工商注销登记。本院于2019年3月6日作出裁定，驳回原告华电公司的起诉。被告夏细船、陈志才为兆丰公司股东。 本院认为，本案的争议焦点为兆丰公司尚欠原告华电公司货款金额问题。原告华电公司与被告陈志才对于结算金额437600元、承兑汇票支付50000元货款以及结算后交易金额11460元均不持异议，本院予以认定；对于以货物抵债的金额问题，根据被告提交的发货清单及销售凭证，与原告提交的《32工控阀门-2016》在2016年9月4日之前的货物抵债的时间、金额均能够相互对应，本院对于该期间抵债金额230940元予以认定；关于2016年9月4日之后的抵债情况，本院结合前期的抵债发货、收货及票据签字情况综合予以认定，根据票据金额统计抵债货款为75710元。故兆丰公司共计已支付原告货款306650元，尚欠原告货款92410元（437600元+11460元-50000元-230940元-75710元）。 因兆丰公司已于2019年2月19日注销，在注销前，公司尚欠原告公司货款未结清，公司股东未清算完毕。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任，人民法院应依法予以支持。公司解散，股东应主动履行清算义务，现兆丰公司股东怠于履行清算义务，对兆丰公司的债权人即原告造成了损害。因此，原告主张被告夏细船、陈志才对兆丰公司所负原告的债务及利息损失承担连带责任，具有事实和法律依据。原告于2019年1月23日向本院提起诉讼要求兆丰公司支付货款，后因主体不适格被驳回起诉。现原告主张被告夏细船、陈志才支付货款的合理部分为货款92410元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年1月23日起计算至实际履行之日止）。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏细船、陈志才于本判决生效之日起十日内共同对温州兆丰高中压阀门有限公司所负原告浙**田华电机械有限公司债务92410元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年1月23日起计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任； 二、驳回原告浙**田华电机械有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3663元，减半收取计1831.5元，由原告浙**田华电机械有限公司负担776.5元，被告夏细船、陈志才负担1055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨灵奕 永嘉县人民法院门户网站网址:××