辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民终1086号上诉人（原审被告）：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。法定代表人：苏文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：高尤金，辽宁铭旗纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市东蓬顺钢材销售有限公司，住所地抚顺市新抚区榆林街钢材市场院内（B10号）。法定代表人：郑宏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋琼，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵严冰，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑宏军，女，1963年10月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：宋琼，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵严冰，辽宁金正律师事务所律师。原审第三人：抚顺市艳丰建材有限公司，住所地抚顺经济开发区李石经济区顺大街2号4020室。法定代表人：李会成，该公司经理。原审第三人：朱宝虹，男，1970年5月3日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。上诉人抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇公司）因与被上诉人抚顺市东蓬顺钢材销售有限公司（以下简称东蓬顺公司）、郑宏军及原审第三人抚顺市艳丰建材有限公司（以下简称艳丰公司）、朱宝虹买卖合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。恒昇公司的委托诉讼代理人高尤金，东蓬顺公司的法定代表人郑宏军及其委托诉讼代理人宋琼、赵严冰到庭参加诉讼。艳丰公司和朱宝虹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。恒昇公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回东蓬顺公司和郑宏军的诉讼请求或发回重审。事实和理由：恒昇公司与郑宏军之间虽然签订了商品房买卖合同，但双方之间并非真实的商品房买卖合同关系，而是以物抵债，基于以物抵债形成的《抵房抹账协议》因中国建筑第六工程局股份有限公司北方分公司（以下简称中建六局）未签字盖章而未生效，该协议约定的抵房事宜而签订的《商品房买卖合同》亦未生效，一审判决认定事实错误。东蓬顺公司和郑宏军为规避《抵房抹账协议》未生效，在本次一审时变更了诉讼请求，一审判决在东蓬顺公司和郑宏军未主张的情况下确认《商品房买卖合同》的错误；以物抵债因物权未发生转移，且债务人反悔，东蓬顺公司和郑宏军要求继续履行、交付房屋、确认所有权不应予以支持；东蓬顺公司和郑宏军为实现债权应要求债务人履行原合同，不应就物权起诉要求交付房屋及支付违约金，东蓬顺公司作为原告没有诉的利益，不应作为原告，应裁定驳回，如一审法院认为其具有原告地位，应判决驳回其诉讼请求。东蓬顺公司和郑宏军辩称，在案涉《抵房抹账协议》因一方当事人未签字而未生效的情况下，恒昇公司与东蓬顺公司的法定代表人郑宏军签订了《商品房买卖合同》，系恒昇公司以实际行为认可《商品房买卖合同》与《抵房抹账协议》在效力上不具有关联性；案涉3份《商品房买卖合同》的真实法律关系为恒昇公司、东蓬顺公司、艳丰公司三方之间的债务承担关系，且三方均按照协议的约定履行了各自的权利义务，系各方的真实意思表示，且3份合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。对合同效力的审查是法院审理合同纠纷案件的职责之一，一审判决认定案涉《商品房买卖合同》有效不违反法律规定；本案为恒昇公司以自有资产代艳丰公司向东蓬顺公司偿还债务，现行法律并不要求债务承担必须签订书面合同；依据最高人民法院第八次民事审判工作会议纪要中关于以房抵债的观点，本案中恒昇公司代艳丰公司履行偿付欠款的义务，无权反悔，应按照东蓬顺公司的要求继续履行；本案并非物权纠纷，东蓬顺公司依据其与恒昇公司签订的案涉《商品房买卖合同》要求恒昇公司履行相应的合同义务，诉讼主体不存在错误；一审判决虽然未涉及东蓬顺公司，但东蓬顺公司是本案债权人，与案件的最终审理结果有利害关系。恒昇公司和艳丰公司均是明达意航企业集团有限公司的下属公司，艳丰公司给恒昇公司供应材料，二者是有利害关系的企业，恒昇公司代艳丰公司抵债的行为实际上是债务转让，债权人东蓬顺公司实际接受并同意转让；最高法院会议纪要中针对以物抵债是否以债权人受领抵债物作为其成立要件时的裁判意见为：当事人对合同成立又无特别约定的情况下，应当认为其系诺成合同，自双方意思表示一致时成立，不以债权人受领抵债物为合同成立要件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。艳丰公司、朱宝虹经本院合法传唤未到庭应诉。东蓬顺公司和郑宏军向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令恒昇公司向郑宏军交付锦绣澜湾D区3号楼6门、4号楼1门及4号楼2门3套商品房，并协助郑宏军办理上述3套房屋的产权登记手续；2.请求判令恒昇公司支付郑宏军逾期交房违约金1,728,224元（暂时计算至2018年4月1日，具体金额以恒昇公司实际交付房屋之日止进行计算）；3.请求判令恒昇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：东蓬顺公司与艳丰公司于2011年开始建立钢材买卖关系，由东蓬顺公司向艳丰公司销售钢材，艳丰公司累计拖欠钢材款及利息总计6,340,962元。恒昇公司在东蓬顺公司的指示下与郑宏军签订了3份商品房买卖合同，用以抵顶艳丰公司所欠债务，并向郑宏军出具了购房款收据，交付了房屋钥匙（后期恒昇公司擅自将案涉房屋的门锁更换），同时恒昇公司指派其员工陪同郑宏军到房产部门协助办理案涉3套房屋的合同备案登记手续。但一方面，由于李石地区房产部门的职能尚不健全，无法办理商品房买卖合同的备案登记，另一方面，由于恒昇公司无法开具正式发票，房产部门亦无法为3套房屋办理产权登记手续，但房产部门已将案涉3套房屋的单户销售许可证交付给郑宏军，并告知郑宏军，待恒昇公司开具发票后，凭此证即可办理产权登记。恒昇公司与郑宏军签订《商品房买卖合同》实质上是用其自有房屋代艳丰公司偿还所欠钢材款，因此艳丰公司所欠钢材款已经转为已付购房款，双方对房屋交付、违约责任等权利义务做出了约定，且双方已按照合同约定部分履行了义务。民事法律关系的产生、变更、消灭除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案中《商品房买卖合同》已经合法成立并生效，恒昇公司应当依照合同约定向郑宏军交付案涉房屋，办理产权登记，并支付相应的逾期交房违约金，故诉至法院请求恒昇公司履行相应义务并承担违约责任。一审法院经审理查明：2011年4月15日，东蓬顺公司与艳丰公司签订了购销合同，约定东蓬顺公司供应艳丰公司钢材，钢材规格、数量按艳丰公司要求供货，货款结算按实际送货量计算，供货量达到1000吨或40天为一个结算周期，艳丰公司未按时履行付款义务，每吨钢材每月加价50元给东蓬顺公司作为违约金。合同签订后，东蓬顺公司按艳丰公司要求将钢材送到恒昇公司建设的锦绣澜湾工程。2012年7月4日，以甲方为恒昇公司、乙方为中建六局、丙方为艳丰公司、丁方为东蓬顺公司签署了《抵房抹账协议》，协议内容为：恒昇公司、中建六局、艳丰公司、东蓬顺公司四方本着互惠互利的原则，就四方抹账事宜达成如下协议：1.因四方业务往来，截至本协议签订之日，恒昇公司尚欠中建六局部分工程款，中建六局尚欠艳丰公司部分材料款，艳丰公司尚欠东蓬顺公司部分钢材款。各方同意，用东蓬顺公司接收恒昇公司开发建设的抚顺锦绣澜湾项目中的3套门市房进行抵顶钢材货款、相应抵减恒昇公司与中建六局间相应工程款及中建六局与艳丰公司间相应材料款的方式进行结算。四方共同约定的商品房价格为四方认可的、不受今后任何市场变化影响的、固定的不变价格，不需对商品房进行评估。房屋明细如下：抚顺锦绣澜湾D区3＃6门，面积182.09平方米，单价每平方米1.3万元，价款2,367,170元，抚顺锦绣澜湾D区4＃1门，面积170.54平方米，单价每平方米1.3万元，价款2,217,020元，抚顺锦绣澜湾D区4＃2门，面积299.75平方米，单价每平方米1.3万元，价款3,896,750元，总价款为8,480,940元。2.四方约定，截至本协议签订止，艳丰公司尚欠东蓬顺公司材料款6,340,962.48元（其中钢材货款本金5,170,962.48元，承担银行利息117万元），在恒昇公司抵顶给东蓬顺公司的3套门市房（价值为8,480,940元）后，艳丰公司不再欠东蓬顺公司材料款本金和利息；多出2,139,977.52元，为后续东蓬顺公司为艳丰公司供应钢材的预付货款（钢材价格按照进货当日《我的钢铁网》沈阳市建筑钢材工程采购价格结算，含吊装、卸货、运输费用）。恒昇公司与中建六局工程款、中建六局与艳丰公司间材料款、艳丰公司与东蓬顺公司钢材款均相应作等额抵减8,480,940元。3.恒昇公司同意根据东蓬顺公司的要求，直接与东蓬顺公司指定的房屋买受人签订《商品房买卖合同》，本协议书签订后如东蓬顺公司更改指定，由此产生的一切损失由东蓬顺公司承担。签订《商品房买卖合同》的时间，以恒昇公司通知为准。东蓬顺公司指定的购房人应于接到恒昇公司通知之日起5日内与恒昇公司签订《商品房买卖合同》。如果恒昇公司根据东蓬顺公司提供联系方式联系不到东蓬顺公司指定购房人，则由东蓬顺公司承担一切责任。4.办理该商品房的产权及入住及买受人所需承担的各项税、费均由东蓬顺公司指定的购房人承担，东蓬顺公司对此税费交付承担连带责任，关于房屋的一切权利义务以《商品房买卖合同》约定为准。5.东蓬顺公司指定买受人在与恒昇公司签订本协议约定的正式房屋买卖合同前，应向艳丰公司开具增值税专用发票，同时艳丰公司向中建六局开具增值税普通发票，中建六局向恒昇公司开具建筑业统一发票。如东蓬顺公司不能如期向艳丰公司开具增值税专用发票，恒昇公司有权延迟履行本协议和《商品房买卖合同》。6.本协议签订生效后，中建六局和东蓬顺公司自动放弃向恒昇公司和艳丰公司提起诉讼的权利，遇有未尽事宜四方友好协商解决。7.本协议签字盖章后生效。本协议一式八份，恒昇公司、中建六局、艳丰公司、东蓬顺公司各持二份。恒昇公司、艳丰公司、东蓬顺公司在合同书上加盖了单位印章。中建六局未盖章。2012年7月4日，以东蓬顺公司法定代表人郑宏军为买受人，恒昇公司为出卖人签订了案涉3套商品房买卖合同。合同约定恒昇公司应当在2012年8月31日前，将验收合格的清水房交付郑宏军使用；逾期交房自本合同规定最后交房期限第二天起至实际交房之日止，恒昇公司按日向郑宏军支付已交付房款1?的违约金；商品房达到交付使用条件后，恒昇公司应书面通知郑宏军办理交付手续，出示验收合格证明文件，签署房屋交接单，恒昇公司还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；恒昇公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由恒昇公司提供的资料报产权登记机关备案。如因恒昇公司的责任，郑宏军不能在规定期限内取得房地产权属证书的，郑宏军不退房，恒昇公司按已付房价款的1％向买受人支付违约金；合同还约定了面积差异处理、质量承诺、保修责任、商业网点用房交房标准等事项。恒昇公司在合同书上加盖了单位印章及法定代表人名戳，艳丰公司加盖单位合同专用章，郑宏军在合同书上签名。2012年7月4日，恒昇公司给郑宏军出具了收到购房款8,480,940元收款收据，并在结算方式中备注有“抵账”字样。另查明，2015年7月17日，抚顺经济开发区房产管理处出具情况说明一份，载明恒昇公司工作人员及郑宏军于2013年5月16日到该管理处领取了案涉3套商品房单户销（预）售许可证。情况说明载明，领取预售许可证要求本人应提供商品房买卖合同、购房发票，由于本人提供的是收款收据，我局工作人员不予受理。恒昇公司提供了《情况说明》，又提出企业欠税，暂不能开具发票，在这种情况下工作人员将预售许可证交给了郑宏军，并在相关的表格作以登记。再查明，恒昇公司向一审法院另提交了3份案涉商品房买卖合同及购房款收据：其中一份为2014年4月28日其与案外人陈健签订的抚顺锦绣澜湾D区3＃6门商品房买卖合同，约定单价每平方米11,500元，价款2,094,035元，没有约定交房时间，约定了逾期交房的违约责任，恒昇公司出具当日收到购房款2,094,035元的收据；另一份为2014年5月10日与案外人王革签订抚顺锦绣澜湾D区4＃2门商品房买卖合同，约定单价每平方米1.3万元，价款3,896,750元，没有约定交房时间，约定了逾期交房的违约责任，恒昇公司出具当日收到购房款3,896,750元收据。恒昇公司认可没有向案外人陈健、王革交付诉争房屋。本案原一审审理期间，朱宝虹以第三人身份申请参加诉讼，并提交了2014年7月25日与恒昇公司签订的案涉抚顺锦绣澜湾D区4＃1门商品房买卖合同，合同约定购房面积为170.54平方米，单价每平方米11,500元，价款1,961,210元，没有约定交房时间，约定了逾期交房的违约责任，还提交了恒昇公司出具当日收到购房款1,961,210元收据，并提交了恒昇公司出具的入住通知书及物业费收据。原审期间，经一审法院通知，朱宝虹未交纳案件受理费。本案发回重审后，经一审法院合法传唤，朱宝虹未到庭。2015年2月10日，根据东蓬顺公司和郑宏军申请，一审法院依法将案涉房屋予以查封。一审法院认为，根据本案当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、案涉《抵房抹账协议》及《商品房买卖合同》的效力；二、恒昇公司以房抵债的义务是否应继续履行，即是否应向郑宏军交付案涉3套商品房，并且配合郑宏军办理房屋产权登记；三、郑宏军关于违约金的请求是否应予支持。关于焦点一，郑宏军作为东蓬顺公司法定代表人主张恒昇公司交付3套商品房抵顶艳丰公司拖欠东蓬顺公司钢材款的权利基础系恒昇公司、中建六局、艳丰公司及东蓬顺公司四方签订的《抵房抹账协议》，该协议约定签字盖章后生效。四方协议中的中建六局未在该协议上签字盖章，因欠缺合同生效的形式要件，故应认定该协议未生效。虽然《抵房抹账协议》未生效，但恒昇公司与郑宏军签订的3份《商品房买卖合同》以及为郑宏军出具收到购房款8,480,940元的收款收据，郑宏军取得了案涉3套商品房单户销（预）售许可证，上述客观事实的发生，可体现出在原《抵房抹账协议》的基础上，恒昇公司与东蓬顺公司、艳丰公司三方之间形成了债务承担关系。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案恒昇公司与东蓬顺公司、艳丰公司三方的行为符合上述法律规定，应视为三方对债务承担的认可。恒昇公司为履行债务承担义务而与郑宏军签订的《商品房买卖合同》，系东蓬顺公司、恒昇公司、艳丰公司为实现各方权利义务平衡的一种交易安排，该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形。尊重当事人自主的交易安排和契合经济社会发展的需要，乃贯彻合同自由原则的应有之意。虽然郑宏军并未依合同约定向恒昇公司实际交付购房款，但该问题已伴随着恒昇公司同意代艳丰公司以“以房抵债”的方式清偿债务而消除了郑宏军未履行付款义务的阻碍，同时，艳丰公司亦可根据三方交易安排主张行使其应有权利。故案涉《商品房买卖合同》具有法律效力。关于焦点二，前述《商品房买卖合同》认定合法有效，则恒昇公司应依约履行交付房屋并配合办理产权登记的义务。本案的基础法律关系系艳丰公司拖欠东蓬顺公司钢材款，恒昇公司用3套房屋抵顶行为系第三人代物清偿。第三人代物清偿，我国合同法分则并无相应条款调整，亦无明确构成要件及相应的法律效果之规定，故应依据合同法总则中诚实信用原则进行处理。本案中，东蓬顺公司和郑宏军提供部分生效判决主张恒昇公司、艳丰公司及明达意航公司间具有关联关系，但根据公司法规定，公司依法独立承担民事责任。恒昇公司系锦绣澜湾工程的建设单位及甲供钢材的实际使用人，艳丰公司虽为案涉钢材的购买方，但其所购钢材均用于恒昇公司工程建设，恒昇公司亦以房屋抵账方式与郑宏军签订《商品房买卖合同》，未依约配合办理产权登记手续系因恒昇公司欠税无法开具正式发票等原因造成，郑宏军并不存在过错及违约行为，故从合理维护债权人利益、遵循民法诚实信用和公平原则，对郑宏军关于恒昇公司交付案涉房屋并配合办理产权登记手续的主张应予支持。恒昇公司在其后另与朱宝虹等3人签订《商品房买卖合同》，其仅提供了购房合同及收据，未提交办理产权登记及将房屋交付的充分证据，且案外人中仅朱宝虹曾在原一审时主张以有独立请求权第三人身份参加诉讼，但未交纳案件受理费，故恒昇公司提出的3份《商品房买卖合同》即使真实有效，亦应受一房多卖履行顺序限制，应优先保护合同在先权利人的利益。关于焦点三，在认定案涉《商品房买卖合同》合法有效的前提下，因恒昇公司未依合同约定履行交房及过户义务，应视为违约，郑宏军主张按合同约定要求恒昇公司支付逾期交付房屋违约金于法有据，应予支持。东蓬顺公司和郑宏军在原一审中提出恒昇公司应承担过高的违约责任依据不充分，一审法院不予支持，对其补交的案件受理费应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、郑宏军与恒昇公司签订的3份商品房买卖合同有效；二、恒昇公司于判决生效后三十日内向郑宏军交付坐落于抚顺经济开发区.09平方米）、锦绣澜湾D地块小区4号楼M1号（面积170.54平方米）、锦绣澜湾D地块小区4号楼M2号（面积299.75平方米）商品房，并配合郑宏军办理房屋产权登记；三、恒昇公司自2012年9月1日起至交付房屋之日止以8,480,940元为基数，按日1?向郑宏军支付违约金。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费90,050元，东蓬顺公司、郑宏军负担18,750元，恒昇公司负担71,300元；保全费5000元，公告费720元，由恒昇公司负担。本院经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，本案二审的争议焦点仍为：案涉《抹房抵账协议》、《商品房买卖合同》的效力；恒昇公司以房抵债的义务是否应继续履行，并配合郑宏军办理房屋产权登记；郑宏军关于违约金的请求应否予以支持。关于《抵房抹账协议》。该协议系恒昇公司、中建六局、艳丰公司及东蓬顺公司四方之间有顺序地债权债务转让协议，现该协议中欠缺中间环节一方主体中建六局的盖章确认，且该协议亦明确约定为签字盖章后生效，故一审判决认定该协议未生效正确。关于《商品房买卖合同》的效力及履行。案涉3份《商品房买卖合同》系因《抵房抹账协议》而签订，《抵房抹账协议》因中建六局未签字盖章而未生效，但恒昇公司、艳丰公司及东蓬顺公司指定的购房人郑宏军均在该3份合同上签字盖章，应视为该3份合同系三方的真实意思表示，应视为恒昇公司与东蓬顺公司建立了新的债权债务关系，艳丰公司亦予以认可，且该3份房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，一审判决认定该3份《商品房买卖合同》有效正确。该3份房屋买卖合同签订后，恒昇公司与东蓬顺公司之间构成以物抵债。当事人设定的以物抵债的目的是为了及时清结债务，在不存在违反法律法规禁止性规定的情形下，应当尊重当事人的意思自治，即恒昇公司在未提供证据证明其有能力继续履行原债务的情况下，东蓬顺公司和郑宏军要求恒昇公司履行《抵房抹账协议》和《商品房买卖合同》并承担违约责任，应予支持。关于案涉房屋的交付及郑宏军主张的违约金。虽然恒昇公司向郑宏军出具了8,480,940元购房款的收款收据，但从《抵房抹账协议》的约定看，东蓬顺公司的债权额为6,340,962.48元，而案涉3套房屋的价值合计为8,480,940元，该抹账协议还约定3套房屋价值与东蓬顺公司债权的差额2,139,977.52元为后续东蓬顺公司为艳丰公司供应材料的预付货款，东蓬顺公司在二审中自认后续仅供应了价值数千元的钢材，故应视为郑宏军未全部支付案涉房屋的购房款，一审法院判决恒昇公司向郑宏军交付全部案涉3套房屋并配合办理房屋产权登记不妥，本院予以纠正。因艳丰公司经一审法院和本院公告传唤均未出庭应诉，对于东蓬顺公司后续供应钢材的价值现无法查实，故结合本案的实际情况，本院酌定为：恒昇公司向郑宏军交付坐落于抚顺经济开发区.54平方米）、锦绣澜湾D地块小区4号楼M2号（面积299.75平方米）商品房，配合郑宏军办理上述两套房屋的产权登记，恒昇公司另向东蓬顺公司支付上述两套房屋合计房款6,113,770元与东蓬顺公司债权额6,340,962.48元的差额227,192.48元。关于东蓬顺公司和郑宏军主张的违约金。一审判决根据案涉3份《商品房买卖合同》约定，对东蓬顺公司和郑宏军主张的违约金予以支持并无不妥；但郑宏军作为已付购房款的债权数额为6,340,962.48元，应以该数额为计算违约金的基数，一审判决以8,480,940元为基数计算违约金不妥，本院予以纠正。故恒昇公司应自2012年9月1日起至交付房屋之日止以6,340,962.48元为基数，按日1?向郑宏军支付违约金。综上所述，恒昇公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持抚顺市中级人民法院（2018）辽04民初12号民事判决的第一项；二、变更抚顺市中级人民法院（2018）辽04民初12号民事判决的第二项为：抚顺恒昇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向郑宏军交付坐落于抚顺经济开发区.54平方米）、锦绣澜湾D地块小区4号楼M2号（面积299.75平方米）商品房，并配合郑宏军办理房屋产权登记；三、变更抚顺市中级人民法院（2018）辽04民初12号民事判决的第三项为：抚顺恒昇房地产开发有限公司自2012年9月1日起至交付房屋之日止以6,340,962.48元为基数，按日1?向郑宏军支付违约金；四、抚顺恒昇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向抚顺市东蓬顺钢材销售有限公司支付227,192.48元；五、驳回抚顺市东蓬顺钢材销售有限公司和郑宏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费90,050元，公告费720元，合计90,770元，由抚顺恒昇房地产开发有限公司负担67,870元，由抚顺市东蓬顺钢材销售有限公司和郑宏军负担22,900元；保全费5000元，由抚顺恒昇房地产开发有限公司负担；二审案件受理费90,050元，由抚顺恒昇房地产开发有限公司负担67,350元，由抚顺市东蓬顺钢材销售有限公司和郑宏军负担22,700元。本判决为终审判决。审判长 高 菡审判员 黄立君审判员 赵碧涛二〇一九年十月二十八日法官助理刘文静书记员解明璐（代）