山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民初365号原告：郭青凤，女，1971年3月29日出生，汉族，住山西省浮山县。系死者王永胜的妻子。原告：石秀连，女，1940年6月11日出生，汉族，住山西省浮山县。系死者王永胜的母亲。原告：王妍芳，女，1993年10月7日出生，汉族，住山西省浮山县。系死者王永胜的女儿。原告：郭芙君，女，1996年3月24日出生，汉族，住山西省浮山县。系死者王永胜的女儿。原告：王衍栋，男，2002年9月6日出生，汉族，住山西省浮山县。系死者王永胜的儿子。法定代理人：郭某（王某之母），女，1971年3月29日出生，汉族，住山西省浮山县。五原告委托诉讼代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：张晓亭，山西二峰律师事务所律师。被告：许朝晖，男，1977年2月8日出生，汉族，住山西省浮山县。×××号车辆实际所有人。委托诉讼代理人：陈忠忠，男，1983年3月12日出生，汉族，住山西省浮山县。浮山县天坛镇聚粮村民委员会推荐。被告：原菲菲，女，1987年3月6日出生，汉族，住山西省阳城县。×××车辆登记所有人。原告郭某、石秀连、王妍芳、郭芙君、王某与被告许朝晖、原菲菲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其五原告共同委托诉讼代理人杨志刚，被告许朝晖及其委托诉讼代理人陈忠忠到庭参加诉讼。被告原菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某、石秀连、王妍芳、郭芙君、王某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告死亡赔偿金634322.5元、精神损害抚慰金70000元，共计704322.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份左右，被告许朝晖雇佣王永胜为其货车司机，王永胜驾驶×××号车辆从事道路货物运输。2018年12月21日，王永胜在驾驶该车辆从事货物运输中，与窦如桂驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××号重型罐式半挂车在天津市发生交通事故，导致车辆侧翻，王永胜受伤后经抢救无效死亡。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队道路交通事故认定书认定：王永胜承担事故主要责任；窦如桂承担事故次要责任。王永胜驾驶的×××号车辆登记所有人为原菲菲。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现原、被告就王永胜死亡后的赔偿事宜无法达成一致意见，原告特向人民法院起诉，望判如所请。许朝晖辩称，第一，王永胜与许朝晖之间不存在雇佣关系。此前王永胜主动找到被告，约定由王永胜提供运输行为，按跑趟计算，每趟200元，即时结算，吃住自己负担，根本不是专门给被告干活，双方之间的关系不固定。第二，王永胜自身存在重大过错，系故意而为之。王永胜作为完全民事行为能力人，从事大车司机好多年，应当具备丰富经验，驾车系安全带是法定的，而且是常识常规，未系安全带明显是故意。第三，原告本次起诉违反一事不再理原则。原告第一次以道路交通事故责任纠纷为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，该道路交通事故案件已经审结并履行完毕，现原告再次以同样的事实起诉许朝晖，违反一事不再理原则。第四，被告许朝晖垫付的54700元，原告应予返还。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回。原菲菲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案原、被告双方争议的焦点是：一、死者王永胜与被告许朝晖之间是否存在雇佣关系；二、原告本次起诉是否违反一事不再理原则。针对第一个争议焦点，本院认为，死者王永胜生前受许朝晖指派，驾驶许朝晖所有的×××号重型自卸货车从事货物运输，王永胜为许朝晖提供劳务，许朝晖支付王永胜报酬，双方之间形成雇佣关系。针对第二个争议焦点，本院认为，王永胜在从事雇佣活动中发生交通事故导致死亡，原告在机动车交通事故责任纠纷案件中已获部分赔偿，现原告就同一事故起诉雇主许朝晖，主张未获赔部分的经济损失，不属于重复起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许朝晖系本案事故车辆即×××“华神”牌重型自卸货车实际所有人，被告原菲菲系登记所有人。2018年10月，被告许朝晖雇佣王永胜驾驶该车辆从事货物运输。2018年12月21日，王永胜未使用安全带驾驶×××号车沿迎宾大道津沽一线第一车道以每小时67公里的速度由西向东行驶至津塘一线与迎宾大道交口东100米处，与窦如桂驾驶的×××号车、×××号挂号车发生碰撞，王永胜被甩出车外，造成王永胜受伤经抢救无效死亡。2019年1月5日，原告郭某收到许朝晖10000元赔偿款并出具收据。2019年2月22日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队道路交通事故认定书认定：王永胜因未使用安全带驾驶机动车、超速行驶、遇情况操作不当未确保安全承担事故主要责任；窦如桂承担事故次要责任。王永胜死亡后，本案各原告于2019年3月25日以机动车交通事故责任纠纷为由诉至天津市滨海新区人民法院。经天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初×××号民事判决书认定，原告合理合法的损失为医疗费9356元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金30000元、处理丧事事宜交通费3000元、住宿费6720元、餐费2100元、公证费340元、误工费7380元，死亡赔偿金932993元。上述各项损失除死亡赔偿金外，其余损失五原告均已在该机动车交通事故责任纠纷案件中得到足额赔偿。原告获赔死亡赔偿金298670.5元，仍有634322.5元未获赔，原告于2019年8月15日诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，被告许朝晖雇佣王永胜（生前）驾驶车辆从事货物运输，双方已形成事实上的雇佣关系。王永胜在从事雇佣活动中发生交通事故致其死亡，被告许朝晖作为雇主应当对雇员所受到的损害承担赔偿责任。鉴于王永胜在驾驶机动车时未使用安全带、超速行驶、遇情况操作不当是造成其死亡的主要原因，应认定王永胜对事故发生存在重大过失，依法应减轻雇主的赔偿责任。本院根据本次事故发生的原因，结合交警部门确定的责任比例，酌定由雇主许朝晖对原告未获赔部分承担30%的赔偿责任，即634322.5元×30%=190296.75元。原告在道路交通事故案件中获赔部分，不予重复计算，已经赔偿的款项应予扣除。对于原告主张的精神损害抚慰金70000元，因在交通事故案件中对精神损害抚慰金部分原告已得到足额赔偿，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告原菲菲虽系本案事故车辆登记所有人，但王永胜生前与被告原菲菲之间不存在雇佣关系，故被告原菲菲不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：许朝晖于本判决生效之日起十日内赔偿郭某、石秀连、王妍芳、郭芙君、王某死亡赔偿金180296.75元；驳回郭某、石秀连、王妍芳、郭芙君、王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10843元，减半收取计5421.5元，由原告郭某、石秀连、王妍芳、郭芙君、王某负担3168.5元，由许朝晖负担1953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙艳丽 二〇一九年十月二十九日书记员 吉芙蓉