上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8410号诉人（原审原告）：上海双菱风能电力设备有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路3988号。法定代表人：黄东方，总经理。委托诉讼代理人：王景春，男，上海双菱风能电力设备有限公司工作人员。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄连德，男，1963年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄金静，系黄连德之子。上诉人上海双菱风能电力设备有限公司（以下简称双菱公司）因与被上诉人黄连德劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。双菱公司上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判：1、双菱公司不支付黄连德2014年10月1日至2018年9月17日的工资及周六加班工资差额34,670.91元；2、双菱公司不支付黄连德违法解除劳动关系的赔偿金45,980元。事实与理由：双菱公司已经提交的行政机关批准的准予企业实行其他工作时间制度决定书可以证明，黄连德的岗位应按综合工时制计算工资，故双菱公司不应支付黄连德加班工资差额。除了2018年6月，黄连德在2018年未为双菱公司提供劳动，故双菱公司不应支付黄连德工资差额。对于解除劳动合同通知书，双菱公司真正解除劳动合同是2018年9月18日发出公告，上面盖有双菱公司的公章，而非解除劳动合同通知书。双菱公司解除劳动合同是基于黄连德未按公司规定考勤，还存在晚上9：30分后考勤的情况，所以双菱公司认为黄连德有伪造打卡的情况。双菱公司解除劳动合同合法，不应支付黄连德违法解除劳动关系的赔偿金45,980元。黄连德不同意双菱公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。双菱公司向一审法院起诉请求：1、判决双菱公司不支付黄连德2014年10月1日至2018年9月17日的工资及周六加班工资差额34,670.91元；2、判决双菱公司不支付黄连德违法解除劳动关系的赔偿金45,980元。一审法院认定事实：黄连德原在双菱公司工作。双方于2017年5月6日签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2017年5月6日至2018年5月5日，黄连德工作部门为钳工部门，双菱公司确因生产经营需要和黄连德的能力表现，经双方协商一致，可变更黄连德的工作，对确实不能胜任本职岗位工作的黄连德，双菱公司有权变更劳动合同调整黄连德到合适岗位。经双方一致同意实行六天工作制，工资构成为：基本工资为2,300元/月，周六加班工资700元/月。双菱公司根据黄连德当月工作难度强度，由双菱公司各职能部门根据本部门所属员工当月表现及公司当月经济效益，作出黄连德当月浮动补贴标准。补贴仅作为对黄连德的一种特殊补贴。黄连德在签订本劳动合同时已清楚并同意，双菱公司每月支付给黄连德的浮动补贴不能作为计算加班工资基数及离职、辞退补偿的所得月工资计算依据。浮动补贴的具体发放比例和办法依双菱公司的相关制度执行，实施细则解释权归双菱公司。双菱公司根据公司绩效管理制度和对黄连德的工作考核结果，支付黄连德相应月绩效工资。双菱公司在黄连德正常工作、出勤时间内，在确保黄连德每月的合同工资收入时，可以依据所生产产品的市场价格：企业技术进步：工艺自动化程度提高等因素，调整其计件价格，黄连德同意合同履行期内双菱公司的产品计件单价经职工代表讨论通过或经50%以上员工同意，可作10%-15%下浮调整。2018年8月17日，双菱公司向黄连德发出解除劳动合同通知书，内容为“黄连德：由于公司生产能力不足，经公司决定将与您解除劳动聘用关系，终止与您的劳动合同。现提前通知，请您接到本通知后，在2018年9月17日前到人力资源部门办理相关离职手续。”黄连德于2018年8月18日签收了该份通知书。黄连德在双菱公司实际考勤至2018年9月17日。2018年10月16日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）受理了黄连德与双菱公司的劳动合同纠纷案。黄连德要求双菱公司支付：一、2014年10月1日至2018年9月17日的工资差额55,497元；二、2014年10月1日至2018年9月17日的周六加班工资差额16,910元；三、违法解除劳动关系的赔偿金89,986.98元；四、2018年5月6日至2018年9月17日未签订劳动合同的双倍工资差额25,266元。2018年11月21日，区仲裁委作出裁决，裁令：一、双菱公司支付黄连德2014年10月1日至2018年9月17日的工资及周六加班工资差额34,670.91元；二、双菱公司支付黄连德违法解除劳动关系的赔偿金45,980元；三、对黄连德的其他请求不予支持。嗣后，双菱公司不服裁决，遂诉至原审法院。一审另查明，黄连德2014年10月实发工资1,182.90元、2015年10月实发工资864.40元、2015年12月实发工资2,262.40元、2016年1月实发工资684.40元、2016年3月实发工资2，137.40元、2016年4月实发工资2,199.70元、2016年12月实发工资1,828.70元、2017年6月实发工资2,560.10元、2017年7月实发工资为2,738.10元、2017年9月至12月的实发工资分别为1,527.10元、1,856.10元、1,026.10元、1,145.60元，2018年6月实发工资为3,379元。一审再查明，黄连德2016年9月至2016年11月以及2017年1月至2017年8月的实发工资分别为5,554.13元、8,281.96元、5,177.03元、4,799.51元、4,310.71元、4,505.97元、4,673.5元、5,897.39元、2,560.1元、2,738.1元、4,398.32元。一审法院认为，对于双菱公司的第1项诉讼请求，根据法律规定，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，区仲裁委按照双方的约定，根据黄连德实际发放的工资，按月工资3,000元计算黄连德2014年10月1日至2017年12月31日期间的工资及周六加班工资差额共计为16,987元，经审核，双菱公司未能提供不支付差额工资的依据，而黄连德未起诉，视为认可。故对区仲裁委裁决的数额，予以确认。双方在《劳动合同》中约定双菱公司确因生产经营需要和黄连德的能力表现，经双方协商一致，可变更黄连德的工作。然双菱公司并未提供双方对于调岗协商一致的证据。对于黄连德2018年1月至2018年5月、2018年7月至2018年9月17日期间的工资，双菱公司主张未发放系因黄连德长期旷工未提供劳动，但其提供的证据不足以证明其主张，且双菱公司已实际发放了黄连德2018年6月的工资，双菱公司主张黄连德旷工不符合常理，区仲裁委按照上海市职工最低工资标准裁决双菱公司应付此期间的工资17,683.91元，于法无悖，予以确认。综上，双菱公司应当支付黄连德2014年10月1日至2018年9月17日期间的工资差额及工资共计34,670.91元。对于双菱公司第2项诉讼请求，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双菱公司对黄连德入职时间并未举证，根据黄连德主张，其于2009年5月入职，予以采信。根据黄连德提供的证据，黄连德于2018年8月18日已签收了解除劳动合同通知书，该通知书上解除劳动合同的意思表示到达黄连德方即生效，其解除理由“公司生产能力不足”，缺乏事实与法律依据，故双菱公司系违法解除。根据黄连德2016年9月至11月以及2017年1月至8月的工资，区仲裁委按照月工资2,420元计算赔偿金的基数，并无不当。综上，双菱公司依法应支付黄连德违法解除劳动合同赔偿金45,980元（2,420元/月×9.5个月×2）。黄连德未提起诉讼，视为认可，予以确认。对于其余裁决内容，黄连德亦未起诉，视为认可，予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一、第三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、上海双菱风能电力设备有限公司于判决生效之日起十日内给付黄连德2014年10月1日至2018年9月17日期间的工资差额及工资共计34,670.91元；二、上海双菱风能电力设备有限公司于判决生效之日起十日内给付黄连德违法解除劳动关系赔偿金45,980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海双菱风能电力设备有限公司负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院审理中，双菱公司补充事实称：1、2018年9月19日双菱公司出具解除公告，上有双菱公司盖章，黄连德连续旷工，予以解除。黄连德对此不予认可。双菱公司称公告可以佐证此节事实。鉴于此节事实对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。2、双菱公司明确规定每天需要打卡四次，中午出去和回来都要打卡，但是2018年黄连德每天只有两次打卡，所以黄连德是每天早上打卡后就出去，晚上再回来打卡的。黄连德对此不予认可，称其没有旷工，也没有伪造考勤记录。双菱公司称其就此提供黄连德2018年所有的考勤记录，黄连德除了6月是4次打卡，别的月份都只有2次，还提供同班组人员的考勤，都是4次打卡。二审中双菱公司提供黄连德2014年的考勤记录，以佐证此节事实。经质证，黄连德对考勤真实性不认可。鉴于双菱公司不能当庭演示考勤记录，向法庭提供的考勤记录系打印件，故本院认定双菱公司提供的证据缺乏证明力。对于双菱公司所补充的此节事实，本院不予采纳。3、对于黄连德的工资发放，双菱公司表示黄连德是综合工时制，是按季发放，所以不存在欠发工资的情况。双菱公司称其就此在一审审理中提交了从2014年5月1日至2019年7月31日的准予企业执行其他工作时间的批准书，其中2016年5月1日到2016年7月31日因为申报的原因没有取得综合工时制的批准。鉴于本案中黄连德请求判令双菱公司支付的是劳动合同约定的工资，而非额外加班工资，故双菱公司所补充的此节事实，对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。本院另查明，以月工资3,000元计，2014年10月、2015年10月、2015年12月、2016年1月、2016年3月、2016年4月、2016年12月、2017年6月、2017年7月、2017年9月至12月，双菱公司发放黄连德的工资存在差额共计16,987元。此由银行交易明细予以佐证。本院认为，双菱公司与黄连德的《劳动合同》明确约定黄连德的工资为基本工资2,300元/月，周六加班工资700元/月。本案中已查明，双菱公司发放黄连德的工资与劳动合同约定的工资存在差额，就此，双菱公司未做出任何合理解释。因此，双菱公司诉讼请求判令其不支付黄连德上述工资差额，不应得到支持，原审法院就此所做判决正确，本院予以维持。原审法院在就双菱公司按上海市最低工资标准支付黄连德2018年1月至9月工资差额及违法解除劳动合同赔偿金作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。双菱公司上诉认为其不应支付上述款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。综上所述，双菱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上海双菱风能电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年十月三十一日书记员  陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……