蒙城县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1622行初22号原告陈子豪，男，1997年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人邵民锋，安徽和协律师事务所律师。委托代理人何梅，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系原告母亲。被告蒙城县庄周街道办事处，地址蒙城县城南新区仁和路与陈牛路交叉口，统一社会信用代码11341622MB0W691461。法定代表人张峰，主任。出庭负责人许天宇，副主任。委托代理人卢健，江苏融鼎律师事务所律师。原告陈子豪因要求确认被告蒙城县庄周街道办事处于2018年11月2日作出的庄行处﹝2018﹞1号行政处理决定违法及附带审查蒙政秘﹝2009﹞87号文件合法性，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邵民锋、何梅及被告出庭负责人许天宇、委托代理人卢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蒙城县庄周街道办事处于2018年11月2日作出的庄行处﹝2018﹞1号行政处理决定认定：陈子豪户口到2010年12月31日安置人口界定截止时间，一直在城关镇其舅舅户上。直到2018年1月15日，陈子豪才将户口迁到其母亲户上。依据蒙政秘﹝2009﹞87号文件、蒙政办秘﹝2018﹞97号文件，第六条房屋安置户和安置人口的界定，陈子豪不属于安置人口。原告陈子豪向本院提出的诉讼请求：1、确认蒙城县庄周街道办事处作出的庄行处﹝2018﹞1号行政决定违法，并撤销该行政决定；2、附带审查该行政决定所依据的蒙政秘﹝2009﹞87号文件的合法性；3、请求界定原告陈子豪属于拆迁安置人口。事实和理由：2006年4月20日，原告母亲何梅与前夫离婚，婚生子陈子豪由法院判决归母亲何梅抚养。2007年4月何梅与庄周办事处红光村桂西村民组村民桂雁飞再婚，随后原告陈子豪便与母亲何梅以及桂雁飞一起生活在该村，并长期居住在一起。2010年因城市建设规划，该村进行房屋拆迁，同时进行人口安置。在安置人口界定时，原告未被界定为安置人口对象，但按照当时的政策，原告应当界定为安置人口。为此原告及家人找被告以及政府去理论，后被告单位人员告知待二期安置时给予原告安置。无奈原告及其母亲何梅便通过市长热线反映情况，市长热线根据被告给出的理由告知原告“根据蒙政秘﹝2009﹞87号文件及相关规定，再婚双方，男方有小孩的，女方带来的小孩不论多少，不予安置；男方没有小孩的，女方带来的小孩不论多少只安置一人”。被告之前同样以这种理由多次告知原告，由此原告确信在第一次安置时只是因为这个毫无道理的土政策没有给予安置。其后原告及母亲何梅经过逐级多次信访，反映情况，可是被告又变更了不予安置的理由，作出了庄行处﹝2018﹞1号行政决定。原告认为该决定明显违法，2010年进行拆迁安置，应当依据当时生效的法律、法规、规章及其规范性文件，而不应当依据蒙政办秘﹝2018﹞97号文件作出安置人口的界定。综上所述，原告认为被告作出的行政决定错误且违法，应当予以撤销，同时原告符合安置人口的安置对象，应当界定为安置人口，为维护本人合法权益，特依法提起行政诉讼。原告提供的证据：一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体。二、统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格。三、庄行处﹝2018﹞1号行政处理决定书，证明被告于2018年11月2日作出了庄行处﹝2018﹞1号行政处理决定书，该决定书处理依据错误，违反法律规定，决定错误，原告不服，起诉合法。四、结婚证、户口本、壹孩生育证、出生医学证明、民事判决书各一份，证明：在2006年4月，原告母亲何梅起诉离婚后，原告判决归何梅抚养，判决后，原告随何梅一起生活；2007年4月23日，原告母亲何梅和桂雁飞结婚，原告便一直在原庄周办事处红光村和母亲何梅、养父桂雁飞、桂雅欣、桂奥运一起居住、生活，属于安置人口对象的事实。五、征收社会抚养费收据、历年来社会抚养费征收标准、安置补偿表、过渡安置结算通知书、集体土地房屋拆迁协议、安置房到户确认单、安置人口报名单及安置房到户明细表各一份，证明：原告及其母亲何梅、养父桂雁飞、桂雅欣、桂奥运属于原庄周办事处红光村大桂西队居民，属于安置人口对象，且在房屋征收安置前，原告也已经按照规定的最高标准缴纳了超生征收的社会抚养费，但被告在拆迁安置以及补偿等只安置其余四人，没有给予原告安置和补偿的事实。六、信访事项转办告知书、信访事项受理告知书、处理意见、处理意见决定书、行政程序受理告知书，证明：被告未依法给予原告安置，原告及母亲一直在通过多种途径向上级申诉，被告先是依据蒙政秘﹝2009﹞87号文件第六条24款、26款，以户口登记为由确定原告不属于安置人口，后又以蒙政办秘﹝2018﹞97号文件作出处理决定，显然违法且错误，本案拆迁安置实施在2010年，被告依据蒙政办秘﹝2018﹞97号文件作出决定显然错误。七、市长热线回复，证明被告在回复中依据蒙政秘﹝2009﹞87号文件及相关补充规定，以“再婚双方，男方有小孩的，女方带来的小孩（不论多少）不予安置；男方没有小孩的，女方带来的小孩（不论多少）只安置其中一个”为由，认定原告不予安置，缺乏法律依据。八、蒙政秘﹝2009﹞87号文件，证明：被告认定原告不属于安置人口所依据的蒙政秘﹝2009﹞87号文件违反法律程序规定，且也不存在上述被告所说的相关规定内容；相反该文件明确规定，界定安置人口条件，户口簿不是唯一的标准，原告符合24条第（2）、（3）规定的情形，应当界定为安置人口。九、蒙城县三帮物业管理有限公司证明、蒙城县农村合作管理局的家庭成员登记证明、蒙城县城镇居民医疗保险费用结算单，证明：原告母亲何梅自离婚后，原告长期和母亲何梅以及养父桂雁飞、桂雅欣、桂奥运居住、生活在一起，农合以及医疗保险等均是在庄周办事处红光村登记申请办理、登记的事实。十、被告对万湖村代庄的安置户公示表，证明在被告办理的庄周办事处万湖村拆迁安置辖区内，和原告同样的条件和情况的拆迁安置户代怀好，对其子都被界定为安置人口，对原告不予安置，明显违法、错误。被告蒙城县庄周街道办事处辩称：一、被告作出的庄行处﹝2018﹞1号行政决定认定的事实清楚，证据确凿，适用的规定正确，不应撤销。1、被告受蒙城县国土资源局委托从事集体土地上房屋征迁实施工作，配合蒙城经济开发区对被征迁户安置补偿；2、陈子豪户籍不在征迁村民组，也不与何梅共同生活，该事实均有证据证实；3、陈子豪户口系征迁公告下发后迁入，依法不应界定为安置人口；二、蒙政秘﹝2009﹞87号文件不违反法律规定，应予遵照执行。为此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒙城县庄周街道办事处向本院提交以下证据、依据:一、统一社会信用代码证书，证明：答辩人主体资格；二、委托书，证明：答辩人受蒙城县国土资源局委托从事集体土地上房屋征迁实施工作，配合蒙城经济开发区对被征迁户安置补偿；三、庄行处﹝2018﹞1号行政处理决定书，证明：行政处理决定书内容；四、判决书、户口本、拆迁决定公告，证明：陈子豪户籍不在征迁村民组，也不与被答辩人共同生活，陈子豪户口系征迁公告下发后迁入，依法不应界定为安置人口；五、蒙政秘﹝2009﹞87号文件。证明：文件不违反法律规定。经庭审质证，原告对被告提供的证据一无异议。对证据二有异议，认为该证据与本案无关，该委托书被委托人是蒙城县经济开发区管理委员会，不是本案被告，而且拆迁补偿发生在2010年，该委托书是2012年10月31日，两者无关联性。对证据三真实性无异议，但决定书认定的内容不符合事实因而错误，认定结论违反了规定和政策，原告自2006年4月何梅和前夫离婚后，一直随母亲生活，2007年4月何梅和庄周办事处红光村桂西村村民桂雁飞结婚便一直共同生活在一起，该事实村民均可证实。对证据四判决书户口本真实性无异议，对拆迁决定公告有异议，该公告违法，只是一个证明，证明公告下发的时间；按照国务院第590号令规定，县级人民政府作出房屋征收决定后，应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案及行政复议、行政诉讼等事项，本案被告提供的公告缺少法律规定的事项，也没有具体的征收补偿方案，剥夺了当事人的权利，违法程序性规定，而且公告单位系蒙城县庄周办事处拆迁安置办公室，不是法律规定的县级人民政府，也不是国土部门委托的经开区管理委员会，因此该公告不合法。对证据五真实性无异议，证明目的有异议，被告没有证明该文件的合法性和不违法法律规定的情形。被告对原告提供的证据一真实系无异议，但原告的身份证是2017年9月18号办理，登记的住址说明启动拆迁时，陈子豪户口不在桂堰小区，不在拆迁范围。对证据二无异议。对证据三证明目的有异议。对证据四证明目的有异议，证明原告有一孩生育证，不属于超生人口，不能按照24条第二款规定安置。对证据五证明目的有异议，原告不属于安置人口，抚养费征求对象是桂奥运，桂奥运已经安置。对证据六有异议，一开始是按照信访事项处理，后来以处理决定处理。对证据七有异议，应以行政处理决定为准，不以市长热线答复为准。对证据八有异议，认为是依据但不是证据。对证据九真实性和证明目的有异议。对证据十的证明力和证明对象有异议，不能证明原告和代怀好情况相同。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据三及被告提供的证据三庄行处﹝2018﹞1号行政处理决定书，系本案诉讼争议决定，不作证据认定。对原告提供的证据一、二真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提供的其他证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。对被告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，原告陈子豪母亲何梅诉陈鹏飞离婚纠纷，本院于2006年4月20日作出（2006）蒙民一初字第675号民事判决：婚生子陈子豪由何梅抚养。2007年4月，何梅与庄周办事处红光村桂西村村民桂雁飞再婚。2008年9月，何梅与桂雁飞生育一子桂奥运。桂雁飞再婚前生育一女桂雅欣，由桂雁飞抚养。2010年，因城市建设规划，庄周办事处红光村被征收。2010年12月30日，被告下发拆迁安置公告。因原告陈子豪户口在该公告之日前未在被告辖区，未被界定为安置人口。2018年1月15日，原告陈子豪户口迁入蒙城县庄周办事处桂堰小区15幢2单元403室，与桂雁飞、何梅同户。原告及其母亲为确认安置人口逐级多次信访。被告蒙城县庄周街道办事处于2018年11月2日作出的庄行处﹝2018﹞1号行政处理决定：陈子豪不属于安置人口。本院认为,因城市建设规划，被告辖区红光村被征收拆迁。2010年11月30日蒙城县经济开发管理委员会、蒙城县庄周街道办事处公告认定2010年12月30日为拆迁安置界定之日。原告陈子豪在此期限内，户口未在被告辖区，被告依据蒙政秘﹝2009﹞87号文件，原告不能被界定为拆迁安置人口。2018年1月15日，原告陈子豪户口迁入蒙城县庄周街道办事处桂堰小区，但该小区未被拆迁安置。被告认定事实正确、程序合法、适用法律适当。依据相关法律规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，因此安置人口的界定是行政职权。经审查蒙政秘﹝2009﹞87号文件并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十八条第一款的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈子豪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  井飞雪审 判 员  彭 鹏人民陪审员  张 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  郭 璇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。