江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初9080号 原告：孙伯平，男，1963年11月15日生，居民身份证号码*********，汉族，住*********。 委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。 被告：陈耀华，男，1984年1月26日生，居民身份证号码*********，汉族，住*********。 被告：陈伟南，男，1965年3月15日生，居民身份证号码*********，汉族，住*********。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道环园院绿园路1006号2007-2008室，统一社会信用代码91320282053493152N。 负责人：华伟琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆群，该公司员工。 原告孙伯平与被告陈耀华、陈伟南、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伯平的委托诉讼代理人陈明，被告陈耀华、被告陈伟南、被告保险公司的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伯平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失要求被告赔偿各项费用136699元（由保险公司在交强险内承担120500元，超出部分由保险公司承担30%的赔偿责任，保险公司在交强险医疗项下垫付10000元）。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年9月4日10时47分，孙伯平未依法取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿342省道由北往南在非机动车道内行驶至342省道143公里300米处，向左变道进入机动车道时，与同向陈耀华驾驶车牌号为苏BX59J0的小型轿车发生碰撞，致孙伯平受伤，两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：孙伯平承担主要责任，陈耀华负次要责任。陈伟南是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险）。在交强险医疗险限额内已赔付10000元。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药。误工标准认可36000元/年；护理费标准认可80元/天；对于鉴定意见的真实性无异议，但残疾等级和赔偿等级系数（认可0.11)有异议。对孙伯平主张的其他赔偿项目无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告陈耀华、陈伟南辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。事故发生时，陈耀华是驾驶员，陈伟南是涉案车辆的车主。保险公司承保了交强险和商业三者险。对孙伯平主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。孙伯平构成十级、十级伤残。孙伯平定残时55周岁。保险公司在交强险医疗险限额内已赔付10000元。 关于误工损失，孙伯平提供（1）劳动用工合同书一份，证明孙伯平与宜兴市康辉碳酸钙有限公司于2015年3月10日签订该合同书，从事装载机驾驶员，合同期限自2015年3月10日至2020年3月9日止，待遇约定为年薪考核制。（2）宜兴市康辉碳酸钙有限公司于2019年1月20日出具的收入减少证明，言明孙伯平系该公司员工，2018年9月4日因交通事故受伤，请假一年在家休养，休养期间工资奖金停发。（3）宜兴市康辉碳酸钙有限公司2018年6月-8月工资单，证明孙伯平在此期间的工资收入为3500元/月。保险公司认为存在劳动合同，病假期间应该有病假工资，否则不符合劳动法规定。庭后孙伯平补充提供（4）宜兴市康辉碳酸钙有限公司营业执照副本复印件。（5）宜兴市康辉碳酸钙有限公司于2019年9月27日出具的情况说明一份，言明孙伯平自2015年3月10日到该公司上班，从事装载机驾驶员工作，月工资3500元（现金发放），已经办理了社保。（6）宜兴市康辉碳酸钙有限公司2018年3月-8月工资单，证明孙伯平在此期间的工资收入为3500元/月。 本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，孙伯平承担主要责任，陈耀华负次要责任。陈伟南名下的苏BX59J0的小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时，陈耀华驾驶该车辆。本院确认，孙伯平的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，由陈耀华承担30%的赔偿责任。陈耀华应承担的部分由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。 保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于误工损失，孙伯平提供的证据足以证明事故发生前其从事加工制造业行业，孙伯平主张的误工损失3500元/月的诉请未超出该行业标准，故本院对其主张的误工损失依法予以支持。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。 具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*17天 营养费 30元/天*90天 交通费 双方协商 护理费 90天*100元/天 误工费 180天*42000元/年/360 残疾赔偿金 113280 20年*47200元/年*0.12 113280 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 定损金额 原告总损失 174077 172277 赔偿计算 交强险:120500-10000（已付）=110500 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（172277-120500）*30% 15533.1 保险公司赔偿孙伯平：110500+15533.1=126033.1 126033.1 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿孙伯平126033.1元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回孙伯平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6916.47元，其中案件受理费1194元减半收取计597元，鉴定费6319.47元。由孙伯平负担36.47元，由保险公司负担6880元（孙伯平同意其预交的诉讼费用中的剩余部分6880元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。