贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3294号原告：贵州省金沙县金维宇矿产品贸易有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇长安街25附56号，统一社会信用代码：91520523308759259B。法定代表人：杨维林，男，系该公司经理。委托代理人：杨维敏，女，该公司业务经理，系特别授权。委托代理人：冯罡，男，金沙县中心法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号，统一社会信用代码：91520000569239489J。法定代表人：安文豪，男，系该公司董事长。委托代理人：冯卫伟，男，贵州宜尚律师事务所律师，系特别授权。被告：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，住所地金沙县茶园乡拥和村，统一社会信用代码：915200007411220804。负责人：安文豪，男。原告贵州省金沙县金维宇矿产品贸易有限公司（以下简称金维宇公司）与被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司（以下简称鑫盛源公司）、贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿（以下简称杉树堡煤矿）合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告金维宇公司的委托代理人李维敏、冯罡，被告鑫盛源公司的委托代理人冯卫伟到庭参加诉讼，被告杉树堡煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金维宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告限期一次性退还原告代销保证金2000000元。2.依法判决二被告从2014年8月21日起按月利率1.5%支付原告违约金直至付清200万元代销保证金时为止（现约为1320000元）。3.依法判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杉树堡煤矿系被告鑫盛源公司的一个分支机构，2014年6月5日，被告鑫盛源公司与原告协商一致后以被告鑫盛源公司为甲方、原告为乙方在金沙县黄金酒店签订了《煤炭委托代销协议》，该协议1.1条约定：甲方自愿将位于贵州省金沙县杉树堡煤矿生产的煤（粉煤、煤矸除外）委托乙方销售；3.1条约定：煤炭销售价格原则上由甲方根据煤质，以及周边地区的市场价格为依据制定针对乙方的指导价格；3.5条约定：甲方以乙方所代销售煤炭每吨计提代销手续费15元人民币（不含税）；4.1条约定，交货时间乙方以甲方电话及信息约定的时间为准；6.1条约定：乙方一次性付给甲方贰佰万元（代销保证金）；6.2条约定：甲、乙双方以月为单位进行上月结算，以此类推，年终决算；6.3条约定：当乙方预付给甲方的货款（代销保证金）≤100万元时，乙方有义务及时补齐差额部份；7.1条约定：乙方必须保证甲方生产的煤炭销售通畅，不得造成煤矿煤炭积压，超过3000吨以上的，甲方将对乙方每天处以贰仟元罚金；煤炭积压超过15000吨，甲方有权自行组织销售；7.2约定：如因不可抗力因素造成煤矿停产，甲方在50个工作日内对乙方实际代销业务量进行结算，轧差后甲方一次性退清乙方保证金；9.1约定：双方发生争议的，可协商解决；协商不成依法向合同签订地人民法院提起诉讼。双方签订《煤炭委托代销协议》后，原告分别于2014年6月5日两次转款110万元给被告鑫盛源公司，又于2019年6月9日转款90万元给被告鑫盛源公司，原告如约履行了双方约定由原告支付200万元代销保证金给被告的义务。但被告一直未将煤炭销售价格、可供销售的煤炭数量等与委托原告代销煤炭的有关情况告知原告，也未办理有关代销委托手续给原告。原告多次催促被告履行双方约定的委托代销义务，被告均称：暂时还没有生产煤，叫原告等待，产出煤炭后一定全部拿给原告销售。双方约定的履行期届满后，被告仍未拿煤给原告销售。因此，原告向被告提出：原告交纳的200万元保证金是原告法定代表人杨维林以2%-3%月利率筹集的，因被告违约给原告造成了重大经济损失，要求终止合同，要求被告承担违约责任。被告称，他们先拿点钱给原告支付他人的利息，合同继续履行。于是，被告支付了原告45万元，分别是2017年1月11日付5万元、2017年3月3日付5万元、2017年5月2日付5万元、2017年6月2日付5万元、2017年7月10日付5万元、2017年9月29日付5万元，第一次付款是15万元，大约是在2016年支付给原告的。此后，被告一直未拿煤给原告销售，双方也未就继续履行《煤炭委托代销协议》达成一致意见。原告认为，原、被告签订的《煤炭委托代销协议》是双方的真实意思表示，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应按照合同的约定严格履行其义务。原告已经按照双方的约定履行交付200万元代销保证金给被告的义务，但被告一直未委托原告销售煤。被告的违约行为已经导致双方签订的《煤炭委托代销协议》不能继续履行，且双方约定的履行期限已经届满，原告为履行约定给付被告200万元代销保证金的义务，以2%-3%月利率筹集资金，现已支付利息达300多万元，给原告造成了严重的经济损失。二被告依法应当退还原告的代销保证金200万元，承担赔偿原告的经济损失，支付原告违约金等违约责任。即使被告是因不可抗力停产无煤给原告代销，二被告也应按照双方签订的《煤炭委托代销协议》第7.2条的约定，在50日内即2014年8月20日退还原告保证金200万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十四条的规定，二被告应支付原告逾期付款违约金，由于二被告系主观、恶意违约，是欺诈行为，且给原告造成了严重的经济损失，故请求判决二被告按月利率1.5%支付原告违约金，被告己支付原告45万元的利息，依法应在应付原告的违约金中扣除。为此，特具状请求依法判决支持原告如前诉求。被告鑫盛源公司辩称，原告与被告一签订《委托代销协议》后，确实未实际履行。从2015年2月6日至2017年9月29日，经双方协商被告已实际退还原告保证金553000元，故被告一未退还的保证金数额为1447000元。因双方对逾期退还保证金没有约定相应的违约责任，请求法院不予支持原告第二项关于违约金的诉讼请求。被告二并非合同的当事人，其在本案中不应承担法律责任。综上，请求法院依法判决。被告杉树堡煤矿未作答辩。原告金维宇公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.煤炭委托代销协议。用以证明原、被告之间存在有煤炭代销合同关系，证明本案系行纪合同关系。经质证，被告鑫盛源公司对三性无异议，但认为是行纪合同还是委托合同由法院依法认定。2.工商银行个人业务凭单三份。用以证明原告按照双方约定于2014年6月5日、2014年6月9日三次支付被告200万元保证金的客观事实。经质证，被告鑫盛源公司对三性及证明目的无异议。3.杨维林借记卡账户明细清单。用以证明被告未按双方约定委托原告销售煤炭，双方因此于2015年2月达成口头协议，由被告按月利率2.5%支付原告资金占用费，并实际支付了原告550000元利息的客观事实。经质证，被告鑫盛源公司对三性无异议，对证明目的有异议，认为被告支付给原告的款项属于退还保证金的性质，不认可原告的证明目的。4.金沙信用社查询的借款资料。用以证明被告在信用社贷款900万元，合同约定的月利率为11.64‰。经质证，被告鑫盛公司对三性及证明目的均有异议。被告贵州鑫盛源公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：转账凭证复印件9张。用以证明从2015年2月6日至2017年9月29日被告累计退还原告保证金553000元。经质证，原告对真实性无异议，但其中一张3000元与本案无关，是被告委托原告垫付的其他款项；对证明目的有异议，支付的550000元是按双方约定支付的资金占用费，而不是退还的保证金。被告杉树堡煤矿未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告举证1，被告鑫盛源公司对三性无异议，本院予以认定；举证2，被告鑫盛源公司对证据三性及证明目的无异议，本院予以认定；举证3，被告鑫盛源公司对三性无异议，对证明目的有异议，本院对证据三性予以认定，对证明目的不予采信；举证4，被告鑫盛源公司对证据三性及证明目的均有异议，原告亦无证据证明与本案有关联性，本院不予认定。被告鑫盛源公司举证转账凭证9张，原告对真实性无异议，本院认定证据真实性；原告认为金额为3000元的转账凭证与本案无关，被告鑫盛源公司无证据证明该3000元与本案有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告鑫盛公司(甲方）与原告金维宇公司（乙方）签订《煤炭委托代销协议》，该协议主要内容载明：“1.1甲方自愿将位于贵州省金沙县杉树堡煤矿生产的煤(粉煤、煤矸除外)委托乙方销售。3.1煤炭销售价格原则上由甲方根据煤质、以及周边地区的市场价格为依据制定针对乙方的指导价格。3.2煤矿生产成本提升不作为指导价格的依据。3.3如果市场价格波动，甲方有义务提前告知乙方，并在双方同意的基础上重新制定价格。3.5甲方以乙方所代销售煤炭每吨计提代销手续费15元人民币(不含税)。3.6乙方所有对外签订的代销合同，必须经甲方审定，未经甲方审定的代销合同，甲方有权拒绝执行。3.7甲方有权监督乙方对外销售的业务活动。3.8甲方有权向乙方派驻财务人员进行财务监督。4.1交货时间：乙方以甲方电话及信息约定的时间为准。4.2交货地点：贵州省金沙县杉树堡煤矿煤仓。4.3运输方式：煤矿内装车由甲方负责，汽车运输由乙方负责，数量以甲方地中衡称量为准，双方共同监磅。6.1乙方一次性付给甲方贰佰万元整(代销保证金)。6.2甲、乙双方以月为单位进行上月结算，以此类推，年终决算。6.3当乙方预付给甲方的货款(代销保证金)≤100万元时，乙方有义务及时补齐差额部份。7.1乙方必须保证甲方生产的煤炭销售通畅，不得造成煤矿煤炭积压，超过3000吨以上的，甲方将对乙方每天处以贰仟元罚金；煤炭积压超过15000吨，甲方有权自行组织销售。7.2如因不可抗力因素造成煤矿停产，甲方在50个工作日内对乙方实际代销业务量进行结算，轧差后甲方一次性退清乙方保证金。8.合同有效期为2014年6月1日至2015年6月1日止。甲方（加盖贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司印章）乙方（加盖双方贵州省金沙县金维宇矿产品贸易有限公司）”。《煤炭委托代销协议》签订后，原告法定代表人杨维林于2014年6月5日向被告鑫盛源公司转款900000元和200000元，2019年6月9日向被告鑫盛源公司转款900000元，共计2000000元作为代销保证金。《煤炭委托代销协议》签订后，被告鑫盛源公司一直未履行合同约定义务，将煤炭代销业务交由原告金维宇公司实施。经原告金维宇公司多次催促，被告鑫盛源公司从2015年2月6日起共8次支付原告550000元，分别为2015年2月6日150000元、2016年12月1日100000元、2017年1月11日50000元、2017年3月3日50000元、2017年5月2日50000元、2017年6月2日50000元、2017年7月10日50000元、2017年9月29日50000元。对于该550000元，原告金维宇公司诉称系被告鑫盛源公司支付的利息，被告鑫盛源公司不认可，原告金维宇公司未能举示充分证据予以证明双方就退还代销保证金约定了利息，或者证明该550000元确系被告鑫盛源公司支付的利息。被告鑫盛源公司辩称2016年5月5日支付了原告金维宇公司3000元，原告认为与本案无关，被告提交的转账凭上载明确载明的用途为“借款”。原、被告均认可双方签订的《煤炭委托代销协议》履行期限届满，该协议已自然终止。本院认为，本案被告鑫盛源公司委托原告金维宇公司为其代销贵州省金沙县杉树堡煤矿生产的煤炭，双方签订了《煤炭委托代销协议》，该协议系双方真实意思表示，双方均应自觉履行。原告金维宇公司按协议约定支付了被告鑫盛源公司代销保证金2000000元，有银行打款凭证在卷为据，且被告鑫盛源公司不持异议，本院予以认定。而被告鑫盛源公司未按约定将煤炭代销业务交由原告金维宇公司实施，构成违约。加之案涉《煤炭委托代销协议》约定的履行期限至2015年6月1日届满，已自然终止。故被告鑫盛源公司收取原告金维宇公司的代销保证金应予以退还，故原告金维宇公司请求判决被告鑫盛源公司退还其代销保证金2000000元的主张，本院予以支持。至于被告鑫盛源公司辩称2016年5月5日支付原告金维宇公司的3000元，打款凭证明确载明用途为“借款”，原告认为与本案无关，被告亦无其他证据印证，本院不予认定。对于原告金维宇公司请求判决被告从2014年8月21日起按月利率1.5%支付违约金直至代销保证金付清时为止的主张，虽然双方在《煤炭委托代销协议》中未约定退还代销保证金应支付违约金或者违约金计算方法，事后也未就退还代销保证金应支付违约金或者违约金计算方法达成书面或者口头协议。但依据《中人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告鑫盛源公司未按协议约定履行应尽义务，构成违约，亦未及时退还原告保证金，故给原告造成的违约利息损失应由其承担。被告鑫盛源公司2014年6月5日、9日收到原告的保证金至今已五年多，其应以中国人民银行五年以上期人民币贷款年利率4.9%上浮50%，即年利率7.35%向原告计付违约利息损失。《煤炭委托代销协议》约定“如因不可抗力因素造成煤矿停产，甲方在50个工作日内对乙方实际代销业务量进行结算，轧差后甲方一次性退清乙方保证金。”协议载明履行期限为2014年6月1日至2015年6月1日，被告鑫胜源公司应于2014年7月20日前一次性退还原告金维宇公司保证金，故原告主张从2014年8月21日起开始计算违约金，本院予以支持。对于原告金维宇公司诉称被告鑫盛源公司支付550000元是利息，被告鑫盛源公司不认可，原告金维宇公司未能举示充分证据予以证明双方就退还代销保证金约定了利息，或者证明该550000元确系被告鑫盛源公司支付的利息，故原告的该主张本院不予支持，应从2000000元保证金中予以扣减，并分段计算被告应承担的违约利息损失。从2014年2月6日起被告鑫盛源公司支付了原告8笔款项，逐笔扣减后违约利息分段计算为：①从2014年8月21日起至2015年2月5日止共169天，保证金为2000000元，利息计算为2000000元×7.35%÷365天×169天=68063.01元；②从2015年2月6日起至2016年11月30日止共663天，2015年2月6日被告支付原告150000元，扣减后保证金为1850000元，利息计算为1850000元×7.35%÷365天×663天=246990.21元；③从2016年12月1日起至2017年1月10日止共41天，2016年12月1日被告支付原告100000元，扣减后保证金为1750000元，利息计算为1750000元×7.35%÷365天×41天=14448.29元；④从2017年1月11日起至2017年3月2日止共51天，2017年1月11日被告支付原告50000元，扣减后保证金为1700000元，利息计算为1700000元×7.35%÷365天×51天=17458.77元；⑤从2017年3月3日起至2017年5月1日止共60天，2017年3月3日被告支付原告50000元，扣减后保证金为1650000元，利息计算为1650000元×7.35%÷365天×60天=19935.62元；⑥从2017年5月2日起至2017年6月1日止共31天，2017年5月2日被告支付原告50000元，扣减后保证金为1600000元，利息计算为1600000元×7.35%÷365天×31天=9987.95元；⑦从2017年6月2日起至2017年7月9日止共38天，2017年6月2日被告支付原告50000元，扣减后保证金为1550000元，利息计算为1550000元×7.35%÷365天×38天=11860.68元；⑧从2017年7月10日起至2017年9月28日止共81天，2017年7月10日被告支付原告50000元，扣减后保证金为1500000元，利息计算为1500000元×7.35%÷365天×81天=24466.44元，截止2017年9月28日，违约利息413210.97元，被告应予以支付。2017年9月29日被告支付原告50000元，扣减后保证金尚欠1450000元，被告鑫盛源公司应予以返还，并从2017年9月29日起按年利率7.35%计算违约利息损失至保证金付清之日止。案涉《煤炭委托代销协议》系原告金维宇公司与被告鑫胜源公司所签订，代销保证金亦系被告鑫胜源公司收取。根据合同相对性原则，被告杉树堡煤矿不是本案适格被告，故原告请求判决被告杉树堡煤矿退还代销保证金的主张，无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司在本判决生效后十日内退还原告贵州省金沙县金维宇矿产品贸易有限公司代销保证金1450000元，并从2017年9月29日起按照年利率7.35%计算利息损失至保证金付清之日为止。二、被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州省金沙县金维宇矿产品贸易有限公司利息损失413210.97元（从2014年8月21日起至2017年9月28日止）。二、驳回原告贵州省金沙县金维宇矿产品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33360元，减半收取计16680元，由被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司负担10430元，原告贵州省金沙县金维宇矿产品贸易有限公司负担6250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年十月三十日书记员  胡鹏