江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4557号原告：南通南亚汽车新材料有限公司，住所地南通市紫琅路30号狼山工业园7号楼。法定代表人：陈海燕，董事长。委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，男，南通南亚汽车新材料有限公司员工。被告：辽宁瑞延理化汽车饰件有限公司，住所地辽宁省铁岭市高新技术产业开发区。法定代表人：崔龙浩，董事长。委托诉讼代理人：王霞，女，辽宁瑞延理化汽车饰件有限公司员工。委托诉讼代理人：薄爽，女，辽宁瑞延理化汽车饰件有限公司员工。原告南通南亚汽车新材料有限公司（以下简称南亚公司）与被告辽宁瑞延理化汽车饰件有限公司（以下简称瑞延理化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托诉讼代理人徐健、朱伟伟、被告瑞延理化公司的委托诉讼代理人王霞、薄爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南亚公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款1999957.5元，并向原告赔偿自2019年2月1日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告给付原告货款2043008.41元，并向原告赔偿自2019年2月1日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告与原告系长期买卖关系单位，双方签订多份《售货合约》。原告根据被告要求安排生产并履行交货义务。经双方结算，2018年12月20日被告向原告确认结欠原告货款1434953.85元，承诺分别于2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月31日分别给付500000元、400000元、534953.85元，并向原告出具了《回款支付及订单消化计划》，但被告未按约履行。后又向原告购买人造革等计3笔，分别计价款206705.10元、159654.68元、91835.40元，合计价款458195.18元。被告仅于2019年1月29日给付原告400000元承兑汇票。2019年4月10日，经双方再次结算，被告确认：1、被告未提应付货款649859.41元（按现行税率含税价计价）；2、截止2019年4月1日结欠原告1493149.03元，又承诺2019年4月30日前向原告支付750000元，2019年5月31日前向原告支付743149.03元。但被告再次违约，仅于2019年5月17日向原告付款100000元，尚欠原告货款1393149.03元未付。被告瑞延理化公司辩称：被告认为欠的货款是1393149.03元，对原告的其余诉讼请求，被告都不予给付。对原告主张的未交货部分金额无异议，但该部分原告所称未支付的货款，买卖尚未发生，原告未向被告发货，也没有开具发票，交货是交到买方指定地点，付款是在原告开票后挂账，挂账后60个工作日付款，上述条件都未满足，所以未付款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院认定如下：关于双方争议的未交货货款649859.41元（含税，不含税价575096.82元）。双方均确认，该部分货物，被告于2016年11月28日、12月20日、12月29日向原告发出订单。原告主张其按被告订单生产完毕，但被告一直未要求提货，也未支付货款。被告则主张：根据原、被告间签订的《采购合同》约定，被告将采购订单以邮件或传真的形式发送给原告，原告需在订单下发之日起24小时内在采购订单上签章确认后回复给被告，订单即生效。本案中，被告发送过有关575096.82元库存货物的订单，但原告未签章回复确认，故相关合同并未生效。被告提供原、被告2017年1月1日签订的《采购合同》，并陈述2016年的合同与此相同。对此，本院认为，被告未能提供原、被告双方2016年的相关合同，就双方间合同成立、生效的条件未能举证证明。同时，根据原告提供的2018年12月26日被告出具的《回款支付及订单消耗计划》和双方间电子邮件间往及相应附件可以看出，原告在邮件中要求被告对于已开票未付款和已下订单未交货的部分，都要求被告在2019年3月30日前结清款项，被告在《回款支付及订单消耗计划》中承诺，2019年6月30日（原文为6月31日，应为笔误）前将订单内剩余未支付的产品库存消耗掉，在2019年4月10日“薄爽”回复的电子邮件中，提及A25订单数量存在差异，并承诺2019年12月31日前将剩余库存订单（超纤复合面料-黑色打孔10t*1758.3米、超纤复合面料-黑色不打孔6t*299米、PVC-10黑色*2743.5米、PVC-6黑色*7381.5米、超纤光文单革*334米）消耗掉，该部分剩余订单金额为575096.82元（不含税）。上述事实能够反映，被告已确认原告该部分订单下货物为库存，且对消化该部分库存作出了承诺。该事实能够证明，就原告主张的库存货物，原告已经生产完毕，双方实际上已经在履行该部分买卖合同，被告主张双方合同尚未成立的事实，不能成立。本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，即应当支付所欠货款1393149.03元，本院予以确认。关于原告主张的未交货部分的货款649859.41元，双方就该部分货物的买卖合同依法成立，被告不履行合同义务的理由不能成立，对被告的抗辩，本院难以采纳。关于货款金额，双方已确认未交货部分不含税价款为575096.82元，考虑到被告付款后，原告必须依法开具发票，由此增加的税费金额亦属于合同价款，因此，原告主张的含税价649859.41元于法有据，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，1393149.03元的货款已超过付款期，被告未能按期付款，构成违约，原告主张自2019年2月1日起按同期银行贷款基准利率计算逾期付款的利息损失，并不过高，亦属于被告可以预见的损失，对该部分利息损失，本院予以支持。关于未交货货款649859.41元的利息损失，因该部分货物订单系被告于2016年发出，被告迟迟不提货，而根据原告提供的证据，原告在邮件中要求被告在2019年3月30日前提走货物，应视为原告向被告主张权利，逾期付款利息可自2019年4月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告辽宁瑞延理化汽车饰件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通南亚汽车新材料有限公司货款1393149.03元，并赔偿原告逾期付款的利息损失（以1393149.03元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至实际清偿之日）。二、被告辽宁瑞延理化汽车饰件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通南亚汽车新材料有限公司货款649859.41元，并赔偿原告逾期付款的利息损失（以649859.41元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至实际清偿之日），被告于付款的同时提取未提部分的货物（超纤复合面料-黑色打孔10t*1758.3米、超纤复合面料-黑色不打孔6t*299米、PVC-10黑色*2743.5米、PVC-6黑色*7381.5米、超纤光文单革*334米）。案件受理费11528元（已减半收取）、保全费5000元，合计16528元，由被告辽宁瑞延理化汽车饰件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费23056元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  李 坚法官助理  姚 雷二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐修竹