广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初58号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：麦芷欣，女，系原告员工。委托诉讼代理人：王宏淼，女，系原告员工。被告：袁廷强，男，1991年12月6日出生，汉族，住贵州省思南县，被告：赵廷琼，女，1992年1月3日出生，苗族，住贵州省思南县，被告：唐兴权，男，1974年10月22日出生，汉族，住贵州省思南县，第三人：广东粤隆汽车销售服务有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-16736。法定代表人：郑伟，执行董事。第三人:中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。负责人：程嘉华。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告袁廷强、赵廷琼、唐兴权，第三人广东粤隆汽车销售服务有限公司（以下简称粤隆公司）、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2019年1月9日裁定转为普通程序，并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人麦芷欣、被告袁廷强到庭参加了诉讼。被告赵廷琼、唐兴权、第三人粤隆公司、工行艮山支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁廷强立即向原告归还垫付款52011.88元；2.判令被告袁廷强向原告支付利息16492.26元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月13日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上1、2项共计68504.14元；3.判令赵廷琼、唐兴权对被告袁廷强的上述债务承担共同还款责任；4.判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。诉讼过程中，原告凝睿公司变更诉讼请求为：1.判令被告袁廷强向原告支付利息16492.26元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月13日止，此后要求按此标准计算至2019年5月3日止）；2.判令被告赵廷琼、唐兴权对被告袁廷强的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告袁廷强、赵廷琼、唐兴权以及第三人粤隆公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告袁廷强已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告袁廷强的透支资金向银行提供担保，被告赵廷琼、唐兴权自愿作为被告袁廷强的共同偿债人。该合同第11-4条约定，如被告袁廷强未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告袁廷强应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定，被告赵廷琼、唐兴权作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告袁廷强向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年5月26日，被告袁廷强与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告袁廷强向工行艮山支行申请信用卡透支资金59498元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告袁廷强分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告袁廷强的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告袁廷强的违约行为，宣布被告袁廷强的透支资金债务于2017年7月17日提前到期，并要求原告代为清偿被告袁廷强的透支资金债务。截止2017年8月9日，原告代被告袁廷强清偿了52011.88元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此，原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。原告凝睿公司围绕诉讼请求提交了证据：1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》；2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；3.《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》。经本院核对，证据复印件与原件一致，被告袁廷强无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告袁廷强答辩称，已经与原告公司的法务部沟通好了，51992元本金已经偿还给了原告，利息和诉讼费用由唐兴权支付，车本来是唐兴权买的，我被他忽悠了用身份证去帮他登记买了这个车，实际购买人是唐兴权，使用人也是唐兴权。被告赵廷琼、唐兴权、第三人粤隆公司、工行艮山支行未答辩，未提交证据。本院经审理查明事实如下：2016年5月12日，原告与被告袁廷强、赵廷琼、唐兴权以及第三人粤隆公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，鉴于被告袁廷强已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告袁廷强的透支资金向银行提供担保。该合同第11-4条约定，如被告袁廷强未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告袁廷强应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定，被告赵廷琼、唐兴权作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告袁廷强向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年5月26日，被告袁廷强与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，被告袁廷强向工行艮山支行申请信用卡透支资金59498元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告袁廷强分36期（一月为一期）偿还。该合同第18.7条约定，债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失本合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。第三人工行艮山支行放款后，因被告袁廷强的违约行为，第三人工行艮山支行宣布被告袁廷强的透支资金债务于2017年7月17日提前到期，并要求原告代为清偿被告袁廷强的透支资金债务。第三人工行艮山支行于2018年11月16日出具《代偿证明》，载明：原告代被告袁廷强垫付资金情况如下：2017.3.24——7706.96元、2017.7.20——44284.92元、2017.8.9——20元。原告在庭上称，2019年5月3日被告袁廷强偿还了51992元，故变更了诉讼请求。本院认为，本案系追偿权纠纷。各方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均须按照合同约定履行义务。被告袁廷强未能按时偿还信用卡透支款，导致原告代其向第三人工行艮山支行偿还所欠款项，被告袁廷强应向原告返还垫付款项及从垫付之次日（2018年7月18日）起至实际付清之日止的利息。关于利息标准问题，双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的垫付利息为每日千分之一，现原告自愿调整为按每日万分之六计算，系原告对自身权利的处分，且调整之后的利息标准未超过年利率24%，本院对原告这项主张予以确认。经计算，2017年3月24日第一笔垫付款7706.96元产生的利息为3555.99元、2017年7月20第二笔垫付款44284.92元产生的利息为17297.69元、2017年8月9日第三笔垫付款20元产生的利息为7.57元，合计20861.25元。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，被告赵廷琼、唐兴权系被告袁廷强在该合同项下债务的共同偿债人，应依约与被告袁廷强向原告共同承担还款责任与违约责任。因此，原告要求被告赵廷琼、唐兴权承担共同还款责任的依据充分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁廷强于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息20861.25元；二、被告赵廷琼、唐兴权对被告袁廷强的上述债务承担共同还款责任。案件受理费1512元，由被告袁廷强、赵廷琼、唐兴权共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  臧 喜审 判 员  葛阳辉人民陪审员  安支华二〇一九年十月三十一日法官助理吴亚钦书记员纪畅潼