云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13022号原告：云南奥龙世博经贸有限公司，住所地昆明市五华区正义路95号5楼。法定代表人：卢山，总经理。统一社会信用代码：91530000795164366A。委托诉讼代理人：张迪、石红帅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏轰，男，汉族，1977年9月11日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡海敏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告云南奥龙世博经贸有限公司诉被告苏轰劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南奥龙世博经贸有限公司的委托诉讼代理人张迪、石红帅，被告苏轰的委托诉讼代理人胡海敏到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告云南奥龙世博经贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告解除劳动关系符合法律规定；2、判令原告无需向被告支付解除劳动关系赔偿金112466.34元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实理由：因被告长期违背公司打卡制度及出勤制度，旷工一个多月，经原告多次通知要求其遵守劳动纪律，但被告均置之不理并无视原告予以辞退处理的警告，原告于2019年3月6日才向被告下发了《通知书》，通知被告三日内到单位办理劳动合同解除手续，但被告领取《通知书》后拒绝签字和办理离职手续，原告无奈只能按照法律规定在报纸上刊登公告并于2019年3月15日在公告到期后开具了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，至此双方的劳动有关系才正式解除。被告在2018年12月3日至2019年1月15日出差期间，没有按照规定进行外勤打卡，被告没有按照正常程序申报出差，之后也没有报销过差旅费和伙食费，没有任何出差痕迹，被告的脱岗才是导致原告对被告处以开除警告的原因，而被告收到警告后就开始旷工长达近2个月，严重违背了劳动者应尽义务。被告长期以来一直不按照公司规定打卡出勤，公司人事部曾多次与被告沟通出勤问题，但被告一直无视公司制度，从未按照规定打卡，在公司造成了极为恶劣的影响。原告的考勤管理制度是2018年11月5日草拟，并经过公告公示，由全体员工一致签字表决并同意通过，于2019年1月正式实施，符合法律规定的民主协商程序，是公司有效的规章制度，被告理应遵守。原告在被告连续旷工长达近2个月才对其作出辞退处理并不违法，更不应支付赔偿金。被告苏轰答辩称：被告于2007年7月入职原告处工作，发生纠纷前任工程监理一职。2019年1月15日被告出差归来后，原告人事部工作人员以被告未按公司规定打卡为由，当面口头要求被告收拾东西走人，被告负气而走。后原告约谈被告，双方对赔偿事宜未达成一致意见。原告为规避自身法律责任，于2019年3月6日向被告出示了员工旷工辞退通知书，被告对通知书的内容全部不予认可并向劳动监察部门投诉。劳动监察部门调查后双方仍未能达成调解，后原告申请了劳动仲裁。截止2019年1月15日，被告在职138个月，但除养老保险外，其余险种的缴费时间均不足138个月，同时被告也不存在旷工的事实，系原告违法解除劳动关系。对于原告所述规章制度，未经任何有效程序产生，在本案中不具有法律效力。被告提交的证据能够证实被告在2018年12月3日起至2019年1月15日期间出差，出差事由为多次往返曲靖八角楼报规报建、年终消防安全检查、普洱报建等，此次出差已报原告法定代表人知晓并签字认可。原告仍以该期间被告未到公司打卡为由解除劳动关系系违法解除，请求驳回原告的全部诉讼请求。审理中，原告提交了以下证据：一、1、人事变动通知单；2、云南省劳动合同书；3、云南省用人单位续订劳动合同协议书。证明被告于2008年8月1日起在原告处入职，工作地点为昆明，被告执行标准工作制，原被告双方订立的劳动合同期限至2018年12月31日止。二、办公室考勤管理制度重申（2017年10月20日）。证明2017年10月20日，原告发布《办公室考勤管理制度重申》，规定员工需在出差前填写《出差申请单》提交至人力资源部，并进行差旅费报销。三、1、云南奥龙世博经贸有限公司考勤管理制度（2018年12月18日）；2、考勤管理制度的公示、通知、表决等民主程序材料。证明：①原告于2018年11月5日草拟新的《云南奥龙世博经贸有限公司考勤管理制度》，并于2018年12月18日发布，该制度自2019年1月1日起正式实施，制度中规定了公司所有员工实行钉钉软件打卡方式考勤，上班下班不打卡或未按规定操作造成无打卡记录视为缺卡，缺卡第3次及以上按每次旷工半天核算，累计旷工3天以上（不含3天），公司可视情况作出警告、降级、开除处理；②考勤管理制度经过了公示、通知、表决等民主程序，是有效的规章制度，公司全体员工均应严格遵守。四、原告电子邮箱2019年1月3日发件情况页面截图。证明：①2019年1月3日，原告人事部员工李俞向公司员工群发了名为“关于新考勤支付执行的通知”的电子邮件，并将《考勤项目（2019年1月1日执行）》列入附件，邮件中述称：“各位领导、同时，新考勤制度于2019年1月1日起执行，主要考勤规定见附件，具体情况也可咨询人事部，请大家按考勤支付严格执行”！②被告在前述邮件的群发收件人当中，被告已经收到了原告发布的新考勤制度。五、1、被告所在部门2018年12月至2019年3月钉钉打卡导出考勤记录；2、被告“员工出差申请表”上列的同行出差人员--张贝贝--的钉钉出差记录导出数据。证明被告在2018年12月至2019年3月期间没有任何打卡及出差记录，并且在2018年12月3日至2019年1月15日期间内，张贝贝到曲靖出差一次、丽江出差四次，出差时间合计9天，除了2019年1月8日到1月10日这次出差有同行人员刘文虎外，其余四次出差均为独自出行，被告没有任何一次随同张贝贝出差的记录，被告也无任何证据能证实其上述期间内真实出差。六、原告楚雄、蒙自、建水、个旧、思茅、景洪的分公司2018年度消防安全巡检报告。证明在2018年12月3日至2019年1月15日期间，原告楚雄、建水、蒙自、个旧、思茅、景洪的分公司无相关消防安全检查记录，而在该期间内，到丽江分公司进行消防安全巡检的人中也不是被告。七、1、员工旷工辞退通知书；2、《关于解除云南奥龙世博经贸有限公司员工苏轰的劳动合同关系公告》；3、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书。证明①由于被告累计旷工已经超过3天以上，已严重违反了原告的规章制度及劳动纪律，原告于2019年3月6日通知被告，请被告于2019年3月8日下午18点以前来办理离职手续；②由于被告未按期来办理离职手续，原告于2019年3月12日与被告公告解除劳动关系；③原告是依法与被告解除劳动关系。八、1、云南省失业保险参保职工变动情况表；2、昆明市用人单位失业（退工）登记表；3、2019年3月企业职工社会保险增减明细表及企业职工社会基金收缴核定表。证明原告是在2019年3月12日、15日才办理了被告的停保的手续。九、云劳人仲（2019）第398号仲裁裁决书。证明本案已经经过劳动争议仲裁程序。经质证，被告对证据一的真实性无异议，认为被告2007年7月就到原告处工作，当时原告的法定代表人将被告安排到一个名叫胜道的公司工作，后又从胜道公司转到原告处工作，两家公司当时的法定代表人为同一人，管理班子也同一个，在签订劳动合同时被告填写个人简历时在其他公司工作的最后时间也为2007年7月。对证据二的真实性不予认可，系原告单方制作，且该制度中也规定了存在出差后再提交出差申请表的情况。对证据三的真实性和证明内容不予认可，认为原告至今没提交制定该制度是经过合法有效程序的相关依据，在劳动仲裁时仲裁院也未采信该份证据。对证据四、五、六的真实性及证明内容均不认可，均系原告单方制作。对证据七认可2019年3月6日到原告处协商，因未达成一致，原告向被告出示了员工旷工辞退通知书，认为其余证据均系原告单方制作，不予认可。对证据八的真实性无异议，但经被告查询，原告自2019年2月就停止为被告缴纳失业保险，故双方的纠纷应发生于2019年2月前。认可证据九的真实性、合法性及证明内容。原告提交的证据一、五、六、七、八、九符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。对证据三，原告已提交了员工签字确认收到考勤管理制度的记录，且与证据四能够相互印证，形成证据锁链；因该期间被告未到公司上班，亦符合确认表中无被告签名的事实，故对证据三、四的真实性本院予以采信。证据二因无其他证据佐证已经在单位公示或执行，本院不予采信。对原告的主张将在后面结合法律规定一并评述。被告提交了以下证据：一、招商银行交易流水。证明原被告之间存在劳动关系，被告月平均工资为人民币5438.87元及原告仅向被告支付截止到2018年12月31日的工资，尚欠2019年1月1日起至2019年1月15日工资未支付的事实。二、昆明市社会保险个人参保证明。证明2019年1月15日争议发生后，因双方协商不成，故原告于2019年2月后为被告办理了失业事宜的事实。三、员工旷工辞退通知书。证明原告以被告违反考勤管理制度为由，违法解除被告劳动关系的事实情况。四、员工出差申请表、委托材料。证明2018年12月3日至2019年1月15日期间，被告均在外地出差的事实，以及原告因被告没有钉钉打卡与被告解除劳动关系系违法解除的事实。五、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序；仲裁裁决书第11页记载，仲裁院已经给了原告充分的时间提交相应的证据，但是原告未提交的事实情况。经质证，原告对证据一的真实性无异议，证明内容不认可，认为被告在劳动仲裁时已经确认其月平均工资为5355.54元。对证据二的真实性无异议，证明内容不认可，认为根据失业保险停保操作惯例，是当月办理上一个月的停保手续，故双方是2019年3月解除劳动关系。对证据三的真实性无异议，证明内容不认可，原告是合法解除，在该通知书中已经载明了考勤管理规定的内容。对证据四的真实性无异议，证明内容不认可，申请表上载明出差人员共2人，但张贝贝并未出差；委托书仅能证明原告委托被告到曲靖处理相关事宜，但被告并未实际办理。对证据五的三性认可，因为原告已经起诉，仲裁结果未生效。本院认为，被告提交的全部证据符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。对被告的主张将在后面结合法律规定一并评述。为查明案件事实，被告向本院申请向昆明市五华区劳动保障监察大队调取了被告向监察大队投诉后的相关调查笔录，证明被告的入职时间。本院调取了被告的投诉书及劳动监察大队对原告的工作人员李俞所做的询问笔录。经原告质证对本院调取材料的真实性无异议，被询问人为原告的行政工作人员，原告2007年进入云南胜道公司工作，该公司与原告系合作关系，但是相互独立的，对于李俞在笔录中陈述被告离职时间为2018年12月29日是该工作人员对旷工时间和离职时间概念存在混淆，在笔录末尾李俞对解除劳动关系的时间又重新作了说明，该询问笔录同时说明被告在2019年1、2、3月均没有打卡，经多交沟通协商，但被告仍不愿打卡上班。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：2017年7月31日，原告向被告发出人事变动通知单，载明被告于2008年8月1日入职。2009年10月1日双方订立了书面劳动合同并经多次续签至2018年12月31日止。2018年12月3日，被告与同部门同事张贝贝填写了《员工出差申请表》，载明2018年12月3日到2019年1月15日期间需到地州分公司出差，交通工具为飞机、火车、自用车，预定旅程至曲靖、楚雄、丽江、玉溪、建水、蒙自、个旧、普洱、景洪。原告的总经理于同日核准。2018年12月18日，原告发布《考勤管理制度》，该制度自2019年1月1日起生效，原告的员工签收了该文件，其工作人员通过邮件向员工发送了《考勤管理制度》的具体内容。2019年3月6日，原告认为被告自2018年12月29日起未按照公司要求使用钉钉打卡，也未到公司上班，向被告发出《员工旷工辞退通知书》，要求被告于2019年3月8日下午18点前来公司办理离职手续，逾期则视为自动离职并解除劳动关系。被告未按期前往，原告又于2019年3月12日在都市时报登报解除双方的劳动关系。后被告于2019年3月15日向昆明市五华区劳动保障监察大队投诉并于2019年4月29日向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。仲裁院作出云劳人仲案字[2019]398号仲裁裁决书裁决原告与被告在2008年8月1日至2019年1月15日期间存在劳动关系；原告向被告支付2019年1月1日至2019年1月15日工资1742.95元；原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金112466.34元；原告向被告支付2018年度奖金6236.87元。原告不服该仲裁裁决的内容向本院起诉，请求如前。本院认为，原告提交的人事变动通知单已载明被告的入职时间为2008年8月1日，虽然原告的工作人员在劳动监察大队陈述被告的入职时间为2007年7月，但与书面证据不符，且被告亦认可此前的工作单位名为云南胜道公司，本院根据证据证明力的大小确认被告与原告建立劳动关系的时间为2008年8月1日。对于双方劳动关系解除的时间，根据庭审查明的事实，被告认为原告2019年1月15日即提出解除劳动关系，但对此未予举证，本院不予采信。原告于2019年3月6日向原告送达了《员工旷工辞退通知书》并要求被告2019年3月8日办理离职手续。现被告亦未要求继续双方的劳动关系，故本院确认原、被间的劳动关系于2019年3月6日经原告提出解除。对于原告解除劳动关系的行为是否合法，原告认为被告自2018年12月29日起就未到单位上班，长期旷工；被告则认为自已在2018年12月3日至2019年1月15日期间一直在出差，不存在旷工的事实。对此，本院认为，被告提交了2018年12月3日至2019年1月15日需出差的申请审批单，能够证明原告同意被告在该期间内根据审批单的内容外出完成相关工作（包括曲靖八角楼报规报建、年终消防安全检查、普洱报建等）。原告已举证证明在被告申请的出差期间，楚雄、建水、蒙自、个旧、思茅、景洪、丽江等的分公司均无消防安全检查记录，故应由被告举证证明其申请出差后确实存在出差完成相关工作的事实。审理中已查明，被告尚未报销出差期间的相关费用，且被告在规定的期限内未提交其确已出差的相关痕迹（如住宿费发票、过路费票据、车票、加油发票等），仅向本院出具了情况说明载明：申请出差期间仅到曲靖一地针对曲靖八角楼报规、报建事宜出差，因路程不远，大部分为当天往返，有时在曲靖也住在亲戚家，故未产生住宿费，并认为其提交的证据四中图片右上方“颜色过黑、曲靖规划局不能通过”字样即为被告与曲靖市规划局工作人员沟通时所做笔记。本院认为，被告在2018年12月3日至2019年1月15日长达近一个半月的时间均在出差，却不能提交证明其确已出差的有效证据，明显与事实不符，且原告已经提交各个分公司出具的证明，能够证明被告未到出差申请单上载明的地点进行安全消防巡查。另，根据原告提交的张贝贝2018年12月至2019年1月期间出差网上审批记录，张贝贝系被告提交的出差审批单上的同行出差人员，在上述期间张贝贝仅于2018年12月19日就办理八角楼阿迪达斯外立面审批手续到曲靖出差，交通工具为火车，当天往返，与被告当庭陈述自驾出行也不相符。综上，被告的陈述与庭审中原告提交的证据存在多处矛盾，且被告不能提交相应的证据佐证其主张，故对原告认为被告虽办理了出差审批手续，但并未实际出差的主张予以采信。原告认为被告自2018年12月29日起就开始旷工，在2018年12月29日至2019年1月15日期间，被告认可此期间未到单位上班又未举证证明其在该期间存在出差的事实，本院对原告的主张予以采信，并确认被告在2018年12月29日至2019年1月15日期间存在旷工的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位和劳动者均应按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。双方执行标准工作制，按时到单位上班系劳动者履行劳动合同的基本义务。即使用人单位未对旷工作出相应规定，但至2019年1月15日止，被告长达17天未到单位上班亦超出了合理限度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项严重违反单位的规章制度的情形，且此后一直未到单位上班，原告有权依照该条的规定与被告解除劳动关系。审理中已查明，原告单位未成立工会。综上，原告2019年3月6日以被告旷工为由解除劳动关系系合法解除，原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。对于仲裁确认原告向被告支付2019年1月1日至2019年1月15日期间的工资1742.95元、支付2018年度奖金6236.87元的裁决内容，原告对此未提出异议，并当庭表示同意支付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告云南奥龙世博经贸有限公司2019年3月6日解除与被告苏轰于2008年8月1日建立的劳动关系系合法解除；二、原告云南奥龙世博经贸有限公司无需向被告苏轰支付违法解除劳动关系的赔偿金；三、原告云南奥龙世博经贸有限公司向被告苏轰支付2019年1月1日至2019年1月15日的工资人民币1742.95元；四、原告云南奥龙世博经贸有限公司向被告苏轰支付2018年度奖金人民币6236.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十月二十五日书记员 李秀梅