广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初1166号 原告：胡建求，男，1980年9月15日出生，壮族，居民，住广西象州县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：黄宏贵，男，1978年6月10日出生，汉族，居民，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃涛，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住广西来宾市。 被告：广西金业建设工程有限公司，住所地：广西北流市城北二路2号城市时代9层15号，统一社会信用代码91450981559430343N。 法定代表人:陈少军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文龙，广西领地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晶元，广西领地律师事务所实习律师。 原告胡建求与被告黄宏贵、覃涛、广西金业建设工程有限公司（以下简称金业公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡建求及其委托诉讼代理人赵鹏亮、被告金业公司委托诉讼代理人吕文龙、罗晶元到庭参加诉讼。被告黄宏贵、覃涛，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡建求向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付工程款187818.16元（528686.16-340868.00）及违约金19011.74元（950587.3×2%），两项合计206829.9元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告黄宏贵、覃涛以被告金业公司的名义与原告签订了一份《劳务派遣协议》，该劳务派遣协议约定的工程名称为：大藤峡水利枢纽工程征地与移民安置武宣杏村桥，工程地点位于武宣县，合同总标的额为950587.3元，协议约定了结算及工费支付方式，同时约定：任何一方违反合同约定均应承担违约责任，守约方除了有权选择本合同约定和法律规定的各项权利外，还有权要求违约方按照本合同金额的2%支付违约金，违约金不足弥补实际损失的应承担赔偿责任。合同签订后，原告于2017年12月24日开始冲桩工作，施工时间为2018年1、4、5、6、7、8月份，2018年6至8月份的工程造价为528686.16元。原告与覃涛于2018年9月7日进行结算，并由覃涛书写工程量属实，按照约定，被告应于2018年9月支付80%的工程款422949元，但覃涛仅支付215600元，之后，又陆续支付了部分工程款，截至目前，尚有187818.16元尚未给付。现因被告已经解除协议，不按时给付工程款，已经构成违约，应按照总标的额的2%支付违约金。综上，诉至法院，望依法裁决。 黄宏贵、覃涛未作答辩。 金业公司辩称，金业公司不是适格的主体；原告提供的协议书涉嫌造假，金业公司从未与原告签订有协议书，金业公司不是合同的相对人；原告提供的工程款结算单无结算明细，覃涛、黄宏贵均不是公司职员，无权代表公司进行结算；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 胡建求围绕案件争议焦点提交了如下证据： 1.《劳务派遣协议》，证明被告黄宏贵、覃涛以金业公司的名义签订合同，并就单价、支付方式等双方的权利义务进行约定； 2.工程联系单，证明金业公司是该工程的施工单位； 3.结算单，证明原告完成的工程总量及被告应给付的工程款和尚欠的工程款； 4.中国建设银行个人账户收入交易明细，证明被告支付部分款项给原告； 5.现场施工图及租赁合同，证明原告在承接工程时所投入的资金。 黄宏贵、覃涛未提交有证据。 金业公司针对自己的主张提交如下证据; 1.监理通知单（编号2018-2-3）、（2018）桂1323民初684号民事判决书、（2019）桂13民终83号民事判决书，证明原告将1#-1桩浇筑施工交给案外人覃滟脂施工，该桩被认定为废桩，其责任应由原告承担，原告没有对1#-1桩施工后是由黄宏贵施工，因此，重新浇筑该桩的所有损失应由原告承担； 2.《劳务派遣协议》证明原告提供的协议与黄宏贵提供的协议不一致。 经庭审举证质证，被告金业公司对原告提供的证据1三性不予认可，且与黄宏贵提供给金业公司的不一致；对证据2三性不予认可，未经任何人签字确认；对证据3真实性无异议，对合法性和关联性有异议，2018年3月双方已经解除合同，该工程结算是2018年8月完成的量，无法区分两段时间的工程量，且覃涛没有权利代表金业公司；对证据4无异议，但与金业公司无关；对证据5真实性无异议，但无法证实租赁物是用于涉案工程，也无法证实是原告施工。原告对金业公司的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告与案外人关于废桩的费用已经扣除，本案涉诉款项不包括废桩的费用；对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告与黄宏贵签订的协议真实有效，原告没有与覃涛恶意串通，黄宏贵、覃涛、张宏师是该工程的负责人及合伙人，张宏师是金业公司的代表。 黄宏贵、覃涛未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的权利，对各方当事人均无异议的证据本院予以确认，对于有异议的证据，本院认定如下：原告所举证据1与被告金业公司所举证据2不一致，原告对金业公司所举证据2无异议，承认其本人所持的协议书是覃涛事后补签名，对于该证据本院不予确认；证据2的两份工程联系单，2018年9月8日的工程联系单仅有原告自己签名，无相对方盖章或签名，本院不予确认，对2018年5月3日的工程联系单予以确认；对于证据3，金业公司对其真实性无异议，有覃涛的签名，对于该证据本院予以确认；对于证据5，无其他证据相互佐证，本院不予确认。金业公司提交的证据确与本案有关联，且原告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年8月8日，金业公司中标武宣县水库移民工作管理局将大藤峡水利枢纽工程技施设计报告建设征地与移民安置武宣县杏桥村工程，2017年8月23日，发包方武宣县水库移民工作管理局与金业公司签订《建设工程施工合同》。2017年10月20日，被告黄宏贵以金业公司的名义与原告签订了一份《劳务派遣协议》，协议约定的工程名称为大藤峡水利枢纽工程征地与移民安置武宣杏村桥，工程地点位于武宣县，合同总标的额为950587.3元，协议还约定了劳务价款单价、工作内容、双方职责、结算及工费支付方式、违约责任等，该协议未加盖金业公司印章。之后，覃涛在原告所持协议书的甲方处补签其名字。2018年1月23日，原告与案外人覃滟脂签订《劳务派遣协议》，将武宣县杏桥村施工劳务承包给覃滟脂，后由覃滟脂组织施工的1#-1桩被认定为废桩，2018年3月1日，原告不再参与桩基冲孔施工管理工作。2018年9月7日，原告与被告覃涛就截止2018年8月31日完成的工程量进行核对，并制作清单表，清单表记载小计金额528686.16元，双方在清单表上签名，覃涛还在清单表上书写“工程量属实验收完工后结算”。2018年2月14日，黄宏贵向原告汇款10100元，2018年7月19日，张宏师向原告汇款50000元，2018年7月20日，覃涛向原告汇款40000元。2019年7月15日，原告诉至法院，提出上述请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案工程承包方金业公司给付工程款，虽提供了甲方为金业公司的协议书，但该协议书未加盖金业公司印章，金业公司对该协议不予认可，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，原告未能提供证据证实其与金业公司或黄宏贵、覃涛与金业公司之间有合同关系的相关证据。原告主张黄宏贵、覃涛给付工程款，原告提供有工程量清单表及黄宏贵、覃涛、张宏师转账记录等证据，覃涛在清单表上书写“工程量属实验收完工后结算”，工程是否已经完工验收、是否已经结算并经双方签字确认，原告均未能进一步提供证据予以证明，证据之间未能形成证据链条，不能相互印证。2018年3月1日，因原告将工程分包给案外人覃滟脂施工的1#-1桩被认定为废桩后，原告不再参与桩基冲孔施工管理工作，原告提供的工程量清单具体是哪一部分的工程量，原告无证据证实。因此，原告主张三被告给付工程款，未穷尽举证责任，证据不充分，无事实和法律的依据，本院不予支持。被告黄宏贵、覃涛，经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡建求的诉讼请求。 案件受理费4402元，减半收取2201元，由原告胡建求负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇一九年十月十二日 法官助理 钟朝振 书 记 员 江璐汐 适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任” 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。