浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初1286号 原告：俞拥其，男，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：俞永军，女，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：俞福观，男，1942年12月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：张秀英，女，1949年10月26日出生，汉族，住山东省汶上县。 上述二被告委托代理人：金永良，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原告俞拥其、俞永军与被告俞福观、张秀英所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，双方当事人申请庭外和解未果，本院于2019年9月26日对该案公开开庭进行了审理，原告俞拥其、俞永军，被告俞福观、张秀英及其委托代理人金永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，1989年8月，二原告与被告俞福观、二原告之母曹洪英共同申请并获得批准建造住房三楼三底（位于。2004年6月23日，曹洪英去世。2010年8月，上述房屋被拆迁，被告俞福观作为户主在补偿协议上签字，该协议约定原有住宅产权调换建筑面积99.9平米（位于平湖市。经调查，该安置房已于2018年6月5日登记在被告俞福观与被告张秀英名下（不动产权证编号00041299）。被告俞福观将安置房登记在其与被告张秀英名下，侵犯了二原告的财产权。现二原告诉请：1、判令被告俞福观将涉案房屋部分赠与被告张秀英的行为无效；2、确认二原告与被告俞福观对涉案房屋共同共有；3、本案诉讼费由二被告承担。 二被告答辩称：被告俞福观依法享有涉案安置房屋所有权，二原告没有产权份额。被告俞福观将安置房屋产权登记在夫妻名下不属于赠与行为。二原告主张对涉案安置房屋与被告俞福观共同共有无事实与法律依据。 二原告为证明其主张的事实，提供的证据及证明的事实有： 证据一、平湖县农村私人建房用地呈报表，证明二原告与被告俞福观、二原告之母共同申请并获批准建造住房三楼三底； 证据二、户口簿二页，证明原告俞拥其曾用名俞永其； 证据三、证明一份，证明呈报表上的俞永金与原告俞永军为同一人； 证据四、房屋搬迁安置补偿协议原件一份，证明2010年8月原有农村自建房被拆迁，被告俞福观作为户主在补偿协议上签字，该协议约定原有住宅产权调换建筑面积99.9平米； 证据五、户口簿原件一份，证明二原告母亲于2004年6月23日离世； 证据六、平湖市不动产登记信息查询记录原件一份，证明案涉安置房屋已于2018年6月5日登记在二被告名下的事实。 证据七、平湖市独山港区农村房屋搬迁补偿和安置办法复印件一份，证明被搬迁房屋补偿与安置的相关政策； 证据八、审判规则一份与参考案例四份，以上均为复印件，证明具有指导或参考作用的相关审判规则与类似案件裁判结果。 二被告的质证意见如下： 对证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议。呈报表是被搬迁房屋的用地申请人，不能证明二原告是安置房屋的权利人；对证据二、证据三真实性、合法性没有异议，但上述证据与本案诉讼实体权利义务无关；对证据四真实性、关联性有异议，二原告提供的该协议书附件一房屋搬迁评估确认表没有安置人数及在册人口，与档案原件不符，附件二安置人员名单没有粘贴被搬迁人身份证复印件信息，亦与档案信息不符。该证据不真实，该证据也不能证明两原告对安置房屋享有共有权利份额。对证据五、证据六真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明两原告对安置房屋享有共有权份额。原告提供的证据七与证据八均无原件，对其真实性均有异议。 二被告针对其主张，提供的证据及证明的事实有： 证据一、独山港区房屋搬迁安置补偿协议书及附件复印件，证明案涉安置房屋享受安置房屋对象、安置房屋金额，补偿款总额及已发补偿款； 证据二、被搬迁户（公寓房安置）产权调换结算表复印件，证明案涉安置房屋享受安置人数为1人，视作在册人数为0人。 二原告的质证意见如下： 对该二份证据真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明被告的证明目的。安置人口不等于案涉安置房屋的产权权利人，安置人口实质上是依照本次拆迁享有优惠面积的人员，不是安置房屋的产权权利人。安置人员与安置房屋产权所有人无必然联系。 经审核，本院对证据认证如下：二原告提供的证据一、二、三、五、六均符合证据真实性、关联性、合法性要求，本院均予采纳。二原告提供的证据四与二被告提供的证据一部分内容不一致，结合本案其他证据及双方庭审陈述，应以二被告提供的证据一为准，对该证据本院不予采纳。二原告提供的证据七、八不符合证据的法定形式要求，与本案无关联性，本院不予采纳。二被告提供的二份证据真实合法，符合证据要求，本院均予采纳。 经审理查明，原告俞永军、俞拥其系被告俞福观与曹洪英的子女。1989年11月，被告俞福观、曹洪英、二原告依据平湖县农村私人建房用地呈报表建造独山港镇（黄姑乡）陆沼村陆家沼11号三楼三底。2004年6月23日，曹洪英去世。2010年8月，上述宅基房屋搬迁安置，被告俞福观作为户主在独山港区房屋搬迁安置补偿协议书（及附件）签字确认搬迁安置，以产权调换方式安置于平湖市当湖街道文丰花苑15幢1单元102室。2018年6月5日，上述安置房屋登记于被告俞福观、张秀英名下（权证号浙2018平湖市不动产权第0041299号）。现二原告诉请法院确认被告俞福观对被告张秀英赠与房屋份额的行为无效及二原告与被告俞福观共同共有案涉安置房屋。 本院认为，农村宅基地以户为单位实行“一户一宅”，宅基地使用权及地上房屋所有权系申请人户内家庭成员共同共有的财产。农村宅基地房屋的权属，应以农村宅基地审批材料为基础。 按照《平湖市独山港区农村房屋搬迁补偿和安置办法》（试行）的相关规定，房屋搬迁补偿安置的依据是被搬迁房屋及其附属设施状况和被搬迁户的家庭在册常住户口人数。本案中，被搬迁的原独山港镇（黄姑乡）陆沼村陆家沼11号三楼三底建房用地呈报表明确的权利人包括被告俞福观、原告俞拥其、原告俞永军、曹洪英四人，上述人员均对独山港镇（黄姑乡）陆沼村陆家沼11号三楼三底享有财产权利。安置房屋（平湖市应当综合被搬迁房屋及其附属设施状况和被搬迁户的家庭在册常住户口人数因素。被告张秀英非建房用地呈报表在册权利人，亦非搬迁安置在册人员，现俞福观户安置房屋完全登记于被告俞福观、张秀英二人名下，二被告抗辩被告俞福观不存在对被告张秀英赠与的主张本院不予支持。依据俞福观户独山港镇（黄姑乡）陆沼村陆家沼11号建房用地呈报表的记载，被告俞福观、原告俞拥其、俞永军、曹洪英四人共同共有原搬迁房屋，曹洪英去世后，原告俞拥其、俞永军与被告俞福观基于对曹洪英的继承关系更进一步享有原搬迁房屋的相应财产权利，二原告以原搬迁房屋的财产权利为基础与被告俞福观均享有共同共有原房屋搬迁后的安置房屋的权利。被告俞福观未经二原告同意将安置房屋相应的财产权利赠与被告张秀英，改变了安置房屋在被搬迁房屋及附属设施状况及户内在册人口基础上的房屋所有权属关系，损害了二原告的相应权利，依法应属无效。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告俞福观向被告张秀英赠与平湖市当湖街道文丰花苑15幢1单元102室（权证号浙2018平湖市不动产权第0041299号）财产权利的行为无效； 二、原告俞拥其、俞永军与被告俞福观具有共同共有平湖市当湖街道文丰花苑15幢1单元102室（权证号浙2018平湖市不动产权第0041299号）的权利。 案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费1020元，合计1060元，由被告俞福观、张秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  桂振中 二〇一九年十月三十日                                                                                                                                                       法官助理马德志                                                                                                                                                       书记员  李朱蕾