上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初655号原告冯秋仙，女，1954年10月7日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人郑蓉，女，1981年7月2日生，汉族，住浙江省杭州市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人董鲸，女。委托代理人程勤，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人夏春琴，女。原告冯秋仙诉被告上海市公安局黄浦分局(以下简称公安黄浦分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)不服公安行政撤销及行政复议决定一案，由原告冯秋仙于2019年6月26日向本院起诉，本院经审查于同年7月3日立案受理，并在法定期限内向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告冯秋仙及其委托代理人郑蓉，被告公安黄浦分局的委托代理人董鲸、程勤，被告市公安局的委托代理人夏春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安黄浦分局于2019年1月16日对原告冯秋仙作出编号XXXXXXX《撤销户口事项决定书》(以下简称被诉撤销决定)，主要内容为：原告冯秋仙在上海市公安局黄浦分局小东门派出所(以下简称小东门派出所)申办的户口移入立户的户口事项，经调查发现公安机关的人民警察存在执法过错的行为，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第(一)项之规定，公安黄浦分局对原告作出撤销户口事项的决定。请配合原户口迁出地公安派出所办理原址户口恢复(原址不存在的，提供其他合法地址，办理户口迁移)。被告市公安局于2019年6月11日作出(2019)沪公(法)复决字第94号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：市公安局经审理后认为，根据现行规定，一套房屋只登记一户，该户内已有冯春仙等人的户口，原告只能办理入户，不能独立一户。被告公安黄浦分局在执法监督过程中发现小东门派出所的执法过错后，通过执法监督程序，作出撤销户口事项的决定，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，符合法定程序和权限，原告的申辩理由缺乏法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，被告市公安局决定维持公安黄浦分局于2019年1月16日作出的编号为XXXXXXX号的撤销原告冯秋仙户口移入立户的户口事项决定。原告冯秋仙提出诉讼请求：1.撤销被告公安黄浦分局作出的被诉撤销决定及被告市公安局作出的被诉复议决定；2.判令被告公安黄浦分局将原告户口恢复至上海市黄浦区光启南路107室(以下简称涉诉房屋)。事实与理由：原告系涉诉房屋权利人，户口迁入该处符合法律规定，且小东门派出所已为原告办理户口迁移并核发户口簿。公安黄浦分局在被诉撤销决定中没有告知原告小东门派出所有何种过错行为以及该局认定过错的法律依据，即便公安机关存在过错，也不影响原告户口迁入涉诉房屋。市公安局的被诉复议决定维持的是撤销原告冯秋仙户口移入立户的户口事项决定，但公安黄浦分局的决定内容为撤销户口事项决定并请配合原户口迁出地公安派出所办理原址户口恢复(原址不存在的，提供其他合法地址，办理户口迁移)，二者内容不同，复议决定改变了原行政行为的内容。二被告私自将原告户口迁往本市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室的行为违法。综上，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告公安黄浦分局辩称，其通过内部调查发现小东门派出所办理原告冯秋仙户口迁移并立户违反了相关规定，遂根据规定撤销该决定。其作出被诉撤销决定，认定事实清楚、证据确凿，法律适用正确，行政程序合法，请求法院驳回原告的诉请。被告市公安局辩称，其作出被诉复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限，请求法院驳回原告冯秋仙的诉请。经审理查明，被告公安黄浦分局在执法监督过程中，调查发现小东门派出所2018年2月7日根据原告冯秋仙的申请为其办理事户口事项时，在涉诉房屋已登记有冯春仙一户的情况下，将原告户口自上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室迁移至涉诉房屋并独立一户，存在执法过错。2018年12月5日，小东门派出所民警就上述户口迁移并立户一事询问原告，告知其因涉诉房屋已登记有冯春仙一户，派出所为原告办理的户口事项存在执法错误，公安黄浦分局将予以撤销，同日，民警将撤销户口事项告知书送达原告。2019年1月16日，公安黄浦分局作出被诉撤销决定，并于同年1月23日送达原告。原告冯秋仙不服被诉撤销决定，于2019年3月13日向被告市公安局申请行政复议，市公安局于同年3月14日予以受理。审理中，公安黄浦分局于2019年3月22日作出行政复议答复意见书，并提交了相关证据材料。因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，市公安局于2019年4月18日决定延长行政复议期限三十日。2019年6月11日，市公安局作出被诉复议决定并邮寄原告。原告仍不服，提起本案诉讼。另查明，被告公安黄浦分局在作出被诉撤销决定前，曾征询原告冯秋仙是否同意将户口并入冯春仙一户，原告表示不同意被告提出的并户方案。再查明，原告冯秋仙的户籍已恢复至上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室。上述事实由撤销户口事项告知书，被诉撤销决定，冯秋仙询问笔录，冯秋仙申报户口时提供的房屋所有权证等材料，冯秋仙、冯春仙的户籍资料，工作情况，行政复议申请书，行政复议申请受理通知书，行政复议答复意见书及证据目录，行政复议期限延长通知书，被诉复议决定及邮寄凭证等经庭审举证质证的证据证明，并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第二条、第六条、第十九条第(一)项等规定，被告公安黄浦分局有权对小东门派出所及其民警进行执法监督，具有作出被诉撤销决定的法定职权。被告市公安局依据《行政复议法》第十二条第一款的规定，有权受理原告冯秋仙向其提出的行政复议申请并作出被诉复议决定。本案中，被告公安黄浦分局在内部执法监督中发现小东门派出所为原告冯秋仙办理的涉诉户口事项，不符合本市当时一套房屋只登记立户一户的常住户口立户要求，且2018年5月1日起施行的《上海市常住户口管理规定》第九条第一款规定“本市常住户口居民或者经审批落户本市的人员依法取得房屋所有权、宅基地使用权或者公有居住房屋承租权的，可以向房屋所在地公安派出所申请家庭户立户”，第三款规定“一套房屋只登记一户”，据此，本院认为本市依然延续一套房屋只登记立户一户的要求，故公安黄浦分局认定小东门派出所民警在涉诉房屋已登记有冯春仙一户的情况下，将原告冯秋仙户口移入立户于该址，执法存在过错，并作出被诉撤销决定，认定事实清楚，适用法律正确，结合原告在被告公安黄浦分局征询其意见时明确表示不同意被告提出的并户解决方案，被诉撤销决定内容并无不当。原告主张公安黄浦分局作出被诉撤销决定缺乏法律依据，并要求将户口恢复至涉诉房屋，理由不足，本院不予采纳。被告公安黄浦分局经调查，并向原告送达撤销户口事项告知书，最终作出被诉撤销决定送达原告，行政程序基本符合规定。小东门派出所民警2018年12月5日询问原告冯秋仙笔录，形式符合规定，内容与其他证据相印证，原告否认该笔录的真实性，缺乏合理依据。文书送达环节，被告虽将被诉撤销决定送达原告，保障了原告的基本权利，但对原告庭审中所述被告在送达方式上的不足之处，被告公安黄浦分局应当予以重视。被告市公安局收到原告冯秋仙的行政复议申请后依法受理，经延长审理期限，作出被诉复议决定并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告认为被诉复议决定维持的内容与被诉撤销决定的内容不一致，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告冯秋仙的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告冯秋仙的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告冯秋仙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  陆忠良人民陪审员  马 敏二〇一九年十月三十日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。