山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2825号原告：山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码。法定代表人：李航平，董事长。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。被告：山西中煤担水沟煤业有限公司，住所地山西省朔州市朔城区，统一社会信用代码×××。法定代表人：裴志毅，执行董事。委托诉讼代理人：高博，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛汉洲，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：朔州市三源商业集团有限责任公司，住所地朔州市朔城区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王秉文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周文刚，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：王秉文，男，1963年8月24日出生，汉族，朔州市三源商业集团有限责任公司法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人：周文刚，山西鼎信泽律师事务所律师。原告山西金通投资管理有限公司（以下简称金通投资公司）诉被告山西中煤担水沟煤业有限公司（以下简称担水沟煤业公司）、朔州市三源商业集团有限责任公司（以下简称三源商业集团公司）、王秉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告金通投资公司委托诉讼代理人牛永和与那海景、被告担水沟煤业公司委托诉讼代理人高博与辛汉洲、被告三源商业集团公司与被告王秉文共同委托诉讼代理人周文刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金通投资公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告担水沟煤业公司立即返还原告借款本金292万元及自实际发放之日起至至实际归还之日的利息（暂计算至2019年3月22日的利息为1682079.4元），共计4602079.4元；2.依法判令被告担水沟煤业公司承担承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年12月1日，根据山西省政府的相关文件，原告与被告担水沟煤业公司签订了编号为“晋金通X投字（2008）08199号”《投资协议书》，协议约定原告为被告投资192万元，投资期限为5年（从政府资金实际到位之日起算）。2009年6月29日根据山西省政府“晋政发（2008）12号附件4”文件，原告与被告担水沟煤业公司签订了编号为晋金通投字（2009）08426号《投资协议书》，根据协议约定由原告向被告担水沟煤业公司投资100万元，投资期限为5年（从政府资金实际到位之日起算）。该协议签订后，原告即向被告担水沟煤业公司通过财政逐级下拨方式支付投资款。根据协议约定原告投资到位后三个月内，被告担水沟煤业公司应进行工商登记变更，将原告变更为股东，否则原告投资款将作为借款，并且资金占用期间按照银行同期贷款利率计算利息；原告在投资到位后五年内未成为被告担水沟煤业公司股东，被告担水沟煤业公司应在到期后一个月内归还原告。被告担水沟煤业公司截至目前未办理股权变更工商登记手续，原告未成为被告担水沟煤业公司的股东，该笔投资款已转为借款且已到期，但经原告多次催要，被告担水沟煤业公司始终未履行还款义务。故诉至法院。诉讼中，被告担水沟煤业公司向本院申请追加三源商业集团公司、王秉文作为本案被告参加诉讼，庭审中原告金通投资公司不要求被告三源商业集团公司、王秉文承担责任。被告担水沟煤业公司辩称，本案的责任主体应为三源商业集团公司和王秉文，具体理由如下：1.本案涉及投资款均发生在股权转让之前，是目标公司、金通投资公司及其原股东之间的投资或债权债务关系，与担水沟煤业公司无关。本案所涉及的两笔投资款分别发生在2009年7月17日与同年8月18日，而根据中煤进出口公司、中煤担水沟公司、三源商业集团公司、王秉文在2011年11月18日签订的《协议书》第六条第3项之表述可知，截至该日股权转让并未实际完成，三源商业集团公司仍是目标公司“山西中煤平朔担水沟煤业有限公司”的唯一股东，持有100%的股权。2.股权转让前目标公司已经出资并委托其股东三源商业集团公司偿还对外债务，而三源商业集团公司未依约履行还款义务，因此应当继续承担还款责任。为了妥善处理目标公司“山西中煤平朔担水沟煤业有限公司”股权转让前债务的清偿工作，目标公司与其原股东三源商业集团公司之间于2009年9月8日签订了《债务委托清偿协议》，其中约定：鉴于三源商业集团公司了解目标公司债务的形成，故目标公司委托三源商业集团公司清偿股权转让交接日前的全部债务，清偿资金由目标公司提供，期限为“全部清偿之日止”，截至2011年11月18日股权转让的交接工作尚未履行，股权转让尚未发生。3.根据《协议书》之约定，目标公司股权转让前的债务由三源商业集团公司负责，王秉文承担连带保证责任。被告三源商业集团公司、王秉文辩称，对原告所述的案件事实知情且无异议，但对本案承担责任的主体有异议。清偿债务的资金应当由被告担水沟煤业公司提供，被告三源商业集团公司、王秉文不承担还款责任，虽然三源商业集团公司接受担水沟煤业公司的委托偿还债务，但资金来源依然是担水沟煤业公司提供，且被告三源商业集团公司仅仅是接收委托清偿股权转让之前的债务，而非将债务转让给三源商业集团公司和王秉文；根据约定，三源商业集团公司接受委托清偿的是股权转让之前的债务，本案债务并不在股权转让之前的众多债务中；根据合同相对性，本案债务也应当由担水沟煤业公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的晋金通X投字（2008）08199号、晋金通投字（2009）08426号两份投资协议书、担水沟煤业公司的企业名称变更核准通知书、晋发改能源发（2008）1207号、晋政发（2008）12号附件4、预算拨款凭证、预算拨款凭证和收款收据、（2014）迎商初字第151号案件受理通知书、裁定书、（2018）晋0106民初1534号民事裁定书、晋发改财金发（2008）746号文件、晋政发（2008）100号文件均无异议，本院予以确认并在案佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年1月18日经山西省工商行政管理局核准山西中煤平朔担水沟煤业有限公司名称变更为山西中煤担水沟煤业有限公司。2008年12月1日原告与被告担水沟煤业公司签订了晋金通X投字（2008）08199号投资协议书，主要内容为，金通投资公司向担水沟煤业公司投资入股，本次协议签订投资入股金额为192万元；资金全部到位后，担水沟煤业公司在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续；资金到位后，在未办理完工商登记变更前，担水沟煤业公司应按银行同期贷款利率按季向金通投资公司支付红利，直至金通投资公司成为担水沟煤业公司的股东或金通投资公司撤回投资；投资到位后五年内未成为担水沟煤业公司股东，金通投资公司投资作为借款由担水沟煤业公司按金通投资公司入股时的原金额在一个月内归还金通投资公司。2009年1月13日原告通过朔州市朔城区财政局向担水沟煤业公司支付192万元投资款。2009年6月29日双方签订了晋金通投字（2009）08426号投资协议书，主要内容为，本次协议签订投资入股金额为100万元，其他上述相关内容与晋金通X投字（2008）08199号投资协议书中一致。2009年8月18日原告通过朔州市朔城区财政局向担水沟煤业公司交付100万元。本院认为，原、被告签订的《投资协议书》，系双方当事人真实意思表示，且无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。原告依约向被告投资292万元后，被告担水沟煤业公司未在约定期限内将原告变更登记为其股东，根据《投资协议书》的约定，该292万元投资款转化为借款，且应在一个月内归还原告。故对原告要求担水沟煤业公司承担返还款项的诉讼请求，本院予以支持。关于被告担水沟煤业公司认为应当由三源商业集团公司及王秉文承担还款责任的主张，本院认为，合同项下的权利义务仅在合同当事人之间发生拘束力，被告担水沟煤业公司与三源商业集团公司、王秉文之间的约定并不能对原告产生拘束力，且原告并未主张被告三源商业集团公司及王秉文还款，故对被告的上述抗辩意见，不予采信。综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西中煤担水沟煤业有限公司于本判决生效后十日内返还原告山西金通投资管理有限公司借款本金292万元并支付截止至2019年3月22日期间的利息1682079.4元；二、被告山西中煤担水沟煤业有限公司支付原告山西金通投资管理有限公司2019年3月23日至实际付款日期间的利息（以本金292万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43617元，由被告山西中煤担水沟煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵丽霞人民陪审员 李俊涛人民陪审员 郭彩霞 二○一九年十月二十三日书 记 员 闫颖娇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。