吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2050号上诉人(原审被告)：张永革，男，汉族，1964年12月12日生，汉族，现住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：葛东丰，男，汉族，1978年7月8日生，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：尹海燕，吉林满园律师事务所律师。上诉人张永革因与被上诉人葛东丰土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张永革上诉请求：依法撤销（2018）吉0182民初2219号判决;依法驳回葛东丰诉讼请求;一、二审案件受理费由葛东丰承担。事实与理由:1.1999年张永革与榆树市红星乡石羊村村民委员会（以下简称村委会）签订了农合渔字（1999）001号渔业承包合同，并根据（2004）榆民初字第1703号民事判决和（2005）执字第180号执行文件，于2016年12月按照一审法院于2016年6月27日贴出的执行公告收取2017年的土地承包金。该行为有法可依，没有对葛东丰构成侵权，与其无关。2.张永革与村委会签订了农合渔字（1999）001号渔业承包合同，该合同的解除判决应按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4399号的判决，日期是2017年11月17日，所有的法律判决都是自判决之日起生效，也就是自2017年11月17日开始，才具有法律效力，而张永革是在2017年1月1日收取的土地承包金，不在法律判决生效以后，所以不存在侵权行为。3.葛东丰所提到的（2018）吉0182民初75号民事判决，是在2018年编造理由，弄虚作假编造出来的，生效日期应该自2018年宣判之日起生效，所以张永革按法律判决和执行公告于2016年12月收取2017年土地租金，不在葛东丰合法权利日期之内，不属于侵权。4.该案一审法院在判决书中写到:因（2004）榆民初字第1703号民事判决内容，经一审、二审、再审均已确村委会解除合同的行为合法有效。不知道从何而来?其中还明确写着村委会为当事人,与葛东丰又有什么关系?葛东丰本身就没有诉讼权利。5.一审法院竟然可以做出侵占人在一审法院已经生效的法律判决在执行期间与拒绝执行人签订的合同合法有效。一审法院竟然做出（2018）吉O182号民初75号民事判决书。6.该判决书中竟然写着:2016年我收取承包费的时候,还写着明知合同解除了？法院的判决是2017年11月17日，判决合同解除了。我没有一审法院的超前预判，我们怎么知道，一个人民法院竟然连时间顺序都可以搞颠倒，还明确写着非法牟利。综上所述，我们一直按（2004）榆民初字第1703号民事判决和（2005）执字第180号执行文件，按照一审法院于2016年6月27日贴出的执行公告，于2016年12月收取土地承包金合法、合理。葛东丰提供的所有证据都是在2017年11月17日以后才具有法律效力的判决文件，所以我们收取租金不在其法律判决时效之内，所以请求依法撤销（2018）吉0182民初2219号判决，依法驳回葛东丰诉讼请求。一、二审案件受理费由葛东丰承担。葛东丰辩称，葛东丰认为张永革的上诉请求和理由不能成立。张永革在上诉状中认为其依据和村委会1999年签订的承包合同以及（2004）榆民初字第1703号民事判决和榆树市人民法院（2005）执字第180号执行文件2016年贴出的执行公告收取了2017年的土地承包金，以此认为其收取承包金行为合法没有构成对葛东丰侵权。葛东丰认为这是张永革片面的依据有关法律文书,是以点带面而没有综合的考量其他法律文书及法律规定，其主张不能成立。因为虽然张永革和村委会1999签订承包合同后以及在2005年2月24日下达的（2004)榆民初字第1703号判决书中判决村委会和张永革继续履行该承包合同，张永革均是合同承包人，但是因张永革未能在合同约定的2006年1月5日前的期限内交承包金，村委会依据双方在合同中约定的“在合同有效期内乙方不按时交承包款,甲方有权废止此合同重新发包”的解除合同的条件，于2006年1月7日向张永革下达了解除合同通知并在2006年1月8日由红星乡司法所工作人员刘广东和村治保主任杨春海送达到张永革家里，张永革接到解除合同通知后，没有到人民法院或者仲裁机构请求确认解除合同的效力，双方已经解除了合同，张永革就不再享有承包人权利，因为根据合同法第九十三条和第九十六条村委会主张解除合同的效力自解除合同通知到达对方时开始,所以自2006年1月8日开始双方解除的合同，张永革不再享有承包人的权利，无权再收取土地转包给他人的承包金,对于这一点张永革作为承包合同当事人理应知晓。同时葛东丰认为（2004）榆民初字1703号判决下达后继续履行合同过程中因张永革未能如期缴纳承包费,村委会依据合同约定提出了解除合同，并且对请求确认2006年1月8日解除合同行为合法有效问题在2006年又再次诉讼至人民法院，此诉讼经一审、长春市中级人民法院二审、省高院再审，均确认2006年1月8日村委会提出的解除合同行为合法有效。葛东丰认为就请求确认解除合同合法有效的再次诉讼尚未作出是否有效的判决下，是无法作出执行程序的任何行为的,因为生效的判决书、调解书才是执行的依据,所以尽管一审法院2016年6月27日下达了执行公告,但是该公告依据的(2004)榆民初字1703号判决是2004年村委会第一次提起解除合同诉讼之后法院作出的判决，而不是2006年村委会再次提起诉讼的判决,因此2016年6月27日的执行公告无效，所以尽管该公告下达的时间早于人民法院2017年5月4日下达的确认村委会和张永革解除合同合法有效的（2006)榆民初字273号判决书，张永革依据该公告收取承包费的行为也不合法。葛东丰认为,村委会提出和张永革解除承包合同之后,在2007年5月8日和葛东丰签订了承包合同,该合同经一审法院的（2018）吉0182民初75号判决确认合法有效，葛东丰享有土地承包经营管理权,而且和村委会的承包合同约定葛东丰有权向外发包、转让，所以葛东丰有权收取向外转包他人的承包费，张永革把土地转包他人收取转包费的行为,侵犯了葛东丰的承包经营管理权，因此一审法院判决张永革把收取的土地转包费用67500元返还给葛东丰是正确的，一审判决事实清楚，适用法律得当。葛东丰向一审法院起诉请求：1．判决张永革立即给付葛东丰13.83垧土地租金67500元；2．诉讼费由张永革承担。一审法院认定事实：1999年9月30日，张永革与村委会签订渔业承包合同一份，合同约定村委会将转心湖塔头沟水面及周边土地发包给张永革，合同自1999年4月14日起生效，合同承包期限为三十年。为确认合同效力，张永革向一审法院提起诉讼。一审法院于2005年2月24日作出（2004）榆民初字第1703号民事判决，判决村委会解除合同行为无效，双方应继续履行。2005年4月21日张永革向一审法院申请执行，执行案号为（2005）榆执字第180号。在执行过程中由于张永革因种地与村民发生冲突，相关问题未得到解决。后因张永革未按约定期限交付剩余承包费，村委会起诉张永革要求解除合同。2017年5月4日一审法院作出（2006）榆民初字第273号民事判决，确认村委会解除与张永革签订的承包合同行为有效。张永革不服判决提起上诉，长春市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）吉01民终4399号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。宣判后张永革不服提起再审，吉林省高级人民法院于2018年8月21日作出（2018）吉民申2517号民事裁定，驳回张永革的再审申请。另查明，2007年5月8日葛东丰与村委会签订一份《塔头沟土地承包合同》，合同中约定村委会将西沟子塔头沟约70垧土地发包给葛东丰，承包期限自2007年5月至2037年11月末，承包费为30万元整。葛东丰将土地承包价款30万元交付给村委会。为确认该合同的效力，葛东丰依法向一审法院提起诉讼。一审法院于2018年1月23日作出（2018）吉0182民初75号民事判决，判决葛东丰与村委会签订的承包合同合法有效。葛东丰自2007年5月份开始除2017年外一直经营其承包的土地至今。2017年1月1日，张永革将葛东丰承包土地中的13.38垧非法转给包吕中平等11人，共收取承包金67500元。其中吕中平承包1.4公顷，承包金为7000元；王景芹承包1公顷，承包金5000元；杨占文承包0.9公顷，承包金为4500元；赵景贵承包0.48公顷，承包金为2400元；柯连富承包0.85公顷，承包金为4200元；王二威承包0.8公顷，承包金为2400元；梁峰承包1.6公顷，承包金为8000元；张永兴承包1公顷，承包金为5000元；王东义承包1.5公顷，承包金为7500元；刘文喜承包3.8公顷，承包金为19000元；杨占力承包0.5公顷，承包金为2500元。上述承包合同中均约定，租期为一年，自2017年1月1日至2017年10月30日，承包金交纳办法为合同签订时交纳。现葛东丰为要求张永革赔偿损失诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。葛东丰与村委会签订的《塔头沟土地承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，并且双方的行为已被一审法院（2018）吉0182民初75号民事判决确认为合法有效，应予保护。张永革在村委会与其解除渔业承包合同后，已丧失了对涉案土地的处分权利。在未得到葛东丰许可的情况下私自处分葛东丰承包的土地，侵害了葛东丰的合法权益，给葛东丰造成的损失应予赔偿。张永革辩称其与葛东丰不存在侵权关系，其系根据（2004）榆民初字第1703号民事判决和（2005）执字第180号执行公告经营其承包土地，因（2004）榆民初字第1703号民事判决的内容，经过一审、二审、再审均已被确认村委会与其解除合同的行为合法有效。既然双方签订的合同已被解除，双方已不存在权利义务关系，张永革已无权再处分其原来承包的土地。在其无权处分的情况下依然处分已被承包给葛东丰的土地，其行为已侵犯了葛东丰的合法权益。故对其该辩称一审法院不予支持。对于其辩称葛东丰提供的榆树法院（2018）吉0182民初75号民事判决缺乏真实性的意见，因该判决是已发生法律效力的法律文书，该判决是真实的，合法有效的，故对其该辩称一审法院亦不支持。对于其辩称法院判其未按期交纳承包费，其行为违约，法院判决事实不清，程序违法，其已向最高人民法院提请再审的辩称，因其未提供证据证明自己的主张，对其辩解一审法院亦不支持。关于其辩解收取承包金应以收据为准的观点，根据其与吕中平等人签订合同中交纳承包金的约定，双方约定签订合同时交纳承包金，因此可以证明吕中平等11人已将承包金交付给张永革。故对其该辩称一审法院亦不支持。综上，葛东丰的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张永革于本判决生效后立即给付原告葛东丰土地承包金67500元。案件受理费1487元，由被告张永革负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，（2006）榆民初字第273号民事判决认定村委会于2006年1月7日解除合同，于2006年1月8日送达张永革。各方当事人在二审中均认可系（2006）榆民初字第273号民事判决而非（2004）榆民初字第1703号民事判决内容，经一审、二审、再审均已确认村委会解除合同的行为合法有效，对此一审笔误，本院予以纠正。本院认为，1999年张永革与村委会签订渔业承包合同，一审法院于2005年作出（2004）榆民初字第1703号民事判决，判决村委会解除合同无效。双方继续履行渔业承包合同，后因出现合同约定的解除事由，村委会再次主张解除合同，并于2006年1月8日送达张永革。（2017）吉01民终4399号民事判决维持（2006）榆民初字第273号民事判决，确认村委会于2006年1月7日作出的解除其与张永革渔业承包合同的行为有效。该判决作出的日期为2017年11月17日，但合同自解除通知到达对方时即发生解除合同的效力，村委会与张永革签订的渔业承包合同自2006年1月8日即已解除，张永革不能继续依据（2004）榆民初字第1703号民事判决及（2005）执字第180号执行公告发包涉案土地，故其发包涉案土地的行为侵占了葛东丰的权益。至于张永革对（2018）吉0182民初75号民事判决提出的各项异议，因该判决系生效法律文书，不属于本案审理范畴。综上所述，张永革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1487元，由张永革负担。本判决为终审判决。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年十月十六日书记员  姜瑞