大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3094号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区x号。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈允楠，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。被告：徐承才，男，1982年4月7日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：吕杰，女，1982年1月18日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告招商银行股份有限公司大连分行（以下简称“招商银行大连分行”）与被告徐承才、被告吕杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行大连分行的委托代理人陈允楠律师到庭参加了诉讼，被告徐承才、被告吕杰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐承才、吕杰共同偿还原告借款本金人民币57222.35元及利息1487.38元、复息28.23元、罚息211.77元（前述数额暂计算至2018年7月30日），并自2018年7月31日起至借款本息还清之日止，按照《个人授信协议》约定的利率向原告偿还借款利息、复息、罚息；2.确认原告对被告徐承才所有的位于大连经济技术开发区（房权证开字第××号）的房屋享有抵押权，原告对该抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担案件的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：2010年4月，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告徐承才签订《个人授信协议》，约定：原告向被告徐承才提供总额为人民币18万元的可循环授信额度；授信期间为240个月，即从2010年4月16日起至2030年4月16日止；如被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。为确保《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告徐承才签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告徐承才以其所有的位于大连经济技术开发区（房权证开字第××号）的房屋作抵押以担保原告实现债权，担保范围为：抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。该房产于2010年4月23日已办理抵押登记。2010年4月，原告与被告徐承才又签订了《个人授信协议》项下的《个人贷款消费易协议书》，在授信额度内给予被告徐承才18万元免息消费额度；期限为120个月；还款方式为等额还款；贷款执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%。协议签订后，原告依照协议向被告徐承才提供了人民币18万元的授信额度，被告徐承才在该额度限额范围内实际使用贷款18万元，但其未能按照协议约定偿还贷款本息。截止2018年7月30日，被告徐承才尚欠借款本金人民币57222.35元及利息1487.38元、复息28.23元、罚息211.77元，欠款本息合计58949.73元。综上所述，被告徐承才未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款。因该笔贷款发生于被告徐承才婚姻关系存续期间，其配偶吕杰以抵押人的身份共同向原告申请贷款，该笔债务应为夫妻共同债务，故被告吕杰也应对该笔贷款本息承担连带清偿责任。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告徐承才、被告吕杰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议》、银行贷款明细单、房产证复印件、他项权证复印件、身份证、户口本、结婚证复印件、个人贷款申请表。本庭经质证后依法确认如下案件事实：2010年4月16日，原告招商银行大连分行与被告徐承才签订了《个人授信协议》。双方约定，原告为被告徐承才提供总额为人民币18万元的可循环授信额度，授信期间为240个月，即从2010年4月16日起至2030年4月16日止。《个人贷款消费易协议》中约定：还款方式为等额还款；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%，执行利率为6.534%。《个人授信最高额抵押合同》约定：被告徐承才自愿将其所有的位于大连市经济技术开发区【房权证开字第××】的房屋抵押给原告，作为偿还合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，双方并于2010年4月23日就抵押物依法进行了抵押登记；抵押担保的范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的本息并要求支付费用。同时，被告吕杰系被告徐承才的配偶，双方于2009年11月4日登记结婚。被告吕杰在个人贷款申请表上作为抵押人签字，同意以其所有的房产抵押给本案原告。上述合同签订后，原告招商银行大连分行按照约定向被告徐承才提供贷款18万元，但被告徐承才自2018年2月21日起拖欠贷款本息。截止2018年7月30日，被告徐承才尚欠借款本金人民币57222.35元及利息1487.38元、复息28.23元、罚息211.77元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告招商银行大连分行与被告徐承才签订的《个人授信协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同之约定严格履行各自义务。现被告徐承才逾期还款，并且在借款到期后仍未还款，原告招商银行大连分行有权按照双方之约定要求被告偿还借款本金、利息、复息、罚息。原告主张截止2018年7月30日，被告徐承才尚欠借款本金人民币57222.35元及利息1487.38元、复息28.23元、罚息211.77元的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。自2018年7月31日起至本案借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息，被告赵辉应按合同约定的利率标准支付。被告徐承才作为抵押物的所有权人，以其所有的房屋为案涉借款提供抵押，并且已依法办理了抵押登记。按照《个人授信最高额抵押合同》的约定，原告招商银行大连分行作为债权人和抵押权人，有权依法对抵押财产享有优先受偿权。被告吕杰系被告徐承才的配偶，本案借款发生在其与被告徐承才婚姻关系存续期间，其对借款知情并认可，故而案涉债务应当认定为夫妻共同债务，被告吕杰应对上述债务承担连带清偿责任。被告徐承才、被告吕杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐承才、被告吕杰共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金人民币57222.35元；二、被告徐承才、被告吕杰共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行截止2018年7月30日的借款利息1487.38元、罚息211.77元、复息28.23元；三、被告徐承才、被告吕杰自2018年7月31日起至案涉借款本息实际清偿之日止，按所签订的《个人授信协议》中约定的利率标准共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款利息、复息、罚息；上列一至三项中被告徐承才、被告吕杰应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告招商银行股份有限公司大连分行对被告徐承才所有的位于大连市经济技术开发区【房权证开字第××号】享有抵押权，并有权就该房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费1270元、公告费560元，由被告徐承才、被告吕杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  辛淑琴人民陪审员  方 杰二〇一九年十月十日书 记 员  兰美玉