辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0403民初28号原告：抚顺市顺盛建筑安装工程公司，住所地抚顺市新抚区榆林北堤路25号。法定代表人：于左华，该公司经理。委托诉讼代理人：林红，该公司工程科长。委托诉讼代理人：王国军，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁凯迪化工有限公司，住所地抚顺市东洲区搭连路2号。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周少瑛，该公司副总经理。第三人：王永清，住址抚顺市顺城区。第三人：抚顺市顺合建筑安装公司，住所地抚顺市顺城区长春街。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晖，该公司工程科长。原告抚顺市顺盛建筑安装工程公司（以下简称顺盛公司）与被告辽宁凯迪化工有限公司（以下简称凯迪公司），第三人王永清、抚顺市顺合建筑安装公司（以下简称顺合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺盛公司的委托诉讼代理人王国军、林红，第三人王永清，第三人顺合公司的法定代表人杨明、委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。被告凯迪公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、被告凯迪公司给付拖欠工程款3,447,353.06元及自2015年1月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告凯迪公司将其厂区内部分建筑安装工程发包给原告负责施工。原告于2010年进场施工至2014年，共完工7项工程，并全部移交被告使用至今。2016年6月10日，凯迪公司（发包人）与顺盛公司（承包人）就双方之前的施工内容及之后继续施工内容签订《建筑安装工程施工合同》。主要内容为：一、工程内容1、综合办公楼建筑面积2780平方米（综合单价3100元/平方米），2、厂房框架为钢筋混凝土结构，建筑面积4520平方米（综合单价3100元/平方米）；二、开工日期2016年6月15日，竣工日期2016年12月30日；四、合同价款22，650，000元，价格形式固定合同价。原告又继续为被告承建其他工程，但经多次催要，被告对之前已竣工7项工程不予结算，拖欠工程款至今。施工项目包括7项，分别是综合楼土建、综合楼安装、8号成品库、9号成品库、守卫室、3万吨/年丁苯透明抗冲树脂装置、围墙，人员、材料费均由原告垫付的。施工内容包括基础、框架、水电、外墙镶砖、室内刮大白等。施工监理是被告找的。实际施工人王永清先挂靠在顺和公司名下，2010年以顺和公司名义开工，后挂靠在原告名下，原、被告补签了上述合同，由原告承继了顺和公司的权利义务。被告付给王永清5笔钱4套房子，对被告不认可的台南嘉苑和道街两处房子，此次可不抵扣工程款，应予抵扣的共计2,741，475元。原、被告于2014年签订了一份用于在市建委备案的合同，不是双方真实意思表示。工程竣工后，被告拒绝验收、结算。被告辩称，原告所述2016年6月10日签订的合同系原告采取欺诈手段取得，工程造价和开、竣工时间与所述不符，是无效合同。原告提供的工程结算书没有签字盖章，应无效。双方应依据编号为G2104252013112914111423313的中标通知书和2014年备案的《建设工程施工合同》，作为结算依据。按照原告实际完成工程量，待其提供符合国家规范的竣工资料，经双方确认后予以结算。原告提供的已付款明细中所述台南嘉苑和道街两处价值70万元房产与被告无关，其他没有异议。原告施工仅两项，即综合楼土建、基础框架；8号成品库基础和地面。图纸、竣工资料等均未提交给被告，综合楼使用但未验收，8号成品库不具备防火条件，作为杂品库使用的。综合楼安装、9号成品库、守卫室、树脂装置、围墙，这几项工程存在但不是原告干的。综合楼和成品库是王永清用顺合公司名义干的，2011年被告与顺合公司签订施工合同，2014年补签施工许可证，补签的备案合同，不知为何用原告名义签的。被告给王永清付过款有3、400万元，未向原告或顺合公司付过款。台南嘉苑和道街房屋与被告无关，是申益和王永清的事。第三人王永清述称，综合楼安装给排水、布线等门窗由被告提供安装，综合楼屋面瓦、外墙砖是被告提供，我组织施工的。被告从2013年完工后作为办公楼使用。8号成品库土方开挖、回填、土地基础等由我施工。该成品库于2014年完工，现作为仓库和停车场使用。9号成品库施工土方开挖和钢筋、混凝土、预埋的基础部分，与8号成品库同时开工、完工。守卫室66平方米、框架结构，2013年完工使用至今。树脂装置车间在2012年开工，2014年完工，被告安装设备后未投入生产。围墙657米、2米高，4米间隔一个墩。2016年6月，被告方周少山拿盖完骑缝章、公章的合同找我签的，被告处应有两本，合同内容写的是综合楼和厂房框架即树脂装置，其他项目没写但价款包含在该合同中了，被告写的价款2000多万，原因我不清楚。综合楼开工报告以顺合公司名义，广建分公司属于顺合公司分支机构，由我负责。开工后因为设计、资金等问题停工，后以原告名义复工，2012年我就不挂靠在顺合公司了。待原、被告工程款结算后，我与原告挂靠关系另行解决。第三人顺合公司述称，上述工程由王永清施工，我单位未参与，王永清曾挂靠在我单位一段时间，用我单位名义签订合同，后用原告名义签订合同，故先期用我单位名义签订的就应作废了。我单位在该工程实际履行过程中未提供人、财、物，工程与我单位无关，不要求工程款。经审理查明，2010年至2014年间，第三人王永清先后借用第三人顺合公司和原告顺盛公司资质，以二公司名义承揽被告厂区内建设工程，组织施工，工程项目包括3万吨年丁苯透明抗冲树脂装置、8#成品库、9#成品库、守卫室、围墙、综合楼安装、综合楼装饰、综合楼土建基础、综合楼土建主体框架及室内外砌筑。期间，出于备案目的，被告与第三人顺合公司于2011年3月签订工程名称分别为辽宁凯迪化工有限公司TBC合成及精馏车间、成品库、综合办公楼的施工合格，约定价款均以实际结算为准；被告与原告于2014年2月签订工程名称为辽宁凯迪化工有限公司综合楼、成品库工程的施工合同，约定合同采用可调价格方法08定额、乙类取费。上述工程均于2014年底施工完毕，现已由被告占有、使用。上述工程完工后，因尚有其他合作项目，2016年6月10日，原、被告补签了《建筑安装工程施工合同》，对工程名称、内容、承包范围、质量标准等条款均有约定，其中约定工期为2016年6月15日至12月30日，合同价款22，650，000元，双方加盖合同专用章及法定代表人名章。庭审中，原告申请对案涉七项工程造价鉴定，经抚顺市中级人民法院委托，辽宁祥丰工程造价咨询有限公司出具辽祥丰鉴字﹝2019﹞第044号《造价鉴定报告》，鉴定结论：工程造价为6,188,828.06元，其中3万吨年丁苯透明抗冲树脂装置2,864,741.45元、8#成品库464,965.87元、9#成品库160,254.84元、守卫室40,589.97元、围墙275,925.08元、综合楼安装39,306.86元、综合楼装饰813,337.51元、综合楼土建基础279,946.38元、综合楼土建主体框架及室内外砌筑1,249,760.10元。原告垫付鉴定费用160,000元。被告申请对2016年6月10日，凯迪公司（发包人）与顺盛公司（承包人）就双方之前的施工内容及之后续施工内容签订《建筑安装工程施工合同》进行真实性鉴定。经抚顺市中级人民法院两次委托，辽宁大学司法鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力”为由不予受理，辽宁明鉴司法鉴定中心认为申请人没有对具体鉴定事项进行说明，以“鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范”为由决定不予受理。原告同意，将被告给付王永清的现金及房屋抵顶形式付款共计2,741，475元用于抵扣案涉工程款。本院所确认的上述事实，有证人证言、鉴定报告、不予受理通知书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告将厂区工程发包，第三人王永清先后借用顺合公司及原告的资质和名义签订合同、履行备案手续、组织施工，王永清系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，双方有争议的《建筑安装工程施工合同》应认定无效。虽然建设工程施工合同无效，但原告顺盛公司作为承包人，根据合同相对性法理，有权向发包人主张工程款。上述解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”虽然此工程中含有王永清借用顺合公司资质施工部分，但第三人顺合公司已明确表示在案涉工程中没有实际投入，不承担义务亦不享有权利。案涉工程自完工交付被告占有、使用达数年时间，被告未组织验收亦未提出质量异议，故原告有权要求被告给付工程款。对于工程款数额，因案涉工程价款未结算，案涉合同约定可调价格，故原告要求以造价鉴定结论为依据扣除被告已付款，尚应付3,447,353.06元，符合法律规定，并应由被告负担鉴定费用，应予支持。对于原、被告有争议的台南嘉苑和道街房屋是否应用于抵扣案涉工程款一节，因案外人申益起诉周少瑛、凯迪公司等合同纠纷一案正在审理过程中，故此次未将其列入已付工程款，可待相关案件处理后，双方另行解决。关于原告诉求的利息一节，根据上述司法解释第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告诉求利息的计付标准符合法律规定，但其以案涉工程均于2014年底完工为由，要求自2015年1月1日起计付利息，与其2016年与被告补签的合同中约定工期至2016年12月30日的意思表示不符，故判令自其起诉之日计付利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁凯迪化工有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市顺盛建筑安装工程公司工程款3,447,353.06元、鉴定费160,000元，并自2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以3,447,353.06元为本金计算利息至工程款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,194元、保全费5000元（原告均已预交），由被告辽宁凯迪化工有限公司负担并随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  长 杜晓光人民 陪 审员 许 洋人民 陪 审员 赵 叶二〇一九年十月十二日书记员（代） 张春雪