广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终270号上诉人（一审原告）：贾正，男，1955年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区花园畈西区******。上诉人（一审被告）：广州宽客酒庄酒业有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区**********番禺节能科技园番山创业中心*号楼1区503。委托诉讼代理人：夏子欣，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人贾正与上诉人广州宽客酒庄酒业有限责任公司特许经营合同纠纷一案，双方当事人均不服广东省广州市南沙区人民法院(2018)粤0115民初第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贾正上诉请求：1、改判一审判决第二项中“按中国人民银行规定的同期人民币五年期定期存款利率计算”为“按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率计算”；2、改判一审判决第三项中“少还一支按268元折价支付”为“少还一支按168元折价支付”；3、判令宽客公司向贾正返还涉案40.3万元款项之利息14万元（利息从2011年7月11日暂计至2016年3月31日，实际计算至宽客公司履行之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；4、撤销一审判决第四项，判令宽客公司赔偿贾正的房租损失10.05万元（房租从2011年7月24日暂计至2015年7月31日，实际计算至宽客公司履行为止）；5、撤销一审判决第5项。二审庭询中，贾正要求将其上诉请求第4项变更为“撤销一审判决第四项，判令宽客公司赔偿贾正的房租损失10.02万元（其中包括50000万元营业房租金和仓库租金50200元）”。事实与理由：1.一审法院认定宽客公司返还2万元涉案款项的利息应按中国人民银行同期人民币五年期定期存款利率计算有误，合同解除后，应按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算利息。2.一审法院认定贾正少还一支酒按268元向宽客公司折价支付有误，涉案合同第八条结算办法已明确约定结算价格按出厂价返利100元计算，即168元/支。3.贾正要求宽客公司返还利息而非支付利息，属于恢复原状、返还不当得利之诉，根据合同法的规定以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息，因此贾正有权要求宽客公司按照同期人民银行贷款利率返还涉案款项的利息；4.涉案合同因宽客公司违反约定致使贾正无法实现合同目的而解除，宽客公司对此存在过错，贾正付出的营业房和仓库房租均是因履行合同而遭受的损失，应由宽客公司全部赔偿。针对贾正的上诉,宽客公司答辩称:1.本案中宽客公司不存在逾期付款或需支付违约金的情形,故不同意按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率计算2万元还款的利息;2.双方2011年7月11日签订的涉案合同第八条约定每瓶酒由宽客公司向贾正返利100元的前提是贾正完成合同第六条约定的最低销售任务,即每年销售不低于50箱,而涉案合同现已解除且贾正并未按照合同的约定完成最低销售任务,实际上其一瓶酒也没有销售出去,因此宽客公司没有义务按照合同第八条的约定进行返利;宽客公司确认收到贾正支付的3000元,但该款项系3箱贵州窖酒的保证金，并非30瓶贵州窖酒的对价。贾正声称销售收藏酒获利很大，宽客公司未推出收藏酒导致其获利目的无法实现，因此要求解除合同，既然收藏酒获利较大，其单价应不低于合同中约定的贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州喜酒的单价268元。3.双方7月11日签订的涉案合同第六条仅约定了如未完成最低销售任务且宽客公司终止合同则20万元加盟费可做货款处理，对于20万元保证金如何处理未约定。只有在宽客公司单方违约的情况下，贾正才有权向宽客公司主张利息；但本案中是贾正存在违约，故无权要求宽客公司支付利息。4.涉案合同第十条约定贾正开设系列酒专营店并销售宽客公司指定品牌时由宽客公司承担三年房租，如贾正未开设专卖店或提前终止合同均不可报销房租。事实上，贾正拿到宽客公司交付的253箱白酒后未进行销售导致酒品存放至今，产生的房租是贾正应自行承担的成本，其要求宽客公司支付房租没有法律依据。上诉人宽客公司上诉请求：1.撤销广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初2965号民事判决，改判驳回贾正全部诉讼请求；2.判令贾正承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院以宽客公司和贾正未实际履行2011年7月22日签订的《总代理合同》及《补充合同》、宽客公司在接到贾正的解除合同通知后未提出异议，从而认定合同自通知到达宽客公司之日即2014年7月3日解除，属于适用法律错误。宽客公司与贾正7月22日签订的合同中未赋予任何一方在合同未实际履行时享有单方解除权，贾正单方发出解除合同的通知后，宽客公司并未收到该通知，亦未明示同意，故不能发生合意解除合同的效力。2.一审法院将提供收藏酒认定为宽客公司的主要合同义务，推导出宽客公司未依约推出收藏酒导致贾正不能实现合同目的，属于事实认定错误。涉案合同针对贵州贡酒、贵州福酒、贵州御酒、贵州喜酒四款白酒，在合同签订时，贾正明知贵州酒庄和贵州典藏两款收藏酒并未推出，合同也未将推出收藏酒约定为宽客公司必须先履行的合同义务。贾正在签订合同前明知收藏酒的销售目的落空后，补救方式仅为宽客公司退还20万元加盟费，却仍然选择签订合同，双方签订《补充合同》时贾正也未要求对涉案合同的相关条款进行补正，充分证明贾正知悉合同的主要内容系销售前述“贡御福喜”四款白酒并认可收藏酒销售利润落空的救济措施。在双方签约时，其中一款收藏酒贵州窖酒已经推出，宽客公司给贾正发了3箱贵州窖酒，贾正既未销售也未向宽客公司预定，其自称宽客公司以各种理由推脱、不告知其收藏酒的销售政策，但其亦未提交证据证明向宽客公司预定过贵州窖酒或咨询过该酒的销售返利政策。宽客公司系茅台保健酒业公司在全国范围内的独家销售商，不负责生产产品，无权决定产品的问世时间和售价等，一审法院将贾正无法预订收藏酒的责任归咎于宽客公司属于权责分配和认定事实的错误，明显加重了宽客公司的责任。3.一审法院对贾正违约的事实未审查，反而认定其可以行使合同的法定解除权解除合同，属于遗漏认定事实、适用法律错误。涉案合同已经明确约定贾正需要持续履行销售义务并向宽客公司支付货款，但对宽客公司何时推出收藏酒则无明确约定，即贾正的销售义务应先于宽客公司提供收藏酒的义务履行。宽客公司向贾正供货253箱后，贾正并未开展任何销售活动，而是多次主动提起诉讼要求撤销或者解除合同，其未按照合同约定向宽客公司支付货款，且违约行为自合同签订后一直持续，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，先履行的一方未履行，后履行的一方有权拒绝履行，据此宽客公司享有先履行抗辩权，一审法院将合同无法履行的责任强加给宽客公司的认定有误。4.一审法院将贾正返还253箱酒作为解除合同的法律后果而未查明酒的现状和是否具备返还条件，属于事实认定不清。酒品属于食品，其流通由国家进行管制，即使贾正将涉案253箱酒返还，在没有提供附随单的情况下也不能再次销售，且涉案253箱酒目前是否销售或仍然存在无证据证明，亦不具备原状返还的条件。5.一审法院判令宽客公司向贾正支付涉案合同的房租损失3.6万元没有事实和法律依据；贾正在涉案合同签订至今没有履行销售和支付货款的义务，其行为已根本违约，应自行承担房租等损失。针对宽客公司的上诉，贾正答辩称:1.贾正已经依法向宽客公司送达解除合同通知书，宽客公司在收到通知书后并未提出异议，因此涉案合同在通知书到达宽客公司时已经解除。2.涉案合同的名称中已经包含三款收藏酒，且合同约定宽客公司授权贾正为包括三款收藏酒在内的独家总代理，并承诺销售三款收藏酒的利润不低于100万元，故宽客公司认为供应收藏酒不是其主要义务的陈述不能成立。3.贾正一瓶酒都没有对外销售，一审法院将贾正返还253箱白酒作为解除合同的后果，并且在贾正不能返还时折价的认定符合法律规定。4.虽然宽客公司在一审答辩时辩称贾正存在违约事由，但没有证据证明，宽客公司应承担贾正的房租损失。综上，贾正认为宽客公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人贾正向一审法院起诉，请求判令：1.依法解除贾正与宽客公司2011年7月11日和2011年7月22日签订的两份总代理合同和补充合同；2.宽客公司返还已收取的加盟费、货款保证金及运费保证金等共计42.3万元及利息14万元（利息自2011年7月11日起暂计至2016年3月31日，实际计算至宽客公司履行之日止，按中国人民银行2011年7月7日人民币贷款基础年利率7.05%计算）；3.宽客公司赔偿贾正房租损失10.05万元（房租从2011年7月24日起暂计至2015年7月31日，实际计算至宽客公司履行之日止）；4.宽客公司赔偿贾正营业房装修损失2万元；5.宽客公司赔偿贾正差旅费损失0.2万元；6.宽客公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2013年5月8日，贾正以与本案相同合同为依据，以宽客公司故意隐瞒、诱使贾正在不明真相的情况下与其订立涉案合同为由，向法院提起诉讼，请求判令撤销贾正与宽客公司于2011年7月11日签订的《贵州茅台集团系列产品贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州喜酒、贵州窖酒、贵州酒庄、贵州典藏县区级独家总代理合同》和《补充合同》，并由宽客公司向贾正返还已收取的全部款项40.3万元并赔偿经济损失15万元，一审案号为（2013）穗南法知民初字第290号（以下简称290号案，该案当事人除贾正、宽客公司外，还将贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司列为被告，该案判决撤销2011年7月11日签订的两份合同，宽客公司返还贾正加盟费20万元、货款保证金20万元、预付款3000元，赔偿贾正租金48000元），二审案号为（2014）穗中法知民终字第270号（以下简称270号案，该案判决撤销原判，驳回贾正诉讼请求）。上述生效判决及本案查明事实如下：2011年6月29日，宽客公司在《参考消息》刊登广告，内容显示有：“中国白酒业独创收藏酒、贵州茅台酒厂集团保健酒业有限公司隆重推出贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州喜酒等十个品牌系列酒，另配贵州茅台酒、茅台迎宾酒、茅台王子酒等，全国鼎力打造500家系列酒专营店。投资四十万元，首次铺货80万、30平方门面全国统一装修。”等，广告下部载有“贵州茅台酒厂集团保健酒业公司贵州贡御福喜酒招商部”以及宽客公司的网址“www.mtgyfxi.com”、联系电话，茅台公司的厂址“贵州省仁怀市茅台镇茅台厂内”。宽客公司的网页（网址为www.mtgyfxi.com）显示有“宽客酒庄.中国白酒收藏体验馆”，以及“专卖店效果图”、“企业简介”、“领导简介”、“贵州茅台系列酒专营店招商要点”、“贵州茅台集团系列酒专营店问题解答”、“联系我们”、“茅台证书”、“企业文化”、“企业动态”、“产品展示”等栏目。2011年7月11日，宽客公司（甲方）与贾正（乙方）签订《贵州茅台集团系列产品贵州贡酒贵州御酒贵州福酒贵州喜酒贵州窖酒贵州酒庄贵州典藏县区级独家总代理合同》（以下简称《总代理合同》），为“充分拓展上述酒类系列产品市场，充分发挥商业流通渠道作用”，约定：第一条：甲方授权乙方为浙江省绍兴市越城区茅台酒厂（集团）上述系列产品的独家总代理，期限三年。第二条：乙方可以在上述区域自主开展营销工作并设立下级代理商。第三条：甲方必须保证产品质量，并向乙方提供该产品的生产许可证、卫生许可证、质量检验报告、商标注册证、营业执照等相关证件。第四条：乙方为上述系列产品在浙江省绍兴市越城区独家总代理，乙方必须按甲方制定的营销方案开展销售工作，必须在指定的代理范围内销售，不得跨区域经销，结算价按出厂价结算。第五条：乙方向甲方支付二十万元人民币加盟费，同时支付二十万元货款保证金。甲方按出厂价向乙方提供八十万元的前期铺底货，共计250箱，每箱12瓶，共3000瓶。乙方必须每月按实际销售量扣除返利（每瓶100元）及每箱800元押金后向甲方支付货款，同时甲方及时给乙方兑现合同规定的奖励。乙方当月销售的系列产品酒，如果没有在当月报送甲方并及时回款给甲方的。甲方视乙方放弃奖励，乙方需按出厂价给甲方结算该批货款。另外甲方承诺三年内乙方销售的贵州茅台集团推出的三款收藏专用酒贵州窖酒、贵州酒庄、贵州典藏的利润不低于100万元。如果低于100万元，甲方退还乙方20万元的加盟费，乙方可以直接在欠甲方的应收货款中扣除。第六条：销售量：县区级独家总代理每年的销售任务是250箱酒，最低不低于50箱酒，否则，甲方有权终止合同，乙方必须无条件按实际销售量结算货款，所剩产品退还甲方（运费由乙方承担），如因乙方没有完成最低销售量，甲方提出终止合同的，乙方缴纳的二十万加盟费可作货款处理，剩余货物应全部退还甲方。第七条：茅台集团贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州喜酒系列产品价格见附表。所有价格为县级独家总代理所在地级城市交货价。附表列明贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州喜酒（均为52度浓香型，500ml实木盒）的全国统一出厂价、县区级代理返利、全国统一销售价分别为268元/瓶、100元/瓶、288元/瓶。第八条：结算办法：乙方必须按全国统一销售价销售茅台集团贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州喜酒系列产品，每瓶酒甲方向乙方返利100元整（出厂价返利100元）运费由甲方承担。第九条：营销方案：为了乙方能顺利完成当年销售任务，甲方制定如下优惠政策：1.乙方每销售两箱酒，送新加坡、马来西亚出国五日旅游名额一个，全年旅游名额总计125个，共计三年。2.不去旅游的单位或个人，送同样的酒两箱，共计赠送250箱，总价值80万元，共计三年。3.乙方自己开设的专营店营销方案：统一按每瓶酒288元销售，乙方每瓶酒利润120元，每瓶酒税款12元由乙方承担，专营店零售卖出的酒累积到一箱赠送专营店一箱酒；甲方将在今年内陆续推出国府酒、贵州窖酒、贵州人家、贵州小康、贵州酒庄等系列品牌，售价从七八十元到八百多元不等，专营店只允许销售甲方指定的品牌，不得销售其它厂家的白酒，但专营店可销售香烟、茶叶、葡萄酒洋酒等。4.酒楼营销方案：酒楼卖酒不参加旅游活动和赠酒活动，甲方每瓶另外支付84元给乙方作为促销费、广告费，酒楼统一按每瓶298元销售，酒楼利润每瓶酒返利90元，促销小姐每瓶酒返利50元，乙方每瓶酒利润74元。高档酒楼售价可超过每瓶298元，超出部分全部归酒楼所有。5.超市营销方案：超市卖酒不参加旅游活动和赠酒活动，甲方每瓶另外支付84元给乙方作为促销费、广告费，超市统一按每瓶288元销售，超市每瓶返利55元，超市增值税发票税另给49元，乙方每瓶利润100元，每年的五一、国庆、中秋、元旦、春节可在超市开展卖二送一（买两瓶送一瓶）活动。6.名烟名酒店设立茅台集团系列酒专柜：统一按每瓶酒288元销售，名烟名酒店每瓶返利75元，发票税由名烟名酒店承担，乙方利润每瓶45元，在名烟名酒店设立的茅台集团系列酒专柜也开展买两箱酒送新马旅游活动，不去旅游的送酒两箱。名烟名酒店设立茅台集团系列酒专柜零售卖出的酒累积到一箱赠送名烟名酒店一箱酒。第十条：奖励办法：乙方在当地打造的系列酒专营店，需要按全国统一的形象店装修，面积在30平方米以上。装修费用由甲方承担，同时甲方承担三年的租金（每年的租金不能超过两万四千元，装修费用预算不能超过一万二千元，主要负责制作门头水晶字、门头灯箱广告、十二块镀金牌匾、六个产品展示柜，X广告展架以及各类酒的广告宣传印刷品），但乙方必须销售甲方指定品牌（预计选定茅台集团系列产品中的八到十个品牌），如乙方私自销售非甲方指定的品牌白酒，则乙方必须双倍赔偿甲方装修费和房租。乙方没有开设专卖店的不得报销房租，因种种原因，乙方提前终止合同的，乙方也不得报销房租。第十一条：甲方首次在全国推出中国白酒收藏体验馆概念，一个新的理财理念正在形成，该概念必将把中国白酒业推向鼎盛时期。甲方将陆续推出以收藏为主的几款白酒，有关白酒收藏的价格体系及销售方案以后陆续通知。第十二条：合同签订后，乙方首次提货可执行货到支付加盟费和货款保证金（在当地城市货运部验货后支付加盟费和货款保证金肆拾万元整，乙方须首先支付20000元运费保证金，可冲抵货款保证金，提货时再交380000元加盟费和货款保证金），以后补货执行款到发货。第十四条：贵州茅台酒、茅台王子酒、茅台迎宾酒、茅台典藏酒、茅台红酒以及以后推出的几款系列收藏酒，实行预定制度，实行款到发货，相关价格及销售价格及销售政策另行通知。同日，双方又订立了《补充合同》，约定：合同有效期在三年的基础上再延长五年。甲方向乙方提供全国总经销授权书。乙方支付给甲方的款项，除甲方指定账号外，允许乙方将款直接打入茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司。2011年7月22日，宽客公司（甲方）与贾正（乙方）又签订了《贵州茅台集团系列产品贵州贡酒贵州御酒贵州福酒贵州喜酒贵州窖酒贵州酒庄贵州典藏县区级独家总代理合同》（以下简称《总代理合同》）与《补充合同》，其合同条款与双方2011年7月11日订立的合同、补充合同一致，仅是区域范围约定为浙江省绍兴市绍兴县。贾正认为双方仅履行了2011年7月11日订立的两份合同，尚未实际开始履行2011年7月22日订立的两份合同，在（2013）穗南法知民初字第290号案中仅主张撤销2011年7月11日订立的两份合同。贾正分别于2011年7月10日、7月24日、8月3日向宽客公司的法定代表人韦洪波汇款2万元、2万元、38万3千元。宽客公司向贾正供货253箱。宽客公司在庭审中确认其共向贾正提供2011年7月11日《总代理合同》项下的253箱价值80多万元的前期铺底货，贾正亦确认宽客公司向其提供了253箱货物，其中贵州窖酒3箱，其它铺底货250箱，贾正称一直没有支付货款，理由是其想与贵州酒庄、贵州典藏一起销售，因为这两种酒一直没有出来，所以贾正没有信心，合同约定是销售出去后才给付货款，目前253箱白酒都放在仓库里。贾正在290号案中表示上述供货全部未销，若涉案合同被撤销，同意全部退回给宽客公司，如有短缺，以合同约定价格支付货款。宽客公司坚持要求继续履行合同。双方确认2011年7月24日支付的2万元为2011年7月22日订立的两份合同的运费保证金。在本案审理过程中，贾正提交了四份鉴定报告（贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州喜酒），内容是宽客公司的四种酒标签不合格，没有注明产品等级。宽客公司认为无法证明贾正送检的酒是宽客公司提供的酒，且宽客公司也提交了茅台公司送检的贡、御、福、喜四种酒内含成份合格的2008年6月的检验报告。在本案审理过程中，一审法院要求贾正提供现存白酒现状的拍摄视频，贾正表示同意，但庭后未能提交。一审法院2018年11月6日电话询问贾正现存白酒的情况，贾正认为与本案无关。2011年7月24日，贾正与案外人订立《房屋租赁合同》，约定：案外人将绍兴市***********营业房出租给贾正，每年租金为50000元，租赁期共2年，自2011年8月1日至2013年7月31日。另租金押金3000元。上述53000元已经于签约当天付清。案外人对此出具了已收到上述款项《收条》。2011年7月25日，贾正与案外人订立《租房协议书》，约定：案外人将绍兴市快阁苑丽日坊22幢602车库（18.09平米）出租给贾正作仓库使用，租赁期自2011年8月1日至2014年7月31日，年租金12000元。贾正同意在本合同签订之日一次付清三年房租，共计36000元。案外人对此出具了已收到上述款项的《收条》。贾正另提供了由绍兴市越城可利卡广告图文社出具的《收款收据》一张，日期为“2011年8月1日”、名称为“显示屏”、金额为“5800元”。宽客公司对上述证据均不予确认。在本案中贾正提交其与上述租赁仓库的案外人于2014年7月24日签订的《租房协议书》，租赁期限自2014年8月1日至2016年7月31日，租金每年14200元，贾正同意在合同签订之日交清第一年的租金，第二年的租金于2015年7月20日前交清。案外人于同日出具收到租金14200元的《收条》。2011年8月20日，贾正领取了《个体工商户营业执照》，字号名称为“绍兴经济开发区宽客酒行”，执照有效期自2011年8月25日至2015年7月31日。宽客公司曾给贾正颁发《县区级独家总代理》的两块牌匾，其内容显示有贵州茅台集团的“MOUTAI与图”商标、“贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州喜酒、贵州窖酒、贵州酒庄、贵州人家、贵州小康”、“贵州茅台酒厂集团保健酒业有限公司广州宽客酒庄酒业有限责任公司授权”、“县级经销商授权号：第26388号”字样。在290号案中贵州茅台酒厂（集团)保健酒业有限公司（以下简称茅台公司）认为该牌匾并非由其作出，其亦没有向贾正进行授权。2011年1月25日，茅台公司（甲方）与宽客公司（乙方）签订了期限从2011年1月24日至2014年1月24日的《总经销合同》，约定有：一、产品要素。1、产品名称：贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州喜酒、贵州窖酒；2、商标:贵州牌；10、包装：由乙方设计打样，甲乙双方书面认可后，由甲方根据乙方要货计划组织生产。二、经销期限。1、甲方授权乙方的经销期限自2011年1月24日起至2014年1月24日止。三、经销权限。2、甲方授予乙方销售区域限于全国总经销。十一、广告宣传及促销。1、本合同项下产品的广告宣传和促销方案由乙方负责组织策划、实施，相关费用由乙方承担。2、以上广告宣传方案及内容须获得甲方的书面同意，未经甲方许可，乙方不得擅自以任何形式开展广告宣传活动，负责视为违约，乙方所交履约保证金归甲方所有。十二、其他约定事项。5、甲、乙双方在经营过程中，基于本合同项下产品的生产、销售活动产生的著作权、商标权、专利权等工业产权属甲方所有。在290号案中，宽客公司和茅台公司确认双方之间为买卖合同关系，宽客公司为茅台公司在全国范围内的独家销售商，茅台公司没有许可宽客公司使用其商标。2011年5月24日，宽客公司曾向茅台公司作出《申请书报告》，内容为其已经设计好贵州酒庄、贵州典藏两款酱香型白酒，申请增加两款白酒条码投放市场。贾正对该证据不予确认。宽客公司在庭审中承认，上述两款白酒因其至今未收到贾正的定金和预定要求，因此实际尚未投入生产。茅台公司对该份证据予以确认，亦承认其至今没有生产上述两款酒。宽客公司在（2014）穗中法知民终字第270号案中提交了2000年11月8日的总经销合同一份、落款日期为2000年12月1日、2009年3月19日、2011年1月25日、2012年3月27日、2013年5月28日的授权书各一份，贾正对上述材料本身没有异议，该授权书的内容为：兹授权贵州宽客酒庄酒业有限责任公司为我公司贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州喜酒、贵州窖酒的国内总代理人。该公司……自行承担经营活动中产生的债权债务。授权有效期分别为一年。贾正称其在合同签订后，经常通过电话、QQ联系宽客公司询问收藏酒的事情，但宽客公司用各种理由推托。对此宽客公司在本案庭审中确认在刚签合同时贾正是有问过，宽客公司答复“正在努力”。贾正于2014年7月2日、7月4日分别通过邮政特快专递及顺丰快递向宽客公司寄送内容相同的《解除合同通知书》，以宽客公司并未履行向贾正提供“贵州典藏”酒和“贵州酒庄”酒并承诺利润不低于100万元的合同义务，而且在签订涉案合同前宽客公司未向贾正提供依法应当提供的相关信息，故意隐瞒有关信息、故意提供虚假信息，诱骗贾正与宽客公司签订合同、受骗上当为由，向宽客公司提出解除双方于2011年7月11日和2011年7月22日签订的两份总代理合同，并保留追究宽客公司的法律责任的权利。该两份邮件显示分别于2014年7月3日、7月7日妥投。贾正在庭审中明确主张以2014年7月4日为合同解除之日。贾正认为宽客公司网站上只有收藏酒的大概销售价格，没有销售价格和销售政策，导致贾正无法预定。宽客公司认为合同约定收藏酒是即将推出，其已将相关情况告知贾正，但并未提交证据证明。宽客公司在本案重审庭审中确认未将收藏酒的价格以及销售政策通知过贾正。2014年12月26日，贾正向一审法院提起本案诉讼，一审法院作出（2015）穗南法知民初字第11号驳回起诉的民事裁定，价值提起上诉，2015年6月2日，广州知识产权法院作出（2015）粤知法立民终字第68号《民事裁定书》，认定贾正在本案和290号案前后两次提起的诉讼属于两个不同的诉，不构成重复起诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定撤销（2015）穗南法知民初字第11号民事裁定并指令一审法院对本案进行审理。贾正主张差旅费2000元，包括其为了签约及诉讼从杭州到贵州往返三次，都是坐卧铺，估算共计2000元。贾正还主张专卖店装修费20000元，但并未提交证据证明。关于贾正、宽客公司之间涉案合同的性质和效力，在本案庭审中双方均确认是特许经营合同，贾正认为其提供的检验报告证明涉案酒是不合格的，故合同无效；宽客公司认为贾正主张涉案酒不合格没有相关事实和法律依据，宽客公司有提供出厂检验报告，合同有效。关于如果法院确认合同解除后的宽客公司另案主张的部份等后续问题处理，在本案重审开庭时宽客公司表示本案其只主张货款42.3万元的货抵销，不存在返还涉案酒品，因根据合同约定，在发货后，贾正支付货款就是其义务，不存在退货的问题，即使处理退货也只需要处理涉及42.3万元的货品，对超出之外的货品或货款在本案不作处理。贾正主张解除合同，退还3000瓶酒，返还42.3万元，对超出42.3万元的款项，开始表示由法院决定是否处理，后又在阅读开庭笔录时删除。另根据之前诉讼中当事人提交的证据，宽客公司的原法定代表人韦洪波已于2014年2月25日死亡，宽客公司在本案承认并称因办理手续原因该公司未变更法定代表人。一审法院认为：（一）关于本案是否属于同一案件再次起诉的问题根据（2015）粤知法立民终字第68号民事裁定书的内容，认定“贾正前后两次提起的诉讼属于两个不同的诉，不构成重复起诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定撤销（2015）穗南法知民初字第11号民事裁定并指令一审法院对本案进行审理。宽客公司的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。（二）关于涉案合同的性质、效力及贾正是否享有合同解除权的问题本案双方当事人之间的涉案合同包括2011年7月11日签订的《总代理合同》及《补充合同》，和2011年7月22日的《总代理合同》及《补充合同》，从涉案合同内容看，宽客公司将涉案酒品在特定区域和时间内的独家经销权授权给贾正，并负责制定统一的营销方案和进行全国统一的门店装修，贾正为此向宽客公司支付了加盟费作为对价。从合同性质而言，涉案合同符合特许经营合同的特征，故本案应属特许经营合同关系，应受《商业特许经营管理条例》的约束。双方当事人在本案重审中亦确认双方之间的涉案合同是特许经营合同。合同中虽然亦有与供货相关的货物买卖的内容，但这是附随于特许经营合同内容的。至于涉案合同的效力，宽客公司认为合同有效，贾正主张宽客公司提供的酒不合格故合同无效事实和法律依据不足，一审法院认为涉案合同是贾正和宽客公司的真实意思表示，未违反法律规定，合同有效。贾正于2014年7月2日、7月4日分别向宽客公司寄送内容相同的两份《解除合同通知书》，明确向宽客公司提出解除贾正和宽客公司于2011年7月11日和2011年7月22日签订的两份总代理合同。该两份邮件显示分别于2014年7月3日、7月7日妥投。宽客公司抗辩称其并未收到该通知书，但并未提交相反证据，一审法院对其抗辩意见不予支持。1.贾正对2011年7月22日签订的《总代理合同》及《补充合同》是否享有解除权根据以上查明事实，贾正和宽客公司实际履行的是2011年7月11日签订的《总代理合同》及《补充合同》，对于2011年7月22日的《总代理合同》及《补充合同》，除贾正支付了2万元的运费保证金外，其他内容双方至今并未实际履行。由于双方在长达三年的期间内都并无继续履行上述合同的意思，亦未就该合同的履行向对方提出过要求，宽客公司在接到贾正的解除合同通知书后亦未提出异议，鉴于该合同主要义务尚未实际履行，贾正在合同期限届满前通知宽客公司解除合同，宽客公司亦无异议，故一审法院认定合同自通知到达对方时解除，因贾正第一份解除合同通知书于2014年7月3日妥投宽客公司，故一审法院确认贾正和宽客公司于2011年7月22日签订的《总代理合同》于2014年7月3日解除。至于2011年7月22日签订的《补充合同》，虽然在解除合同通知书中未明确写明，但该《补充合同》内容附随于《总代理合同》，贾正的本意应包括解除《补充合同》，故一审法院认定2011年7月22日《补充合同》亦一并解除。2.贾正对2011年7月11日签订的《总代理合同》及《补充合同》是否享有解除权贾正在本案中行使的是法定解除权，所谓的法定解除，是指在合同依法成立后而尚未全部履行前，当事人基于法律规定的事由行使解除权而解除合同，即只有在具备法律规定的解除合同条件时，当事人才可以行使解除权。本案贾正行使解除权的依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项及《商业特许经营管理条例》第二十三条，应当严格按照上述规定进行认定。从涉案《总代理合同》的名称及内容看，该合同包括贵州窖酒、贵州酒庄及贵州典藏三款收藏酒在内，且合同第五条明确约定“…另外甲方承诺三年内乙方销售的贵州茅台集团推出的三款收藏专用酒贵州窖酒、贵州酒庄、贵州典藏的利润不低于100万。如果低于100万，甲方退还乙方20万的加盟费，乙方可以直接在欠甲方的应收货款中扣除。”相比于上述四款非收藏酒的获利模式，本条约定直接由宽客公司对贾正作出承诺，且销售收藏酒的可预期利润非常高，该约定应是吸引贾正与宽客公司签约的主要原因，亦是贾正发函要求解除涉案合同的主要依据。根据《总代理合同》第十四条的约定，对于收藏酒，实行预定制度及款到发货，相关价格及销售政策另行通知。宽客公司认为贾正并未预定收藏酒，故宽客公司的上述承诺条件未成就。一审法院认为，首先，贾正和宽客公司签订《总代理合同》时，涉案收藏酒尚未推出，故双方并未就收藏酒的具体交易模式进行明确约定。《总代理合同》第十四条约定“相关价格及销售政策另行通知”，说明在签订《总代理合同》时，涉案收藏酒的价格及销售政策尚未确定，贾正在签约时尚未获知相关信息，故无法向宽客公司预定涉案收藏酒。其次，宽客公司提交给茅台公司的《申请书报告》的落款日期为2011年5月24日，茅台公司对此亦无异议，并确认至今未实际生产该两款收藏酒。宽客公司并未提交证据证明其与贾正签约时已将该《申请书报告》向贾正出示，即使已经出示，但由于该《申请书报告》并无具体的价格及销售政策，贾正同样无法向宽客公司预定涉案的收藏酒。同时，本案中宽客公司亦未提交证据证明其在签订《总代理合同》后，就涉案收藏酒的相关价格及销售政策事项，有另行通知贾正。宽客公司在本案审理过程中也承认未通知贾正相关事项。再次，贾正称其在合同签订后，经常通过电话、QQ联系宽客公司询问收藏酒的事情，但宽客公司用各种理由推托。贾正作为一个市场经营者，获取利润是其最主要目的之一，在面对被告在《总代理合同》中承诺销售收藏酒的高额利润时，按照正常的逻辑，贾正必然会积极销售收藏酒以获取宽客公司承诺的高额利润，不可能至今不向宽客公司预定收藏酒，除非因客观原因导致其无法预定并销售收藏酒。宽客公司在本案庭审过程中也确认贾正有询问相关情况。最后，茅台公司亦确认至今未生产涉案两款收藏酒，且宽客公司亦未就涉案收藏酒的价格等与茅台公司达成一致。贾正称其无法预定的解释更加合理。综上，一审法院认定，宽客公司未依约向贾正提供涉案收藏酒的相关价格及销售政策等信息，导致贾正无法预定并销售涉案收藏酒，进而无法实现宽客公司承诺的预期利润，在长达三年的期间里，宽客公司的行为已表明其不履行向贾正提供收藏酒进行销售的合同义务，宽客公司的行为已经违反合同约定，致使贾正不能实现合同目的，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的条件。贾正在合同履行期限届满前向宽客公司送达解除合同的通知，符合法律规定，应属合法有效。宽客公司在接到贾正的解除合同通知书后亦未提出异议。合同自通知到达对方时解除，因贾正第一份解除合同通知书于2014年7月3日妥投宽客公司，故一审法院确认贾正、宽客公司于2011年7月11日签订的《总代理合同》于2014年7月3日解除。基于与2014年7月22日合同解除同样的理由，2011年7月11日签订的《补充合同》亦一并解除。至于贾正在原审主张解除合同的理由，如宽客公司未依法向贾正披露相关信息、故意隐瞒有关信息、故意提供虚假信息等，贾正在本案重审中已明确不再主张，故一审法院不再进行认定。（三）涉案合同解除后所产生的法律后果由于贾正和宽客公司2011年7月11日及2011年7月22日分别签订的《总代理合同》及《补充合同》已经依法解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据贾正在本案所提诉讼请求，贾正请求恢复原状，宽客公司返还因履行合同收取的款项并赔偿记载因履行合同而产生的损失。贾正的诉讼请求是否能得到支持，应根据事实上是否可能以及双方当事人是否有违约确定。本案宽客公司的违约在上述分析解除合同的理由时已经论述，而贾正在本案中承认未销售出涉案酒，贾正未根据《总代理合同》第六条的约定，完成最低销售量，也构成违约。1.2011年7月22日签订的《总代理合同》及《补充合同》解除后所产生的法律后果由于该合同除贾正支付了2万元运费保证金外其他部分至今未履行，故该合同解除后，终止履行。贾正要求返还已履行的2万元运费保证金是合法合理的，一审法院予以支持。贾正还主张宽客公司支付这2万元的按贷款利率计算的利息，因合同未实际履行是双方当事人共同的行为，宽客公司收取2万元后未有相应的履行合同行为，该2万元存在以存款利息表现的孶息，故宽客公司在返还该2万元时应同时返还按中国人民银行同期存款利率计算的利息，因该笔款项付款已超过五年，故按五年存款利率计算，从2011年7月24日起计至本判决确定的还款之日止，贾正要求按贷款利率计算的请求，一审法院不予支持。2.2011年7月11日签订的《总代理合同》及《补充合同》解除后所产生的法律后果该合同解除后，未履行的部分依法亦终止履行。至于已履行的部分，贾正支付给宽客公司的加盟费20万元、货款保证金（含原为运费保证金的部分）20.3万元，宽客公司给付贾正的253箱酒本应互相返还。本案合同原约定共付40万元，贾正多付的0.3万元合同没有约定，而根据《总代理合同》第八条的约定，开始的运费亦由宽客公司承担，故一审法院认为这0.3万元亦可作为多付的货款一并退回。依合同约定，宽客公司供货的253箱酒的价值约80万元，远高于贾正已付款40.3万元，虽然宽客公司表示即使要退酒也不要求处理超出已付款价值的部份，但考虑到涉案合同履行的整体性，现既判决解除合同互相返还，即应将双方因履行合同收取的款项和货物全部一并返还。但在本案重审过程中，虽然贾正称其253箱酒未销售尚存放在仓库可以退回，却未能按一审法院的要求提供存货酒的现状，一审法院无法确定这253箱酒是否存在及是否具备返还的条件，在这种情况下，从补救措施的角度考虑，一审法院在判决贾正返还酒的同时，明确如不能返还或少还酒，则以合同约定的供货价268元一瓶折价，并可与宽客公司应返还的款项相抵。关于贾正主张的40.3万元款项的利息，因在贾正支付相关款项时，宽客公司已依约向贾正提供了比40.3万元价值更高的涉案253箱白酒，在合同履行过程中双方均有过错，宽客公司虽占有40.3万元款项，但贾正也占有253箱白酒至今，现因解除合同互相返还，贾正要求宽客公司支付相关款项的利息依法无据，一审法院不予支持。至于贾正还主张其为履行合同支付的房租、装修费、差旅费应由宽客公司赔偿的问题，应根据合同的约定结合解除合同前双方当事人的违约责任来确定。本案双方当事人的违约事实已在前述分析中进行认定。根据双方总代理合同第十条的约定，宽客公司本承诺承担每年不超过2.4万元的共三年房租，以及不超过1.2万元的装修费，但约定如贾正销售非宽客公司指定的品牌白酒，则贾正须双倍赔偿宽客公司装修费和房租；贾正未开设专卖店则不得报销房租；因种种原因，贾正提前终止合同的，不得报销房租。现无证据显示贾正有销售非宽客公司指定的品牌白酒，贾正虽租赁了营业房，为开设专卖店作了准备，但未提交店开张的相关证据，且未销售一瓶酒，贾正存在未完成销售任务的违约行为，考虑到宽客公司也有违约，从公平合理的角度出发，一审法院判决宽客公司负担其在合同中承诺的一半租金即三年共3.6万元。至于装修费，因贾正未提供证据证明，一审法院不予支持。贾正还提出关于差旅费的主张，合同中对此并无约定相关责任，故一审法院对贾正的此项主张亦不予支持。综上所述，贾正的部分诉讼请求一审法院予以支持，其他诉讼请求一审法院予以驳回，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十条、《商业特许经营管理条例》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认贾正与广州宽客酒庄酒业有限责任公司于2011年7月11日、2011年7月22日分别签订的《贵州茅台集团系列产品贵州贡酒贵州御酒贵州福酒贵州喜酒贵州窖酒贵州酒庄贵州典藏县区级独家总代理合同》及《补充合同》于2014年7月3日予以解除。二、广州宽客酒庄酒业有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向贾正返还2011年7月22日涉案合同的付款人民币2万元及利息（按中国人民银行规定的人民币同期五年期定期存款利率计算，从2011年7月24日计至判决确定的还款之日止）。三、在判决发生法律效力之日起十日内，广州宽客酒庄酒业有限责任公司向贾正返还2011年7月11日涉案合同的付款人民币40.3万元，贾正同时向广州宽客酒庄酒业有限责任公司返还2011年7月11日涉案合同交付的酒253箱（少还一支按268元折价支付）。四、在判决发生法律效力之日起十日内，广州宽客酒庄酒业有限责任公司向贾正支付2011年7月11日涉案合同的房租损失人民币3.6万元。五、驳回贾正的其他诉讼请求。一审受理费10655元，由贾正负担5328元，由宽客公司负担5327元。本院经审理查明，除本院另查明的事实以外，一审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明以下事实：（一）关于涉案酒品的价格、数量等情况：1.宽客公司在二审中提交了关于交付货物情况的说明及作出陈述，确认2011年7月31日向贾正交付了均为52度的高度白酒分别是贵州贡酒50箱、贵州御酒50箱、贵州福酒50箱、贵州囍酒100箱共计3000瓶，以及贵州窖酒3箱共30瓶（在出库单中显示品名为“收藏酒样版一套（贵州窖酒30瓶）”），以上合计253箱3030瓶。2.贾正确认收到上述酒品，称除了破碎等原因缺少10多瓶以外（其中贵州窖酒缺少1瓶，库存29瓶），其余全部存放在其租用的车库内；并且，贾正提供了其拍摄的上述车库及存放的贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州囍酒、贵州窖酒的包装箱及酒品外包装的照片，照片内均显示上述酒品的生产厂家为贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司。3.双方当事人确认贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州囍酒约定的出厂价为268元，但贾正认为按合同约定结算时宽客公司应向其每瓶返利100元，因此返还酒品时每缺少一瓶的折算价应为168元而非268元；宽客公司则认为每瓶返利100元的前提条件是贾正完成了合同约定的最低销售任务即每年销售不低于50箱。4.关于贵州窖酒的单价，宽客公司和贾正均确认在合同中并未约定；贾正认为其曾在20万元的加盟费以及20万元的货款保证金以外，还向宽客公司支付了3000元，该3000元即30瓶贵州窖酒的价款，因此贵州窖酒的单价应为100元；宽客公司确认收到3000元款项，但认为该款项是贵州窖酒的保证金，并称由于贾正一直主张收藏酒的获利更大，因此贵州窖酒的单价至少不应低于贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州囍酒的单价268元。（二）关于涉案酒品的流通及有效期等问题：1.虽然涉案酒品在2011年交付时附有“酒类流通随附单”，但宽客公司也确认根据现行规定，酒类商品流通已无需填写相关的“酒类流通随附单”。2.涉案酒品为52度的高度白酒，均未标注有效期；宽客公司认为根据《预包装食品标签通则》的相关规定，该类酒品可以免除标示保质期，但不代表没有保质期；同时宽客公司在庭询中亦称如果储存条件适当，涉案高度白酒的保质期应当较长，但具体时间不太清楚。（三）关于一审判决第三项所涉40.3万元的利息争议，宽客公司在二审庭询中称涉案酒品是贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司生产的，其只是经销商；涉案3030瓶酒价值80余万元，宽客公司需要向酒厂支付货款获取涉案酒品后才能提供给贾正销售，因此宽客公司为涉案酒品向酒厂所支付的货款也因贾正占有涉案酒品却未销售而产生利息损失。在已生效的（2014）穗中法知民终字第270号民事判决中，广州市中级人民法院认定贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司根据宽客公司的要求生产相应酒品并销售给宽客公司，双方关系存续多年，宽客公司从贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司获得酒品并提供给加盟商。宽客公司在重审后的本案一审中提出反诉要求贾正承担违约责任，贾正认为宽客公司的反诉可以另行起诉解决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条第（四）项的规定，不同意宽客公司提起反诉。一审法院经审查对宽客公司的反诉不予受理，宽客公司就其主张已向一审法院另行提起诉讼，案号为(2018)粤0115民初3952号，双方当事人确认该案目前处于中止诉讼阶段。贾正向宽客公司寄送的解除合同通知于2014年7月3日、7月7日妥投，在此之后三个月内宽客公司未曾请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。（2015）穗南法知民初字第11号案于2014年12月26日由一审法院受理。本院认为，本案为特许经营合同纠纷，根据双方当事人的上诉主张及答辩意见，本案二审争议的焦点为：1.贾正是否享有合同解除权；2.一审法院认定的涉案合同解除后的法律后果是否合法有据。（一）关于贾正是否享有合同解除权的问题本案所涉合同为双方当事人于2011年7月11日签订的《总代理合同》、《补充合同》以及2011年7月22日签订的《总代理合同》、《补充合同》,前后合同的差异主要是区域范围。贾正于2014年7月2日、7月4日分别向宽客公司寄送要求解除上述两份总代理合同的通知书，并于2014年7月3日、7月7日妥投。自2011年7月合同签订至2014年7月贾正主张解除合同这三年期间里，对于2011年7月22日的《总代理合同》及《补充合同》，除贾正支付了2万元的运费保证金外其他内容双方并未实际履行；双方实际履行的是2011年7月11日签订的《总代理合同》及《补充合同》，一审法院认定双方当事人在这三年里履行2011年7月11日签订的《总代理合同》及《补充合同》时均存在违约事由，分别如下：1.宽客公司未依约向贾正提供涉案收藏酒的相关价格及销售政策等信息，导致贾正无法预定并销售涉案收藏酒，进而无法实现宽客公司承诺的预期利润，在长达三年的期间里，宽客公司的行为已表明其不履行向贾正提供收藏酒进行销售的合同义务，宽客公司的行为已经违反合同约定，致使贾正不能实现合同目的。2.贾正未销售涉案酒品，未依据《总代理合同》第六条的约定，完成每年50箱酒（每箱12瓶）的最低销售量，亦构成违约。一审法院以上认定的事实有充分证据予以证明，本院予以维持。同时，鉴于双方当事人上述未履行的合同义务不存在因果联系、先后顺序问题，故宽客公司上诉引用《中华人民共和国合同法》第六十七条主张的先履行抗辩权，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。此条即为合同法定解除权的规定。对于2011年7月11日签订的《总代理合同》及《补充合同》而言，由于双方当事人各自存在的上述违约事由均已满足以上规定，故任一方当事人均可因对方的违约行为行使合同法定解除权；对于2011年7月22日的《总代理合同》及《补充合同》而言，双方当事人亦均以自己的行为表明无继续履行的意思，故任一方当事人亦可行使法定解除权。据此，贾正享有涉案合同的法定解除权，有权于2014年7月2日、7月4日分别向宽客公司寄送解除合同通知。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。贾正寄送的解除合同通知最早于2014年7月3日妥投，由于双方并未约定异议期间，因此宽客公司若有异议，依法应在解除合同通知到达之日起三个月请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。鉴于宽客公司并未在法定期限内提出异议，故一审法院认定涉案合同于2014年7月3日解除，合法有据，本院予以维持。（二）关于一审法院认定的涉案合同解除后的法律后果是否合法有据的问题《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于2011年7月22日的《总代理合同》及《补充合同》，除贾正支付了2万元的运费保证金外其他内容双方并未实际履行，因此合同解除后应终止履行并由宽客公司向贾正返还2万元的运费保证金以及自2011年7月24日起至实际还款之日止的利息；至于利率标准，考虑到2011年7月22日的《总代理合同》及《补充合同》未实际履行是双方当事人的共同意思及选择，而非基于宽客公司的单方过错产生的欠款，在此情况下一审法院认定按照五年存款利率计算2万元产生的孳息，具有一定合理性，本院予以维持。对于2011年7月11日签订的《总代理合同》及《补充合同》而言，由于双方当事人在合同解除前均存在满足合同法定解除权要件的违约事由，因此在一方当事人行使法定解除权导致合同解除后，除了未履行的部分终止履行、可以恢复原状的部分恢复原状以外，合同当事人可根据对方在合同解除前的违约事由要求赔偿损失。鉴于一审法院已将宽客公司起诉贾正主张违约责任的部分另案审理，故本院对于贾正是否应另承担违约责任的部分不在本案中予以评判；本案仅根据双方当事人履行合同过程中的违约事实及过错程度，审查一审法院在确认2011年7月11日《总代理合同》及《补充合同》解除后对于贾正诉讼请求的认定处理是否合法恰当，具体如下：1.关于贾正支付的20万元加盟费、20.3万元货款保证金以及宽客公司交付的253箱涉案酒品能否互相返还的问题。第一，由于贾正提供了其拍摄的存酒车库及存放的贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州囍酒、贵州窖酒的包装箱及酒品外包装的照片，证明涉案酒品仍然存在并处于库存状态；同时，涉案酒品均为52度的高度白酒，未标注有效期，继续流通亦无需另行填写相关的“酒类流通随附单”，因此涉案酒品存在返还的可能性。第二，双方当事人签订的《总代理合同》第六条“……甲方有权终止合同，乙方必须无条件按实际销售量结算货款，所剩产品退还甲方（运费由乙方承担），如因乙方没有完成最低销售量，甲方提出终止合同的，乙方缴纳的二十万加盟费可作货款处理，剩余货物应全部退还甲方”约定的虽然是宽客公司的解除权，但该条也明确约定了合同效力终止后的法律后果之一为剩余酒品应退还给宽客公司，故将剩余涉案酒品返还给宽客公司亦符合合同约定的初衷。第三，一审法院认定宽客公司应向贾正返还40.3万元加盟费及货款保证金，贾正应向宽客公司返还涉案酒品，即将双方因履行合同收取的款项和货物全部一并返还的处理符合法律规定。第四，贾正自认有部分涉案酒品已缺失，涉案酒品实际返还时可能存在部分酒品因不符合恢复原状的条件而不能返还的情形，因此一审法院认定如存在不能返还或少还酒的情况下，应当折价与宽客公司应返还的40.3万元加盟费及货款保证金相抵，该项处理合法恰当。第五，关于短缺一瓶酒的折价数额，对于贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州囍酒而言，合同约定了出厂价为每瓶268元，因此一审法院认定短缺一瓶酒的折价数额为268元，符合合同约定；至于贾正上诉主张按照《总代理合同》第八条的约定确定折价数为168元每瓶，由于该条适用的条件是贾正必须按照全国统一销售价288元对外销售涉案酒品后才能获得每瓶100元的返利，贾正未对外销售涉案酒品故不具备适用该条的要件获得每瓶返利100元，因此对于贾正的该项上诉主张，本院不予支持。对于贵州窖酒而言，虽然双方并未约定其单价，但考虑到《总代理合同》第五条单独约定贵州窖酒等收藏专用酒的利润不低于100万元，价值更高，因此宽客公司认为贵州窖酒的单价至少不应低于贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒、贵州囍酒的单价268元的主张更符合常理。综合以上两方面的情况，一审法院认定短缺一瓶酒的折价数额统一为268元，合法有据，本院予以维持。第六，关于贾正上诉主张宽客公司另应向其返还上述40.3万元的利息，鉴于宽客公司与贾正在合同履行过程中均存在违约事由和过错，虽然宽客公司占有40.3万元加盟费及货款保证金，但贾正占有已交付的涉案酒品却不按合同约定完成每年50箱酒（每箱12瓶）的最低销售量导致宽客公司无法收取合同约定的货款，因此一审法院关于贾正要求宽客公司支付40.3万元加盟费及货款保证金的利息不予支持的认定正确，本院予以维持。2.关于贾正上诉要求宽客公司赔偿房租损失10.02万元（包括营业房租金50000元、仓库租金50200元），《总代理合同》第十条奖励办法约定，宽客公司承担店铺三年的租金总额不超过72000元，但如果贾正私自销售其他品牌的白酒，必须双倍赔偿房租。据此，一审法院考虑到贾正虽然租赁了营业房但未实际开展经营，且双方均存在违约事由，因此认定宽客公司应向贾正支付合同中承诺的租金一半36000元，符合公平合理原则，亦没有违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人贾正与上诉人宽客公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12548元，由上诉人贾正负担4363元；由上诉人广州宽客酒庄酒业有限责任公司负担8185元。本判决为终审判决。审 判 长 朱文彬审 判 员 刘培英审 判 员 刘小鹏二〇一九年九月三十日法官助理 邓志愿书 记 员 廖若薇