wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5057号 原告：江阴万家福汽车销售服务有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道李庄里1-1号。 法定代表人：潘洪明，董事长。 委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：叶顺剑，被告职员。 原告江阴万家福汽车销售服务有限公司与被告中国农业银行股份有限公司玉环市支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告江阴万家福汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人苏为松，被告中国农业银行股份有限公司玉环市支行委托诉讼代理人叶顺剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江阴万家福汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付票据利益人民币100000元；诉讼费由被告承担。 原告江阴万家福汽车销售服务有限公司诉称：2013年1月25日，出票人台州丰润生物化学有限公司，将票号为10300051、23256529，金额为100000元，付款行为被告的银行承兑汇票，出票给常熟市新纪元机械设备有限公司。由于常熟市新纪元机械设备有限公司与原告存在货款交易，故其将银行承兑汇票背书转让给原告。该承兑汇票的到期日为2013年7月25日。2019年5月28日，原告向被告申请办理承兑，被被告以超期为由退回。原告认为，根据票据法的相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故此，提出如上诉讼请求。 被告中国农业银行股份有限公司玉环市支行辩称：首先，原告缺乏证据证明其合法持有涉诉票据；其次，原告在票据到期日两年后才行使票据权利，票据权利已消灭；第三，原告怠于行使票据权利，致该权利丧失，诉讼费因由原告承担。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。 以上事实，有营业执照，公司登记基本情况表，银行承兑汇票，托收凭证，拒绝付款理由书，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：原告经背书转让持有了涉诉承兑汇票，系合法持有。原告在票据到期日后两年内没有行使票据权利，虽然致票据权利消灭，遭到被告拒绝付款，但依法仍有救济途经。相关法律规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告依据此规定提起诉讼，应予支持。造成本案诉讼的原因系原告怠于行使票据权利，过错在于原告，故诉讼费应由原告自行负担。据此，依照依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 限被告中国农业银行股份有限公司玉环市支行于本判决生效后七日内返还原告江阴万家福汽车销售服务有限公司票据利益款人民币100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告江阴万家福汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇一九年十月十八日 代理书记员  邢雪兵
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初8721号之一原告：泰兴市某某化学有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区中港路6号。法定代表人：邵红林，该公司董事长。委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。被告：吴江市某某纺织品有限公司，住所地河南省太康县产业集聚区（南环路北侧建设路西侧）。原告泰兴市某某化学有限公司与被告吴江市某某纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰兴市某某化学有限公司撤诉。案件受理费5398元，减半收取计2699元，由泰兴市某某化学有限公司负担。审判员  殷月蔚二〇一九年十月二十四日书记员  徐国琴
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5377号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道广陵南路220号、220-1号、222号和226号1-3楼。 负责人：杨宗叶，经理。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：李强男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司与被告李强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告支付原告为其垫付的交通事故赔偿款人民币24395.2元（60988元*40％）。。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司诉称：浙Ｊ×××××号轿车系玉环利群阀门有限公司所有，其车辆损失险由原告承保，保险期限为2016年4月15日18时至2017年4月15日18时。2016年6月7月17时10分。被告驾驶电动车从清港电镀厂往清港方向行驶，途经清港镇观光园区前路口，左转弯时，该车左侧与清港往观光园区方向由王立群驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成李强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月29日，玉环县公安局交通警察大队认定驾驶非机动车的被告和驾驶机动车的王立群各负事故的同等责任。事故发生后，玉环利群阀门有限公司对肇事车辆经作为保险人的原告定损后交由台州市奥曦汽车销售服务有限公司维修，为此支付了维修费60688元、施救费300元，共60988元。原告根据保险合同的约定，对该款项进行了理赔。原告认为，由于被告驾驶非机动车负事故的同等责任，原告依法有权在非责任范围内求偿40％，故提出如上诉讼请求。 被告李强未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。 以上事实，有营业执照，人口信息表，保险单，道路交通事故认定书，估损单，增值税普通发票，保险资金支付结算查询回单，以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。 本院认为：被告驾驶非机动车与王立群驾驶机动车相撞而发生道路交通事故，交警部门认定双方各负事故的同等责任，本院予以确认。对于该事故所造成的损失，作为非机动车一方的被告依法应承担40％的赔偿责任。案涉修理费和施救费为60988元，事实清楚，证据充分，被告应赔偿24395.2元。对该24395.2元，原告基于保险合同的约定，向王立群驾驶的机动车的车主玉环利群阀门有限公司理赔后，依法有权向最终责任人即被告求偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《浙江省实施办法》第五十九条第三款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李强于本判决生效后七日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司为其垫付的交通事故赔偿款人民币24395.2元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币562元，减半收取281元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司负担50元（已交纳），由被告李强负担231元。款限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇一九年十月十六日 代理书记员  邢雪兵
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5035号之一申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被申请人：杨琳琳，女，汉族，1976年2月9日出生，住新泰市。被申请人：赵宗兰，女，汉族，1950年5月30日出生，住新泰市。本院在审理申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨琳琳、赵宗兰金融借款合同纠纷一案，本院裁定查封冻结被申请人存款或相应价值的其他财产，现申请人请求解除对被申请人财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十六条，准予解除对被申请人银行存款或者其他财产的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀荣二〇一九年十月十二日书记员  李诗慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初10433号 原告：合肥佳坤置业有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区海棠街道茨河路6号。 法定代表人：杜颖颖，总经理。 委托诉讼代理人：程蕾，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨伟，该公司员工。 被告：谭琳，女，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥佳坤置业有限公司诉被告谭琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。立案时，本院向合肥佳坤置业有限公司送达了《预交诉讼费通知书》，告知合肥佳坤置业有限公司于接到本通知之日起七日内预交案件受理费10559元，逾期未交费按自动撤诉处理。但合肥佳坤置业有限公司在规定的期限内无正当理由未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按合肥佳坤置业有限公司撤诉处理。 审判员  谢伟林 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 朋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1114号之二申请执行人：郑州航空港区航程天地置业有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人:郭红蕾。被执行人：尚建成，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省许昌县。关于郑州航空港区航程天地置业有限公司申请执行尚建成房屋买卖合同纠纷一案,本案在执行中，于2019年7月23日查封尚建成名下位于郑州航空港区房产。申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，向本院申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对尚建成名下位于郑州航空港区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十月十四日法官助理刘晓露书记员张艳涛
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初541号            公诉机关              柘城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人彭南昌，男，1974年8月7日出生，居民身份证号码412724197408077431，汉族，小学肄业，农民，住河南省周口市太康县马头镇彭楼村。因涉嫌犯危险驾驶罪，经柘城县公安局决定，于2019年9月26日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年9月27日被柘城县人民检察院取保候审；于2019年10月8日被本院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉【2019】174号                  指控事实              2019年9月25日21时许，被告人彭南昌酒后无证驾驶无号牌机动三轮车行驶至柘城县伯岗西街路段时，被执勤民警当场查获，经河南省法医学会司法鉴定中心检测鉴定彭南昌静脉血液中的酒精含量为：137.227mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人彭南昌拘役一至二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人彭南昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人彭南昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。太康县马头镇彭楼行政村村委会出具证明彭南昌抚养智障妻子、儿子、女儿三人，经济特别困难。被告人认罪认罚，且具有坦白悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款 、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人彭南昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   王惠勤            二○一九年十月十四日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员  彭   鹏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初960号原告:张会杰，男，汉族，1981年5月22日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张兴民（系原告姐姐），住河南省伊川县。委托诉讼代理人：朱平均，男，住河南省伊川县，由伊川县鸦岭镇鸦岭村村委会推荐。被告：洛阳名兴房地产开发有限公司，住所洛阳高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家品鉴中心三楼南侧。法定代表人：孙群堤，董事长。委托诉讼代理人：陈俊超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：靳书海，河南仰天律师事务所律师。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国，董事长。委托诉讼代理人：余东方，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周必志，男，该公司工作人员。被告：陕西江川建筑劳务有限公司，住所陕西省西安市未央区方新路方新西区6-3-3西户。法定代表人：李江，总经理。委托诉讼代理人：石有志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈映平，男，该公司工作人员。被告：王正强，男，汉族，1970年4月1日生，户籍所在地河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：宋兵坡（系王正强妻弟），户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。原告张会杰诉被告洛阳名兴房地产开发有限公司（以下简称名兴房地产公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）、陕西江川建筑劳务有限公司（以下简称江川劳务公司）、王正强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会杰及委托诉讼代理人张兴民和朱平均，被告名兴房地产公司的委托诉讼代理人陈俊超和靳书海，被告中建二局二公司的委托诉讼代理人余东方和周必志，被告江川劳务公司的委托诉讼代理人石有志和陈映平，被告王正强的委托诉讼代理人宋兵坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告江川劳务公司、王正强支付劳务报酬5405元及日万分之五的滞纳金和讨账损失；2.被告名兴房地产公司和中建二局二公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告随被告王正强到被告名兴房地产公司开发建设的名门世家小区，从事7号和8号楼的粉刷工作。完工后，原告未领取工资。2016年1月27日，被告王正强向原告出具了所欠工资5405元的书面收据。名门世家小区由被告中建二局二公司承建，其又将部分工程分包给被告江川劳务公司，被告王正强系被告江川劳务公司农民工班组负责人。依法被告江川劳务公司是粉刷工程的实际用人单位，其与原告存在事实劳动合同关系，其应当向原告支付工资。被告名兴房地产公司与被告中建二局二公司签订建设工程施工合同时，应按有关规定向社会保障部门交纳农民工工资保证金，否则应依法承担连带责任。被告名兴房地产公司辩称，（一）原告并非我公司员工，双方也没有合同关系，原告要求我公司承担连带责任，于法无据。（二）我公司已按政策要求交纳了农民工工资保证金，政府相关规定中并无要求发包方承担连带责任。（三）原告诉求的滞纳金和讨账损失，没有法律依据。被告中建二局二公司辩称，（一）我方主体不适格，原告与我方没有任何关系，应由被告王正强承担责任。（二）我方将工程劳务承包给有资质的江川劳务公司。综上，我方不应承担责任。被告江川劳务公司辩称，（一）原告与我公司不存在事实劳动合同关系，双方也未签订劳务合同，不应承担责任。（二）原告是跟随被告王正强干活，工资由被告王正强发放。原告提供的工资欠条也是被告王正强书写，依法应当由被告王正强支付原告的工资。（三）根据我公司与被告王正强的结算，我公司已付超工程款5万余元。我公司已向洛龙区人民法院起诉，案件正在审理中。被告王正强辩称，收据系本人书写，现尚欠原告劳务报酬5405元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于洛阳高新开发区的名门世家小区建设工程项目的建设单位是被告名兴房地产公司，施工单位是被告中建二局二公司。被告中建二局二公司将项目中的7号、8号和9号楼的劳务分包给了被告江川劳务公司。2014年6月10日，被告江川劳务公司与被告王正强签订《内墙抹灰装饰承包合同》，将7号楼的内墙抹灰项目分包给被告王正强。此后，被告王正强雇佣了原告张会杰等工人进行施工。2016年1月27日，被告王正强在一份收据上写明原告张会杰的粉刷工资为5405元，亦认可实际尚欠原告5405元未付。本院认为，被告王正强雇佣原告从事劳务工作，双方之间形成劳务合同关系。原告已经完成劳务工作，被告王正强理应支付相应的劳务报酬。原告提交了被告王正强书写的收据，双方对实际欠款为5405元也取得一致意见，故本院予以确认。收据上并无支付滞纳金的约定，原告的该诉求并无依据，本院不予支持。有关损失问题，酌情参考中国人民银行规定的同期贷款利率予以计算，从收据出具之日计算到实际付清之日。被告江川劳务公司与被告王正强签订的《内墙抹灰装饰承包合同》，是被告江川劳务公司将承包的建设工程劳务项目分包给不具备建设工程施工资质的被告王正强，合同内容违反法律规定，属无效合同。被告江川劳务公司作为该合同项目的发包人，依法应当与被告王正强对上述债务承担连带清偿责任。被告江川劳务公司以已经给被告王正强付超工程款为由，抗辩承担本案法律责任，没有法律依据，本院不予采纳。被告江川劳务公司承担责任后，可另行依法向被告王正强主张权利。被告名兴房地产公司将工程发包给被告中建二局二公司，被告中建二局二公司将工程劳务分包给被告江川劳务公司，均不违反法律规定。原告诉求被告名兴房地产公司和中建二局二公司承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、第一百一十二条和第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款和第二十九条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告王正强于本判决生效之日起十日内支付原告张会杰劳务报酬5405元，并赔偿损失（以5405元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月27日起计算至实际付清之日止）。二、被告陕西江川建筑劳务有限公司对以上第一项给付承担连带清偿责任；三、驳回原告张会杰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告王正强和陕西江川建筑劳务有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年十月三十日书记员  郭珂
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民8175号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行，住所地泰兴市城北路路北6-8号。负责人：陈虎，行长。未到庭。委托诉讼代理人：李荣霞，该行信贷主管。委托诉讼代理人：戴敏，该行工作人员。被告：顾祝华，男，1965年10月16日出生，汉族，住泰兴市。被告：马蓉，女，1967年12月23日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行与被告顾祝华、马蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行的委托诉讼代理人李荣霞，被告顾祝华到庭参加诉讼。被告马蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾祝华、马蓉立即偿还原告贷款本金2000000元、利息252595.84元（利息暂算至2019年8月21日），合计2252595.84元，及自2019年8月22日起至实际清偿日止未支付的利息；2、判令原告对被告泰兴芙蓉山庄二区7号楼的房产拍卖、变卖等方法所取得的款项享有优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告顾祝华于2018年4月4日向原告申请借款2000000元，约定还款日为2019年3月20日，由被告顾祝华、马蓉位于泰兴芙蓉山庄二区7号楼的房产提供抵押担保，马蓉是顾祝华的配偶，为债务存续期共同还款人，应承担共同还款责任。贷款到期后，原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。顾祝华辩称，借款和担保是事实，对原告的诉讼请求无异议，但现在没有偿还能力，希望可以减少利息并可以分期偿还。马蓉未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告顾祝华、马蓉系夫妻关系。2015年6月16日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行与被告顾祝华（借款人）、马蓉（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》（编号：泰高保个借字2015第L044409039号），约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年6月16日起至2021年6月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币2000000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率以借款借据记载为准；借款的担保方式为最高额抵押担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计受罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年6月16日，原、被告双方就抵押的房屋、土地办理了抵押登记【泰房他证泰兴字第××号：房屋所有权人：顾祝华；房屋坐落于泰兴市芙蓉山庄二区7号楼；债权数额200万元；担保范围：本金、利息及其他费用享有优先受偿权；债权确定期限：2015年6月16日至2021年6月15日】。2018年4月4日，原告依申请向被告顾祝华发放了贷款2000000元，并由顾祝华出具了借款凭证，载明借款日期为2018年4月4日，到期日期为2019年3月20日，年利率8.48250%，结息方式每月20日结息。借款到期后，被告未能按时偿还借款，截至2019年8月21日，被告顾祝华结欠原告本金2000000元、利息252595.84元。以上事实，由原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行提供的《最高额个人担保借款合同》、两被告结婚证、房产证、他项权证、借款借据、逾期还款情况以及原告庭审陈述相互印证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告有权按照双方合同要求被告返还借款本息、承担相应违约责任。被告马蓉与被告顾祝华系夫妻关系，其在个人担保借款合同中作为担保人签字，并配合办理抵押登记手续，足以证明向原告借款系两被告夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由要求被告马蓉承担还款责任，依法有据，应予支持。两被告以其二人名下位于泰兴市芙蓉山庄二区7号楼的不动产权为案涉借款提供担保，并进行抵押登记，原告对该不动产权享有优先受偿权。被告马蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾祝华、马蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行借款本金2000000元、利息252595.84元（暂算至2019年8月21日）；并自2019年8月22日起至实际还款之日止，按双方合同约定支付利息，利随本清；二、被告顾祝华、马蓉不履行债务时，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行有权以泰兴市芙蓉山庄二区7号楼【房产证号：泰房权证泰兴字第××号；土地证号：泰国用（2009）第4312594号】的不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在2000000元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24821元,减半收取计14411元，由被告顾祝华、马蓉共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 鞠 绮二〇一九年十月二十七日书记员 朱音谚
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初972号 原告：李初明，男，1982年1月24日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：酒龙仓电子商务有限公司（统一社会信用代码：913202053239575876），住所地在江苏省无锡市锡山区鹅湖镇新桥工业园区 法定代表人：华沧桑。 委托诉讼代理人：张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。 原告李初明诉被告酒龙仓电子商务有限公司（以下简称酒龙仓公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李初明，被告酒龙仓公司的委托诉讼代理人张亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李初明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其17514元。事实与理由：原告因生活需要于2017年8月1日在被告设置在天猫网站的店铺购买了15箱张裕新疆葡萄园国产女士干白葡萄酒750ml（以下简称张裕葡萄酒，单价288元）及12箱法国原瓶进口红酒贝松爵士珍藏波尔多AOC干红葡萄酒2支装（以下简称贝松葡萄酒，单价129元），共计价款5838元。原告购买时，被告店铺宣传张裕葡萄酒原价460元，现价288元；贝松葡萄酒原价1008元，现价129元。原告基于被告宣传的上述大幅优惠下单购买。但之后原告对被告宣传的原价的真实性质疑，因而向被告询问其宣传的原价的含义，得知所谓“原价”只是品牌方的市场指导价，被告也出示不了其宣传的原价的真实交易记录。原告认为被告的行为系虚构原价欺骗消费者，属于欺诈。但原告多次投诉维权未果，故诉至法院，要求被告按照购买价格的三倍进行赔偿。 被告酒龙仓公司辩称：1、原告李初明此前已就案涉产品向南京市江宁区人民法院起诉，江宁区人民法院已对该案做出生效判决，驳回了李初明要求十倍价款的赔偿的诉讼请求，因此本案李初明的相关诉讼请求及事实和理由都应予以驳回；2、由于李初明就案涉产品已经起诉过，法院亦做出生效判决，本案系李初明就同一事实重复起诉，依法应予驳回。且被告保留因李初明对其造成的损害而向李初明要求赔偿的权利；3、李初明已就本案的价格宣传问题向无锡市锡山区物价局进行过举报，锡山区物价局作为权威机关已经进行了调查，做出结论认为李初明证据不足，不予立案。故李初明诉请所称被告进行价格欺诈不成立；4、李初明系职业打假人，通过进行类似的案件诉讼获取相关利益，案件数量众多，扰乱市场秩序，浪费司法资源。综上，请求驳回原告李初明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李初明于2017年8月1日在被告酒龙仓公司的天猫网店内购买了15箱张裕葡萄酒（销售单价288元）及12箱贝松葡萄酒（销售单价129元），实际付款5838元。购买时，张裕葡萄酒的购买页面在商品图片上用红色字体载明“现价288元”，并将“原价460元”的字样上划线；贝松葡萄酒的购买页面在商品图片上用红色字体载明“现价129元”，并将“原价1008元”的字样上划线。2019年8月3日李初明在向被告客服人员询问时，客服人员告知划线的“原价”系品牌方市场指导价格。李初明遂于2019年9月23日向无锡市锡山区市场监督管理局举报酒龙仓公司虚构原价，欺诈诱导消费者购买，属于违法行为。锡山区物价局后对该举报做出回复称，对于李初明举报的涉嫌价格违法行为，锡山区物价局依法进行了调查，处理结果是，李初明所举报的被举报人涉嫌价格违法行为无法查实，故锡山区物价局不予立案。 另查明，原告李初明以本案的案涉葡萄酒不符合食品安全标准，于2018年7月2日向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求被告酒龙仓公司退还购物款2880元并按照购买价的十倍赔偿58380元。江宁区人民法院于2019年8月26日作出生效判决，判决驳回李初明在该案中的全部诉讼请求。 审理中，被告酒龙仓公司称网络购物页面宣传的张裕葡萄酒“原价”460元及贝松葡萄酒“原价”1008元，均系品牌指导价。酒龙仓公司并未提供证据证实上述葡萄酒曾分别以460元及1008元的单价销售过。目前案涉商品已下架，不再销售。 上述事实，有民事判决书、订单记录、网页截图、旺旺聊天记录、举报信息反馈单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。被告酒龙仓公司在案涉葡萄酒产品的销售页面中明确标示了原价信息，但其陈述该“原价”系品牌方的市场指导价。酒龙仓公司在案涉商品销售页面标示的“原价”显然不符合上述相关规定中对于商品原价的定义。酒龙仓公司也未提供证据证实其销售的案涉商品在促销活动前七日内的最低交易价格为其标示的原价，故酒龙仓公司的上述经营行为已构成价格欺诈，依法应承担相应的赔偿责任。故原告李初明要求被告酒龙仓公司按照购买价款的三倍赔偿17514元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告酒龙仓公司辩称，李初明曾就案涉商品向南京市江宁区人民法院起诉要求进行价款十倍的赔偿，本案属于依据同一事实进行的重复诉讼，应当予以驳回。本院认为构成重复诉讼的条件之一为后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。李初明在江宁区人民法院提起的诉讼依据的事实系其认为购买的案涉商品不符合食品安全标准从而要求按照十倍价款进行赔偿。而本案所依据的事实系酒龙仓公司在出售案涉商品时对商品价格的宣传行为。两次诉讼所依据的事实及请求权基础均不同，即使李初明的前诉诉讼请求被驳回，也不能证明酒龙仓公司的价格宣传行为完全符合法律规定。关于案涉商品的价格宣传事实问题在前诉中并未进行过审理。故李初明的本次起诉不应属于重复诉讼，酒龙仓公司的此辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。酒龙仓公司辩称因李初明向物价部门进行的举报投诉的处理结果是“违法行为无法查实，不予立案”，因此其不存在价格欺诈行为。但酒龙仓公司并未举证证明相关部门已经对案涉事实进行了调查，处理的结论亦非酒龙仓公司对于案涉商品的标示原价的行为符合法律规定。故对此辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。酒龙仓公司还辩称李初明系职业打假人，其诉讼行为扰乱市场秩序，浪费市场资源，不应得到支持。对此酒龙仓公司亦未提供证据证实，故此辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。至于酒龙仓公司认为李初明的诉讼行为对其造成了损害，其可以依据相应的事实和证据另行主张。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告酒龙仓电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李初明17514元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费238元，减半收取，计119元，由被告酒龙仓公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 闫立海 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨倩倩 书 记 员 伞 雨
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2731号原告：新乡市高科电子衡器有限公司。统一社会信用代码：91410727MA4571PND83。住所地：封丘县应举镇西大村，电话：13569884918。法定代表人：吕志远（经理），男，汉族，1990年9月9日生，住河南省封丘县。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：李运全，男，汉族，1979年5月8日生，住河南省。原告新乡市高科电子衡器有限公司(以下简称衡器公司)诉被告李运全运输合同纠纷一案，原告衡器公司于2019年7月25日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭对本案进行了审理。原告衡器公司法定代表人吕志远及其委托代理人岳建国、被告李运全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡器公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告损失127000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方在2019年6月22日签订了委托运输电子汽车衡协议书。依照协议约定，原告当天将货物装至被告的豫Ｇ×××××号的货车上交付给被告。被告应将原告的货物于2019年6月23日运输到买方所在地即陕西省铜川市王益区李某处，后被告私自违约，将货物停放在新乡市牧野区五湖货运公司院内，拒不履行运输合同，导致原告和买方签订的电子衡器买卖合同无法按时履行。2019年6月25日原告无奈，将被告停放在新乡市牧野区五湖货运公司的货物取回。产生吊车费3000元、运输费4000元。依照原告与买方李某签订的买卖合同，原告支付了买方双倍定金90000元。原告认为，由于被告的违约，导致了原告与第三方李某签订的买卖合同无法按时履行，给原告造成了损失定金90000元、预期收益30000元、吊车费3000元、共计127000元。对此损失，被告应依法赔偿，望判如所请。被告李运全口头辩称，我只是一个司机，就出了一趟车，回来之后老板打电话让来封丘装地磅，到封丘把地磅装好拉到了新乡市五湖停车场，然后我就回家了。第二天或者第三天带车人就把工资给我了，是微信转账。后来法院的人去我家，通知我开庭，才知道有这个地磅，有这个印象，其他情况一概不知道，对于原告的诉讼请求我不同意赔偿。根据原被告的诉辩意见，总结本案的争议焦点为：原告衡器公司与被告李运全之间是否存在运输合同关系？原告衡器公司要求被告李运全赔偿损失定金90000元、逾期收益30000元、吊车费3000元、运输费4000元，共计127000元有无事实和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告衡器公司提供的证据有：1、原被告签订的委托运输电子汽车衡协议书1份，原告衡器公司据此证明原被告形成货物运输合同和被告应按约定将货物运输至目的地的事实。2、原告手机拍照照片1张，证明被告拒不履行运输合同约定，私自将原告货物扣押在新乡市牧野区五湖货运公司院内和违约的事实。3、原告与第三方李某签订的新乡市高科电子衡器有限公司买卖合同1份、拒收货物通知书1份、河南农信网上银行电子凭证两份，原告据此证明涉案货物未及时送到第三方指定的地点，原告因违约支付的双倍定金的事实。4、吊车司机吕冬升出具的收到吊车费收条1份、原告衡器公司为取回货物与陈强签订的运输合同、陈强的驾驶证、陈强的行车证、陈强的身份证各1份及在现场原告拉货的车辆和陈强驾驶的车辆之间为了取回货物来回吊装货物的照片1张，证明被告私自将原告货物扣留，原告取回货物产生的必要费用的事实。5、证人李某当庭证言1份，证明损失存在被告应予赔偿的事实和理由成立。被告李运全未提供证据。庭审中，对原告衡器公司提供的证据进行了质证，被告李运全对原告衡器公司提供的证据1无有异议；对证据2认为不知道这个事情，但装的这些货物，记不住车号，该车是东风车；对证据3提出异议，认为不知道；对证据4提出异议，认为自己不在场，什么时间吊走的也不知道；对证据5认为自己不知道。本院确认，原告衡器公司提供的证据1、2、4客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信，证据3、5与本案无关，本院不予采信。依据当事人陈述、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：2019年6月22日原告通过物流中心发布将原告衡器公司货物要运输至山西省××王××区的用车信息。当日被告李运全按照他人告知的该消息，驾驶豫Ｇ×××××货车到原告衡器公司，途中又从延津县接一司机同路。原被告双方以5600元的价格商定后，原被告双方签订了《委托运输电子汽车衡协议书》格式合同。原告衡器公司将19块30吨地磅装在豫Ｇ×××××号货车上后，要求被告李运全按照约定在2019年6月23日运输至山西省××王××区，并约定货到支付运费款。被告李运全以按照其老板的要求为由，让同路的司机驾驶该豫Ｇ×××××货车将该货物拉至新乡市五湖货运公司院内，而未将货物运至山西省××王××区，致使货物不能交易。2019年6月25日原告衡器公司雇佣吕冬升用吊车将货物吊装后拉回，支出吊装费3000元，由陈强运回至衡器公司，原告衡器公司支出运费4000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2019年6月22日被告李运全与原告衡器公司签订货物运输合同，约定由被告李运全将原告衡器公司的9块30吨地磅在2019年6月23日运至山西省××王××区。被告李运全未将货物送到山西省××王××区，而是将货物运至新乡市五湖货运公司院内，事实清楚，证据充分。被告李运全在与原告衡器公司签订运输合同后，未履行合同，严重违约，应当赔偿原告衡器公司造成的损失。鉴于本案原被告双方已不再履行该运输合同，可终止履行。原告衡器公司因此吊装、将货物运回支出的吊装费3000元、运输费4000元，被告李运全应予赔偿。关于原告衡器公司主张的双倍定金损失是原告衡器公司与李某之间的买卖合同关系，非本案直接损失；原告衡器公司主张的预期收益也非直接损失，在原告衡器公司与被告李运全签订的《委托运输电子汽车衡协议书》中并无约定，故原告衡器公司要求赔偿该损失，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。至于被告李运全辩称，是其老板让把地磅装好拉到了新乡市，因未提供相关证据，本院不予支持，但被告李运全可另行向其老板另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十二之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告李运全赔偿原告新乡市高科电子衡器有限公司吊装费3000元、运输费4000元，共计7000元。二、驳回原告新乡市高科电子衡器有限公司其他诉讼请求。案件受理费1420元，由原告新乡市高科电子衡器有限公司负担1320元，被告李运全负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一九年十月九日书记员  罗 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢229号之十六申请执行人：安岳轻型车辆厂改制解体领导小组,住所地四川省安岳县。负责人：周德开，该厂改制解体领导小组组长。委托代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所专职律师。被执行人：安岳县晶盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：李均国，董事长。本院在执行申请执行人安岳轻型车辆厂改制解体领导小组与被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，于2019年9月4日委托京东网拍卖被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司所有的坐落于安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的3栋2单元1803号房屋。2019年9月21日，买受人姚松林以356672元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的3栋2单元1803号房屋的所有权归买受人姚松林所有。房屋所有权自本裁定送达买受人姚松林时起转移。二、买受人姚松林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年十月九日书记员 杨晓辉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5203号 原告：晋泽阳，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：王伟华，男，系该公司员工。 被告：张芳芳，女。 原告晋泽阳与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、张芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋泽阳、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人王伟华、张芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晋泽阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆修理费1315元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日13时24分许，被告张芳芳驾驶晋M××号小型汽车在盐湖区府街日报社家属院门口倒车时，撞到停车位上原告的车辆晋M×，形成交通事故。被告张芳芳驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有保险，事故发生保险期间内，原告的损失应由二被告承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，对事故发生过程及责任划分无异议。事故当事人同意报保险的话，保险公司同意赔偿原告损失。 被告张芳芳辩称，对事故发生过程及责任划分无异议。原告的合理损失由被告张芳芳承担，不要求保险赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告晋泽阳提供的道路交通事故认定书、增值税发票、保单抄件、晋M×号车行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的结算单，被告张芳芳虽有异议，但未提供反驳证据，故本院对该证据予以采信。 经审理查明：2019年6月4日13时24分许，被告张芳芳驾驶晋M××号小型汽车在运城市盐湖区府街日报社家属院门口倒车时，撞至停车位上原告所有的晋M×号车，形成交通事故。2019年6月16日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420198000798号道路交通事故认定书，认定被告张芳芳负事故的全部责任，原告晋泽阳无责任。2019年6月17日，原告晋泽阳在运城市元通汽车销售有限公司将晋M×号车修理完毕，原告花费修理费1315元。 同时查明：被告张芳芳驾驶的晋M××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险及商业三者险，保险期间为2019年3月10日至2020年3月9日，事故发生保险期间内。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告张芳芳负事故的全部责任，原告晋泽阳无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告晋泽阳的合理损失依法核定为：车辆损失1315元。被告张芳芳驾驶的晋M××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告晋泽阳的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险财产损失限额内赔付原告晋泽阳1315元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告晋泽阳1315元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张芳芳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十月一日 书记员  李 政
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初105号 原告（反诉被告）：运城市关铝热电有限公司。 委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐州科融环境资源股份有限公司。 委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖加林，该公司员工。 原告运城市关铝热电有限公司（以下简称：关铝热电公司）与被告徐州科融环境资源股份有限公司（以下简称徐州科融公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后作出（2017）晋0802民初2992号民事判决书，原告关铝热电公司不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终2187号民事裁定书，以原判认定基本事实不清且程序严重违法，撤销本院（2017）晋0802民初2992号民事判决，将本案发还本院重审，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李嘉琦及被告委托诉讼代理人范斌、廖加林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 热电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告2012年11月26日签订的《低氮燃烧器改造合同》；2、依法判令被告返还已经支付的合同价款288.62万元；3、依法判令被告拆除设备恢复原状；4、依法判令被告赔偿原告损失暂计100000元；5、由被告承担案件受理费。事实与理由：原告是运城市区内唯一一家冬季供热企业为响应国家环保号召以及为实现节约燃煤成本之目的，2012年11月26日，通过招投标方式与被告签订《运城关铝热电有限公司2号锅炉低氮燃烧器改造合同》。合同约定由被告为2号机组进行低氮燃烧器设计供货、安装调试及技术培训，约定的合同总价款为526.6万元，合同约定氮氧化合物（NOx）排放值275mg/Nm3和飞灰含碳量小于1.5%等技术标准。后被告于2013年7月16日开始改造安装，2013年11月8日机组运行供暖，运行期间氮氧化合物（NOx）和飞灰含碳量一直达不到合同约定的标准，并给原告造成巨大经济损失。2014年3月份机组停运后，原告就不达标项目多次向被告发函要求进行整改。被告公司虽派员进行整改，但2014年11月供暖后仍然达不到技术标准。2015年机组停运后，原告再次要求其进行整改。被告整改后，委托武汉燃控科技热能工程有限公司在机组运行时进行了调试，并于2016年1月出具了《关铝热电部2号锅炉燃烧器改造后热态调试报告》，根据该报告中调试数据及结论部分显示的内容，上述两项技术结论仍达不到合同约定的标准，致使合同目的无法实现，并给原告造成非常巨大的经济损失。 被告徐州科融公司向本院提出反诉请求：1、请求判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付设备款安装调试款74.32万元及逾期付款损失；2、请求判令原告（反诉被告）支付技术服务费42万元及逾期付款损失；3、施工费60万元；4、运杂费10万元、质保金51.66万元；5、请求判令原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。事实和理由：被告公司与原告于2012年11月26日签订了《运城关铝热电有限公司2号锅炉低氮燃烧器改造合同》。合同约定被告为原告公司的2号机组进行低氮燃烧器设计供货安装调试及培训，约定总价款526.6万元。合同签订后，被告按合同约定履行了送货、安装、调试义务，但原告未支付设备安装调试款及总技术服务费等共计237.98万元。 原告关铝热电公司辩称，根据本诉当中原告就合同履行以及进行设备安装调试验收和性能未能完成的事实，以及被告对安装调试验收及性能验收未能完成的认可，达不到合同关于付款的条件剩余款项，不应当支付，按照合同附件技术协议部分第25页约定在氮氧化合物超过350毫克且被告方没有能力解决的时候应当按照合同总价的50%进行扣除，原告在已付的工程款已经超过了合同总额的50%，被告在答辩时认可2014年和2015年所作的报告未达到合同约定的标准，剩余的款项，按照本条约定同样也不应当支付。 本院经审查认为：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案原告运城关铝热电有限公司虽主张解除与被告徐州科融环境资源股份有限公司签订的《低氮燃烧器改造合同》，返还相应价款及赔偿经济损失，但被告徐州科融环境资源股份有限公司关于原告已自行拆除涉案设备，不存在解除合同的条件及可能性，应驳回原告起诉的辩解符合法律规定，本院予以采纳。被告徐州科融环境资源股份有限公司虽要求原告运城关铝热电有限公司支付剩余合同价款237.98万元，但原告运城关铝热电有限公司关于该款系合同约定的第三、四笔费用，应于设备安装、调试、验收合格，设备通过该套机组性能验收试验，初步验收证书签署后，才支付的辩解亦符合双方合同约定，本院应予以采纳。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）运城关铝热电有限公司的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）徐州科融环境资源股份有限公司的反诉。 案件受理费30690元，退还原告运城关铝热电有限公司；反诉费7875元，退还被告徐州科融环境资源股份有限公司。 如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  黄志勤 人民陪审员  郭俊芳 人民陪审员  樊爱霞 二〇一九年十月二十日 书 记 员  王一芳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初8520号原告：江苏恒才液压机械制造有限公司，住所地建湖县建阳镇石油装备产业园君实路88号。法定代表人：张金芬，董事长。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：江苏海泰船舶成套设备有限公司，住所地泰州市济川北路88号。法定代表人：王斌，经理。本院在审理原告江苏恒才液压机械制造有限公司与被告江苏海泰船舶成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏恒才液压机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费5120元，减半收取为2560元，由原告负担（已付）。审判员 鞠 绮二〇一九年十月二十四日书记员 朱音谚
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1456号之一 申请执行人：沂源鲁山融资担保有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城荆山路24号。 法定代表人:尚绪军，该公司董事长。 被执行人：沂源金久工贸有限公司，住所地沂源县城商业街西首北侧。 法定代表人：杜春玖，该公司经理。 被执行人：淄博汇宝饲料有限公司，住所地沂源县东里镇华联工业园。 法定代表人：孟凡刚，该公司董事长。 被执行人：沂源益生医药有限公司，住所地沂源县经济开发区。 法定代表人：马连菊，该公司董事长。 被执行人：孟凡刚，男，1962年7月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：厉宗香，女，1964年8月18日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：苏会华，男，1965年5月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周良，男，1970年8月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：马连菊，女，1967年10月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杜春国，男，1971年2月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杜春玖，男，1977年4月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周现梅，女，1980年2月25日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人沂源鲁山融资担保有限公司与被执行人沂源金久工贸有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、沂源益生医药有限公司、孟凡刚、厉宗香、苏会华、周良、马连菊、杜春国、杜春玖、周现梅保证合同追偿权纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初1774号民事判决已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请依法拍卖被执行人周良、马连菊共同共有的位于沂源县县城瑞阳路82号新城温泉家园16号楼D3-401号房屋一套(产权证号10-2010120553，建筑面积151.01平方米，储藏室03建筑面积25.79平方米，共有证号10-2010120553-1)、位于沂源县城健康路南段东侧D1-107号房产一套【产权证号（2017）沂源县不动产权第0000869号，建筑面积20.1平方米】；杜春国、赵文玲共同共有的位于沂源县县城历山居民小区17号楼D2-302号房屋一套【产权证号（2017）沂源县不动产权第0000338号，建筑面积88.1平方米】用以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定,裁定如下: 拍卖被执行人周良（身份证号码）、马连菊（身份证号码）共同共有的位于沂源县县城瑞阳路82号新城温泉家园16号楼D3-401号房屋一套(产权证号10-2010120553，建筑面积151.01平方米，储藏室03建筑面积25.79平方米，共有证号10-2010120553-1)、位于沂源县城健康路南段东侧D1-107号房产一套【产权证号（2017）沂源县不动产权第0000869号，建筑面积20.1平方米】；杜春国（身份证号码）与赵文玲共同共有的位于沂源县县城历山居民小区17号楼D2-302号房屋一套【产权证号（2017）沂源县不动产权第0000338号，建筑面积88.1平方米】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  王连合 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘艳红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初26033号原告：杨汉松，男，汉族，1986年5月20日出生，住址：广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：350************511。被告：黄德雄，男，汉族，1975年3月3日出生，住址：广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************017。原告杨汉松诉被告黄德雄业主撤销权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告的今日家园业主委员会委员资格终止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日，被告发现其停放在小区公共停车位上的卡罗拉轿车（车牌：粤E*****）有划痕，怀疑系被小区业主碰撞所致。后被告到监控室查看上述车辆最后一次进入小区直至当天的监控视频，没有发现碰撞的情况，无法找到肇事者。被告将责任归于物业公司，物业公司迫于被告系业主委员会主任的身份，免除本应属于小区公共收益的停车位费用作为车辆维修费用，合计1320元（220元/月×6个月）。2019年9月23日上午8:35，原告在今日家园小区业主微信群内就此事质问被告，被告在微信群内主动告知并陈述此事，业主群成员均已知悉。由于事情败露，迫于压力，被告已于当日下午补交相关费用。原告认为，首先，监控无法查到任何碰撞的情况，无法证实该车辆是否在小区范围内发生碰撞，无法确定是否为物业公司的责任；其次，公共停车位费用是小区公共收益，属于全体业主，被告身为业委会主任，在明知公共收益归属全体业主的情况下，仍接受停车位费用减免，侵害所有业主的权益；再者，该车辆的实际刮花情况轻微，只有左后侧翼单幅大概5厘米长度划痕，维修成本远低于物业公司赔偿的金额，此为被告利用业委会主任的职务便利，索取或收受物业公司的好处。综上所述，为维护今日家园小区所有业主的合法权益，原告特诉至法院，请求法院根据相关规定，判如所请。经审查，本院认为，结合原告本案诉请及事实理由内容，原告实系就涉案小区业主委员会成员资格持有异议。依据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，业主撤销权所指向的撤销标的应为业主大会或者业委会作出的物业管理方面的决定，而原告就小区业主委员会委员成员资格所持异议属于小区业主委员会选举中出现的争议，非民事争议，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原告本案起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告杨汉松的起诉。本案因驳回起诉，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定不收取案件受理费。原告杨汉松已预交的案件受理费50元，经其书面申请后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨玲玲二〇一九年十月九日书记员  胡会婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6760号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：长沙新阅文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技园A4栋802房。法定代表人：宁平，经理。委托诉讼代理人：杨朔筠，公司员工。原告吴雪岚与被告长沙新阅文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴雪岚于2019年10月14日请求将“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”诉讼请求变更为“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计万元1人民币”,本院予以准许，同日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雪岚的请求符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十四日书记员  邵家奇
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3996号原告：李佳，女，1983年12月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：元征，男，1970年11月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：郝青英，女，1970年2月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告李佳与被告元征、郝青英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加了诉讼，被告元征、郝青英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金2025000元。2.判令被告支付上诉借款的利息，该利息自2017年8月24日起至清偿时止，按照月息1.5%计算。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日，被告夫妻二人以做生意急需资金为由向原告一次性借款共计2025000元，原告李佳与被告元征、郝青英写下借款合同一份，约定为月息1.5%，同时双方约定借款期限为一年，自2017年8月24日起至2018年8月23日止，到期一次性还本付息。但2018年8月23日被告方并未按规定归还本金和支付利息，且经原告多次催要，被告一直拖延，至今未还一分一厘。被告元征未参加庭审，但在开庭后询问中说明：借原告的钱是事实，本金是130多万元，2017年8月24日签订的借款合同是本金加上利息本息共计2025000元，我和妻子才写了这个借款合同。另外，我希望原告把利息放弃掉。被告郝青英未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了下列证据，一、借款合同，二、银行转账流水，证据经本院审核予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及法庭调查，本院认定以下案件事实，被告因做生意需要，2013年10月30日起陆续向原告借款，原告通过银行转账及给付现金方式向被告方交付借款130多万元，月利率2分。此后被告陆续清偿了部分款项。截止到2017年8月24日原被告通过协商将本金和利息结算后共计2025000元，并书写借款合同一份，内容为：甲方李佳，乙方元征、郝青英。一、借款金额：乙方向甲方借款人民币2025000元。借款每月利息为：1.5%，利息共计人民币三十六万四千五百元整（364500元）。二、借款期限：乙方保证从2017年8月24日起至2018年8月23日止，按本合同规定的利息，本金与利息一次性还清。下面有李佳、元征、郝青英的签名及身份证号码。本院认为，被告向原告借款130多万元，并约定了月利率为2分，至2017年8月24日原被告通过协商将本息结算后共计2025000元，并书写了借款合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。据此规定可以认定双方将借款本金确认为2025000元，另外，借款合同中对借款期间一年的利息是364500元、月利率是1.5%，也同样是把2025000元作为本金计算的，故应认定借款本金为2025000元。被告元征、郝青英均在借款合同上签名，是二人共同借款，所以原告要求二被告共同还款的理由成立，本院予以支持。2017年8月24日的借款合同中约定月利率为1.5%，不违反法律规定，应该予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告元征、郝青英于本判决生效之日起十日内偿还原告李佳借款本金2025000元及利息（利息以2025000元为基数，按照月利率1.5%，从2017年8月24日起计算至清偿时止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17577元由被告元征、郝青英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张小磊人民陪审员  陈 琦二〇一九年十月二十八日书 记 员  张旭东附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1722号之一申请执行人：盐城市大丰区财政局，住所地盐城市大丰区。法定代表人：卞松岭，该局局长。委托代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。被执行人：盐城市大丰区利新食用菌专业合作社，住所地盐城市大丰区。负责人：罗忠庆。申请执行人盐城市大丰区财政局与被执行人盐城市大丰区利新食用菌专业合作社行政非诉执行一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0982行审6号行政裁定书已发生法律效力。2019年7月15日，申请执行人盐城市大丰区财政局向本院申请执行，要求被执行人给付案款77万元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人盐城市大丰区利新食用菌专业合作社送达执行通知、报告财产令、财产申报表。2、依法向被执行人盐城市大丰区利新食用菌专业合作社送达限制消费令，并对其采取限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人盐城市大丰区利新食用菌专业合作社名下财产信息，未发现有可供执行的财产线索。4、已将被执行人盐城市大丰区利新食用菌专业合作社纳入失信被执行人名单。5、已查封被执行人所有的常福制冷设备有限公司生产的BZL-150型号农机19台（查封期限至2021年10月15日，日后如需续封，须提前15日向本院提出书面申请）。因实际价值不大，申请执行人不申请拍卖。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无便于执行的财产可供执行而未能执行到位。申请执行人也提供不出被执行人其他便于执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十月十七日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0604民初2620号原告：魏德杰，男，1968年3月11日出生，汉族，大庆油田装备制造集团有限公司特种车辆分公司职工，住大庆市让胡路区，被告：车璐媛，女，1978年11月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：刘铁力，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：李祥，男，1970年2月20日出生，农业银行大庆分行员工，住）大庆市让胡路区），））（未出庭）原告魏德杰与被告车璐媛、李祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏德杰、被告车璐媛委托诉讼代理人刘铁力到庭参加诉讼，被告李祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏德杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金31万元、利息3万元；并以31万元为本金按年利率24%计算自2019年5月1日至实际给付之日的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月，被告车璐媛通过原告的朋友许玉雪向原告借款30万元，许玉雪做担保，借款月利率2％，2016年12月13日原告与二被告一同去光大银行，原告从自己名下帐户取款27.6万元加上手中的现金2.4万元共计30万元交付给被告。被告车璐瑗一直按月利率2给付原告利息，但本金一直未还。后经协商，从2017年5月、6月份开始，原告出借的款项由二被告共同偿还，二被告系共同借款人，许玉雪不再做担保人。2017年12月1日被告车璐瑗再次为原告出具借条一份，约定借款本金为30万元，借款期限自2017年12月1日起至2018年6月1日止，同时约定被告逾期未还款，原告有权在大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，由此产生的交通费、误工费、律师费实现债权的费用由借款人承担,被告李样提供担保。借条出据后，二被告仍然按照双方约定的月利率2％给付利息至2018年12月份。2019年3月11日，经原、被告对帐，被告认可至2019年3月11日欠付原告利息24000元，至2019年5月1日欠付原告利息3万元,并为原告出具欠条一份。2018年11月5日，车璐媛因急需用钱又从原告处借款1万元，并出据借条一份，承诺2018年11月20日还清。上述借款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告车璐媛辩称，双方约定借款30万元，原告直接将违约金3万元扣除，被告车璐媛实际借款27万元；原、被告未约定利息；被告车璐媛两年中陆续还款14、15万元，被告李祥已过了担保时间，不承担担保责任。被告李祥未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告车璐媛与李祥系夫妻关系，2016年12月，被告车璐媛自原告魏德杰处借款30万元，未能偿还。2017年12月1日，被告车璐媛向原告魏德杰出具借条一份，载明“今有车璐媛向魏德杰借款现金人民币叁拾万元整，小写（300，000.00）元整。借款日期：自2017年12月1日至2018年6月1日止。借款人如逾期未归还借款时，借款人应向魏德杰支付违约金人民币叁万元整，逾期超过10天……”被告李祥在担保人处签字。2018年11月5日，车璐媛又为魏德杰出具10000元借条一份，承诺于2018年11月20日前全部还清。魏德杰与车璐媛在2018年12月8日的微信聊天中，车璐媛认可每年支付利息72000元。2019年3月11日，车璐媛为魏德杰出具欠条一份，载明“今欠魏德杰利息贰万肆仟元整，从2018年12月（给付3000元）到2019年5月1日利息合计叁万元整（30000元），到5月1日全部结清。2019年5月30日的双方通话中，车璐媛与魏德杰就340000元借款偿还一事协商未果。现原告诉至法院请求：1、判令二被告共同偿还借款本金31万元、利息3万元；并以31万元为本金按年利率24计算自2019年5月1日至实际给付之日的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。本院认为：被告车璐媛在原告魏德杰处借款，有原告提交的借条、手机通话录音及微信聊天截图等为证，足以证实双方形成民间借贷法律关系。车璐媛未能按期还款，构成违约，应承担还款付息的违约责任。魏德杰主张车璐媛偿还借款本金31万元、利息3万元；并以31万元为本金按年利率24%计算自2019年5月1日至实际给付之日的利息。对于其中本金300000元、利息30000元及自2019年5月1日至实际给付之日的利息，有上述证据为证，本院予以支持。对于车璐媛在2018年11月5日在魏德杰处借款10000元一事，借条仅约定还款日起为11月20日，未约定借款期间及逾期利息，故利息按年利率6%计算自2019年5月1日至实际给付之日。关于李祥是否承担还款责任的问题。本院认为，魏德杰主张被告李祥承担共同还款义务，李祥并非共同借款人，其系担保人，因借条中未明确约定担保方式及期限，故李祥对300000元借款承担连带保证责任，担保期间为6个月，自借款期限届满之日起算；因魏德杰未在该保证期间向李祥主张保证责任的，李祥免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告车璐媛于本判决生效之日起十日内给付原告魏德杰借款本金300000元、利息30000元及逾期利息（以300000元为本金按年利率24%计算自2019年5月1日至实际给付之日的利息）；另给付魏德杰借款本金10000元及逾期利息（以10000元为本金按年利率6%计算自2019年5月1日至实际给付之日）。二、驳回原告对被告李祥的诉讼请求。案件受理费人民币3200元由被告车璐媛承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李海文二〇一九年十月二十日法官助理郭歆书记员徐旭敏附：相关法律规定第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1164号移送执行人：太康县人民法院。被执行人：张旺旺，男，1992年5月20日出生，汉族，住太康县。本院在执行太康县人民法院移送执行张旺旺罚金一案中，先后实施了下列执行行为：本案于2019年4月16日依法立案受理，2019年4月18日向被执行人张旺旺送达执行通知书、报告财产令；2019年6月24日向被执行人张旺旺发出限制消费令，并依法将张旺旺纳入失信被执行人名单；2019年4月16日、2019年5月16日、2019年9月27日依法向金融机构查询被执行人张旺旺的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；2019年9月29日向房地产管理部门查询房产土地登记信息，未发现有财产线索；向被执行人张旺旺户籍所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人张旺旺的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1627执1164号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王紫祥审判员  宋卫华审判员  **西二〇一九年十月十一日书记员  韩晨夕
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初4452号原告：何凤云，女，汉族，1988年3月6日出生，住河南省柘城县；确认地址：柘城县信质桂圆3号楼2单元1902号；。被告：王绍阳，男，汉族，1982年6月22日出生，住柘城县；。本院在审理原告何凤云与被告王绍阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告何凤云所诉被告王绍阳住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何凤云的起诉。诉讼费1150元（已减半）退还原告何凤云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年十月十六日书 记 员  彭 鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再19号 原审原告:朱国飞，男，1967年12月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告:朱兵，男，1968年11月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2018）苏0803民初7024号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监18号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 朱国飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金90万元及利息（按月利率2%，从2017年5月23日计算至被告实际还款之日。）；2、依法判令被告支付2017年5月23日之前的利息15万元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人。被告因做生意需要资金周转于2016年2月2日向案外人周文雨借款30万元，原告为该笔借款提供担保，后因被告未能还款，原告代为偿还了该笔借款的本息。后被告又分别于2016年5月19日和2016年7月8日两次向原告借款30万元，合计60万元，双方约定月利率3%，被告在借款后只偿还了部分利息。为此，原、被告于2017年5月23日结算，被告就所欠原告的90万元借款本金连同利息向原告出具了一张总的借条，并约定月利率2%。后被告未能及时还款。 本院原审认定事实如下：原、被告系熟人。被告因经营需要资金周转向案外人周文雨借款30万元，原告为该笔借款提供担保，后因被告未能还款，原告代为偿还了该笔借款的本息。此外，被告分别于2016年5月19日和2016年7月8日两次向原告借款30万元，合计60万元。2017年5月23日，原、被告就双方的借款本息结算，被告就所借原告的60万元及原告代为偿还的30万元借款，以及此前的借款利息为15万元，被告就此向原告出具了105万元的借条一份，并约定月息（月利率）2%。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告就双方之间的借款本息数额以及原告为被告偿还借款本息的数额予以结算，被告就此向原告出具的105万元的借条，并约定了按月利率2%计算利息。经本院审查，被告所出具的借条形式合法、内容真实、能够反映双方债权债务关系的真实情况。原告自认被告向其借款数额为60万元，其替被告偿还借款本金30万元，故要求被告向其偿还90万元本金，并以此为基数计算利息。经审核，原告的主张不违反法律规定，不超过被告应承担的还款义务范围，本院予以支持。原告要求被告支付2017年5月23日之前的利息15万元，经核算双方之间借款本金以及原告代为偿还的借款数额，并结合借款时间等因素，可以认定原告主张的15万元利息不超过法律规定的利息限额，此外被告在结算时也认可该利息数额，对原告该项主张应当予以支持。被告朱兵经本院依法传唤未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。 本院原审判决：一、被告朱兵于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国飞借款90万元及逾期利息（按月利率2%，从2017年5月23日起计算至本判决确定给付之日）；二、被告朱兵于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国飞2017年5月23日前的借款利息15万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院再审认为：朱国飞在本案原审中就其所主张借款系部分借款系现金交付，朱兵并未到庭对朱国飞所提证据及庭审陈述提出质证意见。结合朱国飞自2014年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，朱国飞涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0803民初7024号民事判决； 二、驳回朱国飞的起诉。 原审案件受理费7125元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执1508号 被执行人王汉东，男，住云南省。 你与申请执行人刘勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）鲁1482民初1515号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务： 一、向申请执行人刘勇支付租赁费44600元。 二、向申请执行人刘勇支付迟延履行期间的加倍债务利息。 三、诉讼费458元、执行费569元。 特此通知 二〇一九年十月二十一日 开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。 户名：禹城市人民法院。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单。依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 ——————————————————————————本院地址：禹城市行政街293号邮编：251200 联系方式：民二庭0534--7267776
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2765号 被执行人：杨红光，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行与杨红光追缴违法所得一案中，现因被执行人已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603刑初254号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初4329号原告：内蒙古国通通讯数网有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区科技园，确认地址同上，统一社会信用代码91150191740146857T。法定代表人：白光耀，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司柘城县分公司，住所地柘城县城关镇南环路北，确认地址同上，组织机构代码68461799-1。负责人：卜献伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：张银慈，男，1968年10月23日出生，汉族，住河南省柘城县，系公司副经理。委托诉讼代理人：施海涛，河南华豫律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司商丘市柘城分公司，住所地柘城县南环城路，确认地址同上，统一社会信用代码914114247167372940。负责人：张亚丹，系公司总经理。委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司柘城分公司，住所地柘城县春水路三角区东200米路南，确认地址同上，统一社会信用代码914114246817604188。负责人：张秀娟，系公司经理。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟立，系公司员工。被告：柘城县有线电视台，住所地柘城县幸福东街，确认地址同上，统一社会信用代码9141142448547898B。法定代表人：张莉，系电视台台长。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古国通通讯数网有限责任公司（以下简称国通公司）诉被告中国联合网络通信有限公司柘城县分公司（以下简称联通公司）租赁合同纠纷一案中，在审理过程中原告申请追加中国移动通信集团河南有限公司商丘市柘城分公司（以下简称移动公司）、中国电信股份有限公司柘城分公司（以下简称电信公司）、柘城县有线电视台为本案被告，原告国通公司于2019年10月20日向本院申请撤回对被告移动公司、电信公司、柘城县有线电视台的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古国通通讯数网有限责任公司撤回对被告起诉中国移动通信集团河南有限公司商丘市柘城分公司、中国电信股份有限公司柘城分公司、柘城县有线电视台的起诉。审 判 长  王国富审 判 员  赵文云人民陪审员  皇志强二〇一九年十月二十一日书 记 员  苏于芮
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5540号原告：王强廷，男，1973年2月7日出生，满族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：孙贵财，男，1963年6月22日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：宫英珍，女，1964年5月4日出生，满族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告王强廷与被告孙贵财、宫英珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强廷、被告孙贵财到庭参加了诉讼，被告宫英珍经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王强廷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付欠款10万元及利息从2015年12月9日起计息；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原告与二被告系本村村民，2014年12月9日二被告从原告处借款10万元。口头约定利息2.5分，2015年12月9日本利没有给付，原告索要未果。无奈，现诉至法院。被告孙贵财辩称，欠款属实，现在没有偿还能力，待房屋动迁后偿还。被告宫英珍未答辩亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年12月9日向原告借款10万元，口头约定月息2.5分，二被告给原告出具了借款合同。期间，二被告给付原告一年利息。从2015年12月9日没有给付本利。后原告多次向二被告索要欠款未果，无奈，现诉至法院。本院认为，被告孙贵财、宫英珍向原告王强廷出具了欠据一份，欠据中没有约定偿还期限，双方口头约定月息2.5分，且庭审中被告孙贵财承认欠款事实，据此，双方存在借款事实，本院予以确认。现原告王强廷主张权利，请求二被告孙贵财、宫英珍给付欠款正当，本院应予支持。但双方约定月息2.5分违反法律规定，应支持月息2分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙贵财、宫英珍于本判决生效后10日内给付原告王强廷欠款10万元，并从2015年12月9日起按月息2分给付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告孙贵财、宫英珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  林纪亮二〇一九年十月十八日书记员  卜晓洲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢229号之十四申请执行人：安岳轻型车辆厂改制解体领导小组,住所地四川省安岳县。负责人：周德开，该厂改制解体领导小组组长。委托代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所专职律师。被执行人：安岳县晶盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：李均国，董事长。本院在执行申请执行人安岳轻型车辆厂改制解体领导小组与被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，于2019年9月4日委托京东网拍卖被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司所有的坐落于安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的1栋1单元1802号房屋。2019年9月21日，买受人王兴天以379648元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的1栋1单元1802号房屋的所有权归买受人王兴天所有。房屋所有权自本裁定送达买受人王兴天时起转移。二、买受人王兴天可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年十月九日书记员 杨晓辉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初542号原告:李靖宇，男，汉族，1925年6月19日生，户籍地陕西省西安市长安区，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：李伟（系原告孙子）,住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：刘贵生，男，住山西省新绛县，由陕西省老法律工作者协会推荐。被告：李慧峰，男，汉族，1988年2月9日生，户籍地河南省洛阳高新开发区，住河南省洛阳高新开发区。原告李靖宇与被告李慧峰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李靖宇及委托诉讼代理人李伟和刘贵生，被告李慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付拆迁补偿款6万元（原给付的份额除外）。2019年9月30日，原告变更诉讼请求：判令被告给原告分割共有宅基拆迁面积70平方米的拆迁补偿款10万元（具体以拆迁补偿机构计算补偿数额为准，包括原主张的6万元在内）。事实和理由：被告现住的后营村宅院，系其爷爷李天雷与原告兄弟二人共同所有的祖遗宅院。原有东西厦房各三间。李天雷及其儿子李拽子先后过世，该宅院一直由原告的侄孙，即被告居住使用。2018年9月拆迁时，被告一人独自办理了补偿登记。原告于2018年10月份回到家中了解情况后，通过村干部与被告协商补偿事宜，一致认为该宅院系李天雷和原告共同所有。但被告认为，原告长期在外地居住，不同意原告共同享有该宅院拆迁补偿款的主张。在原告的一再要求下，被告仅同意给付90平方米的补偿款，并称不同意就分文没有。原告无奈接受了不足三分之一的份额，明显显失公平。原告虽在外地工作居住，但该宅院系原被告共同所有，依法双方享有均等的继承份额。特别是李天雷在世时，家庭条件十分困难，原告一直给付帮助。原告享有应得的份额，合情合法。被告以长期占有为由，拒绝均分于法无据。被告辩称，宅基证登记的是我父亲李拽子的名字，并不显示有共用使用面积，不存在原告所述宅基地共有的事实。拆迁我的房屋，对我进行补偿，所得补偿款是我的合法财产，他人无权争要，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案争议房产及土地位于洛阳××开发区××后××村，该土地的宅基证为1995年12月9日颁发，登记的土地使用人为李??子，即被告李慧峰的父亲李拽子。该宅基范围内分别签订了两份《改造征收补偿协议书》，一份是2018年10月2日，洛阳高新开发区辛店镇政府与原告签订的，补偿范围是90平方米空院，补偿金额为172200元。另一份是2018年10月6日，洛阳高新开发区辛店镇政府与被告及其家人签订的，补偿范围是扣减90平方米后的空院及地面附属物，补偿金额为762920元。涉案土地上的房屋已经拆迁完毕。另查明，李拽子的父亲为李天雷，与原告系兄弟关系。李天雷和李拽子已经去世。本院认为，洛阳高新开发区辛店镇政府分别与原告、被告签订的两份《改造征收补偿协议书》，虽然都是基于同一宅基地，但并不相互冲突。原告已经离家多年，原告的兄弟李天雷，以及李天雷的儿子李拽子都已去世多年，该宅基地登记的使用权人又是李拽子。原告仅以其与李天雷的兄弟关系，主张被告所获土地及附属物的补偿包含了自己的部分权益，依据并不充分。而且，原告已与政府部门签订补偿协议，且签订时间在被告之前，原告当时并未提出任何异议。综上，原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告李靖宇的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 马 杰审判员 高妙婕审判员 田晓丹二〇一九年十月二十八日书记员 杨丽菲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2799号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄跃盛，男，1992年10月19日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，个体户，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月30日被羁押并被刑事拘留，2019年1月6日被东莞市公安局取保候审，同年9月4日被本院取保候审。指定辩护人桂明昊，广东君政律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2834号起诉书指控被告人黄跃盛犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，于2019年9月18日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于同年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人黄跃盛及其辩护人桂明昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月30日0时30分许,被告人黄跃盛醉酒后驾驶一辆小轿车（临时车牌号粤Ｓ×××××）途经S256省道东莞市厚街镇桥头第三工业区对出路段时,与骑自行车横过道路的被害人冷某1发生碰撞,造成冷某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后黄跃盛驾车离开现场,后于同日2时45分让其哥报警，民警前往医院将其抓获。事故经交警部门认定，黄跃盛负事故的全部责任,冷某1不负事故的责任。经法医鉴定，冷某1身体损伤目前已达轻伤一级。经检验,黄跃盛血液乙醇含量为84.08mg/100mL。案发后，黄跃盛赔偿冷某119万元，并取得对方谅解。以上事实，被告人黄跃盛在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄跃盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄跃盛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄跃盛醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤一级，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，主观恶性及社会危害性较大，对其从重处罚；鉴于其案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且已赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄跃盛判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，已赔偿被害人并获得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人犯罪情节轻微，危害后果较小的辩护意见及提出对被告人适用缓刑或免予刑事处罚的量刑意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄跃盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  陈中斌人民陪审员  何 园二〇一九年十月三十日书 记 员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1409号原告：杨廷鹤（曾用名：杨坡），男，汉族，1987年4月23日生，住河南省新安县。被告：马琳蔚，女，汉族，1992年11月22日生，住河南省洛阳市涧西区。原告杨廷鹤与被告马琳蔚返还彩礼纠纷一案。原告杨廷鹤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨廷鹤（曾用名：杨坡）撤回起诉处理。审判员  马杰二〇一九年十月二十二日书记员  郭珂
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再30号 原审原告：朱国飞，男，1967年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：姚少龙，男，1975年11月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告姚少龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0803民初1929号民事调解，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监29号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：朱国飞系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合朱国飞自2014年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，朱国飞涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0803民初1929号民事调解； 二、驳回朱国飞的起诉。 原审案件受理费9150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执恢422号申请执行人：丁永会，男，1963年8月9日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：马正武，男，1974年2月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人丁永会与被执行人马正武民间借贷纠纷一案，被执行人马正武未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马正武银行存款800000元；或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月二十日书记员  李海飞
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5689号 原告：赵守池男，1962年5月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：玉环地之韵房地产开发股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉陈线安置小区。 法定代表人：董西林，董事长。 被告：董西林男，1966年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告赵守池与被告玉环地之韵房地产开发股份有限公司、董西林物权确认纠纷一案，本院于2018年10月14日立案。原告赵守池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵守池撤回起诉处理。 审 判 员  李育金 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  邢雪兵
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3665号原告孙长虹，男，1965年9月8日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告刁世钢，男，1967年12月17日出生，汉族，个体，住鞍山市千山区。委托代理人赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。被告王哲，男，1983年3月18日出生，汉族，工程师，住瓦房店市。被告鞍钢房产建设有限公司，住所地鞍山市立山区光明街。法定代表人韩兆平，董事长。委托代理人耿传斌，系该公司员工。委托代理人单吉忠，系该公司法律顾问。孙长虹、刁世钢与王哲、鞍钢房产建设有限公司关于雇佣合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长虹、刁世钢及其委托代理人赵卫星，被告王哲，被告鞍钢房产建设有限公司的委托代理人耿传斌、单吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长虹、刁世钢诉称，被告王哲与鞍钢房产建设有限公司在鞍山市粮食局栗邦粮业有限责任公司粮库承包干活，期间雇原告的挖掘机、铲车等车辆干土方工程，欠二原告45万余元，工程完工后，2009年4月15日，在原告家大石桥市虎庄镇吃饭时，原告和被告根据干活时每一笔详细入库单对账，被告还欠原告45万余元，被告当场给原告2万元，剩余欠款被告给原告出具欠条一张，载明欠二原告剩余欠款共计418700元，工程竣工后己经交付使用，被告应从打条之日起至还款之日止期间承担欠款利息，从2009年4月15日起至今按中国人民银行同期贷款利率计算。因原告多年来一直找被告索要，被告一直找理由推辞，原告为了维护自身的合法权益。故起诉至法院，请求判令被告偿还原告工程款本金418700元以及利息合计628700元，由被告承担诉讼费用。被告王哲辩称，不是在吃饭时候打的条。条是我打的，有这个事，工程上确实有这笔账，不是我个人欠款，这个工程是被告鞍钢房产建设有限公司的项目，我也是给这个项目打工，原告也是给这个项目打工。被告鞍钢房产建设有限公司辩称，一、我公司不是责任主体，不应成为被告。1.我公司不是工程的建设方，也未将工程发包给二原告，我公司与二原告没有书面及口头协议约定，双方不存在加工承揽合同权利义务关系；2.孙长虹、刁世钢、王哲及肖殿贺等人均不是我公司员工，也不是我公司临时聘用的人员，更不是我公司授权委托办理工程有关事项的人员，上述人员的行为与我公司没有关系；3.王哲给二原告所打的欠条，没有我公司的盖章及我公司员工的签字，其欠据上的行为与我公司无关。二、原告刁世钢诉讼主体不适格。因欠条上的刁钢无法证明就是原告刁世钢，没有证据证明原告与本案具有关联性。三、我公司对欠条及其内容的真实性持有异议。1.欠条是否为王哲在酒店席间亲笔所为，是否是王哲的真实意思表示，有待法庭审查确认；2.欠款内容性质、不清，是运费还是租赁费？是当时王哲向原告借的钱，还是王哲应付原告的工程款？无法确定；3.原告与被告王哲没有承揽工程合同约定。四、原告的起诉已经超过法定诉讼时效，原告提交的欠条上记载的时间为2009年4月15日，距今已有10年之久，原告没有在法定的诉讼期限内提起诉讼，也没有证据证明原告主张权利致使出现诉讼时效中断的情形，原告超过了法律保护的诉讼时效期间。五、原告关于利息的主张缺乏法律依据，欠条上并没有约定利息，被告王哲也没有承诺还款的期限。六、本案的案由错误，本案应以欠条为争议焦点，那么应为借贷纠纷而不应为承揽合同纠纷。综上所述，原告起诉我公司属主体错误，我公司与原告没有权利义务关系，不构成被告主体，原告的诉求已经超过法定时效，因此，应驳回原告的诉讼请求。孙长虹、刁世钢向本院提交如下证据：1.入库单4张；2.欠条1张；3.录音光盘一张。王哲对上述证据的真实性无异议。但对证据2认为签字仅是为了确认工程数量，不是个人欠款；对证据3认为原告不是每年都向其催款。鞍钢房产建设有限公司对上述证据的关联性均有异议，且对证据1的合法性亦有异议，对证据2的真实性亦有异议。鞍钢房产建设有限公司向本院提交如下证据：职工花名册一份，证明原告和被告王哲及肖殿贺不是我公司员工，原告主张与该公司无关。原告对上述证据有异议，认为无法证明其证明目的。本院经审理认定事实如下：被告王哲在承包工程过程中，于2007年10月至11月，雇佣原告孙长虹、刁世钢所有的挖掘机、铲车为其作业。2009年4月15日，被告王哲给二原告出具欠条一份，载明：鞍钢房产一公司鞍山市一、三、四粮库工业重组工程项目部（大连）2007年土方工程欠孙长虹371000元（叁拾柒万壹仟元整）欠刁刚47700元（肆万柒仟柒佰元整）、共计418700元（肆拾壹万捌仟柒佰元整）欠款人：王哲。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠据，在券为凭，并经开庭审查与指正，可以确认。本院认为，被告王哲雇佣原告孙长虹、刁世钢所有的挖掘机、铲车为其作业，形成欠款关系合法有效，被告应该及时给付原告拖欠的工程款，长期不付，显系违约，故原告孙长虹、刁世钢起诉被告王哲要求给付欠款及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从起诉之日起计算为宜。二被告起诉鞍钢房产建设有限公司给付欠款，证据不充分，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:一、被告王哲于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙长虹、刁世刚欠款418700元及从2019年5月15日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费10087元，减半收取5043.5元，其中3790元由被告负担，1253.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十月二十日书记员  李 莹
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初535号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张秋菊，女，1974年10月24日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经柘城县公安局决定，于2019年9月16日被柘城县公安局刑事拘留。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人张秋菊犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员王敏志、张德强出庭支持公诉，被告人张秋菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日21时19分许，被告人张秋菊饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至柘城县大仵乡北街路段时，被执勤民警当场查获。经河南省法医学会司法鉴定中心检测鉴定张秋菊静脉血液中的酒精含量为：285.586mg/100ml。被告人张秋菊对公诉机关指控的犯罪事实及性质无异议。且有1、物证；2、书证；3、证人常某、唐某；4、被告人张秋菊的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秋菊醉酒后违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经鉴定张秋菊静脉血液中的酒精含量为：285.586mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张秋菊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张秋菊酒精含量超过200mg/100ml，属于从重情节，依法予以从重处罚。被告人张秋菊认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人张秋菊自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，第五十二条，第六十七条第三款之规定判决如下：被告人张秋菊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇一九年十月二十三日书记员  杨 琳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5095号原告：王凯，男，汉族，1987年10月18日出生，农民，住柘城县；确认地址：柘城县东关兴中道水厂家属院；。委托代理人：范素勤，女，汉族，1984年03月16日出生，住河南省柘城县。（系王凯妻子）被告：司磊，男，汉族，1981年12月23日出生，农民，住河南省柘城县；确认地址：柘城县城关镇民主东路29号；。原告王凯与被告司磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王惠勤适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告司磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求，判令被告司磊立即向原告支付借款15000元；本案诉讼费用88元（已减半收取）由被告司磊承担。事实与理由，被告于2016年4月30日在原告处借的现金10000元整；被告于2016年5月22日在原告处借的现金5000元整；被告向原告承诺，原告可以随时要求被告归还以上借款。但原告后来多次要求被告还款时，被告以各种理由推诿，拒不还款。原告诉至贵法院，请依法判决。被告司磊未答辩。原告王凯向本院提供的证据有:2016年4月30日借条一份；证明被告司磊向原告王凯借款本金10000元。2016年5月22日借条一份，证明被告司磊向原告王凯借款5000元。微信截图三张，证明原告王凯一直在向被告司磊催要借款。被告司磊未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，被告司磊向原告王凯借款，于2016年4月30日向原告出具借条一份；于2016年5月22日向原告出具借条一份；后原告找被告催要借款，被告未还，原告诉讼法院。上述事实有原告王凯提交的2016年4月30日借条、2016年5月22日借条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告司磊向原告王凯借款15000元有其出具的借条，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告司磊于本判决生效后十日内偿还原告王凯借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告司磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王惠勤二〇一九年十月十八日书记员  彭 鹏