湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1535号原告（反诉被告）：田昌杨，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告（反诉被告）：姜益民，男，1968年10月28日出生，侗族，住湖南省溆浦县。原告（反诉被告）：张良常，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。三原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：林勇，湖南民海律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：周增建，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省长乐市。被告（反诉原告）：周增波，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省长乐市。被告（反诉原告）：周增福，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省长乐市。三被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人:卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师。特别授权。三被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人:贺建平，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。原告田昌杨、姜益民、张良常与被告周增建、周增波、周增福合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告田昌杨及其三原告共同委托诉讼代理人林勇、被告周增建、周增波及其三被告共同委托诉讼代理人卓文钦、贺建平到庭参加诉讼,庭审中三被告提起反诉，本院依法决定合并审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）田昌杨及其三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人林勇、被告（反诉原告）周增波及其三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人卓文钦、贺建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田昌杨、姜益民、张良常向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付采石场的转让款100万元，支付合同违约金100万元；2、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月14日，原告与三被告签订了《采石场转让合同书》。协议约定原告将溆浦县楠木洞采石场的经营权及场内设备、设施、房屋、土地使用权转让给被告，被告支付原告合同价款500万元。合同签订生效后，原告按照协议约定退场。三被告一直经营至今，但被告至今未按照《采石场转让合同书》的约定支付余款100万元。原告多次催促被告履行合同，支付转让价款，但被告以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉求。周增建、周增波、周增福辩称：1、本案被告没有违约，而是原告违约，根据合同第二条规定，原告应当在签订协议书后三个月内应当对被告办理采石场转让的一切手续，但是原告一直都没有办理，致使被告无法完全有效地获得该采石场的经营权。合同约定被告在原告办理好过户手续后10天内支付剩下的100万元尾款，该条件并未成就，原告要求被告支付剩下100万尾款的主张没有事实和法律依据。按照原、被告的约定，原告应将所有证照过户至被告名下，而被告仅仅向政府相关部门提交过户的相关材料，不符合双方约定的原告应当履行的合同义务。因此，被告已经按合同约定履行了付款义务，不存在违约行为，且原告自身违约在先，原告要求被告承担违约责任并支付违约金没有事实及法律依据。请求法院依法查明案件事实，驳回原告的所有诉讼请求。周增建、周增波、周增福向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人支付合同违约金100万元；2、请求判令被反诉人承担陈某占用场地费258333元及承担赔偿村民粮田补产损失45977元；3、请求判令被反诉人承担反诉人山、地、田租金损失359490元；4、请求判令被反诉人承担反诉人罚款15000元；5、请求判令被反诉人承担反诉人房屋租金损失55000元；6、请求判令被反诉人支付50%的房屋鉴定费28200元给反诉人；7、本案反诉费用由被反诉人承担。上述费用合计：1762000元。事实和理由：2016年5月14日反诉人与被反诉人签订了一份《采石场转让合同书》。被反诉人将溆浦县楠木洞采石场转让给反诉人，双方约定转让价款为500万元。签订合同之后反诉人分二次付给被反诉人转让价款400万元。按照《采石场转让合同书》第二条约定，被反诉人应当在三个月内（即2016年8月14日前）办理好采石场的一切过户手续给反诉人，所产生的费用全部由被反诉人承担。反诉人在被反诉人办理好采石场的一切过户手续后10天内，付清余下转让价款100万元。然而，被反诉人并未按约办理相关证照的过户手续，直至被反诉人持有的《采矿许可证》于2017年11月17日过期、《安全生产许可证》于2018年12月30日过期。被反诉人违约至今2年多时间没有将《采矿许可证》、《安全生产许可证》等相关手续过户给反诉人，导致2017年11月份开始反诉人完全停工不能生产。按照《采石场转让合同书》第五条约定，被反诉人应当承担合同转让价款20%的违约责任，计承担违约金100万元。根据《采石场转让合同书》第六条的约定，陈某堆放在采石场的矿石、矿沙，被反诉人在签订合同后三个月内（即2016年8月14日前）清理出场，否则，按每月5000元计算占用场地费。但被反诉人违约，一直没有清场。2017年12月5日，反诉人被迫同陈某签订《协议书》，以18万元的价格收购陈某的矿石、矿沙。被反诉人应当从2016年8月15日开始每月承担5000元违约金到2017年12月5日止，共计违约金78333元。另外，陈某堆放在采石场的矿石、矿沙因下雨涨水流入到当地1组、10组村民舒均跃、舒良华等28户村民粮田减产损失合计35630元。如果被反诉人按照约定时间对陈某堆放在采石场的矿石、矿沙进行清场处理，就不会导致矿沙流入到当地村民的责任田中。因此，该笔赔偿款应当由被反诉人承担。为了能够长期稳定生产经营，反诉人与39户村民签订《土地租赁协议书》及《田地租赁协议》，从2016年9月1日开始到2036年8月30日止租赁期限为20年。因被反诉人从2017年11月17日开始就没有生产。但反诉人每年都按照《土地租赁协议书》及《土地租赁协议》支付当地村民黄孝明、黄友军、黄友华、杨秀绿等39户村民的责任山、责任地、责任田的租金。反诉人的这些租金损失共计359490元都是因被反诉人违约造成的，应当由被反诉人承担赔偿责任。由于被反诉人没有及时办理《采矿许可证》给反诉人，溆浦县土地监察大队于2019年5月13日对反诉人罚款1.5万元。此罚款应当由被反诉人承担。因被反诉人没有按照《采石场转让合同书》第三条的约定及时处理与黄孝先、黄友国、黄友良、黄友华因采石场污染、震动等问题，导致黄友国、黄友良、黄友华三人妻子从2015年10月份开始多次到相关部门上访，反映楠木洞采石场在生产放炮过程中将房屋振动受损。事实上黄孝先、黄友国、黄友良、黄友华等人的房屋是否受损，与反诉人没有任何事实上的关系，在采石场转让给反诉人之前，就已经发生矛盾。2016年8月9日溆浦县人民政府委托司法鉴定机构对黄孝先、黄友国、黄友良、黄友华等7栋房屋进行司法鉴定，导致反诉人停产3个多月时间。反诉人为了尽快生产承担了50%的鉴定费用28200元。因被反诉人没有及时处理纠纷，同时没有按照约定时间办理过户手续，造成反诉人完全停产。因此，被反诉人应当承担全部鉴定费用，退回反诉人承担50%鉴定费用28200元。因黄友国、黄友良、黄友华不服鉴定结果，于2017年1月提起行政诉讼。反诉人为了息访息诉于2017年9月25日同黄友国、文松珍夫妻签订《人民调解协议》。约定2016年反诉人支付房屋租赁1.5万元，从2017年开始每年支付房屋租金2万元。反诉人一直都没有居住该房屋，名义上是房屋租金，而事实上是赔偿所谓的“损失”。至今黄友国已经领取房屋租金5.5万元。如果被反诉人及时办理了《采矿许可证》等相关手续，反诉人能够正常生产经营，支付黄友国房屋租金是没有任何异议的。但因被反诉人的原因导致反诉人不能生产，所以该房屋租金5.5万元应由被反诉人承担。综上所述，因被反诉人违背了《采石场转让合同书》的约定，应当承担违约责任，同时应当赔偿反诉人的全部经济损失。田昌杨、姜益民、张良常对周增建、周增波、周增福的反诉辩称：1、被反诉人不存在违约行为，被反诉人在签定合同之后，就按照合同约定和过户的规定向国土局提交了相关的资料。同时由于周增建在签定合同之后因病回福建一个月，因为周增建是航兴公司法人，当时没有周增建的签字无法办理相关手续，在周增建回来之后，刚好赶上新的政策，停办了采矿许可手续。但反诉人仍然要求继续经营采石场，过户手续可以在反诉人继续经营期间再继续办理。所以答辩人不存在违约。2、关于陈某的碎石场地占用费，被反诉人在转让采石场之后就联系陈某通知其要按照反诉人的要求清理碎石。当时通知以后，陈某和反诉人进行了联系，陈某和反诉人对碎石的处置有了初步意见，由反诉人购买，价格一直在协商中，反诉人也认可购买了碎石，所以不存在支付陈某的碎石场地占用费。对于反诉人要求被反诉人承担碎石款更是无稽之谈，碎石由反诉人使用出售，与被反诉人无关。粮田的被毁根本就不是陈某的堆放的碎石导致，这些粮田是由于附近的山上有一山洞，下雨时山洞出水非常大，流出来之后流经生产场地，绕山边的水沟流出，带有碎石和沙子、泥土一起流下山，流经公路之后到公路边的田里，是生产场地的碎石造成，陈某的碎石堆放这些年一直没有变化。关于田土的损失赔偿也是采石场每年都要给的，因为在这里生产，多少都会有影响，反诉被告以前经营时也是每年都给。但肯定不是陈某沙石的原因。3、反诉人的山、地、田的租金，这些是反诉人自己生产经营处理周边关系签订的协议，也是对生产的投资，与被反诉人没有关联，不存在要求被反诉人支付的道理，当然应当由反诉人自己承担。4、过户手续的办理与停产不具有必然的联系，在签定协议后，被反诉人已经提交了所有应当提交的资料，被反诉人也将采石场的证照和印章都交付给反诉人，张勤爱也是采石场采矿许可证的所有权人，但在2017年11月17日到期以前，反诉人未向管理部门提出续证导致现在证过期。并不是反诉人没有办理过户导致过期。5、反诉人的罚款15000元是对反诉人生产经营的处罚，处罚时间是2019年度，与被反诉人无关。6、房屋租金损失是反诉人为了搞好周边群众关系，确保其生产经营，采取的安抚群众方式，而且对于房屋鉴定中，被反诉人承担鉴定费用之后已经对于房屋的受损进行了鉴定，反诉人提供依据也证明房屋安全，是自然损害。而且在2014年时已经和黄友良三户达成了赔偿协议，赔偿6万元，后来鉴定之后的房屋情况与原来损坏的一致，所以不存在被反诉人还要赔偿，在鉴定之后，还划了线，之后生产造成的损害就与被反诉人无关。反诉人签订的协议与被反诉人无关。反诉人提起反诉的请求不符合客观事实，应当依法驳回。反诉人在2019年5月14日将出售给反诉人的资产全部出售给第三方，现在反诉人全部退出采石场的经营，为此被反诉人提起诉讼，应当认定合同目的已经全部实现，符合合同的约定，反诉人应当支付剩余的款项，并承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田昌杨、姜益民、张良常就本诉提交如下证据：第一组证据：原、被告签订的《采石场转让合同书》1份（复印件），证明张良常、田昌杨、姜益民、张勤爱与三被告于2016年5月14日与签订转让合同，将溆浦县楠木洞采石场的经营权、采石场的所有设备房屋及征收的土地按照500万元的价格转让给三被告。第二组证据：溆浦县楠木洞采石场采矿许可证1份（复印件），证明三原告拥有溆浦舒溶溪乡楠木洞采石场的采矿许可证，有效期自2014年11月17日到2017年11月17日。第三组证据：采石场法人转让申请报告1份（复印件），证明原、被告签订采石场转让合同后，原告积极履行合同，积极办理转让手续，采石场所在地的村、乡、国土所签署意见。第四组证据：采矿权转让呈报表（2016）001号1份（复印件）、采矿权登记申请书1份（复印件）、采矿权转让申请书1份（复印件），证明原告积极履行合同，双方于2016年7月28日共同向溆浦县国土局提交呈报申请，申请将原告名下的采矿许可证登记到被告的名下。第五组证据：被告与严代海、刘锋签订的《采石场转让合同书》1份（复印件），证明被告将溆浦县楠木洞采石场以978万元的价格整体转让给了严代海、刘锋的事实。周增建、周增波、周增福对上述证据的质证意见为：1、对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，双方的《采石场转让合同书》第二条明确约定“甲方办理好过户手续后10天内，乙方付清余下转让款100万元”，因此原告主张的付款条件不具备，无权要求被告支付相应款项。2、对证据二的真实性无异议，从该证据可看出该采矿许可证已于2017年11月17日过期，正是原告未履行约定的义务而导致采矿许可证过期，并导致被告停产，导致被告产生重大损失。3、对证据三、证据四的真实性均无异议，对原告的证明目的有异议，这两组证据仅能证明原告向相关职能部门提交了采矿权申请材料，但根据双方签订的采石场转让合同约定，应该由原告将与采石场有关的所有证件过户至被告名下才算完全履行完合同义务，而并非只是提交相应的材料，因此原告未履行合同义务已经构成违约。4、对证据五的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，首先该采石场转让合同书系被告与案外人签订的合同，与本案无关，签订该采石场转让合同的背景是在长达三年时间里面原告未能办理相关证件至被告名下，导致被告长期无法生产，但是被告已经就采石场进行了巨额投资和全面的设备打造，因为原告的违约行为导致被告损失惨重无以为继，在被告三番五次与原告协商未果的情况下，出于无奈才将采石场转给案外人，在原告所举证中，采矿权转让申请书该表格中清楚记录被告从原告处转让场地时所有的设备条件仅为挖掘机1台，从原告所举证的与案外人的合同中设备清单可以清楚看出被告对采石场有巨额投资，增加了大量的设备，而且从与案外人签订的合同第一条第二项可以看出该合同书并未包含采矿许可证的转让。周增建、周增波、周增福就本诉提交如下证据：第一组证据：原、被告签订的《采石场转让合同书》1份（复印件），证明原告违约，转让合同书第二条明确约定甲方办理好过户手续，没有办理好则承担相应的合同价款的20%违约金。第二组证据：溆浦县楠木洞采石场采矿许可证1份（复印件）、安全生产许可证1份（复印件），证明按照约定原告应该办理转让过户手续而原告至今未办理，原告违约。第三组证据：溆浦县楠木洞采石场营业执照1份（复印件），证明签订合同后原告方仅只办理了营业执照的转让变更。第四组证据：收条2张（复印件），证明原告收到被告采石场转让费400万元，被告已经履行采石场转让合同书的义务。田昌杨、姜益民、张良常的质证意见为：1、对证据一的真实性、合法性、与本案的关联性无异议，对被告的证明目的有异议，提出按照采石场转让合同的约定在过户手续后十天内支付剩余款项100万元，该项约定不符合法律强制性规定。2、对证据二、三、四的真实性、合法性、与本案的关联性没有异议，但提出不能证明按照合同约定原告要向被告支付合同价款20%的违约金，同时采矿许可证、安全生产许可证、原告营业执照能够证明原告交付给被告时候，采石场处于合法正常生产状态，所有证照均合法有效。本院对原、被告就本案本诉提交的证据认证如下：原、被告均向本院提交双方签订的《采石场转让合同书》、溆浦县楠木洞采石场采矿许可证，双方对真实性均无异议，本院对《采石场转让合同书》、溆浦县楠木洞采石场采矿许可证真实性予以确认。原告提交的采石场法人转让申请报告、采矿权转让呈报表（2016）001号、采矿权登记申请书、采矿权转让申请书、被告与严代海、刘锋签订的《采石场转让合同书》，被告对真实性没有异议，本院予以确认。被告提交的收条，原告予以确认，且对已收到被告合同转让款400万元事实无异议，本院对该证据予以采信。被告提交的溆浦县楠木洞采石场营业执照，原告对真实性没有异议，本院予以确认。《采石场转让合同书》的性质如何认定及双方是否应承担违约责任，本院在下文说理部分予以论述。周增建、周增波、周增福就反诉诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：《采石场转让合同书》1份、收条2张（复印件），证明2016年5月14日反诉原告与反诉被告签订《采石场转让合同书》，转让价款500万元，双方约定了权利和义务，反诉被告违约应当承担合同转让价款20%违约责任及赔偿责任。第二组证据：溆浦县楠木洞采石场采矿许可证、安全生产许可证、营业执照各1份（复印件），证明反诉原告《采矿许可证》证号Ｃ4312242010037120059279,有效期2年，自2015年11月17日至2017年11月17日止；《安全生产许可证》有效期3年，自2015年12月31日至2018年12月30日止；《营业执照》有效期4年，自2013年7月29日至2017年11月17日止；反诉被告没有按《采石场转让合同书》约定的3个月时间办理过户手续并导致相关证照过期；反诉被告应承担合同转让价款20%违约责任及赔偿责任。第三组证据：《协议书》1份（周增建、周增波、周增福与陈某协议书，复印件）、银行转账记录5份（复印件）、照片1张、粮田产量赔偿到户表2张（复印件），证明2017年12月5日反诉原告同陈某签订《协议书》以18万元价格收购陈某堆放在采石场公路边界的矿石、矿砂；证明因反诉被告违约没有履行《采石场转让合同书》第六条，应当承担每月5000元的场地占用费78333元；证明因反诉被告违约没有履行《采石场转让合同书》第六条，导致陈某堆放在采石场公路边界的矿石、矿砂因涨水流入村民的责任田，造成村民损失；证明反诉被告应当承担反诉原告赔偿28户村民每年粮田损失45977元，从2016年8月15日至2017年12月5日止共471天，计45977元，应由反诉被告承担。第四组证据：《荒山经营权转让协议》1份（复印件）及附件收条3张（复印件）、收据1张（复印件）、《土地承包经营权转让合同》（其中舒清雨、舒清云合同1份、收据1张，肖学求合同1份、收条3份，肖学等合同1份、收条3张，舒清长合同2份、身份证复印件1份、收条2张，杨秀绿合同1份、收条4张，均为复印件）、《田地租赁协议合同》31份（复印件）及各合同后附件（领条、收条、借据均为复印件）、与杨秀绿签订的《山地租赁协议书》1份（复印件）、《土地承包经营权转让合同》2份（复印件）、杨秀绿出具的收条4张（复印件），证明为了稳定生产经营反诉原告同当地11户村民签订20年经营权转让协议每年租金205300元，共计306290元；证明反诉原告按照与28户村民签订的田地租赁协议每年应支付租金35630元，共计53200元；证明因反诉被告没有按约办理过户手续且证照过期导致反诉原告停产，从2017年11月17日《采矿许可证》到期之日至2019年5月14日止共计停产545天，上述租金损失359490元应由反诉被告承担。第五组证据：湖南省非税收入一般缴款书1份（复印件）、责令限期停止违法行为通知书1份（复印件），证明因反诉被告违约没有按时办理《采矿许可证》，溆浦县土地监察大队对反诉原告罚款15000元；证明因反诉被告违约没有办理林地占用手续，溆浦县林业局对反诉原告下达责令停止违法行为通知书，导致反诉原告停产。第六组证据：《人民调解协议书》及附件和收据各1份（复印件）、行政裁定书2份（复印件），证明因反诉被告违约没有及时处理与当地村民纠纷，反诉原告为息访息诉，与黄友国、文松珍夫妻达成租房协议，每年支付租金2万元，另外承担2016年租金1.5万元；证明黄友国、文松珍已经领取租金5.5万元；证明反诉被告应当承担违约责任。第七组证据：《调解协议书》1份（复印件）、《楠木洞采石场污染、震动等问题调解协议》1份（复印件）、《房屋安全鉴定委托书》1份（复印件）及鉴定报告2份，证明因反诉被告违约没有及时处理与当地村民黄友良等7户房屋污染、震动纠纷，溆浦县政府于2016年8月9日委托司法鉴定；证明反诉原告为了能尽快恢复生产被迫承担了一半的鉴定费，此28200元鉴定费应当由反诉被告承担。第八组证据：接访登记表1张（复印件）、信访事项结案单1张（复印件）、报警案件登记表5张（复印件）、照片6张3页（复印件），证明因反诉被告违约没有及时处理采石场与村民纠纷，导致村民堵工、上访，造成反诉原告停工，不能正常生产；证明反诉被告应当承担违约责任。第九组证据：采石场照片4张（复印件）、估算单1张（复印件），证明反诉原告接手采石场后，对采石场投入了巨大的资金进行购买设备、改造场地，共花费2705万元（包括500万元采石场的转让费）。田昌杨、姜益民、张良常的质证意见为：1、证据一，对证明收到400万元无异议，对证明承担合同转让价款20%违约责任及赔偿责任有异议，对转让条款约定不符合法律强制性规定，不存在违约的情形。2、证据二的真实性、合法性、与本案有关联性没有异议，反诉原告予以证明目的1、2、3均无异议，对证明目的4和5有异议，不能证明承担违约责任，采矿许可证、安全生产许可证、营业执照恰好能证明反诉被告转让采石场时候是合法有效的。3、证据三，协议书和银行转账记录，反诉原告与陈某的协商反诉被告没有参与，对真实性不发表意见，但是对协议书和转账记录恰好证明反诉被告在答辩中陈述的陈某占用沙场不需要支付费用，因为双方一直在协商购买碎石、碎沙，照片不能证明陈某堆放的碎石、碎沙流入村民的责任田，这个损失是由采石场本身的生产场地的碎石被冲刷下来；良田产量赔偿到户表三性均有异议，补偿其实是采石场在正常生产期间都需要对附近村民的安抚。4、证据四，反诉原告与李永求荒山经营权转让协议书，收据都是在2016年6月1日签订的，都是在反诉原告与反诉被告签订转让协议后，反诉原告正常生产期间发生，与反诉被告不具有关联性，对三性均有异议；舒清雨、舒清林土地承包经营权租赁合同，都是在转让之后签订的，与被反诉被告不具有关联性，三性均有异议；反诉原告提交的土地承包经营权租赁合同及相关协议书都是在转让合同签订后与村民签订的，对三性均有异议，特别是与被反诉被告不具有任何关联性；对证明目的1、目的2均有异议，不能达到反诉原告的证明目的；证明目的3停产租金损失由反诉被告承担这个事实有异议，反诉原告在正常生产经营与村民签订的协议，是为了自己能正常生产，反诉原告的损失不存在由反诉被告承担，停工停产的时间与反诉被告不具有任何关联性，采矿许可证的所有证照资料及印章都已经交付于反诉原告，采矿许可证到期后可以正常续期，应当是反诉原告自己没有续期造成的损失。5、证据五，对证明目的1有异议，不能证明是因为没有办理过户而导致的罚款，而且罚款时间是2019年；证明2的目的有异议，通知书的时间是采石场交付之后，在反诉原告的生产经营期间，而且当时的证照都在有效期范围内，由于反诉原告不当行为导致了溆浦县林业局的责令停止违法行为通知书与反诉被告不具有关联性。6、证据六，对三性均有异议，签订时间是在2017年9月25日，是在采石场转让之后；租赁房屋的协议不能证明要反诉被告对协议的内容承担责任，转账记录、收条、收据与反诉被告不具有关联性；对行政裁定书真实性无异议，能够证明反诉被告向反诉原告提供的采矿许可证合法有效，但对证明目的有意见，不能证明反诉原告证明的群众息访、息诉是由反诉被告造成的，不能证明反诉被告需承担违约责任，反诉原告支付了租金，是其生产经营的需要，与反诉被告没有任何关联性。7、证据七，调解书时间是2016年5月30日，当时反诉被告没有参与，协议书中对5月14日之前的损失认定了责任，没有具体确定反诉被告应当支付的数额，在鉴定之后所有的维修都是反诉被告所实施的，2014年反诉被告对调解书涉及的人员已经进行了赔偿，这个鉴定意见没有认定反诉被告应承担的责任，是自然损耗，所以对调解书的履行是反诉原告在采石场交付之后与房主签订的协议，与反诉被告没有任何关联性；《楠木侗采石场污染、震动等问题调解协议》无异议，《房屋安全鉴定委托书》无异议，但鉴定费用是由反诉被告已经支付了，恰好能说明反诉被告对村民的房屋受损没有责任，房屋损害为自然损害。8、证据8，证明目的异议，这不是反诉被告违约造成的纠纷，与反诉被告没有任何责任，村民上访时间也是反诉原告在生产经营期间，不应当要求反诉被告承担责任。9、证据9，采石场照片反应的是采石场场地现状，对场地现状没有意见，对估算单的三性均有异议，是单方提供，反诉被告不认可，与反诉被告没有关联性。田昌杨、姜益民、张良常就反诉意见向本院提交如下证据：第一组证据：广州仲恒房屋安全鉴定有限公司增值税普通发票1张，证明楠木洞采石场房屋鉴定费是由被反诉人支付，花费45320元的事实。第二组证据：证人陈某关于堆放碎石的证明1份，证明陈某堆放碎石与反诉原告协商购买，不存在反诉被告支付场地占用费。周增建、周增波、周增福的质证意见为：1、证据一真实性无异议，从时间来看充分证明是反诉原告支付的，反诉原告与反诉被告于2016年5月14日签订的转让合同书，而增值税普通发票票据时间是8月，在反诉原告签订转让采石场之前，反诉被告与黄家三兄弟发生很大矛盾，为房屋做鉴定也是解决因反诉被告在其生产期间与黄家三兄弟发生的矛盾，从事实上讲是反诉被告在经营期间有些事情没有处理好。2、证据二证人陈某未出庭，同时反诉原告与陈某签订的合同上没有说占地费不要，反诉被告违约的事实，从协议时间可以充分证明，反诉原告与陈某2017年12月5日签订协议，充分证明反诉原告违约。本院对反诉原告和反诉被告围绕反诉请求提交的证据认证如下：反诉原告提交的第一组、第二组证据，系本诉中原、被告提交，本院已作出认定。反诉原告提交的第三组证据中的反诉原告与陈某签订的《协议书》，本院结合反诉被告提交陈某的证言及反诉原告提交的向陈某的银行转账凭证，可认定其真实性。第三组证据中照片1张、粮田产量赔偿到户表2张，照片无拍摄日期，尖岩塘村1组粮田产量赔偿到户表1张和尖岩塘村1组粮田产量赔偿到户表1张，从载明的内容来看无具体赔偿支付时间、制表人、赔偿原因，且未有其他证据证明陈某堆放的碎石、碎沙流入村民的责任田，造成良田产量损失，故照片1张、粮田产量赔偿到户表2张，本院不予采信。反诉原告提交第四组证据中的《田地租赁协议合同》31份及附件收条，经本院审查，反诉原告向本院提交《田地租赁协议合同》31份，系溆浦县航兴石业有限公司在2016年9月至10月期间分别与舒溶溪乡尖岩塘村民31名村民签订的，其中溆浦县航兴石业有限公司与黄孝明、黄友良、武育中签订的《田地租赁协议合同》未附收条，从合同书后附有的收条可印证28名村民领取溆浦县航兴石业有限公司2017年9月1日至2018年9月1日间的土地租金（领取的时间2017年9月2日），但28名村民中只仅有8名村民领取了2018年9月1日至2019年9月1日的土地租金，且溆浦县航兴石业有限公司租赁田土的用途不明。第四组证据中《土地承包经营权租赁合同》（舒清长2016年6月30日与溆浦县航兴石业有限公司签订、肖学等2016年6月1日与周增建签订、肖学求2016年6月1日与溆浦县航兴石业有限公司签订、舒青雨和舒清林2016年5月15日与周增波、石磊签订），《土地租赁协议书》（黄孝明、向菊珍2016年10月22日与溆浦县航兴石业有限公司），系反诉原告在转让后签订租赁的合同。《荒山经营权转让协议》及收条四张，该《荒山经营权转让协议》李永求与溆浦县尖岩塘采石场所签订。本院认为《田地租赁协议合同》及附件收条、《土地承包经营权租赁合同》、《土地租赁协议书》、《荒山经营权转让协议》及附件收条，在没有其他证据印证下达不到反诉原告的证明目的。第四组证据中《协议书》（黄孝明、向菊珍2016年10月22日与溆浦县航兴石业有限公司签订），协议书内容为黄孝明、向菊珍负责溆浦县航兴石业有限公司清洁卫生工作，溆浦县航兴石业有限公司向其支付工资，与本案没有关联性，不予采信。反诉原告提交第五组证据中的湖南省非税收入一般缴款书，缴款时间为2019年5月13日，收款单位为县土地监察大队，责令限期停止违法行为通知书系溆浦县林业局作出的，作出时间为2016年7月27日，违法行为为不能出示合法林地占用手续。本院认为，缴款书和通知书，均在反诉原告接手溆浦县楠木洞采石场后发生，反诉原告未能提交证据证明系其接手前溆浦县县土地监察大队和溆浦县林业局对反诉被告在开采生产经营的违法行为的处理，故本院不予采信。反诉原告提交的第六组证据：反诉被告对行政裁定书无异议，本院予以确认。反诉原告第七组证据《调解协议书》、《楠木洞采石场污染、震动等问题调解协议》、《房屋安全鉴定委托书》，反诉被告对《楠木侗采石场污染、震动等问题调解协议》，《房屋安全鉴定委托书》的真实性无异议，本院对《楠木洞采石场污染、震动等问题调解协议》、《房屋安全鉴定委托书》予以确认，因反诉原告向本院提交了鉴定费用票据，证明鉴定费用系反诉原告已承担，反诉原告不能就因何原因未取得正式发票作出说明和合理的解释，故其提交第七组证据，不能达到其证明目的。本院对反诉原告提交的第八组证据接访登记表、信访事项结案单、报警案件登记表、照片，其真实性本院予以确定，从接访登记表、信访事项结案单、报警案件登记表载明的内容，反映出的问题系反诉原告在生产经营中与当地村民因采石场放炮对村民影响、与工人之间劳动关系、占地租金等问题，发生村民上访，并不属于当地村民与采石场的权属争议问题，与《采石场转让合同》的内容不具有关联性，不予采信。反诉原告提交第九组证据采石场照片、估算单，本院认为与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，原告（反诉被告）张良常、田昌杨、姜益民与被告（反诉原告）周增波、周增建、周增福签订了《采石场转让合同书》。《采石场转让合同书》中载明甲方（出让方）溆浦县楠木洞采石场，法定代表人张勤爱。具体协议内容如下：一、甲方将溆浦县楠木洞采石场的经营权及采石场内的所有设备、设施（附设备、设施明细表）和所有房屋及已征收的土地使用权转让给乙方。二、合同转让价款为500万元，签订合同当天乙方付300万元转让款，2016年5月30日前付100万元转让款。甲方办理好过户手续后10天内，乙方付清余下转让款100万元。乙方付清第一笔转让款300万元当天，甲方退场，生产经营权及收入归乙方所有。甲方保证在三个月内为乙方办理好采石场的一切过户手续，过户所发生的一切费用由甲方承担。转让后原甲方交政府各职能部门的押金归乙方所有。三、采石场签订转让合同之前的债权、债务、山、田、土补偿价款及安全事故等所有费用全部由甲方承担。如甲方未结清相关费用，导致债权人向乙方追讨，造成不能正常生产经营，由甲方赔偿损失给乙方，损失按停产前每天生产量和市场价格计算。四、甲方保证采石场无权属争议，如有个人或单位对采石场山地的权属及界线提出异议，甲方应负责解决纠纷并承担相关费用。若因此原因使乙方无法正常生产经营，由甲方赔偿全部损失给乙方，损失按停产前每天的生产量和市场价格计算。五、违约责任：如甲方未按约定时间向乙方移交经营权，或者没有办理好相关证件、手续的，乙方有权解除合同。甲方必须退还乙方的转让款，在此期间生产经营一切收入归乙方所有。甲方按合同转让价款的20%支付违约金给乙方。如乙方违约不按约定时间向甲方支付余下转让款，乙方按合同转让价款的20%支付违约金给甲方。六、陈某堆放在采石场内的矿石、矿砂等由甲方负责在三个月内清理出场，清地费用由甲方负责，如未按时清理出场，按每月5000元计算占用场地费，此费用由甲方承担。七、未尽事项双方协商解决。本合同经甲、乙双方及合伙人签字后生效，即具有法律效力。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。张勤爱在《采石场转让合同书》中甲方处签名，张良常、田昌杨、姜益民在甲方合伙人处均签名，周增波、周增建、周增福在乙方处签名。周增波、周增建、周增福签订《采石场转让合同书》当天，向田昌杨转款300万元，田昌杨、姜益民出具了收条，2016年6月5日，田昌杨出具了收到100万元的收条，庭审中三原告自认已收到400万元的转让费。张良常、田昌杨、姜益民于合同签订当日依约退出采石场，将开采设备、场地等实物资产交由周增波、周增建、周增福，后又将溆浦县楠木洞采石场的采矿许可证、安全生产许可证、印章等交由周增波、周增建、周增福。2016年6月17日，周增波、周增建、周增福成立溆浦县航兴石业有限公司，未办理溆浦县楠木洞采石场的工商变更登记。2016年7月28日，溆浦县楠木洞采石场、张勤爱作为权利转让人向溆浦县国土资源局（现溆浦县自然资源局）申请采矿权转让，权利受让人为溆浦县航兴实业有限公司，后因政策原因溆浦县人民政府暂缓溆浦县楠木洞采石场等本县4家矿山企业续证、变更、转让手续，溆浦县国土资源局一直未批准变更采矿权证的转让。张良常、田昌杨、姜益民将开采设备、场地等实物资产交由周增波、周增建、周增福后，周增波、周增建、周增福就组织生产经营。因当地村民认为采石场的生产中放炮，对其房屋有所影响，在张良常、田昌杨、姜益民生产经营期间和周增波、周增建、周增福接手采石场生产经营后多次向当地政府和国土部门反映。2016年8月10日溆浦县人民政府委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对村民黄德福、黄友华等七人的房屋进行安全鉴定，仲恒鉴字（2016）ＳＷ1545-2房屋安全鉴定报告鉴定原告的房屋为“基本完好房”。村民向美华、向艳红、文松珍以溆浦县楠木洞采石场采矿对其生产生活造成影响为由，要求溆浦县国土资源局撤销采矿许可证并赔偿损失，分别向本院提起行政诉讼。溆浦县楠木洞采石场作为第三人参加本次诉讼。经本院审理后文松珍撤回起诉，本院驳回向美华、向艳红的起诉。2017年12月5日，溆浦县航兴石业有限公司与陈某签订协议书，协议约定陈某堆放在溆浦县航兴石业有限公司内的全部碎石废料，溆浦县航兴石业有限公司全部收购。2019年5月14日，溆浦县航兴石业有限公司（甲方）与案外人严代海、刘锋（乙方）就溆浦县航兴石业有限公司位于溆浦县楠木洞采石场整体转让事宜，签订了《采石场转让合同书》，约定采石场转让金额为人民币978万元，双方自签订合同之日，乙方一次性向甲方支付采石场转让金额人民币900万元，等到甲方将经营许可证转移变更登记为乙方时，乙方付清余款78万元给甲方。该转让合同签订后，溆浦县航兴石业有限公司变更了企业登记。张良常、田昌杨、姜益民知晓周增波、周增建、周增福已转让了溆浦县楠木洞采石场，要求周增波、周增建、周增福支付尚未支付的转让费100万元，遭到拒绝，故起纠纷，张良常、田昌杨、姜益民于2019年6月24日诉至本院。另查明，溆浦县楠木洞采石场是经依法登记的企业，成立于2004年，主要经营场所为溆浦县尖岩塘村，经营范围为制灰用石灰岩露天开采。2007年7月13日办理了证号为4312240730023的采矿许可证，有效期一年（自2007年7月至2008年7月），2008年6月3日续证，证号为4312240830022的采矿许可证，有效期一年（自2008年6月至2009年6月）。2010年5月7日办理了采矿许可变更登记，证号为Ｃ4312242010037120059279，有效期贰年（自2010年5月7日至2012年5月7日）。2012年7月办理了采矿权延续审批许可，有效期贰年（自2012年7月至2014年7月）。2014年11月17日办理了采矿权延续审批许可，有效期叁年（自2014年11月17日至2017年11月17日）。2015年12月25日采矿许可变更登记，有效期贰年（自2015年11月17日至2017年11月17日）。2015年5月，溆浦县楠木洞采石场原投资人陈某等人，将溆浦县楠木洞采石场转让给田昌杨、姜益民、张良常，转让后未办理转让的工商变更登记，也未办理《采矿许可证》、《安全生产许可证》的变更登记。本院认为，2016年5月14日张良常、田昌杨、姜益民与周增波、周增建、周增福签订的《采石场转让合同书》，约定转让的是溆浦县楠木洞采石场的经营权及采石场内的所有设备、设施和所有房屋及已征收的土地使用权。双方约定转让的标的物是对采石场企业经营权及资产的整体转让，而溆浦县楠木洞采石场最核心、最具有价值的资产就是采矿权许可证。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”的规定，采矿权的转让，必须通过审批管理机关的批准。转让合同自批准之日起生效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定，“法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”。依据上述规定，张良常、田昌杨、姜益民与周增波、周增建、周增福签订的《采石场转让合同书》应当在采矿权转让经过有权部门批准之日起才生效。但本案的当事人并未提交证据证明该转让已经得到审批管理机关的批准。故应当认定张良常、田昌杨、姜益民与周增波、周增建、周增福签订的《采石场转让合同书》成立但未生效。关于张良常、田昌杨、姜益民诉求周增波、周增建、周增福支付采石场的转让款100万元的主张。张良常、田昌杨、姜益民与周增波、周增建、周增福对合同约定采石场的转让款为500万元，周增波、周增建、周增福已支付400万元的事实双方均已确认。关于周增波、周增建、周增福是否应支付尚余转让款100万元，本院认为，张良常、田昌杨、姜益民与周增波、周增建、周增福在合同中约定“甲方办理好过户手续后10天内，乙方付清余下转让款100万元”，张良常、田昌杨、姜益民履行向周增波、周增建、周增福所指定的溆浦县航兴石业有限公司转让采矿权的报批义务。因地方政策原因，暂缓采石场转让手续。现合同成立未生效，双方当事人均无过错。对于依法成立但因未经批准而未生效合同，当事人均应遵循诚实信用原则，促使合同生效，以维护交易各方的合法权益。根据本案查明事实，张良常、田昌杨、姜益民与周增波、周增建、周增福于2016年5月14日签订合同后，溆浦县楠木洞采石场即为周增波、周增建、周增福占有，现周增波、周增建、周增福也将溆浦县楠木洞采石场转让他人，周增波、周增建、周增福的合同目的即对该采石场享有物权且行使占有、使用、收益等物权权利业已实现。故周增波、周增建、周增福应向张良常、田昌杨、姜益民支付尚余转让款。关于张良常、田昌杨、姜益民请求周增波、周增建、周增福支付100万元的违约金主张和周增波、周增建、周增福请求张良常、田昌杨、姜益民支付合同100万元违约金的反诉主张。本院认为，本院已认定案涉《采石场转让合同书》合法成立，尚未生效，该合同书中第五条款违约责任对双方当事人没有约束力，也不产生违约责任。故对张良常、田昌杨、姜益民请求周增波、周增建、周增福支付100万元的违约金和周增波、周增建、周增福反诉请求张良常、田昌杨、姜益民支付合同100万元违约金，本院均不予支持。关于周增波、周增建、周增福反诉主张张良常、田昌杨、姜益民承担陈某占用场地费258333元及承担赔偿村民粮田补产损失45977元。本院认为，本案采矿权转让交易行为虽然成立尚未生效，但影响《采石场转让合同》中当事人履行对采石场占有使用而设定的相关条款的生效及效力，按照《采石场转让合同》的约定“陈某堆放在采石场内的矿石、矿砂等由甲方负责在三个月内清理出场，清地费用由甲方负责，如未按时清理出场，按每月5000元计算占用场地费，此费用由甲方承担”，该条约定张良常、田昌杨、姜益民将采石场交付周增波、周增建、周增福应有义务清场，因其未依约清场，故周增波、周增建、周增福反诉主张占用场地费，本院予以支持。根据本院查明的事实，陈某于2017年12月5日同溆浦县航兴石业有限公司签订好协议书，故周增波、周增建、周增福主张占地费从2016年8月15日计算至2017年12月5日，计为78333元，本院予以支持。周增波、周增建、周增福主张收购陈某的碎石废料款18万元为占地费，碎石废料价款是其自愿与陈某协议的结果，故该18万元本院不予支持。关于承担赔偿村民粮田补产损失45977元，本院认为，周增波、周增建、周增福提交的证据不足以认定其对村民的良田补产损失系陈某堆放在采石场公路边界的矿石、矿砂因涨水流入村民责任田而造成村民的损失，故不予支持。关于周增波、周增建、周增福反诉主张张良常、田昌杨、姜益民违约未及时办理相关证照过户手续，导致周增波、周增建、周增福经营溆浦县航兴石业有限公司从2017年11月17日就没有生产，造成田土租金损失共计359490元应由张良常、田昌杨、姜益民赔偿。本院认为，涉案采石场转让合同签订后，周增波、周增建、周增福接手溆浦县楠木洞采石场开采作业，也未对溆浦县楠木洞采石场予以注销，只是又另成立溆浦县航兴石业有限公司，并不影响溆浦县楠木洞采石场以自己名义参与民事活动。在签订转让合同时，周增波、周增建、周增福对溆浦县楠木洞采石场的采矿证有效期贰年（自2015年11月17日至2017年11月17日），采矿权人系张勤爱、同时还有安全生产许可证有效期等是明知。就是采矿权的转让得到批准，采矿许可证的有效期限是为原采矿许可证的有效期减去已经进行采矿的年限的剩余期限。同时，溆浦县楠木洞采石场的采矿权转让在未得到行政许可的情况下，周增波、周增建、周增福作为溆浦县楠木洞采石场的实际控制人，在采矿权证到期前可以溆浦县楠木洞采石场的名义续证。且周增波、周增建、周增福未提交证据证明其经营的溆浦县航兴石业有限公司从2017年11月17日后停业生产，故其主张本院不予支持。关于周增波、周增建、周增福反诉主张张良常、田昌杨、姜益民没有及时办理采矿许可证，应当承担溆浦县土地监察大队于2019年5月13日罚款15000元。本院认为，周增波、周增建、周增福仅提交罚款收据，未能提交所交罚款的处罚依据，故不予支持。关于周增波、周增建、周增福反诉主张张良常、田昌杨、姜益民退还鉴定费用28200元。本院认为，因司法鉴定机构开出的鉴定费的正式发票原件由张良常、田昌杨、姜益民向本院提交，周增波、周增建、周增福未能提交其他证据证明垫付了28200元，故其该项主张本院不予支持。关于周增波、周增建、周增福反诉主张因张良常、田昌杨、姜益民承担房屋租金损失55000元。本院认为，租金55000元系溆浦县航兴石业有限公司正常生产需要的开支，同时在协议中明确约定，如采石场因政策原因关闭或承租方自行停产，则协议终止。租金55000元系溆浦县航兴石业有限公司正常生产需要的开支，故其该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《探矿权采矿权》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周增波、周增建、周增福于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）张良常、田昌杨、姜益民采石场转让款1000000元；二、反诉被告（原告）张良常、田昌杨、姜益民于本判决生效之日起10日内支付反诉原告（被告）周增波、周增建、周增福场地占用费78333元；三、驳回原告（反诉被告）张良常、田昌杨、姜益民其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）周增波、周增建、周增福其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22800元，由被告（反诉原告）周增波、周增建、周增福负担13800元，原告（反诉被告）张良常、田昌杨、姜益民负担9000元；反诉案件受理费10329元，由反诉被告（原告）张良常、田昌杨、姜益民负担879元，反诉原告（被告）周增波、周增建、周增福负担9450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘红梅人民陪审员  肖时文人民陪审员  黄全柱二〇一九年十月十二日法官助理万明明书记员陈婷