湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3530号原告：永州市房产局，住所地永州市冷水滩区零陵北路。法定代表人：高武，该局局长。委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈巨波，男，1951年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈永杰，湖南嘉衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告永州市房产局与被告陈巨波合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州市房产局的委托诉讼代理人蒋晓夏、被告陈巨波的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市房产局向本院提出诉讼请求：1.请求变更原、被告双方签订的六份《国有土地上房屋征收与补偿协议》中依据房屋面积而计算出来的补偿价款的条款；2.请求依法判令被告返还基于房屋面积计算有误而多领取的征收补偿款336178元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告下属的“永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室”作为征收部门，在实施“市园林局片区及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建项目内国有土地上房屋征收”项目征收时，对被告陈巨波位于冷水滩区河东沿江东路的房产（《房屋所有权证》号为永房权证冷水滩字第××号）进行了征收，并与其按层次分别签署了六份“国有土地上房屋征收与补偿协议书”。“协议书”签订后，原告依照合同上面数据和价款，向被告陈巨波汇转了4573549元征收补偿款。其后，征收部门按征收程序对征收协议书进行公示的过程中，据群众反映并举报，发现被告与征收部门所签订的“国有土地上房屋征收与补偿协议书”中，存在测绘数据与实际面积不符的情况，为此，原告与指挥部组织测绘人员于2019年1月5日对被告的房产面积进行了复查，发现群众反映基本属实。后在复核过程中，又经永州市测绘院重新出具了测绘报告，证实被告征收的房产因测绘面积有误而导致多领取征收补偿款336178元。此间，原告工作人员多次找被告并以送达“告知书”的方式告知被告，因测绘数据有误差，致使协议中的补偿金额出现错误，并要求其返还根据前述“协议”而多领取的补偿款，但被告一直拒不返还。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；…”。在征收被告房产过程中，因原测绘机构对其房产面积的测绘有误，而导致双方的协议条款中，依据面积数据而计算的补偿价款数据存在错误，系双方在面积数据和补偿款数据方面的重大误解。因此，原告有权请求变更原、被告双方签订的六份《国有土地上房屋征收与补偿协议》中依据房屋面积而计算出来的补偿价款的条款，被告因面积数据误差而多领取的补偿款应予以返还。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令如前所诉请。被告陈巨波辩称：1.原告所谓的数据有误差，没有任何有效的证据，原告提交的测绘报告是无效报告，测绘报告里第二页第五条明确了本报告没有测绘单位公章或骑缝章为无效报告，房产勘测成果表里的测绘审批一栏没有审批人签字，也没有公章，所以测绘报告没有加盖单位公章是无效报告；2.测绘过程不合法，本次测绘未通知被告到达现场；3.原、被告之间的征收补偿协议是合法有效的行政协议，协议里的测绘数据双方已经签字认可，证明效力远远大于原告所提交的未生效的测绘报告；4.原告主体不适格，本案的征收协议属于行政协议，不是平等主体之间的合同，不属于民事纠纷；5.《民法总则》规定重大误解应请求撤销合同，《民法通则》、《合同法》总则与《民法总则》不一致的，应不予适用，重大误解应请求撤销合同，不应该是变更合同；6.被告的信赖利益和原告的公信力应该得到保障；7.依据最高人民法院（2018）最高法行审8980号行政裁定书，即使存在测绘数据有误，原告应该追究工作人员的责任，而不能向被告提出要求。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告陈巨波在永州市园林局片区湘永路改扩建工程范围内有一栋房屋被征收拆迁，该房屋坐落于永州市冷水滩区，所有权证号为永房权证冷水滩字第××号、国有土地使用证号为国用（1995）字第04——××号。2018年5月7日，原告永州市房产局的下属单位永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室就被告陈巨波的上述房屋第一层至第六层分别与被告陈巨波签订六份“国有土地上房屋征收与补偿协议书”，协议约定：第一层住宅面积83.21㎡、杂房13㎡、补偿标准为4495元／㎡，补偿被告陈巨波包括房屋及装修补偿、补助、奖励等在内的各种补偿费共计692146元；第二层住宅面积83.21㎡、杂房13㎡、补偿标准为4495元／㎡，补偿被告陈巨波包括房屋及装修补偿、补助、奖励等在内的各种补偿费共计687915元；第三层商业用房面积92.96㎡、补偿标准为12766元／㎡，补偿被告陈巨波包括房屋及装修补偿、补助、奖励等在内的各种补偿费共计1312574元；第四层住宅面积92.96㎡、补偿标准为4495元／㎡，补偿被告陈巨波包括房屋及装修补偿、补助、奖励等在内的各种补偿费共计740793元；第五层住宅面积84.74㎡、补偿标准为4495元／㎡，补偿被告陈巨波包括房屋及装修补偿、补助、奖励等在内的各种补偿费共计684179元；第六层住宅面积86.72㎡、补偿标准为4495元／㎡，补偿被告陈巨波包括房屋及装修补偿、补助、奖励等在内的各种补偿费共计455947元；原告永州市房产局的下属单位永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室已将上述补偿款项通过银行转账的方式支付给了被告陈巨波。原告永州市房产局主张：上述协议房屋补偿面积与房屋实测面积有出入，第一层至第六层实测面积分别为73.27㎡、81.60㎡、73.30㎡、90.13㎡、92.19㎡、80.05㎡；第一层至第四层及第六层多支付补偿款分别为66565元、10527元、260181元、19034元、29981元、第五层少支付补偿款50110元，并提交了本院受理该案前即2019年6月20日其委托永州市国土资源规划设计测绘院对被告陈巨波上述被征收的房屋面积进行测绘的测绘报告书予以证明。但被告陈巨波不认可该测绘报告书的合法性、客观性，并辩称原告永州市房产局委托永州市国土资源规划设计测绘院对其上述被征收的房屋面积进行测绘时未通知其到场参加；原告永州市房产局亦未提交证据证实其通知了被告陈巨波到场参加测绘。被告陈巨波上述被征收的房屋已于2019年7月31日被永州市园林局片区湘永路改扩建工程指挥部拆除。本院认为，原告永州市房产局下属单位永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室与被告陈巨波签订的上述六份国有土地上房屋征收与补偿协议，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方已完全按照上述协议的约定履行完毕后，原告永州市房产局向本院提起民事诉讼，请求变更上述协议中的房屋补偿面积及补偿款并要求被告陈巨波返还多领取的补偿款，本院以民事案件受理，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，故被告陈巨波辩称原告主体不适格及本案不属于民事诉讼的范围，本院不予采信。原告永州市房产局主张上述六份国有土地上房屋征收与补偿协议中的房屋补偿面积与实测面积有出入，仅提供其单方委托永州市国土资源规划设计测绘院对被告陈巨波上述被征收的房屋面积进行测绘的测绘报告书予以证明，既未提供证据证明其通知了被告陈巨波到场参加测绘及被告陈巨波收到通知后拒不参加测绘，也未在上述房屋拆除前申请证据保全或公证，故对上述测绘报告书的证明力本院不予采信。原告永州市房产局主张上述协议房屋补偿面积与房屋实测面积有出入，第一层至第六层实测面积分别为73.27㎡、81.60㎡、73.30㎡、90.13㎡、92.19㎡、80.05㎡；第一层至第四层及第六层多支付补偿款分别为66565元、10527元、260181元、19034元、29981元、第五层少支付补偿款50110元，其提供的证据不足以证实该主张，应由原告永州市房产局承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：驳回原告永州市房产局的诉讼请求。案件受理费6343元，由原告永州市房产局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判长  周建明审判员  胡增辉审判员  黄 妮二〇一九年十月十日书记员  唐 弢