wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初9852号 原告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号，统一社会信用代码:91522300666970599A。 法定代表人：覃太祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈官领，男，1989年6月8日生，住贵州省兴义市，系该公司员工。 被告：左国黔，男，1974年2月25日生，住贵州省普安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司普安支公司，住所地贵州省普安县楼下镇政府路，统一社会信用代码：91522323MA6DPAEM2F。 法定代表人：魏吉宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏丽利，女，1990年12月30日生，住贵州省兴义市，系该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安财保黔西南中心支公司）诉被告左国黔、中国人民财产保险股份有限公司普安支公司（以下简称人民财保普安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保黔西南中心支公司委托代理人陈官领，被告左国黔、被告人民财保普安支公司的委托代理人魏丽利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保黔西南中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令左国黔连带赔偿损失36871元；2、请求人民财保普安支公司在交强险保险金额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年3月29日，左国黔驾驶贵Ｅ×××××号摩托车由兴义市新州医院往桔山大道方向行驶，20时00分许，行驶至兴义市XXXX左转弯时，与马岭河峡谷方向往新州医院方向由刘效瑞驾驶的贵Ｅ×××××轿车相撞，导致两车损失的交通事故。此事故经兴义市公安局交通警察大队认定，左国黔承担事故主要责任，刘效瑞承担次要责任。 事故发生后，左国黔怠于赔偿贵Ｅ×××××号小型轿车的损失。因贵Ｅ×××××号小型轿车向平安财保黔西南中心支公司投保机动车强制保险，被保险人刘效瑞依据保险合同，向平安财保黔西南中心支公司申请代为赔偿，并向平安财保黔西南中心支公司出具机动车保险权益转让书，同时将追偿权转让给平安财保黔西南中心支公司，且平安财保黔西南中心支公司已赔偿被保险人刘效瑞损失36781元。 经查明贵Ｅ×××××号摩托车在人民财保普安支公司投保机动车交通强制保险，贵Ｅ×××××号摩托车交通强制保险保单号（ＰＤＺＢ201852230000041225）。本次事故左国黔负事故的主要责任，故由左国黔驾驶的贵Ｅ×××××号摩托车承保交强险人民财保普安支公司赔偿损失36781元。 左国黔辩称，对本次交通事故认定书有异议，答辩人未在交通事故责任认定书上签字，答辩人驾驶的贵Ｅ×××××号摩托车在人民财保普安支公司投保有交强险，且具有合格的机动车驾驶证，答辩人在本次事故中也受伤，没有赔偿能力。 人民财保普安支公司辩称，对本次交通事故认定书无异议，左国黔驾驶的贵Ｅ×××××号摩托车在人民财保普安支公司投保有交强险，事故发生在交强险保险范围内，由于人民财保普安支公司不是本案侵权人，所以人民财保普安支公司不应承担诉讼费用，其理由是对原告所提交的《权益转让书》不予认可，由于该《权益转让书》中的金额为车辆损失修理的总金额，根据《机动车权益索赔转让书》的签订，因是刘效瑞向被保险人左国黔索赔的金额。《机动车权益索赔转让书》中包含了被保险人刘效瑞自行承担的部分，故对《机动车权益索赔转让书》的三性不予认可，因此，人民财保普安支公司仅承担贵EXXXXX车辆修理费26346.7元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，左国黔驾驶贵Ｅ×××××号摩托车与刘效瑞驾驶的贵Ｅ×××××轿车相撞，导致两车损失的交通事故。经兴义市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，左国黔承担本次事故的主要责任，刘效瑞承担次要责任。左国黔驾驶贵Ｅ×××××号摩托车在人民财保普安支公司投保机动车交通强制保险，贵Ｅ×××××号摩托车交通强制保险保单号为（ＰＤＺＢ201852230000041225），事故发生在保险期限内。 庭审中，平安财保黔西南中心支公司变更诉请为贵Ｅ×××××车辆修理费26346.7元，人民财保普安支公司在答辩中亦认可承担贵Ｅ×××××车辆修理费26346.7元。 上述事实有当事人陈述、原告营业执照复印件一张、法人身份证明书复印件、道路交通事故责任认定书、商业保险单打印件、《机动车权益索赔转让书》、《代位求偿案件索赔申请书》、定损单、修理发票、支付回执单、刘效瑞驾驶证、行驶证、庭审笔录等证据，在卷为证。 本院认为，左国黔驾驶贵Ｅ×××××号摩托车与刘效瑞驾驶的贵Ｅ×××××轿车相撞，导致两车损失的交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，左国黔承担本次事故的主要责任，刘效瑞承担次要责任。 左国黔驾驶贵Ｅ×××××号摩托车在人民财保普安支公司投保机动车交通强制保险，事故发生在保险期限内。该事故给贵Ｅ×××××轿车造成的损失应由驾驶人员左国黔承担，因左国黔驾驶贵Ｅ×××××号摩托车在人民财保普安支公司投保机动车交通强制保险，事故发生在保险期内，故该损失应由承保该车辆交强险的人民财保普安支公司代为赔偿。承保贵Ｅ×××××轿车保险的平安财保黔西南中心支公司已根据保险合同向刘效瑞支付了26346.7元修理费，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故平安财保黔西南中心支公司有权向人民财保普安支公司行使代位求偿权。庭审中，平安财保黔西南中心支公司变更诉请为贵Ｅ×××××车辆修理费26346.7元，人民财保普安支公司在答辩中亦认可承担26346.7元，系双方真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下： 由中国人民财产保险股份有限公司普安支公司于本判决生效之日起十五日内支付中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承保的贵Ｅ×××××车辆损失26346.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由左国黔承担252元，中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 吴 涛 二〇一九年十月二十一日 书记员 张旭颖
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初2665号原告:当涂县鑫钵服饰有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇，统一社会信用代码91340521550151479W(1-1)。法定代表人:谭建君，公司董事长。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被告:中商华夏供应链管理有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599-1十六楼，统一社会信用代码91320111MA1N2PXM96。法定代表人:周建明，该公司负责人。本院在审理涂县鑫钵服饰有限公司与被告中商华夏供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告当涂县鑫钵服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告当涂县鑫钵服饰有限公司撤回起诉处理。审判员  毕善林二〇一九年十月十五日书记员  王 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45180号原告：张勇利，男，1972年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高敏（张勇利之妻），1980年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京明远教育书院实验小学，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈颖，校长。委托诉讼代理人：骆秋节，女，1978年9月11日出生，汉族，北京明远教育书院实验小学副校长。原告张勇利（以下简称原告）与被告北京明远教育书院实验小学（以下简称被告）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高敏、被告委托诉讼代理人骆秋节均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费116954.7元、救护车费531元，共计117485.7元，轮椅费3600元、眼镜损失418元、其他护理器具费用2135.39元、交通费1230元、伤残赔偿金873054元、误工费126000元、营养费4500元、住院伙食补助费18000元、护理费750000元（其中住院期间6个月，每月8000元，此后按照19.5年计算，每月3000元）、伤残鉴定费4250元。事实和理由：2017年12月30日，被告在北京博泰嘉华大厦组织学生活动，原告作为学生家长志愿者参与活动，在帮被告搬东西的过程中从楼梯上摔下，造成颈椎外伤、颈部脊髓损伤以及四肢瘫痪的损害后果，故原告诉至法院如上所请。被告辩称，认可2017年12月30日原告在被告组织的学生活动中受伤的事实，活动地点是北京博泰嘉华大厦。活动过程中是原告和另一个家长一起搬水时从楼梯上摔下，导致受伤。对于赔付的金额以及计算标准，医疗费部分认为应当扣除医保已经报销的部分，加上救护车费用，经核算共计117485.7元，器具费经核算共计6153.39元，住院伙食补助费18000元、交通费1230元营养费4500元及伤残鉴定费4250元，上述费用认可原告主张的金额，同意赔付。对于伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费，同意支付，对于住院期间按照6个月每月8000元计算护理费无异议，但是对于其他费用的计算标准、支付时间、比例等均以法院依法核算为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告的户籍地系北京市朝阳区。原告的女儿系被告学校学生，被告因组织集体活动通过家长微信群邀请家长志愿者参与活动，原告报名成为家长志愿者。2017年12月30日，原告与另一名学生家长帮忙抬水下楼的过程中，原告摔下楼梯受伤。现场人员拨打急救电话，救护车到达后将原告送至望京医院急救。后经医院建议辗转至北京市海淀医院住院治疗。2017年12月31日至2018年1月23日，原告在北京市海淀医院住院治疗，共计23天，出院诊断为“颈椎外伤，颈部脊髓损伤，四肢瘫，颈后纵韧带骨化，颈椎管狭窄症，肝功能异常，低蛋白血症，肺部感染（鲍曼不动杆菌），毛囊炎”。2018年1月23日至2018年7月3日，原告在北京博爱医院住院治疗，共计161天，出院诊断为“颈椎多发间盘突出术后，颈椎管狭窄，后纵韧带骨化，颈3不完全性脊髓损伤，神经源性膀胱，便秘，泌尿系感染，痉挛，血脂代谢异常，脂肪肝”。案件审理过程中，原告申请就其伤残等级，误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定。中天司法鉴定中心受本院委托对上述事项进行了鉴定。该所于2019年8月14日出具司法鉴定意见：“被鉴定人张勇利颈髓损伤后遗中度非肢体瘫运动障碍评定为五级伤残；轻度排尿障碍评定为九级伤残；轻度排便障碍评定为九级伤残（综合赔偿指数为70%）。被鉴定人张勇利的误工期至评定前一日，营养期评定为90日。被鉴定人张勇利需部分护理依赖。被鉴定人张勇利的护理期为长期。”庭审中，原告提交医疗费票据、救护车票据、各项辅助器具票据及购买凭证、护理协议、护理费票据及转账凭证、鉴定费发票，证明各项费用支出。被告经核对原件对上述证据均无异议。经询，双方均认可原告在受伤前因照顾孩子未工作，此前原告从事医疗器械相关工作。本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告在为被告提供义务帮工的过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。具体赔偿费用项目及金额本院意见如下：关于医疗费、救护车费、器具费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费，上述费用被告同意支付，且费用金额经各方核算能够明确，本院将根据相关凭证及核算情况予以确定。其中，眼镜损失费的项目应当列为财产损失。关于残疾赔偿金，法律规定根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告系城镇居民，2018年度北京市居民人均可支配收入为62361元，按照20年、70%的赔付比例计算，被告应当向原告支付的残疾赔偿金为873054元（62361元/年*20年*70%）。关于误工费，法律规定根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告经鉴定误工期为592天（按19.7个月计算），原告虽无固定收入，但在此前有工作经历且在受伤时属于具有劳动能力的适龄人员，故本院对原告的误工费酌定为5500元每月计算，因此，被告应当支付的误工费为108350元（5500元/月*19.7个月）。关于护理费，法律规定根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但是最长不超过二十年。本案中，原告经鉴定护理期为长期，护理依赖程度为部分护理。原告自愿按照6个月主张住院期间的护理费用，被告亦同意按照每月8000元的标准支付该6个月期间的护理费，本院不持异议。原告定残后的护理费标准，被告同意按照3000元每月支付，本院不持异议，对于护理期间，本院根据原告的年龄、受伤情况、伤残等级、护理依赖程度等情况，酌情确定为19年，因此，被告应当向原告支付的护理费为732000元（3000元/月*12个月*19年+48000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京明远教育书院实验小学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张勇利医疗费（含救护车费）117485.7元，器具费（包括轮椅、护理器具费用）5735.39元，财产损失418元，交通费1230元，营养费4500元，住院伙食补助费18000元，伤残鉴定费4250元，伤残赔偿金873054元，护理费732000元，误工费108350元；二、驳回原告张勇利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10910元，由被告北京明远教育书院实验小学负担（原告张勇利已交纳，被告北京明远教育书院实验小学于本判决生效后十五日内支付原告张勇利）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年十月二十五日书记员  王安然
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2299号 申请执行人:合肥漫庄婚礼策划有限公司,住所地合肥市蜀山区维也纳森林花园D5-102，统一社会信用代码:91340100336809858U。 法定代表人:刘洋,该公司总经理。 被执行人：康乐,男,1984年7月23日生,汉族,住安徽省颖上县。 本院在执行合肥漫庄婚礼策划有限公司与康乐服务合同纠纷一案中，依法向被执行人康乐邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人康乐履行借款本金43000元、违约金10000元，承担本案执行费695元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22089号原告：贾军涛，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省镇平县，委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所辅助人员。被告：梁柏，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省梓潼县，原告贾军涛与被告梁柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾军涛的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加诉讼；被告梁柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾军涛向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款30000元并支付利息（以30000元为本金，从2019年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以玩具加工厂需要资金周转为由，于2018年4月16日向原告借款30000元。借款后，经原告多次催要，被告仍未偿还，原告遂诉至法院。庭审中，原告主张将利息计算时间调整为从起诉之日起计算。被告梁柏在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾军涛与梁柏系商业合作和朋友关系。2018年4月16日，梁柏因资金周转困难，向贾军涛借款30000元。贾军涛在借款当天将借款30000元以现金方式交付给梁柏，后梁柏出具《借据》，确认已收到全部款项，并约定自借款之日起月息为3%，没有约定借款期限；梁柏在借据上的借款人处签名。后经贾军涛催讨，梁柏仅支付了部分利息，本金并未归还，贾军涛遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告所主张2018年4月16日发生的30000元借款事实及详细经过，有原告提交的借据为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该笔借款事实予以认定。双方没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还。双方约定借款利息为月息3%，原告自行调整按照年利率24%从起诉之日起计算逾期利息，本院予以准允。因此，对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告梁柏在本判决生效之日起五日内向原告贾军涛归还借款30000元；二、限被告梁柏在本判决生效之日起五日内向原告贾军涛支付逾期利息（按年利率24%，自2019年7月3日起计至上述借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633.34元，由被告梁柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩审 判 员  龙泽云人民陪审员  梁玉银二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事承担不利的后果。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2476号原告：普宁市流沙宝生隆针织厂，住所地：普宁市。经营者：辜宝琴，女，1968年8月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈启光，系广东壮达律师事务所律师。被告：卢泽江，男，1990年11月17日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：沈传虎，系广东深达律师事务所律师。原告普宁市流沙宝生隆针织厂诉被告卢泽江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告普宁市流沙宝生隆针织厂的委托诉讼代理人陈启光、被告卢泽江的委托诉讼代理人沈传虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普宁市流沙宝生隆针织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢泽江付还原告普宁市流沙宝生隆针织厂货款990655.2元及逾期付款利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算至付清之日止)。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告普宁市流沙宝生隆针织厂经营布匹销售生意，被告卢泽江与原告生意往来多年，被告经常从原告处购买布匹。原、被告双方的具体交易模式为：被告通过电话、微信等方式向原告订购布匹，原告将布匹送往被告处。交易过程中，原、被告双方进行不定期对账。2016年7月11日，被告签名确认结欠原告货款共1461739元。此后，原、被告双方鲜有来往，被告断断续续付还原告货款。截止至起诉之日，被告仍结欠原告货款990655.2元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《营业执照》、辜宝琴《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2.卢泽江《常住人口个人信息表》打印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.《销售单》、《对账表》各4份，证明被告卢泽江向原告购买布匹，截止至2016年7月11日，被告共结欠原告货款1461739元。被告卢泽江辩称，1、原被告双方合作结束后，双方协商以580000元了结债权债务关系，我方提交的银行流水和支付宝转账记录可以证实；2、原告要求利息没有事实法律依据，双方合作期间没有签署关于逾期付款的违约金和利息，原告要求的利息太高。被告卢泽江提供的证据有：《借记卡账户历史明细清单》14页、《支付宝转账电子回单》打印件4张，证明被告从2016年8月6日累计付款给原告经营者辜宝琴共计541000元，被告通过支付宝转账给原告经营者辜宝琴共计39000元，合计共付580000元。本院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来，被告卢泽江经常向原告普宁市流沙宝生隆针织厂购买布匹。至2016年7月11日，原、被告进行对账，被告卢泽江在《普宁市流沙宝生隆针织厂销售对账表》上签名确认结欠原告货款1461739元。之后，从2016年8月6日至2017年10月22日，被告通过银行或支付宝转账付给原告经营者辜宝琴580000元，截至起诉之日，被告结欠原告货款881739元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告卢泽江向原告普宁市流沙宝生隆针织厂购买布匹，被告在《普宁市流沙宝生隆针织厂销售对账表》上签名确认结欠原告货款1461739元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告已付还原告货款580000元，尚欠原告货款881739元，被告应付还原告货款881739元。对原告请求中超过部分的金额，不予支持。原告请求被告支付逾期付款利息，因被告已构成违约，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日即2019年9月16日起至还清货款之日止。被告卢泽江的辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢泽江应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市流沙宝生隆针织厂货款881739及逾期付款利息（自2019年9月16日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6854元，由被告卢泽江负担6308元，原告负担546元。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告卢泽江负担的受理费6308元，由被告于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  秦瑞雪二〇一九年十月二十四日书记员  黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖1302行赔初38号 原告：陈同举，男，1955年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区永镇乡人民政府，住所地宿州市埇桥区永镇街。 法定代表人：曾浩，该乡乡长。 委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告陈同举诉被告宿州市埇桥区永镇乡人民政府行政赔偿一案中，原告陈同举于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈同举的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈同举撤回赔偿起诉。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  许桂林 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2515号原告：刘义付，男，1960年3月15日生，满族，农民，住辽宁省。被告：李体民，男，1960年1月23日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：张丽秋，女，1973年8月2日生，满族，农民，住辽宁省。原告刘义付与被告李体民因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义付，被告李体民及其委托诉讼代理人张丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义付向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿整个大棚青苗损失及后期维修大棚费用40000元；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日上午11时左右，被告李体民在自家位于房西大棚地内的豆角棚空内烧荒，后引起火灾将原告刘义付家蔬菜大棚引燃，大棚里的豆角正是上市的时候，给原告家造成严重经济损失，约8000元，整个大棚基本烧毁，重建大棚的费用26000元，另有一些辅助材料费用略为6000元，后经村领导多次调解，至今未果。故原告诉至法院。被告李体民辩称，不同意原告的请求，因为当时原告的大棚内的豆角已经没有了，就剩下秧了，所以豆角没有损失，原告从建大棚及辅助材料一共是32000元不成立，材料费及人工费按市场价格计算超不过4000元，被告只认可4000元。原告要这些损失没有证据证明。本院经审理认定的事实如下：2019年5月9日23时0分左右，被告李体民在自家位于杨家荒房西大棚地内的豆角棚空烧荒，后因火复燃将原告刘义付家蔬菜大棚引燃。2019年6月份经中间人张新、李成协商被告赔偿原告的大棚问题，被告同意给付原告8000元，原告要求被告给付10000元，原、被告双方未达成一致意见。就原告大棚火损数额，经北镇市公安局赵屯派出所委托北镇市价格认定中心进行价格认定，北镇市价格认定中心于2019年6月3日以北发改价认字【2019】109号价格认定结论书对该原告受损的蔬菜大棚及棚内作物价格损失为12160元，该价格认定书声明：本认定的价格不作为经济赔偿的依据。本院认为，原告刘义付家大棚着火，是由于被告李体民烧荒引起的，从而给原告造成了损失，故被告应当依法承担赔偿责任。就大棚火损经北镇市价格认定中心价格认定原告刘义付家的损失数额为12160元，该价格认定结论书声明中第6条规定：本认定价格不作为认定经济赔偿依据，同时原、被告双方在中间人调解过程中被告认可赔偿8000元，故本院对原告主张要求被告赔偿整个大棚青苗损失及后期维修大棚费用以8000元为宜。原告要求被告赔偿40000元大棚损失的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李体民于本判决生效后立即赔偿原告刘义付的大棚损失8000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘义付负担320元、被告李体民80元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟荣忠二〇一九年十月二十九日书记员  李文茹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1402号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住湖北省十堰市北京南路39号。负责人：陈妍，该支行行长。被执行人：陈磊,男,1984年1月10日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被执行人陈磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人陈磊履行生效法律文书确定的偿还借款250729.91元及利息的义务。本院于2019年5月24日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月18日向被执行人陈磊邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人陈磊未申报财产，也未主动履行。2.本院于2019年5月24日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年6月3日通过人民法院网络查控系统对被执行人陈磊的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人陈磊所有的位于十堰市××箭区××街办北京××2-3-1（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号;他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）不动产已抵押，抵押权人为本案申请执行人。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年6月15日将被执行人陈磊纳陈磊法院失信被执行人名单；于2019年6月15日对被执行人陈磊采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人陈磊财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。申请执行人认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初2283号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行发现被执行人陈磊有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈磊有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十八日书记员  王 磊
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤18民辖终133号 上诉人（原审原告）连州市益新建材有限公司，住所地：广东省连州市******旱龙塘杂地坪（自编号03号）。 法定代表人：简伟青，总经理。 委托诉讼代理人：卢威达、李婧均为广东捷高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖北华一专用汽车有限公司，住所地：湖北省随州市经济开发区城东新区***。 法定代表人：陈必强，董事长。 上诉人连州市益新建材有限公司因与被上诉人湖北华一专用汽车有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1221号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、合同签订地的约定不明，视为无约定。合同实际履行地为连州市。随州市下辖广水市、曾都区、随县，根本无法从约定不明的随州市中确认管辖法院为曾都区人民法院。二、依照《最高人民法院关于适用的解释》的十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人的诉讼请求为要求解除合同和退回货款，属接收货币一方，连州市为合同履行地。如无法认定合同签订地为连州市的，那么按照履行地为连州市，连州市人民法院也具有管辖权。上诉请求：撤销连州市人民法院（2019）粤1882民初1221号民事裁定。 被上诉人湖北华一专用汽车有限公司答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。二、上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回。双方合同第十三条约定：“协商不成的，由合同签署地人民法院管辖”，合同的签署地是答辩人的住所地，答辩人住所地在随州市曾都区。三、本案不能适用民诉法解释第18条第2款的规定处理。请求二审法院予以维持。 本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷。从双方签订的《湖北华一专用汽车有限公司买卖合同》看，合同约定签订地点为“湖北随州市”，随州市为地级市，下辖有县、县级市、区等，上述约定并无明确为随州市曾都区，因此上述合同约定的签订地点属于约定不明确，不能依据协议管辖条款确定管辖法院。故原审法院依据上述合同约定将本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方签订的《湖北华一专用汽车有限公司买卖合同》第三条明确约定交货地点为“广东省连州市”，该约定的交货地点广东省连州市为合同履行地，因此，原审广东省连州市人民法院对本案具有管辖权，本案应由广东省连州市人民法院管辖。据此上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1221号民事裁定。 二、本案由广东省连州市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  罗文雄 审判员  曾文东 二〇一九年十月十七日 书记员  张丽萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定的方式依法改判、撤销或者变更。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1008号 原告蒙秀芬,女，1963年9月16日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人冯成宽，工商局退休干部。 被告岑志宽,男，1961年5月24日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 原告蒙秀芬诉被告岑志宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行为审理。原告蒙秀芬及其委托代理冯成宽、被告岑志宽及其委托代理人汤治意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告以资金周转困难为由，2019年1月1日向原告借款8000元，限于2019年6月30日还清，并向原告立下欠条为凭证，期限届满后，被告不还款，故起诉要求还本金8000元，并支付利息，利息自2019年7月1日起至被告履行完毕之日按年利润率6%计收利息。本案诉讼费由被告岑志宽承担。 原告对其主张向法庭提供以下证据： 身份证，证实原告身份情况；2、欠条一张，欠条记载“今借到蒙秀芬人民币捌仟元正。8000.00元2019年6月30日还清，欠款人：岑志宽。2019年元月1日。”并粘附被告的身份证复印件。 被告岑志宽辩称，原告所述不是事实，被告所借原告的10000元已于2018年12月29日还清了，被告原来是借了李春秀10000元的，因李春秀也借了原告的钱，所以被告替代李春秀还款给被告10000元，这借款还是借亲戚黄秀琳的钱还给原告的。 被告岑志宽对其主张向法庭提供以下证据： 收条，证明原告已于2018年12月29日还款10000元。 借条二张，一证明被告于2018年12月28日借了其亲戚黄秀林10000元，于第二天还款给原告。二证明被告于2016年4月23日借了李金秀10000元的情况。 经庭审质证，被告对原告提供的身份证、欠条记载的数额没有异议，但认为已经还款清楚。原告对被告提供的收条没有异议，其承认收到被告偿还的10000元，但称是第一次借款时还款的事实；认为被告借其亲戚的借条和李金秀的借条与本案无关。本院对原告提供的欠条记载的内容和发生的事实、时间予以认可，且双方也无异议，该证据可以作为本案事实证据；对被告提供的二张借条与本案无关，不能作为本案证据；对于被告提供的收条，因原告与被告都认可事实，但是该收条不能证明是偿还2019年元月1日的8000元的借款证据。 综合本案有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2019年1月1日向被告借了原告现金8000元，限于2019年6月30日还清，并写有欠条一张，欠条附有被告的身份证复印件。欠条记载“今借到蒙秀芬人民币捌仟元正，8000.00元。2019年6月30日还清。欠款人：岑志宽。2019年元月1日。”本案发生之前，原告与被告因借贷关系，被告曾于2018年12月29日偿还了原告人民币10000元，并写有收条一张。 原、被告在本案中争议的主要问题是：被告岑志宽是否借了原告蒙秀芬现金8000元。 本院认为，原告对其主张有被告亲笔所写的欠条为证，原告与被告是自然人之间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款，本院予以支持。诉讼中，被告提供收条用以证明其已偿还原告10000元，原告承认这是偿还另一笔借款，该收条不能证明被告偿还后来欠条记载的8000元，按常理，应是借款时间在前，还款时间在后，因此被告的这一辩解，本院不予采信。关于利息问题，原、被告借款时没有约定利息，只能从原告起诉之日起至履行完毕之日按中国人民银行利率计收利息。另外，被告提出其与原告及案外人李金秀的借贷关系的问题，不是本案要处理的诉讼内容，由被告另寻合法的途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告岑志宽偿还原告蒙秀芬8000元，并自起诉立案之日起至履行完毕之日按中国人民银行贷款利率计算收取利息。 案件受理费25元，由被告岑志宽负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄海福 二〇一九年十月二十八日 助理审判员  安丽珍 书 记 员  骆晓晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢826号 申请执行人：刘志强，男，汉族，生于1984年10月30日，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 案由：民间借款纠纷。 本院受理申请人刘志强申请恢复执行本院作出（2016）川0703民初2982号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市海卿房地产开发有限公司、左丽卿拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市海卿房地产开发有限公司、左丽卿的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一九年十月二十四日 书记员 王云波
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异266号 异议人（被执行人）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李云艳，山东泰祥律师事务所律师。 申请执行人：张明冬，男，1988年11月7日出生，汉族，现住山东省临沂市临沭县。 本院在执行张明冬与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（简称中国人保淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人保淄博分公司对执行立案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月23日举行了听证。中国人保淄博分公司委托诉讼代理人李云艳参加了听证。现已审查终结。 中国人保淄博分公司称，请求驳回张明冬立案申请，对该案不予执行。事实与理由：郑洪岭与张明冬、中国人保淄博分公司机动车交通事故责任纠纷一案，历城法院作出（2018）鲁0112民初5076号民事判决，该判决生效后异议人按照判决内容履行了全部义务。张明冬申请法院强制执行异议人，不符合执行立案条件，应驳回其执行申请，撤销该案的执行。 张明冬称，异议人所谓的超过保险限额的805元由张明冬承担与事实不符，历城法院（2018）鲁0112民初5076号民事判决判令中国人保淄博分公司支付张明冬78000元，目前实际支付75695元，剩余2305元应由中国人保淄博分公司继续支付。不同意异议人的请求，要求法院继续执行，执行费由异议人承担。 本院查明，2019年5月29日，本院对郑洪岭与张明冬、中国人保淄博分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）鲁0112民初5076号民事判决，判决：一、限中国人保淄博分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿郑洪岭医疗费10000元；二、限中国人保淄博分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿郑洪岭精神损害抚慰金2000元； 三、限中国人保淄博分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付张明冬垫付款78000元；四、限中国人保淄博分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿郑洪岭残疾赔偿金30000元；五、限中国人保淄博分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿郑洪岭医疗费191608元；六、限中国人保淄博分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿郑洪岭住院伙食补助费8640元；七、限中国人保淄博分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿郑洪岭营养费4320元；八、限中国人保淄博分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿郑洪岭残疾赔偿金40157元；九、限中国人保淄博分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿郑洪岭误工费32400元； 十、限中国人保淄博分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿郑洪岭护理费22880元；十一、限中国人保淄博分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿郑洪岭交通费800元；十二、张明冬赔偿郑洪岭鉴定费2000元，该款项可在张明冬已垫付80000元中予以扣除；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十三、驳回郑洪岭的其他诉讼请求；十四、驳回张明冬的反诉请求。案件受理费8415元，郑洪岭负担914元，中国人保淄博分公司负担7501元；反诉费25元，由张明冬负担。判决生效后，中国人保淄博分公司于2019年7月10向本院交款408500元；同时向本院交纳应承担的案件受理费7501元。2019年7月16日，本院审理部门向郑洪岭转付中国人保淄博分公司交纳的赔偿款340306元，2019年8月9日向张明冬转款75695元。2019年8月9日，张明冬申请执行，本院于2019年8月13日立案，案号（2019）鲁0112执3610号。2019年8月14日，本院作出（2019）鲁0112执3610号之一执行裁定，裁定冻结中国人保淄博分公司在中国工商银行16×××55账户内存款2355元。2019年8月30日，中国人保淄博分公司向本院执行局交款2355（包括执行费50元）元后，本院作出（2019）鲁0112执3610号之三执行裁定，裁定解除对中国人保淄博分公司在中国工商银行16×××55账户内存款2355元的冻结。 另查明，2016年6月24日，中国人保淄博分公司垫付郑洪岭医疗费10000元。2019年6月27日，郑洪岭向中国人保淄博分公司出具声明，内容：郑洪岭与中国人保淄博分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经历城法院（2019）鲁0112民初5076号民事判决，中国人保淄博分公司应支付420805元，该费用包括已垫付的医疗费10000元同意在判决的款项中扣除，超过保险限额的805元，由张明冬负担。2019年7月16日，中国人保淄博分公司代理人通过微信向郑洪岭转款1500元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：…，（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；…”。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。本案中，依据（2019）鲁0112民初5076号民事判决，中国人保淄博分公司应支付郑洪岭、张明冬各项费用420805元，在本案立案执行前，中国人保淄博分公司向本院交纳赔偿款408500元，为郑洪岭支付垫付医疗费10000元，共计支付各项费用418500元。其中本院审理部门已经向郑洪岭转付340306元，向张明冬转付75695元，郑洪岭收到的340306元中包括中国人保淄博分公司超出保险限额805元在内的全部赔偿款及退回的7501元案件受理费，至此中国人保淄博分公司按照判决内容应付郑洪岭的赔偿款已经全部履行完毕，尚欠张明冬赔偿款2305元。中国人保淄博分公司及郑洪岭要求张明冬支付超出保险限额的805元与判决及事实不符，且张明冬不同意支付。2019年7月16日，中国人保淄博分公司在履行完毕赔偿郑洪岭的各项款项后又超出判决内容自行向郑洪岭支付1500元，依法不能扣减其应向张明冬支付的款项，该责任应由其自负。故张明冬依据本院（2019）鲁0112民初5076号民事判决申请执行中国人保淄博分公司支付剩余的2305元，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于人民法院受理执行案件的条件。故中国人保淄博分公司的异议并不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理张政 书记员赵国
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3158号 原告:方建国，男，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告:马鞍山市惠创化工设备有限公司，统一社会信用代码913405211507924028，住所地：安徽省马鞍山市太白镇安民村后河自然村。 法定代表人：张松，该公司经理。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 原告方建国与被告马鞍山市惠创化工设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方建国向本院提出诉讼请求,判令被告：1、立即归还借款10万元，并从2017年12月1日起按照月利率1%的标准支付利息损失至还清为止，利息暂计算到2019年7月1日，利息为2万元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2012年8月20日，被告因生产经营需要，通过原告朋友张建惠向原告借款人民币10万元整。口头约定月利率1%。之后被告按月支付利息至2017年11月底止。后经原告多次催要未果。 马鞍山市惠创化工设备有限公司辩称：原告提交的证据及原告诉称，均尚不能证明双方存在民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告因经营周转，通过原告朋友张建惠向原告借款10万元。并出具收款事由“生产周转金”的收款收据一份交予原告，并加盖被告财务专用印章。方建国以现金支付的方式将上述10万元支付给被告。 上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的身份证复印件、马鞍山市惠创化工设备有限公司加盖财务专用章的收据原件一张等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告方建国向被告马鞍山市惠创化工设备有限公司主张债权，有被告出具的注明收款事由为“生产周转金”的借款凭证，被告对此亦未提交证据证明双方有共同经营的事实，因此，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。鉴于原告未能举证证明双方对利息的明确约定，本院可视为双方对利率的约定不明。原告主张按月利率1%支付借款期限内利息的主张，无事实和法律依据，可按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告马鞍山市惠创化工设备有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告方建国借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数，按年利率6%支付自2019年7月8日起至借款还清之日止的利息。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1350元，由被告马鞍山市惠创化工设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年十月三十一日 书记员  李莉
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执1700号之一申请执行人杭州元园物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路342号运河钢材市场内，组织机构代码:770846088。法定代表人朱建浩。被执行人江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇人民东路36号，组织机构代码:140310086。法定代表人刘友忠。被执行人济宁嘉盛置业有限公司，住所地微山县夏镇商业街99号，组织机构代码:569041982。法定代表人陈明胜。被执行人王新东，男，1970年12月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人杭州元园物资有限公司与被执行人江苏国丰建设集团有限公司、济宁嘉盛置业有限公司、王新东为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州元园物资有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人江苏国丰建设集团有限公司、济宁嘉盛置业有限公司、王新东支付申请执行人贷款3489128.89元及利息2581955元，（暂计算至2018年1月12日，2018年1月13日起至贷款付清之日止的利息按月息2分的标准继续计付）。并负担案件受理费59298元、执行费58751元。执行立案后，本院于2018年6月5日向被执行人江苏国丰建设集团有限公司、济宁嘉盛置业有限公司、王新东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江苏国丰建设集团有限公司、济宁嘉盛置业有限公司、王新东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏国丰建设集团有限公司、济宁嘉盛置业有限公司、王新东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏国丰建设集团有限公司、济宁嘉盛置业有限公司、王新东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依法轮候查封被执行人济宁嘉盛置业有限公司名下的财产，发现该不动产已由山东济宁中院在处置，参与分配已邮寄济宁中院。江苏国丰建设集团有限公司已进入破产清算，已通知申请人债权申报，暂未发现被执行人江苏国丰建设集团有限公司、济宁嘉盛置业有限公司、王新东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江苏国丰建设集团有限公司、济宁嘉盛置业有限公司、王新东拒不履行，已对被执行人江苏国丰建设集团有限公司、济宁嘉盛置业有限公司、王新东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州元园物资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江苏国丰建设集团有限公司、济宁嘉盛置业有限公司、王新东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执1700号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十月二十五日（）书记员 阮龙飞
江苏省南通市崇川区人民法院民 民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2280号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城14幢1005室。负责人：谭爱国。委托诉讼代理人：陈雪培，深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司工作人员。被告：张卫。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司（以下简称赢时通南通公司）与被告张卫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赢时通南通公司的委托诉讼代理人了陈雪培到庭参加诉讼，被告张卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通南通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年5月8日起至实际返还车辆之日止按4000元/月计算的租金或占用使用费。2、判令被告滞纳金2000元。3、解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》（编号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）。4、判令被告返还车牌号为苏Ｆ×××××车辆。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为苏Ｆ×××××的车辆出租给被告使用，租赁期限为2016年12月8日至2018年12月8日，租金4000元/月。原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告。被告仅缴纳17个月租金，自2018年5月开始无正当理由拖欠租金，已严重违约。根据合同约定，被告违约行为已符合合同解除条件，被告应返还车辆，支付租金并支付滞纳金2000元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张卫未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、车辆交接清单、付款明细等证据，被告张卫未提交证据及质证意见，本院对于原告提供的证据予以确认，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2016年12月8日，赢时通南通公司（甲方、出租方）与张卫（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定乙方从甲方处租赁的车牌号为苏Ｆ×××××的东风雪铁龙小型普通客车一辆，租期自2016年12月8日至2018年12月8日，租金4000元/月，租期为24期，租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月8日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额4000元。该《汽车租赁合同》声明部分明确：违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，超出范围所拟定的任何相关合约均无效。该合同所附《甲乙双方相关责任条款》还约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。乙方不还车又不能按时交付租金，每逾期1小时按1天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方日租金50%的违约金。乙方拖欠甲方租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。同日，赢时通南通公司（甲方、出租方）与张卫（乙方、承租方）签订《车辆销售协议》一份，约定甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以28000元销售给乙方。如乙方违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金18000元，过户前一次性付清剩余款项10000元。上述合同及协议签订当日，被告张卫向原告支付首期租金4000元、保证金18000元，原告将上述车辆交付给被告。截止2018年5月，被告共缴纳17期租金共计68000元，此后未再支付租金。诉讼过程中，原告陈述被告至今未归还车辆，且逾期支付租金，故不同意在诉讼请求中扣除保证金。本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告赢时通南通公司在合同签订后向被告张卫交付了车辆，被告张卫未按期足额支付租金且至今未向原告交还所租赁的车辆是引起本案纠纷的原因。原告要求解除双方签订的租赁合同、返还车辆，并要求被告张卫支付所欠租金及租期届满后的车辆使用费的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。鉴于被告尚未返还租赁车辆，本院在本案中暂不予处理被告已缴纳的保证金。被告张卫未及时支付租金，依约应向原告偿付逾期付款的利息损失，原告主张按应付未付10个月租金40000元的5%计算滞纳金并未高于按逾期罚息利率计算的逾期利息，本院予以支持。被告张卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告张卫于2016年12月8日签订的《汽车租赁合同》。二、被告张卫于本判决发生法律效力之日十日内一次性支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司截至2018年12月8日的租金28000元及自2018年12月9日开始至实际返还车辆之日止，按4000元/月标准计算的车辆使用费。三、被告张卫于本判决发生法律效力之日十日内一次性支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司滞纳金2000元。四、被告张卫于本判决发生法律效力之日十日内一次性向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司返还牌照为苏Ｆ×××××的东风雪铁龙小型普通客车一辆。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费350元，合计2600元，由被告张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  蔡抒晨人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴二〇一九年十月十六日书 记 员  宋欣玲
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执696号申请执行人：贵州省仁怀市弘奥电梯销售有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区姜家寨。统一社会信用代码：91520382356386127M。法定代表人：钟明刚，男，1976年12月7日生，贵州省仁怀市，系该公司总经理。被执行人：张贵从，男，1970年9月22日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。申请执行人贵州省仁怀市弘奥电梯销售有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）黔0403民初1025号民事判决书申请执行张贵从合同纠纷一案，本院已依法向其发出执行通知，责令其履行义务，其未履行。现被执行人艾仕伍未按已生效的法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人张贵从名下的包含但不限于银行存款在内的价值人民币226286.75元及利息或迟延履行金(其中案件款220733.75元及利息或迟延履行金、执行费3211元、诉讼费2342元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘茜二〇一九年十月十六日法官助理杨永江书记员周亮
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初676号                               开庭日期：2019年10月16日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩帕光                       出生日期                       1975年11月10日                       民族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年8月20日被西双版纳州森林公安局取保候审。                               指定辩护人                       常纳，云南省博仲律师事务所律师。                                                       公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】673号                               指控事实                       一、2004年12月初，被告人岩帕光未经林业主管部门许可，擅自进入景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷三队当地人称“红电” 的自然保护区内，砍伐林地种植茶叶，期间被告人岩帕光不定期的在林地内砍伐树木2株，围剥树皮15株，并管理至今。该林地被划为自然保护区后，被告人岩帕光仍未停止其侵占林地的行为，造成保护区内林地原有植被遭到严重破坏，生物多样性被改变。经鉴定，毁林面积14.4亩，砍伐树木2株，环剥树皮15株，损失活立木蓄积11.904方米，折合原木材积7.1424立方米，林地权属为布龙州级自然保护区。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、认罚。                               指定辩护人意见                       被告人岩帕光的行为构成非法占用农用地罪，但被告人案发前主动向侦查机关交代犯罪事实系自首，依法从轻、减轻处罚。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩帕光违反国家对土地的管理，非法占用自然保护区内林地14.4亩，砍伐树木2株、环剥林木15株，并改变林地性质种植茶叶，破坏自然保护区内林地的生物多样性，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩帕光主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，案发后积极铲除种植的茶叶，有悔罪表现，依法从轻处罚。指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩帕光犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 长 苏云伟             人民陪审员 乔银远             人民陪审员 孙云玲                         二○一九年 十 月 二十一 日                         书 记 员 柴沁辰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初392号原告刘锡全，男，1954年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告东莞市城市管理和综合执法局，住所地：广东省东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。法定代表人郭怀晋，该局局长。委托代理人肖夏泉，该局企石分局局长。委托代理人李芳，广东尚智和律师事务所律师。本院在审理原告刘锡全诉被告东莞市城市管理和综合执法局其他行政纠纷一案中，原告刘锡全于2019年10月28日以被告东莞市城市管理和综合执法局已撤销东综管停决字[2019]第31-0169号《责令停止违法行为决定书》为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘锡全的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘锡全撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告刘锡全承担。审 判 长  余润忠人民陪审员  叶锦鸿人民陪审员  张 帆二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈紫莹陈晓华附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2691号 被执行人：袁军华，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人袁军华组织、领导传销活动罪一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十月十四日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初351号公诉机关长垣县人民检察院。被告人杨子岗，男，1982年7月15日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，居民家庭户口，住长垣县。因犯盗窃罪，2009年9月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2011年4月19日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2012年11月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2015年11月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2016年10月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2017年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2019年5月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年6月11日刑满被释放。因本案于2019年6月25日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2019年7月30日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人杨子岗犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋，被告人杨子岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年6月18日14时许，被告人杨子岗在长垣县山海大道宏力葡萄园南门口，将在路边卖葡萄的被害人樊某的挎包偷走，樊某随即发现后将包追回，被盗挎包内有160元现金。2、2019年6月22日5时许，被告人杨子岗在长垣县蒲东办事处邢庄村东的桃园内，将被害人牛某放在电动三轮车上手提包内的345元现金偷走。3、2019年6月22日17时许，被告人杨子岗在长垣县南蒲办事处南蒲社区一区大门对面，将被害人吕某放在篮子里的手提包偷走，包内有760元现金。4、2019年6月23日5时许，被告人杨子岗在长垣县南蒲办事处张寨村东桃园内，将被害人张某的手提包偷走，包内有400元现金。案发后，长垣县公安局民警将被盗现金追回并发还给被害人。被告人杨子岗到案后如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃被害人牛某、吕某、张某现金的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨子岗多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨子岗系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨子岗到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚，建议判处被告人杨子岗有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了被告人户籍证明、前科证明、长垣县指挥中心接处警记录、到案经过、刑事判决书及释放证明、现场笔录、提取物品清单、现场检测报告、被盗物品及财物照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、长垣县公安局蒲东派出所情况说明；现场图、指认现场及财物照片；监控光盘及截图；长垣县价格认证中心价格认定结论书；证人乔某证言；被害人樊某、牛某、吕某、张某陈述；被告人杨子岗供述等证据证实。被告人杨子岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨子岗多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨子岗系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨子岗到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《最高最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨子岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇一九年十月二十一日书记员  毛玺润
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民辖终58号 上诉人（原审被告）：北京国能电池科技股份有限公司。住所地:北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。 法定代表人：周麟。 被上诉人（原审原告）：奇瑞万达贵州客车股份有限公司。住所地:贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道888号。 法定代表人：胡湘成，系该公司董事长。 上诉人北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）因与被上诉人奇瑞万达贵州客车股份有限公司（以下简称奇瑞公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01民初1131-1号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人国能公司上诉称，原审适用法律错误，依法应当予以撤销。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市房山区人民法院管辖。其次，根据贵阳中院引用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条:“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上的一审民事案件”之规定，本案的诉讼标的额为9940.84万元，已达高级法院管辖的标准，贵阳中院并无本案管辖权。故请求依法撤销贵阳中院作出的（2019）黔01民初1131-1号民事裁定书并将本案移送至北京市房山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。案涉《采购合同》第八条明确约定：“所有因本合同引起的或本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人约定的地域管辖合法有效，本案应由原告方即起诉方所在地的人民法院管辖。根据2019年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条的规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元。本案上诉人奇瑞公司住所地位于贵州省贵阳市经济技术开发区，诉讼标的额为9940.84万元，奇瑞公司按照双方管辖约定，于2019年7月10日向贵阳中院起诉，贵阳中院依法对本案享有管辖权。贵阳中院裁定中引用的关于级别管辖标准的通知有误，本院予以纠正。综上，上诉人国能公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人国能公司的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘 军 审判员  刘乃懿 二〇一九年十月十六日 书记员  谢安柱
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初2688号   原告：刘某，女，1974年3月16日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇县。   被告：陈某，男，1980年4月9日出生，汉族，住台湾地区苗栗县。台湾地区身份证号码：XXX。   原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日晚，原、被告经人介绍安排见面，彼此都比较满意，并同意第二天办理结婚登记。双方于2017年12月28日上午在海口市民政局办理结婚登记手续，之后，双方到海口市琼州公证处办理了结婚公证。当天下午，被告即乘机返台。婚后，原告居住在海口，被告居住在台湾。双方只是通过电话和微信进行联络，再未见面。原告多次要求被告办理赴台探亲团聚手续，被告总是借故推脱。2018年12月22日，被告在微信中明确表示了离婚的意愿，此后，双方没有再联系和来往。原告因为年纪大了，当时觉得被告不错，所以才仓促跟被告结婚。被告说他自己是在台湾一家工厂做电焊工人，原告是做农产品收购生意的。结婚登记后双方没有生育孩子，没有共同财产和共同债权债务。原告认为，因婚前双方缺乏了解，不存在应有的感情基础，导致婚后各方面的问题暴露无遗。自双方办理结婚登记之日起，双方从未有过夫妻生活，也未履行夫妻义务，分居已有一年多时间。双方在婚姻存续期间无任何共同财产，无共同的债权、债务。现原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。   被告陈某未作答辩。   原告向本院提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：对陈某的台湾地区身份证、结婚证、公证书、微信聊天记录截图、居住证明，本院认定其真实性、关联性。   本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告与被告经人介绍认识，于2017年12月28日在海南省海口市民政局办理结婚登记手续，同日于海口市琼州公证处办理结婚公证。结婚当天上午被告向原告支付了两万元彩礼，用于请媒人吃饭，及给媒人包红包。完成婚姻登记及公证后，被告返回台湾。此后，原告居住在海口，被告居住在台湾，没有共同生活，仅通过电话和微信进行联络。被告曾为原告办理赴台探亲团聚手续，但是并未完成。双方在日常联络及商量被告赴台手续中产生矛盾，2018年12月22日，被告在微信曾中向原告提出了先退彩礼然后离婚的要求，此后，双方没有再联系和来往。婚姻存续期间双方未生育孩子，无夫妻共同财产和共同债权债务。   本院认为，原告刘某与被告陈某是自主自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方于2017年12月28日登记结婚，结婚当天，被告即返台湾。此后双方分局两地，没有共同生活。原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未共同生活，现因赴台湾问题未能解决，进而导致与被告感情破裂，现原告诉请离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项规定，判决如下：   准予原告刘某与被告陈某离婚。   本诉案件受理费300元，由被告陈某负担。   如不服本判决，原告刘某可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈晓倩   审判员 黄小雅   人民陪审员 唐梁娜     二Ｏ一九年十月二十四日   法官助理 张汶喆   书记员 王梦楠   速录员 杜晓雯     速录员杜晓雯   附相关法律：   《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条第五项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72400号之一原告：江某，男，1991年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。被告：黄某1，男，1945年11月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：黄某2，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：黄某3，女，1970年11月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：孙某某，女，1992年5月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：顾某某，女，1971年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈某1，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈某2，男，1994年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告江某与被告黄某1、黄某2、黄某3、孙某某、顾某某、陈某1、陈某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月2日作出(2019)沪0115民初72400号民事裁定，查封了登记在开发商上海同懋置业有限公司名下的上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋。后经核实，上述房屋并非本案拆迁的配套安置房屋，上述保全对象有误，故原告江某于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因上述保全对象有误，原告江某申请解除上述保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对登记在上海同懋置业有限公司名下的上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆 琴审 判 员  杨东锋人民陪审员  张忠良二〇一九年十月十七日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初2445号 原告：陈秀美，女，汉族，1958年11月16日出生，住福建省长乐市。 被告：林根挺，男，汉族，1968年12月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：许汉英，女，汉族，1928年2月19日出生，住福州市鼓楼区。 原告陈秀美诉被告林根挺、许汉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀美到庭参加诉讼，被告林根挺、许汉英经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 陈秀美向本院提出诉讼请求:判令林根挺、许汉英偿还陈秀美借款本金6万元及利息（从2017年8月1日起至实际还款日止，按月利率2%计付，暂计至2018年10月1日为人民币16800元）；本案诉讼费由林根挺、许汉英承担。事实与理由:林根挺于2017年8月1日出具借条向陈秀美借款60000元，约定月利率2%。由于许汉英与林根挺为母子关系，该笔借款系两人共同向陈秀美借款，且许汉英为收款人，因此应当共同承担连带偿还责任。 林根挺、许汉英未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，林根挺出具借条写明“本人兹向陈秀美借人民币陆万元正，此据。借款人林根挺，2分利息”。 本院认为，合法的债权受法律保护。陈秀美与林根挺之间的借贷关系有林根挺出具的借条原件为证，而林根挺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对于陈秀美主张的借款事实，本院予以认定。本案中，双方未约定还款期限，陈秀美起诉则视为其主张权利,故陈秀美诉请林根挺向其偿还借款本金60000元,符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题。因双方约定借款利率为2%,但未约定该利率为年利率还是月利率,按照民间借贷的交易习惯,本院认定为月利率为2%。原告提供的证据不足以证明许汉英与陈秀美系该笔借款的共同借款人。林根挺、许汉英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告林根挺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀美借款本金60000元及利息（自2017年8月1日起，按照按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈秀美其他的诉讼请求。 如被告林根挺未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1720元，公告费560元，由被告林根挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11145号上诉人（原审原告、反诉被告）：张明海，男，1962年6月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张海歧，辽宁首丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳弘宇建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-3号（3-3-2）。法定代表人：彭显德，该公司经理。委托诉讼代理人：王月，辽宁奉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东，辽宁奉申律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：中国人民武装警察部队辽宁省总队，住所地沈阳市于洪区赤山路68号。法定代表人：兰建勇，该总队司令员。上诉人张明海因与被上诉人沈阳弘宇建筑工程有限公司（以下简称弘宇建筑公司）、被上诉人中国人民武装警察部队辽宁省总队（以下简称武警辽宁省总队）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的(2018)辽0105民初7531号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。张明海的上诉请求为：1、请求撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的(2018)辽0105民初7531号民事裁定书，确定上诉人为适格诉讼主体；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院裁定上诉人不是适格诉讼主体，驳回上诉人起诉，原审裁定没有事实和法律依据，裁定应当予以撤销。弘宇建筑公司与张明海存在劳务分包合同关系，上诉人组织农民工涉案工程施工，教育管理农民工，支付农民工工资。上诉人向农民工发放工资，并对农民工实施教育管理；证据显示弘宇建筑公司与上诉人存在建设工程劳务分包关系；弘宇建筑公司自认上诉人为建设工程劳务分包合同相对方。被上诉人弘宇建筑公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在劳务分包的法律关系，上诉人不具有本案的诉讼主体资格，一审法院驳回正确。原审原告张明海向一审法院起诉请求：1、撤销2016年12月7日、2018年2月1日，张明海与弘宇建筑公司签订的工程付款协议书和工程款支付协议；2、判令弘宇建筑公司给付人工费1606811.63元及利息（从2017年1月1日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款履行），并享有优先受偿权；3、判令武警辽宁省总队在未付工程款范围内承担上述人工费等款项；4、因本案而起的全部费用由弘宇建筑公司、武警辽宁省总队承担。反诉原告弘宇建筑公司向一审法院提出反诉请求：1、请求法院依法判令张明海返还反诉人支付的工程款222019.20元；2、本案诉讼费及反诉费均由张明海承担。一审法院认为，2016年8月，弘宇建筑公司将武警辽宁省总队发包的坐落于沈阳市皇姑区黄河大街739医院附近万山路的公寓房工程中的3号楼、5号楼及变电所等项目的劳务分包给张明海等多人施工。施工期间，弘宇建筑公司为涉案工程施工人员中的21名工人缴纳了社会保险。依前所述，本案中张明海不是适格主体。裁定：驳回张明海的起诉。本诉案件受理费19261元（张明海已预交），退回张明海；反诉费2315元（沈阳弘宇建筑工程有限公司已预交），退回沈阳弘宇建筑工程有限公司。二审中，上诉人张明海向本院提交了三份证人证言，拟证明一审法院认定的21名农民工没有与弘宇建筑公司签订劳动合同、缴纳社会保险，涉案工程实际施工人为上诉人。被上诉人弘宇建筑公司质证称，对证人证言的真实性有异议，证人王某并非重庆人，仅是经张明海介绍，证人陈述的与实际情况不符，即使证人在案涉工地提供劳务，也不能证明上诉人与弘宇建筑公司存在劳务分包关系。本院认为，本案中，关于上诉人张明海与被上诉人弘宇建筑公司存在何种法律关系，双方当事人存有争议。上诉人张明海认为双方为劳务分包关系，并提交了证人证言、与张明海的工程付款协议书等证据证明。被上诉人弘宇建筑公司在一审提出反诉请求的事实与理由中自认“张明海对弘宇建筑公司施工的武警总队公寓房项目进行劳务分包”；弘宇建筑公司还称与张明海之间是以工程单价乘以实际工程量进行计算的，此支付方式应为劳务分包关系。对于弘宇建筑公司所主张的与上诉人张明海存在雇佣关系，没有提交有效证据证明。故针对涉案工程，弘宇建筑公司与张明海存在劳务分包关系。所以，本案应撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初7531号民事裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年十月二十五日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2331号张彩荣、安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司：张彩荣与安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计27215元。经本院立案执行，现已强制执行到位27215元。至此，张彩荣向本院申请执行的（2018）皖0403民初432号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6948号 申请人：山东迈森经济信息咨询股份有限公司。住所地，山东省淄博市张店区新村西路185号大学生创业园B座4层402。 法定代表人：冯浩，董事长兼总经理。 被申请人：广东恒升资产管理有限公司。住所地，广东省东莞市黄江镇板湖路28号之一。 法定代表人：崔双月，执行董事。 被申请人：崔双月，男，1982年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。 被申请人：朱金府，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：宋涛，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：王烨，女，1990年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。 申请人山东迈森经济信息咨询股份有限公司与被申请人广东恒升资产管理有限公司、崔双月、朱金府、宋涛、王烨民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款6204650元或查封、扣押其相应价值的其他财产,申请人以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东恒升资产管理有限公司、崔双月、朱金府、宋涛、王烨在银行（或其他金融机构）存款6204650元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡维丽 二〇一九年十月十八日 书记员  田皓月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17124号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人：被告张巧娜，女，1976年4月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告张巧娜信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初30369号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人张巧娜未主动履行生效法律文书确定的义务。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年08月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年08月07日提起网络查询，未发现被执行人张巧娜名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年08月14日向张巧娜发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年09月17日向张巧娜发出传票传唤其2019年09月20日到本院接受询问，张巧娜未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年09月17日委托平顶山市卫东区人民法院对张巧娜名下车牌号为豫Ｄ×××××的车辆进行查封，该车辆未实际控制，暂无法处置。五、本院于2019年09月12日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人张巧娜名下的不动产登记信息、住房公积金管理中心查询被执行人张巧娜名下住房公积金信息,查找张巧娜的下落。经调查，被执行人张巧娜在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，张巧娜在住房公积金管理中心无住房公积金信息，未查找到被执行人张巧娜的下落；六、本院于2019年08月20日委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人张巧娜名下的不动产登记信息、住房公积金管理中心查询被执行人张巧娜名下住房公积金信息,查找张巧娜的下落。经调查，被执行人张巧娜名下无不动产登记信息，无住房公积金信息，未查找到被执行人张巧娜的下落；七、本院于2019年09月10日再次对被执行人张巧娜提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、本院于2019年08月08日对被执行人张巧娜名下的银行存款11986.93元进行冻结，并于2019年09月24日划拨，2019年09月26日将11986.93元发还申请人。截止2019年10月09日本案申请执行人已实际受偿11986.93元。本院于2019年10月11日对马静做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十月十七日书记员  张楠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1561号 上诉人(一审被告)：曹某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古恃法律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人曹某因与被上诉人刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹某及其委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。被上诉人刘某2经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曹某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初969号民事判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人要求上诉人赔偿其车辆维修费40000元，没有事实依据。被上诉人的车辆根本没有维修，其提供的证据中，没有车辆维修票据。被上诉人出具其与华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司之间的“推定全损协议”认定车辆维修费用，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同相对性，该协议与上诉人无关，不能约束上诉人，依此让上诉人赔偿车辆维修费用，无法律依据。被上诉人提供的锡林浩特庞大一众汽车销售有限公司事故车损估损单，没有加盖出具单位公章，不能证明其真实、有效。从该估算单的内容上看，只是预估维修费用，且维修项目与实际车损不符，维修部件的费用明显超出市场正常收费。二、被上诉人要求赔偿拖车费，没有提供证据，一审法院支持错误。 被上诉人刘某2未提交书面答辩意见。 一审原告刘某2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失41020元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月13日19时30分许，高志婷（女，25岁）驾驶车牌号为×××的小型客车（车内乘坐宋建磊），沿多伦县至五号乡柏油路由南向北行驶至伊利公司前交叉路口处时，与前方左转弯行驶的曹某（男，26岁）驾驶车牌号为×××的小型客车碰撞，造成一起宋建磊受轻微伤及双方车辆损坏道路交通事故。经多伦县公安局交通警察大队第34号道路交通事故认定书分析研究认定：当事人曹某负同等责任，当事人高志婷负同等责任。给原告造成经济损失：维修费40000元（已按照责任比例划分）、拖车救援费1020元，总费用2040元，已按照责任比例划分），合计：41020元。 另查明，原告刘某2所有的×××小型客车，在华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司投保有机动车辆交通事故强制保险，及机动车综合商业保险，发生交通事故以后原告刘某2通过向锡林浩特庞大一众汽车销售有限公司进行事故车损估价，预估修复费用为121197元，经与华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司协商一致，推定全损，双方签订机动车辆保险“推定全损”定损协议，确定原告刘某2所有的×××小型客车在该次事故中造成损失的金额为80000元整。 一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，被告曹某驾驶的车牌号×××号的小型客车车辆违反交通法规与高志婷驾驶的原告刘某2所有的×××小型客车发生碰撞，造成原告刘某2在该次事故中财产损失80000元整，被告曹某与高志婷在此次事故中负同等责任。综上所述，为了维护道路交通管理秩序，保护公民人身权利和合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，判决：被告曹某于该判决生效之日起30日内赔偿原告刘某2经济损失41020元。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告曹某负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人的车辆损失应如何确定；二、上诉人应否承担拖车费用。 关于争议焦点一，关于车辆维修费被上诉人提供了与华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司的“推定全损”定损协议证明涉案车辆损失费用，上诉人对此不予认可，但未提供反驳的证据，也未对涉案车辆损失进行评估鉴定，故一审法院根据“推定全损”定损协议，认定车辆损失，并无不当。 关于争议焦点二，上诉人主张拖车费不予赔偿，拖车费系本次交通事故中实际产生的费用，故一审法院判令上诉人承担，亦无不当。 综上所述，上诉人曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费826元，由上诉人曹某负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈   晨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1595号 上诉人（一审原告）王某1，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人（一审原告）：王某2，1949年11月12出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王某3，内蒙古大树律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：周某。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古经远律师事务所律师。 上诉人王某1、王某2因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司保险纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1，王某2的共同委托诉讼代理人王某3，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王某1、王某2上诉请求：依法撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初427号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审认定部分事实错误，导致判决错误。一审法院认为“上诉人王某1、王某2向法庭提供的证据，无法证明发生该起交通事故时受害人于春艳是车上人员与第三者的身份重合，不符合机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的赔偿范围”错误，根据上诉人一审提供的证据可以确认，发生交通事故时，于春艳被甩出车外，甩出车外后被车辆翻滚砸死，上诉人一审提供的事故现场照片和车辆室内照片可以证明该事实，故一审法院认定部分错误。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。 被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司辩称，上诉人称受害人于春艳被甩出车外，甩出车外后被车翻滚砸死，但上诉人在一审中提交的证据无法证明该事实，一审中上诉人提交的事故现场照片和车辆室内照片只能证明事故发生后的状态，无法还原案发时的情景，上诉人所称均是其自己的猜测，无其他有力的证据证明。根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的举证规则，因上诉人并未提供确实充分的证据证明其所述事实，其应承担不利后果。故受害人于春艳案发时为车上人员，不符合机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的赔偿范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审原告王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司在商业三者险范围内赔偿二原告687246元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年2月3日10时15分，王洪伟驾驶×××号丰田牌小型普通客车，沿省道204线由北向南未确保安全车速盲目行驶至177公里+500米处时，因操作不当，导致车辆失控驶入公路西侧路基下后翻覆，造成王洪伟及乘坐车辆的于春艳当场死亡，原告王某1受伤，车辆损坏的交通事故。王洪伟在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元，保险期间均为2018年4月21日至2019年4月20日止。 一审法院认为，西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队作出的第152526120190000015号道路交通事故认定书，王洪伟负本次事故全部责任，于春艳与原告王某1不负本次交通事故任何责任。×××号丰田牌小型客车所有人王洪伟，在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100万元，该起事故发生在保险期内。但是原告王某1、王某2向法庭提供的证据，无法证明发生该起交通事故时受害人于春艳是车上人员与第三者的身份重合，不符合机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的赔偿范围。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费减半收取2043.12元，由原告王某1、王某2负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据， 二审认定的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本案争议焦点是本案所涉受害人于春艳是车上人员还是第三者的问题。交强险和商业第三者责任险中的第三者范围是一致的。根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时在被保险机动车本车上的人员。因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三者的问题，其仍属于“车上人员”，故上诉人主张由交强险和商业第三者责任险予以赔偿无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4086.24元，由上诉人王某1、王某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈   晨