wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13683号申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。负责人：李卫东，行长。被执行人陈红灿，男，汉族，1971年3月2日出生，住河南省新密市。被执行人朱霞，女，汉族，住郑州市管城回族区。广发银行股份有限公司郑州黄河路支行与朱霞、陈红灿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24283号判决书已发生法律效力。朱霞、陈红灿未履行生效法律文书确定的义务,权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2019年07月08日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月09日提起网络查询，未发现被执行人朱霞、陈红灿名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年07月16日向朱霞、陈红灿发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年09月05日向朱霞、陈红灿发出传票传唤其2019年09月13日到本院接受询问，朱霞、陈红灿未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年09月06日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人朱霞、陈红灿名下的不动产登记信息、住房公积金管理中心查询被执行人朱霞、陈红灿名下住房公积金信息,查找朱霞、陈红灿的下落。经调查，被执行人朱霞、陈红灿在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，朱霞、陈红灿在住房公积金管理中心无住房公积金信息，未查找到被执行人朱霞、陈红灿的下落；五、本院于2019年09月06日再次对被执行人朱霞、陈红灿提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2019年07月10日、2019年09月17日、2019年09月21日将被执行人名下的存款冻结，并于2019年10月09日划拨，2019年10月16日将186465.10元发还申请人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行。截止2019年10月17日本案申请执行人已实际受偿186465.10元。本院于2019年10月17日对彭展超做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十月十七日书记员  张楠
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1778号 申请人：秦辉，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陈小三，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人秦辉与被执行人陈小三（2018）皖1323民初931号民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  解全飞 二〇一九年十月二十四日 法官助理**坤 书记员王丰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜峥嵘，男，1963年12月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市新瑞晨实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路华发工业园A1幢一、二层。法定代表人：季秀芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。再审申请人卜峥嵘因与被申请人深圳市新瑞晨实业有限公司（以下简称新瑞晨公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜峥嵘申请再审称，新瑞晨公司提交的《用工合同协议》是伪造的，乙方签名并非卜峥嵘本人签名，现申请鉴定该签名的真伪，且该协议中有关报酬的约定无效。此外，双方均未提供双方认可的工资结算方式和相关数据，法院核算缺乏证据证明，新瑞晨公司应向卜峥嵘支付加班工资37551.14元。据此，请求立案再审。新瑞晨公司提交意见称，卜峥嵘的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。卜峥嵘主张《用工合同协议》上的签名并非其本人所签，并申请对该签名是否其本人所签作司法鉴定，因卜峥嵘在一、二审中仅认为签名时《用工合同协议》是空白的，未否定签名的真实性，且其申请司法鉴定已超过法定期间，故该主张缺乏依据。卜峥嵘作为完全民事行为能力人，应当知道在空白合同上签名的法律后果，故其应对《用工合同协议》上的签名承担相应责任。根据《用工合同协议》的约定，卜峥嵘的工资结构以综合工资为准，若其不能满足正常工作时间和加班工时，即总工时300小时，则相应扣除月综合工资数，扣数按加班工时费用扣除。卜峥嵘提交的两份工资条虽工资构成不同，但月综合工资均与《用工合同协议》的约定一致，且折算加班工资金额并未低于最低小时工资标准，故二审判决认定新瑞晨公司向卜峥嵘支付的工资已包括足额的加班工资，无须另行支付加班工资，并无不当。卜峥嵘在申请再审时提交的工资条、起诉状等证据，并不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卜峥嵘的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十八日书记员  黄雄英
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1145号原告：徐淑荣，女，1966年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：匡海龙，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。被告：闵晶华，女，1977年9月25日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告徐淑荣与被告匡海龙、闵晶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐淑荣到庭参加诉讼，匡海龙、闵经华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。徐淑荣向本院提出诉讼请求：要求匡海龙、闵晶华还款18500并追加利息6090元（利息按照年利率9%计算自2014年5月17日至开庭之日止），合计24590元。事实和理由：匡海龙、闵经华于2014年5月17日在徐淑荣处借款18500元，并出具欠据一张。徐淑荣多次索要借款未果，现诉至法院。匡海龙、闵晶华未出庭、未答辩。徐淑荣绕诉讼请求提交了证据，对其提交证据本院认定如下：徐淑荣举示的证据一借条。结合当事人陈述可以证明匡海龙、闵晶华向徐淑荣借款共计18200元，但“后借300元”字样系对借款金额的变动，但该内容无匡海龙、闵晶华签字或捺印表示确认，故对该部分内容，本院不予采信，对该证据部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，匡海龙、闵晶华向徐淑荣借款共计18200元，并出具借条，约定借款金额18200元，借款日期为2014年5月17日，未约定利息及还款期限。匡海龙、闵晶华未予偿还上述借款。2018年5月8日，徐淑荣就该笔借款向我院提起诉讼，后于2018年12月18日撤诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合徐淑荣提供的证据借条及其庭审陈述，可以认定徐淑荣向匡海龙、闵晶华交付了借款18200元，借款合同成立并生效，匡海龙、闵晶华应当在徐淑荣催告的合理期限内偿还借款。徐淑荣未提供充分证据证明其与匡海龙、闵晶华之间形成了300元的借贷合意及交付凭证，故对徐淑荣的该部分诉讼请求，本院不予支持。徐淑荣要求匡海龙、闵晶华给付借款利息6090元，该利息按照年利率9%计算自2014年5月17日至开庭之日止，因徐淑荣未提供证据证明借贷双方对利息进行了约定，故该请求不符合法律规定与合同约定，但其可以按照年利率6%主张自2018年5月8日（第一次起诉之日）至2019年10月8日（开庭之日）止的逾期利息1552.73元（18200元×6%÷365天×519天=1552.73元）。匡海龙、闵晶华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对徐淑荣的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、匡海龙、闵晶华于本判决生效之日起七日内给付徐淑荣借款本金18200元；二、匡海龙、闵晶华按照年利率6%给付徐淑荣以本金18200元为基数自2018年5月8日起至2019年10月8日止的利息1552.73元；三、驳回徐淑荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元、公告费560元，共计974元（徐淑荣已预付），由徐淑荣负担81元，由匡海龙、闵晶华负担893元，匡海龙、闵晶华将应付款893元于本判决生效之日起七日内给付徐淑荣，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  孙凤华人民陪审员  徐学斌二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 晨
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3159号申请执行人：谭俊超，男，出生于1985年4月20日，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人：卢朝康，董事长。被执行人：卢朝康，男，出生于1961年12月25日，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市康德臻望房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村52号2幢，统一社会信用代码91500222091246101C。法定代表人：张茗竣，总经理。本院在执行申请执行人谭俊超与被执行人卢朝康、重庆市康德实业(集团)有限公司、重庆市康德臻望房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人分期偿还借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3159号执行案件终结执行。（当事人不履行达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十月二十五日书记员 熊光灿
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2512号 原告：冉某某1，男，1955年8月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：冉某某2，男，1953年11月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告冉某某1与被告冉某某2恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某某1与被告冉某某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉某某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止对原告住所院坝边人行通道的侵权行为并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告住所院坝边的人行通道时唯一通往原告住宅的历史老路，2016年春，被告将该通道封堵后堆放柴火，几年来，原告只好临时借用别人的空地勉强绕行进出，从而引发纠纷。纠纷发生后，原告多次劝阻被告侵权未果，先后向甘龙村民委员会和甘龙镇司法所申请调解未成，为了保障原告的正常通行，依法向人民法院起诉。 被告冉某某2辩称：其修建的地方是与集体调换来的，原告通行的路被原告自己拆除修建了牛圈，被告修建的房屋和楼梯没有占用原告的路。在分房时，祖业房屋是三间木房，中堂是共用的，一家分了一间半，老屋未拆除之前，原告是从原告的猪圈直走上路，原告后修建牛圈就把路占了，原告就从原告房屋右手边往冉志军家走了。原告从这条路走，已经走了30多年了。我修建房屋与楼梯已经10多年了。 经审理本院认定事实如下：原、被告两家共有祖业木房一栋，原告家居住房屋右边（以），被告家居住左边，各家享有房屋产权一间半，进出通道是以房前院坝经猪圈（猪圈位于祖业住房右边）通向外面大路。之后，被告将其所有的房屋拆除，从集体调换土地，另行修建了住房及位于原告居住木房院坝左前方的厨房和梯步。原告在院坝右边（以祖业住房）修建了牛圈，至今未拆除。被告拆除祖业房屋前后，原告进出通道便从祖业房屋右边经冉志军家院坝直出上外面大路。 本院认为，当事人对于自己主张的事实及理由应当举证证明，未举证证明或举证证明不力，应承担举证不能的后果。本案中，原告主张被告修建房屋及梯步侵害其通行，原告未举证证明原告通行是必经现被告修建的房屋及梯步的事实，亦未举证证明被告的房屋梯步阻碍了原告通行的事实。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冉某某1的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半收取），由原告冉某某1负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 员  田儒吉 二〇一九年十月十七日 法官助理袁辉 代理书记员  袁 辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12434号 原告：王加林，女，1993年5月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。 被告：姜好磊，男，1995年5月16日生，淮安市人，居民，住淮安市清江浦区。 原告王加林与被告姜好磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。被告在答辩期内对管辖权提出异议认为，其住所地为淮安市清江浦区，故本案应由淮安市清江浦区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告归还借款，原告作为“接收货币一方”，其住所地在沭阳县，本院作为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告姜好磊对本案提出的管辖权异议。 案件受理费80元，由被告姜好磊负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇一九年十月十八日 书记员  张 冬
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0421刑初149号                            公诉机关                       四川省米易县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐培根（曾用名徐攀），男，1989年8月7日出生，汉族，专科文化，四川公路桥梁建设有限公司职工，现住米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被米易县公安局刑事拘留，2019年8月30日被米易县公安局取保候审。2019年10月10日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2019年10月15日，本院决定继续对其取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检公诉刑诉（2019）143号                               指控事实                       2019年8月6日23时许，被告人徐培根饮酒后驾驶小型汽车搭乘刘雅洁行驶至米易县攀莲镇宁江路（肖妈酒楼路口）时，被米易县公安局交警大队民警查获。民警在现场对被告人徐培根进行了人体呼气式酒精含量检测，结果为114.9mg/100ml。随后民警将其带至米易县人民医院依法对其人体血样进行了提取。2019年8月8日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人徐培根的送检血样中检见酒精含量为111.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人徐培根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐培根犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人徐培根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 锐                          二０一九年十月二十一日                         书 记 员 李 雪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初439号原告：陈瞻，男，1981年7月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。委托代理人：陈昌杰，系贵州行泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈邦良，男，1989年7月23日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住所地镇宁自治县。被告：陈邦金，男，1980年12月25日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。委托代理人：刘松，系贵州磐正律师事务所律师。共同代理权限：特别授权。共同委托代理人：侯广富，贵州磐正律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告陈瞻诉被告陈邦良、陈邦金排除妨碍纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，于2019年9月18日由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈瞻及其代理人陈昌杰，被告陈邦良及陈邦金、陈邦金的共同委托代理人刘松、侯广富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈瞻向本院提出诉请：1.判决两被告返还原告挖掘机（机号20BT21330550Z，发动机号73314285）；2.判决两被告按日租金1380元赔偿原告损失直至返还挖机时止（从2019年1月30日起算，暂计至2019年3月14日共计59340元）；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月30日，原告根据与被告陈乃兵、陈传林、陈邦良的约定，将自身所有的挖掘机一台运至指定的作业场地，即陈邦良家附近实施挖掘作业。作业过程中，陈邦良受到伤害，两被告遂将挖掘机扣留。原告多次与被告协商，均被拒绝返还。两被告的扣留行为，致使原告不能正常经营，造成了巨大经济损失。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告陈邦良、陈邦金辩称：事故造成陈邦良受伤，被告陈邦金不可能扣留原告挖掘机。原告起诉与事实不符，扣留挖掘机的时间是2019年1月30日至2019年3月，这段时间正值春节，不可能有损失。2019年3月，被告向法院申请保全，保全后如何处置被告并不知情。经审理本院认定以下事实：机号20BT21330550Z、发动机号73314285的挖掘机系原告陈瞻及案外人陈勇共有，该挖掘机挂靠在镇宁创启建筑劳务有限公司名下。2019年1月30日，原告聘请的操作人员陈青青驾驶涉案挖掘机在镇宁自治县双龙山街道办双山坝村二组作业的过程中，造成被告陈邦良人身损害，被告陈邦良遂扣留了涉案挖掘机。2019年2月1日，被告陈邦良家属向镇宁自治县公安局双龙山派出所报警处理，双龙山派出所的处理意见为：“建议双方如果协商不成走相关法律程序。”2019年3月14日，被告陈邦良向人民法院提起诉讼（案号为2019黔0423民初438号），请求判决原告陈瞻承担人身损害赔偿责任，并于2019年3月18日申请保全涉案挖掘机。本院于2019年3月20日作出（2019）黔0423民初438号之一号民事裁定书，裁定对原告陈瞻及案外人陈勇共有的挖掘机予以保全。执行过程中，本院同意原告陈瞻自行保管，现挖掘机为陈瞻实际使用。案件审理过程中，被告陈邦良申请伤残等级及“三期”鉴定，本院遂中止对两案的审理。本案审理过程中，原告提交了《机械设备租赁合同》一份，载明承租人为中铁四局集团第五工程有限公司都匀至安顺公路项目第T31合同段项目经理部，出租人为镇宁创启建筑劳务工程有限公司，操作员为陈瞻。该合同的第4.2载明：乙方为每台机械设备配备1名操作人员，负责本机械设备的操作、维护保养等工作；第5.1载明：租赁机械设备租赁费1.3立方米挖掘机每月人民币30000元。另查明，扣留期间，案涉挖掘机仍在事发工地工作了5.5天，获人民币18000元。此外，案涉挖掘机共有人陈勇庭审中明确表示不参与诉讼，相关权利由原告陈瞻行使。上述事实，有身份证、机械设备租赁合同、发票、照片、询问笔录、庭审笔录等证据在卷证实，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人应提交证据证明自己的诉讼主张。本案双方争议的焦点是，原告主张被告按日租金1380元赔偿共计59340元是否应予支持。现结合全案证据分析如下:首先，原告陈瞻向法庭提交的发票及机械设备租赁合同等证据不足以支持其所主张的日租金1380元的诉讼请求。理由是原告提交的机械设备租赁合同载明的月租金为30000元，但需要其自行配备操作员对挖掘机进行操作、维护、保养。换言之，30000元的月租金含有操作员的工资及日常养护费用，亦即案涉挖掘机月租金收入事实上达不到30000元。事故发生后，虽然原告陈瞻在天收入18000元，但该费用包含了人工工资、燃油及维护费等费用在内，且该笔款项属于某一特定业务所产生的即时性收入，不能体现涉案挖掘机在一定期间内的平均收入水平。经综合考虑，对案涉挖掘机正常情况下月收入酌定20000元为宜。第二，原告主张的计算损失的期限不能全部得以支持。理由是被告陈邦良擅自扣押挖掘机期间（2019年1月31日至2019年3月17日共计46天），但其中7天为节假日（春节）。依常理，春节期间一般无需正常工作，故春节期间7天时间应予扣除；另外，涉案挖掘机被扣留期间在事故发生地施工的6天（依原告陈述实际施工5.5天，按6天计算）亦应扣除。需要说明的是，被告陈邦良于2019年3月14日向本院提起人身损害赔偿诉讼（案号为2019黔0423民初438号），并于2019年3月18日申请对案涉挖掘机予以保全。自被告启动保全程序之日起，其对挖机控制不应视为非法扣留。故被告扣留挖掘机的时间应为：46天-7天-6天﹦33天。综合以上分析，案涉挖掘机被扣留期间的损失酌定22000元为宜。在民事案件中，采取自力救济受到严格的法律限制。本案被告陈邦良受到人身损害固然值得同情，但其应通过正当途径维护自身合法权益，其私自扣留原告挖掘机并无法律依据，应对自身行为所造成的合理损失承担法律责任，故前述22000元的损失应由被告陈邦良负担。关于陈邦金是否承担赔偿责任的问题。本案中，被告陈邦良受到人身损害，故扣留挖掘机的真正主体系陈邦良，加之被告陈邦良称陈邦金未参与扣留涉案挖掘机，故陈邦金无需对涉案挖掘机扣留期间所造成的损失承担赔偿责任。关于原告要求排除妨害，返还案涉挖掘机的问题。由于案涉挖掘机现为原告陈瞻实际管理使用，故对此诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈邦良于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瞻22000元。二、驳回原告陈瞻在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告陈瞻负担404元，被告陈邦良负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇一九年十月二十八日书记员  王尧亮
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4756号原告：王某，男，1975年1月7日出生，汉族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。被告：张某，男，1984年1月14日出生，满族，河北省保定市徐水区人，住徐水区。被告：刘某，男，1966年3月8日出生，汉族，河北省保定市人，住保定市新市区。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。法定代表人：韩清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明珠，系该公司员工。原告王某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，应被告张某的申请，依法追加刘某、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告平安财险的委托诉讼代理人张明珠到庭参加诉讼，二被告张某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付营运损失费7700元、车辆贬值费5000元，以上合计12700元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月15日22时许，被告张某驾驶冀Ｆ×××××号重型载货汽车行驶至香河县大香线时与原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车相撞，造成原告车辆损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，张某负全部责任。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告平安财险辩称，原告主张的停运损失和贬值费用不属于保险赔偿范围，平安财险不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日22时28分许，被告张某驾驶冀Ｆ×××××号重型载货汽车，在香河县（大香线）与原告王某驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，张某负全部责任，原告无责任。原告王某驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车为廊坊市大厂回族自治县运营的个体出租车，系营运车辆。事故发生后，原告将受损车辆送至三河市和鑫汽车销售有限公司进行维修，至2019年9月6日维修完毕。被告平安财险已全额赔付原告车辆损失费12705.16元。另查，被告张某驾驶的冀Ｆ×××××号重型载货汽车登记在被告刘某名下，该车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。张某具有合法的驾驶资格。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、三河市和鑫汽车销售有限公司出具的说明、车辆维修明细清单、驾驶证、道路运输证、行驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告张某驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在本次交通事故中受到损坏，被告张某负事故全部责任。由于原告驾驶的车辆系营运车辆，因交通事故无法从事相应经营性活动，所产生的合理停运损失应由张某承担赔偿责任。因张某所驾驶的事故车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，投保车辆在保险期间发生交通事故，故以上原告主张的损失应由平安财险在保险责任限额和范围内予以赔偿，不足部分由张某予以赔偿。被告平安财险主张的营运损失不属于保险赔偿范围，但仅提交《机动车综合商业保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，不能提交证据证明其就该保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故本院对平安财险该抗辩意见不予支持。原告王某主张营运损失费7700元（350元/天×23天）。经本院审查，原告提交的证据可以证实其车辆系运营车辆，但不能证明该车辆营运每天收入情况，故比照河北省2018年度交通运输业年平均工资76366元计算为宜；本次事故发生于2019年8月15日，原告车辆于同年9月6日修理完毕，原告主张停运时间按照23天计算合理，故本院支持原告营运损失费4812.1元（76366元/年÷365天×23天）。原告主张车辆贬值费5000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。因被告平安财险在交强险财产损失赔偿限额内已全额赔付，故以上损失4812.1元由平安财险在商业三者险限额和范围内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额和范围内赔偿原告王某营运损失费4812.1元。于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告王某的其他部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由原告王某负担34元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十月二十八日法官助理董容君书记员马惠玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14312号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李加寿，男，汉族，1976年12月16日出生，户籍所在地云南省楚雄州禄丰县。被告：张林仙，女，汉族，1979年3月10日出生，户籍所在地云南省楚雄州禄丰县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李加寿、张林仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费3150元减半收取计1575元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初1069号   原告：德令哈德汇劳务服务有限公司，住所地：青海省德令哈市新源路16号鑫泰佳苑3号楼2单元232室。统一社会信用代码：91632802MA7548****。   法定代表人：谢占德，该公司执行董事。   被告：中州建设有限公司，住所地：河南省新乡市长恒县博爱路6号。统一社会信用代码：9141072868179*****。   法定代表人：马景英，该公司总经理。   被告：季雪峰，男，汉族，1983年6月12日生，住青海省德令哈市。   原告德令哈德汇劳务服务有限公司与被告中州建设有限公司、季雪峰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告德令哈德汇劳务服务有限公司于2019年10月28日以被告将全部款项付清为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告德令哈德汇劳务服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告德令哈德汇劳务服务有限公司撤诉。   案件受理费800元，减半收取计400元，由原告德令哈德汇劳务服务有限公司负担。   审判员 马 峰     二〇一九年十月二十八日   书记员 赵鸿昌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初5116号原告：赵某，男，1971年5月13日出生。公民身份号码：×××。原告：陈某1，女，1951年5月7日出生。公民身份号码：×××。原告：刘某1，女，1970年2月22日出生。公民身份号码：×××。原告：刘某2，女，1973年2月15日出生中医院楼下超市。公民身份号码：×××。原告：莫某，女，1974年12月23日出生。公民身份号码：×××。原告：刘某3，男，1972年12月7日出生。公民身份号码：×××。原告：邢某，女，1974年10月27日出生。公民身份号码：×××。原告：吴某，女，1961年7月19日出生。公民身份号码：×××。原告：陈某2，女，1965年11月13日出生。公民身份号码：×××。原告：杭某，女，1963年9月18日出生，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。公民身份号码：×××。十原告委托诉讼代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇东市场。法定代表人：李某，系公司经理。第三人：李某，男，1959年6月2日出生。委托诉讼代理人：周某，内蒙古广城律师事务所律师。原告赵某、陈某1、刘某1、刘某2、莫某、刘某3、邢某、吴某、陈某2、杭某与被告阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司（以下简称瑞峰公司）、第三人李某股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某3、邢某及十原告的委托诉讼代理人王某、第三人李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告瑞峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自1998年12月1日至实际提供之日止的财务会计报告和财务账簿供原告查阅、复制；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：十原告系被告瑞峰公司的股东，被告成立于1998年12月1日，自公司成立至今，被告从未向股东公开财务账簿，从未分红，严重损害股东利益。被告未作答辩。第三人述称，被告公司已经法院判决解散，且已进入清算程序，清算组的法定代表人应当履行相应权利义务，原告将原瑞峰公司列为被告，主体不适格，李某也不再是瑞峰公司的法定代表人。原瑞峰公司已经进入清算程序，所有账目均在法院清算案件中，李某个人无法提供所有账目给原告查阅。综上，建议驳回原告的起诉。原告围绕自己的诉讼请求，向本院提举阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司营业执照一份、章程一份（附全体股东讨论通过公司章程签名表），第三人对其真实性无异议，本院予以确认。被告与第三人未提举证据。本院经审理认定事实如下：被告阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司成立于1998年12月1日，第三人李某为法定代表人，十原告为被告公司的股东。2017年1月12日，被告经本院判决解散，未成立清算组。现十原告起诉要求被告提供公司自1998年12月1日至今的财务会计报告和会计账簿，但被告至今未答复。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”现十原告已经按照上述法律规定履行了要求查阅公司财务会计报告和会计账簿的书面请求，被告并未在规定的时间内书面答复股东并说明理由，亦未提举任何证据证明十原告查阅目的存有不正当情形。十原告作为股东，法律赋予了其查阅公司会计账簿的权利，且十原告的诉讼请求并未超出查阅的范围。故对十原告诉讼请求，本院予以支持。第三人述称被告公司已经解散，被告主体不适格，其已不是被告的法定代表人，无法提供所有账目给原告查阅，建议驳回原告的起诉，于法无据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司自1998年12月1日至实际提供之日止的财务会计报告和会计账簿供原告赵某、陈某1、刘某1、刘某2、莫某、刘某3、邢某、吴某、陈某2、杭某查阅、复制。案件受理费50元，由被告阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 孙贵斌审判员 唐志勇审判员 勾 民 二〇一九年十月二十八日书记员 李 林
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初487号原告：李国英，女，1970年7月14日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：高兰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊杰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：钟权彬，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告李国英与被告钟权彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李国英及其委托诉讼代理人高兰到庭参加诉讼，被告钟权彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国英向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟权彬清偿欠款178500元,以及利息5184元（从2018年12月16日起,按照中国人民银行六个月贷款利率4.35%的四倍计算，暂计至2019年2月16日，请求计至实际付清日止）；2.判令被告支付原告为本案诉讼支付的律师费用15000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟权彬于2016年向原告李国英借钱用于资金周转。截至2018年9月10日，被告偿还部分欠款后，尚欠原告178500元。2018年9月10日，原被告签订《还款协议书》，双方约定：“被告自2018年12月15日起，每个月15号之前偿还本金3400元，直至还清借款本金178500元为止。如被告有任何一期未归还借款，视为违约，原告有权收回全部借款本金利息，利息需按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。因被告违约提起诉讼的诉讼费、律师费及相应费用由被告承担。”并约定由珠海横琴新区人民法院管辖。《还款协议书》签订后，被告未按上述约定履行还款义务。此前被告曾将工资卡交给原告用于还款，但工资卡并没有余额。原告李国英向本院提交证据：1.《还款协议书》；2.《借据》；3.被告钟权彬的工资卡；4.律师费发票。被告钟权彬公告送达期满，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院经审理查明：2016年12月18日，被告钟权彬签署了《借据》，确认了向原告李国英借款总额是256000元，后被告陆续还款。2018年9月10日，原告李国英与被告钟权彬在珠海签订《还款协议书》，双方确认被告尚欠原告借款178500元（该款项被告已于2016年12月8日收到），双方约定：被告自2018年12月15日起每个月15日前偿还本金3400元，直至还清本金178500元；被告有任何一期未还款，视为违约，原告有权收回全部本金利息，利息需按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；因被告违约所支付的诉讼费、律师费及相应费用由被告承担。协议签订后被告未还款。本院认为，原告李国英是香港特别行政区居民，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案属于涉港借款合同纠纷案件，应参照适用涉外民事法律关系的相关规定。本案中，《还款协议书》的签订地与被告人住所地均在中国内地，故内地与本案有最密切联系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟权彬向原告李国英借款178500元，没有依约还款，构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告李国英请求被告钟权彬偿还利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（从2018年12月16日起，请求计至实际付清日止），符合原、被告双方约定且不违反法律规定，本院不予干涉。原告李国英主张被告钟权彬向其偿还借款本金178500元及支付利息（以178500为基数，从2018年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计付至款项还清日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告请求支付律师费15000元，符合《还款协议书》约定且原告提交了律师费发票证明该费用已实际支出，本院予以支持。被告钟权彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟权彬于本判决生效之日起十五日内向原告李国英偿还借款本金178500元及利息(以178500元为本金自2018年12月16日起,按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至实际清偿之日止)；二、被告钟权彬于本判决生效之日起十五日内向原告李国英支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，由被告钟权彬负担。如不服本判决，原告李国英可以在判决书送达之日起三十日内，被告钟权彬可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  臧 喜审 判 员  葛阳辉人民陪审员  田 杰二〇一九年十月二十一日法官助理吴亚钦书记员纪畅潼陈丽诗
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2159号原告：昌海明，男，1985年7月23日生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：顾海华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：陈金华，男，1988年6月7日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告昌海明与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昌海明的委托代理人顾海华到庭参加诉讼，被告陈金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌海明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金38000元及自2018年12月21日起以38000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告因资金临时周转需要向原告借款，原告以现金方式借给被告38000元，被告向原告出具收条，后被告未按约还款。被告陈金华未应诉答辩。因被告陈金华未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的借条、收据等证据以及原告的陈述，对本案的事实确认如下：2018年9月23日，被告向原告出具借条，载明，因生意周转需要向昌海明借款38000元，借款期限为2018年9月23日至2018年12月20日，借条还对违约责任等进行了约定。当日，被告向原告出具收条，载明收到昌海明的借款38000元。被告借款后，未归还所借款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告称借款至今分文未还，被告未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。原告在诉请中要求被告自借款逾期之日即2018年12月21日按照同期银行贷款基准利率支付利息，不违背法律的规定，本院对该诉请亦予以支持。被告陈金华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金华于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告昌海明借款38000元及相应利息（以38000元为基数，自2018年12月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费300元，合计1300元，由被告陈金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十月十五日书 记 员  吴 卓
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3530号原告:**圣，男，1977年3月24日出生,汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明明，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：南京西西科技有限公司，统一社会信用代码91320117MA1NF21U9U，住所地江苏省南京市溧水经济开发区柘宁东路368号。法定代表人：周长树，南京西西科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：范子娟，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕宇，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。原告**圣与被告南京西西科技有限公司（以下简称西西公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**圣及其委托诉讼代理人骆意、被告西西公司的委托诉讼代理人范子娟、王焕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**圣向本院提出诉讼请求：1、被告西西公司支付2017年2月23日至2019年7月3日工资共计141667元；2、解除双方的劳动关系，被告西西公司支付经济补偿10000元。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告签订劳动合同，约定原告为被告工作，合同期为2017年2月23日至2019年8月23日，工资标准为每月税后5000元。合同签订后，原告一直工作至2019年7月，但被告从未支付工资。为此，**圣提起诉讼。被告西西公司辩称，原告要求被告支付拖欠的工资及经济补偿理由不成立。原告仅帮忙销售产品，而非西西公司员工，双方之间不存在劳动关系。原告系西西公司投资人，而非拿底薪加提成的销售人员。合同为双方虚假意思表示，目的在于支付业务费，而非建立劳动关系。理由如下：劳动合同显示期限为30个月，月薪税后5000元，但在长达两年的时间里西西公司未向**圣发放过一笔工资，也未给其缴纳社保。**圣作为所谓的员工，在如此长的时间里不主张工资及社保不符合常理。根据西西公司提交的企业信息公示报告，**圣作为北京智胜远景科技有限公司的法定代表人及执行董事、总经理，更不可能是西西公司的员工并从事销售岗位。2、陕西华海公司于2018年9月17日转入货款174000元，西西公司四天后向北京智胜远景科技有限公司转账82320元，其中58000元是**圣销售货物的提成，24320元是其采购货物的货款。因**圣介绍业务需要成本，经其要求双方草拟了一份劳动合同并约定月薪5000元，以支付工资形式交付该笔款项。因此，双方并非劳动关系，没有隶属关系，没有管理与被管理的关系，没有支配与被支配的关系。3、根据**圣提供的聊天记录显示，其在2017年4月25日与周长树的对话中，周曾允诺给其补工资，但前提是**圣为西西公司带来销售业绩，但至2018年9月10日**圣才销售第一笔货物。随后，西西公司支付了提成款，并备注为货款，除此之外双方无其他资金往来。在**圣与周长树2018年10月16日的对话中，曹曾向周发送过一份劳动合同并表示没有问题就打印出来。在**圣提交的纸质版当中合同签署日期提前到了2017年2月25日，该日期明显是假的。因此，综合以上证据，**圣作为北京智胜远景科技有限公司的高管，仅与西西公司达成介绍业务的合意即每销售一笔业务拿三分之一的提成，双方并未形成劳动关系。二、即使双方存在劳动关系，那么劳动合同生效时间也应在2018年10月16日之后，而非2017年2月23日。根据**圣提供的聊天记录显示，其曾于2018年10月16日向周长树发送过一篇劳动合同电子版，但**圣提交的纸质劳动合同盖章日期却提前到了2017年2月25日。本院经审理认定如下事实：2018年10月16日，甲方西西公司与乙方**圣补签了一份《劳动合同书》。该合同约定：合同为固定期限的劳动合同，期限自2017年2月23日起至2019年8月23日止；乙方同意在销售岗位工作，按时、按质、按量完成该岗位所承担的各项内容，同时应完成公司或上级交待的其它任务；甲乙双方确认工作地点暂为北京，乙方同意根据岗位及甲方的经营需要接受到外地出差的安排；甲乙双方协商确定，工资标准按每月税后5000元执行；乙方为公司高级管理人员，实行不定时工作制度。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。之后，西西公司从未向**圣支付过工资，也未给**圣缴纳社会保险费。2019年7月11日，**圣向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求西西公司支付工资及经济补偿。当日，该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲不字（2019）第111号《不予受理通知书》。**圣不服，遂于2019年7月11日提起诉讼。**圣系北京智胜远景科技有限公司的股东及法定代表人，并由该公司为其建立社会保险关系缴纳社会保险费。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，综合双方提交的证据及当事人陈述来看，**圣与西西公司之间不符合劳动关系的法律特征。因此，**圣基于劳动关系向西西公司主张2017年2月23日至2019年7月3日工资141667元及经济补偿10000元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：驳回原告**圣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收；财产保全费1278元，由原告**圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年十月九日书记员  周 琼
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2013号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：杨海燕，女，1971年10月2日出生，汉族，住四川省安岳县，现住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告杨海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息，逾期后的利息按照每日万分之3.825计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2006年9月30日，杨海燕向原告申请借款10000元，用于购买材料。原告向杨海燕发放贷款10000元，执行月利率7.65‰,借款到期日为2007年9月29日，还款期限延展至2008年9月28日，逾期后的利息按照每日万分之3.825计算。借款后，被告付息至2007年6月21日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 杨海燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、信用借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年9月30日，杨海燕向原告申请借款10000元，用于购买材料。原告向杨海燕发放贷款10000元，执行月利率7.65‰,借款到期日为2007年9月29日，还款期限延展至2008年9月28日，逾期后的利息按照每日万分之3.825计算。借款后，被告付息至2007年6月21日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告杨海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息（利息分段计算：从2007年6月22日至2008年9月28日的利息以10000元为基数按月利率7.65‰计算；2008年9月29日至借款偿还之日止的利息以10000元为基数按照每日万分之3.825计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告杨海燕负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  余 灿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2353号 申请执行人：乐泽置地发展集团有限公司，住所地合肥市政务区东流路999号新际商务中心D栋2602，统一社会信用代码91340100MA2NDHR190。 法定代表人：张贤安，执行董事兼总经理。 被执行人：盛文林，男，1962年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地南京市鼓楼区。 本院在执行乐泽置地发展集团有限公司与盛文林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人盛文林邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人盛文林履行支付借款本金300000元及相应利息，承担案件受理费2900元及本案执行费4473元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2668号 被执行人：肖运明，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地江西省宁都县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人肖运明组织、领导传销活动罪纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十月十四日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 深圳广师傅文化传播有限公司、广州市白云区棠景茶子花开餐饮店：关于申请执行人深圳广师傅文化传播有限公司申请执行广州市白云区棠景茶子花开餐饮店、蔡燕姬知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9009号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十月三十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43345号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：夏平，女，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向立新，男，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告夏平、向立新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘晓杉到庭参加诉讼，被告夏平、向立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.夏平、向立新偿还借款本金157000元及截至2019年1月4日的期内利息、罚息、复利共计32409.28元（其中期内利息3585.6元、罚息及复利28823.68元）；2.夏平、向立新支付自2019年1月5日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所有应付未付利息为基数，均按年利率9%上浮50%计算，按季计收，利随本清）；3.本案诉讼费、公告费等费用及律师费4000元由夏平、向立新承担。被告夏平、向立新未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人综合消费借款合同》（编号：341648955901000）的具体约定和欠款事实。1、债务人：夏平、向立新。2、债权人：兴业银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年10月19日。4、借款金额：人民币157000元。5、借款期限：12个月，自2016年10月19日至2017年10月19日止。6、借款用途：偿还编号为341330681601000和341330679201000的《个人旅游借款合同》项下借款。7、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为固定利率9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。8、还款方式：固定日付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。分期偿还本金，自借款发放之日起满3个月的当月19日偿还本金3.8万元，满6个月的当月19日偿还本金4万元，满9个月的当月19日偿还本金4万元，借款到期日一次性结清其余贷款本金。9、违约责任的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。10、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。11、贷款发放时间：2016年10月19日，借款凭证上载明的借款到期日为2017年10月19日。12、欠款事实：截至2019年1月4日，夏平、向立新尚欠借款本金157000元、利息3585.6元、罚息及复利28823.68元。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年2月22日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年7月29日。本院认为，兴业银行重庆分行与夏平、向立新签订的《个人综合消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已发放了贷款，履行了合同义务。夏平、向立新未按约偿还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行有权要求夏平、向立新归还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由夏平、向立新承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏平、向立新自本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金157000元，并支付利息3585.6元；二、被告夏平、向立新自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息及复利（截至2019年1月4日的罚息及复利为28823.68元，自2019年1月5日起至借款本息还清之日止的罚息及复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；三、被告夏平、向立新自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4168.18元，减半收取计2084.09元，由被告夏平、向立新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月八日法官助理 蒋思斯书 记 员 郭 锐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10180号原告（反诉被告）：昆明中营津桥科教有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路1268号，统一社会信用代码91530100753552926W。法定代表人：孙宇果，董事长。委托诉讼代理人：吴云，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：师敬淞，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：董志国，男，汉族，1978年5月26日出生，户籍所在地云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李安，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：纳海波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明中营津桥科教有限公司与被告董志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，被告在答辩期内提出反诉，本院受理后依法通知了原告，再次指定了本案的举证期限，并决定本诉与反诉合并审理。原告的委托诉讼代理人师敬淞，被告及其委托诉讼代理人李安、纳海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付租金72450元及利息损失1707元，自2018年10月23日起计算至实际付清之日止（从2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2019年5月6日止）；2.判令被告支付原告欠付的水电费5058.2元及利息损失109元，自2018年10月23日起计算至实际付清之日止（从2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2019年5月6日止），共计79334.2元；3.判令于2018年10月19日解除原、被告间的商铺事实租赁法律关系；4.判令被告于判决生效之日起五日内将位于云南省昆明市高新区食堂地下一侧面积为105平方米西餐厅进行腾房搬离；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年开始经营昆明理工大学津桥学院外围11-12号商铺，至2013年7月后置换调整为使用原告管理的校内五食堂一侧西餐厅。2017年7月，原告对其管理的五食堂租赁及承包重新进行了公开招标，招标范围已不含被告经营的西餐厅和五食堂侧邻的小超市。原告多次催促被告签订租赁合同支付租金，但自2017年9月起被告在未与原告签订任何租赁合同的情况下，一直实际占有并使用原告商铺。2017年9月1日至2018年10月15日期间被告一直未与原告重新签订《租赁合同》，也未再向原告支付任何租赁费用的情况下一直强占着原告商铺非法经营，时长达11.5个月之久，使用商铺面积为105平方米，租金金额计算按照：人民币60元／时／月，共计欠付租金本金金额72450元。被告使用商铺期间截止2018年10月9日欠付实际使用水电费本金金额5058.2元。被告于2018年10月19日签收了《关于五食堂旁原（巴黎香榭）商铺告知函》再次确认了原、被告相应的权利义务。此后原、被告双方多次沟通商讨商铺租金及水电费支付的事由，原告多次通过多种方式向被告催讨所欠租金，被告均以各种理由搪塞。原告认为，原、被告之间租赁合同法律关系依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告拒绝支付租金及水电费且在未续签任何协议支付租金的情况下继续强行使用原告商铺的行为系严重的违约行为，严重侵犯了原告作为债权人的合法权益。为维护原告的合法权益，故特提起诉讼，望予以支持。被告答辩并提起反诉称，我方是与昆明理工大学津桥学院签订的租赁合同，租金也是交给津桥学院的，并没有与原告建立合同关系，原告诉讼主体资格不适格。原告为达到赶走我方的目的，采用单方停止水电供应的手段，致使商铺无法经营，应当赔偿我方的损失，为此特提起反诉，请求法院判令：1.原告赔偿被告对承租商铺进行装修产生的损失116560元；2.原告按每月3500元赔偿被告因停水停电造成的损失（自2018年9月1日起计算至恢复商铺供水供电并能正常经营之日止)；3.本案的反诉费用由原告承担。对被告的反诉，原告辩称，合同已于2013年届满，对被告装修部分已在合同中作过明确约定，被告装修设施部分归甲方所有，被告要求装修损失的诉请不成立。被告没有证据证实停水停电的事实发生，请求法院驳回其反诉请求，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，从本案现有证据看，涉案《店（商）铺租赁合同》是被告与昆明理工大学津桥学院签订，原告并非合同相对人。原告未能举证证实原告享有租赁物的所有权或使用权、原告与被告签订过新的租赁合同或达成事实租赁协议或者昆明理工大学津桥学院已将涉案《店（商）铺租赁合同》的权利义务概括转让给原告的事实存在，故本院认为原告不具有起诉的诉讼主体资格，被告相应抗辩理由成立。同理，被告的反诉属告诉错误，其反诉请求亦应驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回本诉原告昆明中营津桥科教有限公司的起诉；二、驳回反诉原告董志国的起诉。本诉案件受理费7808元退回本诉原告昆明中营津桥科教有限公司，反诉案件受理费1666元退回反诉原告董志国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年十月二十八日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2044号 申请执行人：李德贵，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：李芳华，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷。 执行依据：本院(2019)皖1822民初2751号民事判决书。 立案标的：2550元。 申请执行人李德贵与被执行人李芳华买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2019)皖1822执2044号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 （代公章）
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执414号之一申请执行人：程其平，男，1972年10月14日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州铭恒建材贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵安新区马场镇马路村。统一社会信用代码：915209000968683644。法定代表人：汪德勇，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院（2018）黔0403民初1650号民事判决书，依法受理程其平申请执行贵州铭恒建材贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令其履行义务并承担案件执行费，被执行人未履行。因被执行人贵州铭恒建材贸易有限责任公司未按已生效的法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人贵州铭恒建材贸易有限责任公司所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币126021.2元(其中包含案件款122899.2元、执行费1743元、诉讼费1379元)的财产。二、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘茜二〇一九年十月十六日法官助理杨永江书记员周亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2893号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：南洋家具（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙龙路英明工业区，统一社会信用代码914406057578635379。 法定代表人：张志成。 被申请人：张志成，男，汉族，1955年9月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：谭艳红，女，汉族，1960年11月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人南洋家具（佛山）有限公司、张志成、谭艳红金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人南洋家具（佛山）有限公司、张志成、谭艳红的财产在价值7036262.15元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人南洋家具（佛山）有限公司、张志成、谭艳红的财产在价值7036262.15元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  曹淑娟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初4219号原告：郑新颖，女，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。原告：刘金涛，男，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郑新颖，基本信息同上，与刘金涛系夫妻关系。被告：管炳志，男，汉族，1968年出生，住泰安市宁阳县。被告：张慧，女，汉族，1966年出生，住泰安市宁阳县。两被告的委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告郑新颖、刘金涛与被告管炳志、张慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新颖，被告管炳志、张慧的委托诉讼代理人张恒业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑新颖、刘金涛向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告协助原告办理产权过户手续。事实与理由：2019年7月22日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于泰山区产出售给原告，原告支付购房款83万元。原告支付全部房款后三日内被告协助原告办理产权过户手续。后原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今以各种理由拒不协助原告办理过户手续，为维护自身合法权益，原告现具状起诉，请法院判如所诉。被告管炳志、张慧共同辩称，原被告双方签订房屋买卖合同属实，被告方于签订合同当日，已经将房屋交付给了原告，且在物业办理了相关变更手续，但是由于开发商的原因，致使房产现在无法办理不动产证。如条件成熟，被告方同意协助办理相关产权手续。本院经审理认定事实如下，2019年7月22日，原告郑新颖、刘金涛（乙方）与被告管炳志、张慧（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：甲方将坐落在泰安市弘盛现代城小区14号楼2单元1003号房产一处出售给乙方，面积118.4平米；房屋总价830000元，此价格包含已缴纳的自来水、天然气、暖气开户费和装修押金；乙方于合同签订后一日内向甲方支付全部房款，甲方同时将房屋交付乙方；甲方在将该房产交付乙方后的3日内协助乙方办理完毕产权过户手续，办理房产证及过户到乙方名下所产生的费用由乙方承担；甲方承诺并保证上述房产产权清晰，如发生该房屋有关的产权纠纷或债务纠纷，由甲方承担全部责任；本协议自双方签字盖章后生效。上述合同签订当日，原告以银行转账方式向被告支付了购房款830000元。后被告将案涉房屋交付给原告，原告亦入住房屋至今。另查明，案涉房产于2014年4月27日办理了网签备案手续，权利人为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。经查，案涉房产所在小区因开发商原因尚未办理产权初始登记，尚不能在不动产登记管理部门进行产权登记。本院认为，2019年7月22日，原告郑新颖、刘金涛与被告管炳志、张慧签订了《房屋买卖合同》，约定郑新颖、刘金涛购买管炳志、张慧位于泰安市的房产。上述合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，本院对此予以确认。原告诉讼请求还要求被告管炳志、张慧协助其办理房屋产权过户手续，但案涉房产及所在小区因开发商原因至今未能办理产权初始登记，原告的诉讼请求客观上无法实现，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告郑新颖、刘金涛与被告管炳志、张慧于2019年7月22日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告郑新颖、刘金涛的其他诉讼请求。案件受理费100元由原告郑新颖、刘金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年十月二十二日书记员 李雪娇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7775号原告：天津市秦川乐器贸易有限公司，住所地天津市河北区中山路与辰纬路交口宇阳公寓B-二层A。法定代表人：杨华。委托诉讼代理人：郝平，天津津信律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。原告天津市秦川乐器贸易有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，由于被告广州网易计算机系统有限公司已经向原告提供了相应的侵权账户信息，故原告天津市秦川乐器贸易有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市秦川乐器贸易有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市秦川乐器贸易有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告天津市秦川乐器贸易有限公司负担。审判员  孙桂萍二〇一九年十月十七日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初631号原告：蔡逸成，男，1995年1月19日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：王建豪，男，1977年4月6日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告蔡逸成诉被告王建豪定金合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡逸成到庭参加诉讼，被告王建豪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告10000.00元地基定金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月28日，原告听朋友说在望谟县桥孔菠有宅基地出售，就和自己的家人找到被告欲转让的宅基地看了一下，之后找到被告进行协商，该宅基地有170平方米，总价是222700.00元。经协商，被告要求原告支付20000.00元定金，但是原告身上就带了10000.00元钱，就把10000.00元支付给了被告，然后双方签订合同，但是被告把两份合同都拿走了，说是需要第二天交付100000.00元才能把合同交给原告。交付定金的第二天即2018年3月1日，原告听自己姐夫的朋友说是该地已在之前出售给了他人，原告就打电话询问被告，但被告一口否定说没有出售，还向原告继续索要100000.00元，原告因心中有顾虑，所以没有向被告交付100000.00元，第三天即2018年3月2日，原告再到购买的宅基地进行查看，发现已经有人在该地上面工作，原告进行询问才知道该地已经出售，于是打电话向被告确认，此时被告才承认了此地已出售的事实，并承诺把10000.00元定金退还给原告，但没有说明退款的确切时间，原告多次催要，被告一直拖延，直到2018年7月份被告直接停机，根本无法联系。被告王建豪在答辩期内未向本院提交答辩意见。原告蔡逸成向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、《收据》复印件（庭上已出示原件），证明被告王建豪收取了原告蔡逸成10000.00元交易定金。经审理，本院认定如下事实：2019年4月15日，本案原告蔡逸成向本院起诉，请求判决本案被告王建豪返还宅基地定金10000.00元，其向本院提交了《收据》一张，载明：“今收到蔡逸成交来地基定金人民币壹万元整（10000.00）。此据。收款人：王建豪2018年2月28日”。但未提供原、被告双方关于宅基地买卖的合同及交付10000.00元定金的相关证据。上述事实，有原告起诉状、原告提交的证据及庭审笔录等在卷为据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得后果。本案中，原告蔡逸成提交的证据不足以证明其事实主张，理由如下：一是原告在起诉状中称因与被告交易案涉土地当天身上只带了10000.00元钱，所以就向被告现金交付了10000.00元定金，但其在庭审中称该10000.00元确定系其通过微信转账向被告交付，并称手机已更换，无法提供转账的记录；关于其主张的10000.00元定金的交付方式，其在起诉状中与庭审中的陈述明显矛盾，且未能提供微信转账的相关记录。二是在庭审中经再次询问其向被告交付10000.00元定金是通过什么方式交付时，原告又称其在与被告交易时身上确实没有带现金，是向其姐姐借了10000.00元垫付给被告王建豪，然后再通过微信转账向其姐姐还款；关于该10000.00元定金的来源，原告在庭审中的陈述与其在起诉状中的陈述也明显矛盾。三是原告承诺于庭审结束后三日内向本院提交其微信转账10000.00元归还其姐姐的记录，但至本案判决前一直未能提交。四是关于原告所主张的导致本案纠纷发生的基础法律关系即宅基地买卖的事实，原告提交的证据无法证实交易的真实性。首先，原告在庭审中称在双方磋商至达成宅基地买卖协议的整个过程中，被告始终未向原告出示过案涉土地的承包经营权证；原告所称的20多万元的宅基地买卖并非小数目，原告在被告未出示其系案涉土地的合法权利人的情况下便与被告达成买卖协议并付款不符合农村宅基地买卖的通常做法；其次，原告称已与被告签订了宅基地买卖合同并已交付了10000.00元定金，按照交易习惯，作为交易相对人，原告理应持有一份合同，但原告称两份合同均被被告拿走明显不符合常理。因此，原告诉称的宅基地买卖合同关系的真实性存疑。综上，原告诉称其向被告王建豪交付了10000.00元宅基地转让定金，但其对该10000.00元定金的来源及支付方式等的陈述前后明显矛盾，其提交的证据不能证实其已向被告真实交付了10000.00元定金。因此，对原告诉讼请求，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡逸成的诉讼请求。本案受理费25元，由原告蔡逸成承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李红光审 判 员  李发伦人民陪审员  陈明忠二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 丹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异272号 申请人（申请执行人）：济南金诺钢构技术开发有限公司，住所地济南市历城区华龙路399号新龙家园9号楼1单元204室，统一社会信用代码91370112756360970M。 法定代表人：郎佃富，总经理。 委托诉讼代理人：陈广昌，该公司法律顾问。 被执行人：郑文鹏，男，1980年12月23日出生，汉族，无业，住山东省沂水县富官庄镇朝阳路1号，现住济南市历城区。 第三人：王盈，女，1982年6月22日出生，汉族，济南市第七中学教师，住济南市历城区。 本院在执行济南金诺钢构技术开发有限公司（简称济南金诺公司）与郑文鹏合同纠纷一案中，济南金诺公司向本院提出追加王盈为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 济南金诺公司称，请求追加王盈为（2018）鲁0112执3358号案件被执行人。事实与理由：济南金诺公司与郑文鹏合同纠纷一案，历城法院于2013年10月17日作出（2012）历城民初字第868号民事判决书，该判决生效后，济南金诺公司申请执行，执行案号（2018）鲁0112执3358号。因本案债务发生在郑文鹏与王盈夫妻关系存续期间，现依法申请追加第三人王盈为本案被执行人，保障申请人的合法权益得到实现。 本院查明，2013年10月17日，本院对济南金诺公司与郑文鹏合同纠纷一案作出（2012）历城民初字第868号民事判决，判决：一、限郑文鹏于本判决生效之日起十日内返还济南金诺公司借款39400元。二、限郑文鹏于本判决生效之日起十日内偿还济南金诺公司代缴的社会保险款1353.60元。三、限郑文鹏于本判决生效之日起十日内偿还济南金诺公司货物卸车费200元。四、限郑文鹏于本判决生效之日起十日内返还济南金诺公司货款181120元。该判决生效后，因郑文鹏未履行，2018年12月6日本院对该判决立案执行，案号为（2018）鲁0112执3358号。2019年6月5日该案终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对申请执行人申请变更、追加夫妻一方为被执行人的情形未予规定，（2012）历城民初字第868号民事判决确定的义务人为郑文鹏，并未认定该债务为郑文鹏与王盈的夫妻共同债务，济南金诺公司在执行程序中申请追加王盈为本案被执行人，对郑文鹏的债务承担连带责任，没有法律依据，故对其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回济南金诺钢构技术开发有限公司追加王盈为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月九日 法官助理张政 书记员赵国
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初241号 公诉机关定远县人民检察院。 被告单位定远县创想广告有限公司，组织机构代码078705692，公司地址安徽省定远县定城镇方井王小区。 法定代表人代邦艮，经理。 诉讼代表人刘丽业，女，1979年10月6日出生，汉族，定远县创想广告有限公司监事，住安徽省定远县。 辩护人胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告人代邦艮，男，1978年3月1日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，定远县创想广告有限公司法人代表，住安徽省定远县，因涉嫌犯虚开发票罪于2018年9月13日被定远县公安局取保候审，2019年5月30被定远县人民检察院决定取保候审。 辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师（定远县法律援助中心指派）。 定远县人民检察院以定检二部刑诉（2019）209号起诉书指控被告单位定远县创想广告有限公司、被告人代邦艮犯虚开发票罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告单位定远县创想广告有限公司诉讼代表人刘丽业及其辩护人胡国辉，被告人代邦艮及其辩护人陈晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：定远县创想广告有限公司成立于2013年9月13日，注册资本100万元，法定代表人为代邦艮，公司经营范围为户外广告设计、制作、发布。2017年，定远县创想广告有限公司为变更为一般纳税人，需缴清2017年1月至6月份企业所得税。被告人代邦艮为了达到该公司少缴纳税款的目的，与一“票贩子”联系并支付开票费8600元，在无真实货物交易情况下，以安徽天盛景新材料有限公司等7家公司名义，虚开增值税普通发票7张，金额合计494271.84元，税额合计14828.16元，价税合计509100元。被告人代邦艮将7张虚开的增值税普通发票交会计蒋军囡，作为定远县创想广告有限公司成本做入公司第一季度、第二季度会计账中。经安徽省合肥市国家税务局系统查询，上述7张虚开的增值税普通发票均属于未开具或购买方名称、金额、税额等信息与纸质票面信息不一致的发票。 案发后，被告人代邦艮于2018年9月13日主动投案，供述犯罪事实，同时退缴全部犯罪所得159378.31元。 上述事实，被告人代邦艮在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、抓获经过、合肥市国家税务局出具《关于定远县公安局七份发票信息核查情况说明》等书证，证人蒋军囡、詹某1、詹某2等人的证言等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人代邦艮为了让其经营的定远县创想广告有限公司达到少缴税款的目的，违反国家发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，委托他人以定远县创想广告有限公司名义，虚开增值税普通发票，价税合计数额509100元，情节严重，被告单位定远县创想广告有限公司及被告人代邦艮的行为均构成虚开发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人代邦艮主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚;且退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人代邦艮确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的居委会没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下： 一、被告单位定远县创想广告有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币十万元； （罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 二、被告人代邦艮犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 三、对被告单位定远县创想广告有限公司及被告人代邦艮违法所得十五万九千三百七十八元三角一分依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明武 人民陪审员  朱 勇 人民陪审员  李 辉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处两年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节特别严重的，处两年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0505民初2066号 原告：林强，男，1997年05月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：林益镔，男，1994年08月29日出生，汉族，住中国福建省泉州市泉港区。 原告林强与被告林益镔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告林强于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林强撤诉。 案件受理费550元，减半收取计……元，由林强负担。 审判长     二〇一九年十月二十一日 法官助理庄曙新 书记员孙婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8470号 原告：黄乌草，女，1949年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李素珍，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：郭永泉，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄乌草与被告郭永泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乌草的委托诉讼代理人李素珍到庭参加诉讼。被告郭永泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄乌草向本院提出诉讼请求：判令1、郭永泉立即偿还黄乌草借款本金300万元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、郭永泉承担本案的诉讼费用。事实与理由：郭永泉于2017年8月3日向黄乌草借款300万元并出具一份借条，借条载明郭永泉向黄乌草借款300万元，月息两分，按月支付，借款期限为三个月。黄乌草依约于2017年8月30日将300万元借款打入郭永泉指定账户，有银行客户回单为证。上述借款到期后，经黄乌草多次催讨，郭永泉均未归还借款本金及利息。 郭永泉未作答辩。 黄乌草围绕诉讼请求依法提交了证据，郭永泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。黄乌草提供的上述证据具备形式真实性，郭永泉亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月30日，郭永泉出具一份《借条》交黄乌草收执，该《借条》载明：今向黄乌草借到人民币叁佰万元整。借款期限三个月，自收到该借款之日起算，月息2分，利息按月支付，该款项汇出账号为：43×××48。同日，黄乌草转账300万元至户名为郭永泉、账号为43×××48的银行账户。 本院认为，黄乌草与郭永泉之间的借贷关系，有郭永泉出具的《借条》一份、银行流水明细及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，郭永泉分文未还，现黄乌草诉请郭永泉偿还借款本金300万元，合法有据，予以支持。诉争《借条》上约定借款利息为月利率2%，现黄乌草诉请郭永泉按月利率2%的标准计付自借款之日起至实际还款之日止的利息，并未违反法律规定，予以支持。郭永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭永泉应于本判决生效之日起十日内偿还黄乌草借款本金300万元，并按月利率2%的标准支付自2017年8月30日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41840元，减半收取计20920元，由郭永泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕千虹 二〇一九年十月二十八日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2030号之二 申请执行人：宛海峰，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张昌发，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：汪春风，女，1980年3月13日，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人宛海峰与被执行人张昌发、汪春风民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）皖0124民初5495号民事判决书已经发生法律效力。权利人宛海峰于2019年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的202150元及利息，未执行标的202150元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0124民初5495号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员  施正东
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初319号 原告：梁某，男，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。 被告：黄某，男，壮族，住广西上思县。 第三人：上思县思阳镇广元村新村村民小组。 诉讼代表人：施某，该组组长。 原告梁某与被告黄某及第三人上思县思阳镇广元村新村村民小组（以下简称新村组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人黎善基、黄志德，被告黄某到庭参加诉讼。第三人新村组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.被告退还其冒名领取属于原告的征地补偿款18568.50元（0.75亩×24758元/亩）；2.被告支付利息10305.51元（以18568.50元为基数，从2010年1月1日起暂计至2019年3月31日,按照年利率6%计算以后另计至被告实际返还所有征地补偿款为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年落实农村联产承包责任制，原告在本村的丁山门分得一块面积0.75亩的责任地。该责任地的四至界限为：东与黄克知承包地相连，西接施锦章承包地，南与施祥灿承包地相接，北与施泽普承包地相连接。1985年原告外出务工，因被告的父亲黄克知的0.38亩承包地与原告的承包地相连，被告父亲得知原告要外出务工，便要求原告将该承包地让其耕种，原告便答应让其耕种并不收取任何租金，直至被告父亲去世，仍由被告继续耕种。2009年上思县气象局在丁山门征地时，原告仍在外务工，村民小组未通知原告回来丈量核实该地面积，被告便乘机将原告的0.75亩承包地填在自己的名下，连同被告自己的及其父亲的0.38亩共1.72亩上报征地办，村民小组也没有认真核对，就给被告领取了包括原告0.75亩承包地在内的征地补偿费（其上报1.72亩，领取金额42585.24元，平均每亩24758元，其中原告有0.75亩，应得18568.50元）。原告从外地回来后得知该0.75亩的征地补偿费被告已领取，便无数次与被告交涉要求其退还该笔征地补偿费，并不厌其烦地找村、乡领导申诉要求解决这件事情，但被告均以该0.75亩承包地系其父亲的为由拒绝退还，无奈之下，原告于2018年9月15日向上思县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求确认该0.75亩承包地是属于原告享有承包经营权的承包地。但被告自知理亏未到庭参加仲裁，也未提出任何答辩意见。上思县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2018年12月17日作出上农仲案【2018】第6号仲裁裁决书，确认位于新村组地名为（丁）山门0.75亩土地的承包经营权属于原告。该仲裁裁决送达被告后，被告未向人民法院起诉，该裁决已发生法律效力。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”根据上述规定，明确的被告不仅是被告明确、具体，而且必须是适格的被告。本案中，发放征地补偿款的主体是上思县征地拆迁工作办公室，原告梁某起诉被告黄某，被告主体不适格。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁某的起诉。 案件受理费521.85元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费521.85元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许冠美 人民陪审员  王善伍 人民陪审员  蒋伟标 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  张 帆 书 记 员  吴超总
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终1230号上诉人（原审起诉人）：**灵，男，1984年11月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。上诉人**灵因起诉陈永超、陈德红、肖梦房屋租赁合同纠纷一案，不服天门市人民法院(2019)鄂9006民初3063号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人**灵上诉请求：撤销（2019）鄂9006民初3063号民事裁定，指令由天门市人民法院依法受理。事实和理由：1.上诉人与原审被告肖梦签订的《店铺转让协议书》未约定诉讼管辖事项，应适用原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。2.因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，属选择性管辖。3.即使天门市人民法院认为其没有管辖权，也应依法移送有管辖权的法院。本院经审查认为，**灵作为房屋承租人，将其所承租的房屋转租给陈永超、陈德红、肖梦三人，并将相关资产一并予以转让，**灵以此产生纠纷为由提起诉讼，本案主要法律关系为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由房屋所在地法院管辖。从民事起诉状及证据材料反映，本案所涉房屋并不在天门市境内，**灵的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“受诉人民法院管辖”的规定，故天门市人民法院对本案没有管辖权。**灵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一九年十月二十五日法官助理尹波书记员叶婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30503号原告：黄积丁，男，1972年1月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：广东立玛投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第15层自编（06）单元。法定代表人：刘驰。本院在审理原告黄积丁诉被告广东立玛投资管理有限公司公司增资纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄积丁申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告黄积丁撤回起诉。本案受理费7800元，由原告黄积丁负担。审判员  刘永纯二〇一九年十月三十日书记员  杨春霞
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初581号 原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放路市民服务中心。 法定代表人范晓强，职务局长。 原告周建明诉被告如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）行政许可一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于4月28日立案，并于4月29日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告周建明诉称，其在如皋市××××组拥有房屋和承包地。2015年7月9日其承包地及树木被强行推毁。2018年8月26日，原告承包地上有人在施工，原告向如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）申请查处该地块上的违法施工行为。如皋城管局答复案涉地块已有相关许可。原告通过政府信息公开方式获取了由被告作出的建字第如320682201800394号《建设工程规划许可证》（以下简称394号许可证）。该394号许可证程序和实体均违反法律规定，原告在案涉地块的承包地还存在争议，也没有依法获取相关补偿，国土部门在没有责令原告交地的情况下，土地使用权还属于原告。被告作出的394号许可证侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的394号许可证，本案诉讼费由被告承担。 被告如皋审批局辩称，1.原告诉讼主体不适格。南通月星置业有限公司（以下简称月星公司）在申请办理394号许可证时向被告提交了苏（2018）如皋市不动产权第0010555号《不动产权证书》（以下简称555号产权证），证明案涉地块是国有建设用地，原告并不享有案涉地块的合法使用权，且案涉许可的建设项目为物管用房、变电所、消控室等综合楼，建筑物二层，局部一层，该项目的建设不对原告的通风、采光、通行等相邻权产生影响。被告作出的许可行为与原告无法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生影响，原告不具有诉讼主体资格。2.行政许可行为法律依据充分。3.许可行为程序合法。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月12日，月星公司取得555号产权证，权证载明该公司取得坐落于如城街道大司马南××、××以北、××以南宗地面积为14807平方米的国有建设用地使用权。2018年7月17日，月星公司向如皋审批局申请该地块1#-5#住宅楼，物业服务用房、社区管理用房、变电所、消控室等综合楼，地下车库，人防工程，垃圾房建设工程规划许可证。7月18日，如皋审批局向月星公司颁发394号许可证（物业服务用房、社区管理用房、变电所、消控室等综合楼）在内的数份许可证。综合楼建筑物二层，局部一层，一层层高4.20米（局部3.30米），二层层高3.50米。 本院经现场查勘，案涉地块已开始施工，案涉综合楼所在位置离原告住宅较远，不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建明诉请本院审查的是如皋审批局向月星公司颁发的394号许可证。从规划许可的内容可以看出，该许可证的建设项目为物业服务用房、社区管理用房、变电所、消控室等综合楼，所占用土地位于月星公司拥有使用权的国有建设用地范围，周建明与案涉土地已不存在利害关系。案涉建筑与周建明住宅相距较远，并不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权，故该规划许可行为不会对周建明的合法权益产生实际影响，周建明对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回周建明的起诉。 案件受理费人民币50元，退还周建明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十月十二日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；