贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3508号原告彭光辉，男，1967年12月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人邹鸿（特别授权），金沙县城东法律服务所法律工作者。被告代运福，男，1995年6月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负责人：农刚。统一社会信用代码：91520500K36414024P。住所地：贵州省毕节市七星关区。委托代理人高琴（特别授权），女，系中国人民财产保险股份有限公司员工。原告彭光辉诉被告代运福、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告彭光辉及其委托代理人邹鸿、被告代运福、被告保险公司的委托代理人高琴到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告彭光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告在本次交通事故中垫付的饶恩祥的医疗费2981.78元、原告彭光辉的医疗费1539.04元、贵Ｆ×××××号车辆损失的维修费9224.00元，合计10763.04元；2、判决被告保险公司在贵Ｆ×××××号车辆的交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日原告驾驶贵Ｆ×××××号车辆搭乘饶恩祥由金沙县大水园区方向往金沙县义乌城方向行驶，于当日7时58分行驶至黄河大道义乌城路段时，转弯进入对向车道往义乌城过程中与对向车道由被告代运福驾驶贵Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成彭光辉、饶恩祥、代运福受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后饶恩祥被送往金沙县人民医院治疗，原告彭光辉垫付了医疗费1539.04元，原告彭光辉受损贵Ｆ×××××号车辆一直停放在被告保险公司指定的修理厂并于2019年6月13日定损维修。事故发生后经金沙县公安局交通警察大队认定，彭光辉承担本次事故的主要责任、代运福承担次要责任、饶恩祥无责任。事故认定书载明被告代运福所有的贵Ｆ×××××号车辆投保于被告保险公司，发生事故时在保险有效期限范围内。所以被告保险公司理当承担对原告的赔偿责任。为此，特诉至人民法院，请求依法判决。原告彭光辉为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、金沙县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书：拟证明彭光辉承担本次事故的主要责任，代运福承担本次事故的次要责任，饶恩祥无责任。经质证，被告代运福对该证据无异议。经质证，被告保险公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。2、原告驾驶证、行驶证复印件一份：拟证明原告具有合法的驾驶资质，原告驾驶的贵Ｆ×××××号车辆已经通过年审，合法有效，可以上路行驶。经质证，被告代运福及被告保险公司对该证据均无异议。3、被告保险公司出具的车辆定损确认书一份：拟证明原告所有的贵Ｆ×××××号车辆，被告保险公司定损金额为9224.00元，定损时间为2019年6月13日。经质证，被告保险公司表示2019年6月13日是印刷资料的时间，并不是定损时间。对于原告车辆的损失部分，保险公司已经履行了应当承担责任部分的赔偿，赔偿金额为4257.20元，已支付至被告代运福账户，故其他不足部分应由原告自行承担。经质证，被告代运福表示同保险公司质证意见一致。4、饶恩祥医疗发票11张（合计金额2981.78元）、原告医疗发票11张（合计金额1539.04元）：拟证明该两项费用系原告垫付的事实，所以向被告提出主张。经质证，被告保险公司表示饶恩祥与原告的医疗发票没有疾病证明书以及其他佐证材料，无法证明与本次交通事故有关，保险公司不予认可。经质证，被告代运福表示同保险公司质证意见一致。5、饶恩祥的金沙县人民医院住院一日清单、原告CT检查报告单一份：拟证明饶恩祥及原告受伤后只在门诊进行了治疗，未住院治疗，所以医院未开具疾病证明书及住院病历。经质证，被告保险公司表示饶恩祥的住院一日清单无法证明与此次交通事故有关，故不予认可；原告的CT检查报告也无法说明与此次交通事故有关，故不予认可。经质证，被告代运福表示同保险公司质证意见一致。被告代运福辩称：对此次交通事故的发生及责任的划分无异议。对于原告诉请的医疗费不予认可，被告代运福不清楚具体情况。因本次交通事故双方均受伤住院，双方协商过自己的医疗费自行承担，不需要对方负担，所以不认可承担原告的医疗费。被告代运福为证明其辩称，在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告代运福的身份证、驾驶证复印件各一份：拟证明被告代运福的身份信息，以及具有合法的驾驶资质。经质证，原告彭光辉及被告保险公司对该证据均无异议。被告保险公司辩称：原告垫付的医疗费用没有任何票据，保险公司不予认可。此前，饶恩祥的医疗费保险公司已经赔付至被告代运福账户上。对于车辆维修部分，保险公司已经赔付被告代运福30%的责任部分4257.20元，已支付至被告代运福账户，剩余部分属于原告自行承担70%的责任部分，应由原告自行承担，保险公司不承担赔偿责任。被告保险公司为证明其辩称，在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告保险公司机动车保险赔款、费用计算书三页、领款人信息表两张、支付流水两张：拟证明被告保险公司已履行了保险公司应当承担的赔偿部分，将相关赔偿款直接赔付至被告代运福账户上的事实。经质证，原告表示被告保险公司支付的款项均是支付给被告代运福，原告未收到保险公司赔付的任何款项，同时表示更加证明被告保险公司已认可了本次事故的发生事实才向承保人支付赔偿款项，同时印证了原告及饶恩祥在本次事故中受伤到人民医院治疗的事实。经质证，被告代运福对该证据无异议。2、交强险保险条款：拟证明根据相关条款规定，被告保险公司已按照条款分责分项履行了赔偿义务。经质证，原告对真实性无异议，同时表示达不到被告的证明目的。经质证，被告代运福对该证据无异议。经过庭审质证和本院审查，原告彭光辉提交的第1、2、3、4、5号证据，符合证据客观性、合法性、关联性的基本特征，本院予以认定；被告代运福提交的1号证据，符合证据客观性、合法性、关联性的基本特征，本院予以认定；被告保险公司提供的1、2号证据，符合证据客观性、合法性、关联性的基本特征，本院予以认定；本院经审理认定事实如下：2017年11月12日原告彭光辉驾驶贵48×××××号车辆搭乘饶恩祥由金沙县大水园区方向往金沙县义乌城方向行驶，于当日7时58分行驶至黄河大道义乌城路段时，转弯进入对向车道往义乌城过程中与对向车道由被告代运福驾驶贵Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成彭光辉、饶恩祥、代运福受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告彭光辉、饶恩祥均被送往金沙县人民医院治疗，饶恩祥花费医疗费2981.78元，彭光辉花费医疗费1539.09元。上述医疗费均系原告彭光辉垫付，饶恩祥的医疗费中有500.00元系被告代运福给付彭光辉后由彭光辉支付。彭光辉的受损车辆贵Ｆ×××××号车，经被告保险公司定损需维修费9224.00元。本次交通事故经金沙县公安局交通警察大队认定，彭光辉承担本次事故的主要责任、代运福承担次要责任、饶恩祥无责任。被告代运福驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期限内。事故发生后被告保险公司在交强险限额支付了被告代运福人民币6973.28元，拟用于赔偿原告彭光辉及饶恩祥的损失。2019年8月19日原告诉至本院，请求依法判决。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、原告请求赔偿的项目及金额是否合法；二、各赔偿义务人应当如何进行赔偿的问题。本院认为：一、关于原告请求赔偿的项目及金额是否合法的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告彭光辉因本案交通事故遭受人身损害造成经济损失，其所主张的赔偿项目中的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾辅助器具费符合法律规定，本院予以支持。原告彭光辉主张的护送费，因无有效的证据证明，本院不予支持。对于原告彭光辉因本次交通事故遭受损失的金额依法计算如下：1、医疗费。依据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，事故发生后彭光辉、饶恩祥均被送往金沙县人民医院治疗，原告彭光辉为饶恩祥垫付了医疗费2981.78元，故对原告诉请的为饶恩祥垫付了医疗费2981.78元，本院予以支持。原告彭光辉花费了医疗费1539.09元，其主张1539.04元，符合法律规定本院予以支持。2、车辆维修费：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本案中，原告彭光辉请求赔偿其摩车辆维修费人民币9224.00元，为证明其主张，其向本院提交了被告保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，经被告保险公司定损彭光辉的受损车辆贵Ｆ×××××号车辆需维修费9224.00元，故对原告诉请的车辆维修费损失9224.00元，本院予以支持。综上，原告的各项损失为：医疗费人民币4520.82元、车辆维修费人民币9224.00元，合计人民币13744.82元。二、关于各赔偿义务人如何进行赔偿的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中，被告代运福驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车已在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，本次交通事故发生在承保期内。原告因此次交通事故造成的损失应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险122000.00元的限额内赔偿原告的损失，原告的损失为13744.82元，未超过机动车交通事故责任强制保险的限额，故应当由被告保险公司赔偿。事故发生后被告保险公司在交强险限额支付了被告代运福人民币6973.28元，拟用于赔偿原告彭光辉及饶恩祥的损失，现保险公司应当赔偿原告彭光辉13744.82元-6973.28元＝6771.54元。被告保险公司已经赔付被告代运福的6973.28元应由代运福直接赔偿给原告彭光辉，因被告代运福已支付原告彭光辉500.00元，故被告代运福还应赔偿原告彭光辉6473.28元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭光辉因本次交通事故产生的各项损失人民币6771.54元；二、由被告代运福于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭光辉因本次交通事故产生的各项损失人民币6473.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70.00元，减半收取35.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担20.00元，被告代运福负担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年十月十一日书记员  帅 丹