福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3657号 原告（反诉被告）：福建佳视数码文化发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号龙赋大厦七层，统一社会信用代码9135011126019944XG。 法定代表人：郑崇勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑勤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司员工。 被告（反诉原告）：武威市天一集团房地产有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南二环路1号，统一社会信用代码91620602739642650H。 法定代表人：江土才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤虹，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）福建佳视数码文化发展有限公司与被告（反诉原告）武威市天一集团房地产有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）福建佳视数码文化发展有限公司的委托诉讼代理人郑勤、宋斌，被告（反诉原告）武威市天一集团房地产有限公司的委托诉讼代理人尤虹、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建佳视数码文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同制作款93600元；2.判令被告支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 原被告双方于2016年10月25日签订《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》，合同约定被告委托原告制作“天一财富广场”项目的三维影视宣传片，合同总金额为156000元，被告在合同生效起3个工作日内预付给原告设计费含税总计金额40%即62400元，被告收到原告第一版本的样片起3个工作日内向原告支付含税制作总金额的40%即62400元，被告认可确定视频版本后3个工作日内支付乙方设计制作费剩余总计金额的20%即31200元。被告在互联网、房展会、售楼部、电视台等场合使用本宣传片样品或成品的全部或部分内容，则视同确认验收样片原告的全部制作。合同同时还约定被告如未按时支付各期款项，除制作期将相应随之顺延外，还需按合同总款项的1‰/日向原告支付违约金，直至付清款项为止；被告单方擅自终止或中止合同执行超过一个月，违约方应向守约方支付违约金1万元等内容。 合同正式签订后，被告仅向原告支付了第一期制作款62400元，原告则按约于2016年12月20日向被告交付了第一版本样片，经过几次修改后，并于2016年1月24日提交成品给被告，原告已履行完毕全部合同义务，但在此期间被告一直未向原告支付合同约定的第二期制作款和尾款合计93600元整，经原告多次催促，被告仍然不予理会。 原告认为，被告未依照双方所签订的合同履约，已构成违约，原告有权向被告主张拖欠的制作费、违约金。 被告武威市天一集团房地产有限公司辩称： 一、原告未按合同约定履行义务，无权主张设计费。依据合同第三条第三款约定：本项目制作期为30天，自被告向原告提供有关项目的制作素材并向原告支付第一期预付款次日起开始计算制作期。被告在2016年10月19日，向原告提供了素材，2016年10月28日预付第一期设计费62400元，但一直到2016年12月24日原告才提交第一版样本，严重违反了合同约定，依法应当承担相应违约责任。 二、原告所交付的定做视频作品不符合质量要求，其诉讼请求，不应予以支持。 2016年10月25日，被告与福建佳视公司签订《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》。2016年12月24日原告提交第一版样片《天一（2）》，被告于2016年12月26日向原告发出《12月24日-财富广场三维影片制作问题汇总》，要求原告对第一版样品做出35项修改。2107年1月6日原告提交第二版样片《天一样片170105a》，被告于当日向发出《1月6日财富广场三维影片制作问题汇总》，要求原告对第二版样品做出24项修改。2017年1月10日原告提交第三版样片《天一样片170109》，2017年1月22日、2017年1月24日原告提交第四版样片《天一样片170121a》及第五版样片《天一财富广场-无水印样片》，但仍无法达到质量要求。后续长达两年多原告未再对定做视频进行修改，亦未就修改事宜与被告进行沟通，直至2019年7月29日又向被告发送第六版，但天一财富广场项目销售已基本结束。 原告作为《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》中的承揽人，所交付的工作成果不符合质量要求，其提交的多版作品，始终未达到被告提出的修改要求，而且对比作为视频样片同是地产项目宣传片《成都绿地中央广场》的视频，在创意、构思、内容、图像、三维建模、视觉效果、节奏、旁白等多个体现视频作品质量标准的元素上差距显著，原告的作品远低于行业标准与对标作品，根本不具备通常使用效用。 被告签订该合同目的在于将此视频用于财富广场项目的营销宣传上。该项目于2017年1月开始销售，此阶段原告提交了第五版样片，但达不到被告所要求的合理质量标准，亦与其之前提交的对比样片——《成都绿地中央广场》，质量差距大，而且原告怠于履行其应尽的合同义务，不但不继续修改未达标作品，且中断与被告就合同履行的沟通。2019年4月，财富广场的营销基本完结，在长达两年三个月的营销期间，被告从未在商业场合使用过原告所提交的未达到质量要求的视频作品，原告行为已构成根本违约，致使被告签订合同的目的不能实现，给被告的项目销售带来不利影响，并造成被告的损失。 综上，原告行为违约，其诉请不应予以支持，同时应当承担其违约责任。 反诉原告武威市天一集团房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》；2.判令反诉被告退还反诉原告支付给其的预付设计费62400元；3.判令反诉被告支付反诉原告违约金145392元（每日按合同总价款的千分之一标准支付，自2017年1月25日起暂计至2019年8月13日违约金为145392元）；4.判令反诉被告支付反诉原告中止合同执行违约金10000元；5.判令反诉被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由： 2016年10月25日，反诉原告与反诉被告签订《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》。合同约定反诉原告委托反诉被告设计、制作“天一财富广场”项目的三维动画视频。本项目制作期为30天，自甲方（反诉原告）向乙方（反诉被告）提供有关项目的制作素材并向乙方（反诉被告）支付第一期预付款次日起开始计算制作期。2016年10月19日，反诉原告向反诉被告提供了素材，合同签订后，反诉原告依约于2016年10月28日预付第一期设计费62400元。反诉被告于2016年12月24日才向反诉原告提交了第一版视频样本，但并未达到反诉原告的质量要求。反诉原告告知其修改意见，其后反诉被告又于2017年1月6日、2017年1月10日、2017年1月22日、2017年1月24日提交了四版视频样片，但反诉被告所提交的视频始终未能达到反诉原告的要求，亦与行业标准以及对标作品有较大差距，无法使用。自2017年1月24日，反诉被告未再对定作视频进行修改，亦未就修改事宜与反诉原告进行沟通，一直到2019年7月29日又向反诉原告提交了第六版样片。但反诉原告签订合同目的在于将此视频用于财富广场项目的营销宣传上，该项目于2017年1月已开始销售，2019年4月营销基本完结，因反诉被告提交的定做作品达不到质量要求，在整个营销期间反诉原告一直未将反诉被告提交的视频用于商业宣传。 合同第四条第二款约定：“乙方（反诉被告）不能按合同约定按时完成各项工作的，乙方应承担违约责任。自违约情形发生之日起，甲方（反诉原告）有权每日按合同总价款的1‰向乙方收取违约金”，第四款约定：“甲乙双方应严格遵守本合同的约定，任何一方不得擅自单方面终止本合同或中止合同执行超过一个月，否则由违约方向对方支付违约金壹万元整，并赔偿因违约给对方造成的损失”。反诉被告的行为已构成根本违约，致使反诉原告订立合同目的根本无法实现，同时给反诉原告造成了重大损失。 为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告福建佳视数码文化发展有限公司辩称： 反诉原告要求反诉被告退还预付设计费没有事实和法律依据。反诉被告与反诉原告于2016年10月25日签订《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》，合同书签订后，反诉被告依据《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》书完全正确履行了合同书的第三条约定。反诉原告在签订《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》时，已是完全民事能力人，应当知道自己的行为有法律效力。 反诉原告要求反诉被告支付违约金145392元，无事实与法律依据。《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》第三条第5款约定得非常明确：甲方收到乙方提供的样片后3个工作日内，以书面形式一次性地提供修改意见，乙方根据修改意见对样品进行整改。如逾期未提供修改意见，视同甲方确认样片合格。第9款：如甲方在互联网、房展会、售楼部、电视台等场合使用本宣传样品或成品的全部或部分内容，则视同已确认验收乙方的全部制作。反诉原告已于2017年1月24日确认了反诉被告提交的《三维宣传片成品验收单》，并于2018年8月11日在互联网平台搜狐网站上使用反诉原告所提供的制作图片进行公开宣传。该行为已证实反诉原告已确认并公开在互联网上使用了反诉被告设计制作的产品，现事实上是反诉原告已构成严重违约，并因此侵犯了反诉被告的合法权益。 反诉原告要求与反诉被告中止合同并支付执行违约金，无事实与法律依据。反诉被告自与反诉原告签订《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》后，以秉着诚实守信的原则积极履行合同条款，用专业的技术和高度负责的态度积极为反诉原告制作设计三维动画宣传视频，便于客户更好的宣传。但反诉原告在已确认反诉被告所提交的制作产品后违背诚信原则，经反诉被告多次催讨，反诉原告至今不支付反诉被告的剩余款项。 综上，反诉原告单方面违约，且拒绝支付反诉被告合同制作款93600元及违约金10000元，反诉原告提出的反诉请求无事实与法律依据，因此应驳回反诉原告的反诉请求，支持反诉被告的本诉请求。 原告围绕其主张提供如下证据： 1.《全国企业信用信息公示》，证明被告的主体身份。 2.《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》，证明原被告签订合同及合同内容。 3.《成品验收单》、4.邮件发送网页，共同证明原告按照合同约定制作并交付宣传片，被告亦认可原告制作品。 5.银行账户信息，证明被告向原告支付部分制作款。 6.2018年8月11日搜狐网宣传照截图，证明被告已经确认并在搜狐网上使用原告制作品。 被告围绕其主张提供如下证据： 1.《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》，证明被告委托原告设计、制作“天一财富广场”项目的三维动画视频。 2.邮箱截图，证明2016年10月19日，被告向原告提供制作素材。 3.银行账户交易流水明细，证明合同签订后，被告依约于2016年10月28日预付第一期设计费62400元。 4.“天一财富广场”项目影片制作规划、5.视频样片，共同证明原告提供的视频样片不符合约定的制作标准及质量要求。 6.对标作品“成都绿地”项目视频，证明原告提供的视频样片与行业标准以及对标作品有较大差距，无法使用。 7.“天一财富广场”三维影片制作问题汇总，证明被告多次告知原告修改意见，但原告提交的视频始终未能达到被告要求。 8.QQ聊天记录及邮箱截图，证明原告提供的视频样片始终没有达到约定的制作标准及质量要求，被告提出修改意见之后，自2017年1月24日起原告未再对定做视频进行修改，亦未就修改事宜与被告进行沟通。 9.2019年7月29日收到的第六版样片及邮箱截图、10.“天一财富广场”项目销售数据，共同证明2019年7月29日，原告向被告提交第六版样片，但被告签订合同目的在于将此视频用于财富广场项目的营销宣传上，“天一财富广场”项目于2017年1月已开始销售，2019年4月营销基本完结，因原告提交的作品达不到质量要求，在整个营销期间被告一直未将原告提交的视频用于商业宣传。 就原、被告证据，本院组织双方进行了证据交换和证据质证。本院认为：原告证据1、2、3、5、6与被告证据1-3、7-9，双方对真实性无异议，可予确认；原告证据4，因《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》已约定被告负责确认签收的经办人为杨辉军，联系电子邮箱为365×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，而原告证据4系原告员工与前述电子邮箱邮件往来的截图，因此证据真实性亦可确认。前述证据，另符合关联性、合法性的证据特征，均可作为定案依据。 根据上述采信的证据及当事人陈述，查明如下事实： 2016年10月25日，原被告双方签订《天一财富广场三维动画宣传片制作合同》。合同约定：被告委托原告设计、制作天一财富广场三维动画宣传视频，时长240秒；合同总价为156000元，被告在合同签订的3个工作日内预付40%款项即62400元，被告在收到原告第一版本的样片起3个工作日内支付40%款项即62400元，被告认可确定视频版本后3个工作日内支付20%剩余款项即31200元；被告负责确认签收的经办人为杨辉军，联系QQ号36×××14、电子邮箱365×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；项目制作期为30天（不含国家法定节假日），自被告向原告提供有关项目的制作素材，并向原告预付第一期预付款的次日起，开始计算制作期，修改期将根据修改量另行商定；被告在互联网、房展会、售楼部、电视台等场合使用本宣传片样品或成品的全部或部分内容，则视同已确认验收原告的全部制作；被告如未能及时提供制作素材，制作期将相应随之顺延，被告未能按合同约定付款的，其应承担违约责任，除制作期相应顺延外，每逾期一日被告应按合同总价款的1‰支付违约金；原告不能按合同约定按时完成工作的，其应承担违约责任，自违约情形发生之日起，被告有权每日按合同总价款的1‰向原告收取违约金；原、被告任何一方不得擅自单方面终止合同或中止合同执行超过一个月，否则由违约方向对方支付违约金1万元并赔偿因违约给对方造成的损失。合同还约定了其他事宜。 在合同签订前的2016年10月19日，被告即通过电子邮件向原告提供了制作素材。 在合同签订后的2016年10月28日，被告向原告支付了第一期制作款62400元。 此后，在双方沟通中，原告分别于2016年12月21日、2016年12月24日、2017年1月6日、2017年1月10日、2017年1月22日、2017年1月24日分别向被告交付了不同版本的样片。 2017年1月14日，被告经办人员杨辉军在原告出具的《三维宣传片成品验收单》上签字。该验收单载明：被告于2016年12月21日收到原告按合同约定制作的宣传片样片，现因市委到营销中心检查，需提前使用去除水印后的三维动画样片（后续影片还需做调整，修改意见于2月13日前一次性提交给原告），请将去除水印的样片发送至杨辉军邮箱。 在此期间，被告在搜狐网上将原告所制作样片的一张截图作为宣传照片使用。 2019年7月29日，原告又向被告交付了样片。就该版本，原告称其系将2017年1月6日版本的样片重新交付给被告，被告即称系原告重新制作的版本。经本院审查，该样片文件大小与2017年1月6日版本样片的大小相同，内容亦相同，因此原告主张可予采信，该样片即为2017年1月5日版本的样片，2017年1月24日之后原告未再修改样片。 因被告未能再向原告支付其他款项，双方因此产生纠纷。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。双方就原告是否依约完成宣传片存在争议。就完成时间而言，原告于2016年12月起开始向被告交付宣传片样片，经双方多次磋商和修改，于2017年1月24日交付了最终的成品，而按照被告自认，案涉房地产项目从2017年1月开始销售，2019年4月营销基本结束，因此，原告交付宣传片并未影响被告的销售行为。就完成质量而言，被告经办人员杨辉军在验收单上签字确认收到宣传片，而被告在搜狐网上使用的宣传照片亦系截取于原告制作的宣传片，符合合同关于被告在互联网使用宣传片的全部或部分内容则视同确认验收原告制作的约定，因此，原告交付的宣传片并无质量问题。另被告辩称，原告制作的宣传片与行业标准以及“成都绿地”项目对标作品差距较大，因并无证据证明行业标准具体内容，亦无证据证明双方约定以“成都绿地”项目视频作为对标作品，因此被告该辩称，本院不予采信。据此，本院认为原告已经交付了符合合同约定的宣传片。因此，原告请求被告支付剩余制作款93600元，本院予以支持。被告请求原告退还已付的制作款，本院不予支持。被告未能继续支付制作款，属于合同约定的中止履行的违约情形，原告有权请求其按照合同约定支付违约金1万元。因被告于2016年10月28日支付第一期制作款62400元后，原告在2016年12月21日交付样品，略微超过合同约定的30个工作日，属于合同约定的逾期履行的违约情形，因此原告亦应当承担逾期履行违约责任，本院结合合同约定酌定为1000元。前述款项两相抵扣后，被告还应当向原告支付违约金9000元。被告关于原告违约责任的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告武威市天一集团房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建佳视数码文化发展有限公司支付设计制作款93600元、违约金9000元，合计102600元； 二、驳回原告福建佳视数码文化发展有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告武威市天一集团房地产有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2372元，因适用简易程序而减半收取计1186元，由被告武威市天一集团房地产有限公司负担。反诉案件受理费2284元，由反诉原告武威市天一集团房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十月五日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。