云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1009号原告：杨永胜，男，1975年4月12日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：许久强，云南山海律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：邓富斌，男，1985年7月28日出生，拉祜族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区（现下落不明）。被告：蓝俊美，女，1983年1月15日出生，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告杨永胜与被告邓富斌、蓝俊美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告邓富斌下落不明，本院于2019年7月4日依法通过《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告杨永胜的委托诉讼代理人曾杉、许久强及被告蓝俊美到庭参加诉讼，被告邓富斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨永胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款50000元及自2016年6月8日至2016年8月18日的借期利息2000元（50000元×24%÷12月×2月＝2000元），并判令被告按年利率24%的标准承担自2016年8月18日至2019年4月4日的逾期利息32000元（50000元×24%÷12月×32月＝32000元）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2016年6月18日，被告邓富斌因做生意资金周转困难向原告借款50000元，双方约定借期为2个月，被告邓富斌用自用轿车云Ｓ×××××号车及位于临翔区沃特体育用品店及名下所有财产作为抵押，双方约定了借款利息，后原告向被告邓富斌出借了50000元借款。借款到期后，被告邓富斌仅向原告归还了借款利息5000元，剩余借款本息经原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告蓝俊美辩称，一、因为被告邓富斌下落不明，所以无法查实本案所涉借款的真实性，且该笔借款存在高额利息，难以分辨借条及项下条款形成的真实性及自愿性，请求法院查实是否属于虚假诉讼；二、两被告早已离婚，虽该笔借款落款时间发生在两被告婚姻关系存续期间，但其本人对该借款并不知情，被告邓富斌也未将该笔借款用于家庭生活和经营使用，原告也未提供证据予以证明，故对该笔借款不予认可；三、因被告邓富斌存在赌博恶习，两被告在未离婚前不可能存在向原告借款的共同合意，即使原告与被告邓富斌之间存在借款关系，该笔借款也属于被告邓富斌的个人借款行为，与被告蓝俊美无关。综上，请求驳回原告针对被告蓝俊美的诉讼请求。被告邓富斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。综合原告及被告蓝俊美的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告主张的借款本息是否应当得到支持；2.本案所涉借款是否属于两被告的夫妻共同债务，被告蓝俊美在本案中是否应当承担还款责任。原告杨永胜针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告邓富斌身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；3.被告邓富斌的驾驶证及行车证复印件各一份，欲证明被告邓富斌用车辆进行抵押的事实；4.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告蓝俊美对原告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第4组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为本案所涉借款其本人并不知情，被告邓富斌也没有将该笔借款用于家庭生活和生产经营。被告蓝俊美针对其辩称意见向本院提交了如下证据：1.离婚证复印件一份，欲证明两被告已经解除婚姻关系的事实；2.离婚协议书复印件一份，欲证明两被告对夫妻共同财产及债权债务进行过划分的事实。经质证，原告对被告蓝俊美提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为两被告签订的离婚协议书属于二人的内部约定，不能对抗对外的债权。被告邓富斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告及被告蓝俊美提交的证据的质证意见欠缺，同时亦未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。经过举证、质证，本院审查认为原告提交的4组证据及被告蓝俊美提交的2组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓富斌与被告蓝俊美原系夫妻关系，双方于2017年12月19日登记离婚。2016年6月18日，被告邓富斌以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定借期为两个月，利息按月息0.1元计算。后原告通过银行转账的方式将借款转入被告邓富斌的指定账户，被告邓富斌于同日向原告出具了借条一份。借款期限届满后，被告邓富斌仅向原告偿还了借款利息5000元，剩余借款本息经原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方系完全民事行为能力人，借款意思表示真实，借款内容不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，本院予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告履行了交付借款的义务，自被告邓富斌收到借款本金时，原、被告双方之间的借款合同生效，被告邓富斌应当按照合同约定及时履行还款义务，现被告邓富斌未履行还款义务，应承担违约责任，故原告起诉要求被告邓富斌偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告邓富斌约定的借款利息已明显超过法律规定的限额，但原告仅起诉要求被告邓富斌承担按月息2%计算借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告邓富斌在借款到期后归还了借款利息5000元，根据前述法律规定，本案所涉借款利息起算时间应为2016年11月19日（借款利息为50000元×年息24%÷12个月＝1000元/月，被告邓富斌已归还原告的5000元款项为5个月即2016年7月18日至2016年11月18日的借款利息），现原告仅主张计算至2019年4月4日的逾期利息，根据当事人意思自治原则，本院不作干预，故被告邓富斌应承担自2016年11月19日起至2019年4月4日止以尚欠借款本金为基数，并按年利率24%计算的借款利息。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方共同对外举债或夫妻一方以个人名义为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营而对外负债。债权人主张债务系夫妻共同债务的，应当举证证明该债务系夫妻共同合意或债务用于家庭共同生活、生产，不能提供证据或者提供证据不足以证明所主张事实的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告邓富斌的该笔借款用于二被告共同经营的体育用品店，但并未提交证据予以证明，且该笔借款在事后并未得到被告蓝俊美的追认，故不能认定二被告对本案所涉借款有合意，原告主张该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，要求被告蓝俊美共同承担还款责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持，被告蓝俊美在本案中不承担责任。被告邓富斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证及其他诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓富斌应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告杨永胜借款本金50000元，并支付自2016年11月19日起至2019年4月4日止以尚欠借款本金为基数并按月利率2%计算的利息；二、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告邓富斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜金宏人民陪审员  李真华人民陪审员  简瑜贵二〇一九年十月八日书 记 员  张 琪