文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初3581号原告：李清泉，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。被告：江祖田，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：聂宗春，女，1989年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。二被告共同委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：樊仲奇，重庆柳公律师事务所律师实习律师。第三人：苏勇，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李清泉与被告江祖田、聂宗春，第三人苏勇合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告李清泉的委托诉讼代理人刘金唐，被告江祖田、聂宗春共同委托诉讼代理人柳志新、樊仲奇，第三人苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告江祖田、聂宗春立即支付原告合同欠款133500元（大写壹拾叁万叁仟五百元整）和按月利率2%自2019年3月20日起至付清之日止向原告支付利息（利息计至2019年6月20日，共3个月8010元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告聂宗春与第三人苏勇签订门市装修合同，合同签订后，苏勇装修了部分后，将合同约定余下事宜交由李清泉全权负责。李清泉按约定完成装修，并交付被告使用，签订的施工合同门市开张的时间为2018年6月29日。2018年9月10日，经李清泉与江祖田结算，江祖田尚欠李清泉装修款133500元，江祖田便向李清泉出具借条一张，约定欠到李清泉人民币133500元，2019年3月20日偿还，逾期按2分计息。约定时间届满后，李清泉多次请求江祖田支付装修款均无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告江祖田、聂宗春辩称，装修门市是事实，装修门市是江祖田和苏勇之间形成的装修法律关系，聂宗春是给江祖田打工当出纳，双方是雇佣关系，实际装修业主应该是江祖田，装修的位置是在XXX，卖的是启典汽车，签的字聂宗春也不是她本人，是江祖田，对聂宗春不具有约束力，只对江祖田具有约束力；门市装好之后，苏勇和江祖田结算好了装修费用的支出。聂宗春给苏勇打款5万元是事实，但是江祖田委托聂宗春打的款，聂宗春只是一个打工的，其行为是职务行为，打款5万元也是10几万元装修款中的5万元，其他的是陆陆续续给的现金，苏勇于2018年8月29日出具了收条，这18万多包含在原告举示证据清单的一部分。认可苏勇做了部分装修，后面的工程是原告李清泉组织人员来装修完成的。原告主张权利于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人苏勇述称，当时是一个云阳的朋友介绍我与江祖田认识，我说我在云阳搞装修，江祖田问我他有一个要装修的门市问我装修不，我就与江祖田谈了所有的条件，把合同拟好了就签了合同，合同上他把聂宗春的名字写好了，他说公司要登记聂宗春为法人，我就把字签了，中间我做了一部分，因为我在合川也有项目，我就叫我的朋友李清泉把装修的合同接了继续做，我做的活路就找江祖田，谈的条件是开业付我们30%，第二个月又付30%，第三个月付40%。后面我喊李清泉和江祖田直接函接，江祖田也认可了李清泉和他直接联系，结算都是江祖田和李清泉结算，只是后面办结算之后，出条子时我在场。2018年，我们找江祖田要钱之后聂宗春给我的银行卡转了55000元，我于2018年8月29日出具了收条，但我只收到这一笔转账，没有收到任何一分钱的现金，欠李清泉的钱就是18万多减去打给我的5万元。至于李清泉和江祖田做的这个，他们就一直拖，当时江祖田没得钱给，就出了借条，还约定了利息的，当时我都在场，因为当时合同也是我签的。我出的收据就转变为借李清泉的钱，我这算清楚了之后，江祖田就叫我给他写了一个收条，他的装修款一直没有给。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告江祖田（装修业主，甲方）以被告聂宗春的名义与第三人苏勇（承包人，乙方）签订《门市装修合同》，约定甲方将门市装修承包给乙方，并达成如下协议：一、装修门市地址：XXX。……。三、承包方式：包工包料。四、装修总造价：15万元（壹拾伍万元整），完工后按实际工程费计价结算。……。九、装修费支付方式：本合同生效后，先由乙方全垫资，装修验收后，甲方分三次，按下面约定支付工程款，开业及支付30%工程款，开业第二个月付30%，开业第三个月付40%。……。十三、装修工程项目为XXX门市的所有装修内容。末尾另注明“门头广告字和室内广告字乙方只出工时费”。合同签订后，苏勇进场装修，后因故将剩下的部分装修工程转给原告李清泉，被告表示同意，并与李清泉直接联系，装修完成后双方亦进行了结算。2018年8月28日，被告聂宗春受被告江祖田委托，向第三人苏勇在中国工商银行奉节支行X账户转账55000元（双方均认可50000元的装修款）。2018年8月29日，第三人苏勇出具收条一份，载明：“今收到X（X）启典汽车伟仁实业奉节汽车销售分公司门市装修工程款183459.00元（大写壹拾捌万叁仟肆佰伍拾玖元正）。身份证号X”。2018年9月10日，被告江祖田向原告李清泉出具借条，载明：“今借到李清泉（身份证号码X）人民币133500.00元，大写：壹拾叁万叁仟伍佰元整。此款于2019年3月20日偿还清，如到期不能还清，从2019年3月20日起按月息贰分计息至还清为止。身份证号码：X”。另查明，被告聂宗春系被告江祖田拟成立的“启典汽车伟仁实业奉节汽车销售分公司”出纳。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的原、被告及第三人身份证复印件、聂宗春户口证明，门市装修合同，装修之外的音响、电脑等8张清单（7张复印件，1张原件），借条原件一份，苏勇的借记卡账户历史明细清单；被告提交的收条原件一份等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，第三人苏勇向被告江祖田出具了收条，被告江祖田向原告李清泉出具了借条，但除了被告聂宗春受被告江祖田委托，向苏勇账户转账55000元外，其它的款项均无往来明细，无法认定双方系借贷关系，结合本案查明的事实，上述收条、借条应视为三方对门市装修工程款的结算。故，被告江祖田向原告李清泉出具的借条，实为江祖田与实际施工人李清泉对案涉门市装修款的结算，借条对工程欠款金额及还款时间进行了约定，该借条实为欠条，属于民事合同性质，双方权利义务适用于合同法的相关规定，虽然被告予以否认，但未举示相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见不予采信，对原告请求被告江祖田支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告聂宗春共同返还合同欠款的诉讼请求，被告聂宗春辩称其系被告江祖田拟成立的“启典汽车伟仁实业奉节汽车销售分公司”出纳，在本案中所涉行为均为职务行为，不应由其共同偿还。本院认为，根据庭审查明的事实，可以确认被告江祖田与被告聂宗春是雇佣关系，聂宗春的行为系职务行为，其相应的法律后果应由江祖田承担，并且向原告出具的借条也只是江祖田个人所出据，聂宗春不应承担支付义务，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告按月利率2%自2019年3月20日起至付清之日止支付利息的请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一项规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告在借条中对逾期的违约责任进行了明确约定，且该约定的月利率2%标准不违反法律规定，现被告逾期未偿还欠款，理应按约定支付相应利息，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江祖田于本判决生效后三十日内支付原告李清泉装修款133500元，并从2019年3月20日起按照月利率2％计付利息至付清之日止。二、驳回原告李清泉的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取1565元（原告已缴纳），由被告江祖田负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王海林二〇一九年十月二十四日法官助理 姚玉林书 记 员 陶 爽