wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3625号原告：葛某某，住蓬莱市。被告：曲某某，住烟台市。原告葛某某与被告曲某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十月二十五日书记员  贵俊丽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民特686号 申请人：姜正华，男，1950年5月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人：彭翠华，女，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人：中银保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区五圣街35、37、39号及副35号。 责任人：郑秉。 委托诉讼代理人：郑文俊，保险公司员工。 本院于2019年10月9日，立案受理申请人姜正华与申请人彭翠华、中银保险股份有限公司衢州中心支公司经调解委员会主持调解达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 相关案件事实：2017年12月12日10时30分许，彭翠华驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，由北往南沿下街行驶至衢州市柯城区下街斗潭东区西门口斑马线处时，遇行人正在通过人行横道时未停车让行的，车辆与自西向东通过人行横道的行人姜正华发生刮擦，致姜正华受伤的道路交通事故。经交警部门认定：彭翠华负事故全部责任，姜正华无责任。 经衢州市保险行业人民调解委员会主持调解，申请人姜正华与申请人彭翠华、中银保险股份有限公司衢州中心支公司双方自愿达成如下协议： 一、申请人中银保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿申请人姜正华22466.09元，该款打入申请人姜正华开户行柯城农商银行，账号：62×××01，于2019年11月8日前付清； 二、申请人彭翠华已垫付4000元，不退还； 三、本事故一次性处理终结，双方当事人均无异议。 本院经衢州市保险行业人民调解委员会审查认为，申请人姜正华与申请人彭翠华、中银保险股份有限公司衢州中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人经主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇一九年十月九日 书记员  余晓慧
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执811号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 被执行人黄宗足，男，1960年7月7日出生，住文成县。 被执行人郑理杰，男，1981年8月12日出生，住文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人黄宗足等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2872号 原告：盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住所地在盐城市亭湖区南洋镇风洋村三组（华东盐城农产品交易中心2号楼）。 法定代表人：成宗琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。 被告：唐顺，男，汉族，1965年1月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。 第三人：江苏盐城水利建设有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道纬四路1号。 法定代表人：王标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠维雄，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：吴冰，江苏新中一律师事务所律师。 原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司（以下简称顺泰小额贷款公司）与被告唐顺、第三人江苏盐城水利建设有限公司（以下简称盐城水利公司）不当得利纠纷。本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顺泰小额贷款公司的委托诉讼代理人尹恒祥，被告唐顺及其委托诉讼代理人潘刚，第三人盐城水利公司的委托诉讼代理人惠维雄、吴冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺泰小额贷款公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告人民币3000万元并承担自起诉之日起至实际偿还至日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，我司因资金需要与江苏景然园林建设有限公司（以下简称景然公司）协商共同在南京银行盐城分行融资3000万元。2016年6月22日，南京银行盐城分行将贷款3000万元发放到景然公司账户。同年6月23日，景然公司将3000万元打到我司股东唐顺的账户中，但至今被告唐顺未将该笔款项汇至我司账户。被告唐顺占有、使用我司款项，至今未还。因原告多次催要无果，故诉至法院。 被告唐顺辩称：我是原告公司的股东。当时因原告公司新三板上市，原告公司工作人员陈某说因为公司业务的需要，以我的名义办理中国银行卡，我就配合原告公司办理了该卡，该卡办好后一直在原告公司陈某处，卡的密码我也不清楚，陈某知道该卡的密码。转到该卡上的3000万元我并不知情，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 第三人盐城水利公司述称：对原告所诉的款项汇给被告唐顺的事实我司均不清楚，与我司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案中，案涉3000万元虽系汇至被告唐顺账户，但系景然公司按照原告顺泰小额贷款公司的指定汇入。在汇入被告唐顺账户的当日，该3000万元又从被告唐顺账户汇出，分别汇入：第三人盐城水利公司盐城市仁智河整治工程施工二标项目部22833566.67元；陈某中国银行盐城城东支行账户2166431.33元；单坤刚中国农业银行股份有限公司盐城城南支行账户5000000元。第三人盐城水利公司收到22833566.67元后，又在同日将该笔款项全部汇至盐城市农业水利发展投资集团有限公司。而被告唐顺、第三人盐城水利公司、盐城市农业水利发展投资集团有限公司均系原告顺泰小额贷款公司股东。陈某原系原告顺泰小额贷款公司的客服经理。因案涉3000万元的汇入、转出账户均与原告顺泰小额贷款公司存在关联，且原告顺泰小额贷款公司陈述案涉3000万元的经手人系时任其公司法定代表人陈立昌、时任其公司客服经理陈某经手，其余人均不清楚情况，故其无法陈述清楚该案涉3000万元的来龙去脉。同时，现原告顺泰小额贷款公司法定代表人陈立昌因担任盐城市农业水利发展投资集团有限公司总经理、原告顺泰小额贷款公司执行董事、董事长，第三人盐城水利公司董事期间存在贪污、挪用公款、受贿，陈某属于从犯，而被盐城市人民检察院立案、调查、并提起公诉，目前案件正在审理过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，案涉3000万元涉嫌上述犯罪情形，应当移送检查机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费191800元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  季新海 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  周 华 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 3、第一百五十四条第一款第（三）项 （三）驳回起诉；
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执1747号申请执行人:陈家强，男，1990年3月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：高彩丽，女，1978年2月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人陈家强与被执行人高彩丽请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民特530号司法确认裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款75800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1037元。执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案经本院执行，执行到位11558元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执1747号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇一九年十月二十九日(代)书记员  段培伦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执36号之三申请人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：曹莉，该行行长。被执行人：余永涛，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：杨众智，男，1972年1月23日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：姚金娥，1979年5月17日，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与余永涛、杨众智、姚金娥金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院以（2019）鄂0606执36号之一执行裁定书查封被执行人杨众智、余永涛所有的位于高新区长虹路9号万达广场写字楼A栋1单元A-1103A室。经两次网络司法拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下:变卖被执行人杨众智、余永涛所有的位于高新区长虹路9号万达广场写字楼A栋1单元A-1103A室房屋（房产证号：樊城区字第70085257号）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十月二十五日书记员  丁 毅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初10181号原告：湖南省万豪物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋103室。法定代表人：刘灯绿，董事长。委托诉讼代理人：赵武，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露，湖南金州律师事务所律师。被告：尹春光，男，1959年4月6日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾泳三，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，湖南见田律师事务所律师。原告湖南省万豪物业管理有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告尹春光劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托诉讼代理人赵武、郑露，被告尹春光的委托诉讼代理人曾泳三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付经济补偿金16537.63元；2.原告无需向被告支付年休假工资5057.47元；3.原告无需为被告补缴2013年2月至2019年3月的社会保险费。事实和理由：2013年2月，被告到原告处入职。2017年8月，原、被告签订《劳动合同书》，约定被告的劳动报酬构成为基本工资1270元、绩效工资400元、五险补贴530元、生活补贴360元。被告自称系退伍军人，已购买了社保，无需原告为其购买社保，原告遂将该缴纳的社保部分以社保补贴的形式向被告支付。2019年5月24日，被告以原告未购买社保为由提出解除劳动合同并申请仲裁，原告对开劳人仲字[2019]第448号裁决书不服，特向法院提起诉讼。尹春光辩称：1.关于经济补偿金。用人单位为劳动者购买社保是法定强制义务，不能因双方约定或单方放弃而免除。被告自2013年入职至今，原告一直未为被告缴纳社保，依法应当支付被告经济补偿金，并为被告补缴社保；2.关于年休假工资。原告提交的员工双薪花名册可以看出，该笔支付费用为员工年底双薪福利，并非年休假工资，且发放方式也不符合年休假工资的发放形式，因此，原告的该证据不能证明发放的年休假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告尹春光于2013年2月入职原告万豪物业公司从事保安工作。2017年8月1日，原告万豪物业公司（甲方）与被告尹春光（乙方）签订《劳动合同书》，约定工作时间按物业管理行业的特性要求，实行每日八小时制，每月四天休息的办法产生轮休。甲方由于生产经营需要延长乙方工作时间的，应按劳动法第四十一条的规定执行（如果工作需要不能休假的节假日，又需按甲方的要求和安排值班，日后可进行补休）。劳动报酬的构成为基本工资1270元、绩效工资400元、五险补贴530元、生活补贴360元（直接划入食堂），工资总计为2560元。延长工作时间的报酬未能补休的另外计算。甲、乙双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费。乙方缴纳部分，由甲方在其工资中代为扣缴。乙方选择自行缴纳五险，甲方应承担的保险费用与工资一并发放给乙方。工作期间，原告万豪物业公司未为被告尹春光缴纳社保。2018年6月8日，被告尹春光向原告万豪物业公司出具《申请》，以其超过法定年龄，属参战老兵为由，承诺不需要公司购买养老保险。2019年5月24日，被告尹春光向原告万豪物业公司出具《解除劳动合同通知书》，以原告万豪物业公司未为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同。双方因工资、经济补偿金、二倍工资、加班费、年休假工资等发生争议，被告尹春光向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出开劳人仲字（2019）第448号裁决书，裁决原告万豪物业公司向被告尹春光支付经济补偿金16537.63元、年休假工资5057.47元，并补缴2013年2月至2019年3月期间的社保，驳回被告尹春光的其他仲裁请求。原、被告均不服裁决结果。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为以下三个方面：一是原告是否应当支付被告经济补偿金。本案中，双方劳动关系解除的原因为被告以工作期间原告未给其购买劳动保障、社会养老保险为由提出离职。经审查，根据双方签订的劳动合同，双方已协商同意被告自行缴纳五险，五险补贴随工资一并发放。双方劳动合同履行过程中，原告亦将五险补贴随工资一并发放给被告。被告在已同意自行缴纳五险的情况下再以原告未给其购买劳动保障、社会养老保险为由提出离职不符合法律规定的应支付经济补偿的情形。故原告无需向被告支付经济补偿金。二是原告是否应当支付被告年休假工资。安排职工休年休假是用人单位的法定义务。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应保存工资支付记录两年以上备查。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案中，原告未提交被告工作期间已享受带薪年休假的有效证据，且原告提交的双薪发放表不能证明系向被告发放的年休假工资，因此，原告应承担举证不能的不利后果。被告于2014年2月入职，于2019年5月24日离职，根据《劳动合同书》约定，被告的每月固定工资为2030元（扣除社保补贴530元），故原告应支付被告未休年休假工资1867元（2030元÷21.75×5天×2年×200%）。三是社保是否属于人民法院的受案范围。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”由此可见，社会保险费的补缴不属于法院审理劳动争议纠纷案件的受理范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、原告湖南省万豪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹春光年休假工资1867元；二、原告湖南省万豪物业管理有限公司无需支付被告尹春光经济补偿金；三、驳回原告湖南省万豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南省万豪物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇一九年十月三十日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6309号之一原告：钱金良，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：王俊杰，浙江南湖律师事务所律师。被告：杨诚诚，男，1983年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：桐乡市尚亿服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇濮院大道2080号6幢。统一社会信用代码91330483693885736D。法定代表人：张雷，执行董事。委托诉讼代理人：沈金丽，浙江浙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕊，浙江浙博律师事务所实习律师。被告：嘉兴市米索尼纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒兴路273号。统一社会信用代码91330483693609168E。法定代表人：徐金华，执行董事。被告：徐金华，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨洁洁，女，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王丽娜，女，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告钱金良与被告杨诚诚、桐乡市尚亿服饰有限公司、嘉兴市米索尼纺织有限公司、徐金华、杨洁洁、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钱金良撤诉。本案受理费19740元，减半收取9870元，财产保全费5000元，合计14870元，由原告钱金良负担。审判员  潘国琴二〇一九年十月二十三日书记员  徐小晖
结 案 通 知 书 申请执行人浙江祐邦小额贷款有限公司申请执行被执行人戚小海、唐妙珍、浙江凯意食品有限公司、戚燕芳、张红明、余海龙、张红明、余海龙、王小燕小额借款合同纠纷一案，案号为（2019）浙0104执3275号。经本院执行，本案现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月二十三日
结 案 通 知 书 申请人邵佳莲与被执行人杭州凯地乐教育咨询有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执4797号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院 二〇一九年十月三十一日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3562号原告：王某，住烟台市。被告：于某，住烟台市。原告王某与被告于某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十月二十二日书记员  贵俊丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35705号申请人：王元忠，男，1955年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。被申请人：章利达，男，1963年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人王元忠与被申请人章利达房屋买卖合同纠纷一案，申请人王元忠于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人章利达名下位于上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王元忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人章利达名下位于上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币4,120元，由申请人王元忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7811号 原告：袁宝山，男，1984年10月6日出生，汉族，住石家庄桥西区。 委托诉讼代理人：王凯，河北燕赵众城律师事务所律师。 被告：赵胜利，男，1979年7月22日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任林娟，河北英汇律师事务所律师。 第三人：石家庄青果装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固西街与槐安路交口鑫科广场B座1413，统一社会信用代码：911301083201016442。 法定代表人：冯春晓。 原告袁宝山与被告赵胜利、第三人石家庄青果装饰工程有限公司（以下简称青果装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 原告袁宝山向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠付货款111578元及利息40614.39元（利息自2017年8月1日暂计算至2019年8月8日为40614.39元，应给付至本案货款全部给付完毕之日止），本息合计：152192.39元；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：2017年7月15日，原告陆续向第三人承建的被告自建的树石竹文化生态小镇供送瓷砖，截止到2017年9月26日，原告向被告供送瓷砖货款合计131579元。被告赵胜利于2017年8月1日向原告支付货款2万元整，尚欠111578元至今。2019年1月3日，原告、被告与第三人协商一致并签订书面协议书，该协议书约定被告赵胜利于2019年1月30日前向原告结清111578元货款，逾期结清的，则以月息1.5分给付利息。该约定期限到期后，被告分文未支付，经原告多次催要，被告赵胜利总以各种理由推脱，特诉至法院。 被告赵胜利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间为债务转移纠纷，原告袁宝山与第三人青果装饰公司之间系买卖合同关系，第三人青果装饰公司与被告赵胜利之间为建设工程施工合同纠纷，三方在《协议书》中未约定管辖，应适用一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案由被告住所地人民法院即石家庄市平山县人民法院处理。 本院经审查认为，原告袁宝山受让的债权是第三人青果装饰公司对被告赵胜利享有的债权。该债权是基于第三人青果装饰公司承建的被告发包石家庄西柏坡树石阁美山庄工程项目而产生，因此，本案的基础法律关系是建设工程施工合同关系。建设工程施工合同纠纷的管辖属于专属管辖，由工程所在地的人民法院管辖。案涉工程位于石家庄市平山县行政区划范围，故本院对本案没有管辖权，被告赵胜利提出的管辖异议成立，本案应移送石家庄市平山县人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条第一款、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款之规定，裁定如下： 被告赵胜利对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市平山县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周涛涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  穆亚楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2259号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：闫苏，男，1990年9月1日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人闫苏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14712裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。因被执行人闫苏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行执行，执行过程中查明，本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14712裁决书,申请执行事项为：向申请执行人支付1、借款本金11000元；2、逾期违约金1330.85元（自2018年11月25日起，以1100为基数，按照年利率24%标准计算，暂计算值2019年5月28日，要求计算至被执行人）。本院认为，本案中申请执行人申请执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14712裁决书,申请执行事项损害社会公共利益，故对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14712裁决书不予执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14712裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十月十日书记员 周      瑞
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4586号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈寿钟，曾用名刘振钟，男，1973年8月9日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，乐道休闲咖啡茶吧股东，户籍所在地福建省南平市延平区。 本院在执行陈寿钟罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初799号刑事判决书，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈寿钟缴纳罚金2万元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人陈寿钟的银行存款共计人民币2万元； 二、如被执行人陈寿钟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人陈寿钟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 履行义务后可以移送解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  周子青
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26705号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：石家庄美庭酒店管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区北人字街17号蓝拓商务中心801室。法定代表人：柳占飞，总经理。委托诉讼代理人：赵海波，河北崇业律师事务所律师。被告：保定市美度酒店管理有限公司，住所地河北省保定市莲池区东关街道办事处五四东路1008号一层。法定代表人：翟文兴，总经理。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告石家庄美庭酒店管理有限公司（以下简称美庭公司）、被告保定市美度酒店管理有限公司（以下简称美度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，美庭公司对管辖权提出异议，认为本案争议的侵权行为即美庭公司在其酒店内使用内部线路通过投影仪为入住顾客播放影片的行为并不涉及互联网，传播行为和传播范围均限制在酒店内，酒店局域网未与广域网连接，顾客收看该影片的终端固定且不能选择，与在互联网上传送、播放等方式有着本质上的区别，故本案不属于侵害作品信息网络传播权的行为，应依据民事诉讼法第二十八条确定管辖法院，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均为河北省石家庄市，请求将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，信息网络传播权系以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案争议的侵权行为系二被告在经营的酒店中利用网络盒子、投影机等设备提供影片播放服务，个人可以在选定的时间获得涉案作品，符合侵害作品信息网络传播权的定义。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权，美庭公司所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告石家庄美庭酒店管理有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由石家庄美庭酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十月九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执1072号 申请执行人：施某，女，1989年10月1日出生，满族，农民，住彰武县。 被执行人：颜某，男，1977年9月5日出生，汉族，个体，住彰武县。 本院在执行申请执行人施某被执行人颜某民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）辽0922民初724号民事判决书，于2019年8月6日向颜某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但颜某至今未自动履行。 执行过程中，本院将颜某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询颜某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到颜某名下可供执行财产。本院依法对颜某的银行账户予以冻结。本院于2019年10月10日对颜某进行了限制高消费。因颜某暂无财产可供执行，施某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为95000元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初724号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十一日 书记员  周 洁
抚顺市新抚区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）辽0402行赔初1号原告周书金，男，汉族，1946年12月24日出生，住抚顺市望花区。委托代理人常宝才，男，汉族，1947年6月3日出生，住抚顺市新抚区。系抚顺市沈抚新城李石经济区小瓦委会推荐。被告抚顺沈抚新城李石经济区管理委员会，住所地：抚顺经济开发区顺通路68号。负责人姜惠田，系该单位党工委书记。委托代理人陈景阳，系该单位副主任。委托代理人黄家勋，系辽宁金朋律师事务所律师。原告周书金因与被告抚顺沈抚新城李石经济区管理委员会（以下简称李石管委会）行政赔偿一案，2019年5月23日抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04行赔初15号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告周书金及其委托代理人常宝才，被告李石管委会委托代理人陈景阳、黄家勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2000年4月在沈抚干渠渠堤附近栽种杨树和紫穗槐，维护堤坝安全并卖树苗谋利。沈抚污水灌区深井子管理站赞同原告的做法，于2001年11月28日与原告签订“种植紫穗槐协议书”约定在沈抚干渠渠堤上种植紫穗槐，从小瓦北桥至沈抚高速公路涵洞，总长1000米。协议开始履行后，原告在干渠堤坝两侧栽种紫穗槐和杨树，其中种植杨树1800棵。按协议书约定，原告需向沈抚污水灌区深井子管理站缴纳费用，双方同意原告以劳务方式抵顶。2008年被告开始在小瓦进行拆迁建设商品房，找原告要求将树伐倒，原告提出对所栽杨树进行价值评定并给予补偿，但在双方没有达成协议的情况下，2009年9月15日被告下属动迁办工作人员宁某带人强行伐树，原告闻讯前来制止，宁某口头保证不让原告吃亏能够给予补偿，原告相信了宁某的话，遂让他们将1800棵杨树全部伐倒。该地方于第二年开始建房，现已全部建成出售，而原告被伐杨树却没有获得任何赔偿，原告多次找宁某及当时动迁办主任周某，他们找借口推托拒不赔偿。原告所栽种的1800棵杨树，至被砍伐时都已成材，树冠高十余米，胸径25-30厘米，市场价值每棵大约200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据该法第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因此原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告被伐杨树经济损失360000元；案件受理费由被告负担。原告向本院提交如下证据：1、原告到李石管委会动迁办上访记录，用以证明就树木赔偿问题，原告找到过李石管委会，李石管委会承认伐树一事。2、证实材料（抚顺沈抚新城李石经济区小瓦委会）一份，用以证明原告曾经在灌区两侧种杨树2000棵的事实。3、证实材料（村民）一份，用以证明原告曾经在灌区两侧种树的事实。4、种植紫穗槐协议书（复印件）一份，用以证明原告与沈抚污水灌区深井子管理站签订协议，原告是合法种植树木。5、原告种树投资费用清单，用以证明原告种树成本。6、照片一组，用以证明灌区现状。被告辩称，第一、没有证据表明原告在诉称的地点有合法树木存在。第二、截至到目前为止，管委会查阅相关动迁资料，没有查找到对污水灌区征地拆迁的资料；从财务上也没有查找到对污水灌区进行补偿的资金支出，同时一些仍在拆迁岗位上工作的同志回忆，在2009年时没有接到上级政府要求对原告诉称地点树木的砍伐、征收等决定，因此对原告诉称的情况李石管委会不能认同；第三、考虑到原告一再陈述动迁办宁某曾到场劝其不要砍树，动迁办宁某称是接到当时李石旧区改造指挥部部长周某的电话才到现场的，除了动迁办宁某本人叙述这一情节外没有其他证据表明其中含有政府行为，从历史角度看当时在旧区改造指挥部上李石管委会还有一名副主任直接主抓拆迁征地工作，并且该副主任与旧区改造指挥部在一处办公，如确有政府要求砍树征收决定该副主任应当知情，周某也应向其汇报工作，但现在没有任何证据表明周某向其汇报过，因此被告认定态度如下：如确有周某告知动迁办宁某到现场协调一事，那也是周某的个人行为，没有证据表明其在履行职务行为，因为征地拆迁是应当有政府批准在先才能实施的行为，综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对原告提交的1-6号证据，被告对上述证据的真实性和关联性均提出异议，因上述证据系原告单方提供，亦无法证明原告的诉讼主张，本院依法不予确认。经审理查明，原告以2001年10月28日与沈抚污水灌区深井子管理站签订了种植紫穗槐协议书，后其在承包的从小瓦北桥至沈抚高速公路涵洞总长1000米堤坝上种植树木，2009年9月被被告违法征收砍伐为由，多次向被告要求赔偿，被告至今未予答复。故原告向法院起诉，要求被告赔偿原告被伐杨树经济损失360000元。庭审中被告以辩称理由请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，原告和被告对自己提出的主张，应当提供证据。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告要求被告赔偿其被伐杨树的经济损失并提交了相关证据，但上述证据均系原告单方提供，被告不予认可，不能形成证据链条即无法证明原告所述被告违法征收砍伐杨树的事实存在，亦无法客观真实的证明原告实际损失，故原告的诉讼请求没有事实根据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：驳回原告周书金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉人民陪审员  张 强人民陪审员  刘桂君二〇一九年十月二十二日代书 记员  潘晓梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4607号申请执行人汝州市某某防盗门销售门市，住所地汝州市。申请执行人郭某某，男，汉族，1969年8月5日出生，住汝州市。申请执行人高某某，女，汉族，1970年2月8日出生，住汝州市。被执行人何某某，男，汉族，1964年8月16日出生，住汝州市。案由：合同纠纷。本院在申请执行人汝州市某某防盗门销售门市、郭某某、高某某申请执行被执行人何某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1374号民事调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人何某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在中国农业银行股份有限公司汝州市寄料分理处的存款限额228121元。冻结期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月十九日书记员  郭红光
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1006号 关于申请执行人陈德冲与李福松其他案由，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人李福松已按相应法律文书履行了支付义务。 本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初4006号原告：浙江欧美来纺织科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇经济开发区。统一社会信用代码913304837696449217。法定代表人：朱根兴，执行董事。委托诉讼代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨得耀，浙江耀城律师事务所实习律师。被告：无锡旺家智能科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路58号。统一社会信用代码91320205MA1P6D341U。法定代表人：王道春，执行董事。原告浙江欧美来纺织科技有限公司（以下简称“欧美来公司”）与被告无锡旺家智能科技有限公司（以下简称“旺家公司”）买卖合同纠纷一案,本院受理后,因被告下落不明，本案依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告欧美来公司委托诉讼代理人沈洪斌到庭参加诉讼，被告旺家公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧美来公司向本院提出诉请称：判令旺家公司支付欧美来公司货款390715元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：欧美来公司与旺家公司存在面料货物买卖关系，欧美来公司按约供货，但旺家公司拖欠货款，截止2018年12月31日旺家公司尚欠欧美来公司货款390715元，但该款经欧美来公司多次催讨，旺家公司至今仍没有支付。被告旺家公司未作答辩。本院经审理查明,2017年至2018年之间，旺家公司向欧美来公司购买沙发布料，共产生货款403543.65元。欧美来公司向旺家公司共开具增值税专用发票三份，合计金额403543.65元，均已认证。2018年1月4日，旺家公司向欧美来公司转账支付12828.65元，转账附言：“采购布”。另查明，2018年10月25日，无锡旺家木业有限公司变更名称为无锡旺家智能科技有限公司。以上事实由浙江增值税专用发票、客户收付款入账通知、浙江欧美来纺织科技有限公司产品销售出库单、国家税务总局无锡市锡山区税务局第一税务分局出具的无锡市旺家木业有限公司发票认证情况及当事人陈述等证实。本院认为,原、被告系买卖合同关系，双方未明确约定付款时间，旺家公司理应在收到货物后及时付款，现欧美来公司要求旺家公司支付货款，请求有据，本院予以支持。旺家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡旺家智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江欧美来纺织科技有限公司货款390715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7160元，财产保全费2515元，合计9675元，由被告无锡旺家智能科技有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行）；公告费560元，由被告无锡旺家智能科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  盛诚成人民陪审员  朱武英人民陪审员  王国强二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈晓萍
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6114号 宁波海冠电器有限公司、余孟军、孙彩娟、余宽、胡珊： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0282民初5088号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行在本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6114号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十一日 承办人：陈再波电话：6391×××0
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1056号申请执行人嘉兴大昱装饰材料有限公司被执行人向勇本院受理的申请执行人嘉兴大昱装饰材料有限公司与被执行人向勇买卖合同纠纷一案，执行标的金额10000元。经执行，被执行人的债务已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2325号原告:河南宝盛园置业有限公司，住所地:三门峡商会大厦A座9楼。法定代表人:杨文杰，公司董事。委托诉讼代理人：晋草原，男，汉族，生于1991年7月8日，住河南省伊川县，公司法务。被告:董军义，男，汉族，生于1974年4月10日，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市渑池县。委托诉讼代理人：赵军峰，河南永兴律师事务所律师。原告河南宝盛园置业有限公司（以下简称宝盛园公司）与被告董军义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晋草原、被告董军义及其委托诉讼代理赵军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝盛园公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即向原告支付438万元房款;2.判令被告向原告支付逾期支付房款的违约金131816.6元（该违约金按照每日万分之二的标准，现暂计至2018年9月4日）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月27日，原被告双方分别签订了两份《商品房买卖合同》及相应附件，约定原告分别将自己开发建设的碧桂园陕州府051幢01室、051幢02室房屋出售给被告，其中051幢01室总房价款为3669756元，051幢02室总房价款为3646033元。被告选择该两套房屋的付款方式均为银行按揭付款方式,合同约定，合同签订当天被告分别支付总房款的10.05%、10.21%的购房款。自2018年1月至2018年3月前被告于当月24日前按月分别支付商品房总价款10%的购房款。2018年4月24日前分别付总房款的59.95%即2200000元（银行按揭）、59.79%即2180000元（银行按揭）。合同签订后，被告实际支付房款分别为1469756元、1466033元，其余房款总计4380000元没有按照约定时间支付，构成违约，原告催告未果提起诉讼。被告辩称：1、本案遗漏必要参加诉讼的当事人。根据最高人民法院的司法解释，因商品房买卖合同发生纠纷的，人民法院应当通知包销人参加诉讼。原告所售房屋包销给了专业的销售公司销售，应当追加销售公司作为本案的共同被告。2、原告所诉与事实不符，被告不存在违约，真正违约的是原告。原告在签订合同过程中有欺诈行为，合同约定2017年12月24日向银行办理按揭付款，但原告在此之前没有办理商品房预售许可证，双方签订的房屋买卖合同是无效合同，银行不可能办理按揭贷款。经审理查明：2017年12月27日，原被告双方分别签订了两份《商品房买卖合同》及相应附件，原告将自己开发建设的碧桂园陕州府051幢01室、051幢02室房屋出售给被告，其中051幢01室总房价款为3669756元，051幢02室总房价款为3646033元。被告选择该两套房屋的付款方式均为银行按揭付款方式,合同约定：051幢01室房屋第一期买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付商品房总房价款的10.05%给出卖人，051幢02室房屋买受人第一期必须在签订《商品房买卖合同》时付商品房总房价款的10.21%给出卖人；第二期房款买受人须在2018年1月24日前支付房屋总借款的10%；第三期房款买受人须在2018年2月24日前支付房屋总借款的10%；第四期房款买受人须在2018年2月24日前支付房屋总借款的10%；051幢01室买受人必须在2018年4月24日前付商品房总价款的59.95%给出卖人，即2200000元（银行按揭款）。051幢02买受人必须在2018年4月24日前付商品房总价款的59.95%给出卖人，即2180000元（银行按揭款）。两份商品房买卖合同中第七条均约定买受人逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告按照合同约定向原告交纳了第一期购房款；2018年2月13日，被告交纳了合同约定的第二期购房款；2018年4月3日，被告交纳了合同约定的第三期购房款；2018年5月7日，被告交纳了合同约定的第四期购房款。在办理银行按揭时，因被告的房贷总计4380000元，超过了200万元，按照银行的规定不能办理按揭贷款，4380000元房款被告没有支付。另查明：原告开发的碧桂园陕州府项目于2017年12月7日取得商品房预售许可证。庭审中，被告自愿继续履行房屋买卖合同，支付原告购房款4380000元，但在付款方式和付款期限上双方不能达成一致意见。本院认为：被告购买原告开发的房屋两套，支付了部分房款，两套房屋有4380000元没有支付，未支付房款按照约定由原告协助被告办理房屋按揭贷款，原、被告均无异议，应予认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定按揭贷款付款方式无效，不影响合同其他部分的效力。依照《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能签订商品房担保贷款合同，并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”庭审中，原、被告均不同意解除合同，要求继续履行商品房买卖合同。按揭贷款约定无效，双方应当对未付款部分的付款方式和付款期限进行协商。调解过程中，被告同意支付剩余房款4380000元，但提出分期付款，于十个月内付清房款；原告要求被告一次性付清房款，对付款期限双方亦不能达成一致意见，致协商不成。根据双方签订的买卖合同性质及实际履行情况，本院酌定被告于本判决书生效后二个月内支付原告购房款4380000元。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，被告在支付第二期到第四期购房款时，有逾期行为，但是在被告交款时，原告按照合同约定的数额收取了被告的款项，对被告的逾期行为并未提出异议，放弃了向被告主张逾期付款责任的权利，原告要求被告违约金不予支持。合同约定被告应于2018年4月24日前支付原告逾期支付房款4380000元，同时又约定为银行贷款，商品房担保贷款合同不能签订是因国家政策的调整，不能归责于被告，原告要求被告承担违约责任没有依据，本院亦不予支持。综上，原告要求被告承担违约责任本院不予支持。被告以在签订房屋买卖合同时原告没有房屋预售许可证为由，主张双方签订的无效，经查，原告于2017年2月7日取得房屋预售许可证，被告的辩解意见没有依据不予采信。被告还辩称应当追加销售房屋的销售公司为本案被告，因双方对买卖合同没有争议，均要求继续履行合同，故被告的要求本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告董军义于本判决书生效后二个月内支付原告河南宝盛园置业有限公司房款4380000元。二、驳回原告河南宝盛园置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42894元,减半收取21447元，原告河南宝盛园置业有限公司和被告董军义各负担一半即10723.5元。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一九年十月九日书记员  王 冰
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3791号 申请执行人：桐乡市卫生健康局。住所地：桐乡市梧桐街道中山西路17号。统一社会信用代码11330483MB1898318J。 负责人：张雪根，局长。 被执行人：曹琴，女，1971年7月7日出生，汉族，住桐乡市。 本院于2019年10月8日立案受理申请执行人桐乡市卫生健康局与被执行人曹琴行政非诉一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483行审154号行政裁定书，要求被执行人支付执行款41083.2元，并负担本案执行申请费516元。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月22日向本院书面提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0483执3791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  周洪杰 二〇一九年十月二十二日 (代)书记员  徐炯烈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5266号 申请执行人杨文慧，女，1982年10月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人何晓霜，女，1989年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4296号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何晓霜的银行存款人民币及其它款项人民币22680.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月九日 书记员  王 岩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1800号申请执行人:王军，男，1971年12月24日生，住所地宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁市大全物流有限公司，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：刘小娟，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王军与被执行人宿迁市大全物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进行破产清算。本院认为，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初4367号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十五日书记员  张德祥
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0706刑初25号                            公诉机关                       黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人任某某，男，1975年4月16日出生，汉族，大专文化，系伊春市华能热电厂职工，户籍地黑龙江省大庆市大同区，住伊春市乌马河区，2019年9月28日因涉嫌交通肇事被伊春市公安局乌马河分局取保候审，同年10月11日由伊春市乌翠区人民法院决定取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       伊翠检诉刑诉﹝2019﹞25号                               指控事实                       2019年9月9日19时许，被告人任某某驾驶传祺牌小型普通客车，从伊春华能热电厂行驶至回龙湾大街时，与被害人庄某某发生相撞，造成庄某某当场死亡。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定书鉴定意见，庄某某符合开放性颅脑损伤死亡，经伊春市公安交通警察支队乌马河大队道路交通事故认定书认定，任某某承担此事故全部责任，庄某某无事故责任，被告人任某某于2019年9月9日被公安机关在案发现场当场抓获。                               指控罪名                       交通肇事罪                                           量刑建议                       建议判处被告人任某某一年以下有期徒刑、拘役、管制，如果取得被害人谅解、当庭认罪认罚可以判处缓刑或免于刑事处罚。                                           被告人意见                       被告人任某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人任某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。民事赔偿部分被告人任某某与被害人庄某某家属双方自愿达成赔偿800 000.00元的赔偿协议，并得到被害人庄某某家属的谅解，出具了谅解书。被告人任某某认罪认罚，且具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条一款，第七十三条二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:                               判决结果                       被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒一年缓刑二年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自二〇一九年十月十八日起至二〇二一年十月十七日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 付翠民                                                 二〇一九年十月十八日                         书 记 员 夏小祺
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8136号 原告：王某，男，2010年11月3日出生，汉族，住成都市双流区黄水镇桃荚1组。 法定代理人：李某，女，1986年8月6日出生，汉族，住成都市双流区黄水镇桃荚1组，系王某的母亲。 委托诉讼代理人：汪清波，北京兰鹏（成都）律师事务所律师。 被告：黄水镇桃荚社区居民委员会第一居民小组。住所地：成都市双流区黄水镇桃荚1组。 代表人：张云东，系该组组长。 委托诉讼代理人：沈楠，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯泰伍，四川顺泰律师事务所律师。 原告王某与被告黄水镇桃荚社区居民委员会第一居民小组（以下简称第一居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人王清波、被告第一居民小组的委托诉讼代理人柯泰伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判令第一居民小组向王某支付土地补偿款68000元。事实与理由：王某于2010年11月3日出生于黄水镇桃荚村，落户于其父母户籍地第一居民小组，生活学习至今。2018年10月18日，第一居民小组与成都市双流区黄水镇政府签订了征地协议，第一居民小组收到征地补偿款15470376.6元。2019年，第一居民小组启动土地补偿金分配工作，第一居民小组以王某名下没有承包地为由拒绝向王某支付土地补偿金，侵害了王某的集体经济组织成员权益。 第一居民小组辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，第一居民小组形成的两份分配土地款的《决议》符合村规民约，也符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告身份信息、居民自治章程、征地拆迁安置协议书、土地分配款决议、土地分配款方案投票决议等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某系第一居民小组集体经济组织成员。2018年10月18日，第一居民小组与黄水镇政府签订了建设项目征地协议。后第一居民小组召开会议讨论拆迁款分配问题，并形成《土地分配款方案投票决议》，载明“一、以2008年确权为单位户代表参会，参会人数共90户，召开会议。二、分配票决方案。1.以2008年确权的人数为基准进行平均分配。2.按照征地签订时间为准的现有人口进行平均分配（不包含亲属投靠人员和结婚迁入的非农业户口人员）。3.以2008年确权以后新增人口和死亡人员都不参加分配。三、结果确认。最终以90户的百分之八十（72户为过半票数方案，得票数必须得到半数（37户）以上，确定为本社最终分配方案。……”。后第一居民小组经过村民投票，形成《土地分配款决议》载明“一、经过投票决定以56票同意以2008年确权以后新增人员和死亡人员都不参加分配。二、以后分配都按此决议进行分配。”。王某未在土地分配人员名单中。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，诉争的土地补偿费归集体经济组织所有，村集体组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款；同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于王某享有第一居民小组集体经济组织成员资格本院予以确认，但对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。本案中，针对王某等人员是否参与分配，村民小组会议已作出了表决，所形成的决议系村民自治的体现。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  孙 毅 二〇一九年十月三十日 法官助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2271号之一申请执行人:虞国华，男，1963年4月12日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:陈光焕，男，1962年9月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人虞国华与被执行人陈光焕经济适用房转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞国华向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为：款项300000元及利息（利息自2010年3月31日起按月利率2%计算到债务履行完毕之日止）执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人陈光焕发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈光焕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈光焕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光焕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，2019年7月26日本院依法查封了被执行人陈光焕名下位于永嘉县××若××镇舟岙村的房屋（房产证号：14××12，无土地证号）。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人陈光焕出境逃避债务，本院于2019年8月2日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人陈光焕拒不履行，本院已对被执行人陈光焕作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈光焕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈光焕名下的房屋已查封，但该房屋两证不齐，故本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2271号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十月二十八日书记员  金汉宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2136号刘程文：你申请执行郑甫民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3020号 申请执行人陈丹茹 被执行人徐明华 本院在执行申请执行人陈丹茹与被执行人徐明华案由离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13098号原告(反诉被告)：孙xx，男，1973年3月25日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙xx(原告之父)，男，1947年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被告(反诉原告)：孙xx，男，1982年10月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。本院在审理原告孙xx诉被告民间借货纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  项丽华人民陪审员  许国强二〇一九年十月九日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执804号 申请执行人：刘日巧，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 被执行人：**双，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人刘日巧与被执行人**双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘日巧向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人**双偿还借款本金9万元及其利息（按月利率1%以未给付的金额为基数从2018年2月21日开始计算利息至还清之日止）。 执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人**双发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人**双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**双逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，未发现被执行人**双有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人**双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**双作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人**双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人刘日巧，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执804号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈永海 二〇一九年十月二十八日 代书记员 刘万库
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4905号原告商丘市金地生态农业发展有限公司。地址：河南省商丘市梁园区李庄乡潘堂村。统一社会信用证代码：91411400788097492K。法定代表人罗贵英，职务，董事长。委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。被告杜卫东。男，汉族，1963年3月30日出生，住河南省商丘市梁园区凯旋中路335号4号楼2单元1号。身份证号码:41230119630330051X。委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。原告商丘市金地生态农业发展有限公司（以下简称商丘金地公司）与被告杜卫东租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵军峰担任审判长，审判员黄玲、苏君参加合议，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告商丘金地公司委托代理人王连军，被告杜卫东及委托代理人蒋举功到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告商丘金地公司诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告签订的土地租赁合同；二、被告杜卫东支付拖欠租金25000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月8日，原、被告签订土地租赁合同，原告将位于商丘市森林公园南路东的养猪场院内闲置土地租赁给被告作为农作物种植使用，租赁期限为2016年1月1日至2026年12月31日，租金每亩每年930元，租金每半年一付，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约履行了义务，被告自2016年1月起一直无故拖延支付租金，至原告起诉之日已达25000元。被告杜卫东辩称：被告租赁原告的土地是其养猪场内闲置的荒地，且是一个坟场，凹凸不平，砖头与瓦块成堆，杂草与野树丛生。当年被告投入了大量的人力、物力，剔除砖头瓦块，铲除杂草，深翻平整后，种上了黄花菜苗。到年底，原告即以其需要建大棚为由,要使用被告已栽上黄花菜苗的土地近三亩，经协商以被告免交五年的地租作为补偿，还同意让被告再开垦其他荒地作为移栽菜苗的土地，被告同意了原告的要求，2017年相安无事。2018年10月，原告又以其公司发展为由，要求收回其出租的全部土地，且不同意给被告付任何补偿。因被告种植的不是一年收获两季的庄稼，而是投资大、周期长的多年生的黄花菜，前一、二年根本就没有收益，所以，被告不仅多次口头与原告协商，而且先后几次给原告提出书面请求，要求给予一定的补偿，原告都不予答复。由于在补偿问题上没有达成一致，被告不同意撤出，这才是本案产生的根本原因，而不是原告诉称的被告拖欠原告租金，请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：经中间人（也为本案证人）叶某介绍，2015年10月8日，原告商丘金地公司（盖章签字人贺明星）与被告杜卫东签订土地租赁合同，原告将位于商丘市森林公园南路东养猪场院内闲置土地租赁给被告作为农作物种植使用，租赁期限为2016年1月1日至2026年12月31日，租金每亩每年930元，租地面积10.7亩，租金（每年租金10000元）每半年一付。合同签订后，被告支付了当年得租金10000元，并投入人力、物力、财力平整土地，在租赁的土地上种植了黄花菜苗。2016年底，原告以其公司发展需要为由，在被告已栽种上黄花菜苗的土地上建钢构大棚一栋（大棚建筑面积660平方米），就占用租赁土地、铲除菜苗所造成的损失，经中间人叶某出面和原、被告双方协调，原告以免除被告部分租金作为经济补偿（中间人叶某证明为免除5年租金，但未签订书面意见），自2017年1月起被告未交租金。2018年10月25日，原告向被告发出通知，内容为：“杜卫东先生：根据公司的发展要求，现对租赁的土地进行收回，希望积极配合。在2018.12.31日前搬迁完毕”。被告杜卫东于2018年10月27日回复原告商丘金地公司：“我于2018年10月25日接到你贵处的通知，关于我2016年租赁贵厂内闲置土地用作农作物种植，用期11年，现已用两年零八个月，2017年贵公司以扩建大棚用土地和黄花菜苗你公司做了赔偿现已执行。2018年10月25日贵公司用以发展为由要我2018年12月31日前搬迁完毕。贵公司下的通知我一定配合你公司的诚意，你把你公司的诚意拿出我才能积极配合”。商丘金地公司于2018年10月27日签收后未予回复。2018年11月23日，原告杜卫东再次致函商丘金地公司，提出双方签订的土地租赁合同期限为11年，被告种植的是生长周期长的黄花菜，一个周期为六年。第一年是育苗期，需要大量投资，根本没有收益，第二年分株育苗期，因原来的地是坟地，砖头多，加上多年没用过，高低不平，草多、树根多、砖多，进行大量人工和投资，产量很低，第三、四、五、六年的产量才能逐渐收回第一、二年的投资。当初签订合同特别强调不能提前终止合同，否则损失惨重，商丘金地公司同意也做了承诺。2016年底，商丘金地公司因扩建大棚，几次找被告协商要铲除东半部一至两亩的黄花菜，根据合同被告可以拒绝，考虑到双方需长期合作就同意了，当时商丘金地公司的李融荣请示陈村年，同意免除五年租金。原告并就租赁期间发生的矛盾及如何解决租赁期间产生的问题阐明自己的观点，请求商丘金地公司于2018年12月底以前回答。商丘金地公司于2018年12月5日签收后未予回复。以上事实有原、被告提交的证据材料、证人赵某、叶某、孙某的证言、庭审笔录在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订土地租赁协议，原告将位于商丘市森林公园南路东的养猪场院内闲置土地租赁给被告作为农作物种植使用，双方构成租赁合同关系，双方应按租赁合同及有关法律规定切实履行各自义务。租赁期间，原告因扩建大棚，占用被告已开垦的租赁土地、铲除已栽种的黄花菜苗，应当给予一定的经济补偿，经租赁土地介绍人叶某出面与原、被告双方协商，原告免除被告部分租金作为补偿，符合客观实际，被告未缴纳存在客观原因，且原告于2018年10月25日向被告发出的通知，是根据公司发展需要决定收回租赁土地，并未提及被告拖欠租金而解除合同，故原告诉请以被告未缴纳租金而解除合同诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付租金的请求本院予以支持，即被告应按合同约定的数额自2017年1月起向原告支付租金。因原告扩建大棚占用被告租赁土地及铲除部分黄花菜苗，被告未能提供原告免除五年租金作为赔偿其损失的书面证据材料，原告对该事实不予认可，被告对该损失可向原告另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告商丘市金地生态农业发展有限公司要求解除与签订的土地租赁合同的诉讼请求。被告杜卫东自2017年1月起向原告商丘市金地生态农业发展有限公司支付租金（年租金10000元，欠付租金25000元）。案件受理费425元，原告商丘市金地生态农业发展有限公司负担200元，被告杜卫东负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵军峰审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一九年十月三十日书记员  时丕存
文书内容江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1560号申请执行人：张静，男，1988年1月4日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：丁加凤，男，1978年2月28日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人张静与被执行人丁加凤金融民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初5613号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。本案立案执行标的20420元，已执行到位0元，未执行到位20420元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人丁加凤名下的银行存款、房产、车辆、金融民间借贷等财产情况，本院通过查控，暂未发现可供执行财产线索，本院前往被执行人丁加凤户籍所在地，未发现被执行人下落及财产线索。现已将被执行人丁加凤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十月二十一日书记员 周      瑞江苏省宿迁市宿豫区人民法院执行裁定书（2019）苏1311执1560号申请执行人：张静，男，1988年1月4日生，居民身份证号码321321198801092516，汉族，居民，住宿迁市宿豫区珠江花园A6幢三单元106室。被执行人：丁加凤，男，1978年2月28日生，居民身份证号码320819197802284659，汉族，居民，住宿迁市宿豫区来龙镇玉皇村四组53号。申请执行人张静与被执行人丁加凤金融民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初5613号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。本案立案执行标的20420元，已执行到位0元，未执行到位20420元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人丁加凤名下的银行存款、房产、车辆、金融民间借贷等财产情况，本院通过查控，暂未发现可供执行财产线索，本院前往被执行人丁加凤户籍所在地，未发现被执行人下落及财产线索。现已将被执行人丁加凤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长朱卫庆审判员张叶凯审判员李敏二〇一九年十月二十一日书记员周瑞结案报告申请执行人张静与被执行人丁加凤金融民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人张静提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张静对上述事实无异议，申请执行人张静未能提供其他可供执行的财产线索。上述情形符合终结执行的法律规定，建议本案终结本次执行程序。申请人：2019年10月21日案件报结单部门：执行局            案号              （2019）苏1311执1560号                  承办人              蒿泽群                                    申请      结案      理由              申请执行人张静与被执行人丁加凤金融民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人张静提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张静对上述事实无异议，申请执行人张静未能提供其他可供执行的财产线索。上述情形符合终结执行的法律规定，建议本案终结本次执行程序。                  申请人：                           2019年10月21日                        局长      审批      意见                    同意程序终结            审批人：                              2019年10月21日                  备注                    合议庭评议笔录时间：2019年10月21日地点：执行局办公室合议庭成员:朱卫庆张叶凯李敏记录人：周瑞评议内容：承办人介绍申请执行人张静与被执行人丁加凤金融民间借贷纠纷一案（略），本院在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人张静提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张静对上述事实无异议，申请执行人张静未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议裁定终结本次执行程序，请合议庭合议。李敏：符合终结条件，建议并同意本次案件执行终结。张叶凯：查询结果显示，被执行人暂无财产可供执行，同意执行终结。朱卫庆：同意。最后结论：裁定终结本次执行程序。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1198号 申请执行人临安东宸塑件有限公司 法定代表人奚萃东。 被执行人杭州匡美科技有限公司 法定代表人饶丽红。 申请执行人临安东宸塑件有限公司与被执行人杭州匡美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州匡美科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安东宸塑件有限公司于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州匡美科技有限公司返还申请执行人临安东宸塑件有限公司借款本金****元,以及加倍支付延迟履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月12日向被执行人杭州匡美科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州匡美科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州匡美科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州匡美科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州匡美科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州匡美科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已扣划被执行人杭州匡美科技有限公司名下的银行存款***元。未发现被执行人杭州匡美科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州匡美科技有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人杭州匡美科技有限公司法定代表人饶丽红作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州匡美科技有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1198号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇一九年十月十日 书记员  李侃伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2155号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行，住所地永嘉县巽宅镇沿溪东路2号，组织机构代码697033936。负责人：陈朝光，该支行行长。被执行人:章陈雪，男，1985年11月27日出生，住永嘉县。被执行人:陈国结，男，1981年7月9日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行与被执行人章陈雪、陈国结金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1795号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为：借款本金167992.82元、期内利息1369.37元、逾期罚息及复息（复息以未付的期内利息1369.37元为基数，自2018年10月16日起算至实际履行完毕之日止；逾期罚息以本金200000元为基数，自2018年10月16日起算至2018年12月24日止，以本金167992.82元为基数，自2018年12月25日起算至实际履行完毕之日止；以上均按月利率12.18‰计算）。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人章陈雪、陈国结发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人章陈雪、陈国结履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章陈雪、陈国结逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章陈雪、陈国结的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人章陈雪、陈国结出境逃避债务，本院于2019年7月20日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人章陈雪、陈国结拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章陈雪、陈国结作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人章陈雪、陈国结采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2155号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十月二十四日书记员  金汉宁
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3918号申请执行人施建东被执行人杨清礼本院在执行申请执行人施建东与被执行人杨清礼民间借贷纠纷一案中，被执行人主动履行执行款9745元，执行费50元，申请执行人书面确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1553号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告烟台某公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  于守都二〇一九年十月十七日书记员  王鲁宁
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初804号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人叶苏娟，女，1975年11月26日生，汉族，出生地浙江省富阳县，中专文化，无业，户籍地浙江省杭州市西湖区。因本案，于2019年4月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月20日转取保候审。 辩护人潘旦，浙江东港律师事务所律师。 被告人蒋焕龙，男，1974年11月27日生，汉族，出生地安徽省怀远县，小学文化，经营运输公司，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现居住于浙江省平湖市。因吸毒，于2012年8月被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日。因本案，于2019年4月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月20日转取保候审。 辩护人王琮、赵鑫，浙江登恒律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]803号起诉书指控被告人叶苏娟、蒋焕龙犯非法拘禁罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人叶苏娟、蒋焕龙及辩护人潘旦、赵鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月28日15时许至同月29日16时许，被告人叶苏娟假意以投资为名诱骗被害人章某至平湖市，伙同被告人蒋焕龙指使葛虎、刘玉和、唐鹤（另处）等人，将被害人章某非法拘禁于被告人叶苏娟停放于平湖市子孙桥堆场的车中及碧水豪园洗浴中心等地约25小时，以迫使被害人章某退还被告人叶苏娟的投资款，后被告人叶苏娟在收到被害人章某的转账到账短信后让被害人章某离开。期间，被害人章某转账退还给被告人叶苏娟人民币23530元、美金41950元（美金实际未到账，2019年4月1日被章某撤回）。 上述事实，被告人叶苏娟、蒋焕龙在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、被害人陈述、同伙供述、检查笔录、检查照片、辨认笔录及照片、侦查报告、银行交易记录、体表原始伤情记录表、抓获经过、行政处罚决定书、入所人员身份核查系统查询记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶苏娟、蒋焕龙伙同他人非法限制他人人身自由达25小时，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人叶苏娟、蒋焕龙在归案后均如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚并可对二被告人适用缓刑，二辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。但被告人蒋焕龙曾被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人叶苏娟犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月； 二、被告人蒋焕龙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 被告人叶苏娟、蒋焕龙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  陈晓 二〇一九年十月二十八日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3680号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：吴新波，男，1998年4月17日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人吴新波借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4176号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4176号裁决书存在违背社会公共利益的相关内容。本院认为，据以执行的生效仲裁裁决书存在违背社会公共利益的情形，符合不予执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4176号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马   柏   华审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十月九日书记员 周      瑞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4675号 原告：丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村民委员会，地址丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村。代码1308261109569。 法定代表人：杨坤，职务代理主任。 委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师，执业证号：1130820160100694。 被告：丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司，地址丰宁满族自治县黑山嘴镇西两间房村民委员会院内6号。统一社会信用代码：91130826MA0DJNT850。 法定代表人：袁凯攀，职务经理。 被告：袁凯攀，男，1973年7月21日生，汉族，农民，住北京市顺义区。 二被告委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308199111924928。 原告丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村民委员会与被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司、被告袁凯攀租赁合同纠纷一案，2019年10月14日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告法定代表人杨坤、委托诉讼代理人高升、二被告委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告土地租赁合同，被告给付原告租赁费237210.00元、青苗补偿费94880.00元、人工费6000.00元，计338090.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年6月26日，原被告签订《2019首届丰宁旅游文化节土地租赁协议》一份，被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司租赁原告土地237.2亩，约定租期5年，每年土地租金237210.00元，当年青苗补偿费每亩400.00元。被告没有依约支付租金和青苗补偿费，多次索要未果，故起诉。 丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司、袁凯攀辩称，丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司是袁凯攀注册登记的公司，与原告签订合同属实，但是我公司没有接收、使用土地，原告首先违约，我公司不承担给付租金等费用的责任。原告出租的土地是村民承包经营的，原告不具有出租权利；从合同本身内容上看“允许我公司在土地上修建建筑物、构筑物”，这就改变了承租土地的农业用途，违反了法律的强制性规定；综上两点，租赁合同本身是无效的。导致合同无效的责任在原告，原告要求我公司给付租金和青苗款无事实依据和法律依据。袁凯攀个人作为公司法定代表人，代表公司签订合同，是职务行为，不应该承担公司的债权债务，请求法庭驳回原告对袁凯攀个人的诉讼请求。 本院经审理认定的事实：2019年5月10日，被告袁凯攀注册成立被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司，注册资本1000万元，属于自然人独资公司。被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司为了承办“2019首届丰宁旅游文化节”，于2019年6月26日，与原告签订《2019首届丰宁旅游文化节土地租赁协议》一份，协议约定：被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司租赁原告土地237.2亩，租期5年，租赁费按年计算，每年土地租金237210.00元，当年青苗补偿费每亩400.00元，原告在合同签订后一天内提供场地。合同签订前，原告组织相关小组组长与被告袁凯攀实地丈量了被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司指定欲租地块的面积。合同签订后，被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司没有支付土地租金和青苗补偿费，也没有实际使用租赁土地，并开办“2019首届丰宁旅游文化节”；原告村民也未继续进行田间管理，造成租赁土地荒芜。原告多次找被告袁凯攀索要土地租金及青苗补偿费，被告袁凯攀一再推拖，拒不支付，遂致本案发生。 本院认为:被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司为了承办“2019首届丰宁旅游文化节”，与原告丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村民委员会签订土地租赁合同，合同主体资格合法，合同目的合法，不存在违反法律强制性规定的情形，合同是合法有效的。被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司不履行合同义务，没有支付土地租金和青苗补偿费构成违约，应承担继续履行的违约责任。合同约定的273.2亩土地是实际丈量的，证明原告已经交付土地，被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司以栽立广告牌都有村民出面阻拦、原告没有交付土地为由抗辩，未提交相应证据，不符合客观实际，不予采信。被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司即未按合同目的举办“2019首届丰宁旅游文化节”，也未实际利用承租土地，且不履行给付土地租金的合同义务，原告丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村民委员会请求解除合同、支付土地租金和青苗补偿款符合法律规定，应予支持，请求给付人工费6000.00元证据不足，不予支持。被告袁凯攀注册成立的“丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司”是自然人独资公司，被告袁凯攀作为公司股东和法定代表人，不能证明公司财产独立于其自己的财产的，应该对公司债务承担连带责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 解除原告丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村民委员会与被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司签订的《2019首届丰宁旅游节土地租赁协议》。 被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司于本判决生效后十日支付原告丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村民委员会土地租金273210.00元，青苗补偿费94880.00元。 被告袁凯攀上述款项承担连带给付责任。 驳回原告丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村民委员会的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6372.00元，减半收取3186.00元，由被告丰宁满族自治县荣晟文化传媒有限公司、被告袁凯攀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3876号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：陈超，男，1990年9月11日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67018号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67018号裁决书存在违背社会公共利益的相关内容。本院认为，据以执行的生效仲裁裁决书存在违背社会公共利益的情形，符合不予执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67018号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员李冬梅二〇一九年十月九日书记员 周      瑞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2968号 原告：张征平（曾用名张征萍），女，1977年12月16日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：唐锡友，广西观复律师事务所律师。 被告：横县第二高级中学，住所地横县横州镇柳福北巷21号。统一社会信用代码：12450127499315844T。 法定代表人：邓家禹，该校校长。 委托诉讼代理人：黎红颜，女，系横县第二高级中学教职工。 委托诉讼代理人：韦顺强，男，系横县第二高级中学教职工。 原告张征平与被告横县第二高级中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张征平及其委托诉讼代理人唐锡友，被告横县第二高级中学的委托诉讼代理人黎红颜、韦顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张征平向本院提出诉讼请求：依法确认原告张征平（曾用名张征萍）自2000年9月至2008年6月在被告横县第二高级中学商店工作，存在劳动关系。事实和理由：原告张征平（曾用名张征萍）入职时间是2000年9月至2008年6月，商店的工人工资为每月360元，有工资报销名册、聘用协议书、进货单、证人证言为证。横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字（2019）第41号仲裁裁决书与事实不符，原告不服，现根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告横县第二高级中学辩称，认可原告张征平自2000年9月至2008年6月在被告横县第二高级中学商店工作，双方存在劳动关系。对原告张征平提供的所有证据的三性均无异议。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张征平自2000年9月起到被告横县第二高级中学经营的商店工作至2008年6月，工作内容由被告横县第二高级中学安排。2002年3月22日，原告张征平与被告横县第二高级中学签订了《聘用协议书》。原告张征平的工资由被告横县第二高级中学进行发放。2019年8月19日，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字（2019）第41号仲裁裁决书。原告张征平对该裁决不服于2019年8月29日向本院提起本案诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系应具有以下三个条件：1、劳动者与用人单位都符合劳动法要求的主体条件；2、劳动者为用人单位提供了有报酬的劳动；3、用人单位对劳动者进行劳动管理，劳动者受用人单位规章制度的约束。本案双方当事人均符合认定劳动关系的三个条件，被告横县第二高级中学对原告张征平的主张亦无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，本院确认原告张征平自2000年9月至2008年6月在被告横县第二高级中学商店工作，双方存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告张征平与被告横县第二高级中学之间自2000年9月至2008年6月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告横县第二高级中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年十月十五日 法官助理 谢 添 书 记 员 韦昌瀚
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1159-1号申请执行人：阳谷宏祥电缆材料有限公司，住所地：阳谷县石佛镇祥光路2号。法定代表人：范永朝被执行人:新疆庆华投资控股有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大厦26号。法定代表人：陈秀山职务：经理。被执行人:新疆庆华能源集团有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁县伊东工业园管委会。法定代表人：霍庆华申请人执行人阳谷宏祥电缆材料有限公司与被执行人新疆庆华投资控股有限公司、新疆庆华能源集团有限公司债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初1967号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年5月20日向本院立案申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年6月27日在新疆庆华能源集团有限公司中国建设银行新华路支行账户内扣划151000元。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因无其他可供执行财产，申请人申请终结对阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初1967号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初1967号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡振东二〇一九年十月十五日书记员  张亚淑
湖北省云梦县人法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异59号申请执行人：章新安，男1946年10月18日出生，汉族，住云梦县。委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：云梦县通成驾驶员考试中心。住所地：湖北省云梦县城关镇蔡陈村。负责人：邱志雄。被执行人：邓博，男，1996年10月27日，汉族，广东省佛山市人，住佛山市顺德区。被执行人：邓祥，男，1954年11月16日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市顺德区。被执行人：湖北祥源机动车驾驶员考训有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇蔡陈村。法定代表人：丁芝仙。被申请人：邱志雄，男，1968年9月12日出生，汉族，住云梦县。在本院执行章新安申请执行被执行人云梦县通成驾驶员考试中心、湖北祥源机动车驾驶员考训有限公司、邓博、邓祥股权转让纠纷一案中，申请执行人章新安向本院书面提交书面申请，请求追加邱志雄为（2019）鄂0923执353号执行案件的被执行人。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人章新安称，其起诉云梦县通成驾驶员考试中心、湖北祥源机动车驾驶员考训有限公司、邓博、邓祥、丁芝仙民间借贷纠纷一案，在云梦县法院依法作出的（2018）鄂0923民初1731号民事判决书生效后，其已经申请强制执行。执行过程中，发现云梦县通成驾驶员考试中心的投资人邓博已经于2018年10月18日在工商登记机关变更为邱志雄，且该企业为个人独资企业。由于（2018）鄂0923民初1731号案件的被告不履行判决书确定的给付义务，特请求法院依法追加云梦县通成驾驶员考试中心的投资人邱志雄为被执行人。申请执行人章新安向本院提交了云梦县通成驾驶员考试中心“个人独资企业”工商登记、邓博与邱志雄签订的《个人独资企业转让合同》、云梦县通成驾驶员考试中心“投资人变更”工商登记等证据材料的复印件。审查查明，原告章新安诉被告云梦县通成驾驶员考试中心、被告邓博、被告邓祥、被告湖北祥源机动车驾驶员考训有限公司、被告丁芝仙股权转让纠纷一案，在本院审理过程中，依原告章新安的财产保全申请，本院于2018年8月7日作出（2018）鄂0923民初1731号民事裁定书，冻结被告云梦县通成驾驶员考试中心、邓博、邓祥、湖北祥源机动车驾驶员考训有限公司、丁芝仙105万元的银行存款或者查封价值105万元的教练用车、考试用车以及设备。2018年12月24日本院作出（2018）鄂0923民初1731号民事判决书，判决：一、被告云梦县通成驾驶员考试中心、被告邓祥于本判决生效之日偿还原告章新安欠款85万元及利息。二、被告邓博、被告湖北祥源机动车驾驶员考训有限公司就第一项判决给付义务承担连带清偿责任。判决书生效后，上述被告没有履行给付义务。章新安申请强制执行，本院于2019年1月25日立案受理【（2019）鄂0923执353号】。申请执行人章新安提交的证据材料显示，云梦县通成驾驶员考试中心为“个人独资企业”（初始登记投资人为邓博）。2018年10月18日邓博与邱志雄签订《个人独资企业转让合同》，将投资人邓博变更为邱志雄。本院认为，在本案的审理过程中，作为“个人独资企业”的云梦县通成驾驶员考试中心进行投资人变更，且在本案的民事判决书生效后，没有履行给付义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持”。故对申请执行人章新安申请追加云梦县通成驾驶员考试中心投资人邱志雄为被执行人的异议请求，应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：追加邱志雄为（2019）鄂0923执353号案件的被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向孝感市中级人民法院申请复议。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇一九年十月二十四日书记员  肖玉婷，