wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3190号 原告：黄明演,男，1974年4月26日生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：涂哲君，北京德和衡(福州)律师事务所律师。 被告：杨新淦,男，1977年10月5日生，汉族，住福州市仓山区。 被告：黄梦静,女，1978年11月7日生，汉族，住址同上。 原告黄明演与被告杨新淦、黄梦静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄明演及其委托诉讼代理人涂哲君到庭参加诉讼，被告杨新淦、黄梦静经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明演向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金45万元及利息（按月利率1.2%自2017年5月8日起计算至实际还款之日）；2、两被告向原告赔偿其违约导致原告的损失4.5万元；3、本案诉讼费由辆被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系。2015年1月8日，被告杨新淦因经营需要向原告借款80万元。同日，原告向被告杨新淦转账支付了该笔借款，被告杨新淦向原告出具一份借据，确认其向原告借款80万元，约定利息为月利率1.2%，若违约，除支付利息外，另按借款总额的10%弥补原告损失，该损失包括但不限于为实现债权所支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等。若实际损失超过该数额，则另行赔偿。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。截止起诉之日，两被告仅偿还35万元借款本金本金，且自2017年5月8日开始便逾期支付利息，仅于2017年7月11日支付了1万元利息，于2017年9月29日支付了0.5万元利息，之后便再未支付任何利息。经原告多次催告，两被告至今仍不偿还本息。 被告杨新淦、黄梦静未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告杨新淦向原告出具一份借据，载明向原告借款80万元，月利率1.2%；若被告杨新淦违约，除支付上述约定利息外，另按借款总额的10%弥补原告损失，该损失包括但不限于为实现债权所支出的律师代理费费、诉讼费、评估费、拍卖费等。同日，原告向被告杨新淦银行账户转入80万元。另查，原告因本案支出律师代理费2万元。又，两被告于2002年7月30日登记结婚，2018年11月23日解除婚姻关系。 本院认为，原告持有被告杨新淦出具的借据，该借据系被告杨新淦的真实意思表示，结合原告提供的转账凭证，足以确认原告与被告杨新淦之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告自认被告杨新淦已向其偿还借款本金35万元，故原告主张被告杨新淦向其返还剩余45万元，本院予以支持。借据载明借款利息为月利率1.2%，并未超过法律标准，本院予以确认。原告自认被告杨新淦已将利息支付至2017年5月7日，故剩余利息应按借款本金45万元、月利率1.2%自2017年5月8日起计算至实际还清欠款之日止。原告自认被告杨新淦于2017年7月11日向其支付1万元，于2017年9月29日向其支付0.5万元，该1.5万元还款应认定为偿还利息并予以扣除。借据载明若被告杨新淦违约，除支付利息外，另按借款总额的10%弥补原告损失，该损失包括但不限于为实现债权所支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等，现原告仅能证明因本案支出律师代理费2万元，并未证明存在其他损失，故原告主张被告支付4.5万元损失，本院予以支持2万元。本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但本案债务已超出家庭日常生活所需，故原告主张该笔债务属夫妻共同债务，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨新淦于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明演借款45万元及利息（按月利率1.2%自2017年5月8日起计算至实际还清欠款之日止，并扣除已支付的1.5万元利息）； 二、被告杨新淦于本判决生效之日起十日内向原告黄明演支付律师代理费2万元； 三、驳回原告黄明演的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9842元，由原告黄明演负担442元，由被告杨新淦负担9400元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费3541元，由被告杨新淦负担（该款已由原告代垫，被告应在履行判决义务时一并返还原告）。公告费(凭公告费收据)，由被告杨新淦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  倪文震 人民陪审员  刘 芬 二〇一九年十月九日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4194号 原告：郑煌荣，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：曾郁文，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑煌荣诉被告曾郁文承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告郑煌荣于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑煌荣自愿申请撤回对曾郁文的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑煌荣撤回起诉。 案件受理费772元，减半收取计386元，由郑煌荣负担。 审判员 张 晓 二〇一九年十月十日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执1115号 申请执行人：郑锦英，女，1978年7月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：肖雪英，女，1981年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：肖雪灼，女，1982年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人郑锦英与被执行人肖雪英、肖雪灼借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初2718号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。申请执行标的60600.00元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人肖雪灼名下所有罗源县凤山镇罗川中路18号泰康佳园住宅区6号楼202单元房产依法予以查封，因房产价值明显超过标的价值，无法进行拍卖、变卖。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年十月二十五日 书记员 张惠真
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3433号申请执行人：郭永恒，男，1998年9月12日出生，汉族，住山西省垣曲县。被执行人：李小静，男，1988年11月10日出生，汉族，住济源市。本院在郭永恒与李小静机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年5月16日向被执行人李小静公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年9月3日传唤李小静，但被执行人未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人李小静纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十月十八日书记员  吴苏媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36710号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：童剑波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人童剑波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33953号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户638.43元（其中588.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2648号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79463099-4。负责人：郭杜昌，社长。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行其于2010年10月12日作出的樵府行决字〔2010〕164号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向莫绍燊发放2018年度集体收益分配共4300元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇***西*股份合作经济社向莫绍燊发放2018年度集体收益分配共4300元。申请执行费由佛山市南海区********股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年十月三十日书记员  罗巧英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23254号原告：佛山市南海旭联玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁柱林。委托诉讼代理人：陈斐，广东泽誉律师事务所律师。被告：江苏科嘉建设有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：徐辉。原告佛山市南海旭联玻璃有限公司与被告江苏科嘉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月23日，原告以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告佛山市南海旭联玻璃有限公司在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海旭联玻璃有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4283.85元（佛山市南海旭联玻璃有限公司已预交），由佛山市南海旭联玻璃有限公司负担。审判员  李淑梅二〇一九年十月二十五日书记员  饶永佳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执870号之一 申请执行人金梭装饰设计工程有限公司。 法定代表人张仁希。 被执行人重庆深港建设发展有限公司。 法定代表人繆荣。 本院在执行金梭装饰设计工程有限公司与重庆深港建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆深港建设发展有限公司在南充天来酒店有限公司持有股权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆深港建设发展有限公司持有的南充天来酒店有限公司20%的股权；期限为两年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十月十二日 书记员  范洋
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0824执恢28号 申请执行人：钟联胜，男，1969年3月20日生，汉族，住武平县。 被执行人：林传洪，男，1963年4月20日生，汉族，住武平县。 申请执行人钟联胜与被执行人林传洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）武民初字第416号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林传洪应归还申请执行人借款本金49.7万元及相应的利息。申请执行人曾于2013年7月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息，本院以（2013）武执行字第696号立案执行，该案于2013年12月13日以终结本次执行程序结案。因被执行人未清偿债务，申请执行人于2018年3月15日申请法院恢复执行，本院以（2018）闽0824执恢28号案立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，于2018年6月5日、2018年7月23日、2018年9月7日、2019年9月10日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产信息。本院于2019年9月7日10时至2019年9月8日10时止（延时除外）对被执行人林传洪与李**共同所有的坐落于武平县××××室住宅及××车库的房产进行了第一次拍卖，但因无人竞买而流拍。又于2019年9月25日10时至2019年9月26日10时止（延时除外）进行了第二次拍卖，买受人林若楠以867700元的最高价竞得。因被执行人林传洪与李**已离婚，李**在本院涉及执行案件3件，被执行人林传洪、李**在龙岩市中级人民法院涉及执行案件1件，本院对拍卖款进行了分配，本案申请执行人分得335494元。经查，本案在之前的跟踪执行阶段执行到位115682元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知并约谈了申请执行人，申请执行人对本院调查的财产情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年十月十六日 书记员 杨剑锋 附注： 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21076号原告：张春旺，男，1977年6月21日出生，汉族，住所地江西省抚州市黎川县**********，现住广东省佛山市南海区西樵镇樵华社区*****观山上岛6区33座901房，公民身份号码362************212。被告：熊建辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县**********，公民身份号码362************058。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理期间，原告于2019年10月15日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张春旺撤回起诉。本案受理费减半收取为182.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫伟文二〇一九年十月十五日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初593号原告杨洋，男，1976年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨洋诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨洋的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告杨洋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨洋承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年十月十二日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35805号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴平勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴平勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33263号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1012.26元（其中962.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执729号申请执行人：陈俊尹，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：唐录富，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：吴贤禄，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在执行陈俊尹与唐录富、吴贤禄借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初633号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐录富、吴贤禄的银行存款207,265元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月九日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21405号原告：易婷，女，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县*******合组，公民身份号码430************226。被告：佛山市南海区老川坊美食餐厅，住所广东省佛山市南海区****平洲平西深涌村深三街十巷10号首层商铺(住所申报)，统一社会信用代码92440605MA53A2T97B。经营者：郑清容。本院审理原告易婷与被告佛山市南海区老川坊美食餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年10月14日以双方协商一致且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易婷在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告易婷撤诉。案件受理费减半收取25元（原告易婷已预交），由原告易婷负担。审判员  李丽曼二〇一九年十月十四日书记员  杨绮琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7252号 原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。 负责人魏昱，行长。 委托代理人黄赢寅、包人杰，单位员工。 被告杭州沉鱼贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心6号楼7层702室。 法定代表人余晶，公司总经理。 被告余晶，女，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告程早，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告杭州乐圃实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心6号楼7层701室。 法定代表人王秀英，公司总经理。 委托代理人程早、余晶。 原告北京银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州沉鱼贸易有限公司、余晶、程早、杭州乐圃实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司杭州分行的委托代理人黄赢寅，被告杭州沉鱼贸易有限公司的法定代表人余晶、被告余晶、程早及被告杭州乐圃实业有限公司的委托代理人余晶、程早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京银行股份有限公司杭州分行基于案涉借款合同（编号：0490484）、借款借据、贷款受托支付通知单、保证合同（编号：0490484-001、002、003）、对账单起诉，要求判令：1、被告杭州沉鱼贸易有限公司立即归还原告借款本金74916元，罚息81.47元（暂计算至2019年7月1日，此后罚息以本金74916元为基数，按年利率9.7875%计算至实际清偿日），暂合计74997.47元；2、被告余晶、程早、杭州乐圃实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告杭州沉鱼贸易有限公司、余晶、程早、杭州乐圃实业有限公司承担。 被告杭州沉鱼贸易有限公司、余晶、程早、杭州乐圃实业有限公司共同答辩称：对原告诉请的事实、理由及诉讼请求均无异议，但希望原告考虑到被告方的现实经济状况，允许被告方半年内分期归还借款本金及罚息。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人:北京银行股份有限公司杭州分行。 借款人：杭州沉鱼贸易有限公司。 借款本金：250000元。 借款期限：2018年6月28日至2019年6月27日。 借款用途：支付货款。 划款日期：2018年6月29日。 约定利率：提款日同期基准利率上浮50%即年利率6.525%。 逾期罚息利率：约定利率上浮50%。 利息支付、还款方式：按月付息，每月21日为结息日，本金到期一次性还清。 实际还款及欠款情况：借款期限内利息已付清，归还借款本金175084元，截止2019年7月1日，尚欠借款本金74916元、罚息81.47元。 违约责任：借款人未能按期足额偿还贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照逾期罚息利率支付罚息并偿付原告实现债权而发生的费用。 保证人：余晶、程早、杭州乐圃实业有限公司，连带责任保证担保，保证范围包括但主合同下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告杭州沉鱼贸易有限公司未按约定期限归还借款本金、支付罚息，被告余晶、程早、杭州乐圃实业有限公司未按约定承担连带责任，已构成违约。原告北京银行股份有限公司杭州分行诉请被告杭州沉鱼贸易有限公司归还借款本金，支付罚息，被告余晶、程早、杭州乐圃实业有限公司对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。四被告答辩要求原告允许分期支付上述款项，经本院调解双方未能达成一致意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州沉鱼贸易有限公司应于本判决生效后十日内归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币74916元； 二、被告杭州沉鱼贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司杭州分行罚息人民币81.47元（暂算至2019年7月1日，此后的罚息以未还本金为基数、按合同约定的逾期利率计至本息还清之日止）; 三、被告余晶、程早、杭州乐圃实业有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1675元，减半收取人民币837.5元，财产保全申请费人民币770元，合计人民币1607.5元，由被告杭州沉鱼贸易有限公司、余晶、程早、杭州乐圃实业有限公司负担。 原告北京银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州沉鱼贸易有限公司、余晶、程早、杭州乐圃实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十月二十五日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23797号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陶富安，男，1982年10月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区******外群山屯61-2号，送达地址广东省佛山市南海区平洲三山合晟工业区A2之6，公民身份号码450************210。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计15781.83元，其中逾期本金13867.68元、利息1215.98元、违约金615.48元、手续费82.69元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡开卡时间：2018年2月7日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠信用卡透支本金13867.68元、利息1215.98元、违约金615.48元、手续费82.69元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日,被告尚欠本金13687.68元、利息1215.98元、违约金615.48元、手续费82.69元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的农行贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月10日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陶富安于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13687.68元、利息1215.98元、违约金615.48元、手续费82.69元，及以上述本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取97.28元、财产保全费177.82元，合共275.10元（原告已预交），由陶富安负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21842号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：成华区买翠环商贸部，住所地四川省成都市成华区*********，统一社会信用代码：92510108MA6CNTAH69。经营者：买翠环。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月8日，原告阙培佳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阙培佳在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员 季 鑫二〇一九年十月三十日书记员 蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23274号原告：何逢华，女，1995年7月25日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************222。被告：梁剑华，女，汉族，住广东省佛山市南海区********蓝天山畔A区三街8号。原告何逢华与被告梁剑华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资4250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年12月31日经广州爱妈妈公司职员邓美云派遣到大沥镇南海碧桂园蓝天山畔A区三街8号为梁剑华提供家庭服务。原告的工作时间为2018年12月31日至2019年2月17日，期间被告已经支付7428元，余下4250元报酬未付。原告何逢华于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，何逢华在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许何逢华撤诉。本案免交案件受理费。审判员  刘松霞二〇一九年十月三十一日书记员  安昭伊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20096号原告：张永康，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************111。委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉惠，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：关伟成，男，1960年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************130。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2万元；2.被告向原告支付资金占用费6947元（以2万元为本金按月利率2%从2018年1月27日起暂计至2019年7月8日，从2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息按同等标准另行计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月27日，被告向原告借款2万元，原告同意并履行了出借义务。2019年1月31日，被告补充向原告出具借据确认上述借款事实，并承诺于2019年3月13日前向原告归还借款，如逾期归还则自2018年1月27日起按月利率0.5%向原告支付利息。被告于承诺还款日未能归还借款，后于2019年6月11日与原告签订《还款协议书》，约定于2019年6月30日前向原告归还借款，逾期归还则自2018年1月27日起按月利率2%向原告支付资金占用费。被告至今未偿还款项，其逾期还款的行为严重损害原告利益，应向原告支付本金及资金占用费。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为从2018年2月5日起按月利率2%计算的利息。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、《还款协议书》及微信转账记录为凭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明，原告于2018年2月5日通过微信向被告转账2万元。本院认为，原告主张向被告出借本金2万元的事实，有借据、《还款协议书》及微信转账记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告至今并未还款，而被告经本院传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金2万元。原告请求被告归还该款，并从2018年2月5日起按月利率2%计付利息，符合法律的规定和《还款协议书》的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：关伟成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2万元及以该款为本金从2018年2月5日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予张永康。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473.68元，减半收取计236.84元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的236.84元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年九月二十六日书记员  聂凤姣
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1677号之一 申请执行人苏学链，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人吴南海，福建义全律师事务所律师。 委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师。 被执行人周建良，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人苏学链与被执行人周建良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出(2019)闽0502民初1529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年7月5日向被执行人周建良发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人材料款人民币248220元及相应的利息，并承担本案受理费人民币2000元及执行费人民币3623元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月4日、2019年8月13日、2019年10月10先后对被执行人周建良的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户。本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币3665元，用于缴纳本案受理费及执行费。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人周建良的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年8月1日，本院作出决定将被执行人周建良纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人周建良发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人周建良违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人周建良司法拘留十五日的决定。2019年9月19日，本院执行干警前往被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1529号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十月十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民监402号原审原告：徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，住句容市。原审被告：王从胜，男，成人，住句容市。原审原告徐红根诉原审被告王从胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）苏1183民初4684号民事裁定书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 伟审判员 赵瑾俊审判员 房 婷二〇一九年十月三十日书记员 戴华玥
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3237号原告：潼南区金碧石材经销部，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处民居街40号2幢22号，统一社会信用代码92500223MA5YEFT254。负责人：杨鸿，系经营者。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：江西铜钹建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道石谢居三里亭安置区南侧4-5号，统一社会信用代码913611227969510386。法定代表人：徐敏，董事长。委托诉讼代理人：涂明凤，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕杉，重庆康实律师事务所实习律师。原告潼南区金碧石材经销部与被告江西铜钹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南区金碧石材经销部及其委托诉讼代理人刘俊礼、陈健、被告江西铜钹建设工程有限公司委托诉讼代理人涂明凤、陈奕杉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潼南区金碧石材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款626582.60元及资金占用利息（以605582.60元为基数，从2018年6月12日起至清偿之日止；以21000元为基数，从2018年9月10日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率1.3-1.5倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年7月1日签订合同，约定由原告为被告承建的“重庆市XX区妇幼保健院整体迁建项目办公楼”项目提供石材加工与安装，约定合同总价款为据实结算。2018年3月，原告完成项目工程并经被告方验收，总价款为876581.60元，扣除被告已付的款项25万元，尚欠原告方工程价款626581.60元。该款经原告催收，被告至今未支付。被告江西铜钹建设工程有限公司辩称，案外人袁泽平是项目总负责人，但合同中的签字手印是否是袁泽平本人不清楚，但被告对合同真实性予以认可；合同中仅约定了3种材料，故被告对合同约定之外的材料不予认可；合同也没有约定资金占用利息。经本院审理认定事实如下：2017年7月1日，被告因承建“重庆市XX区妇幼保健院整体迁建项目办公楼”项目与原告签订了石材供货合同，约定由原告为被告提供石材加工，当原告供完被告所预定的材料到工地验收签字后，被告在3个工作日内付清当次材料总款的95%，原告最后一次货到现场验收后，被告在3个工作日内清算所有材料款及加工费的全部款项。合同签订后，原告向被告提供了石材（包含合同范围外的石材），后袁泽平向原告出具了结算说明，载明：“金碧石材（杨鸿），各种石材料总款876581.60元，收货单位确认：袁泽平，供货单位：金碧石材。”另查明，截至2018年6月9日，原告共计供货855581.60元，截至2018年9月7日，共计供货876581.60元。该款经原告催收，被告向原告支付了货款25万元，尚欠货款626581.60元未支付。本院审理的另一案，即（2019）渝0152民初2752号案查明，被告与案外人袁泽平于2017年3月17日签订了《XX县妇幼保健院整体迁建项目室内装修和绿化道路工程项目管理目标责任合同》，合同中载明了袁泽平是被告方项目管理中心员工，该工程由袁泽平负责组织施工，并任命其为该项目现场负责人，对该工程全过程负责。另外，保健院装修工程材料付款汇总表上还载明了原告向被告供货的货款共计876581.60元，差款626581.60元，袁泽平对该汇总表也予以签字确认。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、石材供货合同、报价单、金碧石材（杨鸿）汇总表、结算单、保健院装修工程材料付款汇总、客户收款回单等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。本院认为，原、被告自愿签订的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。案外人袁泽平系本案购销合同的签约代表，其也是被告方项目管理中心员工，被告也任命袁泽平为项目现场负责人，对该工程全过程负责，故袁泽平向原告购买材料的行为系履行职务的行为，其购买的合同之外的材料也应当由被告方支付，所以被告应对袁泽平确认的价款承担支付义务。原告向被告提供了货物，但被告未按约定付清货款，其行为构成违约，应当承担向原告支付货款及资金占用利息的违约责任，故原告要求被告支付货款626582.60元及资金占用利息（以605582.60元为基数，从2018年6月12日起至清偿之日止；以21000元为基数，从2018年9月10日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告江西铜钹建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潼南区金碧石材经销部支付材料欠款626582.60元及资金占用利息（以605582.60元为基数，从2018年6月12日起至清偿之日止；以21000元为基数，从2018年9月10日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10461.04元，减半收取5230.52元，由被告江西铜钹建设工程有限公司负担。保全费3870元，由被告江西铜钹建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年十月二十三日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初292号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人李某某，男，1990年5月1日出生于唐山市丰南区，汉族，大专文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月19日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年10月25日经本院决定被取保候审。   公诉机关指控情况： 起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2019］49号 指控事实：2018年10月30日1时20分许，被告人李某某驾驶“捷达”牌×××号轿车沿××线由南向北行驶至某汽修门前时（丰南辖区），将行人王某某撞倒，造成王某某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。被告人李某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，负此事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议及赔偿了被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月 被告人意见：被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某认罪认罚，具有自首情节，并能赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属谅解，对其可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项 判决结果：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年十月二十九日 书记员  王英钰
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执恢282号之一 申请执行人蔡民平，男，1952年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人黄志龙，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人蔡民平与被执行人黄志龙加工承揽合同纠纷一案，本院于1999年12月16日作出的(1999)鲤经初字第456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请恢复执行，本院于2019年8月1日向被执行人黄志龙发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人价款人民币62795元及逾期付款赔偿金，并承担本案受理费人民币2393元及执行费人民币842元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月1日、2019年9月11日先后对被执行人黄志龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄志龙名下有一车辆及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年8月30日依法冻结被执行人黄志龙名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。本院已于2019年8月2日依法冻结被执行人黄志龙名下的银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。另，本院依法冻结划拨被执行人黄志龙名下的银行存款，申请执行人受偿人民币9110元。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄志龙的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年9月4日，本院向被执行人黄志龙发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人黄志龙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人黄志龙违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄志龙司法拘留十五日的决定，本院干警于2019年10月17日与申请执行人前往被执行人黄志龙住所地查找被执行人，因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年10月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(1999)鲤经初字第456号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十月二十五日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢132号朱儒斌、周珍、龙跃田：本院执行的申请执行人朱儒斌、周珍与被执行人龙跃田刑事附带民事赔偿纠纷一案，立案执行标的为10万元。现被执行人家属替被执行人履行执行款10万元，申请执行人朱儒斌、周珍同意收到该笔执行款后对被执行人龙跃田予以谅解。现10万元执行款已由本院汇至申请执行人账户。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18522号之一原告：李伟坚，男，1980年7月10日出生，汉族,住广东省鹤山市****************。委托诉讼代理人：朱梅芳，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：易观康，广东至高律师事务所律师。被告：广东骏力电力科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥蛇龙广佛新干线旁盈富中心二楼207#室，统一社会信用代码：91440605MA4UPFQB46。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。被告：中交广州航道局有限公司，住所地广东省广州市海珠区**********，统一社会信用代码：914************478。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：谢媛媛，女，1987年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区********，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：黄锦晨，男，1997年7月25日出生，汉族，住广西桂平市***********，系公司法务助理。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许李伟坚撤回起诉。本案受理费12770.94元，减半收取计6385.47元、财产保全费5000元，合共11385.47元（李伟坚已预交），由李伟坚负担。审判员  游胜平二〇一九年十月十五日书记员  何丽斯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初14199号原告：贾铁军，男，1969年5月22日出生，汉族，黑龙江省民航局经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈洪涛，女，1973年5月13日出生，汉族，黑龙江省民航局工人，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区四方台大道526号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：常志春，男，1982年3月30日出生，满族，黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司法务部职员，住哈尔滨市松北区。原告贾铁军与被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称为桐楠格公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告贾铁军委托诉讼代理人陈洪涛、被告桐楠格公司委托诉讼代理人常志春到庭参加诉讼。本院现已审理终结。贾铁军向本院提出诉讼请求：判令桐楠格公司给付逾期交房违约金12152.70元。事实和理由：贾铁军与桐楠格公司签订商品房买卖合同，桐楠格公司将桐楠格·领誉住宅一套出售给贾铁军，总房价为1279231元。根据商品房买卖合同第八条约定，出卖人在2018年1月1日前将商品房交付给买受人使用，同时第九条约定，若出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，但在实际交付中，桐楠格于2018年1月20日才将房屋交付给贾铁军使用，构成违约。桐楠格公司辩称，合同约定的违约金过分高于实际损失，请法院予以调整。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于交付房屋的时间，桐楠格公司实际通知贾铁军办理进户的时间为2018年1月20日。本院认为，贾铁军主张按照合同的约定以日万分之五计算逾期进户违约金，桐楠格公司抗辩违约金过高，要求调整。经审查，双方均未提供证据证明实际损失，无法根据实际损失与违约金的差额做出是否过高的判断。从合同实际履行情况看，合同约定2018年1月1日前交付房屋，实际进户时间为2018年1月20日，逾期天数18天，逾期进户时间较短，按照公平原则，违约金计算标准酌定调整为按日万分之三计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，桐楠格公司给付贾铁军逾期进户违约金6908元；二、驳回贾铁军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由贾铁军负担27元，桐楠格公司负担25元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员 雷  二〇一九年十月二十九日书 记 员 王悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13680号原告：冯宙群，女，1985年2月16日出生，汉族，住广东省台山市***********之1，公民身份号码440************022。被告：吴伟航，男，1996年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************352。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行审理。原告经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下:本案按原告冯宙群撤诉处理。本案受理费减半收取175.86元（原告冯宙群已预交），由原告冯宙群负担。对原告冯宙群已多预交的另外175.86元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告冯宙群申请，本院退还予原告冯宙群。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年十月十六日书 记 员  潘嘉宾
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执747号申请执行人：什邡鸿昌商贸有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：彭蜀，该公司董事长。被执行人：黄彬，男，1983年3月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：张燕，女，1988年6月16日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡鸿昌商贸有限公司与黄彬、张燕民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1833号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄彬、张燕的银行存款28,574元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十一日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13015号上诉人（原审被告）：上海乐湃文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号8幢3589室。法定代表人：冯桂庆，执行董事。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：许格格，上海段和段律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾扬群，男，1959年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。上诉人上海乐湃文化传播有限公司（以下简称乐湃公司）因与被上诉人贾扬群股东知情权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初9635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐湃公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回贾扬群的一审全部请求。事实及理由：贾扬群系为案外人代持股份，由于案外人与乐湃公司间有多起诉讼纠纷，故贾扬群行使股东知情权不具有正当目的，存在损害乐湃公司利益的可能性。会计凭证不属于公司法规定的股东知情权范围，一审判决贾扬群查阅会计凭证无依据。贾扬群辩称，不同意乐湃公司的上诉请求。贾扬群作为乐湃公司登记在册的股东，行使股东知情权并不会损害乐湃公司利益，是否为案外人代持股份对此并无影响。会计凭证是会计账簿的一部分，贾扬群亦有权查阅。贾扬群向一审法院提出诉讼请求：1.乐湃公司提供2014年2月至今的乐湃公司章程（包括章程修正案）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、由贾扬群查阅和复制；2.乐湃公司提供2014年2月至今的乐湃公司财务会计报告（包括周报、月报、季报、年度报告、资产负债表、现金流量表、损益表、纳税申报表），及上述期间形成的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿及原始凭证和记账凭证），供贾扬群查阅、复制。贾扬群委托的注册会计师在场予以协助。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定，判决如下：一、乐湃公司于判决生效之日起十日内向贾扬群提供自2014年2月24日起至判决生效之日止的所有公司章程（含章程修正案）、股东会会议记录、财务会计报告[含会计报表（资产负债表、现金流量表及相关附表等）、会计报表附注和财务情况说明书]以供贾扬群查阅和复制；二、乐湃公司于判决生效之日起十日内向贾扬群提供自2014年2月24日起至判决生效之日止的所有公司会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿、记账凭证、相关原始凭证）以供贾扬群查阅（贾扬群可委托注册会计师辅助进行查阅）；三、驳回贾扬群的其余诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由乐湃公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。针对一审查明事实中“2013年4月11日，原告向被告公司发出《会议决议及会计账簿查阅申请书》”一节，双方当事人一致确认该申请书发出时间为2019年4月11日，本院予以纠正。一审认定其它事实属实，本院予以确认。本院认为，民事权利应依法规范的行使。股东知情权是股东依法行使收益、决策等权利的基础性权利。本案中，贾扬群已向乐湃公司提出申请且说明了查阅目的是了解公司运营及财务状况，该目的属于正当目的，并无不当。对于乐湃公司提出贾扬群系代持股份，相关案外人与乐湃公司间存在多起纠纷，故贾扬群行使股东知情权不具有正当目的，存在损害乐湃公司利益可能性的主张，一审法院已进行了详细阐述，本院予以认同，不再赘述。根据现有证据，贾扬群要求行使包括查阅公司会计账簿在内的股东知情权不会损害乐湃公司或该公司其他股东的合法权益。综上所述，乐湃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海乐湃文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十月二十九日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5049号原告：洛阳五洲置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道北侧与通济街交叉口，统一社会信用代码：914103007721895953。法定代表人：杜爱强,董事长。委托诉讼代理人：王丹，河南豫洛律师事务所律师。特别授权。被告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：吴岩，行长。委托诉讼代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。特别授权。第三人：韩素琴，女，1965年11月7日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。（缺席）原告洛阳五洲置业有限公司诉被告交通银行股份有限公司洛阳分行、第三人韩素琴合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹、被告委托诉讼代理人白汉新到庭参加诉讼。第三人韩素琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还划扣原告的保证金75652.08元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月5日，原告与被告签订《交通银行个人商铺抵押贷款业务合作协议》，双方约定在个人住房抵押贷款业务领域开展合作，由原告推荐购买指定楼盘房屋的购房人向甲方申请商铺抵押贷款，原告为购房人的贷款提供连带责任保证。2011年7月4日，原告与韩素琴签订了《商品房预售合同》，合同编号：YS0112661，原告出售给韩素琴的房屋数量共计12间。根据原、被告之间的《合作协议》的约定，被告与购房人韩素琴签订了《个人商铺抵押贷款合同》，并为韩素琴发放了贷款。2013年原告已经为韩素琴办理了房屋所有权证，同时被告办理了抵押登记他项权证。后购房人韩素琴不能按时偿还贷款，被告在没有先就抵押物优先主张担保物权的情况下，就直接划扣了原告在被告处的账户存款75652.08元用于归还韩素琴2017年11月、12月、2018年1月、2月贷款本金及利息。原告认为，在债务人自己提供物的担保的情况下，债权人应当先就该物的担保实现债权，被告先划扣原告保证金的行为严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》等相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告诉求不明确，原告诉求：归还划扣原告的保证金75652.08元，到底是退还保证金，还是将75652.08元退还至保证金账户。如果是退还保证金，依据《合作协议》，归还保证金的条件是“超出约定比例”，原告显然不符合这个条件。如果是将75652.08元返还至保证金账户，被告依据《保证合同》和《合作协议》进行扣划，符合合同约定，也符合法律规定，原告诉求也不能成立。二、原告的保证期限为债务履行届满之日起两年，不以他项权证的办理为解除条件，而保证金本身是一种金钱质押，也属于物的担保。依据《保证合同》第四条“债务人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权”和《合作协议》3.9条“在乙方相应的连带保证责任解除之前，任一购房人未按期偿还贷款的，乙方应协助甲方进行催收。如果贷款逾期达三个月的，甲方有权选择以下任意一种方式要求乙方承担保证责任”，被告划扣原告保证金实现债权符合合同约定。三、依据《中华人民共和国物权法》第176条，原被告之间对行使权利的顺序约定明确，而且保证金属于第三人的物的担保，被告划扣保证金实现债权符合法律规定。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告另称，保证金也是物的担保，因为专用保证金账户原告是不能动用的；原告认为按合作协议来执行，我们认为不当，合作协议是一个大的框架，而本案是一个具体的抵押担保合同，在保证合同第四项第4.1条第二款明确约定原告已经放弃了担保物和扣押保证金的先后顺序。因此，被告扣原告保证金的行为符合法律规定和合同约定。第三人韩素琴未到庭，未提交书面答辩意见和证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。第三人韩素琴未到庭，未对原被告提交的证据发表质证意见。对到庭当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做如下认定：2011年5月5日，原告（乙方）洛阳五洲置业有限公司与被告（甲方）交通银行股份有限公司洛阳分行签订《交通银行个人商铺抵押贷款业务合作协议》一份，合同约定：在洛阳市××××大道北侧与通济街交叉口的“五洲大厦项目”中，双方同意在个人住房抵押贷款业务领域开展合作，乙方可以推荐购买以上指定楼盘房屋的购房人向甲方申请个人商铺抵押贷款，乙方为任一购房借款人的贷款提供全额不可撤销连带责任保证。协议第3.9条约定“在乙方相应的连带保证责任解除之前，任一购房人未按期偿还贷款的，乙方应协助甲方进行催收。如果贷款逾期达三个月的，甲方有权选择以下任一种方式要求乙方承担保证责任等”。2011年6月29日，原告洛阳五洲置业有限公司与第三人韩素琴签订了合同编号为YS0112661的《商品房预售合同》一份，原告出售给韩素琴“五洲大厦”的办公用商品房房屋数量共计12间，总价款为人民币3304240元整，以银行按揭贷款方式支付，并以借款合同为准等。双方于2011年7月4日在洛阳市房地产市场管理处进行了合同备案。2011年11月23日原告(保证人)洛阳五洲置业有限公司与被告（债权人）交通银行股份有限公司洛阳分行签订《保证合同》一份，约定保证人为韩素琴和债权人签订的编号为2011413631010100037的《个人借款合同》项下的贷款人民币165万元承担连带保证责任；保证期限为债务履行期限届满之日起两年；第四条保证人义务约定“保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债务人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权等”。原告称后被告与购房人韩素琴签订了《个人商铺抵押贷款合同》，被告为韩素琴发放了贷款。于2013年12月4日办理了房屋的抵押登记他项权证。于2013年12月9日为韩素琴办理了房屋所有权证。后因购房人韩素琴未按时偿还贷款，被告划扣了原告在被告处保证金账户存款人民币75652.08元用于归还韩素琴2017年11月、12月、2018年1月、2月贷款本金及利息。原告因此诉至本院，要求判如所请。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告归还划扣原告的保证金75652.08元及利息的诉讼主张，因无证据和法律依据，本院不予支持。第三人韩素琴未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳五洲置业有限公司的诉讼请求。本案受理费1692元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖代理审判员  曹艳敏人民陪审员  段国华二〇一九年十月三十一日书 记 员  商格格
陈晓蕾广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3832号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨秀辉（曾用名杨站波），男，1993年11月7日出生于贵州省黎平县，公民身份号码522************897，苗族，小学文化，无固定职业，住黎平县********，2015年10月16日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年2月20日刑满释放，2019年6月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人钟立平，广东泽誉律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3799号起诉书指控被告人杨秀辉犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，杨秀辉及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日凌晨，被告人杨秀辉（曾用名杨站波）伙同杨利明以及另外六名男子（均另案处理）一起前往佛山市南海区丹灶镇横江朝汇酒吧喝酒，并寻找此前与其发生口角的被害人陆秀成。杨秀辉等人在喝酒期间，发现陆秀成手持一条伸缩棍躲在朝汇酒吧的后楼梯，陆秀成被发现后马上逃至丹灶镇横江新兴利广场一楼的女公厕。杨秀辉等一行八人紧追着陆秀成去到新兴利广场一楼女公厕后，杨秀辉逐格寻找并在第二格间发现陆秀成。陆秀成见状拿起手中的伸缩棍打了一下杨秀辉手部，杨秀辉随即抢过陆秀成手中的伸缩棍并打向陆秀成头部，陆秀成用双手护头，杨秀辉继续使用该伸缩棍将陆秀成护着头部的右手打伤，杨利明以及另外3名男子同时对陆秀成拳打脚踢，其余三名男子则在女公厕外面等候。直至陆秀成被打倒在地，杨秀辉才携带着伸缩棍与杨利明等人离开现场。2019年6月12日，民警于南海区狮山镇松岗附近抓获杨秀辉，并在杨秀辉带领下起获黑色伸缩棍一条，依法进行了扣押。该黑色伸缩棍已发还陆秀成。经鉴定，被害人陆秀成系受钝性暴力作用致头部软组织损伤，属轻微伤；系受钝性暴力作用致右上肢软组织损伤、右尺骨中远端骨折，属轻伤二级；系受钝性暴力作用致左小腿软组织损伤，轻微伤；综合以上分析，陆秀成上述损伤属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨秀辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；杨秀辉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；杨秀辉认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其十个月以上一年以下有期徒刑。被告人杨秀辉对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人杨秀辉归案后如实供述自己的罪行、其家属对被害人进行了赔偿并取得谅解为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人杨秀辉故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据谅解书、收据查明，被告人杨秀辉的家属代为赔偿了2.5万元给被害人并取得其谅解。本院认为，被告人杨秀辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。杨秀辉持械伤害他人，酌情从重处罚。杨秀辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。杨秀辉认罪认罚，其家属代为对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，综上，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议过高，本院不予采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨秀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2785号之一申请执行人：郭金先，男，1985年11月23日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：黄红香，女，汉族，1974年7月7日生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人郭金先依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5770号民事判决书，于2019年6月28日向本院申请执行。本院于2019年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人黄红香未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年7月5日诉前保全轮候查封被执行人黄红香与他人共有名下坐落于红谷滩新区，因无法确定共有人份额且该房产已抵押他人，故暂不符合处置条件；在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人黄红香下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行292610.77元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位0元，未执行292610.77元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23874号原告：王中立，男，1981年4月19日出生，汉族，户籍地址：浙江省慈溪市*******胡家7组7号，现住广东省佛山市南海区丹灶镇联沙开发区炜柏电子厂宿舍，公民身份号码330************936。委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东华璟律师事务所律师。被告：王成，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区************，公民身份号码522************836。本院于2019年9月20日受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，于同日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王中立撤回起诉处理。审判员  李昭迎二〇一九年十月十日书记员  聂凤姣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3616号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邹小生，男，1986年8月1日出生于江西省信丰县，公民身份号码360************759，汉族，初中文化，无固定职业，住信丰县******井下，2019年5月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3528号起诉书指控被告人邹小生犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，邹小生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年4月12日凌晨，被告人邹小生来到佛山市南海区*************出租屋，在房间内找到一把电动车钥匙，盗窃了被害人鲁建兴停放在大门内院子里的一辆黑色神州行牌电动车。得手后，以600元的价格把车卖掉，现该车未能起回。经鉴定，该车价值1485元。2.同月17日晚上，被告人邹小生来到佛山市顺德区*********的普洛斯工业区的消防中心停车场，盗窃了被害人李功成的一台电动车，其将车推到石洲的一间维修店把车打着后，把车骑到平西坑边桥旁的一家电动车二手店以100元卖掉，现该车未能起回和进行价格鉴定。3.同月22日中午，被告人邹小生来到佛山市南海区****石石肯村二村巷口坊17号，盗窃了被害人李松停放在该在建房屋楼梯底的一台喜德盛牌电动车，到附近的二手店找人打开电动车防盗锁，将车骑到罗村以150元的价格卖掉，现该车未能起回。经鉴定，该车价值504元。4.同月27日晚上，被告人邹小生来到佛山市顺德区*********的普洛斯工业区的消防中心停车场，盗窃了被害人张彬的一台电动车，其将车推到石洲的一间维修店把车打着后，把车骑到平西坑边桥旁的一家电动车二手店以110元卖掉，现该车未能起回和进行价格鉴定。5.同年5月12日早上5时，被告人邹小生来到南海区桂城街道东二南兴村东区八巷18号蜂鸟配送店门口，盗窃了被害人陈帅铭的一辆台邦牌电动车，后将车以40元价格卖给了平西一收破烂的人，现该车未能起回。经鉴定，该车价值1320元。2019年5月22日，民警经侦查抓获被告人邹小生并当场起获一台白色电动车（暂未找到被害人）。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邹小生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；邹小生认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人邹小生对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邹小生盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邹小生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。邹小生多次盗窃，酌情从重处罚。邹小生归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹小生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的白色电动车一辆，由公安机关自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4482号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：郭石坚，男，汉族，1976年4月13日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心与被执行人郭石坚信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2421号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人郭石坚于本判决生效之日起五日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心欠款本金24996元及利息（截止2019年1月4日利息为1599.84元，自2019年1月5日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。;并承担案件受理费245元和执行费280元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭石坚的银行存款27120.84元及相应利息。 二、如被执行人郭石坚的银行存款不足，则查封、扣押被执行人郭石坚不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人郭石坚的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月二十九日 书记员 魏俊文
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2738号 原告：蒲某，女，1984年5月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李战果，成都市温江区柳城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：宋某，男，1978年4月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告蒲某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒲某的委托诉讼代理人李战果到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒲某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还在原告借款10000元至起诉之日的利息3000元，违约金3000元，代理费1500元，共计17500元，并利随本清。庭审中，蒲某明确诉请为：要求被告返还借款10000元，并按年利率24%计算支付利息（借期内利息和逾期利息）至付清之日止，违约金3000元，律师费1500元。事实及理由：原被告于2017年9月24日签订《借款合同》，约定原告借给被告10000元，原告当即履行，被告立即出具有收到原告借款的收条，双方约定2017年10月23日18：00前被告偿还原告处的借款，《合同》还约定被告按月息2%支付资金利息，如到期不归还借款，承担借款总额的30%支付违约金，因原告为收回借款所支出的一切费用，包括但不限公证费、律师费等。借款到期后，经原告多次催收无果。为维护公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 宋某未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月24日，蒲某与宋某签订《借款合同》，合同约定蒲某借给宋某10000元，借款期限自2017年9月24日至2017年10月23日18：00止。同日，宋某向蒲某出具借条和收条，借条载明：本人宋某今借到蒲某金额10000元，收条载明：今收到蒲某现金大写壹万元整，双方约定2017年10月23日18：00止归还所有借款。 《借款合同》第二条约定：“借款利率按银行同期贷款利率（年息6%，月息0.5%）四倍计”。 《借款合同》第八条约定：“违约责任：乙方（宋某）未按时还款付息，应按借款总额的30%支付违约金，同时承担甲方（蒲某）为收回借款所支出的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、执行费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费等费用”。 另查明，2019年1月6日，蒲某与成都市温江区柳城法律服务所签订《委托代理合同》，成都市温江区柳城法律服务所指派李战果为其诉讼代理人，代理费用为1500元。2019年1月14日，成都市温江区柳城法律服务所向蒲某出具一张代理费1500元的增值税普通发票。 上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《委托代理合同》、借条、收条、发票等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋某向蒲某借款10000元的事实有双方签订的《借款合同》和宋某出具的借条、收条为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，对于蒲某要求宋某返还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，借款合同约定借款利率按银行同期贷款利率（年息6%，月息0.5%）四倍计，故对于蒲某要求宋某按年利率24%计算支付利息的主张，本院予以支持，对于蒲某主张逾期利率参照借期内利息计算，本院亦予以支持，但因蒲某同时主张了违约金3000元，故本院对其主张的逾期利息和违约金合计在年利率24%范围内予以支持，对于超过年利率24%的部分不予支持。另，因蒲某与宋某在《借款合同》中约定，宋某未按时还款付息，需承担蒲某为收回借款所支出的律师费，故对于蒲某要求宋某承担律师费1500元的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋某于本判决生效之日起十五日内向蒲某返还借款本金10000元并支付借期内利息、逾期利息、违约金（其中借期内利息以10000元为基数，从2017年9月24日起按年利率24%计算至2017年10月23日止；逾期利息和违约金总计以10000元为基数，从2017年10月24日起按年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、宋某于本判决生效之日起十五日内向蒲某支付律师费1500元； 三、驳回本案蒲某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，公告费300元，由宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹酌莎 人民陪审员  李道星 人民陪审员  王 帆 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈 霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16376号原告：彭石英，女，1959年4月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***********。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：彭玉铭，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********。委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。原告彭石英与被告彭玉铭共有纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付佛山市南海区************************（下称3305房）二分之一的购房首付款97048.50元；2.判令被告立即向原告支付3305房二分之一的过户税费4830.73元、物业共用部位、公用设施、设备专项维修资金6441元、商品房买卖法律服务律师费322元、买卖合同印花税97元；3.判令被告向原告支付3305房的装修费37207.94元（后变更为18808元）；4.判令被告向原告支付3305房二分之一的房屋按揭供楼款168100.6元（自2007年4月10日至2019年3月10日，后变更为116294.92元)；5.判令被告就剩余按揭供楼款承担二分之一；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月5日，原告出资购买3305房并登记在原、被告名下。2018年8月6日，原告向佛山市南海区人民法院提起诉讼要求确认上述房屋归原告所有，案号为（2018）粤0605民初14336号，法院依法作出判决确认上述房屋原、被告各占二分之一份额。原、被告均没有上诉，该判决已经生效。上述房屋的首期楼款、房屋过户税费、房屋装修款、物业共用部位、公用设施、设备专项维修资金、商品房买卖法律服务律师费、买卖合同印花税及2007年4月10日起至今的房屋按揭供楼款均由原告支付，且上述房屋自购买后至今一直由被告居住、使用。原告认为原、被告为均上述房屋的权属人，在享受权利的同时理应承担相应的义务，故要求被告向原告支付已由原告支付的上述费用的二分之一，恳请法院依法予以支持。被告辩称，涉案款项虽然是从原告账户上支出，但原告在2007年收取了被告父亲的售楼款45万元，双方已经协商好以该售楼款抵扣涉案房产的款项，到现在为止原告所支出的还不到45万元，所以被告不应该支付给原告。诉讼中，原告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2007年1月20日，原告与佛山市**房地产发展有限公司签订《****湾认购书》，内容包括：彭石英、彭玉铭认购3305房，认购价644097元等；同月25日，原告、被告与佛山市**房地产发展有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》；同年2月13日，原告、被告又与中国银行股份有限公司广州**支行签订了《购房抵押贷款合同》，共同向该行借款450000元，期限30年，采用等额本息还款法等。2008年6月25日，原告与广东**装饰有限公司签订了《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同》，对案涉房屋及3303房同时进行装修。2009年11月25日，案涉房屋进行了登记，所有权人为原、被告，各占二分之一份额。2018年8月6日，原告向本院提起诉讼，请求确认案涉3305房归其所有等，本院经审理后判决确认其对案涉房屋享有二分之一的份额。本案在诉讼过程中，被告对原告请求的二分之一购房首付款97048.50元、二分之一房屋过户税费4830.73元、物业共用部位、公用设施、设备专项维修资金6441元、商品房买卖法律服务律师费322元、买卖合同印花税97元均无异议。另查明：一、原告与广东**装饰有限公司约定3305房的装修工程直接费为30390元，搬运费及清运费为1336元，管理费为2004元，税金比例为3.5%；另约定如工程总造价达到58000元以上则享受总价88折优惠。二、至2019年3月10日，原告已还房屋贷款本金114446.50元、利息118143.34元，合计232589.84元，二分之一为116294.92元。被告同意对今后的供楼本息承担二分之一的责任。本院认为，案涉房屋由原、被告各占二分之一的份额，故对购买房屋、装修房屋等的支出也应由双方各负二分之一的责任。经查，原告请求的二分之一购房首付款97048.50元、二分之一房屋过户税费4830.73元、物业共用部位、公用设施、设备专项维修资金6441元、商品房买卖法律服务律师费322元、买卖合同印花税97元及二分之一房屋贷款本息116294.92元（暂计至2019年3月10日止）均有证据证实，且被告亦无异议，故本院均予确认，被告应支付给原告；2019年3月11日起的房屋贷款本息，原告可在实际发生后另行主张。对房屋装修费用，因原告同时装修两间房屋，可以享受相关优惠，故计得工程款为30721.28元【（30390元+1336元+2004元）×0.88×1.035】，被告承担一半即15360.64元。至于被告辩称原告变卖了被告父亲的房屋、可以用卖房款45万元来抵减原告上述支出，但被告并不能证实该事实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、彭玉铭应于本判决发生法律效力后十日内向彭石英支付240394.79元；二、驳回彭石英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6010.80元，减半收取计3005.40元（原告已预交），由原告负担766.38元，被告负担2239.02元并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年九月三十日书记员  林东妮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4486号原告：郭维超。被告：魏茂淑。原告郭维超与被告魏茂淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭维超到庭参加诉讼。被告魏茂淑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭维超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金10000元整、并支付以10000元为基数、按照年利率6%，自2016年2月6日起至实际清偿之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告因母亲病重向原告借款10000元，原告当日将现金10000元交付被告，被告向原告出具欠条一份，承诺过年之前还。借款到期后，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。被告魏茂淑未答辩。原告郭维超围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告魏茂淑未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告郭维超提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告魏茂淑出具欠条一份，载明：“今欠郭维超现金人民币壹万元整。￥10000.00元.过年支（之）前还。2015.3.20.魏茂淑.”。当日，原告郭维超以现金支付被告魏茂淑10000元。借款到期后，被告魏茂淑未还款。本院认为，被告魏茂淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告出具的欠条，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告在2015年3月20日出具欠条后，原告按约支付借款，被告未按约定时间偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告魏茂淑偿还借款本金10000的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照年息6%标准支付自2016年2月6日起至实际还款之日止的逾期还款利息，因原、被告在欠条中未约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，原告要求被告按照年息6%向原告支付自逾期之日起即从2016年2月6日起至实际还款之日止的利息，符合相关规定，被告可按照年利率6%支付原告自2016年2月6日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。被告魏茂淑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏茂淑于本判决生效之日起十日内偿还原告郭维超借款本金10000元；二、被告魏茂淑于本判决生效之日起十日内支付原告郭维超逾期付款利息（以借款本金10000元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，由被告魏茂淑负担。（原告郭维超已预交，被告魏茂淑于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  丛美英审判员  刘凤媛审判员  白 洁二〇一九年十月十六日书记员  卢正卯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3025号之一申请执行人：周金龙，男，1956年3月22日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：高安市名星食品有限公司，住所地：江西省高安市工业园（荷岭镇琴岭镇行政村），统一社会信用代码：9136098332762566XW。法定代表人：游振华。被执行人：游振华，男，1974年11月13日生，汉族，住江西省高安市。申请执行人周金龙依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8042号民事调解书于2019年7月18日向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，并向被执行人高安市名星食品有限公司、游振华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过委托事项于2019年9月25日在宜春市车管所查封登记被执行人游振华名下的牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆，但未实际控制。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人高安市名星食品有限公司法定代表人、游振华联系不上，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行37420元，截至2019年10月28日已经执行到位0元，未执行37420元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵希樵
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2761号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡丽，女，1965年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：杜社会，贵州民光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉先，贵州民光律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余健，女，1967年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人蔡丽因与被申请人余健民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡丽申请再审称，原判决认定本案存在利息约定，属于事实认定错误。根据《借条》内容以及余健提供的证据，借贷双方并未对利息进行任何书面或口头的约定。因此，余健没有任何主张利息的依据，蔡丽于2015年4月24日至2017年1月26日期间向余健支付的款项应该是分期偿还的借款本金，而不是利息。本案的《借条》，其内容只载明了借款人、出借人及借款金额，没有对利息作出任何约定，并且也没有其他证据证明双方对利息进行了口头约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”视为不支付利息。根据余健提供的银行流水显示，与余健主张的口头约定3%或2%月利率不相符合，该银行流水在时间上也不连续，因此原判决认定为系蔡丽定期支付利息的事实明显错误。蔡丽与余健之间并不存在其他借贷关系。蔡丽于2015年11月2日支付的6万元是偿还本案借款，余健主张该6万元是偿还2014年其与蔡文勇共同筹集出借给蔡丽的款项，但没有提供借条等证据，只有蔡文勇的证言，蔡文勇对借款时间、借款用途等基本借贷事实都无法说清，蔡文勇与蔡丽虽然系兄妹，但蔡文勇与余健同居多年，故在证人与余健有此等复杂关系下原审法院依据优势证明规则及生活常理，依据蔡文勇一面之词就否定该6万元系偿还本案借款的事实。据此，蔡丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，蔡丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十月十一日 法官助理李锋 书记员刘丹
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执恢74号 叶建强、刘淑珍 本院执行的叶建强申请刘淑珍民间借贷纠纷一案，申请标的为3603元。本案在执行过程中，发现被执行人刘淑珍有银行存款，本院已依法扣划3603元，申请执行人叶建强已支取。本案申请执行费50元，刘淑珍已缴纳。至此刘淑珍已履行完毕全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36612号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘勋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘勋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33854号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户20531.31元（其中20323.31元发还本案申请执行人，208元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍