济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3400号原告：山东高速信联支付有限公司，住所地济南市高新区奥体中路5006号山东高速科研楼西附楼二层南侧211室，统一社会信用代码：913700006906321193。法定代表人：李耿，执行董事。委托诉讼代理人：栾志伟，上海段和段（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鲁，上海段和段（济南）律师事务所律师。被告：北京京安利德科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄4号12号楼2层1251，统一社会信用代码：911101087587322130。法定代表人：王世山，经理。委托诉讼代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩霞，山东德康律师事务所律师。原告山东高速信联支付有限公司（以下简称：高速信联公司）与被告北京京安利德科技有限公司（以下简称：京安利德公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高速信联公司的委托诉讼代理人栾志伟、张鲁，被告京安利德公司的法定代表人王世山及其委托诉讼代理人娄焕历到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高速信联公司向本院提出诉讼请求：1.京安利德公司支付欠款通行费4196886.8元，服务费162796.5元，共计4359863.3元；2.京安利德公司支付滞纳金（以4184471.5元为基数，按日利率（4.35%/360）计算，自2015年3月10日至实际支付之日止，以175211.8元为基数，按日利率（4.35%/360）计算，自2015年4月8日至实际支付之日止，从上述计算所得利息中扣除保证金500000元及分润金额251109.44元）；3.京安利德公司支付高速信联公司律师代理费5000元；4.案件受理费、保全费、财产保全担保费等全部诉讼费用由京安利德公司承担。事实和理由：高速信联公司与山东高速集团有限公司电子收费中心（以下简称：电子收费中心）签订《债权转让协议》，约定电子收费中心将对京安利德公司的债权转让给高速信联公司，包括电子收费中心与京安利德公司2015年3月10日签订的《债权转让协议》项下的全部债权，以及电子收费中心与京安利德公司鲁通B卡后付费业务中京安利德公司应支付的冠县恒超汽车运输有限公司的债权，上述债权全部转让给高速信联公司，转让债权的本金共计4413948.8元。2018年11月京安利德公司向高速信联公司出具《还款计划方案》，对上述债权进行了确认，并且约定京安利德公司还需向高速信联公司支付滞纳金，滞纳金计算公式为：欠款本金*（4.35%/360）*逾期天数，欠款本金包含通行费和服务费，逾期天数为客户逾期开始日至京安利德公司完成垫付日的天数。根据电子收费中心与京安利德公司《债权转让协议》第三条第4款约定，诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由败诉方承担。京安利德公司至今尚未向高速信联公司付清上述欠款，高速信联公司有权要求京安利德公司支付欠款滞纳金及律师费、财产保全担保费等实现债权的费用。为维护合法权益，高速信联公司诉至法院，请求判如所请。京安利德公司辩称，1、高速信联公司作为国有企业，涉案债权转让行为未依照《国有产权转让管理办法》施行，涉案债权转让程序违法且无效。2、2015年年初，高速信联公司以不愿意涉及诉讼为由，希望京安利德公司代为追偿其与第三方的债务。由于京安利德公司未与第三方（相关债务人）签订任何协议，并无资格追偿（亦非诉讼主体）。高速信联公司提出以债权转让的形式由京安利德公司代为追偿。协议签订时，京安利德公司明确告知高速信联公司其并无偿付能力。高速信联公司表示知道，涉案债权转让协议仅用于代为起诉第三方，不会真的要求京安利德公司按照协议约定偿还欠款。高速信联公司为尽快签订涉案债权转让协议，以逃避巨额国有资产流失责任，暗示如不签署该协议将停止与京安利德公司的一切合作，且以扣留京安利德公司未分配利润400余万元等手段威胁，京安利德公司被逼无奈才被迫签署一系列债权转让协议，此协议的签署并非京安利德公司的真实意思表示。2015年签署债权转让协议后，京安利德公司获得追偿资格，按照高速信联公司要求，京安利德公司向高新区法院起诉、向历下公安报案，相关案件正在执行中。签订协议至今已逾4年，期间高速信联公司并未要求京安利德公司立即偿清欠款，现高速信联公司提起诉讼，京安利德公司才意识到受骗。综上，高速信联公司以欺诈、胁迫手段与京安利德公司订立涉案债权转让协议，涉案债权转让协议应属于可变更或撤销的合同，另高速信联公司作为国有企业，为达成逃避巨额国有财产流失责任的目的，在明知其没有偿付能力且追偿能力有限的情况下，仍然签订涉案债权转让协议，损害了国家利益，应为无效。3、涉案逾期还款方案系高速信联公司提供，高速信联公司声称为应付审计工作，诱导或诱骗京安利德公司签署的。若法院认定涉案逾期还款方案无效，涉案债权转让协议均已过诉讼时效，本案应予驳回。若法院认定涉案逾期还款方案有效，该方案中包含全部债务明细及新的还款方式，应作为所有债务偿还新的时间和方式的要约，高速信联公司在近一年的时间里没有对此要约提出任何异议，亦未按照原《债权转让协议》的时间规定，要求立即偿还欠款，该方案事实上已经得到了高速信联公司的承诺和认可，取代了涉案债权转让协议约定的还款方式和时间要求，成立新的还款合同，京安利德公司并未违约，本案仍应驳回。4、经高速信联公司申请，法院发出的（2019）鲁0191民初3398、3400、3401号民事裁定书查封了京安利德公司的账户、资产及相关案件的执行款，严重干扰和阻碍了京安利德公司的催收工作。综上，请求法院驳回高速信联公司的诉讼请求，判定涉案《债权转让协议》无效，撤销（2019）鲁0191民初3398、3400、3401号民事裁定书，判定高速信联公司赔偿由此引发的一切损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高速信联公司提交《债权转让协议》四份、《逾期还款方案》一份、《民商事诉讼委托代理合同》一份、律师费打款凭证一份、律师费发票一份、分润明细表一份，京安利德公司提交（2018）鲁0102刑初95号刑事判决书复印件一份、高速任我行项目合作协议及鲁通卡信用增值服务项目合作协议书各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高速信联公司主张电子收费中心与京安利德公司于2015年3月10日签订《债权转让协议》一份，电子收费中心将对鲁通B卡后付费业务用户的下列债权转让给京安利德公司：（1）德州市金源物流有限公司应付的通行费2886400元，服务费143387元，合计3029787元；（2）德州市荣盛物流有限公司应付的通行费1147500元，服务费57375元，合计1204875元。上述通行费共计4033900元，服务费200762元，共计4234662元债权转让给京安利德公司，京安利德公司应支付电子收费中心债权转让款4234662元。后电子收费中心将对包含京安利德公司上述债权在内的共计4413948.8元的债权转让给高速信联公司。京安利德公司于2018年11月7日出具《逾期还款方案》一份，认可上述债权共计17112604.88元，并约定滞纳金的计算公式：欠款本金*（4.35%/360）*逾期天数，欠款本金包括通行费和服务费，逾期天数为客户逾期开始日至京安利德公司完成垫付日的天数。京安利德公司对此不予认可，认为涉案债权转让协议仅用于代高速信联公司起诉第三方，此协议的签署并非双方的真实意思表示，逾期还款方案是高速信联公司声称为应付审计工作，诱导或诱骗京安利德公司签署的。高速信联公司主张其与上海段和段（济南）律师事务所签订《民商事诉讼委托代理合同》，委托律师代理本案诉讼，支出律师代理费5000元，并向本院提出诉讼保全，为此支出诉讼保全保险费7500元。另查明，2013年1月17日，山东高速集团有限公司（甲方）与京安利德公司（乙方）签订《鲁通卡信用增值服务项目合作协议》，约定甲方根据山东省交通运输厅鲁通卡运营系统提供信用评估所需客户信息，在乙方授信额度内为用户办理后付费业务，接受用户还款，并通过对逾期还款用户进行黑名单管理，协助乙方进行欠款催收。乙方综合各方面信息，对用户进行信用和风险评估，确定用户资信状况，并对用户进行风险监控、风险预警和欠款催收。双方协作完成业务对账等帐务处理工作。济南市历下区人民法院于2018年9月30日作出（2018）鲁0102刑初95号刑事判决书，该判决查明：2014年9月，被告人吴涛在没有欣昇物流有限责任公司的授权的情况下，冒用欣昇物流有限责任公司的名义与山东高速信联支付有限公司签订《高速任我行业务用户协议》，为欣昇物流有限责任公司的车辆申领了104张9.65折后付费通行卡。后被告人吴涛又对欣昇物流有限责任公司谎称其担任法定代表人的无棣县渤海物流有限公司是山东高速信联支付有限公司的代理公司，以无棣县渤海物流有限公司的名义与欣昇物流有限公司签订合同，将骗得的通行卡以9.5折低价出售给欣昇物流有限公司，先后截留欣昇物流有限公司付给山东高速信联支付有限公司的280万元通行费，所得赃款大部分用于归还无棣县渤海物流有限公司债务，判决：一、被告人吴涛被告人吴涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2028年7月9日止），并处罚金10万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人吴涛退赔山东高速信联支付有限公司经济损失280万元。本院认为，高速信联公司主张电子收费中心将对鲁通B卡后付费业务用户的债权共计4234662元转让给京安利德公司，京安利德公司应支付电子收费中心债权转让款4234662元，后电子收费中心将对包含京安利德公司上述债权在内的共计4413948.8元的债权转让给高速信联公司。但高速信联公司提交的两份《债权转让协议》，价格均为原价转让，且均只有双方盖章，没有经办人签字，高速信联公司与电子收费中心的《债权转让合同》亦没有签订日期。根据（2018）鲁0102刑初95号刑事判决书查明的内容，确认被害人为高速信联公司，判令被告人吴涛向高速信联公司退赔经济损失，而高速信联公司提交的京安利德公司在此之后出具的涉案《逾期还款方案》仍然将该判决所涉的欣昇物流有限责任公司的债权包含在内。综合本案双方当事人提交的证据来看，高速信联公司的主张违背常理，京安利德公司的答辩更合乎情理。故本院认定双方虽签订《债权转让协议》，京安利德公司虽出具《逾期还款方案》，但无法确定债权转让协议是双方的真实意思，对上述协议及方案的效力，本院不予认定。高速信联公司亦未提交证据证明其或电子收费中心签订协议后已将相应债权凭证交付京安利德公司，现高速信联公司要求京安利德公司支付欠款通行费、服务费、滞纳金、律师代理费、财产保全担保费的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东高速信联支付有限公司的诉讼请求。案件受理费42469元，减半收取计21234.5元，保全费5000元，合计26234.5元，由原告山东高速信联支付有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十月二十一日书记员  宿盼盼