河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2990号 原告：马淑敏，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。 被告：永清县永清镇四堡村村民委员会。 法定代表人：王国平，该村村主任。 委托诉讼代理人：仇江南，河北廊飞律师事务所律师。 原告马淑敏与被告永清县永清镇四堡村村民委员会（以下简称四堡村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑敏、委托诉讼代理人李健，被告四堡村委会委托诉讼代理人仇江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告回迁延期安置补偿款49500元、住宅楼装修费40000元、燃气安装回迁费用12000元，门店楼押金120000元，共计221500元及相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年4月22日，永清县永清镇四堡村村民马淑敏与四堡村委会签订《协议书》一份，该协议约定：乙方马淑敏将自有正房12间，建筑面积270.8平方米，于2011年7月20日前交与甲方村委会拆除，甲方承诺在搬家期间每月向乙方支付房租费及其他费用1000元，按一年半计算，计18000元，一次结清。回迁房于2012年12月31日前交付乙方使用。当日，双方又签订《补充协议》约定：拆迁户以每户四间为标准，每多拆一间补偿1000元，少则不减补偿标准，8间以上的按两户计算补偿标准。在赔付门店楼未确定之前，甲方向乙方支付门店楼押金120000元。此后。原告马淑敏在村委会按照一户标准领取拆迁安置补偿款，门店楼押金120000元。但根据《补充协议》约定原告马淑敏被拆迁房屋共12间，属于四间以上应按照两户标准领取相应款项，经与被告村委会多次沟通未果，现为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告四堡村委会辩称，原被告存在房屋拆迁安置补偿合同的法律关系。原告属于四堡村第二批拆迁安置村民。双方于2011年7月签订了《协议书》及《补充协议》。当月，原告将自有房屋交付给被告处置，同时被告开始支付原告安置补偿费、住宅装修款、燃气安装回迁费用、门店楼押金等费用，且该费用已经结清。原告认为被拆迁房屋系12间，属于8间以上应按照两户标准领取相应款项，原告属于对协议约定理解错误。补充协议第三条关于“8间以上的按两户计算补偿标准”，该条款的表述实质上与上文中“每多拆一间补偿人民币1000元”相呼应，透过该字面可以看出该条款主要讲的是针对拆迁户的房屋，每拆一间进行补偿的标准，并非是在给协议书的“户”下定义。也就是说，签订协议书中的“乙方”并非以其房屋数量来认定户数，实际上在补充协议通篇表述都未超越将拆迁户整体作为一户的含义。综上，原告的诉讼请求及主张，于法于理均无据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告马淑敏系永清县永清镇四堡村村民。2011年7月20日原告与被告四堡村村民委员会签订了“协议书”一份，该协议约定：乙方马淑敏将自有正房12间，建筑面积270.8平方米，于2011年7月20日前交与甲方永清县永清镇四堡村村民委员会拆除，同时将原有宅基地使用证交予甲方，统筹安排。搬家期间甲方每月向乙方支付房租费及其他费用1000元，按一年半计算，计18000元，一次结清。燃气安装回迁费用计12000元，一次付清，乙方自行安装。回迁房种类、面积及分配、住宅补偿按原正房面积1：1.1比例补偿，应补偿乙方住宅面积为297.88平方米。回迁房于2012年12月31日前交付乙方使用。甲方保证回迁房按时交付使用，建筑标准：四白落地，地面铺设地板砖，水、暖、电、路齐全。当日原告与被告又签订“补充协议”一份，该协议约定：拆迁户以每户4间为标准，每多拆一间补偿人民币1000元，少则不减补偿标准，8间以上的按两户计算补偿标准。在赔付门店楼未确定之前，甲方向乙方支付门店楼押金120000元，此项资金用于甲方不能如期落实门店楼时，将转为乙方所有用于在建工程，门店楼一经确定，乙方必须将此款如期交付甲方，否则视为放弃，两不找价。后原告在被告处按一户领取了房屋安置补偿款，自2011年8月至2014年4月，共计33个月，每月1000元，计33000元。2014年5月开始延期安置补偿款调整为每月1100元。2015年7月份，四堡村回迁楼建好，故延期房租补偿费给付各回迁户截止到2015年7月31日，即原告自2014年5月至2015年7月，共计15个月，每月1100元，计16500元，综上原告在被告处合计领取了房屋安置补偿款49500元。被告给付回迁户每户装修费40000元。被告给付原告燃气安装回迁费12000元及门店楼押金120000元。 另查，同是该村被拆迁户孟友宜与村委会签订的《协议书》及《补充协议》格式、补偿标准等与原告一致，因被拆迁的平房为10间，后经永清县人民法院、廊坊市中级人民法院判决各项补偿费用按“两户”标准予以补偿。 以上事实有协议书一份、补充协议一份、房租安置补偿费领取表一份、永清县人民法院民事判决书两份、廊坊市中级人民法院民事判决书两份以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告马淑敏与被告四堡村委会订立的《协议书》与《补充协议》，内容合法，意思表示真实，是合法有效的协议。双方因此产生的债权债务应以上述两份书面协议确定，两份协议不一致的，后形成的协议对前协议产生变更效力。本案中，原被告均认可两份协议系同一天签署，但协议书系对城中村改造的总体规划、部署及安置办法的原则性规定，而补充协议系对安置办法的细化和补充，故协议书形成在先，补充协议在后。协议书与补充协议不一致的，应以补充协议的约定为准。关于房租安置补偿款的计算，因在协议书中已注明“甲方（被告）承诺乙方（原告）的安置办法为搬家期间每月向乙方支付房租费及其他费用1000元，2014年5月调整为1100元”，后补充协议对补偿方法进行了变更，即拆迁户以每户4间为标准，每多拆一间补偿人民币1000元，少则不减补偿标准，8间以上的按两户计算补偿标准。因被告拆除原告12间房屋，故被告应按照两户给付原告安置补偿款。因被告已经按一户给付了原告自2011年8月至2015年7月房屋安置补偿款49500元，故被告还应再支付原告房屋安置补偿款49500元。关于住宅楼装修费、燃气安装回迁费、门店楼押金，均系按户每户40000元、12000元、120000元，因原告有房屋12间，按照补充协议约定，应按照两户计算补偿标准，故被告应再支付原告住宅楼装修费为40000元、燃气安装回迁费12000元及门店楼押金120000元。关于原告主张燃气安装回迁费及门店楼押金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2011年7月21日至实际给付完毕之日止的利息；回迁延期安置补偿款及住宅楼装修费，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年8月1日至实际给付完毕之日止的利息；均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告永清县永清镇四堡村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告马淑敏回迁延期安置补偿款49500元、住宅楼装修费40000元、燃气安装回迁费12000元，门店楼押金120000元，共计221500元； 二、被告永清县永清镇四堡村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告马淑敏逾期利息（自2011年7月21日起，以未给付燃气安装回迁费12000元及门店楼押金120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付完毕之日止；自2015年8月1日起，以未给付回迁延期安置补偿款49500元及住宅楼装修费40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告永清县永清镇四堡村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵建伟 二〇一九年十月十八日 书记员  韩昆朋