wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2540号移送人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：罗媛，男，1995年3月15日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被执行人罗媛盗窃罪执行一案，本院作出的（2019）浙0483刑初66号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人罗媛未自觉履行判决书确定的义务，移送人桐乡市人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人罗媛退赔被害人损失共计2450元，罚金2000元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人罗媛发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗媛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人罗媛户籍所在地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人罗媛拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗媛作出罚款的决定。同时已对被执行人罗媛采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。综上，被执行人罗媛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2540号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执  行  员  沈 达二〇一九年十月二十七日（代）书记员  万宗松
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24308号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：向林，男，汉族，1990年3月27日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告向林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月3日，被告向林以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告向林立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金19480.96元、透支利息2170.3元、违约金2010.87元，合计23662.13元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19480.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告向林承担。被告向林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月3日，被告向林在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告向林按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19480.96元、透支利息2170.3元、违约金2010.87元，共计23662.13元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向林向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19480.96元、透支利息2170.3元、违约金2010.87元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告向林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告向林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金19480.96元、透支利息2170.3元、违约金2010.87元，共计23662.13元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19480.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取196元，由被告向林负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年十月三十日书记员 曹迁玲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2593号申请执行人：周安莲，女，1963年1月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈军，男，1985年12月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人：冯国斌，男，1982年9月12日出生，汉族，住兴化市。申请执行人周安莲与被执行人陈军、冯国斌附带民事赔偿一案，江苏省兴化市人民法院于2018年10月10日作出（2018）苏1281刑初290号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陈军、冯国斌应于判决生效后一个月内赔偿申请执行人周安莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失计人民币29239.53元，因被执行人陈军、冯国斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周安莲向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用339元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月3日通过执行网络查控系统查询了被执行人陈军、冯国斌名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈军、冯国斌名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月8日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈军、冯国斌名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月20日电话联系申请执行人周安莲，告知其被执行人陈军、冯国斌名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈军、冯国斌的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281刑初290号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十一日书记员  刘雅婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初778号 原告：姚焕金，男，1969年6月19日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路5号。 负责人：李新明，该支行行长。 委托诉讼代理人：权威，男，1972年12月10日生，汉族，该行员工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘濛濛，女，1988年2月25日生，汉族，该行员工，住江苏省新沂市。 被告：姚焕银，男，1967年7月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被告：赵启昌，男，1952年5月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告姚焕金与被告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工商银行）、姚焕银、赵启昌执行异议之诉一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚焕金及委托诉讼代理人刘伟、被告工商银行的委托诉讼代理人权威及刘濛濛、被告赵启昌到庭参加诉讼，被告姚焕银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚焕金向本院提出诉讼请求：一、判决确认《地上地面附着物补偿协议》合法有效，拆迁补偿款1990134元归原告所有。二、依法判决停止对《地上地面附着物补偿协议》拆迁补偿款的执行。 事实和理由：2018年2月14日，云龙区法院作出（2017）苏0303执恢258号协助执行通知书，要求大黄山街道办事处拆迁办协助执行冻结被执行人姚焕银、徐州惠中饲料科技有限公司（以下简称惠中公司）、赵启昌拆迁补偿款420万元，该冻结执行措施是错误的。涉案冻结的拆迁补偿款1990134元是原告与大黄山街道办事处拆迁办所签。该土地原告拥有所有权，原告是被拆迁主体，大黄山街道办事处拆迁办在拆迁前做过大量调查，认定合法的拆迁主体是原告姚焕金，这是不争的客观事实。被告工商银行没有证据证明拆迁补偿款拆迁的鱼塘等是姚焕银所有的情况下，依法申请法院予以冻结，实质上侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的利益，诉至法院，请求支持诉请。 被告工商银行辩称：1、原告诉称其拥有徐州经济技术开发区大黄山矿北的土地所有权及使用权并无任何法律依据，该土地使用权归徐州市矿务局所有，2007年与姚焕银签订土地租赁协议，2017年该协议已经到期，矿务局当然收回该土地的使用权，且原告并无该土地的土地使用证，因此原告诉称拥有该土地使用权并无任何证据证明； 2、原告主张是拆迁主体无任何法律依据，拆迁补偿标的物并非原告所有。姚焕银与矿务局签订土地租赁协议后，在该地址上设立惠中公司，并进行建设厂房、购买机器设备等正常生产，根据该公司的工商信息显示，姚焕银是该公司法定代表人，出资100%，所以该地址所有地上附着物所有权人应是惠中公司，该土地附着物的拆迁补偿收益人应是惠中公司，原告与该公司并无直接关系，因此原告主张是拆迁主体并无任何事实及法律依据。 被告赵启昌辩称：关于拆迁补偿款，实际都是惠中公司的，根据拆迁协议明细能看出，烘干机、厂房设备都是饲料厂的东西，为什么在拆迁协议上写着鱼塘，这是姚焕银和姚焕金串谋好的，想把这笔款转移出去，因为姚焕银欠别人钱太多，为了把这笔钱占为己有，才这么干的。姚焕银和矿务局订立的承包液化气站的合同原件在我手里了，云龙区法院和开发区法院都是裁定驳回姚焕银及姚焕金执行异议的申请。姚焕金、姚焕银私刻公章，现在姚焕金因为他签字就说饲料厂拆迁款是他的，没有依据，希望法院依法驳回姚焕金的诉请。 被告姚焕银未答辩。 本院认定事实如下：2007年4月12日，徐州矿务局生活服务公司（甲方）与被告姚焕银（乙方）签订《承包协议》，约定甲方将大黄山矿北原液化气站废弃厂房承包给姚焕银经营。1、甲方将原生活服务公司所属房屋办公室10间（约100平方），砖混结构大棚一间（约300平方）及空地约2000平方，承包给姚焕银用于经营；承包期限为10年（2007年4月12日-2017年4月12日）。同日，姚焕银在该承包物上注册成立惠中公司，姚焕银出资比例100%。 2011年1月18日，赵启昌（甲方）与姚焕银（乙方）签订《借钱协议》，约定乙方借甲方所有的钱和利息以借条为准，用乙方租徐州矿务集团生活服务公司大黄山矿北原液化气站废旧厂房，承包给乙方经营的厂房设备作抵押给甲方，要是乙方在借款到期不能把所借甲方所有的钱和利息如数还给甲方，甲方有权处理乙方以上厂房和设备，拆迁时不论补偿多少钱均是甲方的，乙方无权要回一分，要是拆迁补偿费不够，乙方要补请所欠甲方的钱，乙方还要配合甲方办理相关手续。以上协议由双方协商签订，要是乙方违反所签协议，乙方愿负法律责任。并附乙方承包徐州矿务集团生活服务公司协议一份给甲方。 2018年3月10日，姚焕金（乙方）与徐州经济技术开发区大黄山街道办事处征迁办（甲方）签订《地上地面附着物补偿协议》，约定因亿吨大港项目建设需要征用土地，对征占土地上属于乙方所有的青苗和地面附着物，甲方依据相关文件补偿标准支付给乙方补偿款总计1990134元。根据估价报告，被拆除的有厂房、房屋、板房、围墙、水池、鱼塘、水泥路、树木、饲料加工机器设备、禽舍等。 本院在执行申请执行人工商银行与被执行人姚焕银、徐州惠中饲料科技有限公司、赵启昌金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月23日扣划了上述拆迁补偿款中的1710134元。姚焕金遂提出异议。本院经审查作出（2019）苏0303执异8号执行裁定书，驳回姚焕金的异议请求。 本院认为，案涉土地系姚焕银承包案外人徐州矿务局生活服务公司，姚焕银在该承包物上注册成立惠中公司，工商登记机关登记的内容是对惠中公司使用案涉土地及房屋的公示，姚焕金虽然与徐州经济技术开发区大黄山街道办事处征迁办签订《地上地面附着物补偿协议》，但因案涉土地及附着物系姚焕银合法承租并使用，对征用土地上的青苗和地面附着物，应补偿给姚焕银。原告提交的证据，不足以证明其添附了部分附着物。原告主张确认案涉《地上地面附着物补偿协议》合法有效，因案涉土地由姚焕银承包使用，原告未提交证据证明其有权代表姚焕银签订补偿协议，故本院对案涉补偿协议的效力不做评判。原告主张拆迁补偿款1990134元归其所有，本院不予支持。原告主张停止对案涉拆迁补偿款停止执行的诉讼请求，因原告并非该补偿款的所有权人，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告姚焕金的诉讼请求。 案件受理费22711元，公告费560元，由原告姚焕金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  史永刚 二〇一九年十月十日 书 记 员  张 伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8639号原告：浏阳市凤凰峡旅游开发有限公司，住所地湖南省浏阳市龙伏镇石柱峰村高桥组88号。法定代表人：罗迪也。委托诉讼代理人：赵闯海，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：张绍武，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市凤凰峡旅游开发有限公司（以下简称凤凰峡旅游公司）与被告张绍武合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵闯海、被告张绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰峡旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还352,799.54元及利息给原告（利息计算方式：其中200,000元从2017年6月23日起按年息6%计算至实际履行之日止；47,000元从2018年2月12日起按年息6%计算至实际履行之日止；250.59元从2012年3月21日起按年息6%计算至实际履行之日止；14,640元从2012年3月28日起按年息6%计算至实际履行之日止；7,741元从2012年3月28日起按年息6%计算至实际履行之日止；29,521.74元从2013年9月12日起按年息6%计算至实际履行之日止；11,802.06元从2013年10月9日起按年息6%计算至实际履行之日止；20,626.15元从2013年11月4日起按年息6%计算至实际履行之日止；21,218元从2011年12月18日起按年息6%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张绍武主要答辩意见：根据双方的承包协议，被告在承包期间内自主经营和独立处理外部事务，且双方约定的承包方式系现状承包，故承包期间内的债权应归属于被告；原告主张的诉讼请求中的24.7万元系厕所改造项目政府补助资金，因改造项目系被告负责，故该补助金应归被告所有；原告主张的保险理赔金29,521.74元及20,626.15元均系被告经手投保后所获得理赔金，故应由被告取得；2012年3月21日公司账户的入账金额250.59元系被告承包款项所产生的利息，应归被告所有；原告股东寻为人汇入账户的14,640元及7,741元系原告股东主动上交的经营收入；2011年12月18日汇入的门票款21,218元系被告经营期间的收益，归被告所有。本院经审理认定如下事实：2011年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《浏阳凤凰峡漂流项目承包经营协议》，约定：甲方实行内部股东承包经营制，同意将凤凰峡漂流项目整体承包给乙方自主经营；乙方以甲方项目现状承包、风险自担；承包期内，乙方每年上缴的承包费为250万元，2012年度-2013年度，乙方不需向甲方上缴承包费共500万元，但乙方须为甲方承担支付债务及完成合同载明的项目工程建设等费用；承包协议生效后，漂流项目由乙方自主经营、自负盈亏、独立核算，但不得违反国家法律、法规经营；在承包期内，乙方如将凤凰峡漂流景区申报国家2A以上景区成功，其费用支出由乙方自行承担，有关部门下拨的相关经费及奖金亦归乙方所有。合同约定后，双方均按约履行合同至承包期届满。在承包期内，根据双方陈述，原告与被告承包的凤凰峡漂流项目账目独立核算，由被告使用原告对公账户，且双方均认可在被告承包期间内，公司账户共计收到如下款项：1、2017年6月23日、2018年2月12日分别汇入200,000元及47,000元，上述两笔款项系政府补贴用于改建景区厕所，改建事宜均由被告经手且发生在被告承包期间内；2、2012年3月21日250.59元汇入，该款系账户产生利息；3、2012年3月28日由原告股东寻为人分别汇入14,640元及7,741元（对该款项性质双方各执一词）；4、2013年9月12日由保险公司汇入理赔款29,521.74元，2013年11月4日保险公司汇入理赔款20,626.15元，2013年10月9日保险公司汇入11,802.06元理赔款，被告陈述金额为29,521.74元及金额为20,626.15元的理赔款系被告投保获得的保险利益，金额为11,802.06元理赔款系原告投保获得的保险利益；5、2011年12月18日汇入21,218元经营收入，原告陈述此款项系原告的门票收入，与承包项目无关，被告陈述此款项系凤凰峡漂流项目经营性收入。本院认为，承包经营的本质在于享有承包项目的经营管理权及使用承包项目既有设施从而获得经营收益。被告承包期间，根据双方陈述，由被告独立使用原告对公账户，而原告主张的款项均系通过对公账户汇入，故在没有相反证据的情况下，应当认定汇入款项即被告承包期间应得收益。且原告主张的上述5类别的款项，其中厕所补贴系经由被告改建通过被告申报所得，故在该款项在合同无明确约定的情况下，应由被告取得；原告股东寻为人转入的两笔款项均发生在2012年间，如转账行为系认识错误，被告多年不予主张亦不符合常理，且被告无证据证明该两笔款项系原告其他项目的经营收入；原告主张的保险公司的3笔理赔款项，其中2013年10月9日保险公司汇入11,802.06元理赔款被告自认系原告投保后取得的保险利益，故该笔款项归原告所有，且原告有权按照年利率6%主张资金占用期间的利息，其余两笔款项系原告投保取得的保险利益，应归属被告；2012年3月21日对公账户利息250.59元系承保期间产生，原告无证据证明该收益系来自于原告存入金额，在该账户由被告独立管理的情况下，应认定为被告收益；2011年12月18日汇入的21,218元经营收入，原告认为系其其他项目的经营收入，但未提交相关证据予以证明，故对于该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，第一百零之八条第一款之规定，判决如下：一、张绍武于本判决生效之日起10日偿还浏阳市凤凰峡旅游开发有限公司保险理赔款11,802.06元及利息（利息计算方式：从2013年10月9日起按年息6%计算至实际履行之日止）；二、驳回浏阳市凤凰峡旅游开发有限公司的全部诉讼请求。本案受理费7,634元，减半收取3,817元，由浏阳市凤凰峡旅游开发有限公司负担3,612元，由张绍武负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇一九年十月二十五日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零之八条第一款人民法院应当依照下列原则举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4869号原告：陈文，男，1969年08月15日出生，汉族，住广东省高州市*******，公民身份号码440************014。委托诉讼代理人：吴彩发、杨金文，广东持平律师事务所律师。被告：白有强，男，1991年03月08日出生，汉族，住广东省高州市******，公民身份号码440************458。被告：白立就，男，1955年1月12日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码440************410。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市*******。负责人：静国斌，该公司总经理。原告陈文诉被告白有强、白立就、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，原告陈文于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈文撤回起诉。本案减半收取的案件受理费1067元（原告已预付），由原告陈文负担。审判员 陈 玲二〇一九年十月九日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282破申25号 申请人:宜兴阳羡村镇银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路251号，统一社会信用代码91320282684103915C。 法定代表人:徐腊梅，该公司董事长。 被申请人:江苏宏鑫铜业有限公司，住所地宜兴市工业集中区（泽南），统一社会信用代码91320282674434614Ｃ。 法定代表人:张秋平，该公司董事长。 本院执行部门在执行过程中，发现江苏宏鑫铜业有限公司（以下简称宏鑫公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,经申请人申请执行人宜兴阳羡村镇银行股份有限公司（以下简称阳羡银行）同意，于2019年7月28日作出移送审查决定书，决定将宏鑫公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年10月21日，本院对宏鑫公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。宏鑫公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：根据本院生效的（2015）宜商初字第439号民事判决书确定，宏鑫公司应归还阳羡银行借款本金400万元及利息、律师费损失和其垫付的案件受理费等。后宏鑫公司未履行还款义务，阳羡银行向本院申请执行。执行中，宏鑫公司整体资产被本院拍卖并成交。宏鑫公司对阳羡银行的债权至今尚未清偿。宏鑫公司另有涉执案件多起，,已无能力清偿到期债务。 另查明，宏鑫公司于2008年4月经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资金8800万元，住所地住所地宜兴市工业集中区（泽南）。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院进行破产审查。本案被执行人宏鑫公司系宜兴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地系本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于宏鑫公司对多起涉执案件未能依法履行还款义务，明显缺乏清偿能力，现申请人阳羡银行同意对宏鑫公司进行破产清算，且宏鑫公司亦未提出异议，符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理宜兴阳羡村镇银行股份有限公司对江苏宏鑫铜业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙恒俊 审判员  王宝中 审判员  陈 豪 二〇一九年十月二十三日  书记员  刘 璐
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执281号 申请人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。 法定代表人：王保军，行长。 被执行人霍修兵，男，1986年6月19日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人刘娟，女，1984年8月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人刘媛媛，女，1981年1月17日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人刘艳玲，女，1987年9月23日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被执行人霍修兵、刘娟、刘媛媛、刘艳玲借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1547号民事判决书已经发生法律效力。被执行人霍修兵、刘娟、刘媛媛、刘艳玲未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月10日向被执行人霍修兵、刘娟、刘媛媛、刘艳玲送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年4月10日、9月10日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现霍修兵、刘娟、刘媛媛、刘艳玲银行账户内存款极少，被执行人无房产、车辆信息。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年4月10日发布了被执行人霍修兵、刘娟、刘媛媛、刘艳玲的限制高消费信息。 本院于2019年10月8日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人霍修兵、刘娟、刘媛媛、刘艳玲暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1547号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行尚未实现的债权，应由被执行人霍修兵、刘娟、刘媛媛、刘艳玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十月八日 书记员  相 斌
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1486号 申请执行人：邓燕，女，汉族，1966年11月13日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：杨东，男，汉族，1985年3月10日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1324民初109号民事判决书，于2019年9月11日依法向被执行人杨东发出执行通知书、财产申报令、传票，责令被执行人杨东偿还借款本金84000元及利息，并承担案件受理费1900元，但被执行人杨东至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人杨东购买的位于仪陇县（锦江名居第5幢2层1号）（不动产权证号：20××94）予以查封，查封期间为三年。 二、查封期间，被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇一九年十月十二日 书记员  王明
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1495号被执行人：翟汉卿，男性，住郑州市金水区。被执行人：连亚楠，女性，住郑州市管城回族区。本院在执行与借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人连亚楠、翟汉卿未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十月八日书记员  赵国杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26401号原告：郭启炎，男，汉族，1964年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************036。被告：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜*****，统一社会信用代码914***********477U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。原告郭启炎诉被告佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司（以下简称“宇航星公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用小额诉讼程序独任审判，后经审查本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序，并于2019年10月22日进行公开开庭审理。原告郭启炎、被告宇航星公司委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、郭启炎的劳动仲裁请求：郭启炎与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。2、劳动仲裁结果：驳回郭启炎的仲裁请求。3、郭启炎的诉讼请求：裁决郭启炎与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。4、宇航星公司成立于2004年4月23日，系佛山市禅城区**监督管理局核准成立的有限责任公司。5、劳动关系解除情况：2017年12月15日，郭启炎（乙方）与宇航星公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，上载明：“鉴于，甲、乙双方签订了一份《劳动合同》，约定乙方在甲方处工作。现乙方因个人原因向甲方申请辞职，甲方经研究后批准乙方的离职申请。双方就劳动关系解除相关事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、甲、乙双方确认于2017年12月31日解除劳动合同关系，双方均不视为违约；二、考虑乙方的实际情况，甲方同意于本协议签订后一次性向乙方支付人民币60702元；三、甲、乙双方确认本协议书约定的处理方案为本次劳动关系解除的最终处理方案，乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）；四、双方处理完毕本协议项下的事项后，双方之间不再存在任何纠纷，双方均放弃就其他纠纷向对方主张的权利；五、双方确认劳动关系存续期间的所有薪酬如工资、加班费等已全部结清。乙方确认在双方劳动存续期间未发生工伤事故、未患有职业病……”，宇航星公司在落款处“甲方”加盖公章，郭启炎在落款处“乙方”签名并捺指模。郭启炎确认已经收取《解除劳动关系协议书》上约定的金额60702元。6、社保缴纳情况：宇航星公司已为郭启炎缴纳社会保险。诉讼中，双方的举证情况如下：原告提交了如下证据：1、佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司机读档案。2、佛山市源航星不锈钢制管有限公司机读档案。3、公司搬迁更名公告。4、关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案。5、公告。6、通知。7、个人所得税纳税清单、佛山市社会保险参保缴费证明。8、个人身份证复印件。9、佛禅劳人仲案终字【2019】1448号仲裁裁决书及送达回证。10、劳动合同。被告提交如下证据：《解除劳动关系协议书》。诉讼中，本院依职权调取了佛禅劳人仲案字（2019）1448号仲裁庭审笔录一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于仲裁时效。被告宇航星公司主张原告郭启炎的申请超过法定时效，本院认为原告郭启炎的诉请为确认双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，本院对被告宇航星公司的抗辩意见不予采纳。关于原告郭启炎与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》的效力问题：原告郭启炎主张被告宇航星公司存在欺诈、胁迫的行为，依法应认定双方签订的《解除劳动关系协议书》无效。本院认为，首先，从原告郭启炎提交的《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》、《公告》、《签订新劳动合同通知》等证据来看，在双方签订《解除劳动关系协议书》前，被告宇航星公司公布的安置方案等主要是公布被告宇航星公司搬迁对各员工的安置方案、公司的各项工作安排及催促员工签订协议。仅凭上述证据不足以认定被告宇航星公司存在以给原告郭启炎及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使原告郭启炎作出违背真实的意思表示的行为。其次，根据原告在庭审中的陈述，在被告宇航星公司公布《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》前，原告郭启炎曾就公司搬迁被告宇航星公司需向原告郭启炎支付补偿或经济补偿的问题反映至信访局、劳动局，可见原告郭启炎对于被告宇航星公司搬迁自己可能获得的利益是有所认识的，双方签订的上述协议应该是原被告各自综合自己的实际情况进行博弈的结果。原告郭启炎主张被告宇航星公司故意告知虚假情况诱使其作出错误意思表示缺乏依据。再者，《解除劳动关系协议书》中明确约定“乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）”，原告郭启炎作为具有完全民事行为能力的成年人即完全具备理解协议内容、清楚签约风险及违约后果的能力。最后，本案中亦无证据证明原被告签订《解除劳动关系协议书》存在法律规定的其他无效情形。综上所述，原告郭启炎主张确认与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉请，依据不足，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭启炎的诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇一九年十月二十四日书记员  李嘉碧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24496号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，营业场所绍兴市。负责人：陈兴清，总经理。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。被告：王涛，男，1993年11月9日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：李涛，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：顾彦君，职务不详。原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被告王涛、李涛、中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2019年10月30日中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回起诉。审判员  施建国二〇一九年十月三十日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2564号申请执行人：刘金根，男，1970年11月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：潘良涛，男，1969年9月19日出生，汉族，住兴化市。申请执行人刘金根与被执行人潘良涛借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年12月23日作出（2018）苏1281民初7597号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人潘良涛应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人刘金根借款本金80000元及其利息，给付申请人垫付的案件受理费1350元，公告费200元。因被执行人潘良涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金根向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1130元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月2日通过执行网络查控系统查询了被执行人潘良涛名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘良涛名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人潘良涛名下有牌号号码为苏Ｍ×××××的雅阁牌汽车一辆，本院已予以查封，未能实际扣押处置，余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月27日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人潘良涛名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月5日电话联系申请执行人刘金根，告知其被执行人潘良涛名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人潘良涛的财产情况进行了调查，发现被执行人潘良涛名下有牌号号码为苏Ｍ×××××的雅阁牌汽车一辆，本院已予以查封，未能实际扣押处置，余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7597号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十日书记员  刘雅婷
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2777号申请执行人：桐乡市卓美彩印包装有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇崇安工业区南庄村43号。统一社会信用代码91330483MA28A00A48。法定代表人：沈**。被执行人：吴江鑫顺纸制品厂。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍镇育才路。统一社会信用代码913205097455952647。执行事务合伙人：邵雪妹。申请执行人桐乡市卓美彩印包装有限公司与被执行人吴江鑫顺纸制品厂买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初3602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人支付货款259489.2元及受理费5192元并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年8月4日对其执行事务合伙人邵雪妹作出司法拘留15天的决定（布控中，尚未实际拘留），并已于同日对其采取了纳入失信被执行人名单的措施和对其执行事务合伙人邵雪妹限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2777号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  李 钢二〇一九年十月二十一日（代）书记员  钟一斌
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初498号原告：唐勤，女，瑶族，住广东省连南瑶族自治县*************。法定代理人：唐买连二（系原告父亲），男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县*************。被告：房玉兰，女，瑶族，住广东省连南瑶族自治县******。原告唐勤诉被告房玉兰抚养费纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告以被告已支付抚养费为由，于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐勤撤回起诉。案件受理费50元，由原告唐勤负担。审 判 员 谢柳青二〇一九年十月十二日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1203刑初275号被告人张辉犯诈骗罪一案，本院于2019年10月24日作出（2019）豫1203刑初275号刑事判决书中，现发现其中文字错误，予以补正，现裁定如下：1、原判决书第1页案号“（2018）豫1203刑初275号”现补正为：“（2019）豫1203刑初275号”。2、原判决书第1页倒数第2行的“后用张辉闲鱼网账号将所得赃款予以变卖”现补正为“后用张辉闲鱼网账号将所得赃物予以变卖”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判员  水振中二〇一九年十月三十日书记员  薛宜静
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢324号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地南充市高坪区长乐镇工业街7号附1-9号。 负责人：陈春林，行长。 被执行人：满吉斌，男，汉族，1970年7月24日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：黄永康，男，汉族，1965年3月18日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：江黎，女，汉族，1968年5月24日生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司长乐支行与满吉斌、黄永康和江黎借款合同纠纷一案中,令被执行人满吉斌、黄永康和江黎偿还申请执行人南充农村商业银行股份有限公司长乐支行借款人民币50万元及利息，但满吉斌、黄永康和江黎未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月19日以（2017）川1303执1042号之三执行裁定查封了被执行人黄永康和江黎共有的三套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人黄永康和江黎共有的坐落于四川省南充市高坪区非住宅（产权证号：00423997,建筑面积99.70平方米）。 二、拍卖被执行人黄永康和江黎共有的坐落于四川省南充市高坪区住宅（产权证号：00423999,建筑面积118.14平方米）。 三、拍卖被执行人黄永康和江黎共有的坐落于四川省南充市高坪区住宅（产权证号：00424000,建筑面积118.14平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十月九日 书记员  范洋
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2014号 申请执行人:杨艳艳，女，1991年3月1日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人:尤元金，男，1988年1月1日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初3129号民事调解书，于2019年10月10日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封、冻结、提取、扣划被执行人尤元金名下所有的银行存款101400元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇一九年十月十五日 法官助理李玉财 书记员郑帅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初618号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，汉族，1986年2月11日出生，住河南省洛阳市涧西区，系工作人员。被告：李春梅，女，汉族，1970年3月4日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：刘世玲，女，汉族，1964年5月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：党彤彬，男，汉族，1963年1月16日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。被告：洛阳万目药业有限公司，住所洛阳市瀍河区春都路龙泉西沟2号。法定代表人：周志儒。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告李春梅、刘世玲、党彤彬、洛阳万目药业有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年10月17日以被告已清偿欠款为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。审 判 长  杨超锋人民陪审员  程静静人民陪审员  杨丽菲二〇一九年十月十七日书 记 员  韩 明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初13292号原告：江苏华大新材料有限公司，住所地江苏高科技氟化学工业园（常熟市海虞镇盛虞大道28号）。法定代表人：尹国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：于湘水，山东瀛伟律师事务所律师。被告：江苏万马塑胶有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区淮河东路。法定代表人：项公平，该公司执行董事。被告：项公平，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：项前，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。三被告共同委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。原告江苏华大新材料有限公司诉被告江苏万马塑胶有限公司（以下简称万马公司）、被告项公平、被告项前买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于湘水和三被告共同委托诉讼代理人张宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令万马公司支付货款6884622元及自2018年11月30日起至实际给付之日止按年利率9%计算的违约金；2、判令万马公司支付律师费150000元；3、判令项公平、项前对上述两项给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月1日，原告与三被告签订合同书，约定万马公司购买原告聚氨酯树脂，价格经双方协商后以单笔《产品买卖合同》为准，结款时间为月结30天，项公平、项前自愿为万马公司在本合同履行期内发生的所有货款及相关费用承担连带保证责任。合同书签订后，万马公司连续购买原告的产品，但仅支付部分货款。2018年12月6日，经原告与万马公司对账，万马公司确认尚欠付原告货款6884622元。后经原告索要，万马公司再无还款，项公平、项前亦未履行保证义务。三被告辩称，对原告起诉的货款数额无异议，但原告主张律师费没有法律及事实依据，被告不应承担；项公平、项前在合同书上签字不是其真实意思表示，不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告与万马公司签订编号为HDC/JS18-001的《产品买卖合同》，约定万马公司购买原告聚氨酯树脂，原告负责将树脂送达万马公司住所地；万马公司接收产品后应及时检验，对产品质量异议应在接收产品后三天内以书面形式向原告提出；结算方式为银行电汇或银行承兑汇票；结算付款时间为月结30天，即1月份价款在2月28日前万马公司向原告付清，以此类推；若万马公司没有按照约定的时间付款或付款不符合约定，则应按照年利率9%向原告支付违约金，原告有权随时解除本合同而无需承担如何责任，且原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、差旅费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由万马公司承担，若给原告造成其他损失，应予以赔偿。同日，原告与三被告签订了编号为HDC/JS18-002的《合同书》，约定价格经双方协商后，以单笔《产品买卖合同》为准；若万马公司没有按照约定的时间付款或付款不符合约定，则应按照年利率7.8%向原告支付违约金，原告有权随时解除本合同而无需承担如何责任，且原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、差旅费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由万马公司承担，若给原告造成其他损失，应予以赔偿；项公平、项前自愿为万马公司在本合同履行期内发生的所有货款及相关费用承担连带保证责任；担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于全部货款、利息、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间按原告对万马公司每笔货款分别计算，自每笔产品买卖合同签订合同之日起至该笔债务履行期限届满之日两年止。合同签订后，原告依约向万马公司交付了聚氨酯树脂，万马公司接收后仅向原告支付了部分价款。截止到2018年10月30日万马公司共拖欠原告价款6884622元。此后，万马公司未向原告支付价款，项公平、项前亦未履行保证义务。原告为实现其债权，委托山东瀛伟律师事务所指派律师参加本案诉讼，为此支付律师费150000元。本院确认的上述事实，有产品买卖合同、合同书、承诺书、往来账务询证函、委托代理合同、发票、网上银行电子回单、原告与万马公司的营业执照副本复印件、项公平与项前的身份证复印件等证据为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告与万马公司签订的《产品买卖合同》及原告与三被告签订的《合同书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。原告与三被告均应按照协议约定恪守履行。原告依约履行了合同义务，截至2018年10月30日万马公司欠付原告价款6884622元，项公平、项前亦未履行保证义务，现原告主张万马公司偿还价款6884622元及自2018年11月30日起至实际给付之日止的违约金，赔偿律师费150000元，并由项公平、项前对上述款项承担连带清偿责任之诉讼请求于约有据、与法相合，本院予以支持。但因产品买卖合同、合同书中对违约金的年利率约定不同，根据合同编号来看应以后签订的合同为准即按照年利率7.8%向原告支付违约金。三被告关于律师费没有法律及事实依据的辩解与事实不符，本院不予采纳。项公平、项前关于其在《合同书》上的签字不是真实意思表示，不应承担保证责任的辩解无证据佐证，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告江苏华大新材料有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告江苏华大新材料有限公司聚氨酯树脂价款人民币6884622元及自2018年11月30日起至被告实际给付之日止按照年利率7.8%计算的违约金，并由被告项公平、被告项前承担连带责任。二、限被告江苏华大新材料有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告江苏华大新材料有限公司律师费150000元，并由被告项公平、被告项前承担连带责任。三、驳回原告江苏华大新材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告江苏华大新材料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告江苏华大新材料有限公司，并由被告项公平、被告项前承担连带责任。案件受理费减半收取计30521元和财产保全费5000元，均由被告江苏华大新材料有限公司负担。因原告江苏华大新材料有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告江苏华大新材料有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其35521元，并由被告项公平、被告项前承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇一九年十月二十五日书记员  门小毓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5463号申请执行人朱建美，女，1980年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人朱建伟，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人朱建美与被执行人朱建伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人朱建伟未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2692号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱建伟的银行存款及收入120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月十四日书记员  张瑞杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执680号 申请执行人:孙云法,男,1971年3月18日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人:颜硕,男,1987年4月6日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人孙云法与被执行人颜硕民间借贷纠纷一案中，经查明申请执行人孙云法与被执行人颜硕双方自行达成和解协议，申请执行人孙云法撤回本次执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0405执680号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十月八日 书记员  相 斌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6670号原告：李军，男，1972年6月3日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。被告：陈平牙，男，1971年9月19日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易磊，宜春市交通法律服务所法律工作者。原告李军诉被告陈平牙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李军于2019年10月30日以双方已达成调解协议并当场兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费373元，原告李军自愿全额负担。审 判 员 钟建平二〇一九年十月三十日代书记员 冯莉莉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2806号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：高杨，系该分行行长。被执行人：李金泰，男，1969年7月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8118号民事判决书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，并向被执行人李金泰发出执行通知，但李金泰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李金泰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行申请执行62274.47元以及相应利息，截止2019年10月24日已经执行到位0元，未执行62274.47元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人李金泰有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人李金泰暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  李 莉
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2678号 原告：吴其敏，女，1985年4月26日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。 被告：朱庆如，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告吴其敏与被告朱庆如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其敏的委托诉讼代理人江承继到庭参加诉讼，被告朱庆如经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴其敏向本院提出诉讼请求：判令朱庆如偿还其借款本金36820元及利息（按月利率2%自2017年5月1日计算至借款实际还清之日为止）。事实和理由：朱庆如因资金周转需要，于2017年5月1日向其借款36820元，并出具借条供其收执。后经其多次催讨，朱庆如均未予偿还。 朱庆如未作答辩。 吴其敏围绕诉讼请求依法提交了借条，朱庆如未予质证。吴其敏提交的上述证据，可以证明本案基本事实，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据吴其敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴其敏与朱庆如系朋友关系，来往密切。2017年5月1日，朱庆如因支付货款缺乏资金要求吴其敏代为垫付，当日，吴其敏为朱庆如垫付了货款36820元。朱庆如亲笔出具了借条供吴其敏收执，借条约定借款利息为月息2%。此后，吴其敏多次向朱庆如催讨借款本息未果。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱庆如因支付货款缺乏资金要求吴其敏代为垫付，吴其敏垫付后朱庆如亲笔出具了借条供吴其敏收执，借款事实清楚，朱庆如在吴其敏多次催讨的情况下，不能依约偿还借款，有悖等价有偿、诚实信用的原则，吴其敏的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。朱庆如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱庆如应于本判决生效之日起十日内偿还吴其敏借款本金36820元及利息（按月利率2%从2017年5月1日起计算至借款付清之日止）。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由吴其敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈祖凑 二0一九年十月三十日 书记员  江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律和司法解释： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -5-
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8401号原告：曹勇，男，汉族，1977年5月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：陈继洪，男，汉族，1978年1月28日出生，住重庆市北碚区。被告：杨静，女，汉族，1992年4月27日出生，住重庆市北碚区。原告曹勇与被告陈继洪、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹勇到庭参加诉讼，被告陈继洪、杨静经本院依法送达开庭传票后，未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款5万元，并从2019年7月4日起按月利率1%计付利息至本金还清之日为止；2、本案的律师费5000元及诉讼费，由被告承担。事实及理由：2019年3月25日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定被告将名下位于北碚区XX路X号X-X-X的房屋出售给原告，原告给付被告定金50000元，并约定若在本合同签订三个月后，被告未给房屋安装电梯则退还原告缴纳的定金5万元。合同签订后，原告通过银行转账支付给被告陈继洪5万元，但被告未按照合同履行双方的约定，故双方协商一致解除合同。但因被告陈继洪急需资金周转，故将应退还给原告的5万元定金转为借款，并于2019年6月24日出具《借条》一张，借款到期后，原告多次找被告还款未果，特此起诉。被告陈继洪、杨静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告与两被告签订《房屋买卖(居间)合同》，约定两被告将其名下位于北碚区XX路X号X-X-X的房屋出售给原告，房款为550000元，定金为50000元。同日原告通过手机银行向被告陈继洪支付了定金50000元。2019年6月24日，原告曹勇与被告陈继洪、案外人重庆安乔居文化传播有限公司签订了《取消合约申请书》，该申请书载明：售房人陈继洪约定在2019年7月4日内向申请方曹勇，退还房屋定金50000元整，大写（伍万元整），在此期间售房人以借款形式向申请方出具借条直至款项付清。转账到申请人账户后，借条自动作废。2019年6月24日，陈继洪出具借条一张，载明：今通过银行转账向曹勇借到人民币伍万元整（50000元），于2019年7月4日到期时还本付息。逾期未归还借款，则按月利率1%计息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。借款人：陈继洪，2019年6月24日。本院认为，原、被告解除《房屋买卖(居间)合同》后，约定将购买房屋的定金50000元转为借款，该约定不违反法律、法规的规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告将定金50000元转为借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告陈继洪有按约定向原告曹勇归还借款的义务，被告陈继洪未归还借款，原告曹勇有权要求被告归还。原告曹勇主张被告陈继洪归还借款50000元及以50000元为基数，自2019年7月5日起按月利率1%支付利息的请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款及利息系夫妻共同债务，要求被告杨静也承担偿还责任的请求，本院认为，《借条》上并没有被告杨静的签字，且原告也并未举示证据证明该50000元借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故对于原告要求被告杨静承担责任的主张，本院不予支持。关于原告主张的律师费5000元，符合《借条》的约定，本院予以主张。被告陈继洪、杨静在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈继洪于本判决生效之日起五日内向原告曹勇支付借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，从2019年7月5日起，按月利率1%计付至本金还清之日为止；二、被告陈继洪于本判决生效之日起五日内向原告曹勇支付律师费5000元。三、驳回原告曹勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈继洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇一九年十月三十日书记员  陈 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3251号原告：夏美华，女，1972年8月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：李宝苓，男，1961年3月5日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。原告夏美华与被告李宝苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏美华到庭参加诉讼;被告李宝苓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款15000元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因为被告买房子的钱不够，向原告提出借款15000元，原告出于朋友面子就给被告转账支付了15000元，被告当场向原告出具了借条，并告诉原告半月内还款。之后，原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付。被告李宝苓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，被告向原告出具了内容为“今借夏美华人民币壹万伍仟元正.15000元”的借条。关于上述借条形成的经过，原告称系2016年9月份原告在被告家中玩的时候，被告因买房子钱不够向原告提出借款15000元，承诺20多天就还给原告，原告当场通过手机转账支付给被告，且被告向原告出具了落款日期为2016年9月份的借条，原告因被告未按约还款于2018年8月25日至被告家中催要借款，被告将上述借条的落款日期更改为2018年8月25日。被告收到原告支付的15000元后至今分文未付。诉讼过程中，原告提交的其账号为62×××89的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：原告该银行账户于2016年9月19日通过支付宝支出10000元。原告同时表示上述账户每天只能转10000元，另5000元是用别的卡的，因已销户，无法查到。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。根据原告提交的借条等，结合原告的陈述，可以证实被告向原告借款15000的事实，原告主张被告偿还15000元，于法有据，本院予以支持。被告李宝苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李宝苓于本判决生效之日起十日内偿还原告夏美华借款本金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告李宝苓负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王  春  萍人民陪审员 牟  恕  娴人民陪审员 宋  新  爱二〇一九年十月二十五日书 记 员 王亚萍（代）
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3286号 原告：赵悦，女，1990年11月25日，汉族，住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 原告赵悦与被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵悦、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币1132元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。事实及理由：2018年8月19号原告在被告晋州你好宝贝儿童摄影服务部订购了新品五折套餐系三套付款金额1398元，随后拍摄并完成该套系中第一套。18年正月拍摄该套系中的第二套，但被告并未完成出片服务，期间微信充值200元，总剩余两套，金额1132元。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝见摄影服务部已闭门停业，被告纪春燕电话及微信均失联。原告要求被告把剩余1132元退还原告。原告提交了如下证据：摄影服务协议、微信转账记录、身份证明。 被告书面答辩称，1、被告多次与赵悦联系告知出片服务完结，尽快来店内取件，赵悦以各种理由不来取件补齐余额；2、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；3、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告认为，缴费1398元三套，照了一套，期间通过微信缴费200元。要求被告给付466元×2套＋200元=1132元。没有领取礼品。 被告认为：认可原告没有领取礼品。原告照了第一套，第二套拍了照片出来了，原告没有领取照片，原告加的产品价值2000元，原告付了200元，欠我1800元。 经审理查明：2018年8月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部缴费1398元，签订的摄影服务协议套餐一份拍照三次，拍照一次，第二次拍照未取相片。2019年2月24日原告再缴费200元。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、微信转账记录、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳。 本案签订的摄影服务协议中数额为1398元，拍照一次已取照片，故被告应退还原告摄影款932元。原告微信缴费200元被告予以认可；被告辩称的原告加的产品价值2000元，原告付了200元欠我1800元的辩论意见无证据支持本院不予采纳，故被告应退还原告摄影款200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告赵悦摄影款1132元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 原 二〇一九年十月三十日 书记员 施依宁 ——
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执1503号 申请执行人：肖笛，男，汉族，生于1978年12月20日，住南充市嘉陵区。 被执行人：李水平，男，汉族，生于1967年5月22日，住仪陇县。 被执行人：王静，女，汉族，生于1967年8月13日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初213号民事判决书，责令被执行人李水平、王静履行判决书确定的义务。但被执行人李水平、王静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李水平、王静共有的如下财产：位于仪陇县房屋，产权证号00017478（建筑面积133.93㎡）、位于仪陇县房屋，产权证号200904960（建筑面积71.45㎡）、位于仪陇县房屋，产权证号200904959（建筑面积71.45㎡）； 二、查封期限为三年； 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  任银
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1954号申请执行人：蒋红宝，男，1964年8月8日出生，汉族，住姜堰市。被执行人：周旭旺，男，1972年6月6日出生，汉族，住兴化市。申请执行人蒋红宝与被执行人周旭旺民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年7月2日作出（2018）苏1281民初1052号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人周旭旺应于判决生效后七日内偿还申请执行人蒋红宝工资报酬22100元，给付申请执行人预交的案件受理费352元、公告费200元。因被执行人周旭旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋红宝向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用240元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月25日通过执行网络查控系统查询了被执行人周旭旺名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人周旭旺名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人周旭旺名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的福田牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月22日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周旭旺名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月28日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周旭旺的财产情况进行了调查，发现被执行人周旭旺名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的福田牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初1052号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十四日书记员  彭溪君
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6861号原告：曹某，住辽宁省辽阳市。被告：烟台某公司，住所地：龙口市。法定代表人：宋某，任董事长。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月二十二日书记员  俞舒杨
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初7446号 原告：杭州湘湖装饰工程有限公司，统一社会信用代码913301091435844026，住所地杭州市萧山区新塘街道半爿街村。 法定代表人：沈超娥，经理。 委托诉讼代理人：詹前进、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 被告：杭州佳航照明电器有限公司，统一社会信用代码91330109056734951C，住所地杭州市萧山区新塘街道商城西路117。 法定代表人：蒋聪慧，总经理。 委托诉讼代理人：余月海，浙江杭天信律师事务所律师。 原告杭州湘湖装饰工程有限公司诉被告杭州佳航照明电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告杭州湘湖装饰工程有限公司于同年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州湘湖装饰工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州佳航照明电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州湘湖装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杭州湘湖装饰工程有限公司负担。 审判员  郑卜训 二〇一九年十月十五日 书记员  王知飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11206号原告：殷涛，男，1982年10月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周菊芳（系殷涛母亲，受殷涛特别授权委托），女，1956年9月9日生，汉族，住宜兴市。被告：高海华，男，1978年8月19日生，汉族，住海门市。原告殷涛与被告高海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，本院适用小额速裁程序，依法由审判员李远独任审判。原告殷涛到庭参加诉讼，被告高海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。殷涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款3975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，高海华欠殷涛彩票购买款3975元，并出具欠条，但经催要无果，故诉至法院。高海华未作答辩。经审理查明：2019年5月12日，高海华向殷涛出具欠条一份，载明“今欠殷涛人民币计叁仟玖佰柒拾伍元整，归还日期8月12日前还清，6月12日前还款1200元，7月12日前还款1200元，8月12日前还款1575元”。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，高海华向殷涛出具欠条的行为，系双方的真实意思表示，双方之间的彩票购买合同关系合法有效，应受法律保护。殷涛要求高海华支付所欠款项3975元，本院予以支持。高海华未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高海华于本判决发生法律效力之日起十日内支付殷涛3975元。如高海华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告高海华负担。原告殷涛同意其预交的诉讼费用25元由被告高海华向其直接支付，本院不再退还，由被告高海华在本判决生效之日起十日内向原告殷涛支付。本判决为终审判决。审判员 李 远二〇一九年十月二十一日书记员 卜嘉豪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2301号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王国利，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1147号起诉书指控被告人王国利犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人王国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月19日23时25分许，被告人王国利酒后驾驶牌号为“苏C8XXXX”的轿车行驶至上海市闵行区北翟支路纪翟路路口东侧100米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人王国利血液中乙醇浓度为1.52mg/mL。被告人王国利到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示证人张某某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证复印件、全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、当事人血样提取登记表及相关照片，被告人王国利的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人王国利犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人王国利对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王国利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王国利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)王国利回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月三十日书记员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3586号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王晖博，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金38452.29元、零售利息3511.86元、分期手续费3170.64元、年费480元（暂计至2019年1月1日），以及自2019年1月2日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。诉讼中，原告撤回了对年费480元的诉讼请求。事实和理由：2013年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为40×××31的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2019年1月1日，被告欠付本金38452.29元、零售利息3511.86元、分期手续费3170.64元元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王晖博信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告王晖博经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王晖博于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金38452.29元、零售利息3511.86元、分期手续费3170.64元（利息暂计至2019年1月1日），同时自2019年1月2日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告王晖博未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费940元，由被告王晖博负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告王晖博于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 硕
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10754号起诉人：祝振民，男，1950年12月16日生，汉族，住河南省滑县。起诉人：祝卫星，男，1987年5月1日生，汉族，住河南省滑县。2019年10月14日，本院收到祝振民、祝卫星诉滑县万古镇胡营村第一村民小组、万古镇胡营村村民委员会的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1994年至1998年应分给祝卫星1.4亩承包地而没有分给承包地的损失7000元和以7000元为基数根据国民经济增长率百分之五计增值至付清为止；由被告承担本案涉诉费用。祝振民、祝卫星诉称：祝卫星1987年5月1日出生，其所在村组出生时间相近的有9人，1994年调整土地时其余8人均分到了承包地，唯独不分给祝卫星，为此起诉人无数次信访。直到2019年8月4日，万古镇政府做出不予受理告知书，明确告知起诉人不属于信访受理事项，无奈诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，祝卫星并未与村民小组、村民委员会签订合同，不存在承包合同等纠纷，祝卫星也没有实际取得土地，其应当向主管农村土地承包工作的行政部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定如下：对祝振民、祝卫星的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇一九年十月十八日书记员  李兰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初3586号原告：李军伟，男，1974年3月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：蔡治民、郭丽红，河南广泉律师事务所执业律师。被告：洛阳地亨置业有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园西路28号1-4-202。法定代表人：张文涛。原告李军伟与被告洛阳地亨置业有限公司（以下简称地亨公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。李军伟的委托诉讼代理人郭丽红到庭参加诉讼，地亨公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。李军伟向本院提出诉讼请求：1.判令地亨公司支付拖欠李军伟的工程款761401元，并按照年利率6%的标准支付2014年1月30日起至欠款还清之日止的利息（暂计算至2019年4月30日为239842元）；2.诉讼费由地亨公司承担。事实和理由:2013年3月，李军伟承包地亨公司开发的“金谷西苑”项目6#楼桩基工程，同年6月，李军伟完成桩基施工。2014年1月，经李军伟、地亨公司核算，地亨公司向李军伟出具“欠条”一张，确认拖欠李军伟6#楼工程款761401元，保证2014年6月30日付清，后地亨公司因故停工，未能向李军伟支付任何欠款。2016年5月，经李军伟多次催要，地亨保证于2016年（应为2017年）春节前付清，但地亨公司逾期仍未付款。现李军伟为维护自身权益，诉至法院。地亨公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李军伟提供《金谷西苑6#楼桩平面布置图》，2013年3月至6月期间的《检验报告》、《开盘鉴定表》，证明李军伟2013年3月承包地亨公司开发的金谷西苑6#楼桩基工程，同年6月完成桩基施工。2.李军伟提供地亨公司、张灿科于2014年1月29日出具的《欠条》一张，显示欠李军伟6#工程款761401元，保证2014年6月30日付清。张灿科于2015年2月10日出具材料一份，显示地亨公司六号楼基础桩基工程款2015年5月前结算付清。2016年5月16日张灿科在2014年1月29日的《欠条》上出具承诺，显示此款保证2016年春节前付清。李军伟称张灿科出具承诺的时间为2016年5月16日，故“2016年春节前”为笔误，应当是“2017年春节前”。李军伟提供《金谷西苑6#楼桩基工程结算单》、《补充协议》复印件各一份，证明李军伟完成金谷西苑6#楼桩基工程后，地亨公司承诺负责解决桩基工程款988672.4元，在地亨公司出具《欠条》时，将《金谷西苑6#楼桩基工程结算单》、《补充协议》原件收回。3.李军伟提供国家企业信用信息系统查询的地亨公司信息显示，张灿科系地亨公司的股东。4.经法庭询问，李军伟称其主张的利息标准为年利率6%本院认为，地亨公司于2014年1月29日出具的《欠条》，系其真实意思表示，其应当按照约定履行义务。《欠条》显示地亨公司欠李军伟6#楼工程款761401元，保证2014年6月30日付清，地亨公司即应按约定的时间、数额向李军伟支付相应的工程款。当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。李军伟与地亨公司对欠付工程款没有约定利息，故自地亨公司承诺还款日的第二天即2014年7月1日起按照年利率6%计息。李军伟的其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。地亨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳地亨置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李军伟工程款761401元及利息（以761401元为基数，自2014年7月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李军伟的其他诉讼请求。如洛阳地亨置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13811元，由洛阳地亨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 陶 源陪审员 金秀芳陪审员 王丽君二〇一九年十月二十八日书记员 王丹阳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3195号原告杨雪生，男，汉族，1955年10月20日出生，住乐平市。被告黎金良，男，汉族，1983年1月15日出生，住乐平市。原告杨雪生诉被告黎金良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事出售汽油生意，被告经常在原告处买油，次数多了以后，原、被告也熟悉了，被告偶尔在原告处买油都是先拿油走后付钱给原告。截至2017年10月和11月，被告尚有7400元购油款未付，在2017年10月6日和2017年11月9日，被告出具欠条给原告，证明被告欠原告油款的事实。后原告多次打电话给被告，要求被告支付该笔购油款，但是被告一直找理由推脱，原告为维护自身的合法权益，1、请求人民法院依法调解或判决被告支付原告欠款7400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭也未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：欠条。经审理查明，原告从事汽、柴油生意。被告多次到原告购买柴油，在2017年10月6日、2017年11月9日，经双方结算，被告分别出具欠条两份，欠款金额分别为3700元，合计欠款金额为7400元。被告出具欠条后，未偿还所欠货款。上述事实有身份证明，欠条，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，原、被告之间虽未订立书面协议明确双方的权利义务。但依据欠条，足以认定被告所欠货款的事实。原告据此欠条起诉要求被告支付货款7400元，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎金良于本判决生效之日起十日内支付原告杨雪生货款7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，以简易程序结案减半收取为25元，由被告黎金良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十月十二日书记员 徐知贤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6954号 原告：河北百顺基业房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区西简良村三简路西头丁字口处写字楼二楼二层北段。 法定代表人：张二亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝霖，该公司员工。 被告：石家庄市新华区岳村社区居民委员会，住所地河北省石家庄市新华区植物园街33号。 法定代表人：敦文柱，该居委会主任。 委托诉讼代理人：王爱年、史旭，该居委会职工。 被告：河北泰岳房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区植物园路33号岳村村委会办公楼5-7层。 法定代表人：牛延君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾淑东，该公司法律顾问。 原告河北百顺基业房地产开发有限公司（以下简称“百顺公司”）与被告石家庄市新华岳村社区居民委员会（以下简称“岳村居委会”）、河北泰岳房地产开发有限公司（以下简称“泰岳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百顺公司之委托诉讼代理人郝霖，被告岳村居委员会之委托诉讼代理人王爱年、史旭，被告泰岳公司之委托诉讼代理人李亮、贾淑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北百顺基业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳村居民委员会偿还原告借款本金850万元及利息175.1万元（自2018年9月27日至2019年8月4日，按照月利率2%计算）；2、依法判令被告岳村居民委员会支付原告自2019年8月5日至偿还完毕之日止的利息（按照本金850万元、月利率2%计算）；3、依法判令被告泰岳房地产公司对以上债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年10月26日被告岳村居民委员会因资金周转向原告借款850万元，约定借款期限为30天，自2018年9月27日至2018年10月26日，月利息为3%，被告泰岳房地产公司对该笔债务承担担保责任，三方于当日签订《借款合同》，约定协商不成的提交原告所在地法院诉讼解决。当日原告将借款转入被告岳村居民委员会指定银行账户中。现，原、被告之间胡借款期限已过，被告未按照约定时间按时偿还借款本息，原告多次向被告泰岳公司主张偿还借款本息，均无果，特起诉至法院。 石家庄市新华岳村社区居民委员会辩称，由于签署借款合同的经办人至今无法正常工作，我们现在尽快与居委会现负责人并制定还款计划和方式，偿还本金协商利息。对原告主张泰岳房地产承担连带责任和保全费这个问题不清楚。 河北泰岳房地产开发有限公司辩称，1、答辩人与原告百顺房地产公司无业务往来，从未给其提供过担保；2、答辩人无论是否在该借款合同上盖章均因违反法律规定而无效，不应承担担保责任；3、《借款合同》中丙方担保方式不符合《担保法》中担保生效的要件；综上所述，原告提供的《借款合同》中胡担保条款无效，且未提交已履行出借资金义务的相关凭证，其对答辩人的主张应予驳回。 经审理查明，2018年9月27日原告百顺公司（甲方、出借方）与被告岳村居委会（乙方、借款方）、泰岳公司（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方借款人民币850万元，借款期限为30天，自2018年9月27日起至2018年10月26日止。借款利率为月息3%，到期后一次性付清本金及利息。甲方按照本合同约定将借款支付到乙方指定的账户为户名：石家庄市新华区岳村社区居民委员会，账号：12×××12，开户行：汇融银行于底支行。丙方自愿以位于岳村的百岛绿城项目不低于850平方米花园洋房（需做网签）为乙方的此笔借款做担保。其中合同第六条违约责任约定：“1、借款到期时，乙方逾期偿还借款的，逾期利息按5%月息计算利息及违约金赔偿给甲方。2、在借款到期时，乙方未偿还甲方借款本金及利息的，甲方有权就丙方担保的财产优先受偿，丙方无条件配合甲方，将房产过户到甲方指定名下。”。该合同下方落款处丙方法定代表人为王聚山签字并加盖了泰岳公司公章。上述合同签订后，原告百顺公司以转账方式向被告岳村居委会指定账户转入8500000元。同日，原告工作人员赵宇鹏（乙方）与被告泰岳公司（甲方）签订《百岛绿城房屋认购协议》五份，分别约定乙方认购甲方开发的百岛绿城项目D1号楼1单元607室、D1号楼1单元501室、D1号楼2单元201室、D1号楼2单元302室、D3号楼2单元302室，同年9月29日双方就上述五套房产签订了预售商品房合同备案书。被告岳村居委会对借款的事实认可，但对月利率3%利息标准不认可，认为应当按照月息2%计算。被告泰岳公司对上述借款合同上加盖的泰岳公司的公章不认可，不是其公司出具的。 另查，百岛绿城项目系被告泰岳公司开发的位于岳村的项目，被告泰岳公司股东之一为河北兴岳伟业投资股份有限公司，被告泰岳公司称兴岳伟业公司系被告岳村居委会的村企业，持股55%。 以上事实，有原告提交的借款合同、银行流水及转账回单、百岛绿城房屋认购协议、证人证言、通话录音、被告提交的工商登记信息、印章缴销（变更）证明、石家庄朔方同和网络科技有限公司出具的证明、开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，根据原告提交的借款合同、转款凭证及收据能够证实双方的民间借贷法律关系，被告岳村居委会对借款事实不持异议，故被告岳村居委会应偿还原告的借款本金8500000元及利息，原告百顺公司主张利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持；根据原告公司工作人员与泰岳公司签订的《百岛绿城房屋认购协议》、预售商品房备案合同书，结合证人杜某的证言能够与借款合同相互印证被告泰岳公司为上述借款担保的事实。被告泰岳公司提交印章缴销（变更）证明中未显示旧章印模，根据原告百顺公司提交的百岛绿城房屋认购协议中被告泰岳公司加盖的公章为销售专用章，被告泰岳不能证实其在缴销公章后仅使用一枚公章的事实，被告的抗辩意见，本院不予采信，故原告要求被告泰岳公司对借款本金及利息承担连带清偿责任的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市新华区岳村社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告河北百顺基业房地产开发有限公司借款本金8500000元及利息（以8500000元为基数，自2018年9月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）； 二、被告河北泰岳房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费83306元，减半收取计41653元，保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇一九年十月二十三日 书记员 丁云鹏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保457号之一 申请人：王志磊，男，汉族，1987年10月4日生，住昌乐县。 被申请人：苗桂芬，女，汉族，1963年10月25日生，住潍坊市坊子区。 申请人王志磊于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗桂芬的银行存款600000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司对申请人王志磊所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人苗桂芬的银行存款600000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被告负责保管）。 案件申请费3520元，由申请人王志磊预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓楠 二〇一九年十月三十一日 书记员  魏 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10450号原告：某公司。被告：张某。本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一九年十月十日书记员 姜慧萍（代）
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1384号之一 申请人：邬德均，男，生于1959年1月20日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：易延财，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张金常，男，生于1969年9月20日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张文，男，生于1975年2月6日，汉族，住四川省仪陇县。 四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初2021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邬德均于2019年8月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人易延财、张金常、张文至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下: 冻结、划拨被执行人易延财、张金常、张文在银行的存款(具体金额以协助冻结、划拨存款通知书为准)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 刚 二〇一九年十月二十四日 书记员 廖先龙