上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11087号上诉人（原审原告）：毛羽鹏，男，1960年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海九峰人才服务有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路2378号202室。法定代表人：王晓清，总经理。委托诉讼代理人：马永豪，男，上海九峰人才服务有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海外国语大学松江外国语学校，住所地上海市松江区梅家浜路1701号。法定代表人：金晓燕，校长。委托诉讼代理人：曹勇，男，上海外国语大学松江外国语学校教师。上诉人毛羽鹏因与被上诉人上海九峰人才服务有限公司（以下简称九峰公司）、上海外国语大学松江外国语学校（以下简称外国语学校）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。毛羽鹏上诉请求：撤销一审判决，改判九峰公司支付违法解除赔偿金35,507.79元（人民币，以下币种相同），外国语学校承担连带责任。事实和理由：毛羽鹏于2014年9月1日进入单位，2016年续签了一次劳动合同，2018年8月底，学校让其办理健康证等相关上岗手续为了再次续签。2018年9月中旬就让其不要去上班，9月底毛羽鹏再次要求上班，但是外国语学校不允许。10月份毛羽鹏到仲裁调解，迫于经济压力，所以签了这个协议，但是九峰公司、外国语学校没履行协议，既然没有履行协议，该协议就无效。九峰公司辩称，不接受毛羽鹏的上诉主张，前面签订过两次劳动合同，这次合同到期解除，没有续签，是因为外国语学校反馈毛羽鹏的工作表现等其他原因决定不予续签。在松江劳动争议调解委员会三方签订过调解协议，因为钱款需要财政拨款，所以时间有些长，但是最后都已经履行完毕，不存在违法解除。外国语学校辩称，同意九峰公司的意见。毛羽鹏向一审法院提出诉讼请求：1、九峰公司支付毛羽鹏违法解除劳动合同赔偿金35,507.79元；2、九峰公司支付2018年1月1日至9月30日的工资核度清算费7,000元；3、外国语学校对上述付款义务承担连带责任。一审庭审中，毛羽鹏放弃第2项诉讼请求。一审法院认定事实：2014年8月28日，毛羽鹏与九峰公司建立劳动关系，在外国语学校处从事厨工工作，毛羽鹏与九峰公司签订的最后一份劳动合同的有效期为2016年9月1日至2018年8月31日。该合同到期后，双方未再续签。一审法院另查明，2018年10月8日，毛羽鹏与外国语学校在松江区劳动争议人民调解委员会的调解下，达成劳动争议调解协议，内容为：一、外国语学校与毛羽鹏协商一致，于2018年9月17日解除劳动合同；二、外国语学校于2018年12月31日前支付毛羽鹏4.5个月经济补偿金17,464.50元、代通金3,881元，共计21,345.50元；三、外国语学校于2018年12月31日前支付毛羽鹏2018年1月至9月的工资核度清算费7,000元（税前）。同日，毛羽鹏作为乙方、九峰公司作为甲方、外国语学校作为丙方，签订《解除劳动合同协议书》一份，具体内容：“经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同的日期为：2018年9月30日；二、丙方承诺一次性支付按照《劳动合同法》规定的经济补偿金、加班工资、剩余年休假工资、津补贴等基于劳动关系存续和解除而应向乙方支付的所有款项21,345元再由丙方委托甲方以转账方式支付给乙方；三、乙方应于2018年9月30日前将工作交接完毕，且办理完毕离职手续，若乙方未按本协议的约定办理完毕工作交接和离职手续的，丙方有权暂缓支付本协议第二条约定的款项；四、双方无其他异议，并同意放弃除上述条款以外的其他一切请求；五、甲乙双方对本协议内容均负有不可推卸的保密义务，泄露方须向另一方赔偿因此而给对方造成的经济损失；六、本协议一式四份，自甲、乙、丙三方签字（盖公章）后生效。”上述协议签订后，九峰公司开具了合同终止日为2018年9月30日的退工证明，毛羽鹏至2019年3月底前收到了上述经济补偿金等款项。2019年1月2日，毛羽鹏向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、九峰公司、外国语学校支付解除劳动合同赔偿金34,929元；2、九峰公司、外国语学校支付2018年1月1日至2018年9月30日工资核度清算费7,000元；3、九峰公司、外国语学校承担连带责任。2019年2月13日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2019）办字第82号裁决书，裁决如下：毛羽鹏之仲裁请求，不予支持。毛羽鹏对该裁决书不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案毛羽鹏、九峰公司、外国语学校就协商解除劳动合同及补偿事宜签订了协议书，该协议书的内容并不违反法律、法规的强制性规定，现毛羽鹏未能举证证明签署过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议书应当认定有效。对于毛羽鹏主张的因九峰公司、外国语学校未按约履行协议内容，故主张协议无效的意见，一审法院认为，本案九峰公司、外国语学校确有迟延履行付款的情形，但该行为并不影响协议书的效力，故一审法院对毛羽鹏的该项主张亦不予采信。根据双方签订的协议书的内容，毛羽鹏与九峰公司之间系协商一致解除了劳动关系，故毛羽鹏以九峰公司、外国语学校违法解除为由主张赔偿金的诉讼请求，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，毛羽鹏的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，一审法院经审理后遂于二○一九年六月五日作出判决：驳回毛羽鹏的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由毛羽鹏负担。二审中，毛羽鹏提供证据如下：1、银行账户对账单，旨在证明毛羽鹏工作至2018年10月8日，2018年9月的工资都发了。2、退工单，是2018年10月8日开的，旨在证明毛羽鹏与外国语学校的关系一直到2018年10月8日。九峰公司、外国语学校对真实性认可，认为退工单是2018年10月8日开的，但是毛羽鹏工作到2018年9月，系延后开具的，对毛羽鹏的证明内容不认可。鉴于九峰公司、外国语学校对上述证据无异议，故本院确认其真实性，但是仅凭上述证据，难以证明毛羽鹏的主张，本院对上述证据的证明力不予认定。九峰公司、外国语学校则没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为三方当事人签订的调解协议是否有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，三方当事人签订的劳动争议调解协议书，内容涉及协商解除劳动合同及补偿事宜，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且毛羽鹏亦未提供证据证明签署过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议书为三方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效。九峰公司、外国语学校确有迟延履行付款义务的情形，但该行为并不影响协议书的效力。九峰公司依据协议解除与毛羽鹏的劳动关系，并不构成违法解除，毛羽鹏以九峰公司、外国语学校违法解除为由主张赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，毛羽鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毛羽鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十月十六日书记员  钟嫣然附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……