德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2483号 原告：四川宏大建筑工程有限公司,住所地四川省成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼1号、3号、4号、5号,统一社会信用代码91510000201971778J。 法定代表人:杨德成,总经理。 委托诉讼代理人：周军，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艾眉，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被告：四川德阳顺锦光伏有限公司，住所地四川省德阳市黄许镇孟家店西街502号，统一社会信用代码91510600MA62305T5K。 法定代表人：尹小华，总经理。 委托诉讼代理人：邵鸣，该公司员工。 被告：德阳市旌城三农服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村，统一社会信用代码91510600717599284Q。 法定代表人：黄刚，执行董事。 委托诉讼代理人:唐明春,四川迪泰(德阳)律师事务所律师。 原告四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大建筑公司）诉被告四川德阳顺锦光伏有限公司（以下简称顺锦光伏公司）、四德阳市旌城三农服务有限公司（以下简称旌城三农公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宏大建筑公司的委托诉讼代理人周军、被告顺锦光伏公司的委托诉讼代理人邵鸣、被告旌城三农公司的委托诉讼代理人唐明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏大建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告顺锦光伏公司签订的《建设工程施工合同书》；2.判令被告顺锦光伏支付原告工程款1300000元，并退还履约保证金500000元；3.判令被告顺锦光伏公司支付迟延付款利息167210元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉之日，应算至实际支付完毕之日）；4.判令被告旌城三农公司对被告顺锦光伏公司的上述两项付款义务承担无限连带责任。5.5本案的全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告顺锦光伏公司于2016年4月11日签订了一份《四川德阳顺锦光伏有限公司建设工程施工合同书》，双方在合同中约定了由原告承建位于德阳市的光伏发电车间项目。合同签订后，原告按约向被告顺锦光伏公司缴纳了100万元履约保证金并组织施工人员进场施工。但施工后不久，被告顺锦光伏公司就因自身愿意将工程暂停。原告多次申请复工，被告顺锦光伏公司承诺于2016年8月31日恢复施工，但却因自身原因迟迟未能复工。经双方的多次协商，被告顺锦光伏退还了原告50万元履约保证金，并与原告签订了一份《付款协议》，就应付工程款及剩余保证金退还事宜达成了一致意见，明确了被告顺锦光伏公司应付工程款为130万元，还应退还原告的保证金50万元，并于2017年4月30日付100万元，2017年5月15日付80万元。但被告顺锦光伏公司未按约支付。造成原告不能及时支付民工工资及相关的材料款，给原告造成重大经济损失。据原告了解，原告承建的项目是被告顺锦光伏公司与被告旌城三农公司合伙修建的光伏发电及应用基地，被告旌城三农公司以其流转的天元镇歇月村的土地使用权参与合伙，由被告旌城三农公司负责项目的修建和经营，双方利益共享，风险共担；因此被告旌城三农公司作为项目合伙人应该对项目对外所产生的债务承担连带责任。为维护原告的合法权利，诉至法院。 顺锦光伏公司辩称，原告主张的1967210元未经过审计和相关部门认定，不具备法律事实，所签订的《付款协议》、《承诺书》系被告顺锦光伏公司在被胁迫情况下签订的。被告顺锦光伏公司与被告旌城三农公司是租赁关系.被告顺锦光伏公司已经支付被告旌城三农服务有限公司20万元租赁费用.围墙修建费用已经支付给施工单位11万元。青苗费、地勘费用及设计费用共计10万元。按照原告与被告签订《施工合同专用条款》，原告并未到达施工节点，按照《施工合同专用条款》内容，被告不应支付相应款项。 旌城三农公司辩称，原告要求答辩人承担连带责任没有事实和法律依据，答辩人与被告顺锦光伏公司没有合伙关系。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月11日，原告宏大建筑公司（乙方，承包人）与被告顺锦光伏（甲方，发包人）签订《建设工程施工合同书》，主要约定：工程名称为四川德阳顺锦光伏有限公司光伏发电车间，工程内容为该工程施工范围内所包含的土建、水电安装、钢结构车间、道路、总平、绿化以及所有配套设施工程包工包料双包工程（光伏发电设备安装除外）；合同价款为4000万元，最终以实际工程量计价为准；发包人的违约责任为：若未按合同约定，支付工程款，在5天以内的甲方承担银行相应贷款利息的三倍付给乙方，超过15天的乙方有权停工，其他单位不得进场施工。损失由甲方承担（人、材、机、管理费、工人生活等）；该工程项目履约保证金总计100万元。 原告宏大建筑公司分别于2016年4月12日、2016年4月25日向被告顺锦光伏公司转款履约保证金10万元和90万元，共计缴纳100万元履约保证金。 2016年8月20日，被告顺锦光伏公司向原告宏大建筑公司出具一份《承诺书》，主要载明：1.顺锦光伏公司对原告已完成经审计确认的工程量、管理人员工资及所交壹佰万元保证金予以确认；2.双方确定在2016年8月31日继续进场施工，若不能开工，原告有权要求退场，由被告顺锦光伏公司承担一切责任，赔偿一切损失和利息；3.如到期不遵守本承诺，公司总经理陈仁泽和副总经理曾恕元名下所有房产和资产以及公司所有股东房产和资产自愿抵债。陈仁泽房产：绵竹市通惠路，曾恕元房产：德阳市天山北路141号。承诺人处有陈仁泽、曾恕元签字。 2017年4月16日，被告顺锦光伏公司（甲方）与原告宏大建筑公司（乙方）签订《付款协议》，主要约定：1.截止2017年4月1日，甲方对乙方天元工程项目处施工，包括工程量，管理人员工资等一切费用金额都在计算在内共计130万元。2.付款时间：甲方定于2017年4月30日付100万元，2017年5月15日付80万元（含保证金）。如果甲方到时未付，乙方有权阻挡工地，并采取法律途径，直到款项付清为止。3.甲方付清款项后，甲乙双方在2016年4月11日所签订的施工合同自动失效。 2018年7月5日，被告顺锦光伏公司与被告旌城三农公司签订《协议》，主要载明：自2016年3月1日起至2018年10月8日至被告顺锦光伏公司欠被告旌城三农公司租金款230万元；如2018年10月8日前被告顺锦光伏公司还未付清被告旌城三农公司的土地租金款，被告顺锦光伏公司无任何条件和理由退出该宗土地的使用权。 2019年9月25日，被告顺锦光伏公司在庭审中同意解除双方于2016年4月11日签订的《建设工程施工合同》。 以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同书》、付款回单、《承诺书》、《付款协议》等证据予以证实。 本院认为，原告宏大建筑公司与被告顺锦光伏公司签订《建设工程施工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同应合法、有效。现原告宏大建筑公司主张解除该合同，被告顺锦光伏公司当庭予以同意，本院予以确认。 被告顺锦光伏公司主张，向原告宏大建筑公司签订的《付款协议》系受胁迫所签订，应为无效协议；但未向本院举证予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果”。据此被告顺锦光伏公司应承担举证不能的法律后果，本院对被告顺锦光伏的抗辩意见不予采纳，对被告顺锦光伏公司与原告宏大建筑公司签订的《付款协议》效力予以确认。根据《付款协议》的约定，被告顺锦光伏公司应向原告支付工程款130万元、履约保证金50万元，合计180万元。 关于资金利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，没有约定利息计付标准的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付，没有约定付款时间或约定不明的，建设工程已交付的，为交付之日。本案中，《付款协议》已明确约定了付款时间，本院对原告主张的资金利息从协议约定的付款时间的次日起支持：即从2017年5月1日起，以100万元为基数；从2017年5月16日起，以80万元为基数；均以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准。 关于连带责任。原告主张被告顺锦光伏公司与被告旌城三农系合伙关系，但并未提供相应证据予以证明，故本院对原告主张被告旌城三农公司对上述债务连带责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告四川宏大建筑工程有限公司与被告四川德阳顺锦光伏有限公司2016年4月11日签订的《建设工程施工合同书》于2019年9月25日解除； 二、被告四川德阳顺锦光伏有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川宏大建筑工程有限公司支付欠付工程款1300000元、履约保证金500000元，共计1800000元及资金利息；资金利息的计算方式为：从2017年5月1日起至本判决确定的给付之日止，以1300000元为基数；从2017年5月16日起至本判决确定的给付之日止，以800000元为基数；两款项均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告四川宏大建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22505元，由被告四川德阳顺锦光伏有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  方显琼 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年十月十二日 法官 助理  赵 林 书 记 员  许 丽