广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11533号原告：梁燕，女，汉族，1981年4月17日出生，住珠海市香洲区，被告：梁国鸿，男，汉族，1964年4月25日出生，住珠海市香洲区，两被告系夫妻关系。被告：梁群喜，女，汉族，1966年6月17日出生，住珠海市香洲区，两被告系夫妻关系。原告梁燕诉被告梁国鸿、梁群喜相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕以及被告梁国鸿、梁群喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕向本院提出诉讼请求：1.请求停止侵权行为；2.请求支付赔偿医药费用加精神损失费5000元人民币；3.请求赔偿租客退租经济损失1800元人民币。事实和理由：一、被告租户刚搬入住打扫房屋时，直接泼水方式打扫房屋窗户时，导致水很多流下直接淋脏我房屋窗户，当时我有上楼提到此问题，对方丝毫没有任何歉意，话题很快转移。二、楼上租户有噪音干扰，提建议或意见无改善。1、正常工作日每天早上7点-7点30分左右时间段，楼上卧室固定有玩具敲击地板声，小孩玩玩具、大人收拾玩具声，曾建议在地毯或瑜伽垫上玩又或者移到客厅。2、楼上经常传来频繁的大声移动、拖动、搬动、脚踢凳子及椅子等声音，严重时声音发生时段从早上7点多至晚上12点多。3、楼上小孩往地上扔东西、跑动严重，后经物业沟通证实为租户亲戚（其哥哥、姐姐）的小孩至其家里玩，其中一个6、7岁小女孩在其家里住，持续时间较长，有十几天左右。4、楼上租户偶尔开私教培训课，有培训声音传至楼下，影响较大。以上第几点我在7月22日提出，第1点还写道“如果之后还有或无变化，我会认为是故意的”。但时间持续无变化，甚至严重至7月28日晚有玩具敲击地板声音时间至22:45仍有。三、恶意报复行为。在较早期楼上租户在晚上11点多还敲东西，我去物业反应后，当晚及第2天晚上更有人在楼上开始跳绳；当时我还疑惑，但并未认为有人故意做出行为，直至后来偶尔在早上7点至7点半捶地板（5-7声），晚23:30左右偶有东西掉或砸地上，联系此前发生的事情，有天晚上导致我有情绪失控，跑到自家阳台敲自家栏杆，大喊“有病快点去医院”。此后有7月26日23:17，敲击声4声（很大声，在客厅），7月28日23:32，在卧室有较小声的4声敲击声，并伴随玩具间断击地板声。22晚（我情绪失控第2晚）楼上男租户晚10点多，用矿泉水瓶之类的东西敲阳台栏杆并大声说话（以前未有过此行为），以及8月1日早上7:15楼上发生近10声大声敲击地板声音。以上，整件事情导致我身体不舒服，持续多日，感到胸闷及心跳加速，去医院开药。四、我将房子出租，租客在5月中旬提出因吵退租，导致终止租房合同。五、7月26日曾与楼上租户碰面沟通，物业众多人在场，我并未说个人观点而陈述时间情况下，楼上人说我：“之前搬走的住户，不反思自己行为责任，楼上不管住谁都一样，我看就算是国家总理来了也是一堆意见……”，当众诋毁，对我进行人身攻击。我此后未还击说话，离开现场。原告遂以相邻关系将两被告诉至本院。原告梁燕为其诉称向本院提交以下证据：1.医院处方及门诊病历；2.微信聊天记录共11页；3.与205房租客jasmine的微信聊天记录截屏1页；4.房屋租赁合同3页；5.原告的房产证；6.噪音录音列表4页；7.2018年11月10日的疾病证明书；8.手机记录的细节截图及我和杨警官、许警官的短信截图；9.照片2页；10.无偿献血证和深圳志愿者（义工）证；11.摄像头的照片截图。被告梁国鸿、梁群喜辩称，一、梁国鸿、梁群喜不是侵权行为的实施者，是不适格被告人。1、梁国鸿并不是房屋珠海市香洲区×××路×××小区1栋2单元×××房的所有者，房屋所有人是梁群喜。2、梁群喜于2017年11月22日将珠海市香洲区×××路×××小区1栋2单元×××房用于出租，并于2018年12月14日出租给承租人崔海龙至今。梁国鸿与家人自2017年11月22日起没有在上述地址居住。3、梁国鸿、梁群喜于2018年12月14日依法将上述地址房屋出租给承租人，承租人实际拥有房屋的控制权和使用权。承租人制造声响的行为为承租的个人行为，与梁国鸿、梁群喜无关，梁国鸿、梁群喜已尽到提醒责任，梁国鸿、梁群喜不存在过错。综上，梁国鸿、梁群喜没有在上述地址房屋居住，没有实施侵权行为且不存在过错，不是本案适格被告。二、原告起诉事项不属实。1、原告没有实质的证据证明上述地址承租人故意制造噪音，只有原告一面之词及无证明效力的聊天记录截图。2、经被告了解，承租人并没有故意制造所谓的“噪音”，只是正常起居生活发出的声响。在本案之前，被告曾两次将上述房屋出租给不同承租人，均因原告以噪音为由投诉、上门滋扰，严重时还殴打之前的承租人，造成承租人退租，上述事实被告有视频为证。原告一而再再而三地以“噪音”为由对其楼上住户进行投诉，被告认为完全是原告自身问题，对声音过于敏感，对居住环境要求过高，无法容忍他人正常生活的声音，不能正确分辨生活声响与故意制造噪声的区别，不能正确处理邻里关系，造成邻里关系恶劣，滥用司法资源。三、对原告请求支付赔偿医药费用及精神损失费用的主张，被告不予认可。1、只有侵权行为造成他人严重精神损害，被侵权人才可以请求精神损害赔偿。本案中，原告并未遭受严重的精神损害，因此被告不应赔偿其精神损失费。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告对其提出的医药费及精神损失费的主张并未提交相关证据。四、对原告要求赔偿租客退租的经济损失1800元人民币，被告不予认可。1、根据原告提供的所谓与“租客”“物管”的聊天记录截图，无法确定聊天双方的真实身份。2、聊天截图未真实显示原告与“租客”真实的协商结果，不能证明原告是否有实际损失。3、根据原告提供的聊天记录截图显示，原告向“物管”投诉的时间为7月份，而与“租客”的聊天记录是5月份，租客要求退租的时间早于原告投诉时间2个月。另外，“租客”在聊天记录中只提及“有点吵”，并没有指出什么“吵”，不能想当然将责任归咎于被告。综上，原告的证据不能证明“租客”要求退租与被告有关，故被告对原告要求赔偿租客退租的经济损失1800元不予认可。请求人民法院驳回原告的诉求。被告梁国鸿、梁群喜为其辩称向本院提交以下证据：1.结婚证复印件；2.房屋租赁合同3份；3.房地证；4.视频光盘。本院经审理认定事实如下：原告梁燕是珠海市香洲区×××路××××（×××）2单元×××房（以下简称×××房）的登记权属人，于2015年向罗小平、吴小龙购买。被告梁群喜是珠海市香洲区×××路××××（×××）2单元×××房（以下简称×××房）的登记权属人，于2013年向郑海荣购买。被告梁国鸿与梁群喜是夫妻关系，于1987年9月4日登记结婚。×××房和×××房为同一户型上下楼关系。两被告自购买×××房后就将该房产用于出租，被告举证了三份房屋租赁合同，签署时间分别为2017年11月23日（租期一年）、2018年5月1日（租期两年）和2018年12月14日（租期一年）。2018年原告曾因与×××房租户发生纠纷并打烂×××房门锁。原告主张两被告的租户给其造成困扰，并举证原告于2018年11月9日发给片区许警官的短信，载明：“拜楼上住户所赐，我昨晚2点多才睡着，截图和录像我已经发给物业吴大姐。拜他们和楼上业主所赐，我现在身体上火和要感冒症状，我已经没有和楼上业主沟通的必要了。楼上业主，上一次换锁的时候，见面时她告诉我，她去了解过，换锁700块钱，我本是打算给她换（并没有要逃避责任之类的意思），我自己去找了锁匠，在锁匠说可以只换把手就行，且他们坚持换锁的情况下，我给他们换锁350元，楼上小孩在房子里玩的“滑轮车”，我和物业吴大组听声音是划得比较快那种，我不清楚楼上业主所说的小孩“学步车”是什么，我看到楼下小孩玩四个轮的滑轮车，我和吴大姐都认为是那一种滑轮车，这一点也可以让他们去楼上看看，是楼上业主不怀好意。”原告还举证了2018年11月10日《疾病证明书》，该证明书诊断原告：1、睡眠障碍；2、上呼吸道感染。关于205房和305房的居住情况，原告陈述，×××房在2018年12月14日至2019年1月6日期间由原告居住，2019年1月6日起至2019年5月中下旬由租客童何敏在居住，2019年6月至2019年9月23日由原告居住，2019年9月23日后原告把房子出租给林婉丹居住至今。两被告陈述，两被告于2018年12月14日将×××房出租给崔海龙，崔海龙夫妻带2岁多的小孩三人居住，崔海龙的父亲在隔壁小区五洲康城居住，偶尔过来帮忙带小孩，目前崔海龙的妻子怀孕；崔海龙在学校工作，暑假期间其妹妹家的小孩会到×××房来玩。原告主张被告目前的侵权行为主要是2018年12月14日后租户崔海龙一家恶意制造噪音，特别是早上六七点左右，×××房业主及其租户的行为对原告造成精神和经济损失。为此，原告举证如下：（一）珠海市人民医院于2019年8月1日开具《门诊病历》诊断原告焦虑障碍，并开具舒肝解郁胶囊，原告为支付药费153.18元。（二）原告和华香苑物管（权权）的微信聊天记录显示，2019年7月22日至2019年8月31日期间，原告不断向权权投诉×××房业主。原告提到楼上存在的问题有：1、早上卧室里7-7点半公仔敲击地板、小孩玩玩具、收拾玩具的声音。2、频繁、大声移动、拖动、踢椅子或凳子声音。3、小孩往地上扔东西，跑动。4、在民居住宅开培训课。5、楼上租客用矿泉水之类的东西敲栏杆，大声说话。原告认为“如果之后还有或者无变化，我会认为是故意的”，于是原告安装了摄像头。2019年8月16日，权权说：“关于二单元205室在公共区域违法安装摄像头侵犯他人隐私权的情况，我提出以下要求：1、摄像头的位置必须调整，不能直接在三楼住户的视线范围之内。2、摄像头之前拍摄的内容必须给三楼住户查看，如有侵犯隐私的内容必须删除并保证没有其他任何备份。3、违法摄像头存在的情况已和警察、派出所、物业、业主委员会、律师多方沟通，他们的意见都是必须拆除，如果×××住户不在2019年8月17日之前自行拆除，305住户将采取一切可能措施保护自己的合法权益。”物管人员还曾试图调解原、被告在本案的纠纷，但未果。（三）原告与童何敏的租赁合同及微信聊天记录，原告主张租客童何敏提前退租给原告造成经济损失，以一个月租金1800元计。该组证据显示原告于2019年1月6日将×××房出租给童何敏，租期为一年，每月租金1800元。2019年5月5日，童何敏对原告说：“梁小姐，不好意思！有点个人原因，房子我不租了。”原告问：“什么原因？方便说吗？这有点太快了。合同期内不租了，提前一个月告知，而且会扣除一个月租金的。”童何敏答：“没办法了，有点吵。你看该怎么处理就怎么处理吧？”（四）噪音录音，包含2018年5月至2018年11月期间以及2019年8月5日至2019年9月2日期间，当庭要求原告播放噪音比较大和休息时间噪音的录音内容，原告播放了2019年8月12日凌晨12点54分连续敲打声音和2019年8月18日早上7点43分至7点46分的录音、2019年8月19日早上6点31分砸地板的声音，未测量音量大小。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。两被告在婚姻存续期间共同购买305房，在双方无特别约定的情况下，×××房为两被告的夫妻共同财产。原、被告分别是上下楼相邻的×××房和×××房所有权人，享有对各自名下房产占有、使用、收益、处分的权利，原、被告作为相邻权利人应当正确处理相邻关系。两被告将×××房出租给崔海龙，因家有幼童，×××房产生的各种声音肯定会大于只有原告独居的×××房。加之，原告在崔海龙入住×××房之前已对×××房原租客和业主有不满情绪，会更加留意崔海龙一家在生活中产生的声音。原告主张崔海龙一家居住的×××房发出的噪音侵犯其权利，造成原告经济和精神损失。但是，原告的举证不足以证明×××房发出的声响超出国家规定的声环境质量标准范围，故本院对原告主张两被告侵权的事实不予采纳。原告无法证明两被告的侵权行为，亦无法证明原告主张的损害结果与两被告行为之间的因果关系，本院认为原告的诉讼请求理据不足，驳回原告的全部诉讼请求。需要指出的是，在本案诉讼过程中，原、被告均认同×××房从晚上10点半至早上7点期间应保持相对安静的生活环境，希望双方本着睦邻友好、团结互助的原则，心平气和的解决邻里关系，避免矛盾的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁燕的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告梁燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十月三十一日书记员 罗加靖