wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2727号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人聂坤江，男，1982年4月11日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，8月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2274号起诉书指控被告人聂坤江犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人聂坤江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年7月16日，被告人聂坤江到晋江市内坑镇上方村锦南路146号2楼租房内，盗走被害人罗某一部vivo牌X21型手机（价值人民币767元）。 2.2019年7月18日，被告人聂江坤到晋江市内坑镇上方村高某原味牛肉店门口，盗走被害人丁某一部自行车（无法估价）。2019年7月19日，被告人聂坤江因该起盗窃事实被晋江市公安局处以行政拘留五日。 3.2019年7月24日，被告人聂坤江到晋江市永和镇英墩村第二片区182号店门口，盗走被害人许某一部豪晨牌电动自行车（价值人民币1267元）。 2019年7月24日18时许，公安机关抓获被告人聂坤江，从其处扣押到作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、胶布一卷。案发后，公安机关已追回全部被盗物品，并发还相应被害人。 公诉机关认为，被告人聂坤江以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在拘役三个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人聂坤江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人聂坤江盗窃上述第1起手机后销赃给郭某，非法获利人民币100元。 本院认为，被告人聂坤江的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人聂坤江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其所盗财物均被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人聂坤江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留5日折抵刑期5日，即自2019年7月24日起至2019年11月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人聂坤江的违法所得人民币100元，上缴国库。 三、未随案移送的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、胶布一卷，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十月二十九无 书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5782号原告：辛田凤，女，1988年12月18日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：张宏杰，男，1971年1月23日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：赵广森、刘姗姗（实习），河南尊严律师事务所律师。被告：濮阳通用绿能天然气有限公司，地址：濮阳县解放路中段，统一社会信用代码：91410928794280226H。负责人：张宏杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广森、刘姗姗（实习），河南尊严律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU。负责人：李艳琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。原告辛田凤诉被告张宏杰、濮阳通用绿能天然气有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛田凤委托诉讼代理人赵思党，被告张宏杰、濮阳通用绿能天然气有限公司共同委托诉讼代理人赵广森、刘姗姗、被告太平洋财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛田凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费888.5元，伙食补助费3000元，营养费1200元，误工费8739元，护理费7508.4元，交通费1200元，共计22535.9元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日9时0分许，被告张宏杰驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车沿昌盛路由西向东行驶至长庆路口处时，与前方同向行驶辛田凤驾驶豫Ｊ×××××号轿车追尾相撞，造成两车受损及原告辛田凤受伤的道路交通事故，经交警队认定，被告张宏杰负此次事故的全部责任，原告辛田凤无责任。被告濮阳县通用绿能天然气有限公司给原告辛田凤垫付医疗费1522.43元，住院押金14600元，共计16122.43元属实，但原告本次诉求不包含垫付款。原告诉至法院要求判如所请。被告张宏杰、濮阳通用绿能天然气有限公司辩称，我公司已于2018年12月份向濮阳县工商局申请变更了公司名称，同意原告对我公司名称的变更申请。对本次事故发生的时间、地点属实，对责任划分无异议，张宏杰是事故车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车驾驶员，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告的医疗费、车辆维修费用等因本次交通事故产生的费用应由被告保险公司承担，被告张宏杰、濮阳县通用绿能天然气有限公司已经先期垫付的费用医疗费1522.43元，垫付预付款14600元，共计16122.43元，被告保险公司应予返还。被告太平洋财险濮阳中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点以及责任的划分无异议，涉案车辆在我公司仅投保交强险及商业三者险（100万元），在不存在免责事由的情况下，我公司在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，我公司不承担本案诉讼费以及其他间接损失费用，车辆维修费用未提供发票且不属于本次诉请，不予承担。在我公司投保的是濮阳县通用天然气有限公司，需提供变更公司的手续。经审理查明，2018年6月23日9时0分许，被告张宏杰驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车沿昌盛路由西向东行驶至长庆路口处时，与前方同向行驶辛田凤驾驶豫Ｊ×××××号轿车追尾相撞，造成两车受损及原告辛田凤受伤的道路交通事故。2018年6月27日，濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张宏杰承担事故全部责任，辛田凤无责任。事故发生后，原告辛田凤自2018年7月1日至2018年8月23日在濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：1、脑外伤神经症反映，2、颈椎2/3棘间韧带损伤，3、上颌牙缺损，4、牙震荡。共计住院53天，住院病历长期医嘱显示为1人留陪，住院花费医疗费14778.75元。涉案车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车登记车主是濮阳县通用天然气有限公司，车辆在被告太平洋财险濮阳中心支公司投有交强险及100万元商业第三者责任险，并约定有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张宏杰为原告辛田凤缴纳医疗费1522.43元，住院押金14600元，共计16122.43元。另查明，被告濮阳通用绿能天然气有限公司提交营业执照，证明2018年12月份濮阳县通用天然气有限公司变更为濮阳通用绿能天然气有限公司。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、原告住院病历、医疗费票据等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，双方当事人无异议，本院依法予以确认。原告因本次交通事故损失应由被告张宏杰承担全部赔偿责任，被告张宏杰驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险濮阳中心支公司投有交强险、第三者责任险，应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，交强险不足部分在第三者责任险限额内赔偿。从原告辛田凤、被告濮阳县通用绿能天然气有限公司提交的医疗费票据看，原告共花费医疗费16301.18元，扣除被告缴纳款16122.43元，剩余178.75元，故原告诉求医疗费888.5元，依据不足，本院依法不予确认；原告诉求伙食补助费3000元，依据不足，结合原告住院53天，依据相关规定按50元/天计算，应为2650元（50元/天×53天）；原告诉求营养费1200元，依据不足，按20元/天计算，应为1060元（20元/天×53天）；原告诉求误工费8739元，原告按60天计算，依据不足，结合原告住院病历，按53天计算，原告依据建筑业平均工资标准，依据不足，应当按照2018年河南省农林牧渔业标准44314元/年，121.41元/天计算，应为6434.73元（53天×121.41元/天）；诉求护理费7508.4元，原告按60天计算依据不足，应按53天计算，依照2018年河南省居民服务业和其他服务业标准45677元/年，125.14元/天计算，应为6632.42元（53天×125.14元/天）；诉求交通费1200元，依据不足，提交了交通费票据，结合原告住院天数，本院依法认定1060元（20元×53天）；原告以上医疗费178.75元、住院伙食补助费2650元、营养费1060元、误工费6434.73元、护理费6632.42元、交通费1060元，共计18015.9元，由被告太平洋财险濮阳中心支公司赔偿原告辛田凤，被告垫付医疗费16122.43元由被告太平洋财险濮阳中心支公司直接支付。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告辛田凤医疗费等共计18015.9元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内支付被告张宏杰款16122.43元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告张宏杰负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一九年十月二十三日书记员  马晨良
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初459号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人张欢，男,1994年8月16日出生，汉族，初中肄业，农民，群众，住新安县。因犯盗窃罪，于2016年5月27日被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月23日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月4日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2019）144号起诉书指控被告人张欢犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员马军晓出庭支持公诉，被告人张欢及其辩护人马会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年6月22日23时许，被告人张欢翻窗进入伊川县水寨镇宋村宋某2家中，在卧室柜子内盗窃一对金戒指、一副金耳坠、一个金坠子、一个钻戒。未予离开时，被其家人发现并当场抓获。经鉴定，被盗物品价值10198元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人张欢入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张欢已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未能得逞，符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂。被告人张欢被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯。被告人张欢在案发后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请依法判处。被告人张欢及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人张欢当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人张欢辩护人认为：1.被告人张欢系犯罪未遂，所盗物品现已全部退还受害人；2.被告人张欢认罪认罚，态度较好，如实供述自己的罪行，且有悔改之意；请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月22日23时许，被告人张欢翻窗进入伊川县水寨镇宋村宋某2家中，在卧室柜子内盗窃一对金戒指、一副金耳坠、一个金坠子、一个钻戒。欲离开时，被其家人发现并当场抓获。经鉴定，被盗物品价值10198元。认定上述事实的证据如下：1、物证：被盗物品照片；2、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、质保单、提取笔录、发还清单及收到条、情况说明、刑事判决书；3、鉴定意见；4、证人宋某1证言；5、被害人宋某2陈述；6、被告人张欢的供述等证据证实。以上证据已经庭审举证、质证、确实充分，足以认定。本院认为，被告人张欢入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人张欢当庭自愿认罪认罚，且被盗物品已追退被害人，可酌定对其从轻处罚；被告人张欢已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张欢在案发后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张欢被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张欢的刑期自2019年6月23日起至2020年4月22日止）。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十月十日书记员  陈浩玉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初138号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人代付锁，男，1968年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住峰峰矿区。因扰乱社会秩序于2019年6月16日被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯行贿罪于2019年7月1日被峰峰矿区人民检察院决定逮捕，2019年8月7日被峰峰矿区人民法院决定取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）49号起诉书指控被告人代付锁犯行贿罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员林琳、史燕伟出庭支持公诉，被告人代付锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，代付锁为使其违规的关系车辆逃避处罚，自2017年3月12日至2019年5月14日，通过微信×××，先后24次给峰峰矿区公安交通警察大队二中队辅警李二涛微信×××转去好处费52200元；在2017年7月18日，通过微信×××给柴志国微信×××转去感谢费1000元。 公诉机关建议对被告人代付锁判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元。 被告人代付锁对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代付锁犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下： 被告人代付锁犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 林 人民陪审员 魏 琳 人民陪审员 冯玉军 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 何文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17261号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳潼，系辽宁东祥律师事务所实习律师。被告：张宝国，男，1968年5月6日出生，汉族，住址：辽宁省开原市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张宝国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王赛、吴佳潼到庭参加诉讼，被告张宝国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张宝国于2017年9月12日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张宝国偿还原告借款本金51776.7元、利息罚息共1621.61元、复利24.86元，合计53423.17元，（以上本金及利息截止日为2019年4月17日）,并自2019年4月18日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张宝国赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：55423.17元)事实和理由：1.合同签订情况：2017年9月12日原告与被告张宝国签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170911002671号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：债权本金8.7万元（摘自合同第1页第一条贷款内容1.1）；3.贷款期限：36个月，从2017年9月12日至2020年9月12日终止（摘自合同第1页第一条贷款内容1.3）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（摘自合同第1页第一条贷款内容1.4）；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行（摘自合同第5页第五条违约条款5.3）；6.还款方式：等额还款，还款日为每月12日，到期利随本清（摘自合同第3页第一条贷款内容1.4.4）；7.欠款情况：被告张宝国欠原告借款本金51776.7元、利息罚息共1621.61元、复利24.86元，合计53423.17元（以上本金及利息截止日为2019年4月17日）。8.原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告张宝国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告张宝国（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为87，000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同的约定使用贷款之日起，乙方按照合同的约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金收取罚息。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告张宝国发放贷款87，000元。个人贷款出账凭证记载从2017年9月12日至2020年9月12日终止终止。贷款生成后，被告张宝国前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年3月21日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年4月26日，被告尚欠原告贷款本金51776.7元、利息罚息共1621.61元、复利24.86元，合计53423.17元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、欠款说明、借据台账、个人账户交易明细单、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告张宝国签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张宝国未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告张宝国偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张宝国于2017年9月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张宝国于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金51776.7元、利息罚息共1621.61元、复利24.86元，合计53423.17元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月26日，具体偿还金额以实际发生为准）；并从2019年4月27日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告张宝国于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元,保全费554元，由被告张宝国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十月二十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监116号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：徐斌，男，住江苏省。原审原告刘美德与原审被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）苏1112民初1607号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保782-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，法定代表人：赵德九职务：董事长被申请人：马立平，男，1983年1月10日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李永峰，男，1978年6月20日出生，汉族，住禹城市。被申请人：刘守新，男，1983年7月21日出生，汉族，住禹城市。被申请人：马洪云，男，1963年4月15日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人马立平、李永峰、刘守新、马洪云申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1482财保782号民事裁定书，冻结被申请人马立平、李永峰、刘守新、马洪云的银行存款280000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人马洪云名下房产的查封，证号为0036XXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年十月九日书记员 庞永梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21420号原告：上海金溪文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘春利。被告：辽宁乐威科技发展有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：张学江。本院受理原告上海金溪文化传媒有限公司诉被告辽宁乐威科技发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由辽宁省绥中县人民法院管辖，故请求将本案移送至辽宁省绥中县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉讼请求的内容是要求被告给付货币，且在基础买卖合同关系中，原告亦属接收货币一方，故原告作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。而本案原告的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告所提的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告辽宁乐威科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十月二十九日书记员 黄训迪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10543号申请执行人北京正富混凝土有限责任公司。被执行人北京崇建工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3630号民事判决书，已向被执行人北京崇建工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京崇建工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京崇建工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京崇建工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京崇建工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京崇建工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京崇建工程有限公司财产以人民币283.636615万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月二十二日书记员 曹文娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3566号原告：连山区沙河营乡聚鑫源塑料颗粒加工厂，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡地藏寺村。经营者：秦汉君，男，1964年3月16日生，蒙古族，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：刘素艳，女，1965年9月7日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：王海涛，男，1981年12月30日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市。委托诉讼代理人：田水，系辽宁卓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耕良，男，1958年1月17日生，汉族，系葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。原告连山区沙河营乡聚鑫源塑料颗粒加工厂诉被告王海涛劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连山区沙河营乡聚鑫源塑料颗粒加工厂的法定代表人秦汉君、委托诉讼代理人刘素艳，被告王海涛的委托诉讼代理人田水、田耕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连山区沙河营乡聚鑫源塑料颗粒加工厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。2.判决原告被告不存在工伤关系。事实和理由：被告在原告工厂打工这事实是存在的，在2018年4月25日，被告在原告的工厂内加工被袋子将手指套住，给被告左拇指勒掉，这一事实是不存在的，在2018年4月25日当天，原告的工厂并未开工经营，所有的工人全部放假回家种地，在当天原告进行了机器维修，发现机器零件破损，前往市里去购买，顺路到被告家中，发现被告手指已经掉落，原告还问其，怎么弄的，被告说牲畜绳勒的。原告便将被告送往医院治疗，该被告手指受伤是被告在家中受伤，并不是在原告开设的工厂受伤。原告为每一个工人都缴纳了意外保险，若是在原告的工厂受伤，原告就会启动意外保险，可见，被告的受伤与原告无关。被告在连山区人民法院已经起诉一次，后不了了之，因被告没有证据证明是在原告工厂受伤。现被告在仲裁委提出一次性给付伤残补助金、医疗补助金、就业补助金，没有法律依据，被告的受伤不是在原告的工厂因干活期间发生的事故，仲裁委工伤认定程序违法，事实不清。因此诉讼到贵院，请求贵院查明事实，还原告公道。被告王海涛辩称：一、原被告之间已形成劳动关系。原告系依法成立的个体工商户。被告自2014年起便在原告处工作，从事塑料加工，被告依照原告的指示从事劳动，原告向被告支付工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》及葫连劳人仲案字（2018）26号仲裁书，原被告双方依法形成劳动关系。二、被告在原告处工作所受到的损伤应当认定为工伤。2018年4月25日上午在工作时间内，被告如往常一样按照原告的要求在工作区域内从事塑料加工工作，被告往机器内送料时，左手大拇指被勒断，当即被老板和老板娘开车送往连山区医院，因伤势较重当即赶往葫芦岛市中心医院救治，为减少原告经济损失，被告手术后拆开药线后即办理出院手续。2018年12月10日葫芦岛市人力资源和社会保障局作出葫人社工伤字（2018）548号决定书，认定为工伤。三、原告应当向被告依法支付86568.00元，其中：1.依据工伤保险条例第三十七条，一次性伤残补助金为19575.00元（该项计算公式为：本人月工资×9月=19575.00元）。2.依据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条，一次性工伤医疗补助金为42993.00元（2018年葫芦岛月平均工资为4777.00元，故该项计算公式为：4777×9月=42993.00元）。3.依据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条，一次性伤残就业补助金为24000.00元（本人月工资×12月=24000.00元）。四、原告在起诉状中的陈述与其自认的事实相悖。被告伤后在葫芦岛市中心医院住院治疗时，老板娘曾前往看望，并明确说“我上了两份意外险，要是不写你在家中受伤，保险不给报，不是说我写完了我就不承担责任了。”这与原告在诉状中所陈述的“原告买完零件后，顺路到被告家中，发现被告的手指已经掉落。”内容恰好相反。综上，原告的诉讼请求毫无法律依据，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王海涛自2014年起受雇于原告连山区沙河营乡聚鑫源塑料颗粒加工厂。2018年4月25日，被告在原告处工作时，左手拇指被绞断。秦汉君与刘素艳将被告送至医院，并支付了医疗费。2018年9月11日王海涛到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出葫连人仲案字[2018]26号仲裁书，裁决原告连山区沙河营乡聚鑫源塑料颗粒加工厂与被告王海涛存在劳动关系。2018年12月10日，葫芦岛市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定王海涛为工伤。2019年3月29日，葫芦岛市劳动鉴定委员会出具职工工伤劳动能力鉴定结论书，认定王海涛伤残九级。后王海涛到连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月9日该委员会做出葫连人仲案字[2019]37号仲裁书，裁决连山区沙河营乡聚鑫源塑料颗粒加工厂支付王海涛一次性伤残补助金19575.00元、一次性工伤医疗补助金37808.10元、一次性伤残就业补助金24000.00元。上述事实，有当事人陈述、葫连人仲案字[2018]26号仲裁书、认定工伤决定书、职工工伤劳动能力鉴定结论书、葫连人仲案字[2019]37号仲裁书、光盘等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告王海涛在原告连山区沙河营乡聚鑫源塑料颗粒加工厂（经营者秦汉君）工作时左手受伤，后经葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告连山区沙河营乡聚鑫源塑料颗粒加工厂与被告王海涛存在劳动关系，又经葫芦岛市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定王海涛为工伤，原告连山区沙河营乡聚鑫源塑料颗粒加工厂对此均无异议，可以认定。原告连山区沙河营乡聚鑫源塑料颗粒加工厂应支付被告王海涛相应的工伤待遇。虽原告对被告的伤残等级有异议，但其明确表示不申请重新鉴定，故可以采信葫芦岛市劳动鉴定委员会出具职工工伤劳动能力鉴定结论书，认定王海涛伤残九级。故原告连山区沙河营乡聚鑫源塑料颗粒加工厂应支付被告王海涛相应的工伤待遇：一次性伤残补助金19575.00元、一次性工伤医疗补助金37808.10元、一次性伤残就业补助金24000.00元。原告辩称其与被告不存在工伤关系，不应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，判决如下：原告连山区沙河营乡聚鑫源塑料颗粒加工厂（经营者秦汉君）于本判决生效后十日内支付被告王海涛一次性伤残补助金19575.00元、一次性工伤医疗补助金37808.10元、一次性伤残就业补助金24000.00元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮寄送达费40.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇一九年十月三十一日书记员  李雪
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1825民初363号原告：连山壮族瑶族自治县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：114***********618F，机构地址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县*******。法定代表人：郑阳，职务局长。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被告：蒋学芳，男，1945年6月8日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县***************，公民身份号码：440************618。原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡建设局诉被告蒋学芳不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其不当得利“农房改造补助资金”15000元给县财政国库。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了进一步落实农村危房改造工作，根据工作职能、职责，上级规范性文件授权我局主要负责此项工作。2016年我局根据村镇等基层组织原初步上报的名单做好划拨方案，于2017年2月至7月间将方案送交县财政局。县财政部门按名单将农房改造补助资金通过农村信用合作社划入农户帐号，分三次划入被告帐户40000元。2017年市审计局通过审查，发现有不符合建档立卡贫困户的标准要求的对象，被告属于非建档立卡贫困户类型，不符合建档立卡贫困户农村危房改造补助资金40000元发放标准。对非建档立卡的低保户、贫困残疾人家庭，按照省财政厅下达的资金标准是每户共25000元。我局于2017年11月9日向被告发出《关于追缴农村危房改造补助资金的通知》，后多次催缴未果。为此，起诉至法院，请依法判决。本院认为，经查明，被告于2019年6月15日死亡，原告于2019年9月24日提起本案诉讼。经本院告知被告死亡后，原告未变更被告参加本案诉讼。本案中,被告在原告提起诉讼时，实际上已经死亡，即原告起诉时，并没有明确、适格的被告。为此,原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡建设局的起诉。原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡建设局预交案件受理费87.5元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  黄仁向二〇一九年十月二十四日书记员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3244号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市 。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：杨永刚，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告杨永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人张慧、被告杨永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金51379.24元；2、依法判决被告向原告支付利息至实际给付之日止（截至2019年7月30日的利息为9817.91元），并支付还款违约金1040.35元，律师费1618元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年2月20日向原告申请信用卡并于当日在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第21项和22项的规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取，根据《领用合约》第27条的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为己经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告杨永刚辩称，对欠款本金及利息认可，违约金及律师费不认可，诉讼费不认可。由于我个人经济困难，我申请法院对诉讼费、律师费、违约金进行减免。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，杨永刚（甲方）向中行中山支行（乙方）申请信用卡，并签订中国银行信用卡个人申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第17条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。合约第18条约定，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。合约第27条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。后中行中山支行向杨永刚发放了卡号尾号为0772的信用卡，杨永刚于2017年2月26日开始使用该信用卡进行消费。杨永刚未按时还款，截止2019年7月30日，杨永刚尚欠中行中山支行借款本金51379.24元、利息9817.91元、违约金1040.35元，律师费用1618元。本院认为，本案为信用卡纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，中行中山支行与杨永刚签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向杨永刚发放信用卡，杨永刚在使用信用卡消费透支额度之后，应当按时履行还款义务。被告杨永刚未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息及违约金的责任，还应按照约定承担给乙方造成的损失即律师费。因此，对于中行中山支行请求杨永刚偿还欠款本金51379.24元，支付利息9817.91元、违约金1040.35元及律师费1618元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨永刚于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金51379.24元；二、被告杨永刚于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息9817.91元，利息并以51379.24元为基数，按日利率万分之五的标准，自2019年7月31日起计算至实际给付之日止；三、被告杨永刚于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金1040.35元、律师费1618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取700元，由被告杨永刚负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 姜  薇 二〇一九年十月十五日书 记 员宋 俊 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24554号原告：李文胜。被告：黄玉林。原告李文胜与被告黄玉林建设工程合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告李文胜撤诉处理。审判员 赖 晖二〇一九年十月三十日书记员 聂丹凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22110号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：王志文，男，1973年7月7日出生，汉族，住广东省和平县*************，公民身份号码442************538。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告王志文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保196-2号解除保全申请人：刘开，男，1989年6月2日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李国徽，男，1984年3月25日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人刘开与被申请人李国徽申请诉前财产保全一案。本院于2019年4月11日作出（2019）鲁1482财保196-1号民事裁定书，冻结担保人杜士秀在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款10500.00元。解除保全申请人刘开于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对担保人杜士秀在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款10500.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年十月九日书记员 庞永梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7654号原告：夏培桓，男，1987年2月5日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：杨湘兰，女，1985年4月12日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告夏培桓与被告杨湘兰房屋买卖合同纠纷（经释明，原告请求变更为民间借贷纠纷）一案，本案受理后，经审查，发现本案有经济犯罪嫌疑，遂根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，将案件材料移送贵阳市公安局云岩分局进行处理（以下简称“公安云岩分局”）。公安机关受理后，经侦查认为，现有证据暂不能证实有犯罪事实发生，遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案，并作出筑云公刑不立字[2019]95号《不予立案通知书》，同时将案件退回本院。本院重新受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告夏培桓到庭参加了诉讼，被告杨湘兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告退还原告购房款313万元，并按月利率2%支付自2019年1月1月起至付清本息时止期间的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的位于贵阳市云岩区，2单元1单元4层1号房屋（1-4-1）出售给原告，总售价为338万元，原告分四次付清房款，合同签订之日支付第一期购房款90万元，同年10月1日前支付第二期购房款153万元，同年11月1日前支付第三期购房款70万元，于房屋所有权转移登记至夏培桓名下时支付第四期购房款25万元。原告已支付313万元。之后，原告按合同约定要求被告办理房屋转移登记手续时，数次联系被告均未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求如前。被告杨湘兰无辩称意见。本院经审理认定事实如下：被告因经商资金周转需要向原告借款，2018年9月1日，被告向原告借款90万元，并向原告出具其亲笔签名并捺印的《借条》一张，约定利息按月利率10%计算，借款期限为2018年9月1日至2018年12月1日；同月30日，被告又向原告借款153万元，约定月利率为10%；2018年10月20日，被告又向原告借款70万元，亦向原告出具其亲笔签名并捺印的《借条》一张，约定利息按月利率15%计算，借款期限为2018年10月20日至2019年1月19日，同时为保证被告偿还借款本息，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，若被告不偿还借款本息，原告便起诉被告，要求取得房屋所有权以减少自身损失。上述借款均通过银行转账的方式给付被告，同时，被告亦向原告出具了相应《收条》，上述借款共计313万元。另查明，本案经公安机关侦查，无违法犯罪事实，原告在公安机关的《询问笔录》中自认借款本金为313万元，其已收到被告支付的利息33.3万元。庭审中，本院依法向原告释明，本案非房屋买卖合同纠纷案件，应为民间借贷纠纷案件，询问其是否变更案由，原告请求以民间借贷予以审理。后本院以民间借贷纠纷为案由审理了此案。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，关于借款，有原告提供的被告出具的其亲笔签名、捺印的《借条》《收条》，且有银行转款凭证予与之相互印证，亦有公安机关的《询问笔录》等予以佐证，被告亦经本院公告传票传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩的权利，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面，对该借款，被告出具的其亲笔签名捺印的《借条》《收条》载明的总金额为313万元，被告亦通过银行转账方式向被告支付313万元，结合公安机关的《询问笔录》，因此，对被告向原告借款313万元的事实，本院予以确认。现还款期限届满，被告理应履行还款义务。最后，关于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的利率超出法律规定标准，但现原告要求按月利率2%支付利息，经核算，折合年利率24%，符合法律规定，利息应按年利率24%计算。鉴于被告已支付33.3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，可抵扣约3个多月的利息。经抵扣，利息应自2019年2月1日起进行计算，计算至付清本息时止。综上所述，对原告请求判令被告偿还原告借款313万元，并按月利率2%支付自2019年1月1月起至付清本息时止期间的利息的诉请，本院支持由被告偿还原告借款本金313万元，并按年利率24%支付自2019年2月1日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨湘兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏培桓借款本金3130000元，并按年利率24%支付自2019年2月1日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告夏培桓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费5000元，共计7300元，由被告杨湘兰（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 中人民陪审员 张 颖人民陪审员 廖晓丽二〇一九年十月二十八日书 记 员 廖雨濛
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1246号申请执行人李秀侠，女，1980年1月23日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区中央路21号楼A。法定代表人刘玉珍，系该公司总经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年7月3日作出的（2019）辽1402民初1819号民事调解书，在执行李秀侠与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法对被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年7月3日作出的（2019）辽1402民初1819号民事调解书李秀侠与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。申请执行人李秀侠发现被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执6930号 本院作出的（2019）苏1322民初8065号民事判决书确定的债权，已于2019年10月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月三十一日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17195号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：孟祥武，男，1977年3月10日出生，汉族，住址：辽宁省彰武县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孟祥武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼，被告孟祥武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孟祥武于2017年9月12日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告孟祥武偿还原告借款本金35482.7元、利息罚息共565.35元、复利2.08元，合计36050.13元，（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年4月17日），并自2019年4月18日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告孟祥武赔偿原告律师费2000元；上述合计：38050.13元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计:38050.13元）。事实和理由：1、2017年9月12日原告与被告孟祥武签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告孟祥武发放贷款60000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款60000元，但被告未按约定还款，截止到2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金35482.7元、利息罚息共565.35元、复利2.08元，合计36050.13元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告孟祥武未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告孟祥武（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为6万元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告孟祥武发放贷款60000元。个人贷款出账凭证记载从2017年9月12日至2020年9月12日终止。贷款生成后，被告孟祥武前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月12日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金35482.7元、利息、罚息565.35元、复利2.08元，合计36050.13元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、欠款说明、借据台账、个人账户交易明细单、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告孟祥武签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告孟祥武未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告孟祥武偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孟祥武于2017年9月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告孟祥武于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金35482.7元、利息、罚息565.35元、复利2.08元，合计36050.13元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月17日，具体偿还金额以实际发生为准）；并从2019年4月18日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告孟祥武于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元,保全费381元，由被告孟祥武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十月二十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再31号原审原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸秋，江苏恒强律师事务所律师。原审被告:马柏华，女，1966年1月9日生，汉族，住江苏省。原审被告:汤雪芬，女，1986年9月13日生，汉族，住江苏省。原审原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与原审被告马柏华、汤雪芬债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）苏1112民初658号民事判决。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告深圳市恒信永利金融服务有限公司涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1112民初658号民事判决；二、驳回深圳市恒信永利金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  眭咏梅审判员  李建华审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十五日书记员  李菊琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执671号申请执行人：凌建，男，汉族，1972年7月26日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人：武汉泓悦信息科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华师园北路18号光谷科技港九栋三楼3001。法定代表人：胡海霞，总经理。关于申请执行人凌建（以下简称：申请执行人）与武汉泓悦信息科技有限公司（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4456号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人49610元，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案的执行费用。2019年3月6日本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月29日，本院依法对被执行人的法定代表人依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院于2019年4月18日依法冻结被执行人在中国建设银行开设的银行账户，该账户内有存款14150元，本院划拨后发还至申请执行人；于2019年8月10日冻结被执行人中国光大银行开设的银行账户，该帐户内无可供执行财产。2、被执行人名下在武汉市无房产登记信息，亦无车辆登记信息。3、2019年10月12日，本院前往被执行人工商注册地武汉东湖新技术开发区华师园北路18号光谷科技港刀栋三楼3001查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公。2019年10月16日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192号民初4456号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0192号民初4456号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十月三十一日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6786号原告：田金成，男，生于1950年4月21日，汉族，住邓州市被告：杨春晓，男，生于1967年12月12日，汉族，住邓州市。被告：李平，女，生于1970年6月29日，汉族，住邓州市。原告田金成与被告杨春晓、被告李平为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告田金成向本院提出诉讼请求：１、判决确认二被告无权占有、使用位于邓州市××田庄的商铺及门前地；2、判令二被告立即搬离上述房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨春晓和被告李平占有占用的商铺门面房的权属归原告所在的田庄农民集体经济组织成员所有，被告占用占有的行为没有合法的事实依据，请求依法确认二被告无权占有使用，并立即搬离，停止妨害原告的合法权益。本院经审查认为，原告田金成不是本案适格的当事人，原告田金成与本案没有直接利害关系，其所诉不符合起诉条件,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田金成的起诉。本案不收取诉讼费用，原告田金成已预交的案件受理费100元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  海光科审 判 员  李含印人民陪审员  张忠林二〇一九年十月三十一日书 记 员  时 鑫
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2622号原告：**刚，男，1969年12月14日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。被告：吴有如，男，1971年2月18日出生，汉族，住武穴市。原告**刚诉被告吴有如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**刚及其委托诉讼代理人江龙海、被告吴有如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**刚向本院提出诉讼请求：1、要求吴有如返还借款2万元并支付资金占用期间的利息（自起诉之日2019年7月26日起，按年利率6％计算）；2、要求吴有如承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月26日，吴有如因资金周转需要在**刚处借款2万元，吴有如出具一张欠条并口头承诺尽快还款。借款后至今，吴有如无正当理由分文未还。现**刚诉至法院，要求吴有如返还借款2万元并自2016年7月26日起按同期银行基准贷款利率向**刚承担资金占用利息，后变更为要求吴有如返还借款2万元并支付资金占用期间的利息（自起诉之日2019年7月26日起，按年利率6％计算）。被告吴有如辩称：一、2015年5月1日吴有如与**刚合伙办驾校，2015年8月14日**刚提出散伙，后双方散伙。因**刚投资在弘林驾校购买两台车价值20万元，按照吴有如与**刚约定，这20万元购车款应当由**刚支付，但**刚实际只支付17万元，余下3万元由吴有如向弘林驾校出具一张3万元欠条；2015年8月14日吴有如和**刚散伙时，**刚将上述价值20万元的两台汽车开走，而没有将吴有如向弘林驾校出具的3万元欠条收回；2016年7月26日**刚找吴有如要钱，吴有如的父亲（吴有如的父亲是**刚的舅父，吴有如与**刚系姑舅老表）对跟吴有如说“**刚来投资多少钱就退还多少钱给他”。在这种情况下，吴有如与**刚并没有实际结算，吴有如向**刚出具一张2万元欠条，这2万元包括**刚实际投资的费用1万多元以及吴有如弥补**刚的几千元，但是双方并没有对实际经营亏损进行结算，而且吴有如向**刚出具2万元借条时，**刚向吴有如承诺将吴有如向弘林驾校出具的3万元欠条收回、再由吴有如付款2万元给**刚。二、吴有如于2016年7月26日向**刚出具欠条，**刚于2019年7月26日向法院起诉，已超过诉讼时效，不应受到法律保护，所以吴有如不存在还款给**刚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为：原告**刚的证据一即**刚与吴有如均签名的书面声明、本院（2017）鄂1182民初2586号民事判决书及黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终2432号民事裁定书复印件各一份，能够证明原告**刚主张“**刚与吴有如就合伙开办驾校一事已经于2015年8月14日结算完毕”的证明目的，被告吴有如对该组证据的异议理由不成立，因此，对原告**刚的证据一予以采信，对被告吴有如的异议不予采纳；原告**刚的证据二即吴有如向**刚出具的2万元欠条复印件一份，能够证明原告**刚主张“吴有如尚欠**刚2万元借款”的证明目的，被告吴有如对该证据的异议理由不成立，因此，对原告**刚的证据二予以采信，对被告吴有如的异议不予采纳。本院查明：2016年7月26日，吴有如因资金周转需要在**刚处借款2万元，吴有如当日出具一张欠条。借款后，吴有如未还款，**刚于2019年7月26日诉至本院。本院认为：一、被告吴有如在原告**刚处借款2万元未还，有原告**刚提交的证据为证，应予认定；被告吴有如辨称“吴有如向**刚出具一张2万元欠条，这2万元包括**刚实际投资的费用1万多元以及吴有如弥补**刚的几千元，但是双方并没有对实际经营亏损进行结算”的意见，理由不成立，不予采纳；二、被告吴有如于2016年7月26日向原告**刚出具一张2万元欠条，原告**刚向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为三年，即自2016年7月27日（出具债权凭证当日不计入，自下一日开始计算）计算至2019年7月26日（包括2019年7月26日)，因此，原告**刚于2019年7月26日向本院提起诉讼，并未超出诉讼时效期间，该2万元债权应当受法律保护，被告吴有如应当返还原告**刚借款2万元；被告吴有如辨称“吴有如于2016年7月26日向**刚出具欠条，**刚于2019年7月26日向法院起诉，已超过诉讼时效，不应受到法律保护”的意见，理由不成立，不予采纳；三、原告**刚要求被告吴有如自2019年7月26日起承担按年利率6％计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告吴有如应当返还原告**刚借款2万元并支付资金占用期间的利息（自2019年7月26日起，按年利率6％计算）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零一条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告吴有如于本判决生效之日起五日内返还原告**刚借款2万元并支付资金占用期间的利息（自2019年7月26日起，按年利率6％计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴有如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一九年十月十六日书记员  吴定骏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1813号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波。 被执行人杨佩佩，男，1989年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨佩佩借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  姜成成
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0723民初1426号 原告：陈伟,男,汉族，1969年10月17日出生,住盐亭县。 委托诉讼代理人：赵鹏飞,绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 被告：陶明兵，男，汉族，1977年10月14日出生，住盐亭县。 委托诉讼代理人：杨茗渊,四川川北律师事务所律师。 原告陈伟与被告陶明兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人赵鹏飞、被告陶明兵及委托诉讼代理人杨茗渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款25000元并支付逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告是朋友关系,2008年7月16日被告需要资金周转,在原告处借款25000元,并向原告出具借条一张,借款到期后经多次催收,被告未偿还借款。 被告陶明兵辩称：原告并未借款给被告,被告也没有通过现金和转账等方式收到过原告的借款。原告与被告素不相识,2008年原告在深圳经营赌场,经朋友何攀引荐认识了原告,同年7月15日,被告与何攀等朋友在原告的赌场里赌钱,在将自己身上带的钱输完后,在何攀的提议下由其在原告处分两次拿了40000元钱继续赌钱,何攀与被告约定不管输赢一人承担一半,后两人将40000元输完。2008年7月16日早晨,原告带领多人迫使被告向其出具了25000元的借条一张。原告明知被告进行赌博而向其提供资金,违背了法律的禁止性规定,双方之间的关系不受法律保护。 经审理查明:2008年7月16日，被告陶明兵向原告陈伟出具借条一张，借条载明:今借到陈伟人民币贰万伍仟元正（25000.00）。借条出具后,被告陶明兵未向原告陈伟偿还借款。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、借条、证人证言等证据在卷予以证实。 本院认为：被告陶明兵在原告陈伟处借款25000元，有借条等证据予以证实，原告陈伟要求被告陶明兵偿还借款25000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告称该笔借款是其在赌博时由原告提供,未提供充分的证据予以证实,对被告的观点本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、由被告陶明兵在本判决生效后十日内向原告陈伟偿还借款25000元； 二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费213元，由被告陶明兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一九年十月三十日 书记员 易惠蓉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执5884号 江苏省宿迁市中级人民法院作出的(2019)苏13民终2777号法律文书确定的债权，已于2019年10月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月十六日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3288号原告：胡光明，男，四川省岳池县人，现住四川省岳池县。委托诉讼代理人：曾理，重庆俊采律师事务所律师（特别授权）。被告：云南鑫龙实业有限公司，统一社会信用代码：91xxxxx058，住所地：昆明市盘龙区北京路延长线2188号恒业游泳馆2号楼4楼419室。法定代表人：金广忠。原告胡光明与被告云南鑫龙实业有限公司（以下简称鑫龙公司）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾理到庭参加了诉讼。被告鑫龙公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《电力工程劳务合作协议》；2.判令被告立即退还收取的保证金5万元；3.要求被告赔偿原告的经济损失0.7万元；4.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令原、被告签订的《电力工程劳务合作协议》无效。事实和理由：2018年12月18日，原告经人介绍与被告签订了《电力工程劳务合作协议》，并交纳了5万元保证金（保证金汇入被告指定账户）。合同约定原告组织施工人员到被告承接的农网改造工地务工。合同签订后被告却迟迟不安排原告到其承包的指定工地施工，对于原告的质疑，被告法定代表人多次推诿，要么说工地延后开工，要么另行指定介绍工地，但被告报的工价严重低于市场价，其用意不言自明。原告认为被告没有履行合同的诚意，涉嫌欺诈，遂向被告提出解约并赔偿经济损失的要求。今年3月，被告同意赔偿原告2万元经济损失，退还收取的5万元保证金。此前被告陆续支付了2万元经济赔偿，但却迟迟不予兑现退还保证金的承诺。由于被告的持续违约行为，给原告造成了新的经济损失，按照法律规定，原告的经济损失被告应予赔偿。综上所述，原告认为被告有恶意签约，欺骗合同相对方的行为，合同签订后原告一直未进入被告承接的工地施工。被告的作为违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，原告请求人民法院解除原被告双方签订的《电力工程劳务合作协议》，判令被告立即退还收取的5万元保证金，并赔偿原告的经济损失，维护原告的合法权益。原告胡光明针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.电力工程劳务合作协议，证明原、被告2018年12月18日签订施工劳务协议，合同约定将被告承接的文山供电公司2018年小城镇、中心村农网改造升级工程部分劳务分包给原告，原告当天交纳了5万元保证金；2.原、被告的微信记录，证明被告未安排原告工地，原告带工人到云南造成的损失，由于被告不能安排原告到工地，同意退还保证金；3.交通费明细，证明2019年6月10日-19日，双方在云南协商善后的问题产生的交通费、住宿费2712元，2019年7月18-20日到文山市人法院立案的交通费、住所费1278元，开庭到文山市人民法院费用2170元，共计5602元，律师代理费5000元，合计10602元，原告主张7000元；4.证人傅某的当庭证言，证明原告向被告交付了5万元保证金，未进场施工。原告委托证人向某5万保证金。被告法定代表人承诺退5万保证金及赔偿损失2万元。被告未答辩、未质证、未提交证据。本院对原告胡光明提交的证据分析认证如下：证据1符合证据三性，对其证明内容，本院予以采信；证据2、3、4能相互印证，对其证明内容，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原、被告2018年12月18日签订《电力工程劳务合作协议》。约定原告组织施工人员到被告承接的文山供电公司2018年小城镇、中心村农网改造升级工程项目工地施工。工期自2018年12月25日起至被告验收所有施工项目日止。10kv架空线路36000元/公里（含变压器安装）、0.4kv架空线路36000元/公里（含变压器安装）、0.4kv架空线路32000元/公里（不含变压器安装）、10kv架空线路32000元/公里（不含变压器安装）等进行了约定。签订协议时原告向被告交付5万元合同履约金，原告进场施工后，转为安全质量保证金。2018年12月18日，原告通过银行转账向被告交付了5万元合同履约金。协议签订后，原告未能进场施工。被告向原告支付了2万元损失。原告为主张债权支出了交通费、住宿费、律师费合计10602元。另查明，原告不具有架设10kv架空线路施工资质。关于本案本院是否具有管辖权的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案由不动产所在地法院管辖，双方合同约定的合同履行地在文山，本院对本案具有管辖权。关于本案合同效力问题，本院认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第二十五条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案原告为自然人，不具有建筑施工企业资质，原、被告2018年12月18日签订的《电力工程劳务合作协议》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告收取原告5万元保证金应予以返还。合同无效，原、被告均存在过错，原告的损失，原、被告各承担50%。原告损失10602元，原告主张7000元，本院予以确认，即被告负担损失3500元（7000元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下:一、原告胡光明与被告云南鑫龙实业有限公司2018年12月18日签订的《电力工程劳务合作协议》无效；二、被告云南鑫龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡光明履约保证金50000元，赔偿损失3500元，合计53500元；三、驳回原告胡光明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告胡光明负担37元，由被告云南鑫龙实业有限公司负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年十月八日书记员  杨文娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6547号原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县，现住江苏省苏州市张家港市。被告：溧阳宾馆有限公司，住所地溧阳市溧城镇西大街118号，统一社会信用代码：91320481137586495H。法定代表人：周晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏天目湖律师事务所实习律师。原告孙丁丁与被告溧阳宾馆有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丁丁、被告溧阳宾馆有限公司委托诉讼代理人袁辉、谢超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丁丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告“血燕”餐费488元，并赔偿4880元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月2日，原告在溧阳旅游，在被告餐厅消费了血燕等菜品。后原告了解到2012年“血燕”事件以后中国禁止进口“血燕”，涉案“血燕”没有经过出入境检验检疫局批准，没有合法来源，未经检验检疫，可能存在禽流感。属于不符合我国食品安全标准的食品，禁止在中国销售。原告作为酒店餐饮食品经营者，销售不符合食品安全标准的食品，故诉至法院，请求判如所请。被告溧阳宾馆有限公司辩称，一、被告销售的“血燕”产品是从上海新越实业有限公司购进，进货时索要了相关的票据和质量证明，并根据《食品安全法》五十条之规定在保存二年后予以销毁。被告销售的食品进货渠道正规，加工和销售的过程亦完全合法，并不存在原告所谓的违法情形。二、原告诉请缺乏证据支持。被告销售的“血燕”产品是否符合食品安全标准，须按法定程序进行抽样取证并经法定检验机构检验才能确定。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告孙丁丁在被告溧阳宾馆有限公司处消费了“血燕”等菜品，共花费553元，其中“血燕”价格为488元。2017年9月20日，原告向溧阳市市场监督管理局投诉举报被告销售的“血燕”不符合食品安全标准。2017年10月20日，该局就举报所称的情况对被告进行了现场检查，并对被告相关人员进行了调查询问。调查中，被告认为其销售的举报所涉产品“血燕”并无质量问题，并称该产品称2年多前从上海新越实业有限公司购进，现已销售完毕，当时向供应商索证索票的相关材料也因超过了《食品安全法》规定的保存期限而作销毁处理。2017年10月26日，溧阳市市场监督管理局对孙丁丁作出《答复》，认为经核查，在溧阳宾馆有限公司未发现有举报所称的“血燕”。因此，无法确定举报所称“血燕”是不合格产品。鉴于证据不足、无法确定其违法事实，根据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第一款第（二）项规定，决定不予立案。原告不服向溧阳市人民政府申请行政复议，2018年1月30日，溧阳市人民政府作出（2017）溧行复第25号《行政复议决定书》，维持了溧阳市市场监督管理局作出的《答复》。原告仍不服，起诉至溧阳市人民法院，后因孙丁丁无正当理由未到庭参加诉讼，裁定按撤诉处理。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，根据该规定本案的争议焦点在于涉案食品是否符合食品安全标准以及被告是否有明知仍销售的主观过错。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，因此对于“不符合食品安全标准”宜作实质性审查。本案中，并无证据证明涉案食品不符合食品安全标准，也没有证据证明涉案食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，且原告亦未能举证证明被告作为经营者系明知是不符合食品安全标准的食品而予以销售的事实。综上，原告要求被告退还餐饮费并十倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙丁丁的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邵益勇二〇一九年十月十八日法官助理 许 艳书 记 员 沈 优
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初2492号原告：丰都县生活家木地板经营部，经营场所重庆市丰都县三合街道名山大道6号附1号，注册号500230605937644。经营者：黄明银，女，1972年1月18日出生，住重庆市丰都县。被告：李大荣，1968年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告丰都县生活家木地板经营部（以下简称生活家地板经营部）与被告李大荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生活家地板的经营者黄明银到庭参加了诉讼，被告李大荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生活家地板经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告李大荣归还原告欠款12000元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告在原告处购买木地板、脚线等物品共计12544元，并预先交付定金500元，尚欠原告12044元货款未归还。2017年1月18日，被告同意与原告签订欠条，说明被告尚欠原告12000元欠款。后经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告李大荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，李大荣与生活家地板经营部签订订购合同，约定由李大荣在生活家地板经营部处订购木地板、脚线等货物，并预先交付定金500元。合同签订后，生活家地板经营部向李大荣按约提供了货物。原被告双方于2017年1月18日结算，李大荣出具欠条一张，载明“欠条今欠到木地板12000.00元（壹万贰仟元证）欠款人：李大荣2017年1月18日51232419680521621X收款人代祥英年前付清”。后，李大荣未按期支付。上述事实，有原告的陈述、欠条、订购合同、销货清单等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，生活家地板经营部与李大荣买卖合同关系成立，李大荣应按照约定的数额支付价款。生活家地板经营部为李大荣提供木地板、脚线等货物后，李大荣尚欠货款人民币12000元的事实，有生活家地板经营部提供的欠条、订购合同、销货清单等证据予以佐证，依法能够予以认定。故，现生活家地板经营部请求人民法院判决李大荣支付尚欠的货款12000元的主张，本院予以支持。李大荣既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩生活家地板经营部的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大荣在本判决生效后10日内支付尚欠原告丰都县生活家木地板经营部的货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李大荣负担（丰都县生活家木地板经营部已垫交，李大荣在履行本判决所确定的义务时一并支付给丰都县生活家木地板经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘东奎人民陪审员  罗 柳人民陪审员  张 华二〇一九年十月十七日法官 助理  文小华书 记 员  周红艳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1219号 申请执行人程凤英，女，1990年5月7日出生，住河南省周口市淮阳县，汉族。 被执行人浙江驰茂智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元903室，组织机构代码:093314008。 法定代表人方威。 申请执行人程凤英与被执行人浙江驰茂智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会浙杭拱墅劳人仲案（2019）54号仲裁仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程凤英向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行。执行标的为被执行人浙江驰茂智能科技有限公司支付申请执行人程凤英48094元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费621元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人浙江驰茂智能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江驰茂智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江驰茂智能科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江驰茂智能科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但实际冻结金额为0元。被执行人浙江驰茂智能科技有限公司名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息。暂未发现被执行人浙江驰茂智能科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江驰茂智能科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江驰茂智能科技有限公司的法定仜人作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人浙江驰茂智能科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程凤英。其未在本院确定的期限内向本院提供其它可供执行的财产线索 综上，被执行人浙江驰茂智能科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1219号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 执行员 方 勇 执行员 洪 影 二〇一九年十月二十六日 书记员 朱雪华
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1258号申请执行人林万东，男，1972年12月29日出生，汉族，个体，现住辽宁省建昌县。被执行人柳国军，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省建昌县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年12月28日作出的（2017）辽1402民再37号民事判决书，在执行林万东与柳国军财产损害赔偿纠纷一案，依法对被执行人柳国军的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人柳国军的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2017年12月28日作出的（2017）辽1402民再37号民事判决书林万东与柳国军财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。申请执行人林万东发现被执行人柳国军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2385号原告：王东成。原告：谢枫高。被告：吕德军。原告王东成、谢枫高与被告吕德军合伙协议纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王东成、谢枫高到庭参加诉讼，被告吕德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告合伙做生意，按照协议约定风险共担。后来风险形成，被告按照约定已经偿还原告部分款项，但仍有6万元尚未偿还。原告多次催要，但是被告已经更换电话号码，居无定所已无法联系。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、合伙合同的工商档案等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告与被告签订合伙合同，三人合伙经营柴油买卖生意，并约定了各自出资的份额和承担债务的比例。合同签订后，在经营一年期间内共产生30万元的损失，按照约定，原告与被告每人平均应承担11万元的损失。谢枫高先承担了30万元的损失，后原告王东成与被告吕德军应将各自承担的损失费用偿还给谢枫高，被告吕德军还了5万元之后就不还了，余款6万元给谢枫高出具欠条。欠条内容为：今欠谢枫高6万元，此款为吕德军与谢枫高、王东成合伙做生意赔的款。此款分6个月还清，从2018年4月15日开始，每月还款1万元，到9月15日还清。但被告吕德军出具欠条后，未履行还款义务，至今尚欠原告谢枫高6万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告谢枫高提供的证据能够证明被告吕德军欠原告谢枫高6万元的事实。故被告吕德军应还偿还原告谢枫高6万元。关于原告王东成要求被告向其履行还款义务的主张，因被告吕德军出具的欠条明确写明欠谢枫高6万元，原告王东成未能提供被告吕德军应向其履行还款义务的证据，故本院对原告王东成的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕德军于本判决生效后10日内给付原告谢枫高欠款6万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  赵美玲人民陪审员  赵 辉二〇一九年十月十四日书 记 员  吕晨曦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监115号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林、刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：刘兔，男，住镇江市。原审原告刘美德与原审被告刘兔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）苏1112民初1520号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1052号申请执行人：赵继忱被执行人：蒋男、孙飞赵继忱波与蒋男、孙飞买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十月二十二日书记员  王 鑫
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1545号原告：王永国，男，1957年2月12日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。被告：隋开印，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告王永国与被告隋开印民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永国，被告隋开印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款2000元及借款利息10400元，合计12400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年6月27日，被告因做生意需资金，向原告借款2000元，当时口头约定月息2%。后原告数次向被告催要借款，但被告拒不偿还，故原告向人民法院提起诉讼。原告王永国为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1.1993年6月27日，被告隋开印给原告出具的借现金2000元的条据1份。用于证明被告隋开印向原告借款2000元的事实。2.2019年1月14日，谷城县信访局《信访事项告知书》1份。用于证明因被告向原告借款2000元不还，原告向谷城县信访局信访，信访局告知原告向人民法院起诉的事实。3.证人王某的身份证复印件及书面证明1份。用于证明王某系王永国战友，王某曾于1999年到2009年先后五次与王永国一起到被告隋开印家要账，但均未见到隋开印本人，听邻居说隋开印经常不在家的事实。被告隋开印辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，被告隋开印与原告系战友关系，在1993年，王永国、隋开印、隋开勤三人曾合伙做废铁生意，账已算清，王永国当时还少给了隋开印几千元，条据没收回，是原告不讲理。从1993年至今，原告也从未向被告提起借条一事。经庭审质证，被告隋开印对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为其并不欠原告借款，实际是当时双方合伙做生意时，原告还欠被告的钱，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告对原告提供的证据2、证据3均提出异议，认为不能证明原告向被告催要借款的事实。本院认为，对原告举出的证据2、证据3均不足以证实原告与被告见面并向被告催要借款的事实，故本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告王永国与被告隋开印系战友关系。1993年6月27日，被告隋开印向原告王永国出具条据1张，载明：“借现金贰仟元整.隋开印.93.6.27号”。2019年1月14日，原告曾到谷城县信访局信访，反映隋开印向其借款2000元不还，谷城县信访局接访后，向原告送达了《信访事项告知书》，告知其向人民法院提出诉讼。2019年7月16日，原告王永国向本院提起本案诉讼，要求被告隋开印偿还借款2000元及利息10400元。本院认为：诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度，诉讼时效制度的意义在于督促权利人及时行使权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。该法律规定中的二十年最长诉讼时效并不适用诉讼时效中止、中断的规定。原告王永国诉请的涉案借款发生于1993年6月27日，原告庭审中陈述，被告向其借款后，其多次向被告催要借款无果，原告应当知道其权利受到损害，而涉案借款发生之日至今已长达二十六年之久，原告的起诉已超过法律规定的二十年最长诉讼时效，被告隋开印亦提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，且原告王永国未提供证据证明双方之间的借贷关系存在可延长诉讼时效期间的特殊情况。故原告王永国的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告王永国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员 刘 波二〇一九年十月十日书记员 李朝阳
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保74号 本院在审理原告恒丰银行股份有限公司南充分行诉被告四川鼎立装饰有限公司、四川省明泰房地产开发有限公司、兴源环亚集团有限公司、四川瑞泽地产集团有限责任公司、四川明弘建筑劳务有限公司、秦明元、唐俊平、蒲晓鸿、于天敏、席静、文旭金融借款合同纠纷一案中，现申请人恒丰银行股份有限公司南充分行向本院申请财产保全措施，已依照（2019）川13民初97号民事裁定书进行保全，保全情况如下： 一、已于2019年9月26日查封被申请人四川省明泰房地产开发有限公司所属位于四川省遂宁市地块的土地使用权【产权证号：川（2016）遂宁市不动产权第0009971号，宗地面积5850.51平方米】，期限为三年。本次查封系轮候查封。 二、已于2019年9月30日查封被申请人四川省明泰房地产开发有限公司所属位于四川省南充市顺庆区“依城郡”11幢负一层、负二层车库992个（详见附表），期限为三年。本次查封系轮候查封。 至此，(2019)川13执保74号一案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初6608号 原告：盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社，住所地为盐城市盐都区秦南镇泽夫北路55号。 法定代表人：唐玉林，该公司理事长。 委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：卢成云，男，1970年5月21日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：卢锦文，男，1994年12月9日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在审理盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社与被告卢成云、卢锦文借款合同纠纷一案中，原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社未在规定期间内交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  温永刚 二〇一九年十月十八日 书记员  仇倩倩