江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1019号原告：田景旺，男，1975年10月2日出生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。委托代理人：余洪调，福建中美律师事务所律师。被告：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，统一社会信用代码为91361029162962579M，住所地江西省抚州市东乡区建设巷18号。法定代表人：王树华，职务为执行董事。委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。被告：王岩，男，1965年5月19日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。委托代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。委托代理人：何**，江西赣星律师事务所律师。被告：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，社会统一信用代码913606007897042077，住所地江西省鹰潭市月湖区工业园区。法定代表人：林勇，职务为执行董事。委托代理人：赖仲全，男，1963年9月9日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，鹰潭市天恒房地产开发有限公司员工，住江西省南昌市青山湖区。原告田景旺与被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司（以下简称“东乡建筑公司”）、王岩、鹰潭市天恒房地产开发有限公司（以下简称“天恒房地产公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田景旺及委托代理人余洪调，被告东乡建筑公司委托代理人田立元，被告王岩及委托代理人何接华，被告天恒房地产公司委托代理人赖仲全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田景旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告东乡建筑公司、王岩立即支付拖欠的工程款和赔偿款共956383元及该款从2019年1月1日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算的利息（暂算至2019年3月30日为10400元);2、判决被告天恒房地产公司立即支付应转移支付的工程款447310元及该款从2018年5月1日开始至实际还款日止按银行同期贷款利率所计利息（暂算至2019年3月底止为17836元);三、由3被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告天恒房地产公司开发的贵溪罗马生态城项目，被告东乡建筑公司为该项目承建单位，被告王岩为实际投资和施工人。2013年10月30日，原告与被告东乡建筑公司项目部签订了《模板承包合同》。合同履行过程中，由于被告天恒房地产公司的原因，造成项目停工，致使原告的模板腐烂、损坏。给原告造成了很大的经济损失，而三被告不仅未对原告的损失进行赔偿，还迟迟未支付应付的工程款。2015年2月17日被告王岩书写了《欠条》，确认尚欠原告83万元的工程款，并由被告东乡建筑公司的罗马生态城项目部盖章确认；2017年4月22日，三被告又与原告签订了《债务确认协议书》，该协议书确认除赔偿款外，三被告需支付原告工程款447310元，并承诺由被告天恒房地产公司于2017年5月1日至2018年4月30日分期付清；2018年6月26日被告东乡建筑公司又与原告签订了《工程款确认书》，该《确认书》首先确认，由于被告的原因造成项目停工，致使原告现场模板腐烂、损坏应赔偿人民币509073元。因此。三被告截至该日共需支付的工程款和赔偿款为956383元，并承诺该款于2018年12月31日前付清。三被告虽确认了上述债务及履行期限,却未能如约履行。原告认为。东乡建筑公司作为发包方，应按照合同的约定向原告支付应付的工程以及因停工给原告造成的损失，被告王岩作为工程的实际投资和施工人，且多次在欠条及债务书上签字确认，以个人身份加入债务行为，应对应付的款项承担连带付款责任，被告天恒房地产公司也曾在《债务确认协议书》上盖章确认所欠的债务并承诺由其偿付。综上，为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求判如原告之所请。被告东乡建筑公司辩称，其不是本案适格被告。首先，被告天恒房地产公司在开发“罗马生态城”项目时，为完善建设工程相关手续，在建设江西龙虎山国际大酒店主楼、附楼时，借用东乡建筑公司资质，签订《建设工程施工合同》，但被告东乡建筑公司并没有实际参与该项目建设。为方便工程，被告东乡建筑公司雕刻了“东乡建筑公司罗马生态城项目部”和“东乡建筑公司罗马生态城项目部财务专用章”二枚印章，被告天恒公司于2012年9月24日出具“收条”，确认该两枚印章由其负责管理使用和承担使用责任。其次，被告王岩实际为被告天恒房地产公司管理人员，“罗马生态城”项目在建设施工过程中始终都有王岩代表被告天恒房地产公司管理。被告东乡建筑公司与被告王岩之间没有任何关系，被告王岩在合同、协议、单据上签字代表的是被告天恒房地产公司行为。第三，原告田景旺提供的《模板承包合同》，不能证明被告东乡建筑公司为合同相对人。合同只是在承包人处加盖了东乡建筑公司罗马生态城项目部印章，被告东乡建筑公司作为该工程承包人，也不存在向同为承包人原告支付工程款问题。被告王岩辩称，并不是其个人欠款，其签名是代表项目部签名，实际欠款人为东乡建筑公司罗马生态城项目部，另项目部于2019年1月31日向原告支付了7万元工程款项。被告天恒房地产公司辩称，对本案债务认可，支付了70000元工程款给项目部，项目部支付了给原告。根据原、被告诉辩称，本案争议焦点为：1、《模板承包合同》发包或分包主体是谁；2、工程款数额及应当支付主体；3、是否应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供证据《2018赣0681民初427号民事判决书》、《模板承包合同》、《欠条》、《债务确认协议书》、《工程款确认书》，以上证据符合法律规定，且被告未举证反驳，故本院对以上证据均予以认定；对被告王岩提供证据《交易明细》，原告对其真实性没有异议，对关联性有异议，但未举证反驳，故对该证据，本院亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认证据，对双方没有争议的事实，本院认定如下：2013年10月30日，原告田景旺与东乡建筑公司罗马生态城项目部签订《模板承包合同》，约定将天恒房地产公司罗马生态城二期模板工程分包给原告田景旺施工，单价为53元/㎡，按工程进度付款。2015年1月17日，被告王岩为东乡建筑公司项目部负责人，与原告田景旺就已施工模板工程款进行了结算，结算金额为830000元，结算后向原告田景旺出具了欠条一份作为欠款凭证。王岩在欠款人处签名，并加盖了东乡建筑公司罗马生态城项目部印章。2017年4月22日，原告田景旺（乙方）与东乡建筑公司罗马生态城项目部（甲方）负责人王岩、天恒房地产公司（丙方）就原告涉案模板工程中债权、债务进行协商，三方签署了一份《债权债务协议书》，协议书主要约定：1、经东乡建筑公司罗马生态城项目部与原告田景旺核对确认，截止2017年4月22日止，东乡建筑公司项目部共欠原告工程款及一切费用447310元，补偿款部分未列入计算；2、原告田景旺、被告天恒房地产公司同意本协议债务由被告天恒房地产公司负担，债务清偿期限2017年5月1日至2018年4月30日。上述《债权债务协议书》，原告田景旺、被告天恒房地产公司、被告王岩均签字或盖章，并加盖了东乡建筑公司罗马生态城项目部印章。2018年6月26日，原告田景旺（甲方）与东乡建筑公司罗马生态城项目部（乙方）负责人王岩再次就涉案模板工程款进行了结算，双方又签署了一份《工程款确认书》，确定由于被告天恒房地产公司原因造成项目停工，致使现场模板腐烂、损坏，赔偿总金额为509073元，加上2017年4月22日《债权债务协议书》确定债务447310元，债务总额为956383元，以上债务东乡建筑公司罗马生态城项目部承诺在2018年12月31日前结清。如到期未付，由东乡建筑公司协调天恒房地产公司，将房产按开盘价打八折抵扣给田景旺作为支付。另查明，被告王岩、被告天恒房地产公司均确认王岩现为天恒房地产公司职工。对有争议事实，本院认定如下：1、关于《模板承包合同》分发包主体。被告天恒房地产公司开发经营贵溪罗马生态城项目期间，被告东乡建筑公司刻制了东乡建筑公司罗马生态城项目部、东乡建筑公司罗马生态城项目部财务专用章两枚印章，于2012年9月24日交由被告天恒房地产公司管理，并约定由被告天恒公司承担使用责任。2013年10月30日，原告田景旺与东乡建筑公司罗马生态城项目部签订《模板承包合同》，项目部未依法登记、领取营业执照，并不具备法人资格。被告天恒房地产公司作为工程建设单位，未举证在涉案《模板承包合同》履行期间，将罗马生态城建设工程发包给被告东乡建筑公司或其他建设单位、个人，其使用罗马生态城项目部印章，与被告东乡建筑公司辩称项目部印章给被告天恒房地产公司目的是为了借用资质意见相符，应认定被告天恒房地产公司系借用被告东乡建筑公司建筑施工企业资质组织工程施工，《模板承包合同》实际相对主体为被告天恒房地产公司。2、关于工程价款数额。被告王岩、天恒房地产公司对截止2018年6月26日，工程款及赔偿损失款合计为956383元没有异议。2019年1月31日，被告王岩通过张国民向原告田景旺支付70000元，原告辩称此款为模板买卖合同支付款项，但未提供证据予以证明，故应当认定为被告天恒房地产公司支付涉案工程款项，在所欠工程款及赔偿损失总数额中应予以扣除。本院认为，被告天恒房地产公司借用被告东乡建筑公司名义与没有建筑资质田景旺签订《模板承包合同》，违反了法律禁止性规定而为无效合同，《模板承包合同》虽为无效合同，但被告天恒房地产公司享有了劳动成果，应当参照合同约定支付工程价款及损失，支付工程款及损失数额为886383元。被告东乡建筑公司将项目部印章交由被告天恒公司管理使用，允许被告天恒房地产公司借用其建筑资质，存在过错。《模板承包合同》、《欠条》、《债务确认协议书》、《工程款确认书》，均加盖了东乡建筑公司罗马生态城项目部印章，原告田景旺作为善意人相对人，有理由相信东乡建筑公司罗马生态城项目部代表的是被告东乡建筑公司的行为，项目部与田景旺之间签订合同构成表见代理，拖欠工程款及赔偿损失被告东乡建筑公司应当承担连带清偿责任。被告王岩作为项目部负责人，《模板承包合同》、《债务确认协议书》、《工程款确认书》甲方均为东乡建筑公司罗马生态城项目部，2018年6月26日《工程款确认书》被告王岩签名列明为经办人，且各方均未提供有效证据证明被告王岩为工程实际施工人，《债务确认协议书》、《工程款确认书》、《欠条》王岩签名应认定为职务行为，法律后果由被告天恒房地产公司负担，故对原告要求被告王岩承担付款责任诉讼请求不予支持。对于原告主张逾期付款利息，《工程款确认书》约定工程结算款在2018年12月31日前付清，被告天恒房地产公司未按约定期限付款，已经违约，故对原告要求按照中国人民银行发布同期贷款利率计息诉请予以支持。利息计算以956383为基数，自2019年1月1日起算至2019年1月31日，按年4.35%利率计算为3466元；2019年1月31日之后利息，以886383元为基数，按年利率4.35%标准，继续计算至本判决指定履行期届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告田景旺支付工程款、损失886383元及截止2019年1月31日利息3466元，合计889849元；2019年1月31日之后利息，以886383元为基数，按年利率4.35%标准，继续计算至本判决指定履行期届满之日止。二、被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司对本判决第一项确定由被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司债务承担连带清偿责任。三、驳回原告田景旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17688元，财产保全申请费5000元，合计22688元，由原告田景旺负担6696元，由被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司、江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司连带负担15992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  周站英二〇一九年十月三十一日书 记 员  汪 玲