wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初638号原告：吴春光，男，哈尼族，1975年12月3日生，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县。被告：江城世平经贸有限公司。住所：云南省普洱市江城县国庆乡苘麻河水库杉木林厂。统一社会信用代码：91530826560070656M。法定代表人：李瑜。委托诉讼代理人:张天勇，男，汉族，1976年11月7日生，家庭住址：云南省宣威市，系李瑜的同事。代理权限：特别授权代理。原告吴春光与被告江城世平经贸有限公司（以下简称世平公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春光、被告世平公司的委托诉讼代理人张天勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春光向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告两次施工工程款人民币231156元；2.判令被告按银行同期利率6.96%计算，支付从2019年4月24日起至2019年8月9日共107天的利息4780元，以及从2019年8月10日起至还款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月24日与被告世平公司签订了《活动板房工程施工合同》，原告按照合同要求组织进行施工，并于2019年3月28日验收合格，合计工程款114145元人民币（其中包括活动板房建造费105750元、活动板房电线安装费2000元、板房结构应公司要求改变和新增材料费2800元、工程外加盖彩钢瓦2000元、加装电线材料155元、代付其他焊工工钱及材料款1440元）。于2019年4月10日被告世平公司又与原告签订了《彩钢瓦厂房工程施工合同》，约定每平方建造面积建造费126元，验收面积为928.66平方米，共计117011元人民币，工程于2019年4月23日竣工验收合格。以上两项工程现已验收合格，但被告一直未按约定给付工程款。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行验收交付使用，已完全履行了约定的义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成了极大的损失，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告世平公司辩称，首先被告对原告所述总工程价款231156元存有质疑，该工程价款并没有在被告方财务人员参与的情况下进行结算；其次顾发康并没有受被告方的授权委托，因此顾发康代表公司签订合同不适宜；第三对于彩钢瓦的价格在合同中进行手动修改有所质疑，因此被告方不认可工程价款。对于原告的第二项请求按银行同期利率计算被告不认可，因为2019年6月6日才进行结算，要求原告出示授权委托书后由被告方的财务人员进行结算才能计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的《活动板房工程施工合同》、《彩钢瓦厂房工程施工合同》，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的结算清单及板房结构改变记录、备注，共三份。证明原、被告双方经结算，被告尚欠原告工程总价款231156元，一直未支付的事实。经质证，被告对该组证据中载明4395元的板房结构改变记录无异议，对其余两份证据不予认可，认为缺少被告方财务人员黄苒的签字。本院认为，原告提交的该组证据系书证，均盖有被告方的公司印证，被告虽不予认可，但未提交相关有效证据予以反驳，故，对该组证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告吴春光作为承包人，被告世平公司作为发包人，双方经协商分别于2019年2月24日签订《活动板房工程施工合同》，于2019年4月10日签订《彩钢瓦厂房工程施工合同》，两份合同均约定了工程概况、承包方式及范围、工程期限、工程质量、工程造价等内容。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并将两项工程施工完工后交付被告使用，被告向原告出具了确认总计工程款231156元的结算清单。原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付工程款231156元、支付从2019年4月24日起至2019年8月9日止的利息4780元，以及从2019年8月10日起至还款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。庭审结束后，原告吴春光于2019年10月12日向本院提出书面申请，自愿放弃对利息4780元的主张。本院认为，本案的争议焦点为：被告世平公司是否应该向原告吴春光支付工程款231156元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十九条第一款规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。本案中，原告与被告签订的《活动板房工程施工合同》和《彩钢瓦厂房工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护，各方当事人应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告已依约进场进行施工，并将工程交付被告管理，被告在接受工程后已进行使用,应视为工程质量已合格,被告应向原告支付工程款。关于工程款的问题，被告不认可原告主张的231156元，但被告未提交相关有效证据予以反驳，从被告出具给原告的结算清单载明的工程数量及其工程单价来看，能与《活动板房工程施工合同》和《彩钢瓦厂房工程施工合同》相互印证，本院予以确认被告应向原告支付的工程款为231156元。因《活动板房工程施工合同》约定“本工程无预付款，发包方在2019年4月1日支付70%的工程款；2019年5月1日支付100%的工程款”，《彩钢瓦厂房工程施工合同》约定“本工程无预付款，工程完工验收后，发包方一次性结清工程款”，合同约定的付款期限已届满，现原告要求被告履行支付工程款的诉讼理由成立，本院予以支持。原告吴春光自愿放弃4780元利息的诉讼请求，本院应予准许。被告对其辩解理由未提交任何证据加以印证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：被告江城世平经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴春光支付工程款231156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元，减半收取计2419.50元，由被告江城世平经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王雁二〇一九年十月十四日书记员  林楠
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)1103民初3496号 原告:刘穗冰，女，1989年8月11日生，汉族，广东省佛冈县人，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人:李艳春，女，1965年5月3日生，汉族，辽宁省绥中县人，住盘锦市兴隆台区。 委托诉代理人:韩秋林，男，1963年3月26日生，汉族，辽宁省绥中县人，住盘锦市兴隆台区。 被告:盘锦美墅美庭家居建材商行，住所地：盘锦市大洼县田家镇居然之家家居建村市场1号馆4-061。 经营者:李毅平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈洪科，该公司员工。 委托诉讼代理人:齐婷婷，辽宁芳诚律师事务所律师。 原告刘穗冰诉被告盘锦美墅美庭家居建材商行承揽合同纠纷一案，本院曾于2018年5月18日作出（2018)1103民初188号民事判决，原告不服，上诉盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院将此案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘穗冰及其委托诉讼代理人李艳春和韩秋林、被告盘锦美墅美庭家居建材商行的委托诉讼代理人陈洪科和齐婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令原告与被告解除合同、退货，并由被告退还原告交纳的全屋定制货款10万元，定金500元，共计100500元。2、请求判令被告按合同约定赔偿延期违约金:109200元(截止至2019年2月22日)。3、请求判令被告赔偿窗台石款800元。4、请求判令被告负担原告的律师代理费一万元。5、请求判令涉诉费用由被告承担。6、请求判令被告欺诈销售的赔偿30万元。7、因被告木门、主卧书桌等违约，导致原告至今不能入住(原定2017年10月入住)，故请求判令被告赔偿取暖费9856元。 事实与理由:2017年2月6日，原告在被告开门红促销会上交了500元的定金，并抽取了666元代金券，之后，被告销售多次给原告发信息和打电话让原告交款签合同，告诉原告开门红315套餐活动是全年最低价，并且被告到原告家量尺设计。原告看完效果图后很满意，于2017年2月24日 到被告处交款、签订合同，因交全款还可以享受被告促销活动的满一万送一千的五金件抵值券，并且按照交款每5000元可以参加砸蛋一次抽取礼品活动，以此累计。原告便按照被告计算出来的价格112372元交了100000元全屋定制的全款，定时原告砸出了一个1999元的现金抵值券(未抵值)。被告在履行合同时，未按照合同约定履行义务，构成违约，原告要求解除合同，为维护其合法权益，诉至法院。 被告辩称：同意解除合同，但仅同意结合双方签订合同约定的初衷及现状进行结算，多退少补，同时原告主张缺乏约定及法定依据，被告不存在根本违约的情形，也不存在合同约定解除的情形;原告违约金计算方法错误;多功能厅展示柜设计由原告方定制600深，安装时必然要切除窗台石，原告对此明知，不存在设计超深及未告知的情形，不同意赔偿该部分款项;原告第四项诉讼请求，缺乏事实和法律依据;第六项诉讼请求，由于被告不存在欺诈销售的情形，不应适用消费者权益保护法的相关规定;第七项诉讼请求，原告不能入住并非被告方导致，被告曾于2017年11月26日及2018、2019年过年前后，多次向原告明确表示将房屋安装至可居住状态，原告均拒绝，由此导致的间接损失应由原告自行承担。 经审理查明：被告系从事欧派家具在盘锦市地区的经销 商。2017年2月6日，原告向被告交纳了500元开门红诚意金，并参加了抽红包活动，抽取了666元代金券，该代金养有效期至2017年3月31。2017年2月24日，原、被告签订《欧派企业全屋购货合同书》，原告选定开门红3.15套餐38999元的欧派全屋定制(橱柜、衣柜、卫浴、木门、壁纸)，根据盘锦欧派大家居全屋根价明细表(签合同时的报价表)计算，原告的全屋定制价值112372元。被告收取原告100000元全屋定制合同款，该合同款中不包含开门红定金500元、现金券666元以及1999元免单大奖。接照全屋定制价格与原告实际交纳的全屋定制价格以及被告所折算的价落比例计算，橱柜8675元、衣柜12145元、卫浴5205元、木门5205元、壁纸3470元，橱柜超出部分价值12300元，衣柜超出部分价值41900，卫浴超出部分价值6800元，木门超出部分(五金)4000元，选配厨房电器、净水器300元。合同第九条第四款的约定：因被告原因不能按期交货，延期每日合同总价2‰作为违约金赔偿原告。根据原告确认的欧派大家居合同签订提示的交货期:欧派对交货期有严格管理，非实木产品50-70天，实木产品80-100天。本案复尺时间为2017年6月16日。 另查，在合同履行期过程中，被告未能如期提供原告所选定的壁纸以及卫浴超出部分的货物，家具在改变尺寸后造成榻榻米升降台不居中、家具不能封边以及窗台切割等现象。原告定制惠家系列中“新春语”三樘木门，因被告下单尺寸错误，原告选择更换同系列中“致远”木门，因两款木门材质不同，原告要求重新更換“新春语“木门，被告于2017年11月26日，同意換成原告所定制的木门，但双方就延期赔偿未达成协议。 本院所确定的上述事实有欧派企业全屋购货合同书、欧 派商城订购橱柜预约单、合同款收款收据、产品销售单、盘锦欧派大家居全屋报价明细表(签合同)、开门红凭证、诚意金收款收据、合作协议书、检验报告、欧派大家居合同签订提示、主卧下单图、2017年11月26日聊天截屏、2017年7月3日聊天截屏及原、被告的陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告向被告支付报酬，被告应原告要求对其房屋进行全屋的定制装修，双方形成承揽合同关系，故原告作为定做人，可以随时解除承揽合同。双方庭审中提交的关于全屋报价明细，仅原告提供的盘锦歌派大家居全屋报价明细表(签合同)有被告签字，故以该报价明细作为案涉产品价格的标准。被告在施工过程中丢失原始设计图纸、尺寸错误、货号不符等失误是造成双方矛盾的主要原因，原告重审期间主张解除合同、退货，并由被告退还原告交纳的全屋定制货款10万元，定金500元，共计100500元应予支持。关于延期违约金的主张，根据双方签订的合同约定，被告不能如期交货，应每日按合同总价2‰作为违约金赔偿原告，因被告返还原告部分货款，故每日应按合同价款80525元(100000元-3470元-6800元-5205元-4000元)的2‰计算，自2017年6月16日至2017年11月26日共计163天，扣除实木产品最长的交货期100天，逾期63天。原告的其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下 一、解除原、被告签订的《欧派企业全屋购货合同书》; 二、被告于本判决生效后十日内一次性返还原告100500元，原告刘穗冰返还被告三樘“致远”木门及五金。 三、被告于本判决生效后十日内自行拆除原告房内的装修。 四、被告盘锦美墅美庭家居建材商行赔偿原告延期违约金10146.15元(80525元×2‰×63天)。 五、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9104元，由被告盘锦美墅美庭家居建材商行负担2513元，由原告刘穗冰负担6591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽 宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长 齐绍海人民陪审员王淑菊 人民陪审员 张    良    臣 二〇一九年十月十日 书 记 员 于    艺    晗
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1871号原告：宋成文，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：吴建东，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省高要市。原告宋成文与被告吴建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告宋成文到庭参加了诉讼，被告吴建东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋成文向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清建筑材料款56680元正；2.判令被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2018年3月份因建设佛冈县石角镇龙南大份田村亲子乐园农庄需要建筑材料、水泥、灰砂砖等一批。请求原告运送并承诺两个月内付清此材料款，但工程完工后，被告不守信用，至今未付过款。原告为此多次催讨，被告却总一拖再拖，几次都讲过几天付但总未付，今亦已离开佛冈了，故原告现起诉至法院，要求被告付清此款项。被告吴建东未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告宋成文围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证；证据二、收据、送货单；证据三、微信聊天记录。被告吴建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告吴建东因建设佛冈县石角镇龙南大份田村亲子乐园农庄及谭洞美丽乡村工程，于2018年3月17日至4月12日向原告购买水泥、水泥砖、沙、石等建筑材料，原告将材料运送到被告指定处，由被告及被告雇请的施工人员签收。4月30日经双方结算，被告确认欠原告材料款55680元。结算后，被告未支付材料款给原告，原告通过电话、微信多次向被告催收，被告在微信中也承诺会支付材料款给原告，但被告至今未支付材料款给原告，遂引起本诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告宋成文供应水泥等材料款给被告吴建东，双方之间形成买卖合同关系，原告依约提供了材料给被告，被告应该支付款项给原告。被告吴建东欠原告宋成文材料款55680元，有吴建东立下的收据、送货单、微信聊天记录为证，本院予以确认。吴建东未支付材料款的行为已构成违约，应该承担违约责任，对原告要求被告支付材料款55680元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴建东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴建东于本判决生效之日起十五日内支付材料款56680元给原告宋成文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告吴建东负担。原告宋成文可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费1218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄丽仪人民陪审员  范杰章人民陪审员  李启扬二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄银英附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国民合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4553号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：李德林男，1987年6月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告李德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8643号原告:焦培培，女，1986年7月13日出生，住宿迁市经济开发区。被告：潘敏锋，女，1976年6月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈益平，男，1975年1月3日出生，住宿迁市宿城区。原告焦培培诉被告潘敏锋、陈益平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告焦培培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王南南二〇一九年十月三十一日书记员  方 远
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6960号 原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。 被告：长沙新阅文化传媒有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技园A4栋802房。 法定代表人：宁平，经理。 委托诉讼代理人：杨朔筠，公司员工。 原告吴雪岚与被告长沙新阅文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴雪岚于2019年10月14日请求将“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”诉讼请求变更为“赔偿原告经济损失及为调查被告权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计1万元人民币”,本院予以准许，同日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴雪岚的请求符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下： 准许吴雪岚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月十四日 书记员  邵家奇
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民特65号 申请人：黄科，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：黄德全，男，1964年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：蒋道英，女，1965年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县，系被申请人的妻子。 申请人黄科申请宣告被申请人黄德全无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄科称，被申请人黄德全系其父亲，于2019年1月7日突发疾病，经过治疗后出现失语、认知障碍、失能等后遗症，无法行使自身的民事能力，经过成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人黄德全被认定患有脑血管性痴呆，目前生活完全不能自理，无民事行为能力。故依法申请宣告被申请人黄德全为无民事行为能力人，指定其母蒋道英作为其父黄德全监护人。 被申请人黄德全的法定代理人蒋道英称，被申请人黄德全系其丈夫，因突发疾病经过治疗和康复，目前已经不能说话，没有意识，呼之不应，大小便都解在尿不湿中，生活完全不能自理，日常生活均由其照顾，愿意做被申请人黄德全的监护人。 申请人黄科提交的材料如下：1.申请人、被申请人及其法定代理人的身份证复印件和户口本复印件；2.结婚证复印件；3社区居委会出具的亲属关系证明及监护证明；4.成都蓉城司法鉴定中心于2019年9月18日出具的司法鉴定意见书。 经审理查明，黄科系黄德全独子，蒋道英系黄德全之妻。2019年1月7日，黄德全因突然人事不清被送往金堂县第三人民医院及金堂县第一人民医院住院治疗，出院后进行康复治疗。3月4日疾病复发被送往四川大学华西医院住院治疗，住院时已经呼之不应、左侧肢体无力。该院的出院诊断为：1.大面积脑梗死（右侧颈内动脉栓塞）；2.右侧颈内动脉闭塞（取栓再通）；3.左侧大面积脑梗死伴出血转化恢复期；4.心房纤颤心功能不全；5.高血压3级很高危组；6.高血脂症；7.肺部感染；8.Ⅱ型糖尿病？9.急性肾损害；10.电解质紊乱；11.低蛋白血症；12.三尖瓣反流（重度）；13.下消化道出血？黄德全出院后，家人继续对其进行康复治疗，但至今不能说话，不能认人，不能交流，大小便全部解在尿不湿中，生活完全不能自理。日常生活完全由妻子蒋道英全天照料。 成都蓉城司法鉴定中心于2019年9月18日出具司法鉴定意见书，认定黄德全患有脑血管性痴呆，目前生活完全不能自理，无民事行为能力。 黄德全父亲黄祖茂，1939年9月16日出生，母亲邓孝金，1943年7月30日出生，二人与黄德全、蒋道英共同居住在四川省金堂县。二人向法院提交书面同意书，载明对黄德全发病入院、进行行为能力的司法鉴定等情况的清楚且人口，对黄科申请宣告黄德全为无民事行为能力一事无异议，同意指定蒋道英作为黄德全的监护人。 本院认为，黄德全因疾病，经四川大学华西医院诊断为大面积脑梗死，经具有鉴定质证的成都蓉城司法鉴定中心鉴定为患有脑血管性痴呆，目前生活完全不能自理，无民事行为能力。其妻子、子女、父母对医院诊断结论和行为能力司法鉴定结论无异议，对蒋道英担任黄德全监护人无异议。申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告黄德全为无民事行为能力人； 二、指定蒋道英为黄德全的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郑世艳 二〇一九年十月二十四日 书记员  李佳咛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10297号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金50000元、借期内利息2400元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月15日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向王应敏等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00357-3的借款协议，约定王应敏向被告鑫兴经济公司出借50000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年4月8日，原告受让了王应敏的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00357-3号借款协议项下借款本金50000元、借期内利息2400元]。申请费686元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初153号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人文绍军，男，1987年5月27日生于四川省仪陇县，汉族，文盲，住四川省仪陇县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月15日被仪陇县公安局刑事拘留，同年2月1日被仪陇县公安局取保候审，同年8月26日经本院决定继续取保候审,2019年10月17日经本院决定，于同日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 法定代理人靳琼英，女，汉族，1967年8月20日出生，住四川省仪陇县，系被告人文绍军母亲。 指定辩护人徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2019]1142号起诉书指控被告人文绍军涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月9日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院检察员邓贵伟、书记员张何灵出庭支持公诉，被告人文绍军及其法定代理人靳琼英、指定辩护人徐鹏程到庭参加诉讼。2019年10月17日第二次公开开庭审理了本案，仪陇县人民检察院检察员邓贵伟、何楠出庭支持公诉，被告人文绍军及其法定代理人靳琼英、指定辩护人徐鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2018年12月15日，被告人文绍军欲以9560元的价格购买田某某所售的一匹马，向田某某给付了1000元定金后，约定余下的钱3日内付清，否则田某某可将马卖给他人，且不退定金。2018年12月17日上午，文绍军驾驶三轮车摩托车从仪陇县日兴镇往福临乡方向行驶，路过福临乡中心村时，发现路边山坡一个田坎子上有一头黄母牛，便萌生盗窃该牛出售并支付购马剩余款项的想法，遂将黄牛牵至公路边上，装上三轮摩托车上将其盗走，后卖与金城镇牛贩章某某，非法获利7400元。经鉴定，被盗黄沙牛的认定价格为9600元人民币；被告人文绍军轻度精神发育迟滞，作案时具有限制刑事责任能力。公诉机关认为，被告人文绍军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人文绍军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人文绍军作案时属限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人文绍军及其法定代理人靳琼英、指定辩护人徐鹏程对起诉书指控事实均无异议，但其指定辩护人认为，被告人文绍军系主动投案并在一审判决前如实供述自己的罪行，应当成立自首。被告人文绍军系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人文绍军积极赔偿了被害人损失，系初犯、偶犯。对仪陇县司法局的社会调查评估意见的关联性不予认可。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被害人吴某某家被盗耕牛已经发还，且被告人文绍军已赔偿了吴某某因寻找被盗耕牛的损失2000元；赔偿了章某某损失8000元并取得了章某某的谅解。被告人文绍军系轻度精神发育迟滞，作案时系限制刑事责任能力人。仪陇县司法局仪司调查评字［2019］93号调查评估意见书的评估意见为，文绍军不适宜在户籍地进行社区矫正。 上述事实，被告人文绍军及其法定代理人靳琼英在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，强制措施法律文书、被告人文绍军身份信息，到案情况说明、被害人吴某某的陈述，证人章某某、梁某某、何某某、田某某的证言，被告人文绍军的供述与辩解，通话记录、微信交易记录、客车行车记录仪视频、居民家用监控视频截图、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、仪价认定［2019］5号价格认定结论书、川惠诚司鉴［2019］ＪＳ第400号司法鉴定意见书、收条两份及谅解书一份、仪司调查评字［2019］93号调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文绍军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人文绍军作案时系限制刑事责任能力人，依法应当从轻处罚。被告人文绍军虽系电话传唤到案，但到案后并未及时如实供述自己的罪行，在侦查机关已掌握其主要犯罪事实后才如实供述，其行为不应当认定为自首，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳，被告人文绍军指定辩护人自首的辩护意见不予采纳。被告人文绍军赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚，对被告人文绍军指定辩护人的相关辩解意见予以采纳。仪陇县司法局的社会调查评估意见为被告人文绍军不适宜在户籍地进行社区矫正，故依法不宜对被告人文绍军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人文绍军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的18日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年2月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。） 二、追退被告人文绍军的违法所得黄色母牛一头，发还被害人吴某某。（已发还） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯明 人民陪审员  林军 人民陪审员  邓鑫 二〇一九年十月十七日 书 记 员  严茂 附，本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6709号原告：苏州仁仁金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路35号。法定代表人：赵炳林，总经理。委托诉讼代理人：陆振华、孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：苏州金源五金制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人：林建隆，总经理。委托诉讼代理人：刘挺，该公司员工。原告苏州仁仁金属制品有限公司诉被告苏州金源五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵炳林、委托诉讼代理人陆振华，被告的委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州仁仁金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款86874元。事实和理由：原告曾经租赁被告的场地进行生产经营，租赁合同到期后，原告与被告达成买卖协议，约定原告将部分生产配件及原料出卖给被告，总价为86874元。原告交付后，被告一直拖延支付原告该款，并经原告多次催讨仍未果。被告苏州金源五金制品有限公司辩称，对于就原告所述买卖事实予以认可。经其核对，其应付含13%增值税的价款为86201元。经审理查明，原告自2007年开始承租被告位于的厂房用于经营。后于2018年年底搬出。双方的租赁协议到期后，原告将部分生产配件及原料出售给被告。因被告未能支付相应价款，故原告诉至本院。审理中，原告认可被告主张的价款86201元。同时双方确认：1、原告应向被告开具税率为13%的增值税专用发票，现原告尚未向被告开具，双方同意不再本案中处理发票问题；2、双方未约定付款时间。以上事实，由原告提供的送货单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，就原告主张的买卖配件及原料的事实，被告无异议，故双方成立买卖合同关系。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于价款，双方确认为86201元。对此，本院予以认定。虽双方未约定付款时间，但原告已经将相应的货物交付被告，故原告可以随时向被告主张相应的价款。据此，被告应支付原告价款86201元。关于上述价款的开票事宜，双方可另行处理，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州金源五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州仁仁金属制品有限公司货款人民币86201元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币986元，由原告苏州仁仁金属制品有限公司负担86元，被告苏州金源五金制品有限公司负担900元。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇一九年十月十日书记员 吴雅琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特206号申请人：王守才，男，1955年3月9日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月31日立案受理申请人王守才与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月31日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠王守才工资款11000元，定于2019年12月31日前偿还王守才5500元，定于2020年6月30日前偿还王守才5500元。如逾期，王守才可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王守才与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月31日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  魏 盟
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3328号 原告：王净净，女，汉族，1980年10月19日出生，住河北省石家庄市正定县。 原告：侯筛红，男，汉族，1981年5月11日出生，住河北省石家庄市正定县。 上述两原告共同的委托代理人：谢雯珉（特别授权），浙江君策律师事务所律师。 被告：义乌市众拓工艺品厂，住所地：浙江省金华市义乌市苏溪镇义北工业园区（浙江沙洲针织品有限公司内）。 经营者：王明，男，汉族，1981年6月13日出生，住浙江省义乌市。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告王净净、侯筛红诉被告义乌市众拓工艺品厂（以下简称众拓工艺品厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢雯珉、被告众拓工艺品厂到庭参加了诉讼，被告阿里巴巴公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请请求：1.判令两被告停止侵权，并在被告阿里巴巴公司的显著位置及侵权商家店铺的首页及首屏的显著位置至少连续三十天登载致歉声明并消除影响；2.被告众拓工艺品厂赔偿给原告经济损失及合理维权费用95500元。 经审理，本院查明案件事实如下：新世界出版社于2008年8月出版发行的图书《悠悠花巫》的文字作者为“新鲜旧情人”，原名：缪晓俊，图画作者为“画儿晴天（侯筛红、王净净）”。 Zool.com.cn网站显示，图片名称画儿晴天猫头鹰（1）于2015年7月23日发表，画儿晴天猫头鹰（5）于2015年7月23日发表，画儿晴天猫头鹰（6）于2017年3月28日发表，发表人均显示为画儿晴天。 2018年6月19日，王净净的委托代理人陈文文在河南省许昌市汉魏公证处申请办理保全证据公证。同日，在两名公证人员某下，陈文文操作公证处电脑，登陆ｗｗｗ.1688.ｃｏｍ网站，搜索“义乌市众拓工艺品厂”，在该店铺打开链接“厂家直销儿童钻石贴画手工ＤＩＹ材料包无木框益智玩具外贸批发包邮”，显示价格均为4.5元，30天内0个成交，14条评价。上述商品链接橱窗展示其中3张图片与上述画儿晴天发表的图片基本相同。2018年6月19日，河南省许昌市汉魏公证处对上述过程作出了（2018）豫许魏证内民字第1089号公证书。 庭审中，原告确认被告阿里巴巴公司已删除了被诉侵权产品的信息链接。 另查明，被告阿里巴巴公司系www.1688.com网站的经营者。被告众拓工艺品厂系上述网站的网店经营者，其成立于2013年4月10日，经营范围为加工及销售工艺品、玩具。 本院认为：如无相反证明，则在作品上署名的公民、法人或者其他组织即为作品的作者。原告侯筛红、王净净提交的合法出版物《悠悠花巫》显示两原告的笔名为“画儿晴天”，且两原告通过Zool.com.cn网站公开发表的涉案作品亦有“画儿晴天”的署名，因此，在被告未提交其他相反证明的情况下，应认定两原告为涉案三幅美术作品的著作权人，其合法权益受法律保护。 两原告主张被告众拓工艺品厂未经许可将原告的作品用来设计成商品并在被告阿里巴巴公司经营的www.1688.com网站上的网铺进行大量销售，未给其署名，也未支付费用，该行为侵犯了原告的署名权、复制权、信息网络传播权等多项权益。本院认为，将涉案链接展示的被控侵权产品图案与两原告主张权利的涉案美术作品相比对，两者表达完全相同。被告众拓工艺品厂未提供证据证明涉案商品具有合法来源，故其展示、销售带有涉案图案的商品侵犯了两原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 两原告并未举证证明涉案商品系由被告众拓工艺品厂设计、生产，故两原告主张被告众拓工艺品厂侵犯其署名权、复制权不能成立。据此，原告要求被告众拓工艺品厂登载致歉声明及消除影响的诉请缺乏依据，本院不予支持。 原告当庭确认案涉网店中被诉侵权商品的信息链接已删除，即涉案侵权行为已停止，故原告要求两被告停止侵权的诉请，本院不再支持。 由于原告因被侵权所受到的实际损失及被告众拓工艺品厂因侵权所获得的利益均难以确定，且原告主张法定赔偿，故结合涉案作品的知名度、涉案商品的销售数量、单价、侵权性质、后果、原告为制止侵权所支出的合理费用等各种因素，本院酌情确定由被告众拓工艺品厂支付给原告经济损失及合理维权费用4000元。原告要求被告赔偿超过上述款项的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市众拓工艺品厂于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王净净、侯筛红经济损失及合理维权费用合计4000元。 二、驳回原告王净净、侯筛红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告王净净、侯筛红负担522元，由被告义乌市众拓工艺品厂负担572元。被告义乌市众拓工艺品厂应于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的案件受理费，如逾期未交，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 莫启荣 二〇一九年十月十四日 代书记员 吴龙洋
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1163号之一申请执行人:烟台市伟峰钢管有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市科一换热设备有限公司，住所地芝罘区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1003号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市科一换热设备有限公司银行存款49186元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇一九年十月十日书记员  王 婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民申12-2号再审申请人（原审被告）郑志刚，男，1978年12月17日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人（原审被告）杭州湖汇山投资有限公司，住所地杭州市江干区尊宝大厦银尊3106室。法定代表人郑志刚。被申请人（原审原告）徐莉，女，1973年10月25日出生，汉族，住杭州市上城区。再审申请人郑志刚、杭州湖汇山投资有限公司因与被申请人徐莉理财合同纠纷一案，不服本院（2018）浙0104民初880号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑志刚、杭州湖汇山投资有限公司申请再审称，（2018）浙0104民初880号民事调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条自愿原则。2018年6月11日，当事人双方拿着传票准时参加案件审理，调解笔录上时间与传票开庭时间一致，主审法官未就调解前置询问双方当事人，郑志刚、杭州湖汇山投资有限公司并未同意庭前调解，理应按既定法律程序开庭审理，如果法官提出庭前调解，郑志刚、杭州湖汇山投资有限公司必定不会同意。拿到调解书的时候，郑志刚、杭州湖汇山投资有限公司发现条款并未写入，调解书本身确有遗漏，主审法官在2019年1月3日下午承认，要求对方按调解本意履行，立即解封申请人名下房产，被申请人未履行。被申请人徐莉答辩称，不同意撤销申请。申请人郑志刚已经在杭州市中级人民法院申请再审且被驳回，申请人杭州湖汇山投资有限公司再审已经超过6个月的再审期限。就申请人杭州湖汇山投资有限公司的再审申请。经查，郑志刚、杭州湖汇山投资有限公司与徐莉在本院的主持下，于2018年6月11日达成调解协议，同日本院作出（2018）浙0104民初880号民事调解书并经双方当事人签字已经生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”杭州湖汇山投资有限公司的再审申请已经超过六个月的期限。本院在主持双方调解过程中不存在违反当事人自愿原则的情形存在，调解书的内容也没有违反法律。再审申请人杭州湖汇山投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杭州湖汇山投资有限公司的再审申请。审  判  长  韩 涛审  判  员  杨佩林审  判  员  易 欣二〇一九年十月十五日（代）书记员  王云霞
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6022号 原告：潘某。 被告：李某。 原告被告离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 本案文书内容不公开。 审判员  马巾力 二〇一九年十月三十日 书记员  邢海燕
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初288号   原告：孙某，男，1981年7月14日生，汉族，河北省张家口市阳原县人，司机。   委托诉讼代理人梁某，山西永固律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路16号。   负责人：魏建文，该公司经理。   原告孙某与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人财保张家口公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29号立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告人财保张家口公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告人财保张家口公司赔偿原告孙某因车辆受损造成的各项损失30555元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日12时18分左右，在阳高县省道301线（积大线）76km+300m弯道处，张文杰驾驶×××号新能源轻型封闭货车由南向北经过弯道超车时，与前方对向行驶的由孙某驾驶的×××/×××号重型半挂车相撞，造成张文杰死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经阳高县公安局交警队认定，张文杰负全部责任，孙某无责任。原告所有的×××/×××号重型半挂车在被告人财保张家口公司投保交强险和机动车损失险（主车限额157040元）、不计免赔等保险，保险期间从2018年7月7日起至2019年7月6日止，本次事故发生在保险期间内。本次事故致原告车辆受损，造成的损失有车辆损失费20205元、施救费5350元、评估费5000元，共计30555元。该损失被告至今未赔偿，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   人财保张家口公司未作答辩，亦未提供证据。   孙某围绕其诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、孙某的身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件各1份，用以证明其主体资格及驾驶的×××/×××号重型半挂车手续齐全；2、道路交通事故认定书1份，用以证明本案事故发生的经过及责任的认定；3、施救费票据1支，用以证明孙某支出施救费5350元的事实；4评估报告书1份及评估费发票1支，用以证明×××号重型半挂牵引车的损失评估价为20205元；5、机动车交通事故责任强制保险单复印件和机动车商业保险单复印件各1份，用以证明孙某为其所有的×××号重型半挂牵引车在人财保张家口公司投保交强险和商业机动车损失保险。   因被告人财保张家口公司未到庭，对原告孙某提供的证据无法进行质证。经本院审查，孙某提供的上述证据，均来源合法，待证事实客观真实，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院均予以确认。   经审理，本院认定事实如下：2018年7月5日，原告孙某为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告人财保张家口公司投保了商业机动车损失保险，保险金额为157040元，保险期间从2018年7月7日至2019年7月6日，且不计免赔。2018年10月3日12时18分左右，在阳高县省道301线（积大线）76km+300m弯道处，张文杰驾驶×××号新能源轻型封闭货车由南向北经过弯道超车时，与前方对向行驶的由原告孙某驾驶其所有的×××、×××号重型半挂车相撞，造成张文杰死亡，两车不同程度损坏的交通事故。孙某支出施救费5350元。阳高县公安局交警队经现场勘查，作出第140221120180000103号交通事故认定书，认定张文杰负全部责任，孙某无责任。经本院委托，山西毅力诚资产评估有限公司于2019年5月29日作出晋诚评报字（2019）第0035号资产评估报告书，评估意见为：×××号重型半挂牵引车车辆损失的评估价值为20205元，×××号重型仓栅式半挂车无损。孙某为此支出评估费5000元。   本院认为，原告为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告人财保张家口公司投保了商业机动车损失保险，原、被告之间依法确立保险合同关系，被告作为保险人应依法承担给付保险金的责任。本案事故发生在上述保险的保险期间内，原告孙某要求的各项损失依法有据，故对其要求被告人财保张家口公司赔偿各项损失共计30555元的诉讼请求，本院予以支持。被告人财保张家口公司在赔偿原告的损失后，可代位行使追偿权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙某车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计30555元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费564元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 马 军   审判员 刘敬青   审判员 赵润琴     二零一九年十月十六日   书记员 郝婷艳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4540号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：潘晏林男，1986年9月27日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告潘晏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0623执异38号 异议人（被执行人）：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路1号。统一社会信用代码91510100667596279N。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 申请执行人：雷晓华，女，1969年10月4日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：彭彬，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省中江县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 本院在执行雷晓华、彭彬与四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称四川瑞益公司）房屋买卖合同合同纠纷一案中，异议人四川瑞益公司对本院裁定查封其所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋（以上被查封房屋尚未办理首次登记）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月22日举行了听证。异议人四川瑞益公司的法定代表人张光平、委托诉讼代理人苟懿，申请执行人雷晓华、彭彬的委托诉讼代理人商美荣、徐伟均参加了听证。本案现已审查终结。 异议人四川瑞益公司请求：请求法院终结（2019）川0623执733号案件的执行，并解除对郪江花园小区房屋的查封。事实及理由为：中江县人民法院依据德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终847号民事调解书，执行异议人四川瑞益公司补偿款及违约金一案，异议人四川瑞益公司已主动履行完毕，不具备可执行的是由。因为调解书确定的第一项内容，申请执行人雷晓华、彭彬已取得了所购房屋的不动产权证书；第二项内容3000.00元的补偿金异议人四川瑞益公司已履行完毕；调解书第三项内容为：如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。但在2018年12月31日前，政府没有向异议人四川瑞益公司出具任何的正式文件告知异议人需缴纳的税费，直至2019年8月19日，中江县自然资源局才向异议人四川瑞益公司出具《土地出让金征收决定书》，但征收金额的计算背离了历史客观事实。异议人四川瑞益公司已向多个政府部门反映并准备提起行政诉讼。因此，在2018年12月31日之前异议人无法按照政府部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务（例如向政府部门提交办证资料），异议人已将能办理的均办理完毕，故异议人不应当承担总购房款30%的违约金，中江县人民法院不应当对异议人再进行强制执行。 申请执行人雷晓华、彭彬辩称，异议人并未按照德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终847号民事调解书确定的调解内容履行相关义务，对其中第二项调解主文确定的给付补偿款的义务也是分了三次直至2019年4月才全部支付完毕，对其中第一项调解主文确定的办理产权证书的义务也是因申请执行人所在小区的业主集体上访才由政府出面办理的，案涉房屋的契税费均由申请执行人交纳，申请执行人购买的房屋的不动产权证书直至2019年7月才因申请执行人申请强制执行才办理完毕。因此，对其中第三项调解主文中确定的支付违约金的条件已成立，异议人应当向申请执行人支付该违约金。 本院经审查查明，原告雷晓华、彭彬与被告四川瑞益公司房屋买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院经二审审理，于2018年9月3日作出（2018）川06民终847号民事调解书，协议内容为：一、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年12月31日前为雷晓华、彭彬办理所购位于中江县仓山镇飞乌村十二社的“郪江花园”9幢3-2-1号房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由雷晓华、彭彬承担，已交纳的以票据为准；二、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年9月30日前向雷晓华、彭彬支付补偿费3000.00元；三、如四川瑞益房地产开发有限公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向雷晓华、彭彬支付总购房款30%的违约金；四、一审案件受理费593.35元，二审案件受理费减半收取593.00元，均由四川瑞益房地产开发有限公司负担。该调解书生效后，异议人分别于2018年10月2日、2018年11月10日、2019年4月9日分三次向申请执行人履行了第二项调解主文确定的支付补偿金的义务。2019年8月19日，异议人收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。案涉房屋已于2019年7月10日登记在申请执行人雷晓华、彭彬名下。 申请执行人雷晓华、彭彬于2019年5月6日依据该民事调解书向本院申请执行，要求异议人向申请执行人支付补偿金1000.00元及房屋总价款30%的违约金。本院立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）川0623执766号等37案执行裁定书，查封了异议人所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋。2019年10月16日异议人四川瑞益公司向本院提出书面异议，并提出上述主张。 本院认为，（2018）川06民终847号民事调解书中明确载明如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。虽异议人抗辩政府主管部门系2019年8月19日才向其出具出让金缴纳通知书，但案涉房屋的产权登记系2019年7月办理，故足以证明案涉房屋的产权登记并非以缴纳出让金为前提，且税费并不等同于出让金。现已过履行期，异议人并未按照调解书中确认的时间履行相应义务，故申请执行人要求异议人支付购房款30%的违约金应当得到支持。 综述，本院对案涉房产所采取的查封措施并无不当，故异议人请求终结执行并解除查封的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川瑞益房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  熊昌涛 人民陪审员  夏时理 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 欢 .
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1299号原告：车某。委托诉讼代理人：王某，系原告妻子。委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。被告：杨某。委托诉讼代理人：车某，系被告杨某孙子。被告：车某。被告：车某。被告车某、被告车某共同委托诉讼代理人：被告杨某，系二人母亲。被告：车某。委托诉讼代理人：姜某，系被告车某母亲。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。原告车某诉被告杨某、被告车某、被告车某、被告车某继承纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十月二十四日书记员  刘秦羽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6899号原告：何波,男,1984年4月24日出生，住宿迁市洋河新区。被告：蔡同才,男，1969年3月18日出生，住宿迁市宿城区。原告何波诉被告蔡同才民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告何波到庭参加诉讼。被告蔡同才本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何波向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金1万元并支付利息（以1万元本金为基数，按照月利率2%自2017年4月11日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月11日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告蔡同才未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年4月11日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，借条载明月利率3%，借款期限为一年，出具借条后原告向被告交付借款本金9700元，扣除了一个月的利息300元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告蔡同才之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金1万元。本院认为，被告虽出具1万元借条给原告，但原告仅实际交付借款9700元，故本院认定本案借款本金为9700元。本院支持被告返还原告借款本金9700元。原告主张被告支付利息（以1万元本金为基数，按照月利率2%自2017年4月11日起计算至实际还款之日止）。本院认为，借条载明月利率3%，故对原告主张按照月利率2%计算利息，本院予以支持，但本金基数应调整为9700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡同才于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何波借款本金9700元并支付利息（以9700元本金为基数，按照月利率2%自2017年4月11日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡同才负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年十月八日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7249号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市高宝湖路1号。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：李伟，职员。被告：袁满,男，1989年10月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘卉,女，1987年8月3日出生，住沭阳县。被告：袁倩,女，1988年2月8日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告袁满、刘卉、袁倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告袁满、刘卉、袁倩本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告袁满、刘卉偿还原告借款本金35637.63元并给付违约金（以35637.63元本金为基数，按照每日万分之五标准自2017年11月21日起计算至实际还款之日止）；2、被告袁倩对被告袁满、刘卉的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，原被告签订了江苏民丰农商银行个人汽车贷款借款合同、江苏民丰农商银行个人汽车贷款保证合同，合同主要约定，被告袁满、刘卉向原告借款8万元，借款期限为2014年12月10日至2017年11月20日，具体借款额度，利率，期限为借据为准。贷款到期后仍有35637.63元逾期未归还，虽经我行多次催要，至今未归还。被告袁倩为上述债务提供连带担保。贷款到期后，三被告未约定还款，故向法院提起诉讼。被告袁满、刘卉、袁倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告（乙方）与被告袁满、刘卉（甲方）签订了江苏民丰农商银行个人汽车贷款借款合同，合同主要约定：被告袁满、刘卉向原告借款8万元，借款期限为2014年12月10日至2017年11月20日；按贷款金额12.8%一次性收取贷款手续费，实行零利率；被告未按合同约定偿还贷款本金的，自逾期之日起就未结清贷款本金部分按日万分之五的利率计收违约金，直至完全清偿贷款为止；贷款担保“以甲方此次购买的车辆抵押担保，另加袁倩提供连带责任保证担保”。2014年12月2日，原告（乙方）与被告袁倩（甲方）汽车贷款保证合同，约定主要内容：借款人袁满，保证人袁倩，贷款人原告;保证担保的范围：借款合同项下的贷款本金8万元及利息……违约金……；本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人债务承担连带责任。如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部偿清债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任；保证期间“自主合同借款到期之日起满两年，分期到期的，从最后一期借款到期之日起两年；借款人提供了物的担保后，借款人不履行到期债务或发生抵质押担保合同中实现担保物权情形，保证人愿就主合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任”。2014年12月10日，原告向被告发放贷款8万元。贷款到期后，截止2019年9月27日仍有本金35637.63元逾期未予归还。以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、保证合同、银行还款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告袁满、刘卉之间的金融借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告偿还借款本金35637.63元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告袁满、刘卉给付违约金【以35637.63元本金为基数。按照日万分之五自2017年11月21日起计算至实际还款之日止】，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告袁倩为被告袁满、刘卉上述借款提供保证，未过保证期间（合同期满二年），且约定“借款人不履行到期债务或发生抵质押担保合同中实现担保物权情形，保证人愿就主合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任”，故对被告袁满、刘卉上述债务应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁满、刘卉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金35637.63元并给付违约金（以35637.63元本金为基数。按照日万分之五自2017年11月21日起计算至实际还款之日止）；二、被告袁倩对被告袁满、刘卉的上述债务承担连带偿还责任，被告袁倩清偿后，可向被告袁满、刘卉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告袁满、刘卉、袁倩共同负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十月八日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10293号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金2054元、借期内利息73.94元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月19日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向宫竹青等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00347-1的借款协议，约定宫竹青向被告鑫兴经济公司出借2054元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年4月8日，原告受让了宫竹青的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00347-1号借款协议项下借款本金2054元、借期内利息73.94元]。申请费50元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6208号 原告：谢佳瀚，男，汉族，1976年2月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 被告：陈凯，男，汉族，1991年7月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 原告谢佳瀚与被告陈凯质押合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告谢佳瀚及其委托诉讼代理人王良久、被告陈凯的委托诉讼代理人郝家全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢佳瀚向本院提出诉讼请求：判令陈凯立即返还谢佳瀚所有的牌号为川Ａ×××××、车辆型号为ＦＶ7164ＦＡＡＧＧ的大众牌小型轿车一部。事实及理由：谢佳瀚因借贷关系欠陈凯债务18000元。为此陈凯将谢佳瀚名下车牌号为川Ａ×××××的大众轿车一辆开走，并在取得车辆实际控制之后，要求谢佳瀚同意陈凯处置车辆以抵偿债务，无奈之下谢佳瀚只能同意。因该车辆己为案外人梁敏山设定了抵押权并办理了登记手续。经查，现该车存在交通违法未处理状态。谢佳瀚认为，陈凯将已设定抵押登记的车辆擅自开走用于抵债，其行为依法无效。为此，谢佳瀚请求陈凯返还上述车辆。综上所述，为维护自身合法权益，谢佳瀚特诉至贵院，望判如所请。 陈凯辩称，谢佳瀚于2018年10月24日从陈凯处借得28000元，同时将其所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆质押给陈凯，借款期限届满后谢佳瀚不能按时将所借款项偿还陈凯，经原被告双方协商，谢佳瀚同意陈凯将自身债权转让给第三方，同时质押权一并转让，因此，债权转让后，陈凯并非本案适格被告。同时，谢佳瀚所述已设立抵押而再进行质押的行为无效不符合法律规定，我国法律对于质押、抵押的限定并非以双重存在而无效，请求依法驳回谢佳瀚的全部诉请。谢佳瀚至今未偿还陈凯以及案外人款项，其存在先履行义务的情况下而未履行，因此无权要求返还车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年10月24日，谢佳瀚向陈凯借款28000元，并将川Ａ×××××大众牌小型轿车质押给陈凯作为债务担保。后，谢佳瀚逾期未偿还陈凯借款，陈凯通过微信向谢佳瀚发出“谢佳瀚先生身份证号5107811976××××××××，由于你无法偿还你名下牌号为川Ａ×××××车辆的借款，经过沟通协商，谢佳瀚同意我方处置你名下车辆，用于偿还我方欠款，抵押物业处置后，如后期谢佳瀚想找回抵押物，我方会尽力配合，找回抵押物所产生的一切费用需由谢佳瀚本人承担。请问你是否同意？”谢佳瀚于2019年1月8日回复“同意”。同日，陈凯微信陈述“好的，我方会处置抵押物，解决你我两方债务问题，我方承诺并保证，处置抵押物后，你我两方的债务就此解决”，谢佳瀚回复“如果车辆处置后发生如何交通安全事故和违法行为与我无关”，陈凯答复为ＯＫ的手语字符。 另查明，案涉车辆截至2019年10月10日人登记在谢佳瀚名下，抵押权人为案外人梁优山，抵押办理时间为2016年8月2日。梁优山系谢佳瀚的另一债权人，与本案所涉债务无关。 庭审中，谢佳瀚陈述，案涉车辆被开走后，已经被扣12分，且保险过其未续，谢佳瀚担心出现对其不利的情况。陈凯陈述，谢佳瀚违约后，债权已经转让，由于借款实际为公司行为，陈凯并不清楚债权转让的具体情况，也不知道案涉车辆的具体位置和占有使用人。 庭审中，谢佳瀚明确其请求权基础为谢佳瀚与陈凯因借贷关系，作出将以案涉车辆作为质押担保，陈凯擅自处置车辆的行为违反约定。 本院认为，谢佳瀚与陈凯之间因借贷关系，建立了车辆质押合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”的规定，陈凯未按约定履行还款义务后，谢佳瀚有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。谢佳瀚提交的微信两天记录，可以明确陈凯要求变卖处置谢佳瀚的案涉车辆，抵消债务，谢佳瀚明确表示同意，其行为已授权陈凯对案涉车辆进行变卖处置。故，谢佳瀚主张陈凯违反约定擅自出示案涉车辆，要求陈凯返还的诉讼请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢佳瀚的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢佳瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年十月三十日 书记员  李昕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7377号原告：陈佳欣，男，1989年5月17日出生，住宿迁市宿豫区。被告：李晓博，男，1990年4月13日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告陈佳欣诉被告李晓博民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈佳欣撤回起诉。案件受理费减半收取550元，由原告负担。审判员  王南南二〇一九年十月十六日书记员  方 远
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执3025号之二 申请执行人:成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地：成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 负责人：万凯军。 被执行人:唐友蓉，女，1971年10月4日出生，住成都市成华区。 本院在执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与唐友蓉公证债权纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川律公证执字第224号执行证书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行请求被执行人唐友蓉向申请人支付借款本金25000元及逾期的利息，并加倍支付延迟履行的债务利息。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人唐友蓉名下的车牌号为川Ａ×××××车辆，车辆已于立案前过户。冻结了被执行人银行账户内存款3588.56元，我院已依法扣划退赔申请人，除此之外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 颖
四川省雅江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3325民初189号 原告：***，男，汉族，1976年11月30日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都众祥通信工程有限公司，地址：成都市武侯区浆洗街16号1栋20栋3号。 法定代表人：晋灏。 原告***诉被告成都众祥通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告***到庭参加诉讼，被告成都众祥通信工程有限公司及法人晋灏，经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告***诉称：1、依法判令被告向原告支付拖欠工程款187862.5元（大写壹拾捌万柒仟捌佰陆拾肆元伍），且并支付逾期利息10000元（从2017年11月2日起计算至实际给付完工程款止暂计10000元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告成都众祥通信工程有限公司及法人晋灏未到庭亦为答辩。 经审理查明，原被告与2016年5月29日签订《甘孜州光缆传输内部施工协议》，双方约定由原告安排施工管理人员与队伍完成雅江至卡子拉基站的光缆线路。工期要求2016年5月30日至2016年9月30日。双方结算以实际完成工作量结算，每公里单价12000元（此单价为包干价）。且双方约定合同结算方式是甲方按工程完成工作量第一次支付给乙方合计工程款的50%，在一个月内甲方二次支付乙方合计工程款40%，剩余的10%需要在终验后，在30各工作日内付完。原告在完成上述工程后，被告支付原告282715.5元（贰拾捌万贰仟柒佰壹拾伍元伍），且双方于在上述工程终验后于2017年11月1日签订《***甘孜州12道班至雷达站三网合一光缆传输工程结算（包括达州工程），该结算协议确定被告尚欠原告187864.5元。原告多次催促被告支付拖欠的工程款，被告均以各种理由拒绝支付。原告***当庭确认被告事后已支付壹万伍仟元，变更诉讼请求为152864.5元（壹拾伍万贰仟捌佰陆拾肆元伍）。 以上事实主要证据有：1、原被告签订的《甘孜州光缆传输内部施工协议》；2、《***甘孜州12道班至雷达站三网合一光缆传输工程结算协议》；3.国家企业信用信息公示系统企业信用公示报告；4、本院依法调查晋新权询问笔录在卷佐证。 本院认为：原告***与被告成都众祥通信工程有限公司签订的《甘孜州光缆传输内部施工协议》依法成立，且合法有效，应依法予以支持。晋新权作为成都众祥通信工程有限公司的前法人代表与原告签订的《***甘孜州12道班至雷达站三网合一光缆传输工程结算协议》依法成立，且合法有效，依法予以支持。《国家企业信用信息公示系统企业信用公示报告》显示2017年12月4日法人变更信息确定成都众祥通信工程有限公司法人代表由晋新权变更为晋灏，合法有效，应予确认；晋灏虽写有情况说明，但是与此事无关，于法无据，不予确认；原告***变更诉讼标的为152864.5元，系自愿处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持；主张支付逾期付款利息10000元，系合理请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告成都众祥通信工程有限公司于本判决书生效之日起十日内县原告***支付所欠工程款152864.5元； 二、被告成都众祥通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告***支付逾期利息10000元； 如果未按本判决指定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费2128.5元（已由原告预交），由被告被告成都众祥通信工程有限公司负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏自治州中级人民法院。 审判员 聂  勇 二〇一九年十月九日 书记员 洛绒邓珠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1087号原告：南通茂泰金属制品有限公司，住所地南通开发区竹行街道竹行村二十一组。法定代表人：樊亚兵，总经理。被告：熊文锋，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告南通茂泰金属制品有限公司（以下简称茂泰公司）与被告熊文锋债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告茂泰公司的法定代表人樊亚兵到庭参加了诉讼。被告熊文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告茂泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠货款359000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，第一项诉请中货款金额变更为354000元。事实和理由：原告茂泰公司在2017年6月20日与宁波鼎卓通信科技有限公司（以下简称鼎卓公司）签订了向鼎卓公司供应钢绞线的供销合同，并向鼎卓公司供货价值359690.37元的钢绞线，但鼎卓公司并未给付货款，后经原告多次催要，鼎卓公司与被告熊文锋在2017年8月11日达成一致协议并签订付款协议，该项全部所欠货款359690元转由被告每月分期支付30000元给原告，直至全部款项支付完结。但之后原告仅收到被告支付的5000元货款，并未收到被告应该按照协议分期支付的其他款项，后原告多次与被告协商未果。为此，原告诉至法院。被告熊文锋未作答辩。原告茂泰公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、对账单、付款协议、微信截图等证据。本院对所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至7月期间，案外人鼎卓公司向原告茂泰公司购买钢绞线，其中有部分供货通过传真方式签订了购销合同，其余供货未签订书面合同。2017年8月11日，原告茂泰公司与鼎卓公司对账，确认茂泰公司共向鼎卓公司供货509690元，被告熊文锋于2017年7月5日通过他人账户向原告支付货款150000元，鼎卓公司尚欠原告货款359690元。被告熊文锋（系鼎卓公司总经理）在该对账单上书写：于2017年8月31日前付￥3万元（大写叁万元整），2017年9月15日前付10万元（大写壹拾万元整），尾款在2017年12月31日前分批结清。被告熊文锋在经办人处签名捺印。同日，被告熊文锋出具《付款协议》，载明：宁波鼎卓通信科技有限公司截止2017年8月10日尚欠南通茂泰金属制品有限公司货款359690.39元，现该货款转由熊文锋分期付款给南通茂泰金属制品有限公司359000元，之后由熊文锋每月分期支付给茂泰30000元，未开入的发票收到款后当月开给宁波鼎卓通信科技有限公司。收款账号（对公）：中国银行南通和平桥支行537859390346。被告熊文锋在欠款人处签名捺印，并在日期下方书写身份证号码。此后，被告熊文锋于2019年2月3日通过微信支付了5000元货款。本院认为，原告茂泰公司与鼎卓公司之间的买卖合同关系有购销合同、对账单、付款协议等证据及原告的陈述证明，本院予以认定。双方经对账，确认截至2017年8月11日，鼎卓公司共结欠原告货款359690元。被告熊文锋于2017年8月11日出具的付款协议系自身意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。鼎卓公司欠原告茂泰公司的货款中的359000元，转由被告熊文锋承担，原告对此同意，该债务转移有效。此后被告熊文锋仅支付了5000元货款，余款354000元尚未支付。因此，原告要求被告给付货款354000元的请求，本院予以支持。被告熊文锋未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊文锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通茂泰金属制品有限公司货款354000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告熊文锋负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6610元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆 磊人民陪审员  杨清平人民陪审员  王志芹二〇一九年十月八日法官 助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7744号原告：卢某仁，男，1945年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。共同委托诉讼代理人：张勇敢，济南历城郭店法律服务所法律工作者。原告：耿某芬，女，1949年7月4日出生，汉族，住山东省济南市。共同委托诉讼代理人：张勇敢，济南历城郭店法律服务所法律工作者。被告：马某海，男，1974年10月31日出生，汉族，现在济南监狱服刑。原告卢某仁、原告耿某芬与被告马某海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某仁、耿某芬向本院提出诉讼请求：1.判令马某海赔偿死亡赔偿金790980、丧葬费32694元、被扶养人生活费165320元、交通费2000元、精神抚慰金100000元等，共计1090994元。2.诉讼费用由马某海承担。事实和理由：马某海与卢某英于2001年结婚，因感情破裂于2014年经济南市历下区人民法院判决离婚。2017年5月21日19时许，马某海驾车尾随卢某英至济南高新区工业南路与奥体中路路口东南角时，拿出准备好的利刃朝卢某英胸腹部连续捅刺数十刀，还将劝阻的群众捅伤，拿刀威胁阻挡120医护人员施救，逼退施救群众后，马某海又两次对倒在地上已无任何反抗能力的卢某英连续捅刺，卢某英当天晚上21时43分抢救无效死亡，马某海在光天化日之下，交通要道，下班高峰期，杀人行凶，经济南市中级人民法院判处死刑，羁押在济南市看守所，后经山东省高级人民法院刑事判决（2018）鲁刑终192号，判决马某海死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，且限制减刑。综上，马某海故意杀人，剥夺卢某英年轻的性命，且手段残忍，为了维护合法权益，提起诉讼。马某海辩称，对侵权事实无异议，同意进行赔偿，但没有赔偿能力。丧葬费在刑事诉讼中已经进行过赔偿，具体的赔偿金额不清楚，是家人代替马某海进行的赔偿.当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁刑终192号刑事判决书。该判决书认定：2017年5月21日19时许，卢某英骑电动车行驶至济南市奥体中路与工业南路路口东南角非机动车道等信号灯时，马某海驾驶轿车尾随到此，欲与卢某英谈法院判决的30万元及孩子的上学问题，二人发生争执、厮打。马某海先将卢某英打倒在地，后用单刃刀朝卢某英连续捅刺，当群众苏超、杨震等上前制止时，马某海将杨震右腿捅伤。马某海持刀将上前制止的群众逼退后，又两次对倒在地上已无反抗能力的卢某英连续捅刺，直到卢某英躺地不动为止。其间，现场群众拨打了报警及急救电话。马某海持刀捅刺自己腹部自杀未果，并滞留在现场。120抢救人员赶到现场后，因马某海持刀在场未敢上前救治，直到公安人员赶到将马某海控制，120人员才得以对卢某英进行救治。案发当场卢某英经抢救无效死亡。经鉴定，卢某英系单刃锐器捅刺胸腹部致肝脏、脾脏等器官及膈肌破裂，大失血死亡。该院判决马某海犯故意杀人罪。另查明，卢某仁、耿某芬系城镇居民，有卢某英、卢加美、卢寿燕三名抚养人。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。刑事案件发生后，山东省高级人民法院终审判决认定，马某海连续捅刺卢某英致其死亡，犯故意杀人罪，本院对该侵权事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。马某海作为侵权人，应对卢某仁、耿某芬受到的损失予以赔偿。关于卢某仁、耿某芬的损失。本院认定如下：1.关于死亡赔偿金，卢某英系城镇居民，根据山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元的标准计算为790980元，即39549元/年×20年。卢某仁、耿某芬系城镇居民，2017年5月卢某英死亡时，卢某仁为71岁，耿某芬为67岁，被扶养人生活费应按照山东省2018年度城镇居民消费性支出24798元/年的标准计算。卢某仁、耿某芬有卢某英、卢加美、卢寿燕三个抚养人，[24798元/年×（9年+13年）÷3人]=181852元。上述两项费用共计972832元。卢某仁、耿某芬主张956300元，不超过相关法律规定标准，本院予以支持。2.关于丧葬费，按照山东省2018年度在岗职工平均工资75125元/年的标准，计算为37562.5元（75125元/年÷12个月×6个月）。卢某仁、耿某芬主张32694元，不超过相关法律规定标准，本院予以支持。3.关于交通费，卢某仁、耿某芬提交的证据不足以证实为卢某英及其必要的陪护人员就医所产生的费用，本院酌定支持300元。4.关于精神损害抚慰金，第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案系基于刑事犯罪事实而单独提起的民事赔偿诉讼，故对于卢某仁、耿某芬的该项诉讼请求，本院不予审理。关于赔偿方式问题。庭审中，马某海主张在刑事案件中已对丧葬费进行过赔偿，但未提交证据加以证明，卢某仁、耿某芬亦对此不予认可。故对于马某海的该项答辩，本院不予采信。此外，马某海主张以其与卢某英的离婚后财产纠纷案件中判决获得的302868.94元保险金抵扣本案的赔偿款，该案与本案并非同一法律关系，不具有关联性，故本案中不再一并处理，马某海可另行主张权利。综上，卢某仁、耿某芬的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等相关规定，判决如下：一、被告马某海于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢某仁、原告耿某芬死亡赔偿金956300元；二、被告马某海于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢某仁、原告耿某芬丧葬费32694元；三、被告马某海于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢某仁、原告耿某芬交通费300元；四、驳回原告卢某仁、原告耿某芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14620元，由原告卢某仁、原告耿某芬负担927元，由被告马某海负担13693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  商汉印人民陪审员  夏连秀二〇一九年十月二十八日书 记 员  生 晖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民监418号原审原告：徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，住句容市。原审被告：房红生，男，1962年11月6日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原审原告徐红根诉原审被告房红生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）苏1183民初1271号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 伟审判员 赵瑾俊审判员 房 婷二〇一九年十月三十日书记员 戴华玥
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2126号原告：王保建，男,1947年8月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戚振宇，宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：王子鸣，男，1990年1月7日出生，住宿迁市宿城区。原告王保建诉被告王子鸣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告王保建委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告王子鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保建向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款7497元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月至11月，被告王子鸣雇佣原告王保建在王官集从事保洁工作。后原被告对工资款进行结算，被告尚欠原告工资款7497元，并出具欠条一张。原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院。被告王子鸣未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2018年11月30日，被告王子鸣出具欠条一张，载明“今欠王官集卫生保洁工资王保建柒仟肆佰元整7497元整”。现原告向被告索款未果，故而成讼。上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王子鸣雇佣原告王保建从事保洁工作，应按约定及时支付原告劳动报酬。现原告主张被告给付工资款7497元，有欠条一张在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子鸣于本判决生效之日起十日内给付原告王保建7497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王子鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月十二日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1910号之一申请执行人：王晓，男，住烟台市牟平区。被执行人：烟台沃尔特针业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院受理了多起烟台沃尔特针业有限公司员工分别申请执行烟台沃尔特针业有限公司劳动报酬纠纷案件。因申请执行的员工较多，这些案件分配又比较分散，为节约执行成本，公平保证每个员工的合法权益，本院决定将这些案件合并执行，均合并到本院（2019）鲁0612执1743号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执1910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  肖德峰审判员  贺加贝二〇一九年十月十八日书记员  王 婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3060号原告：葛占臣，男，1958年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：冷福军，男，1964年8月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵国章，男，1966年2月2日出生，无职业，住内蒙古自治区。原告葛占臣与被告冷福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛占臣、被告冷福军及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛占臣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款15000元，并支付以15000元为本金自2019年4月8日始按月利率2%计算的至给付完毕之日止的利息。事实与理由：2008年9月25日，被告家庭生活需要为由在原告处借款15000元，被告向原告出具借据一枚。原告因索款未果，遂诉至法院。被告冷福军辩称，该借据中“冷福君”的签名不是被告所书写，该借据残缺不全刻意伪造的，被告从未原告处借过钱。本院经审理认定事实如下：2008年9月25日，“冷福君”向葛占臣出具借据一枚，“冷福君”在借据的借款人处签名，未约定还款时间及利息。庭审中，冷福军对该借据中的借款人处的“冷福君”的书写笔迹不认可，葛占臣申请鉴定，经兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心委托黑龙江民强司法鉴定中心进行审核，认为鉴定检材中借款人处“冷福君”签字有重描的痕迹，不具备鉴定条件，致使鉴定无法继续进行而退回。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，其所提交的证据不能证实其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，葛占臣提举的借据不符合证据的相关规定无法认定为定案依据，其诉讼请求本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回原告葛占臣的诉讼请求。案件受理费175元减半收取88元，由原告葛占臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白万书 二〇一九年十月十日书记员   杨 雪书记员 胡国强
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14083号原告：招商银行股份有限公司天津平山道分行，住所地天津市河西区吴家窑大街与卫津南路交口东南侧君禧华庭配建五135、136、137号商铺。统一社会信用代码911201037354729222负责人:马宇泽，职务行长。被申请人：张某，1962年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李某，1941年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张某2，1971年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理招商银行股份有限公司天津平山道分行与张某，李某，张某2金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张某，李某，张某2的16913.61元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人张某，李某，张某2的16913.61元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年十月十八日书记员  许 畅
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4744号 原告：商贤君。 委托诉讼代理人：甘志伟,浙江信仁律师事务所律师。 被告：淳安大千古街旅游开发有限公司，住所地：淳安县里商乡里阳村大千古街商务中心12幢。 法定代表人：胡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安千岛湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲁庆元，公司员工。 原告商贤君诉被告淳安大千古街旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贤君的委托诉讼代理人甘志伟，被告淳安大千古街旅游开发有限公司的委托诉讼代理人吴文书、鲁庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商贤君向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告于2016年2月4日签订的合同编号为2016预0003465的《浙江省商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款33万元，并以该款为基数支付原告自2016年10月19日起至实际退款日止按日万分之四计算的违约金，（暂计算至2019年10月18日止为140032元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年2月4日，原告、被告签订了合同编号为2016预0003465的《浙江省商品房买卖合同》，合同就原告向被告购买坐落于淳安县里商乡大千古街商务中心10幢103室的事项作了约定，其中：商品房为非住宅，建筑面积38.57平方米，单价8296.6元，总价款32万元整。合同签订后，原告按照合同第七条约定支付了全部购房款。但是，时至今日，被告未履行合同第十六条第二款、第三款“出卖人取得土地使用权证书或者证明。出卖人负责所有权初始登记，取得商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2016年10月18日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”的约定，以至于原告至今未取得不动产登记证书，已经构成根本违约。该合同第十六条第四款第（2）项约定：约定日期超过180日以后，出卖人仍然不能交付权属证书或者登记证明的，双方同意按照下列第1或者2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，。。。按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。2、买受人不退房，……”。 被告大千古街公司辩称：案涉合同真实签订，原告依法取得该土地的使用权和规划、环保的所有合法手续。原告共向被告支付了32万元款项，首付16万、按揭贷款16万元。2017年6月相关部门口头告知被告暂缓建设，被告就开始停工，2017年6月25环保部门正式发文撤销该项目环境影响评价，6月30日整个项目封停，2018年5月23停止供水供电。非住宅项目2019年7月11日被环保解封，住宅项目已经被收回。该项目因环保督查被封停对原告、被告而言是不可抗力，房屋至今没有交付不是被告违约行为造成，如双方完全按照原来合同履行，对于一方当事人明显不公平，对案涉合同的相关约定，应依法变更和调整，并结合对临湖综合整治的政策文件综合判令。为保护双方交易的延续性，合同应当继续履行。退一步讲，即使案涉合同需要解除，也应根据合同10条第1款第2项的约定，属于逾期交房超过180日来处理，买受人解除合同，出卖人应当退还买受人已经支付的购房款32万，并支付1%的违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原、被告签订了合同编号为2016预0003465的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于淳安县里商乡大千古街商务中心10幢103室的非住宅房产，总价款32万元，被告应于2016年7月1日前向原告交付房屋，于2016年10月18日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，如约定日期起180日后，仍不能交付权属证书的，则原告有权退房，被告自约定日期至实际退款日止按日向买受人支付已交付房价款万分之四（即年利率14.6%）的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告至今未向原告交付房屋及权属证书。2017年6月25日，淳安县环境保护局向被告发出《撤销环境影响评价决定书》撤销了“大千古街”项目的环境影响评价许可，并随后封停了该项目。2019年7月11日，该项目中原告房屋所处的非住宅项目部分被解封。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告已依约履行了付款义务，被告至今未向原告交付房屋及权属证书，应依据合同约定承担相应的违约责任。2017年6月项目被封停前，被告因自身原因逾期交房、办证均已超过180天，符合合同约定的退房条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。自2017年6月25日起至2019年7月11日期间，涉案项目因中央环保督查被封停，属于合同订立时不可预见的客观情况，并非被告原因，故该期间不应追究被告的违约责任。本案中，被告同时存在逾期交房及逾期办证行为，原告选择要求被告承担逾期办证违约责任，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告商贤君与被告淳安大千古街旅游开发有限公司于2016年2月4日签订的合同编号为2016预0003465的《浙江省商品房买卖合同》。 二、被告淳安大千古街旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告商贤君购房款320000元并支付以该购房款为基数自2016年10月19日起至2017年6月24日止按年利率14.6%计算的违约金32185元及以该购房款为基数自2019年7月12日起至实际退款之日止按年利率14.6%计算的违约金。 三、驳回原告商贤君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告商贤君负担1047元，被告淳安大千古街旅游开发有限公司负担3128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年十月三十一日 书记员  王红良 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。