wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8223号原告：王益清，男，1959年7月9日出生，汉族，个体，住山西省长治市武乡县。委托诉讼代理人：刘彩艳，女，太原市小店区高新法律服务所法律工作者，住太原市。被告：山西瑞晶新能源科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路14号26幢20层2001、2002、2003号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高建贵。委托诉讼代理人：高田宾，男，该公司代理副总经理，住太原市小店区大马村。原告王益清与被告山西瑞晶新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益清及其委托诉讼代理人刘彩艳，被告山西瑞晶新能源科技有限公司的委托诉讼代理人高田宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王益清向本院提出诉讼请求：1、退还保证金30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月24日签订《山东阿尔普尔空气能产品经销商协议》，协议签订后，原告向被告支付保证金30000元。原告交纳保证金后至今已两年，被告拒绝依照协议给原告供货，也不给原告退还保证金。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判，支持原告诉讼请求。被告山西瑞晶新能源科技有限公司辩称，我方跟原告签订该协议，但是我方给原告供过货，当时有公司聘请的总经理左宝明，与原告签订诉状中所述协议，我公司一直未见过该协议，我方为原告已经供过六台超低温空气能热源泵，但是货款一直未到帐，原告和左宝明以低价交易，约40万元左右。经审理查明，2017年9月24日，原告王益清（乙方）、被告山西瑞晶新能源科技有限公司（甲方）签订《山东阿尔普尔空气能产品经销商协议》，其中约定了保证金及品牌使用费，乙方应在本协议签署三日内向甲方缴纳50000元的市场保证金，协议还约定了授权区域和经销模式、双方权利义务、订货及发货、违约责任等事项，协议落款处有原告王益清签字，有被告山西瑞晶新能源科技有限公司加盖合同专用章，委托代理人左宝明签字。合同签订后，户名王水跃的账号向被告账户转账30000元。2019年10月27日，王水跃出具证明，表明通过其手机银行向被告转保证金30000元，后原告已将30000元归还王水跃。另，左宝明于2019年出具证明，表明其之前是被告的员工，2017年9月24日公司委托其与被告签订协议，协议约定原告支付50000元保证金，后经双方协商并经公司同意，口头约定将50000元保证金改为30000元，原告当天签订合同并按约定通过王水跃手机银行转账的形式向被告的公户支付了保证金30000元。后因公司无法供货，并未与原告签订库存储备合同，也未实际履行协议内容。另查明，被告山西瑞晶新能源科技有限公司认可左宝明是公司员工，是公司股东，是雇佣关系，聘请他为公司总经理。确认上述事实的证据，有《山东阿尔普尔空气能产品经销商协议》、转账证明、证明等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告王益清与被告山西瑞晶新能源科技有限公司签订了《山东阿尔普尔空气能产品经销商协议》，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。合同签订后，原告已经依约履行了支付保证金的义务，被告未依约履行合同义务，现原告要求被告退还保证金30000元的主张，应予支持。被告提出的关于给原告供过货的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山西瑞晶新能源科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告王益清保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告山西瑞晶新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十月三十日书记员 王晓锦
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢898号 申请执行人邝寿军 被执行人华银芬、杜伟祖 本院在执行申请执行人邝寿军与被执行人华银芬等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1790号之一申请执行人：吴方根，男，1957年8月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行吴方根与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2585号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告吴方根劳务工资人民币8550元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴方根的申请，本院于2019年5月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吴方根对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2585号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4104号之七申请人：许远钊，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省兰考县。申请人：钟守军，男，1949年12月15日出生，汉族，住郑州市。申请人：杜开州，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人：刘书军，男，1959年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县。四申请人共同委托诉讼代理人：乔芳芳，金博大律师事务所律师。四申请人共同委托诉讼代理人：王永雷，金博大律师事务所律师。被申请人：郑州鼎力混凝土公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：马小学，该公司执行董事。第三人：古同周，男，1963年5月21日出生，回族，住河南省中牟县。许远钊、钟守军、杜开州、刘书军与马小学损害公司利益责任纠纷一案，申请人许远钊、钟守军、杜开州、刘书军于2019年10月9日向本院申请证据保全，请求对被申请人郑州鼎力混凝土公司在第三人古同周处存放的公司财务账册（进出料磅单、报销凭证、进出账凭证等账簿资料）予以扣押。本院经审查认为，申请人许远钊、钟守军、杜开州、刘书军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条规定，裁定如下：扣押被申请人郑州鼎力混凝土公司在第三人古同周处存放的公司财务账册（进出料磅单、报销凭证、进出账凭证等账簿资料）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年十月九日书记员  高 天
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1817号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）申东京，男，1963年10月4日出生于安徽省，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，本市无固定住所。因本案于2019年6月22日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人申东京犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月十二日作出（2019）沪0104刑初862号刑事判决，对被告人申东京犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人赔偿被害人的经济损失。原审被告人申东京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）申东京申请撤回上诉。本院认为，上诉人申东京以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币6400余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人申东京撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初862号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1855号之一申请执行人：李彬霞，女，1968年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行李彬霞与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2607号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告李彬霞劳务工资人民币19337.5元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李彬霞的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李彬霞对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2607号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1449号申请执行人：江苏中鼎建材集团有限公司，住所地盐城市。法定代表人：羊中军。被执行人：江苏中一建设工程有限公司，组织机构代码67982110-3，住所地盐城市盐都区（B）。法定代表人：徐大海。申请执行人江苏中鼎建材集团有限公司与被执行人江苏中一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3029号法律文书载明：“被告江苏中一建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏中鼎建材集团有限公司支付货款1572268元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计付）。”因被执行人江苏中一建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏中鼎建材集团有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1449号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十月十日书记员  唐 虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1622号 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：许建胜，董事长。 被执行人：江章宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：南陵县江业大酒店，住所地安徽省南陵县许镇镇许镇街道。 经营者：许金桃。 被执行人：许金桃，女，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：芜湖福通设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇。 法定代表人：张宏水，总经理。 被执行人：陈凤凰，女，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：张宏水，男，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：游基杨，男，汉族，户籍地江苏省盐城市建湖县，现住安徽省芜湖市。 被执行人：徐铭，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 芜湖盐业小额贷款有限公司与江章宝、南陵县江业大酒店、许金桃、芜湖福通设备制造有限公司、陈凤凰、张宏水、游基杨、徐铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0291民初4383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对江章宝、南陵县江业大酒店、许金桃、芜湖福通设备制造有限公司、陈凤凰、张宏水、游基杨、徐铭所有的财产在781931元范围内予以查封、扣押或冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  黄晶晶 二〇一九年十月十四日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省通江县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1921行初16号 原告：李贤丽，女，1956年5月29日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆南岸区。 委托诉讼代理人：徐继善，男，1941年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆南岸区。 原告：栗苹，女，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：徐继良，男，1955年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：通江县住房和城乡建设局，住四川省通江县诺江镇南街104号。 统一社会信用代码：11513721008836531K。 法定代表人：程林，该局局长。 委托诉讼代理人：任斌，男，1965年2月5日出生，汉族，被告通江县住房和城乡建设局法制股股长，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李泽斌，四川别致律师事务所律师。 第三人：四川省唱歌石林旅游开发有限公司，住所地四川省通江县唱歌乡街道。 统一社会信用代码：91511921579606051K。 法定代表人：杨文芳。 委托诉讼代理人：周斌，男，1972年9月28日出生，汉族，该公司常务副总，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：冯小林，四川砝鼎律师事务所律师。 原告李贤丽、栗苹诉通江县住房和城乡建设局（以下称通江住建局）、第三人四川省唱歌石林旅游开发有限公司（唱歌石林公司）“其他行政管理其他行政行为”一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贤丽的委托诉讼代理人徐继善、原告栗苹的委托诉讼代理人徐继良，被告通江住建局法定代表人程林的委托诉讼代理人任斌、李泽斌，第三人唱歌石林公司法定代表人杨文芳的委托诉讼代理人周斌、冯小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告依法履职，严肃查处本案第三人无施工许可证开发建设“唱歌石林生态养生苑”小区的严重违法事件。责令被告对本案第三人，不依法缴纳工程建设相关规费等问题，处以罚款并追缴其违法所得。事实及理由：有证据表明，本案第三人未取得施工许可证，开发建成由二十六幢住宅楼和一栋商务楼组成，可容纳1700余户入住的“唱歌石林生态养生苑”小区，并实现销售入住。从中获取了巨大开发利益，严重损害国家利益。2、本案第三人违反《建筑法》第七条规定，违法了《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条、第四条规定，在未取得施工许可证和未向国家缴纳工程建设相关规费的情况下，违法开工并建成“唱歌石林生态养生苑”小区。对此项工程负有法定监管职责的被告，在长达数年的时间里，拒不履行法定职责，放弃行政执法，放任第三人顺利实现违法目的，获取到巨大利益，被告因此构成行政不作为。3、对未取得施工许可证，擅自施工的《建筑法》第六十四条、《建筑施工许可办法》第十二条、《建筑工程质量管理条例》第五十六条、第五十七条均有规定。但因第三人违法事件漫长，违法情况多样，罚款数额，应当责成被告查清情况，有违必罚，累计计算。 被告辩称，原告的诉讼请求为“判令被告依法履职，严肃查处本案第三人无施工许可证开发建设“唱歌石林生态养生苑”小区的严重违法事件。责令被告对本案第三人，不依法缴纳工程建设相关规费等问题，处以罚款并追缴其违法所得。”上述请求显示其诉请性质是指控通江住建局行政不作为。但原告在向法院提起行政诉讼之前，通江住建局从未收到原告关于唱歌石林公司有违反相关规定开发建设，要求通江住建局查处的举报材料。通江住建局仅仅收到过原告要求信息公开的相关信访材料，通江住建局已依据信访条例的规定及时给予了回复。不存在通江住建局对原告反应的问题置之不理的事实。综上，原告诉称的基本事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告诉称的唱歌石林小区建设的主体是原告李贤丽等36户，而不是原告诉称的第三人开发建设；原告与第三人是代建房屋、代办相关证照；根据原告与第三人签订的代建合同约定，办理施工许可证的义务应当由原告方承担。 经审理查明，2017年11月21日原告给被告去函，没有领取到房屋产权证的原因是什么？责任是哪家的？并提出了12个方面问题要求信息公开。原告李贤丽、粟苹等五人于2018年2月22日给四川省住房和城乡建设厅信访，举报巴中市住建局、通江县住建局不依法履行政府信息公开的义务。省住建厅征得原告代理人徐继善的同意，将举报信转巴中市住建局，并要求该局督促通江住建局按信息公开程序处理。被告通江住建局于2018年4月11日以通住建函[2018]103号《关于李贤丽、粟苹等人信访事项答复意见书》。其主要内容：通江县唱歌石林生态养生苑项目工程，2016年10月项目负责人何*以原告在内的324户居民的名义，联合出让取得了《国有土地使用权》。2016年12月以吴*、李*等36户居民的名义联合申请办理了《建设工程规划许可证》，批准建筑面积1380平方米；以*、何*等36户居民的名义联合申请办理了《建设工程规划许可证》，批准建筑面积1302平方米；……目前项目已基本完工，部分居民已经入住。欢迎到我局查询相关审批信息。 同时查明，原告李贤丽、粟苹等36户于2010年8月9日与第三人签订《联合建房协议书》。其中原告李贤丽有三套房屋，原告粟苹有两套房屋。该36人于2016年11月25日与原通江县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，同年12月29日原通江县国土资源局给上述36人颁发《建设用地批准书》，批准用地面积440平方米，土地座落于唱歌石林旅游度假区B5号楼。2016年12月16日通江住建局颁发《建设用地规划许可证》、2017年8月3日颁发了《建设工程规划许可证》。在诉讼过程中，第三人提交了给原告办理的不动产登记证复印件六份，其登记证号为川（2018）通江县不动产权第***号等六个证号（除原告五套房屋外，还有案外人刘*/徐*的不动产登记证）。 本院认为，被告通江县住建局作为建设行政主管部门，负有对本行政区域内建设工程管理的职责，原告李贤丽、栗苹要求被告查处建设工程没有施工许可进行开发建设的行为，被告主体适格。二原告居住在其所谓的第三人无施工许可进行开发建设的“唱歌石林生态养生苑”小区，被告对无施工许可进行开发建设的行为具有管理职责，所建设的房屋，二原告是业主与其具有一定利害关系，原告主体适格。本案争议的焦点在于被告是否存在行政不作为，即二原告要求被告履行法定职责理由是否成立。二原告诉请要求被告查处本案第三人无施工许可证开发建设“唱歌石林生态养生苑”小区的严重违法事件。但本案之前其并未向被告提出“严肃查处”要求的申请，即未申请被告行政作为；同时，二原告所主张的事实，与本案查明的事实不符，且无证据表明被告明知二原告所谓的第三人唱歌石林公司存在违法行为而行政不作为，故二原告要求被告履行法定职责的理由不成立。综上，为了监督行政机关依法行政，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李贤丽、栗苹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李贤丽、栗苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  李泽民 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杜海燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永泉，男，1950年8月23日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司，住所地：烟台市福山区机场路617号。法定代表人：李远华，该公司总经理。委托代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。再审申请人孙永泉因与被申请人烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙永泉申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。1、（2018)鲁06民终4567号民事判决，确认孙永泉签字的题头标注为“微贷网”的保证借款合同无效；确认孙永泉签字的20150928号汽车抵押合同无效；解除设立在鲁Ｆ×××××号奥迪牌轿车上的抵押权人为浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司，抵押人为孙永泉的抵押权登记。2、2019年2月15日孙永泉委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案车辆鲁Ｆ×××××奥迪牌车的车辆价值评估为930881.00元，并对涉案车辆鲁Ｆ×××××奥迪牌车的车辆租赁损失评估为833756.00元。3、本案法律关系为承揽合同关系，涉案车辆的权属状况及车钥匙的归属均不影响该车的修理结果，无论从合同目的还是交易习惯来讲，孙永泉没有义务将与车辆维修无关的信息告知烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司。而承揽人在修理过程中未充分、有效地履行保管义务导致维修车辆被第三人盗走才是本案的直接原因，故原审因此认定孙永泉对车辆丢失负有责任，显属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0611民初513号民事判决，依法改判烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司赔偿孙永泉涉案车辆损失930881.00元；涉案车辆租赁损失为833756.00元(2015年11月31日至2019年2月15日),车辆租赁损失应当计算至烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司实际付清之日止；一审及再审诉讼费用由烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司承担。再审审查期间，孙永泉提供两份价格评估报告书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，孙永泉依据双方之间的承揽关系主张烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司应当赔偿其相应的损失，应当对具体的损失数额承担举证责任。再审审查期间，孙永泉提供的价格评估报告书是依据孙永泉提供的资料作出的，不足以证明车辆的实际损失，故不足以推翻原判决。孙永泉未完成其举证责任，应当承担举证不能的法律后果，其要求烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，孙永泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙永泉的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月三十日书记员  林重霄
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2797号上诉人（原审起诉人）：陈雪平，女，汉族，1987年8月20日出生，住所地：广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************109。上诉人（原审起诉人）：吴凯彤，女，汉族，1993年1月4日出生，住所地：广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：440************009。上诉人（原审起诉人）：黄嘉玲，女，汉族，1991年6月1日出生，住所地：广东省阳西县**************之二，公民身份号码：441************32X。上诉人（原审起诉人）：黄汝凤，女，汉族，1987年8月24日出生，住所地：广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：440************326。上诉人陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的（2019）粤0491民初1659号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月23日，原审法院收到陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤的起诉状。陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤诉请：1.包尊和支付陈雪平股权转让款29766.47元以及自起诉之日按年息6%计至全部付清之日的利息；2.包尊和支付吴凯彤股权转让款29766.47元以及自起诉之日按年息6%计至全部付清之日的利息；3.包尊和支付黄嘉玲股权转让款29766.47元以及自起诉之日按年息6%计至全部付清之日的利息；4.包尊和支付黄汝凤股权转让款29766.47元以及自起诉之日按年息6%计至全部付清之日的利息；5.诉讼费由包尊和承担。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案系股权转让纠纷，并不属于上述法律及司法解释规定的管辖情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”由于包尊和的住所地不在原审法院辖区内，原审法院对本案不具有管辖权，故对陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤的起诉，原审法院不予受理。陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十三条之规定，裁定：对陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤的起诉，原审法院不予受理。上诉人陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤不服原审裁定，上诉请求：撤销原裁定，指定珠海横琴新区人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人认为珠海横琴新区人民法院对本案有管辖权。包尊和的住所地为江苏省扬州市仪征市，但其常住地为珠海市。包尊和的居住登记信息显示，其于2011年开始长期稳定居住在珠海市香洲区，最新居住登记地址在金湾区红旗镇。案涉的珠海横琴佳禾格律思装饰设计工程有限公司的工商登记地址在珠海市横琴新区。由于四上诉人、包尊和以及拟追加为第三人的其他股东均在珠海工作、生活，拟需证据保全的财务账册等资料及调查取证的工商、银行机构亦在珠海市内，综合而言由珠海横琴新区人民法院受理本案更便于诉讼。因被告住所地与经常居住地不一致，本案也不应由被告住所地法院管辖，由被告住所地法院管辖也不便于各方当事人的诉讼。公司所在地法院即珠海横琴新区人民法院对本案有管辖权。请二审法院明确本案的管辖法院。本院认为，本案争议焦点为珠海横琴新区人民法院对陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤的起诉是否有管辖权，是否应立案受理。本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉。按照上述规定，作为被告的包尊和住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。由于当事人未在案涉合同中约定合同履行地，上诉人陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤请求包尊和支付股权转让款及利息，争议标的为包尊和负有的向上诉人陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤支付股权转让款的义务，接收货币一方是上诉人，故上诉人陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤住所地为合同履行地。而上诉人提交的起诉资料显示，陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤的住所地和作为被告的包尊和住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权，该院据此对陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人陈雪平、吴凯彤、黄嘉玲、黄汝凤提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理适当，本院予以维持。第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一九年十月二十四日书记员  徐 宇
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢7－5号申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沛县。法定代表人黄国锋，该公司董事长。被执行人江苏鼎业管桩有限公司，住所地江苏省徐州工业园徐州。法定代表人盛日新，该公司经理。被执行人中昊门窗工程有限公司，住所地江苏省徐州工业园徐州。法定代表人盛日新，该公司经理。被执行人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所地江苏省徐州。法定代表人王晋勇，该公司经理。被执行人蒋允，女，住江苏省徐州市泉山区。被执行人魏永齐，男，住江苏省徐州市泉山区。被执行人刘飚，男，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人葛勇，男，住江苏省徐州泉山区。被执行人管鹏飞，男，住江苏省徐州鼓楼区。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏鼎业管桩有限公司、中昊门窗工程有限公司、徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司、蒋允、魏永齐、刘飚、葛勇、管鹏飞金融借款合同纠纷一案，2018年11月15日终结本次执行程序。2019年4月28日，因申请执行人提供财产线索，根据规定（2017）苏8601执12号案件恢复执行，恢复案号为（2019）苏8601执7号。案件恢复后，开展了以下执行措施：1、对被执行人管鹏飞持有的江苏沛县农村商业银行股份有限公司73840股股权予以拍卖，成交得132912元（含拍卖手续2000元）及其股息80000元已发还申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司；2、对被执行人管鹏飞所有的坐落在徐州市××牌楼市场××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××室进行议价拍卖。二次流拍后，经申请执行人申请，以第二次流拍价作价364.884元抵偿给申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司；3、被执行人管鹏飞承诺以后每月向江苏沛县农村商业银行股份有限公司还款不底于10万元。鉴于被执行人现有财产已处分，目前再无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，或未按承诺履行义务时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹幼峰审判员 ：周建荣审判员 ：王炳钢二〇一九年十月二十八日书记员 ： 杨 焘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5755号 申请执行人梁英融，男，1968年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁继军，男，1971年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁继军的银行存款人民币及其它款项人民币64375元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十九日 书记员 张凤豈
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8432号原告：于泳梅，女，汉族，1969年9月6日出生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1970年4月12日出生，住青岛市市南区，系原告配偶，工作于青岛市市北区某房产有限公司，任总经理。被告：深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号中海大厦2001-2002室。法定代表人：孙雷，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。原告于泳梅与被告深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泳梅及其委托诉讼代理人王军、被告深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司委托诉讼代理人岳超、张琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法确认原告与被告于2011年12月1日至2012年12月15日存在劳动关系；二、判令被告支付原告2012年1月1日至2012年10月1日拖欠工资12400元；三、判令被告支付原告失业金损失8760元；四、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金8060元；五、判令被告支付原告工资提成39800元；六、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2009年8月31日到被告处从事客户经理职务，后由于被告原因未支付原告工资及工资提成，原告不服北劳人仲案字（2019）第679号仲裁裁决，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告诉讼请求已过仲裁时效，请法院依法驳回原告诉讼请求。且公司2012年开始停业，至2016年复业，所以公司的原职工都已更换，许多事实问题无法考证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告处员工，2011年1月起，原告请假不再上班，2012年12月起，公司停业不再经营，2016年被告恢复经营后，于2017年6月7日被告为原告办理了网上解合备案手续。原告于2019年3月19日向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：其于2009年8月31日到被申请人处工作，于2012年12月15日被申请人处解除劳动合同，期间从事客户经理工作，月工资为3000元，被申请人未履行支付劳动报酬等义务，为维护申请人的合法权益，特申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认申请人与被申请人自2011年12月1日至2012年12月15日期间双方存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付自2012年1月1日至2012年10月1日期间拖欠的工资12400元；3.被申请人向申请人支付失业金损失8760元；4.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金8060元；5.被申请人向申请人支付自2011年5月至2011年10月期间的工资提成39800元。该劳动仲裁委员会审理作出北劳人仲案字【2019】第679号裁决书，认为申请人的仲裁申请已超过法定仲裁时效,裁决：“驳回申请人于泳梅的全部仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。被告未起诉。原告为证明其主张,向本院提交了2012年12月15日情况说明一份，内容为：“于泳梅于2012年1月1日被青岛泛华金融集团单方面解除合同，在无任何通知的情况下，停止缴纳社保及住房公积金，2012年1月至10月份的工资一直未发放。在这期间于泳梅一直向人事部杨晓燕提交病假条，现于泳梅需求集团给予以下补偿：1、解除劳动合同补偿金，社平工资1240×6.5＝8060元；2、社会保险（五险）502×10个月=5020元；3、住房公积金71×10个月=710元；4、一年的失业金730×12个月＝8760元；5、在职期间的10个月工资1240×10个月=12400元，共计34950元。以上情况属实，请集团马上给予解决。”下面有原告所主张的被告员工“惠向阳”“杨晓燕”的签字和落款日期2012年12月15日。原告另提供2017年5月24日与其所声称的被告公司老总的短信记录打印件一份，显示对方为139××××6769广东广州，5月24日下午1:09，对方说：你要有事现在打吧，原告说：孙雷总，你带着情绪跟我谈话，电话没说完，你挂电话也太不礼貌了，我想跟你说，你给公司汇报上去，4万现金给我事情就解决了，我下午就不接受记……。经原告申请，在传唤证人郝某出庭作证，证人称原告分别于2017年6月和9月去公司找过。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求确认2011年12月1日至2012年12月15日存在劳动关系的诉讼请求，并不适用仲裁时效的有关规定，被告认为原告超过诉讼时效的主张，本院不予采信，原告所提供的情况说明落款时间为2012年12月15日，也记载原告一直向人事部提交病假条，此期间的劳动关系，本院予以确认。对于原告的其他诉讼请求，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告所提供的情况说明中明确表述原告要求集团给予的补偿的项目中有“解除劳动合同赔偿金”，社保也已停止交纳，原告也未再上班，应视为劳动合同已经自“情况说明”签字之日解除。至原告所主张的主张权利的时间已超过仲裁时效期间。原告所提供的短信记录打印件真实性无法核实，证人证言即使短信和证人证言是真实的，至2019年3月19日申请仲裁时，也已超过仲裁时效期间。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告于泳梅与被告深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司于2011年12月1日至2012年12月15日存在劳动关系；二、驳回原告于泳梅的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十月十六日书记员 张钰梅
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执363号 申请人：宋守江，男，1968年12月5日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人:山东大元齿轮有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人:刘艳芬，执行董事。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出临高劳人仲裁字[2019]第46号调解书，在执行申请人宋守江与被执行人山东大元齿轮有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十月十七日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6030号原告：孙曙光，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。一般代理。被告：梁福安，男，1961年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告孙曙光与被告梁福安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙曙光及其委托诉讼代理人向智强到庭参加诉讼。被告梁福安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45万元，并从借款之日按月利率2%支付利息，至全部款项付清时止。其中，借款5万元从2015年12月25日起按月利率2%支付利息至全部款项付清时止（暂计算到2019年9月20日的利息为44833.33元）；借款20万元从2016年3月18日按月利率2%支付利息至全部款项付清时止（暂计算到2019年9月20日的利息为168933.33元）；借款20万元从2016年12月13日起按月利率2%支付利息至全部款项付清时止（其中，暂计算到2019年9月20日的利息133466.66元）。截止2019年9月20日本息合计797233.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月25日向原告借款5万元；2016年3月18日向原告借款20万元；2016年12月13日向原告借款20万元，被告一共向原告借款45万元，约定月利率2%。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。现诉至贵院，请求依法判决。梁福安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人李发柱介绍相识，被告从事电力设备、设施安装工程。2015年12月25日，原告通过案外人李发柱向被告指定的案外人朱霞转款15万元(其中5万元为原告的款项，另10万元为案外人朱霞的款项）；2016年3月18日原告向被告指定的案外人朱霞转款20万元；2016年12月13日原告向被告转款45万元（其中20万元为原告的款项，另25万元为案外人朱霞的款项）。2018年2月10日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到孙曙光人民币肆拾伍万元整（小写：450000.00元），借款分别为：一、2015年12月25日借款伍万元（小写：50000.00元），从李发柱账上打给朱霞。二、2016年3月18日借款贰拾万元（小写：200000.00元），从孙曙光账上打给朱霞。三、2016年12月13日借款贰拾万元（小写：200000.00元），从孙曙光账上打给梁福安。以上三笔共计借款肆拾伍万元整（小写：450000.00元），利息按月息贰分计算。”被告在借款人处签名并捺指印予以确认。后被告未偿付原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具借条，且在出具借条前收到原告借款45万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿付原告借款本息。原、被告在借条中约定“利息按月息贰分计算”，根据民间借贷交易习惯，本院从原告出借款项到被告或其指定的账户之日起开始计息。经本院计算，截止2019年9月20日，被告应支付原告的利息为：①5万元*2%/30天*1366天=45533.33元，②20万元*2%/30天*1282天=170933.33元，③20万元*2%/30天*1012天=134933.33元，合计：①+②+③=351399.99元，原告主张利息为347233.32元，系依法处分自己的权利，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁福安在本判决生效后十日内偿还原告孙曙光借款本金45万元、支付原告孙曙光截止2019年9月20日的利息347233.32元；并从2019年9月21日起以45万元为基数，按月利率2%向原告孙曙光支付利息至借款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886.00元，由被告梁福安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十月二十三日书记员  向童瑶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1689号 申请人：廊坊银行股份有限公司开发区支行，营业场所：廊坊开发区祥云道。 负责人：赵维新，行长。 委托诉讼代理人：刘威，河北品皓律师事务所律师。 被申请人：廊坊市安次区永华道国利安桑塔纳汽车维护厂，经营场所：廊坊市安次区永华道104号。 经营者：薛焕芹。 被申请人：薛焕芹，女，汉族，1963年7月23日出生，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：李庆国，男，汉族，1962年3月5日出生，住河北省廊坊市安次区。 原告廊坊银行股份有限公司开发区支行与被告廊坊市安次区永华道国利安桑塔纳汽车维护厂、薛焕芹、李庆国借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司廊坊开发区支行向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市安次区永华道国利安桑塔纳汽车维护厂、薛焕芹、李庆国价值14000000元的财产予以查封，并提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊市安次区永华道国利安桑塔纳汽车维护厂、薛焕芹、李庆国银行存款14000000元，如银行存款不足则查封、扣押其相应价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宝民 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 彪
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1918号 原告：丘北县上品天成小区业主委员会。 负责人：郭开兵，男，汉族，1973年4月20日生，住丘北县。 被告：陶延森，男，壮族，1982年2月26日生，住丘北县。 原告丘北县上品天成小区业主委员会与被告陶延森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告丘北县上品天成小区业主委员会于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丘北县上品天成小区业主委员会以陶延森已交清物业管理费为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丘北县上品天成小区业主委员会撤回起诉。 本案诉讼费50元，予以免收。 审判员  赵兴和 二〇一九年十月八日 书记员  张丽清
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执13488号之一 申请执行人路文雅，女，汉族，1994年5月7日出生，住安徽省界首市。 被执行人佛山菲尔特健身服务有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道张槎一路116号二楼02号，统一社会信用代码91440604MA53249WXP。 法定代表人杨建盛。 关于路文雅与佛山菲尔特健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2019】1891号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山菲尔特健身服务有限公司应向路文雅支付在职期间工资差额5300元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行。本案执行费50元。 在本案执行过程中查明，被执行人佛山菲尔特健身服务有限公司已经停业，涉案众多债务金额较大，财产不足以清偿债务。2019年8月14日被执行人佛山菲尔特健身服务有限公司向本院书面申请被执行人破产。经审查，本院于2019年9月23日作出（2019）粤0604破申23号民事裁定书，裁定受理对被执行人佛山菲尔特健身服务有限公司的破产清算申请。 本院认为，因人民法院已经受理涉及被执行人的破产清算申请，申请执行人对被执行人享有的债权应作为破产债权在破产清算程序中处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执13488号案终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗玉宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特420号申请人：佛山市顺德区澳邦金属塑料制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914********227876H。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被申请人：周红彦，女，汉族，1978年10月29日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县************，公民身份号码530************780。委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。申请人佛山市顺德区澳邦金属塑料制造有限公司（以下简称澳邦公司）因与被申请人周红彦申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2019]3024号仲裁裁决，于2019年8月30日向本院申请撤销该裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。申请人澳邦公司诉称：周红彦隐瞒足以影响公证裁决的证据。澳邦公司与周红彦建立劳动关系时，周红彦向澳邦公司讲述其有好几年的冲压操作经验，为此澳邦公司安排周红彦到冲压工序工作。因周红彦根本不懂冲压工序，在工作不久就造成本次工伤事故。澳邦公司认为，周红彦入职时申报的技能与其真实的技能不相符，属于隐瞒证据。根据公平原则，周红彦应当承担相应的过错责任，不能笼统地认为劳动法律法规是特别法，侵权责任方面的法律法规属于一般法，既不利于劳动者的人身健康权，也不利于用人单位的管理用人,使用人单位因劳动者的不诚信而造成损失。综上，澳邦公司请求：1.撤销顺劳人仲案终字[2019]3024号仲裁裁决；2.本案诉讼费由周红彦承担。被申请人周红彦答辩称：澳邦公司申请撤销的理由是对工伤认定决定书不服而提起的抗辩，因工伤认定决定书已经生效，也未被法院予以撤销，故澳邦公司申请撤销的理由不能成立，顺德仲裁委作出的仲裁裁决公正，请求法院驳回澳邦公司的申请。诉讼中，澳邦公司、周红彦均未向本院提交证据材料。本院查明，周红彦就其与澳邦公司因有关工伤待遇、经济补偿争议一案向顺德仲裁委申请劳动仲裁。顺德仲裁委于2019年7月10日作出顺劳人仲案终字[2019]3024号仲裁裁决，裁决：“一、裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金25447.8元、一次性伤残就业补助金14541.6元、一次性工伤医疗补助金4232元、停工留薪期工资7270.8元、伤残鉴定费105元、复查医疗费141元、住院伙食费1260元、解除劳动关系经济补偿金4232元，以上合计57230.2元。上述款项扣减被申请人已支付给申请人的2000元，被申请人实际支付申请人55230.2元，被申请人在本裁决书发生法律效力之日起五日内支付给申请人。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，自作出裁决之日发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销，一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”周红彦收到上述仲裁裁决后，在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：本案为用人单位申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人澳邦公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，澳邦公司请求撤销仲裁裁决的理由是周红彦隐瞒了足以影响公正裁决的证据。澳邦公司认为周红彦隐瞒了其真实技能，导致澳邦公司安排其在冲压工序工作，造成本次工伤事故，属于隐瞒证据，影响公正裁决。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定可申请撤销仲裁裁决的理由之一为，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中澳邦公司并未举证证明周红彦存在隐瞒证据的行为，且影响公正裁决。其次，工伤保险待遇实行的系无过错责任原则，即劳动者在发生工伤事故时，除非用人单位举证证明是由于劳动者故意造成的，否则受害者均可得到相应的工伤保险待遇，故澳邦公司关于工伤事故系周红彦隐瞒其真实技能所造成，周红彦应承担过错责任的主张，欠缺理据，本院不予采纳。因此，澳邦公司的申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。综上，澳邦公司申请撤销申请撤销顺德仲裁委作出的顺劳人仲案终字[2019]3024号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，且澳邦公司也未能提供证据证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形，故本院对澳邦公司关于本案仲裁裁决应予撤销的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区澳邦金属塑料制造有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2019]3024号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区澳邦金属塑料制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴行政审判员  黄健晖审判员  钟 玲二〇一九年十月二十九日书记员  何韵烨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行再129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：潍坊春城经贸有限公司，住所地山东省潍坊高新区胜利东街市委西路2号。 法定代表人：张佃祥，执行董事。 委托诉讼代理人：王卫国，山东国欣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市奎文区人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人：高永干，区长。 一审第三人：国网山东省电力公司潍坊供电公司，住所地山东省潍坊市潍城区东风西街425号。 负责人：王训杰，总经理。 再审申请人潍坊春城经贸有限公司诉潍坊市奎文区人民政府行政违法一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终794号行政裁定，向本院申请再审。本院已作出（2017）最高法行申3600号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。 在本院审理过程中，再审申请人潍坊春城经贸有限公司以与被申请人潍坊市奎文区人民政府已经于庭外协商达成一致为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，潍坊春城经贸有限公司撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许潍坊春城经贸有限公司撤回再审申请。 审判长  黄永维 审判员  王振宇 审判员  李纬华 二〇一九年十月二十三日 书记员  周 琳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1314号原告：肇庆市水产良种繁育中心，住所地广东省肇庆市端州区文明路24号，统一社会信用代码12441200062188934G。法定代表人：曾庆书。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：冯浩泉，男，汉族，1956年5月3日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，原告肇庆市水产良种繁育中心（以下简称水产良种繁育中心）与被告冯浩泉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水产良种繁育中心的委托诉讼代理人麦嘉文、被告冯浩泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水产良种繁育中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付鱼塘承包金8332元及滞纳金至实际付清承包金之日止（以8332元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计付滞纳金，从2016年12月16日暂计至2019年8月2日为1055元）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的属下分支机构肇庆市沙浦水产养殖场（以下简称沙浦水产养殖场）于2012年1月10日与被告签署《鱼塘承包合同》，约定被告承包沙浦水产养殖场北1、2、3、4、15号鱼塘，总面积42.29亩，承包期限为6年，在承约时需向沙浦水产养殖场交付信誉金每亩100元；在承包期内的第一至第三年每亩承包金为700元，每年承包金共29603元；第四至第六年每亩承包金为800元，每年承包金33832元。此外，《鱼塘承包合同》约定：被告需在签定本合同的农历二〇一一年十二月十五日前交清承包期内第一年的鱼塘承包金；第二年及以后每年的承包金需在上年期满前半个月的前三天内交清；如此类推直至合同期满为止。逾期未交清者除每天以拖欠金额1%的滞纳金外并按乙方（被告）违约处理；甲方（沙浦水产养殖场）随时有权终止合同、收回鱼塘、处理在塘产品，其原交付的信誉金不能退回。此外，甲方（沙浦水产养殖场）还可视情况追偿因乙方（被告）违约而引起的其他相关费用和损失。经统计，被告在2017年度所付的鱼塘承包金合计为33832元，被告缴交承包金25500元后就一直没有支付剩余承包金。原告曾委托广东赛力律师事务所发出《律师函》，被告已经收到该《律师函》，但被告仍然拒绝支付鱼塘承包金8332元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”，由于原告设立的属下分支机构肇庆市沙浦水产养殖场没有领取营业执照，因此以设立该单位的原告作为本案主体起诉追讨鱼塘承包金及滞纳金。被告已经违反合同约定，理应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请求作出公正判决。被告冯浩泉辩称：我拖欠了承包鱼塘的租金，因我的福利待遇没有落实与不让我承包鱼塘而未缴清鱼塘的租金。我承包鱼塘的沙浦水产养殖场的主管部门是肇庆市水产养殖公司，而非本案的原告肇庆市水产良种繁育中心，该公司的法定代表人不是曾庆书，原告的主体不适格。经审理查明：2012年1月10日，被告与沙浦水产养殖场签订了《鱼塘承包合同》，约定：沙浦水产养殖场将北1、2、3、4、15号鱼塘，总面积42.29亩，承包给被告生产经营，承包时间为六年，即从农历2012年1月1日起至农历2017年12月底止，承包金为承包期的第一年至第三年每亩承包金700元，每年承包金29603元；第四年至第六年每亩承包金800元，每年承包金33833元。承包金缴交办法为签定合同后的农历2011年12月15日前交清承包期内第一年的鱼塘承包金；第二年及以后每年的承包金需在上年度期满前半个月的前三天交清，即农历12月13日至15日；如此类推直到合同期满为止。逾期未交清者除每天以处以拖欠金额1%的滞纳金外并按被告违约处理；沙浦水产养殖场随时有权终止合同、收回鱼塘、处理在塘产品，其原交付的信誉金概不退回。此外，沙浦水产养殖场还可视情况追偿因被告违约而引起的其他有关费用和损失。合同签订后，被告承包经营鱼塘至农历2017年12月底止，2017年度的鱼塘承包金33832元，在被告缴交鱼塘承包金25500元后，尚欠8332元至今未向原告缴清。双方协商未果，原告于2019年8月12日提起诉讼。另查明，于2012年5月30日，肇庆市机构编制委员会印发肇机编〔2012〕27号《印发肇庆市水产技术推广中心机构编制方案的通知》，公布肇庆市水产养殖公司更名为肇庆市水产良种繁育中心，正科级，公益三类。肇庆市沙埔镇水产养殖场为原肇庆市水产养殖公司，即现肇庆市水产良种繁育中心的属下分支机构，没有领取营业执照。本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，沙浦水产养殖场为原告的属下分支机构，被告与沙浦水产养殖场签订了《鱼塘承包合同》，不违反法律法规强制性规定，被告应当按合同约定履行缴清鱼塘承包金的义务。原告主张被告向其缴交鱼塘承包金8332元，本院予以支持。合同约定逾期未交清鱼塘承包金需每天按拖欠金额的1%计算滞纳金，滞纳金实为违约金，现原告要求被告自2016年12月16日起以8332元为基数按银行同期贷款利率4.75%计付滞纳金直至付清鱼塘承包金之日止，系其自主主张权利，本院予以支持，但利率应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告主张沙浦水产养殖场落实其待遇问题，为其与沙浦水产养殖场间的行政处理问题，属另一法律关系，本案不作处理，被告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告冯浩泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市水产良种繁育中心支付鱼塘承包金8332元，并自2016年12月16日起至承包金清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告冯浩泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇一九年十月二十九日书记员  梁思学
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1773号申请人（一审原告、二审上诉人）：周永存，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵，男，1963年6月13日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：周春秋，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人周永存因与被申请人王贵确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周永存申请再审的主要理由为：1、王贵提交的委托书系从镇政府复印，且没有委托周春秋签订协议的委托事项，本案《鱼池纠纷协议》属于无权代理，事后周永存也未予追认，因此，对周永存没有约束力。2、王贵与镇政府恶意串通，损害周永存的利益，以合法形式掩盖非法目的，《鱼池纠纷协议》无效。3、周春秋不是《鱼池纠纷协议》主体，无权作为原告提起确认之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项的规定，请求依法再审。王贵的主要意见为：1、委托书系周永存给其前妻周春秋出具，周春秋交到镇政府，足以证明委托书的真实性，委托书授权“鱼池补偿”相关事宜，属于概括性授权，周春秋具有签订协议的代理权。2、恶意串通是指合同主体，不是指案外人镇政府，故不构成恶意串通。协议内容也不违法，故不构成合法形式掩盖非法目的。3、二审判决是2018年4月生效，申请再审是2019年9月，已经超过6个月申请再审期限。周春秋同意周永存的意见。周永存提供证人张某出庭并提交光盘一张，证明自己的主张，王贵认为均不属于新证据，且不能证明合同无效。另，周永存已经另行提起撤销之诉。本院经审查认为：本案属于确认合同无效纠纷，周永存以恶意串通、合法形式掩盖非法目的为由，主张《鱼池纠纷协议》无效，但均未提供证据予以证实。周永存的其他主张均与本案诉讼请求无关，本案不予审理。综上，周永存的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（四）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回周永存的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇一九年十月二十三日书记员  马丽丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4539号罪犯温平，男，1993年3月28日出生，土家族，小学文化，湖北省利川市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2017年7月20日作出(2017)浙1021刑初411号刑事判决，以被告人温平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；责令被告人温平及另一被告人各退赔给被害人人民币4500元，并对抢劫总额承担连带退赔责任。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯温平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯温平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯温平已退赔赃款人民币4500元及履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯温平减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3376号申请执行人：印某，女，1983年10月18日生，住江苏省盐城市。被执行人：詹某，男，1982年4月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人印某与被执行人詹某婚姻家庭纠纷一案，(2019)苏0902民初2044号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人詹某在金融机构的存款或在其他单位的收入42358.47元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月九日书记员  陈文静
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3769号原告：浙江中能物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道胜利路55号701室-1，统一社会信用代码：913304826671314394。法定代表人：沈燕。委托诉讼代理人：王东杰、王凯文，公司员工。被告：李海明，男，1968年9月20日出生，汉族，住平湖市。本院在审理原告浙江中能物业服务有限公司与被告李海明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江中能物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告浙江中能物业服务有限公司负担。审判员  张雷平二〇一九年十月十二日书记员  陈洪萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执12010号申请执行人：昊华中意河北新材料有限公司，住所地为河北省衡水市冀州区友谊南大街66号。被执行人：北京中大能环工程技术有限公司，住所地为北京市海淀区成府路35号院北楼3层316室。本院在执行申请执行人昊华中意河北新材料有限公司与北京中大能环工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇一九年十月二十一日书记员  胡 冰
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执991号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段370号。统一社会信用代码：91511100567605393J。法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：陈伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省井研县被执行人：梁燕，女，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：周永刚，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：刘秀琴，女，1972年9月12日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2018）川11民终593号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书：一、被执行人陈伟、梁燕应归还申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司贷款本金4400000元及利息、罚息、复利；二、申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司对被执行人周永刚、刘秀琴所有位于乐山市井研县研城镇夏家桥街201号的房屋折价或者变卖、拍卖的价款在上述债务限额4400000元内享有优先受偿权；三、案件受理费54892元、本案执行费62494元由四被执行人负担。本院在本案执行过程中，依职权对四被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人周永刚名下位于井研县研城镇夏家桥街201号房屋,并依法划拨了被执行人梁燕的银行存款78000元、周永刚的银行存款2100元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。但上述查封房屋位于井研县夏家桥201号片区棚改项目范围内，在该片区内的居住户房屋已经征收，涉及周永刚的房屋尚未签订征收协议，故目前暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法对五被执行人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月十五日书记员 张彩虹
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初6030号   原告：中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地宁夏回族自治区灵武市。   负责人：苏生贵，该行行长。   委托诉讼代理人：马娜，女，该行员工。   委托诉讼代理人：李春楠，女，该行员工。   被告：宁夏四维金属表面处理技术有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。   法定代表人：张志勇，公司总经理。   委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。   被告：赵宁，男，1963年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。   被告：银川市宁东东兴商务酒店（有限责任公司），住所地宁夏回族自治区宁东镇。   法定代表人：张志勇，公司董事长。   委托诉讼代理人：吴晓华，女，公司员工。   委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。   被告：宁夏信鑫投资有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：张志勇，公司董事长。   委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。   原告中国建设银行股份有限公司灵武分行与被告宁夏四维金属表面处理技术有限公司、赵宁、银川市宁东东兴商务酒店（有限责任公司）、宁夏信鑫投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。   中国建设银行股份有限公司灵武分行诉称，2018年4月8日，原告与被告宁夏四维金属表面处理技术有限公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告宁夏四维金属表面处理技术有限公司向原告借款1000万元，借款期限12个月；贷款采取按月结息，到期一次性还本的方式。2018年4月9日，原告向被告宁夏四维金属表面处理技术有限公司发放了贷款1000万元。   2015年12月29日，原告与银川市宁东东兴商务酒店（有限责任公司）签订了《最高额抵押合同》，约定银川市宁东东兴商务酒店（有限责任公司）对宁夏四维金属表面处理技术有限公司在2016年3月17日至2019年3月17日期间向原告的借款提供最高额抵押担保。担保的最高限额为2314万元。抵押物为银川市宁东东兴商务酒店（有限责任公司）名下位于灵武市宁东镇东龙商业中心X#楼XXX-X号房的土地使用权及地上房屋建筑。双方就抵押物办理了抵押登记。   2018年4月8日，原告与被告赵宁签订了《最高额保证合同（自然人版）》，与被告宁夏信鑫投资有限公司签订了《最高额保证合同》，约定被告赵宁、宁夏信鑫投资有限公司对被告宁夏四维金属表面处理技术有限公司在2018年4月8日至2021年4月7日期间向原告的借款提供最高额保证担保，担保的最高限额为1400万元。   2019年4月7日，该笔贷款到期，被告宁夏四维金属表面处理技术有限公司未按时还款。截止2019年8月5日，宁夏四维金属表面处理技术有限公司尚欠贷款本金9845291.82元   银川市宁东东兴商务酒店（有限责任公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因该公司并非贷款实际使用人，本案应当以实际使用人赵宁为被告，故本案应由移送银川市兴庆区人民法院管辖。   本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的合同中均明确约定，本合同履行过程中发生争议，协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。原告住所地为宁夏回族自治区灵武市中兴路5号，故本院有管辖权，本案不应移送至银川市兴庆区区人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告银川市宁东东兴商务酒店（有限责任公司）对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判  员      杨瑞娟     二〇一九年十月二十三日   法 官 助 理      王晓婷   书   记  员    孙佳丽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3673号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：张玉河，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：刘艳，女，1976年2月7日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：赵凤全，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：刘凤，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告张玉河、刘艳、赵凤全、刘凤金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张玉河和妻子刘艳偿还所欠我行贷款本金100,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.赵凤全和妻子刘凤承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费2,300.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月三十日书记员  刘晓龙
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0981财保74号申请人：周某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被申请人：王某，甘肃省玉门市人。申请人周某于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某在甘肃省国营黄花农场（又名甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司黄花分公司）的退耕还林种苗补助款和现金补助款在1300000元限额内予以扣留。申请人周某以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM201962210000000138）。本院经审查认为，申请人周某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王某在甘肃省国营黄花农场（又名甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司黄花分公司）的退耕还林种苗补助款和现金补助款在1300000元限额内予以扣留。扣留期限为一年。案件申请费5000元，由申请人周某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆治喜二〇一九年十月二十八日书记员  杨旭炜
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初373号原告陈忠友，男，1974年1月11日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201611389498被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201011822253委托代理人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201199810584329被告贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201710864714原告陈忠友诉被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈忠友诉称，原告是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。原告2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，原告始知，原告的房屋是被告在其征收过程中拆除。被告没有给原告任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给原告造成了巨大经济损失，原告认为被告组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，被告强制拆除原告房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认被告组织实施强制拆除原告房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市人民政府辩称，答辩人并未强制拆除原告的房屋，也没有向相关部门作出强制拆除原告房屋的责成通知，故根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，答辩人并非本案适格被告。如被答辩人认为是经开区管委会作出的，应当以经开区管委会为被告。被答辩人将答辩人列为被告属诉讼主体错误；被答辩人提起本案行政诉讼时已经超过法定起诉期限，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。答辩人认为被答辩人作为居住在陈亮村的村民，客观上应当知晓自己房屋已被强制拆除的事实，故根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被答辩人2019年4月提起本案行政诉讼时已超过法定起诉期限。同时，答辩人认为本案亦不存在《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。基于以上事实和法律规定，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。被告贵阳市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：被告法定代表人身份证明，证明贵阳市人民政府的法定代表人；第二组：贵阳市城市管理行政执法案件卷宗〔筑小城执卷字（2012）第0027380号〕。该卷宗包含：1.行政执法调查通知书（存根）。2.照片。3.立案审批表。4.询问笔录。5.当事人情况说明。6.现勘笔录。7.《责令限期改正通知书》（存根）。8.案件讨论笔录。9.案件查处审批表。10.行政处罚告知通知书（存根）。11.限期拆除决定书（存根）、贵阳市城市管理行政执法结案报告。该组证据拟证明原告所建房屋已于2012年由贵阳市综合执法局强制拆除，贵阳市人民政府非本案适格被告。原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。被告贵阳市自然资源和规划局未向本院提交答辩状。被告贵阳市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：第一组：被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；第二组：黔府用地函（2012）275号《批复》、征地补偿协议及付款凭证，证明案涉土地已于2012年征收为国有，且已征收完毕；第三组：不动产登记证书（4份），证明案涉土地的使用权人自2016年起为案外人忠辉公司；第四组：行政裁定书、应诉通知，证明原告已就本案争议起诉至本院，本院作出一审裁定后，原告上诉至贵州省高院，且贵州省高院至今未作出生效裁判，应驳回原告对被告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，原告陈忠友以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认二被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。但是根据被告贵阳市人民政府提交的证据显示，限期拆除决定书上签章的机关为贵阳市小河区城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施原告所诉的强制拆除行为，故原告所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，我院向原告出示了被告贵阳市人民政府提交的证据并依法向原告进行了释明，原告陈忠友于2019年8月16日向我院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因原告所诉被告不适格，经本院释明后原告拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：驳回原告陈忠友的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月二十三日法官助理胡应萍书记员卢清芬
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1416号 申请执行人：唐某，男，山丹县居民。 被执行人：唐某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人唐某与被执行人唐某某运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人于2019年10月22日交付5000元，已交付案款共计6000元；二、被执行人于2019年12月20日前将下剩案款20780元全部交付清；三、被执行人于2019年10月22日交纳申请执行费302元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄博
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2277号 申请执行人：黄仕红，男，1966年10月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 被执行人：竺鹏鸣，男，1968年3月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 申请执行人黄仕红与被执行人竺鹏鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款27500元及相应利息，并负担受理费244元，执行费312.5元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，申请执行人同意暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 6.本院以被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年10月24日，被执行人尚应支付案款27500元及相应利息，并负担受理费244元，执行费312.5元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判员  李水正 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16267号原告：张弦，女，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：肖明均，男，1988年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：肖明均，男，1988年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告张弦、肖明均与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖明均及张弦的委托诉讼代理人肖明均到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张弦、肖明均向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金34065元。事实及理由：2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），合同约定原告购买被告位于重庆市巴南区凯德西路X号X幢X-X的房屋一套，房屋总价款为540716元。被告应于2017年9月30日交付房屋，原告已经依约交付了房款，但被告于2019年6月30日才交付房屋，应向二原告支付逾期交房违约金。原告依照购房合同规定，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。本案具体为房屋总价款540716元，逾期天数共计630天。二原告特诉至法院望依法判决。被告互康公司未到庭书面答辩称，原告主张的逾期交房违约金的起算日期应当结合原告的付款行为进行综合认定，违约金金额约定过高，请法庭依法调减。二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、个人房产按揭借款合同、收据、发票、自愿先行接房承诺书等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月2日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路X号X幢X-X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为540716元，二原告于2015年8月13日支付首付款162716元，余款37.8万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部购房款。经二原告申请，被告互康公司于2019年7月6日向二原告实际交付涉案房屋。后二原告向本院提出如上所诉。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。从该合同可以看出，原告购买的被告房屋系期房，不是现房。实际上被告是向原告预售商品房。故本案案由不应为房屋买卖合同纠纷，而应立为下一级案由即商品房预售合同纠纷。按照原被告双方签订的合同，二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司本应于2017年9月30日交房，但延迟至2019年7月6日才向二原告实际交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款540716为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至二原告实际接房之日即2019年7月6日期间共计643日的逾期交房违约金34768.04元（540716元×0.0001/日×643日），但二原告仅要求被告支付违约金34065元，原告自愿降低违约金，本院予以准许。对于被告互康公司有关二原告主张的违约金过高的抗辩，因二原告主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故被告互康公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，二原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张弦、肖明均逾期交房违约金34065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，被告于本判决生效后十五日内径付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年十月十日书记员  唐海洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25340号原告：胡嘉慧，女，汉族，1994年9月13日出生，身份证住址四川省仁寿县，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室,统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。原告胡嘉慧诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告胡嘉慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡嘉慧撤回起诉处理。审判员  王雅丽二〇一九年十月十七日书记员  杨云燕
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执280号     申请执行人任国星，男，1967年4月26日出生，住第五师九十一团。   被执行人徐小旺，男， 41岁，住精河县托托乡。   本院在执行申请执行人任国星与被执行人徐小旺土地承包经营权转包合同纠纷一案中，该案执行标的67940元，未执行标的67940元，在执行过程中双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执280号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                         二 〇 一九 年 十 月二十六日                          书 记 员   徐  振
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4612号罪犯袁小堂，男，1954年10月9日出生，汉族，高中文化，安徽省宿松县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年5月24日作出(2017)浙1002刑初371号刑事判决，以被告人袁小堂犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁小堂在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯袁小堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯袁小堂已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁小堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁小堂予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3874号 申请执行人:伍某，男，汉族，2011年3月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人伍某申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7628号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐莉
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4173号 原告:李文生，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，群众，住迁安市。 委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市钢城东路南侧、经四路西侧，统一社会信用代码：9113028379138744XD。 法定代表人：靳向东，职务：经理。 委托诉讼代理人：尹艳宾，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告李文生与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称联合财保迁安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生委托诉讼代理人陆晓静，被告联合财保迁安支公司委托诉讼代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失93900元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，原告为自有冀Ｂ×××××车在被告处投保机动车交强险和商业险，商业险机动车损失保险金额为196912元（含不计免赔险），保险期间自2019年3月25日00时至2020年3月24日24时止。2019年8月7日10时00分许,在蛇刘线75公里300米卢龙县路段，韩小林驾驶沃尔沃牌冀Ｊ×××××号小型客车由北向南驶入逆向时，与头北尾南停在公路东侧孙华驾驶的冀Ｂ×××××小型客车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。该事故经卢龙县公安交通警察大队现场勘查后作出责任认定，认定当事人韩小林负全部责任，当事人孙华无责任。此次事故造成原告损失合计93900元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。本次事故原告车辆没有责任，全额向我公司主张损失，应提供三者车辆的保险情况，驾驶证及行驶证。对于原告的车辆损失92000元，因原告的车辆是由我公司定损，原告车辆也确实在迁安一汽丰田4S店维修，故对车辆损失金额无异议。原告主张的施救费数额过高，我公司认可600元。若协商不成，具体金额由法院认定。原告主张的刻录车架号费用1100元，首先原告提交的非正式发票，其次其主张的该项损失并非我公司承保车损险的赔偿范围，该损失是因原告车辆更换大梁而额外产生的附加损失，应由侵权人进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日10时0分，韩小林驾驶沃尔沃牌车牌号冀Ｊ×××××号小型客车沿蛇刘线由北向南行驶至蛇刘线75公里300米卢龙县路段驶入逆向时，与头北尾南停在公路东侧孙华驾驶的丰田牌车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，致双方车辆损坏。2019年8月9日，卢龙县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩小林负全部责任，孙华无责任。后冀Ｂ×××××车辆在唐山冀东丰田汽车销售服务有限公司迁安分公司进行维修，维修费用为92000元，庭审中被告对该维修费用予以认可。另产生拖车费800元、重新刻录车架号费用1100元。上述费用合计93900元。 原告李文生作为被保险人将冀Ｂ×××××号小型客车在被告联合财保迁安支公司投保商业险，其中机动车损失险保险限额为196912元，车损险每次事故绝对免赔额为0元／次，保险期间自2019年3月25日至2020年3月24日。该事故发生在保险期间内。 本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的事故认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张车辆损失92000元，有维修结算单、增值税发票予以证实，且被告认可，该部分损失理据充足，本院予以支持。原告主张的施救费系原告为确定保险标的损失所支出的必要、合理的费用，应由被告承担，且有相应发票予以证实，故该主张理据充足，本院予以支持。原告主张的刻录车架号费用系维修车辆必要的投入，故被告主张该费用是因原告车辆更换大梁而额外产生的附加损失，不属保险理赔范围，理据不足，本院不予支持，该部分费用应由被告承担。 综上所述，被告联合财保迁安支公司在商业险限额内赔偿原告车辆损失、施救费、刻录车架号费用，总计93900元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告李文生各项经济损失93900元。本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任丽伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  张慧霞
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3635号申请执行人：钱宁,女,1961年11月5日生,汉族,住常州市金坛区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司总经理。本院在执行钱宁与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司存款人民币52000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年十月十四日书记员  蒋澍
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2499号之一 申请执行人：金建国，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：罗国琴，女，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人金建国与被执行人罗国琴离婚纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初8354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金建国向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行内容为：被执行人支付自2017年9月24日至2019年6月24日的抚养费12600元。另，被执行人应支付本案执行费89元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗国琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了多次查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结并扣划其银行存款3197元，已发放给申请人。此外，本院还冻结了被执行人财付通少量存款，因金额过少，未予扣划。暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人在本院（2019）浙0483执836号案件中曾对被执行人司法拘留10日，被执行人未履行义务。被执行人身份证住址为原告住址，被执行人已不在此居住。截至2019年10月19日，本案执行标的已执行到位3197元。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人罗国琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗国琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信的方式告知了申请执行人。其未向本院提供财产线索。 综上，被执行人罗国琴暂无可供执行到位的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2499号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈庆丰 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙少胤
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3164号上诉人(原审起诉人)：黎燕芬，女，1970年8月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区*******桥景居五梯301房，公民身份号码440************827。委托代理人：钟毅，广东弘厚律师事务所律师。委托代理人：林林旋，广东弘厚律师事务所实习律师。上诉人黎燕芬因诉广州市番禺区********办事处撤销业主委员会备案回执一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3174号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”被起诉人作出的《业主委员会备案回执》涉及广州市番禺区******小区全体业主的事项，如果认为被诉行政行为侵犯其合法权益，可以业主委员会的名义或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，起诉人个人不享有对被诉行政行为的诉权，其以个人名义提起行政诉讼不符合上述规定，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黎燕芬的起诉不予立案。上诉人黎燕芬不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人是广州市番禺区******小区的业主，上诉人于2018年11月19日向被诉行政机关反映桥福园第一次业主大会的召开存在严重违法问题，对第一届业委会成员的资格有异议，要求被诉行政机关撤销对广州市番禺区******第一届业主委员会的备案。被诉行政机关于2018年11月28日作出[2018]市桥信处字172号《事项处理意见书》，否认桥福园第一次业主大会的召开存在上诉人提出的违法情形，对上诉人的请求事项未作处理。上诉人认为，本案涉及的备案行为不仅与业主的共有利益有关，更对业主个人的权益有着直接影响。因为被诉行政机关向广州市番禺区******第一届业主委员会出具涉案备案回执后，其可根据该备案文件到公安部门申请刻制印章，并对外进行活动，从而对涉案小区每个业主的相关活动产生实际影响。上诉人作为该小区的业主，其个人权益遭受侵害，属于行政诉讼法规定的与该行政行为有利害关系的公民，依法具有起诉资格。据此，请求本院判令：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院对本案进行实体审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，上诉人认为被诉行政机关于2018年8月24日作出《业主委员会备案回执》，违法给广州市番禺区******第一届业主委员会备案的行为，侵害其合法权益，诉至原审法院。根据上述规定，针对涉及业主共有利益的行政行为或行政不作为，如果业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物面积过半数或者占总数过半数的业主可以提起诉讼。而上诉人以个人名义提起诉讼，显未达到过半数的条件，经原审法院向其释明后，其仍坚持以个人名义起诉，故无法认定上诉人具备原告的诉讼主体资格。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月二十九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……