吉林省敦化市人民法院行政判决书（2019）吉2403行初42号原告湖北长舟盐化有限公司，住所地湖北省应城市东马坊枣林路1号。法定代表人陈义林，该公司董事长。委托代理人李俊生，黑龙江金马律师事务所律师。被告敦化市盐务管理局，住所地敦化市新华路1001-2号。法定代表人张跃生，该局局长。委托代理人魏林福，该局副局长。第三人刘成军，男，1969年9月20日出生，满族，住址吉林省吉林市昌邑区左家镇迎风村一组。原告湖北长舟盐化有限公司不服被告敦化市盐务管理局于2019年4月1日作出的（敦)盐罚[2019]第2号《行政处罚决定书》，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员任建国适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告湖北长舟盐化有限公司委托代理人李俊生、被告敦化市盐务管理局委托代理人魏林福、第三人刘成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告敦化市盐务管理局于2019年4月1日作出（敦)盐罚[2019]第2号《行政处罚决定书》，主要内容为：刘成军，经查你有下列违法事实：无食盐批发许可证，于2018年10月6日向敦化市中心市场蔬菜水果店批发食盐2件，2018年10月6日向敦化市中心市场15号库批发食盐2件，2018年10月9日向贾宏挚批发食盐30件。主要证据有询问笔录四份、批发食盐配送单两份、湖北长州精制盐23.4吨。你上述行为违反了《食盐专营办法》第十二条的规定，现依据《食盐专营办法》第二十六条第二项决定对你作出如下处罚：一、责令改正。二、没收湖北长舟精制盐23.4吨。原告湖北长舟盐化有限公司诉称：一、处罚决定书认定事实错误。刘成军是原告工作人员，依法与原告签订了劳动合同并缴纳了社保，其代表原告跨省销售食盐产品是职务行为，被告把刘成军列为行政处罚相对人主体认定错误。原告是食盐定点生产企业，依法取得了食盐批发许可证。在本案调查之初，刘成军代表原告提供了相关的证明材料，被告无视该事实，作出处罚决定书认定事实错误。二、处罚决定书适用《食盐专营办法》第十二条和第二十六条第二款错误。刘成军并非个人行为，而是职务行为，刘成军所代表的原告系国家定点食盐批发企业，具备食盐批发资格，处罚决定书所适用的法律与本案事实不符。三、处罚决定书程序违法。该案移交当地公安机关调查处理，公安机关已经立案并作出处理，但该案的移交程序违反相关法律法规的程序规定。根据《食盐专营办法》第四条规定，敦化市盐务管理局不是该条规定的盐业主管部门，无权对合法批发零售食盐的行为进行管理。四、被告违法行为违背了国家盐业体制改革决定及相关规定。综上，被告作出的处罚决定书没收的是原告的商品，侵犯了原告的财产所有权，原告依据行政处罚法第十二条的规定，提起行政诉讼，请求人民法院：一、撤销被告2019年4月1日作出的（敦)盐罚[2019]第2号《行政处罚决定书》。二、返还非法没收的涉案盐产品。三、被告承担本案诉讼费用。被告敦化市盐务管理局辩称：一、本案所涉及的行政处罚主体是刘成军，而不是本案原告，因此原告针对该行政处罚没有诉权。原告所诉称的刘成军是职务行为，但刘成军在本案当中并没有对被告所作出的行政处罚提出异议，即便是职务行为也应该由刘成军提起诉讼，原告没有替代权。二、原告对刘成军所作出的行政处罚事实清楚。刘成军无食盐定点批发许可证，进行食盐批发活动，采取向相关业主留存销售配送单的形式批发湖北长舟盐，均未开具正式发票，上述事实清楚，证据确凿。三、适用法律正确，程序合法。根据《食盐专营办法》第十二条规定，国家实行食盐定点批发制度，非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。刘成军未取得在吉林省范围内的食盐定点批发许可，不能进行食盐批发业务。处罚前经过了集体讨论，送达了行政处罚先行告知书，进行了听证，听证中刘成军并没有提出相应的证据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘成军述称同原告湖北长舟盐化有限公司诉称。经审理查明，湖北长舟盐化有限公司具有食盐定点批发企业证书和食盐批发许可证。2017年4月吉林省盐务局公布省外食盐批发企业跨区进吉经营的名单，湖北长舟盐化有限公司在名单中。2017年10月15日湖北长舟盐化有限公司吉林分公司成立并领取了营业执照，其经营范围包括食盐批发及零售。经湖北长舟盐化有限公司东北区经理常河办理，2018年9月3日刘成军与湖北长舟盐化有限公司签订了劳动合同书，湖北长舟盐化有限公司为其办理了在职个人养老保险。刘成军自认其为湖北长舟盐化有限公司吉林分公司业务员，工资形式为每月底薪2000元，外加销售提成。2018年10月刘成军以个人名义签订了租房协议，租用了敦化市五间房村库房，之后常河给了刘成军租房费用。刘成军交给常河保证金后，湖北长舟盐化有限公司通过湖北长舟盐化有限公司吉林分公司的食盐配送渠道，以敦化为目的地发来精制盐25吨。2018年10月6日-9日刘成军向敦化市中心市场蔬菜水果店、敦化市中心市场15号库、贾宏挚批发了部分食盐，但未开具发票。2018年10月13日，敦化市盐务局以刘成军（湖北长舟盐化业务员）作为行政相对人作出敦盐局查字【2018】第03号《查封(扣押)决定书》，扣押了剩余的湖北长舟精制盐牌20公斤/件装1170件共23.4吨食盐。2018年11月9日敦化市盐务管理局向吉林省敦化森林公安局移送了李印山、刘成军等人涉嫌非法经营食盐案，吉林省敦化森林公安局立案侦查后认为不构成刑事犯罪。之后敦化市盐务管理局经行政处罚事先告知、听证程序，于2019年4月1日作出被诉行政行为。湖北长舟盐化有限公司不服，提起本诉。以上事实有原告湖北长舟盐化有限公司向法庭提供的湖北长舟盐化有限公司营业执照、食盐批发许可证两份、经营许可证，食盐运输合同，湖北长舟盐化有限公司吉林分公司食盐委托配送协议，库房租赁协议，劳动合同书，湖北长舟盐化有限公司吉林分公司业务员备案信息表，养老保险在职个人账户照片，出库计划单，湖北长舟盐化有限公司吉林分公司营业执照，食盐批发企业主要信息表、吉林省盐务局公布省外食盐批发企业跨区进吉经营名单等证据和被告敦化市盐务管理局提供的敦化市人民政府敦政发[2018]28号文件，刘成军涉案卷宗，听证记录，贾宏挚涉案卷宗等证据，以及本院依职权调取的刘成军、常河、高勇在刑事案件中的笔录五份在案佐证。本院认为，刘成军与湖北长舟盐化有限公司签订了劳动合同书，湖北长舟盐化有限公司为其办理了在职个人养老保险。刘成军自认其为湖北长舟盐化有限公司吉林分公司业务员，工资形式为每月底薪2000元，外加销售提成，其销售食盐的行为是职务行为。又因常河为湖北长舟盐化有限公司东北区经理，常河实际承担了租房费用，湖北长舟盐化有限公司通过湖北长舟盐化有限公司吉林分公司的食盐配送渠道，发来敦化精制盐25吨。因此在敦化市盐务管理局未提供相反证据的情况下，应当认定案涉食盐所有权属于湖北长舟盐化有限公司，而不属于刘成军。敦化市盐务管理局作出的被诉行政行为，没收了案涉食盐，侵害了湖北长舟盐化有限公司对案涉食盐的所有权，湖北长舟盐化有限公司可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定，提起本案诉讼。因刘成军自认其为湖北长舟盐化有限公司业务员，其销售食盐的行为应为职务行为，敦化市盐务管理局亦曾以刘成军（湖北长舟盐化业务员）作为行政相对人作出敦盐局查字【2018】第03号《查封(扣押)决定书》，故敦化市盐务管理局在公安局立案侦查后认为不构成刑事犯罪的情况下，再以非法批发食盐为由将刘成军作为行政处罚的主体没有法律依据，明显不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：撤销被告敦化市盐务管理局于2019年4月1日作出的（敦)盐罚[2019]第2号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告敦化市盐务管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 任建国 二0一九年十月十一日书记员 何潇雅附:相关法律法规1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼。（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。