wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6403号原告：王波，男，1981年6月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：夏慧荣，女，1971年9月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告王波与被告夏慧荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王波及被告夏慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令夏慧荣支付王波货款25,000元；2、判令夏慧荣承担本案受理费，交通费200元，误工费500元等费用。事实和理由：原、被告系商业供货关系，夏慧荣找王波定制衣柜，夏慧荣于2018年8月23日与王波协商欠款事宜，夏慧荣承诺自2019年3月5日起5个月内全部付清，每月15日支付7,000元。但此后夏慧荣仅于2019年5月30日支付5,500元，7月16日支付4,500元，再未支付剩余货款。夏慧荣辩称，双方是供货商关系，欠条载明的两笔货款认可，但是定制产品存在质量问题，安装成品没有达到预期效果，客户少付了30,000元，归元寺项目的客户也未付款，导致资金周转问题。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宝鼎顺定制家居馆系个体工商户，王波为该家居馆的经营者。2018年6月3日，武汉市硚口区宝鼎顺定制家居馆与夏慧荣签订一份《产品订购合同》，约定武汉市硚口区宝鼎顺定制家居馆为汉口花园2栋2单元202室定制衣柜、橱柜、木门及门套等，并包含归元寺8个浴室柜，总价为85,000元。合同签订后，王波按照该合同履行了合同义务，并在2018年10月份完工。合同履行过程中，夏慧荣对合同履行中的质量问题已告知王波，王波对其提出的问题进行了整改。2018年8月23日，夏慧荣向王波出具欠条一份，载明“今夏慧荣欠汉口花园工程尾款叁万肆仟园整（￥34,000.00），承诺2018年10月1日之前结清。”因在合同履行中发生项目变更，2018年8月30日夏慧荣签字确认变更项目价款为2,800元，王波对该变更项目向夏慧荣主张1,000元，夏慧荣同意其主张金额。因夏慧荣未在2018年10月1日前付清款项，其于2019年3月5日再次向王波出具欠条一份，承诺在2019年3月5日起5个月内偿还欠款34,000元，可分期付款，每月15日支付7,000元，并承诺王波因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由夏慧荣承担。此后，夏慧荣分别于2019年5月30日、7月16日向王波支付5,500元、4,500元。王波催要无果后，引起诉讼。本院认为，武汉市硚口区宝鼎顺定制家居馆与夏慧荣签订《产品订购合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。王波作为武汉市硚口区宝鼎顺定制家居馆的经营者，履行了该合同，夏慧荣应当向其支付合同约定的货款。夏慧荣向王波出具的两份欠条，均系夏慧荣的真实意思表示，应认定为其对所欠王波货款金额及支付期限的确认，其应按照欠条载明的期限支付剩余货款。对于王波主张的除欠条之外的因项目变更发生的增加款项1,000元，结合两份欠条出具的时间、夏慧荣对项目变更金额确定的时间，以及王波、夏慧荣在庭审中的陈述及2019年3月5日欠条载明的付款方式，本院对该1,000元予以认定，该1,000元并未包含在欠条载明的欠款34,000元之内。因夏慧荣已向王波支付10,000元货款，现夏慧荣仍欠王波25,000元，其应当向王波支付该欠款，故王波主张夏慧荣向其支付25,000元的诉讼请求，本院予以支持。王波主张夏慧荣向其支付交通费、误工费，因王波未提交相应证据证明其主张的上述费用实际发生及相应金额，本院对王波的该诉讼请求，不予支持。夏慧荣辩称王波定制的家居存在质量问题，本院认为对于王波定制的家居所出现的质量问题，夏慧荣应在合理期限内提出。根据庭审双方的陈述，在项目完工过程中发现的问题，夏慧荣已向王波提出，王波已进行整改。对完工之前及之后的发现的其他质量问题，夏慧荣应提交证据证明质量问题确实存在以及在合理期限内向王波提出，但夏慧荣未提交相应证据证明上述事实，故对夏慧荣的上述辩称意见，本院不予采纳。且王波在庭审中亦承诺其定制的家居有相应的质保期，可提供售后服务，若存在其他质量问题，夏慧荣可另行向王波主张相应权利。夏慧荣亦辩称案涉项目的客户未向其支付货款，该辩称的事实与本案并非同一法律关系，与本案无关，其可另行向案外人主张，对该辩称意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、夏慧荣向王波支付25,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，王波已预交，已减半收取，由王波负担9元，夏慧荣负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张大国二〇一九年十月二十四日书记员  伊雅茜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4985号原告：尹悦，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：戴申培，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。被告:南京关头消防设备有限公司，统一社会信用代码91320114MA1UTK121T，住所地南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城67栋B区17栋北楼101室。法定代表人：吴国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛永华，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家佳，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告尹悦与被告南京关头消防设备有限公司（以下简称关头公司）劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹悦及其委托诉讼代理人戴申培、被告关头公司的委托诉讼代理人葛永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资88000元；2.判令被告支付原告2018年5月至2019年5月休息日加班工资39724元（8000元/月÷21.75天×54天×2倍）；3.判令被告支付原告法定节假日三倍工资2207元；4.判令被告返还扣发的2019年1月1日工资258.1元。事实与理由：原告于2018年3月28日入职被告处从事xx工作，工资8000元/月，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保，原告于2019年5月7日因个人原因离职，在职期间，每周加班一天，且2018年法定节假日加班2天，被告没有支付加班费用。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告关头公司辩称，1.原告系人事经理，拟定劳动合同模板、完成公司与员工的劳动合同签订工作等均属其职责范围，其应当知道不签订书面劳动合同将给用人单位带来的不利后果，现原告怠于履行职责导致原、被告未及时签订书面劳动合同，责任不应由被告承担。此外，原告作为特殊劳动者，对劳动法律法规的了解程度远远高于一般员工，其未能举证证明曾向被告要求订立劳动合同而被拒绝，亦不符合支付二倍工资的情形。原告的二倍工资主张不应得到支持。2.被告安排原告每天工作7.5小时，原告实际每周加班时间为5小时，请法院在5小时/周范围内酌定休息日加班工资。3.认可法定节假日加班工资和扣发的2019年1月工资。综上，请法院依法裁判。经审理查明，原告尹悦于2018年3月28日入职被告关头公司担任xx工作，负责xx理工作，每周工作6天，双方未订立书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年5月7日，原告尹悦因个人原因离职，后于2019年5月22日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月15日收到终止仲裁审理决定书，遂诉至本院。原告尹悦离职前十二个月的平均工资为8000元，2018年存在法定节假日加班2天。被告关头公司当庭表示：同意支付原告法定节假日加班工资2207元并返还原告2019年1月扣发工资258.1元。被告关头公司规章制度电子稿规定：办公区其余岗位每日工作时间为9:00-12:00,13:00-18:00；“人事部与新员工签订《劳动合同》”。被告据此辩称原告的每日工作时间为7.5小时，但其在仲裁庭审时认可原告每日工作时间为8小时。被告关头公司未提供证据证明规章制度系经民主程序制定并经公示生效。原告尹悦主张其曾向被告提出订立劳动合同，但提交的录音内容为商讨是否为其他员工缴纳社会保险，未涉及其个人劳动合同订立事宜；原告另主张被告老板明确告知其无需负责签订劳动合同事宜，亦未提供证据予以证明。以上事实有考勤表、工资表、钉钉截图、离职证明、电子版规章制度、录音、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、宁雨劳人仲定字（2019）第581号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于未订立书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该二倍工资罚则制度设置目的是为了规范和引导用人单位与劳动者订立书面劳动合同，旨在限制和惩治用人单位故意不订立书面劳动合同、规避劳动合同义务的行为。一般而言，劳动合同签订事项由人力资源负责，原告尹悦作为被告关头公司的人事主管，代表单位依照法律法规与劳动者订立劳动合同系其职责，其应当知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果，并有义务向被告明确要求订立书面劳动合同。现原告尹悦未能举证证明其工作职责不包含订立劳动合同，亦未能提供证据证明曾向被告要求订立书面劳动合同，故本院对原告的二倍工资主张不予支持。关于休息日加班工资。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应当支付劳动者不低于正常工作时间工资百分之二百的工资报酬。被告关头公司依据规章制度电子稿辩称原告每日工作7.5小时，但未提供证据证明该规章制度已经民主程序制定并公示生效，本院对其抗辩意见不予采纳。原告尹悦每周工作6天，每天8小时，其以8000元/月为标准主张2019年5月7日前一年共54天的休息日加班工资39724元（8000元/月÷21.75天×54天×2倍），具有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告当庭同意支付原告法定节假日加班工资2207元并返还原告2019年1月扣发工资258.1元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京关头消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹悦休息日加班工资39724元、法定节假日加班工资2207元、2019年1月工资258.1元，共计42189.1元二、驳回原告尹悦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年十月十六日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异341号 异议人（申请执行人）：舒从俊，女，1970年5月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 申请被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，统一社会信用代码91510703684198934T，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段111号。 投资人：刘辉邦，该中心总经理。 被申请人：刘辉邦，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行申请执行人舒从俊与申请被执行人绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，舒从俊申请追加刘辉邦为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人舒从俊向本院提出请求：追加刘辉邦为本案被执行人。事实及理由：舒从俊在申请执行绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，经查询该公司名下已无财产可供执行。故申请追加作为该独资公司法人的刘辉邦为本案被执行人。 本院查明：舒从俊与绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司、何文武财产损害纠纷一案，本院作出（2016）川0703民初3652号民事判决书，判决：“一、被告绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告舒从俊支付赔偿款25374.51元（其中被告富达公司承担14096.95元、被告泰禾物业公司承担5638.78元、被告七星交易中心承担5638.78元）；二、被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告舒从俊支付赔偿款2819.39元；三、驳回原告舒从俊的其他诉讼请求。”判决后，绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司对判决不服遂上诉至绵阳市中级人民法院。2018年7月19日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1189号民事判决书，判决：“一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3652号民事判决第二项，即“被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告舒从俊支付赔偿款2819.39元”；二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3652号民事判决第一、三项；三、由绵阳城区七星通讯交易中心于本判决生效之日起十五日内向舒从俊支付赔偿款5638.78元；……”。此后，各被告因未履行判决确定的付款义务，舒从俊遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查询绵阳城区七星通讯交易中心无可供执行财产。 另查明，绵阳城区七星通讯交易中心系刘辉邦投资的个人独资企业。 本院认为，绵阳城区七星通讯交易中心作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人舒从俊申请追加投资人刘辉邦作为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定，裁定如下： 追加刘辉邦作为本案被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 孙 静 审判员 叶 颖 审判员 陈子良 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘 洋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1832号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张尧，男，1986年3月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，暂住上海市浦东新区；因本案于2019年7月12日被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人张尧犯妨害公务罪一案，于2019年9月11日作出（2019）沪0115刑初3728号刑事判决；对被告人张尧犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张尧不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张尧申请撤回上诉。本院认为，上诉人张尧以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张尧撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3728号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监143号原审原告杨荣刚，男，汉族，1969年6月26日生，住南京市下关区。原审被告施剑波，男，汉族，1975年12月28日生，住镇江市。原审被告周彤云，女，汉族，1972年11月27日生，住镇江市。原审原告杨荣刚与原审被告施剑波、周彤云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出(2014)润民初字第01018号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4285号申请人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省肥东县店埠镇八斗路南侧宝源雅居1幢101—301室。负责人：王从容，支行长。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被申请人：胡金万，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行与被申请人胡金万金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡金万银行帐户上存款350000元或查封价值350000元的其他财产。本院经审查认为，申请人安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡金万银行帐户上存款350000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 项 东审判员 孙华山审判员 王松平二〇一九年十月十二日书记员 王晓潇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                  会签单位：              拟稿：                  打印                  案号：（2019）皖0122民初4285号      民事裁定书申请人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省肥东县店埠镇八斗路南侧宝源雅居1幢101—301室。负责人：王从容，支行长。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被申请人：胡金万，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区上派路9号曙宏南苑3幢606室。居民身份号码340111196812098518。申请人安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行与被申请人胡金万金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡金万银行帐户上存款350000元或查封价值350000元的其他财产。本院经审查认为，申请人安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡金万银行帐户上存款350000元或查封价值350000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长项东审判员孙华山审判员王松平二○一九年十月十二日书记员王晓潇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伯监，男，1933年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘勤妹，女，1934年4月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区人民政府。住所地：盐城市盐都区新都路618号。 法定代表人：吴本辉，该区人民政府区长。 一审第三人：陈春良，女，1947年6月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 再审申请人刘伯监、潘勤妹诉被申请人江苏省盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）农村土地承包经营权行政登记及行政赔偿一案，盐城市中级人民法院于2018年3月26日作出（2017）苏09行初178号行政判决：确认盐都区政府于2016年11月15日向陈春良颁发（2016）第160991号《农村土地承包经营权证》的行政行为违法。刘伯监、潘勤妹不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年5月9日作出（2018）苏行终961号行政裁定：一、撤销盐城市中级人民法院（2017）苏09行初178号行政判决；二、驳回刘伯监、潘勤妹的起诉。刘伯监、潘勤妹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘伯监、潘勤妹向本院申请再审，请求：1.返还承包地，拆除陈春良非法建在刘伯监、潘勤妹宅基地上的小神庙；2.赔偿经济损失4万元。主要事实和理由为：1983年，刘伯监经批准退休，后到大庆打工，潘勤妹因生活不能自理到二女儿家居住，口粮田、自留地及房子周边的宅基地均给邻居陈春良代种。后刘伯田和陈春良串通村干部非法注销潘勤妹的农村户口，霸占其土地，并建了一座小庙，1998年土地二轮承包时涉案土地被非法确权到陈春良名下。根据《中华人民共和国宪法》《农村土地承包经营权流转管理办法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》等法律法规的规定，村干部隐瞒刘伯监、潘勤妹，将其承包田偷偷确权给陈春良的行为无效。 本院认为：本案的核心问题是刘伯监、潘勤妹是否具有原告资格。 首先，本案的表现形式虽然是刘伯监、潘勤妹诉请撤销盐都区政府向第三人陈春良颁发的土地承包经营权证，但实质上是对当地村委会1998年取消其承包经营权不服。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或者民事诉讼的途径解决。故行政诉讼无法解决刘伯监、潘勤妹和村委会之间的承包经营权纠纷。 其次，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，承包经营权证本身并不创设承包权，仅仅是对承包人已经享有的经营权的确认。刘伯监、潘勤妹仅仅是涉案土地1998年之前的承包经营权人，在村委会未与其继续签订承包合同，且涉案土地已经承包给第三人陈春良的情况下，是否责令盐都区政府撤销已经颁发给第三人陈春良的承包经营权证，对其并没有实际影响。 综上，刘伯监、潘勤妹在1998年第二轮承包时就丧失了承包权，其对盐都区政府2016年11月向陈春良颁发农村土地承包经营权证的行为不具有提起行政诉讼的原告资格。二审法院裁定撤销一审判决并驳回刘伯监、潘勤妹的起诉并无不当。刘伯监、潘勤妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘伯监、潘勤妹的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5280号之一 原告：吴峰，男，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马琳，濉溪县双堆集镇法律服务所法律服务者。 被告：吴琪，男，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈艳，女，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告吴峰与被告吴琪、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中查明：截至吴峰起诉时，吴琪、陈艳已下落不明。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，下列案件，不适用简易程序：(一)起诉时被告下落不明的…。本案中，吴峰起诉时，吴琪、陈艳下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  谢友忠 人民陪审员  马芹超 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  洪倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： (一)起诉时被告下落不明的; (二)发回重审的; (三)当事人一方人数众多的; (四)适用审判监督程序的; (五)涉及国家利益、社会公共利益的; (六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15148号申请人：刘志强，男，1985年6月25日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：范以桃，天津言若律师事务所律师。被申请人：杨顺起，男，1969年8月15日出生，汉族，住天津市红桥区。原告刘志强与被告杨顺起民间借贷纠纷一案，申请人刘志强于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨顺起名下的109333.33元银行存款或其他等值财产采取保全措施。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨顺起名下的109333.33元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 霄二〇一九年十月三十日书记员 梁慧妍
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初143号公诉机关玉门市人民检察院。被告人王某，户籍地甘肃省玉门市。被告人卢某，本科文化程度，户籍地甘肃省玉门市，现住嘉峪关市。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人王某、卢某犯合同诈骗罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，1、2017年12月28日，被告人王某、卢某经事先商议，从嘉峪关安驰汽车服务有限公司租赁一辆丰田锐志小轿车，隐瞒车辆系租赁所得，虚构车辆系卢某老公所有的事实，于2018年1月2日和玉门市柳湖镇居民蒲某签订售车协议，以48000元的价格将租赁所得车辆卖给蒲某，之后蒲某陆续向卢某支付32000元售车款，被告人卢某又将收到的款项交给被告人王某，由王某偿还其个人高利贷。2、2018年1月11日，被告人王某、卢某经事先预谋，从酒泉众鑫汽车租赁公司租赁一辆丰田越野车，隐瞒车辆系租赁所得，虚构车辆系其朋友所有的事实，于2018年1月14日和玉门市柳湖镇居民邱某签订协议(同时签订抵押借款协议与车辆买卖协议），向邱某借款20000元，约定期限为一个星期。被告人卢某将收到的20000元钱全部交给被告人王某，由王某用于偿还其个人债务。2018年2月7日酒泉众鑫汽车租赁公司经理孙吉祥从邱某处开走质押车辆，被害人邱某发现被骗20000元，遂向公安机关报案。案发后，被告人卢某先退赔了被害人蒲某、邱某全部损失，并获得被害人谅解，后被告人王某又向卢某转账24000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，汽车租赁合同，车辆买卖协议、借条、收条、微信转账记录，证人证言，被害人陈述，抓获经过，收条及谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、卢某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，侵犯了市场经济秩序和他人财产的所有权，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某、卢某共同预谋，一起实施诈骗活动，所起作用基本相当。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。案发后，二被告人积极退赃并获得被害人的谅解，又可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：1被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已预缴）；2被告人卢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金13000元（已预缴）。（以上二被告人缓刑考验期均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李树伟 二〇一九年十月二十一日书记员 方 雪
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0527民初1093号原告：中国农业银行股份有限公司绥宁县支行，地址为绥宁县长铺镇绿洲大道252号。经营者：吴文静，女，1987年7月13日出生，苗族，个体工商户，户籍地绥宁县，现住绥宁县长铺镇绿洲大道252号。被告：袁平、于绍周，男，1986年6月1日出生，农民，住绥宁县。原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行（经营者：吴文静）与被告袁平、于绍周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行，被告袁平、于绍周到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款17000元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日至2018年5月14日被告在原告处购买建材，拖欠货款未付，共计金额：17000元，被告虽承诺随后付款但一直未付，后原告多次催要无果，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付，现在电话不接，人也找不到。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未提交证据。本院经审理确认以下案件事实：2018年1月1日至2018年5月14日，被告陆续到原告处购买建材，期间支付部分货款，最后结算被告还剩17000元货款未支付给原告，经原告多次催收未果，遂酿成纠纷。以上事实有原告提交的结算单据等证据证实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告多次到原告处购买建材，原告依约给付了建材，被告应依约支付建材款。被告在支付了部分建材款后至今未支付余欠货款，已构成违约，其应承担继续履行给付之义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁平、于绍周在本判决生效后5日内支付原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行（经营者：吴文静）货款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，减半收取113元（原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行的经营者吴文静已预付），由被告袁平、于绍周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  龙妍妃二〇一九年十月九日书记员  钟 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10420号原告：陈少雁，女，1988年12月12日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：王珺琪，陈淦，均为广东广信君达律师事务所律师。被告：陈宏峰，男，1983年6月23日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告陈少雁诉被告陈宏峰合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即返还原告合同款项33000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以33000元为基数，按日万分之七计算，自2019年1月31日起计算至清偿之日止）；3、被告赔偿原告为实现本案债权支出的律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告基于入户广州、安家置业的需求，与被告签订了《入户广州咨询服务协议书》，委托被告依据原告的年龄、学历等情况，为原告提供技能入户广州的服务。该协议约定：咨询服务总金额为人民币41250元，协议签订当日需支付80%即33000元，余额自原告取得技能证时付清；若原告未能通过技能考试的，被告应全额退回总费用。合同签订后，原告恪约履行，并通过银行及支付宝转账的方式向被告支付合同首期费用33000元，后亦按照被告要求提供了身份证复印件、户口本等入户申报资料。但是被告却迟迟未向原告反馈办理进展，原告多次催告，被告仍无理拖延履行。2018年12月1日，鉴于被告迟延履行合同义务的行为已经严重违约，导致合同无法继续履行，原、被告协商终止合同，并签订《退款协议》。被告承诺在《退款协议》签订之日起60日内全额退回原告已交款项33000元，若逾期未能退款的，每逾期一天，被告还应按应退全额款项每天万分之七支付原告违约金，同时协议还约定了管辖法院为广州市海珠区人民法院。但《退款协议》签订后，被告虽多次口头答允尽快还款，但临近最终还款日期，被告却开始拒接原告电话，亦通过各种手段逃避原告，原告催收无果，至今仍未收到被告支付的任何款项。由于违约金的计算标准已超过年利率24%，原告同意由法院调整为按年利率24%计算。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《退款协议》，约定如下：基于甲乙双方于2017年8月22日签订的《入户广州咨询服务协议书》的退款约定拟定本协议，因乙方不能完成代办事项，乙方无条件退还甲方100%总费用；于签订本协议日起60天内退全额款项，合共33000.00元；乙方逾期未能退款，每逾期一天，按照应退全额款项每天万分之7支付甲方违约金；乙方以银行转账或支付宝转账作为退款方式；甲方收款账号：……在履行本协议过程中发生的任何争议，应首先甲乙双方友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向广州市海珠区人民法院提起诉讼，由此对守约方造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等均由违约方承担；等。原告曾多次向被告催告退还款项，但均未果。2019年，原告（甲方）与广东广信君达律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定如下：乙方接受甲方委托，委派陈淦律师担任甲方与陈宏峰的合同纠纷的代理人；其中第五条第（一）款第1项为：“本案的律师代理费人民币8000元（大写：捌仟圆整），甲方应当自本合同签订之日起30日内向乙方全额支付”；等。2019年8月7日，原告（甲方）与广东广信君达律师事务所（乙方）就上述《民事委托代理合同》签订《补充协议》，补充约定如下：1.一审：一审律师费为8000元；2.二审、执行：甲方应在实际取得款项之日起十日内按实际取得款项的10%向乙方支付律师费；3.原合同第五条第（一）款第1项作废，其他条款不变；等。2019年8月9日，广东广信君达律师事务所向原告开具律师费8000元的发票。原告于2019年5月8日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示分别于2017年8月22日、2018年3月28日、2018年9月20日向被告转款18000元、5000元和10000元，并提交了相应的支付信息截图及明细证明。本院认为：原告与被告签订的《退款协议》，均是双方真实的意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，该协议自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述协议的约定，被告应予退还原告33000元，且应于《退款协议》签订之日（2018年12月1日）起60日内全额退还该款。现被告经原告催告，仍逾期未清还应退款项，已构成违约，并造成原告的经济损失。故，原告有权请求被告依照上述协议的约定立即返还33000元及逾期付款违约金，并赔偿因提起本次诉讼所支出的律师费。关于逾期付款违约金的计算标准问题，原、被告双方虽在《退款协议》中约定“乙方逾期未能退款，每逾期一天，按照应退全额款项每天万分之7支付甲方违约金”，但违约金按照“每天万分之7”计算的约定已超过按照年利率24%为限的法律规定。因此，本院对原告的逾期付款违约金的计算标准予以调整，即按照年利率24%计算。原告请求的违约金超出本院核定部分，本院予以驳回。关于律师费的赔偿问题，根据《退款协议》约定，被告作为违约方，理应赔偿原告作为守约方为实现本案债权支出的律师费。原告为提起本次诉讼而支出律师费8000元的事实，有原告的陈述、《民事委托代理合同》、《补充协议》及律师费发票为证证实，故本院予以认定。原告主张被告赔偿已发生的律师费8000元的诉讼请求于合同有据，理由充分正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏峰在本判决生效之日起十日内返还33000元及支付逾期付款违约金给原告陈少雁，逾期付款违约金以33000元为基数，从2019年1月31日起按年利率24%的标准计算至款项全部实际返还之日止；二、被告陈宏峰在本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告陈少雁；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费873元，由被告陈宏峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  叶芳琴人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十月二十一日书 记 员  招景敏郑碧凤
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初510号原告：河北河祥房地产开发有限公司，住所地涿鹿县东小庄镇辛兴堡村西。法定代表人：冯玉全，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所执业律师。被告：史占平，男，1953年8月15日出生，汉族，住涿鹿县。原告河北河祥房地产开发有限公司（以下简称河祥公司）与被告史占平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日、7月17日、8月22日公开开庭进行了审理。原告河北河祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人魏招、被告史占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河祥公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告租金损失20万元。事实和理由：原告开发的涿鹿县矾山镇合符小区底商（房号分别为S24-6、7#、S4-8、9、10#、S16-3、4#、S17-5#）。在2013年7月份给购房户办理房屋交接手续时发现以上房屋均被被告强行将门锁撬开后占用。原告多次找被告要求其将非法占用的房屋返还给原告，但被告均采用暴力手段拒绝搬离。在此过程中，被告于2015年8月份左右搬离了S24-6、7#房屋。2017年3月份腾空S17-5#房屋，2018年5月4日搬离S4-8#房屋，其余的房屋（S4-9、10#、S16-3、4#）经涿鹿县人民法院强制执行于2019年2月23日返还给原告，因被告强行占用原告房屋，给原告造成租金损失，应当予以赔偿。史占平辩称，第一，被告是给高峰、韩老六看房，故被告没有占用原告房屋。第二、高峰、韩老六等人拖欠被告材料款与看房的工钱，一直未支付。第三、原告主张房屋归其所有，应当出示相关证据。原告应当找高峰与韩老六要钱，不应起诉被告。本院经审理查明以下事实：位于涿鹿县矾山镇东关村的黄帝城合符小区系原告河祥公司开发建设，施工单位为河北万兴建筑安装有限公司，其中黄帝城合符小区建设规模76910.84平方米（其中包括诉争的S4-9#、10#，S16-3#、4#四套商业楼），现已竣工。2012年8月，被告史占平未经河祥公司同意占用原告河祥公司所有的黄帝城合符小区S4-#9、10#，S16-3#、4#四套房屋。占用期间被告史占平在房屋内放置了五金建材，并安装了卷帘门。2018年7月16日，原告河祥公司起诉被告史占平要求其返还上述四套房屋，本院以（2018）冀0731民初1209号民事判决书，判决被告腾空上述房屋，返还原告。判决生效后被告未按生效判决所确定的义务履行，原告以占有物返还申请人民法院强制执行，该执行案于2019年2月20日执行完毕。现原告要求被告支付其侵占房屋期间给原告造成的损失。根据河祥公司申请，本院依法委托张家口信德房地产资产评估有限公司对河祥公司所有的8套房屋的租金损失价值进行评估。张家口信德房地产资产评估有限公司依法出具张家口信德评报字［2019］第0629号资产评估报告。评估结论：根据国家有关资产评估的法律、法规及资产评估准则，本着独立、客观、公正的原则，按照收益法，通过实施必要的评估程序，委估资产在评估基准日2019年6月11日的评估值为：411725元。其中S24-6、7#的评估值均为26682元、S4-8#的评估值为47188元，S4-9、10#评估值均为71724元、S16-3、4#评估值均为59898元，S17-5#评估值为47929元。原告支付评估费10000元。以上事实有原、被告陈述、（2018）冀0731民初1209号民事判决书、庭审笔录、执行笔录复印件、张家口信德评报字［2019］第0629号资产评估报告、评估费发票证实。本院认为，一、合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求侵权人赔偿损失。本案中原告对其开发建设的合符小区拥有合法的物权，被告强行占用，侵害了原告的合法权益，且在人民法院判决生效后仍不返还，给原告造成了经济损失。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2013年7月起至2019年2月赔偿S4-#9、10#，S16-3#、4#四套房屋租金损失过高。结合案情，原告的损失期间应确定为2016年2月至2019年2月，具体损失标准，本院结合市场参考价格酌情确定为133452元。被告负担评估费3241元，其余费用由原告负担。二、原告起诉要求被告给付其余四套房屋的租金损失，因原告起诉时，被告已搬离以上房屋，故原告要求被告赔偿租金损失于法无据，本院不予支持。综上所述，被告赔偿原告经济损失133452元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条的规定，判决如下：一、被告史占平于本判决生效后十五日内赔偿原告河北河祥房地产开发有限公司经济损失133452元。二、评估费10000元，由被告史占平负担3241元，原告河北河祥房地产开发有限公司负担6759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告河北河祥房地产开发有限公司负担1330元，被告史占平负担2970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  渠春军人民陪审员  屈秀娟二〇一九年十月二十七日书 记 员  周 芳附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1907号原告吴学明，男，1955年9月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托代理人吴圯，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202201211991879。被告陈纪宇，男，1993年10月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告吴学明诉被告陈纪宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学明的委托代理人吴圯到庭参加诉讼，被告陈纪宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金7万元、利息39900元，共计109900元。(剩余利息自2019年5月5日计算至被告还清本金之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈纪宇因需要资金周转向原告借款，原告于2016年2月5日支付给被告70000元借款，约定按月息1.5％计算利息；被告向原告出具借条一份。被告借到款项后，一直未支付利息也未偿还借款，原告多次催要，被告于2017年2月21日向原告出具还款承诺，承诺2017年7月30日前还清借款及利息。还款期限届满至今，被告仍未支付利息偿还本金。所以原告诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元及2016年2月5日至2019年4月25日的利息39900元，共计109900。综上所述，为维护原告合法权益特诉至贵院，望贵院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告陈纪宇因需要资金周转向原告吴学明借款，原告吴学明于2016年2月5日支付给被告70000元现金。被告向原告出具“今借到吴学明现金70000元整（柒万元整）利率按月利1分5计算”的借条一份，被告在该借条上签名盖手印。被告借到款项后，一直未支付利息也未偿还借款，经原告多次催要后，被告于2017年2月21日向原告出具一份“本人陈纪宇于2016年2月5日向吴学明借到人民币70000元（￥柒万元），由于我的经济困难，至今未还本金和利息，现承诺定于2017年7月30日前还清向吴学明借款柒万元及所欠利息”的还款承诺一份。还款期限届满至今，被告仍未支付利息偿还本金，故原告诉至本院。本院认为，被告陈纪宇向原告吴学明借款，有被告陈纪宇向原告出具的借条予以证明，故本院对上述事实予以确认。因被告未在承诺期限内履行还款义务，故对原告主张由被告偿还其借款本金70000元的请求，本院予以支持；对原告请求由被告支付39900元利息，剩余利息自2019年5月5日计算至被告还清本金之日止的主张，原告按照双方约定0.015%的月利率计算至2019年4月，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈纪宇在本判决生效后十日内一次性偿还原告吴学明借款本金70000元及利息39900元；二、对2019年5月5日后的借款利息，以未还款项为基数，按照原被告约定的月率0.015%计算至本息还清为止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元、公告费1200元，由被告陈纪宇负担（原告已自愿预交，被告陈纪宇在本判决生效之日起十日内连同上述款项返还给原告吴学明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  邓 蕾二〇一九年十月二十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1180号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：李玉国，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：苗埊，女，1976年10月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告苗埊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告苗埊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告苗埊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告苗埊偿还原告截止于2019年3月8日的本金1521837.31元、利息23150.01元、本金罚息72.90元，利息罚息194.94元，以上共计1545255.16元以及自2019年3月9日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求法院依法判令被告苗埊支付违约金456.55元；4、请求法院依法判令原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行对坐落于廊坊市康庄小区33-4-602室的抵押物享有优先受偿权；5、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实与理由：2017年3月20日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款156万元，用于购买廊坊市房屋，借款期限自2017年3月20日起至2045年3月20日，并以该房屋作为抵押物。现原告已取得抵押权，合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。 被告苗埊未提出答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定原告向被告发放个人购置住房贷款，金额为156万元，借款期限从2017年3月20日起至2045年3月20日，由被告按月向原告归还贷款本息；被告以廊坊市房屋，为上述贷款提供抵押担保，原告办理了房屋他项权证。双方在合同第十六条约定了违约情形及可能危及贷款人债权的情形“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条约定了救济措施“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……”。在第三十一条约定了贷款利率和罚息利率“一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：……叁：浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调……二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……”在第四十条约定了违约金的计收方法“本合同违约金的计收方法为：贷款人按借款人违约金额的一定比例一次性收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。违约金按以下公式计算：违约金＝违约贷款本金×违约金收取比例。” 原告按照约定向被告指定的收款人账户发放了贷款。被告在2018年12月起开始未按照约定偿还贷款本息。截至2019年3月8日，被告拖欠原告借款本金1521837.31元、利息23150.01元、本金罚息72.90元、利息罚金194.94元，以上共计1545255.16元。 本院认为，原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定了双方的权利义务，原告已依约向被告发放了相应借款，但被告作为借款人却未按约定归还借款，原告依照约定有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》，提前收回已发放借款，计收违约金，现原告作为贷款人要求被告偿还借款本金、利息、罚息并计收违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的代理费票据，不能证明该笔费用的实际支出，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告苗埊于2017年3月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告苗埊偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金1521837.31元、利息23150.01元、本金罚息72.90元、利息罚金194.94元，合计1545255.16元，此款于本判决生效之日起十日内付清；（上述利息、罚息计算至2019年3月8日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日） 三、被告苗埊于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行违约金456.55元； 四、若被告苗埊未履行上述判决内容，原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行有权就被告苗埊名下位于廊坊市的房产折价或者拍卖、变卖所得款项在上述判决范围内优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9356元，由被告苗埊负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 田 平 二〇一九年十月三十日 书记员 王雨璐
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初5531号原告：朱某某，男，汉族，1962年6月12日出生,住天津市北辰区.委托诉讼代理人:肖加辉,天津世林律师事务所律师.委托诉讼代理人:王莹,天津世林律师事务所律师.被告：朱某某1，女，汉族，1955年12月26日出生，住天津市红桥区.委托诉讼代理人:王某某（夫妻关系）,男,汉族,1954年11月17日出生,住天津市红桥区.第三人：朱某某2，女，1958年8月16日出生,汉族，住天津市。委托诉讼代理人:朱某某1（姐妹关系），女，汉族，1955年12月26日出生，住天津市红桥区.第三人：朱某某3，男，汉族，1964年1月23日出生，住天津市红桥区.原告朱某某诉被告朱某某1及第三人朱某某2、朱某某3侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王志文审 判 员  郑 昊人民陪审员  杨莉雅二〇一九年十月八日法官助理张倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监48号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码914403003582047887，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**，该公司总经理。原审被告：茆金枝，女，1991年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告茆金枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出(2019)苏1111民初976号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十五日法官助理  刘忠明书 记 员  梁 超
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1278号原告：吴伟雄，男，汉族，1969年3月27日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。被告：江门市新会区圭峰置业有限公司。住所地：江门市新会区会城圭峰东路44号。注册号：4407822000463。原法定代表人：陈伟民（已故）。被告：梁宝迪，男，汉族，1962年6月4日出生，住江门市新会区。原告吴伟雄与被告江门市新会区圭峰置业有限公司（以下简称“圭峰置业公司”）、梁宝迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴伟雄的委托诉讼代理人黄日森、李德明到庭参加诉讼，被告圭峰置业公司、梁宝迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟雄向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告圭峰置业公司与被告梁宝迪关于江门市新会区会城××118房屋的房屋买卖合同无效；2.全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1998年2月26日，原告向被告圭峰置业公司购买江门市新会区会城××118房屋，双方签订《售房订购协议书》，约定：被告圭峰置业公司将东侯路置业花园63号118房屋转让给原告，转让价款135557.5元，于1998年7月31日前交付使用。合同签订后，原告按约定分期付清全部购房款，在购房款付清时，被告开具发票给原告，并收回分期付款的收据。被告圭峰置业公司于1998年7月将房屋交付给原告使用，原告使用房屋收益至今，但原告要求被告圭峰置业公司办理过户手续时，被告圭峰置业公司以种种借口一直拖延。2014年初，原告得知被告圭峰置业公司为了套取银行资金，与被告梁宝迪签订了虚假的房屋买卖合同，将以上房屋虚假转让给被告梁宝迪。两被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特具状起诉，请依法判决。原告吴伟雄为其主张提供如下证据：1．原告身份证1份；2.江门市商事主体信息查询结果1份；证据1、2证明原、被告的诉讼主体资格。3．《售房订购协议书》；4.收款收据；5.发票联；6.证明；证据3-6证明：①1998年2月26日，原告与被告圭峰置业公司签订《售房订购协议书》，约定由原告购买××118号商铺，面积为41.71㎡，总价为135557.5元；②1999年3月24日原告向被告圭峰置业公司支付水电负荷费、安装材料费、清运垃圾费、街灯费、电话安装费等杂费7992.6元。③2002年5月20日，原告付清全部购房款135557.5元；④涉案商铺的门牌号为××118号。7.自来水用户申报登记本；8.用电户口本；证据7-8证明原告接受铺位后，自2003年5月、6月陆续接通水电的事实。9.水费发票；10.电费发票；11.税收缴款书；12.水费缴费记录；13.电费缴费情况；证据9-13证明被告已向原告交付诉争房屋，原告一直占有使用诉争房屋并对外出租收益至今的事实。14.××户（单位）明细表，证明被告圭峰置业公司与被告梁宝迪虚构房屋买卖合同用于套取银行贷款资金，损害原告的合法权益。15.《商品房购销合同》1份；16.《不起诉决定书》（江检不诉【2009】2号）1份；17.询问笔录1份；18.证明1份；证据15-18证明两被告虚构房屋买卖合同，套取银行贷款资金，损害原告的合法权益的事实。被告圭峰置业公司、梁宝迪均未作答辩，在举证期限内均未提交证据。为查明本案事实，本院到江门市检察院调取了如下材料：江门市公安局新会分局对任悦娟（原圭峰置业公司的出纳）、陈伟民（原圭峰置业公司的法定代表人）的笔录共3份。根据当事人在笔录的陈述，可以印证原告的陈述，可以证明在涉案房屋已出售给他人的情况下，通过虚假按揭的方式，套取银行资金，而办理虚假按揭的所谓“购房人”当中，包括梁宝迪在内。因两被告均未到庭应诉，视为放弃答辩及对原告证据质证的权利。经审核两原告提交的证据，真实可信，来源合法，能证明原告的主张，本院予以采纳。结合上述证据证明的事实及两原告在法庭审理过程中的陈述，本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。另查明，被告圭峰置业公司原名称为“新会圭峰房地产置业总公司”，法定代表人为陈伟民，新会区侨乐路3号、××、五谷里2号、城西三路等四个楼盘的商住楼由该公司开发。2001年1月12日，被告圭峰置业公司与被告梁宝迪签订了编号为0004425的《商品房购销合同》，约定由被告圭峰置业公司将坐落于新会区会城××（暂定名“置业花园”）首层铺位118（41.71平方米）、119（42.92平方米）出售给被告梁宝迪，总金额296205元。后陈伟民串通他人，将上述楼盘虚构购房合同，销售给相关人员，包括本案的被告梁宝迪，骗取银行的贷款。公安机关在侦查上述事实后，认为陈伟民涉嫌合同诈骗罪，移送检察机关审查起诉。在审查起诉期间，陈伟民于2009年1月4日死亡，检察机关决定对其不起诉。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告圭峰置业公司与被告梁宝迪之间签订的《商品房购销合同》是否有效？在被告圭峰置业公司与被告梁宝迪之间签订《商品房购销合同》前，被告圭峰置业公司与原告已签订了《售房订购协议书》，将新会区会城××118号商铺出售给原告（新会区会城××119号商铺出售给另案当事人梁健裘、郑均荣），被告圭峰置业公司也收取了原告的全部购房款。而两被告所签订的《商品房购销合同》，是被告圭峰置业公司的原法定代表人陈伟民串通被告梁宝迪而签订的，被告梁宝迪并未实际支付相应的购房款，签订合同的目的是为了骗取银行的贷款，因此，两被告以合法的合同形式掩盖非法骗取银行贷款的目的，存在恶意。两被告的上述行为，损害了购房人原告的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”的规定，被告圭峰置业公司与被告梁宝迪签订的《商品房购销合同》为无效合同。原告诉请合法有据，本院予以支持。因被告圭峰置业公司、梁宝迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告江门市新会区圭峰置业有限公司与被告梁宝迪于2001年1月12日签订的编号为0004425的《商品房购销合同》为无效合同。本案一审案件受理费为100元（已由原告吴伟雄预交），由被告江门市新会区圭峰置业有限公司、梁宝迪共同负担。原告吴伟雄已预交的上述受理费100元，由本院予以退回；被告江门市新会区圭峰置业有限公司、梁宝迪应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  阮杏玲人民陪审员  梁琼笑二〇一九年十月十七日书 记 员  张碧媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3445号原告：庄风霞，女，1963年7月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：闫广杰，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。二原告共同委托诉讼代理人：李倩，山东万航律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。被告：侯新旺，男，1972年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：聊城市孟达建筑安装工程有限公司，住所地聊城市昌润南路6号4楼。法定代表人：王洪生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张贤录，男，公司职工。委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。原告庄风霞、闫广杰与被告侯新旺、聊城市孟达建筑安装工程有限公司（以下简称孟达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄风霞、闫广杰的委托诉讼代理人李倩，被告侯新旺的委托诉讼代理人郭丹月，被告孟达公司的委托诉讼代理人张贤录、刘继胜到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限，现已审理终结。庄风霞、闫广杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付塔机租金322820元；2.判令二被告自2014年2月1日起到偿还全部塔机之日止按照月息2分标准向原告支付违约金，截止2019年1月31日暂计96846元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月2日，二被告租赁原告的明威QTZ31.5塔机一台，日租金180元，塔机价值12.28万元，租期不足一个月的按一个月计费，租金每月一付清，拖欠租金按3分每月计息，如有纠纷由出租房所在地法院管辖。二被告职工崔存良在2014年1月2日收到塔机后签收了建筑用品租赁发货单，二被告将塔机用于承建的颐和家园小区27＃、31＃工程。2019年1月21日侯新旺电话征求原告同意将塔机出售给案外人。截止2019年1月21日二被告共租赁使用塔机1849天，产生租金332820元，二被告共计支付原告租金10000元，尚欠322820元，还应支付违约金96846元。望人民法院依法作出公正判决。侯新旺辩称，1.原告诉求已超过诉讼时效，根据民法通则第一百三十六条第三项规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，本案诉讼时效已过；2.根据民法通则第一百一十四条规定，原告故意或者放任扩大损失的，无权就扩大的损失要求赔偿。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告对侯新旺的民事诉讼。孟达公司辩称，首先同侯新旺的答辩意见。该租赁关系是侯新旺与原告之间的关系，与孟达公司无关，请求驳回原告对孟达公司的起诉。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年1月12日侯新旺的雇员崔存良在原告方制作的《建筑用品租赁发货清单》上签名，发货清单内容为：承租客户名称：聊城市孟达建筑安装有限公司；明威塔机31.5一台，30米，日租金180元，货物价值12.8万元；塔吊13节，全部配件齐全，租金计费自承租方提货当日至租赁物交回当日止，租金不含税；租赁人：颐和家园27＃、31＃楼侯新旺项目部；租金收取天数按实际天数计算至设备退还出租方办理交接手续为计费天数；租期不足一个月的按一个月计费，租金每月一清，拖欠租金按3分每月计息；发货清单还记载了其他内容。当日原告方将塔机送至颐和家园工地。侯新旺称共使用塔机3个月，使用完毕后，让原告拆走塔机，原告因无处存放设备，让侯新旺拆除后存放。原告予以否认，侯新旺未提交相关证据。侯新旺共给付原告方租赁费10000元，原告主张2014年10月份给付，侯新旺主张2014年1月2日给付，双方均未提交相关证据。2019年1月21日经闫广杰与侯新旺协商，将涉案塔机卖给他人。另查明，2014年2月18日聊城经开置业有限公司（××）与孟达公司（××）签订建设工程施工合同，合同载明：工程名称：聊城经济技术开发区广平乡颐和家园25＃-27＃、29＃-31＃住宅楼工程；工程内容：25＃-27＃、29＃-31＃楼工程，总建筑面积19581平方米；合同还约定了其他权利义务。2014年5月20日孟达公司（甲方）与孟达公司侯新旺项目部（乙方）签订《聊城市孟达建筑安装工程有限公司内部经营管理合同》，约定由侯新旺项目部施工建设上述工程。本院认为，原被告之间的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。崔存良系侯新旺的雇员，侯新旺为孟达公司项目部负责人，崔存良向原告租赁建筑设备的行为应由孟达公司承担责任。原告要求侯新旺承担责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案当事人对租赁期限约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定亦不能确定，依法视为不定期租赁。双方约定租金每月一清，为定期给付债务。定期给付之债，是指产生定期给付债务的合同在履行过程中具有双务性，该债务是在合同履行过程中不断产生的，因而各期债务履行期限届满后，均为独立债务，请求给付定期之债请求权的诉讼时效期间，应从每一笔债务履行期限届满之日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故2016年9月30日之前的租金为180540元，扣除被告已支付10000元，剩余租金170540元，已超过诉讼时效期间，本院不予保护。2016年10月1日至2019年1月21日期间的租金151740元，未超过诉讼时效期间，依法应予保护。违约金应以每月欠款数额为基数，自2016年11月开始，于每月1日起至实际给付之日止分段计算。原告要求按月息2分支付违约金，不违反法律规定应予支持综上所述，孟达公司给付庄风霞、闫广杰租金151740元，并支付相应的违约金，庄风霞、闫广杰其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：一、聊城市孟达建筑安装工程有限公司给付庄风霞、闫广杰租金151740元并支付违约金（违约金以每月欠款数额为基数，自2016年11月开始，于每月1日起至实际给付之日止，按月利率2%分段计算）；二、驳回庄风霞、闫广杰对侯新旺的诉讼请求；三、驳回庄风霞、闫广杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7594.99元，减半收取计3797.49元，由庄风霞、闫广杰负担2130.09元，由聊城市孟达建筑安装工程有限公司负担1667.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一九年十月八日书记员 陈广芹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8117号原告：重庆活生建材有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾沿河村3组15号，统一社会信用代码：915001135936830107。法定代表人：赵福君，总经理。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告：雷飞蜀，男，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆活生建材有限公司诉被告雷飞蜀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告支付货款111180元并支付以111180元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍的标准自2017年6月18日计算至款清之日止的资金占用损失。其事实与理由如下：被告于2017年6月17日签署对账单确认2017年4月17日至2017年5月5日，原告为被告提供了223900元的货物，原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，双方对账属实，我方对对账单中的货物数量予以认可，对货物单价不予认可。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《对账单》、《送货单》并有原、被告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：原、被告自2017年4月开始业务往来，原告分多次为被告提供水泥管、胶圈等货物，2017年6月17日，原、被告对账，双方确认截止2017年6月17日，被告尚欠原告货款223900元，其中水泥管货款金额为217800元，胶圈的货款金额为6100元。现被告尚欠原告货款111180元，故原告诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明，《送货单》中载明了水泥管的单价为900元/米(“不含票”)，胶圈的单价为50元/根。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告为被告供货，被告应支付货款给原告。双方在履行合同过程中应严格按照法律法规享有权利并履行义务。本案中，被告对货物单价提出了异议，认为双方口头约定水泥管含税并开具发票的金额为900元/米，胶圈的单价为15元/根，但其并未提交双方对货物单价口头约定的证据，故应承担举证不能法律后果，本院对被告的该项辩称不予采信。《送货单》中已载明了货物的单价，原告向被告提供了相应数量货物，故被告应按《对账单》中载明的货款向原告支付。对于货物单价中是否含税的问题，缴纳相应税费系原、被告的义务，该法律关系属行政法调整范畴，故本案不作处理。另关于资金占用损失计算的起算时间，原、被告未约定支付时间，本案中，原告为主张权利的向本院提起诉讼，故该损失的起算时间应以本案起诉时间作为起算点。综上，对原告要求被告支付尚欠货款111180元并支付以111180元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年5月16日起计算至款清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告雷飞蜀于本判决生效之日起五日内支付原告重庆活生建材有限公司货款111180元并支付以111180元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年5月16日起计算至款清之日止的资金占用损失。二、驳回原告重庆活生建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1262元，由被告雷飞蜀负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇一九年十月三十一日书记员  於 雪
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1946号 原告：王金承，男，汉族，1975年2月27日生，住丘北县。 被告：余志明，男，汉族，1965年12月10日生，住丘北县。 原告王金承与被告余志明合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王金承于2019年10月18日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王金承申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王金承撤回起诉。 本案诉讼费予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年十月十八日 书记员 赵琼艳
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行审80号 申请执行人玉环市市场监督管理局，住所地玉环市玉城街道广陵路97号。 法定代表人金启光，局长。 被执行人黄炳华，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人玉环市市场监督管理局于2019年10月8日向本院申请强制执行玉市监处字[2018]176号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人玉环市市场监督管理局查明：（一）被执行人于2017年4月23日，以4元/斤的价格从他人处购入“鲶鱼”水产品20斤，以5元/斤的价格用于销售，至2017年6月22日止已全部售完，共计货值金额100元，违法所得20元。经宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，上述“鲶鱼”水产品的样品中孔雀石绿含量为1.28ug/kg，根据《中华人民共和国农业部公告第235号》的规定，上述水产品中不得检出“孔雀石绿”成分，检验结果为不合格（详见检验报告，编号361700002054）。（二）被执行人的经营场所面积5平方米，为农贸市场内一食品摊位，根据台中法[2018]35号《关于食品安全行政处罚法律适用的若干意见》第五条与《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩具体认定条件及禁止生产经营食品目录》第六条第一款、第二款的规定，可以认定为小食杂店。综上，被执行人摊位销售添加了“孔雀石绿”的鲶鱼，属于《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款第（一）项所指的经营添加食品添加剂以外的化学物质的食品的违法行为。鉴于被执行人在调查取证期间，以拒绝接受调查的方式，来逃避监督检查，符合《浙江省食品药品行政处罚自由裁量指导意见（试行）》第十条第（三）项“拒绝逃避监督检查，或者伪造、销毁、隐匿有关证据材料的，或者擅自动用查封、扣押物品的”的从重处罚情形，决定从重处罚。根据《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，责令改正，并处罚如下：1.没收违法所得20元；2.罚款10000元。申请执行人于2018年9月10日公告送达了行政处罚决定书，公告期满后，被执行人在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市市场监督管理局于2019年10月8日向本院申请强制执行行政处罚：1.没收违法所得20元；2.罚款10000元。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉市监处字[2018]176号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市市场监督管理局于2018年8月20日作出的玉市监处字[2018]176号行政处罚决定书中对被执行人黄炳华作出：1.没收违法所得20元；2.罚款10000元的行政处罚，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇一九年十月二十五日 代书记员 金 蔚
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢224号申请执行人：季荣军，男，1971年1月25日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：赵国兵，男，1970年3月11日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：王爱民，女，1971年8月21日出生，汉族，住址。申请执行人季荣军与被执行人赵国兵、王爱民民间借贷纠纷一案，生效的(2014)亭民初字第03320号法律文书载明：“一、被告赵国兵、王爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告季荣军借款人民币339500元，并承担自2014年8月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。二、被告赵国兵、王爱民应于本判决生效之日起十日内偿还原告季荣军代理费14000元。三、原告季荣军对被告赵国兵、王爱民所有的位于盐城市区汽配苑1幢302室、2幢04室房屋拍卖、变卖的价款中的350000元享有优先受偿权。”因被执行人赵国兵、王爱民未履行上述义务，申请执行人季荣军向本院申请立案执行，本院于2019年5月8日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，后已将被执行人的房产进行查封并拍卖，拍卖款已在法院帐户，但因申请人在本案还有其他债务可能需被执行，所以暂未拨付给申请人，且还有部分利息尚未执行到位，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢224号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月二十二日书记员  朱一鸣
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩236号 被拘留人：王叔会，男，1969年4月9日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行张怀祥申请执行王叔会不当得利纠纷一案过程中，因被执行人王叔会拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对王叔会拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1791号 原告：成都长盛金属制品有限公司，住所地成都。 法定代表人：龙奉琼，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。 被告：蒲秀琼，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：杨浩，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都长盛金属制品有限公司（以下简称长盛制品公司）与被告蒲秀琼、杨浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。长盛制品公司的委托诉讼代理人张彦平到庭参加诉讼，被告蒲秀琼、杨浩经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长盛制品公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款139,000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告在原告处购买金属制品，后经双方结算，被告欠原告货款139,000元。2017年5月27日，被告蒲秀琼向原告出具欠原告货款139,000元的欠条。被告至今未支付所欠货款。长盛制品公司为维护自身的合法权益，诉请依法判决。 蒲秀琼、杨浩未到庭也未答辩。 长盛制品公司为证明自己的主张，依法提交了以下证据：原告营业执照、二被告结婚证及身份证复印件、《对账单》欠条1份、证人李某的证言，拟证明双方主体适格及被告尚欠原告货款金额139000元，二被告是夫妻关系。 本院对证据分析后认为，蒲秀琼、杨浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为长盛制品公司提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。 本院为查明案情，特委托四川省巴中市南江县人民法院向被告蒲秀琼、杨浩送达民事诉状副本、应收及举证通知书、传票等诉讼材料。该法院于2019年6月28日随函邮寄被告户籍所在地南江县村民委员会证明一份，证明二被告系夫妻关系，在外务工近二十年，近十年未回家，村社无法取得联系，左邻右舍也无联系方式的事实。 根据庭审及长盛制品公司提交的证据和证人证言，本院认定以下事实：蒲秀琼、杨浩是夫妻关系。长盛制品公司多次向蒲秀琼、杨浩提供金属制品，经双方对账，截止2017年5月27日，二被告尚欠原告货款139,000元。审理中，我院依法采取公告方式向被告蒲秀琼、杨浩送达起诉状副本，应诉举证通知书及诉讼权利义务告知书、开庭传票等。逾期，被告也未到庭应诉。 本院认为，长盛制品公司与蒲秀琼、杨浩之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，出卖人可以要求买受人按照约定的金额支付价款。根据本案查明的事实，长盛制品公司主张蒲秀琼、杨浩尚欠货款139,000元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。长盛制品公司要求蒲秀琼、杨浩支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告蒲秀琼、杨浩在本判决生效之日起十日内向原告成都长盛金属制品有限公司给付其所欠货款139000元。 如果被告蒲秀琼、杨浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，公告费300元，共计3380元，由被告蒲秀琼、杨浩承担（此款已由成都长盛金属制品有限公司预交，待判决生效执行时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谢 奎 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 周崇军 二〇一九年十月十日 书 记 员 张玮婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再202号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：章惠列，男，1986年1月3日生，汉族，住江阴市。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告章惠列民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）苏0281民初6463号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监215号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令章惠列立即向他公司归还借款本金人民币37777元；2、请求判令章惠列承担自2018年1月12日起至实际结清之日止的逾期利息（以本金37777元为基数，年利率以24%计算）；3、请求判令章惠列支付他公司因违约而产生的律师费11900元；4、请求判令如章惠列不能偿还上述债务，则他公司有权以章惠列提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号长安牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由章惠列承担。事实和理由：2017年12月12日，章惠列与他公司签订借款协议，约定借款金额40000元，借款期限自2017年12月12日开始至2019年6月11日，合同约定了逾期还款的违约责任；同时，借款还款计划表明确了每月归还本息的金额。章惠列以其名下的车牌号为苏Ｂ×××××号长安牌小型普通客车提供抵押担保，与他公司签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，他公司按约履行了合同义务，但章惠列仅支付了第一期的本金及利息合计3374元，未按照合同约定继续履行还款义务。截至2018年5月2日，章惠列仍欠他公司借款本金37777元及利息未归还。根据借款协议第七条约定，章惠列未按约归还本息，已构成违约，他公司有权要求章惠列立即清偿。他公司为了维护自身合法权益，具状诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初6463号民事判决书。二、驳回原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十五日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6706号原告:岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人:孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢军，湖南金州(岳阳)律师事务所。被告：陈正求，男，汉族，户籍所在地湖南省南县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。诉讼代表人：谈文安，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。诉讼代表人：陈德华，男，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告陈正求劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员胡波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢君、被告陈正求的委托诉讼代理人蒋建霞、诉讼代表人谈文安、陈德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资21660元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资21660元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资21660元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[****]第**号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告陈正求辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告陈正求为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，被告陈正求支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告陈正求工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，虽是本案陈德华出具的，但陈德华当时系原告委派对涉案华阳10号的负责人。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。陈德华出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依陈德华出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。4、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时诉计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告陈正求于2015年3月2日至2015年8月16日在原告华阳10号船上工作，在工作期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，工资由原告船上负责人陈德华负责结算发放。2016年3月6日陈德华出具证明，证明中载明2015年3月至2015年7月在华阳拾号打工（孙晓阳老板）下欠陈正求工资21660元。被告于2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉。后被告陈正求向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决岳阳金太阳江海物流有限公司向被告陈正求支付工资21660元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出岳楼劳仲字[****]第**号仲裁裁决书，裁决岳阳金太阳江海物流有限公司向被告陈正求支付工资21660元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决岳阳金太阳江海物流有限公司不向被告陈正求支付工资21660元。原告称与被告不存在劳动关系，但未向法庭提交证据。判决的结果与理由本院认为，劳动关系是劳动者在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应看双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系？本案被告陈正求受案外人陈德华雇请，不受原告直接管理，与原告不具有身份上的从属关系和依附关系，不符合劳动关系成立的要件。现被告向法庭提交的证据不足以证明被告受原告监督、管理，与原告之间存在隶属关系。原告请求判决无需向被告支付工资，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司无需向被告陈正求支付21660元工资。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十月二十九日书记员 姜紫玉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1887号之一申请执行人：张宗清，女，1967年5月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行张宗清与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2616号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告张宗清劳务工资人民币27802.35元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张宗清的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张宗清对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2616号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6871号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：朱丽莎，女，汉族，1989年6月23日生，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告朱丽莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加了诉讼。被告朱丽莎经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱丽莎偿还原告贷款本金98693.08元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计19926.44元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月15日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2017第RL20170812000345号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币壹拾贰万元整，用途为购家私电器，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年8月15日经借款人申请，原告向被告发放贷款120000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱丽莎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）编号为平银大连个信贷字2017第RL20170812000345号，该合同约定：原告向借款人授信人民币壹拾贰万元整，用途为购家私电器，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年8月15日经借款人申请，原告向被告发放贷款120000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年8月15日向被告发放贷款12万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截至2019年3月16日，被告尚欠贷款本金98693.08元，利息、罚息、复利19926.44元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台帐及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱丽莎签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告朱丽莎向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务。原告现主张被告朱丽莎偿还本金98693.08元，及直至2019年3月16日止的利息、罚息、复利19926.44元的诉讼请求与法有据本院予以支持；关于原告要求被告朱丽莎给付至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，本院予以支持。被告朱丽莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽莎偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币98693.08元；二、被告朱丽莎给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年3月16日的利息、罚息、复利合计19926.44元；三、被告朱丽莎自2019年3月17日起至付清之日止，按照《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利、罚息；上列一至三项中被告朱丽莎应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3230元（含受理费2670元、公告费560元），由被告朱丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 王 翼人民陪审员 郭 峰二〇一九年十月二十八日书 记 员 于晓丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9236号原告：隋志强，男，汉族，1991年12月26日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王家训、刘格，河南向东律师事务所律师。被告：裴雪梦，女，汉族，1988年3月6日出生，住商丘市。被告：高明阳，女，汉族，2000年9月6日出生，住商丘市。原告隋志强与被告裴雪梦、高明阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告隋志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告裴雪梦偿还原告借款40000元及利息；2、判令被告高明阳对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告裴雪梦因做生意需要资金为由，陆续向原告借款40000元，并于2019年6月26日向原告出具借条，被告高明阳出具担保书，对该笔借款本息承担连带保证责任。该款到期后，被告拒不偿还为维护原告合法权益诉至贵院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告裴雪梦、高明阳的住所地不详，多次查找无果。致使相关法律文书无法送达，本案诉讼程序不能正常进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告隋志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十月二十二日书记员  张 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16216号 原告：青岛唐岛一品海洋牧业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：迟明杰，总经理。 委托诉讼代理人:唐宇,山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张忠杰,山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告:王晓杰，男，1971年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王瀚琳，女，1995年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛唐岛一品海洋牧业有限公司（以下简称唐岛一品公司）与被告王晓杰、王瀚琳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 唐岛一品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告返还订金30000元及利息；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月，原告从被告处购买扇贝柱，向被告支付了48000元的货物和3万元的订金，但被告只提供了48000元的货物，订金尚未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王晓杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由有管辖权的法院管辖。原告唐岛一品公司）与被告王晓杰、王瀚琳分期付款买卖合同纠纷一案，无论是合同履行地还是被告所在地均应为山东省莱州市文昌街道办事处，依照规定青岛市黄岛区人民法院并无管辖区，请求将本案交由有管辖权的法院受理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。而合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案未约定履行地点，争议标的为给付货币，作为接收货币的一方的唐岛一品公司住所地属于青岛市黄岛区辖区，故本院对本案依法享有管辖权，故被告的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告王晓杰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元,由被告王晓杰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  李晓春
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14027号 原告：魏国余，男，1967年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛海中建筑劳务有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：张长海，总经理。 委托诉讼代理人:王鹏,山东鲁能律师事务所律师。 委托诉讼代理人:顾佳全,山东鲁能律师事务所实习律师。 原告魏国余与被告青岛海中建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 魏国余向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付建筑工程租赁费664722.23元；2.判令本案的诉讼费用等其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告以个人身份和拟成立的青岛胜通达建筑设备租赁有限公司的名义（后该公司未实际成立）与被告签订了建筑机具租赁合同约定原告将自有的建筑机具钢管、扣件、丝杠租赁给被告使用，被告按照（钢管1米1天0.007元、扣件1套1天0.003元）的租赁单价以实际租用天数支付原告租赁；后来在2018年1月8日又签订了观海工地租赁合同向被告租赁机具。合同签订后，原告向被告位于黄岛区的世贸诺沙湾工地、星光岛小学工地、观海工地三个工地提供钢管、扣件和丝杠至今。期间原被告双方就欠付租金进行了多次对账，但被告均未按时结算，截止2019年6月30日被告仍欠原告机具租金共计664722.23元，且被告至今一直在使用原告的机具，仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 青岛海中建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。原告提交的《建筑机具租赁合同》第八条明确约定合同争议由合同签订由合同签订地人民法院管辖。该合同在异议人位于城阳区的办公地点签订，所以本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。因此，申请黄岛区人民法院依法将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案合同履行地为青岛市黄岛区，故本院对本案依法享有管辖权。被告称原告提交的《建筑机具租赁合同》第八条明确约定合同争议由合同签订由合同签订地人民法院管辖，且该合同在被告位于城阳区的办公地点签订，但未提交证据证明，故被告的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告青岛海中建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元,由被告青岛海中建筑劳务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月十一日 书记员  李晓春
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1907号之一原告：南通纪氏金属材料有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇工业集中区。法定代表人：孙红霞，董事长。委托诉讼代理人：宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，董事长。原告南通纪氏金属材料有限公司诉被告中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告南通纪氏金属材料有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通纪氏金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通纪氏金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费22358元，减半收取11179元，保全费5000元，合计16179元，由原告南通纪氏金属材料有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇一九年十月二十一日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2674号申请执行人：尤云生，男，1973年1月9日出生，农民，住泗洪县。被执行人：王淼，男，1991年10月12日出生，农民，住泗洪县。申请执行人尤云生与被执行人王淼买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2017）苏1324民初10047号民事调解书，本院于2019年6月5日立案执行。根据该判决书及申请执行人尤云生申请，本案的执行内容为：王淼偿还尤云生货款56000元，并承担案件受理费600元。执行过程中，本院向被执行人王淼发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王淼未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月5日、10月17日本院对被执行人王淼的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年7月23日公告查封王淼所有的位于泗洪县孙园镇××小区××单元××室房产，本案标的较小暂不宜处置；未能发现其可供执行的财产；2、2019年6月6日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年7月26日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人尤云生申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人尤云生表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十七日书记员 李欣阳