浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4317号原告：汪田宝，女，1963年7月6日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：杨丽，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地海盐县武原镇枣园西路168号。主要负责人：汪栋。委托诉讼代理人：杨春燕、沈丽美，公司员工。被告：孙良明，男，1970年6月10日出生，汉族，住平湖市。原告汪田宝与被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保财险海盐支公司）、孙良明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽、被告人保财险海盐支公司委托诉讼代理人沈丽美、被告孙良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、本次交通事故造成原告损失166606.65元（医疗费13195.65元、住院伙食补助费195元、营养费1800元、护理费12960元、误工费17280元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、修理费1500元、鉴定费2600元），以上赔款由被告人保财险海盐支公司在交强险和商业三者险内先行赔偿（精神损害抚慰金及非医保费用在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告孙良明按责任40%赔偿。合计赔偿139542.66元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告人保财险海盐支公司辩称：保险公司对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告驾驶的是四轮电瓶车，应属机动车，被告认为商业三者险内应按30%的比例赔偿。原告的医疗费应扣除伙食费和非医保费用，并扣除2018年3月12日在嘉兴第二医院治疗其他疾病产生的医疗费用；护理费和误工费的标准过高；残疾赔偿金和精神损害抚慰金应考虑参与度；交通费请求法院酌定；营养费和鉴定费不属于保险赔偿范围；修理费1500元已支付给了被告孙良明。请求法院依法判决。被告孙良明辩称：对事故的发生和责任没有异议，原告的修理费1500元确已支付给了答辩人。原告的诉讼请求过高，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、营业执照、修理费发票、驾驶证、行驶证、保单鉴定意见书和鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提供的平湖市中医院首诊病历、2018年3月12日嘉兴第二医院门诊病历、嘉兴志源司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定发票提出异议，认为首诊病历记载的时间与事故发生的时间不符；2018年3月12日嘉兴第二医院门诊病历记载治疗的疾病与交通事故无关；鉴定意见应以重新鉴定机构出具的鉴定意见为准，鉴定费不属于保险赔偿范围。对上述有异议的证据，经本院审核，对于原告提供的平湖市中医院首诊病历的真实性本院予以认定；对于2018年3月12日嘉兴第二医院门诊病历，因与本案无关联性，本院不予认定；对于嘉兴志源司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定发票的真实性本院予以认定，但鉴定意见应以重新鉴定机构出具的鉴定意见为准。庭审中，本院出示了浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，原、被告均无异议，本院对此予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2018年1月13日6时28分，被告孙良明驾驶浙Ｆ×××××小型面包车沿小路由东向西行驶至平湖市当湖街道通界菜场门口时，与沿小路由西向东行驶的实施左转弯的原告的驾驶电动四轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告及浙Ｆ×××××小型面包车乘坐人沈阿耐受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队事故认定，原告负事故的主要责任，被告孙良明负事故的次要责任，沈阿耐无事故责任。当天下午，原告到平湖市中医院门诊治疗。2018年3月9日至22日，原告到嘉兴市第二医院住院治疗，行右膝关节镜检查＋关节腔清理＋半月板部分切除术。2018年11月20日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系和“三期”进行鉴定。2018年12月13日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告右膝部外伤，右股骨下端骨挫伤，右膝外侧半月板撕裂，右膝前交叉韧带损伤，右膝关节功能活动障碍，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之十级伤残。本次损伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用。此伤拟给予误工120日，护理90日，营养60日。诉讼中，被告人保财险海盐支公司申请对原告的伤残等级、参与度和“三期”进行鉴定。经本院委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2019年8月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告2018年1月13日因车祸致伤：1.造成右膝外侧半月板撕裂伤，前交叉韧带及外侧副韧带损伤（经半月板切除术），目前遗留右膝关节功能丧失25%以上。其损害鉴定为人损致残程度分级十（拾）级伤残（由于伤病并存，建议评定损伤参与度50%范畴）。重新鉴定费4355元已由被告人保财险海盐支公司支付。另查明，原告系个体工商户，2009年10月28日注册。又查明，被告孙良明驾驶的浙Ｆ×××××小型面包车系其本人所有，在被告人保财险海盐支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。事故发生在保险期内。被告人保财险海盐支公司已将原告的修理费1500元支付给了被告孙良明。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告驾驶的电动四轮车是否属于机动车的问题。本院认为，判断四轮电动车是否属于机动车，应看该车辆是否符合《机动车安全运行技术条件》（GB7258－2017）中关于机动车的定义。《机动车安全运行技术条件》（GB7258－2017）中关于机动车的定义是：机动车是由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运输物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车等。汽车是由动力驱动，具有四个或四个以上车轮的非轨道承载的车辆。根据以上定义，原告驾驶的是四轮电动车应属于机动车。关于人保财险海盐支公司提出的考虑参与度计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”。故减轻侵权人赔偿责任的法定情形是被侵权人对损害的发生存在过错。本案中，被告孙良明驾驶的机动车与原告驾驶的电动四轮车之间发生的交通事故，经平湖市公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告孙良明负事故的次要责任，故原告超过交强险部分的损失按照各自过错的比例分担。虽经司法鉴定认为由于伤病并存，建议评定损伤参与度50%范畴，但原告自身疾病并非侵权责任法等法律规定的过错。因此，不能因自身疾病对交通事故造成的损害结果有一定的影响而让原告自负相应的责任。故被告人保财险海盐支公司提出的考虑参与度计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金的主张，没有法律依据，本院不予采信。关于原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核，为13117.45元（已扣除伙食费78.20元）。原告主张的住院伙食补助费195元、营养费1800元、护理费12960元、误工费17280元、残疾赔偿金111148元、鉴定费2600元、修理费1500元、交通费酌定400元。根据被告孙良明的过错程度，精神损害抚慰金酌定为1500元。上述原告的损失共计162500.45元，由被告人保财险海盐支公司在交强险范围内赔偿121500元（包括非医保费用、营养费和精神损害抚慰金）；不足部分，由被告人保财险海盐支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿30%，即12300.14元。综上，被告人保财险海盐支公司应赔偿原告133800.14元，扣除其已支付被告孙良明的1500元（原告的修理费），被告人保财险海盐支公司尚须赔偿原告132300.14元；被告孙良明应赔偿原告1500元（修理费）。原告系个体工商户，已经营多年，故应按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金。被告人保财险海盐支公司主张的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故应在交强险内先予赔偿。其还提出鉴定费不属保险赔偿范围的主张亦没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪田宝132300.14元；二、被告孙良明于本判决生效后十日内赔偿原告汪田宝1500元；三、驳回原告汪田宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告汪田宝负担15元，被告孙良明负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  冯保中二〇一九年十月二十二日书记员  周丹妮