上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13180号上诉人（原审被告）：上海达月汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢3层V区380室。法定代表人：李燕，经理。委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小建，男，1992年12月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：吴党建，男，1990年7月1日出生，汉族，系被上诉人吴小建哥哥，户籍地江西省抚州市崇仁县。上诉人上海达月汽车租赁有限公司（以下简称达月公司）因与被上诉人吴小建车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。达月公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判驳回吴小建一审全部诉讼请求。事实和理由：一、在涉案车辆维修期间，并没有达月公司的工作人员在场，而是由吴小建直接前往维修点进行维修，维修结束后才将结果汇报给达月公司，吴小建该行为违反了涉案《汽车租赁合同》的约定。二、吴小建接手车辆后，正常使用了半个月后私自将涉案车辆退还达月公司。且吴小建违反涉案合同约定曾利用涉案车辆进行非法营运，因此可推断吴小建是迫于交通监管压力才退还涉案车辆。三、吴小建延期支付第三笔租金，违反涉案合同约定。综上，吴小建在合同履行期内，未按涉案合同约定退还租赁物，构成根本违约，吴小建作为完全民事行为能力人，应理解涉案合同约定并对其行为负责，达月公司并无告知吴小建合同解除法律后果的义务。吴小建辩称，其在履约过程中曾多次联系达月公司要求提供正常使用的车辆，其曾为此事还报过警。达月公司向警方表示其无法提供车辆，也不愿意解除合同并退还押金，达月公司构成违约。故不同意达月公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。吴小建向一审法院提出诉讼请求：判令达月公司退还吴小建押金15,000元、租金6,800元、维修费用800元。一审法院认定如下事实：2018年5月18日，吴小建作为承租方（乙方）与达月公司作为出租方（甲方）签订汽车租赁合同，约定乙方向甲方租赁比亚迪车辆，车牌号沪AXXXXX1，租赁期限6个月，自2018年5月18日起至2018年11月13日止。每月租车费6,800元，押金15,000元先付后用。乙方在每月租车合同签订日前，必须提前3天以现金或转账方式一次性足额付给甲方，逾期每日加付逾期总金额3%滞纳金。乙方一次性支付21,800元（含）车辆押金。甲方指定收款账户信息：A开户银行。中国工商银行上海华漕支行，B户名：李燕账号：XXXXXXXXXXXXXXX8106，支付宝收款。户名李燕：1590093XXXX。甲方按照乙方的需要，提供配置完整、性能符合使用标准、证件齐全的车辆。甲方提供非人为造成的故障维修（发动机缺水、缺油造成的故障除外），提供上海市市内租赁车辆抛锚处理和车辆急修，代理乙方在租赁期内的车辆事故理赔办理。……租赁车辆发生各类机件故障或交通事故损坏，必须到甲方指定的汽车修理厂进行修理。如遇特殊情况需在外急修的，须事先征得甲方同意后方可实施。如发现擅自去外厂修理而造成质量不符合车辆技术检测部门要求，必须重新修复和调换，乙方承担由此造成的全部经济损失。……乙方如在合同期满前退车或中止履约，须承担本合同车辆押金的100%作为违约金。……吴小建于2018年5月18日、2018年5月19日共向被告指定的李燕支付宝账户付款24,800元。吴小建于庭审中表示除押金、租金外的3,000元系车辆保养费。2018年6月19日、2018年8月3日，吴小建分别向达月公司支付租金6,800元。吴小建表示6月19日支付的系6月18日至7月17日期间的租金，8月3日支付的系8月2日起一个月的租金。2018年7月15日，吴小建将沪AXXXXX1车辆送至上海A有限公司检修，维修项目包括检查前舱异响、音响接触不良、更换凸轮轴位置传感器、更换动力拉杆，并检查发动机故障灯亮，检查出需更换发动机分总成。吴小建花费维修费486元及检查费300元。2018年7月17日，吴小建按达月公司要求将上述车辆送至上海B有限公司（以下简称B公司）进行维修。车辆在该公司的维修内容为更换线速，达月公司支付36元。2018年8月2日B公司工作人员将车辆送交吴小建。2018年8月15日，吴小建因认为车况仍不符合使用条件，将车辆退还达月公司。达月公司工作人员在与吴小建的微信聊天中对此未提出异议，并表示25日与其一并结算租金与押金。一审法院认为，吴小建与达月公司签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，应据此履行。涉案合同在合同到期日前已解除，现争议焦点在于吴小建提前解除合同的原因系其自身原因还是达月公司未能提供性能符合使用标准的车辆。一审法院认为，吴小建承租车辆在2018年7月15日检查出需更换发动机分总成，后该车辆经由达月公司指定维修部门维修仅更换了线速，达月公司亦未提供其他证据证明该维修后的车辆性能符合使用标准；且在吴小建2018年8月15日退车后与达月公司的工作人员微信沟通中，达月公司的工作人员对吴小建要求退还押金等未持异议，亦未告知其若因其自身原因提前解除合同的后果，显与系吴小建自身原因提前解除合同的常理不符。故可以认定吴小建系因达月公司所提供车辆性能不符合使用标准而要求提前解除合同，故吴小建要求达月公司返还押金，于法有据，应予以支持。鉴于吴小建正常使用车辆至2018年7月15日，而其已支付了三个月的租金，故其要求达月公司返还一个月租金，于法无悖，应予以确认。合同约定由达月公司提供非人为造成的故障维修，现无证据证明车辆故障系人为造成，故吴小建因车辆故障所花费的维修费及检查费应由达月公司负担，但吴小建主张金额有误，依法应予以调整。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：达月公司于判决生效之日起十日内返还吴小建押金15,000元、一个月租金6,800元及车辆维修检查费786元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费364.65元，由达月公司负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，达月公司与吴小建之间存在合法有效的车辆租赁关系。双方间车辆租赁关系提前解除，达月公司称认为系因吴小建单方要求解除合同，吴小建则认为系因达月公司无法提供性能符合使用标准的车辆故而要求解除合同。因此本案争议在于涉案合同提前解除的原因。对此本院认为，涉案合同第四条第一项约定，达月公司应按吴小建的需要，提供配置完整、性能符合使用标准、证年齐全的车辆。现双方当事人均认可，达月公司出租给吴小建的涉案车辆在合同有效期内进行过维修。达月公司将维修后的车辆又交付给吴小建，但达月公司没有举证证明涉案车辆维修后已符合吴小建的用车标准。并且，达月公司工作人员在与吴小建微信沟通中，没有对吴小建要求退还租金、维修费等提出异议，并表示在下月一起结算。一审法院据此认定吴小建系因涉案车辆性能不符合使用标准而要求提前解除合同，有事实和法律依据，本院亦予以确认。达月公司上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364.65元，由上诉人上海达月汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十月二十一日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。