江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0322民初4784号原告：肖平，男，1966年7月27日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。被告：曹珍珍，女，1983年5月28日出生，汉族，住沛县。被告：胡国栋，男，1985年3月10日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。原告肖平与被告曹珍珍、胡国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告肖平的委托诉讼代理人姜高雷，被告曹珍珍，被告胡国栋及其委托诉讼代理人王占新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告曹珍珍、胡国栋按照还款协议返还定金及购房款98000元，利息1842元（自2019年5月6日按照购房本金48000为基数，月息二分，计算至2019年7月2日）合计99824元，之后利息以本金48000为基数，按月息2%，计算至实际付清为止。2.请求法院依法判令被告曹珍珍、胡国栋支付律师费6000元。3.案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告肖平于2019年4月28日与被告曹珍珍、胡国栋协商，购买被告曹珍珍、胡国栋名下沛县九龙城一期18-1-1803号住房一套，当日支付定金50000元。被告曹珍珍出具收条一张，内容如下：“今收到肖平九龙城一期18-1-1803室购房定金伍万元整（50000.00）”。2019年5月6日，原告肖平又向被告曹珍珍、胡国栋支付购房款48000元。后因被告曹珍珍、胡国栋违约，双方经协商于2019年6月23日签订还款协议一份，内容为：“2019年4月28日，肖平与曹珍珍、胡国栋协商，肖平购买曹珍珍、胡国栋名下九龙城18-1-1803号房子一套，当日付定金50000元，2019年5月6日又付购房款48000元，因曹珍珍、胡国栋违约，现向肖平出具还款协议，内容如下：“一、2019年7月1日前曹珍珍、胡国栋返还肖平定金50000元，购房款48000元，合计98000元。如果曹珍珍、胡国栋在2019年7月1日前不能返还肖平定金50000元，购房款48000元，愿意双倍返还定金100000元，购房款48000元合计148000元。并且自2019年5月6日起按照购房本金48000元为基数，月息二分支付利息。如果曹珍珍、胡国栋不能按照还款协议履行，肖平实现债权的费用（律师费）由曹真真、胡国栋承担。本协议自签订之日起生效，本协议双方各持一份，具有同等法律效力。”协议签订后，被告曹珍珍、胡国栋于6月26日向原告还款50000元，之后未返还剩余购房款。根据双方签订的还款协议，原告肖平有权向被告曹珍珍、胡国栋主张返还双倍定金100000元，购房款48000元，利息1824元及律师费6000元。由于被告曹珍珍、胡国栋于6月26日向原告还款50000元，现仍欠原告肖平定金、购房款98000元，利息1824元，律师费6000元，合计105824元。曹珍珍辩称，不愿意双倍返还定金及购房款，愿意返还一倍的，利息可以承担一倍定金的利息，律师费也不应由被告承担。胡国栋辩称，一、原告与被告曹珍珍有恶意串通损害被告胡国栋利益的行为：1.原告与被告曹珍珍就涉案房屋买卖，至今都没有书面的房屋买卖合同，双方不存在买卖合同关系，故原告让被告曹珍珍于2019年4月28日向原告出具收到定金的条不仅不成立，而且是原告与被告曹珍珍恶意串通的行为。2.通过被告胡国栋与原告及中间人的通话录音，完全能证明原告没有购买被告房屋的真实意思，而是同被告曹珍珍串通损害被告胡国栋利益的。3.原告在2019年6月16日与被告胡国栋、曹珍珍及原告的中间人李斌面对面协商，剩余的房款原告什么时候给付，原告答应最多45天内给付。而原告却又于2019年6月23日与被告曹珍珍达成《还款协议》，不让被告胡国栋参与，可以证明原告与被告曹珍珍恶意串通损害被告胡国栋利益。二、原告与被告曹珍珍之间还款协议无效：因涉案房屋是被告胡国栋婚前财产，并不是与被告曹珍珍结婚后购买的房屋，虽然现在房产上有被告曹珍珍的名字，也是被告曹珍珍与被告胡国栋结婚后，被告曹珍珍欲意要求添加自己名字，被告无奈才添加的。因此被告曹珍珍无权单独处分此房屋并与原告达成协议。故原告与被告曹珍珍之间的还款协议是无效的。三、原告是真正的违约者：在2019年6月16日下午，被告胡国栋与原告及中间人面对面协商就剩余房款支付问题，原告及原告的中间人答应最多45天内给付，但是原告没有履行，实为违约，原告无权要求返还定金。因此原告起诉被告违约不成立。综上所述，根据被告胡国栋与原告录音，原告没有购买被告房屋的真实意思表示，而是原告同被告曹珍珍为了损害被告胡国栋的利益，达成所谓的《还款协议》，特别是原告没有按照约定的时间将剩余的房款给付被告，实为违约，无权要求双倍返还定金。另被告胡国栋的母亲已经将定金5万元转付了原告，原告收到此款后，理应将5万元的房款条交给被告，但是原告并没有交还，却又将5万元的定金条作为证据进行诉讼，原告的行为于情不合，于法无据，进一步证明原告购买房屋是假，而行骗取双倍定金是实。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：两被告系夫妻关系，原告肖平与两被告协商，购买两被告位于沛县九龙城18-1-1803号房屋一套，原告于2019年4月28日向被告曹珍珍支付购房定金50000元，被告曹珍珍出具收条一份，内容：“今收到肖平九龙城一期18-1-1803室购房定金伍万元整（50000.00）”。被告曹珍珍在内容右下角签字。后双方未能就房屋买卖合同协商一致，原告不再购买涉案房屋，与被告曹珍珍签订《还款协议》一份，双方约定：“2019年4月28日，肖平与曹珍珍、胡国栋购买曹珍珍、胡国栋名下九龙城18-1-1803号房子一套，当日付定金50000元，2019年5月6日又付购房款48000元，因曹珍珍、胡国栋违约，现向肖平出具还款协议，内容如下：一、2019年7月1日前曹珍珍、胡国栋返还肖平定金50000元，购房款48000元，合计98000元。二、如果曹珍珍、胡国栋在2019年7月1日前不能返还肖平定金50000元，购房款48000元，愿意双倍返还定金100000元，购房款48000元合计148000元。并且自2019年5月6日起按照购房本金48000元为基数，月息二分支付利息。三、如果曹珍珍、胡国栋不能按照还款协议履行，肖平实现债权的费用（律师费）由曹真真、胡国栋承担。四、本协议自签订之日起生效，本协议双方各持一份，具有同等法律效力。”被告曹珍珍在乙方处签字按印，落款日期为2019年6月23日。2019年6月26日，被告曹珍珍向原告返还50000元，后原告将购房款收条返还给曹珍珍，未将定金条返还给曹珍珍。本院认为，原、被告双方未能就房屋买卖合同协商一致，商议由被告曹珍珍退还定金和部分购房款，并签订《还款协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，被告曹珍珍应按协议内容履行返还定金50000元及购房款48000元的义务。关于2019年6月26日返还的50000元性质问题，原告认为自己仍持有定金条，因此，返还的是房款，而不是定金，多出的2000元为多付的房款；被告抗辩为返还的定金。本院认为，被告收取原告的定金、购房款出具了收条，后通过《还款协议》再次确认定金及购房款数额，双方在《还款协议》中约定返还定金数额为“50000元”，返还期限为“2019年7月1日前”，实际返还50000元时间为“2019年6月26日”，不能仅凭原告仍持有定金条而确定返还的50000元性质，根据返还的金额和时间，对于被告的陈述，本院予以采信。被告按约返还定金50000元后，双方关于定金条款已经履行完毕，原告要求被告双倍返还定金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于剩余48000元，为剩余购房款，被告至今未付，应按《还款协议》约定的“自2019年5月6日起按照购房本金48000元为基数，月息二分支付利息”，承担违约责任。原告要求被告返还48000元并按上述约定支付利息，本院予以支持。关于律师费，《还款协议》中明确约定律师费由被告曹珍珍承担，原告亦提供了《委托代理合同》及律师费票据，本院予以确认，根据原告起诉能够支持的数额，本院调整律师费数额为3500元。关于被告胡国栋责任。两被告系夫妻关系，被曹珍珍在庭审中陈述：“刚开始给我一个5万一个48000元，这个事我都给胡国栋说了，到最后胡国栋给我要，我没给他，我想先还房贷，把房贷还完之后，房子弄好，把所有的事情弄清楚。我就想着怎么用，我就去建行去查，先把房贷还完，具体数字不知道了，我就问胡国栋，胡国栋说你还就行了，我也没多问，我先还的欠的几个月的房贷，然后再还的胡国栋的建行6万多的贷款，剩下的钱还了华夏银行信用卡，也是胡国栋知道的，还有一部分钱大概7000左右，我还转给胡国栋现金10000元。”被告胡国栋陈述：“1万元曹珍珍转给我了，剩下所有还款还了，但是我都是事后知道的，另外这个房子肖平转给曹珍珍钱的时候我不知道，是在肖平强行进入我房子住了两天后我才知道的，并把我房门锁给换掉了”，6万元还的“房子装修贷款”。两被告上述陈述，足可证明，被告曹珍珍收取原告支付的定金和购房款后，用于偿还房贷等共同生活债务，且根据被告胡国栋提供的录音证据，对于买卖房屋事情，其不仅知情而且参与。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。基于上述规定和事实，被告曹珍珍个人签署《还款协议》而形成的债务，为曹珍珍和胡国栋夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，被告曹珍珍、胡国栋应返还原告购房款48000元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，照月息2%计算），支付律师费3500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告曹珍珍、胡国栋于本判决生效后十日内返还原告肖平购房款48000元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，照月息2%计算）；二、被告曹珍珍、胡国栋于本判决生效后十日内支付原告肖平律师费3500元；三、驳回原告肖平其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取为1208元，由原告肖平负担660元，由被告曹珍珍、胡国栋负担548元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚晓雷二〇一九年十月十七日法官助理 耿媛媛书 记 员 解小含