上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7369号上诉人（原审被告）：上海市浦东新区金桂小区业主委员会，住所地上海市浦东新区牡丹路258弄28号。负责人：张福明，主任。委托诉讼代理人：章琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：安小婵，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁辉，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。上诉人上海市浦东新区金桂小区业主委员会（以下简称金桂业委会）因与被上诉人丁辉业主撤销权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金桂业委会上诉请求：撤销原判，改判驳回丁辉一审诉讼请求。事实与理由：1.丁辉的诉请已超过行使撤销权的除斥期间，根据民法总则，民事法律行为发生之日起5年内可行使撤销权。涉案决议于2012年10月14日就已经作出，丁辉起诉时已经超过五年。2.涉案决议并不是严格意义上的业委会决定，只是一个方案，该决议也从未履行。因相关房屋已于2019年初被拆除，将来该决议也不可能再履行。丁辉辩称：不同意金桂业委会的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.2018年1年23日作出的（2018）沪01民终376号判决生效、丁辉于2018年2月申请执行后，其在2018年3月才拿到相关材料，才知道金桂业委会作出的涉案决议。本案一审立案是在2018年10月9日，未超过一年的除斥期间。2.行使撤销权的前提为丁辉知道该决议已经作出，知道自身权利被侵害才能够主张权利。3.一审查明涉案决议是决议，而非方案，房屋是否拆除与本案无关，决议一直存在，应该被撤销。丁辉向一审法院起诉请求：判令撤销金桂业委会于2012年10月14日作出的有关综合房租赁业务中支付中介服务费方案（中介服务费分配实施五、二、一、一、一方案）的决议（记载于2012年10月14日业委会十月工作例会纪要）。一审法院认定事实：丁辉系金桂小区业主。金桂业委会于2016年3月4日进行换届备案。2012年10月14日，业委会召开会议，参加人员有业委会主任、业委会成员、业主代表，会议形成《业委会十月工作例会纪要》，载明：“……会议最后，研讨和通过有关综合房租赁业务中支付中介服务费方案，规定中介服务费分配实施五、二、一、一、一方案；即完成出租业务的主要人员享有50%的中介服务费；协助人员享有20%的中介服务费；配合工作的其他人员享有10%的中介服务费”。2017年7月26日，丁辉与案外人蒋某向一审法院提起57925号诉讼，要求判令金桂业委会向丁辉出示业委会成员名单、小区管理规约等。2017年10月16日，一审法院对上述案件作出判决，判决金桂业委会向丁辉及蒋某出示小区管理规约、业主大会议事规则等。上述判决现已生效。一审审理中，金桂业委会提交了《业主大会议事规则》（载明于2016年3月1日生效）。该议事规则第七条（业主大会议事内容）规定：“业主大会依法履行以下职责：……（八）审议决定物业管理区域内共用部分和共用设施设备的使用、收益方案；……”。议事规则第十八条（业主委员会职责）规定：“业主委员会除履行法定职责外，同时履行以下职责：……（五）拟订物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案，报业主大会决定；……（九）金桂业委会相应国家关于低碳、环保、节能、无纸化办公的政策，就是以计算机为平台，将有关的议事规则、管理规约、物业服务合同、会议记录等文件，以博客的形式发布、存储、查阅等，都在网上实施办公。解决了业委会纸质文件管理的问题、耗材成本控制的问题、时间成本的问题、楼组、车辆停放等自治管理问题等，方便业主查询、监督和社区测评检查；……”。议事规则第二十六条（信息公告）规定：“下列事项应当在3日内在物业管理区域内、金桂业委会博客公告：（一）业主委员会的决定；（二）业主大会会议的决定；（三）业委会成员资格终止情况”。上述议事规则于2016年3月12日在金桂业委会的XX博客内发表，标题为《业委会2016-3-12工作例会纪要（三项议事规则）》。一审法院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。结合涉案决定的形成方式、参与人员等情况，本院认为，丁辉诉请撤销的涉案决定性质应为业主委员会决定。涉案决议关于综合房中介服务费的支付方案，涉及对小区公共收益的使用。根据法律和金桂业委会提供的议事规则的规定，共用部分和共用设施设备的使用、收益方案的决定属于业主大会的议事和职权范围，业主委员会并无权决定该方案，仅有权拟定方案。金桂业委会亦未举证证明其在作出涉案决议时，就决议内容报经业主大会讨论通过，故金桂业委会作出涉案决议，违反了议事规则关于业主委员会职权范围的规定，丁辉申请撤销该决议，合法有据，予以准许。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，于二〇一九年一月七日作出判决：撤销上海市浦东新区金桂小区业主委员会于2012年10月14日作出的关于综合房租赁业务中支付中介服务费方案，规定中介服务费分配实施五、二、一、一、一方案，即完成出租业务的主要人员享有50%的中介服务费，协助人员享有20%的中介服务费，配合工作的其他人员享有10%的中介服务费的决定（决定内容记载于2012年10月14日业主委员会作出的《业委会十月工作例会纪要》中）。案件受理费80元，减半收取计40元，由上海市浦东新区金桂小区业主委员会负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，记载涉案决议的《业委会十月工作例会纪要》于2012年10月14日在金桂业委会XX博客进行了公示。本院认为，根据相关司法解释，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。涉案决议虽在2012年10月14日在金桂业委会XX博客进行了公示，但规定相关决议在金桂业委会XX博客上公告的《业主大会议事规则》在2016年才生效，对之前的涉案决议不具有溯及力，金桂业委会未提供证据证明涉案决议在小区公告栏内张贴公示，丁辉提出其是在(2018)沪01民终376号判决生效执行后才知道涉案决议，其诉请未超过一年除斥期间的理由成立。关于金桂业委会提出丁辉行使撤销权已超过最长五年期间的理由，因意思表示错误而赋予表意人的撤销权与业主撤销权属不同的撤销权，业主撤销权不适用五年最长期间的规定，金桂业委会的此项上诉理由不能成立。因涉案决议中关于综合房中介服务费的支付方案涉及小区公共收益的使用，属业主大会议事和职权范围，业主委员会并无权决定该方案，金桂业委会就决议内容未报经业主大会讨论通过，超过了业主委员会职权范围，该决议是否履行不影响丁辉行使撤销权，丁辉申请撤销该决议，合法有据。金桂业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上海市浦东新区金桂小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇一九年十月二十一日书记员 章逸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。