wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19098号原告：王斌，男，1968年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈斌，女，1966年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姜宗明，男，1958年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张雪英，女，1964年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾琴凤，女，1960年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。上列五原告的共同委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。被告：郑阿宝，女，1957年8月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：李楚权(郑阿宝之夫)。被告：李楚权，男，1956年8月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告王斌、陈斌、姜宗明、张雪英、顾琴凤与被告郑阿宝、李楚权债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪英、顾琴凤，原告王斌、陈斌、姜宗明、张雪英、顾琴凤的共同委托诉讼代理人朱斌，被告李楚权并作为被告郑阿宝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌、陈斌、姜宗明、张雪英、顾琴凤向本院提出诉讼请求：1、撤销被告郑阿宝将其与被告李楚权共同共有的江苏省镇江市大港海德公园檀香园16幢第6层0501室房屋(以下简称涉讼房屋)转让给被告李楚权一人所有的行为；2、判令两被告共同办理上述房屋产权登记变更手续，将上述房屋产权登记为两被告共同共有；3、判令两被告向原告陈斌支付财产保全申请费1,700元。事实和理由：两被告系夫妻。涉讼房屋产权原登记为两被告共同共有。被告郑阿宝对五原告负有债务。两被告通过无偿转让，将涉讼房屋产权变更登记为被告李楚权一人所有，损害五原告权益。故起诉。被告郑阿宝、李楚权辩称，两被告变更涉讼房屋产权登记是为便于将涉讼房屋出售，将售房款用于偿债，并无逃避债务之意。被告郑阿宝就上述产权变更，并未向被告李楚权支付对价。两被告同意将涉讼房屋产权恢复登记为两被告共同共有，同意向原告陈斌支付财产保全申请费1,700元。经审理查明，两被告系夫妻。2010年，被告郑阿宝向案外人购买涉讼房屋。后涉讼房屋产权登记为两被告共同共有。2019年6月4日，两被告向不动产登记机构提交不动产登记约定书，办理产权登记变更手续。约定书记载，双方约定涉讼房屋由被告李楚权单独所有。2019年6月5日，涉讼房屋产权登记为被告李楚权一人所有。另查明，2018年，上海市浦东新区人民法院分别就王斌、陈斌、姜宗明、张雪英、顾琴凤与郑阿宝民间借贷纠纷五案作出判决：郑阿宝应向王斌返还404,000元；应向陈斌返还116,000元；应向姜宗明归还借款162,000元；应向张雪英归还借款195,000元；应向顾琴凤归还借款285,000元。郑阿宝不服，就上述五案提起上诉。2019年4月至2019年5月，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。双方当事人确认，被告郑阿宝至今未履行上述判决确定的给付义务。审理中，原告陈斌向本院申请财产保全，本院裁定查封、冻结被告李楚权名下价值236,000元的财产，原告陈斌为此交纳申请费1,700元。上述事实，有不动产登记约定书、不动产登记信息查询结果证明、民事判决书以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，两被告自行约定涉讼房屋由两被告共同共有变更为被告李楚权一人所有，并据此完成产权登记变更。两被告自述被告郑阿宝就上述产权变更，并未向被告李楚权支付对价。因被告郑阿宝对五原告负有债务，其无偿转让财产的行为对五原告构成损害。五原告请求撤销上述转让行为，判令两被告办理产权登记恢复手续，本院予以支持。原告陈斌依法申请财产保全并交纳申请费，本院判定两被告向原告陈斌支付财产保全申请费1,700元。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：一、撤销被告郑阿宝将其与被告李楚权共同共有的江苏省镇江市大港海德公园檀香园16幢第6层0501室房屋转让给被告李楚权一人所有的行为；二、被告郑阿宝、李楚权应于本判决生效之日起十日内，共同办理上述房屋产权登记变更手续，将上述房屋产权登记为被告郑阿宝、李楚权共同共有；三、被告郑阿宝、李楚权应于本判决生效之日起十日内，向原告陈斌支付财产保全申请费1,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,712.50元，由被告郑阿宝、李楚权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马浩波二〇一九年十月三十一日书记员  赵 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再19号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：李金成，男，1977年7月8日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告夏靖与原审被告李金成民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0105民初4506号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原审原、被告之间的借款协议；2、依法判令原审被告向原审原告偿还借款本金77590.09元；3：依法判令原审被告向原审原告支付从逾期日期2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金77590.09元为基数，按年利率24%）；4、依法判令原审被告支付律师费5006元；5、本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原审原、被告签订了一份《借款协议》，约定原审被告向原审原告借款116385.14元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息5381.33元。协议还约定，若原审被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束应按本息的0.2%收取罚息；因原审被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原审原告为实现债权的合理费用均由原审被告承担。协议签订后，经原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给原审被告。原审被告从2016年1月15日起一直未履行还款义务。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初4506号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员 ： 张 悦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7983号原告：新沂市启航驾驶员考试咨询有限公司，住所地新沂市唐店街道八户村新时路88号。法定代表人：周中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周加峰，该公司员工。被告：宿州市信达汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市东十里宿灵路北侧（中石化加气站对面）。法定代表人：任淑云，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。原告新沂市启航驾驶员考试咨询有限公司（以下简称启航公司）与被告宿州市信达汽车运输有限公司（以下简称信达公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财保宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告启航公司委托诉讼代理人周加峰、被告人民财保宿州分公司委托诉讼代理人孙希尧到庭参加诉讼；被告信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：1.要求信达公司、人民财保宿州分公司赔偿车辆维修费11199元；2.诉讼费由信达公司负担。事实和理由：2019年1月31日19时许，案外人柏通驾驶信达公司所有的皖Ｌ×××××号重型自卸货车，沿新沂市X205北王线由南向北行驶至新沂市唐店街道东岭村地段时，追尾碰撞启航公司驾驶员郑永浩驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车,发生交通事故，致两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，柏通的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，负事故全部责任;郑永浩无责任。事故发生后，因启航公司所有的苏Ｃ×××××号小型轿车损坏，启航公司为维修车辆支出维修费11199元。案外人柏通驾驶信达公司所有的皖Ｌ×××××号重型自卸货车在人民财保宿州分公司处投保机动车交通事故强制责任保险并投保100万元的第三者责任险（不计免赔）。信达公司、人民财保宿州分公司未承担赔偿责任，故提起本案诉讼。信达公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，1.事故车辆皖Ｌ×××××号重型自卸货车在人民财保宿州分公司处投保交强险、商业三者险（不计免赔），事故发生在保险有效期间内，启航公司诉请的财产损失应当由保险公司在保险责任限额内赔付。2.皖Ｌ×××××号重型自卸货车登记在我公司名下，车辆实际所有人系李××（居民身份证号码，住安徽省宿州市埇桥区××组××号），柏通系李小勇雇佣的驾驶员。本次交通事故造成启航公司的财产损失应当由雇主李××、雇员柏通承担责任。2017年4月24日，我公司与李××签订协议，约定李××在经营过程中发生的一切法律责任和民事责任均由李××承担。因此，保险责任限额外的赔偿部分应当由李小勇、柏通承担。人民财保宿州分公司辩称，1.对事故认定书中的责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险、商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。2.根据我公司商业保险合同以及交通部《道路运输从业人员管理规定》，结合我公司商业保险单及投保单，可以认定依据《商业保险条款》第二十四条第二款第六项，事故发生时，驾驶员驾驶营业性机动车辆，无交通运输管理部门合法的许可证书，即道路运输从业资格证。我公司依据该条款，在商业险范围内不承担赔偿责任。信达公司为车辆所有人，其允许的驾驶人应具备合法有效的驾驶证、道路运输从业资格证，该车上路应具备合法有效的行驶证，但信达公司未到庭参加诉讼，且未提供相关证据证明驾驶员具有以上资质，根据相关法律、司法解释的规定，应由信达公司承担除交强险外的赔偿责任。3.依据交强险条例，本案受理费不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月31日19时许，柏通驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车，沿X205北王线由南向北行驶至新沂市唐店街道东岭村地段时，追尾碰撞案外人郑××驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车,发生交通事故，致两车损坏。该事故经交警部门认定，柏通的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，负全部责任;郑××无责任。事故发生后，启航公司为维修苏Ｃ×××××号小型轿车花费11199元。苏Ｃ×××××号小型轿车的所有人为启航公司。皖Ｌ×××××号重型自卸货车的所有人为信达公司，该车在人民财保宿州分公司投保了交强险和商业三者险100万元（附加投保不计免赔），本案事故发生在保险期间内。本院认为，结合事故责任及车辆投保情况，启航公司因本次交通事故产生的车辆维修费11199元应首先由人民财保宿州分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，超出交强险的损失9199元应由信达公司赔偿。理由如下：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款采用加粗字体，且信达公司在投保单上写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。故人民财保宿州分公司已经尽到明确的说明义务，上述免责条款合法有效。信达公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明驾驶员柏通有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，故人民财保宿州分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。《最高人民法院》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，信达公司作为皖Ｌ×××××号重型自卸货车的所有人，知道或者应当知道驾驶人柏达无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，其对损害的发生有过错，应当承担交强险以外的赔偿责任，即赔偿启航公司车辆维修费9199元。启航公司辩称应当由李小勇、柏通承担赔偿责任，但未提供充分有效的证据，本院对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和保险法》第十七条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告新沂市启航驾驶员考试咨询有限公司车辆维修费2000元；二、被告宿州市信达汽车运输有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告新沂市启航驾驶员考试咨询有限公司车辆维修费9199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告宿州市信达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇一九年十月三十一日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1975号 申请执行人叶合意与被执行人宁波市振宁牧业有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特605号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1975号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4870号 原告：阚浩然，女，1984年9月7日出生，汉族，住莱芜区， 被告：罗小光，男，1988年8月10日出生，汉族，住甘肃省合水县， 被告：宋萍萍，女，1989年2月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市，系被告罗小光之妻。 原告阚浩然与被告罗小光、宋萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告阚浩然到庭参加诉讼，被告罗小光、宋萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阚浩然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗小光、宋萍萍偿还原告借款本金23000.00元及利息；2.诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告因经营用钱，从微信聊天向阚浩然对象谭西水借钱23000元，说月底收货款后还钱，由于双方是亲戚，阚浩然就去银行分三次（分别是9000元、5100元、8000元与被告回复完全一致）将钱汇到罗小光指定的银行账户(罗小光在农业银行宜兴分水支行账户，账号62×××71)，被告在微信中要求写欠条并未让其写，就约定将聊天记录截屏保存。阚浩然多次向罗小光索要该款，该借款至今未偿还。 罗小光、宋萍萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告阚浩然与被告宋萍萍系亲属关系，原告阚浩然之夫系谭西水。2018年10月30日，被告因经营需要缴纳税款，被告罗小光通过与谭西水微信聊天向其借钱23000元，并通过微信说给借款利息，收到货款就还款，不到一个月按一个月计算利息。当日，原告阚浩然通过银行自动柜员机直接存款的方式，将现金9900元、5100元和8000元分三次存入被告罗小光在中国农业银行宜兴分水支行账户（账号62×××71)中，共计23000元，2018年10月30日16时51分，被告罗小光微信回复分别收到上述三笔款项，双方未出具借条约定将聊天记录截屏保存作为借款凭证。后经原告向二被告催要，被告宋萍萍在与原告阚浩然微信聊天记录中表示“我现在也没钱，如果有钱替他给你们”，该借款至今尚未偿还。 本院认为，原告阚浩然之夫谭西水与被告罗小光微信聊天中双方主体身份明确，被告罗小光借款目的、金额明确且承认收到涉案三笔借款共计23000元，并约定将微信聊天记录截屏作为借款凭证，应当认定被告罗小光向原告借款23000元事实清楚，证据确实。该借款用于二被告共同经营且在借款后被告宋萍萍也表示如果有钱同意偿还该借款，因此应当认定该借款为夫妻共同债务，被告罗小光、宋萍萍对其借款至今尚未偿还，原告阚浩然要求被告罗小光、宋萍萍偿还借款本金23000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持。原、被告双方对期内借款利息未进行明确约定，应视为不支付利息，但原告要求被告罗小光、宋萍萍按银行同期贷款利率计算逾期利息的请求符合法律规定，本院依法亦应予以支持。被告罗小光、宋萍萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告罗小光、宋萍萍于本判决生效之日起三日内偿还原告阚浩然借款本金23000.00元，并支付利息（利息以借款本金23000.00元为基数，自2019年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188.00元，保全费250元，由被告罗小光、宋萍萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 红 二〇一九年十月十七日 书记员 吕庆菊 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 当事人电子数据证人证言鉴定意见勘验笔录事实《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括： 当事人电子数据证人证言鉴定意见勘验笔录事实(一)的陈述;(二)书证;(三)物证;(四)视听资料;(五);(六);(七); 当事人电子数据证人证言鉴定意见勘验笔录事实(八)。证据必须查证属实，才能作为认定的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终755号上诉人（原审起诉人）：瑞安市蔡氏制革有限公司，住所地：瑞安市安阳街道安阳工业区。法定代表人蔡振虎。上诉人（原审起诉人）：蔡振虎，男，汉族，1950年7月14日出生，住瑞安市。上诉人瑞安市蔡氏制革有限公司（以下简称蔡氏制革公司）、蔡振虎因其他行政行为纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381行初201号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人瑞安市蔡氏制革有限公司、蔡振虎向一审法院提起行政诉讼，诉请：确认国家税务总局瑞安市税务局以税务稽查为名，于1998年9月19日调取蔡氏制革公司全部仓库账簿等有关资料，1999年11月2日调取蔡氏制革公司企业财务会计所有账簿、记账凭证、报表和有其他有关资料直至2012年才归还，滥用职权扣押起诉人账簿十四年之久的行为违法。一审法院经审查认为，国家税务总局瑞安市税务局调取起诉人的账簿、记账凭证、报表等资料，系稽查程序行为，若程序行政行为对相对人权益造成直接实质影响，具有可诉性。起诉人蔡氏制革公司曾在2001年就上述程序行为指向的行政处理决定提起行政诉讼［见（2001）瑞行初字第13号］，本院一审判决确认瑞安市国家税务局于2000年7月26日作出的（2000）瑞国税稽字第172号税务处理决定违法。2013年，两起诉人又上述程序行为在内的具体行政行为造成损失请求提起行政赔偿［见（2013）温瑞行赔初字第4号］，本院一审判决瑞安市国家税务局赔偿利息损失92322.27元，驳回其他诉讼请求。2018年，起诉人蔡氏制革公司认为税务处理决定与前案重复且违法，要求撤销瑞国税稽处（2017）10号税务处理决定、温国税复决字（2017）第3号税务行政复议决定书［见（2018）浙0381行初2号］，本院一审判决驳回诉讼请求。前述诉讼过程中，起诉人均已知企业会计账簿、报表、凭证等相关资料被调取检查情况，但并未提出确认行为违法的诉讼请求。根据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；不动产外的其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。两起诉人要求确认违法的行政行为自作出之日起已超过五年，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：对起诉人瑞安市蔡氏制革有限公司、蔡振虎的起诉，本院不予立案。上诉人瑞安市蔡氏制革有限公司、蔡振虎不服，向本院提起上诉称，瑞安市国税局滥用职权，长期扣押上诉人的企业账册，应适用最长起诉期限二十年。自1999年11月2日瑞安市国税局调取上诉人所有财务会计账册和有关资料至2019年8月5日上诉人提起行政诉讼，未超过二十年最长起诉期限，一审法院应予以立案。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新立案审理。本院认为，上诉人在国家税务总局瑞安市税务局于1998年和1999年调取蔡氏制革公司企业账册时以及之后上诉人对此提起的一系列行政诉讼过程中，就已知道上述行政行为，上诉人于2019年8月5日才向一审法院提起行政诉讼，要求确认上述行政行为违法，已超过法定的五年最长起诉期限。一审法院以此为由对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人主张本案应适用二十年的最长起诉期限，但本案不属于因不动产提起的行政诉讼，不适用二十年的最长起诉期限。因此，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月三十一日代书记员 黄颖哲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2171号原告：马桂华，女，1992年2月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：韶关市慧鑫水上乐园有限公司，住所地：韶关市浈江区新韶镇坳下农场内A区。法定代表人：许鑫。被告：韶关市大吉庄园农业有限公司，住所地：韶关市浈江区新韶镇坳下农场。法定代表人：李志军。原告马桂华与被告韶关市慧鑫水上乐园有限公司(下称慧鑫公司)、韶关市大吉庄园农业有限公司(下称大吉公司)合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂华、被告大吉公司的法定代表人李志军到庭参加诉讼，被告慧鑫公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂华向本院提出诉讼请求：1、被告慧鑫公司、大吉公司返还原告押金10000元并给付营业款5391元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原告马桂华与被告慧鑫公司签订《拉奇水上世界承包经营协议》，协议约定将位于拉奇水××世界小吃区的第五个档口交由原告承包经营。双方约定合同期自2018年5月26日至2018年10月20日止。协议签订当日原告即向被告交付押金10000元。协议约定的承包经营期限已至，双方协商不再续约，被告应返还原告押金10000元及拖欠的营业收入5391元。为维护原告合法权益，提起诉讼。原告马桂华提供的证据有：1、《拉奇书水上世界承包经营协议》，证明原告与被告慧鑫公司存在合同关系，条款证明慧鑫公司系统账单为结账凭证；2、《收据》，证明原告向被告慧鑫公司以合同约定交纳押金1万元；3、原告与欧育利的《结婚证》，证明欧育利代原告交纳押金的合理性；4、被告慧鑫公司出具的《区域项目统计表》，证明被告依据合同约定结账；5、工商局出具的慧鑫公司登记情况机打盖章证明，证明慧鑫公司存续经营，被告大吉公司为慧鑫公司股东身份；6、入园门票扫码支付凭证及微信支付账单记录，证明收款方为被告大吉公司，账单下方“账户单号”处的说明证明其为商户扫码收款退款方式进行交易；7、微信公众号购买记录及公众号二维码，证明该儿童门票收款方为大吉公司账户，且该公众号明确标明乐奇为原拉奇；8、拍摄窗口展示的推荐二维码进入公众号购票，证明通过公开方式推荐到收款方为大吉账户微信商城方式购买门票；9、2018年5月1日拉奇公众号发布的推文及图片，证明展示原告承包经营时慧鑫游乐项目及各设施使用情况，慧鑫公司实物资产清晰；10、2019年8月26日乐奇公众号发布的推文及图片，证明慧鑫游乐项目正常进行，设施正常使用，参考序号9可见慧鑫公司正常经营。被告慧鑫公司没有答辩，亦没有提供证据。被告大吉公司辩称，其不是本案适格的被告；其是慧鑫公司的债权人。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告大吉公司提供的证据有：1、浈江人社局资料，证明被告慧鑫公司拖欠工资事宜；2、承诺书及支付凭证，证明被告大吉公司代垫付工人工资；3、受理通知书，证明大吉公司起诉被告慧鑫公司的事实;4、水费，证明被告大吉公司垫付被告慧鑫公司拖欠水费的事实；5、行政处罚，证明被告大吉公司垫付被告慧鑫公司处罚款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告慧鑫公司（甲方）与原告马桂华（乙方）签订《拉奇水上乐园承包经营协议》，约定：甲乙双方在平等自愿、互惠互利、诚实信用的基础上，就乙方在甲方水上世界承包经营食品、商品等项目的各项事宜，达成以下协议：一、承包经营项目：油炸类、即食类饭、面、果盘、纸巾、《激动小分队》面包；二、合同期限：自2018年5月26日至2018年10月20日止；三、承包经营的分成比例及付款方式：（一）甲乙双方以乙方销售所得金额总额的三七分成，即甲方取30%，乙方取70%，由甲方统一收银、管理，双方以甲方的账单记录作为结算依据，乙方经营产生的其他费用包括但不限于税费、工商等费用由甲方代扣代缴，上述全部费用双方每月月结一次，甲方于乙方办理付款手续后5日内付清乙方上月所得款项；（二）乙方需交付甲方押金壹万元整。合同签订后，原告向被告交付押金10000元，被告于2018年8月19日出具《收据》给原告，载明：今收到欧育利（马桂华之夫）交来押金10000元。上述协议约定的期限届满后，双方未再续约，因被告慧鑫公司拒绝返还原告押金10000元及拖欠的2018年8月1日至2018年8月31日的营业收入5327元及员工的食物费用64元，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案是合同纠纷。根据原告马桂华提交的《拉奇水上乐园承包经营协议》、《收据》、《区域项目统计表》及庭审笔录，可以证明被告慧鑫公司向原告马桂华收取了押金10000元和欠原告营业收入款5391元的事实。涉案协议因有效期届满终止，双方不再续约，在被告慧鑫公司未举证证明对押金进行抵扣的情形下，原告要求被告慧鑫公司返还押金10000及营业款5391元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告慧鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。被告大吉公司并非本案合同纠纷的当事人，原告要求被告大吉公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韶关市慧鑫水上乐园有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告马桂华押金10000元及营业款5391元；二、驳回原告马桂华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告韶关市慧鑫水上乐园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年十月二十日书记员  钟思洁
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初165号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人惠建龙，男，1987年12月26日出生，汉族,小学文化，务农，户籍所在地河北省唐山市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年4月11日被滦州市公安局依法决定刑事拘留；于2019年4月24日经滦州市人民检察院批准逮捕，同日由滦州市公安局执行逮捕。   河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）156号起诉书指控被告人惠建龙犯故意毁坏财物罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人惠建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：1、2019年3月10日22时许，被告人惠建龙在滦州市××镇其前妻李某的启航幼儿园院内，将幼儿园院内东侧三间房屋部分门窗的玻璃砸坏。   2、2019年3月26日22时许，被告人惠建龙在滦州市××镇启航幼儿园在滦州市××镇院内，将李某的两辆汽车的车身、车玻璃及李某的卧室的门、窗户玻璃、电脑等物品砸坏。   公诉机关认为，被告人惠建龙故意毁坏他人财物，合计认定价格为23292元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。   被告人惠建龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   经审理查明，1、2019年3月10日22时许，被告人惠建龙在滦州市××镇其前妻李某的启航幼儿园院内，将幼儿园院内东侧三间房屋部分门窗的玻璃砸坏。   2、2019年3月26日22时许，被告人惠建龙在滦州市××镇启航幼儿园在滦州市××镇院内，将李某的两辆汽车的车身、车玻璃及李某的卧室的门、窗户玻璃、电脑等物品砸坏。   另查明，被告人惠建龙毁坏财物价格为人民币23292元。被告人惠建龙家属代为赔偿被害人李某损失人民币24000元。被害人李某撤回附带民事诉讼。   上述事实，被告人惠建龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人惠建龙的供述与辩解，被害人李某陈述，证人惠某，李旭花证言，现场勘验笔录，现场示意图及照片，滦州市公安局扣押物品、文件清单、随案移送物品清单，滦州市公安局行政处罚决定书，河北省唐山市古冶区人民法院刑事判决书，滦州市价格认证中心认定明细表，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人惠建龙故意毁损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人惠建龙当庭自愿认罪；被告人惠建龙家属积极赔偿被害人损失，依法酌情从轻处罚。被告人有前科，依法从重处罚。为打击犯罪，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、六十四条之规定，判决如下：   一、被告人惠建龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年1月26日止。）   二、作案工具铁棍一根予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈 利   人民陪审员 朱晓华   人民陪审员 刘文满     二Ｏ一九年十月三十一日   书 记 员 崔 婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2943号原告：张娥，女，汉族，1958年12月9日生，住郑州市管城回族区。委托代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。委托代理人：张天则，河南展骥律师事务所实习律师。被告：张付宣，男，汉族，1959年6月1日生，住漯河市召陵区。原告张娥诉被告张付宣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张娥的委托代理人卢书威、张天则到庭参加诉讼；被告张付宣经本院公告向其送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。原告张娥的诉讼请求是：1、判决被告张付宣欠款70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月16日起，被告向原告借款70000元，并约定利息为年息10%，并给原告出具了收据。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推拖不还。为了维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张付宣未答辩。经审理查明，被告张付宣是开粮食收购站的，2016年元月16日，被告张付宣买张娥的粮食，买方张付宣未支付货款，向张娥出具了入库单，承诺支付卖方年息10%的利息。入库单上显示：“郑州张娥存现金70000元，大写柒万元整，定期一年利率10%，张付轩”。条据出具以后，张付宣未清偿本息。经过张娥催要仍未支付，原告张娥具状诉至人民法院。本院认为，原告张娥卖给张付宣粮食，张付宣给其出入库单，显示欠款款项为7万元，入库单上标注年利息10%，对此本院予以确认。债务应当清偿。原告起诉请求判令被告张付宣支付欠款70000元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张付宣于本判决生效后10日内支付原告张娥欠款70000元及利息（利息从2016年1月16日开始，按照年息10%计算至清偿完毕之日止）。案件受理费1560元，由被告张付宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  王卫东审判员  李广杰审判员  张啸飞二〇一九年十月十七日书记员  王卓娅
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执298号 张华兵： 申请执行人张华兵与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人张华兵向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执298号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十八日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执298号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人张华兵与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人张华兵向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执298号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3542号原告：罗友，男，1979年10月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：金沙县鑫源石材加工厂。统一信用代码：91520523MA6DM0HG9T。法定代表人：李豪杰。地址：金沙县。原告罗友与被告金沙县鑫源石材加工厂运输合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案后，原告罗友于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗友撤回起诉。案件受理费人民币1300.00元，减半收取650.00元，由原告罗友负担。审判员 何 叶二〇一九年十月三十一日书记员 姜星宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8750号申请执行人谢金良。被执行人李庆武。被执行人刘白玉。被执行人周检。被执行人湖南金石建设有限公司。被执行人浏阳市浏阳河房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初9670号民事调解书2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周检、浏阳市浏阳河房地产开发有限公司、刘白玉、李庆武、湖南金石建设有限公司的银行存款或扣留、取其收入xxxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇一九年十月二十日书记员 杨佳滨
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4109号申请执行人：任彦军，男，1982年8月25日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州新旺农牧有限公司，住所地：郑州市中牟县刁家乡吕家村西2公里，统一社会信用代码9141012233712560X9。法定代表人：刁丙元，系该公司经理。本院于2019年1月18日作出的（2019）豫0122民初303号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑州新旺农牧有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任彦军于2019年10月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州新旺农牧有限公司价值129140元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十月二十六日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12349号原告:段杰，女，汉族，1985年11月1日出生，户籍地河南省周口市川汇区，现住郑州市。委托诉讼代理人：张冰超，河南允达律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1989年5月19日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告段杰与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段杰的委托诉讼代理人张冰超到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘强偿还借款35000元；2.依法判令被告刘强支付逾期利息暂计3033元（以35000元为基数，按年利率24%自2019年2月1日其暂计至起诉日，之后利息计算至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告找到原告借款35000元，原告随即通过支付宝转给被告。2019年1月17日，被告给原告出具欠条一份，并约定2019年1月31日偿还欠款。但欠款到期后，原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘强未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘强向原告段杰借款，原告于2018年10月19日通过支付宝向被告转账35000元，后被告于2019年1月17日向原告出具欠条：本人刘强，身份证号（略）于2018年10月19日向段杰欠款35000（叁万伍仟元整），还款日期为2019年1月31日。逾期不还，将报警处理。欠款人：刘强。后因被告未按时偿还，为维护合法权益，故原告诉至本院。本院认为，被告刘强向原告段杰借款并出具借条，原、被告之间债权债务关系成立，被告未按承诺时间履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告主张判令被告偿还借款35000元的请求本院予以支持。因无证据证明原、被告双方在借款时约定了利息，故本院仅支持自被告逾期之日即2019年2月1日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，对原告的过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告段杰借款35000元及利息（以35000元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告段杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告段杰负担25元，由被告刘强负担350.5元，剩余375.5元，退回原告。本判决为终审判决。审判员  郑宏辉二〇一九年十月二十五日书记员  刘宏龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23365号陈贵岭、河南华诚房地产开发有限公司：你们与河南泰宏企业管理集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19929号民事判决书已发生法律效力。权利人河南泰宏企业管理集团有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇一九年十月三十一日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5397号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜彦言。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹志清。 原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十月十六日 书记员  宁世光
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34060号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住址北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市皇朝国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××34Ｆ。法定代表人：李永军。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市皇朝国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月三十一日书记员 吴孪玮
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2525号之一 原告:山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王某国，董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：李某峰，男，1979年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：张某春，男，1983年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李某英，女，1983年5月出生，汉族，住山东省武城县，系张某春之妻。 被告：谭某，男，1983年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：周某君，女，1983年5月出生，汉族，住山东省武城县。系谭某之妻。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告李某峰、张某春、李某英、谭某、周某君某融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日某案。依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告在原告起诉时下落不明，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李佃富 人民陪审员  桑树娥 人民陪审员  苏艳杰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  辛 青
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6235号原告：吴其林，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：宋凤荣，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告吴其林诉被告宋凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其林到庭参加诉讼。被告宋凤荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴其林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款5000元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经朋友介绍认识的被告。2018年因被告急需用钱，向原告借款5000元，2018年8月7日，原告通过微信转账给被告5000元。借款后，原告要求被告偿还该笔借款，但被告总找各种理由推脱。现原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告宋凤荣未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其主张向本院提供微信转账记录一份，拟证明原告以微信转账的形式向被告借款5000元。经审查，原告提交的上述证据形式完整，与本案具有关联性。被告未到庭，应视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告以为其父亲看病所需为由，向原告借款5000元，原告于当日以微信转账的形式向被告给付5000元。双方未约定利息。后被告未偿还上述款项。被告宋凤荣经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5000元，并提供了微信转账记录予以佐证。被告经本院依法传唤后未到庭抗辩或提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其抗辩权利的放弃，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，对被告向原告借款5000元的事实和数额予以认定。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。本案中，原被告未约定还款期限，亦未约定借期内利率及逾期利率，原告要求被告给付自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋凤荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴其林借款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋凤荣承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十月十四日书记员  王 颖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6647号 申请执行人：临沂市兰山区建禾物流有限公司，统一社会信用代码91371302565247C，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村前开发区。 法定代表人：薛永行，经理。 被执行人：朱友林，男，1965年11月19日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人临沂市建禾物流有限公司与被执行人朱友林民间借贷纠纷一案，申请人以（2019）鲁1302民初2341号保全查封被申请人张会玲名下车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆和被申请人朱友林名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张会玲名下车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆和被执行人朱友林名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即生效。 审判员  刘世进 二〇一九年十月十四日 书记员  孟 军
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3205号原告:张某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十月二十三日书 记 员  卞 缘
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15138号原告：广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路99号G7栋101号。法定代表人：胡小琪，系负责人。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1991年1月28日出生，住湖南省湘乡市，系公司员工。被告：范清华，男，汉族，1987年1月2日出生，住湖南省华容县。被告：杨璐，女，汉族，1988年8月4日出生，住湖南省华容县。原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司诉被告范清华、被告杨璐物业服务合同纠纷一案，原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范清华、被告杨璐的起诉。本院审查认为，原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告范清华、被告杨璐的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  颜宇二〇一九年十月三十一日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5836号 原告：万书娥，女，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：孙政军，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告万书娥因与被告孙政军民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2019年8月7日受理后,依法由审判员陈前独任审判，本院于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告万书娥、被告孙政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，我和被告是昆明认识的朋友，2016年9月14日被告对我说做生意资金周转困难，当天向我借款220000元。被告承诺当年年底将借款全额归还，结果在我的催讨下还给了我40000元，剩下的钱至今未还。2017年我要求和被告见面，被告以各种理由避而不见，至今未归还剩余欠款，我曾发信息要求被告还款，被告不回信息。原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款180000元，并支付利息（利息以180000元为基数，按年利率6%，从2016年9月14日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，对借款认可，目前没能力还款。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 欠条一份，证明被告向原告借款220000元。 被告质证，对真实性认可。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，被告对该证据的真实性予以认可，且与本案相关，本院对该证据予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：原、被告在昆明认识，当时是情侣关系。2016年9月14日被告向原告借款220000元，当天被告向原告出具欠条一份载明：今借万书娥220000元，借款人处被告签字并捺印。当天原告通过银行转账向被告交付借款170000元，剩余借款庭审中双方确认是现金交付。后被告归还原告借款40000元，剩余借款180000元至今未还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告按年利率6%主张利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。原告主张自2016年9月14日起计算利息，缺乏事实依据，涉案借款既无借款期限的约定也无借款利率的约定，故应当自原告主张权利之时计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告孙政军于本判决生效之日起七日内归还原告万书娥借款本金180000元并支付利息（以本金180000元为基数，按年利率6%，自2019年8月7日至实际清偿之日止）。 二、驳回原告万书娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，财产保全申请费1620元，合计3920元，由原告负担597元，由被告负担3323元，均于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇一九年十月三十一日 法官助理王琳 书记员黄静颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16978号原告：魏璐，男，1972年2月21日出生，汉族，住郑州市。被告：赵青苗，女，1968年8月15日出生，汉族，住郑州市。原告魏璐与被告赵青苗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏璐，被告赵青苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏璐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元，并自借款之日起至实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息至起诉之日暂计12528元，本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，向原告陆续借款80000元。2017年2月8日，原告通过建行自助取款机分四次取了20000元，交给被告，被告存入了自己的建行卡中；2017年2月9日，原告通过建设银行手机向被告转账30000元；2017年2月13日，原告通过微信向被告转账10000元；2017年2月14日，原告通过微信向被告转账20000元。此后，原告向郑州市××大队进行了报案并立案，2017年11月24日，在郑州市××大队，被告向原告出具借条“今借到魏璐现金捌万元整（￥80000）到2018年5月底还款，借款人赵青苗”。后原告多次催要，被告置之不理，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵青苗辩称，金额我认可，但是我现在没有还款能力。我愿意在2019年12月底之前给原告50000元。本院经审理认定事实如下：被告赵青苗向原告魏璐借款，并于2017年11月24日出具借条：今借到魏璐现金捌万元整（￥80000），到2018年5月底还款。借款人赵青苗。证明人：王青、张月香。因逾期后被告一直未还款，原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告赵青苗向原告魏璐借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告履行了交付借款的义务，被告应当按承诺的还款时间向原告履行还款义务，被告未按时还款，应当承担相应的违约责任，故对原告主张判令被告偿还借款本金的请求本院予以支持。因借款期限内双方未约定利息，故对原告所主张借款期限内的利息本院不予支持，本院支持自借款逾期之日即2018年6月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵青苗于本判决生效之日起十日内偿还原告魏璐借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日）；二、驳回原告魏璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1057元，由原告魏璐负担25元，由被告赵青苗负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年十月三十日书记员  刘宏龙
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行终216号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，住所地莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）徐秋玉，女，1955年8月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处因与被上诉人徐秋玉行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：原告徐秋玉未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会香蕉坪山建有一处果树管理房。2019年1月24日，该房屋被拆除。2019年2月1日，被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办［2019］1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委［2014］6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：结合原、被告陈述、拆除现场照片以及被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月24日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥街道办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告徐秋玉的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第四十七条等的规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销。因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项之规定，判决确认被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处于2019年1月24日强制拆除原告徐秋玉位于福建省××市××区××街道香蕉坪山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称“城厢区龙桥办”）不服，提出上诉称：1、原审未审查被上诉人是否具备行政诉讼原告主体资格的情况下直接认定被上诉人为讼争建筑的所有权人是错误的，被上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，依法应驳回其起诉；2、本案被拆除建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”问题专项整治行动的清理对象，故上诉人对违法建筑实施拆除符合规定，原审判决适用法律错误。请求二审发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人徐秋玉在法定期限内向本院提交书面答辩状辩称：1、被答辩人的上诉理由罔顾事实，前后矛盾，完全不合乎逻辑，明显不能成立；2、原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确、判决公正合法。请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，被上诉人徐秋玉已经提供初步证据证明案涉被拆除房屋由其建造并使用，上诉人城厢区龙桥办作为辖区内具有行政管辖职能的一级政府，对辖区内预作出行政强制行为的标的物应尽到基本的权属调查等责任，并依据《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制措施的程序规定，依法实施行政强制行为。行政机关作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务，并载明履行义务的期限、方式等。然而本案中，上诉人未提供履行上述法定程序的证据，其上诉称案涉被拆除建筑属于违法建筑，但亦未提供相应证据予以证明，故上诉人对实施本案行政强制拆除行为应承担举证不能的法律后果。原审据此判决确认上诉人强制拆除行为违法认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 琪 附：本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保485号解除保全申请人（原被申请人）：重庆市江岸地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道41号，统一社会信用代码915002230891463127。法定代表人：谷德明。委托诉讼代理人：夏嫣然，重庆杰龙兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思，重庆杰龙兰律师事务所实习律师。被申请人：周密，男，1985年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人周密与被申请人重庆市江岸地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人周密向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市江岸地产开发有限公司价值114000元的财产。本院作出（2019）渝0152执保402号执行裁定，将登记在被申请人重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封。本院依法采取了保全措施。2019年9月11日，本院作出（2019）渝0152民初4912号民事裁定，驳回原告周密的起诉。现该民事裁定书已经生效。2019年10月12日，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司向本院提交书面申请，请求解除对登记在重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本院作出（2019）渝0152财保221号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对登记在重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月三十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初146号原告邢健康，男，汉族，1968年2月28日生，住孟津县。委托代理人赵五星，河南三叶律师事务所律师。特别授权代理。被告孟津县人民政府，住所地孟津县城桂花中路。法定代表人赵莉，县长。委托代理人任亚东，该政府工作人员。一般代理。委托代理人李琳，河南开物律师事务所律师。特别授权代理。被告孟津县城关镇人民政府，住所地孟津县城桂花西路。法定代表人韩新伟，镇长。委托代理人杨洪飞，该政府工作人员。特别授权代理。委托代理人周遂芳，该政府法律顾问。特别授权代理。第三人孟津县城关镇上店社区居民委员会（原孟津县城关镇上店村村民委员会），住所地孟津县城关镇岭南路与尚殿路交叉口。法定代表人朱小高，该居委会主任。委托代理人周遂芳，河南开为律师事务所律师。特别授权代理。原告邢健康诉被告孟津县人民政府（以下简称孟津县政府）、被告孟津县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、第三人孟津县城关镇上店社区居民委员会（原孟津县城关镇上店村村民委员会）(以下简称上店居委会、原上店村委会）履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢健康及其委托代理人赵五星，被告孟津县政府的委托代理人任亚东、李琳，被告城关镇政府的委托代理人杨洪飞、周遂芳，第三人上店居委会的委托代理人周遂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢健康起诉称，原告的祖遗老宅宅基地共1亩4分7厘（宅基证号:孟宅基城字第0017323号），该宅基地上有老宅一所。2012年8月，原告所在的上店村在被告孟津县政府的组织下实施全村整体搬迁改造，将全村房子都推倒，宅基地统一收回，整村向西挪了数百米重建，形成现在的上店社区。当时，经工作组丈量，原告的老宅“2层以下砖混建筑面积为270.2平方米”。安置方案为“被拆迁房屋两层（含两层）以下的一平方米置换一平方米”。但被告对原告的老宅拒不按照安置方案进行安置。原告多年来不断向上级有关部门反映，被告于2018年12月27日只为原告解决100平方米，剩余170.2平方米至今未安置。被告的行为不仅违反了宪法保护的公民财产权和平等权，也侵犯了原告合法权益。诉讼请求：判令被告继续按照安置方案“被拆迁房屋两层（含两层）以下的一平方米置换一平方米”的规定，将未安置的170.2平方米安置到位，诉讼费由被告承担。被告孟津县政府答辩称，一、原告起诉已超过起诉期限。二、案涉地块的安置补偿义务主体不是答辩人，答辩人不是本案适格被告。三、原告已按其意愿选择了补偿方式，且已完全得到了补偿，无权另行提出安置补偿要求。原告诉称的270.2平方米的宅院，原告已经选择了货币补偿的方式，于2012年8月24日签订了《城关镇上店村老宅基拆除协议书》，协议中约定上店村委会一次性支付原告老宅上房屋及附着物补偿款共计148599元，原告老宅占地无条件清空交村集体。2012年8月30日原告收到全部补偿款并出具收据。原告诉状中提及的为其解决的100平米安置房是因其身体有病，住房困难而对其的特别照顾，与村整体搬迁改造安置补偿没有关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告城关镇政府答辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。从原告的起诉状及证据可以看出，原告的诉讼是因自家（前妻赵春霞）房屋拆迁补偿与第三人之间的协议纠纷，在原告与第三人的拆迁补偿协议中，答辩人不是当事人，所以不能成为协议纠纷的被告。二、原告对答辩人的行政诉讼没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，原告对答辩人的诉讼不属于行政诉讼的范围。原告与第三人之间的协议纠纷属于民事范畴，且与答辩人没有法律上的关联性。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼。第三人上店居委会答辩称，本村的拆迁协议是答辩人与原告所签，属于民事纠纷，与孟津县政府没有法律上的关联性。原告所诉的270.2平方米房屋是原告及其前妻离婚前实地勘测的数据，后原告及其前妻在离婚协议中把该所宅基地分配给原告前妻赵春霞，赵春霞已经与答辩人签订了安置补偿协议且履行到位。经审理查明，原告邢健康系上店居委会居民。1991年10月3日邢健康与赵春霞结婚，2012年7月4日邢健康与赵春霞协议离婚并于当日办理了离婚证。离婚协议中对房产的约定为：双方在上店村3组有两所房产，东边新宅归女方所有，西边老宅（宅基使用证名字为邢健康之兄邢太宗）归男方所有。上述两处房屋因上店村整村搬迁改造需要拆迁，2012年8月24日，赵春霞就上述两处房屋分别与上店村委会签订了《城关镇上店村老宅基拆除协议书》（面积270.2平方米、货币补偿方式）、《城关镇上店村整村搬迁改造拆迁安置补偿协议书》（面积313.2平方米、产权调换方式），2012年8月30日，邢健康、赵春霞共同在《补偿收据》上签名并领取了两份协议约定的补偿款。另查明，邢健康与赵春霞离婚协议中的新宅面积为313.2平方米，老宅面积为270.2平方米，因按照上述协议的约定，邢健康离婚后无房居住，2018年12月27日，上店居委会与邢健康签订《上店社区拆迁安置房选房协议书》，为邢健康安置了一套97.4平方米的住房一套。后邢健康对安置不满，进行信访未果，遂提起本案诉讼。还查明，《孟津县县城新区建设被拆迁居民安置方案》中，关于产权调换规定：被拆迁房屋两层（含两层）以下的，一平方米置换一平方米，两层以上部分实行货币补偿。《城关镇上店村整村搬迁改造拆迁安置补偿实施细则》中，关于宅基有效性的确定，规定了一户一宅原则，即上店村本村居住的村民，原则上一户只能拥有一处有效宅基。上述事实由经庭审举证、质证的邢健康与赵春霞的离婚协议及离婚证、宅基使用证、《城关镇上店村老宅基拆除协议书》、《城关镇上店村整村搬迁改造拆迁安置补偿协议书》、《补偿收据》、《上店社区拆迁安置房选房协议书》、《信访事项处理意见书》、《孟津县县城新区建设被拆迁居民安置方案》、《城关镇上店村整村搬迁改造拆迁安置补偿实施细则》等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，根据原告邢健康的诉讼请求，邢健康是认为其房屋在被拆迁后安置没有到位，要求被告按照安置补偿方案再给其安置170.2平方米的安置房。根据本院查明的事实，本案涉及的两份拆迁协议是基于“邢健康与赵春霞为一户”及上店村安置补偿方案中“一户一宅原则”签订的，即老宅为货币补偿方式，新宅为产权调换方式。虽然邢健康离婚时分得的老宅的拆迁协议系其前妻赵春霞所签，但该协议约定的补偿款系邢健康及其前妻赵春霞共同签字领取的，应视为邢健康对老宅拆迁协议的认可。上述协议的效力不因邢健康与赵春霞离婚而受到影响，仍具有法律效力。另外，基于邢健康离婚后存在住房困难的情况，上店居委会已经为其安置了一套97.4平方米的住房一套，解决其实际困难。综上，邢健康现起诉被告要求再给其安置170.2平方米的安置房理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邢健康的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告邢健康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年十月三十一日书记员 水浩浩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5617号原告：陈某，住浙江省金华市金东区。被告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年十月十日书记员 邹向东
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执106号 申请执行人：袁茂成，男，1970年12月28日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：陈永灿，男，1970年6月16日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：林容，女，1973年2月28日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行袁茂成与陈永灿、林容民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款350000元及利息。但被执行人拒不履行还款义务。2019年9月28日，申请执行人以双方案外达成还款协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执106号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5625号原告：王某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十月十六日书 记 员  李思仪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982执1393号之一被执行人：姜强国，男，1981年5月29日出生，汉族，住连云港市灌南县。被执行人姜强国罚金一案，本院作出的（2019）苏0982刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜强国未履行上述判决确定的交纳罚金义务，本院于2019年5月30日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人姜强国送达执行通知书、报告财产令，但被执行人姜强国至今未能全部履行生效判决确定的交纳罚金义务。2、向被执行人姜强国送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人姜强国纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询以及下线走访相结合的方式调查，未查到被执行人有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初22号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十月三十一日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初4830号原告：关社民，男，1972年3月19日出生，汉族，住濮阳市清丰县。委托诉讼代理人：高付轩，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。被告：王玉峰，男，1970年4月1日出生，汉族，现下落不明。原告李彦起与被告王玉峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关社民的委托诉讼代理人高付轩到庭参加了诉讼。被告王玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月18日，原告经清丰县裕丰劳务人力资源公司介绍为被告在俄罗斯赤塔市承包的工地上提供劳务，共出勤95天，约定日工资300元，应付原告劳务费28500元。2017年10月11日被告向原告支付4800元，下欠23700元。经多次催要，被告以各种理由推脱。现依法请求法院判令：1、被告支付原告劳务费23700元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王玉峰未做答辩。经审理查明，2017年原告为被告提供劳务，后经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“关社民实作工95×300=28500，借支4800元，下欠23700元。关社民经手人:王玉峰。2017年10月11日”。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托，双方形成纠纷。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告欠原告工人工资款23700元，有被告向原告出具的欠据为证，本院予以确认。原告请求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉峰支付原告关社民工资款23700元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，公告费800元，均由被告王玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2036号申请执行人：李金萍,女,汉族,1982年3月18日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：中地长泰建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南通路1号山海云天2号楼附16号。法定代表人：龚淑娟，该公司经理。本院在执行申请执行人李金萍与被执行人中地长泰建设有限公司烟台分公司烟芝劳人仲案字（2018）第119号劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人中地长泰建设有限公司烟台分公司的存款158171.64元。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年十月十日书记员  于青林
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4457号 原告：曾惠泉，男，1957年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：毛书华，男，1974年9月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告曾惠泉与被告毛书华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾惠泉到庭参加诉讼。被告毛书华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾惠泉向本院提出诉讼请求：1.判令毛书华立即归还曾惠泉的借款300000元，并向曾惠泉支付借款的利息（从曾惠泉起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清借款时止的利息）；2.本案的诉讼费由毛书华承担。事实和理由：2015年3月2日，毛书华因经营需要向曾惠泉借款300000元。为此，毛书华向曾惠泉出具借条一份，并随附毛书华的身份信息。现在，曾惠泉因急需用款，多次向毛书华催讨，但毛书华均不予归还。为此，曾惠泉为追讨回借款，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持曾惠泉的诉求。 毛书华未作答辩。 本院认为，毛书华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。曾惠泉提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明毛书华向曾惠泉借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾惠泉与毛书华系朋友关系。2013年至2015年间，毛书华因经营需要陆续向曾惠泉借款。曾惠泉通过转账及现金支付方式将借款出借给毛书华。2015年3月2日，经双方结算，毛书华出具借条一份交由曾惠泉收执，确认向曾惠泉借到300000元整。双方未明确约定借款期限及利息。后曾惠泉向毛书华催讨，但毛书华至今未偿还。 本院认为，曾惠泉与毛书华之间的借贷关系有借条及银行历史流水为证，合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故曾惠泉依法有权随时要求毛书华在合理期限内返还。现曾惠泉要求毛书华偿还借款本金300000元及该款自起诉催讨之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。毛书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛书华应于本判决生效之日起十日内偿还曾惠泉借款本金300000元并支付该款自2019年8月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由毛书华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  史赠莹 二〇一九年十月二十四日 书记员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1083号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京金盾出版社，住所地北京市海淀区太平路5号。法定代表人：张延彬，社长。委托诉讼代理人：王套国，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：成朔宇，公司员工。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。原告尹玉生诉被告北京金盾出版社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年9月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。审判员 沙 丽二〇一九年十月十一日书记员 史凯杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11928号原告：郑州明鑫厨房设备有限公司，住所地：郑州市二七区樱桃沟管委会上河李社区周垴组65号。统一社会信用代码：91410103079437909C。法定代表人：吴明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟研研，河南光法律师事务所实习律师。被告：青县天行健电气设备制造有限公司，住所地：河北省青县农村四分场。统一社会信用代码：911309227698044704。法定代表人：李殿春。原告郑州明鑫厨房设备有限公司与被告青县天行健电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州明鑫厨房设备有限公司的委托诉讼代理人刘高卓到庭参加诉讼，被告青县天行健电气设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州明鑫厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告所签订的关于光纤激光切割机及配套设备的销售合同；2.依法判令被告返还货款、垫付的运费12.9万元及利息（利息自款项支付之日起按照同期人民银行贷款利率计算至款项清偿完毕之日）；3.依法判令被告从原告处拆除并运走激光切割机设备，恢复场地原状；4.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原告与被告签订销售合同两份，向被告购买光纤激光切割机及配套设备螺杆空压机、储气罐、冷干机、精密过滤器，按照合同约定，配套设备须随激光切割机发货。合同签订后，原告于2019年3月7日付款1000元，于2019年3月11日付款3万元，于2019年3月15日付款1.5万元，于2019年3月20日付款8万元，于2019年4月7日垫付运费3000元整，共计付款12.9万元，下余5000元作为机器调试押金，待安装调试完毕验收合格后支付。原告付款后，被告承诺机器设备半个月之内可以正常投入使用，但直到2019年4月7日才将光纤激光切割机发货且未附随提供产品合格证明书、三包凭证及使用说明。在调试光纤激光切割机的过程中，发现光纤激光切割机的激光镜片存在漏油问题，无法正常切割使用。而且直至原告起诉之日，被告也未将配套设备交付原告。经原告多次催告，被告至今未对光纤激光切割机进行维修并交付配套设备。原告认为，被告出售的光纤激光切割机存在严重质量问题且未随同交付配套设备，经催告后仍不履行合同义务，此举已导致原告正常生产经营的目的无法实现。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告青县天行健电气设备制造有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告郑州明鑫厨房设备有限公司与被告青县天行健电气设备制造有限公司签订《销售合同》两份（合同编号均为：FB190227-B1）。第一份合同约定的主要内容为：原告向被告购买光纤激光切割机（型号3015-500W，单价11.5万元）1台（此价格包含16%增值税），产品主要指标为额定最大输出功率：500W，输出头类型为QBH，Cable长度：15米。付款方式为全款发货，交货地点为原告方厂房，首次发货后，被告安排工程师到原告工厂协助安装。第二份合同约定的主要内容为：原告向被告购买螺杆空压机（型号7.5KW）、储气罐（型号0.6立方）、冷干机各1台（个）及精密过滤器6个，总金额为1.6万元（不含税）。交货日期为全款发货（随激光切割机发货），在安装过程中，原告需安排技术人员接受由被告组织的现场培训。上述两份合同均约定本合同在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意在原告所在地法院起诉解决。原、被告双方在两份合同上均加盖公章并指定联系人，其中原告方联系人为吴总，被告方联系人为李文正，但上述合同所载明的甲方、需方与乙方、供方称谓与事实不符。合同签订后，原告法定代表人吴明明于2019年3月7日向被告方李文正微信转款1000元，于同年3月11日、20日原告以公司账户分别向被告公司账户转款30000元和80000元，于同年3月15日由吴明明向被告法定代表人李殿春转账15000元。2019年4月7日，被告将合同约定的光纤激光切割机运送到原告公司，原告向司机支付了运费3000元。后因被告所提供的光纤激光切割机无法正常使用，且被告未按合同约定交付配套设备螺杆空压机、储气罐、冷干机、精密过滤器，原告经向被告催告未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告郑州明鑫厨房设备有限公司与被告青县天行健电气设备制造有限公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，虽合同在甲乙方供需方称谓上存在瑕疵，但不影响合同履行，故双方均应按照合同履行各自的义务。原告向被告支付货款126000元，下欠货款5000元，被告应当按照合同约定交付合格的货物，但被告所交付货物因不能正常使用，且经原告催告被告未予解决，造成原告无法实现合同目的，对原告主张解除原、被告双方所签订两份《销售合同》的请求本院予以支持。因被告存在违约造成合同目的无法实现，故对原告主张判令被告返还货款及垫付运费的请求本院予以支持，但对原告主张的利息损失，本院酌定支持自原告向本院主张权利之日即2019年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日的部分，对原告的过高请求本院不予支持。因原、被告双方的合同应予解除，故对原告主张判令被告从原告处拆除并运走激光切割机设备的请求本院予以支持，对原告主张的恢复场地原状，因未提交证明场地原状的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郑州明鑫厨房设备有限公司与被告青县天行健电气设备制造有限公司于2019年2月27日签订的两份《销售合同》（合同编号均为：FB190227-B1）；二、被告青县天行健电气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州明鑫厨房设备有限公司货款126000元并支付原告垫付的运费3000元，共计129000元，并支付自2019年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日的利息；三、被告青县天行健电气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内将放置在原告郑州明鑫厨房设备有限公司的光纤激光切割机拆除并运走；四、驳回原告郑州明鑫厨房设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告郑州明鑫厨房设备有限公司负担25元，由被告青县天行健电气设备制造有限公司负担1415元，剩余1440元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年十月二十三日书记员  刘宏龙
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5507号原告：冯某，住佛山市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王维宽二〇一九年十月十五日书记员  刘柄弟
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初1262号原告：王某，住蓬莱市。被告：烟台市某公司，住所地蓬莱市。被告：包头市某公司，住所地内蒙古自治。被告：段某，住内蒙古自治区包头市东河区。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  王丽娜人民陪审员  梁惠英人民陪审员  王丽雯二〇一九年十月十五日书 记 员  范思怡
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4237号原告：烟台市某公司。被告：赵某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  高淑芝人民陪审员  张殿太二〇一九年十月十日书 记 员  栾 琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5458号原告：石某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇一九年十月十二日书记员  王嘉广
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1713号原告：保康县财政局。统一社会信用代码：11420626011199975Y。住所地：保康县城关镇迎宾路69号。法定代表人：杨宜山，保康县财政局局长。委托诉讼代理人：胡克训，保康县财政局干部。委托诉讼代理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。被告：湖北保康绿源食品有限公司。本院在审理原告保康县财政局与被告湖北保康绿源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告保康县财政局于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保康县财政局申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告保康县财政局撤回起诉。案件受理费13140元，由原告保康县财政局负担。审判员  姚琼涛二〇一九年十月二十日书记员  刘新新
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1529号支持起诉机关：兰西县人民检察院。原告:田凤祥，男,1956年6月25日出生,汉族,农民,住兰西县。被告:田雨，男,1974年1月5日出生,汉族,农民,住兰西县。被告:田利，男,1976年4月11日出生,汉族,农民,住兰西县。被告:田虹，女,1977年5月12日出生,汉族,农民,住兰西县。原告田凤祥与被告田雨、田利、田虹赡养纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田凤祥到庭参加诉讼，被告田雨、田利、田虹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。田凤祥向本院提出诉讼请求:1、要求三被告每人每年给付赡养费6,000.00元；2、支付尚欠的住院医疗费18，000.00元和租房费3，600.00元；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与三被告系父子女关系，长子田雨，次子田利，女儿田虹，现年63岁，已离婚多年，一个人生活，但身体多病，被告都不在身边照顾，因年事已高，体弱多病，腿脚不好走路非常困难，最低生活水平保证不了，经原告多次找三被告无果，故原告诉至法院。田雨未提出答辩。田利未提出答辩。田虹未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、住院通知书、诊断书、影像诊断报告各一张，证实原告在2018年7月10日因左膝骨关节炎在齐齐哈尔建华医院总院住院；2、兰西县平山镇大兴村证明二份，证实三被告系原告子女，原告无劳动能力，因被告不给养老费而起诉，且被告外出打工找不到人；3、租房证明一份，证实原告租房情况。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，原告举示的证据1、2具有客观、真实性，与本案有关联性，因原告无房必然产生需要租房，故本院应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系父子女关系，长子田雨，次子田利，女儿田虹，原告与前妻已离婚多年，现原告因年事已高，体弱多病，无房可居，因患有左膝骨关节炎于2018年7月10日曾在齐齐哈尔建华医院总院住院治疗，现腿脚不好走路非常困难，无生活保证。本院认为，原告现已无劳动能力而不能自济，且年事已高，患有疾病，经调查原告每月花费近2，000.00元，全年24，000.00元，婚姻法明确规定子女对父母有赡养的义务，现原告要求三被告每人每年给付赡养费6,000.00元即每月500.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求三被告支付尚欠的住院医疗费18，000.00元和租房费3，600.00元，因无有效票据证明，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田雨、田利、田虹每年分别给付原告田凤祥赡养费6,000.00元，此款自判决之日起每人于2019年12月30日前给付当年二个月的赡养费1，000.00元，自2020年开始每人每月的30日前给付500.00元，直至原告去世时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费300.00元，由三被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立审 判 员  孙继光人民陪审员  王 彪二〇一九年十月三十一日书 记 员  于翔宇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1660号申请执行人史某某，男，1991年出生，汉族，住河南省平舆县郭楼乡。被执行人李某某，男，1974年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。史某某申请执行被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初3211号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇一九年十月十八日书记员  崔龙飞
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初351号原告：王亚萍，女，1962年9月25日出生，汉族，退休工人，住辽阳市弓长岭区。被告：高媛，女，1973年2月26日出生，汉族，户籍地辽阳市文圣区,住址不详。被告：王旭，男，1971年6月27日出生，汉族，户籍地辽阳市文圣区，住址不详。原告王亚萍与被告高媛、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚萍到庭参加诉讼，被告高媛、王旭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚萍向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告偿还原告人民币26，000.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月被告高媛、王旭向原告借款人民币20，000.00元，二被告承诺年末还清，到期后二被告仅给付原告2000.00元利息。2018年6月16日原告找到二被告索要，二被告给原告出具了欠条一张，本金加前期利息合计26，000.00元。二被告承诺2018年12月份还清。到期后二被告仍未履行还款义务。故原告诉至人民法院，请人民法院判令二被告偿还原告人民币26，000.00元及要求被告承担本案诉讼费用。被告高媛、王旭未答辩、未举证、未到庭。本院经审理查明：2018年6月16日，被告高媛、王旭给原告王亚萍出具欠条一份，该借条载明“今高媛、王旭二人欠王亚萍人民币26，000.00元，还款日期2018年12月份。欠款人：王旭、高媛，2018年6月16日”。上述事实有原告的陈述及借条在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告高媛、王旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告高媛、王旭作为债务人，应当依照约定履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高媛、王旭于本判决生效后5日内偿还原告王亚萍借款本息26，000.00元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，公告费600.00元，由被告高媛、王旭负担（于判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王百胜审 判 员  王 聪审 判 员  黄录新二〇一九年十月三十一日法官助理杨瑶代理书记员  李芝琳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5565号 原告：海阳市福邸置业有限公司，住址海阳市旅游度假区东京路南首。 法定代表人：杜勋，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙梅玲，该公司职工。 被告：高近传，男，1973年2月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告海阳市福邸置业有限公司诉被告高近传商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年十月十四日 书记员  王喜霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初185号原告李玄清，男，汉族，1952年9月29日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。负责人冯意刚，局长。委托代理人周静，该局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告李玄清（以下简称原告）诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了此案。原告李玄清，被告的委托代理人周静、晏明科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原有两套房屋位于长沙市芙蓉区湖南农业大学校区内，2005年原长沙市国土资源局作出《限期腾地决定书》拆迁了这两套房屋，但只对其中一套予以补偿安置，且原告户应安置人口五人，但当时只计算原告户安置人口四人，遗漏了原告户的安置房面积。请求法院判令被告补偿原告安置房面积119.18平方米或者房屋一套。经审理查明，2005年湖南农业大学学校建设需要征收当地集体土地，因原告户与征收部门就拆迁补偿问题未能达成一致，原长沙市国土资源局于2005年6月23日对原告户作出《限期腾地决定书》，责令原告户限期腾出土地。2005年8月9日，原告与湖南农业大学、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议中就原告户安置问题约定“应安置人口4人，应安置面积160㎡”，“实际安置300.9㎡”。该安置内容现已履行完毕，原告户房屋也于同年拆除。另查明，2003年4月30日，长沙市人民政府征地办公室对湖南农业大学作出批复，同意该校提交的《湖南农业大学原教学实验场私房拆迁安置补偿实施方案》（以下简称《方案》），《方案》第二条确定“湖南农业大学负责房屋统建和安置工作”，原告户被拆迁房屋位于该《方案》拆迁范围内。2005年5月31日，湖南农业大学就原告户拆迁安置问题作出书面安置承诺，承诺对原告户按照安置对象4人，每人40平方米安置指标的标准，共计安置面积160㎡，安置于该校统建的公寓安置房中。再查明，2019年1月，因长沙市政府机构改革，原长沙市城乡规划局与原长沙市国土资源局合并，组建成立长沙市自然资源和规划局。本院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告户于2005年即已签订《拆迁补偿协议》，其中对于安置问题已经做了明确约定。原告直至2019年7月3日才向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。二、根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年1月1日起施行）第三十七条的规定，经批准的“其他单位”也可以承担集体土地征收中被征收人的安置职责。原告户房屋被征收时，负责安置工作的单位为湖南农业大学，原告提出的增补安置房面积的请求，明显不属于被告的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项和第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李玄清的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  章小桃二〇一九年十月三十日书 记 员  钟烨瑾相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2742号原告：姜玉山，男，1960年6月21日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：王贤，男，1986年3月4日出生，汉族，住蓬莱市。原告姜玉山与被告王贤建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告姜玉山于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜玉山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜玉山负担。审判员  王丽娜二〇一九年十月十六日书记员  范思怡
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4013号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君。 委托代理人许琰，员工，特别授权。 被告张伟，男，汉族，1986年8月16日出生，住江苏省泗阳县。 被告杨旭，男，汉族，1991年7月18日出生，住江苏省泗阳县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行为与被告张伟、杨旭金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许琰到庭参加诉讼。被告张伟、杨旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于存贷合一卡申请合约、条款及借款借据、还款明细等向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告张伟、杨旭偿还借款本金50000元，逾期利息24407.59元（利息至清偿之日，暂计算至2019年4月9日）；2、诉讼费用由被告承担。 经审理本院认定： 借款人：张伟； 保证人：杨旭； 保证方式：最高额保证，承担连带清偿责任； 贷款额度：人民币5万元； 额度有效期限：2016年5月31日至2022年5月31日； 合同执行利率：月利率11.9‰； 逾期利率标准：合同执行利率上浮50%； 借款方式：在最高借款额度和额度有效期内，借款人通过柜台、网上银行、手机银行、电话银行等渠道，分次、多次或一次性提取授信额度的贷款资金； 约定还款方式：每笔借款期长不超过1年，否则为逾期，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，利息按月支付，每月16日为利息支付日； 实际欠款情况：截至2019年4月9日尚欠借款本金50000元，逾期利息24407.59元。 本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告张伟之间的金融借款合同，与被告杨旭之间的最高额保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告到期后未归还借款，已构成违约，对原告要求被告张伟归还借款并支付利息的请求，理由正当，予以支持。被告杨旭应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟应归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款人民币50000元、逾期利息人民币24407.59元（利息按合同约定利率至清偿之日，暂计算至2019年4月9日），于本判决生效后十日内履行。 二、被告杨旭对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币1660元，由被告张伟、杨旭负担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张伟、杨旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  沈荣富 人民陪审员  王建民 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郭晓冬