河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5594号原告：河南鑫乙商贸有限公司，住所：汝州市，统一社会信用代码：。法定代表人：戴天明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平凯，北京市京师（汝州）律师事务所律师(实习)。被告：汝州玉中实业有限公司，住所：汝州市，统一社会信用代码：。法定代表人：郝红军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨颐嘉，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨阳，北京市京师（汝州）律师事务所律师（实习）。原告河南鑫乙商贸有限公司与被告汝州玉中实业有限公司合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院起诉，即日本院决定受理此案，依法适用普通程序，于2018年8月12日在本院民一庭公开开庭进行了审理。原告河南鑫乙商贸有限公司的委托诉讼代理人杨旭涛、平凯，被告汝州玉中实业有限公司的委托诉讼代理人杨颐嘉、崔晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鑫乙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汝州玉中实业有限公司支付其拖欠原告的货款2709849.82元，并自2018年7月13日起按照年利率24%向原告支付违约金（截止起诉之日暂定为60万元）。2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，被告和原告之间签订了一份“建筑材料采购合同”。合同约定：原告向被告供应螺纹、圆钢、型材、盘圆钢材等材料，项目地点为汝州市南环路“溪枫林”项目工地，被告提前三天向原告提交供货清单，原告在要求的时间内将材料送至双方约定的项目现场，螺纹钢、盘螺、线材的价格以供货当天“我的钢铁网”河南建材钢铁行情列表中对应钢厂及规格单价作为结算价，此价格不含运费。合同第十条第3项约定，2018年6月13日至2018年7月13日期间的供货采取先交货、后付款的模式交易，被告应在2018年7月13日以前结清之前的全部货款，逾期按每吨钢材每天三元（等同于年利率24%%）支付给原告（违约金）。被告需把2018年6月13日前采购的货物货款在2018年6月19日前全部结清。截止2018年7月2日，原告共计向被告供应螺纹、圆钢、型材、盘圆钢材8次，合计总金额为2709849.82元。按照合同约定，被告方应当在2018年7月13日以前结清之前的全部货款。供货后，被告方以资金紧张为由迟迟没有付款。后经原告方多次向其讨要，至今未果。综上，双方之间形成了买卖合同关系。现被告方不按约定支付原告货款的行为已构成违约。根据合同法的规定和当事人之间的约定，被告除应当支付原告货款外，还应当按照约定的年利率24%向原告支付违约金。故此，因讨要未果，原告特具状诉至人民法院，请求贵院尽快查明事实并依法判如所诉。被告汝州玉中实业有限公司辩称，原告在起诉状中陈述的事实系虚构，原被告之间虽然签订有合同，但根本没有实际履行，双方无任何交易，应依法驳回原告的诉讼请求。原被告双方于2018年6月13日签订建筑材料采购合同一份，约定由原告负责发货及运输过程中的一切事宜。事实上，原告并未实际履行合同约定的供货义务，而是由案外人安彬负责采购建筑材料并供货，被告向安彬支付货款。供货过程中，安彬除自己的名义以外，还用了其他公司的名义供货。被告向安彬付有款项，亦向安彬指定的公司付有款项，现被告与安彬账目并未结算。原告仅凭《建筑材料采购合同》要求给付并不存在的货款是虚假事实，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼诉求。原告河南鑫乙商贸有限公司向法庭出示的证据有：（一）、建筑材料采购合同一份。证实：被告方汝州玉中实业有限公司于2018年6月13日和原告签订了一份建筑材料采购合同，合同中分别约定了工程概况、材料名称、供货时间、合同货款、双方的权利义务和违约责任等内容。（二）、被告汝州玉中实业有限公司项目负责人签名的销货清单8张。证实：截止2018年7月2日，原告共计向被告供应螺纹、圆钢、型材、盘圆钢材8次，合计总金额2709849.82元，并有被告汝州玉中实业有限公司项目负责人签名确认。（三）、安彬对原告出具的证明一份，证明安彬代表原告向被告方进行供货，一切资金回收由原告方全权处理。以上三组证据可以证实原被告之间形成了钢材买卖合同关系，被告方应当向原告方支付拖欠货款2709849.82元，还应当按照合同约定向原告支付违约金。被告汝州玉中实业有限公司出示的证据有：（一）、销货清单原件和复印件一份，证明建筑材料是由安彬提供，供需双方为安彬和被告，与原告无关。（二）、记账凭证和网上银行电子回执单一份，证明交易双方实际为被告和安彬，原告不是权利人。（三）、通话录音一份，通话的双方是安彬和我公司工作人员郝向锋，证明安彬与原告没有关系，各自独立，一直是由安彬向被告供货，原告根本没有能力供应钢材。（四）、《合作协议书一份》，证明安彬不是原告的项目经理，与原告无关。经庭审质证，被告对原告出示的证据（一）真实性无异议，但对证明目的有异议。首先该份证据只能证明原被告之间签订合同，并不能证明原被告之间发生交易，其次，合同中并未显示安彬代表原告供货，后来安彬作为独立的供货方向被告供货。对证据（二）的真实性无异议，但对该份证据的关联性和证明目的有异议。首先，该组证据与本案无关，因为这组证据没有原告的公章，只显示送货人是安彬，业务栏显示的是安彬没有显示原告，无法证明原告实际供货。对证据（三）的真实性有异议。首先仅凭安彬单方面说的是原告公司的业务部经理，没有证明力，因为没有公司的正规的人事手续加以印证，安彬未到庭接受质证，其证言应不予采信。其次合同签订是2018年6月份，而该份证明是2019年5月份，明显不符合常理。安彬对自己与原告的关系另有说法。我方对这个证明完全不予认可。原告对被告出示的对证据(一)真实性没有异议，同时也证明了原告持有的权利凭证是真实的。对证据(二)的真实性有异议，对其证明目的有异议。系被告方单方的记账凭证，不属于民诉法中的证据种类。因安彬与被告之间没有书面的供货合同，也没有给被告方出具书面的证明材料，因此该证据不能证明他们之间存在买卖关系。对证据(三)有异议，该录音证据系被告方单方偷录其与安彬之间的录音形式不合法，且该录音证据没有付书面的录音内容和形成时间。并且录音内容非常模糊，根本听不清。对证据(四)真实性有异议，该协议书不是原件，系拍照后的打印件，并且该合作协议书与被告方没有任何关系，即使该协议书内容真实也不影响原被告之间的买卖合同关系。本院依据上述证据可以确认如下案件事实：2018年6月13日，被告和原告之间签订了一份“建筑材料采购合同”。合同约定：原告向被告供应螺纹、圆钢、型材、盘圆钢材等材料，项目地点为汝州市南环路“溪枫林”项目工地，被告提前三天向原告提交供货清单，原告在要求的时间内将材料送至双方约定的项目现场，螺纹钢、盘螺、线材的价格以供货当天“我的钢铁网”河南建材钢铁行情列表中对应钢厂及规格单价作为结算价，此价格不含运费。合同第十条第3项约定，2018年6月13日至2018年7月13日期间的供货采取先交货、后付款的模式交易，被告应在2018年7月13日以前结清之前的全部货款，逾期按每吨钢材每天三元（等同于年利率24%%）支付给原告（违约金）。被告需把2018年6月13日前采购的货物货款在2018年6月19日前全部结清。为该合同的履行及结算酿成诉讼，原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有拘束力，当事人应当全面履行，不履行或者不全面履行就应当承担相应的法律责任。本案原被告订立的“建筑材料采购合同”是双方的真实意思表示，为有效合同，当事人双方均应严格全面履行。现原告依据该合同向被告主张合同价款，提供了相应证据，虽然其提供的署名业务为安彬、毛新奇的销货清单，没有原告单位印章，被告不认可，安彬又未到庭说明、接受质证，但原告提供的这些供货凭证，被告负责人确实签名，被告也对该证据的真实性不持异议，能夠明确证明原告已履行了供货的合同义务。被告一直坚称原告未履行合同。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。被告并未提供安彬与其存在其他买卖合同关系的证据，对原告持有的供货凭证真实性不持异议。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汝州玉中实业有限公司于判决生效后十日内给付原告河南鑫乙商贸有限公司货款2709849.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33278元，由被告汝州玉中实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十月十日书 记 员  程相智