云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初901号原告:师宗县龙拢煤矿。法定代表人：陈秀方职务：矿长。地址：师宗县雄壁镇小阿舍村。委托诉讼代理人：张立杰，云南靖明律师事务所律师，特别授权委托代理。被告:曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司。法定代表人：陈斌职务：经理。地址：曲靖开发区长征路（坤茂物流内）。委托诉讼代理人：刘红斌，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。第三人：安徽同力科技发展有限公司（未到庭）。法定代表人：杜小峰。地址：安徽省桐城市经济开发区。原告师宗县龙拢煤矿与被告曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司、第三人安徽同力科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师宗县龙拢煤矿之特别授权委托诉讼代理人张立杰，被告曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司及其特别授权委托诉讼代理人刘红斌到庭参加诉讼，第三人安徽同力科技发展有限公司未到庭,本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告师宗县龙拢煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告更换符合合同约定的带有KXJW6-660S防爆等标志的控制箱并三倍赔偿原告购买该产品价款合计486900.00元。2.由被告承担本案的全部案件受理费。事实及理由：2013年5月9日，原告与被告签订了一份《工矿产品代购合同》，合同约定原告委托被告向安徽同力科技有限公司订购固定式输送机一台，型号为：B800，N=2×132KW,L=490M。价格为210万元，质量标准为：GB10595-2009国家标准，带式输送机技术条件及MT820-2006煤矿井下用带式输送机技术条件的要求，详见《技术协议》，并提供合格证书，防爆标志书，煤安标志等。2013年7月货到煤矿，在安装的过程中原告发现固定式输送机的主要配套设备电控系统的控制箱无生产厂名、厂址、生产日期及煤矿矿用设备必须具备的合格证书，防爆标志，煤安标志。当时就与被告联系，要求按照《工矿产品代购合同》和《技术协议》规定的型号更换为KXJW6-660S煤矿专用隔爆兼本质安全型控制箱，被告说先将全套设备安装调试后再对控制箱进行更换。安装完成后原告多次要求被告更换控制箱，但被告以需要和厂家联系为由故意拖延，拒不更换。为此，原告拒绝与被告结算该设备的部分货款，故使矛盾和纠纷拖延至今。原告认为，被告代购给原告的控制箱，既无国家强制规定的煤矿使用安全标志，又无生产厂名，生产日期和产品合格证书等产品信息，实属三无产品。原告如果使用被告代购的未取得煤矿矿用产品安全标志的电气设备，按照国家安全生产监督管理总局关于《煤矿重大生产安全事故隐患判定标准》的规定，属于重大事故隐患，一旦发生事故，其后果的严重性无法估计。为维护煤矿企业的合法权益，避免重大事故的发生。现原告诉至本院。被告曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司辩称：第一、原告的起诉已经超过诉讼时效期间及质量异议期；第二、原告所诉事实错误，被告与安徽同力科技发展有限公司2013年5月7日签订的《技术协议》第2.2胶带输送机设备供货范围第37项约定的KXJW6-660S控制箱并未约定该控制下需要“煤矿专用隔爆兼本质安全型控制箱”，仅是一般的控制箱，安徽同力科技发展有限公司按照《技术协议》约定的供货范围及型号供货并无不当；第三、原告的诉讼主张没有任何事实依据，诉争控制箱上原本附有的生产厂名、厂址、生产日期等信息的铭牌在原告的近六年的使用过程中完全可能被磨损、遗失或者人为故意拆除，煤矿矿用设备合格证书是附随整套设备一并交给原告，如果当时没有交给原告，那么整套设备不可能被验收。另外，根据《工矿产品代购合同》，被告仅是为原告代购工矿产品，而不是自己生产销售给原告，客观事实也表明，诉争的工矿产品没有经过被告的手，而是从生产厂家直接运送至原告，中途未在被告处停留，依据产品质量法规定，即使存在质量问题，承担责任的也不是被告；第四、本案争议的固定式胶带输送机是合格产品，原告在2013年8月输送机安装调试完毕后交付使用至今，且原告于2013年8月14日在安徽同力科技发展有限公司产品（服务）质量征求意见书中明确表达的验收意见是：输送机运行良好，质量符合国家标准，价格合理，服务及时周到，足以说明原告已经认可被告为其代购的输送机运行良好，质量符合国家标准；第五、被告是受原告的委托向安徽同力科技发展有限公司订购固定式输送机，合同约定被告于2013年5月7日与安徽同力科技发展有限公司签订的《工矿产品购销合同》与本案诉争的《工矿产品代购合同》约定的单价不变、执行标准不变、付款方法不变、所有程序不变、设备清单不变。被告在本案中对原告所订购的设备没有任何选择权，完全是在原告法定代表人与相关技术人员已经选定的设备型号和各项技术指标的基础上所做的代购行为，同时被告是无偿为原告代购。根据合同法之规定，被告作为受托人，在履行代理活动中完全遵照委托人的意思表示，没有任何过错，所实施的代理行为符合当事人的约定，不应当承担任何赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人安徽同力科技发展有限公司未到庭参加诉讼，向本庭提交书面答辩状辩称：一、合同具有相对性，我公司不是合同的相对方；二、无证据证明是三无产品，争议的电控是整套设备的配件而已，该配件也是正规厂家销售的，整套设备已通过验收，验收合格并投入使用，系合格产品；三、消费者是指个人，企业不属于消费者，不适用《消费者权益保护法》三倍赔偿的规定；四、质量异议早已过了异议期，该机械设备原告自2013年8月投入使用至今也有6年，早已超过了合同约定的一年质保期限和法律规定的两年最长质量异议期；五、原告起诉已过两年诉讼时效。本案经审理认定如下：2013年5月9日，原告师宗县龙拢煤矿与被告曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司签订《工矿产品代购合同》。合同约定：“一、师宗县龙拢煤矿委托曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司向安徽同力科技发展有限公司订购固定式输送机一台，型号为B800，N=2×132kw,L=490M。二、单价按照曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司与安徽同力科技发展有限公司所签订的合同单价不变，双方签订时间为2013年5月7日，执行标准不变，付款方法不变，所有程序不变，设备清单不变。三、曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司与安徽同力科技发展有限公司签订的合同，合同第一条约定的交货期为合同签订预付定金到帐后5月底开始交机尾、中间架、托辊及机头架。驱动部分（减速机电机）7月15日前交货。第三条出卖人对质量负责的条件及期限：质量三包，质保期18个月。第四条交(提)货地点，方式：需方现场。第七条验收标准、方法及提出异议期：按标准。第九条结算方法及期限：合同签订后预付50%，安装调试结束正常2个月付40%，余10%质保金，质保期（从设备到需方18个月）满后一周内付清。第十一条其他约定事项：供方派员到需方免费指导安装。”2013年7月固定式输送机运送到师宗县龙拢煤矿，2013年8月第三人安徽同力科技发展有限公司人员到原告处安装调试。2013年8月14日，第三人安徽同力科技发展有限公司向原告师宗县龙拢煤矿出具产品（服务）质量征求意见书。2018年被告曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司以原告师宗县龙拢煤矿下欠货款为由向本院提起诉讼，原告向本院提起反诉，本院经审理驳回原告的反诉，原告向曲靖市中级人民法院上诉，后曲靖市中级人民法院予以维持。以上事实有原、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《工矿产品购销合同》及配件明细表、《技术协议》、《工矿产品代购合同》、师宗县人民法院（2018）云0323民初270号民事判决书、师宗县人民法院（2018）云0323民初270号民事裁定书、曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1472号民事判决书、曲靖市中级人民（2018）云03民终1472号民事裁定书复印件等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，请求判如所请。对于原告提交的第三组证据：被告代购给原告的控制箱实物照片6张，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，因原告未提供其他证据予以佐证该照片的真实性，故对该组证据本院不予采信。对于被告提交的第三组证据产品（服务）质量征求意见书，原告对证明目的有异议，主张表格上的内容不是原告方写的，只是盖的章及经办人是真实的，因原告未提供其他证据证明其主张，对该组证据本院予以采信。对于被告提交的第五组证据情况说明，原告有异议，对该组证据能与其他证据印证的部分本院予以采信。本院认为，本案中原、被告之间签订的《工矿产品代购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应按照约定履行合同。本案的原、被告双方在签订合同时对涉诉标的固定式输送机的质保期作出了明确的约定，即质保期为18个月（从设备到需方起算）,2013年7月固定式输送机运送到原告处，2015年1月则经过质保期。原告主张的涉诉标的固定式输送机中的控制箱不符合合同约定，其仅依据照片中的控制箱没有贴铭牌不足以证实该主张，且原告未能提供相关证据证实其在质保期内向被告提出异议。其次，根据被告曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司提供的产品（服务）质量征求意见书，原告“认为输送机运行良好，质量符合国家标准，价格合理，服务及时到位”，庭审中原告认可意见书中所盖公章的真实性及经办人为原告方人员，同时主张其在安装过程中发现控制箱不符合合同约定的型号，意见书的内容与其主张是相互矛盾的，故对于原告更换控制箱的诉讼请求本院不予支持。原告主张本案的案由为合同纠纷，其主张三倍赔偿的依据与本案法律关系不符，故对于原告主张被告三倍赔偿该产品的价款的诉讼请求本院不予支持。综上，原告既未能提交证据证实其在质保期内向被告主张过质量问题，亦未能提交证据证实被告提供的固定式输送机中的控制箱不符合合同约定或存在质量问题，且其在征求意见书中已认可产品运行良好，质量符合国家标准，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告师宗县龙拢煤矿的诉讼请求。案件受理费8604元，由原告师宗县龙拢煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 翔审 判 员  朱天泽人民陪审员  李光兴二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 兵