广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民终446号上诉人（原审原告）：吴水淡，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。委托诉讼代理人：胡祝红，汕尾市法律援助处律师。被上诉人（原审被告）：施加生，男，1992年5月6日出生，汉族，住广东省陆丰市*********。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦。主要负责人：杨松柏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。上诉人吴水淡因与被上诉人施加生、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴水淡上诉请求：1．撤销陆丰市人民法院（2019）粤1581民初412号民事判决；2．判令施加生、人保公司赔偿吴水淡因交通事故住院期间的医疗费共计158826.98元（以上损失暂计至2019年3月12日止）；3．本案全部诉讼费用由施加生、人保公司承担。事实和理由：1．一审对事故责任划分错误。吴水淡虽无证驾驶摩托车，这属于行政管理范畴，并非造成事故的原因，依法不应承担事故责任。2．医疗费用不予认定错误。吴水淡在立案时已提供陆丰市人民医院盖章出具的《催款通知》，该证据已载明吴水淡已支付及欠费的金额，且吴水淡在庭审后已向法院递交了医疗费正式发票，而一审法院拒绝接受，明显违反审判原则。3．外购药未予认定错误。吴水淡提供的新药友邦药店开具的正式药费发票，属吴水淡住院期间发生的正常用药，且该种药属于在陆丰市人民医院无法购买，必须在药房购买的药品，而一审法院以未能提供用药配方笺而不予支持，明显违反法律，违背常理，属于错误认定。人保公司辩称，1．事故认定虽属行政管理范畴，但对于侵权责任过错的认定以及责任承担是属于法院审理认定的范围。事故认定书只是认定侵权责任的一个证据，法院可综合各方查明的事实最终确定过错以及责任的承担。本案中，吴水淡无证驾驶摩托车，也就是其不具备驾驶摩托车上路的资格，存在明显过错，一审认定其负30％的责任，并无不当。2．吴水淡至今未提供外购药物的相应医嘱，一审不予支持，并无不当。其他的由法院依法判决。施加生未作答辩。吴水淡向一审法院起诉请求：1．判决施加生、人保公司赔偿吴水淡因交通事故住院期间的医疗费共计158826.98元（以上损失暂计至2019年3月12日止）；2．本案全部诉讼费用由施加生、人保公司承担。一审法院认定事实：2018年12月30日8时00分许，施加生驾驶粤N*****号小型轿车自西向东沿324国道行至660M（新国道与老金厢路交界处）时，因不按指示灯行驶撞到自北向南沿老金厢路行驶的吴水淡驾驶的二轮摩托，造成吴水淡受伤的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，于2019年1月19日作出第441************551号《道路交通事故认定书》认定：施加生其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项〔机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行〕之规定是造成此交通事故的全部过错。无证据证明吴水淡在此交通事故中有过错行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，施加生承担全部责任，吴水淡不承担责任。吴水淡受伤当日被送往陆丰市人民医院治疗。入院诊断：1．右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2．右肩关节脱位；3．脑挫伤；4．硬膜下血肿；5．多处软组织挫擦伤。至2019年3月18日出院共住院78天。同日，又继续办理住院治疗。另查，施加生驾驶的粤N*****小型轿车未投保交强险，但在人保公司投保了商业三者险，保险赔偿限额500000元，并投不计免赔险，投保期限自2018年6月9日至2019年6月8日止。再查，事故发生时，吴水淡驾驶的系无牌证二轮摩托车，且没有驾驶证。一审法院认为，吴水淡驾驶二轮摩托车与施加生驾驶机动车均违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定施加生承担事故的全部责任，吴水淡不承担责任的事故认定错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”和第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，吴水淡在未取得驾驶证的情况下驾驶无牌证二轮摩托车上路行驶，明显存在过错责任，应负该事故的次要责任，故陆丰市公安局交通警察大队作出的第441************551号《道路交通事故认定书》应予以纠正：施加生负该事故的主要责任，吴水淡负该事故的次要责任。据此，施加生应承担70%的责任，吴水淡承担30%的责任。施加生驾驶的肇事车辆粤N*****车仅在人保公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，但未投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，故吴水淡的损失首先应由施加生在交强险限额内承担赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿，仍有不足部分按事故责任比例由施加生承担赔偿责任。现吴水淡请求施加生、人保公司赔偿其因交通事故住院期间的医疗费158826.98元（计至2019年3月12日），吴水淡至2019年3月18日出院时仅提供陆丰市人民医院开具4964.11元的正式发票为据，对该票据一审法院予以支持。但对于吴水淡提供的2019年3月12日陆丰市人民医院预交通知书，该通知书仅是通知吴水淡缴交医疗费，没有正式发票佐证，不能作为定案依据，一审法院依法不予采纳。对于惠来坑仔绩顺中医骨伤医院门诊收据，没有正式发票，一审法院不予支持。吴水淡2019年1月3日在陆丰市新药友邦药店开具发票4320元，虽属在其住院期间，但未能提供陆丰市人民医院医嘱用药配方笺，故一审法院不予支持。据此，一审法院确定吴水淡的医疗费为4964.11元，该款由施加生赔偿。施加生、人保公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、施加生于判决生效之日起十五日内赔偿吴水淡医疗费4964.11元；二、驳回吴水淡的其他诉讼请求。一审案件受理费1738.27元，由吴水淡负担1683.94元，施加生负担54.33元。二审中，吴水淡当庭提交149627.42元的陆丰市人民医院医疗费发票和住院明细项目汇总报表，人保公司对医疗费发票和汇总报表真实性没有异议，但认为该医疗费用较高，可能包含了非医保用药。本院对上述证据予以采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉请求及诉辩意见，二审的争议焦点是：1．一审对事故当事人的赔偿责任认定是否正确；2．一审对吴水淡医疗费的认定及计算是否正确、合理。关于本案赔偿责任认定的问题。道路交通事故人身损害作为侵权行为的一种，要确定事故中的某一方当事人是否应当对事故承担责任，须审查该当事人的行为与事故的发生是否具有因果关系、是否存在过错。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”本案中，陆丰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定施加生违反了“红灯亮时，禁止车辆通行”之规定是造成此交通事故的全部过错。该事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，各方均无异议，应作为认定当事人责任承担的依据。根据上述责任认定，吴水淡虽然驾驶无证无牌的摩托车上路，但与交通事故的发生没有民事上的因果关系，且公安交警部门已明确“无证据证明吴水淡在此交通事故中有过错行为”，故吴水淡对本次交通事故不应承担民事赔偿责任。关于吴水淡医疗费的认定及计算的问题。吴水淡二审提交的149627.42元陆丰市人民医院医疗费发票和住院明细项目汇总报表真实有效，足以证实其实际发生的医疗费用。人保公司虽提出其中可能包含了非医保用药，但未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院对该主张不予采信。吴水淡在陆丰市新药友邦药店外购用药4320元虽有发票，但未能提供陆丰市人民医院医嘱或购药清单，无法证明其确实属于吴水淡治病需要，本院不予支持。惠来坑仔绩顺中医骨伤医院门诊费用450元和310元，仅有450元的门诊收据，没有正式发票，本院亦不予支持。综上，吴水淡实际发生的医疗费用为154591.53元（149627.42元＋4964.11元）。以上费用由施加生在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，剩余144591.53元，由人保公司在商业三者险限额内承担责任。综上所述，吴水淡的部分上诉意见有理，应予支持；其他无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初412号民事判决；二、施加生于本判决生效之日起十五日内赔偿吴水淡医疗费10000元；三、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴水淡医疗费144591.53元；四、驳回吴水淡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1738.27元，由吴水淡负担55元，施加生负担113元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1570.27元。二审案件受理费3476.54元，由吴水淡负担110元，施加生负担226元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3140.54元。吴水淡已预交二审案件受理费3476.54元，由本院向其退还3366.54元，施加生应向本院交纳二审案件受理费226元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应向本院交纳二审案件受理费3140.54元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十月二十一日法官助理 蔡伟杰书 记 员 蔡继威