山东省胶州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0281行初78号 原告苏以殿，男，1932年2月11日生，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人苏延明，男，1960年6月6日生，汉族，住山东省胶州市，系原告之子。 委托代理人苏延永，男，1963年3月16日生，汉族，住山东省胶州市，系原告之子。 被告胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市行政服务大厅中心东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。 法定代表人李建勋，局长。 委托代理人李超，山东天航律师事务所律师。 原告苏以殿与被告胶州市综合行政执法局行政赔偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年6月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日、2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人苏延明、苏延永、被告的行政机关负责人罗宜平、委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，大西庄村村委2007年将案外人张金田的旧宅批给原告建房，2016年5月24日，原告建房时被告的工作人员将在建的墙推倒不让建。2016年10月26日又重建时，被告又去了工作人员和公安又强行把墙推倒，2016年10月27日又用铲车推平。经原告提起案号为（2018）鲁0281行初261号行政诉讼，胶州市人民法院判决被告的强拆行为违法。请求：1、判令被告赔偿原告强拆在张金田宅上建房3次的经济损失共计21115元。2、被告向原告赔礼道歉。3、一切费用由被告承担。 原告提交证据如下： 证据1、行政判决书一份，证明法院判决被告给原告拆除在原张金田旧宅上建造的房屋的行为违法。 证据2、2016年10月26日、27日被告强拆原告房屋录像光盘一张，至今现场还在，证明被告给原告强拆房屋。 证据3、2016年5月24日执法局强拆录像，证明原告房屋系被告第一次拆除，原告报警，云溪派出所出警给原告的答复是被告所为。 被告辩称，原告没有证据证明合法权益遭到损害根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，公民的合法权益造成损害的才能取得国家赔偿，然而原告并没有提供其建设房屋的合法手续，无法证明合法权益遭到损害。其声称的“经济损失”没有充分的合法证据证明。胶州市综合执法局不是适格的被告。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”胶州市综合执法局并没有侵犯原告的合法权益，因此，不是适格的被告。原告请求国家赔偿超过时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”原告在诉状中声称“2016年5月开建时，24日下约两点，被告去了一些工作人员把墙推倒不让建。2016年10月26日又重建时……强行又把墙推倒”，退一步讲，胶州市综合执法局即使存在侵犯被答辩人的合法权益的情形（实际上不存在），从2016年10月26日把墙推倒不让建开始计算，到2019年6月18日原告诉请国家赔偿，已经超过请求国家赔偿的时效。对胶州市人民法院（2018）鲁0281行初261号行政判决书的有关情况说明：根据胶州市人民法院（2018）鲁0281行初261号行政判决书，认定“被告对苏以殿作出《责令限期改正通知书》于法有据，并无不当，……未完全按照法定程序进行，确有瑕疵，属于程序违法……原告未办理建设工程规划许可证而进行建设，被告有权对其作出责令停止建设或者限期拆除的决定，故对原告要求对苏以殿在原张金田旧宅上的建房拆除行为属侵害应停止的诉讼请求，本院不予支持。”胶州市人民法院根据查明的事实，按照法律规定，认定原告未办理建设工程规划许可证而进行建设，不予支持对苏以殿在原张金田旧宅上的建房拆除行为属侵害应停止的诉讼请求。而胶州市综合执法局只是被认定程序违法，并不存在侵犯原告的合法权益的情形。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，请市人民法院依法驳回起诉。 被告胶州市综合执法局提交证据如下： 行政判决书一份,证明原告所建房屋未申请建设工程规划许可证属于违章建筑,不是合法权益,被告只是程序违法所以不应当对涉案房屋进行赔偿。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性和证明事项无异议，但是被告要说明判决书中认定被告对苏以殿作出的责令限期改正通知书于法有据，并无不当……未完全按照法定程序进行确有瑕疵，属于程序违法……原告未办理建设工程规划许可证而进行建设，被告有权对其作出责令停止建设或者限期拆除的决定，并且认为被告对涉案房屋的拆除不属侵害。对证据二、三，对于本次涉案房屋拆除行为胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281行初261号行政判决书中已经作出认定，本案为国家赔偿，所以证据二、三与本案无关。原告针对被告质证意见解释如下：被告称原告在张金田旧宅建房屋的行为违法，与本案无关，原告请求法院判令被告赔偿原告在原张金田旧宅上的三次强拆的经济损失，原告依据（2018）鲁0281行初261号行政判决书要求赔偿。原告对被告提交的证据进行质证意见如下：对证据真实性无异议，但是不涉及到原告的诉讼请求。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一与被告提交的证据一致，均为（2018）鲁0281行初261号判决书，原被告对该判决书的真实性均没有异议，本院对该判决书的真实性及效力予以确认。 经审理查明，2016年5月，原告苏以殿在涉案房屋的土地上建房，因没有建设规划许可证而被告胶州市综合行政执法局制止了正在建设房屋的行为。2016年10月26日，2016年10月27日，原告苏以殿再次建设涉案房屋，仍然被被告胶州市综合行政执法局予以制止并拆除。 另查明，2018年10月18日，原告苏以殿因要求确认被告胶州市综合行政执法局于2016年10月26日、2016年10月27日制止并拆拆除原告在原张金田旧宅上正在建设的房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月21日作出（2018）鲁0281行初261号行政判决书，查明原告未办理建设工程规划许可证而进行建设，被告有权对其作出责令停止建设或者限期拆除的决定，故对原告要求对苏以殿在原张金田旧宅上的建房拆除行为属侵害应停止的诉讼请求，不予支持，并判决确认被告胶州市综合行政执法局强制拆除原告苏以殿在原张金田旧宅上正在建设中的房屋的行政行为违法，该行政判决书已经生效。 本院认为，根据《国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。…”因此，原告请求被告胶州市综合行政执法局赔偿原告经济损失应以原告合法权益受到损害为前提。本案中，原告依据生效判决（2018）鲁0281行初261号行政判决书提起行政赔偿诉讼,该判决中认定：“原告未办理建设工程规划许可证而进行建设，被告有权对其作出责令停止建设或者限期拆除的决定，故对原告要求对苏以殿在原张金田旧宅上的建房拆除行为属侵害应停止的诉讼请求，不予支持”，该判决书认定被告胶州市综合行政执法局未完全按照法定程序进行，确有瑕疵，属于程序违法。因此，被告胶州市综合行政执法局做出对苏以殿的在建房屋进行强制制止并拆除的行为的结果并无不当，仅为程序违法。根据《国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任:…(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的;…”。本案中，2016年5月，原告苏以殿在没有取得建设工程许可证的情况下建设房屋被被告胶州市行政综合执法局制止，2016年10月26日、2016年10月27日在没有取得建设工程许可证的情况下原告苏以殿仍然建设导致在建的涉案房屋被拆除，是其自己的行为所致；根据原告提交的录像、及原告的陈述，原告的在建房屋没有建成即被被告胶州市综合行政执法局强制拆除，因在建涉案房屋的相关建材可以重复利用，故原告苏以殿的行政赔偿请求及要求被告胶州市综合行政执法局赔礼道歉的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《国家赔偿法》第五条、第七条，《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告苏以殿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇一九年十月十五日 法官助理许龙飞 书记员张春阳 附相关法律条文： 《国家赔偿法》 第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任: (一)行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为; (二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的; (三)法律规定的其他情形。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关;没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 《行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。