wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1503号起诉人：恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区八里庄东里1号CN07。负责人：李厚霖，负责人。委托诉讼代理人：金郁缤，京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京市盈科律师事务所律师。2019年10月17日，本院收到恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司（简称恒信玺利分公司）的起诉状，起诉人恒信玺利分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令颜卫立即停止侵犯恒信玺利分公司外观设计专利权的行为，停止制造、销售专利侵权产品；2、请求法院判令颜卫赔偿恒信玺利分公司因侵权行为造成的经济损失及合理开支共计10万元（合理开支包括：公证费2500元，侵权产品购买费用3479元，律师费10000元）；3、请求判令颜卫在其淘宝店铺首页发布公告，责令其作出与恒信玺利分公司的关系澄清声明，以消除不良影响，持续时间为60天。事实和理由：恒信玺利分公司依法享有专利号为ZL201230625297．6，名称为“首饰盒”的外观设计专利权的使用权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。恒信玺利的母公司是国内大型珠宝公司，其名下所属的“IDo”商标品牌具有显著的知名度。恒信玺利分公司发现，颜卫未经其许可，在淘宝网通过自己经营的“石伴晶生”网店销售与恒信玺利分公司享有专利权的产品完全相同的侵权产品，侵犯了恒信玺利公司的外观设计专利权。本院经审理查明：根据恒信玺利分公司调取的信息，颜卫的地址为江苏省东海县石榴镇小里村38-9号。恒信玺利分公司在起诉时明确表示，本案的被控侵权行为在网上发生，系信息网络侵权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第二十五条的规定，被侵权人住所地可视为侵权结果发生地。本案被侵权人恒信玺利分公司住所地位于北京市朝阳区，故北京知识产权法院对本案具有管辖权。另，恒信玺利分公司就本案坚持向本院提起诉讼。上述事实，有淘宝网详情打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案当事人主张的案由为侵害外观设计专利权纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告颜卫住所地不在北京市，且起诉人恒信玺利分公司亦未举证证明本案被控的侵权行为地位于北京市。因此，本案的侵权行为地及被告住所地不在北京市，本院对本案不具有管辖权。至于恒信玺利分公司提出本案可以参照民诉法解释第二十五条的规定，恒信玺利分公司住所地人民法院属于侵权结果发生地，故本院对本案也具有管辖权的理由，本院认为，民诉法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，被诉侵权行为的实施、损害结果的发生均在信息网络上。本案中，恒信玺利分公司所主张的被告颜卫制造、销售被控侵权产品的行为的实施及损害结果的发生并非均在信息网络上。故该被诉侵权行为并非信息网络侵权行为。恒信玺利分公司主张参照民诉法解释第二十五条的理由系对该司法解释规制的范围理解过于宽泛，不符合立法的本意。因此，恒信玺利分公司的该项理由于法无据，本院不予支持。民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件包括属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于本案不属于本院管辖，而恒信玺利分公司就本案坚持向本院提起诉讼。因此，对于恒信玺利分公司提起的诉讼，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年十月二十三日法官助理  张天浩书 记 员  王 帅
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1036号原告：沈桂平，女，1964年8月24日出生，汉族，住义马市新区。委托诉讼代理人：李祯祥（系原告丈夫），1965年6月27日出生，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：白来寿，男，1964年12月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李燕华，由三门峡星垣置业有限公司推荐代理，代理权限为特别授权。被告：河南六顺置业有限公司，住所地郑州市玉凤路沈庄新城社区10号楼804号。统一社会信用代码9141010078340609X3。法定代表人：赵云飞，总经理。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李欢，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告沈桂平诉被告白来寿、被告河南六顺置业有限公司（以下简称六顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告沈桂平及其委托诉讼代理人李祯祥、王谨铭，被告白来寿委托诉讼代理人李燕华，被告河南六顺置业有限公司委托诉讼代理人杨晓玮、李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈桂平向本院提出诉讼请求：1、依法确认《购房合同》无效；2、判令被告白来寿、六顺公司连带偿还借款1,000万元及利息；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年4月2日，由被告六顺公司担保，被告白来寿向原告借款1,000万元。由于被告无力还款，白来寿于2014年12月19日与原告协商并签订购房合同，以其在六顺公司拥有的郑州万通国际大厦房产抵偿借款。后因这些房产无审批手续，导致该《购房合同》无效，债务不能消灭。基于上述事实和理由，请法院依法支持原告的各项诉讼请求。经审查，本案中原告沈桂平为证明其主张提交了借款借据、银行凭据、担保承诺书（担保函）、购房合同、民事裁定书等证据。两份借款借据、银行凭据证明原告沈桂平于2013年4月2日向被告白来寿出借两笔借款，并约定还款时间分别为2013年9月27日、2013年11月27日。担保承诺书（担保函）约定，六顺公司对被告白来寿的上述两笔借款提供连带责任担保。白来寿与沈桂平的《购房合同》则证明，2014年12月19日，被告白来寿为偿还原告的上述借款，与原告沈桂平签订购房合同，购买白来寿抵顶所取得的位于郑州市农业南路与永平路交叉口东北角万通国际大厦写字楼南楼、24层43号至57号，62号至80号房，用白来寿所欠沈桂平的上述款项抵顶购房款。至此，原告沈桂平与被告白来寿之间的民间借贷关系，已经因白来寿为抵顶债务，沈桂平为实现债权，双方所签署的购房合同而归于消灭，双方形成了事实上的商品房买卖合同关系。因此，本院认为，在本案中，原告沈桂平与被告白来寿之间已形成商品房买卖合同关系，而不是民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案原告提出了确认《购房合同》无效及偿还借款两个诉求。诉讼中，经本院明确释明后，原告依然坚持以民间借贷法律关系来主张权利，选择要求二被告偿还借款的诉求。由于原告沈桂平主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告沈桂平的起诉。本案预交诉讼费81,800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  张建军人民陪审员  张 红二〇一九年十月三十日书 记 员  尚 卿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初23008号原告：刘莉，女，1968年11月8日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆环亚铝业有限公司，住所地：重庆市渝北区金开大道号附7号4，社会统一信用代码91500000622016226W。法定代表人：陈萍。委托诉讼代理人：杨帆，重庆能容律师事务所律师。被告：徐汉，男，1984年7月8日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：傅强，重庆能容律师事务所律师。第三人：重庆马里奥波罗进出口贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号附2号2403号，社会统一信用代码91500103070329303N。法定代表人：王则余。委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。本院在审理原告刘莉诉被告重庆环亚铝业有限公司、徐汉、第三人重庆马里奥波罗进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本金1350万元;2、请求判决二被告共同偿还原告已经产生的借款利息650万元;3、请求判决二被告自2018年5月23日起以1350万元为基数，按照月息1.8%向原告支付借款利息，利随本清;4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月，徐汉因经营其实际控制的重庆环亚铝业有限公司需要，拟向第三人借款4000万元，并约定借款月息为1.8%，后第三人自2018年4月至2016年2月陆续向环亚公司支付了借款本金2995万元，二被告陆续偿还了第三人1645万元，除此之外未再清偿过任何债务本息。2018年5月20日，第三人经与原告协商一致，将其对二被告享有的债权转让给原告，并于2018年5月22日将债权转让事宜以邮寄方式通知了二被告。原告事后多次联系二被告要求其清偿债务本息未果。原告认为，二被告共同向第三人借款，并约定了利息，该借贷关系合法有效，二被告应当承担清偿债务本息的义务;原告从第三人处以合理对价收购了前述第三人对二被告享有的债权，并依法通知了债务人，该等债权转让也是合法有效的，应当受到法律保护。债权转让后，原告作为新的债权人，有权向作为债务人的二被告主张清偿借款本息。为此，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。庭审中，第三人重庆马里奥波罗进出口贸易有限公司陈述其曾以与本案所涉纠纷的同一事实向公安机关报案。2016年9月15日，重庆市公安局渝中区公安分局作出立案决定书，对徐汉涉嫌合同诈骗罪立案侦查。徐汉涉嫌合同诈骗罪的行为与本案原告刘莉与被告重庆环亚铝业有限公司、徐汉债权债务纠纷属于同一事实。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪的嫌疑，因此，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢堪利二〇一九年十月二十五日书 记 员  殷 英
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3636号 申请执行人：袁传顺，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东城街道兴华路20号。 法定代表人：黄晓东，该公司总经理。 袁传顺与常州金坛利尔达钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初5732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司三日内履行（2019）苏0413民初5732号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。     审判员 莘祥 二〇一九年十月十日 书记员 蒋澍
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1281号 原告：张红，女，1978年7月5日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：马爱群，女,1964年1月20日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原告张红与被告马爱群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古诗出庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告马爱群偿还原告借款本金150000元及利息，利息以借款本金150000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至全部款项还清止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告马爱群以其夫妻做生意缺少资金为由向原告借款150000元，原告于当天将150000元借款转账至被告马爱群的银行账户。2018年11月3日原告找到被告要求其归还借款，被告提出其资金困难需继续借款，并向原告出具一份借条对双方的借款予以确认。现原告再次找到被告要求其归还借款，被告以各种借口拖延还款。为维护原告的合法权益，现向本院提起诉讼，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、被告户籍证明；3、借条；4、转账凭证打印单。 经审核，原告提交的证据符合民事诉讼证据要件，对其证明效力本院予以确认。 被告经本院合法传唤，被告未出庭参加诉讼，未提交答辩状，是对其答辩权、质证权的自动放弃，可能承担不利的法律后果。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告张红与被告马爱群系朋友关系。2013年12月16日，被告马爱群以其夫妻做生意缺少资金为由向原告借款150000元并口头约定2分利息，原告于当天将150000元借款转账至被告马爱群的银行账户。2018年11月3日原告找到被告要求其归还借款，被告提出其资金困难需继续借款并向原告出具一份借条，载明“今借到张红现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）借款人：马爱群（手印）借款人：2018年11月3日身份证：××备注：因家庭变故，资金困难原借款未还，再续借此款。”。后原告找到被告要求其归还借款，被告均以各种借口拖延还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张红向被告马爱群借款150000元，有被告出具的借条及原告提交的转账凭证证实，足以认定。借款未约定偿还时间，原告可以随时主张权利，原告张红要求被告马爱群偿还借款本金150000元并自起诉之日按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告马爱群归还原告张红借款本金150000元，并自2019年7月11日起按年利率6％计算利息至清偿之日止。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费3300元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  秦荣君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4328号罪犯姚丽丽，女，1992年1月10日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年9月20日作出(2017)浙0502刑初13号刑事判决，以被告人姚丽丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元；扣押在案的人民币88100元，发还各被害人，有扣押机关处理，责令退赔其余违法所得，发还各被害人。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯姚丽丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚丽丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯姚丽丽已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚丽丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚丽丽减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月7日起至2021年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  王 慧
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1892号 申请人：吴敬国。 被执行人：瑞康医药（枣庄）有限公司（曾用名：山东药海医药有限公司）。 （2019）鲁0402民初538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月15日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人瑞康医药（枣庄）有限公司（曾用名：山东药海医药有限公司）在国药控股鲁南有限公司享有的债权30万元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈宇宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  邢再宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6592号原告：天津针运纺织有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路6号。法定代表人：徐长安，总经理。委托诉讼代理人：刘永，天津世川律师事务所律师。被告：天津市北辰区艳荣园林绿化工程队，经营场所天津市北辰区双口镇双河村。经营者：王玉环，男，1978年7月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王凤荣（姐弟关系），女，1970年3月14日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津针运纺织有限公司与被告天津市北辰区艳荣园林绿化工程队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。天津针运纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因树木修缮工作时吊车翻车造成的线缆、房屋维修费用32300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告订立口头承揽合同，由被告对原告指定的树木进行修剪，修剪完成交工，原告支付被告报酬6000元。被告于2018年7月14日，对指定树木进行修剪，因其雇佣的吊车翻车将联通光纤压坏，导致附近联通网络用户断网，高压线被压在吊车吊臂下受损，附近房屋屋顶受损，原告自行维修产生维修费用32300元。根据侵权责任法第73条规定，被告应赔偿原告维修费用32300元。本院经审查认为，虽然本案立案案由为承揽合同纠纷，但原告以侵权为由主张权利，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。原告主张的损失由联通光纤、高压线、房屋屋顶组成，但原告提交的证据不能证实对上述财产享有权利，故原告起诉系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）规定，裁定如下：驳回原告天津针运纺织有限公司的起诉。案件受理费304元，于本裁定生效后退还天津针运纺织有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一九年十月二十九日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11022号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区有为室内设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何建辉，总经理。委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：李超敏，男，汉族，。委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。上诉人佛山市南海区有为室内设计有限公司（以下简称有为公司）因与被上诉人李超敏承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认李超敏与有为公司签订的《佛山有为室内设计有限公司设计协议》于2019年5月6日解除；二、有为公司应于判决生效后十日内退还设计费43800元予李超敏；三、驳回李超敏的其他诉讼请求；四、驳回有为公司的全部反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费847.5元，由李超敏负担400元，有为公司负担447.5元；案件反诉受理费447.5元，由有为公司负担。有为公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判确认《佛山有为室内设计有限公司设计协议》无效；2.判令李超敏承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定的案由不正确，同时适用法律错误。本案应为建设工程设计合同纠纷，而非承揽合同纠纷。涉案设计图纸是含有具体尺寸的施工数据图纸，施工单位凭该图纸即可进行施工。一审法院错误地将本案案由认定为承揽合同纠纷，直接排除了有关建设工程的法律适用。二、一审法院对本案关键事实认定错误。经核实，涉案房屋未办理规划报建手续，亦未向消防与环保申请预审，属违法建筑。有为公司已申请一审法院向国土及规划部门核实涉案房屋的报建情况，但一审法院以“与本案无关”为由不予准许。本案的关键在于涉案加建工程是否已向规划部门报建，是否经过消防及环保部门审核。按照法律规定，没有规划施工许可即属于违法，没有经过消防部门的审查则危及公共安全，没有经过环评更是损害公共利益。无论是哪种情形，均能作为认定涉案房屋加建行为是否违法的依据。双方签订的涉案合同，是打算对涉案房屋上加建部分的主体结构和建筑进行装修设计，属违法行为的前置行为。李超敏答辩称：一、双方签订的《佛山有为室内设计有限公司设计协议》符合法律规定，应属有效合同。一审法院认为涉案合同内容是有为公司为李超敏制定符合约定的设计方案，李超敏是否使用设计方案进行施工或施工后的建筑物是否符合法律规定不属于涉案合同内容，该认定是正确的，有为公司的上诉意见缺乏理据。二、有为公司未完成工作成果即单方解除合同的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条及第一百零七条的规定，有为公司在未完成工作成果的情况下单方终止合同，其行为已构成违约，应依照法律规定承担违约责任。三、一审法院判令有为公司向李超敏退还设计费是正确的。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，李超敏支付报酬的前提是有为公司完成并交付工作成果，现有为公司未依约完成工作成果，应当向李超敏退还已收的设计费用。综上，请求二审法院驳回有为公司的全部上诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，涉案《佛山有为室内设计有限公司设计协议》主要约定由有为公司为李超敏提供设计方案，该合同性质为承揽合同，一审法院认定本案属承揽合同纠纷正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合有为公司、李超敏的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为涉案《佛山有为室内设计有限公司设计协议》是否有效。对此，本院具体分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条的规定，违反我国法律、行政法规效力性强制性规定的合同为无效合同。具体至本案，从涉案《佛山有为室内设计有限公司设计协议》的内容来看，该合同主要约定由李超敏委托有为公司进行室内设计，上述合同内容并不违反我国法律、行政法规效力性强制性规定。同时，虽然有为公司主张涉案《佛山有为室内设计有限公司设计协议》对应的建筑物属非法建筑，但不管该建筑是否因未办理报建手续而被认定为非违建筑，该法律关系与涉案合同项下的承揽合同关系属不同的法律关系，换言之，即使该建筑属非法建筑也不会必然导致涉案合同无效。综上两点，有为公司上诉提出的涉案《佛山有为室内设计有限公司设计协议》属无效合同的主张不能成立，一审法院认定该合同为有效合同，处理正确，本院予以确认。根据一审法院认定的事实，有为公司在未完成合同义务的情况即向李超敏表示要终止合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，李超敏有权要求解除涉案合同。在此情况下，一审法院根据李超敏向有为公司发出有关律师函的事实，确认涉案《佛山有为室内设计有限公司设计协议》已于2019年5月6日解除，并判令有为公司返还已收取的设计费43800元予李超敏，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以维持。综上所述，有为公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1695元，由上诉人佛山市南海区有为室内设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十月二十四日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10678号之二原告：河南省华晟粮油贸易有限公司，住所地驻马店市驿城区南海路北段朝阳铁路小区3栋3单元2层4室,统一信用社会代码91411700MA4466GAJ30。法定代表人：高红，经理。被告:江西振耀饲料有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场A1栋，统一信用社会代码91360121MA35TJMB79。法定代表人：程小兵，总经理。被告：程小兵，男，1973年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市波阳县。被告：王春新，男，1978年4月18日出生，汉族，住江西省樟树市府桥路58号Ａ区。第三人:江西绿环饲料科技有限公司，住所地江西省樟树市药都北大道199号，统一信用社会代码913609825918360959。法定代表人：王春新，总经理。本院在审理原告河南省华晟粮油贸易有限公司诉被告江西振耀饲料有限公司、程小兵、王春新、第三人江西绿环饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法由审判员李虎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序受理。审 判 长 李 虎人民陪审员 闫 伟人民陪审员 藏 红二〇一九年十月二十一日书 记 员 王丰献
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初493号 原告：郭潇淳，女，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告郭潇淳与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 书记员 郝幼幼
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3868号 申请执行人:罗先辉，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人罗先辉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7633号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐莉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1516号之一申请执行人:刘某。被执行人：金某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人金某借款合同纠纷一案中,向被执行人金某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人金某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初2546号 原告：李英波，男，1982年2月3日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：江才荣，男，1997年7月13日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 原告李英波诉被告江才荣健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李英波的委托诉讼代理人李明强，被告江才荣的委托诉讼代理人赵日录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费2736.82元、误工费228.24元、护理费228.24元，合计人民币3193.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，原告于2017年曾借款3000元给原告。2019年2月11日下午7时左右，原告到被告家要求被告偿还借款，遭到被告及被告召集的三十多人殴打。原告被打伤后，即报警，并到平南县医院住院治疗。入院诊断为：1、头皮挫伤；2、左侧鼻骨骨折，鼻出盘；3、右膝软组织挫伤。住院2天，共用医疗费2736.82元。原告出院后，平南县公安局委托广西正廉司法鉴定中心进行司法鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉求。 被告江才荣辩称：1、原告从事高利贷工作以其借有款项给答辩人为由行凶收数，答辩人在原告的恐吓下据理力争说明没有欠原告款项后，原告恼羞成怒，手持水果刀欲追砍答辩人，答辩人为逃避追砍，逃至二楼躲避，幸有闻信赶到的村民在一楼拦下原告，之后，村民在抢夺原告凶器和驱赶原告出答辩人住宅过程中，原告跌倒在答辩人家桌边，导致原告面部轻微受伤。之后，原告还蛮横无理在门口纠缠，直至村民报警后原告才离开答辩人家。2、本案过错完全由原告造成，原告有预谋在答辩人结婚前一晚到答辩人家收数，构成非法侵入住宅罪。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年2月11日下午7时左右，原告以被告向其借款未还为由到被告家要求被告还款。原告到被告家时，被告不在家，原告便用微信通知被告回来。过了一会，被告和几个村民一起从外面回到被告家。期间双方发生争吵，被告及与被告一起回来的村民将原告打伤。之后，原告打电话报警，平南县公安局安怀派出所出警到现场处理。原告当日被送往平南县人民医院住院医治，入院诊断为：1、头皮挫伤；2、左侧鼻骨骨折，鼻出盘；3、右膝软组织挫伤。出院诊断为：1、头皮挫伤；2、左侧鼻骨骨折，创作性鼻出血；3、右膝软组织挫伤。原告在平南县人民医院住院2天，共用医疗费2736.82元。原告出院后，平南县公安局委托广西正廉司法鉴定中心进行司法鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。2019年8月2日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉求。 上述事实，有原告提供的身份证、受案回执、司法鉴定意见书、平南县公安局鉴定结论通知书、疾病证明书、入院记录、医疗费发票、平南县公安局安怀派出所询问笔录以及原、被告在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应当承担侵权责任。本案中，原、被告为朋友关系，因借贷问题发生纠纷时，双方本应冷静克制、理性对待，但被告在原告要求其还款时，伙同他人在其家中将原告打伤，被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。现原告请求被告赔偿因伤造成的损失，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告认为原告受伤是其到被告家持刀行凶时自己跌倒所致，但没有提供充足证据证实，本院不予采信。 关于原告李英波因伤造成的经济损失是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告因伤造成的经济损失，本院核定如下：1、原告因被告打伤后到平南县人民医院治疗，共支出医疗费2736.82元，有医疗收费发票、疾病证明书等予以证实，本院予以确认；2、原告因伤住院治疗2天，误工费为114.14元/天×2天=228.28元，符合法律规定，本院予以确认；3、关于护理费问题，护理费赔偿的前提是，受害人受到损害，生活不能自理或者不能完全自理，需要有人进行护理。是否需要护理，应当有医疗机构或鉴定机构的明确意见。本案原告所受损伤经鉴定为轻微伤，且原告没有提供医院证明其住院期间确实需要人护理，故对原告主张护理费，本院不予支持。综上，本院确认原告李英波的损失有：医疗费2736.82元、误工费228.28元，合计2965.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十三条之规定，判决如下： 被告江才荣赔偿原告李英波经济损失2965.1元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江才荣承担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院，账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，帐号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘春柏 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初583号原告：郭宝娟，女，1964年5月28日出生，汉族，住延吉市。委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。被告：孙英连，女，1965年5月6日出生，汉族，住龙井市。委托代理人：郝吉成，男，1964年2月17日出生，汉族，住龙井市。原告郭宝娟与被告孙英连追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告郭宝娟及其委托代理人朱辉、被告孙英连及其委托代理人郝吉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝娟向本院提出诉讼请求:依法判令被告返还给原告代偿款20万元及利息(利息以20万元为基数自2007年8月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止)，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年8月9日，原告委托案外人金日哲代偿被告在中国银行龙井市支行和农业银行龙井市支行的银行贷款，原告将自己在工商银行龙井市支行的银行贷款20万元交付给了金日哲，金日哲向原告出具了收条。2007年8月9日，金日哲将收取原告的20万元全部偿还完毕被告的银行贷款解除了被告的房屋抵押。房屋解除抵押后被告将房屋过户到原告名下，现原被告双方因房屋所有权发生争议，法院生效判决判令原告向被告返还房屋后，原告提起诉讼向金日哲主张返还其收取原告的委托代偿孙英连银行贷款的款项，法院生效判决认定金日哲收取原告的20万元后全部用于偿还被告孙英连的银行贷款，已经完成了委托事项，判决驳回了原告的诉讼请求，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还给原告代偿款20万元及利息，诉讼费用由被告负担。孙英连辩称，2007年7月24日，我付给原告20万元让其偿还贷款的。2007年8月9日，是我让银行工作人员金日哲到郭宝娟处取了20万元。因除了农行贷款20万元之外我还有中国银行10万元的贷款，所以，2007年9月11日，金日哲从郭宝娟处又取走10万元。当时金日哲给郭宝娟出具了借条，2007年10月25日我将10万元给金日哲，当天，金日哲取走10万元后偿还了郭宝娟的借款。按照习惯，如果都是郭宝娟的欠款，应该将30万都打欠条，不应该单独打十万元借条，所以收条能证明钱不是郭宝娟的，如果是郭宝娟的钱，金日哲应该打借条，所以从侧面表明原告陈述不属实。故我不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据吉林省高级人民法院（2017）吉民终586号民事判决书和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终547号判决书认定的事实，孙英连于2002年购买了位于龙井市龙门街的9套房屋开办了宇泉桑拿浴。2007年，由于孙英连与郝吉成经营的煤矿出现状况，对外负有高额债务，其中也包括对郭宝娟的债务。孙英连、郝吉成为了逃避债务，同时为了对郭宝娟的债务提供保障，陆续将孙英连名下的房屋以房屋买卖合同的方式过户到郭宝娟名下。郭宝娟于2007年8月9日向案外人金日哲支付20万元，让其办理偿还孙英连名下的房屋贷款，解除房屋抵押手续，将房屋过户至郭宝娟名下，委托方式为无偿委托。当日，金日哲向郭宝娟出具《收条》一份，约定金日哲收取郭宝娟20万元，用于中行和农行孙英连房照支取之用。2007年9月7日，龙井市房权证龙字第XXXX号、第00089167号房屋过户至郭宝娟名下。2014年，案外人孙英连起诉郭宝娟至吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院，要求郭宝娟返还包含本案第0089166号、第0089167号房屋在内的5套房屋。2017年8月16日吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出(2017)吉24民初96号民事判决书，判决郭宝娟将案涉5套房屋所有权登记变更到孙英连名下。郭宝娟对该判决提出上诉，吉林省高级人民法院于2017年12月26日作出(2017)吉民终586号民事判决书，驳回上诉，维持原判。郭宝娟提出再审申请，最高人民法院于2018年8月27日作出(2018)最高法民中3877号民事裁定书，驳回再审申请。嗣后，郭宝娟向本院起诉金日哲，请求判令金日哲向其返还30万元(包括本案诉讼标的20万元)及利息，诉讼费用由金日哲负担。我院经过审理，作出（2018）吉2405民初1136号判决书，判决金日哲向郭宝娟返还30万元。金日哲对此提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院经过审理作出（2019）吉24民终547号判决书，撤销原判决，并驳回郭宝娟的诉讼请求。本院认为，龙井市房权证龙字第XXXX号、第0009167号房屋现已更名至孙英连名下，郭宝娟支付金日哲20万元代为孙英连偿还贷款，由此，本应由孙英连负担的银行贷款归于消灭，减轻了孙英连的还债负担，故本院对郭宝娟向孙英连追偿20万的诉讼请求予以支持。关于郭宝娟要求孙英连自2017年8月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日利息的诉讼请求，本院认为，本案当事人支付20万元给案外人金日哲让其办理清理银行贷款，目的是订立虚假合同将涉案房屋由孙英连名下变更至郭宝娟名下，而对抗其他债权人，且该事实双方当事人应当明知，根据“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，应自行承担损失，故对郭宝娟主张的利息不予支持。对于支付给金日哲的20万元的来源，孙英连主张该笔款系其向郭宝娟交付的现金，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告孙英连于本判决生效后五日内一次性返还原告郭宝娟人民币20万元。二、驳回原告郭宝娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙英连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李红莲二〇一九年十月二十一日书记员  朴贤美
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初986号原告：抚顺石化北天远大公司。法定代表人：魏英远，系该公司经理。委托代理人：李国龙，系该公司员工。被告：吴同喜，男，汉族。原告抚顺石化北天远大公司诉被告吴同喜合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租赁设备，如无法返还，按设备重置价值赔偿586500元；二、判令被告支付违约金4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，原、被告签订一份租赁合同，租赁设备五台，租赁期为2017年8月7日至2018年2月7日，为期半年，租金17500元，抵押金80000元，到期后，被告未返还设备，将设备变卖，其违反民法总则和合同法的规定，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案现有证据不足以证明争议资产所有人对原告签订租赁合同进行授权或追认，不足以证明原告与本案具有直接利害关系，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告抚顺石化北天远大公司的起诉。案件受理费4852.5元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇一九年十月十六日代理书记员  刘 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23340号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云04刑申28号何国民、曲桂芬：你们因自诉人姜琼芬控诉你们犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，不服本院（2017）云04刑终163号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。你们申诉称：请求撤销云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04刑终163号刑事附带民事裁定，对本案进行再审，并依法宣告申诉人何国民、曲桂芬无罪。主要理由：1、根据申诉人在诉讼中陈述的案件事实，申诉人的行为构成正当防卫，一、二审事实认定不清，存在明显错误。2、申诉人系正当防卫，既然不承担刑事责任，民事责任也不应承担，申诉人不应当赔偿姜琼芬损失，一、二审对刑事附带民事赔偿数额认定错误。3、一审法院存在严重程序错误，足以影响案件公正。在一审中，自诉人姜琼芬表现出与该案审判长十分熟悉的样子，在庭审结束后还邀请审判长“一起去吃饭”，申诉人认为，这已构成法定回避事由，而当时审判长却未主动回避，参与了整个一审过程，在庭审中也是偏向于姜琼芬一方，明显违反了作为一个审判人员的职业要求，没有进行公正审理，存在枉法裁判嫌疑。经审查，1、关于一、二审判决、裁定认定你们犯故意伤害罪的事实是否存在事实不清、证据不足情形？一、二审判决、裁定认定你们有犯故意伤害罪的事实，有一审开庭审理时经举证、质证、认证的证据：接处警登记表，自诉人姜琼芬的陈述，被告人何国民、曲桂芬的供述与辩解，证人许娟等四人的证言，执业医师资格证、医疗机构执业许可证，鉴定意见及告知书，诊断证明、出院记录，收费收据，物证照片，抓获经过（附讯问笔录），户籍证明等证据在案证实，不存在事实不清，证据不足。一、二审判决、裁定根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，认定你们的行为构成故意伤害罪并无不当；2、关于一、二审判决、裁定确认你们承担民事责任及具体承担的民事责任是否正确？根据以上对争议问题1的意见，一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第五条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决“由你们连带赔偿姜琼芬医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后期医疗评估费共计12637.93元”，二审依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定裁定维持原判并无不当；3、一审是否存在程序违法问题？你们主张一审审判长有枉法裁判情形，一审存在程序违法事实，依法应当提供确实、充分的证据证明，但你们未提供证据证明，本院亦未查到相关证据，故现无事实依据，不能认定。本院认为，综合以上对你对一、二审认定处理有异议部分的审查意见及你对一、二审认定处理无异议的其他部分，一、二审判决、裁定认定基本事实清楚，证据充分，刑事部分定罪准确、量刑适当，民事部分责任划分、赔偿范围恰当，适用法律正确，审判程序合法。你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异321号 异议人（申请执行人）：徐邱，女，1982年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，统一社会信用代码91510703684198934T，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段111号。 投资人：刘辉邦，该中心总经理。 被申请人：刘辉邦，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行申请执行人徐邱与申请被执行人绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，徐邱申请追加刘辉邦为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人徐邱向本院提出请求：追加刘辉邦为本案被执行人。事实及理由：徐邱在申请执行绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，经查询该公司名下已无财产可供执行。故申请追加作为该独资公司法人的刘辉邦为本案被执行人。 本院查明：徐邱与绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司、何文武财产损害纠纷一案，本院作出（2016）川0703民初3646号民事判决书，判决：“一、被告绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告徐邱支付赔偿款22583.55元（其中被告富达公司承担12546.41元、被告泰禾物业公司承担5018.57元、被告七星交易中心承担5018.57元）；二、被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告徐邱支付赔偿款2509.28元；三、驳回原告徐邱的其他诉讼请求。”判决后，绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司对判决不服遂上诉至绵阳市中级人民法院。2018年7月19日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终898号民事判决书，判决：“一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3646号民事判决第二项，即“被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告徐邱支付赔偿款2509.28元”；二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3646号民事判决第一、三项；三、由绵阳城区七星通讯交易中心于本判决生效之日起十五日内向徐邱支付赔偿款5018.57元；……”。此后，各被告因未履行判决确定的付款义务，徐邱遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查询绵阳城区七星通讯交易中心无可供执行财产。 另查明，绵阳城区七星通讯交易中心系刘辉邦投资的个人独资企业。 本院认为，绵阳城区七星通讯交易中心作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人徐邱申请追加投资人刘辉邦作为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定，裁定如下： 追加刘辉邦作为本案被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 孙 静 审判员 叶 颖 审判员 陈子良 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘 洋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5422号原告：王淼，女，1993年12月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘俊辉，山东坤宁律师事务所律师。被告：济南市天桥区鑫芙蓉汽车服务中心，住所地济南市。本院在审理原告王淼与被告济南市天桥区鑫芙蓉汽车服务中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告王淼因双方自行和解为由于2019年10月28日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告王淼的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告王淼撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王淼负担。审判员 梁 艳二〇一九年十月二十八日书记员 范玉保
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终863号 上诉人（原审原告）：许建敏，男，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:兰飞龙，男,1965年2月16日出生,住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。 法定代表人：夏连金，董事长。 委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。 上诉人许建敏因与被上诉人兰飞龙、威乐建设集团有限公司（以下简称“威乐公司”）合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 许建敏上诉请求：依法改判，支持许建敏的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定威乐公司收到100000元安全保证金，但又认为该款于2019年4月10日退还给了上诉人。这一认定与事实不符，存在错误。二、兰飞龙系威乐公司在衢州片区的业务承包者、负责人。本案与兰飞龙有直接的关系，原审法院单纯、片面地以合同相对性作为理解法律关系的基础，存在错误。 兰飞龙答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分。兰飞龙从未收取过许建敏所称的100000元安全保证金，许建敏与兰飞龙之间无实体上的权利义务关系，兰飞龙不是适格被告。二、原审法院适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 威乐公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一审查明100000元保证金由威乐公司收取且退还正确。结合客观事实及付款人意思表示，100000元还款即退还保证金。如许建敏认为工程款没有结清或有问题的，有权进行起诉。 许建敏向一审法院起诉请求：要求兰飞龙、威乐公司退回保证金100000元，兰飞龙、威乐公司互负连带责任，并自2019年7月3日起按月利率1%计算利息至实际付清之日止；由兰飞龙、威乐公司承担诉讼费。 一审法院认定：许建敏与威乐公司为建设工程事项，由许建敏向威乐公司缴存了安全保证金100000元，2014年8月1日威乐公司向许建敏出具了收款收据予以确认收讫。许建敏以该安全保证金是兰飞龙通过威乐公司账户扣款的方式向许建敏收取的，现许建敏以要求兰飞龙、威乐公司退回该安全保证金遭兰飞龙、威乐公司以种种理由推脱不付为由，诉至法院，诉求如前。 原审法院认为该案争议的焦点是：兰飞龙是否为案件适格的主体？100000元安全保证金是否已实际退还了许建敏？对以上两项争议，兰飞龙抗辩称，其与许建敏间并不存在任何合同（协议）关系；也不是收取该诉争安全保证金的当事人，许建敏不应向其提出退回安全保证金的请求；威乐公司辩称，威乐公司收取许建敏安全保证金100000元属实，威乐公司向其出具的收款收据可资证明，但该笔安全保证金并非许建敏所说的是兰飞龙通过威乐公司账户收取的，而是威乐公司自身收取的，入威乐公司账目的，且已从威乐公司的账户内于2019年4月10日转入到许建敏的账户，因而已经退还给了许建敏。 关于兰飞龙是否为案件适格的被告，原审法院认为，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。许建敏与兰飞龙之间无实体上的权利义务关系，兰飞龙并非收取安全保证金的相对人，威乐公司也自认是其收取的而与兰飞龙个人无关，因而兰飞龙主体不适格。 关于案件争议的安全保证金威乐公司是否已退回给许建敏，原审法院认为，2019年4月10日，威乐公司通过银行转账的方式，向许建敏账户内转入100000元，该款许建敏确认已收讫。许建敏虽称该款系威乐公司转支付的工程款，但对该款性质确定是工程款的事实却不能举出明确的、令人信服的证据；而威乐公司所称，除了转支工程款外，单独向许建敏转账100000元整的款项，并附言“还款”，就是向许建敏退回其所缴存的安全保证金，因为威乐公司相对于许建敏而言没有其他债务需要“还款”的说法，符合社会生活的经验法则，而且在无事先有明确约定的情况下，一方存在着有两个以上不同性质的款项需向另一方支付的事项，那么一方向另一方付款，所付的款项是什么性质的款项，其选择权在于付款方不在于受款方，付款方对于自己所付款项是付的什么款当以其意思表示为判断基准，受款方当无权也无法诠释付款方的意图，但对于其它性质未得清付的款项则受款方有权向付款方另行主张，两者间并不冲突。故此，原审法院认定2019年4月10日，威乐公司支付许建敏的100000元款项是退还给许建敏的安全保证金。综上所述，兰飞龙、威乐公司的抗辩主张成立，而许建敏的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（二）（三）项、第一百四十四条之规定，判决：驳回许建敏的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由许建敏负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2019年4月11日中国建设银行股份有限公司衢州荷花支行打印的客户许建敏《中国建设银行个人帐户收入交易明细》证明，2018年7月10日被上诉人威乐公司向上诉人许建敏转入名称为“还款”的金额100000元，一审法院认为“在无事先有明确约定的情况下，一方存在着有两个以上不同性质的款项需向另一方支付的事项，那么一方向另一方付款，所付的款项是什么性质的款项，其选择权在于付款方不在于受款方，付款方对于自己所付款项是付的什么款当以其意思表示为判断基准，受款方当无权也无法诠释付款方的意图，但对于其它性质未得清付的款项则受款方有权向付款方另行主张，两者间并不冲突”正确。上诉人许建敏在上诉中认为财务人员做出了错误的款项用途的备注，不能举证加以证明。上诉人许建敏认为“如果分二次支付给了上诉人许建敏，第一笔为820700元，第二笔本应最终将支付如此计算，被上诉人威乐公司尚有109300元工程款未支付给上诉人许建敏”，如果有证据可以证明，上诉人许建敏可以另行主张。本案中上诉人许建敏请求退回保证金100000元，一审法院根据本案的证据作出了分析，并无不当。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，上诉人许建敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人许建敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十月二十三日 书记员  姚月红
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初4374号之二 原告：响水衡氏商贸有限公司，住所地响水县城东园南街东侧。 法定代表人：衡书明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：江苏天容集团股份有限公司，住所地响水县生态化工园区疏港公路1号。 法定代表人：郑玉林，该公司董事长。 原告响水衡氏商贸有限公司诉被告江苏天容集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告响水衡氏商贸有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告响水衡氏商贸有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告响水衡氏商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费13829元，减半收取6914.5元，由原告响水衡氏商贸有限公司负担。 审 判 长 席陈梅 审 判 员 岳慧娟 审 判 员 邵森弟 二〇一九年十月十二日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李丹丹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2351号原告：邸春龙。委托诉讼代理人：李爽，河北张克峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂哲刚，河北张克峰律师事务所律师。被告：邸春福。委托诉讼代理人：赵春雷，河北尚宇律师事务所律师。被告：李凤英。法定代理人：邸某。被告：廊坊市恒基房地产开发有限公司，住廊坊市广阳区金光道42号。法定代表人：刘岩锟，经理。第三人：廊坊市广阳区北旺乡西户屯村民委员会，地址廊坊市广阳区北旺乡西户屯村。法定代表人：李术奇，村长。原告邸春龙与被告邸春福、李凤英、廊坊市恒基房地产开发有限公司、第三人廊坊市广阳区北旺乡西户屯村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸春龙及其委托诉讼代理人李爽、涂哲刚，被告李凤英的法定代理人邸某、被告邸春福及其委托诉讼代理人赵春雷到庭参加诉讼。被告廊坊市恒基房地产开发有限公司、第三人廊坊市广阳区北旺乡西户屯村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告邸春龙向本院提出诉讼请求：1、撤销邸春福与李风英于2017年3月15日签订的《赠与协议》；2、撤销邸春福与李风英于2017年3月29日签署的《证明》；3、撤销邸春福与恒基地产、村委会于2017年3月29日签订的《征收安置补偿协议》，并判令邸春福将依据《征收安置补偿协议》获得的补偿金217100.08元及三套回迁安置房（面积共260㎡）返还给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李凤英与原告邸春龙、被告邸春福系母子关系。李凤英因年事已高并患有脑血管病、脑萎缩等疾病的原因，多年来一直处于思维混乱精神恍惚的状态，并经廊坊广阳区人民法院出具的（2017）冀1003特6号民事判决书宣告为无民事行为能力人。被告李凤英出生在解放前，没上过学、不识字，因此不知道也不能理解赠与协议及证明的具体内容。在此情况下，邸春福与李凤英签署的赠与协议、证明，以及凭借赠与协议与恒基地产、村委会签订的征收安置补偿协议，属于邸春福利用优势地位、以欺诈的手段在违背李凤英真实意思的情况下签著的协议，应当予以撤销。李凤英在意识清楚时，曾表示征收安置补偿协议所涉及的宅基地及地上房屋属于原告所有，因此被告邸春福应当将补偿金及三套回迁安置房返还给原告。被告邸春福辩称：原告的主张无事实依据，李凤英签订赠与协议时意识清醒，知道签字所代表的法律意义以及所带来的法律后果。《合同法》第55条规定了撤销权的除斥期间为一年，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起，一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。签订赠与协议时，原告妻子陪同李凤英到村委会签字，如果原告认为属于可以撤销的法律行为，应当在2018年3月29日之前主张撤销，至原告起诉之日，撤销权已经消灭，不应得到法律支持。被告李凤英的法定代理人辩称：按照分家单上的内容办，其他的事我不清楚，现在李凤英已无民事行为能力。被告廊坊市恒基房地产开发有限公司未答辩。第三人廊坊市广阳区北旺乡西户屯村民委员会未答辩。本院经审理查明，李凤英与邸春龙、邸春福系母子关系。2017年3月15日，李凤英与邸春福签订《赠与协议》，协议称坐落于廊坊市广阳区北旺乡西户屯村3排7号房产，包括正房5间、西厢房2间（宅基地证载面积209.18㎡，宅基地证号：廊集建宅籍字第3-02-（2）-52号，四至为：东至刘涛、南至小道、西至公路、北至小道），系邸春福祖父母所有，邸春福一直与祖父母生活，直至将二位老人养老送终。1994年7月，该房产被错登在李凤英名下，现李凤英以赠与的形式过户到邸春福名下，即将本应由邸春福继承的房产归还邸春福，协议自生效后，由邸春福持房产资料办理过户手续，遇拆迁改造，邸春福可直接获得相关补偿，不再与李凤英有任何关联。本赠与系赠与人李凤英真实意思表示，不受任何人胁迫或诱导，一经生效，永不反悔。2017年3月29日，廊坊市广阳区北旺乡西户屯村民委员会出具证明：“兹证明西户屯村民李凤英（户主）因年老体弱，今其全部家庭成员邸春福、李凤英同意将户主名下的房产由邸春福继承并享有相应的权利”，证明加盖了村委会公章及村主任手章。同日，邸春福与廊坊市恒基房地产开发有限公司签订《征收安置补偿协议》及《征收安置补充协议》。另查明，李凤英签署《赠与协议》时，村委会工作人员和房地产公司工作人员口头告知其赠与协议和证明的内容及法律后果，李凤英表示认可。原告妻子孟凡凤当时在场，并协助李凤英完成签字捺印。上述事实有住院病历、司法鉴定意见书、赠与协议、监护人证明书、征收安置补偿协议、征收安置补充协议、民事判决书、诊断报告、诊断证明及录音录像在卷佐证。本院认为，根据《合同法》第五十四条第二款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”本案中，赠与协议签订时，原告妻子在场协助李凤英完成赠与的签字事宜，应推定原告即对此知情。原告如果认为被告的行为损害了自己的合法利益，应在李凤英签订赠与协议之日起一年以内提出，至原告起诉时，已超过一年，原告撤销权消灭，其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邸春龙的诉讼请求。案件受理费减半收取8250元，由原告邸春龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晓芳二〇一九年十月二十九日书记员  逯初宸
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1305号 原告：王启禄，男，汉族，1967年4月23日生，户籍地四川省泸县，现住丘北县。 被告：陈兵，男，汉族，1972年5月1日生，户籍地四川省富顺县，现住昆明市官渡区。 本院于2019年7月1日立案受理原告王启禄与被告陈兵民间借贷纠纷一案。原告王启禄于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王启禄申请撤诉，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王启禄撤诉。 案件受理费5，800元，减半收取2,900元，由原告王启禄负担。 审判员  饶海泉 二〇一九年十月十五日 书记员  王志雪
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初338号 原告邓绍琼，男，1949年12月11日出生，汉族，住北海市铁山港区。 原告邓洁，男，1947年9月28日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被告孙明，男，1974年4月30日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人吴莉，广西谦言律师事务所律师。 案由租赁合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年9月12日。 开庭日期2019年10月17日。 原告诉讼请求1、判令被告支付原告邓绍琼土地租金和楼房租金共16000元；2、判令被告支付原告邓洁土地租金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月1日签订租赁合同，约定将位于北海市铁山港区房屋租给被告使用，起租期限为3年。理应给原告邓绍琼交租金33000元，其中土地承包费每年5000元，楼房租金每年6000元（楼房租金双方口头约定并未签订合同）；被告只交了一年的楼房承包费6000元给原告邓绍琼，被告说因原告邓绍琼儿子邓小东欠其建材费11000元，要折抵租金，故所欠的16000元直至今不还。被告只支付了原告邓洁二年的租金，尚欠第三年土地租金5000元没有支付。 被告答辩意见1、被告已经付清原告邓绍琼三年全部的租金;2、被告已付清邓洁三年全部租金；3、即使二原告认为被告尚欠其租金，其诉请已经超过诉讼时效。原告与被告邓绍琼签订的租赁合同于2016年3月1日到期；二原告直至本案起诉之前都没有向被告主张过相关权益，二原告起诉时已超过三年诉讼时效，请求依法驳回二原告全部诉讼请求。 查明事实原告邓绍琼、邓洁均为北海市铁山港区营盘镇彬塘村村民。二原告将其在村内的土地及房屋出租给被告孙明用于居住及建材经营。2013年3月1日，双方签订了《合同书》，约定由二原告将土地租赁给被告孙明使用，租赁期限为3年，被告孙明于每年2月1日向二原告各支付一年的租金5000元。合同期限届满，双方未续订租赁合同，二原告也未向被告催收过租金。 另查明，原告邓绍琼陈述其与被告口头约定以每年6000元的价格将房屋租赁给被告，被告对此事实予以否认，原告亦未能提供证据予以证实。二原告对被告拖欠其租金的事实未能提供充分的证据予以证实；被告陈述其已向二原告支付全部的租金，未能充分的证据予以证实。 再查明，2019年8月12日，本案被告孙明向本院起诉，请求本案原告邓绍琼之子邓小东偿还借款7700元。本院以（2019）桂0512民初286号立案受理，并适用速裁程序进行了公开开庭审理。经查明，2014年1月15日，邓小东向孙明出具一份欠条，确认其欠孙明的建材款为19700元。2019年7月22日，邓小东通过微信转账向孙明支付了建材款1000元。孙明认为虽然邓小东仅偿还了其1000元建材款，但因孙明向邓小东父亲邓绍东租赁了土地及房屋，欠邓绍东的租金11000元冲抵了邓小东所欠的建材款，故邓小东尚欠其钢材款7700元。邓小东对此予以否认。经本院释明后，孙明仍坚持诉请邓小东偿还其借款7700元。本院依法判决邓小东支付孙明建材款7700元。 本院意见根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，二原告自2016年3月1日合同期限届满后，均未向被告主张过其权利，亦未能提供证据证实有诉讼时效中止、中断的情形；故被告主张二原告的诉请已超过诉讼时效的辩称，于法有据，本院予以采纳；故对二原告的诉请，本院不予支持。 判决主文驳回原告邓绍琼、邓洁的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费162.50元，由原告邓绍琼负担100元，由原告邓洁负担62.50元。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年十月二十九日 法官助理  甘家栋 书 记 员  覃琳壹
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监151号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市润州区中山。原审被告：聂成，男，1987年12月4日生，汉族，户籍地址本市新区。原审原告王玉林与原审被告聂成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）苏1111民初1922号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23082号原告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码91440300750458061C。法定代表人：陈恒留，董事长。委托诉讼代理人：周宾宾，男，公司员工。被告：平果县第二汽车运输有限责任公司，住所地广西省百色市平果县马头镇龙江路199号，统一社会信用代码91451023708707706R。法定代表人：陆艳。原告深圳晶福源科技股份有限公司与被告平果县第二汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告深圳晶福源科技股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳晶福源科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳晶福源科技股份有限公司撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告深圳晶福源科技股份有限公司负担。审判员 王 艳二〇一九年十月二十五日书记员 何秋明
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初564号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，现住地讷河市安康路111号，统一社会信用代码：9123028112868534P。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙阳，女，系该营业部职员。被告：李鑫，男，1997年8月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。被告：郭帅，男，1976年8月5日出生，汉族，讷河市公证处公证员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：宋德，男，1970年6月2日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市。被告：刘瑞芳，女，1979年8月11日出生，汉族，讷河农商银行职员，住黑龙江省讷河市。被告：梁国晨，男，1951年10月1日出生，汉族，职员，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告李鑫、郭帅、宋德、刘瑞芳、梁国晨金融借款合同纠纷一案,本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：1、判决被告李鑫给付原告借款500,000.00元，并自2016年4月28日至实际给付之日止，按月利率8.708‰分计算的利息；及从2017年4月20日起计算的罚息；2、由被告郭帅、宋德、刘瑞芳、梁国晨承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，被告李鑫经被告郭帅、宋德、刘瑞芳、梁国晨担保与原告签订了个人担保借款合同，约定借款500,000.00元，借款用途为重组，月利率8.708‰，借款期限至2017年4月20日，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告李鑫出有借款凭证，借款转入被告李鑫500,000.00元账内。还款时间到期后，借款人及担保人至今没有履行还款义务。本院认为：本案在审理过程中，发现该借款并非为借款人所用，该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4,400.00元，退还给原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘宝胜人民陪审员  回广燕人民陪审员  蒋玉芹二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 铭
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4047号 原告：刘红艳，女，1975年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人孟惊，职务总经理。 委托代理人刘东艾，北京保和律师事务所律师。 委托代理人代开峰，该公司员工。 本案在审理原告刘红艳与被告幸福基业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘红艳负担。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月二十八日 书记员  王明鹤
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1180号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李启榜，男，1972年3月10日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县*************。因犯盗窃罪于2014年*月14日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月26日刑满释放。因本案于2018年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人谢丽色，女，1976年9月8日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区*************。因犯盗窃罪于2017年10月13日被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2018年6月10日刑满释放。因本案于2018年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕，同年9月18日被取保候审。原审被告人韦西梅，女，1977年7月27日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县**************。因犯盗窃罪于2016年8月18日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月27日刑满释放。因本案于2018年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕，同年9月18日被取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李启榜、谢丽色、韦西梅犯盗窃罪一案，于2019年9月3日作出（2019）粤0606刑初2054号刑事判决。原审被告人李启榜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月29日上午8时许，被告人李启榜驾驶车牌号为粤C*****的小汽车，搭载被告人韦西梅和谢丽色从珠海、中山等地前往佛山市顺德区************众万家超市，被告人李启榜和韦西梅换上蓝色的工厂服，与谢丽色一起进入超市内寻找盗窃目标。三人在售卖蔬菜的区域找目标时，韦西梅发现被害人刘海堂衣服口袋里有一台OPPO牌R11型手机（经鉴定价值人民币975元）。韦西梅便动手盗窃，李启榜和谢丽色在附近掩护。韦西梅靠近被害人后动手扒窃了被害人口袋内的手机，然后三人离开超市。后在回程路上将手机变卖给路人得款人民币300元，赃款用于吃饭消费。破案后，赃物无法起回。另认定，公安民警接到报案后，经侦查于2018年12月19日在顺德区容桂街道105国道上截获一辆汽车，抓获被告人李启榜、韦西梅、谢丽色。原审认定的上述事实，有抓获经过，被告人李启榜、谢丽色、韦西梅的供述及指认笔录，被害人刘海堂的陈述，现场勘验笔录，视频监控录像等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人李启榜、谢丽色、韦西梅无视国家法律，以非法占有为目的，公开扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。被告人韦西梅、谢丽色归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李启榜、韦西梅、谢丽色曾因盗窃被刑事处罚，在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李启榜、谢丽色、韦西梅的违法所得依法应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李启榜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人谢丽色犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人韦西梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人李启榜、谢丽色、韦西梅向被害人刘海堂赔偿人民币975元。宣判后，原审被告人李启榜不服，提出上诉称谢丽色及韦西梅的供述不可信，其没有实施盗窃，其不知销赃的手机是盗窃的，请求二审法院予以改判。经审理查明，原判认定上诉人李启榜及原审被告人谢丽色、韦西梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李启榜提出谢丽色及韦西梅的供述不可信，其没有实施盗窃，其不知销赃的手机是盗窃的上诉意见，经查，原审被告人韦西梅、谢丽色的供述及指认笔录证实上诉人李启榜与韦西梅、谢丽色合谋前往超市进行扒窃，后将盗窃的手机销赃并分赃的经过。上述供述及指认笔录有监控视频等证据予以佐证，足以采信。综上，现有证据足以证实李启榜参与了本案盗窃并分占赃款的事实，故李启榜的上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人李启榜及原审被告人谢丽色、韦西梅以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人韦西梅、谢丽色归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李启榜及原审被告人韦西梅、谢丽色曾因盗窃被刑事处罚，在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李启榜及原审被告人谢丽色、韦西梅的违法所得依法应退赔被害人。上诉人李启榜所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇一九年十月九日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1299号 上诉人（原审被告）：郭某，现住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某2，现住址同上，与付某系夫妻关系。 委托诉讼代理人：达某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人郭某因与被上诉人付某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于郭某的委托诉讼代理人王某1，被上诉人付某的委托诉讼代理人王某2、达某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某上诉请求：请求撤销一审判决，对双方当事人的账目清算后依法判决。事实和理由：一、一审认定事实不清，欠条的出具是因被上诉人付某当时在医院昏迷不醒，其妻子不让上诉人郭某离开，故上诉人郭某出具欠条，且注明“待病人清醒后再和欠款人对清账目”故一审在未对清账目的情况下直接判令给付工资既不符合客观事实也导致判决错误。二、 付某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。 付某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即给付原告劳动报酬52,000元；2.有关本案诉讼及其他费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告付某向本院提交的《欠条》，证明被告于2018年9月19日向原告出具欠其工资52,000元的欠条。被告郭某对打欠条的事实予以认可，但对欠工资款数额不认可，认为双方未结算，是原告的妻子逼着打的欠条，无奈情况下才出具的。被告向法庭提交交通事故认定书、修车费清单、借记卡明细、微信转账记录等证据予以抗辩，证明与原告未结清账目，但原告对此不认可，认为2017年交通事故发生后的车辆修理费已从原告工资中扣除，2018年8月28日支付2万元工资是事实，但是在打欠条之前支付的，对其他证据的真实性不认可。本院认为，被告提交的证据不足以证明其所出具的《欠条》中欠52,000元工资款的事实不成立，故本院对《欠条》的真实性予以确认。 一审法院认为，被告给原告出具《欠条》的时间为2018年9月19日，欠条中明确写明“今欠付某（原告）工资款人民币52,000元”，现在其用之前的打款凭据、修车费用清单等来对抗欠工资款的数额，本院无法采信。对于被告辩解与原告还有其他账目未结清的纠纷，与本案所审理的拖欠工资款事实没有必然的联系，被告可另行起诉，本案中不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告郭某于本判决生效后十日内给付原告付某劳动报酬52,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取550元，由被郭某承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和二审审理查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点是上诉人郭某是否欠付被上诉人付某的劳务工资及欠付的数额是多少。上诉人郭某于2018年9月19日给被上诉人付某出具的欠条证明欠付劳务工资52000元，同时，该欠条注明“现因当事人处于昏迷状态，无法对清账目，待病人清醒后，在和欠款人对清账目”，现上诉人郭某要求双方核对的账目包括“上诉人郭某妻子转账20000元、上诉人郭某微信转账5000元；被上诉人付某因两次交通事故给上诉人郭某造成的车辆修理费及损失”，对于20000元转账，时间是2018年8月28日，早于出具欠条的时间，故该款不包括在欠条中的58000元的工资内；对于微信转账的5000元，因无法显示是转账给被上诉人付某，被上诉人付某对此不予认可，故无法认定是当事人双方的转账记录。对于交通事故造成的损失等费用因与本案非同一法律关系，本院不做审理，上诉人郭某可另行主张权利。综上，本院认定上诉人郭某欠付被上诉人付某的劳务工资为52000元。 综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100.0元，由郭某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十月二十八日 书记员 郭 淑 雯
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初280号之二解除保全申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：张飞龙，男。被申请人：李有翠，女，。解除保全申请人偏关县农村信用合作联社与被申请人张飞龙、李有翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）晋0932民初280号民事裁定，裁定冻结被申请人张飞龙、李有翠123493.23元人民币或者其他等值财产，期限为12个月。经申请人申请撤回对被申请人的起诉，本院作出（2019）晋0932民初280号之一民事裁定书，准予申请人撤回起诉。申请人向本院申请解除对被申请人的相关账户的冻结。本院经审查认为，我院（2019）晋0932民初280号之一民事裁定书对该案已作出裁定，该裁定现已生效，双方当事人的权利义务已经确定，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张飞龙、李有翠名下的人民币123493.23元或者其他等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁太平二〇一九年十月三十日书记员  贾雨笑
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4238号 罪犯王清，男，1975年2月5日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，现在浙江省。 浙江省新昌县人民法院于2013年2月5日作出（2013）绍新刑初字第6号刑事判决，以被告人王清犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1220000元。宣判后，被告人王清不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）浙绍刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王清在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯王清至今仅履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王清在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯王清犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王清不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十月十六日 代书 记员  金 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初1810号 原告：宾虹，女，1979年5月11日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 被告：吕胤娴，女，1979年8月27日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告宾虹诉被告吕胤娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾虹到庭参加诉讼，被告吕胤娴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金8650元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，宾虹变更诉讼请求的第一项为：请求判令被告偿还原告借款本金8650元及利息（利息计算：以10000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年7月5日计算至款项还清之日止）。事实和理由：原、被告系同学关系。被告向原告借款10000元并约定2018年7月5日还清，但借款期限届满，被告尚余8650元未还，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 吕胤娴未作答辩。 宾虹围绕诉讼请求依法提交了证据，吕胤娴未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中吕胤娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。宾虹提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对宾虹提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2017年7月5日吕胤娴向宾虹借款10000元并出具了《借条》。《借条》载明：今借到宾虹人民币10000元，于一年内归还。借款人吕胤娴。借款期限届满，吕胤娴尚有8650元未归还给宾虹。宾虹向吕胤娴催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 本院认为，债务应当清偿。宾虹对吕胤娴借款的事实提供了《借条》予以证明，借款事实清楚，现宾虹主张吕胤娴归还借款本金8650元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于宾虹主张吕胤娴按照银行同期贷款利率从2017年7月5日开始至款项还清之日止计算利息的诉讼请求，本院认为，在《借条》中双方并未约定利息，因此在借期内应视为无利息，故宾虹主张借期内利息的诉请，本院不予支持。吕胤娴未按照约定期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，因此宾虹主张逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但是利息计算应当以吕胤娴尚未归还的借款本金为基数进行计算，宾虹表述有误，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕胤娴于本案判决生效之日起十日内归还原告宾虹借款本金8650元及利息（利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率，从2018年7月6日起计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告宾虹的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告宾虹已预交），由被告吕胤娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  林文姣 二〇一九年十月三十日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102财保10号 申请人：杨志宏，男，1955年5月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。 被申请人：王柳雄，男，1988年12月31日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 申请人杨志宏因与被申请人四川峨边五旺有限责任公司、王柳雄、刘幸民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院保全王柳雄所有的房屋(以300万为限)。同时，申请人提供了林立法所有的房屋作为担保。 经审查，本院认为，申请人杨志宏的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封王柳雄所有的房屋(以300万为限，查封期限为三年)； 二、查封林立法所有的房屋(查封期限为三年)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 黎 二〇一九年十月十七日 书记员 阮思涛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4357号罪犯周莲萍，女，1979年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在浙江省。浙江省象山县人民法院于2017年8月16日作出（2017）浙0225刑初409号刑事判决，以被告人周莲萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币50000元；与另一被告人尚未退缴的共同违法所得人民币150119.48元，予以继续追缴。宣判后，被告人周莲萍等人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙02刑终586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周莲萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周莲萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯周莲萍已退出共同违法所得人民币30400元并履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周莲萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周莲萍减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民初398号原告：唐山宏宇房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。法定代表人：王宏宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王文海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学奎、宋文丽，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，该支公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告唐山宏宇房地产开发有限公司与被告国都建设（集团）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山宏宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人丁芳、张振东,被告国都建设（集团）有限公司委托诉讼代理人李学奎、宋文丽，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山宏宇房地产开发有限公司诉讼请求：1、判令被告国都建设（集团）有限公司赔偿原告因其申请财产保全错误给原告造成的经济损失3972070.18元；被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对上述经济损失承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费等全部费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告国都建设（集团）有限公司向唐山市中级人民法院起诉原告拖欠滦南天承锦绣住宅小区南区一期工程款及利息共计22405602.6元并申请财产保全2000万元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具了保险金额为2000万元的保单保函进行担保。唐山市中级人民法院于2016年5月10日采取保全措施查封了原告名下的预售商品房并于2018年1月24日作出(2016)冀02民初159号民事判决书，仅支持给付工程款人民币42965元及自2013年12月27日起按同期人民银行贷款利率支付利息至付清日止（已于2018年2月14日履行，支付利息8430）。经原告申请，唐山市中级人民法院于2018年2月13日解除了对原告财产的查封。原告根本不欠付被告国都建设（集团）有限公司工程款，法院判决支付工程款的数额实际是提高单平米结算价款及未到付款节点的质保金。被告国都建设（集团）有限公司编造不存在的洽商变更资料证据向法院起诉并恶意申请采取财产保全措施，意图通过诉讼手段保全查封、冻结原告巨额财产，给原告造成经营压力，促使原告妥协，从而获取非法利益。该案审理期间，被告国都建设（集团）有限公司于2016年7月19日、2017年8月9日两次对诉讼请求进行实质变更、多次提交证据且证据之间存在矛盾及不一致的情况、申请鉴定选定鉴定机构后无充足理由又放弃鉴定。因错误和恶意诉中财产保全查封了原告巨额财产近2年时间，给原告的经营和名誉造成了严重不良影响，原告经济损失巨大：1、因已预售的商品房被查封，导致不能如约签订备案《商品房买卖合同》，对预定买受人产生信誉危机，预定买受人多次围攻原告公司售楼处并向政府相关部门反映，原告承担了违约定金返还责任的同时导致原告信誉评价降低；2、为维持经营，原告不得已以年息10.8%的利率向银行和民间借贷融资；3、河北银行以原告财产被保全查封诉讼风险为由，认为原告贷款风险过大，多次向原告了解诉讼情况并要求原告出具书面材料解释诉讼原因，在此期间停止了办理原告买受人的银行按揭贷款，资金不能回笼的同时给原告造成巨大经济和社会压力并对原告经营及信誉造成了负面影响；4、原告由于巨额资产被查封，造成公司资金紧张，使原告无法享受同期项目所在地滦南县政府及税务机关推出的税收减免优惠政策，给原告造成巨大经济损失。综上所述，被告国都建设（集团）有限公司存在恶意诉讼且错误申请财产保全措施，因错误财产保全措施给原告造成了巨大经济损失，被告国都建设（集团）有限公司应对原告的经济损失承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应为被告国都建设（集团）有限公司因保全错误承担连带损害赔偿责任。对因财产保全措施损害造成的经济损失，原告委托唐山正大会计师事务所有限责任公司出具了审计报告（唐正大会审字[2019]102号），该报告认为原告因(2016)冀02民初159号案件查封、冻结行为造成原告资金利息支出损失为3972070.18元。原告据此向二被告主张损害赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。被告国都建设（集团）有限公司辩称：一、法律规定的申请财产保全错误损害赔偿责任，应当适用一般侵权责任过错归责原则，而不能仅依据裁判结果来认定申请人的主观存在故意或重大过失，本案并不符合一般侵权行为的构成要件。二、被告的财产保全行为未给原告造成损失，原告主张因财产保全造成的损失无事实依据。三、原告在原诉讼案件中对财产保全未提出过任何异议，且故意加大保全成本，原告存在明显的过错。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：一、本案申请诉中财产保险损害责任纠纷本质上属于侵权纠纷，本案并不符合一般侵权行为的构成要件。二、原告主张因财产保全造成的损失无事实依据，且与财产保全也无必然因果关系。三、原告诉请要求我公司承担连带赔偿责任无法律依据。四、原告在国都建设集团有限公司申请财产保全的案件中存在明显的过错。五、假设损害责任存在确需我公司承担相应责任情况下，我公司应当享有追偿权利。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下:2016年4月28日，被告国都建设（集团）有限公司向本院起诉原告拖欠滦南天承锦绣住宅小区南区一期工程款及利息共计22405602.6元并申请财产保全2000万元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具了保险金额为2000万元的保单保函进行担保。本院于2016年5月10日采取保全措施查封了原告名下的预售商品房并于2018年1月24日作出(2016)冀02民初159号民事判决书，支持给付工程款人民币42965元及利息。双方当事人所主张的其它事实，因缺乏关联性且对方不予认可，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告赔偿损失，应就被告本案存在过错行为及因被告该过错行为对原告产生损失的具体数额承担举证责任，因原告依据不足且被告亦不予认可，故本院对原告诉讼请求不予支持，对被告抗辩予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告唐山宏宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费38576.56元，由唐山宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十月三十一日书记员 张艺馨
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2020号 申请执行人：尤元均，男，1960年1月7日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人：尤洪西，男，1948年8月2日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人：尤洪池，男，1954年11月22日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：周廷刚，男，1977年7月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初1664号民事判决书，于2019年10月10日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划、提取被执行人周廷刚名下银行存款3600元（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇一九年十月十五日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3103号之一 申请执行人麻太原，男，1963年3月20日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人郭会思，女，1978年12月1日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人麻太原与被执行人郭会思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初1463号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人郭会思名下相关银行账户3536元作为执行款支付给申请执行人，1341元作为本案执行费。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十三日 书记员 张凤豈