贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初8019号原告:中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路38号，统一社会信用代码:915205002154706165。法定代表人:吴生祥。委托诉讼代理人：唐婷婷（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。被告：陈俊廷，女，汉族，1979年2月21日出生住所地：贵州省毕节市。被告：王家宽，男，汉族，1975年2月1日出生（警官证编号：电字第35120087号），住所地：贵州省贵阳市白云区。被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华。委托诉讼代理人:钟影（一般授权）、赵霞林（一般授权），贵州郎意律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行（以下简称建设银行）与被告陈俊廷、王家宽、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称瑞丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人唐婷婷、被告瑞丰公司的委托诉讼代理人钟影到庭参加诉讼,被告陈俊廷、王家宽经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈俊廷、王家宽立即偿还原告借款本金人民币97217.25元以及截止至2019年5月6日的利息、罚息289.37元，并以该借款本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准支付原告从2019年5月7日起至全部款项付清之日止的利息、罚息；2、判决被告瑞丰公司对前述第一项债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中,原告事实部分保证期限变更为：最高额保证合同第四条第一项的约定。事实和理由:2009年11月17日，被告瑞丰公司作为甲方与原告作为乙方签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定:为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人形成的一系列债权提供最高额保证；本合同所称的“债务人”是指因购置座落于毕节市项目所属之住房、商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；本合同所称“主合同”是指在本合同约定的期问内，乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件:本最高额保证所担保的债权是指自2009年11月17日至2019年11月17日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的一切费用等；担保责任的最高限额为叁仟伍佰万元；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；甲方应在本合同生效之日起5个银行工作日内在乙方处专项保证金账户；对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收......2010年1月6日，原告与被告陈俊廷、王家宽签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）。约定，原告为贷款人，被告陈俊廷、王家宽作为借款人向原告借款人民币贰拾壹万元用于购买被告瑞丰公司开发的碧阳大道瑞丰铭城的商品房，借款期限为180个月，即从2010年1月6日至2025年1月6日。贷款利率为年利率，浮动利率，即在中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率的水平上下调30%。若借款人所借款项期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。担保方式为抵押加阶段性保证，保证期限为:从原告与借款人签订借款合同生效之日起，至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应支付款项等情形的，视为借款人约。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。所借款项由原告打入被告陈俊廷、王家宽指定的银行账户。同时，被告瑞丰公司作为前述贷款本息的连带责任保证人。合同签订后，原告依约将21万元的借款打入被告指定的银行账户，履行了款项的出借义务。被告在获得借款后，按合同约定的时间及金额偿还了部分款项后就停止了履行还款义务，保证人瑞丰公司也未履行保证义务。原告多次进行催收，被告均不予履行。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，原告与被告陈俊廷、王家宽签订的《借款合同》以及原告与被告瑞丰公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告依约履行了出借款义务，被告陈俊廷、王家宽未按合同约定足额按期偿还借款本息的行为，已构成违约，故结合原被告所签《借款合同》第十六条第一项、第十七条第二ニ项之约定，原告有权宣布被告陈俊廷、王家宽项下所有贷款立即到期，要求被告陈俊廷、王家宽一次性偿还借款本金及利息、罚息。另，被告瑞丰公司为被告陈俊廷、王家宽的上述债务提供连带保证担保。因此，被告瑞丰公司应当对被告陈俊廷、王家宽的上述借款承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉如所请，望贵院判如所诉，依法支持原告诉讼请求为谢!被告瑞丰公司答辩称:一、根据《物权法》第一百七十六条之规定，瑞丰公司仅对建设银行实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。本案陈廷俊、王家宽以自有房产设定抵押向建设银行贷款，并于2010年1月11日办理了预购商品房抵押登记，不动产登记证明号为20100111004。瑞丰公司作为保证人，显然，被担保的债权是既有物的担保又有人的担保，属物保与人保并存情形。根据《担保法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”陈廷俊、王家宽不履行到期债务或者发生约定的实现担保物权之情形的，债务人陈廷俊、王家宽自己提供物的担保的，债权人建设银行应当先就该物的担保实现债权，而后在不能完全受偿的余额范围内向保证人瑞丰公司主张，瑞丰公司仅对担保物以外的债权额承担连带责任保证，故建设银行对瑞丰公司的诉请缺乏事实基础和前提条件。二、建设银行在瑞丰公司处扣款共计37053.96元，建设银行应予返还。因陈廷俊、王家宽逾期未偿还贷款，建设银行在瑞丰公司处扣款（含罚息、利息、本金）共计37053.96元，扣划明细如下：①2015年12月30日代偿1572.36元、②2016年3月30日代偿2586.76元、③2018年8月31日代偿22049.72元、④2018年9月28日代偿1585.65元、⑤2018年10月30日代偿1538.18元、⑥2018年11月28日代偿1538.53元、⑦2019年3月28日代偿6182.76元。建设银行应向瑞丰公司返还前述扣款。三、建设银行提起同类诉讼案件的同时，仍持续在瑞丰公司处扣款，致使判决结果不具有确定性，造成重复给付，属错误。故建设银行提起本案诉讼以后，不应在瑞丰公司处持续扣款，若有扣划，则扣划的部分应在其诉请请求中作相应扣减。综上意见，特请求法院判决驳回建设银行对瑞丰公司的诉讼请求。被告陈俊廷、王家宽未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组、被告陈俊廷、王家宽的身份证；证明被告陈俊廷、王家宽的身份情况。被告瑞丰公司质证意见:无异议。第二组、《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》、《个人住房(商业用房)借款合同》;证明原告与被告陈俊廷、王家宽成立借款合同关系，与被告瑞丰公司成立保证合同关系。现在，该笔贷款已经逾期，被告陈俊廷、王家宽应对涉案借款承担偿还责任，瑞丰公司应对涉案借款承担连带偿还的责任被告瑞丰公司质证意见:对三性无异议，但达不到原告主张的瑞丰公司对本案债务承担连带清偿责任的证明目的，根据担保法第一百七十六的规定，瑞丰公司仅对建设银行实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。第三组、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单;证明原告与被告陈俊廷、王家宽签订《个人住房(商业用房)借款合同》后，原告依约放贷的事实以及被告陈俊廷、王家宽差欠原告借款本息的情况。被告瑞丰公司质证意见:对三性无异议，但建设银行在提起同类诉讼案件的同事仍持续在瑞丰公司处扣款，致使判决结果不具有确定性，造成重复给付。被告瑞丰公司依法提交了如下证据：第一组、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证;证明被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责公司的企业登记信息。原告质证意见:无异议。第二组、抵押权登记信息、瑞丰公司代客户还款明细表(建行)、个人贷款还款凭证;证明1、根据《物权法)第一百七十六条之规定，瑞丰公司仅对建设银行实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。2、因陈廷俊、王家宽逾期未偿还贷款，建设银行在瑞丰公司处扣款(含罚息、利息、本金)共计37053.96元，建设银行应予返还。3、建设银行提起同类诉讼案件的同时，仍持续在瑞丰公司处扣款，致使判决结果不具有确定性，造成了重复给付，属错误。原告质证意见:对真实性无异议，但达不到被告的证明目的，一、本案中由于被告陈俊廷、王家宽在被告瑞丰公司处所购房屋，瑞丰公司尚未为陈俊廷、王家宽办理房产证，原告的抵押权还未形成，不存在同时存在物保和人保的情形；二、根据最高额保证合同第七条第二款之约定瑞丰公司也应当在其保证范围内承担连带保证责任。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告瑞丰公司所举第一组证据能证明被告瑞丰公司企业信息，本院予以确认并在卷佐证。被告瑞丰公司所举第二组证据达不到其证明目的。理由为瑞丰公司尚未为陈俊廷、王家宽办理房产证，原告的抵押权还未形成，不存在同时存在物保和人保的情形，原告在瑞丰公司处所扣款项,瑞丰公司在其保证范围内承担连带保证责任后,可向被告陈俊廷、王家宽追偿。故对该组证据,本院不予采纳。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2009年11月17日，被告瑞丰公司作为甲方与原告作为乙方签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定:为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人形成的一系列债权提供最高额保证；本合同所称的“债务人”是指因购置座落于毕节市项目所属之住房、商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；本合同所称“主合同”是指在本合同约定的期问内，乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件:本最高额保证所担保的债权是指自2009年11月17日至2019年11月17日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的一切费用等；担保责任的最高限额为叁仟伍佰万元；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期限为：最高额保证合同第四条第一项的约定；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；甲方应在本合同生效之日起5个银行工作日内在乙方处专项保证金账户；对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收......2010年1月6日，原告与被告陈俊廷、王家宽签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）。约定，原告为贷款人，被告陈俊廷、王家宽作为借款人向原告借款人民币贰拾壹万元用于购买被告瑞丰公司开发的碧阳大道瑞丰铭城的商品房，借款期限为180个月，即从2010年1月6日至2025年1月6日。贷款利率为年利率，浮动利率，即在中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率的水平上下调30%。若借款人所借款项期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。担保方式为抵押加阶段性保证，保证期限为:从原告与借款人签订借款合同生效之日起，至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应支付款项等情形的，视为借款人约。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。所借款项由原告打入被告陈俊廷、王家宽指定的银行账户。同时，被告瑞丰公司作为前述贷款本息的连带责任保证人。合同签订后，原告依约将21万元的借款打入被告指定的银行账户，履行了款项的出借义务。被告在获得借款后，按合同约定的时间及金额偿还了部分款项后就停止了履行还款义务，保证人瑞丰公司也未履行保证义务。截止2019年5月6日，被告陈俊廷、王家宽尚欠原告的贷款余额为97217.25元，拖欠的借款利息（含罚息）289.37元。故原告以前述诉请诉至本院。本院认为，原告建设银行与被告陈俊廷、王家宽签订《个人住房(商业用房)借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告陈俊廷、王家宽未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告主张判决被告陈俊廷、王家宽立即偿还原告借款本金人民币97217.25元以及截止至2019年5月6日的利息、罚息289.37元，并以该借款本金为基数，按照《个人住房（商业用房)借款合同》约定的标准支付原告从2019年5月7日起至全部款项付清之日止的利息、罚息的诉请，本院予以支持。对于原告主张判决被告瑞丰公司对前述第一项债务承担连带偿还责任的诉讼请求。原告建设银行与瑞丰公司签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，被告瑞丰公司自愿向原告与被告陈俊廷、王家宽签订《个人购房担保借款合同》中，为陈俊廷、王家宽向原告的贷款提供连带责任保证，根据合同约定及法律规定，被告瑞丰公司应对陈俊廷、王家宽向原告的贷款本息承担连带偿还责任。原告在瑞丰公司处所扣款项,瑞丰公司在其保证范围内承担连带保证责任后,可向被告陈俊廷、王家宽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈俊廷、王家宽于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行贷款借款本金人民币97217.25元以及截止至2019年5月6日的利息、罚息289.37元，并以该借款本金为基数，按照《个人住房（商业用房)借款合同》约定的标准支付原告从2019年5月7日起至全部款项付清之日止的利息、罚息；二、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1119元，由被告陈俊廷、王家宽、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇一九年十月八日书记员  林 琳