山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初2271号原告：郭心学，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：孙书强，男，1986年3月21日出生，农民，住山东省莘县，与原告合作关系。委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。被告：苏建忠，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：胡明飞，山东德衡（聊城）律师事务所律师。原告郭心学诉被告苏建忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭心学及其委托诉讼代理人孙书强、郑纪武、被告苏建忠及委托诉讼代理人胡明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭心学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的商铺转租协议书；2、请求依法判令被告返还保证金30万元；3、请求依法判令被告赔偿经济损失5万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原告与被告之间通过协商签订商铺转租协议书，约定：甲方即被告自愿将王奉家多好生活广场转租给乙方即原告使用，面积2415平方米，租赁期限为2016年3月7日至2022年12月1日，每年租金30万元，商铺租金第一年为四个月一支付，以后于每年3月份一次性付清等。在原告经营商铺过程中，由于被告不向房东支付租金，导致房东多次关门，致使原告无法正常经营，商场营业额严重减少，原告只好请求解除商铺转租协议，退还保证金30万元，并要求被告赔偿经济损失，经协商未果，诉至贵院，请依法判决。苏建忠辩称，一，原告所诉与事实不符，原告至今仍欠我2018年至今的房租，按照双方签订的《商铺转租协议书》约定的房租每年三月份付清，我要求原告支付2018年、2019年的全部租金60万元。二、原告请求解除商铺转租协议无事实与法律依据。双方签订的商铺转租协议书并非单纯的房屋租赁，还涉及货物等转让，商铺转租协议合法有效，协议未约定解除条款，亦未出现合同法规定的解除合同的情形，依法应继续履行合同。再者，解除权的行使，当事人应依法通知对方，本案中，答辩人从未收到原告解除合同的通知，因此原告解除合同不符合法定条件。三、原告要求返还保证金30万元无事实依据。涉案保证金30万元性质是货物保证金，目的是合同终止后，防止原告不能依约定返还货款，商铺转租协议明确约定“合同终止日，甲方再向乙方退还货物保证金30万元，合同终止之日，乙方向甲方返还盘点货物总价值433365元，……”。即答辩人返还货物保证金30万元的前提是在合同终止后，且原告必须返还我货物价值433365元。因此原告要求返还30万元货物保证金的诉求无事实依据。四、原告要求经济损失5万元无事实依据。原告在未与我协商解除合同的情况下，私自搬出承租商铺，与我无关，其损失应由其个人承担。再者，要求经济损失5万元无事实与法律依据。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日原告郭心学（协议乙方）与被告苏建忠（协议甲方）签订商铺转租协议书，约定：甲方自愿将王奉家多好生活广场转租给乙方使用，面积2415平方米，时间;2016年3月7日至2022年12月1日，商铺一年租金为30万元，商铺租金第一年为四个月一支付，以后于每年3月份一次性付清，原房租租赁期内仍由甲方支付给房东。乙方负责监管和维护甲方提供的各种设施，设施以清单为准，店内所有设施损坏由乙方负责维修和赔偿。……。七、甲方将盘点货物总价值433365元不计算归乙方使用，乙方向甲方支付货物保证金30万元，不计息，合同终止日，甲方向乙方退还保证金30万元，乙方向甲方返还盘点货物总价值433365元，实际库存减供货商未付款等于实际数目。八、盘点包括（金卡、工人工资、服装、金银首饰、电费、奶粉等其他收入从承包金扣除）以上其他收入归乙方所有。九、盘点包括：过期、过时、临期全部由甲方协作退货、换货，之后由乙方接受，合同终止日盘点包括过期、临期全部由乙方协作退、换货物，由甲方接受。……。附加条款约定：甲方供货商未付款由乙方全部接受，结合供货商付供应货款，乙方接受；合同终止日，乙方未付款由甲方接受。2016年3月6日，原告郭心学向被告苏建忠交付货物保证金300000元。之后，原告接受经营王奉家多好生活广场。2019年2月28日，经原、被告双方对账，确认原告为被告清偿转租前被告未付款407496元，由被告苏建忠在商铺转租协议书附加条款下书写“甲方未付款肆拾零柒仟玖拾陆元整（407496元整）”予以确认。2019年6月16日原告郭心学与被告苏建忠均到协议约定的王奉家多好超市，就超市内租赁设备进行协商，商定超市内的租赁设备以8万元的价格，归原告郭心学所有，原告郭心学为被告苏建忠出具欠条一张，内容为“今欠到超市设施款8万元整郭心学再次签字生效证明人章生郭心学2019年6月16号”。诉讼中，原告同意与被告苏建忠应返还款项相互抵销。双方均认可房东将商铺房屋收回时间为2019年6月20日。另外，诉讼中，原告自认2019年3月7日因房东关门，原告将商铺内原告所有的货物商品拉走。原告认可租金支付到2019年3月份，被告仅认可租金支付到2018年3月份。庭审中，原告提交2019年2月28日对账算账时遗漏的单据16张，欲证明原告尚有替被告支付的被告未支付的款项452645元，被告仅认可被告苏建忠签字的两张单据，对其他单据与本案的关联性等不认可。被告书写的单据有两张，内容分别为“欠立白洗化押金伍佰元整（500元整）王奉家多好苏建忠2013.1.20号”、“今欠到奥利奥货款货款玖仟元整（9000元整）进货时间2012.12月31号苏建忠2014.5.18号”，在该欠条的下部注有“已付3000元2015年2月17张双双”。上述事实有商铺转租协议书、银行卡交易明细、记张页流水、原告书写欠条一张、被告书写欠条两张、照片两张、通话录音、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订商铺转租协议书，系双方的真实意思表示，且不违法法律规定，合同合法有效。诉讼中，原告自认已于2019年3月7日因房东关门而将商铺内所有的货物商品拉走，双方于2019年6月16日就超市内设备进行协商折价80000元归原告，2019年6月20日房东将协议承租房屋收回。从上述事实看，双方当事人已经事实上协商解除了商铺转租协议书，因此双方签订的商铺转租协议书应予以解除。原被告双方签订协议时，被告苏建忠将盘点货物总价值433365元不计算利息归原告使用，原告向被告苏建忠支付货物保证金300000元，以及原告再接手承租经营期间，为被告偿还之前其所欠货款407496元，事实清楚；对原告主张的双方对账算账时遗漏的单据中，被告认可其书写两张单据，合计金额为6500元。诉讼中，原、被告就超市内租赁设备达成协议，以80000元折价归原告所有，原告并为被告出具欠条，事实清楚，且双方当事人均同意将折抵被告应返还原告的款项，因此被告尚欠原告200631元（300000元+407496元+6500元-433365元-80000元=200631元），依法应当给付原告郭心学。对于原告主张的经济损失50000元，被告不认可，原告未向本院提交充足证据予以证明，本院依法不予支持。对原告主张的其他未付款，被告不认可，有的单据未注明时间，有的时间在签订协议之后等，本院认为，该单据不足以证明原告的主张，原告可待有充足证据证明后另行主张权利。对被告辩述的要求原告给付租金，原告主张已经给付至2019年3月份，被告在第一次开庭时提出反诉，但经本院释明后，被告未按时交纳反诉费用，本院依法不予审理。如确实存在租金纠纷，被告可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：解除原告郭心学与被告苏建忠签订的商铺转租协议书。被告苏建忠于本判决生效后十日内返还原告郭心学200631元。三、驳回原告郭心学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告苏建忠承担4309元，原告郭心学自行负担2241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王留贵人民陪审员  夏祥义人民陪审员  张洪强二〇一九年十月十五日书 记 员  袁 磊