wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17664号原告(反诉被告)：汝洪付，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海嘉玢包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈德江，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。原告汝洪付与被告上海嘉玢包装材料有限公司(以下简称嘉玢公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，被告提起反诉，本院经审查符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝洪付及其委托诉讼代理人高韵翔，被告嘉玢公司委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝洪付向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与嘉玢公司间的车辆(车牌号沪DJXXXX，品牌型号东风牌DFL5253XXYAX1B，以下简称涉案车辆)挂靠经营合同关系；2.判令嘉玢公司配合办理涉案车辆的过户手续至原告名下。事实和理由：2015年10月，原告从案外人上海嘉徽汽车销售有限公司处以总价人民币(币种下同)239,000元购买涉案车辆，在案外人安排下将车辆挂靠在嘉玢公司名下。双方未签订书面挂靠协议，原告每年的挂靠费用由嘉玢公司收取。2016年、2017年原告均支付了挂靠费用24,000元，2018年支付挂靠费用28,800元。嘉玢公司每年通知原告缴费都不出具收费明细，随意乱收费，且每年都多收取保险费用。现原告经营困难，想要将车辆转让，多次找到嘉玢公司要求解除挂靠关系并返还挂靠费用，嘉玢公司不予理睬，故起诉来院。被告嘉玢公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方有签订书面挂靠协议，目前尚在合同履行期内，且嘉玢公司无违约情形，故不同意解除合同及配合办理过户。反诉原告嘉玢公司向本院提出反诉请求：1.判令汝洪付支付购车垫资款40,000元；2.判令汝洪付支付违约金50,000元(针对汝洪付要求提前解除合同)。事实和理由：双方于2018年12月30日签订《车辆挂靠经营合同》，约定汝洪付将其购买的涉案车辆挂靠于嘉玢公司名下经营，嘉玢公司每年收取挂靠管理费3,500元。因新车购买时，嘉玢公司出资垫付了40,000元，故挂靠期间，汝洪付转让车辆前必须向嘉玢公司偿付该笔款项。现汝洪付要求解除合同，嘉玢公司亦发函要求其按约支付拖欠费用，汝洪付对此却不予回应。反诉被告汝洪付辩称，不同意嘉玢公司的反诉请求。购车垫资款无事实依据，无垫资出处。嘉玢公司向汝洪付主张违约金证明其同意解除合同，要求提前解除合同是汝洪付违约，但是嘉玢公司主张的违约金过高，根据其他案件的判例同意支付3,000-5,000元违约金。汝洪付为证明其诉称事实，提交证据如下：1.中国农业银行卡交易明细清单1份；2.机动车行驶证1份。就反诉部分无证据提交。嘉玢公司对汝洪付的证据真实性均无异议。嘉玢公司就本、反诉提交如下证据：1.车辆挂靠经营合同1份；2.收据、税收缴款书、车辆购置税完税证明、保单1组。汝洪付对嘉玢公司的证据1在第一次庭审中表示对其签字及身份信息的手写内容真实性予以认可，其余手写金额内容在其签字时均是空白，并于第一次庭审后向本院书面申请进行司法鉴定。第二次庭审中明确表示撤回鉴定申请，对手写内容除签字及电话信息外均不认可。打印部分第一条约定嘉玢公司需要办理营运证，而涉案车辆的行驶证记载是非营运的。合同4.4条约定的“转让”应理解为过户而非买卖，该条款意味着涉案车辆可以进行过户只是需要承担违约责任，而合同没有约定违约责任。合同第4条规定的违约金50,000元，根据该条约定汝洪付要求转让车辆，嘉玢公司不同意的就构成违约。证据2中收据的真实性不认可，其余证据的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，汝洪付(乙方)与嘉玢公司(甲方)签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定：第一条，本合同所指挂靠经营系乙方将其购置车辆登记在甲方名下，甲方申领车牌和营运证，车辆所有权为乙方，经营使用权即车牌照和营运证等为甲方所有。第二条，甲方为乙方代办车辆保险、验车、年检等相关手续，费用由乙方承担，由乙方先予支付后办，甲方收取乙方挂靠管理费每年3,500(手写)元。第四条违约责任：4.挂靠期间，乙方进行转让，乙方需向甲方偿付40,000(手写)元，因乙方新车购买时，甲方出资垫付40,000(手写)元，乙方转让车辆须先与甲方解除合同，甲方收回车牌和营运证件。第五条其他：5.使用性质为非营运的车辆无营运证。第六条，1.合同到期，由甲方垫资购车40,000(手写)元(由被告划去后添加“甲方有权随时追索购车款”)。本合同期限五年，非合同约定不能单方解约，否则视为违约，违约金伍万元。本合同一式两份，双方签章之日生效。备注手写“非营运每年包干费27,500元，货运保险36,000元，含服务费、车船费、年检、保险三者100万。”涉案车辆行驶证记载，涉案车辆号牌沪DJXXXX，车辆类型重型厢式货车，所有人嘉玢公司，使用性质非营运，品牌型号东风牌DFL5253XXYAX1B，车辆识别代号LGAX4C357FXXXXXXX，发动机号码XXXXXXXX，注册日期2015年12月8日，发证日期2016年1月5日。诉讼中，双方均确认涉案车辆挂靠费用目前未发生拖欠。本院认为，汝洪付在第一次庭审中对车辆挂靠协议中的手写部分内容提出异议认为系嘉玢公司事后添加，经本院释明后书面提出司法鉴定申请，后于第二次庭审中撤回申请，故在无相反证据足以推翻协议内容真实性的情形下，本院对该部分争议内容予以采信，确认该协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。关于车辆行驶证登记为非营运性质，系双方签约当时均明知的事实，此情形持续至今未发生变更也是双方予以认可的事实。诉讼中，嘉玢公司表态，如果愿意增加挂靠费用同意将车辆使用性质变更为营运性质，但汝洪付表示因市场原因即便变更也不愿意继续履行合同了。另，根据本案查明的事实，无证据证明嘉玢公司有根本违约行为可致汝洪付有权行使合同的法定解除权。故本诉部分，本院对汝洪付要求解除合同、车辆过户的诉请不予支持。反诉部分，嘉玢公司主张的购车垫资款，因嘉玢公司未能提供充分证据证明垫资事实，本院对该项诉请不予支持。嘉玢公司在本诉中不同意解除合同，反诉中又主张提前解除合同违约金，基于本院对汝洪付要求提前解除合同的诉请不予支持，对嘉玢公司主张的违约金亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告汝洪付的全部本诉诉讼请求；二、驳回反诉原告上海嘉玢包装材料有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取计400元，由原告汝洪付负担；反诉案件受理费1,025元，由反诉原告上海嘉玢包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒯滕健二〇一九年十月十五日法官助理 余珮瑄书 记 员 余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5087号原告：褚洪飞，男，1963年4月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史旭英（系褚洪飞妻子），女，1963年5月13日生，汉族，住宜兴市。被告：王碧琼，女，1970年5月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘雅菁，江苏哲邦律师事务所律师。原告褚洪飞与被告王碧琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日、2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告褚洪飞及其委托诉讼代理人史旭英、被告王碧琼及其委托诉讼代理人刘雅菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚洪飞诉称：其因交通事故遭受损害，要求被告赔偿69532元，本案诉讼费由被告负担。被告王碧琼答辩称：1、对道路交通事故认定书不予认可。该认定书上签名均不是当事人本人所签，请求笔迹鉴定。另一签名“史文海”，系该交警队交通警察，在本案中理应回避，却在事故认定书上签名。其对该认定书毫不知情，故对该认定书的合法性、客观性、真实性均有异议。事故现场有三位当事人，该认定书遗漏另一位当事人史燕虹，故认定程序有误，请求追加史燕虹为本案当事人。发生事故系褚洪飞酒后驾驶，交警部门并未当场测试，责任认定书对此重要情节不予涉及，造成责任划分有失公允。其认为本次事故其应承担次要责任（30%），褚洪飞承担主要责任（70%），史燕虹无责任。2、对褚洪飞门诊病历（2018.10.26）以及当天的CT不予认可，请求调取原始病历和CT片，以确定原始伤情。3、对鉴定意见书不予认可，该鉴定意见书中多处内容与事实不符，要求鉴定人出庭说明情况，若鉴定人不出庭或对涉及的问题不能做出合理解释，则申请重新鉴定。4、关于具体赔偿项目，医疗费金额仅认可扣除医保支付后褚洪飞的自付金额；住院伙食补助费认可18元/天*11天=198元；营养费认可18元/天*60天；护理费认可60元/天*60天；误工费不予认可；精神损害抚慰金无异议；被抚养人生活费认可按照2年计算，认可1044元；车损不认可。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实一、2018年10月26日17时46分，王碧琼驾驶电动自行车，沿X306线周铁段由东向西行驶至1.6KM处左转弯至道路左侧时，与沿X306线由西向东行驶的褚洪飞驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏、王碧琼和褚洪飞受伤的交通事故。交警部门作出认定：王碧琼、褚洪飞承担事故的同等责任。二、事故后褚洪飞至宜兴市人民医院治疗，入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、双额脑挫裂伤、鼻骨骨折、额骨骨折、眼睑积血、积气等，住院11天，发生医疗费11193.67元，其中医保统筹支付36元。三、经褚洪飞申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对褚洪飞因交通事故受伤的伤残等级及三期进行法医学鉴定。无锡中诚司法鉴定所于2019年6月25日出具鉴定意见书，载明：褚洪飞颅脑损伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，建议误工期180日、营养期60日、护理期60日。本案鉴定产生鉴定费3060元。四、事故前褚洪飞在艾斯艺术培训中心工作，每周为3名学生每人上课1次，每人每次课时费60元。五、褚洪飞有父亲褚增林需要抚养。褚增林共生育5个子女，除养老金外无其他收入来源。六、褚洪飞车辆在事故中受损。具体项目当事人主张（单位：元）证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）法院认定（单位：元）医疗费11193.67医疗费发票11157.67住院伙食补助费11天×50元/天营养费60天×30元/天护理费100元/天×60天误工费720元/月*180天残疾赔偿金47200元/年*20年*10%精神损害抚慰金综合认定2500元被抚养人生活费2610.2符合法律规定，本院予以确认2610.2交通费本院酌定财产损失本院酌定合计139063.87124407.87本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，褚洪飞因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。根据事故认定书及双方陈述，本院酌定由王碧琼承担50%的赔偿责任，计（124407.87-2500）*50%+2500=63453.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王碧琼于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告褚洪飞63453.93元。二、驳回原告褚洪飞的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3434元，其中案件受理费减半收取计374元，由褚洪飞负担40元、王碧琼负担334元（原告不同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，故原告预交诉讼费用中的剩余部分由本院退还，被告应负担部分由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；鉴定费3060元，由褚洪飞负担323元，王碧琼负担2737元（该鉴定费已由原告垫付，被告应负担部分由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 畏二〇一九年十月十八日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7528号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉燕，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：陆彬彬，男，1983年4月20日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告陆彬彬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告陆彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计25326.11元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计4230.76元；3.判令被告向原告支付违约金11807.87元（违约金以保险理赔款25326.11元为基数，自2017年10月9日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；5.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，被告陆彬彬与平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）签订《个人小额贷款合同》，约定被告向平安银行借款60000元，借款年利率7.35％，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保保证保险，以平安银行作为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9％。2015年8月17日，平安银行按约向被告陆彬彬发放贷款60000元。但自2017年7月17日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年10月9日向平安银行进行理赔，理赔金额共计25326.11元，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。因此，截至2019年9月8日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计11807.87元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陆彬彬未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，陆彬彬（借款人）与平安银行（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月（自2015年8月17日起至2018年8月17日止），贷款用途为装修+购家私电器，贷款年利率为7.35%，还款方式等额还款；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮40%执行，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人发生违约事件后，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）……2015年8月14日，陆彬彬作为投保人与平安保险签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为平安银行，保证保险金额71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保险费1140元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。上述合同签订后，平安银行于2015年8月17日向陆彬彬发放60000元贷款，陆彬彬自2017年7月17日发生逾期后未再还款。2017年10月9日，平安保险为陆彬彬向平安银行代偿25326.11元。另查明，平安保险与北京大成（南通）事务所签订《委托代理合同》，委托该所为其保证保险业务理赔追偿提供司法催收服务，律师费按照1200元／笔基础代理费及回款佣金。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、个人贷款出账凭证、还款明细、代偿债务确认书、《委托代理合同》及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告陆彬彬与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》后，平安银行依约向被告陆彬彬发放贷款。被告陆彬彬未能在借款期内按期足额偿还借款本息，已构成违约，故保证保险合同约定的保险事故已经发生。平安保险依据保险合同约定向平安银行赔付了相应的款项。原告平安保险依法取得对陆彬彬的代位求偿权。原告平安保险主张陆彬彬归还理赔款25326.11元依法有据，本院予以支持。关于违约金，保险合同中约定的日千分之一标准过高，平安保险自愿按照年利率24％主张，未超过法律规定，本院予以支持。关于原告平安保险主张的逾期保费，由保险单相关条款予以约定，本院亦予以支持。原告平安保险主张的律师费，因不能提供相应的原始票据，故本院不予支持。被告陆彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款25326.11元、逾期保费4230.76元及违约金（以25326.11元为基数，按年利率24%、自2017年10月9日起至实际还款之日止计算）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（原告已预交），由原告承担50元，被告陆彬彬承担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费864元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇一九年十月二十八日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初4108号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，系该社主任。委托诉讼代理人：王爱拴，系该社员工。被告：刘勇进，男，1992年3月26日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭红艳，女，1985年5月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市熔鑫铸造有限公司，住所地河南省林州市城郊乡席家洼村。法定代表人:郭红艳。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告刘勇进、郭红艳、林州市熔鑫铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱拴到庭参加了诉讼，被告刘勇进、郭红艳、林州市熔鑫铸造有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘勇进偿还原告借款人民币30万元，并按合同约定支付利息。（利息自借款之日起，按照合同约定，计算至2019年5月9日利息合计212196.96元及以后利息）；2、被告林州市熔鑫铸造有限公司、郭红艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告刘勇进、林州市熔鑫铸造有限公司、郭红艳负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告刘勇进于2014年12月2日签订个人借款合同。合同约定借款金额30万元，还款期限为2015年12月2日。利率按月息9.45‰计算，按月支付，贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告郭红艳、林州市熔鑫铸造有限公司签订保证合同，合同约定被告郭红艳、林州市熔鑫铸造有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月2日依约发放贷款，期间代扣刘勇进利息50.04元，被告刘勇进借款剩余本息至今未有清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；最高额个人借款合同1份；保证合同1份；合同通知单1份；利息计算清单1张；民事裁定书1份。被告刘勇进、郭红艳、林州市熔鑫铸造有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年12月2日原告五龙信用社与被告刘勇进签订最高额个人借款合同，同日与被告郭红艳、林州市熔鑫铸造有限公司签订保证担保合同。合同约定，原告向被告刘勇进发放贷款人民币30万元；贷款期限自2014年12月2日起至2015年12月2日；利率为月息9.45‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告郭红艳、林州市熔鑫铸造有限公司承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告刘勇进共偿还原告利息50.04元，尚未清偿借款本金30万元及剩余利息。上述事实，原告提供了最高额个人借款合同、借款借据、保证合同、合同通知单、利息计算清单、民事裁定书等证据。上述证据，因被告刘勇进、郭红艳、林州市熔鑫铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告五龙信用社与被告刘勇进签订最高额个人借款合同及与被告郭红艳、林州市熔鑫铸造有限公司签订的保证担保合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告刘勇进应当按照合同约定期限返本付息。被告刘勇进至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘勇进依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭红艳、林州市熔鑫铸造有限公司作为被告刘勇进上述借款的连带责任保证人，因被告刘勇进未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告郭红艳、林州市熔鑫铸造有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇进于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息50.04元予以扣除）；二、被告郭红艳、林州市熔鑫铸造有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8922元，由被告刘勇进、郭红艳、林州市熔鑫铸造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十月八日书 记 员  秦培艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65253号原告：赵兴海，男，1964年2月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：何雪松，男，1971年11月7日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：刘祥丽，女，1974年3月18日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。原告赵兴海（以下简称原告）与被告何雪松、被告刘祥丽（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴海与被告何雪松、被告刘祥丽之委托诉讼代理人张金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求何雪松、刘祥丽承担连带责任共同归还借款本金44万元及利息（利息自2011年10月20日起至2012年10月19日，按照年利率12%计算，从2012年10月20日开始按照年利率15%计算）。事实和理由：2011年10月23日，何雪松、刘祥丽向原告借款50万元。双方约定，借款利率为年息12%。双方同意直接扣除第一年的利息6万元后，原告向何雪松账户内转入44万元。第二年开始双方将利率调整为年息15%。原告多次催要，何雪松、刘祥丽均未按约定偿还本金及利息。2017年10月23日，何雪松、刘祥丽向原告重新借条一张，写明了借款到原告100万元，这是将本金和利息合计计算的。现在原告只要求按照借款实际金额主张权利和利息。为维护原告合法权益，现原告起诉至法院，请求依法判决。何雪松辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提供的100万元《借款协议》中的款项并未实际出借。何雪松收到了原告的44万元，但是双方之间不是借贷关系。何雪松多次想偿还本金，但是原告注销了转账的银行账户，导致何雪松无法偿还借款本金，双方对利息也没有约定，不同意支付利息，并且原告赵兴海起诉已超过诉讼时效。刘祥丽辩称：与何雪松的答辩意见一致。另，何雪松在2011年借款时，刘祥丽并不知情，并且该笔钱款并没有用于夫妻共同生活，不同意原告赵兴海的诉讼请求。经审理查明：原告与何雪松、刘祥丽为同村村民。2011年10月20日，原告赵兴海通过其1240101055615银行账户向被告何雪松6210305001215017银行账户转入44万元。2017年10月23日赵兴海与何雪松、刘祥丽签订《借款协议》，协议显示：本人（借款人）何雪松今借到（出款人）赵兴海人民币壹佰万元整，借款期限自2017年10月23日至2018年12月22日，利率为每年15%，即115万元。落款借款人有何雪松、刘祥丽签字，出款人赵兴海签字。原告起诉本案之初，诉讼请求为借款本金50万元，后经法院释明“砍头息”不合法后，变更诉讼请求的标的为借款本金为44万元。上述事实，有双方当事人当庭陈述及借款协议，转账记录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，依据原告在2011年向何雪松转账44万元的转账记录及2017年的《借款协议》，可以认定《借款协议》是对转账事实后补出具的借款凭证。《借款协议》中出现的100万元是双方将多年的借款利息计入借款本金后重新计算的借款数额。原告要求何雪松归还其借款本金440000元的诉讼请求本院予以支持。刘祥丽在借款协议上借款人处签字，为共同借款人，应与何雪松承担连带偿还责任。何雪松主张借贷关系不成立、刘祥丽主张此笔借款不是共同债务，不承担还款义务的抗辩均不成立，本院不予采信。根据借款协议的落款时间计算，原告主张借款也未超过诉讼时效。根据原告出借的借款数额及借款协议记载的本息合计数额，原告主张第一年利息12%，此后年利率15%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条之规定，判决如下：被告何雪松、被告刘祥丽于本判决生效后七日内连带偿还原告赵兴海借款本金四十四万元及利息（利息自二〇一一年十月二十日起至二〇一二年十月十九日，按照年利率百分之十二计算；自二〇一二年十月二十日起至实际付清之日止，按照年利率百分之十五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，由被告何雪松、被告刘祥丽负担（原告李赵兴海已交纳，被告何雪松、被告刘祥丽于本判决生效后七日内向原告赵兴海支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇一九年十月二十八日书记员  李爽
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3442号 原告：马立，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘标，安徽怀都律师事务所律师。 被告：安徽瀚博建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇玉兰苑小区13号。 法定代表人：朱礼斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱明祥，该公司员工。 被告：方良伟，男，1987年5月4日出生，住安徽省淮南市寿县。 委托诉讼代理人：李军，安徽皖都律师事务所律师。 原告马立与被告安徽瀚博建筑工程有限公司（以下简称：安徽瀚博公司）、方良伟缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立委托诉讼代理人刘标，被告安徽瀚博公司委托诉讼代理人朱明祥、被告方良伟委托诉讼代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马立向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《建筑施工委托管理协议书》无效；2.判令被告立即返还原告诚信保证金20000元；3.本案全部费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告中标阜阳罍街售楼部工程项目后，授权方良伟为阜阳罍街售楼部工程的项目负责人，负责该项目工程接洽及劳务分包商谈事宜。2018年6月1日，原告将20000元工程保证金转入方良伟账户，随后双方签订《建筑施工委托管理协议》，因被告中标后未能与阜阳罍街房地产开发有限公司签订施工合同，导致被告无法履行《建筑施工委托管理协议》，且原告也没有相关资质，原告多次找被告索要20000元工程保证金，但被告拒不返还。综上，被告拒不返还保证金的行为，给原告造成了重大的经济损失，故原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 安徽瀚博公司辩称，方良伟不是我公司员工，马立诉请的2万元没有支付给我公司，而是支付给了方良伟。马立起诉我公司必须有证据证明。 方良伟辩称，马立的诉请无事实和法律依据。1.马立与安徽瀚博公司签订了合法有效的《建筑施工委托管理协议》，我虽不是安徽瀚博公司的员工，但获得了安徽瀚博公司的授权，作为该项目负责人的行为能够获得相应的法律支持。2.为了工程能够顺利施工，安徽瀚博公司要求马立支付项目保证金。在实际履行过程中因马立未能按时进场施工导致安徽瀚博公司中标项目被业主单位撤回，故因马立违约在先，该诚意保证金不予退还。 本院经审理认定事实如下：2018年5月底左右，方良伟作为经办人以安徽瀚博公司的名义与马立签订《建筑施工委托管理协议书》一份，合同约定由马立负责管理施工阜阳罍街售楼部土建安装施工及大门、围墙工程，并需支付20000元作为工程的诚意保证金，合同上加盖了“安徽翰博建筑工程有限公司”的公章。合同签订后，马立于2018年6月1日以银行转账的方式向方良伟支付保证金20000元。后因合同所涉工程未能实际施工，马立要求方良伟及安徽瀚博公司返还已支付的工程款保证金20000元未果，以致成诉。 另查明，2018年5月，安徽瀚博公司中标案涉阜阳罍街售楼部施工项目。2018年8月18日，安徽瀚博公司向方良伟出具授权委托书一份，安徽瀚博公司委托方良伟为公司现场负责人，负责阜阳罍街售楼部工程施工项目接洽及劳务分包商谈事宜。 以上事实由原、被告双方的当庭陈述及马立提交在卷的《建筑施工委托管理协议书》、银行交易记录、（2018）皖0422号案件庭审笔录、授权委托书、申请的证人证言及方良伟提交的《建筑施工委托管理协议书》、授权委托书等证据佐证，足以认定。 本院认为，马立与方良伟签订的《建筑施工委托管理协议书》上加盖的虽为“安徽翰博建筑工程有限公司”的公章，但与本案被告安徽瀚博公司仅有一字之差，对非本公司工作人员的马立而言较难区分，且该公章是由方良伟加盖。安徽瀚博公司认可马立提交的授权委托书上加盖的是其公司的公章，方良伟提交的授权委托书上加盖的是其公司在合肥办事处的公章，两份授权委托书上加盖的公章虽不同，但授权内容是相同的，均可证明方良伟作为本案被告安徽瀚博公司的现场负责人，有权代表公司就案涉阜阳罍街售楼部工程对外接洽及劳务分包商谈事宜。结合安徽瀚博公司确实曾中标案涉阜阳罍街售楼部工程的事实，本院依法对方良伟代表安徽瀚博公司与马立签订案涉《建筑施工委托管理协议书》及向马立收取2万元诚信保证金的事实予以确认，至于方良伟有无将2万元交付给安徽瀚博公司，不影响马立向安徽瀚博公司主张权利。方良伟抗辩称因马立没有及时到场施工导致工程被取消，故2万元诚意保证金不应予以返还，但就其抗辩并未提交相应证据证明，且庭审中作为中标单位的安徽瀚博公司陈述与业主单位并未签订施工合同，主要原因应为业主单位内部没有协调好，具体原因不明，结合马立申请的证人发表的证言，本院对方良伟不同意返还诚意保证金的抗辩不予采信。 安徽瀚博公司将案涉工程分包给不具备施工资质的个人马立施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，案涉《建筑施工委托管理协议书》因违法分包而无效，且案涉工程并未实际施工，安徽瀚博公司因该合同取得的诚意保证金2万元，应当予以返还。 依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告马立与被告安徽瀚博建筑工程有限公司签订的《建筑施工委托管理协议书》无效； 二、被告安徽瀚博建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性返还原告马立诚意保证金20000元。 三、驳回原告马立的其他诉讼请求。 本案案件受理费150元（已减半收取），由被告安徽瀚博建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十月二十日 书记员 张曼稚
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执32号 申请执行人：王宝磊，男，汉族，1988年12月26日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：山东海格汽车电子有限公司，住所地：山东省临沂高新区。 法定代表人：蔡孝锋，总经理。 本院依据山东省临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字[2018]第83号调解书，在执行申请人颜伟与被执行人山东海格汽车电子有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十月二十三日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3997号原告：黄超群，男，汉族，1991年3月1日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被告：杨远橙，男，汉族，1972年7月7日出生，英德市人，住英德市。被告：陈尚谋，男，汉族，1980年11月19日出生，英德市人，住英德市。原告黄超群诉被告杨远橙、陈尚谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄超群的委托代理人朱志辉到庭参加诉讼，被告杨远橙、陈尚谋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息从2017年4月15日起以本金50000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、判令原告对两被告所有的位于英德市××城浈××路××房产及××号车辆财产范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月14日两被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告同意两被告的借款并在当日签订《借款合同》，约定借款月利率为6%，借款期限为2017年4月14日至2017年8月13日。两被告提供了位于英德市××城浈××路××房及××号车辆为借款作担保。在签订《借款合同》后，原告通过银行转账的形式完成了出借资金的义务。但两被告未按《借款合同》约定按时支付利息，借款到期后亦未归还本金，原告多次催收无果，诉至法院。经审理查明：2017年4月14日两被告因资金周转向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2017年4月14日至2017年8月13日，借款月利率为6%。借款人提供位于英德市英城镇浈阳路天景花园B幢501房和粤Ｒ×××××号车辆为上述借款作抵押，但均未办理抵押登记。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息可从2017年4月15日起按月利率2%计算至还清借款日止。本院认为：被告杨远橙、陈尚谋欠原告借款人民币50000元，有原告提供的由被告杨远橙、陈尚谋立具的《借款合同》和附言为借款的银行转账记录予以证明，该《借款合同》上有被告杨远橙、陈尚谋直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从2017年4月15日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。关于原告请求对被告所有的位于英德市××城镇浈××路××房产享有优先受偿权的问题。虽然被告自愿提供其所有的房产为上述借款作抵押，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，原告请求对未经抵押登记的房产享有优先受偿权，不符合上述法律的规定，本院不予支持。关于原告请求对被告所有的粤Ｒ×××××号车辆享有优先受偿权的问题。双方在《借款合同》中明确约定被告以其所有的客车为上述债务设立抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，被告以其所有的粤Ｒ×××××号车辆向原告作抵押，符合上述法律的规定，因此，原告在被告所应承担的债务总额范围内对上述财产在折价或变卖、拍卖所得价款范围内享有优先受偿权。被告杨远橙、陈尚谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨远橙、陈尚谋欠原告黄超群借款人民币50000元及利息（自2017年4月15日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、原告黄超群对粤Ｒ×××××号客车在判项一确定的债务总额范围内对上述财产在折价或变卖、拍卖所得价款范围内享有优先受偿权。三、驳回原告黄超群的其他诉讼请求。本案诉讼费为人民币525元，由被告杨远橙、陈尚谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十月二十五日书记员  林育栋附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3578号原告：刘金秀，女，1951年5月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：林州市清华科技制椅有限责任公司，住所地河南省林州市西环路南段（沙厂对面）。法定代表人：李建林，该公司经理。原告刘金秀与被告林州市清华科技制椅有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金秀的委托诉讼代理人杨保生到庭参加了诉讼，被告林州市清华科技制椅有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付借原告的借款10000元及利息1560元(利息按月息1.2分,即月息1万元本金利息为120元,计算至债务全部清偿之日止.现从2018年1月1日起暂计算至2019年1月31日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告向原告借款10000元，约定利息为月息1.2分，即月息每一万元利息为120元，借期为一年。起诉前原告要求被告偿还借款本息，被告分文未给，特提起诉讼。被告林州市清华科技制椅有限责任公司未到庭,未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未答辩，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的借据一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林州市清华科技制椅有限责任公司从原告刘金秀处借款10000元，被告于2018年1月1日为原告出具了借条,约定利息按月息1.2分计算,借款期限为1年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款及支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林州市清华科技制椅有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金秀借款10000元及利息（自2018年1月1日起至履行完毕之日止，按月息1.2分计算）。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告林州市清华科技制椅有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  常永刚二〇一九年十月二十日书 记 员  高晓晖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33717号原告：赵淑云，女，汉族，1966年4月9日出生，住广东省深圳市福田区。被告：吴永刚，男，汉族，1963年6月7日出生，住辽宁省沈阳市和平区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2008年9月4日计至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、借条（收条）成立时间：被告出具借条（收条）一份，分别载明3次借（收）款时间：2008年6月27日、2008年7月16日、2008年9月4日。二、借条（收条）约定的借款金额、利率、期限等内容：借条（收条）载明：2008年6月27日，今收到5万元整（赵淑云）；2008年7月16日，收原告3万元；2008年9月4日，收原告2万元。未约定借款利率、借款期限。三、实际出借款项时间、金额：原告分别于2008年6月27日、2008年7月16日、2008年9月3日通过招商银行向被告尾号2607的银行账户转账50000元、30000元、20000元。四、还款情况：原告确认被告未偿还任何款项。五、其他：庭审中，原告称被告因生意困难需要资金周转为由向原告借款，借条（收条）出具的地点两次在深圳市××区福星路××村，一次是在深圳市××福华路招商银行旁。原告确认未约定还款期限及利息，并确认本案所涉款项为借款，与被告不存在其他经济往来。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元事实，有借条（收条）、招商银行户口历史交易明细表、原告的当庭陈述为证，本院予以确认。原告确认被告借款后未偿还任何款项，并确认双方未约定还款期限及利息，故原告要求被告偿还借款本金100000元及自2008年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴永刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵淑云偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2008年9月4日起计至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3608元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  雷 钢二〇一九年十月十七日书 记 员  陈靖淇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2234号之一原告：赵伯石，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。被告：陶建香，女，1970年1月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：珠海凯邦电机制造有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇龙山二路西六号，统一社会信用代码9144040074918290XY。法定代表人：文辉。被告：深圳市德保膳食管理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜大厦4楼4318号，统一社会信用代码9144030079664605XE。法定代表人：张天舒。本院在审理原告赵伯石诉被告陶建香、珠海凯邦电机制造有限公司、深圳市德保膳食管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告赵伯石于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵伯石的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵伯石撤回起诉。本案受理费1，858元，减半收取929元（原告赵伯石已预交1，858元，退还929元），由原告赵伯石负担。审 判 长  董 凯人民陪审员  闫新玉人民陪审员  陈秋玲二〇一九年十月九日书 记 员  叶世琴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4529号原告：林州市农村信用合作联社槐树池信用社。地址：林州市龙山办事处桃园大道东段。负责人：王栗水，该社主任。委托诉讼代理人：赵庆兵，系该社职工。委托诉讼代理人：刘俊强，系该社职工。被告：郭钦中，男，1975年8月14日出生，汉族，住林州市。被告：李志刚，男，1986年3月20日出生，汉族，住林州市。被告：张志军，男，1983年7月27日出生，汉族，住林州市。被告：郭翔，男，1984年1月27日出生，汉族，住林州市。被告：付玉山，男，1985年4月12号出生，汉族，住林州市.原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社（以下简称槐树池信用社）诉被告郭钦中、李志刚、张志军、郭翔、付玉山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告槐树池信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告朱艮玉返还原告借款本金人民币30万元，并按照借款合同约定支付原告利息（截止2019年5月31日利息为：120165.77元，本息合计为：420165.77元及2019年5月31日以后产生的利息）；2.请求人民法院判决被告李志刚、张志军、郭翔、付玉山等四人对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由被告郭钦中、李志刚、张志军、郭翔、付玉山等五人共同承担。事实与理由：2016年3月31日，原告槐树池信用社与被告郭钦中签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额30万元，期限自2016年3月31日至2019年3月31日，利率为月利率10.56‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2016年3月31日槐树池信用社与被告李志刚、张志军、郭翔、付玉山等四人签订了《保证合同》，《保证合同》约定李志刚、张志军、郭翔、付玉山等四人作为保证人为郭钦中30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行其届满之日后两年。2016年3月31日，槐树池信用社向借款人郭钦中提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人郭钦中共累计付息4次，共计结息5128.63元，其余利息未付，本金未付。特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告槐树池信用社提出的第一项诉讼请求存在明显错误，诉讼请求第一项中列明的承担还款责任的被告为“朱艮玉”，“朱艮玉”并非原告槐树池信用社在本案中所起诉的被告，与本案并无直接关系，原告槐树池信用社提出的诉讼请求不明确，本次起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  方瑞红审判员  岳志强二〇一九年十月二十日书记员  郭向伟
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4102号 原告：庾敬，男，1989年6月10日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：杨冶祥，男，1986年7月10日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王秀秀，女，1991年7月4日生，汉族，住安徽省当涂县。 以上二被告委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 以上二被告委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 原告庾敬与被告杨冶祥、王秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣健、被告杨冶祥及委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庾敬向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告的借款本金80000元以及违约金24000元，合计人民币104000元；2、两被告自起诉之日起以欠款本金为基数按年利率6%向原告支付延迟履行的资金占用的利息；三3、本案诉讼费保全费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告合作经营宝贝母婴店，后需要扩大经营增开门面，原告与两被告终止经营合作，经协商结算，由两被告共同支付原告合作款15万元，但因被告经济困难，向原告提出以其15万元作为借款，并向原告出具借款借条一份，借款借条中明确约定逾期不归还借款，按余欠借款本金的30%支付违约金。后原告多次找到两被告要求其履行偿还的义务，但两被告却以种种理由推诿，截止目前两被告尚欠原告借款人民币80000元。 杨冶祥、王秀秀辩称，欠8万元退货款是事实，违约金不认可的，利息也不认可。对借条真实性无异议。被告增开门面投资较大，归还原告投资款需要时间，原告也口头答应被告有钱再支付。今年年初，未经原告催要，被告已主动给付7万元。 经审理查明：庾敬与杨冶祥、王秀秀合作经营宝贝母婴店，后扩大经营增开门面，庾敬与杨冶祥、王秀秀终止经营合作，经协商结算，由杨冶祥、王秀秀共同支付庾敬退伙款15万元，杨冶祥、王秀秀向庾敬出具15万元的借款借条一份。杨冶祥、王秀秀已支付7万元，尚欠庾敬8万元。庾敬起诉前向本院申请了诉前财产保全，本院（2019）皖0521财保70号民事裁定书裁定冻结杨冶祥、王秀秀银行存款11万元或查封、扣押其他相等价值的财产。 以上事实，有杨冶祥、王秀秀签名的借款借条、当涂县人民法院（2019）皖0521财保70号民事裁定书及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告双方借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还之规定，庾敬要求杨冶祥、王秀秀归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。庾敬诉请二被告按借款借条中约定“逾期不归还借款，除支付利息外，按余欠借款本金30%支付违约金。”，被告不予认可。借条中，没有约定支付利息，对于“逾期”没有明确的约定，贷款人催告借款人在合理期限内返还，对于“合理期间”，本院认为，本案中，应以起诉之日至判决之日为合理期间。且约定30%的违约金超过了年利率24%，超出的部分，本院不予支持。庾敬申请财产保全是为了保证将来裁判的执行，是由杨冶祥、王秀秀违约造成，必要的费用支出应当由杨冶祥、王秀秀承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杨冶祥、王秀秀于本判决生效后十日内支付给庾敬8万元，并自2019年10月25日起至实际给付之日止，以所欠款项为基数，按月利率2%给付利息； 二、保全费1070元，由杨冶祥、王秀秀负担； 三、驳回庾敬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由庾敬负担290元，杨冶祥、王秀秀负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年十月二十五日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初34499号原告：张敬成，男，汉族，1984年10月1日出生，住河南省社旗县饶良镇，现住深圳市福田区。被告：罗辉，男，汉族，1978年7月21日出生，住湖南省常德市武陵区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告罗辉经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元，违约金及利息（从2018年9月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月2日被告向原告借钱，原告将现金3万元交予被告，被告写了借条。因约定的借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院。被告罗辉未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月21日签订借款合同一份，载明：被告今向原告借现金3万元，承诺于2018年9月21日还清，如到期未还，自愿向原告支付违约金，借款用途为交租金。借款合同有被告的签名及捺印。同日，被告向原告出具收条一份，载明被告收到现金3万元，承诺于2018年9月21日前还清。庭审中，原告称与被告是朋友关系，本案借款3万元以现金方式交付，交付地点在深圳市××××楼下。原告称双方未约定借款期间的利息。借款后，被告未归还借款。以上事实，有借款合同、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款3万元，有借款合同、收条等证据为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2018年9月22日起，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金及利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗辉应于本判决书生效之日起十日内向原告张敬成偿还借款本金3万元并支付违约金（以3万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年9月22日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已由原告预交），由被告罗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  陆锐明人民陪审员  叶丽妮二〇一九年十月九日书 记 员  陈靖淇
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初66号原告：王德清，男，1970年4月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201710332084。被告：郭升，男，1979年6月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师，执业证号：13706200110215024。原告王德清与被告郭升买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德清及委托诉讼代理人刘文朋，被告郭升的委托诉讼代理人步华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还砂石料款30万元及利息（自2013年5月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买原告的沙石料，材料款是每月一结，结不了被告给原告出具借条。多次索要未果。特诉至法院，请求依法判决。被告郭升辩称，双方存在买卖关系。但被告已将欠原告的债务1644500元转给中国葛洲坝集团建设工程有限公司，包括原告起诉款项，被告忘记此借条存在，没有索要回来。所以，被告不欠原告款项。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提供借条原件一份，以证明欠款事实。被告对签字不予认可，并申请司法鉴定，在本院释明后一直未到本院提供样本，故本院认为应由其承担不利后果，对该份证据予以采信。根据被告郭升申请，本院到中国葛洲坝集团建设工程有限公司调取转账协议三份，金额为1644500元。原告对此证据真实性无异议。被告郭升称，该三份证据系其先签字后给原告。对内容不清楚。但该三份转账协议的数额与其认定的债权转让数额相一致，故本院对该三份证据的真实性予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原被告双方之间曾存在砂石料买卖关系。2013年5月18日，被告郭升为原告出具借条一份，内容为郭升承包葛洲坝集团第六工程有限公司，长兴岛大连拖船施工项目部部分施工工程，因工程施工急需用钱，于2013年5月18日向原告王德清借款30万元。该笔借款并未实际发生，实属郭升拖欠原告砂石料款。2015年8月17日，郭升以大连居品建材有限公司名义将持有大连葛六建筑工程有限公司726078.72元债权转让给原告指定的大连长兴岛临港工业区鑫鹏企业服务有限公司。同日，又以大连市西岗区鸿嘉物资商行的名义将持有大连葛六建筑工程有限公司债权854630.18元转让给原告指定的大连长兴岛临港工业区鑫鹏企业服务有限公司。同日，又以大连路通汽车租赁有限公司名义将持有大连葛六建筑工程有限公司63540元债权转让给原告指定的大连长兴岛临港工业区鑫鹏企业服务有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：本案争议的30万元砂石料款是否包含在被告已经转让给原告的1644500元债权之内。债权转让确实发生在被告为原告出具借条之后。但债权转让仅对转让数额作以约定，未对双方之间欠款是否结清进行表述。且原告手中持有被告签字的借条原件，被告未提供证据证明自己的主张。被告辩称忘记出具借条事宜，其作为完全民事行为能力人，忘记出具30万元借条事宜不符常理，应由其承担不利后果。故本院对原告本金部分的诉讼请求予以支持。原告主张利息从2013年5月19日开始计算，本院认为被告拖欠原告沙石料款，给原告造成损失，故本院对原告的利息请求予以支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告郭升于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王德清砂石料款30万元及利息（自2013年5月19日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王叶辉人民陪审员  苏丽波人民陪审员  姜 萍二〇一九年十月十八日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初7491号 原告：蒋旭文，男，1992年5月7日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：王寅、谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：蒋雅美，女，1990年5月26日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室，统一社会信用代码9132028242814609R。 负责人：黄建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。 原告蒋旭文与被告蒋雅美、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋旭文的委托诉讼代理人王寅、被告蒋雅美、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋旭文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失138512元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年7月14日8时5分左右，蒋雅美驾驶的小型轿车，沿宜兴市百合大道周铁段由西向东行驶至百合大道周铁段与学府路交叉路口处右转弯时，与右侧同向直行的蒋旭文驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成蒋旭文受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：蒋雅美承担全部责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。具体赔偿标准：误工费认可80元/天*120天；护理费无异议；营养费认可20元/天*30天；医疗费金额无异议；对残疾等级不认可，故对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均不认可；交通费认可200元。不承担诉讼费和鉴定费。 被告蒋雅美答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生后其垫付了费用1231.71元,要求被告保险公司返还。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。 本院经审理认定事实如下： 事故经过、责任认定、车辆所有人以及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，蒋旭文构成十级伤残，定残时26周岁，建议误工期120日、护理期30日、营养期30日。蒋旭文女儿蒋子沁4周岁，有2人抚养。事故后蒋雅美已支付蒋旭文1231.71元。 本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，蒋旭文因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，蒋雅美负全部责任，且蒋雅美驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故蒋旭文因本次事故产生损失，应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。 有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。根据医疗费发票、用药清单等病历资料，本院核定医疗费金额为731.71元，其余医疗费因未提供原件，本院不予支持。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。 具体赔偿项目(被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 1421.28 医疗费票据等 731.71 营养费 30元/天*30天 交通费 本院酌定 护理费 30天*80元/天 误工费 120天*80元/天 残疾赔偿金 20年*47200元/年*0.1 扶养费 29462元/年*14年*0.1/2人 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 定损金额 原告总损失 139744.28 134354.71 赔偿计算 交强险:112131.71 死亡伤残 110000 医疗费用 1631.71 财产损失 三者险：（134354.71-112131.71）*100% 保险公司共赔偿：112131.71+22223=134354.71 134354.71 保险公司赔偿原告： 112131.71+22223-1231.71（垫付款） 133123 保险公司赔偿蒋雅美：1231.71（垫付款） 1231.71 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋旭文134354.71元，其中返还蒋雅美1231.71元，直接支付给蒋旭文133123元。 二、驳回蒋旭文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3606元，其中案件受理费减半收取计546元，鉴定费3060元。由蒋旭文负担164元，由保险公司负担3442元（蒋旭文同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由保险公司在本判决生效之日起十日内向蒋旭文支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审 判 员   吴  畏       二〇一九年十月八日     法官助理   马 正 烨   书 记 员   蒋 思 薇
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1391执137-1号 申请执行人：赵秀梅，女，1987年4月21日出生，汉族，山东省蒙阴县村民，住本村。 被执行人：宋军伟，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 申请执行人赵秀梅与被执行人宋军伟买卖合同纠纷一案，临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁1391民初1004号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋军伟偿还申请执行人赵秀梅货款33000元。因被执行人宋军伟未按上述生效法律文书履行义务，赵秀梅向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人既未到庭履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。 三、本院于2019年6月24日向被执行人宋军伟发出限制消费令。 四、本院通过实地走访对被执行人宋军伟住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余33000元未能实现，执行费395元亦未向本院缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋军伟负有继续向申请执行人赵秀梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  王晓山 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙志殿
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2509号 原告：池磊，男，1987年6月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：洪杰，女，1962年11月3日出生，回族，住石家庄市裕华区。 第三人：张尧，男，1987年10月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告池磊与被告洪杰、第三人张尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告池磊于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池磊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池磊撤回起诉。 案件受理费24144元，由原告池磊负担。 审 判 长  王展召 人民陪审员  娄百良 人民陪审员  房华强 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 晨
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5988号原告交通银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区光明街道胜利路641号1-3层。委托代理人孙党生，男，1975年7月1日出生，满族，系该银行职员，住大连市金州区。委托代理人陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系该银行职员，住大连市中山区。被告朱盛宽，男，1965年12月18日出生，汉族，住大连市。被告韩晓辉，女，1970年6月13日出生，汉族，住大连市。原告交通银行股份有限公司大连金州支行诉被告朱盛宽、韩晓辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告朱盛宽、韩晓辉偿还原告借款本金人民币40050.88元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2019年4月24日，欠息总数为人民币3430.25元，所欠本息合计人民币43481.13元；原告对位于大连普湾新区的房屋享有优先受偿权；案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告朱盛宽、韩晓辉无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司大连金州支行的起诉。案件受理费440元（原告已预交），返还给原告交通银行股份有限公司大连金州支行440元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十月二十三日书记员 侯颖民
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初427号 被告人基本情况：被告人郑静，女，1992年1月17日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2014年5月23日因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月6日刑满释放。2019年8月22日因涉嫌贩卖毒品罪被四川省彭州市公安局取保候审。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］403号起诉书指控被告人郑静犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年7月23日14时许，被告人郑静在黄蓉（已判）位于彭州市的家中，以150元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给黄蓉。后黄蓉又将该袋冰毒以200元的价格贩卖给违法行为人钱某，并另收取钱某50元的感谢费。同日15时许，黄蓉与钱某在该小区门口进行交易时被彭州市公安局民警挡获，并从黄蓉、钱某身上搜出用于联系贩卖毒品的ＯＰＰＯ牌手机各1部，从钱某身上搜出净重为0.26克的甲基苯丙胺1袋。2019年2月22日8时许，民警在郑静位于彭州市的住处将其抓获，并从其身上搜出ＯＰＰＯ牌手机1部。 被告人郑静对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实与罪名均无异议，但恳请法庭综合考虑其自愿认罪悔罪、身患重大疾病等情节从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：本院认为，被告人郑静违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人郑静犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑静曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯与毒品再犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定从重处罚。被告人郑静到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院量刑时酌定从轻处罚。对扣押在案的OPPO牌手机一部系作案工具依法予以没收，对公安机关移送清单载明的其他扣押物品因已经另案处理，本案不再处理。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定。 判决结果：一、被告人郑静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对扣押在案的OPPO牌手机1部系作案工具，依法予以没收上缴国库。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇一九年十月十八日 书记员  严 辉
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1539号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司东风支行，统一社会信用代码9135050557099692XW，住所地泉州市泉港区山腰街道鸢峰村畲兴街59号2-4店面。 代表人：郑防震，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：钟启林，男，1989年1月26日出生，畲族，住泉州市泉港区。 被执行人：钟国扬，男，1988年3月13日出生，畲族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司东风支行与被执行人钟启林、钟国扬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人钟启林、钟国扬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4461号原告：闫国松，男，1982年9月5日出生，汉族，住涿州市委托代理人：王鹏，河北博典律师事务所律师。被告：闫永平，男，1980年6月26日出生，汉族，住涿州市桃园办事处镇安寺福寿康大药房原告闫国松与被告闫永平买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马静独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫国松的代理人王鹏与被告闫永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告转让费70000元及违约金100000元2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年3月28日原告与被告达成药店转让协议，约定原告将涿州市福寿康大药房有限公司及一分公司整体转让给被告，转让费46万元，合同生效后一次性付给原告26万元，余款20万元待药房手续变更至被告名下后一次性结清。2018年4月10日，原告与被告办理完变更登记手续，经多次催要，被告仍拖欠转让款70000元。为维护自身合法利益，诉至法院，请求予以公正判决。被告答辩，于2019年9月9日收到涿州市人民法院转来,闫国松诉闫永平买卖合同纠纷一案的《应诉通知书》和《举证通知书》及有关材料,现就原告的诉讼请求提出答辩如下在双方洽谈药店转让相关事情的时候,甲方非常自信并夸下海口说他是涿州本地人,这么多年医药圈的摸爬滚打,人脉非常熟。并且承诺我,只在需要双方签字时,我到场签字就行。其他事宜全部由他负责办理。(我所说的这些在药店转让协议的第二条当中也已说明)所以我当时就相信甲方的承诺,就是他负责给一分公司的经营范围里增加中药饮片,故此我投入了非常多的资金和精力,重新选址重新装修,为了能摆放下中药柜台和设施,故此也扩大了经营面积,同时也购买了中药柜,调剂台,煎药机等相关设施设备。结果甲方未能履行增加中药饮片的承诺,导致营业额上不去。因为听信甲方的承诺,我扩大了分公司的经营面积,所以房租以及人员成本显著增加,以至于一分公司的持续亏损,大量投入都无法收回,最终导致关门停业。造成这样的严重后果,都是甲方单方违约所造成的2.甲方未能在合同约定的时间内将总公司的医保刷卡变更到我的名下。因此造成营业额严重下滑,本来盈利的总公司转眼变为亏损。之后的连锁反应接连发生,第一:涿州医保局以法人变更为由,拒绝支付在我接手经营期间的医保刷卡金(2018年4月至2018年6月刷卡金额合计191296元)第二:因为总公司法人的变更而被医保局在2018年7月8日取消总公司的医保刷卡资格。并告知如果想继续刷卡,就必须重新申请。当时我多次催促甲方尽快为我恢复医保刷卡未果,之后甲方就和我玩起了失踪,电话微信等所有方式都无法和他取得联系。在这种被逼无奈的情况下,为了药店的可持续发展,我又投入了非常多的精力和资金(3万多元),用于新医保刷卡的办理。这期间经历了整整一年多的苦苦等待,终于在今年(2019年7月7日)新医保可以开通刷卡了。可是在市区药店林立,竞争激烈的环境下,虽然可以刷卡,但是在不能刷卡的这一年当中已经失去竞争优势,造成了大量长期刷卡购药老顾客的流失。因此给药店带来非常大的经济损失,和长远的不良影响。(在可以刷卡的时候,日营业额平均1194元,刷卡被取消后,日营业额平均770元,平均营业额每天相差424元,下降非常明显)简单算下424元*365天=154760元/年,这是直接营业损失,造成间接的经济损失和长远影响更是无法计算!本来在没被取消刷卡之前,药店储备了很多刷卡常用药,而且非常畅销,但是在不能刷卡后,这些本来畅销的药品因为不能刷卡而滞销,最终导致很多药物的过期,因此对于营业额下滑的总公司更是雪上加霜亏损进一步加剧。总公司的二类医疗器械未能变更到我名下,所以直接导致药店不能经营和销售二类医疗器械。要知道二类医疗器械相比药品来说利润非常高,本来还指着二类医疗器械来带动药店的营业收入,但是就因为甲方的违约,又给总公司造成了非常严重的经济损失。之后在咨询相关部门后，才得知甲方是故意对我隐瞒不能变更二类医疗器械证、以及不能变更医保刷卡和不允许增加中药饮品等实情。他的这种故意欺诈行为对我造成了非常严重的损失。试问，在甲方这种不遵守合同约定，不讲诚信并且恶意违约的情况下，我还没有追究他的责任，要求对我的赔偿。我认为原告的行为不见违约而且已经构成合同诈骗。希望审判长能秉公执法，为我主持公道。经审理查明，2018年3月28日原告与被告签订《药店转让协议书》，约定原告将涿州市福寿康大药房有限公司及一分公司转让给被告，转让费46万元，合同生效后一次性付给原告26万元，余款20万元待药房手续变更至被告名下后一次性结清。2018年4月10日，原告与被告办理完变更登记手续，被告向原告共计支付38.5万元，尚欠原告7.5万元，原告以被告拖欠转让款及被告违约为由诉至法院，请求被告支付原告转让费70000元及违约金10万元。庭审中，被告主张未支付转让费系原告违约，原告未按合同约定将相关证照增加中药饮品的经营范围，原告主张中药饮片属于行政审批事项，依照协议约定原告承担的是协助办理的义务，但是公司变更至被告名下后，被告未配备中药药剂师及调剂师，未购买相应的医疗设备，被告不具备法定的申报条件，所以原告无法履行协助义务，过错方属于被告，相应的后果应由被告承担。中药饮片的经营范围不属于证照的变更。根据合同约定，不能作为被告拒付款项的依据。本院认为，原、被告已建立合法有效的买卖合同关系。合同约定公司变更至被告名下，被告一次性支付所有剩余款项。被告未支付75000元。原告要求支付70000元符合法律规定，应予支持。关于被告抗辩在证照上增加中药饮片系行政审批事项，双方在合同中虽有约定，但没有事实及法律依据支持原告增加中药饮片经营范围的责任主体是原告，被告以原告未办理相关证照中增加中药饮片经营范围为由拒付70000元的转让费，于法无据，本院不予采信。被告拖欠原告转让费70000元的事实清楚，证据充足。关于原告主张违约金10万元的主张因原告未列举出实际损失的相关证据且违约金约定过高，本院酌定违约金应按自公司变更之日起至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告闫永平于本判决书生效后十日内给付原告闫国松转让费70000元及利息（自2018年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担1230元，被告负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年十月十七日书记员 李红梅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8022号原告：张辉，男，1974年7月24日生，汉族，户籍所在地河南省正阳县，现居住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈成，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。被告：汪涛，男，1985年9月7日生，汉族，住河南省光山县。原告张辉与被告汪涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。后因被告汪涛下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告汪涛经本院公告送达开庭传票和诉状副本等材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告付清货款13140元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪涛于2019年1月21日向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款13140元。后经原告多次催讨未果，原告遂向法院提起诉讼。被告汪涛未作答辩。经审理查明：张辉与汪涛素有业务往来，则汪涛向张辉购买钢材。2019年1月21日，汪涛向张辉出具欠条1份，确认欠张辉2017年10月份的C型钢款13140元。以上事实，有原告张辉提供的欠条及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告张辉与被告汪涛之间的买卖合同依法成立并有效，该合同对双方均有约束力，各方应该依约各自履行自己的义务。因此，在原告张辉向被告汪涛供应货物后，被告汪涛理应给付相应的货款，故对原告张辉要求被告汪涛给付13140元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涛于本判决生效之日起十日内给付原告张辉货款13140元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，保全费151元，合计279元，由被告汪涛负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张辉。原告张辉已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初852号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人牛凤彭，男，汉族，1980年12月8日出生，身份号码×××，住北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]860号起诉书指控被告人牛凤彭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人牛凤彭于2019年9月28日1时许，酒后驾驶车牌号为×××的灰色“宝马”牌小型轿车，由南向北行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警当场查获，经检测，被告人牛凤彭的血液中酒精含量为142.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人牛凤彭于2019年9月28日被传唤到案。公诉机关认为，被告人牛凤彭具有的如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人牛凤彭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛凤彭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人牛凤彭认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛凤彭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年9月28日起至2019年11月27日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十月二十二日书记员 杨思佳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初2229号 原告：宗威，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：高有力，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告宗威与被告高有力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，并于2019年9月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告宗威无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 已收取的案件受理费1450元，减半收取725元，由原告宗威负担。 审 判 长 刘 慈 审 判 员 史 涛 人民陪审员 王 玲 二〇一九年十月九日 书 记 员 李代地
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初18378号 原告马莹，女，汉族，1991年3月19日出生，住沈阳市于洪区。 被告田晓禹，男，1994年5月2日出生，住沈阳市东陵区。 被告田华斌，男，1970年7月2日出生，住沈阳市东陵区。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼，统一社会信用代码91210100788730307U。 负责人王姝，系该公司经理。 委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。 委托代理人赵辉，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告马莹与被告田晓禹、田华斌、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告马莹，被告保险公司委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告田晓禹、田华斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马莹诉称：2019年5月4日9时20分，田华斌驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区长白北路善水汇洗浴门前倒车入位时将我停放在停车位的车辆车牌号为辽Ａ×××××号车辆前杠刮伤，造成车辆受损，经交警大队认定田华斌负此次事故全部责任，经辽宁道路交通财产损失价格鉴定评估部门给予评估报告，确认车辆物品损失金额为14,328元。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告修车费14,328元；本案诉讼费由被告承担。 被告田晓禹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告田华斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对原告合理合法诉求同意在保险限额内赔偿。由于本车前杠只有一些刮蹭痕迹，实际损失不大，且整个鉴定过程未通知我公司参与，我公司不同意赔付。 经审理查明：2019年5月4日9时20分，被告田华斌驾驶登记在被告田晓禹名下的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区长白北路时与齐瑞驾驶的原告马莹所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆损坏的后果。本次事故经交警大队认定，被告田华斌负事故全部责任。事故发生后，交警部门委托辽宁盛安价格评估有限公司对原告马莹的车辆损失进行鉴定，经鉴定确定车辆损失为14,328元。 另查明：肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、价格鉴证评估报告等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告田华斌作为肇事车辆驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，应该向原告马莹承担赔偿责任。被告田晓禹虽系肇事车辆所有人，但原告马莹并未提供证据证明被告田晓禹对本次交通事故存在过错，故本院对原告马莹要求其承担责任的主张不予支持。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告马莹主张的车辆维修费，因其车辆经过鉴定确定车辆损失为14,328元，故本院对其主张的车辆维修费14,328元予以支持。被告保险公司未提供证据证明鉴定报告存在不合理之处，故本院对其辩称原告车辆实际损失不大的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告马莹车辆维修费14,328元； 二、驳回原告马莹的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费79元（已减半收取），由被告田华斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。 审判员  耿立秋 二〇一九年十月十五日 书记员  黄诗珊 本判决所依据的有关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2717号原告：龙港区凌绣联通营业厅，住所地葫芦岛市龙港区龙绣街74-5号楼L,统一社会信用代码92211403MA0Y9HG80J。经营者:高庆璇，男，1980年3月7日生，汉族，该营业厅经营者，住葫芦岛市龙港区。委托代理人:马龙，男，1978年12月8日生，汉族，该营业厅负责人，住所地葫芦岛市龙港区。被告：李某，女，1994年6月22日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告龙港区凌绣联通营业厅诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘静担任审判长，与人民陪审员李双、赵丽芹组成合议庭，书记员赵静担任法庭记录，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告龙港区凌绣联通营业厅的委托代理人马龙，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙港区凌绣联通营业厅诉称，龙港区仲裁委员会作出的仲裁裁决书第一项裁决自相矛盾。在事实认定中，仲裁委己认定原告提交的工资表中第五项事实，并认为被告应该知道此款项，而工资表第四条载明，“员工辞职需提前一个月申请，到期后方可离职，否则扣除工资”。被告李某于2019年5月20日向本营业厅提出辞职申请，在我方未作出决定时，擅自离开工作岗位，根据合同约定，本月工资应不予发放，但仲裁委裁决依然将2019年5月工资判令支付给被告，工资表第四条、第五条均作为合同约定部分，具有相同法律效力，龙港区仲裁委员会却只以第五条作为裁判依据，与事实法律不符；2、龙港区仲裁委员会作出的仲裁裁决书对被告李某核算的工资有误。被告李某自2018年10日4日进入本营业厅后，以学徒身份在本营业厅学习各项业务，在学习期间还屡次违反营业厅纪律迟到、早退、玩手机、打电脑游戏、私自离岗外出等等（有监控截图为证）。因其是学徒无法独立承办本营业厅各项业务，故经双方商议并约定月基本工资为800元，至2019年4月被告李某工资提升至1200元，而业务奖励作为一次性奖励，是根据每月承办的业务量发放给营业员，其性质决定了每个月的金额均具有不固定性，且某月份无业务奖励的情况大量存在，实质是一种补偿行为，该项补偿不应计算在工资内。据此被告李某平均工资应为1209元，其双倍工资数额应为1209元X6=7254元；3、被告李某是2019年5月20日在微信里提出辞职，按营业内部规定提前一个月申请，在这期间我方好找其它的学徒来保持正常营业，她应该到6月20日可以离开。但是她因5月26日在营业厅违反纪律后私自旷工就不来了（有监控视频为证），未按营业厅规定提前了24天私自离开，造成我营业厅未能及时找到学徒而关门停业，给我营业厅造成了直接经济损失。按当月前25天我联通营业收入统计报表日平均收入为673.12元每天计算应为673.12*24=16154.88元。但是我方考虑李某是劳动者，属弱势群体，出于同情照顾，现我方起诉并要求李某赔偿她给我营业厅造成的经济损失的50%即8077元。被告李某辩称，第一，关于原告应付给被告的工资金额认定问题,答辩人认为仲裁委在应发工资的认定上存在错误，只是基于尽快结案，不想过分纠缠于此，才未提起诉讼。仲裁委以工资表中的格式内容作为认定原告应付被告工资的依据明显不妥。因为关于工资表系原告单方自制，未经双方协商一致，不能认为作为认定双方劳动合同内容的依据，退一步讲，假设将该单方自制的条款作为劳动合同的内容，但因违反劳动合同法的相关规定，也应归于无效。因为《劳动合同法》规定只有两种情况下，用人单位才有权约定劳动者承担违约损害赔偿责任。一是用人单位为劳动者提供了专业技术培训而设置了劳动者在本单位的服务期；二是双方约定有竞业限制业务，本案中并不存在该两种情形，因此原告自制的工资表中的相关格式内容不具有法律效力。另外，计算日平均工资总额除以31天明显错误，因为每月的法定计薪天数为21.75天，其余上班期间均应视为加班；第二，关于原告应付给被告的未签订书面劳动合同双倍工资差额的认定问题。被答辩人认为业务奖金不应作为认定双倍工资差额的基数，答辩人认为虽然劳动合同法仅仅确立的双倍罚则的原则，并未明确另一倍工资的计算基数，但根据《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六部分组成，1、计时工资；2、计件工资；3、奖金；4、津贴和补贴；5、加班和加点工资；6、特殊情况下支付的工资，虽然该规定未明确将提成纳入工资范围，但从提成具有奖励的特征性，其属于奖金类的工资，应当认定为被告工资总额的组成部分，也应计入被告的工资基数。第三，关于原告于本次起诉提出要求被告赔偿损失的请求，本院不应予以受理，劳动争议纠纷应当履行仲裁前置程序。本案中，原告在案涉劳动争议的仲裁阶段是被申请人，并未提出独立的仲裁请求，因此其该诉讼请求未经仲裁前置程序。本院经审理查明，2018年10月13日，被告李某到原告龙港区凌绣联通营业厅处工作，任职营业员。月基本工资1,200.00元，双方未签订劳动合同。被告通过微信通知原告离职一事，2019年5月26日，被告李某不再在被告处工作。另查明，2019年7月8日，被告李某作为申请人向葫芦岛市龙港区劳动争议仲裁委员会提出申请，劳动仲裁委员会于2019年8月2日作出裁决，被申请人龙港区凌绣联通营业厅对仲裁结果不服，于2019年8月15日向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、劳动人事争议仲裁裁决书、工资表、微信离职申请、出勤表等证据材料在卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以认定。本院认为，本案双方争议的焦点系被告是否提前一个月通知原告离职。根据原、被告双方提供的微信截图证据可知，被告李某已经履行了劳动法规定的，作为劳动者应提前一个月通知用人单位离职的义务，被告2019年5月份工作至本月26日，原告作为用人单位应支付相应的劳动工资，故关于原告诉称被告系2015年5月20日提出离职，本院不予认可。关于原告提出不应支付5月份的劳动工资的诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告双方提供的工资表证据，被告李某的工资由基本工资、出勤工资以及业务奖励等构成，应视为未签订劳动合同二倍工资差额的基数，故原告要求更改二倍工资的计算基数，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，因未劳动仲裁前置，不属于法院审理范围，故本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：驳回原告龙港区凌绣联通营业厅的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告龙港区凌绣联通营业厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年十月三十日书 记 员 赵 静
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3831号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：范宝贵，男，1970年8月31日生，满族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告范宝贵借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告范宝贵经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金131181.55元，利息、罚息、复息6240.37元，合计137421.92元（利息等暂计算至2019年1月3日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款134000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告范宝贵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告范宝贵（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510,000元的可贷金额。可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款金额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。同日，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为134,000元，贷款期限为36个月，贷款用于经营，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2018年8月27日向被告发放贷款134,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年8月27日至2021年8月27日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年10月27日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月3日被告尚欠原告借款本金131,181.55元，利息（含罚息、复息）6,240.37元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、借据台账、欠款说明、银行流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告范宝贵签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告范宝贵未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告范宝贵偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告范宝贵于2018年8月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告范宝贵于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金131,181.55元，利息、罚息、复息6,240.37元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月3日，具体偿还金额以实际发生为准）；并至2019年1月4日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告范宝贵于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。案件受理费1,544元（已减半收取）、保全费1,207元，均由被告范宝贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十月二十八日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。