陕西省韩城市人民法院民事判决书                          (2019)陕0581民初1536号原告：李浩，男，汉族。委托诉讼代理人：王菲，河南豫商律师事务所律师，特别授权。被告：陕西滋华贸易有限责任公司住所地：陕西省韩城市新城区盘河路顶尚英伦庄园20号楼03号法定代表人：薛涵棋，女 ，汉族，系该公司执行董事。612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：耿婷，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。原告李浩与被告陕西滋华贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩及其特别授权委托代理人王菲、被告陕西滋华贸易有限责任公司的特别授权委托代理人殷鹏星、一般授权委托代理人耿婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告货款1008691元及利息34371.15元（利息暂计算至起诉之日，实际按人民银行同期贷款利率计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月19日签订《钢材销售合同》，合同约定原告向被告购买三种不同规格的龙钢三级螺纹钢材共计1000吨。原告于签订合同当日向被告指定账户支付货款300万元，后又于2018年3月30日向该账户支付货款40万元。后被告未能按合同约定向原告提供货物，经原被告协商，被告于2018年7月5日、7月16日、8月15日、9月21日分四次已向原告返还货款2391309元，剩余货款10407381008691元经多次催要，至今尚未返还。综上，原告按合同约定足额支付货款，而被告未能按合同约定向原告提供货物，经双方协商返还货款后至今未足额返还。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》119条规定，诉至法院，提出上述诉讼请求。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、第一组：钢材销售合同。证明：原、被告于2018年1月19日签订合同，约定购买三种不同的钢材共计1000吨，首付货款300万元。被告质证认为对原告提供的证据不认可。该份合同确实存在，但是原件并不在原告手中存有。该份合同是被告按照赵某某的要求签订的，当时合同的条款是通过微信协商确定的，微信的联系人是赵某某的会计李某某，达不到原告的证明目的。该份合同上没有薛涵棋的电话号码，更能证明原告与薛涵棋不认识。该份合同上记载的到货地点是西安库自提，还有合同上记载的所有货物需在2018年4月15日提完，超过此期限视为需方自动放弃货权。合同签成是李浩，是根据赵某某和李某某的要求，当时赵某某是在西安，李某某在河南，当时合同是通过邮寄方式邮寄到河南的，合同原件在赵某某处。第二组：中国建设银行个人活期账户交易明细。证明：原告于2018年1月19日向被告指定账户支付货款300万元，于2018年3月30日向被告指定账户支付货款40万元。后因合同目的不能实现，双方协商被告向原告返还货款，被告分别于2018年7月5日、7月16日、8月15日、9月21日分四次已向原告返还货款2391309元。被告质证认为对真实性无异议。1、在2018年1月19日的300万转账是分两次转账的，一次是190万元，一次是110万元，付款记录与被告的工作人员郭某某和李某某的微信聊天记录是印证的。因为当时赵某某称先付190万元，被告不同意，所以再追加了110万元。2、原告称与被告协商的说法不存在，被告从来没有和原告协商过退款事宜。四次退款有零有整，是因为我们与赵某某的财务人员李某某核对账目后，扣除管理费，才转给了指定的原告账户。被告辩称，应当驳回原告的诉讼请求。被告方从不认识原告，与原告没有任何接触和来往，被告没有与原告直接签订过钢材销售合同。原告谈到被告没有按照约定给原告提供货物，被告不清楚此次的表述，是被告不提供货物，还是原告不提取货物。原告在诉状中所述，被告返还了四次钱，被告想知道返还钱的时间、地点和协商方式。原告除了2019年6月份到函大公司来过一次，与被告的工作人员有过接触外，再没有向被告索要过钢材款。被告认为原告在诉状中的陈述不属实，原告所述的事实不存在，应该驳回原告的全部诉讼请求。开庭审理中，被告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：第一组：1、2018年1月3日被告与中建一局签订的物资采购与供货合同；2、2018年1月19日原告与被告签订的钢材销售合同；3、2018年5月5日钢筋供货协议；4、2018年1月18日被告工作人员郭某某与赵娜的聊天记录；5、2018年1月19日—9月21日被告工作人员郭某某与赵某某的财务人员李某某的聊天记录。6、证人郭某某出庭作证。证明目的：1、被告不认识原告，也从未与原告接触过。《钢材销售合同》《钢材供货协议》的协商、签订、履行及回款支付，全部是由被告的工作人员郭某某与与赵某某、赵娜及其财务人员李某某通过微信沟通协商确定的。《钢材销售合同》是被告按照李某某的要求邮寄到郑州市高新区XX路XX号XX中心XX号楼XX室，收件人：李某某。2、《钢材销售合同》约定，到货地点：西安自提。所有货物需在2018年4月15日前提完，否则视为放弃货权。3、本案的交易模式是:赵某某先从被告处订购钢材，待钢材价格上涨以后，再以被告的名义给中建一局供货，中建一局的货款回到被告的账上以后，扣除管理费以后按照赵某某的指定付款。4、在钢材交易中，被告授权赵某某以被告的名义为中建一局幸福林带建设工程项目供应钢材，此间所发生的供货、结算、回款事宜均由赵某某负责，货款、运费、税款以及相关费用由赵某某负担，此项目产生的利润归赵某某所有。在此期间被告如有合适货源可由被告提供，供货价格由赵某某与项目部商定，项目部每月将结算款付至被告账户后被告在3日内汇入赵某某指定账户。5、被告付款均是按照李某某的指示付款的。其中2018年6月9日按照赵某某的指示让让郭某某把多余的款打给赵某某账户；7月3日指示让郭某某将回款打入李浩、赵某某账户；7月14日指示让郭某某将回款打入李浩、赵某某账户；8月14日指示让郭某某将回款打入李浩、赵某某账户；9月21日按照赵某某的指示让郭某某将多付的钢材款打给赵某某的账户。原告质证认为供货合同与本案无关，与原告无关。钢材销售合同进一步证明了被告承认是与原告签订钢材销售合同的。钢筋供货协议进一步证明了赵某某与被告有多次的合作，这也是赵某某与被告协商后与李浩签订合同，履行付款义务的原因。对第4份、5份的聊天记录，无法确定聊天当事人的真实性，赵某某作为原、被告的介绍人，因其之前与被告有合作过，拿到的钢材价格更为优惠，所以由赵某某进行沟通，最终由原告进行确认合同的效力，由原告履行付款的义务。对证人证言，在原告发问中，证人不知道钢材销售合同的另一方当事人是谁，在被告发问中，明确了当事人是原、被告，证人证言是相互矛盾的。第二组：2019年6月10日与原告及其母亲的两段录音；证人王某某出庭作证。证明1、被告并不认识原告，从未与原告直接签订过合同。原告与赵某某之间是合作关系，双方合作给中建一局幸福林带供应钢材，赵某某计划让原告与被告签订供货合同，但暂不提取货物，等到钢材涨价时通过被告给中建一局供货，随后中建一局将款项支付给被告，被告再将款项退还给原告。后因赵某某说自己与被告相熟可以拿到优惠价格，最终双方约定由原告出资340万，授权赵某某出面与被告对接给中建的供货业务。随后赵某某与被告签订了给中建一局的供货协议。赵某某作为代理人一直将自己与被告对接的情况给原告汇报，其曾将被告与中建一局签订的供货合同发给原告并告知原告手中的供货合同并入了被告与中建一局签订的供货合同中，原告对此表示认可。2、原告收到了被告按照与赵某某的约定打入的回款240万。3、赵某某未经原告同意向被告指定自己的账户作为回款账户。4、原告向赵某某询问剩余的100万回款，赵某某答复原告中建的款项未回来。原告对证人证言的质证意见：证人并非被告公司的工作人员，其对被告公司的业务并不了解，不能证明原告与被告之间的关系，也不能证明原告与赵某某的关系，其证言仅是凭借与赵某某的合作关系进行的判断揣测。对录音的质证意见：原告在录音中多次明确表示未给赵某某出具任何委托，委托其代为提货或代收货款，被告至今未提供任何证据有该委托。录音可以证明与赵某某有多次合伙关系的是被告，而非原告，并且他们之间有经济纠纷，在录音中，被告法定代表人薛涵棋自认2018年2月8日给赵某某所转60万元款项为借款，又在诉讼中称其是退款。该录音为证人王某某所录制，该录音可以明确听出多数内容为薛涵棋及王某某的所谓总结和误导。本案所涉钢材款由原告支付，退款给赵某某应该有原告的委托，这才是符合常理的交易习惯，被告展现的事实是赵某某没有向被告支付货款的情况下被告反而退款给赵某某，不符合常理和交易习惯。录音中薛涵棋明确表示被告和赵某某签订了合同，由赵某某指定退款账户，但被告未提供证据证明出于何种原因赵某某可以支配原告所付货款。第三组：银行转账记录8份。证明目的：1、2018年2月8日，被告通过薛涵棋账户向赵某某转账600000元。2、2018年7月4日，被告通过薛涵棋账户向赵某某160000元。3、2018年7月5日，被告通过薛涵棋账户向李浩转账280000元；4、2018年7月5日，被告通过薛涵棋账户向李浩转账131778.75元；5、2018年7月16日，被告通过薛涵棋账户向李浩转账1036540.26元；6、2018年8月15日，被告通过薛涵棋账户向李浩转账910944.05元;7、2018年8月16日，被告通过薛涵棋账户向赵某某转账248649元；8、2018年9月21日，被告通过薛涵棋账户向李浩转账32047.47元。原告质证认为，对转给原告的款项无异议，对转给赵某某的款项原告无法确认，但其中第一笔2018年2月8日转给赵某某的60万元，在录音者薛涵棋自认是借款。核算被告提交的8条转账记录数额总计约340万，从该数额可以说明该款项为退还货款，若如被告所说，原告购买钢材供货给中建一局是应该有收益的，不能支付340万元返还也是340万元，没有收益。经审理查明，2018年1月19日原、被告签订《钢材销售合同》，合同约定原告向被告购买三种不同规格的龙钢三级螺纹钢材共计1000吨，所有货物需在2018年4月15日提完，超过此期限视为需方自动放弃货权，到货地点为：西安库自提。原告于签订合同当日向被告指定账户支付货款300万元，后又于2018年3月30日向该账户支付货款40万元。但原告未按合同约定从被告处提货，2018年7月5日、7月16日、8月15日、9月21日原告收到被告四次付款共计2391309元，现原告认为被告未足额退款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，我国合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。另外，我国合同法还规定了合同的法定解除相关情形。但行使解除权的方式，除过合意解除应通过协商一致外，约定解除条件或法定解除均应通过通知的方式方可实现解除权。本案中，原告与被告签订《钢材销售合同》后原告并未按照合同的约定进行提货，根据合同约定，逾期则视为原告放弃货权。但原、被告双方均无证据证明其按照法律的规定协商解除合同或通知对方解除合同，致使本案中的《钢材销售合同》处于尚未解除的状态之中。截止本案辩论终结，由于被告始终不认可合同已解除，现原告径行主张要求被告返还预付货款，不符合法律规定。原告称其通过赵某某通知被告退款，但原告并不认可其与赵某某之间系委托授权关系，而被告亦未认可其接到赵某某的返还预付货款通知，且原告对此亦未提供相关证据，故其主张已行使了解除权之词无事实依据。对于原告收到的被告四次付款共计2391309元，原告尚无证据证明该款系双方通过协商一致而达成的退还预付款协议的一部分，原告直接将该款认定为合同解除后的退还预付款显属不妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告李浩的全部诉讼请求。案件受理费14812元，减半收取74217406元，由原告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    高  翔二〇一九年十月八日书  记  员    秦  兴 1