天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初6031号原告：天津巴泰克机械制造有限公司，住所地天津市津南区小站工业区创新路7号。法定代表人：金国林，总经理。委托诉讼代理人：贺玉苑，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被告：天津欧溥众建材科技有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇周李庄村石化路3号。法定代表人：况丽华，总经理。委托诉讼代理人：刘炎林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文涛，天津律云律师事务所律师。原告天津巴泰克机械制造有限公司与被告天津欧溥众建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津巴泰克机械制造有限公司的委托诉讼代理人贺玉苑、李金施，被告天津欧溥众建材科技有限公司的委托诉讼代理人刘炎林、刘文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津巴泰克机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《厂房租赁合同书》；2.被告给付原告拖欠的房租300,000元；3.被告给付原告2017年电费14,732.94元，2018年电费36,108.82元，共计50,841.76元；4.被告给付原告房租滞纳金133,200元；5.被告给付原告违约金200,000元；6.被告给付原告上诉四项诉讼请求总额截至给付日期的利息（以684,041.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；7.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系房屋租赁合同关系。2017年1月16日，双方签订《厂房租赁合同书》，约定原告将坐落于天津市西青区张家窝镇周李庄石化路3号厂房租赁给被告使用。租赁期限为2017年2月1日至2022年1月31日止，年租金为600,000元。原告如期交付房屋给被告正常使用，截至2018年4月1日起，被告停止缴纳房租，后因其自身原因向原告提出退租并于2018年9月12日搬离涉诉房屋。经原告多次催要，被告至今未缴纳2018年4月1日至2018年9月12日租金及电费。现原告要求与被告解除合同，并给付滞纳金及违约金，望判如所请。天津欧溥众建材科技有限公司辩称，一、双方签订合同的租赁物是没有经过法律审批程序建设的，根据合同法第五十二条第五项规定应属于无效合同，故不同意原告第四、五、六、七项诉讼请求；二、被告实际撤离场地时间是2018年6月底，实际欠付原告的租金是3个月，共计15万元，而不是原告所主张的金额；三、关于2017年电费被告已经给付，不同意支付，2018年电费实际欠付2万元，对于电费我们愿意在双方对账的情况下计算；四、被告从2017年底主张退租，双方协商了数月，租赁不能维持使用的原因是房屋没有合法手续，行政部门对于周边房子贴出告示治理这片房屋，因此被告才搬出。2018年6月底搬离前事先通知了原告。从2017年搬入到2018年6月搬出的时间内，房屋总是断电、断水，还有漏水情况。本院经审理认定事实如下：天津市西青区张家窝镇周李庄石化路3号为集体土地，系西青区张家窝镇周李庄村民集体所有，该集体建设用地使用权人为天津市津西建华沥青炒料厂（现已注销），用途为建厂。2007年12月1日，天津市西青区张家窝镇周李庄村与金国林（原告法定代表人）、姜立群签订合资协议，约定天津市西青区张家窝镇周李庄村将上述空地供金国林、姜立群建设厂房投资生产经营、管理；合作期限自2008年1月1日至2038年12月31日。2017年1月16日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，合同约定原告将坐落在天津市西青区张家窝镇周李庄石化路3号厂房出租给被告使用；租赁期自2017年2月1日至2022年1月31日止，租期5年；每月租金50,000元，年租金600,000元，被告应按照双方约定的日期一次性交清应付金额，如逾期未付，每延误一天，被告向原告缴纳本租赁合同规定年租金1‰的滞纳违约金，滞纳违约金额不超过本合同规定年租金，逾期超过时，原告有权解除合同，被告则赔偿原告剩余租期租金双倍的违约金；租赁期间厂房发生的水、电等费用由被告承担，并在收到原告或者相关部门的通知后的3天内缴清款项；租赁期间如被告提出退租而违约，应赔偿原告每月的双倍租金为违约金。2016年12月31日、2017年1月16日、2017年7月8日、2018年6月4日，被告分别支付原告房租50,000元、250,000元、282,300元、100,000元。自2018年4月1日起，被告开始欠付房租至今。2017年6月19日，被告诉讼委托代理人刘炎林向原告法定代表人金国林转账200,000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存有争议的事实，原、被告提交证据如下：关于被告退租及实际搬离时间，原告主张被告退租以及实际搬离时间为2018年9月12日，并提交《厂房内物资一览表》一份，以及原、被告的聊天记录五张。对于原告提交的《厂房内物资一览表》，被告对真实性无异议，但认为落款日期是原告所写，被告并没有签订日期，证明目的不认可，被告于2018年6月底搬出厂房后，后续事项一直与原告协商，该表也是原、被告工作人员在协商过程中对于相关物品确认的签字，并不能证明被告于2018年9月12日搬出。对于原告提交的微信聊天记录，被告表示该聊天记录只是原告单方表示，被告并未予以认可。被告主张退租及实际搬离时间为2018年6月底，搬到了隔壁的厂房，相距不到十米，只剩下了垃圾和杂物，没有设备和材料，并提交被告与案外人邢志和签订的《库房租赁合同》。原告认为该证据与本案无关，不予认可，2018年6月到9月期间原告一直通过微信催促被告尽快搬空。关于被告欠付的电费时间及数额，原告提交电费发票十六张、银行流水一份，证明自2017年2月至2018年9月，被告共产生电费90,765.76元，2018年5月8日被告支付电费39,924元，尚欠50,841.76元。被告表示原告提供的证据仅是电力部门给原告开具的电费单，只能证明原告交付了电费，但具体电费内容不能充分证明。第二次庭审中，被告表示2018年5月8日的打款是电费，2018年5月8日之后的电费未交纳；第三次庭审中，被告表示2017年电费已经付清，由于搬家单据已经没有了，2018年电费未付。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案原告未提供证据证明涉案厂房具有建设工程规划许可证，故原、被告之间签订的租赁合同应属无效，原告请求解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。关于被告退租及实际搬离时间，被告称其已于2018年6月底搬离涉案厂房，但2018年6月原、被告并未办理涉案厂房返还交接手续，且被告当庭认可仍有部分垃圾和杂物在厂房内。结合原告的《厂房内物资一览表》以及微信聊天记录，被告实际搬离时间应为2018年9月12日，故被告应参照合同约定的租金标准向原告支付自2018年4月1日至2018年9月12日的房屋占有使用费，即270,000元（50000×5+50000÷30×12）。关于被告欠付的电费时间及数额，被告前后两次庭审陈述均不一致，且未提交相关证据予以证明实际交纳电费的情况，故对于被告的辩解，本院不予采信。经核算，自2017年2月至2018年8月，被告共产生电费88,253.38元，扣除已经支付的39,924元，尚欠48,329.38元。由于原告提交的证据不能证明2018年9月1日至2018年9月12日被告实际使用电费的情况，对于该部分电费，原告可另行主张权利。关于2017年6月19日的200,000元转账是何款项问题，被告主张其为2017年下半年房租，如该款项系房租，则与被告陈述的其自2018年4月1日开始欠付的房租事实自相矛盾，结合原告提交的双方存在其他经济来往的证据，故对于该款项系房租这一事实，本院不予认可，双方可另行主张权利。因双方签订的租赁合同无效，对于原告主张的违约金、滞纳金及利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告天津欧溥众建材科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告天津巴泰克机械制造有限公司自2018年4月1日至2018年9月12日的房屋占有使用费270,000元；二、被告天津欧溥众建材科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告天津巴泰克机械制造有限公司自2017年2月至2018年8月的电费48,329.38元；三、驳回原告天津巴泰克机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,320元、保全费3,940元，由原告天津巴泰克机械制造有限公司负担2,282元，由被告天津欧溥众建材科技有限公司负担6,978元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇一九年十月十一日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。