河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初659号原告:高红娃，男，汉族，1973年6月11日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若男，河南大鑫律师事务所律师。被告：付松峰，男，汉族，1975年3月2日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。被告：河南中新南置业有限公司，住所洛阳高新开发区滨河路旗开新居8幢101-102号。法定代表人：尹泓，执行董事。委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。被告：洛阳鼎立建筑工程有限公司，住所洛阳市西工区九都路58号春蕾大厦910室。法定代表人：林振国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。被告：洛阳恩海建筑劳务有限公司，住所洛阳市洛龙区龙祥街25号1幢1单元1-1002号。法定代表人：张恩海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师。原告高红娃与被告付松峰、被告河南中新南置业有限公司（以下简称中新南公司）、被告洛阳鼎立建筑工程有限公司（以下简称鼎立公司）、被告洛阳恩海建筑劳务有限公司（以下简称恩海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红娃及委托诉讼代理人麻红启和王若男，被告付松峰及委托诉讼代理人张兴杰，被告中新南公司和鼎立公司的共同委托诉讼代理人孙华猛，被告恩海公司的法定代表人张恩海及委托诉讼代理人魏君乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等暂计32000元（待鉴定后再确定）；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。2019年8月23日，原告将诉讼请求第1项中的赔偿数额变更为156038.31元。庭审中，原告当庭将赔偿数额变更为155588.31元。包括医疗费10000元、住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）、医疗辅助器具费500元、营养费2730元（30元/天×91天）、误工费54300元（300元/天×181天）、护理费17216.43元（23天）、残疾赔偿金27661.48元、鉴定费2500元、被扶养人生活费25460.40元（高雅静、高国盛、胡丰玲、高盼峰、高雅芳）、交通费1370元、住宿费450元、精神抚慰金10000元。事实和理由：2018年5月30日下午16时，原告在被告中新南公司开发的中南广场安置区1号楼商铺2层做木工工作时摔伤，被告付松峰将原告送到洛阳东方医院，被诊断为左胫腓骨远端骨折。2018年5月31日转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为胫腓骨下端骨折（左）、胫骨远端骨折伴腓骨骨折。住院期间，被告付松峰给付部分医疗费后，拒绝继续支付。原告因经济困难，无奈于2018年8月6日出院回家治疗。原告由被告付松峰雇佣，在其工程队工作时受伤，被告付松峰应当承担赔偿责任。被告付松峰没有建筑工程资质，其余三被告明知却将工程发包给他，存在严重过失，应当承担连带赔偿责任。被告付松峰辩称，（一）我与原告都是被告恩海公司的劳务提供者，也是打工者，原告起诉的主体错误。（二）原告所做工作属于高空作业，应当持证上岗，戴安全帽，系安全带。我与恩海公司对此经常进行安全警示教育，已经尽到安全教育义务。出事时，原告没有系安全带，没有站在活动架上，而是让人递了一块废弃的圈梁帮板。在他人提醒不敢踩的情况下，认为没事，过于自信，自己踩在私自搭建的帮板上造成的事故，原告存在严重过错，应付事故全部责任。（三）出事后，我对原告极力救助，花费7万余元，几乎支付了全部医疗费，不存在拒绝继续支付的情况。综上，我不应承担赔偿责任。被告中新南公司和鼎立公司共同辩称，中南广场项目的开发单位是被告中新南公司，建设单位是被告鼎立公司。被告鼎立公司将工程劳务分包给被告恩海公司,被告中新南公司和鼎立公司与原告、被告付松峰之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。被告恩海公司辩称，（一）事故的发生是因为原告在施工时未系安全带，未按规定使用施工设施，违章操作导致的，其自身存在明显过错，依法应当减轻赔偿责任。（二）我公司与被告付松峰之间系承揽合同关系，双方不是劳动关系，不应对被告付松峰的民事责任承担相应的法律责任。（三）我公司与被告鼎立公司之间的合同约定，如我公司承担赔偿责任，则被告鼎立公司应相应分担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的其与被告付松峰之间的电话录音。在该录音中，被告付松峰并未承认原告的日工资为300元，原告也承认该工资标准系付松民所说，故原告有关其日工资为300元的事实，本院不予认定。2.被告付松峰提交的事发现场照片、安全教育记录及照片、金某的证言。现场照片拍摄的时间在事发后，安全教育记录及照片并无原告签名，金某与被告亦存在一定利害关系，故被告付松峰所称已尽安全教育义务的事实，本院不予认定。3.被告付松峰提交的信用卡交易记录。2018年6月4日和6月7日的两笔交易发生在洛阳东方医院，此时原告已经转院，被告付松峰对此不能作出合理解释，故这两笔交易款项不应计入垫付金额；2018年6月5日的交易记录与被告付松峰所交同一日的医疗费票据系同一笔款项，故不应重复计入垫付金额。4.被告付松峰提交的2018年6月13日微信交易记录。该笔交易发生在洛阳东方医院，此时原告已经转院，被告付松峰对此不能作出合理解释，故该笔交易款项不应计入垫付金额。5.洛鑫正司鉴所（2019）临鉴字第505号司法鉴定意见书和洛鑫正司鉴所（2019）医评字第322号医疗评估意见书。该鉴定和评估的程序合法，鉴定和评估的机构及人员具有相应资质。原告有关鉴定结论和评估意见与事实不符，依据不足的意见，并无任何客观依据。因此，鉴定和评估意见可以作为本案处理的参考依据。原告有关重新鉴定和评估的意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告付松峰，于2010年5月下旬到位于洛阳××开发区××南广场的建筑工地从事木工工作。2018年5月30日下午16时许，原告在1号楼二层室内工作时，因不想从工作架上下来移送工作架，临时用现场的一块木板搭设了一个平台。原告刚从工作架上走到木板上，木板就发生了断裂，原告摔到地面上受伤。被告付松峰将原告送往洛阳东方医院，经诊断为左胫骨下段粉碎性骨折。医疗费共计677.97元。2018年5月31日，原告转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为胫腓骨下端骨折，于2018年8月6日出院。医疗费共计67261.74元。住院期间，原告购买一辆轮椅、一对拐杖及弹力绷带，共计花费500元。陪护证明显示，需陪护人员两人。原告自称陪护人是李红娃（原告妻子）和朱海峰，但未提交证明陪护人员收入状况的证据。2018年9月5日和11月2日及2019年1月7日和8月16日，原告先后四次到河南省洛阳正骨医院进行复查，四次医疗费分别都是144.50元。被告付松峰陆续垫付部分费用，有凭证且双方均无异议的款项共计60500元。本案审理中，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所受本院委托，于2019年7月29日作出洛鑫正司鉴所（2019）临鉴字第505号司法鉴定意见书和（2019）医评字第322号医疗评估意见书。鉴定结论是十级伤残；评估意见是出院后误工期限为93～113天，需1人护理13～23天，营养期限为13～23天。鉴定及评估费用2500元，鉴定检查费140元，共计2640元。诉讼中，原告为开庭及治疗发生住宿费450元。另查明，原告共弟兄四人，大哥高盼峰（听力二级残疾），二哥高改献（视力二级残疾，低保户），三哥高盼文（听力三级残疾）。现需扶养人为其母亲胡丰玲，1934年1月10日生，住河南省××××组。原告的大女儿为高雅芳，1998年1月10日生，2019年6月毕业于漯河医学高等专科学校；二女儿为高雅静，2004年5月2日生；儿子为高国盛，2006年5月15日生。又查明，涉案建筑工程的建设单位是被告中新南公司，施工单位是被告鼎立公司。2015年6月1日，被告鼎立公司与被告恩海公司签订一份《建设工程劳务承包合同》，被告恩海公司承包了项目所需用工。合同第五条第1款约定，施工过程中发生的一切人身伤亡事故，5万元以内由被告恩海公司承担，5万元以外划分责任，双方协议解决。2017年4月1日，被告恩海公司与被告付松峰签订一份《工程劳务分包砌体承包合同》，被告付松峰承包了中南广场1～4号楼砌体工程。本院认为，被告付松峰雇佣原告到其承包的工地从事木工工作，双方之间系雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，依法应当根据各自的过错承担相应的责任。被告付松峰并无建设工程的劳务承包资质，其雇佣原告从事建设工程施工，存在主要过错，应承担主要责任。原告作为成年人，又是在工作架上施工，负有一定的安全注意义务。无论木板系原告所放，还是证人金某所放，原告在没有检查并确保安全的情况下，就踩在临时搭设的木板上进行工作，最终因木板断裂而摔伤，原告亦存在一定过错，应当承担次要责任。综合本案情况，酌定被告付松峰承担80%的责任，原告承担20%的责任。综合相关票据及相关赔偿计算标准，参考洛阳鑫正法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书和医疗评估意见书，本院确认各项损失如下：医疗费68517.71元（677.97元+67261.74元+144.50元+144.50元+144.50元+144.50元）、住院伙食补助费3400元（50元×68天）、营养费1820元（20元×68天+20元×23天）。原告并无固定收入，且不能证明近三年平均收入，故误工费参照上年度河南省建筑业年平均工资标准计算，误工费为24217.30元（48836元÷365天×181天）。原告未提交护理人员收入状况的证据，故护理费参照上年度河南省居民服务业和其他服务业的平均工资计算。在洛阳东方医院的治疗期间，无陪护证明，护理人员按1人计算。因此，护理费为17108.16元（39522元÷365×1人×1天+39522元÷365×2人×67天+39522元÷365×1人×23天）。原告系农民，参考上年度河南省农村居民人均纯收入计算，残疾赔偿金为27661.48元（13830.74元×20年×10%）。原告诉求的轮椅、拐杖及弹力绷带等医疗辅助器具费用500元，并无明显不合理，故本院予以支持。原告要求将其大哥高盼峰列入被扶养人范围，依据并不充足，本院不予支持。高雅芳在原告受伤时已经年满十八周岁，依法不应再列入被扶养人范围。高雅静和高国盛的被扶养人生活费应当由原告及其妻子李红娃平均分担，胡丰玲的被扶养人生活费应当由原告兄弟四人平均分担，从定残之日起分别计算。因此，被扶养人生活费为5455.80元（10392.01元×3年÷2人×10%+10392.01元×5年÷2人×10%+10392.01元×5年÷4人×10%）。根据原告住院时间，交通费酌定为1360元（20元×68天）。原告诉求的住宿费并非是用于外地就医住宿，该诉求无法律依据，本院不予支持。综上，各项损失共计150040.45元，被告付松峰应当承担120032.36元。根据原告的伤情及过错程度，被告付松峰还应当赔偿精神抚慰金5000元。扣除被告付松峰应经垫付的60500元，还应支付赔偿款64532.36元。被告恩海公司违法将建设工程劳务分包给不具备资质的被告付松峰，亦存在过错，依法应对被告付松峰的上述赔偿义务承担连带责任。被告中新南公司和鼎立公司在建设工程发包及分包过程中并无过错，原告诉求其承担赔偿责任，并无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和第十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告付松峰于本判决生效后十日内赔偿原告高红娃64532.36元。二、被告洛阳恩海建筑劳务有限公司对以上第一项给付承担连带责任。三、驳回原告高红娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，由被告付松峰和洛阳恩海建筑劳务有限公司共同承担511元，原告承担767元；鉴定评估费2640元，由被告付松峰和洛阳恩海建筑劳务有限公司共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 杰人民陪审员  李淑英人民陪审员  温素萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭 珂