浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初3479号原告：曹加贤，女，1964年6月13日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：陈强，浙江博方律师事务所律师。被告：袁林华，男，1972年8月1日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。原告曹加贤为与被告袁林华民间借贷纠纷一案,于2019年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后,依法由审判员张雷平独任审判，并于2019年9月18日、10月22日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈强，被告委托诉讼代理人倪方雁二次庭审均到庭参加诉讼，被告袁林华第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹加贤起诉称：2013年至2014年期间，被告以资金周转需要为由数次向原告借款。原、被告双方约定借款期间的利息不低于月息两分，每次借款期限为一年。由于被告一直未能履约，故原、被告于2016年2月27日进行核算，被告出具给原告借条1份，确认：截止该借条出具日，被告尚欠原告借款本金395200元。2019年2月8日，被告在借条上对前述借款本金出借时间、借款次数、出借方式等作了明确说明。至今被告仅支付原告借款利息47600元，借款本金395200元分文未还。故请求判令：1、被告返还原告借款395200元，并支付利息(以借款395200元，自2014年4月1日起至实际履行之日止，按年利率12%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款395200元；并支付利息（以借款395200元，自2019年4月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率5%计算，扣除被告已支付原告利息47600元）。被告袁林华答辩称：原告起诉金额并非借款本金，被告只向原告借款130000元，是在2014年2、3月份4次向原告借款，共借款130000元。借条中没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。借条中借款金额是按月息12%计算利息，计算后确定利息为312000元，本息合计442000元，扣除被告已支付原告的利息，确认被告尚欠原告395200元，并非被告向原告借款395200元。原告陈述9次借款均交付现金，没有证据证明，2016年2月27日双方结算也没有9次交付借款的凭证，原告起诉与事实不符。借款后两年结算借款不符常理，应由原告对交付方式和款项流向举证以证明借款事实。综上，借款存在，但借款本金没有395200元。原告起诉的利息超过法定利率，超过部分应在借款中扣除。第二次庭审中，被告补充答辩：本案事实是原告出资130000元左右，和被告合伙放贷给被告朋友圈，利息为两人共同取得的利润。由于放贷出去的钱收不回来，所以原告要求被告还款，被告出具了本案的借条。庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：证据一、借条1份，证明：被告向原告借款395200元。借款形成时间在2013年至2014年3月期间，被告分九次向原告借款，借款支付方式均为现金交付。证据二、民事裁定书1份，证明该案曾因公安机关立案侦查被驳回起诉。证据三、撤销案件决定书2份，证明：公安机关经侦查，认定原告无犯罪事实，故撤销刑事案件，现原告再次起诉。被告质证意见：证据一真实性无异议，借款金额有异议，借款本金没有395200元，借条也没有利息的约定。2019年对借款金额的形成作了说明，也没有月息2分的说法，395200元是本金和高利息合起来的金额。证据二、三无异议。被告提供的证据及所要证明的事实有：证据1、原始记账凭证1份，证明被告向原告借款有4笔，共计138000元。2019年10月22日，被告当庭提交证据2、原告出借给金健根借条4份、唐林生借条2份、谢国良借条1份、马江跃借条1份，证明：原告和被告合伙放贷给被告的朋友圈，并获得高额利息。原告质证意见：证据1三性均有异议，不能证明被告的证明目的；证据2真实性由法院审查，上述证据与本案无关联性，不能证明被告所要证明的目的。2019年9月18日，被告申请本院向平湖市公安局调取“曹加贤虚假诉讼罪一案”中的相关材料，以查明原、被告之间的借款关系，本院向平湖市公安局进行了调查，该案中涉及本案的材料有：2019年5月6日、7月15日曹加贤询问笔录，均陈述：原告经营弹棉絮生意，被告经营洒水批发生意，二家店铺相邻；在2013年至2014年3月之间被告以资金周转需要为由9次向原告借款，原告均以现金方式交付，共计借款395200元；2016年2月27日双方结算后被告收回了原有9份借条，出具给原告借款395200元的借条；2019年2月8日被告在借条下方对借款经过作了说明；双方确定的借款利息是参照银行贷款利息年利率5%计算，被告支付原告利息47600元，有微信支付，也有现金支付。2019年5月5日、5月9日、7月18日袁林华询问笔录，均陈述：原告经营弹棉絮生意，被告经营洒水批发生意，二家店铺相邻；在2013年5月、2013年11月、2014年2月被告分别向原告借款30000元、20000元、50000元，利息均为月利率10%；被告在2013年6月至2014年10月支付原告利息7、8万元，在2018年6月至2019年1月支付原告利息46400元。2016年2月27日被告出具给原告借款395200元的借条，本金只有100000元，其余均为利息；被告向原告借款30000元、20000元、50000元的借条均在原告处。原告质证意见：原告的询问笔录无异议；被告的询问笔录不具备真实性，不予认可。被告质证意见：对原告的询问笔录不予认可；被告的询问笔录无异议，要求查明事实，依法判决。2019年10月22日第二次庭审过程中，被告针对证据2所主张事实当庭提出给予新的举证期，并申请借款人金建根、唐林生、谢国良出庭作证。本院认为，被告主张的事实并非新发生的法律事实，被告申请新的举证期，不符合法律规定，本院不予准许。被告申请证人出庭己超过举证期，且证人均为被告朋友，不具有证明力，本院不予准许。本院认证如下：原告提供的证据一，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据；证据二、三，被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据1，是被告单方形成的材料，不具有证明力，本院不予认定；证据2是被告出借给他人的借条，不能证明被告所主张的事实，该证据与本案无关联性，本院不予认定；本院向公安机关调取的材料，对证据的真实性予以认定，对证明内容结合本案其他证据予以认定。基于原、被告陈述、举证、质证和本院认证，本院查明事实如下：原告经营弹棉絮生意，被告经营洒水批发生意，二家店铺相邻。2013年至2014年3月之间被告以资金周转需要为由9次向原告借款，原告均以现金方式交付，共计借款395200元。2016年2月27日，双方结算后被告收回了原有9份借条，并出具给原告借条1份，写明：“今向曹加贤借款人民币大写：叁拾玖万伍仟贰佰元整(395200)”。2019年2月8日被告又在上述借条下方写明：“以上借款是本人袁林华在2013年至2014，2年期间9次向曹加贤借款，所有9次均为现金付款，合计为叁拾玖万伍仟贰佰元整(395200.00)”。原、被告未约定还款时间，口头约定借款利息为年利率5%。借款后，被告支付原告利息47600元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案需解决的问题：1、借款数额、支付利息及借款利率的确定。本案中，原告主张被告借款395200元，有2016年2月27日被告出具给原告的借条予以确认。2019年2月8日被告对借款数额再次确认，并对借款交付作了详细说明。原告公安机关二次陈述、二次起诉及庭审均主张被告借款395200元，始终一致，并由银行取款材料(第一次起诉提供)证明款项来源，本院予以采信；原告自认被告支付利息47600元，本院予以采信；原告主张口头约定年利率5%计算利息，虽远低于被告认可的月利率10%，但合法且合理，本院予以采信。被告对借款本金有100000元、130000元、138000元的不同陈述，没有证据证明，本院不予采信；关于利息，被告在公安机关询问笔录中陈述：“2013年6月至2014年10月左右，我总共还给曹加贤7、8万元左右，2018年6月份左右至2019年1月份左右我总共还给她46400元。”在庭审中陈述：“前期20万元左右，后期2018年支付利息47600元”。被告陈述变化较大，也没有证据证明，本院不予采信。本院认定被告取得原告借款395200元，支付原告借款利息47600元，口头约定借款利息为年利率5%。2、款项性质。被告主张上述款项不是借款，是原、被告合伙放高利贷原告投入的资金，但被告在公安机关三次陈述、原告第一次起诉中陈述、本案第一次开庭中陈述均认可为经营所需向原告借款，被告主张前后不一致，且没有依据，本院不予采信。综上，原告要求被告返还借款395200元，并自2014年4月1日起按年利率5%支付借款利息(扣除已支付利息47600元)的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁林华于本判决生效后十日内返还原告曹加贤借款395200元，并支付原告利息(以借款395200元，自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率5%计算，扣除被告已支付原告利息47600元)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4903元，财产保全申请费3570元，合计诉讼费8473元，由原告曹加贤负担2362元，被告袁林华负担6111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一九年十月二十四日书记员  陈洪萍