西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                  （2019）陕0113民初3547号原告西安新竹防灾救生设备有限公司，住所地西安市。法定代表人王虎儒，该公司总经理。委托诉讼代理人孙楠，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人胡梦姣，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告王凯，男，汉族，1988年8月14日出生，住陕西省汉中市汉台区。原告西安新竹防灾救生设备有限公司（以下简称新竹公司）与被告王凯劳动争议一案，王凯向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]1351号裁决书，新竹公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新竹公司诉称，仲裁裁决并未认定2015年4月1日至2018年9月30日期间原告应向被告支付工资总额及原告已通过银行给被告代发部分的工资，但却认定原告拖欠被告工资37583.37元无事实及法律依据。实际上2015年4月1日至2018年9月30日期间原告应向被告支付的工资总额为160586.18元（178010.06元扣除原告已为被告缴纳的社会保险及个税部分），再扣除双方在仲裁过程中已确认的借款预支发放的60000元及银行代发部分70119.97元，原告还应向被告支付工资30466.21元。被告在仲裁时主张的2017年度未休年休假工资及2017年至2018年降温费均无依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，带薪年休假工资及降温费均应适用一年的诉讼时效。被告2015年3月11日入职，2018年10月12日离职，2018年10月15日申请劳动仲裁，故被告主张的2017年度带薪年休假工资已过诉讼时效。关于降温费，被告在职期间的工作岗位为生产中心车工，其日常工作均在室内，且室内均有降温设备，原告也定期向职工发放降温物资，根据《防暑降温措施管理办法》第二条及第三条的规定，被告并非“高温作业”，也并非“在高温天气的自然气象环境下进行的作业”，被告也未举证证明其系“高温作业”或“在自然气象环境下进行的作业”，故原告不应向被告支付降温费。同时原告亦不认可仲裁裁决解除劳动关系的经济补偿金，原告《员工手册》第六章规定：未经请假或者假期满未经同意续假而擅自离职者，以旷工论处。累计旷工两天属于违反劳动纪律，公司可以立即开除。根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知（劳部发【1996】354号）》第二十条规定，原告不用向被告支付经济补偿金。被告自2018年10月8日从公司旷工，违反公司劳动纪律，其在向原告发解除劳动合同通知之前已擅自离职，无权向原告主张经济补偿金。原告已为被告缴纳了2018年1-2月社会保险，仲裁裁决不应再支持被告主张。故原告诉至法院，请求依法判令原告向被告支付2015年4月1日至2018年9月30日期间未支付工资29699.71元；原告无需向被告支付2017年度未休带薪年休假工资；原告无需向被告支付2017年至2018年度降温费1800元；原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金19537.9元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉请的拖欠工资数额不属实，被告认可仲裁裁决书上的金额37583.37元。2018年10月，被告申请仲裁并未超过仲裁时效，被告工作的厂房有机械设备应属于高温作业。被告不存在旷工，当时原告给被告调岗，被告不同意，故一直在原告公司等结果，在原告停止对被告考勤后，被告申请劳动仲裁。经审理查明，被告于2015年3月11日入职原告公司，2015年3月12日，原、被告签订《劳动合同》，约定被告在原告公司生产中心部门车工岗位工作，合同期限自2015年3月11日至2020年3月10日，原告根据工作需要安排被告的工作班次，对休息日进行调整，原告于每月30日前支付被告上个月薪酬，如遇双休日或国家法定节假日则顺延至收假后第一个工作日，原告代扣被告应缴纳的个人所得税及社会保险中应当由被告缴纳的费用；被告按国家及原告规定享受各种假期，国家法定节假日实行带薪休假，事假、病假(非工伤导致)无薪。庭审中，原告提交了被告的工资表及汇总表，被告对此予以认可。根据该工资表显示扣除会费、社会保险及个人所得税后2015年4月至2018年9月被告的应发工资为162615.56元，被告离职前12个月的平均工资为4151.1元。双方均认可通过个人借款方式向被告发放工资60000元，银行代发方式发放工资70119.97元。后因原告拖欠被告工资，被告向原告发出解除合同通知，原告表示其于2018年10月15日收到该解除通知，双方的劳动合同解除。另原告提交了公司请假单、考勤表、劳动合同、员工手册，证明被告存在旷工，不应向其支付经济补偿金。被告对该请假单、考勤表、劳动合同的真实性予以认可，但其表示原告公司停止了对被告的考勤，被告不存在旷工行为，对此其提交了录音证据予以证明，同时被告表示并未见过员工手册。同时双方均认可被告未休2017年的带薪年休假，原告亦未向被告发放2017年及2018年的降温费。另被告表示认可仲裁裁决，原告表示对仲裁裁决未起诉部分亦予以认可。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资表、请假单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据该工资表显示扣除会费、社会保险及个人所得税后2015年4月至2018年9月被告的应发工资为162615.56元，双方均认可通过个人借款方式向被告发放工资60000元，银行代发方式发放工资70119.97元，故原告还应向被告支付拖欠的工资32495.59元。对于原告要求不支付被告2017年未休带薪年休假工资的请求，被告根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《国务院职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。双方的劳动合同于2018年10月15日解除，故原告应向被告支付2017年带薪年休假5天的工资。根据原告提交的工资汇总表，按照2017年度被告月平均工资除以21.75天核算200%的方法，原告应向被告支付2017年带薪年休假工资2072.2元。另双方均认可仲裁裁决中关于被告2018年度的带薪年休假工资数额，故本院根据双方当事人的意思表示认定2018年度原告应向被告支付带薪年休假工资为1773.1元。对于原告要求无需向被告支付2017年至2018年度降温费1800元的请求，于法无据，本院依法不予支持。对于原告要求无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金19537.9元的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告处工作三年零七个月，故原告应向被告支付经济补偿金16604.4元。对于被告在仲裁时要求原告补缴社会保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故对于被告在仲裁时的该项申请，本院依法不予处理。综上，兹根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《国务院职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告西安新竹防灾救生设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王凯支付拖欠的工资32495.59元。二、原告西安新竹防灾救生设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王凯支付2017年至2018年度带薪年休假工资3845.3元。三、原告西安新竹防灾救生设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王凯支付2017年度及2018年度的降温费1800元。四、原告西安新竹防灾救生设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王凯支付经济补偿金16604.4元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告西安新竹防灾救生设备有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    陈      婷                    人民陪审员    廉  晓  建                       人民陪审员    刘  宏  伟二 0一九年 十月 十 二 日书  记  员    薛      梅 打印：薛梅     校对:薛梅    2019年  月  日送达 1