湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初8328号 原告：曾怡，女，汉族，1996年4月25日出生，住江西省宜春市铜鼓县。 委托诉讼代理人：刘志敏，湖北楚润律师事务所律师。 被告：武汉恒信巨星汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特11号。 法定代表人：魏巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建宏，男，武汉恒信巨星汽车销售服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：丁小凡，男，武汉恒信巨星汽车销售服务有限公司员工。 被告：车买买（武汉）汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区妙墩路17号天仙大厦2层1号。 法定代表人：王露，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。 原告曾怡与被告武汉恒信巨星汽车销售服务有限公司（以下简称恒信巨星公司）、车买买（武汉）汽车服务有限公司（以下简称车买买公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾怡的委托诉讼代理人刘志敏，被告恒信巨星公司的委托诉讼代理人王建宏、丁小凡，被告车买买公司的委托诉讼代理人彭帆晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾怡向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还因欺诈收取原告的15200元汽车价款、押金7240元、代办贷款服务费11400元及占用期间的同期银行贷款利息至付清时止；2、判令两被告因欺诈赔偿原告上述请求金额的三倍惩罚性赔偿；3、本案的诉讼保全等费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告与恒信巨星公司签订了合同编号为SDPQ/XS-201809178的《汽车购销合同》及相同编号的《汽车购销合同补充协议》，主要内容是：原告从恒信巨星公司按揭购买一辆总价款273000元的型号C180L奔驰轿车，同时购买价格为14900元，项目为代办汽车贷款、上牌服务。原告于2018年9月29日通过本人中国建设银行（卡号为62×××86）支付97900元(汽车首付款83000元,代办贷款服务费11400元、上牌服务费3500元)至恒信巨星公司账号为42×××41的账户,剩余购车款190000元通过银行贷款支付。但原告与中国工商银行签订的《信用卡汽车专项分期合同》显示汽车销售商是车买买公司,车辆总价款为273000元,但首付款为67800元,按揭贷款为205200元。实际原告支付了83000元首付款,又通过银行贷款支付了205200元,共支付了288200元车款,比合同约定的汽车总价款273000元多支付15200元车款。2018年9月30日恒信巨星公司开具发票编号为00886372的总金额273000元的购车发票给原告。恒信巨星公司与车买买公司通过编造两份合同,以总价不变,篡改减少贷款合同首付款,增加贷款额的方式欺诈原告,达到侵吞原告15200元的非法目的。恒信巨星公司并没有参与原告与按揭贷款银行的合同,并没有提供价格为11400元代办贷款服务。同日,恒信巨星公司又巧立名目,以所谓押金(当天退还)为由,要求原告转账7240元至支付宝账户名为殷玲的账户,至今未退。原告多次要求被告退还侵占款项,被告置之不理。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条和第五十五之规定诉至贵院,愿贵院判如所请。 被告恒信巨星公司辩称，1、原告所诉与事实不符，原告在恒信巨星公司选择分期贷款方式购买车辆，相关合同已经明确约定了车辆价款、服务项目及服务费用，原告委托恒信巨星公司办理汽车贷款服务，恒信巨星公司提供了代办服务，且完成了委托事项，贷款银行发放贷款，恒信巨星公司交付了车辆。在整个买卖过程中，恒信巨星公司严格按照双方签订的车辆订车协议，《汽车购销合同》，《汽车购销合同补充协议》履行合同义务，上述协议即双方真实意思表示，且已实际履行，不违背法律禁止性规定，依法受到法律保护。2、原告所述恒信巨星公司收取7240元押金有误，恒信巨星公司并未收取该费用。3、原告诉请要求三倍赔偿无事实及法律依据，恒信巨星公司按照相关协议、合同履行相关义务，不存在任何欺诈。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告车买买公司辩称，同恒信巨星公司答辩意见，车买买公司不存在欺诈原告的情形。车买买公司仅是提供贷款服务，并已履行完毕。请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，曾怡（乙方）与恒信巨星公司（甲方）签订《车辆订车协议》一份，约定预定北极白梅赛德斯奔驰C180L时尚型运动轿车一辆，车辆价款273000元，订金97900元。乙方向甲方交付的订金，在交车时可以直接冲抵车款。乙方确认车辆后，另与甲方签署《汽车购销合同》，双方权利义务以《汽车购销合同》为准。乙方自愿接受以下约定事项：代办汽车贷款（服务费、家访费、公证抵押）11400元、代办上牌（服务费、工本费）3500元，合计14900元。同日，曾怡向恒信巨星公司转账支付97900元，恒信巨星公司向曾怡出具金额97900元《收据》一份。 2018年9月30日，曾怡（乙方）与恒信巨星公司（甲方）签订《汽车购销合同》一份，车辆规格及价款与上述《车辆订车协议》一致，双方约定以按揭贷款方式支付车辆价款，贷款客户需在贷款通过后3日内向甲方支付首付款83000元。同日，双方签订《汽车购销合同补充协议》一份，约定代办汽车贷款服务费11400元和代办上牌服务费3500元，合计14900元。同日，恒信巨星公司向曾怡开具273000元购车发票和14900元代理服务费发票各一张。 另查明,2018年9月30日，车买买公司向恒信巨星公司转账支付190000元，款项用途：代垫曾怡车款。 2018年10月30日，曾怡与中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定车辆总价273000元，分期付款申请人自行支付首付款67800元，透支金额205200元。分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额205200元扣收后支付给该汽车销售商/合作机构车买买公司。审理中，经曾怡和车买买公司确认，车买买公司收到银行贷款205200元。 再查明，曾怡（甲方）与车买买公司（乙方）签订《汽车代购担保合同》一份,约定甲方有意向购买汽车一台，委托乙方为甲方本次购车向银行申请个人汽车消费贷款。甲方自愿选择垫资提车及信用卡分期付款：首付：甲方与其自主选定的汽车经销商签订车辆订购合同书，并向该汽车经销商支付购车定金或首付款。余款：甲方委托乙方垫款提车，即甲方委托乙方将剩余购车款先行垫付给甲方选定的汽车经销商，并办理提车手续，同时甲方委托乙方向银行申请汽车消费贷款，待银行审批通过、乙方收到银行发放的贷款（贷款额度根据银行最终审批确认的金额为准）将用于归还乙方垫付的款项，若不足以归还的，则不足部分由甲方补足。配合审批押金在甲方贷款经贷款银行审批通过，乙方收到银行发放的贷款及甲方的书面申请退还手续后60日内将配合审批押金退还给甲方。曾怡在协议落款处签名捺印，并注明：“本人已接受乙方的全部告知与提示，并知悉和认可上述所有合同内容，……”。 审理中,车买买公司向本院提交曾怡签署的分期付款费用结算单一份，其上载明：“车价27.3万元贷款金额19万元送行金额20.61万元”“公证抵押上牌1000资料费600GPS（含三年服务费）3000信用卡手续费1140配合审批押金（可退）1500总合计7240元”。车买买公司认可收取上述7240元，并主张在扣除部分费用后于2018年10月31日向曾怡退还配合审批押金1275元，曾怡予以确认。 本院认为，曾怡与恒信巨星公司签订的《汽车购销合同》、《汽车购销合同补充协议》以及曾怡与车买买公司签订的《汽车代购担保合同》、分期付款费用结算单系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。从本案证据和当事人的陈述来看，曾怡在恒信巨星公司处购买车辆，恒信巨星公司推荐车买买公司为曾怡代办汽车贷款服务，曾怡、恒信巨星公司、车买买公司对于在银行贷款发放前由车买买公司垫付曾怡车款至恒信巨星公司，曾怡授权银行将汽车贷款支付给车买买公司的事宜已达成合意。 关于曾怡主张返还15200元车辆价款（首付款83000元+透支金额205200元-车辆总价273000元），车买买公司称该款项为代办贷款的服务费，并明确告知曾怡。对此，本院认为，曾怡支付车辆首付款83000元以及车买买公司代垫车款190000元发生在前，曾怡授权银行将贷款205200元发放给车买买公司发生在后，且贷款账户显示正常还款，故曾怡对于贷款金额应为明知并确认。车买买公司为曾怡提供办理车辆贷款的中介服务,并成功发放贷款，曾怡理应向车买买公司支付相应的服务费用，故车买买公司的陈述更符合客观事实。曾怡主张15200元为车辆价款要求退还，本院不予支持。 关于曾怡主张返还押金7240元，曾怡对其主张的款项性质未能提交证据证实，故车买买公司关于该笔款项为分期付款费用的陈述更符合客观事实。该笔款项明细在结算单中均分项列明，对于其中的配合审批押金（可退），车买买公司在扣除部分费用后向曾怡退还1275元，双方对此并无争议。结算单中的其他款项均有具体收款来由，曾怡亦签名确认。故曾怡要求退还上述7240元，本院不予支持。 关于曾怡主张返还代办贷款服务费11400元，因恒信巨星公司并未实际向曾怡提供代办汽车贷款服务，故曾怡要求恒信巨星公司退还代办汽车贷款服务费11400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月29日起的资金占用损失，本院予以支持。曾怡要求车买买公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 恒信巨星公司、车买买公司在本案中并不存在欺诈的情形，曾怡主张恒信巨星公司、车买买公司构成欺诈，本院不予采纳。曾怡要求恒信巨星公司、车买买公司支付三倍赔偿，本院不予支持。 据此，对于曾怡的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉恒信巨星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾怡退还代办汽车贷款服务费11400元，并支付资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告曾怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，减半收取计1514元，由原告曾怡负担1135元，被告武汉恒信巨星汽车销售服务有限公司负担379元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 易 鸣 二〇一九年十月八日 书记员 郑一真