江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3233号原告：孙晓清，男，1941年7月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市惠山区教育局，统一社会信用代码113202060140357497，住所地无锡市惠山区文惠路18号。法定代表人：徐立峰。委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛珏，江苏漫修律师事务所律师。原告孙晓清诉被告无锡市惠山区教育局（以下简称区教育局）人事争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙晓清、被告区教育局的委托诉讼代理人盛珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓清向本院提出诉讼请求：1、《锡教（1995）38号》适用法律错误，程序违法，请求法院依法将其撤销；2、判令被告承担本次诉讼费。事实与理由：1978年，原告由无锡县劳动局分配为合同民办教师，先后在杨市中心小学、阳山中心小学任教。1985年，阳山中心小学校长杨志贤任命原告为校办厂厂长。1987年，原告被选为教育系统人民代表，并担任侨联阳山小组组长，还被评为侨联工作积极分子。1992年，无锡县侨务办公室主任邹大舵与杨志贤协商借调，让原告利用侨眷海外优势，为无锡县招商引资牵线搭桥。根据当时政策，原告以留职停薪的方式为县侨联贡献力量，不再领取学校工资，但学校为其保留民办教师的身份。因此，学校每年向教育局上报的花名册中，原告均是在编人员。新任校长臧一峰在1993年也是按这一事实上报花名册。1995年初，原告听说自己被学校除名，遂找臧一峰询问，对方称是教育局的决定。2004年5月9日，原告向无锡市惠山区人民法院提起行政诉讼，区教育局在答辩状陈述原告为“自动离职”，除名系教育局内部人事管理行为。在区教育局出具的对吴怡初采集的材料中，吴怡初陈述先后不一。经法官解释后，原告申请了撤诉。区教育局的上述答辩状和吴怡初的陈述都是胡编乱造的。1990年至1993年的《无锡县教职员工名册》中，原告均为在编人员。原告于2018年10月、11月向区教育局提交了信访书，并进行投诉举报。2019年2月，区教育局通知原告领取《惠教信复字（2018）16号信访事项处理意见书》，原告自此才知道当年被除名时，区教育局曾发过《锡教（1995）38号关于孙晓清自动离职的批文》，援引的法律依据是《劳人干函（1983）101号文件》。为此，原告至无锡市档案局查询到《锡教（1995）38号关于孙晓清自动离职的批文》的内容及1994年12月3日阳山中心小学向教育局提出的孙晓清自动离职的报告。《锡教（1995）38号文》载明文件共印8份，但原告并未收到该文。原告系民办教师，并非国家行政机关工作人员，故区教育局用国家行政机关工作人员的奖惩办法来处理民办教师，明显适用法律错误。《锡教（1995）38号文》依据的所谓“擅自离岗”也与事实不符，且作出至今未向当事人送达，程序也违法。因此，为维护原告的合法权益，要求法院判决支持原告的诉讼请求。被告区教育局辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，本案所涉的自动离职的批复自1995年3月3日作出至今，已近25年之久，远远超过诉讼时效，且原告称其自本案起诉之日才收到该批复并不属实，其在2004年提起的2004惠行初字第6号案件的起诉状中，也自称于1995年年初知晓工资停发以及其所谓的被除名事宜，故诉讼时效应自当时起算。即便如其所述2004年之前都未有收到过任何的书面通知，但该行政诉讼案件中，被告在举证时已经将包括自认定其自动离职批复在内的一整套证据材料向其送达。即使自当时起计算至今也已经超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求应当予以驳回。2、原告的诉请缺乏法律依据。原告诉称批复应当适用1995年劳办发179号关于通过媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理的文件是适用法律错误，该文件发布并生效于1995年7月31日，而被告认定原告自动离职的批复做出的时间是1995年3月3日，且被告作出批复所依据的事实调查自1994年展开，故根据法不溯及既往原则，原告所称的劳办发文件并不能适用本案。3、原告的诉请缺乏事实依据。虽然自1986年起至1993年被告仍在花名册中保留原告身份，但该在编身份并不能推导出其事实上在岗，被告在国家要求清理在编不在岗人员之日起，即对其在编在岗情况进行了核实，根据当时有关自动离职方面的文件进行了参照适用。经过多方查证联系，无法得知原告下落，故被告做出批复的事实依据充分，且该批复也在锡山区档案馆公开可查。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：孙晓清原系无锡县合同民办教师，1980年9月开始在杨市中心小学任教。1985年，时任杨市中心小学的校长杨志贤调至阳山中心小学，孙晓清亦随调至阳山中小小学校办厂无锡县侨联电器厂。无锡县阳山镇第十届人民代表大会代表登记表记录显示，孙晓清自1986年5月开始人阳山侨联厂厂长，该厂系阳山中心小学校办厂。1986年9月24日，孙晓清被评选为侨联工作积极分子，无锡县归国华侨联合会对其进行了表彰。自无锡市档案史志馆中调取的1985年12月4日至1993年12月1日的《干部花名册》中，孙晓清作为阳山中心小学教师登记在列。阳山中心小学向孙晓清支付工资至1992年12月，但工资发放清单显示孙晓清没有“出勤奖”，1992年1月至1992年12月，每月领取“主副补”10元。1994年12月，阳山中心小学向教育局人事科提交《报告》一份，内容为：“我校原民办教师孙晓清，自1991年起到外地另谋职业，不久与学习脱离关系，我校认为该同志自动离职。”1995年3月3日，无锡县教育局作出锡教（1995）38号《关于孙晓清自动离职的批复》，载明孙晓清自1991年起擅自离开岗位，弃教从商，至今未归。为严肃纪律，根据国家劳人干函（1983）101号文件精神，决定对孙晓清作自动离职处理。2004年5月11日，孙晓清向本院提起行政诉讼，要求撤销无锡县教育局作出锡教（1995）38号《关于孙晓清自动离职的批复》并恢复其教师资格。2004年5月28日，区教育局向本院递交了答辩状及证据，其中包括阳山中心小学的《报告》、自动离职人员登记表、锡教（1995）38号《关于孙晓清自动离职的批复》、时任阳山中心小学校长臧一峰关于孙晓清作自动离职处理的经过情况证明材料、原阳山中心小学校长吴怡初关于孙晓清自动离开学校的证明材料、原阳山中心小学校长杨志贤关于孙晓清留置停薪时间情况的证明、阳山中心小学93-94年工资发放清单、杨市中心小学原校办厂厂长王耀祥出具的孙晓清95年调阳山前支付工资证明、原无锡县侨联主任邹大舵关于孙晓清去深圳情况的证明等。其中臧一峰在证明材料中陈述：原两位校长称孙晓清于1986年来阳山中心小学办羊毛衫厂，办了约两年多时间因经营不善停业关闭，后来孙晓清就离开学校，与学校断绝了联系，无经济往来。1993年臧一峰到学校任校长，前任在移交中均未谈及有关孙晓清的事宜及材料。接到县教育局有关文件，在做人事统计时才得知有个民办教师孙晓清在花名册中。臧一峰遂同副校长一起开始了解孙晓清的情况。前任校长杨志贤说孙晓清在校办羊毛衫厂倒闭以后一直在外面，可能在深圳经商，无法联系。孙晓清是自己出去的，与学校已无经济关系。吴怡初说孙晓清早就自动离职了，人也不见多年，与学校早就脱离了关系。其余人员也是同样陈述。臧一峰曾试图联系孙晓清，但无法找到人，孙晓清的妻子误以为他们是讨债人员，一直避而不见。后找到孙晓清的姐姐，请她帮忙联系孙晓清归队，否则要作自动离职处理。但始终未能联系到孙晓清。后学校按照文件向教育局提交报告，教育局根据有关规定对孙晓清认定为自动离职。1995年，孙晓清曾到学校要求解决此事，但未有结果。吴怡初在证明材料中陈述：孙晓清在1991年对吴怡初说要离开教育岗位出去自谋职业，吴怡初劝说无果，孙晓清还是离开了学校，听说是未经学校同意至侨联工作，学校与侨联之间并无任何手续。后孙晓清擅自离开学校，不知去向。1994年，学校接到县教育局有关文件后，校长和副校长向其询问了孙晓清的情况，其进行了如实陈述。杨志贤2004年4月30日出具的《关于孙晓清留职停薪时间情况》中载明，根据其回忆，孙晓清的工资、福利等与学校切断关系，仅保留民办教师的身份，约在1987年，延续时间直至1993年上半年杨志贤退居二线止。原无锡县侨联办主任邹大舵在书面资料中陈述，孙晓清任阳山侨联组长时曾多次来侨办商谈在香港的亲戚（朋友）是有实力的老板，可以介绍引资回乡办厂。侨办同意由其去做工作，但此后是否做工作以及去深圳的事不清楚。2004年6月4日，本院原审判员周文虎与孙晓清进行了谈话，并制作了谈话笔录。在谈话笔录中，法官向孙晓清送达了区教育局提交的答辩状及证据材料。孙晓清明确收到材料后，经法院释明，其表示申请撤诉，并于当日递交了撤诉申请申请书。本院于当日作出（2004）惠行初字第006号行政裁定书，裁定准许孙晓清撤诉。2018年11月，孙晓清向惠山区信访局递交了投诉举报信。2019年2月26日，区教育局作出惠教信复字【2018】16号《信访事项处理意见书》，在意见书答复孙晓清如下：根据无锡市档案局提供的《关于孙晓清自动离职的批复》（锡教【1995】38号文），你曾是原无锡县合同民办教师，1991年起擅自离开岗位，弃教从商。1995年3月，原无锡县教育局根据国家劳人干函【1983】101号文件精神，已将你做自动离职处理。对于以自动离职形式离开教育系统的人员，目前尚没有相应的照顾政策。2019年4月9日，孙晓清向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为孙晓清于2001年7月7日已达到法定退休年龄，故出具不予受理通知书，对孙晓清的仲裁请求不予受理。2019年5月16日，孙晓清诉至本院。审理过程中，孙晓清自述如下：其原本为杨市中心小学的民办教师，1985年调至阳山中心小学，负责校办厂经营。由于其哥哥在海外，故相关领导鼓励其多做一些侨联招商引资的工作。1992年期间，除了学校工作，其还多次参加侨务活动。1993年，学校领导职务变动。1993年至1994年期间，其同时在校办厂及侨联工作，侨联处只是兼职，并不发放工资，并没有与学校解除劳动合同，名字也在学校干部花名册中。1993年，学校停发工资。1994年得知自己被除名。此后就自寻职业，在外打工。其听说学校在1994年安排人员找过其，但由于其出差或在外地，并未找到本人，其妻子不识字，并未理睬学校人员。孙晓清当庭认可2004年至2018年11月期间一直在收集证据，并未向有关部门进行投诉或申诉。以上事实，由无锡县阳山镇第十届人民代表大会代表登记表、无锡县归国华侨联合会锡侨联【1986】32号《关于表彰先进侨联小组、先进侨联企业和侨联工作积极分子的决定》、《干部花名册》、《江苏省无锡县教职员工花名册》、投诉举报信、惠教信复字【2018】16号《信访事项处理意见书》、无锡县教育局锡教【1995】38号《关于孙晓清自动离职的批复》、工资发放清单、无锡市惠山区教育局答辩状、（2004）惠行初字第006号案件起诉状、（2004）惠行初字第006号案谈话笔录、（2004）惠行初字第006号行政裁定书、（2004）惠行初字第006号案证据清单、《阳山中心小学关于孙晓清自动离职的报告》、《自动离职人员情况登记表》、臧一峰《关于孙晓清作自动离职处理的经过情况证明材料》、杨志贤《关于孙晓清留职停薪时间情况的证明》、阳山中心小学93-94年工资发放情况、王耀祥《孙晓清调阳山前支付工资证明》、邹大舵《关于孙晓清去深圳情况的证明》、惠劳人仲不字【2019】第61号不予受理通知书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：人民法院审理人事争议案件的程序适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，人事争议的仲裁时效为自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算一年。根据孙晓清的陈述，其在1994年已经知道自己被“除名”，故其在一年内就应当主张权利。即便不以该时间节点计算仲裁时效，本院审判员在2004年6月4日与孙晓清进行谈话时，已经向孙晓清送达了区教育局递交的证据材料，其中就包括无锡县教育局锡教【1995】38号《关于孙晓清自动离职的批复》。孙晓清在收到材料后向本院申请撤诉，且自述自撤诉之日至2018年11月期间从未提出申诉或投诉。因此，孙晓清的起诉已经超出仲裁时效。孙晓清抗辩至今未收到无锡县教育局锡教【1995】38号《关于孙晓清自动离职的批复》，故未超出仲裁时效的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回孙晓清的诉讼请求。案件受理费10元，由孙晓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  蒋国良人民陪审员  陈德坤二〇一九年十月二十五日书 记 员  蒋宇珂