安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0191行初100号 原告韦朝芝,男,1955年5月8日出生,现住合肥市。 被告合肥市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路788号，统一社会信用代码11340100002992840Y。 法定代表人马文权，局长。 出庭行政机关负责人方建，该局政治处主任。 委托代理人屠强，该局民警。 委托代理人陈昊彦，该局民警。 原告韦朝芝不服被告合肥市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告韦朝芝，被告合肥市公安局经济技术开发区分局政治处主任方建及委托代理人屠强、陈昊彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2019年3月3日，合肥市公安局经济技术开发区分局作出合公经（芙）行罚决字﹝2019﹞10087号行政处罚决定书，决定对韦朝芝予以行政拘留15日。 原告韦朝芝诉称，2019年3月1日,原告因在北京市××××附近公园游玩,莫名其妙被地方一些人员强行实施限制人身自由,强行带离北京回到地方,直接带至合肥市公安局经济开发区分局。原告在北京游玩未实施任何违法行为,带回地方,被告却以“寻衅滋事”对原告实施拘留15天的行政处罚。原告认为被告的处罚无事实和法律依据，严重违反《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序》等规定,侵犯了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益,依据《行政诉讼法》的规定,提起本次诉讼，请求判令：1、判令撤销被告作出的合公经（芙）行罚决字（2019）10087号《行政处罚决定书》；2、判令被告承担本案的诉讼费。 原告韦朝芝向本院提交了以下证据：1、信访信息登记表；2、1107号信访证明；3、行政处罚决定书；4、释放证；5、不予受理信访告知书。以上证据证明被告违法行为。 被告合肥市公安局经济技术开发区分局辩称，原告韦朝芝于2019年2月5日到北京中南海敏感地区非正常信访、缠访，北京警方向原告告知：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”并向韦朝芝下达了训诫书。原告韦朝芝到天安门地区非法上访，其行为已严重影响了天安门地区的公共场所秩序，我单位依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，以寻衅滋事对韦朝芝进行处罚。 我们认为我单位对韦朝芝作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当。请人民法院驳回原告诉讼请求，维持我单位处罚决定。 被告合肥市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）向本院提交了以下证据：1、韦朝芝行政处罚决定书；2、结案报告；3、报案单、受案登记表、受案回执、到案经过；4、韦朝芝询问笔录；5、***、荣光东、王睿询问笔录；6、韦朝芝查询证明；7、韦朝芝检查笔录及相关照片；8、北京市公安局西城分局训诫书；9、情况说明、***工作证、差旅费报销单及往返车票；10、传唤证、延长传唤审批表；11、告知笔录；12、行政拘留告知笔录；行政拘留回执；行政拘留家属通知书；13、接受证据清单；14、户籍证明；15、行政案件权利义务告知书；16、中级人民法院刑事裁定书；17、高新区人民法院刑事判决书；证明原告在中南海进行非正常信访。 经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告韦朝芝提交的证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告经开分局提交的证据1-17，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2019年2月21日，合肥市公安局经济技术开发区分局芙蓉派出所接到合肥经济技术开发区芙蓉社区工作人员报警称：辖区居民韦朝芝到中南海附件非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，目前一直未回合肥。合肥市公安局经济技术开发区分局受案后查明：韦朝芝的信访事项已经全部三级信访终结，韦朝芝仍于2019年2月2日、2月3日、2月13日到国家信访局登记信访，并于2019年2月5日到北京中南海敏感地区非正常信访、缠访，北京市公安局西城分局府右街派出所北京警方向韦朝芝下达了训诫书，训诫书记载：发生地点：中南海周边；发生时间：2019年2月5日11:46:46；反映问题：纠纷。同时训诫是告知韦朝芝：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。合肥市公安局经济技术开发区分局认为，韦朝芝到中南海周边地区非正常信访、缠访，已严重影响了天安门地区的公共场所秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项之规定，构成寻衅滋事。2019年3月3日，合肥市公安局经济技术开发区分局作出合公经(芙)行罚决字(2019)10087号《行政处罚决定书》，决定对韦朝芝予以行政拘留十五日（期限由2019年3月3日至2019年3月18日）。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 另查明，韦朝芝自2006年开始因非正常信访，先后因扰乱单位秩序、扰乱公共场所秩序等违法行为被行政拘留十一次；2015年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑两年半。 本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列情形之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，韦朝芝的信访事项已经三级信访终结，但韦朝芝仍于2019年2月2日、2月3日、2月13日到国家信访局登记信访，并于2019年2月5日到北京中南海周边地区非正常信访，北京市公安局西城分局府右街派出所向韦朝芝下达了训诫书，训诫书告知韦朝芝：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。合肥市公安局经济技术开发区分局根据上述查明的事实，认定韦朝芝构成寻衅滋事，并据此作出合公经(芙)行罚决字(2019)10087号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定事实清楚。程序合法，适用法律并无不当。 原告韦朝芝诉称，其在北京游玩未实施任何违法行为,被告却以“寻衅滋事”对原告实施拘留15天的行政处罚，无事实和法律依据。本院认为，原告韦朝芝到北京去的目的是去信访反映问题，韦朝芝于2019年2月2日、2月3日、2月13日三次到国家信访局登记信访；2019年2月5日，韦朝芝到中南海周边地区进行信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫并下达了训诫书，训诫书明确记载韦朝芝到中南海周边地区反映问题的时间是2019年2月5日上午11:46:46，训诫书告知韦朝芝“应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题”，韦朝芝在庭审中也自述其是在中南海对面国家大剧院被北京警方送到马家楼信访中心的。因此，韦朝芝诉称其是去天安门看升国旗，不是去信访，与事实不符，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦朝芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦朝芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 毕守国 人民陪审员 张燕萍 人民陪审员杨圣志 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。