wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执9420号 申请执行人徐敏付，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省遵化市。 申请执行人孟志伯，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省遵化市。 申请执行人徐兆成，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省遵化市 被执行人高小军，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化。 申请执行人徐敏付、孟志伯、徐兆成与被执行人高小军劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1779号民事调解书已经发生法律效力。徐敏付、孟志伯、徐兆成于2019年5月5日向本院申请执行。要求被执行人偿还工资款共计本金56677元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2019年5月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，其名下车辆已被本院查封但暂未扣押到位。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2019年6月12日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2019年5月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年十月二十八日 书记员 俞东海（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13016号原告：程启杰，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告程启杰与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告程启杰诉称，2007年3月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币68377.08元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区,非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  侯 钧审 判 员  邵云娟人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3752号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何少锋，男，1974年12月19日出生于广东省肇庆市，公民身份号码441************711，汉族，大专文化，无固定职业，住肇庆市高要区******委会大㘵村五队，2019年9月6因本案被刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3659号起诉书指控被告人何少锋犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，何少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日00时32分许，被告人何少锋饮酒后物证驾驶粤A*****1号牌小型轿车行至佛山市南海区*********时，后被执勤民警查获。经检测，被告人何少锋血液中检出乙醇成分，含量为116.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何少锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何少锋对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何少锋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明被告人何少峰于2016年6月17日因饮酒后驾驶机动车被公安机关扣留驾驶证；何少峰于2018年9月9日因饮酒后驾驶机动车被公安机关扣留驾驶证至今。本院认为，被告人何少锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。何少锋是被依法扣留驾驶证无证驾驶，且在酒驾后三年内又醉酒驾驶机动车，均酌情从重处罚。何少锋如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何少锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5041号原告:许瑞梅，女，1986年12月8日生，汉族，教师，住邳州市。委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。被告：徐晓娜，女，1975年11月16日生，汉族，住邳州市。原告许瑞梅与被告徐晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告许瑞梅到庭参加诉讼，被告徐晓娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许瑞梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金97000元及利息（以97000元为本金，按年利率6%，自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告因做完美保健品生意认识被告并开始熟悉。2015年至2018年间，被告分别以做保健品生意、做保暖内衣生意等为由多次向原告借款，并约定按照月息一分五厘向原告支付利息。截止到2019年1月1日被告经结算向原告出具两张合计97000元借据，并约定一个月内还款。借款到期后，被告一直躲避并拒绝支付本息。经原告多次催要被告均以各种理由推拖。被告徐晓娜未答辩。经审理查明，2019年1月1日，被告向原告出具借条两张，共计向原告借款97000元，约定一个月内还清。庭审中，原告诉称上述款项系前期借款本金累计而来。2019年3月22日被告向原告偿还1万元。因被告未偿还剩余借款本息，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有借条、微信聊天记录及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告虽主张双方约定月利率1.5%，但未能提供证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。故原告主张逾期利息的，被告应自逾期之日即2019年2月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告认可被告于2019年3月22日偿还了1万元，该自认对被告有利，依法应予扣除。因双方未约定还款顺序，故该1万元应优先冲抵利息，剩余部分再冲抵本金。经核算，至2019年3月22日被告尚欠原告借款本金87797.26元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐晓娜偿还原告许瑞梅借款本金87797.26元及利息（以87797.26元为本金，按照年利率6%自2019年3月23日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告许瑞梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，公告费600元，合计2825元，由原告许瑞梅负担175元，被告徐晓娜负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 琳人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  李 宇二〇一九年十月二十五日书 记 员  纪瑞颖
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再114号原审原告：朱建俊,女,1972年7月30日生,汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：许云钟，男，1979年1月7日生,汉族，住镇江市。原审被告：胡明，男，1976年4月5日生，汉族,住镇江市。原审原告朱建俊与原审被告许云钟、胡明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）苏1112民初764号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监117号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建俊涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初764号民事裁定书；二、驳回朱建俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  曾纪雄审判员  陈 宁二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
宜宾市翠屏区人民法院 确 定 财 产 处 置 参 考 价 通 知 书 （2019）川1502执恢508号之五 郭时伟、史婷婷、筠连县红军源竹业开发有限公司： 关于申请执行人郭时伟与被执行人史婷婷、筠连县红军源竹业开发有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人史婷婷名下登记的位于宜宾市叙州区清溪路81号鑫悦湾小区9幢1单元2层2号住宅房屋（产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0018675号）。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第一条、第二条规定，通知如下： 1、你们应于2019年10月15日前协商确定财产处置参考价的方式，确定财产处置参考价的方式有：当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估。 2、如选择委托评估方式确定财产处置参考价的，你们应当同时选择确定委托评估的评估机构。 二〇一九年十月十一日
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初484号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人曾桂达，男，1983年9月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。 立案日期2019年9月23日 开庭日期2019年10月10日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人曾桂达犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，且有自首情节、认罪认罚。建议判处被告人曾桂达有期徒刑六个月至十个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人曾桂达对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月14日，博白县森林公安局民警在博白县博白镇人民中路三和欧洲城旁边“曾八酒坊”查获并扣押大壁虎干制品7只；同月17日，在博白县博白镇富石村簸箕岭队被告人曾桂达家中查获并扣押象牙手镯1只、牙齿制品1颗。上述物品均是曾桂达从国外收购存放于家中或赠送给他人的。经鉴定，上述扣押的象牙制品为象牙产品，为亚洲象或非洲象特有；牙齿制品为猴科猕猴属猕猴产品；7只大壁虎干制品均为壁虎科大壁虎产品。经估价，象牙手镯价值1,167元、7只大壁虎制品价值161元，牙齿制品无法做出价格参考。 2019年5月16日，被告人曾桂达主动向公安机关投案，并如实交待其犯罪事实。 另查明，亚州象和非洲象属于我国一级保护野生动物，猕猴和大壁虎属于我国二级保护野生动物。 本院意见被告人曾桂达违反珍贵、濒危野生动物保护法规，擅自购买珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人曾桂达犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的罪名成立。曾桂达主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。曾桂达承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。 判决主文被告人曾桂达犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  叶逸岳 书 记 员  阙 烺
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2761号原告：九台区丰元支农小额贷款有限公司，住九台市新华大街687号。法定代表人：刘晓莉，公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，公司职工。被告刘兆鹏，男，1972年7月7日生，汉族，住长春市九台区莽卡乡邱家村2组。被告王津伍，男，1973年6月15日生，汉族，住长春市九台区莽卡乡邱家村8组。被告王明利，男，1967年5月21日生，汉族，住长春市九台区莽卡乡舍岭村3组。被告井彦国，男，1968年3月20日生，汉族，住长春市九台区莽卡乡塔库村4组。原告九台区丰元支农小额贷款有限公司与被告刘兆鹏、王津伍、王明利、井彦国借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九台区丰元支农小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李娜、被告井彦国到庭参加诉讼，被告刘兆鹏、王津伍、王明利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告九台区丰元支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求上述被告共同偿还刘兆鹏借款本金10万元及利息（含逾期利息至止付之日止）；2.被告承担本案诉讼费，含诉讼费、邮寄费、执行费等相关的一切费用。事实和理由：2017年1月5日，原告对被告刘兆鹏、徐桂霞夫妇发放流动资金贷款10万元。由王津伍、常虹夫妇、王明利、王立云夫妇、井彦国、刘淑侠夫妇提供全额保证担保，期限18个月，利息千分之17，到期日为2018年7月5日，现已逾期，此笔贷款付息至2019年1月5日，逾期后原告多次催收未果，诉致法院。被告刘兆鹏，经本院依法公告传唤未到庭。被告王津伍，经本院依法传唤未到庭。被告王明利，经本院依法传唤未到庭。被告井彦国，辩称对事实没有意见。经审理查明，2017年1月5日，被告刘兆鹏与九台市丰元小额贷款有限公司签订《借款合同》，合同编号：A2017001，借款金额：壹拾万元，借款期限：18个月，到期日为2018年7月5日，借款利率17‰（月利率），按月结息，担保方式：保证担保，保证合同另行签订。同日，王津伍及妻子常红、王明利及妻子王立云、井彦国及妻子刘淑侠分别与九台市丰元小额贷款有限公司为上述借款签订《保证合同》，保证方式：连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告刘兆鹏偿还利息至2019年1月5日，本金未偿还。另查明，2016年11月3日，“九台市丰元小额贷款有限公司”的名称变更为“九台区丰元支农小额贷款有限公司”。本院认为，被告刘兆鹏与原告签订《借款合同》，应恪守契约精神，履行合同义务，按约定偿还本金及利息，原告主张偿还的本金数额及相应利息标准，未超过法律规定，本院予以支持。王津伍、王明利、井彦国应依照保证合同约定，承担相应连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆鹏于本判决生效后立即给付原告九台区丰元支农小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（利息按照月利率17‰计算，自2019年1月5日起至本判决生效之日止）。二、被告王津伍、王明利、井彦国对上述借款承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告刘兆鹏、王津伍、王明利、井彦国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  赵清波人民陪审员  刘文斌二〇一九年十月十七日书 记 员  李 冰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5391号 申请执行人郑君，女，1980年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄开跃，男，1984年10月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 郑君与黄开跃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11164号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄开跃名下银行账户存款806430.63元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初5196号 原告：陈斌，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：郭阿坤，男，1953年2月14日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告陈斌与被告郭阿坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年10月28日，陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈斌撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈斌负担。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  林梅娥 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈锌湉
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执637号之三 申请执行人：余洪全，男，汉族，1973年11月30日生，住陕西省城固县。 被执行人：郑淑兰，女，汉族，1978年3月3日生，住安国市。 被执行人：李威峰，男，汉族，1972年4月19日生，住安国市。 本院执行余洪全申请执行郑淑兰、李威峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初449号民事判决书，本院于2019年10月23日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑淑兰在交通银行62×××24账户内存款人民币136640.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵德帅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5079号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，住河南省博爱县，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：杨波，女，住河南省博爱县。被告：唐向前，男，住河南省博爱县。被告：唐勇生，男，住河南省博爱县。被告：庞小国，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告杨波、唐向前、唐勇生、庞小国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告杨波、唐向前、唐勇生、庞小国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨波偿还借原告借款本金400000元、利息171626元，并自2018年12月28日起至实际还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告唐向前、唐勇生、庞小国承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告杨波向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款400000元，约定月利率为11.76‰，到期日为2018年12月27日，还款方式按月结息，到期还本；被告唐向前、唐勇生、庞小国对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告杨波借款后未按约定还款。被告杨波、唐向前、唐勇生、庞小国未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条证据材料。被告杨波、唐向前、唐勇生、庞小国未向本院提供证据材料。本院经审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告杨波、唐向前、唐勇生、庞小国未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告杨波向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款400000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年12月27日，还款方式为按月结息，到期还本；被告唐向前、唐勇生、庞小国对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告杨波借款后支付利息70元，之后未再还款。被告唐向前、唐勇生、庞小国也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告杨波、唐向前、唐勇生、庞小国之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告杨波未按合同约定偿付借款本息，被告唐向前、唐勇生、庞小国未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告杨波偿付借款本息，被告唐向前、唐勇生、庞小国承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款400000元及利息（2015年12月27日至2018年12月27日按月利率11.76‰计算，后扣除70元利息；2018年12月28日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算利息）；二、被告唐向前、唐勇生、庞小国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9518元，减半收取计4759元，由被告杨波、唐向前、唐勇生、庞小国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十月二十九日书记员  张振杰
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7677号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人北京鑫悦久诚建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号，统一社会信用代码911101176949679016。法定代表人陈保良。申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2018年12月5日作出的深交罚决第Z0112511号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“《城市道路管理条例》第二十七条第七项规定的其他损害、侵占城市道路的行为”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0112511号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终868号上诉人（原审原告）孙承丽，女，1968年6月18日出生，汉族，身份证住址上海静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长临路109号101室。法定代表人周昕，总经理。上诉人孙承丽不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初671号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，原位于上海市静安区XX路XX弄XX号甲房屋（以下简称系争房屋）为私房，产权人孙某1（2003年报死亡），其有孙某5、孙某2、孙某3、孙某4（2016年9月3日死亡）、孙承丽五子女。系争房屋纳入征收范围后，该户由孙某5与上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）签订了J-2-097《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称案涉征补协议）。孙承丽以孙某5未经其授权签约等为由，诉至上海铁路运输法院，请求法院确认案涉征补协议无效，并重新安置。该院经审查后认为案涉征补协议应属有效，遂于2018年4月28日作出（2017）沪7101行初1362号行政判决，判决驳回孙承丽的诉讼请求。孙承丽不服提起上诉后，上海市第三中级人民法院经审理认为案涉征补协议的效力应予确认，于2018年9月13日作出（2018）沪03行终457号行政判决，驳回上诉，维持原判。孙承丽现诉至原审法院，请求判令静安房管局履行法定职责，与孙承丽签订征收补偿协议。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，静安房管局就系争房屋征收补偿事宜与该户孙某5（孙承丽之弟）签订有案涉征补协议。孙承丽曾以孙某5不具有签约资格等为由提起诉讼，请求确认案涉征补协议无效。后经法院终审判决确认案涉征补协议属合法有效，驳回了孙承丽的诉讼请求。对上述情况孙承丽应属明知。现孙承丽仍以孙某5无资格签约等为由起诉至原审法院，要求静安房管局另行与其签订征收补偿协议，该诉讼主张实质上仍是对前述案涉征补协议的不服和异议。鉴于人民法院生效裁判已就协议效力作出确认，孙承丽就同一讼争事项又以申请履责的形式再次提起行政诉讼，明显缺乏依据，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院遂裁定驳回孙承丽的起诉。孙承丽不服，认为本案与前一诉讼的事实与理由不同，本案符合行政诉讼的起诉条件。故上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，根据原审法院查明的事实，静安房管局就系争房屋征收补偿事宜与该户孙某5（孙承丽之弟）签订有案涉征补协议，生效行政判决亦确认了该协议的有效性。孙承丽本案起诉要求静安房管局履职事项已经被生效裁判所羁束，其起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。孙承丽可另行主张案涉征补协议中应当享受的补偿利益份额。孙承丽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月二十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2074号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：中山市阜沙镇工业开发有限公司，住所地中山市阜沙镇府大院内55号，统一社会信用代码914************297。法定代表人：吴伟东。申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2018]1455号行政处罚决定。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）于2019年3月7日作出中山自然资执法决字[2018]1455号行政处罚决定，认定中山市阜沙镇工业开发有限公司（以下简称阜沙镇工业开发公司）于2008年间始，占用位于中山市阜*****第十三小组土名“二十四亩”地段处面积为3653.7平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的3653.7平方米土地；2.没收在非法占用的符合规划的3646.2平方米土地上新建的建筑物和水泥硬底化场地设施；3.限期自行拆除在非法占用的7.5平方米土地上新建的建筑物和水泥硬底化场地设施，恢复土地原状；4.罚款109611元。市自然资源局于2019年3月13日向阜沙镇工业开发公司送达了中山自然资执法决字[2018]1455号行政处罚决定书。阜沙镇工业开发公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，阜沙镇工业开发公司逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令阜沙镇工业开发公司履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2018]1455号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字[2018]1455号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2、3项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  郝晓燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5508号上诉人（一审被告）：赵伟，男，1982年9月18日生，汉族，山东省招远市人，法律工作者，住招远市。被上诉人（一审原告）：傅宗铭，男，1955年9月9日生，汉族，山东省招远市人，法律工作者，住招远市。上诉人赵伟因与被上诉人傅宗铭民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人负担本案诉讼费用。事实与理由：本案不属于民间借贷纠纷，而是代理费欠款纠纷，本案定性不当。本案认定事实错误，上诉人与被上诉人都是法律工作者，对欠条和借条的区别是极为清楚的，如果是借钱，需要有借条和转账记录，一审法院无视民间借贷的这两个要件，判决错误。上诉人给被上诉人打的是欠条，打欠条时间是2016年5月24日，上诉人委托被上诉人为曲卫令代理出庭并在开庭笔录上签字的日子是2016年5月25日。上诉人委托被上诉人代理曲卫令的案子的事实清楚，被上诉人承认代理的事实，上诉人支付给被上诉人800元代理费是应该的，被上诉人说是借款是错误的。被上诉人傅宗铭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告傅宗铭向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款800元及从起诉之起息至全部履行还款完结之日利息约500元，计1300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交欠条一张，内容“欠条（152××××3439）今欠到人民币800元整（800.00元），欠款人：赵伟，2016年5月24日”。法院对上述证据予以认定。对双方有争议的证据一审法院认定如下：1.被告提交曲卫令案开庭笔录和宣判笔录，证实曲卫令委托孙永生为代理人，没有委托被告或者原告代理，原告称被告提交的所有证据与本案的欠款没有任何的关联性，其不予认可；2.法庭调取了2016年5月24日曲卫令委托傅宗铭的授权委托书，证实受委托人由赵伟变更为傅宗铭；3.2016年5月25日在金岭法庭法官吕绍敏主持开庭的开庭笔录，证实曲卫令的代理人为傅宗铭，六页笔录中均有曲卫令及代理人傅宗铭的签字。原告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据只能证明原告曾于2016年5月25日为曲卫令代理过出庭事宜，但是与本案原被告诉争的民间借贷纠纷无关，并且也只能说明了他曾给曲卫令代理过案子，也能证实他未收过他一分钱代理费，与被告以上所陈述的矛盾重重，也证明了被告的陈述是虚假谎言，被告对以上证据没有意见，称法院调取的证据恰好说明了被告所陈述的事实，而且欠条形成的日子和原告签字的日子相吻合，说明了欠条所形成的事实。法院认为，上述证据不足以证实被告给原告出具的欠据中载明的欠款系被告承诺付给原告的代理费。一审法院认为，被告赵伟给原告傅宗铭出具欠条一张，载明欠人民币800元，对此原、被告均予认可，法院亦予认可。但关于形成欠条的原因双方各执一词，原告称系被告向其借款1000元，经其追要原告偿还了200元，尚欠800元，被告称系他委托原告帮忙代理曲卫令案件时承诺付给原告的代理费，但因原告在曲卫令处说他的坏话导致曲卫令不委托被告担任代理人了，被告也无权委托原告代理，故不存在支付代理费的问题。法院认为，原、被告作为专门从事案件代理业务的法律工作者，均明确一方给另一方出具欠条后存在的法律后果，原告称系被告向其借款，被告不认可，称系他委托原告帮忙代理曲卫令案时承诺付给原告的代理费，原告不认可，且被告虽提供了开庭笔录和宣判笔录等证据，法院也调取了曲卫令案的相关材料，但相关证据不能证实在任传芬起诉曲卫令案件中被告赵伟与曲卫令存在过代理关系，也不足以证实被告赵伟陈述的曲卫令不委托其担任代理人的理由，更不足以证实被告赵伟陈述的事实与原告提交的欠条之间存在关联性，故被告的辩解意见依法不予采纳。综上，作为专业代理案件的法律工作者，被告赵伟不可能无缘无故给原告傅宗铭出具欠条，其既向原告出具了欠条，又提供不出充分的证据证实原告所述不实或者其已偿还欠条中载明的欠款，且原告关于欠条形成原因的陈述不违背常理，故被告赵伟应当依法承担欠条中载明的还款责任，原告主张被告偿还欠款800元并支付以本金800元为基数、自起诉之日起至还清欠款之日止、按照年利率6%计算的利息不超过500元的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年6月11日判决：一、被告赵伟于判决生效后10日内偿还原告傅宗铭欠款800元，并支付以本金800元为基数、自2019年4月19日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的不超过500元的利息。二、驳回原告傅宗铭的其他诉讼请求。如果被告赵伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵伟负担。二审中，上诉人提交招远市人民法院原告为任传芬案2016年6月14日开庭笔录和7月7日宣判笔录，均没有被上诉人签名，证明该案被告曲卫令从开庭到最后宣判不再委托上诉人和被上诉人代理，欠条中载明的800元是代理费欠款。经质证，被上诉人对于证据的关联性不予认可，称上诉人系虚假陈述。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，双方当事人对于上诉人被上诉人出具的欠条的真实性没有异议，被上诉人主张是民间借贷款项，上诉人主张系代理费欠款，本院认为，涉案的800元无论是借款还是代理费欠款，在上诉人不能举证证明其不应予以偿还的情况下，均应偿还。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十月二十八日书记员 杨风华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4426号 原告：王立清，男，1965年7月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：史万故，男，1966年5月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王立清诉被告史万故民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月16日立案受理，依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借原告款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱向原告借款20000元，并于2018年8月7日立下欠条〔实际应为借条〉，并约定在2019年3月11日归还，经原告多次催要，被告一拖再拖，不予归还。为此，原告具状起诉，请求法院查明事实，依据有关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。 经审查:原告提供了被告史万故的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王立清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李赛赛
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初97号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人黄某甲，男，1971年10月29日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务农，现住广东省大埔县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月20日被大埔县公安局刑事拘留，同年4月26日被大埔县公安局取保候审。被告人黄某乙，男，1990年3月5日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，无业，现住广东省大埔县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月20日被大埔县公安局刑事拘留，同年4月26日被大埔县公安局取保候审。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日17时40分，被告人黄某甲、黄某乙因被害人罗某某欠钱一事在大埔县罗某某家中发生争执，被告人黄某甲、黄某乙在拉扯罗某某过程中，罗某某的妻子游某某将尿水朝三人泼去，被告人黄某甲与罗某某跌倒在门槛附近，被告人黄某甲、黄某乙被泼尿水后，随即对罗某某进行殴打，其中被告人黄某甲朝罗某某背部打了三、四下，被告人黄某乙推搡被害人罗某某，致被害人罗某某肋骨、左腓骨骨折，双眼部、右小腿不同程度受伤。经鉴定：被害人罗某某所受的损伤评定为轻伤一级（左侧4、5、6前肋及右侧第8肋骨折，损伤程度评定为轻伤二级；左腓骨的损伤程度评定为轻伤一级）。2019年3月20日，被告人黄某甲、黄某乙到派出所投案。2019年4月26日，被告人黄某甲、黄某乙与被害人罗某某达成刑事和解协议。上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、到案经过、接受证据清单、刑事和解协议书、谅解书、收条，证人游某某、黄某丙的证言，被害人罗某某的陈述，被告人黄某甲、黄某乙的供述，广东省大埔县公安司法鉴定中心鉴定书及照片，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄某甲、黄某乙的行为构成故意伤害罪，被害人的损伤是二被告人共同犯罪所致。鉴于被告人黄某甲、黄某乙与被害人达成刑事和解协议，并取得被害人谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出了判处被告人黄某甲、黄某乙有期徒刑六个月至一年六个月，依法可适用缓刑的量刑建议。被告人黄某甲、黄某乙当庭表示认罪，对公诉机关的公诉意见及量刑建议无意见，二被告人未提出辩解意见。本院认为，被告人黄某甲、黄某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为已严重扰乱社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某甲、黄某乙与被害人达成刑事和解协议，并取得被害人谅解，且均能主动投案，当庭表示认罪，尚能如实供述犯罪事实，依法可认定其二人为自首，据此，本院认为可给予被告人黄某甲、黄某乙从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄建年人民陪审员  杨素琴人民陪审员  张国兴二〇一九年十月十七日书 记 员  刘永煦
.西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初7221号 原告:西安市碑林区瑞麟酒业商行。经营场所：西安市碑林区XX巷XX号XX城XX层XX号。 经营者：王秋荣。 委托代理人：吕宁，系该酒业商行法务。 被告：西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：彭定发，具体职务不详。 被告：陈卉，女，汉族，1977年8月21日出生，籍住武汉市武昌区。 委托代理人：吴博文，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告西安市碑林区瑞麟酒业商行诉被告西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司、陈卉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告诉称，原告与被告约定，签订书面合同（合同原件仅一份，在被告手中），由原告向被告提供酒水和饮料供给。供货时间为2015年4月6日至2015年6月19日的货款共计21869元，但被告一直拖欠未付。经原告多次催要，被告仍拖欠不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款共计21869元及自2015年6月19日至2019年3月8日之日的利息8113.2元（以21869元为基数，按照年利率10%计算），合计为29982.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 经查，西安市碑林区瑞麟酒业商行为个体工商户，已于2018年11月19日注销。本案立案时间为2019年4月1日。 本院认为，西安市碑林区瑞麟酒业商行在本案起诉前已经注销，故西安市碑林区瑞麟酒业商行作为原告主体不适格。对于原告的起诉，本院依法予以驳回。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告西安市碑林区瑞麟酒业商行起诉。 本案案件受理费550元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 宁 莎 人民陪审员 郑 涛 人民陪审员 贾金利 二〇一九年十月十日 书 记 员 李泽诚
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2466号 原告：郭振金，女，1957年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。 被告：张国群，男，汉族，1965年10月14日出生，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告郭振金与被告张国群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭振金向本院提出诉讼请求：判令张国群立即偿还借款本金25,000元。事实与理由：郭振金与张国群一家比较亲近，张国群及其妻子常常向郭振金借钱。张国群以手头急需款项为由分别于2003年6月10日、2004年9月10日向郭振金借款5000元、20,000元。借款后，张国群分文未还，经郭振金多次催讨无果，遂提起诉讼。 被告张国群辩称，郭振金捏造借款事实，本案诉讼主体错误，请依法驳回郭振金诉求。首先，郭振金与张国群从始至终都未曾见过面，也未借款给张国群，而且在2003年、2004年时25000元是相当巨大的款项，郭振金怎么会如此轻易的出借给陌生人，同时张国群的联系方式均未改变，借款至今，整整十五年未催讨，种种情况均与常理不符合；其次，借条是张国群所写，但钱并非张国群所借，借款系其前妻陈赛希（张国群己于2006年5月15日与陈赛希协议离婚）另案20000元借款结欠的利息及再借本金的累积，且2004年出具的20000元借条中包含了2003年的5000元借条。自2004年9月10日起，利息一直由陈赛希每三个月付一次，一直付到2014年10月底还清；最后，郭振金非法获取张国群手机号码和身份证号码，并于2015年6月，找了一个自称是其老公的人，带了几个小弟，非法侵入张国群的住宅，恐吓要杀张国群一家，留下其手机号码139××××9181为证，之后还通过电话恐吓，请求人民法院追查。 本院经审理认定事实如下：张国群分别于2003年6月10日、2004年9月10日向郭振金出具借款金额为5000元、20,000元的借条两份，借条中均未约定月利率及还款期限。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。张国群承认借条系其出具的，但辩称其未向郭振金借款，借款系其前妻陈赛希另案20,000元借款结欠的利息及再借本金的累积，但郭振金不予认可，只认可与张国群发生借贷关系。按双方口头约定的2%利率及借款时间来计算，利息的计算结果与两份借条金额不相符，张国群无法做出合理的令人信服的解释，且也未提供相应的有效的证据予以证明其所述事实，应负举证不能的责任。张国群作为完全民事行为能力人，应知晓重新出具借条时应收回原来的借条或在新的借条中载明清楚，故对于张国群关于2004年出具的20,000元借条中包含了2003年的5000元借条的辩称不予采纳。张国群辩称郭振金存在暴力、非法催讨的行为，因其未提供相关证据予以证明，不予采纳。 综上所述，郭振金与张国群之间借贷关系成立，合法有效，予以确认。郭振金要求张国群偿还借款本金25,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 张国群应于本判决生效之日起十日内归还郭振金借款25,000元。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由张国群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王美贞 二〇一九年十月二十八日 法官助理危倩 书记员赖燕雯 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13341号上诉人（原审原告）：上海伽町贸易有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明浦星公路6965号第2幢1302室。法定代表人：税勇。委托诉讼代理人：童晓骏，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑜，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕立足，女，1991年12月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。上诉人上海伽町贸易有限公司（以下简称“伽町公司”）因与被上诉人滕立足的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初15593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伽町公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支付滕立足未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）34,408.11元。事实和理由：伽町公司系初创型企业，规模较小，故没有专门的行政部门。与劳动者订立劳动合同的工作，由滕立足在内的几人具体负责。故滕立足自己没有签订劳动合同，其本人亦负有一定过错。伽町公司考虑到其过错程度，同意支付其未签劳动合同双倍工资差额34,408.11元。被上诉人滕立足辩称，其没有具体的工作范围，老板指示做什么就做什么，并不负责代表公司与劳动者签订劳动合同，不同意伽町公司的上诉请求。上海伽町贸易有限公司向一审法院起诉请求:1.不支付滕立足2018年5月18日至2019年1月10日未签劳动合同双倍差额57,346.85元；2.不支付滕立足解除劳动关系赔偿金差额7,652.50元。一审法院审理后，于2019年8月13日作出判决：一、上海伽町贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付滕立足2018年5月18日至2019年1月10日未签劳动合同双倍工资差额57,346.85元；二、上海伽町贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付滕立足解除劳动关系赔偿金差额7,652.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方均认可伽町公司与滕立足没有签订书面劳动合同，伽町公司亦未提供充分证据证明滕立足负有代表公司订立劳动合同的工作义务，故应当支付未签劳动合同的双倍工资差额。伽町公司要求按照责任比例支付滕立足未签劳动合同的双倍工资差额的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海伽町贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执恢11号申请执行人：陈平，男，贵州省贵阳市人。被执行人：杨宏，男，贵州省织金县人。被执行人：袁学明，男，贵州省独山县人。本院在执行申请执行人陈平与被执行人杨宏、袁学明股权转让纠纷一案中，经查，被执行人杨宏在贵州织金农村商业银行股份有限公司有股金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宏在贵州织金农村商业银行股份有限公司的股金3244925元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年十月十七日书记员 莫通勇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3205号原告：鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司。地址：东胜区。法定代表人：经某，系公司董事长。委托代理人：田某，系内蒙古三恒律师事务所律师。被告：张某。身份证号：×××。被告：康某。身份证号：×××。原告鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司诉康某、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还125153.81元并支付自2015年6月24日至实际给付之日止的利息21631.81元（暂计至2019年1月13日），月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、判令本案的案件受理费由被告承担。原告将诉讼请求变更为：1、依法判令二被告连带向原告偿还138947.52元并支付自2015年6月24日至实际给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、请求判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，原告、被告签订商品房买卖合同，被告购买三联商住小区，被告在建行办理按揭贷款，原告提供连带保证，被告未按期偿还，银行扣除了原告的保证金，根据担保法规定，原告向二被告追偿，现诉至法院。二被告缺席，未进行答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据,相互印证，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。经审理查明：原告与被告于2010年11月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告出卖的位于东胜区三联商住小区，房屋价款为711288元。首付房款221288元，剩余490000元银行按揭贷款。另，二被告与中国建设银行于2011年签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定二被告向中国建设银行申请贷款49万元，期限为15年，二被告用涉案房屋作抵押贷款，原告为被告的银行按揭贷款提供连带责任保证，后因被告逾期偿还银行按揭贷款，中国建设银行从2012年8月28日起至2015年6月24日期间从原告保证金账户中扣除被告应偿还的贷款本息共计138947.52元（扣款详见以下表格）。扣款日期扣款金额2012年8月28日流水号为：1506866470200001278793.71元（罚息39.51元+利息5404.46元+本金3349.74元）2012年8月28日流水号为：1506866470200001284423.26元（罚息7.75元+利息2725.86元+本金1689.65元）2012年11月29日流水号为：15068664702000000058871.23元（罚息40.21元+利息5412.91元+3418.11元）2012年11月29日流水号为：15068664702000000064425.92元（罚息10.41元+利息2695.86元+1719.65元）2013年2月28日8619.27元（罚息36.31元+利息5010.25元+3572.71元）2013年4月26日8626.39元（罚息43.43元+利息4941.64元+3641.32元）2013年6月26日8621.64元（罚息38.68元+利息4901.78元+3681.18元）2013年9月30日4286.8元（利息2410.82元+本金1875.98元）2013年11月29日8625.16元（罚息42.2元+利息4800.21元+3782.75元）2013年12月30日4300.89元（罚息9.41元+利息2384.6元+1906.88元）2014年2月28日8625.2元（罚息42.24元+利息4737.93元+3845.03元）2014年9月25日21817.78元（罚息361.38元+利息11606.19元+9850.21元）2014年12月29日17569.48元（罚息403.56元+利息9089.62元+8076.3元）2015年6月24日21340.79元（罚息345.66元+利息10458.31元+10536.82元）金额总计138947.52元本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务，被告没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人按照合同约定，已经实际承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为被告代偿银行贷款138947.52元，通过原告提交的银行凭证可以佐证，故原告主张被告偿还贷款款138947.52元元诉讼请求的符合法律规定，本院予以支持。关于原告向被告主张支付代扣款从2015年6月24日起至给付之日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，系原告代被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息最高不得超过年利率6%。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、康某于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告垫付的银行按揭贷款138947.52元；二、被告张某、康某于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告垫付的银行按揭贷款138947.52元从2015年6月24日起至给付之日的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审 判 长 苏 凤 斌代理审判员 李  艳人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年十月十日书 记 员 查 苏 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6301号 原告:吴某，女，1979年1月24号出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被告:王某，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某提出诉讼请求：1、判令王某返还吴某购房款103万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日吴某和王某协议离婚，协议内容第二条：“双方共同财产分割：临湖社区两套住房，芜湖路723号共三套住房归女方吴某所有。”离婚后，房屋没有及时办理变更手续，在这期间，王某将临湖社区x幢xx房屋售卖，售房款105万元。此房屋王某己经通过房屋中介和买方达成交易协议，交易正在完成中。吴某与王某的协议离婚真实有效，民政机关有留存离婚协议书。被告违反离婚协议约定，擅自将分割给原告的财产私自变卖，侵害了原告的合法权益。 王某辩称：我要求与原告方对半分割售房款103万元。 本院经审理查明以下事实：原告吴某与被告王某原系夫妻关系。2016年3月30日原告吴某与被告王某在民政部门登记离婚，离婚协议中关于夫妻共同财产部分约定：临湖社区两套住房，芜湖路723住房，全归女方吴某所有。原告吴某与被告王某夫妻关系后存续期间，在临湖社区的两套住房分别为合肥（权证字号合产字第xxxx号）及合肥经济区云谷路南、始信路西临湖社区三期x栋xx室。双方登记离婚后，原告吴某并未将临湖社区的房屋产权转移登记至自己名下。2019年5月8日，王某与案外人签订一份房屋买卖合同，将案涉临湖社区x幢xx室以总价款105万元的价格出售，买卖双方在合肥市不动产登记中心存量房资金托管中心签订了《存量房资金托管协议》，其中合同定金20000元已经支付给王某，首笔房款295000元亦于2019年5月8日当天存入存量房资金托管中心账户托管，余款735000元目前尚在办理商业贷款中，并未转入存量房资金托管中心账户。王某收取了房屋定金20000元后，给付了吴某18000元。因双方就案涉房产对应房款的分割未能协商一致，吴某遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有离婚协议书、房屋产权证书、《存量房资金托管协议》及双方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：本案中，吴某与王某在民政部门的离婚协议中约定案涉房产归吴某所有，现王某将案涉房产出售给第三人，吴某要求王某支付其购房款1030000元。但经庭审查明，案涉房产的房款仅有295000元进入合肥市不动产登记中心存量房资金托管中心账户，余款735000元尚在办理商业贷款，等待银行审核中，是否能够审核通过尚不确定，故，案涉房屋的交易是否能够完成尚不确定，故而1030000元的房款能否全额进入托管中心账户由卖房人领取亦不确定。吴某现起诉要求王某支付其1030000元无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴某的诉讼请求。 案件受理费14070元，减半收取为7035元，案件保全费5000元，合计12035元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年十月十六日 书记员  王旭升 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1914号原告：广州市南洋国际工程技术服务公司，住所地广东省广州市越秀区五羊新城明月一路明月阁21楼HIJKL。法定代表人：俞正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王万广，该公司工作人员。委托诉讼代理人：俞珑，该公司工作人员。被告:中交四航局第二工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路163号。法定代表人：梁杰忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁骄阳，该公司工作人员。原告广州市南洋国际工程技术服务公司诉被告中交四航局第二工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年9月2日以将与被告协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市南洋国际工程技术服务公司撤诉。案件受理费77元，由原告广州市南洋国际工程技术服务公司负担。审 判 员 宋瑞秋二〇一九年九月四日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8596号 原告：**金，男，汉族，1955年9月19日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：徐正平,丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：张国泉，男，汉族，1970年9月18日生，住常州市武进区。 原告**金与被告张国泉运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐正平、被告张国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**金向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付运费56350元。事实和理由：2015年10月，被告在丹阳市开发区大泊镇技校旁和丹阳市天福花园的工地上的杂土委托原告运输，原告按被告要求一共运输杂土161车，双方约定每车运费350元，共计56350元。原告多次催要运费未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张国泉辩称，被告不应当给付原告运费，是原告自己派车到大泊工地拉土，车是原告叫的，被告负责装车，因为原告和原告的女婿没有时间签单就让被告帮其签运输单。被告出于好心才帮原告签单给驾驶员，驾驶员拿着单子给原告，原告给驾驶员付运费。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2015年10月、2016年11月，被告张国泉在送货单、收款收据上签字，送货单、收款收据上记载杂土，对于该事实，双方当事人没有争议，且有原告提供的送货单、收款收据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告以送货单、收款收据为凭，要求被告给付运费56350元，但原告提供的送货单上收货单位或空白或记载“华、前、前艾”，被告张国泉的签字也均不在收货单位及经手人、送货单位及经手人的位置，收款收据上客户名称或空白或记载“华”，被告的签字既不在收款方，也不在收款人、开票人处。原告提供的票据上仅记载杂土壹车，并未记载价格，原告也没有举证证明其主张的运费350元/车，原告现仅以送货单、收款收据向被告主张运费56350元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告**金的诉讼请求。 案件受理费减半收取604元，由原告**金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年十月二十四日 书记员 史湘南 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7955号原告：李志平，男，1962年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：曹培珍、李恩乔，江苏恒久律师事务所律师。被告：朱大朋，男，1963年3月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。原告李志平诉被告朱大朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志平及其委托诉讼代理人曹培珍、李恩乔，被告朱大朋的委托诉讼代理人吴洪藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大朋向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金52万元及利息，自2018年3月6日起按照月息1.5分计算至给付之日止；诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：经中间人介绍，被告因生意周转需要，于2013年8月9日向原告借款80万元，口头约定月息2分。2018年3月6日，在中间人的协调下，双方重新结算，被告尚欠原告借款本金52万元，并于结算当日约定按月息1.5%，自2018年12月31日起每年年底还约定本金及利息，分三年还清。届期被告未按约付款，原告本金及中间人多次催要，被告均表示无力偿还。原告认为，被告未能按约履行协议，原告有权行使不安抗辩权，中止协议履行，要求被告立即归还借款本金及利息。被告朱大朋辩称：原告以不安抗辩权起诉不成立，依据合同法第68条的规定，与本案事实不符。如原告坚持以该理由继续诉讼，请求驳回原告的诉请。本案涉案合同系负履行期限的合同，合同约定的期限尚未到来，且结账协议书中并未约定如被告有一期不履行原告就有对全部借款进行主张权利。因此本案合同尚未全部发生履行效力的情况下，原告主张对尚未到来的期权无事实和法律依据。建议原告撤诉，如原告不撤诉，请求驳回原告的诉请。原、被告系朋友关系，都从事大蒜收购，2013年8月9日由于原告在南京民生银行贷款收购大蒜，认为剩余的款项放在手中没有价值，当时已过大蒜收购季节，原告不需要多余的资金，被告也不想使用借款。后经双方协商约定被告不支付利息，原告当天转款80万元到被告账户，被告与同日出具一份没有利息的借条。借款结账协议中67万元只是本金，不包含利息。由于原告后来经济状况变差，向被告索要利息，被告不同意，原告就寻死觅活，强行向被告索要，并且找到与被告关系好的两个朋友做工作，经原告单方面计算，至2018年3月6日利息为39万元。原告诉状中52万元系35万元的利息，本金为13万元。被告碍于情面才签字，这也是被告在之后不履行协议的原因。且原告向被告索要借款时将辱骂被告的语言发送到双方的朋友圈中，已经给被告造成了名誉损失及精神损害。请求依法判决。经审理查明，2013年8月9日被告向原告借款80万元，并出具借条一张，载明“今借到李志平现金捌拾万元整”。庭审中原告出示借条复印件，被告予以认可。被告认为借款时双方没有约定利息。原告称口头协议月息2分。2018年3月6日原、被告就上述借款达成书面协议，内容为：2013年8月9日朱大鹏（甲方）向李志平（乙方）借款80万元。至2018年3月7日止，甲方共向乙方支付本息67万元。经甲乙双方友好协商一致同意对以上借款进行本息重新结算且达成以下协议：1、甲方还需向乙方支付欠款52万元。2、甲方必须在三年内还清以上欠款及利息。A、2018年12月31日前还本18万元及利息B、2019年12月31日前还本18万元及利息C、2020年12月31日前还本16万元及利息D、利息按月息一分五厘计息。3、甲方如果在2018年12月31日前将52万元全部还清，乙方承诺免除利息。4、甲乙双方之间所有账务全部结清，以此协议为准，不存在其他任何账务纠纷。5、以上协议甲乙双方达成后，必须由乙方认可的两个见证人当场签字并监督执行……。见证人王某,4、李某,4在该协议中签字见证。被告质证认为，对协议书的内容有异议，67万元中只是本金不包含利息。被告要求本案延期审理，申请两见证人出庭作证，但两证人并未到庭。以上事实，有当事人的陈述、银行转账凭证、借款结账协议书一份等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案关于被告尚欠原告借款多少的问题，尽管原借条中未载明利息，但原、被告在2018年3月6日结算时已约定支付“本息”67万元，及被告还应支付原告欠款52万元。被告认为67万元系支付的本金，但未提供证据予以证明，故本院对原、被告进行结算的结果予以确认。结算协议中双方关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称合同约定的履行期限尚未到来，原告不能就全部债务主张权利的答辩意见，因被告对结算协议的数额予以否认，仅承认本金为13万元，否认第二期及第三期的债务，更不会履行第二期及第三期的债务，被告已经以自己的行为表明不履行合同义务，被告的行为已构成逾期违约，损害债权人的利益，故原告在履行期限届满之前可以要求被告承担违约责任，即根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，要求被告继续履行合同，偿还全部欠款。故原告要求被告偿还借款本金52万元及利息（自2018年3月6日起按照月息1.5分计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱大朋于本判决生效之日起十日内偿还原告李志平借款本金52万元及利息（以52万元为本金，自2018年3月6日起按照月息1.5%计算至支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2185元，由被告朱大朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年十月二十九日书记员  闫怀美
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4573号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，系特别授权。被告：向正梅，女，生于1990年11月30日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告向正梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告向正梅经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费1413.90元、公摊水电费66.10元，违约金200元，合计1680元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系X小区前期物业，被告系该小区11号楼2单元2-1室业主，物业面积130.92平方米。原告与被告于2012年9月26日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为含被告在内的小区业主提供物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）。”。之后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告自2018年4月起便拒绝支付物业服务费等费用。截至2019年9月止，被告累计欠缴9个月的物业服务费1413.90元，公摊水电费66.10元，共计1480元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计1680元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告向正梅未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告向正梅系重庆市忠县X小区11号楼2单元2-1室现业主，其房屋建筑面积130.92平方米。2012年9月26日，原告与11号楼2单元2-1室原业主欧天琼、李义超签订了《前期物业服务协议》，约定原告为业主提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：花园洋房每月每平方米1.20元；高层每月每平方米1元；非住宅每月每平方米3元；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，业主可选择按季、半年、年缴的方式缴纳。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对业主提供了物业服务，进行了物业管理。2014年11月13日，被告从原业主欧天琼、李义超手中购买了上述房屋，并于2014年11月20日办理了房屋转移登记，成为了房屋的现业主，享受原告的物业服务，但被告尚欠原告部分物业服务费、公摊水电费未交纳。截至2019年9月止，被告累计欠缴自2019年1月起至2019年9月止的物业服务费1413.90元（1.20元/月·平方米×130.92平方米×9个月）、2018年4月至2019年9月止的公摊水电费66.10元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告有权要求被告按照合同约定支付物业服务费。现原告要求被告支付欠缴的9个月物业服务费共计1413.90元，其计算方式符合合同约定，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张被告支付公摊水电费66.10元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告应当支付违约金。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告向正梅经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向正梅在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2019年1月起至2019年9月止的物业服务费1413.90元、公摊水电费66.10元，共计1480元。二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向正梅负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一九年十月十二日书记员 陈艳玲
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2101号原告：祝国新，男，1983年10月8日出生，汉族，住址：广东省广宁县****************，公民身份号码：441************110。被告：陈世明，男，1985年8月22日出生，汉族，住址：广东省广宁县****************，公民身份号码：441************456。原告祝国新与被告陈世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告祝国新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告祝国新撤回起诉处理。审判员  邓耀辉二〇一九年十月二十四日书记员  冯健安附相关法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5656号原告：黄林东，男，1962年11月23日出生，汉族，住广东省增城市，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告黄林东诉被告广州智安天使网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月27日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受30000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费30000元。但是交了30000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款30000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费30000元及其利息（利息从2017年5月28日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2017年1月1日起至2017年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#C、D、E、F栋优惠内容为3万抵10万。2017年5月27日，被告与原告约定由原告向被告交纳30000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受30000元抵100000元购房款的会员优惠。同日，原告向被告交纳了30000元，被告向原告开具广东增值税普通发票，载明购买方为原告，销售方为被告，应税服务名称为信息服务费，价税合计30000元。被告提交《奥园康威广场认购单》，载明业主姓名为原告，认购单位为奥园×××号×××房，原售价为714020元，成交价568000元+30000，折扣及优惠“3万抵10万”。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购单存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，经本院释明后，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉×××房的业主名称为原告，优惠方式为“会员优惠3万抵10万+特惠折扣”，认购原价为714020元，会员优惠后价格为614020元，成交价为568000元。另，诉讼中原告还称被告与案外人广州康威集团有限公司是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：本案为合同纠纷。原告黄林东与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还30000元并支付利息的诉讼请求，案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了30000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与服务费发票以及案涉房屋价格优惠情况表等证据可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员3万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告证据予以采信。且原告亦未能举证证明存在其他享受非被告会员的3万抵10万元优惠情形。即综合本案证据，本院认定原告已经享受了被告会员3万抵10万元的优惠。被告已经依约履行了其合同义务，原告现要求被告退还其30000元会员费，于法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况存在商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄林东的诉讼请求。案件受理费290元由原告黄林东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初3545号   原告：黄宁军，男，1963年5月27日出生，汉族，灵武农场建筑公司职工，住宁夏回族自治区灵武市.     被告：杨云，男，1981年1月15日出生，汉族，灵武市金帝餐饮楼下银泰鞋城经营人，住宁夏回族自治区灵武市.     被告：徐荣，女，现年37岁，汉族，灵武市金帝餐饮楼下银泰鞋城经营人，住宁夏回族自治区灵武市.     被告：杨听，男，1984年4月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市.     被告：秦保灵，男，1953年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告黄宁军与被告杨云、徐荣、杨听、秦玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宁军、被告秦保灵到庭参加诉讼，被告胡金兵、杨云、徐荣、杨听经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄宁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨云、徐荣一次性偿还原告借款82000元；2.秦宝灵、杨听对上述债务承担连带清偿责任；3。上述诉讼费由四被告承担。   秦保灵辩称杨云和原告不认识，因为杨云需要资金周转，我介绍他们认识，杨云向原告借款9万元，后来杨云找不到，我就帮着原告找人，在2017年的时候杨云给原告换了条子，后来原告扣押了杨云的一辆车，杨云说给原告偿还了5万元让原告把车放了，并且给原告打了个条子，约定每月还款5000元，由杨云兄弟杨听做担保，这次担保我不知情，所以我不承担担保责任。   杨云、徐荣、杨听未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：黄宁军提交的借款合同能够证明2015年2月，杨云、徐荣向黄宁军借款9万元，约定月息0.15%，由秦保灵提供连带责任保证。2017年7月6日，杨云、徐荣将上述借款本金9万元及利息共计126450元作为本金，并向黄宁军出具借款合同一份，约定月息0.15%，借款期限15个月，由秦保灵在连带责任保证人处签字。黄宁军提交的保证书能够证明杨听自愿为上述借款承担保证责任。本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2015年2月，杨云、徐荣向黄宁军借款9万元，约定月息0.15%，由秦保灵提供连带责任保证。2017年7月6日，杨云、徐荣将上述借款本金9万元及利息共计126450元作为本金，并向黄宁军出具借款合同一份，约定月息0.15%，借款期限15个月，由秦保灵在连带责任保证人处签字，并将2015年2月出具的借条撤回。2018年1月31日，杨云向黄宁军出具保证书一份，约定每月还款5000元，至2019年2月30日还清，杨听在担保人处签字。杨云分别于2017年11月2日支付利息2万元，2017年12月16日支付利息5000元，2018年1月20日支付利息6000元，2018年2月13日支付利息5000元，2018年4月1日支付利息5000元，2018年5月3日支付利息4000元，上述支付利息共计45000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。2017年7月6日，杨云、徐荣将2015年2月借款结算后以126450为本金，约定月息0.15%符合法律规定及双方当事人约定，利息为43090元（126450元*18%*691天÷365天），本息共计169540元，扣减杨云已经支付利息45000元，下剩124540元，故原告主张被告杨云、徐荣偿还借款82000元的诉讼请求成立，本院予以支持。秦保灵在借款合同中连带责任保证人处签字，是其真实意思表示，其抗辩未在保证书中签字不承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采信，杨听在保证书中担保人处签字，因保证书中未约定保证方式，本院认定为连带责任保证。综上，原告主张秦保灵、杨听对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。杨云、徐荣、杨听经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杨云、徐荣于本判决生效后五日内向原告黄宁军偿还借款82000元；   二、被告秦保灵、杨听对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1850元，公告费600元，两项共计2450元，由被告杨云、徐荣、杨听、秦保灵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 刘 伟   人民陪审员 高瑞娟   人民陪审员 杨祖燕     二○一九年十月二十八日   法官助理 冯玉晶   书 记 员 吉 倩   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过缤纷的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17540号 原告：合肥市静安物业管理有限公司，住址安徽省合肥市龙岗工业区八区，统一社会信用代码913401007389035213。 法定代表人：王玉珍，总经理。 委托诉讼代理人：张国忠，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：郭林霞，女，1953年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市。 原告合肥市静安物业管理有限公司诉被告郭林霞物业服务合同纠纷一案,本案于2019年10月8日立案，现因双方达成庭外和解协议，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告合肥市静安物业管理有限公司撤回对被告郭林霞的起诉。 案件受理费25元，由原告合肥市静安物业管理有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十月三十一日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1445号罪犯魏刚，男，1987年2月9日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2018年4月24日作出(2018)浙0205刑初165号刑事判决，以被告人魏刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯魏刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯魏刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退还赃物，并履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏刚予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十八日书记员  张文雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程军祥，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程秀华，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊辉，男，1994年11月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人程军祥因与被申请人张俊辉、被申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、被申请人安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）劳务纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程军祥申请再审称：1、一、二审法院认定程军祥与京源公司为承包关系错误。程军祥仅是帮助京源公司找来老乡从事涉案工程劳动。程军祥虽然联系张俊辉等人施工，但管理、工程进度和工资发放均为代京源公司履行相应义务。程军祥和张俊辉均是京源公司员工，二人之间不存在劳务关系。2、一、二审法院认定京源公司与张俊辉不存在劳动关系错误。张俊辉持有苏宁广场工作人员出入证、考勤表、考勤统计表等，程军祥收到京源公司工程款后代表京源公司向张俊辉等农民工发放工资，张俊辉在实际施工过程中受京源公司工作人员王能树、肖本胜的安排，与京源公司存在管理和被管理的关系。京源公司提供的《内部班组承包协议》反而说明程军祥是京源公司的内部员工。3、按照《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》和《江苏省工资支付条例》，建筑领域农民工属于劳动关系，适用劳动法，不能以劳务关系对待。4、程军祥不具有承包工程的资质也没有用工主体资格，不能认定为建筑领域的用工主体，京源公司应当承担用人责任，向张俊辉支付工资。综上，程军祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，中建一局中标承建徐州苏宁广场项目工程后，将二次结构及粗装修等工程分包给京源公司，京源公司又与程军祥签订《内部班组劳务承包协议》。将苏宁广场C、D塔楼1-31层坯布墙面和顶棚腻子、喷漆项目工程分包给程军祥。之后，程军祥又找到张俊辉等人负责具体施工。施工过程中，由程军祥负责管理，工程进度、工资标准由程军祥确定。京源公司将工程款支付程军祥，由程军祥向张俊辉等人发放。程军祥主张其是京源公司的工作人员，上述行为均代表京源公司，但京源公司对此并不认可，程军祥亦未举证证明。故综合上述事实，应当认定京源公司与程军祥之间为分包关系，张俊辉系受程军祥雇佣，张俊辉与京源公司之间不存在劳动关系。根据合同相对性原则，应由程军祥对拖欠张俊辉的劳务费用承担给付责任。程军祥申请再审认为京源公司为用工主体，应直接向张俊辉承担给付责任，不能成立。另，《江苏省工资支付条例》和《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》等劳动保障方面的地方性法律规范，适用于依法与施工企业建立劳动关系的劳动者，而张俊辉与京源公司并不存在劳动关系，程军祥主张本案适用上述法律规范，亦不能成立。综上，程军祥的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程军祥的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十月二十八日书记员 易 丹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1889号之二申请人:张红旗，男，汉族，1974年1月24日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李书玲，女，汉族，1974年4月12日，住河南省杞县。代理权限为特别授权。被申请人：开封正御装饰工程有限公司，住开封市森林半岛第46号楼1层3号商铺，统一社会信用代码：914102000638244457。法定代表人：赵国恩。被申请人：张海龙，男，汉族，1985年3月1日生，住河南省杞县。被申请人：赵国恩，男。汉族。1979年4月6日生，住河南省开封市金明区。被申请人：郑洪，男，汉族。申请人张红旗向本院申请先予执行，请求裁定开封正御装饰工程有限公司、张海龙立即支付申请人医疗费用271163.7元；申请追加开封正御装饰工程有限公司股东赵国恩、郑洪为被先予执行人。经审查，原告张红旗诉被告开封正御装饰工程有限公司、开封海盟置业有限公司、张海龙、河南开大工程管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）豫0202民初1889号民事判决，认定原告花费医疗费111177.27元（自2019年7月23日至2019年8月6日，公14天）。原告按照10%的责任比例承担11117.7元，剩余的医疗费100059.5元。本院认为，申请人张红旗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：一、被申请人张海龙立即支付申请人张红旗医疗费100059.5元，开封正御装饰工程有限公司对上述一项裁定承担连带赔偿责任。二、驳回追加开封正御装饰工程有限公司股东赵国恩、郑洪为被先予执行人的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年十月二十五日书 记 员  夏 晗
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再130号原审原告：朱建俊，女，1972年7月30日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：夏政，男，1978年9月29日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：朱梅玲，女，1982年1月17日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。原审被告：梁云飞，男，1965年12月7日生，汉族，住镇江市。原审原告朱建俊诉原审被告夏政、朱梅玲、梁云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2017）苏1112民初3436号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监137号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建俊涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏1112民初3436号民事判决书；二、驳回朱建俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  曾纪雄审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8587号之一申请人：易新，女，1978年9月13日出生，住湖南省长沙县。被申请人：陈勇军，男，1978年9月8日出生，住湖南省。本院受理申请人易新与被申请人陈勇军合伙协议纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈勇军所有的车牌号为湘Ａ×××××小型越野客车一辆。华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司出具了保险金额为290000元的财产诉讼保全责任保险保单保函，申请人以此来作为此次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人易新的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈勇军所有的车牌号为湘Ａ×××××小型越野客车一辆；二、查封期限为二年。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚洪胜二〇一九年十月三十日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。