wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7861号原告：宋军，男，1978年3月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：支新慧，女，1979年9月20日出生，汉族，住址同上。系原告宋军之妻。二原告委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告：管世杰，男，1983年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：管建斌，男，1958年3月5日出生，汉族，住址同上。系被告管世杰之父。原告宋军、支新慧诉被告管世杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋军及其委托代理人刘洁、被告管世杰委托代理人管建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋军、支新慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告现金2万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月31日、2006年6月20日、2007年3月1日，被告以办理出租车手续为名，先后向二原告收取2万元。后因被告不具有办理出租车手续的资质，收取他人费用自用，以诈骗罪被判处有期徒刑，原告交纳的2万元亦未返还。为维护自身的合法权益，诉至法院。被告管世杰辩称，1、原告属于重复起诉，违反一事不再理的法律原则，于法无据。被告占有案涉2万元的行为，已经被生效刑事判决书认定为诈骗犯罪行为，且被告已经接受刑事处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第139条的规定，二原告的起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。关于原告提出的利息主张，无法律依据。2、原告所主张的债权已超过法律规定的诉讼时效。被告占有2万元钱款一事，已经2008年8月5日濮阳市中级人民法院作出的（2008）濮中刑二初字第29号刑事判决书予以确认。根据相关法律规定，权利人应自知道权利受到侵害之日起，三年内主张权利。故原告应至少自（2008）濮中刑二初字第29号刑事判决书生效之日即2008年8月17日起，三年内向被告主张权利。被告在服刑的十余年中，未收到二原告主张返还钱款的主张，亦未收到法院、仲裁机构、人民调解机构的应诉通知，亦未查看到报纸、新闻媒体等有主张被告返还钱款的公告。故二原告的权利主张已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年12月至2007年12月期间，被告管世杰以办理出租车手续为名，多次收取宋军等24人现金共计1131600元，其中包含二原告交纳的现金2万元。2008年8月5日，濮阳市中级人民法院作出（2008）濮中刑二初字第29号刑事判决书，认定被告管世杰以上的行为构成诈骗罪，判决管世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。上述赃款未追回。本院认为，本案中，管世杰收取原告等财产的行为经生效刑事判决认定构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法【2013】229号规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。故，原告通过民事诉讼的方式向被告管世杰主张民事责任不当，应驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告宋军、支新慧的起诉。如不服本判决，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 静
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1071号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。张某某(曾用名张康)，男，1981年11月1日出生于河南省沈丘县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地河南省沈丘县北杨集乡贾庄行政村张湾村XXX号。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2434号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日晚，被告人张某某至本区金海园区嘉园路XXX号被害人李某某经营的VIVO中国移动手机店内，趁被害人李某某不备，窃得店内玻璃柜上价值人民币2184元的红色华为V20手机1部。案发后，赃物红色华为V20手机1部已扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，辨认笔录，监控视频及截图，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局奉贤分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单、案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案损失已追回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年11月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年十月二十五日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1102号原告：林口县兴林物业管理有限责任公司，住所地：林口县铁北新区32号楼35门市。法定代表人：郑勇石，该公司经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：李菊兰，女，1953年9月20日出生，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限责任公司与被告李菊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，原告林口县兴林物业管理有限责任公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林口县兴林物业管理有限责任公司提出撤诉申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林口县兴林物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林口县兴林物业管理有限责任公司负担。审 判 长  周 剀审 判 员  王 磊人民陪审员  李柏霖二〇一九年十月十六日书 记 员  祁云青
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4522号 原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010069745858X5。 负责人：董俭，董事长。 委托诉讼代理人：王兆娜，女，该公司员工。 被告：董民，男，1972年9月26日出生，汉族，职业不详，住济南市 原告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业济南分公司）与被告董民借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业济南分公司的委托诉讼代理人王兆娜到庭参加诉讼，被告董民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令董民向金碧物业济南分公司支付欠款39373元；2.判令董民向金碧物业济南分公司支付逾期还款违约金（按照协议约定，每日按照每项未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至实际付款之日止）；3.判令本案诉讼费用由董民负担。事实与理由：2013年4月1日，原被告签订《借款协议》一份，约定董民认购济南恒大绿洲项目21号楼3-1304号房屋，因资金周转问题借款157492元，按协议约定，董民应于2017年3月24日、2018年3月24日前各向金碧物业济南分公司归还借款39373元，经多次催促，董民仍未归还。同时，根据协议第二条约定，董民每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业济南分公司支付违约金。因此董民应归还借款并支付逾期付款产生的违约金。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 董民未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月1日，董民因认购济南恒大绿洲21号楼3-1304号房屋存在资金周转问题向金碧物业济南分公司借款157492元，双方签订编号为000465的《借款协议》一份，约定董民分四期偿还，其中第三期于2017年3月24日前归还借款39373元，第四期于2018年3月24日前归还借款39373元；同时约定董民若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，金碧物业济南分公司依委托向济南恒大绿洲置业有限公司支付了协议约定的157492元。济南恒大绿洲置业有限公司出具证明，载明其已收到转账157492元并将其作为董民购买济南恒大绿洲21号楼3-1304号房屋首付款的一部分。第四期款项到期后，董民至今未还。 本院认为，董民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。董民与金碧物业济南分公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。金碧物业济南分公司按照约定支付借款后，董民应如约归还，未能归还的，应按合同约定归还并支付违约金，对金碧物业济南分公司要求董民归还第四期借款本金39373元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，金碧物业济南分公司主张的日千分之一过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条确定其违约金计算标准为年利率24%，超出部分不予支持。即董民应支付以39373元为基数，按照年利率24%，自2018年3月25日计算至实际给付之日的违约金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告董民于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款39373元； 二、被告董民于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付违约金（以39373元为基数，按照年利率24%，自2018年3月25日计算至实际给付之日）； 三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告董民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 宁 爽 人民陪审员 李 靖 人民陪审员 陈桂芳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 张 琦
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5508号原告：林李花，女，1958年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郑鹏、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：杨相笑，男，1985年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：周烨，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人：唐小平，总经理。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。原告林李花诉被告杨相笑、周烨、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告林李花委托诉讼代理人范伊婷、被告杨相笑、被告周烨、被告安邦财保公司委托诉讼代理人潘德约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失合计185152.74元；2.判令被告安邦财保公司在交强险和商业第三者责任险范围内先予赔付；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年11月3日17时00分许，被告杨相笑驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车行经苍南县龙港镇海城北路58号前路段时，未注意安全，车辆碰撞行人原告林李花，造成原告受伤的道路交通事故。经苍南县交警大队认定，被告杨相笑负事故的全部责任，原告无责任。浙Ｃ×××××号辆所有人为被告周烨，在被告安邦财保公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告在苍南县人民医院住院治疗33天，后又前往北京医院门诊治疗。被告杨相笑已赔付原告经济损失8000元。被告杨相笑答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。被告已赔付原告经济损失8000元。被告周烨答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。被告安邦财保公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆投保有交强险、赔偿限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险。医疗费用需扣除不合理费用、未盖章票据中的费用及15%非医保费用，残疾赔偿金按农村标准按19年年限计算，原告已退休不认可误工损失，护理费以住院110元/日、出院100元/日计算，交通费500元，精神损害抚慰金由法院酌定，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定，本案交通事故事实及责任认定与原告所述一致。事故发生后，原告被送往苍南县人民医院接受治疗，共住院33日。2019年6月18日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所司法鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期60日、误工期180日、营养期60日。浙Ｃ×××××号车系被告周烨所有，在被告安邦财保公司处投保交强险、赔偿限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险。另查明，原告户籍所在地为苍南县，经查询国家统计局发布的2018年统计用区划代码和城乡划分代码，二河村委会城乡划分代码为122，属城镇范围。事故发生后，被告杨相笑已赔偿原告经济损失8000元。以上事实，有当事人的陈述、身份证、户籍证明、企业工商登记信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗证明书、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、国家统计局城乡划分代码等证据证实。本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费25363.17元（医疗费依据门诊病历、住院病历及正式票据认定，被告人民财保公司主张扣除非医保费用无法律依据，本院不予支持）；2.残疾赔偿金105590.60元（19年×55574元/年×10%,原告居住生活在城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算）；3.营养费1800元（60天×30元/日）；4.护理费8250元（33日×160元/日+27日×110元/日）；5.住院伙食补助费990元（33天×30元/日）；6.交通费酌定为500元；7.精神损害抚慰金酌定5000元；8.鉴定费4300元（鉴定费依据正式票据予以认定）。原告主张误工费，但其已过退休年龄，又未提供相应证据证明存在误工损失，本院不予支持。原告因本次事故产生的合理损失共计151793.77元。根据交警部门的认定，被告杨相笑承担事故全部责任，因被告杨相笑驾驶的车辆已向安邦财保公司投保交强险、赔偿限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，所以原告的1-7项损失先由被告安邦财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元、在商业险范围内赔付27493.77元（151793.77元-鉴定费4300元-交强险理赔款120000元），安邦财保公司共应支付保险金147493.77元。原告剩余损失4300元，由被告杨相笑负担。因被告杨相笑已赔偿原告8000元，故被告安邦财保公司尚需支付原告保险金143793.77元[147493.77元-（8000元-4300元）]。被告杨相笑多付款项由其依法自行与被告安邦财保公司结算。被告周烨对本次事故发生无过错，不承担民事赔偿责任。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：限被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林李花保险金143793.77元；驳回原告林李花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003元，减半收取计2001.50元，由林李花负担447元，由杨相笑负担1554.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十月十日代书记员 李娜
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2134号原告：江苏硕华建设有限公司，住所地灌南县新集镇新集街一号。统一社会信用代码91320724703811096E.法定代表人：孙苏桥，总经理。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被告：赵玉亭，男，1968年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏硕华建设有限公司(以下简称硕华公司)与被告赵玉亭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告江苏硕华建设有限公司委托诉讼代理人周达华、被告赵玉亭到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告江苏硕华建设有限公司向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告赵玉亭给付房款931392元及其利息。事实和理由；原告在施工过程中，购买被告赵玉亭管桩，2015年7月24日经结算，管桩款为733420元，双方协商原告以一套门面房抵给被告，房屋折款1664812元，抵充被告赵玉亭管桩款后，赵玉亭应给付原告931392元，由被告赵玉亭出具欠条给付原告收执，赵玉亭在欠条中自己写明商铺房款超出部分不以现金支付，以后以桩基施工抵充，此后，原告发现被告赵玉亭并没有桩基施工资质，无法履行签字欠条中的承诺，故该约定为无效约定，被告赵玉亭应当给付欠款931392元及其资金占用利息。被告赵玉亭辩称；根据双方约定，所欠原告的款项应当以桩基施工工程款抵充，虽然没有桩基施工资质，但原告如有施工工程，被告可以借用他人资质进行施工，不同意原告的主张。本院经审理查明；硕华公司因施工需要购买被告赵玉亭的管桩，2015年7月，双方对管桩款进行结算，硕华公司欠赵玉亭管桩款733420元，双方达成协议，由硕华公司给付赵玉亭一套门面房抵管桩款，超出管桩款的房款由赵玉亭出具欠条。2015年7月24日，赵玉亭向硕华公司出具欠条，欠条载明“欠条，现因污水处理厂桩基，供桩欠款用中江国际商铺抵账，房款超出部分不以现金支付，以后以桩基施工抵充，按市场价格计算，现房款超出人民币共计玖拾叁万壹仟叁佰玖拾贰元正，（小写）931392.赵玉亭，2015.7.24”，此后，被告赵玉亭未能给付所欠房款，也没有为硕华公司工程进行桩基施工。原告对其主张举证了由赵玉亭出具的欠条及管桩费用清单，对上证据被告赵玉亭质证认为，对硕华公司以门面房抵充管桩款，超出部分由赵玉亭出具借条的事实不表异议，但认为，欠条中已经注明，房款超出部分不以现金支付，以后以桩基施工抵冲，因硕华公司没有安排桩基施工，故硕华公司要求赵玉亭给付房款没有依据。对于赵玉亭的质证意见，硕华公司陈述，在赵玉亭出具欠条后，硕华公司已经要求赵玉亭进入工地进行桩基施工，但赵玉亭以工程不是硕华公司的工程为由拒绝，后来，经过了解，赵玉亭不具有桩基施工资质，其在欠条中承诺以桩基施工抵冲，因赵玉亭不具备施工资质，该承诺无法履行，应属无效约定，故赵玉亭应当给付所欠房款931392元。在第一次开庭庭审中，赵玉亭称自己具有桩基施工资质，表示庭审后三日内提供给法庭，但赵玉亭没有提供，在第二次庭审中，赵玉亭认可自己没有施工资质，但称可以借用他人的资质进行施工。本院认为，原告硕华公司因使用被告赵玉亭提供的管桩，双方达成以门面房抵冲管桩款，房屋价款超出管桩款部分，由赵玉亭出具欠条的事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，赵玉亭辩解欠条中约定以桩基施工抵冲所欠房款，但赵玉亭没有施工资质，也没有实际进行施工，赵玉亭承诺以桩基施工抵充房款，因其不具备施工资质，因而该约定无效，原告硕华公司要求被告赵玉亭给付房款931392元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，赵玉亭辩解虽然没有施工资质，但可以借用资质施工，因借用施工资质的行为违反法律规定，对其抗辩本院不予采信。原告主张逾期付款利息，因欠条上没有约定还款时间，逾期利息应从起诉之日按资金占用利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告赵玉亭给付原告江苏硕华建设有限公司房款931392元及其利息，利息从2019年5月7日起按年利率6%计息至本判决确定给付之日，于本判决书生效后7日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13114元，由被告赵玉亭负担，原告硕华公司已预交，被告赵玉亭在兑现上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13114元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周四新人民陪审员  孙其顺人民陪审员  朱金娥二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19186号原告：刘海荣，女，1972年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：潘伟康，男，1963年12月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：张里红，女，1976年3月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘海荣与被告张里红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海荣委托诉讼代理人潘伟康、被告张里红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海荣诉称：2016年1月1日，被告向原告借款500000元后补写了借条给原告。被告借款后仅还款270000元，现起诉请求判令：被告偿还借款230000元及利息（从2016年1月1日起以230000元为本金，按月利率2%计至付清之日止）。被告承担诉讼费用。被告张里红答辩称：对原告主张的借款事实没有异议，确实收到原告出借的款项，且借条系收款后补写出具，但款项用于公司的经营活动。经审理查明：2014年11月21日和28日，同年12月19日和25日，原告通过案外人潘伟春分四笔次向被告工商银行账户转账了合计500000元。2016年2月29日，被告向原告书写《借条》，表示在2016年1月1日起借到原告500000元用于广州市妥源信息科技有限公司购买器材和公司业务经营运作，月息2％从2016年1月1日起计算，计划于2016年3月31日和4月30日偿还借款本息，逾期不还按月息2％支付等。在本案中，被告认可《借条》中的借款500000元即是上述潘伟春转账给其的款项。潘伟春向法庭确认原告系该500000元的债权人。本院认为：《借条》是具有借贷意思表示的借贷凭据，亦是证实借贷关系确立最为直接的证据。原告与被告的借贷关系合法有效。在本案中，被告认可收到的500000元即为其《借条》项下的借款，潘伟春亦确认原告系该款项的债权人。因此，被告取得原告借款后未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告认可被告已偿还270000元，则被告应当偿还原告借款230000元，并自2016年1月1日起按月利率2％向原告计付利息。被告取得借款后的用途，系属于其自主支配使用资金的情形，不影响其向原告承担清偿借款本息的责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张里红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告刘海荣借款230000元及利息（自2016年1月1日起以230000元为基数，按月利率2%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，由被告张里红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  刘其勇人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月十五日书 记 员  叶玉环陈志恒
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执299号申请执行人：巴得尔湖，男，1960年3月9日出生，蒙古族。被申请人：苏万明，男，1979年10月22日出生，汉族。被执行人：樊海会，男，1969年3月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人巴得尔湖与被执行人苏万明、樊海会借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2018）内2923执434号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行上述判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏万明在甘肃省农村信用社联合社账户内存款50650元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年十月九日书记员 焦   亮
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执799号申请执行人：王树正，男，1954年2月14日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人：贵州洪元利矿业有限公司，住所地贵阳市云岩区长冲至黄山冲8幢1单元2层1号。本院在执行申请执行人王树正与被执行人贵州洪元利矿业有限公司合伙纠纷（2010）乳城民初字第128号民事判决书一案中，申请执行人于2019年4月20日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年5月6日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年5月6日、2019年5月8日、2019年6月24日2019年10月23日过全国法院执行办案系统查询了被执行人贵州洪元利矿业有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款；本院分别于2019年5月6日、2019年5月8日、2019年6月24日2019年10月23过全国法院执行办案系统查询了被执行人贵州洪元利矿业有限公司名下的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于2019年5月6日、2019年5月8日、2019年6月24日2019年10月23日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人贵州洪元利矿业有限公司下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十月二十三日书记员 宋大伟
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执223号 沙金凤： 申请执行人沙金凤与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人沙金凤向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执223号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执223号 宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人沙金凤与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人沙金凤向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执223号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)川7101执439号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 被执行人：李少华,女,1970年8月31日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与李少华公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国对外经济贸易信托有限公司根据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处2019年8月20日生效的（2019）川成蜀证执字第1326号《执行证书》，于2019年9月18日依法立案执行，案号(2019)川7101执439号。在执行过程中，本院于2019年10月9日依法对被执行人李少华所有的位于青白江区住宅房一套(建筑面积为157.43平方米)进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下： 拍卖被执行人李少华所有的位于青白江区住宅房一套(建筑面积为157.43平方米)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  李笑寒 审判员  周 静 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 鑫
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14490号原告：许洪波，男，1979年5月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被告：叶爱华，女，1981年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告许洪波与被告叶爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下坐落于天津市武清区房屋一套和房屋配套车库、冻结被告名下的银行存款，价值350000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：查封被告名下坐落于天津市武清区房屋一套和房屋配套车库、冻结被告名下的银行存款，价值350000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永松二〇一九年十月十一日书记员  戴金苗
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1303行初198号 原告：任俊强，男，生于1965年2月20日，户籍地南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑漪，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地南充市嘉陵区春江路三段。 负责人：赵少雄，主任。 委托诉讼代理人：吴才金，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。 原告任俊强诉被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会（简称嘉陵区工业集中区管委会）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告任俊强诉称，原告系嘉陵区文峰街道射洪庙村（社区）6组村民，2012年原告与南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告等人就近集中在四村六、七社、三附田、罗家大堰还房安置。至2018年4月原告发现上述地块已经被出让给南充市大地阳光置业有限公司用于开发商品房，被告拟将原告另处安置。由于另处安置不能达到原协议约定的房屋品质及地段品质，原告不同意另处安置，并于2019年4月2日向被告邮寄了要求按原协议约定予以安置的申请书，被告未予答复。原告现根据《行政诉讼法》第十二条等法律的规定来院提起行政诉讼，请求判令被告按《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》的约定给予原告还房安置；被告自还房安置逾期之日按照市场租房价格计付过渡补助费，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。 被告嘉陵区工业集中区管委会辩称，2012年原告等人与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》之后，由于区域规划调整，原计划还房安置点四村六、七社、三附田、罗家大堰等地归属经开区，被告无权使用，因不可抗力对拆迁户另处安置；新的安置点在嘉陵区南山府邸小区，属商品房，距离主城区距离更近，房屋品质更好，绝大多数拆迁户已经入住；政府部门已于2018年7月9日公布了南山府邸还房安置方案，并将过渡补助费按协议约定足额向原告等拆迁户发放到2018年8月15日，符合有关规定。总之，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经查，因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含原告）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，被告于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区公务员小区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但原告等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别来院提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为原告等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 又查明，被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为被告管理的股级事业单位。 本院认为，原、被告之间的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定，“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告任俊强的起诉。 原告任俊强预交案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇一九年十月二十四日 书记员 孙冰冰
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初901号原告：杨国雁，男，汉族，1990年3月5日出生，住广东省阳山县。委托代理人：李善宽，由阳山县黎埠镇黎埠村村民委员会推荐。被告：黄文俊，男，汉族，1991年6月5日出生，住广东省阳山县。原告杨国雁与被告黄文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国雁的委托代理人李善宽到庭参加诉讼，被告黄文俊经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告支付自2019年1月17日至2019年7月2日止的利息5625元；3、被告承担本案的受理费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年1月17日向原告借款50000元，并立写借据，约定于2019年1月16日归还给原告，并约定超期还款按银行利率的四倍计算利息。但被告不守信用，左推右卸，甚至电话不接，手机微信不回，至今分文未还给原告。现原告急需此资金周转，迫于无奈，特诉至法院。原告杨国雁向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《借据》，证明被告向原告借款的事实。被告黄文俊没有答辩，亦没有提供证据。本院查明：原告杨国雁与被告黄文俊是朋友关系，2018年1月17日，被告黄文俊因资金周转需要向原告杨国雁借款50000元,并出具《借据》一份，内容如下：“甲方（债权人）：杨国雁（签名及按指模）乙方（债务人）黄文俊（签名及按指模）联系电话：137××××8311身份证号码：担保人：联系电话：身份证号码：现乙方向甲方借款人民币（大写）：伍萬圆整，（小写）：50000元整，借款期限：壹年，即2018年1月17日起至2019年1月16日止。如乙方需逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。一、如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款本息给甲方为止。二、因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存等）由乙方承担。本借据手写文字和打印文字具有同等法律效力甲方（盖章）杨国雁（签字及按指模）乙方（签名）：黄文俊（签字及按指模）签订日期：2018年1月17日注：现金借款”。借款期限到期后，经原告多次催还，被告黄文俊至今未履行还款义务。本院认为，被告黄文俊向原告杨国雁借款50000元的事实，有原告提供的《借据》为凭，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款,由于被告至今未归还借款给原告,故原告诉请被告归还借款50000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告请求被告支付自2019年1月17日止2019年7月2日止的利息应以年利率24%为限（即月利率2%），故被告应支付原告利息为5500元（50000元X2%X5.5个月）。被告黄文俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国雁归还借款本金50000元及利息5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，由原告杨国雁负担3元，由被告黄文俊负担1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  白剑辉人民陪审员  陈洁静人民陪审员  朱静仪二〇一九年十月十五日书 记 员  邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8290号原告杨剑，男，1980年9月17日生，汉族，住贵阳市小河区。委托代理人谢祥，男，1981年7月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵阳义信房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号。法定代表人：曾阳，职务：总经理。委托代理人石开平，男，1963年7月2日生，汉族，住贵阳市云岩区，该公司员工。被告贵州立华安物业服务有限公司，地址：贵阳市中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军，职务：总经理。委托代理人范继茂，男，1964年5月13日生，汉族，住贵阳市云岩区，该公司员工。原告杨剑诉被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信房开）、贵州立华安物业服务有限公司（以下简称立华安物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑委托代理人谢祥，被告义信房开委托代理人石开平、被告立华安物业公司委托代理人范继茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告贵阳义信房地产开发有限公司对现有的生活阳台的雨水管进行整改，防止屋面雨水再次从生活阳台的地漏返水；2、因生活阳台雨水管的设计不合理以及被告贵州立华安物业服务有限公司的管理不到位，造成大量雨水从地漏返水，从而造成原告客厅木地板被水浸泡，大量木地板起泡无法正常使用，直接经济损失7200元，要求两被告共同承担该损失；3、诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：自2018年2月初原告入住该小区以来，生活阳台的地漏只要遭遇下雨（中雨以上），就会有雨水从该地漏返水的现象发生，考虑到之前的返水量不大，所以之前的返水都由原告自行清扫。2019年6月11日夜的一场大雨，造成大量雨水再次从该地漏返水，从而造成原告客厅木地板全部被水浸泡，木地板大面积起泡无法正常使用，严重影响原告的正常生活。事后虽经小区物业对该地漏进行暂时封堵，但将来不能保证雨水不会再次返水，故要求被告义信房开对该管道进行有效的整改，确保不会再发生返水现象，故诉至法院，请求判令如前所请。被告义信房开辩称，对原告诉请，我公司所修建房屋设计图纸系有资质单位设计，并经审查备案，我方设计是合理的。被告立华安物业公司辩称，事发后，我方到原告家中查看，水流能够正常流动，不存在管理不当问题。本院经审理认定如下事实：2012年1月9日，原告杨剑与案外人李青与被告义信房开签订一份《商品房买卖合同》，主要约定由杨剑、李青购买被告义信房开开发的“义信麒麟苑经济适用住房（廉租房）第C栋C1单元22层1号房，该合同第十六条约定“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……”原告代理人谢祥于2018年2月入住诉争房屋后，因2019年6月11日下雨，造成诉争房屋返水，导致诉争房屋客厅木地板（装修金额为7200元）被水浸泡，原告遂诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告代理人谢祥表示《商品房买卖合同》中李青系其表妹，其对本案不主张权利，该房屋于2013年交付原告后进行了装修，谢祥向原告购买诉争房屋进行入住，入住之前未出现返水现象。被告立华安物业公司认可原告陈述的上述入住时间。被告义信房开表示该房屋已过保修期限，保修期限载明于被告义信房开向原告交付的《住宅质量保证书》中。对于返水原因，原告及二被告均表示不申请鉴定，经本院依法向原告释明“根据原告提交证据，不能证明原告主张返水原因系设计不合理、管理不到位的主张，是否申请对返水原因进行鉴定？”原告仍坚持不申请鉴定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。现原告主张诉争房屋出现返水导致其损失原因为被告义信房开对诉争房屋设计不合理、立华安物业公司对诉争房屋管理不到位，但原告当庭提交的《商品房买卖合同》、订货单、木地板照片不能证明返水原因，且经本院依法向其释明后，其仍坚持不予鉴定，应承担举证不能后果，故对原告据此要求二被告对诉争房屋生活阳台雨水管进行整改并赔偿损失7200元的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告杨剑的诉讼请求。案件受理25元（已减半收取），由原告负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年十月十六日书记员 李安涛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5854号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王续旭，男，汉族，1983年3月17日出生，户籍所在地辽宁省大连市经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王续旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼。被告王续旭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金61，350.08元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共230，064.77元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月25日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款7万元人民币，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年7月25日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告王续旭（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2013第x号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为7万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年7月25日向被告发放贷款7万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年7月25日。截止2019年1月9日，尚欠借款本金61，350.08元，借款欠息168，714.69元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王续旭签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2014年2月26日开始欠还借款本息，截止2019年1月9日，被告尚拖欠原告借款本金61，350.08元、欠息168，714.69元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金61，350.08元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年1月9日的借款欠息168，714.69元并自2019年1月10日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因双方约定的月利率为1.89%，年利率为22.68%，罚息、复息利率为34.02%，系约定过高，应以本金为基数，按年利率24%给付。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王续旭偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金61，350.08元；二、被告自2014年2月26日起至欠款还清之日止，以本金61，350.08元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5，310元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  高 杰二〇一九年十月八日书 记 员  兰美玉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3744号原告：王子辉，男，1963年12月07日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人:黄洁，河南天宾律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被告：卢德贵，男，1956年02月06日出生，汉族，住河南省商城县。被告：卢爱玲，女，1965年6月8日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师原告王子辉与被告卢德贵、卢爱玲不动产转让合同纠纷一案，信阳市中级人民法院指定由本院审理。本院于2019年05月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王子辉及其委托诉讼代理人苏长宏、黄杰，被告卢德贵、卢爱玲委托代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子辉向本院提出诉讼请求：1、确认河南省商城县鲇鱼山办事处美人××路福源小区（人大第一排第六户）房屋归原告所有；2、依法判令被告协助原告办理商城县鲇鱼山办事处美人××路福源小区（人大第一排第六户）房屋过户手续。事实与理由：2006年10月24日，原告与被告签订《土地出让协议》，协议约定被告将其所有的一宗面积242.4平方米土地作价125000元转让给王子辉，并由王子辉出资建房，产权归原告所有，土地证、产权证归原告保管。如办理过户手续，费用由原告承担。协议签订后，原告按约定支付土地出让款、建房款、土地罚款、产权办理费用。房屋建成后，原告入住至今。2012年，被告卢德贵办理完成房屋手续，后原告多次向被告卢德贵提出办理过户手续，被告拖延拒绝。被告卢德贵、卢爱玲辩称：1.合同主体不合格。合同是卢爱玲和被告所签，真正的权利人卢德贵对此合同始终不同意，事后更不认可；2.原告与卢爱玲签订合同时，争议房屋项下的土地是依法禁止转让的。所以原告与卢爱玲所签的土地转让合同是无效合同，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、双方提交的原、被告身份证复印件，证明当事人诉讼主体资格。二、原告提交的协议书，证明原告与被告卢爱玲签订了土地转让协议。三、原告提交的被告卢爱玲收条，证明原告已向卢爱玲交付了土地转让费。四、原告提供的装修、水电票据及证人证言，证明原告争议的房屋建成后由原告装修居住和使用至今。五、被告卢德贵提供了土地使用权证和房屋所有权证，证明争议的土地及其房屋登记在被告卢德贵名下。六、被告卢德贵提供的商城县人民政府(2005)32号会议纪要，证明争议的土地不准专卖，私自转让的国土部门不得为其办理过户手续。本院根据当事人无异议的证据和当事人的陈述，查明事实如下：2005年，被告卢德贵所在单位按市场化方式兴建集体住宅小区，卢德贵取得了一处位于商城县鲇鱼山办事处美人××路福源小区宅基地，由个人集资单位统一规划统一建设。2006年10月24日，原告王子辉与卢德贵的妹妹卢爱玲签订了一份《土地转让协议》，将卢德贵的该处土地转让给王子辉，并收取了原告的转让金125000元。该合同没有卢德贵签名。房屋于2008年年底竣工。原告对该房屋进行了装修和使用。2011年8月18日，卢德贵取得土地使用权证，2012年05月18日卢德贵取得了房权证。2018年原告王子辉要求卢德贵把房屋过户到他的名下，卢德贵不同意，双方发生纠纷，原告遂向法院起诉。对当事人有争议的证据和事实，双方争议的焦点是原告王子辉与卢爱玲签订的《土地出让协议》对被告卢德贵是否有效？围绕争议的焦点双方举证、质证，法院认证如下：1、原告王子辉认为，《土地出让协议》系被告卢德贵委托其妹卢爱玲签订的，且该协议已履行，该协议合法有效，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张提供如下证据：（1）《土地出让协议》1份；（2）土地转让费收据1份；（3）集资建房款收据3份；（4）房屋装修居住的有关证明材料。2、被告卢德贵认为，他并未委托妹妹卢爱玲和原告签协议，事后更不认可，该协议约定对卢德贵无效，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张提供如下证据：（1）土地使用权证复印件；（2）房屋所有权证复印件；（3）商城县人民政府(2005)32号会议纪要.本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，原告王子辉与被告卢爱玲签订的《土地转让协议》，未经土地管理部门登记，系私买私卖协议，不发生物权转移的效力。土地的使用权人系被告卢德贵，《土地转让协议》既没有被告卢德贵的签名，也没有卢德贵的授权卢爱玲签名书面证据，事后卢德贵亦不承认卢爱玲的行为。刘明旺的证言，是一个孤证，没有形成证据链，其真实性无法确认。按照合同相对性原则，卢爱玲以卢德贵名义签订的协议书，对卢德贵不发生效力。因此，原告的诉请证据不足，依法不予支持。综上所述，原告“确认河南省商城县鲇鱼山办事处美人××路福源小区（人大第一排第六户）房屋归原告所有和依法判令被告协助原告办理商城县鲇鱼山办事处美人××路福源小区（人大第一排第六户）房屋过户手续”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告王子辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王子辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 光审判员 汪秀火审判员 王俊仁二〇一九年十月二十四日书记员 朱 伟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初694号原告：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂。投资人：彭海文。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。被告：曾维珊，男，广东省惠东县人。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被告曾维珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼，被告曾维珊经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款284184元及自起诉之日至付清日止的利息，利率按中国人民银行同期期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉请第一项的货款金额为281184元。事实和理由：被告与原告自2014年以来常有业务往来，被告经常以赊账的方式向原告购买鞋料等，2015年5月18日被告向原告出具了《贷款结欠条》确认欠下货款284184元，被告曾维珊在欠款人处签上他的曾用名“曾维山”。被告在2015年7月10日还款了3000元，至今尚未支付货款，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。被告在出具《货款结欠条》时候将曾维珊写成曾用名“曾维山”，经核对《货款结欠条》上债务人身份证号对应的名字为曾维珊。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告曾维珊未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、营业执照、原告身份证复印件；2、被告人口信息查询资料；3、货款结欠条。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。上述证据，被告曾维珊未到庭提出异议。本院根据原告提交的证据及其陈述对本案事实认定如下：原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂系2010年7月23日注册成立的个人独资企业，投资人为彭海文，经营范围为加工：橡胶鞋底、销售：日用品。2015年5月18日，被告曾维珊在原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂提供的《货款结欠条》格式文本上签名并在空白处填写内容，确认到2015年4月30日止，“甲方：曾维山”结欠“乙方：原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂”货款284184元。《货款结欠条》未约定还款期限及利息。《货款结欠条》中的确认人签名为“曾维山”，身份证号码一栏填写的是。该身份证号码存在涂改之处，年份“1983”的“3”系由“0”涂改而成，涂改之处按有指模。庭审中原告自称与其交易的就是本案被告曾维珊，身份证号码上的涂改之处是被告曾维珊涂改的，涂改之处的指模是被告曾维珊的，并主张被告出具结欠条后仅偿还货款3000元，尚欠281184元。本院认为：关于实际欠款人的问题。公民身份证号码具有唯一性，是确定被告身份的重要依据。本案结欠条中的确认人签名处虽然为“曾维山”，但与“曾维珊”两者读音相同，不排除“曾维山”是被告曾维珊平时使用的称呼。结合结欠条中的身份证号码是被告曾维珊的事实，且被告曾维珊未到庭提出抗辩，本院认定《货款结欠条》为被告曾维珊出具。被告曾维珊结欠原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂货款284184元，已还3000元，尚欠281184元未还，有原告提交的《货款结欠条》及其自认为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告曾维珊支付281184元货款给原告，理由充分，本院予以支持。本案被告曾维珊长期未支付原告货款，已占用原告资金，造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从原告起诉之日即2019年2月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾维珊应于本判决生效之日起10日内向原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂一次性支付货款281184元及利息（以281184元为基数，从起诉之日即2019年2月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元、公告费560元，合计6123元，由被告曾维珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一九年十月十五日法官助理刘利文书记员李玉康
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3841号 原告：石狮市云晓童装批发店,经营场所福建省泉州市石狮市华南路46号，统一社会信用代码92350581MA315N0L5F。 经营者：温建裕，男，1985年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：邱季育,福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁小娜,福建华达（石狮）律师事务所实习律师。 被告：吴占林，男，1986年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告石狮市云晓童装批发店与被告吴占林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市云晓童装批发店委托诉讼代理人邱季育到庭参加诉讼。被告吴占林经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款22755元，并支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年起多次向原告批量购买童装，货款时赊时还。双方于2018年1月21日进行对账，被告确认结欠原告货款24755元，对此，被告出具一张《欠条》交原告收执。结欠后，被告仅偿还了2000元，尚欠货款22755元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2018年1月21日出具的《欠条》。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告结欠原告货款24755元的事实，有被告签名确认的《欠条》为凭，证据充分，予以认定。原告主张结欠后被告偿还了2000元，至今尚欠货款22755元，构成自认，予以确认。原告与被告之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。吴占林拖欠石狮市云晓童装批发店货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求判令被告支付货款22755元并自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴占林应在本判决生效后五日内偿还原告石狮市云晓童装批发店货款22755元，并赔偿自2019年6月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由被告吴占林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十月十日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8280号 原告：龙吟，男，1983年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 原告龙吟与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙吟，被告名人酒店公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙吟向本院提出诉讼请求：判令名人酒店公司返还房屋。事实与理由：2013年2月14日，龙吟与名人酒店公司签订《委托经营管理合同》，约定：龙吟将位于成都市高新区××××精装修房委托给名人酒店公司经营管理，时间从2014年8月1日至2019年7月31日止。按照《委托经营管理合同》第二条约定，经营管理期限已到，龙吟要求合理合法的收回房屋使用权，但名人酒店公司拒绝。 名人酒店公司辩称，原告、被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同的履行情况来看，2019年7月31日双方合同履行期限届满，龙吟有权提出终止合同的主张，但根据案涉项目的实际情况，龙吟终止合同的主张应当予以限制。案涉房屋是由名人酒店公司整体打造并对外进行出租作为酒店之用，无法进行单个房屋的分割；分割后会影响酒店整体功能及实际经营，对其他业主的权利也会造成不利影响，对社会财富造成极大浪费，不利于经济发展。案涉房屋无法实质返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证、质证和辩论。本院认定事实如下： 2013年2月14日，龙吟（甲方，委托方）与名人酒店公司（乙方，受托方）签订《委托经营管理合同》，约定：甲方将位于成都市高新区××（项目名称：××）××（精装修）房屋委托给乙方经营，建筑面积：38.4平方米，委托经营期限为五年，从2014年8月1日起至2019年7月31日止。房屋经营管理费为3840元/月。甲方从2015年1月1日起开始收取经营管理费用，乙方应于每月10日前向甲方支付当月经营管理费。《委托经营管理合同》第六条第3项约定：“如乙方未按合同约定如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，乙方应向甲方按每天未付款的万分之五支付违约金，逾期超过60天，甲方有权单方面终止合同并收回该房屋。” 名人酒店公司（甲方，出租方）与成都市财盛物业管理有限公司（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将其享有出租权的位于成都市高新区“中航名人酒店”××，面积6561.59平方米，出租给乙方作经营使用。租赁期12年4个月，自2016年11月1日起至2029年2月28日止。龙吟房屋位于第12层。根据龙吟提供的成房权证监证字第××号房屋所有权证，案涉房屋为龙吟单独所有。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《委托经营管理合同》、《房屋租赁合同》、房屋所有权证等证据材料在案佐证。 本院认为，龙吟与名人酒店公司签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。 针对龙吟要求返还房屋的主张。根据《委托经营管理合同》约定，案涉房屋的管理期限从2014年8月1日起至2019年7月31日止，龙吟与名人酒店公司未就续期达成一致意见，《委托经营管理合同》因期满终止。名人酒店公司主张该房屋已经融合，不具备分割可能性，无法返还，但并未提供证据予以证明，且龙吟对案涉房屋具有完整的所有权，在双方未就续期达成一致意见的前提下收回房屋并无不妥，故本院对龙吟要求返还房屋的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙吟返还位于四川省成都市高新区××房屋。 案件受理费减半收取50元，由被告成都上层名人酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 梅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7818号 原告杭州臣工环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东信大道66号六号楼一层。 法定代表人周若岚。 委托代理人袁高高，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告浙江杰立建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路135号1808室。 法定代表人闻卫东。 本院在审理原告杭州臣工环保科技有限公司与被告浙江杰立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州臣工环保科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州臣工环保科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州臣工环保科技有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1186.5元，由原告杭州臣工环保科技有限公司负担。 审判员  张夜尽 二〇一九年十月十七日 书记员  郭晓冬
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1718号 申请人：张海峰，男，1984年1月1日出生，汉族，职业。 被申请人：邯郸市鹏泰建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区雪驰路东段,统一社会信用代码:911304217415304556。 法定代表人:高风朝,该公司经理。 被申请人：李红相，女，1976年9月16日出生，汉族。 原告张海峰与被告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人张海峰于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人邯郸市鹏泰建筑安装有限公司在南宫市城市管理局的工程款211500元。申请人张海峰并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单一份（保单号：PZDM201913050000000676）。 本院认为，原告张海峰的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市鹏泰建筑安装有限公司在南宫市城市管理局的工程款211500元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 乞国忠 二〇一九年十月十一日 法官助理 田晓星 书 记 员 刘 凯
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1319号原告：中国联合网络通信有限公司镇江市分公司，住所地镇江市大西路213号，统一社会信用代码91321100723518399C。负责人：殷海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江联创通信设备有限公司，住所地句容市华阳镇寺街西A2-1001、A2-1002号，统一社会信用代码913211837780031734。法定代表人：张俊，该公司执行董事。被告：张俊，男，汉族，1971年8月14日生，住镇江市。被告：张武，男，汉族，1973年6月5日生，住镇江市。原告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司（以下简称联通镇江分公司）与被告镇江联创通信设备有限公司（以下简称联创公司）、张俊、张武委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亮、张茂诚到庭参加了诉讼。被告联创公司、张俊、张武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告联通信镇江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告联创公司立即返还原告已付渠道补贴费用共计335000元及逾期付款的利息（自2018年5月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.被告联创公司承担本案原告聘请律师支付的律师代理费15000元。3.被告张俊、张武对被告联创公司拖欠原告的债务依法承担清算责任。4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告联创公司签订《中国联通句容市帕缇亚营业厅业务代理协议》一份，原告授权被告联创公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止在句容市苏果超市楼下即帕缇亚营业厅开展授权代理业务事宜。同日，双方又签订了一份《关于句容市帕缇亚营业厅的补充协议》，双方就补贴及考核相关事宜协商一致。上述协议签订后，原告依约全面履行了协议约定的相关义务，但被告联创公司却因自身原因无力继续经营，于2018年4月16日向原告出具一份关于提前终止的《申请》。根据协议约定，被告应退还原告在合作期间已付渠道补贴费用共计33.5万元及承担其它相应的违约责任。被告张俊、张武系被告联创公司的股东，应对被告联创公司的债务承担法律责任。请求法院依法判决。被告联创公司、张俊、张武未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告（甲方）与被告联创公司（乙方）签订合同编号为CU12-3212-2017-001047的《中国联通句容市帕缇亚营业厅业务代理协议》一份，双方就原告授权被告联创公司在句容市苏果超市楼下即帕缇亚营业厅开展授权代理业务、违约责任等事宜达成一致意见，该协议第六章违约责任约定，被告联创公司提前终止合作除应赔偿由此给原告造成的一切经济损失外，还需退还合作期间的所有已付渠道补贴费用，协议有效期为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日止。协议亦约定了其他事项。同日，双方签订《关于句容市帕缇亚营业厅的补充协议》一份，双方就补贴及考核相关事宜协商一致。上述协议签订后，原告向被告发放渠道硬补26.8万元，年度补贴6.7万元，共计33.5万元。2018年4月16日，被告联创公司因自身原因无力继续经营，向原告出具一份关于提前终止的申请。原告于2018年4月27日通过提前终止合作的审批。另查，原告为处理本案于2019年2月26日与江苏江成律师事务所签订委托代理合同一份，原告需支付律师代理费15000元。被告张俊、张武系被告联创公司的股东。以上事实有代理协议、补充协议、申请、委托代理合同等证据材料及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：一、原告与被告联创公司签订的代理协议、补充协议成立、有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约履行了渠道补贴费用支付义务，被告联创公司提前终止合作应按照协议约定承担违约责任，对原告要求被告联创公司退还原告已付渠道补贴费用33.5万元及从2018年5月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二、根据代理协议约定，被告单方要求提前终止合作应赔偿由此给原告造成的一切经济损失。原告主张债权而委托律师代理所支出的代理费损失属于被告联创公司提前终止合作给原告造成的经济损失范围，对原告要求被告联创公司承担律师代理费15000元的请求，本院予以支持。三、被告联创公司的经营状况属于在业状态，原告要求被告张俊、张武对前述债务承担清算责任的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告镇江联创通信设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国联合通信有限公司镇江市分公司已付渠道补贴费用合计335000元及逾期利息（自2018年5月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告镇江联创通信设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告聘请律师支付的律师代理费15000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费2320元，公告费600元，合计9470元，由被告镇江联创通信设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  高景松人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  吴 瑛二〇一九年十月十六日书 记 员  陈 雯
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7574号申请执行人深圳市生态环境局光明管理局，住所地广东省深圳市光明区光明街道华夏二路商会大厦20楼，统一社会信用代码11440300MB2D1116XE。法定代表人谭红霞，该局局长。委托代理人谢筱薇，该局工作人员。委托代理人廖汝欣，该局工作人员。被执行人深圳市真善美酒店用品收发有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第二工业区大洋一路7号一楼C区，统一社会信用代码91440300057895095B。法定代表人唐达枢。申请执行人深圳市生态环境局光明管理局于2019年10月18日向本院申请强制执行深圳市宝安区环境保护和水务局于2018年9月18日作出的深光环罚字〔2018〕第154号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市宝安区环境保护和水务局查明被执行人存在“超过大气污染物排放标准排放大气污染物”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市宝安区环境保护和水务局作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深光环罚字〔2018〕第154号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初923号原告：陶永根,男，1973年2月22日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。被告：青海万江房地产开发有限公司，住所地：青海省湟源县。法定代表人：张劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：何灵,男，汉族，1970年9月24日出生，青海万江房地产开发有限公司职工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。原告陶永根与被告青海万江房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶永根委托诉讼代理人刘晓岐，被告青海万江房地产开发有限公司委托诉讼代理人何灵、黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶永根向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付劳务费150597.5元；2.判令第一被告承担迟延付款利息10093.13元；（暂计至2019年6月18日）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月，原告在被告承包的湟源壹号项目提供门窗安装劳务服务，原告按时完成劳务项目，被告2018年1月18日出具结算单据，当天也按照被告要求开具同金额发票，原告完成门窗安装劳务费用合计150597.5元，被告无故拒绝支付。双方没有约定违约金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告应承担利息损失。综上所述，请求人民法院依法查明案件事实，判如所请支持原告诉求。被告青海万江房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在劳务关系，也不存在其他的合同关系，原告也未给被告提供劳务，原告仅系青海天翔公司的委托代理人，代表天翔履行合同。原告主张2018年1月18日出具结算单据不是事实，事实是青海天翔公司为避免开具增值税发票，要求被告开具介绍信，介绍委托代理人陶永根到税务机关开具发票，该介绍信并非结算单据。被告并非项目的承包人，而是作为项目的开发商，因此原告的主张不能成立。原告陶永根围绕诉讼请求向法院提交证据介绍信、发票1份、铝塑门窗加工协议书、玻璃加工协议书用以证明原被告之间存在劳务关系，且被告欠付其劳务费150597.5元的事实。被告青海万江房地产开发有限公司向法庭提交证据铝塑门窗工程施工合同、授权委托书、发票6张、付款明细、结算单用以证明湟源一号的门窗、复合窗的安装人系被告，实际承包人系青海天翔公司，原告陶永根仅为青海天翔公司的委托代理人处理相关事宜，被告并未向陶永根支付过安装款，出具介绍信的目的是开具发票使用并非结算证据。本院认为，结合原、被告的证据，被告对原告提交的证据介绍信、发票的真实性予以认可，但对证明方向不予认可，再结合原告对真实性没有异议的被告提交的证据铝塑门窗工程施工合同、授权委托书，原告主张双方之间存在劳务关系的事实仅从该两份证据无法确认，因此对原告提交的证据介绍信、发票真实性予以确认，但对其证明方向不予确认。对被告提交的铝塑门窗工程施工合同、授权委托书的证据三性予以确认，该证据证明被告与青海天翔公司签订了承揽合同，原告陶永根系青海天翔公司委托代理人的事实，故对该证据予以确认。原告提交的证据铝塑门窗加工协议书、玻璃加工协议书被告不予认可，本院认为以上两份协议书的内容是否实际履行，原告无其他证据予以证明，且是否与本案有关无其他证据加以证明，故对该两份证据不予采信。被告提交证据发票6张、付款明细、结算单原告除向其开具的发票予以认可外，其他证据均不认可关联性。本院认为，发票6张、付款明细能够证明本案中工程款项支付的具体情况，能印证被告提交的证据铝塑门窗工程施工合同、授权委托书中合同相对方及原告陶永根委托代理人的事实，故对该证据予以确认。结算单与本案中原告主张的劳务合同关系无直接关联性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，青海天翔铝塑型材有限公司与被告青海万江房地产开发有限公司签订《铝塑门窗工程施工承包合同》，由青海天翔铝塑型材有限公司承包被告万江湟源壹号建设工程3号楼、4号楼70铝塑复合窗、门联窗制作、安装工程，该合同中有青海天翔铝塑型材有限公司盖章，并有原告作为青海天翔铝塑型材有限公司委托代理人的签名。2018年1月16日，青海天翔铝塑型材有限公司出具授权委托书，委托书中受委托人为陶永根，委托事项是由陶永根作为青海天翔铝塑型材有限公司委托代理人处理湟源县湟源壹号3、4号楼70铝复合窗工程所有合同签订及履行和结算事宜。2018年1月18日被告青海万江房地产开发有限公司出具开发票的介绍信给陶永根个人，原告陶永根以该介绍信开具了发票，介绍信与发票中的金额为150597.5元。现原告陶永根认为其与被告之间形成劳务合同关系，被告应当按照其出具的发票金额支付劳务费。但被告认为双方不存在劳务合同关系，其仅与青海天翔铝塑型材有限公司存在合同关系，双方因此产生纠纷协商无果诉至法院。本院认为,本案中，原告陶永根主张原、被告之间存在劳务合同关系，并要求按照其开具的发票金额支付劳务费。对于双方之间劳务合同关系是否成立，原告提交的证据为介绍信、发票以及他人签订的协议，对于双方之间劳务合同关系没有提交双方签订的劳务合同。被告不予认可双方之间的劳务合同关系，向法庭提交证据铝塑门窗工程施工承包合同及授权委托书所反映出原告陶永根系作为青海天翔铝塑型材有限公司的委托代理人签订合同及处理合同履行的相关事宜。原告陶永根仅以介绍信、发票为证据也不能完整的反映出其具体所干的工程内容、约定单价情况、双方对劳务费用的结算等基本事实。因此原告所提交的证据不足以证明原、被告双方存在劳务合同关系，且被告提交有证据证明其与案外人就涉诉工程有合同存在。故本案原告向被告主张劳务费证据不足，于法无据，不能成立。综上所述，原告陶永根主张与被告之间存在劳务合同关系无直接证据予以证明，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告陶永根的全部诉讼请求。本案案件受理费1757元，由原告陶永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 来雯艳 二〇一九年十月十五日书记员 毛润森附：引用法律条文原文本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8239号原告：杨**，男，1968年1月23日出生，汉族，住湖南省。被告：卢信，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。原告杨**诉被告卢信委托合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**、被告卢信的委托诉讼代理人谢淑毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付不当得利款2.5万元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年前原告与被告通过熟人介绍认识，当时被告是理工职业学校校长。2016年1月被告得知原告女儿在云梦中学教书。有参加2015年编制老师考试没有录取，说给3万元可以帮忙转成编制老师，如果没有转成一分不少全额退款。原告信以为真，于2016年2月5日分别向被告转款3万元。2016年3月25日，被告说不够，还要2万元才能搞定，原告没有办法，只好于3月27日又支付2万元，两次合计5万元。2016年4月23日原告女儿在参加考试后没有转成编制老师。2016年10月原告要求退钱，被告说现在经济困难此款按借款，承诺利息按每月一分计算，每五个月付息一次，利息5000元，最多不超过2年本息还清。约定下次见面亲自补借条，事后原告多次去学校找被告打借条，被告每次都是说出差，然后就不在学校上班了。至2019年6月27日止，原告共计收到被告支付的本息合计2.5万元，然后就是只见承诺不见借条。请求法院判令被告一次性向原告支付本金2.5万元（保留对利息的追偿），并承担本案全部诉讼费用。被告卢信辩称：1、本案已经起诉，起诉后法院已经作出了判决，如原告有新的证据，原告应当申请法院再审，不应当重新起诉，原告所说本次起诉案由不同，不影响一案不再审的原则的理由不能成立；2、原被告之间没有债权债务关系，原告委托被告办事，原告支付了5万元属实，被告办事用了2.5万元退还给原告2.5万元，此事已经了结。经审理查明：原被告系朋友关系。原告委托被告办理原告女儿工作事宜，并于2016年2月5日、3月27日通过手机银行转给被告5万元，之后因事情未办成，被告陆续退还给原告2.5万元。原告向被告催讨剩下的款项遭拒后于2018年6月28日以民间借贷关系为由向本院起诉，要求被告还借款2.5万元，法院审理后以原告提供的证据无法证实原被告之间存在民间借贷关系为由判决驳回了原告的诉讼请求，原告又以不当得利为由向本院起诉，要求被告偿还2.5万元。本院认为：原告委托被告欲通过非正当途径办理女儿工作事宜，双方形成委托合同关系，但该委托事务违背公序良俗，不应受到法律保护，该委托合同为无效合同，对原告的损失应根据原被告双方的过错大小承担相应的责任；原告明知委托事务系非正当方式而委托被告办理，对其损失应承担大部分责任，被告已经退还给原告25000元，本院酌情由被告再行退还给原告10000元，剩余15000元损失由原告杨**自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：限被告卢信在本判决生效后十日内退还给原告杨**10000元;如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗颂利二〇一九年十月二十二日书记员  冯 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1075号原告：付力荣，女，1964年8月30日出生，满族，住义县。委托诉讼代理人：赵孜伟，辽宁厚翔律师事务所律师。被告：张玉民，男，1965年6月7日出生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。原告付力荣诉被告张玉民不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付力荣的委托诉讼代理人赵孜伟、被告张玉民及委托诉讼代理人于福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利款37万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年10月2日向被告借款36万元,2009年11月7日，原告向被告账号还款30万元和自己亲自向同一账号汇款7万元，已偿还借款，可是被告在接受上述款项后，却不承认是偿还借款，而且还提起诉讼。义县人民法院就被告的起诉作出判决，现已履行完毕，既然被告不承认是借款就没有理由接受原告的37万元汇款，现在原告要求被告返还不当得利款，请法院支持原告诉求。被告张玉民辩称，原告所述与事实不符，此案是原告与被告合伙期间发生的资金往来，双方在2011年3月3日结算时对双方的经营与往来做了最后结算，当时本案原告为被告出具3张条子，在3月4日原告又签了1张条子，证明在2011年3月3日前原告与被告相关款项的情况，此后由于原告不按结算情况给付被告相关款项，被告先后向公安机关举报原告犯诈骗罪，向法院起诉原告借款36万元，经法院刑事判决确认了原告与被告之间系合伙、被告出资80万元的事实，民事判决确认了原告欠被告36万元的事实。两份判决中均涉及本案中37万元的事实，均没有支持本案原告的相关主张。现在原告又以此37万元起诉属于重复诉讼，同时这37万元事实上是被告张玉民投资的80万元中的一部分，是在经营过程中的资金往来及购买种子钱。所以应从程序上驳回原告起诉或从实体上驳回原告诉求。当事人向本院依法提交辽宁省义县人民法院（2012）义民二初字第01551号民事判决书、辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终733号民事判决书、中国农业银行银行卡取款凭条、账户历史明细查询清单，经当庭质证和本院审查，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年10月2日，原告付力荣以经营玉米种子生意缺少资金为由，向被告张玉民借款人民币36万元。此后，双方合伙共同经营玉米种子生意，利润平分。被告张玉民先后付给原告付力荣现金及其他用于做种子生意的投资。至2010年初，原告付力荣对被告张玉民称，种子生意共盈利人民币56万元，被告张玉民也未向原告付力荣索要借款、投资款及利润。之后二人协商共同投资培育玉米种子。2010年秋，玉米种子收获后，原告付力荣将共同投资培育的部分玉米种子运至他处存放，因被告张玉民联系不到原告付力荣，被告张玉民遂派人对该处的玉米种子予以看管，禁止出售。原告付力荣得知此消息后即通过其哥哥付二波找到案外人李洪伟、梁贺祥出面调解。2011年3月3日，在案外人李洪伟、梁贺祥在场的情况下，原、被告对以往的账目进行了对账和粗略结算。原告付力荣为被告张玉民出具了证明两份和欠条一张。第一份证明的内容为：“收到利润伍拾陆万元整，2011年1月1日，其中付力荣返回贰拾贰万元。”第二份证明内容为：“山洞里的种子、地里的种子卖出后两人共分，利息共担。”欠条的内容为：“欠张玉民叁拾陆万元整（利息没算），2009年10月2日。”此后原告付力荣即将存放在他处的玉米种子拉走并对外销售。当时原告付力荣为被告张玉民出具收条一张，内容为：“收到地里育的种子（508）陆万斤、（547）捌万肆仟斤，张玉民给付力荣写的欠条收条全部作废，2011年3月4日”。此后，因原告付力荣拒绝接听被告张玉民的电话，被告张玉民即向公安机关告发原告付力荣涉嫌诈骗犯罪。义县公安局和义县人民检察院通过立案侦查和审查起诉，本院于2014年4月4日，以（2013）义刑初字第00166号刑事判决书判决：被告人付力荣无罪。另查明，原、被告在合伙做玉米种子生意期间，曾发生过多笔资金往来，其中有一笔系原告付力荣委托甘肃龙博种子科技有限公司通过网银转账方式于2009年11月7日转给被告张玉民人民币30万元，另有一笔系原告付力荣通过银行卡转账给张玉民人民币7万元。2012年10月24日原告张玉民向本院起诉，要求被告付力荣偿还其借款人民币36万元及利息，2016年11月25日，本院作出（2012）义民二初字第01551号民事判决书，判决被告付力荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉民借款本金人民币36万元，并给付自原告张玉民起诉之日即2012年10月24日至此款还清之日按年利率6％计算的利息。被告付力荣对该判决不服，提起上诉，锦州市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）辽07民终733号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张2009年11月7日被告所得的37万元属于不当得利，但在被告起诉原告民间借贷纠纷一案中，原告已抗辩此款是原告还给被告的借款，但本院生效判决并未采信原告的抗辩理由，且也未将此款与被告主张的借款相抵消；原、被告双方在2011年对双方合伙经营进行结算时，原告还为被告出具了借款金额为36万元的欠条，由此可见，被告至此不负有向原告给付37万元的任何义务，且此后双方也未发生任何经济往来。综上所述，原告现有证据不能证明被告所得的37万元属于不当得利，故对其诉求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告付力荣的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告付力荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 丹审 判 员  张晶晶人民陪审员  赵 慧二〇一九年十月二十四日此处空一行XXX书记员潘迎
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初4545号原告：吴剑，户籍地在南京市雨花台区，现暂住在南京市鼓楼区。被告：王贤良，住南京市。本院在审理原告吴剑与被告王贤良民间借贷纠纷一案中，原告吴剑于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吴剑撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴剑撤回起诉。案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计325元，由原告吴剑负担。审 判 长  吴文丽人民陪审员  戴金凤人民陪审员  张爱琴二〇一九年十月二十九日书 记 员  任豆豆
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5636号 原告:王玉霞，女，1999年4月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：韩忠凯，山东及时雨律师事务所律师。 被告:周忠秀，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告王玉霞与被告周忠秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞的委托诉讼代理人韩忠凯、被告周忠秀的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元（原告王玉霞列明的具体赔偿项目及数额为医疗费5907.82元、误工费500元、护理费500元、交通费500元、伙食补助费150元、营养费500元、精神抚慰金2000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月29日13时许，原告骑行一辆电动自行车行驶至梁山县大路口乡商业街，被同向行驶的被告驾驶的电动三轮车撞伤，致原告及王存运受伤，电动自行车损坏。事故发生后，被告仅支付了梁山县人民医院救治的医疗费，对原告后续治疗费用一直未进行赔偿。 被告周忠秀辩称，原告所述事故属实，被告愿意在责任范围内承担赔偿责任，且已经给原告垫付了744元的医疗费。 原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据： 1．梁山县公安局交通警察大队第370832120190000162号《道路交通事故认定书》一份，证明2019年8月29日13时许，在梁山县大路口乡商业街，被告周忠秀驾驶电动三轮车与同向行驶的原告王玉霞骑行的电动自行车发生碰撞，致原告王玉霞和案外人王存运受伤，经梁山县公安局交通警察大队认定被告周忠秀承担事故的全部责任，原告王玉霞无责任。 2．梁山县人民医院门诊病历一份、门诊收费票据七张，证明2019年8月29日原告因此次交通事故受伤后，经梁山县人民医院诊断11、12牙冠折牙外伤，并建议到上级医院进一步检查治疗，在梁山县人民医院花费749元。 3．济宁市第一人民医院门诊病历两份、疾病诊断证明书一份、门诊收费票据四张、门诊费用清单一份，证明2019年8月30日原告在济宁市第一人民医院检查治疗，诊断为11、12牙冠折牙外伤，花费医疗费566.91元。 4．济宁市第一人民医院门诊病历两份、门诊收费票据一份、门诊费用清单一份，证明原告分别在2019年9月5日、10月4日在济宁市第一人民医院检查治疗，花费医疗费169.91元。 5.济宁市第一人民医院门诊病历、门诊收费票据、门诊费用清单各一份，证明原告在2019年10月13日在济宁市第一人民医院做牙冠修复，花费医疗费4422元。 上述证据证明原告王玉霞被被告周忠秀驾驶的电动三轮车撞伤，致11、12牙冠折，后原告王玉霞为治疗和修复牙外伤，花费医疗费5907.82元。被告周忠秀承担此次事故的全部责任，应对原告的损失予以赔偿。 经庭审质证，被告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但其提交的梁山县人民医院的门诊票据被告已为其垫付744元，不应再另行主张。对证据3至证据5无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日13时许，被告周忠秀驾驶电动三轮车沿梁山县大路口乡商业街由北向南行驶至事故地点，碰撞同向行驶的原告王玉霞驾驶的电动自行车，事故造成原告受伤，车辆受损。梁山县公安局交通警察大队勘查作出第370832120190000162号《道路交通事故认定书》，认定被告周忠秀承担事故的全部责任，原告王玉霞无事故责任。事故发生当天，原告王玉霞到梁山县人民医院诊疗，支付医疗费749元；根据梁山县人民医院的建议于次日转至济宁市第一人民医院诊疗，支付医疗费422.71元；并于2019年9月5日、2019年10月4日、2019年10月13日到济宁市第一人民医院复诊，分别支付医疗费144.2元、169.91元、4422元。庭审时，原、被告均认可原告王玉霞在梁山县人民医院的门诊医疗费744元由被告周忠秀垫付。 本院认为，被告周忠秀驾驶电动三轮车碰撞同向行驶的原告王玉霞驾驶的电动自行车，事故造成原告受伤，车辆损坏，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告周忠秀违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，并承担本次事故的全部责任，其作为侵权人，应当对原告的合法损失承担相应赔偿责任。经审查，原告的医疗费5907.82元（749元＋422.71元＋144.2元＋169.91元＋4422元），减去被告周忠秀为原告在梁山县人民医院垫付的门诊医疗费744元，应为5163.82元，本院依法予以支持。原告主张的误工费计算标准过高，应调整为223.25元[16297元/年÷365天×5天）]。原告主张的护理费，无相关医嘱或住院病历相佐证，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告现有的各项损失为：医疗费5163.82元、误工费223.25元，合计5387.07元。被告周忠秀承担事故的全部责任，赔偿比例为100%，赔偿数额为医疗费、误工费共计5387.07元。原告的其他请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告周忠秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉霞医疗费、误工费共计5387.07元； 二、驳回原告王玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周忠秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十月三十日 书记员  尚 斌