wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4808号 原告：饶祖平，男，1964年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张龙华，男，1966年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告饶祖平与被告张龙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶祖平到庭参加诉讼，被告张龙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶祖平向本院提出诉讼请求：判令张龙华返还借款29560元元及利息（按年利率18%，从2018年2月8日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年3月16日，张龙华向饶祖平借款5万元，口头约定1.5%的月利息。借款后，张龙华未及时还本付息还款。 张龙华未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，张龙华以资金周转为由向饶祖平借款5万元，饶祖平于当日通过建行转账出借。借款后，张龙华于当日出具领（借）款凭证一张，未书面约定借款利息及借款期限。借款至今，张龙华尚欠借款29560未还。 上述事实有饶祖平提供的借条及庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，饶祖平提供的借款凭证证明饶祖平与张龙华之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。饶祖平依约履行了相应的出借义务，张龙华未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。饶祖平主张其与张龙华约定月息1.5%的借款利息,但未提供证据证明；故对饶祖平的借款利息的诉求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，按照年利率6%计算。借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现饶祖平以起诉方式主张权益，起诉之日（2019年6月4日）即为张龙华应当偿还借款之日，故张龙华应从2019年6月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。张龙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，饶祖平的诉求合理部分，本院予以支持；诉求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、张龙华于本判决生效之日起十日内返还饶祖平借款29560元及相应利息（按年利率6%的标准，从2019年6月4日起计算至借款实际还清之日止）。 二、驳回饶祖平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由张龙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  李 明 二〇一九年十月十七日                            本件与原本核对无异                书记员张燕彬 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 调 解 书（2019）赣行赔终18号上诉人（原审原告）郑爱军，男，1970年6月5日生，汉族，住会昌县。被上诉人（原审被告）会昌县人民政府，住所地：赣州市会昌县东街11号。法定代表人余学明，县长。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。委托代理人王涌，该县国土资源局副局长。上诉人郑爱军因诉会昌县人民政府土地行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2018）赣07行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由会昌县人民政府支付郑爱军行政赔偿款2050000元，会昌县人民政府负责协调会昌县麻州镇人民政府支付其中的80000元，剩余1970000元由会昌县人民政府自行支付；二、会昌县人民政府已经支付的765528.8元，从总赔偿款中予以扣减，即尚有1284471.2元未支付；三、尚未支付的1284471.2元赔偿款，须在2020年1月25日前支付完毕。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  江怀玉审判员  王 芬审判员  章 华二〇一九年十月二十八日法官助理张小光书记员张建平
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初573号 原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放路市民服务中心。 法定代表人范晓强，职务局长。 原告周建明诉被告如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）行政许可一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于4月28日立案，并于4月29日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告周建明诉称，其在如皋市××××组拥有房屋和承包地。2015年7月9日其承包地及树木被强行推毁。2018年8月26日，原告承包地上有人在施工，原告向如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）申请查处该地块上的违法施工行为。如皋城管局答复案涉地块已有相关许可。原告通过政府信息公开方式获取了由被告作出的建字第如320682201800389号《建设工程规划许可证》（以下简称389号许可证）。该389号许可证程序和实体均违反法律规定，原告在案涉地块的承包地还存在争议，也没有依法获取相关补偿，国土部门在没有责令原告交地的情况下，土地使用权还属于原告。被告作出的389号许可证侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的389号许可证，本案诉讼费由被告承担。 被告如皋审批局辩称，1.原告诉讼主体不适格。南通月星置业有限公司（以下简称月星公司）在申请办理389号许可证时向被告提交了苏（2018）如皋市不动产权第0010555号《不动产权证书》（以下简称555号产权证），证明案涉地块是国有建设用地，原告并不享有案涉地块的合法使用权，且案涉许可的3#住宅楼，地上主体十二层，高38.65米，位于周建明房屋西南侧，与周建明房屋相距99米，中间还间隔相邻GJ2010-133#A1地块上主体22层的A06#住宅楼，根据《江苏省城市规划管理技术规定》（2011年版）规定及建设单位提交的拟建建筑确定的客体范围图，该项目的建设不对原告的通风、采光、通行等相邻权产生影响。被告作出的许可行为与原告无法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生影响，原告不具有诉讼主体资格。2.行政许可行为法律依据充分。3.许可行为程序合法。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月12日，月星公司取得555号产权证，权证载明该公司取得坐落于如城街道大司马南××、××以北、××以南宗地面积为14807平方米的国有建设用地使用权。2018年7月17日，月星公司向如皋审批局申请该地块1#-5#住宅楼，物业服务用房、社区管理用房、变电所、消控室等综合楼，地下车库，人防工程，垃圾房建设工程规划许可证。7月18日，如皋审批局向月星公司颁发389号许可证（3#住宅楼）在内的数份许可证。3#住宅楼建筑物地下一层，地上主体十二层，顶设跃居，地上一至十二层均为住宅，一至十一层层高均为2.95米，十二层层高2.95米（局部6.20米），跃层层高3.25米，北立面遮阳点高38.95米，室内外高差均为0.30米。 本院经现场查勘，案涉地块已开始施工，3#住宅楼所在位置离原告住宅较远，不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建明诉请本院审查的是如皋审批局向月星公司颁发的389号许可证。从规划许可的内容可以看出，该许可证的建设项目为3#住宅楼，所占用土地位于月星公司拥有使用权的国有建设用地范围，周建明与案涉土地已不存在利害关系。3#住宅楼与周建明住宅相距较远，并不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权，故该规划许可行为不会对周建明的合法权益产生实际影响，周建明对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回周建明的起诉。 案件受理费人民币50元，退还周建明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十月十二日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8252号之一原告：深圳金地教育有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟元茂，广东法制盛邦(深圳)律师事务所律师。被告：上海英萃教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈一，执行董事。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。第三人：INTERGREATEDUCATIONGROUPLTD(中文名：英萃教育有限公司)，住所地英国伦敦针线街XXX号。法定代表人：TerenceMurray，执行总监。委托诉讼代理人：李繇，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：李论，国浩律师(南京)事务所律师。原告深圳金地教育有限公司诉被告上海英萃教育科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。审理中，因为案情需要，本院依法追加INTERGREATEDUCATIONGROUPLTD(中文名：英萃教育有限公司)作为第三人参加诉讼。本案审理过程中，第三人英萃教育有限公司向本院提出中止申请，认为本案与江苏省南京市中级人民法院审理的(2019)苏01民初2221号案件相关，而该案目前正在审理中。本院经审查认为，本案与江苏省南京市中级人民法院审理的(2019)苏01民初2221号案件具有关联性，本案须以该案审理结果作为依据，而该案正在审理中，故本案有法定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 蒋 慧审判员 顾凌之审判员 王 平二〇一九年十月二十三日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2099号申请执行人:杨曼，女，1986年4月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。被执行人:强亚军，男，1962年2月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。本院在执行杨曼与强亚军合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议,约定：双方确认本案执行标的75340元，已执行到位10000元，其中律师费5000元，执行费955元未缴纳；被执行人强亚军承诺自愿从2019年9月30日前支付15340元，于2019年10月20日前支付30000元，于2019年11月20日前支付20000元，申请人杨曼表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月九日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2762号原告：邓振红，女，1971年5月26日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁平，男，汉族，1951年9月27日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：廖金龙，男，1992年1月27日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：廖建国，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍地：广东省江门市蓬江区，经常居住地：广东省阳西县，原告邓振红与被告廖金龙、廖建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓振红的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼；被告廖金龙、廖建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓振红向本院提出诉讼请求：1、被告廖金龙偿还欠款本金30000元；2、利息按1.65%从2018年4月3日计至还清欠款时止（欠款期间尚欠利息16个月7920元未支付）；3、被告廖建国对被告廖金龙承担连带清偿欠款的连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告廖金龙因资金周转困难，向原告借30000元用于应急，于2017年11月3日在原告邓振红处借到现金30000元，并约定利息按月息1.65%计付，并签下借款合同一张，约定借款期限12个月，从2017年11月3日起到2018年11月3日止，由廖建国提供担保，并出具一份担保声明书。被告借款后，只支付了2018年3月3日前的利息，2018年4月3日后的利息款未按时支付，至今欠利息16个月7920元未支付。为了维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼，请判如所请。被告廖金龙、廖建国不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告廖金龙因资金周转向原告邓振红借款30000元，并立下一份《借款合同》交原告收执。《借款合同》中约定借款期限为2017年11月3日起到2018年11月3日止，按月利率1.65%计付利息，由廖建国作借款担保人，担保至借款人廖金龙对该笔借款的本金利息还清为止。借款后，被告没有还款付息，原告经多次催收借款无果，于2019年7月30日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告确认被告支付了利息475元，并明确其利息请求为从2018年4月3日起按月利率1.65%计至还清款项之日止。本院认为，原告邓振红与被告廖金龙之间的借贷关系有廖金龙立下的《借款合同》为凭，债权债务关系明确，本院应予认定。借款时，双方约定借款期限至2018年11月3日归还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告在借款期限届满后应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时双方约定借款利息为月利率2%，现原告请求利息2018年4月3日起按月利率1.65%计付至还清款项之日止，本院应予支持。被告廖建国作为担保人，在合同中约定对借款无限期担保，故被告廖建国应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖金龙应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（按月利率1.65%计算，从2018年4月3日起计至还清款项之日止）给原告邓振红；二、被告廖建国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告廖金龙、廖建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  洪文政二〇一九年十月二十一日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11642号 原告：张子文，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市青阳曾井中区。 被告：翟光绪，男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张子文与被告翟光绪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付货款8900元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款罚息。事实与理由：被告于2017年起陆续向原告购买铁材，至2018年2月4日结欠铁材款28900元，并出具欠条交原告收执。后被告于2018年2月15日通过中国农业银行转账付款1万元，于2019年2月4日通过微信转账付款5000元，于2019年10月27日再次通过微信转账付款5000元，余额8900元未付。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供欠条一份作为证据，证明被告确认结欠割铁款28900元的事实。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定:2018年2月4日，被告结欠原告割铁款28900元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。被告未能履行付款的合同义务，在履行义务后，还应当赔偿原告资金被占用的经济损失。原告自认被告已付2万元货款，系对其不利事实之承认，本院予以确认。原告主张支付余下货款并自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息，本院依法予以部分支持按银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翟光绪应于本判决生效之日起十日内支付给原告张子文割铁款8900元及利息（自2019年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告张子文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告翟光绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十月二十八日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初220号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人胡文恩，男，1972年8月24日出生，汉族，文盲，无职业，出生地河南省内乡县，户籍所在地河南省南阳市内乡县，现住安徽省当涂县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年6月14日被当涂县公安局刑事拘留；因涉嫌放火罪，于2019年6月27日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。 辩护人冯小妹，安徽姑城律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人胡文恩犯放火罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理。当涂县人民检察院指派检察员胡玉月、陈伟伟出庭支持公诉，被告人胡文恩及其辩护人冯小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年5月，被告人胡文恩雇易某（绰号“小狗”）在当涂县滨江小区人才佳苑北门临时摊点销售西瓜，因其认为同在该处附近经营水果摊的被害人陶某故意压价、恶意竞争，致易某的西瓜销量下滑，遂怀恨在心。2019年5月29日凌晨2时许，胡文恩驾驶电动三轮车至陶某水果摊，用打火机点燃随身携带的卫生纸，引燃该水果摊后面摆放的泡沫盒，随后离去。后火势变大，将该水果摊全部烧毁，并向西侧蔓延将隔壁烧烤摊顶棚及烧烤机烧坏，随后消防大队及时到场将火扑灭。经鉴定，被烧毁的皖丰牌电动三轮车价格认定值为1199.8元，2600斤西瓜价格认定值为6500元，合计价值人民币7699.8元。经查，该被烧水果摊西侧一排连续有十余个雨棚式售卖摊位，且火灾当晚其中2个摊棚内放置有液化气钢瓶，距离被烧水果摊20余米处2个雨棚内有人员居住，如火势不能及时扑灭，可能造成更大的财产损失及人员伤亡。 案发后，被告人胡文恩于2019年6月12日被刑事传唤到案。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡文恩为泄私愤，焚烧他人财物，足以危害公共安全，其行为应以放火罪追究刑事责任。被告人胡文恩犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人胡文恩予以惩处。 被告人胡文恩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人对起诉书中指控被告人胡文恩的犯罪事实及罪名均无异议，提出主要辩护意见：1.被告人胡文恩到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚；2.被告人胡文恩系酒后犯罪，系初犯且主观恶性不大，请求酌情从轻处罚；3.被告人胡文恩当庭自愿认罪、悔罪态度好，请求酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年5月，被告人胡文恩雇易某（绰号“小狗”）在当涂县滨江小区人才佳苑北门临时摊点销售西瓜，因其认为同在该处附近经营水果摊的被害人陶某故意压价、恶意竞争，致易某的西瓜销量下滑，遂怀恨在心。2019年5月29日凌晨2时许，胡文恩驾驶电动三轮车至陶某水果摊，用打火机点燃随身携带的卫生纸，引燃该水果摊后面摆放的泡沫盒，随后离去。后火势变大，将该水果摊全部烧毁，并向西侧蔓延将隔壁烧烤摊顶棚及烧烤机烧坏，随后消防大队及时到场将火扑灭。经鉴定，被烧毁的皖丰牌电动三轮车价格认定值为1199.8元，2600斤西瓜价格认定值为6500元，合计价值人民币7699.8元。经查，该被烧水果摊西侧一排连续有十余个雨棚式售卖摊位，且火灾当晚其中2个摊棚内放置有液化气钢瓶，距离被烧水果摊20余米处2个雨棚内有人员居住，如火势不能及时扑灭，可能造成更大的财产损失及人员伤亡。 案发后，被告人胡文恩于2019年6月12日被刑事传唤到案。 本案在审理过程中，被告人胡文恩亲属向本院退赔7699.8元。 上述事实，被告人胡文恩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、气象证明、消防处警经过，水果、物品进货单及物品清单，芜湖市第四人民医院出具的诊断证明书，证人赵某、秦某、李某、刘某1、刘某2、芮某、杨某1、易某、居某、葛某、胡某、田某、杨某2、夏某、张某、王某、潘某的证言，被害人陶某的陈述、被告人胡文恩的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡文恩为泄私愤，在集中摊点焚烧他人财物，其行为足以危害公共安全，应以放火罪追究刑事责任。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡文恩案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡文恩犯罪后退赔，酌情予以从轻处罚。被告人胡文恩的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡文恩犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 晶 审 判 员  刘 霞 人民陪审员  周忠保 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  邵 蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终4929号上诉人(原审被告)：宋有福，男，汉族，1973年9月6日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：**晨，河南华豫律师事务所。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：陈言化，男，汉族，1984年1月25日出生，住河南省商丘市。原审被告：张秀梅，女，汉族，1972年2月20日出生，住河南省柘城县。原审被告：宋召，男，汉族，1995年9月25日出生，住河南省柘城县。上诉人宋有福因与被上诉人陈言化、原审被告张秀梅、宋召买卖合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（（2019）豫1403民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋有福于2019年10月21日自愿撤回上诉。本院认为，宋有福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋有福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4826元，减半收取2413元，由上诉人宋有福负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十月二十五日书记员  刘 洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初239号原告：刘海新，男，1963年5月4日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李景轩（系原告刘海新表叔），男，1958年1月8日出生，汉族，住赤峰市。被告：赤峰天合建筑有限公司，住赤峰市红山区站前办事处原人大招待所北综合楼1081室。法定代表人：孙国华，经理。被告：娄廷明，男，1960年9月11日出生，住赤峰市。被告：朱文成，男，1963年12月28日出生，住赤峰市。被告：刘占文，男，1966年2月18日出生，住赤峰市。原告刘海新与被告赤峰天合建筑有限公司（以下简称天合建筑公司）、娄廷明、朱文成、刘占文劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日、3月29日公开开庭进行了审理。原告刘海新的诉讼代理人李景轩、被告娄廷明、朱文成、刘占文到庭参加诉讼。被告天合建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月8日再次公开开庭审理了本案。原告刘海新及被告娄廷明、朱文成到庭参加诉讼。被告天合建筑公司、刘占文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海新向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即支付尾欠工程款20233元，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息至欠款付清时止；2.判由四被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月30日，被告娄廷明借用被告天合建筑公司的资质，对红山区2016年文钟镇“十个全覆盖”柳条沟村建设项目四标段进行挂靠施工。嗣后，被告娄廷明将工程转包给被告朱文成及其合伙人即被告刘占文，被告朱文成、刘占文又将内外墙涂装工程承包给原告。内外墙涂装工程总价为37733元，尾欠20233元未付。自2016年7月交工，陆续拨付工程款6080500元，将全部工程款以及变更增项967858元全部支付。此后，原告多次索要上述欠款，四被告迄今未付。庭审中，原告将四被告的给付责任明确为：要求被告朱文成、刘占文给付欠款及利息，被告娄廷明、天合建筑公司在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。被告天合建筑公司未作答辩亦未向本院提交证据。被告娄廷明辩称，涉案工程是十个全覆盖工程，工程总价款是100万元，其借用被告天合建筑公司的资质，双方之间签订了协议。因为其工程比较多，后其把上述工程转包给了被告朱文成，双方亦签订了合同。文钟镇政府向其支付了全部工程款，其将工程款又悉数交给了被告朱文成。被告朱文成辩称，其一，被告娄廷明确实向其支付了全部合同款项。其二，其不欠付原告劳务费，其已将工人的款项全部付清，只是未让原告出具收据，但其亦未向原告出具欠据，因为双方都是个人，所以没有手续。被告刘占文在第一次庭审中辩称，其一，其和被告朱文成不是合伙关系，而是受雇于被告朱文成。其二，其与原告刘海新系叔侄关系，原告是刮大白的，其把原告介绍给了被告朱文成。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，赤峰市红山区文钟镇柳条沟村民委员会向被告天合建筑公司发送了中标通知书，中标通知书中载明：被告天合建筑公司成为红山区2016年文钟镇“十个全覆盖”柳条沟村建设项目四标段工程的中标人。被告娄廷明庭审中自述，其借用被告天合建筑公司的资质，承建了上述中标通知书中所涉工程。2016年5月5日，被告娄廷明又将上述工程转包给了被告朱文成，并签订了一份建筑施工合同，合同中约定：工程内容为承建红山区文钟镇柳条沟村办公用房三栋，面积以设计图纸为准；承包方式为包工、包料，一切使用工具全部由乙方负责；工程价格按图纸设计的实际施工面积，每平方米1000元，承包过程中发生的一切费用由乙方负责。赤峰市红山区文钟镇柳条沟村民委员会作为担保人在合同上盖章。此后，被告朱文成雇佣原告施工了上述工程中的内外墙涂装工程。被告朱文成于2016年7月份完成上述劳务工程。庭审中，原告与被告朱文成就涉案工程的施工面积及单价产生争议，基于刘海清的申请，本院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司对刘海新所施工工程的实际工程量及施工单价进行司法鉴定。赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司于2019年8月13日出具了赤峰鑫正2019JD4077号鉴定报告，报告中载明：鉴定意见：对刘海新所施工的柳条沟村村委会内外墙及天棚涂料工程实际工程量和施工单价进行鉴定的工程总造价为37733.46元，各分项工程的工程量及单价后附明细表。柳条沟村村委会内外墙及天棚涂料工程的工程量及单价明细表：内墙腻子及涂料工程量1129.43m2总造价10869.02元单价9.62元/m2；外墙防水腻子及防水涂料工程量474.48m2总造价7391.51元单价15.58元/m2；天棚腻子、涂料、石膏板腻缝及挂网工程量873.91m2总造价19472.93元单价22.28元/m2。庭审中，原告刘海新认可被告朱文成已向其支付劳务费17500元。上述事实有赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定报告及原告提交的中标通知书、被告朱文成提交的建筑施工合同以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据本案证据，可确定与原告形成劳务合同关系的系被告朱文成，故应由被告朱文成向原告承担支付劳务费之义务。原告主张被告朱文成与被告刘占文系合伙关系，被告刘占文亦应承担给付欠款之义务，因原告就该事实未提供有效证据予以佐证，故其该项主张证据不足，应予驳回。关于原告要求被告天合建筑公司、娄廷明在欠付工程款范围内承担给付义务的诉讼主张，经查，被告天合建筑公司、娄廷明就涉案工程均未欠付工程款，被告朱文成亦认可被告娄廷明已向其付清了涉案全部工程款，故在此情形下，原告该主张无事实依据，应予驳回。被告朱文成辩称，其已向原告付清了全部劳务费。原告对此不予认可。被告朱文成应举证证明其主张的上述事实存在，现被告朱文成未提供相应证据予以佐证，则其应承担举证不能的法律后果。原告认可被告朱文成向其支付了17500元，根据鉴定报告确定的工程总造价，则被告朱文成现仍欠付原告劳务费20233.46元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱文成于本判决生效后五日内给付原告刘海新劳务费20233元，并以20233元为基数自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告刘海新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，鉴定费2600元，合计2906元（原告已预交），由被告朱文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨锐琪人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二Ｏ一九年十月二十八日书 记 员 刘新蒙
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4937号 原告:袁德志，男，汉族。 委托代理人：邹兴太，系众城清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：亓勇，男，汉族。 被告：于超，女，汉族。 被告：青岛诚信达地产有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道安乐社区。 法定代表人：亓秀艳 被告：亓秀艳，女，汉族。 被告：潘效华，男，汉族。 以上五被告之委托代理人：桑寿增，系山东青港律师事务所律师。 原告袁德志诉被告亓勇、于超、青岛诚信达地产有限公司、亓秀艳、潘效华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭、被告亓勇、于超、青岛诚信达地产有限公司、亓秀艳、潘效华之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告亓勇、于超偿还原告借款本金330万元；2、被告亓勇、于超偿还原告自2017年9月5日至2018年10月31日的借款利息915682.19元（借款利息按年利率24%计算）；3、被告亓勇、于超以借款本金330万元为基数，按照年利率24%计算，向原告支付自2018年11月1日至实际清偿之日的借款利息；4、被告承亓勇、于超担原告聘请律师所支付的律师费144000元；5、案件受理费与保全费由被告承担；6、被告青岛诚信达地产有限公司、亓秀艳、潘效华对上述还款义务承担连带保证责任。事实与理由：被告亓勇和于超系夫妻关系，潘效华和亓秀艳系夫妻关系，亓秀艳和亓勇系姐弟关系。亓勇和于超于2017年8月25日借原告人民币330万元，亓勇和于超承诺于2017年9月4日还清借款，如有拖欠，每拖欠1元加收借款总金额10%的利息。应亓勇和于超的要求，原告于2017年8月25日将借款330万元转入青岛诚信达地产有限公司的账户，亓勇和于超向原告出具了借条。2018年6月13日，原告和亓勇和于超、青岛诚信达地产有限公司、潘效华和亓秀艳签订了协议书，该协议书约定：亓勇和于超于2018年6月30日前付清原告330万元借款本息，担保人青岛诚信达地产有限公司、潘效华和亓秀艳对亓勇和于超借原告的330万元借款本息承担连带清偿责任。该协议书约定：原被告双方应严格履行本协议，如一方违约，导致守约方向法院提起诉讼，诉讼费由违约方承担，守约方聘请律师代理本案的律师费由违约方承担。但被告至今未向原告偿还借款本息。因被告单方违约，原告聘请律师代理本案的律师费应由被告被告承担，案件受理费和财产保全费应由被告承担。为此，特向贵院起诉，请支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告答辩称借款本金属实，其他等待质证后发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原被告签订借条一份，借条载明亓勇（身份证号：）于2017年8月25日借原告袁德志(身份证号：)人民币330万元，并承诺于2017年9月4日还清，如有拖欠，每拖欠壹天加收借款总金额10%的利息，借款人处有亓勇于超的签名；2017年8月25日原告依约向被告亓勇、于超支付了借款330万元；2018年6月13日，原告与亓勇、于超、亓秀艳、潘效华、青岛诚信达地产有限公司签订了协议书一份，该协议书载明：被告亓勇、于超至今未偿还借原告的330万元借款，被告亓勇、于超应于2018年6月30日前还清借原告的330万元借款本息，担保人亓秀艳、潘效华、青岛诚信达地产有限公司对被告亓勇、于超借原告的330万元借款本息承担连带清偿责任，保证期间未做约定，该合同落款处有原被告的签字及捺印；庭审中被告主张，其于2017年11月2日，向原告还款28万元；于2017年11月3日，还款19万元；2018年1月22日还款50万元；2018年6月25日，还款300万元；共计还款397万元，应折抵本案款项，原告对还款数额予以认可，但认为该款项系偿还另案借款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告方签订的借条是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，当事人应全面履行合同义务。本案中原告依约支付了借款，被告应按合同约定及时偿还借款，因此原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告亓秀艳、潘效华、青岛诚信达地产有限公司作为担保人签订了协议书，并结合庭审中被告的自认，其应当承担合同约定的连带保证责任，协议书虽未对保证期间做出约定，但原告在法定期间内提起诉讼，各保证人应承担相应的保证责任。、 本案争议的焦点在于，被告向原告偿还的款项是否应折抵本案借款。原、被告于2018年6月13日达成的《协议书》中，各方确认被告至今未偿还上述330万元借款。同时载明，被告于2018年6月30日前付清原告的上述借款本息。其次，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数比相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本院认为，被告确认截止到2018年6月13日未清偿本案借款，且双方将借款期限延至2018年6月30日，到期日晚于（2019）鲁0212民初4936案（以下简称4936号案）的2018年6月21日，综上，本院认定397万元系偿还4936号案的借款，对于被告折抵本案借款的抗辩不予采信。 关于原告主张的利息，因双方在借条中对利息的约定过高，本院依法予以调整。结合原告的主张，该利息应以3300000元为基数，按年息24%自2017年9月5日计算至被告实际清偿之日。 关于原告主张的律师费，因双方的协议书中对此作了明确约定，且原告提交了相应证据，因此本院对原告的该项主张予以支持，但根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。本案中原告被告约定的利息等已远远超出24%的限额，且原告主张的利息本院已在24%的范围内予以支持，因此该律师费应在上述本院支持的利息之内予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：： 一、被告亓勇、于超于本判决生效之日起十日内给付原告袁德志律师费人民币144000元。 二、被告亓勇、于超于本判决生效之日起十日内偿还原告袁德志借款本金3300000元及利息（该利息以3300000元为本金自2017年9月5日起按年息24%计算至被告实际清偿之日，上述利息中应当扣除律师费144000元） 三、被告青岛诚信达地产有限公司、亓秀艳、潘效华对被告亓勇、于超的上述给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41677元，保全费5000元，合计46677元，由五被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  张 华 人民陪审员  齐 欣 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张瑞芳
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1762号欧坤胜（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：欧坤胜与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。至此，欧坤胜向本院申请执行的（2018）云0114民初1305号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13179号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层,统一社会信用代码91350582751398523X。 主要负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王建，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：彭晓云，女，1973年12月13日出生，住江西省上饶市信州区。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告王建、彭晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告王建、彭晓云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：判令王建、彭晓云归还泉州银行晋江支行借款本金98737.52元及截至2019年9月12日已欠的利息、罚息、复利14951.16元，自2019年9月13日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付。 王建、彭晓云未作答辩。 本院经审理查明，泉州银行晋江支行于2016年8月24日与王建、彭晓云签订一份《个人微贷自循环借款合同》，约定：泉州银行晋江支行授予王建自助循环贷款额度100000元，使用有效期为自2016年8月24日起至2019年8月24日止，年利率9%，王建配偶彭晓云作为共同借款人在借款合同中签字确认。泉州银行晋江支行依约发放了贷款，但王建、彭晓云未依约还本付息。 本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建、彭晓云应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江支行贷款本金98737.52元及截至2019年9月12日已欠的利息、罚息、复利14951.16元，自2019年9月13日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，因适用简易程序减半收取计1287元，由王建、彭晓云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4798号原告：刘鑫殿，男，1984年10月30日生，汉族，住阳江市江城区。被告：林进成，男，1992年12月23日生，汉族，住阳江市阳东区。本院在审理原告刘鑫殿诉被告林进成民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘鑫殿撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）减半收取25元（原告已预交），由原告刘鑫殿负担。审 判 长  余从展人民陪审员  卢丽彩人民陪审员  黄小曼二〇一九年十月二十八日书 记 员  麦彩云
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2402号 原告：候彩虹，女，1972年10月21日出生，甘肃省环县人。 被告：许莉，女，1979年6月30日出生，甘肃省庆城县人。 原告候彩虹与被告许莉合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 候彩虹向本院提出诉讼请求：1.判由被告支付原告所欠费用2370元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2016年9月17日起在原告经营的会所消费，自2016年12月23日至2017年2月14日期间，被告陆续消费3379元。其于2017年7月24日、7月31日向原告通过微信付款1000元后，下剩2370元，经原告多次催要，至今未付。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 许莉辩称，被告曾在原告经营店铺消费一事属实，但所有费用被告已全部结清，不欠原告任何费用，故不同意向原告支付任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.记账单1份，证明被告短欠原告货款的事实。 被告对原告提交的证据1无异议，对证据2认为账务系原告自己所记，被告不知其如何记账，在原告店内的消费，因事发已久，被告不记得。 被告未提交证据。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告许莉于2016年9月17日起在原告候彩虹经营的会所进行购买化妆品、护肤消费。被告自2016年12月23日至2017年2月14日期间，先后消费共计3379元，未及时向原告付款。2017年7月24日、7月31日，被告通过微信转账方式向原告共支付1000元，下剩2370元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告口头协商，由原告为被告提供销售化妆品及护肤服务，原告已实际履行义务，双方形成事实上的合同关系，本院予以确认；在合同履行过程中，被告未能按照约定履行支付价款的义务，属违约行为，应承担继续履行的责任。被告辩称，其已付清了所有款项，但未提交相关证据证明，且其在原告的记账单上每笔消费均进行了签字确认，故对其该项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告许莉于本判决生效后十五日内支付原告候彩虹欠款2370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩鹏云 人民陪审员  何 洲 人民陪审员  梁雄堂 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  王 燕 书 记 员  李鑫媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1361号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住湖北省十堰市人民南路14号。负责人：陈晓东，该支行行长。被执行人：张卉,女,1987年8月6日出生,汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：李玉林,男,1984年11月20日出生,汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被执行人张卉、李玉林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人张卉、李玉林履行生效法律文书确定的偿还借款63855.07元及利息的义务。本院于2019年5月20日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月16日向被执行人张卉、李玉林邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人张卉、李玉林未申报财产也未主动履行。2.本院于2019年5月20日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年6月11日通过人民法院网络查控系统对被执行人张卉、李玉林的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人张卉、李玉林共有的位于十堰市××区车城街办××路××1-2-1（不动产权证号：十堰房权证张湾区字第××号;他项权证号：十堰房他证张湾区字第××号）已抵押，抵押权人为本案申请执行人。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年6月11日将被执行人张卉、李玉林纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月11日对被执行人张卉、李玉林采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人张卉、李玉林财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。申请执行人认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0302民初2362号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行发现被执行人张卉、李玉林有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人张卉、李玉林有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十八日书记员  王 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4848号原告：孙硕，男，1988年5月17日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙正耀（系孙硕之父），男，1959年12月9日出生，住盐城市亭湖区。被告：王学山，男，1950年1月22日出生，住盐城市亭湖区。第三人：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦14层。法定代表人：陈友松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：商林浩，该公司员工。原告孙硕与被告王学山、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财险江苏分公司）关于道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙硕的委托诉讼代理人孙正耀、被告王学山、被告永诚财险江苏分公司的委托诉讼代理人商林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告垫付款12000元；2、判令被告向原告支付自（2016）苏0902民初5202号民事判决书生效之日起至实际退还之日止关于原告垫付款的的逾期利息，按年息15%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日11时15分许，孙硕驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，在盐城市亭湖区沿河路段与王学山驾驶的电动自行车发生碰撞，后王学山诉至法院要求赔偿。在上次的庭审时，我方未能及时将两张合计12000元的票据带至法院，故在判决中未能予以一并处理。判决后，我方曾与王学山进行沟通，要求退还垫付款，但未能达成一致意见，我方遂向法院申请再审，后法院以超出再审申请时限为由裁决驳回再审申请。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持诉请。被告王学山辩称，两张条子合计12000元的情况属实，原告垫付的12000元亦是事实，扣除医药费，还差欠原告9056元，但在2016年诉讼中已全部结清，我方不差欠原告任何款项。第三人永诚财险江苏分公司辩称，1、我司已经在交强险限额内赔偿被告王学山总额96639.5元，其中包含了返还给孙硕的8846.78元，其他请法院依法审核；2、我司不承担本案诉讼费。经审理查明：2014年9月16日11时15分（天气：晴），孙硕驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市亭湖区沿河路由东向西行驶至飞普化工有限公司门前路段时，与王学山驾驶的电动自行车发生碰撞，致王学山受伤，两车不同程度受损。事故发生后，孙硕驾车逃逸。王学山至盐城市第一人民医院住院治疗。同月30日，盐城市公安局交通警察支队七大队作出道路交通事故认定书，认定：“孙硕负事故的全部责任、王学山无责任。”王学山住院期间共产生医疗费26652.22元，被告孙硕支付18185元，另给付原告王学山现金9056元。后双方对于赔偿事宜未能达成一致意见，王学山遂于2016年9月诉至本院，本院经审理于同年11月8日作出(2016)苏0902民初5202号民事判决：“一、永诚财险江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王学山96639.5元。二、孙硕应在交强险赔偿额以外赔偿王学山17894.22元，扣除其已给付款27241元，王学山应返还孙硕9346.78元。案件受理费1000元，依法减半收取500元，鉴定费1422元，合计1922元，由被告孙硕负担500元，被告永诚财险江苏分公司负担1422元”，并根据该民事判决书明确的各项给付及返还义务和本案诉讼费的负担情况，确定永诚财险江苏分公司给付王学山89214.72元，给付孙硕8846.78元。后永诚财险江苏分公司按照判决确定的义务履行了给付义务。2019年1月，孙硕以不当得利为由向本院提起诉讼，要求王学山返还垫付款，后自愿撤回诉讼。2019年4月22日，孙硕对(2016)苏0902民初5202号民事判决不服，向本院申请再审，要求王学山返还垫付款12000元并要求支付相应利息，本院经审查于2019年5月22日作出(2019)苏0902民申18号民事裁定，认为原判决已发生法律效力，且孙硕对本院作出的判决并无异议，自述因自身原因在原审作出判决时未能提供垫付12000元相关费用的证据，孙硕的再审申请，已超过申请再审期限，且其再审申请理由亦不符合法律规定，故依法驳回孙硕的再审申请。另查明：2014年11月18日，王学山出具收据一份，载明：“今已收到孙硕现金壹万元整（交通事故有关费用，在最终保险公司赔偿费中扣除）”。2014年10月21日，王学山出具收据一份，载明：“收到孙硕护理费、伙食费现金贰仟元整，在保险公司赔偿款扣除”。上述事实有民事判决书、民事裁定书、收据、当事人当庭陈述等加以佐证，本院予以确认。本院认为，王学山因交通事故受伤造成损失，其理应获得损害赔偿。现王学山因本起交通事故造成的损失在(2016)苏0902民初5202号民事判决中已得到全部赔偿，其理应对孙硕垫付的款项12000元予以返还。孙硕由于自身疏忽未在前案中向王学山主张返还12000元，故对其要求王学山支付自前案判决生效之日起至实际给付之日止的利息，调整为自本案起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算。综上，原告要求被告承担返还责任的诉讼请求，依法应予适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告王学山应于本判决生效之日起十日内向原告孙硕返还12000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告王学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇一九年十月十五日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6227号之八申请人：王伟，男，汉族，住济源市天坛区。被执行人：田天生，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人田天生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田天生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田天生在中国建设银行6222802482091020283_156_1账户内存款人民币669303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月十七日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3779号之一 申请执行人广西广飞信息系统有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼15层08号写字间，统一社会信用代码：9145010371883301X3。 法定代表人：周密，该公司总经理。 被执行人陈庆成，男，1970年7月7日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院在执行广西广飞信息系统有限公司与陈庆成技术委托开发合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈庆成名下相关银行账户；查封了被执行人陈庆成名下柳州市滨江东路16号金沙角3栋8-5号，查封了被执行人陈庆成名下柳州市白沙路4号信和美庐小区3栋3单元1-2号；查封了被执行人陈庆成名下车牌号为桂Ｂ×××××的车辆。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈庆成名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人陈庆成名下柳州市滨江东路16号金沙角3栋8-5号的查封； 三、解除对被执行人陈庆成名下柳州市白沙路4号信和美庐小区3栋3单元1-2号的查封； 四、解除对被执行人陈庆成名下车牌号为桂Ｂ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 岩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4331号 原告：辛金国，男，1970年2月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。 被告：河北昊驰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区大河镇小马村，统一社会信用代码：91130100776168345E。 法定代表人：陈梦华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王华、邢帅，河北世纪联合律师事务所律师。 原告辛金国与被告河北昊驰房地产开发有限公司（以下简称昊驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛金国的委托诉讼代理人马铁良、被告河北昊驰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王华、邢帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛金国向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行原被告于2017年5月8日签订的《商品房买卖合同》并为原告办理鹿泉区大河镇小马村富丽湾66号楼106室房产的不动产登记证书。事实与理由：原被告于2017年5月8日签订了《商品房买卖合同》约定被告向原告出售由其开发的位于鹿泉区，同时约定被告应当于2018年12月31日前交付房屋。原告已经支付了首付款，按照合同约定剩余房款应当由被告配合办理银行贷款。现该房屋已经竣工且具备交付条件，但被告迟迟不向原告交付房屋，而且在原告多次向被告要求办理贷款的情况下，被告不予配合，对原告的诉求置之不理，被告明显怠于履行买卖合同。为维护原告合法权益，特诉至贵法院，望判如所请。 河北昊驰房地产开发有限公司辩称，请求法庭依法驳回原告的诉求，原告没有向被告交付房款，被告没有继续履行的义务，并且保留向原告追偿损失及解除合同的权利。 辛金国提交证据： 证据1，高跃辉于2017年5月6日向原告出具的150万元收条； 证据2，被告向高跃辉出具的关于66号06号房款的订金10万元收据； 证据3，原、被告于2016年12月16日签订的《观园壹号院认购协议书》。 以上证据证明高跃辉曾于2014年和被告成立了关于66号06号房产的买卖合同关系，根据原、被告的认购协议书可以证实，原、被告之间达成约定的买卖标的物与高跃辉支付订金的买卖合同标的物同为66号06室，高跃辉在原、被告换签认购协议书之前已经达成了66号06室房产的买卖合同约定。 证据4，高跃辉向被告法定代表人王松山转账记录、银行流水。证明已经向被告支付房屋首付款的事实； 证据5，原、被告2017年5月8日签订的《商品房买卖合同》，与之前的证据3互相印证，可以证实高跃辉支付的首付款已经转化为原告支付的首付款，在被告收到首付款之后双方才可能会签订正式的商品房买卖合同，并办理网签备案，因为在认购协议书中双方有明确约定，购房人持认购协议书、付款收据、身份证才能与出卖人签订商品房买卖合同。 昊驰公司质证认为：对证据1，三性均不认可，收条中所记载的事实没有证据证明，也不能证明该收条是高跃辉真实所写，更不能证明该房款就是本案的首付款；证据2，真实性无异议，但对该证据的合法来源有异议，该证据的内容“高跃辉刷卡”，是否真实向原告支付10万元款没有证据支持；证据3，真实性无异议，该证据充分证明本案合同的双方当事人是原告和被告，也充分证明原告是明知交付款的对象是被告，而不是其他人；证据4，转账记录三性均不认可，系复印件。对银行流水的三性均不认可，无法证明该证据的合法来源，也无法证明该款项与本案的关联；证据5，真实性、合法性认可，但是该合同中非常明确载明了原告应付款的对象、付款账号及履行方式。通过原告的举证，也充分证明原告没有按照合同向被告履行付款义务，至于是否真实向其他人付款，与本案无关，且该合同对于合同如何履行约定的非常明确。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日河北昊驰房地产开发有限公司（甲方）与辛金国（乙方）签订《观园壹号院认购协议书》，约定所购房屋房号为66号06室，房屋销售面积347.44平方米，单价10400元／平米，总房款3613376元。买受人在签订本协议后七日内持本协议、付款收据、身份证等与出卖人签订《商品房买卖合同》。2017年5月8日河北昊驰房地产开发有限公司（出卖人）与辛金国（买受人）签订《鹿泉市商品房买卖合同》。合同约定购买房产预售证号201415，房屋坐落鹿泉市大河镇，地上建筑面积291.23平方米，地下56.31平方米，总价款3613376元。买受人应当于2017年5月7日前支付首期房价款1113376元，余款250万元申请贷款支付。出售该商品房的全部房价款应当存入预售资金监管账户，用于本工程建设。预售资金监管账户名称为河北昊驰房地产开发有限公司。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。 另查明高跃辉于2014年11月22日通过刷卡方式向昊驰公司支付66#-06房屋定金10万元，2014年12月24日高跃辉向时任昊驰公司负责人王松山尾号为3975账户转款50万元和49.7万元，12月25日转款25万元。2017年5月6日高跃辉向辛金国出具收条，收条载明“今收到辛金国观园壹号院购房款150万元”。 2019年8月27日原告以被告怠于履行合同为由诉至本院，请求被告履行合同商品房买卖合同，并办理不动产登记证书。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告应按约定履行付款义务。原告主张高跃辉向被告缴纳购房定金，并向时任昊驰公司负责人王松山缴纳购房款购买涉诉房屋。后来原告与高跃辉协商购买该房屋，并将高跃辉缴纳首付款给付高跃辉，然后原告与被告签订商品房买卖合同，原告付款义务已完成。经查，首先，按照交易习惯高跃辉缴纳购房款后昊驰公司应当向买受人出具收据，高跃辉缴纳定金公司出具收据，给昊驰公司负责人王松山转款后公司却没有开具收据不符合交易习惯；其次，按照原告提交合同首付款应为1113376元，高跃辉付款为134.7万元与合同不符；再次，高跃辉向王松山转款，王松山行为是个人行为，还是公司代表行为，原告提交证据未能证实。故原告主张已完成付款义务的证据不足，本院不予支持。根据合同约定，双方义务有先后履行顺序，原告缴纳首付款义务在先，原告未履行在先付款义务，被告可拒绝履行后续交房、办证义务。故原告诉讼请求应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告辛志国的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元由原告辛志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  姬文鹏 二〇一九年十月八日 书记员  李丹阳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3819号 申请人：吴明英，女，1983年11月30日出生，汉族，住沧州运河区。 被申请人：魏冬，男，1984年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。 被申请人：王明双，女，1986年1月17日出生，住河南省南召县。 原告吴明英与被告魏冬等民间借贷纠纷一案，申请人吴明英于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏冬、王明双名下银行存款6万元或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏冬、王明双名下银行存款6万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费620元，由吴明英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 白金奎
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执325号     申请执行人: 冯洁，女，1978年6月28日出生，住博乐市。   被执行人：齐尚科，男，1961年9月1日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人冯洁与被执行人齐尚科买卖合同纠纷一案中，该案执行标的32294.87，未执行标的32294.87元，在执行过程中双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执325号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                         二 〇 一九 年 十 月二十六日                          书 记 员   徐  振
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2073号之二 申请执行人：庐江县人民法院。 被执行人：宋正中，男，1978年1月7日出生于安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 申请执行人庐江县人民法院与被执行人宋正中罚金纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2013）庐江刑初字第00140号刑事判决书已经发生法律效力。权利人庐江县人民法院于2019年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的100000元及利息，未执行标的100000元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）庐江刑初字第00140号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员  施正东
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异295号 异议人（案外人）：济南名都置业有限公司，住所济南市历城区敬德街555号恒大名都综合楼二层。 法定代表人：刘悦，董事长。 委托诉讼代理人：王双，女，该公司员工。 申请执行人：吕仁捷，男，生于1950年7月17日，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李玲，女，生于1976年2月2日，汉族，住济南市历城区。 本院在执行吕仁捷与江荣福、李玲民间借贷纠纷一案中，济南名都置业有限公司（以下简称名都公司）对查封济南市历城区恒大名都7号楼2单元1104室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 名都公司称，请求停止对济南市历城区恒大名都7号楼2单元1104号房产的强制执行，并解除对该房产的查封。事实与理由：历城法院于2018年7月3日以（2014）历城执字第1114号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人李玲购买的位于济南市历城区恒大名都7号楼2单元1104号房产。但是，历城法院已于2016年4月27日作出（2015）历城民初字第803号民事判决，判决：解除异议人与被执行人李玲于2010年8月10日签订的《商品房买卖合同》；李玲于本判决生效之日起十日内日配合异议人至济南市住房保障和房产管理局、济南市城乡建设委员会办理撤销恒大名都7号楼2单元1104号房屋网上备案登记、网签合同登记。现该判决已经进入强制执行程序。因该房产所有权归属于异议人，被执行人已经失去对该房产预期利益，故异议人根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，申请停止执行济南市历城区恒大名都7号楼2单元1104号房产，解除对该房产的查封措施。 吕仁捷未答辩。 李玲未答辩。 本院查明：2014年3月18日，本院对吕仁捷与江荣福、李玲民间借贷纠纷一案作出（2013）历城民初字第1367号民事判决，判决：一、江荣福、李玲偿还吕仁捷借款11万元。二、江荣福、李玲支付吕仁捷借款利息（以11万元为基数，自2012年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。上述所判两项，均限江荣福、李玲于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、保全费1270元，均由江荣福、李玲负担。判决生效后，江荣福、李玲未履行，吕仁捷向本院申请强制执行。本院于2014年5月22日立案执行，案号为（2014）历城执字第1114号。2018年7月2日，本院作出（2014）历城执字第1114号执行裁定，裁定轮候预查封被执行人李玲购买的登记在名都公司名下的位于济南市××城区××街××号恒大名都7号2-1104号住房一套，其证号为：历城142663。期限：2018年7月2日至2021年7月1日。 另查明，2016年4月27日，本院对名都公司与李玲商品房买卖合同纠纷一案作出（2015）历城民初字第803号民事判决，判决：一、解除名都公司与李玲于2010年8月10日签订的《商品房买卖合同》。二、李玲于本判决生效之日起十日内配合名都公司至济南市住房保障和房产管理局办理撤销历城区恒大名都小区7号楼2单元1104号房屋网上备案登记。三、李玲于本判决生效之日起十日内配合名都公司至济南市城乡建设委员会办理撤销历城区恒大名都小区7号楼2单元1104号房屋网签合同登记。判决后，名都公司与李玲均不服提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）鲁01民终3876号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋由名都公司开发，后由李玲购买所得。因李玲未按合同约定按期偿还贷款，经本院判决，名都公司与李玲签订的涉案房屋买卖合同已解除，李玲丧失了对涉案房屋的物权期待权。因名都公司系涉案房屋合法权利人，并能排除本案的执行，故名都公司请求解除济南市历城区恒大名都7号楼2单元1104号房产查封的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于济南市历城区敬德街555号恒大名都7号2-1104号房产（历城142663）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月十八日 法官助理张政 书记员赵国
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢533号 申请执行人：山东鲁南投资股份有限公司，住所地临沂市罗庄区双月园鲁0001号，统一社会信用代码：91370000706204670L。 法定代表人：吕俊庆，董事长。 被执行人：冯一（曾用名冯守锋），男，1971年12月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：薄录忠，男，1965年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302执恢533号申请执行人山东鲁南投资股份有限公司与被执行人冯一、薄录忠借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2008）临兰民初字第4017号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月14日立案恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。现查明，被执行人暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人冯一、薄录忠尚有到期债务700000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月十六日 书记员  方 蕾
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初1006号 原告:武二狗,男,汉族,山西省文水县人，农民。 委托代理人：李艳红，交城县法律援助中心律师。 被告:山西省交城县新兴铸造有限公司，住所地山西省吕梁市交城县广兴村。 法定代表人：宋爱明 原告武二狗诉被告山西省交城县新兴铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武二狗到庭参加诉讼，被告山西省交城县新兴铸造有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告武二狗诉称，2015年7月28日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币150000元，约定月息为1%，每季度支付，并于当日出具借款收据一份，未约定还款期限。2017年11月1日，被告又因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，约定月息为1%，每季度支付，并于当日出具借款收据一份，未约定还款期限。借款初期，被告尚能如约给付原告利息，从2018年1月27日开始，被告不再按时付息，原告遂向被告催要借款，被告一直以资金紧张为由，拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，诉于本院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币250000元整及利息45000元（2018年1月27日到2019年7月27日），以及从2019年7月28日到借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 针对上述主张，原告提供证据如下： 1、原告身份证及被告企业信息复印件各一份，证明原、被告主体适格。 2015年7月28日借据收据复印件一份，证明被告向原告借款150000元，月息1分。 2017年11月1日借据收据复印件一份，证明被告向原告借款100000元，月息1分。 被告法人代表宋爱明证明、宋爱明、武建龙身份证复印件各一份，证明2015年7月28日被告向原告借款150000元，月息1分。2017年11月1日被告向原告借款100000元，月息1分。 被告山西省交城县新兴铸造有限公司未到庭，亦未提供相关证据。 原告提供的证据已经当庭出示，被告未到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应予认定。 综上，本院确认如下事实：2015年7月28日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币150000元，书面约定月利息为1分，并出具借款收据一份，未约定还款期限。2017年11月1日，被告又因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，口头约定月息为1分，并出具借款收据一份，未约定还款期限。借款初期，被告尚能如约给付原告利息，从2018年1月27日开始，被告不再按时付息，原告遂向被告催要借款，被告一直以资金紧张为由，拒绝偿还。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告山西省交城县新兴铸造有限公司向原告借款，有原告提供的被告盖章的借款收据为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金250000元和利息45000元及从2019年7月28日起至付清之日止的利息（月息按1分计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告山西省交城县新兴铸造有限公司未到庭应诉，视为放弃辩解和举证、质证的诉讼权利，对其不利的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西省交城县新兴铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武二狗借款本金250000元和利息45000元并支付从2019年7月28日起到付清之日止本金250000元的相应利息（月息按1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2862.5元，由被告负担。原告已预交5725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  徐翠萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  郭 宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13186号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层,统一社会信用代码91350582751398523X。 主要负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：张美珍，女，1971年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴荣生，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告张美珍、吴荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告张美珍、吴荣生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：判令张美珍、吴荣生归还泉州银行晋江支行借款本金99816.58元及截至2019年9月12日已欠的利息、罚息、复利10231.69元，自2019年9月13日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付。 张美珍、吴荣生未作答辩。 本院经审理查明，泉州银行晋江支行于2016年12月12日与张美珍、吴荣生签订一份《个人微贷自循环借款合同》，约定：泉州银行晋江支行授予张美珍自助循环贷款额度100000元，使用有效期为自2016年12月12日起至2019年12月12日止，年利率9%，张美珍连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的，泉州银行晋江支行有权单方决定宣布贷款提前到期并收回贷款，张美珍配偶吴荣生作为共同借款人在借款合同中签字确认。泉州银行晋江支行依约发放了贷款，但张美珍、吴荣生未依约还本付息，且累计欠息超过2期。 本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张美珍、吴荣生应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江支行贷款本金99816.58元及截至2019年9月12日已欠的利息、罚息、复利10231.69元，自2019年9月13日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2501元，因适用简易程序减半收取计1250.5元，由张美珍、吴荣生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7097号 原告：绍兴上虞万达广场投资有限公司，住所地绍兴市上虞区高铁新城，统一社会信用代码：91330604307335454M。 法定代表人：吕正韬，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁亮、张佳樱，浙江民间律师事务所律师。 被告：桑波，男，1978年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告绍兴上虞万达广场投资有限公司与被告桑波商品房预售合同纠纷一案中，原告绍兴上虞万达广场投资有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴上虞万达广场投资有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴上虞万达广场投资有限公司撤回起诉。 本案受理费1221元，减半收取610.50元，由原告负担。 审判员  王技江 二〇一九年十月十日 书记员  梁娅萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2332号之一申请执行人:赵守钢，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的29961元，已执行到位20933元，执行费349元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月二十五日法官助理陶之娟书记员辛意
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3639号原告:梁某，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘某，河南陈州律师事务所律师。被告:锡林郭勒盟众力置业有限责任公司。法定代表人:袁某，职务：董事长。委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。原告梁某诉被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李   静审 判 员 田   洋人民陪审员 乌   云二〇一九年十月八日书 记 员 呼和苏勒德
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄锈慧，女，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：吴娟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市南城英凯国际语言培训中心。住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场B座11楼C号。法定代表人:施丹挺，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。再审申请人黄锈慧因与被申请人东莞市南城英凯国际语言培训中心（以下简称英凯中心）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄锈慧申请再审称，（一）《教师合作协议》免除英凯中心的责任，排除黄锈慧的权利，黄锈慧不属需承担竞业限制义务的主体，该协议限制其就业自主权，且协议未约定竞业限制补偿金，违约金约定也违反法律规定，应属无效。（二）案外人对黄锈慧身份的陈述不能作为认定其是否违反竞业限制约定的依据，且其入职广东广贸教育文化发展股份有限公司未违反竞业限制约定，一、二审法院认定其违反竞业限制义务缺乏依据。（三）即使《教师合作协议》有效且黄锈慧违反竞业限制义务，因该协议未约定经济补偿金，故黄锈慧无需按约支付违约金。（四）即使黄锈慧需支付违约金，法院也应调整金额，同一法院对违约金作不同认定有失公信。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。黄锈慧担任英凯中心的主要教学和教务负责人，其掌握英凯中心的教学资源和经营渠道、策略等信息，故双方自愿签订《教师合作协议》并约定黄锈慧在合作期满后2年内，不在东莞市范围内其他外语教育机构任职，合法有效，黄锈慧应履行竞业限制义务。根据英凯中心提交的公证书等证据，黄锈慧离职后在竞业限制期限内曾入职广东广贸教育文化发展股份有限公司，并以广贸雅思托福培训中心运营总监和广贸出国留学培训中心名师身份对外从事雅思托福培训工作，该工作与英凯中心业务类似。因黄锈慧的行为已违反相关竞业限制约定，而违约金金额是双方基于黄锈慧的岗位特性协商约定，故二审法院认定黄锈慧应按约定向英凯中心支付违约金200000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄锈慧的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十八日书记员  黄雄英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17750号原告：佛山市美民金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇太平九潭东综合楼B座三层11号，统一社会信用代码：91440605MA4WFXQ008。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁慧，广东律顺律师事务所实习律师。被告：佛山市功盛铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********伟业五金喷漆厂侧自编2号，统一社会信用代码：91440605MA52YEY32E。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。原告佛山市美民金属材料有限公司诉被告佛山市功盛铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝书青、梁慧，被告的委托诉讼代理人徐秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金2660168.57元及逾期利息129154.901元(暂计算至2019年8月2日)；2.被告立即向原告支付自2019年8月3日起至实际全部支付之日止期间以实际尚欠货款数额为本金、按年利率24%计算逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系金属及金属矿批发单位，被告系金属制品制造企业，被告自2019年4月2日起向原告购买铝锭，鉴于被告需要原告垫资为其采购所需产品，双方约定的交易方式为：1、由被告通过电话向原告下单，单价按下单当日的市场单价确定（即灵通无票）；2、原告收到订单后，及时按被告的要求向产品生产商订货，再由原告或生产商直接将被告订购的产品送到被告指定的地点进行称重并验收；3、鉴于资金由原告先行垫付，故双方特别约定货到付款并及时进行对账确认，如果不能按时付款，自货到第二日开始计算利息，直至货款全部付清。利息计算方式是每日以未付款铝锭数量（单位：吨）以10元为单价进行计算【即：数量（吨）×逾期天数（天）×10（元）】。自2019年4月2日起至2019年4月底，被告共计向原告购买十批货物，共计265.643吨。原告已按照约定按时足额向被告交付了产品，已经完全履行了相关义务，但被告一直未能按双方已经确认的《应收账款明细表》按时足额支付货款本金，截止到2019年6月30日，被告尚欠货款本金2660168.57元，逾期利息63625.91元。被告的严重违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨额的经济损失，并持续至今。被告应当按照约定及时足额向原告支付所拖欠货款本金及实际支付完毕之前的全部逾期利息。另，鉴于原被告双方约定的利息计算方式为每日以未付款铝锭数量（单位：吨）按10元/吨/天进行计算，折算出平均年利率略高于法定年利率24%，为便于后期逾期利息的计算，原告诉请主张被告支付自2019年8月3日起至实际全部支付之日止期间以实际尚欠货款数额为本金、按年利率24%计算逾期利息合法合理，应予支持。综上所述，现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》，特诉至贵院，恳请贵院依法予以判决并支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，原告主张的货款本金2660168.57元及相应利息不合理，理由如下：本案起诉前，被告已经向原告支付了对账单所涉的利息177510.06元，由于双方约定的利息已经超出了法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，而非参照民间借贷所约定的年利率24%计算。依据合同法的司法解释，若参照民间借贷所约定的年利率24%计算被告的违约金，该违约金会超出货款本金，即超出了法律规定的违约金上限。因此，被告已付的177510.06元的部分款项应冲抵相应的货款本金。被告于2019年7月17日向原告提供了价值182442.30元的铝棒用于冲抵涉案货款。原告主张2019年8月3日起计算逾期利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了应收账款明细表、送货收款统计表、微信截图、收货确认及付款通知书、称重记录单、手写称重单、发货清单、产品出库单、质量证明书等证据，被告提交了送货单、出仓单、称重记录单、中国农业银行转账凭证、材料入仓单等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠货款2660168.57元，被告对该欠款数额未提出异议，但主张双方约定的利息已经超出了法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告已付的177510.06元的部分款项应冲抵相应的货款本金。经查，双方约定的利息折算为按年利率计算虽略超24%，但未达36%，故对被告主张已支付部分利息应冲抵货款本金的意见，本院不予采纳；但被告未支付部分的利息应以不超过年利率24%的标准计算，经核算，至2019年8月2日，被告应向原告支付利息109293.66元，原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告辩称于2019年7月17日向原告提供了价值182442.3元的铝棒用于冲抵涉案货款，原告对此予以否认，被告亦不能举证证明其主张，对此被告应承担举证不能的法律后果，故本院对其意见不予采信。诉讼中，被告还举证拟证明被告于2019年7月10日通过第三方许伟新将63625.19元转至原告指定收款人邓伟棋的账户，用于支付逾期利息。对此，原告确认邓伟棋收到许伟新支付63625.19元，但是被告并未向原告交付许伟新代为支付款项的证明，原告也曾多次要求被告交付该代付款证明，但被告至今仍未提供。因此，该63625.19元性质不明确，原告不能确认被告委托第三人许伟新代其支付所拖欠原告的利息。被告在庭审中亦称不认识许伟新，在本院指定的期限内也不能补充相应证据对其主张予以证明，故本院对被告的该意见亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市功盛铝制品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市美民金属材料有限公司支付货款2660168.57元、计至2019年8月2日的利息109293.66元，及以2660168.57元为基数从2019年8月3日起至实际付清日止按年利率24%标准计算的利息；二、驳回佛山市美民金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计14557.3元、财产保全费5000元，合计19557.3元（原告已预交），由原告负担133元，被告佛山市功盛铝制品有限公司负担19424.3元并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年十月二十五日书记员  岑洁文
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3130号 申请执行人：深圳粤航装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富路五号南光大厦三楼西，统一社会信用代码914403006188111479。 法定代表人：李国庆，总经理。 委托代理人：胡作良，广东鹏乾律师事务所律师。 委托代理人：邓欣雨，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被执行人：厦门富铭杏博置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号二楼207室，统一社会信用代码91350211562833688T。 法定代表人：朱俊春，总经理。 申请执行人深圳粤航装饰工程有限公司与被执行人厦门富铭杏博置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门富铭杏博置业有限公司价值人民币3301256.3元（包括本金3249897.3元及利息、案件受理费16460元和执行费34899元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年十月十六日 代书记员 梁世杰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1100号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：张圆圆，职工。 被执行人：闵范国，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：闵凡生，男，1958年6月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：闵范华，男，1963年3月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：苗运娟，女，1973年1月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：公丕芳，女，1960年10月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：谢瑞翠，女，1966年9月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人闵范国、闵凡生、闵范华、苗运娟、公丕芳、谢瑞翠、金融借款合同纠纷一案中，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执1100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十月九日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执异93号 案外人：缪长兴，男，1983年3月7日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人:陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区古田路112号。 负责人：李有根，总经理。 委托诉讼代理人：石礼忠，男，该公司职员。 被执行人：黄少春，男,1976年8月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑丽娇，女,1977年4月21日出生，汉族，住福安市。 在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福安市阳春电机有限公司、何振祥、黄盈、黄少春、郑丽娇金融借款合同纠纷一案中，案外人缪长兴对本院执行坐落于福安市××号房产［房屋所有权证号：第00××99号］不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人缪长兴称，郑晓春与黄少春、郑丽娇于2014年3月1日签订《房屋买卖合同》，以410万的价格购买了案涉房产。2015年1月1日，郑晓春与缪长兴就案涉房产签订《房屋租赁合同》，合同期限自2015年1月1日至2024年12月31日止，租金为每年7.2万元等。合同签订后，缪长兴租赁使用案涉房产至今，因此对案涉房产依法享有租赁权和优先购买权，要求法院对案涉房产带租拍卖。 本院查明，本院于2018年8月23日以（2018）闽0981执2445号立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福安市阳春电机有限公司、何振祥、黄盈、黄少春、郑丽娇金融借款合同纠纷一案。2018年9月3日，本院作出（2018）闽0981执2445执行裁定书，裁定：查封、拍卖、变卖被执行人黄少春所有的坐落于福安市城区（房产权证号00××99号）。2019年1月24日以（2019）闽0981执恢95号立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福安市阳春电机有限公司、何振祥、黄盈、黄少春、郑丽娇金融借款合同纠纷一案。 本院认为，郑晓春以其系案涉房产的购买者，主张对涉案房屋享有足以阻却法院强制执行的实体权利的执行异议已被本院（2019）闽0981执行64号执行裁定依法驳回。缪长兴仅提交的一份其与郑晓春签订的《房屋租赁合同》并不足以证明其已实际承租并管理、使用案涉房产。案涉房产在被本院查封之前，已经依法设置抵押权，申请执行人依法申请强制执行，本院有权查封拍卖案涉房产。因此，缪长兴的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人缪长兴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  王梓安 审判员  王建军 审判员  王庆源 二〇一九年十月二十五日 书记员  张燕彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3205号 原告：杨春宇，男，1988年2月3日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：王国军，男，1980年7月20日生，汉族，住长春市二道区。 原告杨春宇与被告王国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春宇、被告王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王国军偿还原告杨春宇欠款本金5000元整。2、本案所产生一切费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告王国军向原告杨春宇借款5000元整,双方约定被告应于2018年12月28日借款期满，因被告未能及时归还原告的视为违约，据此原告要求被告归还本金5000元整。 被告王国军辩称，借款属实，借了4000元，具体时间不记得了。大约是2018年秋天，当时原告借了我4000元，1000元是当时扣出去的，我不认识原告杨春宇，通过证人杜某认识的。原告给了我一个微信号，向里面转账，10天一还钱，10天还1000元，微信号是原告提供的。 经审理查明，2018年12月19日，被告向原告借款5000元，给原告出具借条一份，内容是：“今向杨春宇借款人民币伍仟(5000)元整”。同时给原告出具收到5000元的收条一份。借款出借后，被告未能偿还上述借款。 上述事实，有借条、收条等证据，足以认定。 本院认为，原告杨春宇与被告王国军之间民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告杨春宇已向被告王国军支付借款，王国军亦应履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告抗辩主张借条金额虽出具为5000元，但实际收到4000元借款以及已多次还款，但未提交证据，本院对其抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王国军于本判决生效之日立即给付原告杨春宇借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，（原告已预交），由由被告王国军负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉如明，男，1965年10月2日出生，汉族，住贵州省平塘县通州镇翁岗村平桥组，现住贵州省平塘县通州镇通星村塘坎组。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨腊（纳）英，女，1967年7月13日出生，苗族，住贵州省平塘县通州镇翁岗村平桥组，现住贵州省平塘县通州镇通星村塘坎组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路。法定代表人：刘平燕，该公司董事长。再审申请人冉如明、杨腊英因与被申请人贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘商业银行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冉如明、杨腊英申请再审称，2004年12月22日，申请人因建房急需资金，申请人与平塘商业银行签订《抵押担保借款合同》，约定申请人平塘商业银行借款4.5万元，同时约定了贷款期限和还款计划等。合同签订后，平塘商业银行却迟迟未实际履行支付借款的义务，至今，申请人仍未收到现金或者转账支付款项，平塘商业银行恶人先告状，将申请人起诉至法院，原审法院不顾事实和法律，支持平塘商业银行的违法诉求。据此，冉如明、杨腊英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由提出再审申请。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。根据原审查明的事实，2004年12月20日，冉如明、杨腊英以建房为由向平塘商业银行借款人民币45000元，并签订了《房屋抵押承诺书》、《抵押担保借款合同》，双方约定到期日为2007年12月20日，利息按月利率11.04‰计算，按月结息，到期还本付息，超期从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款期限届满后，冉如明、杨腊英未按照合同约定履行还款义务。平塘商业银行多次向冉如明、杨腊英催收欠款，冉如明分别于2015年、2017年在平塘商业银行的记载有“冉如明、杨腊英欠平塘商业银行贷款4.5万元”内容的《贷款催收通知书》上签字，冉如明作为成年人，系完全民事行为能力人，是自身利益的最佳判断者，有独立承担民事责任的能力，其先后两次在《贷款催收通知书》签字确认相关欠款情况，视为其认可该《贷款催收通知书》所记载的内容，就应该按照合同约定承担相应的还款责任，故原审法院综合冉如明、杨腊英书写的《借款申请》、签字确认的《全国农村信用合作社借款借据》（NO:0323447）及《贷款催收通知书》等证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”认定平塘商业银行已经履行款项出借义务，冉如明、杨腊英存在违约行为，应当按照合同约定承担还款义务符合法律规定，冉如明、杨腊英该项申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，冉如明、杨腊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冉如明、杨腊英的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十月二十五日法官助理李锋书记员刘丹