wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初2593号 原告：李和英，女，1964年12月25日生，汉族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：曹菊清，辽宁大鸣律师事务所律师。 被告：谢桂凤，女，1965年12月25日生，满族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：张言，男，1992年12月10日生，满族，工人，住葫芦岛市连山区。 身份证号2114811992××××××××。 原告李和英与被告谢桂凤健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和英及委托诉讼代理人曹菊清，被告谢桂凤及委托诉讼代理人张言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李和英向本院提出诉请：要求被告赔偿原告医疗费7248元、误工费3754元、伙食补助费1200元、护理费1733元、营养费600元、财产损失（衣服）800元、交通费300元，合计15636元。事实与理由：2019年6月14日在刘凤敏家，被告将原告打伤。原告头皮裂伤、面部擦伤、胸部挫伤、前臀挫伤，原告因伤住院治疗12天，为维护原告的合法权益诉至法院请求依法判决。 谢桂凤辩称,2019年6月14日在刘凤敏家中，谢桂凤想要回2010年出借给原告的钱，原告不承认发生争执。被告患有心脏病身边还带着二岁的孙子离开了刘凤敏家，原告拿着木棍追出打被告并将木棍打折。打架双方都有责任。原告的损失不合理，门诊CT检查是全身，头皮裂伤不需要住院，医疗费中西药是治疗与头部外伤无关的脑梗塞，原告没有工作能力不存在误工费，原告没有住院的必要，伙食补助、护理不会产生费用，衣服损失不合理，对原告合理支出同意承担次要的民事责任。 经本院审理认定的事实如下：2019年6月14日上午10时左右在刘凤敏家中，李和英与谢桂凤因口角纠纷引发辱骂进而发生厮打，二人厮打过程中造成李和英面部擦伤、胸部挫伤、前臀挫伤。随后在刘凤敏家大门口谢桂凤用半截木棍掴李和英头部一下，造成李和英头皮裂伤。原告李和英在兴城市人民医院住院12天，主要诊断： 头皮裂伤、其他诊断：面部擦伤、胸部挫伤、前臀挫伤。影像学报告单印象诊断：双侧基底节、放射冠区腔隙性脑梗塞、肺气肿。发生门诊检查费682元，住院治疗费6566.92元，二级护理。兴城市公安局以葫公兴(治)行罚决字（2019）797号行政处罚决定书给予谢桂凤罚款五百元的行政处罚。原告李和英为有劳动能力的农村户籍居民。护理人张丹琪在葫芦岛市龙港区有固定工作。 另查明：原告李和英住院用西药依达拉奉、门冬氨酸钾、奥美拉唑钠、胞磷胆碱钠、中成药醒脑静注射液属于与治疗外伤无关用药，为不合理费用支出。 李和英各项合理损失本院认定如下： 1、医疗费：门诊检查费682元，住院费6566.92元（医疗费中剔除西药依达拉奉、门冬氨酸钾、奥美拉唑钠、胞磷胆碱钠、中成药醒脑静注射液费用3463.48元），合理医疗费3785.44元； 2、误工费：原告属有劳动能力的农村居民，本院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农、林、牧、渔业标准（17599元/年÷365天×12天）579元； 3、住院伙食补助费：住院12天，伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，每天按100元计算，1200元； 4、护理费：护理人张丹琪，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业工资标准（52707元/年÷365天×12天）1733元; 5、交通费:因就医治疗而实际发生的费用,标准为公共交通工具标准，支持100元。 合计7397.44元。 上述事实，有原告举证的住院病案、医疗票据、费用清单、护理证明、兴城市公安局处罚决定书，原、被告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告李和英与被告谢桂凤在他人家中因口角纠纷引发辱骂进而发生二人厮打的事实已经兴城市公安局行政处罚决定书中予以确定。由于被告谢桂凤用半截木棍掴李和英头部的不当行为，造成原告李和英受伤并因治疗发生一定经济损失的后果。对此被告谢桂凤存在过错。鉴于原告李和英对于引发纠纷及二人发生厮打的损害也存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此原告李和英的合理经济损失应由被告谢桂凤承担主要侵权责任，由被告谢桂凤承担百分之八十的民事赔偿责任。其余部分由原告李和英自行承担。由于原告李和英治疗的医疗费中存在与诊断的外伤无关药费支出，因此本院对该部分费用予以剔除。对于原告诉请的误工费、护理费，由于提交的证据缺乏证明效力，本院按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农、林、牧、渔业及居民服务业工资标准支持。对原告诉请的营养费，依据病案无医嘱增强营养记载，本院不予支持。对于原告诉请的交通费，根据原告治疗实际发生的交通路程支持公共交通工具标准，超出部分不予支持。对原告诉请的衣服损失因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告谢桂凤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李和英各项合理损失7397.44元的80%即5917.95元。其余部分由原告李和英自行承担。 二、驳回原告李和英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由原告李和英负担50元，由被告谢桂凤负担200元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年十月十日 书记员  朱琳 本判决适用的相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33732号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂圆街道宝安南路2014振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：西安金桥国际旅行社有限责任公司和平路分公司，住所地西安市碑林区和平路96号和平公馆614室，统一社会信用代码×××47Ｒ。法定代表人：孟梦。被告：西安金桥国际旅行社有限责任公司，住所地西安市西大街安定广场3号楼A-5层一西三，统一社会信用代码×××97Ｇ。法定代表人：余行涌。被告：同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座，统一社会信用代码×××97Ｇ。法定代表人：吴志祥。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告西安金桥国际旅行社有限责任公司和平路分公司、西安金桥国际旅行社有限责任公司、同程网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十八日书记员 吴孪玮
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再93号原审原告:**静,男,1989年10月9日生,汉族,住江苏省。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告:盛志雄,男,1979年6月25日生，汉族,住江苏省。原审原告**静与原审被告盛志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）苏1112民初1898号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监86号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告**静涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初1898号民事判决书；二、驳回**静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7206号 原告:黄明华，男，汉族，1978年10月19日出生，籍住陕西省宁强县。 原告:西安市雁塔区蓝天玻璃经销部。经营场所:西安市雁塔区。 经营者:黄明华，系该公司总经理。 二原告共同委托代理人:吕媛、马西凤,陕西仁和万国律师事务所律师。 被告:程训彪，男，汉族，1968年3月7日出生，籍住安徽省绩溪县。 原告黄明华、西安市雁塔区蓝天玻璃经销部诉被告程训彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市雁塔区蓝天玻璃经销部经营者黄明华及委托代理人吕媛、马西凤到庭参加诉讼，被告程训彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系个体经营者,主要从事五金配件、玻璃批发、零售及加工业务。2015年年初原被告双方口头约定,由原告为被告承供应玻璃,同时提供安装服务,玻璃款和安装劳务费根据工程量据实结算。2015年6月1日到2017年12月10期间,被告向原告出具3张欠条,合计欠款97238元,后被告一直未履行付款义务。原告多次向被告催要欠款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款、安装费97238元；2、被告向原告支付货款逾期支付的利息从2017年12月10日起至实际给付之日的逾期利息(按年息6%截止2019年1月22日利息暂计为6612.18元,本息共计103850.18元)；3、本案诉讼费由被告承担 被告程训彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告表示被告从其处购买玻璃，双方之间未签订书面买卖合同。原告提供：1、2015年6月11日的单据一份，金额为2538元，该单据上有程训彪的签名；2、2015年6月15日清单一份，金额为27700元，该清单上有程训彪的签名；3、2017年12月10日欠条一份，内容为今欠黄明华玻璃款2015年至2017年陆万柒仟元整（67000），个人间再无其他账目。 上述事实，有清单、欠条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但依据被告出具的欠条及清单，可以认定原被告双方发生货物买卖行为。原告供应产品后，被告应当支付相应的货款。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。黄明华系西安市雁塔区蓝天玻璃经销部的经营者。关于原告主张的货款及安装费97238元，结合2017年12月10日的欠条内容，本院认为原被告在2017年对双方从2015年至2017年的账务进行了结算，金额为67000元。因原告提供的两张清单形成时间均为2015年，供货时间也为2015年，该两张清单所载明的债务应包括在2017年欠条所载的债务之内。故对原告第一项诉请，本院依法支持67000元。关于原告主张的的利息，唯原告的计算基数有误，应为67000元，利息起算时间及计算标准均符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告程训彪于本判决生效之日起十日内支付原告西安市雁塔区蓝天玻璃经销部货款67000元及利息（利息以67000元为基数，按照年利率6%，从2017年12月11日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费2377元，由原告承担843元，被告承担1534元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁莎 人民陪审员  杨欢 人民陪审员  张斌 二〇一九年十月十二日 书 记 员  马格
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8010号上诉人（原审原告）：高胜盛，男，1979年2月24日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海悦阁工贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1056室。法定代表人：蒋佳凤，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，上海市**律师事务所律师。上诉人高胜盛因与被上诉人上海悦阁工贸有限公司（以下简称：悦阁工贸公司）劳务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初14720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高胜盛上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：高胜盛为证明其主张，提供了加盖有悦阁工贸公司合同专用章的项目明细表、高胜盛代表悦阁工贸公司与客户签订的业务合同，其中两份合同与项目明细表中的记载吻合，故高胜盛提供的证据已足以形成证据链，原审法院认定意见有误。悦阁工贸公司称高胜盛偷盖或者私刻公章，但从未报警。高胜盛为悦阁工贸公司付出了劳务，应当获得相应的报酬。悦阁工贸公司辩称，高胜盛在本案中的主张已经在仲裁时提出过，违反一事不再理原则。高胜盛在仲裁中提供的是无加盖公章的明细表，仅相差十几天就提供加盖公章的明细表，显然本案的明细表系伪造。悦阁工贸公司负责公章的人员明确表示其从未向高胜盛出具过盖有公章的明细表，故该公章应当是高胜盛私刻。高胜盛曾经是上海XX有限公司（以下简称：XX公司）的销售经理，悦阁工贸公司与XX公司系关联公司，XX公司考虑到高胜盛对外接待客户的原因，故由高胜盛代替悦阁工贸公司签订相应的销售、安装合同。悦阁工贸公司不认可明细表的真实性，要求驳回上诉，维持原判。高胜盛向一审法院起诉请求：1、判令悦阁工贸公司支付劳务报酬人民币213,644.20元（以下币种同）；2、诉讼费由悦阁工贸公司承担。一审法院认定事实：高胜盛于2016年3月1日入职案外人XX公司工作，期间担任销售经理职务，于2017年5月初离职。后双方因支付工资等事宜发生争议，高胜盛遂于2017年11月13日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人XX公司支付2017年4月1日至30日期间的工资6,300元及2016年3月1日至2017年5月3日期间的绩效奖金差额213,775.90元。该会经审查后，以高胜盛提供的“2016年3月-2017年5月XX公司项目明细表（高胜盛提成）”、“报价明细”、“高胜盛提成清单”及“厂房出货价格清单”并不能直接反映双方约定过绩效奖金的事实为由，于2017年12月28日作出虹劳人仲（2017）办字第1423号裁决书，裁决：一、被申请人自裁决书生效之日起七日内支付申请人二〇一七年四月一日至四月三十日期间的工资人民币陆千叁佰元整。二、对申请人的其他仲裁请求均不予支持。后高胜盛为业务提成的劳务报酬多次与悦阁工贸公司协商无果，故诉讼至原审法院。原审另查明，1、2018年3月，高胜盛曾就案外人XX公司劳动合同纠纷一案向上海市虹口区人民法院提起诉讼，后于3月12日申请撤诉，上海市虹口区人民法院于当日口头裁定予以准许；2、XX公司的法定代表人系张杰，亦系本案悦阁工贸公司的股东，与悦阁工贸公司的法定代表人蒋佳凤系夫妻关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高胜盛仅提供了抬头为“2016年3月-2017年4月上海悦阁工贸有限公司项目明细（高胜盛提成）”表格，尚不足以证明高胜盛与悦阁工贸公司之间存在劳务关系，又无法直接体现双方有过绩效奖金约定的意思表示，故对高胜盛现提出的主张，难以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2019年3月26日作出判决：驳回高胜盛的诉讼请求。案件受理费人民币4,506元，由高胜盛负担。二审庭审中，悦阁工贸公司认可明细表上记载的项目真实存在，并应本院要求庭后寄送十余份销售及安装合同书，经审查，其中数份合同书中代表悦阁工贸公司签字的是高胜盛，悦阁工贸公司在庭后的书面情况中称“高胜盛作为签约代表不等同于销售业务实际经办人，不等于全程参与销售工作。”基于高胜盛提供的合同书、悦阁工贸公司提供的合同书及意见，本院认定如下事实：高胜盛曾代表悦阁工贸公司与案外人签订数份销售和安装合同书。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为高胜盛就其主张是否有充分证据。悦阁工贸公司对高胜盛提供的明细表中项目的真实性认可，但否认系高胜盛完成，高胜盛就其主张不仅提供了明细表，亦提供了相对应的合同书，悦阁工贸公司在二审中提供的合同书亦能反映高胜盛可以代表该公司与案外人签订合同，同时印证了明细表中“项目地址”、“产品名称”及“合同总价”的真实性。悦阁工贸公司否认明细表中盖章的真实性，始终抗辩盖章系伪造，但未能提供任何证据证明其抗辩意见，故本院不予采信。综合双方提供的证据和意见，高胜盛就其诉讼主张的举证责任已充分、确凿，悦阁工贸公司应当按明细表中的结算数额向高胜盛付款。高胜盛虽然在仲裁案件中主张过本案款项，但主张的对象并不相同，故不属于一案两诉。综上所述，高胜盛的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初14720号民事判决；二、上海悦阁工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付高胜盛劳务报酬人民币213,644.20元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4,560元、二审案件受理费人民币4,506元，均由上海悦阁工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇一九年十月二十八日书记员  王 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25313号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：马承准，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市********，身份证号码422************03X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告马承准信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********42905）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金8510.99元、利息454.93元、违约金444.88元、手续费145.48元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马承准在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8510.99元、利息454.93元、手续费145.48元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，财产保全费116元，合计141元，由被告马承准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3867号 申请执行人:张鹏，男，1993年2月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人张鹏申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7466号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十二日 书记员  王建云
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初7214号申请人：唐玉娟，女，1977年10月2日，住常州市金坛区。被申请人：王华，男，1971年1月15日生，住常州市金坛区。唐玉娟诉王华民间借贷纠纷一案，申请人唐玉娟向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于常州市金坛区不动产，保全金额为人民币800000元，并已提供了担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人王华名下位于常州市金坛区不动产，保全金额人民币800000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  汤震球二〇一九年十月二十四日书记员  王 慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9795号原告：刘井石，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：陈春燕，女，1975年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：李晓辉，男，1976年6月21日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。原告刘井石诉被告陈春燕、李晓辉相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告维修更换位于厨房弯道排水管；2、判令被告向原告赔偿自2018年4月20日至2019年4月30日的房屋租金，房屋租金标准每月1000元，共计13000元；3、判令被告自2018年4月20日起至被告协助第一项义务完成维修更换完善之日止赔偿；4、判令被告承担损坏的天花、墙壁、门窗赔偿20000元及本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确：第三项没有实质内容，撤回第三项。事实和理由：位于上南大街139号201房和301房分别为原被告所有，两房上下相邻。2018年4月20日原告发现301房厨房位置的下水管道外壁有渗水情况，经专业人员调查发现，渗水管道为公共排水管，渗水部位为301号房厨房弯头。要解决渗水问题，需要更换管道弯头及被告协助，但被告拒绝，至今未能更换弯头，渗水日益严重。自2018年4月份起，原告想搬进去居住，因为渗水原因无法居住，只能在外租房，月租金1000元。被告有义务协助原告维修更换，但拒绝协助，并导致原告房屋门窗、墙壁、天花及租金损失，应承担原告的损失。遂起诉。两被告辩称，1、对于漏水问题，首先要通过房屋质检部门确定漏水原因及责任人，原告在没有相关部门的鉴定，也没有事先协商的情况下就贸然提起诉讼，不符合民法通则第八十三条的规定。2、被告对渗水情况从不知情，原告也从未联系被告协商处理。直到陈春燕在2019年4月接到居委会电话，才得知相关情况。因陈春燕不懂怎么处理，就答复要五一劳动节期间李晓辉从南京回来才处理，原告却在4月23日就起诉，有悖情理，不利于解决相邻关系。3、原告的诉求索赔金额未经相关部门评估鉴定，不符合法律规定，不应当支持。4、原告诉求索赔房屋租金既没有事实依据也没有法律依据，无理无据，不应当支持。5、两被告本着和睦相邻、妥善处理相邻关系的法律精神，愿意在法律查明案件事实的情况下，确实属于两被告责任的部分，积极配合原告修复，但绝不同意原告不合理、不合法的诉求。诉讼中，原告提交如下主要证据：1、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果、不动产权证，证明原告是佛山市禅城区张槎三路上南村大街139号201房业主，两被告是301房业主。2、照片3张，证明房屋厨房的下水道的墙壁的受损情况，以及客厅的天花渗水到地上，301房的弯头已经腐烂渗水。诉讼中，两被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告提交的证据，经核对，本院予以确认。本院经审理查明：佛山市禅城区张槎三路上南村大街139号201房、301房的权利人为原、被告。庭审中，原告申请对房屋漏水的原因进行司法鉴定，后于庭后的2019年9月6日向本院提交了漏水原因不再鉴定申请书。本院认为，本案为相邻关系纠纷。经审查，原告所举证据仅能证明其房屋受损情况，但不足以证明其房屋受损的原因在于两被告。房屋渗漏原因复杂难辨，一般需经专业鉴定方可判断。原告明确表示不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故在无证据证明两被告构成侵权的情况下，原告主张两被告承担侵权责任即协助维修、赔偿损失等诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘井石的诉讼请求。本案受理费313元，由原告刘井石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年十月二十八日书记员  潘有鹏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2309号原告：何志勇，男，1973年7月8日出生，满族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：高琦，黑龙江通桥律师事务所律师。被告：杨春友，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：韩淑琴（系被告妻子），女，1972年10月1日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告何志勇与被告杨春友不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇、被告委托诉讼代理人韩淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还原告玉米款149，717元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日左右，被告杨春友将原告货场的玉米卖给了张地营子乡泡子沿村的《云天化》公司，该玉米款共计499,717元，被告杨春友将其中350,000元给了原告，余款149,717元没有给付，经原告多次索要未果，于2019年3月5日被告给原告出具欠款证明一份。并口头承诺尽快向原告支付尚某款，至今被告未向原告支付尚某款，无奈，诉至法院，要求被告给付尚某款。并提供了2019年8月5日被告给原告出具的证明，证明被告以自己的名义代原告将499,717元玉米卖给了云天化公司，已付给了原告350,000元，尚某149,717元的事实，被告对尚某款事实无异议，另证明《云天化公司》没有将剩余款付给被告，原告不认可，要求被告给付尚某款的诉讼请求。杨春友辩称，当时我的玉米和原告的玉米先后由我的名义卖给《云天化公司》是事实，当时为了卖高价，原告同意以被告名义卖给云天化公司，和云天化也有合同说当天付款，但云天化公司到现在剩余款也没给我，所以我无法给付剩余的欠款。被告提供证人李某出庭证实原告以被告名义将玉米卖给了云天化公司的下面“生化联社”，有一部分余款至今未付给被告，但具体多钱证人不清楚。我意见是《云天化公司》什么时候给我玉米款，我才能给付原告。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日左右被告杨春友以自己的名义将原告货场的玉米卖给了张地营子乡泡子沿村的《云天化公司》，共计499,717元，被告杨春友将其中350,000元玉米款给付了原告，尚某原告玉米款149,717元未付。经原告多次向被告索要尚某款，被告以《云天化公司》未付给被告为理由，拒绝给付原告尚某的玉米款，原告诉至法院，要求被告给付玉米款。原告提供了被告给原告出具证明一份，证明已付给原告玉米款350,000元，尚某149,717元，理由是《云天化公司》没有给被告结算尚某款，所以不能给付原告玉米款，并提供《云天化公司》证人李某出庭证明《云天化公司》尚某被告玉米款，但具体数额不详，原告要求被告给付玉米欠款。被告认为《云天化公司》给付被告欠款后，才能支付给原告玉米款，经开庭审理，原、被告各持己见，未能达成一致意见。本院认为，被告杨春友以自己的名义将原告何志勇的玉米卖给《云天化公司》共计499,717元，被告杨春友已给付原告玉米款350,000元，尚某149,717元的事实清楚，被告杨春友对尚某款的事实无异议、认可，原告的诉讼请求合理，应予支持。被告认为云天化公司将剩余款项未与被告结清，所以被告不同意给付尚某款的辩解理由不成立，不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：被告杨春友给付原告何志勇玉米款149,717元，于本判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,647.17元,由杨春友负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一九年十月十六日书记员 赵慧红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14235号 原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。 法定代表人：耿海宁，董事长。 被告：时鲁，女，汉族，1989年9月29日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告上海联源物业发展有限公司诉被告时鲁物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告时鲁的起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十月二十九日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1671号王某某：刘某某、刘某某1与你其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年9月3日作出的(2019)陕0404民初3358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某、刘某某1向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向申请人刘某某返还征迁人口奖励款40000元，安置住房面积折价款118800元，共计158800元。向申请人刘某某1返还征迁人口奖励款40000元，安置住房面积折价款118800元，共计158800元。三.承担案件受理费2540元，案件执行费4703元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十月二十八日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1607号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱明，男，1970年1月10日出生于上海市浦东新区，汉族，中专文化，系上海XX纺织品有限公司经理，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区；因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人钱明犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2019年7月30日作出（2019）沪0115刑初2907号刑事判决；对被告人钱明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。原审被告人钱明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱明申请撤回上诉。本院认为，上诉人钱明酒后冲动以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应从重处罚，其行为已构成妨害公务罪；被告人钱明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人钱明撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2907号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20867号原告：谭小卫，男，汉族，1968年11月20日出生，身份住址广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕，经理。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告谭小卫与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称为棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民、毕强，被告的委托诉讼代理人洪池池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金（以购房款291278元为基数，按每日万分之一的标准从2016年11月1日起计算至综合验收备案并实际交付之日止）。诉讼中，原告将前述违约金的计算截止点变更为“涉案房屋取得中山市竣工验收备案登记证之日”。事实与理由:2014年9月12日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定：原告购买被告开发的坐落花园××房屋，房屋总价款为291278元；被告应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同签订后，原告已依约向被告付清全部房款。然而，由于被告的原因至今未按合同约定向原告交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任。被告提供的格式文中山市商品房买卖合同补充协议对于买受人违约、迟延付款责任规定按照欠付款基数每日万分之六向出卖人承担违约金，没有最高金额限制；而出卖人迟延交房时则按已付房款每日万分之一承担违约金，最高不超过已付房款的3%；显见，合同约定的违约金条款有违公平、不符合责任对等原则，应属无效。而且，合同约定的逾期交房违约金明显低于银行逾期贷款利息，低于同地段同类房屋租金，低于给原告造成的损失，原告有权根据法律规定要求增加被告应承担的违约金，依法调整为出卖人、买受人对等的违约责任。被告答辩称，1.原告主张的逾期交房违约金计算方式违背了合同的约定，逾期交房违约金最高不得超过原告已付房款的3%。合同第九条以及补充协议的4.1条对此已有明确约定，该约定为原被告双方真实意思表示，应当遵照执行。2.原告未举证证明因逾期收楼造成的实际损失，因此原告不能以约定的违约金低于其实际损失为由要求增加违约金，合同约定的违约金已足够弥补原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告、被告提供的证据及双方庭审陈述，审查认定事实如下：1.2014年9月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于花园××房，购房总价为291278元；第八条约定，出卖人应在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件六合同补充协议第4.1条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按商品房买卖合同第九条承担的违约金不超过买受人累计已付款的3%。合同还约定其他条款。2.庭审中，被告确认涉案商品房尚未交付使用，未取得中山市竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应恪守履行。涉案合同约定，被告应于2016年10月31日前将符合合同约定并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付给原告使用，但涉案商品房至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告亦无法确定何时能取得该证，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同约定，若被告逾期交房，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金累计总额不得超过总房价款的3%。但若按此约定，被告逾期交房违约金计算300天左右即已停止计算，而现今被告逾期交房接近三年，据被告庭审陈述，其亦无法确定涉案商品房何时能达到合同约定的交楼标准取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，综合分析被告的违约过错程度、对原告造成的损失，涉案合同约定的逾期交房违约金若按上限计算，则计算标准过低，不足以弥补原告因被告逾期交房所造成的损失，也无法起到敦促被告尽快履行房屋交付义务的作用。故本院认为，涉案逾期交房违约金计算标准应按已付购房款的万分之一按日计付，不设上限。原告主张自2016年11月1日起，按照日利率万分之一的标准计算逾期交房违约金至涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谭小卫支付逾期交房违约金（计算方法：以购房款291278元为基数，按日万分之一的标准自2016年11月1日起计算至位于中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园1期1幢1701房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取为266元（该款原告谭小卫已预付），由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十月二十八日书记员 詹绮婷王静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20332号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：胡止波，系广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟其，系广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：蔡小翠，女，1992年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区*******社21号，公民身份号码510************020。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡止波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息162103.35元[其中本金145161.72元，利息（含罚息）15843.76元,复利1097.87元，暂计至2019年8月15日]，以及自2019年8月16日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金145161.72元为基数按罚息月利率1.8%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.8%计算）；2.因本案诉讼所产生的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月9日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********948号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第1.1、1.3条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款190000元，贷款期限为48个月，贷款利率为月利率1.2％，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条“违约条款”约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且有权按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2019年8月15日，被告共拖欠原告逾期本息162103.35元，原告已多次催缴，被告却未按期结清，其行为已违反《贷款合同》约定，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前一次性偿还贷款本息及相关费用。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********948号），约定被告向原告贷款190000元，贷款期限48个月，贷款用途为子女教育，贷款执行固定月利率1.2%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告于2017年9月11日发放了上述贷款，但被告从2018年12月11日开始逾期还款，截止至2019年8月15日，被告欠原告本金145161.72元，利息、罚息共计15843.76元，复利1097.87元。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告向其清还借款本金145161.72元及暂计至2019年8月15日的利息、罚息共计15843.76元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年8月15日之后的罚息以145161.72元为基数，按照罚息利率即月利率1.8%计算至实际清偿之日止；本院已经支持原告主张的罚息，且罚息的计算标准已经体现出对被告违约行为的惩罚，原告主张的复利属于双重惩罚，有失公允，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡小翠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金145161.72元、利息及罚息（计算方式：暂计至2019年8月15日的利息、罚息共计15843.76元，此后的罚息以145161.72元为基数，按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1771.04元（原告已预交），由被告蔡小翠负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月十八日法官助理 黄 筠书 记 员 胡祉彦
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7693号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人郑伟坤，男，汉族，1982年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月29日作出的深交罚决第Z0122498号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0122498号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书晋0215执237号之三申请执行人大同市南郊区金利达彩钢钢构经销处。经营者王志，任经理。被执行人大同县金健羊农业科技发展有限公司。法定代表人刘扩建，公司经理。本院在执行大同市南郊区金利达彩钢钢构经销处与大同县金健羊农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已自动履行标的款96462元，剩余执行款94898元双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0215执237号案件中对被执行人大同县金健羊农业科技发展有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 杨秀玲审判员 张光宇二〇一九年十月二十八日书记员 李 军
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1524号申请执行人：胡兴容，女，汉族，1967年10月13日出生，住赤水市。被执行人：薛常正，男，汉族，1963年4月21日出生，住赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1584号民事调解书，被执行人应向申请人支付120,000.00元，并承担执行申请费1,700.00元，共计121,700.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛常正的存款、收入121,700.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇一九年十月二十八日书记员  王 灿
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5584号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：潘冬荣，男，1962年1月16日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告潘冬荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告潘冬荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金259345.88元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利31589.79元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金259345.88元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年10月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款400000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告14533.3元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年10月11日向被告发放贷款400000元。被告自2019年1月11日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告潘冬荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告潘冬荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表（仅适用于新一贷）》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告潘冬荣(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171010001674号），其中约定：被告贷款金额为400000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年10月11日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为400000元；贷款期限自2017年10月11日起至2020年10月11日止，首次还款日为2017年11月11日，每月还款日为11日；每月还本付息额14533.3元。被告自2019年2月11日起未按约还款；截至2019年2月11日，被告欠原告借款本金259345.88元、利息3967.99元。原告主张被告支付截至2019年7月26日的借款本金259345.88元，利息、罚息及复利31589.79元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告潘冬荣签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘冬荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金259345.88元，并支付自2019年7月27日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告潘冬荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利31589.79元，并支付自2019年7月27日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息3967.99元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2832元（原告已预交），全部由被告潘冬荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月二十八日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6473号原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1103室。法定代表人：朱慧源。委托代理人（特别授权代理）：徐明针，系原告公司员工。被告：宋勇，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：韩长秀，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川苍溪县。原告浙江知本担保有限公司与被告宋勇、韩长秀、成都欧通商贸有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理。原告明确诉请：1.被告宋勇按合同约定支付原告为其所垫付款项45472.36元及利息（利息损失自起诉之日即2019年7月3日起按每日万分之六点五计算至被告实际履行付款之日）；2.被告韩长秀对被告宋勇的上述应负债务承担共同还款责任，被告成都欧通商贸有限公司对被告宋勇的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理。原告委托代理人徐明针到庭，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理过程中，原告申请撤回对被告成都欧通商贸有限公司的起诉，本院另行书面裁定予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告宋勇因按揭购车需要，委托原告为其提供汽车按揭担保，为此，二被告与原告签订一份《购车分期履约保证合同书》，约定原告为被告宋勇的汽车按揭贷款提供连带责任担保，如被告宋勇未能及时还款导致原告垫付的，被告宋勇应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之六点五的标准向原告支付相应的资金占用费用；被告韩长秀作为宋勇申请银行购车贷款共同债务人，承担共同还款责任。2017年2月7日，被告宋勇与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告宋勇因按揭购车向银行透支75870元，需支付银行手续费7207.65元，还款期数为36期；因被告原因导致银行于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，银行有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》以及《杭州联合银行大额分期卡领用合约》的相关规定向被告收取利息、复利、滞纳金等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，自愿为被告宋勇的上述按揭债务承担连带责任保证担保。银行按约发放贷款后，被告宋勇未能按约履行还款义务，原告作为担保人于2018年12月26日为被告宋勇向银行代偿45472.36元。原告已替被告宋勇清偿了全部银行债务。代偿后，二被告未向原告归还上述代偿款项。另查，原告原名称为浙江知本担保有限公司，于2019年9月19日经工商登记名称变更为浙江知本融资担保有限公司。本院认为，案涉《购车分期履约保证合同书》、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《担保承诺函》等均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代被告宋勇向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向宋勇追偿的权利。被告宋勇应向原告支付垫款49057.59元及相应利息，对利息的计算标准本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。被告韩长秀作为被告宋勇的共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。对原告上述诉请中的合理部分，本院予以支持。被告宋勇、韩长秀经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋勇、韩长秀于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江知本融资担保有限公司偿付垫款45472.36元，并承担自2019年7月3日起以垫款为基数按年利率12%的标准计付至款付清之日止的利息损失；二、驳回原告浙江知本担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告宋勇、韩长秀负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年十月二十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1396号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，行长。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：贾河伟，该行员工。被告：赵亚杰，女，汉族，1990年10月30日出生，住河南省伊川县。被告：赵春生，男，汉族，1981年6月27日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告赵亚杰、赵春生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人闫转、贾河伟到庭参加诉讼，赵亚杰、赵春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵亚杰偿还中国银行洛阳分行借款本息合计304967.53元（利息、罚息暂计算至2019年1月17日，具体数额以中国银行电脑核心系统计算数据为准）；2.判令赵春生对赵亚杰的上述债务承担连带清偿责任；3.判令中国银行洛阳分行对抵押物洛阳市高新技术产业开发区创业路37号3幢1-602号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费及中国银行洛阳分行实现债权的其他费用由赵亚杰、赵春生承担。事实和理由：2012年6月25日，中国银行洛阳分行与赵亚杰、洛阳弘业置业有限公司（以下简称弘业公司）签订了编号为2012年洛个房字第××号的《个人一手房屋贷款合同》，约定赵亚杰为购买洛阳市××新区××房屋向中国银行洛阳分行贷款34万元，各方并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等作出具体明确的约定，同时弘业公司提供连带责任保证，随后中国银行洛阳分行与赵亚杰办理了房屋预告抵押登记（编号为房他证市字第00138174号）。2012年6月25日赵春生与中国银行洛阳分行签订了编号为2012年洛个字第874号的《个人贷款保证合同》，为赵亚杰的上述住房贷款提供全程连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，中国银行洛阳分行依约发放了贷款，但赵亚杰未按约偿还借款本息。截止2019年1月17日，赵亚杰共拖欠中国银行洛阳分行借款本息合计304967.53元。根据贷款合同约定，赵亚杰的行为已严重构成违约，中国银行洛阳分行有权宣布全部贷款提前到期，要求赵亚杰提前还款，承担本息的利息、罚息等。赵春生作为担保人应当承担连带清偿责任。抵押房屋已办理抵押登记，中国银行洛阳分行作为抵押权人对其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。为维护合法权益，中国银行洛阳分行特起诉来院。赵亚杰、赵春生未到庭，未答辩。中国银行洛阳分行围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2012年6月25日，中国银行洛阳分行（贷款人）与赵亚杰（借款人）、弘业公司（保证人）签订了编号为2012年洛个房字××号的《个人一手房贷款合同》，约定中国银行洛阳分行向赵亚杰提供贷款34万元，用于购买位于洛阳市××新区××房产。合同约定贷款期限为360个月，自2012年6月25日至2042年6月25日。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。贷款月利率为5.6667%。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的5日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的弘业公司账户。该合同项下的担保方式为借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除该合同，要求借款人承担违约责任，有权对抵押房屋行使抵押权。同日，赵春生（保证人）与中国银行洛阳分行签订了《个人贷款保证合同》，赵春生为赵亚杰的上述住房贷款提供全程连带责任保证。本合同保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。合同签订后，中国银行洛阳分行依约向赵亚杰发放了贷款34万元，双方并对涉案房屋办理了他项权证（证号：房他证市字第00138174号）。赵亚杰在还款过程中出现逾期偿还的情况，中国银行洛阳分行遂起诉来院，要求其提前清偿剩余贷款本息。截止2019年9月2日，赵亚杰剩余贷款本息金额为300962.02元（本金300855.57元；罚息106.45元）。本院认为，中国银行洛阳分行与赵亚杰签订的《个人一手房屋贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。中国银行洛阳分行依约履行了发放贷款的义务，赵亚杰未按合同约定按时还款构成违约。中国银行洛阳分行要求赵亚杰偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。赵春生作为担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。中国银行洛阳分行与赵亚杰对案涉房屋办理了他项权证，故中国银行洛阳分行要求对涉案房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于中国银行洛阳分行主张的律师费部分，未提交相应发票，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下:一、赵亚杰于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息300962.02元（该数据计算至2019年9月2日，具体数额以中国银行核心信息系统统计数据为准）；二、赵春生对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、中国银行股份有限公司洛阳分行对位于洛阳市高新技术开发区创业路37号3幢1-602号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如赵亚杰、赵春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5875元，由赵亚杰、赵春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  张改萍陪审员  王 莉二〇一九年十月二十八日书记员  常 鑫
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初216号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人邱铭港，男，1995年12月22日出生，身份证号码：441************619，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县**************号。因本案于2018年10月29日被广东省怀集县公安局取保候审，2019年9月23日被广东省怀集县人民检察院取保候审。怀集县法律援助处指定辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2019﹞197号起诉书指控被告人邱铭港犯寻衅滋事罪和非法储存枪支、弹药罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。2019年10月23日，广东省怀集县人民检察院作出怀检公诉刑变诉﹝2019﹞2号变更起诉决定书变更认定的事实和适用的法律，指控被告人邱铭港犯寻衅滋事罪。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员柯丁杰出庭支持公诉，被告人邱铭港及指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控：2018年10月28日02时许，被告人邱铭港在怀集县怀城镇喜爱夜蒲酒吧与该酒吧的保安发生争执，后被告人邱铭港离开该酒吧，不久后被告人邱铭港手持枪支回到该酒吧门口，手持枪支对该酒吧保安进行殴打，后被该酒吧保安现场制服。经广东省肇庆市********鉴定，被民警起获的枪状物一支是自制仿12号猎枪，起获的子弹一颗是12号猎枪弹。针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，肇公（司）鉴（痕）字﹝2018﹞11001号鉴定书、肇公（司）鉴（DNA）字﹝2018﹞11033号鉴定书，视听资料，指认枪支及微信截图照片、扣押清单，被害人郑某、李某林的陈述及辨认笔录，证人徐某立、程某栋、刘某城、莫某玲的证言及证人徐某立、程某栋的辨认笔录，抓获经过，被告人邱铭港的户籍证明及其供述、辨认笔录等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人邱铭港的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人邱铭港随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人邱铭港如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人邱铭港以寻衅滋事罪判处八个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人邱铭港对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。指定辩护人认为：1、对起诉书指控被告人邱铭港的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人邱铭港犯罪情节较轻；3、被告人邱铭港具有悔罪表现；4、被告人邱铭港没有前科，是初犯、偶犯。建议对被告人邱铭港判处八个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人邱铭港犯寻衅滋事罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人邱铭港无视国家法律，持枪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱铭港的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人邱铭港能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人邱铭港的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱铭港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏永任人民陪审员  李云锐人民陪审员  谭彩娇二〇一九年十月二十九日书 记 员  马健红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6510号 原告：乐峰，男，1976年12月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：花保剑，男，1977年3月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告乐峰与被告花保剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。 乐峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款105000元。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌套路贷，依法应当驳回乐峰的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告乐峰的起诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，依法退还乐峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  徐 圣 人民陪审员  蔡长玉 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  滕 玮 书 记 员  花 培 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1635号原告：韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路28号城市********。法定代表人：候某1。委托诉讼代理人：白文荣，该公司员工。委托诉讼代理人：佘伟君，该公司员工。被告：赖经芬，女，1978年8月6日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司与被告赖经芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司撤回起诉处理。审判员 李 鑫二〇一九年十月二十九日书记员 彭莉雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26209号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：赵锐，男，1983年6月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳市********，身份证号码420************83X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告赵锐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********557）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14714.65元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息3182.61元、违约金5121.17元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵锐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14714.65元、利息3182.61元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告赵锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  黄艳媚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3326号上诉人（原审原告）：杨惠莲，女，19**年*月*日出生，汉族，住广州市荔湾区******，公民身份号码440************622。上诉人（原审原告）：张维好，女，19**年*月*日出生，汉族，住广州市荔湾区****，公民身份号码440************622。上诉人（原审原告）：吴佩兰，女，19**年*月*日出生，汉族，住广州市荔湾区*******，公民身份号码440************625。原审原告：杨后威，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市荔湾区****，公民身份号码440************611。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区********办事处，住所地广州市荔湾区********。法定代表人：梁治国，主任。委托代理人：许敏华，该办工作人员。上诉人杨惠莲、张维好、吴佩兰因诉被上诉人广州市荔湾区********办事处（以下简称“****办”）**信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2224号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：杨后威、杨惠莲、张维好、吴佩兰于2018年10月8日因自身生活、生产以及科研需要向茶滘街道办递交《广州市政府信息公开申请表》，申请公开“根据荔茶信复[2018]3号《关于花蕾路茗宴酒家对面东漖北路地块建铺及收租问题的回复》的指引，‘我街建起商铺进行管理经营’（1）申请报建备案的政府信息公开。（2）2016年-2017年经营管理收支审计报告。（3）根据当时市、区有关加强整治管理要求的（市/区）政府文件备案信息”的政府信息。茶滘街道办于2018年10月29日作出荔茶信复[2018]24号《关于政府信息公开申请的回复》，内容为：“杨惠莲等14人：我街于2018年10月8日收到你们递交的《广州市政府信息公开申请表另查明，广州市审计局于2018年11月23日作出穗审办函[2018]512号《政府信息公开申请告知书》，内容为：“杨惠莲：本机关于2018年11月19日收到您提出的政府信息公开申请。经审核，您申请公开的‘2016年-2017年茶滘街经营管理收支审计报告’不存在……”原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，杨后威、杨惠莲、张维好、吴佩兰就“根据荔茶信复[2018]3号《关于花蕾路茗宴酒家对面东漖北路地块建铺及收租问题的回复》的指引，‘我街建起商铺进行管理经营’（1）申请报建备案的政府信息公开。（2）2016年-2017年经营管理收支审计报告。（3）根据当时市、区有关加强整治管理要求的（市/区）政府文件备案信息”事项申请政府信息公开，茶滘街道办作出的被诉政府信息公开答复根据前述法律法规规定对杨后威等人的合法权益不产生实际影响,故对其起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告杨后威、杨惠莲、张维好、吴佩兰的起诉。上诉人杨惠莲、张维好、吴佩兰上诉称：一、被上诉人霸占上诉人的土地经营，谎称该土地为荒地；被上诉人为承租人，有经营行为，应当有审计结果，上诉人的信息公开申请合理合法。因此原审裁定认为没有利害关系，明显不产生实际影响，认定事实不清。二、2018年10月8日上诉人申请政府信息公开，关系到上诉人的股东利益。三、2018年10月29日被上诉人作出回复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。四、2018年11月19日上诉人依照被上诉人的指引，向广州市审计局申请政府信息公开，穗审办函[2018]512号告知是“2016年-2017年茶滘街经营管理收支审计报告”不存在，说明被上诉人恶意误导性地违法指引。综上，请求二审法院依法撤销被上诉人2018年10月29日作出的荔茶信复[2018]24号《关于政府信息公开申请的回复》，责令被上诉人对上诉人2018年10月8日的政府信息公开申请重新作出答复。被上诉人茶滘街道办答辩称：一、被上诉人已依法履行政府信息公开职责。被上诉人于2018年10月8日收到上诉人的《广州市政府信息公开申请表》，2018年10月29日被上诉人就上诉人的申请作出答复，并于2018年11月2日送达给上诉人。二、被上诉人作出的答复内容合法。答复第一点关于上诉人申请公开“申请报建备案的政府信息公开、根据当时市，区有关要求的（市／区）政府文件备案信息”。经查实，被上诉人认为上述信息系因政府部门之间的内部管理行为所产生，管理的对象是行政机关内部，对外特别是对上诉人的权利义务并无实质性影响及产生拘束力，不符合行政机关在履行职责过程中制作、获取的以一定形式记录、保存的信息特征，不属于政府信息。因此，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”，被上诉人告知上诉人上述信息不属于政府信息公开范围，答复内容合法。答复第二点关于上诉人申请公开的“2016年/2017年经营管理收支审计报告”。经核查，该信息并非被上诉人制作及备案。因此，根据政府信息公开条例第三十六条的规定，被上诉人告知上诉人该信息不属于被上诉人公开范围，并建议上诉人向市审计局咨询并无不妥。综上，被上诉人已依法履行政府信息公开职责，被上诉人作出的回复合法，上诉人提起的诉讼请求没有法律与事实依据。请求法院依法查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。原审原告杨后威二审期间没有提交书面陈述意见。经审查，原审法院经开庭审理本案，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十八条的规定，申请人向行政机关申请公开的信息，应当是行政机关已制作或者获取的政府信息。公民、法人或其他组织申请公开政府信息，首先应当以相关政府信息已客观存在为前提条件；其次，应当向制作或保存的行政机关提出，对于所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的情形，行政机关仅负有释明或告知义务；再次，公民、法人或其他组织申请公开非主动公开的政府信息，应当合理说明申请公开相关信息与其维护自身合法权益的关联性。本案中，对于上诉人所提出的政府信息公开申请，被上诉人已作出回复，并针对不属于被上诉人负责公开的信息及不属于政府信息的申请内容，向上诉人进行释明和指引，已履行相应释明和告知义务，且上诉人不能合理说明申请公开相关信息与其维护自身合法权益的关联性。据此，被诉回复对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月十七日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监99号原审原告：胡海洋，男，1991年9月3日生，汉族，住江苏省睢宁县官山镇龙山村309号，现住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：张星星，男，1990年11月12日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇南山村900-2号，现住江苏省。原审原告胡海洋诉原审被告张星星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）苏1112民初362号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初13844号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：原廷会，该公司总经理。、委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈迎春，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：王泽，男，1985年3月21日出生，汉族，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）诉被告王泽保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人王储宁、被告王泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司诉称，高某某作为投保人及被保险人对其名下的小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX）在原告处投保机动车商业保险，保险期限为2017年4月4日至2018年4月4日。2018年2月21日13时许，高某某回家将上述车辆停放在曲江香都A区露天停车场，当日15时许，高某某到停车场取车时，发现自己停放在该处的车顶及四周被A区3号楼2单元502室住户（王泽）掉落的窗户玻璃砸坏。经西安市公安局雁塔分局曲江派出所认定，王泽为实际侵权人，对此承担损害赔偿。原告按照保险合同约定已向被保险人赔偿24111元，有权对此次事故责任方进行代位追偿，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿24111元及利息390.4元（从2018年4月9日起按银行同期贷款利息暂计算至2018年8月21日），及至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告王泽辩称，事故发生当时，对方车主未向其陈述系由于其家掉落的玻璃将车砸坏，次日车主才向其告知，但撤离已经移位，不是事发现场。其向车主询问，车主没有详细描述车辆具体停放位置，只陈述停放在其家楼下。2018年2月21日中午，其家中发生火灾，可能是火灾导致玻璃破损或是火灾时导致玻璃破损掉落至楼下，具体破损原因不清，无法确定高某某车辆的损伤系其家中玻璃掉落造成。经审理查明，高某某为其名下陕AXXXXX号车辆在原告平安保险公司投保商业险（包括车辆损失险），保险期限自2017年4月14日17:00起至2018年4月14日23:59止。2018年2月21日高某某将上述车辆停放在曲江香都A区露天停车场；同日，被告王泽家中发生火灾，玻璃掉落至高某某车辆受损。高某某于2018年2月24日在西安市公安局雁塔分局曲江派出所报警；于同日对车辆进行定损，定损金额24111元；后高某某对车辆进行实际维修，维修费24111元。2018年4月3日，高某某向平安保险公司提出保险索赔。2018年4月8日，平安保险公司向高某某支付车辆维修费24111元；同日，高某某与平安保险公司签订《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，高某某同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给平安保险公司。被告王泽称，在火灾次日，其与高某某一同查看车辆受损情况，挡风玻璃、车顶、车尾、天窗有划痕，车辆表面的漆有损坏；但辩称高某某将车辆停放的位置本身有屋檐遮挡，不会造成这么大损害，并提交照片一组予以证明。原告平安保险公司对照片的真实性认可，称恰好证明了车辆受损的事实，照片中车辆多处有划痕。上述事实，有保单抄件、定损单、增值税发票、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，本案中，被告王泽辩称，高某某名下车辆的具体破损原因不清，无法确定高某某车辆的损伤系其家中玻璃掉落造成。根据原告平安保险公司提交的证据，能够证明高某某停放的车辆被王泽家中掉落玻璃所伤，且王泽、高某某于事故发生次日对受损车辆进行了查看，确认了车辆受损事实。综合二者提交的证据，原告平安保险公司的证据形成证据链，达到证据的盖然性。被告王泽未提交证明证明车辆受损与其无关，故对其该项辩称，本院依法不予采信。被告王泽应对高某某车辆受损承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”平安保险公司于2018年4月8日向高某某支付车辆损失金额24111元，取得了代位求偿的诉讼权利。另，平安保险公司向高某某支付24111元系基于被告王泽的侵权行为，故王泽应向平安保险公司支付24111元及以24111元为基数，自2018年4月9日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王泽于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付24111元及以24111元为基数，自2018年4月9日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413元，由被告承担。由于原告已经预交，故被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  郑志锋人民陪审员  陈文娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1846号 原告：陈萍，女，1975年1月25日生，汉族，居民，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：叶继创，上海市金桥律师事务所律师。 被告：武国华，男，1978年10月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告陈萍与被告武国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人叶继创到庭参加诉讼，被告武国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币39500元。2、判令被告支付逾期利息暂计3555元（暂计自2017年3月起至2018年9月，利息计算至被告实际支付之日止，年利率6%计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武国华于2017年3月9日向原告借款人民币50000元，被告归还10500元后，尚欠39500元，经原告多次催要，仍未归还剩余借款。为此诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。 被告武国华未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告武国华未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2017年3月9日，被告武国华因急需资金为由向原告陈萍借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈萍人民币伍万元整。今借人：武国华。2017.3.9。九月十五日前必须还清。”2017年3月8日、3月9日，原告陈萍分别通过银行汇款及支付宝转账的方式向被告武国华交付借款40000元、9900元。庭审中，原告陈述借款到期后被告于2018年3月归还10500元，余款经多次催要未果。为此，原告陈萍诉至法院。 庭审中，原告主张逾期利息自2018年4月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈萍作为出借人依约向被告武国华交付了出借款，履行了出借人交付借款的义务；被告武国华未按约偿还借款，应认定违约，应当向原告陈萍偿还借款。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告还款的诉讼请求，因原告陈萍实际出借本金为49900元，借款后，被告武国华已偿还10500元，由于原、被告双方并未约定利息，故被告已偿还的10500元应当冲减本金，即被告武国华尚欠原告陈萍借款本金39400元。对于原告主张的逾期利息，因借条中关于还款期限的约定不明，原告亦未能提交其它证据证明余款应当偿还的具体时间，故本院对原告主张的自2018年4月起至起诉之日起的逾期利息不予支持，对自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息部分予以支持。 综上，本院对原告陈萍的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告武国华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告陈萍借款本金39400元及逾期利息（自2019年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由原告李萍负担25元，由被告唐钟负担851元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十月十四日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5645号之一原告：程利见，男，1961年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董伟，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯毛兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王雪梅，女，1972年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告程利见诉被告冯毛兴、王雪梅民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月11日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨雷功审 判 员  蒋昊伸人民陪审员  王安廷二〇一九年十月二十九日书 记 员  范 冰
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初10418号原告：叶承玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周文光，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：周长江，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：邹江梅，女，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告叶承玲与被告周长江、邹江梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、向维界组成合议庭公开开庭审理了本案。原告叶承玲的委托诉讼代理人周文光到庭参加了诉讼，被告周长江、邹江梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告叶承玲提出诉讼请求：1、被告周长江向原告偿还借款本金130万元；2、被告周长江向原告支付费用39.6万元；3、被告周长江向原告支付资金占用利息(以30万元为基数，按年利率6%，从2017年10月31日起至付清之日止;以50万元为基数，按年利率6%，从2017年12月1日起至付清之日止;以50万元为基数，按年利率6%，从2017年12月31日起至付清之日止)；4、被告邹江梅对上述1、2、3项诉讼请求承担共同偿还责任。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了被告周长江。2017年3月27日，原告借给被告30万元，还款日期2017年10月4日。2017年5月17日，原告借给被告100万元，还款日期2017年5月18日到2018年8月17日。上述还款期限届满后，被告未履行偿还借款等义务。原告与被告就偿还借款事宜多次协商后，2017年8月30日，被告再次出具借条，确定了借款本金、偿还日期和金额，以及被告还应向原告给付相关费用的数额等内容，但被告至今未偿还借款本金和给付相关费用。两被告系夫妻关系，被告邹江梅应对上述债务承担共同偿还责任。被告周长江、邹江梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条三份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、中国农业银行借记卡交易明细；4、婚姻登记信息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不能举证、质证的不利后果，本院对原告举示证据的真实性予以采信。本院经审理确认如下事实：2017年3月27日，原告通过银行转账方式向被告周长江转账支付了28.35万元。同日，被告周长江向原告出具《借条》一张，载明借到叶承玲30万元，借款期限六个月，还款日期2017年10月4日。该《借条》底部被告周长江注明“2017年8月30日已重新出具借条，此借条仅作为附件查看，此条作废”。2017年5月17日，被告周长江向原告出具《借条》一张，载明借到叶承玲100万元，借款期限三个月，从2017年5月18日至2018年8月17日。该《借条》“借款人”下方书写记载某车辆机动车登记编号、车架号、发动机号，并载明“作为此款项抵押”，原告于庭审中陈述该内容系被告邹江梅书写，以证明其对本案借款有共同意思表示。2017年5月18日，原告通过银行转账方式向被告周长江转账支付了100万元。另，前述《借条》底部被告周长江注明“2017年8月30日已重新出具借条，此借条仅作为附件查看，此条作废”。2017年8月30日，被告周长江向原告出具《借条》一张，载明借到叶承玲130万元，还款日期2017年10月30日前还30万元整，2017年11月30日前还50万元整，2017年12月30日前还50万元整。同日，被告周长江于该《借条》下方备注：实际还款时应加上相关费用如下，2017年10月31日31.35万元，2017年11月30日5.5万元，2017年12月30日2.75万元，如提前还款按实际还款计算费用。本院另查明，被告周长江与邹江梅于2007年6月4日登记结婚。本院认为，被告周长江向原告多次出具《借条》，并均确认所借原告借款金额，本院对双方形成合法有效的民间借贷法律关系予以确认。被告周长江应当按其承诺向原告偿还借款，故对原告要求被告周长江偿还借款130万元的诉讼请求予以支持。关于费用及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告于2017年8月30日的《借条》中约定于2017年12月30日前偿还原告的相关费用共计39.6万元，本院以原告出借本金为基数，从出借时间起按年利率24%计算至2017年12月30日止，所产生的利息为20.26万元，原告主张费用超过该数额部分不应支付。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告周长江未按约定偿还应当承担逾期偿还借款的利息，故对原告要求被告周长江支付以130万元为本金，从2017年12月31日起按照年利率6%计算至本息付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告邹江梅的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告虽称2017年5月17日《借条》中关于车辆抵押内容系被告邹江梅书写，但未举示其他证据予以佐证，另即使该内容系被告邹江梅书写亦不能推定其对本案被告周长江所负债务存在共同承担的意思表示，原告亦未举证证明本案债务系因夫妻共同生活、共同生产经营所产生，故对原告要求被告邹江梅承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周长江于本判决生效之日起三日内向原告叶承玲偿还本金130万元、费用20.26万元，另支付以130万元本金为基数，从2017年12月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止；二、驳回原告叶承玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费20060元，由原告叶承玲负担2288元，由被告周长江负担17772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  王先容人民陪审员  向维界二〇一九年十月二十八日法官 助理  黄 腾书 记 员  刘 燕
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2959号原告：冼华平，女，1973年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：曾光德，男，1971年3月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，原告冼华平诉被告曾光德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告冼华平到庭参加了诉讼，被告曾光德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告冼华平向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金130000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至被告清偿日止)给原告；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因养殖生猪无钱建猪舍，先后于2013年8月15日向原告借款70000元，于2013年11月21日向原告借款60000元，合计共借款130000元。原告之后多次向被告讨还借款，但被告均以养猪亏本为由没有还款，故原告提起本案诉讼。被告曾光德没有作答辩，也没有提供证据到庭。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月15日向原告借款70000元，被告立具借据给原告执存，借据主要内容为“今向冼华平借到现金柒万元（￥70000.00元）正。借款用于建猪舍。借款人：曾光德身份证号码：。2013.8.15”，被告在借据上签名并按指模确认。被告于2013年11月21日再次向原告借款60000元，被告立具借据给原告执存，借据主要内容为“今向冼华平借到现金陆万元（￥60000.00元）正。借款用于购买猪苗。借款人：曾光德身份证号码：。2013.11.21”，被告在借据上签名并按指模确认。以上两笔借款没有约定借款期限，也没有约定借款利率。借款后，被告没有还过款项给原告。以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的身份证、借据等证据在案证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告分别向其借款70000元、60000元共130000元，提供有两张借据为证，本院予以认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告对借款有向被告追偿的权利，原告请求被告还款，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院予以支持，确定以130000元为基数，由被告起诉之日从2019年9月6日起按年利率6%支付利息，直至实际给付还清欠款之日止。被告曾光德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾光德于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金130000元及相应的利息（利息以130000元为基数，从2019年9月6日起按年利率6%计至实际给付还清欠款之日止）给原告冼华平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告曾光德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  颜金龙二〇一九年十月十六日法官助理黄荷清书记员刘皆妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7689号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室，统一社会信用代码91120118328676979R。法定代表人周红。申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2018年11月26日作出的深交罚决第Z0106759号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“提供服务的车辆未取得本市核发的《网络预约出租汽车运输证》，或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0106759号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）