山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2333号上诉人（原审被告）杜永强，男，1986年5月4日出生，汉族，太谷县村民，住榆次区。委托诉讼代理人薛志平，山西晋正律师事务所律师。上诉人（原审原告）彭楠珺，女，2000年11月16日出生，汉族，榆次区村民，住榆次区。委托诉讼代理人郑志萍、孔艳红，山西均儒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地榆次区新建北路308号。负责人宋志文，经理。委托诉讼代理人张吉祥，男，1983年3月23日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司职工，住。原审被告郝姝凝，女，2001年7月8日出生，汉族，榆次区村民，住榆次区。法定代理人张春花，女，1974年7月10日出生，汉族，榆次区村民，住榆次区，系郝姝凝之母。上诉人杜永强、彭楠珺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜永强上诉请求：1、撤销榆次区人法院（2019）晋0702民初2002号民事判决第一项，查清事实,依法公正裁决。不服金额16839元。2、依法合理分担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决不尊重事实,“创新”适用法律。1、本案被上诉人伤残赔偿金依据农村居民还是城镇居民？这个问题是本案争议焦点，也是司法实践难点之一,为此晋中市中级人民法院下发晋中中法（2018）25号文件《关于的通知》,就农村居民主张适用城镇标准应如何认定做了详细的规范。本案被上诉人彭楠瑶户籍是榆次区村民,为农村居民。本次诉讼为证明其可以按城镇计算赔偿提供了其母亲任梅花2011年9月26日榆次区法院榆民修初字第172号离婚民事判决书复印件一份，2013年7月19日其母任梅花和案外人孙海军的结婚证及孙海军在山西天奇通泰科技有限公司工作的证明和交易记录一份,安宁社区和桥东社区证明各一份。第一、且不论庭审中被上诉人出示的榆次区法院榆民修初字第172号离婚民事判决书是一份复印件，关键它是一审判决，该判决是否经过二审、是否生效判决，不得而知。一审对此并未查证而作为定案证据。第二、庭审中被上诉人提供其母与案外人孙海军的结婚证原件,但该证为外地登记,其证外观与同时期榆次区所发结婚证有很大区别,不能说该证是假，但有很多疑点。且既然是婚姻关系一家人，以孙海军的工作证明应以城镇标准计算,但社区证明却仅有被上诉人与其母同住，而不提及孙海军，疑点重重，漏洞百出!第三城镇居住的收入来源仅有孙海军的工作证明和交易记录一份，既是山西天奇通泰科技有限公司职工，就应提供劳动合同书或劳动关系证明，也应提供工资等收入情况，若超过纳税点应该提供完税证明等等，但都没有。今年中央发文推动城乡一体化，要求“同命同价”，但现行法律仍然执行农村居民与城镇居民两个标准,中国是成文法,司法实践必须依法，不能“超前”“创新”地适用法律。就本案来看，被上诉人户籍是农村居民，虽然其跟随其母生活,但其在农村有承包土地，其生父也有责任和义务支付生活费,同时根据国家现行户籍制度和晋中中法（2018）25号文件《关于印发的通知》“五有关证据的采信（二）农村居民主张适用城镇标准应如何认定”的规范，特别是本起交通事故造成两人受伤，另一名伤者郝姝凝伤情更重,情况与被上诉人一样，也主张城镇居民标准计算伤残赔偿，但榆次区人民法院下达（2017）晋0702民初1580号民事判决认定按农村居民计算赔偿金,一起交通事故两名伤者同一个法院情况基本相同却出现两个不同的判决标准,同案不同命!所以，综合本案的证据、法律、司法审判指引、同案已生效的判决等等，被上诉人的伤残赔偿金应以农村居民标准。2、关于医药费、护理费、交通费、营养费、车损等医药费:判决27795.69元，而住院收据为25184.79元，明确的无医嘱外购药903.5元未排除，所以医药费认定不准确，错误。护理费:住院天数为33天，按护理标准计算应为3283.5元，但一审法院按60天计算5970元，错误。营养费:查其病历和诊断建议书无医嘱，认定1800元无法律和事实依据，错误。车损:没有经过评估，无原购车发票，仅依据一张收据即认定1500元的车损赔偿，太不严肃。交通费:既然在榆次城区居住，应考虑普通交通工具，——这也是法律规定。一天10元,住院33天，共330元足够了，但一审法院认定1000元，平均一天33元，远远超出普通交通工具（公交车）的开支，不合理。二、关于伤残鉴定一审庭审原告方出示晋中一院司鉴中心（2017）残鉴字168号鉴定报告,虽然案卷中有被上诉人的鉴定申请及榆次区法院司法鉴定辅助中心受理和接受材料的相关资料,但鉴定报告书委托方明确标记为被上诉人,所以是法院委托的鉴定报告还是个人委托一审未查清。为此，上诉人要求重新鉴定，准确确定被上诉人的伤残等级。三、关于齿龈成形术虽然被上诉人受伤部位在头面部，但并非必须做齿龈成形术。齿龈成形术目的较为单一,是为修整牙龈形态,也即通常说的牙齿整形、美容。根据法律规定非事故造成伤害的医疗部分不在赔偿范围。四、赔偿项目和计算。1、医药费:25184.79元2、住院伙食补助费:33天＊100元＝3300元3、护理费:33天＊99.5元／天＝3283.5元4、交通费:33天＊10元／天＝330元5、精神抚慰金:5000元6、鉴定费:1500元7、伤残赔偿金:42266.4元（按农村居民计算）8、车损:500元以上共计81364.69元，减去保险公司应赔付的53087元，剩余28277.69元，上诉人承担同等责任，即14138.85元，上诉人已付5529元，上诉人实际再赔偿被上诉人8609.85元。同时该赔偿的医药费中应排除被上诉人搭车的齿龈成形术的费用。综上，请上级人法院依法公平、公正审理本案，既维护被上诉人作为受害人的权益，也保护上诉人合法的权利。彭楠珺辩称，一、榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2002号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，对于杜永强提出的上诉理由应予驳回。二、本案应当以城镇居民为依据计算赔偿标准。本人于2014年至2016年随其母亲居住于桥东社区，2016年至今居住于安宁社区，本人虽为农村户口，但已在城镇居住满两年以上，故应当以城镇居民标准计算伤残赔偿金。三、一审中本人提供的榆次区人民法院作出的（2011)榆民修文初字172号判决为生效判决，双方并未上诉。本人母亲任梅花与孙志军系再婚，在社区出具证明时，证明本人与其母生活，符合常理，且证明本人随母亲生活在城镇满两年以上即可。四、一审提供的孙志军的工作证明，盖有山西天奇通泰科技有限公司的公章，该公司认可孙志军从2016年至今一直在此上班，并由该公司向孙志军发放公司，故可证明孙志军系该公司员工。五、一审法院认定的医药费符合法律规定，本人外购药是治病所需，应当支持。本人在出院后，仍需人员护理，60天的护理期计算适当。车损有修理行出具的修理费票据，主张车损修理费，并非车辆原购款项。交通费用法律并未规定必须为公交车票据，本人住院期间，亲属通过出租车等其他交通工具往返医院，符合法律规定。故，一审法院对上述费用认定无误。六、一审判决中明确注明，本人在一审中已向法院提出鉴定申请，且一审法院司法技术辅助中心接受相关材料，并受理，证明伤残鉴定并非本人个人委托。七、因本人受伤部位为头部，出院医嘱表明勿咬过硬食物，注意口腔卫生，可证明本人受伤对齿龈有确切影响，本人在住院期间进行齿龈形成术是因事故对齿龈造成伤害，应当在治疗范围内。综上，一审法院认定事实、适用法律正确，但应考虑彭楠珺的上诉意见，予以综合考虑认定。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，一、该涉案车辆在我司仅投保交强险一份，该事故当中受伤人员有两名，我司已形成赔偿事实，医药费部分在伤者住院期间已全额垫付，其余部分已满额赔付。二、其余意见同杜永强上诉意见一致。三、精神抚慰金：一审法院判决金额为4900元，较为公平、合理，因该事故当中，涉案双方付该事故的同等责任，故判决精神抚慰金合理。四、依据法律规定受害者农村户籍按城镇户口赔偿的，应提供连续居住证明或工作证明，因涉案人员是未成年人应提交公安机关证明或房屋租赁证明，以及伤者在学校的证明，以此来佐证按照城镇居民判决是否合理。彭楠珺上诉请求：1、请求撤销山西省晋中市榆次区法院作出的（2019）晋0702民初2002号民事判决书第一项认定的杜永强垫付金额5000元、精神损害抚慰金4900元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为，杜永强赔偿的数额为30977.85元，并扣除5529元，但被上诉人杜永强在上诉人住院期间，未向上诉人垫付5000元，仅垫付529元。且一审法院对精神损害抚慰金仅支持4900元，故一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人认为，杜永强在上诉人住院期间，仅垫付529元，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司预先支付4500元，在一审中提供的5529元的医疗费用发票为该费用,并非杜永强所主张的其一人支付5529元。且上诉人经鉴定，构成两个十级伤残，上诉人主张的精神抚慰金10000元符合法律规定，法院应当予以认定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杜永强辩称，假定这是彭楠珺的最后上诉请求，我们做如下答辩，同意其上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，没有新的意见，我们已经形成赔偿事实，保险也已经满额赔付。彭楠珺向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失120529.59元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司垫付的4500元）。一审法院认定事实：2017年1月20日下午5时，杜永强驾驶晋Ｋ×××××号启辰牌小型轿车由北往南行驶至太长线北田村附近时，与由南往北左转弯往西郝姝凝驾驶的雅马哈牌电动自行车发生碰撞，造成郝姝凝及雅马哈牌电动自行车乘坐人彭楠珺受伤，车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，杜永强、郝姝凝及其监护人郝文根均承担此事故的同等责任，彭楠珺无责任。杜永强所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有交强险，保险期间为2016年12月15日至2017年12月14日。事故发生后，彭楠珺在榆次区人民医院住院治疗33天，支付医疗费用27795.69元，其中有杜永强垫付的529元，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司预先赔付的4500元。本案在审理过程中，彭楠珺于2017年5月9日向本院提出鉴定申请，请求对其伤残等级以及后续治疗费用进行司法鉴定。2017年5月19日，本院司法技术辅助中心接收了相关材料，并予以受理。在《委托司法鉴定内部移送函》中，“鉴定内容”一栏中的“后续治疗费”被划去。2017年7月27日，晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心作出晋中一院司鉴中心（2017）残鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见为：彭楠珺外伤致右侧鼻泪管损伤，构成十级伤残，右侧眶壁多发骨折，构成十级伤残。该鉴定意见书记载的委托人为彭楠珺，彭楠珺支付鉴定费1500元。2018年6月25日，本院作出（2017）晋0702民初1580号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿郝姝凝61913元（不含已支付的医疗费5500元），该判决书业已发生法律效力。庭审中，彭楠珺主张医疗费27266.69元（不含杜永强垫付的529元），住院伙食补助费6000元（100元／天＊60天），营养费3000元（50元／天＊60天），护理费6336.5元（38547元／365天＊60天），残疾赔偿金68277元（31035元＊20年＊11％），精神抚慰金10000元，鉴定费1500元，交通费1149.4元，财产损失费（电动车）1500元，共计120529.59元，扣除中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司预先赔付的4500元，为120529.59元。彭楠珺提供安宁社区和桥东社区证明各一份，证明彭楠珺母亲任梅花自2014年3月起一直在城市居住；提供（2011）榆民修文初字第172号民事判决书一份，证明彭楠珺母亲任梅花于2011年9月26日被本院判决离婚，彭楠珺随其母亲任梅花生活；提供结婚证一份，证明彭楠珺母亲任梅花于2013年7月19日与案外人孙治军结婚；提供工作证明和银行交易记录各一份，证明案外人孙治军在山西天奇通泰科技有限公司工作；彭楠珺依据上述证据主张其残疾赔偿金应按城市居民标准计算。被告则不同意彭楠珺主张，杜永强还提供彭楠珺继父孙志军出具的证明一份，内容为收到杜永强5000元用于医疗费，杜永强据此主张还另行给付彭楠珺5000元；彭楠珺则称该5000元就是杜永强垫付的529元医疗费和中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司预先赔付的4500元。当事人各执己见，协议不成为本案事实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人按规定予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司作为肇事车辆交强险的承保方，依法应在保险责任范围内对彭楠珺各项损失承担赔偿责任。鉴于本起事故造成两人受伤，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司已按照本院（2017）晋0702民初1580号民事判决书赔偿被告郝姝凝67413元（含医疗费5500元），中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在交强险剩余限额内对原告各项损失承担赔偿责任。杜永强、郝姝凝负事故同等责任，其依法应对彭楠珺超过交强险限额的各项损失承担同等赔偿责任。关于彭楠珺主张医疗费、鉴定费、财产损失费（电动车）一节，数额适当，证据充分，本院予以支持，但被告杜永强垫付的529元医疗费也应一并处理。关于原告主张残疾赔偿金一节，彭楠珺虽系农村户籍，但其提供的证据能够证明其居住在城市，并以城市为主要生活来源，依照相关规定，可以按城市居民标准计算残疾赔偿金，故本院对彭楠珺该项主张予以支持。关于彭楠珺主张的精神损害抚慰金一节，数额较高，本院适当支持4900元。关于彭楠珺主张交通费一节，考虑彭楠珺住院治疗确需支付一定交通费的实际，本院酌情支持1000元。关于彭楠珺主张住院伙食补助费、营养费、护理费一节，参照本院业已生效的（2017）晋0702民初1580号民事判决书，分别确定为3300元（100元／天＊33天）、1800元（30元／天＊60天）、5970元（99.5元／天＊60天）。关于杜永强要求重新鉴定一节，因彭楠珺确在本案审理过程中向本院提出鉴定申请，且本院司法技术辅助中心接收了相关材料，并予以受理，杜永强以彭楠珺单方委托鉴定为由要求重新鉴定，与事实不符，本院不予准许。关于晋中一院司鉴中心（2017）残鉴字第168号司法鉴定意见书记载的委托人为彭楠珺一节，超出了本案合议庭成员的职权范围，当事人可向有管辖权的部门反映解决。关于双方争议的杜永强是否另行给付彭楠珺5000元一节，杜永强提供了相应证据，彭楠珺虽主张该5000元就是杜永强垫付的529元医疗费和被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司预先赔付的4500元，但未提供相应证据，其依法应承担相应不利后果。关于杜永强辩称彭楠珺矫正牙齿的费用与本起事故无关，该费用应当剔除一节，因彭楠珺在本起事故中头部受伤，不能认定彭楠珺矫正牙齿的费用与本起事故无关，故本院对杜永强该项抗辩不予采信。一审法院判决：一、彭楠珺因交通事故产生的医疗费27795.69元，住院伙食补助费3300元，营养费1800元，护理费5970元，残疾赔偿金68277元，精神抚慰金4900元，交通费1000元，财产损失费1500元，鉴定费1500元，共计116042.69元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险范围内赔偿54087元，扣除已付4500元，实际赔偿49587元；剩余61955.69元，由杜永强赔偿50％，计30977.85元，扣除已付5529元，实际赔偿25448.85元；郝姝凝赔偿50％，计30977.85元。二、驳回彭楠珺的其他诉讼请求。上述费用均应在本判决书生效后十日内给付。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，双方争议的焦点之一在于原审采用城镇标准计算残疾赔偿金是否正确。鉴于彭楠珺在原审即提交了社区证明、租房协议、结婚证明等证实其主张。杜永强虽不认可，但未能提供证据反驳上述证据并证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。至于原审认定医药费、护理费、交通费、车损是否正确以及杜永强申请重新鉴定是否应予准许一节，首先，彭楠珺主张双方争议的医药费部分其用于购买部分药品及营养保健品，因其无法提供医嘱，本院对该部分予以核减；其次，结合彭楠珺在本次事故中的具体受伤情况，原审酌情认定的护理期限并无不妥；第三、因彭楠珺未能提供证据证实医疗机构出具过需加强营养意见，故原审判决认定该部分费用欠妥，应予核减；第四、对于车损及交通费，杜永强虽对金额持有异议，但其亦未在法定期限内申请评估车辆损失且其亦未能提供证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果；此外，鉴于杜永强并未对本案所涉鉴定意见的鉴定结论提出异议，且其未能提供证据反驳该鉴定意见的鉴定结论，故其申请重新鉴定依据不足，本院不予支持。至于杜永强上诉主张齿龈成形术不在赔偿范围以及彭楠珺上诉主张杜永强仅垫付529元一节，因双方均未能提供证据证实其各自上诉主张，本院不予支持。此外，彭楠珺上诉主张精神抚慰金应为10000元的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，彭楠珺因交通事故产生的医疗费26892.19元，住院伙食补助费3300元，护理费5970元，残疾赔偿金68277元，精神抚慰金4900元，交通费1000元，财产损失费1500元，鉴定费1500元，共计113339.19元。鉴于中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司已支付4500元，故中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在交强险责任限额内支付彭楠珺49587元，对于彭楠珺剩余损失59252.19元，杜永强、郝姝凝均应承担50%，因杜永强已支付5529元，故杜永强应支付24097.095元，郝姝凝还应支付29626.095元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2002号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿彭楠珺49587元；三、郝姝凝于本判决生效后十五日内一次性赔偿彭楠珺29626.095元（郝姝凝本人财产不足部分由其监护人代为赔偿）；四、杜永强于本判决生效后十五日内一次性赔偿彭楠珺24097.095元；五、驳回彭楠珺的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2710元，诉前保全费720元，共计3430元，由彭楠珺承担206元，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担1537元，杜永强承担843.5元，郝姝凝承担843.5元；二审案件受理费270元，由杜永强承担258元，由彭楠珺承担12元。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十月八日书记员  介 楠