黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1496号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。负责人：李志涛，行长。委托诉讼代理人：姜璐，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师（实习律师孙卓协助办案）。被告：衡世宏，男，1950年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李海冰，女，1985年9月5日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行哈尔滨分行）与被告衡世宏、李海冰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人姜璐、孙卓到庭参加诉讼，被告衡世宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李海冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.判令二被告共同偿还原告贷款本金772186.07元；2.判令二被告共同偿还原告自2016年4月20日起至2018年11月22日止的逾期利息、罚息及复利共计171008.03元；3.判令二被告共同偿还原告自2018年11月23日起至实际还款之日止的逾期利息、罚息及复利（按《中信银行个人借款合同》约定的利率计算）；4.判令二被告给付原告本案律师费3000元；5.判令第一被告以其抵押财产拍卖后所得价款优先偿还原告贷款本金、利息及实现债权的费用；6.因本案产生的诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月16日，原告与衡世宏签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（合同编号：银哈信字第146077号），原告为被告提供综合授信额度1260000元，授信期限为2014年5月16日起至2019年5月16日止。衡世宏以其所有的位于哈尔滨市××××号民航综合楼8-9层7号房产为该授信提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月21日，原告与衡世宏、李海冰签订了《中信银行个人借款合同》（合同编号：银哈信字第141245号），二被告向原告贷款980000元，贷款期限自2014年5月21日起至2019年4月21日止，年利率8.32%；同日，原告与衡世宏、李海冰签订了《中信银行个人借款合同》（合同编号：银哈信字第141246号），二被告向原告贷款280000元，贷款期限自2014年5月21日起至2017年5月21日止，年利率7.995%。2014年5月21日，原告依合同约定向被告发放了1260000元贷款。现因二被告未按合同约定按时还款，已经构成严重违约。原告根据《中信银行个人借款合同》约定，宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相关费用。截止到2018年11月22日,二被告尚欠本金772186.07元，利息、罚息及复利171008.03元，故诉至本院。被告衡世宏、李海冰未到庭，未答辩、举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：银哈信字第146077号）、房地产抵押合同、他项权利证各一份，拟证明：2014年5月16日，原告与衡世宏签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（合同编号：银哈信字第146077号），原告为被告提供综合授信额度1260000元，其中基础额度980000元，贷款期限59个月，自2014年5月21日起至2019年4月21日止，年利率8.32%；附加额度280000元，贷款期限36个月，自2014年5月21日起至2017年5月21日止，年利率7.995%；衡世宏以其所有的位于哈尔滨市××××号民航综合楼8-9层7号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。证据二、《中信银行个人借款合同》一份（编号：银哈信字第141245号）、个人借款凭证（借据）二份，拟证明：2014年5月16日，二被告共同与原告签订《中信银行个人借款合同》，申请放款；2014年5月21日，原告向二被告发放了1260000元贷款，已按约定履行全部合同义务；根据借款合同17.1（5）、17.2（2）、（3）条的约定，在二被告未按照合同约定归还贷款时，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，并按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利。证据三、中信银行贷款交易明细、计结息说明打印件各一份（加盖原告公章），拟证明：截至2018年11月22日，二被告尚欠本金772186.07元，利息、罚息、复利共计171008.03元。证据四、专项法律服务合同、律师代理费发票各一份，拟证明：原告委托北京岳成（黑龙江）律师事务所代理其与各被告贷款合同纠纷案件。按照借款合同8.6条约定，律师费用由各被告承担。本院确认，原告举示的上述各证据真实、合法与本案有关联性，被告衡世宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李海冰经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利，本院对上述各证据予以采信。经审理查明：2014年5月16日，中信银行哈尔滨分行与衡世宏签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定中信银行哈尔滨分行向衡世宏提供综合授信额度1260000元，其中基础贷款额度为980000元，附加贷款额度为280000元，合同授信期限为从2014年5月16日起到2019年5月16日止。同日，中信银行哈尔滨分行与衡世宏签订《房地产抵押合同》，约定为确保上述《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》的履行，衡世宏以其所有的位于哈尔滨市××××号民航综合楼8-9层7号的房产提供抵押担保，并于2014年5月20日办理了最高额抵押登记。2014年5月21日，中信银行哈尔滨分行与衡世宏、李海冰签订了《中信银行个人借款合同》，约定贷款额为980000元；贷款额度使用期限自2014年5月21日起至2019年4月21日止；贷款利率为年利率8.32%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；在衡世宏、李海冰未按照合同约定归还贷款时，中信银行哈尔滨分行有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，并按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利；中信银行哈尔滨分行为实现债权所发生的律师费、财产保全费等由衡世宏、李海冰承担，衡世宏在该合同借款人/抵押人处签字捺手印、李海冰在共同借款人处签字捺手印。2014年5月21日，中信银行哈尔滨分行向衡世宏指定的案外人周立保的账户发放贷款共计1260000元，衡世宏在借款金额分别为980000元、280000元的个人借款凭证（借据）上借款人处签字捺手印，其中金额为280000元个人借款凭证（借据）中，借款利率为年利率7.995%，放款日期为2014年5月21日，到期日期为2017年5月21日。截至2018年11月22日，上述贷款本金980000元：逾期本息700080.93元（其中逾期本金558890.56元、逾期利息61419.41元、应还罚息64929.41元、应还复利14841.55元）、剩余应还本金96684.45元、剩余应还利息33.17元，上述贷款本金280000元，逾期本金116611.06元、逾期利息4554.49元。中信银行哈尔滨分行为向衡世宏、李海冰主张债权，支付律师费3000元。本院认为：中信银行哈尔滨分行与衡世宏签订综合授信额度1260000元的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、中信银行哈尔滨分行与衡世宏签订的《房地产抵押合同》、中信银行哈尔滨分行与衡世宏、李海冰签订借款980000元的《中信银行个人借款合同》均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。2014年5月16日，中信银行哈尔滨分行与衡世宏签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》后，衡世宏向原告办理了抵押登记，2014年5月21日，中信银行哈尔滨分行与衡世宏、李海冰签订借款980000元的《中信银行个人借款合同》后，中信银行哈尔滨分行按照《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》约定向衡世宏发放了贷款1260000元。对于借款980000元，截至2018年11月22日，衡世宏对该笔借款尚欠中信银行哈尔滨分行贷款本金558890.56元，利息、罚息及复利141223.54元，衡世宏构成违约，中信银行哈尔滨分行要求衡世宏提前偿还该笔借款全部借款本息和逾期利息，符合合同约定及法律规定。对于借款280000元，因中信银行哈尔滨分行举示的个人借款凭证（借据）写明借款利率为年利率7.995%，中信银行哈尔滨分行未举示相应借款合同，无法证明双方对该笔借款存在罚息及复利的约定，截至2018年11月22日，衡世宏尚欠中信银行哈尔滨分行贷款本金116611.06元，逾期利息4554.49元，衡世宏构成违约，中信银行哈尔滨分行要求衡世宏提前偿还该笔借款全部借款本息和逾期利息，符合双方约定及法律规定，中信银行哈尔滨分行要求衡世宏偿还该笔借款罚息和复利，缺乏事实依据。中信银行哈尔滨分行要求衡世宏以抵押物承担抵押担保责任并支付律师费3000元，亦符合合同约定及法律规定。中信银行哈尔滨分行对衡世宏的诉讼请求成立，本院应予支持。关于中信银行哈尔滨分行对李海冰的诉讼请求的问题，李海冰作为共同借款人签署《中信银行个人借款合同》，应对借款980000元及利息与衡世宏承担共同还款责任，中信银行哈尔滨分行对李海冰关于借款本金980000元及利息的诉讼请求成立，本院应予以支持，因李海冰对中信银行哈尔滨分行为实现借款本金980000元及利息的债权所发生的律师费亦应予以承担，故本院对中信银行哈尔滨分行要求李海冰与衡世宏共同向中信银行哈尔滨分行支付律师费3000元的诉讼请求予以支持。李海冰并未在《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、个人借款凭证（借据）上签字，中信银行哈尔滨分行举示的证据不足以证明李海冰是借款280000元的共同借款人或存在其他应当与衡世宏对借款280000元承担共同还款责任的情形，故本院对李海冰关于借款本金280000元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告衡世宏、李海冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金655575.01元；二、被告衡世宏、李海冰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行支付利息、罚息及复利共计141223.54元及以655575.01元为基数，自2018年11月23日起至实际清偿之日止按照双方借款合同约定计算的利息；三、被告衡世宏、李海冰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行支付律师费3000元；四、被告衡世宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金116611.06元；五、被告衡世宏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行支付利息4554.49元及以116611.06元为基数，自2018年11月23日起至实际清偿之日止按照年利率7.995%计算的利息；六、原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行有权对衡世宏所有的位于哈尔滨市南岗区长江路99号民航综合楼8-9层7号的抵押房产进行拍卖、变卖后所得价款，享有优先受偿权。七、驳回原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果衡世宏、李海冰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13262元、公告费560元（原告已预交），由中信银行股份有限公司哈尔滨分行负担370元、由被告衡世宏、李海冰共同负担11676元，剩余1776元由被告衡世宏负担，于判决生效之日起给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  艾世峰人民陪审员  周晓梅人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十月八日法官助理曲鑫书记员张锐