贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6102号原告:石锦良，男，1966年6月25日生，汉族，浙江省东阳市人，户籍地浙江省东阳市南市，住贵州省贵阳市白云区。原告：朱正相，男，1962年2月10日生，汉族，住浙江省东阳市南市。二原告共同委托诉讼代理人：周杨，男，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810029928，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：吴娜，女，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，实习证号：2301190421182，代理权限：特别代理。被告：周伟，男，1981年8月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范琴英，女，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201011758092，代理权限：特别代理。被告：梁静修，男，1971年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：范琴英，女，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201011758092，代理权限：一般代理。原告朱正相、石锦良诉被告周伟、梁静修民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正相、石锦良及其诉讼代理人周杨、吴娜，被告周伟、梁静修的诉讼代理人范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告周伟偿还原告借款本金260万元；二.判令被告周伟支付违约金26万元；三.判令被告周伟向原告支付为实现本债权的律师费3万元；四.判令被告梁静修对上述一、二、三项款项的给付承担连带担保责任；五.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：原告石锦良、朱正相与被告周伟于2018年9月26日签订《借款合同》，约定由原告向被告出借230万元用于流动资金，2018年10月10日还款期限届满。合同第十一条第二款约定如还款期限届满未能足额偿还的，被告须承担借款本金10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。被告梁静修为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保。同日，原告以贵州现代建设工程有限公司的账户按约将出借款转到被告周伟的账户。还款期限届满后，被告未能如期偿还款项，经原告多次催促，至今仍未偿还。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，诉请如前。在诉讼中，原告补充事实如下：2018年10月19日，被告周伟再次向原告石锦良借款30万元，定于2018年11月20日之前归还此借款，逾期未归还此款。合计欠款金额为260万元。被告周伟辩称，原、被告不存在真实的民间借贷关系，是工程承包劳务关系，原告起诉的款项并非原告直接通过银行转账支付给被告，款项实际支付人是贵州现代建设工程有限公司，借款合同是实践性合同，必须以借款实际支付给借款人合同才生效，因此原告以民间借贷关系起诉被告周伟还款，法律关系错误，诉请不应得到支持。涉及律师费，合同并没有明确约定有律师费的产生，且律师费不是必要的费用，不应得到支持。被告梁静修辩称，其只是在借款合同签字，其他的承诺书或借条其并没有签字，且合同没有约定担保期限，依照担保法规定，其担保已过期，担保人依法不用承担担保责任；涉及律师费，合同并没有明确约定有律师费的产生，且律师费不是必要的费用，不应得到支持。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：原告石锦良、朱正相与被告周伟于2018年9月26日签订《借款合同》，约定由原告向被告出借230万元用于流动资金，借款期限为2018年9月26日至2018年10月10日，在2018年10月10日前一次性归还。合同第十一条第二款约定如还款期限届满未能足额偿还的，被告须承担借款本金10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。被告梁静修作为保证人在该借款合同上签字，为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保。同日，原告委托贵州现代建设工程有限公司按约将出借款230万元转到被告周伟的账户。还款期限届满，被告未按约偿还借款。2018年10月19日，被告周伟再次向原告石锦良借款30万元，定于2018年11月20日之前归还此借款。还款期限届满后，被告未能如期偿还款项。本院认为，本案中，二原告提供借款合同、借条、交易明细清单、委托支付行、转账凭证等证据，结合交易习惯及当事人的陈述，证实二原告与被告周伟之间民间借贷关系成立，被告周伟已收到借款，现借款已逾期，被告周伟应承担偿还借款本金及支付违约金的责任。第一笔借款230万元，由二原告共同出借，故由被告周伟向二原告偿还；第二笔借款30万元，由于出借人系原告石锦良，故由被告周伟向原告石锦良偿还。对于违约金，二原告与被告仅对借款230万元约定了逾期还款承担借款本金10%的违约金，原告石锦良于被告未对借款30万元约定违约金，故被告周伟应承担的违约金为23万元（230万元×10%）。对被告周伟提出原、被告不存在真实的民间借贷关系，是工程承包劳务关系的辩护意见，与本案客观事实及在案证据相悖，本院不予采纳。对被告周伟提出收到的230万元不是借款合同中约定的借款，借款合同未实际履行的辩解意见，原告主张230万元借款系通过委托案外人贵州现代建筑工程有限公司支付，与案外人贵州现代建筑工程有限公司出具的《情况说明》相吻合，且借款合同签订时间、金额与该款项转款时间、金额相吻合，原告出借款项并非仅能从自己名下账户转账给被告，亦能委托他人向被告支付出借的款项，被告上述辩解，于法无据，本院不予采纳。对原告主张的律师费3万元，原告虽出示了委托代理合同、律师费发票等证据，但原、被告双方仅对230万元借款约定了律师费的承担问题，结合当地律师收费标准，酌情支持律师费2万元。对原告主张的保函费，原告未举证证明，本院不予支持。关于担保期限及担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，本案中，被告梁静修虽为被告周伟向原告的230万元借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间自2018年10月10日至2019年4月10日止，原告于2019年8月9日起诉至本院，但未提供证据证实其在保证期间内就该债务向被告梁静修主张过权利，由其承担举证不能的不利后果，保证人梁静修免除保证责任。故对二原告主张被告梁静修承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告周伟于判决生效之日起十日内偿还原告朱正相、石锦良借款230万元；二、被告周伟于判决生效之日起十日内偿还原告石锦良借款30万元；三、被告周伟于判决生效之日起十日内支付原告朱正相、石锦良违约金23万元；四、被告周伟于判决生效之日起十日内支付原告朱正相、石锦良律师费2万元；五、驳回原告朱正相、石锦良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取14960元、保全费5000元，合计19960元（原告已预交），由被告周伟负担19700元，原告朱正相、石锦良负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十月二十五日书记员 王杉杉