山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3210号 原告：许春，女，1983年5月13日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张晓飞，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉伟，山东颐衡律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路41号1栋。 主要负责人：沙庆赛，总经理。 委托诉讼代理人：陈坚，山东昌圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯月，山东昌圣律师事务所律师。 被告：青岛市市南区劳动保障事务代理咨询服务中心，住所地青岛市市南区延安三路105号民生大厦一层 法定代表人：朱军，主任。 委托诉讼代理人：邵福利，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永奇，山东劳谦律师事务所实习律师。 原告许春与被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司（以下简称中国移动青岛分公司）、青岛市市南区劳动保障事务代理咨询服务中心（以下简称市南区劳保服务中心）劳动合同纠纷一案，原告许春不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第239号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春的委托诉讼代理人厉伟，被告中国移动青岛分公司的委托诉讼代理人张雯月、被告市南区劳保服务中心的委托诉讼代理人邵福利和李永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许春向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付解除劳动合同经济补偿金119000元；2.诉讼费由两被告承担。庭审过程中，许春又将诉讼请求变更为46359元。事实与理由：许春与中国移动青岛分公司、市南区劳保服务中心经济补偿等争议纠纷一案，不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会做出的青劳人仲案字[2019]第239号裁决书之裁决，特提起民事诉讼。 中国移动青岛分公司辩称：许春2016年1月29日前仅以劳动派遣的形式在该司工作，双方不存在劳动关系。许春的诉请与事实不符，与法无据，应予驳回。 市南区劳保服务中心辩称，许春与该中心之间的劳动合同已于2016年1月31日解除，许春于2019年1月24日提起劳动仲裁，诉请已超过仲裁时效，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.2002年9月20日许春与案外人青岛福信技术服务有限公司签订的劳动合同。中国移动青岛分公司和市南区劳保服务中心对该证据均不认可，主张许春最早在2003年到中国移动青岛分公司工作。许春提供的该证据为复印件，本院对该证据的真实性不予确认；2.许春提交的解除/终止劳动合同报告书。中国移动青岛分公司对该证据不认可，认为系复印件，且解除合同的原因不是企业解除劳动合同，而是双方协商解除。本院认为，双方对解除劳动合同这一事实并无异议，且中国移动青岛分公司已经支付给许春部分解除劳动合同经济补偿。经查，中国移动青岛分公司在仲裁庭审中对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；3.许春提交致员工家长的一封信（共5份），中国移动青岛分公司对该证据不予认可。本院认为，许春提交该证据欲证明其自2002年起到中国移动青岛分公司工作，但该证据最早形成时间为2003年，且均为复印件，故本院对该组证据不予确认；4.许春提交职业资格证书二份。中国移动青岛分公司对该组证据不予认可，认为与其无关。本院认为，该组证据只能证明许春具备了相应的职业技能，与本案争议没有关联性，不予确认；5.中国移动青岛分公司提交的经济补偿协议书。许春对该证据的真实性无异议，但认为该经济补偿协议仅是2年的经济补偿金，对其他年限并未进行补偿。该协议是中国移动青岛分公司单方制作的并不是协商的，是对方的欺诈行为，中国移动青岛分公司明知许春在其工作17年，却仅给与许春签订的劳动合同期限2年的经济补偿金。中国移动青岛分公司作为劳动密集型的大型国企，不可能不熟悉相关用工法律规定，所以明显带有欺诈性。本院认为，许春虽然对该证据有异议，认为签订协议时对方具有欺诈性，但对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；6.中国移动青岛分公司定向招聘通知及报名统计表。许春认为该证据系打印件，不予认可。中国移动青岛分公司主张如许春不认可可进行公证，但庭后并未提交公证文书。本院认为，该证据系中国移动青岛分公司自己制作打印，庭审时称庭后提交公证文书，却未提交。故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认如下事实：2003年9月1日至2016年1月28日，许春与市南区劳保服务中心签订劳动合同，并以劳务派遣的形式被派遣到中国移动青岛分公司工作，市南区劳保服务中心于2016年1月31日在网上办理了与许春解除劳动合同手续，未经许春签字确认，亦未向许春支付任何经济补偿金。2016年1月29日至2018年1月29日，许春与中国移动青岛分公司签订劳动合同并在该公司工作。2018年1月29日，中国移动青岛分公司与许春签订《经济补偿协议书》，约定双方于2018年1月29日解除劳动关系，中国移动青岛分公司支付给许春相关补偿费用5454元，本协议签订后，双方无任何劳动争议。庭审中双方均认可前述5454元为许春在中国移动青岛分公司工作两年的经济补偿金，按每月工资2727元计算得出。中国移动青岛分公司于2018年1月31日办理了与许春解除劳动合同手续。 后许春以在中国移动青岛分公司和市南区劳保服务中心工作17年（2002年6月至2018年1月）为由向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中国移动青岛分公司和市南区劳保服务中心支付解除劳动合同经济补偿119000元（7000元/月）。2019年3月28日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2019]第239号裁决书，裁决：驳回申请人许春的仲裁请求。现许春不服此裁决，诉至本院。 本院认为：本案争议的焦点是许春是否有权就其在2003年9月1日至2016年1月28日工作期间应得的经济补偿金向中国移动青岛分公司和市南区劳保服务中心主张。许春认为，其在该期间与市南区劳保服务中心签订劳动合同并被派遣到中国移动青岛分公司工作，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，中国移动青岛分公司应支付经济补偿金。根据劳动合同法第66条规定，市南区劳保服务中心承担连带责任。中国移动青岛分公司认为，前述司法解释规定工作年限合并计算的情况前置条件是劳动者非因本人原因，从原用人单位变更到新用人单位，但本案中许春是主动参加的中国移动青岛分公司的招考，在通过考试后才与中国移动青岛分公司确立的劳动关系，显然并不能适用该司法解释。许春在2016年之前的经济补偿金诉讼时效已过。市南区劳保服务中心认为，许春的工作场所、工作岗位均发生了变更，该司法解释的规定并不能适用于本案。许春主张经济补偿已经超过仲裁时效，依法应不予支持。本院认为，按照前述司法解释的规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。具体到本案而言，许春在2003年9月1日至2016年1月28日期间，一直由市南区劳保服务中心派遣到中国移动青岛分公司工作，后与中国移动青岛分公司签订劳动合同，符合前述司法解释规定的条件，许春本有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，即许春本有权要求中国移动青岛分公司向其支付2003年9月1日至2016年1月28日工作期间的经济补偿金。但是，许春在2018年1月29日与中国移动青岛分公司签订了《经济补偿协议书》，明确约定协议签订后，双方无任何劳动争议。虽然许春主张系受欺诈签订该协议，但未提交证据证明其主张，不予支持。许春的诉讼代理人在向本院提交的代理词中主张该《经济补偿协议书》显失公平，应予撤销。但是，法律规定的撤销权的行使期间为一年，该期间为除斥期间，许春并未在法律规定的一年的除斥期间内提出撤销申请，至许春到本院起诉时，已经超过了一年的除斥期间，故许春已经丧失了对该协议提出撤销的权利。按照《经济补偿协议书》的约定，许春已经丧失了向中国移动青岛分公司再主张权益的权利，故对其诉请，不予支持。许春向市南区劳保服务中心主张权利，已经超过了法律规定的仲裁时效，不予支持。 本院在主持调解时，中国移动青岛分公司拒绝调解，导致调解无效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下： 驳回许春的诉讼请求。 案件受理费10元，由许春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  陈爱勤 人民陪审员  黄少柏 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘晗晗