云南省永平县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2928行初3号 原告：马明军，男，回族，1971年11月3日生，农村居民，云南省永平县人，住所地云南省大理市，经常居住地云南省永平县博南镇曲硐村小东门组15号。 委托诉讼代理人：李佩佩，北京创为律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：张俊杰，北京创为律师事务所实习律师。一般授权。 被告：永平县住房和城乡建设局，住所地永平县博南镇博南东路21号。统一社会信用代码：115329280152488505。 法定代表人：邓光海，永平县住房和城乡建设局局长。 负责人：杨建军，永平县住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：伽华聪，云南法阳律师事务所律师。一般授权。 原告马明军不服被告永平县住房和城乡建设局永（住建）强拆决字〔2018〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日立案后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告马明军及其委托诉讼代理人李佩佩、张俊杰，被告永平县住房和城乡建设局负责人杨建军及委托诉讼代理人伽华聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永平县住房和城乡建设局于2018年9月11日作出永（住建）强拆决字〔2018〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》。该决定书认定：马明军户在永平县曲硐核桃交易市场南侧，大保高速北侧建盖的建筑物、构筑物属城镇违法建筑。决定强制撤除马明军在永平县曲硐核桃交易市场南侧，大保高速北侧建盖的建筑物、构筑物。 原告马明军诉称:原告的房屋位于永平县××硐村××组，于2007年合法建造，且一直用于经营饭店。被告于2018年9月11日向原告作出《强制拆除违法建筑决定书》，原告认为被告认定事实不清，适用法律错误，存在以“拆违代替征收”的嫌疑，作出强制执行决定的程序违法。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求依法撤销被告作出的永（住建）强拆决字〔2017〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》。 被告永平县住房和城乡建设局辩称：1.本案已经超过法定起诉期限。原告不服被告于2018年9月11日作出的永（住建）强拆决字〔2018〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2019年7月10日提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，应予以驳回其起诉。2.永（住建）强拆决字〔2018〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》有事实及法律依据。被告依职权在违法违规建筑摸底排查工作中发现，原告未经规划许可，擅自在永平县××硐核桃交易市场南侧、××高速路北侧建盖建筑物、构筑物，经认定该建筑物、构筑物属城镇违法建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《云南省城乡规划条例》第四十五条、《云南省违法建筑处置规定》第十条等相关法律、法规规定，原告所建盖的建筑物、构筑物依法需要拆除，故被告依法作出永（住建）强拆决字〔2018〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书并无不当之处。综上所述，原告所诉缺乏事实及法律依据，被告所作的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 原告马明军围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： A1.原告身份证（复印件）。拟证明原告身份信息。 A2.永平县住房和城乡建设局永（住建）强拆决字〔2017〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》（复印件）。拟证明被告于2018年9月11日作出强制拆除违法建筑决定，对原告位于永平县曲硐核桃交易市场南侧，大保高速北侧的建筑物、构筑物予以强制拆除。 经庭审质证，被告对A1、A2的“三性”无异议。声明〔2017〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》实为〔2018〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》，编号瑕疵为校对失误。 被告永平县住房和城乡建设局围绕其答辩主张向本院提交以下证据： B1.案件来源、永（2018）受字〔2018〕017号《案件受理登记表》（复印件）。拟证明案件来源及受理登记的情况。 B2.勘验笔录及现场照片（复印件）。拟证明案涉违章建筑物、构筑物现场情况。 B3.永（住建）接调通字〔2018〕第28号《接受调查通知书》、询问当事人笔录（复印件）。拟证明案涉建筑物无土地使用证及建设工程规划许可证。 B4.永（住建）违建认字〔2018〕第0017号《违法建筑认定书》（复印件）。 B5.永（住建）责限拆告字〔2018〕第017号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、永（住建）责限拆决字〔2018〕第017号《责令限期拆除违法建筑决定书》、永（住建）责限拆催字〔2018〕第017号《责令限期拆除违法建筑催告书》（复印件）。 B6.永（住建）强拆决字〔2018〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》（复印件）。 B4-B6，拟证明原告所建盖的案涉建筑物、构筑物属违法建筑，被告责令原告限期拆除，原告未在规定期限内拆除，被告作出了强制拆除违法建筑的决定。 B7.执法记录仪视频光盘。拟证明被告依法对原告送达了相关行政法律文书。 经庭审质证，原告对B1、B2、B4、B5、B6的“三性”均不予认可，认为原告并未收到相关的行政法律文书，原告收到的是永（住建）强拆决字〔2017〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》。对B3中询问笔录中的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可，询问时未向原告出示执法证，对询问人员身份存疑。B7为被告方当庭提交，已超过《行政诉讼法》规定的举证期限，不予认可，即便视频内容真实，也未反映出被告向原告进行了相关权利事项的告知。 本院对上述证据认证如下：A1、A2对方当事人无异议，能证实案件的基本情况，确认为本案证据。B1至B7来源和形式合法，能证明案件相关事实，确认为本案证据。 经审理查明，2018年8月6日，被告在违法违规建筑摸底排查工作中发现，原告马明军疑似未经规划许可，擅自在永平县曲硐核桃交易市场南侧，大保高速北侧建盖建筑物、构筑物。经调查核实，原告所建盖的建筑物、构筑物位于《永平县城市总体规划（2005-2025）》（老规划区）以及《永平县城市总体规划（2011-2030）》（新规划区）规划区范围内，该建筑物、构筑物未取得合法有效的用地手续和建设工程规划许可证，属城镇违法建筑。2018年9月1日，原告作出永（住建）责限拆决字〔2018〕第017号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告马明军自接到本决定书之日7日内拆除案涉违法建筑物、构筑物。原告未在决定书界定的期限内拆除案涉建筑物、构筑物，被告于2018年9月11日作出永（住建）强拆决字〔2018〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》，决定于2018年9月12日强制拆除马明军在永平县曲硐核桃交易市场南侧，大保高速北侧建盖的建筑物、构筑物。该决定书未告知原告人救济途径和期限。被告于2018年9月11日送达给原告的永（住建）强拆决字〔2017〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》编号失误，实为永（住建）强拆决字〔2018〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》。 本院认为,关于本案的审理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此，本案的审理范围是对永平县住房和城乡建设局永（住建）强拆决字〔2018〕第017号强制拆除违法建筑决定的合法性进行审查。 关于永平县住房和城乡建设局是否具有案涉行政强制的法定职权的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”案涉违法建筑物、构筑物位于永平县曲硐核桃交易市场南侧，大保高速北侧，隶属被告管辖辖区，被告对案涉城镇违法建筑的处置依法负有法定职责，享有法定职权。 关于永平县住房和城乡建设局永（住建）强拆决字〔2018〕第017号强制拆除违法建筑决定是否合法的问题。《云南省违法建筑处置规定》第十条规定：“具有下列情形之一的城镇违法建筑，应当拆除：（一）未取得建设工程规划许可证，且不符合城镇控制性详细规划强制性内容，或者超过规划条件确定的容积率、建筑面积、建筑密度、建筑高度的；（二）在建设工程用地范围内擅自新建、搭建，或者利用建设工程（含居住建筑）擅自新建、搭建的；（三）侵占道路、消防通道、广场、公共绿地等公共设施、公共场所用地的；（四）在主要街道、重点区域临街两侧擅自新建、搭建的；（五）存在建筑安全隐患，影响相邻建筑安全的；（六）导致相邻建筑的通风、采光、日照无法满足有关强制性标准的；（七）临时建设工程超过批准期限不拆除的；（八）法律、法规规定无法采取改正措施消除影响的。”第十九条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，县级以上人民政府可以责成违法建筑处置部门或者乡（镇）人民政府组织强制拆除。”原告马明军建盖于永平县曲硐核桃交易市场南侧，大保高速北侧的建筑物、构筑物未取得合法有效的用地手续和建设工程规划许可证，属于城镇违法建筑。被告依照《云南省违法建筑处置规定》第十条第（一）项、第十九条之规定，强制拆除案涉违法建筑物、构筑物的行政决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。《云南省违法建筑处置规定》第十八条规定：“违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。当事人不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人收到限期拆除违法建筑决定后，应当自行拆除；自行拆除确有困难的，可以申请违法建筑处置部门或者乡（镇）人民政府组织拆除。”永（住建）强拆决字〔2018〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》未告知原告人救济途径和期限，应认定其程序违法。鉴于该决定未告知原告救济途径和期限，因此被告关于原告的起诉已超过法定起诉期限应予驳回的主张，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”鉴于案涉建筑物、构筑物属于城镇违法建筑，永（住建）强拆决字〔2018〕第017号强制拆除违法建筑决定的程序违法问题不影响原告的实际权利。因此，原告要求撤销永（住建）强拆决字〔2018〕第017号《强制拆除违法建筑决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十四条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条，《云南省违法建筑处置规定》第十条第（一）项、第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告永平县住房和城乡建设局永（住建）强拆决字〔2018〕第017号强制拆除违法建筑决定程序违法。 二、驳回原告马明军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马明军负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  张孝云 审判员  刘国瑞 审判员  韩蒋张 二〇一九年十月二十九日 书记员  段思宇