广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2970号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市*********、二楼、六楼。统一社会信用代码：914***********116L。负责人：温文翔，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：陈江辉，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省恩平市****************。公民身份号码：440************019。法定代理人：陈寿玲，系陈江辉的父亲。原审被告：张洪军，男，1973年3月15日出生，汉族，身份证登记住址贵州省思南县********坝田组，现住广东省江门市江海区****。公民身份号码：522************457。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人陈江辉、原审被告张洪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，对陈江辉的伤残等级进行重新鉴定，按重新鉴定的结果认定陈江辉的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等；2.一、二审的诉讼费用由陈江辉承担。事实和理由：一、一审判决认定陈江辉十级伤残，判决太平洋财保公司需赔付伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费是认定事实不清。1.涉案鉴定意见是陈江辉单方委托作出，鉴定过程只有陈江辉一方参与，且鉴定机构只根据陈江辉提交的医疗病历进行鉴定并作出结论，该鉴定缺乏准确性、真实性。2.鉴定受理日期是2018年7月16日，鉴定材料第3项有恩平市人民医院2018年7月17日DR片1张，鉴定过程有“于2018年10月22日补齐鉴定材料”的描述，但整份鉴定报告却没有附上并记录“补齐鉴定材料”，鉴定材料的完整性、真实性存在问题。3.根据恩平市人民医院《出院纪录》，陈江辉出生后有脑瘫史，遗留智力障碍、语言障碍、四肢乏力等后遗症，而鉴定意见中完全无提及陈江辉存在脑瘫，且描述肌力、肌张力正常，未按相关鉴定规定计算该脑瘫后遗症对陈江辉伤残的参与度。鉴定机构未供详细的测量计算过程，没有附加说明和鉴定过程的影像资料。二、太平洋财保公司对广东南天司法鉴定所江门分所作出《回复函》的真实性、合法性、关联性均不予确认。1.回函称补齐的鉴定材料为鉴定费用，该解释过于牵强，也不符合常理。鉴定材料与鉴定费用完全不是一个概念、性质，鉴定所应先收费再鉴定，无论能否评上伤残均不退费以保障公正性，通常鉴定并不存在回函描述的先鉴定再缴费，而且本案鉴定地点距离鉴定所110公里之远，鉴定所有三人出诊，鉴定成本高昂，不收费即鉴定并不符合经济效益，也不合常理。2.回函未正面回应太平洋财保公司的质疑，鉴定意见并无测量照片、测量过程，计算过程是通过结论反推所得，陈江辉脑瘫后遗症确实影响了脚踝的活动。对于回函所称疾病具有统一性又具有特殊性，陈江辉确是特殊的，鉴定报告却未结合陈江辉实际情况分析交通事故的参与度。鉴定报告存在严重瑕疵，《回复函》也未能合理解释，请二审法院对陈江辉的伤残等级进行重新鉴定。三、根据《交强险条款》第十条第四款约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围，且保险公司并非实际侵权人，故太平洋财保公司不应承担诉讼费用。陈江辉没有提交答辩意见。张洪军没有提交陈述意见。陈江辉向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保公司、张洪军赔偿54686.4元给陈江辉；2.一审诉讼费用由太平洋财保公司、张洪军承担。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿45910元给陈江辉；二、驳回陈江辉的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费583.58元，由陈江辉负担93.66元，太平洋财保公司负担489.92元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太平洋财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案鉴定意见能否作为认定陈江辉伤残等级的依据。陈江辉因本次交通事故造成左胫骨内踝骨折、全身多处软组织挫伤等损伤，并委托广东南天司法鉴定所江门分所对其损伤进行伤残等级鉴定。虽然恩平市人民医院《出院记录》记载，陈江辉出生后有脑瘫史，遗留智力障碍、语言障碍、四肢乏力等后遗症，但鉴定机构测量的是陈江辉踝关节活动度并据此得出鉴定意见，本案亦无证据证明陈江辉所患脑瘫遗留的后遗症与肌张力存在关联并影响关节活动度，故确定陈江辉伤残程度时无需分析脑瘫后遗症的参与度，鉴定意见中无提及陈江辉存在脑瘫，并描述肌力、肌张力正常并无不妥。而且，广东南天司法鉴定所江门分所的《回复函》说明陈江辉所患脑瘫没有造成特别严重的肢体障碍，其双下肢位于同等条件，事故前不影响正常行走，《出院记录》也未明确陈江辉双下肢存在不同等的乏力情形，可见陈江辉事故前双下肢的活动度相同，鉴定机构对陈江辉进行人体检验，测量其踝关节活动度，采用“方向均分法”计算与健侧关节对比得出陈江辉左踝关节功能丧失程度，并无违反《法医临床检验规范》。广东南天司法鉴定所江门分所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定时查阅了医学影像及病历材料，使用相关检验设备对陈江辉人体检验后，计算其左踝关节功能丧失63.7%，并根据《法医临床检验规范》及《人体损伤致残程度分级》标准，评定陈江辉的损伤程度为十级伤残。一审中，针对太平洋财保公司对上述鉴定意见提出的异议，广东南天司法鉴定所江门分所已作出《回复函》，就太平洋财保公司提出的异议作了详细的解释和说明，太平洋财保公司并未提交充分的证据证明本案鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，陈江辉单方委托鉴定机构所作出的鉴定意见未被推翻应当采信作为认定其伤残等级的依据。故一审法院依据广东南天司法鉴定所江门分所鉴定意见认定陈江辉伤残等级，判决太平洋财保公司承担残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费并无不当，本院予以维持。太平洋财保公司上诉请求对陈江辉的伤残情况进行重新鉴定，理据不足，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由陈江辉、太平洋财保公司按比例负担并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费801.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十月十一日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠