安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2864号 原告:陈秋，男，1986年5月25日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：安徽安能建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇环球世家26#1501室，统一社会信用代码9134012377735780X9。 法定代表人:孙胜，董事长。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:曹小龙，男，1989年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。 原告陈秋与被告安徽安能建设集团有限公司、曹小龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋及其委托诉讼代理人曹士国到庭参加诉讼，被告安徽安能建设集团有限公司（简称：安能公司）的委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼，曹小龙及其委托诉讼代理人张德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋向本院提出诉讼请求：1.确认原告和安能公司2018年1月31日签订的合同无效；2.判决安能公司、曹小龙向原告退还投标保证金179000元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息；3.判决安能公司向原告支付拆除包集粮站旧粮库所花销的挖机费8000元、工人工资5000元、垃圾转运费6000元，计19000元；4.案件受理费用由安能公司、曹小龙承担。 事实与理由：安能公司称其中标安徽明光国家粮食储备库包集粮站仓库改扩建工程（二次），并称其已决定将所中标的前述工程对外转包。2018年1月31日，原告和安能公司签订合同，合同约定，安能公司将其所中标的前述工程转包给原告施工，约定的工程价款为6241719元，承包方式为包工包料。合同对双方的权利义务等均作出明确约定。签订合同后，原告按照安能公司要求先后五次支付179000元所谓投标保证金。对于前述179000元投标保证金，因安能公司要求，有143000元是支付给曹小龙，另36000元支付给安能公司（支付方式全部是转账）。签订合同后，原告按照安能公司的安排进场将包集粮站旧粮库拆除，在拆除旧粮库过程中，原告支付挖机费8000元、工人工资5000元、转运垃圾费6000元，计19000元。垃圾运转完毕，原告安排施工人员进入工地时，安能公司却是阻止原告施工。因原告和安能公司签订的合同无法履行，原告多次要求安能公司、曹小龙向原告退还179000元投标保证金，要求安能公司向原告支付拆除包集粮站旧粮库所花销的挖机费8000元、工人工资5000元、转运垃圾费6000元，计19000元，均遭到安能公司、曹小龙拒绝。根据以上事实，原告现根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，提起本案诉讼，请求人民法院依法裁决，以维护原告的合法权益。 安能公司辩称：1.原告并无施工资质，双方所签订的《企业内部承包责任合同书》无效；2.安能公司对陈秋并不知情，其并未向安能公司支付过任何款项；3.安能公司只认可曹小龙为实际施工人，其未缴纳履约保证金导致明光国家粮食储备库（业主）取消安能公司中标资格，原告的诉请无法律依据。 曹小龙辩称：原告与曹小龙之间不存在建设施工合同法律关系，曹小龙既未与安能公司签订《建设工程施工合同》也未与原告签订《建设工程分包合同》，其仅是案涉工程招投标前期联络人，原告无权要求曹小龙退还保证金179000元。2017年12月18日，宋殿军联络曹小龙称：自己和朋友（指原告等)想承包安徽明光包集粮站改扩建工程，需要找家公司挂靠投标，故曹小龙联系上安能公司招投标经理汪祖炎，经过沟通安能公司同意投标，因为垫付投标保证金可以收取利息，故曹小龙2018年1月3日转账14万元到汪祖炎账户，用于安能公司支付此次投标保证金，2018年1月4日安能公司中标。2018年1月31日,曹小龙陪同陈秋、魏永祥前往安能公司签订《企业内部承包责任合同书》，签完合同后，陈秋当场同意第二天将曹小龙垫付的14万元保证金及利息3000元返还给曹小龙，对此安能公司知晓且并未反对，次日，曹小龙收到陈秋转款143000元，之后，陈秋与安能公司怎么样履行合同，曹小龙并不知晓。陈秋转给曹小龙143000元是曹小龙前期垫付的保证金及利息，现在涉案建设工程合同不能履行，责任不在曹小龙，应由违约方承担后果。综上，请求人民法院查明事实，驳回陈秋对曹小龙的诉请。 经审理查明：安能公司于2018年1月4日中标安徽明光国家粮食储备库包集粮站仓库改扩建工程（简称：包集粮站改扩建工程），安能公司缴纳了投标保证金140000元。2018年1月31日，安能公司作为发包方与陈秋（作为承包方）签订《安徽明光国家粮食储备库包集粮站仓库改扩建工程（二次）》企业内部承包责任合同书，约定由安能公司将包集粮站改扩建工程转包给陈秋施工。陈秋实际在涉案工程中进行了前期准备工作并支出了部分费用。2018年3月19日，因安能公司没有缴纳履行约定保证金且没有签订（承包包集粮站改扩建工程的）施工合同，被安徽明光国家粮食储备库（发包方）取消中标资格，投标保证金140000元不予退还。另查，安能公司缴纳的投标保证金140000元是曹小龙于2018年1月3日向汪祖炎的转款，汪祖炎将该140000元转入安能公司员工孙凯文账户用于安能公司缴纳2018年1月4日中标的投标保证金。因陈秋欲承包涉案工程，2018年1月31日陈秋在与安能公司签订《企业内部承包责任合同书》的同时，于2018年1月31日、2018年2月1日、2018年2月2日共计3天4次向曹小龙（汇款）支付143000元。曹小龙以收取陈秋明光市国家粮食储备库包集粮站仓库改扩建工程投标保证金名义收取了该143000元。以上事实有当事人陈述及陈秋提供的汇款凭证、收条、《安徽明光国家粮食储备库包集粮站仓库改扩建工程（二次）》企业内部承包责任合同书等及安能公司提供的转款、收款凭证、取消中标资格决定书等和曹小龙提供的微信聊天记录复印件、电话录音在卷为证。 本院认为：陈秋与安能公司签订的《企业内部承包责任合同书》表明，双方实际建立是的建设工程转包合同关系，陈秋没有施工资质，该转包合同关系无效，但合同中解决争议的条款应属有效。安能公司于2018年1月4日中标包集粮站改扩建工程后，没有缴纳履约保证金、没有与发包单位签订承包合同，导致中标资格被取消，投标保证金140000元不予退还的后果。安能公司作为投标单位，缴纳投标保证金是其应当履行的义务，且按照安能公司与陈秋签订的《企业内部承包责任合同书》第八条第1项约定：工程结算时，须扣以下费用…②甲方（安能公司）代办的各种规费、招投标费用等。即按照陈秋与安能公司关于招标保证金的约定，招标保证金应当由安能公司先行缴纳，待工程结算后从陈秋工程款中扣除。现该《企业内部承包责任合同书》因安能公司的中标资格被取消、未与发包方签订涉案工程承包合同，致使该内部承包合同根本无履行的可能，也不可能存在工程结算问题。安能公司认可从曹小龙处取得该140000元投标保证金，并不认可从陈秋处取得140000元投标保证金，但曹小龙并非安能公司人员，曹小龙也不能证明是受安能公司委托收取陈秋的140000元投标保证金，曹小龙与陈秋之间并无建设工程施工合同关系，曹小龙以收取陈秋包集粮站仓库改扩建工程投标保证金名义收取陈秋143000元没有合法依据，故曹小龙应当返还收取陈秋的143000元款项。曹小龙辩称，其系为安能公司垫付的140000元投标保证金，陈秋无权要求曹小龙退还保证金。经审查，曹小龙收取陈秋的143000元与曹小龙替安能公司垫付140000元投标保证金是两个法律关系，如曹小龙确实为安能公司垫付了投标保证金，其可以另行主张相关权利。安能公司辩称，其只认可曹小龙为实际施工人，曹小龙未缴纳履约保证金导致（业主）明光国家粮食储备库取消安能公司中标资格，陈秋的诉请无法律依据。经审查，因安能公司与陈秋签订了《企业内部承包责任合同书》，且陈秋也实际进入涉案工地进行了前期准备工作并产生支出，故陈秋有权提起本案诉讼，至于曹小龙与安能公司之间的纠纷，可以另行解决。对陈秋要求安能公司与曹小龙共同向其退还投标保证金179000元并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息的请求，因陈秋不能证明安能公司收取其投标保证金、不能证明应安能公司要求其向曹小龙支付（179000元投标保证金中的）143000元，又因陈秋支付给曹小龙的款项仅为143000元，故参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于工程款利息的规定，对陈秋的该请求，予以部分支持，即由曹小龙返还其143000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款付清之日；对陈秋要求安能公司支付其拆除包集粮站旧粮库所花销的挖机费8000元、工人工资5000元、垃圾转运费6000元，计19000元的请求，因陈秋未能提供该19000元工程款的合法有效的计算依据，安能公司也不认可该部分费用，故对陈秋的该请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈秋与安徽安能建设集团有限公司签订的《安徽明光国家粮食储备库包集粮站仓库改扩建工程（二次）》企业内部承包责任合同书无效； 二、曹小龙于本判决生效后十五日内返还陈秋143000元并从2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该143000元利息至该款实际付清之日（计算该款利息的利率以不超过年利率6%为限）； 三、驳回陈秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由曹小龙负担1490元，陈秋负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇一九年十月三十日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。