山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初1101号原告（反诉被告）：杨实勇，男，1968年10月4日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：牛继伟，男，1966年8月28日出生，汉族，住淄川区。被告（反诉原告）：封金远，男，1951年10月25日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：**，山东博骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周向东，山东博骏律师事务所律师。第三人：淄博崇正房地产开发有限公司，住所地博山区秋泉路15号。法定代表人：王成利，董事长。委托诉讼代理人：张敦亮，男，1970年6月5日出生，汉族，淄博崇正房地产开发有限公司员工，现住。第三人：山东天一建设有限公司，住所地淄川区般阳路131号。法定代表人：王志通，总经理。委托诉讼代理人：高利峰，男，1971年8月11日出生，汉族，山东天一建设有限公司职工，现住。原告杨实勇与被告牛继伟、封金远、第三人淄博崇正房地产开发有限公司、山东天一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年4月16日、2019年5月13日、2019年6月12日、2019年7月25日、2019年10月18日五次公开开庭进行了审理。原告杨实勇及其委托诉讼代理人孙成彬，被告封金远及牛继伟、封金远的委托诉讼代理人**、周向东，第三人淄博崇正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张敦亮，第三人山东天一建设有限公司的委托诉讼代理人高利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨实勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的工程款2005783.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份,封金远、牛继伟与杨实勇签订《合同协议书》，封金远、牛继伟将淄川区雁阳御城一期2#－9#楼及车库和配套工程交由原告施工（因双方均无建设施工资质，被告实际借用山东天一建设有限公司资质），鉴于当时实际情况，该工程拨付方式由山东天一建设有限公司将淄博崇正房地产开发有限公司支付的工程款拨付给二被告，被告再支付原告。原《合同协议书》中虽约定工程包干价一次性包死，不增不减不调整，不附加任何费用，但履行中实际情况发生了重大变化，一是各种原材料大幅度涨价，二是原告又多施工了2000多平方米的配套工程，最终全部工程决算的实际造价为42900000.00元，比当时双方签订的协议价格增加了1000多万元。二被告在收到山东天一建设有限公司拨付给他们的35417588.00元后，只付给原告30894765.00元之后，便故意躲避，致使原告无法与被告变更合同中约定的工程造价，被告也拒不再支付后续工程款。450多万元后续工程款至今仍在被告手中，450多万元是山东天一建设有限公司让二被告支付给原告的工程款，二被告无任何理由将该款占为已有。牛继伟、封金远辩称，一、被答辩人请求答辩人支付拖欠工程款2005783.00元无合同及法律依据。2016年3月,答辩人牛继伟、封金远与被答辩人杨实勇签订《合同协议书》,约定由杨实勇具体承建雁阳御城2#一9#住宅楼及车库,其中第四条合同价格条款约定:按设计图签建筑面积计算,平方米包干,楼体950.00元/平方米,地下车库1030.00元/平方米,包干价含工程全额造价税费、管理费、临时设施费,包干价一次性包死,不增不减不调整,不附加任何费用。根据该合同约定及合同外增加的室外配套工程款1721510.59元,工程完工后,答辩人应向被答辩人支付工程款31719198.39元,实际支付38689779.06元,工程款已经超额支付,因此被答辩人要求答辩人再向其支付工程款2005783.00元不符合双方合同约定,亦无法律依据。二、被答辩人与答辩人签订的《合同协议书》约定的结算价格是固定单价,不增不减不调整。被答辩人以原材料涨价、工程决算造价提高为理由向答辩人主张修改合同变更造价不符合双方合同约定及法律规定。综上,被答辩人的诉求无合同及法律依据,请求人民法院依法驳回其诉讼请求。牛继伟、封金远向本院提出反诉请求：1.反诉被告返还工程款6970580.67元；2.本案诉讼费用由反诉被告负担。诉讼中，反诉原告变更第一项反诉请求为：要求反诉被告返还工程款2901615.44元。事实和理由：2016年3月，牛继伟、封金远与杨实勇签订《合同协议书》，约定杨实勇承建淄川区雁阳御城2#-9#住宅楼及车库工程，合同约定按平方米包干价楼体950.00元，地下车库每平方米1030.00元，包干价一次性包死，不增不减不调整，不附加任何费用。按照合同约定，反诉原告应支付反诉被告31719198.39元。现反诉原告已实际支付给反诉被告38689779.06元，超出合同约定结算金额6970580.67元，反诉被告应返还超付工程款。杨实勇针对牛继伟、封金远的反诉答辩称，反诉请求没有事实和法律依据。与原告起诉事实完全不符。应驳回反诉原告的反诉请求。淄博崇正房地产开发有限公司述称，原、被告诉争的权利义务与第三人淄博崇正房地产开发有限公司无关。他们之间如何进行结算及工程分包，淄博崇正房地产开发有限公司不清楚。原、被告均系自然人身份，淄博崇正房地产开发有限公司没有与本案原、被告签订过有关涉案工程的相关施工合同，其之间的权利义务及纠纷形成解决与淄博崇正房地产开发有限公司无关。山东天一建设有限公司述称，山东天一建设有限公司承揽的淄川雁阳御城一期2#-9#楼及其车库和配套工程，安排建造师、专职安全员等人驻现场，实际施工人员是杨实勇。按公司规定上交管理费和缴纳税金后，其工程最终结算总值为含税42900000.00万元（以总决算协议文书为准），剩余款项交纳税金后应归实际投资人、施工人杨实勇所有。经审理，本院认定事实如下：淄博崇正房地产开发有限公司与山东天一建设有限公司于2016年4月20日签订建设工程施工合同一份，合同约定：山东天一建设有限公司承建雁阳御城2#-9#住宅楼的工程施工，计划工期2016年4月25日至2017年7月25日，工期为456天；签约合同价为32557219.00元；安全文明施工费330130.00元；合同价格形式为固定总价合同。2016年9月1日，封金远与山东天一建设有限公司签订内部工程承包合同，合同约定：山东天一建设有限公司承接雁阳御城2#－9#住宅楼，安排封金远项目部全面承建；本工程为清单固定单价合同，清单漏项、图纸设计变更、签证、增加等清单以外的项目按照政府采购合同及建设工程施工合同约定套定额结算，本工程价款约为：32557219.00元，具体详见与淄博崇正房地产开发有限公司签订的合同书及建设工程施工合同；根据工程实际情况，税金由建设方带扣的公司财务科负责办理带扣证明；建设方税金不代扣工程税金按取的进项税额抵扣后实际发生的税额交纳。工程管理费上交比例工程合同价1.8%计算，约计人民币586029.94元，税金根据税率同比例扣回；封金远应按月足额及时地上交项目部全体人员的养老保险金、生育保险金、失业保险金、医疗保险金、工伤保险金及工会经费、公司质量职业健康安全与环境管理体系认证、资质审核分摊费等有关上交的各项费用；山东天一建设有限公司派驻一名代表，费用由封金远支付：人民币3000.00元/月（五险一金另行支付），建筑建造师费人民币2000.00元/月；以上费用由公司财务部统扣统交，封金远自行向建设单位收取工程款，工程款收据由山东天一建设有限公司出据，封金远办理资金到位后交财务部；财务部扣除封金远应上交资金后，其余在帐资金由山东天一建设有限公司监督封金远支配。封金远保证将工程资金专款专用，此款用于施工不得挪作它用；封金远上交管理费的时间按每次拨款比例扣回，余额按实际结算值结算。2016年3月，牛继伟、封金远与杨实勇签订合同协议书一份，协议约定：双方就雁阳御城一期2#－9#及车库工程施工及关事项协商一致，工程内容：设计图纸所包含的全部内容，含建筑、结构、水、电、暖、管道、门窗、节能、消防、楼体范围内的室外配套工程；计划2016年3月底开工，总工期十五个月；按设计图签建筑面积计算，平方米包干，楼体950.00元/平方米，地下车库1030.00元/平方米，包干价含工程全额造价税费、管理费、临时设施费，包干价一次性包死，不增不减不调整，不附加任何费用；按建设方拨付办法拨付工程款，完成正负零付10%，完成五层付15%，主体完成验收合格付15%，完成外墙抹灰及保温付15%，门窗完成付15%，竣工验收消防验收合格，资料备案后付10%，结算完成后付15%，余5%作为质保金，质保金支付办法按牛继伟与建设方签订的支付办法执行，每次付款时需开具淄川地税发票，每次付款时需提供政府规定同步支付工人工资，提供支付工人工资资料。牛继伟与封金远在本案所涉及工程的承接、管理及对外转包中系合伙关系。雁阳御城一期建设工程于2018年7月份完成竣工并验收备案，楼体施工面积是28846.84平方米，车库的施工面积是2517.66平方米。除合同约定的工程量以外，在实际施工中建设方对楼体的基础协商加深、阁楼高度进行了加高，另外杨实勇还施工了雁阳御城一期的零星及楼外配套工程，骏工后经结算，基础加深增加工程款825891.2元，阁楼加高增加工程款1888687.04元，室外配套增加工程款1824010.59元，税金调差1200000.00元，上述四项工程款，庭审中牛继伟、封金远认可应全部归杨实勇所有，不做任何提留。2018年6月4日，淄博崇正房地产开发有限公司代表、山东天一建设有限公司代表及封金远在淄博崇正房地产开发有限公司召开会议并形成会议纪要，会议纪要主要内容为：“鉴于双方在执行新老税法存在的分歧以及具体运作中的问题，只能走税率调差的路子，双方同意税率的调差要公平公正，以双方认可的调差数值为准。双方同意材料调差以设计图纸用量为基础，以当初合同的材料价格为基数，以施工同期市场材料价格为指导价调整材料差价。具体种类细化由双方共同确认为准。项目部要求阁楼增算面积和3#、5#、7#、9#地下储藏室价格执行地下车库价格问题，双方同意按招标邀请函、合同、增加变更及政府相关规定处理。双方同意确定了的税差、材差、阁楼增算面积、地下储藏室调价，工程签证等列入工程结算。最终双方认可结算定案工程款，按合同规定留存质保金，乙方开具增值税专用发票后，见票付款。”2018年12月14日，经山东天一建设有限公司与淄博崇正房地产开发有限公司结算，包括阁楼加高、基础加深、室外配套增加及材料找差、税差调整总工程款42900000.00元，但原、被告各提供内容相同的结算协议一份，分别由杨实勇、封金远作为山东天一建设有限公司（乙方）的项目负责人与淄博崇正房地产开发有限公司（甲方）签订。协议内容为：“一、项目的结算造价、工程款支付情况:本工程于2018年7月份完成竣工验收备案,经甲乙双方协商,本工程最终结算总值为含税42900000.00元,含工程主体、车库、配套工程、材料调差、安全文明措施费、农民工工资、税费等本工程发生的所有费用(详见价款明细表);其中:16218261.64元增值税率为11%,26681738.62元增值税率为10%。乙方必须配合甲方完成工程内部、外部审计工作。根据甲乙双方于2016年4月20日签订的施工合同,本工程预留质保金为结算总值的5%,计2145000.00元;本协议签订前,甲方已经支付乙方工程款37555942.37元(包括1482652.00元商品砼材料款)(含甲方开工前预存淄川区建设协会账户的安措费、工资性预付款655702.00元);本协议签订后扣除甲方应留存的质保金2145000.00元,甲方尚需支付乙方工程款3199057.63元。二、剩余工程款的支付、发票的开具:本工程除质保金外剩余工程款3199057.63元,甲方分四次支付给乙方,支付的工程款必须优先支付涉及本工程的农民工工资、管理人员工资、材料款、设备租赁费等。第一次:本协议签订生效,2日内甲方支付乙方1200000.00元,乙方为甲方开具15000000.00元的专用增值税发票。本次付款包含本工程所欠的全部农民工、管理人员工资,由乙方提供发放名册和账号,并委托甲方直接发放到个人账号，本次发放结束后,若出现遗漏或错误,由乙方负责。支付完毕后乙方必须把本次农民工工资发放资料报送建设行政主管部门。第二次:甲方第一次付款,乙方全部履行上述事项后,5日内支付900000.00元。同时甲方开工前预存至淄川区建设协会账户的安措费、工资性预付款655702.00元,由甲方配合提供手续,乙方协调淄川区建设协会拨付。第三次:乙方开具并向甲方交付本工程专用增值税发票总额达到42900000.00元,甲方5日内支付人民币700000.00元。第四次:乙方配合甲方完成综合竣工验收备案手续,甲方5日内支付除工程质保金外的399057.63元。三、质保金:工程质保金2145000.00元(工程款总额的5%),自工程竣工验收备案之日（2018年7月20日)起,满1年后支付643500.00元(工程款总额的1.5%),满2年后支付643500.00元(工程总额的1.5%),满3年后支付214500.00元（工程款总额的0.5%),满4年后支付214500.00元(工程款总额的0.5%),满5年后支付429000.00元(工程款总额的1%)。每次质保金付款时,由乙方提出申请,甲方审核并扣除甲方本年度已支付的、应由乙方承担的工程维修费用后(工程保修详见第五条),支付余额。质保金均不计利息。”本工程合同履行后期，杨实勇直接与山东天一建设有限公司结算。按照原、被告签订的施工合同约定的单价计算工程款为29997687.80元，具体计算方法是950.00元×28846.84平方米；地下车库1030.00元×2517.66平方米。按照封金远与山东天一建设有限公司签订的内部工程承包合同约定工程款为32557219.00元。被告牛继伟、封金远认可基础加深增加工程款825891.20元、阁楼加高增加工程款1888687.04元、室外配套增加工程款1824010.59元、税金调差1200000.00元均归杨实勇所有，不作提留。除山东天一建设有限公司与淄博崇正房地产开发有限公司协商的材料调差外杨实勇应收工程总额为35736276.63元（29997687.80元+825891.20元+1888687.04元+1824010.59元+1200000.00元）。按照封金远与山东天一建设有限公司签订的内部工程承包合同约定工程款为32557219.00元，加基础加深增加工程款825891.2元、阁楼加高增加工程款1888687.04元、室外配套增加工程款1824010.59元、税金调差1200000.00元，合计38295807.83元，该金额与最终协商结算金额42900000.00元的差额4604192.17元为材料调差所增加的金额。淄博崇正房地产开发有限公司尚未拨付的工程款为3489057.00元，其中质保金2145000.00元，1345057.00元待山东天一建设有限公司将发票金额开具至42900000.00元时才予以支付。山东天一建设有限公司未支付工程款为1700000.00元。42900000.00元减去淄博崇正房地产开发有限公司、山东天一建设有限公司未支付的工程款，即为以各种方式支付的、视为牛继伟和封金远收到的工程款，计37710943.00元。原、被告主要争议事实为：一、杨实勇应收总工程款中是否包括材料调差的金额；二、被告实际支付原告工程款的金额。关于争议的第一个焦点，杨实勇向本院提交提供2018年12月14日淄博崇正房地产开发有限公司与山东天一建设有限公司签订的工程决算协议书一份，协议上除两公司盖章、签字外，在项目部负责人一栏分别由杨实勇和财务人员李云的签字、捺印。证明被告与原告签订的合同协议书仅局限于被告和山东天一建设有限公司所签订的内部承包合同内。因被告中途退出，后期的实际施工至工程交工及工程款的决算是由淄博崇正房地产开发有限公司、山东天一建设有限公司、淄川区建委三方协商确定，结算总额为42900000.00元。原告是实际施工建设者，因此最终让杨实勇和财务人员在项目部负责人一栏签字证实。被告所述山东天一建设有限公司无权决定工程的细节与事实不符，所有工程款到最终决算，山东天一建设有限公司都参与决策。同时，向本院提供山东天一建设有限公司出具的证明一份，证明协议结算值42900000.00元的剩余款项交纳税金后应归杨实勇所有。被告牛继伟、封金远对此提出异议，认为山东天一建设有限公司的内部承包协议、被告和原告签订的发包协议及山东天一建设有限公司、淄博崇正房地产开发有限公司签订的施工合同证明本案的法律关系是非常明确的，原告工程款的支付、工程量的确定不能跨越三层法律关系。原告提供山东天一建设有限公司出具证明，不能突破被告与山东天一建设有限公司之间的内部承包合同。被告牛继伟、封金远同时向本院提供2018年12月14日淄博崇正房地产开发有限公司与山东天一建设有限公司签订的工程决算协议书一份，协议书内容与杨实勇提供的协议书一样，仅是在项目部负责人一栏分别由封金远签字、捺印。原、被告均提供了工程决算协议书原件，经淄博崇正房地产开发有限公司质证，二份协议书均真实，其公司均有留存，但二份协议签订时间为同一天，先后顺序不明。综上，对于二份结算协议的真实性本院认定，山东天一建设有限公司与淄博崇正房地产开发有限公司最终结算工程总价为42900000.00元，原、被告均参与了山东天一建设有限公司与淄博崇正房地产开发有限公司的结算，但各方未明确约定材料调差价款应归谁所有。关于争议的第二个焦点，被告牛继伟、封金远实际支付杨实勇工程款金额。被告主张已支付工程款38689779.06元，向本院提供了付款明细及相应凭证，原告对于部分付款提出异议，本院组织双方对有异议的账目进行了对账及质证，原告提出异议的具体账目为：一、2017年3月18日付混凝土款200000.00元不存在。二、工程电费实际为125025.69元，而不是184276.50元，其中多算了59250.81元。三、2017年7月13号付混凝土款200000.00元不存在。四、代扣管理费575006.23元不存在。五、2016-2018年谢桂林工资84477.08元。六、2016-2018年贾晓丽工资65000.00元。七、代扣所得税2016-2018年共307169.20元不存在。八、没有银行转账547236.00元。九、明细帐中的531000.00元没有。十、代扣税金520467.85元没有。十一、支付黄家城工资11000.00没有，支付韦节国工资42468.84元没有。十二、支付梁仲朋8000.00元没有。经质证，对于原告提出的第一项异议，被告未提供付款原件，应从被告主张的实际支付工程款总额中扣减付混凝土款200000.00元，原告提出的异议成立，不应计入实际付款总额。对于原告提出的第二项异议，被告未提供支付184276.50元的相关凭证，对于原告认可的125025.69元，本院予以认定，二者相差59250.81元应从被告主张的实际付款总额中扣减。原告提出的第三项异议，原告在对账过程中予以认可实际支付，异议不成立，不应从实际付款数额中扣除。原告提出的第四项异议，被告提供山东天一建设有限公司出具的三十六张收款收据，原告认为管理费575006.23元应由被告承担。因被告与山东天一建设有限公司约定管理费由被告承担，原、被告约定包干价含工程全额造价税费、管理费、临时设施费，包干价一次性包死，不增不减不调整，不附加任何费用，故该笔管理费应由杨实勇承担，原告所提异议不成立，不应从实际付款金额中扣除。原告提出的第五、六项异议，因谢桂林、贾晓丽均系牛继伟、封金远所委托或雇佣的管理人员，应由牛继伟、封金远承担二人工资，二笔工资149477.08元不应计入被告实际支付工程款中，原告所提异议成立。原告提出的第七项异议，被告提供了三十六张山东天一建设有限公司出具的收据证明代扣所得税2016-2018年共307169.20元，对于收款收据的真实性本院予以认定，足以证明代扣所得税的事实，根据原、被告签订的协议约定，包干价含工程全额造价税费、管理费、临时设施费，包干价一次性包死，不增不减不调整，不附加任何费，应由杨实勇承担该项代扣所得税，故所得税共307169.20元应认定为被告实际支付原告的工程款，原告所提异议不成立。对于原告提出的第八项异议，被告提供的明细帐中第九面114号转账金额应为40000.00元，被告误记为400000.00元，第115号500000.00元无相应凭证，应从被告主张的该类实际付款20145125.00元扣减860000.00元，原告所提异议成立。原告提出的第九项异议，经双方对账531000.00元中300000.00元重复记账，应予扣除。原告认可该类账目中的191000.00元，被告主张2017年6月23日支付原告20000.00元现金、2017年3月17日支付原告20000.00元现金，原告不认可，被告未提供充分证据证明，本院不予认定。本项应扣除340000.00元，原告所提异议成立。原告提出的第十项异议，经原、被告与山东天一建设有限公司对账，代扣税金520467.85元应记入被告实际支付原告工程款总额中，原告所提异议不成立。原告提出的第十一项异议，因原告认可黄家城、韦节国系其雇佣的工作人员，山东天一建设有限公司代原告支付二人工资，并作为实际支付原告的工程款，该二笔款项应计入被告实际支付原告的工程款中，原告所提异议不成立。原告提出的第十二项异议，经双方与山东天一建设有限公司对账，支付给梁仲朋挖掘机费用80000.00元应计入被告支付给原告的总工程款中，原告所提异议不成立。综上，应从被告主张已付给原告工程款38689779.06元中扣减1608727.89元。本案第五次庭审中，原告对被告主张的实际支付工程款金额中牛继伟支付的104949.11元并未收到，被告提供其单方制作的记账凭证予以证明已实际支付该笔款项，因该记账凭证系被告单方制作且原告不予认可，本院不予认定，应从实际支付工程款中扣减。被告主张除其主张的实际支付工程款外应再计入其支付山东天一建设有限公司管理费二笔，金额分别为9900.00元、3060.00元，向本院提供管理费收据二张，因管理费应由原告自行承担，本院予以支持。被告提供所得税收据二张，金额分别为1700.00元、5500.00元，因税金应由原告负担，二笔共计7200.00元计入实际支付工程款。被告提供的缴纳税金17393.78元账页复印件、支付混凝土200000.00元收据复印件，因未提供证据原件且200000.00元混凝土款在本院第一次组织对账时已查明，本院不予认定。被告以不同付款方式汇总后经本院认定的实际支付工程款为36996262.06元。本院认为，牛继伟、封金远借用山东天一建设有限公司资质与淄博崇正房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同无效，牛继伟、封金远将工程违法转包给无资质的杨实勇所签订的协议书也无效，因所施工工程已验收合格，牛继伟与封金远应据实与杨实勇结算。牛继伟、封金远与杨实勇签订的合同金额及基础加深增加工程款825891.20元、阁楼加高增加工程款1888687.04元、室外配套增加工程款1824010.59元、税金调差1200000.00元均应归杨实勇所有，双方无争议。材料调差所增加的金额4604192.17元归谁所有系本案争议焦点，因该笔增加款项系在原、被告签订的转包合同履行后另行协商产生，在山东天一建设有限公司与封金远签订的内部承包合同及牛继伟、封金远与杨实勇签订的转包合同中均未明确约定，在协商该笔款项的增加过程中封金远、杨实勇均参与，原、被告均代表山东天一建设有限公司与淄博崇正房地产开发有限公司签订了结算协议，封金远还在协商结算金额的会议纪要中签名，双方均是结算协议的合同相对人。考虑对在合同实际履行中，大部分原材料及工人工资均是由杨实勇垫资，杨实勇投入较大，牛继伟、封金远需承担管理人员工资，也有一定的投入。根据公平原则，本院酌定材料调差所增加的金额4604192.17元90%，计4143772.95元归杨实勇所有，余款460419.22元归牛继伟、封金远所有。杨实勇应收工程款为39880049.58元（35736276.63元+4143772.95元），减去实际收到的工程款36996262.06元，尚欠2883787.52元。因杨实勇已足额且超过除山东天一建设有限公司与淄博崇正房地产开发有限公司协商的材料调差外杨实勇应收工程总额35736276.63元，所欠工程款应由杨实勇与山东天一建设有限公司、淄博崇正房地产开发有限公司开具剩余发票后从未付余额5189057.00元中收取，剩余款项2305269.48元归牛继伟、封金远所有。综上所述，牛继伟、封金远并未收到山东天一建设有限公司、淄博崇正房地产开发有限公司应付工程款全部金额，故杨实勇要求牛继伟、封金远支付工程款2005783.00元，本院不予支持，应依法予以驳回。牛继伟、封金远应在山东天一建设有限公司及淄博崇正房地产开发有限公司付款后取得，故其反诉杨实勇返还超付工程款2901615.44元，本院不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回杨实勇的诉讼请求；二、驳回牛继伟、封金远的反诉请求。案件受理费22846.00元，由原告杨实勇负担。反诉费30013.00元，减半收取15006.50元，由牛继伟、封金远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  黄衍凯审 判 员  唐 峰人民陪审员  冯 雪二〇一九年十月三十日代理书记员  伊伶慧