wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28406号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平。委托代理人李孟珂、张志恒（实习），河南天坤律师事务所律师。被告马红丽，女，汉族，1977年5月29日出生，住郑州市金水区。被告慕海辰，男，汉族，1965年6月4日出生，住郑州市金水区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告马红丽、慕海辰财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孟珂到庭参加了诉讼,被告马红丽、慕海辰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款31907.89元（包括本金31017.91元，利息817.74元和罚息72.24元）及逾期保费1201.13元；2、判令被告向原告支付违约金50542.10元（违约金以保险理赔款31907.89元为基数，自2013年2月26日起按每月2%的标准暂计至2019年8月30日，实际主张至款项还清之日止），以上暂共计83651.12元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：2012年2月8日，被告马红丽向中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行贷款40000元整，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准率上浮40%，贷款人已于当日将贷款发放至被告账户。被告向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险保险单》。被保险人为贷款人，该保险单约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每月2%向保险人缴纳违约金。因被告未按约定偿还贷款。原告向贷款人进行代偿，并取得了贷款人在借款合同中的全部权利。后原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。另二被告系夫妻关系，欠款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同承担还款责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。二被告均未答辩。经审理查明：1、2012年2月7日，被告马红丽因日常生活消费与中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行签订《个人担保借款合同》，约定：由中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行向被告马红丽发放借款，借款金额40000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率上浮40%。2012年1月12日，被告马红丽向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告在被告马红丽未能如期还款时对被保险人承担保险责任，保险单号码：13294022600000055344。原告提交中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2013年2月26日出具的《代偿债务确认书》一份，载明：“保险单号码：13294022600000055344，投保人姓名马红丽。致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.13294022600000055344保险单项下的代偿款（人民币）（大写）叁万壹仟玖佰零柒元捌角玖分（小写）31907.89元，已于2013年2月26日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”另查明，被告马红丽与被告慕海辰于2011年8月16日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告马红丽签订的《平安个人贷款保证保险保险单》、被告马红丽与中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告马红丽未及时偿还贷款致使原告平安公司承担保证责任，应偿还原告垫付的理赔款。故对原告要求被告马红丽偿还理赔款31907.89元的请求，本院予以支持。原告另要求被告马红丽支付逾期保费，符合《平安个人贷款保证保险保险单》约定，被告未举证证明其已交清保费，故本院对原告该项诉请予以支持。对原告要求被告马红丽自原告理赔之日起按年利率24%支付违约金的请求，不超出双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告慕海辰承担责任，但未举证证明被告慕海辰对本案欠款知情、同意或该款用于二被告夫妻共同生活、本案欠款系二被告夫妻共同债务，故本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告马红丽于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31907.89元并支付违约金（以31907.89元为基数，自2013年2月26日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）；被告马红丽于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1201.13元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取946元，由被告马红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年十月二十一日书记员  沙飚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初15948号原告：戴子刚，男，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李丽，女，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告戴子刚与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告戴子刚到庭参加了诉讼，被告李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告戴子刚向本院提出诉讼请求：请求被告李丽偿还借款30000元，并支付以30000元为基数按每年6%的标准计算的自2015年7月21日至2019年9月5日的利息7431.78元。事实和理由：被告李丽于2015年7月6日向原告戴子刚借款30000元，约定借款期限20天，逾期不还的按每月2%的标准支付利息。被告李丽逾期后拒不归还，经协商未果，原告戴子刚遂向本院提起诉讼。被告李丽未到庭，在与本院的电话联系中明确承认欠款30000元，并同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告戴子刚举示借条，经审查，核实原件，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丽于2015年7月6日向原告戴子刚借款120000元，并于2015年7月20日承诺20天偿还。现被告李丽已经偿还90000元，尚有30000元偿还。经催收未果，原告戴子刚遂向本院提起诉讼。审理中，原告戴子刚坚持其诉讼请求，被告李丽未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告就本案借款形成借款合同关系，系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告戴子刚按约定提供了借款，被告李丽应当偿还。对于借款逾期利息，首先，根据原告戴子刚举示的借条，在借款人落款签字下面注有“应还款日时20天，7月20号”，且在“7月20日”上捺有手印，原告戴子刚陈述系被告李丽所按，综合被告李丽签名字迹等，而被告李丽并未出庭答辩，本院认为系被告李丽承诺具有高度盖然性，本院予以确认。其次，借条借款人落款签字下面的承诺“应还款日时20天，7月20号”，综合上下文，应理解为被告李丽于2015年7月20日作出承诺在此之后20日偿还，即应在2015年8月9日前偿还。再次，原告戴子刚未举示充分证据证明原、被告约定了逾期利率，应当承担举证不能的法律后果，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故，本院按年利率6%的标准主张逾期利息，经计算，自2015年8月10日至2019年9月5日期间共计产生利息7333.15元（30000元×（4年+27天÷365天）×6%）。综上所述，对于原告戴子刚的诉讼请求，本院予以支持被告李丽偿还原告戴子刚借款30000元，并支付自2015年8月10日至2019年9月5日期间的利息7333.15元，合计37333.15元，超出部分不予支持。被告李丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李丽在本判决生效后七日内偿还原告戴子刚借款30000元，并支付自2015年8月10日至2019年9月5日期间的利息7333.15元，合计37333.15元；二、驳回原告戴子刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李丽负担（此款原告戴子刚已经垫付，被告李丽在本判决生效后七日内支付原告戴子刚275元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇一九年十月二十三日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初322号之二解除保全申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：崔丽珍，女。被申请人：王永明，男。解除保全申请人偏关县农村信用合作联社与被申请人崔丽珍、王永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）晋0932民初322号民事裁定，裁定冻结被申请人崔丽珍、王永明49574.3元人民币或者其他等值财产，期限为12个月。经申请人申请撤回对被申请人的起诉，本院作出（2019）晋0932民初322号之一民事裁定书，准予申请人撤回起诉。申请人向本院申请解除对被申请人的相关账户的冻结。本院经审查认为，我院（2019）晋0932民初322号之一民事裁定书对该案已作出裁定，该裁定现已生效，双方当事人的权利义务已经确定，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人崔丽珍、王永明名下的人民币49574.3元或者其他等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁太平二〇一九年十月三十日书记员  贾雨笑
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3032号 原告：吕洋，男，生于1997年10月25日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，生于1986年7月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，生于1972年12月27日，汉族，住巴中市平昌县。 原告吕洋与被告刘康林、周永翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒、被告刘康林、周永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款9085元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2、判令二被告支付律师费2000元;3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告撤销保全费请求。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区经营蔬菜批发生意,被告多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款9085元。2019年2月21日,被告就欠付的货款向原告出具欠条,并约定原告因实现债杈产生的律师费等损失由被告承担。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：这批货物我是帮周永翔采购的，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，将采购的蔬菜货车和私车扣留，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日，被告刘康林、周永翔向原告出具了欠条，由于在高水市场购物事情，于2019年2月21日欠吕洋9085元，双方约定由吕洋住所地人民法院管辖，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担。因被告未按约履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林、周永翔之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，被告周永翔辩称其未与原告发生买卖关系，二被告的辩称与欠条记载不符，且未提供证据证实，本院不予采信。且被告刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，不影响原告向二被告共同主张权利。原告与被告刘康林、周永翔之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林、周永翔未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林、周永翔支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。原告提供的欠条中虽约定了律师费的承担，但原告未提供其支付律师费的证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告刘康林、周永翔在本判决生效之日起五日内向原告吕洋支付货款9085元，并从2019年4月15日起至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告刘康林、周永翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 孙 杰 人民陪审员 蓝 平 二〇一九年十月十一日 书 记 员 黄雯莎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3158号 原告：钟勇，男，1984年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：广西卡牛汽车销售有限公司，住所地广西玉林市二环北路1288号毅德国际商贸城第二区2幢11号12号13号。统一社会信用代码:91450900MA5L7E4P14。 法人代表：杨小明。 原告钟勇与被告广西卡牛汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告钟勇于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟勇在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟勇撤诉。 案件受理费1357元，减半收取计688元，由原告钟勇负担。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄显林
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执恢94号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街172号。负责人唐亚，该支行行长。委托代理人王登勤，该支行信贷管理部工作人员。被执行人邓婕，女，1989年7月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人倪连斌,男,1987年2月21日生,汉族,住常州市金坛区。中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请执行邓婕、倪连斌金融借款、抵押合同纠纷一案，本院（2014）坛商初字第0103号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告邓婕、倪连斌于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行借款本金688935.45元、利息19774.42元（利息算至2014年1月6日），合计人民币708709.87元，并承担自2014年1月7日起至本判决给付之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息。二、被告邓婕、倪连斌不履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行有权以其抵押的坐落于常州市金坛区金城镇冯庄村委冯庄西路22号房屋及该房屋占用范围内的建设用地使用权折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费人民币10887元由被告邓婕、倪连斌负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的恢复申请，本院于2019年3月11日立案恢复执行。本案在执行过程中依法对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，被执行人有抵押物可供执行。遂本院根据申请执行人的申请，依法对被执行人所有上述抵押物进行了评估拍卖，成交价947000元，扣除相关费用后，申请执行人实际受偿866004元（含评估费），除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法限制高消费。本院向申请执行人送达执行情况、执行措施、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定的期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。逾期申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，对被执行人所有的抵押物进行了拍卖变卖，申请执行人受偿了部分债权，不足清偿债权因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭讨论决定，报院长审批，本次执行程序予以终结，终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）坛商初字第0103号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月三十日书记员 顾三味
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9616号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。代表人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委诉讼托代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被执行人：张杰，男，1995年9月12日出生，汉族，住江西省九江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人张杰银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9616号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月二十五日书记员 蒲琰榛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5043号原告：沧州格锐特钻头有限公司，住所地河北河间瀛州经济开发区。法定代表人：白俊华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯强，男，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区钻井公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：王献刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宝良，男，1974年11月出生，汉族，系该公司职工，住大庆市让胡路区。原告沧州格锐特钻头有限公司与被告大庆市让胡路区钻井公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州格锐特钻头有限公司的委托诉讼代理人侯强，被告大庆市让胡路区钻井公司的委托诉讼代理人徐宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州格锐特钻头有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付服务费745，000元并给付资金占用期间的利息损失（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月至12月期间，原、被告之间先后签订钻头包井服务协议三份，由原告按照约定为被告提供研发和技术服务PDC钻头包井服务。合同签订后，原告按照合同约定，分别对约定七口井（具体是施工井队队号：70102队，井位号：苏14-7-32C2，井段：2993-3702米，合同金额43，000元、施工井队队号：50148队，井位号：苏47-15-75C2，合同金额117，000元，以及施工井队号：70102队，井位号：苏14-7-32C8，施工井队队号：50150队，井位号：苏47-15-75C2，施工井队队号：50150队，井位号：苏47-16-76，施工井队队号：50148队，井位号：苏14-17-19，施工井队队号：50148队，井位号：苏14-18-19，合同金额共计585，000元），按照双方约定要求提供研发和技术服务PDC钻头，履行合同约定全部义务，合同金额共计745，000元。但被告却没有按照双方之间的约定在2018年年底前给付全部价款，虽经原告多次所索要，但被告始终拖延给付，故原告诉讼至法院。被告大庆市让胡路区钻井公司答辩称：对原告主张的事实认可，同意给付，利息按照合同执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交钻头包井服务协议三份，欲证明双方之间依法形成钻井包井服务合同关系。欲证明双方之间均应按照合同约定履行合同义务，即原告应按照约定的七口井（具体是施工井队队号：70102队，井位号：苏14-7-32C2，井段：2993-3702（米）合同金额43，000元、施工井队队号：50148队，井位号：苏14-17-20C7，合同金额117，000元以及施工井队队号：70102队，井位号：苏14-7-32C8，施工井队队号：50150队，井位号：苏47-15-75C2，施工井队队号：50150队，井位号：苏47-16-76，施工井队队号：50148队，井位号：苏14-17-19，施工井队队号：50148队，井位号：苏14-18-19，合同金额共计585，000元）提供包井服务，被告应按照约定在2018年12月31日前给付全部包井服务费用，否则应承担违约责任；2、原告提交沧州格瑞特钻头有限公司销货清单32张以及工作量确认单7张，用以证明原告按照约定履行包井服务，即按照约定提供被告需要的规格型号、尺寸的钻头以及达到约定的工作量，工作量合格，按照约定履行包井服务的合同义务；3、原告提交发票三张，用以证明原告已经按照合同约定以及被告的要求开具完税发票，履行约定义务。根据合同约定原告为被告开具增值税发票745，000元；被告对原告提交的上述证据均无异议。根据被告的质证意见，本院对上述证据予以确认。被告钻井公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2018年12月期间，原、被告先后签订了钻头包井服务协议三份，约定原告为被告提供研发以及技术服务PDC钻头包井服务，三份钻头包井服务协议价款分别是43，000元、117，000元、585，000元，并约定被告于2018年12月31日支付全部包井服务费。合同签订后原告按照双方之间的约定对约定的7口井实施包井服务，上述包井服务经被告确认符合合同约定后即按照被告的要求开具增值税发票745，000元。上述款项被告至今未给付，故原告诉讼至法院。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法、有效，原告已经按照合同约定履行合同义务，被告应按期给付合同约定的包井服务费等款项。被告钻井公司承认原告在本案中主张的事实，承认尚欠款项745，000元至今未付。原告要求被告给付包井服务费等款项745，000元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告未能如期给付应承担赔偿对方相应损失的责任，故本院对原告要求被告给付资金占用期间的利息损失（以745，000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告大庆市让胡路区钻井公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告沧州格锐特钻头有限公司包井服务费等款项745，000元及逾期付款损失（以745，000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，250.0元，由被告大庆市让胡路区钻井公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于胜军审 判 员  李金霞人民陪审员  张洪庆二〇一九年十月十日书 记 员  孔欣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1673号之八 申请执行人：苟中涛，曾用名苟忠桃，男，1982年6月13日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：张凡，男，1980年2月6日出生，汉族，住巴中市。 本院在执行苟中涛与张凡机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因其已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张凡的银行存款3180.43元的冻结。 本裁定立即执行。    审判员 李 琴 二〇一九年十月二十三日 书记员 余松珈
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行初122号 起诉人：张倩，女，1964年9月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：刘国才（张倩之夫），住江苏省昆山市。 起诉人张倩以昆山市人民政府为被告的撤销行政行为纠纷一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定：被征收房屋价值评估时应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积、占地面积、土地使用权等影响被征收房屋的价值因素，起诉人怡馨苑的房屋与其他同项目中的房屋适用同等价格基数则明显不当。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的阳光征收、补偿公平的原则，同一区位、同一时期建造、同结构的安置房应该同等价格。请求法院判决：1、《市政府关于对苏州市轨道交通S1号线玉山广场站城市更新项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》中，起诉人所在的住宅怡馨苑1号楼208室的住宅评估单价由33700元/平方米提高到42000元/平方米。《市政府关于对苏州市轨道交通S1号线玉山广场站城市更新项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》中住宅安置房价调低到其它项目的安置房同等价格。即要求同区位、同结构、同时期的安置房同等价格。 本院经审查认为，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。委托房地产价格评估的事项仅为专业性房屋价值的评估，形成的评估结论作为拆迁补偿的依据，并没有对当事人的权益造成直接的、最终的影响，所以本案中房地产评估咨询有限公司出具评估报告的行为并非是行政行为，征收人委托其进行评估的行为也不是行政委托行为。至于安置房的价格也只是在安置补偿中确定一个均价，以一房一价的方式由被征收人与提供房源方确定最终的成交价。按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故张倩的诉讼请求均非行政案件受理范畴，虽经本院释明，张倩仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张倩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 红
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1072号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）麦冲成，男，1972年3月24日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区****************1*。因犯抢劫罪于1995年8月14日被原广东省顺德市人民法院判处有期徒刑十四年，刑期至2008年11月3日止。因本案于2018年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人麦冲成犯故意伤害罪一案，于2019年8月15日作出（2019）粤0606刑初1308号刑事判决。原审被告人麦冲成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月7日凌晨，被告人麦冲成驾驶汽车去到佛山市顺德区******附近找卖淫女嫖娼，找到了卖淫女廖某喜谈价钱，后又转跟卖淫女杨某秀谈妥，随杨某秀去丝行大街**7号出租屋发生性交时，双方因服务和嫖资问题发生争执，几名男子过来处理纠纷，麦冲成因心生气愤，回到车上拿出防盗锁，将卖淫女廖某喜的胸部打伤。经法医鉴定，被害人廖某喜的损伤符合钝物作用所形成，损伤造成廖某喜脾脏破裂，全脾切除，肋骨骨折，已达重伤二级，其中左胸肋骨的伤残等级为十级，脾脏损伤的伤残等级为八级。案发后，被告人麦冲成的家属向被害人廖某喜赔偿了医疗费人民币2万元。原判认定上述事实有抓获经过，被告人麦冲成的供述及辨认、指认笔录，被害人廖某喜的陈述及辨认笔录，证人麦某亮、杨某秀的证言及辨认、指认笔录，证人彭某义的证言，搜查笔录及扣押、发还清单，户籍证明，前科证明，收据，疾病诊断证明书，损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，视听资料等证据证实。原审判决认为，被告人麦冲成无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人麦冲成具有犯罪前科，且其伤害行为致被害人廖某喜分别达八级、十级伤残，酌情从重处罚。被告人麦冲成归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人麦冲成的家属已赔偿被害人的部分损失，对被告人麦冲成酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人麦冲成有期徒刑四年。宣判后，原审被告人麦冲成上诉提出：本人被卖淫女杨某秀带至出租屋敲诈200元后，要求杨某秀退款，杨某秀便叫来两名男子伙同本案被害人廖某喜对本人进行追打，本人在人身安全受到威胁的情况下才拿起车锁打了廖某喜等人，故本案是卖淫女廖某喜伙同两名男子合谋设置色情陷阱对本人实施敲诈勒索而引发，本人是为了保护自己才拿起车锁自卫，并无伤害他人的故意，且案发后对被害人赔付了医疗费2万元，请求二审法院根据本案起因和性质减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人麦冲成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人麦冲成所提本案系因被害方对其实施敲诈勒索引发、其是为了自卫才持车锁殴打被害人的意见，经查：（1）证人麦某亮、杨某秀、彭某义的证言与被害人廖某喜的陈述、上诉人麦冲成在侦查阶段的供述等均能相互印证，证实本案系因上诉人麦冲成在与杨某秀性交易时超出了约定的服务时间，想让杨某秀继续为其提供服务但不愿意另行支付嫖资而引发，两名男子过来处理纠纷时，亦未对上诉人麦冲成造成任何伤害，在此情况下，上诉人麦冲成因气愤不过，便跑回自己停放在附近的车辆，拿起车上的防盗锁去追赶两名男子，两名男子跑得快便逃离了现场，而被害人廖某喜因跑得慢便被上诉人麦冲成追上并持防盗锁打伤。故从本案发生的过程可以看出，上诉人麦冲成在持防盗锁殴打被害人廖某喜时，其主观上有明显的伤害故意，而无防卫之意图。（2）上列证据同时证实，本案系因上诉人麦冲成与证人杨某秀之间的性交易纠纷引发，被害人廖某喜对案件发生并无任何过错。对上诉人麦冲成所提此点意见，不予采纳。本院认为，上诉人麦冲成故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人麦冲成有前科，且其伤害行为致被害人左胸肋骨损伤达十级伤残、脾脏损伤达八级伤残，酌情从重处罚。上诉人麦冲成归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人麦冲成的家属案发后代其赔偿了被害人部分经济损失，可对上诉人麦冲成酌情从轻处罚。关于上诉人麦冲成所提请求二审减轻处罚的意见，经查，上诉人麦冲成所犯前科系重罪，且其此次犯罪对被害人造成了比较严重的伤害，应予从严惩处；原审量刑时已经考虑到上诉人麦冲成的赔偿情节，在法定幅度内所作量刑并无不当，上诉人麦冲成请求二审减轻处罚的理据不足，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年十月二十三日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3632号之一申请执行人：江阴杰纬钢结构有限公司，住所地江阴市滨江西路8号三号楼1320室。法定代表人：王雪平，该公司总经理。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区东城街道兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司总经理。本院在执行江阴杰纬钢结构有限公司与常州金坛利尔达钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司存款人民币1580000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月十四日书记员  蒋澍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申223号申请人：深圳鑫翔鹭科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区创业工业区第21栋浦京半导体产业园六楼B区。法定代表人：马天永，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市鸿隆达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝民二路怡翠花园15栋16栋四楼403室（办公场所）。法定代表人：李爱华，总经理。申请人深圳鑫翔鹭科技有限公司以被申请人深圳市鸿隆达科技有限公司（以下简称鸿隆达公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对鸿隆达公司进行破产清算。被申请人鸿隆达公司下落不明，在法定期间内对破产申请未提出异议。本院查明：被申请人鸿隆达公司成立于2007年11月26日，注册资本3万元，企业类型为有限责任公司，营业期限至2017年11月26日，股东为李爱华（持股60%）、伊菊香（持股40%）。2014年11月12日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法商终字第2231号民事判决，认定鸿隆达公司应向深圳鑫翔鹭科技有限公司支付货款107591.20元及逾期付款利息。2015年11月24日，因被申请人没有可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法西执字第120-2号执行裁定，终结该次执行程序。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人鸿隆达公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳鑫翔鹭科技有限公司对被申请人深圳市鸿隆达科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年十月十一日书记员 朱秋爽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4157号原告：李小花，女，1984年8月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告：赵文明，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，两原告共同委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托代理人：付杨、王熠，公司员工。原告李小花、赵文明诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金21,218.19元（从2017年10月31日至2018年2月13日，共计105天）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房屋买卖合同的签订时间：2015年5月29日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第1、2幢2号楼9层1号房。三、房屋面积：125.45平方米。四、购房总价款：1,010,390元。五、合同约定的交房时间：2016年6月30日前。六、实际收房时间：2018年4月6日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年7月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为2号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年2月13日。九、计付延期交房违约金的天数：104天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,010,390元×0.0002×104天=21,016.11元。十二、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十三、需要说明的其他事项：原告已起诉被告要求支付2016年7月1日至2017年10月31日期间的逾期交房违约金，上述案件已经过二审终审判决。判决结果本院认为：被告逾期交房的事实成立，已构成违约，应按合同约定按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告李小花、赵文明自2017年11月1日至2018年2月13日期间的逾期交房违约金21,016.11元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告李小花、赵文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担。此款原告李小花、赵文明已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李小花、赵文明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2668号原告：崔艮贵（崔银贵），男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：卜二红，男，住呼和浩特市，由呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村推荐。被告：刘强（刘润有），男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王慧、梅正红，内蒙古上都律师事务所律师。被告：刘福俊，男，住乌兰察布市。原告崔艮贵与被告刘强、刘福俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人卜二红、被告刘强的委托诉讼代理人王慧和梅正红、被告刘福俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年7月20日至2018年9月20日劳务费利息686790元（686790元×2%×50个月）；2、被告支付原告拖欠的劳务费7790元。事实和理由：2013年8月10日，原告与刘强委派的项目经理刘福俊签订《木工施工协议书》，约定由原告为被告承包的呼和浩特市××区、10号楼提供木工劳务作业，价款为65元/平方米，其中80%以房顶工程款，20%付现金。原告提供的劳务作业于2014年6月份全部完成，工程量为10566平米，劳务费共计686790元。但被告一直未付款，只让原告签订了两套楼房《认购书》，原告雇佣的施工人员经常到劳动监察执法大队信访，原告向多家银行及小额放贷公司高利贷款支付了施工人员的工资。2018年9月，被告见房价上涨，不想给原告房屋来抵顶劳务费了，要求以现金支付原告劳务费，总共支付原告659000元，仍然尾欠27790元。被告既然不想用楼房给原告抵顶劳务费，就应该依80%的施工费按当时楼房价格标准折算出抵顶楼房面积，依这个楼房面积再按现在被告方的售楼价格折算出价款支付给原告，才较为公平。被告刘强辩称，刘强不是适格诉讼主体，不是发包方，没有付款义务。被告刘福俊辩称，已付清原告劳务费。本院经审理认定事实如下，2013年8月10日，原告与被告刘福俊签订《木工施工协议书》一份，约定：刘福俊将贾家营村D区6号楼和10号楼的木工劳务作业承包给原告，价款为65元/平方米，其中80%以房顶工程款，20%付现金。双方还约定了其他事项。完工后，经双方结算，劳务费共计666790元。刘福俊分别于2018年9月21、10月16日、10月27日、2019年4月26日支付原告25000元、275000元、270000元、96000元。原告出具了收条。原告在2019年4月26日的收条上载明工程款已全部结清。本院认为，原告与刘福俊在合同中约定劳务费的80%以房抵顶，20%付现金，但双方在结算时改为全部付现金，原告表示同意并接受了刘福俊给付的现金，表明双方对付款方式进行了变更并已履行。原告在2019年4月26日的收条上载明工程款已全部结清，虽然此时刘福俊尚欠原告790元，但原告明确表示已付清，视为放弃该790元劳务费。因双方在结算时未约定付款时间，原告主张的利息没有法律依据，不应支持。原告要求刘强承担责任没有事实和法律依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告崔艮贵的诉讼请求。案件受理费5473元，由原告崔艮贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十月八日书记员 刘昊龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4504号罪犯卢开勇，男，1998年5月15日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年5月27日作出（2017）浙0381刑初477号刑事判决，以被告人卢开勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；责令与另二被告人共同退赔被害人黄某人民币460元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙03刑终959号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卢开勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯卢开勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯卢开勇已退出赃款人民币460元并履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢开勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卢开勇减去有期徒刑五个月十日（刑期自2016年10月15日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0203民初11368号                               原告                       原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。             法定代表人:葛宏，职务：总经理。（未到庭）             委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。（到庭）             委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。（未到庭）                               被告                       被告：范爱娟，女，汉族，1965年5月12日出生，住青岛市市北区。（未到庭）             公民身份号码：。             委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1979年1月27日出生，住青岛市市北区。（到庭）             公民身份号码：。                               案由                       物业服务合同                       立案日期                       2019年10月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、请求判令被告支付拖欠原告的物业费1737元（自2017年1月至2019年6月）、滞纳金500元，共计2237元。2、本案诉讼费用由被告承担。                               事实和理由                       原告与杭州花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告房屋所在杭州花园小区提供物业服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间，被告自2017年1月起拖欠物业。多次催要未果请求判如所请。                               被告             答辩意见                       未经业主大会决议，原告与杭州花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，违法《物权法》、《物业管理条例》的规定，侵犯被告权益，合同无效，原告无诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。                               认             定             的             事             实                                   证据                       《物业管理服务合同》、催收单、选聘物业公司公示                               合同期限                       合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日。                               收费标准                       住宅服务费0.8元/月·平方米                               欠费情况                       被告住房72.42平方米，欠费自2017年1月至2019年6月。                               裁             判             理             由                       被告主张小区业委会未经业主大会决议签订的物业合同无效，其提交的业委会选聘物业公司公示显示，业主以投票方式选聘物业公司，该决议方式不违反法律规定，所以原告与杭州花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》合法有效，合同效力及于全体业主。原告对该小区提供了物业服务，被告应按约定缴纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、 范爱娟支付青岛东海岸物业管理公司物业服务费1737元。             二、 驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由范爱娟负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 曹佳琳                                       二Ｏ一九年十一月二十九日                         书记员 胡程程
西安市莲湖区人民法院  民事判决书  (2019)陕0104民初5580号原告(反诉被告)：贾鹏，男，1990年1月15日出生，汉族，卡夫亨氏中国投资有限公司业务代表，住西安市莲湖区。被告（反诉原告）：赵为，男，1985年2月10日出生，汉族，陕西巨道广告传媒有限公司执行总监，住西安市高新区。原告（反诉被告）贾鹏诉被告（反诉原告）赵为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）赵为在本案审理期间，提出反诉，依法合并审理。原告（反诉被告）贾鹏、被告(反诉原告)赵为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）贾鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵为限期退还押金尾款5200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月8日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告所有的位于西安市莲湖区XX巷XX号的房产，房屋总价740000元，定金40000元（其中中介服务费20000元，履约合同押金20000元，待原告将购房款存入指定监管银行和付清中介费用后，由被告在房产过户前退还原告）。《房屋买卖居间合同》签订后，原告依约交纳了40000元定金，被告承诺20000元履约合同押金在办完过户手续后全部予以退还。2019年1月30日双方办理完过户手续时，被告代原告支付了14800元税费，并给原告出具欠条，承诺待监管银行资金到账后将5200元押金尾款结清。2019年2月1日，监管银行资金已到账，但被告并未按照约定将剩余5200元押金尾款退还原告，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）赵为答辩并反诉称，确有5200元押金未向原告退还，并因此给原告书写欠条。我因急需资金出售房屋，经中介居间协商，最终与原告签订房屋买卖合同，确定价款为740000元，并将房屋里的家电家具和部分私人用品（婴儿床及其所有配件）全部赠送。唯一要求就是流程要快，2018年12月购房款必须到位。但至2018年12月3日，因原告征信问题导致交易中止，无奈之下所有手续都得重来，将买方换成原告爱人任某某。为按期给朋友还款，只能通过网贷借款20000元，产生利息7000元。同时为尽快履行合同，我与中介联系垫资公司，额外产生3000元加急费。以上均为因原告原因使我额外产生的损失，未给原告退还押金是为了减少我的损失。故请求依法驳回原告的诉讼请求并提出反诉请求：1、依法判令贾鹏赔偿经济损失20000元；2、依法判令贾鹏退还交易时为其提供的所有私人物品，包括：婴儿床一张、吊篮一个、三星电视一台、海尔空调二台、手工沙发一组、木质茶几一个、弹簧凳一个；3、由贾鹏承担本案诉讼费及反诉费。原告（反诉被告）贾鹏对被告（反诉原告）赵为的反诉辩称，被告反诉理由不成立，不同意给其赔偿损失，也不同意返还相关物品。签订合同时是以我妻子的名义购买，中介说两个人共同贷款利息低一些，当时我并不知道我曾经有逾期办不了贷款的事情。同时合同也没有约定垫资的加急费应由我承担。另外根据合同约定，房屋中的家电家具等包含在房屋总价款中，不应退还。综上，请求依法驳回其反诉请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，并查明事实如下：2018年11月8日贾鹏、赵为及陕西爱居商业运营管理有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定贾鹏购买赵为所有的位于西安市莲湖区XX巷XX号建筑面积39.34平方米房屋，交易价格为740000元，合同签订之日，贾鹏向赵为支付40000元作为购房定金，此定金在乙方购房款全部存于房地局指定监管银行后双方并结清中介机构全部代理费用，由赵为在房产过户前退还贾鹏。该房屋已经设定抵押，赵为应于本合同签订之日起2个月之内办理完抵押注销手续并取出房屋产权证书。另约定此出售价格为贾某某拿价，此价格包含房屋内所有家具家电就目前现状，除过私人物品。当日，贾鹏支付定金40000元，赵卫书写收条。但合同及收条上所写日期均为2018年10月8日。2018年12月3日，双方办理网签手续，并签订资金监管协议，因贾鹏个人信用中曾有过逾期还款记录，为确保贷款顺利审批，合同中买方变更为贾鹏妻子任某某。并由任某某与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，贷款510000元用于支付购房款。2019年1月30日，双方办理了过户手续，由赵为支付过户的税费14800元，该费用由赵某某20000元押金中抵扣，并就剩余押金书写欠条，载明：今欠贾鹏押金尾款5200元，待放款到账后予以结清。现合同已履行完毕，因赵为拒绝退还上述押金，贾鹏诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。后虽将买方变更为贾鹏妻子任某某，但其目的是为了保证合同的正常履行，并未侵犯赵为的任何权利，且赵为亦未提出异议，现合同已全部履行完毕，之后赵为就剩余未退还押金书写欠条，可见其对尚余5200元押金未退还的事实认可。故贾鹏要求赵为退还该笔押金，依法应予支持。关于赵为要求贾鹏赔偿其损失的反诉请求，根据其庭审陈述损失包括网贷产生的利息及办理撤押手续支付的加急费，网贷产生的利息，并非赵为因履行涉案合同产生的直接损失；根据合同约定，赵为应在合同签订之日起2个月内办理完抵押注销手续并取出房屋产权证书，故办理抵押注销手续是赵为应履行的合同义务，由此支出的费用亦应由赵为自行承担，故赵为的该项反诉请求，于法无据，依法不予支持。关于其要求贾鹏返还屋内物品的反诉请求，因合同约定贾鹏夫妇支付的购房款包含房屋内所有家具家电，庭审中双方均认可包括空调两台、三星电视一台、沙发茶几一套、沙发吊篮、婴儿床、弹簧凳，可见上述家具家电均为房屋价款中所包含物品，赵为现要求贾鹏予以返还，于法无据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告（反诉原告）赵为退还原告（反诉被告）贾鹏押金5200元；二、驳回被告（反诉原告）赵为的反诉请求。案件受理费50元（贾鹏已预交），由赵为承担；反诉费150元（赵为已预交），由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长       朱保建审    判    员       赵兴华审    判    员       郭富丽 二〇一九年十月八日 书    记    员       焦莉萍 1
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执9301号 申请执行人张艳生，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人范旭东，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 申请执行人张艳生与被执行人范旭东借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初640号民事调解书已经发生法律效力。张艳生于2019年4月29日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2019年4月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2019年6月12日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2019年5月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年十月二十四日 书记员 俞东海（兼）
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2521民初914号原告：青某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：那某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：甘肃省安装建设集团公司，统一社会信用代码916200002243312473。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜某，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：海南州人和劳务有限责任公司，统一社会信用代码91632500091605389C。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。被告：房某，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。被告：陈某，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省共和县。原告青某与被告甘肃省安装建设集团公司、海南州人和劳务有限责任公司、房某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 捍 民审判员 才让南见审判员 时 程 清二〇一九年十月十八日书记员 祁 发 玲本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1550号 原告：王国平，男，1970年5月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 被告：周立明，男，1970年7月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：吴必琴，女，1968年9月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告王国平诉与被告周立明、吴必琴民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员程建、刘运旭组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加了诉讼，被告周立明、吴必琴经本院依法在《贵州民族报》上公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王国平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币壹拾贰万元整（小写：120000.00元）及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月12日因急于用钱，向原告借款人民币壹拾贰万元整（小写：120000.00元），并承诺于2013年5月12日还款（有借条一张为凭）。到还款期限后被告迟迟不还，原告多次上门要钱，被告说他家位于开发区洞口流的房屋因国家征用被强拆，赔偿款还没有到位，无钱还原告等等理由，拒不还原告的钱，由于时间已久，于2016年7月7日重写借条一张为证。现原告在万般无奈之下，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼，维护原告的合法权益。 被告周立明、吴必琴未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告王国平对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格的事实。 2、《借条》原件一张，拟证明被告尚欠原告借款人民币120000元的事实。 3、《借条》复印件一张，拟证明证据2中的借条是2012年11月12日借条的重新书写。 原告提交的上述证据，本院经审核，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告周立明、吴必琴因资金周转困难，经与原告协商，于2012年11月12日向原告王国平借款现金120000元并于当日写下《欠条》一张，载明：“今借到开发区王国平人民币大写壹拾贰万元整（120000.00元），借款时间从2012年11月12日到2013年5月12日，如有不还，就用洞口流房子抵押，借款人：周立民、吴必琴，2012年11月12日”。后因被告未按时归还该款，经原告要求，二被告又于2016年7月7日重新书写《借条》一张给原告，载明：“本人周立民、吴必琴为夫妻，于2012年11月12日向安顺市西秀区西航办西花村二组村民王国平所借现金人民币壹拾贰万元整（120000）至今未还，待在2016年7月7日从补借条。注：此款本人周立民保证在2016年春节前还清，注明2012年11月12日原借条作废，借款人：周立明、吴必琴，在场人：韩开珍、肖燕琼、禇永年，2016.7.7”。现因被告未按约定偿还该款，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明：庭审中，原告王国平要求被告从2016年7月7日借条上的逾期之日起按年利率6%计算利息到本息付清之日止。 本院认为：被告周立明、吴必琴向原告王国平借款本金共计120000元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，虽双方未约定利息，但约定了在2016年春节（2017年1月27日）前还清，现被告未按约定偿还该款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从逾期之日（2017年1月28日）起按照年利率6%计算利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周立明、吴必琴于本判决生效后十五日内偿还原告王国平借款人民币本金120000元及利息（利息以尚欠款项为基数从2017年1月28日起按年利率6%计算至本息付清为止）。 案件受理费2700元，公告费300元，总计3000元由被告周立明、吴必琴共同承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛盅程 人民陪审员  程 建 人民陪审员  刘运旭 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  敖和相
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5000号原告刘某，女，1970年6月30日出生，个体。被告宋某，男，1980年10月13日出生，个体。本院在审理原告刘某与被告宋某之间民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费282.50元，由原告刘某负担。审判员 吴秀明 二○一九年十月二十三日书记员 石志勇
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0984刑初340号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人张聚山，男，1957年4月9日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。因到北京市中南海周边上访分别于2018年4月11日、10月31日、2019年6月21日被河间市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月1日被河间市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检刑诉（2019）301号起诉书指控被告人张聚山犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员史军方出庭支持公诉，被告人张聚山到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，自2016年以来，被告人张聚山为达到在本村村西基本农田上建设厂房的目的，以上访状告本村干部张建清为理由多次到各级部门上访，并于2017年4月20日到中南海外围上访，被北京市公安局西城分局训诫。2018年4月10日、同年10月30日分别到中南海周边上访，被西城分局分别训诫，并于同年4月11日、同年10月31日被河间市公安局分别给予行政拘留十日的处罚。2019年6月21日张聚山再次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局给予训诫，同日被河间市公安局行政拘留十日。 公诉机关当庭提供了被告人张聚山的供述；证人吕某、赵某1、赵某2、张某1、张某2、贾某的证言；训诫书；河间市公安局行政处罚决定书；信访事项处理意见书；违法违纪问题的调查报告；张聚山上访受理信息登记表；被告人户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人张聚山为给地方党委、政府施加压力，实现其在基本农田上违法建房的不合理诉求，在信访事项依法终结，经过训诫后仍然多次到信访接待场所以外区域中南海周边等地非法上访，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项的规定，建议以寻衅滋事罪判处被告人张聚山有期徒刑一年二个月。 被告人张聚山辩称，其于北京等地上访属实，但不认为自己的行为是犯罪。 经审理查明，被告人张聚山在本村村西基本农田上建设厂房被河间市土地部门予以制止。被告人张聚山认为系本村干部张建清所为，多次到相关部门反映张建清的问题，相关部门均给予调查核实并答复张聚山。被告人张聚山为达到在基本农田上建设厂房的目的，于2017年4月20日到中南海外围上访，被北京市公安局西城分局训诫。2018年4月10日、同年10月30日分别到中南海周边上访，被西城分局分别训诫，并于同年4月11日、同年10月31日，被河间市公安局分别给予行政拘留十日的处罚。2019年6月21日，张聚山再次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫，同日被河间市公安局行政拘留十日。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1.被告人张聚山供述证实：其在村西耕地上盖厂房，村干部张建清不让盖，其就上访反映张建清违法盖房、贪污、受贿等问题。其多次到省、市反映问题，并多次去北京中南海周边上访，目的是给地方政府施加压力，好让其把厂房盖起来。其在北京上访被北京市公安局西城分局训诫过几次，也被河间市公安局拘留过。 2.证人吕某证言证实：其是米各庄政府的工作人员，是米各庄镇大操鲁村的包村干部。2015年，张聚山在村西基本农田上盖厂房被米各庄镇土地所给停工，为此，张聚山自就开始上访。张聚山上访反映的问题经调查都给他出具了结论，他就是不认可，继续上访，前后三次到北京中南海周边非正常上访，均被北京市公安局西城分局训诫。 3.证人赵某1、赵某2、贾某证言证实：三人均是米各庄政府工作人员，三人证实张聚山无理由非法上访的情况与吕某基本一致。 4.证人张某1、张某2证言证实：米各庄政府工作人员让二人劝劝张聚山别去北京上访了，张聚山不听。张聚山到北京上访就是为了在基本农田上把厂房盖起来。 5.北京市公安局西城分局训诫书、河间市公安局行政处罚决定书证实：2017年4月20日、2018年4月10日、2018年10月30日、2019年6月21日，张聚山因去中南海外围非法上访被北京市公安局西城分局训诫。2018年4月11日、10月31日、2019年6月21日分别被河间市公安局行政拘留十日。 6.河间市米各庄镇政府信访事项处理意见书、关于张聚山反映大操鲁村村干部违法违纪问题调查报告等证实：对张聚山上访事项进行核实调查，张聚山反映问题不实。 7.张聚山上访受理信息登记表：信访局、国土资源局等部门均受理过。 8.河间市公安局户籍证明信，证实被告人张聚山犯罪时已达刑事责任年龄。 本院认为，被告人张聚山为给地方党委、政府施加压力，实现其不合理的诉求，多次到信访接待场所以外的北京市中南海周边等地非法上访，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张聚山辩解其不构成犯罪的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告人张聚山对公诉机关指控的非法上访事实予以供认，依法酌予从轻处罚。根据被告人张聚山犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张聚山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年8月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于凤柱 审 判 员  魏红芳 人民陪审员  张书欣 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  尚昭君
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初244号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人贾某，曾用名贾某某（起诉书未记载曾用名），女，1959年5月30日出生于内蒙古自治区赤峰市，高中文化，住内蒙古自治区赤峰市，无前科。2018年12月7日因涉嫌组织、领导传销活动罪被翁牛特旗公安局取保候审，2019年10月8日因涉嫌组织、领导传销活动罪被翁牛特旗人民法院取保候审。现在居住地取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人贾某犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张某1、助理检察员张某2出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，“河南至宝电子商务有限公司”利用在互联网上的“唯宝汇”商城，打着“帮扶中国好企业，捧红民族好品牌”的口号，通过媒体宣传、开推介会、演讲会等方式向社会公众大肆宣传，吸收人员加入“唯宝汇”商城，以高收入、高回报的方式，“拉人头”发展会员，向会员发行祥云币（ACA）,同时在全国招募会员，通过缴纳保证金等方式，成为全国各地代理商，到全国各地去发展会员。河北至宝网络传销共分为三个阶段，即经历了三种模式。 1、珠宝会员计酬返利模式，该模式主要是购买一定数额的珠宝首饰，在一定期限内返还会员现金。即购买12000元的珠宝，最终返还会员12000元现金。 2、唯宝汇计酬返利模式，（1）静态收益，送积分：购物3000元送6000元积分；购物6000元，送12000元积分。（2）动态收益，层奖：自己推荐的新会员，或者上级推荐的新会员分为左右两个区域放置，每一层出现左右各一份订单时，开始计算层奖，算法是小订单金额的50%。量奖：按照左右两个区的业绩数额平衡计算，以小区业绩数额乘以一定的百分比，作为量奖。管理奖：根据自己所推荐的下级会员的量奖的数额乘以5%。 3、唯宝汇祥云资产包（ACA）传销模式，（1）静态收入：自然升值，即所购买的祥云币每周释放剩余部分的3%，已经释放的部分可以继续留着升值，也可以随时按当天的市价出售，例如祥云币自2016年7月上线时1元／枚，到11月底上涨到4.01元／枚，因此越早加入收益就越多。（2）动态收入：设平衡奖、管理奖。（3）提现：动态奖金30％用于购物网消费，70％可提现，提现手续费5%。 2016年6月被告人贾某在辽宁省沈阳市通过张爱华介绍注册为唯宝汇会员，并加入唯宝汇商城，此后贾某以层层发展会员的形式在沈阳市、赤峰市境内开展传销活动，用会员1D86024，会员账号为×××的账户发展下线会员层级数81层、发展下线会员总人数101人。 公诉机关认为，被告人贾某以投资为名，要求参加者注册会员，利用“河南至宝电子商务有限公司”的“唯宝汇”商城网络平台，以高收入、高回报的方式，层层发展会员，按照一定的顺序组成层级关系，以投资金额及发展人数的数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，扰乱社会秩序，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人贾某一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人贾某非法获利人民币一万元。 本院审理期间，被告人贾某将非法所得全部退缴。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某以推销商品为名，利用“河南至宝电子商务有限公司”的“唯宝汇”商城网络平台，以高收入、高回报的方式层层发展会员，按照一定的顺序组成层级关系，以投资金额及发展人员的数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序，对传销活动的实施、传销组织的扩大起关键作用，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名准确，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，主动退缴违法所得、主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，此前并无前科劣迹，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人贾某宣告缓刑。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第四十五条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贾某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人贾某违法所得人民币一万元予以追缴，上缴国库。 （违法所得已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘树林 审 判 员  张立鹏 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王佳美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7774号 原告：廖美英，女，1970年1月6日出生，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市朝春百货日杂五金批发部，住所南宁市中华路120号（六之合市场）N区22号。 经营者：谢朝春，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住南宁市。 原告廖美英与被告南宁市朝春百货日杂五金批发部（以下简称“朝春批发部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告廖美英及其委托诉讼代理人周少英，被告朝春批发部的经营者谢朝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖美英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告货款人民币38086元;2、判决被告支付给原告逾期资金占用利息3237.31元（按中国人民银行同期贷款利率年6%计，从2018年1月22日暂计至2019年6月22日，往后另计至债务履行完毕时止）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年10月至2018年8月17日多次向原告采购菜板，共计价值68086元。2018年1月21日双方结算确认43460元货款未付，后被告又向原告采购菜板。2019年2月被告向原告支付货款30000元，现尚欠38086元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告朝春批发部辩称：原告起诉不符合客观事实，原告出售的菜板有质量问题，被告要求退货原告不予配合。原告的损失是由其自己造成的，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，经朝春批发部（买方）与廖美英（卖方）对账，确认朝春批发部尚欠菜板款43460元。2018年8月17日，廖美英通过物流向朝春批发部发货价值24626元。 本院认为，被告朝春批发部向原告廖美英采购菜板，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。原告已依约履行交货义务，但被告未按时足额向原告支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告廖美英要求被告朝春批发部支付剩余货款38086元并支付资金占用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 被告朝春批发部主张原告的案涉菜板有质量问题，但未在合理期间内提出质量异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，菜板购买于2017年10月至2018年8月17日期间，被告朝春批发部未将质量不符合约定的情形通知原告廖美英。被告朝春批发部未及时通知，应视为菜板质量符合约定。另，被告朝春批发部将购买的菜板进行销售，并向原告廖美英支付了货款30000元，期间未主张解除合同，但直至原告廖美英起诉要求支付剩余货款时，被告朝春批发部才提出案涉菜板质量不合格，显然不合常理。因此，本院对被告朝春批发部的上述主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告南宁市朝春百货日杂五金批发部支付原告廖美英货款38086元； 二、被告南宁市朝春百货日杂五金批发部支付原告廖美英逾期付款损失（计算方式：以38086元为基数，从2018年8月17日起按年利率6%计至被告南宁市朝春百货日杂五金批发部实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费833元，由被告南宁市朝春百货日杂五金批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2834号申请执行人：邢海洋，女，1979年5月14日生，汉族，个体，住宾县。被执行人：李洋，男，1986年8月1日生，汉族，个体，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初4288号民事调解书执行申请执行人邢海洋与被执行人李洋民间借贷纠纷一案，申请执行标的15000元。本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人邢海洋申请撤回执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初4288号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年十月十五日书记员  李 娜
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初719号原告陈忠林，男，1960年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。法定代表人麻胜聪，市长。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。本院在审理原告陈忠林诉被告瑞安市人民政府城建行政批复一案中，原告以本案与另案［案号为（2019）浙03行初712号］被告相同，被诉行政行为相同，向本院申请加入上述案件诉讼，并撤回本案起诉。本院经审查认为，原告陈忠林提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈忠林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈忠林负担。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  陈建忠二〇一九年十月二十三日法官助理李凯代书 记员  沈奇峰
文书内容湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2621号原告：唐世忠，男，1971年9月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张辉兰，女，1963年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告唐世忠与被告张辉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告唐世忠于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告张辉兰的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐世忠撤回起诉。案件受理费减半收取2300元，由原告唐世忠负担。审判员  李丽二〇一九年十月十七日            输入:              校对:              印数：12份    页                  终校:              用印:              时间:      书记员  **
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3159号 原告：蓝素桃，女，1972年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：广西卡牛汽车销售有限公司，住所地广西玉林市二环北路1288号毅德国际商贸城第二区2幢11号12号13号。统一社会信用代码:91450900MA5L7E4P14。 法人代表：杨小明。 原告蓝素桃与被告广西卡牛汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告蓝素桃于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝素桃在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝素桃撤诉。 案件受理费1597元，减半收取计799元，由原告蓝素桃负担。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄显林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5753号原告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司。负责人：郑云川，总经理。经营场所:云南省昆明市五华区教益路68号。委托诉讼代理人：李灿平，女，1993年6月8日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，系原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司的工作人员，特别授权代理。被告：姚红，女，1968年8月16日生，汉族，住重庆市永川市。原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司诉被告姚红保险纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司的诉讼代理人李灿平到庭参加诉讼，被告姚红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款160384.35元；2、判令被告向原告支付保费6659.94元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计167044.29元为基数，自2018年8月6日起，计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计算至2019年2月21日为199天，违约金为33241.81元)；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C831520171116191605,用于被告向中国光大银行股份有限公司昆明福海支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费1854元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之曰起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福海支行申请贷款并于2017年11月17日签订《个人贷款合同》，贷款金额180000元，光大银行福海支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月6日向光大银行福海行赔偿人民币160384.35元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6659.94元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。被告姚红未到庭亦未提交书面答辩意见。原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、许可证、被告身份证、投保单、保险单、客户声明承诺书、贷款合同、贷款借据、还款流水、通知书、确认书等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2017年11月17日，被告姚红与中国光大银行股份有限公司昆明分行福海支行签署《个人贷款合同》，约定由中国光大银行股份有限公司昆明分行福海支行向被告发放借款180000元，贷款年利率4.75%，借款期限36个月。2017年11月16日，被告(投保人)就该笔借款向原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司昆明分行福海支行为被保险人，与原告签署《阳光个人贷款保证保险投保单》，约定每月保险费1854元。2017年11月17日，中国光大银行股份有限公司昆明分行福海支行按照借款合同约定向被告发放共计人民币180000元的贷款。但自2018年5月17日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。原告于2018年8月6日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明分行福海支行理赔，理赔金额共计人民币160384.35元，中国光大银行股份有限公司昆明分行福海支行向原告出具了《代偿债务确认书》及《代偿债务与权益转让确认书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险投保单》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明分行福海支行理赔，被告未按照约定归还借款，构成违约，应向原告支付相应的理赔款并支付相应的违约金。根据双方的约定及原告实际理赔的金额，对其要求被告支付借款理赔款共计人民币160384.35元，并支付保费6659.94元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因双方对于违约金的约定标准过高，结合原告的主张，本院调整为被告向原告支付以借款理赔款160384.35元为基数，按照年利率6%的标准计算自2018年8月6日起至全部款项清偿之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚红于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司支付理赔款人民币160384.35元及该款自2018年8月6日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的违约金。二、被告姚红于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司支付保险费人民币6659.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4304元，由被告姚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月十二日法官助理林娜书记员罗焰虹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3820号 原告：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道011号高新工业村T3栋3BB，统一社会信用代码91440300674837528F。 法定代表人：李俊雄。 委托诉讼代理人：唐瑭，广东万哲律师事务所律师。 被告：河南乐同实业有限公司，住所地：周口市东新区文昌大道东段招商大厦16楼，统一社会信用代码91411600MA44F7AB25。 法定代表人：周明。 被告：张海舰，男，汉族，1975年12月5日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区。 本院在审理原告深圳市金华威数码科技有限公司诉被告张海舰、河南乐同实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告张海舰、河南乐同实业有限公司名下价值人民币1958477.48元的财产，浙商财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市金华威数码科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告张海舰、河南乐同实业有限公司名下价值人民币1958477.48元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇一九年十月二十四日 书记员 严培菁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1127号罪犯倪蕙蕙，女，1965年6月10日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一二年六月十四日作出（2012）杨刑初字第418号刑事判决，认定倪蕙蕙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年五月十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第905号刑事裁定，对罪犯倪蕙蕙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一七年六月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更807号刑事裁定，对罪犯倪蕙蕙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱女减字（2019）第142号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯倪蕙蕙自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯倪蕙蕙减刑，剥夺政治权利五年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯倪蕙蕙系毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯倪蕙蕙的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯倪蕙蕙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯倪蕙蕙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年3月19日起至2026年2月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初166号原告韦小金，男，1967年9月14日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告贵州省发展和改革委员会。法定代表人陈少波，主任。住所地址：本市云岩区延安中路110-2号。委托代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201200010382020。委托代理人：丁颖君，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201811060885。原告韦小金诉被告贵州省发展和改革委员会资源其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韦小金诉称，2018年10月31日，被告作出黔发改信息公开[2018]第60号政府信息公开答复书，公开了“2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会黔发改能源[2007]315号文件，核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人”的事实。被告在制作上述文件之前，未依法报请国务院作出《蒙江黄花寨水电站建设项目征用集体土地面积5444.55亩的征地批复》，属于超越法定行政许可职权范围，非法批准建设用地面积5444.55亩的行政许可职权行为，违反了相关法律规定，依法承担行政赔偿责任。现请求：对被告作出的《贵州省发展和改革委员会黔法改能源[2007]315号文件》的行政许可职权行为，依法确认违法。被告贵州省发展和改革委员会辩称，原告就案涉争议曾于2018年11月5日、6日向贵州省人民政府提起行政复议，贵州省人民政府以“《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》系对下级的请示予以答复，未对原告的权利义务产生实际影响”为由，驳回原告的行政复议申请，并在行政复议决定书上告知了原告提起行政诉讼的期限为15日，原告分别于2018年12月11日、13日签收了该决定书，现原告起诉已超过法定起诉期限，根据相关法律法规规定，应裁定驳回原告的起诉。另，该通知系防止出现垄断等方面对拟建项目进行审查，判断拟建项目是否应予批准，并未涉及项目土地征收方面的行政管理工作，答辩人这一行政行为与原告未形成法律上的权利义务关系，未对原告所述房屋的合法权益产生影响。案涉“蒙江黄花寨水电站项目”系省属项目，答辩人具有对基本建设投资项目进行核准的行政主体资格，同时答辩人在开展该项目行政管理工作时，严格按照《企业投资项目核准暂行办法》的规定执行，作出该通知符合法律规定。本院认为，被告于2007年4月2日对黔南州发展改革局作出黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。本案中，原告并非黔发改能源[2007]315号通知的相对人，且该通知本身并未对原告合法权益产生实际影响，原告与黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》不具有行政法意义上的利害关系，故韦小金不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韦小金的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 聂 榕人民陪审员 陈玉梅二〇一九年十月三十一日法官助理刘云书 记 员 盛 婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5226号上诉人（原审被告）：杨丰恺，男，1971年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：关艳，女，1972年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人杨丰恺因与被上诉人关艳追偿权纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨丰恺及其委托诉讼代理人李军、被上诉人关艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨丰恺上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人追偿的50000元是公司欠李国祥的股金，上诉人作为股东仅应负担按股东份额应偿还的部分12.5%，一审法院判决上诉人与被上诉人平均分担错误。被上诉人关艳辩称：李国祥退股时，在欠其股金款的借条的签字的仅有上诉人和被上诉人，是自愿签字；李国祥诉上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，也仅判决上诉人与被上诉人对李国祥承担还款责任，和其他股东无关。关艳一审诉讼请求：1、判令杨丰恺给付欠款25000元及利息；2、案件受理费由杨丰恺承担。一审法院认定事实：李国祥诉杨丰恺、关艳民间借贷纠纷一案，该院依法作出（2019）豫1424民初436号民事判决书，判决如下：“杨丰凯、关艳于本判决生效后十日内偿还李国祥借款50000元整”。李国祥于2019年5月23日向该院申请执行，该院于2019年5月27日作出（2019）豫1424执926号之一执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人杨丰恺在中国建设银行6227072980507340_156_1账户内存款人民币1725元，冻结期限为十二个月。该院于2019年5月29日作出（2019）豫1424执926号之二执行裁定书，裁定如下：扣划被执行人关艳在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币50000元。该院于2019年6月12日作出（2019）豫1424执926号结案通知书，载明：经该院立案执行，现已强制执行到位51725元，该案已经全部执行完毕，现已结案。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案关艳将属于杨丰恺和关艳两人的债务予以清偿，依照法律规定，履行了义务的人，有权要求其他负有偿还义务的人偿付他应当承担的份额，如果双方约定了比例按照比例承担，没有约定或者约定不明的应按照公平原则，平均分摊。本案中关艳给付了50000元，杨丰恺支付了1725元，没有充分的证据能够证明关艳和杨丰恺之间有约定的份额，故应平均分摊，每人应承担25862.5元，故杨丰恺还应承担24137.5元，应返还给关艳。对于关艳要求的利息，双方并未约定利息，不属于追偿的范围，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨丰恺于判决生效后五日内偿还关艳人民币24137.5元；二、驳回关艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由杨丰恺负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关艳行使追偿权的依据是李国祥诉关艳与杨丰恺的生效判决及相应的执行裁定，根据河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初436号民事判决，上诉人杨丰恺与被上诉人关艳对李国祥的50000元款项承担还款责任，并已实际执行到位。被上诉人关艳依据该判决承担责任后，有权利向判决确定的还款义务人杨丰恺追偿。上诉人杨丰恺主张该款系李国祥退股的股金，其仅应按所占股权的份额偿还，有违上述判决的内容。杨丰恺若认为该50000元股金应由全体股东承担，可于履行生效判决确定的还款义务后，在股东结算时一并解决。综上，上诉人杨丰恺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人杨丰恺负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  崔召选二〇一九年十月二十九日书记员  李明璋