wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2685号 原告：黄新通，男，1954年9月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。 被告：林守涌，男，1956年7月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告黄新通与被告林守涌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新通的委托诉讼代理人杨灵灵到庭参加诉讼；被告林守涌经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新通向本院提出诉讼请求：判令林守涌偿还借款10万元并支付该款自2017年7月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：黄新通与林守涌系朋友关系。2016年11月19日，林守涌因需要资金向黄新通借款10万元，双方口头约定按月利率3%计息，未约定还款期限，该事实有林守涌出具的借条一份为凭。黄新通于当日将款项汇入林守涌指定的银行账户。款项出借后，林守涌支付至2017年7月19日止的利息。后经黄新通多次催讨，林守涌均拒不还款，故请求判如所诉。 林守涌未作答辩。 黄新通围绕诉讼请求依法提交了证据，林守涌未举证和质证，本院对黄新通提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄新通的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，林守涌向黄新通借款10万元，并出具借条一份,借条中未载明利率及还款期限。同日，黄新通通过其银行账户转账10万元给林守涌。2016年12月19日、2017年1月19日、2017年2月23日、2017年3月19日、2017年4月20日、2017年5月19日、2017年6月19日、2017年7月19日，林守涌均支付3000元给黄新通。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，林守涌拖欠黄新通借款10万元，有其出具的现仍由黄新通持有的借条及银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。黄新通要求林守涌偿还该款有理，本院予以支持。黄新通同时要求林守涌支付上述款项自2017年7月20日起至还清之日止按月利率3%计算的利息，根据其提供的银行转账记录，林守涌自2016年12月至2017年7月每月向其付款的金额均为3000元，符合支付利息的特征，可证实双方确实约定按月利率3%计息；由于黄新通主张按月利率3%计息已超过法律可保护的利率上限，故本院予以调整按月利率2%计息，即林守涌应支付本金10万元自2017年7月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。林守涌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林守涌应于本判决生效之日起十日内偿还黄新通借款10万元并支付该款自2017年7月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回黄新通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624元，由黄新通负担481元，林守涌负担3143元；公告费560元，由林守涌负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  林清廉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初3183号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告:福建省永泰建筑工程公司,住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号,统一社会信用代码91350125154825398J。 法定代表人:李智平。 委托诉讼代理人:董秀丽、谢秀锦，福建宇迈律师师事务律师。 被告:泉州市环境卫生管理处,住所地泉州市丰泽区田安路499号,统一社会信用代码12350500489291092J。 法定代表人:许景源。 委托诉讼代理人：洪秋生、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。 第三人:泉州市财政投资中心,住所地泉州市行政中心交通科研楼C幢522室,统一社会信用代码123505004892386460。 法定代表人:颜文社。 委托诉讼代理人：刘清洁、罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 原告福建省永泰建筑工程公司与被告泉州市环境卫生管理处、第三人泉州市财政投资中心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以该纠纷另通过更为便捷的方式和平解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省永泰建筑工程公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省永泰建筑工程公司负担。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  彭和平 二〇一九年十月十五日 书 记 员  吴雅琳 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0603行初151号原告孙正林，男，1951年7月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被告肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县滨江大街。统一社会信用代码：11230622001773080W。法定代表人杨广辉，该局局长。行政负责人焦希会，该局副局长。委托代理人史云雷，该局法制综合室民警。本院在审理原告孙正林诉被告肇源县公安局治安行政处罚一案中，因原告孙正林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告孙正林负担。审 判 长  孟宋春审 判 员  李庆庆人民陪审员  李 健二〇一九年十月九日书 记 员  周莉鑫附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1760号 申请执行人：邱斌，男，1982年1月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈亚平，男，1991年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人邱斌与被执行人陈亚平民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人陈亚平发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈亚平的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人陈亚平限制高消费。申请执行人邱斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十月三十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执恢421号 申请执行人：罗慧,女性,1976年7月5日出生,522701197607056829,汉族,住本市南明区； 被执行人：田桂平,女性,1956年11月23日出生,520102195611230028,汉族,住本市南明区； 被执行人：杨清智,男性,1981年12月6日出生,520103198112060415,汉族,住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院2019年10月23日的（2016）黔0102民初2574号判决，于2019年9月26日，以（2019）黔0102执恢421号执行裁定书查封了被执行人的贵州省贵阳市南明区证号：20××12［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（2016）黔0102民初2574号（写明指定履行的义务），但被执行人田桂平生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人田桂平所有的贵州省贵阳市南明区证号：20××12（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尚文 二〇一九年十月三十一日           书记员唐云彤
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2363号 申请执行人余海军，男，汉族,1975年1月12日出生，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人陈理峰，男，汉族，1976年8月12日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人余海军与被执行人陈理峰公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）闽0305民初5219号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈理峰支付货款人民币十二万四千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5219号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭海兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6175号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码：914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文君，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王喆，男，该公司职员。 被告：钟仁，男，1977年1月1日出生，汉族，广西博白县。 原告南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称宝通公司）与被告钟仁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托诉讼代理人黄文君、王喆到庭参加诉讼。被告钟仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告2016年1月至2017年12月的管理费4800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其出资购买的桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌车辆挂靠在原告名下，期限为1年，自2015年5月11日至2016年5月10日，被告每月向原告交纳200元服务费。自2016年4月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险，原告多次通知被告，被告均置之不理。原告认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，双方未续签合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钟仁未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，原、被告签订《南宁市宝通货物运输有限公司受托提供车辆运营服务合同书》，合同第一条约定原告接受被告委托为被告出资购买的桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车提供下述服务：1、代交国家和地方政府道路货物运输所依法征缴的各种税、费；2、代为被告办理该车辆营运依法所需的各种规费凭证；3、代为被告就该车辆投保有关保险；4、代为被告为该车辆委托安装GPS全球卫星定位系统；5、督促被告或被告雇佣的该车辆的驾驶员参加安全驾驶学习；6、原告同意代为被告办理的其他事项。第二条约定合同期限自2015年5月11日至2016年5月10日止。第三条约定原告代为被告办理合同第一条第1-5项中的任一项或任几项或全部，被告每月应当向原告支付200元服务费。第四条第8款约定，被告需委托原告为所购买的车辆代为投保车辆强制保险、第三者责任险、三名司乘人员责任险并自行承担保险费用……。第10款约定，被告应照交管部门规定按期进行车辆年检、二级维护等以确保车辆技术状况良好。第六条第4款约定，被告违反本合同第四条第5-12、16、18款约定的，原告有权单方解除本合同。合同还对其他事项进行了约定。 合同期限届满后，双方未续签合同，亦未办理桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的车辆转户手续，该车辆至今仍挂靠在原告名下。桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的检验有效期至2016年4月30日。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《南宁市宝通货物运输有限公司受托提供车辆运营服务合同书》原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告钟仁未到庭提出相反抗辩，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。合同期限届满后，原、被告虽未续签合同，但双方未办理桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的车辆转户手续，该车辆仍挂靠在原告名下，故原、被告仍然存在挂靠经营关系。在被告不予配合办理该车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险等手续的情况下，原告要求终止双方之间关于桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的挂靠经营关系，合法有据，本院予以支持。 关于服务费。桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车检验有效期至2016年4月30日，而原告未举证其已为桂Ａ×××××车辆办理2016年4月30日之后的车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险等服务，其要求被告支付2016年4月30日之后的服务费没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告主张2016年1月至4月期间的服务费800元（200元/月×4个月），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告钟仁关于桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、被告钟仁支付原告南宁市宝通货物运输有限公司服务费800元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市宝通货物运输有限公司已预交），由被告钟仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  杭 青 二〇一九年十月十四日 书 记 员  唐 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24138号原告：深圳安嵘光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路19号东森商业大厦二楼211，统一社会信用代码91440300697120490J。法定代表人：刘锡。委托代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。被告：深圳市凯信光电有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区高新中一道9号软件大厦909室，统一社会信用代码914403007320413347。法定代表人：陈振波。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市凯信光电有限公司名下价值人民币83417.18的财产，查封金额以人民币83417.18元为限，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市凯信光电有限公司名下价值人民币83417.18元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 洋二〇一九年十月十一日书记员 刘晓烨
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初1435号原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。法定代表人庞冰，董事长。委托诉讼代理人郑彬，该公司职员。委托诉讼代理人吴泽尚，该公司职员。被告李焕强，男，1967年3月9日生，汉族，住泊头市。被告刘广海，男，1957年3月2日生，汉族，住泊头市。泊头市农村信用联社股份有限公司(以下简称泊头信用联社)与李焕强、刘广海金融借款合同纠纷一案，本院于二0一九年四月二十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑彬、吴泽尚、二被告委托诉讼代理人潘凤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊头信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李焕强、刘广海偿还借款本金49695元和截至2019年1月26日的利息34175.59元，本息共83780.59元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月9日被告李焕强在我单位办理保证担保贷款50000元，由被告刘广海提供连带责任担保，2015年12月8日到期。期间归还本金305元及相应利息，现结欠借款本金49695元，以上贷款到期后经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，二被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李焕强、刘广海辩称，原告诉求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：农户最高限额保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书四份。二被告质证认为，对借款合同和借款借据的真实性无异议，借款人和保证人处的签字系二被告书写；对四份贷款催收通知书不予认可，2015年12月16日和2017年12月5日的催收通知书上借款人和保证人处的签字及日期均不是二被告书写。二被告没有证据提交。因二被告否认贷款催收通知书上的签字均不是二被告本人书写，原告向本院提出申请，对借款合同中二被告的签名与贷款催收通知书上的签名是否一致进行司法鉴定。本院依法组织双方当事人选取相关资质鉴定机构进行鉴定，天津迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为2014年12月9日的借款合同中二被告签字均是本人所签，2015年12月16日的贷款催收通知书上的签名均不是二被告所签，2017年12月5日的贷款催收通知书上的签名均是二被告本人所签。原告质证认为，对司法鉴定意见书没有异议，借款合同到期日为2015年12月8日，原告于2017年12月5日对二被告进行催收，未超过诉讼时效，应支持原告诉求，鉴定费由二被告负担。被告质证认为，对司法鉴定意见书没有异议，但是，2015年和2017年的贷款催收通知书均是一个记账本上的，通过对2015年和2017年通知书的号码对比，2015年的贷款催收通知书编号在后，2017年的贷款催收通知书在前，有可能存在二被告在签借款合同时一并签写2017年贷款催收通知书的可能性。经过当事人举证和质证，本院对当事人无异议的证据：农户最高限额保证担保借款合同、借款借据和司法鉴定意见书，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：2015年12月16日的两份贷款催收通知书的签名不是二被告本人所签，本院不予确认。2017年12月5日的贷款催收通知书上的签名均是二被告本人所签，有司法鉴定意见书为据，本院予以确认。本院对事实认定如下：2014年12月9日，原告与被告李焕强、刘广海签订农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：借款人李焕强，保证人刘广海，借款金额50000元，借款月利率为10.266667‰，2015年12月8日到期，期间被告偿还本金305元及部分利息，尚欠本金49695元及利息(截至2019年1月26日利息34175.59元)。本院认为，原告泊头信用联社与被告李焕强、刘广海签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应切实履行。二被告抗辩本案已过诉讼时效，根据原告提交的借款合同、贷款催收通知书等证据，2014年12月9日二被告在原告处办理贷款，2015年12月8日到期，诉讼时效至2017年12月15日，原告于2017年12月5日对二被告进行了催收，所以，本案未过诉讼时效，对二被告抗辩，本院不予支持。原告按合同约定履行了放款义务，被告李焕强、刘广海未按约及时还本付息，已构成违约，被告李焕强应按约定偿还借款本金49695元及截至2019年1月26日的利息34175.59元，2019年1月26日以后的利息应按合同约定的利率计算至实际付清本金之日止，被告刘广海承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李焕强于判决生效之日起十五日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金49695元及截至2019年1月26日的利息34175.59元，2019年1月26日以后的利息应按合同约定的利率计算至实际付清本金之日止。二、被告刘广海对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，鉴定费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕丽丽二〇一九年十月二十二日书记员  许亚娜
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初454号原告：胡风霞，女，1970年8月19日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告：温州兴安矿山建设有限公司驻崇礼紫金矿业有限责任公司项目部，住所地张家口市崇礼区四台嘴乡东坪村。负责人：肖云艺，项目部负责人。被告：温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司，住所地张家口市崇礼区四台嘴乡东坪村。法定代表人：肖云艺，公司经理。委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告：温州兴安矿山建设有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦1单元402-403室。法定代表人：卢兴勃，公司执行董事。委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。原告胡风霞与被告温州兴安矿山建设有限公司驻崇礼紫金矿业有限责任公司项目部（以下简称兴安矿山崇礼分公司项目部）、温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司（以下简称兴安矿山崇礼分公司）、温州兴安矿山建设有限公司（以下简称兴安矿山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡风霞及其委托诉讼代理人张建忠，被告兴安矿山崇礼分公司、被告兴安矿山公司共同委托诉讼代理人楼惠人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡风霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告兴安矿山崇礼分公司项目部给付原告借款315，000.00元及相应利息，被告安矿山崇礼分公司、兴安矿山公司对上述借款承担连带给付责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日、9月1日被告兴安矿山崇礼分公司项目部，以周转金不足为由先后分两次向原告借款315，000.00元，并分别给原告出据了借款字据两份，双方约定月息2分。现因原告急需资金需向被告追偿，但被告则以种种理由推诿，至今未予给付，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。兴安矿山崇礼分公司、兴安矿山公司辩称，如果兴安矿山崇礼分公司项目部章是真实的，章显示有效期是2015年1月1日至2015年6月30日，借条显示书写时间是2017年7月10日，章早已作废，且实际上2015年1月份以后，项目部已经不存在，且项目部是职能部门也不具备借款主体资格。借条上借款人明显写着肖云艺，从原告提供的银行流水显示也发生在肖云艺与原告之间，没有体现公司、分公司借钱并使用了该笔借款。借条对逾期的利息没有做出约定，故在借款到期后应按无息认定。借条只写了利息2分，没有写明是月息还是年息，属利息约定不明。肖云艺是本案必要的当事人，为了查明案件真实情况，希望法院告知原告应当将肖云艺列为被告或者主动追加肖云艺为被告。经审理查明，被告温州兴安崇礼紫金分公司法定代表人肖云艺以公司资金困难为由向原告胡风霞借款315，000.00元。原告胡风霞向肖云艺农业银行个人账户于2017年6月15日汇款30，000.00元；于2017年6月27日汇款100，000.00元；于2016年9月1日给付现金35，000.00元，2017年9月1日肖云和代笔以肖云艺名义给原告出具一份合款165，000.00元的借据，并加盖兴安矿山崇礼分公司项目部印章。原告胡风霞向肖云艺农业银行个人账户于2017年7月10日汇款150，000.00元，同时肖云和代笔以肖云艺名义给原告出具一份借据，并加盖兴安矿山崇礼分公司项目部印章。认定以上事实的证据有：原被告当庭陈述、借款条、银行流水清单、银行汇款单等证据在案佐证，所证事实足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告向原告出具的二份借款条载明借款本金为315，000.00元，且原告已实际履行义务，被告应本着诚实信用原则履行还款义务。现胡风霞主张兴安矿山崇礼分公司、兴安矿山公司返还借款本金本院予以支持。主张按照年利率24%支付150,000.00元利息的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。主张按照年利率24%支付165，000.00元利息的请求，因借据未体现利息，应认定为无借款利息，本院不予支持。因兴安矿山崇礼分公司项目部、兴安矿山崇礼分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担，故被告兴安矿山公司对上诉借款承担清偿责任。关于二被告主张转账的账号是肖云艺个人账号，是肖云艺个人借款，项目部章早已作废，项目部已经不存在，且职能部门也不具备借款主体资格的质证意见，因二被告没有证据证明其不是适格被告，故其主张不予支持。肖云艺主张是其个人借款，因借款条上加盖有温州兴安矿山建设有限公司驻崇礼紫金矿业有限责任公司项目部印章，且印章是肖云艺授权肖云和所为，表明该借条是以法人名义与胡风霞签订的合同，故其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，依法判决如下：被告温州兴安矿山建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告胡风霞借款315，000.00元及利息（利息150，000.00元，从2017年7月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3，013.00元，由被告温州兴安矿山建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年十月十四日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更254号罪犯黄代洋，男，1987年9月25日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省来凤县人民法院于2016年12月30日作出（2016）鄂2827刑初185号刑事判决，认定被告人黄代洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处缴纳罚金20000元，刑期自2016年4月15日起至2021年12月14日止；对被告人黄代洋违法所得170000元予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，罪犯黄代洋于2017年1月19日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2019年9月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄代洋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯黄代洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对其减刑七个月。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院于2019年9月11日作出恩州检四部减（假）意（2019）80号提请减刑（假释）检察意见书，认为罪犯黄代洋的改造表现符合减刑基本条件，提请程序合法，可以减刑。恩施监狱提请减刑七个月并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯黄代洋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年6月13日缴纳罚金4500元，其余罚金及追缴违法所得未履行。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯黄代洋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄代洋的刑罚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十月十七日书记员 谭绍丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初5879号原告周宇卫，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人吕永涛（特别授权），重庆博永律师事务所律师。委托代理人陶代立（一般代理），重庆博永律师事务所律师。被告杨萍，女，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周宇卫诉被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宇卫及其诉讼代理人吕永涛到庭参加诉讼。被告杨萍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周宇卫诉称：原告与被告系多年朋友关系，因被告资金周转，2016年起原告陆续借款给被告，期间被告借用周宇卫名义，使用其信用卡进行消费。双方于2018年11月16日经南岸区茶园派出所调解后达成结算，就借款、浦发银行信用卡、广发银行信用卡等未还金额确认为176248.5元。被告承诺2018年12月30日前支付首笔欠款本金16248.6元，随后逐月还清，利息按照0.68%计算。后原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本金176248.5元元及支付利息（以176248.5元为基数，按照月利率0.68%为计算标准，自2018年11月16日起算至付清之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨萍未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2016年6月9日，作为甲方的周宇卫与作为乙方的杨萍签订《信用卡代消费协议》，协议主要约定：甲方由于工作繁忙，将自己名下浦发银行信用卡（卡号：498451122037xxxx；现可用信用额度38000元）存放至乙方处，并由乙方进行代消费；甲方保证所提供的信用卡真实有效；乙方承诺每个月代甲方消费30笔以上交易，代消费额度为信用卡额度。2018年2月25日，原告周宇卫与案外人肖忠惠签订《委托付款协议》，协议主要约定：周宇卫委托肖忠惠将借款30000元支付到杨萍银行账户，肖忠惠并确认，该笔转账系因周宇卫与杨萍民间借贷法律关系所产生，该笔转账交易的债权人为周宇卫，债务人为杨萍。2018年2月27日，肖忠惠通过银行转账方式向杨萍转账30000元人民币。重庆市公安局案（事）接报回执载明：报警人周伶珊因债务问题将杨萍起诉至南岸区人民法院，后杨萍不认账，周伶珊于2018年11月16日遂报警求助，后双方自行到派出所处理。2018年11月16日，被告杨萍向原告周宇卫出具《借条》，其上主要载明：杨萍向周宇卫借款明细如下1、11690元；2、6900元；3、123685.5元；4、33973元；以上合计款项金额176248.5元，月息0.68%，由杨萍承诺分期十六个月还清，首期还款16248.60元，2018年12月30日前还清首笔，随后逐月还清。庭审中，原告陈述：周伶珊是其女儿。报警的具体经办公安机关是重庆市公安局南岸区分局茶园派出所。《借条》中的11690元是原告委托肖忠惠向被告转账的3万元借款的借款余额。6900元是现金借款，无交易流水。123685.5元是被告借用原告浦发银行信用卡的消费欠款。33973元是被告借用原告广发银行信用卡的消费欠款。出具上述《借条》后，被告未向原告支付本息。上述事实有原告提交的《借条》、《委托付款协议》、《信用卡代消费协议》、浦发银行信用卡转账汇款回单、工商银行交易凭证、重庆市公安局案（事）接报回执、浦发银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单以及原告陈述记录经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。周宇卫与杨萍在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对周宇卫与杨萍的民间借贷关系予以确认。被告杨萍经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。现原告依据证据2018年11月16日的《借条》诉请要求被告向原告偿还本金176248.5元及支付利息（以176248.5元为基数，按照年利率8.16%为计算标准，自2018年11月16日起算至付清之日止）。对于偿还借款本金176248.5元的诉讼请求本院予以支持。双方在借条中约定月利率按照0.68%（即年利率8.16%）计算，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨萍于本判决生效之日起5日内向原告周宇卫偿还借款本金176248.5元并支付利息（以176248.5元为基数，按年利率8.16%为计算标准，从2018年11月16日起至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3897元、保全费1370元、公告费300元，合计5567元，由被告杨萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  田锦秀人民陪审员  邬文碧二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 立
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执2500号 申请执行人：钟俊，男，1978年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：杭州和家网络科技有限公司,组织机构代码MA28UCWP2,住所地杭州市西湖区紫霞街176号3号楼1201-1205室。 申请执行人钟俊与被执行人杭州和家网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案(2018)1404号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人钟俊向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州和家网络科技有限公司支付钟俊工资49780.53元，补缴社保并负担执行费674元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人杭州和家网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，杭州和家网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人杭州和家网络科技有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州和家网络科技有限公司名下无不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资。截止2019年10月18日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人杭州和家网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州和家网络科技有限公司拒不履行，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施，并在(2019)浙0106执524号对杭州和家网络科技法人及实际控制人采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州和家网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十月十八日 书记员 冯旭瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6288号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼704。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币60000元(300元/千字*200千字)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经知名作家石钟山授权，原告取得了包括《军歌嘹亮》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅读室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告应依据被侵权人住所地向贵院起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告主要营业地为北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室，因此应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年十月十八日法官助理赵振博书记员徐启
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1396号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：王坤鹏，男，1976年7月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人王坤鹏金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为52752.28元，该案作出的（2019）皖0208民初1819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人王坤鹏送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王坤鹏名下的财产信息，发现被执行人王坤鹏名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有黑Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人王坤鹏限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初826号原告：董振波，男，1975年6月18日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：董成兴(系董振波之父)，男，1953年6月15日出生，汉族，哈飞实业公司退休工人，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：关维民，男，1955年6月1日出生，满族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。原告董振波与被告关维民民间借贷纠纷一案，原告董振波于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理此案。原告董振波的委托诉讼代理人董成兴到庭参加诉讼，被告关维民经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董振波诉称：2008年12月4日，关维民、于丽华向董振波借款8,000元；2009年，关维民向董振波借款2,000元，此款至今未偿还。现董振波诉至法院，要求关维民偿还借款10,000元及利息；诉讼费由关维民负担。被告关维民经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告董振波为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：债条、欠条。意在证明：2008年12月4日，于丽华、关维民向董振波借款8,000元并出具债条，约定1个月还款；2009年3月31日，关维民向董振波借款2,000元并出具欠条，约定2009年4月末还款。此款至今未偿还。因被告关维民未到庭，亦未能对原告董振波举示的证据进行质证。被告关维民未举示证据。经审理查明：2008年12月4日，由于丽华、关维民向董振波出具的债条载明：今有于丽华向董振波借款捌仟元整（8000），借款期限壹个月，保证到期还款，如逾期不还由爱人关维民每月工资偿还。2009年3月31日，由关维民向董振波出具的欠条载明：今有关维民向董振波借款人民币贰仟元正，四月末还清。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2008年12月4日，于丽华、关维民向董振波出具的债条，明确载明于丽华向董振波借款金额8,000元，如逾期不还由爱人关维民每月工资偿还。可以证实于丽华、关维民向董振波借款8,000元的事实存在。2009年3月31日，关维民向董振波出具的欠条，明确载明关维民向董振波借款金额2,000元，可以证实关维民向董振波借款2,000元的事实存在。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，董振波要求关维民偿还借款10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。董振波要求关维民支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该利息以8,000元为基数，自2009年1月5日起按年利率6%计算至给付之日止；以2,000元为基数，自2009年5月1日起按年利率6%计算至给付之日止。因关维民经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关维民于本判决生效之日起十日内给付原告董振波借款人民币10,000元及利息（利息以8,000元为基数，自2009年1月5日起按年利率6%计算至给付之日止；以2,000元为基数，自2009年5月1日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费772元（案件受理费212元、公告费560元），由被告关维民负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告董振波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  李 婉人民陪审员  李延辉二〇一九年十月十一日书 记 员  王 倩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3021号之一 申请执行人蔡炳伟，男，1967年03月31日出生，住石狮市。 被执行人李成章，男，1965年05月02日出生，住石狮市。 本院于2019年07月09日立案执行申请执行人蔡炳伟与被执行人李成章买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4573号民事判决书，被执行人李成章应支付申请执行人蔡炳伟款项145211元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李成章发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李成章至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李成章发出限制高消费令（2019年07月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李成章有可供执行的财产。现被执行人李成章尚有款项145211元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李成章暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14494号 申请执行人刘卫星、简武德、付春枚、邵晓云、付金连等5人。 被执行人：深圳市绿厨餐饮文化有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南城原一号展馆生活馆一楼23-27号，统一社会信用代码91440300MA5FA32F8X。 法定代表人：丁发明。 申请执行人刘卫星等5人与被执行人深圳市绿厨餐饮文化有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2019]219、221-223、225号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计66134元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经核查，被执行人深圳市绿厨餐饮文化有限公司已关门停业。申请执行人亦未能提供被执行人深圳市绿厨餐饮文化有限公司的法定代表人的下落。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄 捷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初1663号 原告：刘清林，男，汉族，1964年6月24日生，住长春市绿园区。 被告：吉林省高速公路集团有限公司，住所长春经济技术开发区浦东路1658号。 法定代表人：郝晶祥，该公司董事长。 原告刘清林诉被告吉林省高速公路集团有限公司劳动争议一案，本院立案后依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供2009年6月4日转让吉林高速公路发展股份有限公司67.77%国有股权时的职工安置协议；2、判令被告补偿原告2016年10月至今的工资66000元；3、判令被告补缴2016年10月至今的社保、医保；4、判令被告恢复原告国企员工（在编）身份，并安排工作；5、判令被告支付原告交通费1429元；6诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1981年服兵役，1984年退役，被分配到省文化厅歌舞剧院，身份是事业单元编制员工。1989年，原告调到省交通厅服务站，1999年因工作需要被派到吉林高速公路发展股份有限公司（以下简称高发展公司）工作。高发展公司系1993年由被告发起出资成立的国有控股子公司，原告在高发展公司工作期间，一直是事业编制工作人员。2009年6月4日，被告将所持有高发展公司的股权及员工全部转让给中国城市建设控股集团吉林公司，此后，原告在该公司下属公司工作。2016年9月30日，受让方胁迫原告签订解除劳动合同书，这份解除劳动合同书只解除了原告2009年8月1日至2016年9月30日期间的劳动关系，原告1981年10月至2009年的国营身份关系不知所踪。原告要求被告提供股权转让时的职工安置协议，被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，本案系劳动争议，根据原告提交的证据，无法确认原、被告之间存在劳动关系或其他法律关系，原告提起诉讼，主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，依法应当予以驳回起诉。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘清林的起诉。 案件受理费10元，退回原告刘清林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月八日 书记员  姜鑫鑫
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1849号 原告：罗小菊，女，1979年1月20日出生，壮族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告罗小菊与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小菊及其委托诉讼代理人潘以双、被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬1099.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬456.78元。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截至2018年11月，被告尚拖欠原告2018年9月工资456.78元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告远翔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司目前正在走破产程序，所欠工资需待厂房拍卖后再支付。 本院认为，被告远翔公司承认原告罗小菊在本案中主张的事实，故对原告罗小菊主张的事实予以确认。被告应及时足额向原告支付劳动报酬，原告主张的工资发生2018年9月，距原告向法院起诉之日已将近一年，故被告以公司正在走破产程序为由推诿支付工资之责，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗小菊劳动报酬456.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2376号 申请执行人，莆田市秀屿区东峤代得娇银饰店,住莆田市秀屿区。 法定代表人郭福生。 被执行人陈敏，男，汉族,1983年10月24日出生，住秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区东峤代得娇银饰店与被执行人陈敏承揽合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）闽0305民初2486号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈敏支付款项人民币五万零八百四十三点七元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2486号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月二十五日 书记员  郭海兰
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执428号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：吴钢，男，1985年1月25日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴钢借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59923号裁决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十月三十日书记员 何 斌
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1163号申请执行人：惠某，经营场所：石嘴山市惠农区惠安大街554号，统一社会信用代码：92640205MA766X554。经营者：郭腾，1993年4月15日出生，惠某业主，住石嘴山市惠农区惠安大街554号，公民身份号码：×××。委托代理人：高某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙某，个体工商户，住河北省保定市曲阳县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2056号民事判决书，向被执行人孙某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人孙某应支付申请执行人惠某执行款111250元、负担执行费1569元，合计112819元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙某在银行等金融机构的存款112819元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年十月十一日书记员 贾琪琳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1657号之一申请执行人：柏安明，男，1983年10月29日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行代强与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出的常金劳人仲案字【2019】116号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司一次性支付申请人代强2018年2月-6月工资22138元；二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人代强的申请，本院于2019年4月26日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年10月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人代强对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】116号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月二十九日书记员 顾三味
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6613号原告：席祝君，女，1948年7月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁小军（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：顾金红，男，1972年12月12日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：黄海冬（特别授权），公司职员。原告席祝君与被告顾金红、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席祝君及其特别授权委托诉讼代理人丁小军，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人黄海冬到庭参加诉讼。被告顾金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2018年6月22日，顾金红驾驶苏Ｆ×××××号小型客车与骑电动三轮车的席斌发生碰撞，致席斌及电动三轮车乘坐人席祝君、肖美凤等人受伤，电动三轮车及苏Ｆ×××××号小型客车部分损坏。二、责任认定：2018年6月25日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682420180003525号事故认定书，认定顾金红负全部责任，席斌、席祝君、肖美凤无事故责任。三、车辆投保及相关情况：顾金红驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。四、伤亡情况：受伤后，原告至如皋仁爱医院进行治疗，于2018年8月1日出院，住院40天，花费医疗费16188.96元。期间，原告多次至如皋博爱医院进行检查，花费医疗费2668元。后原告在如皋市人民医院进行鉴定，花费医疗费720元。综上，原告合计花费医疗费19576.96元。五、鉴定情况：经原告申请，本院委托如皋市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2019年6月27日，该所出具鉴定意见书认定：被鉴定人席祝君此次外伤致左肩关节活动受限，左肩关节运动活动度丧失程度为34.14%，被评定为人体损伤十级伤残。被鉴定人席祝君受伤后的营养期限以90日为宜，护理期限以90日为宜，护理期限内需一人护理。原告为此支出鉴定费2100元。六、原告主张赔偿费用情况：医疗费19576.96元、住院伙食补助费720元、营养费900元、护理费9000元、残疾赔偿金47200元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元；按事故责任被告应赔偿费用为总计85496.96元。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.医疗费，原告主张19576.96元，并提供如皋仁爱医院的出院记录、医疗费发票、用药清单，如皋博爱医院的医疗费发票、如皋市人民医院的医疗费发票等证据予以佐证。被告保险公司要求扣除10%的非医保费用，但未提供证据予以佐证，本院不予认可。故对该项损失，本院认可19576.96元。2.原告主张住院伙食补助费720元、营养费900元，被告保险公司均予以认可，本院无异。3.护理费，原告主张9000元，被告保险公司认可6000元。根据当地一般护理标准及鉴定意见书，本院认可9000元（100元/天*90天）。4.残疾赔偿金，原告主张47200元，被告保险公司申请重新鉴定。对此本院认为，该鉴定意见书系本院委托专业机构作出，程序公开，结果公正。被告保险公司申请重新鉴定，但未提供证据予以佐证，故对被告保险公司此申请，本院不予采纳。结合原告年龄、伤残等级等因素，本院认可47200元（47200元/年*10年*0.1）。5.精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告保险公司不予认可。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定原告席祝君的精神损害抚慰金为5000元，由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。6.交通费，原告主张1000元，被告保险公司认可500元。考虑原告确因治疗、鉴定等事项需花费一定的交通费，本院酌情认可500元。综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失82896.96元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本起事故中，顾金红驾驶苏Ｆ×××××号小型客车与骑电动三轮车的席斌发生碰撞，致席斌及电动三轮车乘坐人席祝君、肖美凤等人受伤，顾金红负全部责任，席祝君无事故责任。故原告的损失82896.96元由被告保险公司在保险范围内全额承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告席祝君因本起交通事故造成的损失合计82896.96元，款汇原告席祝君个人银行账户（开户行：中国建设银行如皋新皋桥支行，账户号码：62×××40），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告席祝君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，鉴定费2100元，合计2475元，由被告顾金红全额承担（此款原告席祝君已先行垫付，由被告顾金红给付原告席祝君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年十月十三日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3728号之一 申请执行人:中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地：漳州市芗城区。 负责人：倪政权，行长。 被执行人：韩德华，男，汉族，1983年7月24日出生，户籍地址福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被执行人：孙木群，女，汉族，1982年8月10日出生，户籍地址福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司漳州支行与被执行人韩德华、孙木群借款合同纠纷一案，申请执行的款项为147929.81元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：现申请人向本院提出欲与被执行人和解，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如协商不成，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月三十日 书记员  陈文涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5448号之一 申请执行人:郑现清，女，1970年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:烟台张裕先锋国际酒业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区大马路56号。 法定代表人：张健，总经理。 被执行人：南宁张裕先锋酒业有限公司,住所地：南宁市西乡塘鲁班路93号瀚林华府08栋瀚林思阁A016号。 法定代表人：孙国旗，经理。 关于郑现清申请执行烟台张裕先锋国际酒业有限公司、南宁张裕先锋酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院冻结了被执行人烟台张裕先锋国际酒业有限公司、南宁张裕先锋酒业有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人烟台张裕先锋国际酒业有限公司、南宁张裕先锋酒业有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱佳琳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8171号原告：郭雨春，女，1947年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：韩中良，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：于彩珍，女，1971年5月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告：韩岙，男，1988年12月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告：韩朝阳，女，1994年8月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告：韩东慧，女，1990年8月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。郭雨春、于彩珍、韩岙、韩朝阳委托诉讼代理人：韩东慧、韩中良。六原告委托诉讼代理人：魏宇，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：尤凤银，男，1990年3月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津赢州律师事务所律师。原告郭雨春、韩中良、于彩珍、韩岙、韩朝阳、韩东慧与被告尤凤银排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雨春、原告韩中良、原告于彩珍、原告韩岙、原告韩朝阳、原告韩东慧，六原告委托诉讼代理人魏宇，郭雨春、于彩珍、韩岙、韩朝阳委托诉讼代理人韩东慧、韩中良，被告尤凤银及其委托诉讼代理人赵向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告从天津市蓟州区搬出，并腾清该房。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭雨春与原告韩中良系母子关系，原告郭雨春与原告于彩珍系婆媳关系，原告韩中良与原告于彩珍系夫妻关系，原告韩岙系原告韩中良与原告于彩珍之长子，原告韩朝阳系原告韩中良与原告于彩珍之长女，原告郭雨春系原告韩东慧外祖母，被告尤凤银与韩东慧原系夫妻关系。天津市蓟州区系政府返迁房，按有关政策系原告共有。原告韩东慧与被告尤凤银婚姻存续期间，长期居住在天津市蓟州区，2019年4月15日韩东慧与被告离婚，被告理应从天津市蓟州区搬出。但被告至今仍住在该房内拒绝搬出。故此原告只得依法具书起诉，请求人民法院判如所请。尤凤银辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉请，理由：1、本案诉争房屋系原、被告双方共同共有，并非原告韩东慧一人所有，该房屋尤凤银具有合法居住权；2、本案诉争房屋权利主体除上述原告外，还有其他共同所有人，其诉讼主体不适合。本院经审理认定事实如下：原告郭雨春与原告韩中良系母子关系，原告郭雨春与原告于彩珍系婆媳关系，原告韩中良与原告于彩珍系夫妻关系，原告韩杰系原告韩中良与原告于彩珍之长子，原告韩朝阳系原告韩中良与原告于彩珍之长女，原告郭雨春系原告韩东慧外祖母，被告尤凤银与原告韩东慧原系夫妻关系。尤凤银与韩东慧2012年3月30日登记结婚，后尤凤银将户口迁至天津市蓟县大刀剪营村，登记在2区2排4号户主韩达（原告郭雨春之夫，韩东慧外祖父，2017年5月4日病故）户下，2014年4月20日与韩东慧育有一子尤浩同。2014年8月31日蓟县新城拆迁，韩达户8人享受拆迁安置政策，户口确认表包括：韩达、郭雨春、韩中良、于彩珍、韩岙、韩朝阳、韩东慧、尤凤银。代表人韩达与蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇大刀剪营村委会签订蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书，韩达户获得安置置换房四套（70平米一套、90平米一套、100平米2套），共计360平米，其中包括天津市蓟州区。2019年3月4日韩东慧起诉离婚，本院于2019年4月15日作出（2019）津0119民初3487号民事调解书，韩东慧与尤凤银调解离婚，婚生子尤浩同由尤凤银抚养，其他共同财产另案解决。上述事实，有六原告提交的蓟州区渔阳大刀剪营村村委会证明、蓟州区人民法院（2019）津0119民初3487号民事调解书、蓟州区渔阳镇安置住房资金核算表、补偿安置协议书、户口确认表等证据予以证实。本院认为，排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，以保障权利人正常行使权利的措施。本案中，被告尤凤银因与原告韩东慧结婚，将户口迁至蓟州区渔阳大刀剪营村韩达户，2014年蓟州区渔阳大刀剪营村拆迁，依照《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》规定，被告尤凤银应享有25平米安置房，经庭审质证，原、被告均无异议。被告尤凤银现居住的天津市蓟州区属于韩达安置户共有，且未依法分割，故六原告请求排除妨害，无事实和法律依据。被告尤凤银辩称本案诉争房屋权利主体除上述原告外，还有其他共同所有人，诉讼主体不适合，因未提交相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭雨春、韩中良、于彩珍、韩岙、韩朝阳、韩东慧的诉讼请求。案件受理费40元，（减半收取）由原告郭雨春、韩中良、于彩珍、韩岙、韩朝阳、韩东慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇一九年十月八日书记员  吴世佳附：本裁定文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国物权法》第九条、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外第三十五条、妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3185号原告：罗国华，男，1964年9月2日出生，汉族，现住大理市。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师。被告：罗七三，男，1973年3月1日出生，汉族，现住大理经济开发区。委托诉讼代理人：韩炳辉、赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师。原告罗国华与被告罗七三买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国华的委托诉讼代理人杨立高、被告罗七三及其委托诉讼代理人韩炳辉、赵柒铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款184393.8元以及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中178793.8元从2012年12月28日起计算至付清之日止；5600元从2013年10月28日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年，被告在大理、鹤庆、云龙做工程，向原告购买铝合金等材料。2012年12月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款178793.8元。2013年10月28日，被告向原告购买油漆，货款5600元亦未支付。因被告还是原告承包的双江县民族小学和勐勐幼儿园整体搬迁建设工程的劳务分包人，故双方约定被告所欠的材料款在劳务费中予以抵扣。后原告与大理市第十二建筑工程有限责任公司以及被告等人就双江县民族小学和勐勐幼儿园整体搬迁建设工程工程款支付产生诉讼，诉讼中，原告得知被告已直接与大理市第十二建筑工程有限责任公司进行了结算，被告认可欠原告材料款，但表示与工程款纠纷无关，人民法院的生效裁判文书亦未将被告欠原告的材料款予以处理，原、被告之间关于材料款抵扣工程款的约定已无法履行，原告又向被告催要材料款未果，故现诉至人民法院。被告罗七三辩称，原告诉称的双方于2012年12月28日结算属实，但结算后，被告已陆续将178793.8元付清给原告。2013年10月28日向原告购买5600元的油漆亦属实，但该款项也已经付清。原、被告之间没有约定过以材料款抵扣工程款，原告所称的双江县民族小学和勐勐幼儿园整体搬迁建设工程工程款纠纷与本案无关，且原告主张的权利已超过诉讼时效。审理中，双方当事人无争议的事实为：2011年至2012年，被告向原告购买铝合金、花岗石、幕墙等材料，经双方于2012年12月28日结算，被告欠原告材料款178793.8元。2013年10月28日，被告向原告购买油漆，欠原告材料款5600元。2015年1月至2018年7月，罗国华与双江县人民政府、双江县教育局、大理市第十二建筑工程有限责任公司、吴良生、罗七三因双江县民族小学和勐勐幼儿园整体搬迁建设工程工程款支付进行了诉讼，诉讼中，罗国华主张罗七三欠其的材料款184393.8元应抵扣其应支付罗七三的工程款，罗七三认可欠材料款184393.8元的事实，但认为与工程款无关，人民法院经审理后认为罗国华主张的材料款不属于工程款纠纷案件的裁处范围，可另行诉讼解决。双方当事人有争议的事实为：被告主张其已于2011年至2014年春节期间陆续将欠原告的材料款184393.8元付清，原告则对此不予认可。本院认为，被告对其该主张未提交证据予以证明，且与始于2015年的工程款纠纷案件中其认可欠原告材料款的事实不符，故本院对被告的该主张不予认可。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告向原告购买铝合金、花岗石、幕墙、油漆等材料，至今尚欠原告材料款184393.8元，已构成逾期付款，现原告起诉请求被告支付并承担逾期付款利息，依法应予支持，但逾期利息应分别以178793.8元为基数，自2012年12月29日起算，以5600元为基数，自2013年10月29日起算。关于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为，当事人在诉讼中主张抵消与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间从中断、有关程序终结时重新计算。原告在工程款纠纷诉讼中主张和被告就材料款与工程款进行抵扣，该诉讼程序直至2018年7月经人民法院作出生效判决而终结，故应认定诉讼时效中断，至该诉讼程序终结时重新起算，故原告主张的材料款未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（八）项规定，判决如下：一、被告罗七三于本判决生效之日起十日内支付原告罗国华材料款184393.8元以及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中178793.8元从2012年12月29日起计算至付清之日止；5600元从2013年10月29日起计算至付清之日止）。二、驳回原告罗国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，减半收取计1994元，由被告罗七三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年十月九日书记员  李 凡
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初338号 原告重庆市双英生猪养殖有限公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人覃继英,执行董事。 委托代理人杨银菊，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人江秀媚，重庆市綦江区司法局工作人员。 委托代理人胡宗瑜，重庆市綦江区规划和自然资源局工作人员。 原告重庆市双英生猪养殖有限公司不服被告重庆市綦江区人民政府作出的不予受理决定，于2019年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨银菊，被告的委托代理人江秀媚、胡宗瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市綦江区人民政府于2019年5月13日作出《重庆市綦江区人民政府征地补偿安置争议协调不予受理决定书》，对原告重庆市双英生猪养殖有限公司递交的协调申请决定不予受理。 原告重庆市双英生猪养殖有限公司诉称，原告位于重庆市綦江区X社。现因渝黔高速公路扩能项目建设需要征收原告所在地的土地。在征收补偿过程中，原告和重庆市綦江区规划和自然资源局未对原告的房屋及养殖设施和公司搬迁的停业损失等补偿标准达成一致意见。为依法解决原告和重庆市綦江区规划和自然资源局的征地补偿安置标准争议，原告于2019年5月10日向被告递交行政协调申请书，申请被告对原告合法所有的房屋补偿安置标准进行行政协调。被告于2019年5月13日作出《重庆市綦江区人民政府征地补偿安置争议协调不予受理决定书》，决定不予受理原告的行政协调申请。原告认为，被告作出的该不予受理决定书违背了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，应当依法予以撤销。故诉至法院，请求撤销被告于2019年5月13日作出《重庆市綦江区人民政府征地补偿安置争议协调不予受理决定书》，责令被告依法受理原告的行政协调申请并依法履行行政协调职责。 原告为证明自己的主张，提供和举示了以下证据： 1.隆盛镇石梁村土地经营权转包合同、征地红线图，拟证明原告有权要求被告按照法律规定就征地补偿事宜进行协调。 2.申请协调书、邮寄回单，拟证明原告于2019年5月4日向被告邮寄了申请协调书，被告于2019年5月6日收到了申请协调书。 被告重庆市綦江区人民政府辩称，被告具有征地补偿安置争议协调的主体资格和法定职责。被告作出的《征地补偿安置争议协调不予受理决定书》事实清楚、依据充分、结论正确、程序合法。 被告重庆市綦江区人民政府在法定期限内提供并当庭举示以下证据、依据： 1.《重庆市国土房管局关于重庆巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）控制性工程先行用地的通知》（渝国土房管[2018]431号）、《自然资源部办公厅关于巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）控制性工程先行用地的复函》（自然资办函[2018]518号）、《重庆市綦江区人民政府征地补偿安置争议协调不予受理决定书》（綦江府协[2019]31号），拟证明渝黔高速公路扩能项目目前只取得了先行用地的许可，但没有取得上一级人民政府的相关用地的批准文件；被告作出的不予受理决定书事实清楚、程序合法、证据充分，符合相关法律规定。 2.《国内挂号信函收据》，拟证明被告于2019年5月16日向原告寄出不予受理决定书。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1的真实性、合法性予以认可，但认为无法达到被告的证明目的；认为证据2只能证明被告于2019年5月16日寄出邮件但不能显示收件人及收件地址。被告对原告举示证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，但达不到原告的证明目的；对证据2无异议。 经审查，本院对上述证据认定如下：对原告、被告举示的证据，因双方对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院对原告、被告举示的上述证据予以采信。 经审理查明，2018年6月15日，自然资源部办公厅复函同意重庆市国土资源和房屋管理局的《关于重庆巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）工程建设项目先行用地的请示》。2018年6月29日，重庆市国土资源和房屋管理局下发《关于重庆巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）控制性工程先行用地的通知》，同意重庆巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）控制性工程先行用地123.7951公顷。该工程的正式用地报批材料尚未经国务院批准。原告位于重庆市巴南区隆盛镇石梁村的生猪养殖场部分位于该工程红线范围内。 2019年5月10日，被告重庆市綦江区人民政府收到原告重庆市双英生猪养殖有限公司递交的《申请协调书》，原告请求被告对其被征用的生猪养殖场的拆除范围和征地补偿标准进行协调。2019年5月13日，被告作出《重庆市綦江区人民政府征地补偿安置争议协调不予受理决定书》，决定对原告递交的协调申请不予受理。被告于2019年5月16日向原告邮寄送达该决定书。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告具有对原告提出的行政协调申请进行协调的法定职权和职责。 《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调和裁决。”本案中，重庆巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）工程的正式用地报批材料尚未经国务院批准，原告请求被告对其生猪养殖场的拆除范围和征地补偿标准进行协调的条件尚不具备，故原告的请求不属于征地补偿安置争议协调范围。被告决定对原告的申请不予受理，符合相关规定。被告于2019年5月10日收到原告提交的行政协调申请后，于2019年5月13日作出决定书，并于2019年5月16日通过邮寄方式告知原告，符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第十三条：“区县（自治县）人民政府协调工作机构应当在收到协调申请之日起5个工作日内进行审查。对不符合受理条件的，作出不予受理决定，并书面告知申请人”之规定，程序合法。综上，被告作出的《重庆市綦江区人民政府征地补偿安置争议协调不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市双英生猪养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆市双英生猪养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  冉崇高 审 判 员  陈 霞 人民陪审员  戴小华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  魏 来
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4256号 原告：吴鸿伟，男，1995年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所执业律师。 被告：石狮市富臣服饰有限公司，住所地福建省石狮市凤里街道大仑新居委会仑兴路96号，统一社会信用代码91350581MA31K4DM6T。 法定代表人：程海波，该公司执行董事。 被告：程海波，男，1988年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所执业律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所执业律师， 被告：王江虹，女，1988年1月6日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 原告吴鸿伟与被告石狮市富臣服饰有限公司、程海波、王江虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告吴鸿伟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴鸿伟自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴鸿伟撤诉。 案件受理费569元，减半收取计284.5元，由吴鸿伟负担。 审判员  李美好 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执恢107号 黄明科、曾立宇、广西南宁鸿发建筑劳务有限公司： 本院执行的黄明科申请曾立宇等建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人广西南宁鸿发建筑劳务有限公司、曾立宇已自动履行完毕。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十八日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5138号原告：王某，1969年9月22日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，1971年5月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告马某经本院依法送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款254200元；2.判令被告支付原告自2019年3月14日起欠款本金254200元产生的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年6月29日起，被告分多次向原告购买水泥，被告向原告出具货款收据，被告在支付原告部分货款后，对下欠部分以各种理由推脱，经原告多次催要，被告于2019年3月14日向原告出具金额为254200元的货款欠条。但时至今日仍拒不履行承诺，向原告支付下欠的254200元货款。原告认为，被告向原告购买水泥，原告已按约定向被告提供了所有水泥，被告对此予以认可。现被告以各种理由拒不支付应当向原告支付的254200元下欠货款，构成违约，损害了原告的合法权益，为保护自身合法权益，特诉至法院。原告王某围绕其诉讼请求当庭提交欠条一张，证明被告欠原告水泥款254200元。被告马某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称与被告曾系同村邻居。自2012年6月起被告从原告处购买水泥，并向原告出具债务凭据。2019年3月14日，原告在与被告对账后，由被告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到王某水泥款贰拾伍万肆仟贰佰元整?254200元.注：所有材料全部收回欠款人：马某2019.3.14”。欠条出具后，被告将原债务凭据收回。原告称被告在向原告出具欠条后，未向原告偿还欠款。现原告主张被告支付原告欠款254200元，并按照254200元为基准，按照银行贷款利率支付2019年3月14日至欠款还清之日的利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告称曾与被告存在水泥买卖关系，并提交了欠条原件一张加以证实，对原告的上述主张本院予以采信。现原告主张被告支付水泥款254200元，根据本院确认的证据，对原告的上述主张，本院予以支持。对于欠款利息，原告主张被告以欠款254200元为基准，按照银行贷款利息利率支付，自2019年3月14日至欠款还清之日的利息，原告称被告在向原告出具欠条时，双方未约定还款期限及违约责任，故可视原告起诉时履行期限届满，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应以欠款254200元为基准，按年利率6%计算，自2019年3月14日至欠款还清之日资金占用期间的利息。被告马某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院可依庭审查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某于本判决生效后十五日内向原告支付欠款254200元及资金占用期间的利息（以欠款254200元为基准，按照年利率6%计算，自2019年3月14日至欠款还清之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张 远人民陪审员   郝小玲人民陪审员 杨美霞 二○一九年十月二十八日书 记 员 于 江附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申311号 谭冰山： 你为犯票据诈骗罪一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527刑初63号刑事判决和邢台市中级人民法院（2018）冀05刑终184号刑事裁定、（2019）冀05刑申1号驳回申诉通知书，主要以原裁判认定事实错误，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2015年11月份期间，你和陈志国通过非法途径获得16张伪造的承兑汇票。你二人协商，由陈志国以银行工作人员身份证明承兑汇票是真实的，你帮陈志国免除其欠马胜辉的5万元债务。之后，你经朋友白延峰介绍认识被害人杨某、景某，经杨某介绍认识被害人李某。你分6次卖给杨某、景某、李某共计13张汇票，合计金额为136.8万元。被告人陈志国参与其中两次交易。上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、被害人李某、杨某、景某的陈述、搜查笔录、检查笔录、手机短信截图、微信聊天记录、视频监控截图及说明、南和县公安局经侦大队移交的承兑汇票、承兑汇票查询书、合同书、文检检验意见书、证人毛某、谭某、王某等人的证言以及你和陈志国的供述等证据予以证实。你为谋取非法利益，单独或伙同被告人陈志国，将伪造的承兑汇票出售给他人，骗取他人财物，数额特别巨大，你的行为已构成票据诈骗罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3266号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。委托诉讼代理人：韩楠，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：张志刚。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告张志刚追偿权纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司的委托诉讼代理人韩楠到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金7797.07元，违约金12932.74元，合计欠款总额为20729.81元（暂计至2019年3月18日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告张志刚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月5日，张志刚向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行XX分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张志刚签发了合同编号为：1XXXX59的保单。约定：张志刚为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行XX分行为被保险人，张志刚如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行XX分行欠款，则由平安财险对中国光大银行XX分行承担保险责任。张志刚与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行XX分行依约向张志刚发放贷款30000元，后因张志刚未按约定还款，中国光大银行XX分行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2011年5月25日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行XX分行进行了赔付，取得对张志刚法定的追偿权。平安财险经多次向张志刚催收欠款，张志刚迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将张志刚的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向张志刚发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但张志刚至今未履行归还款项的合同义务。为维护青岛蓝色海洋实业有限公司合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张志刚未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志刚未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：中国光大银行XX分行《个人贷款合同》一份；光大银行借款借据一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、声明、追偿授权委托书、代偿债务确认书各一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2010年8月5日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX59，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，保险金额为32880元，保险期间自2010年8月5日零时起至2012年8月5日零时止，保费缴纳方式为一次性足缴保费，保费足缴费率35.0%，缴费日期为2010年8月6日24时前，足缴保险费10500元，特别约定第1条约定：投保人同意贷款银行在发放贷款时从投保人指定的账户中一次性扣除全部保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告张志刚同时签订《声明》、代位追偿授权委托书。2010年8月5日，被告张志刚与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币30000元整用于日常生活消费，借款期限24个月，借款利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行XX分行向被告张志刚指定账户发放贷款30000元。2012年5月25日，因被告张志刚未按约定向中国光大银行XX分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息7797.07元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告张志刚，欠款总额17917.67元。本院认为，被告张志刚与中国光大银行XX分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告张志刚收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告张志刚未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告张志刚贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告张志刚主张债权。关于原告主张的债权数额，被告张志刚贷款30000元，未偿还部分依据中国光大银行XX分行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年5月25日向中国光大银行XX分行代偿款7797.07元，现原告主张代偿本金为7797.07元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2019年3月18日的违约金，经本院核算为12756.01元，本院依法认定该数额。被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志刚偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币7797.07元；二、被告张志刚支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金7797.07元为基数，自2012年5月25日起至2019年3月18日，按照年息24%计算为12756.01元；自2019年3月19日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告张志刚于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费318元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十月二十八日书记员  董淑钰