广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10705号 原告：广西西江现代国际物流集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路20号南宁国际大厦主楼二十层，统一社会信用代码：914500000737963109。 法定代表人：周卓莉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农茂，广西桂海天律师事务所律师。 被告：广西金竹源纸业有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内），统一社会信用代码：914513237717193473。 法定代表人：杨小疆，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴远卓，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹学文，该公司员工。 原告广西西江现代国际物流集团有限公司（以下简称“西江公司”）诉被告广西金竹源纸业有限公司（以下简称“金竹公司”）合同纠纷一案，本院2018年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理。原告委托代理人农茂、被告委托代理人曹学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、判决被告退还原告预付货款17064687.09元以及赔偿原告损失（损失计算方法：以17064687.09元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自2016年4月1日起算至全部付清之日止，暂计至2018年8月31日的损失为1985902.96元）;2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告（原公司名称：广西兴桂物流有限公司）与被告于2015年期间多次签订购销合同，约定原告采购被告的漂白蔗渣浆、除髓蔗渣等货物，结算方式均为款到发货。签约后，双方交易往来频繁，经双方对账确认：截止至2016年3月31日被告尚欠原告的预付款余额为35144687.09元。为处理被告所欠原告债务问题，2016年4月11日，原告与被告签订XG-MY-ZJY-201627号《甘蔗渣购销合同》，约定因被告对原告的债务，被告将库存全部甘蔗渣按总价1600万元销售给原告，原告支付货款400万元，剩余货款1200万元相应冲减被告欠原告的部分债务，剩余未能抵冲的债务由被告承担对原告还款义务，如发生纠纷协商不成的提交合同签订地（即南宁市青秀区）法院诉讼解决。此后，双方按约冲减了1200万元债务后，被告对剩余债务一直未予清偿，经原告财务人员核算，被告剩余应退还金额为23144687.1元，2017年7月原告对其中的608万元债权己另案起诉，现原告对其余17064687.1元债权提起本案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等法律规定，被告依法应退还原告预付货款及赔偿原告损失，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法作出判决，支持原告诉讼请求。 被告金竹公司辩称：1、原告捏造诉讼事实，我方与原告之间没有事实的买卖关系；2、原告提供的《债权债务处置流程》没有法律效力，不能作为本案确认债权债务的证据；3、原告提供的《对账函》（2016年5月11日）不具有法律效力，法院应不予采信；4、原告的诉讼请求没有法律依据。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下事实：2015年4月30日，原告作为需方，被告作为供方，双方签订一份编号为WGMYZJ20150430001的《漂白蔗渣浆购销合同》，主要内容为：供方向需方提供4000吨漂白蔗渣浆，每吨3750元，合同总金额为1500万元，交货地点在供方仓库交货；结算方式为款到发货，货款以银行转账或承兑汇票方式结算。此后双方多次签订购销合同，约定原告采购被告的漂白蔗渣浆、除髓蔗渣等货物，结算方式均为款到发货。签约后，双方交易往来频繁，2016年3月30日，双方经对账签订了一份《债权债务处置流程》，确认“各方按照以上步骤操作完毕后，形成的最终债权债务关系为金竹源公司欠兴桂公司35144687.09元（具体金额以财务对账确认为准）”。同年5月11日，双方对账后再次确认：截止至2016年3月31日金竹源公司尚欠兴桂公司的预付款余额为35144687.09元。为处理被告所欠原告债务问题，2016年4月11日，原告与被告签订一份编号为XG-MY-ZJY-201627号的《甘蔗渣购销合同》，约定因被告对原告的债务，被告将库存全部甘蔗渣按总价1600万元销售给原告，原告支付货款400万元，剩余货款1200万元相应冲减被告欠原告的部分债务，剩余未能抵冲的债务由被告承担对原告还款义务，如发生纠纷协商不成的提交合同签订地（即南宁市青秀区）法院诉讼解决。该合同签订后，原告于同年5月、6月期间共向被告支付了400万元货款，被告也向原告提供了价值1200万元货物冲抵债务，但此后被告对剩余债务一直未予清偿，经核算，被告剩余应退还金额为23144687.1元。因其中的608万元有案外人的担保，所以2017年7月原告对其中的608万元债权己另案起诉。2018年9月10日，原告对其余17064687.1元债权提起本案诉讼。 另查明：广西兴桂物流有限公司于2017年8月28日变更工商登记名称为“广西西江现代国际物流集团有限公司”，即本案原告。 本院认为：原被告双方签订的《漂白蔗渣浆购销合同》、《甘蔗渣购销合同》及补充协议，主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实一致，为有效合同。本案中，原被告之间的债权债务经双方多次对账，被告在《对账函》上均加盖公章予以确认。虽然被告在庭审中辩称对《债权债务处置流程》中加盖公司公章和《对账函》中被告公章存疑，但被告并没有提供任何证据反驳，也没有提出司法鉴定，因此对于被告的抗辩理由本院不予采信。根据编号为XG-MY-JZY-201627的《甘蔗渣购销合同》的约定，原告向被告支付了400万元货款，被告也向原告提供了价值1200万元货物冲抵债务，但此后被告对剩余债务一直未予清偿，被告仍有23144687.09元预付款未退还原告。由于其中的608万元有案外人进行担保，且原告已另案起诉，因此，本案中被告尚有17064687.09元（35144687.09元-1200万元-608万元）预付款未退还给原告，造成本案纠纷，被告应负全部责任。 关于原告主张的损失问题。被告在《对账函》中确认截止2016年3月31日尚欠原告35144687.09元至今仍未尝清，虽然被告向原告提供了价值1200万元货物冲抵债务，但此后被告对剩余债务一直未予清偿，侵害了原告对自有资金的占有、使用和收益的权利，因此应当向原告支付利息。因双方对退款期限没有约定，因此利息的计算方式应为：以17064687.09元为基数，从原告起诉之日即2018年9月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告广西金竹源纸业有限公司向原告广西西江现代国际物流集团有限公司退还预付款17064687.09元； 二、被告广西金竹源纸业有限公司向原告广西西江现代国际物流集团有限公司支付利息，利息的计算方式：以17064687.09元为基数，从2018年9月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款贷款利率计算。 本案案件受理费136104元由被告广西金竹源纸业有限公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  莫伟宁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。