中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法申8852号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢永强。 再审申请人苏光辉，系一审原告、二审上诉人苏绍春（已故）的继承人。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）易建人。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄湘辉。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈松年。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春华。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘梦雄。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周朝红。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓辅良。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐春娥。 再审申请人的共同委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湖南省湘潭市雨湖区人民路292号。 法定代表人白云峰，区长。 一审原告、二审上诉人潘资全。 再审申请人邢永强、苏光辉、易建人、黄湘辉、陈松年、王春华、刘梦雄、周朝红、邓辅良、徐春娥（以下简称邢永强等十人）因诉被申请人湖南省湘潭市雨湖区人民政府（以下简称雨湖区政府）房屋征收决定一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终1152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 邢永强等十人申请再审称：1.涉案征收项目并非出于公益目的，而属商业开发，雨湖区政府潭雨政征字[2017]1号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称1号征收决定）违法。2.本案审理过程中，又有其他人请求法院确认1号征收决定违法。一审法院未将该案和本案合并审理，程序违法。3.本案中一审原告分别起诉、立案，不符合共同诉讼的条件，应当分别作出判决。请求再审本案，撤销一、二审判决,确认1号征收决定违法并予以撤销。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，涉案湘潭市中心医院片区棚户区改造(一号地块)征收项目由湘潭市发展和改革委员会核准同意立项，并经湘潭市国土、规划部门确认，符合土地利用总体规划、城市规划和专项规划，也纳入了湘潭市2017年国民经济和社会发展年度计划。雨湖区政府公布了征收范围，并就征收范围内房屋情况的调查结果进行了公示;发布了协商选定评估机构的公告,并对协商选定的结果进行了公示;对征收补偿方案进行了论证,并公开征求了被征收人意见;进行了社会稳定风险评估;已将征收资金准备到位并纳入监管。雨湖区政府经常务会议审议同意，发布1号征收决定,符合行政法规的上述规定。一、二审判决驳回苏绍春、易建人、潘资全、黄湘辉、陈松年、王春华、刘梦雄、周朝红、邓辅良、徐春娥的诉讼请求,并无不当。因邢永强并非被征收房屋的所有权人，一、二审驳回其起诉，亦无不当。 涉案征收项目已经湘潭市人民代表大会审议通过，列入湘潭市2017年国民经济和社会发展年度计划。邢永强等十人主张该项目为商业改造项目，没有事实依据，本院不予支持。关于邢永强等十人主张一审法院审判程序违法的问题。因涉案项目被征收人所起诉的征收决定均为1号征收决定，为同一行政行为。一审法院为了节省司法资源，同时避免其他被征收人诉累，将十一名原告的起诉合并审理，作出裁判,其他被征收人的起诉适用本案裁判结果，并无不当。 综上，邢永强等十人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢永强、苏光辉、易建人、黄湘辉、陈松年、王春华、刘梦雄、周朝红、邓辅良、徐春娥的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。 人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。 前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （一）国防和外交的需要； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要； （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； （六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。 第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。 市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。 第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。 因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。 第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。 作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。 第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。 房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。