广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初17721号原告：麦耀球，男，汉族，1974年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：王世理、温美容，均为广东京兆律师事务所律师。被告：廖栩辉，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：赵文波，男，汉族，1954年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区，与被告廖栩辉为姻亲关系。被告：廖炎权，男，汉族，1951年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区，原告麦耀球诉被告廖栩辉、廖炎权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告廖栩辉、廖炎权送达起诉状副本等应诉材料，适用公告送达，该案转为适用普通程序审理。该案于2019年10月24日进行公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告廖栩辉及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廖炎权经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告麦耀球起诉提起如下诉讼请求：1.确认原告与被告廖栩辉于2019年3月4日签订的《房屋租赁合同》及《〈房屋租赁合同〉补充协议》已经解除；2.判令被告廖栩辉向原告退还租赁保证金32000元、垃圾处理费600元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告廖炎权是位于佛山市禅城区庆宁路55号1号铺的房屋的权属人。被告廖栩辉于2008年12月1日自称已得到被告廖炎权授权出租该房屋。原告与被告廖栩辉于2019年3月4日签订《房屋租赁合同》及《〈房屋租赁合同〉补充协议》，双方约定承租佛山市禅城区庆宁路55号1号铺的房屋，租赁时间为2019年3月5日至2020年6月30日。合同签订后，原告已按约定向被告支付了2019年3月15日至6月30日的租金。2019年6月2日开始，原告按约定向被告廖栩辉支付2019年7月至9月的季度租金时，被告廖栩辉却无任何理由拒收租金，双方为此还在6月4日发生肢体冲突，原告当场报警。之后原告也多次向被告廖栩辉打电话、发短信，但被告廖栩辉既不接电话，也不回短信，更不提供收租金的账户，也不来收取现金，总之是拒收租金。鉴于被告廖栩辉可能没有得到被告廖炎权的授权，无权出租涉案房屋；特别是被告廖栩辉拒收租金，拒开己收租金收据，甚至暴力拒收租金，不可思议，被告廖栩辉的行为违法，构成严重违约。原告租赁目的己无法实现，因此，原告依法行使单方解除权。原告己书面通知被告解除双方之间的租赁合同关系。原告为此起诉。被告廖栩辉辩称，一、本案的基本事实。佛山市禅城区庆宁路55号1号铺为廖炎权、赵秀霞的产业，廖炎权授权廖栩辉为经营管理人，廖栩辉委托赵文波为代理人。2019年3月4日，廖栩辉与原告签订房屋租赁合同及其附件，原告又签暑租赁事项的承诺书，合同约定：原告承租涉讼房屋，租赁期为2019年3月5日至2020年6月30日，并约定了双方的权利、义务、违约责任。合同签订后，原告依约使用了以上房屋，并支付2019年3月15日至6月不含租赁税租金﹙未支付2019年3月5日至14日不含租赁税租金﹚，但未按合同约定给付租金及水电费等各项费用。原告欠付2019年7月至12月不含租赁税租金36000元，其中：2019年7月至9月不含租赁税租金18000元，2019年10月至12月不含租赁税租金18000元；原告欠付2019年5月至6月水电费503元，其中：2019年5月水电费478元，2019年6月水电费25元。以上涉讼房屋至合同期满或解除腾空，恢复至2019年3月5日《房屋租赁使用交接书》记载的状态并返还廖栩辉之日止期间的租金和各项费用及收费周期相应的迟延付款违约金，原告应当按照合同约定的计算办法向廖栩辉支付。被告廖栩辉认为，双方签订的租赁合同及其附件合法、有效，双方均应履行合同义务；经多次催促，原告拒绝给付租金及各项费用已违约。在租赁涉讼房屋期间，许意崧是以涉讼房屋为地址注册登记的佛山市禅城区泰囧餐饮店经营者，在实际经营过程中佛山市禅城区泰囧餐饮店由麦耀球、许意崧、麦启俊共同经营，许意崧、麦启俊是麦耀球的承租合伙人，麦耀球、许意崧、麦启俊共同承担租赁涉讼房屋合同义务，相互间承担连带责任；麦耀球与许意崧是夫妻关系，麦启俊是麦耀球与许意崧的儿子。二、原告因其自身原因为了达到实现承租人单方提前退租的目的，事先策划并以“租金对数单记录不是收据”为由蓄意制造是被告拒收租的假象而引起纠纷。理由是：①原告于2019年6月4日﹙星期二﹚15时49分电话约赵文波到银行收租及水电费；同日16时50分到银行后又以租金对数单记录不是收据为由拒付租金，在银行侧边商铺的公众场所原告动手抢烂双方收据用其双手出力地捉住赵文波的左手讲是房东不收租要捉他去公安局，大叫旁人打110代他报警，当时庆宁居委、东方广场保安、银行保安及行人等几十人围观，庆宁居委问明事由后对原告讲租铺交租的事是无人会代报警，有事去法院处理，然后叫赵文波离场平息事件；原告持有同日17时06分报警回执，但只提供《中国移动通信》通话记录证明“原告于同日17时06分用手机137××××1181主叫110通话59秒”，未提供报警相关的其他证据﹙录音录像等﹚；原告同月5日﹙星期三﹚到公证处申请租金提存公证；此事件期间的全过程前后不足24个小时。②原告明知其租金提存是不符合《提存公证规则》规定，故意走过一趟申请办理提存公证程序，企图隐瞒事实真相。③被告从来无拒绝收租，如果拒绝，赵文波就不会到银行见原告。④被告廖栩辉一直都追收租金及水电费等各项费用，本案原告提交证据的EMS邮件1087039284432收件人存单，原告己于2019年6月8日10时收到被告邮寄“2019年6月6日催促付款函”。三、原告主张单方解除合同，既不符合合同约定的情形，也没有法律依据，应承担相应的违约责任。理由是：①双方约定原告承租涉讼房屋作为销售食品（个体工商户）使用，原告承租合伙人许意崧因自身原因﹙生意清淡、经营不善﹚注销登记佛山市禅城区泰囧餐饮店是许意崧的单方行为不影响原告履行合同。②退一步讲即使原告有退租情形，但作为承租方的单方退租行为不发生租赁合同解除效力。③原告及承租合伙人是多年经历从事夫妻共同经营及合伙做生意的，己熟知市场经营风险自行承担，不得以经营困难等为由单方解除合同。④被告与原告当事人有约定，交收返还的租赁房屋以签署《返还房屋交接书》的形式进行。⑤原告自述已停业，合同期内商铺关门与开门是原告的事，承租人在租赁合同履行期限内单方搬离租赁房屋并通知出租人收回房屋的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，其搬离房屋的行为不符合合同法规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。承租方在没有解除权的情况下提前解除租赁合同，显属毁约行为，应承担相应的违约责任。四、本案涉及2019年6月4日下午原告制造的人为损害事件另行追究处理。因此原告的起诉不符合事实，没有合同和法律依据，请法院依法不予采信，驳回原告的诉讼请求。被告廖炎权未答辩。本院经审理认定如下事实：位于佛山市禅城区庆宁路55号1号铺的房屋（以下简称涉案商铺）登记所有权人为被告廖炎权。2008年12月1日，被告廖炎权出具《授权书》授权被告廖栩辉可以自己的名义出租涉案商铺、收取租金及其他各项费用。2019年3月4日，被告廖栩辉作为出租人、原告作为承租人，双方签订《房屋租赁合同》及《〈房屋租赁合同〉补充协议》，约定被告廖栩辉将涉案商铺出租给原告，租赁期自2019年3月5日至2020年6月30日；在合同签订时，原告应向被告廖栩辉支付租赁保证金32000元，保证金不作任何租金及各项费用的预付，租赁期届满后，除合同约定不予返还或抵充应由原告承担的费用外，剩余部分在办妥全部退租手续30天后的15天内凭保证金单据无息退还承租人。合同还就其他的租赁事宜作了约定。被告廖栩辉在签订上述合同文件时向原告出示了上述被告廖炎权出具的《授权书》并由原告在该《授权书》上签名。2019年3月5日，原告与被告廖栩辉签订《房屋租赁使用交接书》，双方确认被告廖栩辉已于当日将涉案商铺交付给原告接收使用。同日，双方还签订《租金对数单（记录）》，被告廖栩辉确认已经收到涉案商铺2019年3月15日至6月的不含税租金。2019年6月9日至2019年6月12日间，原告连续四天向被告廖栩辉在《〈房屋租赁合同〉补充协议》中所记载的号码为133××××5188的手机号码发送短信，要求被告廖栩辉补回2019年3月至6份已交租金的收据，并要求被告廖栩辉与原告联系或者向原告提供银行账号用于收取租金，否则原告将单方解除合同。2019年6月26日，原告再次向上述手机号码发送短信，称“因廖栩辉无任何理由多次拒收本人交付的租金，并且拒开已经收租金收据，6月4日更是暴力拒收租金，已经构成严重违约，合同目的已经无法实现”，故通知从即日起解除《房屋租赁合同》及《〈房屋租赁合同〉补充协议》。后，原告就此诉至本院。另查明，庭审中，原告与被告廖栩辉均确认，被告廖栩辉已经向原告预收了2019年7月1日至2020年6月30日的垃圾费，但对于垃圾费的金额，原告称为50元／月，被告廖栩辉则表示记不清楚。以上事实，有原告举证的《房地产权证》、《房屋租赁合同》、《〈房屋租赁合同〉补充协议》、短信，被告廖栩辉举证的不动产登记信息查询结果、《授权书》（有原告签名）、《房屋租赁使用交接书》、《租金对数单（记录）》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告廖栩辉根据涉案商铺所有权人即被告廖炎权的授权，与原告签订《房屋租赁合同》及《〈房屋租赁合同〉补充协议》，该两份合同文件是双方真实意思表示，不存在法律法规规定的无效或应予撤销的情形，合法有效，双方均应诚实全面地履行。本案争议的焦点在于原告主张解除合同的理由是否成立。原告起诉主张被告因存在拒开租金收据、拒收甚至暴力拒收租金的违约行为，而要求解除合同。对此，本院经审查认为，第一，对于原告所谓的被告廖栩辉拒开租金收据的违约行为。依照日常生活习惯，收据通常是指收款人出具的确认付款人已付款项的书面凭证。本案中，原告和被告廖栩辉所签订的《房屋租赁合同》及《〈房屋租赁合同〉补充协议》未明确约定被告廖栩辉应向原告提供收据，也未约定收据的具体格式和内容，而被告廖栩辉在所签订的《租金对数单（记录）》中已经确认收取了原告的租金，该《租金对数单（记录）》实际相当于日常生活中所谓的“收据”。原告在此情况下仍要求被告廖栩辉出具收据，显无依据。第二，对于原告所主张的被告廖栩辉（暴力）拒收租金的违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。据此可知，在租赁合同关系中，收取租金是出租人的核心合同权利，而非合同义务。对于该合同权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条的规定，出租人有权按照自己的意愿依法行使，不受干涉。本案中，退一步讲，即使被告廖栩辉存在拒收租金的情形，也仅是其对自身合法权利的处分，未损害原告的利益，不构成对原告的违约。第三，根据查明事实，被告廖栩辉自2019年3月5日起已将合同约定的租赁物交付原告占有、使用，已经履行合同的主要义务，原告承租该租赁物合同的目的亦得到实现。因此，原告主张解除合同的理由，于实不符、于法无据，不能成立，其要求确认本案租赁合同解除的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告廖栩辉退还保证金和垃圾费的诉求。讼争《房屋租赁合同》及《〈房屋租赁合同〉补充协议》仍然有效，原告要求被告退还上述款项既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。至于被告廖炎权，其非讼争租赁合同的当事人，对原告不负债务，原告对其诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告麦耀球的诉讼请求。本案受理费886元（原告已预交），由原告麦耀球负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  羊 挺人民陪审员  罗辉娥人民陪审员  陈贤木二〇一九年十月二十四日书 记 员  蔡漪琳