福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3795号 上诉人（原审原告）：厦门钢宇工业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东孚工业区。 法定代表人：李明宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建彬，福建凯捷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘伟聪，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人厦门钢宇工业有限公司（以下简称“钢宇公司”）因与上诉人刘伟聪劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钢宇公司上诉请求：1.撤销一审判决书第二项，改判钢宇公司无需向刘伟聪支付经济补偿金85745元（人民币，下同）；2.判令诉讼费由刘伟聪承担。理由：1.钢宇公司因组织架构调整的需要安排刘伟聪暂时性休假，并未解除劳动合同，刘伟聪在年休假期满后也未主动要求到公司上班，钢宇公司在休假期间仍按照劳动合同的约定向其支付工资，故不能以此认定钢宇公司存在未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，一审法院认定该事实存在错误。2.刘伟聪于申请劳动仲裁期间提出解除劳动合同，钢宇公司虽认为该请求没有事实和法律依据，但考虑刘伟聪的意愿，钢宇公司同意其解除劳动合同的请求，但不能将解除劳动合同的原因归责于钢宇公司，本案不能适用《劳动合同法》第38条第一项的规定。 刘伟聪辩称，其认为一审判决书第二项是正确的，应予维持。 刘伟聪上诉请求：1.撤销一审判决书第三项，改判为钢宇公司向刘伟聪支付2018年7月1日至2019年1月31日工资差额45618.78元；2.撤销一审判决书第四项，改判为钢宇公司向刘伟聪支付2018-2019未休年休假报酬3543.18元；3.本案上诉费用由钢宇公司承担。理由：1.根据《中华人民共和国劳动法》第16条、17条，《中华人民共和国劳动合同法》第35条、38条的规定，钢宇公司组织机构变动导致刘伟聪自2018年6月处于休假状态，钢宇公司在未与刘伟聪协商一致的情况下撤销刘伟聪的工作岗位，且未提供其他劳动条件，钢宇公司单方面造成刘伟聪无法正常履行劳动合同，故钢宇公司应当按照刘伟聪未休假前的正常出勤工资标准向刘伟聪支付工资。2.刘伟聪于一审庭审中确认的是其所休完的是2017年7月至2018年7月的年休假，2018年8月开始其还有10日的年休假未休，故钢宇公司应向其支付未休年休假工资。 钢宇公司辩称：1.钢宇公司在自主经营、进行内部架构调整的合理需求下，对公司员工的岗位进行调整，并未违反强制性法律、法规规定。钢宇公司安排刘伟聪休年假，刘伟聪休完年假后没有返回公司上班，亦未履行说明理由和请假手续的义务，更未提供实际劳动，钢宇公司以1700元/月的标准支付该期间的工资，合情合理，一审法院认定钢宇公司无需向刘伟聪支付2018年7月1日至2019年1月31日之间的工资差额，是正确的。2.刘伟聪年休假为10日，即到2018年6月10日止，钢宇公司支付给刘伟聪的6月份工资为3584.58元，已经支付完毕刘伟聪年休假在内的工资，一审判决认定钢宇公司无需向刘伟聪支付年休假工资3543.18元，是正确的。3.刘伟聪每月收到工资后并未提出异议，视为刘伟聪对工资无异议，钢宇公司无需支付工资差额和年休假工资。 钢宇公司向一审法院起诉请求：1.确认双方的劳动合同并未解除；2.判令钢宇公司无需向刘伟聪支付2018年7月1日至2019年1月31日工资差额45618.78元；3.判令钢宇公司无需向刘伟聪支付2018年未休年休假工资差额3543.18元；4.判令钢宇公司无需向刘伟聪支付经济补偿金85745元。 一审法院认定的事实： 刘伟聪于2007年8月1日入职钢宇公司。刘伟聪在钢宇公司的最后工作时间为2018年5月31日。钢宇公司为刘伟聪缴交社保至2019年1月份，此后未再缴交。 2017年5月24日，双方签订无固定期限《劳动合同》，合同期限自2017年7月1日起计算。钢宇公司以“公司组织架构调整、外包业务出现问题”为由安排刘伟聪自2018年6月份开始休假，并通知刘伟聪将未休年休假休完，此后按照1700元/月的工资标准向刘伟聪发放休假期间工资。结合刘伟聪工资明细核算，休假前十二个月的月平均工资为7437.6元。 2019年1月3日，刘伟聪向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“海沧劳动仲裁委”）申请劳动争议仲裁，要求钢宇公司支付工资差额、未休年休假工资、经济补偿金，并要求裁决自2019年2月1日解除劳动合同。钢宇公司仲裁庭审时表示同意解除劳动合同。海沧劳动仲裁委于2019年3月8日作出厦海劳仲案[2019]073号裁决书，裁决：确认双方于2019年2月1日解除劳动合同，钢宇公司向刘伟聪支付2018年7月1日至2019年1月31日工资差额45618.78元、2018年未休年休假差额3543.18元和经济补偿金85745元。钢宇公司不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，争点一：钢宇公司是否应当支付自2018年7月起的工资差额及2018年未休年休假工资差额。劳动者获取劳动报酬的前提是为用人单位提供劳动，没有付出劳动则没有权利要求用人单位支付劳动报酬。刘伟聪自2018年6月起处于休假状态，并未提供劳动，其主张按照正常出勤工资标准计算劳动报酬，没有依据，况且，钢宇公司已经按照厦门市最低工资标准予以发放休假期间的工资，不存在差额问题。刘伟聪庭审时已经确认钢宇公司告知其将年休假休完，其再主张2018年未休年休假工资差额，没有依据。因此，刘伟聪关于2018年7月起的工资差额和2018年未休年休假工资差额的主张，没有事实和法律依据，不予支持。 争点二：钢宇公司是否应当支付经济补偿金。双方签订的《劳动合同》系真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行。现钢宇公司因“公司组织架构调整、外包业务出现问题”安排刘伟聪自2018年6月份开始休假，系因钢宇公司自身原因导致，其存在未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形。刘伟聪据此解除劳动合同并主张经济补偿金，合法有据，予以支持。刘伟聪于2007年8月1日入职钢宇公司，双方劳动关系于2019年2月1日解除，刘伟聪在钢宇公司的工作年限为11年6个月，经核算，其合同解除前正常出勤状态下十二个月的月平均工资为7437.6元，刘伟聪主张85745元的经济补偿金，未超法定标准，予以支持。 至于钢宇公司主张不同意于2019年2月1日解除劳动合同，钢宇公司已经在仲裁庭审时明确表示同意解除劳动合同，海沧劳动仲裁委予以确认，根据“禁止反言”原则，在诉讼程序中除经对方当事人同意或者有充分证据证明与事实不符的，当事人否认在仲裁程序中所认可的事实的，人民法院不予支持。此外，钢宇公司自2019年2月起不再为刘伟聪缴交社保，已经以实际行为拒绝履行劳动合同，与仲裁庭审的意见一致。故确认双方劳动合同于2019年2月1日解除。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款、第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决：一、确认厦门钢宇工业有限公司与刘伟聪于2019年2月1日解除劳动合同；二、厦门钢宇工业有限公司于判决生效之日起十日内向刘伟聪支付经济补偿金85745元；三、厦门钢宇工业有限公司无需向刘伟聪支付2018年7月1日至2019年1月31日工资差额45618.78元；四、厦门钢宇工业有限公司无需向刘伟聪支付2018年未休年休假工资差额3543.18元；五、驳回厦门钢宇工业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由厦门钢宇工业有限公司负担。如果厦门钢宇工业有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方均未提交新证据。 二审中，双方对一审认定事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，钢宇公司与刘伟聪自愿签订《劳动合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。刘伟聪于申请仲裁期间提出解除劳动合同，钢宇公司于仲裁期间亦明确表示同意。一审判决据此确认双方的劳动合同自2019年2月1日解除，双方均未提出上诉，本院予以照准。钢宇公司未经协商，单方以“公司组织架构调整，外包业务出现问题”为由安排刘伟聪自2018年6月始休假，属于未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形。刘伟聪在钢宇公司的工作年限为11年6个月，合同解除前十二个月的平均工资为7437.6元，故刘伟聪据此主张钢宇公司在解除劳动合同后应支付其经济补偿金85745元，符合法律规定。刘伟聪自2018年6月始即处于休假状态，未向钢宇公司实际提供劳动，且钢宇公司自其休假期间依照合同约定的最低工资标准向其支付工资，刘伟聪再主张休假期间的工资差额及未休年休假工资差额，无事实和法律依据。 综上，钢宇公司和刘伟聪的上诉理由，均无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由厦门钢宇工业有限公司和刘伟聪各负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 江 伟 审 判 员 郑文雅 审 判 员 彭亚奴 二〇一九年十月三十一日 代书记员 张菁  附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。