文书内容重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0102行初106号原告高应平，女，1952年7月5日出生，汉族，垫江桂溪百货退休职工，住址重庆市垫江县。委托代理人（原告高应平丈夫）彭广荣，男，1950年5月7日出生，汉族，住址重庆市垫江县。被告垫江县医疗保障局，统一社会信用代码11500231MB196029X4，住所地垫江县桂西街道迎凤街51号宇田花园。法定代表人沈建胜，局长。委托代理人张曙光，垫江县医疗保障局参保业务科组长。委托代理人幸海峰，垫江县医疗保障局公职律师。原告高应平与被告垫江县社会保险局（简称县社保局）医疗保障行政撤销一案，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年6月2日，向被告县社保局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告高应平的委托代理人彭广荣，被告县社保局的委托代理人张曙光、幸海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月12日，原垫江县桂溪镇城西企业办公室（简称城西企办室）经办人员董维平持原中共垫江县桂溪镇委员会、垫江县桂溪镇人民政府垫桂溪委发﹝2002﹞98号《关于撤销乡镇企业办公室和清退企办室工作人员的决定》、垫江县人民政府桂溪街道办事处《关于注销原垫江县桂溪镇城西企业办公室社保统筹户头的说明》、《重庆市参加社会保险单位人员减少表》，向县社保局申请对城西企办室参加社会保险单位人员减少，并提交和填写了《重庆市社会保险注销登记表》。县社保局依照《中华人民共和国社会保险法》（简称社会保险法）和重庆市人力资源和社会保障局渝人社发﹝2015﹞266号《关于印发的通知》的相关规定，对城西企办室办理了包括董维平、高应平在内等9人注销社会保险登记和人员减少。原告高应平诉称，原告的配偶彭广荣于1989年7月，由城西企办室确定为垫江县桂溪旅社百货门市（简称桂溪百货）负责人，并在工商部门申请了营业执照，有从业人员2个，1990年，城西企办室要彭广荣进行承包，承包后，原告为从业人员。按照有关规定，城西企办室对原告从93年1月起在社保局申报，以桂溪百货从业人员的身份，自费参加社会保险（参保交费有养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险）。2002年7月，城西企办室报表，垫江县劳动和社会保障局于2003年1月14号下达垫劳函（2003)37号文件批准退休，同时领取了桂溪百货退休证。于2003年1月起，如期交纳了余命医疗费（也称大额医保费）至今，并由垫江社保局发放了企业职工医疗保险卡后又换成了中华人民共和国社会保障卡。2002年10月31日，中共垫江县桂溪镇委员会垫桂溪委发（2002）98号文件，撤销了城西、城东、城南企业办公室，当时的城西企办室印章也由政府封存无效了。2018年4月4号，原告持医保卡到社保局查看医保一事，窗口工作人员查出原告医疗保险已被城西企办室参保单位负责人董维平持公章减少，没有医疗保险了。我提出该公章是2002年10月31日就作废，是假章，可能是董维平私刻的，你们没把好关，应有责任。至此，原告就向社保局写出书面申请，要求纠正错误，恢复我企业职工的医疗保险，垫江社保函（2018）14号，也未明确纠正错误，恢复我原告企业职工医疗保险，不论用2015年、2016年政策等，对原告没有约束力，因为我是桂溪百货退休，不是企办公室退休职工，2003年就退休。我从参保之日起交了二十多年医保费，原告又不知情也没经过同意，没有减少医疗保险协议，就减少了，被告实属违法。故请求人民法院对县社保局于2018年2月12日对重庆市参加社会保险单位人员减少申报表减少高应平医疗保险行为予以撤销。原告高应平在举证期限内和本院庭审中举示了以下证据、依据：1.退休证，2.社会保障卡。被告县社保局辩称：一、社会保险法第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。注销社会保险登记也属于社会保险登记的范畴，因此我局有权根据相关材料对城西企办室办理注销社会保险登记和人员减少。二、我局依法对城西企办室办理注销社会保险登记和对包括原告在内的人员做减少登记证据充分，事实清楚：原告退休前从1993年起，便借城西企办室的名义参加社会保险，社保费用均由其自己承担，原告在起诉状中也称1993年起由城西企办室申报为原告以桂溪百货从业人员的名义参加了社会保险。2003年1月14日原垫江县劳动和社会保障局作出《关于高应平同志退休的批复》（垫劳退﹝2003﹞37号），明确高应平办理退休时仍以城西企办室为参保单位。实际上从1990年起桂溪百货就己经由原告的配偶彭广荣承包。原告从来都不是城西企办室、桂溪百货的职工，《垫江县桂溪百货企业移交协议》附件、《垫江县桂溪百货企业职工移交名册》中也无原告及其配偶彭广荣。包括原告配偶彭广荣于2012年5月17日出具的《承诺书》上表明其系借用桂溪百货集体企业的名义在社保局办理退休，并严格执行重庆市高级人民法院（2011）渝高法民提字第00220号民事调解书，该调解书确认了彭广荣必须督促其配偶高应平按规定注销以桂溪百货职工名义申请的医疗保险卡。而原告及原告的配偶并未执行调解书的这一内容。足见原告本应于该调解书生效后及时到我局办理注销其以城西企办室名义（桂溪百货）办理的医疗保险，而其一直未履行。垫桂溪委发﹝2002﹞98号文件载明：“从即日起撤销垫江县桂溪镇城西企业办公室、城东企业办公室、城南企业办公室”。但由于城西企办室未向我局申报注销登记以及做人员减少，所以城西企办室在2018年2月之前一直在我局有社保帐户。直至2018年2月，我局在收到垫江县人民政府桂溪街道办事处作出的《关于注销原垫江县桂溪镇城西企业办公室社保统筹户头的说明》、城西企办室负责人董维平向我局申报的《重庆市参加社会保险单位人员减少表》、《重庆市社会保险注销登记表》、垫桂溪委发﹝2002﹞98号文件后，对城西企办室办理了注销社会保险登记和人员减少，其中就包括原告。三、我局对城西企办室办理注销社会保险登记和对包括原告在内的人员做减少登记程序合法：我局于2018年2月12日收到垫江县人民政府桂溪街道办事处作出的《关于注销原垫江县桂溪镇城西企业办公室社保统筹户头的说明》、城西企办室负责人董维平向我局申报的《重庆市参加社会保险单位人员减少表》、《重庆市社会保险注销登记表》、垫桂溪委发〔2002〕98号文件等材料，并于当日对城西企办室办理注销社会保险登记和对包括原告在内的人员做减少登记程序合法。四、根据《重庆市人力资源和社会保障局关于印发《重庆市社会保险统一征缴管理工作规范》的通知》（渝人社发〔2015)266号）相关规定，我局对城西企办室办理注销社会保险登记和对包括原告高应平在内的人员做减少登记，适用法律政策正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告县社保局在举证期限内和本院庭审中举示了以下证据、依据：第一组：1.《中华人民共和国社会保险法》（简称社会保险法），2.渝人社发[2015]266号《重庆市人力资源和社会保障局关于印发的通知》，3.渝人社发[2013]262号《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于医疗保险退费有关事宜的通知》，拟证明社会保险登记是社会保险经办机构的职能职责以及我局对城西企办室办理注销社会保险登记和对原告在内的人员减少登记适用法律正确。第二组：垫劳退[2003]37号《垫江县劳动和社会保障局关于高应平同志退休（职）的批复》，拟证明高应平办理退休时以城西企办室为参保单位。第三组：1.垫江县人民政府桂溪街道办事处《关于注销原垫江县桂溪镇城西企业办公室社保统筹户头的说明》，2.原垫江县桂溪镇城西企业办公室负责人董维平向我局申报的《重庆市参加社会保险单位人员减少表》（2份），3.《重庆市社会保险注销登记表》，4.垫江委发[2002]98号《中共垫江县桂溪镇委员会垫江县桂溪镇人民政府关于撤销乡镇企业办公室和清退企业办公室工作人员的决定》，拟证明城西企办室已于2002年被撤销，直到2018年2月才到我局办理注销账户的手续，对城西企办室办理注销社会保险登记和对包括原告在内的人员做减少登记的事实清楚、程序合法。第四组：1.《垫江县桂溪百货企业移交协议》及附件《垫江县桂溪百货企业职工移交名册》，2.桂溪百货职工安排费用测算表，3.重庆市原乡镇企业办公室非在编人员情况统计表，4.企业申请营业登记注册书，5.承诺书（彭广荣），6.《关于注销高应平同志医疗保险情况的说明》，7.重庆市高级人民法院（2011）渝高法民提字第00220号民事调解书，拟证明原告不是城西企办室及桂溪百货的职工，其一直借用城西企办室的名义参加社会保险，并且未执行市高法院的民事调解书，其以城西企办室（桂溪百货）名义参保的医疗保险账户应当注销），拟证明对城西企办室办理注销社会保险登记和对包括原告高应平在内的人员做减少登记，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。经庭审质证，高应平对县社保局提供的第一组证据中的证据1认可合法有效，对证据2的真实性无异议，但对原告没有约束力，因为我在2003年3月14日以桂溪百货的名义已经退休了；对证据3无异议。我的诉讼请求是纠正错误，恢复职工医保；从2003年1月起缴纳大额医疗保险一直缴纳到2018年的2月。对第二组证据无异议。第三组证据中，对证据1、3、4无异议，能证明我是以个人名义缴纳的大额医疗保险；对证据2的真实性不予认可，系伪造的公章，其中手写那份是私自加的高应平的名字。第四组证据中，证据1与我无关，系另一法律关系，职工名册，没有法律效力，证据3与原告没有关系；对证据4无异议，我的爱人跟这个从业人员参加的社保；证据5没有法律效力，不予认可；对证据7无异议。县社保局认为，1.渝人社发﹝2015﹞266号主要是证明了我局按照相关规定注销了城西企办室和高应平等人员减少，不仅对退休之前适用，退休人员后仍以单位名义参加医疗保险的，仍然适用该文件。2.第三组证据1，城西企办室已经不存在了，正常的手续由其主管部门代为作出是符合规定的，与垫江委发[2002]98号形成佐证。3.第三组的证据2，经济发展科的公章以及原企业负责人和经办人员都签了字，与户头注销的说明相互印证，也与第三组的证据1相互佐证。4.在企业移交协议中，已经明确了移交职工的范围，在名册中仍然有两名退休人员在内，就是没有本案的原告，证明本案的原告确实不是城西企办室的职工，其一直是借用城西企办室的名义参加的社会保险。5.企业申请营业登记注册书中从业人数中有2人的表述，但并不能证明系原告及其家属，其是属于独立的一个单位。6.原告也认可了重庆市高级人民法院（2011）渝高法民提字第00220号民事调解书的效力，其显示出原告代理人也是借用桂溪百货的名义参加社会保险，原告及原告代理人均非桂溪百货职工。关于注销高应平同志医疗保险情况的说明也有原告借用桂溪百货的名义参加保险。本案原告及代理人并没有履行生效调解书的义务，我局2018年2月收到桂溪街道办事处的说明以及原城西企办室负责人提交的两份《重庆市参加社会保险单位人员减少表》、《重庆市社会保险注销登记表》，注销城西企业办公室的社保账户，并对包括原告在内的人员作了减少。经庭审质证，本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。经审理查明，1989年7月17日，彭广荣（高应平丈夫）以桂溪百货负责人名义申请桂溪百货的工商登记。1990年3月10日，城西企办室（负责人董维平）与彭广荣签订了桂溪百货承包合同，由彭广荣个人承包桂溪百货。1993年8月，高应平以城西企办室职工身份参加了职工医疗保险，保险费由其个人缴纳。2002年10月31日，原中共垫江县桂溪镇委员会、垫江县桂溪镇人民政府作出垫桂委发﹝2002﹞98号《关于撤销乡镇企业办公室和清退企办室工作人员的决定》，撤销城西企办室、城东企办室、城南企办室。企办室印章、吊牌交镇政府统一保管，职责由镇经济发展办公室履行。2003年1月14日，原垫江县劳动局作出垫劳退[2003]37号《关于高应平同志退休（职）的批复》，批准高应平退休（职），1996年前缴费3年，个人缴费7年，合计缴费10年，从2003年1月起享受养老金，退休证载明高为垫江县桂溪百货。2007年8月，垫江县桂溪镇经济发展办公室对乡镇企业办公室非在编人员统计中，对城西企办室统计为5人，其中并不包括高应平及彭广荣，且垫江县桂溪旅社职工名册中也没有这二人。2018年2月12日，董维平持垫桂溪委发﹝2002﹞98号文、垫江县桂溪街道办事处《关于注销原垫江县桂溪镇城西企业办公室社保统筹户头的说明》、《重庆市参加社会保险单位人员减少表》，向县社保局申请对城西企办室参加社会保险单位人员减少，并提交和填写了《重庆市社会保险注销登记表》。县社保局据此对注销了城西企办室参保帐户和对包括高应平在内的9人作了减少。2019年1月，垫江县人民政府实施机构改革，将县人力资源和社会保障局的城镇职工基本医疗保险、生育保险、城乡居民合作医疗保险职责，县发展和改革委员会的药品和医疗服务价格管理职责，县民政局的医疗救助职责等整合，组建垫江县医疗保障局，作为县政府工作部门。另查明，因为彭广荣与桂溪百货存在劳动争议，彭广荣不服重庆市第三中级人民法院的二审判决，向重庆市高级人民法院申请再审。经重庆市高级人民法院提审，于2011年7月8日作出（2011）渝高法民提字第00220号民事调解书：一、为便于彭广荣参加并享有基本养老保险，桂溪百货认可彭广荣从1989年7月与其建立劳动关系；二、桂溪百货在调解协议生效后十日内一次性支付彭广荣现金20000元，同时彭广荣必须督促其配偶高应平按规定注销以城西企办室名义所申请的医疗保险卡；三、彭广荣自愿放弃与桂溪百货劳动关系存续期间及达到法定退休年龄后享有的桂溪百货应支付的任何福利待遇。2018年8月13日，彭广荣以原城西企办室负责人董维平伪造城西企办室印章为由，向垫江县公安局桂溪派出所报案，该所受理为刑事案件立案侦查。经鉴定，2018年2月12日，董维平向县社保局提交的《重庆市参加社会保险单位人员减少表》，城西企办室印章与原垫江县桂溪镇人民政府（现垫江县人民政府桂溪街道办事处）保存的城西企办室印章不一致。2019年9月3日，垫江县公安局以犯罪已过追诉时效期限为由，撤销了其办理的伪造印章案。本院认为，社会保险法第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，县社保局作为县级以上社会保险行政部门，具有承办医疗保险事务的法定职责。因为垫江县人民政府实施机构改革，本院变更被告为垫江县医疗保障局。渝人社发﹝2015﹞266号文第七条第一款规定：“参保单位因发生解散、破产、撤销、合并、被兼并等情形，依法终止社会保险缴纳义务的，应当自工商行政管理机关办理注销登记或有关机关批准、宣布终止之日起30日内，向公共业务办公室申请办理注销社会保险登记”，县社保局在收到原城西企办室负责人董维平提交的相关材料后，经审查，认为城西企办室已于2002年10月31日起被撤销，根据前述规定，城西企办室应当向县社保局申请办理社会保险注销登记，也应当相应减少城西企办室参保人员。县社保局只是应对提供的采纳进行形式上的审慎审查，至于《重庆市参加社会保险单位人员减少表》上的印章是否真实，县社保局没有义务也没有能力鉴定，而且其提交的垫江县桂溪街道办事处《关于注销原垫江县桂溪镇城西企业办公室社保统筹户头的说明》中，加盖有办事处真实的印章，故高应平这一起诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高应平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高应平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 彬人民陪审员  何永平人民陪审员  梁庶民二〇一九年十月十五日书 记 员  刘寿杰