wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20276号原告：范卓豪，男,1990年5月23日出生,汉族,住广东省怀集县。委托诉讼代理人：王建婷，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵权，广东熊何律师事务所实习律师。被告：韩雪海，男，1981年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。原告范卓豪与被告韩雪海合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建婷、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付欠款102015.25元及逾期付款的利息（自2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；暂计至2019年7月31日为2280.47元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认被告于其起诉后支付5000元，变更欠款金额为97015.25元，据以计算利息的本金亦变更为97015.25元。事实与理由：佛山市君权建材有限公司与原告于2018年5月21日签订《销售业务承包合同》，约定该公司与原告合作销售瓷片，根据双方约定的销售价格，该公司给予原告实际返利的50%，且双方协商不成，可向该公司住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，该公司拖欠原告返点金额97754.35元以及垫付的费用9260.9元，合计107015.25元。2019年3月29日，原告向该公司发出律师函催促该公司支付欠款，被告作为该公司的法定代表人收到律师函后，于2019年4月3日多次承认拖欠原告107015.25元，且向原告提供了还款方案，但最终没有执行。在原告多次催促下，被告于2019年4月29日支付5000元，至今尚欠原告105015.25元。佛山市君权建材有限公司系一人有限责任公司，被告系唯一股东和法定代表人，该公司于2019年5月21日注销。被告作为该公司的唯一股东，无法证明其财产独立于公司财产，应对公司的债务承担连带责任。且，该公司以简易方式注销，被告应对公司注销前的债务承担连带责任。为此，原告特提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告发表答辩意见如下：（一）对原告主张的合同基本关系及原告主张被告尚欠的销售利润分成款97015.25元无异议。（二）对于原告主张的利息有异议，合同没有关于利息的约定，被告也没有承诺过支付逾期返还销售提成款的利息给原告。若被告的抗辩事由不成立，对原告主张的利息计算方式有异议，被告认为应自原告起诉之日即2019年8月16日开始计算利息，对利息计算的本金无异议。庭审中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、佛山市君权建材有限公司企业信用信息公示报告（打印件）。2.销售业务承包合同（原件）。3.2019年1月28日至2019年7月11日原告（微信号：***）与被告（微信号：***）的微信聊天记录截图打印件（节选）、2019年1月28日至2019年7月11日原告（微信号：***）与被告（微信号：***）的微信聊天记录视频（完整）。4.律师函（原件）、快递单（原件）、快递物流信息（打印件）。5.录音刻录光盘、语音内容文字整理。6.范卓豪在中国农业银行尾号为7162的账户个人明细对账单（盖章打印件）。7.核准简易注册登记通知书（盖章复印件）。被告没有提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院对当事人均无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月21日，原告与佛山市君权建材有限公司签订《销售业务承包合同》，原告承包该公司瓷片销售业务，合同有效期自2018年5月21日至2019年5月20日，该公司根据双方约定的销售价格，给予原告工厂实际返利的50%。2019年1月28日，原告向该公司的法定代表人即被告发送对账单，主张被告支付销售提成款107015.25元。庭审中，原告确认被告共支付10000元，尚欠97015.25元。2019年1月14日，因被告未支付欠款，原告遂起诉至法院。另查明：佛山市君权建材有限公司于2019年5月21日注销，该公司系被告一人投资成立的有限责任公司。本院认为：原告主张被告承担佛山市君权建材有限公司尚欠的销售提成款97015.25元理据充分，被告亦无异议，本院予以确认。原、被告争议焦点在于：原告主张逾期付款利息诉请如何认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。经查，原、被告均确认双方约定当月销售的货物提成款在隔一个月后进行销售提成款的结算，原告向被告发送对账单结算提成款，被告予以确认但未支付合同约定的销售提成款，构成违约,客观上造成原告资金被占用的损失，原告主张被告支付逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持。原告主张自向被告首次发送对账单即2018年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息理据充分，无不合理之处，利率水平亦在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：韩雪海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款97015.25元并以97015.25元为本金自2018年1月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给范卓豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2385.92元，减半收取计1192.96元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告预交的1192.96元，可在本判决发生法律效力后向本院书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一九年十月二十五日书记员 何炀楷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）长沙市食品经销商会。住所地：湖南省长沙市。 法定代表人黄建军，会长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人长沙市食品经销商会（以下简称长沙食品经销商会）因诉被申请人湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1862号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 长沙食品经销商会以其不知晓湖南省长沙市民政局、湖南省长沙市商务局联合作出的长民发〔2007〕20号《关于责令长沙市食品经销商会停止对外活动并期限整改的决定》（以下简称20号决定），行政机关未告知其申请行政复议的权利、机关及期限，不应适用60日的复议期限为由，请求：撤销一、二审判决，撤销长沙市政府作出的长府复不受字〔2017〕第312号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称第312号复议决定）。 本院经审查认为，湖南省长沙市民政局、湖南省长沙市商务局于2007年3月19日作出并于3月25日向长沙食品经销商会宣读了20号决定，同时当场封存长沙食品经销商会的社会团体登记证书、行政公章及银行印鉴。但由于长沙食品经销商会未获知申请行政复议的权利和期限，其申请行政复议的期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。长沙食品经销商会于2017年10月9日向长沙市政府提出行政复议申请，明显超过法定期限。第312号复议决定不予受理长沙食品经销商会的复议申请，一审判决驳回长沙食品经销商会的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当，本院予以支持。长沙食品经销商会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回长沙市食品经销商会的再审申请。 审 判 长 田心则 审 判 员 宋楚潇 审 判 员 刘艾涛 二〇一九年十月二十九日 法官助理 胡 荣 书 记 员 雷春扬
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1039号原告：共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行。负责人：阮亮亮，该行行长。委托诉讼代理人：张丽，女，该行客户经理。被告：黄小春，男，1972年2月出生，汉族，无固定职业，住德安县。被告：吴月娥，女，1992年4月出生，汉族，无固定职业，住址同上。被告：王文萍，女，1973年2月出生，汉族，教师，住厦门市思明区。被告：林兴志，男，1971年2月出生，汉族，物业公司经理，住址同上。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告黄小春、吴月娥、王文萍、林兴志借款、抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行委托诉讼代理人张丽、被告黄小春、林兴志到庭参加诉讼，被告吴月娥、王文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄小春、吴月娥归还原告借款本金28.3万元、利息83455元（计算至2019年8月29日）并利息支付至本金清偿完毕。2.要求被告王文萍、林兴志承担抵押担保责任。事实和理由：被告黄小春因工程资金周转不足，于2017年1月1日向我行申请贷款28.3万元，并用王文萍的房产作抵押，贷款定于2017年12月26日到期。贷款发放后，利息被告分文未付。至2019年8月29日，结欠借款本金28.3万元、利息83455元。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告黄小春辩称，对本案的28.3万元贷款，用途是借新还旧，原告诉称均属实，对此无异议。但该贷款之前的一笔40万元贷款，实际使用人是林兴志，因林兴志的户口在外地，所以是以我的名义贷款，该笔40万元的贷款利息都是我本人所支付。被告吴月娥、王文萍未作答辩。被告林兴志辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告黄小春向原告申请借款29万元，借款期限为12个月，借款用途为工程周转，借款担保方式为抵押。申请当日，被告黄小春和吴月娥向原告出具了借款人夫妻共同承担债务声明书，承诺在该笔贷款未还清之前，夫妻双方共同承担债务。2016年12月27日，原告与被告黄小春签订《个人借款合同》，合同约定，借款用途为转贷，借款金额为28.3万元。借款期限为12个月，从2016年12月27日起至2017年12月26日。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；贷款利率为固定利率，年利率为9.72%。如借款逾期则在合同约定的借款利率水平上加收20%计收罚息。结息日为每月的20日，付息日为每月的21日。借款为担保借款，担保方式为抵押。借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，行使担保物权及贷款人认为必要和可能的其他措施。2016年12月27日，原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告王文萍、林兴志签订《抵押合同》，并约定，被告王文萍以其所有的位于***的房产设定抵押，抵押的担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年12月29日，原被告在德安县国土资源局办理了不动产登记，不动产登记证号为****。2017年1月1日，原告向被告黄小春发放了28.3万元贷款。被告黄小春向原告出具借款凭证，其上载明借款用途为转贷，借款利率为年利率9.72%，按月结息，担保方式为抵押。贷款发放后，被告黄小春借款本息分文未付。截止2019年8月29日，结欠借款本金28.3万元、利息82400.54元。上述事实，有原告与被告黄小春、林兴志的陈述、被告黄小春、吴月娥、王文萍、林兴志的身份信息及结婚证复印件、个人借款申请表、借款人夫妻共同承担债务声明书、同意抵（质）押意向书、个人借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押物明细表、房产证复印件、不动产登记证明复印件、贷款利息计算表、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告黄小春、吴月娥、王文萍、林兴志之间的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应按约履行归还借款本息的义务。被告黄小春违反合同约定未按时归还借款本息，原告有权要求被告归还全部借款本息。被告吴月娥承诺与被告黄小春共同承担还款责任，原告要求被告黄小春、吴月娥共同偿还借款本金和利息的诉讼请求符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。原告要求两被告支付截止至2019年8月29日的利息83455元，计算有误，应为82400.54元，超出部分本院不予支持。被告王文萍、林兴志以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人在被告黄小春、吴月娥不能清偿贷款本息的情况下，有权在合同约定的抵押担保范围内就抵押房产优先受偿。被告黄小春另辩称本案该笔贷款之前的一笔40万元贷款，实际使用人是林兴志，该笔贷款的利息都是其本人所支付。本院认为，该辩解观点与本案诉争焦点无关联性，故本院对此不予评判。被告吴月娥、王文萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小春、吴月娥于本判决生效之日起十日内偿还原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行借款本金28.3万元、支付利息82400.54元（计算至2019年8月29日）并按合同约定利率支付自2019年8月30日起至借款本息清偿之日止的逾期利息。二、对被告黄小春、吴月娥的上述债务，原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行对被告王文萍、林兴志依据[2016]共商银抵字第******号抵押合同所抵押的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398.41元（已减半，原告已预交），由被告黄小春、吴月娥负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十月二十八日书记员  曾杨
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢229号 关于黄建悦罚金一案，本院作出的（2019）冀1025刑初109号刑事判决书已发生法律效力，于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1721号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄雅萍，女，1968年9月28日生，汉族，出生地上海市浦东新区，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人黄雅萍犯赌博罪一案，于2019年8月28日作出（2019）沪0115刑初3487号刑事判决；对被告人黄雅萍犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄雅萍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄雅萍申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄雅萍明知他人聚众进行网络赌博活动仍提供场所，并从中非法获利，其行为已构成赌博罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄雅萍撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民再293号原审原告：徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，住句容市。原审被告：房红生，男，1962年11月6日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原审原告徐红根诉原审被告房红生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）苏1183民初1271号民事调解书,已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1183民监418号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1183民初1271号民事调解。二、驳回徐红根的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 赵瑾俊审判员 房 婷二〇一九年十月三十一日书记员 戴华玥
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3634号原告:孙存仓，男，1961年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告:李晓东，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告:张存侠，女，1980年6月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告孙存仓与被告李晓东、张存侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙存仓到庭参加诉讼，被告李晓东、张存侠下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告李晓东、张存侠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙存仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款86000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年，被告在中宁上班期间，因家庭生活困难向原告借款。2017年9月30日，原告向被告支付借款80000元，被告给原告出具借条一份，并写出保证书，承诺以其工资偿还。同年10月30日，被告又向原告借款6000元，并出具借条一份，承诺于2017年12月30日还清。到期后，原告多次向被告催要借款，被告一再推拖，不予偿还。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：借条二份、保证书一份，拟证实二被告于2017年9月30日向原告借款80000元,2017年10月30日向原告借款6000元，承诺于2017年12月30日偿还的事实。被告李晓东、张存侠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审核，原告提交的证据，能够证实其主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，二被告向原告借款80000元，出具借条一份，内容为：今借到孙存仓人民币捌万元整（80000元）。借款人李晓东、张存侠2017年9月30日。同时被告出具保证书，承诺二被告以每月工资保证还清借款。2017年10月30日，二被告又向原告借款6000元，并出具借条一份，内容为：今借到孙存仓人民币陆仟元整（6000元），到12月30日还清。借款人李晓东、张存侠2017年10月30日。后原告多次向被告催要借款未果。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款86000元，由其出具的借条证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金86000元的诉讼请求，予以支持。二被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓东、张存侠于本判决生效之日起十日内返还原告孙存仓借款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费480元，共计2430元，由被告李晓东、张存侠连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 邸长英人民陪审员 李淑润人民陪审员 亢建荣 二〇一九年十月二十一日书 记 员 王 燕附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4472号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路110号，统一社会信用代码：91360100858345819H。 负责人：丁东明，系该支行行长。 被执行人：李玉林，男，1973年5月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行与被执行人李玉林信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初7711号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李玉林于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行信用卡欠款本金188949.40元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费，按双方约定的标准计算至还清之日止，总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费4500元和执行费2800元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李玉林的银行存款196249.4元及相应利息。 二、如被执行人李玉林的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李玉林不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人李玉林的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月二十八日 书记员 魏俊文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2240号之一申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。被执行人：南昌市凤凰服饰有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路，组织机构代码：78970988-4。法定代表人：龚红平。被执行人：卢全国，男，1972年11月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西省满鑫实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路699号鸿顺德国际商贸城13栋（建筑1层局部9-13层客房），统一社会信用代码：913601005662888751。法定代表人：熊建红。被执行人：南昌步步红实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道96号20号楼2006室，组织机构代码:69848991-9。法定代表人：熊建红。被执行人：南昌美超实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路548号店面，组织机构代码：06970882-4。法定代表人：熊建红。被执行人：龚国强，男，1974年3月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：赵红丽，女，1973年9月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌市金景服饰有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区富山一路369号，组织机构代码：58655179-X。法定代表人：赵红丽。被执行人：熊远军，男，1978年9月4日生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：刘忠菊，女，1980年2月2日生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：江西名卓实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道197号B座长运大厦长欣楼1209-1210房，组织机构代码：57878983-7。法定代表人：熊远军。申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1100号民事判决书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人南昌市凤凰服饰有限公司、卢全国、江西省满鑫实业发展有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌美超实业发展有限公司、龚国强、赵红丽、南昌市金景服饰有限公司、熊远军、刘忠菊、江西名卓实业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，于2019年10月21日在南昌市车管所轮候查封登记龚国强名下赣Ａ×××××及赣Ｍ×××××汽车两辆、卢全国名下赣Ａ×××××汽车一辆、赵红丽名下赣Ａ×××××汽车一辆，且上述车辆均未实际扣押；于2019年10月22日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记卢全国名下的南昌市西湖区，但不符合处置条件；通过事项委托于2019年10月24日在都昌县不动产登记中心查封刘忠菊与熊远军名下共有的都昌县时代广场主楼、附楼号及都昌县时代广场主楼、附楼号，上述房产系六人共有，因其余四位共有人下落不明，未能确定被执行人份额，故暂不具备处置条件。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人南昌市凤凰服饰有限公司法定代表人、卢全国、江西省满鑫实业发展有限公司法定代表人、南昌步步红实业有限公司法定代表人、南昌美超实业发展有限公司法定代表人、龚国强、赵红丽、南昌市金景服饰有限公司法定代表人、熊远军、刘忠菊、江西名卓实业有限公司法定代表人联系不上，本院已通过传唤等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1022160元，截至2019年10月28日已经执行到位0元，未执行1022160元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵希樵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19383号原告：张永健，男，1974年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区********************，公民身份号码440************27X。被告：陈民养，男，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县**********，公民身份号码330************15X。原告张永健与被告陈民养租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告张永健与被告陈民养均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还订金40000元予原告；2.被告赔偿因无场地生产造成的业务损失费60000元予原告；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月底，原、被告约定原告向被告承租位于里和路55号租赁场地一、二、三、四层共约2500平方米作厂房使用，每月租金51000元，免租期一个月，被告保证必须安装符合政府要求的消防设备，取得消防许可证，保证提供150千瓦用电，提供物业的房产证和业主授权的转租文件等。此后被告在约定期限内并未提供约定好的场地给原告，并将原承诺租给原告的场地另行出租给他人，造成原告无法实际使用租赁的场地，造成原告巨大损失，故提起本案诉讼。被告辩称，原告支付的20000元属于订约定金，并非履约定金，原告未在约定的期限内签订书面租赁合同，违约在先，被告有权没收定金。2019年7月2日，原、被告通过微信沟通，双方就位于里和路55号的物业共四层达成租赁初步意向后，原告通过微信向被告支付了20000元定金，同时被告要求原告二日内与其签订正式租赁合同，原告并无异议，故该20000元为订约定金性质。被告向原告发送了物业地址，原告基于对物业的现状了解后向被告支付了定金，支付定金后，原告以各种理由拒不与被告签订租赁合同，故原告违约在先，其无权要求退还定金。原、被告磋商租赁事宜前，已有人向被告交付定金，但为了保障能与原告签订合同，被告不得不违约向意向租客双倍返还定金。后又由于原告拒不签订租赁合同，物业闲置期间成本极高，被告不得不以低于市场价将物业另行租赁给他人，造成被告巨大经济损失，被告保留追究原告违约及赔偿的权利。当事人围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议或未能提供反驳证据，本院对双方当事人提供的证据材料真实性均予以采信并附卷佐证。本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2019年7月2日，原、被告就租赁里和路55号厂房事宜进行了微信沟通，该厂房为四层建筑，建筑面积约2500平方米。2019年7月2日，原告通过微信向被告转账20000元，被告出具一份收据，载明收取原告租赁厂房定金20000元。2019年7月9日，原告通过微信向被告提出厂房无消防验收、房屋安全存在问题，不能租作工厂用，要求退还订金20000元，此后双方继续协商，但未能达成一致。2019年8月12日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告提供了一份房产证，载明里和路得胜路段宿舍楼办理了房产证，载明房屋为贰层，建筑面积为365平方米。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告协商的租赁物为四层建筑，建筑面积约2500平方米，而被告提供的房产证为二层建筑，建筑面积365平方米，二者明显不属于同一建筑物，现被告未能提供拟用于出租的租赁物办理合法报建或改建的规划报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原、被告就涉讼租赁物业达成的口头租赁合同无效。合同无效后因该合同取得的财产应予返还，故本案中被告应返还定金20000元予原告。无效合同不存在违约责任，原告请求被告双倍返还定金40000元理所不足，超出部分本院不予支持。原告2019年7月2日支付定金，同月9日即提出不再承租，该期限较短，且原告对合同无效也具有一定过错，原告请求被告赔偿业务损失60000元没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈民养应于本判决发生法律效力之日起十日内退还定金20000元予原告张永健；二、驳回原告张永健其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告负担1000元，被告负担150元。被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一九年十月二十五日书记员  黄晓璇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2304号之一 申请人：李锡卿，男，汉族，1969年2月6日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：崔路军，男，汉族，1972年8月14日出生，住蠡县。 被申请人：张彦蒲，女，汉族，1973年2月2日出生，住蠡县。 被申请人：冯小梅，女，汉族，1972年12月15日出生，住蠡县。 被申请人：霍全民，男，汉族，1973年1月1日出生，住蠡县。 申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案。申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款360000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县在支行账户，账号：60×××41，冻结期限为一年。 案件申请费2320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇一九年十月十七日 书记员  张天骄
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执795号 申请执行人:尹开明，男，1946年1月15日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：周宝玉，男，1973年11月5日出生，汉族，住永丰县。 申请执行人尹开明申请执行周宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初930号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人周宝玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，暂未发现被执行人周宝玉有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为163602.71元，执行费2354.04元。已执行金额0元，尚有165956.75元未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月22日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十月二十八日 法官助理林斌 书记员李毅
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执889号之十五申请执行人：四川富凯电缆有限公司，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：翟春江，职务：总经理。被执行人：徐子平，男，汉族，住所地江苏省扬中市。申请执行人四川富凯电缆有限公司与被执行人徐子平委托合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐子平在中国农业银行622845052*******0账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力二〇一九年十月二十二日书记员  **
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21131号原告：佛山市南海区震烨液压器材经销部，住所地广东省佛山市。投资人：姚尧。委托诉讼代理人：熊井春，广东禅都律师事务所律师。被告：湖南大汉起重科技有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。法定代表人：黄立军。原告佛山市南海区震烨液压器材经销部与被告湖南大汉起重科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊井春到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付拖欠的货款67707.80元，并自2019年1月31日起以67707.80元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准（每日万分之二点一）计付逾期付款利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月12日以传真方式向原告采购液压配件，合同金额为88550元。原告分两次送货给被告，实际送货的金额为87707.80元。原告并于2018年9月19日向被告开具了增值税发票。但被告支付了10000元的定金后，在原告的多次催收下，仅于2019年1月30日支付了10000元货款。被告欠原告的货款67707.80元，再经原告多次催讨，被告以各种借口拖延不付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、送货单、货物运输凭单、记账凭证、广东增值税专用发票、客户收（付）款入账通知等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原、被告签订产品购销合同，约定由原告为被告提供液压机械配件。双方对产品名称、型号、数量、金额、供货时间、质量保证期限、交货、包装、验收等进行了约定，并约定结算方式及期限为“预付订单2万，其余货到后付清”。同年7月、8月，原告依约通过广东三禾运业有限公司向被告发货，货物价值分别为26407.80元、61300元，共计87707.80元。同年9月19日，原告为被告开具广东增值税专用发票，金额87707.80元。诉讼中，原告述称被告于签订合同后支付定金10000元，于2019年1月30日支付货款10000元，共计支付20000元。截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款67707.80元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款67707.80元，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。双方在产品购销合同中约定结算期限为“预付订单2万，其余货到后付清”，而原告已于2018年7月、8月向被告交付涉案货物，现原告请求被告以67707.80元为本金从2019年1月31日起计算逾期付款利息，合理，本院予以支持。因双方未对逾期付款违约金进行约定，故本院酌定逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。对于原告超出部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、湖南大汉起重科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67707.80元及以67707.80元为本金从2019年1月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息予佛山市南海区震烨液压器材经销部；二、驳回佛山市南海区震烨液压器材经销部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计783.68元（佛山市南海区震烨液压器材经销部已预交），由湖南大汉起重科技有限公司负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市南海区震烨液压器材经销部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年十月十一日书记员  李慧敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24573号原告：佛山市顺德区北滘桃村永泰废纸回收店，住所地：广东省佛山市顺德区。经营者：黎兆均。委托诉讼代理人：左彬，广东国龙律师事务所律师。被告：佛山市展龙纸业制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨普邦。被告：杨普邦，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省阳春市。原告佛山市顺德区北滘桃村永泰废纸回收店与被告佛山市展龙纸业制品有限公司、杨普邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月30日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区北滘桃村永泰废纸回收店撤诉。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取171.96元（原告佛山市顺德区北滘桃村永泰废纸回收店已预交），由原告佛山市顺德区北滘桃村永泰废纸回收店负担。审判员 郭 俊二〇一九年十月三十日书记员 张俐俐
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3481号原告：郭广玲、村民。诉讼代表人:郭广玲，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住肇东市。诉讼代表人:杨明玉，女，1940年10月20日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人:温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：肇东市东发办事处青松村村民委员会。法定代表人:常腾水，职务主任。被告：刘喜波，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：孙耀珍，女，1966年3月9日出生，汉族，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者，住兰西县。原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民与被告肇东市东发办事处青松村村民委员会（以下简称青松村委会）、被告刘喜波农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民的诉讼代表人郭广玲、杨明玉及其委托诉讼代理人温海江，被告刘喜波及其委托诉讼代理人孙耀珍到庭参加诉讼。被告青松村委会经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认第一被告违法发包给第二被告之间的东至排水沟、南至杨春地边、西至树地东、北至灌水渠南地的50亩机动地的承包合同无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:第一轮土地承包时，时任东发办事处青松村6队村书记刘国有超标留取机动地,将超出合法标准的机动地50亩（谎称38亩）发包给其近亲属第二被告刘喜波。根据土地承包法第六十三条规定，本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五。不足百分之五的，不得再增加机动地，且机动地发包不得超过三年。二被告之间的承包行为严重违法，发包合同当然无效。因此，具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。青松村委会在答辩期限内未答辩。刘喜波辩称，我与青松村委会签订了土地承包合同，承包土地38亩，不是50亩。所签订的土地承包合同是真实的、合法有效的，且已经实际履行，交清了所有承包费，并进行了一定的土地改造和投入。2012年，该地被征用，实际面积为41.4亩，多余的3.4亩已经给青松村六组的村民分了。原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、青松村机动地承包数量统计表。因此证据未加盖任何单位公章，属于来源不明的证据，无从认定其是否具有真实性，故对此证据不予以采信；2、肇东市人民政府作出的关于东发办事处青松村农民上访反映土地问题复查意见。因此证据与本案没有关联性，本院不予以采信。本院经审理查明认定如下事实：青松村现有村民约二千余人。刘喜波系青松村村民。2003年5月1日，青松村委会与刘喜波签订一份土地承包合同书。约定青松村委会将6队干线东38亩机动地以公开叫行竞价承包方式承包给刘喜波，承包期限为25年，自2003年1月1日至2027年12月30日为止，承包费22，100元，一次性交齐。承包合同签后，签约双方始终按合同约定履行。2012年，此地被卓达公司征用。2018年，杨明玉等青松村31户村民向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认青松村委会与刘喜波签订的土地承包合同无效。2019年8月5日，该仲裁委员会下发了肇农仲案（2018）第147号仲裁裁决书，裁决驳回申请人杨明玉等青松村31户村民的仲裁请求。杨明玉等不服，诉至本院。本院认为，刘喜波系青松村村民，有在青松村依法承包土地的权利。2003年5月1日，青松村委会与刘喜波签订的土地承包合同，双方已按约履行多年，刘喜波已对承包的土地进行了一定的投入和改造。青松村约有二千余个村民，而郭广玲、杨明玉等11户村民只是青松村一小部分。根据相关法律规定，发包方所属半数以上村民，以签订合同时违反《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者所签订的合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益，方可主张权利。本案中，郭广玲，杨明玉等11户村民显然不够青松村半数，系诉讼主体不适格。因此，郭广玲、杨明玉等11户村民的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行）》第二条，第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李立木审判员  杨伟泽审判员  张濮原二〇一九年十月二十三日书记员  赵 影
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执253号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州卓豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初785号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十七日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州卓豪娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执253号案件执行完毕。二〇一九年十月二十五日
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1077号原告:田利冬，男，1972年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：王宝，男，汉族，住所地黑龙江省，下落不明。被告：葛文学，男，男汉族，住所地黑龙江省，下落不明。原告田利冬与被告王宝、葛文学民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告田利冬到庭参加诉讼，被告王宝、葛文学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田利冬向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还借款本金40000.00元、利息16500.00元，共计56500.00元。事实与理由：2015年3月1日，被告王宝从原告田利冬处借款40000.00元整，利息按信用社同期贷款利率计算，由被告葛文学担保。约定当年还款。但是从借款之日起至今未还。原告每年向被告索要欠款，经常找不到人，联系不上。今年3月份以后，原告联系上被告，被告仍以种种理由推脱，拒不还款。现向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告王宝、葛文学未提出答辩意见，亦未提交证据。原告田利冬围绕诉讼请求向本院举示如下二组证据：证据一、欠条一份，证明2015年3月1日被告王宝向原告借款40000.00元，约定按信用合作社贷款利率计算利息，2015年10月30日前偿还并由葛文学担保的事实；证据二、格球山农场第二管理区2019年5月16日出具的证明一份，证明王宝现已不在本辖区居住的事实。被告王宝、葛学文经合法传唤未到庭参加庭审，视为二被告对庭审质证权利的放弃。本院的认证意见为：原告举示的证据能够证明被告王宝在原告处借款时间、借款金额、还款期限、被告葛文学为该借款提供担保及二被告离开住所地，下落不明的的事实。证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告王宝因饲养大鹅缺少资金，在原告田利冬处借款40000.00元整，并为原告出具“今欠田利冬人民币：肆万元整，利息按信用合作社利率算，还款期限：2015年10月30日，欠款人：王宝，担保人：葛文学”的欠条。现已逾期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，田利冬与王宝之间的借贷行为事实清楚，关系明确。王宝为田利冬出具欠据内容合法，意思表示真实，双方借贷关系合法有效。对田利冬要求王宝偿还借款本金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于田利冬要求王宝按信用合作社利率给付利息的问题。本院认为，本案中，双方当事人未约定是按贷款利率还是存款利率计算利息，属于对利息约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对田利冬要求王宝给付利息的诉讼请求，本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未明确约定利息，对自被告王宝与原告约定给付之日时，即2015年10月30日起至借款实际履行之日止，以40000.00元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于田利冬要求葛文学承担保证责任的问题。本院认为，本案中，当事人对保证方式没有约定，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人约定还款期限为2015年10月30日，未约定担保人的保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证人。”田利冬举示的证据不能证实其在主债务履行期限届满后六个月内（即2016年4月30日前）向保证人葛文学主张权利，保证人葛文学免除保证责任。对田利冬要求葛文学承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王宝于本判决生效后十日内偿还原告田利冬借款本金4000.00元；并自2015年10月30日起，以40000.00元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际履行之日止；二、驳回原告田利冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.00元，公告费600.00元，合计1812.00元，由被告王宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  杨传革人民陪审员  付为民人民陪审员  朱庆龙二〇一九年十月二十五日书 记 员  曹小雪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5089号原告：陈伟，男，1980年10月13日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈方明、陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：赵晓海，男，1963年6月24日生，汉族，住句容市开发区。被告：赵冲，男，1988年8月27日生，汉族，住句容市开发区。原告陈伟诉被告赵晓海、赵冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈方明到庭参加诉讼。被告赵晓海、赵冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币10万元及利息（自2019年6月13日起至实际给付之日止，按月利率4%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月12日，被告赵晓海以做工程资金紧缺为由向原告借款10万元，被告赵冲自愿为该笔借款向原告提供保证担保，双方约定借款期限为三个月，月息四分。借款到期后，被告赵晓海未能还款，赵冲自2018年7月起，每月按月息四分标准向原告给付利息4000元直至2019年5月，共计归还利息4.4万元，此后两被告再未还款。被告赵晓海、赵冲未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2018年2月12日，被告赵晓海向原告陈伟要求借款10万元，并于同日向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到陈伟人民币现金（大写：拾万元整），（小写100000.00），用于做工程。借期叁个月，到期一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，借款人自愿按每天的百分之五支付滞纳金，直至还清全部借款。本借条所涉及款项执行中如发生纠纷，由当地句容市人民法院仲裁解决。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。”该借条并载明：“指定打入赵冲卡6228411040237476510”。被告赵冲作为担保人在该借条上签名并按捺手印。该借条系打印形成，借条下方打印有收条，被告赵冲在收条部分签字确认收到现金10万元。同日，原告向被告赵晓海指定银行账户转账81000元。借款到期后，被告赵晓海未能还款。自2018年7月起，被告赵冲定期向原告付款，具体付款情况如下：2018年7月13日4000元，2018年7月30日2400元，2018年8月12日4000元，2018年8月28日2400元，2018年9月12日4000元，2018年9月28日2400元，2018年10月12日4000元，2018年10月28日2400元，2018年11月12日4000元，2018年11月28日2400元，2018年12月12日4000元，2018年12月28日2400元，2019年1月12日4000元，2019年1月28日2400元，2019年2月12日4000元，2019年2月28日2400元，2019年3月12日4000元，2019年3月28日2400元，2019年4月12日4000元，2019年4月28日2400元，2019年5月12日4000元。总计付款68000元。此后被告赵晓海、赵冲均未再付款。2019年7月17日，原告陈伟向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告陈述借款的交付方式是转账81000元、现金支付19000元。原告并陈述被告赵冲于每月28日左右支付的2400元并非针对本案借款，而是赵晓海与原告之间的另一笔6万元借款的利息，该笔6万元原告准备另案处理，赵冲并非该笔6万元借款的共同借款人或保证人。认定上述事实，有原告提交的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国农业银行苏州分行账户交易流水一份六页，以及原告代理人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告陈伟作为借款的出借人，有责任对其出借的实际数额进行举证。原、被告明确约定借款的交付方式为银行转账并指定了收款账户，现原告仅向指定账户转账81000元，余款19000元除一份收条外并无其他证据予以佐证。而该收条系打印好的格式文件，载明的收款方式为现金，与原告实际付款方式不符，故原告未能对借款的足额交付充分举证，本院确认原告实际出借金额为81000元。原告诉称两被告共计支付利息44000元，本院认为该计算方式有误。首先，原、被告在借条中并未约定利息，依法应视为不支付利息，故2018年2月12日至2018年5月11日期间不产生利息。其次，原、被告约定的逾期还款的滞纳金计算方式为每天百分之五，该标准显然超高，滞纳金作为违约金不应超过年利率24%，超出部分应依法抵扣本金。再次，即使原告与被告赵晓海之间存在另一笔6万元借款，原告在庭审中已自认赵冲并非该6万元借款的当事人，故赵冲向原告所有付款行为均应视为偿还本案所涉借款。自2018年5月12日起至2019年5月12日止，案涉借款依法产生滞纳金19710元，被告赵冲在此期间共计向原告付款68000元，抵扣后本金尚余32710元。被告赵晓海应对尚欠本金及滞纳金承担给付义务。被告赵冲自愿为此款向原告提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告赵晓海于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款人民币32710元，并支付滞纳金（自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；二、被告赵冲对上述款项的给付承担连带清偿责任；三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由原告陈伟负担841元，被告赵晓海、赵冲负担309元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  赵剑岚二〇一九年十月十四日书记员  谢 佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1708号 上诉人（原审被告）:张建峰，男，汉族，1960年1月9日出生，住天津市红桥区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长春双阳支行。住所地：吉林省长春市双阳区西双阳大街966号。 负责人:马林，该支行行长。 原审被告:天津市佳诚汽车零部件制造有限公司。住所地：天津市北辰科技园区景明路1号。 法定代表人:韩建平，该公司董事长。 原审被告:韩建平，男，汉族，1956年4月17日出生，住天津市南开区。 原审被告:刘晓鸥，女，汉族，1957年8月14日出生，住天津市南开区。 原审被告:吉林省佳成汽车地毯有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区经济开发区甲三路。 上诉人张建峰因与被上诉人中国银行股份有限公司长春双阳支行、原审被告天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车地毯有限公司、韩建平、刘晓鸥保证合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张建峰未在本院指定的期限内交纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张建峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇一九年十月二十九日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1191号之一 申请执行人：庄福省，男，1983年10月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：叶英敏，女，1967年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初1093号民事判决书，于2019年2月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币203407元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币2951元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月26日、2019年2月27日、2019年3月1日、2019年3月11日、2019年4月22日、2019年6月4日、2019年7月18日、2019年8月22日、2019年10月8日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆，名下房产本院已依法查封并拍卖完毕，本案申请执行人分配到执行款人民币8307元。 3、本院于2019年3月11日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年3月11日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、被执行人因犯诈骗罪已被本院判刑，目前正在服刑中。 6、在执行过程中，本院于2019年3月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月11日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十月十二日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1842号之一 申请执行人黄琳琦，女，1982年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人王龙德，福建顺济律师事务所律师。 被执行人郑瑜瑜，女，1983年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人黄琳琦与被执行人郑瑜瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出(2018)闽0502民初23号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于2019年8月2日向被执行人郑瑜瑜发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币67000元，并承担本案受理费人民币1899元及执行费人民币905元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月1日、2019年8月2日、2019年9月11日先后对被执行人郑瑜瑜的银行开设账户、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑瑜瑜名下除房产及少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月5日依法冻结被执行人郑瑜瑜名下的银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。本院依法划拨被执行人名下部分银行存款，申请执行人受偿人民币4667元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郑瑜瑜的房地产登记情况。经查，被执行人郑瑜瑜名下有一房屋，本院已依法轮侯冻结上述房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并向首封法院泉州市丰泽区人民法院函请参与分配。 3．2019年9月4日，本院向被执行人郑瑜瑜发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人郑瑜瑜纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；2019年9月18日，本院依法对被执行人郑瑜瑜采取限制出入境措施。 4.因被执行人郑瑜瑜违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑瑜瑜司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房屋及存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初23号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十月九日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5412号 原告：南充市顺庆区阳光童年游乐场，住所地：南充市顺庆区文华路369号1幢1层。 经营者：陈瑾，女，1983年11月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：陈小红，女，1965年12月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 二原告委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：肖祖毅，女，1951年12月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：桑海，男，1974年9月29日，汉族，系被告肖祖毅女婿，住南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区阳光童年游乐场（简称阳光游乐场）、陈小红与被告肖祖毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序独任审理，诉讼中被告肖祖毅提起反诉后又当庭撤回反诉，本院予以准许。本案于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告陈小红、二原告共同委托诉讼代理人邓文良，被告肖祖毅委托诉讼代理人桑海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光游乐场、陈小红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年6月6日达成的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告已支付的从2019年2月20日至2019年6月16日止的租金43384元；3、被告分割支付顺庆区北湖公园综合改造提升项目房屋征收现场指挥部的房屋拆迁补偿款中的停产停业损失250612元、搬迁费13478.8元、装饰装修补偿款10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因开办阳光游乐场租赁被告位于顺庆区商铺用于经营，双方于2016年6月6日订立《门面商铺租赁合同》，约定租赁期限为5年，当年租金为136500元。原告从接手该商铺经营至2019年2月20日，因北湖公园综合改造提升项目征收拆迁，上述房产被征收，原告被迫终止经营。原告了解到拆迁指挥部已将本该属于原告享有的停产停业损失、搬迁费、房屋装修损失等直接补偿给了被告（商铺业主），造成原告的损失及权益得不到保障，同时双方就押金、未到期房屋租金退还不能协商一致。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告肖祖毅辩称，1、阳光游乐场不具有主体资格，我们与其没有租赁关系，本租赁合同是不能归咎双方的责任解除的，陈小红要求退还押金和租金，押金是事实，但诉前原告没有向我方提出这一方面的要求，对此没有争议，租赁期应从我们通知时为准；2、对方不具有主张停产停业损失的权利，该主张没有法律依据业，双方合同第11条明确约定了不可抗拒的情况下，双方互不承担责任。对方主张的补偿款是我方与政府的协议，与原告没有任何关系，原告没有证据证明其损失存在。请求驳回原告诉讼请求。 经审理认定本案基本事实如下：2016年6月6日，被告肖祖毅与原告陈小红以甲、乙双方名义签订《商铺租赁协议》一份，约定将被告所有的位于顺庆区商铺出租给原告经营电玩娱乐项目，双方书面合同约定的承租期限为5年，即从2016年6月17日起至2021年6月16日止，第一、二年租金均为130000元，第三年租金为136500元，第四年租金为143325元，第五年租金为150491元。原告给付保证金10000元，约定合同终止后结清退还。合同第十一条约定：若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致毁损或造成乙方损失的，双方互不承担责任。合同还对双方其他权利义务及违约责任等进行了约定。原告陈小红租赁上述门面后，用于其合伙经营的阳光游乐场经营用房。庭审中双方对原告向被告支付了本案合同第三个租赁年限的租金136500元不持异议。2019年1月9日，南充市顺庆区人民政府作出了房屋征收决定书及征收公告，将原告承租的门面划入北湖公园综合提升改造工程征收范围，要求划入征收范围内的房屋产权人自房屋征收评估报告公示期满20日内与中城街道办事处签订征收补偿安置协议。2019年2月20日，征收单位对划入征收范围内的区域封园并停水、停电，原被告商铺租赁合同因此实际终止。2019年4月16日，被告与顺庆区人民政府中城街道办事处签订了《房屋征收货币补偿安置协议》，由征收单位给予被告房屋价值补偿、搬迁费补偿、装饰装修补偿、停产停业损失补偿等，该合同已履行完毕。 上述事实，有原告提交的原被告身份信息资料、阳光游乐场营业执照、原告户口本、双方《房屋商铺租赁合同》、征收决定及公告，被告提交的《房屋征收货币补偿安置协议》等证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案系房屋商铺租赁合同纠纷。原告陈小红与被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告在履行商铺租赁合同约定的第三年租期时，遇政府征收不可归责于双方当事人的事由，不得不终止合同的履行，现原告要求解除所签订的租赁协议，该合同已实际终止，本院予以确认。关于原告要求被告退还押金10,000元及房屋租金43,384元的请求，其中保证金10,000元约定属实，本院予以支持；双方合同约定的第三年租期已履行时间是2018年6月17至2019年2月20日，其余租期未履行，故对原告要求被告退还2019年2月21日至2019年6月16日的房屋租金计算为43,381元（年租金136,500元÷365天/年×116天），本院予以支持。关于原告要求被告支付顺庆区北湖公园综合改造提升项目房屋征收现场指挥部的房屋拆迁补偿款中的停产停业损失、搬迁费、装饰装修补偿款的请求，前述补偿款系被告与征收单位通过补偿安置协议确认，原被告双方商铺租赁合同对此未作约定，同时本案中原告也未提供证据证明其存在前述损失，依法应承担举证不能之不利后果，故对原告要求被告支付其停产停业损失、搬迁费、装饰装修补偿款，因缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告陈小红与被告肖祖毅于2016年6月6日签订的《房屋商铺租赁合同》解除； 二、被告肖祖毅于本判决生效之日起十日内，退还原告陈小红保证金10,000元、房屋租金43,381元； 三、驳回南充市顺庆区阳光童年游乐场、陈小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,113元，由原告南充市顺庆区阳光童年游乐场、陈小红负担2,546元，被告肖祖毅负担567元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇一九年十月二十五日 书记员 任思颖
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初403号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人李某，男，1999年4月1日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，住江西省九江市星子县。2019年6月25日因吸毒及向他人提供毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月25日被转为刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人潘喜铅，南昌市新建区法律援助中心律师。 被告人吴某，男，2001年1月4日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市星子县。2019年6月25日因吸毒及向他人提供毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月25日被转为刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]414号起诉书指控被告人李某、吴某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人潘喜铅，被告人吴某及指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市新建区人民检察院指控：2019年6月23日晚，被告人李某、吴某伙同查兴隆（另案处理）在南昌市新建区长堎镇一毒贩处先后两次购买毒品，后由被告人李某、吴某到南昌市新建区长堎镇的知青宾馆开房间，其中开房的钱由被告人李某支付，开房的身份信息由被告人吴某提供。被告人李某、吴某开好房间后，即告诉了查兴隆、曹贞等人。当晚，被告人李某、吴某伙同查兴隆、曹贞及另一个“李某”（后离开了宾馆）等五人在该房间内吸食毒品麻古及冰毒，其中，曹贞系未成年人。经公安机关当场查获后，李某、吴某、查兴隆、曹贞尿检均呈阳性。 2019年6月24日，南昌市公安局新建分局治安管理大队民警在知青宾馆进行日常检查时将被告人李某、吴某当场抓获。 公诉机关认为，被告人李某、吴某容留多人在自己开设的宾馆房间内吸食毒品，其中一人系未成年人，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议对被告人李某判处有期徒刑九个月，并处罚金；对被告人吴某判处有期徒刑九个月，并处罚金，并提交了证人万艳花、查兴隆、曹贞、付世雄等人的证言，微信截图，尿检报告，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，常住人口信息，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实，足以认定。 被告人李某、吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中无异议，二被告人的指定辩护人均提出被告人归案后，如实供述，系坦白，并认罪认罚，要求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李某、吴某容留多人在自己开设的宾馆房间内吸食毒品，其中一人系未成年人，其行为均构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某、吴某归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的辩护观点与庭审查明的事实、证据相符，予以采纳。二被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出的量刑建议，建议对被告人李某判处有期徒刑九个月，并处罚金；对被告人吴某判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，应予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年3月24日止） 二、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年3月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理  李宜 书记员  程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条[容留他人吸毒罪] 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2878号之一申请执行人：王玉民，男，1963年2月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：喻昌顺，男，1967年4月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：赖梅彩，女，1965年7月26日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人王玉民与被执行人喻昌顺、赖梅彩民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王玉民于2019年10月12日向本院递交撤回执行申请书。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0102执2878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵希樵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3788号原告：肖海龙，男，1963年3月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：朱兆瑞、李宁，均系山东青来律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区嘉昊商务中心。住所地，泰安市岱岳区夏张镇梨园村。法定代表人：王进。被告：王进，男，汉族，1975年8月26日出生，住泰安市岱岳区。原告肖海龙与被告泰安市岱岳区嘉昊商务中心（以下简称嘉昊商务中心）、被告王进委托合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海龙的委托诉讼代理人朱兆瑞、李宁到庭参加了诉讼，被告嘉昊商务中心法定代表人暨被告王进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。肖海龙向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告双方的委托建房协议；二、判令被告返还原告合作建房资金35万元及损失222056元（以总计35万元为基数，自2008年6月15日起按年利率6%分段计算至2019年5月30日），并自2019年6月1日继续计算至履行完毕之日止；三、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原被告于2008年6月14日签订委托建设协议书，约定原告向被告支付65万元用于建设泰安市嘉昊商务会所，双方签订合同当日先行支付20万元，剩余款项按照施工进度支付。被告所建房屋验收合格后，需将嘉昊商务中心B座2#楼西户318.82及地下室125平方米房屋过户至原告名下。原告按照约定于合同签订当日将首期20万元汇入被告账户，后于2008年11月10日、2009年1月16日各支付10万元、5万元，被告对上述三笔款项均向原告出具了收到条。但由于被告资金链断裂，没有资金继续施工建设，所建房屋至今未能完工，原告合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所诉。嘉昊商务中心、王进均未答辩。经审理查明，2008年6月14日，原告与被告嘉昊商务中心签订委托建设协议书，约定在该被告拥有的位于泰安市岱岳区夏张镇梨园村一宗国有出让土地上，原告委托被告进行建设，建设项目为B座2#楼西户318.82及地下室125平方米房屋，总价为65万元，2008年6月30日交工，原告于签订合同时，向被告预付房款20万元，剩余80%，阴历8月15前全清，双方办理交接手续，被告将楼房钥匙交给原告，楼房所有权归原告所有。原告于签订合同当日向被告交付建房款20万元，2008年11月10日交付10万元，2009年1月16日交付5万元，被告王进给原告均出具收到条。后被告进行了施工，但因其自身原因项目中止，而后被告不知去向，最终导致项目中断。另查明，被告嘉昊商务中心系被告王进个人独资企业，于2005年2月22日成立，登记状态为在营企业。以上事实，有原告陈述，合作建设协议书，收到条，企业信用信息公示报告等证据证实。本院认为，原告与被告嘉昊商务中心签订的委托建设协议书，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应认真遵守履行，合同签订后，原告按约分期向被告共支付建房款35万元，事实清楚，证据确实充分，因被告嘉昊商务中心原因，致使建设施工中断，至今房屋未能建成，虽经原告与被告多次交涉，仍不能实现合同目的，原告要求解除与被告签订的合同，本院予以支持，其同时要求返还支付的建房款并赔偿经济损失，本院亦予以支持，主张损失计算分段按年利率6%，不超出法律法规规定，本院予以认可。被告嘉昊商务中心系被告王进独资企业，两被告应依法承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告肖海龙与被告泰安市岱岳区嘉昊商务中心于2008年6月14日签订的委托建设协议书。二、被告泰安市岱岳区嘉昊商务中心返还原告肖海龙委托建房款35万元，并赔偿经济损失233564.38元（以20万元、10万元、5万元为基数，分段自2008年6月14日、2008年11月10日、2009年1月16日起按年利率6%计算至2019年10月8日止），延付期间，按该利率继续计付至实际付清欠款之日止。限自本判决生效后十日内付清。三、被告王进负连带清偿责任。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9522元，减半收取4761元，财产保全费3520元，共计8281元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德强二〇一九年十月十四日书记员  黄迎春
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4657号申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，地址：南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，系该行行长。被执行人：杜渊，男，1968年2月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万春燕，女，1978年3月31日生，汉族，现在江西省女子监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初180号民事判决书，向被执行人杜渊、万春燕发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杜渊、万春燕偿还申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息、罚息（截止2019年1月2日，共计33833.34元，自2019年1月3日起至清偿之日止的利息、罚息，按双方借款合同约定利率计算）；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用14100元，执行费12650元（暂计）。现被执行人杜渊、万春燕至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人杜渊、万春燕银行存款1060583.34元及相应利息；二、如被执行人杜渊、万春燕银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十月十八日书记员  汪川
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3454号原告：吴腾，男，1992年2月13日出生，汉族，住浙江省开化县。委托代理人：方应生，开化县浩正法律服务所法律工作者。被告：开化县大路新型墙体材料厂，住所地：开化县音坑乡音镇村大路自然村206号，统一社会信用代码：91330824MA28F32B0T。法定代表人：余飞龙。被告：余飞龙，男，1958年4月19日出生，汉族，住浙江省开化县。原告吴腾与被告开化县大路新型墙体材料厂、余飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告吴腾申请将诉讼请求第一项要求第一被告返还押金100000元变更为要求被告返还押金20000元。2019年10月25日，原告吴腾向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴腾撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴腾负担（已交纳）。审判员  钟晓明二〇一九年十月二十五日书记员  倪 枫
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1323号 原告：唐剑，男，1984年3月7日出生，汉族，住广西灵川县村民。 被告：张丽娟，女，1982年7月3日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告唐剑诉被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐剑到庭参加了诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元及利息（利息自2019年6月1日起按月息1分计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系高中同学，2018年7月9日至2019年1月22日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告陆续通过微信、支付宝转账方式借给被告10万元。2019年4月1日，被告出具借条给原告，载明向原告借款10万元，定于2019年5月31日前还清，如逾期则从2019年6月1日起按银行贷款利率的2倍计算。借款期限届满后，被告未归还借款，故原告提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条一张。证明被告于2018年7月9日至2019年1月22日向原告借款10万元，并约定了还款期限和逾期借款利息；2、支付宝转账记录、微信转账记录复印件。证明截止2019年2月1日，被告共欠原告借款本金93598元。 被告张丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。 本院认为，原告提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系高中同学，2018年7月至2019年1月22日，被告因做生意资金周转困难，向原告提出借款，原告陆续通过微信、支付宝转账方式借给被告，期间被告陆续归还部分借款，截止2019年1月22日，被告尚欠原告借款本金103598元。2019年2月1日，被告向原告还款10000元。2019年4月1日，被告出具借条给原告，载明向原告借款100000元，约定2019年5月31日前还清，逾期借款计息按中国人民银行贷款利率的2倍计算。借条中所载明的借款100000元，其中93598元为借款本金，6042元为利息。借款期限届满后，被告未归还借款，故原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，双方借贷法律关系明确，被告应当履行归还借款的义务。被告尚欠原告借款本金93598元，双方于2019年4月1日进行核算后，被告向原告出具借条，记明尚欠原告100000元，其中6402元为借款利息，因计入本金的借款利息未超出法律规定的范围，本院对双方核算后出具的债权凭证予以认可。借条约定逾期借款利息按中国人民银行贷款利率2倍计算，现原告要求自2019年6月1日起按月利率1%计算利息至清偿之日止，其请求未超出借条上约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丽娟归还原告唐剑借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年6月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费2320元，公告费260元，共计2580元，由被告张丽娟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2320元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐荣英 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  朱林萍 代书 记员  孙丽娟
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初834号 原告：魏荣峰，男，1996年9月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市，现住勐腊县。 被告：李有顺，男，1995年3月23日出生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址不详。 原告魏荣峰与被告李有顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序审理，因被告李有顺住址不详，本案于2019年7月17日转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告魏荣峰到庭参加诉讼，被告李有顺经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏荣峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款21000元，并支付利息17640元（从2018年4月20日起至2019年6月20日止，21000元×0.06×14个月），直到付清借款止的逾期利息。事实和理由：2018年3月28日，被告因资金周转困难，被告多次向原告协商，要求原告借款21000元给被告，被告承诺2018年4月20日还清，原告不收取被告利息，如被告不按时偿还本金则按月支付原告6分的利息，并且用林权证作为抵押，双方达成了借款协议。被告自从借款后，从未付一分钱给原告，欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李有顺未作答辩。 原告魏荣峰为证明其诉讼主张，向本院提交借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证实借款的事实。 被告李有顺未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实被告于2018年3月22日向原告借款21000元，还款期限为2018年4月20日的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：李有顺向魏荣峰借款并于2018年3月22日向魏荣峰出具借条1份，借条内容载明：“本人李有顺，身份证号：5328231995××××××××，今向魏荣峰（身份证号：5303811996××××××××）借款现金人民币21000元（大写：贰万壹仟元整）。本人承诺在2018年4月20日还清。如不按时还清，本人自愿按6分的利息支付给魏荣峰，并且以权属自己的林权证：腊林证字（2015）第23070008XX号的两片橡胶林地作为抵押，林地编号：05328230708Ｇ3ＤＹＭＳＹ0901XX;05328230708Ｇ3ＤＹＭＳＹ0901XX,如本人不按时偿还本金或利息，魏荣峰有权处理该两片林地。如有人干涉魏荣峰处理该林地，由借款人出面解决。”李有顺在借款人落款处签字、捺印。因李有顺至今未偿还借款，魏荣峰于2019年6月6日诉至本院。 本院认为，本案系原告与被告之间因借款行为产生的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告作为借款人，应当履行偿还借款的义务。原告提交的借条能够证实被告于2018年3月22日向原告借款21000元，且该借款履行期限已过，故对原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告未按约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息。原告主张按照双方订立的借条上约定按照月利率6%计算逾期利息，超过法律规定的范围。故对原告要求被告按照月利率6%支付自2018年4月20日起至2019年6月20日止的逾期利息17640元以及至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持被告支付以借款本金21000元按照年利率24%计算自2018年4月21日起至2019年6月20日逾期利息5964元及以借款本金21000元按照年利率24%计算自2019年6月21日至借款清偿之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李有顺于本判决生效之日起10日内偿还原告魏荣峰借款本金21000元，支付逾期利息5964元，共计26964元，并支付以借款本金21000元按照年利率24%计算自2019年6月21日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告魏荣峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由原告魏荣峰负担231元，被告李有顺负担535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  玉金罕 人民陪审员  王晟星 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初11331号原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄少媚。委托诉讼代理人：张巨涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省太康县，系该公司员工。被告：陈敬智，男，1964年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张巨涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿2017年4月至2019年2月所拖欠的物业管理费1751.22元及滞纳金（各月滞纳金以每月应缴纳的物业管理费76.14元为本金，按每月千分之一的标准，均从次月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是为佛山市南海区骏景豪苑小区提供前期物业管理服务的企业，被告陈敬智是该小区**栋**房（面积为47.59平方米）的业主。根据该小区建设单位佛山某有限公司与原告签订的《骏景豪苑小区物业服务委托合同》，该小区的物业管理费为每月每平方米1.6元，被告应于每月5日前缴纳当月管理费。原告如约提供了优质的物业服务，被告从2017年4月1日起一直拖欠物业管理费，原告多次催收未果。被告没有提交答辩状，亦没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法出示的《骏景豪苑小区物业服务委托合同》、不动产登记信息查询结果等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告是佛山市南海区**房的业主。2008年12月1日，原告与骏景豪苑的建设单位佛山某有限公司签订《骏景豪苑小区物业服务委托合同》，约定自2008年12月1日起，由原告对骏景豪苑小区进行物业管理，物业管理费收取标准为1.6元/平方米/月，业主逾期缴纳物业管理费应从逾期之日起，每日按应交的管理费的千分之一交滞纳金，约定委托管理期限从2008年12月1日起至2011年11月30日止，合同期内，如果该小区依法成立了业主委员会，则合同有效期至业主委员会成立之日，如果合同期满，该小区尚未成立业主委员会，则合同有效期顺延至该小区依法成立业主委员会之日为止。被告自2017年4月起至今未缴纳任何物业管理费。现有证据并未表明骏景豪苑小区已成立业主委员会。本院认为，原告与骏景豪苑的建设单位佛山某有限公司签订《骏景豪苑小区物业服务委托合同》，属于前期物业服务合同，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，虽委托管理期限已过，但现有证据并未表明骏景豪苑小区已成立业主委员会或另行签订小区物业管理合同，被告作为骏景豪苑的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应参照上述合同的约定交纳物业服务费用，现被告自2017年4月起至今未缴纳任何物业管理费，本院对原告主张被告支付物业管理费的请求予以支持。被告每月应缴纳管理费的标准为76.14元（47.59平方米×1.6元/平方米），2017年4月起至2019年2月期间的物业服务费共计1751.22元（76.14元/月×23个月）。原告参照原合同约定主张被告从应缴费的次月1日起至付清款日止，按日1‰计付违约金，该请求符合上述物业服务合同的约定，本院亦予以支持，本院酌定支付的违约金总额以所欠的物业管理费本金为限。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈敬智应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1751.22元予广州锦日物业服务有限公司；二、陈敬智应以每月管理费76.14元为本金，支付从2017年5月至2019年3月期间每月1日起分别至付清款日止按日千分之一计算的违约金予广州锦日物业服务有限公司，本项随上项清，违约金总额以所欠的物业管理费本金为上限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（广州锦日物业服务有限公司已预交），由陈敬智负担并应与上述款项同期迳付予广州锦日物业服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2595号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇显纲村厦边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇显纲村。负责人：李景基，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月10日向本院申请强制执行其于2015年6月30日作出的狮府行决[2015]345号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇显纲村厦边股份合作经济社向庞美盈发放：1.2018年度股权分配款3600元；2.2019年二次报销100元（上述两项合计3700元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇显纲村厦边股份合作经济社向庞美盈发放：1.2018年度股权分配款3600元；2.2019年二次报销100元（上述两项合计3700元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇显纲村厦边股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员 吴苑泳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终574号上诉人（原审被告）:李东阳，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：瑞安市国安印刷机械有限公司，住所地：浙江省瑞安市上望街道蔡宅村。统一社会信用代码：91330381744147160E。法定代表人：蔡兰汉，总经理。上诉人李东阳因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初9858号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人签订的《买卖合同》已约定管辖法院为郑州法院，且本案被告住所地、合同履行地均为郑州市金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。经审查，本院认为,上诉人提供的两份《购销合同》虽约定了管辖条款，但关于管辖法院的约定不明确，本院不予采纳。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，瑞安市国安印刷机械有限公司依据李东阳出具的《欠条》向其主张货款，争议标的为给付货款，瑞安市国安印刷机械有限公司作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十九日代书记员 郑思怡
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初112号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：王某，男，1972年6月21日出生，汉族，住天津市和平区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款81507.61元；2.判令被告向原告支付保费8288.86元；3.判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计89796.47元为基数，自2016年4月13日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920140922020482，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费2340元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险向银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额130000元，银行于2014年9月24日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2016年4月13日向银行赔偿81507.61元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8288.86元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与被保险人银行成立借款合同关系，银行依约发放了贷款；2.投保单、保险单，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金，利息及罚息总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款；4.系统截图及还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。王某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津河东支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款81507.61元（包括本金79787.15元、利息1641.12元、罚息79.34元）及逾期保费8288.86元（2340元/月×3个月+2340元/31天×20天-240.59元-0.23元=8288.86元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。对于原告主张被告向其支付为基数自2016年4月13日至实际给付止的违约金（以81507.61元+8288.86元为基数，按每日万分之五的利率标准），本院予以支持。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款81507.61元（包括本金79787.15元、利息1641.12元、罚息79.34元）；二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费8288.86元；三、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2016年4月13日至实际给付止的违约金（以81507.61元+8288.86元为基数，按每日万分之五的利率标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，公告费560元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  王迪美二〇一九年十月八日法官助理连丽萍书记员郝文斌附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2737号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：薛天宇，男，1990年1月15日出生，汉族，大专文化，住辽宁省庄河市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院2015）东刑初字第881号刑事判决书，于2019年7月19日移送立案执行，本院向被执行人薛天宇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人薛天宇名下位于，本院于2019年9月12日办理查封登记，但该房产已抵押他人，且抵押数额较大，属无益处置财产，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，因被执行人薛天宇下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费系统。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案执行刑事罚金80000元，截止到2019年10月12日已执行到位0元，未执行80000元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  周子青