wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4551号申请执行人：宁夏三弦互强担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号楼A座22层。法定代表人：徐煜，系该公司经理。被执行人：宁夏天象实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东侧南苑康晨2-14号。法定代表人：陈文浩，系该公司执行董事。被执行人：陈文浩，男，1975年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：裴永才，男，1978年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨榕，女，1974年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：麦苗，女，1975年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：陈小晶，女，1985年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：黄帅，男，1986年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏领峰建筑科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川国际贸易中心B段七层B12号办公楼。法定代表人：黄建华，系该公司总经理。被执行人：宁夏天石基建发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街金海明月19号综合楼2101室。法定代表人：陈文浩，系该公司总经理。本院在执行申请执行人宁夏三弦互强担保有限公司与被执行人陈文浩、裴永才、杨榕、麦苗、陈小晶、黄帅、宁夏领峰建筑科技有限公司、宁夏天石基建发展有限公司追偿权纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2019）宁0104号民初1727号民事判决书，确定被执行人向申请执行人偿还代偿款138544.64元，违约金1246.9元，担保费20000元，案件受理费1748元，向本院缴纳执行费2473元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有宁AXXX车户，我院已于2019年6月27日查封该车户，名下有宁BXXX车户，我院已于2019年7月31日查封该车户，现该车户下落不明，无法处置，车户查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；查明被执行人陈文浩名下有位于银川市金凤区XXX室房产，我院已于2019年6月27日轮候预查封该房产，被执行人陈小晶、黄帅名下有位于银川市兴庆区XXX室（产权证号：2014009663）房产，被执行人杨榕名下有位于银川市兴庆区XXX室（产权证号：XXX）房产，被执行人裴永才名下有位于银川市兴庆区XXX号营业房（产权证号：XXX）房产，被执行人麦苗名下有位于银川市金凤区XXX室（产权证号：XXX）、银川市金凤区尹家渠北街金海明月19号综合楼2101室（产权证号：XXX），我院已于2019年6月25日查封上述房产，查封期限为三年，请于到期前二十日向我院书面申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费2473元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富 二〇一九年十月十八日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初998号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区**。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。被告：湛江市芯光贸易有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区*****。法定代表人：李某1。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告湛江市芯光贸易有限公司侵害实用新型专利权[专利号为ZL**************、名称为“一种伸缩杆”]纠纷一案，本院于201*年7月3*日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 丁 丽人民陪审员 林 静人民陪审员 钟秋霞二〇一九年十月三十一日法官 助理 黄榆岚法官 助理 陈永妹书 记 员 林巧薇
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执694号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，该公司员工，身份证号：×××，住乡宁县昌泰小区。委托代理人：岳红，女，1990年1月23日生，汉族，该公司员工，身份证号：×××，住乡宁县景晖阁小区。被执行人：王天佑，男，1982年5月25日生，汉族，住乡宁县。被执行人：赵晓荣，女，1984年5月6日生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王天佑、赵晓荣借款合同纠纷一案，被执行人王天佑、赵晓荣不按期履行已发生法律效力的（2018）晋1029民初510号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行:要求被执行人王天佑、赵晓荣归还借款本金40000元，2014年9月25日至2019年8月31日利息（按月利率9.51‰计算），罚息（罚息利率为合同约定月利率加收50%），及至借款还清之日期间的利息及罚息，案件受理费400元。并承担执行费506元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王天佑、赵晓荣名下银行存款40906元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十月二十二日法官 助理 马晋明书 记 员 周 杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4663号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道南环路元安北路259号厂房二第158-159号及圆楼1-6号店面。 负责人：陈惠凤，该行行长。 委托诉讼代理人：苏添福，该行工作人员。 委托诉讼代理人：蒋春雷，该行工作人员。 被告：李梅兰，女，1980年1月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行（以下简称农商行玉霞支行）与被告李梅兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行玉霞支行的委托诉讼代理人苏添福、蒋春雷到庭参加诉讼。被告李梅兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行玉霞支行向本院提出诉讼请求：1.李梅兰立即偿还信用卡透支本金48560.85元及从2018年12月18日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息及违约金（暂计至2019年8月26日金额5292.75元）；2.李梅兰承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，持卡人李梅兰向农商行玉霞支行申请办理信用卡，并亲笔填写了《“刺桐红”信用卡申请表》［申请书编号6175000043］。2016年6月22日，经农商行玉霞支行及二级支行行长审批，同意给予持卡人李梅兰办理“刺桐红”信用卡一张，卡号为：62×××00，额度为人民币5万元。该信用卡有效期自发卡之日起至2019年6月份到期，李梅兰无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之叁点柒伍，按月结息，结息日为每月21日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。领取卡片后，李梅兰于2016年6月28日开始使用该卡，按约定持卡人每月需偿还所欠利息，2018年12月18日起，持卡人李梅兰未能按约定偿还所欠利息，截止2019年8月26日，尚欠信用卡透支本金48560.85元，透支利息及违约金5292.75元。农商行玉霞支行多次催讨，李梅兰仍未返还所欠本金及利息。农商行玉霞支行为维护合法权益，提起诉讼。 李梅兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农商行玉霞支行提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明农商行玉霞支行对李梅兰主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农商行玉霞支行主张的事实予以确认。另查明，《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》约定：“‘刺桐红’普惠卡申领人（以下简称甲方）与泉州农商银行（以下简称乙方）就个人申领使用‘刺桐红’普惠卡的有关事项达成如下合约。”第三条第3项约定：“无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为每日万分之五。”第三条第4项约定：“甲方未能在到期还款之日之前偿还当期利息和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按当期利息未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。”《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》第四十五条约定：“受各行社自愿委托，本章程由福建省农村信用社联合社制定并负责解释。福建省农村信用社联合社根据业务发展需要，有权依据有关规定对本章程进行修订，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知。”2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在其网站上进行公示，将“滞纳金”调整为“违约金”。调整前后的收费标准不变，为“最低还款额未偿还部分的5%，最低5元”。 本院认为，农商行玉霞支行与李梅兰之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李梅兰使用信用卡透支后，未能按照合同的约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农商行玉霞支行要求李梅兰返还尚欠的透支本金以及按照领用合约所约定计算的透支利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李梅兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李梅兰应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行信用卡透支本金48560.85元及相应的透支利息、违约金（截止至2019年8月26日的透支利息、违约金为5292.75元，之后至实际还款之日止的利息、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取计573元，由李梅兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴晶 二〇一九年十月二十二日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4202号罪犯张厚诚，男，1976年8月17日出生，汉族，小学文化，湖北省江陵县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）浙台刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张厚诚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同对浙江省玉环县人民法院（2009）台玉刑初字第349号刑事附带民事判决所认定的赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币185912元，承担连带责任。宣判后，被告人张厚诚等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月30日作出(2011)浙刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年12月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年3月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张厚诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯张厚诚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯张厚诚已履行民事赔偿款人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张厚诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张厚诚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2011年11月4日起至2033年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十二日代书 记员  钱 佩
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢238号申请执行人：王坤艳，女，住白城市。被执行人：张雪龙，男，住白城市。被执行人：李楠，女，住白城市。本院在执行申请执行人王坤艳与被执行人张雪龙、李楠借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执恢238号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十二日书记员  傅帮喜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢316号 申请执行人刘靖国，男，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人程国，男，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（1998）新民初字第1036号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人程国拍卖剩余款项16720.71元至本案，用于清偿债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23682号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾昭斌，男，1987年6月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾昭斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾昭斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,695.03元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,695.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4304号上诉人（一审被告）：初洁，女，1994年6月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江民，男，1995年5月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。上诉人初洁因与被上诉人江民民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人初洁的上诉请求：1、撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人起诉14.5万元系诉讼主体不适格。1、从上诉人提供的录音资料看，没有上诉人借被上诉人或其母亲钱的字眼。另外，双方之所以有钱的往来，因为双方正处对象，在谈恋爱，还共同租房子，上诉人拿的这些钱存在与被上诉人共同消费、共同支取的情况，如交房租1万元，被上诉人的车交保险4000元，被上诉人还车贷1600元等，故本案不能认定为借贷关系。2、被上诉人提供的证人刘某不在现场，其证言是虚假的。3、从被上诉人提供的谈话录音内容看，双方谈的往来款项除包含上诉人拿了被上诉人或其母亲的钱外，还包含被上诉人说的其在上诉人的父亲开办的公司的工资问题，故双方谈的往来款项涉及不同的法律问题。4、对被上诉人谈的14.5万元，上诉人回答的是“好哇好哇好哇”，这个回答方式不能说明上诉人认可这14.5万元。另外，从被上诉人提供的录音资料看，在双方谈话到最后还在谈钱的数额问题，说明双方往来的款项是不确定的。综上，一审法院的判决是错误的，请二审法院查明事实，依法公断。被上诉人江民辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2、诉讼主体适格，被上诉人并未结婚，其财产与家庭财产是混同的，且借款时上诉人是直接向被上诉人借款，被上诉人从家里（也就是其母亲，上诉人所称的大姨）处拿钱借给上诉人。一审开庭时，被上诉人的母亲亦到庭旁听，并未对本案诉讼提出异议。因此，本案的诉讼主体没有问题。3、录音材料是被上诉人一审提交，并非上诉人提交。录音的通话双方是上诉人和被上诉人，通话内容连贯完整，上诉人和被上诉人对双方之间的账目往来及债权债务关系进行了十分完整明确的叙述，最终，上诉人明确表示认可涉案款项，并明确表示把从被上诉人处借取的14.5万元凑吧凑吧还给被上诉人。5、关于证人证言，证人按照《证据规则》等法律规定，本人到庭作证，上诉人认为证人证言是虚假的，应当提供证据予以证明。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，属于无理缠诉，望法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告江民向一审法院的起诉请求：1.判令被告偿还原告借款145000元以及利息（以145000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月24日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院确认事实如下：原告江民主张被告于2017年5月至2017年11月期间多次向其借款，至今尚欠145000元。对此，原告提交如下证据予以证实：一、2018年4月23日双方之间的通话录音资料一份，被告在对话中明确认可尚欠原告145000元；二、证人刘某的证言，证明被告分别于2017年8、9月份以及2017年11月份向原告借款30000元、12000元，当时证人在场。通过双方对话录音可以看出，被告对尚欠原告145000元没有异议。一审法院认为，被告初洁经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提交的录音材料以及证人证言，一审法院认定被告尚欠原告款项145000元。综上，原告要求被告偿付借款本息，证据充分、理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院2019年4月17日判决：被告初洁于判决生效之日起十日内偿付原告江民145000元以及利息（以145000元为基数，按照中国人民同期贷款利率计算自2018年4月24日起实际支付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元减半收取1600元，由被告初洁负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审中主张上诉人自2017年5月至2017年11月多次向其借款，尚欠145000未还，为证实其主张，被上诉人提交了其与上诉人的通话录音资料及证人证言，上诉人一审中未到庭质证，一审法院对上述证据予以采信，认定上诉人欠被上诉人145000元。二审中上诉人本人到庭，庭审中，上诉人对其欠被上诉人钱的事实表示认可，称一部分钱是被上诉人从其母亲手中拿到后交付给上诉人，另一部分是被上诉人自己的钱。对一审中被上诉人提交的录音资料的真实性上诉人表示没有异议，但对其中部分内容认可，部分内容不认可，上诉人主张其欠被上诉人具体数额无法确定，且系双方恋爱期间共同消费，故不属于借贷关系，不应偿还。对此本院认为，据一审中被上诉人提交的通话录音资料的内容，可证明双方有上诉人：“七万五加七万，是不是？十四万五是不是？”“对不对”被上诉人：“嗯”、“对”，上诉人“对哈”；上诉人“。先把你呢个钱还有大姨呢个钱回来我凑吧凑吧给你哈”被上诉人“嗯，好哇，一共是一共是十四万五哈，厂拿的，给你是不是？从我手和那大姨手给你的钱一共是十四万五”，上诉人：“好哇好哇好哇”，被上诉人“是不对？”上诉人“好哇好哇好哇”的对话，以上对话内容能够认定双方对欠款数额为十四万五均表示认可。现上诉人对被上诉人一审中主张的欠款数额为145000元不予认可，主张欠款具体数额无法确定，且被上诉人交予的钱款系双方恋爱期间共同消费，但对此不能提供证据证实，对上诉人的该主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人的诉讼主体不适格，对此本院认为，被上诉人现未婚与其母亲在一起共同生活，且给付的款项系由被上诉人直接交付给上诉人，上诉人不能提供证据证实被上诉人与其母亲形成了借贷关系，故上诉人的该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人初洁负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十月二十四日书记员  李茜茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑02民终3007号 上诉人(原审被告):开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市庆云堡镇前施家堡村。 法定代表人：孙亮，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：孙亮，男，1990年8月11日出生，汉族，开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司总经理，住辽宁省铁岭市开原市。 二上诉人委托诉讼代理人：孙士文，男，满族，1968年8月13日出生，住辽宁省开原市三家子乡前施家堡村十组88号。 被上诉人(原审原告):齐齐哈尔仓实粮食有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区大五福玛村6组34号。 法定代表人：孙治林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。 上诉人开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司、孙亮因与被上诉人齐齐哈尔仓实粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司、孙亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司、孙亮撤诉处理。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，由开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司、孙亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  左秀宏 审判员  梁 英 审判员  严凤兰 二〇一九年十月十日 书记员  杨 超
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1854号 原告：张焕炎，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：李小亮，男，1988年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告张焕炎与被告李小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张焕炎于2019年10月21向本院提出撤诉申请。 本院认为，张焕炎以双方已庭外协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回对李小亮的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张焕炎撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由张焕炎负担。 审判员  巫朝辉 二〇一九年十月二十一日 法官助理黄璐 书记员颜楚君
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1001号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区**。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。被告：广州戴为通讯科技有限公司，住所地广东省广州市天河区*********。法定代表人：戴子钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告广州戴为通讯科技有限公司侵害实用新型专利权[专利号为ZL**************、名称为“一种伸缩杆”]纠纷一案，本院于201*年7月3*日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 丁 丽人民陪审员 林 静人民陪审员 钟秋霞二〇一九年十月三十一日法官 助理 黄榆岚法官 助理 陈永妹书 记 员 林巧薇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6491号上诉人（原审被告）:柳平，男，汉族，1974年1月24日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王志焕，女，汉族，1970年12月10日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：魏书霞，河南青剑律师事务所律师。上诉人柳平因与被上诉人王志焕为身体权纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人柳平及其委托诉讼代理人刘勇，被上诉人王志焕及其委托诉讼代理人魏书霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柳平上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：1、被上诉人王志焕非建筑工人身份，其属于农民，故王志焕误工标准应按照农林牧副渔的标准予以计算，一审法院对此处理错误。2、双方发生纠纷的根本问题是因为上诉人和被上诉人丈夫之间基于合同产生纠纷而起，该合同事务与被上诉人无任何关系，但是在案发当天，被上诉人到工地刻意挑起事端，并辱骂上诉人，在此情况下才引起矛盾，故此关于双方责任按照各自50%划分较为适宜。3、根据公安机关在案件办理之时的伤情鉴定可见被上诉人并无明显伤情，但是其恶意住院，根据病历资料可见其明显住院时间过久且医疗费用明显过高。王志焕辩称：上诉人柳平的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。王志焕向一审法院起诉，请求法院依法判令：柳平赔偿王志焕各项费用共计21632.2元。一审法院认定事实：2018年底柳平承建了淅川县××重镇一初中教学楼工程，他又将辅楼主体工模及二次结构工模工程分包了王志焕丈夫尚合伟。2019年3月26日上午7时许，王志焕带领工人在工地干活，柳平为及早完工又找来一批工人，王志焕不同意新来工人使用施工材料，即对柳平辱骂，后双方发生冲突、撕扯，撕扯过程中柳平手持方木抡在王志焕左腰，造成王志焕疼痛倒地。王志焕受伤住院后，于当日被送到淅川县××重镇卫生院住院治疗，至2019年4月22日出院。经淅川县××重镇卫生院诊断王志焕的伤情为：外伤。淅川县公安局于2019年4月30日给予被告柳平行政拘留三日的行政处罚。王志焕在淅川县××重镇卫生院住院28天，花费治疗费3763.44元。2018年度河南省居民服务和其他服务业从业人员平均工资为45677元/年。一审法院认为：公民享有生命健康权。柳平因琐事将王志焕打伤，应对王志焕因治伤而支出费用承担赔偿责任（70%），王志焕对损害的发生也有一定过错，应自担30%的责任。王志焕受伤支付的医疗费为3763.44元，护理费为45677元÷365天/年×28天＝3503.99元，住院伙食补助费为50元/天×28天＝1400元，营养费为20元/天×28天＝560元，误工费为220元/天×28天＝6160元；交通费酌定为300元；前述费用合计15687.43元；故柳平应赔偿王志焕损失的数额为15687.43元×70%＝10981.2元；王志焕请求的705元检查费，票据时间模糊，无法证明与本次治疗有关，不予支持；柳平辩称应扣除挂床天数，通过长短期医嘱和淅川县人民法院对医生核实情况，住院天数应扣除未用药天数六天，柳平该辩解成立，应予支持，综上王志焕诉请的合理部分，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，柳平在本判决生效后十日内赔偿王志焕医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等合计10981.2元。案件受理费341元，减半收取170元，由柳平负担120元，王志焕负担50元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人人身权利应当承担相应的侵权责任。本案中，柳平与王志焕为琐事发生纠纷，柳平更是在冲突中持方木殴打王志焕，导致王志焕受伤，柳平的侵权行为具有较高的危险性，极易造成冲突升级和其他损害结果的发生，其主观过错明显，原审法院据此判令柳平承担70%的赔偿责任合法有据，本院依法予以支持。王志焕在淅川县××重镇卫生院住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，并无不合理之处，故由此发生的治疗费用，应当由上诉人柳平按照责任比例予以赔付。王志焕跟随其丈夫从事建筑工程工作，因其收入并不固定，且未提交最近三年平均收入的相关证据，故王志焕误工费可参照河南省居民服务和其他服务业从业人员平均工资计算，为3503.99元（45677元÷365天/年×28天＝3503.99元），一审法院按照220元/天计算无事实及法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，王志焕各项损失共计13031.42元，柳平承担70%的赔偿责任，为9122元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销淅川县人民法院（2019）豫1326民初2017号民事判决。二、本判决生效后三十日内，柳平赔偿王志焕各项损失共计9122元。三、驳回柳平的其它上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给予金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计220元，由柳平负担140元，王志焕负担80元。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  王邦跃审判员  李路明二〇一九年十月十六日法官助理尹双珊书记员叶林昊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2579号申请执行人湖北湖大资产经营有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区学院路11号。法定代表人王世敏，该公司董事长。被执行人湖北瑞恩美林商业经营管理股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路121号2栋3单元16层3室。法定代表人刘沛恩，该公司执行董事兼总经理。湖北湖大资产经营有限公司与湖北瑞恩美林商业经营管理股份有限公司合同争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年4月12日作出的（2019）武仲调字第000000420号调解书已经发生法律效力。权利人湖北湖大资产经营有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人湖北瑞恩美林商业经营管理股份有限公司的住所地在武汉市江岸区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2019年4月12日作出的（2019）武仲调字第000000420号调解书,指定武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十六日书记员  孙泽桦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12833号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞捷，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。原审被告：刘露，男，1995年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原审被告：刘戈，男，1961年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人俞捷、原审被告刘露、刘戈机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初6915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。太保上海分公司认为，涉案车辆未进行实际维修，一审法院按照评估维修价格判决与事实不符，故请求按照车辆在事故发生前的实际价值进行改判。俞捷辩称，涉案车辆因太保上海分公司未及时定损及后面定损意见差距较大而未维修，一审判决正确，太保上海分公司上诉理由不能成立，请求维持一审判决。刘露、刘戈未发表述称意见。俞捷向一审法院起诉请求判令：1.刘露、刘戈、太保上海分公司共同向俞捷支付牌照为沪DXXXXX的车辆维修费217,500元；2.刘露、刘戈、太保上海分公司共同向俞捷支付车辆占用场地费7,000元（暂按每日50元，从2018年6月16日计算至2018年11月2日），之后按每日50元直至车辆维修结束或车辆离开占用场地止；3.本案受理费由刘露、刘戈、太保上海分公司承担。一审法院经审理后于2019年7月15日作出判决：一、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿俞捷2,000元；二、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿俞捷112,000元；三、驳回俞捷的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2,333.75元，由刘戈负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，太保上海分公司认为，涉案车辆未进行实际维修，一审法院按照评估维修价格判决与事实不符，故请求按照车辆在事故发生前的实际价值进行改判。对此，本院认为，涉案车辆因本次事故受损，作为车主的俞捷在车辆可以修复的情况下，有权主张维修费。本案系双方因维修费定损金额存在差距而引起的纠纷。对此，一审法院委托具有相应资质的评估机构对车辆维修费进行了评估，评估程序符合相关规定，该评估结果客观有效，一审法院据此认定维修费金额并无不当；且二审期间，俞捷提供了系争车辆已实际交付维修单位进行维修的相应证据。现太保上海分公司在对定损结果并无异议的情况下，仅以涉案车辆未实际维修为由拒绝其应承担的保险赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,540元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月二十二日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5439号 原告：代永云，女，1968年1月13日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：耿泽元，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告代永云诉被告耿泽元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代永云到庭参加了诉讼。被告耿泽元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代永云诉称：被告因经营二手车资金短缺，于2018年11月19日向原告借款人民币65,000元，承诺2019年1月1日前还款。但还款期满后被告未履行还款义务，甚至拒绝接听原告电话。原告多次向被告催要借款无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的借款本金65,000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告耿泽元未作答辩。 经审理查明：2018年11月19日被告向原告借款65,000元，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到代永云现金人民币65,000元整，该款在2019年1月1日到期归还。借款到期后，经原告多次催要未果，引起诉争。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条在卷相互印证，可以认定。 本院认为：根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告诉称被告欠其借款65,000元，请求判令被告偿还原告借款本金65,000元，并且提供了借条予以证明，原、被告双方借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告应按借条约定偿还借款。被告经传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃自身答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告耿泽元在判决书生效后十日内偿还原告代永云借款本金65,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取712.5元，由被告耿泽元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆昆伦 二〇一九年十月二十一日 书记员  孔 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴阳春，男，1992年11月23日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴阳春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,908.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴阳春系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,908.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11096-1号上诉人（原审被告）：徐浩，男，1982年8月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：徐某，男，2013年5月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）暨法定代理人：吴小翠，女，1986年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区，系徐某之母。共同委托诉讼代理人：刘洪，湖南声威律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘凤，湖南声威律师事务所律师。上诉人徐浩因与被上诉人吴小翠、徐某分家析产纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4087号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院委托长沙市雨花区人民法院于2019年8月5日向上诉人徐浩送达了《湖南省长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（No:0009554)，限其于2019年8月12日之前预交上诉费，上诉人徐浩未在指定的期限内交纳上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐浩自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  欧旭辉审判员  李 芳二〇一九年十月十四日书记员  陈 颖附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2807号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄永亮，钦州市区农村信用合作联社**信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：廖榜亮，男，1977年5月23日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。 被告：张尹，女，1985年12月17日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告廖榜亮、张尹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张振龙、被告廖榜亮到庭参加诉讼，被告张尹经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告贷款本金2万元及利息19003.48元(含复利、罚息，按合同约定利率计算，已计至2019年6月21日，以后另计至本息全部清偿完毕之日止）；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，原告下属的**信用社与被告廖榜亮签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告廖榜亮向久隆信用社借款人民币2万元，借款执行基准利率上浮50%,即年利率为9.225%;合同约定借款按季结息，本金到期一次性归还，逾期加收50%罚息并计收复息；借款期限为3年。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务，于同日将2万元借款支付给了被告廖榜亮。但被告廖榜亮没有履行还本付息之义务，截止2019年6月21日，被告廖榜亮尚欠原告借款本金2万元及利息19003.48元未还。原告认为，被告廖榜亮未按期偿还原告贷款本息，其行为构成违约,应当承担违约责任，偿还原告借款本金、利息并承担案件受理费。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请依法判决。 廖榜亮辩称，原告主张的利息过高，由于经营失败，被告没有能力偿还借款。 张尹不作答辩。 本院经审理认定的事实与原告钦州市区农村信用合作联社主张的事实一致。另查明，被告张尹在贷款申请表的“共同承担债务的家庭成员签章”栏上签名。 本院认为，原告与被告廖榜亮签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约发放了贷款，履行了借款义务，被告廖榜亮未按照约定还本付息，其行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金2万元及相应利息，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告廖榜亮辩称原告主张的利息过高，并无事实和法律依据，本院不予采信。被告张尹与廖榜亮共同签字申请贷款，本案债务属夫妻共同债务，二被告应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告张尹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖榜亮、张尹应共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金20000元，利息19003.48元（含罚息、复利，计至2019年6月21日），并按借款合同的约定支付自2019年6月22日起的利息至实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告廖榜亮、张尹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年十月二十三日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1452号上诉人（原审被告）：潘春晖，女，1972年10月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：汤江峰，男，1970年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十一日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2698号原告：李福荣，男，退休职工，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告：秦素梅，女，退休职工，系李福荣妻子。委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：李文华，男，个体，现住内蒙古乌兰察布市。被告：张巧风，女，个体，系李文华妻子。委托诉讼代理人：陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。原告李福荣、秦素梅诉被告李文华、张巧风撤销赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福荣、秦素梅及其委托代理人赵月奎，被告李文华、张巧风及张巧风委托代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求依法撤销原告赠与被告位于内蒙古××旗房一套的赠与合同。事实与理由：被告李文华系二原告的次子，被告李文华与被告张巧风系夫妻。二原告原有位于内蒙古××旗北侧砖木结构正房、南房及院落一套，因旧城区改造被拆迁进行了产权调换，补偿给二原告楼房二套，并以原告秦素梅签订《补偿协议》。其中位于内蒙古××旗房一套，二原告于2018年1月16日以二被告赡养二原告为条件赠与了二被告，并办理了产权变更登记。此后二被告以经济周转困难为由要求延缓履行赡养义务，但二被告对二原告一直不管不理，并经常辱骂二原告。至2019年2月7日，因被告不仅不履行赡养义务，而且对原告的严重疾病不闻不问、不管不顾，原告李福荣向被告李文华提出不履行赡养义务，就把赠与的房产退还原告，却遭到被告李文华的殴打，致原告李福荣头部受伤，缝合四针。此后在原告与被告的交涉中，被告李文华给原告出具了自愿退还房产的协议，但是被告张巧风拒绝返还。原告李福荣因心脏病于2016年植入了起搏器，同时还照顾的一个二级残废的长子及家庭的生活，所以生活非常困难。现因被告不履行赡养义务和对原告的伤害，致原告陷入困境。原告和被告之间的赠与协议因为被告不仅不履行赡养义务，而且对原告进行了严重的伤害，已经出现了应当撤销的法定条件，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李文华辩称，原告所诉事实成立，因为自己家庭条件所限，孩子上学等原因，没有赡养的条件。为赡养的事媳妇和闹饥荒，有不赡养和殴打原告的情形，同意将赠与的房子退还原告。被告张巧风辩称，（1）原、被告之间不存在赠与合同，原告无证据证明赠与的事实。土默特左旗产权登记中心的档案证明，被告从呼和浩特市科华房地产开发有限责任公司取得房产。（2）即使有赠与，也不存在撤销的情形，按照合同法192条规定，已经超过了一年的除斥期间。（3）原告有生活来源。（4）李文华与张巧风有离婚诉讼，若有虚假诉讼应追究相应责任。（5）拆迁房原户主是原告，拆迁按户补偿的，老大一套，老二一套。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，被告李文华是二原告的次子，被告张巧风与被告李文华是夫妻。二原告在婚姻关系存续期间，有位于××旗砖木结构正房102.09平方米、南房67.65平方米的共同财产。2011年12月4日，因旧城区改造为清华园小区，该房屋被拆迁，原告秦素梅代表二原告与土默特左旗房屋拆迁管理办公室签订了《土默特左旗察素齐镇旧城区改造（清华园小区）项目征收与补偿协议书》，原告选择了房屋产权调换回迁安置方式补偿，补偿安置的房屋包括呼和浩特市科华房地产开发有限责任公司开发的的位××旗东户90.39平方米的楼房一套。在办理房屋产权证时，二原告承诺将该套楼房赠与二被告，并要求二被告负责二原告的生活。因此，呼和浩特市科华房地产开发有限责任公司按照二原告的安排，直接以与二被告签订《商品房买卖合同》的方式，申请土默特左旗不动产登记中心于2018年1月16日为二被告办理了蒙（2018）土默特左旗不动产权第0000207号不动产权证，并提供了《土默特左旗察素齐镇旧城区改造（清华园小区）项目征收与补偿协议书》存档，二被告接受了房屋。二原告于2018年1月4日向呼和浩特市科华房地产开发有限责任公司补签了《赠予协议》。此后二被告不仅未负责二原告的生活和赡养二原告，而且发展到对二原告的辱骂和殴打，甚至对原告病重住院和殴打原告头部致伤均不闻不问。特别是2018年以来一直持续不断。2019年7月16日，二原告诉至本院，请求依法撤销其赠与二被告位于内蒙古××旗房一套的赠与合同。上述事实，有原、被告提供的证据、当庭陈述及证人当庭作证在卷佐证。本院认为，被告张巧风虽然否认赠与合同的存在，但其认可原被拆迁房屋是二原告所有。被告张巧风未能提供按户补偿的相关证据，所以其按户补偿的主张不能成立。原告提供的《土默特左旗察素齐镇旧城区改造（清华园小区）项目征收与补偿协议书》、《赠予协议》、《李文华自愿退还父母房产的协议》，以及被告李文华、张巧风的陈述，土默特左旗不动产登记中心为被告李文华、张巧风颁发不动产权证的登记档案中存档的《土默特左旗察素齐镇旧城区改造（清华园小区）项目征收与补偿协议书》的事实，足以证明本案赠与协议是客观存在的事实。证人赵某、张某、樊某的证人证言，《李文华自愿退还父母房产的协议》，充分证实二被告不尽赡养义务且有辱骂和殴打二原告的行为，被告李文华对二原告有扶养义务而不履行，二被告不履行赠与合同约定的义务的事实的客观存在，因此，二原告主张的撤销赠与合同的条件已经成就，被告张巧风关于原告行使撤销权已经超过一年的主张无事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：撤销原告李福荣、秦素梅赠与被告李文华、张巧风位于内蒙古××旗房一套的赠与合同。案件受理费100元减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣筱姿 二○一九年十月二十四日书记员 赵 莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0502民初5447号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施航，男，1994年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系该公司员工。 被告：蔡天生，男，1964年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：戴志雄，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告蔡天生、戴志雄追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日向凝睿公司送达《受理案件通知书》，通知凝睿公司预交案件受理费。凝睿公司在接到预交案件受理费通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2019年10月22日，本院再次通知凝睿公司应预交案件受理费，但凝睿公司明确表示不缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。 审判员 张 晓 二〇一九年十月二十二日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -3-
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4671号申请执行人：谱尼测试集团上海有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张英杰，经理。被执行人：兰溪市水米情食品厂，住所地浙江省金华市。投资人：余跃辉，负责人。原告谱尼测试集团上海有限公司与被告兰溪市水米情食品厂检验合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人兰溪市水米情食品厂不履行生效法律文书确定的义务，申请人谱尼测试集团上海有限公司于2019年8月12日向本院提出申请，要求被告兰溪市水米情食品厂偿付原告谱尼测试集团上海有限公司检测服务费4,500元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人兰溪市水米情食品厂发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十月三十日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王立立，男，1988年12月27日出生，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立立信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,342.72元。原告诉称,被告王立立系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,342.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,224.15元(币种下同)。原告诉称，被告周伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,224.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执648号申请执行人：丁红伟，男性，汉族，住乡宁县。被执行人：张军峰，男性，汉族，住乡宁县。被执行人：李建红，男性，汉族，住乡宁县。本院作出的（2019）晋1029民初447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张军峰、李建红未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人丁红伟向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人张军峰、李建红所有的银行存款42809.00元，或查封、扣押张军峰、李建红相应价值的财产。二、被执行人张军峰、李建红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 杜吉宁人民陪审员 王 倩人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十月十日书 记 员 加晋龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11126号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄兴旺，男，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人黄兴旺及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款819152元为本金、按日万分之三向黄兴旺支付自2018年12月2日起至2019年4月23日止的逾期交房违约金；二、驳回黄兴旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取806.19元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对黄兴旺预交的诉讼费用806.19元，在判决发生法律效力后经黄兴旺书面申请，一审法院退还予黄兴旺。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向黄兴旺支付2018年12月2日起至2019年4月23日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由黄兴旺负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与黄兴旺，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，黄兴旺亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在黄兴旺主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人黄兴旺辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,黄兴旺虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，黄兴旺提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，黄兴旺提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向黄兴旺支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果黄兴旺违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重黄兴旺责任的情形，故该条款无效。黄兴旺在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672.4元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1751号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）文国平，男，1981年4月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为四川省营山县。原审被告人刘华，男，1974年7月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省营山县。2017年7月4日因犯赌博罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月14日刑满释放。原审被告人姚逸，男，1979年5月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区平南县。上述三名被告人均因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘华、文国平、姚逸犯开设赌场罪一案，于2019年8月1日作出（2019）粤0111刑初1923号刑事判决，以开设赌场罪判处：被告人刘华有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；被告人文国平有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；被告人姚逸有期徒刑十个月，并处罚金五千元；缴获的作案工具扑克牌9副及赌资290元予以没收。宣判后，被告人文国平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人文国平于2019年10月9日申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定被告人刘华、文国平、姚逸犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合各被告人的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人文国平在二审期间表示认罪服法，要求撤回上诉，本院经审查认为其意思表示真实，要求撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人文国平撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初1923号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严剑飞审判员  黄敏洽审判员  刘卫鸿二〇一九年十月二十一日书记员  王 智唐文达
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初661号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区*********。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市瓦特硅胶模具有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇梅塘社区**********。法定代表人：薛文剑，该公司经理。被告：薛文剑，男，汉族，1990年5月4日出生，住湖北省监利县********。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，1988年3月3日出生，住湖北省武汉市武昌区***************，系被告薛文剑的妻子。原告深圳市源子云科技有限公司与被告东莞市瓦特硅胶模具有限公司、薛文剑侵害外观设计专利权【专利号ZL**************，专利名称“手机支架（TOUCH-C）”】纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。在本案审理过程中，原告深圳市源子云科技有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市源子云科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤诉。案件受理费2978.86元，减半收取计1489.43元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担。原告深圳市源子云科技有限公司已预交2978.86元，退回原告深圳市源子云科技有限公司1489.43元。审 判 长 庄 毅人民陪审员 陈 杰人民陪审员 吴桄辉二〇一九年十月二十五日法官 助理 刘合安书 记 员 游瑞娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25586号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李永莲，女，1983年06月27日出生，羌族，住四川省平武县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李永莲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24960.00元；交付时间：2016年07月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18336.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18336.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18336.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.00元，由被告李永莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初208号之一原告：中交海洋建设开发有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆港保税区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-212。法定代表人：胥昌荣，执行董事。委托诉讼代理人：王旭东，天津博泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春天，天津博泽律师事务所实习律师。被告：新进电子（天津）有限公司，住所地天津市开发区第四大街18号。法定代表人：孟令安，总经理。原告中交海洋建设开发有限公司(以下简称中交海建公司)诉被告新进电子（天津）有限公司(以下简称新进电子公司)建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中交海建公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还转让款3800万元；2.判令被告立即向原告支付2017年10月18日至2018年12月25日期间的资金占用费（以双方约定的年利率4.35%来计算）1992783.33元；3.判令被告立即向原告支付2018年12月26日至被告实际退还转让款之日的利息（以双方约定的利率日万分之二为标准，暂计算至2019年8月20日的利息为1808800元）；以上三项共计41801583.33元；4．本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告中交海建公司与被告新进电子公司签署了《新进电子厂房及土地使用权转让协议》（以下简称转让协议），约定新进电子公司将其位于天津开发区的厂房及土地转让给中交海建公司，转让价款共计人民币9500万元，中交海建公司先支付40%转让款，即人民币3800万元，待双方办理完毕房屋过户手续且收到新进电子公司出具的全额增值税专用发票5个银行工作日内，中交海建公司再将剩余60%转让款支付给新进电子公司。上述《转让协议》生效后，中交海建公司按照约定于2017年10月18日将40%转让款，即人民币3800万元，支付给了新进电子公司，但后续的房屋过户手续始终未能予以办理。2018年12月份，中交海建公司与新进电子公司经过协商签署了《解除合同协议》（以下简称“解除协议”），约定双方解除《转让协议》，新进电子公司应于2018年12月25日前将转让款人民币3800万元退还给中交海建公司，逾期未支付的，从逾期次日起按每日万分之二加收利息;同时双方还约定，新进电子公司应按照年利率4.35%向中交海建公司支付2017年10月18日至2018年12月25日期间的资金占用费。《解除协议》生效后，新进电子公司一直未按照约定履行退款义务，也未支付资金占用费及利息。中交海建公司就此事宜与新进电子公司进行了多次沟通，但至今沟通未果。综上，新进电子公司不按照《解除协议》的约定履行付款义务的行为，构成了违约，并严重损害了中交海建公司的利益。为了维护中交海建公司的合法权益，中交海建公司特提起诉讼，望判如所请。被告新进电子公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议认为，被告主要办事机构所在地为天津北辰科技园汾河南道增8号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地，是法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因此本案应由被告主要办事机构所在地的人民法院进行管辖。被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出人民法院对当事人提出了异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。异议不成立的，裁定驳回”。故提出管辖异议，请求将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订《解除合同协议》，该协议第五条约定，“如有争议，双方友好协商解决，如协商不能达成一致，甲乙双方均同意向乙方所在地人民法院提起诉讼。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。另，从原告起诉的标的额来讲，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。综上，被告提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告新进电子（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  丁津翠审 判 员  王宗新人民陪审员  郑 丹二〇一九年十月八日法官助理姜腾飞书记员周由附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3022号 原告：李某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：权某某，男，汉族，住陕西省XX县。 委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。 原告李某某诉被告权某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告权某某委托诉讼代理人屈麦茹到庭参加了诉讼，被告权某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款下余本金59514元及利息，利息按照月息2分自2018年01月15日起计算至实际清偿之日止，已付利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经本村村民窦昆玲介绍与被告相识。2012年10月份，经窦昆玲介绍，被告权某某以修路包工程需要资金从原告处借款，2012年11月15日，被告与窦昆玲到原告家中，原告将100000元现金给付被告后，被告向原告出具借条一份，该笔借款约定利息为月息2分。2013年11月30日，被告经窦昆玲介绍再次从原告借款150000元，利息仍为月息2分。第一笔借款被告于2015年12月30日向原告清偿本金50000元，并清偿利息至2015年12月30日；第二笔借款被告于2016年07月01日向原告清偿100000元，并清偿利息至2015年12月15日。后被告仅陆续向原告清偿拖欠利息及部分本金，下余本金59514元及拖欠利息至今未予清偿。 被告权某某辩称，被告从原告处借款共计250000元属实，第一笔借款被告于2015年12月30日向原告清偿本金50000元，并按期清偿利息至2015年12月30日，第二笔借款被告按期清偿利息至2015年12月15日。此后被告因经济紧张，经窦昆玲从中协商，先向原告清偿借款本金，后清偿利息，被告于2016年07月01日至2018年01月14日，分六次向原告清偿借款本金共计200000元，已将借款本金清偿完毕。2019年06月19日、06月21日，被告分两次向原告清偿之前拖欠利息共计5000元，现被告仅拖欠原告部分利息未付。 本院经审理查明事实如下：2012年11月15日，被告权某某以修路包工程需要资金为由经窦昆玲介绍，从原告处借款100000元，原告将借款给付被告后，被告向原告出具借条一份，双方约定利息为月息2分。2013年11月30日，被告经窦昆玲介绍再次从原告借款150000元，利息仍约定为月息2分。100000元借款被告于2015年12月30日向原告清偿本金50000元，并清偿利息至2015年12月30日；150000元借款被告按期清偿利息至2015年12月15日。后被告于2016年07月01日向原告清偿100000元，于2016年08月24日、12月03日、2017年01月27日、12月27日、2018年01月14日分五次、每次20000元，向原告清偿共计100000元；于2019年06月19日清偿3000元；2019年6月21日清偿2000元。原告主张被告自2016年07月01日至2018年01月14日清偿款项为被告清偿之前拖欠的利息，不足部分为借款本金，2019年6月19日、6月21日款项为被告向其清偿拖欠利息。被告辩称其于2016年07月01日至2018年01月14日向原告清偿款项均为借款本金，2019年06月19日、06月21日所清偿款项为利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告权某某因资金周转分两次从原告李某某处借款共计250000元，双方约定利息为月息2分的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原、被告双方均认可的已清偿本金50000元，本院予以确认。被告权某某于2016年07月01日向原告分六次清偿款项共计200000元，因双方并未明确约定款项性质，依据相关法律规定，应认定为先清偿之前拖欠的利息，双方约定的利率并未超过相关法律规定，利息应当以约定的月息2分计算，故该200000元中含利息59322元，下余140678元为被告权某某向原告清偿借款本金。综上，被告权某某应当承担向原告清偿该笔借款下余本金59322元，并按照双方约定的月息2分自2018年01月15日起向原告支付利息至实际清偿之日止。2019年6月19日、6月21日已付利息5000元，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一 百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷 案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条等之规定，判决如下： 一、由被告权某某于本判决生效之日起十日内清偿原告李某某下余借款本金59322元及利息（利息按照月息2分自2018年01月15日起计算至实际清偿之日止，已付利息5000元）。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，由被告权某某负担1657元，由原告李某某负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 人民陪审员  代 莎 人民陪审员  屈双成 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨 阳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初4426号原告：熊欣，女，1991年6月18日出生，汉族，四川省迅达工程咨询监理有限公司重庆分公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李瑞杰，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：天津凯金达商贸有限公司，住所地天津市河北区王串场街津开里13号增19号。法定代表人：熊欣。原告熊欣与被告天津凯金达商贸有限公司（以下简称凯金达公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊欣的委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼，被告凯金达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊欣向本院提出诉讼请求：1.确认原告不是被告公司的法定代表人及股东；2.判令被告依法办理撤销原告法定代表人及股东资格手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告熊欣的身份证曾两次丢失，熊欣均去派出所进行了挂失和补办。熊欣在办理贷款业务审核过程中，发现自己被注册为凯金达公司的法定代表人及股东。熊欣从未注册过公司，也从未到过天津。凯金达公司在熊欣丢失身份证后冒用熊欣名义设立公司，熊欣没有对凯金达公司出资并作为法定代表人的意思表示，不符合取得公司股东资格及法定代表人的外在形式要件及内在实质要件。为维护自身合法权益，故诉至法院。原告熊欣就其主张向法庭提供如下证据：证据1.凯金达公司户卡1张，证明该公司的法定代表人及股东情况；证据2.凯金达公司的企业信用报告1份，证明凯金达公司的法定代表人和股东登记为熊欣；证据3.重庆市合川区公安局古楼派出所出具的《情况说明》1份，证明熊欣分别于2013年12月16日、2015年3月5日在派出所申报挂失身份证。被告凯金达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：工商档案材料显示，凯金达公司于2016年1月11日成立，在天津市河北区市场和质量监督管理局注册登记，法定代表人登记为熊欣（即本案原告），股东为熊欣和案外人李某某。经熊欣申请，本院从天津市河北区市场和质量监督管理局调取了凯金达公司的工商档案材料。档案材料中熊欣的身份证有效期为2013年12月16日至2023年12月16日，该身份证已于2015年4月5日在重庆市合川区公安局古楼派出所挂失登记。另外，工商档案材料中的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《公司设立登记申请书》以及2016年1月7日的《天津凯金达商贸有限公司股东会决议》和《天津凯金达商贸有限公司章程》等四份材料上，均有“熊欣”的签名字迹。诉讼中熊欣向本院提出申请，要求对上述工商档案四份材料上的签名非其本人所签进行司法鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所于2019年8月22日作出津中慧［2019］文书鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述四份材料中的“熊欣”签名字迹均不是熊欣本人所书写。熊欣向天津市工商登记管理部门和公安机关反映并要求解决未果，起诉至本院要求判如所请。凯金达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。现凯金达公司设立时所用熊欣的身份证已被申报挂失，且设立公司材料中熊欣的签名字迹不是熊欣本人书写，均证明熊欣没有设立凯金达公司的意思表示，因此，熊欣不具有凯金达公司股东资格，亦不具有凯金达公司法定代表人身份。熊欣要求确认其不是凯金达公司的法定代表人身份及股东资格的诉讼请求，应予支持。凯金达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。综上所述，对熊欣的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告熊欣不具有被告天津凯金达商贸有限公司的法定代表人身份及股东资格；二、本判决生效后，被告天津凯金达商贸有限公司立即协助原告熊欣办理撤销原告熊欣法定代表人身份及股东资格手续。案件受理费80元，公告费560元，鉴定费10500元，以上共计11140元，均由被告天津凯金达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  肖泽平人民陪审员  李婧蓉二〇一九年十月二十四日法官助理艾文洋书记员杜晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7132号申请执行人：朱婕，女，1990年5月8日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，所在地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX号。法定代表人：SIMLEONGTHUN。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2019)办字第1282号-2裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币12279.13元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司银行存款人民币12279.13元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅启萍二〇一九年十月三十一日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24380号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：钟国倩，女，汉族，1987年8月20日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告钟国倩金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告钟国倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年5月25日，被告钟国倩以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告钟国倩立即偿还原告截至2019年8月28日的透支本金18153.81元、透支利息1780.58元、违约金667.49元，合计20601.88元；并向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18153.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告钟国倩承担。被告钟国倩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月25日，被告钟国倩在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告钟国倩按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月28日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXXX）尚欠透支本金18153.81元、透支利息1780.58元、违约金667.49元，共计20601.88元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告钟国倩向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18153.81元、透支利息1780.58元、违约金667.49元，以及向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告钟国倩经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟国倩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月28日的透支本金18153.81元、透支利息1780.58元、违约金667.49元，共计20601.88元；并自2019年8月29日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18153.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告钟国倩负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年十月三十日书 记 员  庞 丹