湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2460号原告暨被告：武汉市保安集团有限责任公司，住所地江汉经济开发区江兴路9号。法定代表人：李享华。委托诉讼代理人：黄文锋，男，该公司法务专员。被告暨原告：余润桥，男，汉族，住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：吴求、余伶俐，湖北我们律师事务所律师。原告武汉市保安集团有限责任公司与被告余润桥劳动争议一案及原告余润桥与被告武汉市保安集团有限责任公司劳动争议一案，武汉市保安集团有限责任公司、余润桥不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，本院受理后决定合并审理，将原告余润桥与被告武汉市保安集团有限责任公司劳动争议一案[案号为（2019）鄂0103民初2924号]并入原告武汉市保安集团有限责任公司与被告余润桥劳动争议一案[（2019）鄂0103民初2460号]，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨被告武汉市保安集团有限责任公司（以下简称保安集团公司）的委托诉讼代理人黄文锋、被告暨原告余润桥及其委托诉讼代理人吴求、余伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保安集团公司诉称及辩称，余润桥2017年1月至2月22日期间的工资保安集团公司已支付，且已向代发银行进行核实，保安集团公司分别于2017年1月11日、2月10日、3月10日、4月11日向余润桥发放工资2078.15元、3521.49元、1376.15元、222.15元。双方劳动关系存续期间，保安集团公司为余润桥参加社会保险，根据社会保险法的规定，职工社会保险个人部分应由个人承担。因此，余润桥应承担2017年3月至2018年7月期间社会保险个人部分，共计4018.2元，应在病休待遇中予以扣减。为此，保安集团公司请求法院判令：1、保安集团公司不应向余润桥支付2017年1月至2017年2月22日期间的工资4339.08元；2、保安集团公司向余润桥支付2017年3月至2018年2月22日期间的病假待遇11131.69元；3、本案诉讼费由余润桥承担。余润桥病休期满后，保安集团公司拟对其进行岗位安排，多次函告其到公司报道，但余润桥既不提供任何病假、续假手续也不到公司报道，严重违法公司规章制度，保安集团公司解除劳动关系合理合法，无需支付赔偿金；余润桥应享受的医疗期应为9个月，保安集团公司同意补足其病假期间待遇，但应根据最低工资标准的80%核算，且扣除社保个人缴费部分；双方签订为期三年的劳动合同，余润桥于2017年2月开始病休，劳动合同应当延续至治疗期满时终止，故该期间不应认定为未签订书面劳动合同期间，且病休期满后保安集团公司多次告知余润桥到公司报道，余润桥均未回应，故系余润桥原因导致未签订劳动合同，余润桥主张不应得到支持，且2014年4月1日前未签订书面劳动合同的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持；应按照2年核算余润桥未休年休假工资，且余润桥已于2017年2月病休，当年依法不应享受年休假；如余润桥符合办理失业保险待遇条件，保安集团公司愿意予以协助申领，但对办理结果保安集团公司不予承担。综上，保安集团公司请求法院驳回余润桥的诉讼请求。余润桥辩称及诉称，余润桥2006年12月27日入职保安集团公司，从事保安中队长工作，工作地点位于武汉市江汉区建设大道709号中国建设银行（湖北省分行）中心金库。2017年2月，原告被诊断出患有××，自2017年2月23日开始一直请病假。保安集团公司未支付余润桥病假期间的工资，保安集团公司认为应从余润桥病假工资中扣除社会保险个人缴费部分，余润桥认可，但根据余润桥的社会保险缴费明细单显示，保安集团公司于2008年5月起为余润桥缴纳社会保险，余润桥于2006年12月入职，保安集团公司应为余润桥补缴前期社会保险，保安集团公司多缴部分，不应扣除。双方劳动关系存续期间，保安集团公司从未安排余润桥休带薪年休假（以下简称年休假），也未支付未休年休假工资。2018年7月18日，保安集团公司以余润桥违反公司规章制度为由，单方面解除劳动关系。后余润桥向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决不服，余润桥向法院起诉，请求判令：1、确认保安集团公司与余润桥从2006年12月27日至2018年7月18日期间存在劳动关系；2、保安集团公司向余润桥支付解除劳动关系赔偿金暨双倍经济补偿金68040元；3、保安集团公司向余润桥支付2017年1月和2017年2月工资5000元；4、保安集团公司向余润桥支付2017年3月至2018年7月期间病假工资23800元；5、保安集团公司向余润桥支付2008年2月至2018年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31185元；6、保安集团公司向余润桥支付2016年至2018年7月期间未休年休假工资6517元；7、保安集团公司协助余润桥办理失业保险金申领手续，若因保安集团公司原因导致无法办理，则赔偿被告失业保险金待遇损失35712元。经审理查明，余润桥原为保安集团公司员工，从事保安岗位工作。双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年4月1日起至2017年4月1日止。2017年2月23日，余润桥被诊断为××，入住医院治疗，住院5天，后病休。2018年2月24日，保安集团公司向余润桥邮寄报到通知单，主要内容为：医疗期已满，要求余润桥自接到通知之日起三日内到公司报到，公司将对其进行岗位安排。同年6月25日，保安集团公司又向余润桥邮寄报到通知单，主要内容为：余润桥医疗期已于2018年2月23日届满，公司于2018年2月24日函告余润桥到公司报到，余润桥以病未治愈为由要求继续治疗，现公司要求余润桥到公司报到，并提供相关病例资料，如若病已康复或不影响工作，公司将对余润桥进行岗位安排。否则，将根据《中华人民共和国劳动合同法》及公司相关规定进行处理。同年7月4日，保安集团公司再次向余润桥邮寄报到通知单，要求余润桥到公司报到，并提供相关病历资料，并于当月14日登报公告。2018年7月18日，保安集团公司向余润桥邮寄解除通知单，以余润桥于2018年2月医疗期满，公司数次书面函告并公告要求余润桥到公司报到，并提供相关病例资料，拟对余润桥进行岗位安排，但余润桥在规定的期限拒绝到公司报到，余润桥的行为严重违反公司规章制度为由，解除与余润桥的劳动关系。余润桥病休前月工资标准为3043.91元。另查明，保安集团公司向余润桥发放了2017年1月至3月工资，分别为3521.49元、1376.15元、222.15元。保安集团公司未发放余润桥2017年3月至2018年2月22日病假工资。2017年3月至2018年2月期间，保安集团公司为余润桥缴纳了社会保险，其中个人缴纳部分共计3944.28元。2018年8月15日，余润桥向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月20日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字[2019]第17号仲裁裁决书，裁决：一、确认余润桥与保安集团公司2006年12月27日至2018年7月18日期间存在劳动关系；二、保安集团公司向余润桥支付2017年1月至2017年2月22日期间的工资4339.08元；三、保安集团公司向余润桥支付2017年3月至2018年2月22日期间病假工资15149.89元；四、保安集团公司向余润桥支付年休假工资919.54元；五、保安集团公司应当协助余润桥办理失业保险领取手续；六、驳回余润桥的其他仲裁请求。保安集团公司、余润桥均对此裁决不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、银行明细清单、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、仲裁裁决书等证据经质证后予以证实。本院认为，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字[2019]第17号仲裁裁决书，裁决确认余润桥与原告2006年12月27日至2018年7月18日期间存在劳动关系后，保安集团公司未对此裁决事项提起诉讼，视为保安集团公司认可该裁决，故对余润桥要求确认余润桥与原告2006年12月27日至2018年7月18日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。保安集团公司已向余润桥支付2017年1月工资3521.49元、2月工资1376.15元，该2月工资数额低于余润桥病休前月均工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，保安集团公司对差额部分应予补足，即保安集团公司应支付余润桥2017年2月工资差额部分1091.1元[（3043.91元÷21.75天×16天+1550元×80%÷21.75天×4天）-1376.15元]。故对余润桥要求保安集团公司向余润桥支付2017年1月和2017年2月工资5000元的诉讼请求，本院予以部分支持。2017年2月23日余润桥被诊断为××，后开始病休。参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，余润桥可享受12个月的医疗期。2017年3月至2018年2月22日期间，保安集团公司应向余润桥支付病假工资15149.89元（1550元×80%×8个月+1750元×80%×3个月+1750元×80%÷21.75天×16天）。扣除保安集团公司在该期间为余润桥缴纳的社会保险个人缴纳部分3944.28元，保安集团公司实际应向余润桥支付该期间工资10983.46元（15149.89元-3944.28元-222.15元）。保安集团公司要求向余润桥支付2017年3月至2018年2月22日期间病假待遇11131.69元，此数额高于应支付数额，对此，本院予以照准。对余润桥要求保安集团公司向余润桥支付2017年3月至2018年7月期间病假工资23800元的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，对两年之前的未休年休假工资是否发放，应由劳动者承担举证责任。余润桥未提供2016年7月18日前保安集团公司应支付其未休年休假工资的事实证据，2017年2月23日余润桥开始病休直至2018年7月18日双方解除劳动关系。因此，本院对余润桥要求支付2016年7月18日至2016年12月31日期间未休年休假工资的主张，予以支持。该期间余润桥应享受年休假4.57天（167天÷365天×10天）。保安集团公司应向余润桥支付未休年休假工资1119.6元（3043.91元÷21.75天×4天×200%）。余润桥医疗期届满后，未到保安集团公司报到，保安集团公司多次通知余润桥到保安集团公司报到，但余润桥未到保安集团公司报到。余润桥称，其曾向保安集团公司提交病假手续，但其在保安集团公司对其提交的“录音资料”提出异议的情况下，未提供其他证据佐证其曾向保安集团公司提交病假手续，或提交医院机构出具的其需继续病休的证明。故保安集团公司以余润桥严重违反公司规章制度为由，解除与余润桥的劳动关系未违反法律规定，故对余润桥要求保安集团公司向余润桥支付解除劳动关系赔偿金暨双倍经济补偿金68040元的诉讼请求，本院不予支持。余润桥非本人意愿中断就业，故保安集团公司应协助余润桥办理失业保险金的领取手续。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，保安集团公司于2006年12月27日开始对原告用工，保安集团公司未与余润桥订立书面劳动合同，保安集团公司应在2007年1月27日至2007年12月26日期间每月向余润桥支付二倍工资。由于前述法律规定加付的一倍工资不是根据劳动者提供的劳动所支付的报酬，而是基于用人单位的违法行为所给予的惩罚，在法律性质上属于惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效期间，该项请求的仲裁时效应自保安集团公司用工满一年的次日即2007年12月27日起算。故余润桥于2018年8月15就该项请求申请劳动争议仲裁，超过了仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同需遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。余润桥医疗期满后，一直未到保安集团公司报到，以致双方在医疗期满后未能订立书面劳动合同。因此，对余润桥要求保安集团公司向余润桥支付2008年2月至2018年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31185元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告暨被告武汉市保安集团有限责任公司与被告暨原告余润桥2006年12月27日至2018年7月18日期间存在劳动关系；二、原告暨被告武汉市保安集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告余润桥支付2017年2月工资差额部分1091.1元；三、原告暨被告武汉市保安集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向被告暨原告余润桥支付2017年3月至2018年2月22日期间病假工资11131.69元；四、原告暨被告武汉市保安集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告余润桥支付未休带薪年休假工资1119.6元；五、原告暨被告武汉市保安集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助被告暨原告余润桥办理失业保险金的领取手续；六、驳回原告暨被告武汉市保安集团有限责任公司的其他诉讼请求；七、驳回被告暨原告余润桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取案件受理费5元，由原告暨被告武汉市保安集团有限责任公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇一九年十月十四日书记员  杨 易