湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初8294号原告：段强，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：何凌峰，北京天平（长沙）律师事务所律师。被告：唐蕊，女，1992年10月12日出生，汉族，住重庆市北培区。委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。原告段强与被告唐蕊合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段强及其委托诉讼代理人何凌峰，被告唐蕊及其委托诉讼代理人陶述伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段强向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告365000元，并支付利息58400元（暂自2018年9月11日起算至2019年7月30日，之后利息按照应返还金额的日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份以来，原告的亲戚段超以买保险做业务为由向原告共计借款1547万元，之后段超将所借款项中的75万元陆续给了被告。因段超涉嫌诈骗犯罪，已被长沙市开福区人民法院判决。2018年9月11日，经长沙市开福区人民调解委员会主持调解，原、被告达成《人民调解协议书》，双方确认被告将前述75万元赃款退还给原告，原告已经收到被告退款28.5万元并免除被告退款10万元；被告承诺将剩余36.5万元分两次返还，即9月15日前返还16.5万元，2020年9月1日前返还20万元，如果没有返还任何一笔款项，自愿承担一切法律责任。同日，被告还向原告出具《欠条》，承诺如有逾期，自愿根据欠款金额的日万分之五支付违约金。但经原告多次催告，被告未返还原告任何款项，原告特起诉至法院。唐蕊辩称：1.本案诉争的协议不是平等民事主体之间签订的，应当被撤销。签订协议时，原告是刑事案件受害人，被告是犯罪嫌疑人，原告明确提出，如果被告不签订协议，就不同意取保候审，被告签订协议不是其真实意思表示；2.原告的权利已经在（2019）湘0105刑初183号刑事判决书中得到救济，原告再要求被告返还系重复主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对开秀人调协字[2018]58号《人民调解协议书》、长开检公诉刑不诉[2019]33号不起诉决定书、（2019）湘0105刑初183号刑事判决书、欠条等证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、（2019）湘0105刑初183号刑事判决书审理查明：原告段强与案外人段超系堂兄弟关系。2017年4月份以来，案外人段超虚构其身份为中国人寿保险公司娄底分公司员工，谎称可以通过向中国人寿保险公司垫资投保车险返红利赚钱，引诱原告段强将钱财交付给案外人段超用于投资。2017年4月份至2018年4月份，原告段强通过网银转账等方式，在长沙市开福区，共计向案外人段超支付人民币15472225元。期间，案外人段超为了持续获得原告段强的信任，请被告唐蕊（另案处理）帮忙制作虚假的账户余额截图、银行汇款回单等凭证，并以“返利”的方式陆续向原告段强回款9570000元。案外人段超将剩余的违法所得5902225元用于日常挥霍。其中，案外人段超赠送70余万元给被告唐蕊购买了速腾小车及日常开支。该刑事判决书判决：一、被告人段超犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2030年12月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；二、对扣押在案的易玉霞名下的娄底市恒隆国际小区*栋*号房产，唐蕊名下的车牌为湘Ｋ×××××的白色速腾小车依法处理后，返还给被害人段强人民币三百六十三万九千四百二十五元，如有不足部分责令被告人段超继续退赔。该案尚在二审审理中。二、被告唐蕊在被公安机关刑事羁押期间，退还了原告段强28.5万元，后为取得被告段强的谅解而获取取保候审，于2018年9月11日就剩余款项向原告段强出具了一份欠条，承认欠原告段强36.5万元，于2018年9月15日退还16.5万元，于2020年9月1日前退还剩余20万元整，如逾期归还，则按日万分之五支付违约金。同日，原告段强与被告唐蕊又就上述债务经长沙市开福区人民调解委员会组织调解，由长沙市开福区人民调解委员会作出开秀人调协字［2018］58号《人民调解协议书》，协议内容为：1.截止2018年9月11日，段强确认已经收到唐蕊还款28.5万元整；2.基于唐蕊家庭和自身经济现状以及唐蕊的态度，段强同意免除还款10万元整；3.签订本协议时，双方确认唐蕊还应退还段强所欠款项共计36.5万元整；4.唐蕊保证在2018年9月15日前归还段强16.5万元，在2020年9月1日前归还剩余20万元，如果逾期没有归还任何一笔款项，唐蕊自愿承担一切法律责任；5.双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认。一方不履行协议的，另一方可向当地人民法院依法提起诉讼。三、2019年3月22日，湖南省长沙市开福区人民检察院作出长开检公诉刑不诉[2019]33号不起诉决定书，认为唐蕊主观明知段超实施诈骗而予以帮助的证据不充分，不符合起诉条件，决定对唐蕊不起诉。四、付款期限届满后，被告唐蕊未向原告段强归还任何款项。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为以下两个方面：一是开秀人调协字［2018］58号《人民调解协议书》的效力问题。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告称该调解协议不是平等主体之间签订，且显失公平，应当认定为无效协议。经查明，首先，被告因涉嫌与案外人段超共同犯罪被公安机关羁押期间，在可能被依法追究刑事责任的情况下，为取得原告的谅解而获得取保候审，亲笔向原告出具欠条，并自愿在长沙市开福区人民调解委员会的组织下与原告进行调解并达成调解协议，该协议系平等主体之间签订的协议。其次，原告在被告同意承担还款责任的情况下，对被告的行为达成谅解，被告则放弃经济利益，以减轻承担违法行为的法律责任，双方各有退让，各取所需，不存在显失公平的情形。综上，开秀人调协字［2018］58号《人民调解协议书》系原、被告在自愿合法的基础上签订，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行。根据开秀人调协字［2018］58号《人民调解协议书》，被告应于2018年9月15日前归还原告16.5万元，于2020年9月1日前归还剩余20万元，现第一笔还款期限届满，故本院对于原告要求被告返还16.5元的诉讼请求予以支持。对于剩余20万元，因欠款尚未到期，本院不予支持，原告可待付款期限届满后再行主张权利。被告向原告履行还款义务后，原告不得再向案外人段超就被告已支付的款项重复主张权利。二是对于原告要求被告按照日万分之五的标准支付利息的诉讼请求。因被告向原告出具欠条后，又在长沙市开福区人民调解委员会达成调解协议，故双方应以开秀人调协字［2018］58号《人民调解协议书》达成的调解协议作为最终的履行依据，而双方在该调解协议书中未约定逾期利息，故本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告唐蕊于本判决生效之日起十日内支付原告段强欠款165000元，并自2018年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际偿清之日止；二、驳回原告段强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7652元，因适用简易程序减半收取3826元，由原告段强负担2335元，由被告唐蕊负担1491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇一九年十月十八日代理书记员  梁广附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。