广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16131号原告：邓永标，男，1956年12月10日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托代理人：黄敏茹，广东百高律师事务所实习人员。被告：李家亮，男，1981年4月6日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告邓永标诉被告李家亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告邓永标及其委托代理人黄锡峰、黄敏茹到庭参加诉讼。被告李家亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓永标诉称：2015年1月8日，被告向原告借款40万元（原告当天向被告指定的银行账户转账30万元、现金交付10万元给被告）。被告出具相应《借条》。后被告迟迟未能还款，经原告多次催促，被告于2016年9月7日承诺给予原告10万元利息补偿，并同意按本息合计的50万元为新借款本金，且按年利率25%计算利息，同时出具《借条》确认。之后被告并无支付借款本息。2018年10月2日，被告再次向原告出具《还款承诺书》，承诺在2018年底前偿还所有借款本息。但至今被告分文未还。故请求法院判令：1、被告向原告归还借款50万元及利息（以50万元为本金，自2016年9月7日起按年利率24%计至借款清偿之日止，扣除被告2019年1月22日归还的利息5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李家亮提交书面《民事答辩状》称：一、我于2019年1月22日通过银行转账还款5万元，于2017年3月22日通过王琦的银行转账还款2万元。另我于2014年借了8万元现金给原告，用于支付原告购买小汽车的购车款。上述15万元应在涉案借款本金40万元中扣减。二、2015年1月8日，原告借款40万元给我时，立下借据，当时双方并无约定借款要付利息，故该40万元借款应视为无息借款。2016年9月7日重立借据时，原告在没有增加借款10万元给我的情况下，强迫我签下借款本金金额为50万元，新借据上借款金额为50万元并不是我的真实意思表示，与实际情况不符。请法院认定借款本金实际为40万元。另外，新借据上注明年息25%也不是我真实意思表示，是原告强迫我写上的，故该利息约定对我不具有法律约束力。另外，退一步说，即使原告可以收取利息，也应扣除利息3万元，因2018年签订还款承诺书时，原告曾确认少收我利息3万元。经审理查明：2015年1月8日，被告向原告出具一张《借条》，其中内容：“今借邓永标人民币肆拾万元正（￥400000.00）。”2015年1月8日，原告通过中国农业银行向黄灿和转账30万元。2016年9月7日，被告向原告出具一张《借条》，其中内容：“本人李家亮身份证号码，住址：环市××号。今借邓永标人民币伍拾万元正（￥500000.00）；年息25%（即12500.00）。”2018年10月2日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，其中内容：“本人于2015年1月8日向邓永标借款人民币40万元(其中的30万元，本人以黄灿和6228*************18的账户收取；剩余的10万元，本人以现金方式收取)用于资金周转。2016年9月7日，本人同意向邓永标偿还50万元（其中40万元为借款本金，10万元作为利息补偿），并按年利率25%计算利息。现本人承诺于2018年底前偿还所借款本息63万元。”被告还在该《还款承诺书》中手写“已上承诺认真落实，李家亮与黄灿和实属一人”。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告主张2016年9月7日出具的《借条》及2018年10月2日出具的《还款承诺书》为原告强迫其所写，但未能提供充分证据证明，且原告否认，加之被告在涉案《借条》、《还款承诺书》上签名时是完全民事行为能力人，其年龄、智力使其具备辨识《借条》、《还款承诺书》内容、判断签名后果的能力，其完全可以在签名后立即向公安机关、检察机关或其他国家机关寻求帮助，以维护自己的合法权益，但被告并未在当时或事后向公安机关、检察机关或其他国家机关寻求帮助，故本院对被告此主张不予采纳。结合涉案两张《借条》、《还款承诺书》及银行转账明细可知，原告实际向被告交付借款40万元，但是被告在《还款承诺书》中同意对2016年9月7日前借款本息结算并将10万元利息计入后期借款本金，并重新以《还款承诺书》的形式出具债权凭证，且前期利率即2015年1月9日至2016年9月6日期间的利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的50万元金额可认定为后期借款本金。据此，原告主张被告偿还50万元借款，并要求被告以50万元为本金，自2016年9月7日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计付利息，合法合理，本院予以支持。关于被告已归还原告款项的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”1、原、被告均确认被告于2019年1月22日已归还原告5万元，故本院予以确认。2、原、被告均确认被告于2017年3月22日通过他人转账还款2万元，故本院亦予以确认，且应当在本案中予以处理。3、被告主张在2014年借现金8万元给原告，但未能提供证据证明，且原告予以否认，被告应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。4、被告称签订《还款承诺书》时，原告同意少收其利息3万元，但被告未提供证据证明，故本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上述7万元应认定为归还自2016年9月7日起按年利率24%计算的利息，并从被告应归还之利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：被告李家亮应在本判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2016年9月7日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准计算，但需扣除被告李家亮已偿还的利息7万元）给原告邓永标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11910元，由被告李家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  廖凤若人民陪审员  党秀丽二〇一九年十月十四日书 记 员  于汉清法庭记录钟演杰