江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10701号原告：怀化新黍红调味食品有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区板山村一组。法定代表人：胡海红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何虹翰，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邢志华，江苏孙吴律师事务所律师。被告：张家港市三兴永兴机械厂，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴新安村。经营者：姚永高，男，1952年1月22日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：姚兴高，男，1959年12月9日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：曹辉，江苏润众律师事务所律师。原告怀化新黍红调味食品有限公司（以下简称新黍红公司）与被告张家港市三兴永兴机械厂（以下简称永兴机械厂）、姚兴高买卖合同纠纷一案，由湖南省怀化市鹤城区人民法院移送本院管辖，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新黍红公司的委托诉讼代理人邢志华、被告永兴机械厂的经营者姚永高、被告姚兴高及其委托诉讼代理人曹辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新黍红公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2017年6月19日签订的《工矿产品购销合同》；2.判令被告返还原告购机款138000元；3.判令被告向原告支付截至2019年2月22日资金占用费13455元，并支付自2019年2月23日起至归还全部款项止的资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，原告到被告处购买一套豆豉灌装机电设备，原、被告对设备规格、质量要求、款项支付、违约责任等事项进行了约定。原告按被告要求于2017年7月4日、9月4日以银行转账方式将138000元支付到被告姚兴高账户。被告于2017年7月将机电设备运到原告处安装后，在试用过程中发现设备不符合合同约定的技术要求，不具有该机电设备所约定的使用性能，原告将存在问题告知被告，被告到原告场房进行解决，但没有任何实质性效果，同年9月被告以该机电设备需改装为由，将整套设备打包运回被告处，时至今日，被告未将改装好的机电设备交付给原告，也不肯退还货款。从合同签订及收款方式看，两被告的财产是混同的，应承担共同连带责任，及时返还原告货款并赔偿相应的损失。被告永兴机械厂辩称：2017年6月19日，姚兴高代表永兴机械厂与原告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告向永兴机械厂购买设备，设备总价138000元。7月4日，原告工作人员何前文向姚兴高支付定金4万元。8月中旬，永兴机械厂生产完毕设备通知原告带料验货。9月5日，姚兴高将使用原告提供的物料生产的视频通过微信发送给原告的何前文，原告认可设备合格并支付设备款9万元，后永兴机械厂将合格设备运送至原告。11月，永兴机械厂安装人员至原告将设备安装调试完成。2018年初，原告单方面称设备中的颗粒灌装机不能装料而将颗粒灌装机运送至永兴机械厂要求整改，永兴机械厂对颗粒灌装机重新调试并使用原告提供的物料生产后未发现问题，遂要求原告将设备取回并支付尾款8000元。2018年5月，原告工作人员何前文至永兴机械厂试验，此次何前文带来的物料与之前带来的物料不同，物料偏湿、粘性很大，颗粒灌装机在运行时无法将物料装入瓶罐中，永兴机械厂建议加装离心机，将物料甩干后即可正常灌装，但原告至今未回应。永兴机械厂向原告交付的设备经原告提供物料试验为合格设备，请求驳回原告的诉讼请求。被告姚兴高称其答辩意见与被告永兴机械厂一致。本院经审理认定事实如下：永兴机械厂系个体工商户，姚永高系登记经营者。姚永高、姚兴高确认系合伙经营永兴机械厂。2017年6月19日，永兴机械厂（供方）和新黍红公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：产品为颗粒灌装机（型号KL-12）1台、自动定量灌装机（型号DG-12）1台、全自动旋盖封口机（型号XG-2）1台、油豆料斗分离器1台、不锈钢自动提升机1台、输送主机2台、输送系统（型号SS-1）11米，成交价138000元；质量三包，包修二年；按需方提供瓶、盖样，计量、调试、国标验收；需方先付定金30%，提货时付65%，半年内付清；供方负责指导安装、免费调试；灌装机不能有滴漏现象，灌装出的产品符合计量要求，豆豉160克、油120克。该合同上供方一栏由姚兴高签字、需方一栏由何前文签字。新黍红公司工作人员何前文于2017年7月4日、9月7日分别向姚兴高支付了40000元、90000元。之后，永兴机械厂于2017年9月向新黍红公司交付了上述《工矿产品购销合同》所涉设备。2017年11月，永兴机械厂派人至新黍红公司调试。2018年年初，新黍红公司将颗粒灌装机退回新黍红公司整改，其余设备尚在新黍红公司。2018年12月3日，永兴机械厂经营者姚永高向新黍红公司工作人员何前文发送说明一份，主要内容是：关于我永兴机械与您单位在2017年6月19日签的购销合同，于2017年9月11日发货，由于你单位的灌装物料未达到设备灌装要求，至今不能正常生产，我单位经过多次改装但还不理想，现建议如下，一、贵单位另配置一台800型离心机，把灌装物料进一步甩干；二、贵单位人员到我单位看离心机甩干后灌装效果并提货。双方确认涉案设备的生产流程为：豆豉油先进入油豆料斗分离器，然后经过不锈钢自动提升机后豆子进入颗粒灌装机、油进入自动定量灌装机，通过输送主机、输送系统进入全自动旋盖封口机，灌装出的豆豉油每瓶是豆豉160克、油120克。审理中，对于涉案设备存在的问题，新黍红公司陈述是不能将豆豉油用设备分离出豆豉和油分别灌装进同一个瓶子；永兴机械厂陈述生产原料（豆子和油）放入油豆料斗分离器（容量可以装300公斤），如果一次性倒入五六十斤可以分离并灌装，如果一次性倒入两三百公斤，就会因数量太多分离不清了。新黍红公司明确其主张的资金占用费以两次付款时间、金额按照同期银行贷款基准利率计算至返还之日。本院认为，原告和被告永兴机械厂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。本案争议焦点为被告永兴机械厂所供设备是否符合合同约定目的。首先，在原告提起诉讼前，被告永兴机械厂于2018年12月3日向原告发送说明建议加装离心机，可以反映被告永兴机械厂亦认可所供设备不能达到合同约定要求。其次，在本案审理中，被告永兴机械厂又陈述设备存在问题的原因是油豆料斗分离器一次性装入的原料只能为五六十斤，该数量远低于油豆料斗分离器的容量，因合同对生产过程中装入原料的数量作出限定，且诉讼前被告永兴机械厂也并未向原告提出该问题，可以说明被告永兴机械厂所供设备不能达到合同约定目的。综上，本院认定被告永兴机械厂所供设备无法达到合同约定要求，原告以不能实现合同目的为由诉请解除双方签订的《工矿产品购销合同》，于法有据，本院予以支持。鉴于本院于2019年8月23日向被告永兴机械厂送达了本案起诉状副本，本院认定双方签订的《工矿产品购销合同》自2019年8月23日解除。合同解除后，原告应将除颗粒灌装机之外的其余设备返还被告永兴机械厂，被告永兴机械厂应返还原告已付货款130000元。原告主张被告永兴机械厂根据已付款的金额、时间按照同期银行贷款基准利率计算资金占用费，属被告永兴机械厂应承担的违约责任，合理合法，本院予以支持。被告姚兴高和姚永高合伙经营永兴机械厂，故被告姚兴高应被告永兴机械厂的涉案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、确认原告怀化新黍红调味食品有限公司和被告张家港市三兴永兴机械厂于2017年6月19日签订的《工矿产品购销合同》自2019年8月23日解除；二、被告张家港市三兴永兴机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告怀化新黍红调味食品有限公司货款130000元并偿付相应资金占用费（分别自2017年7月4日起以40000元为基数、自2017年9月4日起90000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率均计算至实际返还之日）；三、被告姚兴高应对被告张家港市三兴永兴机械厂的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、原告怀化新黍红调味食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告张家港市三兴永兴机械厂已交付的《工矿产品购销合同》项下的其余设备即自动定量灌装机（型号DG-12）1台、全自动旋盖封口机（型号XG-2）1台、油豆料斗分离器1台、不锈钢自动提升机1台、输送主机2台、输送系统（型号SS-1）11米，由被告张家港市三兴永兴机械厂自行取回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元减半收取1664.5元，由原告怀化新黍红调味食品有限公司负担80元，由被告张家港市三兴永兴机械厂、姚兴高负担1584.5元，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  包伟凯二〇一九年十月十二日书记员  钱丽芳本案所依据的规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》：第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。