河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终254号上诉人（原审原告）张志坚，男，汉族，1957年9月25日生，户籍地：江苏省建湖县，现住江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路1号，组织机构代码：00537254-0。法定代表人李保兴，系该局局长。委托代理人王治乐，系该局民警，特别授权。委托代理人陈智强，系该局民警，一般代理。上诉人张志坚不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志坚，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王治乐、陈智强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年11月14日，原告张志坚向被告洛阳市公安局提出行政复议申请，要求撤销伊川县公安局于1994年对其作出的没收黄金的决定，并发还扣押的690克黄金。洛阳市公安局审查后认为张志坚的行政复议申请材料不全，2018年11月16日向张志坚下发行政复议申请补正通知书，同年11月23日张志坚向洛阳市公安局邮寄补正材料。11月26日受理，11月30日向伊川县公安局邮寄送达洛阳市公安局行政复议提交答复书及张志坚的行政复议材料。2018年12月9日，伊川县公安局向洛阳市公安局提交答复意见及相关证据材料。2019年1月10日，洛阳市公安局作出洛公复驳字（2019）001号驳回行政复议申请决定书。决定书认为：1994年4月3日，张志坚因涉嫌投机倒把、非法购买黄金，被伊川县公安局收容审查，随身携带的黄金被扣押。1994年6月3日，公安局以同案犯未到庭、未到案、案情不清、收审到期为由，对张志坚解除收容审查，并以非法收购黄金为由转为监视居住。1994年7月17日，伊川县公安局对张志坚解除监视居住转为取保候审。1994年11月1日，伊川县公安局将扣押张志坚的黄金罚没上交至中国人民银行洛阳市分行。而此后长达二十余年，张志坚未提出行政复议或者行政诉讼，仅仅是2015年9月张志坚才开始到伊川县公安局进行信访，且黄金系贵重物品，根据一般人正常的理解，也应当认识到该黄金已经被公安机关罚没，对其认为的自2018年9月18日才知道没收行为的意见本机关不予采纳，张志坚申请行政复议的时间已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回张志坚的行政复议申请。张志坚接到洛公复驳字（2019）001号驳回行政复议申请决定书不服，向本院提起行政诉讼。主张2018年6月以后，张志坚在洛阳市法院开庭听说黄金被没收，未见任何没收法律文书。之前均没有听到任何机关谈到黄金被“没收”，只谈黄金被“扣押”。伊川县公安局在没有书面任何告知情况下将黄金没收，侵犯了原告的合法权益，洛阳市公安局未听取原告陈述，作出驳回行政复议申请的决定有失公平，请求法院判决撤销被告作出的驳回行政复议申请决定。原审法院认为：张志坚主张1994年至2018年6月之前，黄金被没收未见任何法律文书，自己维权二十几年没有结果等主张，庭审中没有提交相应资料予以佐证。且张志坚因1994年涉嫌投机倒把、非法购买黄金，被伊川县公安局收容审查，随身携带的黄金被扣押等内容，曾向江苏建湖县人民法院提起行政诉讼，请求确认伊川县公安局收容审查、扣押黄金行为违法，2017年12月14日，建湖法院作出（2017）苏0925行初290号行政裁定，以超过诉讼时效且无正当理由为由，裁定驳回张志坚的起诉。张志坚不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，2018年4月16日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09行终51号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。期间，张志坚曾就伊川县公安局扣押黄金之行政行为违法为由，向洛阳市中级人民法院提起国家赔偿，洛阳市中级人民法院以张志坚被羁押及被扣押财产行为发生在国家赔偿法实施之前，其申请赔偿事项不属国家赔偿法调整范围为由，作出（2016）豫03委赔29号决定书，驳回张志坚的国家赔偿申请。张志坚不服，提出申诉，河南省高级人民法院赔偿委员会作出（2017）豫委赔监42号决定，指令洛阳市中级人民法院重新审理。洛阳市中级人民法院审理后，张志坚再次提出申诉，河南省高级人民法院于2019年3月26日作出（2019）豫委赔监21号决定书，决定由河南省高级人民法院赔偿委员会直接审理。该案现仍在审理过程中。原告张志坚多次就同一行为诉讼，且案件并未审理结束，其就同一事实向洛阳市公安局申请复议，洛阳市公安局依法予以受理，并在法定期限内以张志坚申请行政复议的时间超过法定期限，作出驳回行政复议的决定，并送达各方当事人。洛阳市公安局所做出洛公复驳字（2019）001号驳回行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且张志坚就同一事实多次多级诉讼浪费了司法资源，也增加了诉讼成本。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告张志坚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志坚承担。张志坚上诉称：洛阳市洛龙区法院行政判决书判决是错误的。上诉人依法申请行政复议并没有超过申请期限。理由如下：2018年9月18日,洛阳市中级人民法院赔偿委员会以（2018）豫03委赔8号决定书（为发生法律效力）作出决定：维持洛阳市中级人民法院赔偿委员会以（2016）豫03委赔29号决定。同时确认：1994年11月1日，伊川县公安局将扣押的黄金予以没收。上诉人认为，根据《行政复议法》第9条之规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。2018年9月18日，应为上诉人“自知道该具体行政行为之日”，即自知道黄金被没收之日。2018年11月14日，上诉人对没收黄金问题向洛阳巿公安局申请行政复议。上诉人申请行政复议并没有超过六十日的申请期限。二、上诉人在2018年9月18日前从未接到任何没收黄金的文书和告知等。众所周知，行政处罚决定书要被处罚人收到或者知道的情况下发生效力。上诉人1994年7月17日取保候审，伊川县公安局所谓1994年11月1日没收黄金，怎么有效的取保候审期间没收黄金？怎么没有告知？怎么没有送达没收文书。洛阳市公安局洛公复驳字[2019]001号驳回行政复议决定书谈到“伊川县公安局以该局信访部门己告知其黄金已经没收”，事实上伊川县公安局从未告知上诉人黄金被没收。洛阳市公安局在驳回行政复议申请决定书中谈到査明伊川县公安局没收黄金的情况，为什么不出示没收文书等证据？三、伊川县公安局所谓“没收黄金”不符合司法终局原则与刑事优先原则。洛阳市公安局提出的没收黄金根据司法终局与刑事优先原则自相矛盾。如果司法终局，怎么谈得上刑事优先。黄金被扣押并没有移交检察、法院处理，公安机关所谓没收没有送达，就是行政处罚，也谈不上司法终局。刑事优先必须是处理行刑交叉案件问题，刑事优先原则在行刑交叉案件中的应用。无法律依据。黄金没收是行政处罚，怎么又是刑事案件?行政案件如果要转为刑事案件处理，又要移送检察、法院处理。国家赔偿案件审理不是刑事案件办理，不适用刑事优先原则。司法终局：一切案件或纠纷，一旦进入司法程序，由司法机关依法作出生效的判决、裁定或决定，便应得到最终解决或平息，任何机关和个人都不应再作处理，以维护法律的权威，维护社会关系的稳定。综上，请求法院：1，撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初30号行政判决；2，撤销原审被告洛阳市公安局作出的洛公复驳字[2019]001号驳回行政复议申请决定书；3，判决原审被告洛阳市公安局在六十日内作出行政复议决定。被上诉人洛阳市公安局辩称:一审判决认定事实清楚，说理充分，使用法律正确；上诉人申请复议的期限已超过法定期限，被上诉人驳回并无不当；该案省高院正对上诉人提起刑事羁押及其黄金被扣押正在审理，上诉人对同一事实又提起行政诉讼程序，系重复诉讼，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人在1994年3月其被关押时就知道伊川县公安局将其黄金扣押。1994年7月17日，伊川县公安局对张志坚解除监视居住转为取保候审。1994年11月1日，伊川县公安局将扣押张志坚的黄金罚没上交至中国人民银行洛阳市分行。2018年11月14日，上诉人才对没收黄金问题向洛阳巿公安局申请行政复议。在长达二十余年的时间里，张志坚从未提出行政复议，洛阳市公安局以张志坚申请行政复议的时间已超过法定申请期限，做出洛公复驳字（2019）001号驳回张志坚的行政复议申请的决定书，该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人张志坚要求撤销以上决定的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张志坚负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 李太山二〇一九年十月二十二日书记员 孟秀婷