wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1270号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：韩阳，男，该公司员工。被告：武洪军，男，1961年6月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财险公司）与被告武洪军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国人民财险公司委托诉讼代理人韩阳、被告武洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财险公司向本院提出诉讼请求：要求武洪军偿还中国人民财险公司保险赔偿金16558.93元。事实和理由：2018年3月3日0时45分许，武洪军驾驶车牌号为黑Ｅ×××××号奇瑞轿车，沿热源路行驶时，与李迎光停放在此处的车牌号为黑Ａ×××××丰田轿车碰撞，造成两车不同程度损坏，发生道路交通事故。本事故经哈尔滨市公安局交警支队松北大队认定，武洪军负事故全部责任，李迎光无责任。事故发生后，黑Ａ×××××号丰田轿车经哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司维修产生维修费29428元。此后，被保险人李迎光依据保险合同约定向中国人民财险公司直接索赔，中国人民财险公司先行赔付其16558.93元保险赔偿金，同时取得代位行使李迎光对武洪军请求赔偿的权利。中国人民财险公司的诉请中已将武洪军给付的12000元扣除。武洪军辩称，中国人民财险公司所述事故发生经过属实。武洪军与李迎光之间签过和解协议。武洪军已按和解协议履行，给付李迎光共计32000元，其中，车辆折扣费20000元，车辆维修费12000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：中国人民财险公司举示的证据4-5，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2018年3月3日0时45分，武洪军驾驶黑Ｅ×××××号小型客车，沿热源路行驶时，与李迎光停放在此处的黑Ａ×××××小型客车碰撞，两车受损，发生道路交通事故。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定，武洪军负事故全部责任，李迎光无责任。2018年3月6日，武洪军与李迎光达成和解协议，约定武洪军负责给李迎光维修车辆。此后，李迎光收到武洪军给付车辆维修款12000元。事故发生后，黑Ａ×××××号车辆被送往哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司维修，产生维修费29428元。黑Ａ×××××号车辆被保险人李迎光向中国人民财险公司提交“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书。将赔偿金的追偿权利转让给中国人民财险公司。中国人民财险公司经核算后与李迎光达成一致，双方同意按维修费28558.93元赔付。中国人民财险公司扣除武洪军已给付的12000元后，于2018年4月8日给付李迎光保险赔偿金16558.93元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，武洪军负事故全部责任，李迎光无责任，故武洪军应赔偿李迎光的车辆维修款损失。武洪军已给付李迎光车辆维修款12000元，在李迎光与中国人民财险公司核算后，中国人民财险公司亦将保险赔偿款16558.93元全额赔付李迎光，且李迎光已将此款的追偿权转让给中国人民财险公司，故中国人民财险公司行使代位请求赔偿权的条件已成就，其可代位行使李迎光请求武洪军赔偿此款的权利，故对中国人民财险公司的诉讼请求，本院予以支持。武洪军虽抗辩称车辆维修费过高，但其未举示证据证明其此观点，对武洪军的该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：武洪军于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险赔偿款16558.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已预付），由武洪军负担，此款武洪军于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈英伟人民陪审员  黄利刚人民陪审员  王瑞成二〇一九年十月十九日法官助理尹进书记员肖梓萱
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3955号 原告：潘良琴，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：王凯，男，1994年1月29日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告潘良琴与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘良琴向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告偿还原告借款83500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的女儿与被告曾系恋爱关系，在两人谈恋爱期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，至2017年1月15日经双方核对，被告共欠原告借款75000元，被告给原告出具借条一张，此后，被告又向原告借款8500元，于2017年4月27日向原告出具欠条。经原告多次催款，被告以无力为由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请依法裁判。 王凯未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、借条两张，用以证明被告共欠原告借款83500元的事实。分别是2017年1月15日欠借款75000元，2017年4月27日借款8500元。 2、2019年3月5日原告与女儿到被告的姐姐王某炜经营的服装店用王某炜的手机与王凯的手机通话录音光盘一张及书面整理资料一份，用以证实被告认可欠原告借款83500元的事实。 原告提交的证据均已当庭出示，被告王凯未应诉答辩，亦未提交任何反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月15日，被告王凯给原告出具借款75000元的借条一张，2017年4月27日，被告王凯又给原告出具欠款8500元的欠条一张。现原告持被告王凯出具的借条、欠条诉至本院。 本院认为，原告潘良琴与被告王凯之间的民间借贷关系成立。根据我国民事诉讼法律的规定，当事人有答辩及质证对方证据的权利。本案被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及质证对方证据的权利。经审查，原告提交的证据具有证明力，能够证明被告王凯欠原告款项83500元未偿还的事实。故原告要求被告偿还欠款83500元的诉讼请求，本院依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王凯于判决生效后十日内偿还原告潘良琴人民币83500元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887.5元，由王凯负担（限判决生效后七日内交纳本院）。保全费855元、公告费560元，合计1415元，由王凯负担；此款潘良琴已交纳本院，由王凯于判决生效后十日内将应负担的1415元直接给付潘良琴。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  温华庭 二〇一九年十月九日 书 记 员  张 妮
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执63号申请执行人许光宝，男，1972年4月17日出生，住余姚市。被执行人张名和，男，1971年10月2日出生，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人许光宝与被执行人张名和公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙8601民初734号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年04月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为11532元，执行费72.98元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年10月14日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙8601执63号案终结本次执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月十五日书记员  魏宇轩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6883号 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路8号。 负责人王琦彪，该行行长。 委托代理人叶青、余航，单位员工，特别授权代理。 被告许方明，男，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告许益康，男，1951年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行（以下简称杭州联合银行）诉被告许方明、许益康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行的委托代理人叶青、余航到庭参加诉讼，被告许方明、许益康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行基于案涉最高额抵押合同、个人循环借款合同、借款合同、借款借据、贷款催收通知书、保证函、抵押财产清单、不动产登记证明等起诉，要求判令：1、被告许方明立即归还原告借款本金1250000元，利息59391.93元（暂计算至2019年7月10日，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），合计1309391.93元；2、原告就处置被告许方明、许益康所有的位于杭州市江干区的抵押物所得款项优先受偿；3、被告许益康对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告许方明、许益康承担。 被告许方明、许益康未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人:杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行。 合同编号:杭联银（牛田）个循借字第8011120180022600号；杭联银（牛田）借字第8011120180022775号。 借款人：许方明。 借款本金：100万元；25万元。 借款期限：2018年3月22日至2019年3月21日；2018年3月23日至2019年3月22日。 借款用途：日常经营周转。 实际放款日：2018年3月23日放款50万元，2018年3月26日放款50万元，2018年3月23日放款25万元。 约定利率：固定月利率5.5‰。 逾期罚息利率：约定利率上浮50%，未按期偿付的借款利息，按逾期罚息利率计收复息。 利息支付、还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。 实际还款及欠款情况：利息正常支付到2018年12月20日，2019年3月21日自动扣息0.93元，之后无还款。 违约责任：借款人未按期偿还借款本金、支付利息，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或者取消借款额度，提前收回未到期借款，借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 保证人：许益康，同意为杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行向许方明在2018年3月22日至2023年3月21日期间内提供的最高融资限额人民币125万元的所有融资债权本金提供连带责任保证，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原告而使债权超过最高限额的部分仍在保证人连带责任保证担保的范围，即保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 担保情况：杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行与许方明、许益康签订《最高额抵押合同》（合同编号：杭联银（牛田）最抵字第8011320180004428号）约定，被告许方明、许益康以其所有的位于杭州市江干区房屋为与杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行自2018年3月22日至2023年3月21日融资期间内向许方明提供人民币182万元的最高额融资债权本金做最高额抵押担保，最高债权数额为182万元，担保范围为贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；2018年3月22日双方就上述抵押房产办理了抵押登记，取得浙（2018）杭州市不动产证明第0032377号不动产登记证明。 其他：杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行于2019年4月26日向被告许方明、许益康送达贷款催收通知书，被告许方明、许益康在回执上签字。 另查明：杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行于2018年5月8日变更名称为杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告许方明未按约定期限归还借款本金、支付利息，被告许益康未按约定承担连带责任，已构成违约。原告杭州联合银行诉请被告许方明归还借款本金，支付利息、罚息、复息，被告许益康对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但原告杭州联合银行对逾期罚息计收复息，没有合同依据，本院不予支持。被告许方明、许益康以其所有的位于杭州市江干区房屋为涉案借款提供最高额抵押担保，原告杭州联合银行要求就该处房地产优先受偿亦符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许方明应于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行借款本金1250000元； 二、被告许方明应于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行借款利息20853.24元、罚息37743.75元、复息635.11元（罚息、复息暂算至2019年7月10日，此后的罚息以未还本金为基数、复利以未还的期内利息为基数，按合同约定的逾期利率计至本息还清之日止）; 三、被告许益康对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、若被告许方明、许益康逾期未履行上述第一、二、三项付款义务，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行有权就被告许方明、许益康所有的位于杭州市江干区的房产拍卖、变卖所得价款在1820000元范围内优先受偿； 五、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16585元、减半收取人民币8292.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币13292.5元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行负担人民币1.5元，由被告许方明、许益康负担人民币13291元。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费人民币21583.5元；被告许方明、许益康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费合计人民币13291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十月十六日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4931号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶石男，系公司员工。 被告：叶根望，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶宗华，女，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：叶久群，男，1942年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告叶根望、叶宗华、叶久群追偿权纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶根望立即向原告偿还垫付款16572.39元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2018年9月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告叶根望名下牌号为浙Ｃ×××××别克牌ＳＧＭ7152ＤＡＡＡ汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、判令被告叶宗华和被告叶久群对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由上三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月30日，原告与被告叶根望及中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、工行瑞安支行与被告叶根望签订《抵押合同》，分别约定：被告叶根望以购买汽车需要，向工行瑞安支行申请购车分期贷款90000元；分期还款总期数为36期，首期支付金额为2811.24元，其余每期支付金额为2786元；被告叶根望将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××别克牌汽车抵押给工行瑞安支行和原告，工行瑞安支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告叶根望的购车分期贷款90000元承担连带保证责任；如被告叶根望未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行瑞安支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。 同日，原告与被告叶根望分别签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告叶根望向工行瑞安支行申请购车分期贷款90000元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告叶根望愿将工行瑞安支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告叶根望购车分期贷款提供保证的反担保；原告向工行瑞安支行为被告叶根望代偿后，可立即要求被告叶根望付清代偿款，否则，原告可以要求被告叶根望自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算；被告叶根望协助原告办理相关抵押登记手续，费用由被告叶根望承担。 同日，被告叶宗华、叶久群向原告出具《反担保承诺书》，约定：由被告叶宗华、叶久群为被告叶根望的债务向原告提供反担保。借款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，原告均有权要求本人先承担担保责任或要求本人与借款人同时履行担保责任，本人承诺不因此提出抗辩。 上述合同签订后，工行瑞安支行向被告叶根望按约提供贷款。借款后，被告叶根望没有偿付贷款。因此，原告于2018年9月25日为被告叶根望向工行瑞安支行代偿贷款本息16572.39元。 另查明，被告叶根望向工行瑞安支行的贷款已清偿完毕。 本院认为，原告为被告叶根望与工行瑞安支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的贷款提供保证，其为被告叶根望代偿款项16572.39元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告叶根望偿付代偿款项16572.39元及代偿期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行瑞安支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对本案抵押物优先受偿。被告叶宗华、叶久群为被告叶根望债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶根望于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款项16572.39元及代偿期间的利息（从2018年9月25日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项16572.39元为基数，按月利率2%计算）。 二、若被告叶根望未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告叶根望提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××别克牌的汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 三、被告叶宗华、叶久群分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告叶宗华、叶久群承担保证责任后，有权向被告叶根望追偿。 四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告叶根望、叶宗华、叶久群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郑汉峰 人民陪审员  朱矛矛 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  叶自在
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执59号申请执行人桐乡市闽通物流有限公司，住所地桐乡市梧桐街道振东新区环城东路183号2幢（振东物流园区033号营业用房），组织机构代码:595768771。法定代表人许坤明。被执行人杭州海路鑫物流有限公司，住所地浙江省杭州市下城区善贤路4号4层4395室，组织机构代码:311253929。法定代表人化龙凯。申请执行人桐乡市闽通物流有限公司与被执行人杭州海路鑫物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙8601民初743号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年04月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为96589.95元，执行费1348.85元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年10月15日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙8601执59号案终结本次执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月十五日书记员  魏宇轩
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3007号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被告：卢祖回，男，1948年12月06日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告卢祖回建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18497号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邓智钧，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************35X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邓智钧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、冼巨成组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛、被告邓智钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月17日止的信用卡透支款本金43134.06元、利息3025.88元、违约金1459.69元。2019年7月8日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为35000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********822。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月17日，累计信用卡透支本息合计49115.63元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，我虽然没全部归还所欠金额，但是每个月都有定期归还欠款，所以不太清楚原告方是如何得出上述的所欠金额总额。我方请求原告方举出我方何时开始欠款何时开始计收利息、违约金。我方目前经济困难，请求原告方酌情减少违约金、利息的收取。我方目前经营困难，货款无法收回，故才会导致本案的起诉。我方于9月21日转账500元现金予案涉信用卡账户。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.业务凭证、账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明原告已依约放款以及被告拖欠款项的情况；4.分期业务申请表、分期业务细则、分期业务付款承诺函、支付委托书（原件，各1份），证明原被告存在分期业务借款合同关系，原告依约向被告支付了借款；5.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明被告提供指定的地址作为司法送达地址。被告邓智钧对原告提供的证据材料没有异议。被告在诉讼中没有提供证据材料。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告亦没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及双方在庭审中的陈述，被告在诉讼期间支付了部分欠款，本院确认截至2019年9月17日，尚欠本金42318.79元、利息3025.88元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金42318.79元、利息3025.88元，及以42318.79元为本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年9月17日的违约金1459.69元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2017年1月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓智钧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月17日止的信用卡欠款本金42318.79元、利息3025.88元，及以42318.79元为本金从2019年9月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1027.89元、财产保全费511.16元，合共1539.05元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  冼巨成二〇一九年十月二十五日书 记 员  伦健安
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4531号原告：湖南银圣信用管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路315号中惠堂2栋1103房。法定代表人：蒋彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州市第二市政工程公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路316号。法定代表人：曾笠。委托诉讼代理人：周显锡，男，1959年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司支部书记，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告湖南银圣信用管理有限公司因合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金300000元，利息510441.83元（利息包含合同约定的利息、逾期利息及罚息，暂计算至2019年8月20日，利息计算本息还清时止），两项合计810441.83元；2、原告对位于冷水滩朱家山（房屋所有权证为冷字第9564号）的房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。事实与理由：中国农业银行冷水滩支行营业部（以下简称冷水滩支行）与被告于1995年7月25日签订了《抵押担保借款合同》，合同约定冷水滩支行出借300000元还款期限为1996年3月25日，利率按月息12.06%计算；该笔借款用于被告购买原材料；被告以自有的位于冷水滩朱家山的房屋做抵押，担保该笔借款的本金、利息及实现债权的费用，抵押房屋所有权证为：冷字第9564号。原被告双方依据当时的法律规定对借款合同及抵押合同进行了公证。还款日前届满后，被告未在合同约定的还款期向冷水滩支行归还借款及利息。中国农业银行股份有限公司永州分行多次催促被告归还借款未果，于2016年11月22日，将对被告的债权转让给常德市财经资产管理处，并将债权转让的事实在《湖南日报》进行了公告。常德市财经资产管理处与湖南天勤工贸有限公司签订债权转让协议，常德市财经资产管理处将对被告所有合法债权转让给对方，并将债权转让的事实通知了被告。2017年6月14日，湖南天勤工贸有限公司将合法拥有的对被告的债权转让给原告，原告将债权转让的事实通知了被告。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告永州市第二市政工程公司辩称，1、本案公司不是适格的诉讼主体，因为市政公司与本案的原告没有合同关系和其他的法律关系；2、本案已经超过了诉讼时效，与农行的借款从1995年7月25日开始，到1996年7月25日止，在长达20年的过程中，农业银行只于2012年11月29日发来一份催款通知书，此后再无联系，而法律规定的民事诉讼的保护时间为3年；3、本案的债权债务转让并没有通知本公司，对我公司不产生法律效力；4、根据最高法的司法解释，人民法院在处理转让资产的案件中，需查实该资产转让是否已经告知债务人的上级主管部门，或同级政府；5、关于借款本息问题，公司和银行签订的借款合同，利息为千分之12.06，同时约定利息可以根据政策调整，农行可以就利息问题与本公司核算，但不存在罚息、加收利息；本国有公司属于政府事业单位性质，担任政府服务职能，收入来源是政府拨款，收支收政府严格把控；6、抵押的房屋在借款之前的1993年已经进行了房屋改制，产权属于职工，不属于公司。本院经审理查明，中国农业银行冷水滩支行营业部（以下简称冷水滩支行）与被告于1995年7月25日签订了《抵押担保借款合同》，合同约定冷水滩支行出借300000元还款期限为1996年3月25日，利率按月息12.06%计算；该笔借款用于被告购买原材料；被告以自有的位于冷水滩朱家山的房屋做抵押，担保该笔借款的本金、利息及实现债权的费用，抵押房屋所有权证为：冷字第9564号。原被告双方依据当时的法律规定对借款合同及抵押合同进行了公证。还款日前届止后，被告未在合同约定的还款期向冷水滩支行归还借款及利息。中国农业银行股份有限公司永州分行多次催促被告归还借款未果，于2016年11月22日，将对被告的债权转让给常德市财经资产管理处，并将债权转让的事实在《湖南日报》进行了公告。常德市财经资产管理处与湖南天勤工贸有限公司签订债权转让协议，常德市财经资产管理处将对被告所有合法债权转让给对方，并将债权转让的事实通知了被告。2017年6月14日，湖南天勤工贸有限公司将合法拥有的对被告的债权转让给原告，原告将债权转让的事实通知了被告。之后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告永州市第二市政工程公司运向中国农业银行永州冷水滩区支行借款300000元，中国农业银行永州冷水滩区支行履行了付款义务，被告永州市第二市政工程公司应按约定履行还款义务。被告永州市第二市政工程公司没有依约偿还中国农业银行永州冷水滩区支行借款，被告永州市第二市政工程公司已构成违约，应承担违约责任。中国农业银行永州冷水滩区支行于2016年11月22日，将对被告的债权转让给常德市财经资产管理处，常德市财经资产管理处又将对被告所有合法债权转让给湖南天勤工贸有限公司，2017年6月14日，湖南天勤工贸有限公司将合法拥有的对被告的债权转让给原告，原告于同年9月16日将债权转让的事实通知了被告，双方并就欠款本息达成了一致，被告也承诺还款，但是被告以没钱为由迟迟未还款。因此，本院对原告湖南银圣信用管理有限公司要求被告永州市第二市政工程公司支付该笔借款本金300000元，利息510441.83元的诉讼请求予以支持。被告永州市第二市政工程公司在借款时将自有的位于冷水滩朱家山的房屋做抵押，担保该笔借款的本金、利息及实现债权的费用，抵押房屋所有权证为：冷字第9564号。该房屋在借款之前的1993年已经进行了房屋改制，产权属于职工，不属于公司，已全部改制至公司职工名下。因此，原告要求对位于冷水滩朱家山（房屋所有权证为冷字第9564号）的房屋享有优先受偿权已不能实现。被告抗辩称该案已过诉讼时效没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告永州市第二市政工程公司在本判决书生效后十日内支付原告湖南银圣信用管理有限公司借款本金300000元，利息510441.83元，合计810441.83元；二、驳回原告湖南银圣信用管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11904元减半收取5952元，由被告永州市第二市政工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  伍建军二〇一九年十月二十八日书记员  张铭杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1075号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐永青，男，1987年11月27日生，汉族，住九江市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第64号刑事判决书于2019年9月9日移送立案执行，并向被执行人徐永青发出执行通知，但徐永青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月21日在南昌市车管所轮候查封登记被执行人徐永青名下的牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，且未实际扣押；通过事项委托于2019年10月23日在共青城市不动产登记中心轮候查封登记被执行人徐永青名下的共青城城北小区2栋房产、共青城市北峰区（天祥苑）3栋601号房产，但不符合处置条件，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人徐永青下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案应执行100000元，截止2019年10月28日已经执行到位0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵希樵
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4230号 原告屈昌龙，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人章洪春、李天雅，浙江泽汉律师事务所律师。 被告杭州美联包装制品设计有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路192号。 法定代表人徐平平。 被告徐平平，男，1986年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告屈昌龙诉被告杭州美联包装制品设计有限公司、徐平平合同纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，诉请判令：1、请求依法判令被告支付原告加工款50000元，并支付违约金35000元（按年利率24%，自2016年5月1日起计算至2019年3月31日止）2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告屈昌龙委托代理人章洪春到庭参加诉讼、被告杭州美联包装制品设计有限公司、徐平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 被告杭州美联包装制品设计有限公司、徐平平未作答辩。 本院经审理认定，原、被告素有业务往来。2016年1月8日，被告徐平平出具承诺书一份，言明：“今徐平平向屈昌龙承诺于2016年1月31日前付人民币贰万伍仟元，余款于2016年3月31日付清。总加工款为伍万元整。逾期未付，按3%的违约金补偿”。2016年3月10日，被告徐平平出具承诺书一份，言明：“今徐平平向屈昌龙承诺于2016年3月底付人民币贰万伍仟元，余款于2016年4月底付清。并向对方付叁仟元违约金。总加工款为伍万元整。逾期未付，按每天3%的违约金计算。”上述款项经原告多次催讨无果，故起诉至法院。 上述事实有原告提交的承诺书及其当庭陈述为证。 本院认为，根据被告徐平平签字确认的两份承诺书，被告徐平平欠原告加工款的数额为人民币50000元，事实清楚，证据充分，对于原告的主张，本院予以支持。因双方明确约定逾期付款违约金为日息3%，现原告按照月息2%主张自2016年5月1日起至2019年3月31日期间的违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告杭州美联包装制品设计有限公司对徐平平尚欠款项承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐平平支付给原告屈昌龙加工款人民币50000元支付以上述未归还款项为基数，按月息2%为标准，自2016年5月1日起至2019年3月31日期间的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告屈昌龙其他的诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币962.5元，由被告徐平平负担；原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告徐平平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 韩 涛 二〇一九年十月二十五日 书记员 沈肖丽
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1832号 原告：陈涵，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：吴琳琳，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈涵与被告吴琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涵到庭参加诉讼，被告吴琳琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈涵向本院提出诉讼请求：判令吴琳琳归还陈涵借款2万元及该款自2018年8月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：吴琳琳因资金周转需要，于2018年5月16日向陈涵借款2万元，并约定于2018年8月16日还款，时吴琳琳出具借条一份交陈涵收执。借款期限届满后，经陈涵催讨，吴琳琳拒不归还，故提出上述诉讼请求。 吴琳琳未作答辩。 陈涵围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.陈涵的居民身份证复印件及申请法院调取吴琳琳的户籍证明各一份，欲证明陈涵、吴琳琳的身份及诉讼主体适格； 2.借条一份，欲证明吴琳琳于2018年5月16日向陈涵借款2万元,并约定于2019年8月16日还款的事实。 吴琳琳没有提供证据。 本院经审查认为，吴琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；陈涵提供的上述证据，结合其庭审陈述，能够证明其主张，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，吴琳琳因资金周转需要，于2018年5月16日向陈涵借款2万元，并约定于2018年8月16日还款，时吴琳琳出具借条一份交陈涵收执。借条主要内容为：“今借到陈涵人民币贰亻万元整，20000元，约定还款日期2018年8月16日，借款人：吴琳琳，2018年6月16日”，吴琳琳在该借条中的借款人一栏上签名。借款期限届满后，因吴琳琳未归还本案借款，陈涵遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，陈涵、吴琳琳之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。吴琳琳向陈涵借款2万元，有陈涵庭审陈述及吴琳琳出具给陈涵收执的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。吴琳琳系本案的债务人依法应承担还款义务，陈涵要求吴琳琳归还借款2万元，有事实和法律依据，予以支持。因当事人在本案中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合本案借款约定还款期限为2018年8月16日，故陈涵主张借款2万元自2018年8月17日起至还清之日止按年利率6%计息，于法有据，予以支持。吴琳琳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴琳琳应在本判决生效之日起五日内归还陈涵借款2万元及该款自2018年8月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元及公告费600元，均由吴琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  方丽斌 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十月八日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1917号原告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇隆升嘉苑小区售楼部。统一社会信用代码913213235668229350。法定代表人：石丹虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。被告：朱卫琴，女，1975年11月30日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。第三人：刘习超，男，1961年9月20日出生，住泗阳县。原告江苏隆安置业有限公司与被告朱卫琴商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中本院依法追加刘习超为本案第三人。原告隆安置业有限公司的委托诉讼代理人陈亚以及被告朱卫琴、第三人刘习超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏隆安置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告欠款152301元及利息（利息自2016年7月18日起至实际还清款项之日止，按月利率2分计算）；2．被告承担律师费1500元；3．被告承担诉讼费。审理过程中原告放弃利息及律师费的主张。事实和理由：2016年7月18日，被告购买原告开发的位于泗阳县，双方签订购房合同。原告出借给被告152301元缴纳首付，截止起诉之日，被告尚欠原告首付款152301元。后原告多次找被告索要无果。被告朱卫琴辩称：案涉房屋系原告抵工程款给第三人刘习超，其从第三人刘习超处购买案涉房屋，并将首付款152301元交付给了第三人刘习超，且被告向其出具了全额购房发票，入住交接单也载明“该业主已结清了缴款单上的所有款项和全部房款”，故其已完成支付首付款的义务。第三人述称，第三人为原告跑房源，案涉房屋是通过第三人购买。被告用位于小产权房抵了首付款152301元，被告为何抵给第三人，第三人不清楚。被告仍应向原告支付首付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月5日，被告朱卫琴向原告出具《隆安置业购房款欠条》，欠条载明：“欠款人所购《隆升嘉苑小区》X号楼XXXX室，今欠到购房款人民币（大写）壹拾伍万贰仟叁佰零壹元，（小写）152301元，该笔欠款具体还款日期为：2016年10月31日，还款52301元；2017年10月31日，还款100000元；本笔欠款由刘习超提供连带责任保证。欠款人承诺：本人将按期归还欠款，如不按期归还欠款，开发商有权按月息2%计收罚息；并有权不按期交房，且不赔付延期交房违约金。特立此据。欠款人朱卫琴担保人刘习超。”另该欠条上注有：“1.19冲5万刘习超。同意冲5万石岭2.10”。2016年5月10日，第三人刘习超向被告出具《收条》一份，该收条载明：“今收到隆升嘉苑X#XXXX室朱卫琴、邵其龙首付款壹拾伍万柒仟元整￥157000。刘习超2013.5.10”2016年7月15日，原告与被告朱卫琴签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于泗阳县房屋。房屋价款为506301元，约定买受人于2016年6月30日前付清首付款152301元，余款354000元通过银行按揭一次性于2016年7月30日前付给买受人。合同还就其他事项进行了约定。2017年6月20日，原告向被告朱卫琴出具506301元的购房发票。被告朱卫琴持有的隆升嘉苑入住交接单中载明：“该业主已与我司签订了房屋交接书并已结清了‘缴款清单’上的所有款项和全部房款，请物业公司配合其办理入户手续。石岭1.20。”石岭出庭陈述的主要内容为：石岭为原告公司的总经理，负责销售。案涉房屋系第三人刘习超介绍被告购买。原告一直未收到被告的购房首付款。欠条同意冲抵5万元系石岭书写。当时刘习超找到石岭想为被告冲抵50000元房款，石岭表示同意。但是最终并未冲抵。因被告向原告出具了欠条，所以原告向被告出具了入住交接单及购房发票，拿房子必须要持有入住交接单，物业公司才能办理相关手续。如果交清房款原告会向被告出具结清证明或将欠条退还被告。本案的争议焦点为：被告是否向原告支付了首付款152301元。本院认为，被告并未向原告支付首付款。理由为：一、原告未收到被告支付的首付款，被告亦认可未直接向原告支付首付款，且担保人即本案第三人亦未向原告支付首付款；二、仅凭购房发票及入住交接单并不能认定被告缴纳了全部购房款，被告仍应对交纳了首付承担进一步的证明责任。三、本案商品房买卖合同的相对方为原、被告双方，原告未能举证证明第三人有代原告收取首付款的权利。另第三人、原告均否认案涉房屋系原告以房抵工程款抵给第三人，被告亦未能提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。故被告即使向第三人支付了案涉房屋的首付款欠款，亦不能认定其向原告履行了支付欠款的义务。综上，原、被告之间的商品房销售合同依法成立，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。双方合同约定被告应于2016年6月30日前付清首付款152301元，被告应依约履行自己的支付义务。对于原告要求被告支付律师费的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱卫琴于本判决生效后十日内向原告江苏隆安置业有限公司支付购房款152301元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2466元，保全费1720元，合计4186元，由被告朱卫琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇一九年十月二十日书记员  周明月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22409号原告：佛山市荣俊业钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张新业。被告：佛山市川科机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何鹏。原告佛山市荣俊业钢材贸易有限公司与被告佛山市川科机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市荣俊业钢材贸易有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（原告已预交751.87元），由原告负担。对于原告多预交的受理费726.87元，经原告申请，本院退还予原告。审判员  杜展媚二〇一九年十月二十三日书记员  李慧敏
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2297号 原告：许志江，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林俊强、陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：苏小佳，男，1987年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告许志江与被告苏小佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志江之委托诉讼代理人林俊强到庭参加诉讼，被告苏小佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许志江向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金人民币100000元（币种下同）及利息（利息以100000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月16日及2015年1月20日，被告因资金周转需要分别两次向原告借款各50000元，共计100000元。在被告请求借款当日，原告分别通过银行转账向被告支付各50000元借款，共计100000元。原告出借款项后，多次向被告催款，但被告以资金困难为由至今未向原告归还借款。 被告苏小佳未作答辩。 经审理查明，2014年12月16日、2015年1月20日，原告许志江通过银行转账各向被告苏小佳支付50000元。庭审中，许志江陈述，其与苏小佳系朋友关系，苏小佳以承包变压器工程资金不足为由向其借款，借款通过转账向苏小佳支付，借款当时因双方关系较好，且约定为短期借款，所以没有约定利息、没有签署借条，后其通过福建天衡联合律师事务所的陈怀宇律师电话联系苏小佳催讨借款。许志江并提供了前述电话通话录音欲证实苏小佳对2014年、2015年向许志江借款共计100000元的欠款事实进行确认。在该通话录音中，通话对象确认其为苏小佳（音），并确认2014年、2015年向许志江（音）借100000元。 上述事实，有原告许志江举示的转账凭证、通话录音及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。许志江提供的通话录音中，被告苏小佳对2014年、2015年向许志江借款共计100000元的欠款事实进行了确认，苏小佳对该通话录音及转账凭证并未以书面形式或到庭提出任何异议，故本院根据许志江提供的证据，结合其当庭陈述，对苏小佳向其借款100000元的事实予以确认。许志江主张苏小佳偿还其借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，许志江主张苏小佳按年利率6%自起诉之日即2019年6月3日起支付至实际还款之日止，未违反法律规定，可以支持。被告苏小佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏小佳于本判决生效之日起五日内偿还原告许志江借款人民币100000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2019年6月3日起计算至实际还款之日止）； 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告苏小佳负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年十月八日 代书记员 叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民再289号原审原告：徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，住句容市。原审被告：汤涛，男，1964年8月15日生，汉族，住句容市。原审原告徐红根诉原审被告汤涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）苏1183民初4683号民事裁定书,已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1183民监401号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1183民初4683号民事裁定。二、驳回徐红根的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 赵瑾俊审判员 房 婷二〇一九年十月三十一日书记员 戴华玥
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4830号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：潘发林，男，1975年11月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦支行）与被告潘发林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，潘发林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令潘发林偿还借款本金11615.5元、利息1297.84元、费用1703.23元，总计14616.57元（计算至2018年6月24日），自2018年6月25日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定计收的罚息和复利，利随本清；2．潘发林承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月8日，潘发林向邮储银行漳浦支行申领办理信用卡，卡号：62×××13。自2017年9月24日起逾期，截止2018年6月24日累计欠款共计14616.57元。经邮储银行漳浦支行多次催收，潘发林无还款意愿且不配合，已构成违约。 潘发林未作答辩。 邮储银行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：信用卡申领表、信用卡领用合约、账户历史交易明细、工作证明、截止2018年6月24日潘发林逾期情况表等。潘发林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，潘发林（乙方）向邮储银行漳浦支行（甲方）申领办理信用卡，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条利息及费用约定：1．除本合约另有规定除外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；5．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7．乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：1．乙方应在甲方指定的到期还款日之前还清欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。经邮储银行漳浦支行审批办理完毕申请事项，于2014年12月8日向潘发林发卡，卡号62×××13，授信额度12000元，账单日为每月24日。事后，潘发林开始使用该卡透支消费。经结算，截止2018年6月24日，潘发林尚欠贷款本金11615.5元、利息1297.84元、费用1703.23元，总计14616.57元未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。潘发林在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。潘发林使用邮储银行漳浦支行银行卡消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邮储银行漳浦支行有权要求潘发林偿还银行卡欠款本金、逾期利息及费用。潘发林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，邮储银行漳浦支行请求判令潘发林偿还贷款本息以及费用，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘发林应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金11615.5元及截止2018年6月24日止的利息1297.84元、费用1703.23元，总计14616.57元，并自2018年6月25日起至清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计收罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，适用简易程序审理减半收取计82.5元，由潘发林负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  林 凤 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11156号上诉人（原审原告）：谢晋宏，男，1979年2月13日生，汉族，户籍地海南省文昌市，现住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：赵丽红，女，1980年8月27日生，汉族，户籍地河北省保定市满城县，现住上海市长宁区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：郑钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈美芳，女，1958年4月24日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：叶著嵘，男，1984年12月16日生，汉族，住上海市闵行区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人，康淋淋，上海东座律师事务所律师。原审第三人：张襄云，女，1964年3月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人谢晋宏、赵丽红、上诉人陈美芳、叶著嵘与原审第三人张襄云因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初26439号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈美芳、叶著嵘收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。上诉人谢晋宏、赵丽红于2019年10月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈美芳、叶著嵘未缴纳案件受理费，上诉人谢晋宏、赵丽红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：一、陈美芳、叶著嵘的上诉按撤回上诉处理；二、准许谢晋宏、赵丽红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由上诉人谢晋宏、赵丽红负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇一九年十月二十九日书记员 许 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。五、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4152号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：罗勇平，男，1977年4月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人罗勇平信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7586号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗勇平向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还欠款本金100628.29元、其他费用2514.91元及利息16761.41元（利息截止2018年12月10日，自2018年12月11日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约、现金分期条款的约定计算）；承担案件受理费1555元；承担执行费1470元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗勇平的银行存款122929.61元及相应利息。二、如被执行人罗勇平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人罗勇平不足部分价值相当的财产。三、如被执行人罗勇平的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年十月二十八日书记员  周子青
湖北省枝江市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0583行初34号起诉人陈家新，男，生于1933年2月10日，汉族，住枝江市。2019年10月23日本院收到陈家新的起诉状，起诉称枝江市国土资源局直属分局于2013年11月17日与其签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后，仅履行部分协议内容，其他部分至今未予履行。起诉人陈家新起诉要求判决枝江市国土资源局直属分局尽快履行上述协议书中未予履行的内容，并按相邻建房延期交房补偿标准对原告进行延期交房补偿232184元（截止2019年10月）。经审查，首先，原枝江市国土资源局现已更名为枝江市自然资源和规划局,其直属分局亦随之更名；其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告提供的证据材料显示，其与枝江市国土资源局直属分局于2013年11月17日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，距今已近六年，原告的起诉已超过法定的起诉期限。本院在立案审查期内已通知原告代理人到庭，因原告代理人外出打工未归，本院遂电话向原告代理人释明，并要求原告代理人提供其仍在法定起诉期限的证据，但原告至今未予提供。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：对陈家新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 胡世前审 判 员 林兰英审 判 员 王盛万二〇一九年十月二十九日书记员代 雪 静
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初592号原告黄海，男，1988年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告黄海诉被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告黄海的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告黄海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄海承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年十月十二日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3909号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。被执行人：刘得伟，男，1987年8月2日生，汉族，住江西省福州市崇仁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人刘得伟信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3717号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘得伟归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金18937.24元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费330元，案件执行费190元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘得伟的银行存款19457.24元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人刘得伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘得伟不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘得伟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月二十三日书记员  黄 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1726号申请执行人：兴化市市场监督管理局，住所地兴化市。法定代表人：仇文明，局长。被执行人：兴化市捷达电梯有限公司，统一社会信用代码913212817938305993，住所地兴化市。申请执行人兴化市市场监督管理局与被执行人兴化市捷达电梯有限公司其他行政管理行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281行审14号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：准予强制执行申请执行人兴化市市场监督管理局申请执行的兴市监案字（2018）第1060号行政处罚决定。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费740元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月9日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月31日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281行审14号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月八日书记员  赵世洋
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1085号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人郑**，男，1958年1月24日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工，住温州市鹿城区。因本案于2019年7月12日被取保候审，同年9月11日再次被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人郑**犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人郑**到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年6月3日20时48分许，被告人郑**驾驶无牌照道路清洗车沿本区小南路由北向南行驶，在行至小南路和××字交叉路口右××路非机动车道时，与郑某1逆向骑行的自行车发生碰撞并加速向前将郑某1及自行车碾压至车底，造成被害人郑某1受伤经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人郑**在现场等待公安机关处置并配合调查。 经交警部门认定，被告人郑**负该起道路交通事故的主要责任。经鉴定，被害人郑某1（殁年81岁）符合遭巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。经温州市汽车工程学会技术鉴定，肇事车辆属纯电动汽车类型，在机动车范畴，肇事清洗车制动性能差，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求。 2019年7月11日，被告人郑**及温州市黄河清洁公司与被害人郑**家属达成和解，共计赔偿被害人家属人民币57万元，郑**取得被害人家属谅解。次日，被告人郑**接到公安人员电话通知后主动到案。 上述事实，被告人郑**在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某2、赵某、余某的证言、被告人的供述和辩解、现场道路监控录像、执法记录仪视频、接警单详情、道路交通事故现场勘查笔录及照片、声像资料提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶证查询信息、现场监控截图、执法记录仪截图、死亡原因鉴定书、居民死亡医学证明（推断书）、道路交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、委托书、调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、到案说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑**违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑**犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；同时能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解并达成刑事和解，且认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人郑**明知涉案机动车无牌证而驾驶，应酌情从重处罚；考虑到被告人已年满六十周岁，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑**有期徒刑六个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人郑**犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解： （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36601号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33843号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1199.76元（其中1149.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14837号原告：金艾华，女，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。被告：北京四季优选信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：胡正富，任总经理。委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师。被告：莫有连，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西平乐县。原告金艾华与被告北京四季优选信息技术有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司、莫有连劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月30日，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许金艾华撤回起诉。本案免交案件受理费。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  吴新月二〇一九年十月三十日书 记 员  何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初24757号原告：佛山市南海区鸿晋建材经营部，住所地：广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码92440605MA4WPBUW25。经营者：麦礼埔。委托诉讼代理人：招啟初，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。负责人：梁佳明。委托诉讼代理人：申鹏亮，男，该公司职员。被告：梁妙枝，女，1970年7月12日出生，汉族，住广东省中山市********队，公民身份号码442************605。被告：郭煜明，男，1967年6月15日出生，住广东省中山市*********，公民身份号码440************11X。原告佛山市南海区鸿晋建材经营部与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市中山港支公司、梁妙枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司中山市中山港支公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。同时，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险公司）、郭煜明作为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招啟初，被告梁妙枝，被告人民保险公司的委托诉讼代理人申鹏亮到庭参加了诉讼。被告郭煜明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告经济损失共28292元；2.诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称，一、粤T*****号车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险的财产损失赔偿限额2000元已使用完毕，商业第三者责任险已赔付82054元。二、原告各项请求的意见如下：（一）拖车费、施救费，诉求过高，应补充证据证明拖车里程及拖车费标准。（二）混凝土损失，不予确认，损失依据不充分。（三）停运费，停运损失依据不充分，不予确认。停运费属于间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款的约定，被告人民保险公司不予赔偿。被告梁妙枝辩称，本案应由保险公司处理。被告郭煜明没有答辩。本院经审理查明:2019年7月19日3时20分，被告郭煜明驾驶粤T*****号大型货车行驶至S82一环路23KM+200M路段时，因违法变更车道，与由王英机驾驶的粤E*****号重型特殊结构货车发生碰撞，造成车辆损坏及王英机轻微受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告郭煜明负事故的全部责任，王英机不负事故的责任。王英机驾驶的粤E*****号重型特殊结构货车的注册登记车主是原告。该车辆的使用性质为货运，并已办理了道路运输证。事故发生后，原告支付了拖车费1300元、施救费2000元。在事故发生时，粤E*****号重型特殊结构货车装载着价值6860元的混凝土。因事故造成该车辆严重损毁，致上述混凝土不能如期使用。车辆因本起事故造成损坏的维修时间为35天。粤T*****号大型货车的注册登记车主为被告梁妙枝。该车辆在被告人民保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停产、停水等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。交强险的财产损失赔偿限额2000元已用于赔付原告的车辆维修费等损失。本院根据确认的事实，核定原告因本起事故造成的损失如下：1.拖车费1300元（根据票据予以确认）；2.施救费2000元（根据票据予以确认）；3.混凝土损失费6860元（根据票据予以确认）；4.停运损失费6996.55元（对于原告主张按16000元/月的标准计算停运损失，依据不充分，本院不予支持。现参照道路运输业的国有同行业在岗职工年平均工资72964元/年的标准计算，即72964元/年÷365天×维修时间35天）。上述1-4项损失合计17156.55元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于被告人民保险公司未能提供充分的证据证实其已就间接损失的免责条款向被保险人作出了明确说明，故该免责条款不生效，被告人民保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失17156.55元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告郭煜明、梁妙枝在本案中不再承担赔偿责任。综上，被告郭煜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17156.55元予佛山市南海区鸿晋建材经营部;二、驳回佛山市南海区鸿晋建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.3元，减半收取253.65元（原告已预交），由原告佛山市南海区鸿晋建材经营部负担99.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担153.82元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年十月三十一日书记员  邓可戎
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9868号申请人：李纪山，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。被申请人：郑州汇亿鑫劳务服务有限公司，住所地郑州航空港区新港大道东侧飞扬路北侧G-B号楼16层1608。法定代表人：陈醉，职务总经理。委托诉讼代理人：韩向前，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董秋蕾，女，系该公司员工。本院在审理原告李纪山与被告郑州汇亿鑫劳务服务有限公司、胡建涛建设工程分包合同纠纷一案中，申请人李纪山于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑州汇亿鑫劳务服务有限公司名下的价值1260443.52元的财产采取保全措施。申请人李纪山以担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供的价值1260443.52元的诉讼保全保函进行担保。本院认为，申请人李纪山的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州汇亿鑫劳务服务有限公司名下1260443.52元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓玲二〇一九年十月十四日书记员  陈 鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15358号原告：李立春，女，1983年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码220************723。被告：黄海，男，1971年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区***************，公民身份号码452************014。原告李立春诉被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李立春到庭参加了诉讼，被告黄海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金651000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告黄海以资金周转需要向原告借款，原告分三次向被告出借款项651000元，被告借款时承诺半年内归还本金，并支付高于银行的利息，还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告之后出具了欠条，并承诺分三次还款，但其并未按期还款，原告催收未果，遂起诉。被告黄海没有答辩亦未提交书面答辩状。原告李立春围绕其诉讼请求提供了欠条、平安银行个人收付款业务回单凭证，平安银行个人账户交易明细清单、微信聊天截图佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告称被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年4月6日通过案外人闫奎志向被告黄海转账100000元，于2018年4月19日通过案外人闫艺夫向被告转账200000元，于2018年4月27日通过案外人闫艺夫向被告转账351000元，以上合共651000元。2018年11月8日，被告黄海向原告出具欠条一份，内容为：黄海（身份证：452************014）欠李立春（身份证：220************723）651000元，黄海承诺于2018年12月31日前还30%即人民币195300元，在2019年3月31日还35%即人民币227850元，在2019年5月31日前还35%即人民币227850元。若欠款人承诺兑现不了由欠款人黄海承担一切法律后果。案外人闫艺夫到庭陈述，其与原告李立春是夫妻关系，闫艺夫于2018年4月19日、4月27日向被告转账的款项的相应权利属于原告。案外人闫奎志到庭陈述，原告李立春是其儿媳，其于2018年4月6日向被告转账的款项的相应权利属于原告。原告在庭审中陈述，2018年4月27日转款备注为“闫艺夫支付购车款”，该款实际为借款并非购车款，原告及其丈夫闫艺夫并未在被告处购买车辆，是被告让其备注的。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告李立春主张被告黄海向其借款651000元，提供了欠条、银行转账凭证、银行交易明细清单佐证，被告亦未对借款事实及借款金额提出异议，故本院对被告向原告借款651000元的事实予以确认。现约定的还款期限已届满，被告作为借款人未能举证证明其已全部或部分向原告归还借款，故现原告起诉被告归还借款本金651000元，本院予以支持。综上，被告黄海经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立春归还借款本金651000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取10310元（原告已预交），由被告黄海负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告李立春，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡凌凌
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1900号 原告：安吉汽车租赁有限公司浙江分公司，住所地杭州市新青年广场3幢403室。 负责人：贺海云。 委托诉讼代理人：胡先发，驾驶员。 被告：明杰，男，1992年10月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：明昌水，男，1957年10月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告安吉汽车租赁有限公司浙江分公司与被告明杰、明昌水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月17日原告安吉汽车租赁有限公司浙江分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安吉汽车租赁有限公司浙江分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告安吉汽车租赁有限公司浙江分公司负担。 审判员 张 雷 二〇一九年十月十七日 法官助理王凯锋 书记员 虞高俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19276号原告：王海青，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省新县*******洼组。被告：佛山市禾琪鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场啟明工业区一横路1号二楼，统一社会信用代码91440605MA4W8QA60L。法定代表人：陈某1。被告：陈明珍，女，1981年6月1日出生，汉族，住江西省九江市庐山区***********。原告王海青诉被告佛山市禾琪鞋业有限公司（下称禾琪公司）、陈明珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由退拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款47229.5元；2.判令被告支付从2019年3月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2018年5月份起有业务往来，原告根据被告要求提供鞋材产品。前期被告尚能如约支付货款，但截止2019年3月3日对账，被告尚欠原告货款47229.5元。经原告多次追讨，被告一直以没钱、没有收到货款为由拒付货款。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，一、原告提供的欠条落款日期为2019年3月3日（打印字体），但被告签名确认的时间为2019年8月4日。二、禾琪公司登记为自然人独资的有限责任公司，股东为陈明珍。本院认为，原告与被告禾琪公司之间的买卖合同合法有效，禾琪公司欠原告的货款47229.5元应予支付，原告请求从2019年3月3日起计息，因双方并无对欠款计息问题作出约定，而被告确认欠款的时间为2019年8月4日，故可从该日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告陈明珍是禾琪公司的独资股东，其未能证实其个人财产独立于公司财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市禾琪鞋业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向王海青支付货款47229.5元及该款为本金从2019年8月4日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、陈明珍对上述债务负连带清偿责任；三、驳回王海青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1027元，减半收取计513.50元，财产保全费510.80元，合计1024.30元（原告已预交），由被告佛山市禾琪鞋业有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告陈明珍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十月十八日书记员  林东妮
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初4117号 原告：大连畅通汽车租赁有限公司，住所地大连经济技术开发区新云里4栋2-1-2号。 法定代表人：王辅有，总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，女，大连畅通汽车租赁有限公司职员。 委托诉讼代理人：王远水，男，大连畅通汽车租赁有限公司职员。 被告：李明轩，男，1989年10月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告大连畅通汽车租赁有限公司与被告李明轩车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晶、王远水到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的停运损失48000元、违章损失1650元、折旧损失18000元，合计67650元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年1月7日，被告在原告处承租辽Ｂ×××××轿车。2017年1月19日，刘世东驾驶辽Ｂ×××××与被告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车在行驶中相撞，导致原告车辆损坏。被告承租车辆后，造成原告各项损失合计67650元，被告拒不向原告履行赔偿义务，原告诉至法院，要求被告依法赔偿损失，请法院保护原告的合法权益。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、车辆行驶证、车辆转让协议、车辆损失情况确认单、道路交通事故认定书、维修发票、维修明细表。本院对原告提交的上述证据予以开庭审查。对上述证据予以确认并在案佐证。依据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2017年1月7日，原、被告订立汽车租赁合同，约定原告作为出租方向承租方被告提供辽Ｂ×××××车辆一台，租赁期限自2017年1月7日至同年1月10日止，到期双方无异议，期限自动延续，租金为每天350元，合同总租金1000元，按双方约定另付5000元保证金。并约定发生交通事故期间租金照付，所租车辆如发生交通事故，承租方需另承担事故维修费用的30%，作为车辆加速折旧费等合同主要内容。 上述合同订立后，原告如约履行交付车辆，被告租赁案涉车辆至2017年1月19日时，与案外人刘世东驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车行驶中相撞，经交警部门责任认定，刘世东负事故全部责任，李明轩无事故责任。 上述交通事故发生后，辽Ｂ×××××车辆于2017年1月25日入4S店维修，原告于2017年6月27日将该车提出，车辆维修费用为6万元。对于修车时间问题，原告解释为新车辆配件不全，采购时间过长，且被告不予垫付修车款导致。 诉讼中，原告对其主张的违章损失1600元未提供证据支持。 本院认为，原、被告之间订立的案涉汽车租赁合同真实、合法、有效，双方当事人均应如约履行，原告已如约履行提供租赁车辆，被告在租赁期满后继续使用租赁车辆，且原告无异议，视为双方租期自动延续，案涉合同仍对双方具有约束力。本案中被告在租赁期间驾驶案涉车辆发生交通事故，应依照案涉合同约定向原告承担法律责任，鉴于原、被告在合同中约定所租车辆如发生交通事故，承租方需另承担事故维修费用的30%，作为车辆加速折旧费，据此原告主张折旧损失即维修费6万元×30%=18000元，上述费用属双方当事人的合同约定，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告应予承担，故原告主张被告承担其车辆折旧费18000元，本院予以支持。对于原告主张的停运损失48000元，因停运损失依照最高人民法院司法解释系道路交通事故损害赔偿案件中规定的依法从事货物运输、旅客运输等经营型车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，而原告未提供证据证明案涉车辆属于上述经营性车辆，且案涉合同约定的是发生交通事故期间租金照付，并非原告主张的停运损失，故原告此项诉讼请求于法无据，本院不予保护，对于原告主张的违章损失1600元，其未提供任何证据支持，本院不予采信。原告对其以上未提供证据或提供证据不足的诉讼主张应自行承担举证不能的相应法律后果。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩，不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告李明轩给付原告大连畅通汽车租赁有限公司案涉车辆折旧费18000元； 二、驳回原告大连畅通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，由原告大连畅通汽车租赁有限公司负担1242元、被告李明轩负担250元，公告费900元，由被告李明轩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩力群 人民陪审员  苏秋艳 人民陪审员  王者安 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵婕帆 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。