wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3073号 原告：苟和贤，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：程道江，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：苟富荣，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 原告苟和贤诉被告程道江、苟富荣“民间借贷纠纷”一案，本案于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟和贤及其委托诉讼代理人张华刚，被告程道江到庭参加了诉讼，被告苟富荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟和贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告苟和贤借款本金100000元，并按照月利率2%支付利息至本息还清之日止，利随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：经被告苟富荣介绍并担保，2014年1月28日被告程道江在原告苟和贤处借款100000元，约定月利率3%，随要随还。借款后被告程道江支付8个月利息24000元，之后就未按月足额支付利息，截止2019年5月3日间断支付利息12000元。后原告多次催收借款，被告程道江拒不承担还款义务，要求被告苟富荣承担连带担保责任。故起诉望支持诉讼请求。 被告程道江辩称：原告起诉不实，实际借款仅5万元，借款后每月还本1500元、还息1500元，已偿还至2017年1月26日，共计还本息63000元，借款时约定月利率3%。 被告苟富荣辩称：原告苟和贤与被告程道江是住在一个地方的熟人，当时原告想给被告程道江借款，但又怕收不回来，就叫我担保，我在条据上签的担保人；但在2017年原告才在给我说被告程道江不接电话偿还借款，要求我给程道江说还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明认定事实如下：原告苟和贤与被告程道江、苟富荣系朋友关系，经被告苟富荣担保，被告程道江于2014年1月28日向原告苟和贤借款100000元，并向原告苟和贤书立《借条》一份，内容为“今借到苟和贤（城南六社）个人人民币壹拾万整，（附每月提前付息）”，借款人程道江（签字并盖手印），2014年元月28日，担保人苟富荣（签字）。 同时查明：2014年1月28日原告苟和贤在其妻赵玲农业银行卡上取款10万元。 庭审中，原告苟和贤称2017年正月双方约定只还本金了，被告程道江是同意了的。被告程道江称，实际借款为50000元，虽然立据10万元，但还有5万元未交付，未提供证据，原告苟和贤予以否认。原告苟和贤未找被告苟富荣偿还借款。 还查明：从原告提供的与被告程道江短信内容看，一直在要求被告程道江偿还借款。从被告程道江提供证据和短信内容看，2018年2月14日、2018年3月29日、2018年4月20日苟和贤分三次立据在李芝清收款7000元（李芝清代被告偿还借款），2018年12月4日李芝清微信转款给原告苟和贤1000元（李芝清代被告偿还借款），2019年2月3日李芝清微信转款1000元（李芝清代被告偿还借款）；被告程道江偿还借款：2017年11月17日微信转款给原告苟和贤1000元，2017年10月5日被告程道江存入原告苟和贤（农行卡号62×××74）卡内3000元，2018年3月25日微信转款给原告苟和贤1000元，2018年8月30日微信转款给原告苟和贤2000元，2019年5月3日微信转款给原告苟和贤1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程道江向原告苟和贤立据借款10万元，双方之间形成的是民间借贷关系，被告程道江未按约定向原告清偿涉案借款，是酿成纠纷的根本原因，相互之间的权利义务关系清楚。双方约定月利率3%，原告主张被告程道江从借款之日起按年利率24%支付资金利息，不违反法律规定，但双方口头约定从2017年起对该笔借款不支付资金利息，该约定亦不违反法律规定；从双方的关系看，系双方的真实意思表示，本院予以确认，故被告从2017年起所偿还的借款应视为偿还的借款本金，根据被告所提供的证据看，2017年后已偿还借款本金17000元，应在原有本金中予以冲减。虽然双方重新约定不支付资金利息，但未约定偿还期限，到原告起诉之日被告也未完成偿还借款的义务，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持原告从起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。原告要求被告苟富荣承担担保责任，虽然原告从借贷关系发生后未向被告苟富荣催收，但条据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，对担保人的保证的方式未明确约定的，应为连带责任保证；同时案涉借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告现向法院起诉要求被告程道江、被告苟富荣返还借款即为催收，原告要求被告苟富荣承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。被告程道江辩称的实际借款5万元，但未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的该辩称理由不成立，本院不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程道江在本判决生效后十日内偿还原告苟和贤借款本金8.3万元，并从2019年10月8日起按照年利率6%支付资金利息至本金清偿时止。 二、被告苟富荣对本判决第一条承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告苟和贤负担150元，被告程道江共同负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇一九年十月三十日 书记员  黄为
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3650号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：王福臣，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：王彩红，女，1962年3月11日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：安宝臣，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：张玉珍，女，1963年10月13日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告王福臣、王彩红、安宝臣、张玉珍金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1、请求法院判令被告王福臣、王彩红偿还所欠我行贷款本金590,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息;2、被告安宝臣、张玉珍承担连带偿还贷款本息义务;3、被告承担该诉讼所发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，发现该案利用伪造签字、盖章的虚假材料取得贷款，可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费9,700.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月二十八日书记员  刘晓龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4537号罪犯李和靖，男，1976年9月11日出生，汉族，大学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年6月17日作出(2016)浙0324刑初486号刑事判决，以被告人李和靖犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币200000元；责令被告人李和靖退赔违法所得人民币4139000元，返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年7月29日作出(2016)浙03刑终01027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李和靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李和靖在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯李和靖仅履行罚金人民币2500元，违法所得至今未退赔，也未取得被害人谅解。本考核期内，罪犯李和靖因违反监规纪律累计被扣分10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李和靖在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯李和靖犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李和靖不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3733号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:田金颖，男，1975年7月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告田金颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告田金颖经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年12月25日至2018年12月24日所欠物业服务费3929.04元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年12月25日至2018年12月24物业服务费3929.04元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告田金颖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田金颖系廊坊市广阳区幸福城欣园9-1-502室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2014年6月24日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定被告委托原告为其提供物业服务、物业费计费标准为1.6元/㎡/月和违约金条款等。2014年6月24日，被告田金颖缴纳2014年12月26日-2015年12月25日的物业服务费，原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为90.95平方米，收费标准为每平方米每月1.2元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告田金颖未向原告交纳自2015年12月25日至今的物业管理服务费。被告田金颖自2015年12月25日至2018年12月24日拖欠物业管理服务费3929.04元（1.2元/㎡/月X90.95㎡X12个月X3年）。 本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。原告主张被告给付2015年12月25日至2018年12月25日期间的物业服务费3929.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告田金颖于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费3929.04元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田金颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王明鹤
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙守江，男，1948年1月2日出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县教育局，住所地山东省夏津县南城街240号。 法定代表人陶九祯，局长。 委托诉讼代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。 再审申请人孙守江因诉被申请人夏津县教育局信访答复意见违法一案，不服德州市中级人民法院（2018）鲁14行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 孙守江申请再审称：一、申请人依据法律规定要求被申请人根据《德州市关于解决民办教师问题的意见的通知》等文件妥善解决民办教师问题，被申请人一直未给申请人解决王月林该问题，被申请人行政行为违法，申请人提起行政诉讼未超起诉时效，一二审驳回起诉系错误。二、申请人的妻子王月林1966年至2002年期间作为民办教师从事教学工作，1984年因故未能参加民师统一考试，被取消民办教师编制，编入乡办教师队伍。此后王月林一直要求再次编入教师队伍未果。2002年3月，为妥善解决民办教师问题，德州市教育局等单位联合下发《德州市关于解决民办教师问题的意见的通知》。王月林依据该通知填写《漏登民师申请表》并上交被申请人，被申请人认为王月林不符合条件不予转正。王月林自编入乡办队伍，与民办教师从事一样工作，工资由乡镇发放，享受民师待遇，且期间未间断过。王月林符合转正条件，被申请人答复意见错误。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，申请人认为被申请人的行政行为违法，属于法院的受案范围，一二审法院驳回起诉适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项规定申请再审，请求依法撤销德州市中级人民法院（2018）鲁14行终65号行政裁定和夏津县人民法院（2017）鲁1427行初34号行政裁定，确认被申请人信访答复意见违法。 夏津县教育局提交意见称：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。申请人要求确认《关于夏津县王月林信访问题的答复意见书》违法，不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案审查的焦点是：申请人的诉讼请求是否属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（﹝2005﹞行立他字第4号）第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，被申请人作出的《关于夏津县王月林信访问题的答复意见书》，是针对申请人信访事项的答复意见，申请人要求确认该行为违法，不属于行政诉讼受案范围。一二审裁定驳回起诉正确，申请人的再审事由不能成立。 综上，孙守江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙守江的再审申请。 审判长  赵国滨 审判员  鲁统民 审判员  刘念虎 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李延禹 书 记 员李静
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1502号起诉人：恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区八里庄东里1号CN07。负责人：李厚霖，负责人。委托诉讼代理人：金郁缤，京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京市盈科律师事务所律师。2019年10月17日，本院收到恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司（简称恒信玺利分公司）的起诉状，起诉人恒信玺利分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令颜卫立即停止侵犯恒信玺利分公司外观设计专利权的行为，停止制造、销售专利侵权产品；2、请求法院判令颜卫赔偿恒信玺利分公司因侵权行为造成的经济损失及合理开支共计10万元（合理开支包括：公证费2500元，侵权产品购买费用3479元，律师费10000元）；3、请求判令颜卫在其淘宝店铺首页发布公告，责令其作出与恒信玺利分公司的关系澄清声明，以消除不良影响，持续时间为60天。事实和理由：恒信玺利分公司依法享有专利号为ZL201230625297．2，名称为“手提袋”的外观设计专利权的使用权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。恒信玺利的母公司是国内大型珠宝公司，其名下所属的“IDo”商标品牌具有显著的知名度。恒信玺利分公司发现，颜卫未经其许可，在淘宝网通过自己经营的“石伴晶生”网店销售与恒信玺利分公司享有专利权的产品完全相同的侵权产品，侵犯了恒信玺利公司的外观设计专利权。本院经审理查明：根据恒信玺利分公司调取的信息，颜卫的地址为江苏省东海县石榴镇小里村38-9号。恒信玺利分公司在起诉时明确表示，本案的被控侵权行为在网上发生，系信息网络侵权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第二十五条的规定，被侵权人住所地可视为侵权结果发生地。本案被侵权人恒信玺利分公司住所地位于北京市朝阳区，故北京知识产权法院对本案具有管辖权。另，恒信玺利分公司就本案坚持向本院提起诉讼。上述事实，有淘宝网详情打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案当事人主张的案由为侵害外观设计专利权纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告颜卫住所地不在北京市，且起诉人恒信玺利分公司亦未举证证明本案被控的侵权行为地位于北京市。因此，本案的侵权行为地及被告住所地不在北京市，本院对本案不具有管辖权。至于恒信玺利分公司提出本案可以参照民诉法解释第二十五条的规定，恒信玺利分公司住所地人民法院属于侵权结果发生地，故本院对本案也具有管辖权的理由，本院认为，民诉法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，被诉侵权行为的实施、损害结果的发生均在信息网络上。本案中，恒信玺利分公司所主张的被告颜卫制造、销售被控侵权产品的行为的实施及损害结果的发生并非均在信息网络上。故该被诉侵权行为并非信息网络侵权行为。恒信玺利分公司主张参照民诉法解释第二十五条的理由系对该司法解释规制的范围理解过于宽泛，不符合立法的本意。因此，恒信玺利分公司的该项理由于法无据，本院不予支持。民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件包括属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于本案不属于本院管辖，而恒信玺利分公司就本案坚持向本院提起诉讼。因此，对于恒信玺利分公司提起的诉讼，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年十月二十三日法官助理  张天浩书 记 员  王 帅
西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初3044号 原告李春妮，女，1966年9月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。被告西安市国土资源局浐灞分局。住所地西安市浐灞生态区。法定代表人王孝龙，局长。委托代理人席力，西安市国土资源局浐灞分局工作人员。委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。原告李春妮因认为被告西安市国土资源局浐灞分局（以下简称国土浐灞分局）对其于2019年7月29日邮寄递交的《政府信息公开申请书》未予答复，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2019年10月14日公开进行了审理。原告李春妮及其委托代理人李运良、被告国土浐灞分局的委托代理人席力、葛树涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李春妮诉称，原告是西安市灞桥区XX村村民,2019年7月29日，原告以编号“XA19707376561”号邮政快递向被告国土浐灞分局递交《政府信息公开申请书》，要求被告公开胡宽利违法用地及卖给外区县村民90亩土地行政处罚决定书。经在邮局查询，被告已于2019年7月30日收到该邮件，现已超出二十个工作日，被告至今未给原告公开也未答复，原告不服，故诉至法院，请求：1、依法按原告2019年7月29日用国内挂号信寄交政府信息公开申请书公开内容作出具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书及附灞桥街办《答复意见书》；2、国内挂号信函收据、邮寄信封封皮复印件、邮寄查询单；3、2018年5月23日《答复意见书》。以上证据证明原告向被告提交了政府信息公开申请，经邮局查询被告收到了该申请，但被告未履行其政府信息公开法定职责。被告国土浐灞分局辩称，被告在收到本案应诉通知后才知道此事，经被告查询并询问快递投递员，原告提到的“XA19707376561”号邮政包裹快递于2019年7月30日投递至“西安市浐灞生态区XX大道XX号”，收件人为“办公室”。被告收信地址为“西安市浐灞生态区XX大道XX号XX商务中心西安市国土资源浐灞分局”，XX大道XX号系浐灞生态区管委会的地址，范围广，单位众多，具体投递到何处无法确定，经被告多方查询确未收到本案申请。若原告当庭或庭后提出申请，被告愿依法受理并给出答复。综上，被告未收到原告申请，无答复义务，故原告诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。被告向本院提交证据了以下证据：1、中国邮政给据邮件跟踪查询结果。证明被告未收到本案原告所称的政府信息公开申请书；2、照片2张。证明原告的寄送地址为：“西安市产灞生态区XX大道XX号”，收件人姓名为：“办公室”，但被告确未收到该邮件及申请。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性及证明目的均不认可，认为被告收到了其申请材料；被告对原告提交的证据2真实性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，认为被告未收到该快递邮件，对证据1、3的关联性均不予认可，认为与本案审查焦点无关。本院对原告提交的证据1、2因来源合法、内容真实，故对其真实性予以确认，对其证据3因与本案待证事实无关，故对其不予采信；对被告提交的证据因无原件核对，无来源说明，不符合证据规则规定的法定形式，故对其真实性不予确认。经审理查明，原告李春妮是西安市灞桥区XX村村民。2019年7月29日，原告以编号“XA19707376561”号邮政快递向被告国土浐灞分局递交《政府信息公开申请书》，要求被告公开胡宽利违法用地及卖给外区县村民90亩土地行政处罚决定书，该快递邮寄封面记载“寄：西安市国土资源局浐灞分局：办公室收。地址：西安市浐灞生态区XX大道XX号。”经“邮政快递包裹XA19707376561”查询显示，被告收发室于2019年7月30日签收，但至今未向原告作出回复。2019年8月29日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告按其2019年7月29日邮寄递交的政府信息申请内容作出具体行政行为。本院认为，本案的争议焦点为被告国土浐灞分局针对原告李春妮于2019年7月29日邮寄的政府信息公开申请是否存在不履行法定职责的情形。根据本案查明的事实，原告李春妮邮寄递交的政府信息公开申请材料快递封面上的收件单位为“西安市国土资源局浐灞分局：办公室收；地址：西安市浐灞生态区XX大道XX号。”该单位名称指向特定，地址明确，且经邮政快递查询显示，被告已于次日签收。故本院对原告已完成其基本交邮义务的事实予以确认。故被告应当根据《政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定履行法定职责，因被告未向本院提供其至今未向原告作出答复存在延长事由的相关证据，故其行政不作为构成违法，本院依法予以确认，对原告要求被告限期履行公开义务的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：责令被告西安市国土资源局浐灞分局于本案判决书生效之日起二十个工作日内就原告李春妮于2019年7月29日邮寄递交的政府信息公开申请事项依法作出答复；案件受理费50元，由被告西安市国土资源局浐灞分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      强智才人民陪审员      王  建 二Ο一九年十月二十五日 书  记  员      郝建号附法律条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条  被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。 1
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1160号原告：李学杰，男，1976年9月10日出生，汉族，住新安县新城东区。被告：义马市东区办事处义马社区居民委员会，住所地：义马市怡馨佳园小区院内，统一社会信用代码：55411281MEA43254XY。法定代表人：高军法，主任。被告：义马市义马老村搬迁筹建处，住所地：义马市怡馨佳园小区院内。项目负责人：平建林。二被告共同委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李学杰诉被告义马市东区办事处义马社区居民委员会、义马市义马老村搬迁筹建处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李学杰、被告义马市义马老村搬迁筹建处负责人平建林及二被告共同委托诉讼代理人杜俊锋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告继续履行2012年元月15日签订的《14、15号楼建设工程施工合同补充协议》；2、请求依法判令二被告退还原告所缴纳的保证金10万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告义马市义马老村搬迁筹建处系被告义马市东区办事处义马社区居民委员会为建设义马市义马老村西安工程而设立的内设机构。2011年8月15日，原告与被告义马市义马老村搬迁筹建处签订《项目合作协议书》，由被告提供建设项目的土地，原告负责对义马社区居民集中居住区的工程建设。2012年1月15日，原告与被告义马市义马老村搬迁筹建处签订《14、15号楼建设工程施工合同补充约定》。合同签订后，原告按合同约定将工程建设完毕，但被告违反合同，未向原告交付房屋，且将原告所有的车库公告进行售卖，也不退还原告的10万元保证金。经双方协商未果，现特向法院提起诉讼。被告义马市东区办事处义马社区居民委员会辩称：被告与原告之间不存在建设工程施工合同关系，本案所涉及的建设工程施工合同的发包方为被告义马市东区办事处义马社区居民委员会，合同的承建承包方为河南侨兴建设工程有限公司。原告不是适格的主体，原告的起诉应当依法予以驳回。被告义马市义马老村搬迁筹建处辩称：被告属于义马市东区办事处义马社区居民委员会设立的临时机构，不具有民事主体资格，对于原告的起诉，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告证据1、2、3、4，被告对真实性均予以认可，本院予以采信。被告证据1《建设工程施工合同协议书一份》，证据2《授权委托书一份，原告李学杰身份证复印件一份》，证据3《终止授权委托书一份》，证据4《授权委托书一份，游伟伟、胡小阳身份证复印件各一份》，客观真实，本院均予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年8月15日，原告李学杰与被告义马市义马老村搬迁筹建处签订《项目合作协议书》，约定由其承建义马市义马社区居民集中居住区工程。2012年1月10日，被告义马市义马老村搬迁筹建处与河南侨兴建设工程有限公司签订了《协议书》，又约定由河南侨兴建设工程有限公司承建该工程。2012年1月15日，原告李学杰作为河南侨兴建设工程有限公司的授权委托人与被告义马市义马老村搬迁筹建处签订《14、15号楼建设工程施工合同补充约定》，确定项目为义马市义马社区居民集中居住区14、15号楼，并约定了合作形势、双方的权利与义务、违约责任等事项。2011年9月12日，被告出具收据一张，写明收到王联保证金10万元。本院认为，被告义马市义马老村搬迁筹建处系被告义马市东区办事处义马社区居民委员会的内设机构，并不具有诉讼主体资格，原告对被告义马市义马老村搬迁筹建处的起诉不符合法律规定，应予以驳回。原告诉请被告继续履行《14、15号楼建设工程施工合同补充协议》，但该协议的双方当事人是河南侨兴建设工程有限公司与义马市义马老村搬迁筹建处，原告并不是合同当事人，不具有诉讼主体资格，该诉请应依法予以驳回。原告诉请被告返还保证金10万元，但依据原告提供的《收据》，该收据上写明交款人为王联，并非原告，原告亦不具有原告主体资格。原告诉称其与王联系合作关系，但其并未提供证据予以证明，该诉称理由本院不予采信。综上，原告起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李学杰的起诉。案件受理费2300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 余 飞人民陪审员 张 莉人民陪审员 张建军二〇一九年十月九日法官助理张乐书记员何医博
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监186号原审原告：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住镇江市润州区中山。原审被告：王加贝，女，1993年1月26日生，汉族，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告王加贝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）苏1111民初1479号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  王 翔审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6990号原告：史思海，男，1961年11月15日出生，汉族，住新沂市。被告：葛磊，男，1982年4月28日出生，汉族，住新沂市。原告史思海与被告葛磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史思海到庭参加诉讼，被告葛磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。史思海向本院提出诉讼请求：判令葛磊偿还借款本金45000元及利息70000元（自2011年8月29日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年葛磊因建筑盖景润园小区工程需要使用资金向史思海借款45000元，并出具欠到条一张。双方口头约定月利息5分，借款随要随还。后史思海多次向葛磊催还欠款，葛磊久拖未还。为此，为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。葛磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，史思海提供葛磊于2011年8月23日向其出具的《欠到条》一份，证明葛磊向其借款45000元，《欠到条》未注明利息及还款期限的约定。因葛磊未予归还借款，双方产生诉争，史思海提起诉讼。庭审中，史思海提交电话录音证明双方存在利息约定的事实。本院认为，葛磊向史思海借款并出具了欠条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，葛磊应依法履行还款义务。双方未在涉案借据中书面约定利息，且史思海提供的证据不足以证明双方之间存有利息约定，该款应视为无息借贷，但史思海有权要求葛磊支付逾期利息，即自2019年7月15日起按年利率6%计算至实际付清为止。对于史思海超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛磊于本判决生效之日起十日内偿还史思海借款本金45000元及利息（以45000元为本金，自2019年7月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回史思海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1300元、保全费1120元，由葛磊负担1582.5元，由史思海负担837.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年十月十日法官助理 刘 欣书 记 员 朱 赛
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1280号 原告：张敏，女，1984年3月7日出生，汉族，住所地：广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：马爱群，女,1964年1月20日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原告张敏与被告马爱群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古诗出庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告马爱群偿还原告借款本金100000元及利息，利息以借款本金100000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至全部款项还清止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告马爱群以其夫妻做生意缺少资金为由向原告借款100000元，原告于当天委托姐姐张红将100000元借款转账至被告马爱群的银行账户。2018年11月3日原告找到被告要求其归还借款，被告提出其资金困难需继续借款，并向原告出具一份借条对双方的借款予以确认。现原告再次找到被告要求其归还借款，被告以各种借口拖延还款。为维护原告的合法权益，现向本院提起诉讼，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、被告户籍证明；3、借条；4、转账凭证打印单、情况说明及张红身份证。 经审核，原告提交的证据符合民事诉讼证据要件，对其证明效力本院予以确认。 被告经本院合法传唤，被告未出庭参加诉讼，未提交答辩状，是对其答辩权、质证权的自动放弃，可能承担不利的法律后果。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告张敏与被告马爱群系朋友关系。2013年7月10日，被告马爱群以其夫妻做生意缺少资金为由向原告借款100000元并口头约定2分利息，原告于当天委托姐姐张红将100000元借款转账至被告马爱群的银行账户。2018年11月3日原告找到被告要求其归还借款，被告提出其资金困难需继续借款并向原告出具一份借条，载明“今借到张敏现金壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：马爱群（手印）借款日期：2018年11月3日身份证：××备注：因家庭变故，资金困难原借款未还，需续借此款。”。后原告找到被告要求其归还借款，被告均以各种借口拖延还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张敏向被告马爱群借款100000元，有被告出具的借条及原告提交的转账凭证证实，足以认定。借款未约定偿还时间，原告可以随时主张权利，原告张敏要求被告马爱群偿还借款本金100000元并自起诉之日按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告马爱群归还原告张敏借款本金100000元，并自2019年7月11日起按年利率6％计算利息至清偿之日止。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2300元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  秦荣君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5779号上诉人（原审起诉人）：王从彬，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。上诉人王从彬因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王从彬提起上诉，请求判令：1.二被告于2019年2月24日在温州经济技术开发区滨海自强火车票代售处，住滨海园区，订飞机票，票面无价，因龙湾国际深圳南方国际航空公司浙江分公司温州营业部吊销未注销执照；2.赔付王从彬心里精神受伤害费，打工一年12个月工资每月4800元，共计57600元整；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月24日下午12:47分在温州经济技术开发区滨海自强火车票代售处，徐玉莲本人订飞机票，于2019年3月2日下午9:55分，ＫＹ9910温州龙湾国际机场Ｔ2-深圳宝安机场Ｔ3，飞机票面无价，龙湾国际、深圳南方航空工作人员因改登机口，没通知王从彬，因王从彬本人第一次坐飞机。因代售处代售吊销经营执照，飞机票面无价乱收票费。本院认为，上诉人王从彬的上诉请求、事实与理由与一审一致。从其一审诉讼请求、事实与理由来看，其诉讼请求，事实与理由均不明确，在此情况下，一审法院要求其明确诉讼请求并补正材料，但其未予明确和补正。因此，一审法院对上诉人王从彬的起诉裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月二十八日代书记员 黄颖哲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执824号之四 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。 法定代表人：王桂菊，职务理事长。 委托代理人：韵庆彤，男，1992年4月23日出生，汉族，乌布尔宝力格苏木信用社职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。 被执行人：陶道，男，1964年11月13日出生，蒙古族，15XXXXXXXXXXXX18，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木呼和诺尔嘎查。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年2月28日生效的（2018）内0726民初1451号民事判决书，依法向被执行人陶道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人陶道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶道在内蒙古自治区农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXX95账户内存款人民币60937.47元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月二十九日 书记员 孟和吉日嘎拉
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3036号原告：陈鑫，男，1979年2月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高军涛，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠芬，陕西仁端律师事务所实习律师。被告：王文华，男，1977年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈鑫与被告王文华车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鑫及其委托诉讼代理人高军涛、惠芬到庭参加诉讼。被告王文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈鑫诉称，2014年7月1日，其将车牌号为陕KXXXXX、车型为丰田霸道4000的汽车租赁于被告王文华使用，约定每天租赁费1000元（含司机工资）。被告王文华租用车辆至2015年6月10日共计345天，租赁费34.5万元。2017年12月18日双方确认尚欠24万元未付，其多次催要未果，故诉至法院要求被告王文华支付车辆租赁费24万元、利息损失15600元（暂计至起诉之日，要求支付至付款之日）并承担本案诉讼费。被告王文华提交书面答辩意见认为，陕KXXXXX丰田霸道汽车与原告陈鑫无任何关系，原告陈鑫并非车辆所有人作为原告主体资格不适格；其与原告陈鑫不存在租赁合同关系，其作为被告主体资格亦不适格，要求驳回原告陈鑫的诉讼请求。经审理查明，原告陈鑫与被告王文华原系同事关系，2013年被告王文华被派往内蒙古XXXXX管理有限责任公司(以下简称准兴公司)任总经理，XX公司可为被告王文华配车，被告王文华遂与原告陈鑫商议由原告陈鑫购买车辆租赁于准兴公司。2013年8月原告陈鑫与韩某某共同出资购买车牌号为陕KXXXXX丰田霸道4000汽车一辆，车辆登记在韩某某名下，随后原告陈鑫将该车交于被告王文华与XX公司签订了为期一年的租赁合同，XX公司实际使用该车10月有余支付租赁费31.5万元。此后，被告王文华调往宁夏XX油田工程公司、延安XX油田工程公司工作，该车随被告王文华到上述公司，但未与上述公司或被告王文华个人签订租赁合同。2015年6月10日，被告王文华将车辆返还原告陈鑫。2017年12月18日，原告陈鑫与被告王文华通过微信就未签订租赁合同期间被告王文华使用车辆的费用进行协商，扣除原告陈鑫欠被告王文华个人款项和司机工资后，被告王文华确认欠原告陈鑫租赁费24万元。因被告王文华一直未支付酿成本诉。庭审中，原告陈鑫表示被告王文华离开XX公司后一直使用车辆应该支付租赁费，要求被告王文华按照年利率4.75%自2018年1月1日起支付利息损失。庭审调解，因被告王文华未到庭致调解未果。本案审理过程中，韩某某到庭表示同意由原告陈鑫一人向被告王文华主张权利。庭审结束后，被告王文华到庭坚持认为其与原告陈鑫不存在租赁合同关系不应支付租赁费，称其确认最终需支付原告陈鑫24万元租赁费是想通过让原告陈鑫与其所在公司签订业务合同解决此部分费用而非由其个人支付，但最终因公司管理严格未能落实。上述事实，有转账凭证、微信通讯记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告王文华离开XX公司到其他公司任职，其新任职公司未与原告陈鑫继续签订租赁合同，但被告王文华一直使用本案所涉车辆长达11个月有余，且被告王文华与原告陈鑫协商时在应支付原告陈鑫的租赁费中抵扣了其个人债权，故被告王文华与原告陈鑫之间事实租赁关系依法形成。被告王文华2017年12月18日确认应支付原告陈鑫租赁费24万元，现原告陈鑫要求被告王文华支付应予支持。被告王文华拖欠原告陈鑫车辆租赁费4年有余，原告陈鑫要求被告王文华按照现行中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%自2018年1月1日起支付利息损失并无不妥，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告王文华于本判决生效后十五日内支付原告陈鑫车辆租赁费24万元。二、被告王文华于本判决生效后十五日内以24万元为基数按年利率4.75%自2018年1月1日至本判决确定的给付之日支付原告陈鑫车辆租赁费利息损失。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5134元（原告陈鑫已预交），由被告王文华承担并于上述付款时一并给付原告陈鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  史丽妮审  判  员  杨  宁审  判  员  李  涛   二0一九年十月二十四日 书  记  员  宋  琛 
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10547号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：9153000091654733XB。经营场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文学，男，1977年3月4日生，彝族，住云南省昆明市新螺蛳湾一期精品区。被告：李春丽，女，1988年2月26日生，哈尼族，住云南省昆明市新螺蛳湾一期精品区。被告李春丽的委托诉讼代理人：杨文学，男，1977年3月4日生，彝族，住云南省昆明市新螺蛳湾一期精品区，与被告李春丽系夫妻关系，特别授权代理。被告：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司，注册号：530128100006353。营业场所：禄劝屏山镇咪油村委会。负责人：戴惠荣。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告杨文学、李春丽、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人胡建航，被告杨文学到庭参加诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告共同偿还原告借款本金人民币176801.40元及利息9903.34元、复利393.7元(利息暂计至2019年4月9日，之后的利息和复利按合同约定利率计算至清偿之日止）；2、第一、二被告共同承担原告为实现债权而产生的律师费、公证费、公告费等费用（具体金额以原告实际支出为准）；3、判令第三被告对上述债务承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2013年5月3日被告与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定由被告向原告借款人民币280000元，借款期限为10年，借款利率为6.55%，还款方式为按月等额本息还款；如贷款逾期，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并加收罚息及复利；借款人违约应承担原告实际发生的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的费用；第三被告自愿为第一、二被告的上述借款提供阶段性连带责任保证担保。该合同在云南省昆明市明信公证处办理了公证。合同签订后，原告按约发放了全部贷款。现第一、二被告未按时足额偿还借款本息，第三被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司也拒不履行保证义务，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》及《担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理后支持原告的全部诉讼请求。被告杨文学、李春丽答辩称，对原告的诉讼请求均认可，但我做生意亏了，短时间让我还钱我也无能为力，且我的父母年龄大和身体不好，家里只有唯一的这套房子，如果拍卖房子对他们身体不好，所以请多给我些还款的时间。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司云南省分行围绕诉讼请求依法提交了个人房产抵押贷款合同、公证书、借款凭证、担保函、欠款明细表、发票等证据，原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2013年5月3日，被告杨文学、李春丽与原告交通银行股份有限公司云南省分行签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，原告向被告提供人民币280000元的贷款，贷款期限为10年，借款利率为6.55%，还款方式为等额本息。同时双方还对违约责任及相关条款进行了约定。同时，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司出具担保函，自愿为此笔贷款提供阶段性连带责任保证担保，其担保责任在购房人取得所购房屋的《房屋产权证》并以其所购房屋为贷款设定抵押担保、原告取得抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本后，保证责任解除。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。后因上述房屋未取得房产证，因此尚未办理抵押登记手续，原告未取得该房屋的抵押权。上述借款合同签订后，原告依约向被告发放了280000元贷款，但在后来的还款中被告杨文学、李春丽未按约还款，多次出现逾期，截止2019年10月21日被告杨文学、李春丽尚欠原告贷款本金175577.40元、利息12157.99元、罚息2654.36元、复利889.21元。本院认为，原告与被告杨文学、李春丽签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，合同双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，被告杨文学、李春丽未按合同约定履行还款义务，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司也未主动承担保证责任，三被告的行为已构成违约。原被告双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告杨文学、李春丽偿还截止2019年10月21日的本金175577.40元、利息12157.99元、罚息2654.36元、复利889.21元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，因其是连带责任保证人且在保证期限内，故本院予以支持，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担保证责任后，可以根据其实际承担的数额向被告杨文学、李春丽追偿。关于律师费、公证费、公告费，因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文学、李春丽于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还贷款本金人民币175577.40元及截止2019年10月21日的利息人民币12157.99元、罚息人民币2654.36元、复利人民币889.21元，及以借款本金人民币175577.40元为基数，自2019年10月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司对上述被告杨文学、李春丽的债务承担连带赔偿责任，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司在承担连带清偿责任后，根据所实际承担的数额，有权向被告杨文学、李春丽进行追偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4042元，保全费人民币1455元，由被告杨文学、李春丽、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月二十二日法官助理林娜书记员罗焰虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48174号原告：智付电子支付有限公司，住所地深圳市福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场B座12F1201室，统一社会信用代码91440300667083844。法定代表人：姚莉红。委托诉讼代理人：袁华亮，男，汉族，1981年4月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托诉讼代理人：马烨，男，汉族，1992年4月13日出生，住址湖北省赤壁市，系该公司员工。被告：罗荣华，男，汉族,1986年8月25日出生，住址福建省厦门市思明区，上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还培训费用5324元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：深劳人仲劳仲案[2019]8663号仲裁裁决书认定事实不清。1.裁决书第2页第4行认定“于2018年7月2日按深圳智盾信息技术有限公司要求入职智付云数据服务（深圳）有限公司并重新签订了《劳动合同》”明显事实认定不清，被告是因个人原因离开深圳智盾信息技术有限公司。被告于2016年6月20日入职原告，并于2018年3月19日与原告、深圳智盾信息技术有限公司签订《合同主体变更协议》，被告与深圳智盾信息技术有限公司继续履行2016年6月20日入职签订的《劳动合同》。被告于2018年6月29日因个人原因申请离职，填写公司员工离职申请表，于当日解除与深圳智盾信息技术有限公司劳动关系，可见原告提交的《离职申请表》。2.原告与被告于2019年1月1日签订《培训协议》，规定双方的权利和义务。被告于2018年6月29日因个人原因申请离职，违反双方签订的《培训协议》相关规定，被告应该承担违约责任。本院经审查认为，依据原告的庭审陈述以及被告答辩意见，2018年3月，原告、被告及案外人深圳智盾信息技术有限公司三方签署《合同主体变更协议》，约定原告将与被告的劳动关系转移至案外人深圳智盾信息技术有限公司处，劳动合同的权利义务由变更后的主体承继。因此，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的起诉主体不适格，本院依法予以驳回。原告的诉讼请求，应另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告智付电子支付有限公司的起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员 谢  世  豪二〇一九年十月三十日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1873号之一申请执行人：陆美林，女，1956年4月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行陆美林与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2631号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告陆美林劳务工资人民币1950元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆美林的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陆美林对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2631号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6472号之一原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：尚丽君,北京市普贤律师事务所律师。被告：闫贵芹，女，1976年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告闫贵芹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  尹一凡人民陪审员  朱 斌人民陪审员  张宝华二〇一九年十月十日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初11097号 原告：胡艳林。 委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：王甜。委托诉讼代理人：雷静远，陕西科奥律师事务所律师。原告胡艳林与被告王甜不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳林及其委托诉讼代理人辛平、被告王甜及其委托诉讼代理人雷静远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期返还其不当得利60万元，资金占用费14.4万元（按照年利率6%计算，从2015年4月22日暂计至2019年4月22日，要求计算至本息付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告称其人际关系广泛，能招揽工程，但前期需要介绍费，在被告带其接触过几个自己的朋友后，其便信以为真，从2014年12月至2015年3份，陆续支付被告介绍费60万元。直至当年7月，被告承诺的工程迟迟不见影踪，其找到被告要求出具条据，被告起初百般推脱，后以其借给被告11万元为条件，以收取其材料定金60万元的方式开具了收条，并承诺若揽不到工程愿意双倍返还介绍费。其再次相信被告，然而被告承诺的工程还是无进展，无奈之下，其诉至莲湖法院，要求被告双倍返还60万元定金，被告当庭不予承认，法院以其主张定金双倍返还证据不足为由驳回其诉求，最终，其只得诉至本院要求被告返还不当得利。被告王甜辩称，莲湖法院判决书已生效，对涉案60万元已处理完毕，原告起诉属于重复起诉，应驳回起诉。60万元是否被实际支付，已经由生效判决确认，即使原告补充新的证据，也应按照民诉法第200条处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、收条复印件，证明被告收到原告工程介绍费用60万元，原件保存于莲湖法院双方关于11万元借款的案卷中；证据二、原告银行卡2015年4月23日的交易明细，证明原告通过转账向被告支付工程介绍费20万元的事实；证据三、催款聊天记录，证明被告在收到60万元后，未按照承诺向原告介绍工程，被告以各种理由推脱拒不还款；证据四、莲湖法院民事判决书及被告答辩状，证明被告称60万元系双方投资款，但无证据证明；证据五、原、被告录音15份，证明被告王甜确实收到胡艳林工程介绍费60万元，因其所承诺的工程至今未开工，所以应当将上述费用返还。被告质证如下：对证据一、二的真实性认可，证明目的不认可，应以（2018）XX号XX组证据的认证为准。对证据三真实性认可，但该组证据与本案无关，被告从未就涉案争议金额具体是多少进行明确，因双方之间还存在民间借贷关系。对证据四的真实性认可，答辩状是其的答辩意见，但最终以判决书对涉案争议金额性质的认定为准。对证据五真实性不认可，录音内容无法确定谈话人身份，且录音为多段，缺乏连贯性，录音内容无法清楚的反映出原告的证明内容。被告提交如下证据：（2018）陕0104民初xxx号民事判决书，证明涉案金额已经生效判决处理，属于重复起诉。原告质证如下：对真实性认可，对证明目的不认可，判决书对60万元的性质并未认定，只是说不属于定金。对双方提交的证据，本院认证如下：被告对原告证据一至四的真实性均予认可，对证据五的真实性不认可，原告提交的短信记录、录音显示被告对欠原告71万元的事实并无异议，与被告出具的收条及原告陈述、转账记录、双方陈述的借款11万元的事实相互印证，本院予以认定。原告对被告提交的证据真实性认可，该判决书载明因原告提供的证据不足以证明建筑材料买卖合同的存在，所提供的交易明细清单和转账明细亦不能证明已将款项实际交给被告，故判决驳回原告请求双倍返还材料款定金120万元的诉求，而原告本次以不当得利请求被告返还60万元，诉讼标的不同，不构成重复起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以介绍城西客运站管网、石泉项目等工程为由，收取原告费用。原告分两次向被告支付现金40万元，被告未出具条据。2015年4月23日，原告向被告尾号为0059的账户转账20万元。同年7月25日，被告向原告出具《收条》和《借条》，《收条》上载明收到原告材料款定金60万元，《借条》上载明借原告现金11万元，该笔借款双方已通过诉讼处理完毕。2017年8月23日，被告在短信中答应原告十月份还一部分、年底一部分，原告要求10月份归还41万元、12月归还30万元，并称被告将其给的大部分钱用于自己周转，且被告当时承诺事要没办成双倍归还，被告答复称商量一下告诉原告，并表示钱没有自己周转，只是借的用了。原告以案涉60万元为公关、送礼费用，不符合工程招投标法的规定，被告收款无法律根据为由要求被告退还上述60万元。本院依法主持调解，因原告不同意调解，致调解不能。以上事实，有收条、短信记录、银行交易明细、录音、（2018）陕0104民初xxx号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告收到原告支付的60万元，辩称与原告之间系合作关系、所收款项系合作款，然无相应证据证实，本院不予采信，被告没有法律根据收取上述款项，应予返还。原告自认该费用用途为公关、送礼，其在支付时亦存在过错，故其主张资金占用费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告王甜于本判决生效之日起十五日内返还原告胡艳林600000元；二、驳回原告胡艳林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元(原告已预交)，由原告胡艳林负担2175元，被告王甜负担9065元，被告负担部分于支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    杨金翠审  判  员    杭萌萌人民陪审员    满选利   二〇一九年十月九日 书  记  员    李小敏       打印人：周惠荣  校对人：李小敏  送达日期：2019年   月  日 1
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初522号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人吴荣杰，男，1997年4月12日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广东省清远市清城区。因犯盗窃罪于2017年5月23日被广东省深圳市福田区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］461号起诉书指控被告人吴荣杰犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人吴荣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月7日凌晨1时许，被告人吴荣杰窜到平南县将被害人潘某放在车牌号为桂Ｒ×××××小车内的一个钱包盗走，内装有现金4500余元、价值4840元的华为Mate20pro手机一台等物品。破案后，公安机关将上述被盗手机追回并发还被害人。 另查明，案件审理期间，被告人吴荣杰的家属代其将4500元交至本院指定账户以赔偿被害人的经济损失。 以上事实，被告人吴荣杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、扣押及发还清单、调取证据清单、机动车登记信息、清远市公安局龙塘派出所证明、广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304刑初759号刑事判决书及深圳市福田区看守所刑满释放证明书，被害人潘某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片，监控视频及截图、相关指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人吴荣杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吴荣杰犯盗窃罪罪名成立。被告人吴荣杰到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴荣杰能积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人吴荣杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴荣杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年7月8日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人吴荣杰退出的违法所得人民币4500元返还给被害人潘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4183号罪犯许强阳，男，1988年1月13日出生，汉族，初中文化，福建省莆田市人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年1月16日作出（2014）温龙刑初字第735号刑事判决，以被告人许强阳犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人许强阳等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年4月3日作出(2015)浙温刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯许强阳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯许强阳在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯许强阳已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。另查，执行机关提交的罪犯许强阳审前调查材料未能全面客观反映该犯个人、家庭情况及该犯一贯表现和社会背景等内容。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许强阳在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但综合罪犯许强阳犯罪的性质、情节、原判刑罚情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯许强阳没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯许强阳不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1391民初1522号 原告：临沂盛鼎瓷业有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道东磊石村，统一社会信用代码：9137130067319353XW。 法定代表人：李自霞，总经理。 委托诉讼代理人：李峻，山东宇澄律师事务所律师。 被告：于孝强，男，1978年6月3日出生，汉族，临沂市罗庄区村民，住本村。 本院在审理原告临沂盛鼎瓷业有限公司与被告于孝强租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂盛鼎瓷业有限公司撤回起诉。 案件受理费8920元（已减半），由原告临沂盛鼎瓷业有限公司负担。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郑洪飞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10499号上诉人（原审被告）：上海浦东新区关兴教育培训中心，住所地上海市浦东新区唐陆路3928号南校区专家楼101室-108室。法定代表人：宗诚，董事长。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱晓宇，男，1977年12月16日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：周爱亚，女，1979年10月13日生，汉族，住江苏省张家港市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王昭，上海邦耀律师事务所律师。上诉人上海浦东新区关兴教育培训中心（以下简称关兴培训中心）因与被上诉人钱晓宇、周爱亚教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人关兴培训中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人钱晓宇、周爱亚的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定，“2018年11月2日下午补课时，钱某与案外人同学吴某嬉戏时，吴某失手致伤钱某”并非事实，事实上是钱某多次言语和行为挑衅欺凌吴某，侵害别人后导致自己受伤，且在其多次挑衅欺凌吴某时被老师发现，及时制止并当场批评教育。钱某受伤后，吴某家长也来校看望了钱某，并承担了医疗费，得到钱某家长即被上诉人的原谅，一审判决要求上诉人关兴培训中心承担退费责任没有事实和法律依据。二、补充协议的形成及性质。一审判决的依据是上诉人与被上诉人2018年5月22日签订的补充协议，但该协议是被上诉人单方拟定然后上诉人敲章的，上诉人虽有义务保障每位学员的人身安全，但该事件完全是钱某自身的行为造成，上诉人并无义务保障实施校园欺凌的小霸王行为，故补充协议条款显失公平，被上诉人的诉讼请求不应得到法律支持。被上诉人钱晓宇、周爱亚辩称：不同意上诉人关兴培训中心的上诉请求及事实理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。钱晓宇、周爱亚向一审法院起诉请求：判令关兴培训中心依照补充协议的约定退还培训费人民币（以下币种同）6万元，并支付自2018年11月3日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算的至实际支付之日的利息。一审法院认定事实：钱晓宇、周爱亚系夫妻关系，钱某系两人之子。2017年11月26日，钱晓宇与关兴培训中心、案外人上海XX有限公司签订委托管理培训协议，协议约定甲方钱晓宇（委托方），钱某学员是因疾病或特殊情况，不能坚持上学，不能正常读书，或长期辍学在家，家长无力管教，管教无效的，由家长钱晓宇向学校或教育部门提出休学申请并得到批准的学生。家长自愿将学员钱某委托上海XX有限公司和关兴培训中心进行日常管理、教育培训。甲方需交纳委托管理、培训费用60,000元（管理、培训费用每月为5,000元，培训期限为12个月）；甲方需交纳代办费共计10,000元。合同期限自2017年11月25日起至2018年11月24日止。签订合同当日，钱晓宇方按合同约定共计支付关兴培训中心7万元。后案外人钱某在关兴培训中心参加教育培训。2018年5月14日，钱晓宇、周爱亚之子钱某与案外人余某在关兴培训中心处发生矛盾导致钱某鼻部意外受伤。2018年5月22日，双方补充协议约定“关兴教育学校必须保证我儿子钱某在学校期间的人身安全。如若在学校培训期间内发生人身伤害事故，自愿退还钱某家长所交的培训费60,000元（陆万元整）及治疗费、交通费、营养费、误工费等一切费用。”该协议落款处有周爱亚签名、关兴培训中心公章。2018年11月2日下午补课时，钱某与案外人同学吴某嬉戏时，吴某失手致伤钱某。2018年11月26日，案外人钱某结束培训离开关兴培训中心处。审理中，钱晓宇、周爱亚表示如果调解不成，由法院判决的，要求至少退还培训费45,000元左右。对补充协议上的治疗费、交通费、营养费、误工费等一切费用(关兴培训中心已支付的除外)，钱晓宇、周爱亚均不再向关兴培训中心或其他方主张。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。周爱亚与关兴培训中心签订之补充协议系双方真实意思表示，并无不当，予以确认。之后，钱晓宇、周爱亚之子钱某于2018年11月2日在关兴培训中心学校内发生人身伤害事故，故应按约履行。现钱晓宇、周爱亚只主张返还培训费45,000元，应予支持。钱晓宇、周爱亚对利息之主张于法无据，不予支持。判决：上海浦东新区关心教育培训中心于判决生效之日起十日内返还钱晓宇、周爱亚培训费45,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由上海浦东新区关心教育培训中心负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。关于如何认定2018年5月22日之补充协议的内容及效力。上诉人关兴培训中心解释，该补充协议的内容是上诉人钱晓宇、周爱亚书写的，当时其子钱某在校期间因与他人嬉戏而受到人身伤害，钱晓宇、周爱亚找到学校，要求学校作出保证而书写了补充协议，关兴培训中心因此盖了章。其内容应理解为，钱某在校期间如受到他人侵害，由学校承担全部责任，并非在钱某侵犯他人的情况下也要由学校承担责任。本案是由于钱某先欺凌其他同学，被其他同学反击而受伤的，学校不应承担责任。另外，该补充协议导致上诉人只承担合同义务和责任，不享有合同权利，系显失公平，当属无效。被上诉人钱晓宇、周爱亚认为，补充协议是培训合同的组成部分，不存在无效或可撤销的情形，应为有效。本案属于合同纠纷，被上诉人之子钱某不存在欺凌同学的行为，由于钱某在校期间受到人身伤害，故上诉人应按照补充协议约定退还培训费。本院认为，本案系教育培训合同纠纷，被上诉人钱晓宇、周爱亚将其子钱某委托上诉人关兴培训中心进行教育管理，期限为一年。鉴于钱某在校培训期间曾受到人身伤害，双方又签订了补充协议，上诉人关兴培训中心承诺，如钱某在校培训期间发生人身伤害事故，则退还培训费。上诉人关兴培训中心认为其承诺仅限于钱某遭受他人侵害之情形，不包括钱某欺凌他人后受到伤害之情形，但从补充协议的内容来看，难以得出此结论。另，上诉人关兴培训中心还提出了补充协议因显失公平而无效之主张，本院认为，因重大误解、欺诈、胁迫或乘人之危而导致合同显失公平的，属于可撤销之情形，而非合同无效，利益受损一方可在法律规定的除斥期间内申请撤销，现上诉人关兴培训中心并未申请撤销，其主张补充协议无效不符合法律规定。本案中被上诉人钱晓宇、周爱亚依据补充协议要求退还培训费，具有合同依据和事实依据，一审法院予以支持，所作处理并无不当。综上所述，上诉人关兴培训中心的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币925元，由上诉人上海浦东新区关兴教育培训中心负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇一九年十月三十日书记员  吴 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩226号 被拘留人：路军，男，1983年11月7日出生，彝族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与路军借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人路军送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人路军拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人路军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1747号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔恋军，男，1991年10月9日生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，2018年8月22日刑满释放；2019年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人刘寿元，男，1976年12月15日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省崇仁县；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年八个月，罚金人民币五千元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2018年2月17日刑满释放；2019年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人崔恋军、刘寿元犯盗窃罪一案，于二〇一九年八月二十七日作出（2019）沪0115刑初3495号刑事判决，对被告人崔恋军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；被告人刘寿元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；追缴被告人崔恋军、刘寿元的违法所得，不足部分责令退赔，发还被害人。原审被告人崔恋军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔恋军申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔恋军伙同原审被告人刘寿元以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人崔恋军撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2428号原告：屈芳，女，1976年4月21日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。被告：周虎，男，1974年9月19日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：卢启芳，男，1962年4月10日生，汉族，住六枝特区。原告屈芳诉被告周虎确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈芳的委托诉讼代理人李昕、被告周虎及委托诉讼代理人卢启芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2017年7月17日签订的《离婚补充协议》有效；2、判令被告将位于六枝特区七冶国际花园7-1-13-2G号房屋交付原告。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年3月31日在婚姻登记机关办理了离婚手续。在婚姻关系存续期间，被告于2015年3月25日与六枝特区七冶房地产开发有限公司签订了《六枝特区棚改住房售购合同》，取得了位于六枝特区七冶国际花园7-1-13-2G号房屋的所有权。2017年7月17日，经原、被告双方协商，签订了《离婚补充协议》，约定将原《离婚协议》第三条变更为“将位于六枝特区七冶国际花园7-1-13-2G号建筑面积124.72平方米房屋的所有权确定为原告所有”，并在六枝特区公证处办理了《公证书》。但是2019年4月起被告违反约定，拒绝将房屋交付原告。双方签订的《离婚补充协议》系双方真实意思表示，被告对自己财产的处分不违反法律规定，负有履行约定的义务，现被告违反约定，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告周虎辩称，涉案《公证书》不完整、不合法，不能作为本案的定案依据。根据法律规定，房屋（固定资产）在办理公证后应当到房产部门办理房屋产权的过户登记，但涉案房产在公证后两年多时间内都未办理过户手续，且被告将案涉房屋赠与原告的前提是原告答应在两年内与被告复婚，因原告未履行赠与所附的前提条件，故该赠与行为不能发生法律效力。况且被告身有残疾，离婚协议中约定家庭债务12.7万元全由被告承担，两个子女也是由被告抚养，被告目前已经生活困难，根本无力赠与。综上，涉案《离婚补充协议》系原告欺诈产生，不能发生法律效力，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原、被告双方于1999年1月4日登记结婚，1999年12月22日生育儿子周俊材，2005年11月14日生育女儿周礼君。2017年3月31日双方签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，两个子女由男方抚养，共同财产归男方所有，夫妻关系存续期间债权债务由男方承担，并于签订《离婚协议书》当天在婚姻登记机关办理了离婚手续，2017年7月17日双方签订《离婚补充协议》，约定将原《离婚协议》中第三条：“夫妻名下共同财产归男方所有”变更为“二〇一五年三月二十五日以男方周虎名义与贵州省六枝特区七冶房地产开发有限公司签订的《六枝特区棚改住房售购合同》（合同购房坐落七冶国际花园，建筑面积124.72平方米，住房编号7-1-13-2G）权利归女方屈芳所有。其他共同财产归男方所有。”，2017年7月18日双方将《离婚补充协议》进行公证，领取了（2017）六证字第410号《公证书》。本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实、充分，所举证据（2017）六证字第410号《公证书》系公证机关作出的生效文书，双方均应按照该公证书所公证的“离婚补充协议”的内容履行自己的义务。原告请求确认“离婚补充协议”有效的诉请，依法应予支持；请求判令被告将涉案房屋交付原告，因“离婚补充协议”对房屋的交付双方未约定，该诉请无依据，依法不予支持。被告辩称涉案房屋系附条件的赠与行为，未能举证证明所附条件未实现，其辩称主张依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告屈芳与被告周虎于2017年7月17日签订的《离婚补充协议》有效；二、驳回原告屈芳要求判令被告将位于六枝特区七冶国际花园7-1-13-2G号房屋交付原告的诉讼请求。案件受理费2375元，由原告屈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十月二十三日书记员  黄 凯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8953号原告:陈柏延，男，住印度尼西亚共和国雅加达北区。（未到庭）委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赖赟怡，女，广东君逸律师事务所实习律师，住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李伟，男，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第41947号关于第6495500号“AICO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月22日开庭审理时间：2019年10月9日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年7月26日至2017年7月25日期间（简称指定期间）在其核定商品上进行了公开、真实的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间内将诉争商标分别许可给贵阳黔宏发动机配件有限公司以及奥林必亚机械（上海）有限公司使用，其提交的购销合同、发票、产品实物图片等在案证据足以证明原告于指定期间内在诉争商标核定使用的“曲轴”商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于“曲轴”与诉争商标核定使用的其他商品构成类似商品，故诉争商标在所有核定商品上的注册应当予以维持。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：64955003.申请日期：2008年1月7日4.注册日期：2010年3月28日5.核定使用商品（第7类）：汽车发动机火花塞、活塞环、汽车发动机活塞、发动机汽缸、汽车油泵、机器联动机件、汽车发动机凸轮轴、轴瓦、曲轴、引擎气缸盖二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.商标授权使用证明，其上显示原告将包含诉争商标在内的24件商标授权给贵阳黔宏发动机配件有限公司在中国大陆地区使用，授权许可的期限由2016年1月1日起至2018年12月31日止。2.贵阳黔宏发动机配件有限公司与深圳市柏福汽车配件有限公司于2017年1月10日签订的“汽车曲轴”购销合同及发票，购销合同上显示品牌为“AICO”。3.产品实物图片，其上显示有“AICO”标识。4.商标授权使用证明及奥林必亚机械（上海）有限公司参展图片。其中，商标授权使用证明显示原告将包含诉争商标在内的24件商标授权给奥林必亚机械（上海）有限公司在中国大陆地区使用，授权许可的期限由2016年1月1日起至2018年12月31日止；参展图片上显示有“AICO”标识。诉讼阶段，原告向我院另行提交了以下主要证据（证据编号续前）：5.贵阳黔宏发动机配件有限公司与深圳市柏福汽车配件有限公司分别于2016年11月10日、2016年12月8日签订的“汽车曲轴”“曲轴”购销合同及装箱单、发票和国内支付业务付款回单，其中购销合同及装箱单上显示产品商标及品牌为“AICO”。6.诉争商标核定使用商品的参展材料，其中包括2017年4月13日中国机械国际合作有限公司发给奥林必亚机械（上海）有限公司的关于交纳参展费用的通知、参展费用电子回单、确认展位的通知以及参展商名录和展会现场图片；2018年4月8日中国机械国际合作股份有限公司发给奥林必亚机械（上海）有限公司的关于交纳参展费用的通知、参展费用电子回单、确认展位的通知以及参展商名录和展会现场图片。其上显示奥林必亚机械（上海）有限公司展台产品包括“水泵、硅油离合器、离合器钢片、离合器压板、转向节修理包”等，展板上显示有“AICO”标识。上述证据中，证据2、5中的部分购销合同及装箱单、发票为原件，其余证据系复印件。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了百度搜索“AICO陈柏延”的相关结果页面作为证据。庭审中，原告称包括诉争商标在内的系列商标的使用模式是，由原告针对不同产品寻找合适的制造商，所制造产品统一由深圳市柏福汽车配件有限公司进行销售，原告从中获得利益分配。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告提交的证据1显示贵阳黔宏发动机配件有限公司被授权使用诉争商标，故与贵阳黔宏发动机配件有限公司相关的使用证据应予考虑。在案证据表明贵阳黔宏发动机配件有限公司于指定期间内向深圳市柏福汽车配件有限公司销售了“AICO”品牌的“汽车曲轴”，可以证明诉争商标在其核定的“曲轴”商品上有实际使用。被告对此认定有误，本院予以纠正。鉴于诉争商标核定使用的“机器联动机件、汽车发动机凸轮轴”商品与“曲轴”商品属于类似商品，故诉争商标在“曲轴、机器联动机件、汽车发动机凸轮轴”商品上的注册应予维持。鉴于诉争商标核定使用的“汽车发动机火花塞、活塞环、汽车发动机活塞、发动机汽缸、汽车油泵、轴瓦、引擎气缸盖”商品与“曲轴”商品不属于类似商品，且原告未提交证据证明诉争商标在上述商品上有实际使用，故被告撤销诉争商标在上述商品上的注册并无不当，本院予以支持。综上，本院在采信原告诉讼新证据的基础上，依法撤销被诉决定，本案诉讼费用由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第41947号关于第6495500号“AICO”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就第三人李伟针对第6495500号“AICO”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告陈柏延负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈柏延可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人李伟可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  梁 京二〇一九年十月二十五日法官 助理  董 欣书 记 员  曾彩云
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特694号申请人：上海懿晗网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号6幢101-J571室。法定代表人：陈闽，总经理。委托诉讼代理人:虞骏，上海虞骏律师事务所律师。被申请人：赵丽，女，1994年6月20日生，汉族，户籍地河南省台前县。申请人上海懿晗网络科技有限公司（以下简称懿晗公司）与被申请人赵丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人懿晗公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称闵行仲裁委）闵劳人仲(2019)办字第4958号裁决，事实和理由如下：闵行仲裁委对本案无管辖权，故申请人懿晗公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项要求撤销仲裁裁决。被申请人赵丽未发表答辩意见。本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人懿晗公司提出闵行仲裁委对本案无管辖权，然懿晗公司对此未提供相应证据予以证明，且其在仲裁阶段已应诉，故该理由缺乏事实和法律依据。综上，懿晗公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海懿晗网络科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4958号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海懿晗网络科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  唐春雷审判员  顾慧萍审判员  杨 力二〇一九年十月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1557号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘涛，男，1981年5月20日生，汉族，出生地湖北省赤壁市，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省赤壁市；因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人刘涛犯故意伤害罪一案，于2019年7月26日作出（2019）沪0115刑初2706号刑事判决；对被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人刘涛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘涛等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘涛撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2706号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3547号上诉人（原审原告、反诉被告）:榆林市云行钢结构工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区广榆东路17号院。法定代表人：白喜云，该公司经理。委托诉讼代理人：刘阳，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：石增，陕西文星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:府谷县秦江煤炭经营有限责任公司，住所地：陕西省榆林市府谷县大昌汗镇边家梁村。法定代表人：侯世荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。上诉人榆林市云行钢结构工程有限公司因与被上诉人府谷县秦江煤炭经营有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。榆林市云行钢结构工程有限公司上诉请求：1、撤销府谷县人民法院(2019)陕0822民初381号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付工程价款128000元及违约金（违约金从2018年11月16日起至工程款全部结清止按逾期付款额0.3‰计）；3、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实及理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人按照合同约定和被上诉人的要求焊储煤罐两个共计80吨，一审判决未查清该客观事实，认定上诉人诉讼请求无证据证明是错误的；2、一审庭审中被上诉人当庭承认上诉人焊储煤罐的事实，也认可焊储煤罐共用了30多吨的事实。退一步讲，即使真的没有上诉人请求的那么多，但是对于自认的事实法院也应当做出公正的判决。二、一审判决认为上诉人提出的诉讼请求无证据证明是错误的。上诉人与被上诉人所签《府谷秦江煤炭制粉项目施工合同》第三条第一款明确约定：“土建部分价款为258000元，焊储煤罐为每吨钢材1600元”。合同第二条明确约定了工期为45天，从2018年10月1日至11月15日结束。被上诉人明知工程于2018年11月15日竣工后，不管不顾，不予验收，视为被上诉人通过了工程验收。三、一审判决认为上诉人无证据证明焊储煤罐实际使用钢材数量是错误的。被上诉人的负责人罗小松让上诉人的法定代表人白喜云提供焊储煤罐需要钢材的清单，白喜云在微信中向被上诉人的负责人罗小松提供了一份上诉人焊储煤罐所需要的钢材清单（钢材重量为88吨左右），罗小松确认了钢材的数量，并强调是否包含小周工程的钢材，白喜云予以确定。在工程建设中，上诉人就是使用上述钢材清单焊储煤罐的，而小周工程使用的钢材也是被上诉人的工程的一部分，并在庭审中将所焊储煤罐的照片向一审法庭提供，以上事实和微信聊天记录完全能够证明储煤罐共用了多少吨钢材。府谷县秦江煤炭经营有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。榆林市云行钢结构工程有限公司向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付工程款128000元及违约金，违约金按逾期付款额的0.3‰计算，从2018年11月16日起至工程款全部付完之日止，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月1日，原告榆林市云行钢结构工程有限公司与被告府谷秦江煤炭经营有限责任公司签订《府谷县秦江煤炭制粉项目施工合同》一份，约定原告承建被告府谷秦江煤炭制粉项目磨煤厂建设工程，工程范围为：磨机、基础、罐基础建筑安装。工期为45天，从2018年10月1日开始施工。合同价款包含：土建部分为258000元，焊储煤罐为每吨钢材1600元（包含吊车）。付款方式为：按进度付款，每15天付进度款70%，总工期45天，工期超期罚款10%，超过3天罚款20%（从10月1日开始计时），剩余合同总价款的5%为质保金，质保期满后10日内一次性付清，质保期为从工程验收之日起一年。合同价款不含税，若被告需要原告提供发票，被告应支付对应的税款。合同还对其他事项及双方权利义务进行了详细约定。另查明，被告曾向原告支付工程款25万元。还查明，在本案审理过程中，原告曾经提出司法鉴定，要求对所焊储煤罐使钢材的数量进行鉴定，但司法技术部门认为不属于司法技术鉴定范围，不予受理。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据合同约定，焊储煤罐的工程款为每吨钢材1600元，现原告所提供的证据无法证明其所焊的储煤罐实际使用钢材的数量，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。待原告确定储煤罐使用钢材数量后，可另行主张。对于被告的反诉请求，根据被告所举的证据无法证实其的反诉主张，故对于被告的反诉请求本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告榆林市云行钢结构工程有限公司的诉讼请求。二、驳回被告府谷县秦江煤炭经营有限责任公司的反诉请求。案件受理费2860元，适用简易程序减半收取1430元，由原告榆林市云行钢结构工程有限公司负担；反诉费1650元，适用简易程序减半收取825元，由被告府谷县秦江煤炭经营有限责任公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院依法对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是上诉人焊储煤罐使用了多少吨钢材。上诉人主张其焊储煤罐使用了80吨钢材，但其提供的证据不能证明其所焊储煤罐实际使用钢材的数量。被上诉人在一审庭审中认为上诉人焊储煤罐使用了30吨左右钢材，对于被上诉人认可的上诉人焊储煤罐使用30吨钢材的事实，可以证明上诉人焊储煤罐至少使用了30吨钢材，本院对上诉人焊储煤罐使用的30吨钢材部分予以确认，对于超出部分待有证据后上诉人可另行主张权利。依照双方所签合同约定的焊储煤罐为每吨钢材1600元计算，被上诉人应当支付上诉人焊储煤罐工程款48000元。上诉人诉请违约金之主张，经查，合同约定了工期为45天，从2018年10月1日至11月15日结束。在竣工后5日内甲方（被上诉人方）应进行验收两日内验收完毕，若竣工后5日内甲方不予验收或开始验收后2日内未验收完毕，则视为乙方（上诉人方）已通过验收。甲方未按期付款，每逾期一日，应支付乙方逾期付款0.3‰的违约金。故被上诉人应当支付上诉人从验收结束次日起，30吨钢材部分每日逾期付款额0.3‰的违约金。综上所述，榆林市云行钢结构工程有限公司的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初381号民事判决第二项。二、变更陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初381号民事判决第一项为：由被上诉人府谷秦江煤炭经营有限责任公司于本判决生效后十日内向上诉人榆林市云行钢结构工程有限公司支付工程款48000元及违约金（违约金从2018年11月21日起至款付清止之日止，按逾期付款额日0.3‰计算）。一审案件受理费2860元，适用简易程序减半收取1430元，由上诉人榆林市云行钢结构工程有限公司负担1000元、被上诉人府谷秦江煤炭经营有限责任公司负担430元；反诉费1650元，适用简易程序减半收取825元，由被上诉人府谷县秦江煤炭经营有限责任公司负担。二审案件受理费2860元，由上诉人榆林市云行钢结构工程有限公司负担2000元、被上诉人府谷秦江煤炭经营有限责任公司负担860元。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  吴凤凤审判员  任小明二〇一九年十月十四日书记员  李飞鹏
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1772号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号；统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人:万菡，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告：黄荣帮，男，汉族，生于1986年4月24日，住内乡县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告黄荣帮为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，进行了审理，现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄荣帮偿还由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款67334.93元；2、判决被告支付代偿款利息，以67334.93元为本金，按年利率6％为标准，自代偿之日起计算至清偿之日止；3、被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年4月2日，被告黄荣帮为借款周转，与服务中介深圳利信快捷金融服务有限公司签订了个人借款申请表等相关协议，授权深圳利信快捷金融服务有限公司以被告名义向有利网借款39000元，原告承担连带担保责任。借款到期后，被告未按约定还款，致使原告于2018年11月5日代偿67334.93元。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉状中所提供的被告黄荣帮住址为内乡县赵店乡张楼房村下北6号，经查被告黄荣帮不在此处居住，且与被告联系不上，无法向被告送达相关法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费1524元，全部退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李向东人民陪审员  袁增泽人民陪审员  袁 钪二〇一九年十月十四日书 记 员  梁松松