苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初10968号 原告：江苏新巢天诚智能技术有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MQT4M50，住所地苏州工业园区新平街388号腾飞科技园21幢3层15室。 法定代表人：钱玲。 委托诉讼代理人：金城，系公司员工。 被告:东台市赐百年生物工程有限公司，统一社会信用代码913209817863092795，住所地东台市沿海经济区港区五路北侧。 法定代表人：高志刚。 委托诉讼代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。 原告江苏新巢天诚智能技术有限公司（以下简称“新巢天诚公司”）与被告东台市赐百年生物工程有限公司（以下简称“赐百年生物公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金城，被告委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏新巢天诚智能技术有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失费476729.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其诉请第一项变更为：判令被告赔偿原告损失408846.41元。其明确该损失的构成为：第一，影音室的装修损失37589.95元；第二，涉案房屋内相关设备损失219756.46元；第三，厂家工程师上门检测费1500元；第四，公司经营及租金间接损失150000元（按房屋空置15个月计算，租金按每月10000元标准）。事实及理由：因被告承租的楼上415室办公室装修漏水，造成了原告承租的315室顶面多处直接漏水，现给原告公司造成诸多损失，现原告认为以下部分应予以赔偿：1、影音室装修(动态星空顶)损失：136263元；2、KTV系统音频损坏534477元；3、7.4.2全景声系统损坏142639.40元；4、办公区线路3510.06元；5、EA控制主机18190.00元；6、KNX控制开关1970.00元；7、厂家程师上门检测费1500.00元；8、公司经营及租金间接损失11500.00元(截止2018年11月10日)；9、详细见损失评估汇总表。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。 被告东台市赐百年生物工程有限公司辩称：对于因被告方的装修漏水造成原告房屋受损的事实不持异议，但对于赔偿的金额应由法院依据相关事实及证据进行认定。 经审理查明：2017年3月5日，新巢天诚公司从案外人腾飞科技园发展（苏州工业园区）有限公司处承租了新平街388号21幢3层其中471.21平米的办公用房，租赁期限自2017年3月16日起至2020年3月15日止。租金标准为52元/平米/月，物业费标准为15元/平米/月。被告赐百年生物公司系原告楼上的租户。2018年10月中旬，被告赐百年生物公司在其对自身承租的房屋进行装修时有水漏到原告承租的办公用房内，导致该房屋办公区域有滴水以及其影音展示厅内有较大范围的滴水及渗水情形。被告对于因其装修导致原告承租房屋内上述区域相关装修及设施设备受损的事实不持异议，对于受损的范围，本院已组织双方在现场进行勘查并就此予以明确。 关于原告承租房屋内装饰装修本身的损失情况，原告在诉讼中已申请对此进行鉴定，因该损失金额涉及工程修复方案及价格评估两项鉴定，本院经依法移送鉴定后，分别由东南建设工程安全鉴定有限公司（报告时间为2019年6月18日）及昆山市中建项目管理有限公司（报告时间为2019年8月12日）出具相应鉴定报告。最终根据昆山市中建项目管理有限公司出具的《工程造价司法鉴定报告》，其鉴定结论为：涉案房屋的装修损失总计金额为37589.95元。 另查明：关于原告承租房屋内因漏水导致相关设备的损失情况。诉讼中，本院组织原、被告双方对现场进行了勘查，并在勘查及原告新巢天诚公司举证的基础上，双方确认，本案所涉漏水事件导致了原告承租房屋内影音展示间的装修及设备损坏。 根据原告提供的2017年1月15日和2017年1月20日签订的采购合同，相应设备分为两部分：第一部分为组合影院系列，共计196086.40元（税前）；另一部分为智能控制中心的相关器材与配件，总金额为42643元（税前）。原告认为应以该合同扣除未入票项目后所对应的采购价格的税后金额266626元（31425.25+93795.3+93218.86+48186.59）来确定相应设备的损失金额，被告则认为，原告开具的系增值税发票，该发票可以用于后续的成本抵扣，且在考虑设备的损失金额时应当考虑相应的折旧。 而依照原告提交的增值税发票，上述两部分设备均已开具增值税发票，但票据金额中扣除了2017年1月15日合同中金额分别为464元、580元及1740元的三个类项，即未入票的金额为2784元（464+580+1740）。 另外，现场勘查及后续的庭审中，双方还确认了就上述合同所对应的设备，其相应的未损坏部分的金额及情况如下：1、2017年1月15日采购合同中第一部分第一项金额为9950.48元；2、2017年1月15日采购合同中第一部分第二项一个未损坏，金额为6609.68元；3、2017年1月15日采购合同中第一部分第三项两个未损坏，金额为10567.6元；4、2017年1月15日采购合同中第一部分第四项未损坏，对应金额为15107.84元；5、2017年1月15日采购合同中第一部分第五项未损坏，对应金额为9048元；6、2017年1月15日采购合同中第一部分第六项未损坏，对应金额为423.4元；7、2017年1月15日采购合同中第二部分第一项未损坏，对应金额为19720元；8、2017年1月15日采购合同中第二部分第三项未损坏，对应金额为15776元；9、2017年1月15日采购合同中第二部分第四项中主机损坏，电子显示屏未损坏，该部分的总金额为9048元，未损坏部分金额需酌情认定；10、2017年2月10日采购合同中第一项遥控器未损坏，主机损坏，该部分总金额为25900元，未损坏部分的金额需酌情认定；11、2017年2月10日采购合同中第二项（金额1800元）、第三项（金额4320元）、第六项（金额2890元）未损坏，该部分合计为9010元。以上确定未损坏，且双方无异议的金额为96213元，另外上述第8项、第9项的金额，本院结合现场勘查情况及损失设备的数量、金额及具体内容，酌情认定第八项未损坏金额为3000元，第九项未损坏金额为900元。 诉讼中，原告主张了上门检测费1500元，被告认为原告并未就此提交上门检测的相关票据以及该检测必要性的相关证据，因此对于该项费用不予认可。原告称，该检测是当时物业向其口头告知要做的，原告遂通知了检测人员上门实施检测，结束后原告向检测人员给付了现金，因此没有相应的收据及其他证据材料。 此外，原告还主张了房屋空置损失150000元，原告主张的空置时间为15个月，按10000元/月标准计算，总金额为150000元。被告认为，涉案漏水并非主要在原告办公区域，原告在事发后仍可正常办公，故对于房屋空置损失不予认可。 以上事实，由当事人提交的房屋租赁合同、照片、现场勘查照片、采购合同等及当事人在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告赐百年生物公司在对其承租使用的房屋进行装修时导致原告新巢天诚公司所承租的房屋发生较大面积的渗漏并由此产生装修及相应设备的损失，在此情形下，被告赐百年生物公司应对原告所遭受的损失承担相应赔偿责任。原、被告双方对于责任的主体及责任的承担并无异议，对此本院予以确认。双方存在争议的是损失的金额及范围，对此本院具体分析如下： 首先，关于原告新巢天诚公司主张的装修损失37589.95元，该损失的金额系根据相应鉴定报告予以确定，且原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。 其次，关于原告主张的检测费1500元，因原告新巢天诚公司未就此检测的必要性以及检测费实际发生的情况，并提供相应证据予以佐证，故对该项费用本院不予认可。 再次，关于原告新巢天诚公司主张的房屋空置损失150000元。因涉案的房屋其影音室以及部分办公区域因漏水而导致损坏。综合考虑涉案房屋损坏的程度、后续维修、通风的需要以及漏水的实际区域、涉案房屋损失鉴定勘查需要等，本院综合酌定该空置时间按8个月计算为宜。关于计算标准，考虑到影音室等漏水区域系长期空置，而其他区域在影音室维修及通风期间亦影响使用，再结合影音室面积、房屋总面积和房屋租金标准，综合各项因素后，本院酌情认为按9000元/月的标准计算，故本院认定的该空置费用金额为72000元。 最后，关于原告主张的设备损失，根据原告提交的采购合同及相应发票，相应设备的采购总金额为238729.4元（税前，196086.40+42643），而未入票的金额为2784元。双方确认无异议且经法院酌情认定的未损坏设备的金额为100113元（96213+3000+900）。另根据原告新巢天诚公司陈述涉案的房屋及设备实际在2017年6月投入使用，涉案漏水事件发生于2018年10月，故综合考虑上述各项金额以及设备折旧的情况，本院酌定该设备损失金额为122249元。 综上，原告新巢天诚公司的各项损失的总金额为231838.95元（37589.95+72000+122249）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告东台市赐百年生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新巢天诚智能技术有限公司231838.95元； 二、驳回原告江苏新巢天诚智能技术有限公司的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8450元，鉴定费24767元（20000+4767），两项费用合计为33217元，由被告东台市赐百年生物工程有限公司负担28000元，原告江苏新巢天诚智能技术有限公司负担5217元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告东台市赐百年生物工程有限公司负担部分在履行上述付款义务时一并向原告履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈新雄 人民陪审员  朱梅珍 人民陪审员  姚于贵 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 端 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。