山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3788号 原告：张庆微，女，汉族，1986年2月8日出生，住海阳市。 原告：宋某1，男，汉族，2017年11月2日出生，住址同上。 原告：宋良宽，男，汉族，1963年7月8日出生，住黑龙江省庆安县。 原告：李秀范，女，汉族，1963年11月22日出生，住址同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张武，男，汉族，1964年2月7日出生，住海阳市。系原告张庆微之父。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 负责人：欧亚平，公司董事长。 委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。 原告张庆微、宋某1、宋良宽、李秀范与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称：众安在线）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人张武、李向东及被告委托诉讼代理人欧亚平到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人李向东及被告委托诉讼代理人欧亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆微、宋某1、宋良宽、李秀范向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付保险理赔款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被保险人宋某2作为投保人在被告处投保了两份《泛华专享人生意外保障计划》。保单号分别为88B245002074064497和88B245002082528976；保险期限自2018年8月5日0时起至2019年8月4日24时止，保险责任人身意外身故、残疾，保险金额100000元。2018年9月11日被保险人发生交通事故死亡，而被告于2018年12月14日《众安在线财产保险股份有限公司理赔通知书》对上述保单，以出险时被保险人未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车属于保单约定责任免除范畴，本次索赔申请不承担给付保险金责任，拒绝给付赔偿。原告认为，被告拒赔理由不成立。被告的行为，严重损坏了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院在查明事实的基础上，依法判如所请。 被告众安在线辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由：1、保单规定受益人为法定受益人，所以原告应提供其是法定受益人的法定证据以证实其是适格的诉讼主体；2、根据交通事故认定书可知，本案中被保险人在事故发生时证驾不符，属于保单规定的除外事项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张庆微、宋某1、宋良宽、李秀范围绕其诉讼请求提交的证据如下： 证据一、张庆微、宋某1、宋良宽、李秀范的身份证复印件各一份，张庆微和宋某2的结婚证复印件一份，宋某1的出生医学证明复印件一份，证明原告的身份。 证据二、宋某2身份证复印件一份，证明被保险人宋某2的身份事项。 证据三、泛华专享人生意外保障计划复印件一份、保险单复印件一份、理赔通知书，证明宋某2在被告处投保了人身意外伤害保险，被告于2018年12月14日拒赔。 证据四、海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4054号民事判决书一份，证明被保险人宋某2因保险事故死亡的事实及与原告之间的关系。 证据五、2018年9月19日道路交通事故认定中止告知书一份，证明被保险人宋某2驾驶的是电动自行车发生事故。 证据六、道路交通事故责任认定书一份，证明被保险人宋某2发生交通事故时是驾驶的华承牌电动车及事故的时间、地点和死亡后果。 经质证，被告对四原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证据一、二原告的身份请求法院依法核实。被告对证据三中保单明确规定适用条款为（备-普通意外保险）【2017】（主）010号，条款第三页第七条第四项及第六页第九条释义明确驾证不符属于保单规定的除外情形，且通过特殊字体进行明示。理赔通知书也明确说明保险人在审核被保险人材料后发现被保险人在交通事故中证驾不符，并作出了拒赔的通知。对证据四的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。对证据五的真实性请求法院依法核实，对于其内容能够证明该案不存在交通事故。对证据六，因为没有原件请求法院依法核实，该证据明确被保险人驾驶证驾不符的车辆在此次事故中承担同等责任。 被告众安在线围绕其抗辩主张提交（备—普通意外保险）【2017】（主）010号，证明保单中明确规定了无有效驾驶证属于保单规定的除外情形。 经质证，四原告主张：1、被告提供的保险条款是被告单方面制定的，原告从来没有看到该条款，被告应举证证实投保人宋某2已经知晓该条款的证据；2、被告提供该条款没有尽到警示和特殊标识和告知的义务，该免责条款不产生法律效力；3、泛华专享人生意外保障计划中关于条款的适用也没有警示或告知，所以被告作为提供格式合同的当事人其提供的条款中的免责条款是无效的。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月，宋某2通过海阳泛华保险代理公司的工作人员丛正一的介绍，向被告众安在线投保了保险单号为88B245002074064497和88B245002082528976的《泛华专享人生意外保障计划》的人身意外伤害保险共两份，每份保险的保险费为100元，投保人及被保险人均为宋某2，身故受益人均为法定受益人，保险期间均为2018年8月5日0时至2019年8月4日24时，保险责任：人身意外伤害-身故、残疾，保险金额100000元；意外医疗费用，保险金额20000元；住院津贴50元/天，免赔3天，180天为限；航空意外伤害身故、残疾，保险金额500000元。适用条款：《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）》（众安在线）（备—普通意外保险）【2017】（主）010号、《众安在线财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗费用保险条款（B款）》众安备—意外伤害【2014】附6号、《众安在线财产保险股份有限公司附加意外伤害住院津贴保险条款》众安备—意外【2015】附249号、《众安在线财产保险股份有限公司航空意外伤害保险条款（2017版）》（众安在线）（备—普通意外保险）【2017】（主）011号。特别约定：1、本保险限本人投保，且同一被保险人限投3份，多投无效。2、本保险的被保险人年龄为18-65周岁。3、本保险仅适用职业类别1-4类人群投保，凡从事高空作业工作人员，均不可作为被保险人投保本产品。……5、本保险计划中，意外医疗的承保区域为中华人民共和国境内（不含港澳台）。……8、除本保险合同外，被保险人在本保险公司有效累计意外伤害保额（飞机、火车、轮船意外险除外）达到100万元（含）以上，本保险合同无效。原告张庆微系宋某2之妻，原告宋某1为宋某2之子，原告宋良宽、李秀范为宋某2父母。2018年9月11日5时50分许，宋某2驾驶两轮轻便摩托车沿东凤大道由北南行，行至埠南村志向东左转弯时，与沿东凤大道由南北行的祁丰杰驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生事故，造成两车损坏，致宋某2受伤。海阳市公安局交通警察大队于2018年9月19日作出烟公交认中止字[2018]第000704号道路交通事故认定中止告知书，载明：因当事人（关键证人）宋某2处于抢救状态或者其他客观原因导致无法及时取证，现有证据不足以认定案件基本事实，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十八条的规定，该道路交通事故认定的时限自2018年9月11日起中止计算，中止时间自2018年9月11日至2018年11月10日。宋某2因抢救无效于2018年9月25日死亡。海阳市公安局交警支队经重新认定，于2018年11月19日作出了第3706871201800003421号事故认定书，载明：宋某2，系华承牌电动两轮轻便摩托车驾驶人，无摩托车驾驶证，持“C1”型机动车驾驶证。……宋某2驾车因未确保安全驾驶、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、不按规定让行，相比祁丰杰驾车因未确保安全驾驶、超速驾驶的违法行为，对该道路交通事故的发生起作用相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，确定宋某2承担该起道路交通事故的同等责任；祁丰杰承担该起道路交通事故的同等责任。此后，该保险产品的受益人之一，也就是本案的原告张庆微申请被告给付200000元保险金，被告2018年12月14日出具《众安在线财产保险股份有限公司理赔通知书》以出险时被保险人未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车属于保单约定责任免除范畴，拒绝赔付。庭审中，四原告主张宋某2购买该保障计划后，海阳泛华保险代理公司的工作人员上门送了两张保障计划卡片。被告对两张保障计划卡片没有异议，主张因保险人系网上在线保险公司，宋某2投保的两份保险是电子保单，投保都是被保险人或投保人在网上操作完成的，保障计划卡片上有二维码和文字，需要扫描二维码后才可以进入投保流程，每一步都需要点选后才能进入下一步，在投保中有明确列明驾证不符的除外情形，在保单中也有采用加粗字体以此提示。四原告主张宋某2没有扫过二维码，且保单和理赔通知书都是事故发生后海阳泛华保险代理公司口头通知被告拒赔后，原告委托诉讼代理人李向东联系了被告客服，被告分别于2019年5月10日15时35分和2019年5月13日16时16分将保单和理赔通知书发送到李向东的电子邮箱中，通过保障计划卡片拿不到保单和理赔通知书。被告主张二维码是谁扫描的显示不出来，但扫描后需要用身份证注册。关于事故发生后，被告是否向原告委托诉讼代理人发送了保单和理赔通知书，被告委托诉讼代理人表示不清楚，但正常情况下被保险人或其受益人向保险公司提出理赔后保险公司会根据其提供的电子邮箱或电话进行回复。庭审中，原告主张宋某2骑行的属于电动车，不需要驾驶执照手续，被告未对免责条款进行提示及告知义务，应按照保险合同进行理赔。而被告主张首先本案系保险合同纠纷，保单中明确规定无证驾驶属于除外情形，本案中被保险人事发时无证驾驶，保单责任不成立；其次，就无证驾驶情形属于违法行为，对于违法行为即便保单中没有规定除外，依保险法也应进行除外，众安在线也不应赔偿。 本院认为:本案的保险合同是原告的亲属宋某2出资200元，通过海阳泛华保险代理公司的工作人员而购买的被告的保险产品订立的保险合同。该合同为《泛华专享人生意外保障计划》，每份保障计划中的意外身故保险金为100000元。该保障计划的卡片背面有二维码和投保流程。“刮开涂层投保吧”的二维码是投保人宋某2刮开，还是海阳泛华保险代理公司的工作人员代为刮开，原、被告均不知情，且说法不一。但是宋某2向被告投保的人身意外伤害保险，被告审核其申请后，同意承保，收取了宋某2的保险费，其签发的保险单没有证据证实已交付给投保人，原告在保险事故发生后向被告理赔被拒，原告的委托诉讼代理人联系被告，被告的客服才向原告委托诉讼代理人发送了电子保险单，该保险单订明了投保人、保险人、保险期间和保险内容，符合保险合同要件，双方依法成立人身保险合同关系，合同内容合法，意思表示真实，自成立之日起生效。 本案的争议焦点在于，就案涉免责条款被告是否尽到了提示说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案人身保险合同系网上签订，被告并没有提供出证据证实对保险合同免责条款做出明确说明，也未提供签订合同是投保人亲自操作独立完成的证据。因此，被告对免责条款并未尽到充分的说明义务，不足以引起投保人宋某2注意，因而对宋某2不发生效力。本案四原告作为宋某2的合法保险受益人，有权利享有宋某2生前购买的意外保险合同保险金。 综上，依照《中华人民共和国保险法》，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付给原告张庆微、宋某1、宋良宽、李秀范保险理赔款20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 孙琛苏   书 记 员 李慧琳