广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9075号上诉人（原审原告、申请执行人）：刘绍琼，女，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区******肖老屋组，公民身份号码430************346。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：蔡广敏，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************037。被上诉人（原审被告、被执行人）：冯燕仪，女，1970年11月5日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇兴业苑95号402房，现住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************821。上诉人刘绍琼与被上诉人蔡广敏、冯燕仪执行分配方案异议之诉上诉一案,不服广东省佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）作出的（2019）粤0607民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、法庭调查，决定不开庭进行审理。本院于2019年9月11日公开进行法庭调查，上诉人刘绍琼的委托诉讼代理人林世雄、被上诉人冯燕仪到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。三水区法院查明：关于中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水农行）与蔡广敏、冯燕仪金融借款合同纠纷一案，三水区法院于2017年5月5日作出（2017）粤0607民初1186号民事判决书，判决蔡广敏、冯燕仪连带清偿借款本金151,466.72元及相应利息，以及从2017年4月2日起至清偿之日止以合同期内应付未付的利息为基数按逾期年利率计算的复利，并偿付律师费6,500元，三水农行对位于佛山市三水区大塘镇大㘵沙锦塘路8号奥利花园1幢2座1702房（以下简称奥利花园1702房）的价款享有优先受偿权。因两被告未履行生效判决确定的法律义务，三水区法院根据三水农行的申请以（2017）粤0607执3786号案立案执行。在该案执行过程中，三水区法院依法评估并拍卖了蔡广敏名下的奥利花园1702房以及车牌号为粤E*****的小汽车，成交价分别为518,000元及68,200元。因蔡广敏为自然人，且其财产不足以清偿全部债务，另有4件案件申请执行人参与对蔡广敏财产的分配。2018年7月31日，三水区法院针对蔡广敏名下财产的变价款作出分配方案，认为变价款在扣除房产评估费2,590元、拍卖费2,000元，车辆评估费500元、拍卖费1,000元后，房产可供分配的执行款为513,410元，车辆可供分配的执行款为66,700元。对于该部分款项，作出如下分配：（一）优先受偿权。因三水农行对奥利花园1702房变价所得款项享有优先受偿权，该房产所得款项应优先偿付三水农行的债权，在支付借款本金151,466.72元、利息17,549.66元、律师费6,500元、案件受理费1,749元、迟延履行期间的债务利息5,698.94元、执行费2,404元后，房产变价款剩余款项为328,041.68元。（二）普通债权。因蔡广敏、冯燕仪于2006年2月22日结婚，至今尚未离婚，上述车辆和房产均是在婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，两人对房产和车辆变价剩余款项各自享有一半份额，即每人197,370.84元。冯燕仪向三水区法院申请用其份额执行款替蔡广敏清偿（2018）粤0607执370号、（2016）粤0607执3336号、（2016）粤0607执2709号三案的债务本金、案件受理费和执行费，合计共103,937.53元，该三案的申请执行人放弃收取相应利息。冯燕仪的财产份额清偿完毕该三案债务后，属于其个人份额的执行款为93,433.31元。属于蔡广敏份额的执行款197,370.84元全部用于清偿（2017）粤0607执278号案。上述分配方案作出后，（2017）粤0607执278号案的申请执行人即本案原告刘绍琼于2018年8月23日提出书面异议，认为三水区法院不应将剩余的执行款93,433.31元返还冯燕仪，而应分配给刘绍琼。蔡广敏和冯燕仪对该异议提出反对意见，刘绍琼遂于2018年9月14日向三水区法院提起执行分配方案异议之诉，三水区法院于2018年10月10日作出（2018）粤0607民初5132号民事裁定书，驳回原告刘绍琼的起诉。刘绍琼对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于2018年12月26日作出（2018）粤06民终12364号民事裁定书，裁定撤销（2018）粤0607民初5132号民事裁定书，并指令三水区法院审理本案。另查明，蔡广敏、冯燕仪于2006年2月22日登记结婚，在婚姻关系存续期间购买了奥利花园1702房以及车牌号为粤E*****的小汽车。三水区法院认为，本案系执行分配方案异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，被执行人蔡广敏、冯燕仪为自然人，且其财产明显不足以清偿全部债务，三水区法院依法对蔡广敏、冯燕仪已执行到位的财产变价款作出执行分配，符合法律规定。根据当事人的起诉请求及答辩意见，本案争议焦点是：（2017）粤0607执3786号案剩余的执行款93,433.31元应返还冯燕仪还是应作为执行款进行分配。对此，三水区法院作如下分析：首先，从刘绍琼对蔡广敏所享有的债权来看，根据（2016）粤0607民初3860号民事判决书，该生效法律文书所确定的债务属于蔡广敏个人债务，并没有认定为夫妻共同债务，该债务理应由蔡广敏的个人财产来进行清偿；其次，从该款项的来源来看，该93,433.31元是三水区法院对冯燕仪、蔡广敏在婚姻关系存续期间购买的房产和车辆变价拍卖后，在清偿有抵押的债权后将所得款项根据夫妻各占一半份额进行处理，冯燕仪自愿将其所占的份额替蔡广敏清偿（2018）粤0607执370号、（2016）粤0607执3336号、（2016）粤0607执2709号三案的债务本金、案件受理费和执行费后所剩余的款项，其性质仍应为其个人财产，将其纳入执行款用于分配没有依据，三水区法院在执行程序中将该款项返还给冯燕仪并无不当；再次，即使刘绍琼认为其对蔡广敏所享有的债权应为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产来进行清偿，其也不能在执行程序中径行请求法院直接执行冯燕仪的财产，而应先通过其他途径确定该债务为夫妻共同债务。综上所述，原告刘绍琼的诉讼请求无事实和法律依据，三水区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十二条的规定，判决：驳回原告刘绍琼的诉讼请求。上诉人刘绍琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销三水区法院（2019）粤0607民初2395号民事判决书，改判为“撤销（2017）粤0607执3786号《关于被执行人蔡广敏、冯燕仪执行款分配方案》，被上诉人将执行款剩余93433.31元支付上诉人”；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘绍琼依据已发生法律效力的（2016）粤0607民初3860号民事判决书向三水区法院申请执行。2018年7月31日，三水区法院作出（2017）粤0607执3786号《关于被执行人蔡广敏、冯燕仪执行款分配方案》，根据该分配方案，被上诉人蔡广敏、冯燕仪于2006年2月22日结婚，故拍卖款项各占50%份额，执行分配后，执行款剩余93433.31元应返还被上诉人冯燕仪。上诉人认为执行款剩余93433.31元应支付给上诉人，上诉人向三水区法院提起执行分配方案异议之诉，2019年7月5日三水区法院作出（2019）粤0607民初2395号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为执行款剩余93433.31元应当支付给上诉人，不应当返还被上诉人冯燕仪。首先，被上诉人蔡广敏于2015年12月向上诉人刘绍琼购买混凝土，欠货款人民币611186元，被上诉人蔡广敏是为了家庭经营而负担的债务，而非用于个人使用，且该债务在被上诉人蔡广敏、冯燕仪婚姻关系存续期间所负，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因属于被上诉人蔡广敏、冯燕仪夫妻共同债务，故拍卖房屋、汽车所得余款93433.31元不应当返还被上诉人冯燕仪，应用于偿还债务。其次，被拍卖的房屋、汽车登记在被上诉人蔡广敏名下，属于被上诉人蔡广敏的个人财产，拍卖所得应当优先偿还被上诉人蔡广敏的债务。上诉人刘绍琼在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人冯燕仪答辩称，不同意，因为拍卖房子钱已拿出十几万还给债主，而且当时上诉人刘绍琼也同意。因为被上诉人冯燕仪的小孩还刚上初中，被上诉人冯燕仪的老公欠外债，被上诉人冯燕仪要是把这个钱拿出去的话，被上诉人冯燕仪难以维持基本生活，小孩上初中以后需要用钱，初中到大学需要用钱。现在被上诉人冯燕仪已经50岁了，找工作也不好找，所以被上诉人冯燕仪不同意。被上诉人冯燕仪老公做的被上诉人冯燕仪不知情。被上诉人蔡广敏欠债要被上诉人冯燕仪代他还没理由，被上诉人冯燕仪现在连律师都没钱请。被上诉人冯燕仪在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人蔡广敏在二审期间未进行答辩，亦未向本院提交新证据。经审查，本院对三水区法院查明的事实予以确认。另查明，刘绍琼诉佛山市顺源建筑工程咨询有限公司、蔡广敏买卖合同一案，三水区法院作出（2016）粤0607民初3860号民事判决书，判决：一、佛山市顺源建筑工程咨询有限公司、蔡广敏在本判决生效之日起十日内共同向刘绍琼支付货款611186元及逾期付款违约金（违约金以611186元为本金，按年利率20%，自2016年3月15日起计付至佛山市顺源建筑工程咨询有限公司、蔡广敏实际清偿之日）；二、驳回刘绍琼的其他诉讼请求。（2016）粤0607民初3860号民事判决书发生法律效力后，因义务人未履行生效判决确定的法律义务，三水区法院根据权利人刘绍琼的申请立案执行，案号为（2017）粤0607执278号。本院认为，上诉人刘绍琼认为（2016）粤0607民初3860号民事判决所确定的债务应属于夫妻共同债务的主张，与生效法律判决内容不符。上诉人如认为该债务属于夫妻共同债务，应当通过其他法律程序解决。被上诉人冯燕仪既非（2016）粤0607民初3860号案的当事人，该生效判决也未判决冯燕仪承担任何义务，因此，（2016）粤0607民初3860号民事判决所涉债务，属于蔡广敏个人债务，应由蔡广敏的个人财产来进行清偿。上诉人刘绍琼上诉主张（2016）粤0607民初3860号民事判决所确定的债务应属于夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人刘绍琼主张被拍卖的房屋、汽车登记在被上诉人蔡广敏名下，属于被上诉人蔡广敏的个人财产，拍卖所得应当优先偿还被上诉人蔡广敏的债务的问题。三水区法院拍卖的蔡广敏名下的奥利花园1702房以及车牌号为粤E*****的小汽车均为蔡广敏和冯燕仪婚姻存续期间购买，属于蔡广敏与冯燕仪婚姻期间取得的共同财产；上诉人未提供证据证明被拍卖的房屋、汽车系蔡广敏用个人财产购买或符合《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定之情形。因此，对于上诉人主张被拍卖的房屋、汽车属于被上诉人蔡广敏的个人财产，拍卖所得应当优先偿还蔡广敏的债务的主张，本院不予支持。综上，上诉人刘绍琼的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2136元，由上诉人刘绍琼承担。本判决为终审判决。审 判 长 黎健毅审 判 员 陈秀武审 判 员 李 慧二〇一九年十月三十一日法官助理 周相聪书 记 员 兰 莹