贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2358号原告：安前，男，1976年10月19日出生，土家族，户籍地：贵州省德江县，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：文先强，贵州省铜仁市德江县中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理（含签收法律文书）。被告：德江县中合交通工程建设有限公司，住所地：贵州省德江县青龙街道办事处扶阳大道温州商贸城。统一社会信用代码：91520626MA6DJAB19T。法定代表人：马文才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。代理权限为一般代理（含签收法律文书）。被告：德江县稳坪精创劳务服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市德江县稳坪镇稳坪社区。法定代表人：冯小军，系该劳务公司负责人。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。代理权限为特别代理（含签收法律文书）。被告：中国人民财产保险股份有限公司德江支公司，住所地：贵州省德江县香树园。负责人：龙智银，系该公司经理。委托诉讼代理人：余学东，系该公司员工。代理权限为一般代理（含签收法律文书）。原告安前与被告德江县中合交通工程建设有限公司（以下简称德江中合公司）、德江县稳坪精创劳务服务有限公司（以下简称稳坪精创劳务公司）、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称财保德江支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告稳坪精创劳务公司和被告财保德江支公司均系原告安前申请本院决定予以追加为本案被告。原告安前及其委托诉讼代理人文先强、被告德江中合公司的委托诉讼代理人冉练、被告稳坪精创劳务公司的法定代表人冯小军及其委托诉讼代理人张羽迅、被告财保德江支公司的委托诉讼代理人余学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安前向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带赔偿原告安前的各项损失共计人民币206169.22元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告德江中合公司中标了德江县复兴镇土井村程家组至公路建设工程。2018年6月11日，被告德江中合公司与被告稳坪精创劳务公司双方自愿签订了《公路工程施工劳务合同》、《德江县2018年“组组通”公路工程施工责任书》、《安全生产合同》、《廉政合同》。前列合同签订后，被告德江中合公司将前述工程以劳务发包的形式分包给被告稳坪精创劳务公司具体实施修建，被告德江中合公司指派技术人员现场作技术指导；同时，还指派专业安全监督人员到现场作督导。原告安前作为被告稳坪精创劳务公司所雇请的人员从事干活儿和看管工地等。2018年5月16日，原告安前在被告德江中合公司承建的德江县复兴镇土井村程家组至公路建设工程施工过程中，路过堆放在工地上的水泥管旁边时，水泥管堆突然坍塌，原告安前因避让不及时，被水泥管砸中而受伤。且被告德江中合公司就前述工程在被告财保德江支公司投保了建筑施工行业安全从业人员责任一切险。原告安前受伤后经德江县人民医院诊断：1.右侧开放性胫腓骨下端骨折，2.右侧额骨骨折；3.耻骨联合分离；4.右小腿皮肤挫擦伤，……；7.右腰部及左膝部分皮肤擦伤；左侧肩关节置换术后。并在德江县人民医院住院治疗100天，于2018年8月24日出院。住院治疗期间，被告稳坪精创劳务公司支付给了原告安前4000元生活费用;共产生医疗费用33254.52元；其中原告安前自己支付了2254.52元，被告稳坪精创劳务公司向原告安前垫付了医疗费31000元。出院后，于2018年11月20日在贵州医科大学法医司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，其损伤程度被综合评定为九级伤残。后又在德江县人民医院司法鉴定中心进行“三期”鉴定及后续治疗评估：误工期150天；营养期80天，后续治疗费为10000元（因原告安前受伤后，被告稳坪精创劳务公司一直请人在护理，因此，护理费不作计算）。其鉴定费1900元系原告安前支付。原告安前在此次事故中损失：1.医疗费：2254.52元；2.残疾赔偿金：31592元×20年×20%＝126838元；3.抚养费：（母亲：8299元／年×5年×20%＝8299元，长子：20348元×1年×20%÷2＝2034.8元，次子：20348元×5年×20%÷2＝10174元）20480.8元；4.误工费：58189元÷365天×150天＝28695.9元；5.住院生活补助费：100元×100天-4000元＝6000元；6.营养费：50元×80天＝4000元；7.后续治疗费：10000元；8.鉴定费：1900元；9.交通费：酌情请求1000元；10.精神抚慰金：5000元；前述各项损失共计人民币206169.22元。由于原、被告就相关赔偿问题未能达成协议，原告为了依法维护自己的合法权益，根据相关法律之规定，故起诉到人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的前述诉讼请求。被告德江中合公司辩称，一是被告德江中合公司作为德江县脱贫攻坚农村“组组通”（三期）一标段项目的承建方，于2018年6月11日将劳务工作分包给具有资质的被告稳坪精创劳务公司，该工程实际上是由被告稳坪精创劳务公司提供劳务进行具体施工。根据合同相对性，原告安前系被告稳坪精创劳务公司的员工，与被告德江中合公司没有任何合同关系，不应承担赔偿责任。二是原告安前系被告稳坪精创劳务公司该工程的管工，被告稳坪精创劳务公司也具有用工的资质，原告安前系在上班工程中，因为车子拉管子去工地上，挖机在调管子时，原告安前前去拴管子的过程中，管子发生滚动，原告安前避让不及时，导致受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，应当由雇主即被告稳坪精创劳务公司承担赔偿责任。三是被告德江中合公司承建德江县脱贫攻坚农村“组组通”（三期）一标段项目时，已经向被告财保德江支公司投保了建筑施工行业安全从业人员责任一切险。如果被告德江中合公司对原告安前受伤的损失承担责任，也应当由被告财保德江支公司承担赔偿责任。四是被告德江中合公司履行了安全保障义务；因此，也不应当对原告安前受伤的损失承担赔偿责任。五是原告安前主张的部分赔偿项目金额过高，不符合法律的规定。综上所述，被告德江中合公司认为，应当驳回原告安前对被告德江中合公司的诉讼请求。被告稳坪精创劳务公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告稳坪精创劳务公司与被告德江中合公司虽然签订了劳务分包合同，但是前述工程属于建设工程合同，所以分包合同是无效的。原告安前在从事劳务工程中应当尽安全生产的注意义务，所以原告安前自身存在过错，应当承担部分相应责任。被告德江中合公司为原告安前出事的项目投保了建筑施工行业安全从业人员责任一切险。从保险单来看，投保了工人安全险，每次是在200万元范围内。所以即使被告稳坪精创劳务公司对原告安前受伤的损失承担责任，依法应当由被告财保德江支公司在赔偿限额范围内予以赔偿。同时，原告安前所主张的部分赔偿费用过高。被告稳坪精创劳务公司在原告安前出事后向其支付了全部护理10500元和医疗费33324.24元，票据在原告安前手中，所以要求人民法院在本案中一并判决处理。被告财保德江支公司辩称，一是被告德江中合公司在被告财保德江支公司投保的险种有《建筑施工行业安全生产责任险》、《建筑工程一切责任险》两种险种，而这两种险种都是财产险，并非是人身团体意外险，而在今天庭审的过程中原告安前及被告德江中合公司、被告稳坪精创劳务公司都把责任保险等同于人身意外伤害保险；实际上，责任保险与人身意外伤害保险有着本质的区别：1.保险标的不同：责任保险的保险标的是被保险人对第三者或被保险人的从业人员依法应负的赔偿责任。人身意外伤害保险的保险标的是被保险人的身体或生命，在被保险人因遭受意外伤害事故造成自己身体受伤、残疾或死亡时，保险人对其承担给付保险金的责任。2.被保险人的对象不同：责任保险的被保险人可以是自然人、法人及其他组织，而人身意外保险的被保险人只能为自然人，因为只有自然人才会遭受人身伤害。3.保险的目的不同：责任保险的目的是要解决被保险人可能承担的民事责任，被保险人承担民事赔偿责任，会使被保险人在资金上受到损失，而人身意外伤害保险的目的是要解决被保险人（自然人）受到意外事故伤害后可能发生的财务损失。4.保险合同的性质不同：责任保险属于财产保险范畴，适用补偿原则，责任保险的保险标的是被保险人的法定赔偿责任，而不是人的身体，而人身意外保险属于人身保险范畴，适用定额给付原则，即发生人身意外伤害的保险事故后，保险人按照保险合同约定的保险金向被保险人给付保险金。虽然被告德江中合公司在被告财保德江支公司投保《建筑施工行业安全生产责任险》及《建筑工程一切责任险》，但保单上载明投标人及被保险人都是被告德江中合公司，如果是人身意外保险就应该还有受益人。所以该两份保单是财产保险并非是人身意外伤害保险。二是原告安前在复兴镇组组通（三期）一标段项目施工时受伤，在庭审的过程已查明原告安前是由被告稳坪精创劳务公司用工，也就是《建筑施工行业安全生产责任险》建筑施工行业安全生产从业人员，不适用被告德江中合公司投保的《建筑工程一切责任险》，而《建筑工程一切责任险》的保险内容是1.工地上的财产损失；2.三者责任险，（三者责任险不包括被保险人的用工人人员）。所以，原告安前不属于《建筑工程一切责任险》中的三者人员，详见《建筑工程一切责任险》的保险条款。三是虽然原告安前属于《建筑施工行业安全生产责任险》建筑施工行业安全生产从业人员，但被告德江中合公司投保的不记名的保险，对原告安前来讲，并不知道保险的险种、金额、适用的标准、保险条款；这些内容是恰恰是被告德江中合公司知晓的，现原告安前主张的金额中生活费、误工费、营养费、残疾赔偿金等相关费用，而《建筑施工行业安全生产责任险》中只赔偿医疗费5万元，不足按免赔额后的80%赔付，残疾赔偿金是适用的是《职工工伤与职业病致残等级》且按等级比例赔付；而原告安前鉴定的是《人体损伤致残程度分级》，所以原告安前的有关请求不适。四是根据《建筑施工行业安全生产责任险》的条款中约定是被保险人德江中合公司赔偿原告安前的损失后再按保险合同向被告财保德江支公司主张保险金。详见《建筑施工行业安全生产责任险》的条款。综上所述，原告安前不是《建筑施工行业安全生产责任险》的投保人及被保险人，根据合同主体的相对性，而《建筑施工行业安全生产责任险》的保险合同的主体是德江中合公司；所以，原告安前对被告财保德江支公司来讲是主体资格不适，恳请法院判决驳回原告安前对被告财保德江支公司的诉求。原告安前围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1.原告身份证；2.户口簿、桶井乡黎明村委会证明；3.德江县人民医院疾病证明书、会诊记录入出院证明；4.鉴定费发票；5.德江县人民医院、贵州医科大学司法鉴定意见书；6.德江县人民医院费用清单。（前述证据的证明内容详见证据清单）。被告德江中合公司围绕其抗辩主张，也向法庭提交了以下证据：1.劳务合同；2.建筑工程一切险保险合同。（前述证据的证明内容详见证据清单）。被告稳坪精创劳务公司也围绕其抗辩主张，向法庭提交了以下证据即医疗发票；拟证明：被告稳坪精创劳务公司为原告安前受伤后进行医治垫付了33324.24元的事实。被告财保德江支公司明确表示没有证据向法庭出示。对于原告安前所提交的1号-5号证据，本院依法组织被告德江中合公司、稳坪精创劳务公司、财保德江支公司进行了质证。被告德江中合公司的质证意见：对1号、3号、4号证据均没有异议。对2号证据户口簿的真实性、合法性和关联性均没有意见，但是赡养费要除三，因为有三兄妹。5号证据鉴定意见书必须要有鉴定人的证件，原告安前出示的有份鉴定意见书没有证件，以原告安前陈述的原件为准。对6号证据没有意见，以票据为准。被告稳坪精创劳务公司的质证意见：对1号、3号、4号、5号、6号证据没有异议；对2号证据户口簿三性没有意见，赡养费要除三，因为有三兄妹。被告财保德江支公司的质证意见：原告出示的所有证据与我公司没有关联性。伤残鉴定意见书我公司是认的工伤鉴定，不是人体损失鉴定。对于被告德江中合公司所提交的1号-2号证据，本院依法组织原告安前以及被告稳坪精创劳务公司、财保德江支公司进行了质证。原告安前的质证意见：劳务合同与原告安前无关；德江中合公司投保的保险合同中有建筑施工从业人员责任险，所有应当是安全责任一切险，不是财保德江支公司所辩称的，财保德江支公司应当承担本案的赔偿责任。被告稳坪精创劳务公司的质证意见：对劳务合同的真实性、合法性和关联性均无异议，该合同是无效合同；对两份保险合同的真实性、合法性和关联性也均无异议，正好证明被告稳坪精创劳务公司对原告安前受伤的损失不承担责任。被告财保德江支公司的质证意见：对保险合同的真实性、合法性和关联性均无异议；认为劳务合同与被告财保德江支公司没有关联性。对于被告稳坪精创劳务公司向法庭所提交的医疗发票，本院依法组织原告安前以及被告德江中合公司、财保德江支公司进行了质证。原告安前和被告德江中合公司质证时，均明确表示没有异议。被告财保德江支公司的质证意见：该证据与被告财保德江支公司无关联性。对于原告安前所提交的1号-5号证据、被告德江中合公司所提交的1号-2号证据、被告稳坪精创劳务公司所提交的医疗发票。各方当事人均发表了质证意见，本院经审查分析，对以上证据的真实性予以确认，对其证明力也予以确认。原告安前和被告德江中合公司、稳坪精创劳务公司围绕诉讼请求依法向本院提交了书证，本院组织了各方当事人均发表了质证意见。对各方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现结合原告安前和被告德江中合公司、稳坪精创劳务公司、财保德江支公司的陈述，本案经本院审理认定事实如下：被告德江中合公司中标了德江县复兴镇土井村程家组至公路建设工程。2018年6月11日，被告德江中合公司与被告稳坪精创劳务公司双方自愿签订了《公路工程施工劳务合同》、《德江县2018年“组组通”公路工程施工责任书》、《安全生产合同》、《廉政合同》。前列合同签订后，被告德江中合公司将前述工程以劳务发包的形式分包给被告稳坪精创劳务公司具体实施修建，被告德江中合公司指派技术人员现场作技术指导；同时，还指派专业安全监督人员到现场作督导。原告安前作为被告稳坪精创劳务公司所雇请的人员从事干活儿和看管工地等。2018年5月16日，原告安前在被告德江中合公司承建的德江县复兴镇土井村程家组至公路建设工程施工过程中，路过堆放在工地上的水泥管旁边时，水泥管堆突然坍塌，原告安前因避让不及时，被水泥管砸中而受伤。且被告德江中合公司就前述工程在被告财保德江支公司投保了建筑施工行业安全从业人员责任一切险。原告安前受伤后经德江县人民医院诊断：1.右侧开放性胫腓骨下端骨折，2.右侧额骨骨折；3.耻骨联合分离；4.右小腿皮肤挫擦伤，……；7.右腰部及左膝部分皮肤擦伤；左侧肩关节置换术后。并在德江县人民医院住院治疗100天，于2018年8月24日出院。住院治疗期间，被告稳坪精创劳务公司支付给了原告安前4000元生活费用;共产生医疗费用33254.52元；其中原告安前自己支付了2254.52元，被告稳坪精创劳务公司支付了31000元。出院后，于2018年11月20日在贵州医科大学法医司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，其损伤程度被综合评定为九级伤残。后又在德江县人民医院司法鉴定中心进行“三期”鉴定及后续治疗评估：误工期150天；营养期80天，后续治疗费为10000元（因原告受伤后，被告一直请人在护理，因此，护理费不作计算）。其鉴定费1900元系原告安前支付。被告稳坪精创劳务公司在原告安前出事后向其支付了全部护理费10500元、误工费和垫付了医疗费31000元。被告德江中合公司因前述工程在被告财保德江支公司投保的险种有《建筑施工行业安全生产责任险》、《建筑工程一切责任险》。由于原、被告就相关赔偿问题未能达成协议。原告安前为了维护自己的合法权益，特诉至本院。本院认为，我国法律明令禁止建设工程挂靠施工、违法分包或者非法转包。本案中，被告德江中合公司中标了德江县复兴镇土井村程家组至公路建设工程。该工程本应由被告德江中合公司独立完成；然而，2018年6月11日，被告德江中合公司与被告稳坪精创劳务公司双方自愿签订了《公路工程施工劳务合同》、《德江县2018年“组组通”公路工程施工责任书》、《安全生产合同》、《廉政合同》。前列合同签订后，被告德江中合公司将前述工程以劳务发包的形式分包给被告稳坪精创劳务公司具体实施修建，被告德江中合公司指派技术人员现场作技术指导；同时，还指派专业安全监督人员到现场作督导。该工程实际上形成了层层转包关系，违背我国法律规定。被告稳坪精创劳务公司本质上成为了前述工程的实际施工人，原告安前作为被告稳坪精创劳务公司所雇请的人员从事干活儿和看管工地等。2018年5月16日，原告安前在被告德江中合公司承建的德江县复兴镇土井村程家组至公路建设工程施工过程中，路过堆放在工地上的水泥管旁边时，水泥管堆突然坍塌，原告安前因避让不及时，被水泥管砸中而受伤。原告安前受伤后被送往德江县人民医院抢救治疗，其诊断结果和治疗过程见前述。出院后，于2018年11月20日在贵州医科大学法医司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，其损伤程度被综合评定为九级伤残。后又在德江县人民医院司法鉴定中心进行“三期”鉴定及后续治疗评估：误工期150天；营养期80天，后续治疗费为10000元（因原告安前受伤后，被告稳坪精创劳务公司一直请人在护理）。原告安前在此次事故中的损失：1.医疗费共计33254.52元；其中原告安前自己支付了2254.52元，被告稳坪精创劳务公司垫付了31000元。2.误工费，按2018年度贵州省农、林、牧、渔业行业工资每年58198元的标准计算，对于误工时间，因鉴定意见书建议的误工期评定为150日，其误工费应为：58198元÷365天×150天＝23917元；而被告稳坪精创劳务公司在原告安前受伤住院治疗期间已经按时向其发放工资，此项费用待判决生效后由被告稳坪精创劳务公司与原告安前另行结算。3.护理费，虽然原告安前在本次诉讼中并未主张，但是，原告安前受伤住院后一直是被告稳坪精创劳务公司派员在护理，已经实际支付护理费10500元，按照法律规定应为：58198元÷365天×100天＝15944.6元；此项费用待判决生效后仍由被告稳坪精创劳务公司与原告安前另行结算。4.残疾赔偿金：31592元／年×20年×20%＝126368元。5.被扶养人生活费：母亲：8299元／年×5年×20%÷3＝2766元，长子：20348元×1年×20%÷2＝2034.8元，次子：20348元×5年×20%÷2＝10174元，共计为14974.8元。6.住院生活补助费：100元／天×100天＝10000元；其中，被告稳坪精创劳务公司已经向原告安前支付了4000元，此项费用待判决生效后仍由被告稳坪精创劳务公司与原告安前另行实际结算。7.营养费：30元／天×80天＝2400元。8.后续治疗费：10000元。9.鉴定费：1900元。10.精神抚慰金，本院酌情明确为4000元。11.交通费，本院也酌情明确为300元。以上各项费用共计243058.92元（被告稳坪精创劳务公司原告安前所垫付的医疗费31000元等）。而被告稳坪精创劳务公司在庭审中明确要求将其向原告安前所垫付的医疗费31000元等费用一并判决处理，本院认为其要求合理，故一并在本案中予以调整。因原告安前作为被告稳坪精创劳务公司该工程的管工；同时，也系完全民事行为能力人，未尽安全注意义务，应当承担10%的过错责任，即原告安前对其各项损失承担24830.78元。对于原告安前余下的各项损失218753元到底该由谁来赔偿？虽然被告稳坪精创劳务公司与原告安前之间形成了雇佣关系；但是，从庭审查明的情况来看，被告德江中合公司因前述工程在被告财保德江支公司投保的险种有《建筑施工行业安全生产责任险》、《建筑工程一切责任险》。该次事故又发生在前述保险合同所约定的保险期内；2018年3月30日，被告德江中合公司与被告财保德江支公司所签订的《建筑施工行业安全生产责任险》保险条款第五条约定：在保险期间内，被保险人的从业人员在保险单载明的施工地址内依法从事建筑施工及相关工作，因发生生产安全事故造成从业人员人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按本保险合同的约定负责赔偿。因被告德江中合公司与被告稳坪精创劳务公司双方所签订的《公路工程施工劳务合同》、《德江县2018年“组组通”公路工程施工责任书》、《安全生产合同》、《廉政合同》系无效合同，故原告安前受伤所产生的余下各项损失218753元，本应由作为前述保险合同中的被保险人承担赔偿责任，现基于前述《建筑施工行业安全生产责任险》保险条款的约定；同时，本着减少诉讼成本、节约诉讼资源、避免诉累，遵循诉讼逻辑，按照固有共同诉讼原则，应当由被告财保德江支公司对原告安前受伤所产生的余下各项损失218753元承担赔偿责任。虽然被告财保德江支公司提出了前述保险合同中约定“每人以费用责任限额5万元”，但是，同时约定“每次事故责任限额200万元”和“每人伤亡责任限额50万元”。其前述内容均系格式条款，被告财保德江支公司有责任作特别解释或者说明。故本院对被告财保德江支公司的抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三十九条、第四十六条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司于本判决生效后30日内赔付原告安前的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计218753元（含被告稳坪精创劳务公司原告安前所垫付的医疗费31000元等费用）；二、驳回原告安前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取2212元，由原告安前负担212元，由被告德江县中合交通工程建设有限公司、德江县稳坪精创劳务服务有限公司各自负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张月明二〇一九年十月二十二日法官助理王丹书记员刘琴