杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5630号 原告吴素美，女，1961年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告黄旦鸿，女，1986年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告黄颖超，女，1993年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上述三原告委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 被告叶欢祥，男，1981年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告罗连君，女，1980年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告吴素美、黄旦鸿、黄颖超诉被告叶欢祥、罗连君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告叶欢祥下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴素美及委托代理人李佳佳，被告叶欢祥、罗连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴素美、黄旦鸿、黄颖超诉称：2010年9月29日，被告叶欢祥因生意周转需要向黄林法借到现金100000元，约定年利息12%，并向黄林法出具《借据》一份；此外，被告罗连君承诺若被告叶欢祥不能归还的，则由其作为担保人归还。后黄林法因故去世，原告吴素美系黄林法配偶，原告黄旦鸿、黄颖超系黄林法之女，三原告系第一顺位继承人。因被告叶欢祥未履行还款义务，被告罗连君亦未承担保证责任。故原告起诉要求：1.被告叶欢祥返还三原告借款100000元，并支付该款自2010年9月29日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息；2.被告罗连君对上述第1项被告叶欢祥的还款义务承担一般保证责任。 被告叶欢祥在庭审中辩称：1.借款100000元是存在的，至今也未归还过。本案与另起诉的三案，即（2019）浙0109民初5638号吴素美、黄旦鸿、黄颖超诉罗连君民间借贷纠纷一案、（2019）浙0109民初5625号吴素美、黄旦鸿、黄颖超诉叶欢祥民间借贷纠纷一案、（2019）浙0109民初5642号吴素美、黄旦鸿、黄颖超诉叶欢祥、罗连君民间借贷纠纷一案，这四个案件里面包括借款本金1000000元左右、500000元利息左右。2.被告罗连君会在上面作为担保人签字，是因为当时其与答辩人系夫妻，而答辩人被黄林法的手下押在萧山宾馆，黄林法以此胁迫让罗连君去签字。 被告罗连君在庭审中辩称：答辩人在借条上作为担保人签字是被胁迫的，当时叶欢祥被黄林法的手下抓住了，叶欢祥打电话给答辩人让答辩人去签字。后来黄林法派车来接答辩人到其公司里签字的，叶欢祥比答辩人晚二十分钟左右到。该份借条与（2019）浙0109民初5642号的金额为200000元的借条是同一天写的，只是写了不一样的落款日期。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，证明被告叶欢祥向原告借款100000元，罗连君提供担保的事实；2.家庭成员状况证明及死亡证明各1份、放弃遗产继承声明书1份，证明本案三原告及黄林法的母亲金水娥为黄林法第一顺序继承人，其中金水娥放弃对本案债权继承的事实；3.原告与叶欢祥之间的录音及文字整理稿各1份，证明被告叶欢祥认可向黄林法借款的事实。经质证，被告叶欢祥、罗连君对证据1上其各自签名的真实性没有异议，对证据2、3均无异议。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1，鉴于两被告对其签名真实性均无异议，故对真实性予以认定；证据2，形式合法、内容明确，予以认定；证据3，对真实性予以认定，在该份录音中，叶欢祥对于其与黄林法之间存在民间借贷关系予以认可，关于借款的金额，其陈述“凭良心说，这一百四十六万五千钱，有五十万利息的，一分钱的，我说这个是要付的”，与其庭审中的答辩意见基本一致，故本院对双方之间存在民间借贷关系的事实予以认定。 被告叶欢祥未向本院提供证据。 被告罗连君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证人朱某出庭作证的证言，证明罗连君为叶欢祥担保案涉借款是受胁迫所签，当时因为黄林法控制了叶欢祥，罗连君被迫签字的事实。原告对“三性”均有异议，从证人的身份上来讲，他是被告叶欢祥的朋友，并不能保证其陈述的真实性，即使其陈述属实，他所说的是叶欢祥打电话给他，说自己人被黄林法一方抓住了，并非亲眼所见，关于签字，证人也未看到罗连君签字的是什么内容，且其陈述的是看到罗连君和叶欢祥同时签署，但是刚刚被告罗连君在庭审中陈述是其签字签掉之后，黄林法才放了叶欢祥，这两者之间相矛盾，说明其中势必有人在说谎，同时哪怕现场有很多人在，也无法证明黄林法胁迫罗连君签字。 对被告罗连君提供的证据，本院经审查后认为，因黄林法已经去世，罗连君为叶欢祥作担保签署借条时朱某是否在现场无法确认，即使朱某在场，朱某也未看到罗连君签字的具体内容，且其陈述的罗连君签字的过程与罗连君陈述的也不一致，故对证人证言不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告叶欢祥与黄林法之间存在民间借贷关系。2010年9月29日，被告叶欢祥签署借据一份，确认借到黄林法借款100000元，约定利息按年利率12%计算，出借方如要借款人还款应提前一个月通知借款人，借款人不能还上的，有担保人还，同时由罗连君作为担保人在借据上签字。出具借据后至今，两被告分文未还。 2013年6月6日，黄林法因故去世。2014年2月，黄林法的配偶吴素美及女婿谢淼苗向叶欢祥催讨借款，叶欢祥当时认可其与黄林法之间存在1500000元左右的借款，并陈述其中有500000元系利息，利息按月息一分计算，其也愿意支付利息。 另查明，原告吴素美系黄林法的配偶，原告黄旦鸿、黄颖超系黄林法的女儿，案外人金水娥系黄林法的母亲。2019年2月20日，金水娥出具放弃遗产继承声明书一份，声明放弃对案涉债权的继承权。 本院认为：叶欢祥对其与黄林法之间的民间借贷关系予以认可，在黄林法去世之后，根据黄林法的家属向叶欢祥催讨，其对借款予以认可，并陈述这是双方之间根据月利率1%结算的金额，故本院认定叶欢祥与黄林法之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据叶欢祥的陈述，借款此前按月利率1%计算利息后计入本金，因前期利率未超过24%，故本案中重新出具的借据上的金额可认定为后期借款本金，双方约定此后的利息按年利率12%计算，故即使根据叶欢祥的陈述，案涉借款的本息之和也未超过以年利率24%计算的整个借款期间的本息。被告罗连君作为保证人，其与黄林法已经明确约定了其负责偿还的前提是“借款人不能还上的”，担保法第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告罗连君承担的是一般保证责任。现黄林法已死亡，三原告与金水娥系其第一顺序继承人，金水娥已经放弃了对本案债权的继承，故三原告有权向两被告主张权利。综上，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗连君关于其为本案提供担保系受胁迫所签字的抗辩意见，尚缺乏依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、叶欢祥于本判决生效后十日内返还吴素美、黄旦鸿、黄颖超借款100000元，并支付该款自2010年9月29日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息； 二、在叶欢祥的财产经依法强制执行后仍不能履行上述第一项债务的，由罗连君在尚未清偿部分承担还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，由叶欢祥负担，由罗连君负一般保证责任。 吴素美、黄旦鸿、黄颖超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶欢祥、罗连君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 杨 莉 人民陪审员 方 燕 人民陪审员 孔柳萍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 张 艳