贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6955号原告：贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵州省贵阳市花溪区浦江路187号。法定代表人：刘坚，该中心主任。委托诉讼代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵阳地维征收咨询有限公司，住所地贵阳市南明区兴关路16号3单元附5号。法定代表人：唐昊。委托诉讼代理人：李兴华，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，特别代理。原告贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称经开区房屋征收中心）与被告贵阳地维征收咨询有限公司（以下简称地维征收公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于2019年9月10日由审判员高燕，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经开区房屋征收中心委托诉讼代理人戴军、张瑶，被告地维征收公司委托诉讼代理人李兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经开发区房屋征收中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付违约金150000元；2.被告承担原告因诉讼而产生的律师费9100元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局委托贵阳市小河区房屋征收管理局（现更名为贵阳经济技术开发区房屋征收中心）作为征收部门对国家级贵阳经济技术开发区（小河区）范围内涉及集体土地上的房屋进行安置补偿工作。贵阳市原小河区于2012年1月启动征用小河区陈亮村部分集体作为奇瑞配套用地项目征地房屋补偿安置工作。2012年1月6日，原告与被告（曾用名：贵阳地维拆迁事务有限公司）签订《房屋征收工作劳务合同》，约定由被告利用多年实践经验派遣相关人员，协助原告对被征收人进行房屋征收政策法律咨询等活动，确保原告完成房屋征收工作。合同中还对乙方及派遣相关人员应完成工作的范围、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2012年6月，在奇瑞项目房屋征收工作中，被征收人代永芳因家里房屋面积过大，现有户头不足以得到按正常标准给予的全部补偿，经与被告派遣到原告处工作的员工冯东滨等人勾结，采用虚构代永芳与刘志敏、代吉涛与杨会珍离婚及用代永芳已去世母亲肖汉碧户头顶户的方式，导致代永芳户用于顶户的刘志敏、杨会珍、肖汉碧三个虚假户头得以审批通过并骗取征收补偿款。同时以虚增代永芳户共九个户头装修装饰项目、面积的方式，骗取国家房屋征收补偿安置资金。2018年7月9日，经贵阳市花溪区人民法院作出（2018）黔0111刑初98号《刑事判决书》，判决冯东滨犯贪污罪。2018年8月，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑终695号《刑事裁定书》维持原判，该裁定为终审裁定，已经生效。根据合同第十条（二）2、约定：乙方派遣到甲方工作的人员协助完成甲方的工作时，与第三方（包括被征收人）恶意串通，损害甲方利益或进行违法犯罪行为的，按下列方式处理：（1）发生第一次，乙方应支付甲方违约金5万元；（2）发生第二次，乙方应支付甲方违约金10万元。被告派遣到原告处工作的员工与被征收人代永芳勾结，以欺诈、恶意串通的手段虚增三个虚假户头骗取征收款，损害国家利益，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告地维征收公司辩称，1.违约次数只是一次，不是原告所述的三次，2.依照合同约定的5%的劳务费还没有结算，已经向原告申请过结算劳务费；3.我方还有10个人的保证金在原告处没有退还，每个人5000元，一共50000元。本院经审理认定事实如下：原告经开区房屋征收中心原系贵阳市小河区房屋征收管理局，被告地维征收公司原系贵阳地维拆迁事务有限公司。2012年6月13日，贵阳市小河区房屋征收管理局作为委托人即甲方与受委托人贵阳地维拆迁事务有限公司及乙方签订了一份《房屋征收工作劳务合同》，约定由被告利用多年实践经验派遣相关人员，协助原告对被征收人进行房屋征收政策法律咨询等活动，确保原告完成房屋征收工作。其中合同第十条第二款第二项约定：乙方派遣到甲方工作的人员协助完成甲方的工作时，与第三方（包括被征收人）恶意串通，损害甲方利益或进行违法犯罪行为的，按下列方式处理：（1）发生第一次，乙方应支付甲方违约金5万元；（2）发生第二次，乙方应支付甲方违约金10万元。合同还对乙方及派遣相关人员应完成工作的范围、双方的权利义务。另查明，本院于2018年7月9日作出的（2018）黔0111刑初98号生效判决书认定“被告人冯东滨系贵阳地维拆迁事务有限公司员工，2012年6月13日，贵阳市小河区房屋征收管理局与贵阳地维拆迁事务有限公司签订《房屋征收工作劳务合同》，同日小河区房屋征收管理局筑小征专议（2012）5号专题会议纪要决定同意贵阳地维拆迁事务有限公司派遣的冯东滨等10名工作人员到该局奇瑞配套项目部报到，并接受该局委托作为该局奇瑞配套项目部工作人员从事具体的房屋征收与补偿工作。2012年6月，在奇瑞项目房屋征收工作中，被告人代永芳因家里房屋面积过大，现有户头不足以得到按正常标准给予的全部补偿，被告人代永芳于同年7月找到被告人李兴科、刘灵，让李兴科、刘灵为其找熟人办理征收确权，并许诺给予李兴科、刘灵代办费用。被告人李兴科、刘灵遂与被告人杨睿、冯东滨联系为代永芳家增加户头。后被告人李兴科、刘灵、代永芳采用虚构代永芳与刘志敏、代吉涛与杨会珍离婚及用代永芳已去世母亲肖汉碧户头顶户的方式，并由被告人李兴科和刘灵将伪造的两份离婚证复印件交给被告人冯东滨，被告人冯东滨违反相关征收规定将代永芳家的虚假征收材料收集归档后上报给被告人杨睿进行审核，被告人杨睿对上述征收补偿材料予以审核通过后，导致代永芳户用于顶户的刘志敏、杨会珍、肖汉碧三个虚假户头得以审批通过并最终拨付补偿款共计人民币1022636.72元，其中按照征收补偿方案，未得到确权的房屋可按最高每平方米420元的价格予以补助，上述三个户头按该补助标准可获得补助款共计297964.8元。在实施上述行为的同时，被告人李兴科、刘灵、代永芳与杨睿、冯东滨共谋，利用杨睿、冯东滨征收与补偿工作的职务便利，虚增代永芳户共九个户头装修装饰项目、面积，并上报经被告人冯东滨、杨睿审核通过后以骗取国家房屋征收补偿安置资金440000元，后将该款予以私分。”原告为追索欠款与贵州贵大（贵安新区）律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师李兴华代为诉讼，支付律师代理费人民币9100元。以上事实，有《房屋征收工作劳务合同》、（2018）黔0111刑初98号判决书、（2018）黔01刑终695号裁定书、《委托代理合同》、贵州增值税普通发票以及当事人当庭陈述等证据予以证实，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中经开区房屋征收中心与地维公司签订的《房屋征收工作劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行。根据双方当事人诉辩意见以及双方当事人举证质证的情况，针对原告主张的违约金，被告的员工冯东滨在2012年6月奇瑞项目房屋征收工作中，利用职务便利虚增三个虚假户头骗取国家房屋征收补偿安置资金并私分。本院认为，系冯东滨的行为导致了三个危害结果，仅能认定被告存在一次违约行为。根据双方签订的《房屋征收工作劳务合同》中关于违约责任的约定被告应当支付原告违约金50000元。针对原告主张的律师费，因双方并未对产生诉讼时的诉讼费进行约定，故不予支持。关于被告辩称的尚有5%的劳务费未结算，以及50000元的保证金并未退还，因其并未举证亦未提起反诉，本院不予处理，可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵阳地维征收咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳经济技术开发区房屋征收中心违约金人民币50000元。二、驳回原告贵阳经济技术开发区房屋征收中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3482元，减半收取1741元，由原告贵阳经济技术开发区房屋征收中心承担1194元，被告贵阳地维征收咨询有限公司承担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力,权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 高 燕二〇一九年十月二十一日书记员 刘玉芬