wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执999号 申请执行人：隆化县隆化镇人民政府，住所地隆化县苔山路137号。 被执行人：鲍文忠，男，1969年9月1日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县隆化镇人民政府与被执行人鲍文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3758号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书：被执行人向申请执行人支付70000元并承担迟延履行利息，诉讼费775元，执行费961.62元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月25日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月17日向被执行人发出限制高消费令； 二、2018年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月19日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月18日查询了被执行人的不动产，2019年9月16日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年9月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月15日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年3月29日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0825民初3758号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十月十五日 书记员  周静伊
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初4615号   原告：仝圆圆，（曾用名仝元元），女，1985年3月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。   被告：西安市鄠邑区XX街道XXXX村民委员会。   法定代表人：刘智峰，系该村村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。   诉讼代表人：林建红，系该组组长。   原告仝圆圆与被告西安市鄠邑区XX街道XXXX村民委员会（以下简称XXXX村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告仝圆圆之委托代理人马瑾沙到庭参加了诉讼，被告XXXX村委会、被告XXXXXX组经本院传票传唤后无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告仝圆圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告XXXX村委会给付原告征地补偿款2450元；2、XX村XX组给付原告征地补偿款5700元，被告XXXX村委会承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告系被告村合法村民。2017年，国家因开发需要征用被告村组的部分集体土地。2018年4月，XX村XX组每位村民分配征地补偿款2450元。2018年7月，被告XXXXXX组部分集体土地因开发需要被依法征收。2019年7月30日，被告向该组村民每人分配征地款5700元，但以结婚出嫁为由未向原告进行分配，后经原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告XXXX村委会与被告XXXXXX组未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审查明如下法律事实：原告是西安市鄠邑区XX镇XX村村民。2009年2月16日，原告与登记结婚，但原告户口一直留在原籍没有迁出，并享受农村合作医疗。2016年5月13日，原告与罗某某协议离婚。2017年，西安市鄠邑区XX镇XX村委会、西安市鄠邑区XX镇XX村XX组的土地被征用。2018年4月，西安市鄠邑区XX镇XX村委会XX村每位村民分配征地补偿款2450元，但以原告出嫁为由未向原告分配。后因行政村进行合并，西安市鄠邑区XX镇XX村XX村合并成立新的村民委员会，新的村民委员会名称为被告联东北村村委会，西安市鄠邑区XX镇XX村XX组XX村XX组。2019年5月26日，XX村XX组召开会议研究确定征地补偿款分配方案。2019年7月，XX村XX组XX组每位村民分配征地补偿款5700元，但没有向原告分配。后原告多次向两被告索要征地补偿款无果，其于2019年8月5日诉至本院。审理中，XX村委XX村XX组未到庭致本案无法调解。   以上事实，有离婚协议书、户口本、合疗及养老保险票据、XXXXXX组会议纪要、信用社存折明细、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告在原西安市鄠邑区XX镇XX村委会土地被征用之前就已经具备其集体经济组织成员资格，原西安市鄠邑区XX镇XX村委会分配集体经济收益时未向原告分配，其行为侵害了原告作为其集体经济组织成员应当享受的合法权益，但原西安市XX镇XX村委会XX村XX村委会，被告联东北村村委会应当对原西安市鄠邑区XX镇XX村委会的行为承担法律责任，故对原告对要求被告XXXX村委会给付征地补偿款2450元之诉讼请求予以支持。被告XXXXXX组确定分配方案时，原告户口已经迁到被告处，其具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，XX村XX组XX组村民分配征地补偿款时未给原告分配，侵害了原告参与分配征地补偿款的合法权益，XX村XX组给付征地补偿款5700元之诉讼请求予以支持。XX村委XX村XX组负有监督、管理职责，故被告联东北村村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会于判决生效后十日给付原告仝圆圆剩余征地补偿款2450元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告仝圆圆征地补偿款5700元；   三、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会对第二项给付之款承担连带给付责任；   四、驳回原告仝圆圆其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道办联东北村村民委员会、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村第四村民小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                      审判员   张云      0二〇一九年九月二十五日                                书 记 员  贺静            1
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申320号 再审申请人(原审被告）：梁英雄，女，1976年12月30日出生，汉族，住广东省罗定市。 再审被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 原审被告：彭辉荣，男，1976年3月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 再审申请人梁英雄因与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行、原审被告彭辉荣金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，2019年10月12日，梁英雄向本院提交《再审撤诉申请书》，以其与平安银行股份有限公司佛山分行达成和解协议为由申请撤回再审。 本院经审查认为，梁英雄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许梁英雄撤回再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十月十五日 书记员 陈 素 仪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初840号 原告：孙志平，男，1963年8月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：歌山建设集团有限公司广西分公司，住所：南宁市兴宁区南梧路318号畅春天综合楼B座6楼。统一社会信用代码：91450103552282798E。 法定代表人：蒋销波，总经理。 委托诉讼代理人：陆慧玲，广西桂新律师事务所律师。 原告孙志平与被告歌山建设集团有限公司广西分公司（以下简称“歌山公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序于2019年5月29日、10月18日公开开庭进行了审理。原告孙志平、被告歌山公司的委托诉讼代理人陆慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志平向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告2018年8月31日至2018年11月11日拖欠的工资13167元；2.被告支付给原告未与被告签订2018年8月31日至2018年11月11日期间劳动合同的二倍工资差额23667元；3.被告支付给原告违法解除劳动合同关系的经济补偿金半个月工资5000元；4.被告支付给原告违法解除劳动合同关系的经济赔偿金10000元，以上共计51834元。事实和理由：原告于2018年8月31日由被告单位项目经理吴强为招聘进入被告单位（服务场所），北海彰泰红树湾二期项目工地工作。双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳保险费及其他各项费用，双方约定月工资10000元。2018年11月11日下午被告单位项目经理吴强为通知原告解除劳动关系，并没有出具任何书面手续，也没有补发全额工资，也没有支付解除劳动合同关系的经济补偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告歌山公司辩称：1.被告是北海彰泰红树湾建筑安装工程的总承包人，《建设工程施工合同》中明确指定项目经理为戎志伟，而非原告所称的吴强为；2.被告未与原告签订过劳动合同，也没有聘请原告担任公司任何职务，双方不存在劳动关系，原告所提供的《员工考勤表》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有： 一、《北海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》[北劳人仲字（2019）第72号]，拟证实原告不服仲裁委的裁决； 二、“企业信息查询单”，拟证实被告的登记注册信息； 三、《员工考勤表》，拟证实原告与被告存在工作关系； 四、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证实原告与被告存在工作关系； 五、《被申请人欠款总额明细》，拟证实原告与被告存在工作关系； 六、《建设工程施工合同》，拟证实被告公司在北海项目的施工地点； 七、《答辩状》，拟证实被告在北海项目的施工地点； 八、“微信聊天记录”，拟证实吴强为是该项目的负责人，陈晓红是该项目的财务人员，原告是被告公司的吴强为招聘到彰泰红树湾项目工作的员工，且吴强为是以欺骗的方式招聘原告为员工。 被告为其辩解提供的证据有： 《建设工程施工合同》，拟证实北海彰泰红树湾项目经理是戎志伟，不是吴强为。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据一、二、六、七真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告在北海的项目与原告之间不存在劳动关系；证据三、五、八真实性、合法性、关联性均有异议；证据四关联性有异议，无法证实原告与被告之间存在劳动关系。 原告对被告提交证据的关联性有异议，认为该合同与本案无关，被告与谁签订的合同，与原告无关，无法确认合同的真实性。 本院认为，原告提交的证据一、二、六、七，被告对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信作为本案定案依据。原告提供证据四以及被告提供证据，均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。原告提交证据三，因无单位公章或负责人签字确认，无法证实原告的工作单位，故与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提供证据五，因该证据是原告自行制作，未盖公章，亦未经被告法定代表人或主要负责人签字确认，不具有证据形式，故本院不予采信；原告提供证据八，因微信聊天记录未显示实际使用者实名信息，无法证实与被告有关，故与本案不具有关联性，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认法律事实如下： 2018年7月30日，发包人广西银港房地产开发有限责任公司与承包人被告歌山建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：彰泰·红树湾项目建筑安装总承包工程（二标段）；计划开工日期：2018年8月1日，具体以发包人现场代表签发的开工令为准；计划竣工日期：2020年3月16日；承包人项目经理：戎志伟。 2018年9月15日，陈晓红向原告转账2500元，备注为预支生活费。同年10月10日，吴强为向原告转账5000元，备注为借支生活费。同年11月11日，吴强为再次向原告转账3000元，备注为借支生活费。之后，原告以被告未支付其2018年8月31日至11月11日的工资13167元和未签订劳动合同的二倍工资差额23667元以及未支付违法解除劳动合同经济赔偿金5000元和解除劳动合同经济补偿金10000元为由，向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出《仲裁裁决书》[北劳人仲字（2019）第72号]，裁决如下：驳回原告所有申请请求。 本院认为，原告主张其由被告的项目经理吴强为聘请为被告工作，原、被告之间存在劳动关系。被告抗辩称吴强为不是被告的工作人员，双方不存在劳动关系。本院认为，原告主张吴强为是被告的项目经理，仅提供微信聊天记录作为依据，未能提供其他充足证据予以证实，根据被告提供的《建设工程施工合同》中显示被告的项目经理为戎志伟，而不是吴强为。因此，原告主张原、被告之间存在劳动关系，没有事实根据和法律依据。原告以此主张被告支付2018年8月31日至11月11日的工资13167元以及未签订劳动合同的二倍工资差额23667元，支付违法解除劳动合同经济赔偿金5000元和解除劳动合同经济补偿金10000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙志平的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  彭 丫 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  张 婷 书 记 员  庞 霞 附：本判决适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2549号申请执行人：沈春荣，男，1944年3月28日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京壹号家信息科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：童铭，总经理。被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：童铭，总经理。沈春荣与南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的(2017)苏0105民初3780号民事判决书已发生法律效力。判决判令：一、南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司于判决生效之日起十日内对案涉房屋内的地暖设备按《顺宏冷暖中央水采暖系统预算单》约定的标准进行重新铺设（主要加铺边角保温条），铺设过程中所涉材料（需与案涉合同约定材料一致）的更换及人工费等均由南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司承担。二、南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司于判决生效之日起十日内给付沈春荣案涉房屋第一部分的租金损失128000元（该部分损失自2017年1月10日起算至2018年5月10日止，按8000元/月计算）；于案涉地暖工程重新铺设完工后十日内给付沈春荣案涉房屋第二部分的租金损失（该部分损失自2018年5月11日起算至地暖工程实际完工之日止，按8000元/月计算）。三、驳回沈春荣的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告南京面对面装饰有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费497元，保全费1335元，合计1832元，由南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司负担。因被执行人未能履行判决的义务，申请人沈春荣于2019年6月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司采取如下措施：1、向被执行人南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司名下的财产进行查询，经查，被执行人南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无证券、无大额存款。截止2019年10月9日，本院对南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司名下的账户进行了冻结，实际控制金额为0；3、将被执行人南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司纳入失信人员名单，并限制其共同法定代表人童铭高消费；4、拟对被执行人南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司的法定代表人童铭实施拘传，因不知其下落而无法实施，已申请委托公安机关协助查找；5、本院于2019年10月9日，对南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，故符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人未就终结本次执行程序发表意见。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十月二十日法官助理  邹宇生书 记 员  沙 莎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7502号原告：云南天秀植物科技开发股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区孵化器管理中心云南省大学科技园、云南留学人员创业园科发路139号2期基地A2栋403号，统一社会信用代码9153000075719111XX。法定代表人：王沛，董事长。委托诉讼代理人：洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马璐，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：黄碧玲，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍所在地云南省大理州宾川县。原告云南天秀植物科技开发股份有限公司与被告黄碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪贤勇、马璐到庭参加了诉讼。被告黄碧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率4.9%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付违约金4万元；3.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告和被告签定《云南天秀植物科技开发股份有限公司垂直电商市场联合销售合作协议书》，协议书约定原、被告之间合作组建垂直电商销售事业部，合计共投入100万元。被告的投资款项由原告出借，约定由原告直接将借款转入被告的银行账户。并在2015年11月13日，原告和被告补签了《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，《借款合同》约定被告如果逾期未能还款，除应立即归还借款本息外，还应承担尚欠款项的20%的违约金。因本合同发生争议，向原告所在地法院提起诉讼。后原告如约将借款转账给被告，被告对归还借款一事未置可否。原告于2019年3月20日给被告邮寄律师函，要求被告在5日内归还借款，时至今日被告仍未归还借款。为此特提起诉讼，请依法判决。被告黄碧玲缺席无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原、被告和案外人刘斌先、肖骁签署《云南天秀植物科技开发股份有限公司垂直电商市场联合销售合作协议书》，约定合作组建垂直电商销售事业部由黄碧玲、刘斌先、肖骁负责筹备成立；在筹备期内原、被告实施风险共担原则，事业部前期的筹备及运营成本由原告投入50万元、被告投入20万元、肖骁投入15万元、刘斌先投入15万元，合计共投入100万元。2015年11月13日，原、被告签署《借款合同》，载明被告向原告借款20万元，并约定如被告逾期未能还款的，除应立即归还借款本息外，还应承担尚欠款项的20%的违约金等内容，但合同上期限处空白，利率处为0。2015年12月4日至2016年2月18日间，原告分5笔向被告的银行账户转款650000元。上述事实，有合作协议书、借款合同、银行转款凭证等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的其至今没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。因《借款合同》上还款期限处空白，视为双方未约定还款期，故本院对原告主张逾期还款违约金的诉请不予支持。至于原告主张利息的诉请，根据法律相关规定，原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄碧玲于本判决生效之日起十日内支付原告云南天秀植物科技开发股份有限公司借款本金200000元；二、被告黄碧玲于本判决生效之日起十日内支付原告云南天秀植物科技开发股份有限公司上述借款本金自2019年4月24日起至款项清偿之日止按年利率4.9%计算的利息；三、驳回原告云南天秀植物科技开发股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告黄碧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月十八日法官助理姚荣书记员周爽
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1704号 申请执行人：邯郸市体育馆，住所地邯郸市邯山区陵园路57号。 负责人：方明，该馆馆长。 被执行人：韩**，男，1968年9月12日，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸市体育馆与被执行人韩**房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人韩**未履行本院（2018）冀0402民初2929号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩**银行存款338296.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐智勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5835号 申请执行人陶荣标，男，1982年10月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初775号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2575元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年十月三十一日 书记员 朱佳琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9514号原告：阙洪宪，男，1939年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗敏，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区几江街道桥南社区居民委员会，住所地：重庆市江津区几江街道荣华B栋院内，统一社会信用代码55500116MEA300299R。法定代表人：黄里，主任。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。原告阙洪宪与被告罗敏、被告重庆市江津区几江街道桥南社区居民委员会（以下简称桥南居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告阙洪宪，被告罗敏，被告桥南居委会的委托代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙洪宪向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告冬苋菜、莴笋、花椒树、石棉瓦砖混临时房屋、粪池受损的损失共计38180元。事实和理由：原告原来的包产地2亩被国家征用后一直耕种至今，包括石棉瓦砖混临时房屋20平方，粪池1个，花椒树小苗200棵，大花椒树15根。2018年12月31日、2019年1月1日两天，被告罗敏带几十人在未与原告协商达成赔偿协议的基础上，分两次强行将原告前述财产用挖机夷为平地，致使其财产灭失。因被损毁蔬菜等青苗的农户阻挡，与主任、书记评理，被告2019年1月3日才贴出公告一张，此时原告的财产已被损毁。被告的行为是对私有财产的侵害。原告耕种的土地确实多年前被征收，但多年来一直由原告耕种。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告罗敏辩称：被告罗敏系被告桥南居委会的书记。对集体土地上的种植行为及乱搭建进行清理系履行职务行为。原告所述的花椒树至今未被清理。被告桥南居委会辩称：涉案土地系被告桥南居委会集体所有。现被告桥南居委会根据上级政府的要求对集体土地进行清理整治，属于依法行使财产权利，应得到法律保护。原告未经过被告同意，非法占用被告土地耕种多年，严重侵害了被告的合法权益。原告的非法利益不应得到法律的保护。被告桥南居委会保留向原告追索其耕种至今给被告造成的土地租金和其他所有损失的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阙洪宪原系重庆市江津几江镇西关村村民，后西关村在行政区划调整中被依法撤销，所属区域被调整为江津区大西门社区管辖。原告阙洪宪原家庭承包的土地2010年左右被依法收归集体所有，包含在津集有（2010）第X号土地证载明土地之中。该土地证中土地位于重庆市江津区几江街道办事处大西门居委会X居民小组，土地总面积10.87公顷土地，登记所有权人为几江街道办事处大西门居委会X居民小组，其中农用地8.96公顷，建设用地1.28公顷，未利用地0.63公顷。涉案土地收归集体后，集体组织并未对该土地进行统一管理，部分土地周边的农民在涉案土地上自发种植蔬菜或进行其他农业利用。2017年5月23日，重庆市江津区人民政府公布江津府[2017]104号文件，调整了几江街道部分社区，调整后大西门社区辖X居民小组；新设立桥南社区，以鼎山大道为界，从江津长江大桥南桥头沿鼎山大道至客运中心转盘（含***元帅陈列馆），设立第X居民小组。社区范围调整后，津集有（2010）第X号土地证载明的土地实际归被告桥南社区占有和管理。2017年11月16日，江津区几江街道办事处及***元帅陈列馆共同在***元帅陈列馆后山上张贴“关于***元帅陈列馆后山封闭管理”的告示，告示主要载明对聂帅陈列馆后约248亩土地划归聂帅陈列馆进行封闭式管理，该土地将于2018年1月1日起进行封闭式管理，请广大市民和社员朋友自行搬迁征地范围内的坟墓，停止一切农事活动，清除土地附着物、违章建筑等。涉案10.87公顷集体土地即部分包含在该告示载明的土地中。2018年12月中旬，被告桥南社区的工作人员应江津区政府创建文明城市的整体要求，开始对辖区土地（包含涉案土地在内）卫生情况进行绿化整改，被告桥南社区工作人员开始对涉案土地及周边不符合卫生条件的情况进行整改，规劝种植户及时拔除农作物，清理违章搭建，填埋粪坑等。2019年1月3日，几江街道创卫办又在涉案土地附近发布通告，内容为根据三创工作要求，几江大院后山，西关4-9队由国土部门征收，该土地将进行全面绿化改造，请在该地块种菜的居民于2019年1月4日前自行处理蔬菜等农作物，否则视为自动丢弃。2019年1月8日，在桥南社区工作人员多次劝导无果的情况下，被告桥南社区开始动用挖掘机陆续对包含涉案土地在内的聂帅馆后山上进行治理，主要包括掩埋粪坑，拆除违章建筑，清理菜地等工作。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告阙洪宪原享有的承包地被依法收归集体所有后，集体经济组织有权对其所有的土地依法进行整治及开发利用。津集有（2010）第X号土地证中的土地原属于江津区几江街道办事处大西门居委会X居民小组所有，但经政府调整社区规划后，该部分土地实际归被告桥南社区占有并使用，被告桥南社区有权对自己辖区的土地进行依法管理。涉案土地已不属于原告阙洪宪的承包地，且原告阙洪宪在审理中也并未提交其他证据证明其有权对涉案土地进行合法的开发利用，因此相应不利后果，应由原告阙洪宪自己承担。在公告已发布且社区工作人员进行规劝后，原告阙洪宪未积极对自己种植的作物进行及时收割，未对搭建设施进行及时处理，应对自己的不作为行为承担相应责任。原告阙洪宪请求被告桥南社区赔偿原告38180元并未提交证据证明该损失的存在，亦无合法依据，因此本院对原告要求被告桥南社区承担赔偿责任的请求不予支持。被告罗敏在涉案土地上进行相关工作系执行职务行为，相应责任应由单位承担，原告请求罗敏承担责任并无法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阙洪宪的诉讼请求。案件受理费756元，减半收取378元，由原告阙洪宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇一九年十月二十二日书记员  陈春梅
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀08民初114号 原告：隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇安洲街道26号。 法定代表人：袁国锋，理事长。 委托诉讼代理人：牟宗新，男，汉族，1972年2月20日出生，住承德市隆化县。 委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地：隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城1期30号。 法定代表人：李文国，董事长。 被告:陈刚，男，汉族，1977年10月26日出生，住隆化县。 被告：李文国，男，满族，1976年6月3日出生，住隆化县。 被告：郭立云，女，汉族，1978年9月12日出生，住兴隆县。 以上四被告委托诉讼代理人：白皓丞，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承德磁源矿业集团有限责任公司，住所地：滦平县滦平镇三地沟门开发区。 法定代表人：杨玉锡，董事长。 被告:承德博亚农牧发展有限责任公司，住所地：承德张百湾新兴产业示范区新兴路甲6号。 法定代表人：柴印军，董事长。 原告隆化县农村信用合作联社与被告隆化县众鑫房地产开发有限公司、承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、陈刚、李文国、郭立云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人夏俊超、牟宗新、被告隆化县众鑫房地产开发有限公司、陈刚、李文国、郭立云的委托诉讼代理人白皓丞到庭参加了诉讼。被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司经合发传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决隆化县众鑫房地产开发有限公司偿还借款本金35，000，000.00元，并给付计算至2019年8月13日结欠利息6，561，333.33元，并自2019年8月14日起按月利率12‰承担利息至贷款全部还清之日。（2019年8月13日欠款本息合计41，561，333.33元）。2、被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、陈刚、李文国、郭立云对偿还借款本息负连带清偿责任。3、被告承担案件的全部诉讼费。事实与理由，2017年12月31日，原告与被告隆化县众鑫房地产开发有限公司签订了《企业借款合同》约定，贷款到期日为2018年12月30日，贷款金额为35，000，000.00元，贷款利率为月息8‰，逾期利率为月息12‰，被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、陈刚、李文国、郭立云自愿为借款承担连带保证责任，保证范围为35，000，000.00元及利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权而发生的费用。 被告隆化县众鑫房地产开发有限公司、陈刚、李文国、郭立云辩称，该笔借款被告陈刚、李文国、郭立云不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。原告为证实自己的主张提供了如下证据： 证据一、2017年12月31日原告与被告隆化县众鑫房地产开发有限公司签订的《企业借款合同》。证实原、被告之间存在债权债务关系。 证据二、2017年12月31日原告与被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、陈刚、李文国、郭立云签订的《保证合同》。证实原告与被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、陈刚、李文国、郭立云存在保证合同关系。 证据三、2017年12月29日被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司出具的《保证意见书》及被告陈刚、李文国、郭立云出具的《承诺书》。证实被告同意担保的事实。 证据四、借款借据及记账凭证。证实原告将借款转入被告隆化县众鑫房地产开发有限公司帐户，原告履行了付款义务。 被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、陈刚、李文国、郭立云未提供证据。 被告隆化县众鑫房地产开发有限公司、陈刚、李文国、郭立云对原告提供证据一至四的真实性认可，对证明目的不认可。 本院认定事实如下：2017年12月31日，原告与被告隆化县众鑫房地产开发有限公司签订了《企业借款合同》，合同约定，贷款到期日为2018年12月30日，贷款金额为35，000，000.00元，贷款利率为月息8‰，逾期利率为月息12‰，被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、陈刚、李文国、郭立云自愿为借款承担连带保证责任，保证范围为35，000，000.00元及利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权而发生的费用。原告于2017年12月31日按照合同约定履行了付款义务，被告没有按照合同约定履行还款义务。 本院认为，2017年12月31日，原告与隆化县众鑫房地产开发有限公司签订的《企业借款合同》、原告与被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、陈刚、李文国、郭立云签订的《保证合同》真实、合法、有效，原、被告双方均认可，且已实际履行，本院予以确认。原告按照合同约定履行了合同义务，被告隆化县众鑫房地产开发有限公司没有在合同约定的期限内偿还原告借款本息属于违约行为，应承担违约责任，依据《保证合同》，被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、陈刚、李文国、郭立云自愿为被告隆化县众鑫房地产开发有限公司在原告处贷款承担保证责任。原告与被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、陈刚、李文国、郭立云签订《保证合同》的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、陈刚、李文国、郭立云自愿为被告隆化县众鑫房地产开发有限公司的贷款承担连带清偿责任。 综上所述，原告要求被告隆化县众鑫房地产开发有限公司支付欠款本息，由被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、陈刚、李文国、郭立云对被告隆化县众鑫房地产开发有限公司的贷款承担连带清偿责任的理由证据充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告隆化县众鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金35，000，000.00元及利息6，561，333.33元（利息计算至2019年8月13日）。 二、被告隆化县众鑫房地产开发有限公司自2019年8月14日起以35，000，000.00元为基数，按月利率12‰承担利息，利息计算至贷款全部还清之日止。 三、被告承德磁源矿业集团有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、陈刚、李文国、郭立云对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费249，606.67元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  徐岩波 审 判 员  刘树国 人民陪审员  刘建华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张可蒙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6821号原告：高建云，女，1972年2月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：刘蔚瑶，女，1968年12月24日出生，回族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告高建云与被告刘蔚瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元，及承担（1)2017年4月25日至2017年5月24日利息5000元；⑵按照逾期按万分之五计息计算的2017年5月25日至2019年4月24日期间的逾期利息27600元；2,本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告熟人之女。2017年2月25日，被告向原告借款80000元。约定借款期限从2017年2月25日到5月24日止（借款期间月息5000元），逾期按万分之五计息。借款到期后，被告不仅不及时归还借款，还回避原告催讨。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年2月25日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金80000元，借期三个月，从2017年2月25日至5月24日止，利息分三次付清，每月付一次，逾期按万分之五计算。上述事实有借条等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的原告系采用现金方式支付被告80000元，被告至今没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。《借条》上仅注明利息分三次付清，但对利息金额约定不明，原告主张2017年4月25日至2017年5月24日利息5000元的诉请没有事实依据，本院不予支持。《借条》上约定了逾期利息，原告主张自2017年5月25日起至2019年4月24日期间按照日万分之五计算的逾期利息27600元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘蔚瑶于本判决生效之日起十日内支付原告高建云借款本金80000元；二、被告刘蔚瑶于本判决生效之日起十日内支付原告高建云逾期利息27600元；三、驳回原告高建云的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由被告刘蔚瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月十四日法官助理姚荣书记员周爽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民特8号 申请人：内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司。 法定代表人:朱某1。 委托诉讼代理人：朱某2，北京融开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，河南陈州律师事务所律师。 被申请人：段某。住乌兰察布市。 委托诉讼代理人:李某，乌兰察布市察右前旗“148”协调指挥中心法律服务所工作者。 申请人内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司与被申请人段某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月26日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司请求：依法撤销集宁区劳动人事争议仲裁委员会集劳人仲终字(2019)40号仲裁裁决书。事实与理由：集宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的集劳人仲终字(2019)40号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求裁定撤销。一、仲裁裁决书载明，被申请人于2008年1月1日至2018年12月31日在申请人处工作，2015年合同曾间断。那么被申请人此次仅能就2015年之后的合同期间申请补偿金，2015年之前的已超过仲裁时效，但是裁决书却裁决按照11个月的标准进行补偿，属于适用法律错误。被申请人与申请人最后一次签订合同期限是2017年1月1日到2018年12月31日。合同期满，被申请人自行离职，并开始在燕子商贸公司任职，与燕子商贸公司建立了新的劳动关系。被申请人以事实行为表明其已主动终止劳动关系，不再续订劳动合同。因此，本案不属于申请人应当支付补偿金的情形。综上，申请人认为，集劳人仲终字(2019)40号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。 被申请人段某称，被申请人从2008年1月1日至2018年12月31日在申请人处工作，2015年的时候没有间断合同，仲裁裁决认定上述事实是错误的，既然是错误的，被申请人并没有超过仲裁时效。二、针对第二项事实与理由，被申请人最后一次签字合同的期限是2017年1月1日至2018年12月31日，合同期满被申请人自行离职，便去燕子商贸公司，这个说法也是错误的，事实上是最后一次劳动合同到期之后，申请人拒绝与被申请人续签劳动合同，但用工单位仍然是丰镇市联通分公司，申请人与被申请人签订的惯例是每两年签订一次劳动合同，是申请人通知被申请人在联通公司签订合同，2019年申请人未通知被申请人续签劳动合同，导致1至3月份的工资一直没有发放过，2019年4月被申请人找到联通公司要求放工资，联通公司告知被申请人未发放工资的原因是因为申请人不与被申请人续签合同，致使联通公司的工资无法打到被申请人的账户上，一直到2019年的3月底，联通公司又找到另一家劳务派遣公司，燕子商贸公司为被申请人补发1至2月份工资，所以说申请人不与被申请人续签劳动合同，也就是说申请人与被申请人解除劳动关系，那么根据劳动合同法第四十六条，第四十七条的规定，申请人应该支付被申请人经济补偿金，另外补充的是，被申请人与案外人燕子商贸公司签订劳动合同是2019年的3月份。 经审查查明，2019年8月2日集宁区劳动争议仲裁委员会作出集劳人仲字[2019]40号裁决：由被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿壹万捌仟贰佰陆拾圆整（?18260.00）。被申请人从2008年1月1日起一直由申请人派遣至丰镇市联通公司工作直至2018年12月31日，期间工作并未出现间断。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，申请人内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司主张本案仲裁裁决适用法律法规确有错误，被申请人于2008年1月1日至2018年12月31日在申请人处工作，2015年合同曾间断，被申请人此次仅能就2015年之后的合同期间申请补偿金，对此，根据本案查明的事实，被申请人工作并未出现中断，申请人上述主张不能成立，集宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的集劳人仲终字(2019)40号仲裁裁决书不存在适用法律法规错误的情形。内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项规定，裁定如下： 驳回申请人内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司撤销集宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的集劳人仲终字(2019)40号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈永升
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6604号 原告：厦门新中集挂车配件有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道锦里社北片139-1号。 法定代表人：**琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 被告：赵玉超，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省曹县。 原告厦门新中集挂车配件有限公司与被告赵玉超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门新中集挂车配件有限公司（以下简称新中集公司）的委托诉讼代理人钟喜华到庭参加诉讼，被告赵玉超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新中集公司向本院提出诉讼请求：1.赵玉超立即支付货款19290元及利息（以19290元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月1日起计至实际还款日止）。2.赵玉超支付公告费300元。事实和理由：赵玉超向新中集公司采购汽车配件。2018年6月9日，赵玉超向新中集公司出具一张欠款单，确认尚欠新中集公司配件款19290元，并承诺在2018年12月30日前一次性支付。但付款期限届满后，赵玉超未向新中集付款。新中集公司遂诉至法院。 赵玉超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵玉超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对新中集公司提交的《欠款单》、公告费票据等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，赵玉超向新中集公司购买汽车配件。双方未签订买卖合同。2018年6月9日，赵玉超就未付货款出具《欠款单》一份，载明：兹本人赵玉超收到新中集公司汽车配件，价值19290元未能付款。该货款本人承诺于2018年12月30日一次性付给新中集公司。赵玉超在落款“欠款单位（人）”处签名捺印，并写有身份证号码。 庭审中，新中集公司称赵玉超出具欠款单后，未偿付过任何款项。 另查明，新中集公司为本案支出公告费300元。 本院认为，赵玉超未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。新中集公司提交的《欠款单》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定新中集公司与赵玉超之间存在合法的买卖关系。双方约定的支付货款的时间已经届满，赵玉超应立即支付尚欠的货款19290元。赵玉超未按约定于2018年12月30日前及时支付货款，新中集公司要求赵玉超按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2019年1月1日起至实际付款之日止的利息，其实质为逾期付款违约金，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。新中集公司为本案支出的公告费系因赵玉超违约且未积极应诉所致，应由赵玉超负担，新中集公司提供了相应的票据为证，本院予以支持。赵玉超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵玉超于本判决生效之日起十日内支付厦门新中集挂车配件有限公司货款19290元及逾期付款违约金（以19290元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月1日起计至实际付款之日止）。 二、赵玉超于本判决生效之日起十日内支付厦门新中集挂车配件有限公司公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由赵玉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  肖育京 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》 第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初636号 原告：金碧物业有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：董晨，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李晋良，男，系该公司员工。 被告：李燕武，女。 原告金碧物业有限公司运城分公司与被告李燕武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司运城分公司委托诉讼代理人董晨到庭参加诉讼，被告李燕武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司运城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李燕武偿还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金192000元及违约金（违约金按照年利率24%计算，其中96000元从2016年2月21日起算至偿还原告全部借款之日止；剩余96000元从2017年2月21日起算至偿还原告全部借款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李燕武因购买运城某小区××号房时首付款不足，于2014年2月23日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币共计279000元。根据《借款协议》约定，被告应分别于2015年2月20日前归还借款87000元，于2016年2月20日前、2017年2月20日前每期归还借款96000元，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，被告偿还87000元后不再履行还款义务，经原告催告，被告仍未归还。 被告李燕武未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告金碧物业有限公司运城分公司提供的被告李燕武身份证复印件、《借款协议》、付款委托书、付款凭证、借款借据、证明、还款催告函及邮寄单据，被告李燕武未到庭，视为自动放弃对原告证据质证的权利。本院经审查后认为，原告金碧物业有限公司运城分公司提供的证据能够证实被告李燕武向原告金碧物业有限公司运城分公司借款的事实，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认。 经审理查明：2014年2月23日，原告金碧物业有限公司运城分公司与被告李燕武签订了一份编号为YC××40的《借款协议》，约定：“李燕武认购了运城某小区××号房，由于资金周转问题特向金碧物业有限公司运城分公司借款。经双方友好协商，金碧物业有限公司运城分公司同意免息借给李燕武总金额279000元，李燕武承诺按时向金碧物业有限公司运城分公司归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：李燕武须在2015年2月20日前向金碧物业有限公司运城分公司归还所借款项87000元；在2016年2月20日前归还借款96000元；在2017年2月20日前归还借款96000元。二、李燕武必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，李燕武按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业有限公司运城分公司支付违约金。……四、如因本协议发生争议，约定向金碧物业有限公司运城分公司注册地人民法院起诉”。同日，被告李燕武向原告金碧物业有限公司运城分公司出具了一份《付款委托书》，委托原告金碧物业有限公司运城分公司将279000元付款至指定的运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的账户。2014年3月19日原告金碧物业有限公司运城分公司将279000元借款付至被告李燕武指定的运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的账户。后被告李燕武陆续归还87000元，尚欠2016年2月20日到期欠款96000元、2017年2月20日到期欠款96000元，共计192000元未归还。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告金碧物业有限公司运城分公司与被告李燕武签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告李燕武向原告金碧物业有限公司运城分公司借款279000元，借款到期后，被告李燕武尚欠192000元未归还，其行为违反了协议约定，已构成违约，现原告金碧物业有限公司运城分公司要求被告李燕武归还借款本金192000元及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告协议约定的违约金计算标准过高，现原告自愿降低违约金，要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李燕武于本判决生效后十五日内归还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金192000元，并向原告金碧物业有限公司运城分公司支付违约金（违约金按照年利率24%计算，其中96000元从2016年2月21日起算至款还清之日止；剩余96000元从2017年2月21日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5852元，由被告李燕武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  王文娟 人民陪审员  王国良 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  南 盼
汕头市潮南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0514财保15号 申请人：周厚燕，女，汉族，1966年1月1日出生，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。 被申请人：郑峡豪，男，汉族，1964年1月14日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请人周厚燕于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑峡豪名下车牌号码为粤Dx捷豹XF牌小型轿车及车牌号码为粤Dx别克牌小型轿车各一辆，查封总价值以320000.00元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具了保证函进行担保。 本院经审查认为，申请人周厚燕的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑峡豪所有的车牌号码为粤Dx捷豹XF牌小型轿车一辆； 二、查封被申请人郑峡豪所有的车牌号码为粤Dx别克牌小型轿车一辆； 三、以上车辆查封期限为两年，查封总价值以320000.00元为限。 案件申请费2120.00元，由申请人周厚燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  郑文生 二〇一九年十月十七日 书记员  张燕纯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克庆，男，1963年4月12日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市高港区人民政府。住所地：江苏省泰州市高港区港城路8号。 法定代表人：孙宏建，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市高港区大泗镇人民政府。住所地：江苏省泰州市高港区大泗镇大泗村。 法定代表人：刘瑾，该镇人民政府镇长。 再审申请人陈克庆诉被申请人江苏省泰州市高港区人民政府（以下简称“高港区政府”）、被申请人江苏省泰州市高港区大泗镇人民政府（以下简称“大泗镇政府”）强制拆除房屋一案，江苏省泰州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）苏12行初30号行政裁定：驳回陈克庆的起诉。陈克庆不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏行终1854号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。陈克庆仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈克庆向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回一审法院继续审理。陈克庆申请再审的主要事实和理由为：1.涉案协议并非其自愿所签，而是大泗镇政府通过胁迫、欺骗的形式签订的空白协议；2.现有证据能够证明高港区政府、大泗镇政府对其房屋实施了强制拆除行为；3.一、二审裁定驳回其起诉认定事实不清，适用法律错误，程序违法。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人高港区政府、大泗镇政府是否对再审申请人陈克庆的房屋实施了强制拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，结合已经生效的江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终151号行政裁定、《大泗镇房屋及附着物动迁补偿协议》《被拆房屋移交单》等证据，再审申请人在自愿签订案涉房屋补偿协议并腾空房屋后，将案涉房屋交由泰州顺发拆除工程有限公司予以拆除，该拆除行为显然不属于行政强制拆除行为。现有证据无法证明两被申请人对再审申请人的房屋组织实施了强制拆除行为，故再审申请人以两被申请人为被告提起本案之诉，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉,二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈克庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈克庆的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗梦娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初405号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系该支行员工。 被告：祁海钧，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告祁海钧信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告祁海钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁海钧偿还原告信用卡透支款8489.73元，其中：本金6990元、利息1093.6元、违约金406.13元（利息截止2018年8月27日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告祁海钧向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年11月15日最后一次消费后，共计透支本金6990元，截至2018年8月27日，尚欠原告信用卡不良透支款共计8489.73元。 原告提交的证据为： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份，证明被告祁海钧2017年10月16日申请办理并同时领用金穗贷记卡，该卡永久信用额度为7000元； 2、被告账户详细信息一份，证明被告祁海钧截止2018年8月27日欠本金为6990元、利息1093.6元、违约金406.13元，共计8489.73元未还； 3、交易明细一份，证明被告祁海钧信用卡使用情况。 4、中国农业银行客户回执一份，证明原告支出公告费262 元。 被告祁海钧未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，被告祁海钧未到庭质证。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告祁海钧向原告申请办理金穗贷记卡，并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告于2017年10月16日给被告办理了卡号为625××74的金穗贷记卡。后被告使用该卡透支消费，截至2018年8月27日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金6990元、利息1093.6元、违约金406.13元，共计8489.73元。审理中，原告对2018年8月27日之后的违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，确属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支款共计8489.73元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁海钧于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款8489.73元及利息（利息以本金6990元为基数，从2018年8月28日起按日万分之五计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费262元，由被告祁海钧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  郝晓荣 人民陪审员  李沂桐 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周 茜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保306号之一 申请人：何卫强，男，1968年12月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：陈建国，系江西赣兴律师事务所律师。 被申请人：袁双喜，男，1967年3月3日生，汉族，住江西省九江市永修县。 被申请人：涂君，男，1990年12月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人何卫强诉被申请人袁双喜、被申请人涂君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）赣0112民初2825号的民事裁定书之一，裁定冻结被申请人袁双喜、被申请人涂君的银行存款760万元或查封、扣押其相应价值的财产。 2019年12月24日申请人何卫强向本院提出撤诉申请，2019年12月24日本院作出（2019）赣0112民初2825号之二民事裁定书，裁定“准许申请人何卫强撤诉”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人袁双喜、被申请人涂君银行存款760万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇六月三日 书记员  乔佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11610号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，统一社会信用代码915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐成，男，汉族，1973年3月7日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：黄丽，女，汉族，1974年5月20日生，住云南省易门县。被告：唐庄雨，男，汉族，2001年10月19日生，住云南省玉溪市红塔区。本院审理的原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行诉被告唐成、黄丽、唐庄雨金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行撤回对被告唐成、黄丽、唐庄雨的起诉。案件受理费人民币5960元，减半收取2980元由原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月二十四日法官助理张海彤书记员范津海
青海省共和县人民法院民事判决书（2019）青2521民初1046号原告：马某，公民身份号码×××。被告：舒某，公民身份号码×××，住青海省共和县。原告马某与被告舒某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告马某、被告舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告砂石款35500元；2.依法判令被告按年利率6%给付原告自2018年8月4日至2019年8月27日止的资金占用利息2266元；3.依法判令被告按年利率6%给付原告自2019年8月28日起至实际支付之日止的资金占用利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告口头约定，被告从原告处拉运砂石料，每车单价1500元，以实际拉运量为准，拉运完毕后向原告付款。2018年6月中旬，被告共计拉运砂石36.5车，共计砂石款54500元。2018年7月3日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告砂石款54500元并口头承诺于1个月内付清。2018年11月15日，经原、被告达成一致意见，由案外人陕生贵向原告支付砂石款19000元，剩余35500元未付清。被告舒某辩称，1.对于尚欠原告砂石款的事实予以认可，但具体金额不清楚；2.被告未向原告出具欠条。原告马某为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：1.欠条1份，拟证明被告尚欠原告砂石款49000元；2.证人夏某的证言，拟证明被告从原告处拉运的砂石款为54000多元，已支付19000元，剩余砂石款未付清；欠条系被告妻子书写，被告在欠条上捺印。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原、被告达成口头协议，被告从原告处拉运砂石料，每车单价1500元，以实际拉运量为准，拉运完毕后向原告付款。截至2018年6月中旬，被告共计拉运砂石36.5车，共计砂石款54500元。2018年7月3日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告砂石款54500元。2018年11月15日，经原、被告达成一致意见，由案外人陕生贵向原告支付砂石款19000元，剩余35500元未付清。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告达成口头买卖协议，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同真实有效，合同双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告已依据合同约定履行了供应砂石的义务，因此原告要求合同相对人支付价款的诉求符合法律规定，本院对原告要求被告支付砂石款35500元的诉求予以支持；由于被告延期付款对原告造成了一定的经济损失，对此损失被告应当承担赔偿责任，由于双方未对付款期限进行明确约定，被告应按年利率6%支付原告自2019年8月27日起诉之日起至实际付款之日的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告舒某于本判决书生效后十日内给付原告马某砂石款35500元及按年利率6%给付原告自2019年8月27日起至实际付款之日的资金占用利息；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告舒某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 乜 佳审 判 员 沈明娥人民陪审员 暂 智 二〇一九年十月二十二日书 记 员 央宗吉本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19606号原告：张晓鹰，女，1988年2月27日生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈纪萍，女，1957年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张晓鹰诉被告陈纪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈纪萍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 英人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2626号 上诉人（原审被告）：亳州市谯城区大杨镇人民政府，住所地安徽省亳州市大杨镇。 法定代表人：陈影，该镇镇长。 被上诉人（原审原告）：刘金江，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市。 委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。 原审被告：亳州市公路管理局直属分局，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道1388号。 负责人：王会喜，该局局长。 委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小宇，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。 上诉人亳州市谯城区大杨镇人民政府因与被上诉人刘金江、原审被告亳州市公路管理局直属分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人亳州市谯城区大杨镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人亳州市谯城区大杨镇人民政府撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1132元，减半收取566元，由亳州市谯城区大杨镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王时银 审判员  张贝贝 审判员  彭 亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 迪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2844号罪犯聂应龙。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2017年12月19日作出（2017）苏0506刑初1069号刑事判决，认定被告人聂应龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2017年9月14日起至2019年12月13日止。判决发生法律效力后，2018年1月11日交付执行。本院于2019年4月26日作出（2019）苏02刑更984号刑事裁定，不予假释。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯聂应龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯聂应龙减去剩余刑期。经审理查明，罪犯聂应龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月受到表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯聂应龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯聂应龙减去有期徒刑一个月十三天（减刑后的刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1832号陈文化（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：陈文化与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。至此，陈文化向本院申请执行的(2018)云0114民初1250号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月三十一日法官助理赵勇书记员黄巍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7919号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：谢元江，男，1981年12月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行谢元江信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执7919号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十四日书记员 毕津维
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓东，男，1983年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路518号。 法定代表人：胡广杰，该区人民政府区长。 原审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市东体育会路359号。 法定代表人：**，该局局长。 再审申请人周晓东诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年3月19日作出（2017）沪02行初643号行政判决：驳回周晓东的诉讼请求。周晓东不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年6月22日作出（2018）沪行终396号行政判决：驳回上诉，维持原判。周晓东仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周晓东请求本院依法撤销一、二审判决，再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.虹府房征补〔2016〕268号房屋征收补偿决定确定申请人为补偿对象是不合法的。上海兴城物业有限公司既非产权人也非管理人，虹口区政府却仅以该物业公司的一份“租用公房证明”就确定申请人为补偿对象。2.虹口区政府纵容房地产开发商的不当牟利行为，剥夺了申请人全家选择在改建地段进行房屋产权调换的权利。3.虹口区政府纵容实施单位克扣、掉包市政府提供的专用房源超过一半。4.虹口区政府纵容实施单位提供征收决定之外的远郊高价房，超越了征收决定所限定的补偿决定权限。5.整个评估过程不合法，评估价约为周边售后公房单价的一半。评估公司未经协商由被申请人直接通过摇号产生。 本院认为：本案系针对房屋征收补偿决定提起的行政诉讼，争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。房屋征收部门在与周晓东户未达成协议的情况下报请作出房屋征收补偿决定，虹口区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织周晓东与房屋征收部门进行调解，周晓东出席调解会，但未能与征收部门达成协议，虹口区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证。安置方案符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《虹口区9、10、13、15街坊房屋征收与补偿方案》的相关规定。因被征收房屋为公房，虹口区政府依据房籍资料中的记载确定被征收房屋类型为旧里，再依据租用公房凭证记载的独用居住租赁面积乘以相应系数计算被征收房屋建筑面积，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条的规定，结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并根据周晓东户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担符合安置条件的房源予以安置，均无不当。关于公房承租人的确定，根据虹口区政府提供的公房管理公司上海兴城物业有限公司出具的租用公房证明，被征收房屋租赁户名为周晓东，虹口区政府据此以周晓东为公房承租人作出房屋征收补偿决定，认定事实清楚。周晓东认为应当指定其父周鸿德为公房承租人，系对公房出租人指定公房承租人的行为提出的异议，不属于本案审查范围。关于房屋征收部门是否依照规定履行安置义务的问题。根据原审查明的事实，房屋征收部门在签约期内已经提供了就近地段房源供周晓东户选择，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的强制性规定。关于评估问题，房屋征收部门依照法定程序，委托具有估价资质的评估机构出具房屋分户评估报告，评估机构选定程序符合相关规定。周晓东认为分户评估报告不规范，缺乏依据。评估价经过复估维持，同时为保证周晓东户的合法权利，虹口区政府向专家委员会申请了鉴定，并将专家上门鉴定的通知送达给了周晓东，但鉴定当日周晓东户无人在家，致使专家鉴定程序终止，故评估报告确定的评估价格具有法律效力。周晓东关于被征收房屋评估价格低于同区域商品房价格并认为评估价格不合理的主张，没有事实和法律依据。根据虹口区政府提供的营业执照等证据，上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司是合法设立的专门从事征收补偿服务的公司，其接受房屋征收部门的委托具体实施相关征收工作具有合法资质，周晓东并未提供证据证明该公司从事征收补偿工作系以营利为目的。 综上，一审判决驳回周晓东的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。周晓东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周晓东的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17612号原告：东莞市锦宏电子有限公司，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：914************637。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健松，广东品峰律师事务所律师。被告：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司,住所地：佛山市南海区狮山镇科技工业园A区科技大道（办公楼）二楼208室，统一社会信用代码：914***********020E。法定代表人：罗某1。原告东莞市锦宏电子有限公司与被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭义到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市锦宏电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款48700元，并自2017年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付逾期付款利息至付清之日止，暂计至起诉之日利息为5812元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供货静电箱、静电海绵，被告在《采购订单合同》约定结算方式为：收到货物验收合格后30天付完全部款项。原告于2017年10月17日最后送货并经验收，但被告未按订单约定支付原告货款48700元。经原告多次催要，被告拖延未付。被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《采购订单合同》、出货单、增值税专用发票等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2017年8月30日、10月19日向被告交付“防静电周转箱”、“红色防静电泡棉”货物2批，货物于交付当天验收合格。2018年1月18日，原、被告就上述交易签订《采购订单合同》一份，约定：货款总金额为48700元，结算方式为收到货物验收合格后30天付完全部款项。2018年3月12日，原告向被告开具金额为48700元的增值税专用发票1张，被告未支付过货款给原告。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方交易过程来看，被告尚欠原告货款48700元未付，事实清楚。根据双方合同约定，货款应当在收到货物验收合格后30天付清，结合货物交付及验收时间，案涉货款支付期限已经届满。原告主张被告支付货款48700元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，因双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付逾期付款利息予原告，原告主张利率超出该标准的部分，本院不予支持。原告主张被告自2017年11月19日起计付逾期付款利息，计算期间符合双方约定，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山雪莱特汽车智能电子有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款48700元及以48700元为计算基数自2017年11月19日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款利息予东莞市锦宏电子有限公司；二、驳回东莞市锦宏电子有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162.8元，减半收取计581.4元（原告已预交）、财产保全费565.12元，合共1146.52元，由佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予东莞市锦宏电子有限公司，本院不另收退如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年十月二十五日书记员  徐国君
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民申35号 再审申请人（一审原告）：夏永良，男，汉族，1963年3月15日出生，住所地湖南省攸县。 被申请人（一审被告）：眭加城，男，汉族，1968年5月30日出生，住所地湖南省衡山县。 被申请人（一审被告）：眭仲文，男，汉族，1980年2月14日出生，住所地湖南省衡东县。 再审申请人夏永良因与被申请人眭加城、眭仲文财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）粤0604民初29950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人夏永良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈英姿 审判员  钟 力 审判员  李咏梅 二〇一九年十月十四日 书记员  潘绮媚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4635号 原告：福建淘汽互联科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路169号盛辉物流集团总部大楼第15层03-07单元，统一社会信用代码91350128MA32TBJU9M。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 被告：沧州捷众汽车销售有限公司，住所地河北省沧州市运河区荣盛国际购物广场1单元10层1013号，统一社会信用代码91130903MA07XB8W6J。 法定代表人：王涛，该公司执行董事兼经理。 原告福建淘汽互联科技有限公司与被告沧州捷众汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼。被告沧州捷众汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××车辆二部；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告负担。 事实和理由：2018年11月12日，原告与被告签订了一份《淘汽互联商户合作协议》。其中，《淘汽互联商户合作协议》第一条第1点约定被告利用自有推广资源推广原告的“淘汽”汽车电商平台APP及原告在APP展示的产品；合同第四条第1点约定了合作期限为2018年11月12日至2019年11月11日；同时，合同附件1《淘汽互联商户风险控制政策》第一条1.2.1约定：自展示车辆到被告指定地点之日起30日（展示期限内日期均为自然日），30日展期结束后，原告有权要求被告将展车配送至原告指定地点（此次物流费用由被告承担）。 前述合同签订后，原告即依约定将冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××车辆交付被告，2019年6月3日，原告正式发函告知被告将前述车辆送至河北省石家庄市裕华区丽晶园小区10-11号商铺。但被告并没有按原告指令将前述车辆交到指定地点。 被告未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《淘汽互联商户合作协议》、《行驶证》、《机动车所有权证》、《车辆盘点库存表》、《函》在卷佐证，因此本院予以确认。 另查明： 1、《淘汽互联商户合作协议》第三条商户合作政策3.3风险控制载明：若被告所有成交客户出现附件1《淘汽互联商户风险控制政策》中的相关情形，则原告有权提出相应整改意见和要求，详情参见附件1《淘汽互联商户风险控制政策》。 2、案涉车牌号为冀Ｒ×××××车辆，车型为雪佛兰牌ＳＧＭ7152ＬＡＡＢ，发动机号码为181943237，车架号为ＬＳＧＫＢ52Ｈ0ＫＶ084334，机动车所有人为福建喜相逢汽车服务股份有限公司廊坊分公司。案涉车牌号为冀Ｒ×××××车辆，车型为雪佛兰牌ＳＧＭ7152ＬＡＡＢ，发动机号码为182013779，车架号为ＬＳＧＫＢ52Ｈ2ＫＶ088742，机动车所有人为福建喜相逢汽车服务股份有限公司廊坊分公司。福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2019年4月24日将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。2019年10月13日，喜相逢集团有限公司及福建喜相逢汽车服务股份有限公司廊坊分公司向本院出具一份《确认书》，确认其将案涉车辆的权利交由原告享有。 3、2019年5月31日，被告出具《车辆盘点库存表》，载明案涉车辆位于被告的沧州捷众分仓。 4、2019年6月3日，原告发《函》给被告，《函》载明案涉车辆于2019年4月29日运送到被告指定地点……被告应在收到此函之日起三日内将案涉车辆送至河北省石家庄市裕华区丽晶园小区10-11号商铺。 本院认为，原告与被告签订的《淘汽互联商户合作协议》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。原告依约将案涉车辆交付被告，被告亦应在展期结束后交还案涉车辆。故，原告诉请被告返还案涉车辆，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沧州捷众汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建淘汽互联科技有限公司返还车牌号为冀Ｒ×××××车辆（车型为雪佛兰牌ＳＧＭ7152ＬＡＡＢ，发动机号码为181943237，车架号为ＬＳＧＫＢ52Ｈ0ＫＶ084334）及车牌号为冀Ｒ×××××车辆（车型为雪佛兰牌ＳＧＭ7152ＬＡＡＢ，发动机号码为182013779，车架号为ＬＳＧＫＢ52Ｈ2ＫＶ088742）。 案件受理费3900元，因适用简易程序而减半收取计1950元，由被告沧州捷众汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初5052号     原告：周某，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：陈某，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   原告周某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某归还原告本金共计10000元整，这张借条没日期，要求被告从借款之日2017年3月12日至还清之日止，按银行年率2.3%计算利息，现暂计到2019年4月8日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告陈某是朋友关系，被告说她老公要买车，向原告借款壹万元整，利息伍佰元整，有借条为据，至今未还，电话不接，原告多次催被告还款未果，现起诉到法院，请法院判令被告还款。   被告陈某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告周某与被告陈某是朋友关系。被告陈某向原告周某出具借条一张，借条载明：今借到周某人民币壹万元整（10000），每月还款贰仟元，直到还清为止，如违约，每月算叁佰。该借条上未注明借款时间，亦未明确借款期限。因被告陈某未偿还借款，遂成讼。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《借条》、微信聊天截图以及原告的陈述笔录等在案佐证。证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借贷双方应当遵守诚实信用原则。本案中，原告周某向被告陈某出借10000元的借款只有被告陈某书写的《借条》一张，没有转账凭证，但原告提交的微信聊天截图可作为补强证据。本院结合借款金额10000元、现金交付的可能性等因素，确认借贷事实已发生，故对原告诉请被告偿还10000元借款本金的请求予以支持。关于利息，本案借款双方未约定借款期限和借期内利息，原告可向被告主张自起诉之日起算的逾期利息，原告要求按年利率2.3%的标准计付未超过法律规定上限，本院予以支持。被告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩及举证质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某偿还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2019年4月8日至债务清偿之日止，按年利率2.3%的标准计付）；   二、驳回原告周某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62.5元（原告已预付），由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 陈海娟   人民陪审员 钟郑娟     二〇一九年十月二十二日   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1527号之二 原告：莫玉军，男，1970年9月20日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区之一。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告莫玉军诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告莫玉军的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告莫玉军向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告莫玉军的起诉。 案件受理费人民币100元（原告莫玉军已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭