wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9663号原告：高惠琴，女，1945年9月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：周祖良，男，1943年6月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。被告：徐培芬，女，1944年8月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。原告高惠琴与被告周祖良、徐培芬相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高惠琴，被告周祖良、徐培芬的共同委托诉讼代理人戴建慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令周祖良、徐培芬排除相邻骚扰的妨害，停止噪声并赔偿高惠琴相应的精神损害抚慰金14985元（按照2997元×5年计算）；2.判令周祖良、徐培芬赔偿2014年以来造成的高惠琴身体损害医药费7042.26元以及财产损失1250元；3.判令周祖良、徐培芬向高惠琴赔礼道歉。诉讼过程中，高惠琴撤回主张财产损失1250元的诉讼请求。事实和理由：2014年4月23日，法院通过调解方式解决了高慧琴与周祖良、徐培芬之间的相邻权纠纷后，周祖良、徐培芬开始无故制造噪音。自2014年4月30日起，周祖良、徐培芬每天早上6点左右在其厨房敲击地面十多次，中午12点后又用木块、桌椅等物品制造各种噪音，晚上十点以后用同样的工具击打两三小时，有时12点后还要用铁块、木榔头等工具骚扰高慧琴。周祖良、徐培芬长时间干扰高慧琴及丈夫的休息和睡眠，有时噪音连续不断，竟要到凌晨一两点钟，严重影响了高慧琴和丈夫的身心健康。2017年高慧琴因肝郁气滞，看病花费7042.26元。从高慧琴2008年搬到五星家园，周祖良、徐培芬想要收购高慧琴的房子开始，周祖良、徐培芬就一直不间断的找高慧琴的麻烦，厨房、卫生间的渗水也不肯修理，故高慧琴诉至法院，要求判如所请。周祖良、徐培芬辩称，高慧琴的主张无事实和法律依据，要求驳回高慧琴的诉讼请求。高慧琴为证明其主张向本院提供以下证据：证据1：2014年5月18日至今高慧琴记录的本子七本，证明周祖良、徐培芬早上6点开始用手敲台子，中午十二点到两点用棍子时不时敲打，晚上九点到十二点，有时甚至凌晨一两点钟，用拖把、棍子、木榔头、塑料盆、一捆报纸等摔在地上制造噪音，或者穿着鞋子在家中走来走去很长时间，不让高慧琴睡觉。周祖良、徐培芬对证据1的意见是，对证据1的真实性、关联性都不予认可，该组证据缺乏证据的合法要素，不应当是证据，而是高慧琴的个人陈述。证据2：手机录音，证明周祖良制造噪音的事实。周祖良、徐培芬对证据2的意见是，录音中听不出所谓的噪音，也不能证明噪音是周祖良、徐培芬造成。证据3：情况说明，证明因周祖良、徐培芬多次制造噪音，导致高慧琴报警。周祖良、徐培芬对证据3的意见是，该证据不能证明周祖良、徐培芬制造噪音，派出所也没有相关处理结果。证据4：法院调解协议书1份、收条1份，证明双方因为相邻权纠纷经法院调解后，周祖良的儿子周剑波赔偿高慧琴2800元.周祖良、徐培芬对证据4的意见是，该协议与本次纠纷无直接因果关系。证据5：市中医院的门诊病历1份、医疗费发票38张，证明高慧琴因周祖良、徐培芬制造噪音，长期无法睡眠、精神高度紧张，导致肝郁气滞症，共计花费7042.26元，其中有部分医保账户支付，部分自己现金支付。周祖良、徐培芬对证据5的意见是，对上述证据的关联性不予认可，据高慧琴本人陈述，其本身就有这些毛病，并且该组证据无法证明是因为周祖良、徐培芬的行为导致的。证据6：后房间照片两组，证明由于周祖良、徐培芬在楼上经常敲打，导致高慧琴所住的后房间左上角从上到下其中一段和从左到右一段共计产生两条裂缝，以及一面墙头因为周祖良、徐培芬在楼上洗澡和用泡脚桶敲打地面导致的水印。周祖良、徐培芬对证据6的意见是，对上述证据的真实性、关联性不予认可，该组证据无法证明拍摄于高慧琴家中，即使拍摄的是高慧琴家中的照片，也无法证明是周祖良、徐培芬的侵权行为所导致。证据7：工资单流水，证明高慧琴每月收入2997元，所主张的精神损害抚慰金是按照每年2997元*5年计算的。周祖良、徐培芬对证据6的意见是，精神损害抚慰金无法律依据，该组证据也与本案无关。本院经审理认定事实如下：高惠琴居住于无锡市梁溪区。周祖良、徐培芬居住于无锡市梁溪区。2014年4月23日，高慧琴、陆南兴因房屋漏水将周祖良、徐培芬、周剑波起诉至原无锡市南长区人民法院。后经调解，周祖良、徐培芬、周剑波自愿补偿高慧琴、陆南兴2800元。2018年4月26日，无锡市公安局梁溪分局金匮派出所出具《情况说明》1份，言明：2017年至今，我所多次接到五星家园158号201室报警，具体报警时间：2017年6月12日20时42分，2017年8月2日10时44分，2018年2月8日19时55分，2018年4月5日20时14分，2018年4月25日19时42分。高慧琴称楼上制造噪音扰民。因报警人多次报警，民警、居委干部多次出面调解，双方无法达成一致意见。本院于2018年11月5日立案受理原告陆南兴与被告周祖良、徐培芬健康权纠纷一案，2018年11月7日立案受理原告高惠琴与被告周祖良、徐培芬健康权纠纷一案，于2018年12月5日立案受理原告周祖良与被告陆南兴、高惠琴健康权纠纷一案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高惠琴为证明周祖良、徐培芬制作噪声，向本院能提供了记录本、录音及情况说明，但记录本系高惠琴自行制作，录音中无法听出存在噪音的情况，即使有噪音也不能证明该噪音是周祖良、徐培芬造成，至于情况说明也是高慧琴的单方报警记录，故上述证据均无法证明周祖良、徐培芬制造噪声的事实，所以，高慧琴要求排除妨害，停止噪声、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金、医疗费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回高慧琴的全部诉讼请求。案件受理费25元（高慧琴已预交），由高慧琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李琪霖人民陪审员  蒋梦霞人民陪审员  徐 健二〇一九年十月二十八日书 记 员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事判决书   （2019）宁0205民初2451号   原告：曹某，男，1965年9月26日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。   委托诉讼代理人：吴某，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。   被告：马某，男，回族，农民，住石嘴山市。   原告曹某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人吴某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   曹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令马某立即偿还曹某借款50000元；2.本案诉讼费由马某承担。事实和理由：曹某与马某系朋友关系。马某因资金周转困难向曹某借款50000元现金，并于2012年6月10日出具借条一张，起初马某承诺尽快还清，但经曹某多次索要，马某以各种理由推托不予偿还。故诉至法院。   马某辩称，曹某所述事实不存在，曹某从来没有给过马某一分钱，马某是在曹某的逼迫下打的欠条。马某当时并不认识曹某，是在2012年1月经过马某的同学董学礼介绍才认识的，后面共事过几次。后来在大武口一个宾馆打麻将，是在打麻将的过程中控制马某不让马某走，到了大半夜后，董学礼先走了，第二天早晨，马某要回家，曹某等人不让马某回家，说如果想回家，交50000元钱，马某有些害怕，就在宾馆的吧台给曹某打了一张欠条。5天后马某从朋友那里借了10000元转账给了曹某。   曹某为证明其主张向法庭提供了下列证据：   借条一张，证明马某向曹某借现金50000元整，并于2012年6月10日出具借条一张的事实。马某对该证据提出：借条是马某写的，纸是从吧台要来的，马某不欠曹某的钱，马某是在失去自由的情况下曹某逼马某打的。   马某为证明其主张向法庭提供了下列证据：   中国农业银行业务回单一份，证明曹某向马某提供账号，马某于2012年6月15日给其打款10000元的事实。曹某对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。马某提供的证据转账户名为曹楠，不能证明马某于2012年6月15日向曹某还款10000元的事实。   本院对曹某提供的证据，马某对该借条认可是由其打的，但否认借到曹某的钱，并声称未收到曹某的一分钱，但未能提供相应的证据予以证实，该证据本院予以采信。对马某提供的证据，曹某对该证据的真实性、合法性认可，结合曹某在庭审中认可收到马某偿还的10000元，该证据本院予以采信。   经审理查明，2012年6月10日，马某向曹某借现金50000元，并给曹某出具借条一张。同年6月15日，马某收到曹某提供的银行卡号，通过银行柜台给曹某的女儿曹楠转款10000元，并将转款告知了曹某。下余借款至今未偿还。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。曹红兵要求马某偿还借款40000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持，超出部分本院不予支持。马某辩称未借过曹某的钱，借条是曹某逼迫的，但无证据能够证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告马某偿还原告曹某借款40000元，于本判决生效后一次性付清。   如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元（已减半收取），由原告曹某负担125元，被告马某负担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。   本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。   审判员 杨连成     二○一九年十月三十一日   书记员 徐 楠   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1237号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区粟山路39号蓝翔路机动车交易中心D402室，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：昂周杰，男，1990年5月19日出生，藏族，居民，住青海省天峻县。 被告：马文莲，女，1990年5月19日出生，回族，居民，住青海省民和回族土族自治县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告昂周杰、马文莲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告昂周杰、马文莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昂周杰、马文莲归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款72892.24元及利息；2、判令被告昂周杰、马文莲承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年7月16日，原告、被告及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）共同签订2017版《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告向经开支行贷款71600元用于购买丰田车辆一台，原告为被告在该合同下的债务承担连带担保责任，截至2018年10月31日原告为其代偿结清本息共计72892.24元，该款经原告多次催要未果。 被告昂周杰、马文莲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告昂周杰作为分期付款申请人、被告马文莲作为分球付款共同申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车丰田一台，车辆总价为101300元，分期付款申请人自行支付首付款30700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为71600元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2199元，以后每期偿还的金额是2167元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告昂周杰作为分期款项申请人及被告马文莲作为分期款项共同申请人签字及捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年6月11日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告昂周杰未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年9月29日代偿4984.55元、2018年10月31日代偿67907元，共计72892.24元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告昂周杰、马文莲及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告昂周杰作为分期款项申请人及被告马文莲作为分期付款共同申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息40487.17元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款72892.24元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项72892.24元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告昂周杰、马文莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昂周杰、马文莲于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款72892.24元及利息（以72892.24元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，保全费820元，由被告昂周杰、马文莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘星汝
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7186号原告：葛惠玲，女，1963年7月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：顾亚群，男，1962年10月15日生，汉族，住宜兴市。被告：王敏，女，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜俊杰，江苏谋盛律师事务所实习律师。原告葛惠玲与被告顾亚群、王敏确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛惠玲及其代理人李淑惠、被告顾亚群、王敏及其委托代理人戴山源、卜俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛惠玲向本院提出诉讼请求，要求：1.确认顾亚群在婚内擅自赠与给王敏的购房款及其他财产共计229660元的赠与行为无效；二、王敏立即返还赠与款项229660元。事实和理由：其与顾亚群于1989年3月11日结婚，1989年12月5日生育一女顾未蔚。2010年底，顾亚群与王敏于诚天大酒店相识，2011年3月发展为婚外不正当两性关系，2012年3月22日王敏生下非婚生子顾沁成。2012年8月22日，顾亚群谎称顾沁成是其抱养的朋友的私生子，带回家抚养。其在孩子1-5岁期间每月支付保姆施亚芳工资3000元。后其发现顾亚群与王敏之间及孩子出生的事实真相，并发现2011年至2018年期间，顾亚群欺瞒其并以各种方式赠与王敏巨大款项用于买车、买房、装修等。该行为严重违反公序良俗，伤害了其的感情。故诉至法院。被告顾亚群辩称，同意葛惠玲的诉讼请求。被告王敏辩称：1.2014年起，葛惠玲就已经知道顾亚群与其存在婚外同居关系，并生有一子。但并未采取措施，反而是放任该结果；2.本案实际原告系顾亚群而非葛惠玲。2018年其向顾亚群提出结束这种不正常关系，但男方不同意，并先后提出顾沁成抚养费诉讼及本案；3.其与顾亚群自2011年至2018年以夫妻名义共同生活，顾亚群并未为二人的共同生活支付费用。故上述费用应视为支付给其的基本生活费。请求驳回葛惠玲的诉讼请求。经审理查明：1989年3月11日，顾亚群与葛惠玲登记结婚。2010年顾亚群与王敏相识并发展婚外情，并于2012年3月22日生育一子顾沁成。2012年8月，顾亚群将顾沁成带回，与葛惠玲共同抚养。2018年顾亚群与王敏关系破裂。以上事实，由葛惠玲提供的结婚证、出生证明及双方当事人的陈述在卷佐证。审理中，葛惠玲要求确认下列赠与行为无效，并要求王敏返还：1.顾亚群支付的购房款（首付100000元+还房贷43900元）；2.顾亚群为王敏购买电视机、手机、红木椅子等家电、生活用品共计51600元；3.顾亚群为王敏支出的铝合金窗等装修费用12000元；4.顾亚群为王敏缴纳的社保、保险费等共计22170元，以上共计229670元。对于购房款，经查，2015年10月16日程道杰、杨红梅（甲方）与王敏（乙方）签订房产买卖协议一份，约定将座落于丁蜀镇化工新村42幢307室出卖给王敏，金额为292800元。合同中约定付款方式为：2015年10月16日付定金20000元、150000元贷款由银行放款打到甲方账户。余款128000元过户时一次性付清。审理中，顾亚群称所有卖房款均由其支付，首付100000元，其中50000元现金支付，50000元银行转账，还房贷43900元。后王敏将该房转卖，剩余贷款卖房后还清。卖房款350000元在王敏处。顾亚群提供了程道杰的证人证言。王敏称房子系其购买，其中20000元系其支付，其余款项系向顾亚群借款购买。王敏提供了买卖合同、程道杰出具的定金收条、证人徐某的证明。对于定金，王敏提供了有程道杰签名的收条，其上载明交付人系王敏，故本院确定购房款中的20000元系王敏支付。其余80000元及还贷43900元有相关证据证明系顾亚群支付。对于葛惠玲主张的家电、生活用品共计51600元，其提供了顾亚群的支付宝购物记录及银行卡扣款记录，显示上述物品均由顾亚群自2015年3月期间至2019年1月期间通过网络购物邮寄至王敏住址，用于为房屋添置家电、家具或生活物品，共计40笔。王敏称顾亚群也经常和其住一起，为共同生活添置。部分物品系顾亚群为自己购买。对于葛惠玲主张的装修费12000元，其提供了安装工人出具的说明及收条两份，并对安装工人的签名进行了公证。王敏认为这是为二人共同生活支付的。对于葛惠玲主张的社保、保险费等共计22170元，其提供了银行转账记录。王敏对其真实性没有异议。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案中，顾亚群在与葛惠玲夫妻关系存续期间与王敏发生婚外关系，违背了夫妻之间相互忠诚义务。王敏明知顾亚群有配偶却与之交往，更与之生育子女，有悖社会道德。本院对顾亚群、王敏的上述行为予以否定。但对于顾亚群赠与给王敏钱款及物品的行为是否无效、是否应予返还，则应根据法律、情理及当事人之间的利益平衡等方面作出考量。婚姻法规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。因此，尽管婚外赠与原则上有违社会道德，也须判断该赠与是否影响合法婚姻当事人日常生活。对于顾亚群赠与王敏大额钱财用于购买房产，超出了因日常生活所需处理夫妻共同财产的行为界限，该行为未经葛惠玲同意，也未经其追认，侵犯了葛惠玲的财产权益，应属无效。对于购房款中的123900元，系由顾亚群支付，王敏应予以返还。但对于顾亚群为王敏购买的生活用品、支付保险、装修款等，系陆续发生，且金额均较小，其内容也系日常生活开支，应属于顾亚群可以自行决定部分。葛惠玲要求确认该部分无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、第四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告顾亚群婚内赠与被告王敏购房款123900元的行为无效；二、被告王敏于本判决生效之日起十日内返还原告葛惠玲购房款123900元；三、驳回原告葛惠玲的其他诉讼请求。本案案件受理费2372元（已减半收取），保全费1670元，共计4042元，由王敏负担2181元，葛惠玲负担1861元。（葛惠玲已经缴纳的诉讼费可在本判决生效之日起十日内申请退回，王敏应缴纳的诉讼费于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 盛 熹二〇一九年十月十二日书记员 顾依婷
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1782号 原告：董丽仙，女，汉族，1966年10月17日生，住址：丘北县。 被告：岳建英，女，汉族，1977年11月20日生，住址：广南县。 被告：韦丽琴，女，壮族，1971年3月5日生，住址：广南县。 原告董丽仙与被告岳建英、韦丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告董丽仙以被告已偿还部分借款为由于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己的诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董丽仙撤诉。 本案不收取诉讼费。 审判员  李生亮 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨树忠
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再44号原审原告：项黎明，女，1983年12月7日生，汉族，住本市润州区。原审被告：陈腊顺，男，1958年2月12日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：张龙英，女，1959年11月1日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：郭顺红，女，1954年1月6日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：田成林，男，1951年6月27日生，汉族，住扬中市。原审被告：徐龙娣，女，1950年4月4日生，汉族，住扬中市。原审被告：扬中市四通汽车销售服务有限公司，住所地扬中市三茅镇外环南路288号。法定代表人：郭顺红，该公司总经理。原审原告项黎明与原审被告陈腊顺、张龙英、郭顺红、田成林、徐龙娣、扬中市四通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出(2016)苏1111民初3066号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监128号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1111民初3066号民事调解书；二、驳回原审原告项黎明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再44号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执4594-2号申请执行人：吕训嘉，女，1989年7月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：王晓刚，男，1971年1月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：王玉珊，男，1941年6月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：莽淑华，女，1944年11月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：程芳，女，1974年5月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：上海涌智资产管理有限公司，注册地址上海自由贸易试验区。法定代表人：莽淑华，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0114民初13627号民事判决书，向被执行人王晓刚、王玉珊、莽淑华、程芳、上海涌智资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人王晓刚、王玉珊、莽淑华、程芳、上海涌智资产管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王晓刚、王玉珊、莽淑华、程芳、上海涌智资产管理有限公司逾期未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人程芳名下所有的位于辽宁省大连市沙河口区丽都园59号二单元301房产予以查封。现申请人吕训嘉申请法院对被执行人程芳名下所有的位于辽宁省大连市沙河口区丽都园59号二单元301房产依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人程芳名下所有的位于辽宁省大连市沙河口区丽都园59号二单元301房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 车忠海执行员 胡 涛二〇一九年十月十八日书记员 肖 鲁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3467号 申请执行人杨艳丽，女，1982年9月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人唐秀坤，男，1974年9月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3440号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人唐秀坤的银行存款人民币及其它款项人民币102666元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月十一日 书记员 张凤豈
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9265号上诉人（原审被告）：毕京洲，男，1981年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐莹，女，1982年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙萌，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。上诉人毕京洲因与被上诉人乐莹民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初9621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毕京洲上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：系争100万元（人民币，以下币种同）是上海XX有限公司支付给上诉人的2015年年终奖和项目分红，公司通过被上诉人丈夫沈某支付，沈某委托被上诉人实际支付，并非基于借贷关系。即便主张借贷关系，诉讼主体也应是沈某。被上诉人乐莹辩称，上诉人因购房需要资金周转向被上诉人借款，上诉人主张被上诉人丈夫沈某向其支付年终奖和项目分红无依据。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。乐莹向一审法院起诉请求：1.判令毕京洲偿还乐莹借款100万元；2.判令毕京洲支付乐莹按借款100万元为基数，按年利率6%计算的自2015年12月23日起至实际还款日止的利息。一审法院认定事实：毕京洲与乐莹的丈夫沈某是朋友关系，双方互有经济往来。2015年12月22日，乐莹通过其名下的中国工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX7868向毕京洲名下的中国建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX7240转账100万元，中国工商银行境内汇款电子回单附言载明“沈某”，明细详情交易备注载明“借款”。一审审理中，毕京洲称确实在那时购买房屋，但100万元是沈某所在公司向毕京洲支付的2015年年终和项目分红。乐莹对此予以否认，称毕京洲不是公司股东，不存在分红，毕京洲借款是通过中间人搭话，因碍于情面且公司内存在朋友关系，所以不好写借条，毕京洲还承诺是短期还款。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据该条规定，在原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情况下，被告对转账系偿还双方之前借款或其他债务之抗辩主张负有举证证明责任，如被告不能证明该抗辩主张的，原告的民间借贷主张依法成立，相应不利后果依法应由负有举证证明责任的被告承担。本案中，毕京洲抗辩称100万元是沈某所在公司向毕京洲支付的2015年年终和项目分红，但在乐莹否认的情况下，毕京洲未能就其主张提供证据予以证明，因此，相应不利后果依法应由负有举证证明责任的毕京洲承担。双方虽没有约定借款期限，但依照相关法律规定，乐莹有权催告毕京洲在合理期限内返还，现乐莹已采用诉讼方式催告毕京洲还款，相应合理期限根据本案具体情况酌情确定。乐莹虽主张借款利息，但未举证证明双方有利息约定，故对乐莹要求毕京洲支付借期内利息的诉请，不予支持。乐莹要求毕京洲支付按年利率6%计算的自逾期还款之日起至实际还款之日的利息，于法有据，予以支持。判决：一、毕京洲于判决生效之日起十日内归还乐莹100万元；二、毕京洲于判决生效之日起十日内偿付乐莹以100万元为基数，按年利率6%计算的自2019年3月12日起至实际清偿日止的利息；三、驳回乐莹其余的诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由乐莹负担1,117元，毕京洲负担5,783元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人抗辩主张系争100万元系上海XX有限公司向其支付的2015年年终奖和项目分红，被上诉人丈夫沈某时任该公司监事及科创团队成员，故通过被上诉人账户支付。即便上诉人因离职无法取得公司的决议材料，在取得该笔由第三方个人账户支付的款项前后收付款双方亦应核实确认，抑或于上诉人劳动合同中有相关约定，然上诉人未能提供任何证据加以证明，故上诉人对于系争100万元款项性质的抗辩主张本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人毕京洲负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇一九年十月三十一日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4526号罪犯唐雄飞，男，1991年11月21日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年8月4日作出（2016）浙0881刑初284号刑事判决，以被告人唐雄飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯唐雄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯唐雄飞在服刑期间，多次违反监规纪律被扣分。自2017年1月至2018年2月，累计被扣80分，其中被扣教育改造分55分，劳动改造分25分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐雄飞在服刑期间，存在多次违规扣分现象。综合罪犯唐雄飞犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯唐雄飞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
河南省鹤壁市山城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0603行初34号原告牛金保，男，1956年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。委托代理人杨亚琴，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该单位局长。委托代理人刘书民，男，鹤壁市人力资源和社会保障局养老保险科科长。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。原告牛金保不服被告鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称为市人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告牛金保的委托代理人李卫生、杨亚琴，被告市人社局委托代理人刘书民、成爱武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛金保诉称:原告于1974年3月至2011年6月在鹤壁市大河涧许沟煤矿参加工作，共计37年零3个月，但是被告却将原告的工龄错误的按照1987年7月计算为23年工龄，少算了13年零3个月，为此，原告与几个有相类似遭遇的同事多次找被告进行申诉，被告于2018年1月9日作出了《关于刘计芳等7人反映问题的答复》的行政决定，对原告要求将1987年7月之前的进矿时间计算为工龄的主张不予支持。原告认为该行政决定既无视事实又无法律依据，严重侵害了原告的合法权益，故特依据河南省高级人民法院（2019）豫行申150号行政裁定书所告知的权利,又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律法规的规定。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”故特提起诉讼:1、请依法确认被告审批职工离休养老待遇计算23年零11个月的工龄具体行政行为违法。2、请依法判决被告按照原告实际参加工作时间计算原告的工龄即37年零3个月，并补发13年零3个月养老金差额和利息以及2011年6月以后调整的养老金差额及利息。3、诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年7月24日，原告牛金保因认为被告市人社局对其退休工龄的行政确认行为违法，要求判决被告按照原告实际参加工作时间计算原告的工龄即37年零3个月，并补发13年零3个月养老金差额和利息以及2011年6月以后调整的养老金差额及利息，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月13日作出（2018）豫0603行初21号行政裁定书，以原告超过了法定的起诉期限为由，驳回了原告的起诉，原告不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2018年10月24日，作出（2018）豫06行终49号行政裁定书，驳回了原告的上诉，维持本院的裁定书。本院认为：本院于2018年8月13日针对原告相同的诉求作出了（2018）豫0603行初21号行政裁定书，原告上诉至鹤壁市中级人民法院，该院于2018年10月24日作出了（2018）豫06行终49号行政裁定书，驳回了原告的上诉，维持本院的裁定书。本院的（2018）豫0603行初21号行政裁定书已经发生法律效力。当事人提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后不能再次提起相同的诉讼。本案中，原告牛金保对同一被告市人社局，以相同的事实和理由，相同的诉讼请求，再次向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告牛金保的起诉。案件受理费50元，退还原告牛金保。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  萧国良审判员  付 蕾审判员  梁现学二〇一九年十月十日书记员  张 晓
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执恢102号 申请人陈亮，男，生于1965年11月15日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人王瑞雄，男，生于1957年8月17日，汉族，住四川省盐亭县。 四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初793号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年8月7日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告王瑞雄在判决生效后十日内向原告陈亮返还借款本金人民币50000元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人有一辆车辆登记信息，已被查封；据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结盐亭县人民法院(2019)川0723执恢102号本次执行程序。 二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年十月十六日 书记员 杨洪街
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5428号原告:天津裕源船舶工程有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6028-14。法定代表人：齐旭东，执行董事。委托诉讼代理人：董伟，男，该公司监事。委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。被告：陈海城，男，1967年1月13日出生，汉族，天津市滨海新区。被告：金立云，女，1969年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津裕源船舶工程有限公司与被告陈海城、金立云损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘福成审 判 员  耿 亮人民陪审员  曹 婧二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘世韬
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初718号原告林建云，男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。法定代表人麻胜聪，市长。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。本院在审理原告林建云诉被告瑞安市人民政府城建行政批复一案中，原告以本案与另案［案号为（2019）浙03行初712号］被告相同，被诉行政行为相同，向本院申请加入上述案件诉讼，并撤回本案起诉。本院经审查认为，原告林建云提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林建云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建云负担。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  陈建忠二〇一九年十月二十三日法官助理李凯代书 记员  沈奇峰
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初224号原告杨玉国，男，汉族，1971年10月18日出生，住河北省定州市西城区。委托代理人刘宏伟，北京京师律师事务所律师。委托代理人曾文峰，北京京师律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地河北省定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。委托代理人武小伟，定州市司法局工作人员。委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。被告定州市西城区办事处，住所地河北省定州市中山中路。法定代表人杨永，该办事处主任。委托代理人彭飞，该办事处常务副主任。委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告定州市西城区奇连屯村民委员会，住所地河北省定州市西城区奇连屯村。法定代表人杨占辉，该村委会主任。原告杨玉国诉被告定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨玉国诉称，其系定州市××村村民，承包村集体土地3.765亩并领有土地承包经营权证及土地承包合同，承包期限为30年，从1999年3月1日至2029年3月1日止。2018年12月至2019年3月，被告奇连屯村村民委员会称原告的土地已经被政府征收，并向原告粮食补贴账户支付征收土地补偿费310618元。事后，原告通过向河北省人民政府等单位的信息公开答复获悉，原告承包的土地并不在省政府批准的2019年第20批次、21批次建设用地批复之内，而是在被告定州市人民政府批准的由被告定州市西城区办事处牵头组织的2018年第一批重点项目征地方案范围内，尚未获得省级以上人民政府征地批准。可见，三被告在原告承包的耕地没有取得依法审批的前提下非法占用原告承包的土地，阻止原告继续耕种的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。因此，请求确认被告对原告所承包土地组织、实施未批先占行为违法，本案诉讼费由被告负担。被告定州市人民政府辩称，一、定州市人民政府系按照试点征地程序依法开展土地征收工作。定州市人民政府系国家有权机构确定的集体土地征收试点市县，允许定州市人民政府探索更适合中国国情的集体土地征收方式，不受现行土地法律法规部分条款的调整。根据《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点工作有关问题意见的函》的内容，在试点范围内，征地报批并非落实补偿的前置程序，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，现原告的补偿费用已经落实到位。经河北省人民政府关于定州市2019年第20批次、第21批次建设用地的批复，原告的大部分承包地已经获得河北省人民政府批准，同意征收，剩余部分土地尚未报批。但征地报批前落实补偿费用完全符合试点征地程序。征地报批前落实补偿费用完全符合试点征地程序。二、定州市人民政府未实施占用原告承包地的行为。截至今日，定州市人民政府并未对其承包地进行占用，并未清除其地上附着物。综上所述，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，且原告的补偿费用已经落实到位，定州市人民政府没有对原告承包地实施未批先占的行为，请依法驳回。被告定州市西城区办事处辩称，定州市西城区办事处不是本案适格主体，原告起诉定州市西城区办事处无事实和法律依据，土地征收的主体是定州市人民政府，定州市西城区办事处不是征收土地行为的法定主体，不是本案适格主体。定州市西城区办事处对原告承包的土地未实施未批先占行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告定州市××村民委员会辩称，定州市××村民委员会没有职权，作为被告主体不适格。定州市××村民委员会给原告的征收土地，打款告知书，不是定州市××村民委员会的行政行为。该通知书是定州市××村民委员会的土地登记工作，并不是定州市××村民委员会对原告的土地实施征收行为。原告的起诉无事实和法律依据。经审理查明，原告杨玉国在定州市××村拥有承包土地，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2018年12月至2019年3月被告定州市××村村民委员会向原告杨玉国粮食补贴账户打款土地补偿费。原告杨玉国分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅作出政府信息公开告知书，向其提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府作出政府信息公开申请告知书，向其提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告杨玉国诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市××村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三被告均予以否认。原告提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，原告提交的承包经营权证、打款告知书、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被三被告强占。因此，原告杨玉国的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨玉国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月二十四日法官助理张雅婷书记员郭怡晨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海林，男，1982年7月14日生，汉族，户籍地福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周锦亮，男，1964年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁怀亮，男，1966年8月17日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒋时新，男，1958年11月15日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。三被申请人共同委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。再审申请人刘海林因与被申请人周锦亮、袁怀亮、蒋时新房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终1921号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海林申请再审称，1、涉案房屋性质系物业用房，所有权应当归小区全体业主所有，故其于二审中申请追加必要的诉讼参与人上海市奉贤区XX业主委员会（以下简称业委会）作为本案的第三人，但二审法院对此置之不理。2、一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。根据其二审提供的证据，涉案房屋的性质无论是从建造审批之时，还是备案登记时均显示为物业用房，根据相关法律规定，物业管理用房所有权属于业主共有。业委会在另案中对涉案房屋的权属主张权利，目前涉案房屋的权属仍处于争议状态，故被申请人在本案中向其主张权利缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。周锦亮、袁怀亮、蒋时新提交意见称，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，要求驳回刘海林的再审请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，系争房屋产权人系上海XX有限公司（以下简称XX公司），XX公司与刘海林签订的房屋租赁协议合法有效。刘海林主张系争房屋应当属于业委会所有，缺乏直接有效的证据，二审未追加业委会为第三人依法有据。在涉案房屋租赁合同租赁期限届满，且并无续约的情况下，出租人可随时要求承租人搬离。周锦亮、袁怀亮、蒋时新作为XX公司的股东，在XX公司注销时承诺公司若有未了事宜，股东愿意承担责任，故周锦亮、袁怀亮、蒋时新有权要求刘海林搬离涉案房屋及支付使用费。一审法院所作判决符合事实和法律依据，二审予以维持，亦无不当。综上所述，刘海林的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘海林的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十三日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终2809号 上诉人（原审被告）：绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇正北街10号。 法定代表人：唐渝超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张本润，男，1961年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人绵阳市九顺物业服务有限公司因与被上诉人张本润物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张本润于2019年10月29日以双方已和解为由向本院申请撤回对绵阳市九顺物业服务有限公司的起诉。 本院认为，张本润在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3001号民事判决； 二、准许张本润撤回起诉。 一审案件受理费363元，由张本润负担313元，由绵阳市九顺物业服务有限公司负担50元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张本润负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年十月二十九日 书记员 伍静贤
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初11218号 原告：兰州卓达商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：陈向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱江，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，陕西永嘉信律师事务所律师。原告兰州卓达商贸有限公司（以下简称卓达公司）与被告陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卓达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款1112321.61元，并按照年利率6.525%标准承担自2019年6月11日起至清偿之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至2019年5月期间，原告一直为被告承建的西安华羿微电子股份有限公司2号厂房1标段项目供应钢材。截止2019年5月14日，原告为被告供应总价值5612321.61元的钢材，但被告仅支付了4500000元钢材款。尚欠原告钢材款1112321.61元。原告多次催要无果，诉至法院。         被告建工公司辩称，建工公司虽在本案华羿项目有欠款，但双方有两个合作项目，每个项目供货批次多，滚动付款，双方未正式结算。原告向建工公司主张欠款，应当扣除另一项目超付的款项。原告不应承担逾期付款的损失，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月至2019年5月期间，原告为被告承建的西安华羿微电子股份有限公司2号厂房1标段项目供应钢材。供货时，原告出具对账单，被告工作人员在对账单上签字确认。截止2019年5月14日，原告为被告供应总价值5612321.61元的钢材，被告仅支付了4500000元钢材款。尚欠原告钢材款1112321.61元。以上事实及情节，有双方当事人陈述、钢材对账单、付款单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告为被告承建的西安华羿微电子股份有限公司2号厂房1标段项目供应钢材，双方已形成事实上的买卖合同关系。双方当事人均应按合同约定履行义务。现原告履行了供货的义务，被告应按约定履行支付货款的义务。现原告要求被告支付原告货款1112321.61元，并按照年利率6.525%标准承担自2019年6月11日起至清偿之日止的逾期付款损失，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陕西建工安装集团有限公司支付原告兰州卓达商贸有限公司欠款1112321.61元；并按照年利率6.525%标准承担自2019年6月11日起至本判决确定给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17511元，减半收取8755.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员      曹旭侠                           二〇一九年十月十七日   书    记    员      邱银平 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1381号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：金立广，男，1965年10月6日生，住建湖县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人金立广借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5091号法律文书载明：“消费金融有限公司贷款本金125065.62元、截止2018年6月8日的利息14376.05元、滞纳费12349.52元，并承担自2018年6月9日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳费。二、被告金立广应与本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿因本次诉讼支出的律师代理费3035元。”因被执行人金立广未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1381号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十月二十八日书记员  陈文静
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申53号再审申请人（原审被告）：虎林市种畜场，住所地：黑龙江省虎林市新乐乡。法定代表人：刘汉良，职务，场长。委托代理人：谭宝昌，北京中银律师事务所鸡西分所律师。被申请人（原审原告）：刘同玉，男，汉族，1940年4月30日出生，木工，住黑龙江省虎林市。再审申请人刘同玉因与被申请人虎林市种畜场土地承包经营权纠纷一案，不服虎林市人民法院（2018）黑0381民初2038号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虎林市种畜场申请再审称：请求撤销虎林市人民法院（2018）黑0381民初2038号民事判决书，重新审理本案。事实及理由：一、原审法律关系、事实认定错误，本案是行政法律关系。1、1984年虎林县土地管理委员会下发的文件，是被申请人在云山农场开垦60亩土地后，云山农场与新乐乡因土地所有权产生纠纷，被申请人的60亩开荒地归新乐乡所有，由此被申请人与新乐乡产生纠纷，为此虎林县土地委员会作出一个批复，该批复具体影响了申请人的具体利益，是一个具体行政行为，但批复没有下发给申请人，申请人也没有履行该批复，土地管理委员会对该具体行政行为没有强制执行权，在法定时间内被申请人刘同玉及土地管理委员会没有对该批复内容申请法院执行，根据行政诉讼法的相关规定该批复已经失去效力。虎林市畜牧兽医局下发的（2018）4，30号两个文件的具体内容为，申请人与被申请人本人协商，按协商达成的数额进行补偿，等2021年由申请人给被申请人划拨60亩土地。该文件的内容很明确，需要双方协商，协商确定补偿的数额，补偿是自愿的意思，不是强制，也不是赔偿，补偿表示申请人没有过错，且该两个文件是对一个具体事宜的行政处理，是一个具体的行政行为，是否履行是行政关系，不是民事法律关系。不是民事受案范围，原审判决错误。2、原审认为申请人2005年有机动地82亩却没有发包给被申请人耕种，所以被申请人有权要求申请人给予补偿，判决给予赔偿款12万元，没有法律依据，补偿不同于赔偿，补偿是基于自愿，赔偿基于过错，原审认定事实不清。二、原审认定事实错误，导致适用法律错误。三、原审认定案件事实的主要证据是伪造的。发文是虎林县土地管理文员会，盖章是虎林县土地管理办公室，该文件真伪无从查找，系伪造的。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求依法再审本案。复查期间，双方当事人未提交新证据。本院经审查认为，关于本案是否为行政法律关系的问题。因虎林县土地管理委员会文件中明确写明种畜场应划拨同等数量耕地让刘同玉承包，能体现本案申请人虎林市种畜场与被申请人刘同玉之间形成的是土地承包经营权关系，属于民事法律关系，故申请人此项申请再审理由不成立。关于虎林县土地管理委员会文件是否真实的问题。因申请人在原审庭审中，对该文件真实性无异议，且未提供证据证实该文件为伪造，故申请人此项申请再审理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虎林市种畜场的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十月二十九日书记员 佟佳鑫
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1070号 申请执行人：梅某，男，2007年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：梅娟，女，1986年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：江显余，男，1956年1月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：罗世春，女，1961年2月18日出生，汉族，，住四川。 被执行人：周兴全，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人梅娟、江显余、梅某、罗世春与被执行人周兴全劳动争议一案，本院作出的（2019）川1681民初188号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人周兴全应向申请执行人梅娟、江显余、梅某、罗世春支付劳动报酬14827.00元及利息。因被执行人周兴全未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅娟、江显余、梅某、罗世春于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人周兴全名下的银行存款及收入20000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十月十一日 书记员 李远斌
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终249号原公诉机关广东省翁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）周云国，男，汉族，1974年1月23日出生于重庆市合川区，小学文化，个体户，户籍地合川区双凤镇苑花村二组19号附3号，住所地广东省鹤山市**********。2018年11月15日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。辩护人董润生，广东华科律师事务所律师。原审被告人唐沾良，男，汉族，1960年8月24日出生于广东省翁源县，高中文化，务农，户籍地翁源县*********。2018年11月19日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。原审被告人丘顺能，男，汉族，1978年12月6日出生于广东省翁源县，大专文化，务农，户籍地翁源县***********。2018年11月21日涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审，次年8月3日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。原审被告人郭式治，男，汉族，1969年9月19日出生于广东省翁源县，小学文化，务农，户籍地翁源县************。2018年11月21日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。广东省翁源县人民法院审理翁源县人民检察院指控原审被告人周云国、唐沾良、丘顺能、郭式治犯非法采矿罪一案，于2019年8月12日作出（2019）粤0229刑初174号刑事判决。原审被告人周云国不服，提出上诉。本院于同年9月3日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2007年3月26日，丘俊祥（另案处理）向翁源县新江镇太坪村委承包该村“茶山仔”A3块林木经营管理。2016年3月8日，丘俊祥将该地块林木转让给被告人唐沾良、丘顺能、郭式治经营管理。2017年下半年，被告人周云国与唐沾良、郭式治等人商量在翁源县新江镇太坪村“茶山仔”山开采白石矿，约定由唐沾良、丘顺能、郭式治提供承包的“茶山仔”山给周云国开采白石矿，周云国每开采出一吨白石矿需支付人民币30元给唐沾良、丘顺能、郭式治及丘俊祥，由唐沾良、丘顺能、郭式治、丘俊祥按比例分配。同年9月，周云国预先支付3万元定金给唐沾良。之后在未办理采矿许可的情况下，周云国雇请工人及挖机在“茶山仔”山上开采矿石，并将挖好的白石矿拉到山脚下堆放待售，后因群众举报被查获。2018年11月15日、19日，周云国、唐沾良被公安机关抓获归案，同年11月19日、21日，丘顺能、郭式治分别主动到翁源县公安局新江派出所投案，并如实供述其伙同周云国、唐沾良非法采矿的事实。经鉴定，周云国等人非法开采石英矿7573吨，造成矿产资源破坏价值人民币83万元。原判认定上述事实，有户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，扣押及发还清单，营业执照、电子银行业务回单，微信转账记录，林地状况登记表、林木承包转让合同、林木承包管理合同，关于茶山仔开采白石矿的情况说明，证人李某华等十三人的证言，被告人周云国、唐沾良、丘顺能、郭式治及同案人丘俊祥的供述，鉴定意见书，关于非法开采茶山仔石英矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论和证明，林地复绿鉴定报告，现场勘验、检查、辨认、指认笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人周云国、唐沾良、丘顺能、郭式治违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自结伙采矿，造成矿产资源破坏价值人民币83万元，其行为均已构成非法采矿罪，且属情节特别严重。在非法采矿共同犯罪中，周云国起主要作用，系主犯，应按其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；唐沾良、丘顺能、郭式治在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；郭式治、丘顺能系自首，可从轻或减轻处罚；周云国、唐沾良归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚；四被告人积极复绿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条、第十三条、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周云国犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。二、被告人唐沾良犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。三、被告人丘顺能犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元。四、被告人郭式治犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，上诉人周云国及辩护人提出，1、原判认定其非法开采石英矿矿石量7573吨，造成矿产资源破坏价值人民币83万元有误。其实际仅开采300吨左右,且未将开采的矿石销售获取非法利益，并未造成矿产资源灭失；2、其积极进行复绿，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且其是两家民营企业的法定代表人，请求二审查清事实对其改判缓刑。经审理查明，原判认定上诉人周云国、原审被告人唐沾良、丘顺能、郭式治犯非法采矿罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人周云国及辩护人所提意见，经查，1、广东省自然资源厅出具的粤自然资执法（鉴）[2019]50号关于非法开采广东省翁源县新江镇太坪村茶山仔石英矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论，系侦查机关依法委托法定机关所作出，该鉴定程序合法、事实和法律依据充分，并经一审开庭查证属实，原判据此采信该鉴定意见并无不当。故所提原判认定其非法开采石英矿矿石量、造成矿产资源破坏价值有误的意见，与在案证据证明的事实不符，不予采纳。2、原判根据上诉人周云国的犯罪事实、量刑情节，已经对其从轻处罚，所作判决量刑适当。其上诉请求适用缓刑的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人周云国、原审被告人唐沾良、丘顺能、郭式治违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而共同非法采矿，其行为均已构成非法采矿罪，且属情节特别严重，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 陈俊文二〇一九年十月二十九日法官助理 邹楚灵书 记 员 陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9844号上诉人（原审第三人）：孟瑾，男，1981年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王平，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩小灵，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢安，男，1980年2月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：肖敏，上海市浦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文伟，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：肖敏，上海市浦南律师事务所律师。原审被告：上海爱商珠宝发展有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路818弄70号765号库。法定代表人：吴刚。原审第三人：吴刚，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原审第三人：罗亚平，女，1981年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原审第三人：沈国荣，男，1968年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。上诉人孟瑾因与被上诉人谢安、黄文伟、原审被告上海爱商珠宝发展有限公司（以下简称“爱商公司”）、原审第三人吴刚、罗亚平、沈国荣公司决议效力确认纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟瑾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢安、黄文伟一审全部诉讼请求。事实和理由：1.股东会决议上的签字虽然不是股东本人所签，但是决议的内容各股东均是知道且同意的。爱商公司各股东实际均参与公司管理经营，同时亦为XX投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称XX投资）、Z公司（以下简称Z公司）的实际股东，知晓并认可爱商公司将Z公司股权转让给XX投资后又由XX投资转让给孟瑾；2.爱商公司是小公司，上述操作虽然不规范，但是符合公司法规定的。谢安、黄文伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。具体理由如下：不存在隐名合伙的事实。一审庭审中，各当事人均表明自己的态度，对股东协议书如何产生、是否有合意、真实签字都作出过陈述，非但股东会没有开过，对协议的作出均不知晓，现在谢安和黄文伟也不同意该份股东会决议。罗亚平述称，对2017年6月5日的股东会决议并不知情，股东会决议上签名不是其本人所签。同意一审判决，不同意孟瑾的上诉请求。爱商公司、吴刚、沈国荣均未陈述意见。谢安、黄文伟一审诉讼请求：要求确认爱商公司于2017年6月5日作出的“将上海爱商珠宝发展有限公司在Z公司的股权转让给杭州XX投资管理合伙企业（有限合伙）”股东会决议不成立。一审认定事实如下：2015年11月19日，爱商公司注册成立。辽宁省盘锦市兴隆台区市场监督局档案材料中，存有爱商公司2017年6月5日书面的股东会决议，该股东会决议反映内容为，爱商公司临时股东会会议于2017年6月5日在公司会议室召开，该次股东会已于会议召开前十五日已电话通知全体股东，会议召集人吴刚，应到股东人数6人，实际到会股东人数6人，出席会议的股东为吴刚、谢安、黄文伟、罗亚平、沈国荣、孟瑾，出席该次会议的股东代表100%的股份，所做出决议经全体股东所持表决权的100%，形成决议如下，“一、同意上海爱商珠宝发展有限公司，将在Z公司的5,000万元人民币股权，转让给杭州XX投资管理合伙企业（有限合伙）。上海爱商珠宝发展有限公司不再是Z公司的股东”。该书面材料落款有“沈国荣、孟瑾、吴刚、谢安、黄文伟、罗亚平”等6人签名，加盖有爱商公司印章，但该6人并未召开和参加会议，材料中上述6人的签名均非本人所签。一审法院认为，有限责任公司的股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。公司召开股东会应当通知全体股东参加。除全体股东一致同意时可以不召开会议作出决定外，只有依据法律和公司章程召开会议审议并表决通过，方才成立决议。爱商公司未实际召开股东会议，亦未经股东表决及签名确认，就制作股东会一致同意的决议，违反了公司法的规定，不具备决议基本成立的要件，因此，依法应当认定系争2017年6月5日股东会决议不成立。孟瑾称，股东会决议的内容符合全体股东的意志。但股东会决议是否符合全体股东的意志，不足以反证股东会会议的实际召开，以及该次股东会决议的真实性，且孟瑾未提供证据证明该股东会决议符合全体股东的意志，故孟瑾的这一意见，不予采信。孟瑾的其他述称意见，与本案缺乏关联，亦不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：确认爱商公司于2017年6月5日作出的股东会决议不成立。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由爱商公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，系争爱商公司2017年6月5日的股东会决议的形成，并未实际召开股东会议，且未经股东表决及签名确认，一审法院据此认定上述股东会决议违反了公司法的规定，并判决该股东会决议不成立，于法有据。孟瑾上诉称上述股东会决议的内容符合全体股东意志，未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。孟瑾其余上诉主张，与本案无涉。综上所述，孟瑾的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孟瑾负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  胡玉凌审判员  胡 瑜二〇一九年十月三十日书记员  刘 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2427号上诉人（原审原告）：肇庆西江医院有限公司，住所地肇庆市*******。法定代表人：游福本，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彩生，男，1974年6月19日出生，汉族，住肇庆市高要区***************。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。上诉人肇庆西江医院有限公司因与被上诉人刘彩生劳动争议纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人肇庆西江医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，裁定如下：本案按上诉人肇庆西江医院有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由肇庆西江医院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张日红审 判 员 蔡红茂审 判 员 黄春歌二〇一九年十月三十日法官助理 陈家敏书 记 员 陈智君
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1482号之一申请执行人：唐爱芹，女，1967年2月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：赵芸锐，女，1989年5月14日生，住盐城市盐都区。申请执行人唐爱芹与被执行人赵芸锐民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1840号法律文书因被执行人赵芸锐未履行上述义务，申请执行人唐爱芹向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1482号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十月十五日书 记 员  朱一东
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8641号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：邵帅，男，1989年6月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邵帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告邵帅经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邵帅签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告邵帅偿还原告借款本金51,252.83元、利息（含罚息、复利）1,117.79元，合计52,370.62元（以上本金及利息截止日为2019年3月13日）,并自2019年3月14日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告邵帅赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：54,370.62元)事实和理由：1.2017年10月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邵帅签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额76,000元，贷款期限36个月；贷款用于其他消费性用途；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告邵帅前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年1月13日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月13日，被告邵帅尚拖欠贷款本金51252.83元、利息（含罚息、复利）1,117.79元，合计52,370.62未还，故原告诉至法院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告邵帅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年10月13日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告邵帅（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为76,000万元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年10月13日向被告发放贷款76,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年10月12日日至2020年10月12日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年1月13日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年3月13日，被告尚欠贷款本金51,252.83元，利息（含罚息、复利）1,117.79元，故原告诉至本院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告邵帅签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告邵帅未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告邵帅偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邵帅于2017年10月13日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告邵帅于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金51,252.83元，利息、罚息、复息合计1,117.79元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年3月13日）；并至2019年3月14日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告邵帅于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.5元（已减半收取），保全费544元由被告邵帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 臧  宁二〇一九年十月二十一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6142号原告：周俊，男，1966年9月18日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘映霞，云南华恒律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：高毅，男，1994年12月15日生，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼。法定代表人：陈瑛。统一社会信用代码：915300005718770098。原告周俊与被告高毅、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，原告周俊称与被告高毅、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司已达成和解协议，于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告周俊的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周俊撤回起诉。案件受理费减半收取189元，由原告周俊承担。审判员  李余余二〇一九年十月二十九日书记员  刘 楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3882号 原告张福林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民。 被告包那申乌力吉，男，1974年9月17日出生，蒙古族，牧民。 被告王乌力给花拉，女，1971年12月22日出生，蒙古族，牧民。 原告张福林与被告包那申乌力吉、王乌力给花拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福林到庭参加诉讼，被告包那申乌力吉、王乌力给花拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张福林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款26000元，利息31800元，违约金2600元，合计60400元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告包那申乌力吉、王乌力给花拉系夫妻关系，因生活用款于2015年2月17日在原告处借款26000元，并出具借款合同一份，同时约定于2015年12月17日偿还全部借款。欠款到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金、利息及违约金。 被告包那申乌力吉、王乌力给花拉未作答辩。 原告张福林为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据一枚，证明二被告从原告处借款26000元（包括10个月按月利率3%计算的6000元利息），至今未偿还的事实及约定按月利率3%计算利息，并约定违约金的事实。 被告包那申乌力吉、王乌力给花拉未出庭质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据中同时约定了违约金及利息，且其利率过高，不符合法律规定，故本院对原告张福林提交的证据的部分合法性不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告包那申乌力吉、王乌力给花拉系夫妻关系，因生活用款于2015年2月17日在原告处借款26000元（包括10个月按月利率3%计算的6000元利息），并出具借款合同一份，约定如超期还款，借款人从借款之日起按月利率3%承担利息，并承担本金10%的违约金，同时约定于2015年12月17日偿还全部借款。欠款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金、利息及违约金 本院认为，被告包那申乌力吉、王乌力给花拉向原告张福林借款本金20000元的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告张福林要求被告包那申乌力吉、王乌力给花拉偿还借款26000元的诉讼请求按照本金20000元予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告张福林主张给付31800元利息及违约金2600的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，其主张的利息本院按照20800元（以本金20000元从借款之日即2015年2月17开始按月利率2%计算至主张之日止即2019年6月3日，合计52个月）予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包那申乌力吉、王乌力给花拉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张福林借款本金20000元、利息20800元（以本金20000元从借款之日即2015年2月17开始按月利率2%计算至主张之日即2019年6月3日止，合计52个月），合计40800元； 二、驳回原告张福林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告包那申乌力吉、王乌力给花拉负担442元，由原告张福林负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年十月三十日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1576号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴晓凤，女，1981年2月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市；2008年12月因盗窃行为被处行政拘留五日；2009年9月因马路招嫖行为被处行政拘留五日；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2014年10月因犯介绍他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月；2017年11月因犯介绍卖淫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元，刑期至2018年7月27日止；2019年4月12日因容留他人吸毒行为被上海市公安局闵行分局执行行政拘留十五日；因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人吴晓凤犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年八月七日作出（2019）沪0112刑初1409号刑事判决，对被告人吴晓凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押的毒品毒资予以没收。原审被告人吴晓凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴晓凤申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴晓凤将含有甲基苯丙胺成分的毒品贩卖给购毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴晓凤撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)津0116民初6636号 申请人：杨维佳，女，1955年5月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。 委托诉讼代理人：马佳凯，天津郦少律师事务所律师。 被申请人：天津老兵之家国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179W197房间。 法定代表人：汪领。 被申请人：汪领，男，1986年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 本院审理原告杨维佳与被告天津老兵之家国际贸易有限公司、汪领及第三人中国车辆进出口（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，杨维佳于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人天津老兵之家国际贸易有限公司、汪领名下银行存款2266000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人天津老兵之家国际贸易有限公司、汪领名下银行存款2266000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人杨维佳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 真 二〇一九年十月三十日 书记员 刘晓乐
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3683号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任理事长。住所地：南阳市内乡县县衙路73号。委托诉讼代理人：符书恒，男，系该公司工作人员。被告：马青华，女，汉族，生于1965年3月25日，住内乡县。被告：高小兰，女，汉族，生于1966年2月5日，住内乡县。被告：陶金平，男，汉族，生于1970年7月13日，住内乡县。被告：马月华，女，汉族，生于1960年6月18日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告马月华、高小兰、陶金平、马月华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。随后原告提交了补充诉状，增加诉讼标的。在本院依法向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告方未在规定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李向东二〇一九年十月二十九日书记员  梁松松
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初401号 原告：昌都市投资有限公司，住所地西藏昌都市，统一社会信用代码为：XXXXXX。 法定代表人，拥忠达瓦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师，特别代理。 被告：昌都市福瑞祥餐饮服务有限公司，住所地西藏自治区昌都市，统一社会信用代码为：XXXXXX。 法定代表人，宋锟，系该公司总经理。 原告昌都市投资有限公司与被告昌都市福瑞祥餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告昌都市投资有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌都市投资有限公司因已双方协商处理该案为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌都市投资有限公司撤诉。 本案受理费14227.46元，减半收取计7114元，由原告昌都市投资有限公司负担。 审 判 长 玉  珍 审 判 员 夏 欣 飞 人民陪审员 郎卡丁真 二〇一九年十月二十三日 法官 助理 仁增曲珍 书 记 员 卓嘎次措
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初247号原告刘枫红，男，1949年7月9日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。原告刘枫红诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作行政复议不予受理决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘枫红诉称，刘枫红原来所在企业非法扣押其爆破工程技术人员安全作业证，但当地公安厅三处并未帮助刘枫红要回作业证。刘枫红一直致电政府及部门询问证件去向并申诉情况。直到2001年，刘枫红得知其爆破工程技术人员安全作业证已移交至公安部，但刘枫红此前未收到过具体解释、行政裁决或行政通知书。其后，当地法制局三处代表公安部做出解释，说明了公安部对收证的规定并不具体，一般收证工作由单位上交公安机关即可。根据爆破人员安全技术考核标准，刘枫红认为公安部并没有收回爆破工程技术人员安全作业证的合法依据，其向公安部申请行政复议，公安部已超出行政复议申请期限为由作出公复不受字[2002]第3号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理通知书），刘枫红认为公安部行政行为违法，且给刘枫红造成巨大损失，故诉至本院，请求：1.撤销被诉不予受理通知书，返还刘枫红爆破工程技术人员安全作业证，并保证在一个审核期内的有效使用；2.判令公安部在中央及宁夏的主要报刊或电视台上公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；3.判令公安部赔偿非法扣证二十三年间给刘枫红造成的巨大经济损失、精神损失等共计444.4万元；4.判决给予其正研究员级优秀高级工程师的任职资格与专技一级的工资待遇，全额补发自1997年1月至今的工资、奖金、福利待遇；5.本案的诉讼费用及案件受理费由公安部承担。经审理查明，刘枫红曾于2016年以公安部为被告，持与本案同等事实与理由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉不予受理通知书并赔偿相应损失，补发其所诉称之应有待遇。本院受理后作出（2016）京02行初492号行政裁定书驳回其起诉，北京市高级人民法院亦以（2017）京行终1952号行政裁定书予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。刘枫红所提本案诉讼与其于2016年向本院所提之诉被告均为公安部，所针对行政行为均为被诉不予受理通知书，诉讼请求均为要求撤销被诉不予受理决定书并赔偿相应损失及补发其所诉称之应有待遇，构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告刘枫红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 杨 波二〇一九年十月三十日法官助理 陶 军书 记 员 于 涵
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申245号再审申请人（一审原告）：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区龙江南里1-14号。法定代表人：高生仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫霞，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：吕莲英，该公司法律顾问。被申请人（一审被告）：武凤云，女，1961年5月24日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原审第三人：阜新亨林房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区东风路67-2门。法定代表人：林炳川，该公司董事长、再审申请人锦州盛仁建设投资有限公司因与被申请人武凤云、原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，不服本院（2018）辽07民初229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州盛仁建设投资有限公司申请再审请求：1.依法撤销锦州市中级人民法院（2018）辽07民初229号民事判决书，恢复对争议房产的执行；2.一、二审费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人提供的购房合同和收据不足以证明购房事实以及双方存在合法的买卖行为，原审认定事实错误；原审依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定属适用法律错误，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，认定被申请人的异议不能排除法院对争议房屋的执行。本院经审查认为，关于本案的事实部分，原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司与被申请人签订了商品房买卖合同，原审第三人向被申请人出具了房款收据。这些证据足以证明签订合同及缴纳房款的事实。再审申请人否定上诉证据的真实性的主张没有证据支持，不应予以采信。同时，被申请人与原审第三人签订商品房买卖合同在法院查封之前，阜新市不动产登记中心出具的证明表明被申请人无其他住房。这些事实也证明被申请人的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的情形，其权利足以排除执行。在相关法律及司法解释没有直接规定的情况下，人民法院结合相关的司法解释确定民事权利优先保护的顺位并无不当。综上所述，原审判决并无不当，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回锦州盛仁建设投资有限公司的再审申请。审判长 刘 畅审判员 王利民审判员 刘树林二〇一九年十月二十九日法官助理张瑞芳书记员李科霏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申992号 徐京新、康庆良、张一涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐京新、康庆良、张一涛的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨柳青
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终891号上诉人（原审原告）范云鹏，男，1965年11月1日生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局莘光派出所，住所地上海市闵行区报春路505号。负责人顾华斌，所长。上诉人范云鹏不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年9月1日，范云鹏向上海市公安局闵行分局莘光派出所（以下简称莘光派出所）邮寄《申请书》，请求查明2016年2月3日违法人员侵害范云鹏身体的违法事实，并出具书面侵害人侵害事实的说明。主要内容为：范云鹏于2016年2月3日上午在上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）行政复议阅卷时被他人侵害身体，导致受伤，范云鹏花费医药费300元，造成误工，导致经济损失及精神损害，范云鹏当即报案、检验伤情并接受询问，但莘光派出所至今未查明事实，致使范云鹏索赔受挫。故范云鹏向莘光派出所提出申请，要求莘光派出所履行法定职责，查明2016年2月3日的违法事实。莘光派出所未针对该申请书作出答复，范云鹏不服，遂提起本案诉讼，请求法院确认莘光派出所不履行法定职责的行为违法。原审另查明，2016年2月3日，范云鹏向莘光派出所报案称在闵行区政府法制办阅卷室查阅摘抄案卷时与工作人员发生口角，双方在争抢摘抄材料的过程中，范云鹏认为其受到伤害。2016年4月1日，莘光派出所作出沪公（闵）（莘）行终止决字[2016]0001号《终止案件调查决定书》，认定该案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查，并于当日邮寄送达范云鹏。2016年5月24日，闵行区政府收到范云鹏的《赔偿申请书》，范云鹏提出2016年2月3日在查阅行政复议材料时被侵害身体，请求闵行区政府赔偿直接经济损失300元、误工费1,000元及精神伤害抚慰金5,000元。闵行区政府认为未存在对范云鹏人身权、财产权造成侵害的行为，范云鹏请求赔偿理由不能成立，遂于2016年7月18日作出《不予行政赔偿决定书》并送达范云鹏。范云鹏不服，提起行政诉讼，请求撤销上述《不予行政赔偿决定书》，确认闵行区政府2016年2月3日在闵行区政府阅卷室侵犯、侵害范云鹏身体的行为违法。同时另案起诉请求法院判令闵行区政府赔偿范云鹏直接经济损失300元、误工费2,482.76元及精神伤害抚慰金5,000元、支付路费1,100元。本院经审理后认为范云鹏未提交证据证明闵行区政府存在侵害行为，两案分别裁定驳回范云鹏的起诉。范云鹏不服，提起上诉，上海市高级人民法院于2017年4月18日对两案分别作出裁定，均驳回上诉，维持原审裁定。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，并在法定起诉期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，范云鹏认为其于2016年2月3日在闵行区政府身体受到侵害的事项曾于事发当日向莘光派出所报案，莘光派出所经调查后于2016年4月1日已经作出处理并将处理结果送达范云鹏。后范云鹏就其受侵害的事项向闵行区政府申请行政赔偿，因闵行区政府作出《不予行政赔偿决定书》，范云鹏向法院提起诉讼，被裁定驳回，该案已于2017年4月审理终结。现范云鹏于2018年9月1日再次向莘光派出所提出履职申请，实质是对莘光派出所于2016年4月1日作出的《终止案件调查决定书》处理结果的不服，重新寻求法律救济，该申请并非新的履职申请，现范云鹏提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回范云鹏的起诉。裁定后，范云鹏不服，认为莘光派出所并未送达沪公（闵）（莘）行终止决字[2016]0001号《终止案件调查决定书》，本案应适用五年起诉期限，故上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，范云鹏本案申请履职事项，曾于2016年2月3日向莘光派出所报案，莘光派出所于2016年4月1日已经作出处理并将处理结果送达范云鹏。故范云鹏本案申请并不构成一项新的履职申请，范云鹏起诉要求确认莘光派出所不履行法定职责的行为违法，不符合行政诉讼的起诉条件。即使范云鹏认为莘光派出所对2016年2月3日报案未履职，从而提起本案诉讼，亦超过了法定起诉期限。原审法院裁定驳回范云鹏的起诉并无不当，本院应予以维持。范云鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……