wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12004号原告：李愈明，男，1997年8月21日出生，壮族，住南宁市上林县。 被告：南宁易达讯网络科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路26号广西电影集团有限公司影视制作生产大楼第8层809、810室，统一社会信用代码：91450107MA5KG25H8H。 法定代表人：王泰斗。 原告李愈明与被告南宁易达讯网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年10月30日，原告李愈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告李愈明撤诉处理。 案件受理费113元（原告已预交），减半收取56.5元，由原告李愈明负担。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘海荣
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执144号      申请执行人马尔里，男，1981年1月18日出生，住博乐市。   被执行人田振华，男，1970年9月10日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人马尔里与被执行人田振华民间借贷纠纷一案中。本院于2017年6月21日作出的（2017）兵0501民初235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马尔里于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行，本案执行标的20150元，未执结标的20150元。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长 张 本 成     审 判 员 雷 颂 杰     审 判 员 杨 志 国           二〇一九 年 十月十二日     书 记 员 王 震 涛
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3296号原告张健。委托代理人石长新，辽宁谨思律师事务所律师。被告林家鹤。第三人徐冉冉。委托代理人李平、王晓来，辽宁青松律师事务所律师。原告张健与被告林家鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石长新、第三人委托代理人王晓来到庭参加了诉讼。被告林家鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金40000元；2、判令被告向原告支付利息2018年7月30日至2018年8月29日1200元，及逾期利息至款项还清之日止，自2018年8月30日至还清日，按月息2%计算，至2019年5月30日暂为7200元。事实与理由：2018年7月30日，被告向原告借款40000元整，约定借款期限为1个月，被告与原告有借条和视频口述凭证，确定收到借款，现还款期限届满，被告未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金4万元并支付自2018年7月30日到2018年8月29日利息1200元，及逾期利息按2%计算暂为7200元（日期2018年8月30日至2019年5月30日）。被告未到庭答辩，亦未提供证据。第三人陈述称，不知道谁以其名义开的上述两张银行卡并不由其支配使用，亦不是代表被告林家鹤收取案涉借款，对原、被告之间的借贷关系并不知情。经审理查明，2018年7月30日，被告向原告出具借条，借款金额40000元，大写：肆万元整，额借款期限从2018年7月30日到2018年8月29日，利息：月利息3分，约定在2018年8月29日之前还款。出借人姓名及身份证号码：张健2109021979××××××××，借款人姓名及身份证号码：林家鹤2224031995××××××××，日期2018年7月30日。同日，原告向第三人徐冉冉中国光大银行账号：62×××79转账20000元，原告向第三人徐冉冉中信银行账号：62×××74转账19760元。第三人到庭陈述其不知道谁以其名义开的上述两张银行卡并不由其支配使用，亦不是代表被告林家鹤收取案涉借款，对原、被告之间的借贷关系并不知情。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、手机银行转账截图等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，自然人之间借款合同的生效要件是以现金支付的自借款人收到借款时生效，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告主张的出借款项并未实际支付给被告，被告未到庭对案涉款项进行确认，第三人亦不认可是代被告接收案涉借款，故原告主张与被告之间存在民间借贷关系证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张健的诉讼请求。案件受理费1010元，公告费710元，合计1720元（原告预交），由原告张健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  李 晶人民陪审员  李先杰二〇一九年十月十一日书 记 员  刘頔一
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1222执保47号 申请人杜赛群与被申请人郭友莲、张颖、张钰琪诉前财产保全一案，本院于2019年9月26日作出(2019）湘1222财保12号民事裁定书，裁定冻结被申请人张颖、张钰琪、郭友莲、舒满秀在中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司沅陵营销服务部关于杜赛群的理赔款5万元，期限为一年。经办，已冻结，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18722号原告：王宇，男，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：危思敏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告王宇与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人危思敏、被告的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于深圳市龙岗区坂田街道德润荣君府2栋A单元34层34B号房的产权登记手续并交付购房款发票；2.被告向原告支付逾期办证违约金，违约金暂计至2019年8月19日为76.32万元，应计算至原告实际取得房地产证之日止；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告双方签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定原告购买被告位于德润荣君府第2栋A单元34层34B号房产，购房总价款为人民币7200000元。合同约定被告应当于2018年6月30日前将涉案房产交付给原告。原告于2018年4月2日收房。收房当天，原告按照被告的要求将办理房产证的相关税费交给被告，其后按照被告的要求递交了办证的相关资料。原告多次询问被告办证进度，被告多次推托，原告遂诉至法院。被告辩称：一、被告逾期办理不动产权证书并未对原告造成损失，被告请求只承担自总房款同期银行贷款利息计算的违约金。二、逾期办证是一个违约事由，被告不能承担二次责任的追究，且上述按照总房款及银行同期贷款利息计算所得可以弥补原告损失，故不应另行计算办证税费利息。三、因中国市场变化，被告遭遇经济下行影响，资金紧张，但被告一直真诚希望尽早为原告办理不动产权证书，且逾期亦会给被告商誉造成不利影响，被告并非故意违约，被告主观不存在恶意逾期。本院经审理查明,原、被告双方于2017年7月5日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润荣君府房地产项目中的第2栋A单元/座34层34B号房屋（建筑面积为125.77平方米）出售给原告，购房总价款为7200000元，被告应于2018年6月30日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款7200000元。原被告确认原告于2018年4月2日收房，同日双方在《收楼意见书》上签名，原告于收房当天向被告缴纳3个月专项维修资金94.32元、3个月物业管理费1320.48元、300元电费押金、办理不动产权相关税费108085元。被告庭审中确认原告已经预先付清了所有办理房产证的费用。截止庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的不动产权证书。本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年4月2日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年11月28日前原告即可取得《房地产证》，但原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产产权证书，被告不仅应继续积极为原告办理房地产权证书，另应当承担延迟办证的违约责任。从原告至迟可以取得房地产证的2018年11月28日的次日起计算，至原告实际取得房地产证之日，被告应当承担上述期间的延期办证的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。原告请求被告交付购房发票，被告有向原告出具购房发票的附随义务，本院对该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王宇办理关于德润荣君府房地产项目中的第2栋A单元/座34层34B号房屋的房地产权证书；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王宇延期办证的违约金，违约金以7200000元作为基数，按日万分之四的标准，从2018年11月29日开始计算至涉案房产实际办妥产权证书之日止；三、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王宇开具购买案涉房屋的发票；四、驳回原告王宇的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元（原告已预交），由原告自行负担826元，由被告负担5466元；诉讼保全费4912元（原告已预交），由原告自行负担645元，由被告负担4267元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内（即当庭宣判之日起十五日内），向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年十月十四日书记员 陈怡菲
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执475号申请执行人：南通大道传媒有限公司，统一社会信用代码91320681797418788B，住所地启东市。法定代表人：樊斌。被执行人：海门市康盛文化传媒有限公司，组织机构代码MA1N0CR5-5，住所地江苏省海门市。法定代表人：袁榕霞。申请执行人南通大道传媒有限公司与被执行人海门市康盛文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1347号裁决书，本院于2020年1月9日立案执行，申请执行标的为人民币86208.00元，申请执行费为人民币1193.00元。本案在执行过程中，申请执行人南通大道传媒有限公司以“被执行人已由他人保证，将按计划还款”为由向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当裁定终结执行。现申请执行人南通大道传媒有限公司提出的请求，符合法律规定，应予照准。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁   建   新审判员 俞江伟审判员陈东二〇一九年十月二十九日书记员 周   天   琪特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执2188号之二 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，住所广东省佛山市禅城区。组织机构代码6XXX。 负责人陈鉴钊，行长。 被执行人佛山市卓洪贸易有限公司，住所广东省佛山市禅城区。组织机构代码7XXX。 法定代表人王桂花。 被执行人广东南方广恒新材料科技有限公司（原为佛山南方广恒钢铁有限公司，以下简称广恒公司），住所中华人民共和国广东省佛山市。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人曾晓华。 被执行人佛山市南方物资实业有限公司，住所广东省佛山市禅城区。组织机构代码6XXX。 法定代表人曾晓华。 被执行人迁安市龙泰工贸有限公司，住所河北省迁安市。组织机构代码LXXX。 法定代表人玄富国。 被执行人佛山市三水广恒大众金属材料有限公司，住所广东省佛山市三水区。组织机构代码6XXX。 法定代表人陈广洪 被执行人天津南辰钢铁有限公司，住所天津市北辰区。组织机构代码7XXX。 法定代表人曾晓雷。 被执行人曾晓华，男，汉族，1958年1月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人曾晓雷，男，汉族，1963年4月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司环市支行诉佛山市卓洪贸易有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司、佛山市南方物资实业有限公司、迁安市龙泰工贸有限公司、佛山市三水广恒大众金属材料有限公司、天津南辰钢铁有限公司、曾晓华、曾晓雷金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院（2016）粤06民终82号民事裁定书及本院（2014）佛城法民三初字第1283号民事判决书与（2014）佛城法民三初字第1283-3号民事裁定书已于2016年4月17日发生法律效力。因被执行人未履行上述生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月28日立案执行，本案执行费112222元。后因中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司受让上述债权，本院于2017年12月4日裁定变更该公司为本案的申请执行人。 在执行过程中，本院依法以（2016）粤0604执1142号案拍卖被执行人佛山南方广恒钢铁有限公司所有的位于佛山市禅城区XXX房产及佛山市禅城区XXX五座至八座国有土地使用权、被执行人佛山市南方物资实业有限公司所有的位于佛山市禅城区XXX座房地产和佛山市禅城区XXX座国有土地使用权及上述土地厂房内的机器设备，拍卖成交价为370156151.40元；拍卖被执行人佛山市南方物资实业有限公司所有的位于佛山市禅城区XXX房、佛山市禅城区XXX房、XXX房，上述房产拍卖成交款共计4814630.90元，另没收拍卖保证金178325.28元，上述款项合计379746396.58元。经对该款项作分配，已退本案执行费112222元，申请执行人于本案已受偿42966103.40元。本院拍卖被执行人佛山市三水广恒大众金属材料有限公司提供抵押的780mm冷轧机、800mm冷轧机等机器设备一批，成交价为4597289元，该款项本院已移送作财产分配。被执行人曾晓华所有的位于佛山市禅城区XXX房、佛山市禅城区XXX房及曾晓华与其配偶周柏香所有的位于深圳市罗湖区XXX房和被执行人佛山市南方物资实业有限公司佛山市禅城区XXX房、佛山市禅城区XXX号、XXX号房产已由本院以（2018）粤0604执498号案处置完毕，因上述财产的处置所得款不足清偿抵押权人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的抵押债权，故无剩余款项可供分配。另因被执行人天津南辰钢铁有限公司所有的位于天津市北辰区XXX的国有土地使用权及其上盖建筑物（包括生产车间、仓库、办公楼、宿舍，证号：房地证津字第1XXX56）本案属轮侯查封，且财产位于天津市北辰区人民法院辖区，为方便案件执行，本院已将上述土地、厂房连同本院查封该厂房内的机器设备一并委托该院执行。另因迁安市龙泰工贸有限公司提供给申请执行人作抵押的全氢罩式光亮退火炉、压缩气体系统等机器设备所占用的土地、厂房系本院另案【案号：（2018）粤0604执498号案】申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的抵押财产，本院拟以两案合并处置，因该案的被执行人迁安市龙泰精密薄板有限公司对评估公司的评估结果提出了书面异议，故上述机器设备本院暂不处置，可待评估异议审查完毕后再行统一处置。除上述已处置的财产外，经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执2188号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十月三十日 书记员  安俊泽
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1424行审125号申请执行人：柘城县水利局，住所地柘城县北关大街，统一社会信用代码114114240058769414。负责人，马复兴，该局局长。被申请执行人:王永力，男，1986年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。柘城县水利局申请我院强制执行的柘水罚决字[2018]第7号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  李 华审判员  路 敏二〇一九年十月二十八日书记员  邢亚博
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1502执恢529号 袁书清、邹艳祥: 你与覃莉纠纷一案，本院作出的(2018)川1502执268号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：袁书清(9558852314000995789),邹艳祥(9558852314000995797) 特此通知。 TDH16EAJ_JZ_0@ZZSJ#T1 联系人：联系电话：0831-35××××0 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初4571号原告：高密市城建物业管理有限公司。委托诉讼代理人：樊增辉。被告：葛铸刚。原告高密市城建物业管理有限公司与被告葛铸刚物业服务合同纠纷一案，于2019年8月23日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高密市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 莉二〇一九年十月十八日书记员 单秋香
签发：审核：拟稿 安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初6267号之一 解除保全申请人：管成明，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇城市花园社区管仲大道西段48号别墅区2栋1户,公民身份号码341226198301290014。 被申请人：金蕾，女，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院应管成明申请，于2019年9月10日作出(2019)皖1226民初6267号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人金蕾名下的银行存款1650000元或保全其价值相当的其他财产。本院于2019年9月16日已查封金蕾权证号为皖（2018）合肥市不动产权第××号的房产。现因当事人自行和解，管成明于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，管成明申请解除对被申请人金蕾权证号为皖（2018）合肥市不动产权第××号房产的查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人金蕾权证号为皖（2018）合肥市不动产权第××号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 张 军 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年十月十六日 书 记 员 官泓名 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3266号 原告:罗明元,男,1978年1月1日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:**仪,四川兴岳律师事务所律师。 被告:陈克全,男,1968年12月6日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:王宗军,四川博鉴律师事务所律师。 本院在审理原告罗明元与被告陈克全相邻关系纠纷一案中,原告罗明元于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告罗明元自愿撤回起诉,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告罗明元撤回起诉。 本案受理费减半收取50元,由原告罗明元负担（此款已交）。 审判员  王安华 二〇一九年十月二十三日 书记员  苏 霖
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保264号 申请人：东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********572T。 负责人：何满堂，该支行行长。 委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：东莞市里鸿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇正腾工业厂区，统一社会信用代码为914***********181T。 法定代表人：陈某1。 被申请人：东莞市五和实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市******正腾工业厂区办公楼，统一社会信用代码为914***********387C。 法定代表人：魏某1。 被申请人：陈润强，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442************39X。 被申请人：吴锦凤，女，1970年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442************048。 申请人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行于2019年9月2日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市里鸿实业投资有限公司、东莞市五和实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤价值20691453.12元的财产。2019年9月11日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行为该财产保全申请向本院提供了额度为20691453.12元的信用担保。经查实，申请人于2019年10月14日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市里鸿实业投资有限公司、东莞市五和实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤的银行存款20691453.12元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月十五日 书记员  李 文
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执452号之二申请执行人辽阳筑路机械有限公司,住辽阳市太子河区振兴路124-4号。法定代表人关岐生，系该公司董事长。委托代理人陈厚旺，系辽宁共宸律师事务所律师。被执行人宋志刚，男，1972年5月6日出生,汉族，住佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人辽阳筑路机械有限公司与被执行人宋志刚买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人宋志刚银行存款35400元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十月二十一日书记员  陈新
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7760号原告：薛善喜，男，1965年5月15日生，汉族，住山东省汶上县。被告：吴振东，男，1981年8月4日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告薛善喜与被告吴振东劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛善喜到庭参加诉讼，被告吴振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。薛善喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴振东向原告薛善喜支付劳务费27000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因欠原告劳务费，于2017年8月15日给原告写下欠条一份，该款被告至今未付，为维护原告合法权益，故其诉至本院，望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告所写的欠条一份，证明被告所欠其劳务费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告吴振东雇佣原告薛善喜从事装修劳务工作，双方于2017年8月15日经对账结算，被告尚欠原告劳务费34700元。被告吴振东给原告薛善喜写下欠条一份。后被告陆续偿还部分款项，现尚欠27000元。二、2018年8月17日，因本案劳务费纠纷，原告之女薛南南与被告之妻黄安伟发生肢体冲突，公安机关出警处理。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。根据原告所提交被告书写的欠条和本院到青岛市公安局城阳分局城阳派出所调取的材料，足以形成证据链条，证明被告吴振东欠原告薛善喜劳务费，事实清楚、证据确凿，原告主张被告支付其劳务费27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴振东未出庭答辩，视为其对抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振东于本判决生效后十日内给付原告薛善喜劳务费27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元，由被告吴振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年十月三十日书 记 员  牛少凡
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2026号 原告：王起明，男，1954年1月7日出生，汉族，河北省武安市。 委托诉讼代理人：赵向军、赵鹏伟，河北赵向军律师事务所律师。 被告：长治市森瑞科技有限公司，所在地山西省长治市长北桥东北路5号。 负责人：贾有方，该公司监事。 被告：徐晓明，男，1947年5月20日出生，汉族，南京市建邺区。 被告：贾有方，男，1952年9月1日出生，汉族，山西省长治市城区。 委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。 被告：武文山，男，1951年12月12日出生，汉族，河北省武安市。 原告王起明与被告长治市森瑞科技有限公司、徐晓明、贾有方、武文山借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王起明及其委托诉讼代理人赵向军、被告长治市森瑞科技有限公司负责人贾有方、徐晓明、贾有方及其委托诉讼代理人孟俊杰、武文山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王起明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告长治市森瑞科技有限公司、王景春、武文山共同偿还原告借款100万元，并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金偿还完毕止；2.判决被告王景春、徐晓明、贾有方、武文山在没有认缴出资的范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王起明原系武安市宏泰机械泵业有限公司大股东、法定代表人。经被告武文山介绍，为合作制造油田YQC型液驱式无杆抽油机相关事宜，早在2016年底，武安市宏泰机械泵业有限公司及原告王起明与被告长治市森瑞科技有限公司及被告王景春就有业务往来，2017年1月15日被告长治市森瑞科技有限公司、王景春从原告处借款5万元、并由被告武文山提供担保，2017年1月19日借用原告20万元、2017年3月18日借用原告10万元（此二笔借款由长治市森瑞科技有限公司、王景春、武文山出据了借条）。2017年5月份双方经协商，就此合作事宜签订了《战略合作协议》及附件一，该协议约定由原告向其出借资金100万元（包括协议之前出借的35万元），借款期限两年，该协议签订后，原告于2017年5月24日将64万元转入被告王景春银行账户内，给付现金1万元，由被告长治市森瑞科技有限公司、王景春、武文山出据了65万元借条，至此原告已履行了所有出借义务，现借款期限已到期，被告至今未还。被告王景春、徐晓明、贾有方、武文山系长治市森瑞科技有限公司股东，各股东并未按公司章程在2018年12月31日前实际认缴200万元全部出资，应当在未实际出资范围内承担连带责任，且被告王景春、武文山又是借款人、担保人，现原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定特向贵院提起诉讼，望依法作出公正判决。 长治市森瑞科技有限公司辩称，公司从未收到过原告出具款项，原告主张的债权债务关系不存在。 武文山、徐晓明辩称，1.原告王起明所告武文山、徐晓明不符合事实，有较大的出入。2016年底，山西长治森瑞科技有限公司寻求合作伙伴与借款，因经人介绍认识了武安宏泰泵业有限公司王起明，经协商两家都认可双方，同意合作并签订了协议；2.王起明借款纯属和王景春个人行为。第一笔款是宁波买样机35万元，因王景春派武文山和王起明一块去交样机款，王起明怕交了款拉不回样机，交了款让武文山打的欠条担保，但是样机已拉回，现在就在武安宏泰泵业有限公司仓库放着；写协议时长治公司已把这35万元给王起明签了手续，已经与武文山无关。3.第二笔65万元是王起明汇给王景春个人的款，没有汇入公司账户，这能说是给公司的款吗？前35万元加后65万元共计100万元；4.王景春搞的公司没有设立财务，没有办公地点，没有公司规章制度，没有开过董事会，虚设其名，公司一切手续都在他一人手中，特别是财务一人说了算，从不与人商量；5.武文山不是股东，仅是他们雇佣的业务员，用武文山时答应每月工资3500元，但近五年时间没开工资；6.王景春突然得病死亡这纯属意外，也不是他赖账，建议从实际出发，除现有的物和钱，剩余的应由王景春家里承担。 贾有方辩称，被告贾有方主体不适格，本案原告主张长治市森瑞科技有限公司与其存在债权债务关系，依法规定公司具有独立人格，原告主张权利应起诉该公司，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，武安市宏泰泵业有限公司（以下简称武安宏泰公司）作为乙方与长治市森瑞科技有限公司作为甲方就生产ＹＱＣ型液驱式无杆抽油机井上（地面）设备制作事宜签订了《战略合作协议》，其中协议第二条第四款约定，乙方同意公司大股东以个人借款方式向甲方借款100万元。2017年5月15日，双方签订《战略合作协议》附件一，约定：1.本短期借款总额为人民币100万元整（壹佰万元）；2.借款期限自主协议生效之日起为2年；3.本协议生效两年后第二天起为还款起点，最长在半年内一次或多次还清；4.第三年还款期内还不清之余款，自动按农行定期贷款计息；5.超过三年之余款按年息20%计算。2017年5月22日，长治市森瑞科技有限公司召开股东会议并形成决议，股东王景春、贾有方、武文山、徐晓明同意上述借款，并同意将所借款项转入王景春的农行卡中（卡号：62×××73）。2017年1月15日、2017年1月19日、2017年3月18日分别借款5万元、20万元、10万元，共计借款35万元。2017年5月24日，借款65万元，实际转账到公司法定代表人王景春银行卡上64万元，长治市森瑞科技有限公司实际收到王起明借款共计99万元整。因双方没有按《战略合作协议》约定正常生产，王起明出借的款项未能按时收回，双方形成诉讼。 另查明，王景春，男，1952年2月29日出生，2019年1月17日去世，生前系长治市森瑞科技有限公司法定代表人、股东，其继承人妻子袁素英、长女王飞、次女王涛、三女王鑫一致同意不进行遗产继承也不参加本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。王起明与长治市森瑞科技有限公司借贷关系明确，长治市森瑞科技有限公司逾期未还，应承担法律责任。王起明诉称2017年5月24日的借款65万元除转账64万元外，另给付1万元现金因其未提供相关证据证明，本院不以采信。王起明要求被告长治市森瑞科技有限公司从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金偿还完毕止，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。涉案借款是长治市森瑞科技有限公司向王起明所借的款，2017年1月15日、2017年1月19日、2017年3月18日分别借款5万元、20万元、10万元，共计35万元，虽出具的借条上有王景春与武文山的签字，但这35万元，已经经双方协商归入长治市森瑞科技有限公司与武安市宏泰机械泵业有限公司于2017年5月15日签订的《战略合作协议》附件一借款100万元中，由此可知王景春与武文山在借条上的签字系职务行为，故其不应对涉案借款承担还款责任。王起明要求公司股东徐晓明、贾有方、武文山在未认缴的出资范围内承担连带清偿责任因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下： 一、长治市森瑞科技有限公司于本判决生效十日内偿还王起明借款本金99万元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率支付从原告起诉之日起至借款实际偿还完毕之日止）； 二、驳回王起明的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由被告长治市森瑞科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇一九年十月八日 书记员  赵 波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13795号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人宋炎林，男，汉族，1967年3月5日出生，住湖北省赤壁市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与宋炎林信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初3752号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13795号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2438号 原告：滑月生，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人:李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：陈立磊，男，1984年11月18日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。 被告：唐建华，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告滑月生与被告陈立磊、唐建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑月生的委托诉讼代理人李恒强，被告陈立磊的委托诉讼代理人谷志华、被告唐建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滑月生向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还保证金 300，000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份被告陈立磊与我协商，将其承揽的老湖镇浒源社区移民避险解困项目中的18、19号楼的人工劳务转包给我，被告让我先向其支付30万元保证金，然后签订劳务合同，被告陈立磊要求将保证金交给老湖镇浒源社区项目部，并提供项目部经理唐建华的银行账户，2017年6月13日我通过银行向被告唐建华汇款30万元，被告唐建华用手机给我回复“收到保证金三十万元”的短信，被告陈立磊于2017年7月24日和我签订浒源社区居民楼18、19号楼人工劳务转包合同，合同签订后两被告至今未让我组织人员进行施工。我多次找两被告要求返还保证金，两被告均以各种理由推托。 被告陈立磊辩称，原告所诉与事实不符，原告并未向陈立磊支付保证金,陈立磊也没有收过原告资金，该保证金与陈立磊没有任何关系,请求驳回对陈立磊的诉讼请求。 被告唐建华辩称，保证金问题原告已经起诉过开过两次庭，在东平县人民法院及泰安市中级人民法院都开过庭，原告原来起诉原因是口头协议承保的我工程中的扩大劳务部分，一审及二审庭审笔录可以证明我从2017年6月13日当天和原告之间有两个电话联系，一直到2018年7月没有任何联系也没见过面，这次起诉要求18号、19号楼的保证金，与前两次开庭起诉理由是互相矛盾的。中院二审原告说和陈立磊不熟就住过他的宾馆，我本人认为一审、二审和本次原告的起诉均属于虚假诉讼、恶意诉讼。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的(2018)鲁0923民初3131号民事判决书及(2018)鲁09民终3775号民事判决书，2017年6月13日案外人孙某汇入被告唐建华账户30万元的交易明细，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月13日被告唐建华向原告手机发送的“收到保证金三十万元整”的短信，被告唐建华确认收到该笔款项，但主张该笔款项系被告陈立磊所缴纳的其承包的浒源社区13号、14号楼工程所应交纳的农民工工资保证金，被告陈立磊对被告唐建华的陈述并未提供反对意见，仅表示该保证金应当由合伙人姜某交纳，该30万元是姜某向原告借贷形成，但未提供证据证实；原告提交劳务合同一份，证明被告陈立磊将浒源社区18号、19号楼房的扩大劳务转包给原告但需向项目部经理唐建华缴纳保证金，陈立磊向原告提供了唐建华银行账号，原告向唐建华转账缴纳保证金后陈立磊同原告签订了18、19号楼的劳务合同。被告陈立磊对劳务合同真实性无异议，但称该合同签订并未进行实际履行，因为该18、19号楼已由他人施工，陈立磊也没有收过该18、19号楼的保证金，合同中也没有约定缴纳保证金义务的条款。被告唐建华对该合同一事不知情。本院认为，原告与被告陈立磊签订的劳务合同不违反法律的规定，本院予以确认，但合同对缴纳保证金的事项未作出约定；原告提交录音光盘及整理的书面资料各三份，证明因为签订劳务合同没有履行，原告多次向陈立磊催要缴纳给唐建华的保证金。被告陈立磊质证后认为，三份录音能够证实陈立磊是帮忙给原告向被告唐建华转达，不能证实是陈立磊收取的。被唐建华对上述录音及书面材料均不认可，认为在原案件审理中录音中提到的新疆（孙某1）曾经出庭作证明确表示不认识陈立磊，在电话录音中又成了好朋友，认为这都不真实。本院认为，三份电话录音记录了原告三次催促被告陈立磊索要向唐建华缴纳的30万元的过程，通话人明确予以认可，被告唐建华虽不认可但未提交相反证据证明，对该组证据本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告通过案外人孙某在中国农业银行东平佛山支行将30万元汇入到被告唐建华账户。同日，被告唐建华发送内容为“收到保证金三十万元整。唐建华”的短信至原告手机。原被告双方均认可该保证金性质为农民工工资保证金。同年7月24日，原告与被告陈立磊签订劳务合同一份，工程承包范围为18号、19号楼的大包清工，包括基础以上所有土建项目至竣工验收，扫地出门，不含水电门窗、保温及防水工程，包括所有机械工具、外架、模板、塔吊等，包括基础清槽。合同对缴纳保证金的问题未作出约定。另外，该合同未实际履行。 本院认为，本案争议焦点为30万元保证金的返还主体问题。被告陈立磊与原告协商将东平县老湖镇浒源社区18号、19号楼的扩大劳务转包给原告，但需向项目部经理唐建华缴纳保证金，随后原告按照被告陈立磊的指示通过案外人孙某向陈立磊提供的唐建华的银行账号汇入30万元，唐建华确认收到保证金。被告陈立磊与原告签订劳务合同后，并未安排原告进场施工，劳务合同并未实际履行，因此应当将原告缴纳的30万元保证金返还。被告陈立磊虽主张该30万元系案外人姜某向原告的借款，但未提交相关证据证实，本院不予采信。被告唐建华虽然实际收取了30万元，但表示该笔款项系被告陈立磊所缴纳的其承包的浒源社区13号、14号楼工程所应交纳的农民工工资保证金，被告陈立磊对被告唐建华的陈述并未提反对意见。综上，被告唐建华并未与原告形成建设工程扩大劳务分包合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求其负返还义务，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，应予支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈立磊于本判决生效后十日内返还原告滑月生保证金300，000元； 二、驳回原告滑月生对被告唐建华的诉讼请求； 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告陈立磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李彦勇 人民陪审员  郑洪鲁 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十月八日 书 记 员  孙艳丽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执455号申请执行人：谭正林，男，汉族，1968年8月24日出生,住贵州省罗甸县。被执行人：杨正义，男，汉族，1972年2月26日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：王启坤，男，汉族，1970年5月3日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1363号民事调解书，于2019年10月30日立案执行谭正林与杨正义、王启坤租赁合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人谭正林支付人民币15000元，并承担案件受理费525元、申请执行费125元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨正义、王启坤存款人民币15650元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年十月三十日书记员  何玉
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异78号 异议人（利害关系人）：江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江苏响水沿海经济开发区。 法定代表人：刘哲。 申请执行人：常州久压久机械制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江苏省常州市金坛区。 法定代表人：陈渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小亮，江苏钟鸣律师事务所律师。 被执行人：泰富重工制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地湖南省湘潭九华示范区。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 本院在执行常州久压久机械制造有限公司申请执行泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案中，利害关系人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司（以下简称荣鑫公司）向本院提出书面异议。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月30日，本院对常州久压久机械制造有限公司诉泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0482民初5808号民事调解书，该调解书主文载明：一、被告泰富重工制造有限公司确认共欠原告常州久压久机械制造有限公司货款人民币874.35万元，此款被告泰富重工制造有限公司于2018年2月8日前给付500万元，余款374.35万元于2019年1月15日前给付完毕。二、原告常州久压久机械制造有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取39849元、保全费5000元，合计人民币44849元，由原告常州久压久机械制造有限公司负担。 根据常州久压久机械制造有限公司（以下简称久压久公司）的申请，本院于2019年1月16日立案强制执行，案号为（2019）苏0482执351号。在该案执行过程中，本院于2019年7月17日作出（2019）苏0482执351号履行到期债务通知书（以下简称“履行通知”），“履行通知”载明：本院因执行久压久公司申请执行泰富重工制造有限公司（以下简称泰富公司）买卖合同纠纷一案，执行标的为3783335元及迟延履行利息，查明被执行人泰富公司对荣鑫公司享有到期债权且该债权经湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民初39号、40号生效民事判决书确认。现申请执行人久压久公司向本院提出申请，要求执行被执行人泰富公司对荣鑫公司享有的到期债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条、第67条的规定，通知如下：荣鑫公司应当在收到本通知书后的十五日内将应支付给泰富公司到期债权款项3783335元及迟延履行利息直接汇入本院执行款账户并不得向被执行人及其他人清偿；如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出的，本通知即发生法律效力；收到本通知后，若擅自向被执行人及其他人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任；逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。嗣后，本院于2019年7月18日向荣鑫公司直接送达了“履行通知”。 异议人荣鑫公司提出异议称，泰富公司因湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民初39号、40号等民事判决产生的对异议人债权，已于2019年1月19日经泰富公司、异议人及上海容耐实业有限公司（以下简称容耐公司）三方签订了“债转股协议书”，将泰富公司对异议人的全部债权转为股权，并由容耐公司予以持股，且已在工商机关进行了变更登记，占有22.3568%的股份。为此，泰富公司不再对异议人拥有债权。久压久公司明知上述事实，其向异议人提供的机器设备根本不能达到设计要求和质量标准，异议人已对久压久公司提出诉讼，以追回给异议人所造成的损失。综上，久压久公司要求异议人履行到期债权没有事实及法律依据，请求驳回其申请。为证明其主张，荣鑫公司向本院提交以下证据材料的复印件：“债转股协议书”及“债务转让协议”各1份。 另查明，2018年6月25日，湖南省湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）对泰富公司诉荣鑫公司买卖合同纠纷二案分别作出（2017）湘03民初39号、（2017）湘03民初40号民事判决书，上述两份判决确定荣鑫公司应当支付泰富公司货款合计99983640元及资金占用费、滞纳金等。上述判决生效后，因荣鑫公司未按生效法律文书履行义务，泰富公司遂向湘潭中院申请执行。2019年2月25日，本院作出（2019）苏0482执351号之一执行裁定：扣留、提取被执行人泰富公司在湘潭中院执行款3783335元。 本院认为，本案的争议焦点为：荣鑫公司否认被执行人泰富公司对其享有到期债权，本院是否支持。对此，本院认为，荣鑫公司否认被执行人泰富公司对其享有到期债权，本院不予支持。理由如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，“履行通知”中所指的到期债权，系经生效的湘潭中院（2017）湘03民初39号民事判决书及（2017）湘03民初40号民事判决书确认，且被执行人泰富公司已向湘潭中院申请执行，本院已向湘潭中院发出执行裁定，扣留、提取被执行人泰富公司在湘潭中院执行款3783335元，应当符合上述司法解释的规定。荣鑫公司虽然提交了“债转股协议书”及“债务转让协议”，但其未向本院提交证据证明：容耐公司已按照“债转股协议书”持有了荣鑫公司的股份，且已在工商机关进行了变更登记等事实。“债转股协议书”及“债务转让协议”实际未履行，荣鑫公司对被执行人泰富公司的到期债权仍然存在。综上所述，荣鑫公司的异议理由不成立，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  祁云秀
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行初129号 原告万春桥,男,1966年5月23日出生，汉族,农村居民住平度市。 被告平度市公安局，住所地：平度市红旗路36号。 法定代表人汤龙文，局长。 本院在审理原告万春桥诉被告平度市公安局行政撤销一案的过程中,原告万春桥于2019年10月10日向本院申请撤回对被告平度市公安局的起诉。 本院认为，原告万春桥自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告万春桥撤回对被告平度市公安局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万春桥负担。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  孙京荣 人民陪审员  杨乐园 二〇一九年十月十五日 书 记 员  董菲菲
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初1994号原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区35幢1—6层。负责人：章宏，该分行行长。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。被告：王红激，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告兴业银行股份有限公司安庆分行诉被告王红激金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告兴业银行股份有限公司安庆分行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司安庆分行撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告兴业银行股份有限公司安庆分行负担。审判员  胡艳二〇一九年十月十八日书记员  胡泉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5867号原告：赵翠萍，女，汉族，1947年4月12日出生，住河南省淮阳县。（死者张学新之妻）。原告：张守华，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省淮阳县。（死者张学新之子）。原告：张守军，男，汉族，1972年2月25日出生，住河南省淮阳县。（死者张学新之子）。原告：张勇，男，汉族，1978年10月5日出生，住河南省淮阳县。（死者张学新之子）。原告：张辉，男，汉族，1978年10月5日出生，住河南省淮阳县。（死者张学新之子）。原告：张广丽，女，汉族，1974年10月14日出生，住河南省淮阳县。（死者张学新之女）。六原告共同委托诉讼代理人：张威，河南锦实律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：李俊青，河南锦实律师事务所律师。被告：付景静，男，汉族，1988年3月28日出生，住河南省淮阳县。被告：淮阳县顺源客运有限公司。住所地：淮阳县西城区汽车西站院内。统一社会信用代码：91411626317672374U。负责人：吴友德，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏峰，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市周商大道中段摩根国际金融中心1号楼12层。统一社会信用代码：914116006672427105。负责人：刘美灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。原告赵翠萍、张守华、张守军、张勇、张辉、张广丽诉被告付景静、淮阳县顺源客运有限公司、安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人张威、李俊青、被告付景静、被告淮阳县顺源客运有限公司委托诉讼代理人苏峰、被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠萍、张守华、张守军、张勇、张辉、张广丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等费用共计251291.42元；2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月14日14时，被告付景静驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车由东向西行驶至河南省淮阳县临蔡镇张庄村路段时，在超越前方同方向骑电动车行驶的张学新时，与张学新发生碰撞，张学新当场死亡，电动车受损。被告付景静是淮阳县顺源客运有限公司的司机，其驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险和商业险。被告付景静的行为导致几位原告痛失亲人，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告付景静辩称，我和被告二运输公司只是雇佣关系，该起事故刑事部分我已承担，民事赔偿部分应当由运输公司承担。被告淮阳县顺源客运有限公司辩称，我公司在被告三购买有交强险、商业三责险，且不计免赔，故保险公司承担赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、事故车辆驾驶员无从业资格证，依据道路运输管理条议及保险合同的约定，我公司商业险范围内不承担赔偿责任；2、侵权人在事故发生后已赔付原告损失80000元，该部分损失依法应予以扣除；3、侵权人在本次事故中负事故全部责任，依照刑法规定构成交通肇事罪，本次诉讼的精神损害抚慰金主张过高，且依法不应当予以支持；4、处理丧葬事宜的支出主张过高，且无证据支持，不应当予以支持；5、诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日14时，被告付景静驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车由东向西行驶至河南省淮阳县临蔡镇张庄村路段时，在超越前方同方向骑电动车行驶的张学新时，与张学新发生碰撞，张学新当场死亡，电动车受损的道路交通事故。经淮阳县公安交通警察大队于2019年6月20日作出淮公交认字【2019】第0557号道路交通事故认定书，认定被告付景静负此次事故的全部责任，张学新无责任。原告赵翠萍系受害人张学新之妻，原告张守华系受害人张学新之子，原告张守军系受害人张学新之子，原告张勇系受害人张学新之，原告张辉系受害人张学新之子，原告张广丽系受害人张学新之女。经安徽中和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，豫Ｐ×××××号大型普通客车的与无号牌绿驹牌电动二轮车发生过刮碰，认定受害人张学新系因本次交通事故造成死亡。且支出车辆保管费200元。另查明，被告附近经驾驶的豫Ｐ×××××号大型普通客车在被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三者险300000元，且不计免赔。交强险保险期间自2018年9月17日起至2019年9月16日止；商业三者险保险期间自2018年9月17日起至2019年9月16日止。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。付景静驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车由东向西行驶至河南省淮阳县临蔡镇张庄村路段时，在超越前方同方向骑电动车行驶的张学新时，与张学新发生碰撞，张学新当场死亡，电动车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，付景静负事故全部责任，付景静无责任。因被告付景静是被告淮阳县顺源客运有限公司雇佣的司机，付景静在履行职务的过程中发生交通事故，应当由被告淮阳县顺源客运有限公司承担赔偿责任，被告付景静不承担责任。被告淮阳县顺源客运有限公司应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告主张的参处人员误工费、交通费及财产损失费未提供证据证明，本院不支持。综上所述，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。即付景静死亡赔偿金110645.92元（13830.74元/年×8年）、丧葬费27998.5元、精神抚慰金60000元、车辆保管费200元，共计198844.42元。由被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担110200元（精神抚慰金60000元+丧葬费27998.5元+死亡赔偿金22001.5元+车辆保管费200元），由被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内承担88644.42元，共计198844.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司于于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告赵翠萍、张守华、张守军、张勇、张辉、张广丽110200元；在商业三者险限额内赔偿原告88644.42元，共计198844.42元。二、驳回原告赵翠萍、张守华、张守军、张勇、张辉、张广丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告付景静负担747元，原告赵翠萍、张守华、张守军、张勇、张辉、张广丽负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十月二十八日书记员  孙 朋
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永堂，男，1964年8月14日出生，汉族，穆棱市村民，住黑龙江省穆棱市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）于桂珍，女，1968年8月6日出生，汉族，穆棱市村民，住黑龙江省穆棱市。共同委托代理人林云朋，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市阳明区磨刀石镇人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇。法定代表人杨晨，该镇镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）牡丹江市阳明区磨刀石镇富强村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇富强村。负责人于兴河，该单位村委会主任。陈永堂、于桂珍因诉牡丹江市阳明区磨刀石镇人民政府（下称磨刀石镇政府）、牡丹江市阳明区磨刀石镇富强村民委员会（下称富强村委会）行政处理决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。陈永堂、于桂珍系夫妻关系，二者于1991年外出，全家户籍被注销，1998年，富强村委会第二轮土地承包时，因陈永堂、于桂珍一家没有户籍，未分得土地。2004年陈永堂、于桂珍一家6口人恢复了户籍，补办了户口。陈永堂、于桂珍现户籍均为牡丹江市阳明区磨刀石镇富强村委会。陈永堂、于桂珍向磨刀石镇政府提出申请，要求补分承包土地。2018年6月1日，磨刀石镇政府作出牡阳磨行处（2018）01号决定，认为补分承包地事宜属于村民自治范畴，其无权作出处理决定，驳回了陈永堂、于桂珍的申请。现陈永堂、于桂珍要求撤销磨刀石镇政府作出的处理决定，并在一定期限内重新作出行政处理决定。一审法院认为，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，乡（镇）政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围的事项。本案富强村委会第二轮承包土地工作是村民自治范围的事项，政府不得干预，故磨刀石镇政府无权对富强村委会土地承包事宜作出行政处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回陈永堂、于桂珍的诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”的规定，村民委员会是基层群众性自治组织，乡（镇）政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围的事项。本案富强村委会第二轮承包土地工作是村民自治范围的事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。陈永堂、于桂珍申请再审称，村委会第二轮土地承包是依据国家政策和法律强制性进行的，不是根据村民意志的村民自治行为。根据相关规定，土地承包三十年不变，第二轮土地承包在第一轮承包基础上进行，可以进行小调整。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会不履行法定义务的，乡、镇政府应责令改正。故原审法院审判程序违法，适用法律错误，请求撤销磨刀石镇政府作出的行政处理决定，撤销原审判决，依法改判。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”村民委员会是基层群众性自治组织，乡（镇）政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围的事项。本案中，陈永堂、于桂珍向磨刀石镇政府申请，要求纠正富强村委第二轮土地承包的错误，给其补分承包土地。土地属于集体经济组织所有，土地的承包属于村民自治范畴，乡、镇政府无权作出处理决定，故磨刀石镇政府以补分承包地事宜属于村民自治范畴，其无权作出处理决定为由，驳回了陈永堂、于桂珍的申请并无不当。综上，陈永堂、于桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈永堂、于桂珍的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲审判员 冷  慧二〇一九年十月十二日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民特313号申请人：李春，男，汉族，1970年2月20日生，住泰兴市。申请人：张小芳，女，汉族，1970年7月3日生，住泰兴市。申请人：郝冬泉，男，汉族，1975年7月14日生，住泰兴市。申请人：张美芳，女，汉族，1974年2月19日生，住泰兴市。本院于2019年10月10日立案受理申请人李春、张小芳、郝冬泉、张美芳关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年10月8日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李春、张小芳与申请人郝冬泉、张美芳一致同意以348000元结账，郝冬泉、张美芳于2019年10月20日前向李春、张小芳给付50000元，下欠款项郝冬泉、张美芳自2019年11月起每月30日前向李春、张小芳给付20000元，至欠款还清时止，若郝冬泉、张美芳有任意一期违约，李春、张小芳有权就348000元中未偿还部分一并申请执行；二、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李春、张小芳、郝冬泉、张美芳于2019年10月8日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的（2019）苏1283民调第275号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 倪小飞二〇一九年十月十二日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5886号原告：冯金满，男，1965年11月28日出生，汉族，住清远市清新区。被告：刘春玲，女，1971年9月25日出生，汉族，住清远市清城区。原告冯金满与被告刘春玲定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯金满、被告刘春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金满向本院提出诉讼请求:1、被告返还160000元及利息给原告；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告购买被告的清新县劳动局等四户债权，根据被告要求于2014年11月26日交付60000元定金，后于2015年7月9日增加20000元定金，但被告没有将原告定购的债权给原告，也没有退还定金。经原告多次催收无果，原告只有向法院起诉。被告刘春玲辩称，涉案款项是答辩人介绍原告购买资产包，涉案款项是通过答辩人支付给梁松辉，但因为梁松辉一直没有将债权包买下来，目前涉案款项不在答辩人手里，所以导致本案诉讼。本院经审理查明，原告因购买债权，于2014年11月26日向被告汇付60000元，于2015年7月9日向被告汇付20000元。2017年6月24日，被告刘春玲向原告出具《承诺书兼收据》，载明本人刘春玲收到冯金满认购的清新县劳动局等四户债权的定金人民币80000元。由于本人已将80000元交给了梁松辉，所以本人刘春玲承诺同意冯金满可以直接向梁松辉收回160000元，若不给，刘春玲应付160000元给冯金满。庭审时，被告表示，收取原告的款项已交付给梁松辉，并申请追加梁松辉为被告参加诉讼。本院认为，被告刘春玲收取原告定金80000元的事实，有原告向本院提交的银行付款凭证为据，对此本院予以确认。被告在收取定金后，原告至今未能认购相关债权，故被告应按《承诺书兼收据》的约定向原告双倍返还定金，即160000元。在被告已双倍返还定金的情况下，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张追加梁松辉为被告的请求，本案的收款人为被告刘春玲，且被告已向原告出具《承诺书兼收据》，原告与梁松辉并不存在直接合同关系。因此，对被告要求追加梁松辉为被告的请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告刘春玲于本判决生效之日起10日内向原告冯金满双倍返还定金共计160000元；二、驳回原告冯金满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖人民陪审员  张 勇人民陪审员  梁惠婵二〇一九年十月十五日书 记 员  朱嘉敏附法律条文：中华人民共和国民法总则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1918号 申请执行人张战友，男1970年12月22日出生,汉族，住河南省临颍县。 被执行人：灵璧县智康木业有限公司，住所地：安徽省灵璧县大庙乡大庙村东部302省道南侧。 法定代表人：张李。 本院在执行申请执行人张战友与被执行人灵璧县智康木业有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 杜彬彬 审判员 段学林 二〇一九年十月三十日 书记员 王兴佳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再61号 原审原告：陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安区。 原审被告：侯成林，男，1970年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：高素联，男，1964年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈建虎与原审被告侯成林、高素联民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）淮法席民初字第00878号民事判决书已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月9日作出（2019）苏0803民监59号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：陈建虎系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法席民初字第00878号民事判决书； 二、驳回陈建虎的起诉。 原审案件受理费825元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 胡亮亮 审 判 员 李 扬 二〇一九年十月十二日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4091号原告：唐忠荣，女，1973年12月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托代理人：付杨、王熠，公司员工。原告唐忠荣诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金45,994.15元（从2017年8月20日至2018年1月2日，共计135天）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年5月18日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第7幢3层2号房。三、房屋面积：185.61平方米。四、购房总价款：1,703,487元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2017年8月19日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为7号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：135天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,703,487元×0.0001×135天=22,997.07元。十二、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十三、需要说明的其他事项：1、原告已起诉被告要求支付2016年10月1日至2017年8月19日期间的逾期交房违约金，上述案件已经过二审终审判决；2、被告已代原告缴纳住宅维修基金13,550元，要求与应支付的违约金抵扣。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2017年8月19日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。关于第十三项的争议，虽原告对被告代缴维修基金有异议，但被告提供了发票予以证明，为减少诉累，此代缴的维修基金可在本案中与被告应支付的违约金进行抵扣。照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告唐忠荣自2017年8月20日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金22,997.07元，抵扣被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司代原告唐忠荣缴纳的维修基金13,550元后，实际还应支付9,447.07元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告唐忠荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取475元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担238元，原告唐忠荣负担237元。此款原告唐忠荣已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告唐忠荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 苏合桂、童文欣、广州市白云区人和镇新兴村第六经济合作社： 关于申请执行人苏合桂、童文欣申请执行广州市白云区人和镇新兴村第六经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8148号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终292号 上诉人（原审原告）：何某，住甘肃省山丹县。 上诉人（原审原告）：卓某，住西宁市。 委托诉讼代理人：李某、铁某，青海汇元律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东鲁杰建工集团有限公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人周某：青海简阔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司。 负责人：吕某。 委托诉讼代理人：霍某，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：方某。 上诉人卓某、何某因与上诉人山东鲁杰建工集团有限公司（以下简称山东鲁杰公司）、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司（以下简称山东鲁杰青海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2019）青2523民初510号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，依法公开审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案在二审审理过程中，上诉人山东鲁杰公司、山东鲁杰公司青海分公司向本院提交申请，请求追加青海省贵德县交通局为本案的原审被告，并向法庭提交一份证据证明在涉案工程中贵德县交通局作为发包方欠付其工程款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，本院对此案进行调解未能达成协议，故将此案发回重审。另一审法院对上诉人卓某、何某的原审诉讼请求支付工程款5554389.3元的组成部分未予明查，判决认定工程结算给付款是以青海巨和工程造价咨询有限公司的工程结算书为依据，减去已付工程款2002196元，就认定欠付工程款为2329707.46元，对于包含在诉求5554389.3元中的剩余材料款686789.93元，在本院认为中未作说明，主文部分也未处理，实属欠妥，为进一步查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵德县人民法院（2019）青2523民初510号民事判决； 二、本案发回贵德县人民法院重审。 上诉人卓某、何某预交的二审案件受理费60525.06元，上诉人山东鲁杰建工集团有限公司及山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司预交的二审案件审理费60525.06元，均予以退回。 审 判 长 洛 什 吉 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 龙  云 二〇一九年十月三十日 法官助理 华旦达哇 书 记 员 杨  措 附：本判决所适用法律条文的主要内容： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十七条：必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32013号原告：丁大超，男，汉族，1989年12月12日出生，住址安徽省肥东县，委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡耀，广东广和律师事务所律师。被告：赵志刚，男，汉族，1985年9月2日出生，住址河南省孟津县，原告丁大超与被告赵志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告立即退回货款140366元及迟延退款的利息10000元；2.被告承担全部诉讼费用、保全费用。本案相关情况一、合同签订时间、约定的货物、数量、金额、履行期限、违约责任：未签订合同；国巨品牌电容；型号CC0402KRX5R7BB104电容、数量1700K、价格18元/K；型号CC0603KRX5R8BB105电容、数量3004K、价格59元/K；型号CC0402KRX7R8BB104电容、数量1200K、价格21元/K。二、买方付款时间、金额、卖方交货情况：2018年7月25日10800元；2018年7月30日197036元；2018年8月9日25200元；货物已交付原告。三、卖方退货情况：2018年9月4日，原告通过跨越速运将部分货物退回被告，具体退货为型号CC0603KRX5R8BB105电容、数量1444K；CC0402KRX7R8BB104电容、数量1170K；CC0402KRX5R7BB104电容、数量1700K。判决结果本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告称其收到涉案货物后，发现部分货物标签和物料有质量问题，遂将该部分货物退回被告，被告已签收。原告提交送货单、邮单、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以采信。被告签收涉案货物后，未换货、未退款，已构成违约，应承当相应的违约责任。原告诉请被告退还货款140366元（1444×59元＋1170×21元＋1700×18元）及利息10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志刚应在本判决生效之日起十日内向原告丁大超支付货款140366元及利息10000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元、保全费1270元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月九日书 记 员  华 齐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监337号申请执行人：沈阳海博轻钢彩板有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡红旗村。法定代表人：刘文博，该公司总经理。被执行人：张国升，男，汉族，1970年12月5日出生，住所地：沈阳市和平区沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人沈阳海博轻钢彩板有限公司与被执行人张国升买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初323号民事调解已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2017年5月12日立案执行，执行案号为（2017）辽0114执2586号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初323号民事调解指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13805号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人苏亚七，女，汉族，1978年4月3日出生，住广东省封开县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与苏亚七信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初6007号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13805号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10024号上诉人（原审被告）：范国强，男，1990年10月21日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区吉纳装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李小云，任总经理。上诉人范国强因与被上诉人佛山市南海区吉纳装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年九月二十七日书记员  冯自全
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄燕欢、广州市白云区均禾街平沙村第十一经济合作社： 关于申请执行人黄燕欢申请执行广州市白云区均禾街平沙村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执7926号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3024号 原告：中国工商银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江区拉堡镇柳北路25号。统一社会信用代码：914502218987931225 负责人：黎明该支行行长。 委托诉讼代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭钰婷，广西广正大律师事务所实习律师。 被告：黄昌英，女，1961年1月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行（以下简称：工行柳江支行）与被告黄昌英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行柳江支行的委托诉讼代理人梁红胜到庭参加诉讼。被告黄昌英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为[个综]字[柳州分]行[柳江]支行[2008]年[280]号《个人借款/担保合同》；2、被告立即向原告归还借款45042.98元（截至时间是2019/4/25）；3、原告所支付的律师费2252.15元由被告承担；4、以提供抵押的位于柳江县基隆综合区中杨路西一巷7、9号C栋2单元702号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2008年8月22日被告与原告签订编号为[个综]字[柳州分1行[柳江]支行[2008]年[280]号《个人借款/担保合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、复利利率以及借贷双方的其他权利义务内容。上述合同签订后，原告于2008年9月25日向被告支付了114000元贷款，然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催收，被告仍继续逾期还款。原告认为，被告的行为己经构成违约，应当按照《个人借款/担保合同》约定承担相应的违约责任。综上所诉,原告为维护自己的合法权益提起诉讼。 原告工行柳江支行提供的证据有：1、《个人借款/担保合同》；2、个人贷款凭证；3、自营历史明细列表；4、房屋所有权证；5、土地使用权证；6、房屋他项权证；7、委托代理合同。证据1拟证明原、被告就借贷双方权利义务的约定；证据2拟证明原告方按约定发放贷款的事实；证据3拟证明原告按约定放款到被告账户，被告自2014年10月25日起开始出现逾期，至起诉之日逾期次数累计超过6次，达到合同解除的条件；证据4-6拟证明被告按照合同的约定将房屋抵押给原告的事实；证据7拟证明原告因被告违约产生的律师费支出。 被告黄昌英未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄昌英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定且足以证实原告的主张，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄昌英以住房装修为由向原告工行柳江支行申请贷款，2008年8月22日，原、被告签订编号为“[个综]字[柳州分]行[柳江]支行[2008]年[280]号”的《个人借款/担保合同》一份，该合同约定：原告根据被告的申请，向被告发放金额为114000元的贷款，借款期限为180个月；借款年利率为8.2215%，借款按月等额本息还款法偿还贷款本息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息；被告以名下位于柳州市柳江区的房屋为贷款做抵押担保；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2008年9月25日向合同约定的被告名下账号为21×××84账户发放贷款114000元。被告在贷款期限内，自2014年10月25日起开始出现逾期还款情况，至本案起诉之日即2019年8月28日，逾期还款次数已达到并超过合同11.2条约定的合同解除的次数，该贷款合同项下被告尚欠原告借款本金为45042.98元。 另查明，原告因被告违约而提起诉讼，委托广西广正大律师事务所指派律师作为代理人参加诉讼，产生代理费2252.15元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄昌英经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告主张的事实予以确认。原告要求解除与被告签订的《个人借款/担保合同》，并要求被告归还尚欠贷款45042.98元，并主张对贷款合同约定的抵押物享有优先受偿权，符合双方的合同约定，亦不违反法律禁止性规定，故本院对原告要求被告黄昌英提出的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行与被告黄昌英签订的编号为[个综]字[柳州分]行[柳江]支行[2008]年[280]号《个人借款/担保合同》； 二、被告黄昌英归还原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行借款本金45042.98元； 三、被告赔偿原告因本案诉讼产生的律师费2252.15元； 四、被告黄昌英未能履行或未完全履行上述第二、三项判决确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行有权对被告黄昌英为本案贷款提供的抵押物即位于柳州市柳江区的房屋，以折价或者拍卖、变卖的法定形式所得的价款优先受偿。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费982元（原告已预交），减半收取491元，保全费620元，合计1111元，由被告黄昌英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇一九年十月二十六日 书记员  冯云燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6577号原告：谢小方，女，1996年8月24日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：重庆慧壳电子商务有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号5幢附17号2-14，统一社会信用代码91500105MA5YNEJK5T。法定代表人：王瀚，总经理。原告谢小方与被告重庆慧壳电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年5月9日，原告谢小方及其委托诉讼代理人邓福强，被告重庆慧壳电子商务有限公司的法定代表人王瀚到庭参加诉讼。2019年10月9日，原告谢小方的委托诉讼代理人邓福强，被告重庆慧壳电子商务有限公司的法定代表人王瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小方向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年12月1日至2018年12月13日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付2018年9月1日至2018年12月13日期间的工资11931.11元；3.判令被告向原告支付经济补偿金3500元。事实和理由：2017年12月1日起，原告在被告处从事西点师工作。2018年9月1日至2018年12月13日期间，被告未向原告支付工资。2018年12月14日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系、支付工资以及经济补偿金。仲裁过程中，原告与被告达成协议，但被告未实际履行。被告重庆慧壳电子商务有限公司承认原告在本案中主张的事实，但表示其无力支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即原告与被告于2017年12月1日至2018年12月13日期间存在劳动关系；被告应向原告支付2018年9月1日至2018年12月13日期间的工资11931.11元以及经济补偿金3500元，对原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告谢小方与被告重庆慧壳电子商务有限公司于2017年12月1日至2018年12月13日期间存在劳动关系；二、被告重庆慧壳电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢小方支付2018年9月1日至2018年12月13日期间的工资11931.11元；三、被告重庆慧壳电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢小方支付经济补偿金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆慧壳电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 卢玉萍二〇一九年十月十二日法官助理 李明航书 记 员 丁变合
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3289号原告：裴峰涛，男，汉族，1977年2月23日出生。被告：祝健康，男，汉族，1975年1月17日出生。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴峰涛到庭参加诉讼。被告祝健康经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还本金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。被告在做工程，因资金周转紧张，于2017年5月5日向被告借款5000元急用。2018年2月27日，被告因资金紧张又多次打电话说给工人生活费急需用5000元，以微信借条为准，借完钱被告去了外地。原告打电话要钱，被告一直说很快给钱，到现在没有联系上被告，无法找到被告。原告为其陈述提交的证据有：1、借条；2、微信聊天记录。被告未答辩，未提交证据。本院查明，2017年5月5日，被告向原告出具一份《借条》，确认借原告现金5000元，借款期限为2017年5月5日至2017年6月5日，到期不还，按日支付千分之五的违约金。借款期限届满后，被告没有还款。原告提交了其与该微信号“XXX”的微信聊天记录。2018年2月27日，该微信号向原告发送了一条微信消息：“借条！因本人祝健康身份证号，业务发展，资金紧张，特向朋友裴峰涛借现金人民币大写伍仟元，小写5000借用期限为2018年2月27日至2018年2月27日此款项不得用于非法经营活动，若到期无法归还本金，本人愿意按日支付千分之五违约金计算，借款人，祝健康，借款日期2018年，2月27日”。关于这笔借款，原告在起诉状中称系由被告于2018年2月27日向其借款5000元，但在庭审时陈述为原告于2018年1月借给被告现金1000元，余款4000元由原告在2018年2月27日向被告微信转账支付，然后由被告在微信中补写了借条给原告，原告提交了其向微信号“XXX”转账4000元的记录。本院认为，原告主张被告向其借款1万元，应当提交证据证明。其中2017年5月5日的借款5000元，由被告出具了《借条》确认，证据充分，本院予以认定。原告要求被告归还该笔借款，本院予以支持。另一笔借款5000元，原告虽然提供了微信聊天记录及转账记录作为证据，但是原告没有提供证据证明“XXX”是被告所使用的微信号，故该微信号确认借款及收款的行为，不足以证明就是被告的行为，原告要求被告偿还该笔借款5000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝健康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裴峰涛偿还借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  熊 珍人民陪审员  张雅红二〇一九年十月十八日书 记 员  何倩怡
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂02行初60号原告大冶市金盆山矿业有限公司，住所地大冶市金湖街道办事处石花村。法定代表人陈小波，总经理。委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人周军，市长。委托诉讼代理人杨春际，系湖北湛月律师事务所律师。委托诉讼代理人赵凤，该单位工作人员。原告诉称，其是大冶市金湖街道办事处经营矿产品加工和销售的企业，先后建成了打粉场、货场，另租赁办公楼一栋，共占地16亩，2014年10月28日，因上述土地需要被征收，其与大冶市新冶特钢二期技改项目建设指挥部签订《协议书》，就打粉场部分补偿其5800000元，但没有就货场及办公楼达成一致。2019年4月16日，被告组织人员强行拆除前述10亩的货场，其认为上述行为违法并侵犯了其合法权益，故请求法院确认被告对其货场拆除的行为违法，并由被告承担本案诉讼费等相关费用。经审理查明，2014年10月28日，大冶市新冶特钢二期技改项目建设指挥部与原告（陈小波）签订《协议书》约定，将新冶特钢规划范围内的打粉场（货场）进行拆除，大冶市新冶特钢二期技改项目建设指挥部补偿大冶市金盆山矿业有限公司5800000元，包括隐蔽工程、地面建筑物、构筑物、货场面积大约8亩，协议签订后原告在5日内自行搬迁拆除完毕，逾期由大冶市新冶特钢二期技改项目建设指挥部强行拆除，造成的损失概不负责。原告领取了上述补偿款。另查明，2014年8月2日，大冶市新冶特钢二期技改项目建设指挥部与蓝阳矿业有限公司（冯细梅）签订《协议书》，就原告诉争所称的办公楼、货场的拆除协商一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，原告应提交其与被诉行政行为具有利害关系的证据。由于其并未提供充分的证据证明诉称的货场归其所有，且蓝阳矿业有限公司就货场签订了协议并履行完毕，原告亦未就蓝阳矿业有限公司签订的协议提出异议，故无权对该货场主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告大冶市金盆山矿业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年十月十二日法官助理安琼书记员石敏
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执476号之七申请保全人辽宁恒华电梯部件有限公司,住辽阳市太子河区荣兴路118号。法定代表人乔恒吉，系该公司总经理。被保全人营口市钢结构工程有限责任公司,住营口市西市区河口开发一区二街5号。法定代表人史连昌，系该公司总经理。申请保全人辽宁恒华电梯部件有限公司与被保全人营口市钢结构工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被保全人营口市钢结构工程有限责任公司银行存款或收入1050743元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十月二十一日书记员  陈新
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4764号起诉人：林州市广播电视台，地址：河南省林州市长安大道北段路东，统一社会信用代码：12410581417474308X。法定代表人：李起富，职务：台长。起诉人：林州市广播电视总台，地址：河南省林州市长安大道北段路东，统一社会信用代码：12410581417474287D。法定代表人：李起富，职务：台长。共同委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马守龙（系电视台员工），男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省林州市。二起诉人林州市广播电视台、林州市广播电视总台向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人郝燕平返还起诉人款项101820.22元；2、诉讼费用及其它开支均由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人郝燕平于2011年12月30日与林州市电视转播台达成《河南省事业单位聘用合同》，期限自2011年12月29日至2020年9月25日。2017年2月23日经林州市机构编制委员会办公室批复将原市电视转播台在编人员和退休人员及职责任务整体划入市广播电视台。起诉人林州市广播电视台属起诉人林州市广播电视总台的二级机构。2017年8月至今被起诉人郝燕平在未履行请假手续情况下，长期旷工。期间，起诉人为被起诉人郝燕平发放2017年8月至2019年3月的工资、文明奖、绩效考核奖等共计101820.22元。另外林州市人民法院（2017）豫0581刑初444号刑事判决书判决：被起诉人人郝燕平犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。有关部门责令起诉人追缴被起诉人郝燕平“吃空饷”所得，上交财政，并依纪依规对郝燕平作出处理。经向被起诉人郝燕平催要“吃空饷”所得未果。综上所述，起诉人认为，被起诉人郝燕平所得101820.22元实属不当得利，理应予以返还，但是被起诉人郝燕平拒不退还。为此，特具状呈讼于人民法院，请求及时予以公断。本院经审查认为，本案不属于人民法院应当受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：对林州市广播电视台、林州市广播电视总台的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十月十八日书记员  王 平
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6302号原告：**英，女，住呼和浩特市。被告：王成，男，住呼和浩特市。原告**英与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹世力人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十月三十日书 记 员 冯 振
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执476号之二申请保全人辽宁恒华电梯部件有限公司,住辽阳市太子河区荣兴路118号。法定代表人乔恒吉，系该公司总经理。被保全人营口市钢结构工程有限责任公司,住营口市西市区河口开发一区二街5号。法定代表人史连昌，系该公司总经理。申请保全人辽宁恒华电梯部件有限公司与被保全人营口市钢结构工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被保全人营口市钢结构工程有限责任公司银行存款或收入1050743元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十月二十一日书记员  陈新