江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初295号原告：王成义，男，1974年12月5日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：陈凤州，男，1990年2月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。原告王成义与被告陈凤州财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告王成义及其委托诉讼代理人孙元昶，被告陈凤州及其委托诉讼代理人房锦根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成义向本院提出诉讼请求：1、被告因房屋漏水造成原告装修经济损失9940元；2、鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，原告发现自家住房楼上漏水，致室内卫生间装修被水泡坏，后与被告发生肢体冲突，经公安机关、人民法院依法处理。因被告对原告的装修一致不予赔偿，现原告具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈凤州辩称，原告诉讼的事实不清，证据不足。1、我与原告虽然是邻居，但原告诉称“2016年8月7日就发现自家住房楼上漏水，致室内卫生间装修泡坏”这一事实未讲清楚；2、该房的建设楼层是楼板安装铺设的，不是整体浇筑，存在质量上的通病，并不是我家的原因造成原告的房屋卫生间漏水的问题；3、该房屋就是原告开发建设出售给我的，我的房屋也出现过类似问题，就是我自行维修的；4、原告已居住和使用该房10多年时间，卫生间的装潢材料、设施本身就有自然损耗的客观现实；5、原告对该房屋装修损失申请评估，评估公司未通知我到现场确认，评估价格过高，原告依此评估价主张赔偿缺乏事实根据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：王成义系盐城市亭湖区便仓镇花园南路47号1幢203室业主，陈凤州系盐城市亭湖区便仓镇花园南路47号1幢303室业主。2016年8月7日21时许，王成义、周明花夫妻二人因家中卫生间、餐厅等部位漏水，至三楼陈凤州家中讨要说法。在此过程中，与陈凤州及其妻子王其燕发生肢体冲突。王其燕向公安机关进行了报案，警察至现场后制止了双方的冲突。2016年10月22日，经公安机关调解，双方达成了治安案件调解协议，该调解协议书主要内容：1、由王成义一次性承担陈凤州、王其燕夫妻二人的医药费、后续治疗费等费用总合计45000元；2、陈凤州自愿放弃其它任何诉求；3、陈凤州家卫生间漏水由陈凤州自行处理，必须做到及时堵漏。原告的妻子王其燕向本院表示，同意由其丈夫对于其损失一并在本案中进行主张。2017年6月22日，本院立案受理陈凤州与王成义健康权纠纷一案，经审理于同年8月25日作出(2017)苏0902民初3562号民事判决书，判决王成义赔偿原告陈凤州人民币45000元。该判决已生效。后王成义要求陈凤州赔偿因房屋漏水造成的房屋装修损失未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，王成义为证明案涉房屋漏水原因及其受到的损失，向本院提交:1、2018年4月16日盐城市亭湖区便仓派出所《情况说明》，证明原告房屋漏水是因被告房屋装修造成的。《情况说明》主要内容:2018年4月11日17时30分，我所接报警人报警称：便仓花园南路菜场最南边一栋2楼楼上漏水找不到家主，求助。民警立即赶到现场，发现报警人王成义家卫生间天花板的确有水迹，且有霉斑。报警人王成义称是三楼陈凤州家漏水造成的，对方一直不予解决。且双方在二年前曾多次发生矛盾并因此发生肢体冲突，后发生肢体冲突一事经我所调解和人民法院二审已判决生效，但漏水一事一直未解决。告知报警人可与对方沟通协商解决或通过司法途径解决。2、原、被告在健康权纠纷过程中，双方经公安机关调解，调解笔录一份，证明目的同证据一。3、治安案件调解协议书一份，证明目的同证据一。4、（2017）苏0902民初3562号民事判决书一份、（2018）苏09民终1800号民事判决书一份，证明目的同证据一。5、鉴定意见书及鉴定费发票，基于被告装修致原告房屋漏水产生的损失，经鉴定后为9940元。陈凤州质证意见:1、证据一的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据不能证明原告的漏水就是被告房屋装修造成的。2、证据二为复印件，且其内的具体内容没有讲清楚是因为房屋漏水造成的矛盾，不能作为定案依据。3、证据三的真实性、合法性无异议，其内容明确双方的卫生间漏水由各自处理，说明双方房屋的漏水是因房屋质量导致，不是被告装潢造成的。4、证据四对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。5、证据五对三性均有异议，我方要求重新鉴定。本案在审理过程中，经王成义申请，本院委托盐城富昌价格评估有限公司对盐城市亭湖区便仓镇花园南路47号1幢203室房屋的装修损失进行价格评估，价格评估结论:盐城市亭湖区便仓镇花园南路47号1幢203室房屋的装修损失在价格评估基准日合计评估值为人民币玖仟玖佰肆拾元整。陈凤州对鉴定结论有异议，申请重新鉴定.对此，本院向鉴定人提出质询，鉴定人作了书面答复，主要内容:一、我司与当事人约定时间参与现场勘察，当事人表示同意，未向我司表达不能到场；但在我公司评估人员到达勘察现场后碰到当事人，请当事人参与现场勘察，当事人无缘由自行离开现场；二、我司始终坚持独立、客观、公正的评估原则，当事人所指的现场勘察照片在报告及电子档中均有载明；三、我司接受委托后，根据评估目的和标的物特点，经过现场勘察，结合委托方提供的相关材料确定采用市场法对标的实际情况进行价格评估（经市场调查并结合2014版江苏省建筑与装饰工程计价定额予以确定），不存在当事人所说的评估项目价格过高的情况；四、关于房屋质量问题，与本次评估项目无关；五、此份委托仅对盐城市亭湖区便仓镇花园南路47号1幢203室房屋装修损失进行评估。并作出更正说明：价格评估明细表中所列第六项奥普浴霸评估价格调整为玖佰捌拾元（含相关费用）；第九项、第十项合并计算拆除及垃圾清运费用调整为壹仟元。故价格评估结论在价格评估基准日合计评估值为人民币捌仟陆佰贰拾元整。王成义对此虽有异议，但认可该评估结论。本院认为，根据庭审查明的事实和相关证据，本案争议的焦点:一是案涉房屋漏水原因，二是原告因漏水受到的损失。一、关于案涉房屋漏水原因。本案中，根据公安机关出具的治安案件调解协议书、情况说明等证据，可以认定便仓镇花园南路47号1幢203室房屋漏水系便仓镇花园南路47号1幢303室所致，对于被告辩称漏水不是其造成，是由于房屋质量原因造成的意见，与事实不符，本院不予采纳。二、关于原告因漏水受到的损失。便仓镇花园南路47号1幢203室房屋装修损失金额，经盐城富昌价格评估有限公司评估，价格结论：损失为8620元。被告认为评估价格过高、程序违法，但未提交证据证明此次鉴定中鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足的证据，且鉴定人员对评估结论作出了书面说明并进行了调整。因此，本院认为该鉴定结论可作为定案依据，原告房屋装修损失金额为8620元。综上，被告系便仓镇花园南路47号1幢303室房屋漏水时的所有权人，未尽到损害防免义务，对原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告陈凤州于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成义因房屋漏水造成的损失8620元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费1500元，由被告陈凤州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  蔡福庆人民陪审员  张 瑜人民陪审员  孙红梅二〇一九年十月十二日书 记 员  马文静附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要要：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。