福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6596号 上诉人（原审原告）：林益成，男，1956年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林云娟，女，1991年5月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司，住所地福建省福州市鼓楼区斗东路12号。 代表人：蔡馨，经理。 委托诉讼代理人：王坪，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢姗姗，福建融成律师事务所律师。 上诉人林益成因与被上诉人林云娟、中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司（以下简称为中国财保福州五一支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林益成上诉请求：1.撤销连江县人民法院（2019）闽0122民初2652号民事判决；2.判令保险公司在保险责任限额范围内（包含交强险和商业第三者险责任）对林益成因交通事故造成的经济损失人民币94922.09元承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先赔偿，不足部分由被上诉人林云娟承担赔偿责任，并互负连带责任；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2019年2月14日8时17分，林云娟（驾驶证号350823199105013027）驾驶闽Ａ×××××小型轿车在福州市连江县骑电动自行车的林益成发生交通事故。事故导致林益成受伤，两车不同程度受损。2018年8月22日，上述交通事故经连江县公安局交通警察大队作出第350122420198000319号道路交通事故认定书，认定林云娟应负事故全部责任；林益成不负事故责任。据此，林云娟应对林益成在上述交通事故中所受人身伤害承担民事赔偿责任。事故发生后，林益成于2019年2月14日被送往连江县医院治疗，经医生诊断伤情为：1.右外踝骨折，2.右腓骨中段。出院诊断：1.右外踝骨折，2.右腓骨中段骨折，3.高血压病，4.糖尿病，5.双肺下叶团块状病灶性质待查;感染？占位？6.纵隔淋巴结增大性质待查，7.左肝低密度灶性质待查？出院医嘱：1.我科门诊随诊，每个月随诊；2.继续拄拐行走、合理患肢功能锻炼，抗疑治疗至少35天；3.定期复查X线片（1、3、6个月），视情指导去固定物时间；4.告知存在骨折移位，及骨畸形愈合几率；5.建议休息叁个月，加强营养，视病情情况决定是否延长等，建议患者到上级医院进一步诊治。林益成因此次交通事故造成的经济损失有：医药费7562.09元，误工费15150元（1人101天×150元/天），护理费15150元（1人101天×150元/天），伙食费1100元（2人11天×50元/天），交通费300元，营养费19500元（住院期间按医疗费20%计1500元，出院休息3个月期间每月6000元计18000元），精神损害补偿费5000元，后续治疗费3万元，电动自行车修理费1160元，共计人民币94922.09元。综上所述，林云娟对林益成造成身体上的伤害损失，依法应对林益成承担损害赔偿责任。 中国财保福州五一支公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。二、林益成上诉要求中国财保福州五一支公司支付各项经济损失94922.09元无事实及法律依据。1.原审针对医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费均已较高支持，因中国财保福州五一支公司未上诉，据此，中国财保福州五一支公司同意原审判决。2.误工费：应当根据林益成的误工时间及收入状况确定。事故发生时原告已经年满63岁，已达退休年龄，一审中未提供足以证明其退休后仍在从事有收入的劳动，二审亦未补充提交证据，故原审判决未支持林益成误工损失正确。3.护理费：林益成未提供相应的护工费发票及相应的收款收据，且并未丧失生活自理能力，出院后无需人员护理，因此林益成主张101天的护理期无事实和法律依据，原审法院按照福建省2018年度职工平均工资76266元/年标准，计算林益成住院11天的护理费用认定事实清楚，适用法律正确。4.精神损害抚慰金：林益成伤情并未构成伤残，不能认定构成精神损害，故原审判决未支持林益成的精神损害抚慰金正确。5.后续治疗费：后续治疗未实际发生，无法确定具体金额，应在实际发生后另行主张，且根据林益成的伤情并不存在需要后续治疗。6.电动自行车修理费：林益成未提供证据证明其电动自行车损坏的具体情况，也未提供具体的维修费票据，其主张的修理费无依据，因此原审判决不予支持无误。三、根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第四项规定，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。据此，中国财保福州五一支公司不承担本案的诉讼费用。 林云娟辩称，同意中国财保福州五一支公司的答辩意见，请求维持一审判决。 林益成向一审法院请求：判令中国财保福州五一支公司在保险责任限额范围内（包含交强险和商业第三者险）对林益成因交通事故造成的经济损失94922.09元承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先赔偿，不足部分由林云娟承担赔偿责任，并互负连带责任。 一审法院认定事实：2019年2月14日8时17分，林云娟驾驶闽Ａ×××××哈弗CC7153KROOB轿车在连江县林益成骑电动自行车发生交通事故，致林益成受伤，两车不同程度受损。2019年4月12日，连江县公安局交通警察大队作出第350122420198000319号道路交通事故认定书，认定林云娟负事故全部责任，林益成不负事故责任。事故发生后，林益成于2019年2月14日被送往连江县医院治疗，住院11天，花医疗费7562.09元。出院诊断：1.右外踝骨折；2.右腓骨中段骨折；3.高血压病；4.糖尿病；5.双肺下叶团块状病灶性质待查；感染？占位？6.纵隔淋巴结增大性质待查；7.左肝低密度灶性质待查：小囊性？建议：1.我科门诊随诊，每个月随诊；2.继续拄拐行走、合理患肢功能锻炼，避免患肢负重，抗凝治疗至少35天；3.定期复查X线片（1、3、6个月），视情况指导功能锻炼和去除固定物时间；4.告知存在骨折移位、骨畸形愈合，禁止抽烟等措施可以减少发生骨不愈合几率。5.建议休息叁个月，加强营养，视病情恢复情况决定是否延长；内科随诊治疗高血压、糖尿病等等，建议患者到上级医院进一步诊治。事故发生后，林云娟已预付林益成医疗费1500元。诉讼中，林云娟申请对林益成治疗费用中的用药合理性及关联性进行鉴定，后撤回申请，不要求鉴定。另查明，闽Ａ×××××哈弗CC7153KROOB轿车所有人系林云娟，在中国财保福州五一支公司投有交强险及商业三者险，投保交强险和商业三者险保险期间为2018年12月25日0时到2019年12月24日24时，第三者责任保险条款金额为1000000元。林益成户籍地址为福建省连江县，根据国家统计局统一制定的统计用区划和城乡划分代码数据，该地城乡分类代码为122，属城镇区域。2018年度福建省职工平均工资76266元/年。 对于林益成主张的其他各项具体损失，一审法院参照福建省统计局发布的2018年相关数据，结合其提交的有关证据分析认定如下:1.医疗费：其主张医疗费7562.09元，提供有连江县医院疾病证明书、医疗费用发票、费用清单、医嘱单、检查报告单、出院记录等证据证明，予以确认。2.营养费：因医院医嘱注明加强营养，一审法院酌情认定为500元，其主张19500元予以部分支持。3.住院伙食补助费：因林益成住院11天，每天可按40元计算为440元，其主张1100元予以部分支持。4.护理费：林益成住院11天，护理费参照福建省2018年度职工平均工资76266元/年标准计算应为2298.43元（76266元/年÷365天×11天＝2298.43元），其主张赔偿15150元，予以部分支持。5.精神损害抚慰金：林益成主张赔偿5000元，其虽因交通事故造成损害，但其并未提供证据证明已达到伤残等级，不予支持。6.交通费：根据其就诊情况，酌情认定300元。7.误工费：事故发生时林益成已经年满63岁，已达退休年龄，其提供的证据尚不足以证明其仍从事劳动，有误工损失，其要求赔偿误工费15150元，不予支持。9.电动自行车修理费：其提供的票据系连江县亿帆电动车维修店出具的，注明交款人为林挺，与本案并无关联性，且未附具体损坏及修理的项目，一审法院不予确认，其主张赔偿1160元，不予支持。10.后续治疗费：其主张赔偿30000元，因尚未发生，一审法院不作审理，可待实际发生后另行主张。综上，林益成因此次交通事造成医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失计11100.52元。 一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。林云娟驾驶闽Ａ×××××小型轿车与林益成骑电动自行车碰撞，造成林益成受伤的交通事故，经连江县公安局交通警察大队责任认定，林云娟负事故全部责任，其行为已构成侵权，对林益成因此次交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费护理费、交通费等经济损失计11100.52元，应承担侵权损害赔偿责任。因林云娟驾驶的闽Ａ×××××小型轿车在中国财保福州五一支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业险，为此林益成要求中国财保福州五一支公司在强制保险责任限额范围内及商业险范围内先行承担赔偿责任，可予以支持，则中国财保福州五一支公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，即在伤残赔偿110000元限额项下赔偿林益成护理费2298.43元、交通费300元；在医疗费用10000元赔偿限额项下赔偿林益成医疗费7562.09元、营养费500元、伙食补助费440元，合计11100.52元，扣除林云娟已预付林益成医疗费1500元，中国财保福州五一支公司尚应向林益成赔偿各项损失计9600.52元。对于林云娟预付部分，三方表示在本案中予以一并处理，由中国财保福州五一支公司在赔偿时直接扣还给林云娟，一审法院予以采纳。对于中国财保福州五一支公司提出非医保用药，其不予承担的辩解，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）＞》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超过基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超过部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”的规定，其并无证据证明林益成支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，为此一审法院不予采纳。诉讼中，中国财保福州五一支公司、林云娟对林益成的用药合理性及关联性有异议，林云娟申请鉴定后又撤回鉴定申请，而中国财保福州五一支公司不申请鉴定，为此均应承担相应的法律后果，其辩解均不予采纳。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司在机动车第三者责任强制保险限额项下赔偿林益成医疗费7562.09元、护理费2298.43元、交通费300元、营养费500元、伙食补助费440元，合计11100.52元，扣除已预付医疗费1500元，尚应赔偿9600.52元，款在本判决生效之日起10日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司应支付林云娟已预付林益成医疗费1500元，款在本判决生效之日起10日内付清；三、驳回林益成的其他诉讼请求。 本案二审期间，各方当事人均未提交新证据，林云娟、中国财保福州五一支公司对一审法院认定的事实无异议，林益成认为一审法院遗漏认定：1.林益成在其大儿子林飞的彩票店里帮忙看店，月收入3000元；2.电动自行车系在交通事故中损坏，修理费为1160元。本院认为，1.林益成虽主张其在彩票店帮忙且月收入3000元，但其未提供证据证明，故对该异议本院不予采纳。2.林益成虽称电动自行车是大儿子林飞的，修理单是小儿子林挺的名字，一审提交的发票是在律师提醒后去修理店补开的，所以时间不对，但该发票未附车辆具体情况及具体损坏、修理项目，无法证明与本案交通事故的关联性，故对该异议本院亦不予采纳。据此，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于各方无异议的赔偿项目、数额，本院予以照准。关于误工费。经查，误工损失是指受害人因无法从事正常工作而实际减少的收入。如前所述，林益成虽主张赔偿误工费，但其提供的证据尚不足以证明其有劳动收入并因本事故导致相应收入减少。故一审法院对其要求赔偿的误工费15150元不予支持并无不当，林益成该主张不成立，本院不予采纳。关于护理费。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中林益成伤势较轻，并未丧失生活自理能力，且其未提供证据证明护理及护理费用支出情况，一审法院已考虑到林益成住院期间确需他人陪护，参照福建省2018年度职工平均工资76266元/年标准计算护理费为2298.43元。故林益成所主张的15150元护理费无事实法律依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费。经查，住院伙食补助费系指受害人遭受人身损害后，因其住院治疗必然产生的超出正常生活的伙食费用。一审法院按每天40元的标准计算林益成住院伙食补助费为440元并无不当，本院予以支持。关于营养费。经查，一审法院综合考虑医嘱注明林益成需加强营养，及林益成的伤情和住院天数，酌定营养费500元合理。林益成主张住院期间营养费按医疗费20%计1500元，出院休息3个月期间按每月6000元计18000元无事实法律依据，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金。经查，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，林益成虽因交通事故受到损害，但其并未提供证据证明已达到伤残等级，一般认为未对林益成造成严重精神损害。故林益成主张赔偿精神抚慰金5000元的上诉意见不成立，本院不予支持。关于后续治疗费。经查，林益成后续治疗费并未发生，其可待实际发生后另行主张，一审法院不作审理并无不当。关于电动自行车修理费。如前所述，林益成提交的证据尚不足以证明因本案交通事故造成的电动自行车的修理费用，故其所主张的1160元电动自行车修理费无事实依据，本院亦不予采纳。 综上所述，林益成的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1895.5元，由上诉人林益成负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十月十九日 书记员  朱石磊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第12页共12页（2019）闽01民终6596号 （2019）闽01民终6596号第11页共12页