天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初2497号原告（反诉被告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙，总经理。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津捷茂资产管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街39号708。法定代表人：刘武，董事长。委托诉讼代理人：李昊，天津日晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，天津日晟律师事务所律师。被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。法定代表人：虞学泽，董事长。委托诉讼代理人：王兵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：阳春艳，女，该公司工作人员。沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司(以下简称沈阳沈飞公司)与天津捷茂资产管理有限公司（以下简称捷茂公司）、长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年10月15日本院下发了（2016）津0101民初4887号民事判决书。后沈阳沈飞公司和捷茂公司均不服该判决，上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2019年3月6日下发了（2018）津01民终9970号民事裁定书，裁定：“一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4887号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。”本院于2019年4月1日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈阳沈飞公司的委托诉讼代理人龙超、捷茂公司的委托诉讼代理人李昊、王颖、长业公司的委托诉讼代理人王兵、阳春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳沈飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决捷茂公司、长业公司共同给付沈阳沈飞公司工程款1894721.6元及迟延给付的利息（利息起算时间为2008年10月1日起至实际给付之日，标准为人民银行同期贷款利率）；2.请求判决捷茂公司退还沈阳沈飞公司500000元保证金及利息（利息起算时间为2008年10月1日起至实际给付之日，标准为人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费、鉴定费420000元由捷茂公司、长业公司共同承担。事实及理由：2007年10月沈阳沈飞公司和捷茂公司及长业公司签订合同，后捷茂公司和长业公司于2008年9月13日向沈阳沈飞公司发出解除合同的函件，要求沈阳沈飞公司限期撤场并承担违约责任。2008年9月18日沈阳沈飞公司被捷茂公司、长业公司强制清场。后沈阳沈飞公司多次起诉并撤诉，本次是2016年8月8日起诉，并向法院申请做鉴定，根据鉴定报告，工程造价为13059531元，捷茂公司、长业公司已经给付工程款11164809.4元，其中包含捷茂公司给付的8146283.48元以及长业公司给付的3018525.9元。最终捷茂公司、长业公司尚欠1894721.6元工程款未给付沈阳沈飞公司。捷茂公司扣除了沈阳沈飞公司500000元工程款作为保证金，合计2394721.6元。鉴定费沈阳沈飞公司垫付了420000元，要求捷茂公司、长业公司给付上述款项。捷茂公司辩称，不同意沈阳沈飞公司诉讼请求。理由如下：一、因沈阳沈飞公司施工组织不善，人员、资金配置不足等原因致使工程合同工期延误，且施工质量存在大量缺陷。在此情况下捷茂公司向沈阳沈飞公司发函要求解除合同并限期撤场。经查捷茂公司已经向沈阳沈飞公司支付了8146283.48元工程款，长业公司已向沈阳沈飞公司支付3018525.9元工程款，共计11164809.4元，已经涵盖了沈阳沈飞公司完成的全部工程量，捷茂公司并不欠付沈阳沈飞公司工程款；二、诉争合同均系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同中关于工期及违约责任的约定对沈阳沈飞公司有法律约束力，现因沈阳沈飞公司原因涉案工程合同工期严重延误，沈阳沈飞公司应依照合同约定及其对捷茂公司的单独承诺向捷茂公司支付违约金并应在结算工程款时扣除或返还。此外，关于捷茂公司代沈阳沈飞公司向天津威洋石材有限公司支付的材料款49898元、代为向三河和平铝材厂有限公司支付的材料款14080.88元、案外人刘淑敏两次借款本息530000元以及因委托案外人湖北凌志装饰工程有限公司完成部分收尾工作给捷茂公司造成的损失180000元均应在结算工程款时扣除或返还；三、为确保诉争合同得到顺利履行，经沈阳沈飞公司一致确认，捷茂公司自应付工程款中扣留了500000元作为保证金，但在施工过程中，由于沈阳沈飞公司施工组织不善，人员、资金投入不足致使涉案工程合同工期严重延误，且施工质量也存在大量缺陷，并最终迫使捷茂公司行使了合同解除权，沈阳沈飞公司将大量未完工和质量缺陷工程遗留给捷茂公司；四、根据民法总则、最高院民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。诉讼时效中断与中止并非同一概念，沈阳沈飞公司于2008年9月27日提起诉讼，至迟应在2010年9月26日再次提起诉讼或主张权利，但沈阳沈飞公司于2011年3月1日才提起第二次诉讼，显然已经超过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到保护。捷茂公司向沈阳沈飞公司提出反诉请求：1.请求判令沈阳沈飞公司支付工期迟延违约金1630000元；2.请求判令由沈阳沈飞公司因其施工迟延导致的捷茂公司另外委托案外人替沈阳沈飞公司完成部分收尾工作额外支出的工程款180000元；3.本案诉讼费用及反诉费用全部由沈阳沈飞公司承担。事实理由：捷茂公司与沈阳沈飞公司于2007年10月12日签署天津同方花园1#楼幕墙、6#裙楼及11#楼（商场）幕墙供货合同以及同方花园项目门窗、百叶和栏杆产品订购供货合同，长业公司与沈阳沈飞公司签署了天津市建设工程专业分包合同，约定由沈阳沈飞公司承包同方花园项目1#楼幕墙、6#裙楼及11#楼（商场）幕墙以及2号楼门窗的采购及安装施工，合同明确约定1号楼幕墙工期截止2008年2月5日，每迟延一天沈阳沈飞公司应向捷茂公司支付工期延误违约金5000元。上述合同签订后，由于沈阳沈飞公司对人员及设备投入不足导致工期拖延。沈阳沈飞公司曾经于2008年5月13日向捷茂公司出具承诺书，但是仍然没有按照承诺书履行工期，导致拖延。2008年7月14日，捷茂公司向沈阳沈飞公司发送联系函，表明由湖北凌志公司完成部分收尾工作，施工费用350000元。2008年7月15日沈阳沈飞公司回函表示认可委托案外人施工。但主张该部分工程对应工程款为10-12万元。而捷茂公司已经就上述尾活向案外人支付了工程款300000元，上述差价损失即捷茂公司的实际损失，系因沈阳沈飞公司违约导致，故应由沈阳沈飞公司承担。由于工期严重拖延，捷茂公司已于2008年9月13日向沈阳沈飞公司发送了关于解除与沈阳沈飞公司幕墙工程合同撤场的函，通知沈阳沈飞公司解除合同并要求其撤场，沈阳沈飞公司于2008年9月18日撤场。至此双方合同关系已经解除。因此沈阳沈飞公司应当支付违约金，另外因沈阳沈飞公司未能如期完工，导致捷茂公司向湖北凌志公司发包收尾工程额外支出180000元应由沈阳沈飞公司负担。沈阳沈飞公司对捷茂公司提出的反诉辩称，请求法院驳回捷茂公司的反诉请求。一、沈阳沈飞公司、捷茂公司、长业公司签订的所有同方花园1号楼、2号楼的合同系无效合同：1.沈阳沈飞公司、捷茂公司、长业公司签订的所有同方花园1号楼、2号楼的合同，系无效合同；2.无效的法律依据：没有经过招投标，违反法律强制性规定；3.捷茂公司是向固定的三家公司发出投标邀请，没有按照规定进行备案，没有按照法律规定的公开招投标，捷茂公司没有按照法律规定实施的招投标不是法律意义上的招投标；4.合同无效，合同中有关违约条款无效，没有违约金。二、捷茂公司对沈阳沈飞公司的反诉，已经超过诉讼时效。长业公司针对沈阳沈飞公司的诉讼请求辩称，长业公司不是实际付款人，不是实际付款主体，工程款应由捷茂公司支付。按照合同约定长业公司只有管理义务，没有支付义务。对沈阳沈飞公司未取得的工程款长业公司没有付款责任，捷茂公司未向沈阳沈飞公司支付工程款，长业公司不承担由此造成的损失。长业公司不应对本案工程款承担连带给付责任，没有法律和约定的依据。沈阳沈飞公司应向长业公司支付水电费200000元，截止目前长业公司已经将水电费支付给捷茂公司，但沈阳沈飞公司没有将长业公司垫付的水电费支付给长业公司。故请求法院驳回沈阳沈飞公司对长业公司的诉讼请求。长业公司针对捷茂公司的反诉请求述称，反诉与长业公司无关，长业公司不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，证据在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于涉案工程合同是否进行了招投标本案中工程涉及了三个合同，一个是天津市建设工程施工专业分包合同，主要是1号楼幕墙、6号楼裙楼及11号楼幕墙、门窗、百叶、栏杆的制作安装，合同价款6447351.27元；一个是1号楼幕墙、6号楼裙楼及11号楼幕墙装饰供货合同，合同价款14205409.9元；一个是铝合金门窗、百叶、栏杆供货合同，合同价款1286279.58元。后6号楼裙楼及11号楼幕墙施工合同双方协商解除。沈阳沈飞公司实际施工工程为1号楼幕墙及铝合金门窗、百叶、栏杆的供货安装，另一个是2号楼的铝合金门窗、百叶、栏杆的供货安装。虽然本案涉及三个不同的合同，但双方当事人均认可供货合同应作为建设工程施工合同一部分在本案中一并解决，且三个合同的工程价款和已付款无法区分。庭审中，长业公司作为总承包方自认，其无幕墙专业分包资质，因幕墙施工需要特殊资质，因此长业公司无法投标该部分工程，在长业公司与捷茂公司的招投标文件中，不包含幕墙、铝合金门窗这部分工程的招投标项目。捷茂公司对长业公司上述陈述予以认可，但称虽然对于幕墙工程、铝合金门窗没有进行公开招投标，但捷茂公司自主进行了内部的邀请招标，邀请了沈阳沈飞公司和其他几个单位投标。沈阳沈飞公司对该事实予以认可，但主张捷茂公司虽然进行了内部邀请招标，但并不是公开招投标，该种方式不符合法律规定。根据双方当事人陈述，本院可以认定涉案工程合同均未进行公开招投标的事实。二、关于鉴定意见本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对涉案工程造价进行了鉴定，鉴定意见为五项：7.1天津和平福安大街同方花园1号楼已完工程确定项造价为：10878930元（附件四）。7.2天津和平福安大街同方花园1号楼已完工程待定项造价为：683845元（附件五）。7.3天津和平福安大街同方花园2号楼已完工程确定项造价为：1302344元（附件六）。7.4天津和平福安大街同方花园2号楼未全部完成工程待定项1工程造价为：101979元（附件七）。7.5天津和平福安大街同方花园2号楼不能体现当时现场完成情况的工程待定项2工程造价为：92433元（附件八）。原审鉴定人员未出庭，双方当事人对上述鉴定意见产生不同的理解，故本次审理中，本院要求鉴定人员出庭接收质询。鉴定部门委派两名鉴定人员出庭，对鉴定结论中的五项鉴定意见依次进行了解释。鉴定意见中的7.1、7.3、7.4三项，鉴定人员陈述系沈阳沈飞公司确定已经完成的工程造价，本院对上述三项工程造价予以确认，作为定案依据。上述三项工程造价共计12283253元。对于7.5项，鉴定人员陈述该项工程在用于鉴定的公证录像中看不到，现场是十年后的现场，无法确定当时施工情况，但双方签订的合同中包括了这部分工程，目前已经完工，但这部分工程是否是沈阳沈飞公司施工，鉴定人员不能确定，为给法院做参考，也出具了这部分的工程造价，作为不能体现当时现场完成情况的工程待定项2列出，该部分是否作为沈阳沈飞公司施工的工程造价计算入内，由法院确定。对于7.2项，鉴定人员陈述该部分工程同7.5项工程的解释，也是合同中有约定，但录像中看不到，因此不能确定是否是沈阳沈飞公司施工的工程。但7.2项中包含了一个20万元的脚手架费用，是双方合同中约定的脚手架费用。由于鉴定人员无法确认是1号楼还是2号楼的脚手架费用，因此将该笔费用列入7.2项，作为待定项，由法院认定。鉴定人员同时陈述，脚手架费用肯定会发生，作为鉴定部门没有办法将该费用科学量化，因为费用的发生与施工方案有很大关系。如果根据天津市脚手架定额标准，本案工程脚手架费用肯定要高于20万元。但由于本案双方约定了脚手架包干的费用，故鉴定部门无法出具脚手架的造价。三、关于捷茂公司代沈阳沈飞公司支付案外人的工程款本次庭审中，捷茂公司向本院提交了新的证据，证明捷茂公司代沈阳沈飞公司付款给案外人工程款63978.88元，沈阳沈飞公司对该事实予以认可，同意从捷茂公司应支付给沈阳沈飞公司的工程款中予以扣减。四、沈阳沈飞公司起诉时间节点庭审中，双方一致认可2008年9月13日解除合同。2008年9月24日沈阳沈飞公司在本院对捷茂公司、长业公司提出诉讼，要求捷茂公司支付工程款及返还保证金。开庭后，沈阳沈飞公司于2009年3月19日撤诉。2011年3月11日沈阳沈飞公司第二次以同一事实理由起诉捷茂公司、长业公司。开庭后，沈阳沈飞公司于2013年3月28日申请撤诉。2013年7月10日沈阳沈飞公司第三次起诉捷茂公司、长业公司。开庭后于2014年11月19日申请撤诉。2016年8月8日沈阳沈飞公司第四次起诉捷茂公司、长业公司，也就是（2016）津0101民初4887号案件，该案判决后，当事人不服上诉，二审发回本院重审，形成了本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同是否有效；二、合同被认定无效的后果；三、捷茂公司应付沈阳沈飞公司工程款的数额；四、利息的计算；五、长业公司是否承担连带责任；六、捷茂公司反诉要求沈阳沈飞公司承担案外人工程款180000元应否支持；七、捷茂公司时效抗辩应否支持。对于以上几个争议焦点，本院分别分析认定如下：一、关于涉案合同是否有效一节《招投标法》第三条规定“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。”原国家发展计划委员会制定并经国务院批准后发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》【2000年5月1日起实施】第三条规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（五）商品住宅，包括经济适用房；（六）其他公用事业项目。”以及第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价在200万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在100万元以上的；（三）、勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在50万元以上的；（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的标准，但项目总投资额在3000万元以上的。”虽然上述规定已经被国家发展和改革委员会新出台的2018年第16号令和【2018】843号规定所取代，但因涉案工程系2005年的工程项目，按照当时的规定，涉案的三个合同均属于必须进行招投标的合同。现涉案工程合同均未依法进行公开招投标，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，涉案的三个合同均应认定为无效合同。二、关于合同被认定无效的后果一节根据法律规定，合同无效，自始没有法律约束力。沈阳沈飞公司和捷茂公司在涉案合同中约定的违约条款应属无效条款。因此，捷茂公司提出的要求沈阳沈飞公司支付工期迟延违约金1630000元的反诉请求，没有法律依据，本院不予支持。同时，捷茂公司从应付沈阳沈飞公司工程款中扣留的500000元保证金应全额退还沈阳沈飞公司。三、关于捷茂公司应付沈阳沈飞公司工程款数额一节经本院委托鉴定，鉴定部门共出具了五项鉴定意见，沈阳沈飞公司认为根据鉴定意见和捷茂公司、长业公司的已付款数额，捷茂公司尚有1894721.6元的工程款未付。捷茂公司则认为不欠付沈阳沈飞公司的工程款。根据查明事实，鉴定意见中7.1、7.3、7.4三项工程造价12283253元本院予以认定，被告捷茂公司应当支付给沈阳沈飞公司。对于鉴定意见7.5项，在用于鉴定的公证录像中并未有该部分的体现，双方对公证录像均同意用于鉴定，说明沈阳沈飞公司对该录像的真实性的认可。现沈阳沈飞公司提供的证据无法证明7.5项工程系其施工完成，而录像中又未有体现该部分工程，故本院对7.5项造价不予认定。对于7.2项，除20万元脚手架之外的费用，理由同7.5项分析，本院不予认定。对于20万元的脚手架问题，鉴定人员表示该笔费用必然发生，但具体发生多少，鉴定部门没有办法计算。既然该笔费用必然发生，本院认为该费用应当予以支持。现鉴定部门无法给出具体数额，本院考虑双方在合同中约定脚手架费用为20万元，同时考虑沈阳沈飞公司没有施工完毕，不能全额支持该笔费用，故酌定为16万元，该笔费用捷茂公司应当支付沈阳沈飞公司。庭审中，沈阳沈飞公司同意从捷茂公司应支付给沈阳沈飞公司的工程款中予以扣减捷茂公司代沈阳沈飞公司付款给案外人的工程款63978.88元，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。综上，沈阳沈飞公司经鉴定的工程总造价应为12283253元+160000元=12443253元。捷茂公司未付工程价款数额计算为：12443253元-双方一致认可的已付款11164809.4元=1278443.6元。同时再扣减捷茂公司代沈阳沈飞公司支付给案外人的款项63978.88元，最终捷茂公司应付沈阳沈飞公司的工程款为1214464.72元。四、关于利息的计算一节1、沈阳沈飞公司主张捷茂公司支付迟延给付利息，工程款和保证金的利息均要求从2008年10月1日起按照人民银行同期贷款利率给付。沈阳沈飞公司称利息的起算时间系因沈阳沈飞公司自2008年9月18日撤场，捷茂公司应当从此时开始支付工程款，但没有支付，故从2008年10月1日开始主张利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提前竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。按照该规定，沈阳沈飞公司可以从第一次起诉之日即2008年9月24日起开始主张利息。现沈阳沈飞公司主张自2008年10月1日起开始给付利息，晚于该时间，该主张本院予以支持。2、对于保证金利息的起算时间，沈阳沈飞公司主张按照双方合同中约定，履约保证金在工程竣工结算完成后10个工作日内退还，但因涉案合同已经被本院确认无效，故该条款亦无效。因此本院参照工程款支付利息的时间，以起诉日为准，故沈阳沈飞公司主张的2008年10月1日起开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。五、关于长业公司是否承担连带责任一节沈阳沈飞公司要求长业公司对其第一项诉讼请求承担连带责任，长业公司则主张根据三方协议，其不是实际付款人，工程款应当由捷茂公司支付，长业公司不担责。虽然本案涉及的合同均被认定为无效合同，但三方签署的《专业分包三方协议》（以下简称协议）对三方仍为有效协议，对签署协议的三方均具有约束力。在协议中约定：“5.甲方（捷茂公司）如未能按乙（长业公司）、丙（沈阳沈飞公司）双方签订的合同约定的付款方式及时支付乙方工程款，乙方将不承担由此造成的责任和经济损失。6.甲方支付乙方总包服务费肆拾万元证（计：2000万元*2%=40万元，最终以甲方与丙方的结算金额为准。）”庭审中，双方均认可涉案的工程款捷茂公司并未向长业公司支付，协议中已经明确约定捷茂公司未付款给长业公司的情形下，长业公司对沈阳沈飞公司不负有付款责任。故对沈阳沈飞公司要求长业公司对工程款及利息承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。六、关于捷茂公司反诉要求沈阳沈飞公司承担案外人工程款180000元一节捷茂公司称沈阳沈飞公司未完成工程项目，捷茂公司另找案外人进行收尾工作，故该笔费用要求沈阳沈飞公司负担。根据本院上述确认的捷茂公司应当支付给沈阳沈飞公司的工程款，收尾工程的费用并没有包含在鉴定工程造价里，捷茂公司并没有向沈阳沈飞公司支付过收尾工程的工程款，捷茂公司并未因此有所损失，故捷茂公司要求沈阳沈飞公司负担该部分费用无事实和法律依据，本院不予支持。七、关于捷茂公司时效抗辩一节捷茂公司主张沈阳沈飞公司最迟应当在2010年9月26日再次提起诉讼，故沈阳沈飞公司在2011年3月11日再次提起诉讼，已经超过诉讼时效。沈阳沈飞公司于2008年9月24日提起第一次诉讼，在2009年3月19日撤诉。根据法律规定，从此次诉讼程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。因此，诉讼时效的起算时间为2009年3月19日，期间为两年，沈阳沈飞公司只要在2011年3月18日之前提起诉讼即可。沈阳沈飞公司在2011年3月11日提起了第二次诉讼，并未超过诉讼时效期间，故对捷茂公司该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第三项、第二条、第十七条、第十八条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津捷茂资产管理有限公司给付沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司工程款1214464.72元及自2008年10月1日起至实际清偿之日止的利息（以1214464.72元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、本判决生效之日起十日内，天津捷茂资产管理有限公司返还沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司保证金500000元及自2008年10月1日起至实际清偿之日止的利息（以500000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；三、驳回沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回天津捷茂资产管理有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21852元，鉴定费420000元，共计441852元，由沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担125486元，天津捷茂资产管理有限公司负担316366元（天津捷茂资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司）。反诉费10545元，由天津捷茂资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿 娟人民陪审员  徐有芬人民陪审员  孔令宇二〇一九年十月二十三日书 记 员  霍 艺附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违法法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十一条建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提前竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。