wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4259号上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区毓西路14号2号西附属楼。负责人：宫晓燕，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：宋海龙，该公司员工。被上诉人（一审原告）：林笑雪，女，1994年3月3日出生，汉族，住招远市。被上诉人（一审被告）：刘增山，男，1976年3月18日出生，汉族，住招远市。上诉人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司(简称华安保险)因与被上诉人林笑雪、刘增山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判上诉人不支付被上诉人的残疾赔偿金73578元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。1.一审期间，上诉人对被上诉人提交的烟台正禾司法鉴定所的《司法鉴定意见书》不认可，要求鉴定人员出庭接受质询，一审法院未予准许，不当。民事诉讼法明确规定，当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证。上诉人在本案中提出的要求合理合法，一审法院未明确表示同意与否，违反法定程序。2.本案鉴定意见明显缺乏依据，上诉人对鉴定意见不认可，当庭向一审法院提出重新鉴定的申请，并且庭后补交了《重新鉴定申请书》，详细阐释了被上诉人不构成伤残的理由，要求对被上诉人林笑雪的伤残等级重新鉴定，一审法院未予准许，程序违法。二、一审认定事实不清。被上诉人提交的《司法鉴定意见书》系被上诉人单方委托法院鉴定，未通知上诉人选取鉴定机构，且入院记录记载被上诉人于2016年因“巨大儿”在江苏行子宫下段剖宫产术、瘢痕子宫。此次交通事故未造成其子宫外伤、也未行子宫修补术，仅仅做了剖宫取胎术，与鉴定报告依据的人体损伤致残程度分级5.10.52“子宫或卵巢修补术后”明显不符。上诉人认为被上诉人因交通事故造成流产事宜不构成十级伤残。被上诉人林笑雪答辩称，上诉人没有证据推翻鉴定意见，不认可上诉人的上诉理由。被上诉人刘增山经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。林笑雪向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿经济损失91550元；2.诉讼费由被告负担。一审判决查明,2018年4月25日11时39分，被告刘增山驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车与原告驾驶电动二轮机动车在招远市国土资源所西十字路口相撞肇事，致原告受伤，两车受损，交警部门认定原告负事故次要责任，被告刘增山负事故主要责任。原告受伤后在招远市人民医院住院治疗13天，诊断为胎盘早剥伴凝血缺陷、瘢痕子宫，共花医疗费10475.41元（其中被告刘增山支付10102元），住院期间由被告刘增山雇佣的人员护理，被告刘增山支付了护理费1830元。原告申请对残疾等级、误工及护理期限进行司法鉴定，经一审法院委托，烟台正禾司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：林笑雪因外伤致胎盘早剥，行剖腹剖宫取胎术后构成10级伤残，营养期为60日，误工期为90日，住院期间1人护理，出院后1人护理30日。原告交纳鉴定费2960元。被告华安保险对司法鉴定意见书有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据。另查明，原告系城镇居民。2017年度山东省城镇居民年人均可支配收入36789元，招远市住院伙食补助费为每日30元，招远市护工工资为每月1910元。鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告华安保险投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告刘增山驾驶在被告华安保险投保了交强险和商业险的小型普通客车与原告驾驶电动二轮机动车相撞肇事，交警部门认定原告负次要责任，被告刘增山负事故主要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，应予采纳。根据肇事双方的过错程度，以由原告负30%、被告刘增山负70%的责任为宜。司法鉴定意见系原告申请，由一审法院委托司法鉴定所所作，被告华安保险提出异议，但未提交足以推翻鉴定意见的相反证据，且不存在鉴定所及鉴定人员无鉴定资质的情形，被告华安保险的异议不成立，其申请重新鉴定，不予准许。本次交通事故给原告造成的经济损失为医疗费10475.41元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费3740元（住院期间1830元+出院后1910元）、残疾赔偿金73578元（36789元/年×10%×20年）、误工费9071元（36789元/年÷365天×90天）、营养费1000元、鉴定费2960元、交通费酌定300元、施救费100元，共计101614.41元。该损失由被告华安保险先在交强险责任限额内赔偿100749元（医疗费10000元+护理费3740元+残疾赔偿金73578元+误工费9071元+营养费1000元、鉴定费2960元、交通费酌定300元、施救费100元），不足部分865.41元再在商业三者险限额内赔偿70%计605.79元，共计应赔偿101354.79元，扣除被告刘增山支付的12032元（医疗费10102元+施救费100元+护理费1830元），还应赔偿89322.79元。被告刘增山垫付的款项可由被告华安保险直接赔付给被告刘增山，本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2018年12月30日判决：一、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告林笑雪经济损失89322.79元。二、驳回原告林笑雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由原告林笑雪负担28元，被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1016.5元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案事故导致被上诉人林笑雪胎盘早剥,行剖腹取胎术,手术记录载明切开子宫、扩大切口约7cm、宫腔内涌出1100ml鲜血，出院诊断记载胎盘早剥、子宫遗留手术疤痕，绝非正常的剖宫产。依林笑雪申请，一审法院依法委托有资质的鉴定机构对被上诉人因本案交通事故造成的伤残情况进行鉴定，鉴定机构认定林笑雪剖宫取胎术后构成十级伤残。现上诉人不认可该鉴定意见，但未提交充分证据推翻鉴定意见，也未举证证实鉴定存在违法或其他不应被采信的情形，一审法院采信该鉴定意见，认定被上诉人构成十级肢体伤残，并对上诉人重新鉴定的申请未予准许，并无不当。上诉人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉主张，理由和证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2089元，由上诉人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月二十八日书记员  吕冠晓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3052号上诉人（原审原告）：刘荣，女，1983年2月6日出生，汉族，无职业，住龙沙区。上诉人（原审原告）：王立明，男，1960年11月29日出生，汉族，无职业，住齐市建华区。二上诉人委托诉讼代理人：张晓彤，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵兴凤，女，1963年3月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人刘荣、王立明因与被上诉人绍兴凤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘荣、王立明上诉请求：一、请求撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初74号民事判决并依法改判；二、判令被上诉人承担一、二审案件的全部诉讼费用。事实和理由:一、借款本金应为16万元，而不是14万。两次借款第一次借10万元，第二次借6万元。一审法院认定14万元没有证据证实。二、原审法院认定双方约定从2014年8月终止计算利息错误，双方没有这样的约定，一审按6%计算利率欠妥。综上，一审判决认定事实不清，证据不充分，请求二审法院公正判决。绍兴风辩称，被上诉人不欠上诉人钱，借款数额是14万，多余两万是加上的利息。一个月利息7000元，月利息5分。4万是先借给我的，出条那天又给我拿了10万元，利息共算2万元。利息约定月息5分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘荣、王立明向一审法院起诉请求：1、要求被告邵兴凤偿还欠款本金160000元，利息165440；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求：1.要求被告偿还本金160000元，利息200000元（截止到2019年5月31日）合计360000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月29日、30日，被告两次在原告处借款人民币共计160000元，利息2.2分，被告于2014年10月16日偿还利息100000元之后，再未支付剩余部分，截止到2018年10月16日，被告共欠原告本金160000元，利息165440，原告多次向被告邵兴凤索要欠款，被告以种种借口不予偿还，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2012年8月30日，被告邵兴凤向原告王立明、原告刘荣出具借条一份，借原告王立明、原告刘荣人民币160000元（分两笔其中一笔为100000元，一笔为60000元），利息5分，约定借款期限为2012年8月30日—2012年10月30日。2014年8月29日，被告邵兴凤出具还款计划一份，并于该日偿还100000元。原告多次索要，被告未予偿还欠款，原告刘荣、原告王立明向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，借贷合同的成立需以实际交付资金为准。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘荣作为出借人应就出借合同的合法成立承担举证责任。原告刘荣、原告王立明主张其与被告邵兴凤之间已经成立合法有效的借贷关系，且借款本金为160000元，二原告未能就实际交付给被告邵兴凤资金的数额进行举证，对原告主张出借数额本金为160000元不予支持。被告邵兴凤自认收到借款金额为140000元（预先在本金160000元中扣除利息20000元），本院予以采信。被告邵兴凤就该债务已过诉讼时效的主张，因原告向本院提交了证人证言，证实其曾主张过该债权，被告诉讼时效的抗辩不能成立。本案的利息计算问题：原被告之间约定利息5分，已然超出法律规定，2014年8月29日被告邵兴凤给付原告100000元，双方均认可此款偿还两年利息。本院认为，被告自愿给付的100000元，不超过年利率36%，可视为支付利息。2014年8月29日，双方达成分期履行协议，约定从2014年8月终止计算利息，并约定2014年12月还清本息。从2014年12月29日起，以140000元为基数，按年利率6%计算，计算期间为2014年12月29日—2019年6月28日，54个月，即140000元×6%÷12×54=37800元。综上，被告邵兴凤应偿还二原告本金140000元，利息37800元（计算到2019年6月28日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（一）款之规定，判决：被告邵兴凤偿还原告刘荣、原告王立明借款本金140000元，利息37800元,合计177800元。上述款项于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由被告邵兴凤负担1688元，由原告负担1403元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，被上诉人对案涉借条及还款计划中本人签字不持异议，二上诉人与被上诉人之间的借款关系合法有效。双方均认可现金交付借款，借条中约定160000元借款本金，且分两次交付，被上诉人未收到足额的借款便在借条中签字并且借款发生后没有向上诉人提出异议与常理相悖。借条签订后，被上诉人在还款计划中签字对借款本金160000元再次进行确认。故原审以上诉人没有证据交付20000元及被上诉人不认可认定借款本金140000元欠妥，应予纠正。关于利息的问题，在还款计划中均认可从2014年8月利息终止，故上诉人主张按月息2分给付利息没有依据，本院不予支持。一审法院按6%支持借款使用期间的占用利息，符合法律规定，并无不妥。综上，刘荣、王立明上诉请求借款本金为160000元有理由，本院予以支持。一审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初74号民事判决，为绍兴凤偿还刘荣、王立明借款本金160000元，利息43200元，合计203200元。一审、二审案件受理费6991元，由绍兴凤负担3915元，由刘荣、王立明负担3076元。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年十月二十八日书记员  田家健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12425号 原告：高中树，男，1980年11月21日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典事务所律师，特别授权代理人。 被告：李国平，男，1971年01月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：钟琴，女，1975年02月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告高中树与被告李国平、钟琴买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告钟琴下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告高中树与被告李国平、钟琴买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  石 娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6971号原告：杭州市粮油批发交易市场龙港粮油经营部，经营场所：杭州拱墅区石祥路368号（杭州市粮油批发交易市场第一交易厅11号）。经营者：张文龙，男，1971年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：金慎山，男，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杭州市粮油批发交易市场龙港粮油经营部与被告金慎山买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理。原告诉请：1.被告向原告支付货款24209元及利息8715元（自2013年6月5日起以未付货款为基数按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更上述第一项诉请为：被告向原告支付货款21709元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理。原告经营者张文龙到庭，被告金慎山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年6月至2014年3月期间，被告从原告处多次购买食用油。原告向被告履行了交货义务，被告尚欠货款共计21709元。原告催讨未果，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金慎山于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市粮油批发交易市场龙港粮油经营部货款21709元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告金慎山负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年十月十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26175号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：赖通华，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省连平县***********，身份证号码441************358。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告赖通华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********534）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19268.23元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年2月1日,尚欠利息4167.07元、违约金7046.93元,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为963.41元（19268.23元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖通华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19268.23元、利息4167.07元、违约金963.41元（上述利息暂计至2019年2月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281元，由被告赖通华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初220号公诉机关新兴县人民检察院。被告人梁绍坚，男，1980年10月23日出生（身份证号码：441************018），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县**********上二队。因犯盗窃罪于2012年7月10日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元。因犯贩卖毒品罪于2015年10月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2016年4月18日刑满释放。因本案于2019年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。提供法律帮助的值班律师梁荣军（新兴县法律援助处指派），广东睿讯律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人梁绍坚犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人梁绍坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月17日下午，被告人梁绍坚为盗窃钱财，独自一人外出寻找作案目标。当梁绍坚步行至新兴县******梁灶娇住宅时，发现该住宅厨房的窗户没有防盗网，于是从该窗户爬入屋内，在客厅的茶几处盗窃得12000元人民币，均为100元面值的现金，然后逃离现场。同年8月14日，被告人梁绍坚在广东省东莞市*******处被抓获归案。被告人梁绍坚对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师梁荣军提出以下法律帮助意见：被告人梁绍坚如实供述犯罪行为，自愿认罪；归案后有赔偿被害人损失的意愿，有悔罪表现。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。上述事实，有经过庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、前科材料等；被害人梁灶娇的陈述；被告人梁绍坚的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图及照片；指认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁绍坚以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁绍坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人梁绍坚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁绍坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。对值班律师提出的法律帮助意见，理据充分的，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人梁绍坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年9月13日止。）二、责令被告人梁绍坚退赔被害人梁灶娇人民币12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶伟燕人民陪审员  梁国伟人民陪审员  林炳三二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12695号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，系该公司中心城市总经理。委托诉讼代理人：李荣，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾颖颖，系该公司员工。被告：程芳，女，1988年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*************2301，公民身份号码：360************924。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告程芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，在本案审理过程中，原告东莞市万科物业服务有限公司于2019年10月12日以被告程芳已缴清所欠物业费为由申请撤诉。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。原告东莞市万科物业服务有限公司已预交。审判员  黄宇齐二〇一九年十月十四日书记员  陈 进附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再97号原审原告:**静，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告:杨学明，男，1969年6月22日生，汉族,住江苏省。原审被告:刘思，女,1990年5月1日生，汉族,住江苏省。原审原告**静与原审被告杨学明、刘思民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏1112民初2433号民事裁定书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监93号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告**静涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初2433号民事裁定书；二、驳回**静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执2640号双方当事人：申请人夏瑞国与被执行人陈步云的（2019）浙0105执2640号买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十月三十日
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初399号原告：郭明发，男，汉族，1979年3月3日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告：胡琴珍，女，汉族，1966年3月18日出生，住贵州省安顺市西秀区。以上两原告委托代理人：冯洽文、刘燕娜，均系广东道洽律师事务所律师。被告：林泽，男，汉族，1992年3月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：吴凤芝，女，汉族，1964年7月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告郭明发、胡琴珍诉被告林泽、吴凤芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明发、胡琴珍及其委托代理人刘燕娜到庭参加诉讼。被告林泽、吴凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭明发、胡琴珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付还原告工资款人民币171200元及该款的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款日期止）；2.本案诉讼费用由两被告依法承担事实和理由：被告林泽和吴凤芝共同经营潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂（下称“伊泽陶瓷厂”），伊泽陶瓷厂类型为个体工商户，经营者系被告林泽，经营场所在潮州市凤新陈桥浮陇山工业区，经营范围为加工：陶瓷。被告吴凤芝系被告林泽的母亲，也是伊泽陶瓷厂的主管。伊泽陶瓷厂于2019年5月14日注销。二原告系夫妻关系。二原告于2011年到二被告工厂打工，主要做陶瓷搬运工作。工资是按件计酬，多劳多得。二被告没有按月发放工资，平时原告可以支取点生活费，剩余工资至年底一次性结清。但2017年以来，二被告每年年底都没有付清二原告当年所挣的工资。自2017年起至2019年4月6日止，二被告共结欠原告工资款人民币171200元，被告吴凤芝于2019年4月6日亲笔出具《欠条》交原告存执。经原告多次催讨，二被告至今尚未付还上述所欠工资。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请贵院查明事实，判如所请。原告郭明发、胡琴珍在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件二份二页；二、二被告身份证复印件二份二页；三、个体户机读档案登记资料复印件一份一页；四、户口本复印件一份二页；五、欠条复印件一份一页。被告林泽、吴凤芝在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：2019年4月6日，被告吴凤芝出具欠条：“结至2017年至2019年4月6日欠工人郭明发工资、胡琴珍工资：人民币171200元整（壹拾柒万壹仟贰佰元整）欠款人：吴凤芝2019年4月6日结”一份交原告存执，确认欠两原告工资款171200元，后被告吴凤芝没有付还两原告工资款。本院认为：原告郭明发、胡琴珍在被告吴凤芝处工作，被告应支付劳动报酬，但被告拖欠两原告劳动报酬未付，其行为已违约。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第一百七十九条第八款：“（八）赔偿损失”的规定，两原告请求被告吴凤芝付还工资款171200元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告林泽无在欠条上签名，两原告也没有其他证据证明其在潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂（已注销）处工作，吴凤芝也不是该厂的经营者，故两原告请求被告林泽对本案债务承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告林泽、吴凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：一、被告吴凤芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭明发、胡琴珍171200元及该款自2019年7月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由被告吴凤芝负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，两原告预交的受理费3724元可在判决生效后向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陆培文人民陪审员  蔡迪文二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈烁珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保114号 申请人：成都建工第七建筑工程有限公司，住所地四川省成都市双林路33号。 法定代表人：刘明俊，董事长。 委托诉讼代理人：郑莜珺，四川君合律师事务所律师。 被申请人：成都隆鑫锦途房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段260号。 法定代表人：郭小兵，执行董事兼总经理。 申请人成都建工第七建筑工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都隆鑫锦途房地产开发有限公司的财产在价值46906762.98元的范围内采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都建工第七建筑工程有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都隆鑫锦途房地产开发有限公司的财产在价值46906762.98元的范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人成都建工第七建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  邓云茂 二〇一九年十月二十八日 书记员  余正磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3823号 申请执行人:陈俊，男，汉族，1969年10月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：范东，男，汉族，1973年11月13日出生，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住涪城区。 被执行人：四川奥尔商贸有限公司，住所地绵阳市游仙区小岛村（小岛花园城三期.尚岛国际）。 法定代表人：范清，该公司经理。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈俊申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初795号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人范东、四川奥尔商贸有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人范东、四川奥尔商贸有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十七日 书记员  王建云
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2891号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何少丽，女，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，捕前系个体经营户，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2815号起诉书指控被告人何少丽犯赌博罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人何少丽及其辩护人周惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月开始，被告人何少丽在佛山市顺德区************其经营的啊某杂货店接受他人“六合彩”投注赌博，至2019年7月16日晚，何少丽接受25人投注“六合彩”赌博后被民警抓获。民警抓获参赌人员刘某东等5人，并在现场查获当晚第80期投注单据47张及第79期投注单53张、赌资人民币2810元、笔1支。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何少丽的供述；证人刘某东、陈某元、甘某辉、杨某冲、何某添的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；检查笔录及扣押、移交、处理、收缴物品清单；投注单；证明；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人何少丽无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人何少丽判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何少丽对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。被告人何少丽的辩护人提出如下辩护意见：1.何少丽犯罪情节较轻，社会危害性较小；2.何少丽认罪态度好，没有犯罪前科；3.何少丽身体有疾病。综上，请求法庭对何少丽从轻处罚，建议判处拘役四个月并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人何少丽犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何少丽无视国家法律，以营利为目的，组织他人进行“六合彩”赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何少丽犯赌博罪，罪名成立。被告人何少丽归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出的第3点辩护意见，与本案定罪量刑没有联系，本院不予采纳；对于辩护人提出的量刑建议，与被告人何少丽的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人何少丽的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的赌资应予以没收、上缴国库。根据被告人何少丽的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何少丽犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的赌资人民币2810元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一九年十月二十五日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3603号原告：张培杰。被告：苏全鸣。原告张培杰与被告苏全鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告张培杰到庭参加诉讼，被告苏全鸣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张培杰诉称：原、被告系朋友关系，被告系原告车辆的夜班司机，被告因周转不过来，向原告共计借款24080元，被告分别于2017年5月8日向原告借6000元，2018年12月26日向原告借8400元，2018年4月1日向原告借7520元，均有证据为证，原告因为此款多次向被告催要，但时至今日被告以各种理由推脱拒绝还款，原告无奈，故起诉来院，请求法院支付原告的诉请。诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款24080元及利息；2、诉讼费由被告方承担。被告苏全鸣未予答辩。经审理查明：2017年5月8日，被告苏全鸣出具借条一份，载明被告向原告张培杰借款6000元。2018年4月1日，被告再次向原告借款7520元并出具借条。2018年12月26日，被告出具借条一份，载明向原告借款8400元。三份借条均未约定利息及还款日期。上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述及庭审笔录，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告之间的民间借贷关系出于双方真实意思表示，合法有效。原告提供借款额为6000元、7520元及8400元的借条三张，能够证明被告共欠原告借款21920元，原告主张欠款总额为24080元，但就剩余部分未提供证据加以证明，故本院对剩余部分不予支持。原、被告双方未约定还款日期，现原告主张被告归还借款，被告向原告归还借款21920元。原被告未对利息作出约定，现原告主张利息应自起诉之日按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏全鸣于本判决书生效后十日内偿还原告张培杰借款21920元；二、被告苏全鸣于本判决书生效后十日内偿还原告张培杰借款逾期利息（以21920元为基数，自2019年2月28日按年利率6%计算至付清之日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，公告费400元，由被告苏全鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十月二十二日书记员 王 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20282号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，系广东宝言律师事务所实习律师。被告：卢会文，男，1990年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县***********，公民身份号码360************215。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢会文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理。现原告于2019年10月14日以被告已履行完毕，案涉纠纷已化解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已履行完毕，案涉纠纷已化解为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告卢会文的起诉。本案受理费减半收取25元，原告已预交，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  樊二彦二〇一九年十月二十九日书记员  胡祉彦
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2187号原告：中国农业银行股份有限公司肇州县支行，住所地：肇州县油田北路路东。法定代表人：王志军，职务行长。委托诉讼代理人：姜继武，男，1966年12月11日生，汉族，该单位职工，住，委托诉讼代理人：张民，男，1970年1月17日生，汉族，该单位职工，住肇州县，被告：孙喜凤，女，1965年1月5日生，汉族，农民，住肇州县，被告：邓永玲，女，1958年7月18日生，汉族，农民，住肇州县，原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行与被告孙喜凤、邓永玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行的委托诉讼代理人姜继武、张民到庭参加诉讼，被告孙喜凤、邓永玲经合法传票传唤（公告刊登在2019年7月11日人民法院报G61版），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇州县支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金35828.78元，利息14799.58元（自2016年4月7日到实际给付之日），合计50628.36元；2.二被告承担连带责任；3.贷款利息偿还到还款日止（含正常利息、逾期利息、复利）；4.诉讼费由被告承担。庭审时变更第1-3项诉讼请求为：1.要求二被告偿还贷款本金35828.78元；2.从贷款之日（2016年4月7日）按照约定的贷款利率至2019年3月21日止，本金以80000元为基数，利息为14799.58元；3.自2019年3月22日起至实际给付之日止，按本金35828.78元计算利息。事实与理由：2016年4月7日，宋俊丰在原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行贷款人民币80000元，约定年利率为6.74250%，到期日为2017年4月6日。双方签订农户贷款借款合同一份，孙喜凤在申请书上签字，邓永玲在借款合同担保人处签字，且单独签订一份保证担保承诺书。2017年6月30日、11月10日，借款人分别偿还借款本金43743元、425.22元。截至原告起诉之日止，借款人尚欠借款本金35828.78元。2017年5月，借款人宋俊丰因病死亡，孙喜凤与宋俊丰系夫妻关系，原告认为该笔借款应以孙喜凤、宋俊丰家庭共同财产偿还，被告邓永玲应承担连带担保责任。为证实自己的主张，中国农业银行股份有限公司肇州县支行向法庭举证如下：1.农户贷款借款合同原件一张（复印件在卷），欲证明借款事实存在，合同中有借款人宋俊峰及其妻子孙喜凤、担保人邓永玲的签字。2.借款凭证原件一张（提交复印件），欲证实借款人于2016年4月7日在我行借款的事实。3.保证担保承诺书，欲证实邓永玲为借款人承诺担保并承担连带责任。4.借款人和担保人身份信息身份证和户口本、结婚证（均为复印件），欲证实借款人宋俊丰与被告孙喜凤系夫妻关系，担保人的身份信息。5.朝阳乡共和村委会证明2份（原件），欲证实被告孙喜凤、邓永玲下落不明，借款人宋俊峰因病死亡的事实。孙喜凤、邓永玲未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。通过庭审，本院认定如下法律事实：2016年4月7日，宋俊丰在原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行贷款人民币80000元，约定年利率为6.74250%，到期日为2017年4月6日。双方签订农户贷款借款合同一份，孙喜凤在申请书上签字，邓永玲在借款合同担保人处签字，且单独签订一份保证担保承诺书。2017年6月30日、11月10日，借款人分别偿还借款本金43743元、425.22元。截至原告起诉时止，借款人尚欠借款本金35828.78元。经查，孙喜凤与宋俊丰系夫妻关系。2017年5月，宋俊丰因病死亡。孙喜凤、邓永玲均于2017年6月离家出走，至今未归。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人宋俊丰向原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行贷款80000元，邓永玲为其贷款进行担保两年的事实清楚，其贷款和担保合同合法有效。借款人宋俊丰因病死亡，其配偶孙喜凤根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，对该借款应负偿还义务。关于未还的借款本金及利息的计算方法，原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行贷款提交相关还款记录及利息计算方法，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙喜凤、邓永玲给付原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行借款本金35828.78元。二、被告孙喜凤、邓永玲给付原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行借款利息14799.58元。（此利息以80000元本金为基数，自2016年4月7日起至2019年3月21日止，按照年利率为6.74250%计算。）三、被告孙喜凤、邓永玲给付原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行以本金35828.78元计算，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6.74250%的利息。四、被告孙喜凤、邓永玲对上述一至三项内容承担连带责任。上述一至四项内容，自本判决生效之日起十日内给付。案件受理费1662元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  崔玉波人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  刘 明二〇一九年十月十六日书 记 员  王 乐《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执231号之六 被执行人：达扎，男，1979年5月出生，藏族，西藏昌都市。 本院刑事审判庭移送执行达扎罚金一案中，本院于2019年10月16日冻结了被执行人达扎在中国农业银行XXXX账户内存款人民币1000.00元，现因被执行人达扎已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人达扎在中国农业银行XXXX账户内存款人民币1000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年十月十八日 书记员 益西旺姆
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7992号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：潘智彬，男，汉族，1992年12月17日出生，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************334。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告潘智彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  胡容容书记员  胡梓恒书记员胡梓恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7483号 原告：邢立红，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师 被告：陈太书，男，1954年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告邢立红诉被告陈太书买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告邢立红于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢立红向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邢立红撤回起诉。 案件受理费收取为142元，由原告邢立红负担。 审判员 马 军 二〇一九年十月十五日 书记员 李赛赛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初20356号原告：东莞市兴为信压铸材料有限公司。住所地：东莞市大朗镇沙步村沙塘围三区51号。统一社会信用代码为91441900MA4X314K2F。法定代表人：胡久为。被告：浙江宇鑫光学科技有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区高虹镇高虹南街298（1幢5-6层）。统一社会信用代码为91330185MA2B1LNF24。法定代表人：邱新焜。原告东莞市兴为信压铸材料有限公司诉被告浙江宇鑫光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告东莞市兴为信压铸材料有限公司以双方达成和解为由于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市兴为信压铸材料有限公司撤回起诉。案件受理费371.8元，本案因当事人达成和解申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王伟锋二〇一九年十月二十二日书记员  叶换娟
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1301号原告：德庆县吉祥物业管理有限公司，住所德庆县****************卡。统一社会信用代码914***********787C。法定代表人：江水流，经理。委托诉讼代理人：龙浩强，系原告德庆县吉祥物业管理有限公司职员。被告：陈伟庆，男，汉族，1983年4月19日出生，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************311。被告：阮连芳，女，汉族，1983年11月13日出生，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************421，系被告陈伟庆配偶。原告德庆县吉祥物业管理有限公司与被告陈伟庆、阮连芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。同年10月28日，原告德庆县吉祥物业管理有限公司以自行与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德庆县吉祥物业管理有限公司因自行与被告和解而提出撤诉申请，系依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告因与被告庭外和解而提出撤诉申请，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德庆县吉祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费免予交纳，德庆县吉祥物业管理有限公司预交的受理费25元本院予以退回。审判员  覃治安二〇一九年十月二十八日此件与原本核对无异书记员  李彩云
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1641号原告：韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路28号城市********。法定代表人：候某1。委托诉讼代理人：白文荣，该公司员工。委托诉讼代理人：佘伟君，该公司员工。被告：王发有，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司与被告王发有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司撤回起诉处理。审判员 李 鑫二〇一九年十月二十九日书记员 彭莉雯
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执453号之一申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行负责人：王军峰，职务，行长。住所地：运城市绛县骏业新天地广场1层A区3号。被执行人王全科，男，1970年3月14日出生，汉族。被执行人赵小燕，女，1972年1月25日出生，汉族。被执行人运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司。住所地：绛县开发区华信大道B区商住楼南起第66间。法定代表人：解传才，执行董事本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行与被执行人王全科、赵小燕、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2019）晋0826民初223号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月9日依法向本院申请执行，要求被告王全科、赵小燕、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司绛县支公司归还借款本金105736.65元及利息、罚息。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月15日向被执行人运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司、于2019年7月17日向被执行人王全科、赵小燕送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2019年7月17日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日将被执行人王全科、赵小燕、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人中国建设银行股份有限公司绛县支行，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王全科、赵小燕、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行释明被执行人王全科、赵小燕、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司财产情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司绛县支行明确表示提供不出被执行人王全科、赵小燕、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王全科、赵小燕、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一九年十月十七日书记员  赵伦伦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3753号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韩鹏，男，1990年3月23日出生于河北省邱县，公民身份号码130************152，汉族，初中文化，无固定职业，住邱县**************，2019年9月18日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3660号起诉书指控被告人韩鹏犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，韩鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日0时40分许，被告人韩鹏饮酒后驾驶粤E*****号牌小型面包车沿佛山市南海区***********往城南小学方向行驶。当其行驶至钟边路路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人韩鹏的血液中检出乙醇成分，含量为172.1mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韩鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩鹏对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韩鹏危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韩鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。韩鹏如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审106号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人巫仕强，男，汉族，1977年1月4日出生，住成都市新都区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-4-6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人巫仕强履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-4-6号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡大堰村5组无私房的朱明元出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。巫仕强系华邦公司的鉴定人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令巫仕强限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向巫仕强送达了处罚决定。巫仕强不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第109号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-4-6号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川01行终1482号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。巫仕强于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向巫仕强发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但巫仕强未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人巫仕强不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第109号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-4-6号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对巫仕强的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对巫仕强实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对巫仕强的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。巫仕强即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故巫仕强依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0510-4-6号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨 楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16096号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司，住所地：广东省东莞市黄江镇三新社区塘坑开发区金地湖山大境508栋1楼。负责人：曾恒利。委托诉讼代理人：赵利波，男，汉族，1984年3月2日出生，住址：湖南省邵东县************，公民身份号码：430************014。委托诉讼代理人：周锐，男，苗族，1993年3月6日出生，住址：广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码：522************819。被告：孙西平，男，汉族，1982年10月2日出生，住址：陕西省彬县********，公民身份号码：610************513。被告：刘永芳，女，汉族，1985年11月19日出生，住址：湖北省沙洋县********5-17，公民身份号码：420************788。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司诉被告孙西平、刘永芳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司于2019年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司撤回起诉。审判员 朱 畅二〇一九年十月二十八日书记员 张楚妍
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执961号申请执行人浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人唐双发，系该公司总经理。被执行人邓桂芹，女，1959年1月16日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市昌图县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年12月10日作出的（2018）辽1402民初3592号民事调解书，在执行浩天国际融资租赁有限公司与邓桂芹合同纠纷一案，依法对被执行人邓桂芹的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人邓桂芹的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年12月10日作出的（2018）辽1402民初3592号民事调解书浩天国际融资租赁有限公司与邓桂芹合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人浩天国际融资租赁有限公司发现被执行人邓桂芹有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5351号上诉人（原审被告）：高昆，男，1986年7月13日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晨，女，1984年7月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人高昆因与被上诉人陈晨民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高昆上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判或中止审理；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的关键证据借条是陈晨的丈夫候延涛胁迫上诉人所写的借条，该借条不是上诉人的真实意思表示，是虚假证据，借款实际上也没有发生，上诉人当时已经报警，法院不应予以采信。借条虽然落款时间是2018年8月20日，但实际上是候延涛2019年2月20日在汝阳县城关镇其所开的奔驰里胁迫上诉人所写，更让人可恨的是，2019年2月25日，候延涛纠集几个人强行将上诉人用车拉到汝州一个饭店包厢里，非法拘禁7个小时，期间用酒瓶殴打、用铁钎子猛戳上诉人。逼迫上诉人跪在地上，候延涛纠集几个人轮流对上诉人进行殴打，导致上诉人左耳听不见声音，浑身多处被打伤。这些事实，上诉人2019年2月26日下午已经报警，当时，候延涛已经被刑事拘留，后被取保候审至今。二、根据先刑后民的原则，在候延涛所涉非法拘禁等黑恶势力犯罪被审理完毕之前，该案应当中止审理或者移送到汝阳县公安局处理。首先，正是由于候延涛胁迫上诉人写借条，后又非法拘禁殴打上诉人逼迫其还款才引发刑事案件；其次，因上诉人报案，候延涛所涉及的刑事案件目前正在侦查中，被上诉人丈夫候延涛被取保候审并不影响刑事案件的侦查，因此，该案应当在该刑事案件审理完毕后，根据刑事案件审理结果再决定是否恢复本案的审理；再次，因为上诉人已经报案，刑事案件正在侦查中，如果认定为候延涛构成犯罪，借条其是胁迫上诉人所写，那么该借条必然成为刑事案件的关键证据，该借条在本案中必然成为无效证据和虚假证据，自然不应当予以采信。三、至于上诉人与候延涛及候长明三人之间的合伙关系，应当委托会计机构对合伙财产清算之后，根据出资比例、清算后剩余财产和债务进行分配。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判或者中止审理。陈晨辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人合法权益。一、上诉人给答辩人书写的借条形成时间早，是2017年8月20日，答辩人于2017年8月19日在蚂蚁花呗借款5万元，2017年8月20日在建设银行柜台取款5万元现金先交于上诉人，上诉人再把提前写好的借条交于答辩人。按照上诉人的说法，那么在以后长达二年的时间里，上诉人为什么不申请法院对其在胁迫情况下书写的借条予以撤销呢？这说明上诉人的说法是错误的。二、此借条的形成时间是2017年8月20日，是高昆向答辩人的借款，与侯延涛没有任何关系，侯延涛与高昆之间的经济纠纷答辩人从不插手，所以也不存在先刑事后民事之说。三、关于上诉状称的候长明，答辩人就不认识，答辩人本人也没有参与公司的任何事情，跟公司没有任何关系，何来合伙关系和财产清算之说，故请二审法院驳回上诉人的上诉请求。陈晨向一审法院起诉请求：1.判令高昆偿还所欠陈晨借款50000元，并从2017年8月20日起，按月息1.2分，偿还至实际履行之日。2.该案诉讼费用由高昆承担。一审法院认定事实：2017年8月19日高昆因资金周转困难，向陈晨借款5万元，承诺使用2个月，当日陈晨通过支付宝蚂蚁借呗借款5万元，日息0.035元，该笔款到账后，陈晨于2017年8月20日通过中国建设银行尾号为9671号的银行卡将该5万元取出并交付给高昆，当日高昆出具借条一张。上述事实由如下证据证实，借条、陈晨的支付宝蚂蚁借呗截图、中国建设银行个人交易明细、陈晨支付宝蚂蚁借呗利率截图、庭审笔录在卷资证，该院予以确认。在庭审过程中，陈晨称双方口头约定“高昆承担蚂蚁借呗的利息”，符合法律规定，该院予以认定。一审法院认为：在陈晨、高昆之间，存在着一种合法的借款合同关系，陈晨出借款项给高昆，高昆应当依约定偿还本息。借条上虽没有约定利息，但在支付宝蚂蚁借呗借款有日息0.035元的存在，可按年利率6%自借款之日起计算利息。判决：一、高昆于判决生效之日起十五日内偿还陈晨人民币50000元及利息，利息计算自2017年8月20日起按年利率6%计算至实际履行之日。二、驳回陈晨的其它诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由高昆负担。二审中，陈晨提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实经除与一审法院一致外，另查明，2018年11月18日，陈晨通过微信向高昆发送本案借条的图片。本院认为，高昆上诉称本案借条落款日期虽为2017年8月20日，但借条实为其2019年2月20日在陈晨丈夫侯延涛胁迫下出具，非其本人的真实意思表示，但二审中陈晨提交的证据显示，其在2018年11月18日即将本案借条拍照通过微信发送给高昆，应认定本案借条在此之前已经形成，高昆主张该借条是在2019年2月20日受侯延涛胁迫所写与二审本院查明的事实不符，高昆亦未能提交其他证据证明其主张成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人高昆负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十月二十八日书记员 文成博
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终10572号     上诉人（原审被告）：黄洋洋，女，1984年10月19日出生，汉族，现住西安市未央区凤城二路7号1栋3单元8层11号。   委托诉讼代理人：李海涛，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李博，男，1985年10月10日出生，汉族，现住西安市未央区东二环北段东豪顿国际A2-1707室。   上诉人黄洋洋因与被上诉人李博民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初7789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审中，黄洋洋提交了抵押借款合同、银行交易明细等新的证据材料，出现新情况，导致案件事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初7789号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人黄洋洋预交的二审案件受理费1725元予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十月二十四日     书 记 员  赵艺媛                1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2689号 原告：李炎奇，男，1950年8月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李文娟（原告侄女），女，1990年7月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：唐钟，男，1969年6月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李炎奇与被告唐钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炎奇的委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼，被告唐钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李炎奇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告本金人民币50000元，利息1500元，并从实际出借之日起至2019年2月16日止按照月息1.8%履行债务利息。2.诉讼费、律师费、拍卖费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告唐钟于2018年8月17日向原告李炎奇借款50000元，口头约定月息1.5%，每月16日支付当月利息。借款后，被告仅分5期共偿还3750元，对余款至今未付，经多次催要未果，为此诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。 唐钟未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐钟未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，被告唐钟向原告李炎奇借款50000元，并出具借条一份，载明：“今因经营需要向李炎奇借到人民币伍万元整。小写50000元。借款期限：2018年8月17日至2019年2月16日。借款人签字：唐钟。身份证号码：。签署日期：2018年8月17日。”原告李炎奇以银行汇款的方式向被告唐钟交付了出借款。借款后，在2018年8月至2019年1月期间，唐钟分5次每次向李炎奇微信转账750元，共计还款3750元。嗣后，被告唐钟未能归还借款，为此，原告李炎奇诉至本院。 本案中，原、被告之间的民间借贷行为系当事人双方真实意思表示，且不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李炎奇依约向被告唐钟交付了出借款，已经履行了出借人交付款项的义务；被告唐钟在借款到期后，未履行还款义务，应认定违约，依法应向原告李炎奇偿还借款。关于原告李炎奇主张被告唐钟还本付息的请求，本院认为，因原、被告双方在借条中并未约定利息，原告亦无其他证据证明双方之间约定利息，故被告唐钟在借款后已偿还的3750元应当冲抵借款本金，即被告唐钟应向原告李炎奇偿还借款本金46250元。对于原告主张的律师费、拍卖费等其他费用，因原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告唐钟在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告李炎奇借款46250元。 二、驳回原告李炎奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由原告李炎奇负担82元，由被告唐钟负担1006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十月十四日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息。出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5997号原告:秦艳茹，女，1972年7月2日出生，汉族，住址:山西省隰县，法律文书送达地址:临汾市尧都区河汾路口临汾国贸B座705、706，陈婉婉收。身份证号：×××委托诉讼代理人:陈婉婉，山西金贝(临汾)律师事务所律师。被告:临汾市第一中心学校，住所地及法律文书送达地址:临汾市尧都区鼓楼西街31号，**强收。统一社会信用代码:12140900MBO352620L法定代表人:高洪山，该校校长。委托诉讼代理人:文浩，山西中正平律师事务所律师。原告秦艳茹与被告临汾市第一中心学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦艳茹及其委托诉讼代理人陈婉婉、被告临汾市第一中心学校的委托诉讼代理人文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦艳茹向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告向原告支付自2016年7月至2019年3月的工资48000元(按照1500元/月计算32个月)，并支付赔偿金48000元；3、被告向原告支付经济补偿金31500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年原告秦艳茹被招聘进入山西省隰县师范附属小学从事教学工作，2008年山西省隰县师范附属小学更名为临汾市第五小学。2013年9月1日，临汾市第五小学与原告补签《劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限，月工资按照当地最低工资标准执行。该校从未给原告缴纳过任何社会保险，且工资仅发放至2016年6月。原告自2009年启动养老保险，当年补缴2008年的养老保险，之后补缴2007年的养老保险，至2019年共缴纳养老保险金85501.46元，其中单位缴费金额56415.85元、个人缴费金额22929.12元、滞纳金6156.49元全部由原告个人缴纳。2016年7月，根据《临汾市人民政府常务会议纪要》及《临汾市教育局关于教育资源整合临汾市第五小学在编在岗教师分流移交有关问题的纪要》的精神及要求，撤销临汾市第五小学和临汾一中初中部成立临汾市第一中心学校，2018年10月22日临汾市第五小学注销。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十条的规定:“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人;用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”本案应当由被告承担责任，临汾市劳动争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，故诉至贵院。临汾市第一中心学校辩称，原告第一项诉求未在劳动仲裁程序中提出和审理，不应直接提起诉讼。原告劳动关系的终止时间应为临汾市第五小学的登记注销时间，即2018年10月22日。被告与原告之间没有劳动关系，且与临汾市第五小学之间没有法律上的继承和承接关系，被告不应承担劳动责任。劳动责任应由隰县第四小学承担。经审理查明，原告秦艳茹自1998年9月起至2016年9月先后在隰县师范附属小学幼儿园、临汾市第五小学（原隰县师范附属小学）从事教学工作，属事业单位编制外使用人员。2011年8月25日，第五小学与原告签订期限为2011年8月25起至2014年7月31日止的三年期事业单位聘用合同。在该聘用合同尚未到期也未依法解除的情形下，2013年9月1日，第五小学又与原告签订了2013年9月1日起的无固定期限劳动合同。2009年，原告以隰县教育科技局的名义办理了养老保险手续，并缴纳了2008年至2019年养老保险的单位部分和个人部分及滞纳金共计85501.46元（其中单位部分金额56415.85元、个人缴费金额22919.12元、滞纳金6156.49元）。经临汾市人民政府2016年8月1日第117次常务会议研究決定：临汾市第五小学和临汾一中初中部进行资源整合，以临汾一中初中部为基础，组建成立一所新的九年一贯制学校；关于第五小学资产问题，由市教育局负责，对第五小学现有资产进行清产核资，清产核资报告经市财政局批复后，整体划归隰县政府；关于临汾市第五小学临时代教问题，由市教育局负责，按照国家、省、市相关规定进行清退，并办理解聘手续。2016年8月30日，临汾市机构编制委员会办公室下发《关于成立临汾市第一中心学校的通知》(临编办发【2016】92号)，撤销临汾市第五小学和临汾一中初中部，成立临汾市第一中心学校；2018年9月25日，临汾市第五小学、隰县第四小学、临汾市教育局共同向临汾市事业单位登记管理局提交债权债务证明，该证明表示:临汾市第五小学全部资产、负债及净资产整体移交隰县第四小学，债权债务全部由隰县第四小学承担、负责；2018年10月11日，临汾市财政局批复同意临汾市第五小学固定资产于2018年9月30日划转隰县第四小学；经举办单位临汾市教育局申请，2018年10月17日临汾市第五小学被核准注销。临汾市教育局未依据市政府117号常务会议纪要精神实施对原告的清退解聘行为;2019年3月23日，原告以被告未给原告缴纳社会保险且未按劳动合同约定支付劳动报酬为由，以邮寄方式向被告送交了解除劳动合同通知书。本院认为，根据市政府会议纪要精神明确规定，第五小学在编人员予以分流安置，代教予以清退解聘，第五小学资产属地划归隰县第四小学。可见，中心学校并非由第五小学和临汾一中初中部简单合并设立。第五小学注销登记前与原告之间仍存续有效的尚未到期的劳动合同，该合同未予依法终止并按规定支付经济补偿；劳动关系存续期间，用人单位未依法为原告缴纳社会保险，存在原告代单位垫付的社会保险费未予清偿的事实。有关责任主体未尽到对原告相关支付清算的责任。谁是有关责任主体？根据市政府117号常务会议纪要精神确定的清算及承继责任主体原则，以及临汾市第五小学、隰县第四小学、临汾市教育局向临汾市事业单位登记管理局提交的债权债务证明确定的债权债务承继主体为临汾市教育局和隰县第四小学。临汾市教育局作为第五小学的开办单位、隰县第四小学作为第五小学债权债务承诺承继人，均有义务妥善处理相关问题。对原告要求被告承担以上责任和义务的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十条之规定，判决如下：驳回原告秦艳茹的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告秦艳茹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 邓 红 二0一九年十月九日书记员 张晓茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7401号 原告：李某，女，1963年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙唯，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：丁某，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：卿伟，四川蜀地律师事务所律师。 原告李某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。被告丁某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由其经常居住地成都市青羊区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。 本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。被告丁某的住所地位于四川省绵阳市涪城区，属绵阳市涪城区辖区。但其提供了《居住证》、《成都市社会保险个人参保缴费证明》、《租房合同》、《房屋租赁登记备案凭证》等，足以证明其在四川省成都市青羊区连续居住一年以上。也就是说，被告丁某的住所地与经常居住地不一致，应当由经常居住地人民法院管辖。四川省成都市青羊区系成都市青羊区辖区，应当由成都市青羊区人民法院管辖。故被告丁某提出的管辖异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告丁某对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一九年十月二十八日 书记员 肖晴月
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再64号原审原告：朱菊平，女，1957年8月17日生，汉族，住镇江市。委托代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。原审被告：丁巍，男，1990年11月3日生，汉族，住镇江市。原审原告朱菊平诉原审被告丁巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出(2014)徒民初字第01197号民事判决。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监88号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱菊平涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)徒民初字第01197号民事判决；二、驳回朱菊平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申530号再审申请人（一审原告）：张战士，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省商水县。再审申请人（一审原告）：郭仍，女，1971年6月6日出生，汉族，住河南省商水县。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被申请人（一审被告）:上海伯常劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路158弄第10幢三层321A室。法定代表人：黄荣，总经理。一审第三人：上海华盾保安服务有限公司，住所地上海市静安区南山路99号2号楼二楼B。法定代表人：赵恒喜，执行董事。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霄鹏，上海至合律师事务所律师。再审申请人张战士、郭仍因与被申请人上海伯常劳务派遣有限公司（以下简称伯常公司）、一审第三人上海华盾保安服务有限公司（以下简称华盾公司）确认劳动关系纠纷一案不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初94455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张战士、郭仍申请再审称，伯常公司与华盾公司签订了《劳务服务合同》，约定由伯常公司派遣500名人员提供服务。再审申请人的儿子张某由伯常公司员工朱某管理，向华盾公司提供劳务服务。后，张某因身体原因死于工作期间。上述事实可以证明张某与伯常公司存在实际劳务合同关系，法院应当予以确认，用人单位应当给予张某工伤认定及赔偿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。伯常公司未提交意见。华盾公司提交意见称，不同意张战士、郭仍的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人认为张某与伯常公司存在劳动合同关系，但未提供直接证据予以证明。就本案查明的事实从伯常公司角度来看，其与临时保安群头杜某、姜某之间都是按照实际出勤人数进行报酬结算的，而无需杜某等群头提供临时保安的名单和身份信息，故伯常公司没有与包括张某在内的临时保安建立劳动关系的意思表示。综上所述，张战士、郭仍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张战士、郭仍的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十月二十八日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初6155号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：魏亚恒，男，汉族，1973年9月21日出生，住陕西省白水县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告魏亚恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜、被告魏亚恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币173000元，借款用途为装修+购家私电器等等，借款利率为年息13.2%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款人民币173000元。被告自2017年6月12日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金90289.37元，利息、罚息、复利24151.49元，共计人民币114440.86元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金90289.37元，利息、罚息、复利24151.49元，共计人民币114440.86元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告魏亚恒答辩称，签订《个人信用贷款合同》属实，对欠付借款本金及合同约定利息无异议，但无力偿还，希望可以分期还款。经审理查明，2016年7月12日，被告魏亚恒（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币173000元，借款用途为装修+购家私电器等等。借款期限自2016年7月12日起至2019年7月11日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率13.2%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告魏亚恒于2016年7月12日获得借款共计173000元，但其后被告仅归还借款110150.36元，尚欠原告借款本金90289.37元，利息、复利、罚息共计24151.49元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告魏亚恒未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告魏亚恒的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告魏亚恒按合同约定偿还借款本金90289.37元，利息、复利、罚息24151.49元，共计人民币114440.86元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏亚恒于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金90289.37元，利息、复利、罚息24151.49元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币114440.86元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费2589元，由被告魏亚恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                            二〇一九年十月二十三日                                     书  记  员    马占群 1
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初3575号原告花树喜，男，1982年3月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告张俊田，男，1979年3月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告张俊兴，男，1976年9月17日出生，汉族，住天津市静海区。被告张俊旺，男，1972年10月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告武树文，女，1951年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。原告花树喜与被告张希仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告张希仁业已死亡，故依法追加被告张俊田、张俊兴、张俊旺、武树文为被告并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花树喜到庭参加了诉讼，被告张俊田、张俊兴、张俊旺、武树文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花树喜向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款115000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告张希仁向原告借款125000元，原告如约将款项打到被告账户，该借款原告多次催要，被告于2017年1月偿还原告借款10000元，余款被告至今未付，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院。被告张俊田、张俊兴、张俊旺、武树文未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。原告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，内容为：2017年1月22日，张希仁用其账号为62×××71的银行卡转给原告账号为62×××79的银行卡内10000元。证据二，2017年6月8日冯学军的证言一份，证实2013年6月份张希仁向花树喜借款125000元，125000元是通过证人的农业银行账户转到张希仁账户中。证据三，冯学军卡号为62×××73银行卡交易明细，其中，在2013年6月13日该账号向原告花树喜账号为62×××76的银行卡内转入150000元，摘要为还款；同日该账号向张希仁账号为62×××14的银行卡内转入100000元，摘要为买树。证据四，原告和张希仁的通话录音材料（用于录音的原始载体手机已找不到）。被告张俊田、张俊兴、张俊旺、武树文未到庭对原告提交的上述证据予以质证。本院依法调取了原告与被告张俊兴（2012）一中民三终字第197号天津市第一中级人民法院民事调解书已经此案的执行笔录、执行撤诉笔录各一份。原告对上述证据的质证意见为均无异议。本院经审理认定如下事实：原告花树喜在2017年6月8日起诉被告张希仁，要求被告张希仁给付其借款115000元，本院立案受理后，于2017年10月31日下发（2017）津0118民初4377号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告花树喜不服而上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2018年3月26日下发（2018）津01民终1138号民事裁定书，发回本院重审。张希仁与被告武树文系夫妻关系，被告张俊田、张俊兴、张俊旺系张希仁与被告武树文之子。2012年原告曾因民间借贷纠纷在本院起诉被告张俊兴，后在二审期间经天津市第一中级人民法院主持调解，双方达成协议，由被告张俊兴在2012年12月31日前给付原告270000元。后此案在执行过程中，原告在2013年3月5日以其与被告张俊兴私下达成和解协议为由而撤诉。案外人冯学军欠被告张俊兴250000元树苗款，2013年6月13日，案外人冯学军通过银行转账方式代被告张俊兴向原告还款150000元，同日案外人冯学军通过银行转账方式向张希仁的账户内转入100000元买树款。2017年1月22日，张希仁的中国农业银行账户向原告的账户中转入10000元。另查明：张希仁于2018年1月5日死亡。在本院（2017）津0118民初4337号案件中，张希仁作为被告曾做如下答辩，不同意原告诉讼请求，原、被告之间不存在借贷关系，被告不认识原告，也未向原告借过钱，也未向原告还过款。本院认为，本案争议的焦点问题在于原告与张希仁之间的借贷关系是否成立。因张希仁业已死亡，如借贷关系成立，则由其继承人在继承张希仁遗产范围内承担民事责任，反之则不然。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借贷，既要有借贷的合意，又要有进行资金融通支付借款的事实和行为。原告主张张希仁向其借款125000元，张希仁对原告的主张予以否认，原告就其主张向本院提交了其与张希仁的通话录音及案外人冯学军的证人证言以及案外人冯学军银行卡的交易明细，但上述证据仅能证实案外人冯学军欠被告张俊兴250000元树苗款，2013年6月13日，案外人冯学军通过银行转账方式代被告张俊兴向原告还款150000元的事实，而无法证实案外人冯学军向张希仁账户内转入的100000元买树款系张希仁向原告所借的事实，另张希仁的账户向原告的账户转入的10000元，因无法证实该款项的性质，本院无法认定该款项系原告所称张希仁向原告所偿还的借款。综上，原告所提供的证据不能证实原告与张希仁之间存在借贷关系，故原告之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告花树喜的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告花树喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张明涛审 判 员  董学工人民陪审员  朱凤武二〇一九年十月十八日书 记 员  张洋洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21466号原告：郑启彪，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码******************。被告：黄水全，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码******************。原告郑启彪与被告黄水全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑启彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款7580.7元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告多次购买劳保用品，但未足额付款，至今欠7580.7元未付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明：郑启彪、黄水全曾经存在业务往来关系。自2017年至2019年期间，黄水全多次向郑启彪购买各类商品，期间不定期付款。双方未签订书面合同，也未正式进行对账。郑启彪一方通过微信向黄水全提出其尚欠7580元未付，黄水全对此并无异议，并以经济困难等理由多次拖延付款，至今未付。本院认为，经审理查明，黄水全拖欠郑启彪货款的事实清楚，根据现有证据，本院确认欠款金额为7580元，黄水全应向郑启彪清还。郑启彪诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄水全应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑启彪清还货款7580元；二、驳回原告郑启彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由黄水全负担（被告黄水全应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告郑启彪，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十月十一日书记员  罗文琪