wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初771号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人方秀苹，女，1978年7月4日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被变更为取保候审。经本院决定，于2019年10月15日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人方秀苹犯妨害公务罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月15日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人方秀苹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月24日9时许，泉州市公安局洛阳边防派出所民警庄某带领辅警江健榕、黄智慧、洪银在泉州台商投资区洛阳新城经出示警官证表明身份后依法对涉嫌赌博的被告人方秀苹进行传唤，方秀苹拒不配合，在民警将其传唤到车上用嘴巴将民警庄某的右手咬伤，致使民警无法正常执行职务。后民警强制将被告人方秀苹带至洛阳边防派出所接受调查。经鉴定，被害人庄某的损伤程度未达轻微伤。 被告人方秀苹到案后能如实供述自己的罪行，并表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人方秀苹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人方秀苹签字具结表示认罪认罚。建议对被告人方秀苹在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并适用缓刑。公诉机关提交了抓获经过、户籍证明等书证，被害人庄某的陈述，证人黄某某等人的证言，鉴定意见，执法记录仪视频及被告人方秀苹的供述与辩解等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人方秀苹对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签字具结不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方秀苹犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方秀苹暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人方秀苹归案后能如实供认自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人方秀苹的犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 被告人方秀苹犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  杨江东 人民陪审员  张增贵 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈泽明 速 录 员  汪晓玲 本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3213号原告：天水吉峰大众农机有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：胡某，宁夏奇晟律师事务所律师。被告：朱某，住静宁县。第三人：冀某，住静宁县。原告天水吉峰大众农机有限公司与被告朱某、冀某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告天水吉峰大众农机有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天水吉峰大众农机有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告天水吉峰大众农机有限公司负担。审判员 苟国旺 二〇一九年十月二十一日书记员 文 斌
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2909号原告：李明，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：刘能伟，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。被告：张永好，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：张世田，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告李明与被告张永好、张世田合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人刘能伟，被告张永好、张世田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.被告方立即给付补贴款14826元。2.案件受理费由被告方承担。事实与理由：原、被告是合伙土地承包人。2018年11月28日合伙承包到期后，通过结算尚有粮食补贴和农业保险政府没有补贴到位，现两项资金己补贴到位，两被告未将补贴款给付原告，经多次协商未能解决。两被告应按协议约定履行义务，但两被告迟迟不愿给付，原告无奈诉请贵院请求判如诉请。张永好、张世田辩称，原告诉称与其合伙、散伙事宜属实，现尚欠原告两项保险7650元、10962元、稻补7277元总数的四分之一。本院经庭审认定事实如下：2018年11月28日，张永好、李明订立《协议》一份，约定张永好、张世田与李明合股承包土地因合同期满不再合作，经双方核算，李明应得到收入125140元，张永好一次性给付李明，款付清双方签字后双方无任何关于承包期内事情；2018年粮补、保险因政府还未下拨，此款一经到帐，张永好、张世田应按实际股份（四分之一）数额给付李明；李明、刘贤武租的土地可以让张永好、张世田通行三年，张永好、张世田一次性给付李明500元。张世田对上述《协议》予以认可。协议签订后，张永好、张世田给付李明125640元。张永生马鞍山农村商业银行江心支付结算帐户不超过2018年11月21日到帐保险7650元，2018年11月30日到帐保险10962元，2019年1月3日到帐稻补7277.8元。上述事实，有当事人陈述，李明提交的身份证、《协议》、耕地补贴发放明细、江心乡金马村民村委会证明两，张世田提交的存折、结算明细、总结算明细，本院调取的张永生帐户交易明细，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。张永好、李明订立的并经张世田认可的《协议》，系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应合法、有效，具有约束力，各方应按《协议》的约定履行各自的义务。本案中两被告认可给付李明保险18612元（7650元+10962元）、稻补7277.8元的四分之一即6472.45元，两被告应及时支付。关于李明主张的其他诉请，因其提交的证据不足支持其诉请，故不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张永好、张世田于本判决生效之日起十日内给付原告李明6472.45元。二、驳回原告李明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告李明负担40元，被告张永好、张世田负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年十月三十一日书记员  孔晓同
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3194号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：周学静，女，1988年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊中奎，男，1971年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邱顺红，男，1975年6月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。一审被告：刘金中，男，1986年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人周学静因与被申请人熊中奎、邱顺红及一审被告刘金中民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周学静申请再审称，周学静并未向熊中奎借款5万元，该5万元系邱顺红向熊中奎借款，二人强迫周学静书写的借条。邱顺红强迫周学静书写的30.3万元的借条中又包含了熊中奎出具的5万元款项，即同一笔5万元的借款被熊中奎、邱顺红重复计算。熊中奎、邱顺红二人涉嫌“套路贷”，为此，周学静在一审中申请追加邱顺红为第三人，希望查明5万元被重复计算，原审法院未查清事实，应该予以撤销原判决。据此，周学静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。经查，2017年11月7日，周学静经第三人邱顺红介绍向熊中奎借款2万，熊中奎通过银行转款方式向周学静支付了借款2万元。在原审中，周学静认为2018年1月15日虽协商向熊中奎借款2万元，但实际收款18000.00元，其并未提交充分的证据予以证明，应承担举证不利的责任，且该笔借款包含在了2018年1月15日出具的83600.00元借款之中。2017年11月10日，周学静向熊中奎借款5万元，并出具了《借据》1份，该《借据》载明“今（2017年11月10日）在熊中奎处借款伍万圆整，本人以贵州省遵义市红花岗区剑江路水岸小筑C栋2单元302号房产作担保，房产证于周学静归还借款伍万圆后，熊中奎归还周学静房产证。借款人：周学静”，周学静于同日向熊中奎交付了房产证1份。周学静申请再审称，该笔借款并未发生，该借据系受胁迫所出具。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”周学静应当提供证据对受胁迫的事实予以证明，并且于2018年1月15日与熊中奎就双方之间的债权债务关系进行结算后，再次出具836000元的借条对该笔借款予以确认，故熊中奎就2017年11月10日的借据向周学静现金交付50000元的事实存在。原判决结合周学静于2017年11月7日、2018年1月15日向熊中奎借款共计40000元，以及双方均认可2018年1月15日的借条中有13600元系利息等事实，综合认定周学静应向熊中奎偿还借款90000元，符合上述法律规定，周学静该项申请的理由不能成立，本院不予采纳。综上，周学静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周学静的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  何大银二〇一九年十月二十五日法官助理李锋书记员刘丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1403号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行,住所地：十堰市人民南路14号。法定代表人：陈晓东，该行行长。被执行人：杨林,男,1969年6月16日出生,住张湾区。被执行人：王钦艳,女,1974年9月24日出生,住张湾区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被执行人杨林、王钦艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂03民终2740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人杨林、王钦艳履行生效法律文书确定的偿还借款132396.00元及利息的义务。本院于2019年5月24日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月18日向被执行人杨林、王钦艳邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年5月24日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年6月3日通过人民法院网络查控系统对被执行人杨林、王钦艳的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人杨林、王钦艳可供执行的财产。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人杨林、王钦艳名下有位于张湾区××江街办神××2-3-2（所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号房产），杨林名下有位于张湾区汉江街办神定巷8号2幢1-4（十堰房权证张湾区字第××号车库）该房产及车库已抵押，抵押权人为本案申请执行人。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年6月15日将被执行人杨林、王钦艳纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月15日对被执行人杨林、王钦艳采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人杨林、王钦艳财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂03民终2740号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行发现被执行人杨林、王钦艳有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨林、王钦艳有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十八日书记员  王 磊
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2309号 申请执行人：王成三，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：孙兴英，女，1969年11月13日出生，汉族，居民，住沂南县东方明珠北区。 被执行人：蒋凤明，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县东方明珠北区。 被执行人：蒋艳辉，男，1994年5月17日出生，汉族，居民，住沂南县东方明珠北区。 被执行人：李春霞，女，1978年3月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行王成三与孙兴英、蒋凤明、蒋艳辉、李春霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，王成三同孙兴英、蒋凤明、蒋艳辉、李春霞自愿达成和解协议，孙兴英、蒋燕辉、蒋凤明、李春霞欠王成三借款本金20万元及利息及一审诉讼费2150元，孙兴英承诺以自己的工资收入作为担保，直至清偿完毕为止。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十月二十九日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1405号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行,住所地：湖北省十堰市人民南路14号。负责人：陈晓东，该行行长。被执行人：杨卫星,男,1970年4月13日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被执行人杨卫星金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初1912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人杨卫星履行生效法律文书确定的偿还借款167969.09元及利息的义务。本院于2019年5月24日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月18日向被执行人杨卫星邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人杨卫星未申报财产，也未主动履行。2.本院于2019年5月24日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年6月3日通过人民法院网络查控系统对被执行人杨卫星的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人杨卫星所有的位于十堰市××箭区××街办人民北路××Ａ-414（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）不动产已抵押，抵押权人为本案申请执行人。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年6月17日将被执行人杨卫星纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月17日对被执行人杨卫星采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人杨卫星财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。申请执行人认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0302民初1912号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行发现被执行人杨卫星有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨卫星有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十八日书记员  王 磊
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初579号 原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放路市民服务中心。 法定代表人范晓强，职务局长。 原告周建明诉被告如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）行政许可一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于4月28日立案，并于4月29日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告周建明诉称，其在如皋市××××组拥有房屋和承包地。2015年7月9日其承包地及树木被强行推毁。2018年8月26日，原告承包地上有人在施工，原告向如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）申请查处该地块上的违法施工行为。如皋城管局答复案涉地块已有相关许可。原告通过政府信息公开方式获取了由被告作出的建字第如320682201800452号《建设工程规划许可证》（以下简称452号许可证）。该452号许可证程序和实体均违反法律规定，原告在案涉地块的承包地还存在争议，也没有依法获取相关补偿，国土部门在没有责令原告交地的情况下，土地使用权还属于原告。被告作出的452号许可证侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的452号许可证，本案诉讼费由被告承担。 被告如皋审批局辩称，1.原告诉讼主体不适格。南通月星置业有限公司（以下简称月星公司）在申请办理452号许可证时向被告提交了苏（2018）如皋市不动产权第0004802号《不动产权证书》以及借用土地协议，证明案涉地块是国有建设用地，原告并不享有案涉地块的合法使用权，且案涉许可的建设项目为临时食堂、临时办公楼，位于月星·星悦府项目地块西侧、如皋市民生住房开发有限公司（以下简称民生公司）所属土地上，与地块东侧周建明房屋之间间隔整个月星·星悦府项目地块，该项目的建设不对原告的通风、采光、通行等相邻权产生影响。被告作出的许可行为与原告无法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生影响，原告不具有诉讼主体资格。2.行政许可行为法律依据充分、程序合法。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月12日，月星公司取得（2018）如皋市不动产权第0010555号《不动产权证书》，权证载明该公司取得坐落于如城街道大司马南××、××以北、××以南宗地面积为14807平方米的国有建设用地使用权。月星公司在该地块建设月星·星悦府项目。当月，月星公司与民生公司签订协议，借用民生公司取得国有建设用地使用权[产权证号：（2018）如皋市不动产权第0004802号]的解放路北侧地块作为施工临时用地，用于搭建临时售楼部、附属设施及建筑施工通道。2018年8月1日，月星公司向如皋审批局申请临时建设工程规划许可证，8月19日，如皋审批局向月星公司颁发452号许可证（临时食堂、临时办公楼）。 本院经现场查勘，案涉临时食堂、临时办公楼离周建明住宅较远，不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建明诉请本院审查的是如皋审批局向月星公司颁发的452号许可证。从规划许可的内容可以看出，该许可证的建设项目为临时食堂、临时办公楼，所占用土地的性质为国有建设用地，周建明对案涉国有土地不享有权益，其与案涉土地不存在利害关系。该临时食堂、临时办公楼不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权，故该规划许可行为不会对周建明的合法权益产生实际影响，周建明对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回周建明的起诉。 案件受理费人民币50元，退还周建明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十月十二日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申55号张远训：你因聚众扰乱社会秩序罪一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324刑初197号刑事判决及本院（2018）黔03刑终707号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致判决错误为由，向本院提起申诉，要求宣告申诉人无罪。本院审查认为，张仲凯以政府修建新州水库时占地征收补偿标准低等为由，多次煽动当地群众聚众阻碍工程施工，申诉人张远训伙同张远文、张远雄等人积极参与阻工，情节严重、造成严重损失，其行为已构成犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，原审判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年十月二十八日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初19812号原告：蒋龙兵，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。被告：严玉，女，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：雷牧戈，女，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司推荐。原告蒋龙兵与被告严玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，由审判员杨杰适用简易程序于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告蒋龙兵的委托诉讼代理人舒婕、被告严玉及其委托诉讼代理人雷牧戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋龙兵提出诉讼请求：1、判决被告归还拖欠的借款本金20万元，同时自2018年11月14日起，按月利率1.3%支付利息至本清为止；2、法判决被告承担违约金6000元（以本金20万元乘以3%）；3、依法确认原告对被告抵押的财产（位于重庆市渝北区××街道××路××栋）具有优先受偿权；4、判决被告自2018年11月14日起以20万元为基数，按月0.7%计算滞纳金。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年11月15日，原被告签订借款合同，合同约定，被告以自有房产为抵押向原告借款20万元，月利率为1.3%。同日，原告向被告转账支付20万元并共同办理房屋抵押手续。自2018年11月14日起，被告不再支付利息也不归还本金，虽经原告多次催告仍然拖延至今。原告为了维护自身的合法权益遂起诉至法院。被告严玉辩称，被告严玉受原告及案外人郑卫东共同欺诈而向原告进行抵押借款，被告严玉未实际使用借款，被告愿以工资收入偿还借款；原告主张的滞纳金具有行政处罚性质，借款合同中约定的滞纳金应视为无效约定，原告主张的违约金及其他费用超过了法律规定的年利率24%，违约金应当调低。本院经审理确认如下事实：2017年11月15日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款20万元，借款期限为3个月，自2017年11月15日起至2018年2月14日止，借款期内月利率为借款金额的1.3%，利息每月14日前支付；2、乙方自愿以其名下的财产作为借款担保物抵押给甲方，向甲方提供债务担保，该房屋坐落于位于重庆市渝北区××街道××路××栋，抵押物担保范围为本合同项下的借款本金、利息、滞纳金、违约金；3、乙方违反本合同约定，未按期偿还借款本金、利息或发生迟延履行支付义务的，除应当继续偿还借款本金及利息外，还应承担违约金和滞纳金，滞纳金按未还款金额0.3%每天计算，违约金按未还款金额的3%收取。原被告就上述抵押物在重庆市国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记。2017年11月15日，原告通过银行转账方式向被告支付20万元。庭审中，原告陈述被告支付了部分利息，利息标准未超过月利率3%。上述事实，有原告举示的借款合同、中国光大银行对账单、房屋产权证、不动产登记证明及原被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告举示的建设银行个人活期账户交易明细、借条、居委会证明与本案借款事实无关，本院对其关联性不予采信。被告举示的微信聊天记录无法核实对话双方的真实身份，本院对其真实性不予采信。本院认为，原被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账方式向被告履行了款项出借义务，被告未举示证据证明其已向原告偿还了借款，故本院对原告与被告严玉之间存在本金为20万元的民间借贷法律关系予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款合同》约定了借期内月利率为借款金额的1.3%，并约定了若被告未按期偿还借款本金、利息的，除应当继续偿还借款本金及利息外，还应承担违约金和滞纳金，滞纳金按未还款金额0.3%每天计算，违约金按未还款金额的3%收取。原告陈述被告已支付部分利息，滞纳金相当于逾期利息性质，故本院对原告要求被告严玉偿还借款本金20万元，并支付以20万元本金为基数，从2018年11月14日起按照月利率2%计算至本息付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于要求被告支付违约金6000元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的优先受偿权。被告严玉自愿以其名下位于位于重庆市渝北区××街道××路××栋的房产向原告设定抵押担保，并办理了相应的抵押登记，抵押权依法设立，故本院对原告主张的优先受偿权，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严玉于本判决生效之日起三日内向原告蒋龙兵偿还借款本金20万元并支付利息，该利息以20万元为本金，从2018年11月14日起按照月利率2%计算至本息付清时止；二、原告蒋龙兵有权就被告严玉提供的位于位于重庆市渝北区××街道××路××栋的房产以拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一项被告严玉所负债务范围内优先受偿；三、驳回原告蒋龙兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告严玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨杰二〇一九年十月二十五日法官助理 黄腾书 记 员 刘燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43743号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：谷名刚，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：袁夕贤，女，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告谷名刚、袁夕贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙利到庭参加诉讼，被告谷名刚、袁夕贤经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令谷名刚偿还借款本金60万元，支付截至2019年5月21日的利息2095.25元、罚息37159.89元、复利1131.4元，并支付自2019年5月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率7.395%%上浮50%计算）；2.判令谷名刚支付律师费4000元；3.判令袁夕贤对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令原告有权就袁夕贤名下位于重庆市江北区阳光家园X号X-X的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由谷名刚、袁夕贤承担。被告谷名刚、袁夕贤未作答辩。本案查明的事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2013年11月7日。2、受信人/借款人：谷名刚。3、授信金额：60万元。4、贷款期限：60个月，自2013年11月7日起至2018年11月7日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%确定，并按还款周期调整；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：经营。7、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2017年11月1日,借款凭证记载借款到期日2018年11月1日。10、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金60万元、利息2095.25元、罚息37159.89元、复利1131.4元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2013年11月7日。2、保证人／抵押人：袁夕贤。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7、抵押物：袁夕贤名下位于重庆市江北区阳光家园X号X-X的房屋。8、抵押登记时间：2013年11月15日。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月20日。本院认为，谷名刚与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》，袁夕贤与民生银行重庆分行签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向谷名刚发放了贷款，履行了合同义务。谷名刚逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。民生银行重庆分行与谷名刚约定的贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%，并按还款周期调整，故逾期罚息利率应为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%，现民生银行重庆分行请求以年利率7.395%再上浮50%计算罚息、复利，若以后贷款利率发生调整，逾期罚息利率超过了7.395%再上浮50%的部分，本院不予支持。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由谷名刚承担。袁夕贤自愿为谷名刚的前述债务提供连带保证担保，其应当对谷名刚的本案债务承担连带清偿责任。袁夕贤自愿以登记在其名下位于重庆市江北区阳光家园X号X-X的房屋为谷名刚的前述债务提供抵押担保，在谷名刚不履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该套房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷名刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金60万元，并支付截至2019年5月21日的利息2095.25元、罚息37159.89元、复利1131.4元；被告谷名刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年5月22日起至本息付清之日止的罚息（以尚欠本金60万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清，罚息利率以年利率7.395%上浮50%计算）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，罚息利率以年利率7.395%上浮50%计算）；被告谷名刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告袁夕贤对被告谷名刚的前述债务承担连带清偿责任；若被告谷名刚不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告袁夕贤名下位于重庆市江北区阳光家园X号X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿；驳回原告民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5121.93元，由被告谷名刚、袁夕贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月八日法官助理 蒋思斯书 记 员 郭 锐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1408号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：湖北省十堰市北京南路39号。负责人：陈妍，该支行行长。被执行人：周慧珍,女,1974年1月14日出生,汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被执行人周慧珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人周慧珍履行生效法律文书确定的偿还借款279824.2元及利息的义务。本院于2019年5月24日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月18日向被执行人周慧珍邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人陈磊未申报财产，也未主动履行。2.本院于2019年5月24日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年6月3日通过人民法院网络查控系统对被执行人周慧珍的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人周慧珍所有的位于十堰市××区车城街办××1-2-2[不动产权号：鄂（2017）十堰市不动产权第0017984号];[抵押权证明号：鄂（2018）十堰市不动产证明第0004598号]不动产已抵押，抵押权人为本案申请执行人。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年6月17日将被执行人周慧珍纳陈磊法院失信被执行人名单；于2019年6月17日对被执行人周慧珍采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人周慧珍财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。申请执行人认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初1178号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行发现被执行人周慧珍有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人周慧珍有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十八日书记员  王 磊
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初3200号 原告：庞善军，男，生于1985年1月10日，汉族，住大竹县。 委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。 被告：黄飞，男，生于1993年12月28日，汉族，住大竹县。 原告庞善军与被告黄飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹棋栋到庭参加诉讼，被告黄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞善军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的合同；2.被告返还原告装修款59000元，并支付资金占有利息从2018年7月6日起按照年利率6％计算至付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告因需要对自己合法所有的房屋进行装修，便委托表姐张第红代原告与佰丽安家具有限公司于2018年7月6日签订合同书一份，约定由被告为原告的房屋进行装修，原告分三次向被告支付装修款，第一次支付装修款为59000元。原告于2018年6月先行向被告支付装修款59000元，但被告在合同签订后拒绝履行装修义务，原告多次要求被告返还原告已经支付的装修款59000元，被告均以各种理由推诿。原告后经查询国家企业信用信息公示系统，佰丽安家具有限公司并未注册，原告与佰丽安家具有限公司签订的合同书实际是原、被告签订。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。 被告黄飞辩称，在告知庞善军解除合同的时候，两方通过电话沟通，已告知退回庞善军装修金50000元整，因为被告在庞善军的房子装修中也花费了一部分钱，原告对此也清楚，所以如果按利息赔偿应该是按照50000元的标准进行计算。 原告庞善军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的原、被告身份证复印件，内容真实，来源合法，应予认定；2.原告提交的合同书、收据、微信转账和聊天记录，内容相互印证，且有被告答辩意见佐证，形成证据锁链，予以认定。 根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年6月，原告庞善军因需要对自己所有的房屋进行装修，委托其表姐张弟红等人向被告黄飞共计支付装修款59000元。2018年7月6日，双方以原告庞善军为甲方（发包方）、被告黄飞为乙方（承包方）签订合同书，被告黄飞在合同书上签名确认，并在签名上加盖“佰丽安家具有限公司”印章。该合同书约定乙方按要求组织施工，保质保量完成施工任务；工期从2018年7月6日至2018年10月1日止；装修款分3次支付，第一次支付59000元。合同签订后，因被告未全面按照约定为原告进行房屋装修，原告多次通过微信联系被告，要求返还装修款59000元，但无结果，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告认可被告返还装修款50000元的答辩意见，并要求以50000元为基数判决被告支付资金占用利息。 同时查明，佰丽安家具有限公司在原、被告签订合同书时，并无登记注册信息。 本院认为，原、被告订立的合同，虽然被告签名上加盖有佰丽安家具有限公司的印章，但该合同明确载明承包方为被告黄飞，且佰丽安家具有限公司在合同签订时并无登记注册信息，故签订该合同的行为系原、被告自然人之间的民事法律行为，其意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。现原告要求解除双方签订的合同，被告书面答辩意见已有同意解除合同的意向，应予解除。被告在合同签订后未按照约定履行合同义务，构成违约，依法应承担返还原告已经支付装修款并赔偿损失的民事责任，被告书面答辩承诺返还原告装修款50000元，并以50000元为基数计算资金占用利息，原告予以认可，因不违背法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告庞善军与被告黄飞于2018年7月6日签订的合同； 二、在本判决生效后十五日内，由被告黄飞返还原告庞善军装修款50000元，并支付该款从2018年7月6日起按年利率6％计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，由原告庞善军负担205元，被告黄飞负担1136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗 雄 审 判 员  罗雪松 人民陪审员  王 轩 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张 颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1766号上诉人（原审被告）：张皓，男，汉族，1986年12月27日出生，住吉林省吉林市船营区西宁路1号。委托诉讼代理人：高秋凤，女，1962年7月24日生，汉族，住长春市九台区工农街利民委4组，系张皓母亲。委托诉讼代理人：高玉凤，女，汉族，1970年7月28日出生，住吉林省九台市工农街利民委4组，系张皓小姨。被上诉人（原审原告）：李金生，女，汉族，1938年9月18日出生，住吉林省九台市工农街兴华委5组。委托诉讼代理人：薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。上诉人张皓因与被上诉人李金生继承纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张皓的委托诉讼代理人高秋凤、高玉凤，被上诉人李金生的委托诉讼代理人薛文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张皓上诉请求：依法撤销长春市九台区人民法院（2018)吉0113民初6128号民事判决，改判驳回李金生的诉讼请求；一切诉讼费用由李金生承担。事实及理由:张皓父亲张跃辉去世后留下遗产107000元，该款扣除张跃辉的医疗费用等，剩余42124元未偿还张跃辉欠高金凤债务30000元，该案件已立案，正在九台法院审理当中，有立案收据为凭，由张皓支付父亲张跃辉丧葬费用28000元,根本不存在张跃辉有任何遗产可以继承,我国继承法明确规定，继承人在继承遗产的范围内优先偿还被继承人所欠的债务，那么张跃辉的遗产就应该优先偿还高金凤的债务30000元后再发生继承，现因张跃辉不存在任何遗产,故李金生诉讼遗产继承无理，应依法驳回其诉讼请求。综上所述,由于一审判决认定事实错误,判决结论错误，侵害了张皓的合法权益，张皓为维护公民的合法权益，依据民事诉讼法第170条之规定，提出上诉，请求上级人民法院查明事实，依法改判。李金生辩称，一、一审认定事实清楚。一审认定被继承人张跃辉死亡时留有遗产51312元应由李金生及张皓平均继承，判令李金生继承其中的21062元由张皓给付是正确的。二、高金凤在长春市九合区人民法院诉讼的（2019）吉0113民初1225号民事案件，是高金凤与张皓进行的恶意串通、虚假诉讼。一审认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，张皓上诉无理，应依法驳回上诉，维持原判。李金生向一审法院起诉请求：1．判令张跃辉死亡时留下的存款5万元由李金生继承1/2份额即25000元；2．案件受理费、邮寄费等由张皓承担。一审法院认定事实：张皓系张跃辉之子，李金生系张跃辉之母，张跃光系张跃辉之兄。2017年5月26日，张跃辉因病去世。除张皓、李金生之外，张跃辉再无其他第一顺序继承人。2017年5月7日，张跃辉银行卡中尚有107000元存款被张跃光取出。张跃光用此款支付张跃辉医疗费10500元，偿还张皓为张跃辉支付的火化费8000元，为张跃辉偿还其生前欠李金生的28000元，另向李金生多支付9188元（李金生共收到37188元），张跃光仍占有张跃辉剩余遗产51312元。长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4350号民事判决书生效后，张跃光将其占有张跃辉的剩余遗产51312元给付张皓。一审法院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。本案中，除张皓、李金生之外，张跃辉再无其他第一顺序继承人。张皓、李金生应当均等继承张跃辉的遗产份额。张跃辉的遗产为银行卡中尚有的107000元存款，张跃光用此款支付张跃辉医疗费10500元，偿还张皓为张跃辉支付的火化费8000元，为张跃辉偿还其生前欠李金生的28000元，系清偿张跃辉债务的行为，剩余遗产60500元应由张皓、李金生均分，李金生应得遗产30250元。张跃光占有该遗产时除向李金生偿还28000元债务外还多向其支付9188元，故扣除该部分，李金生还应得遗产21062元。现张皓为张跃辉遗产的占有人，张皓应向李金生返还其占有的张跃辉遗产的21062元。关于张皓提出的高金凤的债权及其他费用等问题，张皓未提供相应证据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十四条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告张皓于本判决生效之日将其占有张跃辉遗产的21062元给付原告李金生。二、驳回原告李金生的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取）由被告张皓负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，高金凤于2019年起诉张皓、李金生，称张皓系张耀（跃）辉之子，李金生系张耀（跃）辉之母，张耀（跃）辉2014年11月15日在高金凤处借款30000元，张耀（跃）辉于2017年5月26日病故，此款至今未还，故诉至法院。一审法院于2019年4月15日对该案开庭审理。（2018）吉0113民初4350号民事判决中认定张皓为张跃辉支付火化费用8000元，并判决张跃光将其占有张跃辉遗产的51312元返还张皓。张皓认可该判决已实际履行完毕。本院认为，张跃辉遗产经（2018）吉0113民初4350号民事判决确定为51312元，张皓称支付张跃辉丧葬费等28000元与该生效文书所认定的8000元不一致，且张皓亦未举证证明其实际支出丧葬费28000元，故该项上诉理由不成立。至于张皓所称张跃辉欠高金凤债务30000一节，其在本案中并未举证予以证明，本院不予支持。因高金凤已在一审法院提起被继承人债务清偿纠纷，故可在该案中进行处理。综上所述，张皓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327元，由张皓负担。本判决为终审判决。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年十月二十八日书记员  姜瑞
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7035号 原告：陈仙花，女，1946年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：严兰英，绍兴市上虞区法律援助中心律师。 被告：孟利标，男，1968年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：孟利杰，男，1970年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：孟利芳，女，1965年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告陈仙花与被告孟利标、孟利杰、孟利芳赡养纠纷一案中，原告陈仙花于2019年10月9日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告陈仙花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈仙花撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告陈仙花负担。 审判员 曹 清 二〇一九年十月九日 书记员 宣文文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18917号原告：袁小龙，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。被告：王玉琴，女，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师。原告袁小龙与被告王玉琴学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小龙及其委托诉讼代理人黄泽伟，被告王玉琴及其委托诉讼代理人石津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款28000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：我与被告原系朋友关系，2004年后双方未再联系。2019年6月左右，被告以其小孩读书需要钱为由向我借款70000元，我于2019年6月28日从我的邮政卡里取现70000元借给了被告。后被告于2019年8月4日向我归还借款42000元，尚欠28000元借款拒绝归还。请求法院依法裁判。被告王玉琴辩称，涉讼款项并非借款。我与原告从2004年到2009年末是恋爱同居关系，于2010年分手。2017年我与前夫离婚，孩子由我抚养，原告于2019年5月找我复合并确定恋爱关系。在双方交往期间，原告说我一个人带孩子很辛苦，主动给我70000元用于双方恋爱期间的生活、消费。后双方因性格不合产生矛盾，我提出将尚未用完的42000元还给原告后分手，原告不同意，并多次邀请其朋友唐小彬、张川居中协调我们的事情。2019年8月4日，在唐小彬的协调下双方签订了《协议书》，约定我把剩的42000元还给原告后，双方交往到现在一切都结束了。我已按约定还了42000元，合同义务已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告原系恋爱关系。2019年6月28日，原告以现金方式支付被告70000元。2019年8月4日原被告签订《协议书》，主要载明“袁小龙和王玉琴谈恋爱期间，袁小龙给王玉琴七万元，由于耍朋友期间出现问题，经双方协议，王玉琴把剩的四万二还给袁小龙，我和袁小龙交往到现在一切结束了。经双方协议，一式两份”，上有原、被告及见证人唐小彬的签名，后王玉琴向袁小龙支付42000元。现原告起诉至院，认为涉讼款项系借款，要求被告归还尚欠的借款28000元。上述事实，有报案回执、微信截图、《协议书》、录音及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告之间成立借贷关系，要求被告归还尚欠的借款28000元，但未举示相应债权凭证及转账凭证对借贷事实予以证明。庭审中，被告虽认可原告向其支付了70000元，但举示《协议书》辩称原告支付该笔款项的目的系用于双方恋爱期间共同生活、消费，涉讼款项并非借款。对此，原告亦未能举示充分证据对原、被告成立借贷关系加以证明，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告袁小龙的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取250元，由原告袁小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇一九年十月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2858号 申请人:付长青，男，汉族，1964年2月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：罗志坚，男，壮族，1976年3月20日出生，住所地广西壮族自治区宜州市。 申请人付长青诉被申请人罗志坚房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗志坚的财产在价值14867元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人付长青以其名下开户行为中国建设银行股份有限公司佛山金域蓝湾支行账号为62×××23内的存款4460.10元提供担保。 本院经审查认为，申请人付长青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人罗志坚的财产在价值14867元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户； 二、冻结申请人付长青名下开户行为中国建设银行股份有限公司佛山金域蓝湾支行账号为62×××23内的存款4460.10元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹淑娟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3405号 原告：陈占术，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李钧，山东维士登律师事务所律师。 被告：曲阜展辉房地产有限公司，住所地山东省曲阜市。 法定代表人：刘卉林，该公司董事长。 原告陈占术与被告曲阜展辉房地产有限公司（以下简称曲阜展辉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占术的委托诉讼代理人李钧到庭参加诉讼。被告曲阜展辉房地产有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈占术向本院提出诉讼请求：1.判令曲阜展辉公司偿还陈占术借款263万元；2.判令曲阜展辉公司承担本案诉讼费等相关的诉讼费用。诉讼中，陈占术明确第二项诉讼请求即判决曲阜展辉公司承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2009年6月15日，曲阜展辉公司为周转资金向陈占术借款人民币263万元，并约定曲阜展辉公司以其名下所有的房产为陈占术借款进行担保。2019年经陈占术多次催要，曲阜展辉公司仍不归还所欠借款，其行为侵犯了陈占术的合法权益，为此陈占术诉至法院，请求依法裁判。 曲阜展辉公司未到庭亦未提交书面答辩意见或证据。 陈占术围绕诉讼请求依法提交了证据，曲阜展辉公司未到庭，视为其放弃举证、质证答辩的权利，本院经审查对陈占术提交的证据予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月15日，陈占术作为甲方（出借人），曲阜展辉公司作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币263万元整，借款用途为资金周转，曲阜展辉公司自愿以其名下所有的房产为本合同项下的借款进行担保。该借款合同由陈占术签字，曲阜展辉公司加盖公章。2009年6月16日，陈占术通过其在中国建设银行的370616358499278011063009xxxx账号项下436742234996588xxxx交易卡向曲阜展辉公司开户银行中国工商银行曲阜市支行2420001xxxx帐号转账263万元。同日，曲阜展辉公司出具收条，该收条载明：今收到陈占术借款本金人民币263万元整（大写：贰佰陆拾叁万元整），特立此据。该收条加盖了曲阜展辉公司的公章。 本院认为，原、被告签订的借款合同系出自双方的真实意思表示，主要内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，陈占术已按合同约定向曲阜展辉公司账户转款263万元，且曲阜展辉公司出具收条，陈占术已经完成交付借款的合同义务。曲阜展辉公司作为借款人，应及时偿还借款本金。借款合同未约定借款期限，陈占术可随时向曲阜展辉公司主张偿还借款的权利，故对陈占术要求曲阜展辉公司偿还借款263万元的诉讼请求，本院予以支持。曲阜展辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曲阜展辉房地产有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陈占术借款本金263万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27840元，财产保全费5000元，共计32840元，由被告曲阜展辉房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  蔡建红 人民陪审员  蒲 民 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  蔺 菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2034号申请执行人:余守恩，男，1968年4月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：向前，男，1960年12月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行余守恩与向前借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议,约定：被执行人向前承诺2019年10月25日前支付20000元，余款在2019年11月30日前偿还完毕，申请人余守恩表示同意。本案执行标的50525元，执行费658元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月十六日法官助理陶之娟书记员辛意
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3156号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：习水县回龙镇三角塘建材有限责任公司。住所地:贵州省习水县回龙镇回龙寺村。法定代表人：扶光强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤水市利民免烧砖厂。住所地：贵州省赤水市官渡镇新建路。法定代表人：袁斗全，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨江，男，1977年6月6日出生，汉族，住贵州省赤水市康佳小区17栋1单元附2号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建，男，1984年11月8日出生，汉族，住贵州省赤水市金华办事处工矿村撮箕山组23号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄从珍，女，1945年8月3日出生，汉族，住贵州省赤水市御水蓝天1号房。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明贵，男，1952年1月18日出生，汉族，住贵州省赤水市康佳小区25栋附4号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁圆圆，女，汉族，1945年8月3日出生，住贵州省赤水市康佳小区17栋1单元附2号。一审第三人：黎正秋，女，1964年9月21日出生，汉族，住贵州省赤水市天台镇兴红村石头榜组41号。一审第三人：官声华，男，1965年6月22日出生，汉族，住贵州省赤水市天台镇兴红村石头榜组41号。再审申请人习水县回龙镇三角塘建材有限责任公司（以下简称建材公司）因与被申请人赤水市利民免烧砖厂（以下简称赤水利民砖厂）、杨江、李建、黄从珍、李明贵、祁圆圆及一审第三人黎正秋、官声华案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建材公司申请再审称,建材公司获得的征收补偿款系公司财产，在未经过清算前一审法院不能执行该公司财产。建材公司获得的征收补偿款是7324617.5元，一审法院依据官声华在该公司占37.5%的股份，划扣了习水县三角塘建材公司补偿款288万元明显不当。2015年9月24日贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法民诉保字第114号协助执行通知书，冻结了习水县三角塘建材公司应得补偿款中的300万元，依据该执行通知书一审法院即使要划扣习水县三角塘建材公司所得的补偿款，也应当扣除300万元以及该公司所负债务2684260.88元后，再按官声华的股份比例予以划扣。二审法院没有对建材公司的诉讼请求进行全面客观评价，二审判决认定建材公司系合伙企业，抛开有效证据，与建材公司登记的经营主体不符，仅仅以股东内部分工来作为认定。本案存在一、二审判决分别认定建材公司是公司和合伙企业，但不管是公司还是合伙企业，在建材公司依法清算前，财产仍是公司的，而不是股东的。二审法院适用法律不正确，选择性适用法律《中华人民共和国合伙企业法》，导致裁判结果错误。据此，建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李明贵提交书面意见称，原判决认定事实清楚，建材公司提交的再审申请毫无事实和法律依据，应该驳回建材公司的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十二条第一款“合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿”与第四十八条第一款关于“合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（五）合伙人在合伙企业中的全部财产份额被人民法院强制执行”的规定，本案诉争款项系官声华在建材公司中所享有的财产份额，故原审法院对建材公司要求排除执行案涉款项的异议诉请未予支持并无不当。2018年1月15日，一审法院作出《贵州省赤水市人民法院关于协助划拨官声华股份价值的通知》，也即一审法院作出通知的时间在补偿款确定为7324617.5元之前，故一审法院在本案中的执行措施和执行程序亦并无不当。此外，本案亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回习水县回龙镇三角塘建材有限责任公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  何大银二〇一九年十月二十五日法官助理李锋书记员刘丹
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执881号申请执行人杭州志宏汽车运输有限公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初8411号民事判决书。本案在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十月十日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8154号原告：郑州碧桂园新田置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。统一社会信用代码91410182MA3X74WC3Q。法定代表人：杨海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：郑伟光，男，汉族，1980年12月29日出生，住河南省平顶山市卫东区。原告郑州碧桂园新田置业有限公司与被告郑伟光租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州碧桂园新田置业有限公司的委托诉讼代理人孙赛男到庭参加诉讼，被告郑伟光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州碧桂园新田置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车位使用权转让费共计70000元；2、依法判决被告支付原告违约金暂计算为17753.75元（自2017年9月8日暂计至2019年8月21日，2019年8月21日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园二期I区车位057号车位使用权转让给乙方……第三条、该车位的使用权转让费总额为87500元。乙方采取下列第2种方式付款……2、分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（B）乙方必须在2017年9月8日前，付该车位总转让费的30％给甲方，即26250元；（C）乙方必须在2018年3月8日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（D）乙方必须在2018年9月8日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（E）乙方必须在2019年3月8日前，付该车位总转让费的10％给甲方，即8750元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。……”。被告目前仍拖欠原告2017年9月8日、2018年3月8日、2018年9月8日、2019年3月8日共计70000元款项未支付。被告的行为已经严重违约。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告郑伟光未作书面答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告签订的车位使用权转让协议为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截至2019年8月21日，被告欠付使用权转让费70000元，被告应以原告所请予以支付。原告要求被告按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，违约金暂计至2019年8月21日为17753.75元，之后的违约金按此标准另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑伟光于判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园新田置业有限公司车位使用权转让费70000元及违约金17753.75元（违约金暂计至2019年8月21日，从2019年8月21日至实际还清款日止的违约金，以实欠款额按照日万分之五的标准另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取997元，由被告郑伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年十月二十三日书记员 冯利响
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执异98号 异议人（被执行人）：林少芳，女，1980年3月1日出生，汉族，住福安市。 申请执行人：郑蕊香，女，1978年4月23日出生，汉族，住福安市。 在本院执行申请执行人郑蕊香与被执行人林少芳、刘跃涛民间借贷纠纷一案中，异议人林少芳对本院执行查封坐落于福安市城区×××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林少芳称，案涉房屋属于刘少月个人所有，与刘跃涛没有关系；本院（2017）闽0981民初3331号民事裁定查封刘少月名下坐落于福安市城区×××号房产错误。林少芳不是该案的适格债务人，该案债务系刘跃涛的个人债务；林少芳名下没有其他房产等理由要本院解除对刘少月名下坐落于福安市城区×××号房屋的查封。 本院查明，本院在审理郑蕊香与林少芳、刘跃涛民间借贷纠纷一案中，依郑蕊香申请作出（2017）闽0981民初字第3331号民事裁定，裁定查封林少芳另一户籍名刘少月（身份证号码3522021982××××××××）名下坐落于福安市城区×××号房产。审理过程中，福安市公安局湾坞派出所出具证明确认林少芳（公民身份号码3522021980××××××××）与刘少月（公民身份证号码3522021982××××××××）系同一人。本院于2017年8月29日作出（2017）闽0981民初字第3331号民事判决，判决刘跃涛、林少芳对案涉债务承担共同还款责任。2018年4月2日，本院依郑蕊香申请以（2018）闽0981执790号案件立案执行郑蕊香与林少芳、刘跃涛民间借贷纠纷一案。 本院认为，公安机关已证实被执行人林少芳与刘少月系同一个人。已经发生法律效力的本院(2017)闽0981民初字第3331号民事判决书判决刘跃涛、林少芳对案涉债务承担共同还款责任，即林少芳（刘少月）应对案涉债务承担还款责任，本院依法查封其名下财产并无不当，其主张查封错误理由不成立。林少芳提交的证据亦表明刘跃涛、林少芳名下有其他房产，即使是唯一房产本院亦可依法查封。林少芳主张原审判决有误，不属于执行异议审查范围。综上，林少芳的异议申请不符合执行异议案件的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回林少芳的异议申请。 如不服本裁定，可在之日起十日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王梓安 审判员  杨文英 审判员  王庆源 二〇一九年十月二十五日 书记员  张燕彬 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1296号之二十三 申请执行人：黄福刚，男，1968年9月15日生，汉族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市，。 被执行人：郭雯，女，1981年11月2日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黄福刚与郭雯借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执1296号之二十三裁定书，于2019年10月21日向被执行人郭雯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭雯在贵州省农村信用社联合社62******29_1账户内存款人民币3260.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十月二十一日 书记员 宋臣江
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初2408号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行，住所地：广东省高州市**********。主要负责人：白海斌，行长。委托诉讼代理人：周永祥，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陆冠良，男，广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行专职信贷员。被告：黄雄艺，男，1983年8月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************415。被告：黄小翠，女，1982年2月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************，公民身份号码：440************469。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行与被告黄雄艺、黄小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行的委托诉讼代理人周永祥到庭参加诉讼，被告黄雄艺、黄小翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄雄艺、黄小翠共同偿还贷款本金16957.68元及利息443.47元，本息合计17401.15元（利息计至2019年5月21日止，详见计息说明，2019年5月22日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄雄艺于2015年12月25日向原告借款1笔，金额18000元，用途借新还旧（塑胶厂），年利率10.925%，2018年12月25日到期。贷款到期后，被告未能按借款合同约定偿还贷款本金及利息，只在2019年3月30日偿还贷款本金1042.32元，至2019年5月21日尚欠贷款本金16957.68元及利息443.47元。经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告黄雄艺与被告黄小翠是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。综上所述，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：两被告身份证复印件、结婚证复印件、《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》、《广东农村信用社/农村商业银行金融业务收入凭证》、《个人借款合同》、计息说明、营业执照、核准变更登记通知书。被告黄雄艺、黄小翠不作答辩，在举证期限内也不提供证据。被告黄雄艺、黄小翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告证据的抗辩权。经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。经审理查明：被告黄雄艺于2015年12月25日与高州市**信用合作联社石板信用社签订《个人借款合同》，该合同主要内容如下：“借款类型为新增借款，借款币种为人民币，金额为壹万捌仟元整，借款用途用于借新还旧（塑胶厂）。借款期限为三年，即从2015年12月25日至2018年12月25日。贷款利率为浮动利率，本合同签订时的基准利率为4.75%，本合同签订时的贷款年利率为10.925%。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。未按本合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮80%。贷款利率按季度调整。本借款合同项下的贷款资金的支付方式为自主支付。借款人须从贷款发放日的次月起按月偿还贷款，还款总期数为36期，还款日为每月21日。采用一次还本，按期付息还款方法。对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告黄雄艺在《个人借款合同》的最后一页的甲方（借款人）签字栏签名捺指模确认，被告黄小翠在甲方（借款人）配偶签字栏签名捺指模确认。原告于2015年12月25日向被告黄雄艺履行了发放贷款18000元的义务，被告黄雄艺、黄小翠在《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》的借款人栏签名捺指模确认。上述借款借据载明借款日期自2015年12月25日起至2018年12月25日止，还款方式是一次性归还。贷款到期后，被告于2019年3月30日向原告偿还贷款本金1042.32元，利息已支付至2019年3月20日。至2019年5月21日止尚欠原告贷款本金16957.68元及利息443.47元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。另查明，被告黄雄艺与黄小翠是夫妻关系，上述借款发生在他们婚姻关系存续期间。高州市**信用合作联社石板信用社于2019年5月16日核准变更登记企业名称为广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告黄雄艺尚欠原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行借款本金16957.68元，事实清楚，证据充分，应予认定。按照借款合同约定，借款期限内按年利率10.925%计算利息，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告黄雄艺、黄小翠是夫妻关系，两被告均在《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》借款人栏签名捺指模确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行诉请被告黄雄艺、黄小翠共同偿还借款本金16957.68元和支付相应利息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告黄雄艺、黄小翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告黄雄艺、黄小翠应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金16957.68元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行。二、被告黄雄艺、黄小翠应于本判决生效之日起十日内共同偿还上述借款的利息443.47元（利息已计至2019年5月21日，2019年5月22日起的利息按借款合同约定计至主债务还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，诉讼保全费200元，由被告黄雄艺、黄小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 明人民陪审员  罗淑芳人民陪审员  陈 琼二〇一九年十月十七日书 记 员  钟一平
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执2781号申请执行人李承钦被执行人杭州蓝旗潜水服务有限公司、韩颋本院在执行申请执行人李承钦与被执行人杭州蓝旗潜水服务有限公司等案由股权转让纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2049号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：袁杰，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告袁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告袁杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2007年2月16日，袁杰向原告申请借款10000元，用于建房。原告向袁杰发放贷款10000元，执行月利率7.65‰,借款到期日为2008年2月15日，逾期后的利息按照每日万分之4计算。被告付息至2007年3月21日。后被告一直未还本付息，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 袁杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、信用借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年2月16日，袁杰向原告申请借款10000元，用于建房。原告向袁杰发放贷款10000元，执行月利率7.65‰,借款到期日为2008年2月15日，逾期后的利息按照每日万分之4计算。被告付息至2007年3月21日。后被告一直未还本付息，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告袁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告袁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息（利息分段计算：从2007年3月22日至2008年2月15日的利息以10000元为基数按照月利率7.65‰计算；2008年2月16日至借款偿还之日止的利息以10000元为基数按照每日万分之4计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告袁杰负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 9 审 判 长  王明宏 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  余 灿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10616号原告李文斌，男，1956年12月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人沈仕旺，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市木器厂。住所：昆明市民航路663号。法定代表人蒋跃武，厂长。委托代理人穆英，云南众力律师事务所律师，特别授权代理。原告李文斌诉被告昆明市木器厂（以下简称“昆明木器厂”）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文斌及其委托代理人沈仕旺，被告昆明木器厂的法定代表人蒋跃武及委托代理人穆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文斌诉称：原告于1980年毕业后被昆明市木器厂招收为正式职工，分配到家俱分厂手工组工作，双方建立了劳动关系。1991年5月27日原告与被告订立《承包合同》，由原告承包昆明市晓东家俱沙发厂，期限自1991年6月1日起至1992年9月30日止。承包期满后，原告以沙发厂的事情未处理完毕为由要求请长假，但未得到批准，后原告又提交辞职报告，也未得到批准的答复。被告在原告提出辞职的4年间未作出任何回复和处理，而在原告提出辞职的4年后以原告持续旷工为由，作出昆木厂发（96）40号《除名决定》文件，对原告作除名处理，无论从合法性还是合理性来看，都无立足之地。不仅《除名决定》未送达给原告，《劳资科发文本》未经原告签字，而且还伪造签字送达原告的违法事实，最终经生效裁判文书确认《劳资科发文本》记载的“李文斌”签名系伪造，《除名决定》未送达原告的客观事实。原告向被告提出辞职报告，系辞职权的行使，根据我国《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》、《劳动法》等相关法律规定，辞职权的行使并不需要被告的同意，故原告已经完成辞职申请，被告对原告作出除名决定，无论从事实还是法律来看，都无立足之地。原告于2019年4月22日向官渡区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲不字第20号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求判决：1.确认昆木厂发（96）40号《除名决定》文件违法。2.确认昆木厂发（96）40号《除名决定》文件无效。3.被告赔偿原告损失16200元。4.本案诉讼费由被告承担。被告昆明木器厂答辩称：原告的诉请不能成立，原告属于重复诉讼。原告提起的本次劳动争议的诉讼，（2007）官民一初字第119号民事判决书、（2008）昆民二终字第378号民事判决书、（2008）云高民申字第941号民事裁定书，都对本案的事实做了清楚的认定。原一、二审判决书认定，原告起诉超过了劳动法规定的仲裁申请期限，其诉讼请求不予支持，驳回了原告的起诉。原告的请求赔偿16200元不能成立，原被告之间没有任何经济纠纷，所以被告并不欠原告16200元，且现在原告提起要被告补偿损失已经超过了诉讼时效。经审查，本院认为：关于《除名决定》文件的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告李文斌于2006年11月27日向本院提起诉讼，本院于2007年12月19日作出（2007）年官民一初字第119号民事判决书。后原告上诉，昆明市中级人民法院作出（2008）昆民二终字第378号民事判决书，维持一审判决。原告于2008年6月24日向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院作出（2008）云高民申字第941号民事裁定书。本案与（2007）年官民一初字第119号案件、（2008）昆民二终字第378号案件当事人相同。原告此次提起的本案诉讼为因除名发生的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项的规定，诉讼标的为劳动争议，与（2007）年官民一初字第119号案件、（2008）昆民二终字第378号案件的诉讼标的相同。本案中原告要求确认昆木厂发（96）40号《除名决定》文件违法、无效，实质上否定了（2007）年官民一初字第119号民事判决书、（2008）昆民二终字第378号民事判决书的审判结果，故本院认定原告请求确认昆木厂发（96）40号《除名决定》文件违法、无效的诉请，属于重复起诉。关于原告损失的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张被告赔偿其因《除名决定》而造成的损失，属于因除名发生的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，属于劳动争议的受案范围，因此原告要求被告赔偿其损失的诉请应当经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现原告自认其在提起本案诉讼前未向劳动仲裁部门提出过该项仲裁申请，故原告的该项诉请不符合相关法律的规定，应当予以驳回。综上，本院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李文斌的起诉。本案案件受理费10元，按规定退还原告李文斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  付宗学二〇一九年十月二十八日书记员  许雅然
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审173号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区泽宸种植专业合作社，住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡大灵山村大尚庄庄西山脚下，统一社会信用代码93341302MA2T6LCA5A（1－1）。 法定代表人：陈晓波,经理。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年9月20日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设活动板房,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的424平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年5月27日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2015年2月未经批准，擅自在解集乡大灵山村大尚庄西侧非法占用424平方米（0．636亩）土地建设活动板房，建筑物占地面积424平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的424平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的424平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、罚款2120元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》没有查明新建424平方米建筑物和其他设施的位置、四至、面积等基本情况。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》没有查明新建424平方米建筑物和其他设施的位置、四至、面积等基本情况，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的424平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 昕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4804号 原告：沈某，女，1993年4月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：张某，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:刘飞进、王旭滢，福建绩学律师事务所执业律师。一般代理。 原告沈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某和被告张某的委托诉讼代理人王旭滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某向本院提出诉讼请求：1.判令张某立即支付给沈某生活费80000元及自2019年3月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由张某承担。事实与理由：沈某与张某原系夫妻关系。2018年3月22日，沈某与张某经协商达成离婚协议，并在秀屿区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。《离婚协议书》第四条约定：“男方一年之内支付女方80000元生活费（男方如果没有一年之内按协议给女方80000元，女方有权向人民法院起诉......）”。一年期满，张某未按协议支付生活费。 张某辩称，双方办理离婚登记的当天，其已一次性支付给沈某90000元，扣除《离婚协议书》约定的80000元，多余10000元是沈某要求其另外支付的，故其不存在逾期支付生活费的情况，沈某的诉讼请求依法不能成立。 沈某向本院提供如下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明沈某的诉讼主体适格。 2.结婚证、离婚证各一份。欲证明沈某与张某于××××年××月××日登记结婚，于2018年3月22日登记离婚的事实。 3.《离婚协议书》一份。欲证明沈某与张某约定张某一年之内支付给沈某80000元生活费，如果一年之内没有支付，沈某有权起诉的事实。 4.手机短信记录一份。欲证明张某尚未支付80000元生活费的事实。 经质证，张某对证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但认为《离婚协议书》中明确约定离婚时男方仅需支付给女方80000元生活费，其已经超额支付了生活费，不存在没有支付的情形。证据4的真实性由法院确认，其承认手机号码确为139××××0299，但认为短信内容无法体现与本案有任何关联，短信中所提到的80000元不能体现就是生活费，可能是女方另行主张的其他费用，且从短信内容也可以看到其没有要支付80000元的意思表示。 张某向本院提供个人活期交易明细电子单一份。欲证明张某在办理离婚登记当天已经按照《离婚协议书》约定足额、甚至超额支付生活费的事实。 经质证，沈某对上述证据的真实性没有异议，但认为转账支付的90000元是《离婚协议书》签订之前转的，双方口头约定生活费为170000元，扣除已支付的90000元，剩余未支付的80000元写在《离婚协议书》中。 本院经审查认为，沈某、张某提供的上述证据，来源合法，客观真实，予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，沈某与张某经办理结婚登记手续结婚。××××年××月××日，张某与沈某在莆田市秀屿区民政局签订《离婚协议书》，办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中约定：“从离婚起，男方一年之内支付给女方生活费80000元......”。后因张某拒不支付生活费80000元，沈某遂诉至本院。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，沈某与张某办理离婚登记时，签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按《离婚协议书》的约定履行各自义务。《离婚协议书》约定：“从离婚起，男方一年之内支付给女方生活费80000元......”，因张某逾期拒不支付上述生活费，现沈某请求张某一次性支付生活费80000元，符合法律规定，应予支持。双方虽未约定逾期付款利率，但沈某现要求张某支付生活费80000元自逾期支付之日起按年利率6％计算资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。张某辩解其于离婚登记当天已超额支付生活费，但结合沈某提供的手机聊天内容，可以印证沈某关于生活费实为170000元，扣除已给付的90000元，剩余80000元未给付主张的真实性，故张某的该辩解不予采信。 据此，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张某应在本判决生效之日起五日内支付沈某生活费80000元，并承担自2019年3月22日起至还清款项之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年十月二十一日 书记员 田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初227号原告李二立，男，汉族，1973年10月1日出生，住河北省定州市西城区。委托代理人刘宏伟，北京京师律师事务所律师。委托代理人曾文峰，北京京师律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地河北省定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。委托代理人武小伟，定州市司法局工作人员。委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。被告定州市西城区办事处，住所地河北省定州市中山中路。法定代表人杨永，该办事处主任。委托代理人彭飞，该办事处常务副主任。委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告定州市西城区奇连屯村民委员会，住所地河北省定州市西城区奇连屯村。法定代表人杨占辉，该村委会主任。原告李二立诉被告定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李二立诉称，其系定州市××村村民，承包村集体土地3.9亩并领有土地承包经营权证及土地承包合同，承包期限为30年，从1999年3月1日至2029年3月1日止。2018年12月至2019年3月，被告奇连屯村村民委员会称原告的土地已经被政府征收，向原告发出征收土地打款告知书，并向原告粮食补贴账户支付征收土地补偿费173218.5元，地上附着物补偿费46264元。事后，原告通过河北省人民政府及河北省自然资源厅等单位的信息公开答复获悉，原告承包的土地并不在省政府批准的2019年第20批次、21批次建设用地批复之内，而是在被告定州市人民政府批准的由被告定州市西城区办事处牵头组织的2018年第一批重点项目征地方案范围内，尚未获得省级以上人民政府征地批准。可见，三被告在原告承包的耕地没有取得依法审批的前提下非法占用原告承包的土地，阻止原告继续耕种的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。因此，请求确认被告对原告所承包土地组织、实施未批先占行为违法，本案诉讼费由被告负担。被告定州市人民政府辩称，一、定州市人民政府系按照试点征地程序依法开展土地征收工作。定州市人民政府系国家有权机构确定的集体土地征收试点市县，允许定州市人民政府探索更适合中国国情的集体土地征收方式，不受现行土地法律法规部分条款的调整。根据《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点工作有关问题意见的函》的内容，在试点范围内，征地报批并非落实补偿的前置程序，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，现原告的补偿费用已经落实到位。经河北省人民政府关于定州市2019年第20批次、第21批次建设用地的批复，原告的大部分承包地已经获得河北省人民政府批准，同意征收，剩余部分土地尚未报批。但征地报批前落实补偿费用完全符合试点征地程序。征地报批前落实补偿费用完全符合试点征地程序。二、定州市人民政府未实施占用原告承包地的行为。截至今日，定州市人民政府并未对其承包地进行占用，并未清除其地上附着物。综上所述，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，且原告的补偿费用已经落实到位，定州市人民政府没有对原告承包地实施未批先占的行为，请依法驳回。被告定州市西城区办事处辩称，定州市西城区办事处不是本案适格主体，原告起诉定州市西城区办事处无事实和法律依据，土地征收的主体是定州市人民政府，定州市西城区办事处不是征收土地行为的法定主体，不是本案适格主体。定州市西城区办事处对原告承包的土地未实施未批先占行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告定州市××村民委员会辩称，定州市××村民委员会没有职权，作为被告主体不适格。定州市××村民委员会给原告的征收土地，打款告知书，不是定州市××村民委员会的行政行为。该通知书是定州市××村民委员会的土地登记工作，并不是定州市××村民委员会对原告的土地实施征收行为。原告的起诉无事实和法律依据。经审理查明，原告李二立在定州市××村拥有承包土地，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2018年12月至2019年3月被告定州市××村村民委员会向原告李二立粮食补贴账户打款土地补偿费。原告李二立分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅作出政府信息公开告知书，向其提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府作出政府信息公开申请告知书，向其提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告李二立诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市××村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三被告均予以否认。原告提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，原告提交的承包经营权证、打款告知书、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被三被告强占。因此，原告李二立的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李二立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月二十四日法官助理张雅婷书记员郭怡晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2198号 申请执行人：安徽光世门业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码91341523691053768Q。 法定代表人：郭世防。 被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 本院在执行安徽光世门业有限公司与广西华南建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人广西华南建设集团有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行支付工程款204974元及相应利息，承担案件受理费2580.5元及本案执行费3203元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。