黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初902号原告：郭孟，男，1962年6月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区.委托诉讼代理人：韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。被告：苍焕起，男，1964年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县.委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：符维才，男，1982年1月18日出生，汉族，齐齐哈尔市金地湖畔小区一期一标段施工场地负责人，住黑龙江省依安县.被告：安徽福通通信工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口家天下花园17#401号（经营地安徽省合肥市庐阳区桃花社区东区1幢301室），统一社会信用代码91340100669488204。法定代表人：陈清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。原告郭孟与被告苍焕起建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，于2018年5月3日作出（2018）黑0203民初31号民事判决书，判决结果为“解除原告郭孟与被告苍焕起间的劳务协议书、补充协议、补充协议2”。苍焕起不服上诉后，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）黑02民终1764号民事裁定书，裁定撤销该判决发回本院重审。现本院重审原告郭孟与被告苍焕起、安徽福通通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭孟的委托诉讼代理人韩梅，被告苍焕起的委托诉讼代理人张晓美、符维才，被告安徽福通通信工程有限公司的法定代表人陈清、委托诉讼代理人吴文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭孟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告双方签订的《劳务协议书》、《补充协议》、《补充协议2》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为建设位于建华区的金地湖畔小区工程，原、被告双方先后于2016年3月24日、2017年4月29日及9月2日，分别签订了《劳务协议书》、《补充协议》、《补充协议2》，约定原告将位于建华区南至碾北公路，北至嫩江大堤，东至卜奎北大街出城口，西至龙沙动植物园的金色湖畔小区一期一标段的2#地库及47#、48#、49#、50#、51#楼的工程分包给被告施工，建筑面积结算时按照实际发生面积计算，承包方式为清包工程，垫付工程款施工。双方在三份协议中，对工程的工期、承包方式及价格、结算方式及双方的权利义务进行了明确约定。在施工过程中，被告出现工程质量不合格，不能按期交工的情况，经原告督促，被告对于工程质量不合格的部分拒不进行整改，并于2017年8月开始不再进行施工，导致工程进度严重拖延。经原告与被告多次协商，被告均拒绝对工程质量不合格部分进行重新施工，也拒绝对未完成的工程部分进行施工，现原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定诉至法院，请求法院判令解除原、被告双方签订的《劳务协议书》、《补充协议》、《补充协议2》。原告郭孟为支持诉讼请求向法庭出示下列证据:一、2016年3月24日劳务协议一份、2017年3月5日补充协议一份、2017年9月2日补充协议2一份（3份均为复印件），在本案原审时已经提供原件并进行核对，双方均对协议无异议。证实位于建华区金地湖畔工程第一标段发包给苍焕起，建筑面积按实际发生面积计算，承包方式为清包工程，垫付工程款施工，工程开竣工时间为2016年3月20日-2016年11月30日。后期又补充证据，将工程竣工时间改为2017年8月1日。二、工程质量检查结果及依据说明复印件一组，证实建华区社保局利民监理公司、龙辉开发公司、亚翔集团项目部、共同对该工程质量进行鉴定，对二号地库及47-51号楼进行整体鉴定，发现多处质量不合格，该确认单明确标注不合格的部分项目。三、2017年11月20日收条复印件一份、2018年2月13日借条复印件一份，证实苍焕起收到垫付工程款打的收条、借条，加上其他原告给付的工程款，总计给付苍焕起727万元工程款。被告苍焕起辩称，一、本案双方当事人主体资格均不合格。1.2016年3月24日签订的《劳务协议书》，甲方“亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司金地湖畔项目部”，乙方是“安徽福通通信工程有限公司”，郭孟在该合同中没有署名和签字，本案被答辩人郭孟不是合同当事人，亚翔建设公司在“金地湖畔”小区项目中共计承包别墅10栋，多层8栋，该公司为总承包单位，所以郭孟作为原告不适格，法院不应当支持不适格原告的诉求。2.《劳务协议书》中，甲方签字的苏东军、王春林以及在补充协议中甲方签字的郭孟，这三人均是总承包单位雇佣项目部管理人员，不具有亚翔建设集团有限公司法定代表人的资格，亦不具备施工发包的合同主体资格。另外，亚翔建设集团有限公司作为总承包公司，必须以公司身份形成内业资料，并在住建局、规划局、消防等行政管理部门办理施工报建、备案、验收。郭孟以个人名义向有关部门报建、备案和验收的行为绝对违反法律规定。《合同法》第二百七十二条第三款和《建筑法》第二十八条规定，禁止将建设工程发包给不具备资质的单位、个人，禁止建设工程挂靠施工。二、应当查清和认定一下事实：1.该项目楼盘开工三年至今都没有竣工，是因开发公司和亚翔建设集团有限公司的资金不足造成的。施工进度慢并不是被告的过错，原告以被告过错造成工程进度延迟和停工为由，提出解除合同的主张没有事实依据。2.答辩人的施工队伍已经为原告公司完成95%的施工量，未完成的工程量造价在七十万元。原告未付清人工工资就提出解除合同的主张有悖于人性化规则。3.截止至原一审开庭时，原告拖欠被告方人工工资560万元，涉事农民工代表多次上访到建华区政府和齐齐哈尔市政府及黑龙江省政府，2018年春节前后政府部门予以初步处理，足以证明原告资金短缺，材料供应不到位，并有录音证据为凭证，导致施工进度缓慢、停滞和拖欠被告方人工工资560万元的事实。三、本案《工程结算编制报告》不具行业的法律效力。1.齐齐哈尔市诚信工程造价咨询事务所有限公司的《工程结算编制报告》为原告单方委托制作的，诚信工程造价咨询事务所有限公司没有委派专职人员到场检测，在被告方没有参加的情况下制作出的施工量和工程造价报告显然不合法，而且不具备科学性和客观真实性。2.本案原告主张解除合同的理由不成立，已经完成的主体工程没有任何质量问题，尚未完工的结构不应当列入工程检验的程序。3.个别之处的抹灰厚度在1毫米之间的薄厚问题，属施工的通常误差，可以在工程收尾阶段整合，这既符合施工进度的安排，也符合首选继续履行修补救措施的常规。《合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告是劳务员工的工头，一切工费就是农民工的工资。双方在合同中约定的被告向原告交纳“保证金”，违反国办发（2016）1号的规定，是无效霸王条款。法律和国务院规定发包单位交纳农民工工资保证金，并保证及时支付。对此，原告没有做到而存在过错，原告应当尽快支付拖欠农民的工资，以利于组织复工，维护社会稳定和谐发展。综上，要求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法利益。被告苍焕起在本案中未提交新证据，无证人出庭作证。要求按原一审开庭笔录记载的证据提交，原告同意按原一审的质证意见质证。被告安徽福通通信工程有限公司辩称，1.被告公司是从事通信工程建设的公司，没有建筑施工资质，不能承包建筑施工工程。2.被告公司与原告郭孟、被告苍焕起均不相识，与原告没有签订过任何合同、协议等书面文件。被告公司没有参与本案工程，原告提交的证据中有关“安徽福通通信工程有限公司”的印章均系伪造，综上，被告公司不是本案适格被告，请法院依法驳回原告对被告公司的起诉。被告安徽福通通信工程有限公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭孟与被告苍焕起先后于2016年3月24日、2017年4月29日、9月2日分别签订《劳务协议书》、《补充协议》、《补充协议2》，约定原告将位于建华区南至碾北公路，北至嫩江大堤，东至卜奎北大街出城口，西至龙沙动植物园的建华区金地湖畔小区工程金地湖畔小区一期一标段的2#地库及47#、48#、49#、50#、51#楼的工程分包给被告施工，建筑面积结算时按照实际发生面积计算，承包方式为清包工程，垫付工程款施工。2016年3月24日《劳务协议书》约定开竣工日期：2016.3.20-2016.11.30；结算方式（工程款给付方式）乙方所承包的工程项目垫付工程款施工，所承包的各项工程均达到主体封闭时给付工程款，即大合同规定的甲方根据完成施工产值额的50%至60%拨付……。至2016年11月30日该工程并未竣工，双方又签订补充协议，约定2017年5月1日-2017年8月1日工程全部完工，具备工程验收标准……。并约定该协议为2016年3月24日签署的《劳务协议书》的组成部分。2017年9月2日双方就未约定的劳动关系事项再次签订补充协议2：甲方郭孟，乙方苍焕起……。双方在三份协议中，对工程的工期、承包方式及价格，结算方式及双方的权利、义务进行了明确约定。2017年9月2日签订完补充协议2后，原告郭孟与被告苍焕起之间发生纠纷导致工程停工。本院认为，亚翔建设集团有限公司向本院出具“说明”一份，明确该公司未承接过本案案涉工程项目，未与郭孟签订过任何《协议书》，案涉工程项目涉及加盖的公司公章皆是伪造不予认可，公司对案涉项目不知情、不享有该项目的相关权利也不承担相应义务等内容。本案争议的《劳务协议书》、《补充协议》、《补充协议2》三份协议中，原告郭孟在庭审中承认为其冒用亚翔建设集团有限公司的下属公司名义签订的合同。郭孟与苍焕起对该“说明”无异议，同时按照法律规定，应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加。故本院可不予追加亚翔建设集团有限公司为原告。关于追加安徽福通通信工程有限公司为被告的问题，郭孟与苍焕起对安徽福通通信工程有限公司的答辩意见均无异议，苍焕起在庭审中承认与该公司没有委托、挂靠关系，没有其他关系。故本院根据案情需要依法追加安徽福通通信工程有限公司为被告后，已查清基本事实即安徽福通通信工程有限公司与案涉工程项目无关。综上，本案能够认定郭孟与苍焕起分别以个人名义先后签订《劳务协议书》、《补充协议》、《补充协议2》，对案涉工程项目予以施工。即使《补充协议》中盖有“齐齐哈尔市铁锋区振锋建筑工程处”公章，苍焕起亦陈述为找该公司的人盖的章借用该公司的资质。故案涉工程项目所签订的建设工程施工合同为承包人未取得建筑施工企业资质及没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，应认定无效。无效合同自始无效即自始没有法律约束力，现原告郭孟要求解除无效合同于法无据，应予驳回其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告郭孟的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郭孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘大威人民陪审员  白淑兰人民陪审员  袁 伟二〇一九年十月九日书 记 员  吴程琳