wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5260号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。被告：刘方霞，女，汉族，1972年12月22日出生，送达地址为扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告刘方霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊、康伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金75784.97元、利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2019年7月25日利息464.66元、逾期还款违约金157.11元、消费手续费1497.76元，此后按约定利率标准计算至实际还款之日止）、律师费6500元。事实和理由：2016年2月1日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××20。截至2019年7月25日，被告透支本金75784.97元、利息464.66元、逾期还款违约金157.11元、消费手续费1497.76元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××20。信用卡章程约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。截至2019年7月25日，被告透支本金75784.97元、利息464.66元、逾期还款违约金157.11元、消费手续费1497.76元。原告为此次诉讼支付律师费6500元。另查明，原告与被告刘方霞签订了《文书送达地址确认书》并约定了法律文书送达地址。本院按照刘方霞在确认书中预留的地址以法院专递邮寄法律文书未被签收。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘方霞于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金75784.97元、利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2019年7月25日利息464.66元、逾期还款违约金157.11元、消费手续费1497.76元，此后按约定利率标准计算至实际还款之日止）、律师费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取计955元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡晓华二〇一九年十月二十一日书记员  周 洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初306号 原告黄仕勇，男，1957年7月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告李秀玲，女，1960年12月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄永兴，男，1987年6月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 以上原告共同委托代理人农永才、黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 被告南宁市武鸣区城厢镇人民政府，住所地南宁市武鸣区城厢镇农坛路252号。 法定代表人赵述文，镇长。 委托代理人黄波、韦扬，南宁市武鸣区城厢镇人民政府工作人员。 原告黄仕勇、李秀玲、黄永兴不服被告南宁市武鸣区城厢镇人民政府（以下简称城厢镇政府）规划行政处罚一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告黄仕勇、李秀玲、黄永兴及三原告委托代理人农永才，被告委托代理人黄波、韦扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告城厢镇政府于2018年3月15日对原告黄仕勇作出《限期拆除通知书》，通知书主要内容为：你（单位）未经办理合法用地和规划手续，擅自在位于武鸣区××村（街道）××队建设砖混结构房，你（单位）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十一条的规定。请你（单位）在接到本通知之日起5日内自行拆除非法占用土地上的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。逾期不自行拆除的，我镇将联合相关部门强制拆除。 三原告诉称，原告位于武鸣区××村××队的砖混结构房，因贵隆高速公路建设需要被列入征地拆迁。2017年2月，武鸣区城厢镇人民政府通知原告去协商拆迁补偿事宜，但因补偿价格问题未能达成协议。被告遂于2018年3月15日向原告下发了一份编号为20180315007号《限期拆除通知书》（下简称《通知书》），《通知书》要求原告在接到通知之日起5日内自行拆除位于武鸣区××村××队的砖混结构房，逾期不自行拆除则依法强制拆除。之后武鸣区综合行政执法局于2018年4月10日对原告的上述房屋进行了强拆，并且拒绝给付任何补偿。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为违法。 一、原告位于武鸣区××村××队的砖混结构房依法不属于违法建筑。原告的房屋建于2003年，是当时原告向所在的村委申请且经过同意才建设，未违反《中华人民共和国土地管理法》。被告要求原告限期拆除的另一法律依据:《中华人民共和国城乡规划法》自2008年1月1日起才开始施行，原告的建房早于这个时间。根据“法不溯及既往”的原则，被告适用原告建房时尚未实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条进行处罚显然是适用法律错误。 二、原告的房屋由于历史原因不具备建设规划许可等建房手续，是政府执法不规范造成的。此房屋建房在前，立法在后，政府应依据现行有关法律法规为原告的房屋补办手续，而不应简单粗暴地将房屋认定为违法建筑并予以强拆。 三、被告具体行政行为目的违法。原告的房屋位于贵隆高速公路项目建设用地范围内，被告曾经通知原告协商拆迁补偿事宜，原告房屋已进入征地拆迁程序。仅仅因为拆迁补偿价格未谈妥，被告就以房屋建成之后才颁布的法律为依据，责令原告限期拆除房屋，随后强制拆除，名为拆违，实为违法拆迁。这与公平、正当、合理性行政原则相悖。被告的行政行为在形式和内容上均属于违法。 综上所述，被告作出的20180315007号《限期拆除通知书》错误适用法律，给原告造成重大经济损失。为保护原告的合法利益和法律的正确实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十六条规定，特诉至贵院，请求人民法院判决：一、判令撤销南宁市武鸣区城厢镇人民政府作出的20180315007号《限期拆除通知书》；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、户口簿，证明原告身份信息，原告是岽勉屯的居民；2、申请书，证明原告房子建于2003年且已经过村委会的同意；3、证明，证明原告房子建于2003年，且房屋被强拆前，原告是用于居住和经营的；4、测绘图及装修汇总，证明原告房子曾经涉及拆迁项目；5、限期拆除通知书，证明原告房子被限期拆除；6、受理告知书，证明原告因房屋被强拆去信访；7、信访事项处理意见书，证明房屋被执法局强拆；8、告知单及复查意见书，证明武鸣区政府的复查意见；9、照片，证明被强拆后的房屋。 被告城厢镇政府辩称，原告所称《限期拆除通知书》于2018年3月15日由工作人员送达至原告，原告于2018年10月9日向西乡塘区人民法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，该诉讼已超诉讼时效。 被告城厢镇政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据1、4-9没有异议；对证据2，该申请书不能证明2003年已经建房子，根据村委会相关工作人员回忆原告并没有在申请后建房子；对证据3不能作为定案依据，上面证明人都是与原告具有利害关系。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5与本案具有关联，可以作为定案依据。 经审理查明，被告城厢镇政府于2018年3月15日对原告黄仕勇作出被诉《限期拆除通知书》，通知内容如前所述。原告不服该通知，向本院提起行政诉讼。 本院认为，关于起诉期限问题。被告称于2018年3月15日向原告送达了被诉通知书，但被告并未提交相应证据予以证实。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”因被诉通知书并未告知起诉期限，因此即使原告于2018年3月15日收到了被诉通知书，也未超过上述解释规定的一年起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告就其作出的被诉限期拆除行为未提供任何证据，视为被诉行政行为没有相应证据，该被诉限期拆除行为依法应予撤销。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市武鸣区城厢镇人民政府于2018年3月15日作出的《限期拆除通知书》。 本案案件受理费50元，由被告南宁市武鸣区城厢镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十月九日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5725号原告:蜀岗-瘦西湖风景名胜区小姚水产经营部，住所地在扬州市梅岭西路凤凰农贸市场。经营者：姚文华，男，汉族，1967年7月29日出生，住扬州市。被告：扬州味美轩餐饮服务有限公司，住所地在扬州市解放南路88号。法定代表人：陆逸。原告蜀岗-瘦西湖风景名胜区小姚水产经营部（以下简称小姚水产）与被告扬州味美轩餐饮服务有限公司（以下简称味美轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者姚文华到庭参加诉讼。被告味美轩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小姚水产向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款14067元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）。事实和理由：被告向原告购买水产品，欠货款14067元。味美轩公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4到6月，被告向原告购买水产品计9967元，被告在送货单上盖章确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买水产品，应给付相应货款。被告未及时给付货款，应承担逾期付款利息。原告诉请中有4100元无证据加以证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州味美轩餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告蜀岗-瘦西湖风景名胜区小姚水产经营部货款9967元及逾期付款利息（自2019年9月9日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取为76元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担51元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月十四日书记员  周洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25535号原告：佛山市星城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914************305。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：荀冰霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******。系原告公司员工。被告：冯志勇，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******************，公民身份号码440************015。原告佛山市星城物业管理有限公司诉被告冯志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月18日以与被告协商达成庭外和解为由，向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤回对被告冯志勇的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告佛山市星城物业管理有限公司负担。审判员 杜 杰二〇一九年十月二十一日书记员 余柔敏
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2517号申请执行人：孙龙山，男，1972年4月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：林龙，男，1989年10月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人孙龙山与被执行人林龙买卖合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2019)苏10民终1952号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人孙龙山的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十月三十日书记员  刘 娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4473号 原告：福州市国有房产经营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区吉庇路61号四至五层，统一社会信用代码91350100772925038J。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被告：林敏，男，1964年1月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市晋安区。 原告福州市国有房产经营有限公司（以下简称“国有房产公司”）与被告林敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）闽0111民初4921号民事裁定，驳回国有房产公司的起诉。国有房产公司不服裁定，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）闽01民终2123号民事裁定，指令我院审理。本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市国有房产经营有限公司撤回对被告林敏的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福州市国有房产经营有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年十月十八日 书记员  郭晓超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4770号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西正地建设发展有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市桂安街50号（原一环东路98号）。法定代表人：李继孟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张建，男，1968年1月5日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：谢三和，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。一审被告：武陟县正地建设发展有限公司。住所地：河南省武陟县龙泉街东马曲村。法定代表人：吕永银，该公司执行董事。一审被告：焦作万佳汇置业有限公司。住所地：河南省武陟县文化路518号。法定代表人：**鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟伟强，河南国昌律师事务所律师。再审申请人广西正地建设发展有限公司（以下简称广西正地公司）因与被申请人张建、一审被告武陟县正地建设发展有限公司（以下简称武陟正地公司）、焦作万佳汇置业有限公司（以下简称万佳汇公司）借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西正地公司申请再审称：（一）广西正地公司与武陟正地公司不存在法律关系。广西正地公司仅委托吕永银与万佳汇公司签订《武陟县万佳汇国际商贸城一期土建、安装工程施工协议书》，从未有其他委托。吕永银在未得到广西正地公司授权情况下，利用案外人王健康私自伪造的公章自行申请设立武陟正地公司，武陟正地公司设立不合法，广西正地公司对此不知情。广西正地公司与万佳汇公司之间根本不存在所谓的结算行为。广西正地公司在得知吕永银伪造公章私自成立武陟正地公司后，为避免遭受更大损失，派人收回武陟正地公司的公章，要求万佳汇公司如果要继续履行合同就将工程款打入广西正地公司的基本账户。原审法院认定广西正地公司与武陟正地公司存在法律关系及关联关系，缺乏证据证明。（二）原审法院判决广西正地公司承担连带责任适用法律错误。二审中广西正地公司提交了广西北部湾会计师事务所出具的审计报告，广西正地公司与武陟正地公司不存在资金往来，二者不存在财务混同，武陟正地公司的财产独立于广西正地公司的财产，原审法院适用《中华人民共和国公司法》第六十三条规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。张建提交意见称：（一）吕永银代表广西正地公司在2014年5月与万佳汇公司签订土建安装工程合同。武陟正地公司工商登记中显示，武陟正地公司是广西正地公司独资成立。2014年10月24日，武陟正地公司交纳工程保证金所出具的保证书上有广西正地公司的公章。2015年4月17日，因武陟正地公司拖欠工人工资委派王健康处理善后工作的信函中有广西正地公司盖章确认，且明示武陟正地公司是广西正地公司的分公司。2017年6月13日，广西正地公司出具的委托书和公函中，明示委派曾崇伟对万佳汇工程进行造价核算，并将全部工程款转入广西正地公司账户。以上证据相互印证，武陟正地公司是广西正地公司设立，广西正地公司称武陟正地公司设立属非法设立，不是事实。（二）原审中，广西正地公司出现不同的公章，武陟正地公司设立时的公章与广西正地公司提交的公章不同，不能证明设立非法。（三）广西正地公司在二审中提供的审计报告是其单方审计，不应采信。武陟正地公司述称，（一）吕永银和王健康成立武陟正地公司是经过广西正地公司的委派和同意，成立武陟正地公司的资料和广西正地公司的公章都是王健康带来的，广西正地公司称武陟正地公司非法设立与事实不符。（二）2017年5月份，广西正地公司派工作人员曾崇伟将武陟正地公司公章、财务章等均收回，委派工作人员曾崇伟与万佳汇公司进行结算，并要求将款项汇入广西正地公司基本账户，武陟正地公司已名存实亡。武陟正地公司所欠款项均是用于万佳汇公司工程项目上，应由万佳汇公司与广西正地公司共同偿还。万佳汇公司述称，广西正地公司没有将万佳汇公司作为被申请人，原审判决万佳汇公司不承担责任事实清楚，证据充分。本院经审查认为，根据工商部门登记显示，广西正地公司系武陟正地公司的唯一股东。广西正地公司申请再审称武陟正地公司是吕永银未得到广西正地公司授权利用案外人王健康私自伪造的公章自行申请设立，设立不合法，其对武陟正地公司的设立不知情。企业的工商登记信息具有对外公示效力，广西正地公司没有提交证据证明通过法律途径将武陟正地公司的工商登记进行撤销，其主张已就王健康涉嫌伪造广西正地公司印章行为向公安机关报案，但是至今未提交公安机关或司法机关的相关结论，因此其关于武陟正地公司系非法设立，其与武陟正地公司没有法律关系的主张证据不足，不能成立，原审法院根据工商登记信息认定广西正地公司系武陟正地公司的唯一股东并无不当。且从原审查明事实看，工程停工后，广西正地公司派其工作人员与万佳汇公司结算工程款项，并收回武陟正地公司公章，要求万佳汇公司将工程款转到广西正地公司的账户，原审法院据此认定广西正地公司与武陟正地公司存在关联关系有相应依据。广西正地公司二审提交的会计师事务所审计报告系受其单方委托出具，且与武陟正地公司工商登记信息不符，该证据不足以证明其主张。原审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，判决广西正地公司对武陟正地公司的债务承担连带责任不存在适用法律错误。综上，广西正地公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西正地建设发展有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十月二十三日书记员 米柏颖
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2485号之一 原告：谭某，女，1983年出生，汉族，身份证登记信息：住山东省武城县。现住山东省武城县城区。 被告：梁某，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 原告谭某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告谭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按谭某撤回起诉处理。 审判员  赵志刚 二〇一九年十月十八日 书记员  王金燕
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执104号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区高崎支行，住所地福建省厦门市湖里区高崎村北二路68号，组织机构代码79127339-7。 负责人：李振保。 委托诉讼代理人：林薰，王素云，福建凌一律师事务所律师。 被执行人：林俊义，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：孙雅芬，女，1984年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：曾智松，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：罗惠珍，女，1980年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林向坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张小萍，女，1974年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初9054号民事判决书，于2019年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金996302.82元，逾期利息、复利（截至2017年6月12日结欠的逾期利息、复利为500147.31元；自2017年6月13日起，逾期利息以996302.82元为基数，复利以结欠的利息为基数，均按月利率13.875‰计算（均暂计至2019年1月17日），律师费5000元，保全费5000元，迟延履行债务利息57586元，并负担案件的受理费15391元。被执行人依法应承担本案执行费18040元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月11日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月27日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十月八日 书记员 黄剑锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14468号原告泰州文杰数控设备有限公司，统一社会信用代码91321202796505708C，住所地江苏省泰州市海陵工业园区纵四路东侧（三号路北侧）。法定代表人潘长青。委托代理人王金年，江苏钜源律师事务所律师。被告杭州名井精密机械有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XQ8X92，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村。法定代表人胡学敏。原告泰州文杰数控设备有限公司（以下简称文杰公司）诉被告杭州名井精密机械有限公司（以下简称名井公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告文杰公司的委托代理人王金年、被告名井公司的法定代表人胡学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文杰公司诉称：原、被告双方于2017年6月16日签订购销合同1份，后原告依约支付了货款，被告于同年8月24日向原告交付了平面磨床。但被告交付的平面磨床系不合格产品，且非被告单位产品，而被告派人也未能调试好平面磨床，后被告甚至密码锁定案涉平面磨床，导致原告无法使用该平面磨床。期间被告也未能履行调换合格的磨床产品，导致案涉购销合同无法履行，并造成原告损失120000元。原告多次与被告交涉解除购销合同及返还货款未果。现原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的磨床买卖合同；2、被告返回原告货款170000元；3、被告赔偿原告损失120000元。被告名井公司在庭审中答辩称：1、不同意解除购销合同，原告方要求解除合同的事实理由和依据不充分，案涉平面磨床已经交付原告使用了两年；2、不同意返还货款，另原告方目前还有剩余5000元货款没有付清；3、原告要求赔偿损失的依据不足，被告不同意赔偿。原告文杰公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、《购销合同》2份（复印件），用以证明原、被告存在买卖合同关系的事实；2、农商银行通知书及付款凭证各1份，用以证明原告已支付被告货款170000元的事实；3、增值税专用发票2份，用以证明被告向原告开具相应货款的增值税票据的事实；4、律师函及快递单各1份，用以证明原告向被告邮寄律师函并要求被告处理好平面磨床的事实；5、机床标贴照片1份，用以证明被告交付的平面磨床系上海名井机械有限公司生产而非被告生产的事实；6、《检验检测报告》1份，用以证明被告交付的平面磨床系不合格产品且无法使用的事实；7、《承揽协议》1份（复印件），用以证明因被告交付不合格机床导致原告产生预期利益损失120000元的事实。经质证，被告名井公司对原告提供的证据1的三性均无异议，但认为应以2017年6月19日的购销合同为准；对证据2的三性均无异议，确实收到货款170000元；对证据3的三性均无异议；对证据4的真实性无异议，确实收到快递，但认为律师函中的内容不属实；对证据5的真实性无异议，但标牌上载明的生产地址是杭州萧山，上海名井机械有限公司与名井公司实际系同一公司；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告交付的平面磨床系不合格产品；对证据7的三性均有异议，认为与被告方无关。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3的三性均予以确认；证据4、5的真实性本院予以确认；证据6的真实性本院予以确认，但其检验检测项目为“电击防护”且备注载明“该样品为已经使用过的紧密平面磨床，检验院未确认该样品的状态与出厂状态保持一致”，故其证明效力本院不予确认；证据7系复印件且与本案无关，故其三性本院均不予确认。被告名井公司未向本院提交证据材料。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年6月16日，原、被告签订《购销合同》1份，约定由被告向原告购买平面磨床2台。同年6月19日，原、被告又签订《购销合同》1份，将前述合同中的供货内容做了部分变更，约定由被告向原告购买平面磨床（型号：MGS-6012AHD）1台及特殊电磁吸盘1个，金额为175000元，付款方式为预付20000元，货到调试合格后付清等内容。原告于2017年6月22日向被告支付20000元。后被告于同年8月24日向原告交付案涉平面磨床，并于同年8月28日进行调试合格；而原告也于同日向被告支付剩余价款150000元。之后被告又向原告开具了相应的增值税发票。另查明，2018年10月12日，原告向被告寄送律师函1份，要求被告在同年10月20日前处理好平面磨床事宜（建议退货退款，也可更换）等内容。2019年5月16日，泰州市产品质量监督检验院出具《检验检测报告》1份，对原告于同年4月1日送样的案涉平面磨床的“电击防护”项目进行检验检测，检测结果为：1、无需钥匙或工具即能开启外壳；2、无开门断电等功能；3、试验指能触及带电件，不能满足IP2X和IPXXB的要求。另，检测报告中备注部分明确载明“该样品为已经使用过的紧密平面磨床，检验院未确认该样品的状态与出厂状态保持一致；该项目本院未通过资质认定和CNAS认可”等内容。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告主张被告交付的平面磨床系不合格产品，但其所提交的检验检测报告仅对“电击防护”项目进行检验检测，并未对平面磨床的整体质量进行检验检测，且样品为已经使用过的平面磨床，检验院也未确认样品状态是否与出厂状态保持一致，故该检验检测报告无法证明案涉平面磨床系不合格产品。原告主张案涉平面磨床交付后未调试合格，但双方在购销合同的付款方式中明确约定货到调试合格后付清，而原告也于被告调试当日向被告支付余款，据此，原告以其付款行为表明案涉平面磨床已调试合格。原告主张案涉平面磨床未实际使用生产，但依据检验检测报告载明样品为已经使用过的平面磨床，故原告的该项主张依据不足，本院不予采信。原告主张案涉平面磨床被密码锁定且无法使用，但审理期间被告已向原告提供密码且案涉平面磨床现已解锁，如平面磨床被密码锁定期间原告存在损失，原告可另行主张权利。原告要求被告赔偿预期利益损失，但即便按照原告提供承揽协议，原告在与第三方签订协议前也已明知案涉平面磨床无法使用，且其预期利益损失也未实际支出，故原告该项诉请依据不足，本院不予支持。综上，原、被告之间签订的购销合同合法有效，原告未举证证明案涉购销合同存在约定或法定解除情形，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告的合理部分抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回泰州文杰数控设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由泰州文杰数控设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十月二十三日书记员 施燕飞
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初713号原告：翁玉云，女，汉族，1965年1月9日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄伟忠（翁玉云之子），男，汉族，1991年11月16日出生，住潮州市湘桥区。被告：林世兴，男，汉族，1978年8月16日出生，住普宁市，原告翁玉云诉被告林世兴买卖合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告翁玉云的委托诉讼代理人黄伟忠到庭参加诉讼，被告林世兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁玉云诉称：被告于2017年6月期间向原告购买材料，结欠原告货款44165元，经原告多次催讨，被告以无钱可付为由拖欠不还。请求判令：1.被告付还原告货款44165元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告翁玉云对其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、人口信息资料。证明原、被告具备民事诉讼主体资格。2.《结欠条》1份。证明被告结欠原告货款44165元的事实。被告林世兴没有提供答辩状及证据。被告林世兴没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告翁玉云的上述证据予以确认。经审理查明：林世兴于2017年间多次向翁玉云购买皮革原材料，双方于2017年9月10日结算，林世兴确认截至2017年8月结欠翁玉云货款44165元，并出具《结欠条》一份交翁玉云存执。结算后，林世兴没有履行还款，翁玉云催讨无果，遂于2019年5月29日向本院起诉。本院认为：翁玉云与林世兴购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。林世兴结算后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款应予付还，并应支付逾期还款利息，利息可自2019年5月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告林世兴应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告翁玉云货款44165元并支付利息（自2019年5月29日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，由被告林世兴负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  钟锦荣人民陪审员  陈红炎二〇一九年十月二十一日书 记 员  谢奕玫
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执951号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。被执行人：管峰，男，1969年10月4日生，汉族，住扬州市石塔北街石塔桥北新村3幢203室，现住址扬州市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人管峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1338号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人管峰于本判决生效后十日内给付申请人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金28803.75元、利息和滞纳金9796.05元，合计38599.80元（利息暂计算到2017年8月28日，其后按约定计算至实际给付之日，滞纳金计算至2016年12月30日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人管峰逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年04月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月17日依法对被执行人管峰进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年4月17日、9月30日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，档案查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆，但车辆未实际控制。本院于2018年11月8日另案拍卖了被执行管峰（该房共有权人为管惟山、高翠芬）名下位于上××室房产，案号为（2017）苏1002执2044号，拍卖款共计263.5万元，其中管惟山、高翠芬享有2/5的份额计105.4万元，另预留管惟山、高翠芬安置费用17.6万元，执行费1.12万元，被执行人管峰所属份额未能全部清偿抵押权人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行所有债权。扬州经济技术开发区人民法院于2017年9月29日依法拍卖了被执行人管峰名下位于扬州市祥和路89号房产，案号为（2016）苏1091执603号，案款已分配完毕，拍卖款未能清偿所属债权。除此之外未发现其名下有3.本院依法将被执行人管峰纳入失信人员名单及限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十月十四日书记员 王     玮
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1564号起诉人高艳华，女，1971年6月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。2019年10月14日，起诉人高艳华以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、撤销西城区政府于2019年9月2日作出的西政公开(2019)第75号《政府信息答复告知书》；2、判令西城区政府针对我所提政府信息公开申请重新作出答复。主要事实和理由：2019年7月，我向西城区政府申请政府信息公开，同年9月西城区政府针对我的申请作出西政公开（2019）第75号-答《政府信息答复告知书》，以我申请的政府信息不存在或属于内部管理信息不属于应当公开的信息等为由，拒绝向我公开，故我诉至人民法院。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，行政机关向申请人提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息，除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供；公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对上述行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经审查，鉴于起诉人高艳华提交的材料显示其申请的政府信息属于需要行政机关进行汇总、加工的信息，故其针对行政机关拒绝其申请的行为提起诉讼不属于人民法院受案范围。同时，鉴于鉴于起诉人高艳华在本院释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人高艳华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十月二十一日法官助理 王 娟书 记 员 秦 爽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5282号原告：赵宋，女，1945年7月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：邹燕华，广东葵成律师事务所律师。被告：彭福枚，男，1980年9月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告赵宋与被告彭福枚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹燕华、被告彭福枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年3月20日签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金（含管理费、垃圾清理费）24644元，电费9539元，水费598元；3.判令被告向原告支付违约金616.1元（从2019年3月1日起计至付清之日止，以24644元为基数，按照日利率万分之五计算，暂计至2019年4月20日为616.1元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月20日签订一份《租赁合同》，约定由原告将其代管的坐落于江门市新会区双水镇××西咀围（厂房二），建筑面积837平方米租给被告使用。租赁期限从2017年3月20日起至2022年3月19日止，每个月每平方米租金5元，每年租金递增6%；管理费每个月每平方米4元，垃圾清理费每个月每平方米0.2元。原告按照合同约定将厂房交付给被告使用。被告租赁该厂房后，自2017年3月至2018年6月，基本能每月依照约定支付租金（含管理费、垃圾清理费）、水电费给原告，但被告自2018年7月起拒绝支付水电费，2018年11月开始拒付租金给原告。原告多次催讨不果，遂提起本讼。被告承认原告在本案中所主张的事实及原告关于解除租赁合同、支付租金、违约金的诉讼请求，但认为对原告主张的电费只确认8772元、水费应以抄表为准，其支付的押金应在原告主张的金额内予以扣减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，座落江门市新会区双水镇××西咀围（厂房二）的房屋所有权人为江门市红环实业有限公司。2017年3月1日，江门市红环实业有限公司出具授权书载明：江门市红环实业有限公司授权赵宋对其名下的江门市新会区双水镇××西咀围（厂房二）的房产管理、出租、收取租金，代为支付水电费等费用。2019年9月17日，江门市红环实业有限公司出具《证明》载明：由赵宋独立提起诉讼并行使诉讼权利、承担诉讼义务。诉讼中，原告出具书面意见载明：同意以被告承认的金额结算本案的电费，对水费部分的主张予以放弃。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《租赁合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告向原告支付拖欠水费的诉讼请求，因原告在诉讼中明确表示放弃追偿，本院予以准许。被告关于抵扣押金的抗辩意见，因未能提交证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告赵宋与被告彭福枚于2017年3月20日签订的《租赁合同》；二、被告彭福枚于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金（含管理费、垃圾清理费）24644元、电费8772元给原告赵宋；三、被告彭福枚于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（计算方法：从2019年3月1日起以24644元为基数，按照日利率万分之五计算至确定清偿日止）给原告赵宋；四、驳回原告赵宋的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1968.72元（此款原告已预交），由被告彭福枚负担并于本判决生效后三日内向本院缴纳。原告已预交的案件受理费1968.72元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一九年十月三十日法官助理李开羚书记员陈思静
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6367号原告：谭锦韶，男，1979年6月12日出生，汉族，住江门市新会区。被告:广州市开物保安服务有限公司。住所地：广州市黄浦区大沙北路109号、113号201房。统一社会信用代码：914401125544425050。法定代表人：叶泗开。委托诉讼代理人：周国新，该公司员工。原告谭锦韶与被告广州市开物保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭锦韶及被告的委托代理人周国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方对下列要素事实没有争议：1、入职时间：2018年2月1日。2、合同期满时间：2018年11月30日。3、实际离职时间：2018年12月31日。4、书面劳动合同记载的签订时间：2018年2月1日。5、劳动者工作岗位：日班保安。6、劳动者工作地点：合同约定的工作地点为“新会美术馆”，实际先后被派遣到江门市××区美术馆和博物馆。7、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：双方同意按（标准工时制、不定时工作制、综合计算工时制）确定劳动者的工作时间；用人单位根据经营管理需要，可对劳动者的具体工作时间进行调整；正常工作时间工资（基本工资）为2300元/月，劳动者的岗位工资、绩效奖金、津贴、补贴与福利标准等按用人单位颁布的相关管理制度规定执行；用人单位支付给劳动者的工资包括但不限于基本工资、岗位工资、绩效奖金、加班工资、津贴等，劳动者如对当月工资有异议，应当收到工资之日起10天内以书面形式向用人单位提出异议，逾期未提出者视为认可工资核发的准确性，并视为主动放弃索要工资差额的权利。8、劳动者实际实行的工时制度：2018年9月16日前在江门市××区美术馆工作时实际实行每天6小时工时制度；2018年9月16日后在江门市××区博物馆工作时实际实行每天8小时工时制度。9、劳动者实际领取的报酬：2018年2月至同年12月期间，工资依次为2750元、2300元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2300元、2400元、2400元、2400元，加班费共1700元。10、申请劳动仲裁时间及请求：原告作为申请人以被告为被申请人于2019年7月19日向江门市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人支付申请人2018年9月16日至2018年12月31日每月工资差额766.67元，合共2683.35元；（2）被申请人支付申请人2018年9月16日至2018年12月31日每月加班费1150元，此期间已付300元，合共3725元。11、劳动仲裁作出时间及结果：江门市××区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出新劳人仲案字[2019]第603号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。12、原告的诉讼请求：（1）判令被告支付2018年9月16日至2018年12月31日每月工资差额766.67元，合共2683.35元；（2）判令被告支付2018年9月16日至2018年12月31日每月加班费1150元，此期间已付300元，3.5个月合共3725元。13、被告的答辩意见：原告提出的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，根据双方所签订的《劳动合同》约定，乙方（原告）工资标准为2300元/月，甲方（被告）支付给乙方的工资包括但不限于基本工资，岗位工资、绩效奖金，加班工资、津贴，乙方应休未休的年假工资及其他奖金等，乙方了解并清楚甲方在乙方工作地点行政区域内拥有其他物业服务项目，且甲方已明确告知乙方的工作将定期或不定期在甲方不同物业服务项目，且甲方已明确告知乙方的工作将定期或不定期在甲方不同物业项目之间进行轮换，乙方亦确认，甲方因经营管理需要安排乙方到乙方工作地点区域内的不同物业项目工作属于甲方合法行使用工自主权，甲乙双方不构成变更劳动合同，乙方将积极配合和执行，甲方根据经营需要，可对乙方的的具体工作时间进行调整。被告根据经营需要具体安排原告工作8小时，没有违反劳动法的规定。双方争议的焦点：被告是否应支付原告主张的自2018年9月16日后因工作岗位调整而导致其每天多工作2小时（每天工作6小时增加至每天工作8小时）的工资差额及加班费？本院认为，本案为劳动争议，案涉的劳动合同无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每天工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。本案中，双方签订的劳动合同约定，被告根据经营管理需要，可对原告的具体工作时间进行调整；正常工作时间工资（基本工资）为2300元/月，用人单位支付给劳动者的工资包括但不限于基本工资、岗位工资、绩效奖金、加班工资、津贴等，劳动者如对当月工资有异议，应当收到工资之日起10天内以书面形式向用人单位提出异议，逾期未提出者视为认可工资核发的准确性，并视为主动放弃索要工资差额的权利。因案涉的劳动合同未明确约定被告的每天正常工作时间，原告主张其每天正常工作时间为6小时，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告根据经营管理需要在法定工作时间8小时内合理安排原告提供劳动，并据此计发原告的工资，符合法律规定和合同约定。此外，根据查明的事实，被告已支付的工资包含加班工资，原告在领取工资后，也未在合同约定的异议期内提出过异议。现原告再要求被告另行支付工资差额及加班费有悖法律规定，本院不予支持。综上，原告的请求没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谭锦韶的全部诉讼请求。案件受理费5元（此款原告已预交），由原告谭锦韶负担。本判决为终审判决。审判员  谭学明二〇一九年十月十二日法官助理李开羚书记员陈思静
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1270号之一 申请执行人：曾慧娟，女，1975年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡雅竣，福建秋生律师事务所律师。 被执行人：陈国珍，男，1958年1月3日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 被执行人：林秀群，女，1972年7月21日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽02民终2441号民事判决书，于2019年3月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金617306.7元，利息，律师费48300元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费15827元。被执行人依法应承担本案执行费17558元。 在执行本案过程中： 1、本案系由厦门市思明区人民法院于2016年11月18日立案受理并由厦门市中级人民法院指定本院执行，思明区人民法院于2016年11月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除惠安县人民法院首先查封的被执行人名下陈国珍一套房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月八日 书记员 黄剑锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰高用，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟根贵，男，1954年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云前威，男，1953年6月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云志，男，1984年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月英，女，1967年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈满红，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼和浩特市人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新华东街1号。 法定代表人：冯玉臻，市长。 原审原告韩瑞军，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 原审原告巴小换，男，1955年6月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 原审原告孟二埃，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 原审原告孟虎在，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 原审原告张埃用，男，1948年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 原审原告张富强，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 原审原告张长在，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 原审原告兰补政，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 原审原告曹利永，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 原审原告孟所才，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 原审原告孟永红，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 再审申请人兰高用等六人因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府（以下简称呼和浩特市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 兰高用等六人向本院申请再审称：请求撤销二审行政判决，依法再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.案涉《公告》对申请人的权利义务产生实际影响，是具体行政行为，依法应予受理；2.案涉《公告》属严重违反行为，缺乏法律依据和前提。 本院认为，再审申请人兰高用等六人申请行政复议所针对的系内蒙古自治区和林格尔县人民政府作出的案涉《公告》；该公告系依据征收决定而作出，仅系征收决定的一种公示告知程序，并不直接设定再审申请人的权利义务。当事人对征收行为不服的，应当直接针对征收决定。被申请人呼和浩特市政府以“该《公告》不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围”为由，作出不予受理复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，兰高用等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰高用等六人的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  孙 江 审判员  李智明 二〇一九年十月十八日 书记员  李林涛
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4107号原告：张某，住内蒙古丰镇市。委托代理人：乌某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托代理人：冯某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董某，住呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。委托代理人：李某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告张某诉被告董某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人乌某、冯某，被告董某、被告喜悦来公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳务报酬10800元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年4月，原告受雇于被告董某为被告喜悦来公司（西贝大酒店）酒店的5层至8层楼进行油工修补工作，每日按照300元结算，原告为二被告工作了36天，二被告应给付原告劳务报酬款10800元。原告多次催要，二被告均以种种理由推托不给，原告为维护自身的合法权益不被继续侵害，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告董某辩称，我们不是雇佣关系，活是我们一起干的是按日结钱，我只是带头签字的人。2019年4月12日进场施工，2019年6月7日就没再给结算过工资。被告喜悦来公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在劳务雇佣关系，原告是受雇于本案另一被告董某，董某与弘祥盛宴大酒店之间存在装饰工程承揽合同关系，原告及董某与答辩人没有任何合同关系或雇佣关系。二、董某与弘祥盛宴大酒店签订了《装饰工程劳务分包合同》，答辩人不是该合同主体，也不是本案适格被告。《装饰工程劳务分包合同》的甲方即发包方是弘祥盛宴大酒店并加盖了公章，承揽方是董某。弘样盛宴大酒店的业主是刘立洪(刘立洪，1979年2月25日出生，住址呼和浩特市成吉思汗大街怡禾大厦)，工商登记信息是个体工商户，住所地呼和浩特市成吉思汗大街7号。因此答辩人并非《装饰工程劳务分包合同》的发包方，答辩人不应对此承担民事责任。三、答辩人管理的西贝餐饮已经由内蒙古喜悦来酒店有限公司承包给弘祥盛宴大酒店经营，涉案客房部分不属于答辩人经营管理范围，本案劳务纠纷与答辩人无关。内蒙古喜悦来酒店有限公司将富丽华庭商业大楼部分客房(客房属于内蒙古喜悦来酒店有限公司经营管理)及答辩人经营的西贝餐饮(西贝餐饮由答辩人经营管理)一并承包给弘样盛宴大酒店经营。2019年4月1日双方签订了《酒店房屋承包合同》，合同第五条1.(4)项明确约定“在乙方进场后，所发生的一切工人施工费用均由乙方负责支付”。弘祥盛宴大酒店在签订合同后即开始以自己的名义组织被答人等装修施工。弘祥盛宴大酒店是独立的民事主体，其签订的合同合法有效，根据合同相对性原则，应由其自行承担民事责任。至于弘洋盛宴大酒店与内蒙古喜悦来酒店有限公司之间是酒店承合同关系，这是两个被独立的民事法律关系，应分别处理。目前内蒙古喜悦来酒店有限公司与弘样盛宴大酒店之间的合同纠纷已经锡市法院受理并开庭。综上所述，请人民法院依法审查涉案法律关系并明确适格主体，驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为董某签字及捺印。该《装饰工程劳务分包合同》约定：工程名称为喜悦来大酒店；工程地点为锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；工程承包范围及项目内容为客房部墙面及顶面油工所有工程、西贝餐饮壁纸及顶面油工修补工程。合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日。承包方式为劳务承包；劳务费用为5层、6层、7层、8层油工平方米：墙面13.5元/㎡、顶面23.5元/㎡、卫生间顶面150元/个…修补类工程以300元/天结算。此外，合同还对工程的质量和工期要求、验收标准、工费支付方式等方面进行了约定。合同签订后，被告董某雇佣原告张某为其承揽的上述工程进行油漆修补工作。2019年6月27日，因上述工程停工，被告董某为原告等7人出具《西贝餐饮改造工程油漆工人员工资表》，工资表显示，被告董某欠原告10800元劳务费未予给付。本院认为，就原告是否与被告董某形成雇佣关系，董某以其只是代表签字进行抗辩，但其在庭审中对原告向其主张权利无异议，结合其出具工资表等事实，本院对于其与原告雇佣关系予以确认。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告董某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告董某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某劳务费10800元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十月二十三日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1886号申请执行人：杨帅，男，1990年7月31日生，汉族，住海门市。被执行人：扬州尚瑞斯医疗器械有限公司，组织机构代码31392104-6，住所地扬州市广陵区。法定代表人：冯巍。被执行人：冯巍，男，1983年2月12日生，汉族，住扬州市广陵区。关于杨帅与扬州尚瑞斯医疗器械有限公司、冯巍欠款纠纷一案，本院作出的文书已生效。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十月二十二日书记员  刘 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢301号申请执行人：朱成湘，男，1943年9月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：朱成玉，男，1955年11月28日出生，汉族，住扬州市。被执行人：钱久凤，女，1959年6月6日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人朱成湘与被执行人朱成玉、钱久凤民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3687号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人朱成玉、钱久凤于2018年9月30日前偿还申请执行人朱成湘借款本金2万元，于2019年1月31日前偿还申请执行人朱成湘借款本金7万元，于2020年1月31日前偿还申请执行人朱成湘借款本金11万元，本金共计20万元；被执行人朱成玉、钱久凤于2020年1月31日前给付申请执行人朱成湘借款利息共计1.6万元；若被执行人朱成玉、钱久凤未按照上述第一、二项调解协议的内容履行，则申请执行人朱成湘可就未履行的全部余款向人民法院申请强制执行；案件诉讼费2188元，由被执行人朱成玉、钱久凤负担。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查明被执行人钱久凤与朱成玉在扬州市××路××号有房产两处（扬州经典商务广场7幢101室与105室），我院已经依法查封，但此两处房产已设定抵押，且抵押权额度较高，无剩余价值。另查明被执行人朱成玉在扬州市××综合楼××与他人共有的房产（朱成玉的份额为四分之一），但该处房产份额暂不具备处置条件。2019年3月5日，本院依法拘留被执行人钱久凤。未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执恢301号案件终结本次执行程序。被执行人朱成玉、钱久凤负有继续向申请执行人朱成湘履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十月十一日书记员  吕 煌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6270号原告：冯九斤，男，1974年10月20日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白彦青，男，1972年12月30日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告委托诉讼代理人：朱炎，内蒙古胜辩律师事务所律师。本院在审理冯九斤与被告白彦青民间借贷纠纷一案中，原告冯九斤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费3626元，减半收取1813元,由原告冯九斤负担。审 判 长 杨春娟审 判 员 焦 健人民陪审员 李国民 二〇一九年十月二十一日书 记 员 刘萌萌
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1833号之一 申请执行人：蒋从明，男，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：蒋会平，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人蒋从明与被执行人蒋会平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初2864号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，申请执行标的为50562.5元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执1833号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月十八日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3480号之一 申请执行人：宁波惠鹏置业有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城南路29号。统一社会信用代码：91330282554541669A 法定代表人：陈越鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡聪盈，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：周燕群，女，1978年12月16日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：冯可文，男，1975年2月22日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波惠鹏置业有限公司（以下简称惠鹏公司）与被执行人周燕群、冯可文追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初12752号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠鹏公司于2019年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周燕群、冯可文归还申请执行人惠鹏公司代偿款339806.36元及相关利息，并缴纳案件受理费6397元、执行申请费4997元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人周燕群、冯可文发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周燕群、冯可文逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周燕群、冯可文的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向两被执行人户籍地了解被执行财产及下落情况。现查明，被执行人周燕群名下无有价证券，仅少量存款，本院已冻结，其他存款，因金额较小，暂未予以划拨，被执行人周燕群名下登记有位于慈溪市周巷镇××公寓××楼××室的不动产，本院已查封，设有抵押，因被其他法院先行查封，暂难以处置，被执行人周燕群名下有号牌为浙Ｂ×××××的机动车一辆，本院已登记查封，因未实际扣押，暂难以处置；被执行人冯可文名下无不动产、车辆、有价证券，仅少量存款，本院已冻结，并依法划拨8191元，其他存款，因金额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月12日，本院自划拨款中依法收取了本案案件受理费6397元、部分执行申请费1794元，申请执行人在本次执行程序中未受偿，两被执行人还应支付剩余执行申请费3203元。本院暂未发现被执行人周燕群、冯可文有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人周燕群、冯可文违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人胡聪盈。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周燕群、冯可文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十月十八日 代书记员 华珂琦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2131号上诉人（原审原告）：王天荣，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杨，男，汉族，系张德志长子，住辽宁省抚顺市清源满族自治县。被上诉人（原审被告）：谭秀兰，女，汉族，张德志配偶，住辽宁省抚顺市清源满族自治县。被上诉人（原审被告）：抚顺嘉辰房地产开发有限公司法库分公司。住所地：法库县法库镇金牛街法姬欧洲城3号（1门）。负责人：边玉臣，经理。被上诉人（原审被告）：抚顺嘉辰房地产开发有限公司。住所地：清原镇新村街。法定代表人：张雷，董事长。上诉人王天荣与被上诉人张德志（死亡）、抚顺嘉宸房地产开发有限公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，因涉案当事人死亡，其法定继承人身份需要进行甄别，有关争议事实有待进行核实，故本案发回一审法院重审审理。另因继承人应在其继承遗产范围内承担被继承人合法债务清偿责任，一审法院重审时应对该争议事实一并应予查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4247号民事判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。二审案件受理费8050元，退还上诉人王天荣。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十月二十一日书记员  教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2654号申请执行人:刘太年，男，1955年1月4日出生，汉族，住扬州市。被执行人：顾利民，男，1967年11月30日出生，汉族，住扬州市。被执行人：董昌云，男，1961年9月10日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人刘太年与被执行人顾利民、董昌云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初4425号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执2654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十月二十九日书记员 付丹娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2322号申请执行人刘某，住固原市。被执行人王某，住固原市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，执行标的：1、抚养费300元，2、将婚生子某交于刘某抚养。本案进入执行阶段：1、申请人表示抚养费放弃执行。2、人身权不得强制执行。3、另查明，王涛虽判决由刘某抚养，但实际由其父王某抚养。理由：1、通过查找被执行人无法找到，并短信告知其处理本案，仍不能来我院处理。2、对王某采取限高、纳入失信等强制措施。3、将被执行人王某以拒不执行判决、裁定移送公安机关处理。4、申请人已通过自诉来维护自身权益。综上，通过对被执行人穷尽强制执行措施，本案系离婚产生孩子抚养权纠纷，婚生子某7岁，虽有民事行为能力，但不具备完全民事行为能力，且人身权不能强制执行。本院认为：应终结（2013）原民初字第2674号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2013)原民初字第2674号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ一九年十月二十一日书记员 何晓龙
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5992号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：刘兵，男，1966年10月11日出生，汉族，住仪征市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告刘兵保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉。审判员  姜莉二〇一九年十月三十日书记员  周洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初5165号原告：扬州威纳斯餐饮管理有限公司，住所地在扬州市南通东路128号。法定代表人：钱慧珍。委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。被告：杨华，女，汉族，1988年6月10日出生，住高邮市。原告扬州威纳斯餐饮管理有限公司（以下简称威纳斯公司）与被告杨华合作协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威纳斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还已支付的履约保证金15万元、支付违约3万元。事实和理由：原、被告于2019年1月1日签订销售合作协议，协议期限自2019年1月1日至2019年12月31日。被告在原告的经营场所开展销售活动，年销售指标260万元。原告已支付履约保证金15万元。被告擅自终止销售活动，应返还履约保证金。杨华未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告于2019年1月1日签订销售合作协议，约定：协议期限自2019年1月1日至2019年12月31日；被告在原告的经营场所开展销售活动，年销售指标260万元；原告给付被告履约保证金20万元，进场原告支付15万元，被告完成业绩130万元，原告支付第二笔履约保证金5万元；在协议期内，如被告单方终止本协议即停止开展销售活动达1个月的，则被告应全额返还履约保证金，并承担违约金40万元。2019年1月4日，原告通过银行汇款15万元，被告出具收款15万元的收条。被告自2019年3月1日起不再开展销售活动。本院认为，原、被告之间的销售合作协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了交付履约保证金的义务，被告未按协议约定开展销售活动，应返还保证金并承担违约金。被告经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证等相关权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华于本判决生效后十日内返还原告扬州威纳斯餐饮管理有限公司履约保证金15万元，并支付违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取为1950元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月二十一日书记员  周洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4830号 原告：何祖侨，男，1969年5月23日出生，汉族，住晋江市西园砌田北区。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：泉州点淳装饰设计有限公司，住所地晋江市梅岭街道双沟社区湖景花园2#A梯401，工商注册号350582100297221。 法定代表人：林锦森，该公司执行董事兼总经理。 被告：林锦森，男，1988年11月3日出生，汉族，住永春县。 原告何祖侨与被告泉州点淳装饰设计有限公司、林锦森买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令二被告立即支付拖欠的工程门款9000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实与理由：被告泉州点淳装饰设计有限公司于2015年2月11日成立，于2015年6月3日因经营需要向原告购买工程门，由被告林锦森出具欠条交原告收执并加盖被告泉州点淳装饰设计有限公司公章确认。该款项经原告催讨未果。 二被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，来源于晋江市公安局，证明原告的主体情况；2.内资企业登记基本情况表一份，来源于晋江市市场监督管理局，被告居民身份证复印件一份，证明二被告的主体情况；3.欠条一份，全文均由被告书写，并经被告签名盖章确认后交原告收执，证明二被告尚欠原告款项9000元的事实。本院认为，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定:二被告尚欠原告工程门款9000元。 本院认为，本案买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。二被告未能举证证明其已付款，应当承担举证不能的不利法律后果。二被告未能履行付款的合同义务，在履行义务后，还应当赔偿原告资金被占用的经济损失。原告在起诉状中主张买受主体系被告泉州点淳装饰设计有限公司，欠条中内容又明确欠款主体系被告林锦森“载明林锦森欠何祖侨”，但最为关键的落款却又是二被告签名盖章，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提出任何抗辩，依法应由其承担事实无法进一步查清的不利法律后果，依法应当认定债务人系二被告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州点淳装饰设计有限公司、林锦森应于本判决生效之日起十日内支付给原告何祖侨货款9000元及利息（自2019年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告泉州点淳装饰设计有限公司、林锦森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  黄江宝 人民陪审员  赖珊玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7733号原告：崔阴宽，男，1953年10月16日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：崔普通，男，1979年4月24日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。被告：黄士福，男，1947年7月13日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：解媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告崔阴宽与被告黄士福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔阴宽及其委托诉讼代理人崔普通、被告黄士福委托诉讼代理人解媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔阴宽向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款428000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2004年7月23日，被告向原告借款2.3万元，2004年9月1日借款5.8万元，2005年3月2日借款7万元，2005年3月16日借款30万元，2005年3月4日借款20万元，2005年4月11日借款10万元，2004年10月18日借款8万元，共计83.1万元。约定月息百分之一，经过原告多次催要，2006年6月至今，被告已偿还41.39万元，尚欠428000元至今未还。原告提起诉讼，请求依法判决。被告黄士福辩称，1、本案的主体错误，并非被告向原告借款，被告承认案外人腾鳌特区腾达铸钢厂在2004年到2006年为该厂的生产经营陆续向原告借款75.1万元，该笔借款是为了该公司的生产经营，也系该厂向原告偿还41.39万元，与被告无关；2、2004年10月18日，原、被告双方曾因合伙，原告出资过8万元；3、被告不同意承担本案的诉讼费用。经审理查明，被告黄士福原系鞍山市腾鳌特区腾达铸钢厂法定代表人，该厂于2004年7月23日向原告借款2.3万元，约定月息壹分，期限一年；于2004年9月1日向原告借款5.8万元，约定月息壹分；于2005年3月2日向原告借款7万元，月息壹分，期限一年；于2005年3月4日向原告借款20万元，月息壹分，期限一年；于2005年3月16日向原告借款30万元，月息壹分，期限一年；于2005年4月11日向原告借款10万元，月息壹分，期限一年；上述六笔借款中，付款人为崔荫宽，收款单位为腾达钢厂。2004年10月18日，被告黄士福为原告出示欠条一张，内容为：欠东厂投资款8万元。就以上债务，鞍山市腾鳌特区腾达铸钢厂书写情况说明一份，内容为：黄世（士）福原系鞍山市腾鳌特区腾达铸钢厂法定代表人。2009年1月4日，法定代表人变更为黄广武。鞍山市腾鳌特区腾达铸钢厂在2004年至2006年期间，为生产经营，曾通过黄世（士）福介绍，向崔阴宽借款约75.1万元，该笔借款均用于公司生产经营，至今尚欠348000元未还。2007年12月3日，被告黄士福为原告书写抵押协议一份，内容为：原耐火材料厂厂房2座抵押给崔阴宽，准许黄士福使用，不准扒扦。2015年4月15日，被告黄士福为原告书写文书一份，内容为：欠崔阴宽款腾达钢厂抵押大伙，崔阴宽有份。2019年8月11日，被告黄士福为原告出具借条一份，内容为：欠崔阴宽肆拾贰万捌仟元正。腾达钢厂原法人：黄士福。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的专用收款收据存根六张、欠条一张、借条一张、抵押协议一张、书面文书一张。被告提供鞍山市腾鳌特区腾达铸钢厂情况说明一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：鞍山市腾鳌特区腾达铸钢厂先后六次以公司名义向原告借款合计75.1万元，被告黄士福在任鞍山市腾鳌特区腾达铸钢厂法定代表人期间于2004年10月18日以个人名义向原告借款8万元并将该款用于鞍山市腾鳌特区腾达铸钢厂生产经营活动，故应认为企业与个人对该8万元借款承担共同还款责任。综上，鞍山市腾鳌特区腾达铸钢厂共计向原告借款83.1万元，尚欠42.8万元。被告黄士福于2019年8月11日为原告书写借条的行为应认定为构成了并存的债务承担即被告表明其自愿加入原告与鞍山市腾鳌特区腾达铸钢厂间的借款合同关系中并与鞍山市腾鳌特区腾达铸钢厂作为共同债务人向债权人承担连带还款责任，故原告向被告黄士福主张权利符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：一、被告黄士福于本判决生效后十日内偿还原告崔阴宽借款428000元，并自2019年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告崔阴宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付3860元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员 宿 锋二〇一九年十月二十五日书记员 冷雨桐
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1404号原告：朱永亮，男，汉族，1985年12月26日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孟繁丽，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：朱育普，男，汉族，1981年3月8日生，住河南省伊川县。原告朱永亮诉被告朱育普民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永亮及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱育普依法经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，2017年9月12日被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限为2017年9月12日至2018年9月12日。被告向原告出具借条一张，并将其位于酒厂北路的拘留所家属院北楼二单元四楼401室（产权证号为：伊房权证县字第××号）房屋所有权证原件交由原告保管并约定将该房产抵押给原告，如到期未还清款项，原告有权变卖该套房产，被告无条件配合。借款到期后，原告多次讨要，被告仍未履行完毕本息偿还义务。综上，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持其诉求。被告未到庭亦未向法庭提供书面答辩状。原告朱永亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.被告于2017年9月12日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元，并自愿将其位于酒厂北路的拘留所家属院北楼二单元四楼401室（产权证号为：伊房权证县字第××号）房屋所有权证原件交由原告保管并约定将该房产抵押给原告，如到期未还清款项，原告有权变卖该套房产，被告无条件配合的事实；2.被告名下位于酒厂北路的拘留所家属院北楼二单元四楼401室（产权证号为：伊房权证县字第××号）房屋所有权证原件一份，证明被告朱育普收到100000元出借款项后，自愿将该房产证原件交给原告保存的事实（后通过保全证实该房产证为假证，但该房产确系被告房产，现由被告父亲居住）；3.被告结婚证复印件及其妻子身份证复印件一份，证明被告从原告处收到100000元款项后，将该资料交于原告的事实；4.证人陈某出庭作证，证明2017年下半年的一天，证人陈某与朋友焦某在石瑶部队附近的一个茶社喝茶，看到原告带着100000元现金，并将该钱借给已给四十岁左右的男子（经辨认就是本案被告朱育普）；5.证人焦某出庭作证证明他与陈某在去年或者前年在石瑶路口原告的公司聚福科技信息有限公司办公室喝茶，看见原告拿着100000元现金并说要借给被告朱育普，后被告带着100000元现金离开。被告朱育普为到庭质证亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，原、被告经人介绍认识后，2017年9月12日被告因想在伊川县××××植物园附近再开个医院，购买医疗设备资金周转困难向原告借款100000元，原告将100000元现金交付被告后，被告向原告出具借条一份，载明“今借朱永亮现金壹拾万元整，现有朱育普名下位于伊川县城关镇酒厂北路的拘留所家属院北楼二单元四楼401室房产抵押给朱永亮。借款期限为一年（2017年9月12日至2018年9月12日）还清所借款项，如未还清款项，朱永亮有权变卖（拍卖）朱育普名下上述房产。朱育普应无条件配合该房产变卖（拍卖）”。借款到期后，经原告多次催告，被告拒不还款。故原告起诉至法院，请求依法支持其诉求。本院认为，债务应当清偿。被告朱育普向原告朱永亮借款100000元，有被告出具的借据为证，借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告称双方口头约定利息为月利率3%，但是没有证据能够证明该事实，对原告借期内的利息诉求，不予支持；对原告诉求的逾期利息，应自2018年9月13日起按照年利率6%由被告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱育普在本判决生效之日起十日内偿还原告朱永亮借款100000元并支付相应利息（按年利率6%自2018年9月13日起计算至本判决确定的履行期限界满之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1170元，共计2320元由被告朱育普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年十月二十四日书记员  王亚甜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执949号之二 申请执行人温州市鹿城国强电镀厂(普通合伙)，住所地浙江省温州市鹿城区仰义后京电镀基地40号地块，组织机构代码:75116468X。 法定代表人徐国清。 被执行人樊海萍，女，1983年5月14日出生，住贵州省金沙县。 本院在执行××人温州市鹿城国强电镀厂（普通合伙）与被执行人樊海萍加工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年十月十二日 书记员  吕俞璋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初264号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：苏刚，男，1961年5月1日出生，汉族，住高邮市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告苏刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。被告苏刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款27591.87元、未交剩余保费16461.62元、违约金（以27591.87元为基数，按日1‰自2016年3月18日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月12日，被告苏刚与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订了“个人贷款合同（无担保条款）”，被告向光大银行借款3万元，苏刚在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后光大银行向苏刚发放了贷款3万元。苏刚未按期还款。2016年3月18日，原告代还本息及逾期费用共计27591.87元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告，原告有权向苏刚主张。苏刚未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年7月16日，苏刚为其在光大银行的3万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费18619.56元，苏刚每月缴纳保险费517.21元。原告赔偿后，苏刚需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，苏刚仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，苏刚需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告基于苏刚违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月22日，苏刚与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定，苏刚向光大银行借款3万元，期限36个月，至2018年7月22日，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行发放了3万元。苏刚未按约还款。2016年3月18日，原告代还本息及逾期费用共计27591.87元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，苏刚向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代苏刚履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向苏刚追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，原告既要求被告给付未交剩余保费，又按日1‰的标准要求被告给付违约金，远远超出年利率24%，本院予以调整。被告苏刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏刚于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款27591.87元及违约金（按年利率24%自2016年3月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元、公告费600元，合计2186元（原告已预交），由原告负担500元，被告苏刚负担1686元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 莉人民陪审员 王 坚人民陪审员 陆小燕二〇一九年十月二十八日书 记 员 周 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3067号原告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：夏永妹，女，汉族，1978年12月26日出生，住扬州市广陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保）与被告夏永妹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼。被告夏永妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保向本院提出诉讼请求：被告给付理赔款56825.36元、逾期保费5832.15元、违约金（以58625.36元为基数，按年利率24%自2016年1月5日起计算至实际给付之日止）、律师费1200元。事实和理由：2014年4月17日，被告夏永妹与中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）签订了个人贷款合同，被告向农行润扬支行借款9.9万元，夏永妹在原告处办理了个人贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后农行润扬支行向夏永妹发放了贷款9.9万元。夏永妹未按约还款。2016年1月5日，原告代还本息及逾期费用共计58625.36元。夏永妹未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年4月16日，夏永妹为其在农行扬子江支行的9.9万元贷款向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为农行扬子江支行，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；月保险费率1.65%，夏永妹每月缴纳保险费1634元。被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告赔偿后，夏永妹需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，夏永妹仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，夏永妹需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年4月17日，农行润扬支行与夏永妹签订个人贷款合同一份，约定，夏永妹向农行润扬支行借款9.9万元，期限36个月；年利率为基准利率上浮40%，借款人未按时足额还款，农行润扬支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，农行润扬支行发放了9.9万元。夏永妹自2015年10月17日起不再还款。2016年1月5日，原告代还本息及逾期费用共计56825.36元。原告与江苏石立律师事务所签订了委托代理合同，为此类批量案件每件向事务所支付律师费1200元。本院认为，夏永妹向农行润扬支行借款未按约定还款，农行润扬支行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代夏永妹履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向夏永妹追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，夏永妹应按约定给付逾期保险费、违约金及律师费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏永妹于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款56825.36元、逾期保费5832.15元、违约金（以58625.36元为基数，按年利率24%自2016年1月5日起计算至实际给付之日止）、律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元、公告费600元，合计3532元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  吕龙琪人民陪审员  孙礼贵二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 洁
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初768号 原告张晓丽，女，1971年7月15日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人王孝远，江苏它石律师事务所律师。 被告沛县综合行政执法局，住所地江苏省沛县歌风路2号。 法定代表人张继东，该局局长。 委托代理人解淼，该局公职律师。 委托代理人张龙，该局工作人员。 本院在审理原告张晓丽诉被告沛县综合行政执法局城建行政管理一案中，原告于2019年10月21日以被告已经改变被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张晓丽申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张晓丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沛县综合行政执法局负担。 （此页无正文） 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 郝纹敬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2983号原告:江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在扬州市邗江中路33号星座国际商务中心13楼-1301室。法定代表人：杨飞。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文昌中路6号华泰首席国际大厦-315、316。负责人：周祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。原告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）与被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安保险）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏、被告的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润扬公司向本院提出诉讼请求：被告赔付原告残疾保险金10万元、医疗保险金27111.38元。事实和理由：2017年3月27日，原告在被告处为薛占文投保了长安建筑工程施工人员团体意外伤害保险(伤残保险金额50万元)、附加意外伤害医疗保险（保险金额5万元）。2017年11月22日，薛占文在作业时从高处坠落受伤，花费医疗费73989.22元，经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告已经对薛占文进行了赔偿，薛占文将保险赔偿权转让给了原告。长安保险辩称，原告主体不适格。被保险人及受益人为薛占文，原告提供的权益转让书未明确薛占文知悉长安保险赔付的意外险保险限额和扬州市邗江区人民法院调解赔付的工伤损失限额是可以同时获取的，应由薛占文作为原告方向被告主张赔付。根据保险条款规定，伤残评定标准为人身保险伤残评定标准，薛占文的伤残应重新进行鉴定，被告对九级伤残不予认可。对医疗费金额予以认可。本院经审理查明事实如下：2017年3月27日，原告在被告处为薛占文投保了长安建筑工程施工人员团体意外伤害保险(伤残保险金额50万元)、附加意外伤害医疗保险（保险金额5万元，医疗费用扣除100元免赔额后，并剔除被保险人已从其他福利计划或医疗保险计划取得部分或全部赔偿，按照剩余金额的80%赔付），保险条款约定根据《人身保险伤残评定标准》评定身体伤残程度。2017年11月22日，薛占文在作业时从高处坠落受伤，花费医疗费73989.22元。其他保险公司已赔付医疗费4万元。经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，薛占文左侧第3-6肋骨骨折、左肩胛骨骨折等，依照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为九级伤残。薛占文于2018年10月诉至扬州市邗江区人民法院，要求润扬公司赔付医疗费等，经调解，润扬公司一次性赔付薛占文医疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费等合计21万元。润扬公司赔付后，薛占文出具保险赔款权益转让书，载明薛占文应收到长安保险的赔偿金额15万元，现将该笔款项所有权转让给润扬公司，请求长安保险将款项直接划转至润扬公司账户内，薛占文放弃就上述款项对长安保险的追索权，因薛占文与润扬公司之间款项所有权转移所发生的纠纷，长安保险不予承担任何责任。另，润扬公司请求对薛占文的残疾程度按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，因薛占文不予配合，鉴定机关无法进行鉴定工作。但《人身保险伤残评定标准》2013版4.4胸廓的结构损伤中规定：胸部损伤导致大于等于4根肋骨骨折为10级残疾。本院认为，保险事故发生后，被保险人薛占文作为受益人，将与本次保险事故相对应的全部保险金请求权转让给原告，本院予以支持，被告应赔付医疗费用27111.38元。保险合同约定伤残等级按照《人身保险伤残评定标准》定级，虽然薛占文未到现场致鉴定未能进行，但根据《人身保险伤残评定标准》4.4条规定，薛占文4根肋骨骨折构成10级伤残，保险金应为5万元，原告主张的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告江苏润扬交通工程集团有限公司医疗费27111.38元、残疾赔偿金5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元（原告已预交），由原告负担790元，被告负担860元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月二十八日书记员  周洁
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省公安厅，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路145号。法定代表人毕宝文，该厅厅长。委托代理人丁赈星，该厅法制总队复议应诉支队支队长。委托代理人白云，该厅指挥中心政密科主任科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人潘湘波，黑龙江省司法厅行政复议与应诉三处处长。委托代理人孙洋，黑龙江省司法厅行政复议与应诉三处主任科员。再审申请人白燕因诉黑龙江省公安厅政府信息公开答复及黑龙江省人民政府行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终582号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理本案，并于2019年10月21日组织各方当事人对案件进行询问。白燕经本院传票传唤，未到庭参加询问。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第三款规定，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。本案中，白燕于2019年9月29日签收本院询问传票，2019年10月21日，白燕无正当理由未到庭参加询问，其在本院送达地址确认书上留下的两部手机号码均未能与其取得联系。依据上述规定，本院裁定如下：本案按白燕撤回再审申请处理。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年十月二十三日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）敬乔，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）射洪县医疗保险事业管理局。住所地：四川省射洪县太和镇太和大道中段127号。 法定代表人王兰华，局长。 再审申请人敬乔因诉射洪县医疗保险事业管理局（以下简称县医保局）行政给付一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2018)川09行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 敬乔申请再审称：一、二审裁定适用法律、法规明显错误。射洪县公安局经济犯罪侦查大队出具的《证明》足以推翻原裁定。申请人的再审请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求四川省高级人民法院依法撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审，并支持申请人一审时的诉讼请求。 本院认为，敬乔起诉要求判令县医保局支付其2009年5月13日至7月7日期间在医院住院费用合计14975.45元。根据一、二审法院审理及本院复查查明的事实，因在一、二审诉讼期间，射洪县公安局针对敬乔涉嫌诈骗犯罪的行为已进行立案侦查，需要查明的事实包括敬乔于2016年1月27日向县医保局提交的医疗票据是县医保局主张的上海市第一人民医院的医疗票据还是敬乔主张的峨眉山市人民医院和峨眉山市中医院的医疗票据。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，裁定驳回敬乔的起诉并无不当。二审法院予以维持也是正确的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定，当事人的申请有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。敬乔在申请再审时提交的射洪县公安局经济犯罪侦查大队2018年5月16日出具的《证明》，系在二审法院裁判之后形成，且其可以据此另行提起诉讼，故其提交的《证明》不属于再审新证据。 综上，敬乔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回敬乔的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十月八日 书记员 左 娅