湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1202行初10号原告:胡克旺，男，汉族，1965年8月6日出生，住址:湖北省咸宁市咸安区，原告委托代理人：匡婷，湖北平合律师事务所，代理权限为一般代理。（因机构改革，被告咸宁市咸安区国土资源局的职权已合并入咸宁市咸安区自然资源和规划局的职权范围内，原机构已撤销）被告:咸宁市咸安区自然资源与规划局（以下简称区资源规划局），住址:咸宁市咸安区金桂路139号。法定代表人：宋任东，系区资源规划局局长。行政出庭人员：余德奇，系区资源规划局副局长。委托代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所，代理权限为特别授权。第三人:胡圣伟，男，汉族，1963年8月20日出生，住址:湖北省咸宁市咸安区，第三人委托代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所，代理权限为一般授权。原告胡克旺诉被告区资源规划局、第三人胡圣伟行政登记一案，本院受理后，分别向原、被告、第三人送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告胡克旺及委托代理人匡婷，被告区资源规划局委托代理人徐勇、副局长余德奇，第三人胡圣伟委托代理人沈艳春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系马桥镇潜山村一组下屋胡一处宅基地的土地使用权人，原咸宁市(即咸安区)土地管理局马桥土地管理所向原告颁发了土地使用权证予以了确认。1993年6月19日，原咸宁市(及咸安区)城乡建设环境保护委员会马桥管理站向申请人颁发了上述宅基地的建房许可证，许可建设2层楼房。1999年6月4日。胡圣伟与胡圣鼎在原告不知情且未经原告同意的情况下将土地使用权证和建房许可证擅自涂改，增加了“胡圣鼎”的名字，向被告咸宁市咸安区土地资源局申请变更土地使用权人。被告于2000年1月13日作出咸安区(2000）字第010号城镇国有土地使用权出让、转让权属证明文书，确认原告的宅基地使用权人为胡圣伟。原告于2018年9月18日通过查询档案资料才得知土地使用权变更的事实，并于2018年11月向咸宁市人民政府申请复议。咸宁市人民政府于2018月12月26日作出复议决定书，认为原告应在2008年得知土地使用权变更的事实，以超过复议期限为由，驳回了原告的复议申请。原告认为，第三人擅自涂改原告的土地使用权证，且被告咸安区国土资源局在原告不知情的情况，将土地使用权确认到第三人名下严重侵害了原告的合法权益。咸宁市人民政府作出的复议决定，认定事实不清，无法维护原告的合法权益。因此，特诉至法院请求：一、判令撤销咸安区国土资源局作出的咸安区国有(2000字第010号城镇国有土地使用权出让、转让权属证明文书，并确认土地使用权归原告胡克旺所有；二、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原、告身份证复印件、组织机构统一社会代码，证明原被告系适格主体，有明确的的原、被告。证据二、复议决定书及其送达回证，证明被告及第三人系适格主体，且在诉讼时效之内。证据三、土地使用权证、建房许可证，证明争议土地的使用权人及房屋产权人均是胡克旺；胡圣鼎未经原告许可而擅自涂改增添使用权人和产权人。证据四、档案查阅利用登记表，证明原告于2018年9月18日得知权属变更一事。被告区资源规划局答辩：一、被告办理的咸安区国有(2000）字第010号城镇国有土地使用权出让、转让权属证明文书程序合法、手续齐全。1999年12月28日，本案涉案房屋所有人胡盛鼎(原告胡克旺父亲，现已去世)的提出申请，并经该房屋所占宗地土地所有权××马桥镇潜山村村民委员会同意，被告根据当事人申请依法于2000年元月13日办理了该土地使用权变更登记手续，并向受让人(本案第三人)胡圣伟核发了咸安区国有(2000)字第010号城镇国有土地使用权出让、转让权属证明文书。变更登记手续的办理依法依规，程序合法。二、被告依法办理土地使用权变理更登记并没有侵犯原告权益。原告认为他人擅自涂改证件无任何事实依据。原告诉称被告依据第三人胡圣伟擅自涂改的土地使用权证，在其不知情的情况下将该土地使用权确认到第三人名下，严重侵犯其合法权益，没有任何事实依据。本案案涉地块上房屋始建于1982年，当时原告尚未成年，更无能力建房，此房屋系原告父亲胡盛鼎出资建造，1988年2月10日进行了初次土地登记，由当时的咸宁市土地管理局马桥土地管理所核发了土地所有权为集体的登记姓名为胡盛鼎和胡克旺的《集体土地使用证》。当时登记证书上登记原告父子俩的姓名只能说明当时父子并没分家，并且登记证书上还有原告父亲胡盛鼎的印章，而原告诉称“他人擅自涂改”的说法完全没有任何事实依据。三、原告对其父亲胡盛鼎转让土地事宜应当知晓，而并非是不知情。1992年，原告父亲胡盛鼎开预制厂向第三人胡圣伟借资2.6万元，仅偿还了8千元，因无力偿还剩余借款，便于1993年将本案案涉房屋抵押给第三人胡圣伟;1994年第三人胡圣伟将该房屋出租给原告的叔叔胡盛泉使用长达三年之久。1999年，原告父亲胡盛鼎申请将该土地办理变更登记给第三人胡圣伟。2002年第三人胡圣伟对该房屋进行屋面翻修一直使用占有至今;2008年原告胡克旺以无宅基地为由向该马桥镇潜山村一组申请宅基地修建新房并生活至今。综上，原告对其父新胡盛鼎将宅基地转让一事的事实是非常清楚的，作为一名长期生活居住在村里的村民，全村村民都知道胡盛鼎将其房屋转让给了第三人，而由第三人一直使用至今，作为胡盛鼎家庭成员的原告却说不知情，显然有违常理。另外，根据《土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地的，原告于2008年申请宅基地，从而充分说明原告是知晓其父亲胡盛鼎将宅基地转让给第三人的事实。而原告诉称其至2018年9月18日通过查询档案资料才得知变事实，显然于事实不符。四、原告诉求超过诉讼时效，依法应予以驳回。本案答辩人所作出的咸安区国有(2000字第010号城镇国有土地使用权出让、转让权属证明文书是于2000年元月13日，依当事人申请所作出该行政行为作出时间截止至目前长达十九年之久，而原告对该行政行为早就知晓，但原告于2018年11月才提出行政复议申请早就超过复议期限，并且咸宁市政府也以超过复议期限驳回了原告的申请。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一:被告机构代码、机构名称变更文件(咸安发[2019]3号)，证明被告的适格身份;证据二、房屋抵押协议、债权债务处理决定协议书、房屋抵债换证申请、咸安区国有(2000)字第010号权属证明书，证明等原告父亲胡盛鼎于1993年将房屋抵押给本案第三人胡圣伟，并于1999年中请，将该土地使用权变更到第三人胡圣伟名下，同时证明办理土地权属变更登记的时间。证据三、胡盛泉证明一份、张元四等人证明，证明从1994年，第三人就将本案案涉房屋出租给原告叔叔胡盛泉使用2004年将房屋给张元四等人居住的事实。证据四、证明材料2份，证明2002年第三人对本案案涉房屋进行翻修的事实。证据五、胡盛堂证明材料1份，证明原告父亲胡盛鼎将宅基地转让给第三人的事实，以及胡盛鼎亲手签字转让的事实。证据六、咸安区马桥镇潜山村证明材料一份，证明原告2008年向村申请宅基地自建房屋的事实。证据七、房屋抵债过户历史情况证明，证明原告所在村的村民均知晓原告父亲胡盛鼎将本案案涉房屋抵债过户给本案第三人胡圣伟的事实。证据八、复议申请书、行政复议决定书，证明原告于2018年11月向咸宁市人民政府申请复议，同时证明咸宁市人民政府于2018年12月26日作出咸政复【2018】100号行政复议决定书，以原告超过法定复议期限驳回原告的行政复议申请书的事实。第三人述称：胡盛鼎作为家庭的户主、代表，因家庭债务转让宅基地及房屋，并申请变更登记的行为合法、有效，第三人是通过合法有效方式获得涉案宅基地和房屋。首先，涉案土地为农村集体经济组织内的村民宅基地，与住宅房屋均是家庭共同财产。该宅基地上的两层房屋是由申请人胡克旺的父亲胡盛鼎(又名胡圣鼎)兴建于上世纪80年代(1982年左右)当时，胡克旺还未成年。在上世纪八、九十年代，当时的中国农村土地都是以家庭承包制为基础的地权，涉案宅基地不管登记在胡盛鼎还是胡克旺的名下均属于家庭共同财产，胡盛鼎作为一家之主或家庭代表，对外处分家庭财产是有权处分的。其次，1992年左右，胡盛鼎家因借资兴办预制板厂所欠胡昌年家(胡盛伟又名胡圣伟、胡盛大父亲，当年未分家)的债务，并非单纯的胡盛鼎与胡昌年二人之间的债务，而是胡盛鼎、胡克旺父子及家庭对外的共同债务，胡盛鼎用其家庭财产偿还，也是理所应当。再次，基于农村传统，父子之间未分家前，财产基本混同，财产登记不严格区分，对外均视为一家。当年，《物权法》尚未颁布。因此，胡盛鼎作为家庭的户主、代表，因家庭债务转让宅基地及房屋，即便转让行为没有胡克旺的签字同意，依然合法、有效申请人胡克旺谎称对宅基地的转让登记不知情，纯属抵赖。胡克旺应当知道变更登记之事实至少20年以上。1997年至1999年，胡克旺已30多岁，其父胡盛鼎用住房抵债、腾退房屋并交付给胡昌年家，作为家庭成员、房屋的居住者之一的胡克旺，对于这样的大事不可能不知晓。而且在不久之后，胡克旺又在该村另择了宅基地，又兴建了房屋。作为同村村民，自家房屋给村内村民占有、使用20余年不可能不知道。胡克旺在这20余年间从未向胡圣伟家族主张过涉案宅基地使用权及房屋的所有权，只是由于2018年涉案宅基地有拆迁规划，胡克旺见利忘义，妄图获得拆迁补偿款，就违背其父亲的生前意思表示和诚信守约精神，主张撤销涉案宅基地使用权的权属变更登记。根据《土地管理法》第六十二条之规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，若胡克旺不知晓涉案宅基地已抵债转让给他人，怎么会重新去申请另一处宅基地重新兴建房屋呢?也不可能通过获批处宅基地。因此，胡克旺对1997年至1999年期间其父胡盛鼎转让宅基地及房屋的过程是知情的。综上所述，胡盛鼎因家庭债务转让宅基地及房屋，申请变更登记的行为合法、有效，胡克旺对涉案宅基地及房屋转让登记行为属于应当知道。根据我国《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，胡克旺的行政诉讼请求明显超过了诉讼时效，应当予以驳回其诉讼请求。证据一、胡圣伟身份证、马桥镇潜山村村民委员会出具的证明一份，证明第三人的身份信息，胡圣伟曾用名胡盛伟，两个名字是同一个人的事实。证据二、咸安区国有(2000)字第010号城镇国有土地使用权出让、转让权属证明文件、湖北省事业性收费票据两张，证明第三人是通过合法有效方式获得涉案宅基地。上列原、被告、第三人提供的证据，经当庭出示、质证，对当事人无异议的证据予以采信，对有争议的证据，本院在查明事实后予以确认。经审理查明，原告胡克旺系咸宁市咸安区马桥镇潜山村一组村民，1989年2月10日，原咸宁市土地管理局向原告核发《土地使用证》，1993年6月19日，原咸宁市城乡建设环境保护委员会向原告核发《湖北省村镇农（居）民建房许可证》，建房地点为马桥潜山一组。原告的父亲胡盛鼎（已故）因无法偿还第三人胡圣伟父亲的债务，将案涉房屋抵债于胡圣伟，并于1999年6月4日携土地使用证及建房许可证向马桥镇有关单位提出申请，被告区资源规划局于2000年1月13日为第三人胡圣伟出具咸安区国有（2000）字初010号国有土地使用权出让、转让权属证明文书。原告不服，诉至法院。同时查明，咸安区国有（2000）字初010号国有土地使用权出让、转让权属证明文书下方标注说明，内容为：一、此文书仅作为国有土地使用权出让、转让的权属证明。二、土地登记后，收回此证明文书，换发土地证书。咸宁市不动产中心及咸宁市咸安区自然资源及规划局并未为第三人胡圣伟颁发土地证书。本院认为，咸安区国有（2000）字初010号国有土地使用权出让、转让权属证明文书属于办理土地证书的程序性材料，被告区资源规划局并未为第三人胡圣伟办理正式土地证书，也未进行确权登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十条之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告胡克旺的起诉。本案诉讼费50元由原告胡克旺承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平审 判 员  张洪海人民陪审员  陈英全二〇一九年十月九日书 记 员  魏竹君