广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10770号上诉人（原审被告）：中建幕墙有限公司,住所地湖北省武汉市蔡甸区***********，统一社会信用代码914***********241X。法定代表人：胡作家，董事长。委托诉讼代理人：丁安琪，女，1996年9月24日出生，汉族，住湖北省麻城市***************，该公司员工。委托诉讼代理人：宫长君，男，1989年9月9日出生，汉族，住辽宁省东港市*******赵南组，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东伟业铝厂集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********618K。法定代表人：冯扬明，经理。委托诉讼代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯先，广东南岭律师事务所实习律师。上诉人中建幕墙有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人广东伟业铝厂集团有限公司（以下简称伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。伟业公司向一审法院起诉请求：1.中建公司立即向伟业公司支付货款694805.22元(含模具费用9550元)及违约金7556.01元(违约金从中建公司最后一次付款之次日即2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年的标准，暂计至2019年4月30日)；2.中建公司以上述货款694805.22元为基数，从2019年5月1日起至款项全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍(即4.35%×2)向伟业公司承担逾期支付的债务利息；3.案件诉讼费用由中建公司承担。一审法院判决：一、中建公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款667123.47元及以667123.47元为计算基数自2019年2月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金予伟业公司；二、驳回伟业公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10823.62元，减半收取计5411.81元（伟业公司已预交），由伟业公司负担215.61元，由中建公司负担5196.2元，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予伟业公司，一审法院不另收退。中建公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由伟业公司承担。事实和理由：一审判决所依据的证据有瑕疵，认定事实不清，导致判决错误。伟业公司在一审中提交的发货单，部分无签名确认，其中伟业公司提交的2018年3月6日和2018年4月3日金额共计250000元货物的运输合同及发货单并未经过中建公司签字认可，中建公司并未收到该批货物。该部分单据真实性存疑，其无法作为证明双方之间货款总额的依据。因此一审判定最终欠款总额为667123.47元有误。合同专用条款10.2.2条约定“若甲乙双方连续60日内没有供需往来，甲方自第61日起15日内办完结算，结算办理完后于15日内支付所有货款”。但截至目前，中建公司并未收到伟业公司提供的任何结算申请等资料，双方未办理最终结算。因此一审判决中建公司应当以667123元为基数自2019年2月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金予伟业公司有误。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持中建公司的请求。伟业公司答辩称：一审判决认定本案事实基本清楚、证据确凿充分、判决公平公正，特请二审法院依法作出判决，驳回中建公司的全部上诉请求，维持一审判决，以切实维护伟业公司的合法权益和法律的公正实施。理由：首先，一审判决认定涉案债务总额为667123.47元事实基本清楚。中建公司主张2018年3月6日和2018年4月3日发货单上的货物（总值250000元）其并没有收到，故上述货物价值不应计入涉案债务总额，并以此为由主张一审判决认定涉案债务总额为667123.47元有误，该主张完全缺乏根据。根据伟业公司在一审中提供的证据可知，虽然中建公司没有在上述两张发货单上签名确认，但其于2018年9月12日出具的《承诺函》已明确其尚欠伟业公司货款约680000元。根据伟业公司提供的《核算项目明细帐》，至2018年9月14日止，中建公司尚欠伟业公司货款(含电子汇票承兑贴息款项3545.25元)632216.33元。此后，伟业公司根据中建公司要求分别于2018年9月21日、29日先后二次向中建公司提供铝型材48026千克，价值948322.06元。中建公司出具《承诺函》后仅于2019年1月31日二次支付货款885733.17元，故其至今尚欠伟业公司货款694805.22元（632216.33元+948322.06元-885733.17元）。显然，中建公司以2018年3月6日和2018年4月3日发货单没有签收为由，主张其没有收取该发货单上的货物明显缺乏事实根据。其次，中建公司依法应承担逾期付款的违约金。中建公司与伟业公司双方签订三份《采购合同》的第二部分“合同专用条款”第10.2.2条约定：“若双方连续60日内没有供需往来，中建公司自第61日起15日内办完结算，结算办理完后于15日内支付所有货款。若之后再继续合作，则继续提供年度70万元垫资，直到当年春节前还清。”中建公司与伟业公司最后一次发生业务往来的时间是2018年9月29日，之后双方并没有继续发生业务往来。依上述合同约定，中建公司应于2018年12日13日前办理完结算，并于2018年12月28日前将所有货款支付完毕。双方签订的《采购合同》第五部分“通用条款”第13.8条约定：“中建公司逾期付款的违约责任，从第31天开始每延迟一日，以中建公司未付的货款作为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金（以中国人民银行同期公布的贷款利率为准）。”鉴于中建公司于2018年12月28日前并未向伟业公司付清所有货款，依据上述合同约定，中建公司应以未付货款总额为本金(基数)，从2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准向伟业公司承担违约责任。故中建公司以未结算为由，主张其不应承担支付逾期付款违约金的责任明显理据不足。虽然一审判决认定的货款数额与伟业公司主张的货款数额不一致（一审判决认定的货款数额为667123.47元，伟业公司主张的货款数额为694805.22元），但为减少讼累，伟业公司遂认可一审判决所认定的货款数额。中建公司于2018年9月12日出具的《承诺函》已涵盖了2018年3月6日和2018年4月3日发货单上的货物，中建公司主张其没有收取上述发货单上货物的上诉理由明显缺乏事实根据。由于中建公司在客观上长期拖欠伟业公司货款，依据《采购合同》的约定及法律规定，中建公司依法应向伟业公司承担逾期付款的违约责任。中建公司、伟业公司在二审期间均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。另查明：2018年3月6日的发货单“收货单位经手人”一栏有“张行山代中建幕墙有限公司”的签署，2018年4月3日的发货单“收货单位经手人”一栏有“王高峰代中建幕墙有限公司”的签署。本院认为，本案为买卖合同纠纷。一审法院认定伟业公司、中建公司之间存在合法有效的买卖合同关系正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院认定本案二审期间的争议焦点有二，一为中建公司欠款金额的确定，二为中建公司是否应当支付逾期付款违约金。首先，关于中建公司欠款金额的确定。中建公司主张伟业公司提交的2018年3月6日和2018年4月3日共计250000元货物的运输合同和发货单没有经其签字，其并未收到该批货物。经本院核查，2018年3月6日和2018年4月3日的发货单上均有签字确认，经核对当日的《授权委托书》及《运输合同》，签收人确为中建公司授权的承运人，中建公司的上述主张并无事实和法律依据，本院不予采信。中建公司还主张伟业公司提供的部分发货单无签名确认，不能用来证明双方实际产生的货款总额。经本院核查，上述无签名发货单均为2018年9月12日即中建公司出具《承诺函》之日前出具，其记载的发货情况能够与当日《运输合同》及《授权委托书》的内容相印证，且2018年9月12日前，包含上述无签名确认发货单在内的发货单的发货金额总计为6341121.48元，而中建公司在2018年9月12日前合计向伟业公司支付货款5736586.9元及模具费9550元，据此计算中建公司在2018年9月12日仍欠货款604534.58元，与中建公司出具的《承诺函》中其确认的“约68万”的欠款概数等内容相互印证，综合考虑双方陈述本院确信伟业公司与中建公司存在上述无签名确认的发货单上记载的交易具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定该事实存在。一审法院确认上述发货单的真实性正确，本院予以确认，中建公司的上述主张并无事实依据，本院不予采信。一审法院核算中建公司尚欠货款总额为667123.47元正确，本院予以确认。其次，关于中建公司是否应当支付逾期付款违约金。根据双方合同约定，若双方连续60日内没有供需往来，中建公司自第61日起15日内办完结算，结算办理完后于15日内支付所有货款。双方交易至2018年9月29日止，此后双方在涉案合同项下已无交易往来，根据上述约定，中建公司应于2018年12月13日前办理结算，于2018年12月28日前付清尚欠货款667123.47元，但其并未按时办理结算，也并未支付尚欠货款。根据双方合同约定，逾期付款违约金自货款逾期第31天起计算，因此上述尚欠货款的逾期付款违约金应自2019年1月28日起计算，一审法院认定伟业公司主张中建公司自2019年2月1日起计付逾期付款违约金未超出其可主张的计算期间范围正确，本院予以确认。中建公司以未收到伟业公司提供的任何结算申请等资料，双方未办理最终结算为由主张其不应承担逾期付款违约金，但合同约定的办完结算的义务由中建公司承担，中建公司在约定的结算期限内并未履行办完结算的义务，且其未能提供证据证明是伟业公司的过错导致双方未能按时结算，而伟业公司已在约定期限内向中建公司催收其尚欠货款，故双方未能按时结算的责任应由中建公司承担，其以此为由拒绝承担逾期付款违约金实为无理辩解，本院不予采信。综上，中建公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10471.23元，由上诉人中建幕墙有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十月二十五日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔