黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民再6号原审原告：李永江，男，1959年2月14日出生，汉族，，现住黑龙江省。原审被告：马喜军，男，1960年1月11日出生，汉族，黑龙江省，现下落不明。原审被告：李淑华，女，1959年8月26日出生，汉族，黑龙江省，现下落不明。原审被告：刘俊峰，女，1954年4月5日出生，汉族，建筑公司退休工人，现住黑龙江省。原审原告李永江与原审被告马喜军、刘俊峰、李淑华民间借贷纠纷一案，本院做出的（2012）建商初字第227号民事判决已经发生法律效力。因发现本案认定事实错误，本院于2019年6月4日作出（2019）黑8102民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李永江，原审被告刘俊峰到庭参加诉讼，原审被告马喜军、李淑华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告李永江称，一、请求重新认定马喜军、李淑华夫妻关系共同使用该借款的事实；二、请求依据黑龙江省建三江农垦法院（2012）建商初字第227号，借款本金125000元，利息49733元，共计174733元。案件诉讼费用3862元，公告费560元，合计4422元。再审公告费600元，由被告承担；三、请求全部诉讼费由原审被告承担支付。原审被告刘俊峰辩称，没有意见。原审被告马喜军、李淑华未到庭，未提交答辩意见。原告李永江诉称：2011年4月18日，三被告向原告借款125000元，并签订借款合同，合同约定以房屋抵押借款。被告刘俊峰以其丈夫王振远的房产作为抵押，承担连带责任；借款逾期按月利率2.5%计算。现还款期限已到，被告拒不还款，因此向法院提起诉讼，请求三被告偿还本金125000元，利息53125元（计算至2012年9月18日），合计178125元。被告刘俊峰辩称：2011年4月16日晚七点多，被告马喜军和李淑华到刘俊峰家借房产证，办理担保借款，期限三个月。第二天马喜军和李淑华在市场碰见刘俊峰，他俩将刘俊峰拉到原告李永江家，让刘俊峰在借款合同上签字，刘俊峰就签了字。后来马喜军和李淑华就离家出走了，再也没见到他们。被告马喜军、李淑华未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据。证据1.借款合同。证明被告马喜军、李淑华于2011年4月18日向原告借款125000元，被告刘俊峰为担保人；约定2012年4月17日还款并支付利息；截止2012年9月18日共计17个月，利息53125元。被告刘俊峰对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据2.黑龙江省农垦建三江管理局街道办事处铁南社区居民委员会证明。证明居民马喜军与妻子李淑华于2011年5月离开社区，至今未归。被告刘俊峰对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据3.建局房私字第××号房产证。证明被告马喜军、李淑华向原告借款，被告刘俊峰以该房产作抵押为二人担保的事实。被告刘俊峰对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告刘俊峰为证明自己的辩解意见，向本院提交了离婚证及离婚协议书。证明被告刘俊峰和王振远于2008年1月18日办理离婚手续，离婚时约定了房屋由刘俊峰与王振远共同共有，离婚后刘俊峰有权利在此房屋内居住。原告对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告马喜军、李淑华未提供证据。原审对证据的认定：原告方的证据1，系双方的借款合同，该合同内容真实、合法，能够证实马喜军于2011年4月18日向原告借款125000元，被告李淑华、刘俊峰为其担保，双方约定利息的事实，本院予以采信；证据2，能够证居民马喜军与妻子李淑华于2011年5月离开社区，至今未归，本院予以采信；证据3，能够证实被告马喜军、李淑华向原告借款，被告刘俊峰以该房产作抵押为二人担保的事实，本院予以采信。被告刘俊峰提供的离婚证及离婚协议书，能够证实被告刘俊峰和王振远于2008年1月18日办理离婚手续，离婚时约定了房屋由刘俊峰与王振远共同共有，且原告没有异议，本院予以采信。原审认定的事实：2012年4月18日，原告李永江与被告马喜军签订一份借款合同，保证人刘俊峰和李淑华为被告马喜军担保，并在合同上签字。合同约定：马喜军向原告借款125000元，借款一至三个月的月利率3%，借款三至六个月的月利率2.5%，借款六个月至一年的月利率2%，借款二年的月利率2.5%；借款方和保证方以房物抵押借款，保证方承担连带责任和无限期保证责任，至追回欠款为止；还款时间为2012年4月17日。庭审中原告李永江、被告刘俊峰认可借款一年至二年期间的月利率为2%，该款用于建筑用款。另查明，被告刘俊峰将其与前夫王振远共有房屋（建局房私字第××号）房产证作为抵押交给原告，但未在房产管理处办理抵押登记。被告马喜军和李淑华于2011年5月离家出走，至今未归。原告于2012年8月16日诉至本院，请求三被告偿还本息178125元，诉讼中要求利息计算至2012年12月19日。本院原审认为，被告马喜军向原告借款125000元，双方签订了借款合同，形成了民间借贷关系。被告李淑华、刘俊峰作为保证人签字，担保关系成立，受法律保护。借款到期后，被告马喜军应当承担给付欠款的民事责任，被告李淑华、刘俊峰应当承担连带清偿责任。原告要求被告偿还本金125000元，合理合法，本院予以支持，利息按照合同约定分时间段计算，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予保护，未超出的予以支持。利息计算为：①从2011年4月18日至2011年7月18日，利息为7212元（125000元×0.0585÷365天×90天×4）；②从2011年7月18日至2011年10月18日，利息为7521元（125000元×0.061÷365天×90天×4）；③从2011年10月18日至2012年4月18日，利息为15000元（125000元×0.02×6个月）；④从2012年4月18日至2012年12月19日，利息为20000元（125000元×0.02×8个月），以上利息合计49733元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六的规定，原审缺席判决：一、被告马喜军偿还原告李永江借款本金125000元，利息49733元，共计174733元，于判决书生效之日起十日内履行；二、被告李淑华、刘俊峰承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3862元，公告费560元，合计4422元，由三被告负担。再审时各方对原审提交的证据及质证意见一致。再审认定的事实：2012年4月18日，李永江与马喜军、李淑华夫妻签订借款合同，保证人为刘俊峰。其他与原审认定的事实一致。本院再审认为，本案再审的焦点是认定李淑华为保证人是否正确的问题。根据原审李永江向本院提交的证据及证明的问题及质证意见来看，李永江提交的证据证明马喜军、李淑华为共同债务人，刘俊峰为保证人，刘俊峰亦表示没有异议。原审马喜军、李淑华没有到庭参加诉讼，应视为对该证据的认可。虽然李淑华的签名与保证人刘俊峰并列在保证人处，但根据本案查明的马喜军、李淑华是夫妻关系的事实，及当事人之间合同的本意、目的，应当认定李淑华为共同债务人。原审认定李淑华为保证人属于认定事实错误，应予纠正。保证人刘俊峰承担保证责任后，有权向债务人追偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，缺席判决如下：撤销本院（2012）建商初字第227号民事判决。原审被告马喜军、李淑华偿还原审原告李永江借款本金125000元，利息49733元，共计174733元，于判决书生效之日起十日内履行。原审被告刘俊峰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费3862元，原审公告费560元，再审公告费600元，由原审被告马喜军、李淑华、刘俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判长  丁立昌审判员  皮继清审判员  刘忠臣二〇一九年十月十五日书记员  董记华