清水河县人民法院民事判决书（2019）内0124民初701号原告：陈存堂，男，住清水河县，退休职工。委托诉讼代理人：赵勇，呼和浩特市法律服务工作者协会第三服务所基层法律服务工作者。被告：石海柱，男，个体，住清水河县。被告：郭喜小，男，职工，住清水河县。委托诉讼代理人：王利平，清水河县“148”法律服务所基层法律服务工作者。原告陈存堂与被告石海柱、郭喜小民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈存堂及其委托诉讼代理人赵勇、被告石海柱到庭参加诉讼，被告郭喜小未到庭，其委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈存堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石海柱清偿借款10万元；2.判令被告郭喜小对上述债务承担连带清偿责任；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，经郭喜小介绍，石海柱向原告陈存堂借款10万元，借款以现金方式在郭喜小办公室给付了石海柱。当时，借款人石海柱、保证人郭喜小给原告写了借款条。后经原告多次催要，二被告未偿还。被告石海柱的答辩意见为：钱是郭喜小借的，原告的妻子将借款给了郭喜小，郭喜小给的我，我当时给郭喜小开车，经常帮他存取款。打借条签名时，郭喜小自己签成了保证人，让我在借款人处签了名。原告也从来没有向我要过钱，原告知道钱是郭喜小借的，应由郭喜小偿还。被告郭喜小的答辩意见为：借款人是石海柱，郭喜小是保证人，现保证期间已过，郭喜小不应承担保证责任。本院组织当事人当庭举证质证，本院对证据和事实认定如下：原告向法庭提交的证据1为书证借款条一张，用于证明被告石海柱向原告借款10万元，郭喜小作担保的事实。被告石海柱的质证意见是：借款人签名是本人签的，借条内容不是我写的，但对所记载的内容没有异议。被告郭喜小的诉讼代理人的质证意见为：没有异议。对该书证当庭予以采信。原告的证据2为证人证言，申请证人杨某、罗某出庭作证。杨某证明郭喜小向她提出石海柱因装修房子需要，想借点钱，让她给联系，她就介绍了陈存堂，2013年7月4日陈存堂的妻子到郭喜小工作的信用社取款10万元，在郭喜小的办公室交给了石海柱。石海柱、郭喜小当场给写了借款条。后第一次在2015年与陈存堂夫妇到石海柱家里、第二次大约在2017年与陈存堂夫妇及罗某到清水河县医院,向石海柱要钱，都没有要到钱。罗某证明2017年，被告石海柱腿受伤在清水河县医院住院期间，他与杨某及原告夫妻二人去医院向石海柱要过钱，因石海柱以受伤严重为由无果。被告石海柱的质证意见为：借款人是郭喜小，两次找到我都是要求我联系到郭喜小，向郭喜小要钱。郭喜小的委托诉讼代理人的质证意见为：从时间上看，郭喜小的保证期间已过，不再承担还款责任。结合本案查明的其他事实，对证人杨某证明其介绍并见证了石海柱与陈存堂借贷关系发生的过程及两次向石海柱催要借款的事实予以采信，对催要借款的具体时间不采信。对罗某证明随同陈存堂夫妇及杨某向石海柱催要借款的事实采信，对催要借款的具体时间因其不能明确说明而不采信。被告石海柱当庭提交电话录音，欲证明陈存堂到他家中给郭喜小打电话，是向郭喜小要钱。当庭无法播放录音，庭后组织当事人质证，原告方的质证意见是:1.不是原始载体;2.说话的不是本案原告；3.对要证明的问题不认可；4.录音的来源不合法。被告郭喜小的代理人的质证意见是：对证据的客观性、合法性均认可，证明原告去石海柱家打电话向被告郭喜小主张还款责任。但从那以后再没有向郭喜小主张权利，郭喜小不承担还款责任。该证据因原告方不认可，石海柱又未提交原始载体，不能证明其来源的合法性，故不予采信。庭后被告石海柱提交了病情诊断证明书和清水河县医院住院收费发票，欲证明其住院时间是2015年8日至2019年7月24日间。原告代理人的质证意见是：对住院时间认可，已经过了举证期限，对证明的问题不认可。郭喜小代理人的质证意见是：原告去医院向石海柱催要借款是2015年7月8日至24日期间，现在已经是2019年，被告郭喜小不在承担保证责任。该组证据虽在庭后提交，但证人证言提及到医院向石海柱要钱的事实，却不能说明具体时间，被告郭喜小的代理人也主张，这个时间与郭喜小应否承担保证责任有关联，结合本案查明的其他事实，予以采信。2013年7月4日，被告石海柱向原告陈存堂借款10万元，并由被告郭喜小作担保。未约定借款期限及保证期间。原告陈存堂曾经到被告石海柱家里催要借款，后又于2015年7月8日至24日石海柱住院期间，到清水河县医院向石海柱催要未果。借款至今未偿还。本院认为：从现有证据看，借款条上借款人签名为石海柱，保证人为郭喜小，借款当时也到了石海柱手中，郭喜小也明确表示借款人是石海柱。石海柱作为具有完全民事行为能力的成年人，签名时应对借款条的内容及签名后的法律后果明知，其答辩时主张借款人是郭喜小，没有证据支持，结合本案现查明的事实，这一主张不能成立。原告主张石海柱为借款人，郭喜小为保证人，主体适当。关于保证责任的承担。借款条上对主债务履行期限及保证期间、保证方式均没有约定。按《担保法》第十九条规定，保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中对主债务履行期限没有约定，《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向人民法院起诉之日视为履行期限届满。被告郭喜小主张保证责任免除，理由是：现有证据证明2015年7月8日至7月24日期间，原告向被告石海柱催要过钱，没要到，视为主债务履行期限届满。至此，原告应在六个月内向保证人郭喜小主张保证责任而未主张。郭喜小无证据证明此次催要借款石海柱明确表示拒绝履行，证人也证实此次催要因石海柱以受伤严重为由无果。故对被告郭喜小的该主张不予支持。原告陈存堂起诉时视为主债务履行期限届满，同时主张保证人郭喜小承担保证责任，郭喜小的保证责任不免除。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告当庭陈述时主张借款有利息约定，且被告支付过部分利息。被告石海柱称对借款利息的约定及支付利息的情形不清楚，原告也没有提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认定双方借款没有约定利息。综上所述，借款人应当履行偿还借款的责任，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告石海柱于本判决生效之日起十日内返还原告陈存堂借款10万元。被告郭喜小对以上债务承担连带保证责任。郭喜小承担保证责任后有权向石海柱追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费减半收取1150元，由被告石海柱、郭喜小负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贾喜忠 二0一九年十月十六日书记员 孙慧敏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条保证方式没有约定或者约定不明的推定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告当庭陈述时主张借款有利息约定，且被告支付过部分利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。