江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5989号原告：天津市港荣建筑工程有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号8256。法定代表人：卢卫民，该公司经理。委托诉讼代理人：卢黎明，该公司项目经理。被告：徐州神农纺织有限公司，统一社会信用代码91320324796134302D，住所地江苏省睢宁县景湖工业园区红杉树路19号。法定代表人：白伏军，该公司经理。被告：白皓，男，1985年10月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。以上二被告共同委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。原告天津市港荣建筑工程有限公司（以下简称：港荣建筑公司）诉被告徐州神农纺织有限公司（以下简称：神农纺织公司）、白皓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告港荣建筑公司的法定代表人卢卫民，被告神农纺织公司的法定代表人白伏军，及二被告的共同委托诉讼代理人周修旺，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港荣建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告神农纺织公司所签订的建筑工程承包合同。2.判令被告神农纺织公司支付工程款500000元及利息，被告白皓承担连带支付责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告神农纺织公司签订建设工程施工合同一份，被告神农纺织公司将其承包的睢宁县宁江工业园区医疗养老中心项目部分工程转包给了原告进行施工，被告白皓自愿为原告投资工程项目施工工程款的追索提供保证担保。合同签订后，原告对承包工程项目进行施工，在施工期间，由于被告神农纺织公司单方违反合同约定，导致原告无法继续施工。经原告与被告神农纺织公司对施工工程量进行结算，被告神农纺织公司共欠原告工程款500000元。后经原告多次催要，被告神农纺织公司均以没钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，故提起民事诉讼，请求法院公正判决。被告神农纺织公司和白皓共同辩称，1.原告施工属实，但其施工部分的工程款只有400000元。涉案建筑工程施工合同不能正常履行是由于原告的违约行为导致，合同实际上已经解除。2.被告签订对账单的行为并不是被告的真实意思表示，该对账单应该是无效的，对被告并不具有法律效力。原告法定代表人卢卫民以被告法定代表人白伏军涉嫌诈骗为由，向睢宁县公安局提出刑事控告申请。为此，睢宁县公安局强行传唤白伏军多次，且公安干警张波多次强行要求被告与原告签订对账单，否则将对白伏军采取刑事强制措施。在这种迫不得已的情况下，被告才与原告签订的对账单。3.原告签订建设工程施工合同后，迟迟不予施工，在被告多次催促下，才开始施工，但仅施工了很少一部分工程。因原告退场时，双方都没有对原告施工的部分进行证据保全，双方在庭审中均认可鉴定不能。其施工部分的造价并没有达到对账单所确定的500000元。根据被告测算，工程造价仅有400000元，即使可以结算，也只能按照400000元来结算。4.在庭审过程中，双方对于对账单签订后用车抵款150000元、白伏军两次转账合计4500元没有异议，对签订对账单前原告替被告垫付的17000元也不持异议，但原告没有扣除。对于被告垫付的其他部分，原告不予认可，被告认为，双方结算的是原告施工工程量总造价，并未对之前被告为原告垫付的款项进行扣减，被告之前垫付的117300元，应该视为被告已支付的工程款。故被告已支付原告工程款271800元。4.原告诉状中认可与被告神农纺织公司签订的建设工程施工合同的时间为2015年3月16日，而被告白皓出具承诺书的时间为2014年12月份。白皓不可能为没有成立生效的合同提供担保。其涉案合同没有得到正常履行的过错在于原告，被告白皓不应承担保证责任。在原告与被告神农纺织公司对账的时候，双方也未通知被告白皓到场进行确认。同时，从对账时到原告提起本案诉讼之日近三年期间内，原告并未向被告白皓主张权利，保证期间已过，白皓也不应当承担保证责任。综上，请求依法进行判决。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方的庭审陈述及本院认定的相关证据，查明如下案件事实：2014年12月10日，原告港荣建筑公司（乙方）与被告神农纺织公司（甲方）签订合同书一份，约定原告港荣建筑公司承建睢宁县宁江工业园区医疗养老中心项目工程，总建筑面积为15000平方米左右，建筑主体图纸施工以内的全部工程。承包范围：乙方向甲方提供的工程预算书，工程量清单附件1内容：图纸以内工程。附件2图纸以外的工程以实际发生的工程量据实结算。合同约定工程开工日期为2015年3月6日，工程总日历天数为264天。双方约定工程施工价格和增项价格按照江苏省2004定额进行预算计价，人工费在定额基础上上浮20%，合计工程价款为26700000元。同日，被告神农纺织公司的法定代表人白伏军和白皓分别为原告出具担保书，自愿为睢宁县宁江工业园区医疗养老中心项目在承付原告港荣建筑公司在该项目施工工程的全额建设资金担保，直至付清为止。2015年1月12日，原告港荣建筑公司（乙方）与被告神农纺织公司（甲方）又签订协议书一份，约定了双方的权利义务，及工程款支付方式、竣工验收与结算等内容。合同签订后，原告施工了部分工程，2016年农历正月十六日原告发现工程已被别人占领施工，即退场不再施工。2016年8月3日，原告港荣建筑公司的法定代表人卢卫民与被告神农纺织公司的法定代表人白伏军签订工程结算及借款对账单一份，载明经双方结算被告共欠原告工程款800000元（含300000元借款），以后不得以任何理由和借口减少。原告各种欠款由原告自负，被告付款以原告收据为准。以上为最终结算，双方签字生效。2018年6月24日，卢卫民出具证明一份，证明被告因欠原告工程款，将苏Ｄ×××××号皇冠轿车作价150000元抵偿给原告。2019年6月29日，被告分两笔转账支付原告合计4500元。现双方因工程款的数额及支付问题产生争议，原告诉至本院，请求判如前请。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原、被告签订的建设工程施工合同合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同未有履行完毕，双方均同意解除，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。经双方结算，被告应当支付原告工程款500000元，有双方签订的工程结算及借款对账单予以证明，欠款事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告抗辩工程结算及借款对账单系在受到胁迫的情况下签订，不具有真实性，但未能提供相关证据证明，且自双方签订该结算单至今已三年多的时间，被告始终未有行使撤销权，其该项抗辩意见证据不足，本院不予采纳。结算后被告以车辆抵偿工程款150000元及两次转账支付工程款合计4500元，原告予以认可，本院予以确认，并从原告诉讼请求中予以扣除。被告抗辩还替原告支付工人工资117300元，发生在双方结算之前，原告不予认可，本院不予扣除。被告抗辩2019年春节后白伏军向原告法定代表人卢卫民支付工程款5000元，被告白皓分两次转给原告法定代表人卢卫民合计6000元，但未能提供相关证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予扣除。故被告尚欠原告工程款345500元（500000元-150000元-4500元）。被告未有及时支付工程款，应当支付相应的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案合同未有履行完毕，双方均同意解除合同，约定的付款条件无法履行，但双方已经对工程款进行了结算，故本案利息应当自双方结算之日起开始计算。原告主张利息自2016年8月3日起计算至2019年9月18日，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方当事人在协议书第五条第13项明确约定，如甲方不能按约定支付工程款，每拖延一天赔付乙方总工程款千分之二，按日计算，故本案利息应当按照双方协议约定的标准进行计算。原告主张按照月利率1.5%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，由于被告中间支付过部分款项，原告予以认可，故利息应当分段进行计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告白皓自愿为涉案工程的承付资金提供担保，但未约定担保方式，依法应当按照连带责任保证承担担保责任。被告担保时约定担保期限至工程款付清为止，依据上述司法解释的规定，应当认定为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告港荣建筑公司与被告神农纺织公司结算时并未约定履行期限，故保证期间应自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。双方结算后，被告第一次履行义务时间为2018年6月24日以车抵款时，以此日期计算，至原告起诉时未超过保证期间，被告白皓应当承担保证责任。被告抗辩已过担保期限，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告港荣建筑公司要求被告神农纺织公司和白皓连带支付工程欠款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告已付部分应当予以扣除。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告天津市港荣建筑工程有限公司与被告徐州神农纺织有限公司签订的睢宁县宁江工业园区医疗养老中心项目建设工程施工合同；二、被告徐州神农纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告天津市港荣建筑工程有限公司工程款345500元及利息（自2016年8月3日起，以500000元为本金，按照每日千分之二，计算至2018年6月24日；自2018年6月25日起，以350000元为本金，按照每日千分之二，计算至2019年6月29日；自2019年6月30日起，以345500元为本金，按照每日千分之二，计算至2019年9月18日）；三、被告白皓对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告徐州神农纺织有限公司追偿；四、驳回原告天津市港荣建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费，减半收取4500元，由原告天津市港荣建筑工程有限公司负担1300元，被告徐州神农纺织有限公司负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘宝玉二〇一九年十月二十二日书记员  胡 慧附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。