wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5482号原告：新会区会城威鹏装饰材料店。住所地：江门市新会区会城振兴二路11号1座111。个体工商户，注册号：440782600640560。经营者：黄国勤，男，1975年11月29日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部。住所地：江门市新会区会城东庆南路10号6座106、107。个体工商户，统一社会信用代码：92440705L82192749N。经营者：吕务松，男，1980年7月11日出生，汉族，住江门市新会区。被告：江门市嘉翔装饰工程有限公司。住所地：江门市新会区会城东庆南路10号6座107。统一社会信用代码：91440705MA4WWJJ43X。法定代表人：周国荣。被告：周国荣，男，1976年8月29日出生，汉族，住江门市新会区。原告新会区会城威鹏装饰材料店与被告新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部、江门市嘉翔装饰工程有限公司、周国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟洁兰到庭参加诉讼，被告新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部、江门市嘉翔装饰工程有限公司、周国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会区会城威鹏装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款207304元；2.判决被告向原告支付利息475.94元（以207304元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月1日起计算至实际归还之日止，暂计算至2019年8月20日，为475.94元）；3.诉讼费、保全费由被告支付。事实与理由：原告经营装饰材料销售，被告承接室内设计装饰工程。2017年至2018年期间，被告向原告采购石材，原告依据被告的下单，定做石材并到指定地点安装。截至2019年7月30日，被告共向原告采购石材390909.6元，但被告仅于2017年12月25日、2018年2月15日支付18315.6元、32348元、31990元，2018年末至2019年初再支付132942，尚欠207304元。以上事实经被告签章确认。原告多次向被告追讨上述款项，被告均以各种理由推脱。被告新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部、江门市嘉翔装饰工程有限公司、周国荣在答辩期内均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、结算单、成品加工单等作为证据。经审查，原告所举的证据来源合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部、江门市嘉翔装饰工程有限公司、周国荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，原告在本案中所主张的事实有当事人的陈述和经审查确认的证据佐证，故对原告主张的事实予以确认。原告主张其与三被告存在买卖合同关系及三被告尚欠207304元货款的事实，有三被告出具的对账单、结算单、成品加工单等证据佐证，本院依法予以采信。三被告在2019年7月30日确认欠款后未能及时履行付款义务，其拖延支付的行为违背诚实信用原则，原告要求三被告支付货款207304元及自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部、江门市嘉翔装饰工程有限公司、周国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城威鹏装饰材料店支付货款207304元、逾期付款利息（计算方式：以尚欠价款207304元为基数，自2019年8月1日起至实际的清偿日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2208.35元、财产保全费1520.75元，合共3729.10元（此款原告已预交），由被告新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部、江门市嘉翔装饰工程有限公司、周国荣负担并于本判决生效后3日内向本院缴纳。原告新会区会城威鹏装饰材料店预交的案件受理费、财产保全费合共3729.10元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一九年十月二十二日法官助理李开羚书记员陈思静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10325号申请执行人：李传学，男，1968年12月27日出生，汉族，北京世玉鑫达商贸有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：崔巧章，男，1977年3月19日出生，汉族，北京兴旺宏达装饰工程有限公司法定代表人，户籍地河南省宜阳县。李传学申请执行崔巧章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11170号民事判决书已发生法律效力。李传学向本院申请执行，要求被执行人崔巧章给付借款本金50000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔巧章发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人崔巧章有可供执行的财产。申请执行人李传学亦未提供被执行人崔巧章可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李传学申请执行的借款本金50000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李传学确认，被执行人崔巧章确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李传学享有要求被执行人崔巧章继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔巧章负有继续向申请执行人李传学履行债务的义务。申请执行人李传学发现被执行人崔巧章有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 李少华
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7630号原告:宋再美，女，1983年5月1日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：宋再文，男，1986年5月29日生，汉族住贵州省兴义市，系宋再美之弟，特别授权代理。被告:吕元相，男，1980年3月8日生，汉族，住贵州省兴义市。被告:罗秀，女，1980年9月16日生，汉族，住贵州省兴义市。原告宋再美与被告吕元相、罗秀民间借贷纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋再文到庭参加诉讼，被告吕元相、罗秀经本院在2019年8月1日的《贵州民族报》3843期B3版进行公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋再美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令吕元相、罗秀向宋再美返还借款48900元:2.请求人民法院依法判令吕元相、罗秀从2017年1月24日起每月按照本金48900元的3%向原告赔偿逾期付款利息，直至欠款付清为止:3.本案诉讼费由吕元相、罗秀承担。事实及理由，罗秀与吕元相系夫妻关系(本案收货签字人),2015年11月份罗秀因装修自家位于敬南镇自建房，向宋再美购买地板砖材等材料，材料款共计78984元，其支付了定金30000元，其下欠48984元。后宋再美于2017年1月24日联系到吕元相要求偿还瓷砖材料款，吕元相便亲笔写下《借条》一份，载明:今借到宋再美肆万捌仟玖佰元(48900元)在2017年5月1日付清，未付清按每月3000的利息支付给宋再美。但直至宋再美起诉之日，吕元相、罗秀一直没有按《借条》约定履行上述还款义务，故宋再美为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。吕元相、罗秀经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。宋再美紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、《销货清单》两页；法院依法调取兴义市敬南镇吴家坪村民委员会证明一份，上述证据符合证据三性，本院予以采纳。罗秀、吕元相经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院根据宋再美的当庭陈述及其所提供的证据，认定法律事实如下：2015年11月22日，罗秀与因装修自家位于兴义市敬南镇自建房，向宋再美购买瓷砖等装修材料，总货款价值为78984元，预先支付宋再美定金30000元，罗秀在《销货清单》上签字确认。后经宋再美向吕元相索要，吕元相无钱支付货款，经双方协商，同意将货款转化为吕元相向宋再美的借款，吕元相据此向宋再美出具《借条》一份，《借条》载明：今借到宋再美肆万捌仟玖佰元（48900元），在2017年5月1日还清，如果未还清每月支付宋再美（3000元）叁仟元整利息。吕元相在借款人处签名捺印确认。另查明，2019年7月12日本院向兴义市敬南镇吴家坪村村民委员会调取吕元相与罗秀的现实生活情况，该证明载明，吕元相与罗秀系夫妻关系，长期在外务工。本院认为，罗秀向宋再美购买瓷砖等材料后,经宋再美向吕元相索要，吕元相确认尚欠宋再美货款48900元未付，并向宋再美出具了《借条》，故对吕元相尚欠宋再美货款48900元的事实予以确认。又因被告吕元相无钱支付宋再美货款，自愿将所欠宋再美的货款向宋再美出具《借条》，并载明于2017年5月1日还清，如未还清每月支付宋再美3000元的利息，根据双方当事人达成的此合意，本案案由从买卖合同纠纷转化为民间借贷纠纷，本案按照民间借贷纠纷处理，故吕元相应偿还宋再美借款本金48900元。关于利息，双方约定的利息每月3000元明显过高，宋再美自愿按照月利率2%调减后进行主张，符合民间借贷关于月利率不超过2%的法律规定，本院予以确认，故对宋再美主张的利息应从逾期还款之次日起，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。关于罗秀是否承担偿还本案借款本息的问题，从宋再美的举证来看，其所举的销货清单中载明的收货人为罗秀。从本院向兴义市敬南镇吴家坪村民委员会调取的《证明》来看，该证明上虽确认罗秀与被告吕元相系夫妻关系，但无结婚证复印件相互印证，但据此可确认罗秀与吕元相共同居住生活这一事实，且宋再美亦陈述所购瓷砖均用于二人住房屋的装修，故罗秀应与吕元相共同承担偿还宋再美诉请的借款本息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限吕元相、罗秀于本判决生效之日起十日内偿还宋再美借款本金48900元及逾期利息（以48900元为基数，按照月利率2%从2017年5月2日起计算至48900元清偿完毕之日止）。二、驳回宋再美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1623元（案件受理费1023元，公告费600元），由宋再美承担50元，吕元相、罗秀承担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年十月二十三日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘 星
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执799号之二申请执行人：内蒙古巨东房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街80号A、B座综合楼B单元6层4064室。法定代表人：张玉宝，该公司董事长。被执行人：酒素霞，女，现住呼和浩特市。本院在执行内蒙古巨东房地产开发有限责任公司与酒素霞合同纠纷一案中，于2019年7月15日立案执行，并向被执行人酒素霞送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，冻结被执行人名下的账户，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年7月23日查封被执行人酒素霞名下所有的车辆：欧蓝德牌汽车，车牌号×××，车辆识别代码310014，但该车辆无法控制；于2019年7月24日查封被执行人酒素霞名下所有的的位××旗商铺，建筑面积173.08平方米，查封期限三年，因被执行人酒素霞下落不明，无法进行评估摇号程序，已于2019年9月3日公告，待公告期届满后启动评估程序。除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 孙淑红 二〇一九年十月二十三日书记员 董茹清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初783号原告：袁某，男，汉族，1975年4月17日生，户籍地址：甘肃省宁县，被告：刘某，女，汉族，1977年8月10日生，户籍地址：甘肃省宁县，上述原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：判令将罗湖区布心山庄103栋302房产过户给原告，被告协助办理过户手续。被告未应诉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原告袁某曾用名袁新锋，原身份证号码为，被告刘某曾用名刘颖，原身份证号码。袁新锋与刘颖(即本案原被告)离婚纠纷一案，经罗湖区人民法院调解并作出（2003）深罗法民一初字第2066号民事调解书，双方当事人自愿达成协议将位于罗湖区××布心村（房产证号为20××30）的房产归原告袁某所有。原告诉称其一直在该房居住，房产证由其本人保管，被告私自补办新房产证并用该房办理了抵押贷款，原告称已还清贷款并赎楼，故诉至法院请求法院依法判令被告协助原告办理该房产的过户手续。另查明，原告提交的房地产权证显示，位于布心镇××住宅××（××）房产（房产证号：深房地字第××）登记在被告刘某名下，属于市场商品房，由原深房地字第××号证补发而来。本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案涉案房产的权属已经罗湖区人民法院作出（2003）深罗法民一初字第2066号民事调解书予以明确，并已经发生法律效力。原告袁某要求被告刘某协助办理该房产过户登记手续的诉讼请求，应属执行程序解决范畴，不应由本院再次重复判决。其诉请缺乏依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十六条之规定,判决如下:驳回原告袁某的全部诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告袁某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  陈泽彪人民陪审员  罗立群二〇一九年十月十日书 记 员  曾晓未
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7051号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：洪洋，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙分行）与被告洪洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙分行代理人杨婧到庭参加诉讼，被告洪洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行内蒙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠本金1300元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息116.41元，罚息64.82元，以上暂计共计1481.23元；2.依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年11月19日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按约定向被告发放额度借款31300元，现贷款已过期，被告拒不履行清偿义务。被告洪洋未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表、公证书、判决书等证据，本院予以核对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，被告洪洋（借款人）通过网络点击的方式确认了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向贷款方（建行内蒙分行）借款，并约定借款额度为1300元，额度有效期间自2017年11月19日至2018年11月19日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率借期内按照9%执行，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同点击生效后，2017年11月19日被告洪洋支用了金额1300元，之后未偿还。截至2019年4月3日产生利息116.41元，罚息64.82元。本院认为，被告洪洋通过在网络（APP）点击确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》内容，与原告之间形成了借贷关系。借款当日，被告支用了其申请的额度1300元，之后一直未偿还。现原告依据合同约定向被告主张本息，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金1300元及截至2019年4月3日的利息116.41元、罚息64.82元。之后的罚息以尚欠本金为基数，按年利率13.5%自2019年4月4日计算至本金偿清之日止。如果被告洪洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告洪洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十月二十三日书记员 王慧铖
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1226民初2883号 原告：吴景坤，男，1955年5月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师。 原告：王泽菊，女，1957年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师。 被告：颍上县夏桥镇毛桥村村民委员会，住所地安徽省颍上县夏桥镇毛桥村。 法定代表人：魏学年，该村主任。 原告吴景坤、王泽菊与被告颍上县夏桥镇毛桥村村民委员会（以下简称毛桥村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）皖1226民初6000号民事裁定，驳回原告吴景坤、王泽菊的起诉。原告吴景坤、王泽菊不服该裁定，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）皖12民终746号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴景坤及吴景坤、王泽菊的共同委托诉讼代理人王双锋，被告毛桥村的法定代表人魏学年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴景坤、王泽菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令毛桥村赔偿因其违法损害财产造成的经济损失共计100000元；2.本案的诉讼费用由毛桥村负担。事实和理由：吴景坤、王泽菊在颍上县夏桥镇毛桥村王吴庄77号有合法房屋一处。2017年8月11日，吴景坤、王泽菊位于该处的房屋被不明真相的人拆除，后经信访、复议、诉讼后才得知是毛桥村将房屋强行拆除。毛桥村在没有事先通知的情况下，组织大量相关人力、物力，对于吴景坤、王泽菊合法房屋突然进行强制拆除。另外，屋内大部分的贵重物品被掩埋在废墟中，全部损毁。对于搬出的物品，毛桥村未依法整理存放，而是长期弃置在露天场所中，任凭风吹雨淋，现今这些物品已经全部损坏。毛桥村的违法拆除行为给吴景坤、王泽菊造成损失，至今未作任何赔偿。为此，依法提起诉讼。 毛桥村辩称，吴景坤、王泽菊诉称不属实，毛桥村没有拆除其房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、户口本、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.吴景坤、王泽菊提供的行政答复书、行政复议决定书、（208）皖12行初88号行政判决书、（2019）皖12民终746民事裁定书，客观真实，其内容与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；2.吴景坤、王泽菊提供的照片及财产清单，真实性无法核实，对其证明效力不予认定；3.吴景坤、王泽菊提供的价格评估报告及发票，该报告虽是案外专业中介机构所出具，但该机构系受吴景坤的委托开展的评估工作，案件处理结果与吴景坤有直接的利害关系，评估机构仅凭未经毛桥村确认的房屋照片作为鉴定依据，在无其他证据佐证的情况下，鉴定结论明显依据不足，且吴景坤、王泽菊已向本院提出重新鉴定申请，故对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴景坤与王泽菊系夫妻关系。2017年12月，吴景坤向颍上县人民政府提起行政复议，请求确认颍上县夏桥镇人民政府强拆行为违法。2018年3月，颍上县人民政府认为吴景坤的涉案房屋系毛桥村拆除，其提供现有证据不能证明是颍上县夏桥镇人民政府实施的拆除行为，驳回吴景坤的复议申请。2018年4月8日，吴景坤向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该复议决定。2018年9月28日，阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12行初88号行政判决，认定现有证据不能证明该房屋拆除系颍上县夏桥镇人民政府实施，判决驳回吴景坤的诉讼请求。 2018年10月22日，吴景坤、王泽菊向本院提起财产损害赔偿诉讼，要求毛桥村赔偿经济损失100000元。本院经审查认为，吴景坤、王泽菊以毛桥村实施拆违拆旧行动损害其财产为由请求赔偿的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故作出（2018）皖1226民初6000号民事裁定驳回吴景坤、王泽菊的起诉。吴景坤、王泽菊不服提起上诉。阜阳市中级人民法院经审理于2019年3月26日作出（2019）皖12民终746号民事裁定，撤销安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初6000号民事裁定，本案指令安徽省颍上县人民法院审理。诉讼期间，吴景坤、王泽菊向本院提出鉴定申请，本院委托安徽欣安资产评估有限公司对涉案房屋损失进行评估，在鉴定过程中，由于毛桥村对吴景坤、王泽菊提供的房屋照片及财产清单不予认可，无法确定鉴定范围，该公司致函退回鉴定委托。本院技术室随即终结委托，将案件退回继续审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴景坤、王泽菊欲证明其损失主张成立，应对其财产损失的具体数额提供相应证据。而在毛桥村对吴景坤、王泽菊提交的财产损失证据均有异议且本案损失无法进行鉴定的情况下，吴景坤、王泽菊的举证未能达到证明其事实主张应有的要求，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，吴景坤、王泽菊请求毛桥村赔偿各项损失100000元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴景坤、王泽菊的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴景坤、王泽菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇一九年十月十八日 法官助理李文佳 书记员白雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许： （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定结论明显依据不足的； （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2249号原告：张向阳，男，1967年3月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。被告：孙利宾，男，1978年10月29日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿州市砀山县。原告张向阳与被告孙利宾追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张向阳及其委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，被告孙利宾经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向阳向本院提出诉讼请求：1、判决孙利宾偿还张向阳借款本金3万元及利息暂计21120元（2016年2月27日至2019年1月17日，后期利息按照月息2%计算至本金偿还完毕为止）；2、诉讼费等实现债权的相关费用由孙利宾承担。事实和理由：2016年2月26日，孙利宾与案外人储贵签订借款本金为3万元的借据，张向阳作为担保人。储贵将借款交付给孙利宾，但是在约定还款日届满时，孙利宾没有履行还款义务。由于张向阳是该借款的介绍人和担保人，张向阳通过银行转账和现金支付的方式将借款本金3万元及约定的月息2%的利息共计43010元偿还给储贵。孙利宾与储贵的债权债务清偿完毕，张向阳通过多种方式要求孙利宾还款未果，为此起诉。孙利宾未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，储贵与孙利宾签订借据一张，并约定孙利宾向储贵借款3万元，月利率2%，借款期限从2016年2月26日至2016年3月25日，如借款人不能及时还款，担保人应履行自己的担保责任及义务，及时按月按时将本金及利息一次性付给出借人等内容。张向阳作为担保人在借据上签名。借据签署后，储贵将借款3万元交付孙利宾。但借款到期后，孙利宾未能及时还款，储贵向作为担保人的张向阳进行催要。截止到2017年6月15日，张向阳先后共计向储贵偿还借款本金3万元及利息13010元。此后，张向阳向孙利宾追偿无果，遂起诉至本院。以上事实，有张向阳提交借据、银行交易明细清单以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。孙利宾向储贵借款3万元，并出具借据予以确认，储贵出借借款，双方之间债权债务关系依法成立。张向阳为孙利宾该笔借款进行担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证。孙利宾未能如约还本付息，显系违约，储贵向保证人张向阳主张还本付息，符合法律规定，张向阳向储贵偿还该笔借款3万元及利息13010元，履行了自己的保证责任，现张向阳有权向借款人孙利宾进行追偿。故张向阳起诉要求孙利宾给付代偿的借款本金3万元以及相应利息，理由充分，本院予以支持，但其计算利息计算有误，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙利宾于本判决生效后十五日内偿还张向阳代偿的借款3万元及利息13010元（利息计算至2017年6月15日，此后利息按照月利率2%标准从2017年6月16日起计算至付清款之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，公告费800元，均由孙利宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  罗晓晶人民陪审员  胡颖颖二〇一九年十月二十四日书 记 员  李玉洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初505号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人凃正高，男，1967年3月9日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年6月13日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，6月27日被逮捕。辩护人冯永军，河南银辉律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人凃正高犯买卖国家机关公文印件罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡红梅出庭支持公诉，被告人凃正高及其辩护人冯永军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年，被告人凃正高在信阳市平桥区通过路边办证小广告，电话联系他人购买伪造的湖北省质量技术监督局出具的“全国工业产品生产许可证”，后将该证件提供给信阳市平桥区法院用于案件诉讼。经信阳市公安局物证鉴定书进行鉴定：凃正高购买的“全国工业产品生产许可证”上的“湖北省质量技术监督局”印文与办案民警提取的“鄂质监法函（2009）67号”湖北省质量技术监督局文件上“湖北省质量技术监督局”印文不是同一枚印章盖印。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据；认为被告人凃正高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议判处凃正高拘役四个月至六个月。被告人凃正高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是凃正高是有自首情节，现认罪认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明，2014年，在信阳市平桥区法院审理陈超诉凃正高产品质量纠纷一案中，被告人凃正高通过路边办证小广告，电话联系他人购买伪造的湖北省质量技术监督局出具的“全国工业产品生产许可证”，后将该证件提供给信阳市平桥区法院用于案件诉讼。经信阳市公安局物证鉴定书进行鉴定：凃正高购买的“全国工业产品生产许可证”上的“湖北省质量技术监督局”印文与办案民警提取的“鄂质监法函（2009）67号”湖北省质量技术监督局文件上“湖北省质量技术监督局”印文不是同一枚印章盖印。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，户籍信息，前科证明，信阳市平桥区法院关于本案的情况说明，发破案经过，鉴定书，证人陈某、关某的证言，被告人凃正高的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凃正高买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。凃正高到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系初犯，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于凃正高有自首情节的意见，经查凃正高是公安民警依法传唤到案，不符合自首的规定，故其辩护意见不予采纳。根据被告人凃正高犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人凃正高犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2019年11月12日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  张 梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭 琪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5473号原告：济南尼邦房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋冰，总经理。委托诉讼代理人：王彬，男，1992年12月5日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：田小平，女，1981年2月20日出生，住河南省商水县。原告济南尼邦房地产经纪有限公司与被告田小平居间合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南尼邦房地产经纪有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许济南尼邦房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由济南尼邦房地产经纪有限公司负担。审判员  毛心宇二〇一九年十月二十二日书记员  谢和露
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2176号 申请执行人：王萍，女，1987年4月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：甘孝顺，男，1982年11月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王萍与甘孝顺合同纠纷一案，经查，被执行人甘孝顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人甘孝顺在中国工商银行24×××24账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2481号 原告：周健，男，1975年6月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 被告：钟小梅，女，1962年7月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：张朝荣，男，1961年11月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告周健与被告钟小梅、张朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周健的委托诉讼代理人李祖凤到庭参加诉讼。被告钟小梅、张朝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币650000元及利息438236元。（1、以200000元为基数，自2015年8月起至2018年2月止共30个月，按月利率的3%计算，小计180000元；2、以50000元为基数，自2015年9月起至2018年2月止共28个月，按月利率的3%计算，小计43500元；3、以100000元为基数，自2015年11月起至2018年2月止共27个月，按月利率的3%计算，小计81000元；4、以300000元为基数，自2016年10月起至2018年2月止共16个月，按月利率的3%计算，小计144000元；5、以650000元为基数自2018年3月起至2019年5月止，共14个月，按月利率2%计算，小计：182000元，以后的另计至借款还清之日止上述利息共计630500元，扣除己经支付的192264元，尚欠利息438236元。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2015年7月22日，被告因生意上资金周转困难，向原告提出借款200000元渡过难关，借款期限为12个月，约定每月利息为8000元。于2015年8月7日，被告又以同样的理由向原告借款50000元，双方约定每月利息为2500元。于2015年10月20日，原告再次借款100000元给被告，双方约定利息为5000元。2016年9月22日，原告借款给被告300000元，双方约定借款期限为6个月，每月利息为12000元。上述四笔借款，被告均出具有借条给原告收执。现双方约定的还款期限己过，被告也只支付过192264利息之后即拒绝支付利息，经原告多次追索，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还原告的借款及支付相应的利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法从速判决。 钟小梅、张朝荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告向原告借款200000元，借款期限从2015年7月22日至2016年7月22日，共12个月，每月利息为8000元，张朝荣作为钟小梅向原告借款的连带责任担保人。2015年8月7日，被告向原告借款50000元，每月利息为2500元，张朝荣作为钟小梅向原告借款的连带责任担保人。2015年10月20日，被告向原告借款100000元，每月利息为5000元，张朝荣作为钟小梅向原告借款的连带责任担保人。2016年9月22日，被告向原告借款300000元，借款期限从2016年9月22日至2017年3月22日，共6个月，每月利息为12000元，张朝荣作为钟小梅向原告借款的连带责任担保人。上述借款，钟小梅均立《借条》给原告，担保人张朝荣均在《借条》担保人栏上签名。借款后，钟小梅支付了198000元利息给原告。原告对每笔借款利息统一按月利率3%计算利息，收取的198000元利息安排如下：2015年7月22日的借款200000元，每月利息6000元支付到2017年1月共102000元；2015年8月7日的借款50000元，每月利息1500元支付到2017年1月共24000元；2015年10月20日的借款100000元，每月利息3000元支付到2017年1月共45000元；2016年9月22日的借款300000元，每月利息9000元支付到2017年1月共27000元。2017年2月起，钟小梅没有支付利息给原告，也没有返还借款本金。2019年5月27日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，钟小梅分四次向原告借款650000元，支付利息到2017年1月，有钟小梅立给原告借条及原告陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告应当返还借款给原告。借贷双方约定借款月利率在3%以上，原告要求对已支付的利息按月利率3%计算，借款期限内未支付利息及逾期还款利息按月利率2%计算，符合相关规定，予以支持。张朝荣作为钟小梅向原告借款的连带责任保证人，应对钟小梅的借款承担连带保证责任，张朝荣承担保证责任后，有权向被告钟小梅追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告钟小梅返还借款本金650000元给原告周健； 二、被告钟小梅支付借款利息给原告周健（利息计算方法：以650000元为基数，从2017年2月1日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。 三、被告张朝荣对上述第一、第二项债务承担连带责任保证；四、被告张朝荣承担保证责任后，有权向被告钟小梅追偿。 案件受理费14594元，由被告钟小梅负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14594元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄显林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4552号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，统一社会信用代码：913304027360106663。 负责人：崔文波。 委托诉讼代理人：邱佳豪、洪张琴，浙江隆智律师事务所律师。 被告：**军，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分，统一社会信用代码：91330401704404767A。 负责人：焦宏伟。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被告**军、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中国平安保险嘉兴公司）保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱佳豪到庭参加诉讼；被告**军、被告中国平安保险嘉兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔付原告垫付的款项41200元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日22时37分许，在浙江省嘉兴市北侧路段，吴杰顺驾驶的浙Ｆ×××××号小型越野客车与被告**军驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，被告**军承担事故全部责任，吴杰顺无责任。浙Ｆ×××××车辆在原告处投保交强险及车辆损失险，车辆所有人吴杰顺向原告申请先行赔付，并向原告出具《机动车索赔权转让书》。原告已经向车辆所有人吴杰顺先行赔付了理赔款41200元，依法取得代位求偿权。另外，被告**军在被告中国平安保险嘉兴公司处投保了保险。 被告**军未作答辩。 被告中国平安保险嘉兴公司书面答辩称，对事故及认定结论均无异议，被告**军仅在被告中国平安保险嘉兴公司处投保交强险。事故认定书已写明被告**军事发时系醉酒后驾驶机动车，根据交强险相关规定，保险人在此种情况下仅需对人身伤害医疗费用在赔偿限额内垫付，对其他损失和费用不负有垫付义务。本案事故仅造成车辆损失，无人员受伤，故被告中国平安保险嘉兴公司不负有赔偿责任。故请求驳回对被告中国平安保险嘉兴公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，包括1.驾驶证、行驶证各两份、2.被告交强险保单一份、3.吴杰顺商业险保险单一份、4.交通事故认定书一份、5.定损单、修理费发票各一份、6.机动车辆保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、赔付凭证各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 经审理查明，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，嘉兴市公安局交通警察支队针对涉案交通事故做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：2018年3月7日，**军驾驶浙Ｆ×××××奇瑞牌小型轿车，沿嘉兴市城东路由北向南行驶至大新路口北侧路段时，与前方同向等候放行由吴杰顺驾驶的浙Ｆ×××××小型越野客车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经查，**军涉嫌饮酒后驾驶机动车，对其抽取血样送嘉兴市公安司法鉴定中心检测，在送检的**军血液总检出乙醇成分，含量为245㎎／100ｍｌ，已属醉酒后驾驶机动车。**军醉驾后驾驶机动车上道路驾驶，承担事故全部责任。吴杰顺无责任。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险法第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，交警部门认定被告**军负事故全部责任，故被告**军应对相对方车辆损失承担赔偿责任。现原告已履行了保险理赔义务，依法有权向被告**军追偿，故对原告要求被告赔偿车辆损失款41200元的诉请，本院予以支持。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人醉酒情形下发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，本案交警部门已认定事发时被告**军系醉酒后驾驶机动车，故即使被告**军为其所驾驶车辆在被告中国平安保险嘉兴公司处投保了交强险，被告中国平安保险嘉兴公司依法不承担赔偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**军于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司41200元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取415元，由被告**军负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年十月二十八日 法官助理孙涛 书记员张蕾
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5635号 原告：王治凯，男，1968年9月9日出生，汉族,住安徽省霍邱县。 被告：王志红，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王治凯与被告王志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治凯到庭参加诉讼，被告王志红经本院开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志红偿还原告王治凯欠款现金人民币87600元，并按欠款约定支付欠款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系叔侄关系，被告王志红经营汽车运输公司，因急需用钱，2019年8月11日向原告借款87600元，被告出具欠条一份，双方约定于2019年8月底付清，否则按月息1分5计自2019年元月计息。还款期限届满后，被告拒不履行偿还欠款的义务，经原告多次催要，被告至今分文未付。 被告王志红向法庭提交书面答辩状，辩称该笔借款系一万多元的租车费用及其他借款利息组成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、欠条一份，证明被告欠原告87600元，双方约定于2019年8月底付清，否则按月息1.5%计息的事实； 3、租车费记录一份，证明被告自2017年开始租赁原告自有车辆，共计车费15600元，包含在案涉借款之中； 4、民事调解书，证明案涉借款与之前起诉借款没有关系。 本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以确认。 经审理查明，案涉借款87600元系借款72000元及租车费用 15600元组成，被告于2019年8月11日出具欠条一份，承诺于2019年8月底付清，否则按月息1.5%自2019年元月起计息。 本院认为：原被告之间的民间借贷及租赁合同，系双方真实意思表示，没有违反法律强制规定，合法有效。对借款72000元，被告虽辩称该借款系其他借款所产生的利息，但未能举出相关证据证明，本院不予采信。被告没有按约定履行还款义务，应属违约，原告王治凯请求返还借款，符合法律规定,本院予以支持。原告主张借款利息自2019年元月起计息，但未能举出相关证据证明案涉借款是发生在2019年元月或之前出借，故利息应从出具借条确定借款之日开始计算。对租车费用15600元，原告将其自有车辆出租于被告经营使用，有依法取得租赁费用的权利。被告王志红不按约定期限支付租车费用，应属违约，原告主张支付租车费用及利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志红偿还原告王治凯借款72000元，并按月利率1.5%支付利息自2019年8月11日起至本金偿清时止，于本判决生效后三日内一次性偿清； 二、被告王志红支付原告王治凯租车费用15600元，并按月利率1.5%支付利息自2019年1月1日起至本金偿清时止，于本判决生效后三日内一次性偿清； 三、驳回原告王治凯的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取995元，由被告王志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2002号 上诉人（原审被告）：玉林市恒大房地产开发有限责任公司。住所：玉林市二环北路1108号恒盛商住小区7号楼5号商铺。统一社会信用代码：91450900687796956F。 法定代表人：甘庆才。 委托诉讼代理人：冯富江，男，1954年8月16日出生，汉族，住玉林市玉州区，系上诉人公司股东。 委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈宇英，女，1972年10月20日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人（原审原告）：梁桂崇，男，1962年6月19日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈宇英。 上诉人玉林市恒大房地产开发有限责任公司因与上诉人陈宇英、梁桂崇房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2170号，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人玉林市恒大房地产开发有限责任公司，上诉人陈宇英、梁桂崇分别于2019年10月22日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人玉林市恒大房地产开发有限责任公司及上诉人陈宇英、梁桂崇撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人玉林市恒大房地产开发有限责任公司与上诉人陈宇英、梁桂崇撤回上诉。 本案二审受理费150元（上诉人上诉人玉林市恒大房地产开发有限责任公司已交纳100元，上诉人陈宇英、梁桂崇已交纳50元），减半收取75元，由上诉人玉林市恒大房地产开发有限责任公司负担50元，上诉人陈宇英、梁桂崇负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  李小莉 二〇一九年十月二十三日 法官助理  钟 平 书 记 员  陈伟君
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14589号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。负责人倪伟荣。委托代理人李春锋、邢永平，支行员工。被告朱东海，男，1975年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告颜亚平，女，1955年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱光，男，1974年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司，统一社会信用代码913301097289378403，住所地杭州市萧山区浦阳镇灵山村安家山8号。法定代表人朱东海。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行（以下简称农商银行浦阳支行）诉被告朱东海、颜亚平、盛亚红、朱光、杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司（以下简称丽都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿申请撤回对被告盛亚红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告农商银行浦阳支行的委托代理人李春锋、邢永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行浦阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱东海返还原告借款本金500000元，并支付该款自2018年6月21日起至实际付清之日止按月利率7.65‰计算的罚息；2、被告颜亚平、朱光、丽都公司对朱东海的上述债务承担连带责任。被告朱东海、颜亚平、朱光、丽都公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2016年9月21日，被告颜亚平、丽都公司分别向原告出具《保证函》各1份，均同意为债务人朱东海在农商银行浦阳支行的融资承担连带保证责任，并约定保证对象为自2016年9月21日起至2018年12月31日止的期间内债务人与农商银行浦阳支行签订的融资合同或协议；保证范围为最高融资本金限额1580000元，但如因上述本金计息（含罚息、复息）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等原因而使债权超过上述最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；每笔融资的保证期限为自该笔融资发放之日起至到期后二年等内容。2016年9月21日，原告与被告朱东海、朱光签订《个人保证借款合同》1份，约定被告朱东海向原告借款500000元，借款期限自2016年9月21日起至2017年9月19日止；借款月利率为5.1‰；还款方式为季付息，季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告朱光自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告向被告朱东海发放贷款500000元。现被告朱东海已结清截止2018年6月20日的利息，借款本金及后续利息，被告朱东海未按约支付，被告颜亚平、朱光、丽都公司也未按约承担相应的保证责任。上述事实，由原告提供的借款借据、《个人借款保证合同》各1份、《保证函》2份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，案涉保证借款合同及保证函均合法有效，对各方均具有法律约束力。被告朱东海未按约还本付息，被告颜亚平、朱光、丽都公司也未按合同约定履行保证义务，依法均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱东海于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款本金500000元，并支付该款自2018年6月21日起至实际付清之日止按月利率7.65‰计算的罚息；二、颜亚平、朱光、杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司对朱东海的上述第一项付款义务承担连带责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9342元，减半收取4671元，由朱东海、颜亚平、朱光、杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱东海、颜亚平、朱光、杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十月十一日书记员 施燕飞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2651号申请执行人：秦若耶，男，1987年12月20日生，汉族，住北京市西城区。被执行人：徐志敏，女，1971年2月11日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人秦若耶与被执行人徐志敏申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26497号裁决书已发生效力。根据申请执行人秦若耶的申请，本院立案执行。执行过程中经本院审查，发现仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人秦若耶的强制执行申请。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十月二十日书记员  刘 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执677号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：周满云，女，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：林苏南，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：朱文海，男，1987年3月19日出生，汉族，住宝应县。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人周满云、林苏南、朱文海信用卡纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初第2952号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人周满云于判决生效后十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金152651.03元、利息及违约金（截至2018年7月5日利息45239.37元、违约金40129.19元，此后按约定计算至实际给付之日止）、律师费15000元，被执行人林苏南对其中的车贷分期本金59165.57元、截至2018年7月5日的应收利息1022.68元、应收费用15864.41元及此后按约定计算至实际给付之日止的应收利息、应收费用、律师费15000元承担共同还款责任；被执行人朱文海对周满云的上述债务中59165.57元、应收利息1022.68元、应收费用15864.41元及自2018年7月6日起按约定计算至实际给付之日的利息和应收费用、15000元律师费承担连带还款责任；如周满云、林苏南不能偿还车贷分期本金、应收利息、应收费用及律师费用，申请执行人有权以周满云名下苏Ｋ×××××车辆折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费4854元（申请执行人已预交），由被执行人周满云负担（于履行判决时给付申请执行人），被执行人林苏南、朱文海对1600元案件受理费承担共同还款责任。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查封并扣押了周满云名下苏Ｋ×××××车辆，我院已依法拍卖，所得案款已经发放申请人，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判员  伞波仁审判员  庞 玮审判长  曾光明二〇一九年十月十五日书记员  吕 煌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2649号 申请执行人罗梅红，女，1975年11月26日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人林来柱，男，1990年8月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人罗梅红与被执行人林来柱借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5101号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林来柱立即偿还给申请执行人罗梅红人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人罗梅红也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5101号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2902号 申请执行人:王学仁，男,1951年11月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘新玲，女，1976年9月08日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王剑峰，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王学仁与刘新玲、王剑峰房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2608号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘新玲、王剑峰银行账户存款148000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月二十三日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1905号 申请执行人：黄孟益，男，1967年4月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：黄良斌，男，1992年7月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：黄某1，男，2005年9月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：黄某2，女，2007年11月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：曾永超，男，1944年4月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：黄良欢，女，1996年12月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：曾虎万，男，1969年10月14日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。 本院在执行黄某2、黄某1、黄良斌、黄良欢、黄孟益、曾永超与曾虎万提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人曾虎万在中国银行13*****Ｙ0账户内存款人民币8.32元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人曾虎万在中国银行13*****Y0账户内存款人民币15125.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十月二十三日 书记员 宋臣江
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0406执420号 本院刑事审判庭移送执行的张鸿飞没收财产一案，现梧州市中级人民法院于2019年9月25日将该案指定梧州市长洲区人民法院执行，该院已于2019年10月17日受理执行,案号为（2019）桂0405执764号。根据《最高人民法院关于进一步规范指定等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。 二〇一九年十月十八日
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初861号原告：肖玉祝，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告：冯建，男，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：陈佐州，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（以上三原告代理人）：王立波、路俊远，系河北典范律师事务所律师。原告：冯值见，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：丁志凯，男，1975年9月2日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。被告：丁树敏，男，1968年12月21日出生，汉族，住赞皇县。原告肖玉祝、冯建、陈佐州、冯值见与被告丁志凯、丁树敏股权转让纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯值见，原告肖玉祝、冯建和陈佐州的委托诉讼代理人王立波、路俊远，被告丁树敏及被告丁志凯委托代理人赵一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉祝、冯建、陈佐州、冯值见向本院提出诉讼请求：1.请求解除四原告与二被告2018年7月10日签订的《股权转让合同》；2.请求二被告共同返还原告肖玉祝、冯建、陈佐州款项共计45万元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告肖玉祝、冯建、陈佐州在2018年6月份通过冯值见、张存介绍，与被告丁树敏结识。被告丁志凯与丁欣楠（系被告丁树敏之子）、赞皇吉发揽拌站合伙共有一个石子厂。在被告丁树敏的游说之下，四原告在未见到其余两名股东的情况下，与被告丁树敏（丁树敏代表丁志凯签名）签订了《股权转让合同》，将被告丁志凯的股份转让四原告。同日，原告肖玉祝、冯建、陈佐州按照合同约定各自向被告丁树敏支付了15万元，共计45万元。合同签订后第三天，石子厂被政府部门强制关停，并将设备拆除。因被告隐瞒涉案石子厂无法办理相关手续，且被政府部门勒令停产关闭的事实。严重违反了合同的诚实信用原则，由此导致原、被告签订的《股权转让合同》的合同目的根本无法实现，其符合《中华人民共和国合同法》第94条解除合同的条件。综上所述，为维护原告的合法权益，依法提出上述请求。被告丁志凯、丁树敏辩称，1.依据双方签订的《股权转让合同》及《合伙协议》可以证实，双方订立协议时，原告对石子厂未办理相关手续是明知的。这一点，亦由张存在公安部门的询问笔录也可以证实；2.双方签订《股权转让合同》后，同时签订了《合伙协议》，已经说明了其余股东认可《股权转让合同》。原告的请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本院在审理过程中，查明，被告丁志凯和被告丁树敏之子丁欣楠原共同经营石子厂一个，被告丁树敏为实际控制人，因政策事由石子厂搬迁至东高工业区，并吸收吉发搅拌站参股，吉发搅拌站主要负责场地租赁、办理手续、水电及基础安装等费用。在合伙运作期间，2018年7月10日由被告丁树敏出面将被告丁志凯的股份转让给四原告，转让价款为65万元，占股33.3%，双方并订立《股权转让合同》，合同约定合同签订之日给付45万元，剩余价款自2018年7月1日起每月20日给付5万元。另约定四原告不能依约付款，被告丁志凯有权收回股份且不退款，四原告不得有任何异议。当日原告冯值见代理四原告，商贵朝代表吉发搅拌站，三方新合伙人签订合伙协议，合伙协议如《股权转让合同》约定，四原告占股33.3%，其参股资本为原石子厂生产设备及相关配套。合伙协议明确约定石子厂的手续由吉发搅拌站负责办理。《股权转让合同》和《合伙协议》签订后并实际履行，原告肖玉祝、冯建、陈佐州按照合同约定各自向被告丁树敏支付了15万元，共计45万元，并由丁树敏转交丁志凯。因石子厂手续在未办理的情况下，其生产受到政府部门限制，因而四原告以合同诈骗为由向公安部门举报，经赞皇县公安局调查后作出不予立案的结果，双方因此发生纠纷。上述事实有原、被告的陈述，并有《股权转让合同》和《合伙协议》在案证实，双方对《股权转让合同》和《合伙协议》的真实性无异议。对上述事实本院依法予以认定。至于原告称被告丁树敏承诺石子厂手续正在办理且能办理的诱骗一说，原告缺乏有力证据支持，本院不予认定。本案当事人双方争议的焦点问题是《股权转让合同》应否解除。原告方认为被告隐瞒不能办理相关行政审批手续的事实，致石子厂不能进行正常生产，原告方不能实现合同的目的，属于行政性不可抗力，故此《股权转让合同》应依法解除；二被告共同实施了侵权行为，应共同承担责任。被告方认为，不可抗力具有不可预见性和不可克服性。双方签订《股权转让合同》时，原告对石子厂未办理手续是明知的，不存在欺诈；另外，石子厂的手续并非绝对不能办理，不属于不可抗力的范畴。另外，原告应支付的股价与实物价值相符。认为原告主张解除合同缺乏事实和法律依据。双方争执在案。本院认为，原告要求解除《股权转让合同》，被告则要求继续履行合同，因此合同应否解除必须符合法定条件。首先，依据《合伙协议》的内容可以确定原告在接受股权转让时，对石子厂没有手续是明知的，具体手续办理结果，并没有约定责任主体，原告主张被告隐瞒不能办理手续的欺诈事由没有依据，且不能成立；依据《股权转让合同》的约定内容，被告丁志凯并没有办理石子厂手续的义务；再由新合伙人订立的合伙协议可以认定，四原告参股资本为原石子厂生产设备及相关配套，均为实物，其转让股权合同的本质为实物买卖，并未附加其他条件，原告主张《股权转让合同》的目的是以石子厂能否正常生产为条件，其主张缺乏相应证据支持。综上，应依法认定双方订立的《股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应依法给予法律保护，原告主张解除《股权转让合同》缺乏事实和法律依据，对其主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告肖玉祝、冯建、陈佐州、冯值见的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告肖玉祝、冯建、陈佐州、冯值见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郑国军审 判 员  袁 英人民陪审员  张树乾二〇一九年十月九日书 记 员  刘耀飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11133号原告：张庆林，男，1958年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张静，女，1991年8月21日出生，汉族，住天津市武清区被告：刘涛，男，1987年4月27日出生，汉族，住河北省保定市安新县，现住天津市武清区。被告：杜国栋，男，1983年2月21日出生，汉族，住北京市密云区，现住天津市武清区。二被告委托诉讼代理人：钱少华，天津中爱律师事务所律师。原告张庆林与被告刘涛、被告杜国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆林向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款100000元及利息46500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系老相识。二被告合伙在武清区开厂做生意，2016年3月10日二被告生意急需使用资金，向原告借现金100000元，期限为一年，约定每月利息1500元；二被告为原告出具借条。随后二被告支付利息至2017年1月；自2017年2月起二被告未再向原告支付利息，也未偿还本金，故原告诉至法院。刘涛及杜国栋辩称：2016年3月10日、二被告并未实际收到原告诉称的100000元现金，至于原告陈述的利息与本案无关，因为该利息是支付给谁，因为什么支付的，是否支付给了原告张庆林，二被告均不予认可。被告刘涛与原告张庆林之子张伟之间存在因运输业务互相认识，被告继而想与其借款，进行业务周转，故打下该借条，原告答应当日放款，但是当日也未支付被告100000元，二被告也未取得款项。被告和张伟有运输合作关系，每月都会向其支付运输费用，且从原告提交的证据银行单上也可以看出，被告向原告支付的款项中除了运输费用还有工资，这是二被告与张伟之间因为业务往来产生的款项往来，与本案的借贷无关，也不是像原告所述的是被告向原告支付的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：原告张庆林与其儿子张伟共同经营水果店及运输车租赁生意，被告刘涛租用原告的运输车，并向原告支付租金，租金以运费的名义打入原告儿子张伟名下农业银行卡内。2016年3月10日，二被告为原告出具借条一份，借条载明：“今有刘涛、杜国栋向张庆林借款十万元，期限一年，计息十一个月，每月利息壹仟伍佰元整。”二被告在该借据上签字按印。原告当即在原告经营的水果店内将100000元现金交付给二被告。被告刘涛分别于2016年4月6日、2016年4月29日、2016年6月12日、2016年8月11日、2016年9月13日、2016年10月25日、2016年11月17日、2016年12月19日、2017年1月24日、2017年2月22日、向原告之子张伟名下的中国农业银行账户内支付款项，用以支付偿还借款利息。其中2016年8月11日的款项被告刘涛分两笔支付，金额均为1500元，其余日期的还款金额均为1500元。以上11笔支付款项中，2016年4月6日至2016年11月17日的8笔款项转账记录中附言为“还款。”2016年5月5日向张伟转账7000元，附言为货款（运费）。2017年2月22日之后，二被告均未再向张伟名下银行卡内支付过任何款项，故原告起诉。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。被告辩称，二被告并未实际收到原告的借款100000元现金，原告诉求的利息与本案无关。但依据原告提交的证据中二被告为原告出具的借条和原告之子张伟名下的银行卡转账记录，被告自2016年3月10日至2017年2月22日期间每月向原告之子名下的银行卡内转账1500元，附言为还款，共计转款十一笔，该数额与二被告为原告出具的借条中关于借期内约定利息的数额可以互相印证。结合原告当庭陈述其与原告之子张伟合伙经营水果店及运输车租赁生意，以及被告对原告提交的证据借条的真实性未提出异议，以上证据形成了完整的证据链，可以证明原、被告之间除运输业务往来以外，被告每月向原告偿还借款利息的事实。故本院认定，原、被告之间的存在借款事实，借贷关系成立，对于被告的答辩意见，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。2016年3月10日，二被告向原告借款人民币100000元，并约定了利率及还款期限，二被告为原告出具了借据，双方形成合法的借贷关系，二被告应按约定期限如期足额还本付息。被告通过向原告之子张伟银行账户转账的方式向原告偿还了十一个月的借款利息后，未能向原告偿还借款本金，属于违约行为，故原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借期内每月利息1500元，该约定并未超过法律的强制性规定，被告已偿还完毕，现原告主张自2017年3月10日至2019年8月10日二被告逾期付款的利息，虽然双方在借据中对于逾期利息并未作约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，即2017年3月10日至2019年8月10日期间共计29个月的利息，金额为43500元，本院应予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘涛、杜国栋于本判决生效之日起10日内偿还原告张庆林借款本金人民币100000元，并支付逾期借款利息人民币43500元，以上合计143500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由二被告担负1583元，原告担负32元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年十月二十一日书记员  佟梦泽附判决依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2423号原告：张亚丽，女，1977年7月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：邓凯莹，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：曹松涛，男，1986年4月13日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。第三人：广州市艺高洗碗机有限公司，住所地广州市番禺区沙头街解放西路94号（1号厂房）二楼，统一社会信用代码91440113669970041U。法定代表人：黎淑仪。原告张亚丽与被告曹松涛、第三人广州市艺高洗碗机有限公司（以下简称艺高公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张亚丽的委托诉讼代理人邓凯莹，被告曹松涛到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张亚丽的委托诉讼代理人邓凯莹到庭参加诉讼，被告曹松涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审后，被告曹松涛申请追加艺高公司作为第三人参加本案诉讼。第三次庭审，原告张亚丽及其委托诉讼代理人邓凯莹，被告曹松涛及其委托诉讼代理人韦锐旋到庭参加诉讼，第三人艺高公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告通过微信及银行转账方式将13万元借款转账交付给被告，被告亦于2017年7月31日亲自书写借条，确认借款一事。后因被告离职，再无音信，原告无法向被告追讨。被告曹松涛辩称，本人于2017年3月18日入职艺高公司，于2017年8月26日离职，张亚丽、谢炜刚均为该公司股东。本人入职底薪为每月18000元，提成为全国销售额的1%作为奖金，本人在职期间应得的薪资奖金为232200元，因张亚丽、谢炜刚均是公司股东，且以夫妻关系管理公司，故本人所有应得薪资奖金全部由张亚丽、谢炜刚以微信及银行转账方式向本人支付，现张亚丽和谢炜刚已通过微信及银行转账方式向本人支付底薪、奖金共计184000元，涉案转账即包括在内，因此，涉案转账款项是本人应得的工资及奖金，并非借款。《借条》是本人应张亚丽的要求配合其与公司之间的财务核算而签订的，用以证明本人有收到张亚丽代公司支付的工资及奖金。另，张亚丽一直有本人的手机号码，本人有理由怀疑张亚丽进行虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，曹松涛作为借款人向张亚丽出具《借条》一份，载明：曹松涛2017年3月24日以来分别向张亚丽借款1万元、2万元、10万元，合计13万元。张亚丽提供转账记录证实其已分别于2017年4月17日、5月5日、6月6日向曹松涛转账2万元、1万元、10万元，且其中10万元的转账用途处备注为借款。关于涉案转账款项的性质问题双方存在争议。曹松涛主张其曾是艺高公司的员工，张亚丽是公司股东，其在该公司任职期间的所有工资及奖金均是通过张亚丽及公司另一股东谢炜刚私人支付发放，涉案转账款项即是其任职期间应得的工资及奖金；《借条》是应张亚丽的要求出具，是为了配合张亚丽与公司的财务核算，后张亚丽表示除非其离职，否则限其三天内归还涉案13万元，故其离职该公司，张亚丽还表示涉案款项作为其离职应得的款项，双方之间在劳动关系存续期间的费用均结清。为此，曹松涛提供艺高公司企业查询信息打印件、任命书复印件及个人名片、艺高工作期间收到工资奖金及报销记录、微信转账记录、平安银行运营业务单、样机合同复印件、产品经销合同复印件、报价单复印件、合同书原件及复印件、对账单原件、热泰2017年（出货）明细表复印件证实其主张。张亚丽确认曹松涛提交的《艺高工作期间收到工资奖金及报销记录》及微信转账记录中转账人为张亚丽的款项是其本人支付的，但其中三笔为应酬费，其余均是其出借给曹松涛的款项；张亚丽还表示曹松涛于2017年3月入职艺高公司，于同年8月离职，公司所有员工工资均由公司财务按正规方式发放，公司从未委托其代发工资，且涉案款项出借时其并非艺高公司股东，因此，涉案款项是其向曹松涛出具的借款，与公司无关；为此，张亚丽提供艺高公司出具的《证明》及公司《准予变更登记（备案）通知书》证实其主张。该《证明》载明：张亚丽和曹松涛的债务行为与艺高公司无关，曹松涛的工资和奖金公司已通过正常渠道发放，从未委托张亚丽或张亚丽的银行账户向曹松涛支付工资、奖金等，且发生债务行为时张亚丽并非公司股东，无权代表公司作任何承诺。曹松涛不确认《证明》的相关内容，并明确除《艺高工作期间收到工资奖金及报销记录》中的款项外，其没有再收取过艺高公司及张亚丽、谢炜刚的其他任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张亚丽为证实已向曹松涛出借13万元，向本院提交了《借条》、转账记录、广州市艺高洗碗机有限公司出具的《证明》等证据材料，《借条》载明的三笔借款金额与转账记录相对应，且其中10万元的转账用途处备注为借款，相应证据已形成完整的证据链，故本院对张亚丽主张的借款事实予以确认。曹松涛抗辩涉案款项是其任职广州市艺高洗碗机有限公司期间应得的工资及奖金，《借条》是应张亚丽的要求签订用于与公司核账，但相应工资、奖金数额及支付情况、《借条》的签订情况均是曹松涛单方自行陈述，并无充分有效的证据佐证，曹松涛提供的现有证据亦不足以反驳、推翻张亚丽的主张，因此，本院对曹松涛的抗辩意见不予采信。针对涉案借款，双方未约定借款期限及利息，现张亚丽主张曹松涛偿还13万元借款本金并支付以13万元为本金，从起诉之日即2019年1月29日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息，合法合理，本院予以支持。艺高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹松涛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张亚丽偿还借款本金13万元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以13万元为本金，从2019年1月29日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告曹松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  李丽仪人民陪审员  何梓莹二〇一九年十月十八日书 记 员  梁颖仪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3824号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层。法定代表人：刘博文，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：邗江区小非常玩具商行，住所地扬州市蜀岗西路1号。经营者：刘玲。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。本院在审理原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告邗江区小非常玩具商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告深圳龙梦文化传媒有限公司于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担（已交）。审 判 长  徐 舒人民陪审员  刘明康人民陪审员  姜秀玲二〇一九年十月十八日法官 助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执163号之十四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：马跃斌，男，1982年6月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：池清，女，1983年2月14日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：栾志瑞，男，1983年9月7日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：闫军苗，女，1981年3月27日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与马跃斌、池清、栾志瑞、闫军苗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人栾志瑞在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人栾志瑞在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十月十四日书记员  杨如意
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5281号原告：赵宋，女，1945年7月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：邹燕华，广东葵成律师事务所律师。被告：刘月中，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告赵宋与被告刘月中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹燕华、被告刘月中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年3月20日签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金（含管理费、垃圾清理费）7276元，电费6079元，水费512元；3.判令被告向原告支付违约金400.18元（从2018年12月17日起计至付清之日止，以7276元为基数，按照日利率万分之五计算，暂计至2019年4月20日为400.18元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月20日签订一份《租赁合同》，约定由原告将其代管的坐落于江门市新会区双水镇××西咀围（厂房二），建筑面积837平方米租给被告使用。租赁期限从2017年3月20日起至2022年3月19日止，每个月每平方米租金5元，每年租金递增6%；管理费每个月每平方米4元，垃圾清理费每个月每平方米0.2元。原告按照合同约定将厂房交付给被告使用。被告租赁该厂房后，自2017年3月至2018年7月，基本能每月依照约定支付租金（含管理费、垃圾清理费）、水电费给原告，但被告自2018年8月起拒绝支付水电费，2018年11月开始拒付租金给原告。原告多次催讨不果，遂提起本讼。被告承认原告在本案中所主张的事实及原告提出的第1、2项诉讼请求，但认为其支付的押金应在原告主张的金额内予以扣减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，座落江门市新会区双水镇××西咀围（厂房二）的房屋所有权人为江门市红环实业有限公司。2017年3月1日，江门市红环实业有限公司出具授权书载明：江门市红环实业有限公司授权赵宋对其名下的江门市新会区双水镇××西咀围（厂房二）的房产管理、出租、收取租金，代为支付水电费等费用。2019年9月17日，江门市红环实业有限公司出具《证明》载明：由赵宋独立提起诉讼并行使诉讼权利、承担诉讼义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《租赁合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告向原告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因被告未在合同约定的期限内支付租金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告关于抵扣押金的抗辩意见，因未能提交证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告赵宋与被告刘月中于2017年3月20日签订的《租赁合同》；二、被告刘月中于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金（含管理费、垃圾清理费）7276元、电费6079元、水费512元给原告赵宋；三、被告刘月中于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（计算方法：从2018年12月17日起以7276元为基数，按照日利率万分之五计算至确定清偿日止）给原告赵宋。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1397.12元（此款原告已预交），由被告刘月中负担并于本判决生效后三日内向本院缴纳。原告已预交的案件受理费1397.12元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一九年十月三十日法官助理李开羚书记员陈思静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初5166号原告：扬州威纳斯餐饮管理有限公司，住所地在扬州市南通东路128号。法定代表人：钱慧珍。委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。被告：谢骄，男，汉族，1995年12月9日出生，住贵州省纳雍县。原告扬州威纳斯餐饮管理有限公司（以下简称威纳斯公司）与被告谢骄合作协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威纳斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还已支付的履约保证金3万元、支付违约6000元。事实和理由：原、被告于2019年1月1日签订销售合作协议，协议期限自2019年1月1日至2019年12月31日。被告在原告的经营场所开展销售活动，年销售指标80万元。原告已支付履约保证金3万元。被告擅自终止销售活动，应返还履约保证金。谢骄未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告于2019年1月1日签订销售合作协议，约定：协议期限自2019年1月1日至2019年12月31日；被告在原告的经营场所开展销售活动，年销售指标80万元；原告给付被告履约保证金5万元，进场原告支付3万元，被告完成业绩10万元，原告支付第二笔履约保证金2万元；在协议期内，如被告单方终止本协议即停止开展销售活动达1个月的，则被告应全额返还履约保证金，并承担违约金10万元。协议签订后，原告支付现金3万元，被告出具收款3万元的收条。被告自2019年4月1日起不再开展销售活动。本院认为，原、被告之间的销售合作协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了交付履约保证金的义务，被告未按协议约定开展销售活动，应返还保证金并承担违约金。被告拒签本院依法送达的诉讼文书及庭审传票，导致诉讼文书及庭审传票未能被实际接收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，文书退回之日视为送达之日，故被告经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证等相关权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢骄于本判决生效后十日内返还原告扬州威纳斯餐饮管理有限公司履约保证金3万元，并支付违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取为350元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月二十一日书记员  周洁
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3575号 原告：宋某某，男，1989年4月22日出生，汉族，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：丰江（特别授权），贵州唐德律师事务所律师。 被告：卢某1，男，1994年1月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：卢某2（卢某1大姐），住贵州省纳雍县。 原告宋某某与被告卢某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人丰江与被告卢某1及其委托诉讼代理人卢某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢某1偿还我借款本金2.9万元及逾期还款的利息（按年利率6%从2019年6月9日至清偿之日，暂计至2019年7月30日为241元）；2、判令被告卢某1赔偿我因本案诉讼支出的律师费6,000元。事实及理由：2019年5月29日，因被告需要资金周转，我与被告达成口头借款协议，约定我借给被告2.9万元。协议达成后，被告向我出具了借条。2019年6月5日，我向被告催讨还款，要求被告于同月9日还款，被告应诺后至今未偿还分文借款。我多次催讨，被告始终以未能向银行贷款成功进行拖延。请求支持诉讼请求。 被告卢某1辩称，一、我和原告不存在借贷关系而是买卖合同关系，反而是原告拖欠我的购车款。我和其他人设有贵州欧华盛世汽车服务有限公司，主要经营汽车、二手车、汽车配件等销售，我是销售经理。2019年5月22日，原告找到我，要求购买一辆无牌无证的二手洒水车，经我多方联系，找到一辆二手的福田H2洒水车。经过多次与原告沟通，达成协议：我以2.9万元价格购买该车后以3.38万元的价格转售给原告。原告支付了3,000元的定金。为了完善手续，经我与原告协商一致后，原告与我所在的公司贵州欧华盛世汽车服务有限公司签订了合同，因原告当时不在场，所以由我公司代签了该合同。之后我们将车送到原告指定的地点。但是，原告以“工地没人，支付不了尾款”为由拖欠尾款，因该车是我用信用卡支付购买的，要及时还款，所以我不同意原告拖欠尾款，后来原告提出自己先拿2.9万元给我，等原告工地结了购车尾款后再把钱还给原告，但是原告要我出具一个借条，当时我认为只有先拿到钱，没有多想就写了借条。二、若法院认为该涉案款项为借款，不是购车款，因购车款和借款同属金钱债务，且借条上已注明2.9万元用于抵扣购车款，还剩余1,800元未付，请求法院认定债务抵销。三、若法院认为债务无法抵销，根据借条约定，应当等我方收到购车款时再偿还借款。还有补充的是，我是贵州欧华盛世汽车服务有限公司的销售经理，我是代表公司与原告达成的买卖合同，原告交付给我的2.9万元我已经交给公司入账，我的行为是代表公司。 本院经审理认定事实如下：被告卢某1系贵州欧华盛世汽车服务有限公司的销售经理，2019年5月22日，被告代表贵州欧华盛世汽车服务有限公司与原告协商一致，为原告购买一辆二手福田H2洒水车，原告预付了定金3,000元。被告代表贵州欧华盛世汽车服务有限公司购车以后，以3.38万元的价格转售给原告宋，原告验收了被告代表贵州欧华盛世汽车服务有限公司交付的二手福田H2洒水车后，以车辆系工地使用，工地尚未结款（购车尾款）为由未支付车辆尾款3.18万元。被告为拿到购车尾款，与原告协商一致，提出以个人名义向原告借款2.9万元周转，原告从工地结到的洒水车尾款3.18万元归宋某某所有，为此，被告卢向原告出具借条，借条载明：因宋某某工地洒尾款未接到，向宋某某借2.9万元周转，洒水车结到款3.18万元，归宋某某。之后，原告以被告未清偿借款为由，诉来本院请求支持其诉讼请求。 另查明：贵州欧华盛世汽车服务有限公司法定代表人杨胜平认可被告收到原告支付的尾款2.9万元后，已将该款交付给贵州欧华盛世汽车服务有限公司，被告买卖车辆，收取车款的行为均代表公司，公司予以认可。 被告卢某1出具给原告宋某某的借条原件存于原告宋某某处，未提供法庭质证，未缴纳于本院。 上述事实，有当事人的陈述、证人贵州欧华盛世汽车服务有限公司法定代表人杨胜平的证言及相关书证在案为凭，这些证据已经本院组织质证并审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢某1系贵州欧华盛世汽车服务有限公司销售经理，其联系为原告购买二手车后，已经通知原告与贵州欧华盛世汽车服务有限公司签订合同，交付二手车给原告时也是贵州欧华盛世汽车服务有限公司的员工交付，被告向原告收取的购车款也交付给了贵州欧华盛世汽车服务有限公司，同时，贵州欧华盛世汽车服务有限公司法定代表人杨胜平也认可被告卢某1的销售行为为职务行为，故被告的行为实质上是委托代理，其行为后果应当由其所在的单位即贵州欧华盛世汽车服务有限公司承担。被告卢某1为及时收到售车款，提出向原告借款2.9万元，并书面承诺将原告诉称的工地应付车款3.18万元归原告，抵销借款。被告卢某1的该行为实际是贵州欧华盛世汽车服务有限公司的行为，实质是对其到期债权的转让行为。即使如原告诉称二手车系给工地购买，但因原告未出具工地委托书，工地也未追认，原告的行为也是隐名委托代理行为，相对来说，贵州欧华盛世汽车服务有限公司构成第三人，作为第三人的贵州欧华盛世汽车服务有限公司有权选定作为受委托人的原告主张权利，此时，贵州欧华盛世汽车服务有限公司有权向原告收取购车余款，经协商一致，被告作为代理人代表贵州欧华盛世汽车服务有限公司自愿对3.18万元的购车尾只收取原告（或原告委托人）2.9万元车款，是车款收取和支付行为，是双方对民事权利的自由处分，且不违反法律的规定，双方应当按协议履行。双方按“借条”处分购车款后，债权、债务同归于一人即原告，原告和贵州欧华盛世汽车服务有限公司的合同权利义务终止。同理，即使原告选定被告作为车辆出售人，原、被告的所谓借贷行为也仍然实质是对车款的转让、处分及收取行为，双方就车款的权利义务同样终止，即原告给付被告的2.9万元，已经抵销了被告应当支付的车款3.18万元，双方不再互相负担债务。 综上所述，原告宋某某与被告卢某1表面的借贷行为是以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应为无效。虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，应当依照有关法律规定处理。原告宋某某与被告卢某1表面的借贷行为实质是对售车款债权的处分即转让或收取，属于买卖法律关系和委托代理法律关系。原告宋某某与被告卢某1不存在民间借贷法律关系，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋某某的诉讼请求。 案件受理费682元，适用简易程序审理，减半收取341元，由原告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇一九年十月九日 书记员  徐彬
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14617号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。负责人倪伟荣。委托代理人李春锋、邢永平，支行员工。被告朱东海，男，1975年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告颜亚平，女，1955年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱苗权，男，1974年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司，统一社会信用代码913301097289378403，住所地杭州市萧山区浦阳镇灵山村安家山8号。法定代表人朱东海。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行（以下简称农商银行浦阳支行）诉被告朱东海、颜亚平、盛亚红、朱苗权、杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司（以下简称丽都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿申请撤回对被告盛亚红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告农商银行浦阳支行的委托代理人李春锋、邢永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行浦阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱东海返还原告借款本金430000元，支付期内利息35380.40元、以借款本金430000元及期内利息35380.40元为基数自2017年9月20日起至实际付清之日止按月利率10.2‰计算的罚息及复利；2、被告颜亚平、朱苗权、丽都公司对朱东海的上述债务承担连带责任。被告朱东海、颜亚平、朱苗权、丽都公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2016年9月21日，被告颜亚平、丽都公司分别向原告出具《保证函》各1份，均同意为债务人朱东海在农商银行浦阳支行的融资承担连带保证责任，并约定保证对象为自2016年9月21日起至2018年12月31日止的期间内债务人与农商银行浦阳支行签订的融资合同或协议；保证范围为最高融资本金限额1580000元，但如因上述本金计息（含罚息、复息）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等原因而使债权超过上述最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；每笔融资的保证期限为自该笔融资发放之日起至到期后二年等内容。2016年9月21日，原告与被告朱东海、朱苗权签订《个人保证借款合同》1份，约定被告朱东海向原告借款430000元，借款期限自2016年9月21日起至2017年9月19日止；借款月利率为6.8‰；还款方式为季付息，季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告朱苗权自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告向被告朱东海发放贷款430000元。后被告朱东海未按约还本付息，被告颜亚平、朱苗权、丽都公司也未按约承担相应的保证责任。上述事实，由原告提供的借款借据、《个人借款保证合同》各1份、《保证函》2份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，案涉保证借款合同及保证函均合法有效，对各方均具有法律约束力。被告朱东海未按约还本付息，被告颜亚平、朱苗权、丽都公司也未按合同约定履行保证义务，依法均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱东海于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款430000元，支付期内利息35380.40元、以借款本金430000元及期内利息35380.40元为基数自2017年9月20日起至实际付清之日止按月利率10.2‰计算的罚息及复利；二、颜亚平、朱苗权、杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司对朱东海的上述第一项付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9562元，减半收取4781元，由朱东海、颜亚平、朱苗权、杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱东海、颜亚平、朱苗权、杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十月十一日书记员 施燕飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1638号原告：成都市郫都区食品工业协会，地址：四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君。委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。被告：贵州贵润千润商贸有限公司喜乐购超市，地址：贵州省贵阳市乌当区新添寨钟坡街心怡小区商住楼1层。负责人：马征明。被告：贵州贵浩千润商贸有限公司，地址：贵州省贵阳市乌当区高新办事处钟坡西路7号。法定代表人：马征明。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告贵州贵润千润商贸有限公司喜乐购超市、贵州贵浩千润商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告成都市郫都区食品工业协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审判长  刘晓玲审判员  杨 坤审判员  彭 攀二〇一九年十月十八日法官助理居丽卿书记员易珏玲
河南省洛宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0328行初19号原告：洛阳天源燃气有限公司伊川城南加气站。住所地：伊川县城关镇窑湾村。负责人：袁正印。统一社会信用代码：91410329MA3XF5TJ8T。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。特别授权。被告：伊川县自然资源局。住所地：伊川县鹤鸣中路。法定代表人：赵校辉，局长。统一社会信用代码：114103290054369461。委托诉讼代理人：杨佳，该局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。原告洛阳天源燃气有限公司伊川城南加气站诉被告伊川县自然资源局行政处罚纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉理由正当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告洛阳天源燃气有限公司伊川城南加气站撤回起诉。本案受理费50元，由原告洛阳天源燃气有限公司伊川城南加气站承担。审 判 长  马 燕人民陪审员  高玉逢人民陪审员  夏孝鹏二〇一九年十月三十一日书 记 员  翟东毅