wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5257号上诉人（一审被告）：蔡辉，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（一审原告）：吕月浩，男，1973年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人蔡辉因与被上诉人吕月浩买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2019)鲁0683民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡辉的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.欠条是上诉人出具的，但事实上上诉人欠被上诉人的石材款没有这么多，当时被上诉人到上诉人办公室大吵大闹，上诉人碍于情面才按被上诉人所说给其出具了欠条；2.所欠材料款双方商量过以房抵款，上诉人主动用房子冲抵被上诉人的材料款足见上诉人的诚意，但由于被上诉人屡屡反悔，双方未达成一致；3。上诉人并没有不想清偿被上诉人石材款的意思，而是由于被上诉人不诚信所致。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人吕月浩辩称，上诉人主张欠款没有那么多，但对账单已经发过去很长时间了，上诉人没有提出异议，出具欠条时上诉人也没有提出异议，上诉人称在其办公室大吵大闹，根本没有这回事，我说得很清楚，要么给钱，要么出具欠条。双方确实商量过以房抵款，但上诉人不同意过户我就没要。一审原告吕月浩向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告给付石材款197000元，并给付原告自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、案件受理费及保全费由被告承担。一审审理中，原告提交了被告蔡辉于2019年元月22日为原告吕月浩出具欠条一张，证实欠款的事实和数额。被告针对原告提交的欠条质证称，欠条系其本人书写，但当时是因为原告到其办公室大闹要钱，被告出于无奈，才按照原告所说地打了这个条，这197000元中包括三棵树及景尚家园项目的欠款。对此原告不予认可，被告对其主张未提交证据。一审法院认为，原告主张与被告系买卖合同关系，截至2019年元月22日，被告尚欠原告石材款197000元未付。审理中原告当庭提交了上述欠条一份，经质证，被告认可该欠条系本人书写，但称该欠条是出于无奈才为原告出具。法院认为被告系完全民事行为能力人，可以明确判断自己的行为，也有能力对自己的行为负责，且被告对其主张未提交相关证据予以证实，故对于被告该主张法院不予采信，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，法院依法予以确认。原告要求被告给付石材款197000元，并要求被告给付自起诉之日起（即2019年4月16日）至被告实际付款之日止以欠款金额197000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，证据充分，理由正当，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年5月27日判决：一、被告蔡辉给付原告吕月浩石材款197000元，限判决生效后十日内付清。二、被告在付款的同时给付原告自2019年4月16日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告蔡辉负担，限被告于判决生效后七日内缴纳本院；诉讼保全费1520元，由被告蔡辉负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告1520元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人持2019年元月22日上诉人为其出具的欠条，诉至一审法院要求上诉人给付其石材款197000元及相应利息，对于本案中的欠条上诉人认可是其出具的，但主张是因被上诉人到其办公室大吵大闹，迫于无奈出具了欠条，双方不存在买卖合同关系，但对此未提供证据证实，二审中上诉人主张其欠被上诉人货款并非欠条所写数额，而是18万元左右，现上诉人不能提供证据推翻上述欠条，亦不能提供证据证实其主张，故上诉人的主张证据不足，本院不予支持，一审判决证据充分，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4240元，由上诉人蔡辉负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十月十七日书记员  李茜茜
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3204号原告：中国银行股份有限公司腾冲支行。地址：腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区170号，统一社会信用代码：91530522218990051N。负责人：濮应喜，任该行行长。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑贻锦，男，1967年6月2日生，汉族，家住福建省连江县透堡镇北街村寺后街46号1户，现住腾冲市。原告中国银行股份有限公司腾冲支行与被告郑贻锦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告中国银行股份有限公司腾冲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司腾冲支行撤回起诉处理。审判员  李建安二〇一九年十月十六日书记员  段婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1751号原告：李玉娟，女，1973年9月7日出生，汉族，大专文化，河南省渑池县人，无业，住洛阳市涧西区。被告：张延涛，男，1982年3月10日出生，汉族，河南省嵩县人，住洛阳市瀍河区。原告李玉娟与被告张延涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉娟到庭参加了诉讼。被告张延涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息12000（按息两分从2017年2月21日起至被告还清之日止，暂计算至起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，被告以经商急需资金向原告借款，原告借给被告现金5万元，被告出具了借条，约定月息两分。之后被告仅支付利息至2017年2月，此后未支付本息。被告张延涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告张延涛向原告李玉娟提出借款，并出具借条一张，内容为“今借现金伍万元整，按每月两分利息借用，利息每月21号支付”。之后张延涛于2016年10月、2017年1月、6月支付利息25000元，利息算至2017年2月。此后，张延涛未再支付利息，也未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张延涛向原告李玉娟借款，并出具了借条，且支付部分利息，双方之间已形成了借贷关系。张延涛未偿还借款本息，应承担相应的民事责任，故李玉娟要求张延涛偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告张延涛不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的责任仍应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延涛于本判决生效后十日内，向原告李玉娟偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2％计算，自2017年2月21日起计算至本金实际付清之日止）。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张延涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 康 理人民陪审员 李 娜人民陪审员 闫英杰二〇一九年十月二十一日书 记 员 朱智慧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7493号原告：高某某，住山东省莱州市。被告：王某某1，住山东省莱州市。被告：王某某2，住山东省莱州市。被告：王某某3，住山东省莱州市。被告：王某某4，住山东省济南市。被告：王某某5，住山东省莱州市。原告高某某与被告王某某1、王某某2、王某某3、王某某4、王某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十月二十五日书记员  侯玥超
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15721号 原告：曾涛，住江西省抚州市乐安县。 被告：陆祥康，住浙江省杭州市萧山区。 被告：浙江建筑特种技术工程有限公司，统一社会信用代码91330100253920358J，住所地浙江省杭州市西湖区文二路28号。 法定代表人：吴洪良，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。 本院在审理原告曾涛诉被告陆祥康、浙江建筑特种技术工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曾涛撤诉处理。 审判员  任子飞 二〇一九年十月二十一日 书记员  董向勇
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0607财保141号 申请人：赵月玲，女，1960年5月11日生，汉族，住保定市满城区。 被申请人：刘斌，男，1972年9月10日生，汉族，住住保定市望都县。 申请人赵月玲于2019年10月21日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘斌所有的冀Ｆ×××××小型轿车一辆进行查封、扣押。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵月玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人赵月玲所有的冀Ｆ×××××小型轿车。 案件申请费420元，由申请人赵月玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董秀峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 蓬
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1757号 原告：邯郸市峰峰昱创养殖有限公司，住所峰峰矿区新坡镇后朴子村。 法定代表人：王科科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。 被告：武军旭，男，1978年10月5日出生，汉族，住址武安市。 原告邯郸市峰峰昱创养殖有限公司（以下简称昱创公司）与被告武军旭为合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱创公司法定代表人王科科、委托诉讼代理人邢莉娜，被告武军旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告70144.3元；2、请求判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：原被告于2017年3月3日签订肉鸡放养合同，被告向原告购买肉鸡鸡苗、兽药、饲料共计149673元。随后，被告给了原告部分货款，尚欠70144.3元未付给原告。原告多次找被告催要未果，故诉至法院，维护其合法权益，望判如所请。 原告昱创公司提供证据如下：1、肉鸡放养合同；2、结算清单；3、欠账单14张；4、兽药批准文号；5、惠佳饲料合格证、生产许可证、营业执照各一份。以上均为复印件。 被告武军旭辩称，1、答辩人与原告于2017年3月3日签订的肉鸡放养合同由该公司经理王涛提供鸡苗、饲料、兽药，结果王涛提供的是劣质鸡苗，鸡苗从第一天饲养就开始大批死亡，给他打电话，他每次来都说没事，养吧，我不会让你们赔钱的，并许诺最后按一只鸡一元钱给付劳务费。在王涛许诺下我们直至养到走鸡，鸡死亡大概四千多只，走完鸡后我才发现，王涛提供的药物中有国家禁止用的抗生素，结果导致没有把鸡养到养殖标准，人要吃了用过抗生素的鸡人会怎样。2、王涛饲料也有问题，鸡吃了不长还导致鸡大量伤亡，所以导致鸡没有养好，责任全在王涛，与我们养殖户无关。3、肉鸡放养。合同中的饲料、药、鸡苗由原告王涛提供，我们只是代养换个劳务费，拉走鸡究竟卖了多少钱，我们也不知道，我们也不需要管，我们只知道，鸡走了王涛给我们算劳务费，打电话不接，后来手机号也换了，再也找不到人了，谁成想王涛倒打一耙，反让我们给他钱，卖鸡钱王涛都拿着，劳务费也不给我们，我们的损失谁赔，劳务费、水费、电费、取暖费谁赔，因此，答辩人请求法院判决王涛赔偿我们被告养鸡劳务费、水费、电费、取暖费等，维护我们养殖户的合法权益，不能让不法商家逍遥法外，望法官明断。 另被告武军旭提供补充答辨意见，一、肉鸡放养合同1、养殖天数:乙方武军旭按照合同养足够天数；2、养殖要求:乙方武军旭，用的是甲方(王科科)提供的饲料；3、养殖指导:是按照甲方(王科科)提供的兽药和用药程序执行，也就是按照甲方(王科科)指使使用。二、成鸡回收:1、甲方(王科科)成鸡全部拉走一个不留。2、甲方(王科科)按排的车辆，甲方(王科科)找人装的车。3、乙方(武军旭)严格遵守了甲方(王科科)制定的免疫及用药程序，乙方(武军旭)鸡舍、水、电设备都运转正常，管理到位。4、交鸡时，乙方以交回放养合同的记录。5、甲方没有让乙方(武军旭)开据检疫证。三、饲料调换:没有饲料全部用电。四、成鸡结算:应该是在走鸡七日内结算，但甲方(王科科)从走鸡至今也没有结算，没有说明解释清楚。五、合同变更:没有变更。因甲方(王科科)鸡苗饲料兽药原因，导致鸡死亡一切损失应该由甲方(王科科)承担。本人乙方按照合同喂养肉鸡出样后为什么甲方(王科科)让乙方(武军旭)赔偿70144.3元。应该由甲方(王科科)赔偿乙方(武军旭)在养鸡过程中的所有损失及劳务费在本次王科科的合同鸡养殖中，王科科用的兽药大部分是抗生素药物，清单如下:阿莫西林日溶性粉、多西环素、卡巴匹林钙原粉、磺胺原粉、氨苄西林、硫酸新霉素，其次使用禁药头孢拉啶。 被告武军旭提供证据如下：1、照片；2、国家禁药和抗生素类药品；3、文件；4、兽药发票；5、视频资料。以上均为复印件或复制品。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，昱创公司（甲方）与武军旭（乙方）签订肉鸡放养合同，载明：一、3、817合同鸡苗2.3元/只，饲料3700元/吨，回收价4.7元/斤（本合同最低回收体重为2.6斤/只，低于1.5斤/只，按残鸡和小鸡1元/斤回收）。二、2、养殖要求，乙方必须使用甲方提供的饲料，甲方有权监督乙方的用料情况，如发现乙方使用其他厂家生产的饲料，甲方有权终止合同或追究乙方的违约责任。乙方不得变更、倒卖甲方提供的饲料。三、1、甲方到期保证收回成鸡乙方不得私自扣留或出售成鸡，如在甲方不知情的情况下乙方私自扣留或出售成鸡，甲方有权对乙方处以本批毛鸡价值的双倍处罚。原告昱创公司加盖公章，被告武军旭签字。 合同签订后，昱创公司向武军旭提供鸡苗，武军旭出具鸡苗欠款单，载明：今欠到邯郸市峰峰昱创养殖有限公司鸡苗净数11500只，单价2.3元/只，金额为26450元；鸡苗质量保7天，如有问题7天内与公司协商，过期概不负责。欠款养殖户武军旭，欠款日期2017年3月3日。 昱创公司为武军旭提供饲料，武军旭分别于2017年3月20日、3月30日、4月7日、4月18日、7月9日出具饲料欠款单5张，合计金额90650元。 昱创公司为武军旭提供药品，武军旭分别于2017年3月3日、3月9日、3月20日、3月27日、4月2日、4月5日、4月7日出具药品欠款单7张，合计金额8273元。药品中有阿莫西林、头孢拉定、氨卡西林等药品。 2017年4月24日昱创公司从武军旭处收回肉鸡8.4605吨，按照4.7元/斤的回收价，合计79529元。 本院认为，原被告所签订的《肉鸡放养合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立且生效。《肉鸡放养合同》实际履行过程中，原告昱创公司向武军旭提供鸡苗11500只，单价2.3元/只，金额为26450元；饲料90650元；药品8273元；以上共计125373元。昱创公司实际回收肉鸡合计79529元。武军旭尚欠昱创公司费用45844元应予以支付。 原告昱创公司所提供的2017年2月27日鸡苗欠款单，载明为鸡苗净数6吨，单价120袋，金额22200元，与昱创公司诉称的鸡苗数不符，因该欠款单记载事项不明，本院对原告昱创公司提供的此证据不予采信。 被告武军旭辩称，昱创公司最后许诺按一只鸡一元钱给付劳务费。因昱创公司与武军旭签订的是肉鸡放养合同，武军旭并未提供双方签订的变更或补充合同，且昱创公司对此不予认可，武军旭此抗辩意见缺乏证据支持，本院依法不予采信。 被告武军旭辩称，昱创公司提供的饲料不合格、药品属于违禁药品导致大量鸡苗死亡，但武军旭并未提供导致鸡苗死亡系饲料不合格或使用违禁药品所致的相应证据。至于昱创公司与莘县莘佳饲料有限公司的诉讼，其主张的是2018年11月16日至2018年12月28日之间的权利，与本案武军旭放养鸡苗并非同一时间段。故本院对武军旭此抗辩意见依法不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 一、被告武军旭于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市峰峰昱创养殖有限公司45844元； 二、驳回原告邯郸市峰峰昱创养殖有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取777元，由被告武军旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇一九年十月十五日 书记员  朱小飞
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2002号之一申请执行人：许静，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：侯作启，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台天圣科技股份有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区。本院在执行申请执行人许静与被执行人侯作启、烟台天圣科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯作启、烟台天圣科技股份有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯作启、烟台天圣科技股份有限公司银行存款人民币100000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产及债权查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇一九年十月三十日书记员  孙浩毓
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初337号原告:朱双，女，汉族，1963年12月11日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：魏振威，男，汉族，1966年9月9日出生，住址：鞍山市千山区。原告朱双诉被告魏振威民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱双到庭参加诉讼。被告魏振威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。朱双向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款110000元。事实与理由：2005年2月1日，在鞍山市，被告因购买翻斗车向原告借款350000元，借款后，被告陆续偿还240000元，尚欠110000元未偿还。被告魏振威未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明：2005年2月1日，被告向原告借款350000元。借款后，被告陆续偿还原告200000元。2010年1月24日，原告与被告就余下的150000元借款达成《协议》一份，内容为：被告（乙方）一次性给付原告（甲方）借款壹拾伍万元，时间期限为签订本合同开始的一周内给付；如果被告未在上述期间内还款壹拾伍万元，原告允许被告在三年内还清，每月按1500元支付借款利息，并由担保人进行担保，由担保人房产作为抵押。该《协议》出具后，原被告在该《协议》上予以签名按手印，案外人魏克东在担保人处予以签名按手印。该《协议》签订后，被告陆续偿还原告借款40000元，至今尚欠原告110000元未偿还。上述事实，原告提供的证据有：1、原被告于2010年1月24日签订的《协议》一分；2、中国银行《人民币整存整取储蓄存款单》两张。被告没有提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据原告提供的其与被告于2010年1月24日签订的《协议》，能够证明，被告于2005年2月1日向原告借款350000元的事实存在，在被告已经偿还原告借款240000元的情况下，对于原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏振威应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱双借款110000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用3300元，由被告魏振威承担，该款原告已预交，被告应在履行本判决所确定的义务时加付3300元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年十月十四日书 记 员  吴禹瑶
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6885号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：胡传军，男，1978年7月27日出生，汉族，住固始县。被告：吴国安，男，1972年6月29日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司诉被告胡传军、吴国安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一九年十月十四日书记员  汪岚洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22236号夏红生：你与胡庆蕃租赁合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初9703号民事判决书已发生法律效力。权利人胡庆蕃于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十月十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终553号 上诉人（一审原告）南哲珠，男，朝鲜族，1954年11月19日出生，住址哈尔滨市松北区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站，住所地哈尔滨市松北区怡园路18号。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市松北区松北镇人民政府，住所地哈尔滨市松北区江安街445号。 法定代表人司连伟，职务镇长。 一审第三人南晓明，男，朝鲜族，1981年1月20日出生，住址哈尔滨市松北区。 上诉人南哲珠因行政协议一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，南哲珠不是本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼法的主要功能之一在于保护公民的合法权益，这一功能在南哲珠资格上的体现，就是只有合法权益受到行政行为具有法律意义上的不利影响或者不法侵害的人，才能向法院提起行政诉讼，脱离法律标准，法律保护无从谈起。纯粹的利益和一般性影响并不具有法律上的意义。本案中，首先，南哲珠不是案涉行政协议的相对方，即南哲珠不是行政行为的相对人。其次，南哲珠与案涉行政协议也不具有利害关系。依照《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发[2011]8号）和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，作出房屋征收决定的地方人民政府应当对被征收人给予补偿。如南哲珠认为行政机关应对其进行房屋征收补偿，其可以直接向行政机关主张房屋征收补偿，案涉行政协议的签订并不阻却其权利的行使。换言之，假使南晓明骗取了征收补偿，则该欺骗行为的受害方应当是负责房屋征收的地方人民政府，而不是应当获得补偿的人。地方人民政府不应将其被骗损失转嫁给应当获得征收补偿的人。案涉行政协议对南哲珠不产生法律意义上的不利影响或者不法侵害。综上，南哲珠的起诉不符合立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回南哲珠的起诉。 上诉人南哲珠上诉称，上诉人是本案的适格主体，被上诉人作出的行政协议对上诉人产生了法律意义的不利影响、不法侵害，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法财产权益。 本院经审理查明，据其女婿苏洪波自述南哲珠因发生交通事故做了开颅手术后一直神志不清，没有清醒的认识，实际已丧失民事行为能力。其陈述称，本案的起诉状及上诉状、一二审委托代理手续上签名处“南哲珠”三字均非南哲珠本人书写，而是由其女南晓红代签，以上材料上亦均无南哲珠本人按捺的手印。 本院认为，提起行政诉讼的公民，应当有诉讼行为能力，诉讼应是其真实意思表达。所谓诉讼行为能力，是指具备本人或由其指定的代理人参与诉讼的能力，亦即自己或指定代理人为诉讼行为的能力。没有诉讼行为能力的公民，由于其诉讼行为能力的缺乏，不能独立为诉讼行为，亦不具有对代理权限表达个人独立意志的能力，法律为了保护其合法权益，设置了法定代理人制度。对此《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定：“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。”本案正是由南晓红以其父南哲珠的法定代理人的身份代为提起诉讼，在案件的一二审程序中，均无南哲珠本人提起或参与诉讼的证据，故并无南哲珠本人的意思表达。而南晓红作为成年子女，虽然具有成为其父监护人和法定代理人的资格，但是法定代理人产生的前提，必须是当事人没有诉讼行为能力。而作为成年人的南哲珠是否没有诉讼行为能力，应参照民法上对于没有民事行为能力的规定，需经法定宣告程序认定，即《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”本案中，南晓红及其委托代理人苏洪波称南哲珠因交通事故后双侧开颅手术而丧失了诉讼行为能力，但仅向一审法院提交了南哲珠所在村委会出具的证明，无法证明南哲珠已经法定程序确认其已丧失民事行为能力，故南晓红不具备成为南哲珠法定代理人之条件，不能代南哲珠起诉。综上，本案起诉缺乏适格主体，不符合行政案件受理条件。一审裁定驳回南哲珠的起诉，结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓德广 审判员  仲 治 审判员  赵 扬 二〇一九年十月十七日 法官助理朝之悦 书记员徐畅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12289号 原告：胡咸俊，男，1958年9月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：唐素琳，女，1957年6月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告胡咸俊、唐素琳与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡咸俊、唐素琳的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡咸俊、唐素琳向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向胡咸俊、唐素琳支付自2017年2月28日之次日起至实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金37466元。事实与理由：胡咸俊、唐素琳就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区3栋16层1603号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款889927元，中德红谷公司应于2017年2月29日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付自2017年2月29日起至实际取得初始产权登记之日止的逾期办证违约金。胡咸俊、唐素琳为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、胡咸俊、唐素琳实际支付的购房款885989元；2、逾期办理初始产权登记的违约金应从合同约定的期限届满之日的次日起算，且胡咸俊、唐素琳主张的逾期办理初始产权登记的违约金过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房收据、商品房买卖合同摘要、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年10月19日，胡咸俊、唐素琳作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积70.05㎡，单价12704.17平方米，总价款889927元。2、交付条件：出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，胡咸俊、唐素琳实际支付了全部购房款885989元。2016年3月26日，中德红谷公司向胡咸俊、唐素琳交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2016年9月7日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，胡咸俊、唐素琳与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，约定的期限不存在，但结合商品房交易习惯以及双方当事人的真实意思，应为2017年2月底即2017年2月28日，如中德红谷公司未能按时取得权属证明，胡咸俊、唐素琳不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向胡咸俊、唐素琳支付已付房款万分之一的违约金。而中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成违约，应当承担支付违约金的责任。违约金自2017年3月1日起算至2018年4月25日合计逾期421天，其应承担的违约金为37300元（885989元×0.0001×421天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，胡咸俊、唐素琳因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向胡咸俊、唐素琳支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金37300元； 二、驳回胡咸俊、唐素琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取368元，由成都中德红谷投资有限公司负担366元，胡咸俊、唐素琳负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘苡辰
邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执936号 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄桥西区中山路166号如意商务大厦，统一社会信用代码911301007926755669。 被执行人王利刚，男，1986年6月25日出生，住邢台市桥西区。 安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司申请执行王利刚追偿权纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3992号民事判决已经发生法律效力。由被执行人自判决书生效之日起十日内给付申请执行人55000元及利息。申请执行人于2019年1月8日申请执行。 执行过程中，于2019年5月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月23日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产；2019年5月23日进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月24日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行。2019年10月14日与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执936号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭连军 二〇一九年十月十七日 书记员  王西良
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执521号 申请执行人：融创房地产集团有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区。 法定代表人：汪孟德，职务：董事长兼总经理。 被执行人：江西省融创房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：万国强，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院于2019年5月5日作出的（2019）最高法民再127号民事判决书，向被执行人江西省融创房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省融创房地产开发有限公司银行存款150万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇一九年十月十七日 书记员  余 浩
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2550号原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地：河南省鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。负责人：沈德胜，职务：行长。委托诉讼代理人：王宝生，1982年4月20日出生，汉族，住浚县，系该公司职工。被告：河南恒瑞橡塑科技股份有限公司。住所地：浚县黎阳镇杨堤村。法定代表人：李国民。被告：浚县黎财担保有限责任公司。住所地：浚县黄河路燕山丽景东门北。法定代表人：雷云。被告：李国民，男，1979年6月17日出生，汉族，住浚县。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、浚县黎财担保有限责任公司、李国民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的委托诉讼代理人王宝生到庭参加诉讼。被告河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、浚县黎财担保有限责任公司、李国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南恒瑞橡塑科技股份有限公司偿还原告贷款本金10000000元，利息1597884.25元（利息截止至2018年7月20日），本息共计11597884.25元，以后利息按照合同约定计算至贷款偿还完毕为止；2、依法判令被告浚县黎财担保有限责任公司、李国民对上述贷款本金10000000元及其利息承担连带保证责任；3、依法判令本案诉讼等费用由各被告承担。事实和理由：被告河南恒瑞橡塑科技股份有限公司于2016年12月30日在原告中原银行股份有限公司鹤壁分行贷款一笔，贷款合同编号：中原银（鹤壁）流货字2016第310306号，金额10000000.00元，月利率5.4375‰。期限2016年12月30日至2017年2月28日。被告浚县黎财担保有限责任公司、李国民对上述借款提供了连带责任保证方式的担保，保证期间为两年。原告向被告河南恒瑞橡塑科技股份有限公司发放了贷款，被告河南恒瑞橡塑科技股份有限公司至今未履行还款义务，被告浚县黎财担保有限责任公司、李国民亦未承担连带保证责任履行代偿义务；上述借款已于2017年2月28日到期，经过原告多次催收，被告拒不偿还原告借款本息。截止2018年7月20日，拖欠原告本金10000000元，利息1597884.25元，本息共计11597884.25元。为确保原告合法权益不受侵害，特向浚县人民法院依法提起诉讼，请求依法判令上述被告偿还原告贷款本息，并承担本案诉讼费。被告河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、浚县黎财担保有限责任公司、李国民均未答辩。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行为了证明自己的主张，向本院提交了《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、入账凭证、河南恒瑞橡塑科技股份有限公司欠息明细等证据。经审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要求，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告河南恒瑞橡塑科技股份有限公司作为甲方、原告中原银行股份有限公司鹤壁分行作为乙方签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：乙方向甲方提供流动资金贷款，贷款金额为人民币10000000元；贷款期限自2016年12月30日至2017年2月28日；本贷款采用固定利率，贷款利率为6.525%；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；甲方未按合同约定时间偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照约定的罚息利率计收复利；等等。同日，被告浚县黎财担保有限责任公司、李国民分别与原告签订了《保证合同》，约定浚县黎财担保有限责任公司、李国民对上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用和保证人其他所有应付的费用。合同签订后，原告中原银行股份有限公司鹤壁分行依约向被告河南恒瑞橡塑科技股份有限公司发放了贷款。至2018年7月20日，河南恒瑞橡塑科技股份有限公司欠付原告贷款本金10000000元及利息(含复利、罚息)1597884.25元。本院认为，原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告河南恒瑞橡塑科技股份有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告浚县黎财担保有限责任公司、李国民签订的《保证合同》均是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应为合法有效。上述合同签订后，原告依约向河南恒瑞橡塑科技股份有限公司发放了贷款，已按照合同约定履行了提供贷款的义务，河南恒瑞橡塑科技股份有限公司亦应按照合同约定承担还本付息的义务，故原告主张河南恒瑞橡塑科技股份有限公司偿还本息的请求，本院予以支持。关于原告主张浚县黎财担保有限责任公司、李国民承担连带保证责任的问题，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本院认为，在河南恒瑞橡塑科技股份有限公司与原告签订贷款合同时，浚县黎财担保有限责任公司、李国民分别与原告签订《保证合同》，约定浚县黎财担保有限责任公司、李国民对上述借款承担连带责任保证，河南恒瑞橡塑科技股份有限公司在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人要求浚县黎财担保有限责任公司、李国民在其保证范围内承担保证责任于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南恒瑞橡塑科技股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司鹤壁分行借款10000000元及利息1597884.25元（计算至2018年7月20日），并自2018年7月21日起按合同约定支付利息至实际还款之日止；二、被告浚县黎财担保有限责任公司、李国民对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91387元，由被告河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、浚县黎财担保有限责任公司、李国民负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇一九年十月二十一日书 记 员  付姗姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初21772号原告：安徽合源大象广告有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢经济开发区管委会。法定代表人：陈德宏，职务总经理。委托诉讼代理人：黄礼广，广东瑞轩律师事务所律师。被告：广东省广告集团股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路996号保利世界贸易中心G座。法定代表人：陈钿隆。本院在审理原告安徽合源大象广告有限公司诉被告广东省广告集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽合源大象广告有限公司撤诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  王颖仪二〇一九年十月十二日书 记 员  杜彦泽张诗咏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8261号原告：及川玲瑶(英文名OIKAWAREO),女,1993年2月13日出生,无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：郭仕俊，男，1991年9月18日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥滨县。原告及川玲瑶与被告郭仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及川玲瑶到庭参加诉讼,被告郭仕俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及川玲瑶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金75000元；2、被告给付原告借款逾期利息（自2019年7月24日起至实际给付之日止，以借款本金75000元为基数，按年利率6%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陆续向原告借款六次，借款总金额75000元，借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。被告郭仕俊未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及川玲瑶为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、原告与被告的微信聊天记录（原告微信号×××,被告微信号×××）。证明被告向原告借款75000元的事实，原告以微信转账的方式分四笔支付被告借款17300元（其中2018年6月24日转账2300元，2018年7月23日转账10000元，2018年7月27日转账5000元），剩余借款57700元以现金方式支付被告。证据二、欠条。证明被告因资金周转向原告借款，尚欠原告借款75000元的事实。证据三、2019年8月28日录音。证明被告承认向原告借款75000元的事实，被告同意偿还原告借款。本院依职权调取的被告郭仕俊的身份信息和依原告申请调取的微信号×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司协助调查情况：×××微信号实名认证信息为被告郭仕俊。原告对被告郭仕俊的身份信息和微信号实名认证的信息均无异议。因被告郭仕俊未到庭，亦未提出反驳和抗辩证据，结合庭审调查及当事人的陈述，故对原告以上提交的证据及本院依职权调取的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款75000元并出具欠条一份，内容为“甲方：郭仕俊，230422199109182412，因资金周转向乙方及川玲瑶、护照号TR8339874借款人民币75000（七万伍仟元整），双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据”。被告在甲方处签名，原告在乙方处签名。现被告尚欠原告借款本金75000元未付。本院认为，被告向原告借款并出具欠条，系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，依法应予保护。原告所举示的证据能够相互印证原告向被告履行了交付借款的义务，被告未偿还借款，且本院依职权向财付通支付科技有限公司查询微信号“×××”的实名认证信息，该微信号“×××”的实名认证信息为被告郭仕俊，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭仕俊自本判决生效后立即偿还原告及川玲瑶借款本金75000元；二、被告郭仕俊自本判决生效后立即偿还原告及川玲瑶借款逾期利息（自2019年7月24日起至实际给付之日止，以借款本金75000元为基数，按年利率6%计算）。如果被告郭仕俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（原告已预交1675元），由被告郭仕俊负担，自本判决生效后立即给付原告及川玲瑶。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  任丽娟二〇一九年十月十七日法官助理王玉双书记员刘丽莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初635号 原告郑碎娒，男，1960年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告郑碎娒诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告郑碎娒的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告郑碎娒撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑碎娒承担。 审判员  麻永和 二〇一九年十月二十九日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
西藏自治区安多县人民法院   支付令   （2019）藏2425民督6号   申请人：斯多，男，藏族，牧民,1994年1月15日出生，西藏安多县人，现住西藏安多县。身份证号码：×××   被申请人：查日，男，藏族，牧民，1991年5月25日出生，西藏安多县人，现住西藏安多县.身份证号码：×××   申请人斯多于2019年10月17日向本院申请支付令。申请人斯多称：2019年2月11日申请人斯多将自己的一匹马以90000.00元的价格卖给了被申请人查日，并双方约定由被申请人查日于2019年2月11日支付40000.00元整，剩余50000.00元整由被申请人查日在扎仁镇1村发放2019年贷款时一次性付清。之后被申请人查日在约定时间内支付了30000.00元整后,剩余60000.00元整至今未付,现履行期限已到。期间申请人斯多多次找被申请人索要买卖马匹款，但迟迟未付。现请求法院依法向被申请人查日发出支付令，督促其立即支付欠款60000.00元。   本院经审查认为，申请人斯多的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：   被申请人查日应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人斯多支付买卖马匹款60000.00元整。   申请费433.33元,由申请人斯多和被申请人查日各承担216.6元整。   被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的,支付令即发生法律效力。   审判员 普布措姆     二〇一九年十月十七日   书记员 德吉贡佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4701号上诉人（原审被告）：邢红，女，1968年6月17日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。上诉人（原审被告）：鹿答理，男，1963年9月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。二上诉人委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所。被上诉人（原审原告）：鹿光理，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：何林，山东福阳律师事务所律师。上诉人邢红、鹿答理因与被上诉人鹿光理民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢红、鹿答理向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人邢红、鹿答理在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邢红、鹿答理撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人邢红、鹿答理负担。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十月十七日书记员  肖 婷
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1061号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人纪承杨，男，1996年12月1日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，无业，住温州市龙湾区。曾因盗窃于2015年5月29日被行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2016年2月4日被浙江省温州市中级人民法院判处拘役三个月十日；因犯盗窃罪，于2016年7月14日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年10月11日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年12月7日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人纪承杨犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉。被告人纪承杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年8月7日23时许，被告人纪承杨至本区广场路穿越网咖085号、086号机位，使用随身携带的螺丝刀拆卸两台电脑主机并窃取机内CPU两个（价值人民币667元）、显卡两个（价值人民币1448元）、内存条四根（价值人民币407元），后纪承杨于次日10时许将上述物品以人民币2800元价格向“新联电脑”店销赃； 2019年8月11日12时许，被告人纪承杨至本区纱帽河商城二楼网太极网吧105包厢内，以同样手段窃取电脑主机内的CPU一个（价值人民币624元）、显卡一个（价值人民币488元）、内存条一根（价值人民币130元），后于当日15时许将上述物品以人民币1355元价格向“互联网电脑”店销赃。 2019年8月16日，被告人纪承杨被公安机关抓获归案,后公安机关追回CPU两个、显卡两个、内存条四根发还给被害单位穿越网咖，追回显卡一个、内存条一根发还给被害单位网太极网吧。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱向东、张某、危某、余某、蔡继明的证言、显卡、内存条、ＣＰＵ（均为照片）、调取证据清单、发还清单、微信、支付宝转账记录、刑事判决书、价格认定结论书、搜查笔录、地点辨认笔录、人员辨认笔录、监控视频及截图（光盘）、归案经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪承杨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；涉案赃物已大部分被追回，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人纪承杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年5月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人纪承杨退赔违法所得人民币624元，返还被害单位网太极网吧；追缴被告人纪承杨的违法所得人民币4155元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年十月二十一日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6731号            案   由              金融借款合同纠纷              立案时间              2019年10月1日                  当事人                    原            告              中国农业银行股份有限公司固始县支行。      法定代表人：郑先浩，行长。      委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。                  被            告              胡传建，男，1986年5月11日出生，汉族，住固始县张广庙乡杨井村寨坝组。身份证号码：413026198605116014。       刘磊，男，1976年9月22日出生，汉族，住固始县城关镇幸福路3号。身份证号码：413026197609220316。                                                基本案情              2013年6月20日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为50000元，额度有效期为2013年6月20日至2016年6月19日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定。被告刘磊承担该笔借款的保证责任，保证为最高额保证，保证额度为借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告胡传建于2013年7月30日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2014年9月30日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求依法审理。                        原告诉请                    1、要求被告胡传建偿还贷款本金50000元及利息，被告刘磊承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。                  被告答辩              被告未答辩。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                            判决结果              一、被告胡传建于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照借款合同约定利率，自2014年9月30日起计算至借款返还之日止）；      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告刘磊承担连带保证责任的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡传建负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。                        审判员  聂士峰二〇一九年十月二十四日书记员  孙毅恒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4728号 原告：刘宇鹏，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小军，北京尚衡（成都）律师事务所实习律师。 被告：苏安柏，男，1951年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘琼芳，女，1954年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：苏钦华，女，1975年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄雨，四川中法律师事务所律师。 原告刘宇鹏诉被告苏安柏、刘琼芳、苏钦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宇鹏的委托诉讼代理人龚强、王小军，被告苏安柏、刘琼芳、苏钦华的委托诉讼代理人黄雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇鹏向本院提出诉讼请求：1.被告共同归还借款1230000元及利息（以1230000元为基数，从2017年12月25日起至本金结清之日止，按月息2%计算，暂计至2019年1月24日为319800元）；2.确认原告对被告苏安柏所有位于成都市华阳街道华府大道一段599号31栋3单元3.4.5层3号（权0894769）抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.被告共同支付原告实现债权的律师费50000元；4.本案诉讼费（含申请财产保全的保险费用）由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，刘宇鹏与苏安柏、刘琼芳、苏钦华签订《借条》、《借款抵押协议》，约定苏安柏、刘琼芳、苏钦华向刘宇鹏借款1230000元，月利率2%，期限从2017年12月25日起至2018年1月3日止。苏安柏以位于成都市华阳街道华府大道一段599号31栋3单元3.4.5层3号（权0894769）房屋作为抵押担保。后因原告刘宇鹏催收欠款无果，故诉至本院，望判如所请。 被告苏安柏、刘琼芳、苏钦华辩称，案涉借款的本金以银行转账凭证为准；需要核实案涉房屋的抵押登记手续是否系苏安柏签字；刘宇鹏诉请的利息已达到法律允许的上限，故律师费无法律依据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月25日，苏钦华、苏安柏、刘琼芳向刘宇鹏出具《借条》，载明：“本人苏钦华、苏安柏、刘琼芳，身份证号码：5110271975××××××××、511027195109092417、511027195411082420，因急需资金周转，现向刘宇鹏（身份证号：5131011982××××××××），借款人民币1230000元，大写（壹佰贰拾叁万元整）。双方约定使用时间为2017年12月25日至2018年1月3日，月息按借款金额的2%支付。若逾期不还，有权追究其法律责任，所产生的全部费用由借款人承担。本人苏钦华、苏安柏、刘琼芳，若未按上述时间还款，发生的纠纷由合同签订地的人民法院管辖。该笔借款以资金转入苏钦华卡号为62×××63为准。”同日，刘宇鹏通过中信银行向苏钦华所有的乐至县农村信用合作联社账户（卡号为62×××63）汇入1230000元。 2017年12月25日，刘宇鹏（甲方，债权人）与苏安柏、刘琼芳、苏钦华（乙方，债务人）及苏安柏（丙方，抵押人）签订《借款抵押协议》，主要约定：乙方自愿向甲方借款1230000元；借款期限为2017年12月25日至2018年1月3日；丙方自愿以位于华阳街道华府大道一段599号31栋3单元3.4.5层3号（权0894769），产权人苏安柏，面积为311.25平方米的商品房作为乙方本次借款的抵押担保物；丙方保证该房产无其他任何经济与法律纠纷。2018年1月24日，案涉房屋办理抵押登记，权利人为刘宇鹏，义务人为苏安柏，被担保主债权数额为1500000元，债务履行期限为2017年12月25日至2018年2月24日。 刘宇鹏为本案诉讼支付律师费50000元、保险服务费2200元。 上述事实有身份信息、银行业务凭证/客户回单、《借条》、《借款抵押协议》、不动产登记证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，关于借款本金及利息。刘宇鹏出示《借条》、《借款抵押协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立。结合银行转账凭证，能够认定本案借款金额为1230000元。刘宇鹏履行付款义务后，苏安柏、刘琼芳、苏钦华未按约定履行还款义务，应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故对刘宇鹏要求苏安柏、刘琼芳、苏钦华偿还1230000元本金及利息（计算方式：以1230000元为基数，从2017年12月25日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿。苏安柏以其所有的位于成都市华阳街道华府大道一段599号31栋3单元3.4.5层3号房屋，为案涉借款提供担保并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，刘宇鹏根据约定要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于债权实现的费用。刘宇鹏与苏安柏、刘琼芳、苏钦华在《借条》中约定：“若逾期不还，有权追究其法律责任，所产生的全部费用由借款人承担”。刘宇鹏为实现其债权委托北京尚衡（成都）律师事务所处理该案并支付律师费50000元，与中国平安财产保险股份有限公司四川分公司签订《平安诉讼财产保全责任保险保单》并支付2200元的保险服务费。故对刘宇鹏要求苏安柏、刘琼芳、苏钦华支付律师费、保险服务费的诉讼主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏安柏、刘琼芳、苏钦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宇鹏偿还借款本金1230000元及利息（计算方式：以1230000元为基数，从2017年12月25日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、原告刘宇鹏有权对被告苏安柏所有的位于成都市华阳街道华府大道一段599号31栋3单元3.4.5层3号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（受偿范围以上述第一项债务为限）； 三、被告苏安柏、刘琼芳、苏钦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宇鹏支付律师费50000元、保险服务费2200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16320元，保全费5000元，共计21320元，由被告苏安柏、刘琼芳、苏钦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  王 川 二〇一九年十月十四日 书 记 员  郭 丹
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0302行初287号 原告甘泽育，男，1981年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人谢仙石（特别授权），该单位工作人员。 委托代理人黄丹丹（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。 本院在审理原告甘泽育诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其已与被告达成和解为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告甘泽育的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告甘泽育撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告甘泽育承担。 审 判 长  麻永和 人民陪审员  潘笑容 人民陪审员  张佩秋 二〇一九年十月二十四日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6883号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：贾义亮，男，1965年6月8日出生，汉族，住固始县。被告：冯宝贵，男，1972年4月24日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告贾义亮、冯宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告贾义亮、冯宝贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾义亮偿还贷款本金50000元及利息，被告冯宝贵承担连带保证责任；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告贾义亮于2013年3月7日与原告签订一份借款合同，约定：借款额度为50000元，额度有效期为2013年3月7日至2016年3月6日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告冯宝贵签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。贾义亮于2013年3月8日在原告处取款50000元，最后一次循环时间为2015年10月5日。农行于2016年6月8日扣款885.45元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，要求依法审理。贾义亮、冯宝贵未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2.贾义亮、冯宝贵身份证复印件；3.冯宝贵收入证明；4.冯宝贵保证担保承诺书；5.中国农业银行农户贷款借款合同；6.贾义亮贷款循环记录；7.贾义亮还款记录；8.农行组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告贾义亮、冯宝贵未到庭质证视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告贾义亮因养猪向原告固始农行借款50000元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告贾义亮从原告处借款50000元，采用自助可循环方式，借款额度有效期自2013年3月7日至2016年3月6日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告冯宝贵为该笔贷款签字担保，约定的担保方式为连带责任保证。原告依约于2013年3月8日向被告贾义亮发放了50000元贷款。2015年10月5日最后一次循环。被告将利息偿还至2016年6月8日。该笔借款到期后，被告未能按合同约定偿还该笔借款本金及相应利息。本院认为，原告固始农行与被告贾义亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告贾义亮发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约行为。被告贾义亮在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。现原告固始农行要求被告贾义亮偿还贷款本金50000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告冯宝贵为该笔贷款提供连带责任保证，且明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告贾义亮的借款到期日为2016年3月6日，已超过被告冯宝贵承诺的保证期间，故被告冯宝贵的担保责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾义亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息以50000元为基数，按照合同约定利率自2016年6月9日计算至款还清为止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告冯宝贵承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由贾义亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十四日书记员  汪岚洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1743号之一申请执行人：李传兵，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：刘海新，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：湘潭荣新粮贸有限公司，统一社会信用代码91430300MA4L2BNC9X，住所地湘潭市雨湖区高岭路怀义亭乡里美食农产品物流配送中心一栋一层18、19号门面。法定代表人：刘海新，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初25号民事调解书，执行申请执行人李传兵与被执行人刘海新、湘潭荣新粮贸有限公司买卖合同纠纷一案。2019年1月16日诉讼保全中本院查封了被执行人刘海新名下位于九华经开区，产权证号为湘（2018）湘潭市不动产权第0014256号。因被执行人刘海新、湘潭荣新粮贸有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘海新名下位于九华经开区，产权证号为湘（2018）湘潭市不动产权第0014256号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  廖继钰审判员  周丽萍二〇一九年十月十六日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5854号 原告：宋兴国，男，汉族，1964年8月30日出生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 被告：张之培，男，汉族，1975年9月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：遵义市播州区海溪塑料制品厂，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇和平村。 投资人：张之培。 原告宋兴国与张之培、遵义播州区海溪塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋兴国到庭参加了诉讼，被告张之培、遵义播州区海溪塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兴国提出诉讼请求：一、请求二被告连带给付原告183750元，并从2016年12月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系长期合作关系，由原告向被告张之培投资经营的遵义县海溪塑料制品厂（2017年6月30日更名为遵义播州区海溪塑料制品厂）供应聚乙烯高压料、高低压混合料等材料，经双方结算，被告尚欠原告183750元材料款，被告就此向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告至今未支付该款，现原告诉来法院，望所判如请。 被告张之培、遵义播州区海溪塑料制品厂未答辩。 审理过程中，原告对诉称的事实，提供了《欠条》两张、《出货单》一张，两张《欠条》分别载明“今欠到宋老板材料款大写柒仟元正￥7000.00。欠款人张之培。2016.11.2”、“今欠到宋老板材料款大写壹万叁仟伍佰元正￥113500.00。欠款人张之培。2016.12.3”，《出货单》为打印件，载明货物金额63250元，但该《出货单》未显示与被告张之培、遵义播州区海溪塑料制品厂有关联，亦无被告张之培、遵义播州区海溪塑料制品厂的签字或加盖的印章。 本院认为，原告出示两张的《欠条》载明的内容，能证明被告张之培向原告宋兴国购买货物并欠下货款合计120500元这一事实，现被告张之培未予支付该款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，张之培应向原告支付该笔货款。对原告请求给付利息，因提供的证据不能证明双方就此进行了约定，故不予支持。另，《欠条》不能证明与遵义播州区海溪塑料制品厂的关联性，原告请求遵义播州区海溪塑料制品厂支付《欠条》载明的货款及利息，不予支持。对原告出示的《出货单》，不能证明与被告张之培、遵义播州区海溪塑料制品厂有关联，原告对此提出请求，不予支持。被告张之培、遵义播州区海溪塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张之培于本判决生效后十日内支付原告宋兴国货款120500元； 二、驳回原告宋兴国其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告张之培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  齐华素 人民陪审员  李朝英 二〇一九年十月十日 书 记 员  郭 艳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6488号 原告：冯姣，女，1993年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州如约而至网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B25GJ2E，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心2幢2102室1号。 法定代表人：方建明。 原告冯姣诉被告杭州如约而至网络科技有限公司（以下简称如约而至公司）劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法由审判员周全林适用简易程序审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案于2019年4月25日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告冯姣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯姣诉称：2018年9月20日，原告进入被告单位工作，任财务一职，并与被告签订了劳动合同。主要工作内容为登记各类资金收支，编制财务制度、审核报销费用，进行银行开户，组织办理工资卡，网银管理、工资审核，税务登记等财务工作。在此期间，原告严格遵守公司的规章制度，服从公司管理，认真完成公司的各项工作，但被告不仅拖欠在此期间的正常薪资，而且并未给原告缴纳社保。为维护自身权益，现诉请判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金3000元；3.被告支付原告2019年9月20日至2019年12月21日期间的工资共计15320.4元；4.被告支付原告自行缴纳的2018年10月至2018年12月份的社保费用2419.6元（社保单位缴纳部分，806.53元/月×3月）；5.被告支付原告误工费3000元。（月工资6000元×50%）。庭审中，原告放弃其第四、五项诉讼请求。 被告如约而至公司未作答辩亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：不予受理案件通知书具备客观性；劳动合同由被告公司盖章，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对银行回单、银行流水，系被告公司的银行账户交易信息，故本院对该证据的真实性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年9月20日，原告与被告签订劳动合同，约定原告担任被告财务—会计专员，合同期限为2018年9月20日起至2020年9月19日止，试用期自2018年9月20日起至2018年11月20日止。试用期月基本工资4500元，试用期满后月基本工资6000元，绩效工资依据公司有关绩效管理规定计发。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年3月12日以被告已经非正常经营，原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，出具不予受理案件通知书。2019年4月19日，原告诉至本院，诉如所请。 本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立并有效。因原告自认其工作至2018年12月21日，且同意案涉劳动关系于2018年12月21日终止，故本院确认双方劳动关系存续期间为2018年9月20日起至2018年12月21日止。因为双方劳动关系已经终止，无需另行诉请解除，故本院对原告要求解除原、被告之间劳动关系的诉请不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金共计3000元的诉讼请求，原告认为其通过微信通知被告公司如果超过三个月未支付原告工资，原告将与被告解除案涉劳动合同，并因此从被告公司离职。本院认为用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，但劳动者辞职时未说明原因或者理由，事后以上述理由要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。具体到本案中，原告应当在双方劳动关系存续期间向被告发放以相关理由与被告解除劳动关系的通知，通知到达被告处且通知相关的事由合法，原告才有权主张相应的经济补偿金。现原告虽称其通过微信通知被告解除劳动关系，但其又称因手机损坏无法提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，故原告主张经济补偿金的情形缺乏法律及事实依据，本院不予支持。关于工资，2018年9月20日至2018年12月21日属于原、被告约定的劳动关系存续期间，现原告主张上述期间工资，而被告也未举证证明上述期间原告未出勤或被告已经支付了相应工资，故被告应支付原告上述期间工资。经计算，原告上述期间的工资为15603.45元（4500元÷21.75天×9天+4500元+4500元÷21.75天×14天+6000元÷21.75天×8天+6000元÷21.75天×15天），而原告主张上述期间工资共计15320.4元，系其自行处分民事权利，本院予以准许，故本院对原告要求被告支付原告2018年9月20日至同年12月21日的工资共计15320.4元的诉讼请求予以支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，系自行处分民事权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州如约而至网络科技有限公司自本判决书生效之日起十日内支付冯姣2018年9月20日至2018年12月21日期间的工资15320.4元； 二、驳回冯姣的其余诉讼请求。 如杭州如约而至网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州如约而至网络科技有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  徐玲仙 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22830号孟刚：你与张建华借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25608号民事判决书已发生法律效力。权利人张建华于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××90特此通知二〇一九年十月二十三日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢3182号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G4、G5幢101-1室、101-2室，组织机构代码:778254845。 法定代表人：周小秋。 被执行人：李建锋，男，1988年10月3日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：张成山，男，1967年9月26日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：李新强，男，1973年5月25日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行与被执行人李建锋、张成山、李新强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李建锋、张成山、李新强未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行230000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5229元。 执行立案后，本院向被执行人李建锋、张成山、李新强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李建锋、张成山、李新强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建锋、张成山、李新强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建锋、张成山、李新强的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李建锋、张成山、李新强名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月25日，本案尚未执行到执行款，尚欠借款本金230000元及利息；暂未发现被执行人李建锋、张成山、李新强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李建锋、张成山、李新强违反财产申报制度，本院已对被执行人李建锋、张成山、李新强作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时本院已对被执行人李建锋、张成山、李新强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李建锋、张成山、李新强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢3182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十月二十五日 代书记员 叶欢莹
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1265号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴水娇，女，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省泰和县，现住本市罗湖区。因本案，于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。被告人程记，女，1991年7月1日出生，汉族，大专文化，户籍地陕西省高陵县，现住本市罗湖区。因本案，于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1457号起诉书指控：2019年6月9日至2019年6月10日期间，被告人吴水娇租用本市罗湖区国际名园B座615房提供给失足妇女何某某进行卖淫违法活动，被告人程记通过介绍嫖娼违法行为人给被告人吴水娇从而收取好处费。具体犯罪事实如下：（一）2019年6月9日22时许，被告人程记通过微信介绍一名嫖娼违法行为人给被告人吴水娇，被告人吴水娇安排失足妇女张某某于次日12时与该名嫖娼违法行为人发生性关系。事后，被告人吴水娇通过微信转账好处费人民币200元给被告人程记。（二）2019年6月10日，嫖娼违法行为人谢某某通过微信联系被告人程记提出嫖娼意愿，双方约定嫖资为人民币700元。被告人程记随即联系被告人吴水娇，被告人吴水娇将失足妇女张某某的住址发送给被告人程记。当天22时许，谢某某通过被告人程记获知地址后自行前往本市罗湖区置地广场A座18G房间与失足妇女张某某发生性关系，事后支付现金人民币700元给张某某，二人被民警当场查获。（三）2019年6月10日，嫖娼违法行为人罗某某通过微信联系被告人程记提出嫖娼意愿，双方约定嫖资为人民币700元。被告人程记随即联系被告人吴水娇，被告人吴水娇将失足妇女何某某的住址发送给被告人程记。22时30分许，罗某某通过被告人程记获知地址后自行前往本市罗湖区友谊路国际名园B座615房与失足女何某某发生性关系，事后通过微信支付人民币700元给何某某，二人被民警当场查获。（四）2019年6月10日晚，嫖娼违法行为人陈某某通过微信联系被告人吴水娇提出嫖娼意愿，双方约定嫖资为人民币700元，被告人吴水娇将失足妇女何某某的住址发送给陈某某。当日22时许，陈某某到达本市罗湖区友谊路国际名园B座615房，进房后被民警查获。公诉机关认为，被告人吴水娇的行为已构成容留、介绍卖淫罪，被告人程记的行为已构成介绍卖淫罪；建议判处被告人吴水娇、被告人程记一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴水娇、程记在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人程记的辩护人辩称：被告人程记由于家庭困难才一时误入犯罪歧途，主观恶性较小，仅实施了3次介绍行为，犯罪情节轻微，社会危害性较小；被告人程记一贯表现好，是初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚。综上，请求法庭对被告人程记从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人吴水娇、程记在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吴水娇的行为已构成容留、介绍卖淫罪；被告人程记的行为已构成介绍卖淫罪，二人均有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人程记一贯表现好，是初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴水娇犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期三日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人程记犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日至2020年1月16日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月二十三日书记员  姚 萌吴恩玉
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初12151号原告:段琳，女，1948年11月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：孙利福（段琳的丈夫），1948年7月4日出生，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区。法定代表人：杜双清，该社区书记。委托诉讼代理人：隋文彦，男，1951年11月8日出生，满族，住沈阳市东陵区，由该社区推荐。原告段琳与被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会（以下简称汪家北社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段琳委托诉讼代理人孙利福、被告汪家北社区委托诉讼代理人隋文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付段琳奥园动迁土地款6,000元，并支付2019年2月8日至2019年8月银行同期利息525元（6,000元×0.35%×12×30），本息合计6,525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告段琳奥园动迁土地款剩余部分一直未给支付，经多次讨要，村委会也未给解决。汪家北社区辩称，段琳所述拖欠补偿款情况属实，同意给付；案涉款项并非系原、被告之间的借款，况且是因为当时存在有些需要进一步了解、查清的问题而未能够全部给付，故不同意给付利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年以孙利福为代表的家庭承包了汪家北社区土地，段琳为家庭成员之一。2008年，其家庭承包的土地被征收，按照政策规定，段琳应得补偿款119,000元，汪家北社区已向其发放113,000元，尚欠其6,000元未予给付。本院认为，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，作为家庭承包户成员之一段琳的承包地份额被征用，理应得到足额补偿，故对段琳要求汪家北社区给付尚欠6,000元土地补偿款的诉讼请求应予支持。汪家北社区未能够全部给付段琳土地补偿款，有其客观原因，并非主观恶意，故采纳汪家北社区的抗辩意见，对段琳要求给付利息的主张，本院不予支持。综上所述，原告段琳要求被告汪家北社区给付尚欠土地补偿款6,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告段琳土地补偿款6,000元；二、驳回原告段琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵尔爽二〇一九年十月九日书记员  李 彤本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1675号之四申请执行人：孙立禄，男，汉族，退休工人，住烟台市牟平区。申请执行人：陈金保，男，汉族，工人，住烟台市牟平区。被执行人：王奇胜，男，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人孙立禄、陈金保与被执行人王奇胜股权转让纠纷一案中，本院以（2019）鲁0612执1675号执行裁定书，网上冻结了被执行人王奇胜的股票，现因对股票变价需要，对已冻结的股票予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王奇胜所有的股票的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十月十一日书记员  孙浩毓
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5896号之二申请人：赵克强，男，汉族，住济源市。被执行人：翟领社，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001民初3210号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人翟领社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟领社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人翟领社在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币25490.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月十五日书记员  田家恺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4462号之一 申请执行人：温州市鹿城区广化诚信布店，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路604号，组织机构代码:MA2BTX9W8。 法定代表人：胡彩丹。 委托代理人：郑静、潘松龙。 被执行人：倪回强，男，1980年3月1日出生，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人温州市鹿城区广化诚信布店与被执行人倪回强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2970号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人倪回强未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区广化诚信布店向本院申请强制执行。本院于2019年06月27日立案执行，执行标的为支付申请执行人温州市鹿城区广化诚信布店货款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年06月28日向被执行人倪回强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪回强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪回强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪回强的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人倪回强名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月24日，本案尚未执行到执行款，被执行人倪回强尚欠货款10000元及利息；暂未发现被执行人倪回强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪回强违反财产申报制度，本院已对被执行人倪回强作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人倪回强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州市鹿城区广化诚信布店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪回强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十月二十四日 代书记员 叶欢莹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢3172号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地浙江省温州市仰义洞桥口，组织机构代码:778253850。 法定代表人：周朝阳。 被执行人：李兰香，女，1962年4月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：李文海，男，1982年9月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被执行人李兰香、李文海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李兰香、李文海未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6490元。 执行立案后，本院向被执行人李兰香、李文海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李兰香、李文海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李兰香、李文海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李兰香、李文海的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李兰香、李文海名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月25日，本案尚未执行到执行款，尚欠借款本金300000元及利息；暂未发现被执行人李兰香、李文海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李兰香、李文海违反财产申报制度，本院已对被执行人李兰香、李文海作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时本院已对被执行人李兰香、李文海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李兰香、李文海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢3172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十月二十五日 代书记员 叶欢莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5292号之四申请执行人河南前进重工铸锻有限公司，住所地：辉县市产业集聚区洪州工业园区。法定代表人：**举，该公司经理。被执行人济源市盛源机械制造有限公司，济源市虎岭产业集聚区中小企业孵化园标准化厂房1区。法定代表人卫国，该公司董事长。关于河南前进重工铸锻有限公司与济源市盛源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月31日冻结了被执行人济源市盛源机械制造有限公司在中国工商银行17×××97账户内存款人民币45549.67元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人济源市盛源机械制造有限公司在中国工商银行17×××97账户内存款人民币51413.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月九日书记员  田家恺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22314号李胜福：你与河南正商物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初17302号民事判决书已发生法律效力。权利人河南正商物业管理有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十月十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审269号 申请人泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县众兴镇北京中路20号。 法定代表人姜南，该局局长。 委托代理人史硕宏、杨卫斌，该局工作人员。 被申请人江苏嘉达桥梁工程股份有限公司，统一社会信用代码：91321300590014540C，住泗阳县众兴镇北京西路9号。 投资人万治林。 申请人泗阳县人力资源和社会保障局（以下简称泗阳人社局）认定被申请人江苏嘉达桥梁工程股份有限公司（以下简称嘉达桥梁公司）拖欠李洪流等13人工资1669184.27元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，泗阳人社局于2019年1月16日对嘉达桥梁公司作出泗人社察处理字〔2019〕第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令其支付李洪流等13人工资1669184.27元，并于同年1月22日将该处理决定书送达嘉达桥梁公司。后嘉达桥梁公司支付20万元工资，余款未付。泗阳人社局于2019年8月20日向嘉达桥梁公司送达《行政强制执行催告书》，催告其及时支付工资,但嘉达桥梁公司在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗阳人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行嘉达桥梁公司拖欠李洪流等13人工资1469184.27元。 本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第（三）项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”本案中，嘉达桥梁公司拖欠李洪流等13人工资1469184.27元。泗阳人社局作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法。 综上，申请人泗阳人社局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人泗阳县人力资源和社会保障局作出的泗人社察处理字〔2019〕第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序，由泗阳县人民法院执行。 申请执行费由被申请人嘉达桥梁公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许红会 审判员  宁辉远 审判员  丁 立 二〇一九年十月十四日 书记员  梁小婉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7506号原告：任某某1，住莱州市。原告：任某某2，住龙口市。被告：任某某3，住莱州市。被告：任某某4，住莱州市。原告任某某1、任某某2与被告任某某3、任某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十月二十五日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1287号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘阿虎，男，1997年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省荆州市江陵县，在本市无固定住址。因犯抢夺罪，于2015年9月22日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年12月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月29日被本院判处有期徒刑九个月，于2018年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月10日被本院判处有期徒刑十个月，2019年5月8日刑满释放。因本案，于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1422号起诉书指控：2019年6月30日凌晨4时许，被害人刘某从酒吧喝酒出来后走到罗湖区凯利商业广场金翠缘珠宝店门口楼梯上休息，之后睡着。被告人刘阿虎路过，看见被害人已睡着，手中拿着一部手机，便上前将被害人手上手机华为荣耀V20手机盗走，后将手机销赃得人民币800元。经鉴定，被盗华为荣耀V20手机价值人民币2529元。公诉机关认为，被告人刘阿虎的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘阿虎六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘阿虎在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘阿虎的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人刘阿虎多次曾因犯盗窃罪被刑事处罚，不思悔改，再次犯盗窃罪，酌情从重处罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘阿虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人刘阿虎退赔被害人刘某人民币2529元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月二十三日书记员  姚 萌吴恩玉