四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初1088号原告：付素珍，女，汉族，1965年11月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。被告：邱和军，男，汉族，1973年12月20日出生，住四川省绵竹市。被告：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：邱大鑫，董事长。被告邱和军、绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。被告邱和军、绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。第三人：杨德云，男，汉族，1968年1月23日出生，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。原告付素珍诉被告邱和军、绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）及第三人杨德云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付素珍及其委托诉讼代理人罗兆保、唐勇，被告邱和军及其与鼎盛公司的共同委托诉讼代理人赖琦、第三人杨德云的委托诉讼代理人钟国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付素珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱和军向原告偿还借款1,531,823元及利息10万元;2、判令被告鼎盛公司承担连带担保责任；3、判令第三人杨德云对其中55万元借款承担连带偿还责任。诉讼过程中，付素珍变更第1、2项诉讼请求为：判令被告邱和军、鼎盛公司共同向原告偿还借款1,531,823元及利息（自起诉之日起至2019年9月24日时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以10万元为限;自2019年9月25日起至款项付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2009年7月16日，被告鼎盛公司与四川永丰房地产开发有限公司（以下简称永丰公司）签订《合作开发协议书》，约定被告鼎盛公司出资150万元，永丰公司出资400万元，双方共同开发绵竹市利亨粮油有限责任公司（以下简称利亨公司）的土地。永丰公司出资的400万元实际系原告及其前夫黄太明出资，黄太明为永丰公司的法定代表人。2010年10月8日，经当事人结算，被告应付合作收益款658.6万元。2010年10月13日，经协商，永丰公司将合作收益的658.6万元以620万元转让给原告，变更为向原告的借款，被告邱和军向原告出具了620万元借条，被告鼎盛公司为该笔借款提供连带责任保证。2012年4月10日，二被告与原告签订《关于邱和军用绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司开发的东方星座商住房抵付归还借付素珍资金的协议》，约定抵付房屋价款4,209,379元，尚欠1,990,621元。2013年10月21日，二被告再用一套价值458,798元的房屋抵偿债务，同时，被告邱和军要求把永丰公司代表即第三人杨德云所欠被告鼎盛公司的55万元在剩余债权中予以抵扣，但之后其未向原告出示第三人杨德云借款55万元的相应证据，且第三人也不予认可。原告认为，被告邱和军向原告出具借条，将应付的合作开发收益款变更为向原告的借款，被告鼎盛公司为此提供保证，后被告鼎盛公司主动愿意偿还案涉借款，系债的加入，故其应与被告邱和军共同向原告承担支付义务。第三人杨德云与本案判决存在关联，其应当为其中55万元承担还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告邱和军、鼎盛公司辩称，（一）被告邱和军为被告鼎盛公司的实际控制人，被告鼎盛公司与永丰公司签订的《合作开发协议书》是名为投资实为借贷。被告邱和军经第三人杨德云介绍，与原告前夫黄太明相识，因被告开发房地产项目缺乏资金，遂向黄太明借款。黄太明为保障借款使用和归还，要求被告与其签订《合作开发协议书》，被告之前与原告并未见过面。（二）原告诉称的“投资款”400万元就是借款，黄太明将该款项通过罗江亚希建材账户支付给利亨公司的14个股东，每人25万元左右，还有部分支付给安置拆迁的业主。《合作开发协议书》约定的保底利润600万元就是双方约定的高额利息，对于超出法律规定范围之外的利息，被告不予认可，且此笔借款本金，被告已经偿清。除此之外，原告还向被告鼎盛公司出借了800万元，约定借期10来天，此笔本金也已偿清。在归还两笔借款本金后，双方进行结算，确认尚欠对方658.6万元，其中，应付部分的200万元违约金是因被告未按照与黄太明之间约定1年内归还400万元借款本金而产生的违约金，与《合作开发协议书》约定的违约条款无关。之后，被告出具620万元的借条，该笔620万元并非借款而是基于借款产生的高额利息，属于非法债权。（三）原告提出本案主张距当事人最后一次2013年结算已过数年，其请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨德云辩称，（一）原、被告之间是否存在真实、合法的民间借贷关系与第三人无关，本案审理与第三人没有利害关系，第三人不是适格主体。（二）第三人作为介绍人，介绍被告邱和军与黄太明之间进行借贷，《合作开发协议书》约定第三人为永丰公司代表，实际上第三人未参与房地产项目开发，只是协调资金使用。该份协议因违反共同投资、共同承担风险的法律规定，实为借贷，其中关于保底利润的条款应属无效。（三）关于原告诉称提及的第三人欠被告鼎盛公司55万元，第三人对此不予认可，第三人与被告邱和军存在多笔经济往来，是否存在该笔债务应当由原、被告进行举证。综上，请求驳回原告要求第三人承担责任的诉讼请求。诉讼过程中，原告补充，关于永丰公司投资400万元的实际出资经过认可二被告陈述，也反映永丰公司参与了房地产项目关于利亨公司职工安置、拆迁、补偿等事宜，这些是由第三人杨德云作为永丰公司代表参与的。之后，因二被告看到利润较大，单方提出解除《合作开发协议书》，2010年10月8日经结算，形成《2010年公司与绵竹项目资金往来情况》，其中200万元违约金就是因被告单方解除《合作开发协议书》而按照协议约定所承担的违约责任。之后，当事人解除该份协议，永丰公司没有继续参与项目开发。另外，除投资款400万元，原告还通过个人账户向被告鼎盛公司转账800万元，该笔款项为借款，用于被告鼎盛公司购买土地。前述800万元借款本金，借期为10来天，对方已于2010年7月22日偿清。前述400万元投资本金，对方于2010年8月12日、8月13日分别支付200万元付清。除此之外，对方还就前述两笔本金所产生的其他费用支付3笔款项，共计230万元,双方未就该部分费用约定支付顺序，反正最终经结算，被告还应支付658.6万元，出具借条时原告放弃了38.6万元，故借条金额是620万元。原告提交下列证据：1、原告身份证复印件1份、被告邱和军身份证影印件1份、被告鼎盛公司工商信息查询打印件1份、第三人杨德云身份证复印件1份，以证明当事人系本案适格主体；2、《合作开发协议书》1份、《合作开发补充协议》1份、《2010年公司与绵竹项目资金往来情况》1份，以证明永丰公司与被告鼎盛公司签订协议共同开发房地产项目以及双方之间的资金往来情况；3、2010年10月13日借条1份、永丰公司出具的《关于与绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司合作开发房地产的说明》1份，以证明永丰公司将合作开发收益转让给原告，并由被告邱和军向原告出具金额为620万元的借条；4、2009年7月23日收条复印件1份，以证明400万元投资款已实际出资到位；5、土地出让竞买保证金票据1张，付款人为第三人杨德云，以证明400万元投资款中300万元的实际出资情况；6、利亨公司工商登记信息打印件1份，以证明利亨公司被收购后，股东变更为被告邱和军及第三人杨德云；7、长城华西银行取款凭条及进账单各1份，以证明原告向被告鼎盛公司转账800万元，用于合作开发购买土地；8、土地储备中心票据影印件2张，以证明原告向被告鼎盛公司出借800万元，用于支付土地出让金；9、《关于邱和军用绵竹市鼎盛房地产有限责任公司开发的东方星座商住房抵付归还借付素珍资金的协议》1份，以证明被告欠原告620万元，其中4,209,379元以房屋抵债，剩余债权为1,990,621元；二被告在甲方一栏共同签字，表示愿意共同承担还款责任；10、《结算备忘记录》1份，以证明原告与二被告再次就剩余债权履行达成协议；11、绵竹市人民法院及四川省德阳市中级人民法院作出的《民事判决书》各1份，以证明二被告尚欠原告190余万元;12、《解除劳动关系协议书》复印件及《股权转让协议书》各1组，以证明永丰公司投资的400万元用于购买利亨公司股东股份及支付职工安置费；13、《收购国有土地协议书》1份，以证明利亨公司的土地要进行开发，需要先行收归国有。后该宗土地挂牌出让，被告鼎盛公司所支付的出让金部分来源于原告出借给被告鼎盛公司的800万元；该宗土地出让后，土地储备中心向利亨公司支付土地和建筑补偿费等共计800余万元，扣除前期出资400万元，该房地产项目至此已经获利400余万元；14、《鼎盛地产.绵竹项目规划设计草案》及《绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司“东方星座”项目可行性分析报告》各1份，以证明被告认定开发该楼盘利润为4328.85万元，按照《合作开发协议书》约定，永丰公司应分得利润为1948万元；15、《承诺书》1份，以证明被告承认前期开发工作延误，承诺重新按期办理土地证并承担200万元违约金；如未重新按期办理土地证，则股份比例进行调整；利亨公司的土地若被政府收储他用，相关土地事宜及所得收益（1200万元）由永丰公司收取；16、财务专用章及私章收条复印件2张，以证明前期项目开发包含股权转让等事宜均是由永丰公司在办理；17、绵竹利亨粮油项目移交单1份，以证明此前房地产项目涉及资料和印章均在永丰公司处，2011年4月2日才移交被告。双方自签订协议开始合作至2010年10月，解除协议后打总账出的条子。以上证据12-17，共同证明永丰公司参与房地产项目的共同经营，直至双方结算并解除协议。永丰公司与被告鼎盛公司系合作开发关系。对原告出示的证据，二被告质证如下：证据1无异议；证据2中《合作开发协议书》、《合作开发补充协议》无异议，实际是为掩护借款。《资金往来情况》真实性无异议，其中不符合法律规定部分，不予认可；证据3真实性无异议，借条就是对利息的结算；证据4真实性无异议；证据5与本案无关；证据6无异议；证据7真实性予以认定，但与本案无关；证据8与本案无关；证据9真实性无异议，其内容因规避法律应属无效；证据10，范廷洲在乙方代表处签字，能够印证被告陈述其为黄太明财务执行人，该份证据不合法，不予认可；证据11未确认620万元是否合法；证据12不能证明原告参加项目开发；证据13属应当移交但未移交的材料；证据14，其中《设计草案》系文本，无签章且与本案无关。《可行性报告》属应当移交而未移交材料；证据15，其内容印证所谓的合作开发是具有固定回报收益的，对方在被告鼎盛公司未取得土地且项目未产生实际收益情况下，要求被告依据合作开发协议支付所得且不承担经营风险，印证合作开发协议就是借款协议；证据16、17，黄太明为监督被告还款，将项目所涉印章掌握在其手中，恰好印证永丰公司未参加项目开发；第三人质证如下：证据1无异议；证据2中《合作开发协议书》、《合作开发补充协议》真实性无异议，因违背共同投资、共担风险的基本原则，其实质属于借贷关系。《资金往来情况》属于当事人陈述；证据3真实性无异议，但与第三人无关；证据4-8三性无异议，但与第三人无关；证据9、10系原、被告双方产生的债权债务关系，不能证明第三人收取相应费用；证据11无异议。本院认为，证据1、2、3、4、6、7、9、10、11、15符合证据三性规定，本院予以认定；证据5因原告认可二被告关于400万元出资经过的陈述，故，该份证据与本案无关，不予认定；证据8、12、13与本案争议实质无关，不予认定；证据14、16、17不能达到其证明目的，不予认定。二被告提交下列证据：1、2009年7月23日收条复印件1份，以证明永丰公司投资款的400万元就是借款，该笔借款本金已经偿还，收条上有黄太明的工作人员签字确认“此款已还清”；2、收条（借款800万元）1张、转款明细表1张，以证明另一笔800万元借款已经偿清；3、中国建设银行明细（胡木先、周玉凤各1份），以证明原告前夫黄太明通过罗江亚西建材公司账户向利亨公司两名前股东购买股权；4、长城华西银行交易明细1份（鼎盛公司），以证明被告鼎盛公司收到原告支付的800万元借款；5、长城华西银行交易明细及电汇凭证各1份（周玉凤），以证明被告通过周玉凤账户偿还了400万元借款本金；6、中国工商银行交易明细1份，以证明被告偿还800万元借款本金；7、长城华西银行交易明细及电汇凭证各1份（王东）、领款单1份，以证明被告通过王东账户偿还了100万元利息；8、长城华西银行交易明细及电汇凭证各1份（杨德云），以证明被告通过杨德云账户偿还了120万元利息；以上证据3-8，共同证明双方之间资金往来的情况，被告除偿还两笔借款本金1200万元之外，还支付利息230万元，提供证据的利息总额为220万元。9、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证，以证明永丰公司未参与项目开发，在未取得两证情况下已经退出，《合作开发协议书》约定的保底条款能够说明双方是名为投资实为借贷的法律关系。对二被告出示的证据，原告质证如下：证据1系复印件，真实性无法核实；证据2中收条真实性予以认可，但与案涉争议款项无关。转账明细表真实性无法核实；证据3-9的真实性无异议，其中罗江亚希建材和辉瑞商贸均为原告前夫黄太明实际控制的公司。另外，上述证据证实了永丰公司按照合作开发协议约定支付了利亨公司的职工安置等费用，与被告之间不存在借款合意。永丰公司与被告鼎盛公司是合作开发关系而非借贷关系。第三人质证如下：对证据无异议，与第三人无关。本院认为，证据1与原告出示的证据4内容一致，差别于手写字体“此款已还款”，结合原告认可第一笔400万元本金已于2010年8月13日前还清，且永丰公司出具的说明也能证实该事实，对此予以认定；证据2符合证据三性规定，对此予以认定；当事人对其他证据的真实性无异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2009年7月，被告鼎盛公司（甲方）与永丰公司（乙方）签订《合作开发协议书》及《合作开发补充协议》，约定双方就利亨公司土地（绵竹市玉妃大道旁）开发商品房一事进行合作，双方共派人员组建项目领导班子，甲方拟派邱和军，乙方拟派杨德荣、张翠。乙方投资400万元，甲方投资150万元，用于该项目前期土地收购和安置利亨粮油公司的职工。项目由甲方全权负责并承担全部风险，乙方不承担该项目的任何风险，开发过程中所需资金由甲方全部负责。甲方在签订该合作开发协议之日起的3个月内完成土地抵押贷款事宜，所借贷款在3个工作日内归还乙方投资的400万元。甲方占总利润55%，乙方占总利润的45%，并且甲方同意乙方的保底收入不低于600万元人民币，不足部分，甲方自愿补差。如单方违约，由违约方向守约方支付违约金200万元。（二）2009年7月23日，利亨公司（被告邱和军为该公司股东及法定代表人，另一股东为第三人杨德云）向黄太明出具收条一份，载明：“今收到黄太明现金4,000,000元。此款系用于收购绵竹市利亨粮油有限公司全额股权及公司资产、土地16亩。收购后绵竹市利亨粮油有限公司股东变更为邱和军和杨德云二人，邱和军占公司股份55%，杨德云占公司股份45%。今后公司开发利润按双方签订协议执行。收款单位：利亨公司（签章），股东担保：邱和军（签字并捺印）、杨德云（签字并捺印）”。在该张收条左下方，手写“此款已还款，经手人：范廷洲（签字），2010.8.13”。2010年3月22日，被告邱和军出具《承诺书》，载明：“本人邱和军经慎重考虑后就绵竹项目（2009年7月16日签订的协议）至今未办理完前期手续、未达到预期成果一事，自愿作出如下承诺：一、在2010年5月22日前（从即日起两个月内），如土地证手续顺利办理完成，双方投资所占股份比例按原双方协商所占比例划分；本人自愿承担由于前期工作延误造成的违约金人民币200万元。……三、原协议中约定的地块，如因政府行为将该地块收储他用，是否出让的决定权由黄太明先生全权负责，土地出让所得款项也归黄太明先生作为前提投入所得即乙方收取。原协议乙方所得1200万元不足部分由鼎盛房产及邱和军全权负责，补足所差款项”。2010年7月8日，原告向被告鼎盛公司转账800万元。之后，原告向被告鼎盛公司出具收条一份，载明：“今收到鼎盛公司因购买国有土地借付素珍资金8,000,000元。备注：该款由利亨公司转款归还……属2010年7月22日转”。2010年10月8日，经当事人结算，形成《2010年公司与绵竹项目资金往来情况》，载明：“一、2009年7月23日投资项目资金400万元；二、该项目投资应分配利润600万元；三、该项目甲方（邱和军）应付违约金200万元；四、该项目甲方（邱和军）竞拍土地借资金800万元；五、借款800万元手续费应付30万元；六、借款800万元16天利息106,666元；七、借款800万元违约天数6天违约金48万元，合计：2088.6666万元。归还支付情况：一、2010年7月22日归还800万元（①交通银行转永丰罗江分公司600万元②商行转永宏公司100万元③商行转永丰公司100万元）；二、2010年8月13日周玉凤转汇瑞商贸200万元；三、2010年8月12日周玉凤转汇瑞商贸200万元；五、2010年8月30日王东转汇瑞商贸100万元；五、2010年8月13日杨德荣转亚西建材120万元；六、邱和军转付素珍10万元，合计：1430万元。品迭后绵竹项目（邱和军）应付款：658.6万元”。2010年10月13日，被告邱和军向原告出具借条一张，载明：“今借到付素珍资金6,200,000元整，月利率为零，每月支付利息零元整，借款时间2010年10月13日，还款日期按双方合作协议执行，借款用途绵竹玉妃路项目开发，该借条有效期至借款人全部还清本息为止，到时未还清借款本人自愿用财产抵还全部借款本息。借款人：邱和军（签字并捺印）。担保单位：绵竹市鼎盛房地产开发公司（签章）”。2011年4月，被告鼎盛公司取得“东方星座”商住小区项目建设工程规划许可证。同年11月，取得该项目建筑工程施工许可证。（三）2012年4月10日，二被告（甲方）与原告付素珍（乙方）签订《关于邱和军用绵竹市鼎盛房地产有限责任公司开发的东方星座商住房抵付归还借付素珍资金的协议》，协议约定：“一、甲方因开发东方星座项目资金周转有限，特向乙方借款620万元，大写：陆佰贰拾万元整。二、甲方自愿用开发的东方星座一期1号楼一单元部分房屋抵还借款……总房款为4,209,379.00元。三、不足的借款金额还欠乙方人民币1,990,621.00元，在该项目后期全部会还乙方，具体事宜双方另行协商。四、抵付给乙方的商住楼由乙方自行安排销售，甲方应按销售程序给予无条件配合办理一切手续……甲方：邱和军（签字）、鼎盛公司（签章），乙方：付素珍（签字并捺印）”。2013年10月21日，被告鼎盛公司（甲方）与原告付素珍（乙方）签订《结算备忘记录》，载明：“……原合作开发‘东方星座’利润预分配款1,990,621元，其中，应减去乙方代理人杨德云借款55万元，减去房屋抵押款（1栋2单元5层2号）458,796元，现实际为981,823元，该款在开发全部完毕后，根据实际情况和乙方协商结算，原双方往来款项以此结算为准。甲方：鼎盛公司（签章），代表：邱和军（签字）。乙方：付素珍，代表：范廷洲（签字）”。2018年9月20日，永丰公司出具《关于与绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司合作开发房地产的说明》，载明：“2009年7月16日，永丰公司与鼎盛公司签订了《合作开发协议书》，协议书约定由永丰公司出资400万元，鼎盛公司出资150万元。……永丰公司的出资实际是黄太明和付素珍夫妇出的资。2010年10月8日经结算，鼎盛公司应向永丰公司支付开发收益658.6万元，2010年10月13日，邱和军给付素珍写了一张借条，把永丰公司的合作开发收益变更为向付素珍借款620万元，鼎盛公司为该笔债务提供保证担保，该笔合作收益的债权由永丰公司转给了付素珍，由付素珍享有《合作开发协议书》约定的权利，永丰公司不再享有《合作开发协议书》约定的权利”。本案争议焦点：一是《合作开发协议书》及《合作开发补充协议》（以下简称合作协议）的法律性质应当如何认定，永丰公司出资的400万元是否是借款；二是二被告及第三人是否应当承担责任。关于焦点一。原告主张的1,531,823元借款属620万元借条中一部分，该借条源于当事人于2010年10月8日形成的《2010年公司与绵竹项目资金往来情况》，所涉及债权一笔为被告鼎盛公司与永丰公司合作开发项目而由永丰公司出资的400万元及产生的相应费用权利，另一笔为原告向被告鼎盛公司出借800万元及产生的相应费用权利。其中，第一笔债权权利已由原告承接。二被告辩称认为，被告鼎盛公司与永丰公司签订的合作协议实为企业之间的借款合同，永丰公司出资的400万元实质属于借款，该笔本金所产生的其他费用为高额利息，对超出法律规定范围之外的利息部分，二被告不予认可。本院认为，被告鼎盛公司与永丰公司签订合作协议，约定双方共同就利亨公司土地开发商品房合作项目，但从协议内容反映，永丰公司仅就项目前期出资固定数额资金作特定使用，其他费用包含开发过程中所需资金均由被告鼎盛公司负责。永丰公司在较短时间即收回该笔本金，同时收取不低于600万元的保底收益，不足部分由被告鼎盛公司补足。整个项目运营永丰公司不承担任何风险，收取利润即退出经营。该合作协议与房地产共同开发项目运营过程中当事人共担合作风险、共同出资、共同经营的情形明显不符。其次，从协议履行来看，永丰公司一方代表即第三人杨德云当庭表示未参与房地产项目开发，仅就资金进行协调，并认可400万元为借款，其为介绍人。虽然永丰公司前期通过支付利亨公司职工安置、拆迁、补偿等完成出资义务，但该行为更多是对合作协议约定永丰公司出资的专款专用。永丰公司从实际出资到该笔本金偿还，期间仅一年左右。除本金外，2010年10月8日经结算，被告还应支付保底利润600万元及违约金200万元，而此时房地产项目建设工程规划许可及施工许可尚未取得。永丰公司投入项目前期固定资金无任何风险，并享有最低限额的无条件高额回报且该回报并非来源于项目盈利本身，符合借贷的法律特征。综合以上分析，被告鼎盛公司与永丰公司签订的合作协议虽名为合作，但双方之间不符合共同经营、共同投资、共同承担风险的合作特征，更加符合借贷的法律特征，应当认定被告鼎盛公司与永丰公司签订的合作协议系企业之间的借款合同，永丰公司出资的400万为借款。关于焦点二。永丰公司于2009年7月23日前履行支付400万元借款本金的义务，被告鼎盛公司则于2010年8月13日前偿还该笔本金，产生600万元利润及200万元违约金。除此笔借款外，原告于2010年7月8日向被告鼎盛公司出借800万元，被告鼎盛公司于2010年7月22日偿还该笔本金，产生手续费、违约金、利息等合计886,666元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”即当事人就借款本金所产生的其他费用无论是以何种名义进行约定，但支付费用总额应以年利率24%为限。本案中，被告鼎盛公司除归还两笔借款本金外，还就借款本金产生的其他费用支付了230万元，超出从借款之日至还款之日时止，按照年利率36%计算的相应费用。原告主张的1,531,823元借款，实质是超出年利率36%的部分，因违反法律规定，对原告就该笔借款及产生的相应利息的诉讼请求，本院不予支持。针对原告以1,531,823元借款中抵偿第三人杨德云欠被告的55万元为由，要求第三人向其承担责任。本院认为，该笔1,531,823元借款因违反法律规定，未获支持。即便该笔借款合法，依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案无证据证明第三人与被告之间存在55万元的债权债务关系，也无证据证明被告已将55万债权转让给原告，故原告该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付素珍的诉讼请求。案件受理费19,486元，由原告付素珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  尚梦雪人民陪审员  黄开明人民陪审员  蔡 炯二〇一九年十月十一日法官 助理  叶莉君书 记 员  郭 丽