wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6993号 原告：倪前贵，男，1982年4月8日生，汉族，无业，住南京市浦口区。 被告：许哲，男，1985年11月23日生，汉族，浦口区自来水公司工人，住南京市浦口区。 原告倪前贵与被告许哲劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案受理后,依法由审判员陈飚适用简易程序，于2019年10月8日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告倪前贵、被告许哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪前贵向本院提出诉讼请求：判令被告许哲支付2019年2月25日至4月5日的工资2400元。事实和理由：原告为被告提供劳务，被告一直未支付2019年2月25日至4月5日期间的工资，原告向其索要证明，其也不予提供，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告许哲辩称，原告主张押金为3000元，但其有600元款项未支付，故其起诉时主张的金额为2400元，现要求原告提供押金3000元的相关证据。 经审理查明，原告倪前贵为被告许哲提供寄送快件的劳务。2019年1月30日，原、被告双方在微信上进行沟通，被告许哲称：“裹裹超时罚款7400。超过10%取消率后，每票罚款100。超时一票100。有疑问问王冉，我们总共7400。”原告倪前贵回复称：“取消率罚款我就不干了。”。 2019年2月25日，原告倪前贵（协议的乙方）与被告许哲（协议的甲方）签订了一份《菜鸟裹裹员工入职协议》。该协议约定：“……4.正式签订入职协议后，甲方在接下来2个月内，将收取乙方押金5000元，每次结账日1000元（10天结账一次）。押金满5000元，甲方将提供乙方个人签字收据，数目5000元整。押金将在终止合作后3个月内由甲方返还乙方（扣除罚款后归还剩余押金）。5.乙方在收取快递时产生的罚款由乙方自行承担，本月无罚款将免去次月一个罚款（100元）……”。2019年4月2日，原、被告双方在微信上进行沟通，被告许哲称：“算你押金500先。一共在我这里押金3000了。”。2019年6月23日，原、被告双方在微信上进行沟通，被告许哲称：“这600是3月发货费，你一直没给我，就是拖了3个月，那你3000我也要拖3个月，很合理吧。还是那句话，12点。” 以上事实有原告倪前贵提供的微信聊天记录截图打印件，被告许哲提供的员工入职协议、微信聊天记录截图打印件、罚款清单打印件及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告倪前贵为被告许哲提供寄送快件的劳务，双方之间存在劳务合同关系，被告许哲应当按照合同约定履行义务。本案中，原告倪前贵主张被告许哲支付2019年2月25日至4月5日的工资2400元，实系要求被告许哲返还该段期间内其所给付的押金。案涉员工入职协议约定，被告许哲应在双方合作关系终止后的3个月内返还押金，而根据原、被告之间微信聊天记录，双方的合作关系已于2019年4月结束，且在扣除600元的发货费后，被告许哲尚有2400元的押金未返还给原告倪前贵，因此，原告倪前贵要求被告许哲返还2400元押金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对此予以支持。被告许哲辩称前述押金已尽数抵扣罚款，而对于其所主张的产生于案涉员工入职协议签订之前的罚款，其未能提供相关证据证明双方已明确约定应由被告倪前贵予以承担，同时，双方最后在微信交流中也未提及罚款事宜，故本院对其该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告许哲于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告倪前贵押金2400元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告许哲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员  陈飚 二〇一九年十月十七日 书记员  郑银
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初17502号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号，统一社会信用代码91440300708485648T。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：杨庆涛，广东世纪人律师事务所律师。被告：日善电脑配件（嘉善）有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道长江路95号，统一社会信用代码91330421336400470U。法定代表人：程琪方，执行董事。本院受理原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告日善电脑配件（嘉善）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  程胜亮审判员  杨 媚审判员  丁明君二〇一九年十月十日书记员  郑媛媛
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执2366号之一 申请执行人：向秋丽，女，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：谢伦，男，1982年11月28日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人向秋丽与被执行人谢伦合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向秋丽向本院申请强制执行。本院于2018年09月27日立案执行。执行标的为被执行人谢伦返还申请执行人向秋丽转让款27万元并支付利息损失（以所欠本金为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7920元。 执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人谢伦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢伦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢伦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人谢伦名下位于平湖市××街道世纪商业中心××室房屋，本院已办理登记查封，因案外人提起异议之诉，经判决，现根据（2019）浙0482民初992号民事判决书，不得执行平湖市××街道世纪商业中心××室房屋。截至2019年10月12日，本案执行标的已执行到位30000元，尚有执行款256479.37元。暂未发现被执行人谢伦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢伦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢伦作出司法拘留15天的决定，并于2018年11月12日对谢伦实施拘留。同时已对被执行人谢伦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人向秋丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢伦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执2366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十月十二日 书记员  陆忠飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5326号 原告广西长乐投资有限公司，住所地：广西柳州市柳北区鹧鸪江路鹧鸪江园艺场内，统一社会信用代码：914502000635952755。 法定代表人张燕黁，该公司执行董事。 委托代理人黄祥坤，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人李凌云，广西广正大律师事务所律师。 被告云南怀瑞商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓2幢3单元28层2809室，统一社会信用代码：91530102MA6KKNR427。 法定代表人曾华荣，该公司执行董事。 被告中建钢构有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道中心路3331号中建钢构大厦27层2701室，统一社会信用代码：914403006803525199。 法定代表人王宏，该公司董事长。联系。 被告广州农星建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街雄峰南大街38号2501，统一社会信用代码：91440113050632583C。 法定代表人曾令荣，该公司执行董事兼总经理。 被告曾华荣，男，1985年7月4生，汉族，湖北省仙桃市人，云南怀瑞商贸有限公司执行董事，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住云南省昆明市五华区。 被告曾令荣，男，1973年11月15生，汉族，湖北省江陵县人，广州农星建筑劳务分包有限公司执行董事兼总经理，户籍所在地：广东省广州市番禺区，住广东省广州市番禺区。 本院受理原告广西长乐投资有限公司（以下简称广西长乐公司）与被告云南怀瑞商贸有限公司（以下简称云南怀瑞公司）、中建钢构有限公司、广州农星建筑劳务分包有限公司（以下简称广州农星公司）、曾华荣、曾令荣买卖合同纠纷一案后，被告中建钢构有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：在本案中其分别与原告广西长乐公司、被告云南怀瑞公司、广州农星公司共签订了三份合同，分别为《柳东新区文化广场项目B区钢筋采购合同》（合同编号：ZJGG/HN/2016-038/FBZB/017(2)、《柳东文化广场项目B区钢筋采购管理三方协议》以及《担保合同》。而该三份合同均明确约定在履行合同过程中发生争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（仲裁中心），按照仲裁申请时中国国家经济贸易仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。该三份合同关于管辖机构的约定意思表示真实，约定内容明确并未违反民事诉讼法及仲裁法的相关规定，属于有效约定，应按合同约定确定管辖；而且争议解决条款中约定的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会是合法有效的仲裁机构，符合仲裁法的相关规定，机构具有唯一性，依法享有主管权。因此，本案有主管权的机构为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。因此，请求人民法院驳回原告广西长乐公司的起诉。 经审查，本院认为，原告广西长乐公司分别与被告云南怀瑞公司、中建钢构有限公司签订的《钢材购销合同》、《柳东新区文化广场项目B区钢筋采购合同》在争议解决的方式上分别约定了法院诉讼和仲裁裁决。但上述合同是由不同的当事人分别签订的两份独立的买卖合同，故所约定的争议解决方式不能互相约束。而在上述两份合同签订之后，原告广西长乐公司又与被告云南怀瑞公司、中建钢构有限公司签订了《柳东文化广场项目B区钢筋采购管理三方协议》，该协议就上述两份合同涉及的钢材及其他建筑材料的采购计划、供货、结算等方面的管理进行了约定，并约定本协议在履行过程中如发生争议，应由三方当事人友好协商解决，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（仲裁中心），按照仲裁申请时中国国家经济贸易仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。该协议已经将上述两份合同在争议解决方式上分别约定为法院诉讼和仲裁裁决统一约定为仲裁裁决。因该协议是由原告广西长乐公司与被告云南怀瑞公司、中建钢构有限公司三方当事人共同签订的，因此，在该协议中约定以仲裁作为解决争议的方式对三方当事人均有法律约束力。虽然被告广州农星公司、曾华荣、曾令荣没有参与签订《柳东文化广场项目B区钢筋采购管理三方协议》，但被告广州农星公司、曾华荣、曾令荣在本案中属于担保人，所产生的是担保合同关系；而担保合同属于从合同，不能约束主合同《柳东文化广场项目B区钢筋采购管理三方协议》中有关仲裁解决争议的约定。况且在原告广西长乐公司与被告中建钢构有限公司、广州农星公司签订的《担保合同》中也同样约定了如发生争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（仲裁中心），按照仲裁申请时中国国家经济贸易仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。因此，被告中建钢构有限公司根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定提出管辖异议的理由依法成立。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西长乐投资有限公司的起诉。 案件受理费21926元（原告原告广西长乐投资有限公司已向本院预交），退还给原告广西长乐投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾光明 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄雅婕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40272号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：叶永忠，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省新兴县。被告：张秋香，女，1973年8月2日出生，汉族，住广东省新兴县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告叶永忠、张秋香金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日通知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行预交受理费，但原告中国银行股份有限公司广州越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢春晖人民陪审员  肖 汉二〇一九年十月十五日书 记 员  祝国伟
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5978号 原告：林型旦，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾耀，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被告：练祖龙，住浙江省平阳县。 被告：董丽松，住浙江省平阳县。 原告林型旦与被告练祖龙、董丽松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告林型旦的委托诉讼代理人曾清科到庭参加诉讼。被告练祖龙、董丽松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林型旦向本院提出诉讼请求：1.判令被告练祖龙、董丽松偿还原告货款91920元及利息（以91920元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即归还原告皮款89920元及利息（以89920元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告练祖龙、董丽松系夫妻关系，二者因经营需要多次向原告林型旦购买猪皮，2019年5月20日经双方结算，二被告向原告出具欠条一份，载明欠原告林型旦皮款91920元。后原告多次催款，二被告仅支付货款2000元，余款89920元未支付。 原告林型旦在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 1.身份证，证明原告的身份信息； 2.人口信息证明，证明二被告的身份信息； 3.欠条，证明二被告欠原告货款的事实。 被告练祖龙、董丽松未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告林型旦提供的上述证据经庭审出示，被告练祖龙、董丽松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告林型旦提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。 本院认定本案事实如下：2019年5月20日，被告练祖龙、董丽松出具欠条一份，载明欠原告林型旦皮款91920元，结算后二被告支付货款2000元，余款89920元未支付。 本院认为：原告林型旦与被告练祖龙、董丽松的买卖合同关系依法成立生效，其内容并未违反法律法规，依法应受法律保护。双方就货款结算后，被告练祖龙、董丽松向原告出具欠条，载明欠款金额为91920元，后二被告仅支付货款2000元，余款89920元未支付。庭审中原告变更第一项诉讼请求，判令被告立即归还原告货款89920元及利息（以89920元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算），符合法律的规定，本院予以准许。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告练祖龙、董丽松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告练祖龙、董丽松于本判决生效后十日内偿还原告林型旦欠款89920元及利息（以89920元为基数，从2019年9月9日起至还款义务履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，减半收取1024元，由练祖龙、董丽松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 陈贤锋 二〇一九年十月八日 代书记员 王新新
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1234号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住所地山东省济宁市兖州区建设东路271号。法定代理人：徐某，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭群，系该单位职员。被执行人：郭殿涛,男,1975年4月18日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张建青,女,1976年7月26日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：陈亚芬,女,1970年11月1日出生,汉族，住济宁市高新区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭殿涛、张建青、陈亚芬金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向我院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1234号案件中对被执行人郭殿涛、张建青、陈亚芬的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年十月二十九日书记员  王 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4308号 原告王晓飞，男，1977年12月13日出生，汉族，身份证地址浙江省富阳市。 被告陈敏敏，女，1994年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。 原告王晓飞为与被告陈敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员边清国、朱海勇参加评议的合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告王晓飞到庭参加诉讼，被告陈敏敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓飞基于被告陈敏敏出具的借条、支付宝转帐凭证等起诉，要求判令：1、被告陈敏敏立即归还借款人民币5950元。2、被告陈敏敏从2018年7月13日起至还款结束日每天3元计算罚息。3、被告陈敏敏承担违约金1000元。4、本案诉讼费由被告陈敏敏负担。 被告陈敏敏未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告出具借条时间：2018年6月15日。 二、被告借款金额：人民币10000元。 三、被告借款期限：10周。 四、被告承诺还款期限：每周四为还款日。 五、双方约定借款利息：未书面约定。 六、被告归还借款情况：已还款人民币4050元。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告还款之诉，理由正当，本院予以支持。但其主张的逾期还款罚息从2018年7月13日起计算及主张的违约金缺乏相应依据。故本院依法予以调整，逾期还款利息应从2018年8月25日起按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈敏敏于本判决生效后十日内归还给王晓飞借款本金人民币5950元。 二、陈敏敏于本判决生效后十日内支付给王晓飞逾期还款利息人民币310.89元（自2018年8月25日起暂计算至2019年9月25日止。此后以未付款为基数，另行计算至款项付清之日止）。 三、驳回王晓飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告陈敏敏负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  边清国 人民陪审员  朱海勇 二〇一九年十月八日 代书 记员  郑 亚
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2577号申请执行人：桐乡市洲泉升恒皮革商行。住所地：桐乡市洲泉镇东田村东升花苑2-19号。注册号330483650066932。经营者：刘文正。委托代理人：俞炳春,桐乡市周全法律服务所法律工作者。被执行人：顾永仁，男，1963年5月8日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市洲泉升恒皮革商行与被执行人顾永仁买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人支付货款22434元、受理费330元，共计22764元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年7月13日对其作出司法拘留15天的决定（布控中，尚未实际拘留）及罚款1000元的决定（尚未履行到位），并已于同日对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2577号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  李 钢二〇一九年十月八日（代）书记员  钟一斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10531号原告：杨清伟，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：霍汝祥，男，1975年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨清伟与被告霍汝祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨清伟、被告霍汝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款30361元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月2日起计算至全部款项实际清偿之日止）。事实和理由：原被告素有业务往来，被告向原告购买水泥、填缝剂、白水泥等建材。经对账，被告自2017年9月13日至2019年4月2日止尚欠原告货款30361元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告霍汝祥辩称，1.其与包工头唐龙是包工包料的，之前送货是其包工头与原告拿货的，涉案交易是其包工头跟原告发生交易的，不是其与原告发生交易的。确认2017年11月18日、2017年11月7日的两张单是其签名的，其他单据不确认是其签名的，其不同意支付涉案货款，其也不认识原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告以其向被告供应水泥、被告尚欠其货款30361元为由诉至本院，提出上述诉讼请求。原告提交的2017年9月13日至同年12月4日期间的25张送货单载明收货单位均为“唐龙”（双方均确认“唐龙”是被告工地的包工头，“唐龙”与被告之间的合作是包工包料），并载明了货物名称、单位、数量、单价、金额，收货单位及经手人处的签名均为“霍汝祥”，25张送货单总金额为39316元。原告称，其之前与包工头交易，后来直接与被告交易。被告质证称，只有2017年11月7日、同年11月18日的两张送货单为其本人签名。原告主张上述25张送货单中2017年11月7日、同年11月18日、同年11月22日的送货单均为被告本人签名，2017年11月9日、同年11月15日的送货单为被告妻子签名，其余送货单系被告父亲签名。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，被告于2018年5月10日通过微信向原告合伙人转账支付了1000元，被告在该次转账中添加了转账说明“32316”，另于2018年9月30日、2019年4月2日分别向原告各转账支付1000元，在2018年9月30日的转账中，被告添加了转账说明“31361”。被告质证称，微信记录是真实的，但其没有在微信中确认尚欠3万余元，当时原告说找不到包工头让其先确认数额，让其在付款那里备注总共多少钱。原告称，其共计向被告供货39316元，2017年11月2日被告以现金支付过6000元，之后双方口头确认货款金额为33316元，被告通过三次微信转账各支付过1000元，被告每次微信转账都备注付款后的货款金额。本院认为，原告提交的送货单抬头客户虽载明“唐龙”，但双方均确认唐龙是被告工地的包头龙，且被告本人也签收了部分送货单，结合被告分三次向原告方各支付了1000元，并在转账中备注了尚欠金额数（2018年9月30日的转账说明“31361”应为笔误，实为31316）的事实，本院对原告主张予以采信，认定涉案交易主体为原告与被告。被告虽主张交易主体为原告与“唐龙”，并解释转账备注是应原告要求而为，但被告未对其主张提供证据予以证明，且对于其付款给原告的行为亦未给与合理解释，本院对被告抗辩不予支持。据此，本院认定，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款30316元（39316元-6000元-1000元-1000元-1000元）的事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录等证据及其庭审陈述为凭，本院予以确认。被告拖欠原告货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，但货款本金应以本院上述认定为准，因双方并未约定货款支付期限，故利息应自原告主张权利之日即起诉之日起算，原告诉求本金及利息超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霍汝祥于本判决发生法律效力之日起7日内向原告杨清伟支付货款30316元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金为计算基数，自2019年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨清伟超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告霍汝祥负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇一九年十月十八日书记员  叶 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15672号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：卢峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：桦南县人民医院，住所地黑龙江省桦南县桦南镇奋斗街交通路中段。法定代表人：邬容川，院长。委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。法定代表人：韩春善，董事长。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生。原告中信富通融资租赁有限公司与被告桦南县人民医院（以下简称桦南县医院）、被告北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程视界公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告诉称，桦南县医院因与卖方北京亚太联盟医院管理有限公司开展医疗合作，需引进医疗设备，为解决资金压力，向原告申请融资租赁交易。2016年5月25日，原告与桦南县医院签订了融资租赁合同，合同约定，租赁本金12510000元，租赁期限3年，名义货价1000元，租金支付周期每一个月为一个还款周期，共36期，租金总额13910766.89元。桦南县医院向原告支付租金，租赁期满后按约支付名义货价取得租赁物所有权。任何一期租金未付，原告可以要求其立即付清全部租金、滞纳金等，并承担本合同签订和履行产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告根据桦南县医院的选择，与桦南县医院、北京亚太联盟医院管理有限公司签订设备采购协议，向卖方购买租赁物后租赁给桦南县医院，并向卖方一次性支付货款。协议约定，租赁物存在任何瑕疵，原告不承担任何责任，由桦南县医院向卖方主张权利。为确保桦南县医院履行融资租赁合同下的付款义务，原告还与桦南县医院和远程视界公司签订保证合同，合同约定，远程视界公司向原告承担连带保证责任。2018年1月10日，原告与韩春善、郭小卫签订保证合同，约定韩春善、郭小卫承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向卖方购买了桦南县医院指定的租赁物，桦南县医院未按约支付租金。故原告提起诉讼，要求：1、桦南县医院支付原告未付所有租金7331973.44元及名义货价1000元、滞纳金（自每期租金逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之十计算）、律师费5万元；2、远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告负担。被告桦南县医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。桦南县医院认为，融资租赁合同中明确约定，甲方和乙方在本合同履行中发生的争议，无法协商解决的，应将争议提交至合同签订地有管辖权的法院通过诉讼解决。虽然合同上标注的签订地为北京市东城区，但实际签订地点是桦南县医院，即黑龙江省桦南县桦南镇，故本案应由黑龙江省桦南县人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原告与桦南县医院签订的融资租赁合同中明确约定，甲方和乙方在本合同履行中发生的争议，无法协商解决的，应将争议提交至合同签订地有管辖权的法院通过诉讼解决，且约定合同签订地为北京市东城区。根据该约定，北京市东城区为合同签订地，合同约定发生争议由北京市东城区人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。因此，桦南县医院的管辖异议不具有合同和法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》（二）第四条之规定，裁定如下：驳回被告桦南县人民医院对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审判长 金 薇审判员 荣 慧审判员 李 铮二〇一九年十月十五日书记员 郭曼莉
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执954号 关于被执行人王占峰罚金一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632刑初265号已经发生法律效力。由于被执行人王占峰没有履行生效法律文书确定的内容，安新县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币2000.0元已由被执行人交纳。 本院认为，（2019）冀0632刑初265号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632刑初265号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十五日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4332号 原告：林开标,住浙江省平阳县。 被告：何贤练，住浙江省文成县。 原告林开标与被告何贤练买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、朱辉参加评议的合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告林开标到庭参加诉讼，被告何贤练经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林开标起诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告何贤练向原告偿还皮革货款96000元及利息26579元，共计122579元。（利息从立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用以及原告实现债权产生的必要费用。事实与理由：被告向原告购买皮革。2016年2月3日欠皮革款108000元。后被告还12000元，余款96000元原告多次催讨，被告拒不付款。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份信息，证明被告是适格的诉讼主体；3、欠款凭证及银行转账记录，证明原告欠被告货款的事实。 被告何贤练未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告何贤练经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为其放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告何贤练向原告林开标购买皮革。截止2016年2月3日，被告欠原告货款108000元，由被告向原告出具一份欠据。后被告陆续支付原告12000元，余欠货款96000元被告至今未支付。 本院认为：被告何贤练尚欠原告林开标货款96000元事实清楚，证据确凿充分，被告依法履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告履行付款义务，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。现原告要求被告自本院立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告何贤练经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告何贤练于本判决生效之日起十日内支付原告林开标货款96000元及利息（以96000元为计息基数，自2019年7月3日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由何贤练承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  廖洪高 人民陪审员  朱 辉 二〇一九年十月十五日 代书 记员  黄美萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0203民初2873号之一 原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。 法定代表人：刘运年，董事长。 委托诉讼代理人：赵宇林，男，1970年7月8日出生，汉族，系该行员工，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。 委托诉讼代理人：谌利生，男，1970年9月25日出生，汉族，系该行员工，住湖南省株洲市天元区。代理权限：一般代理。 被告：张勇军，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：张蒲香，女，1969年5月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 本院受理原告株洲农村商业银行股份有限公司诉被告张勇军、张蒲香金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张凌独任审理。在本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  张 凌 人民陪审员  胡菊香 人民陪审员  胡雅莉 二〇一九年十月二十三日 法官助理张青 书记员杨名
结 案 通 知 书 申请人天威担保有限公司与被执行人田吉勇、袁专科、张洪梅追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执3981号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月十一日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1407号之一 申请执行人：陈波，男，汉族，1976年6月23日出生，住四川省南部县。 被执行人：四川泓盛建设集团有限公司（原四川江洪建筑工程有限公司），住所地：成都市金牛区高新技术产业园区金科东路50号5栋802。统一社会信用代码91510000555765955P。 法定代表人：庞江洪，总经理。 被执行人：陈俊，男，汉族，1958年2月28日出生，住四川省阆中市。 本院在执行陈波与四川泓盛建设集团有限公司、陈俊租赁合同纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼过程中，作出（2018）川1324民初3152号民事裁定书，冻结了仪陇县新城开发投资有限公司应向被执行人四川泓盛建设集团有限公司支付的工程款26万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 提取被执行人四川泓盛建设集团有限公司在仪陇县新城开发投资有限公司处工程款26万元。 本裁定立即执行。 审判员 何 刚 二〇一九年十月十日 书记员 廖先龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4257号罪犯郭大善，男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，湖北省鹤峰县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）温刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人郭大善犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币147986元。宣判后，被告人郭大善等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年3月12日作出（2007）浙刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年4月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年4月1日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郭大善在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯郭大善在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。2019年4月30日，罪犯郭大善向温州市中级人民法院履行执行款人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭大善在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯郭大善犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及监内消费，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郭大善不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5383号 原告：赵丽辉,女,1978年2月23日出生,汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：徐丽珍，女，1963年1月29日出生，汉族，住平阳县。 原告赵丽辉与被告徐丽珍买卖合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵丽辉及其委托诉讼代理人林楚楚到庭参加诉讼，被告徐丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵丽辉起诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款38096元及利息（以38096元为计息基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告皮货供应商。2018年4月20日双方经结算，被告共欠原告货款48096元并向原告出具欠条一份。上述款项虽经原告催讨被告仅支付10000元，余款38096元被告均以各种理由推诿至今。 为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告货款38096元的事实。 被告徐丽珍未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 被告徐丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实存在关联,本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告徐丽珍向原告赵丽辉购买货物。2018年4月20日，双方经结算，被告向原告出具一份欠款数额为48096元的欠条。后被告支付原告货款10000元，余欠货款38096元被告至今未支付。 本院认为：被告徐丽珍尚欠原告赵丽辉货款38096元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告付款，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告徐丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告赵丽辉货款38096元及利息（以38096元为计息基数，自2019年8月12日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由徐丽珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十月八日 代书记员 黄美萍
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3518号 原告：厦门市馨港房地产营销策划代理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东一里211号，统一社会信用代码91350205699937090P。 法定代表人：黄世鸿，总经理。 委托诉讼代理人：叶树蔚，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玲，福建旭恒律师事务所（实习）律师。 被告：耿立春，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市馨港房地产营销策划代理有限公司与被告耿立春居间合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告厦门市馨港房地产营销策划代理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市馨港房地产营销策划代理有限公司自愿申请对被告耿立春撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市馨港房地产营销策划代理有限公司撤诉。 案件受理费730元，减半收取计365元，由原告厦门市馨港房地产营销策划代理有限公司负担。 审判员  黄玉梅 二０一九年十月八日 法官助理林烨 书记员刘盛达 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12617号原告：珠海市信隆物业管理有限公司。住所地：珠海市富柠街38号2栋2单元103房。统一社会信用代码：914404007811923820。法定代表人：黄兴隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏洁菲，该公司员工。委托诉讼代理人：林莉丹，该公司员工。被告：胡念娟。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年十月二十二日书记员  崔 玮
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5230号原告：陈秀来，男，1957年1月31日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1978年11月02日生汉族，住句容市黄梅新城9幢7号门市。原告陈秀来与被告李军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日、10月15日公开开庭进行了审理。原告陈秀来及其委托诉讼代理人许秀山、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀来向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告办理房产过户登记手续；2.如被告不能为原告办理房产过户登记手续，则要求被告给付原告双倍购房定金4万元，并自2019年6月21日至判决给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项、二项诉讼请求为：要求判令被告双倍返还定金4万元。事实和理由：2019年6月20日，原告与被告签订房地产买卖契约一份，契约约定：被告自愿将其拥有处置权的位于产转卖给原告，建筑面积55平方米，附房面积4.5平方米，房价为33万元；合同签订当日原告给付被告定金2万元，并冲抵购房款，后面以实际交费为准；双方于2019年7月30日前办理过户手续，被告保证上述房产权属清楚，若发生房屋产权纠纷或债权债务，一概由被告负责清理，并承担相关法律责任，由此给原告造成的经济损失由被告赔偿等等。后被告未能按约定履行合同义务，现诉至法院，要求判如所请。被告李军辩称，房产所有权不是我的，不能过户；同意返还2万元，不同意双倍返还定金。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告陈秀来（乙方）与被告李军（甲方）签订《房地产买卖契约条款》一份，双方约定:甲方自愿将其拥有处置权的位于产转卖给乙方，建筑面积55平方米，附房面积4.5平方米，房价为33万元；乙方于2019年6月20日给付甲方定金2万元，并冲抵购房款，后面以实际交费为准；双方定于2019年7月30日前办理过户手续；甲方保证上述房产权属清楚。若发生房屋产权纠纷或债权债务，一概由甲方负责清理，并承担相关法律责任，由此给乙方造成的经济损失由甲方赔偿等等。合同签订当日原告给付被告定金2万元，后原告被告知房屋不能买卖，原告诉至本院，要求判令被告返还定金4万元及利息。另查明，涉案房产系拆迁安置房，登记在刘贵英名下，刘贵英已死亡，被告系刘贵英侄子。本院认为：本案原告与被告签订的《房地产买卖契约条款》拟出卖给原告的涉案房屋并非被告李军所有，嗣后，被告出卖涉案房屋的行为也未得到房屋所有权人的追认，原告购买该房屋的合同目的已经不能实现，被告已构成违约，应当双倍返还原告购房定金即4万元，故对原告要求被告返还定金的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告陈秀来定金40000元。二、驳回原告陈秀来其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李军承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 许社民二〇一九年十月十八日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2621号 原告:陈某1，男，1973年4月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：凌某1，女，2012年9月23日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 法定代理人：陈某2（系凌某1的母亲），女，1984年1月5日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 被告：黄某1（曾用名凌某2），女，2004年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 法定代理人：黄某2（系黄某1的母亲），女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：陈某2。 第三人:黄某3，男，1967年7月26日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 原告陈某1与被告凌某1、黄某1、第三人黄某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告凌某1的法定代理人暨被告黄某1的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告30000元；二、判令两被告支付占用原告资金利息（以30000元为基数，从立案之日起按年利率6%计算至两被告偿还本金之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2007年10月12日，原告和凌海宏共同向第三人黄某3借款10000元，每人独立使用5000元；2007年11月15日共同向第三人黄某3借款10000元，每人独立使用5000元；2009年2月26日共同向黄某3借款40000元，每人独立使用20000元，共计借款60000元，每人独立使用30000元。借款到期后黄某3一直追收，后来其于2017年5月20日归还现金1万元给黄某3，后来通过几次转账于2019年5月22日将其余5万元还清给黄某3，上述6万元债务中其中凌海宏偿应承担30000元。凌海宏于2018年6月23日因发生交通事故死亡，两被告与凌海宏为父女关系，作为继承人应当对凌海宏的债务承担偿还责任。为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 凌某1、黄某1辩称，凌海宏没有向第三人借款，借条上的签名也不是凌海宏所签，而且本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 第三人黄某3述称，陈某1和凌海宏共同向其借款60000元是事实，借款到期后其一直向他们追收，后来陈某1已将6万元还清。 本院经审理认定事实如下：凌海宏于××××年××月与黄某2登记结婚，××××年××月××日生育女儿凌某2（后改名为黄某1），2007年2月8日离婚。××××年××月凌海宏与陈某2登记结婚，××××年××月××日生育女儿凌某1，2014年5月9日离婚。凌海宏于2018年6月23日11时19时因交通事故死亡。 陈某1于2019年6月25日向本院起诉，要求凌某1、黄某1共同偿还30000元以及支付利息，并提交以下证据：1、借条3张，分别为①2007年10月12日，陈某1和凌海宏共同向黄某3借款10000元，约定一年后归还；②2007年11月15日，陈某1和凌海宏共同向黄某3借款10000元，约定一年后归还；③2009年2月26日，陈某1和凌海宏共同向黄某3借款40000元，约定一年后归还。2、交通银行转账凭证、中国银行交易流水明细清单，其中陈某1于2018年6月23日向黄某3的妻子陈华转账10000元，2019年4月14日转账5000元，5月21日陈某1的妻子何英琼向陈华转账20000元，5月22日转账15000元。庭审中，陈某1承认黄某3是他的姑丈。 本院认为，一、陈某1主张与凌海宏共同向黄某3借款60000元事实不清，证据不足。3张借条中，2007年11月15日借条上凌海宏的签名与另外2张借条的签名明显不同，特别是与第1张借条的时间2007年10月12日相差一个月，但笔迹完全不同，因此3张借条是否是凌海宏签名就现有证据无法确认。二、陈某1在超过诉讼时效后自愿还款给黄某3是其个人的行为，对凌海宏没有溯及力。本案3张借条的借款期限届满时间分别是2008年10月12日、2008年11月15日和2010年2月26日，诉讼时效为2年，分别为2010年10月12日、2010年11月15日和2012年2月26日，陈某1口头承认黄某3借款到期后多次向其和凌海宏追款，黄某3也认可，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，陈某1的行为如果构成诉讼时效中断，那么相应的对凌海宏也发生诉讼时效中断的效力，但由于本案案情特殊，凌海宏已经死亡无法质证，而陈某1和黄某3之间又有亲属关系，陈某1和黄某3的陈述有可能损害凌海宏的合法权益，因此陈某1必须要提供更加充足的证据来证实在上述2010年10月12日、2010年11月15日和2012年2月26日前黄某3向其和凌海宏追收借款的行为，目前陈某1和黄某3只是口头陈述有追收借款行为而无实质性的证据，不能证实追收的时间、地点等情况，因此，不能认定黄某3在借款期限届满后两年内向陈某1和凌海宏追收借款，黄某3亦未在上述期限内提起诉讼，已丧失向人民法院请求保护民事权利的资格。至于陈某1在超过诉讼时效后，自愿还款给黄某3是其个人的行为，对凌海宏没有溯及力。同时，陈某1在借款期限届满后长达十年的时间都没有还款，直到凌海宏死亡后才通过自己和妻子的银行账户转账5万元给黄某3的妻子，这些款项是归还借款还是其他经济往来无法认定。综上，陈某1要求凌某1、黄某1返还借款和支付利息证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 阮红霞 二〇一九年十月二十二日 代书记员 杨庚弦
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2603号 原告：罗双喜，男，1990年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：田斌，男，1987年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告罗双喜与被告田斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告田斌下落不明，本案转为普通程序继续审理。本院于2019年7月16日通过四川司法公开网发出公告，向田斌送达了应诉、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗双喜到庭参加了诉讼，被告田斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗双喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款133,000元及利息（利息从2018年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月18日，被告田斌以资金周转为由，向原告借款133,000元，并于现场向原告出具借条一张，借条中约定最后还款日期为2019年1月15日。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，故诉讼到法院请求依法判决。 田斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗双喜与被告田斌系朋友关系，田斌因需要资金于2018年10月至12月期间分多次向原告借款。其中三次微信转账22800元没有出具借条，2018年11月13日被告田斌向原告现金借款并出具借条60000元，之后被告田斌又向原告现金借款并出具借条50000元。田斌于2018年12月18日与原告对账后重新出具借条：“借款人姓名：田斌身份证号：5139021987××××××××出借人姓名：罗双喜身份证号：5139021990××××××××借款原因：朋友用于资金周转借款金额：大写壹拾叁万叁仟元整（小写）133000还款日期：2019年1月15日违约责任：如不能按期还本息：借款人按元／月.天向出借人支付违约金：本息另算：承担相应的律责任借款人：田斌”2018.12.18”。出具此张借条之后，之前借条由田斌当场撕毁。 以上事实，有原告罗双喜法庭陈述、原被告的身份信息、借条原件，证人黄某1、黄某2、吴应财的当庭证词。上述证据能够相互印证，符合法律规定，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应当具备两个构成要件，一是有借款的合意，二是具有付款义务。原告提交的借条原件能够证实双方有借款合意。原告在庭审中详细陈述了借条形成的过程、付款的过程、催款的过程，原告的陈述与证人的证词相互印证，原告履行了出借义务。虽然田斌向原告出具的借条载明借款金额为133,000元，但因原告实际向被告田斌出借金额为132,800元，故对原告要求其偿还借款本金132,800的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，双方在借条中未载明借期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付借期内利息。关于逾期利息，被告田斌承诺2019年1月15日归还，被告田斌未按约定期限偿还借款，应支付逾期利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止未超过年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。故本院认定被告田斌应自2019年1月16日起，以借款本金132,800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至借款本金付清之日止，超出部分的请求，本院不予支持。田斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。 综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告田斌于本判决生效之日起十日内偿还原告罗双喜借款本金132,800元及逾期利息（利息以132,800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月16日起计算至本判决确定的借款本金给付之日止；若未按本判决确定的期限给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告罗双喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告田斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李辉 人民陪审员  王艳 人民陪审员  邱斌 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  廖洪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14858号申请人：南江，男，1979年3月21日出生，汉族，中汇博发资产管理有限公司总经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴晓龙，天津元庆律师事务所律师。被申请人：天津凯德实业有限公司，住所地天津市自由贸易实验区市场和质量监督管理局。统一社会信用代码91120116103092606L法定代表人：张忠家，该公司董事长。申请人南江与被申请人天津凯德实业有限公司服务合同纠纷一案，申请人南江于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人天津凯德实业有限公司的银行存款332010元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产，并提供申请人南江名下坐落于天津市河西区的房产作为担保。本院认为，申请人南江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人天津凯德实业有限公司名下价值332010元的财产采取财产保全措施；二、查封申请人南江名下坐落于天津市河西区的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  孙正英二〇一九年十月十六日法官助理李晓庆书记员梁倩丽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1015号原告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈妍蕾，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D10-30号。统一社会信用代码：91530100080441964D。法定代表人：留少良，职务董事长。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周璇，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称大理金沙公司）与被告云南省国有资本运营国鼎投资有限公司（以下简称云南国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理金沙公司的委托诉讼代理人李文栋、陈妍蕾，被告云南国鼎公司的委托诉讼代理人范培红到庭参加了诉讼，本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告大理金沙公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的合同编号为“2788号”的《商品房购销合同》；2．依法撤销备案登记号为“JK2014102702037”的《商品房购销合同》的备案登记。3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开发建设的“洱海?国际生态城”项目由于资金不足，与被告商谈，最终达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海?国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保。原告接受了被告提出的全部条件进行借款，并授意公司人员按照被告提出的方式办理。2014年10月27日，原告与被告签订“2788号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海?国际生态城”的2-1209号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702037）。该合同签订后，被告于2014年11月4日将款项出借给了原告。2018年4月30日，原告已全部归还被告借款。综上所述，被告与原告签订“2788号”《商品房购销合同》，其目的是为借款提供担保，双方从未有房屋买卖的意思表示，该商品房买卖合同依照我国法律的有关规定，应予以解除。被告云南国鼎公司辩称，1、原告起诉案由错误，应当驳回诉请。原告在诉状中称《商品房购销合同》只是提供担保，被告认可双方没有买卖房屋的意思表示，不存在商品房买卖的法律关系，双方系借贷关系，原告应以民间借贷来起诉。2、原告请求解除《商品房购销合同》，没有合同约定及法律依据。原告在诉状中陈述其已全部归还完借款与事实不符，借款本金2000万元已还清，但利息尚欠124.62万元未付。3、如果原告归还被告全部本息，被告同意解除备案，但在未清偿全部债务的情况下，买卖合同备案只是借款担保，而这种担保并非担保法和物权法所规定的担保方式，是双方当事人协商一致创设的另外一种担保方式，是一种民间让与担保。综上，原告的诉请不当，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告开发建设的“洱海?国际生态城”项目由于资金不足，经与被告协商，双方达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海?国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保，原告同意以其开发建设的“洱海?国际生态城”73套房屋作为借款担保。2014年10月27日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海?国际生态城”的2-1209号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702037)。2014年11月4日，原告大理金沙公司（丙方）、被告云南国鼎公司（甲方）与中信银行股份有限公司昆明分行（乙方，以下简称中信银行）签订《委托贷款合同》，约定被告委托中信银行向原告发放委托贷款人民币2000万元，用于大理洱海国际生态城四期项目建设，合同对贷款利率、计息方法、逾期利息、双方的权利与义务、违约责任等做了约定。合同签订后，中信银行依约向原告发放了贷款2000万元。2015年2月，原、被告与中信银行签订《委托贷款展期合同》，约定对上述委托贷款展期9天，既到期日延长至2015年2月13日。庭审中，双方当事人一致认可，原告已向被告还清贷款本金2000万元，现尚欠利息126.64万元未结清。本院认为，原、被告双方无买卖房屋的合意，签订《商品房购销合同》仅作为双方借款2000万元的担保，故双方签订《商品房购销合同》的行为，属以虚假的意思表示实施的民事法律行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，该《商品房购销合同》属无效合同。借款合同履行过程中，双方虽签订了《商品房购销合同》，明确商品房销售价款，并对商品房办理了备案登记，但被告并未支付购房款，原告也没有要求被告支付合同约定的购房款。双方签订《商品房购销合同》，系以借款债权债务关系为前提，是名为买卖实为借款债权担保，故《商品房购销合同》属于借款债权债务合同的从合同，其伴随借款债务的清偿和消灭而消灭，不具有独立性。双方约定以商品房的销售价款作为借款债权担保，试图消灭双方债权债务关系，但这种直接以担保物清偿债务的行为排除了担保物权实现时对担保财产的清偿程序，存在因市场变化而产生实质不公的可能性，违反了禁止流质契约的法律原则。审理中，本院依法对此进行释明，但原告未对其诉讼请求进行变更，现原告解除合同、撤销备案的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4,060元，由原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  龚 文审判员  董 琼二〇一九年十月十二日书记员  李晓松
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1953号原告：钟凯仙，男，1981年2月12日出生，汉族，住梅州市梅江区*******宝通照相馆。被告：郭立峰，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地址：梅州市梅县*********李屋。原告钟凯仙与被告郭立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告钟凯仙到庭参加诉讼。被告郭立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟凯仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款148000元人民币，及判决之日开始计利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，即年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因生意经营资金紧张，分别于2015年11月29日借款15000元、2016年8月1日借款30000元、2017年6月23日借款44000元、2017年7月17日借款15000元、2017年11月18日借款44000元，共5次向原告借款人民币共计148000元整用于周转，并写下借条，且约定最迟于2018年5月22日即一次性还清全部借款。借款到期后，原告多次联系被告，要求被告归还欠款，但被告均以各种理由拖延，至今依然未归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，恳请法院查清事实，依法判决。本案在审理过程中，原告钟凯仙向本院申请撤回“2017年6月23日《借款单》中44000元、2017年11月18日《借条》中44000元，合计88000元借款”的诉讼请求，即第一项诉讼请求变更为：“判令被告归还原告借款60000元人民币，及判决之日开始计利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，即年利率6%计算至清偿之日止）”，理由是针对上述两笔借款通过与被告协商的方式自行先处理。被告郭立峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告钟凯仙与被告郭立峰系朋友关系。2015年至2017年期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款。其中，2015年11月29日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“现向钟凯仙老板借到人民币壹万伍仟元（¥15000元）”；2016年8月1日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人郭立峰因生意需要，今借到钟凯仙先生现金人民币叁万元整（小写金额¥30000元），定于2016年8月3日内还清，特立此据”；2017年7月17日，被告向原告出具一份《借款单》，载明：“被告因需资金周转，于2017年7月17日向原告借款人民币壹万伍仟元整。借款期限一个月，自2017年7月17日起至2017年8月16日止”。上述借款到期后，被告未依约还款，原告经向被告催收未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，一、经本院询问，原告保证上述借款均实际发生，借款本金亦在被告出具借据当日按借据中载明的数额以现金方式实际交付给被告；借款后，被告未向原告偿还本息。二、本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在赌博债等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在上述情况，否则愿承担相应的法律责任。以上事实，有经过质证的身份证、人口信息查询资料、借条、借款单和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告钟凯仙与被告郭立峰之间的借贷关系有《借条》、《借款单》为证，对于双方的三笔借贷事实本院予以确认。现原告撤回部分诉讼请求，并根据上述《借条》、《借款单》的合计数额，主张被告偿还借款本金60000元及判决之日开始按年利率6%标准计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭立峰应偿还借款本金60000元及利息（自2019年10月29日起，以实欠本金为基数，按年利率6%标准计付利息至款项付清之日止）给原告钟凯仙，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担969元，被告郭立峰负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇一九年十月二十九日书记员  曹 怡
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3892号申请执行人施林华;张晓玲被执行人桐乡市广源房地产开发有限公司本院在执行申请执行人施林华等与被执行人桐乡市广源房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行标的金额478782元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十三日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15710号 原告：张文祥，男,1948年2月5日出生,汉族,住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩明灿，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告：杜建国，男,1966年8月2日出生,汉族,住杭州市萧山区。 原告张文祥与被告杜建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告张文祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张文祥撤回起诉处理。 审判员  郑卜训 二〇一九年十月十六日 书记员  王知飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初7976号 起诉人：江苏永笠商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路811-903号。 法定代表人：郁奇奇，该公司董事长。 委托代理人：陈金平（该公司员工），女，1986年8月19日生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院于2019年10月22日收到起诉人江苏永笠商业管理有限公司以张辉为被起诉人的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。起诉人江苏永笠商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠合同款23500元；2、请求判令支付自2019年1月31日起至实际给付之日止逾期付款的同期银行贷款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江苏永笠商业管理有限公司与新吴区光和家具店于2018年11月19日签订了关于“小主持人活动”的活动合作合同（新吴区光和家具店已注销现被告为其经营者张辉）。现原告已经按照约定完全按期履行合同。按照合同约定除已经支付的款项外，被告还应支付拖欠的合同款23500元及利息损失等，但至今未付。故诉至法院。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，起诉人与被起诉人张辉开办的新吴区光和家具店订立的《江苏永笠商业管理有限公司合同》中第六条约定，“……如在合同执行期间发生争议，由甲乙双方共同协商解决，经双方协商不能达成一致，应向甲方所在地人民法院起诉……”，即当事人双方对本案争议解决约定了管辖且符合法律规定。即使被起诉人张辉开办的新吴区光和家具店注销也不影响原合同约定管辖的效力，故本院对本案无管辖权，起诉人应向合同约定的无锡市新吴区人民法院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条第、第三十条第一款之规定，裁定如下： 对江苏永笠商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇一九年十月二十八日 书记员  王亚会 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15725号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。负责人：刘军，该行行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东马途哒哒国际旅行社集团有限公司，住所地广州市白云区机场路南云西街2号6楼614室。法定代表人：胡迎霞。被告：林涛，男，1980年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告广东马途哒哒国际旅行社集团有限公司（以下简称马途公司）、林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；2、两被告向原告偿还借款本金183212.35元及该笔借款至清还之日止的利息（含罚息、复利，暂计至2019年9月29日，利息、罚息、复利合计3105.29元，从2019年9月30日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定标准计算）3、两被告向原告支付本案保全费1585元。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行小微企业快贷借款合同、对公网络客户服务申请书、网上银行企业客户服务回执、企业网银客户主管激活确认表、开立单位银行结算账户申请书、小公活期存款交易明细报表、被告马途公司贷款信息查询截图、银行关联流水查询、律师催告函、EMS快递单及妥投截屏、小企业账户管理一览表等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年5月10日，被告马途公司递交《开立单位银行结算账户申请书》，申请开立人民币单位银行结算账户；同日，中国建设银行股份有限公司广州体育中心支行审批同意了原告的申请，并为原告开立了账号44×××07的账户。同日，经两被告网上申请，原告（贷款人，乙方）与被告马途公司（借款人，甲方）、被告林涛（共同借款人，甲方）在线上达成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定了借款金额183212.35元、期限为2018年7月31日至2019年7月31日、用途日常生产经营周转、贷款利率为LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确到0.01基点）、逾期利息为贷款利率上浮50%、违约责任等内容。2018年8月1日，原告向被告马途公司发放了贷款183212.35元。两被告未依约履行合同，成讼。暂计至2019年9月29日，两被告拖欠本金183212.35元，利息、罚息、复利合计3105.29元，本院于2019年9月6日向两被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告在本案中申请了财产保全，并支付了保全费1585元。本院认为：原告与两被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是各方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放贷款，两被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还欠款本金、利息及逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。因两被告违约而产生的保全费，由两被告负担。因为合同期限已于2019年7月31日届满，合同已到期自动解除，原告主张解除合同已无事实上的必要，对于该诉请，本院不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告广东马途哒哒国际旅行社集团有限公司、林涛在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还贷款本金183212.35元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年9月29日，利息、罚息、复利合计3105.29元，从2019年9月30日起的罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。二、被告广东马途哒哒国际旅行社集团有限公司、林涛在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行向原告支付保全费1585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4555元，由被告广东马途哒哒国际旅行社集团有限公司、林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  张丽晶人民陪审员  蔡妙影二〇一九年十月八日书 记 员  祝国伟法庭记录员陆梓沂
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1141号 申请执行人：张良军，男，汉族，生于1968年3月24日，住仪陇县。 被执行人：仪陇县民信高分子材料科技有限公司，住所仪陇县新政镇河西工业集中区，组织机构代码：68418596-5。 负责人：王新民。 被执行人：王新民，男，汉族，生于1968年9月18日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3836号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人仪陇县民信高分子材料科技有限公司、王新民限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仪陇县民信高分子材料科技有限公司、王新民至今未履行。本院查明申请执行人张良军对被执行人仪陇县民信高分子材料科技有限公司的抵押财产（制版机1组、吸吊机2组、断板机1组、码板机1组、微机自动电控系统1套、切割机1套、成套瓦机设备1套、固化车恒温集成系统1套、吸尘系统1套、砂光机磨砂机及配套装置1组）享有以拍卖、变卖等所得价款在2222000元内优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人仪陇县民信高分子材料科技有限公司抵押财产（制版机1组、吸吊机2组、断板机1组、码板机1组、微机自动电控系统1套、切割机1套、成套瓦机设备1套、固化车恒温集成系统1套、吸尘系统1套、砂光机磨砂机及配套装置1组）； 二、被执行人仪陇县民信高分子材料科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年十月三十日 书记员  邓焱蓬
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1488号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：王延博，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王飞，男，1987年9月29日出生,汉族,现羁押于辽宁省瓦房店市监狱第二监区。被告：韩冰茹，女，1989年7月23日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告王飞、韩冰茹借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩冰茹委托诉讼代理人到庭参加诉讼，因被告王飞正在服刑，合议庭组成人员、书记员及原告代理律师到瓦房店监狱开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告违约款人民币32499.89元；二、请求判令被告支付利息7619.97元及逾期滞纳金9422.95元（截止至2017年10月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月10日原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款35，000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额4928元，以后每期偿还972元，每月5日前偿还。如二被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权产生的费用由二被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年11月21日，抵押车辆在营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截止2017年10月1日二被告尚有未偿还欠款本金32499.89元、利息7619.97元、滞纳金9422.95元。被告韩冰茹辩称，已与被告王飞离婚，离婚时王飞承诺欠款由其自己偿还，原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行应当负责找到抵押车辆。被告王飞辩称，欠款属实，被告韩冰茹所说属实，出狱后即还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月10日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款35，000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额4928元，以后每期偿还972元，每月5日前偿还。如二被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告王飞名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年11月21日，抵押车辆在营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截止2017年10月1日，二被告尚有未偿还欠款本金32499.89元、利息7619.97元、滞纳金9422.95元。二被告已于2015年6月17日协议离婚。本院认为：原告与被告王飞、韩冰茹订立的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均合法有效。在合同履行中，二被告未按合同约定期限给付本息，合同期满后至今，被告仍未清偿本息等，依据合同约定，二被告为违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因合同签订时二被告婚姻关系尚在存续期间且二被告均在借款合同上签字，二被告之间的约定不能对抗原告债权的行使，故被告韩冰茹的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王飞、韩冰茹偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金人民币32499.89元，并从2017年10月1日起至借款付清之日止继续按合同约定给付利息、滞纳金；二、被告王飞、韩冰茹偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行2017年10月1日前拖欠的利息7619.97元及滞纳金9422.95元。上述款项，被告王飞、韩冰茹应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1039元，由被告王飞、韩冰茹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年十月十一日书 记 员  蒋彤彤
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1706号 原告：李某1，男，2016年11月18日出生，汉族，住蠡县。 法定代理人：李某2，女，1990年7月4日出生，汉族，住蠡县。系原告李某1母亲。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：王永浩，男，1988年9月28日出生，汉族，现住高阳县明珠花园Ａ区。 被告：李欠，女，1989年5月12日出生，汉族，现住高阳县明珠花园Ａ区。系被告王永浩妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李斌，系该公司员工。 原告李某1与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人保）、王永浩、李欠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人和雄飞、被告王永浩、被告中国人保到庭参加诉讼，被告李欠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食费、交通费、护理费等15721.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年4月5日13时20分许，王永浩驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿上林苑小区1号楼北侧东西路由东向西行驶至事故地点，与骑行电动自行车的李某2发生碰撞，造成李某2及电动车乘车人李某1受伤，双方车辆受损的交通事故，经高阳县交警大队出具事故认定，王永浩负此事故全部责任，另查该车辆属于李欠所有并在被告公司投保交强险、第三者商业保险，且事故发生在保险有效期间，经调解未果，现根据民事诉讼法相关规定诉至法院。 被告中国人保辩称，请法庭依法核实被告驾驶证、行驶证是否有效以确定是否属于保险责任，被告车辆在我公司入有交强险、第三者责任险50万及不计免赔，如果属于保险责任，我司在保险责任限额内对原告合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告王永浩辩称，我的车辆入有保险，所有费用由保险公司承担。我是司机，车主是李欠。 被告李欠未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月5日13时20分许，王永浩驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿上林苑小区1号楼北侧东西路由东向西行驶至高阳县，与骑电动自行车的李某2发生碰撞，造成李某2及电动自行车乘车人李某1受伤，双方车辆受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队作出的第130628420190000275号道路交通事故认定书（简易程序）认定王永浩负全部责任，李某2无责任、李某1无责任。高阳县交警队所做的责任认定书符合法律规定，本院予以确认。事故发生后原告被送往保定市儿童医院住院治疗，于2019年4月15日出院，住院10天。经查冀Ｆ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有机动车交强险和商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告因此次事故造成的各项经济损失共计15721.29元，包括：1、医疗费9038.29元，提交保定市儿童医院收费票据4张，金额为8875.69元，提交河北大学附属医院票据1张，金额为161.6元，以上共计9038.29元，本院予以认定；2、住院伙食补助费1000元，住院10天，有住院病历予以证实，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，计算10天，共计1000元；3、营养费1500元，原告主张每天50元，计算30天，并提交保定市法医鉴定中心司法鉴定意见，营养期30日，本院予以认定；4、护理费3283元，护理费（39947元÷365天×30天），护理人员为原告母亲李某2，原告主张按照居民服务业年收入39947元计算，计算30日，并提交保定市法医鉴定中心司法鉴定意见，护理期30日，本院予以认定；5、交通费300元，原告因就医、住院必然发生一定的交通费用，原告主张300元，本院予以认定；6、鉴定费600元，提交保定市法医医院鉴定费票据一张，本院予以支持。 本院认为，被告王永浩驾驶冀Ｆ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故中被告王永浩负事故的全部责任。故对于原告李某1的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿13583元（其中医疗费9038.29元、护理费3283元、伙食补助费961.71元、交通费300元），剩余2138.29元（其中伙食补助费38.29元、营养费1500元、鉴定费600元）由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业第三者险范围承担。被告李欠未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。庭审过程中，原、被告均认可被告王永浩垫付医疗费7000元，并且包含在本次诉讼中，本院予以确认。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李某1各项经济损失共计8721.29元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内给付被告王永浩垫付款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年十月十六日 书记员  殷子寒
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15894号 原告：何俊杰，男，1972年9月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147520019P，住所地东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良，执行董事。 被告：杭州景程置业有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XMU67A，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号221-1室。 法定代表人：耿俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：许丹妮，女，公司员工。 委托诉讼代理人：毛积文，男，公司员工。 原告何俊杰与被告中天建设集团有限公司、杭州景程置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告何俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按何俊杰撤回起诉处理。 审判员  郑卜训 二〇一九年十月十八日 书记员  王知飞
结 案 通 知 书 申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江若普能源科技有限公司、陈奔、金倚剑金融借款合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3752号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月八日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2645号申请执行人张敏，男，汉族，1984年8月6号出生，住湖北省天门市，被执行人张欢，男，汉族，1984年10月17日出生，住湖北省浠水县，被执行人张丽娟，女，汉族，1987年10月15号出生，住湖北省武穴市，张敏与张欢、张丽娟民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2019年5月29日作出的汕国仲字[2019]5054号裁决书已经发生法律效力。权利人张敏于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人张丽娟的财产所在地在武汉市武昌区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将汕尾仲裁委员会于2019年5月29日作出的汕国仲字[2019]5054号裁决书,指定武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十六日书记员  孙泽桦
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2790号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市*******。负责人：梁志辉，该分行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：曹时虎，男，1975年9月9日出生，汉族，住所：韶关市浈江区十里亭武江监狱宿舍710号。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告曹时虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告广发银行股份有限公司韶关分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司韶关分行申请撤回对被告曹时虎起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司韶关分行撤诉。案件受理费为减半收取1329.59元，由原告广发银行股份有限公司韶关分行负担。审判员  余艺涛二〇一九年十月十八日书记员  肖曼菲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1147号申请执行人：母某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：内蒙古恒正建设有限责任公司，统一社会信用代码：911529007014523173。法定代表人：牛某，内蒙古恒正建设有限责任公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1959号民事调解书，向被执行人内蒙古恒正建设有限责任公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古恒正建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人内蒙古恒正建设有限责任公司应支付申请执行人母某执行款64903元、负担执行费874元，合计65777元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人内蒙古恒正建设有限责任公司向申请执行人母某支付执行款64903元、负担执行费874元，合计65777元；二、如被执行人内蒙古恒正建设有限责任公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人内蒙古恒正建设有限责任公司在银行等金融机构的存款65777元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年十月九日书记员 贾琪琳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执988号 申请执行人：李双,男,1989年6月24日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市区东风三路23号，统一社会信用代码：914417027229346147。 法定代表人：梁荣照。 李双申请执行广东省阳江市建安集团有限公司劳动争议一案中，因贵州省正安县人民劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2017]第42号仲裁裁决书已产生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行。要求被执行人支付劳务工资182500.00元。本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2019年6月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2019年6月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人在招商银行的2个银行账户有存款共计1245.91元，我院提起冻结未成功，该行反馈不支持网上冻结，被执行人名下于2006年登记有粤Ｑ×××××奥德赛牌汽车一辆和2011年登记有粤Ｑ×××××豪运牌汽车一辆。经告知并征询申请执行人意见，不要求线下冻结银行账户，车辆不要求查封。其他未发现被执行人有可供执行财产信息。 3、本院曾于2017年8月25日到被执行人住所地调查核实。被执行人住所地无可供执行财产信息。 4、本院于2019年7月12日到正安县不动产统一登记事务中心调查核实。被执行人名下无房产登记信息。 5、本院于2019年10月21日将被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经合议庭和议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位标的182500.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一九年十月二十二日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民1501号原告：王某1，住石嘴山市平罗县。被告：王某2，职业不详，原住石嘴山市，现下落不明。原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金19000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：王某1与王某2系同学关系。2013年1月20日，王某2因资金周转困难，向王某1提出借款，王某1同意借款20000元，王某2出具借条一张。王某2让王某1从借款本金中扣除1000元的利息。2013年1月26日，王某1转账给王某219000元。王某2口头承诺有钱就还本付息，但一直未予偿还，为维护合法权益，故诉至法院。王某2未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。王某1为证明其诉讼主张，向本院提交借条一张、中国农业银行银行卡存款业务回单一张，证实王某2于2013年1月20日向王某1借款20000元，王某1于2013年1月26日向王某2名下卡号为×××的银行账户转款19000元的事实。王某1提交的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单来源合法、真实客观，且能互相印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，王某2因资金周转困难，向王某1提出借款并出具了内容为“今借到王某1现金20000（贰万元正）、借款日期2013年元月20日、借款人：王某2、2013年元月20日”的借条一张。同年1月26日，王某1向王某2名下卡号为×××的银行账户转款19000元。后因王某2拒不偿还该笔借款，王某1诉至法院提出前述诉求。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，王某2与王某1就借款事宜经协商一致后，王某2向王某1出具了借条，王某1亦将前述借款以银行转账方式支付给了王某2，双方间借款合同产生法律效力，双方应受其约束。现王某1提交的借条、银行存款业务回单能够证实其已履行交付借款义务，王某2拒不偿还借款已构成违约，应承担违约责任。故王某1主张王某2偿还借款19000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，由此产生的相应法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后五日内偿还原告王某1借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费600元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长 马占杰人民陪审员 张爱梅人民陪审员 凌秀兰 二〇一九年十月十二日书记员 石 茂附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1002号原告：李朋会，男，汉族，1984年7月20日生，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。被告：胡正林，男，汉族，1989年6月30日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告李朋会与被告胡正林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朋会到庭参加诉讼，被告胡正林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告李朋会向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡正林支付劳务报酬8000元；2、判令被告按年24%的利率支付自2018年9月26日以后的资金占用费至欠款还清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告承包了曲靖市麒麟区张三口处及安厦十五城的铝合金窗安装工程。被告聘请原告为其安装，每天工资200元。工程完工后，双方于2018年9月26日结算，被告应当支付原告21160元劳务费，并承诺2018年11月20日前付清，后被告支付了13160元后即未支付。被告胡正林未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：欠条一份，欲证明2018年9月26日与被告结算后，被告向原告出具欠条，共欠原告工人工资21160元，约定2018年11月20日付清的事实。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2018年被告聘请原告为其从事铝合金窗安装工程，工程完工后，双方于2018年9月26日结算，被告应当支付原告劳务报酬21160元，被告向原告出具了欠条，约定2018年11月20日前付清，出具欠条后被告支付了原告13160元，下欠8000元未支付。原告起诉后被告于2019年6月20日再次向原告付款2000元。本院认为：被告胡正林聘请原告李朋会为其工作，应当支付相应的劳务报酬，双方结算后约定了付款期限，但被告未按约定支付，应当承担违约责任。综上，原告李朋会诉请要求被告胡正林支付所欠劳务费的理由成立，予以支持。被告约定了付款期限，但未按约支付，应当承担逾期付款利息的违约责任，因双方未约定逾期付款利率，原告要求按照年24%的利率支付利息请求过高，本院依照相关规定予以判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡正林于判决生效后10日内支付原告李朋会劳务费6000元及逾期付款利息（利息按年6%的利率自2018年11月21日起付至欠款还清之日止）。案件受理费50元，公告费600元，由被告胡正林承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  贺永健人民陪审员  张中平人民陪审员  李红玉二〇一九年十月十日书 记 员  沈苑苑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22125号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：梁京生，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************458。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁京生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍