wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异79号申请人（案外人）:肖某，女，1968年8月6日出生，汉族，住北京市延庆区。申请人（案外人）:王某1，女，1987年1月6日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人王某2，已经死亡。被执行人:聂文清，男，1963年4月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。本院在执行申请执行人王某2与被执行人聂文清机动车交通事故责任纠纷一案【(2018)京0119执662号】中，申请人肖某、王某1于2019年10月14日向本院递交了执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人肖某、王某1称，2017年8月王某2与聂文清机动车交通事故责任纠纷一案，已经立案执行。在执行过程中，王某2于2019年10月8日因病去世，作为第一顺序继承人只有肖某与王某1二人。据此，特向法院请求变更肖某、王某1为你院(2018)京0119执662号执行一案的申请执行人。针对申请人肖某、王某1所提异议申请，我院依法向被执行人聂文清邮寄送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料，被执行人聂文清在法定期限内未提交书面答辩。本院经审查查明，申请执行人王某2与被执行人聂文清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2016）京0119民初7149号民事判决书，判决：一、被告聂文清赔偿原告王某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、日常护理用具费、交通费，共计三百一十五万七千六百五十六元八角六分，已履行二万八千元，剩余三百一十二万九千六百五十六元八角六分，本判决生效后七日内履行。二、驳回原告王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。伤残鉴定费四千五百五十元，由被告聂文清负担，判决生效后七日内交纳。案件受理费一万八千一百一十八元（原告王某2未预交），由被告聂文清负担一万五千九百三十七元，判决生效后七日内交纳；由原告王某2负担二千一百八十一元，判决生效后七日内交纳。因申请执行人王某2不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）京01民终5495号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31837元，由王某2负担（于判决生效后七日内交纳）。判决书发生法律效力后，因被执行人聂文清未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某2于2018年3月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王某2于2019年10月8日死亡。经查，申请执行人王某2的第一顺位继承人为其父母王某3、吴某，妻子肖某，女儿王某1。王志凯、吴金月已经早于王某2去世。上述事实，有北京市公安局延庆分局永宁派出所出具的证明信、结婚证、独生子女证、火化证、以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，作为申请执行人的公民死亡，该公民的的遗嘱继承人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，作为申请执行人的王某2已经死亡，申请人肖某、王某1作为王某2的继承人，现请求将其变更为本院(2018)京0119执662号执行一案的申请执行人，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：变更申请人肖某、王某1为本院(2018)京0119执662号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于术文审判员  王晓军审判员  黄全良二〇一九年十月三十日书记员  陈晓晓
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6437号 原告：李大明，男，1972年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：张茹梦，女，1994年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李大明诉被告张茹梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李大明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李大明撤回起诉处理。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十月十七日 代书记员 刘慕晗
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6020号 原告：袁学强，男，1974年11月14日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘欣，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，陕西陈兵律师事务所律师。被告：陕西旭峰建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000661155851R。法定代表人：刘旭锋，执行董事总经理。委托诉讼代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。被告:霍军伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王华，男，1986年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈永宏，男，1984年1月4日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告袁学强与被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司（以下简称“旭峰公司”）、霍军伟、陈永宏、王华劳务合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁学强及其委托诉讼代理人、被告旭峰公司的委托诉讼代理人罗雪敏、冯楠、被告霍军伟、被告陈永宏到庭参加诉讼。被告王华经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁学强向本院提出诉讼请求：1、被告旭峰公司给付其劳务费4775元；2、被告霍军伟对上述劳务费承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：XX城XX号楼、XX号楼、XX号楼外墙保温、涂料等劳务发包给霍军伟，双方签订了《外墙装饰工程劳务施工协议》，协议对施工范围、工程标准、工程造价、付款时间等作出约定。2017年5月，其等19人跟随霍军伟工队到兰州恒大山水城做劳务。其在36号楼做外墙真石漆工作，劳务费每平方米25.5元。同年9月霍军伟工队承包的劳务施工完毕，经核算，其应得劳务费7275元，扣除旭峰公司支付的生活费后下欠劳务费4775元。现诉至法院，请求判如所请。被告旭峰公司辩称，其公司与被告王华签订了《外墙装饰工程劳务施工协议》，将本案涉案劳务交由被告王华负责，单价工程量由其公司与被告王华结算。本案的原告如果是被告王华雇佣的，应当由王华结算，不是其公司结算。关于涉案项目，其公司已经向被告王华进行了超额支付，支付义务已经完毕。原告不能以被告王华未支付为由，向其公司主张权利。被告霍军伟辩称，其是王华雇佣的现场管理人。因此其不应当给原告支付劳务费。被告陈永宏辩称，其是被告王华找来给被告旭峰公司干活的，由工友张吉伦叫原告给兰州涉案项目干活。因此其不应当给原告支付劳务费。被告王华未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告旭峰公司与被告霍军伟签订的《外墙装饰工程劳务施工协议》、情况说明，因无原件，本院确认无效。对原告提供的兰州恒大山水外墙涂料工程量汇总、旭峰劳务工资表、旭峰劳务费支付明细表、原告银行卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的外墙装饰工程劳务施工协议、工队结算单，因有原件核对，对上述证据本院确认有效。结合原被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年5月，被告王华找来被告陈永宏，约定由被告陈永宏组织工人一同在XX乡XX城XX#、33#、36#工地进行施工。同时，被告王华雇佣被告霍军伟为现场管理人员。2017年6月，被告王华先后以被告霍军伟、案外人王某某名义（乙方）与被告旭峰公司（甲方）补充签订了《外墙装饰工程劳务施工协议》，约定XX乡XX城XX#、33#、36#外墙保温、涂料工程承包给乙方，乙方每名工人每周生活费为500元，乙方每月25日按实际已完成的合格工程量报给甲方，甲方核对完后，次月的10日至15日支付工程进度款，进度款按每月工程进度的50%拨付，并扣除当月已付生活费总额……庭审中，被告旭峰公司认可《外墙装饰工程劳务施工协议》系其与被告王华所签订。被告王华亦认可其是以王某某的名义与被告旭峰公司签订了上述合同。 2018年12月31日,被告霍军伟与被告陈永宏对恒大山水城外墙涂料工程量进行汇总，29#楼工程量为6978平方米，33#楼工程量为6615.5平方米，36#楼工程量为7927.4平方米（其中真石漆工程量为6863平方米、水包水工程量为1064平方米）。被告王华与被告旭峰公司在宝鸡监狱进行了结算。王华确认被告旭峰公司向其支付了全部劳务费，并多向其支付了91486元。另查明，被告王华称其与被告陈永宏之间达成了劳务分包协议，其将工程分包给陈永宏，但被告王华不能提供相应的证据。被告霍军伟当庭陈述被告陈永宏在涉案项目后期系该工程的现场负责人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告袁学强经人介绍向被告王华提供劳务，原告袁学强与被告王华之间依法形成劳务合同关系，原告袁学强实际履行了劳务合同义务，被告王华应当全面履行支付劳务报酬的义务，故对原告袁学强要求被告王华支付拖欠的劳务报酬的诉讼主张，本院予以支持。被告王华主张其将工程转包给陈永宏的抗辩意见，因不能提供相应的证据，本院不予采信。原告主张的劳务费金额4775元，虽系被告陈永宏出具，但被告霍军伟作为现场负责人认可被告陈永宏在项目后期的身份已经转变为现场负责人，且该身份的转变得到了王华的同意。故被告陈永宏向原告出具的工人工资表合法有效，被告王华应支付原告劳务费4775元。被告旭峰公司已经与被告王华完成了结算，且足额支付了工程价款，因此原告要求被告旭峰公司承担劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告霍军伟、陈永宏仅系工程的现场管理人，依法不承担劳务费给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十五日内支付原告袁学强劳务费4775元。二、驳回原告袁学强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告王华承担，被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长    崔小梅审  判  员    王宝娟人民陪审员    马  兰  二0一九年九月三十日 书  记  员    杨  珂
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2028号 原告：郑胜，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住地浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴长富，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱润照，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：黄孝均，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 原告郑胜与被告黄孝均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑胜的诉讼代理人邱润照、被告黄孝均的诉讼代理人崔苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款394000元；2.判令被告支付原告利息157994元（自2017年4月7日起以394000元为基数按月利率1.5%暂计至2019年6月18日，要求计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间素有经济往来，被告于2017年4月7日向原告出具了欠条，对394000元欠款予以确认并约定按月利率1.5分计息。后原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄孝均辩称，对欠条所载事实予以认可，但被告已在2017年5月17日至2019年2月3日期间陆续返还原告787000元，应予扣除，且利息约定不明，被告不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告出具欠条，载明向杭州博奥石材有限公司郑胜借款394000元，利息按1.5分计算，作为合作公司做工地购货款，工地收回货款，应先返还此款。2016年9月至2017年1月，原告陆续向被告转账共计703000元。2017年4月12日，原告与被告签订《协议书》，就其共同投资经营的上海市浦东新区杨高南路东明石材市场19号钢房捷成石材的财产分配等情况进行了约定。根据协议约定，由原、被告共同催回客户欠款2484824元，任何人收回货款如私自挪用负全部法律责任，收回的货款先付给原告经手的借款394000元和被告经手的借款500000元，然后按约定的应得金额比例分配，协议同时就其他事项进行了确认。2017年5月至2018年9月，被告陆续向原告转账113000元。2017年8月至2019年2月，上海铸融石材装饰工程有限公司（以下简称铸融公司）陆续向杭州博奥石材有限公司（以下简称博奥公司）转账674000元。原告称被告于2018年9月1日所转的50000元系用于归还车款，剩余737000元均为被告代为催讨的应收客户货款。被告辩称其个人转账给原告的63000元系应付给原告的客户工程款，剩余724000元均为被告返还给原告的借款。 另查明，原告郑胜系博奥公司股东及法定代表人，被告黄孝均系铸融公司股东及法定代表人。 以上事实认定，由原告提供的欠条、银行明细、聊天记录、应收账款盘点表、被告提供的公司登记信息、银行业务回单、《协议书》及双方当事人的陈述予以佐证。 本院认为：根据本院查明的事实，本案原、被告间应为民间借贷关系，本院依法将案由调整为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。原告现主张被告返还借款394000元及利息，被告则辩称已还清案涉债务。本院认为，首先，原、被告对借款金额3940000元均无异议，本院予以确认，至于借款利息，根据欠条所载内容，结合民间交易习惯及市场利率，欠条中约定的利息应自2017年4月7日起按月利率1.5%计算；其次，根据双方当事人提供的证据材料及陈述，铸融公司转账给博奥公司的674000元应为原、被告共同经营公司的应收客户款，被告在催讨回客户款后支付给原告，而根据原、被告签订的《协议书》及欠条所载内容，被告支付给原告的客户款可优先用于抵扣案涉394000元借款，故上述674000元可用于抵扣案涉借款394000元及利息，经计算，截至2018年9月7日，被告已付清原告借款本金394000元及利息30276.24元。综上，被告已还清案涉借款394000元及利息，原告主张被告返还案涉借款本息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郑胜的诉讼请求。 本案案件受理费9320元，减半收取4660元，保全费3280元，共计7940元，由原告郑胜负担。原告郑胜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告黄孝均于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十月十六日 书记员  周菁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3793号 申请执行人：温州市鹿城国强电镀厂（普通合伙），住所地：温州市鹿城区后京电镀基地40号地块，组织机构代码:75116468X。 法定代表人：徐清国。 委托代理人：刘杜松，温州市鹿城国强电镀厂（普通合伙）厂长。 被执行人：黄小明，男，1974年5月1日出生，住湖南省绥宁县。 申请执行人温州市鹿城国强电镀厂（普通合伙）与被执行人黄小明加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄小明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城国强电镀厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日立案执行，执行的标的为被执行人黄小明偿还申请执行人温州市鹿城国强电镀厂（普通合伙）加工款本金62500元、利息（自2018年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至加工费支付完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人黄小明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄小明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄小明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人黄小明名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月25日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金62500元及利息。暂未发现被执行人黄小明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄小明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄小明作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人黄小明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城国强电镀厂（普通合伙）。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 雷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2011）温龙执民字第274号 申请执行人胡建中与被执行人蔡进成、韩松柳民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2010）温龙永商初字第145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡建中向本院申请强制执行，本院于2011年02月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2011）温龙执民字第274号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2650号原告：王治平，女，1973年6月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：易贵勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。被告：李圣菊，女，1977年7月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：邬凤琴，女，1971年10月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：谭昌林，男，1961年4月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告王治平与被告李圣菊、邬凤琴、谭昌林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治平及其委托诉讼代理人易贵勇，被告李圣菊、邬凤琴、谭昌林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王治平向本院提出诉讼请求：1.请求三被告立即清偿原告工资共计10580元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至2019年1月原告在第一被告李圣菊注册成立的夷陵区小溪塔云联之家餐厅打工，该餐厅由第二被告邬凤琴、第三被告谭昌林实际经营，该餐厅实际由第二被告邬凤琴和第三被告谭昌林承租第三人林美琳的房屋用于该餐厅的经营；原告在其餐厅打工期间，三被告拖欠原告工资共计10580元，2019年1月29日第三被告谭昌林给原告出具一份欠条并加盖第一被告注册成立夷陵区小溪塔云联之家餐厅公章，并有证明人李国顺的签名。2019年原告多次找被告协商解决，三被告以各种理由推诿拒不支付原告的工资。被告李圣菊辩称，我不是小溪塔云联之家餐厅的实际经营者，我在小溪塔云联之家餐厅是一个打工人，只是借用了我的名誉办理了营业执照，后来我知道营业执照是我的名字要负法律责任，我就将营业执照注销了，我不应承担支付原告工资的责任。被告邬凤琴辩称，原告在诉状中说多次找我索要工资，但原告从未找我讨要过工资。我不是老板，小溪塔云联之家餐厅是我们三十一个会员每人出了一万元众筹的餐厅，欠条上面的李国顺是老板，租用他人的房屋我只是职务行为，原告向我索要工资没有事实及法律依据。被告谭昌林辩称，原告王治平在小溪塔云联之家餐厅打工属实，他找李国顺要过工资，当时我管收支。欠条是李国顺让我出具，加盖了小溪塔云联之家餐厅的印章。小溪塔云联之家餐厅是我们作为营联会会员投资组成，李国顺委托我帮忙管理采购工作，主要是我有个车，帮忙买菜，我不是经营者，我只是在小溪塔云联之家餐厅打工上班的人，小溪塔云联之家餐厅有三十多人出资成立，应由三十多人清算。对双方没有争议的证据，本院予以确认，本院认定事实如下：2018年4月4日，李圣菊在宜昌市××区工商行政管理局小溪塔工商所注册成立夷陵区小溪塔云联之家餐厅，经营者：李圣菊。2018年4月1日，邬凤琴、谭昌林与林美琳签订《香山凤凰城商铺租赁合同》一份，租赁林美琳的房屋。该租赁的房屋用于小溪塔云联之家餐厅经营。被告李圣菊、邬凤琴、谭昌林分别投资1万元为餐厅的投资合伙人。被告李圣菊在小溪塔云联之家餐厅上班，被告邬凤琴在小溪塔云联之家餐厅成立之初在餐厅管理收入及支出。后邬凤琴将收入及支出的相关账目转交给谭昌林。小溪塔云联之家餐厅成立初期，李圣菊、邬凤琴、谭昌林等出资人每月均在小溪塔云联之家餐厅领取120元的电子消费卷在餐厅消费。2018年4月1日至2019年1月25日，原告王治平在小溪塔云联之家餐厅上班，2019年1月29日，由谭昌林执笔向王治平出具欠条一份载明：今欠到王治平工资壹万零伍佰捌拾元整（10580元），欠条上加盖夷陵区小溪塔云联之家餐厅印章，证明人由李顺国签字。2018年12月19日夷陵区小溪塔云联之家餐厅在工商部门注销。本院认为，原告王治平在小溪塔云联之家餐厅工作，付出了劳动，获得报酬是法律赋予的权利，其依据欠条起诉要求支付工资10580元，有事实及法律依据。本案争议的焦点如下：一、关于本案的责任主体问题。夷陵区小溪塔云联之家餐厅已于2018年12月19日经核准注销，被告李圣菊系小溪塔云联之家餐厅登记的经营者，其实际出资1万元，被告邬凤琴、谭昌林分别投资1万元，三人系云联餐厅的实际经营者。其三人均在小溪塔云联之家餐厅经营初期领取电子消费卷而受益。根据《最高院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告李圣菊为登记经营者，参与云联之家餐厅的经营，其对债务应承担连带责任，邬凤琴、谭昌林等作为云联之家餐厅的投资人参与了餐厅实际经营，投资人均有受益，应当就经营所产生债务对外承担连带责任。二、该案是否应对云联餐厅内部合伙清算一并处理的问题。三被告要求将与李国顺等人的合伙纠纷一并审理，被告谭昌林提交了投资人花名册。本案所诉纠纷为劳务合同关系，原告依据欠条，起诉王治平、邬凤琴、谭昌林支付劳动报酬，庭审查明其三人在云联餐厅均有投资、受益及参与了管理，可以证实其三人均系云联餐厅的合伙人，原告有权要求合伙人支付劳动报酬。现三被告要求一并处理案外人李国顺等人的合伙法律关系，因双方的法律关系不同，依据的事实不同，法律适用也不相同，被告谭昌林虽提交了投资人花名册，投资人花名册没有投资人的签字，本院对投资人花名册的真实性无法查明，同时被告谭昌林主管账目，其未提交其他人是否投资、是否参与管理及受益的相关证据，在本案中本院不能追加其他人参与诉讼，本院只能依据查明的事实作出判决。三被告向原告承担责任后，可以在有证据后依据合伙关系向其他人主张内部清算，或者行使追偿权，合伙纠纷本院不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李圣菊、邬凤琴、谭昌林于本判决生效后十日内连带支付原告王治平工资10580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取64元，由被告李圣菊负、邬凤琴、谭昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 郭 红二〇一九年十月二十二日书记员 王忠丹
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初5706号原告（反诉被告）:马宝通，男，1956年07月06日出生，回族，住西安市莲湖区(北)43号。被告（反诉原告）:刘利华，女，1970年6月25日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：孙建云，男，1950年11月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告（反诉被告）马宝通与被告（反诉原告）刘利华名誉权纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宝通向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为;2.判令被告对原告赔礼道歉,通过在微信群中发布道歉信,为原告消除影响、恢复名誉;3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2019年3月开始,被告在微信华西群中滚动发表题目为“王某甲涉嫌犯有十宗罪”的文章,文章中有两项是关于造谣说原告为西安市中级人民法院提供虚假伪证,並伙同王某甲巨额贿赂某人的内容,被告的上述行为原告均保存有截图可证明。被告在微信群中发表上述诽谤原告的言论,造成原告的名誉受到严重损害,精神遭受极大伤害,严重影响了原告的正常生活。为保护原告的合法权益,故诉至法院，请求依法裁判。被告刘利华辩称，其在微信群中转发了王某甲犯有十宗罪的文章，其在该文章中并没有伪造事实，该文章中涉及原告的只有行贿情节。关于文章中所称原告行贿、作伪证问题，其有充分证据证明原告进行了行贿，华西大学债权人维权代表已经向纪委举报了原告，在等待纪委的审查结果。其转发的是针对王某甲的文章，主要针对的不是原告。其不构成侵犯原告的名誉权，请求驳回原告的诉讼请求。同时，被告向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）停止侵害,在所涉微信群范围向被告（反诉原告）发布道款信,消除影响,赔礼道歉;2.赔偿被告（反诉原告）精神抚慰金1000元;3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由:反诉被告马宝通在诉状中称反诉原告在华西微信群发表题目《王某甲……》的文章中，有两项是关于马宝通为西安市中级人民法院提供伪证、并伙同贿赂某某的内容,声称是“造谣”,是“诽谤原告”的言论,造成“原告名誉权受到严重损害,精神遭受极大伤害,影响原告生活”等等。鉴于马宝通颠倒是非,诬告无辜,特提出以下反诉事实:维权群众对华西大学被控非法吸收公众存款一案在押嫌犯王某甲(一审判处有期徒刑9年,已上诉)及其同伙行贿和伪造证据等违法行为进行检举揭发,事实具在,证据确凿,尚待相关部门落实查处。通过网群等形式检举揭发违法犯罪行为是宪法赋予公民的基本权利和义务,怎么能是“诽谤”和“造谣”呢?作为当事人的原告为了掩盖自己用侮辱、诽谤形式损害被告的名誉权和人格权,居然歪曲事实,诬告构陷,这是法所不容的。历史证明,“恶人先告状”并非“恶人”就有理。有充分确凿证据证实,原告出于实现嫌犯王某甲承诺自己担任学校副校长和“提取维权成本”的一己私利,一直对抗政府,先后采用无效资产抵押、债转股、团购、债务转移等等方式伪造证据,公开为嫌犯王某甲逃债洗罪效力。对华西约90%债权人依靠政府依法维权行为极为仇视和不满,且在维权群里,极尽谩骂和侮辱之能事,卑鄙下流之语充耳。恰恰名誉权遭到损害,精神受到伤害,生活受到影响的是反诉原告。为维护反诉原告的合法权益,故诉至法院，请求人民法院依法判决。针对被告的反诉，反诉被告马宝通辩称，被告在微信群中对其进行了言辞攻击，所以其才进行了回击。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年3月，被告刘利华利用其微信号在其加入的“华西”微信群中发布标题为《明王某甲涉嫌犯有十宗罪》的文章，在该文章第九条中表述，“被告王某甲在一审公开审判中声称95%以上群众是支持他的，并当庭列举马宝通维权组有4000人签名不承认非法集资，支持他。事实是，由马宝通编制并向法院提供的所谓4000人签名册，是当年利用朱世强欺骗债权人的所谓‘盘活自救’的铁证，与王某甲供述不符。按照《刑法》第三百零五条规定，已构成伪证罪。”还在该文章第十条中表述，“被告王某甲经常在公开场合扬言，他就是靠金钱铺路和给朋友使钱打天下……此处仅举王某甲、马宝通一次向某人行贿600万一例（见证据6）。按照《刑法》第三百八十九条规定，已构成行贿罪。”本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。本案中，原告马宝通至今并未被人民法院依法判决确定有罪，而被告在“华西”微信群公开转发的《明王某甲涉嫌犯有十宗罪》文章中，却以确定的文字描述原告已构成伪证罪、行贿罪，被告转发该文章的行为足以引起熟悉原告的人员对原告产生负面联想，已造成原告的社会评价降低、名誉受到损害的后果，故被告应当依法承担侵权责任。被告辩称其行为不构成侵权，本院不予采信。被告应当立即删除其转发的侵权文章，并在其转发文章的微信群中及本人微信朋友圈中对原告进行书面道歉。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，原告提供的证据并不能证明被告转发文章的行为给其造成了严重精神损害，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告的反诉请求，被告提供的证据不能证明原告实施了侵害其本人名誉的行为，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第150条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘利华将其在 “华西”微信群中转发的《明王某甲涉嫌犯有十宗罪》文章删除；二、本判决生效后十日内，被告刘利华在其加入的“华西”微信群中和本人微信朋友圈中对原告马宝通进行书面道歉（道歉文字不少于100字，内容需经本院审查，书面道歉发布时间不得少于十日）；三、驳回原告马宝通要求被告刘利华赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求；四、驳回反诉原告刘利华的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元（原告已预交），由被告刘利华承担。反诉费250元（被告已预交），亦由被告刘利华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审    判    长      朱保建审    判    员      赵兴华人 民 陪 审 员      张扣利 二Ｏ一九年十月十二日 书    记    员      邓雪珊  1
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1721号原告：会泽县农村信用合作联社，住所地：云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号，统一社会信用代码：91530326217410027L。法定代表人：余斌，理事长。委托诉讼代理人:韩伟，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘荣，男，1982年1月11日出生汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：孔丽梅，女，1982年10月5日出生汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：陈勇，男，1981年9月4日出生汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告会泽县农村信用合作联社与被告刘荣、孔丽梅、陈勇金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告刘荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告会泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判决三被告连带偿还原告贷款本金及截止2019年3月30日的利息，合计85462.8元（其中本金60000元，利息25462.8元）；2．判令三被告连带承担从2019年3月31日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以日利率0.4882‰计付（日利率计算方式：9.9‰（合同约定月利率）×12个月×150%（合同约定罚息）÷365天=0.4882‰）。事实和理由：被告刘荣、孔丽梅共同向原告会泽县农村信用合作联社申请贷款，2014年11月30日原告与被告刘荣、孔丽梅签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》明确约定：借款金额为65000元，借款期限为12个月，即自2014年11月30日起至2015年11月30日止，月利率9.9‰，2015年11月28日被告偿还借款本金5000元，结欠60000元，当日被告刘荣申请贷款展期，双方签订了《借款展期协议》，协议明确约定：展期金额为60000元，展期期限为自2015年11月30日起至2016年11月29日止，展期利率按原借款合同利率执行，借款人未按展期协议约定偿还本息的，在本协议约定利率基础上加收50%作为罚息利率，被告陈勇提供连带责任保证。展期届满后，经原告多次催要，三被告不予偿还借款。综上所述，原告认为，三被告不予偿还贷款，支付利息，已严重侵害原告合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，恳请人民法院依法判决。被告刘荣、陈勇未作答辩。原告会泽县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘荣、陈勇未质证。本院认为原告会泽县农村信用合作联社所举证据内容真实，形式和来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年11月30日，原告会泽县农村信用合作联社与被告刘荣、孔丽梅在会泽县农村信用合作联社大井信用社签订了《个人借款合同》，借款合同约定：被告刘荣、孔丽梅向原告会泽县农村信用合作联社借款65000元，借款期限为12个月，借款利息按月利率9.9‰计算，逾期利息在借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期还本，利随本清。原告会泽县农村信用合作联社向被告刘荣、孔丽梅提供了借款。被告陈勇与原告会泽县农村信用合作联社签订了《保证合同》，为被告刘荣、孔丽梅的借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、逾期利息等。被告刘荣、孔丽梅于2015年11月28日返还借款本金5000元，申请展期至2016年11月29日，双方签订了《借款展期协议》，展期利率按原借款合同利率执行，借款人未按展期协议约定偿还本息的，在本协议约定利率基础上加收50%作为罚息利率，被告陈勇提供连带责任保证。该笔借款结息至2016年11月21日，截至2019年3月30日，被告刘荣、孔丽梅应支付利息25462.80元。原告会泽县农村信用合作联社于2019年8月6日申请撤回对被告孔丽梅的起诉，本院裁定准予其撤回对被告孔丽梅的起诉。本院认为，原告会泽县农村信用合作联社与被告刘荣、孔丽梅签订的个人借款合同，与被告陈勇签订的保证合同成立并已生效。被告刘荣应按照合同约定还款付息，被告陈勇应按照约定承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘荣于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告会泽县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付利息25462元，由被告陈勇承担连带责任。二、由被告刘荣按日利率0.4882‰承担自2019年3月31日至贷款本金还清时的利息，由被告陈勇承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1940元，由被告刘荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  张世龙人民陪审员  王海玻人民陪审员  代成芬二〇一九年十月十一日书 记 员  梁 涛
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢313号申请执行人：曹邦生，男，1962年10月27日出生，汉族。申请执行人：吴兴定，男，1957年1月8日出生，汉族。被执行人：朱华，男，1954年7月19日出生，汉族。关于申请执行人曹邦生、吴兴定与被执行人朱华债务贷纠纷一案，本院作出的[2010]襄城民一初字第567号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵侃银行存款10050元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十月十日书记员  邓子潭
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初6669号原告：管某，女，汉族，住临汾市。委托代理人：张娜娜，山西瀛明律师事务所律师。委托代理人：闫明，山西瀛明律师事务所律师。被告：邢某，男，汉族，住临汾市。原告管某与被告邢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告搬离临汾市尧都区某街某村某号楼某单元某号房屋，并归还上述房屋的房产证书。事实和理由：原、被告于1991年结婚，婚后育有一子邢某某。后因感情不和于2002年4月28日协议离婚，由原告抚养儿子。2004年底原告从单位购得临汾市尧都区某街某村某号楼某单元某号房屋，并过户到自己名下。2006年底在孩子12岁生日时，被告要求抚养孩子。双方经协商由被告抚养孩子暂住上述房屋，条件是孩子成年后被告搬出，将房屋给孩子结婚用。如今孩子即将成婚，但被告长期居住原告的房屋拒不搬离，故要求判如所请。本院经审查认为，原、被告曾系夫妻关系，共同生育一子邢某某。双方因感情不和，于2002年4月28日协议离婚。离婚后原告于2007年12月13日将自己所有的位于临汾市××区某单元某号房屋赠与儿子邢某某，并办理了公证。该房屋的所有权已转移到双方的儿子邢某某名下，虽该房屋没有办理过户登记，但根据我国相关法律规定，原告的赠与行为是不能撤销的，原告对本案涉案房屋已不能主张权利，因此原告不具备本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告管某的起诉。案件受理费200元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张惠芳 二○一九年十月十四日 书记员 牛健华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7787号原告：李橙，女，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告李橙与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称“金投置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李橙的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李橙向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金23533.21元（购房款795041元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了795041元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人李橙交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2017年4月9日，原告李橙与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的****小区**栋****房，房屋总价款795041元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时；如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，****小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告李橙与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式进行约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李橙违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李橙的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取184元，由原告李橙承担160元，由被告岳阳金投置业有限公司承担24元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴琳二〇一九年十月十八日书记员  江爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初759号原告：陈奕昭，男，1981年11月16日出生，汉族，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。被告：方伟珊，女，1984年6月23日出生，汉族，住潮州市潮安区，原告陈奕昭与被告方伟珊物权保护纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈奕昭的委托诉讼代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告方伟珊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈奕昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告于本案判决生效之日起十日内协助原告将潮州市湘桥区凤新街道云梯村泰安路北侧云景华轩二幢1403号房［粤（2018）潮州市不动产第0003149号］变更登记至原告个人名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方伟珊于2014年向法院起诉要求与原告陈奕昭离婚，经法院主持，双方达成离婚调解协议，约定潮州市湘桥区凤新街道云梯村泰安路北侧云景华轩二幢1403号房归原告陈奕昭所有，相应的银行按揭贷款由原告偿还，后法院作出（2014）潮安法浮民一初字第189号民事调解书，该调解书于2014年11月28日发生法律效力。原告于2018年年中付清房贷并取得粤（2018）潮州市不动产权第0003149号《不动产权证书》。因上述房产的登记权利人仍为原、被告双方，故原告请求被告配合、协助原告到政府主管部门办理该房产的过户登记手续，将该房产登记在原告名下，但遭到被告的无理拒绝。为维护自身合法权益，原告只得具状呈诉，请法院判如所请。被告方伟珊没有提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、民事调解书、生效证明、不动产权证,上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，被告于2014年向本院起诉要求与原告离婚，本院于2014年11月14日作出（2014）潮安法浮民一初字第189号民事调解书，确认原、被告双方自愿离婚及位于潮州市××桥区××路中××“××”××号房××套归原告陈奕昭所有，该房产按揭贷款尚欠款项由原告偿还，该调解书于2014年11月28日发生法律效力。此后，被告未配合原告办理上述房产变更登记手续，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，物权依法受法律保护。本院作出的（2014）潮安法浮民一初字第189号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确认，原告对位潮州市××桥区××路中××“××”××号房××套套依法享有所有权，故被告负有协助原告办理上述房产变更登记事宜的义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方伟珊应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈奕昭办理位于潮州市湘桥区泰安路中段“云景华轩”2幢2梯1403号房产的产权变更登记。案件受理费人民币300元，由原告陈奕昭负担150元，被告方伟珊负担150元。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决生效之日起十日内直接付还原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  杨继先人民陪审员  陈裕鑫二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈雪敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3834号原告:赵某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：冯某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年7月18日立案受理了原告赵某与被告张某、冯某民间借贷纠纷一案，本院在向二被告送达应诉的相关法律文书时，二被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认二被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给二被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供二被告准确的送达地址，也未向本院提供二被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费4260元，已减半收取计2130元，退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻 二〇一九年十月十五日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执392号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路280号。 负责人：沈洪辉，该分行行长。 被执行人：宁波观境通供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心五号办公楼765室。 法定代表人：励军，该公司执行董事。 被执行人：宁波骏业经贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路179号909室。 法定代表人：陈倩莹，该公司执行董事。 被执行人：民生养老股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆20261房间。 法定代表人：林峻，该公司董事长。 被执行人：民生养老（福建）发展有限公司。住所地：福建省平潭岚城乡上楼村上楼小区506号一层。 法定代表人：林峻，该公司执行董事。 被执行人：重庆爱普地产（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区东升门路63号19-办公用房。 法定代表人：雷晓阳，该公司董事长。 被执行人：励军，男，1986年10月21日出生，汉族，宁波观境通供应链管理有限公司法定代表人，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：陈倩莹，女，1992年7月27日出生，汉族，宁波骏业经贸有限公司法定代表人，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：陈科技，男，1970年6月24日出生，民生养老股份有限公司总经理，住北京市朝阳区。 被执行人：沈盛旺，男，1982年1月13日出生，汉族，宁波厚德铸业有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。 在执行恒丰银行股份有限公司宁波分行与宁波观境通供应链管理有限公司、宁波骏业经贸有限公司、民生养老股份有限公司、民生养老（福建）发展有限公司、重庆爱普地产（集团）有限公司、励军、陈倩莹、陈科技、沈盛旺金融借款合同（2018）浙02民初387号民事判决书执行一案中，于2019年10月9日，申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行向本院提交撤销执行申请【双方当事人正处于协商中】，并申请本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十月十二日 代书记员 单静东
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2096号原告：蒋佳，女，1996年3月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区，委托诉讼代理人：王记书，河北领航律师事务所律师。被告：杨帅军，男，1984年3月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区，原告蒋佳与被告杨帅军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋佳及其委托诉讼代理人王记书到庭参加诉讼，被告杨帅军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋佳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还己付购房款肆拾捌万伍仟肆佰元整，并赔偿损失（自2019年4月18日起按照年利率6%计算至已付房款及已付房款为基数计算的损失额全部还清之日止）；2.请求判决被告承担22万元违约金；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告达成协议，约定被告将其位于邢台市桥东区角恒大城2号楼1单元203号房产出售给原告，《合同》第二条约定被告保证该房产权属真实清楚，若发生与该房产有关的产权纠纷或债权债务，一切由被告负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给原告造成的经济损失由被告负责赔偿；第三约定房产成交价格为人民币壹佰万元整，原告向被告支付购房定金拾壹万元整后其余房款分期分批付清；第四条约定原告交付购房定金拾壹万元整后被告应协助原告办理过户或合同更名手续；第五条约定被告收到购房定金后，如果违约，违约方将承担双倍定金作为违约金。合同签订后，原告如约履行了付款义务，截止本案起诉时原告已经总计支付了房款肆拾捌万伍仟肆佰元整，但是被告未能如约履行过户及合同更名手续，且被告前妻称该房产为被告与其婚生女儿共有，被告未取得共有人同意出售该房产，要求原告解除购房协议，原告因此与被告交涉被告承诺退还所付房款，但至今未能退还，无奈原告只能起诉维护合法权益。被告杨帅军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日被告与邢台双达房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买了位于邢台市桥东区角恒大城2号楼1单元203号房产。2018年5月30日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定：“被告将其位于邢台市桥东区角恒大城2号楼1单元203号房产出售给原告，购房款为100万元，原告需向被告预缴纳购房定金11万元，其余购房款分期分批付清；原告缴纳购房款（含定金）后，被告协助原告办理过户（合同改名）手续，相关税费由原告支付”。合同签订后，被告向原告交付了上述涉案房产，截止目前原告共向被告交付购房款48.54万元。现原告以被告未能配合过户要求被告退还购房款并赔偿原告经济损失，向本院起诉，形成本讼。以上事实有原告提交的2015年3月25日邢台双达房地产开发有限公司与被告签订的房屋买卖合同、2018年5月3日原、被告签订的房屋买卖合同、网银转账13份、微信转账14份、微信聊天记录、2019年7月20日原、被告签订的协议等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同后，被告已将涉案房屋交付给原告，原告共向被告支付购房款48.54万元，合同大部分已履行。原告主张涉案房屋属于被告与其妻子共同所有，但仅提供了与微信名称为“杜晓燕”的聊天记录，并未实际发生产权纠纷，也无法核实“杜晓燕”的身份，本院不予采信。原被告双方签订房屋买卖合同后，合同已经大部分履行，原告诉请并未要求解除双方的房屋买卖合同，涉案房屋已经交付原告，原告实际占有并控制该房屋，也不存在合同解除的条件，原告主张被告返还购房款及承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蒋佳的诉讼请求。案件受理费10854元，减半收取计5427元，保全费3520元，由原告蒋佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年十月二十二日书记员  袁莉莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0702行初31号原告陈友新，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈洪波，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。与原告系父女关系。二原告委托代理人王丹，内蒙古益开律师事务所律师。被告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心。法定代表人庞博，主任。委托代理人周春平。委托代理人徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。原告陈友新、陈洪波认为被告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心不依法履行房屋征收补偿协议，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告陈友新、陈洪波委托代理人王丹，被告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心委托代理人周春平、徐梅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友新、陈洪波诉称，请求人民法院依法判令被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心二倍给付自2015年1月1日起至2019年4月30日止的逾期交房临时安置补助费128000元（1000元／月×2户×2×40个月－32000元）。事实和理由：原告陈友新与陈洪波系父女关系，都是李素金遗产法定的第一顺序继承人。2013年11月27日，李素金与被告签订了《扎莱诺尔区房屋征收安置协议书》，双方约定于2014年12月30日前向原告交付仁和家园小区回迁楼7单元201、301房屋两户及楼下车库两户。同时约定了逾期交付房屋的躲迁费即临时安置补助费为每月1000元。但至原告起诉前，被告也未向原告交付房屋。原告起诉至法院，请求依法判令被告按照两户二倍给付逾期交房40个月（自2015年1月1日起至2017年12月31日止）的临时安置补助费128000元（1000元／月×2户×40个月×2－32000元）。被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心辩称，对原告所诉案件事实没有异议，但对原告的诉讼请求不认可，因为协议签订时没有相应的法律规定要求二倍给付临时安置补助费。另原告房屋签订协议时为明确两户，不能享受两户的临时安置补助费。被告不同意向原告支付两户的两倍临时安置补助费，请求人民法院依法判决。被告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心向本院提交了以下证据、依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于贯彻落实国务院国有土地上房屋征收与补偿条例有关事宜的通知》、满洲里市人民政府《2008年市区房屋市场价格和拆迁相关补偿标准及该次房屋征收实施方案》；2.《扎赉诺尔区房屋征收安置协议书》。经庭审质证，原告对被告提交的法律依据的客观性、合法性没有异议，但对其关联性不予认可。原告认为相应的文件中仅规定了过渡期内的临时安置补助费，但未规定逾期交房的临时安置补助费。且征收协议未签订时，被告向原告等出示的《国务院城市房屋拆迁管理条例》，其中规定了逾期交房的临时安置补助费应当双倍给付。安置协议书违反了行政强制性规定，被告应当双倍给付临时安置补助费。本院对上述证据认证如下：原告质证部分成立，原告主张应当按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》办理本院不予认可，因《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年开始实施后，《国务院城市房屋拆迁管理条例》已经失效，不能作为房屋征收的法律依据。经审理查明，2013年8月31日，原告陈友新妻子李素金（也是原告陈洪波母亲）与被告签订了《扎赉诺尔区房屋征收安置协议书》，被告征收了李素金产权证号为×××及193021200266的两户房屋。双方约定于2014年12月30日前向原告交付仁和家园小区回迁楼7单元201、301房屋两户及车库两户。同时约定了逾期交付房屋的躲迁费即临时安置补助费标准为每月1000元。但至原告起诉前，被告也未向原告交付房屋。期间被告向原告支付了临时安置补助费32000元，后又向原告支付了31000元，共计支付临时安置补助费63000元。另查明，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布实施，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。内蒙古自治区人民政府于2011年6月30日印发了《内蒙古自治区人民政府办公厅关于贯彻落实国务院国有土地上房屋征收与补偿条例有关事宜的通知》。又于2015年11月25日通过了《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》，并于2016年3月1日开始实施。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定向原告交付安置房屋，应当向原告支付逾期交房临时安置补助费（躲迁费）。被告当庭提交的实施方案中未对逾期交房的临时安置补助费作出规定。2016年3月1日开始施行的《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条第三款规定，超过约定过渡期限的，对自行过渡的被征收人，房屋征收部门应当自逾期之日起按照原规定标准的二倍支付临时安置补助费。被告应当自2016年3月1日起向原告二倍支付临时安置补助费。原被告双方约定了支付约定过渡期内临时安置补助费的数额，平均计算为每月2000元，对照其他被征收人的标准，结合原告两户房屋均有正式的产权证，可以认定原告与被告约定了被征收房屋户数为两户，原告请求按照两户给付临时安置补助费符合有关法律规定，本院予以支持。《征收实施方案》规定临时安置补助费的标准与双方约定均为1000元／月，具体计算方式为（1000元／月×2户×14个月＋1000元／月×2户×2×38个月）－63000元＝117000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心给付原告陈友新、陈洪波逾期交房临时安置补助费117000元。二、被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心按照4000元／月自2019年5月1日起向原告支付临时安置补助费至回迁安置房屋交付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  王义萍人民陪审员  赵丽萍二〇一九年十月八日书 记 员  郭忠铖附：本案判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条第三款超过约定过渡期限的，对自行过渡的被征收人，房屋征收部门应当自逾期之日起按照原规定标准的二倍支付临时安置补助费；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2281号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报戈泉，男，1996年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。辩护人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2038号起诉书指控被告人戈泉犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫某某出庭支持公诉，被告人戈泉及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人郭筱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年5月期间，被告人戈泉在本市闵行区梅陇镇沪闵路XXX号联华国际广场B1层舒适堡健身公司，利用健身教练的身份，谎称能替被害人低价购买公司新的健身课程，分两次骗取被害人高某人民币共计11,500元，戈泉得款后将其用于个人花销。在案发之前，戈泉退还被害人6,400元。2019年9月22日，公安机关将戈泉抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，戈泉家属代为向被害人退还5,100元，并获得对方谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人高某的陈述及辨认笔录、相关转账记录，证人杨某的证言，相关转账记录、被害人出具的收条、谅解书，公安机关出具的抓获经过、人口信息资料，被告人戈泉的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人戈泉犯诈骗罪，具有坦白、退赔并获谅解等情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人戈泉判处五个月至六个月拘役，并处罚金,可适用缓刑。被告人戈泉对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戈泉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、具有坦白、赔偿获谅解等情节、且自愿认罪认罚为由，请求对被告人戈泉从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戈泉犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴)。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)戈泉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十月二十九日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢312号之一申请执行人：赵静平，女，1956年9月18日出生，汉族。被执行人：张勇，男，1977年12月6日出生，汉族。被执行人：苏明贵，男，1964年10月13日出生，汉族。被执行人：马贵宾，男，1979年8月17日出生，汉族。被执行人：襄阳鼎宸汽车销售有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号。法定代表人：张勇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人赵静平与被执行人张勇、苏明贵、马贵宾、襄阳鼎宸汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日依法恢复执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人张勇所有的车牌号为：鄂Ｆ×××××号别克牌轿车一辆、车牌号为：鄂Ｆ×××××号指南者1998CC牌小型普通客车一辆。查封被执行人马贵宾所有的车牌号为：鄂Ｆ×××××号东风标致牌轿车一辆；查封被执行人苏明贵所有的车牌号为：鄂Ｆ×××××号中华牌轿车一辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户、年检手续。本裁定送达后立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十月十六日书记员  邓子潭
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8498号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：边缘、蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：龚欢，女，1987年8月18日生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：黄亮，男，1984年6月25日生，汉族，住江西省南昌市。 原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告龚欢、黄亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋闯到庭参加诉讼，被告黄亮、龚欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告龚欢立即偿还原告贷款本金4986000元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年6月20日利息共计489767.06元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、原告对被告黄亮名下位于南昌市西湖区十字街777号蓝天雅苑1幢1层1号商铺和2层1号商铺（房产证号：洪房权证西字第××号、洪房权证西字第××号）的房产进行处置后的款项享有优先受偿权；3、被告龚欢支付原告律师费43000元；4、被告承担诉讼费、财产保全申请费。 二被告均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：南昌农村商业银行股份有限公司。 借款人：龚欢。 抵押人：黄亮。 借款合同签订及履行情况：2014年9月18日，原告与被告龚欢签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款500万元整；贷款期限36个月，从2014年9月18日到2017年9月15日止；贷款年利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行公布实施的相对应年期贷款基准利率上浮30%确定；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收30﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 抵押担保情况：2014年9月18日，原告与被告黄亮、龚欢签订了此笔借款的《最高额抵押合同》，约定抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；2014年10月31日，双方就被告黄亮名下位于南昌市西湖区十字街777号蓝天雅苑1幢1层1号商铺和2层1号商铺办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告依约向被告龚欢发放贷款500万元。 欠款情况：截至2019年9月17日，欠本金4986000元，欠利息585593.27元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告龚欢未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费43000元，符合当事人的约定且已实际发生，故本院予以支持。被告黄亮以其名下位于南昌市西湖区十字街777号蓝天雅苑1幢1层1号商铺和2层1号商铺为被告龚欢提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告黄亮名下的上述2套抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚欢于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司本金4986000元及利息（截止2019年9月17日利息为585593.27元，自2019年9月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告龚欢于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费43000元； 三、若被告龚欢未履行上述两项判决，原告南昌农村商业银行股份有限公司对被告黄亮名下位于南昌市西湖区十字街777号蓝天雅苑1幢1层1号商铺、2层1号商铺（共2套）进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50430元、保全费5000元，共计55430元，由被告龚欢承担，黄亮对此承担抵押责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十月十二日 书 记 员  万冰妮
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6108号 原告：泉州元利物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区大淮溪两岸灯洲村拆迁安置房5幢806室，统一社会信用代码91350503068767697K。 法定代表人:黄哲雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄哲兴，男，该公司工作人员。 被告：福建省群溢建筑工程有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路阳泉花苑E梯402室,统一社会信用代码91350500768571820D。 法定代表人:韦绵定,该公司负责人。 被告:李玉坚,男,1984年8月29日出生,汉族，福建省德化县。 被告：吕瑞金，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州元利物流有限公司与被告福建省群溢建筑工程有限公司、李玉坚、吕瑞金买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告泉州元利物流有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州元利物流有限公司以双方已达成庭外和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州元利物流有限公司撤诉。 案件受理费972元，减半收取计486元，由泉州元利物流有限公司负担。 审 判 长  张文智 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  蔡洋洋 -2-
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再42号原审原告：高飞，男，1978年8月28日生，汉族，住镇江。原审被告:童宝升，男，1977年6月6日生，汉族，住镇江市。原审被告:江春霞，女，1979年3月15日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审原告高飞与原审被告童宝升、江春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初2391号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监28号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1191民初2391号民事判决书；二、驳回原审原告高飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 徐吉梅二〇一九年十月二十九日书记员 李聆怡
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初835号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区11号楼物业办公室。法定代表人：苏畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：孙丽杰，女，1968年6月2日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司与被告孙丽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司承担。审判员  李在女二〇一九年十月十五日书记员  徐 建
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5149号原告：温州佳盛乳胶制品有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。法定代表人：曾体鹄，总经理。委托诉讼代理人：张杨坷、夏敏，浙江合一律师事务所律师。被告：张家界泰和乳胶商贸有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地街道办事处武陵大道8号。法定代表人：袁洁鸿，执行董事。原告温州佳盛乳胶制品有限公司诉被告张家界泰和乳胶商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告温州佳盛乳胶制品有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州佳盛乳胶制品有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州佳盛乳胶制品有限公司撤诉。案件受理费3776元，减半收取计1888元，由温州佳盛乳胶制品有限公司负担。审 判 员 郑纯二〇一九年十月二十二日代书记员 李娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12210号 原告：厦门艺辉集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区角嵩路1398号（3#仓库）之三。 法定代表人：林嘉军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨丽萍，该公司职员。 被告：厦门市今标船务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区角嵩路1196号二层A区-1。 法定代表人：董玉竹。 原告厦门艺辉集团有限公司与被告厦门市今标船务有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案。原告厦门艺辉集团有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门艺辉集团有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门艺辉集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门艺辉集团有限公司负担。 审判员  苏天胜 二〇一九年十月九日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4256号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：宫晓燕，总经理助理。委托诉讼代理人：哈晓，公司员工。被上诉人（原审原告）：宫慧珍，女，1958年2月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。负责人：赛波，该公司经理。上诉人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人宫慧珍、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院(2018)鲁0682民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担宫慧珍精神伤残部分损失88920.8元；本案的一、二审诉讼费用由宫慧珍承担。事实和理由：一审法院委托烟台精神疾病司法鉴定所对宫慧珍的精神伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人宫慧珍因道路交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害(轻度)及器质性抑郁综合征”，评定为九级伤残。一审法院据此认定宫慧珍因交通事故构成九级精神伤残，判决上诉人赔偿其残疾赔偿金，认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。第一，根据宫慧珍在莱阳市中医医院住院病历，宫慧珍出院情况显示为：神志清晰、无恶心、无呕吐，对光反应灵敏，表明宫慧珍精神情况和精神状态良好，不存在司法鉴定意见书中记载的“道路交通事故致颅脑损伤后表现精神异常”的情况。第二，司法鉴定意见书中记载的证人为宫慧珍的邻居及丈夫等，以上证人都为其亲属和家人，根本不具备做证人的资格，因此该证言根本不可采信。第三，该司法鉴定意见书中所有的依据都是宫慧珍主观自述，鉴定意见书中采用的证明和证人证言，是没有经过质证的非法证据，实体内容上也不具备真实性和合法性。上诉人调查结果与鉴定意见书中的表述严重矛盾和冲突。宫慧珍的真实临床病程特点明显达不到九级精神伤残。因此该司法鉴定意见书记载的事实和结论严重违背真实情况，一审法院采纳该份司法鉴定意见书并作为裁判依据，实体事实认定有误。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，判决有误。被上诉人宫慧珍辩称，一审中精神伤残鉴定意见是法院依法委托有鉴定资质的司法鉴定机构作出的鉴定意见，程序合法，依据充分，请求二审法院予以采信，并维持一审判决。被上诉人安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司未到庭答辩。宫慧珍向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险理赔款219643.48元；诉讼费由被告负担。一审法院审理查明，2017年12月24日原告与王晓庆驾驶的鲁Ｙ×××××车在原莱阳鸿达集团处发生交通事故致原告受伤，该事故经莱阳市交警大队认定王晓庆负事故全部责任，肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险、在被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保商业三者险（限额50万元）以及不计免赔等险种。原告伤情经山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人宫慧珍因伤致左侧耻骨、坐骨骨折，断端畸形愈合，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.4之规定，该损伤达到人体损伤致残程度十级伤残程度；2、被鉴定人宫慧珍伤后门诊及住院医疗费用合理；3、建议被鉴定人宫慧珍伤后误工期为240天，护理期限为60天，其中住院期间需2人陪护，其余时间需1人陪护，营养期限为70天。烟台精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人宫慧珍于2017年12月24日遭遇交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）及器质性抑郁综合征”，伤残评定为九级。原告主张其赔偿数额包括：医疗费16857.76元、住院伙食补助费480元（按照每天30元计算16天）、护理费每天108.38元乘以（60天+16天）为8234.6元、误工费按照每天50元乘以240天为12000元、残疾赔偿金按照39549元乘以19年乘以22%为165314.82元、精神损害抚慰金3000元、鉴定检查诊疗费6294.3元、交通费962元、营养费50元每天乘以70天为3500元、物品损失3000元，共计219643.48元。提交门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、身份证复印件、单位证明、护理人员身份证明、鉴定报告、鉴定费单据、鉴定检查费、诊疗费单据、交通费单据、照片、扣发工资证明、营业执照复印件、民事判决书。两被告对原告主张的物品损失不予认可，要求原告提交维修发票等证据，交通费认可400元，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予支持。另，被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付原告医疗费5000元。由于双方各执己见，致使法庭调解未能成立。一审法院认为，肇事车辆在被告处投保，故原告起诉要求被告在保险限额内赔偿原告损失的主张合理。关于原告主张的医疗费16857.76元，有病历、医疗费单据等证据为证，法院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费480元，法院予以支持。关于原告主张的误工费按照每天50元依据鉴定天数240天计算12000元，法院予以支持。关于原告主张的护理费每天108.38元乘以76天为8234.6元，法院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金39549元乘以19年乘以鉴定系数22%为165314.82元，因原告经常居住地属于城镇范围且从事非农劳动，故法院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，法院予以支持。关于原告主张的鉴定检查费和诊疗费6294.3元，有单据为证，法院予以支持。关于原告主张的交通费，法院酌情支持400元。关于原告主张的营养费3500元，法院予以支持。关于原告主张的物品损失，因被告不予认可，且原告未能提供证据证实损失价值，法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条等相关法律法规之规定，一审法院于2019年4月11日判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内支付原告宫慧珍理赔款人民币90000元。二、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告宫慧珍理赔款人民币121081.48元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由原告负担25元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1025元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1244元。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，宫慧珍精神伤残等级评定是否合理。一审中精神伤残鉴定意见是法院依法委托有鉴定资质的司法鉴定机构作出，2018年3月11日庭审中，上诉人对该鉴定意见质证时称无异议，未举证证明评估程序违法或鉴定意见有其他不应被采信的情形，也未申请重新鉴定，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2023元，由上诉人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月二十六日书记员  吕冠晓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1715号被执行人：程立军，男，1981年8月18日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行程立军罚金纠纷一案中，依法传唤被执行人程立军到庭履行义务，要求其申报财产，但逾期未申报。本院查询了被执行人程立军名下不动产、车辆、银行存款等财产情况，依法冻结了被执行人程立军名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院已至被执行人程立军户籍所在地，但未发现其下落，本院已依法将被执行人程立军纳入失信人员名单并限制其高消费。本案立案标的21600元，现已强制执行到0元，尚未执行到位21600元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人程立军有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十月二十五日书记员 张   雪   红
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4763号之一 申请执行人滕寿炉，男，1969年9月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人深圳全联体实业有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:326532592。 法定代表人潘光德。 被执行人潘光德，男，1961年11月17日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人滕寿炉与被执行人深圳全联体实业有限公司、潘光德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3026号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人滕寿炉向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人深圳全联体实业有限公司、潘光德返还申请执行人滕寿炉借款428490元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4010元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人深圳全联体实业有限公司、潘光德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求深圳全联体实业有限公司、潘光德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳全联体实业有限公司、潘光德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳全联体实业有限公司、潘光德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年9月30日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人深圳全联体实业有限公司、潘光德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘光德作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人深圳全联体实业有限公司、潘光德采取了纳入失信被执行人名单，对潘光德采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人滕寿炉，其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人深圳全联体实业有限公司、潘光德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4763号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年十月十日 书记员  丁植波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10052号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：聂大华，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2019年10月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告聂大华金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金107,098.79元；二、被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日的利息2,069.30元（以107,098.79元为基数，按月利率1.94%计算，已扣除已经收取的利息8.42元）；三、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年7月16日为6,674.63元，已经扣除收取的利息790.01元；四、被告支付律师费3,212元（具体以发票为准）；五、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年1月25日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款150000元，选择等额本息36期还款方式。2018年1月25日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款150000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款150000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.94%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市青羊区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年1月26日，原告向被告指定账户发放消费贷款150,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年7月16日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金107,098.79元；尚欠原告自2019年3月1日至2019年7月15日的利息8,564.94元（按《使用合约》中约定固定月利率1.94%计算）；尚欠原告从2019年4月1日至2019年7月16日的滞纳费5,885元（按《使用合约》约定的标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年3月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年4月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.06%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金107,098.79元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告聂大华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金107,098.79元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.94%标准，从2019年3月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，已扣收的利息798.43元应予以抵扣；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.06%标准，从2019年4月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告聂大华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3,212元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,341元，保全费1,120元，均由被告聂大华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  唐明伊
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初4418号原告：罗全忠，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省泸县。原告：税正全，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省泸县。两原告共同委托诉讼代理人：周灿，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。鲁秀娥，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：梁庆，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省泸县。被告：王启超，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省泸县。被告：莱阳盛隆建筑工程有限公司。住所地：莱阳市长江路3号。法定代表人：杨旭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。被告：山东盛隆置业集团有限公司。住所地：莱阳市龙门路9号。法定代表人：宋志波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。原告罗全忠、税正全诉被告梁庆、王启超、莱阳盛隆建筑工程有限公司（下简称盛隆建筑公司）、山东盛隆置业集团有限公司（下简称盛隆置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员张明武适用简易程序进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人周灿、梁秀娥，被告梁庆、王启超、被告盛隆建筑公司及盛隆置业公司的共同委托诉讼代理人徐永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即支付原告工程款2438349元及逾期利息133838.27元（以2438349元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2018年4月4日起至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日止为133838.27元），共计2572187.27元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年9月10日，被告梁庆、王启超与原告依据建设工程施工合同签订《联营协议》，约定两被告将以被告盛隆建筑公司名义承包的莱阳市财富中心工程项目交由两原告施工。后原告带领施工队伍于2016年9月20日进场施工，施工期间四被告对两原告的施工主体资格及施工内容均表示认可。2018年4月4日，被告盛隆建筑公司及盛隆置业公司以原告与该工程无关为由，不承认原告的施工，将原告及其所述施工队伍驱离工地，且拒绝向原告支付工程施工款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告梁庆辩称：2016年9月10日涉案工程开工，两原告作为投资人安排了会计、工地负责人到涉案工程工地开始工作。2017年1月我从工地上离开，之后的事情我再未参与，也不清楚，全权委托给了王启超。被告王启超辩称：我和梁庆与两原告系合伙关系。2018年4月4日我们所有人员从涉案工地全部退场。已经建设完成的工程相关款项，被告盛隆置业公司已于2018年年底左右与我全部结算清楚。两原告所诉实际系与我个人之间的纠纷。被告盛隆建筑公司辩称：我公司并不认识两原告，王启超所施工的工程与我公司无关，两原告起诉我公司无事实法律依据。被告盛隆置业公司辩称：我公司并不认识两原告，两原告从未进场施工。我公司与王启超之间的工程款已经结清，原告起诉我公司无事实法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告盛隆建筑公司与被告盛隆置业公司签订《莱阳市财富中心工程施工合同》一份，约定被告盛隆置业公司将莱阳市财富中心工程项目承包给被告盛隆建筑公司施工。被告王启超作为被告盛隆建筑公司代表人在合同落款处签字确认。2016年6月25日，被告盛隆置业公司与江苏南通三建集团有限公司（下简称南通三建公司）、江苏驰骏建设工程有限公司、上海象美资产管理有限公司、被告梁庆签订《莱阳市财富中心工程施工合同》一份，约定被告盛隆置业公司将莱阳市财富中心工程项目承包给南通三建公司施工。后因南通三建公司迟迟未在该合同上盖章确认，最终该份合同并未得到实际履行。2016年9月10日，两被告梁庆、王启超与两原告签订《联营协议》一份，约定两原告投入资金，与两被告梁庆、王启超合作莱阳市财富中心地下人防车库及A、B座办公楼工程项目。2017年6月6日，被告王启超与被告盛隆建筑公司签订《协议书》一份，约定被告王启超为被告盛隆建筑公司施工涉案工程项目的相关工程。后被告王启超组织人员、设备进场施工。施工期间，两原告作为投资人，只负责投入资金，并未与被告盛隆置业公司签订任何承包合同，亦从未直接参与涉案工程的施工。被告梁庆系根据被告王启超的指示，从事了与他人签订了《劳务施工协议》、《钢筋班劳务施工协议》等工作。同时查明，两原告累计投入资金人民币2438349元。本院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，从庭审查明的事实看，两原告并未与被告盛隆置业公司或盛隆建筑公司签订任何施工承包合同，而系被告王启超承包了涉案工程项目中的相关工程。施工过程中形成的有关资料，并无两原告的签字，而多为被告王启超或王启超委托的被告梁庆的签字确认。赵立江虽受两原告安排到工地工作，但工作过程中实际受被告王启超的管理、劳动报酬亦均由被告王启超支付，无法据此认定两原告系涉案工程项目相关工程的实际施工人。第二，从两原告提交的2016年9月10日的《联营协议》、转账凭证等证据看，两原告与被告王启超、梁庆形式上系合作关系，两原告作为投资人，只是负责投入资金，并未直接参与涉案工程项目相关工程的施工。综上，应认为两原告不具备涉案工程项目相关工程实际施工人的主体资格，两原告与四被告之间并不存在建设工程施工合同关系。现两原告以建设工程施工合同纠纷为由要求四被告支付其投入的资金2438349元并负担逾期利息133838.27元，适用法律关系错误，又两原告已将盛隆置业公司、盛隆建筑公司列为本案共同被告，两原告提交的民事起诉状及庭审过程中均明确主张自己系实际施工人，而两原告的该项主张与本案事实性质并不一致，且在本案中无法通过法院释明的方式调整两原告适用的法律关系，故应裁定驳回两原告的起诉。两原告可待选择正确的法律关系后，另行向适格主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及其他相关民事法律法规之规定，裁定如下：驳回两原告罗全忠、税正全的起诉。案件受理费13689元、保全费5000元，于本裁定生效后退还两原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇一九年十月二十九日书记员  孙婷婷
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0291民初1712号 原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。 负责人:沈洪毅，该行行长。 委托诉讼代理人：郭佳男,系辽宁先河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙拥军,系辽宁先河律师事务所律师。 被告：肖伟，男，1982年6月6日生，汉族，住黑龙江省富裕县。 原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行诉被告肖伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行的委托诉讼代理人郭佳男到庭参加了诉讼，被告肖伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币357101.19元及至借款还清日止的利息、罚息（暂算至2019年1月6日欠利息7267.02元、罚息174.72元，本息暂合计人民币364542.93元）；2.请求判令原告对被告肖伟提供抵押的位于大连保税区东北六街107-1-13-5号房产享有抵押权，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.请求判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。 事实和理由：2016年4月18日，原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告肖伟签订编号为2016年房字SDG176号《个人一手住房贷款合同》，约定被告肖伟向原告借款人民币37万元，用于购买位于大连保税区东北六街107-1-13-5号房产。贷款期限为360个月，贷款利率执行浮动利率，利率为基准贷款利率，还款方式为按月等额本息。逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%。如被告未按合同约定还款期偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求被告清偿全部贷款本息。同时约定，如果被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。为确保上述债权的实现，被告肖伟以其购买的位于大连保税区东北六街107-1-13-5号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。上述合同签订生效后，原告于2016年4月19日按约定发放人民币37万元贷款，被告肖伟出具《借款借据》。现被告未按照《个人一手住房借款合同》约定向原告偿还贷款本息，截至2019年1月6日，被告肖伟尚欠原告贷款本金357101.19元，欠利息7267.02元、罚息174.72元，本息暂合计人民币364542.93元。综上所述，被告肖伟未能按约履行还款义务，已构成违约，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请人民法院予以支持。 被告肖伟未予答辩。 经审理查明，2016年4月18日，原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告肖伟签订编号为2016年房字SDG176号《个人一手住房贷款合同》，约定被告肖伟向原告借款人民币37万元，用于购买位于大连保税区东北六街107-1-13-5号房产。贷款期限为360个月，贷款利率执行浮动利率，利率为基准贷款利率，还款方式为按月等额本息。逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%。如被告未按合同约定还款期偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求被告清偿全部贷款本息。同时约定，如果被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。为确保上述债权的实现，被告肖伟以其购买的位于大连保税区东北六街107-1-13-5号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。上述合同签订生效后，原告于2016年4月19日按约定发放人民币37万元贷款，被告肖伟出具《借款借据》。现被告未按照《个人一手住房借款合同》约定向原告偿还贷款本息，截至2019年1月6日，被告肖伟尚欠原告贷款本金357101.19元，欠利息7267.02元、罚息174.72元，本息暂合计人民币364542.93元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人商业用房贷款合同》、《借款借据》、《欠款明细表》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭审查，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，原告与被告肖伟订立的《个人商业用房贷款合同》，并出具《借款借据》，均系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法、有效，原、被告均应依约履行。本案中，原告已依约定向被告指定账户发放贷款370000元用于被告购房，被告未按合同约定按期履行还款义务的行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期。故原告要求被告偿还借款本息的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张对被告肖伟的房产享有抵押权的诉讼请求，因原告未能举证证明该房产已经办理了合法有效的抵押权利登记，本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃针对原告诉讼请求相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告肖伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行借款本金357101.19元及利息、罚息（计算至2019年1月6日利息7267.02元、罚息174.72元，从2019年1月7日至借款还清之日止，以上述本金为基数，按照合同约定标准计算逾期利息、罚息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6768元，公告费1050元，保全费2389元由被告肖伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩力群 人民陪审员  苏秋艳 人民陪审员  王者安 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵婕帆 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢1065号之一申请执行人：邱晴，女，1963年8月29日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：宋莉，女，1975年1月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：刘培，男，1987年10月29日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人邱晴与被执行人宋莉、刘培民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人履行本院作出的（2010）崇民初字第0486号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人刘培名下位于南通市濠东路63号9幢304室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十二日书记员 袁 婧