wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初255号公诉机关阳西县人民检察院。被告人张建，男，1988年10月17日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，户籍地四川省成都市武侯区，住广东省广州市花都区。因本案于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人黄河，广东智田律师事务所律师。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人张建犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人张建及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月3日1时左右，被告人张建驾驶粤Ａ×××××号重型货车沿325国道从湛江往广州方向行驶，行至325国道272KM+900M处，碰撞到同向前方被害人廖某驾驶的无号牌两轮机动车，造成两车损坏和廖某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张建驾车逃离事故现场。经鉴定，本次交通事故中，粤Ａ×××××号重型厢式货车与无号牌两轮机动车的碰撞关系成立；死者廖某因颅脑损伤死亡。经阳西县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，张建承担事故的全部责任，廖某不承担事故的责任。公诉机关认为被告人张建的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。经审理查明：2019年6月3日1时左右，被告人张建驾驶粤Ａ×××××号重型货车沿325国道从湛江往广州方向行驶，行至325国道272KM+900M处，碰撞到同向前方被害人廖某驾驶的无号牌两轮机动车，造成两车损坏和廖某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张建驾车离开事故现场。经鉴定，本次交通事故中，粤Ａ×××××号重型厢式货车与无号牌两轮机动车的碰撞关系成立；死者廖某因颅脑损伤死亡。经阳西县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，张建承担事故的全部责任，廖某不承担事故的责任。上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、被告人基本情况、无犯罪记录证明、到案经过、责任事故认定书、尸检报告、车辆检验报告、鉴定意见书、现场检测报告、现场勘验笔录、照片、车辆勘查笔录、相片、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、证人张某、梁某、李某、罗某、韦某、黎某的证言、被告人张建的供述等证据证实，足以认定。被告人辩护人辩称：1、对被告人张建构成交通肇事罪没有异议，但对被告人构成逃逸有异议；2、结合被告人的供述以及证人证言，可以证实被告人张建案发时并不知道发生了交通事故，主观上也不是为了逃避追究而逃离现场；3、被告人认罪态度好，有悔罪表现，且是偶犯、初犯，依法可以酌情从轻处理。本院认为，被告人张建无视交通安全，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人张建归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于本案被告人张建是否构成逃逸的问题，经查，事故发生当天时间为凌晨1时左右，且当时在下大雨，路况恶劣,因被告人张建案发时驾驶的是重型货车，货车有视野盲区，综合案发时间、天气、行车情况，被告人张建驾车时碰撞到被害人，未必能看到同向前方的被害人。被告人张建案发时搭载的两名随车人员的证言也没有说过有感受到当时发生交通事故和被告人张建有提及发生交通事故。被告人张建在发生交通事故后没有立即继续前行，而是在案发地附近停留了一晚，待第二日车辆换胎完毕后才驾车离开，由此可见被告人张建没有逃逸的主观故意，不是为逃避法律追究而逃跑的行为，故对辩护人辩解被告人不构成逃逸的意见予以采纳。公诉机关指控被告人张建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持，但指控被告人张建发生交通事故后逃逸的事实有误，应予纠正。综合被告人张建的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年7月7日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙光志人民陪审员  关芬兰人民陪审员  李孟如二〇一九年十月八日法官助理何俊玲书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2299号 原告：陈会哲，男，1980年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：王征霞，女，1980年1月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金会，河北中石律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号第一幢，统一社会信用代码：91130100721627575A。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 原告陈会哲、王征霞与被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈会哲、王征霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，明确表示不再向本院缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈会哲、王征霞撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 璇 ——
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2300号 原告：高志波，男，1988年2月10日出生，汉族,住石家庄市。 委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金会，河北中石律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号第一幢，统一社会信用代码：91130100721627575A。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 原告高志波与被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告高志波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，明确表示不再向本院缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高志波撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 璇 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2143号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵惠娟，女，1987年12月24日出生，汉族，住泰宁县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2008年4月29日作出的（2008）湖刑初字第235号刑事判决书，于2019年4月9日移送本院执行局执行。移送执行赵惠娟罚金1000元，暂扣于厦门市公安局湖里分局的“波导”V10型手机1部发还被害人覃某，暂扣于本院的退赃款380元分别发还被害人柴某80元、周有金200元、倪玉明100元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月29日向赵惠娟送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，被执行人亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询赵惠娟名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月9日对各被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月26日，被执行人未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到赵惠娟名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月八日 书记员 林伟增
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5954号 原告：洪天生，男，汉族，1984年11月11日出生，住晋江市。 原告：洪丽丝，女，汉族，1991年5月10日出生，住晋江市。 二原告委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被告：林美兰，女，汉族，1975年8月26日出生，住晋江市。 原告洪天生、洪丽丝与被告林美兰买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月16日以欲庭外自行处理为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪天生、洪丽丝撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪天生、洪丽丝负担。 审判员  王清镇 二〇一九年十月十六日 书记员  王珊珊 －2－ －3－
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14348号 佛山市禅城区市场监督管理局、佛山市萌萌天使服饰有限公司： 关于佛山市禅城区市场监督管理局与佛山市萌萌天使服饰有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0604行审278号行政裁定书已发生法律效力，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户4540，扣除执行费50元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3872号 原告：程德川，男，1958年3月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：何建河，住漳浦县，系漳浦县官浔镇西北村民委员会推荐的公民。 委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：漳浦县公安局，住所地漳浦县绥安镇龙湖中路6号，统一社会信用代码113506230038977570。 法定代表人：陈伟强，职务局长。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 原告程德川与被告漳浦县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德川的委托诉讼代理人陈一震、被告漳浦县公安局的委托诉讼代理人杨宏文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程德川向本院提出诉讼请求：1.判决漳浦县公安局支付程德川违法解除劳动合同赔偿金75000元（以最低薪资标准1500元计算50个月（25*2倍））；2.判决漳浦县公安局赔偿程德川因未缴社保造成的经济损失213120元（暂计算至男性平均寿命74.8岁），对超过平均寿命的退休待遇后续另行起诉主张。事实和理由：程德川自1994年11月就被漳浦县公安局所属的官浔派出所招聘为联防队员。2006年转为协管员一直工作至今，程德川每个月的工资待遇不到600元，后经2015年7月向官浔镇政府反映，镇里同意将薪资调整至1000元，但仍没有达到国家对最低薪资标准的规定。2018年5月，漳浦县公安局突然通知程德川今后将不再予以发放工作，变相性的将程德川违法解除，且没有得到任何补助。现在程德川已经达到退休享受养老待遇的年纪，因漳浦县公安局未为其缴纳在职期间医社保，漳浦县公安局应按照法律规定赔偿程德川不能享受退休待遇造成的损失；且漳浦县公安局与程德川解除劳动关系属于单方违法解除，应支付赔偿金。 漳浦县公安局辩称，1.程德川起诉请求支付解除劳动合同赔偿金75000元缺乏事实和法律依据。2012年初答辩人漳浦县公安局决定对局属各单位聘用的协勤人员进行清退，时任官浔镇派出所所长徐河镇按上级决定，对当时在官浔镇派出所户籍室帮忙的协勤人员程德川进行辞退。程德川反映辞退后无经济来源生活困难，徐河镇所长就此事向官浔镇政府党委政府汇报。2012年7月份，经官浔镇党委、政府领导班子会议研究决定，由官浔镇政府负责支付程德川每月工资600元，直至2018年3月程德川退休止，其工资均由官浔镇政府发放，程德川与答辩人从2012年7月起不再存在劳动合同关系。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅[2015]125号）及《关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号第1条的规定，程德川出生于1958年3月10日，2018年3月官浔镇政府停发工资时程德川已年满60周岁退休年龄。根据《劳动合同法》第46条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形不包括达到退休后劳动合同终止的情形，因此程德川请求依法无据；2.程德川请求赔偿因未缴纳社保造成的经济损失213120元同样缺乏事实和法律依据。根据《劳动法》第79条以及《劳动争议调解仲裁法》第5条规定的劳动争议仲裁前置程序规定，程德川提供的劳动仲裁申请书其仲裁请求为补缴社保费用，而起诉请求为赔偿未缴纳社保损失，违反劳动仲裁前置程序规定，应驳回其诉讼请求。程德川自2012年7月起被辞退后就与答辩人不存在劳动关系，且程德川主张所谓的损失金额无法律依据及计算依据，不应予以支持；3.程德川提起劳动仲裁超过法定仲裁时效，依法应驳回其诉求。根据相关法律规定，本案劳动争议时效应以劳动关系终止之日即2018年3月10日作为起算时间，而程德川于2019年5月7日向漳浦县劳动争议仲裁委员会提交申诉书超过法定仲裁时效。综上所述，程德川的诉讼请求应依法予以驳回。 本院经审理认定如下事实：1994年5月，程德川开始在漳浦县公安局官浔派出所当治安联防队员，2012年7月，程德川被漳浦县公安局辞退。2012年7月起至2018年3月，程德川工资由漳浦县官浔镇政府发放，工作地点在漳浦县公安局官浔派出所。程德川于2019年5月7日向漳浦县劳动争议仲裁委员会提交申诉书，漳浦县劳动争议仲裁委员会决定不予受理。 以上事实，有双方陈述及程德川向本院举示的漳浦县公安局官浔派出所的情况说明、上工证、责任状、浦劳仲案字【2019】081号不予受理案件通知书、漳浦县公安局举示的漳浦县官浔镇人民政府工作人员工资单及明细表等证据加以佐证，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。程德川提交的漳州市医院病历单，与本案没有关联性，本院不予审查认定。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。由此可以看出，劳动关系具有财产关系的属性，即用人单位向劳动者支付劳动报酬，本案中，漳浦县公安局并不向程德川支付劳动报酬。此外，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证，（一）工资支付凭证或者记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，程德川虽在漳浦县公安局官浔派出所工作，其所提供的上工证有效期自1999年10月1日至2000年10月1日止，且其工资从2012年7月起由漳浦县官浔镇人民政府发放，漳浦县公安局与程德川不存在财产关系属性，据此无法认定程德川与漳浦县公安局存在劳动关系。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于程德川并未提交充分证据证明其与漳浦县公安局之间存在劳动关系，因此其主张“违法解除劳动合同赔偿金”、“未缴纳社保造成的经济损失”，依据不足，本院不予支持。 综上，程德川与漳浦县公安局之间不存在劳动关系。程德川的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)，参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 驳回程德川的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由程德川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十月十日 书记员  卢艺萍 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初2563号之一 原告：陆香华,女,1961年9月10日出生,汉族,住张家港市。 委托诉讼代理人：张盼盼，上海申浩（苏州）律师事务所律师。 被告：江苏华擎劳务服务有限公司（曾用名江苏华擎商务咨询有限公司），住所地扬州市广陵区头桥镇西贝大道1号。 法定代表人：补厚龙，执行董事。 被告:戴明扬,男,1986年1月1日出生,汉族,户籍地扬州市。 被告：刘坚，男，1974年5月3日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。 原告陆香华与被告江苏华擎劳务服务有限公司、戴明扬、刘坚委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法进行审理。 原告陆香华向本院提出诉讼请求：1.解除两份《投资咨询与服务协议》；2.判令三被告偿还借款60万元及利息72000元；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告江苏华擎商务咨询有限公司分别于2018年7月26日、11月13日签订两份《投资咨询与服务协议》，约定：原告提供借款给被告，用于受让被告推荐的债权，被告将款项支付给债权转让方并收取服务费用。债权期限届满后，被告代原告处理回款并将回款打入原告账户，若回款发生风险，被告代为追付并回购该债权，同时承担违约责任。原告按约于2018年7月26日和11月13日两次合计向被告支付借款60万元。因被告出现大量违约情况，难以履行合同义务，构成预期违约。原告多次向华擎公司、戴明扬、刘坚催要未果，故诉至法院，要求三被告还款付息。 经审查，被告江苏华擎劳务服务有限公司最初名称为南京萨迪机电设备有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区，2017年12月28日更名为江苏华擎商务咨询有限公司，法定代表人变更为被告刘坚。2018年9月27日，公司住所地变更为扬州市（华泰首席国际大厦）-516，法定代表人变更为被告戴明扬。2019年6月20日，公司更名为江苏华擎劳务服务有限公司，法定代表人变更为补厚龙，住所地变更为目前登记地址。多人因委托理财合同纠纷起诉被告被本院驳回。 本院认为，被告江苏华擎劳务服务有限公司以委托理财名义向不特定多人借款，该借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应由其他有关机关处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆香华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  沈 洲 人民陪审员  蒋凌梅 人民陪审员  殷玉娟 二〇一九年十月三十日 法官 助理  许飞剑 书 记 员  袁 静
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12846号 申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。 负责人李俊扬，局长。 被执行人陈文彩,女，汉族，1982年11月10日出生，住广东省阳山县。 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局诉陈文彩行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0604行审259号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈文彩应向申请人佛山市禅城区城市管理和综合执法局缴纳罚款合计2400元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12846号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十四日 书记员  杨林川
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32379号原告：广州市德晖电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区大观中路95号F111A。法定代表人：葛衍瑞委托诉讼代理人：韩瑞华，系该公司员工。被告：广州普信通信设备有限公司，住所地广东省广州市天河区长湴白沙水路93号107。法定代表人：陈泰东。本院在审理原告广州市德晖电子科技有限公司诉被告广州普信通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德晖电子科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州市德晖电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费310元，由原告广州市德晖电子科技有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年十月十二日书记员  杨春霞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初1171号 原告：王增帅，男，1985年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。 被告：蔡有准，男，1975年5月11日出生，汉族，住所地：湖北省通山县。 被告：涂爱华，女，1978年2月9日出生，汉族，住所地：湖北省通山县。 原告王增帅与被告涂爱华、蔡有准提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增帅委托诉讼代理人李希凯到庭参加诉讼，被告涂爱华、被告蔡有准经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王增帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计34698.14元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，两人共同经营一家武汉香辣热干面店，因店内有杂活，需经常向外雇佣工人。原告与被告蔡有准认识以后，二被告经常雇佣原告去干店内杂活，每次干活二被告支付原告100元至200元不等。2018年4月24日下午，二被告雇佣原告到其店内干杂活，下午17点左右，原告按照被告蔡有准的要求将厨具切割，在切割过程中致使原告受伤。事发以后，被告蔡有准以打的形式将原告送至平安医院进行救治。经平安医院诊断为：1、左腕切割伤；2、桡动脉割伤；3、桡侧腕屈肌腱断裂等。为治疗伤情，原告在平安医院住院治疗7日，住院期间二被告仅支付部分医药费。原告出院以后曾多次与被告协商治疗问题，但是被告一直不予解决。综上所述，原告受雇于二被告从事劳务服务，在按照二被 告的要求进行切割厨具时受伤，二被告应当赔偿原告因为其提供劳务服务而受伤所产生的治疗及相关费用。但是，二被告在支付原告部分医药费用以后，竟不再与原告见面。原告出院以后，曾先后几次与二被告协商，二被告至今不予解决。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 涂爱华、蔡有准未答辩。 原告陈述并提交以下证据：原告要求赔偿费用明细：1、医药费7327.14元；2、住院伙食补助费700元，住院7天，每天100元；3、交通费300元；4、误工费18674元，37348元/年（居民服务、修理和其他服务业）÷360×180；5、护理费3897元，23384元/年（农、林、牧、渔业）÷360×60；6、营养费3000元，50元/日×60；7、鉴定费800元。以上共计34698.14元。证据：1、民事裁定书。证明2018年12月曾经起诉过；2、出警记录。证明侵权行为地和用工所在地；3、住院收费票据。证明医药费的花费情况；4、诊断证明书。证明原告的伤情；5、住院病案。证明住院天数及治疗情况；6、鉴定中心收费凭证。证明鉴定费800元；7、司法鉴定意见书。证明三期期限；8、牛俊玉身份证及结婚证复印件。证明护理人员身份情况。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原告为被告经营的饭店安装炉灶时被机器割伤。原告受伤后到石家庄平安医院住院治疗，住院7天。石家庄平安医院诊断为：左腕切割伤、桡动脉割伤、桡侧腕屈肌腱断裂等。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，鉴定机构鉴定意见为王增帅的误工期建议为180日，护理期建议为60日，营养期建议为60日。原告的损失如下：1、医疗费。根据住院收费票据，原告医药费为12327.14元，原告述被告已垫付5000元；2、住院伙食补助费。原告住院7天，住院伙食补助费计算为7天×100元/天=700元；3、交通费。根据原告伤情及住院情况，酌定为200元；4、误工费。原告陈述，原告无固定工作，原告亦不能举证证明其最近三年的平均收入，故原告误工费按照农林、牧、渔业标准计算为23384元/年÷360天×180天=11692元；5、护理费。原告要求护理费按照23384元/年÷360天×60天=3897元计算，符合法律规定，本院予以认定；6、营养费。根据原告伤情，营养费计算为30元/日×60天=1800元；7、鉴定费。根据原告提交的鉴定费票据，鉴定费为800元。以上合计31416.14元。 本院认为，原告在为被告进行劳务工作中受伤，被告应当承担赔偿责任，原告在劳务工作中未尽到安全注意义务,亦应承担相应的责任，根据本案实际情况，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。被告已负担原告医疗费5000元，故被告应当赔偿原告损失20132.91元（31416.14元×80%-5000元=20132.91元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告涂爱华、蔡有准于本判决生效后五日内赔偿原告王增帅医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计20132.91元。 二、驳回原告王增帅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由原告王增帅负担280元，由被告涂爱华、被告蔡有准负担388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐志新 审 判 员  王爱民 人民陪审员  杨 鸿 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李丹阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5692号 原告：周时龙，男，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市丰都县兴龙镇十字口村7组33号，现住福建省晋江市。 被告：李雅平，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省合江县。 原告周时龙与被告李雅平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资款1万元，并支付自2017年8月1日起至付款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年3月—6月间，原告受雇于被告在晋江市菜市场作小工，工资每天200元。2017年6月17日，经双方结算，被告出具欠条工资一张交原告收执，该款项经原告催讨未果。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据1.原告居民身份证、福建省居住证、被告居民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份及适格诉讼主体资格的事实；2.欠条工资一份，由被告书写全文，签名确认后交原告收执，证明被告拖欠原告工资款及逾期的事实；3.证明一份，由案外人冯其志书写全文后交原告，证明原告受被告雇佣在青阳菜市场做工的事实；4.晋江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，来源于晋江市劳动人事争议仲裁委员会，证明本案属于法院的审理范围依法应予受理的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2017年6月17日，被告结欠原告工资1万元，承诺于7月30日前付清。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告出具工资欠条，原告依法可以普通民事纠纷要求法院进行审理。付款期限届满，债务应当清偿。被告未能就付款进行举证，应当承担举证不能的法律后果。原告主张工资款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能付款，依法应当赔偿原告资金被占用的损失。原告主张的利息请求，本院予以部分支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雅平应于本判决生效之日起十日内支付原告周时龙工资1万元，并以此为基数支付自2017年8月1日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告周时龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李雅平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  庄山东 人民陪审员  周韩春 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4724号原告：孔伍女，女，1973年5月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：扬州兴业食品有限公司，住所地扬州市食品工业园鼎兴路32号。法定代表人：阙庆明。被告：阙庆洪，男，1978年4月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告孔伍女与被告扬州兴业食品有限公司、阙庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孔伍女到庭参加诉讼，被告扬州兴业食品有限公司、阙庆洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孔伍女向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24万元及利息（以24万元为基数，自2018年5月29日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日，被告扬州兴业食品有限公司因资金短缺向原告借款45万元，约定月利息1%，借款期限一年。借款到期后，被告扬州兴业食品有限公司未能还款，后在原告多次催促下被告还款210000元。2018年6月13日，被告扬州兴业食品有限公司的股东即被告阙庆洪向原告等人出具《还款承诺书》，但又均未能按承诺履行还款义务。被告扬州兴业食品有限公司、阙庆洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年5月28日，被告扬州兴业食品有限公司因公司资金短缺向原告孔伍女借款45万元，被告扬州兴业食品有限公司向原告孔伍女出具借条一张，载明“因公司资金短缺特向孔伍女借款人民币肆拾伍万元整。（450000.00）月利息0.01借款期限一年，特立此据。”借款人扬州兴业食品有限公司在借条下方捺印，经办人林风在借条下方签名。据原告陈述，经办人林风为被告扬州兴业食品有限公司法定代表人阙庆明之妻。2018年6月13日，被告扬州兴业食品有限公司向原告孔伍女及其他债权人出具还款承诺书，载明“关于严根英、郑艳、孔伍女借给我公司的钱（金额以借条为准），在2018年6月23日还款七万，七月底还款七万，八月底还款七万，九月底还款七万，剩下的余款在出租厂房租金中还清，利息算到最终还款日。关于厂房出租，扬州兴业食品有限公司三号楼三层进行出租，出租的租金全款由严根英、郑艳、孔伍女收。最长期限至2018年12月底，如果在2018年12月底厂房还未租出，本公司从2019年1月开始每月支付拾万，直至欠款全部还清。以上承诺如果有一次未兑现需支付违约金两万元。”，被告扬州兴业食品有限公司在承诺书下方捺印，被告阙庆洪以股东还款人的身份在承诺书下方签名。据原告陈述，原告未曾收到过被告给付的厂房租金，截至原告起诉之日止，共收到被告偿还借款本金21万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告孔伍女提供了被告扬州兴业食品有限公司于2017年5月28日出具的借条，被告扬州兴业食品有限公司未提供证据反驳，故双方借贷关系成立，且原告孔伍女与被告扬州兴业食品有限公司双方约定的借款期间已经届满，原告孔伍女要求被告扬州兴业食品有限公司偿还未还的借款本金，本院予以支持。同时，原告孔伍女与被告扬州兴业食品有限公司在借条中约定了借款利息，原告孔伍女要求被告扬州兴业食品有限公司以未偿还借款本金为基数，自逾期还款之日起按照月利率1%计算利息直至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告阙庆洪在还款承诺书上签字属于债务承担，其应当与被告扬州兴业食品有限公司作为共同债务人对未偿还的24万元借款本金及利息承担清偿责任。被告扬州兴业食品有限公司、阙庆洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告扬州兴业食品有限公司、阙庆洪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孔伍女偿还借款本金240000元，并按年利率12%的标准支付自2018年5月29日起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告扬州兴业食品有限公司、阙庆洪负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费2450元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇一九年十月十六日法官助理 康冰书 记 员 刘静
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4836号 原告王少惠，女，1973年9月20日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。 被告吴眉容，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王少惠与被告吴眉容民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告王少惠到庭参加诉讼，被告吴眉容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴眉容偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年2月25日起至实际本息还清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，吴眉容因资金周转不灵，向王少惠借款30000元。2014年9月25日，由吴眉容出具借条确认借款本金为30000元及月利率为3%;借款后被告偿还利息至2015年1月，经王少惠多次催讨，但被告仍以各种理由推诿拒不偿还借款。为此，特请求依法判准原告之诉求。 被告吴眉容未作答辩。 经审理查明,2014年9月25日，被告吴眉容向原告王少惠借款30000元，原告王少惠支付30000元借款后，由被告吴眉容出具借条给原告王少惠收执，借条约定借款月利率为3%;借款后，被告吴眉容第一个月和第二个月各支付1500元，第三个月和第四个月（即2015年1月）各支付900元。此后，经原告王少惠多次催讨借款本息无果，遂诉至本院。 原告王少惠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；2、被告吴眉容身份证（复印件）及借款人为吴眉容，出借人为王少惠，借款金额为30000元，落款日期为2014年9月25日的借条一张，拟证明被告于2014年9月25日出具借条，确认向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%的事实。被告吴眉容经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述书证真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定前述事实。 本院认为，原告与被告吴眉容之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护；被告吴眉容借款后第一个月和第二个月支付的1500元，超过约定借款月利率3%的部分，依法应当扣除借款本金，第三和第四个月的支付的900元依次类推，即第一个月的借款本金应为30000-（1500-900）=29400元；第二个月的借款本金应为29400-（1500-29400×3%）=28782元；第三个月的借款本金应为28782-（900-28782×3%）=28745.46元；第四个月的借款本金应为28745.46-（900-28745.46×3%）=28707.82元。被告吴眉容未偿还借款构成违约，应承担还款付息的违约责任；被告吴眉容依法应当偿还原告王少惠借款本金28707.82元及利息（按月利率2%的标准，从2015年2月25日起计至实际还款之日止）；原告王少惠的其他诉讼请求不予支持；被告吴眉容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告吴眉容应在本判决生效之日起五日内偿还原告王少惠借款本金28707.82元及利息（按月利率2%的标准，从2015年2月25日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告王少惠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告王少惠负担20元，由被告吴眉容负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 缪 启 人民陪审员 夏 林 人民陪审员 林 羽 二〇一九年十月九日 书 记 员 钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初1206号 原告：吕晓彬，男，1978年5月6日出生，汉族，住迁西县。 被告：付小波，男，1976年5月29日出生，汉族，住迁西县。 原告吕晓彬与被告付小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告吕晓彬于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕晓彬撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告吕晓彬承担。 审 判 长 韩 冰 人民陪审员 韩 颖 人民陪审员 唐凤连 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 刘 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9598号 原告：王建林，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市瑞安驾驶员培训有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路91号。 法定代表人：王爱垠，经理。 王建林与宿州市瑞安驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王建林于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建林提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建林撤诉。 案件受理费1883元，减半收取计942元，由王建林负担。 审判员  卫彦玲 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 硕
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1003号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人金建明，男，1966年8月24日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，无业，住浙江省桐乡市。2019年9月20日因本案被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]102号起诉书指控被告人金建明犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉，被告人金建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年8月10日中午，被告人金建明饮酒后无驾驶资格驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验）行驶至桐乡市石灰桥东侧时发生单方交通事故。路人**强发现后报警，民警处警至现场发现被告人金建明身上有酒气，但因其受伤严重无法进行呼气式酒精测试，遂将其送至桐乡市第四人民医院治疗，后依法提取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人金建明血液中检出乙醇成分，含量为202毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。案经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人金建明负事故的全部责任。 公诉机关认为：被告人金建明上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金建明认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人金建明拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 以上事实，被告人金建明在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、提取血样登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、法医毒物鉴定意见书、现场及车辆照片、驾驶证和行驶证网上查询记录、病历资料、试听资料、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人金建明违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生单方事故，负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金建明归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人金建明自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，本院为维护交通管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  吴幼涛 二〇一九年十月三十日 法官助理申肖沁 （代）书记员  叶淑娴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8686号原告：邓斌，男，1991年4月10日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：刘忠强，贵州桓文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗婷，女，1993年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告邓斌与被告罗婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款17万元，并从2019年8月15日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾是男女朋友关系。2016年至2017年期间，被告因购车及修缮老家房屋急需资金周转，分别在原告处借款12万元和5万元，共计17万元。由于双方的特殊关系，未要求被告出具借条。现原告多次要求被告归还借款未果，故诉至法院。被告罗婷辩称，购车款原告并没有出12万元，具体是多少以原告在4S店刷卡和转账为准，车辆是我与原告合资购买，车辆的按揭贷款原告没有偿还过。修缮房屋的5万元，其中1万元给了我的母亲，其余4万元是我与原告共同开支了。请求依法裁决。经审理查明：2014年，原、被告相识并建立男女朋友关系即恋爱关系，后双方于2018年9月正式分手。邓斌与被告恋爱期间，原告于2017年9月购车，该车是按揭贷款，原、被告为共同贷款人，购车原告出资了12万元左右，但具体出资多少原告未提供充分证据予以证明。被告老家即三渡镇修缮房屋，原告主张被告借款5万元，被告辩称其中1万元给了被告的母亲，另外4万元由原、被告共同开支了，但在录音记录中又认可该借款5万元。以上事实，有当事人陈述、个人消费贷款合同附件、个人汽车贷款合同附件、录音记录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告恋爱期间，被告于2017年9月购车，原告基于恋爱这一特殊关系为被告购车有出资，且原、被告作为共同贷款人，该车应视为双方共同购买，该车为双方按份共有，故原告主张购车出资款为借款，与事实不吻合，不予采信。至于所购之车如何处理分割，原、被告可协商处理或另案起诉。被告老家即三渡镇修缮房屋，被告向原告借款5万元，虽被告辩称其中1万元给了被告的母亲，其余4万元是原、被告共同开支了，但这是被告以修缮房屋为名所借款，该款如何处分，这是被告的权利，并不影响借款5万元借贷关系的成立，故被告应偿还原告借款5万元。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告要求从2019年8月15日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止，合理合法，予以支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告罗婷于本判决生效后10日内偿还原告邓斌借款5万元，并从2019年8月15日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；二、驳回原告邓斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1850元，由原告邓斌负担1305元，被告罗婷负担545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  石海二〇一九年十月十一日法官助理简单书记员周恒怡
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12143号之二 申请执行人陈心茂，男，汉族，1979年2月7日出生，住广东省湛江市麻章区。 被执行人黎华志，男，汉族，1985年10月16日出生，住广东省遂溪县。 被执行人陈倩倩，女，汉族，1986年9月16日出生，住广东省遂溪县。 关于陈心茂诉黎华志、陈倩倩民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初20734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黎华志、陈倩倩应向陈心茂支付款项70231.22元及逾期违约金等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈心茂向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法保全查封拍卖被执行人黎华志名下的佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区10座803房屋，得款498745元，在扣除执行费1059元、拍卖佣金2000元后，余款495706元已向该房产抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行退付。无余额供本案受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12143号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨林川
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1036号 原告：南京诺诚医疗科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜利西路9号3-102。 法定代表人：冯学美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦博，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐邦顺，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：张永振，男，1989年2月6日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告南京诺诚医疗科技有限公司（以下简称诺诚公司）与被告张永振劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺诚公司的委托诉讼代理人刘彦博，被告张永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺诚公司向本院提出诉讼请求：要求张永振返还预支差旅借款62000元并支付利息（自2017年6月9日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：张永振于2015年年底至2017年6月初在其单位任职。其分别于2017年3月13日、3月24日、4月10日、5月5日向张永振预支差旅费18000元、16000元、18000元、10000元，合计62000元。张永振出差结束后并未提供差旅费支出凭证，未履行报销手续，经多次催要不予理睬。 张永振辩称，其原系诺诚公司业务员，填写过借款单，但都已经报销。只是因法律意识不够，未让诺诚公司及时返还借款单。 本院经审理认定事实如下：张永振原系诺诚公司业务员。2017年3月13日，张永振向诺诚公司提交借款单，填写的借款理由是山东出差，借款金额18000元。当日，诺诚公司负责人刘林批准，并向张永振转账差旅费18000元。2017年3月24日，张永振向诺诚公司提交借款单，填写的借款理由是山东出差，借款金额16000元。当日，诺诚公司负责人刘林批准，并向张永振转账差旅费16000元。2017年4月10日，张永振向诺诚公司提交借款单，填写的借款理由是山东出差，借款金额18000元。当日，诺诚公司负责人刘林批准，并向张永振转账差旅费18000元。 2017年5月1日，刘林代表诺诚公司与张永振签署结算协议，约定结算期间为2016年3月1日至2017年4月30日，确定销售总额为680600元、管理费102090元、税费93224元、成本161560元、差旅费35279元、推广费109700元、杂费7449元、已回款526370元、未回款154230元，结算奖励为33012元。2017年5月5日，张永振向诺诚公司提交借款单，填写的借款理由是山东出差，借款金额10000元。当日，诺诚公司负责人刘林批准，并向张永振转账差旅费10000元。2017年6月8日，张永振离职。 2018年1月18日，诺诚公司向南京市江宁区人民法院起诉，要求张永振返还借款62000元并支付利息。2018年4月16日，江宁法院作出（2018）苏0115民初1601号民事判决，认定相关借款属于劳动关系存续期间因履职产生的预支费用，系劳动争议，判决驳回诺诚公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2018年5月30日，张永振申请仲裁。仲裁委员会决定终结审理后，张永振向江宁法院起诉，要求要求诺诚公司支付劳动报酬33012元，并支付以管理费、税费、设备成本、差旅费、推广费、其他杂费名义克扣的工资254651元和经济补偿48614元。江宁法院作出（2018）苏0115民初13628号民事判决，判令诺诚公司支付张永振工资33012元、经济补偿18126元，驳回其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2019年3月19日，诺诚公司申请仲裁，要求张永振返还报销款并支付利息。仲裁委员会决定终结审理后，诺诚公司向法院起诉。 审理中，张永振陈述，2017年5月1日结算中的差旅费是截止到当天已经发生的费用，其每月出差一次，填一次申请单，回来后多退少补，其于2017年5月19日转账给诺诚公司后勤人员陶旭的1392.5元，是最后一次出差借款10000元后的退款，之前是现金退款给陶旭，报销手续完成后，诺诚公司从未退还过借款单，出差每天有120元补贴。诺诚公司陈述，2017年5月1日的协议是对提成的结算，而非离职结算，其中的差旅费是已经报销过的，报销手续是员工把报销凭证交给单位，经负责人签字认可后，员工上交剩余款项，诺诚公司退还借款单，张永振称将余款转给陶旭且不取回借款单是不可能的，张永振曾经提交的报销票据已交给代账会计，未保留报销单，张永振占用其资金，应自离职次日起承担利息损失。 另查明，张永振在江宁法院（2018）苏0115民初1601号一案庭审中陈述，所有员工每次出差均要签借款单，先填出差报告，出差报告上面有金额，再填写一张借款单，出差报告及借款单一起填写完毕提交给诺诚公司的陶旭，有时候也会交给李桂阳（一般签字他签李阳），经员工转交给诺诚公司领导审批，审批后再由陶旭打款，申请金额一般都能批下来，钱款到账后就出差（钱款用于差旅费、推广费、杂费等），出差费用有标准也有发票，120元一天每人，如果钱没有用完需退给诺诚公司的陶旭（有时候现金退还有时候转账），差旅费按车票计算，回来第二天就开始办理报销手续，诺诚公司有报销单让我们去填写，同时我们提交车票、报销凭证，住宿发票等凭证一起报给陶旭，有时候也会给李阳，他们再把报销单给领导审批，领导审批结束后再将多的钱给陶旭，如果超支由陶旭打款补给我们，审批一般情况下没有问题，差不多一个月出差一次，借款单签的蛮多的，借款全部清掉了，涉案借款单系我在公司离职最后几次出差。对上述陈述，诺诚公司在该案庭审中经核实有关情况后答复“属实”，但提出报销完毕会将借款单原件返还给借款人。 本院认为，诺诚公司与张永振在2017年5月1日的结算协议中，确认了2016年3月1日至2017年4月30日期间所发生的全部费用，并没有表明张永振在当时尚有未完成报销手续的借支款项。张永振主张预支差旅费包含了差旅费、推广费和杂费，平均每月借支费用超过10000元。诺诚公司主张该期间张永振已报销的差旅费是35279元，平均每月仅2500余元。从本案现有证据表明的事实看，张永振在讼争期间的借支费用水平，与诺诚公司的主张差异极大，诺诚公司又不能提供之前已经完成报销手续的相关证据佐证，本院不予采信。不论诺诚公司是否已经返还借据，均可以推定双方对2017年5月1日之前的预支差旅费已经结清。 2017年5月5日，张永振最后一次向诺诚公司借支10000元，后因双方产生劳动争议而于次月离职。张永振没有提供证据证明其履行了报销手续，也未要求诺诚公司返还借据，故应承担还款责任。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决如下： 一、张永振于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京诺诚医疗科技有限公司10000元； 二、驳回南京诺诚医疗科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。财产保全费532元，由南京诺诚医疗科技有限公司负担446元，由张永振负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年十月二十八日 见习书记员  任雨婷
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2656号之一 申请执行人：陈安全，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：蔡伟，男，1969年1月21日出生，汉族，福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4321号民事判决书，于2019年4月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金140000元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费3100元。被执行人依法应承担本案执行费2037元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年月日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月22日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月八日 书记员 黄剑锋
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1126号 原告：岑汉福，男，1972年7月19日生，布族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：聂少全，男，1945年6月11日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告岑汉福诉被告聂少全承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告岑汉福到庭参加诉讼，被告聂少全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑汉福向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告地基开挖费10000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告需要开挖地基，经原、被告口头协商，原告2018年12月20日为被告开挖地基，2019年1月5日开挖结束。经双方结算，被告尚欠原告开挖费10000.00元，并出具欠条给原告，约定2018年腊月30日前付清，期限届满后，原告多次催收未果，现诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告聂少全书面辩称：被告为开挖地基，于2018年12月20日请原告一同实地查看后，双方口头约定，原告将地基后墙开挖成上、下两台，上台开挖进深4米、横向长10米，下台进深1.5米、横向长10米，下台后墙高为1丈3尺，且墙面垂直削平为适用屋基，总价为2.5万元，被告先垫付了1.5万元，余下1万元待完工验收合格后支付。双方约定好后，原告就开始施工，其于2019年1月5日称已经开挖好，被告到实地查看，并当场指出问题，即上台尚有三分之二的横向长度不够4米，后墙凹凸不平，尚未成屋基，被告就当场要求原告整改，但原告拒绝整改，只要求被告支付余款，并责令被告向其出具欠条，定于2018年腊月30日前付清。综上，系原告未按约定履行双方协议而造成，请求人民法院依法依规作出公正判决。并责令原告务必按双方协议在一个月内继续履行合约，被告便支付余款。 本院审理查明的事实：原、被告于2018年12月20日约定，由原告岑汉福在石屯镇乐化村乐台组用挖掘机为被告聂少全开挖地基，开挖费用为25000.00元，待开挖完工后支付，2019年1月5日经双方验收结算，被告聂少全支付了原告岑汉福15000.00元，尚欠10000.00元，并当天出具欠条给原告岑汉福，约定2018年腊月30日前付清。履行期限届满后，被告聂少全未履行支付义务，原告岑汉福诉至本院，要求被告聂少全支付欠款。另，原告岑汉福庭审中称，要求被告聂少全支付9000.00元，少要被告聂少全1000.00元。 上述事实，有原告提交的起诉状、原告身份证复印件、被告聂少全出具给原告岑汉福的欠条、被告聂少全的答辩状及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告于2018年12月20日约定，由原告岑汉福在石屯镇乐化村乐台组用挖掘机为被告聂少全开挖地基，待开挖完工后支付开挖费，原、被告双方之间系承揽合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未侵犯他人的合法全益，应属有效，对此，双方均应自觉履行各自的义务。原告按照被告要求进行施工，并向被告交付劳动成果，后经双方验收结算，被告聂少全支付了原告岑汉福15000.00元，余款10000.00元出具欠条给原告岑汉福，约定2018年腊月12月30日前付清，现被告聂少全未按双方约定向原告支付款项，故原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原告岑汉福庭审中称，要求被告聂少全支付9000.00元，聂少全可少支付1000.00元，是其对自己全利所作的处分，本院予以确认。对于被告聂少全提出原告岑汉福为其开挖地基不符合双方约定的意见，因双方约定开挖完工验收合格后支付价款，本案，双方于2019年1月5日进行了验收结算，被告聂少全支付了原告岑汉福15000.00元，并当天出具了余款10000.00元的欠条给原告岑汉福，视为被告聂少全对原告岑汉福承揽工作成果予以认可，故对其辩称本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩全利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告聂少全在本判决生效后十日内支付原告岑汉福的欠款9000.00元。 若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告聂少全承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  代志兴 二〇一九年十月十日 书记员  廖仕力
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1908号之一 申请人：雅安恒泰昌建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇幸福村一组。 法定代表人：张渭波，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。 法定代表人：张爱民，董事长。 原告雅安恒泰昌建材有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人雅安恒泰昌建材有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第六工程局有限公司在中国建设银行股份有限公司天津市和平路支行（账号：12×××73）的存款1350000元予以冻结，并由天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人雅安恒泰昌建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司在中国建设银行股份有限公司天津市和平路支行（账号：12×××73）1350000元限额内的存款，冻结期限一年。 案件申请费5,000元，由雅安恒泰昌建材有限公司负担。 冻结期满后，需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 廖长平 二〇一九年十月十一日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2302号 原告：李彬，男，1988年10月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金会，河北中石律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号第一幢，统一社会信用代码：91130100721627575A。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 原告李彬与被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，明确表示不再向本院缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李彬撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 璇 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14449号 佛山市黄工节能科技有限公司、佛山科学技术学院生活服务公司： 关于佛山市黄工节能科技有限公司与佛山科学技术学院生活服务公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初28912号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户56309.92元，扣除执行费747元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初266号原告张连珠，男，1953年11月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告武汉市卫生健康委员会，住所地武汉市江岸区江汉北路20号。法定代表人张红星。原告张连珠诉被告武汉市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日受理后，依法向被告市卫健委送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员刘钢平、王汉云参加的合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张连珠诉称，2019年3月28日下午4时，武汉市汉阳区卫生健康局（以下简称汉阳区卫健局）向其送达《行政程序告知书》（阳卫生健康信行[2019]1号）载明“2019年3月20日，您网上信访（信访件编号：201903151628449748）反映的问题，属于我单位按行政程序处理事项”，真实情况是原告张连珠在3月20日并没有在信访网上发布任何信息，也没有向任何行政机关单位进行任何形式地信访反映任何问题，上述信访件并不是出于原告张连珠的主观意愿，是冒其名伪造之作。2019年4月18日上午10时，汉阳区卫健局向原告张连珠出示一份从阳光信访网上下载的信访表，信访人姓名、手机号码、常住地址都是原告张连珠，是对其姓名权、人格权、名誉权的有意侵害。信访表上的信访形式、信访日期、信访标题、内容等是将两个不同的概念牵强附会成一个问题。真实情况是原告张连珠在2019年3月15日确实给被告市卫健委的党组书记、主任、纪检监察组长写过一封批评信，但批评信的主要内容是批评指责被告市卫健委对其多次投诉反映市中医医院的问题，在顶着、拖着、懒着不查不管长达150多天的情况下又把这个“皮球”踢到汉阳区卫健局头上所违犯的原则性错误。而信访表上关于信件标题，是被告市卫健委无中生有编造的。原告张连珠3月15日的批评信是按正常信件格式写的，没有任何标题。而信访表上的内容，更是对其长达150多天对市中医医院所投诉反映问题的断章取义和恶意篡改，与其批评新的内容毫不相同。被告市卫健委在2019年4月9日《关于张连珠来信反映我委行政不作为问题的回复》证明以原告张连珠3月15日来信的名义发布在阳光信访网上的“201903151628449748”号信访件，是被告市卫健委经过虚假编造并违法发布在阳光信访网上的，是对网上信访秩序极大的破坏。为维护原告张连珠的合法权益，其于2019年5月16日向被告市卫健委及党组、纪检监察组递交了《关于依法撤销市卫健委伪造假冒并违法发布在阳光信访网上“201903151628449748”号信访件的申请报告》，2019年7月6日，被告市卫健委回复《关于张连珠反映对信访件进行辨别真伪相关事项的处理意见书》，对伪造虚假信访件进行狡辩，是严重滥用行政权力的违法违纪行为，恳请法院依法判令：1、撤销被告市卫健委伪造假冒并违法发布在阳光信访网上的编号为“201903151628449748”号信访件；2、被告市卫健委就违法编造并以原告张连珠的名义在阳光信访网上发布虚假信访件这一错误事实写出书面认错检讨书，在被告市卫健委官网、阳光信访网、武汉晚报上发布，公开向原告张连珠承认错误，赔礼道歉；3、判令被告承担本案诉讼费。被告市卫健委未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月29日原告张连珠填写《武汉市人口计生委群众来访登记表》，反映其于2018年10月25日在武汉市中医医院（二桥分院）看病时被乱收费，收费员态度差，院长承诺尽快给一个书面回复，目前只兑现了退费，对收费员的处理没有回应等问题。信访工作人员于2018年11月30日将原告张连珠2018年11月29日来访情况录入阳光系统。被告市卫健委认为原告张连珠反映的上述问题系信访事项，经过调查核实，于2019年1月24日作出《关于张连珠反映市中医医院相关问题信访事项的回复》。原告张连珠对上述回复不服，向武汉市信访事项复查复核委员会申请复查，该委于2019年2月19日作出《申请复查不予受理告知书》，认为原告张连珠提交的事项不属于信访复查复核范围，不予受理，并决定撤销被告市卫健委的处理意见。被告市卫健委于2019年3月15日将原告张连珠2018年11月29日提出的诉求通过阳光信访平台转给武汉市汉阳区卫健局办理，生成编号为201903151628449748的信访件。原告张连珠认为被告市卫健委在阳光信访平台上登记的信访件（编号201903151628449748）为胡乱编造、恶意篡改，故诉至法院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，被告市卫健委认为原告张连珠2018年11月29日提出的诉求系信访事项，于2019年3月15日将通过阳光信访平台转办至汉阳区卫健局，生成编号为201903151628449748的信访件，系行政机关针对信访事项作出的登记、交办行为，原告张连珠针对上述行为提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。需要注意的是，武汉市信访事项复查复核委员会作出的《申请复查不予受理告知书》，已明确原告张连珠反映的系列问题不属于信访复查复核范围，并撤销被告市卫健委作出的《关于张连珠反映市中医医院相关问题信访事项的回复》，被告市卫健委仍以信访方式处理原告张连珠的投诉事宜，混淆了行政履职事项与信访事项的性质。被告市卫健委在今后的执法过程中，应准确认识行政履职事项和信访事项的差异，不仅有利于当事人更有效地维护自身合法权益，也有利于其依法履行法定职责。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张连珠的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  刘钢平人民陪审员  王汉云二〇一九年十月二十四日法官助理刘冰净书记员郭雯
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1563号原告：韶关市曲江维港汽车租赁有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇文化路北鞍山路东亿华安置楼4-5号楼首层11号商铺。法定代表人：黄桂平，总经理。委托诉讼代理人：黄丽红，该公司经理。被告：张斌，男，1979年6月7日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告韶关市曲江维港汽车租赁有限公司与被告张斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市曲江维港汽车租赁有限公司法定代表人黄桂平及委托诉讼代理人黄丽红到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张斌付清租车车款29850元；2、本案诉讼费用全部由张斌负担。事实与理由:被告张斌于2015年10月8日开始租用本公司车辆本田思域粤Ｆ×××××，于2015年12月8日已结清租车款项后继续租用本田思域粤Ｆ×××××。2016年1月8日至2016年7月8日租用该车辆，于2016年8月10日结清该期间的2万元人民币的租用款项。被告张斌于2016年7月8日至8月8日租车款4500元，被告未支付。被告之前于2016年4月5日至4月30日期间还租用了另一台公司车辆东风日产粤Ｆ×××××，在租用日产车辆期间，由于其本人损坏车辆的缘故，被告张斌承担该车辆折旧总费用5000元之中的31%即1550元，被告未付。本田思域粤Ｆ×××××被告继续租用，租车款项8月8日至9月8日4500元（未支付）。9月8日至10月8日4500元（未支付）。10月8日至11月8日4500元（未支付）。11月8日至12月8日4500元（未支付）。12月8日至12月30日3300元（未支付）。本田思域粤Ｆ×××××被告张斌租用期间有损坏，本公司于2016年10月1日帮被告垫付维修费2500元，被告未支付维修费。以上几项租车款加维修费：4500元＋1550元＋4500元＋4500元＋4500元＋4500元＋3300元＋2500元，共计29850元未支付。公司曾多次催被告张斌支付欠款，并于2019年4月10日把租车款明细全部通过微信发给被告本人，被告回复‘收到’后仍无任何付款行为，本公司与被告多次沟通和催款都无效，被告充耳不闻、视而不见，以各种理由和借口不肯偿还租车款项29850元，其行为严重损害了公司的合法权益。现诉请法院判决被告张斌偿还原告租车款项29850元人民币，以维护本公司的合法权益（附上与被告张斌的微信聊天记录、租车明细表）。被告张斌未作答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告韶关市曲江维港汽车租赁有限公司成立于2014年12月10日，经营范围为“汽车租赁，二手车买卖……”。被告张斌系原告韶关市曲江维港汽车租赁有限公司的客户，于2015年10月8日开始在原告处租赁小轿车使用。2015年至2016年期间，被告分别租赁了原告名下所有的粤Ｆ×××××(本田思域)、粤Ｆ×××××（三菱格兰迪）等小型轿车使用并在原告提供的《维港租车单》客户签名处签字确认及捺印。至2016年12月30日，扣除被告支付的部分租车款项，原告主张被告尚拖欠租车款项29850元，并向本院提交了其制作的被告租车期间的《租车欠款明细清单》一份。2019年4月10日，原告法定代表人黄桂平在催收租车款的过程中，将该《租车欠款明细清单》通过微信发送给了被告，被告在微信上回复‘收到’后仍未能支付拖欠的租车款项。原告遂诉至本院，请求解决；2、2019年10月10日，原告庭后向本院提交了原告法定代表人黄桂平与张斌的通话录音一份，该份录音中，被告张斌明确认可尚拖欠原告租车款项29850元，并表示愿意出具欠条给原告收执；3、2019年8月29日，本院向被告送达了原告的起诉状副本、证据、传票及举证通知书等相关材料，被告亦在送达回证中签字确认并于当日签署了本院的送达地址确认书。2019年9月27日，本院开庭审理时，被告无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，被告张斌租赁原告韶关市曲江维港汽车租赁有限公司的小型轿车使用，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，本案为租赁合同纠纷。原告主张被告拖欠租车款29850元，提供了《租车欠款明细清单》、部分微信聊天记录、部分《维港租车单》及通话录音等证据材料予以佐证，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现原告要求被告支付拖欠的租车款项29850元，本院予以支持。被告未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”、第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的后果，依法由其承担。本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租车款共29850元给原告韶关市曲江维港汽车租赁有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273元（原告已预交），由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审判员  肖绍雄二〇一九年十月十六日书记员  杨 斌
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执恢549号申请执行人韩铁军被执行人李君本院在执行申请执行人韩铁军与被执行人李君请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2201号之二原告贾五姐，女，汉族，1952年10月29日生，住老河口市。委托代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权。被告高德平，男，汉族，1966年6月14日生，住老河口市。原告贾五姐诉被告高德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。原告贾五姐于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾五姐提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告贾五姐撤诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告贾五姐承担。审判员  袁水平二〇一九年十月九日书记员  龙雅丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1560号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，统一社会信用代码91340400850225521C（1-1），住所地安徽省淮南市国庆中路287-1号。负责人：孙国强，系该支行行长。被执行人:童明泉，男，1968年4月6日生，汉族，初中文化，本市人，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人:赵光云，女，1969年4月20日生，汉族，初中文化，本市人，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初2035号民事调解书，于2019年6月5日立案执行中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行与童明泉、赵光云借款合同纠纷一案，并依法发出执行通知书和财产报告令。本案申请执行标的额84480.23元，执行费1167元未收取。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行同意以冻结被执行人赵光云工资卡（中国银行淮南平山路支行：182723168328）的方式偿还债务。故本院冻结了被执行人赵光云的工资账户，因冻工资需长期履行，无法在法定执行期限内履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1560号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  蔡兆祥审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇一九年十月十七日法官助理王桂梅书记员韩同炀
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1580号原告：廖国清，男，1964年12月21日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师，韶关市武江区法律援助处指派。被告：韶关市南昶装饰有限公司。住所地：韶关市武江区西联镇芙蓉大道19号韶关碧桂园太阳城芙蓉湾9街5座商铺11号。法定代表人：王六生。原告廖国清诉被告韶关市南昶装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月18日公开开庭审理，原告廖国清的委托诉讼代理人郭浩汗到庭参加了诉讼，被告韶关市南昶装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告劳务报酬15800元及利息（计算方法：从2019年2月6日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在西联新村和车头新村两个地方从事普通装修工程作业，劳务报酬不定时发放，一般是做完一个小工程结算一次，结算完之后予以发放。2018年12月19日，被告出具《工程款结算单》，该单记载“现有西联、车头工人廖国清，工资结算金额15800元，定于2019.1.1前结算工资7900元，余下工资7900元春节前结清。”欠薪人落款处有南昶公司的盖章及该公司经理、负责人郭冲程的签字。2019年春节过后，被告仍然没有结算工资报酬给原告，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审理认定事实如下：被告雇请原告为其承包的装修工程提供劳务，双方未签订合同，劳务报酬根据每宗工程的实际情况确定。2018年12月19日，被告出具《工程款结算单》，载明：“现有西联、车头工人廖国清，工资结算金额15800元，定于2019.1.1前结算工资7900元，余下工资7900元春节前结清。”此后，被告未按约定支付工资给原告，原告经催收无果遂诉至本院。本院认为：原、被告双方虽未签订了书面的劳务合同，但原告为被告实际提供了劳务，被告也对原告的劳务报酬进行了结算确认，双方形成劳务合同关系。现被告未按约定向原告支付劳务报酬，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，对原告要求被告支付劳务报酬15800元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告自2019年2月6日起，以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韶关市南昶装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务款15800元及利息（利息的计算：以实欠劳务款，从2019年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至被告付清劳务款之日止）给原告廖国清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告韶关市南昶装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 卢 攀人民陪审员 何诗垚二〇一九年十月二十三日书 记 员 曾祥杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11522号原告：佛山市金希尔制版有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园C区骏业南路，统一社会信用代码：914406********165C。法定代表人：虞某1。委托诉讼代理人：张勤学，男，公司员工。被告：广州市宏腾复合材料有限公司，住所地：广东省广州市白云区**************厂，统一社会信用代码：914********600434J。法定代表人：陈某1。原告佛山市金希尔制版有限公司与被告广州市宏腾复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勤学到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款68824元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年3月起向原告下单订做各种印刷模具和压花模具，双方有签订合同、对账单、送货单等。截至2017年2月28日，被告欠原告货款262055元。由于被告支付货款比较慢，双方协议被告付清之前货款后再合作，每月固定支付2万元货款，后续订购模具必须发货前付清。2018年3月10日，被告交付一张出票时间为2018年5月25日，金额为3万元的支票，前期欠款基本结清。双方也继续合作，但原告承兑上述支票时发现该支票是空头支票。原告联系被告的法定代表人陈某1要求其将3万元支付给原告，但一直没有消息，原告随后也找不到被告公司，陈某1的手机、微信均联系不上。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告《企业信用信息公示报告》打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.中国银行《支票》原件1份；3.中国工商银行凭证原件1份；4.佛山市金希尔制版有限公司印刷版辊加工承揽合同原件3份（合同号：0005152、0001799、0001795）；5.佛山市金希尔制版有限公司印刷版辊加工承揽合同复印件4份（合同号：0001794、0006726、0006723、0006724）；6.对账单原件2份；7.送货单原件2张;证据2-7，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告出具空头支票予原告，被告尚欠原告货款68824元。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定以下事实：原告向被告供应印刷、压纹模具。2017年2月28日，双方对账确认被告欠原告2016年货款262055元。后被告支付了部分货款，且向原告出具了一张金额为30000元的支票，该支票因出票人账户冻结未承兑，被告尚欠原告货款54624元。2018年3月12日，原告向被告供应开键槽36支，金额1800元，退镀2支，金额1200元；同月30日，原告向被告供应褶皱布纹花1支，金额7000元。被告均未付款。本院认为：被告欠原告货款64624元（54624元+1800元+1200元+7000元），事实清楚，证据充分。双方未约定付款时间，故被告应于收货时支付货款。现被告的付款期限已届满，原告诉请被告支付货款64624元，本院予以支持。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市宏腾复合材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款64624元予原告佛山市金希尔制版有限公司；二、驳回原告佛山市金希尔制版有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1520.60元（原告已预交），由原告负担92.79元，被告负担1427.81元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  黄国全二〇一九年十月二十一日书 记 员  张俐俐
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2331号原告：李淋淋，女，1986年2月13日出生，汉族，住老河口市。被告：牛海洋，男，1991年6月23日出生，汉族，住老河口市。原告李淋淋与被告牛海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李淋淋到庭参加诉讼，被告牛海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李淋淋向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本息12500元；2.依法判令被告自2019年9月10日起按6%标准支付利息直至借款本息清偿完毕；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告以其资金周转困难为由向原告借款12000元，约定利息500元，并在2019年9月10日前将本息全部还清。同时约定债权人追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费等由债务人承担，以上有欠条为证。借款到期后，被告迟迟不予清偿，经多次催要无果。为此，根据法律规定，原告特提出上述请求。被告牛海洋未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。因被告牛海洋未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，经本院审查，原告李淋淋提交的借条、微信聊天记录，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李淋淋与被告牛海洋系朋友关系，被告牛海洋以资金周转为由，于2017年9月10日向原告借款12000元，并出具欠条一份，约定还款期限为2019年9月10日前，借款期间利息为500元。此后，因被告牛海洋未能按期偿还借款，引发本次诉讼。本院认为，原告李淋淋借款12000元给被告牛海洋，有原、被告之间的欠条等证据证实，经本院与被告牛海洋核实，其对借款事实也予以认可，故原、被告借贷关系成立，本院予以确认，被告牛海洋应当承担借款本金12000元的还款责任。关于借款利息，因原、被告在借条中约定借款利息为500元，符合法律规定，本院予以支持。对原告李淋淋主张的以借款本金为基数，按年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但起止时间应调整为自2019年9月11日起至借款清偿完毕之日止。被告牛海洋未到庭，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛海洋自本判决生效之日起十日内偿还原告李淋淋借款本金12000元及利息（借款期间内利息为500元，自2019年9月11日起以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算逾期利息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告牛海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇一九年十月十二日书记员  刘凌斌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初20250号原告重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：钟睿华（特别授权），女，汉族，1987年7月28日出生，重庆某物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区南山街道办事处新力村5号，公民身份号码500108198707281725。委托诉讼代理人：王明锋（特别授权），男，汉族，1987年4月29日出生，重庆某物业管理有限公司员工，住重庆市铜梁区土桥镇高桥村16组3号附1号，公民身份号码500224198704291018。被告马某某，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新区。本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆某物业管理有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年十月十日书记员 高小涵
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初795号 原告：贾荣伟，男，1977年5月23日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：江苏丹阳市政建设有限公司，统一社会信用代码：91321181424894890，住所地：丹阳市西二环路88号。 法定代表人：王志强，系董事长。 委托诉讼代理人：杨玉，江苏荣誉祥律师事务所律师。 原告贾荣伟与被告江苏丹阳市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾荣伟及其诉讼代理人汤立芳，被告江苏丹阳市政建设有限公司的诉讼代理人杨玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾荣伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程价款2393276.15元，并按年利率6%支付2018年2月8日起至实际付款之日的利息，诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：要求被告支付工程价款8173561.5元，并按年利率6%支付2018年2月8日起至实际付款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月，丁洪挂靠被告中标丹阳市界牌镇污水管网工程，丁洪未能实际履行全部工程，成为烂尾工程。鉴于此种情况，被告找到原告要求完成剩余工程。2015年7月7日，原被告签订《人工承包协议书》，约定被告将界牌镇污水管网一期东风路和新桥镇污水管网一期纬一路增加部分工程分包给原告，合同价款约为120万元（以审计为准）。合同签订后，原告按协议要求施工并竣工交付。2018年2月7日，经审计总工程款为15529308.69元，上述工程款业主已经付给被告。2016年12月20日，被告出具承诺，确认该工程丁洪所做部分的工程款扣除替丁洪担保的神州小贷借款本息后全部结算给原告。原告多次向被告催要，被告无付款诚意。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告江苏丹阳市政建设有限公司辩称：原告实际承包的工程款没有其主张的那么多。原告还尚欠被告三四百万元借款，完全覆盖本案所涉的工程款，所以被告无需再向原告支付上述工程款。至于被告与丁洪之间的纠纷系另一法律关系，且被告与丁洪之间的款项已经结清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：丹阳市界牌镇污水收集管网一期工程由被告江苏丹阳市政建设有限公司中标建设，中标价977.8万元。该工程于2009年6月开工，2011年6月竣工。因施工现场处于老河道淤泥层，且无地质勘探报告，部分路段管道下沉，管道不能畅通。2015年4月17日，丹阳市界牌镇人民政府向丹阳市人民政府请示增加工程量和费用。2015年6月25日，丹阳市水务集团就丹阳市界牌镇人民政府工程增加的请示出具审核报告（采用牵引管施工重新铺设40米污管道、增设2座工作井与现有正常管道对接、工作井采用旋喷桩加沉井施工、管道位置进行压密注浆）。 2015年7月7日，原告与被告江苏丹阳市政建设有限公司签订《人工承包协议书》一份，约定被告将丹阳市乡镇污水一期工程交由原告施工，工程内容为将界牌污水管网一期东风路和新桥镇污水管网一期纬一路增加部分交由原告施工，工程价款约120万元，以审计为准，按市政府统一付款。合同签订后，原告组织进行施工。原告在施工完毕后整理一期全部的工程资料交由被告送审。2018年2月7日，丹阳市审计局就丹阳市界牌镇污水收集管网一期工程结算出具审计报告，工程审定价为11497075.92万元，青苗赔偿费、道路等附属工程费用由乡镇自行承担，不包含在本审计报告内。其中增加工作量[021（拉管工作井）、022（拉管、路面、接管）、023（高压旋喷桩维护）]部分审定数为482362.35元。2018年1月10日，江苏富华工程造价咨询有限公司就界牌镇污水管网一期工程道路及其他修复出具工程咨询报告书，其中涉及022号工程量签证部分为9026.08元。 2016年12月20日，被告法定代表人王志强向原告出具承诺书一份，言明：丹阳界牌、新桥污水工程顶管、拉管由丁洪施工，后续工程约100万元左右由原告完成。现将丁洪的工程支付承诺如下：1、经审计后的数额根据合同与丹阳市政结清以及担保的（神州农贷）贰佰万和利息结算完毕，剩余部分由贾荣伟来结算（详见委托书）；2、在该工程款未结算清楚过程中，丹阳市政对贾荣伟的起诉不得进行执行。承诺书中所涉委托书为丁洪出具，内容为：“江苏丹阳市政建设有限公司：本人丁洪承建了你公司位于界牌镇污水一期管网工程，合同中标价975万元，合同外约500万元，两项合计约1500万元（最终以审计价为结算依据），现政府已付陆百万元。因该项目为全额垫支施工，本人在施工过程中向贾荣伟借款伍佰万元用于整个项目施工，后期扫尾工作以及各项工作完善审计全部由贾荣伟接受办理。现因丁洪尚欠贾荣伟借款伍佰万元，现授权贾荣伟直接向你公司领取上述工程款余额人民币以偿还我向贾荣伟的借款。” 2018年4月23日，丁洪出具情况说明一份，载明原告送审凭证中01-1、01-2、01-3、005、019、020、021、022、023工程量签证单系由贾荣伟于2015年7月中旬后垫资完成。021、022、023工程量签证单载明落款时间为2015年7月20日，其余6份工程量签证单落款时间或者为2009年11月，或者没有时间。 原告向被告索要款项未果，现诉讼来院。审理中，被告提交了2009年5月7日江苏丹阳市政建设有限公司与江苏华德工程建设有限公司顶管分公司（丁洪时任负责人）签订的协议书复印件一份，约定由江苏华德工程建设有限公司顶管分公司完成江苏丹阳市政建设有限公司承接的界牌镇污水管网建设工程的拉、顶管施工，结算方式为综合单价形式，其中顶管施工1800元/米，拉管施工按政府统一价的结算总价下浮25%外另支付江苏丹阳市政建设有限公司20万元；工程数量按竣工决算审计审定后的数量计算。 以上事实，由工程量签证单、审计报告、承诺书、委托书等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告签订的人工承包协议不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告完成编号21、22、23工程签证单中施工的证据充分，本院予以确认，经相关单位审计、鉴证，本院确认该部分工程价款为491388.44元。原告主张其余签证部分的工程由其完成，证据不充分，本院不予采信。虽丁洪出具委托书，且被告法定代表人出具承诺书，但仅表明原告具有受托人的身份，现其以自己名义主张结算，没有法律依据，本院不予支持。被告未能按约定及时付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任.对于原告主张的逾期付款利息，本院根据相应的审计报告确认自2018年3月1日起计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏丹阳市政建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贾荣伟价款491388.44元，并按年利率6%支付2018年3月1日起至实际付款之日的利息。 二、驳回原告贾荣伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68990元，由原告负担59990元，由被告负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 琳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2304号 原告：杨瑞刚，男，1965年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金会，河北中石律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号第一幢，统一社会信用代码：91130100721627575A。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 原告杨瑞刚与被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告杨瑞刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，明确表示不再向本院缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨瑞刚撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 璇 ——
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0502民初5806号   原告（反诉被告）：蒋晓辉，男，1960年出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘亚明，内蒙古义源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩梦璐，内蒙古恒俊律师事务所律师。   被告（反诉原告）：通辽市琮霖房地产开发有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。   法定代表人：岳某，董事长。   委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   第三人：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市河东区。   法定代表人：林钦云（现服刑于保安沼监狱）。   原告（反诉被告）蒋晓辉与被告（反诉原告）通辽市琮霖房地产开发有限公司、第三人中天银都（天津）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。   原告（反诉被告）蒋晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款9487965.38元；2.请求判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月13日，第三人中天银都（天津）建设工程有限公司中标被告通辽市琮霖房地产开发有限公司开发的建设工程。被告和第三人订立《建设工程施工合同》，约定资金来源自筹；开工日期2014年11月10日，竣工日期2015年12月30日；合同价款60005678元。原告借用第三人资质，为实际施工人。2014年11月21日，住建委通知总承包商中天银都（天津）建设工程有限公司所提供的施工企业资质证书及项目经理注册执业证书均系伪造，不具备承担工程施工总承包的资格，停止违法施工，清出施工现场。自停工之日，原告实际完成某项目工程量价款25487646元，被告已付原告工程款15999510.62元，尚欠9487965.38元。原告所完成的工程均经质量验收合格，被告接收。因原告借用第三人资质施工，违反法律规定，建设工程施工合同无效。原告为实际施工人，被告应向原告支付已完工程的工程款。故原告诉至法院。   被告（反诉原告）通辽市琮霖房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：1.请求确认《建设工程施工合同》无效；2.请求判令反诉被告赔偿反诉原告16004070.62元经济损失；3.请求判令反诉被告支付拆除工程所需费用（数额以鉴定意见为准）。诉讼过程中，经鉴定，被告（反诉原告）通辽市琮霖房地产开发有限公司变更第3项诉讼请求为：请求判令反诉被告支付拆除工程费用6504116.00元。各项合计22508186.62元。事实和理由：首先，涉案合同无效。反诉被告蒋晓辉在起诉状中自认借用中天银都（天津）建设工程有限公司的施工资质与反诉原告签订《建设工程施工合同》的事实。2014年11月21日，住建委向反诉原告发出通知，告知反诉原告，反诉被告所借用的第三人提供的施工企业资质证书及项目经理注册执业证书均系伪造，不具备承揽工程施工总承包的资格。因此，双方签订的《建设工程施工合同》无效。其次，在合同履行过程中反诉原告已向反诉被告陆续支付16004070.62元，其中包括工程款、材料款、工人工资及反诉被告应当缴纳的各项政府费用。截至目前，反诉被告未将设备搬离施工现场，导致反诉原告无法继续施工。现监理单位已通知反诉原告，通辽某联排别墅及地下建筑安装工程钢筋等施工材料的现状已经不符合国家标准，必须予以全部拆除重建。反诉原告认为合同无效是因反诉被告的行为导致，继而导致工程停滞，给反诉原告造成了巨额经济损失，反诉被告应承担赔偿责任，故提起反诉。   本院经审查认为，本案反诉原告通辽市琮霖房地产开发有限公司变更诉讼请求后的标的为22508186.62元。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，内蒙古所辖中级人民法院管辖诉讼标的额在2000万元以上一审民商事案件。”故本案应当由中级人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送通辽市中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 刘 洋   人民陪审员 高德信   人民陪审员 张德强   二○一九年十月十日   书 记 员 刘亚娇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5206号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该单位员工。被告：郁新东，男，身份信息不详，汉族，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司与被告郁新东物业纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告扬州三星物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十三日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影