山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5494号上诉人（原审被告）：烟台银星房地产有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街791号。法定代表人：秦国文，董事长。委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：星泰花园业主委员会，住所地烟台市牟平区宁海大街789号。负责人：王瑞龙，主任。上诉人烟台银星房地产有限公司（以下简称银星公司）因与被上诉人星泰花园业主委员会（以下简称星泰业主委员会）物业服务合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人银星公司上诉请求：1、撤销烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初250号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人支付被上诉人水费、物业费用合计105213.36元。2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、国务院《物业管理条例》第四十五条明确规定，物业服务企业接受委托代收水电费用不得向业主收取手续费等额外费用。水电费的收费标准必须有相关物价部门的文件，不应该由被上诉人来定价，被上诉人没有提交自来水公司及供电公司缴纳水电费的发票单据，应承担举证不能的后果。上诉人对按照每度电0.96元计算不予认可。自2014年7月15日上诉人与被上诉人交接物业后，物价部门先后四次调整电价，目前小区一般工商业1-10千伏电价执行0.7185元/度。但被上诉人为一己私利，拒不执行物价部门标准，仍以0.96元的标准向上诉人收费，赚取高额差价。被上诉人单方调价是无权的，也是没有法律依据的。二、在2017年11月1日到2018年12月31日期间，上诉人已向供电公司缴纳电费共计354603.39元，应当从上诉人应给付被上诉人的601575元中予以扣除。三、国家发改委于2018年7月4日出台《关于清理规范电网和转供电环节收费有关事项的通知》[（2018）787号文]，省级价格主管部门要会同电网企业采取有效措施，清理规范转供电环节加收的其他费用，纠正转供电主体的违规加价、不执行国家电价政策的行为。四、为落实（2018）787号文件要求，山东省物价局先后于2018年8月9日、2018年9月21日出台《关于清理规范电网和转供电环节收费有关事项的通知》和《关于清理规范电网和转供电环节加价工作实施方案》，2018年9月25日烟台市物价局对省物价局《关于清理规范电网和转供电环节加价工作实施方案》进行了转发。被上诉人对上述国家、省市文件置若罔闻，根本不予执行，被上诉人既没有定期向星泰花园小区全体业主公开其向供电公司缴纳电费凭证复印件，也没有定期公示非直接抄用户电费收费清单，上诉人作为用电大户，一直遭受着在转供电环节不合理加价行为，而这种不合理行为不应当予以支持。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求支持上诉请求。被上诉人星泰业主委员会辩称，要求维持原判。星泰业主委员会向一审法院起诉请求：1.要求银星公司立即支付2017年10月31日至2018年12月15日期间的水电费、物业服务费601575元，迟延履行给原告造成的损失55324.70元，共计656899.70元；2.要求银星公司支付2014年7月15日至2017年10月31日期间所欠水电费、物业服务费的迟延履行给原告造成的损失390174.67元；3.要求银星公司以969438.75元为基数支付2017年10月31日至2018年12月31日期间的迟延履行给原告造成的损失71253.75元；4.要求判令银星公司自2018年12月起每月按原告统计的水电费和物业服务费数额按月支付该相关费用；5.要求银星公司支付由此债权产生的诉讼代理费和前期诉讼产生的所有费用；6.本案诉讼费用由银星公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年7月13日，星泰业主委员会将银星公司诉至一审法院，要求银星公司支付截止到2017年10月31日的物业服务费、水费、电费合计969446.60元，一审法院经审理认定银星公司应按照每月0.6元/平方米的标准向星泰业主委员会交纳物业服务费、按照5元/立方米的标准向星泰业主委员会交纳水费、按照0.96元/度的标准向星泰业主委员会交纳电费，于2017年11月13日作出（2016）鲁0612民初1819号民事判决书，判决“银星公司烟台银星房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付星泰业主委员会星泰花园业主委员会2014年7月15日至2017年10月31日期间的物业服务费130370.15元、水费44353.60元、电费794715元，合计支付969438.75元”，案件受理费12194元，由银星公司承担。银星公司不服判决提起上诉，烟台市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）鲁06民终4065号民事判决书，维持原判。银星公司在法定期限内将上述款项交付至一审法院账户。星泰业主委员会、银星公司对上述事实均无异议，一审法院予以确认。星泰业主委员会称，银星公司自2017年10月31日至2018年12月15日期间应交纳的水费、电费和物业服务费为601575元，提交了星泰业主委员会自行制作的银星公司应付上述款项的统计表格，计算标准是按照每月0.6元/平方米的标准计算星泰业主委员会应交纳的物业服务费、按照5元/立方米的标准计算星泰业主委员会应交纳的水费、按照0.96元/度的标准计算星泰业主委员会应交纳的电费。银星公司对星泰业主委员会提交的表格真实性没有异议，对水费、用电度数、建筑面积没有异议，但认为国家对于水费、电费的收费标准必须有相关物价部门的文件规定，不应该由业主委员会来定价，所以星泰业主委员会需要提交星泰花园小区向自来水公司以及供电公司交纳水、电费的发票，对星泰业主委员会按照每度电0.96元计算不予认可。星泰业主委员会认为银星公司迟延交纳应交纳的水费、电费和物业服务费，给星泰业主委员会造成了经济损失，要求银星公司支付自2014年7月15日至2017年10月31日和2017年10月31日至2018年12月15日期间迟延履行付款义务给星泰业主委员会造成的损失390174.67元和55324.70元，损失指的是停水、停电以及如果按期交纳相关费用之后星泰业主委员会可以取得的利息利益，计算标准是分别以969438.75元为基数和601575元为基数按照每天万分之一点七五计算，每天万分之一点七五的依据是按照相关执法部门对于迟延履行滞纳金的计算标准。银星公司对星泰业主委员会主张的迟延履行给星泰业主委员会造成的损失不予认可，认为（2016）鲁0612民初1819号民事判决书确认的给付款项969438.75元的最终生效时间为2018年10月31日，星泰业主委员会的该项诉讼请求没有法律依据。星泰业主委员会、银星公司双方均认可双方对于迟延履行上述费用支付的违约责任没有书面约定。星泰业主委员会称其收取水、电费和物业服务费的方式是每月15日抄表，25日前收取费用，要求银星公司自2018年12月起每月按星泰业主委员会统计的水、电费和物业服务费数额按月支付该费用，星泰业主委员会提交了星泰花园小区其他商户交费表格，证实上述费用按月收取以及收费标准。银星公司认为星泰业主委员会提交的表格系星泰业主委员会单方制作，对真实性不予认可，从证据形式看，只能看出星泰业主委员会收取其他业主的水费、电费和物业服务费是按月计算，看不出是按月收取，同时根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，物业服务费的收取方式应由业主大会讨论通过才能决定，在没有业主大会讨论通过的前提下，星泰业主委员会无权要求银星公司按月交纳物业费。星泰业主委员会要求银星公司支付由此产生的诉讼代理费和前期诉讼产生的所有费用，明确数额为80000元。银星公司认为星泰业主委员会主张的该费用没有法律依据。星泰业主委员会未在一审法院限定的期限内补交该80000元诉讼请求的相应诉讼费用。一审法院认为，星泰业主委员会对星泰花园小区物业实施管理，具备收取物业服务费的资格，已经生效的民事判决予以确认；星泰业主委员会收取水费、电费、物业服务费的标准，已经生效的民事判决书予以确认；故星泰业主委员会要求银星公司支付自2017年10月31日至2018年12月15日的水费、电费和物业服务费601575元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。星泰业主委员会、银星公司并未签订书面的物业服务合同，对于迟延交纳水电费和物业服务费的违约责任没有书面约定，星泰业主委员会要求银星公司支付迟延履行交费的损失，于法无据，不予支持。星泰业主委员会、银星公司之间并没有书面约定水费、电费和物业服务费的交纳方式，星泰业主委员会要求银星公司自2018年12月起按月交费，于法无据，依法不予支持。星泰业主委员会未在限定的期限内补交增加诉讼请求部分的诉讼费用，对星泰业主委员会要求银星公司支付由此债权产生的诉讼代理费和前期诉讼所产生的所有费用，不予支持。综上所述，一审法院作出判决：一、银星公司于判决生效之日起十日内向星泰业主委员会支付2017年10月31日至2018年12月15日期间的水费、电费、物业服务费合计601575元。二、驳回星泰业主委员会对银星公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7432元，由星泰业主委员会负担3434元，由银星公司负担3998元。本院审理期间，银星公司为证实其上诉主张另提交以下证据：1、山东省物价局关于降低工商业电价有关事项的通知。2、国家发展改革委员会办公厅《关于清理规范电网和转供电环节收费有关事项的通知》。3、山东省物价局鲁价办发[2018]103号文。4、山东省物价局《关于清理规范电网和转供电环节收费有关事项的通知》。5、烟台市物价局烟价[2018]104号文。上述五份证据证实同一个事实，即不允许在法定定价外加价收费，本案一审认定的标准就是9毛6一度电超过法定标准了。6、烟台市牟平区供电公司供电专用收据，缴费单位是烟台银星物业管理有限公司，上面记载的变压器号是004006068，也就是涉案星泰花园所用变压器号，银星公司缴费的数额是354603.39元，原一审中因疏忽没把证据提交法庭，银星公司认为该费用应从一审认定的数额中予以扣除。星泰业主委员会对证据1-5的真实性无异议，一审这些资料都提交过，其跟物业公司从2014年打官司打到至今，对方从2014年至今没向其交过任何水费物业费电费。对证据6真实性无异议，按照政府主持下达成的协议相关费用电费应向星泰业主委员会支付，不应支付给电业局，即使上诉人自行支付了，跟我方没有任何关系。本院经审理查明的其他事实同一审认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题为：一、一审认定电费标准是否正确。二、银星公司自行缴纳的电费是否应从星泰业主委员会诉请的费用中予以扣除。对于焦点问题一。已生效判决查明，原烟台银星物业管理有限公司与该涉案小区业主订立的物业服务合同约定，商业用电按照0.96元/度收取。星泰业主委员会接手管理小区物业后，没有与小区业主签订物业服务合同，仍按照原物业管理公司的收费标准收取物业服务费及水、电费。判决最终对星泰业主委员会依原物业服务合同的约定进行收费予以认可，银星公司作为小区的不可割裂的业主，亦应按照原物业服务合同约定的标准向星泰业主委员会交纳物业服务费及水、电费。即星泰业主委员会向银星公司收取电费的标准已经生效判决所确认为0.96元/度，在双方对收费标准没有作出重新约定前，原审法院按照每度电0.96元的标准判决银星公司支付电费并无不当。对于焦点问题二。根据银星公司提供的缴费单据，能够认定银星公司直接向供电部门缴纳了电费354603.39元，虽然合同约定银星公司应向星泰业主委员会缴纳电费。但银星公司直接向供电部门缴纳电费，并没有损害星泰业主委员会的利益，为减少当事人诉累，银星公司请求在本案中予以扣除，应予准许。综上，上诉人上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初250号民事判决第二项；二、变更烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初250号民事判决第一项为：烟台银星房地产有限公司于判决生效之日起十日内向星泰花园业主委员会支付2017年10月31日至2018年12月15日期间的水费、电费、物业服务费合计246971.61元。如果烟台银星房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7432元，由星泰花园业主委员会负担5791元，由烟台银星房地产有限公司负担1641元。二审案件受理费6619元，由星泰花园业主委员会负担3902元，由烟台银星房地产有限公司负担2717元。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十月二十二日书记员  于 杨