广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初27016号原告：王巧玲，女，1996年6月21日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。被告：彭文，男，1966年10月19日出生，汉族，住湖南省辰溪县，被告：辰溪县顺达运输有限公司，住所地湖南省辰溪县火马冲工业集中区。法定代表人：鲁天云。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。负责人：成利军，总经理。委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师。原告王巧玲诉被告彭文、辰溪县顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧玲及其委托诉讼代理人邱翠茜、被告保险公司的委托诉讼代理人李向阳到庭参加了诉讼。被告彭文、顺达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年12月26日20时42分，被告彭文驾驶湘Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｎ×××××重型平板半挂车沿广州市白云区广从三路东侧路面由南往北行驶进沙亭北路南13米（草庄村道）左转弯时，与王厚桂控制的无号牌自行车发生碰撞，造成王厚桂当场死亡及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的认定：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120180000670号《道路交通事故证明》，认为被告彭文驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控等证据材料，公安机关无法查清事发时被告彭文、王厚桂是否违反交通信号灯通行及王厚桂控制的无号牌自行车事前行驶状态的事实，致无法查清该交通事故的成因。三、受害人概况：王厚桂，男，1956年2月3日出生，汉族，身份证号码，为农业家庭户口，未婚未育。王厚桂的父母均已先于王厚桂死亡。原告为王厚桂的养女。四、丧葬费：本次事故造成王厚桂死亡，原告主张丧葬费按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年均工资106579元的标准计算6个月为53289.5元，并无不当，本院予以认定支持。五、死亡赔偿金：王厚桂为农业家庭户口。原告所提交的银行卡交易明细清单不足以证实王厚桂在本次事故发生前已在城镇工作生活一年以上，故原告主张的死亡赔偿金可按上述赔偿标准中农村居民年人均可支配收入17168元的标准计算18年，为309024元。六、处理事故人员的误工费：本次事故造成王厚桂死亡，考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信原告主张的有3名亲属因处理事故存在误工损失。由于原告未能提交证据证实3名处理事故人员的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，亦无证据显示3名处理事故人员为城镇居民，故本院酌情参照上述标准中国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资43327元/年的标准计算3名亲属每人误工10天的误工损失共计为3561.12元（43327元/年÷365天×10天×3人）。七、处理事故人员的住宿费：因原告自认王厚桂在广州有住所，故在原告未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支出了住宿费的情况下，本院对原告主张的住宿费不予支持。八、处理事故人员的交通费：原告没有提交交通费票据，但考虑到事故处理、原告的户籍地、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持2000元。九、精神损害抚慰金：王厚桂因本次事故死亡，由此对原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故中各方行为与实际损害后果的关联度，原告主张精神损害抚慰金100000元并无不当，本院予以支持。十、受害方已获赔偿情况：被告顺达公司为原告垫付了丧葬费46000元。十一、肇事车辆投保情况：湘Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元，含不计免赔。诉讼中，被告保险公司以车辆存在灯光不合格为由抗辩商业第三者责任险免赔。对此，被告保险公司提交了投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款作为证据。其中投保单的投保人声明一栏中载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种……”，投保人声明中亦记载有类似内容，在投保单的投保人声明一栏及投保人声明的投保人签章处均加盖有被告顺达公司的印章。机动车综合商业保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。上述条款的字体已加黑加粗。原告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该条款中未按规定检验或检验不合格含义不清，没有明确的检验标准，按投保人的一般理解应是指车辆的年检，不是指事故发生后为确定事故责任进行的检验，故被告保险公司主张的免责事由不成立。本院认为，首先，湘Ｎ×××××重型半挂牵引车的检验有效期至2019年8月31日，现有证据并无显示湘Ｎ×××××重型半挂牵引车存在未按规定进行年检或者年检不合格的情况。其次，被告保险公司认为湘Ｎ×××××重型半挂牵引车存在灯光系统不合格即属于机动车综合商业保险条款第二十四条规定的“检验不合格”，原告则认为该条款所指的“检验不合格”是指车辆年检时检验不合格。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案中，湘Ｎ×××××重型半挂牵引车已通过年检，且被告保险公司在条款中并没有明确检验不合格具体所指的检验内容，在对该条款的理解存在不同解释时，本院对该条款作出不利于被告保险公司一方的解释，即该条款所指的“检验不合格”是指车辆年检时检验不合格。因此，对于被告保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：湘Ｎ×××××重型半挂牵引车、湘Ｎ×××××重型平板半挂车的登记车主均为被告顺达公司，车辆在事发时由被告彭文驾驶。被告顺达公司在书面答辩状中确认，被告彭文为其公司的司机。十三、原告的诉讼请求：1.被告彭文和被告顺达公司共同赔偿原告910246.87元（包括丧葬费53289.5元、死亡赔偿金757188元、处理事故人员误工费8769.37元、住宿费27000元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000元），由被告保险公司对前述赔偿在交强险限额内和商业第三者责任险限额内优先承担赔偿责任；2.本案受理费由三被告承担（径付给原告）。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”由于现有证据不能证明王厚桂在事发时存在过错，故根据上述规定，对于本次事故造成原告的损失，应由被告彭文承担损害赔偿责任。由于湘Ｎ×××××重型半挂牵引车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按被告彭文的过错程度承担相应的赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计467874.62元，扣除去被告顺达公司垫付的46000元后，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金），在商业第三者责任险限额予以赔偿311874.62元。被告彭文、顺达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告王巧玲110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告王巧玲311874.62元；三、驳回原告王巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6451元，由原告王巧玲负担3461元（已预交6321元），被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担2990元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳130元，向原告王巧玲直接支付2860元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年十月十日书记员  李彪超