wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5742号上诉人（原审被告）：科盾科技股份有限公司，住所地莱阳市食品工业园黄海四路2号。法定代表人：宋优春，董事长。委托诉讼代理人：徐春艳，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：梁彩丽，女，1975年7月24日出生，汉族，住莱阳市。上诉人科盾科技股份有限公司（以下简称科盾公司）因与被上诉人梁彩丽劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。科盾公司上诉请求：请求二审法院依法撤销莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1643号民事判决并依法改判或发回重审，本案诉讼费用由梁彩丽承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，错误判决科盾公司支付梁彩丽拖欠的工资30000元、经济补偿金30000元，无事实和法律依据。一审法院错误认定梁彩丽主张的工资数额，梁彩丽系因个人原因自行离开科盾公司，不应向其支付经济补偿金。梁彩丽未答辩。梁彩丽向一审法院诉讼请求：1、依法判令梁彩丽与科盾公司解除劳动关系；2、依法判令科盾公司向梁彩丽支付解除劳动合同经济补偿金30000元，补发2018年3月至2019年2月期间的工资30000元；3、依法判令科盾公司为梁彩丽补缴2017年10月至今的各项社会保险费；4、依法判令科盾公司为梁彩丽办理失业待遇；5、依法判令科盾公司向梁彩丽支付未休带薪年休假的工资待遇13793元；6、依法判令科盾公司向梁彩丽支付防暑降温费4480元。一审法院认定事实：梁彩丽于2008年5月科盾公司工作。工作期间，科盾公司为梁彩丽缴纳了2011年1月至2017年9月期间的社会保险费，自2017年10月份起科盾公司再未为梁彩丽缴纳社会保险费。科盾公司拖欠梁彩丽2018年3月至2019年2月期间的工资。2019年2月28日，梁彩丽向科盾公司以EMS特快专递方式发出《解除劳动关系通知书》，以科盾公司欠发工资、欠缴社会保险费为由，决定自2019年3月1日起与科盾公司解除劳动关系。科盾公司于2019年3月4日收到上述通知。梁彩丽在科盾公司2017年1月至2017年10月期间的月平均工资数额为3486元。2019年2月27日，梁彩丽申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、申请于2019年2月28日解除与被申请人（科盾公司）之间的劳动关系；2、由被申请人支付给申请人（梁彩丽）2018年3月至2019年2月期间的工资、未缴社保的经济补偿金。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第173号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后梁彩丽不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据我国劳动合同法等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣、拖欠，且用人单位对劳动报酬的发放情况负有举证责任。梁彩丽在2018年3月至2019年2月期间向科盾公司提供了劳动，科盾公司未向梁彩丽支付该期间的工资，违反法律规定，现梁彩丽要求科盾公司立即支付，事实清楚、理由正当，依法予以支持。至于上述期间科盾公司拖欠梁彩丽工资的具体数额，科盾公司虽辩称实际应为18246元，但未提交任何证据予以证实，故应由科盾公司自行承担由此产生的举证不能的不利后果。综上，一审法院认为可参照梁彩丽提交的、科盾公司予以认可的2017年1月至2017年10月期间的月平均工资3486元计算，经计算可得，梁彩丽主张的30000元工资并不过高，依法予以支持。第二，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形，致使劳动者提出解除劳动关系的，应依法向劳动者支付经济补偿金。根据一审庭审查明的事实，科盾公司确实存在欠发梁彩丽工资、欠缴梁彩丽社会保险费的违法情形，致使梁彩丽从科盾公司辞职、双方劳动关系解除，由此科盾公司应依法向梁彩丽支付经济补偿金。至于经济补偿金的具体数额，经结合梁彩丽2017年1月至2017年10月期间的月平均工资（3486元）、梁彩丽在科盾公司的具体工作年限（十年半多不足十一年）等因素核算，梁彩丽主张的经济补偿金30000元并不过高，依法予以支持。第三，梁彩丽要求科盾公司为其补缴2017年10月至今的各项社会保险费，依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故对梁彩丽的该项诉讼请求，在本案中不予处理，梁彩丽可通过其他适当途径另行主张该部分权利。第四，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的以外，可以向人民法院提起诉讼。按照上述规定，劳动仲裁系普通劳动争议案件处理的前置程序，而从梁彩丽提交的劳动仲裁申请书看，其关于失业待遇、未休带薪年休假工资待遇、防暑降温费的请求未经劳动仲裁前置程序处理，故在本案中依法不予处理，梁彩丽可按照法定程序另行主张该部分权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关民事法律法规之规定，判决：一、梁彩丽与科盾科技股份有限公司之间的劳动关系于2019年3月1日解除；二、科盾科技股份有限公司于本判决生效后十日内向梁彩丽支付拖欠的2018年3月至2019年2月期间的工资合计人民币30000元；三、科盾科技股份有限公司于本判决生效后十日内向梁彩丽支付经济补偿金人民币30000元；四、驳回梁彩丽的其他诉讼请求。案件受理费5元，由科盾科技股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于工资数额，梁彩丽提交工资条证实其在2017年1月至2017年10月的月平均工资3486元，科盾公司予以认可，对于科盾公司欠付梁彩丽2018年3月至2019年2月期间的工资数额，科盾公司作为用人单位对此负有举证义务未提交证据，一审法院参照2017年1月至2017年10月的月平均工资对梁彩丽主张数额予以支持，并无不当，应予维持。关于解除劳动合同经济补偿，梁彩丽提交证据足以证实其系因科盾公司未及时足额支付劳动报酬等理由解除劳动合同，故梁彩丽主张解除劳动合同经济补偿有充分的事实和法律依据，本院予以维持。综上，科盾公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由科盾科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十月二十一日法官助理许田田书记员徐颖欣
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9336号原告：毕某，男，1983年11月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：方某，男，1980年5月21日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告毕某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼。被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金170000元及自2018年11月10日至2019年9月9日的利息34000元,本息合计204000元，并自2019年9月10日按年息24%利率计算至借款还清时止的利息。由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月9日,被告因经营公司需要资金周转,向原告借款,经双方协商,原告共借给被告170000元,当时由被告为原告出具借据一枚,双方约定此款在2018年6月9日前还清,每月支付利息5000元，并为原告出具借据一枚。上述借款经原告催要，被告支付了自2018年4月9日至2018年11月9日的利息35000元。被告方某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚及中国工商银行取款凭证一枚，证明被告向原告借款170000元。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年4月9日,被告方某向原告借款170000元，约定借款期限为2个月，每月支付借款利息5000元及违约金，被告方某为原告出具借据一枚，经原告催要，被告方某支付了2018年4月9日至2018年11月9日的利息35000元。后被告方某未偿还借款本金及2018年11月10日以后的利息。现原告要求被告立即偿还原告借款本金170000元及自2018年11月10日至2019年9月9日的利息34000元,本息合计204000元，并自2019年9月10日按年息24%利率计算至借款还清时止的利息。本院认为：被告方某向原告借款170000元事实清楚，证据充分，被告方某应履行偿还借款义务。对原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，该约定未超出法律规定范围，本院予以支持。故原告要求被告立即偿还原告借款本金170000元及自2018年11月10日至2019年9月9日的利息34000元,本息合计204000元，并自2019年9月10日按年息24%利率计算至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方某于本判决生效后十日内偿还原告毕某借款本金170000元，并以170000元为基数按年利率24%支付自2018年11月9日起至2019年9月9日的利息34000元，本息合计204000元，并继续以借款本金170000元为基数按年利率24%支付自2019年9月10日至借款还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 明 迪 二〇一九年十月十四日书记员 邱晓艳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5724号原告:蜀岗-瘦西湖风景名胜区振宇冷冻食品经营部，住所地在扬州市梅岭西路凤凰农贸市场。经营者：潘天国，男，汉族，1969年8月26日出生，住扬州市被告：扬州味美轩餐饮服务有限公司，住所地在扬州市解放南路88号。法定代表人：陆逸。原告蜀岗-瘦西湖风景名胜区振宇冷冻食品经营部（以下简称振宇食品）与被告扬州味美轩餐饮服务有限公司（以下简称味美轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者潘天国到庭参加诉讼。被告味美轩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振宇食品向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款9559元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）。事实和理由：被告向原告购买冷冻食品，欠货款9559元。味美轩公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4到5月，被告向原告购买冷冻食品计6559元，被告在送货单上盖章确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买冷冻食品，应给付相应货款。被告未及时给付货款，应承担逾期付款利息。原告诉请中有3000元无证据加以证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州味美轩餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告蜀岗-瘦西湖风景名胜区振宇冷冻食品经营部货款6559元及逾期付款利息（自2019年9月9日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担15元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月十四日书记员  周洁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初16271号原告杭州萧山径游谢家塑料印刷厂，统一社会信用代码91330109X09261768X，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。投资人谢晓健，男，1965年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈仕传，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。被告杭州中谊鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109790930535T，住所地杭州市萧山区浦阳镇安山村。法定代表人朱先忠。原告杭州萧山径游谢家塑料印刷厂诉被告杭州中谊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山径游谢家塑料印刷厂的投资人谢晓健及其委托代理人陈仕传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山径游谢家塑料印刷厂诉称：被告向原告购买制鞋用麻底。2019年5月28日，经双方对账，被告公司股东朱校江在对账单上签字确认尚欠原告货款208000元，并承诺从2019年6月起分期支付。后该款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款208000元。被告杭州中谊鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买制鞋用麻底。2019年5月28日，经对账，被告公司股东朱校江在对账单上签字确认尚欠原告货款208000元，并承诺从2019年6月起分期支付。该款被告至今未付。上述事实，有原告提供的对账单1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州中谊鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山径游谢家塑料印刷厂价款208000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由杭州中谊鞋业有限公司负担。原告杭州萧山径游谢家塑料印刷厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州中谊鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十月三十一日书记员 施燕飞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4690号之一原告：西宁朝阳富源标准件总汇，经营场所：西宁市城北区朝阳东路26号机电市场B区33号。统一社会信用代码：92630100MA757C2R9K。经营者：甄冀锋，男，汉族，1988年9月8日出生，公民身份证号：×××。西宁市城北区门源路12号附20号1号楼2单元22605号。被告：李亚庆，男，汉族，1967年2月21日出生，公民身份证号：×××。户籍地：福建省莆田市。本院受理原告西宁朝阳富源标准件总汇诉被告李亚庆买卖合同纠纷一案后，被告李亚庆于2019年10月8日向我院提出追加徐国松为本案被告的申请，认为李亚庆从未向原告购买过任何东西，双方不存在买卖合同关系，是徐国松向原告购买的钢筋套筒、螺杆、螺帽等材料，李亚庆只是徐国松雇用的司机，徐国松与本案具有法律上的利害关系。本院经审查，原告提交被告李亚庆签名的收据及欠条能够证实系原告与被告之间形成的买卖合同关系，原告表示与徐国松不相识，涉案买卖关系与徐国松无关。并且被告李亚庆未向本院提交徐国松与本案相关联的证据，无法证明本案与徐国松有法律上的利害关系，被告李亚庆申请追加徐国松为本案共同被告的理由不能成立，故本院对被告的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回被告李亚庆追加徐国松为共同被告的申请。审判员 贺众明 二〇一九年十月十八日书记员 王思颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定是用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
河南省洛宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0328行审29号申请执行人：洛宁县住房和城乡建设局。住所地：洛宁县洛浦路。法定代表人：徐建生，局长。统一社会信用代码：114103280054330594。委托代理人：贾海军，单位工作人员，特别授权。被申请执行人：买佳辉，1995年9月5日出生，住洛宁县。申请执行人洛宁县住房和城乡建设局于2019年10月15日向本院提出申请，要求强制执行于2019年4月10日作出的（2019年）宁建案罚字第002号行政处罚决定书。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县住房和城乡建设局作出的（2019年）宁建案罚字第002号行政处罚决定书合法性进行了审查。经审查：被申请人买佳辉在洛宁县公园一号小区所购房屋，未经主管部门批准，私搭乱建，私自拆除护栏。2019年3月4日，洛宁县住房和城乡建设局向买佳辉下达了《责令停止违法行为通知书》责令买佳辉停止上述行为，听候处理。2019年4月8日又向买佳辉下达了《限期整改通知书》，通知其3日内将建筑整改到位。买佳辉未在规定期限内进行整改。2019年4月10日，洛宁县住房和城乡建设局作出（2019年）宁建案罚字第002号行政处罚决定书，决定对买佳辉处5000元罚款并责令整改、恢复原状。买佳辉一直未履行该处罚决定书，洛宁县住房和城乡建设局申请我院强制执行罚款5000元的处罚项目。本院认为：洛宁县住房和城乡建设局作出的（2019年）宁建案罚字第002号行政处罚决定书符合行政合法性要求，应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 燕审 判 员  陈 瑾人民陪审员  田小超二〇一九年十月十五日书 记 员  翟东毅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4049号原告：马月珍，女，1943年3月19日生，汉族，住偃师市。原告：田顺虎，男，1978年2月22日生，汉族，住址同上。被告：臧有良，男，1963年11月8日生，汉族，住偃师市。原告马月珍、田顺虎诉被告臧有良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。后原告马月珍、田顺虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马月珍、田顺虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马月珍、田顺虎撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告马月珍、田顺虎负担。审判员  张东旭二〇一九年十月二十九日书记员  张雅丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初4655号   原告（反诉被告）：通辽市科尔沁区清河镇仓粮嘎查委员会，住所地：通辽市科尔沁区清河镇仓粮嘎查。   法定代表人：陈洪发，职务：主任。   被告（反诉原告）：孟庆国，男，1964年5月22日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。   原告（反诉被告）通辽市科尔沁区清河镇仓粮嘎查委员会与被告（反诉原告）孟庆国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，被告（反诉原告）孟庆国于2019年10月23日向本院提出撤回反诉申请，请求撤回对原告（反诉被告）通辽市科尔沁区清河镇仓粮嘎查委员会的反诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告（反诉原告）孟庆国的撤回反诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许被告（反诉原告）孟庆国撤回反诉。   反诉案件受理费10050.00元，减半收取计5025.00元，由被告（反诉原告）张倩负担。   审 判 长 孙维江   人民陪审员 肖汉华   人民陪审员 郑玉杰     二Ｏ一九年十月二十三日   书 记 员 陈 莹
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明芬，女，1959年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人宋英俊，男，1963年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街777号。法定代表人孙铁麟，该镇镇长。委托代理人尹春婧，黑龙江东禹律师事务所律师。再审申请人张明芬因诉哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（下称王岗镇政府）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终727号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年8月29日对双方当事人进行了询问。再审申请人张明芬及其委托代理人宋英俊，被申请人王岗镇政府的委托代理人尹春婧到庭参加询问。本案现已审查终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院受理行政案件的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为。根据《信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为。对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质性影响，因此不具有可诉性。本案中，张明芬在起诉状中坚持列明13项诉讼请求，并于2018年6月15日向法院提交《情况说明》载明其坚持起诉状中的所有诉求，并且上述诉讼请求多为信访事项。因此，张明芬提起本次行政诉讼属于诉讼请求不明确，经释明拒不明确。张明芬的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项及第三款的规定，裁定驳回张明芬的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，包括有明确的行政行为指向或者明确具体的法定职责指向，同时，该请求事项还应属于人民法院行政审判受案范围。本案中，张明芬十余项诉讼请求没有明确具体的法定职责指向，而且从其各项诉求的表述看，要么是对王岗镇政府信访答复不服的诉求，要么是针对信访答复再次提出的信访诉求，或者与其信访诉求实质一致的重复诉求，这些诉求也都不属于人民法院行政审判权限范围。张明芬的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回张明芬的起诉符合法律规定，依法应予维持。张明芬的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张明芬申请再审称，其在起诉状中坚持列明的13项诉讼请求，是对王岗镇政府工作人员处理其信访问题时违法违纪问题的举报，王岗镇政府拒不答复的行为，属于行政不作为。原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，对其诉讼请求予以立案审理。王岗镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张明芬的再审申请。本院认为，行政机关所有不履行职责的行为，并非都必然属于行政诉讼受案范围，人民法院对行政机关不履行职责行为是否应予司法监督和审查，要结合行政机关行使行政权力的性质以及相应职责的不同来源予以综合判断，同时还要考虑当事人申请履行职责所保护的权利是否属于行政诉讼法保护的权利范围和权利种类。本案中，张明芬十余项诉讼请求没有明确具体的法定职责指向，且针对信访答复及行政机关工作人员的举报，本身并不属于行政诉讼的受案范围。张明芬诉请王岗镇政府履行相关义务，没有法律依据，其基于信访答复意见而提起的不履行职责之诉，不应纳入行政诉讼的受案范围。张明芬的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回张明芬的起诉，二审裁定驳回其上诉，均符合法律规定。张明芬申请再审的理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，张明芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张明芬的再审申请。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年十月二十三日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初3789号 原告：杜再安，女，1960年1月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区居民委员会，住所地湖北省仙桃市沙嘴街道沔街特1号。 法定代表人：杜志红，该居委会主任。 被告：仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区居民委员会五组，住所地湖北省仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区。 负责人：杜剑，该组组长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 杜再安与仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区居民委员会（以下称杜柳居委会）、仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区居民委员会五组（以下称杜柳居委会五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 杜再安向本院提出诉讼请求：杜柳居委会、杜柳居委会五组向杜再安返还被克扣的集体收益分配款30890元，并赔偿损失10000元。事实与理由：杜再安系杜柳居委会村民，久居该村。1990年12月22日与顾开慧登记结婚，顾开慧于2010年4月8日病故。自1997年以来，杜柳居委会五组按照杜柳居委会的规定和安排，进行十次集体收益分配，却未向杜再安发放集体收益款，也没有按照同组居民的待遇标准向杜再安发放社保补助款。杜柳居委会、杜柳居委会五组制定的分配原则使杜再安收到不公平和歧视待遇，其内容违反了法律和政策规定，严重损害了杜再安的合法权益，应当将被克扣的集体收益分配款返还给杜再安，并进行赔偿。 本院经审查认为，杜柳居民委员会改制前系村民委员会，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产。本案中，原告杜再安要求二被告返还集体收益分配款，二被告认为原告杜再安不属于本集体经济组织成员，不具备领取集体收益分配款的资格，原告杜再安是否具有本集体经济组织成员资格的问题属于村民委员会自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告杜再安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  孙仁国 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 莎
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执502-1号申请执行人：毕永娟，女，1983年11月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杜永利，男，1965年10月8日出生，汉族，住孟州市。本院在执行毕永娟与杜永利民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人杜永利发出执行通知书，责令限被执行人杜永利收到执行通知书三日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人杜永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜永利名下住房公积金,冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十月九日书记员  王 帅
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1618号 申请执行人：陈益中，男，1983年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：杨文军，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行陈益中与杨文军民间借贷纠纷一案中,经查，本院作出的（2019）皖0722民初928号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨文军未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨文军银行存款310287元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年十月十八日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2309号之一申请执行人：扬州市宝通电器有限公司，住所地在宝应县。法定代表人：弓玉宝，该公司总经理。被执行人：扬州仕德伟网络科技有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：陈德阳，该公司总经理。关于申请执行人扬州市宝通电器有限公司与被执行人扬州仕德伟网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初4774号民事判决书已经发生法律效力。本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州仕德伟网络科技有限公司名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，账户4020.5元，在扣除执行费675元后，余款发还申请人，未发现其他可供执行的财产。另本院查明因被执行人其名下财产不足以清偿全部债务，依据申请人的申请，裁定追加被执行人公司股东江苏仕德伟网络科技有限公司为本案被执行人，对被执行人扬州仕德伟网络科技有限公司债务承担连带责任。因江苏仕德伟不服本院的追加裁定，后提起执行异议之诉，现该案正在审理过程中，其名下财产暂不具备处置条件。申请执行人未能提供其他可供执行的财产或相关财产线索，已将相关执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十月十八日书记员  王瑾瀚
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1671号原告：李丽杰，女，汉族，1978年9月29日生，住汝阳县。被告：李占卫，男，汉族，1979年12月10日生，住汝阳县。原告李丽杰与被告李占卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丽杰到庭参加了诉讼，被告李占卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽杰向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款85000元及利息。在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告偿还本金60000元。事实与理由：2018年10月5日被告向原告借款85000元，写下借条约定2019年1月5日还本付息。但款到期后，至今未偿还。被告李占卫未作答辩。经审理查明，2018年10月5日被告向原告借款85000元，被告给原告出具借条一份。该借条载明：本人于2018年10月5日向李丽杰借到人民币捌万伍仟元，期限为叁个月，利息共计5100元。之后，被告共偿还原告本金及利息共计3万元，剩余本金及利息未予偿还。本院认为，依据原告提交的借条可以认定被告向原告借款85000元，且双方约定三个月利息共计5100元。扣除被告已经偿还的3万元，现原告要求被告偿还6万元借款，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占卫于本判决生效后十日内偿还原告李丽杰借款6万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962元，公告费600元，由被告李占卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇一九年十月二十二日书记员  刘志辉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8795号 原告：泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路洪濑商会大厦，统一社会信用代码：913505835653647766。 代表人：李福霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郑丁龙，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行（简称：泉州银行洪濑支行）与被告郑丁龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼，被告郑丁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑丁龙立即偿还原告公务卡借款本金29931.56元、利息18925.33元、违约金及滞纳金9798.77元，合计58655.66元,并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年7月13日起至实际还款日止的利息、违约金；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郑丁龙于2013年11月22日向原告申请办理公务卡。原告经审核，向郑丁龙发放卡号为62×××00公务卡一张。郑丁龙在用卡过程中出现逾期，截至2019年7月12日，尚欠借款本金29931.56元、利息18925.33元、违约金及滞纳金9798.77元至今未还。 被告郑丁龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月22日，郑丁龙填写《泉州银行公务卡申请表》，向泉州银行洪濑支行申领公务卡。泉州银行洪濑支行经审核，发放卡号为62×××00的公务卡给郑丁龙，郑丁龙即采取透支消费等方式进行借款。截止至2019年7月12日，郑丁龙结欠透支本金29931.56元、利息18925.33元及滞纳金（计算至2016年12月31日止）未还。以上事实，有原告提供的《泉州银行公务卡申请表》、《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡收费标准》、《泉州银行公务卡章程》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郑丁龙以其向泉州银行洪濑支行申领的62×××00号泉州银行公务卡通过透支消费等方式进行借款，截至2019年7月12日，郑丁龙结欠透支本金29931.56元，应当根据《泉州银行公务卡申请表》、《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡收费标准》、《泉州银行公务卡章程》约定，偿还透支本金及相应的利息、滞纳金，利息暂计至2019年7月12日为18925.33元，滞纳金应根据本案合同约定计算至2016年12月31日。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,泉州银行洪濑支行采用的是在其官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金,属于单方法律行为,明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,故泉州银行洪濑支行主张郑丁龙支付违约金的诉求,本院予以驳回。郑丁龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，判决如下： 一、被告郑丁龙应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行公务卡（卡号为62×××00）透支本金29931.56元及相应的利息、滞纳金（利息暂计至2019年7月12日为18925.33元，2019年7月13日起至实际还款之日止的利息按《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行公务卡收费标准》约定及中国人民银行的相关规定计算。滞纳金应按照上述合同约定及中国人民银行的相关规定计算至2016年12月31日）； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行的其他诉讼请求。 本案受理费1266元，减半收取计633元，由原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行负担25元，被告郑丁龙负担608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十月十五日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1548号原告：王俊，男，汉族，1994年1月13日出生，住河南省卫辉市。被告：邓文彦，男，汉族，1969年8月5日出生，住河南省封丘县。原告王俊诉被告邓文彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼。被告邓文彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款30000元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年6月6日起，被告以经济困难、公司资金周转为由，找原告借钱，期限20天，承诺到期按时归还，并约定如逾期按到期日起按本金3%计付违约金，至2018年8月28日期间原告曾多次找被告要求其偿还本金，被告多次推脱，拒绝归还本金。被告邓文彦未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年2月26日被告向原告借款3万元，原告于当日通过支付宝转账向被告支付26600元，双方约定2018年3月7日还款。后因被告未按约还款，2018年6月6日原、被告补签借款合同一份，合同约定被告于2018年6月6日向原告借款30000元，2018年6月26日还款，并约定如逾期从到期日起按本金的3%计付违约金。被告于上述合同签订当日通过支付宝转账向原告支付3000元并注明“以前利息付清”。2018年7月16日被告通过微信转账向原告支付6000元并注明“付息20天”。以上查明的事实由原告提交的借款合同、微信转账记录、支付宝转款记录及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，根据原告提交的借款合同及转账记录，可以证明原、被告之间借贷关系成立。双方约定借款30000元，但原告实际支付被告26600元，故本案借款本金应认定为26600元。现原告要求被告偿还借款本金30000元，本院支持其中26600元的部分，其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓文彦于本判决生效后五日内偿还原告王俊借款26600元；二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果被告邓文彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，均由被告邓文彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初4726号 原告：徐友，男，1974年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 原告徐友与被告青岛双星轮胎工业有限公司（下称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，本院月2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐友及其委托诉讼代理人郭伟，被告双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付带薪年休假工资117931元；2.判令被告支付高温补贴4480元；3.判令被告支付夜班津贴29280元；4.判令被告支付解除劳动合同经济补偿45600元；5.判令被告支付加班费1151006元；6.由被告承担诉讼费。事实和理由：2009年7月,原告到被告单位就职并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，原告和被告解除了劳动合同并要求支付经济补偿金。黄岛区仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第10205号仲裁裁决书，事实认定不清，适用法律错误，原告对该裁决书不服，请法院依法判决。 双星轮胎公司辩称，原告已向被告递交辞职申请，明确由个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续。原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.徐友原系双星轮胎公司的职工。2017年4月14日，徐友向双星轮胎公司提交离职申请，因其当选一村一警警务助理，申请离职。2017年4月14日，双星轮胎公司(甲方)与徐友(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年4月14日因当选一村一警提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年4月15日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。徐友与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。2017年4月15日，双星轮胎公司作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与徐友之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年4月15日。 2.徐友以双星轮胎公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资117931.03元、高温补贴4480元、夜班津贴29280元、经济补偿45600元、加班费1151006.9元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10205号裁决书，裁决：驳回徐友的仲裁请求。徐友对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，徐友因当选一村一警警务助理，于2017年4月14日向双星轮胎公司申请离职，并于2017年4月14日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。徐友作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因徐友没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是徐友与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示。协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。徐友向双星轮胎公司申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此徐友向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐友要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付其带薪年休假工资117931元、高温补贴4480元、夜班津贴29280元、解除劳动合同经济补偿45600元、加班费1151006元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告徐友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  安丰琦 人民陪审员  柳 玲 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  周 杨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3209号 原告：罗兰春，男，1982年7月15日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：钟鸣，男，1975年12月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告罗兰春与被告钟鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告罗兰春于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗兰春申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗兰春撤诉。 本案案件受理费142元（原告已预交），减半收取71元，由原告罗兰春负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十月九日 书记员  冯云燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5106号原告：张杰，男，1987年6月12日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州华旭装饰有限公司。住所地：运河西路116号曲江商品城。被告：陈龙，男，汉族，住。原告张杰与被告扬州华旭装饰有限公司、陈龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张杰在本院通知其限期交纳诉讼费后，未按时交纳诉讼费用，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百九十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。诉讼费用减半收取176元，退还88元，由原告张杰负担。审 判 员  张 明二〇一九年十月二十一日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4536号原告：李培国，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：泰安市嘉业建筑安装工程有限公司，住所地泰安市。法定代表人：宋连军。被告：倪常培，男，1963年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李培国与被告泰安市嘉业建筑安装工程有限公司、倪常培合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。李培国向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付劳务费776426元，并支付立案之日止付清之日利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日原被告签订劳务合同，按建筑面积每平方230元计算。工程完工后经双方结算被告共欠清劳务费1876408元，已付1099982元，至今下欠劳务费776426元，原告多次向被告催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须具有明确的被告。本案中，被告名称应为“泰安市嘉业建筑安装有限公司”，与原告起诉的泰安市嘉业建筑安装工程有限公司名称不符，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李培国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一九年十月十八日书记员  吕承尧
江西省丰城市人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0981民初4249号原告：宁国军，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。被告：周仁辉，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。原告宁国军（以下简称原告）与被告周仁辉（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，2008年下半年原、被告共同投资，合伙经营丰矿火车站货场，2018年12月24日，原、被告以370000元的价格转让给他人，约定：转让费支付后，该货场归受让者经营。经双方结算，原告应分得转让费100000元，其余的转让费归被告所有。但被告收到转让款后仅付给原告转让费50000元，尚欠50000元未付，当日被告向原告出具了该款的欠条。此后，原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付，酿成纠纷，原告遂具状诉诸本院要求被告支付欠款50000元并承担逾期付款的利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周仁辉尚欠原告宁国军货场转让款50000元，于2020年2月29日前一次性付清给原告宁国军；二、原告宁国军自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，被告周仁辉自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  聂国华二〇一九年十月十一日书记员  滕秋艳
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初4950号之一 原告：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇工业集中区。 法定代表人：陈炜，该公司执行董事。 被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市永兴办（体育场院内）。 主要负责人：李莲泽。 被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民新区大街71号。 法定代表人：付海波。 原告扬州瑞威光电科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告货款4147979.65元及利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期向被告内蒙古广播电视网络集团有限公司的分支机构被告内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司供应分路器、光交箱、分纤箱等通信传输设备，并按照被告要求开具了增值税专用发票。截止目前，被告尚欠原告4147979.65元货款未付。 被告内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据双方协议管辖的约定，本案应由内蒙古自治区牙克石市人民法院管辖。其提供的证据有设备、器材采购合同11份。 本院经审查，在被告内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司提供的11份采购合同中，有9份均明确约定合同纠纷在内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司所在地法律部门起诉。 本院认为，依照民诉法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告之间关于协议管辖的约定合法有效，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的被告内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司所在地的内蒙古自治区牙克石市人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区牙克石市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年十月二十四日 书记员  熊佶玫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5130号原告:扬州展辰涂料有限公司，住所地在扬州市江阳东路97号。法定代表人：成礼坤。委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。被告：仪征市真州镇辉煌木制品厂，住所地在仪征市真州镇石桥装饰城内9-10号。经营者：丁维峰，男，汉族，1965年12月12日出生，住仪征市。原告扬州展辰涂料有限公司（以下简称展辰公司）与被告仪征市真州镇辉煌木制品厂（以下简称辉煌木制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人生长红到庭参加诉讼。被告辉煌木制品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展辰公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款46118元及利息（自2019年8月12日起按同期银行贷款利率的130%计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告向原告购买油漆等材料。2018年2月12日，经双方结算，被告欠款106118元。此后，被告付款6万元，尚欠46118元。辉煌木制品厂未答辩。本院经审理查明事实如下：被告向原告购买油漆等货物，自2014年2月起每次均由王婵婵在销售单欠款人处签名。2018年2月12日，王婵婵在往来单位应收明细账查询单上签字确认，欠原告106118元。此后，丁维峰通过其女账户陆续汇款6万元至成礼坤银行卡。原告的员工通过微信告知丁维峰尚欠46118元，要求尽快还款，丁维峰未表示异议。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买油漆等货物，应给付相应货款。被告未及时给付货款，应承担逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仪征市真州镇辉煌木制品厂于本判决生效后十日内给付原告扬州展辰涂料有限公司货款46118元及利息（自2019年8月12日起按同期银行贷款利率的130%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取为476元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡晓华二〇一九年十月二十一日书记员  周 洁
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2019）豫0803执962号被执行人贾秀利，女，汉族，1968年10月15日出生，住焦作市山阳区。被执行人张军民，男，汉族，1969年9月1日出生，住焦作市解放区。被执行人***，男，汉族，1957年1月26日出生，住焦作市解放区。被执行人贾俊利，女，汉族，1971年1月23日出生，住焦作市解放区。被执行人赵安全，男，汉族，1966年10月22日出生，住焦作市山阳区。被执行人高李军，男，汉族，1981年5月9日出生，住焦作市解放区。被执行人刘艳霞，女，汉族，1972年6月20日出生，住焦作市解放区。本院在执行焦作市中站区农村信用合作联社申请执行贾秀利、张军民、***、贾俊利、赵安全、高李军、刘艳霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人贾秀利、张军民、***、贾俊利、赵安全、高李军、刘艳霞拒不履行焦作市中站区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）豫0803民初827号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人贾秀利（身份证号：4108111968××××××××）、张军民（4108021969××××××××）、***（4108021957××××××××）、贾俊利（4108111971××××××××）、赵安全（4108021966××××××××）、高李军（4108021981××××××××）、刘艳霞（4108031972××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一九年十月十七日审判长 ：郑健普审判员 ： 付 健审判员 ：贾慧贤书记员 ：王纪忠
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初475号起诉人：杨易明，男，1977年6月23日出生。起诉人：艾扬，女，1958年5月31日出生。起诉人杨易明、艾扬以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。杨易明、艾扬起诉称：杨易明、艾扬向江苏省司法厅邮寄《履职监督申请书》，请求江苏省司法厅责令南京市司法局在官网上主动公开宁中法〔2012〕282号《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》和宁中法〔2014〕43号《关于修改第十条的通知》两个规范性文件。江苏省司法厅在收到《履职监督申请书》后在法定期限内不作任何书面答复，故杨易明、艾扬向司法部邮寄《行政复议申请书》，请求确认江苏省司法厅不依法作出书面答复的行为违法并责令作出答复。司法部作出了〔2019〕司复决175号驳回行政复议申请决定书，以申请事项不属于行政复议受案范围决定驳回了杨易明、艾扬复议申请。杨易明、艾扬不服，故起诉至本院，请求撤销司法部作出的〔2019〕司复决175号驳回行政复议申请决定书并由司法部承担本案诉讼费用。本院认为：当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，杨易明、艾扬向江苏省司法厅邮寄《履职监督申请书》，请求江苏省司法厅对其下级机关南京市司法局就相关规范性文件的公开事项进行监督。该监督申请实质上是属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履职行为。因根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款第（八）项之规定，该类督促履职行为不属于行政诉讼受案范围，故作为复议机关对涉案督促履职行为进行复议审查而作出的复议决定亦不属于行政诉讼受案范围，杨易明、艾扬本次起诉不应予以立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人杨易明、艾扬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月二十一日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜-2--1-
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6731号原告：任绍东，男，1999年11月16日出生，汉族，住江门市新会区。被告：李健培，男，1988年2月26日出生，汉族，住江门市江海区。原告任绍东与被告李健培民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告任绍东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告任绍东撤回起诉处理。审判员  谭学明二〇一九年十月二十三日法官助理李开羚书记员陈思静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3936号原告：张松岳，男，1944年4月5日出生，汉族，住本市。被告：张松岱，男，1947年4月5日出生，汉族，住本市。委托代理人：张倩，女，1975年10月4日出生，汉族，住址同上。第三人：张松嵩，女，1937年2月22日出生，汉族，住本市。第三人：扬州市直管公房管理处，住所地广陵路190号。法定代表人：倪志坚。委托代理人：洪利春、朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。原告张松岳与被告张松岱、第三人张松嵩、扬州市直管公房管理处（以下简称直管公房处）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松岳，被告张松岱的委托诉讼代理人张倩，第三人扬州市直管公房管理处的委托代理人洪利春到庭参加诉讼。第三人张松嵩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张松岳向本院提出诉讼请求：1.确认原告对扬州市广陵区东关街224号享有承租权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：扬州市广陵区东关街224号，系由第三人扬州市直管公房管理处代表扬州市政府管理的直管公房。早在上世纪六十年代，该房即以原、被告及第三人张松嵩的母亲蒋瑜名义承租，全家居住。直1995年12月，母亲蒋瑜去世后，该房内只有原告一家租用，其他子女均已经搬出该房屋。原告认为根据相关法律规定，原告符合该直管公房承租权变更条件，被告应配合原告变更，但被告一直未能配合，故提起本案诉讼。本院经审查认为，公房的承租权以及公房承租权的继承不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回张松岳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年十月二十一日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初14934号原告吴金涛，男，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人钱成春，浙江海浩律师事务所律师。被告上饶市时代建筑设计研究院，统一社会信用代码91361102161460585R，住所地江西省上饶市信州区带湖路80号。法定代表人尹波。本院在审理吴金涛与上饶市时代建筑设计研究院合同纠纷一案中，原告吴金涛于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴金涛在本案宣判前自愿申请撤回对被告上饶市时代建筑设计研究院的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴金涛撤回对上饶市时代建筑设计研究院的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴金涛负担。审判员 李 凯二〇一九年十月十日书记员 施燕飞
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2748号原告：张喜平，男，生于1973年4月13日，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王向阳，湖北章华律师事务所律师。被告：郑景斌，男，生于1967年6月29日，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市农机公司院内住宅区。委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。原告张喜平与被告郑景斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜平委托诉讼代理人王向阳，被告郑景斌及其委托诉讼代理人陈永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜平向本院提出诉讼请求：依法确认原告解除与被告之间的《商铺购买合同》的行为合法有效。事实和理由：原、被告于2018年10月11日订立《商铺购买合同》，双方约定被告以每平方米1.2万元向原告购买位于潜江市××号的商铺两间（115、116），面积约为75平方米。2018年10月10日，被告向原告支付定金2万元。由于该商铺系原告与他人共同共有，而共有人坚决不同意出售该商铺，故导致合同目的无法实现。根据相关法律规定，原告于2019年7月17日向被告发出《解除合同通知书》，并要求被告提供银行账号，以便退款，但被告至今置之不理。被告郑景斌辩称，1.被告没有收到原告发出的《解除合同通知书》；2.原告单方拟定的《解除合同通知书》，被告不予认可，该解除合同对被告不产生任何效力；3.原告与被告之间的《商铺购买合同》已经基本履行完成，被告的房款已全部支付到位，该房屋也为被告实际占有；4.原告所谓该商铺系与他人共同共有的说法不成立，而且其与他人用于不动产登记的合同也是虚假的。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，原告张喜平以648万元竞买中标潜江市农业机械有限责任公司（以下简称农机公司）坐落于潜江市园林办事处××号农机公司6栋101铺门面房。2018年9月14日，农机公司为甲方，张喜平为乙方，双方就上述门面房出让签订一份《房屋不动产买卖合同》，合同约定的主要内容有：1.甲方出让的门面房建筑面积为539.95平方米，共有宗地面积773.06平方米，不动产产权证号为鄂[2018]潜江市不动产权第0000991号；2.甲方出让的门面房价款为648万元，乙方在竟买报名期限内向甲方缴纳竟买保证金350万元转为购房款；3.乙方在签订本合同当日付清全部购房款，甲方即时向乙方交付不动产产权证书等办理不动产变更登记的相关资料，并以此作为不动产已交付的依据，同时甲方协助乙方办理不动产变更登记；4.甲方已将房屋租赁的有关情况向乙方作了详细说明，不负责清场。截止本合同签订之日前租金由甲方收取和处置。合同签订当日，张喜平向农机公司支付购房款298万元。2018年10月11日，张喜平为甲方，郑景斌为乙方，双方签订一份《商铺购买合同》，合同约定的主要内容有：1.甲方同意出售甲方所有的位于潜江市园林办事处××号农机公司6栋一层自西向东第1、2两间（即115号、116号商铺）给乙方，面积约为75平方米（以过户后不动产权证面积为准）。甲方保证此房产一切情况属实，承诺和保证此房产无任何权属或经济纠纷，权属无任何瑕疵；2.房屋成交单价为每平方米1.2万元，乙方另向甲方支付2万元手续费，总价约为90万元。本合同签订之日，乙方向甲方支付2万元为定金（乙方于2018年10月10日已付），乙方于2018年10月26日前支付甲方45万元。剩余购房款待甲方将房屋买卖受理通知书交付给乙方后付清；3.甲方承诺60个工作日内为乙方办好产权过户手续和不动产证，甲方应负责办理产权过户手续，乙方应全力协助，不得以任何借口拖延；4.待乙方不动产受理通知书办理好、付清尾款后，此合同终止。合同签订后，郑景斌于2018年10月23日向张喜平支付60万元，2018年11月9日日向张喜平支付23万元。2018年11月12日，张喜平立据收到郑景斌支付购房屋定金85万元。2018年10月21日，农机公司为出让方，张喜平和案外人付克文为受让方，双方签订五份《房屋不动产买卖合同》，合同标的物为农机公司与张喜平签订的《房屋不动产买卖合同》中的五间商铺，其中包括张喜平与郑景斌签订《商铺购买合同》出售的115号、116号商铺。张喜平、付克文以上述五份合同为依据，于2018年11月2日在不动产登记部门办理了房地产转移登记，登记权利人均为张喜平（占50%）、付克文（占50%）共有，115号门面房（商铺）不动产权证号为鄂（2018）潜江市不动产权第0009836号，116号门面房（商铺）不动产权证号为鄂（2018）潜江市不动产权第0009837号。农机公司出让的本案所涉115号、116号门面房（商铺），出让前即为郑景斌租赁，迄今仍由郑景斌占有使用。上述事实，有张喜平提交的《商铺购买合同》、《不动产权证书》，郑景斌提交的竞卖成交确认书、《房屋不动产买卖合同》、农机公司收据、银行汇款凭证、收条等证据及当事人陈述在卷佐证。张喜平提交的《解除合同通知书》及查询单，不能证明郑景斌已签收，不予采信。本院认为，本案诉争的《商铺购买合同》，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力至使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限期内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，张喜平竞买中标并与农机公司签订《房屋不动产买卖合同》后，未办理宣示登记即与郑景斌签订《商铺购买合同》，将其中115号、116号商铺出让给郑景斌，形成的连环购房事实，并不影响《商铺购买合同》的效力。张喜平在连环购房的状况中先办理宣示登记，再为郑景斌办理产权过户登记，符合办理不动产变更登记的程序要求，即使先办理的不动产登记为张喜平和付克文共有，并不完全导致张喜平与郑景斌签订《商铺购买合同》不能实现合同目的，且张喜平和付克文共有登记的效力只是法律上的推定，并非必然、不可逆转导致张喜平与郑景斌签订《商铺购买合同》不能实现合同目的。因此，张喜平以自己的推断不能实现合同目的，单方解除合同，不符合法定合同解除情形，亦有悖合同法的目的和诚信原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张喜平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  黄亦田二〇一九年十月二十五日书记员  刘晓黎
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5985号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：王旭东，男，1976年3月18日出生，汉族，住仪征市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告王旭东保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉。审判员  姜莉二〇一九年十月三十日书记员  周洁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执760号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行，住所地在扬州市。负责人：董长峰，该支行行长。被执行人：尤俊，男，1974年12月24出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：朱莉，女，1974年11月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行与尤俊、朱莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初5721号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成案外长期和解协议。本院认为，双方当事人达成长期和解协议是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以依法提起诉讼或者对原法律文书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十月九日书记员  王燕
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0406执406号 本院刑事审判庭移送执行的张鸿展没收财产一案，现梧州市中级人民法院于2019年9月25日将该案指定梧州市长洲区人民法院执行，该院已于2019年10月17日受理执行,案号为（2019）桂0405执762号。根据《最高人民法院关于进一步规范指定等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。 二〇一九年十月十八日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2895号之一原告：薛某，女，汉族，1966年9月9日出生，住新疆巴楚县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告薛某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款90000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息27000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用360元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月26日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的90000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”33栋1单元2层2号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告薛某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费2647元、保全申请费1120元，退回原告薛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0406执407号 本院刑事审判庭移送执行的张鸿展没收财产一案，现梧州市中级人民法院于2019年9月25日将该案指定梧州市长洲区人民法院执行，该院已于2019年10月17日受理执行,案号为（2019）桂0405执763号。根据《最高人民法院关于进一步规范指定等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。 二〇一九年十月十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5310号原告：徐俊，男，1985年8月4日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：包智兰，女，1935年4月26日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。两原告共同委托诉讼代理人：刘静娴，江苏旭昊律师事务所律师。被告：吴荣存，男，1971年4月12日生，汉族，住江苏省大丰市。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号301-307室。负责人：张辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告徐俊、包智兰与被告吴荣存、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“阳光保险盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊、包智兰的共同委托诉讼代理人刘静娴、被告吴荣存、被告阳光保险盐城公司的委托诉讼代理人李铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊、包智兰向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失768916元（其中医药费8407.4元、死亡赔偿金944000元、精神抚慰金50000元、丧葬费39871元、被抚养人生活费147310元、处理事故人员误工费及交通费10000元、财产损失3000元，上述合计8407.4元+（1194181元-110000元）*60%+110000元=768916元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告吴荣存驾驶苏JFK036Q号轻型普通货车，行驶至扬州市广陵区徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故导致徐某受伤，经抢救无效于当日死亡。经扬州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》认定徐某与被告吴荣存承担本起事故的同等责任。被告吴荣存对于原告的主张没有异议，但陈述，我和原告有个调解协议书，原告收了我补偿款5万元。被告阳光保险盐城公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和100万三者商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司可以依法承担赔偿责任；对于事故的认定没有异议，但对原告提出的赔偿金额和项目有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年5月21日，被告吴荣存驾驶苏JFK036Q号轻型普通货车，行驶至扬州市广陵区八桥路交叉路口，与由西向东行驶徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故导致徐某受伤，经抢救无效于当日死亡。扬州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》认定，徐某与被告吴荣存承担本起事故的同等责任。2、苏JFK036Q号轻型普通货车在被告阳光保险盐城公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元、不计免赔。3、徐某与案外人黄贤兰婚生一子徐俊，与黄贤兰于2017年6月6日经本院调解离婚。徐某父亲已经死亡、母亲为包智兰。包智兰生育徐某、徐以才、徐志红子女3人。4、2019年7月3日，原告与被告吴荣存就本起交通事故达成协议，由被告吴荣存在保险的限额外赔偿原告50000元，其他与其无关。协议已履行。就本起事故损失由被告吴荣存承担60%的责任、徐某承担40%的责任，原、被告均无争议。结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：1、原告主张医疗费8407.4元，并向法庭提供了武警江苏省总队医院的发票5张证明。两被告对发票的真实性无异议，被告阳光保险盐城公司提出要求扣除15%的非医保用药，但未提供任何证据予以证明，对此抗辩本院不予采纳。故对此项费用本院予以认定。2、原告主张死亡赔偿金944000元。被告阳光保险盐城公司质证认为徐某为农村户籍，死亡赔偿金应按照农村标准计算。本院认为，原告提供的李典四方饭店出具的工作证明、房屋拆迁协议、李典镇新坝村民委员会出具的居住证明等证据，可以证明徐某生前工作并长期居住、生活于城镇的事实，徐某死亡时年满55周岁，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算20年，原告的此项主张于法有据，本院予以认定。3、徐某的死亡给其亲属造成了相当严重的精神损害，原告有权主张精神抚慰金，但其诉请的50000元数额过高，与事故中双方的责任不相符合。本院根据事故中双方的责任承担，酌定此项费用为30000元，此款应优先在交强险的限额内予赔付。4、原告以事故发生日上一年度本省在职职工月平均工资计算6个月的标准主张的丧葬费39871元，符合法律规定，本院予以认定。5、原告主张被抚养人生活费147310元（以徐某一人抚养计算5年）。被告阳光保险盐城公司质证认为，包智兰的被抚养人生活费应按照农村标准计算同时按具体子女人数分摊。本院认为，包智兰年满84周岁，无劳动能力和收入来源，依靠子女赡养，有权主张被扶养人生活费，其有3个子女，原告按照由徐某一人抚养主张不当；包智兰的被扶养人生活费应以抚养人徐某生前的状况确定，按照城镇标准计算，被告阳光保险盐城公司认为按照农村标准计算的意见不能成立；综上，本院确认，本案被扶养人生活费为49103元。6、原告主张处理事故的人员误工费及交通费10000元，虽然原告未提供证据，但是此损失是客观需要、必不可少的，本院酌定此项费用为3000元。7、原告提供照片2张证明徐某电动自行车损失的事实，主张财产损失3000元。原告的电动自行车的损失未经定损，被告阳光保险盐城公司请求法院酌定。鉴于财产损失实际存在，本院酌定为1000元。综上，原告的损失合计为1075381.4元。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。案涉交通事故致徐某死亡，原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告因本起事故造成的损失合计1075381.4元，本起事故肇事车辆在阳光保险盐城公司投保了交强险，故原告的损失应由阳光保险盐城公司在交强险各分项限额内赔付119407.4元，超出交强险的部分由被告吴荣存承担60%的赔偿责任即573584.3元，其余损失全部由原告自行承担。由于被告吴荣存的机动车辆在被告阳光保险南阳公司投保了商业第三者责任险100万元且投保了不计算免赔，超出交强险应由其承担的部分，由被阳光保险南阳公司在商业第三者责任险中予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐俊、包智兰保险赔偿款692991.7元；二、驳回原告徐俊、包智兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2122元（原告已预交），由两原告负担122元、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2000元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇一九年十月二十三日法官助理 刘晓欣书 记 员 熊佶玫岳天翔
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6198号原告：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中84号。统一社会信用代码：914407058941217241。负责人：梁宗欢。委托代理人：朱晓愉，系广东广能律师事务所律师。被告：李靖，男，1990年9月28日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告中国建设银行股份有限公司新会支行与被告李靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司新会支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新会支行撤诉。案件受理费减半收取计13249.86元，由原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担。审判员  谭学明二〇一九年十月十七日法官助理李开羚书记员陈思静
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执913号申请执行人：敖登花，女，蒙古族。被执行人：陈国峰，男，汉族。本院在执行申请执行人敖登花与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月7日作出了（2017）内2502民初2556号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告陈国峰于判决生效之日起十五日内支付原告敖登花97773.1元。因陈国峰未履行生效法律文书所确定的义务，敖登花向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款登记信息；2.查明被执行人名下无车辆信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十月二十一日书记员 琪哈日木
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7786号 原告：张镇治，女，汉族，1965年6月25日出生，住南安市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中新法律服务所基层法律工作服务者。 被告：施锦良，男，1983年3月3日出生，汉族，住南安市。 原告张镇治与被告施锦良劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资款4861元。事实和理由：被告承包晋江云豹服饰有限公司的服装包装工作，原告于2018年5月起受雇于被告，但被告却没有及时支付原告工资，尚欠4861元经原告催讨未果。案经劳动仲裁不予受理，原告依法提起诉讼。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于南安市公安局，证明原告主体身份情况；2.被告居民身份证复印件一份，由晋江云豹服饰有限公司向原告提供，证明被告的身份情况；3.不予受理通知书一份，来源于晋江市劳动人事争议仲裁委员会，证明劳动仲裁情况；4.录音材料一份（附加光盘一张），证明被告拖欠原告工资的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：被告尚欠原告工资4861元。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，被告未能就付款进行举证，应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施锦良应于本判决生效之日起十日内支付原告张镇治工资4861元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告施锦良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  庄锦盛 人民陪审员  杨雅雅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4143号原告：张国平，男，1973年2月11日出生，汉族，无业，住太原市.被告：左月卿，女，1964年3月29日出生，汉族，太原市升华物业管理有限公司退休职工，住太原市.委托诉讼代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告张国平与被告左月卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平，被告左月卿的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及按照月利率2%计算自2016年10月27日至本息实际清偿之日的利息，暂计至2019年7月24日共1000天，为20000元，共计50000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告左月卿向原告借款现金30000元，并约定月利率五分，分四次给付原告利息分别5000元、2500元、4500元、3900元，共计15900元。2018年12月31日，被告向原告出具借条，承诺将于2018年12月31日前归还借款。但至今未偿还该借款。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特提起诉讼。被告左月卿辩称，被告认可所出具借条及欠款金额，但双方未约定利息，不认可原告的利息主张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经过了质证，对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告左月卿向原告借款现金30000元，约定月息5分。2018年10月11日，被告向原告出具借条一份。载明：本人左月卿于2015年欠张国平现金叁万元，承诺于2018年12月31日之前归还。庭审中，被告左月卿对该借款自认，认可该笔借款的事实。该借款被告至今未偿还。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。原被告借款事实清楚，借款明晰，证据确凿。原告诉请被告按照月利率2%计算利息，但原、被告双方借条中未明确约定利率，无相关证据证明，不予以支持。综上所述，原告诉请借款30000元合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告左月卿于判决书生效之日起十日内偿还原告张国平借款本金30000元及以30000元为基数按照年利率6%计算自2016年10月27日起至被告清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告左月卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇一九年十月二十三日书记员 张 博
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初15109号原告卢锡荣，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州萧山区。委托代理人边晶，浙江北鼎律师事务所律师。被告游楷军，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理卢锡荣与游楷军民间借贷纠纷一案中，原告卢锡荣于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告卢锡荣在本案宣判前自愿申请撤回对被告游楷军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许卢锡荣撤回对游楷军的起诉。案件受理费6264元，减半收取3132元，由卢锡荣负担。审判员 李 凯二〇一九年十月十八日书记员 施燕飞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1648号之一申请执行人：段某，女，2007年9月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：吴某，男，1981年8月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人段某与被执行人吴某抚养费纠纷一案，本院（2018）苏1002民初2339号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，吴某应于2018年7月13日前向段某给付至2018年7月的抚养费共1万元；于从2018年8月起至2025年7月，吴某于每年的2月27日前一次性给付段某当年的抚养费1万元，于2025年8月10前给付段某满18周岁前剩余两月的抚养费共1000元；案件受理费485元，由段某负担。申请人表示被执行人已于2018年7月已给付了2018年前抚养费10000元，但被执行人吴某未履行该生效法律文书所确定的剩余法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院扣划了被执行人名下银行存款4183.12元，汇入申请执行人提供的银行卡内；2.本院已于2019年7月30日依法查封了被执行人吴某名下车牌号为苏Ｋ×××××和苏Ｋ×××××车辆；3.本院已于2019年7月26将被执行人纳入失信人员名单，并发出了限制高消费令；4.本院已于2019年8月3日和2019年10月12日两次上门查找被执行人吴某，但未能发现被执行人具体下落。本院未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆和扣划4183.12元银行存款外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十月十八日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执342号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行,住扬州市。被执行人：秦燕,女,汉族,1977年4月19日出生,汉族,住扬州市邗江区。被执行人：王东海,男,汉族,1979年6月29日出生,汉族,住扬州市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人秦燕、王东海信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初5611号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年1月29日向被执行人秦燕、王东海发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.依法将被执行人秦燕、王东海纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.依法对被执行人秦燕、王东海名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，发现无可供执行的财产；档案查封了被执行人秦燕名下车牌为苏Ｋ×××××车辆，但未能实际控制。4.根据申请人提供的地址，本院经查找未能发现被执行人下落及可供执行财产。5.对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十月二十日书记员  王瑾瀚
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初488号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人张顺强，男，1984年12月22日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被抓获，7月2日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，7月13日被逮捕。辩护人薛俊，河南联高律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人张顺强犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉，被告人张顺强及其辩护人薛俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月26日上午，被告人张顺强借用被害人吕某手机期间，将吕某手机支付宝（花呗）APP内钱款盗刷走9800元，后套现供自己挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据；认为被告人张顺强盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处张顺强拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张顺强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张顺强是初犯、偶犯，自愿坦白认罪，积极退赃，请求从轻、减轻处罚，适用缓刑或免予处罚。经审理查明，2018年5月26日上午，被告人张顺强借用被害人吕某手机期间，将吕某手机支付宝（花呗）APP内钱款盗刷走9800元，后套现供自己使用。上述事实有经庭审质证、确认受案登记表，户籍信息，前科证明，手机支付宝交易记录截图，被害人吕某陈述，被告人张顺强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张顺强盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张顺强认罪态度好，已全部退赔，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张顺强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张顺强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2019年12月27日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  张 梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  郭 琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2678号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，行长。委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。被告：吴学书，男，汉族，1970年12月23日出生，住扬州市邗江区。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告吴学书信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告吴学书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告吴学书立即归还信用卡透支本金69309.11元、利息（截至2019年2月28日16393.78元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、还款违约金14778.34元。事实和理由：2012年，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号52×××68。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年2月28日被告欠信用卡透支本金69309.11元、利息16393.78元、费用14778.34元。吴学书未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号52×××68。申请表背面信用卡领用合约规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告自2012年7月2日使用该卡。截至2019年2月28日被告欠信用卡透支本金69309.11元、利息16393.78元、费用14778.34元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息并支付违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学书于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金69309.11元、利息（截至2019年2月28日16393.78元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、还款违约金14778.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元、公告费600元，合计2910元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  田有军人民陪审员  任群山二〇一九年十月二十三日书 记 员  周 洁
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5842号 原告：花昌华，男，1967年8月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张亮，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。 原告花昌华与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花昌华、被告张亮及其委托诉讼代理人杨宏金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息61400元，本息结清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，被告以做生意为由向原告借款20万元，并立下借据。2013年12月29日还本金5万元及利息，2014年1月21日还本金15万元的利息，2014年7月20日还3个月利息6750元，2014年10月21日还本金4万元及利息，本金还剩11万元，2015年1月21日结息3个月4950元，2015年4月21日结息3个月4950元，2015年7月21日结息3个月0.4万元，还差息950元，2015年10月21日结息3个月，于2016年1月21日结息3个月0.4万元，又差息950元，2016年1月28日还本金1万元，本金只有10万元，以后，原告多次催要，被告以各种理由久拖不还，后于2019年5月5日偿还0.5万元。 张亮辩称，2013年10月21日被告借款20万元属实，其中自2013年12月29日至2014年10月21日还本金9万元，2016年1月28日还款11万元本金（1万元转账，10万元现金），利息同期基本还清。故本案被告不差原告款项，原告诉请与事实不符，请求驳回。 花昌华为主张自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格。 证据2、借条，证明被告向原告借款的事实。 证据3、手机短信，证明原告从2017年2月13日至2019年8月30日向被告催要10万元本息情况。 张亮质证意见为：对证据1无异议。证据2借条无异议，借条背面记录是原告单方记录，对其中2016年1月28日还本金1万元认可，欠本金10万不认可。关于短信，2016年1月28日我还给原告钱时向原告索要条据，原告称条据说没带，给我打了10万元现金收条，并说利息没结清；2016年年底我对原告说收条找不到了，又索要借条，原告以为我收条丢失，就找我要钱，短信中说我答应还钱，是要还原告的利息。 张亮向反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据： 原告所书收条，证明被告于2016年1月28日支付现金10万元，被告已支付完向原告所借款项的本金。 花昌华质证意见为：收条真实性属实，10万元是之前被告偿还过5万、4万、1万元三笔本金的合计（利息结清）。 本院认证意见为：对双方所举证据真实性予以认定，关联性下文分析。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方有争议的事实和证据是2016年1月28日的还款问题。被告称2016年1月28日当天转账1万元，现金交付10万元，合计还本金11万元，原告称10万元收条是之前被告所还5万元、4万元加上当天所还1万元的汇总。本院认为，从2017年2月13日开始的原、被告手机短信内容看，原告多次向被告催要10万元借款本金与利息，并言明被告拖欠本息的时间（2017年提到是一年多，2018年提到是两年多），被告多次回复“坚持几天就可以了”、“下个星期”、“下个月就行”等类似内容并称不会少原告的钱，从未对原告要求偿还10万元本息提出数额异议。被告陈述的2016年1月28日还款11万元、索要借条在原告未带的情况下打了10万元收条、后收条丢失又告知原告并索要借条、短信答应还款是因收条丢失只能应付等内容，与短信中自己的答复相矛盾也不符合生活常理。在收条形成于短信之前的情况下，被告所举证的收条不足以证明其诉讼主张。结合原、被告双方对偿还本金5万元、4万元、1万元无异议及短信内容，可以认定2016年1月28日原告出具的收条是对该三笔本金还款的汇总，之后被告仍欠本金10万元及相应利息。 本院认为，本案中，被告立据向原告借款20万元，之后陆续偿还本金及利息，至2016年1月28日共偿还本金10万元，事实清楚，证据充分，被告应对下余本金10万元及相应利息承担还款义务。关于利息，原告认可在2016年1月28日之前的所有利息已结清，故下余10万元本金的利息应从该日起计算；关于利率，双方所约定的月利率1.5%，不违反法律规定，原告诉请的利息是按此利率计算，本院予以支持，2019年5月5日被告所还利息5000元可从中比除。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张亮于本判决生效后五日内偿还给原告花昌华借款本金10万元及利息（从2016年1月28日按月利率1.5%计算至本金实际偿清之日止，已付利息5000元从中比除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元减半收取计1764元，由张亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一九年十月十七日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……