wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初254号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人白七十六，男，1965年3月12日，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年10月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年10月7日被扎赉特旗公安局取保候审，于2019年8月28日被本院决定取保候审。2019年10月23日经本院决定执行逮捕。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2019）198号起诉书指控被告人白七十六犯非法占用农用地罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人白七十六到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年至2016年，被告人白七十六未经土地管理部门批准，擅自将位于扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡七家子村前七家子屯原学校北侧非法开垦草原，并种植农作物。经扎赉特旗草原监理站现场勘测，被告人白七十六非法占用草原24.29亩。扎赉特旗自然资源局确认为天然牧草地。被告人白七十六在草原监理站调查过程中，放弃农作物的耕种。案发后，2018年10月6日被告人白七十六到扎赉特旗公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人白七十六在开庭审理过程中亦如实供认，且有受案登记表，违法犯罪查询情况说明、案件移送函、现场勘查笔录、现场照片、扎赉特旗自然资源局地类情况说明、证人吴某、赵某、唐某的证言、被告人白七十六的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白七十六违反土地管理法规，私自开垦草原种植农作物，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人白七十六犯非法占用农用地罪的罪名成立。案发后，被告人白七十六主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，系自首。庭审中被告人白七十六自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人白七十六犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2019年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张文平审判员 白玉林审判员 忠 耐 二〇一九年十月二十四日书记员 于雪梅适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条（一）项非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2783号原告：汪立辉，男，1988年9月14日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋柏杭，男，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：徐胜林，男，1978年1月2日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。原告汪立辉诉被告徐胜林运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告汪立辉于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪立辉的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪立辉撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元(原告汪立辉预交)，由原告汪立辉负担。审判员  姜帆二〇一九年十月三十日书记员  苗琦
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3516号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：梁文胜，男，1960年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人梁文胜金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初1442号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人梁文胜偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行截至2019年3月21日的借款本金49162.30元、利息0元、罚息1167.72元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；并承担案件受理费875元，案件执行费650元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁文胜的银行存款50687.3元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人梁文胜的银行存款不足，则查封、扣押被执行人梁文胜不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人梁文胜的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月八日 书记员  黄 菲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1094号 原告：杜林全，女，1959年2月1日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市顺庆区。 原告：唐洪春，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：冯四海，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：庞丽，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告杜林全、唐洪春与被告冯四海、庞丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜林全、唐洪春及其委托诉讼代理人彭红梅到庭参加诉讼。被告冯四海、庞丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜林全、唐洪春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还二原告借款人民币220000.00（贰拾贰万元整）元及资金占用期间的利息；2、依法判决二被告承担本案诉讼费等其他一切费用。事实和理由:二原告与二被告系朋友关系，由于二被告要投资建房，2011年，二被告向原告借款（现金）220000.00元并约定利息，当时二被告出具了借条，后因无力偿还，二被告又分别于2012年、2013年、2014年更换了借条。2015年8月20日又在2014年出具的借条上修改的时间，2017年4月22日被告又承诺用李渡农行的房子抵借款，并承诺会按约定还款及支付利息。但二被告不守信用，一直未还款，也未支付利息，且一拖再拖。因此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告杜林全、唐洪春为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息复印件各一份,拟证明原、被告主体适格；2、被告冯四海、庞丽于2015年8月20日署名、捺印的借条一份及2017年4月22日拿房抵借款的承诺一份，拟证明被告冯四海、庞丽欠原告杜林全、唐洪春人民币220000.00元的事实；3、原告唐洪春的结婚证复印件一份，拟证明二原告系夫妻关系；4.原告杜林全、唐洪春同时申请证人余某出庭作证，拟证明二被告向原告借款的事实。 被告冯四海、庞丽未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告杜林全、唐洪春系夫妻，与被告冯四海、庞丽系多年朋友。二被告曾系夫妻，双方因感情不和于2017年5月11日协议离婚。2011年，被告冯四海、庞丽因投资建房急需周转资金，遂向原告杜林全、唐洪春借款。鉴于朋友关系，原告杜林全、唐洪春遂以现金方式向被告冯四海、庞丽出借了人民币220000.00元。之后，二被告未能及时还款。2015年8月20日，被告冯四海、庞丽向原告杜林全、唐洪春更换借条一张，载明：“今借到唐洪春、杜林全2人，人民币：贰拾贰万元整（220000.00元）借款人：庞丽冯四海2015年腊月贰拾日还清2015年8月20日”。被告冯四海、庞丽在该借条的借款人处署名，并在署名处、借款金额大小写处以及改动处捺印确认。2017年4月22日，二被告又在该借条背面背书：“现因借款已到期，没有钱还，等农行旁边《瑞景龙庭》的房子修好拿房子抵借款。2017.4.22日冯四海庞丽”。二被告亦在该背书上署名、捺印确认。至今，被告冯四海、庞丽仍未履行还款义务，且下落不明。 本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中，原告杜林全、唐洪春持有的《借条》等有效证据，既是双方关于借款数额的确定，亦是自然人之间存在债权、债务关系的书面凭证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定。于此，对于原告的债权人资格及主张的借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。该《借条》系借贷双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对于原告所提交的证据及借款金额，本院予以确认。二被告均在借条上署名捺印确认了借款金额及借款事实，故应当按照诚实信用原则及时、足额的承担偿还原告杜林全、唐洪春借款本息的民事责任。 结合本案实际情况，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。诉讼过程中，原告杜林全、唐洪春要求被告冯四海、庞丽从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。其诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告冯四海、庞丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其举证不能的不利法律后果，应自行承担。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯四海、庞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杜林全、唐洪春借款本金人民币220000.00元，并以借款本金人民币220000.00元为基数从2019年4月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，其他诉讼费（公告）300元，由被告冯四海、庞丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  何 杰 二〇一九年十月十日 书 记 员  聂玲君
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1615号之一申请执行人:王某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人王某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月二十四日书记员  苏彦威
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9741号原告：卓华森，男，1960年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海市香洲翠微股份合作公司，住所：珠海前山翠微村。统一社会信用代码：91440400192582219F。法定代表人：黄院生，董事长。委托诉讼代理人：李昕芫，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思雅，广东中晟律师事务所实习律师。原告卓华森与被告珠海市香洲翠微股份合作公司（以下简称翠微合作公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓华森及其委托诉讼代理人赵星辉与被告翠微合作公司委托诉讼代理人李昕芫均到庭参加诉讼。本案适用的简易程序到期后，原被告均同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告卓华森向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在被告珠海市香洲翠微股份合作公司拥有1份股权，即拥有占被告注册资本0.046107143%比例之股权；2.由被告承担本案诉讼费。后原告变更诉请一为：“请求确认原告在被告珠海市香洲翠微股份合作公司拥有与其他大多数村民同样的1份完整股权，即拥有被告9938.42元注册资本之股金（与被告2006年11月28日调整的股东名册中的大多数村民持有的股金数额一致）。事实与理由：原告是珠海市香洲区前山镇村民，祖籍广东电白县，1982年按农村风俗，与翠微村村民吴社娟结婚，同年生育女儿吴晓珠，1984年10月9日，双方在珠海补办结婚证，同年，原告户口迁至前山镇，正式成为翠微村村民，并于同年分得了一份责任田。之后，珠海政府征收翠微村村民的责任田，翠微村即成立了翠微合作公司，把村民的责任田补偿款作为投资，投入到翠微合作公司，村民即成为了翠微合作公司之股东，每人拥有1份股权，即占注册资本0.046107143%比例之股权，每年将依此享受分红权利。珠海市商事登记信息显示，1988年2月10日，翠微合作公司成立。但不知为什么，被告只分给原告0.0035份股权，即仅占注册资本0.000161357%比例之股权。当时，比原告早入户翠微村的、比原告晚入户翠微村的（如谭美葵）都分给了与其他村民一样的0.046107143%比例之股权，唯独分给原告只有0.000161357%比例之股权。另外，当时，在政府征地后，珠海市香洲翠微股份合作公司成立之前，原告还与其他村民一样，按人头分得了一份同样金额的补偿款。就此股权份额，原告当时即提出异议，但当时任职的村长吴金开（被判刑，因有病，被监外执行），回答原告说：“我说给你多少就多少，我说了算，没有理由！”当时同时任职的书记黄三赐，已被立案追逃，副书记韦超被判刑三年。原告多次投诉、上访，无果。原告在立案后，经向珠海市市场监督管理局查询被告商事登记档案，才得知，①被告公司于1988年2月10日成立，成立之时名称为珠海市香洲区翠微工贸公司，注册资本30万元，资金来源为公司自筹解决，公司性质为村民集体所有制。公司经营所得利润50%上缴村民委员会，50%留作公司的储备基金。1991年5月31日，翠微工贸公司章程注明公司注册资金为人民币伍拾万元，资金来源为征地费留成部分，利润属集体收入。吴金开任法定代表人；②1993年底左右，翠微工贸公司更名为珠海经济特区翠微实业集团有限公司，更名后的公司的企业性质、隶属关系不变，一切债权债务及所签合同、协议由更名后的公司承担，注册资金为人民币1000万元。利润上缴主管部门。1994年1月4日《验资证明》显示珠海经济特区翠微实业集团有限公司登记注册资金1400万元，实收资本1400万元，其中货币资产投资1000万元，实物资产投资400万元。黄三赐时任法定代表人、董事长，1998年3月被免职。③约2001年6月份，珠海经济特区翠微实业集团有限公司实施改制并更名为珠海市香洲翠微股份合作公司，注册资金1400万元，由翠微实业集团公司净资产投入。翠微村民委员会占35%为4900551.75元，为村民共有股份；村民个人持股占总资本65%为9099448.25元，个人股为在册村民股东1435人，由原珠海经济特区翠微实业集团有限公司净资产中折价量化到个人出资。（2001）德会字351号-验99号《验资报告》显示珠海市香洲翠微股份合作公司变更前翠微村委会占股100%，村民占股为0，变更后，翠微村委会占股35.004%，村民占股64.996%。珠海市香洲翠微股份合作公司股东名册显示，大多数村民所占有的注册资本金额为6455元，占比为0.046107143%。而原告（编号128）则仅占有注册资本金额22.59元，占比为0.000161357%。原告妻子吴社娟（编号129）与女儿吴晓珠（编号130）各占有完整一份股权。④2006年11月28日，被告将原翠微村民委员会所持有的集体股全部量化为个人股，量化到个人出资，占总资本100%，翠微村民委员会不再持股。个人股东为原翠微村民委员会股份制在册村民股东1434人。翠微股份合作公司股东名册显示，量化为个人股后，大多数村民每人增加股金3483.42元，现持股金9938.42元。但原告股金只给增加了12.19元，现持股金34.78元。原告本应与大多数村民一样，应持有股金9938.42元，但被无理侵占、剥夺了。原告对公司发展历程、公司发展情况都不知情，之前作为证据提交的一份股东名册也是立案之前向被告索要的，但被告竟也没有给原告最近的、最真实的股东名册，所以，相关被告公司历程、数据等记录，以此为准。原告一直不知道该怎么办，现无奈求诸法律，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，还原告一个公道。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”根据上述规定，人民法院在审理该撤销请求时，仅对是否应撤销决定作出裁判，而不应当直接改变决定的内容。因为如何使用、分配集体财产，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，人民法院不应当代替集体组织作出决定。本案中，原告认为被告未分给原告1分完整股权而请求确认其拥有被告9938.42元注册资金之股金的诉请涉及集体经济组织对其经营收入或其他收入的分配问题，是集体经济组织对其财产的处分，属于集体经济组织的内部决策事项，因此而引起的纠纷，属于村民自治的范畴，因此，原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卓华森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄淑芳二〇一九年十月三十日书记员  曾铭欣杨集胜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7255号原告：刘淑霞，女，1967年12月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：牛连钢，男，1957年12月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。委托代理人：梁照强，系辽宁青松律师事务所律师。原告刘淑霞与被告牛连钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞，被告牛连钢的委托代理人梁照强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医药费2463.89元、误工费2799.99元（从2018年7月11-17日、2018年7月23日-29日、2018年8月4日-10日，三周，按照月2000元工资计算，每月干15天活）、精神损害赔偿费5000元、营养费800元、交通费66元，总计11129.88元。事实与理由：2018年7月6日上午8:20分许，原告在工作中与被告发生争吵，后发生推搡，造成原告身体多个部位受伤，左手中指严重扭伤、挫伤、后伸肌腱炎等炎症，至今左手中指肿胀疼痛，严重影响生活和工作。造成精神上与肉体上的痛苦。公安机关立案调查取证，法医鉴定为轻微伤。公安机关对被告进行了行政处罚。请求贵院依法保护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。具体意见如下:1、本案被告受到公安机关的行政处罚，但并不表明被告在本起案件中具有殴打原告的情节，对此，被告已经提起行政诉讼，要求撤销《行政处罚决定书》；2、对于原告提出的医疗费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，由于原告不服从管理，其先动手打人，对纠纷的发生具有过错，因此如果被告行政诉讼败诉的话，被告将根据法庭认定的责任大小承担相应的责任；3、对于原告提出的误工费2799.99元。相关司法解释规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”的规定，原告提供的《收入证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，因此该收入证明不但不能证明其收入状况，更不足以证明其存在误工损失。另外，虽然原告提供了大连市友谊医院2018年7月11日、2018年7月23日、2018年8月4日出具的《诊断书》，但该诊断书无法独立证明原告的合理休治时间为21天，因此原告要求赔偿误工费的诉讼请求缺乏证据证明，应当驳回；4、对于原告提出的精神损害抚慰金5000元，由于原告为轻微伤，该诉讼请求没有法律依据；5、对于营养费800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告只是轻微伤且其提供的诊疗记录无法证明原告需要加强营养，原告也未提交其他证据证明该节损失的存在，故该诉讼请求没有法律依据；6、对于交通费66元，由于交通费为受伤人员及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，正式票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告提供的证据，我们只认可与看病吻合费用的一部分(按责任大小承担)，其余的不予认可，具体请法院酌定。原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1、行政处罚决定书、收入证明、大连市友谊医院急诊病历首页、大连市中心医院诊断报告单、大连市友谊医院诊断书、门诊医疗手册、公交车票据、大连大学附属中山医院门诊收费票据、大连市友谊医院门诊收费票据、大连市中心医院门诊收费票据，大连市公安局中山公安分局的公安行政案件卷宗。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告与被告系大连华安物业管理有限公司工作人员。2018年7月6日8时20分许，原告在与被告交谈工作时与被告开玩笑导致双方发生争吵，进而双方发生推搡和撕扯，造成原告受伤。原告为此进行门诊治疗，诊断为：左手PIP滑膜炎；左手PIP积液；左手PIP伸肌腱炎、腱周炎；左手PIP屈肌腱炎、腱鞘炎，诊断书休息天数为21天。原告伤后花费医药费2463.89元、交通费66元。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在撕扯中给原告造成人身损害，应当承担赔偿责任。因原告在工作时与被告开玩笑引起纠纷，其对损害的发生有一定过错，可以减轻侵权人的责任，由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于赔偿金额的计算。其中医疗费2463.89元、交通费66元，原告提供了相应的医疗费收据、诊疗记录和公交车票据，本院予以认定。对于原告提出的误工费请求，原告提供了大连华安物业管理有限公司的收入证明，该证明证明原告月收入为2000元，但不能证明原告因误工减少的收入，故对原告主张的误工费事实不予认定，对该请求不予支持。对于精神损害赔偿费和营养费的请求，因没有法律依据，本院不予支持。根据以上事实的认定和责任的分担，被告应当赔偿原告医疗费1724.72元（2463.89元×70%）、交通费46.20元（66元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告牛连钢于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘淑霞医疗费1724.72元、交通费46.20元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费78元，原告负担28元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员 阎 福二〇一九年十月十五日书记员 肖文玉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2176号申请执行人：王兵,男,1971年7月21日出生，住泗阳县。被执行人：赵为岩,男,1969年2月2日出生，住泗阳县。申请执行人王兵与被执行人赵为岩追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理，本案执行标的65000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人赵为岩住所地泗阳县××镇葛集居委会进行调查，未发现其下落。5.2019年7月1日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的65000元及执行费875元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十五日书记员  王闽江
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2494号原告：王某，住山东省蓬莱市。被告：王某，住山东省蓬莱市。原告王某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十月二十四日书记员  刘小鹏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4751号原告：肖继红，女，1959年9月13日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告肖继红与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金598元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2010年8月27日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭2单元20902号房屋一套，房屋总价款299278元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，若被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用的，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告肖继红办理涉案房产的不动产权证书，已代收原告契税、房屋维修基金、办证工本费等费用的，应在收取费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告肖继红逾期办证违约金598元；三、驳回原告肖继红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13065号原告：王东亮,男，1975年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:王毅，北京高略律师事务所律师。被告：宫玉娜，女，1978年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告王东亮诉被告宫玉娜返还原物纠纷一案中，原告王东亮于2019年10月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王东亮撤回起诉。案件受理费减半收取计4108元，由原告王东亮负担。审判员  孔佳二〇一九年十月十八日书记员  于晨
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2057号原告：蒲东友，男，汉族，1978年8月19日出生，住湖北省宜昌市。委托代理人：雷春华，湖北民基律师事务所律师。被告：中豫兴达国际路桥建设有限公司（原河南省盛隆华成国际路桥工程有限公司），住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会5号楼305号。法定代表人：袁胜利，该公司董事长。委托代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。原告蒲东友与被告中豫兴达国际路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告中豫兴达国际路桥建设有限公司送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲东友的委托代理人雷春华，被告中豫兴达国际路桥建设有限公司的委托代理人何永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲东友诉称：2018年1月2日，原告蒲东友与被告中豫兴达国际路桥建设有限公司签订一份《内部合作施工协议书》，约定被告中豫兴达国际路桥建设有限公司将2017年12月22日签订的荆州市进越石油化工有限公司基建工程《建设工程施工合同》的全部权利义务交由原告蒲东友执行，并收取原告蒲东友履约金30万元。同时合同约定，如被告中豫兴达国际路桥建设有限公司将履约金转交发包方，主合同履行完毕该款不退还，如发包方不能按主合同执行，则被告中豫兴达国际路桥建设有限公司应在3个月内将该笔履约金30万元退还给原告蒲东友，并承担原告蒲东友损失10万元。协议书签订后，原告蒲东友于2017年12月29日向被告中豫兴达国际路桥建设有限公司指定的代理人余其江账户转账汇款30万元，由被告中豫兴达国际路桥建设有限公司代理人余其江开具收条一份。因该基建工程的发包方未能履行主合同约定，导致原告蒲东友无法按照协议书的约定开展该基建工程的建设施工。为维护原告蒲东友的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告中豫兴达国际路桥建设有限公司向原告蒲东友返还履约金30万元；2、判决被告中豫兴达国际路桥建设有限公司向原告蒲东友支付损失赔偿款10万元；3、判决被告中豫兴达国际路桥建设有限公司承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。被告中豫兴达国际路桥建设有限公司辩称：被告中豫兴达国际路桥建设有限公司未授权余其江与原告蒲东友签订所谓的内部合作施工协议，余其江所收原告蒲东友的款项是个人行为，因此被告中豫兴达国际路桥建设有限公司不是本案适格的被告。经审理查明：2018年1月2日，原告蒲东友作为乙方，河南盛隆华成国际路桥工程有限公司作为甲方签订了一份《内部合作施工协议书》，约定根据甲方在2017年12月22日签订的《建设工程施工合同》，乙方全权执行甲方主合同的全部条款，即对荆州市进跃石油化工有限公司基建工程进行承包。同时还约定，甲方收取乙方履约金30万元转交发包方，主合同履行完毕该款不退还乙方，如发包方不能按主合同执行，则该30万元由甲方在三个月内返还乙方，并承担乙方损失10万元，其他工程损失另行计算。案外人余其江作为甲方代表在该协议书上签字，原告蒲东友作为乙方代表签字。协议书签订后，原告蒲东友根据余其江的指示于2017年12月29日向余其江个人账户转账汇款30万元，余其江以河南盛隆华成国际路桥工程有限公司名义出具收到30万元的收条一份。后工程因故未开工，原告蒲东友与被告中豫兴达国际路桥建设有限公司履约金的返还协商未果而成诉争。另查明，2018年3月15日，河南盛隆华成国际路桥工程有限公司名称变更为中豫兴达国际路桥建设有限公司。本院认为：处理民事纠纷，应当依照法律。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。”本案中，河南盛隆华成国际路桥工程有限公司与荆州市进跃石油化工有限公司签订的《建设施工合同》附加的“补充条款”上余其江作为河南盛隆华成国际路桥工程有限公司代表签字，但河南盛隆华成国际路桥工程有限公司并未授权余其江代表其与原告蒲东友签订《内部合作施工协议书》，该《内部合作施工协议书》上无河南盛隆华成国际路桥工程有限公司盖章或其法定代表人签字，余其江以河南盛隆华成国际路桥工程有限公司的名义作为甲方代表签字的行为属于没有代理权仍然实施代理行为的情形。且《建设工程施工合同》签订的时间为2017年12月22日，《内部合作施工协议书》签订的时间为2018年1月2日。签约时间不同，亦无法定代表人签字和公司盖章，被告中豫兴达国际路桥建设有限公司代理人在庭审中表示公司对此事毫不知情，故余其江代表河南盛隆华成国际路桥工程有限公司与原告蒲东友签订《内部合作施工协议书》属于无权代理。关于余其江收取的30万元履约金是个人行为还是代理公司行为的问题。原告蒲东友于2017年12月29日向余其江个人账户转账汇款30万元，同日，余其江出具收条，原告蒲东友与被告中豫兴达国际路桥建设有限公司代表余其江签订《内部合作施工协议书》的时间为2018年1月2日，转账汇款的时间于合同签订前，且原告蒲东友提交的证据除向余其江个人账户转账30万元的凭证及余其江出具的收条一份外，没有其他证据加以佐证该30万元为被告中豫兴达国际路桥建设有限公司收取，被告中豫兴达国际路桥建设有限公司事后未追认并当庭予以了否认，该法律后果对被告中豫兴达国际路桥建设有限公司不发生效力，故对原告蒲东友主张被告中豫兴达国际路桥建设有限公司返还履约金30万元的诉讼请求，本院不予支持。原告蒲东友要求被告中豫兴达国际路桥建设有限公司支付损失赔偿款10万元，但其既未提供被告中豫兴达国际路桥建设有限公司违约的相关证据，也未提供其所受损失的相关证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告蒲东友要求被告中豫兴达国际路桥建设有限公司向其支付损失赔偿款10万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒲东友的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告蒲东友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一九年十月十六日书记员  王 惠
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8497号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：边缘、蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：龚欢，女，1987年8月18日生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：黄亮，男，1984年6月25日生，汉族，住江西省南昌市。 原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄亮、龚欢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋闯到庭参加诉讼，被告黄亮、龚欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告黄亮立即偿还原告贷款本金319万元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年6月3日利息共计298277.59元，自2019年6月4日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、原告对被告黄亮名下位于南昌市红谷滩新区丰和大道1368红谷现代城5#楼A501室（第5层）、A502室、A503室、A50A室、A505室（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号）的房产进行处置后的款项享有优先受偿权；3、被告黄亮支付原告律师费26000元；4、被告承担诉讼费、财产保全申请费。 二被告均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：南昌农村商业银行股份有限公司。 借款人（抵押人）：黄亮。 借款合同签订及履行情况：2014年9月17日，原告与被告黄亮签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款320万元整；贷款期限36个月，从2014年9月17日到2017年9月15日止；贷款年利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行公布实施的相对应年期贷款基准利率上浮30%确定；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收30﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 抵押担保情况：2014年9月17日，原告与被告黄亮、龚欢签订了此笔借款的《最高额抵押合同》，约定抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；2014年10月31日，双方就被告黄亮名下位于南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城5#楼A501室（第5层）、A座502室、A503室、A50A室、A505室的房产办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告依约向被告黄亮发放贷款320万元。 欠款情况：截至2019年9月17日，欠本金319万元，欠利息371297.04元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告黄亮未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费26000元，符合当事人的约定且已实际发生，故本院予以支持。被告黄亮以其名下位于南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城5#楼A501室、A座502室、A503室、A50A室、A505室的房产提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告黄亮名下的上述5套抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄亮于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司本金319万元及利息（截止2019年9月17日利息为371297.04元，自2019年9月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告黄亮于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费26000元； 三、若被告黄亮未按期履行上述判决，原告南昌农村商业银行股份有限公司对被告黄亮名下位于南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城5#楼A501室、A座502室、A503室、A50A室、A505室的房产（共5套）进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34910元、保全费5000元，共计39910元，由被告黄亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十月十二日 书 记 员  万冰妮
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7655号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人李延芳，该局工作人员。被执行人彭荣锋，男，汉族，1978年5月3日出生，身份证住址江西省赣州市安远县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月21日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2018年11月13日作出的深交罚决第Z0109188号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0109188号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2115号 申请执行人李赶涛,男,1985年10月12日出生,汉族,住任丘市。 被执行人孙国华，男，汉族，1964年09月14日出生，住任丘市。 李赶涛申请执行孙国华买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1759号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人与2019年7月5日向本院申请执行。 一、2019年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、2019年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年8月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 四、2019年7月8日进行了传统查控、查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查到被执行人财产。 五、依法将被执行人孙国华纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）冀0982执2115号案终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘新水 审判员  庞立平 审判员  丁大雪 二〇一九年十月五日 书记员  陈亚楼
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4445号 原告：张晓杰，男，1984年9月17日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告：顾龙虓，男，1986年5月16日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 原告张晓杰为与被告顾龙虓房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，发现本案被告涉嫌诈骗犯罪，本院于2019年10月24日依法向杭州市公安局临安区分局移送犯罪线索，杭州市公安局临安区分局于同日决定对犯罪嫌疑人顾龙虓涉嫌诈骗犯罪立案侦查，受案登记表文号为临公(锦北)受案字[2019]50648号。 本院认为：被告顾龙虓因涉嫌诈骗犯罪经公安机关立案侦查，本案涉嫌犯罪，依法应驳回起诉，移送公安机关侦查处理。根据《最高人民法院的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告张晓杰的起诉。 本案受理费8855元，退还原告张晓杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇一九年十月二十五日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初770号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人赵金柱，男，1972年1月6日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月23日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年7月26日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年10月14日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）261号起诉书指控被告人赵金柱犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人赵金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月31日，被告人赵金柱以资金周转为名向被害人陈某借款10万元，该借款到期后被害人陈某多次向被告人赵金柱催要其拒不偿还，后被害人陈某将被告人赵金柱诉讼至商丘市梁园区人民法院，法院判决后，被告人赵金柱偿还部分借款后，剩余9万元本金拒不偿还。经法院执行法官执行，近两年被告人赵金柱在商丘承包别人的出租车每月收入三、四千元；最近这两个月在商丘市给别人加工门窗，每月收入三千多元工资。属有能力执行法院判决所确定的义务而拒不执行。案发后，被告人赵金柱已履行执行款3万元，剩余执行款订有还款协议，并取得被害人陈某谅解。上述事实，被告人赵金柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵金柱供述、被害人陈某的陈述、无前科证明、法院移交材料、还款计划、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵金柱对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵金柱自愿认罪认罚。庭审中被告人赵金柱认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，并已得到被害人的谅解。本案在审理过程中了解到被告人赵金柱在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人赵金柱犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵金柱犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十月二十六日书 记 员  石 莹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2596号申请执行人任丘市东辛庄冲压件厂，住所地任丘市石门桥镇东辛庄。经营者：苏连坡，男，1963年7月1日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人田凤军，男，1975年6月25日出生，汉族，住山东省诸城市。被执行人诸城市祥源汽车配件有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市石桥子镇王家河湾村。法定代表人：田凤军，执行董事。申请执行人任丘市东辛庄冲压件厂与田凤军、诸城市祥源汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0982民初4562号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人田凤军名下存款416425元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十月十二日书记员  王河深
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5398号原告：钱静，女，1985年11月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：泗阳县第二人民医院，住所地泗阳县王集镇健康路8号。法定代表人：钱玉春，该院院长。委托诉讼代理人：熊燃、邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。原告钱静与被告泗阳县第二人民医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱静及其委托诉讼代理人张林武、被告泗阳县第二人民医院委托诉讼代理人熊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱静向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款200000元及利息132000元（其他利息自2019年6月14日起至还清款之日止，按月息1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月25日向原告借款200000元，并约定月息为1.5%。此后，被告在支付部分利息后，至今尚欠原告本金200000元及利息132000元。原告遂具状起诉，请求判如所请。被告泗阳县第二人民医院辩称，对借款真实性有异议，无论是对借贷合意及款项来源及交付均有异议，因为被告财务上显示没有收到原告款项。其次因被告法定代表人有变更交接，导致被告已经偿还原告部分借款本息暂时无法确定，对于剩余利息原告已经放弃。原告钱静围绕诉讼请求依法提交了借款协议、专用收据、银行流水等证据予以证明。本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2014年11月25日，被告泗阳县第二人民医院向原告钱静借款200000元，约定按月利率1.5%计息，利息偿还至2015年10月14日。借款未约定还款期限。至今被告泗阳县第二人民医院尚欠200000元本金及2015年10月15日以后的利息未予偿还。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。对于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率1.5%，也即年利率18%，未超出法律规定的限度，本院依法予以支持。被告对原告提供的证据虽持有异议，但未提供相反证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信，综上，被告泗阳县第二人民医院应偿还原告借款本金200000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告泗阳县第二人民医院于本判决生效后十日内返还原告钱静借款200000元及利息（以200000元为本金，自2015年10月15日起至还清款之日止按年利率18%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告泗阳县第二人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一九年十月十一日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1557号申请执行人:温州市明日鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道万超路12号第二层北首，组织机构代码313651744。法定代表人:姜群。被执行人:永嘉路红鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道五星村，组织机构代码344060525。法定代表人:刘中乐。被执行人:刘中乐，男，1976年12月4日出生，住永嘉县。申请执行人温州市明日鞋材有限公司与被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初765号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市明日鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为货款57590元及利息。执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，本院于2019年9月19日依法受理被执行人永嘉路红鞋业有限公司的破产清算申请。除此之外，暂未发现被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐有可供执行的财产。截至2019年10月25日，被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐尚欠申请执行人温州市明日鞋材有限公司货款57590元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费1383.85元。鉴于被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1557号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  李学通审判员  金建勇二〇一九年十月二十五日书记员  叶孙国
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初226号 原告：刘敬斌，男，1982年4月10日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199910280030。 委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011807110173。 被告：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号，统一社会信用代码：91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，该公司董事长。 委托诉讼代理人:邹婧,江西友达律师事务所律师,执业证号:13601201511738108。 委托诉讼代理人:谭冬梅,江西友达律师事务所实习律师,执业证号:36001806210074。 本院在审理原告刘敬斌诉被告中恒建设集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告刘敬斌提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘敬斌撤回起诉。 本案由原告刘敬斌预交的受理费30350元，由原告刘敬斌承担15175元，退回原告刘敬斌15175元。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年十月十八日 书 记 员 黄钰楠
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初850号之一原告：多氟多新能源科技有限公司。住所地：焦作市工业产业集聚区西部园区新园路北侧标准化厂房区。法定代表人：李云峰，董事长。委托诉讼代理人：王泽伟，河南苗硕律师事务所律师。被告：四川野马汽车股份有限公司。住所地：四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。法定代表人：徐晓明，总经理。被告：四川野马汽车绵阳制造有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区防灾减灾科技园内。法定代表人：徐晓明，董事长。被告：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司。住所地：四川省绵阳市高新区防灾减灾科技园内。主要负责人：徐晓明，总经理。被告：四川汽车工业集团有限公司。住所地：四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。法定代表人：黎安宇，执行董事。本院受理原告多氟多新能源科技有限公司诉被告四川野马汽车股份有限公司、四川野马汽车绵阳制造有限公司、四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川汽车工业集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告四川野马汽车股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。四川野马汽车股份有限公司认为：根据双方签订的《产品开发协议》第11条“任何源于、产生于或涉及本协议（包括其修改、补充协议）的一切争议，双方约定提交甲方住所地的人民法院管辖。本案应由甲方住所地的人民法院管辖；另因该份《产品开发协议》中约定的甲方是四川野马汽车股份有限公司，且住所地在四川省成都市经济技术开发区(龙泉驿区)北京路625号，因此，本案应由四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。其请求本院将本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告起诉时提交的2018年10月15日、12月28日双方签订的合同编号为“33-PCXY-1809-007、33-PCXY-1812-004”产品开发协议及补充协议，其补充协议均对原协议约定的争议解决条款进行了变更，补充协议对争议解决的约定为：任何源于、产生于或涉及本协议（包括其修改、补充协议）的一切争议，双方约定提交起诉方住所地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。即双方在合同中约定管辖法院为起诉方住所地，不违反该规定。原告所在地在焦作市中站区，现原告在本院起诉符合合同约定，故被告四川野马汽车股份有限公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川野马汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇一九年十月十四日书记员  孙国花
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执3132号 关于(2019)川0108执3132号，申请人成都高景贸易有限公司申请执行四川万德瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行结案，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7199号原告：李建明,男,1971年9月8日出生,汉族,住江西省余干县。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。被告：刘速，男，1967年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊弯弯，该公司员工。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇华林岗大道156-158号。统一社会信用代码：91361127677998255T。负责人：毛建发，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉，该公司员工。原告李建明与被告刘速、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称人寿余干公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。审理中，原告李建明申请追加被告人保南昌公司为本案共同被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明委托诉讼代理人唐书熙，被告刘速、被告人保南昌公司委托诉讼代理人熊弯弯、第三人人寿余干公司委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆修理费31755元；二、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月13日，被告刘速驾驶的赣Ａ×××××小轿车与原告驾驶的赣Ｅ×××××奔驰小轿车发生相撞，造原告车辆受损的事实。该次事故经南昌市公安交通管理局西湖大队作出的事故认定书认定，刘速负本次事故的全部责任。事故后，原告的事故车辆由原告投保的保险公司，即本案第三人进行勘察定损，但第三人拒不理赔。后经江西华宏名驰汽车有限公司检修认定，原告的车辆维修需支付维修费31755元。原告多次要求被告支付维修费，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请法院依法公正判决。被告刘速辩称，一、原告维修车辆的账单是2019年5月出具的，距离事故发生已经两年。原告诉请的损失并非事故发生时的损失，与事故不具有关联性；二、被告人保南昌已经赔付了2000元，且被告刘速已经将2000给付给原告；三、被告人保南昌于2017年6月6日将原告的车辆损失定损为2000元，对此原告并未提出异议，故原告的诉请赔偿金额与实际损失不符；四、本次事故的责任应由原告自行承担。被告人保南昌公司辩称，一、被告刘速驾驶肇事车辆仅在被告人保南昌公司投保了交强险，被告人保南昌公司已于2017年6月6日将交强险的财产限额2000元赔付给被告刘速，故被告人保南昌公司不应该承担责任；二、诉讼费不属于保险责任，不予承担。第三人人寿余干公司辩称，一、根据事故认定书认定，被告刘速承担全部责任，原告不承担责任，故应先由被告刘速对原告事故车辆损失进行赔偿；二、原告在第三人人寿余干公司投保机动车损失的保险限额为301700元，若第三人人寿余干公司承担保险责任，只在保险限额内进行赔偿，且第三人人寿余干公司保留对被告刘速追偿的责任；三、原告的车辆维修费过高，应按我司的定损金额为准。本案当事人原告李建明围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、保单、照片、报案记录、账单、维修发票等相关证据；被告刘速提交了事故现场照片、车辆损失情况确认书、车辆修理项目清单等相关证据；被告人保南昌公司提交了车辆保险赔款计算书、计算书列表、报案记录等相关证据；第三人人寿余干公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:赣Ｅ×××××小车系原告李建明所有，赣Ｅ×××××小车在第三人人寿余干公司投保了交强险和机动车损失保险,其中机动车损失保险金额为301700元。保险期限自2016年9月7日0时起至2017年9月6日二十四时止。赣Ａ×××××小车系被告刘速所有，赣Ａ×××××小车在被告人保南昌公司投保了交强险。保险期限自2017年4月15日0时起至2018年4月14日二十四时止。2017年5月13日19时20分许，被告刘速驾驶赣Ａ×××××小车在本市广场南路大润发处时变道与原告李建明驾驶的赣Ｅ×××××小车发生碰撞。同时，南昌市公安局交通管理局西湖大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘速负本次事故的全部责任。事故发生后，第三人人寿余干公司曾到达事故现场进行查勘，但并未出具书面的定损确认书。被告人保南昌公司在交强险的限额内赔付2000元，并于2017年6月6日将2000元赔付给被告刘速。原告李建明于2019年5月11日将赣Ｅ×××××小车送往江西华宏名驰汽车有限公司进行修理，共花费31755元修理费。后因赔偿金额未能达成协议，原告诉诸本院。本院认为，被告刘速违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定在道路上行驶时操作不当，是造成本次事故的根本原因，被告刘速应承担赔偿原告损失的责任。但事故发生后，原告李建明未及时将赣Ｅ×××××小车进行修理，被告人保南昌公司及第三人人寿余干公司亦未对赣Ｅ×××××小车进行全额定损，且自事故发生至原告实际维修车辆的两年期间，原告一直在使用该车辆。原告未有充分的证据证明赣Ｅ×××××小车于事故发生时具体的金额损失，亦无法证明赣Ｅ×××××小车于2019年5月11日修理时，其全部维修项目的损失均因涉案事故造成,故本院无法认定原告车损的具体金额。原告的诉请因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告李建明对被告刘速、人保南昌公司、第三人人寿余干公司的诉请，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李建明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取297元，由原告李建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴芳兰二〇一九年十月十一日法官助理余慧敏书记员张圆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7766号原告：胡海燕，女，汉族，住衡南县。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告胡海燕与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海燕的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金26307.44元（购房款888765元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了888765元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人胡海燕交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月21日，原告胡海燕与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的某某小区某某房，房屋总价款858765元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，某某小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告胡海燕与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡海燕违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告胡海燕的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取229元，由原告胡海燕承担203元，由被告岳阳金投置业有限公司承担26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2002号申请执行人陈莲喜，男，蒙古族，1978年12月25日出生人，农民。被执行人韩财喜，男，蒙古族，1986年6月7日出生人，农民。本院立案执行陈莲喜申请韩财喜合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初394号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈莲喜于2019年5月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初394号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十月十九日书记员 秀 芳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1014号 原告：贵港市覃塘区覃塘街道龙岭村民委员会（原贵港市覃塘区覃塘镇龙岭村民委员会），住所地：贵港市覃塘区覃塘镇龙岭村。 法定代表人：韦雄涛，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所律师。 被告：贵港市覃塘供销合作社，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇南兴街。 法定代表人：李勇鹏，系该社理事会主任。 委托诉讼代理人：李丰殷（系被告职工，监事会主任），男，1962年8月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃霄良（系被告职工，监事会副主任），男，1987年10月7日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告贵港市覃塘区覃塘街道龙岭村民委员会诉被告贵港市覃塘供销合作社林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年10月25日，原告贵港市覃塘区覃塘街道龙岭村民委员向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市覃塘区覃塘街道龙岭村民委员会以原、被告已庭外协商处理为由提出撤诉申请，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定。故对原告的撤诉申请，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市覃塘区覃塘街道龙岭村民委员会撤诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由原告贵港市覃塘区覃塘街道龙岭村民委员会负担。 审 判 长  黄保昌 人民陪审员  刘新考 人民陪审员  蔡 坚 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  程 静 书 记 员  黄钰惠
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3152号原告：张志伟，男,1985年12月6日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，申请撤诉，代收法律文书，代领标的款。被告：张君瑞，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇康村。身份号码410621198707011035。原告张志伟与被告张君瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托诉讼代理人许国普到庭参加诉讼。被告张君瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款15380元及利息（利息从主张权利之日起按照银行同期贷款利息计算至实际付清之日）；本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在善堂镇北工业区经营一家室内门生产厂，被告从事家装生意。2016-2017年期间，被告多次在原告处赊购室内门，2017年底，经双方结算，被告共欠原告货款15380元。经原告催要，被告于2018年12月30日向原告出具了欠据一份。以上欠款经原告多次催要，被告至今分文未付。被告张君瑞未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告偿还欠款本金15380元及利息有无事实根据和法律依据。（一）原告张志伟所举证据和本院认证意见如下：借据一份。证明被告欠原告15380元的事实。被告张君瑞未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告出具的证据显示被告签字，本院对其真实性予以采信。（二）被告张君瑞未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张志伟在浚县善堂镇经营浚县莱斯木业有限公司，类型为一人有限责任公司，被告从事家装生意。2016-2017年期间，被告由于业务需要，多次在原告处赊购室内门，至2018年12月30日，被告共欠原告货款15380元，被告向原告出具了欠据一份。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张君瑞购买原告经营的室内门，其买卖合同成立且合法有效。被告与原告结算后就所欠货款向原告出具了欠据，故原、被告之间债权债务关系明确，债权人张志伟有权要求被告张君瑞按照合同约定履行义务，根据原告提供证据，本院对于原告要求被告给付欠款15380元的诉讼请求予以支持。被告在欠款后未及时给付原告所欠货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，对于原告要求被告自主张权利之日给付欠款利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，规定，判决如下：被告张君瑞于判决生效后十日内偿还原告张志伟欠款人民币15380元；被告张君瑞以本金15380元为基数，按照同期银行贷款利息自2019年10月9日起支付原告张志伟利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告张君瑞负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十月十七日书记员  王 敏
西安市莲湖区人民法院   民事判决书 （2019）陕0104民初5893号原告：陕西心桥物业管理有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：罗文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云丽，女，1993年1月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系该公司员工。被告：张毅，女，1989年2月18日出生，汉族，无业，住西安市。原告陕西心桥物业管理有限责任公司（以下称心桥物业公司）诉被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告心桥物业公司委托诉讼代理人张云丽、被告张毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告心桥物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业费5314.032元、电梯费1328.508元、卫生费324元、公摊电费439元、水费767.6元、违约金956.526元，合计9129.666元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的大兴新悦城小区业主，接受原告的物业管理服务。原告按《物业管理条例》的相关规定与西安市祥源房地产有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，并于2015年8月6日与被告签订了《前期物业服务协议》，对物业服务的收费标准、缴纳时间、违约责任、争议解决方式等进行了约定。原告按照协议约定提供了物业管理服务，履行了物业管理服务的义务，但被告自2016年4月1日起拒绝缴纳物业费，截止2019年3月31日共拖欠物业服务费用8173.14元。经原告工作人员多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告张毅辩称，原告并未提供与收费标准相符的物业服务。主要存在以下问题：2015年12月我入住小区后，因物业监管不力导致我的电动车丢失，至今未予解决；小区安全通道封闭，存在安全隐患；公摊电费和水费仅写收取金额，没有计算依据和具体用量；小区外商铺后门直接通往小区，存在安全隐患；小区公共收益没有向业主公开等，以上问题小区业主多次向物业公司反映，但并未得到解决，业主便未予缴纳物业费。只有原告妥善解决了上述问题，我才同意继续缴纳物业费。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：被告张毅系大兴新悦城1-1-605室业主，房屋建筑面积123.44平方米，该小区开发商为西安市祥源房地产有限责任公司（以下简称“祥源公司”）。2015年6月8日，祥源公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区进行物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1.2元/平方米/月、商业物业3.6元/平方米/月。原告亦提供水费代收代缴服务；该合同期限自2015年6月1日起至业主委员会成立之日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。后原、被告签订《前期物业服务协议》，约定物业管理各项费用的收费标准及违约责任。2015年8月6日被告签署确认书，对《前期物业服务协议》和《临时管理规约》的条款内容予以确认。因被告认为原告进行物业管理服务不到位，自2016年4月1日起再未交纳各项物业管理费用，截止2019年3月31日共欠8173.14元。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。从本案事实看，原告自2015年6月1日开始对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认原告基本履行了《前期物业服务协议》约定的义务，被告作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告答辩称原告提供的物业服务不到位，其不应交纳物业服务费，本院经审查认为原告在物业管理方面确实存在一些小问题,但是被告仍然享受了原告物业公司提供的其他物业服务,并不能以此拒绝支付所有的物业费。若业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业管理费,则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障,最终将损害到绝大多数业主的权利，故对其该项抗辩意见，依法不予采信。另需指出，原告作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨。因被告未交纳物业管理服务费，系属对原告的服务存在异议，并非恶意欠交，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张毅支付原告陕西心桥物业管理有限责任公司自2016年4月1日起至2019年3月31日的物业管理费、电梯费、卫生费、水费、公摊电费等，共计8173.14元；二、驳回原告陕西心桥物业管理有限责任公司要求被告张毅支付违约金956.526元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（原告已预交），由被告张毅承担50元，原告自行承担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长       朱保建审    判    员       赵兴华审    判    员       郭富丽 二〇一九年十月二十一日 书    记    员       焦莉萍  1
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1560号申请追加人（申请执行人）：马昆，男，1973年4月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请追加人：广州市晋升投资有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇健城路六号之一101办。法定代表人：刘春梅。被执行人：晋昇融尚投资有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路2号院3号楼1层102。法定代表人：张俊平。本院执行马昆与晋昇融尚投资有限公司（下称晋昇公司）劳动争议一案中，马昆申请追加广州市晋升投资有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人马昆称，请求追加广州市晋升投资有限公司为(2018)京0105执9115号执行案件的被执行人。理由：被执行人晋昇公司无资产可执行，据晋昇公司国家企业信用信息公示系统报告显示，应缴注册资金未实缴到位，各股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加广州市晋升投资有限公司为被执行人，要求其承担晋昇公司对我方的债务。经审查查明，马昆与晋昇公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查于2017年9月25日作出京朝劳人仲字[2017]第12092号裁决书，裁决：一、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付马昆二〇一三年十二月一日至二〇一七年三月三十一日的岗位工资二百六十万元、二〇一七年四月一日至二〇一七年五月三十一日的工资及岗位工资二十万元和二〇一七年五月一日至二〇一七年五月三十一日的补助四千五百元；二、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付马昆违法解除劳动关系赔偿金十八万四千九百四十四元。另该裁决书当中查明：马昆提交的《解除劳动合同通知书》载明该公司决定2017年5月31日提前解除劳动合同。后马昆据此裁决书向本院申请强制执行，本院以(2018)京0105执9115号立案受理。审查中，马昆提交晋昇公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告作为证据，用以证明广州市晋升投资有限公司并未足额出资。另查明，据晋昇公司开业登记工商档案显示，该公司于2013年6月20日成立，企业类型为其他有限责任公司。成立时公司股东三个，分别为德盈润泰实业有限公司、根源（广州）投资有限公司、根源（北京）投资有限公司；公司注册资本50000万元，由全体股东分2期于2015年6月17日之前缴足。三股东认缴和缴付情况为：德盈润泰实业有限公司认缴出资额35000万元，出资方式为货币，其中设立时经验资实际缴付10000万元，分期缴付出资额25000万元，出资时间为2015年6月17日；根源（北京）投资有限公司认缴出资数额5000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日；根源（广州）投资有限公司认缴出资额10000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日。据晋昇公司变更登记工商档案材料显示，晋昇公司于2015年5月20日通过股东会决议并修改公司章程：股东根源（广州）投资有限公司更名为广州市晋升投资有限公司，延迟三股东缴纳出资时间至2043年6月16日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、晋昇公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，晋昇公司股东广州市晋升投资有限公司缴资期限尚未届至，马昆以广州市晋升投资有限公司未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明广州市晋升投资有限公司存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故马昆之请求本院难以支持。此外，申请追加人马昆依据《公司法》及其司法解释所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请追加人马昆的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年十月二十四日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1652号之一申请执行人汤坚勇，男，1977年7月7日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈珍强，男，1988年8月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈吕珍，女，1986年8月9日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人汤坚勇与被执行人陈珍强、陈吕珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1553号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤坚勇向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为借款本金300000元及相应利息，并负担案件受理费3080元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人陈珍强、陈吕珍发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈珍强、陈吕珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈珍强、陈吕珍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈珍强、陈吕珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈珍强、陈吕珍有可供执行的财产。执行过程中，本院依法对被执行人陈珍强、陈吕珍在公安系统进行网上布控，并于2019年10月8日传唤了被执行人陈吕珍，嗣后，双方当事人自行达成和解协议，即日陈吕珍偿还了执行款50000元。截至2019年10月17日，本案执行标的已执行到位50000元、受理费3080元、执行费4400元。鉴于被执行人陈珍强、陈吕珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈珍强、陈吕珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人汤坚勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈珍强、陈吕珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1652号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年十月十七日书记员  刘毓国
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢2393号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地:浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码:778254271。 法定代表人薛成郊。 委托代理人：鲍愉敏。 被执行人翁益贺，男，1987年9月14日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:黄文静，女，1991年8月23日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:周礼忠，男，1969年2月27日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人翁益贺、黄文静、周礼忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初13350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翁益贺、黄文静、周礼忠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行，执行的标的为被执行人翁益贺、黄文静、周礼忠返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金164200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5587元。 本院以本案初执案号（2018）浙0302执3433号于2018年4月22日向被执行人翁益贺、黄文静、周礼忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁益贺、黄文静、周礼忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁益贺、黄文静、周礼忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁益贺、黄文静、周礼忠的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人翁益贺名下银行账户内余额3661.97元已在（2019）浙0302执恢2387号中扣划，被本院已依法划扣，不足以支付案件诉讼费、执行费。本案被执行人尚欠164200元及利息；暂未发现被执行人翁益贺、黄文静、周礼忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁益贺、黄文静、周礼忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁益贺、黄文静、周礼忠作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人翁益贺、黄文静、周礼忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已在浙江移动微法院上告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，其没有异议。 综上，被执行人翁益贺、黄文静、周礼忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢2393号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  李超 二〇一九年十月二十八日 书记员  王浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3568号原告：六盘水泇泇物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路南侧97栋3单元504室，统一社会信用代码91520200789770191R。法定代表人：李定忠，系该公司执行董事。特别授权委托代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号码15202200410240083。一般授权委托代理人：隋超，系贵州胜创律师事务所实习律师，执业证号码23081805110263。被告：六盘水月照机场有限责任公司，住所地六盘水市钟山区西路30号信息大厦6楼，统一社会信用代码91520200692743349J。法定代表人：王志禹，系该公司董事长。特别授权委托代理人：魏宇，男，1988年3月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告六盘水泇泇物业服务有限公司与被告六盘水月照机场有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水泇泇物业服务有限公司的委托代理人朱仁杰及隋超、被告六盘水月照机场有限责任公司的委托代理人魏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水泇泇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告投标保证金10000元，并支付占用此款期间的利息1050元（从2017年11月21日起至2019年7月30日止，按年利率6%计算，此后仍按此计算至付清本息为止）。本息合计11050元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原告报名参加了被告举行的《六盘水月照机场有限责任公司秩序维护招标项目竞争性谈判》招标项目，依照招标文件的规定，原告于2017年11月20日向被告提供的账户汇入10000元整的投标保证金。因原告未中标，故原告依照招标文件的规定，于2018年4月16日向被告书面提出了返还技标保证金的申请，但被告却以莫须有的理由推脱拒不返还。时至今日，原告虽多次以书面及口头形式要求被告返还投标保证金，但被告均拒不返还。综上，被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益，现原告依照相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决为谢。被告六盘水月照机场有限责任公司辩称，2017年11月21日六盘水机场对外发布《保洁及秩序维护招标》，原告于2017年1月22日报名参加并交付了投标保证金20000元（两案），因原告迟到导致我方该项目流标，所以现保证金我方不予退还。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告营业执照、身份证、法定代表人身份证明书、被告企业信用信息公示报告、2017年11月20日中国建设银行电汇凭证、招标文件、关于泇泇物业公司保证金事宜的回复。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定，对原告提交的：保证金退还申请，因该申请系原告单方制作，无证据证明该申请已送达给被告，故对该证据不予确认。对被告提交的：申请、递交竞谈文件单位名单6份、招标报名表、文件领取签到表2份、现场监督人员名单2份、情况说明，因该组证据系复印件，被告未能提供原件予以核对，且该组证据系被告针对招标事宜进行组织、安排的情况，与本案无关联性，故不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2017年11月10日，被告六盘水月照机场有限责任公司发布“秩序维护招标项目竞争性谈判”招标文件，对该公司秩序维护项目进行招标。同年11月20日，原告六盘水泇泇物业服务有限公司为参加竞标向被告六盘水月照机场有限责任公司汇款支付了10000元投标保证金。后该项目原告六盘水泇泇物业服务有限公司未中标，向被告六盘水月照机场有限责任公司要求退还保证金，该公司以原告六盘水泇泇物业服务有限公司未按开标时间到达，视为中途退标为由，不予退还保证金，故现原告六盘水泇泇物业服务有限公司诉讼至本院。本院认为，被告所发布的招标文件系向不特定认定发出的要约邀请，其已明确表述了参与竞标的条件及要求等。原告为参加竞标被告的招标项目，基于被告发布的招标文件的要求向被告支付了10000元投标保证金。通过庭审双方当事人的陈述表明最终原告并未竞标成功。被告以原告未按开标时间到达视为中途退标为由，不予退还原告所交纳的保证金，但被告发布的招标文件仅表明“不按时签约者投标保证金不予退还”,并无“未按开标时间到达视为中途退标”的表述。现被告并未竞标成功，亦不存在不按时签约的情形，且被告并无证据证明在竞标条件中增加了“未按开标时间到达视为中途退标且不退还保证金”的要求，故被告不予退还原告所交纳的投标保证金无事实依据，对原告主张被告返还投标保证金10000元的请求本院予以支持。对原告主张的利息1050元，因双方并无利息及返还投标保证金期限的约定，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告六盘水月照机场有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告六盘水泇泇物业服务有限公司投标保证金10000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告六盘水泇泇物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费76元，因适用简易程序减半收取38元，由原告六盘水泇泇物业服务有限公司负担13元，由被告六盘水月照机场有限责任公司负担25元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还25元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水泇泇物业服务有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十月二十四日书记员 陈露彩
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执281号 王大海： 申请执行人王大海与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人王大海向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执281号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执281号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人王大海与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人王大海向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执281号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1728号 原告：蔡保全，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托代理人:孙方桃,安徽繁星律师事务所律师。 被告：胡广根，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：王怀志，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告蔡保全与被告胡广根、王怀志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡保全委托诉讼代理人孙方桃、被告胡广根、王怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡保全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金200000元及利息176000元（计算至2019年2月10日），共计376000元，此后利息按月利率2%计算至本金还清时止；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告胡广根于2015年6月10日向原告蔡保全借款200000元，被告胡广根向原告出具了借条，约定月利率3%，由被告王怀志作为担保人签字，后经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法支持其诉请。 被告胡广根辩称，借款的事实无异议，借款后付过一次利息，后期因资金短缺，就没有再支付利息，由于工程款结不了，所以钱一直没有还，实际上与王怀志没有什么关系，当时只是通过他介绍我与胡广根认识的，原告对于利息的计算是从出具借条之日起开始计算的，但是我已经付过的利息，原告应当扣除。 被告王怀志辩称，2015年6月原告借钱给被告胡广根，在以后的三四年过程中，他们之间有没有还钱，没有经过我，他们中间是怎么协商的我一概不知，我不应该再承担担保责任了。 原告蔡保全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡广根于2015年6月10日向原告蔡保全借款200000元，被告胡广根向原告出具了借条，约定年利率36%，由被告王怀志作为担保人签字，后经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法支持其诉请。 本院认为，被告胡广根向原告蔡保全借款事实清楚，证据确实、充分，由被告胡广根向原告蔡保全出具的借条予以证实，故予以认定。关于原告主张的利息176000元（计算至2019年2月10日，此后利息按月利率2%计算至本金还清时止）问题，被告胡广根提供证据证明其已向原告支付利息82000元，扣除被告已支付的本院予以支持的利息为94000元及2019年2月10日后利息按月利率2%计算至本金还清时止。关于被告王怀志是否应当对该借款承担保证责任的问题，按照相关法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，本案中，蔡保全与胡广根的借贷关系未明确约定履行期限，故王怀志的担保责任一直存在，王怀志应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡广根偿还原告蔡保全借款本金200000元及利息94000元（2019年2月10日后利息按月利率2%计算至本金还清时止），合计294000元，于本判决生效后十五日内履行。 二、被告王怀志对上述款项承担连带清偿责任，在其承担还款责任后有权向被告胡广根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元（已减半），由原告蔡保全负担615元，被告胡广根、王怀志负担2855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇一九年十月十二日 书记员  孙慧云 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。