贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3902号 原告：林建冰，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 特别授权委托诉讼代理人：刘鹏，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司，住所地：织金县白泥乡那里村，统一社会信用代码：91520000761358074B。 法定代表人：刘付亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡卫，男，贵州辅正律师事务所律师。 原告林建冰与被告贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司（以下简称：双龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，于2019年8月21日第一次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建冰的特别授权委托诉讼代理人刘鹏，被告双龙公司的委托诉讼代理人姚林、胡卫到庭参加诉讼。2019年10月21日第二次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建冰的特别授权委托诉讼代理人刘鹏，被告双龙公司的委托诉讼代理人姚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建冰向本院提出诉讼请求1.请求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金310762.5元（10358.75元／月×15个月×2）；2.请求被告支付原告超出一个月未签订劳动合同的二倍工资差额60474.5元（10358.75元／月×5个月×2-43383元）；上述费用共计371237元。事实及理由：2004年2月6日，原告进入织金县闽桥煤矿（下称闽桥煤矿）工作，任库管员、爆破员、井下验收员、瓦斯监控员、井上下瓦斯监控系统维修工、煤矿安全生产管理人员等职务。2006年8月1日与闽桥煤矿签订了3年固定期限劳动合同，2009年8月2日至2011年11月30日任闽桥煤矿矿长。其间，2010年1月1日双方签订了1年固定期限劳动合同，2011年2月13日又签订了1年固定期限劳动合同，但该合同仅履行至2011年7月29日合同相对方闽桥即并入国电贵州电力有限公司，在闽桥煤矿并入后原告继续担任矿长至2011年11月30日。闽桥煤矿正常生产至2011年7月25日停止生产，2011年7月29日，国电贵州电力有限公司资产接收组进驻闽桥煤矿开始全面接管，并于当日下午组织原闽桥煤矿全体职工召开第一次企业接管会议，会议宣布原闽桥煤矿从即日起转让给国电贵州电力有限公司，全体职工继续履行原有劳动合同和保持原有工资待遇。会后，原告与原闽桥煤矿大部分职工同意继续履行原劳动合同，且原告个人继续任职闽桥煤矿矿长至2011年11月。2011年8月，原闽桥煤矿单位名称变更为国电贵州双龙闽桥煤业有限公司，2011年12月，原告被调任为国电贵州双龙闽桥煤业有限公司安全副矿长。2011年12月至2014年1月22日，原告任职国电贵州双龙闽桥煤业有限公司安全副矿长、安全副总经理，2013年6月29日签订为期3年的固定期限劳动合同。2014年1月23日至2014年6月15日原告经国电贵州煤业投资有限公司调整被聘任为国电贵州安家寨中柱煤业有限公司安全副矿长、安全副总经理，2014年6月16日至2015年7月24日，原告经国电贵州煤业投资有限公司调整被聘任为国电贵州双龙兴旺煤业有限公司安全副矿长、安全副总经理，并与国电贵州双龙兴旺煤业有限公司签订劳动合同，但劳动合同未给予原告留份。2015年7月29日，原告经国电贵州煤业投资有限公司调整被聘任为贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司安全副总工程师，双方签订为期3年的固定期限劳动合同，2018年7月25日，劳动合同期满后，被告向原告发送“关于续签劳动合同的通知”邮件，胁迫原告在2018年7月31日前续签劳动合同，否则按自动解聘处理，原告无奈之下，于2018年7月25日与被告续签1年固定期限劳动合同。2018年11月29日，被告单方正式通知将于2018年12月31日解除与原告的劳动关系，另，在被告通知解聘的上一年度，原告平均工资为10358.75元。原告认为：一、关于原告闽桥煤矿用工时间的确认。根据相关规定，取得爆破员资格以及进行爆破员作业实行分离管理，取得爆破员资格后经培训合格取得爆破员作业证方能进行爆破作业。依据前述规定，爆破员资格取得至少应经3年无爆破作业责任事故期间，爆破员作业证取得除了经爆破员资格取得期间外，还应经至少72学时安全技术培训期间，按4学时一天计算即18天。就是说，要最终取得爆破员作业证从事爆破作业至少需要3年18天时间。原告提供的爆破员作业证系2005年签发，爆破作业培训通过时间为2005年4月7日，结合前述分析，由此往前推算3年18天即2002年3月左右，原告起码已进入闽桥煤矿工作。因此，原告陈述2004年2月6日入职闽桥煤矿完全属于法定可采信的用工时间。二、关于原告与闽桥煤矿劳动关系的确定。依照法律规定，结合原告提交的爆破员作业证、煤矿矿井安全监控系统管理人员培训合格证书、安全工作资格证书、劳动合同用工协议书、特种作业操作工作证、安全工作证、矿长资格证、劳动合同等证据以及前述可认定的原告被闽桥煤矿用工时间，足以证实原告自2004年2月6日入矿时起与闽桥煤矿之间形成劳动关系。三、关于原告在闽桥煤矿的工作年限能否合并计算为被告公司工作年限的问题。依照法律规定，2011年7月29日被告国电贵州电力有限公司全面接管闽桥煤矿后，与原告成立劳动关系的用人单位实际已变更为国电贵州电力有限公司，原告受国电贵州电力有限公司工作安排继续任职矿长，工作岗位未有变动，且原闽桥煤矿也未支付经济补偿，系属前述司法解释规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，原告在闽桥煤矿的工作年限应合并计算为国电贵州电力有限公司承受。后原告受国电贵州煤业投资有限公司委派在国电贵州电力有限公司、国电贵州双龙闽桥煤业有限公司、国电贵州安家寨中柱煤业有限公司、国电贵州双龙兴旺煤业有限公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司几经职务变动，同样属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。现被告向原告提出解除劳动合同，作为最后一任与原告达成劳动关系的用人单位，依法应将此前发生的用工年限合并计算为其承担，包括原告在闽桥煤矿的最初工作年限，即从2004年2月6日计算至2018年12月31日共14年零10个月，并以此为基础计算由被告承担的各类补偿及赔偿。四、关于原告与被告是否应当订立无固定期限劳动合同的问题。原闽桥煤矿并入国电贵州电力有限公司后，原告与国电贵州煤业投资有限公司下属公司（包括国电贵州电力有限公司、国电贵州双龙闽桥煤业有限公司、国电贵州安家寨中柱煤业有限公司、国电贵州双龙兴旺煤业有限公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司，下同）发生五次劳动关系，分别是第一次2011年7月29日至2014年1月23日与国电贵州电力有限公司形成劳动关系，第二次2014年1月23日至2014年6月15日与国电贵州安家寨中柱煤业有限公司形成劳动关系，2014年6月16日至2015年7月24日与国电贵州双龙兴旺煤业有限公司形成劳动关系，2015年7月29日至2018年7月25日与贵州织金比龙煤炭开发有限责任公司形成劳动关系，2018年7月25日至今与贵州织金双龙煤炭开发有限公司形成劳动关系。该五次劳动关系皆系由国电贵州煤业投资有限公司控制下进行，除了最后一次与贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司续签外，前三次经皆由国电贵州煤业投资有限公司指示与其下属公司签订。从前述引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作所限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”规定上说，其本义是为防止用人单位恶意规避相关法定义务，通过对劳动者在不同公司、部门、分支机构等进行调动以达到“工齡清零”的目的；《劳动合同法》及《实施条例》中虽明确了工齡的承继，对劳动合同签订次数这个问题却无明确的规定。但从立法的初衷来判断，由于非劳动者原因发生的这种调动，工齡承继、劳动合同次数亦应当连续计算，原告在国电贵州煤业投资有限公司集团内部形成的五次劳动关系早就达成《劳动合同法》规定的应当订立无固定期限劳动合同的条件，2018年7月25日最后一次确立劳动关系时就应当订立无固定期限劳动合同。2011年7月29日至今原告与国电贵州煤业投资有限公司集团内部形成的五次劳动关系中，没有一次是形成正当、稳固的劳动关系的，原告每次被调动，长则3年，少则3月，且并没有对原告职务、福利及待遇作明显提升的调整。因此，原告有理由相信，国电贵州煤业投资有限公司就是有意通过这种集团内部频繁调动的方式来规避其下属公司依照《劳动合同法》应当承担的与原告签订无固定期限劳动合同的义务。现被告未按照法律规定履行这一义务，应承担相应法律责任。五、关于原告与被告于2018年7月25日所签《劳动合同》效力是否无效，被告应否支付原告自2018年7月25日至2018年12月31日未签订劳动合同期间二倍月工资的问题。原告在2018年7月25日接到被告“续签劳动合同”通知后，其与被告续连签订劳动合同次数就已达5次，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告有理由期待，被告会与其订立无固定期限劳动合同，但被告非但没有这样做，反而采取邮件通知的方式勒令原告与其续签劳动合同，“不然后果自负”，字里行间透露出“胁迫”的意味。根据法律规定，2018年7月25日所签《劳动合同》应归于无效。自2018年7月25日后，原、被告处于无劳动合同状态，且双方已实质构成无固定期限劳动合同关系，依法法律规定，被告应支付原告自2018年7月25日劳动合同终止日至2018年12月31日被告通知解除劳动合同每月二倍的工资。六、关于被告是否应支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。依照法律规定，被告于2018年11月29日通知将于2018年12月31日解除与原告的劳动关系，该通知所依据的文件及决定从实体及程序上都不符合法律规定。实体上，须企业达到“裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上且依照企业破产法规定进行重整的，生产经营发生严重困难的，企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的，其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”；四种情形，但就被告企业是否达到上述适用经济性裁员条件的情况，被告都未向原告说明，也无法证明其明确可适用经济性裁员；程序上，须企业履行完毕“提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经和向劳动行政部门报告”三种程序性义务，但被告仅向原告发送“解除劳动合同”通知，并未进一步阐明其解除合同原因以及是否已完成程序性要件，仅从目前被告发送“解除劳动合同”通知即宣布解除与原告劳动关系的行为而言，被告完全系违法解除劳动关系，应依法支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告诉请。 被告双龙公司辩称：一、1.2011年7月之前所谓的闽桥煤矿系私人企业邢精忠、张良民、赖永清为合伙人开办的合伙企业，而本案中所指的国电贵州双龙闽桥煤业有限公司是2011年7月国电以资产收购方式受让原闽桥煤矿的采矿权及其他资产后另行出资新设的有限公司，与原告所称的原闽桥煤矿毫无关系。2.因被告是新设公司且国电的收入是资产收购，故原告与私营企业原闽桥煤矿建立的劳动关系与被告和原告建立的劳动关系是两个不同性质、不同主体的劳动关系，原告入职国电闽桥的时间应为2011年8月30日以后。3.国电闽桥与贵州织金双龙煤炭开发有限公司均系独立企业法人，原告入职被告双龙公司时间是2015年7月25日，不应当以原告进入国电闽桥的时间计算入职时间。二、1.关于原告诉状中所称其与闽桥煤矿的劳动关系时间为2004年2月6日，实际上是其与原私营企业闽桥煤矿之间的劳动关系问题，与国电闽桥没有任何关系。2.更与织金双龙煤矿公司没有任何关系，原告与双龙公司劳动关系的确定时间应当以双方签订书面劳动合同的时间为准，具体时间是2015年7月25日。三、1.关于原告的工作年限问题，应以其入职双龙公司的时间开始计算，其工作时间为3年零4个月。2.原告在原私营企业闽桥煤矿的工作时间与国电闽桥没有关系，更与作为独立企业法人的双龙公司没有关系，故其工作时间不能连续合并计算。四、1.关于原告主张应订立无固定期限劳动合同问题，不符合《劳动合同法》关于订立两次劳动合同或连续工作满10年的条件。2.原告与双龙公司只签两次合同，第一次合同就是上述提到的2015年7月25日的劳动合同，第二次就是本案涉及争议的2018年7月25日签订的劳动合同，无论从次数还是时间上均不具备签订无固定期限劳动合同的条件。五、1.关于原告要求支付2018年7月25日至2018年12月31日双倍工资的要求更无事实根据和法律依据，被告从未采取任何措施规避签订无固定期限劳动合同，因为其在签订第二次劳动合同之前只签过一次劳动合同，且在双龙公司的工作时间仅为3年完全不具备其所主张的签订无固定期限劳动合同的实质条件。2.原告始终以其与双龙公司之间的劳动关系和原告与国电闽桥、中柱煤矿、兴旺煤矿之间的劳动关系相混淆，而完全忽略了双龙公司是一个股份制、独立企业法人的客观事实，双龙公司是一个独立的用工单位，其与被告的劳动关系不受原告与其他用工单位之间劳动关系的影响。3.被告双龙公司从未对原告进行任何形式的胁迫，其所称的2018年7月25日收到的续签劳动合同通知具有胁迫性，完全不属实，该通知仅系催促原告及时与被告签订劳动合同，不签订劳动合同当然后果自负，并不构成民法及劳动合同法中的胁迫，更重要的是原告作为中高层管理人员其具有独立的意志，选择和被告继续签订固定期限劳动合同完全是其自愿，其可以选择签或者不签，签订了就是其真实意思表示，不存在胁迫。六、1.被告不应当支付双倍的经济赔偿金，被告解除原告等相关人员的劳动关系完全符合劳动合同法及相关规定的实体条件及程序条件。2.被告解除劳动关系时迫不得已，是根据国家僵尸企业处置政策自上而下，依据国家大政方针进行的，有充分的政策依据。3.裁员方案已根据劳动合同法四十一条提前征求原告在内的所有职工意见、依法经职代会表决通过并报经劳动主管部门备案，程序合法合规。4.特别请法庭关注的是本次对原告等人员的劳动关系解除相关决议程序已与在本法庭处理的2018年的几个劳动争议案件的处理程序明显不同了，相关的程序更规范、更符合政策和法律的要求。因此被告解除原告的劳动关系符合法律规定，不存在应支付双倍经济赔偿金的问题。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经当事人质证无异议的即：原告的身份证，被告双龙公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证等材料与本案具有关联性且，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 对原告提交的被告有异议的证据质证意见及认证如下： 1.书证：爆破员作业证、煤矿矿井安全监控系统管理人员培训合格证、安全工作资格证，证明自2004年2月6日起，原告进入板桥闽桥煤矿工作并与闽桥煤矿形成事实劳动关系。经质证，被告认为该组证据的真实性无法确认，对关联性不予认可，如果说要有什么关系的话也是其与原私营企业主邢精忠等所属的原合伙企业有关系，与2011年8月30日新设的国电闽桥没有关系，更与被告双龙公司无任何关系。本院认为，爆破员作业证、煤矿矿井安全监控系统管理人员培训合格证、安全工作资格证系相关行政机关向原告颁发，证实原告具有相应资质或技能，同时，该组证据也出反映出原告自2005年5月25日就在织金县闽桥煤矿工作。据此，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。但原告的证明目的未提交其他证据加以佐证，对证明目的本院不予采信。 2.书证：劳动合同用工协议书（2006年8月1日）、特种作业操作工作证、安全工作证，证明2006年8月1日闽桥煤矿与原告正式签订劳动合同，原告被屡次更换工作任务且劳动合同期限自2006年8月1日起至2009年8月1日止的事实。经质证被告认为该组证据的真实性无法确认，对关联性不予认可，如果说要有什么关系的话也是其与原私营企业主邢精忠等所属的原合伙企业有关系，与2011年8月30日新设的国电闽桥没有关系，更与被告双龙公司无任何关系，2006年签订的劳动合同的林建斌与本案的林建冰不是一个名字。本院认为，劳动合同用工协议书签署的“林建斌”与原告虽有一字不同，但身份证、住址相同，所以该合同系原告与织金县闽桥煤矿签；特种作业操作工作证、安全工作证系相关行政机关向原告颁发，证实原告具有相应资质或技能，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 3.书证：矿长资格证，证明原告受闽桥煤矿岗位调整于2009年4月9日担任煤矿矿长职务的事实。经质证，被告认为该组证据的真实性无法确认，对关联性不予认可，如果说要有什么关系的话也是其与原私营企业主邢精忠等所属的原合伙企业有关系，与2011年8月30日新设的国电闽桥没有关系，更与被告双龙公司无任何关系，资格证上所归属的主体依然是私营企业主邢精忠等人所属的织金县闽桥煤矿，而非国电闽桥。本院认为，矿长资格证系相关行政机关向原告颁发，证实原告具有相应资质或技能，该证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 4.书证：劳动合同两份（2010年10月1日、2011年2月13日），证明2010年10月1日至2012年2月13日期间，原告分两次与织金县闽桥煤矿签订劳动合同并继续担任矿长的事实。经质证，被告认为该组证据的真实性无法确认，对关联性不予认可，如果说要有什么关系的话也是其与原私营企业主邢精忠等所属的原合伙企业有关系，与2011年8月30日新设的国电闽桥没有关系，更与被告双龙公司无任何关系；同时，1.两份合同的签订主体都是私营企业主邢精忠等人所属的织金县闽桥煤矿，而非国电闽桥。2.国电闽桥从未认同和承接原闽桥煤矿与原告签订的劳动合同，国电闽桥自收购以后是独立与原告另行建立劳动关系，被告双龙公司更与原闽桥煤矿的劳动关系无任何关联性。本院认为，该组证据系原告与织金县闽桥煤矿签订的劳动合同，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 5.书证：国电贵州双龙闽桥煤业有限公司2011年8月份工资表、国电贵州双龙闽桥煤业有限公司2011年10月份工资发放表、城镇职工基本养老保险补缴申请表、补收补缴通知单、养老保险个人账户对账表、缴费回单、收据，证明闽桥煤矿并入国电贵州电力有限公司后改名为国电贵州双龙闽桥煤业有限公司并以国电贵州双龙闽桥煤业有限公司向员工发放工资且林建冰继续任职矿长的事实。经质证，被告提出以下质证意见：1.原告提交的该组证据的主体是国电闽桥，真实性需核实，但是与本案没有关系，更达不到原告的证明目的。2.原告的证明目的明显有误导性，三个关键词：并入、改名、继续，此三个关键词不符合客观事实，原因是国电采用的是资产收购而非股权收购或吸收合并，不存在并入一说；改名更不成立，国电闽桥是2011年8月30日新设成立的有限公司与原私营企业主邢精忠等设立的合伙企业原闽桥煤矿完全是不同的主体，不存在改名问题；继续担任的说法更不成立，是国电闽桥新设后另行聘用原告，与原闽桥煤矿的劳动关系无关。3.国电闽桥发放工资等行为系其作为独立企业法人的行为，与双龙公司无关，与本案无关联性。本院认为，城镇职工基本养老保险补缴申请表有被告单位签章确认并注明原告的养老保险补缴时段为2011年8月至2018年12月，该组证据相互印证其真实性，被告对证据的真实性不予认可，但未提交相应的证据予以证实，据此，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 6.书证：国电贵州双龙闽桥煤业有限公司2012年11月份、12月份工资及奖金发放明细表、2013年度地方选聘年薪制人员绩效年薪发放情况表及国电贵州煤业投资有限公司2013年度领导人员年薪兑现说明、国电贵州煤业投资有限公司关于吕廷国等同志职务任免的通知，证明原告林建冰工作职位被国电贵州煤业投资有限公司调整为受聘于国电贵州双龙闽桥煤业有限公司的安全副矿长、安全副总经理，且薪资系由基本年薪和绩效年薪两部分构成，进一步说明国电贵州煤业投资有限公司、国电贵州电力有限公司、国电贵州双龙闽桥煤业有限公司是受国电贵州投资有限公司控制的关联企业的事实。经质证，被告对该组证据提出如下质证意见：对国电贵州煤业投资有限公司2013年度领导人员年薪兑现说明真实性不予认可，其他因涉及其他主体需核实，即使属实也与本案没有关联性，主要原因是无论贵州煤业投资有限公司还是中柱煤矿、国电闽桥、安家寨煤矿都是独立企业法人，与被告双龙公司没有关系，国电贵州电力有限公司从未与原告建立过任何劳动合同关系。本院认为，国电贵州煤业投资有限公司2013年度领导人员年薪兑现说明系该公司的内部规定,国电贵州双龙闽桥煤业有限公司11月份奖金分发表未涉及原告，上述两份证据与本案无关联性，该证据本院不予认定；其余证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 7.书证：劳动合同（2013年6月29日），证明原告与国电贵州双龙闽桥煤业有限公司订立了自2013年6月29日起为期3年的固定期限劳动合同的事实。经质证，被告的质证意见为：合同主体是国电闽桥公司与被告无关联性。本院认为，结合本院依职权调取的国电贵州双龙闽桥煤业有限公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司的企业信用信息公示报告和国电贵州煤业投资有限公司文件，国电贵州双龙闽桥煤业有限公司与被告系关联企业，据此，该证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 8.书证：国电贵州煤业投资有限公司关于尹晓峰等同志职务任免的通知，证明2014年6月15日原告林建冰工作职位被国电贵州煤业投资有限公司调整为受聘于国电贵州安家寨中柱煤业有限公司的安全副矿长、安全副总经理，同样说明国电贵州安家寨中柱煤业有限公司是受国电贵州煤业投资有限公司控制的子公司，二者间系属关联企业的事实。经质证，被告的质证意见为：国电中柱公司是独立企业法人与被告没有关系，原告与中柱公司的关系与被告无关。本院认为，结合本院依职权调取的国电贵州安家寨中柱煤业有限公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司的企业信用信息公示报告和国电贵州煤业投资有限公司文件，国电贵州安家寨中柱煤业有限公司与被告系关联企业，据此，该证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 9.书证：国电贵州双龙兴旺煤业有限公司2014年7月份职工工资发放明细、国电贵州煤业投资有限公司关于覃胜利等同志职务任免的通知，证明2014年6月16日至2015年7月24日，原告林建冰工作职位被国电贵州煤业投资有限公司调整为受聘于国电贵州双龙兴旺煤业有限公司的安全副矿长、安全副总经理，同样说明国电贵州双龙兴旺煤业有限公司是受国电贵州煤业投资有限公司控制的子公司，二者间系属关联企业的事实。经质证，被告的质证意见为：国电兴旺公司是独立企业法人与被告没有关系，原告与中柱公司的关系与被告无关。本院认为，结合本院依职权调取的国电贵州双龙兴旺煤业有限公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司的企业信用信息公示报告和国电贵州煤业投资有限公司文件，国电贵州双龙兴旺煤业有限公司与被告系关联企业，据此，该证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 10.书证：国电贵州煤业投资有限公司关于林建冰等同志职务任免的通知、劳动合同（2015年7月25日），证明2015年7月29日，原告林建冰经国电贵州煤业投资有限公司调整被聘任为贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司安全副总工程师，且双方订立了自2015年7月25日起为期3年的固定期限劳动合同，同样说明贵州织金双龙煤炭开发有限公司是受国电贵州煤业投资有限公司控制的子公司，二者间系属关联企业的事实。经质证，被告的质证意见为：对该证据的对真实性不持异议，但达不到原告的证明目的，理由如下：1.此份合同是被告与原告签订的第一份劳动合同，只能证明其入职时间是2015年7月25日开始。2.国电贵州煤业投资有限公司仅仅是被告的股东之一，与中柱煤矿、兴旺煤矿、国电闽桥作为国电贵州煤业投资有限公司是全资子公司明显不同，相关的决策等是由股东会、董事会、总经理等依法作出。3.原告始终将作为独立企业法人的被告与其他企业混淆，不符合公司法的规定。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 11.书证：劳动合同（2018年7月25日）、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司关于续签劳动合同的通知，证明2018年7月25日，原告林建冰被贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司胁迫签订1年期固定期限劳动合同的事实。经质证，被告的质证意见为：对真实性不持异议，但达不到原告的证明目的。1.此劳动合同是双方真实的意思表示，系双方自愿签订，非胁迫。2.通知并无任何胁迫之意，更不符合民法、劳动合同法关于胁迫的定义。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 12.书证：贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司关于印发《贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司外聘职工解聘事宜》的通知及附件“解聘名单”、解除劳动合同通知书，证明被告贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司单方正式通知与原告林建冰解除劳动关系的事实。经质证，被告的质证意见为：对该组证据的对真实性不持异议，但达不到原告的证明目的，正好证明被告解除与原告劳动关系符合法律规定，且已依法送达。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 13.书证：被告制作的解聘人员经济补偿明细表、织金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，证明原告月平均工资为10358.75元及本案已经劳动争议仲裁的事实。经质证，被告的质证意见为：对该组证据的真实性不持异议，对月平均工资为10358.75元予以认可，对劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决对于支付双倍经济赔偿金我们认为不符合法律规定，但对劳动关系起算时间的认定我们认为符合法律规定。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 对被告提交的原告有异议的证据质证意见及认证如下： 1、书证：（1）国电贵州煤业投资有限公司收购闽桥煤矿前原织金县闽桥煤矿合伙企业营业执照；（2）国电贵州双龙闽桥煤业有限公司企业法人营业执照；（3）国电贵州煤业投资有限公司织金县闽桥煤矿采矿许可证。证明：（1）国电贵州煤业投资有限公司于2011年7月以资产收购方式受让了原织金县闽桥煤矿的采矿权，资产转让并非股权转让，与劳动关系毫无关联，林建冰与原闽桥煤矿之间是否存在劳动关系，与其后来和国电贵州双龙闽桥煤业有限公司新建立劳动关系完全是两个不同的法律关系；（2）原织金县闽桥煤矿系由邢精忠、赖永清、张良民等人出资设立的合伙企业，而国电贵州双龙闽桥煤业有限公司系2011年8月30日方才由国电贵州煤业投资有限公司出资设立的国有独资公司，与原织金县闽桥煤矿根本就完全不是一个主体，更不是原告所称的单位名称变更。（3）由于系资产收购，林建冰从2011年8月30日起即终止了与原闽桥煤矿的劳动关系，重新与新设的国电贵州双龙闽桥煤业有限公司建立全新的劳动关系，国电贵州双龙闽桥煤业有限公司从未以任何形式承诺认可或延续原闽桥煤矿的劳动关系。经质证，原告的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该组证据反而证明了收购前的原闽桥煤矿与收购后更名的国电贵州双龙煤业有限公司二者之间的前后承继关系，原告无任何义务去查实收购前后的煤矿的经营者及具体投资者，与其成立劳动关系的就是收购前的闽桥煤矿以及收购后的国电贵州双龙闽桥煤业有限公司。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 2、书证：(1)《关于国电贵州双龙闽桥煤业有限公司领导人员职责分工的通知》；（2）国电贵州电力有限公司《关于高建设等同志任职的通知》；（3）国电贵州电力有限公司《关于邹吉本等同志职务任免的批复》；（4）2013年6月29日《劳动合同》及情况说明；（5）2015年7月25日《劳动合同》；（6）2018年7月25日《劳动合同》。证明：（1）证明原告系重新与新设立国电贵州双龙闽桥煤业有限公司建立劳动关系，并非延续原矿方的劳动关系；（2）2018年签订的劳动合同完全是基于双方自愿平等协商签订的，不存在所谓胁迫问题，双方劳动合同合法有效；（3）原告与国电闽桥等单位签订劳动合同其劳动关系与被告无关，因为各自都是独立的企业法人、独立的用人单位。经质证,原告的质证意见为：对该组证据（1）真实性不予认可,对证据（2）、（3）、（5）、（6）的真实性无异议。对证据（4）以我方出示的合同为准;认为该组证据达不到被告的证明目的，理由如下：该组证据证明了国电贵州电力有限公司、国电贵州双龙煤业有限公司及国电贵州安家寨中柱煤业有限公司、国电贵州兴旺煤业有限公司之间的关联性，足以认定上述公司系属关联企业，并且原闽桥煤矿被收购改名为国电贵州双龙闽桥煤业有限公司后，原告职位、职级以及工资均未发生变动，可以说明收购后的国电闽桥已经承继了原告在原闽桥煤矿的工作年限。本院认为,原告对证据(1)的真实性有异议,但未提交证据予以证实；对证据（4）认为应以其提交的合同为准，经核对两合同在内容上基本一致；对证据(2)、（3）、（5）、（6）的真实性无异议，据此，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 3、书证：（1）国务院国有资产监督管理委员会《关于印发中央企业处置僵尸企业和开展特困企业专项治理工作完成标准的通知》（国资厅发财管[2017]3号）、（2）中国国电集团公司《关于印发中国国电集团公司2016-2018年处置僵尸企业及特困企业专项治理工作方案的通知》（国电集资[2016]289号）、（3）中国国电集团公司与国务院国有资产监督管理委员会2016年9月签订的《中央企业处置僵尸企业及特困企业目标责任书》、（4）国家能源集团投资有限责任公司与国电贵州电力有限公司签署的《国家能源投资集团处置僵尸企业及特困企业目标责任书》、（5）2017年9月12日国电贵州电力有限公司《关于推进低效无效资产、“僵尸企业”处置及机构压减工作的通知》、（6）2016年12月26日《国电贵州煤业投资有限公司2016-2018年处置僵尸企业及特困企业专项治理工作实施方案》的通知。证明：贵州织金双龙煤炭开发有限公司是按照国资委要求对僵尸企业进行处置、对职工妥善安置，是在被告作为僵尸企业处置的情况下依法依规进行的，对林建冰的解聘是按照国家政策和劳动合同法要求进行的，所有的政策文件都明确了将双龙公司作为僵尸及特困企业处置的。经质证，原告的质证意见为：对该组证据的真实性予以认可，对关联性及证明目的不认可，理由如下：该组证据并不能如实反映被告经营的实际困难状况，其以企业困难为由解除与原告的劳动关系系属违法，而且这一系列文件只是反映了与被告可能存在联系的有关政策规定，不能作为直接指导其实际经营的依据，再者该组证据其性质也不能对抗法律规定。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 4、书证：（1）2018年9月6日《关于召开国电贵州煤业投资有限公司暨所属煤业公司临时职工代表大会的提议》、（2）2018年9月7日《关于召开国电贵州煤业投资有限公司暨所属煤业公司临时职工代表大会的通知》、（3）2018年9月12日贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司《关于职代会征集意见的职工座谈会签到表》、《双龙煤矿职代会征集意见汇总》及参会照片、（4）《国电贵州煤业投资有限公司暨所属煤业公司临时职工代表大会参会人员名单》、（5）《国电贵州煤业投资有限公司暨所属煤业公司临时职工代表大会签到表》、（6）《国电贵州煤业投资有限公司暨所属煤业公司临时职工代表大会分组讨论安排》、（7）《国电贵州煤业投资有限公司职工分流安置方案的决议》、（8）国电贵州煤业投资有限公司《关于国电贵州煤业投资有限公司所属煤业公司外聘人员解聘相关事宜的通知》（国电黔投人[2018]28号）、（9）《贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司职工总体安置方案》（双矿[2018]16号）及基本情况表。证明：职工分流安置方案系严格按照《劳动法》、《劳动合同法》等规定，依据民主程序、依法制订，且在制定过程中已充分征求原告等所有员工的意见。经质证，原告对该组证据三性均不认可，达不到被告的证明目的，理由是：严重违反劳动合同法对提前通知员工、及时听取员工意见等相关程序性规定，其行为严重违法。本院认为，原告对该组证据的真实性不予认可，但未提交证据予以证实，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 5、书证：2018年11月28日《贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司关于解聘全部外聘员工的报告》，证明对依法制定的职工分流安置方案，已严格依据《劳动法》、《劳动合同法》规定报劳动主管部门备案，程序完全合法。经质证，原告对该组证据三性均不认可，达不到被告的证明目的，理由是：严重违反劳动合同法对提前通知员工、及时听取员工意见等相关程序性规定，其行为严重违法。本院认为，原告对该组证据的真实性不予认可，但未提交证据予以证实，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 6.书证：（1）关于学习传达《国电贵州煤业投资有限公司煤矿职工分流安置方案》的通知会议签到表、（2）关于印发《贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司外聘职工解聘事宜》的通知、（3）职业健康检查表、（4）解聘相关文件在公司公示栏公示照片、（5）解聘通知的电子邮件截图、（6）《关于外聘职工解聘资料移交有关事宜的通知》。证明贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司是根据国家政策，严格依据劳动法律、法规对相关人员进行分流安置、依法解聘，严格依据法律规定程序进行，充分保护了原告的合法权益。经质证，原告对该组证据三性均不认可，达不到被告的证明目的，理由是：严重违反劳动合同法对提前通知员工、及时听取员工意见等相关程序性规定，其行为严重违法。本院认为，原告对该组证据的真实性不予认可，但未提交证据予以证实，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据： 书证：织金县闽桥煤矿、国电贵州双龙闽桥煤业有限公司、国电贵州安家寨中柱煤业有限公司、国电贵州双经兴旺煤业有发公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司的企业信用信息公示报告。经质证，原告的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，该组证据同时更能证明上述企业的关联与其承继关系，原告在闽桥煤矿的工作年限更应该合并计算由被告承担。被告的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但是不具有关联性，从四家企业信息来看，闽桥、兴旺、中柱三家公司系国电的独资子公司，而双龙是股份有限责任公司，它不属于国电的子公司，双龙公司有独立形式权利的股东会、董事会、监事会、董事长、总经理，所以它与其他三家公司的性质是不一样的，正好说明了林建冰在其他三家公司工作的时间不能计算在被告的工作时间。本院认为，双方当事人对该组证据的真实性无异议，对证据的内容各自提出了相应的意见，但未提交其他证据予以佐证，该组证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点为：被告解除与原告的劳动关系是否违法？原告与被告是何时成立劳动关系的？2018年7月25日原、被告双方是否应当签订无固定期限的劳动合同？双方签订的固定期限的劳动合同是否有效？原告的诉讼请求能否得到支持？ 依据上列有效证据，本院确认本案事实如下： 2006年8月28日，案外人邢精忠、赖永清、张良民等人合伙成立了织金县闽桥煤矿，住所地为：织金县，邢精忠担任执行事务合伙人，2016年6月3日该煤矿经核准进行了注销。2005年5月25日原告林建冰经培训取得爆破员作业证，2005年8月7日经培训取得煤矿矿井安全监控系统管理人员安全培训考核证书，2006年3月30日经审核取得煤矿安全工作资格证。2006年8月1日原告林建冰与织金县闽桥煤矿签订劳动用工协议书，约定：乙方林建冰同志同意按甲方生产、工作需要在岗位，承担瓦斯监控员工作任务。合同期从2006年8月1日至2009年8月1日止，共三年。原告于2007年10月18日取得特种作业操作证，2009年4月9日取得煤矿矿长资格证，2009年6月11日取得煤矿主要负责人安全资格证。2010年1月1日，原告与织金县闽桥煤矿签订劳动合同，约定：固定期限，合同期限为1年，自2010年1月1日起至2011年1月1日止；根据甲方工作需要，乙方同意在矿长岗位从事安全管理工作；乙方试用期的工资待遇按计时执行；乙方试用期满后，甲方根据本单位的工资分配制度，确定乙方工资待遇其标准为1800元／月。2011年2月13日，原告与织金县闽桥煤矿签订劳动合同，约定：固定期限，合同期为1年，自2011年2月13日起至2012年2月13日止；根据甲方工作需要，乙方同意在井下岗位从事安全管理工作，担任矿长职务，工作地点位于井下；乙方所在岗位执行工时制度（标准工时制）。2011年8月30日，国电贵州双龙闽桥煤业有限公司成立，住所地：织金县，股东为国电贵州煤业投资有限公司。2011年9月15日、10月15日国电贵州双龙闽桥煤业有限公司均向原告发放9000元工资，2012年11月国电贵州双龙闽桥煤业有限公司向原告发放13880元工资。2013年6月29日，原告与国电贵州双龙闽桥煤业有限公司签订劳动合同，约定：固定期限，合同期为三年，自2013年6月29日至2016年6月28日；根据甲方工作需要，乙方同意在国电贵州双龙闽桥煤业有限公司从事生产工作，担任安全副矿长职务，其职责及工作要求见《国电贵州双龙闽桥煤业有限公司安全副矿长岗位说明书》、《职工奖惩条例》、《劳动考勤制度》等附件，工作地点位于织金县；合同第十六条第12项约定：甲方系为整合收购煤矿资产而新设的有限责任公司，与原煤矿不存在承继关系，故此，乙方于∕年∕月∕日前与其他用人单位发生权利义务关系（包括但不限于劳动关系）与甲方无关。合同之后，原告出具情况说明内容为：“情况说明，本人林建冰，在进入国电贵州双龙闽桥煤业有限公司之前，没有与任何单位签订过劳动合同，特此说明。林建冰，2013年6月29日”。2014年1月23日，国电贵州煤业投资有限公司以国电黔投人［2014］12号文件，向国电贵州双龙闽桥煤业有限公司发出《关于吕国廷同志职务任免的通知》，要求不再聘任林建冰同志为国电贵州双龙闽桥煤业有限公司安全副总经理、安全副矿长职务。2014年1月23日，国电贵州煤业投资有限公司以国电黔投人［2014］10号文件，向国电贵州安家寨中柱煤业有限公司发出《关于尹晓峰等同志职务任免的通知》，要求聘任林建冰同志为国电贵州安家寨中柱煤业有限公司安全副总经理、安全副矿长。2014年7月，国电贵州双龙兴旺煤业有限公司向原告发放工资14954.23元。2015年7月24日国电贵州煤业投资有限公司以国电黔投人［2015］40号文件，向其各部门、所属煤业公司发出《关于覃胜利等同志职务任免的通知》，要求不再聘任林建冰为国电贵州双龙兴旺煤业有限公司安全副总经理、安全副矿长职务，另有任用。2015年7月29日国电贵州煤业投资有限公司以国电黔投人［2015］46号文件，向贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司发出《关于林建冰等同志职务任免的通知》，要求聘任林建冰同志为贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司安全副总工程师。2015年7月25日原告与被告签订劳动合同，约定：固定期限自2015年7月25日起至2018年7月24日；根据甲方工作需要，乙方同意从事安全岗位（工种）工作，担任安全副总工程师，工作地点位于双龙煤矿；乙方试用期满后，甲方应根据本单位的工资制度，确定乙方工资标准为2890元／月。2018年7月25日，被告向其各部门发出《贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司关于续签劳动合同的通知》。2018年7月25日，原告与被告签订劳动合同，约定：固定期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止；根据甲方工作需要，乙方同意从事安全岗位（工种）工作，担任安全副总工程师职务，工作地点位于双龙煤矿；乙方试用期满后，甲方应根据本单位的工资制度，确定乙方工资标准为2890元／月。2018年11月27日贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司以双矿［2018］18号文件向其各部门发出《关于印发的通知》及贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司外聘离职体检人员名单。2018年11月29日贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司向原告林建冰发出《解除劳动合同通知书》，决定于2018年12月31日解除与原告2018年7月25日签订的劳动合同，并要求原告于2018年12月31日前办理离职手续。被告制作的解聘人员经济补偿明细表中劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资处原告林建冰的金额为10358.75元，补偿月数7.5月，应补偿金额77690.63元。被告制作的城镇职工基本养老保险补缴申请表中，注明林建冰，身份证号码：3526011977××××××××，申请补缴时段：2011年8月-2018年12月，情况备注：2011.08-2014.01闽桥，2014.2-2014.6中柱，2014.7-2015.07兴旺，2018.08-2018.12双龙。织金县社保保险事业局出具的养老保险个人账户对账单注明：姓名林建冰，身份号码：3526011977××××××××，单位名称：贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司，参加工作日期：2011年8月1日参保日期2011年8月1日，个人账户累计本息35094.64元，单位划入0元，经办时间：2019年2月25日。双龙煤矿个人社保已缴费企业需要配套资金清单注明：姓名：林建冰，个人缴费合计：养老28542.9元、失业1716.2元，单位缴费合计：养老69841.3元，失业3730元，个人利息4046.5元，单位部分利息10067.1元，日期2019年1月16日，该清单所需金额为1323005.5元，个人应承担部分，林建冰已通过银行转账给被告单位；双龙煤矿个人社保已缴费企业需要配套资金清单的款项被告已通过银行转帐方式支付给织金县社会保险事业局。 2016年9月30日，中国国电集团公司以国电集资[2016]289号文件，向其各有关分子公司发出《关于印发的通知》，并下发中国国电集团公司2016-2018年处置“僵尸企业”及特困企业专项治理工作方案及处置“僵尸企业”及特困企业专项治理工作责任分解表、中国国电“僵尸企业”及特困企业名单，注明被告定为特困企业。2016年12月26日，国电贵州煤业投资有限公司以国电黔投[2016]56号文件，向其各部门、所属煤业公司发出《关于印发的通知》，并下发了国电贵州煤业投资有限公司2016-2018年处置“僵尸企业”及特困企业专项治理工作实施方案。2017年5月17日国务院国有资产监督管理委员会办公厅以国资厅发财管[2017]3号文件向各有关中央企业发出《关于印发中央企业处置“僵尸企业”和开展特困企业专项治理工作完成标准的通知》，并下发处置“僵尸企业”和开展特困企业专项治理工作完成标准。国家能源投资集团有限公司与国电贵州电力有限公司签订了国家能源集团处置“僵尸企业”及特困企业目标责任书，注明被告公司为特困企业。2017年9月12日国电贵州电力有限公司以国电黔财[2017]39号文件向相关企业发出《关于推进低效无效资产、“僵尸企业”处置及机构压减工资的通知》，并下发了低效无效、僵尸企业处置及机构压减时间节点表。2018年9月6日，被告公司法定代表人刘付亮等人向国电贵州煤业投资有限公司党委提出《关于召开国电贵州煤业投资有限公司暨所属煤业公司临时职工代表大会的提议》。国电贵州煤业投资有限公司以国电黔投[2018]30号文件，向其各部门、所属煤业公司下发《关于召开国电贵州煤业投资有限公司暨所属煤业公司临时职工代表大会的通知》，明确会议时间为2018年9月14日，会议地点是煤业投资公司2楼会议室，参会人员：1.煤业投资公司暨所属煤业公司职工代表；2.煤业投资公司领导班子成员；3.煤业投资公司各部门负责人；4.所属煤业公司行政负责人，各党支部书，会议内容为：审议《贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司职工总体安置方案（草案）》及其他事宜。2018年9月12日，贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司对职代会意见进行征集汇总。2018年9月14日，国电煤业投资有限公司投票通过了《国电贵州煤业投资有限公司职工安置方案》。2018年9月14日，被告贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司以双矿[2018]16号文件向其公司各部门下发《关于印发的通知》，并下发了贵州织金双龙煤炭开发有限公司公司职工总体安置方案，并制作了贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司固定期限劳动合同职工基本情况表，并注明：林建冰，男，1977年12月出生，安全副总工程师，进入集团的时间：2011年8月，签订合同方式：固定期限，第一次2015.7.25-2018.7.24，第二次2018.7.25-2019.7.24。2018年11月22日国电贵州煤业投资有限公司以国电黔投人[2018]28号文件，向其各部门、所属煤业公司发出《关于国电贵州煤业投资有限公司所属煤业公司外聘人员解聘相关事宜的通知》。2018年11月28日，被告向织金县劳动人社局报告了《贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司关于解聘全部外聘员工的报告》。2018年11月27日，被告以双矿[2018]17号文件向其公司各部门发出《关于印发的通知》，并制作了贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司外聘离职体检人员名单，注明原告在体检名单中。2018年12月17日原告到织金众康医院进行体检，结果为：本次体检未见职业禁忌症。被告对相关解聘文件进行公示，并向原告发出电子邮件通知。2018年12月28日被告以双矿[2018]26号文件，向公司各部门发出《关于外聘职工解聘资料移交有关事宜的通知》，要求解聘外聘职工到其综合科签订合同解除（补偿）协议。 被告解除与原告的劳动关系后，原告不服于2019年5月9日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁申请：一、请求被申请人支付申请人解除劳动合同的经济赔偿金310762.5元（10358.75元/月×15个月×2）；二、请求被申请人支付申请人超出一个月未签订劳动合同的二倍工资差额60474.5元（10358.75元/月×5个月×2-42283元）。2019年6月26日，织金县劳动人事争议仲裁委员会以织劳人仲案字[2019]第L-106号仲裁裁决书裁决如下：一、被申请人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司支付申请人林建冰违法解除劳动合同的赔偿金72511.25元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，原、被告认可被告解聘原告前原告的平均工资10358.75元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。……。”的规定。本案中，原告与被告双方符合订立劳动合同的主体资格，双方签订劳动合同，建立劳动关系后，其劳动关系受法律保护。被告提交的中国国电集团公司以国电集资[2016]289号文件、《关于印发的通知》、中国国电集团公司2016-2018年处置“僵尸企业”及特困企业专治理工作方案及处置“僵尸企业”及特困企业专项治理工作责任分解表、中国国电“僵尸企业”及特困企业名单、国电贵州煤业投资有限公司以国电黔投[2016]56号文件、《关于印发的通知》、国电贵州煤业投资有限公司2016-2018年处置“僵尸企业”及特困企业专项治理工作实施方案、国务院国有资产监督管理委员会办公厅以国资厅发财管[2017]3号文件、《关于印发中央企业处置“僵尸企业”和开展特困企业专项治理工作完成标准的通知》、处置“僵尸企业”和开展特困企业专项治理工作完成标准、国家能源投资集团有限公司与国电贵州电力有限公司签订了国家能源集团处置“僵尸企业”及特困企业目标责任书、国电贵州电力有限公司以国电黔财[2017]39号文件、《关于推进低效无效资产、“僵尸企业”处置及机构压减工资的通知》、低效无效、僵尸企业处置及机构压减时间节点表，以上文件足以证实被告经营活动依据相关政策需进行调整，被告现在的经营状况与双方订立劳动合同时的客观经济情况发生重大变化，致使双方劳动合同无法履行，被告符合裁员的客观条件。据此，原告主张被告未达裁员的实体性条件，认为其解除劳动合同违法的理由不成立。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定。被告应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，方可裁减人员。但被告提交的是国电贵州煤业投资有限公司暨所属煤业公司临时职工代表大会的提议、国电贵州煤业投资有限公司暨所属煤业公司临时职工代表大会的通知、关于《国电贵州煤业投资有限公司职工分流安置方案》的决议、关于国电贵州煤业投资有限公司所属煤业公司外出人员解聘相关事宜的通知，但上述文件系国电贵州煤业投资有限公司召开的职工代表大会作出，虽经被告向织金县劳动人事和社会保障局报告，但被告作为独立的法人企业未向其公司的工会或全体职工说明情况，听取其工会或职工的意见。国电贵州煤业投资有限公司系被告的控股股东，被告系有限责任公司，是独立的法人主体，法律规定的职责应由其自身履行，其股东不能代为履行。据此，原告主张被告未履行完毕裁员的程序义务其解除与原告的劳动合同系违法解除的理由成立，要求被告支付经济赔偿金的请求本院予以支持。 原告虽于2006年8月1日与织金县闽桥煤矿签订劳动合同，入职织金县闽桥煤矿。但在2013年6月29日与国电贵州双龙闽桥煤业有限公司签订劳动合同时其出具情况说明为：“在进入国电贵州双龙闽桥煤业有限公司之前，没有与任何单位签订过劳动合同”。同时，双方签订的劳动合同约定了：“甲方为整合收购煤矿资产而新设的有限责任公司，与原煤矿不存在承继关系。故此，乙方于∕年∕月∕日前与其他用人单位发生权利义务关系（包括但不限于劳动关系）与甲方无关。”。据此，原告主张其任职时间自2004年2月6日起算的主张本院不予支持。原告于2013年6月29日与国电贵州双龙闽桥煤业有限公司签订劳动合同，根据国电煤业投资有限公司的安排在国电贵州双龙闽桥煤业有限公司、国电贵州安家寨中柱煤业有限公司、国电贵州双龙兴旺煤业有限公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司工作。国电贵州煤业投资有限公司系国电贵州双龙闽桥煤业有限公司、国电贵州安家寨中柱煤业有限公司、国电贵州双龙兴旺煤业有限公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司的母公司或控股公司。同时在被告制作的城镇职工基本养老保险补缴申请表中，对于原告的情况备注为：“2011.08-2014-01闽桥；2014.2-2014.06中柱；2014.07.-2015.07兴旺；2015.08-2018.12双龙；”。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”的规定。原告在被告公司的工作年限应以其入职国电贵州双龙闽桥煤业有限公司的工作年限进行连续计算至被告解聘时止，即自2011年8月1日至2018年12月31日。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”的规定。原告自2011年8月即与被告存在关联的企业签订劳动合同建立劳动关系，2015年7月25日与被告签订为期三年的固定期限劳动合同，2018年7月24日被告与原告签订劳动合同时，根据法律规定被告应与原告签订无固定期限的劳动合同，但双方签订的是为期一年的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告未与原告签订无固定期限的劳动合同，原告要求被告支付自2018年7月25日至2018年12月31日止每月二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均认可原告在被解聘前的月平均工资为10358.75元，原告已领取了自2018年7月至2018年12月的工资，被告应支付原告的工资差额为：10358.75元×5个月=51793.75元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”，第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定。原告与被告的劳动关系成立时间为：2011年8月至2018年12月31日，共计7年4个月，被告应支付原告经济赔偿金的时间为7.5个月，原告在被告解除与其劳动合同前十二个月的平均工资为10358.75元，被告应支付的经济赔偿金为：10358.75元×7.5个月×2=155381.25元。 综上所述：被告违法解除与原告的劳动关系，应支付原告经济赔偿金，未与原告签订无固定期限劳动合同应支付二倍的工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十一条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下： 一、由被告贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告林建冰违法解除劳动关系的经济赔偿金及二倍的工资差额等共计207175元； 二、驳回原告林建冰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐立涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵淑媛