广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17923号原告：罗庆欢，男，1973年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治县平果县*************，公民身份号码452************891。原告：韦小艳，女，1973年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治县平果县*************，公民身份号码452************909。上述两原告的共同委托诉讼代理人：谢晓阳，系广东龙浩律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：谢祚兵，系广东龙浩律师事务所律师。被告：徐力，男，1995年12月1日出生，汉族，住四川省武胜县************附1号，公民身份号码511************757。被告：佛山市尼奥斯建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********305U。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，系广东盈安律师事务所律师。原告罗庆欢、韦小艳与被告徐力、佛山市尼奥斯建材有限公司（以下简称尼奥斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗庆欢、韦小艳及两原告的共同委托诉讼代理人谢祚兵，被告徐力、被告尼奥斯公司的委托诉讼代理人陈琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆欢、韦小艳的诉讼请求，1.被告徐力、尼奥斯公司连带赔偿两原告各项损失共计684221.5元。2.本案的诉讼费由两被告共同承担。诉讼中，两原告将第1项诉讼请求变更如下：被告徐力、尼奥斯公司连带赔偿两原告各项损失共计712546.5元（详见附表）。被告徐力辩称，对两原告的各项诉讼请求由法院依法处理。被告尼奥斯公司辩称，1.事故发生后，被告尼奥斯公司已向两原告垫付丧葬费50000元，应从两原告主张的诉讼标的总金额中扣减。2.对两原告诉请赔偿项目的意见详见附表。3.被告尼奥斯公司非实际侵权人且诉讼费属于两原告的诉讼成本，被告尼奥斯公司不应承担本案的诉讼费。本院经审理查明:2019年6月2日17时35分，被告徐力驾驶制动性能不符合技术标准的粤E*****号小型普通客车沿南海区桂丹路丹灶镇由桂城方向往三水方向行驶，行至南海区桂丹路丹灶镇仙岗村对出路段时，碰撞同方向前方靠右侧路边行走的覃某宏、陈某、罗某珍、谢某芳，造成车辆损坏，覃某宏、陈某、谢某芳受伤，罗某珍当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告徐力承担事故的全部责任，覃某宏、陈某、罗某珍、谢某芳均不承担此事故的责任。诉讼中，两被告均表示对交警部门作出的上述事故认定无异议。死者罗某珍为农业户口，事发前在城镇居住生活满一年以上，事故发生前，死者罗某珍是佛山市三水区****金本东江实验学校的学生。至罗某珍死亡之日，罗某珍年满13周岁。原告罗庆欢与韦小艳之间是夫妻关系，双方育有两名子女，分别是罗某朝和死者罗某珍。至罗某珍死亡之时，原告罗庆欢与韦小艳均年满45周岁。两原告确认事故发生时，两原告在佛山市南海区****住生活。被告尼奥斯公司是粤E*****号小型普通客车的登记所有人，该公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国人民保险公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的机动车第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告徐力为被告尼奥斯公司的工作人员，事故发生时系在履行职务行为。事故发生后，被告尼奥斯公司向两原告垫付了50000元。2019年6月12日，本起交通事故的受害方与中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司就交强险和机动车第三者责任险的赔偿限额分配事宜达成一致意见，并签订一份《份额说明》，内容如下：“关于粤E*****号车辆保险份额的说明，交强险责任赔偿限额12万元，商业险第三者责任保险限额50万元，现作出以下说明：1.覃某宏和陈某愿意放弃交强险责任限额，覃某宏的损失4736元和陈某的损失5138元优先在商业险第三者责任限额赔偿；2.交强险医疗费用限额1万元分配给谢某芳；3.交强险死亡伤残其他费用限额11万元由罗某珍和谢某芳平均分配；4.剩余的商业险责任限额490126元分配如下：罗某珍250063元、谢某芳240063元，若谢某芳的份额赔偿完后有剩余，则剩余部分分配给罗某珍。”综上，死者罗凤珍在交强险死亡伤残赔偿限额和机动车第三者责任险限额中可获得中国人民保险公司赔付的款项共305063元。中国人民保险公司于2019年9月4日已将款项305063元全部赔付给两原告。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本院核定两原告的损失为：1-4项共计960609.5元。因中国人民保险公司已按照《份额说明》的约定在交强险死亡伤残赔偿限额和机动车第三者责任险限额内向两原告赔偿了305063元，故中国人民保险公司在交强险和机动车第三者责任险保险限额内已向两原告赔偿完毕。对超出交强险和机动车第三者责任险赔偿限额的损失655546.5元，因被告徐力在事故中承担全部责任，关于应向两原告承担赔偿责任的主体问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告徐力系履行职务行为造成本次事故，被告尼奥斯公司作为其用人单位应承担侵权责任，故被告尼奥斯公司应赔偿655546.5元予两原告，扣减被告尼奥斯公司向两原告垫付的款项50000元，被告尼奥斯公司还应赔偿605546.5元予两原告。在本案中被告徐力无需承担赔偿责任。两原告主张超出的部分未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市尼奥斯建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿605546.5元予罗庆欢、韦小艳；二、驳回罗庆欢、韦小艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10925.47元，减半收取计5462.73元（两原告已预交）。原告罗庆欢、韦小艳连带负担535元；被告佛山市尼奥斯建材有限公司负担4927.73元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告罗庆欢、韦小艳已预交的受理费4927.73元，在本判决发生法律效力后经原告罗庆欢、韦小艳书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年十月八日书记员  蔡 青附表：损失项目原告主张被告尼奥斯公司辩称本院认定及理由1死亡赔偿金841320元死者罗某珍是农业户口，两原告提供的证据不足以证明死者罗某珍在事故发生前已在城镇连续居住满一年以上，应按照农村标准计算841320元[两原告提供的证据可以形成证据链证明死者罗某珍在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，故两原告主张按照城镇标准计算，本院予以支持（42066元/年×20年）]2丧葬费53289.5元公司已向死者家属垫付50000元用于死者的丧葬事宜，该请求属于重复主张，剩余的3215.5元应从总诉讼标的额中扣减；且死者的丧葬事宜已于2019年6月17日办理完毕，应按照2018年人损标准计算53289.5元[本案于2019年9月10日开庭，故丧葬费应按照2018年全省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年计算（106579元/年÷12个月×6个月）]3处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费、伙食费23000元（含住宿费3000元、交通费8000元、误工费8000元、伙食费4000元）两原告均居住在佛山，住宿费没有合理性，不应支持；交通费以300元为宜；伙食费非因事故侵权需要额外支出的费用，不属于事故的直接损失，不应支持；两原告未提交误工损失的证据，不应支持误工费酌定交通费、误工费共计6000元；事故前两原告均在佛山市南海区*****住，其主张住宿费本院不予支持；两原告主张伙食费没有依据，本院不予支持4精神损害抚慰金100000元公司非事故的实际侵权人，且在事故发生后积极报保险公司理赔款项给两原告，也积极垫付款项，极大程度减轻两原告的精神损害，故两原告诉请过高酌定60000元合计————960609.5元