wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1267号 原告：周又新，男，1957年12月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘红，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所基层法律服务工作者。 被告：袁道敏，男，1965年2月7日出生，汉族，住吐鲁番市。 被告：廖蒲华，女，1970年5月6日出生，汉族，吐鲁番市金汇源商贸有限公司经理，住吐鲁番市高昌区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杨宝恩，高昌区浩然法律服务所基层法律服务工作者。 上述两被告共同委托诉讼代理人：沈德，高昌区浩然法律服务所基层法律服务工作者。 原告周又新与被告袁道敏、廖蒲华股权转让纠纷一案，2019年4月18日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2019）新0105民初595号民事裁定，裁定本案移送至吐鲁番市高昌区人民法院管辖。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周又新及其委托诉讼代理人刘红、被告袁道敏、廖蒲华的共同委托诉讼代理人杨宝恩、沈德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周又新向本院提出诉讼请求：被告给付原告股份转让款290万元、支付利息127.6万元，合计417.6万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系老乡关系，2011年11月1日，原被告签订了一份股份转让协议，原告将自己所有的200万元股份转让给被告所有，按照协议约定，被告于2011年11月1日给付原告100万元，2012年10月1日将剩余100万元给付原告，在此期间，原告多次向被告催要上述款项，被告一直找借口拖延至2015年。2015年10月1日，被告给原告出具借条一张，约定了还款日期为2016年10月1日，同时约定了利息按月2分计息，时至今日，被告仍未向原告给付上述款项。 袁道敏、廖蒲华辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、根据双方2011年11月1日签订的股份转让协议书第一条约定，乙方即原告转让给被告廖蒲华的股本金是100万元，而原告请求的股份转让款是290万元，无事实根据；2、股份转让协议书第二条约定，第二次2012年10月1日付款100万元，约定利息过高，显然无效；3、关于90万元，是原告重复计算的利息；4、2015年10月1日被告向原告出具了借条，但实际被告于当日未向原告借过钱，此借条是被告对股份转让协议书涉及的合同约定之债的结算，可是，由于协议书中约定的100万元利息无效，因此，被告出具给原告的借条也随之无效；5、两被告之间非夫妻关系；6、被告未拖延还款，自2012年至2015年，被告曾先后向原告支付过80万元。 本院经审理查明如下事实：2011年11月1日，被告廖蒲华和原告签订股份转让协议书，其中载明：甲方廖浦华、袁道敏为首组合股东刘建新、袁吾悦、周又新投资承租，原吐鲁番市亚尔乡南门村水果市场现已新盖一栋四层商业楼。即吐鲁番交河大巴扎已于2011年9月19日开业，因该项目乙方没有参与任何事务，由甲方提出打包方案，乙方表示同意，经双方协商达成如下协议：一、乙方将该项目贰股股份转让给甲方，甲方分期付给乙方200万元（包括股本金100万元，利息100万元）款项付清以后，乙方对该项目不再具有任何权利与义务；二、甲方付款方式：第一次2011年11月1日付款壹佰万元，第二次2012年10月1日付款壹佰万元，甲方必须按时付清，不得以任何理由拖欠……落款处甲方签字被告廖蒲华，乙方签字原告，见证人袁道敏。 2015年10月1日，两被告作为借款人，出具一份借条，内容为：“今借到周又新现金贰佰玖拾万元正（2900000元），利息2分，2016.10.1日还清。” 另查明：1、原告陈述两被告未向其借过款，2015年10月1日的借条是股份转让协议书中的股本和利息转化而来的；2、原告认可2015年10月1日，被告出具借条前，向原告支付利息60余万；3、被告认可股份转让协议书签订后，原告按协议书约定退出了涉案项目；4、被告袁道敏愿意与被告廖蒲华一并偿还股份转让款及利息。 本院认为，本案是股权转让纠纷，原告和被告廖蒲华签订股份转让协议书，对双方当事人均具有约束力，双方应基于诚信原则自觉履行协议约定义务。股份转让协议书第一条约定“乙方将该项目贰股股份转让给甲方，甲方分期付给乙方200万元（包括股本金100万元，利息100万元）。款项付清以后，乙方对该项目不再具有任何权利与义务”，现被告廖蒲华认可股本金100万元，但认为一年100万元的利息过高，违反法律规定，被告廖蒲华的辩称符合法律规定，本院采纳。又庭审过程中，原告认可两被告未向其借过款，2015年10月1日的借条是股份转让协议书中的股本和利息转化而来的。如上所述，股本金仅为100万元，故对该借条上的借款金额不予确认。但两被告同意借期内按照借条约定的“利息2分”计算利息，该确认未违反法律规定，本院准予。现原告主张截止至2017年10月1日的利息，故利息本院调整为100万×24%÷12个月×71个月=142万，鉴于原告认可被告已还利息60余万，故被告还应支付原告利息82万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告袁道敏、被告廖蒲华于本判决生效后五日内向原告周又新给付股份转让款100万元、利息82万元，合计182万元； 二、驳回原告周又新的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40208元，减半收取20104元（原告周又新已预交21014元），由原告周又新负担11342元，由被告袁道敏、廖蒲华负担8762元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 范 静 二〇一九年十月七日 书记员 于巧玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2687号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏元堂，男，该公司客户经理。 被告：张勇权，男，1991年7月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：聂为丽，女，1993年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告张勇权、聂为丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张勇权、聂为丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款40277.77元及利息；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告张勇权于2018年3月22日向原告借款5万元，现结欠借款本金40277.77元及利息，于2021年3月15日到期，用途为住房装修，还款方式为等额本金，原告与被告签订了《个人借款合同》。被告聂为丽与被告张勇权系夫妻关系，书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款发放后，被告张勇权、聂为丽未按合同约定偿还借款本息，该款经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 张勇权、聂为丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了《个人借款合同》、《个人基本情况》、《贷转存凭证》、利息综合明细查询、表内贷款明细、还款记录及张勇权常住人口登记卡复印件、聂为丽常住人口登记卡复印件、二被告签名按捺的身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证实被告借款、还款情况及担保的事实。被告张勇权、聂为丽未到庭进行举证、质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行系山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司隶属的分支机构。2018年3月22日，原告作为贷款人与被告张勇权作为借款人签订编号为（临罗农商岑石支行）个借字（2018）年第187号《个人借款合同》，约定：被告张勇权向原告借款5万元，用于住房装修，期限为2018年3月22日至2021年3月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号：62×××58），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人每期等额偿还本金，借款利息随本金逐期递减，根据合同约定的借款利率，每月归还本金金额为壹仟叁佰捌拾捌元捌角玖分，利息逐期结算还清，还款日为借款发放日的对应日；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。 被告张勇权与被告聂为丽系夫妻关系。2018年3月2日，被告聂为丽在《个人基本情况》中“借款申请人配偶签字”处签字，承诺同意张勇权申请办理贷款5万元，并自愿同意为该笔贷款承担连带偿还担保责任，在本次担保项下的借款本息及相关费用未还清前，共有财产不予分割。 2018年3月22日，原告向被告张勇权62×××58银行账户转存50000元，并形成书面《贷转存凭证（借款借据）》，载明：合同编号为临罗农商岑石支行个借字2018年第187号、贷出日为2018年3月22日、到期日为2021年3月15日、利率为7.32292‰。被告张勇权在该凭证的借款人签章处签名、捺印。 被告张勇权偿还借款本金共计9722.23元，并支付利息至2019年2月20日，剩余借款本金40277.77元及利息，经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，原告作为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行的法人，享有其分支机构的权益。原告与被告张勇权签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行合同义务。原告提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、还款记录等证据，结合庭审调查，足以证实被告张勇权已偿还借款部分本金及利息至2019年2月20日，尚欠借款本金40277.77元及相应利息未支付。根据合同约定，借款人应每月归还本金1388.89元，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。因张勇权未按合同约定偿还贷款本金并支付利息，故原告有权提前收回贷款本金及利息。原告要求被告张勇权偿还借款本金40277.77元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告张勇权支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率7.32292‰，罚息为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，且原告当庭要求被告自2021年3月16日起计算罚息，均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告聂为丽作为被告张勇权的配偶，在《个人基本情况》中“借款申请人配偶签字”处签字，同意张勇权申请办理贷款5万元，应当认定被告聂为丽存在共同借款的意思表示，故涉案债务应当认定为被告聂为丽与张勇权的夫妻共同债务，被告聂为丽应承担共同清偿责任。原告主张被告承担其实现债权的费用,未提供证据证明,本院不予支持。张勇权、聂为丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，由此产生的对其不利的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇权、聂为丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金40277.77元及利息（以40277.77元为基数，自2019年2月21日起至2021年3月15日止，按月利率7.32292‰计算；自2021年3月16日起至实际给付之日止，按月利率10.98438‰计算，以实际发生为准）； 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，案件申请费423元，共计1230元，均由张勇权、聂为丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  李金坡 人民陪审员  主父峰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  廖柯森
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初10493号原告：罗明煌，男，1965年8月15日出生，汉族，重庆市彭水县村民，住重庆市彭水县。被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路368号23幢三层310室，统一社会信用代码913301057595257185。被告：杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。被告：张世彬，男，1970年4月8日出生，汉族，重庆市九龙坡区村民，住重庆市九龙坡区。本院在原告罗明煌与被告杭州赢天下建筑有限公司、杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗明煌撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半交纳150元，由原告罗明煌负担。审 判 长 李 勤人民陪审员 游 颖人民陪审员 段 娟二〇一九年十月八日书 记 员 张玲玲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1097号罪犯周敏，男，1968年12月28日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一六年十一月八日作出（2016）沪0116刑初字1001号刑事判决，认定周敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第458号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周敏减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯周敏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周敏的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯周敏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周敏减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年6月24日起至2027年7月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国忠，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑国忠诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）闽09行赔初14号行政赔偿裁定：驳回郑国忠的起诉。郑国忠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月21日作出（2018）闽行赔终120号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。郑国忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑国忠向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿裁定，指令一审法院审理。主要事实和理由为：1.生效的荔城区人民法院执行裁定书明确规定，莆田市国土资源局应在同质量、同地段、同用途以市场价对郑国忠进行补偿，但莆田市国土资源局未执行，郑国忠起诉要求赔偿合法有据；2.荔城区政府在执行中扩大执行范围，将郑国忠未列入征收范围的土地、果树、孵化房催毁，对于扩大范围的执行，荔城区政府应当予以赔偿；3.荔城区政府执行中埋压郑国忠未转移的电器、家具等，应当赔偿。 本院认为：本案的核心问题是郑国忠提起的赔偿之诉是否存在予以支持的基础。本案中，郑国忠在起诉行政强制行为违法的同时一并提起赔偿之诉。宁德市中级人民法院（2018）闽09行初64号行政裁定书已驳回郑国忠针对行政强制行为提起的诉讼，福建省高级人民法院（2018）闽行终733号行政裁定书已驳回郑国忠的上诉。郑国忠向本院申请再审后，本院（2019）最高法行申9321号行政裁定书亦驳回其再审申请。在基础行政行为未被确认违法的情况下，郑国忠提起的赔偿之诉亦缺乏予以支持的前提条件。 综上，一审法院裁定驳回郑国忠的起诉，二审法院予以维持，并无不当。郑国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑国忠的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢191号申请执行人李艳春、苏伟与被执行人法库县五台子乡西小房申村民委员会：申请执行人李艳春、苏伟与被执行人法库县五台子乡西小房申村民委员会人格权一案，申请执行标的共计42040元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1192号原告：李金海，男，1977年5月8日出生，土家族，务农，住长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：李绍威，湖北今天（宜昌）律师事务所。特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路33号，统一社会信用代码：9142052870688677C。负责人：朱为华，公司经理。委托诉讼代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪新（公司返聘员工），男，1955年11月12日出生，土家族，住长阳土家族自治县，112原告李金海与被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司（以下简称财保长阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李金海及其委托诉讼代理人蔡安碧、被告财保长阳支公司委托诉讼代理人杨才平、刘洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告财保长阳支公司赔付原告修理费20145元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月27日，原告李金海驾驶的鄂Ｅ×××××车辆发生交通事故，导致原告所有的车辆受损，原告将车辆送到长阳佳盟汽车修理厂维修，支付修理费20145元。鄂Ｅ×××××车辆在被告财保长阳支公司购买了车辆损失险。原告车辆维修好后，依据保险合同约定，要求被告赔付，但被告拒不赔付，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告财保长阳支公司辩称：1、原告李金海在被告公司购买车辆损失险属实；2、根据原告提供的道路交通事故责任认定书记载，原告与宋方林驾驶的鄂Ｅ×××××号正三轮摩托车发生交通事故，宋方林负本次事故的全部责任。因此，原告的损失应由宋方林及其承保的保险公司全额赔偿；3、原告按《机动车综合商业保险条款》第十八条约定，要求由被告先行赔偿可以，但按该条主张权利必须具备一定前提条件：①除提供基础理赔资料外，还需提供原告与第三方诉讼的法院裁判文书，以确定损失数额、赔偿主体、赔偿责任等情况。法院判决后宋方林确实无支付能力的，需有法院执行裁定书。②原告在没有向实际赔偿人请求赔偿的情况下，被告公司不知原告的车辆损失宋方林是否认可，也不知宋方林、第三方保险公司是否赔偿，因此被告公司无法进行代位赔偿。③原告在被告公司未赔偿之前，不得放弃对第三方请求赔偿的权利，并需提供未放弃赔偿权利的相关证据。④被告公司在赔偿时，原告应将代位求偿权转让给保险人。4、由于原告未按《机动车综合商业保险条款》第十八条第3、5款约定向被告公司提供符合条件的索赔资料而直接向法院提起诉讼，因此本案的诉讼费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日18时10分，宋方林驾驶车辆号牌为鄂Ｅ×××××普通摩托车，在湖北省××××自治县Ｘ217与原告李金海驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，致原告车辆受损。经本县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，宋方林负本次事故的全部责任，李金海无责任。交通事故发生后，原告将事故情况电话告知了被告公司，后对损坏车辆送长阳佳盟汽车修理厂进行了维修，支付修理费用20145元。同时查明，原告李金海在被告公司投保有机动车损失保险，保额为120524.80元，保险期间为2018年7月12日至2019年7月11日。由于被告不履行理赔义务，原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院认为：1、原告李金海与被告财保长阳支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照保险合同的约定履行义务。2、原告与交通事故中的对方责任人之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而原、被告间的纠纷是保险合同关系，按照我国法律的规定，当事人有选择向法院起诉的权利，原告是否起诉对方责任人是原告的权利，不影响原告按保险合同的约定向被告主张索赔的权利。3、原告在保险事故发生后未要求第三人承担责任，而不是已经放弃或者将来要放弃要求第三人承担责任，不属于《保险法》第六十一条规定的情形。但被告公司在向第三者行使代位请求赔偿的权利时，原告应当向被告公司提供必要的文件和所知道的有关情况。4、被告公司未现场定损，责任不在原告。原告对损坏车辆实际进行了维修，提交有损坏车辆照片、维修发票、清单、评估报告，足以认定维修费用。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司于本判决生效后10日内赔付原告李金海车辆维修费20145元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，本院决定由中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李湘频二〇一九年十月二十八日法官助理谭树君书记员徐亚
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2896号之一被执行人陈法俊，男，1970年11月6日生，住盐城市。被执行人陈法俊罚金一案，生效的(2019)苏0902执2896号法律文书载明：“被告人陈法俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日(羁押之日)起至2018年2月28日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人陈法俊未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2896号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十月九日书记员 平美琳
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再81号原审原告：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住本市润州区。原审被告:张钧，男，1968年6月7日生，汉族，住本市润州区。原审第三人：束军，男，1967年12月20日生，汉族，住本市京口区。原审原告王玉林与原审被告张钧，原审第三人束军债权转让纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）苏1111民初3952号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监86号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初3952号民事判决；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再81号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3784号 申请人：高洁，女，汉族，1982年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜利峰，广东丰鹏律师事务所实习律师。 被申请人：王波，女，汉族，1954年7月27日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 本院审理的申请人高洁与被申请人王波债权人撤销权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下位于深圳市南山区蛇口工业八路西端南侧蛇口高山花园3栋4A房产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190012663的《保单保函》作担保，担保金额为人民币1973795.47元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人王波名下位于广东省深圳市南山区蛇口工业八路西端南侧蛇口高山花园xx栋xx的50%份额的房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第00xxxx2号】。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十月二十五日 书记员 汪召亮
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行初568号原告：宋文荣，女，1968年10月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：王玉芳，女，1965年6月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：王成连，男，1969年4月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：唐英军，男，1966年8月12日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。负责人：朱文波，该区代区长。委托代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。原告宋文荣、王玉芳、王成连、唐英军诉被告沈阳市于洪区人民政府行政复议一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋文荣、王玉芳、王成连、唐英军撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由四原告承担。审判长  白凤岐审判员  董 楠审判员  曹世军二〇一九年十月二十三日法官助理方立达书记员刘晓濛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初6452号 原告：佟玉久，男，1969年11月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市沈旦堡镇沟子沿村X121号。 委托诉讼代理人：于洋，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市瑞昌运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区葵松二路3号1-1-1。 法定代表人：田淑荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。 原告佟玉久与被告沈阳市瑞昌运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告佟玉久及其委托诉讼代理人于洋、被告沈阳市瑞昌运输有限公司的委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟玉久向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的车辆挂靠合同，车辆价值8000元；2.请求法院判令被告配合原告将车辆档案提出，并将相关手续行车证等变更到原告名下；3.要求被告返还风险金5000元，技术档案费2850元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月购买轻型仓栅货车一台，并将该车挂靠在沈阳市瑞昌运输有限公司处，双方约定管理费用为每年1440元，原告按照合同约定履行，原告去被告处缴纳管理费时，被告以种种理由向原告多收取不合理费用，原告不同意双方发生争执，因当时被告说原告不交费，就不给原告检车，原告为了检车，无奈交纳各项费用，现被告收取不合理费用，原告要求解除，被告推脱至今，请求法院判如所请。 沈阳市瑞昌运输有限公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，双方的服务合同处于有效期限内，被告不存在违约情形，原告提出解除合同无事实依据，同时该合同不违反法律规定，也不符合法定解除条件，故原告提出解除合同没有任何的依据，其次原告交纳的风险保证金具有履约保证金的性质，如合同到期后，原告无违约行为，被告会如数返还，此外原告缴纳的各项费用数额均是双方协商一致所达成的结果，原告认可自愿缴纳，且这些费用均是被告为原告提供服务所产生的实际费用，属于合理费用，原告要求返还没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明认定事实如下：佟玉久购买轻型仓栅式货车一台，车牌号码为辽AF2A39，2014年9月19日，佟玉久与沈阳市瑞昌运输有限公司签订车辆挂靠协议，约定沈阳市瑞昌运输有限公司为挂靠车辆提供有偿服务，将营运手续租赁给佟玉久使用，营运手续所有权归沈阳市瑞昌运输有限公司所有，车辆产权归佟玉久所有，佟玉久在协议有效期内不得将车辆转租、转卖、转借、转籍和更名。 本院认为，原、被告签订了货运车辆挂靠服务合同，案涉车辆系原告购买，双方实质上是挂靠与被挂靠关系，考虑车辆挂靠合同系服务合同，具有一定的人身专属性，一方提出解除的，不适宜强制履行，故对原告主张的解除车辆挂靠经营合同的请求，本院予以支持。辽AF2A39号车辆虽登记在被告名下，但实际由原告购买，车辆挂靠协议解除后，被告应协助原告将车辆变更登记在原告名下。关于原告要求返还风险金5000元，风险保证金应系保证原告按时交纳管理费、确保车辆正常运营的措施，而原告在运营期间并不存在欠付管理费情形，因此被告应当予以返还。关于技术档案费2850元，因系原告预交，现合同已解除，故被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、佟玉久与沈阳市瑞昌运输有限公司签订的车辆挂靠协议于本判决发生法律效力之日起解除； 二、沈阳市瑞昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内协助佟玉久将辽AF2A39号车辆所有权变更登记至佟玉久名下； 三、沈阳市瑞昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还佟玉久风险保证金5000元、技术档案费2850元。 案件受理费98元（已减半收取），由沈阳市瑞昌运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年十月二十二日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3754号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区东城街道兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司负责人。被执行人：江苏竣博建设工程有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇东大街108号。法定代表人：吴成胜，该公司负责人。被执行人：黄晓东，男，1966年11月13日生，汉族，住常州市新北区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州金坛利尔达钢结构有限公司、江苏竣博建设工程有限公司、黄晓东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司、江苏竣博建设工程有限公司、黄晓东名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司、江苏竣博建设工程有限公司、黄晓东存款人民币15700000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十五日书记员  蒋澍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5657号 申请执行人：陆家民，男，1949年5月10日出生，壮族，住宾阳县。 被执行人：广西起航律师事务所，住所地：南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1810室。 负责人：赵荣科，主任。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西起航律师事务的银行存款人民币及其它款项人民币43220元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年十月十五日 书记员 朱佳琳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监155号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市润州区中山。原审被告：戎兰娟，女，1982年4月26日生，汉族，住址丹阳市。原审原告王玉林与原审被告戎兰娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）苏1111民初2557号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩216号 被拘留人：曾家敏，男，汉族，1972年3月5日出生，住贵州省大方县。 本院在执行黄显军与曾家敏借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人曾家敏送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人曾家敏拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人曾家敏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4530号罪犯王均富，男，1968年3月8日出生，汉族，初中文化，河南省睢县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省睢县人民法院于2017年5月11日作出（2017）豫1422刑初138号刑事附带民事判决，以被告人王均富犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币50632.86元（被告人王均富家属已给付人民币43000元）。宣判后，被告人王均富不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫14刑终243号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月8日被交付河南省豫东监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯王均富调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王均富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王均富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王均富已赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币43000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王均富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王均富至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王均富减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月22日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初143号 原告：王群，男，1979年4月14日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区村民，住本村。 委托诉讼代理人：韩玉强，临沂三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩倩，临沂三禾律师事务所律师。 被告：周银平，男，1962年12月4日出生，汉族，江苏省无锡市惠山区村民。 被告：临沂高新技术产业开发区湖西崖东社区居民委员会，住所地：临沂高新技术产业开发区湖西崖东社区，统一社会信用代码：55371311MEA133240E。 法定代表人：吕建伟。 委托诉讼代理人：张泗军，山东康桥律师事务所律师。 原告王群与被告周银平、临沂高新技术产业开发区湖西崖东社区居民委员会（以下简称“湖西崖居委”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群的委托诉讼代理人王倩倩，被告湖西崖居委的委托诉讼代理人张泗军到庭参加诉讼，被告周银平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王群向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告向原告支付劳务费88196.25元及利息（利率依照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年3月18日起计算至实际履行之日止）；2、判二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月份，被告湖西崖居委的部分车库需要建设施工，于是通过被告周银平召集人员参与施工建设，原告作为其中一员提供了劳务，被告周银平向原告出具欠条一份，证明原告的劳务费为88196.25元。被告湖西崖居委作为实际用工人，周银平作为欠条出具人，均应承担偿付劳务费的责任。 被告湖西崖居委辩称，被告湖西崖居委与原告之间无合同关系，本案为劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不能打破合同的相对性，因此被告湖西崖居委无须向原告付款。 被告周银平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月6日，案外人周沈峰向原告王群出具欠条一份，载明：今欠王群材料款叁万叁仟贰佰陆拾元整（小写：33260元），甲方拨款时归还，欠款人：周沈峰。被告周银平在“欠款人”前方签字。庭审中，原告提交临沂鑫光租赁有限公司出具的《临沂鑫光租赁有限公司租金结算清单》一份，载明承租单位：王群、周银平，应收租金合计：42976.25元，丢失模板149.6方*100元=14960元，应收总合计：57936.25元，大写伍万柒仟玖佰叁拾陆元正，注：周佰平以付3000.00元。该结算单并没有原被告双方的签字。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告提交的欠条，显示欠款人是案外人周沈峰，该欠条上虽有被告周银平的签字，但该签字不在“欠款人”处，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，现原告提供的证据无法查明周沈峰与周银平之间的关系，无法查明该欠款系被告周银平所欠。此外，原告提交的《临沂鑫光租赁有限公司租金结算清单》中载明的承租单位为原告王群与被告周银平，该结算清单显示，出租方为临沂鑫光租赁有限公司。即使模板是被告周银平租赁，也应该是临沂鑫光租赁有限公司向周银平主张权利，且结算清单中并没有原告王群和被告周银平的签字及捺印，王群并无权利向被告周银平主张该材料款，故对原告要求被告周银平支付劳务费88196.25元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另寻法律途径解决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王群的诉讼请求。 案件受理费2005元，由原告王群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵远康
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23357号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5466号 原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区柏杨路537号。统一社会信用代码：91511100742274166M。 法定代表人：朱俊。 委托诉讼代理人：张挺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：鞠锐，女，该公司员工。 被告：龚柏云，女，1983年10月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：陈强，男，1982年3月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告龚柏云、陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告乐山市郡和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 黎 二〇一九年十月二十三日 书记员 阮思涛
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4087号 原告：侯春德，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王松松、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：向华斌，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告侯春德与被告向华斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理。依法适用简易程序，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王松松、被告向华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告请求判令：1.被告立即归还借款本金77000元，支付利息（自2018年9月26日至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担原告为实现债务支出律师费7500元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，借款属实，请求分期归还，至2020年底还清。 经审理查明，2018年9月26日，被告因资金周转需要向原告借款人民币77000元，并向原告出具《借条》一份，借条对借款金额、利息计算等进行了明确约定，月息2%，自借款之日开始计算，2018年10月15日前归还。原告同日转账77000元给被告。但被告到期未归还。 另，原告请求被告承担律师代理费，未提供委托合同及代理费发票。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告向华斌于本判决生效后十日内支付原告侯春德借款本金77000元，并支付利息（自2018年9月26日至本判决生效之日止，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告侯春德本案其他诉讼请求。 案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告向华斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  史立彦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖伟忠，男，1952年6月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市崇安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市滨湖区人民政府。住所地：无锡市金城西路500号。 法定代表人：陈锡伦，该区人民政府区长。 再审申请人肖伟忠诉被申请人江苏省无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）房屋征收补偿一案，无锡市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）苏02行初14号行政判决：驳回肖伟忠的诉讼请求。肖伟忠不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月20日作出（2016）苏行终1473号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。肖伟忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖伟忠向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由为：1.滨湖区政府锡滨政发〔2015〕5号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》）所依据的房屋征收决定不具有合法性。2.《征收补偿决定》只提供货币补偿一种方式，未向肖伟忠提供产权调换的房屋，剥夺了肖伟忠的补偿选择权。3.《征收补偿决定》未对肖伟忠房屋的室内装饰装修给予补偿，也未作出明确的处理和说明，遗漏重要补偿项目，应予撤销。4.《征收补偿决定》所依据的评估报告不具有合法性。房屋征收部门未通知肖伟忠参与选定评估单位，剥夺了肖伟忠的知情权与参与权，评估价格远低于市场价值。肖伟忠对评估报告书面申请复核，但评估机构未给予任何回复，剥夺了肖伟忠申请专家鉴定的权利。涉案评估报告是建设单位委托评估公司评估，而非房屋征收部门委托，应视为滨湖区政府在作出征收补偿决定前未对肖伟忠的房屋进行评估。 本院认为：本案的核心问题是《征收补偿决定》是否合法。 第一，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条第一款、第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《征收条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，房屋征收部门因与被征收人户在签约期内未能达成一致意见，报请滨湖区政府作出补偿决定。滨湖区政府受理后，向肖伟忠送达了《无锡市房屋征收分户补偿安置方案告知书》，告知其在七日内选择具体补偿方式，但肖伟忠未在规定期限内作出书面选择。滨湖区政府根据补偿方案，以“货币补偿并购买定销商品房”为基础作出补偿决定书，并依法送达肖伟忠。从《征收补偿决定》的内容看，包含了被征收房屋价值评估、定销商品房准购证、过渡周转房、搬迁费、过渡补助费、装潢及附属设施补偿款等，货币补偿款已经存储于征收补偿资金专户内，故《征收补偿决定》的作出程序和内容合法。 第二，《征收条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，肖伟忠收到评估报告后申请复核，评估机构对其异议进行了复核并书面回复。至于肖伟忠提出的同一地块类似房屋实际补偿价格差距较大的问题，从一审查明的事实看，差距主要存在于提前搬迁奖励部分，和评估标准并无关系。 综上，一审法院判决驳回肖伟忠的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。肖伟忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖伟忠的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保142号中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司、湖南省美津园粮油食品有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、裴金华、裴小芳、刘常青：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与湖南省美津园粮油食品有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、裴金华、裴小芳、刘常青金融借款合同纠纷一案，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院申请诉讼保全。本院依据（2019）湘01民初1871号之一民事裁定书于2019年6月24日查封了裴金华所有的位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场Ｈ1栋615、616、617的房屋（权证号为长房权证雨花字第××号、71××81号、71××01号）；查封了裴小芳所有的位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场Ｈ1栋618、619、620的房屋（权证号为长房权证雨花字第××号、71××39号、71××10号）；查封了裴小芳所有的位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场Ｂ栋907、Ｃ栋705的房屋（权证号为长房权证雨花字第××号、71××07号）；查封了裴小芳所有的位于长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园1.2期Ｆ栋306的房屋（权证号为长房权证雨花字第××号）。上述房屋查封期限均为叁年，已知有抵押、为轮候查封。2019年6月24日查封了湖南加盛农业投资开发有限公司名下位于浏阳市两型产业园的16套房屋及17宗土地的使用权，查封期限均为叁年，已知有抵押，部分房屋为轮候查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全的方式结案。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年十月二十三日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8996号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：刘邦喜，男，汉族，1986年7月10日出生，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘邦喜借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告刘邦喜经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金32418.27元，利息（含罚息、复利）2169.37元（暂计至2019年1月4日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计34587.64元。2、依法判令被告承担律师费2000元；合计36587.64元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额5万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。被告刘邦喜经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年5月24日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告刘邦喜（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年5月24日向被告发放贷款5万元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年5月24日至2020年5月24日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年9月24日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月4日，被告尚欠贷款本金32,418.27元，利息（含罚息、复利）2,169.37元，故原告诉至本院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘邦喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告刘邦喜签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘邦喜未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告刘邦喜偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘邦喜签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘邦喜于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金32,418.27元，利息（含罚息、复利）2,169.37元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年1月4日）；并至2019年1月5日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告刘邦喜于本判决生效后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元、保全费366元，公告费800元均由被告刘邦喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十月二十七日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3785号 申请执行人:陈艳琼，女，1975年4月6日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：王某，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈艳琼申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1500号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王某拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王某的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十四日 书记员  徐莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11186号上诉人（原审被告）郭浩威，男，1992年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦慧莉，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泳洲，广东楉泓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐老应，男，1973年6月17日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。被上诉人（原审被告）：代有成，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖北省来凤县。原审被告：石克你，男，1981年6月22日出生，汉族，住贵州省从江县。上诉人郭浩威因与被上诉人唐老应、代有成及原审被告石克你提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭浩威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海普天能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区环城北路168号。法定代表人：秦刚，执行董事。委托诉讼代理人：许亮，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈炯，男，公司员工。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。法定代表人：王治义，总经理。委托诉讼代理人：吴晓，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朋朋，男，公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳直接资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李嬉光，董事长。委托诉讼代理人：范连均，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉，北京市汉韬律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。法定代表人：王琨，董事长。委托诉讼代理人：崔若峰，男，公司员工。原审第三人：上海万德风力发电股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路173号1001-1007室123V。法定代表人：吕先明。再审申请人上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通）、上海普天能源科技有限公司（以下简称普天能源）因与被申请人深圳直接资本管理有限公司（以下简称直接资本）等融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。普天邮通和普天能源申请再审的主要理由为：1、原判认定案涉《融资租赁合同》、《购买协议》、《协议书》有效错误，本案合同因对方长期经常性从事借贷业务及转贷牟利，依法应当认定无效，并提交天津市金融局的投诉答复意见予以证明。2、原判利息按照24%计算，不符合合同约定，应当纠正。3、《协议书》不构成担保，普天邮通不应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求依法再审。直接资本的主要意见为：1、本案合同不存在法定无效情形，金融局的答复不能证明合同无效。2、根据最高法院借款合同司法解释第三十条，原判确定24%利率符合规定。3、《协议书》设定的代偿义务，符合担保构成要件。第三人德润融资租赁股份有限公司的主要意见为：请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：对于普天邮通、普天能源合同无效的意见，因无证据支持，本院不予采纳。原判认定的利率标准，符合相关司法解释的规定。无论认定《协议书》是担保还是代偿，普天邮通均应承担相应的民事责任，原判认定担保并未加大其民事责任。综上，普天邮通、普天能源的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回上海普天能源科技有限公司、上海普天邮通科技股份有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇一九年十月二十三日书记员  马丽丹
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1638号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：钟树全，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：刘晓丹，女，1977年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3492号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人借款本金169746.70元及利息、罚息、复利及律师费，负担案件受理费2280元。本院在本案执行中，除依法扣划被执行人刘晓丹银行存款7300元（已支付申请执行人）外，未发现二被执行人有房地产登记、车辆登记等其他可供执行财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法向二被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月二十四日书记员 张彩虹
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2894民初286号 原告：李长贵，男，1974年6月2日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，户籍地甘肃省敦煌市，个体户，住址甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：祁麟，青海省德令哈旭日法律服务所法律工作者。 被告：杨兴（曾用名杨馨），女，1986年2月23日出生，汉族，四川省仁寿县人，原户籍地四川省眉山市东坡区大石桥，青海油田职工家属，住址甘肃省敦煌市。 原告李长贵与被告杨兴（曾用名杨馨）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长贵及委托诉讼代理人祁麟，被告杨兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告材料款74268元。庭审中，原告变更此项诉讼请求为依法判令被告立即给付拖欠原告材料款30482元及支付自2015年6月4日起至今利息8077.73元，合计38559.73元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在原告处赊欠价值414268元装修材料，用于装修自己承包的多处工程项目，原告按照被告的要求准备了相应的装修材料并送往指定地点（七里镇）。原告履行完毕送货义务后，被告给原告给付了部分货款，2015年1月23曰双方进行结算，被告给原告出具了一份欠款材料结算单，该结算单据中明确载明了债权人债务人、欠款事由、金额、出具单据时间等信息，出具欠款结算单后被告至今分文未付，经原告多次通过电话、找被告本人的各种方式要求支付拖欠货款未果，被告一直以各种理由推诿逃避给付义务。因被告给原告出具欠款结算单时将自己的名字书写为杨馨，而被告身份证登记姓名为杨兴，对此拖欠货款事实真实存在。 综及上所述，被告赊欠原告的材料款理应如期给付，一直拖欠拒绝履行付款义务严重，导致原告的合法权益受损，原告以被告出具的两份欠款欠据为事实依据，以《民事诉讼法》及相关法律规定，依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 原告李长贵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份及户口簿复印件一份，证明其诉讼主体资格。 2.2015年1月23日由原、被告双方签字的材料结算清单一份。证明被告杨兴尚拖欠原告材料款74268元的事实。 3.诉前及诉讼中原告李长贵与杨兴多次沟通还款的电话记录。证明目的该案没有超过法定的诉讼时效，也没有中断行为，因此不存在超过诉讼时效的问题，并且海西州中级人民法院二审裁定是由于杨兴提交新证据，致使本案基本事实发生变化，才发回重审，这也是对确认诉讼时效未过的确认。 经质证，被告对证据1、证据2均认为属实，无异议。本院予以确认。被告对证据3认为只有135XXXXXXXX是我的电话，其它的都不是我的电话，原告确实给我打过电话，是让我协助他找麻辣四方火锅店的老板和公司的人催要款。 被告杨兴辩称，被告未向原告出具欠条，被告仅在结算单上以经办人的名义签字，其属于单位职务行为。原告诉讼无理，请求驳回，具体理由：一、杨兴的行为属于职务行为，杨兴不是本案适格被告。2015年1月23日，杨兴在结算单上的签字行为是代表公司，经办人的名义签字属于职务行为。原告诉讼经办人无法律依据，被告主体错误，应当依法予以驳回。二、本案已过诉讼时效期间。双方结算欠款的时间为2015年1月23日，《中华人民共和国民法总则》实施前，本案已存在诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》实施前本案的诉讼时效期间为二年，新法颁布后对已经诉讼时效的案件不具有溯及力，因此本案已过诉讼时效期间。综上，原告与被告之间无债权债务关系，被告主体不适格，原告诉讼存在时效。请人民法院查明事实，依法驳回原告的全体诉讼请求。 被告杨兴为支持其答辩理由，向本院提交证据如下： 1.被告身份证复印件一份及户口簿复印件一份。 2.四川君羊建设集团有限公司给我开具的职务证明和公司给李长贵支付的转账凭证，在2015年6月3日支付了43786元。 3.李长贵向君羊公司和火锅店供货材料清单。证明上面是张余林收货，是张余林签字，如果是向我供货就应该由我签字，但是不是给我供货，所以没有我的签字。 4.税务登记证和个体工商户营业执照。证明经营者和法定代表人都是张余林，也就是收货人张余林。 5.李长贵的收条及银行转账凭证共四页。 经质证，原告对证据1没有异议。本院予以确认。对证据2认为杨兴的职务证明持有异议，不予认可。对电子银行转账凭证无异议，认可。对证据3是张余林代笔签收的，对真实性、关联性没有异议。本院予以确认。对证据4认为与本案无关，不予认可。对证据5真实性、关联性没有异议，认可。本院予以确认。 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。关于被告杨兴主体是否适格问题。原告李长贵在其经营的建材商店提供材料送至七里镇监督监理公司办公大楼和麻辣四方火锅店，麻辣四方火锅城法定代表人（负责人）张余林收到原告送至的材料验收后在《销货清单》上签名，于2015年1月23日，原告李长贵与被告杨兴双方在《李长贵供门、木工材料结算单》签字，形成买卖关系。本案中，虽然杨兴是以个人名义与原告在结算单上签署曾用名杨馨，属受四川君羊建设集团有限公司管理人员张余林及其他管理人员的委托办理，又从资金流向上看，是四川君羊建设集团有限公司将材料款项汇入原告李长贵账户上，被告提交该公司于2019年6月15日出具《李长贵配送青海油田监理办公大楼项目材料情况说明》证实，“工程项目完毕后经我公司该项目部结算人员何东、杨兴对李长贵进行了核算，所有材料款已经全部付清，无任何遗留问题”，及提交的该公司向李长贵通过华夏银行成都分行2015年6月3日电子银行转账凭证证实转账43786元，以及被告提交税务登记证和个体工商户营业执照证实张余林系敦煌市麻辣四方火锅城法定代表人（负责人）。因此应向出具《李长贵配送青海油田监理办公大楼项目材料情况说明》的单位即四川君羊建设集团有限公司及敦煌市麻辣四方个体经营者张余林主张权利，而不是向本案被告主张权利，故本案被告杨兴的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李长贵的起诉。 案件受理费1657元，减半收取828.5元，按原告李长贵变更后的诉讼请求计算为（）元，退回原告李长贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈 广 森 人民陪审员 陈   海 人民陪审员 蒋 春 翾 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 草艾扩木克
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪01认台6号 申请人：陈盈昌，男，1972年1月26日出生，汉族，台湾居民，住台湾地区台中市南屯区。 委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。 被申请人：张美娇，女，1971年3月21日出生，汉族，台湾居民，住上海市徐汇区。 申请人陈盈昌申请认可和执行台湾地区台中地方法院107年度金字第2号民事判决及107年度司声字第1326号民事裁定一案，本院于2018年11月19日立案。本院依法组成合议庭进行审查，于2019年10月18日组织当事人进行询问，申请人陈盈昌到庭参加询问，被申请人张美娇经本院公告传唤未到庭参加询问，本案现已审查终结。 陈盈昌申请称，1.申请认可台湾地区台中地方法院107年度金字第2号民事判决、107年度司声字第1326号民事裁定；2.申请对张美娇采取强制执行措施，裁定张美娇立即归还陈盈昌人民币4,175,375.40元，及自2018年1月9日至清偿日止按年利率5%计算逾期利息损失；3.申请对张美娇采取强制执行措施，裁定张美娇立即向陈盈昌支付诉讼费用计人民币39,455.52元，及自2018年9月21日至清偿日止按年利率5%计算逾期利息损失。事实和理由：台湾地区台中地方法院107年度金字第2号民事判决、107年度司声字第1326号民事裁定已生效，被申请人的经常居住地在上海市徐汇区，为维护申请人的合法权益，申请人在上海申请认可和执行台湾地区判决。 被申请人张美娇未向本院陈述意见。 本院经审理查明，陈盈昌诉张美娇、江某要求损害赔偿，台湾地区台中地方法院于2018年7月4日作出107年度金字第2号民事判决内容为：一、被告张美娇应给付原告（即陈盈昌）新台币一千八百五十八万两千元，及自2018年1月9日起至清偿日止按年利率百分之五计算之利息。二、原告其余之诉驳回。三、诉讼费用由被告张美娇负担。台湾地区台中地方法院于2018年9月14日作出107年度司声字第1326号民事裁定内容为：一、相对人张美娇应给付声请人（即陈盈昌）之诉讼费用确定为新台币十七万五千五百九十二元，及自本裁定送达翌日起至清偿日止，按年利率百分之五计算之利息。二、声请人其余之诉请驳回。上述事实，有台湾地区公（认）证书核对证明、台湾地区台中地方法院民事判决书、台湾地区台中地方法院民事裁定书、台湾地区台中地方法院民事判决确定证明书、台湾地区台中地方法院民事裁定确定证明书等在案佐证。 本院经审查认为，台湾地区台中地方法院于2018年7月4日作出的107年度金字第2号民事判决、于2018年9月14日作出的107年度司声字第1326号民事裁定真实并且已经生效，而且符合《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、认可和执行台湾地区台中地方法院于2018年7月4日作出的107年度金字第2号民事判决； 二、认可和执行台湾地区台中地方法院于2018年9月14日作出的107年度司声字第1326号民事裁定。 案件申请费人民币40,518.65元，公告费人民币820元，由申请人陈盈昌负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。 审判长  唐春雷 审判员  何 建 审判员  许鹏飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再163号原审原告：李修梅，女，1962年11月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：孟洋，男，汉族，住徐州市。原审原告李修梅因与原审被告孟洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）苏03民监55号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，本案基本借贷事实存在疑似涉“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、四百零八条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第0696号民事判决；二、驳回李修梅的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  杜有刚二〇一九年十月三十日书记员  李耀华
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣1181行初59号原告詹水泉，男，1960年9月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告万年县交通局，住所地：万年县六0大道5号。法定代表人张晓文，该局局长。委托代理人蒋定保，该局干部。委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师。被告万年县人力资源和社会保障局，住所地：万年县万盛大道民生大楼。法定代表人叶建华，该局局长。委托代理人翟婷婷，该局职员。委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师。原告詹水泉诉被告万年县交通局、被告万年县人力资源和社会保障局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告詹水泉诉称，原告是万年造船厂的正式职工，万年县交通局1995年将承包给罗来贵的万年造船厂承包权收回。万年交通局对造船厂直接停厂整改，原告在待岗期间，被告万年县交通局没有履行法定义务，帮原告按时、足额代缴代扣社保费，没有支付停产待岗期间最低生活保障金。造成这结果的是被告万年县人力资源和社会保障局没有依法行使职责和权力，对被告万年县交通局欠缴社保费没有追缴和罚款。解除劳动合同证明书，签订和拿到解除合同之日是2010年12月31日，2015年8月份申请退休，12月30日办妥，从解除劳动关系到退休不足五年，原告是国有企业职工，根据国务院关于国有企业单位改制，距法定退休年龄不足五年的职工一次性支付生活费到退休止，社保费由社会统筹，享受城镇职工医保待遇。入伍参军时的档案是第一手资料，出生是1958年，后来错成了1960年，被告方就是不提供相关的证据材料，使原告无法向公安部门申请更正实际年龄，延误了二年退休工资损失，多缴二年社保费。原告从76年入伍到2010年解除劳动关系三十几年工龄只补了5510元，停产待岗15年，没按国家有关规定发工资确有难的国有企业采取“三家抬”办法支付最低生活保障金，原告自2010年解除劳动关系后在外打工，按国家规定足额缴纳了社保和医保，2015年退休时，将社保和职工医保异地转移到万年劳动人事和社会保障局，社保费给予接续，医保却中断，导致每年几千元的医疗费自理，原告在延误了2年退休工资损失和超缴了7年的社保费的情况下，办了退休后几年不发放退休养老金，这么多的不合理合法，没人性化的行为，怎能不叫原告依照信访条例程序信访上访，漫长的信访程序更加重了原告的经济损失和精神损害，这与被告的行政不作为有直接关系。二份书面请求，一份是请求万年县信访局对国家信访局转办信办理的结果给予书面答复，一份是请求劳动和社会保障局为什么不发放原告的退休养老金和办理医保作书面答复，长时间拿不到书面答复的情况下，迫使原告具状起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第5条、第6条、第12条第10款、第44条、第57条、第73条，请求：1、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第57条之规定，裁定先予执行最低生活保障金（停产待岗15年）37500元同。2015年办妥退休手续，9月至今未发放的养老金，享受困难企业改制城镇职工医疗保险金待遇；2、依法依规补足解除劳动关系40年工龄补偿金41170元；3、赔偿推迟2年退休的工资损失及不该缴纳的社保费；4、一次补发离法定退休不足5年期间的生活费。退回这期间缴纳的社保费；5、赔偿中断医疗保险期间的医疗费用21000元；6、赔偿因行政不作为，该解决的事情一拖再拖，相互推诿造成原告长时间信访上访误工费、交通费、话费、诉讼资源费及精神损害，合计80000元；7、按2010年12月31日改制时，享受国家法律法规安置职工的待遇。被告万年县交通局辩称，一是原告起诉所依据的事实已经时过境迁，早已超过了起诉期限；二是对于本案涉及的相关问题，原告曾于2011年4月向法院提起过民事诉讼，2015年度提起过行政诉讼，两次诉讼的一审、二审，原告的诉求均被法院依法驳回，此次起诉已严重违反了一事不再理的司法原则；三是本案中万年县造船厂是应国家政策依法进行改制，系政府主导的改制，而非企业自主改制；四是根据人民法院生效的法律文书显示，原告与万年县造船厂解除劳动合同的时间为2002年12月31日，且原告已经依法领取了改制安置费5510元，2003年后发生的社会保险由职工本人自行缴纳；五是本案答辩人不存在任何不作为的行政行为。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告万年县人力资源和社会保障局辩称，一是原告起诉属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。原告因企业改制问题连年信访，2015年5月，原告向万年县人民法院提起行政诉讼，提出社保金、最低生活保障工资、工齡等多项诉求，2015年10月万年县人民法院裁定驳回原告起诉，2016年3月上饶市中级人民法院维持万年县人民法院裁定，驳回原告上诉。现原告就已经提起诉讼的事项在诉讼裁判生效后再次起诉，其前诉与本诉诉讼请求相同，构成重复起诉；二是原告起诉答辩人发放社会保险金的纠纷不属于人民法院受理范围；三是原告起诉未发放2015年后养老金及推迟2年退休的工资损失及不该缴纳的社保费的等诉求，已过行政起诉期限；四是原告未按时足额交纳社保费用，造成答辩人暂时无法对其发放养老金；五是原告为1960年出生，不存在推迟2年退休问题；六是原告诉请因信访造成其误工费、交通费、诉讼费及精神损害合计80,000元，于法无据。经审理查明，原告詹水泉原系万年县造船厂职工，2010年8月24日，万年县交通运输局向万年县人民政府呈报万年县造船厂改制工作实施方案的请示。2010年12月13日，万年县企业改制指导委员会对万年县造船厂改制工作批复同意进行改制，截止时间2002年12月底。原告詹水泉因对涉及其的改制中所遗留的一些问题有意见，不断进行信访，2011年3月11日，原告詹水泉向江西省人民来访接待中心反映要求享受养老保险等问题，江西省人民来访接待中心将詹水泉的来访转交万年县信访局处理。2011年至2018年，原告詹水泉多次提起民事、行政诉讼。2019年7月11日，原告詹水泉再次向本院提起行政诉讼。另查原万年县劳动人事社会保障局已变更为万年县人力资源和社会保障局。本院认为，原告詹水泉起诉万年县劳动人事社会保障局，现已更名为万年县人力资源和社会保障局，其中涉及社保和医保的职能，现分别由万年县社会保险事业管理局和万年县医疗保障局行使。原告的第1个诉请中，包含了三个内容，即最低生活保障金（停产待岗15年）、9月至今未发放养老金问题、享受困难企业改制城镇职工医疗保险金待遇问题，其中最低生活保障金（停产待岗15年）是原企业改制中的问题，不属于行政诉讼的受理范围。9月至今未发放养老金问题涉及原改制企业万年县造船厂和万年县社会保险事业管理局，享受困难企业改制城镇职工医疗保险金待遇涉及原改制企业万年县造船厂和万年县医疗保障局的职能，故原告詹水泉诉请不明确。原告的第2-7诉请，其主要是因为企业改制所引发的，属于原告詹水泉因对涉及其企业改制中的不同要求，比照原告2015年5月21日提交给万年县人民法院的行政诉讼状，内容大致相同，（2011）饶中民受终字第4号、（2016）赣11行终20号、（2018）赣11民终1096号对原告的第2-7诉请多有回应，属于重复起诉范畴，且企业改制引发的纠纷非行政诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）、第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告詹水泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  倪佰广人民陪审员  毕银光二〇一九年十月二十一日书 记 员  董 洁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12619号上诉人（原审原告）：徐玉忠，男，1958年8月4日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：上海升程包装材料经营部，住所地上海市金山区朱泾镇待泾村蒋泾5014号一栋110室。法定代表人：周安利，总经理。上诉人徐玉忠因与被上诉人上海升程包装材料经营部（以下简称升程经营部）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐玉忠上诉请求：1、村民证明等证据可以认定被上诉人拿走了上诉人电缆线及成套电气设备。2、被上诉人搬离后，枫泾镇城建办赔付了被上诉人损失费、搬家费；被上诉人又起诉要求上诉人返还剩余房租；被上诉人又拿走电缆线及电器设备，得到三份不当利益。要求撤销原判，依法改判或发回重审。升程经营部辩称，1、上诉人房屋就通一根电线，被上诉人的机器本身带有电缆线。被上诉人没有拿过上诉人的电缆线及设备。2、上诉人未拿到政府任何补贴。要求维持原判。徐玉忠向一审法院起诉请求：1、请求判决升程经营部赔偿损失费35,500元；2、本案诉讼费由升程经营部承担。一审法院认定事实：2017年6月18日，双方签订《房屋租赁协议》，约定由升程经营部承租XX村XX号场地约600平方米（简易棚）进行生产经营，租期自2017年10月1日起至2019年10月1日止，年租金为5万元，半年一付。同年10月10日，双方达成补充条款：因场地经营问题产生的所有部门罚款由徐玉忠负责。2017年10月12日因升程经营部登记事项发生变更，未按照规定办理变更登记，收到了金山区市场监督管理局的责令改正通知。2018年5月16日，因租赁简易棚系徐玉忠违章搭建而被政府强制拆迁。后升程经营部从租赁场地搬离。2018年8月9日，因双方发生了租赁纠纷，升程经营部法定代表人的外甥将徐玉忠的玻璃窗砸坏，受到了行政处罚。后经枫泾镇人民调解委员会调解，双方未能就租赁事宜达成一致意见。另查明，双方之间的房屋租赁纠纷经一、二审判决处理了房屋租赁中涉及的使用费及损失费问题，对本案中所涉电缆、电线问题均未涉及。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现徐玉忠提供的证据，无法证明升程经营部从徐玉忠处拿走了价值35,500元的电线、电缆等物，且徐玉忠在（2018）沪0116民初12564号房屋租赁合同纠纷案件中亦未提及相关的损失，不符合常理，故对于徐玉忠的诉讼请求，难以支持。据此判决：驳回徐玉忠的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未依法向法院提交新的证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人徐玉忠与被上诉人升程经营部之间的租赁合同纠纷，在另案即上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初12564号及本院（2019）沪01民终3279号中已有了定性，同时也作出相关判决。现上诉人徐玉忠向被上诉人升程经营部主张损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，上诉人应当依法提供充分、有效的证据证明被上诉人存在损害行为，上诉人受到损害的事实以及损害结果等客观情况。由于上诉人未能完成上述证明义务，故原审法院依照相关法律作出判决并无不当。综上所述，徐玉忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人徐玉忠负担。本判决为终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇一九年十月三十一日书记员  金小卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4153号原告：侯爱国，男，1971年2月1日出生，汉族，住蕲春县。原告：张小林，女，1971年8月29日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告侯爱国、张小林与被告湖北东兴投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱国、张小林的委托诉讼代理人伊青松到庭参加诉讼，被告湖北东兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯爱国、张小林向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告及时给原告办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令被告向原告支付违约金3140元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3091元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元902号房屋，房屋总价款314000元，被告应当在2017年12月10日前向原告交房，逾期交房的，被告须在合同签订之日起180日办理房产证。逾期办理的，被告须向原告支付已付房价款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约给原告办理和交付房产证。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请予支持。湖北东兴投资发展有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉求，请求法庭依法驳回。2、原告的第二项诉求也无法律依据，被告依照合同约定仅是向房管部门报送相关涉案产权的备案资料，但是备案的材料没有报送的原因不在被告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1征地补偿合同、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地使用权出让合同补充协议、出让款收据、蕲春鑫源小区规划平面布置图、蕲春县规划局规划控制性指标的函、关于明确鑫源小区地块容积率的复函、发改局关于鑫源小区房地产项目核准的通知、建设用地规划许可证、AB栋建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、湖北省商品房预售许可证，证据2鑫源小区进出通道至诉讼前的现场照片五张和关于鑫源小区规划条件核实的函，漕河镇人民政府信访办公室出具的证明，虽具有真实性、合法性和关联性，但对其主张的事实不具有证明力，对相关事实本院结合双方陈述及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯爱国、张小林和被告湖北东兴投资发展有限公司于2017年6月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3091元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元902号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于合同签订之日支付被告购房款84000元，余款230000元由原告向银行按揭借款支付,共计314000元。2017年10月被告向原告交付了房屋，因为小区消防未验收被告未能备齐办理产权登记的相关资料，导致原告未能取得房屋产权登记证书，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付房款后，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，评述如下：一、依据合同约定，被告应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因被告的违约行为导致原告至今不能取得房地产权属登记证书，被告应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故原告主张被告承担该项违约金3140元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；二、双方在合同中并未约定被告负有办理房地产权属证书的义务，原告亦未提供其他证据证明被告应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故原告主张由被告办理房地产权属证书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向侯爱国、张小林支付违约金3140元；二、驳回侯爱国、张小林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十月三十日书记员  杨 昆
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某1，男，1950年3月23日出生，汉族，矿务局铁路运输部退休干部，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某2，男，1960年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某3，女，1952年3月13日出生，汉族，鸡西矿业集团总医院退休护士，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人姜某1因与被申请人姜某2、姜某3法定继承纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初2085号民事判决及本院（2019）黑03民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜某1申请再审称：1、一审认定事实错误，导致继承份额的错误分配。申请人一直照顾老人，应适当多分得遗产。2、一审判决适用法律错误，护理费应由申请人所得，不应作为遗产分割。3、一审判决程序违法，导致错误判决。4、抚恤金和丧葬费不应作为遗产分割，应另案处理。5、申请人在二审提交的证据二审没有采纳违法。综上，一审、二审判决错误，请求二审法院再审。本院认为：关于申请人姜某1主张多分得遗产问题。本案中被继承人李云珍生前就遗产处分未留有遗嘱，依法应按照法定继承办理。一审法院已考虑双方所尽赡养义务多少，酌定姜某3、姜某1、姜某2按3.5：3.5：3比例分配遗产符合法律规定。姜某1的申诉理由不能成立。关于护理费能否作为遗产分割问题。护理费是被继承人李云珍生前工资的组成部分，应由李云珍生前自主支配，姜某1在李云珍生前未主张要求护理费，在李云珍死后要求取得护理费，于法无据，姜某1的申诉理由不能成立。关于抚恤金、丧葬费能否作为遗产处理问题，抚恤金系指国家机关、企事业单位、集体经济组织对职工死亡后按照有关规定给予其家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，并非遗产，申请人及被申请人作为被继承人的近亲属，均有权分得，一审对抚恤金及丧葬费进行平均分割符合法律规定，申请人的申诉理由不能成立。关于二审证据认定违法问题，申请人在二审提交的证据已经庭审质证、认证，二审法院根据案件事实对证据认定的阐述，符合法律规定，申请人的申诉理由不能成立。二审法院认定准确适当，申请人的申诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，姜某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜某1的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十月二十九日书记员 冯 琳
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩222号 被拘留人：余国刚，男，1981年10月16日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司与余国刚借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人余国刚送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人余国刚拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人余国刚拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1343号之一申请执行人：温从海，男，1973年6月12日生，住盐城市盐都区。申请执行人：朱良英，女，1973年2月27日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，组织机构代码69787697-6，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。申请执行人温从海、朱良英与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司委托合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6855号法律文书因被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司未履行上述义务，申请执行人温从海、朱良英向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1343号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十月十二日书 记 员  朱一东
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1562号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺帅，男，1988年9月15日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省虞城县。2013年3月因酒后驾驶被上海市公安局静安分局处暂扣驾驶证并罚款的行政处罚；2016年1月因违反交通法规被上海市公安局徐汇分局处扣留驾驶证的行政处罚。因本案于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人贺帅犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年七月二十二日作出（2019）沪0112刑初1216号刑事判决，对被告人贺帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人贺帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺帅申请撤回上诉。本院认为，上诉人贺帅违反交通运输管理法律法规，在机动车驾驶证被依法扣留期间，使用伪造的机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人贺帅撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1401号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：蔡中华，男，1980年1月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蔡中华借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5734号法律文书载明：“一、被告蔡中华应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金98685.37元、截止2018年7月30日的利息18036.87元、滞纳费16348.61元，合计133071.05元，并承担自2018年7月31日至实际给付之日止的借款利息和滞纳费。二、被告蔡中华应与本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付因本次诉讼支出的律师代理费2661元。”因被执行人蔡中华未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1401号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十月二十八日书记员  潘云星