wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3130号申请执行人：吴金生，男，1954年8月5日出生，住建湖县。被执行人：盐城富通建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码08441594-X，住所地盐城市亭湖新区。法定代表人：吴宏祥,该公司总经理。申请执行人吴金生与被执行人盐城富通建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2321号法律文书载明：“一、被告盐城富通建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴金生支付18900元。二、驳回原告吴金生的其他诉讼请求。”因被执行人盐城富通建筑装饰工程有限公司未履行上述义务，申请执行人吴金生向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3130号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月二十五日书记员  朱一鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1551号之一申请执行人：刘国坤，男，1957年4月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：**顺，男，1981年1月1日生，住盐城经济开发区。被执行人：蔡彦丽，女，1983年9月13日生，住盐城经济开发区。申请执行人刘国坤与被执行人**顺、蔡彦丽民间借贷纠纷一案，(2010)亭新民初字第0319号法律文书已生效，载明：“一、被告**顺、蔡彦丽欠原告刘国坤、郭平借款30万元，被告**顺、蔡彦丽同意将位于盐城市房产（含车库）过户给原告刘国坤用于偿还所欠原告刘国坤、郭平的债务。二、上述房产过户到刘国坤名义后，刘国坤愿意无偿将该房产提供给被告**顺、蔡彦丽二人居住五年（时间从2010年8月23日起至2015年8月22日止）。三、被告**顺、蔡彦丽居住满5年期限后，如被告**顺、蔡彦丽有意赎回上述房屋，在支付完所有相关费用后,原告应无条件将该房屋过户至被告名下；如**顺、蔡彦丽无意赎回该房，刘国坤有权全权处理该房产，且被告必须无条件将该房腾空。四、经原告刘国坤、郭平与被告**顺、蔡彦丽协商上述第三条约定的相关费用为：被告**顺、蔡彦丽欠原告刘国坤、郭平借款人民币30万元、房产过户费25000元、原告刘国坤替被告**顺、蔡彦丽承担的10万元信用社利息11300元，合计431500元。五、原告郭平自愿将所有对被告**顺、蔡彦丽的权利转让给原告刘国坤。”因被执行人**顺、蔡彦丽未履行上述义务，申请执行人刘国坤向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1551号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十月十一日书记员  潘云星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20327号原告：刘荣棋，男，1956年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉慰，广东保信律师事务所律师。被告：林汉诚，男，1964年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：梁锡华，男，1969年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告刘荣棋诉被告林汉诚、梁锡华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣棋委托诉讼代理人吴宇嘉、李嘉慰以及被告林汉诚、梁锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣棋向本院提出诉讼请求：1、判令被告林汉诚立即向原告刘荣棋清偿借款本金250000元及利息（计算方法：以250000元为基数，自2019年4月9日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告林汉诚承担原告刘荣棋因实现债权所产生的律师费20000元；3、判令被告梁锡华对被告林汉诚所欠上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告林汉诚因生意及家庭资金周转需要向原告刘荣棋借款。2018年1月8日，被告林汉诚向原告刘荣棋借款250000元，并由被告梁锡华作为保证人为该笔借款提供担保，三方共同签订了《借款保证合同》，合同约定：借款期限为2018年1月8日至2018年7月9日，借款利率为月利率2%，每满一个月前向原告刘荣棋支付利息一次，本金应于借款期限届满前归还；违约责任包括被告林汉诚逾期三天以上付息的，原告刘荣棋可收回全部借款，并可从被告林汉诚违约之日至收回全部借款之日，按被告林汉诚实际欠款额计算利息；原告刘荣棋除有权主张利息外，同时可向被告林汉诚每天千分之一的违约金；律师费、查档费、诉讼费等实现债权的费用由被告林汉诚承担。被告梁锡华作为保证人在《借款保证合同》上签名，承诺为本案借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起三年，保证担保范围为合同项下的借款本息、违约金及实现债权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。原告刘荣棋于2018年1月8日以银行转账方式支付250000元给被告林汉诚。被告林汉诚收到借款后，被告林汉诚、梁锡华共同向原告刘荣棋出具《借据》。被告林汉诚已支付截至2019年4月8日的利息，尚未归还任何借款本金。原告刘荣棋为实现本案债权现已支付律师费20000元。原告刘荣棋认为，被告林汉诚拖欠借款本息的行为已经严重违反合同约定，应承担全部违约责任，向原告刘荣棋清偿全部债务，被告梁锡华应对被告林汉诚所欠的本案债务承担连带清偿责任。被告林汉诚承认原告提出的全部诉讼请求。被告梁锡华承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求及事实和理由，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告林汉诚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘荣棋偿还借款本金250000元及相应利息（计算方法：以250000元为基数，从2019年4月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告林汉诚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘荣棋支付律师费20000元；三、被告梁锡华对被告林汉诚上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，减半收取为2818元（原告刘荣棋已预交），由被告林汉诚、梁锡华连带负担（被告林汉诚、梁锡华在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘荣棋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年十月十八日书记员  雷绮婷阮嘉琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23337号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1457号之一申请执行人：薛荣飞，男，1987年8月26日生，住盐城市城南新区。被执行人：左加琴，女，1983年10月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人薛荣飞与被执行人左加琴商品房买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4215号法律文书载明：“被告左加琴应于本判决生效后十日内支付原告薛荣飞人民币31万元并承担违约金45000元以及逾期付款利息（分别以6万元、10万元、15万元为计算，从2015年6月1日、2015年8月31日、2016年2月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。”因被执行人左加琴未履行上述义务，申请执行人薛荣飞向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1457号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十月二十二日书记员  唐 虹
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4155号原告：张刚，男，1968年10月12日出生，汉族，住蕲春县。原告：张和平，女，1969年6月10日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告张刚、张和平与被告湖北东兴投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚、张和平的委托诉讼代理人伊青松到庭参加诉讼，被告湖北东兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张刚、张和平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告及时给原告办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令被告向原告支付违约金3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3445元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元802号房屋。房屋总价款350000元，被告应当在2018年4月24日前向原告交房，逾期交房的，被告须在合同签订之日起180日办理房产证。逾期办理的，被告须向原告支付已付房价款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约给原告办理和交付房产证。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请予支持。湖北东兴投资发展有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉求，请求法庭依法驳回。2、原告的第二项诉求也无法律依据，被告依照合同约定仅是向房管部门报送相关涉案产权的备案资料，但是备案的材料没有报送的原因不在被告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1征地补偿合同、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地使用权出让合同补充协议、出让款收据、蕲春鑫源小区规划平面布置图、蕲春县规划局规划控制性指标的函、关于明确鑫源小区地块容积率的复函、发改局关于鑫源小区房地产项目核准的通知、建设用地规划许可证、AB栋建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、湖北省商品房预售许可证，证据2鑫源小区进出通道至诉讼前的现场照片五张和关于鑫源小区规划条件核实的函，漕河镇人民政府信访办公室出具的证明，虽具有真实性、合法性和关联性，但对其主张的事实不具有证明力，对相关事实本院结合双方陈述及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张刚、张和平和被告湖北东兴投资发展有限公司于2017年10月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3445元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元802号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于合同签订之日支付被告购房款350000元。2017年11月被告向原告交付了房屋，因为小区消防未验收被告未能备齐办理产权登记的相关资料，导致原告未能取得房屋产权登记证书，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付房款后，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，评述如下：一、依据合同约定，被告应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因被告的违约行为导致原告至今不能取得房地产权属登记证书，被告应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故原告主张被告承担该项违约金3500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；二、双方在合同中并未约定被告负有办理房地产权属证书的义务，原告亦未提供其他证据证明被告应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故原告主张由被告办理房地产权属证书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向张刚、张和平支付违约金3500元；二、驳回张刚、张和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十月三十日书记员  杨 昆
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2426号申请执行人曲章，男，蒙古族，1962年5月14日出生人，居民。身份证号：×××被执行人包宝龙，男，蒙古族，1985年12月30日出生人，农民。身份证号：×××本院在执行曲章与包宝龙合同纠纷一案中，申请执行人曲章依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2503号民事判决书申请法院执行案款8625.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年7月24日送达向被执行人包宝龙发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年7月24日、2019年10月23日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；现被执行人包宝龙目前无其他可共执行财产。申请执行人曲章不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包宝龙新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人包宝龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判长 吴秀春审判员 王子炎 二〇一九年十月三十日书记员 乌日罕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5646号原告：陈龙，男，1989年10月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：刘力，男，1989年11月14日生，汉族，无业，住湖北省武汉市洪山区。原告陈龙与被告刘力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼。被告刘力经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币20万元整，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以本金20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系战友。被告因资金周转困难，口头向原告借款20万元，原告于2016年9月23日通过银行转账的方式向被告指定的账户汇入20万元。事后，原告通过多种方式向被告多次催讨。起初，被告多次承诺立即还款，后来被告避而不见，拒绝还款。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告刘力未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、银行明细清单、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友。被告向原告提出借款，原告于2016年9月23日通过银行转账方式向被告支付20万元。此后，原告多次向被告催要还款，被告均未归还。2019年5月，因无法联系被告，原告诉至法院本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间存在借款20万元的事实，有银行转账凭证、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。原告关于被告偿还借款20万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈龙借款本金20万元并支付利息（自2019年5月8日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告刘力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  苗秀珍人民陪审员  万孝桃二〇一九年十月八日见习书记员  于雯静
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4812号上诉人（原审被告）：莱州市过西中学，住所地莱州市三山岛街道过西村。负责人：綦宝平，校长。委托诉讼代理人：李光兴，山东光州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方旭平，男，1976年12月9日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。上诉人莱州市过西中学（以下简称过西中学）因与被上诉人方旭平建设工程合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。过西中学上诉请求：请求二审法院查明事实，依法驳回方旭平的起诉。事实与理由：一、原审认定过西中学承担偿付方旭平工程款的义务与事实不符。方旭平对过西中学提交的《过西镇教师公寓货币化分配协议书》及《关于教师公寓房屋维修工程过程说明》均无异议，该两份证据恰恰证实过西中学不是也不应是三山岛街道过西中学教师公寓屋面及零星维修工程的发包主体。过西中学既不是教师公寓的所有人，也不是发包工程的联系人、工程量的确认人，更不是工程款给付人。二、原审适用法律错误。三山岛街道过西中学教师公寓屋面及零星维修工程的发包方是莱州市三山岛街道办事处，发包方的实际负责人是莱州市三山岛街道办事处分管教育的邱炳俊，而不是过西中学的工作人员。工程量的确认也是邱炳俊，方旭平开具发票给三山岛街道办事处而不是过西中学，实际付款人也是三山岛街道办事处而不是过西中学。原审没有将工程的实际发包方列为被告，漏掉了责任主体。过西中学是事业单位，教师公寓又不属于过西中学所有，没有任何经济来源，判令过西中学偿付工程款势必使判决成为一纸空文。方旭平答辩称，方旭平与过西中学签订的建筑施工合同，过西中学为合同相对人，应当承担相应义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回过西中学的上诉请求，维持原审判决。方旭平一审诉讼请求：要求过西中学给付方旭平房屋维修施工款105998.82元，并给付自2015年9月30日至实际给付之日止以本金105998.82元按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院经审理认定事实如下：2015年8月20日，方旭平与过西中学签订《三山岛街道过西中学教师公寓屋面及零星维修工程承包合同书》，约定由方旭平对过西中学的教师公寓进行维修。工程总价款为225998.82元，涉案工程竣工后方旭平到三山岛街道办事处结算了工程款12万元，剩余工程款105998.82元未付。对双方当事人无异议的证据和事实，法院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，法院认定如下：方旭平主张应根据双方间签订的合同由过西中学给付其剩余工程款105998.82元，并提交了如下证据：1.《三山岛街道过西中学教师公寓屋面及零星维修工程承包合同书》，证实合同签订的主体为方旭平、过西中学双方；2.方旭平为莱州市三山岛街道办事处出具发票的记账联，证实莱州市三山岛街道办事处已经给付工程款12万元；3.方旭平为莱州市金仓街道办事处出具发票的发票联，金额为2万元，并由过西中学的校长孙洪浩签字；4.莱州市金仓街道办事处为方旭平出具的介绍信，系为方旭平的街坊方京光去税务局开具发票所用。经质证，过西中学称对上述证据的真实性均无异议，但称在补签证据1时，方旭平对该工程维修出具了情况说明，付款单位应为三山岛街道办事处。证据3与证据4可证实工程款应由政府相关部门给付。过西中学提交如下证据：1.过西镇教委与尹广伦于2000年5月31日签订的《过西镇教师公寓货币化分配协议书》，证实2000年时过西镇教委拥有该公寓的所有权，部分教师居住该公寓时需缴纳相关的费用，且只有居住权和继承权，不享有买卖权，该公寓与过西中学没有关系，房屋的所有权亦系原莱州市教委，而原莱州市过西镇教委则是原莱州市过西镇政府的职能部门，后原莱州市过西镇政府撤并到现在的莱州市三山岛街道办事处，而后莱州市三山岛街道有部分村庄划归至现莱州市；2.《关于教师公寓房屋维修工程过程说明》，该证据是由方旭平给过西中学学校出具的，证实了在维修涉案房屋过程中方旭平系与莱州市三山岛街道办事处分管教育的邱炳俊主任联系，所有的施工过程都与学校无关，付款亦与学校无关；3.赵伟尧出具的过西教师公寓情况说明，赵伟尧系教师公寓中的住户，其对教师公寓的形成、分配及维修等都进行了说明，其所证实的内容与过西中学所答辩的内容是一致的。经质证，方旭平对证据1的真实性无异议，但称合同的签订主体是方旭平、过西中学双方，过西中学有付款义务，公寓的产权归属与本案无关；对证据2的真实性亦无异议，但方旭平并未认可该工程款与学校无关，方旭平在情况说明中只是陈述了施工完毕后其曾联系教委的邱主任、莱州市三山岛街道办事处、莱州市金仓街道办事处及过西中学方的孙校长等人索要工程款；对证据3的真实性无法确定，即便该证据系真实的，但赵伟尧仅陈述了公寓的历史原则问题与本案无关。一审法院认为，双方对方旭平提交的《三山岛街道过西中学教师公寓屋面及零星维修工程承包合同书》均无异议，方旭平与过西中学之间的承包合同成立，根据合同约定，过西中学有向方旭平支付工程款的义务。虽过西中学主张涉案公寓的产权系原莱州市过西镇政府所有，现归并至莱州市三山岛街道办事处，部分村庄归并至莱州市金仓街道办事处，且已付的工程款12万元系莱州市三山岛街道办事处所付，剩余工程款应由莱州市三山岛街道办事处或莱州市金仓街道办事处支付，但其提交的证据不足以证实其主张，故对其辩解不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决：莱州市过西中学给付方旭平工程款105998.82元，同时给付自2015年9月30日至实际给付之日止以本金105998.82元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747.6元，减半收取计1373.8元，由过西中学负担，限判决生效后七日内交纳法院。二审当中，当事人未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，过西中学与方旭平就教师公寓屋面及零星维修工程签订承包合同，约定了工程内容及价款，明确了相关的合同权利与义务，符合合同成立条件，亦不违反相关法律的规定，双方合同关系依法成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，应当全面履行。方旭平履行了合同义务，过西中学没有证据证明合同相对方的履约行为存在瑕疵，应当如约承担工程款给付义务。过西中学主张其不是教师公寓的所有权人，不应支付工程款项，理由不当，依法不予支持。过西中学主张原审漏列当事人，适用法律错误，不符合合同的相对性原则，同时缺乏事实及法律依据，依法亦不予支持。综上，过西中学的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实、适用法律均无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2747.60元，由上诉人莱州市过西中学负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年十月二十三日书记员 张洪建
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初486号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人胡成，男，1968年7月28日出生于安徽省安庆市，汉族，文盲，无业，家住安徽省安庆市宿松县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2018年5月25日被取保候审。指定辩护人陶明，浔阳区法律援助中心律师，执业证号13604201480469960。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）450号起诉书指控被告人胡成犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人胡成及其辩护人陶明到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年4月至5月期间，被告胡成多次使用地笼非法捕捞水产品。2018年5月18日凌晨2时许，被告人胡成再次将十九个地笼放入九江湖口八里江口附近水域进行非法捕捞，并捕获长江野生鱼类一斤。经检测，被告人胡成使用的地笼属于禁用的工具。经鉴定，被告人胡成系限制刑事责任能力的人。2018年5月18日，被告人胡成主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人胡成的行为构成非法捕捞水产品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定判处。被告人胡成对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人系自首，且系限制刑事行为能力的人，依法可以从轻减轻处罚。本院查明的事实和起诉书指控的犯罪事实一致，且有扣押的物品及扣押决定书和扣押清单、勘验证明、常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，被告人均无异议，足以认定。本院认为，被告人胡成无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡成主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人属限制刑事责任能力的人，依法可以从轻处罚，辩护人的意见符合事实合伙法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第十八条三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》之规定，判决如下：一、被告人胡成犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元（于本判决生效后三日内缴纳）；二、扣押的捕鱼工具地笼予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪华人民陪审员  曹明义人民陪审员  蔡 璐二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 丹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初490号 原告：连心平，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告连心平与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 书记员 郝幼幼
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3751号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：高贵兰，女，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州金坛永佳海绵有限公司，住所地常州市金坛区南环二路80号。法定代表人：蒋永福，该公司总经理。被执行人：蒋永福，男，汉族，住常州市金坛经济开发区。被执行人：张志平，男，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与高贵兰、常州金坛永佳海绵有限公司、蒋永福、张志平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高贵兰、常州金坛永佳海绵有限公司、蒋永福、张志平名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高贵兰、常州金坛永佳海绵有限公司、蒋永福、张志平存款人民币11080000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十五日书记员  蒋澍
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2946号原告：曹国庆，男，汉族，1938年07月05日出生，太原市市建总公司退休职工，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：太原中鼎盛世商贸有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路91号B座3幢502号，统一社会信用代码×××。法定代表人：左安涛,执行董事兼总经理。原告曹国庆与被告太原中鼎盛世商贸有限公司（以下简称“中鼎盛世公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年04月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹国庆到庭参加诉讼。被告中鼎盛世公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹国庆向本院提出诉讼请求：1.退还押金叁仟元；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告陈述的事实与理由：2017年12月18日，我与被告签订《艺术精品委托运作交易服务协议》。被告承诺一年内给卖出我所提供的全国、地方粮票，并让交付押金3000元。协议约定后，被告一直未履行协议，开始推诿，后来单位锁门，人找不到，电话也联系不上，一年期已过，被告一直未履行协议，现要求其返还押金叁仟元。被告中鼎盛世公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据有：艺术精品委托运作交易服务协议（证据一），证明被告收我的钱给我卖东西；服务产品清单（证据二），证明我提供给被告让被告给我卖的，清单上的东西在我手上，被告一件都没有卖了；收款收据（证据三），证明被告当时收了我3000元保证金，我以现金的方式支付给被告。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告签订了《艺术精品委托运作交易服务协议》，协议约定，被告中鼎盛世公司（甲方）为原告曹国庆（乙方）做一次大型竞拍推广活动，利用被告中鼎盛世公司平台为原告联系客户，帮原告寻找买家，协助原告将藏品出手。原告缴纳3000元押金，乙方艺术品一经成交，被告退还成交艺术品前期缴纳的保证金。该协议有效期限自2017年12月08日起至2018年12月08日止。2017年12月08日，原告向被告支付3000元押金，后被告并未按照协议的约定协助原告出售藏品。以上事实，有原告提交的《艺术精品委托运作交易服务协议》、《服务产品清单》、《收款收据》在案佐证，本院予以认定。本院认为，“押金”是指一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或者另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还。本案中，原、被告签订的《艺术精品委托运作交易服务协议》第七条约定“原告缴纳3000元押金，乙方艺术品一经成交，被告退还成交艺术品前期缴纳的保证金”中的“3000元”其性质系属于原告支付给被告的押金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。还根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告签订的《艺术精品委托运作交易服务协议》，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告支付押金，被告未按协议约定协助原告出售藏品，是以其实际行为表明不履行协议约定的义务，故原告可单方解除该协议，本院认为原告起诉被告要求其返还押金的法律基础是解除双方签订的协议的意见表示。故原告要求被告退还合同押金3000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告中鼎盛世公司未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证的诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。综上，本院支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告太原中鼎盛世商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告太原中鼎盛世商贸有限公司负担（此款原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荆海红人民陪审员 李耀光人民陪审员 娄玉慧 二○一九年十月二十一日书 记 员 李 琼附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1452号原告：李某，公民身份号码×××，住宁夏吴忠市。被告：魏某，个体工商户，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥款23400元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告承揽吴忠市红寺堡区天然气管道预制材料期间，在原告处购买水泥，欠款23400元，2017年12月8日被告向原告出具了欠条，该款经原告催要被告至今未支付。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条，证明被告欠水泥款23400元的事实。被告未答辩，亦未提交证据。对原告提交的证据，被告虽未质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告魏某于本判决发生法律效力后十日内支付原告李某水泥款23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王翠兰人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十月二十一日书记员 海 娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1395号 上诉人（原审原告）：贾某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（原审被告）：孙某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人贾某因与被上诉人孙某合同纠纷一案，不服多伦县人民法院（2019）内2531民初617号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人贾某送达了开庭传票，上诉人贾某经本院依法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾某撤回上诉处理。一审（判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.0元，减半收取50.0元，由上诉人贾某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十月二十一日 书记员 郭 淑 雯
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1616号 申请人：郭桂林，男，1964年12月8月出生，汉族，高中文化，住所地巨鹿县。 被申请人：孟繁中（曾用名孟凡忠），男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住所地邢台市巨鹿县。 原告郭桂林与被告孟繁中民间借贷纠纷一案，申请人郭桂林于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人在价值20000元以内的财产予以查封或扣押、冻结。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人孟繁中（孟凡忠）价值20000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷兴民 二〇一九年十月三十日 书记员  刘雪娇 ——
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0329执1517号闫幸辉、杜国卫：闫幸辉与杜国卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）豫0329民初2073号民事判决书，杜国卫应支付2000元本金。本院根据申请人闫幸辉的申请，于2019年9月28日立案执行。本院于2019年10月14日扣划了被执行人杜国卫名下的账户余额2050元（执行费50元），并于2019年10月16日将该款转至申请人闫幸辉。至此，申请人闫幸辉申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人杜国卫已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十月十六日
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初4537号原告：盐城市正工电气设备有限公司，住所地江苏省盐城市区城市花园4-1幢104室（7）。法定代表人：段宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：石荣霞，女，该公司员工。被告：江苏裕廊化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工园区。法定代表人：杨国强，该公司董事长。原告盐城市正工电气设备有限公司与被告江苏裕廊化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告盐城市正工电器设备有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市正工电气设备有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市正工电气设备有限公司撤回对被告江苏裕廊化工有限公司的起诉。案件受理费828元，减半收取414元（原告已预缴），由原告盐城市正工电气设备有限公司负担。审 判 员 席陈梅二〇一九年十月十七日法官助理 高 诚书 记 员 王 敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4960号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：刘波，该分行行长。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务律师。被告：何新引，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）与被告何新引金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工行涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加诉讼，被告何新引经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的借款本金人民币362928.47元和截止2019年5月27日止积欠的利息8293.51元，共计371221.98元，并支付以本金362928.47元为基数从2019年5月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、判令原告有权对被告用以抵押的位于涪陵区XX东路XX花园XX幢XX号房屋的拍卖、变卖款在本案债权范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因购房所需，向原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请贷款39.5万元。双方于2014年12月9日签订了《个人购房借款/担保合同》。同时，被告并将其位于涪陵区XX东路XX花园XX幢XX号的房屋提供给原告办理抵押担保，于2014年12月23日签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。在2014年12月26日，原告向被告一次性发放了贷款39.5万元。约定借款执行年利率6.765%，贷款期限为300个月，每月按等额本息还款。可是，被告借款后未按合同约定按时偿还原告的借款。根据前述《个人购房借款/担保合同》和《抵押合同》的约定，“如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息。截止2019年5月27日止，被告没有按照约定按时足额偿还贷款本息已经连续超过了3个月累计6次以上，现尚欠原告借款本金人民币362928.47元和利息8293.51元未还。经原告多次催收未果，被告仍不履行还款义务，现原告要求被告偿还全部借款本息，请求人民法院依法判决。被告何新引未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、被告的身份证及户口复印件，证明被告的身份情况；2、《个人购房借款/担保合同》，证明原、被告签订了借款合同；3、抵押合同，证明原、被告签订了抵押合同；4、房地产权证，证明抵押登记情况；5、借款凭证，证明原告向被告放款的情况；6、欠款明细,证明被告的还款及欠款情况。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月9日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》。该借款合同约定：被告向原告借款39.5万元用于购房；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（年）6.15%上浮10%确定，具体以借款凭证为准；贷款期限为300个月，每月按等额本息还款;如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息。2014年12月23日，原、被告签订《涪陵区房地产抵押合同》，被告用其所有的位于涪陵区XX东路XX花园XX幢XX号房屋为上述借款作抵押担保。双方在房屋产权登记部门办理了抵押登记。2014年12月26日，原告向被告一次性发放了贷款39.5万元。借款凭证上约定借款执行年利率6.765%。被告借款后，未按合同约定按时偿还原告的借款。截止2019年5月27日止，被告没有按照约定按时足额偿还贷款本息已经连续超过了3个月累计6次以上，尚欠原告借款本金362928.47元和利息8293.51元未还。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》及《涪陵区房地产抵押合同》系双方真实意思表示，依法成立有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放借款的合同义务。被告借款后未按合同约定还款，故原告要求被告偿还余下借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自愿以其位于涪陵区XX东路XX花园XX幢XX号房屋为借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了该房屋的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何新引于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金362928.47元和截止2019年5月27日止积欠的利息8293.51元，共计371221.98元，并支付以借款本金362928.47元为基数从2019年5月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告何新引提供抵押担保的位于涪陵区XX东路XX花园XX幢XX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，由被告何新引负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 江人民陪审员  钟克群人民陪审员  冉 健二〇一九年十月二十三日法官 助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保162号罗锡周、林鹏：林鹏与罗锡周民间借贷纠纷一案，湖罗锡周向本院申请解除诉讼保全。本院依据（2016）湘01民初2270号之三民事裁定书于2019年6月24日解除了对罗锡周所有的位于长沙市开福区戥子桥25号元盛大厦705号房屋（权证号为71××93）的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕的方式结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1390号申请执行人：刘宏刚，男，1966年1月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴洪金，男，1978年9月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘宏刚与被执行人吴洪金民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初11号法律文书载明：“被告吴洪金（又名吴红金）应于本判决生效后十日内偿还原告刘宏刚（又名刘洪刚）人民币20.2万元并承担利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行之日）。”因被执行人吴洪金未履行上述义务，申请执行人刘宏刚向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1390号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月二十八日书记员  陆晨宇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行审39号 申请执行人：梧州市生态环境局，住所地广西梧州市长洲区菊湖路8号。 负责人：梁金昌，局长。 委托代理人：郑钰榆，该局法规科干部。 被执行人：广西国龙废旧物资分类配送有限公司，住所地梧州市莲花山路2号（新场地）。 法定代表人：郭杰锋。 申请执行人梧州市生态环境局于2019年10月16日向本院申请强制执行梧环罚字[2019]12号《梧州市环境保护局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原梧州市环境保护局于2019年1月11日作出的梧环罚字[2019]12号行政处罚决定书，认定被执行人广西国龙废旧物资分类配送有限公司在饮用水水源二级保护区内新建排放污染物建设项目的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条第二项和《广西环境行政处罚自由裁量权细化标准》第9-2项的规定，决定对被执行人作出罚款30万元的行政处罚决定。罚款限于接到本处罚决定之日起十五天内缴至指定的银行和账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2019年1月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未缴纳罚款,申请执行人于2019年7月23日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘察）记录、调查询问笔录、监测报告、行政处罚听证告知书、当事人听证申请书、行政处罚决定书、催缴通知书等。 本院认为，原梧州市环境保护局具有对梧州市辖区内履行环境保护的管理职责，其作出的梧环罚字[2019]12号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内不申请提起行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。2019年1月15日因梧州市机构改革，梧州市环境保护局变更为梧州市生态环境局。申请执行人梧州市生态环境局向本院提出强制执行申请符合法律规定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原梧州市环境保护局作出的梧环罚字[2019]12号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  于创林 人民陪审员  李雪英 人民陪审员  李道英 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈思如
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初87号原告：郑茂辉，男，1960年4月22日出生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。被告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码91130624798439396H。法定代表人：胡庆社，该社理事长。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：赵建军，男，1971年12月6日出生，汉族，住阜平县。原告郑茂辉与被告阜平县农村信用合作联社（以下简称阜平县信用社）、赵建军不当得利纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告郑茂辉及委托诉讼代理人李建亮、被告阜平县信用社委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼。被告阜平县信用社法定代表人胡庆社因事未到庭参加诉讼。被告赵建军因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑茂辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告不当得利款人民币200000元，并承担相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月，原告与被告阜平县信用社签订了金融借款合同，但是被告并没有向原告发放贷款。2015年3月25日，被告阜平县信用社让被告赵建军支取了200000元款项。2016年5月29日，被告阜平县信用社以原告的名义办理了借款手续，此事实原告不知情。因原告在被告阜平县信用社处有多笔贷款，2017年在被告阜平县信用社实施统一收贷时，原告在不知有此借款的情况下，向被告支付了200000元款项。之后在原告清理时，才发现此问题，原告多次向被告索要多支付额款项，被告阜平县信用社不予理会。为了切实维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请查明事实，依法支持原告的所有诉讼请求。阜平县信用社辩称，2006年5月29日，原告向我社贷款200000元，并签订保证担保借款合同一份，同时保证人安龙为本笔贷款提供了保证担保，并在借款合同中签字。合同签订后，我社依约定向原告发放贷款200000元。此后，原告于2006年12月21日向我社结息5602.5元。之后，再无向我社结息。2017年原告向我社偿还贷款本金200000元。另外，借款之后，我社曾于2009年和2010年两次向原告下发催收通知书。自催收通知书签字，应当认定为原告对该笔贷款认可和确认。综上，原告所诉与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。赵建军辩称，2005年3月25日，河北省农村信用合作社第50号现金付出传票上面的签名不是我签的。我也没有支取该笔现金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月25日，郑茂辉与阜平县信用社签订借款合同，约定：郑茂辉向阜平县信用社借款本金200000元。2005年3月25日河北省农村信用合作联社第50号现金付出传票载明：郑茂辉的该笔贷款由赵建军支取。该笔贷款到期后，2006年5月，阜平县信用社为该笔贷款办理了转贷手续。2006年5月29日《保证担保借款合同》及借款借据（NO.0268214）载明：“贷款人阜平县信用社营业部，借款人郑茂辉，保证人安龙，借款金额贰拾万元整，借款月利率8.37‰，借款期限自2006年5月29日至2007年5月29日，借款用途购料”。2017年12月18日，郑茂辉偿还阜平县信用社贷款本金200000元。2019年2月22日，原告郑茂辉以他人冒用其身份签订上述合同为由诉至本院，要求被告阜平县信用社返还其偿还的该笔贷款，并支付相应利息。2019年4月22日，郑茂辉向本院申请司法鉴定，要求对借款借据（NO.0268214）中的借款人字迹及指纹进行鉴定。本院依法委托具有相关资质的鉴定部门进行鉴定。2019年8月6日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定结论认定：借款借据（NO.0268214）中借款人字迹不是郑茂辉本人所写；指印不是郑茂辉手指捺印。此次鉴定产生鉴定费用4000元。以上事实有2005年3月25日河北省农村信用合作联社第50号现金付出传票、2006年5月29日保证担保借款合同、农户短期借款申请书、借款借据（NO.0268214）及2017年12月18日贷款本金利息收回凭证、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，不当得利的构成要件之一是取得利益没有合法依据。没有合法根据取得的不当利益，受损失的人有权请求受益人返还不当利益。本案中，虽然原告郑茂辉认可在2005年3月25日与被告阜平县信用社签订过借款合同，但2005年3月25日河北省农村信用合作联社第50号现金付出传票显示该笔借款并非郑茂辉支取，阜平县信用社亦未提供任何证据证实其依法向郑茂辉支付了该笔借款。该合同到期后，阜平县信用社为该笔贷款办理了转贷手续，2006年5月29日重新签订了《保证担保借款合同》及借款借据（NO.0268214）。但经鉴定，借款借据（NO.0268214）中借款人字迹不是郑茂辉本人所写；指印不是郑茂辉手指捺印。根据以上事实可以认定2006年5月29日保证担保借款合同及借款借据（NO.0268214）系他人冒用郑茂辉名义与阜平县信用社签订，该合同违反法律规定，应系无效合同。虽然被告阜平县信用社主张原告偿还过利息且签署过贷款催收通知书，但在借款合同无效的基础上，以上行为亦不具有法律效力。因此，被告阜平县信用社依据无效合同向原告郑茂辉收取200000元，构成不当得利，对原告要求被告阜平县信用社返还上述款项的诉讼主张，本院依法予以支持。关于利息。因被告阜平县信用社在办理借贷手续时未尽严格审查义务，致使他人冒用原告名义签订借款合同并支取借款。被告阜平县信用社的行为存在过错，其应当赔偿原告因此所受到的损失。对原告要求按年利率6%的标准计算资金占用利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，被告阜平县信用社应向原告郑茂辉支付利息，该利息以本金200000元为基数，按照年利率6%标准自2017年12月18日起计算至本金清偿完毕之日止。不当得利返还义务人应为取得不当利益的人。本案中，被告赵建军并未收取原告郑茂辉200000元，故原告要求被告赵建军返还不当得利并承担利息于法无据，本院对此依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阜平县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内返还原告郑茂辉人民币200000元并给付原告郑茂辉相应利息（以本金200000元为基数，按照年利率6%标准自2017年12月18日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑茂辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及鉴定费4000元，由阜平县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘胜玉人民陪审员  袁金龙人民陪审员  赵建学二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯建华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4365号罪犯俞振英，女，1965年9月28日出生，汉族，大专文化，浙江省武义县人，现在浙江省。浙江省武义县人民法院于2015年12月23日作出（2015）金武刑初字第260号刑事判决，以被告人俞振英犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；被告人俞振英违法所得人民币376000元继续追缴，返还被害人。宣判后，被告人俞振英不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）浙07刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯俞振英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯俞振英在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯俞振英仅履行生效判决所判处的罚金人民币800元，至今未退出违法所得，也未取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞振英在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯俞振英犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯俞振英不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2135号之二申请执行人：黄松柏，男，1942年11月4日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：江金玉，男，1974年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行黄松柏与江金玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江金玉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江金玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县文庙路营业所的存款人民币60140.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月十六日书记员  董学兵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23727号原告：深圳市迈讯威科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路华文大厦6楼602，统一社会信用代码914403005521125291。法定代表人：史海权，董事长。委托诉讼代理人：王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：南昌振华通信设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码91360106MA35PN0Q9L。法定代表人：严维。原告深圳市迈讯威科技有限公司与被告南昌振华通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告深圳市迈讯威科技有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市迈讯威科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市迈讯威科技有限公司撤诉。案件受理费607.9元，减半收取计303.95元，由原告深圳市迈讯威科技有限公司负担。审判员 王 艳二〇一九年十月二十四日书记员 何秋明
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3226号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任理事长。住所地：南阳市内乡县县衙路73号。委托诉讼代理人：符书恒，男，系该公司工作人员。被告：贾铁柱，男，汉族，生于1983年1月14日，住河南省南阳市内乡县。被告：袁康，男，汉族，生于1993年8月4日，住河南省南阳市内乡县。被告：袁博，男，汉族，生于1987年10月28日，住河南省南阳市内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告贾铁柱、袁康、袁博为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告负担。审判员  李向东二〇一九年十月二十九日书记员  梁松松
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终705号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺东菊，女，1972年5月11日出生于辽宁省铁岭县，汉族，高中文化，案发前系沈阳富思特师经贸有限公司财务部门负责人，户籍沈阳市大东区，沈阳市沈北新区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人邹东辉，辽宁同方律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人贺东菊犯伪造公司印章罪一案，于2019年9月12日作出(2019)辽0104刑初648号刑事判决，认定被告人贺东菊犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人贺东菊不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺东菊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺东菊提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人贺东菊撤回上诉。沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104刑初648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李陶审判员  王宁审判员  郎冰二〇一九年十月二十九日法官助理高宝鑫书记员付迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5706号 申请执行人李毅生，男，1973年2月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人广西景和停车设备有限责任公司，住所地：南宁市民族大道115-1号现代国际大厦905-908室。 法定代表人：汪艳，总经理。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第2042号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西景和停车设备有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币8800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年十月十七日 书记员 朱佳琳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申541号再审申请人（一审原告）：蔡某1，男，2013年3月9日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：蔡某2（系蔡某1之父），男，1984年11月5日生，汉族，住址同上。法定代理人：陈某（系蔡某1之母），女，1981年3月5日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海市长宁区妇幼保健院，住所地上海市长宁区武夷路773号。法定代表人:方文莉，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。再审申请人蔡某1因与被申请人上海市长宁区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案不服长宁区人民法院（2019）沪0105民初13409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。蔡某1申请再审称，本案的医疗损害造成蔡某1脑瘫、癫痫需要长期康复治疗及看护。一审法院按照最低工资标准即人民币（以下币种相同）2，480元认定看护费用，明显偏低，不符合客观事实和常理，也不符合最高院相关的司法解释。按照规定应当参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，上海地区保姆费用基本为5，000元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。上海市长宁区妇幼保健院提交意见称，不同意蔡某1的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡某1认为一审法院认定的护理费标准过低，没有达到法律规定的标准。本院注意到，一审法院系综合鉴定意见及双方当事人意见后，酌定本案护理费用，不仅有标准，还有护理期限，本案适用的是最长的护理期限。因此该认定系充分考虑了本案的客观情况，即脑瘫患儿需要特殊长期护理，也考虑到儿童成长本来亦需要家长担负养育护理的责任，因此并无不当。综上所述，蔡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡某1的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十月三十一日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2451号之一 申请执行人：桐乡市濮院晨信服饰面料商行，经营场所：浙江省桐乡市濮院羊毛衫市场工贸大道333号物流公司货运区102-1号。 经营者：俞杏珍。 被执行人：黄盛格，男，1975年10月25日出生，住湖南省汨罗市。 申请执行人桐乡市濮院晨信服饰面料商行与被执行人黄盛格买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市濮院晨信服饰面料商行向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行内容为：一、被执行人黄盛格支付申请执行人桐乡市濮院晨信服饰面料商行货款323663.8元二、被执行人黄盛格还应负担诉讼费用3077元。另，被执行人应支付本案执行费4801元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄盛格逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院冻结并扣划3745元，并已发放给申请执行人。被执行人名下有车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车两辆，本院已登记查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托湖南省汨罗市人民法院调查被执行人不动产情况，并委托该院到被执行人户籍地村委会及家中调查，亦未发现财产线索。截至2019年10月21日，本案执行标的已执行到位3745元。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人黄盛格拒不履行又未报告财产，本院已对黄盛格作出罚款1000元并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人黄盛格采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人经营者。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄盛格暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2451号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈庆丰 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙少胤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0312行初93号 原告：周某发，男，1976年2月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市临桂区青莲路8号桂林投资发展大厦南楼。 法定代表人：王某。 第三人：桂林某某餐饮咨询有限公司，住所地：桂林市中山中路。 法定代表人：冯某。 第三人：广西桂林漓江农村合作银行某某支行，住所地：桂林市象山区。 法定代表人：周某。 第三人：某某县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇。 法定代表人：吴某某。 原告周某发诉被告桂林市不动产登记局请求撤销不动产抵押登记一案，本院于2019年8月22日立案。 本案在审理过程中，被告桂林市不动产登记局对管辖权提出书面异议，认为本案因原告请求撤销不动产抵押登记的行政行为而引发，不动产物权的设立、变更、转让和消灭统称为不动产物权的变动。申请人对不动产物权进行抵押登记的行政行为，系设立担保物权的行为，其后果导致了物权的变动。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”之规定，本案属“因不动产提起的行政诉讼”范畴，应由不动产所在地叠彩区人民法院管辖。故请求本院依法将本案移送，交由不动产所在地叠彩区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”之规定，针对不动产物权登记提起的行政诉讼，适用专属管辖的规定，由不动产所在地的法院管辖。本案抵押登记涉及的房屋坐落于桂林市××区××号，应由桂林市叠彩区人民法院管辖，被告桂林市不动产登记局的异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，裁定如下： 本案移送至桂林市叠彩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  谭 薇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13493号上诉人（原审被告）：上海彼科意企业管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区东川路555号丁楼7042室，主要营业地上海市闵行区申滨路25号4层401室。法定代表人：PuglisiClaudioDomenico（普吉立斯·克劳迪奥·多梅尼科），执行董事。委托诉讼代理人：范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨芳，女，1983年1月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。上诉人上海彼科意企业管理咨询有限公司（以下简称彼科意公司）因与被上诉人杨芳房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初20316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彼科意公司上诉请求：撤销一审全部判决，改判彼科意公司支付杨芳以人民币（币种下同）86,695元/月计算的5、6月租金以及不支付滞纳金。事实和理由：邱铭璐故意隐瞒房东系其配偶杨芳，杨芳与上海XX集团）有限公司签订两份租赁合同并以其中租金较高者向彼科意公司报价，两人串通欺诈彼科意公司，使得彼科意公司对房屋权属和租金产生重大误解，彼科意公司与杨芳所签租赁合同并非彼科意公司真实意思表示，该合同应为可变更可撤销。租赁纠纷系杨芳欺诈所致，其应承担相应责任。被上诉人杨芳辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杨芳向一审法院起诉请求：1.判令彼科意公司立即支付杨芳2019年5、6月份房屋租金228,875元；2.判令彼科意公司每日按照月租金标准114,437.5元的2%，即每日2,288.75元的标准支付延期43天支付杨芳2019年3、4月份的滞纳金98,416.25元；3.判令彼科意公司每日按照月租金标准114,437.5元的2%，即每日2,288.75元，支付杨芳2019年5、6月份延期支付的滞纳金，自2019年4月26日起计算至实际付清之日止；4.本案诉讼费、保全费由彼科意公司承担。一审法院审理后于二〇一九年八月二十三日作出判决：一、上海彼科意企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付杨芳2019年5月、6月房屋租金228,875元；二、上海彼科意企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付杨芳延期支付2019年3月、4月房屋租金的滞纳金2,460.41元；三、上海彼科意企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付杨芳延期支付2019年5月、6月房屋租金的滞纳金（以114,437.5元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年4月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,619.66元，由杨芳负担1,489.19元，由上海彼科意企业管理咨询有限公司负担2,130.47元。保全费2,499.77元，由上海彼科意企业管理咨询有限公司负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人彼科意公司与被上诉人杨芳签订的《上海市房屋租赁协议》是否有效。上诉人彼科意公司主张杨芳在签订合同时对彼科意公司实施欺诈，但其所提供证据并不能对此予以证明。本案中，杨芳如实向彼科意公司提供了系争房屋的现状、权属状况以及价格等必要信息，彼科意公司亦经过充分考量之后签订系争的租赁合同，一审认定该租赁合同应当合法有效并无不当。故彼科意公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人认为系争合同为可变更可撤销的意见，因上诉人既对可变更还是可撤销未予明确，又不能明确系争合同的具体条款，也未对此主张予以补强证据佐证，故本院对此意见不予采纳。同时，原审法院对于滞纳金的裁决，具有上诉人滞交租金的事实及合同约定交纳的证据，所以，本院也应依法予以支持。综上所述，上诉人彼科意公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,770.03元，由上诉人上海彼科意企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月三十一日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初155号 原告于永亮，男，1973年5月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托代理人寇嘉文，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被告大连嘉汇教育发展集团有限公司，住所地大连市中山区虎滩路398号。 法定代表人王广发，该公司董事长。 被告大连嘉汇第二中学（曾用名大连瑞格中学），住所地大连市中山区虎滩路398号。 法定代表人陈赞歌，该学校校长。 二被告共同委托诉讼代理人陈桂珍，辽宁阳光律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人陈玉，辽宁阳光律师事务所律师。 原告于永亮诉被告大连嘉汇教育发展集团有限公司、被告大连嘉汇第二中学教育合同纠纷一案，于2019年5月24日适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告于永亮及委托诉讼代理人寇嘉文、被告大连嘉汇教育发展集团有限公司及被告大连嘉汇第二中学的共同委托诉讼代理人陈玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令第二被告给付原告学费54000元、住宿费9300元、伙食费23100元、培训费、补课费36000元、违约金122130元、医疗费35000元，上述总计金额279530元。2、第一被告连带责任。事实和理由：原告系于某的父亲，从2013年9月至2016年7月于某在被告大连嘉汇第二中学处读书。被告大连嘉汇第二中学系被告大连嘉汇教育发展集团有限公司分校，因二被告是私立学校在大连作大肆宣传，声称其教育质量高，升重点高中百分率高而博得原告的信任。2013年9月1日，原告放弃自己孩子可以在重点中学公立学区读书的机会，将自己孩子送到被告处读书同时入学时签订入学协议，原告三年期间向被告缴纳了学费、补课费、伙食费共计122130元。被告大连嘉汇第二中学安排教师李朝元（因猥亵学生已被定罪猥亵儿童罪，在服刑）是原告之子的班主任，但作为班主任李朝元非但不为人师表，三年期间却在班级内多次猥亵原告之子于某和全班的男生。（2016）辽0202刑初122号判决和（2016）辽02刑终680号刑事裁定书确认了这被告猥亵学生的犯罪事实。该判决书公布后，原告才知道被告教师的罪恶行为，原告之子系未成年的学生，被告大连嘉汇第二中学教师的这种行为导致原告之子身心受到了极大的伤害，导致学习过程中学习成绩下降，性格变得孤僻偏激。被告大连嘉汇第二中学的教师非但未履行教学和教育未成年学生义务，还对原告之子进行如此的伤害，原告在二被告处花费高价求学是为了让孩子得到更良好的教育，但被告大连嘉汇第二中学的行为导致教与学的合同目的不能实现，二被告构成根本违约，应依法返还所有的原告学校期间所有费用同时赔偿各项经济损失，因被告大连嘉汇第二中学系被告大连嘉汇教育发展集团有限公司集团的分校，因此二者承担连带责任。原告多次和二被告协商未果，无奈原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告已经陈述是履行监护人职责，而现在原告已经不能作为其儿子的法定监护人，原告儿子已经成年，所以其履行职责不符合法律规定。被告大连嘉汇教育发展集团有限公司不应承担连带责任，原告系大连嘉汇第二中学签订的协议书，嘉汇教育发展有限公司与瑞格中学系二个独立法人，因此嘉汇教育发展有限公司并非涉案合同主体，原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据。原告没有证据证明瑞格中学提供的教育设施、内容存在违约事实，在配备师资方面，所有的教师均符合相关学历教育资质的要求。班主任李朝元受到刑事处罚，但在刑事判决书中未有对李朝元教学行为的事非认定。李朝元具有任职的资格证书、上岗证、高级职称证书等，况且学校提供的教育管理服务内容，并非仅系与班主任一人之身，李朝元的犯罪行为被揭露之前，除涉案受案学生外，包括学生家长在内并无他人知晓，大连嘉汇第二中学更是无从知晓，不能因为李朝元的个人行为就否定瑞格中学配备的其他教学资源，更不能判定违约行为。 围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月，原告与被告大连嘉汇第二中学（原大连瑞格中学）签订入学协议，约定原告的儿子于某于2013年9月1日起到被告大连嘉汇第二中学就读初中。于某就读期间，二原告按照被告大连嘉汇第二中学的收费要求，三年共计缴纳于某的学费54000元、及住宿费、伙食费等。 被告大连嘉汇第二中学正常开展教学活动，为于某提供了住宿、伙食服务。原告当庭认可被告大连嘉汇第二中学提供的住宿、伙食条件符合约定。另在被告大连嘉汇第二中学统一安排下，于某参加被告大连嘉汇教育发展有限公司下属培训学校进行的培训，原告为此缴纳培训费36000元。 于某就读期间，所在班级班主任为被告大连嘉汇第二中学指派的李朝元老师。该教师利用所带班级学生对其班主任身份的畏惧心理，对包括于某在内的十四名男性学生进行猥亵。李朝元为此受到刑事处罚。事发后，于某休学就医。 本院认为，未成年人在教育机构学习期间，教育机构应尽到管理职责，属教育服务合同必然内容。并根据案涉《入学协议书》的约定，学校教师在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德致使学生在德、智、体、美、劳或心理方面遭受侵害的，应视为未认真履行教育和管理的职责，存在违约行为。本案中，于某在被告大连嘉汇第二中学就读期间受到侵害并损害结果已经出现，应认定为被告大连嘉汇第二中学履行合同义务不符合约定的情形，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定被告大连嘉汇第二中学应承担赔偿损失的违约责任。关于被告大连嘉汇第二中学应承担违约责任的金额，本院认为12万元为宜。关于二原告提出的被告大连嘉汇教育发展集团有限公司承担共同违约责任的诉讼请求，本院认为被告大连嘉汇教育发展集团有限公司不是案涉服务合同主体，并二被告法人人格独立，根据合同相对性原则，现二原告提出的该节诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告大连嘉汇第二中学在本判决生效后十日内，支付原告于永亮违反合同赔偿金12万元。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告于永亮的其他诉讼请求。 案件受理费4970元，由被告大连嘉汇第二中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。 审判长  谭红梅 审判员  董国辉 审判员  张亚丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐虹艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3417号申请人：南京中兴房地产开发有限公司，住所地在南京市玄武区花园路8号。诉讼代表人：奚庆，南京中兴房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邢玉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子健，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被申请人：谢菲，男，1975年1月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：杨小翔，男，1952年10月19日出生，汉族，户籍所在地南京市玄武区，现住南京市。被申请人：张妍，女，1978年11月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。关于申请人南京中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）与被申请人谢菲、杨小翔、张妍损害公司利益责任纠纷一案，申请人中兴公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求在2231814.83元范围内对被申请人谢菲、杨小翔、张妍采取财产保全措施。担保人永城财产保险股份有限公司苏州分公司提供保险金额为2231814.83元的保函担保。本院经审查认为，中兴公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢菲、杨小翔、张妍2231814.83元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆正勤审 判 员  董岩松人民陪审员  陈建潮二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3451号原告：深圳壹车族商业管理有限公司。被告：田毅。原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告田毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琴到庭参加了诉讼。被告田毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《汽车以租代购协议》；2、被告向原告支付到期租金14860元；3、被告支付违约金56350元，计算至合同解除之日；4、被告赔偿原告损失41244元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了《汽车以租代购协议》（合同编号YCZHY-2017-152-1）,原告按照被告的要求购买了指定型号的车辆，双方约定租赁期内由原告保留车辆所有权，租赁期间共分36期，被告每月向原告支付2972元租金。被告依约支付了4个月租金，2018年8月起的租金被告未支付，经原告多次催收，被告仍不予支付。被告的违约行为，给原告带来了巨大的损失，根据双方签订的合同，原告有权解除合同，要求返还租赁物，并要求被告支付违约金、赔偿损失。为维护原告合法权利，遂提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告(出租方，甲方)与被告（承租方，乙方）签订《汽车以租代购协议》（合同编号：YCZHY-2017-152-1），约定：双方同意以租代购的方式由乙方指定甲方购买本协议项下的租赁物（车辆），乙方每月向甲方支付租金，租金全部支付完毕后且租赁期间乙方无违约情况，则由甲方或甲方旗下的分子公司向乙方实际转让车辆的所有权；租赁物为雪佛兰科沃兹汽车1辆（以下简称涉案车辆），合同价款为115000元，该费用包括为车辆办理上牌手续费、购置税费、第一年保险、GPS相关费用；本协议签订后5个工作日内，乙方向甲方支付车辆首期款7999元；每月租金为2972元，租赁期限为2018年4月4日至2021年3月10日，租金分36期支付，每月10日为租金支付日；交车时间为2018年4月4日；一方延迟交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额的2‰向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；乙方如不按时交纳租金，超过5日，甲方有权解除合同，收回该车辆，或要求乙方支付全部租金。原告提交银行回单、《催款通知书》以证明被告的还款情况及原告曾向被告催款。原告称，被告已向原告支付了2018年4月4日至2018年7月10日的租金及首付款，共计19887元，剩余租期未付金额为92132元；原告于2018年8月20日收回了涉案车辆；原告于2018年11月30日向被告发送了《催款通知书》。本院认为，原告与被告签订的《汽车以租代购协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。根据《汽车以租代购协议》约定，如被告不按时缴纳租金，超过5日，原告有权解除合同，并收回车辆。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，因被告未举证证明其已经按时支付了尚欠的租金，原告诉请要求解除与被告签订的《汽车以租代购协议》，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付所欠付租金。原告确认被告支付了涉案车辆的首付款及2018年4月至7月期间的4期租金。庭审中，原告自认于2018年8月20日收回了涉案车辆，双方签订的《汽车以租代购协议》于涉案车辆收回之日即2018年8月20日解除。被告应向原告支付2018年8月1日至8月20日期间的租金1981元（2972元÷30天×20天）。关于原告诉请的违约金。被告在向原告支付4期租金后，就未按约向原告支付租金，已构成违约。根据《车辆以租代购协议》约定，一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。被告延期支付租金超过15天，原告主张违约金，具有合同依据，但合同中约定的违约金计收标准确属过高，本院酌定调整为按合同总金额5%计算，即被告应当向原告支付未按期支付租金的违约金5750元（115000元×5%）。关于原告诉请的损失。原告主张被告应向其赔偿实际损失41244元，其虽提交了发票，但未提供车辆转让协议及实际转账等相关证据予以佐证，因此原告应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳壹车族商业管理有限公司与被告田毅签订的《汽车以租代购协议》（合同编号：YCZHY-2017-152-1）；二、被告田毅应自本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付到期未支付租金1981元；三、被告田毅应自本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金5750元；四、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549.08元，由被告田毅负担50元，由原告深圳壹车族商业管理有限公司负担2499.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5959号原告：许丽平，女，1979年4月16日出生，汉族，住泰州市。被告：宋祥春，男，1988年1月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告许丽萍与被告宋祥春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法采用法律规定的其他方式向被告宋祥春送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  叶辉云二〇一九年十月二十三日书记员  栾慧雯
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0402执1565号、1566号申请执行人：南阳百草堂天然艾草制品有限公司被执行人：李磊、韩洋本案依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2192号、2193号民事判决书，于2019年8月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李磊名下所有的位于枣庄市市中区广济路辛庄小区11号楼东2单元2层东户的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  司永煜审判员  余品荣二〇一九年十月十八日书记员  邢再宇
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3635号 原告：李精阳，男，1985年7月6日出生，汉族，无固定职业。 被告：熊龙，男，1998年08月05日出生，汉族，无固定职业。 原告李精阳与被告熊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李精阳到庭参加诉讼，被告熊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李精阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年8月4日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定2019年8月5日还清，还款日到期后，被告分文未还，原告多次催要，被告一直借故拖延至今，侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告熊龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告熊龙于2019年8月4日向原告借款20000元，并出具借条一张，借条承诺：2019年8月5日18时前归还本息，如不能按时归还，本人愿承担一切后果和产生的法律后果。借款期到后，被告未还借款，原告多次催讨未果，故诉来我院。 本院认为，自然人之间的借款须双方当事人达成合意且出借人交付款项时生效。被告熊龙向原告的借款，有被告出具的借条及微信聊天记录证实。被告未按约定的还款日期归还借款，属违约行为，应承担继续履行还款义务，故原告要求被告归还借款20000元，本院予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告熊龙于本判决生效后三日内向原告李精阳返还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告熊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  沈庆萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  涂慧子
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执962号之一 申请执行人:王军，男，1980年12月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：简华兵，男，1976年9月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行王军与简华兵劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人简华兵在四川省农村信用社联合社开设有账号为88×××99的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人简华兵在四川省农村信用社联合社88×××99账户内存款人民币5900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇一九年十月十二日 书记员 梁冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终12054号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：连秋生，男，1975年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市石城县***********，公民身份号码为362************913。原审被告：钟思强，男，1996年11月17日出生，汉族，住广东省陆丰市陂洋镇陂洋居民区***，公民身份号码为441************592。原审被告：姚鑫杰，男，1989年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区井都镇古埕北二住宅区********，公民身份号码为440************550。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人连秋生、原审被告钟思强、姚鑫杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年10月18日以双方达成和解为由，向本院申请撤回其上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自身权利的自由处分和真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1391元，减半收取为695.5元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十月二十五日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1723号之一申请执行人：杨某。被执行人：杜某。本院在执行申请执行人杨某与被执行人杜某借款合同纠纷一案中，2019年10月30日申请执行人杨某因与被执行人杜某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年十月三十日书记员  李春阳