山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4958号上诉人（原审被告）：曲年敏，1960年5月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢玉生，女，1927年6月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被上诉人（原审原告）：刘继刚，男，1981年12月19日出生，汉族，居民，住龙口市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。上诉人曲年敏因与被上诉人邢玉生、刘继刚不当得利纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曲年敏上诉请求：请求依法撤销原判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案的案由是返还不当得利纠纷，不应该有遗产继承事实发生。在一审中有关个人账户20197.05元款项属于上诉人及其丈夫的夫妻共同财产，该款的一半是死者的遗产及意外保险的理赔款，均属于遗产，应另案在继承遗产分配中进行审理，一审法院将不当得利和遗产继承纠纷案由混淆；二、一审法院对抚恤金的分配比例不当。上诉人与其丈夫结婚八年，其丈夫的死亡让上诉人失去了生活和感情支柱，失去了夫妻相互扶持的依赖上诉人认为一审中对上诉人所得抚恤金的分配比例为45%确为不公，应得60%方为适当。综上，请求二审法院改判为上诉人分得抚恤金58434*60%=35060.4元，分别返还二被上诉人抚恤金11686.8元。被上诉人邢玉生、刘继刚辩称，一审判决在对抚恤金分配数额上已经考虑到上诉人与刘光达生前结婚8年并综合上诉人尚有亲生儿子的赡养，以及每月有国家发放530元职工遗属定期补助等情节，从而做出上诉人分得抚恤金数额高于平均分配数额的认定，对上诉人个人分的45%已经远超被上诉人每人22.5%的份额，属于偏高，现在上诉人所谓个人应得的份额为60%于法无据，不能成立；一审判决对抚恤金的约定只有58434元，但在分配计算时将属于遗产部分的个人账户余额20197.05元也按45%分给上诉人，上诉人多得2357元，考虑到数额不大，被上诉人从减少讼累的角度，予以认可。邢玉生、刘继刚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即返还两原告应得之抚恤金、赔偿金等119046元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告曲年敏与刘光达于2010年7月27日登记结婚，二人均系再婚，无婚生子女，刘光达与前妻共生育一子，即原告刘继刚，再婚时已成年独立生活。被告曲年敏与前夫生育一儿子，再婚时儿子已成年独立生活。原告邢玉生共生育四个子女，尚有三个子女健在。刘光达系山东兴民钢圈股份有限公司退休职工，2018年7月22日，刘光达在工作过程中因交通事故死亡，原被告三人系死者刘光达法定继承人。刘光达生前购买的意外伤害险，保险公司已经给付10万元理赔完毕，另龙口市社会劳动保险事业处按政策给付亲属死亡抚恤金等78570.43元（其中丧葬费1000元、一次性抚恤金58434元，返还个人账户余额20197.05元、返还多领养老金1060.62元），以上两项合计178570.43元，该款项在被告曲年敏手中。被告操办了刘光达去世后的丧事。原告邢玉生、被告曲年敏每月领取退休职工遗属定期补助530元。原被告对上述款项的分配比例产生歧义，由被告一人领取后，拒不返还两原告应得部分。一审法院认为，本案系共有物分割纠纷，抚恤金、丧葬费是国家在死者死亡后，发给死者家属的费用。国家发放这种费用，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者的物质帮助。因此，从抚恤金、丧葬费的性质来看，它不属于死者的遗产，不应作为遗产分割继承。但抚恤金在分割时应参照法定继承中的遗产分割原则，考虑继承人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。本案中，被告曲年敏系被继承人刘光达的再婚配偶，原告邢玉生系被继承人刘光达之母，原告刘继刚系被继承人刘光达之子，原告与被告均系被继承人刘光达第一顺序继承人，被继承人刘光达再婚后一直与被告曲年敏共同生活，参照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。曲年敏与刘光达2010年登记结婚相伴8年，在对刘光达照顾中起到了主要作用，虽然其年纪较大，但其有生育儿子的赡养、每月530元退休职工遗属定期补助等综合考虑，故抚恤金应当分得高于均等分配数额，以45%份额为宜，应得34906.69元（77570.43元×45%）。原告邢玉生、刘继刚各分得21331.87元（77570.43元-34906.69元÷2）。丧葬费1000元，因刘光达的丧事由被告出资操办，故该丧葬费归被告所有。保险公司给付刘光达生前购买的意外伤害险10万元理赔款，应按照原被告三人签订的协议平均分配，原告邢玉生、刘继刚、被告曲年敏三人各分得刘光达意外伤害险理赔款33333.33元。综上，原告邢玉生、刘继刚各分得54665.20元（21331.87元＋33333.33元）；被告分得69240.02元（34906.69元＋33333.33元＋1000元）。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决：一、被告曲年敏于本判决生效后十日内分别支付给原告邢玉生、刘继刚人民币54665.20元；二、驳回原告邢玉生、刘继刚其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，由原告邢玉生、刘继刚负担218.20元，由被告曲年敏负担2462.80元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交丧葬费原始单据13张及复印件，证明上诉人花费丧葬费26781元，应当在总数额中扣除。被上诉人对9张饭费的收据的真实性提出异议，且被上诉人刘继刚在丧葬过程中也花费了一定的数额；对1410元的收据单不认可；对殡葬收费明细表上其他数额1225元和100元共1325元及相关发票真实性没有意义，一审中已将1000元丧葬费给了上诉人，对余下的325元可以从总数额中扣除。本院认为，2010年7月27日被上诉人与被继承人刘光达登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女；2008年7月22日，被继承人刘光达因交通事故死亡，因此刘光达获得意外伤害保险理赔款10万元，死亡抚恤金等78570.43元，上诉人与被上诉人邢玉生获得每月每人遗属补助530元。上述事实清楚，证据充分，应予确认。上诉人的上诉理由有二，一是抚恤金比例应以60%为宜；二是社会保险部门发放款项中的个人账户余额20197.05元为夫妻共同财产，并非刘光达的遗产，应在遗产继承中处理。关于理由一，一审法院综合考虑继承人数量、与被继承人关系等因素，而确定上诉人享有45%的份额，并无不当，上诉人仅以不同他案主张应享有60%的份额，依据不足。关于理由二，经查，被继承人刘光达于2015年6月退休，2010年7月27日公诉人与刘光达登记结婚，至刘光达退休期间，刘光达个人缴纳养老保险费12757.5元，应认定为夫妻共同财产，50%即6378.75元应归上诉人所有。社保所返还余款13818.3元案抚恤金比例分割并无不当。另外，被上诉人二审审理中同意上诉人主张的丧葬费用差额325元从总数额中扣除，本院予以支持。综上，除双方协商一致扣除数额外，上诉人其他上诉人主张均证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1958号民事判决第二项及延迟支付项；二、变更山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1958号民事判决第一项为上诉人于判决生效之日起十日内分别支付给被上诉人邢玉生、刘继刚人民币52748.54元。一、二审案件受理费共5168元，由上诉人曲年敏负担2842元，被上诉人邢玉生、刘继刚负担2326元。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十月十日书记员  王译伟