湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1367号原告：徐波，男，生于1970年4月28日，汉族，个体工商户，住湖北省襄阳市樊城区。原告：吴远成，男，生于1962年9月12日，汉族，住湖北省丹江口市。委托代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：丹江口市顺达建筑劳务有限公司，住所地：丹江口市浪河镇工业园，统一社会信用代码91420381MA48B20M70。法定代表人：张兆荣。系公司执行董事。被告：张兆荣，女，生于1970年12月9日，汉族，丹江口市顺达建筑劳务有限公司执行董事，住湖北省丹江口市。二被告共同委托代理人：陈来宏，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告徐波与被告丹江口市顺达建筑劳务有限公司（以下简称顺达公司）不当得利纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告徐波的申请追加张兆荣为共同被告参加诉讼，并依职权追加吴远成为共同原告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托代理人唐智勇，被告顺达公司和张兆荣委托代理人的陈来宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求：1.请求判令顺达公司返还原告不当得利394000元；2.请求判令被告张兆荣对顺达公司的本案债务承担连带责任。事实和理由：2017年5月10日，我挂靠被告顺达公司与中铁十七局集团第三工程公司（以下简称中铁三公司）签订《建设工程劳务分包合同》，并按照合同约定对承包的工程投入资金进行施工，现已完成全部工程。2018年2月13日，顺达公司原法定代表人张方向我出具《保证》，承诺中铁三公司的工程款到帐后及时向我付款。截止目前，中铁三公司向顺达公司分期汇入工程款3350000元，顺达公司扣除挂靠费103000元，代扣其他应付款120000元后，仅支付我2733000元，余款394000元拒不支付。2019年3月26日，顺达公司法定代表人变更为张兆荣（张方的母亲）。基于上述事实，具状起诉，请求人民法院判令顺达公司返还工程款394000元，并判令顺达公司的法定代表人（股东）张兆荣承担连带支付责任。被告顺达公司和张兆荣辩称，1、本案原告徐波的诉讼主体不适格，吴远成以顺达公司名义与中铁三公司签订施工合同属实，但徐波与顺达公司不存在合同关系，也没有提供证据证明其系本案投资项目的实际施工人，应驳回徐波的诉讼请求；2、因本案不属于必要的共同诉讼，法院依职权追加吴远成为本案的原告，违背了不告不理的原则；3、顺达公司在本案中扣留的施工费用39.4万元系抵偿顺达公司原法定代表人张方与吴远成之间的债务，与徐波无关。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告徐波与吴远成签订《合作协议》，约定双方合伙施工合肥工地高铁平场项目，吴远成负责施工组织管理及账目，徐波负责分期出资100万元，并负责现金管理，合作利润双方平分。2017年5月10日，吴远成以顺达公司的名义与中铁三公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，从中铁三公司处承包合肥至安庆铁路HAZQ-3标段站前工程劳务施工。合同签订后，吴远成和徐波组织人员投入资金进行施工作业。2017年6月22日至2019年2月3日期间，中铁三公司分五次向顺达公司的银行账户转账支付工程施工费3350000元，2017年6月23日至2019年2月4日期间，顺达公司分批将中铁三公司转入顺达公司施工费中的2733000元转入徐波的银行账户，余款617000元未付。2018年2月13日，顺达公司时任法定代表人张方与吴远成和徐波就案涉工程的工程款支付方式协商后，张方向徐波出具一份《保证》，承诺在合安高铁项目施工费拨付到顺达公司账户后顺达公司及时支付给徐波，吴远成在《保证》上签字表示同意。徐波认为顺达公司未付的6170000元中，有103000元系吴远成以顺达公司名义与中铁三公司签订施工合同而缴纳给顺达公司的挂靠费，有120000元系顺达公司代徐波履行的对他人的债务，对该部分费用应予扣除，剩余款项394000元应向其支付。另查明，迄今为止，吴远成和徐波就案涉工程的合伙盈亏未进行核算和利润分配。顺达公司于2019年3月26日由自然人投资或控股的有限责任公司（公司股东为张方和杨琼）变更为自然人独资的有限责任公司（公司股东为张兆荣），公司法定代表人由张方变更为张兆荣。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告顺达公司对吴远成以顺达公司名义与中铁三公司签订建设工程施工劳务分包合同，和中铁三公司向顺达公司账户就该建设工程拨付工程施工费3350000元的事实并无异议，本院对此予以确认。因顺达公司仅是工程名义承包方，不是该案涉工程的实际施工人，故该3350000元施工费并非顺达公司的应得劳动报酬。根据原告徐波和吴远成签订的合伙协议和顺达公司向徐波支付施工费的银行账户流水及顺达公司原法定代表人张方与徐波和吴远成的三方协议可综合认定，该案涉工程实系徐波和吴远成合伙施工，故该施工费应属施工人徐波和吴远成所有，顺达公司拒绝支付无事实和法律依据。徐波称案涉工程是其个人施工与查明的事实不符，本院不予采信。对于顺达公司未支付的617000元施工费，徐波认为应扣除挂靠费103000元和代付债务120000元后返还剩余的394000元，吴远成在本院追加其为共同原告参加诉讼后并未对此提出异议，应视为原告方对自身权利的处分，因此本案只对原告方请求的金额进行判定，故顺达公司应向吴远成和徐波返还其中的394000元。顺达公司没有合法根据取得案涉394000元，造成原告方损失，原告方要求自中铁三公司拨款之日至返还之日按年利率6%赔偿资金占用利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告顺达公司和张兆荣辩称顺达公司扣留的本案诉争的394000元系抵偿吴远成与张方之间的债务，因其就该主张未提供证据予以证实，本院不予采信。被告张兆荣作为一人有限责任公司顺达公司的股东，因在本案中没有提供证据证明顺达公司的财产独立于其个人的财产，依法应对顺达公司的债务应当承担连带责任，故本院对原告方要求张兆荣对本案债务承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。因吴远成和徐波在本案施工中系合伙关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人的规定，吴远成作为案涉工程的施工合伙人，在吴远成未表示放弃对案涉工程款实体权利的情况下应作为本案共同诉讼人参加诉讼，本院追加吴远成为本案共同原告符合法律规定。被告顺达公司和张兆荣辩称吴远成并非本案必要共同诉讼人，不应追加其参加诉讼，与法律规定不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定，判决如下：一、被告丹江口市顺达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐波、吴远成不当得利394000元；二、被告丹江口市顺达建筑劳务有限公司不当得利394000元自2019年2月3日起至返还之日止的利息损失（以394000元为基数，按年利率6%计息）；三、被告张兆荣对丹江口市顺达建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7210元，由被告丹江口市顺达建筑劳务有限公司和张兆荣共同负担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚守杰审 判 员  姜永波人民陪审员  徐明华二〇一九年十月二十三日书 记 员  明 瑞本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。