福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9602号 原告：苏志勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州市燃气有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街25号，统一社会信用代码91350500779616174P。 法定代表人：韩继深，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王培强，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 原告苏志勇与被告泉州市燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志勇，被告泉州市燃气有限公司的委托诉讼代理人施争荣、王培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志勇向本院提出诉讼请求：1、判令确认苏志勇与泉州市燃气有限公司签订的《管道天然气供气协议》（民用户）第六条第2项、第3项、第4项及第八条（一）第3项格式条款内容无效；2、判令本案诉讼费用由泉州市燃气有限公司承担。事实与理由：苏志勇与泉州市燃气有限公司于2019年2月18日签订《管道天然气供气协议》（民用户），合同编号F8100197。该协议第六条第2项、第3项、第4项及第八条（一）第3项、格式条款的方式，作出减轻或者免除被告举证、书面告知、过错等责任的规定，对包含苏志勇在内的广大消费者极为不公平、不合理，严重违反法律规定，侵犯苏志勇合法权益。故提起诉讼，望判如所请。 泉州市燃气有限公司辩称，苏志勇的主张缺乏事实和法律依据，案涉条款并未作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。而且在签订合同是，泉州市燃气有限公司的员工均有根据客户要求，对重要条款说明，并解答客户的疑问。合同第六条第2款约定，仅是对当表具读数出现故障或不一致是，以表具何种数据为准的约定，该条款并未免除己方责任、加重对方责任或排除对方主要权利，不属于无效的格式条款。约定以机械读数为准，是考虑到机械读数出现错误的概率相较于电子小，且机械读数技术成熟；第3款系对燃气计量表计量不准或不计量时，约定计量方式，因燃气公司对居民勇气每年会进行一次安全检查，故表具计量出现错误值被发现的时间，基本在1年以内，本条款约定为3个月，并不存在减轻燃气公司责任，加重消费者义务的情形。履约过程中，燃气公司严格按照《城镇燃气管理条例》执行，且从未出现未进行书面告知后，单方停气的事情。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，苏志勇（甲方）与泉州市燃气有限公司（乙方）签订合同编号为F8100197的《管道天然气供气协议（民用户）》，合同主要约定：燃气设施验收合格并具备通气条件后，由甲方通知乙方进行置换通气，燃气价格根据物价管理部门批准实施的价格执行，甲方未按时足额缴纳气费的，乙方对甲方进行催告，催告方式为：1.在甲方住所（用气点）张贴或投放催缴通知书；2.以挂号快件方式向甲方发出催缴通知书；3.以快递方式向甲方发出催缴通知书。经甲方确定，甲方的联系地址为各类通知书、文书送达的地址。供气后，乙方将按照天然气行业的管理方式进行业务安全管理并提供服务，若天燃气设施出现故障，乙方在接到通知后及时派人到现场排除故障，乙方对燃气设施正常检修，如可能影响甲方使用燃气，应提前通知甲方，甲方应给以协助和提供方便。合同第六条计量管理约定：“1.燃气计量表应按国家计算监督管理部门和有关规定进行强制检定和更换。燃气计量表应根据《中华人民共和国计量法》以及相关法律法规进行强制检定和更换，检定和更换的费用由乙方承担。甲方对管道燃气计量仪表准确度有异议的，可以向乙方提出检定要求。乙方应当在接到该要求之日起十日内，委托法定的计量检定机构检定。甲方也可以直接委托法定的计量检定机构检定或者向质量技术监督部门申请调解。经检定的燃气计量仪表，其误差在国家规定的允差范围内的，由甲方支付检定费用；其误差超过国家规定的允差范围的，由乙方支付检定费用，乙方无偿给用户更换合格的燃气计量仪表，并对因误差产生的费用进行结算，多退少补。任何一方不得人为破坏燃气计量表的正常运行或弄虚作假。2.以磁卡进行充值的燃气用户，燃气计量表的自动掐断功能出现故障（自动掐断功能故障不会影响燃气计量表的正常计量）出现充值购买气量用完后，不能自动掐断供气，或者其他原因造成IC卡计量表电子显示屏不显示数据或其显示的数据与计量表机械读数不一致时，双方对甲方用气量的计量以机械读数为准，甲方根据读数显示的实际用气量补交超出用气部分气费。甲方实际买气量根据下面两种方式确定：（1）购气存根凭证；（2）乙方电脑系统购气记录。3.若燃气计量表发生故障造成计量不准或停止计量，按以下方式计算用气量：（1）依据发生故障前正常用气6个月日均用气量的平均乘以计量不准的天数；（2）如计量部准的天数无法确定的，则计量不准的天数按3个月计算。4.抄表计量用户，由于甲方原因无法抄表计量，按之前正常用气的6个月平均用气量计收气费。”第八条违约责任甲方违约责任第3款约定“甲方未按本合同约定期限按期、足额缴纳气费，经乙方两次催告仍不缴纳气费和违约金的，乙方有权中止向甲方供气；用户缴清所欠气费后，乙方24小时内恢复向甲方供气。” 以上事实，有苏志勇提供的身份证明材料、《管道天然气供气协议（民用户）》及双方当事人的庭审陈述等证据为证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。苏志勇主张《管道天然气供气协议》第六条及第八条条款内容存在不公平、不合理的地方，而《管道天然气供气协议》第六条仅是关于燃气计量表若发生故障时，燃气如何计量，而条款中约定的计量方法并不必然导致用户支付燃气费多于实际使用燃气的费用，亦可能导致用户支付燃气费少于实际使用燃气的费用。第八条（一）第3款关于用户未按期足额缴费时，经“两次催告仍不缴纳”，泉州市燃气有限公司有权中止供气的约定，苏志勇主张应该条款免除了泉州市燃气有限公司的书面告知义务，而《管道天然气供气协议》明确约定了催告方式为“1.在甲方住所（用气店）张贴或投放催缴通知书、2.以挂号快件方式向甲方发出催缴通知书，3.以快递方式向甲方发出催缴通知书”，均为书面方式，即使第八条第3款未明确约定催告方式为书面亦不存在减轻或免除泉州市燃气有限公司的书面告知义务。《管道天然气供气协议》系双方在平等自愿的基础上签订的，合同条款亦未违反法律的规定，苏志勇主张合同第六条及第八条内容侵犯了其合法权益，但未提供证据予以证实，故对其主张本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回苏志勇的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由苏志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇一九年十月三十一日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。