湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1159号原告：徐小君，女，1971年5月15日出生，汉族，湖北省应城市人，电信公司员工。户籍所在地应城市。委托代理人：范莎，女，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：万学勇，男，1973年10月28日出生，汉族，湖北省应城市人，在外务工，户籍所在地应城市。委托代理人：周雪松，男，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称“平安财保应城支公司”），住所地应城市长荆大道79-86号。统一社会信用代码：914209816736632633。负责人吴瑞斌，男，系该公司经理。委托代理人尹卓，男，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告徐小君诉被告万学勇、平安财保应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于6月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告平安财保应城支公司于7月2日向本院申请对原告徐小君的伤情重新鉴定，经本院审查准予后，暂停审限。2019年9月25日，原告徐小君的伤情重新鉴定后恢复审限，本案重新进行了审理。原告徐小君及其委托代理人范莎，被告万学勇的委托代理人周雪松，被告平安财保应城支公司的委托代理人尹卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐小君向本院提出诉讼请求：1.原告徐小君的经济损失合计人民币212,602.97元。其中，（1）医疗费：112,694.42元；（2）伤残赔偿金：68,910元（34,455元／年×20年×10%）；（3）住院伙食补助费：1,800元（50元／天×36天）；（4）护理费：12,788.05元（38,897元／年×120天÷365天）；（5）营养费：4,500元（90天×50元／天）；（6）精神抚慰金：5,000元；（7）鉴定费：1,900元；（8）交通费：5,000元；（9）复印费：10.50元。为此，被告平安财保应城支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的限额范围内承担原告徐小君医疗费10,000元，伤残赔偿金93,508.55元（其中伤残赔偿金68,910元、住院伙食补助费1,800元、护理费12,788.05元、精神抚慰金5,000元、交通费5,000元、复印费10.50元），合计103,508.55元。下余109,094.42元，按原告徐小君承担20%，被告万学勇承担80%的民事责任划分后赔偿，即被告万学勇应赔偿87,275.54元（109,094.42元×80%）。综上，原告徐小君应获得赔偿金额为190784.09元（103,508.55元＋87,275.54元）。2.案件受理费由被告万学勇负担。事实与理由：2018年5月2日18时许，被告万学勇驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车在应城市××大道学苑春晓小区门前，由南向北行驶通过非机动车道交叉路时，因未遵守机动车安全行车的规定，与原告徐小君相撞，造成原告徐小君受伤的交通事故。后经应城市公安局交通警察大队认定，被告万学勇负此次交通事故的主要责任，原告徐小君负次要责任。原告徐小君的伤情经鉴定为十级伤残。被告万学勇作为驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车的所有人，在被告平安财保应城支公司购买了“交强险”，事故发生在于保险期限内，理应由该公司在交强险的限额范围内承担赔偿责任。被告万学勇的行为致使原告徐小君及其家人蒙受极大的精神痛苦和巨大的经济损失。为了维护原告徐小君的合法权益不受侵害，特诉至本院，请求依法判如所求。原告徐小君为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告徐小君的身份证复印件、常住人口登记卡复印件。证明原告徐小君的身份户籍基本情况，以及其符合本案诉讼主体资格。证据二、被告万学勇身份证和驾驶证、行驶证复印件。证明事故车辆鄂Ｋ×××××系被告万学勇所有。被告万学勇具备合法驾驶员资格。证据三、交强险保单。证明事故车辆鄂Ｋ×××××在被告平安财保应城支公司购买了“交强险”，事故发生在保险期限内。证据四、应城市公安局交通警察大队出具的应公交认字【2018】第0502002号道路交通事故认定书。证明被告万学勇负此次交通事故的主要责任，原告徐小君负次要责任。证据五、应城市人民医院医疗病历以及医疗费票据和华中科技大学同济医学院附属协和医院医疗病历以及医疗费票据。证明2018年5月2日，原告徐小君在应城市人民医院住院治疗2天，医疗费、检查费9,173.29元。2018年5月4日至2018年12月21日，原告徐小君在华中科技大学同济医学院附属协和医院间断住院3次，医疗费、检查费103,521.13元。合计112,694.42元。证据六、应城正源法医司法鉴定所鄂应城正源[2019]临鉴字第23号鉴定意见书和鉴定费发票。证明原告徐小君所受损伤可评定为伤残：X(十)级；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起给予误自受伤之日起至评残前一日止；出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期90天；1人护理120天。原告徐小君支付鉴定费为1,900元。证据七、病历复印费。证明原告徐小君发生本案交通事故后，所用病历复印费10.5元。证据八、交通费。证明原告徐小君因本案发生交通事故后所用交通费5,000元。证据九、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]临鉴字第2457号司法鉴定意见书。证明原告徐小君所受损伤可评定为伤残：X(十)级；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起给予误自受伤之日起至评残前一日止；出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付；护理时间100天，营养时间60天。被告万学勇辩称：1.原告徐小君所用医疗费过高，要求核减。2.被告万学勇驾驶的车辆在被告平安财保应城支公司购买了“交强险”，事故发生在于保险期限内，理应由该公司在“交强险”的限额范围内承担赔偿责任。被告平安财保应城支公司理赔后，原告徐小君应承担40%的民事责任，被告万学勇承担60%的民事责任。被告万学勇未向本院提供相关证据。被告平安财保应城支公司辩称：1.本公司对本案交通事故的事实和交警的责任划分没有异议。2.本案的肇事车辆已合法年检，驾驶员具备合法驾驶员资格，本公司愿意在“交强险”的责任范围内予以理赔，超过的诉求部分本公司不予赔偿。本公司垫付原告徐小君医疗费10,000元要求扣减。3.原告徐小君的各项诉求过高，要求法院依法予以核减。4.本公司不承担鉴定费和案件受理费。被告平安财保应城支公司未向本院提供相关证据。原告徐小君所举的上述证据，经被告万学勇、平安财保应城支公司庭审质证，二被告对原告徐小君所举的证据一的真实性由法院核实。二被告对原告徐小君所举的证据二、证据三无异议，证据四的真实性无异议，但二被告认为，依据本案发生交通事故的事实和经过以及责任划分，原、被告应各承担40%和60%的民事责任。综上，经本院审查认为：原告徐小君所举的证据一，经二被告当庭核实无异议，且原告徐小君所举的证据来源合法，所举的证据客观真实，并相互关联，故本院对原告徐小君的证据一的证明内容予以采纳。原告徐小君所举的证据二、证据三，二被告无异议，本院对其证明内容予以采纳。对原告徐小君所举的证据四，经查：应城市公安局交通警察大队对本案的交通事故认定，被告万学勇负此次交通事故的主要责任，原告徐小君负次要责任。结合本案查明的事实，并依照法律规定和审判实践，原、被告的民事责任应按30%和70%进行划责理赔。二被告的意见，本院应不予采纳。二被告对原告徐小君所举的证据五认为，1.原告徐小君的医疗费部分发票没有加盖公章，应不予认可。2.原告徐小君的医疗费包含与本案无关的检测、治疗费，由法院予以核减。3.原告徐小君发生交通事故造成骨折所用医疗费11万余元过高，不符合客观实际。经查：原告徐小君受伤后的治疗用药，是由医院根据其伤情需要决定，非本人所能控制，且二被告未能提供相应的证据证明其非受伤后的检查治疗用药，故对其合理部分意见予以采纳，对不合理的意见，本院不予采纳。原告徐小君在应城市人民医院的医疗费有效票据为7,636.33元，在华中科技大学同济医学院附属协和医院的有效票据为102,512.76元，结合原告徐小君所举的相关证据，以及本案查明的事实，此费用均是原告徐小君发生本案交通事故后用于其所受伤情的医疗相关费用，合计110,149.09元，本院予以采纳。对原告徐小君所举的无效票据2,545.33元，本院不予采纳。二被告对原告徐小君所举的证据六、证据九有异议，被告万学勇认为，原告徐小君的伤情不构成伤残，且误工期、护理期、营养期过长。被告平安财保应城支公司认为，原告徐小君的伤残从阅片来看不明显，三期过高。被告平安财保应城支公司还认为，原告徐小君的鉴定费不承担赔偿责任。经查：被告平安财保应城支公司对应城正源法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，经被告平安财保应城支公司申请，武汉福田爱民司法鉴定中心对原告徐小君的伤情进行了重新鉴定，且该意见与应城正源法医司法鉴定所鉴定原告徐小君构成十级伤残的意见相符。另外，武汉福田爱民司法鉴定中心对原告徐小君的护理期和营养期亦进行了调整，虽然武汉福田爱民司法鉴定中心对原告徐小君的误工期进行了鉴定，但原告徐小君并未对误工费提出诉讼，故对二被告的质证意见，本院不予采纳。被告平安财保应城支公司认为不承担原告徐小君的鉴定费的意见，经查符合本案的客观实际，本院予以采纳。二被告对原告徐小君所举的证据七无异议，本院对其证明内容予以采纳。被告万学勇对原告徐小君所举的证据八有异议，认为，原告徐小君的交通费过高，要求核减。被告平安财保应城支公司认为，交通费发票均为联号，该公司可以认可1,000元。经查：原告徐小君受伤后往返于应城至武汉两地检查、治疗伤情，并无相应的交通费用发票予以证明，且其诉求过高，故本院酌情调整确定为1,000元。经审理查明：2018年5月2日18时许，被告万学勇驾驶其所有的鄂Ｋ×××××小型轿车在应城市××大道学苑春晓小区门前，由南向北行驶通过非机动车道交叉路时，与原告徐小君驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告徐小君受伤的交通事故。2018年5月14日，经应城市公安局交通警察大队认定，被告万学勇负此次交通事故的主要责任，原告徐小君负次要责任。2018年5月2日至2018年5月4日，原告徐小君受伤后在应城市人民医院住院治疗2天，医疗费为7,636.33元。2018年5月4日至2018年6月4日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗31天，2018年12月19日至2018年12月21日，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗2天，共计住院35天，医疗费为102,512.76元，合计二院医疗费为110,149.09元。在此期间，被告平安财保应城支公司先行垫付原告徐小君的医疗费为10,000元。原告徐小君的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定为十级伤残。护理时间100天，营养时间60天。另查明：被告万学勇的肇事车辆鄂Ｋ×××××小型轿车在被告平安财保应城支公司购买了“交强险”，事故发生在于保险期限内。此后，原、被告双方未达成赔偿协议，请求法院依法判如所求。本院认为：被告万学勇驾驶机动车辆，在通过非机动车道路口时没有减速让原告徐小君先行，是造成此次事故的主要原因，原告徐小君驾驶二轮电动车逆向行驶是造成此次事故的另一要因，应城市公安局交通警察大队认定，被告万学勇负此次交通事故的主要责任，原告徐小君负次要责任，双方当事人均无异议，且符合相关的法律规定，应当作为本案处理的事实依据。原告徐小君的经济损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，并结合本案庭审查明事实综合认定如下：1.医疗费。2018年5月2日至5月4日，原告徐小君受伤后在应城市人民医院住院治疗2天，医疗费为7,636.33元。2018年5月4日至6月4日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗31天，2018年12月19日至12月21日，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗2天，共计住院35天，医疗费为102,512.76元，二院合计医疗费为110,149.09元。2.残疾赔偿金。根据武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]临鉴字第2457号司法鉴定意见书，原告徐小君所受损伤评定为伤残十级，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，并参照2019年5月1日执行的湖北省道路交通事故损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入标准计算，即原告徐小君的残疾赔偿金为68,910元（34,455元／年×20年×10%）。3.住院伙食补助费。原告徐小君受伤后在应城市人民医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院先后住院治疗35天，每天按50元的标准计算，即住院伙食补助费为1,750元（50元/天×35天）。原告徐小君要求按住院天数36天计算其费用的诉求，因与原告徐小君所举的病历和医疗费以及鉴定意见不符，故予以调整。4.护理费。根据武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]临鉴字第2457号司法鉴定意见书，原告徐小君为护理时间为100天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，并参照2019年5月1日执行的湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务标准计算，即原告徐小君的护理费为10,657元（38,897元/年÷365天×100天）。原告徐小君要求按应城正源法医司法鉴定所鄂应城正源[2019]临鉴字第23号鉴定的120天计算护理费的意见，因与重新鉴定意见不符，故予以调整。5.营养费。根据武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]临鉴字第2457号司法鉴定意见书，原告徐小君的营养期为60天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，参照医疗机构的出院记录和诊断证明，原告徐小君的营养费酌情确定每天为25元，即营养费为1,500元（25元/天×60天）。原告徐小君要求按应城正源法医司法鉴定所鄂应城正源[2019]临鉴字第23号鉴定的90天计算营养费的意见，因与重新鉴定意见不符，且其要求的赔偿标准过高，故本院酌情予以调整。6.精神抚慰金。根据武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]临鉴字第2457号司法鉴定意见书的评定意见，原告徐小君伤残十级，酌情确定原告徐小君的精神抚慰金5,000元。7.鉴定费。根据原告徐小君支付应城正源法医司法的鉴定费确定为1,900元。8.交通费。根据原告徐小君在应城市人民医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院的住院天数，以及其二地往返路程的情况，本院酌情确定原告徐小君的交通费用为1,000元。9.复印费。根据二被告认可的事实确认原告徐小君的该费用为10.50元。上述1至9项合计人民币200,876.59元，理应由被告万学勇承担侵权责任，但其驾驶的肇事车辆在被告平安财保应城支公司投保了“交强险”，事故发生在保险期限内，故理应由被告平安财保应城支公司在“交强险”的限额范围内先行赔偿原告徐小君医疗费用10,000元，残疾赔偿金为85,567元（残疾赔偿金68,910元＋护理费10,657元＋精神抚慰金5,000元＋交通费1,000元），合计人民币为95,567元。此款扣减该公司先行垫付原告徐小君医疗费10,000元后，余款85,567元由被告平安财保应城支公司进行赔偿。原告徐小君医疗费用的余款100,149.09元（110,149.09元－10,000元）和住院伙食补助费为1,750元、营养费1,500元、鉴定费1,900元、复印费10.50元，合计人民币105,309.59元，按原告徐小君和被告万学勇分别为30%和70%的民事责任划分理赔，即，原告徐小君自行负担31,592.88元（105,309.59元×30%），被告万学勇承担原告徐小君赔偿73,716.71元（105,309.59元×70%）。据此，原告徐小君要求被告万学勇承担80%的民事赔偿责任，以及住院伙食补助费和复印费在被告平安财保应城支公司“交强险”的残疾赔偿金限额范围内理赔的诉求，无事实依据和法律依据，且与本案庭审查明的事实不符，故本院依法不予支持。被告平安财保应城支公司认为，原告徐小君各项诉求过高，要求法院依法核减，本院已对原告徐小君诉求过高的部分进行调整。未予调整的部分，因其诉求有据可依与法相符，故其意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，第三十八条，第四十四条，第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款第一项、第三项，第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿原告徐小君经济损失合计人民币85,567元。二、被告万学勇赔偿原告徐小君经济损失合计人民币73,716.71元。上述一至二项，当事人于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告徐小君其他的诉讼请求。案件受理费1,200元，减半收取600元,由原告徐小君负担180元，被告万学勇负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  祝继业二〇一九年十月十四日书记员  普映琴