北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6314号原告：浙江新跃机床股份有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道沙岙村（市机电工业园区）。法定代表人：杨荣，董事长。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。原告浙江新跃机床股份有限公司（简称浙江新跃公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月29日作出的商评字[2019]第64202号关于第27855937号“GRAMPUS”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王青，被告的委托诉讼代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对浙江新跃公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第27855937号“GRAMPUS”商标（简称申请商标）的中文含义可理解为“虎鲸”，故与第3812805号、第3812853号、第3813003号、第3813004号“虎鲸KILLERWHALE及图”商标（简称引证商标一、引证商标二、引证商标三、引证商标四）在整体含义上无明显区别。若同时使用在类似商品上易引起消费者的混淆、误认，已分别构成使用在类似商品上的近似商标。另，商标评审遵循个案审查原则，浙江新跃公司列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、本案引证商标一、引证商标四处于撤销三年不使用行政程序，且两件引证商标被撤销的可能性较大，请求法院充分考虑以上事实，中止本案的审理，待商标权利状态稳定后再审理本案，以此充分维护原告的合法权益。二、申请商标系原告独创设计完成，有其独特的设计理念，商标含义丰富且深刻，应当予以初步审定并核准注册。三、申请商标与引证商标一至四在整体外观、视觉效果、构成要素、呼叫、含义、显著性等方面差异显著，相关公众在施以一般注意力的情况下，能够轻易将其区分开来，并未构成相同或类似商品上的近似商标，未违反我国商标法第三十条之规定。四、被告在判断申请商标与引证商标一至四是否构成近似时仅是对比了申请商标与引证商标一至四的文字部分忽视申请商标图文组合的整体外观，违反了整体对比和主要部分比对相结合的判断方法，存在主观机械性审查。五、经过持续地使用和宣传，申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标一至四共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定并核准注册。综上所述，原告认为被告作出的被诉决定书认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销被告作出的被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，未损害原告的相关利益，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回浙江新跃公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27855937号“GRAMPUS”商标，于2017年12月4日提出注册申请，指定使用在第7类“水压机；铸造机械；机床；铣床；整修机（机械加工装置）；制造电线、电缆用机械；发电机；气动焊接设备；非手动的手持工具；机器、马达和引擎用连杆”商品上，注册人为浙江新跃公司。引证商标一系第3812805号“虎鲸KILLERWHALE及图”商标，申请日期为2003年11月24日，核定使用在第7类“地质勘探、采矿选矿用机器设备；轧钢机；石油开采、石油精炼工业用机器设备；压路机；升降设备；压力机；铸造机械；电站用锅炉及其辅助设备；内燃机（不包括汽车、拖拉机、谷物联合收割机、摩托车、油锯、蒸汽机车的发动机）；水力动力设备”商品上，商标权专用期限至2025年12月27日止，注册人为案外人江苏远洋东泽电缆股份有限公司。引证商标二系第3812853号“虎鲸KILLERWHALE及图”商标，申请日期为2003年11月24日，核定使用在第9类“灭火设备；电弧焊接设备；工业用放射设备；个人用防事故设备；报警器；蓄电瓶；非医用X光照片；诱杀昆虫电力装置；稳压电源；计量仪表”商品上，商标权专用期限至2025年11月13日止，注册人为案外人江苏远洋东泽电缆股份有限公司。引证商标三系第3813003号“虎鲸KILLERWHALE及图”商标，申请日期为2003年11月24日，核定使用在第7类“发电机；泵（机器、发动机或马达部件）；阀（机器零件）；压缩机（机器）；气动元件；传动装置（机器）；轴承（机器零件）；机器传动带；电动清洁机械和设备；汽车维修设备”商品上，商标权专用期限至2025年12月27日止，注册人为案外人江苏远洋东泽电缆股份有限公司。引证商标四系第3813004号“虎鲸KILLERWHALE及图”商标，申请日期为2003年11月24日，核定使用在第7类“制针机；拉链机；金属加工机械；制造电线、电缆用机械；非手工操作的手持工具；电子工业设备；光学冷加工设备；气体分离设备；涂漆机；活塞（机器或发动机零件）”商品上，商标权专用期限至2025年12月27日止，注册人为案外人江苏远洋东泽电缆股份有限公司。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）依据商标法第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。浙江新跃公司不服商标局作出的商标驳回通知，于2018年9月20日向商标评审委员会提出复审申请。2019年3月29日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，浙江新跃公司向本院提交了下列证据：1．原告产品宣传册。2．原告公司名片。3．原告与其他企业签订的产品销售合同、报价单、发票。4．原告参展合同及参展照片。5．原告举办的“第八届重庆技术论坛”照片。以上证据用以证明原告通过对申请商标进行了广泛的宣传和使用，使得申请商标在行业中形成了广泛的知名度和影响力，能够起到识别商品来源的作用，不会与诸引证商标混淆误认。庭审过程中，浙江新跃公司表示其认可申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据诉讼双方的主张，本案的争议焦点是：申请商标与各引证商标是否构成近似商标。商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对此亦无争议，本院经审查后对此予以确认。本案中，申请商标“GRAMPUS”的中文含义可理解为“虎鲸”，与引证商标一、二、三、四“虎鲸KILLERWHALE及图”商标在整体含义上无明显区别。若同时使用在同一种或类似商品上易引起消费者对商品来源产生混淆、误认，故申请商标与引证商标一、二、三、四已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。关于原告提出的已对引证商标一、四提起了连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。截止本案审理期间，引证商标一、四仍为在先有效商标，因此对原告的该项主张本院不予支持。商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。原告提供的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与各引证商标在同一种或类似商品上相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告浙江新跃公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江新跃机床股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江新跃机床股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  刘敬文二〇一九年十月三十日法官 助理  杨培培法官 助理  贺景峰书 记 员  秦梦晨