山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4459号上诉人（原审原告）：栾基春，男，1973年9月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曲学松，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚云有，男，1972年1月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳市大通法律服务所法律工作者。上诉人栾基春因与被上诉人姚云有民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人栾基春上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人明确约定了借款利息，被上诉人也按约定支付了部分利息。上诉人经同学门霆章介绍认识了被上诉人。被上诉人在2013年11月7日向上诉人提出借款20万元，上诉人考虑其与被上诉人不熟悉，而门霆章与被上诉人是多年同学关系，双方一致同意门霆章作为中间人负责代转上诉人出借款项支付给被上诉人。被上诉人收到款项后给上诉人出具20万元借条，口头约定借款月息为2.5%，被上诉人考虑到上诉人是通过门霆章支付的出借款,并且基于对门霆章的信任,就委托门霆章每月向上诉人支付借款利息5000元,一直支付到2014年7月1日。2014年7月29日,被上诉人向上诉人借款20万元,月利息仍约定为2.5%。被上诉人未支付上笔借款20万元在2014年7月的利息5000元,被上诉人也认可同意没有支付,故上诉人将本笔借款195000元转给门霆章,让其转给被上诉人,加上被上诉人未支付的利息一同出借给被上诉人作为借款本金。被上诉人收到195000元后给上诉人出具了20万元的借条,这也证明了被上诉人认可此前借款月息为2.5%,不然被上诉人只收到195000元,不可能出具20万元的借条。被上诉人借得该笔借款后,同样通过门霆章支付了2014年8月份的利息1万元,2014年9月份利息1万元没有支付。2013年9月29日,被上诉人又向上诉人借款10万元，月利息仍约定为2.5%。上诉人与被上诉人一同确认上述两笔借款共计40万元在2014年9月利息1万元未支付,该利息作为本金加上上诉人再支付9万元一同出借给被上诉人。后上诉人将9万元打给门霆章,让其代转给被上诉人,被上诉人收到9万元后给上诉人出具了10万元的借条,被上诉人共向上诉人借款50万元,月息为2.5%,被上诉人自2014年10月按照该标准支付至2014年12月,后因被上诉人经营困难,经双方协商月息改为1.5%,此后被上诉人按照该标准委托门霆章支付利息至2015年9月2日。上述事实从上诉人提交的银行流水及证人证言均能够证实。被上诉人在一审中称已经收到借款50万元,实际上被上诉人有15000元没有收到,而是上诉人以第一笔和第二笔未支付的利息转为借款,被上诉人对此也认可确认。从上诉人一审提交的银行交易记录,结合被上诉人确认收到款项,可以看出被上诉人每月有规律的支付利息,并且月利率调整也与证言向吻合。上诉人与被上诉人仅是一面之交,上诉人出借大额款项不可能不约定利息,并且上诉人在长达五年时间里若是没收到被上诉人支付的利息不可能不主张权利,正是因为被上诉人每月偿还利息,后期又协商以房抵债,上诉人才直到2018年提起诉讼维权。综上,上诉人与被上诉人之间明确约定了借款利息,被上诉人也按约定支付利息至2015年9月2日,自2015年9月3日起至实际给付日止也应以50万为基数按月息1.5%支付利息。二、一审法院未采信证人证言明显错误。上诉人提交证人证言时明确说明证人因工作特殊确实无法到庭作证,所以在2019年1月14日庭审笔录中明确写明申请法院通知证人出庭作证,一审法院对该申请是否准许始终没有答复,一审法院在没有查清案件事实作出判决应当予以撤销。二审期间，上诉人补充上诉主张：一审法院认定上诉人与被上诉人未书面约定借款利率，被上诉人应承担自起诉之日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息明显错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第29条第2款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持。因此，即使上诉人提交的证据不足以证明被上诉人借款利率为月息1.5%，被上诉人也应当按照以50万元为基数，自2015年7月1日起至实际给付日止按照年利率6%给付利息。被上诉人姚云有答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原告栾基春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金50万元，利息247500元（利息计算至2018年7月1日），自2018年7月2日起至还清之日以50万元为基数按月利息1.5%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意周转资金分别于2013年11月7日、2014年7月29日、2014年9月29日三次向原告借款共计50万元，约定月利率为2.5%，被告按约定支付利息至2015年1月。2015年2月被告称经营困难要求降低利率为月利率1.5%，原告同意，故从2015年2月起偿还利息按月息1.5%计算。原告委托门霆章将上述三笔借款代原告转付给被告，被告收到后给原告出具了借条。原告按照约定履行了出借义务，但被告仅支付利息至2015年9月。原告多次要求被告偿还借款本息未果，特具状法院，请求判令所请。被告姚云有一审辩称，借款50万元属实，但没有约定利息，请求驳回原告利息诉讼请求。一审中，双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，法院依法组织双方进行了质证。对双方没有异议的证据，法院依法予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，法院认定如下：中信银行卡账户交易明细载明王丽丽与门霆章之间存在往来款项，未载明进账款项系归还本金还是利息，未载明利率是2.5%，也未载明进账款项是被告委托门霆章归还原告的利息，对该证据法院不予认定。证人门霆章无符合法律规定的理由不到庭，也无其他证据与其证言相互印证，该证言不能单独作为认定事实的证据。一审法院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告与被告系朋友关系。被告因做生意周转资金分别于2013年11月7日、2014年7月29日、2014年9月29日三次向原告借款共计50万元，并给原告出具了三张借条。原告主张与被告约定了2015年1月之前的月利率为2.5%、2015年2月之后的月利率为1.5%，被告只偿还了自2013年12月日起至2015年1月31日止利息9.1万元及自2015年2月1日起至2015年9月1日止利息5.25万元，2015年10月1日之后的利息及50万元本金未偿还，故诉至法院请求判如所请，被告辩称没有约定利息。此为本案事实。一审法院认为，债务应当偿还。本案中，原告借给被告50万元，被告予以认可，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，法院予以支持。原告主张与被告约定了月利率，被告已经偿还了部分利息，被告不予认可，原告未能提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。原告主张被告自起诉之日起给付利息，但因未约定利率，依法应按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息。综上所述，被告应偿还原告本金50万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年1月17日判决：被告姚云有于判决生效之日起十日内偿还原告栾基春借款本金50万元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11276元减半收取，由原告栾基春负担1867元，被告姚云有负担3771元，保全费4257元由被告姚云有负担。本院审理期间，上诉人提交其妻子王丽丽接收被上诉人委托门霆章支付利息明细表一份，主张结合一审中提交的门霆章出具的证明，可以证实被上诉人向上诉人借款是通过门霆章介绍，故双方协商通过门霆章支付借款、偿还利息及本金。该利息明细表清楚记载被上诉人借款后，按照承诺的月利率为2.5%及后期调整为1.5%，向上诉人支付利息。因此，被上诉人应当自2015年7月2日起按照月利率1.5%给付利息。质证中，被上诉人的代理人称，上诉人刚才提交的明细表不是新证据，也不是证据，是上诉人自己单方整理的表格，也不认可上诉人的上述说法。被上诉人没有委托门霆章向上诉人的妻子支付利息，门霆章和被上诉人还有别的经济纠纷。门霆章给上诉人支付利息，与本案无关，证实不了上诉人的主张。本院审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人借给被上诉人50万元事实清楚，证据充分，现上诉人要求被上诉人偿还借款，一审法院判决被上诉人向上诉人偿还借款50万元正确、合法。关于上诉人主张的利率问题是本案争议的焦点。基于门霆章是上诉人与被上诉人间借贷关系中间介绍人、门霆章向上诉人妻子支付相关款项等情况所形成的证据链，足以证实上诉人主张的借款利率是客观存在的，其主张的借款利息应当得到支持。一审法院对借款利率不予认定不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4311号民事判决；二、被上诉人姚云有于本判决生效之日起10日内偿还上诉人栾基春借款本金500000元及利息（自2015年7月2日起至实际给付之日按月利率1.5%计算）。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11276元，减半收取5638元，保全费4257元；二审案件受理费3734元，合计13629元，由被上诉人姚云有负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  刘海波二〇一九年十月八日书记员  王 琪