吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初463号原告：边基洙，男，1970年12月3日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市。委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。被告：黄德究，男，1983年11月25日出生，朝鲜族，和龙市动迁办职工，住和龙市。被告：朴哲军，男，1980年8月2日出生，朝鲜族，和龙市文化社区卫生服务中心工作人员，住吉林省和龙市。委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。委托代理人：朴善姬，吉林孚达律师事务所律师。被告：金晟，男，1980年9月5日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：吉林省和龙市。原告边基洙与被告黄德究、朴哲军、金晟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）吉2406民初715号民事判决，被告黄德究、朴哲军不服该判决，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，后上级法院作出（2019）吉24民终473号民事裁定书，以该判决认定基本事实不清为由发回本院重新审理。本院于2019年5月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边基洙的委托代理人金得福，被告黄德究、朴哲军的共同委托代理人李钟学到庭参加了诉讼，被告金晟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边基洙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金30万元并支付利息（自2015年5月26日按照月利率2%计算至实际偿还本金之日止）；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，金晟因建设砖厂，从原告边基洙处借款30万元，黄德究、朴哲军为其担保，借款期限为2015年5月26日至2018年6月26日，现借款期限已过，故要求二被告偿还借款30万元及利息。被告黄德究、朴哲军辩称：一、本案实际借款数额不明，从借款协议来看，借款金额为30万元，但事实上只有20万元借款是通过银行转账方式支付，现金支付的10万元没有任何证据；二、本案借款期限不符合常理，且已过保证期间。1.本案的借款协议显示的是三年零一个月，这点不符合常理，协议中截止日期明显有描写痕迹，可以看出将数字“5”涂改为“8”。二审中原告也已自认借款期限由金晟涂改过，因此本案的借款截止日期为2015年6月26日；2.本案的保证期限已过，本案原合同借款期限截止到2015年6月26日，那么保证期间应于2015年12月26日届满。故本案保证期间已过，答辩人不应承担保证责任；三、借款协议内容有“甲方有权处理乙方的抵押物或到法院诉讼”，可以理解为借款人金晟以房屋作为抵押（房地产权证号：00043068），作价100多万元过户到原告外甥女金福实名下，在二审庭审中原告自认借款人金晟除本案借款30万元以外，对其还有借款70多万元，两笔借款合计100多万元。恰好与抵账的房屋价格一致，且原告没有其他证据证明该房屋与本借款没有任何法律关系。故足以认定本案借款已还清；四、为了查明本案事实，金晟必须出庭接受询问，否则本案仍事实不清，法院公正判决。1.双方对借款协议的签订过程、借款数额及还款情况均有异议，因此，由借款人金晟出庭明确，否则无法查清真相，影响，进而影响法院公正判决；2.原告在二审庭审中自认借款期限由借款人金晟涂改，涂改行为影响本案保证期间，对答辩人是否应承担保证责任起到决定性作用,借款人金晟是否以以房抵债的方式将借款还清，以及该借款与上述房屋是否具有关联性，均应由借款人金晟本人予以确认，但借款人金晟不出庭无法查明事实真相，进而影响法院公正判决。综上，答辩人认为本案已过保证期间，保证人应免除保证责任，借款人金晟不出庭，无法查明本案事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金晟在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条一份、担保人黄德究、朴哲军在担保协议书背面的亲笔签字捺印各一份、照片两张，证明被告金晟借款事实及担保人朴哲军、黄德究担保的事实，被告黄德究、朴哲军有异议称，当时签订借条时是在空白表格签字的，原告提交的借条、照片、担保确认签字内容来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信，对二被告提出的异议，二被告均对其签字予以承认，被告二人也未能举出证据证明其主张，本院对其异议不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告金晟因建设砖厂，从原告边基洙处借款30万元，黄德究、朴哲军为其担保，三方签订借款协议，约定借款期限为2015年5月26日至2018年6月26日，月利息为2分。金晟在借款人处签字，黄德究、朴哲军在担保人处签字。当日，边基洙通过银行转账的方式向金晟交付借款200000元，现金的方式交付100000元。经原告催要借款未果。故原告诉至人民法院，要求被告支付拖欠的借款30万元及相应利息。另查明，2017年2月23日由原告妻子林玉姬，携带现金80万元以及利息14768.35元，合计814768.35元的款项到吉林和龙农村商业银行股份有限公司，偿还了金晟在该银行的80万元借款本息。同日借款人金晟将自有的房屋过户到原告外甥女金福实名下。以上事实有借款协议、银行明细账、贷款还款凭证、房地产买卖合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告边基洙提供的借款协议等证据证明原告边基洙与被告金晟之间的民间借贷关系成立，原告亦向被告金晟交付了借款，双方借款关系成立并生效，与黄德究、朴哲军的保证合同关系亦成立。在原告与各被告签订的“借款协议”中，对于担保方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告边基洙请求判令被告黄德究、朴哲军偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中原告自认被告金晟已经偿还了两个月的借款利息，故被告黄德究、朴哲军应该支付的利息应以本金300000元为基数，利息自2015年7月27日起至按照月利率2%计算至实际偿还之日止。对被告黄德究、朴哲军提出的借款数额不清的问题，根据原告提交的证据，在原告与金晟的借款合同中，原告以银行转账和现金支付的方式交付了借款，事实存在，被告黄德究、朴哲军的该辩解本院不予支持。对被告黄德究、朴哲军提出的借款期限有涂改的问题，借款期限截止日期应是2015年6月26日，现借款协议中的截止日期为2018年6月26日不合常理，被告黄德究、朴哲军陈述该借款协议中的日期是在其二人签字后原告与被告金晟填写，且又被涂改，对此原告表示是被告金晟涂改，其亦表示该借款协议涂改时被告黄德究、朴哲军均在场，被告对此予以否认，但从原告提交的证据照片中可以看出被告黄德究、朴哲军对借款协议进行指认时照片中的字迹与原告在庭审中提交的“借款协议”一致，二被告对其保证人的姓名处进行指认时了解“借款协议”内容即借款金额及借款期限，本院认为，该指认的行为是被告黄德究、朴哲军对借款和保证等事实的认可和确认，二被告称系原告以公安局经济侦察为由要求二被告指认并拍照，但被告黄德究、朴哲军未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故被告黄德究、朴哲军提出的借款期限不合常理、保证期限已过的主张本院不予支持。对被告黄德究、朴哲军提出的本案中借款已经以房抵债，故被告金晟已经偿还的借款，但根据本院查明的事实，原告是替被告金晟偿还了其银行的贷款，并以房屋买卖的方式出卖了房屋，故该部分事实与本案的民间借贷并无关联性，本院对被告黄德究、朴哲军的该项辩解本院亦不予支持。被告金晟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德究、朴哲军于本判决生效之日起十日内偿还原告边基洙借款本金300000元并支付利息（以本金300000元为基数，利息自2015年7月27日起至按照月息2%计算至实际偿还之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄德究、朴哲军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  薛 海人民陪审员  邹吉梅人民陪审员  常立秋二〇一九年十月十五日书 记 员  尤梦竹