湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初5334号原告：王素珍，女，汉族，1967年8月6日出生。委托诉讼代理人：罗晓玲（特别授权），湖南启沃律师事务所律师。被告：怀化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张灵。委托诉讼代理人：米雯（特别授权），女，汉族，1996年6月8日出生，公司员工。原告王素珍与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素珍的委托诉讼代理人罗晓玲、被告怀化农商行的委托诉讼代理人米雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告3万元本金及利息（利息开始计算至本息还清为止，按三年定期存款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告怀化农商行处开户，办理银行储蓄业务至今。2016年4月21日，被告以舞水路支行行长禹子英携款潜逃为由，向鹤城区公安局报案。立案后鹤城区公安局将行长禹子英捉拿归案。鹤城区公安局要求原告与被告对账，被告认可原告的存款本金5万元，并同怀化泰信司法鉴定所怀泰信司鉴所【2017】会鉴字第35号司法鉴定数据一致。被告给原告垫付了2万，但未支付给原告一分钱利息。2018年9月贵院对被告舞水路支行行长禹子英等人刑事案作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决，判决确定禹子英挪用被告资金二个多亿。该资金均是278名储户存入被告处的存款，原告是278名储户的其中一名，该刑事判决书已发生法律效力。原告要求被告支付本金3万元及利息，但被告以各种理由拒绝支付。被告怀化农商行辩称：一、原告对自身主张的债权本金3万元损失存在过错，应承担相应责任，应依法减轻被告的赔付责任。原告在被告舞水路支行开立个人活期结算账户，账号：9201**6601，户名：王素珍。2016年4月11日，禹子英通过套打方式取款5万元，债权余额3万元（被告垫付2万元已抵扣）。原告的3万元的存款因被禹子英挪用造成损失，原告自身存在过错，应承担相应责任。原告作为完全民事行为能力人，没有做到对自己账户的管理和谨慎义务。在存款被无故扣划后也没有向被告进行反映、申诉，自身存在过失，应对自身损失承担相应责任。二、原告主张债权本金3万元按三年定期存款利率计算利息，其诉讼请求不能成立。原告对禹子英造成其损失具有明显的过错。原告与被告没有建立书面的定期储蓄存款合同，被告不能按照三年定期利率支付银行存款利息。三、被告已垫付资金2万元，原告已抵扣本金，被告没有异议。双方当事人就各自主张的事实向本院提交了相关证据，经双方质证，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原县级市怀化市农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立于2001年4月28日。2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农村商业银行股份有限公司。怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长。自2003年起，舞水路分社（支）为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款、代转款等。2014年7月起，该社（行）根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务,即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。为方便以上操作，舞水路分社（支行）专设3号柜台，从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任。柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户，或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其他商业银行账户)，利息一般也通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂。以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算，汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空。特别是到2016年，禹子英未征求客户意见，擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。2016年4月21日禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，犯违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金8万元。该判决认定的上述挪用资金数额包含了原告的资金。上述刑事判决已经发生法律效力。原告在被告怀化农商行开通一个存折。2016年4月11日,被告的工作人员从该账户上取款5万元。该存折上有上述资金取现的记录。禹子英未向原告出具借条，事后交给原告个人业务取款凭证、个人业务存款凭证电脑小票各一张，其中电脑小票上有“禹办”的手写字样。禹子英未向原告支付过上述款项的利息。2016年4月21日，禹子英案发。在案件侦查过程中，经怀化市泰信司法鉴定所于2016年7月4日鉴定：王素珍于2016年4月11日付出1笔,累计金额5万元。未收回资金。截至2016年4月21日债权金额5万元。2016年10月17日原告与禹子英对账，双方确认：截至2016年4月21日债权金额为5万元。原、被告于2017年1月10日进行调解，双方达成协议，约定由被告怀化农商行先行向原告按照40%的比例垫付2万元，双方应承担的民事责任最终由法院判决。2017年1月11日,被告怀化农商行向原告支付了2万元。另查明，中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在储蓄存款合同关系；二、案涉存款被转走的责任应如何划分；三、案涉存款利息计算方法的问题。一、原、被告是否存在储蓄存款合同关系。原告在舞水路分社（支行）开设了银行账户并存款。上述事实表明，原告与舞水路分社（支行）之间形成了储蓄存款合同关系。被告对储户的存款负有严格安全保障义务二、关于案涉存款被转走的责任应如何划分的问题。本案中，案涉原告的存款，是禹子英通过代签名取款的方式取走，取款密码的取得是案涉款项被挪用的关键。厘清舞水路分社（支行）在给原告办理银行业务中是否存在违规操作以及原告在被告处办理业务过程中是否尽到了注意义务是案涉损失责任划分的前提。舞水路分社（支行）为片面追求工作业绩，将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，该行负责人禹子英利用职务之便挪用资金，已构成犯罪。舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理方面存在漏洞，在存、取款业务操作流程等方面存在严重违规行为。本案中，禹子英采用代客户签名的办法将原告的存款取出，该项操作显然严重违规。舞水路分社（支行）对储户的存款负有严格安全保障义务，其工作人员的违规操作导致原告的存款被转出，舞水路分社（支行）对此应承担违约责任，对原告的存款本金履行支付义务。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受。该支行系被告怀化农商行的下属分支机构，故该支行的民事责任应由被告怀化农商行承担。被告已经垫付的2万元应从原告的存款本金中扣减，因此，被告应向原告支付3万元（5万元-2万元）存款本金。原告是否尽到了注意义务。原告因代办业务的需要，将账户密码告知了被告，致使禹子英获知密码后，采取代客户签名的方式将原告存折内的存款取走。原告未尽到合理的注意义务，对其存款被挪用存在一定的过错。三、案涉存款利息计算方法的问题。原告主张案涉存款利息应按三年定期存款利率计算。由于原告办理的是活期储蓄存款业务，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告对其存款被挪用存在一定的过错，故应扣减相应的损失赔偿额，本院酌情采用中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率0.35%（日利率0.000959%）计算利息。被告应以5万元存款本金为基数,从2016年4月11日起支付利息至2017年1月10日，利息数额为132元（5万元×0.000959%×275天）。2017年1月11日起的利息，被告应以3万元存款本金为基数,付至存款本金偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王素珍支付存款本金30000元、利息132元，及支付2017年1月11日起的利息（以3万元存款本金为基数，按照年利率0.35%，付至存款本金付清之日止）。二、驳回原告王素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 王 黎二〇一九年十月十一日书记员 肖坤楠