wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1557号罪犯周徐辉，男，1996年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年10月19日作出(2018)浙0226刑初391号刑事判决，以被告人周徐辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯周徐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十五天。经审理查明，罪犯周徐辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2011年3月20日因盗窃被收容教养一年六个月，2012年7月9日期满解教；2013年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月3日刑满释放；2015年1月4日因吸毒被行政拘留十日；2015年6月24日因吸毒被行政拘留九日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周徐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周徐辉减去有期徒刑十五天（刑期自2018年5月22日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十八日书记员  任 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22105号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：韦巨伍，男，1985年11月13日出生，汉族，住广西灵山县***************，公民身份号码450************417。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告韦巨伍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3744号 申请执行人:王晓艳，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人王晓艳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5228号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十日 书记员  徐莉
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初3087号原告：简树新，男，汉族，1973年12月28日出生，身份证住址：广州市天河区*************。公民身份号码：440************217。被告：广州市海珠区********办事处，住所地：广州市海珠区*******。统一社会信用代码：114***********455D。原告简树新诉被告广州市海珠区********办事处强制拆除船舶一案，本院于2019年6月24日依法受理。经审查，本案属于涉及海上及通海可航水域船舶、船载货物、设施、设备等具体行政行为而提起诉讼的行政案件，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第七十九条规定：“因不服海事行政机关作出的涉及海上、通海可航水域或者港口内的船舶、货物、设备设施、海运集装箱等财产的行政行为而提起的行政诉讼案件。”第一百一十条规定：“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。”及《广东省高级人民法院关于指定部分案件由广州海事法院管辖的意见》第一条规定：“下列案件指定广州海事法院管辖：（一）海事行政案件、海事行政赔偿案件；（二）陆源污染海域及通海水域纠纷案件；（三）海洋开发利用纠纷案件。”第二条规定：“海事行政案件是指行政相对人不服海事行政管理机关或者其他行政管理机关作出的涉及海洋及通海水域等行政管理的具体行政行为而向法院提起诉讼的行政案件。包括：1.因不服海洋、海事、渔业、渔政等行政管理机关或者其他行政管理机关作出的涉及海上及通海可航水域船舶、船载货物、设施、设备等具体行政行为而提起诉讼的行政案件；……”的规定，本案应由广州海事法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送广州海事法院管辖。（本页无正文）审判长  周健彬审判员  许 青审判员  谭 翌二〇一九年七月十五日书记员  王 琳
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1622号原告：张创虎，男，1948年3月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***********1*，公民身份号码440************514。被告：张敏航，男，1981年10月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***********5*，公民身份号码440************510。原告张创虎与被告张敏航民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张创虎、被告张敏航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张创虎向本院起诉后并变更诉讼请求：1、判令被告张敏航归还借款338000元；2、被告张敏航承担诉讼费。事实和理由：被告张敏航于2017年1月17日向原告借款20万元，约定借款期限为11个月；2017年7月1日向原告借款15万元，约定借款期限为一年，共计35万元，两次借款被告均在借条上签名交给原告存执。后经多次追讨，被告除归还三次共12000元外，尚欠338000元至今未归还原告。被告张敏航当庭辩称，向原告借款后一直有归还原告利息至2019年5月，利息为月利率2%。借条上的签名为被告所签，被告目前经济困难，希望能够分期归还原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告提交的证据材料有：1.原告身份证一份；2.被告公安人口信息查询资料一份；3.借条两份。经审核，原告所提交的上述证据材料具有合法性和关联性，且被告对其真实性没有异议，本院予以采信。被告张敏航没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张敏航向原告借款35万元，并分别出具20万元、15万元两份借条。其中，20万元借条约定的借款期限为2017年1月17日至2017年12月17日；15万元借条约定的借款期限为2017年7月1日至2018年7月1日，被告张敏航在两份借条上签名予以确认。借款期限届满后，被告张敏航仅归还原告借款本金12000元，尚欠原告借款本金338000元。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告张敏航欠原告张创虎借款本金338000元，事实清楚，证据充分，被告张敏航依法负有返还原告张创虎借款的义务，现原告张创虎请求被告张敏航归还借款338000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张敏航应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张创虎借款338000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，减半收取计3185元，由被告张敏航负担，并在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告张创虎预交的案件受理费3185元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈桂生二〇一九年十月三十日书记员  彭耿涛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7962之二号 申请人：冯彩霞，女，1976年7月3日出生，汉族，井陉县一中教师，现住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：冯战波，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：河北九仓房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区玉泉路与三环路辅路交叉口东行300米路北，统一社会信用代码：911301003200028226。 法定代表人：李富强，总经理。 委托诉讼代理人：杜鹏鹏，男，该公司员工。 被申请人：河北九仓筑业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区东良厢村北三层楼101室，统一社会信用代码：91130104MA0CTWRA79。 法定代表人：潘伟，总经理。 第三人：河北华骏房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号卓达中苑商务楼A座1007室，统一社会信用代码：91130100741528136B。 法定代表人：宋彦斌，总经理。 本院在审理申请人冯彩霞与被申请人河北九仓房地产开发有限公司、第三人河北华骏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人冯彩霞向本院申请追加河北九仓筑业房地产开发有限公司为本案被告，于2019年10月21日向本院提出对被申请人河北九仓筑业房地产开发有限公司名下房产申请财产保全。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”根据申请人冯彩霞提供的初步证据来看，1、与申请人冯彩霞签订“良城国际房屋认购协议书”的主体系河北华骏房地产开发有限公司良城国际基建办公室，认购协议及收款收据印章为“河北华骏房地产开发有限公司良城国际基建办公室”；2、申请人冯彩霞主张的购房款182000元转至秦保英名下银行账户（银行账号：62×××53）；3、河北华骏房地产开发有限公司与河北九仓房地产开发有限公司“良城国际御景销售协议交接表”中无申请人冯彩霞销售名单。故，申请人冯彩霞现申请财产保全没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人冯彩霞的申请。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐玉华 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘子豪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2826号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张碧平，男，1970年6月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市涪陵区****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月24日被羁押，2019年3月25日被刑事拘留，2019年3月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年9月11日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年10月12日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2680号起诉书指控被告人张碧平犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人张碧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月24日21时40分许，被告人张碧平醉酒后驾驶粤H*****号普通二轮摩托车沿顺德区****由西往东行驶，行驶至****对开路段时与同方向潘某驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事发后，张碧平向潘力前支付粤E*****号小型轿车的损坏赔偿款人民币900元。经鉴定，被告人张碧平的血液中检出乙醇成分，含量为226.6mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人张碧平的供述、证人潘某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、道路交通事故认定书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故损害赔偿凭证、现场勘查笔录及照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人张碧平拘役二个月至四个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人张碧平对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人张碧平应承担此事故的全部责任。本院认为，公诉机关指控被告人张碧平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张碧平的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人张碧平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张碧平已赔偿潘某的损失，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张碧平的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张碧平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一九年十月十七日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22132号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：刘伟豪，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************014。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘伟豪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4977号原告：杨福兰，女，1952年8月出生，汉族，盟糖酒公司退休员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟学纯，总经理。委托诉讼代理人：刘兴伟，男，该公司法律顾问。第三人：朱潘高，男，1978年4月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：**，内蒙古嵚空律师事务所律师。原告杨福兰诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人朱潘高房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨福兰及委托诉讼代理人戴逸玫、被告鑫久公司的委托诉讼代理人刘兴伟、第三人朱潘高及委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福兰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月10日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，过渡期至2014年5月10日。被告未将安置房屋交予原告，而将该房屋与第三人签订商品房买卖合同，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给朱潘高。第三人朱潘高陈述称，不同意原告的诉讼请求，我方与被告已经签订合法的买卖合同，且支付合理价，并办理了预告登记，作为善意第三人理应不受原告与被告房屋产权纠纷的影响。根据2007年通过的物权法规定的善意取得，物权法为新法，司法解释为旧法，应当适用物权法的善意取得。第三人取得的房屋是善意和有效的。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原告杨福兰与被告鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除原告杨福兰所有的位于乌兰浩特市××街住房（建筑面积112.38平方米），并提供位于乌兰浩特市××园、703室（建筑面积：82.23平方米两户）两处作为回迁安置房屋，本案诉争房屋为803室一处。过渡期为2012年5月10日至2014年5月10日。后被告鑫久公司将该803室回迁房屋与第三人签订了商品房买卖合同，并办理了房屋预告登记。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给第三人，杨福兰为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份、第三人提供的房屋预告登记证明一份、收据一枚、商品房买卖合同一份（均出示原件提交复印件）及原被告、第三人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人依据2007年新出台物权法中的规定主张善意取得，认为原告主张是依据旧法，本案应当适用新法，原告属于善意取得。物权法第一百零六条规定善意取得包含了四个构成要件，第一个要件也是善意取得构成的前提条件就是要求出让人无权处分。而本案被告鑫久公司是在拆迁房屋未交付于被拆迁人前与第三人签订的商品房买卖合同，在未交付前鑫久公司享有该房屋的所有权，故鑫久公司并不存在无权处分，本案也就不适用善意取得制度。且虽然2007年物权法是新法，但其相对于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》仅属于一般法，后者属于特别法，且两部法律规定的并非为同一事项，故依据立法法第九十二条规定，本案应优先适用特别法，即《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告杨福兰与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2012年5月10日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105331）；二、原告杨福兰对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜立新审判员 董 智审判员 夏 林 二〇一九年十月二十八日书记员 翟思明附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5929号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：胡彩艳，女，1982年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告胡彩艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执637号申请执行人：张自钧，男，1987年1月18日生，汉族，云南省保山市人，住保山市隆阳区。申请执行人：寸加加，女，1986年9月18日生，汉族，云南省保山市人，住保山市隆阳区。被执行人：大理银水帝都旅游投资有限公司住所地：大理市大理镇南国城B16栋法定代表人：李庆松，职务执行董事兼总经理统一社会信用代码：91532901587355563A关于张自钧、寸加加申请执行大理银水帝都旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901民初2160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张自钧、寸加加向本院申请执行，要求被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司支付逾期交房违约金183319.30元及诉讼费3966元。经审查，本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院分别于2019年3月29日、2019年10月26日依法对被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司的银行存款情况及车辆登记情况、不动产登记情况展开网络查控，经查，无可供执行的财产。同时本院对本案所涉的大理密湾旅游文化项目及被执行人住所地大理市大理镇南国城B16栋进行现场调查，经查，无可供执行的财产。本院于2019年10月26日将执行情况对申请人进行告知，并对申请人进行终本约谈，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 宁审判员 陈锦林审判员 杨朝辉二〇一九年十月二十八日书记员 杨神舟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初312号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王双柱，男，1974年3月13日出生于内蒙古自治区，蒙古族，无文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年9月26日被扎赉特旗森林公安局取保候审。经扎赉特旗人民检察院决定，2019年9月23日被扎赉特旗人公安局执行取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2019）第282号起诉书指控被告人王双柱犯非法占用农用地罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉。被告人王双柱到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，被告人王双柱的退耕还林地位于宝力根花嘎查南侧5华里处。2018年5月份王双柱将其经营管理的退耕还林地翻耙耕种农作物。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定,调查地块位于宝力根花苏木8林班39小班内,工程类别为退耕,林种水土保持林,现状农田(种植农作物黄豆),调查面积共计11亩。公诉机关认为，被告人王双柱未经林业主管部门批准，擅自开垦退耕还林地，种植农作物，数量较大，构成非法占用地罪，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；检察机关建议判处拘役2至3月，3000元至5000元幅度内确定罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、证明、户籍信息、违法犯罪查询记录；证人白某、陈某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人供述等证据材料。被告人王双柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王双柱未经林业行政主管部门的批准，改变林地用途，种植农作物，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立。被告人王双柱到案自愿认罪认罚，具有悔罪表现，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王双柱犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白玉林 二〇一九年十月二十八日书记员 于雪梅适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11672号 上诉人（原审被告）：平鹏飞，男，1984年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：平跃良，男，1962年7月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：时占猛，男，1974年4月18日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人平鹏飞、平跃良因与被上诉人时占猛民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平鹏飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回时占猛对其的诉讼请求。事实和理由：其已经经借款全部还清。自2013年1月到现在不包括父亲平跃良给时占猛的100多万元，其共给付时占猛7008000元，自2013年3月起至2017年7月止，其共收到时占猛6317500元；2018年1月20日的协议书是在双方没有对账的情况下签署的，原因是因为时占猛将其以涉嫌诈骗控告到了辛集市公安局，其由于害怕才求父亲担保，并在没有对账的情况下签涉案协议，这个协议并非其真实意思表示。 平跃良上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回时占猛对其的诉讼请求。事实和理由：时占猛为职业放贷人，本案涉及的出借行为属于无效民事行为，从已查明和有关证据显示，时占猛出借款项巨大，明显与其收入不符。很明显，时占猛出借款是通过吸收或变相吸收他人资金用于放贷从而获得高额利息，其行为符合职业放贷人的法律特征，属无效民事行为；2018年1月20日起与时占猛签订的协议书是在被胁迫下签订的，非其真实意思表示，时占猛以平鹏飞涉嫌诈骗报案，辛集市公安局传唤平鹏飞，时占猛承诺如若还款保证到公安局撤案，在此情况下，其才签署了还款协议。该协议书签订后，截止目前时占猛钧未出示证据证明其已到辛集市公安局撤销控告，且公安局已经撤销案件，所以非但案涉的50万元不应支付，时占猛还应返还多支付的30万元；一审认定事实不清，平鹏飞还款金额大于借款金额，另一审擅自改变诉讼请求，违背了不诉不理的原则。 一审法院认定事实：时占猛和平鹏飞、平跃良三方于2018年1月20日签订协议书一份，约定内容如下：自2014年至今平鹏飞多次向时占猛借款，截止到2018年1月20日，平鹏飞欠时占猛本金共计185万元及部分利息。经平等协商三方达成如下协议：一、平鹏飞、平跃良自愿偿还时占猛借款共计185万元，利息不再计算。二、协议签订之日平鹏飞、平跃良偿还时占猛借款100万元，2018年5月1日前偿还剩余的85万元。如不能按期偿还，按月息2分计算利息。付款以银行汇款为准。三、以前双方来往借据及来往的汇款凭证等均作废，时占猛将借据、房产本、车辆登记证等退还平鹏飞。四、时占猛自愿到公安机关撤回对平鹏飞的控告，如不能撤案，剩余的85万平跃良不再偿还，由平鹏飞偿还。甲方时占猛乙方平鹏飞平跃良签字。协议书签订后，平跃良向时占猛共支付六笔款项，具体日期及数额如下：于2018年1月20日支付二笔，分别为100万元和2万元；于2018年5月2日支付二笔，分别为5万元和30万元；于2018年5月22日支付一笔为1万元；于2018年6月5日支付一笔为1万元，共计139万元。 上述事实有时占猛与平鹏飞平跃良签订的协议书及平跃良向时占猛汇款单据为证。 一审法院认为，平鹏飞平跃良与时占猛签订的还款协议书真实有效，平鹏飞平跃良应按协议书约定履行还款义务。平鹏飞平跃良的诉讼代理人辩称协议书系其在时占猛欺诈和胁迫下签订，违背了其真实意思，但未向法庭提供相应证据予以证明，其提供的通话录音亦不能证明其所欲证明内容，故对其该辩称不予采信。平跃良已向时占猛支付了139万元款项，其中前五笔共计138万元应视为偿还时占猛借款本金；其中2018年6月5日向时占猛支付1万元，因还款时间已超过协议书约定还款时间2018年5月1日一个月余，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，平跃良方给付时占猛款项不足以清偿债务，且双方当事人没有进行约定，应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故按还款协议书约定，平跃良方偿还的1万元中9400元（185万元减去还款138万元，剩余47万元本金，按协议书月息二分计算，一个月利息为9400元）应视为偿还时占猛借款利息，剩余600元为偿还时占猛借款本金为宜。关于时占猛称对方支付款项中2万元为以前借款利息，因与协议书内容相左，故不予支持。关于平鹏飞方辩称的时占猛系职业放贷人，双方之间的借贷属于非法吸储和放贷行为，因平鹏飞方所提供的证据不能证明时占猛从事非法金融业务活动，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，遂判决： 平鹏飞、平跃良于本判决生效之日起五日内偿还时占猛借款人民币46.94万元及利息（按月利率2%计算，自2018年6月1日起计算至借款实际给付之日止）。如果平鹏飞平跃良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息按金钱债务乘日万分之一点七乘迟延履行期间计算。案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉讼保全费3020元，由平鹏飞、平跃良负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2018年1月20日时占猛与平鹏飞平跃良签订协议书一份，该协议书载明平鹏飞平跃良应偿还时占猛借款共计185万元。因平鹏飞多次向时占猛借款，双方签订协议书的行为应视为对借款数额的最后结算，故应认定平鹏飞尚欠时占猛借款185万元。平鹏飞方称该协议书是在被欺诈和胁迫的情况下所为，其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。协议书第四条约定：“时占猛自愿到公安机关撤回对平鹏飞的控告，如不能撤案，剩余的85万平跃良不再偿还，由平鹏飞偿还”。因该约定明确，平跃良仍继续偿还时占猛的借款，应认定为其自愿代替平鹏飞偿还时占猛的借款，故已经偿还的借款不再退还。因时占猛没有提供其在公安机关撤销对平鹏飞的控告的证据，且涉案的实际借款人为平鹏飞，故剩余借款本金46.94万元及利息，应由平鹏飞偿还时占猛。平鹏飞方上诉称时占猛为职业放贷人，因平鹏飞方所提供的证据不能证明时占猛从事非法金融业务活动，故对其主张不予支持。 综上所述，平鹏飞平跃良的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初926号民事判决； 二、平鹏飞于本判决生效之日起五日内偿还时占猛借款人民币46.94万元及利息（按月利率2%计算，自2018年6月1日起计算至借款实际给付之日止）。 如果平鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息按金钱债务乘日万分之一点七乘迟延履行期间计算。 一、二案件受理费22000元，诉讼保全费3020元，由平鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 高雅芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8675号 原告：张士申，男。 原告：孙艳，女。 原告：李金鱼，女。 原告：张某1，男。 原告：张某2，男。 原告：张某3，女。 上述原告共同委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽青芦铁路有限责任公司，住所地宿州市汴河中路。统一社会信用代码91341300730020855B。 法定代表人：谢文云。 原、被告生命权纠纷一案，现本院经审查认为，原告的起诉不符合受理条件，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十月十日 书记员  李景林
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3751号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人许佐展，男，1981年8月11日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************313，汉族，高中文化，无固定职业，住南海区大沥镇太平北海村居仁里27号，2019年7月19日因本案被刑事拘留，同月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3606号起诉书指控被告人许佐展犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，许佐展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日21时43分许，被告人许佐展饮酒后驾驶粤Y*****号牌小型汽车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经检测，被告人许佐展的血液中检出乙醇成分，含量为148.1mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人许佐展的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许佐展对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人许佐展危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许佐展在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。许佐展如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许佐展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11209号原告：中山市普发节能电子技术有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村东阜三路170号二楼之二。法定代表人：胡基良。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：潮州市湘桥区鑫诚电器配件厂，住所地广东省潮州市湘桥区北关村园美路2号。主要负责人：陈鑫娜，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：曹春鑫，男，系该厂销售人员。原告中山市普发节能电子技术有限公司与被告潮州市湘桥区鑫诚电器配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清龙，被告委托诉讼代理人曹春鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款116658.7元及逾期利息（以116658.7元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告在2017年之前就开始生意往来，但自2017年4月2日至2018年9月12日期间，除物流代收货款外，被告共拖欠116658.7元。原告负责人与被告负责人通过微信沟通，被告对上述金额予以确认并表示会尽力支付，但被告至今仍未支付该欠款。综上，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告答辩称，不确认欠款金额为116658.7元，也不同意支付利息，并称被告有库存7000条数据线要退货，且原告做错了30000条线，当时被告与原告沟通未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称双方的交易模式为被告通过电话方式向原告下单，原告通过物流方式送货，被告共拖欠其货款116658.7元。原告向本院提交了《对账单》、微信聊天记录及部分《送货单》等证据以证明上述事实，经查，《对账单》为原告单方制作，载明的客户名称为鑫诚电子厂陈小姐，反映出原告分别在2017年4月2日、2017年4月3日、2017年4月19日、2017年4月24日、2017年4月25日、2017年5月3日、2017年5月4日、2017年5月5日、2017年5月26日、2017年6月25日、2017年6月29日、2017年7月5日、2017年7月7日、2017年7月8日、2017年7月10日、2017年7月12日、2017年7月13日、2017年7月14日、2017年7月22日、2017年8月15日、2017年8月16日、2017年8月17日、2017年8月18日、2017年9月4日、2017年9月5日、2017年10月5日、2018年9月12日向被告供应价值4400元、6791.4元、17175元、2800元、5033元、6791.4元、3080元、6505.4元、2808.4元、4581.2元、2189.2元、5555元、3520元、3080元、3124元、3420元、2850元、1406元、2842元、4840元、5280元、6397.2元、1014元、2545元、2526.1元、5858元、2006.4元的货物，合计118418.7元。《对账单》上载明的金额为116658.7元。原告提交的部分《送货单》载明的收货单位为鑫诚电子厂，反映出原告在2017年4月2日至2017年8月18日期间向被告送货的情况。原告法定代表人胡基良与被告负责人陈鑫娜的微信聊天记录反映出胡基良分别于2019年1月9日、2019年3月19日将上述《对账单》发送给陈鑫娜，陈鑫娜并未提出异议，均回复“好”，并确认会安排付款事宜。被告对原告提交的微信聊天记录的真实性确认，也确认双方在2017年4月2日至2018年9月12日期间有交易往来，亦确认原告是通过物流方式送货至被告处，但被告称因时间久远，其对《对账单》及《送货单》的真实性无法确认。另，被告称双方因产品质量问题，其只欠原告货款38900元，其他货款均已经支付完毕。被告向本院提交陈鑫娜与胡基良的微信聊天记录以证明上述事实，但被告未就其付款事实进行举证。经查，该微信聊天记录反映出胡基良在2018年5月5日要求陈鑫娜支付2017年4月份的货款38900元，剩下的款扣税后转回。双方并未在微信聊天记录中确认涉案货款为38900元。被告在本案审理过程中并未向本院提起反诉要求退回7000条数据线。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈鑫娜作为被告的负责人，在原告法定代表人胡基良2019年1月9日及2019年3月19日两次通过微信向其发送《对账单》时，并未对上述《对账单》上载明的欠款金额116658.7元提出质疑，而是回复“好”，且在胡基良向其催款时表示会安排付款事宜，陈鑫娜的上述行为表明其对《对账单》上的欠款金额没有异议。至于被告称其只欠原告货款38900元。因被告提交的微信聊天记录中胡基良要求陈鑫娜支付的38900元仅是2017年4月份的货款，而双方并未确认实际欠款金额为38900元，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。综上，本院对被告应支付原告货款116658.7元的事实予以确认。在被告未就其付款事实进行举证的情况下，原告诉请被告支付货款116658.7元，理据充分，本院予以支持。同时，被告迟延支付货款会给原告造成相应的利息损失，故原告诉请被告从2019年8月7日起按年利率6%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。关于被告要求退回7000条数据线的抗辩意见。因被告在本案审理过程中并未向本院提起反诉要求退回相应的货物，故被告可就该项请求另行向法院提起诉讼，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告潮州市湘桥区鑫诚电器配件厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市普发节能电子技术有限公司支付货款116658.7元及逾期付款利息损失（以116658.7元为基数，从2019年8月7日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1317元，由被告潮州市湘桥区鑫诚电器配件厂负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年十月十七日书记员 周淋淋
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终3614号上诉人（原审被告）：史能国，男，1973年12月13日出生，汉族，现住河北省沙河市。被上诉人（原审原告）：崔树贤，男，1991年10月23日出生，汉族，现住河北省沙河市。上诉人史能国因与被上诉人崔树贤民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史能国收到法院交纳诉讼费用通知书后，在指定的期限内仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史能国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十月二十八日书记员 袁 方
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5005号 原告：法国缪斯有限公司，住所地：香港特别行政区九龙九龙湾宏光道1号亿京中心A座31楼E室。 法定代表人：罗兰·瑟奇·亨利·卡维尔（RolandSergeHenriCAVILLE）。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市钟倾电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道凌云二区68幢3单元301。 法定代表人：滕旭。 原告法国缪斯有限公司与被告义乌市钟倾电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告法国缪斯有限公司于庭前向本院提出对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的撤诉申请，本院予以准许。原告法国缪斯有限公司的委托诉讼代理人白岽晓到庭参加了诉讼，被告义乌市钟倾电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告法国缪斯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告美术作品“法国斗牛犬”（登记证号：粤作登字-2018-F-00020736）著作权的侵权产品。2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元。 事实与理由：原告依法享有美术作品“法国斗牛犬”（登记证号：粤作登字-2018-F-00020736）的著作权。该作品整体呈现为“法国斗牛犬音箱”形象，源于著名音箱品牌Jarre，是被誉为“欧洲电子音乐第一大使”JeanMichelJarre设计的品牌。音箱与斗牛犬的完美结合，使其与生活环境融合，亮面金属或磨质感的外壳再搭配上鲜明或冷峻的颜色，引领潮流，彰显个性，更富有审美价值，成为越来越多人的家居必备摆件。原告经查证发现，被告未经原告许可，以营利为目的，通过电子商务平台“京东商城”开设的“钟倾旗舰店”店铺销售了涉案侵权产品，原告已对该侵权行为进行了证据保全。被告未经原告许可，擅自销售侵害涉案美术作品著作权的侵权产品，严重损害了原告的权益，给原告造成了较大损失，根据相关法律法规，应当承担侵权赔偿责任。 被告义乌市钟倾电子商务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明： 原告法国缪斯有限公司系美术作品《法国斗牛犬》的著作权人，并向广东省版权局申请对该作品进行了登记，登记时间为2018年8月22日，登记号为：粤作登字-2018-F-00020736，该美术作品形象已予以公开。 被告义乌市钟倾电子商务有限公司系有限责任公司（自然人独资），于2018年3月5日成立，经营范围为网上销售、实物现场批发：服装、箱包、鞋……电子产品、数码产品（以上两项不含电子出版物）、日用百货、办公用品等。 2018年10月26日，原告委托代理人赵爽通过公证证据保全的方式在京东上被告经营的“钟倾旗舰店”网店内点击“蓝牙音箱法斗牛犬音响迷你狗头重低音炮无线蓝牙音响创意生日礼物车载音响电镀红--大号官方标配”产品链接，订购被诉侵权产品1个，总价238元。“钟倾旗舰店”网店内“蓝牙音箱法斗牛犬音响迷你狗头重低音炮无线蓝牙音响创意生日礼物车载音响全身--头顶按键（红色）官方标配”所在网页显示“京东价368元，累计评价0”。2018年11月9日，赵爽在公证处在工作人员的监督下对接收的运单号为75103957726903的中通快递进行拆包，内有音响1个。杭州市钱塘公证处对上述网页浏览及订购、收货过程进行了公证。 庭审比对情况： 原告美术作品形象 被诉侵权产品 另查明，原告为本案维权支付了公证费1000元。 上述事实，有原告提供的（2018）厦鹭证内字第52049号公证书原件1份、（2018）厦鹭证内字第45741号公证书原件1份、媒体简报打印件1份、（2018）浙杭钱证内字第18888号公证书原件1份、公证实物1份、店铺订单物流信息打印件1份、公证费发票原件1张及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告系香港公司，本案具有涉港因素。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，原告于内地提出涉案知识产权保护请求，故本案适用内地法律作为准据法。 原告系美术作品《法国斗牛犬》的著作权人，该美术作品具有独创性，属于著作权法意义上的作品，并已公开发表，其权利受我国法律保护。通过庭审比对，被告销售的被诉侵权产品与原告涉案美术作品相比，除眼镜形状有所区别外，在整体表达上与涉案美术作品基本相同，构成实质性相似，且被告在产品链接中标注“法斗牛犬”字样。被告未经原告许可销售含有原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告停止销售并赔偿损失的诉请予以支持。至于赔偿数额，因原告未向本院提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质、后果及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，本院酌定赔偿金额为3万元（含合理开支）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市钟倾电子商务有限公司立即停止销售侵犯原告法国缪斯有限公司享有的名称为《法国斗牛犬》（登记号：粤作登字-2018-F-00020736）美术作品著作权的产品的行为； 二、被告义乌市钟倾电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告法国缪斯有限公司经济损失人民币3万元（含合理开支）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告义乌市钟倾电子商务有限公司负担。 如不服本判决，原告法国缪斯有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告义乌市钟倾电子商务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼伊丽 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王建年 二〇一九年十月二十日 书 记 员  成 雄
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23667号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：严利华，女，1982年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******美的御海东郡花园畔岛5座3104号，身份证号码421************445。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告严利华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日以信用卡纠纷立案，之后原告变更案由为金融借款合同纠纷。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡（卡号为622**********051）欠款本金47600元、利息6156.75元、违约金3000元（利息、违约金暂计至2019年6月5日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告严利华承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定情况。2017年3月5日，被告向原告申领了牡丹信用卡，卡号为622**********051，签名承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该领用合约规定的信用卡透支利息和违约金计收标准如下文所述。同月6日，被告向原告提交《工行信用卡专项分期付款业务申请表》，以该信用卡申请分期付款金额162000元。同日，原、被告签订《信用卡分期付款业务协议书》，约定：信用卡分期是指持卡人申请将单笔消费600元（含）以上的交易转为分期支付，由持卡人按照约定分期偿还欠款；被告申请一次性分期，分期金额为账户信用额度的100%，期数60期，分期手续费费率为13.97%,该手续费分期支付；分期扣款采取月均等额方式，每期扣款交易视同普通消费交易，并享受免息还款期；被告要履行上述领用合约的有关内容，未按期偿还应付款项的，原告对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，计收标准为日利率万分之五计算，按月计收复利；除利息外，还按最低还款额未还部分的5%计算违约金；若出现被告连续三次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入被告的信用卡账户，要求提前还款。二、履约情况：2017年3月15日，原告向被告发放借款162000元。被告从2018年5月5日起逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年9月29日向被告送达起诉状副本。截至2019年6月5日，被告尚欠本金47600元、利息6156.75元、违约金3000元。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，案涉《工行信用卡专项分期付款业务申请表》、《信用卡分期付款业务协议书》为当事人真实意思表示，合法有效。被告未按照约定偿还借款，构成违约。根据分期付款借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告严利华偿还全部欠款分期本金、利息、违约金，符合合同约，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算为47600元×5%=2380元，对原告主张超过部分及继续计收违约金的请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告严利华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金47600元、利息6156.75元、违约金为2380元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告严利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月二十二日书记员  黄艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20895号原告：佛山市春十宝五金有限公司，地所地广东省佛山市禅城区*****侧、黎冲永朝路东侧、黎冲永朝村南侧综合楼1号楼首层商铺19号,统一社会信用代码91440604MA51P8FK4D。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：陈志锋，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：江门市善建钢结构工程安装有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区3号厂房自编04,统一社会信用代码91440703MA4WCBRR1R。法定代表人：冯某1。原告佛山市春十宝五金有限公司诉被告江门市善建钢结构工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款48716元及利息（从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原、被告签订《不锈钢拉杆销售合同》，约定由被告向原告购买五金配件产品，合同货款总额为174960元，同日被告增加购买了价值26244元的货物，以上合计货款为201204元。被告向原告支付了部分货款，2019年5月24日，被告向原告出具《欠货款确认书》及《分期还货款计划书》，确认仍欠原告货款48716元及承诺分期还款。上述文书签订后，被告并未依约支付所欠货款，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告没有提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《不锈钢拉杆销售合同》、《欠货款确认书》、《分期还货款计划书》、汇款电子回单等证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，本院认定以下案件事实：2018年9月12日，原告与被告签订《不锈钢拉杆销售合同》，上述合同约定了被告所购的不锈钢拉杆的名称、材质、长度、数量、单价、合价等内容，合同的总价款为174960元；合同还约定被告须先支付30%即52488元定金，其余货款货到付清。2019年5月24日，被告向原告出具《欠货款确认书》，主要内容为：被告与原告于2018年9月12日签订了《不锈钢拉杆销售合同》，由被告向原告购买五金及配件产品，采购合同货款总额为201204元，近期，被告公司的周杰龙已向徐某1先生支付了部分货款，仍欠货款48716元。被告在落款处加盖公章确认。同日，被告向原告出具《分期还货款计划书》，主要内容为：被告依照《不锈钢拉杆销售合同》约定向原告购买五金及配件产品，合同货款总额为174960元，后被告增加采购量，增加的货款额为26244元，以上货款合计201204元。被告或周杰龙已向徐某1先生支付了部分货款，仍欠货款48716元。现周杰龙或被告无法按时足额支付上述欠款，特申请按以下期限分期偿还所欠货款：2019年6月30日前，支付货款20000元；2019年7月30日之前，支付货款28716元。诉讼中，原告陈述：1.涉案《不锈钢拉杆销售合同》的签订流程如下：双方协商一致后，由原告根据双方约定的内容草拟合同盖章后传真至被告处，被告在传真件上加盖公章后拍照，再通过微信将照片发送至原告法定代表人徐某1的手机；2.原、被告之间除本案欠款外，其余货款已全部结清；3.涉案《分期还货款计划书》是原、被告协商一致后，由被告出具给原告的。本院认为：原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《不锈钢拉杆销售合同》、《欠货款确认书》、《分期还货款计划书》等证据，证实了原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款48716元的事实，而被告在收到本案的应诉材料后无正当理由未到庭抗辩，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应不利后果，故原告现要求被告支付上述货款48716元，于法有据，本院予以支持。关于利息。因被告未支付货款的行为已构成违约，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息的起算时间，涉案《分期还货款计划书》明确约定了具体的还款时间，故相应的利息应自被告逾期之日起分段计算，原告主张自2018年10月1日起算，并无合同依据，本院予以调整。综上，利息的具体计算方式如下：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月1日起至2019年7月30日止，本金20000元；自2019年7月31日起至实际清偿之日止，本金48716元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：：一、被告江门市善建钢结构工程安装有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市春十宝五金有限公司支付货款48716元及利息（利息计算过方式：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月1日起至2019年7月30日止，本金20000元；自2019年7月31日起至实际清偿之日止，本金48716元）；二、驳回原告佛山市春十宝五金有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半的收取为533元，由被告江门市善建钢结构工程安装有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一九年十月十七日书记员  吴惠筠李琼峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初1788号原告周丙寿，男，汉族，1967年8月18日生，住赣州市赣县区。委托代理人李建，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。被告肖祖钟，男，汉族，1960年7月4日生，户籍地吉安市泰和县，现住江西省赣州市（众创工程）。委托代理人钟敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权。原告周丙寿诉被告肖祖钟不当得利纠纷一案。本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丙寿及其委托代理人李健,被告肖祖钟及其委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判决被告向原告返还不当得利款合计人民币113400元，以及按同期银行贷款利率计算至还清时止的占用资金利息（以113400元为基数，2015年2月15日起暂计至2019年7月1日，按银行同期年利率4.75%计算为23567元）；2、判决被告支付原告代付的工程维修款17258元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系赣州川达建设工程有限公司法人代表。2012年10月，赣州川达建设工程有限公司与赣县区城镇建设开发公司签订了“民心家园廉租房”14、15号楼工程的《建设工程施工合同》。其后，又与被告签订了《企业内部建筑工程项目施工承包合同书》，由被告负责工程施工；赣州川达建设工程有限公司负责项目报建、工程质量、安全、结算、备案等工作。并约定，在业主支付工程款后将款项支付给被告。在施工过程中，业主赣县区城镇建设开发公司支付的工程进度款，赣州川达建设工程有限公司均会按约定，通过原告个人账户将款项及时支付给被告。同时，被告也因资金不足，自2013年起至2015年止，多次向原告个人借款，大部分借款原告也通过相同的个人账户转给被告，部分为现金。工程完工后，被告不承认借款事实。并提起了支付工程款之诉。经法院查明：工程总造价为5799366.34元，业主城建公司已向赣州川达建设工程有限公司支付工程款5400000元，原告已转给被告工程款共计5443690元，剩余399366.34元法院判决业主将款项直接支付给被告。而原告有充分证据可以证明的是,从原告账户中已支付给被告的款项为5557090元。因此，该多付的113400元如被告不承认系借款又不承认为工程款的话，则属于不当得利，应当予以返还。此外，在工程完工后，出现工程质量问题，系原告组织人员代被告维修，共计支付维修费17258元，被告应当支付给原告。被告肖祖钟辩称，原告周丙寿就同一法律事实重复起诉，是典型的恶意诉讼和虚假诉讼。被告与周丙寿之间仅仅存在建设工程转承包关系，不存在不当得利法律关系，周丙寿代表赣州川达建设工程有限公司，将该项目业主赣县城镇建设开发公司支付的工程款，转支付给作为该项目实际施工人的被告，既有合同依据也有法律依据，不存在多付工程款的情形；被告与周丙寿之间的经济纠纷，周丙寿恶意拆分成二个案件，其中建设工程施工合同纠纷，已经经过赣县法院一审、赣州中院二审，江西高院再审；民间借贷纠纷，同样经过赣县法院一审，赣州中院二审，双方的诉权已经全部耗尽，但是周丙寿却违反“一事不再理”原则，再次以民间借贷纠纷提起诉讼，并在诉讼中伪造证据，得知法院欲驳回起诉后，申请撤诉继续以不当得利恶意重复起诉，属于典型的恶意和虚假诉讼；周丙寿提起的本案诉讼，属于典型的恶意诉讼和虚假诉讼，其提交的证据原件都分别在（2016）赣0721民初2189号、（2016）赣0721民初1757号案件进行归档保存，其故意提交复印件或者变造的证据，进行恶意虚假诉讼，应当得到法律的严惩。综上所述，请求法庭依法驳回其起诉。经审理查明，原告系赣州川达建设工程有限公司法人代表。2012年10月，赣州川达建设工程有限公司与赣县区城镇建设开发公司签订了“民心家园廉租房”14、15号楼工程的《建设工程施工合同》。后原告又与被告签订了《企业内部建筑工程项目施工承包合同书》，由被告负责工程施工；赣州川达建设工程有限公司负责项目报建、工程质量、安全、结算、备案等工作。并约定，在业主支付工程款后将款项支付给被告。在施工过程中，业主赣县区城镇建设开发公司支付的工程进度款，赣州川达建设工程有限公司均会按约定，通过原告个人账户将款项及时支付给被告。工程完工后，被告提起了支付工程款之诉。经法院审理查明，工程总造价为5799366.34元，业主城建公司已向赣州川达建设工程有限公司支付工程款5433000元，原告已转给被告工程款共计5443690元。原告认为从原告账户中已支付给被告的款项为5557090元。因此，该多付的113400元如被告不承认系借款又不承认为工程款的话，则属于不当得利，应当予以返还。关于17258元维修费的问题，原告仅提交了一张领条、一张发票、一张售货单，领款人未出庭作证，亦没有其他证据予以佐证，被告又不予认可，故对该款的真实性、关联性，本院难以认定。上述事实，有原告当庭提供的（2016）赣0721民初2189号民事判决书，（2018）赣07民终739号民事判决书，付款清单与银行流水,民工收条，领条、货单、发票等证据。及被告当庭提交的身份证、2016）赣0721民初2189号案件证据交换笔录、庭审笔录，（2016）赣0721民初2189号原告及周丙寿提供的证据，（2018）赣民申1448号《民事裁定书》，（2016）赣0721民初1757号开庭笔录，（2016）赣0721民初1757号原告及周丙寿提供的证据，（2016）赣0721民初1757号《民事判决书》，（2018）赣07民终481号《民事判决书》，（2019）赣0721民初545号《民事裁定书》及该案起诉书等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于“取得”，应是指一种瞬间行为而非一种持续“占有”状态。如果基于某种法律关系“取得”某种利益时有合法根据，而“占有”没有合法根据时，一般不属于不当得利。无法律上的依据是不当得利发生的要件，若当事人之间事先存在合同关系，则一方因他人的履行而受利益，应当认为具有法律上的依据，不构成不当得利。本案中，原被告均认可他们之间存在企业内部建筑工程项目施工承包合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同向被告账户汇款，系其按照合同约定履行义务。被告收到原告的款项，不违反法律规定，故被告取得该款项具有合法依据。原告认为被告取得该款项是不当得利，没有事实与法律依据。即便如原告所诉多付了113400元给被告，原告也应以企业内部建筑工程项目施工承包合同纠纷起诉被告，而并非不当得利。故原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周丙寿的诉讼请求。案件受理费4200元及财产保全费1906元，共计6106元，由原告周丙寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖静卿人民陪审员  曾木生人民陪审员  谢彦萍二〇一九年十月十五日书 记 员  曾玲芳
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2616号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914***********902Y，地址：五华县**********。法定代表人：丘海明，职务：董事长。委托诉讼代理人：钟国强，系该公司职工。委托诉讼代理人：甘远清，系该公司职工。被告：邓玉良，男，身份证号码441************239，汉族，现住广东省五华县******。被告：戴丽玲，女，身份证号码441************309，汉族，现住广东省五华县******。被告：邓东中，男，身份证号码441************230，汉族，现住广东省五华县******。本院在审理原告广东五华农村商业银行股份有限公司诉被告邓玉良、戴丽玲、邓东中金融借款合同纠纷一案过程中，原告广东五华农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日以“关于我诉邓玉良、戴丽玲、邓东中金融借款合同纠纷一案，因为邓玉良、戴丽玲已经偿还了借款，现在我向法院申请撤诉，诉讼费用由我方负担，请法院予以准许。”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东五华农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东五华农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费508.06元，减半收取254.03元，由原告负担。审判员  陈其辉二〇一九年十月二十九日书记员  李道彬
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8533号原告：章超，男，1987年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：田梦,浙江铁诚律师事务所律师。被告：陈凯，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍所在地：杭州市拱墅区。原告章超与被告陈凯民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月11日立案受理。原告明确诉请：1.被告向原告归还借款本金100000元，并按年利率24%的标准支付原告自2019年6月6日计算至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年8月5日的利息为3945.2元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭审理。原告章超及其委托代理人田梦到庭，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月6日，被告陈凯因资金周转向原告借款并出具《借条》一份，约定借款金额拾万元整，借款期限自2019年6月6日起至2019年7月6日，利率每月2%，到期还本付息。原告于同日通过银行转账方式向被告交付借款100000元，被告也出具《收条》确认收到。借款到期后，原告催讨未果，为此诉至本院。上述事实，有银行转账流水、《借条》、《收条》及当事人的陈述等证据在案予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凯于本判决生效之日起十日内归还原告章超借款本金100000元，并承担自2019年6月6日起以未付借款本金为基数、按年利率24%的标准计算至实际还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1189.5元，由被告陈凯负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十月二十九日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳--
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初1604号 原告：杨春香，女，1966年5月20日出生，汉族，高中文化，太谷县居民，现住榆次区。 委托诉讼代理人：田洋，女，1997年2月23日出生，汉族，大专文化，太谷县居民，现住太谷县，系原告之女。 被告：芦俊义，男，1969年7月16日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：武康，男，山西佳镜律师事务所律师。 原告杨春香与被告芦俊义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春香的委托诉讼代理人田洋、被告芦俊义的委托诉讼代理人武康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春香向本院提出诉讼请求：1、要求被告芦俊义立即归还借款510000元整；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为“要求被告芦俊义立即归还借款620000元”。事实与理由：被告原系太谷农行职工，2011年间被告称自己有买卖业务，给山东等地送煤炭，因周转资金欠缺，与原告商量让帮忙凑钱。于是原告把自己家的全部积蓄拿出以及和朋友借了部分款项共计510000元全部借给被告，当时被告分七次给原告出具借据。该借款双方约定借用期限为一、二个月，逾期后经原告多次催要，被告称业务暂时要不回来，一直未能归还，并承诺要回钱马上归还。被告未按双方约定归还原告借款，已构成侵权，同时也给原告的家庭生活造成了极大的困难，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望人民法院依法予以支持原告的上述请求。 被告芦俊义辩称：1、2011年间原、被告达成借款意向，但被告并没有实际收到原告的款项，原、被告之间没有发生借款事实，借贷关系不能成立；2、原告主张的借款最后一笔发生在2012年12月，还款期限按2个月计算，原告的诉讼时效应该从2013年2月计算三年，在2016年2月原告的诉讼时效已经届满。现原告主张已经超过诉讼时效，要求驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原、被告系朋友关系。2011年被告芦俊义称因往山东运送煤炭周转资金欠缺，向原告杨春香提出借钱事宜，后分别于2011年3月25日向原告杨春香借款40000元、4月2日向原告杨春香借款100000元、5月14日向原告杨春香借款10000元、6月1日向原告杨春香借款20000元、6月12日向原告杨春香借款100000元、7月13日向原告杨春香借款100000元、10月14日向原告杨春香借款100000元、12月8日向原告杨春香借款100000元、12月13日向原告杨春香借款50000元，被告芦俊义九次共向原告杨春香借款620000元，并为原告出具九份借据，内容为“今借到杨春香现金40000元整”，芦俊义，2011年3月25日，其余8份借据单借款金额、日期不一致外，其他内容均与上述证据一致。原告提供的上述九份借据上均未约定借款期限，该借款后经原告多次催要，被告至今未付分文。庭审中被告当庭辩解虽为原告九次立下借据，但双方之间的借贷事实并未实际发生，借贷关系不能成立，同时辩解原告的起诉已超过法定的诉讼时效，要求驳回原告的全部诉请，但未提供任何证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告芦俊义向原告杨春香借款620000元事实清楚，证据确凿，该借款事实有被告芦俊义为原告出具的九份借条为凭，其债权、债务关系成立，被告芦俊义应当诚实守信，清偿债务。故对原告杨春香要求被告芦俊义偿还借款620000元的诉讼请求，本院予以支持；关于诉讼时效问题，原告提交的中国电信股份有限公司山西分公司客户详单（语音清单）、客户名为芦俊义，电话号码为:176××××8595的缴纳发票，证实其曾通过给被告芦俊义打电话的方式向被告催要借款，故本案诉讼时效并未超过；被告辩解给原告出具欠条，但并未收到借款，双方没有发生借款事实。对此被告并无证据提供，同时如果被告没有收到借款的话，在2011年3月25日至2011年12月13日间又先后九次为原告出具借条，也不合常理，故被告主张双方借贷关系不成立，并无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告芦俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春香借款620000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由被告芦俊义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇一九年十月二十八日 书记员  闫 锋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13149号上诉人（原审被告）：上海倍邦文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢201室J100。法定代表人：邹怡，执行董事。被上诉人（原审原告）：锦奈化妆品（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区上川路1499-1号5幢213-11室。法定代表人：王惠明，总裁。上诉人上海倍邦文化传播有限公司与被上诉人锦奈化妆品（上海）有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初54189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海倍邦文化传播有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海倍邦文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海倍邦文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10,297元，减半收取5,148.5元，由上诉人上海倍邦文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  庞闻淙审判员  刘丽园审判员  吴慧琼二〇一九年十月二十八日书记员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12038号上诉人（原审被告）：汪晓青，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：黄忆，女，1970年10月2日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人汪晓青因与被上诉人黄忆民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初23306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人汪晓青收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪晓青自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2104号申请执行人：金洪，男，1968年8月6日生，汉族，住东海县。被执行人：金维斌，男，1958年1月4日生，汉族，住东海县。被执行人：洪长松，男，1970年9月9日生，汉族，住东海县。申请执行人金洪与被执行人金维斌、洪长松买卖合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初7426号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：二被执行人名下仅有少量的银行存款，本院已对账户予以冻结；有车辆登记信息，但车辆未实际扣押不宜处置；被执行人洪长松名下有土地登记（驼峰乡曹某中心路东侧）已被本院查封，查封期间三年，自2019年6月24日至2022年6月23日，经执行人员赴东海县驼峰乡曹某现场调查，该土地位于曹浦街路，地上建筑为三层楼房，目前由被执行人洪长松父亲居住，暂不宜清空，同时预评估价值远超过本案执标的，且申请执行人金洪明确表示不申请本院处置该土地及地上房产。3、本院于2019年7月2日对被执行人金维斌采取拘传措施，因其身患糖尿病不符合拘留条件，东海县公安局拘留所未对其执行拘留。4、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月三十日书记员  刘 瑞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地在江苏省昆山市张浦镇港浦路。法定代表人：郭静静，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被申请人被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵德艳，女，1989年8月15日生，汉族，住山东省苍山县神山镇西庄东村23号。再审申请人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被申请人王书来经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七甲公司申请再审称：1.涉案劳动合同约定的履行地为昆山，七甲公司要求赵德艳至昆山市北门路厂区上班，未超出合同约定范围。停薪留职也只是员工可选方案之一，不是最终意见，并非要求赵德艳等人停薪留职，不能据此认定七甲公司单方变更合同内容。一、二审法院认定因七甲公司自身原因被当地政府责令停产，导致赵德艳等员工无法在原厂区工作，安排赵德艳等人到昆山市北门路厂区上班或选择停薪留职实质上属于变更劳动合同内容，属于认定事实不清。2.七甲公司要求赵德艳去昆山市北门路厂区上班，是行使自主经营权，且做出了有利于赵德艳的安排，未侵犯其根本利益，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形，赵德艳主动解除劳动合同，无权主张经济补偿金。据此，赵德艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，七甲公司因自身原因被当地政府责令停产，导致赵德艳无法在七甲公司张浦厂区履行劳动合同，七甲公司安排包括赵德艳在内的张浦厂区员工到北门路厂区上班或选择停薪留职，实质是对劳动合同履行地点或履行内容进行了调整，本质上为劳动合同变更。同时，七甲公司还表示张浦厂区员工不接受上述安排的，可申请解除劳动合同，并由公司给予经济补偿。后赵德艳等员工以提起劳动仲裁的方式表明不再履行劳动合同，应视为同意解除劳动合同，一、二审法院据此认定双方合意解除劳动合同，并根据上述法律规定，未支持七甲公司主张不向劳动者支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，七甲公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七甲电子（昆山）有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十月二十八日书记员 易 丹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2529号 原告：谭张菊，女，生于1990年4月2日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。 被告：廖小军，男，生于1987年5月21日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告谭张菊与被告廖小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭张菊到庭参加诉讼，被告廖小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭张菊向本院提出诉讼请求：要求被告廖小军偿还借款59648元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算59648自2019年8月21日（原告起诉之日）始至偿还之日止的利息。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2017年被告经营饭店需资金周转，向原告借款10000元，原告通过微信、银行向被告转10000元。在2017年至2018年期间，被告用原告的平安银行、建设银行信用卡消费，2018年初，被告向原告归还两张信用卡时，共消费49648元。2018年5月30日，原告与朋友王晓芳找到被告要求还款，由王晓芳代写被告借到原告人民币59649的欠条一份，被告在欠条上签名捺手印。现被告未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告廖小军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告廖小军因经营饭店需资金周转向原告谭张菊借款，原告于2017年11月10日通过微信及银行向被告转款10000万元。在2017年至2018年期间，被告廖小军用原告谭张菊的平安银行、建设银行信用卡消费49648元。2018年5月30日，原告谭张菊要求被告廖小军时还款，被告在原告的朋友王晓芳书写的欠条上签名廖晓军并捺手印，欠条上载明“今借到谭张菊人民币59648元（伍万玖仟陆佰肆捌元）”。现被告廖小军未向原告谭张菊偿还借款59648元。 上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、银行卡明细对账单、微信及短信记录、信用卡交易明细、证人证言及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告虽在欠条上签名廖晓军，但通过原告提供的证据能证明，此处的签名廖晓军就是本案的被告廖小军。被告因经营饭店需资金周转向原告借款，用原告的信用卡消费，在原告要求还款时，被告在欠条上签名捺手印的行为，表明原、被告之间借贷关系明确且合法有效。现被告未向原告偿还借款59648元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款59648元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算59648元自2019年8月21日始至偿还之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖小军在本判决生效后10日内向原告谭张菊偿还借款59648元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算59648元自2019年8月21日始至偿还之日止的利息。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费1291元，减半收取645.50元，由被告廖小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  肖慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3861号 申请执行人:汪建波，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东深圳市南山区。 申请执行人：印红梅，女，1989年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人汪建波、印红梅申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7455号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十二日 书记员  王建云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12906号原告：陈晔，女，1972年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。被告：上海昆仑台湾商城有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：区艳玲，职务董事长。委托诉讼代理人：王凯月。原告陈晔与被告上海昆仑台湾商城有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案。2019年10月24日，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈晔申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晔撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陈晔负担。审 判 员  侯 钧二〇一九年十月二十五日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初8245号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：胡成云，系原告公司员工。被告：朱春燕，女，1984年6月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：卢德新，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告朱春燕、卢德新追偿权纠纷一案,本院于2019年8月28日立案受理。原告明确诉请：1.被告朱春燕偿还原告代偿款106530元，并自起诉之日即2019年8月28日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告卢德新承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理。原告委托代理人胡成云到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月2日，原告与被告朱春燕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告朱春燕因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；被告为尽快提车,在银行贷款发放前请求原告垫资106530元用于支付车款,并打入被告指定的案外人蓝龚红的工商银行账户;原告先行垫付车价款后,发卡银行未能发放透支资金的,被告应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项,逾期可要求被告承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。原告还与二被告约定了催款函、法律文书的送达地址。同时，被告卢德新向原告出具《反担保函》一份，对朱春燕在上述担保服务合同项下全部权利和义务承担连带担保责任，担保范围包括因朱春燕原因给原告造成的一切垫付、执行等损失，原告为实现债权而支出的诉讼费等，担保期限为主债务届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告朱春燕指定的银行账户转账代垫车价款106530元，后因银行贷款未成功发放，原告要求被告朱春燕偿还上述垫付款项。另原告在庭审中陈述其向被告朱春燕收取了履约保证金2000元，同意在上述垫付款项中予以抵扣。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春燕于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款104530元，并承担从2019年8月28日起以104530元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告卢德新对被告朱春燕的上述第一项付款义务承担连带清偿责任;三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1216元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担171元，被告朱春燕负担1045元，被告卢德新连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十月二十四日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡良功，男，1954年8月22日出生，汉族，退休职工，住长岛县。委托代理人：白金印，山东润耕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余良健，男，1965年6月2日出生，汉族，下岗职工，住长岛县。再审申请人蔡良功因与被申请人余良健农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡良功申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定涉案合同有效，违反强制性法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《山东省农村宅基地管理办法》、《烟台市农村宅基地管理办法》第十二条及《山东省高级人民法院2005年全省民事审判工作会议纪要》相关规定，由于宅基地关系到农民的基本居住条件，所以获得农村宅基地要受农业人口身份上的限制，只有具有农村户口的人才能在本集体所有土地范围内申请宅基地。农村私有房屋买卖合同的效力应以认定无效为原则，以认定有效为例外。只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织的成员的，可以认定合同有效。时至今日，余良健始终未取得集体经济组织成员的身份，其签署的房屋买卖协议依法应当认定为无效合同。（二）原判决适用法律确有错误。本案系农村宅基地买卖合同纠纷，诉讼请求是确认合同无效和退还房屋，决定合同效力的关键问题是买卖主体的身份。按照法律规定，审理农村宅基地买卖合同纠纷的效力的前提必须要确定买卖双方是否为同一集体经济组织成员。原审判决认定合同买卖双方为蔡良功和案外人孙明江并认定合同有效并驳回起诉的判决完全错误。涉案房屋的买卖合同双方为蔡良功和余良健，合同中未提及孙明江，未说明余良健受孙明江委托，也没有事后孙明江的授权，用推断方式认定买卖双方主体实属荒谬。原审认定孙明江与蔡良功属于同一集体经济组织成员所以房屋买卖合同有效属于认定事实不清。孙明江仅将户口"挂户"到，其不属于集体经济组织成员，原审法院仅依据孙明江户口迁至就机械认定属于同一集体经济组织成员系错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终2429号民事判决，依法提起再审。余良健提交意见称，1、关于本人与本案的实际关系在以往的各级法院审理过程中已经查明，并记录在案；2、一审、二审、再审的裁判中对涉案的相关事实已有明确的定性；3蔡良功多次起诉实为一个内容，且给本人及家庭、亲属造成巨大的经济负担和精神损害，严重扰乱了余良健和亲属的生活秩序。综上，各级法院对涉案事实已有明确的结论，事实清楚，证据充分，请求依法驳回蔡良功再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条"下列事实，当事人无须举证证明：。（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；。第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外"之规定，本案中，已有生效判决认定涉案房屋买卖关系相对方为蔡良功与孙明江，蔡良功主张涉案房屋买卖关系相对方为蔡良功与余良健，但未提供足以推翻上述生效判决的相反证据，故该主张不成立。在双方未就涉案房屋形成买卖法律关系前提下，蔡良功主张双方之间房屋买卖关系无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，蔡良功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡良功的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年十月二十八日书记员  林重霄
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4429号 原告：杭州望江股份经济合作社，住所地：浙江省杭州市上城区望江家园东园9幢裙房。 法定代表人：赵键，总经理。 委托诉讼代理人：桑温泉，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。 被告：毛清龙，男，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告杭州望江股份经济合作社诉被告毛清龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后。原告的诉讼请求为：1、判令解除原、被告于2017年4月20日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告腾退并交还房屋；3、判令被告支付原告拖欠的租金622112.40元（按年租金538083元为标准自2018年5月20日暂算至2019年7月16日），实际计算至腾退之日止；4、判令被告承担违约责任，其支付的履约保证金180000元归原告所有并确认租赁房屋内的所有装潢及设施归原告所有；5、判令被告向原告支付违约金158127.95元（按月息2分的标准自逾期之日起暂算至2019年7月16日），实际计算至款项付清之日止；6、判令被告承担本案的全部诉讼费。本案由审判员苏仲文适用简易程序独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杭州望江股份经济合作社的委托诉讼代理人桑温泉、被告毛清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年4月20日，原告杭州望江股份经济合作社与被告毛清龙签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的坐落于杭州市上城区房屋，用途为商业经营，租赁期限为2017年5月20日起至2026年5月19日止。第一至三年的租金为768690元/年，第四年至六年的租金在第三年租金的基础上递增6%，第七年至九年的租金在第六年的基础上递增6%。租金每年一付，在每期届满前十五天交付。首期租金在2017年4月30日前交付。履约保证金180000元在签订合同三日内交付。被告逾期交纳租金或其他费用十日以上的，原告有权解除合同，收回房屋，房屋内的所有装潢及设施归原告所有，且原告不返还履约保证金。被告每迟延交付租金或其他费用一天，应以迟延交付金额为基数，按千分之三的标准支付滞纳金等事项。合同签订后，被告支付租金768690元、履约保证金180000元。 2018年12月13日，原、被告签订《补充合同》一份，约定因海潮路封闭施工，给经营户带来较大影响，故租金从2018年5月20日起调整为每天2.73元/平方米，时间为2018年5月20日至2020年5月10日等事项。 后被告欠付租金，经原告多次催讨，被告于2019年6月18日支付租金50000元。 庭审中，原、被告均认可讼争房屋现由被告占有使用。原告陈述其主张的违约金系合同约定的滞纳金。 本院认为，原告杭州望江股份经济合作社与被告毛清龙签订的《房屋租赁合同》系当事人真实的意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告至今欠付租金，原告诉请解除双方于2017年4月20日签订的《房屋租赁合同》，被告腾退并交还房屋，房屋内的所有装潢及设施归原告所有，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付租金622112.4元（自2018年5月20日起暂计至2019年7月16日），并自2019年7月17日起按年租金538083元的标准实际计算至房屋腾退之日止，其计算有误，本院依法调整为573586.6元（暂计至2019年7月16日）。原告诉请被告支付的履约保证金180000元归原告所有，被告向原告支付违约金158127.95元（按月息2分的标准自逾期之日起暂算至2019年7月16日），实际计算至款项付清之日止；对此，本院认为，原告陈述其主张的违约金系合同约定的滞纳金，与履约保证金均针对被告逾期支付租金的违约行为，在原告未能举证证明履约保证金不足以弥补其损失的情况下，本院支持其没收履约保证金的诉请，驳回其支付违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州望江股份经济合作社与被告毛清龙于2017年4月20日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告毛清龙于本判决生效之日起十日内腾退坐落于杭州市上城区房屋并交还原告杭州望江股份经济合作社，房屋内的所有装潢及设施归原告杭州望江股份经济合作社所有； 三、被告毛清龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州望江股份经济合作社租金573586.6元（暂计至2019年7月16日），并自2019年7月17日起按年租金538083元的标准实际计算至房屋腾退之日止； 四、被告毛清龙支付的履约保证金180000元归原告杭州望江股份经济合作社所有； 五、驳回原告杭州望江股份经济合作社的其他诉讼请求。 如果被告毛清龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费13402元，减半收取6701元，由原告杭州望江股份经济合作社负担1033元，由被告毛清龙负担5668元。 原告杭州望江股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛清龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇一九年十月二十二日 书记员  余之夏