黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初225号原告深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新路77号创新创业广场1号楼3层。法定代表人杨清荣，经理。委托代理人申雪，黑龙江大地律师事务所律师。委托代理人黄君妍，黑龙江大地律师事务所实习律师。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。法定代表人郑喆，局长。委托代理人陈哲，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。第三人张金国，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，现住黑龙江省巴彦县。委托代理人邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。原告深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称航天物业哈尔滨分公司）不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告航天物业哈尔滨分公司委托代理人申雪和黄君妍，被告市人社局委托代理人陈哲和王森，第三人张金国委托代理人邢方雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年8月8日，被告市人社局作出编号为1803170701的《认定工伤决定书》，认定张某的死亡情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告航天物业哈尔滨分公司诉称，张某在原告处工作。2018年3月17日，张某于17时打卡下班，并于17时10分许回到员工宿舍。因次日休息，张某回到宿舍后选择搭乘同事便车外出。2018年3月17日18时30分许，张某搭乘的车辆发生交通事故，导致张某死亡。经第三人张金国申请，被告市人社局作出编号为1803170701的《认定工伤决定书》，认定张某的死亡情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告认为死者张某不应被认定为工伤，其入职后经常居住地为员工宿舍。在死亡当天，张某安全返回了宿舍，作为完全行为能力人张某有权自由支配下班后的时间。根据交通事故认定书可知，张某发生交通事故的时间是18时30分，发生交通事故的地点也是远离宿舍的呼兰区。张某在下班后的私人时间发生事故与公司无关。被告市人社局作出工伤认定书缺少事实根据。请求法院：1.撤销被告市人社局作出的编号为1803170701的《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告航天物业哈尔滨分公司在庭审中未向本院出示证据。被告市人社局辩称，哈松新劳人仲字[2019]第90号《仲裁裁决书》认定了原告航天物业哈尔滨分公司于死者张某存在劳动关系。根据哈公交认字[2018]00048号《道路交通事故认定书》、哈驾友[2018]交司鉴字360-1号《哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书》、哈尔滨市急救中心院外病案记录、居民死亡医学证明(推断)书(NO:10012996)、火化证明、户口注销证明、杨雪松、张金国、刘玉雷、张兆一工伤认定调查笔录、杨雪松证明、情况说明、张某考勤线路图、房屋租赁合同等证据，可以证实2018年3月17日18时30分许,张某搭乘同事车辆下班返回巴彦父母家,途经呼兰区××大道距大顶子山两公里处时,发生非本人主要责任交通事故,致其当场死亡。原告航天物业哈尔滨分公司在工伤认定期间提交的证据不能证明死者张某受到的事故伤害不属于工伤认定的情形。综上，被告市人社局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：证据1.哈松新劳人仲字[2019]第90号《仲裁裁决书》，证明张某与原告之间存在劳动关系。证据2.哈公交认字[2018]第00048号《道路交通事故认定书》，证据3.哈驾友[2018]交司鉴字360-1号《哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书》，证据4.哈尔滨市急救中心院外病案记录、居民死亡医学证明(推断)书(NO:10012996)、火化证明、户口注销证明，证据5.杨雪松、张金国、刘玉雷、张兆一工伤认定调查笔录、杨雪松证明，证据6.情况说明、张某考勤，证据7.线路图、房屋租赁合同。上述证据证明2018年3月17日18时30分许,张某搭乘同事车辆下班返回巴彦父母家,途经呼兰区××大道距大顶子山两公里处时,发生非本人主要责任交通事故,致其当场死亡。证据8.工伤认定申请表，证据9.工伤认定申请受理决定书、受伤经过，证据10.私营企业基本注册信息查询单，证据11.张某、张金国身份证、户口复印件，证据12.中止工伤认定通知单，证据13.恢复工伤认定通知单，证据14.举证通知单存根、介绍信、举证材料，证据15.送达回证。上述证据证明被告市人社局依据法定程序进行了工伤认定。第三人张金国未陈述意见，亦未向本院提交任何证据。本院对上述证据认证如下：被告市人社局提交的证据1-15能够证明被告市人社局作出案涉行政行为的过程及认定事实的依据，与本案案涉行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳。经本院审理查明，死者张某系原告航天物业哈尔滨分公司员工。2018年3月17日18时30分许,张某搭乘同事车辆下班返回巴彦父母家,途经呼兰区××大道距大顶子山两公里处时,发生非本人主要责任交通事故,致其当场死亡。第三人张金国系死者张某之父。2019年3月15日，第三人张金国向被告市人社局提出工伤认定申请。同日，被告市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》以及《中止工伤认定通知单》，决定受理工伤认定申请并中止认定工伤，待劳动关系确认后恢复认定。2019年5月10日，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2019]第90号《仲裁裁决书》，裁决死者张某与原告航天物业哈尔滨分公司存在劳动关系。2019年6月12日，由于劳动关系已经明确，被告市人社局恢复了工伤认定程序。2019年8月8日，被告市人社局作出编号为1803170701的《认定工伤决定书》，认定张某的死亡情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局作为市级社会保险行政部门具有认定张某的死亡情形是否属于工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；”本案中，死者张某于2018年3月17日18时30分许,张某搭乘同事车辆下班返回巴彦父母家,途经呼兰区××大道距大顶子山两公里处时,发生非本人主要责任交通事故,致其当场死亡。符合上述法律规定的在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，故被告市人社局作出死者张某的死亡情形属于工伤的决定，认定事实清楚、适用法律正确。关于原告航天物业哈尔滨分公司主张张某死亡当天下班后已经安全返回员工宿舍，其之后离开宿舍外出不应认定为上下班途中的问题，首先，死者张某父母居住在巴彦县，死者发生交通事故的地点也是在哈尔滨市区前往巴彦县的道路上，虽然该道路并非前往巴彦县的唯一道路，也并不仅仅通往巴彦县，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告航天物业哈尔滨分公司若不认为张某的死亡是工伤，应举证证明张某并非前往其父母家。由于原告航天物业哈尔滨分公司未能出示证据证明张某发生交通事故时并非前往其父母家，故被告市人社局认定张某前往其父母家时发生交通事故并无不当。其次，张某前往其父母家之前虽然存在回宿舍取物品的情形，但从其取完物品后直接离开可以看出，宿舍并非其下班之后的最终目的地，而仅是其回父母家过程中的一个途径地，不影响被告市人社局认定张某在合理时间内往返于工作地与父母居住地的合理路线的上下班途中发生交通事故。综上所述，被告市人社局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告航天物业哈尔滨分公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司已预交），由原告深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十月三十一日法官助理苏力德书记员吕滨飞