吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2657号上诉人(原审被告)：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层，11层，12层。负责人：曹文华，经理。委托诉讼代理人：郑天一，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘才，男，汉族，1950年8月9日出生，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）：杜洪军，男，汉族，1971年10月20日出生，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：陈海泉，男，汉族，1968年7月23日出生，住吉林省农安县。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）因与被上诉人刘才、杜洪军、陈海泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。安华保险上诉请求：1.请求二审人民法院改判安华保险比照一审判决减少赔偿25218元。2.上诉费由刘才、杜洪军、陈海泉承担。事实与理由：一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。2018年8月4日20时20分许，杜洪军驾驶×××号货车沿宽城区西环城路由南向北行驶至润民大成公租房门前时，与陈海泉驾驶×××号普通摩托车沿西环城路由南向北驶来，两车相撞，至陈海泉，刘才受伤。经宽城区交警大队认定，此次事故杜洪军负主要责任，陈海泉承担次要责任。一审中刘才提出误工费用。但其年龄已超60岁退休年龄，已无劳动能力，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第二十条误工费按照实际减少的收入计算。但其并未提供任何相应证据证明其有误工损失的实际发生，故不应保护其误工费用。综上所述,请求二审法院支持安华保险的答辩意见，以维护安华保险的合法权益。刘才辩称，原审判决正确，请求维持原判。杜洪军辩称，同意安华保险的上诉请求。陈海泉未发表答辩意见。刘才向一审法院起诉请求：依法判令安华保险、杜洪军、陈海泉赔偿刘才医疗费34，936.04元、护理费11，349.72元、误工费25，218元、住院伙食补助费8，100元、交通费1，348元、后续治疗费23，200元、营养费9，000元、鉴定费2，600元、律师代理费9，000元，合计124，751元。一审法院认定事实：×××号福田牌轻型普通货车的所有人系杜洪军，该车在安华保险投保了交强险（保险期间自2018年3月11日起至2019年3月10日止）及第三者责任保险（限额300，000元，含不计免赔险，保险期间自2018年2月6日起至2019年2月5日止），事故发生后，安华保险为陈海泉垫付医疗费10，000元。陈海泉驾驶的×××号普通摩托车所有人为陈海泉。2018年11月28日，刘才自行委托吉林瑞光司法鉴定中心对其后续治疗费、误工期限、营养费进行鉴定，刘才支付鉴定费2600元，该中心出具司法鉴定意见认为。刘才后续内固定物取出费用约需人民币16，000元，后续面部瘢痕修复费用约需人民币7，200元；刘才的误工期限应以180日为宜；刘才的营养费约需人民币9，000元。审理中，安华保险认为上述鉴定意见系刘才自行委托，并表示申请重新鉴定，一审法院指定其在休庭后7日内向一审法院提交书面鉴定申请，该公司未在指定期间提交。另查明，陈海泉就本次事故已向一审法院提起诉讼，案号为（2019）吉0103民初730号，该案在审理中，刘才明确表示将交强险医疗费10，000元赔付陈海泉。审理中，安华保险、杜洪军认为刘才提供的吉林大学白求恩第一医院门诊费4，378.20元票据将刘才刘才错写成“刘财”不予认可（该票据可见出具医院将错写的“财”修改成“才”后加盖印章）；对刘才提供的农安兴远骨伤医院出具的335元票据（2018年8月6日50元、2018年8月18日225元、2018年9月29日60元）提出异议，认为非正规票据不予认可；同时，安华保险、杜洪军认为刘才提供的2018年8月5日《长春市生缘出院抬护服务中心派车单合同书》没有具体价格又无相关的发票予以佐证，对刘才主张的该费用600元不予认可；对刘才提供的交通费票据认为多张没有时间无法核定是由刘才伤情所产生，其他部分均在刘才住院期间，故不同意赔付。另外安华保险主张鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围内，但未提供证据予以证明。一审法院认为，刘才搭乘陈海泉酒后驾驶的摩托车与杜红军驾驶的案涉车辆发生交通事故，导致刘才受伤，根据交警部门的责任划分对刘才发生的医疗费34，601.04元、护理费11，349.72元、误工费25，218元、住院伙食补助费8，100元、交通费153元、后续治疗费23，200元、营养费9，000元、鉴定费2，600元、律师代理费4，000元，首先应由安华保险在交强险限额内赔偿护理费11，349.72元、误工费25，218元，合计36，567.72元，但因陈海泉提起的道路交通事故责任纠纷诉讼案件中，该公司已在交强险项下赔付67，000元，故本案中该公司应在交强险项下赔付误工费25，218元，护理费7，782元，合计33，000元；其次，医疗费34，601.04元、护理费3，467.72元、住院伙食补助费8，100元、交通费153元、后续治疗费23，200元、营养费9，000元、鉴定费2，600元、律师代理费4，000元，合计85，121.76元，根据交警部门的责任划分，由安华保险在第三者责任保险限额内承担70％即59，585.23元，陈海泉承担30％25，536.53元，但因刘才明知陈海泉酒后驾车，未加劝阻反而搭乘，自身存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”陈海泉应当赔付刘才25，536.53元的50％12，768.26元，其余部分刘才自负。对刘才提供的农安兴远骨伤医院出具的335元票据，因安华保险、杜洪军不予认可，且该费用的支出均在刘才住院期间，同时该票据既非专用票据，又无医嘱予以证明，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，对此，刘才应承担举证不能的责任；虽刘才主张交通费1，348元，并提供诸多票据予以证明，但其中除2018年8月5日4张出租车票据合计153元与刘才当日入住农安兴远骨伤医院相关，其余均不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，特别是刘才仅提供2018年8月5日《长春市生缘出院抬护服务中心派车单合同书》，未能提供发票，不能证明刘才实际发生该费用，安华保险、杜洪军的抗辩主张成立，应予支持；虽刘才主张律师代理费9，000元，但该费用的收取违反相关规定，根据本案标的额，应以保护4，000元为宜。虽安华保险、杜洪军对刘才自行委托的吉林瑞光司法鉴定中心出具的司法鉴定意见有异议，并表示申请重新鉴定，但未在一审法院指定期间提交书面鉴定申请，视为其放弃该项权利；虽安华保险、杜洪军认为刘才提供的吉林大学白求恩第一医院门诊费4，378.20元票据刘才的名字存在错误，但出票医院已经修改，应当予以认定，安华保险、杜洪军的抗辩主张没有事实依据，不予采信；虽安华保险主张鉴定费、律师代理费不在保险理赔范围内，但未提供证据予以证明，对此，安华保险应承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘才误工费25，218元，护理费7，782元，合计33，000元；二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘才医疗费34601.04元、护理费3467.72元、住院伙食补助费8，100元、交通费153元、后续治疗费23，200元、营养费9，000元、鉴定费2，600元、律师代理费4，000元，合计85，121.76元的70％即59，585.23元；三、被告陈海泉赔偿原告刘才医疗费34，601.04元、护理费3，467.72元、住院伙食补助费8，100元、交通费153元、后续治疗费23，200元、营养费9，000元、鉴定费2，600元、律师代理费4，000元，合计85，121.76元的30％即25，536.53元的50％即12，768.26元；四、驳回原告刘才的其他诉讼请求。上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，800元，减半收取计1，400元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，刘才因本次交通事故受伤时已经年满60周岁，达到国家法定的退休年龄。其主张误工损失应举证证明其在受伤之前仍以自己的劳动收入作为主要生活来源，并因本次交通事故导致收入减损。但刘才在本院一、二审期间均未对此进行举证证明，故一审法院保护刘才误工费25，218元缺乏事实依据，本院予以调整。综上所述，安华保险的上诉请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初743号民事判决第四项；二、变更长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初743号民事判决第一项为“被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘才护理费11，349.72元，交通费153元”；三、变更长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初743号民事判决第二项为“被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘才医疗费34601.04元、住院伙食补助费8，100元、后续治疗费23，200元、营养费9，000元、鉴定费2，600元、律师代理费4，000元，合计81，501.04元的70％即57，050.73元”；四、变更长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初743号民事判决第三项为“被告陈海泉赔偿原告刘才医疗费34，601.04元、住院伙食补助费8，100元、后续治疗费23，200元、营养费9，000元、鉴定费2，600元、律师代理费4，000元，合计81，501.04元的30％即24，450.31元”。五、驳回刘才的其他诉讼请求。一审案件受理费2，800元减半收取为1，400元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担1，044元，由刘才负担356元；二审案件受理费431元，由刘才负担。本判决为终审判决。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年十月二十四日书记员  姜瑞