广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25727号原告：左银爽，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李金兴，广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。被告：宦忠义，男，1970年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：江娆，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告左银爽与被告宦忠义、江娆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左银爽及其委托诉讼代理人李金兴、黎石贤，被告宦忠义、江娆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左银爽向本院提出诉请：1.两被告立即返还借款100万元及利息（从2016年1月20日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按照年利率24%计算）。2.两被告支付自2016年1月20日至2016年3月9日期间，以本金300万元为基数，按照年利率24%计算的利息。3.两被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：2016年1月18日，原告向被告江娆转账400万元，用于丹霞山红锦湾酒店温泉股权转让及投资。原告与两被告签订《借款（合作）协议书》，在签订正式温泉项目合作合同前，该400万元为借款，按月息三分计算。2016年3月9日，原告与两被告签订《股权转让协议》，将其中300万元转入矿山投资，剩余100万元继续作为温泉项目投资款项。现两被告无法提供正式的温泉项目合作合同，且两被告也不具有温泉项目的股份，原告转给两被告的款项应视为借款。现两被告一直不予还款。被告宦忠义、江娆共同答辩称：一、原被告是项目合作关系，不是民间借贷关系，借贷关系不成立。理由是：1、从双方的《借款（合作〉协议书》可以看出，双方发生金钱交易的原因和目的都是为温泉项目合作，都是原告想获得股东身份一种保证，而不是单纯的借贷关系。1月18日协议第2条约定:正式合同签订后，400万元作为股份出资款，不计算利息。目前，没有签订正式合同，但不代表今后不能签订，原告应遵守该协议的契约精神，保证双方当时的合作意愿可以履行。2、双方在3月9日《股权转让协议》中已明确变更了400万元款项的性质，重新约定为100万元和300万元款项的性质叫做押金。在3月9日签订本协议时，双方商议好不再履行1月18日的《借款（合作）协议书》，用该协议来变更之前的《借款（合作）协议书》内容，且该协议第三条把这两笔款项都分别做了说明：①100万元继续作为“温泉项目”合作押金；②原告明确要求被告自行协调从400万元项目押金中先抽出300万元押金作为购买矿山股权转让款。这表明，双方的真实意思是现在双方重新约定，确认这400万元从原告开始支付给被告起就视为合作押金，而不是借款。否则，在该协议中，双方应该把这100万元描述为：签订正式合同前100万元仍然是借款。因此，3月9日协议约定款项性质变更为押金是溯及1月18日的。3、在《股权转让协议》中，双方没有说明100万元押金以后还要计算利息，也没有对之前的利息问题做任何约定，是因为当时双方的真实意思是：改变之前的约定，自始不存在借款即也不存在利息。否则，该款项用途发生如此大的变化，如果之前还有利息没有支付，又怎么可能在改变款项性质的协议中不说明之前的利息问题如何计算和支付呢？因此，1月18日的协议内容已被3月9日协议从根本上变更了。4、双方民间借贷关系是否成立只取决于双方在3月9日协议中的真实意思表示，并不取决于别的因素，即不取决于项目合作股份的大小、项目合作成功性的大小，也不取决于项目进展的快慢。原告用民间借贷的案由诉被告，自始至终只说了一个理由，就是“温泉项目”不存在。但是，从原告亲自实地考察、到双方签订关于合作的两个协议，再到原告以项目诈骗为由报案，公安机关经过审查，确认“温泉项目”存在，温泉所有人黄伟江和宦忠义的确有合作关系，并签订《协议书》，因此，作出不予立案决定，都表明“温泉项目”是存在的，原告对项目的实际情况从开始就是知晓的。原告一直反复强调“温泉项目”不存在，但是都没有拿出任何证据证明其观点，说的理由都是没有根据的揣测和污蔑。原告之所以没有证据支持观点，也是因为原告所说的事实，无法举证。综上所述，双方自始不存在借贷关系，两被告不存在返还借款和支付利息的责任。经审理查明：2016年1月18日，原告与两被告签订《借款（合作）协议书》，约定：双方就共同投资丹霞山红棉湾酒店背后温泉一事达成如下协议：1、两被告于丹霞山红棉湾酒店背后温泉51%的股权中有21%属于原告所有，共投资1500万元，原告出资630万元，由于要办理相关手续，原告先出资400万元交于两被告；2、两被告在正式合同签订前，400万元作为两被告向原告的借款，按照月息三分计算，正式合同签订后，400万元作为股东出资款，不计算利息；3、两被告办理正式合同后，双方再签订合作协议等条款。2016年1月18日、19日，原告分别向被告江娆银行账户转账300万元、100万元。2016年3月9日，原告与被告江娆签订《股权转让协议》，约定：被告江娆持有保康荆宏源矿业有限公司84%的股份，现将其中30%的股份转让给原告；根据被告江娆购买矿山的原始价格、矿山证件的办理费用、交纳的资源价款及后期的建设投入等总投资，双方确定矿山以现状整体作价1267万元，转让原告30%股权的转让价为380万元；原告已付给被告江娆的400万元，其中100万元继续作为在韶关丹霞山温泉合作投资的押金，另外300万元作为矿山转让的首笔转让款，由被告江娆自行协调先抽出300万元押金，若协调不成，被告江娆同意认可已收原告转让首付款300万元，待温泉需要投入时，原告再根据其温泉股份比例出资。双方在云浮合作方式协商后，根据投入情况，被告江娆在云浮合作中按照股份比例的投资款在原告应付股权转让余款80万元中抵扣，不足部分由被告江娆补足。投资款少于80万元的，转让余额由原告在本年年底前付给被告江娆等条款。庭审期间，两被告未能提交证据证明其为丹霞山红棉湾酒店背后温泉的股东。本院认为：原告与两被告就共同投资丹霞山红棉湾酒店背后温泉一事签订的《借款（合作）协议书》，合同签订后，原告已将400万元交付给两被告。但两被告至今未能提交证据证明其为丹霞山红棉湾酒店背后温泉的股东，以及其所占有的份额，应承担举证不能的不利后果，故双方签订的名为合作合同实为民间借贷关系。原告为出借方、两被告为借贷方，现原告要求两被告归还借款100万元及其利息。但鉴于双方就该400万元重新签订了《股权转让协议》，约定该400万元中300万元作为矿山转让的首笔转让款，原告对此没有异议，两被告应向原告支付占用该300万元期间的利息，鉴于双方在《借款（合作）协议书》约定月利率三分明显过高，现原告主张按年利率24%计算自2016年1月20日至2016年3月9日止的利息有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宦忠义、江娆于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告左银爽支付借款本金100万元及其利息（自2016年1月20日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算）；二、被告宦忠义、江娆于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告左银爽支付借款的利息（自2016年1月20日起至2016年3月9日止，以300万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告宦忠义、江娆负担；财产保全费5000元，由被告宦忠义、江娆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李 红人民陪审员  蔡李俊二〇一九年十月十六日书 记 员  马妮娜李佩思