广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8268号上诉人（原审被告）：欧阳小花，女，1969年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码430************429。上诉人（原审被告）：陈剑平，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省五华县******，公民身份号码441************531。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区庆盛餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码914************201。法定代表人：王邦全，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晓东，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江洁玲，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。上诉人欧阳小花、陈剑平因与被上诉人佛山市顺德区庆盛餐饮服务有限公司（以下简称庆盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧阳小花、陈剑平上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回庆盛公司对欧阳小花、陈剑平的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用全部由庆盛公司承担。事实和理由：（一）庆盛公司无权向欧阳小花、陈剑平主张租金。庆盛公司因拖欠朱某斌租金而被法院判令其与朱某斌的《租赁合同》及《补充合同》于2016年4月20日解除，即朱某斌与庆盛公司之间的租赁合同关系解除后，欧阳小花、陈剑平与庆盛公司之间的转租合同关系亦随之丧失履行的可能性。同时，因庆盛公司的单方过错致使欧阳小花、陈剑平的合同目的无法实现，因此，庆盛公司无权向欧阳小花、陈剑平收取任何租金。另庆盛公司自2015年12月5日起已拖欠朱某斌租金，故本案在庆盛公司拖欠朱某斌租金及双方租赁关系被解除的前提下其无权向欧阳小花、陈剑平收取任何的租金，否则产生不当得利的后果。（二）一审判决支持庆盛公司关于2016年7月份至2016年9月20日期间的商铺租金351379元的诉请错误。庆盛公司并无主张2016年7月份至2016年9月20日期间的商铺租金，一审判决超出庆盛公司的诉请范围，违反“不告不理”原则。如前所述，庆盛公司与欧阳小花、陈剑平的转租合同关系在2016年4月20日起丧失履行的可能，庆盛公司无权向欧阳小花、陈剑平主张2016年4月20日之后的租金，且庆盛公司自2015年12月5日起拖欠朱某斌的租金尚未清偿。（三）一审判决认定2016年10月21日至2017年3月26日的商铺租金、宿舍租金、水电费合计225276元，认定事实错误。庆盛公司无提供任何证据证明庆盛公司与欧阳小花、陈剑平之间存在租赁宿舍及租金约定的合意，一审判决采信庆盛公司的单方陈述判令欧阳小花、陈剑平承担宿舍租金，没有事实和法律依据。同理，庆盛公司亦无提供证据证明其已代欧阳小花、陈剑平向供电部门、供水部门垫付相应水电费，一审判决欧阳小花、陈剑平承担水电费没有事实和法律依据。（四）欧阳小花、陈剑平没有拖欠庆盛公司租金。一审提交的证据足以证明欧阳小花、陈剑平没有拖欠庆盛公司2016年4月20日之前的任何租金。同时，因2016年4月20日后庆盛公司无权向欧阳小花、陈剑平收取任何租金，故自2016年4月20日后庆盛公司所收取欧阳小花、陈剑平交付的任何款项均需全额（以及相应利息）退还予欧阳小花、陈剑平。二审中，欧阳小花、陈剑平补充如下上诉意见：（一）一审判决认定欧阳小花、陈剑平需向庆盛公司支付2016年1月18日前的租金，认定错误。庆盛公司在2017年1月18日前从未向欧阳小花、陈剑平主张上述租金，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，庆盛公司提起本案诉讼主张上述租金已超过诉讼时效。一审判决认定欧阳小花、陈剑平陆陆续续向庆盛公司支付租金构成诉讼时效中断错误。自2016年1月18日双方核算2015年7月至12月份、2016年1月份租金之时起，庆盛公司已清楚知道自己的权利受损，之后支付的是2016年1月18日后的租金，而非扣减了2016年1月18日之前的租金，因此庆盛公司的诉讼时效期间并未中断。（二）自2016年4月28日开始，庆盛公司构成违约，法院亦已认定庆盛公司与朱某斌的租赁合同关系在2016年4月28日解除，也判决欧阳小花、陈剑平返还租赁物，属于合同的法定解除。而庆盛公司是基于其与朱某斌签订的租赁合同，取得涉案租赁物的占有、使用、收益权利，现庆盛公司与朱某斌之间的租赁关系被法定解除，即庆盛公司已丧失对涉案租赁物行使占有、使用、收益的权利。庆盛公司在与欧阳小花、陈剑平签订的《租赁合同》所约定的租赁期限内构成违约，《补充协议书》更在签订之时已违约。故2016年4月28日起欧阳小花、陈剑平占用的是朱某斌的物业，而非庆盛公司的承租权，欧阳小花、陈剑平仅对朱某斌承担占有使用费。庆盛公司收取欧阳小花、陈剑平自2016年4月28日之后的租金的行为是错误的，一审判决仍支持庆盛公司的主张，没有事实及法律依据。（三）涉案商铺已于2017年3月27日停水，因此无需支付2017年3月27日之后的租金。庆盛公司辩称，欧阳小花、陈剑平的上诉没有事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回欧阳小花、陈剑平的上诉请求。庆盛公司向一审法院起诉请求：1.欧阳小花、陈剑平向庆盛公司支付拖欠的租金和水电费共计686400元；2.欧阳小花、陈剑平向庆盛公司支付迟延支付租金的违约金150000元；3.租赁保证金136000元归庆盛公司所有；4.案件诉讼费由欧阳小花、陈剑平承担。一审法院认定事实：陈某霜与欧阳小花于2014年3月28日签订《租赁合同》一份，约定：甲方（陈某霜）将坐落于广东省佛山市顺德区********庆晟商厦首层的商铺作商业用途使用，建筑面积约431平方米，租赁期限从2014年3月28日至2017年3月27日。租赁期内前一个半月为免租期，从2014年5月15日开始计收租金，租金标准为2014年5月15日至2016年5月14日每月总租金38000元；2015年5月15日至2016年5月14日每月总租金为41800元；2016年5月15日至2017年5月14日每月总租金为45980元。租赁期间商铺产生的水电费由乙方（欧阳小花）承担。乙方应于当月5日前支付当月租金，甲方应于每月5日前向乙方开出上月水、电费收款通知书，乙方应于每月15日前支付上月水电费。合同第六条约定，乙方应向甲方缴纳租赁保证金76000元。合同第十一条第四点约定，乙方未按照约定支付租金及相关费用，……甲方有权解除合同，没收租赁保证金，同时按三个月租金总额向乙方计收违约金，并由乙方负责对商铺恢复原状……。合同签订后，欧阳小花按约向陈某霜支付了保证金76000元。2016年1月18日，欧阳小花与庆盛公司签署欠费确认单，确认尚欠2015年7月至2016年1月商铺租金256859元。此后，欧阳小花不定期不定额向庆盛公司支付租金，庆盛公司亦自认截至2016年10月10日，欧阳小花已交清至2015年9月份以及2016年4月至6月份租金。2016年9月20日，庆盛公司与欧阳小花、陈剑平签订《补充协议》一份，约定甲方（庆盛公司）与乙方（欧阳小花、陈剑平）就履行原《租赁合同》相关事宜达成补充协议：一、乙方向甲方承租商铺面积增加170平方米，故总面积为601平方米；二、租赁截止日期从原先的2017年5月14日变更为2021年9月30日；三、乙方从2016年10月份起按每月租金50000元标准向甲方缴纳。本月的最后五天缴纳下个月租金；四、在签订本协议之日起五天内，乙方向甲方缴纳100000元的租赁保证金。另查明，（2018）粤0606民初302号生效民事判决查明事实内容如下：“佛山市顺德区********庆晟商厦的产权人为朱某斌及苏某泉，苏某泉确认其授意朱某斌签订下述合同。朱某斌与刘某远于2009年8月19日签订了《租赁合同》一份，约定：由刘某远租赁坐落于广东省佛山市顺德区********庆晟商厦全幢（共七层），租赁期限为2009年9月1日至2018年8月31日（后签订补充合同一份，补充约定租赁期延长至2028年8月31日止）；租赁期内前三个月为免租期间，从2009年12月1日起开始计收租金，租金标准为2009年12月1日至2010年5月31日，每月总租金为160000元，……；每月租金应于当月5日前以银行转账方式或者现金方式向朱某斌支付；……；刘某远未按照约定支付租金或者相应费用的，应由刘某远承担由规定付款日后的第一日起计的应缴费用每日千分之三滞纳金，并且在刘某远逾期期间，朱某斌有权进行督促，并停止为刘某远提供水、电供应和关闭出入公共场地的通道；逾期达30日的，朱某斌有权解除合同，……。刘某远租赁上述建筑后，将涉案不动产南面一至三层转租给庆盛公司，将涉案不动产中间一至二层部分转租给顺德区大良等待饮品店（以下简称等待饮品店），将……。由于刘某远拖欠租金，朱某斌提起诉讼，起诉刘某远、庆盛公司、等待饮品店等。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年6月30日作出（2016）粤0606民初5372号民事判决，判决结果是：一、朱某斌与刘某远于2009年8月19日签订的《租赁合同》及2014年1月27日签订的《补充合同》于2016年4月20日解除；二、刘某远、庆盛公司、等待饮品店等应于该判决发生法律效力之日起十日内搬离庆晟商厦；三、刘某远应于该判决发生法律效力之日起十日内向朱某斌支付拖欠租金（从2015年12月5日起按照每月234619元的标准计算至实际搬离之日止）；四、刘某远缴纳的保证金600000元归朱某斌所有，朱某斌无须退还；五、驳回朱某斌的其他诉讼请求。刘某远、庆盛公司不服上诉，广东省佛山市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）粤06民终2115号民事判决，判决维持了一审判决多项，只是变更了第二项判决的搬离时间。……欧阳小花、陈剑平承认他们自2016年9月20日起是合伙关系，共同经营等待饮品店，并想扩大经营。庆盛公司的股东、法定代表人曾多次变更，陈某霜承认其是该公司的股东，曾任法定代表人。刘某远、陈某霜原是夫妻关系，于2001年申请登记结婚，后声称已离婚。……梁某玲（庆盛公司称梁某玲是其公司财务人员）有经手收取欧阳小花的保证金、租金。2016年9月28日，梁某玲曾以庆盛公司的名义发短信给陈剑平，通知陈剑平：你的合同租赁保证金100000元，2016年10月21日至10月31日共10天商铺租金16667元，宿舍保证金4000元，2016年10月21日至10月31日共10天宿舍租金667元；以上需交金额合共121334元，请于2016年10月1日前将款转至指定的梁某玲个人银行账户。2016年10月10日，陈剑平将72800元（陈剑平、欧阳小花称其中60000元是租赁保证金，还欠保证金40000元）转账至梁某玲指定的银行账户。其后，亦是梁某玲催告缴费。2017年3月27日，梁某玲又以庆盛公司的名义催告陈剑平：你（即陈剑平）截至2017年3月26日前欠庆盛商铺、宿舍租金及水电费共225276元，请尽快缴交……2017年4月27日，因庆晟商厦被断水断电，等待饮品店被迫停止经营”。后陈某霜、刘某远、庆盛公司不服（2018）粤0606民初302号民事判决，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）粤06民终6463号民事判决，对（2018）粤0606民初302号民事判决查明的事实予以确认，并认定：“《补充协议》是《租赁合同》的延续及补充……欧阳小花、陈剑平是涉案合同的承租方，陈某霜、刘某远、庆盛公司作为出租方连带承担合同责任。刘某远与朱某斌之间签订的租赁合同被法院判令解除，导致本案的租赁合同不能继续履行，陈某霜、刘某远、庆盛公司应承担相应的违约责任”。再查明，欧阳小花经营的等待饮品店、刘某远、庆盛公司均是（2016）粤0606民初5372号案的被告，其共同委托了广东卓领律师事务所律师汪某斌作为代理人应诉，代理人汪某斌于2016年8月3日代为收取了（2016）粤0606民初5372号民事判决书后，无及时向等待饮品店送达该判决书而受到佛山市律师协会警告的行业处分。等待饮品店在该案中并无上诉，其经营者欧阳小花称系因代理人无及时向其送达判决书告知其判决结果而错过了上诉时效。刘某远、陈某霜分别向一审法院出具声明一份，均同意授权于庆盛公司向欧阳小花、陈剑平主张合同租金权益。一审法院认为，刘某远、陈某霜、庆盛公司均是涉案租赁合同的出租人，刘某远、陈某霜同意由庆盛公司向承租人主张权利是其对自身权利的处分，于法无悖，庆盛公司的原告诉讼主体适格，欧阳小花、陈剑平关于庆盛公司不能单独作为原告提起诉讼的抗辩意见一审法院不予采纳。对于庆盛公司所主张的截至2016年4月的租金诉求是否超过诉讼时效问题。《租赁合同》约定欧阳小花应于每月5日前支付当月租金，履行期限明确唯一，欧阳小花逾期的，庆盛公司应及时主张自身权利。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或拒付租金的；……”以及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，庆盛公司与欧阳小花曾于2016年1月18日对账而引发诉讼时效中断，此后欧阳小花陆陆续续支付租金的行为亦引发诉讼时效的中断，欧阳小花最后付款时间为2017年4月18日，故应适用《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效，庆盛公司起诉欧阳小花支付2015年10月起的租金并未超过诉讼时效。关于租金、水电费认定问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者在证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于庆盛公司所主张的2016年6月份至2016年9月20日的宿舍租金、2017年3月27日至2017年5月的宿舍租金、2016年6月至2016年9月的水电费、2017年3月27日至2017年5月的水电费，庆盛公司无提供任何证据予以证明费用产生的事实及主张依据，应承担举证不能的不利后果，对该部分诉请，一审法院不予支持。对于庆盛公司所主张的2015年10月份至2016年3月份商铺租金、2016年7月份至2016年9月20日的商铺租金，欧阳小花作为履行支付租金义务的一方，对商铺租金的支付负有举证责任，并应承担相应的举证不能的不利后果。陈某霜于2016年6月14日出具收据确认收到欧阳小花支付的2016年5月份的租金后，欧阳小花又于2016年8月份分几笔支付了租金（几笔转账金额合计不足以支付一个月租金），这恰恰印证了陈某霜于2016年8月19日向欧阳小花出具的确认收到欧阳小花6月份租金的收据，故对于庆盛公司所称的后续的该部分转账用于支付2016年6月份租金故而无主张该月租金的意见一审法院予以采纳。欧阳小花无证据证明其已履行了庆盛公司所主张的商铺租金的支付义务，故对于庆盛公司对2015年10月份至2016年3月份商铺租金、2016年7月份至2016年9月20日的商铺租金351379元的诉请一审法院予以支持。对于庆盛公司所主张的2016年10月21日至2017年5月的商铺租金及2016年10月21日至2017年3月26日的宿舍租金，因陈剑平于2016年9月20日签订《补充协议》入伙后，庆盛公司的财务人员梁某玲均按月与陈剑平就扩大承租面积后的涉案商铺租金、宿舍租金进行结算，从梁某玲于2016年9月22日催收短信“陈生你好，你的合同租赁保证金100000元，2016年10月21日-31日共10天租金金额16667元……”，随后，梁某玲每月均发送短信向陈剑平催收租金、水电费，从2016年10月31日短信内容“陈生你好！2016年11月商铺租金金额50000元，2016年11月宿舍租金（7间）2800元。装修期间水费1000元（注意：还有上月欠付款8534元），以上需交金额合共62334元，请于2016年11月5日前此款转至……”可见，庆盛公司向陈剑平催收租金均是产生于其加入合伙之后，梁某玲所催收的商铺租金、宿舍租金、水电费金额属于综合结算方式，其最后催收短信发送于2017年3月27日，向陈剑平催收截至2017年3月26日的商铺租金、宿舍租金及水电费总额225276元，陈剑平对该催收金额并无异议，但抗辩称其已按照后续短信的回复执行向庆盛公司现金缴纳了18万余元，尚欠40000元未予以缴纳。对此一审法院认为如前述所论，欧阳小花、陈剑平作为支付租金义务人，对其履行支付租金负有举证责任，陈剑平自称已按照约定以现金方式向庆盛公司支付了18万余元租金，却无要求庆盛公司出具收据予以确认不符合常理，再结合陈剑平于（2018）粤0606民初302号民事判决中自认，其于2016年10月10日支付的72800元款项中有60000元属于《补充协议》约定的保证金，尚欠40000元保证金的内容判断，一审法院采纳庆盛公司关于梁某玲于2017年4月24日所发送的“陈生您好！你什么时候过来交剩余40000元？”是对余下的保证金的催收的意见；不予以采纳欧阳小花、陈剑平关于该短信显示欧阳小花、陈剑平截至该日只欠庆盛公司租金、水电费共计40000元的抗辩意见。故一审法院确认欧阳小花、陈剑平拖欠庆盛公司自2016年10月21日至2017年3月26日期间商铺租金、宿舍租金、水电费合计225276元。因刘某远违约导致涉案商铺于2017年4月27日被商铺产权人朱某斌断水断电而被迫停止经营，故庆盛公司主张2017年4月27日后的租金于法无据，一审法院不予以支持，相应的租金，应按照50000元/月继续计算至2017年4月26日，扣减庆盛公司于2017年4月18日已收租金10000元，欧阳小花、陈剑平尚应向庆盛公司支付自2016年10月21日至2017年4月26日的商铺租金等费用合计265276元。陈剑平于2016年9月20日通过《补充协议》加入《租赁合同》，与欧阳小花合伙经营，故根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款“新合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任”之规定，庆盛公司诉请陈剑平对欧阳小花于2016年9月20日前产生的租金承担连带清偿责任于法有据，一审法院予以支持，故欧阳小花、陈剑平应连带向庆盛公司支付拖欠的租金、水电费合计616655元（351379元+265276元）。关于庆盛公司所主张的没收租赁保证金136000元及违约金150000元诉请。（2016）粤0606民初5372号案件中，等待饮品店的委托代理人于2018年8月3日收到判决书后，并无及时向等待饮品店的经营者欧阳小花送达该判决书，由于其签收该判决书日期与《补充协议》的签订日期相近，且该案代理人确因未及时送达该判决书被予以行业警告处分，故欧阳小花关于其签订《补充协议》时并不清楚（2016）粤0606民初5372号民事判决的判决结果的意见具有高度盖然性，一审法院予以采纳。而庆盛公司在（2016）粤0606民初5372号案件中已上诉，显然于签订《补充协议》前已知晓（2016）粤0606民初5372号案件的判决结果，其仍与欧阳小花、陈剑平签订《补充协议》的行为显然非善意当事人。其次，根据（2018）粤06民终6463号案件关于“刘某远与朱某斌的租赁合同被判令解除，导致本案的租赁合同不能继续履行，陈某霜、刘某远、庆盛公司应承担违约责任”之认定，导致庆盛公司、欧阳小花、陈剑平双方租赁合同解除的根本违约方在于庆盛公司，故庆盛公司没收租赁保证金136000元及支付违约金150000元的诉请一审法院不予以支持。欧阳小花、陈剑平已缴纳的租赁保证金136000元可用于抵扣拖欠的租金，抵扣后，欧阳小花、陈剑平尚应向庆盛公司支付租金、水电费合计480655元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、欧阳小花、陈剑平于判决发生法律效力之日起五日内向庆盛公司支付租金、水电费共计480655元；二、驳回庆盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6762元、财产保全费5000元，合计11762元，由庆盛公司负担5962元，欧阳小花、陈剑平负担5800元（欧阳小花、陈剑平负担部分由欧阳小花、陈剑平直接向庆盛公司支付，一审法院不作收退）。二审中，欧阳小花、陈剑平提交顺德农商银行交易明细三份、顺德农商银行账户交易明细一份、中国平安银行交易明细一份、招商银行交易明细三份、广发银行对账单一份，拟证明欧阳小花、陈剑平不存在拖欠庆盛公司租金的情况，一审判决认定欧阳小花、陈剑平拖欠租金，是认定事实错误。庆盛公司没有提交新证据。本院组织当事人进行证据交换及质证。经审查，欧阳小花、陈剑平提交的证据有原件予以核对，本院对上述证据的真实性予以确认，是否予以采信，本院将在下文作进一步论述。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：根据欧阳小花、陈剑平提交的刷卡凭证，其于2016年1月18日之后向庆盛公司支付款项情况如下：2016年1月29日520元、2980元、3600元、2月2日7085元、2月18日5980元、2月25日8820元、3月10日11870元、7700元、1080元、3月11日74元、4月26日9200元、395元、5500元、6300元、19000元、6月14日13200元、8360元、2800元、8710元、4930元、4930元、8月2日4000元、3300元、1100元、9600元、8月10日6300元、8月19日8390元、4610元、4610元、12月14日4790元、12月23日3850元、2017年1月11日11000元、1000元、2月25日4180元。庆盛公司在一审中自认欧阳小花、陈剑平已付清2015年7月至9月租金、水电费。再查明：欧阳小花、陈剑平在二审中陈述其对欠付2016年10月21日至2017年3月26日期间商铺租金、宿舍租金、水电费合计225276元无异议，但认为其应向涉案商铺的所有权人朱某斌而非庆盛公司支付该笔款项。又查明：庆盛公司与涉案商铺产权人朱某斌在（2016）粤0606民初5372号案执行阶段已达成和解，该案已执行完毕。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据欧阳小花、陈剑平的上诉意见及庆盛公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：（一）庆盛公司提起本案诉讼诉请欧阳小花、陈剑平支付2016年1月18日之前的租金是否超过诉讼时效；（二）欧阳小花、陈剑平应否向庆盛公司支付涉案商铺、宿舍的租金、水电费。关于争议焦点一。欧阳小花、陈剑平上诉主张庆盛公司提起本案诉讼诉请欧阳小花、陈剑平支付2016年1月18日之前的租金已超过诉讼时效。经核查，双方于2016年1月18日签订欠费确认单，确认欧阳小花、陈剑平尚欠2015年7月至2016年1月期间商铺租金256859元。后，欧阳小花、陈剑平自2016年1月29日开始不定时不定额地向庆盛公司支付款项，其在支付款项时未备注为哪个月份的租金，付款后也没有向庆盛公司特别说明其支付的是哪个月的租金。在此情况下，庆盛公司陈述其将欧阳小花、陈剑平支付的部分款项作为2016年4月至6月期间的租金并不再主张上述三个月的租金只是为了方便记账，该陈述符合日常经验法则，本院对庆盛公司的该陈述予以采信。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”由于欧阳小花、陈剑平持续向庆盛公司付款截至2017年4月18日，即欧阳小花、陈剑平同意继续履行义务，2016年1月18日之前的租金诉讼时效亦因此而中断。欧阳小花、陈剑平的该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。欧阳小花、陈剑平上诉主张其无需向庆盛公司支付租金、水电费。本案中，一审判决认定欧阳小花、陈剑平应支付租金的期间包括：1.2015年10月至2016年3月；2.2016年7月至2016年9月20日；3.2016年10月21日至2017年3月26日；4.2017年3月27日至2017年4月26日。对于2015年10月至2016年3月期间的租金。欧阳小花、陈剑平上诉主张其已付清该期间的租金。经核查，双方于2016年1月18日签订的欠付确认单中载明尚欠2015年7月商铺租金6059元、8月商铺租金41800元、9月商铺租金41800元，而根据欧阳小花、陈剑平提交的付款记录，其于双方签订该欠付确认单之后截至2016年4月26日即庆盛公司确认该时间点所付之款项为2016年5月租金之前，欧阳小花、陈剑平支付的款项远少于庆盛公司自认的欧阳小花、陈剑平已付清的2015年7月至2015年9月租金金额。欧阳小花、陈剑平提供的证据未能证明其主张的已付清该期间租金的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，其应承担举证不能的法律后果。对于2016年7月至2016年9月20日期间的租金。欧阳小花、陈剑平上诉主张庆盛公司在本案中也没有诉请欧阳小花、陈剑平支付该期间租金，一审判决违反“不告不理”原则，且庆盛公司与涉案商铺产权人朱某斌之间的《租赁合同》《补充合同》已被法院确认于2016年4月20日解除，庆盛公司自2015年12月5日起已拖欠朱某斌租金，因此庆盛公司无权收取欧阳小花、陈剑平租金。经核查，第一，庆盛公司在本案中主张了上述期间的租金，一审判决对庆盛公司的该主张进行审查认定，程序并无不当。第二，确认庆盛公司与朱某斌之间的《租赁合同》《补充合同》于2016年4月20日解除的案件[一审案号（2016）粤0606民初5372号、二审案号（2017）粤06民终2115号]，该案生效判决系于2017年6月20日作出，即庆盛公司主张的上述应付租金期间上述案件尚未发生法律效力，根据合同相对性原则，欧阳小花、陈剑平应向庆盛公司支付该期间租金。欧阳小花、陈剑平的该上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定欧阳小花、陈剑平欠付2015年10月份至2016年3月份商铺租金、2016年7月份至2016年9月20日的商铺租金共计351379元，处理正确，本院予以维持。对于2016年10月21日至2017年3月26日期间租金、水电费。欧阳小花、陈剑平对于一审判决认定该期间商铺租金、宿舍租金、水电费合计225276元无异议，但上诉主张其应将上述款项支付给涉案商铺产权人朱某斌而非庆盛公司。经核查，如前所述，根据合同相对性原则，欧阳小花、陈剑平应向庆盛公司而非朱某斌支付租金、水电费，且庆盛公司已与朱某斌达成和解协议并已支付和解协议约定的租金款项，而欧阳小花、陈剑平虽然认为其应向朱某斌支付租金、水电费，却截至本案二审判决作出之时尚未向朱某斌支付该款项。欧阳小花、陈剑平的该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2017年3月27日至2017年4月26日期间的租金。欧阳小花、陈剑平上诉主张涉案商铺已于2017年3月27日停水，因此其无需支付2017年3月27日之后的租金。经核查，欧阳小花、陈剑平未提供证据证明涉案商铺已于2017年3月27日停水，而生效的（2016）粤0606民初5372号、（2017）粤06民终2115号民事判决查明“2017年4月27日，因庆晟商厦被断水断电，等待饮品店被迫停止经营”，据此，一审判决认定欧阳小花、陈剑平应支付上述期间的租金并无不当，本院予以维持。综上所述，欧阳小花、陈剑平的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8509.82元，由上诉人欧阳小花、陈剑平负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 潘伟丹审 判 员 黄玉凤二〇一九年十月二十一日法官助理 邱雪碧书 记 员 许佩珊