wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0501执233号      申请执行人冯玉花，女，1962年8月18日出生，住第五师八十四团。    被执行人海拉西·哈布力别克，男，1949年10月10日出生，住第五师八十四团。    被执行人卡特汗·哈买提，女，1954年7月18日出生，住第五师八十四团。   被执行人库拉漠汗·拜克毛拉，女，1976年5月30日出生，住精河县。    本院在执行申请执行人冯玉花与被执行人海拉西·哈布力别克、卡特汗·哈买提、库拉漠汗·拜克毛拉民间借贷纠纷一案中，该案执行标的21615元，未结案件标的21615元，本院依法扣留被执行人海拉西·哈布力别克工资收入，因扣留履行期限大于执行期限，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结（2019）兵0501执233号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长   杨 志 国   审 判 员   康 子 墨               审 判 员   张 振 乐                     二 〇 一九 年 十 月二十四日                          书 记 员   徐  振
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初6924号 原告：陈建钟，男，1987年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 被告：黄桂英，女，1979年12月22日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告陈建钟与被告黄桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建钟的委托诉讼代理人郑志伟到庭参加诉讼，被告黄桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建钟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告借款70000元及从起诉之日起至还款之日止按月息2%利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄桂英向原告陈建钟借款并于2017年12月25日出具借条给原告执掌，借条载明：被告向原告借款人民币8万元，其中5万元转帐给被告、3万元以现金方式交付，逾期按月息3%计至还款之日止。如提起诉讼，双方约定由福建省漳州市芗城区人民法院管辖等。现被告尚欠原告7万元借款未还，经原告多次催讨，被告仍拒不还付给原告，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》和《合同法》等相关规定特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄桂英未答辩。 经审理查明，2017年12月25日，被告黄桂英向原告陈建钟借款，被告黄桂英向原告出具《借条》一张，该借条记载（摘要）：“兹向陈建钟所借的款项计人民币八万元整，现已向本人交付完毕。其中转账人民币伍万元整，以现金交付叁万元整。逾期按月息3%计至还款日止。”借款后，被告尚欠原告7万元未付。 以上事实有被告黄桂英向原告出具的《借条》一张、原告的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。 本院认为，本案《借条》由被告黄桂英亲自签署，系其对借款事实的确认，原告陈建钟作为本案借条的持有者即为债权人，故原告陈建钟与被告黄桂英之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主动将借条约定的月息3%降为2%，符合法律规定。故被告黄桂英应向原告陈建钟偿还尚欠借款70000元，并从2019年6月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。被告黄桂英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建钟借款70000元，并从2019年6月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告黄桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。   审 判 长  陈学榕      人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  林 瑄 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18977号 原告：李建军，男，汉族，1970年7月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者 被告：陕西三秦通用航空机场管理有限公司，住所地：西安曲江新区以东、南三环以北、黄渠头南路以南、房。 法定代表人：段媛博，该公司董事长。 原告李建军与被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人袁青军、被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司的法定代表人段媛博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军诉称，2017年9月18日，被告向原告承诺，给原告干一个工程，工程地在曲江新区XX大道东侧，但原告必须在2017年8月20日之前先向被告指定的账户缴纳诚信金30万元整，被告确认诚信金到账后给原告开具收据等。并约定收到诚信金之日起3个月内进入工地。原告按约定履行了义务。但被告的工程项目因客观原因至今无法开工。原告多次找被告协商退还诚信金事宜，被告都找各种理由推托。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求法院判令：1、被告立即退还原告诚信金30万元，支付资金占用期间费用28500元（暂计算至起诉之日，到实际支付之日按年贷款利率6%计算）;2、由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司辩称，收到诚信金30万元认可，资金占用费不认可，事实存在，是我们公司的一个股东宋红谈的，谈完我们也没有拿到协议，后来诉前调解时，从原告提供的照片才看到协议。当时是原告和延安壶口机场签订了《延安壶口机场有限公司项目施工框架协议》，我们作为母公司也相当于一个保证人在上面盖了章，钱应该打给壶口机场，但是打到了我们账户，工程确实至今未施工，我们公司如果要把钱退还，需要宋红和延安壶口机场有限公司法定代表人贾建中同时签字。 经审理查明，2017年9月20日，原告通过案外人司宝林的账户，向被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司转账300000元，2017年9月20日，被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司向“司宝林（李建军）”出具收据，人民币“叁拾万元整”，收款事由“工程诚信金”。被告对上述事实予以认可。被告当庭提供《延安壶口机场有限公司项目施工框架协议》，协议显示：“本协议签订后，乙方在2017年8月20日之前先向甲方指定的账户缴纳诚信金（农民工工资保证金及各种规费）元整。甲方确认诚信金到账后给乙方开具收据”该协议上原告、被告及案外人延安壶口机场有限公司三方签字或盖章确认。被告称，该协议系原告与案外人延安壶口机场有限公司签订，自己作为母公司为保证协议实施盖章确认，原告打到被告账户的300000元工程诚信金本应案外人延安壶口机场有限公司收取。 另查，原、被告均认可涉案工程至今未开工。 由于双方在退还诚信金方式上分歧较大，致法庭调解不能。 上述事实，有转账记录、保证书、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据有关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现有证据可以证明，原告委托案外人司宝林将300000元打入被告账户，被告出具收据。被告称原告支付此款系其根据《延安壶口机场有限公司项目施工框架协议》的约定，本应打给案外人延安壶口机场有限公司，原告所称未开工工程项目亦系延安壶口机场有限公司项目，该款应经延安壶口机场有限公司法定代表人贾建中及被告公司经办人宋红同意才能返还，本院认为，被告提供《延安壶口机场有限公司项目施工框架协议》中对诚信金款项及委托接收款项方均未写明，被告确收到本案中原告所诉300000元，亦称该款项不应自己收取，故收取该款项无法定和约定的依据，其行为已构成不当得利，由此取得不当利益及其孳息应予返还，故原告要求被告归还300000元的诉讼请求本院予以支持，关于孳息，庭审中原告称其主张利息计算系从2017年12月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李建军诚信金300000元及利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月20日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇一九年十月十六日 书记员 张婧媛 1
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执513号之七申请执行人:于维洋,男,1958年10月10日生,汉族,住连云港市连云区。被执行人:朱卫青,男,1979年11月15日生,汉族,住连云港市连云区。被执行人:谢红建,女,1980年3月17日生,汉族,住连云港市连云区。申请执行人于维洋与被执行人朱卫青、谢红建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初911号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法按期对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，并依法冻结扣划被执行人银行存款2861元。对被执行人的房产本院依法予以查封，但被执行人为唯一住房，暂时不宜处置。对被执行人的车辆本院依法予以查封，但由于没有实际控制无法处置，本院依法查找被执行人但未找到被执行人。除此之外，经查被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且下落不明，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十月十一日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002强清2号申请人：扬州金城混凝土有限公司，住所地在扬州物流集聚区内京杭大运河西侧。法定代表人：丁宝明，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被申请人：扬州奥申建设工程有限公司，住所地在扬州市广陵区施井路施井小区15幢。法定代表人：陈小军，该公司执行董事。申请人扬州金城混凝土有限公司与被申请人扬州奥申建设工程有限公司强制清算一案，本院于2019年9月2日收到强制清算申请。该申请书载明：申请人系被申请人的债权人，经向法院申请强制执行，未发现可供执行资产。2018年6月，被申请人被吊销营业执照。由于被申请人未能在法定期限内依法自行清算，故申请人依法申请对被申请人进行强制清算。本院查明，申请人系被申请人的债权人。被申请人于2008年8月13日成立，企业类型为有限责任公司，在扬州市广陵区市场监督管理局进行工商登记，注册地址为扬州市广陵区施井路施井小区15幢，注册资本为2100万元，经营状态为吊销、未注销。2018年6月25日，扬州市广陵区市场监督管理局作出扬广市监案[2018]第547号行政处罚决定书吊销了被申请人的营业执照。本院认为，公司因依法被吊销营业执照而解散，并应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。本案中，案涉行政处罚决定书于2018年6月25日吊销了被申请人的营业执照，符合法定解散原因。目前并无证据证明被申请人自吊销营业执照之日起十五日内成立清算组进行清算，故申请人作为被申请人的债权人向法院申请清算符合法律规定，本院依法应予受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项之规定，裁定如下：受理申请人扬州金城混凝土有限公司向本院申请对被申请人扬州奥申建设工程有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 健审 判 员  胡晓华审 判 员  沈 洲二〇一九年十月九日法官助理  许飞剑书 记 员  冯 丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2195号申请执行人：高昌金，男，1966年12月02日出生，汉族，住肥西县。申请执行人：佘军勇，男，1971年10月25日出生，汉族，住肥西县。被执行人：安徽千帆建筑安装有限公司，统一社会信用代码913401005845832967，住所地合肥市包河区巢湖路81号603、604室。被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，统一社会信用代码9134012314934512XF，住所地合肥市金寨南路44号。本院在执行高昌金、佘军勇与安徽千帆建筑安装有限公司、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽千帆建筑安装有限公司、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司673313元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月二十四日代理书记员  陆志豪
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5316号原告：姜某，女，1998年4月21日出生，汉族，住沈丘县。被告：李某，男，1994年4月21日出生，汉族，住沈丘县。原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：依法判令原被告离婚。事实和理由：2017年年底时，原被告经人介绍后相识，2018年2月9日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在沈丘县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，原被告因性格、生活习惯的不同，婚后两人经常因为生活琐事生气吵架，没有任何共同语言。被告不注重夫妻感情的培养，不尊重原告，且经常听取被告家人及亲戚的闲言闲语，与原告生气吵架。被告婚后没有上进心和责任心，不注重家庭生活氛围，造成夫妻生活不和谐，没有做到一个丈夫应尽到的责任。被告及家人在生育孩子的问题上，经常给原告施压，导致原告经常失眠，精神压力过重，给原告精神和身体造成了极大的痛苦，无法维持正常的生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判如所请。李某辩称，原告起诉书上的所述内容都不属实，被告在生活中基本上都是听原告的，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2017年底，原被告经人介绍相识，2018年2月9日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告双方婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告姜某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告李某离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告姜某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕，共同营造和谐美满的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：不准许原告姜某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十月二十九日书记员  徐阳阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3087号上诉人(原审被告)：白璐，男，1984年2月2日出生，汉族，住长春市绿园区春城街道春草路委18组。委托诉讼代理人：龚明宇，吉林创融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司吉林分公司，住所：长春净月开发区彩宇广场伟峰彩宇新城一期11幢1301-1305号房。负责人：王立东，总经理。被上诉人（原审原告）：朱养彬，男，1966年8月3日出生，汉族，住长春市二道区金钱堡长江村十里堡屯七队。上诉人白璐因与被上诉人太平财产保险有限公司吉林分公司、朱养彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白璐于2019年6月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，白璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1087.00元，减半收取543.50元，由上诉人白璐负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年十月二十一日书记员  姜瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3783号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢学峰，男，1976年3月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳佰得空间设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路2020号水贝茂名大厦九楼B。法定代表人：张林雄，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙方正，男，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人卢学峰因与被申请人深圳佰得空间设计工程有限公司（以下简称佰得公司）、龙方正建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢学峰申请再审称，佰得公司承包涉案建设工程后转包给龙方正，龙方正再将工程中的垃圾清运工作违法分包给卢学峰。卢学峰对涉案工程进行了具体的施工，现工程己交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，佰得公司作为转包人，应对违法分包人龙方正承担的工程款181400元债务承担连带责任。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为佰得公司应否对龙方正欠付卢学峰工程款181400元及其利息承担连带责任。佰得公司系涉案工程的承包人而非发包人，佰得公司与卢学峰不存在直接的合同关系，卢学峰主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定，佰得公司应对龙方正欠付卢学峰工程款及利息承担连带责任，理由不成立。综上，卢学峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢学峰的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十一日书记员  黄雄英
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1964号申请执行人:中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地：安徽省淮南市国庆中路287-1号，统一社会信用代码：91340400850225521C。法定代表人：孙国强，该支行行长。被执行人:魏珊珊，女，1982年1月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行申请执行被执行人魏珊珊借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人魏珊珊名下无有价证券、车辆等财产，本院通过线下查询到被执行人魏珊珊名下无房产登记信息。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人魏珊珊。4、本院依法传唤被执行人魏珊珊，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人魏珊珊纳入全国法院失信被执行人名单，并对魏珊珊发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额85624.43元，执行费1184元，未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡兆祥审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇一九年十月十一日法官助理王桂梅书记员韩同炀
内蒙古太仆寺旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2527刑初49号公诉机关太仆寺旗人民检察院。被告人王某，住内蒙古锡林浩特市，因本案于2018年7月26日被行政拘留十日；指定辩护人崔某，内蒙古昌越律师事务所律师。指定辩护人高某，内蒙古昌越律师事务所律师。太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人崔某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2017年10月26日15时许，在内蒙古××旗，张某1、王某、张某2等6人，去找村民王某2要账，当时王某2不在家，在村里碰见本村村民贾某后，贾某领着张某1、王某等人在秦某家找到王某2，在和王某2要账的过程中与秦某发生争执，在争执的过程中被告人王某与秦某、秦某2相互殴打，在殴打的过程中被告人王某用铁撬棍将秦某右眼打伤，秦某2和秦某用木棒将王某左手左脚打伤。经鉴定，秦某的人体损伤程度鉴定为轻伤二级。公诉机关指控上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7、视听资料。公诉机关认为，被告人王某与秦某2、秦某发生争执，在争执的过程中，王某与秦某、秦某2互相殴打，王某用铁棒将秦某右眼打伤，造成人体损伤轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪认罚，称这是一个意外，希望从轻处理。被告人王某的指定辩护人崔某的意见为：1、被告人如实供述，自愿认罪认罚，态度很好；2、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、被告人赔偿了被害人经济损失，已取得了谅解，有悔罪表现；4、在双方互殴中，被告人自身也受伤，被害人存在一定过错。综上请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年10月26日中午，张某1、张某2、王某、武某在宝昌镇张某1家吃饭，张某1给王某2打电话要欠账发生争吵，张某1遂找张某4二人驾车去台头沟村找王某2要账。张某2、王某、武某找到张某3驾车购买四根镐把，随后赶往台头沟村。15时许，六人在台头沟村碰面，因王某2不在家中，张某1等人在村民贾某带领下到秦某家找王某2，在秦某家中张某1用桌上的玻璃杯扔向王某2，秦某、王某3等人将张某1拉劝到院里，张某1让贾某进屋拽出王某2，秦某拍击贾某不让进屋，张某1用拳打了秦某，两人发生打斗，秦某2（秦某叔叔）和王某也参与打斗，秦某2和秦某分别从院里拿起一把铁锹和一根木棒，张某1等人跑出院外，张某1从车上拿出一根铁棍，王某拿一根镐把，与追出院外的秦某、秦某2发生打斗，四人在互相持械殴斗中秦某、秦某2致王某左手、左脚受伤，王某镐把被打掉，捡起张某1掉落的铁棍将秦某右眼打伤，张某1等人送秦某治疗。经鉴定，秦某右眼损伤程度属轻伤二级。事发后，王某与秦某、秦某2达成赔偿协议，王某赔偿了秦某损失，秦某对王某予以谅解。证实本案事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、到案经过。证明公安机关工作中发现后受案，对被告人传唤讯问，立案侦查。行政处罚决定书、执行回执。证明因本案对被告人行政拘留十日。3、现场勘验笔录、照片。证明案发现场情况及双方所用工具。4、辨认笔录。证明秦某2和王某辨认出他们打斗所用工具。5、住院病历。证明王某及秦某受伤情况。6、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书。证明秦某右眼损伤程度属轻伤二级。7、被告人王某供述。说明他们去台头沟村的原因、过程，以及后来发生殴斗的情况，秦某2和秦某用铁锹把和木棒打伤其左手、左脚，其捡起铁棍打了秦某一下，就看见秦某用手捂着右眼等。8、被害人秦某询问笔录。说明事发起因及在院内打斗情况，后张某1等人往外跑拿东西，秦某2拿铁锹其拿木棒追出，张某1拿铁棍，王某拿镐把，四人对打，其用木棒打在王某左小臂处，王某不知用什么把其眼睛打伤了。张某1询问笔录。说明事发起因，其用拳打了秦某，随后发生打斗，一个岁数大的男子捡起一把铁锹，秦某拿一根木棒追出院外，其从车上拿一根铁棍和岁数大的人打，铁棍掉地，其跑的过程中看见秦某和岁数大的男子追打王某，其又往回返，看见秦某眼睛流血了。秦某2询问笔录。说明了事发起因及双方打斗情况，其拿起一把铁锹，张某1他们跑出院外拿着木棒，其追出用铁锹和对方打，回头看见秦某捂着眼睛流血了等。张某2、张某4、张某3、武某、何某、李某、贾某、王某2、王某4、沈某、王某3、安某询问笔录。均系当时在场人，说明发生打架的起因、时间、地点及他（她）们所见的打斗情况，能印证案件基本事实。胡某询问笔录。说明2017年10月26日卖了四根镐把。张某5询问笔录。说明张某4和张某3被人打电话叫走，其给张某3打电话，张某3说张某1喝了酒，怕酒后冲动打起来。赔偿协议书、谅解书。说明王某赔偿了秦某经济损失，秦某对王某予以谅解。讯问被告人录像光盘一张。以上证据，经法庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议，经审查，对本案各言词证据中能相互印证的叙述予以采信，不能印证的叙述不予采信外，各证据来源合法、具关联性、客观真实，能印证案件基本事实，确认为有效证据予以采信。本院认为，被告人王某在参与与秦某、秦某2的持械互殴中，致被害人秦某身体轻伤二级，被告人王某的行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，公诉机关指控成立。被害人一方未能理智、冷静处理，持械追出院外继续发生互殴，被害人一方有一定过错，互殴中亦造成被告人王某受伤；案发后被告人如实供述其罪行，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪认罚，态度较好。对被告人可从轻处罚，辩护人的从轻处罚意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，根据本案案情，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2018年10月25日止，期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  董海峰审 判 员  扈艳丽人民陪审员  罗玉敏二〇一九年十月二十四日书 记 员  高秋菊
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7843号原告：李婉璐，女，1990年5月15日出生，汉族，住汝州市。原告：刘超鸿，男，1990年4月18日出生，汉族，住汝州市。二原告委托诉讼代理人:袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。被告：尚欢歌，女，1993年11月10日出生，汉族,住汝州市。被告：宋晓阳，男，1992年12月11日出生，汉族，住汝州市。原告李婉璐、刘超鸿诉被告尚欢歌、宋晓阳合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李婉璐、刘超鸿的委托诉讼代理人袁文革、被告宋晓阳到庭参加了诉讼，被告尚欢歌经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婉璐、刘超鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告正确履行2013年11月18日及2014年6月25日与我们所签订的二份协议书；2、判令二被告立即支付所欠我们的50000元及利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月18日，我们将位于汝州市寄料镇寄料村的巴黎国际婚纱影楼转让给二被告，约定转让金是210000元，二被告支付100000元后，剩余110000元因无力再支付，于2014年6月25日，我们又与二被告签订了一份债务转让协议书，约定原告所欠银行贷款60000元，及所欠刘宏的借款50000元，共计110000元由二被告代我们偿还，后二被告仅支付了银行贷款60000元，所欠刘宏的借款50000元，经多次催要，二被告未向刘宏支付。2019年7月31日，刘宏到汝州市人民法院起诉我偿还借款50000元及利息，汝州市人民法院作出(2019)豫0482民初6292号、(2019)豫0482民初6294号民事调解书，调解我共向刘宏支付借款本金50000元及利息10000元。鉴于上述，因二被告未正确履行协议，未按时向刘宏支付借款50000元，已侵犯了我的合法权益。故诉至法院，望法院查明事实依法判如所诉。被告宋晓阳辩称，我接店的时候，利息没有说，另外我也不同意支付50000元。经审理查明：2013年11月18日，原告李婉璐、刘超鸿与被告尚欢歌、宋晓阳签订协议书一份，协议的主要内容为“甲方李婉璐、刘超鸿，乙方尚欢歌、宋晓阳，甲方于2013年11月18日将巴黎国际婚纱影楼的所有资产以21万转让给乙方，2013年11月18日之后所产生的营业收入、外债均有乙方所有，2013年11月18日之前的所有额、工人工资均有乙方续接，甲乙双方不能反悔，如有一方反悔赔对方违约金五万元，本协议一式两份”。协议签订后，被告尚欢歌、宋晓阳即开始经营位于汝州市寄料镇寄料村的巴黎国际婚纱影楼。经营期间，双方因电话号码037××××6666的使用权发生纠纷，又于2014年6月25日签订协议书一份，协议的主要内容为“甲方刘超鸿、乙方宋洋洋、尚欢歌，甲乙双方商议原037××××6666使用到2015年年底（2015年12月31号），在这期间，不能私下停段，银行原有贷款由乙方还清，刘红处50000元正、人民币五万元正，由乙方按时付息并还清（银行60000元，人民币大写陆万元正，刘红处50000元，人民币大写五万元正）都由乙方还清，过期不还一切后果由乙方承担，与甲方无关，此协议签字生效，甲乙证人各一份，甲方刘超鸿、乙方宋洋洋、尚欢歌，证人中人刘书团”，协议签订后，二被告已将所欠银行的60000元偿还完毕。因被告尚欢歌、宋晓阳未将刘宏的款项偿还完毕，2019年8月2日，刘宏诉至河南省汝州市人民法院要求李婉璐、刘军团清偿该笔债务，河南省汝州市人民法院于2019年9月10日分别作出（2019）豫0482民初6292号民事调解书和（2019）豫0482民初6294号民事调解书，刘宏分别与李婉璐及李婉璐、刘军团达成如下二份协议：1、李婉璐自愿于2019年12月31日前一次性共同偿还原告刘宏借款本金3万元及利息5000元，其他利息刘宏不再主张；如果未按上述期限还款，则利息仍按月息1.5分计算由被告李婉璐支付，其中1万元自2015年7月21日起计算至借款归还完毕为止，2万元自2015年7月18日起计算至借款归还完毕为止。2、李婉璐、刘军团自愿于2019年12月31日前一次性共同偿还原告刘宏借款本金2万元及利息5000元，其他利息刘宏不再主张；如果未按上述期限还款，李婉璐、刘军团应自2015年7月12日起按月息1.5分计算利息至借款归还完毕为止。庭审中，被告宋晓阳也确认该调解书中的刘宏与2014年6月25日协议书中的刘红系同一人，且自2014年6月25日后未偿还过刘宏任何款项。现原告以二被告未正确履行2013年11月18日及2014年6月25日的协议书为由，要求二被告继续履行该两份协议，并要求二被告立即支付所欠原告的50000元及利息10000元。现上述事实有协议书、民事调解书等相关证据在卷佐证。本院认为，2013年11月18日原告李婉璐、刘超鸿与被告尚欢歌、宋晓阳签订协议书一份，原告李婉璐、刘超鸿将位于汝州市寄料镇寄料村的巴黎国际婚纱影楼的所有资产以21万的价格转让给被告尚欢歌、宋晓阳。二被告因仍欠二原告转让费11万元，原告刘超鸿与被告尚欢歌、宋晓阳于2014年6月25日又达成协议书一份，该协议书实际上是对转让费11万元进行的另行约定。后因被告尚欢歌、宋晓阳未全部履行该协议书，仅将欠银行的60000元偿还完毕，且被告宋晓阳向法庭陈述自2014年6月25日后，未偿还过刘宏款项，故被告尚欢歌、宋晓阳现仍有50000元转让费没有支付给原告李婉璐、刘超鸿，故尚欢歌、宋晓阳仍应支付原告李婉璐、刘超鸿转让费50000元。原告主张二被告应按原告李婉璐与刘宏达成的调解协议上所记载的60000元予以支付，因2014年6月25日的协议书中，刘宏并未签名，且刘宏以诉讼的方式对原告刘超鸿与二被告所约定的债务主张权利，可证实原告所陈述的债务转让未经债权人刘宏的同意，故原告的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尚欢歌、宋晓阳于本判决生效后五日内支付原告李婉璐、刘超鸿50000元。驳回原告李婉璐、刘超鸿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告尚欢歌、宋晓阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇一九年十月三十日书记员  宋向前
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初182号 原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告苏领凤，女，1930年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人吴华丁，代区长。 原告张文荣、苏领凤诉被告台州市椒江区人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 原告张文荣、苏领凤诉称：2019年5月30日，两原告向被告提交行政复议申请书，要求被告确认台州市椒江区经济信息化和科学局（以下简称椒江经科局）于2019年4月1日出具的《情况说明》违法，并责令椒江经科局办理户籍调换令文书到海门派出所办理户籍迁移证处理。被告收到该复议申请书后，至原告2019年8月16日起诉之日止一直没有答复。原告认为被告没有在法定时间内作出行政复议决定，是明显的行政不作为。因此，请求确认被告逾期未作出行政复议决定的行为违法，并判令被告履行法定职责，作出行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。 被告台州市椒江区人民政府辩称：原告的起诉不符合法定条件，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。椒江经科局于2019年4月1日应两原告要求出具的《情况说明》，两原告对该《情况说明》不服，向答辩人申请行政复议，要求答辩人确认椒江经科局所作的《情况说明》违法，并责令椒江经科局办理户籍调换调令文书到海门派出所办理户籍迁移证处理。答辩人认为椒江经科局所作的《情况说明》中描述的事实，不仅两原告自身提供的证据可以证实，且被（2003）台民一终字第782号生效判决所确认。《情况说明》仅是对相关事实进行描述和告知，属于说明性的告知行为，对两原告的权利、义务不产生实际影响。同时，对于两原告提出的要求答辩人责令椒江经科局办理户籍调换调令文书到海门派出所办理户籍迁移证处理的行政复议请求，已经椒江经科局、答辩人和司法机关多次处理过（案号：（2019）浙10行初109号）。现两原告再次要求答辩人责令椒江经科局办理户籍调换调令文书，明显属于重复申请。综上所述，椒江经科局所作《情况说明》属于说明性的告知行为，不具有实质诉的利益，两原告针对《情况说明》提出的行政复议申请，明显不属于行政复议的受案范围，其中所涉及的相关事项答辩人也已做出过处理，答辩人对两原告的复议申请未作出重复处理，对两原告的权利、义务也不产生实际影响。因此，两原告的起诉不符合法定条件，不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回两原告的起诉。 本院认为，椒江经科局于2019年4月1日出具的《情况说明》的内容为：“兹证明：张文荣，男，身份证号码3326011951××××××××，于1984年2月10日因母亲苏领凤在浙江海门光学玻璃厂退休，经椒江市玻璃工业同意，顶替进入浙江海门光学玻璃厂工作（证明材料：椒江市玻璃工业公司职工介绍信）……”。该情况说明的内容主要是对原告1984年2月到同年11月间工作岗位变化的陈述。上述情况说明的内容与本院（2003）台民一终字第782号民事判决认定的事实基本一致。椒江经科局的上述答复对两原告的权利义务不产生实际影响。至于两原告提出的要求被告责令椒江经科局办理户籍调换事项的复议请求，已经椒江经科局、被告多次处理过。本院（2019）浙10行初109号行政裁定认为：“从（2017）浙10行初201号、（2019）浙10行初9号行政裁定书看，原告张文荣、苏领凤曾分别于2017年3月7日、2018年6月14日向椒江经信局提出申请，要求办理苏领凤1984年2月10日退休，由儿子张文荣顶替进厂工作的户籍调换事项，椒江经信局答复后，两原告提起行政复议，进而提起行政诉讼。现两原告再次于2018年12月20日向椒江经信局提出户籍调换申请，属于要求行政机关重复处理行为，椒江经信局是否答复均不影响两原告的实体权利义务，两原告对此提起行政复议不符合行政复议的受理条件。况且，生效的（2018）浙行终71号行政裁定已经认定椒江经信局不具有办理户籍迁移手续的法定职责。”综上，两原告再次于2019年5月30日提起要求被告责令椒江经科局办理户籍调换事项的复议请求，属于要求行政机关重复处理行为，不符合行政复议的受理条件。因此，两原告对被告台州市椒江区人民政府不履行行政复议职责提起行政诉讼，不具有实质诉的利益，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张文荣、苏领凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十月二十一日 代书记员  陈思安 -4- -5-
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2489号之一 被执行人：王影，女，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人王影罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初245号刑事判决书，判决王影缴纳罚金20000元。因被执行人王影未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王影发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王影的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年8月22日裁定冻结（扣划）被执行人王影银行账户存款20000元或其他等值财产（已冻结1247.88元），现未发现王影有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人王影纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王影应缴纳执行款20000元，未履行18752.12元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位1247.88元，未发现王影有其他可供执行财产，(2019)皖0603刑初245号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月三十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1440号上诉人（原审被告）向某，男，汉族，1954年4月20日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1930年2月26日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人向某因与被上诉人张某赡养纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：原告张某与丈夫向发举共生育了三男一女，原告的丈夫于1983年死亡后，原告一人将四个子女抚养长大成人。原告年事已高，体弱多病，已经丧失了劳动能力，无力维持日常生活开支及医药费等。由于被告从1996年12月起至今未对原告进行赡养。原告于2018年6月诉求判令被告对其进行赡养。审理中，被告同意赡养原告，要求原告随其生活，但是原告不同意到被告家生活。原审认为，赡养费是指子女在经济上为父母提供必需的生活费用，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的费用帮助。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。据此，赡养父母是法定义务，被告作为原告的长子，不履行赡养义务的行为是错误的。原告已经丧失了劳动能力，要求被告每月给付赡养费300元的请求，于法有据，予以支持。由于被告从1996年12月至2018年6月7日未履行赡养义务时，原告没有主张权利，故被告给付赡养费的时间应当从2018年6月7日起算。被告辩解要求原告将家庭共有财产分割清楚，才同意给付赡养费的理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决:一、由被告向某于本判决生效后立即给付原告张某2018年6月7日至同年7月7日的赡养费人民币300元；二、由被告向某从2018年7月8日起每月给付原告原告张某赡养费人民币300元至原告张某死亡时止；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告向某交纳。上诉人向某上诉称：请求撤销一审判决，发回重审。主要事实和理由：一、一审判决漏列了必须追加的当事人，程序严重违法。被上诉人张某生育有四个子女，因子女对父母都有赡养扶助的义务，一审法院认为只有上诉人向某对被上诉人张某有赡养义务显失公平，且未追加其他三个子女为共同被告，就作出让上诉人向某承担每月300元的赡养费，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定。二、被上诉人张某虽无劳动能力，但其具有多类财产，物质上很富足，生活能自理。被上诉人名下财产包括：将向集体承包来的土地20亩、林地40亩分别出租给向恩录、向恩学耕种管理，每年收取的租金5000元；每月领取由政府补贴的低保229元、养老保险100元，老年保每年800元，政府每年给予农村土地承包户关于土地的补贴款5000元，共计人民币11129元。而上诉人现已无劳动能力，又无其他收入来源，愿意前往到被上诉人身边，照顾被上诉人。综上所述，一审人民法院判决的程序违法，请求撤销一审判决，将本案发回重审。被上诉人张某答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定：子女对父母有赡养辅助的义务，子女不履行抚养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中，被答辩人在原审判决中也自认其自1996年12月起便没有赡养答辩人的事实。其对房屋、土地分割的辩解，没有法律依据，其辩解不合理亦不合法，荒唐至极。故此，原审判决依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》之规定作出的判决，合情合法，请求上诉法院予以维持。二、被答辩人在上诉状中所诉内容均不是事实。被答辩人所称答辩人之代理人与其健康权纠纷一案，答辩人认为与本案无关，本案系答辩人与被答辩人赡养费纠纷是两个不同法律关系的案子，被答辩人认为本案系答辩人之代理人为报复被答辩人而引起的，对此答辩人认为这毫无事实依据，完全是对答辩人之代理人的污蔑，其对家庭成员的无端指责，没有事实依据，且于法无据，答辩人均不认可，其在上诉状所写的证明人，答辩人认为系虚假签名，从字迹便可看出属于一人书写，故此其主张，不应得到支持。综上所述，被答辩人于1996年12月起没有赡养答辩人的事实在原审判决中被答辩人已经承认，其对不尽赡养的辩解没有法律依据，且不能对抗答辩人的诉求，故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。在二审诉讼过程中，上诉人向某除认为一审遗漏当事人程序违法；张某虽无劳动能力，但其具有多类财产，物质上很富足，生活能自理，其现已无劳动能力，又无其他收入来源，愿意前往到张某身边照顾张某外，对一审认定的其他事实并无异议，故对无异议的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求归纳本案二审争议焦点为：一、本案是否遗漏当事人。二、一审判决是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：一、关于本案是否遗漏当事人的问题本院认为，张某起诉向某赡养纠纷一案称“四个子女中，除向某之外均对我给予经济上供养或生活上的照料，向某从来对其的生活不闻不问”，一审庭审中张某的诉讼代理人向恩录（张某次子）陈述“我母亲每月生活及医疗费总共需要900元，我们三弟兄均分，每人每月300元”，向某答辩称“我母亲要求三弟兄每人每月给300元的赡养费不高，但是我要求我母亲将土地房屋财产分清楚后，我才愿意给付每月300元的赡养费，我确实从1996年12月开始到现在都没有给我母亲尽过赡养义务，也没有给过赡养费，由于我母亲历年来都是为向恩录和向恩学带娃娃料理家务”。可见，双方当事人对张某子女中除向某未尽赡养义务，其他子女已尽赡养义务的事实并无异议，故原审不存在遗漏当事人的情况。二、关于一审判决是否恰当的问题向某上诉称，张某虽无劳动能力，但其具有多类财产，物质上很富足，生活能自理，其现已无劳动能力，又无其他收入来源，愿意前往到张某身边照顾张某。本院认为，赡养是指晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务，这种义务不仅发生在子女和父母间，而且发生在有负担能力的孙子女、外孙子女与子女已经死亡的祖父母、外祖父母之间。子女对父母的赡养扶助内容是广泛的，子女和父母同居生活的应当依法履行赡养义务；对于不在一起的生活的应向父母给付适当的赡养费；多个子女的根据他们不同经济条件，共同负担赡养费用。本案，向某一审以要求其母将土地房屋财产分清楚后才愿给付赡养费；二审又以其母虽无劳动能力，但具有财产，物质富足，生活能自理，而其现已无劳动能力，又无其他收入来源，愿前往其母身边照顾其母为由不愿给付赡养费，其表述前后不一，且有违公序良俗。一审根据本案审理情况以及当地实际所作出由向某给付其母张某赡养费的判决并无不当。综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人向某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人向某承担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十月二十一日书记员  赵声智
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24550号之一原告：嘉顿食品贸易（中国）有限公司，住所地：广东省东莞市体育路1号，统一社会信用代码：9144190079120878XT。法定代表人：张尚羽。委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。被告：西安庆丰糖酒食品有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区丰庆路115号，统一社会信用代码：91610104710170418R。法定代表人：程本立。被告：西安志琦鸿商贸有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区龙首南路西段市糖酒公司家属楼2单元6楼东户，统一社会信用代码：91610104MA6W0GQ73U。法定代表人：程本立。原告嘉顿食品贸易（中国）有限公司诉被告西安庆丰糖酒食品有限公司、西安志琦鸿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告嘉顿食品贸易（中国）有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告嘉顿食品贸易（中国）有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费人民币1611.04元（原告已预交），由原告嘉顿食品贸易（中国）有限公司负担。审判员  肖燕二〇一九年十月二十一日书记员  雷冰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3487号原告：沈李奎，男，1963年5月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：张法，男，1978年5月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告沈李奎与被告张法民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员王勤华、陆小平组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告沈李奎向本院提出诉讼请求：1.被告张法向原告归还借款10000元并支付资金占有期间的利息（以10000元为基数，自本案起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃利息部分诉讼请求。事实和理由：2018年4月30日，被告以家庭资金周转为由，向原告借款10000元并出具收条一份。借款未约定利息及归还日期，但被告口头称临时调头，会及时归还。上述借款，被告至今未还。被告张法未作答辩。原告沈李奎为证明其主张，向本院提交了收条一份。被告张法经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。经审查，原告提交的证据系原件，符合证据的形式要件，被告亦未能提供足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告向原告出具收条一份，载明“今张法收沈李奎10000整现金”。上述款项，被告至今未还。遂诉讼。本院认为，原告主张被告系基于向原告借款而出具的本案收条，用于确认收到借款本金10000元，该陈述具有合理性，对此，本院庭前与被告联系时，被告不持异议，此后亦未对此进行抗辩，现无足以反驳的相反证据，故对原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以采信。现亦无证据显示双方约定了借款期限，原告依法有权随时主张，但应给予被告一定的宽限期，原告起诉主张后，被告至今未还，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张法于本判决生效之日起十日内归还原告沈李奎借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张法负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  王勤华人民陪审员  陆小平二〇一九年十月十四日法官助理宋莹莹书记员李丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1996号原告：曹少波，男，汉族，1976年10月27日出生，住鹰潭市月湖区。被告：郑刚，男，汉族，1975年4月4日出生，住上饶市弋阳县。原告曹少波（以下简称原告）与被告郑刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币25000元；二、本案全部诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2017年7月5日，被告向原告借款2万元，约定一个月还清，2017年7月8日，被告再次向原告借款5000元，未约定还款时间，后原告要求被告归还借款，被告始终未还款，原告多次催收无果后无奈诉至本院，请求判如所请。原告在本案举证期限内向本院提交的下列证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条复印件两张，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭应诉也未提供证据，视为放弃对原告的诉请进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告向原告借款20000元整，并向原告出具借条一份，借条注明：今借到曹少波人民币贰万元正，一个月还清。2017年7月8日，被告再次向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，借条注明：今借到曹少波人民币5000元。后原告多次催收未果，无奈诉至法院。本院认为，被告向原告借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，债务应当清偿。原告依约提供了借款，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑刚于本判决书生效后十日内向原告曹少波归还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币212.5元（已减半），由被告郑刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月十二日书记员  王思艳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2032号 申请执行人：沈桂玲，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：凌友良，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人沈桂玲与被执行人凌友良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的7025元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈 振
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初464号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人祁三海，男，1959年12月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省周口市，现住周口市川汇区，因涉嫌侮辱尸体，于2018年6月20日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌侮辱尸体犯罪，于2018年7月26日被周口市公安局城北分局取保候审，2019年8月22日被周口市川汇区人民检察院决定取保候审。指定辩护人张瑄，川汇区法律援助中心律师。被告人祁新娥，女，1967年7月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市，现住周口市川汇区，因涉嫌侮辱尸体，于2018年6月20日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌侮辱尸体犯罪，于2018年7月26日被周口市公安局城北分局取保候审，2019年8月22日被周口市川汇区人民检察院决定取保候审。辩护人赵帅，河南豫安律师事务所律师。被告人张伍，男，1945年2月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市，现住河南省周口市太康县，因涉嫌侮辱尸体，于2019年6月7日被周口市公安局城北分局取保候审，2019年8月20日被周口市川汇区人民检察院决定取保候审。辩护人李胜利，河南豫太律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人祁三海、祁新娥、张伍犯侮辱尸体罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人祁三海及其指定辩护人张瑄、被告人祁新娥及其辩护人赵帅、被告人张伍及其辩护人李胜利到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月17日下午，王汉敬带着白酒和菜到周口市川汇区前进一街被告人祁新娥、祁三海家中找其喝酒，期间祁新娥朋友太康县人张伍也来到其家中。四人吃饭饮酒后，王汉敬死在祁新娥家院中。被告人祁新娥提议把王汉敬尸体弄出去，当天夜里，祁三海、祁新娥、张伍三人用人力三轮车将王汉敬的尸体运出，遗弃在川汇区文体路城隍庙东150米文体路边。公诉机关认为，被告人祁三海、祁新娥、张伍其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以侮辱尸体罪追究其刑事责任，本案为共同犯罪，祁新娥、祁三海为主犯，张伍为从犯。公诉机关提交了书证：受案登记表、到案经过一份、祁三海、祁新娥、张伍户籍信息各一份、无前科证明一份、弃尸现场照片及照片说明各一份、川汇区文体路鹰驰驾校门前监控截图一份、收条一份；证人付某、王某的证言；被告人祁新娥、祁三海、张伍的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；补查情况说明等证据证实。被告人祁三海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人当庭自愿认罪，有较好的认罪态度，有悔罪意愿。其主观恶性不深，被告人到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，同意公诉机关量刑意见。被告人祁新娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人到案后如实供述，系坦白，且已签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，有较好的认罪态度，有悔罪意愿，主观恶性不深，无犯罪前科，系初犯、偶犯。同意公诉机关量刑意见。被告人张伍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，认罪态度较好，在本次犯罪中所起作用较小。同意公诉机关量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人祁三海、祁新娥、张伍经其所居住的社区矫正评估，均符合非监禁刑适用条件。本院认为，被告人祁三海、祁新娥、张伍构成侮辱尸体罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人祁新娥、祁三海系主犯，被告人张伍系从犯，应从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人祁三海犯侮辱尸体罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人祁新娥犯侮辱尸体罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）三、被告人张伍犯侮辱尸体罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  赵平安人民陪审员  邝 山二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘自立
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1549号原告天津华能能源设备有限公司。统一社会信用代码：91120225663076743X。法定代表人杜德利，董事长。委托代理人高振宾，公司经理，特别授权。被告河南昌昱实业有限公司。统一社会信用代码：91410203555716002M。法定代表人郑元伦。原告天津华能能源设备有限公司诉被告河南昌昱实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津华能能源设备有限公司撤回起诉。案件受理费1439.28元由天津华能能源设备有限公司负担。审判员  许庆二〇一九年十月二十二日书记员  焦杨
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初622号之一解除保全申请人：迟丕源，男，1958年8月14日出生，汉族，住烟台市福山区河滨路169号内27号，身份证号370611195808140056。被申请人：李长浩，男，1977年8月31日出生，汉族，住烟台市福山区。李长浩与迟丕源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）鲁0611民初622号民事裁定，保全查封了迟丕源名下的烟台市福山区规划局北别墅后排东起第2户（权利证号：14041）房产。解除保全申请人迟丕源于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案已履行完毕，现迟丕源要求解除对其财产采取的保全措施，符合法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对迟丕源名下的烟台市福山区规划局北别墅后排东起第2户不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安忠辉二〇一九年十月十八日书记员  姜彦宇
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6464号 原告：关立闯，男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 被告：张皓东（曾用名张冬冬），男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘培元、黄超，安徽志豪律师事务所律师。 上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告关立闯及其委托诉讼代理人余孝寅，被告张皓东的委托诉讼代理人刘培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关立闯诉称：2011年12月28日，张皓东拖欠关立闯货款84500元，经关立闯多次催要，张皓东至今未付。请求人民法院依法判令张皓东如数偿还关立闯货款84500元；本案诉讼费由张皓东承担。 被告张皓东辩称：张皓东未向关立闯出具欠款条据，张皓东不是本案适合的被告；张皓东即使出具该欠款条据，关立闯的诉讼请求超过诉讼时效；关立闯主张的逾期利息，缺乏依据。 经审理查明：2010年至2011年期间，张皓东从关立闯处购买石子。2011年12月28日，双方结算，张皓东拖欠关立闯货款84500元，张皓东并为关立闯出具了欠款条据。后关立闯多次催要，张皓东一直未付其拖欠的货款。为此关立闯向本院提起诉讼。 确认上述事实的证据：1、关立闯的身份证；2、张皓东的户籍证明；3、欠款条据；4、录音资料；5、出庭证人张义堂、刘文杏证言；6、当事人相应陈述。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。关立闯与张皓东之间虽未签订书面买卖合同，但关立闯提供的张皓东的户籍证明、欠款条据、录音资料及出庭证人张义堂、刘文杏证言，能证明双方存在买卖合同，当事人应全面履行合同的义务。张皓东购买关立闯的石子，应支付价款。当事人陈述、录音资料及出庭证人张义堂、刘文杏证言，证明关立闯的诉讼请求未超过诉讼时效。关立闯要求张皓东支付货款的利息，由于双方未约定价款给付时间，其利息损失应从主张权利的起诉之日（2019年9月18日）起至履行完毕止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。张皓东辩称关立闯提供欠款条据不是张皓东本人所写，未提供相关证据，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张皓东于本判决生效之日起七日内支付原告关立闯货款84500元及该款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年9月18日起至履行完毕止）； 二、驳回原告关立闯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，因适用简易程序，减半收取1388元，原告关立闯负担438元，被告张皓东负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  秦智涛 二〇一九年十月三十日 书记员  朱楠楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0626民初2264号王玉永，公民身份号码×××，男，汉族，1950年03月04日出生，农民，现住乌审旗图克镇呼吉尔特村。王春祥，公民身份号码×××，男，汉族，1981年3月3日出生，农民，现住鄂托克旗棋盘井镇蒙西分公司天誉天城28号楼3单元506室。委托代理人：王玉永，公民身份号码：×××，男，汉族，1950年03月04日出生，农民，现住乌审旗图克镇呼吉尔特村。被告：蔺某，公民身份号码：×××，男，汉族，1960年08月01日出生，个体，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿勒腾席热路147号32幢2单元401室。原告王玉永、王春祥与被告蔺某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谷正权审 判 员  蔚银锁人民陪审员  李玉明二〇一九年十月二十一日书 记 员  贺 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初26488号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市星光汇歌舞娱乐有限公司，住所地广东省东莞市东城街道温塘社区温塘中路123号温塘大厦三楼301号，统一社会信用代码：×××31Ｔ。法定代表人：李学文。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市星光汇歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以双方达成和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告东莞市星光汇歌舞娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费342.5元（原告已预交），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖燕二〇一九年十月二十四日书记员  雷冰蔡文宪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世胜，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市特种犬护卫保安服务公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治办事处逸秀新村74号（原100-106号）东方天德大厦1101-1109。法定代表人：罗小斌，该公司总经理。再审申请人刘世胜因与被申请人深圳市特种犬护卫保安服务公司（以下简称特种犬公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘世胜申请再审称，刘世胜在一、二审期间已对加班、特种犬公司拖欠加班费等事实作了详细陈述，且提供了银行工资单、劳动监察调解证明、辞工单等证据予以证明，特种犬公司拒绝提供工资表和考勤表等与争议有关的证据，应承担不利后果。一、二审法院认定事实不清，处理错误。据此，申请立案再审，依法判决特种犬公司支付刘世胜以下款项：1.2015年6月26日至2016年4月6日的加班费18033.36元；2.2016年3月1日至2016年4月6日的工资3372元；3.解除劳动合同经济补偿金3600元。特种犬公司提交书面意见称，刘世胜的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，根据刘世胜申请再审的请求及理由，本案涉及以下问题：关于加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据而拒不提供，由用人单位承担举证不能的后果。本案中，刘世胜未能举证据证明其在2015年6月26日至2016年4月6日期间存在加班的事实，亦未能提供证据证明特种犬公司掌握其加班事实存在的证据而拒不提供，故刘世胜主张特种犬公司支付该期间的加班费18033.36元缺乏依据，一、二审法院不予支持并无不当。关于工资问题。刘世胜自认其工资由基本工资2030元、生活补助400元及加班费构成。如上所述，刘世胜未能提交证据证明其在2016年3月1日至2016年4月6日存在加班的事实，一、二审法院据此核定刘世胜该期间的工资为2876.90元（2430元+2430元/月÷21.75天/月×4天）并无不当。刘世胜主张上述期间的工资为3372元依据不足。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。刘世胜于2016年4月6日以特种犬公司未足额支付加班费为由，提出离职，并通过邮寄方式向特种犬公司寄送解除劳动关系申请书。根据上述认定，并不存在特种犬公司未足额支付刘世胜加班费的事实，刘世胜以此为由主张特种犬公司支付解除劳动合同经济补偿金3600元依据不足，一、二审法院不予支持并无不当。综上所述，刘世胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘世胜的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十一日书记员  黄雄英
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2029号之三 申请执行人：邵雷，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：许国强，男，1955年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。 申请执行人邵雷与被执行人许国强民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初1934号民事判决书，判令许国强偿还邵雷借款本金300000元，并按年利率6%支付邵雷自2018年4月26日起至债务清偿之日止的逾期利息。因许国强未能履行上述法律文书确定的义务，经邵雷申请，本院于2019年7月8日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向许国强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向邵雷发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对许国强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年7月23日裁定冻结被执行人许国强银行账户存款300000元或其他等值财产（被执行人无存款），于2019年9月16日裁定查封被执行人许国强名下位于濉溪县××路北侧龙××山路东侧××大名都××＃××室房产（该房产已出售），未发现许国强有其他可供执行的财产。本院已依法将许国强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知邵雷，要求其提供许国强其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人邵雷已受偿债权0元，未受偿债权300000元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现许国强有可供执行的财产，邵雷也未能提供许国强其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月三十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4607号 原告：李光田，男，1949年10月11日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。 被告：方青松，男，1966年1月17日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告李光田诉被告方青松饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光田及其委托诉讼代理人李光田，被告方青松及其委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光田向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告赔偿因羊群啃食树木所导致的经济损失30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，李光田与巢湖市凤凰山街道灯塔社区炭井村民组（以下简称炭井村民组）签订一份《农村土地承包经营租赁合同》。该合同约定炭井村民组将位于巢湖市灯塔社区原巢县人民政府颁布的林证字第118293、118294号《安徽省巢县林权所有证》范围内的70亩集体土地承包给李光田经营，李光田将租赁的山地用于栽种树木，租赁期限自2016年3月1日至2046年2月28日。2016年3月份，李光田购买了一批树苗，花费了大量人财物力进行种植。2016年4月份，方青松未经李光田允许，私自将羊群（约七八十只羊）放养在李光田租赁的山地上，致李光田栽种的树苗被羊群啃光（啃了两次，共计约七八千课树），基本损毁。李光田知晓此事后，多次找到方青松要求赔偿，但方青松一直未予赔偿。 被告方青松辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立。1、方青松的羊（约五六十只）损毁李光田的树木是马尾松，约二百棵左右，损毁的主要是马路的两边树木。2、李光田与方青松已于2017年4月17日达成了协议，李光田应当要求方青松履行栽树的行为，不应当起诉赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，李光田与炭井村民组签订一份《农村土地承包经营租赁合同》。根据该合同约定，李光田承包经营炭井村民组位于巢湖市灯塔社区原巢县人民政府颁布的林证字第118293、118294号《安徽省巢县林权所有证》范围内的70亩集体土地，用于栽种树木，租赁期限为30年。2016年3月份，李光田在该承包地上种植了一批树苗。2016年4月份，方青松将羊群放养在李光田租赁的山地上，致李光田栽种的树苗被啃食。2017年4月17日，经巢湖市凤凰山街道灯塔社区居委会调解，李光田和方青松达成协议，该协议的内容为：“协议经社区调解，2017年底在（过年前栽），买树苗、栽树、李光田到场。特些协议双方当事人方青松李光田2017年4月17日”。该协议签订后，一直未能履行。 上述事实有原告的身份证、农村土地承包经营租赁合同、协议、原、被告当庭陈述等为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。 案经调解，原告的诉求和被告认可的损失之间差距较大，不能达成一致的调解意见。 本院认为，侵权责任的承担包括四个构成要件，分别是侵权行为、损害后果、过错、侵权行为和损害事实之间的因果关系，这四个构成要件缺一不可。具体到本案，原、被告对被告的侵权行为、过错、侵权行为和损害事实之间的因果关系均无异议，但对损害后果的具体数额存在较大差异，且无法调解。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽然向本院提出书面的鉴定申请，申请对案涉树苗被毁的数量及造成的损失进行鉴定，但因案涉侵权行为已经发生了三年多，且在侵权行为发生时树苗的成长进度、被损树苗的数量、品种等无法确定。因此，原告的鉴定申请在客观上无法进行，进而按照原告目前提供的证据材料，原告无法证明侵权行为所导致的损害后果的具体数额。案涉侵权行为导致的损害后果应由原告承担证明责任，故原告应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李光田的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李光田负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  付迁 二０一九年十月二十一日 书记员  徐瑞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0829执21号申请执行人：张记刚被执行人：李香勤申请执行人张记刚与被执行人李香勤借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初3104号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人张记刚向本院申请执行，要求被告李香勤于本调解生效之日后偿还原告借款60万元及利息，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人李香勤发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、向被执行人李香勤发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李香勤的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的484269.60元，未到位标的115730.40元及相应利息。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0829执21号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 彭 涛执行员 迟林强执行员 刘 强二〇一九年十月二十一日书记员 田 森
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11467号 申请执行人林凤明，女，壮族，1964年3月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人叶灿林，男，汉族，1956年8月23日出生，住广东省东莞市。 申请执行人林凤明与被执行人叶灿林借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初33751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶灿林应向申请执行人林凤明偿还借款20000元及利息、受理费217元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人叶灿林录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11467号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十月二十一日 书记员  钟耀文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25396号 东莞市森彩化工有限公司、沈兵： 关于申请执行人东莞市森彩化工有限公司与被执行人沈兵买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤1971执25396号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十月三十日
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初469号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人徐云锋，男，1986年7月28日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌诈骗于2019年3月20日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2019年4月26日经周口市川汇区人民检察院批准逮捕，于次日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局执行逮捕。辩护人崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。辩护人邱永鑫，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告人王武龙，男，2000年2月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省萧县，住安徽省萧县。因涉嫌诈骗于2019年3月21日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2019年4月26日经周口市川汇区人民检察院批准逮捕，于次日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局执行逮捕。辩护人董行，河南明辩（商水）律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人徐云锋、王武龙犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员雷云飞出庭支持公诉，被告人徐云锋及其辩护人崔效林、被告人王武龙及其辩护人董行到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月份以来，黄某1陆续伙同黄某2、被告人王武龙利用快手APP直播打“王者荣耀”游戏时，发布虚假进群扫码免费领皮肤的消息。然后，王武龙将黄某1和黄振城的粉丝导流到自己建立的QQ群中，三人在群中发布扫码免费领王者荣耀皮肤的二维码和二维码介绍视频，欺骗受害人扫码后会出现支付界面，让支付888元钱或者998元钱，如果支付的时候填写一个代码（这个代码实际是嫌疑人的QQ号），就会提示支付失败，再重新支付一次会扣0.0元钱。但事实上第一次支付时就会成功支付888元或者998元，为二维码绑定的嫌疑人QQ号充值888QQ币或者998QQ币（1Q币=1元钱），利用该诈骗手段，黄某1的作案QQ号诈骗王某1998元、李某3998元、李某2998元、林某998元、王某2998元；黄振城的作案QQ号诈骗李某1888元、姜某888元钱、孙某888元钱。在实施诈骗过程中，被告人徐云峰明知给黄某1和黄振城制作捆绑QQ号码的二维码和二维码介绍视频是用于诈骗的，仍为二人制作了二维码和扫码视频，徐云峰给其他嫌疑人做二维码的同时，还用上述诈骗方法诈骗杜思琦998元钱。公诉机关认为，被告人徐云锋、王武龙已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人王武龙在与黄振城、黄某1的共同犯罪中是从犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定从轻处罚，被告人王武龙如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，罚金5000元。公诉机关提交了书证：徐云锋、吴某、王武龙的人口基本信息三份、扣押物品清单一份、王武龙、徐云锋抓获经过一份、周口市公安局港区分局情况说明一份；被害人李某1、王某1、李某2、李某3、姜某、孙某、林某、杜某、王某2的陈述；证人刘某、马某、黄某1、黄某2、吴某的证言；被告人徐云峰、王武龙的供述与辩解等证据证实。被告人徐云锋对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人徐云锋犯诈骗罪的罪名不持异议，被告人徐云锋在本案中应当认定为从犯；在卷证据证明被告人黄某1、黄振武、王武龙实施诈骗的介绍视频不是被告人徐云锋制作的；被告人徐云锋没有实施具体的诈骗行为，不能认定为主犯；且被告人具有坦白情节，积极退赃退赔，属于初犯、偶犯，应当对被告人徐云锋判处有期徒刑七个月或者适用缓刑。被告人王武龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人王武龙犯诈骗罪的罪名不持异议，对公诉机关建议量刑有期徒刑10个月不持异议；被告人王武龙犯罪情节轻微，自愿签署认罪认罚具结书，其父亲已经退缴赃款、缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王武龙家属根据签署的认罪认罚具结书自愿于2019年9月27日缴纳罚金5000元，并积极退赃。被告人徐云锋家属已自愿缴纳罚金6000元，并积极退赃。本院认为，被告人徐云锋、王武龙构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。被告人王武龙在共同犯罪中系从犯，依法可从轻处罚；被告人徐云锋、王武龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并自愿缴纳罚金，积极退赃，对其均可从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐云锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止。）被告人王武龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。）二、未移送扣押的涉案物品电脑四台，手机两部，依法予以没收；现金及身份证由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵平安二〇一九年十月十日书记员  刘自立
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初6861号原告：郑二红，女，1969年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王春营，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张遂勤，女，1965年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑二红诉被告王春营、张遂勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑二红到庭参加诉讼，被告王春营、张遂勤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑二红的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告现金70000元，并自原告主张权利之日起按年利率6%计付利息至清偿完毕之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：二被告以开办经营超市资金不足为由，于2017年10月12日，口头承诺以到2017年12月底清偿为条件，向原告借款70000元。还款期间届满后，二被告拒不履行清偿义务，经原告催要，推拖至今未还。被告王春营、张遂勤在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理确认以下事实，2017年10月12日，二被告向原告借款70000元，并于借款当天给原告出具借条一份，二被告均在借条上签字确认。后经原告催要，二被告推拖至今未还。本院认为，债务应当清偿，二被告借原告款70000元，有二被告出具的借条为证，原告要求二被告自主张权利之日起按年利率6%计算支付利息至清偿完毕之日止，亦符合法律规定，故对原告请求二被告偿还借款70000元并自主张权利之日起按年利率6%计算支付利息至清偿完毕之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春营、张遂勤于本判决生效后十日内支付给原告借款70000元，并从2019年9月4日起按照年利率6%计算向原告郑二红支付利息至付清款项之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告王春营、张遂勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  于 猛人民陪审员  张岱康人民陪审员  徐忠伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨兴雯
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢265号之一申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省安岳县。负责人：丁秀兰，行长。委托诉讼代理人：胡耀升，该行职工。委托诉讼代理人：冯俊辉，该行职工。被执行人：四川业之峰首创建筑装饰有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：郭晓峰。经理被执行人：郭晓峰，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：罗露，女，1994年11月18日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：邓正伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：周平，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：邓黎，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：孙秀丽，女，1984年1月26日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人四川业之峰首创建筑装饰有限公司、郭晓峰、罗露、邓正伟、周平、邓黎、孙秀丽借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初4895号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川业之峰首创建筑装饰有限公司向申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金4500000元及利息、罚息、复利和支付迟延履行期间的债务利息,若被执行人四川业之峰首创建筑装饰有限公司未按期履行义务，则以被执行人邓正伟、邓黎所有的位于安岳县岳阳镇上府街蜂窝煤厂组团二号楼1处房产共计257.98平方米折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿,由被执行人郭晓峰、罗露、邓正伟、周平、邓黎、孙秀丽对被执行人四川业之峰首创建筑装饰有限公司所负债务承担连带清偿责任,由被执行人四川业之峰首创建筑装饰有限公司、郭晓峰、罗露、邓正伟、周平、邓黎、孙秀丽共同负担案件受理费21400元、申请执行费47614元。在执行过程中，本院于2019年5月8日组织双方当事人对上述房产进行议价，双方当事人一致同意对该房产以4514650元对外第一次司法拍卖，若第一次司法拍卖流拍，就在第一次司法拍卖流拍价格的基础上降价20%，对外第二次司法拍卖。2019年8月30日，本院依法对邓正伟、邓黎所有的位于安岳县岳阳镇上府街蜂窝煤厂组团二号楼1处房产共计257.98平方米对外以4514650元第一次司法拍卖，但在司法拍卖期间，因无人参与竞买，致第一次司法拍卖流拍;2019年10月1日，本院在第一次司法拍卖流拍价格的基础上降价20%,对该房产以3611720元价格对外第二次司法拍卖，但在司法拍卖期间，仍无人参与竞买，第二次司法拍卖流拍。2019年10月16日，申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行向本院书面申请，请求对该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条规定，裁定如下：一、将被执行人邓正伟、邓黎所有的位于安岳县岳阳镇上府街蜂窝煤厂组团二号楼1处房产共计257.98平方米作价3611720元，交付申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行抵偿被执行人四川业之峰首创建筑装饰有限公司、郭晓峰、罗露、邓正伟、周平、邓黎、孙秀丽向遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行所欠借款3611720元；二、被执行人邓正伟、邓黎所有的位于安岳县岳阳镇上府街蜂窝煤厂组团二号楼1处房产共计257.98平方米所有权自本裁定书送达申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行时起转移；三、申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年十月十七日书记员 李立兴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10933号原告：王玉忠，男，1957年4月12日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：丁乃安，男，1974年4月15日生，汉族，户籍地灌南县，住江阴市。原告王玉忠与被告丁乃安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王玉忠及其委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼，被告丁乃安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王玉忠向本院提出诉讼请求：1、判令丁乃安立即偿还借款6万元及利息（自2018年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由丁乃安承担。事实和理由：他与丁乃安系同乡关系。2013年开始丁乃安多次向他借款，2017年10月9日双方结账，丁乃安结欠他借款6万元，由丁乃安出具欠条一份给他，约定在2018年春节前付清，但丁乃安至今未偿还该借款。他多次向丁乃安催要，但均未果。为维护自身合法权益特诉至法院。丁乃安未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：王玉忠与丁乃安皆系江苏省灌南县汤沟镇人。丁乃安曾经向王玉忠借款，2017年10月9日双方就丁乃安向王玉忠的借款进行结账后由丁乃安出具了欠条一份给王玉忠，欠条载明：今欠王玉中现金陆万，￥60000元，2018年春节前付清。丁乃安2017年10月9日。此后，由于丁乃安未能按其承诺偿还借款，王玉忠遂于2019年7月18日向本院提起诉讼。另查明，王玉忠与丁乃安曾合伙经营混凝土业务，后经协商，王玉忠退伙，经结算，由丁乃安给付王玉忠退伙款57578元。2017年9月10日丁乃安就其所欠退伙款出具欠条交由王玉忠所执。2017年12月5日王玉忠就其与丁乃安之间的合伙纠纷向灌南县人民法院提起诉讼，该院于2018年1月15日作出一审判决：丁乃安应退还王玉忠退伙款57578元。以上事实，有王玉忠提供的欠条、（2017）苏0724民初5699号民事判决书及王玉忠及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁乃安向王玉忠借款6万元有其书写的欠条及王玉忠及其代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。丁乃安对于该借款应负清偿之责。故本院对于王玉忠要求丁乃安偿还借款6万元并承担相应利息的诉讼请求予以支持。丁乃安未能提供偿还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。丁乃安未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁乃安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王玉忠借款6万元及利息（以6万元为基数自2018年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由丁乃安负担（王玉忠同意该款由丁乃安于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王玉忠，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一九年十月十七日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执236号之四移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人：邓俊林,男,1969年3月10日出生,汉族,居民,住资阳市雁江区。本院在执行被执行人邓俊林追缴违法所得纠纷一案中，于2019年8月26日委托京东网对被执行人邓俊林位于四川省资阳市雁江区住宅一套进行了公开拍卖。2019年9月28日，竞买人邓潇潇（公民身份号码：）在拍卖中以最高价318160元竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对四川省资阳市雁江区住宅一套的查封；二、位于四川省资阳市雁江区住宅一套的所有权归买受人邓潇潇所有。所有权自本裁定送达买受人邓潇潇时转移；三、买受人邓潇潇可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年十月十日书记员 郭先根
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执1678号 申请执行人：杨玉华，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：庐江骏风风机有限公司，住安徽省合肥市庐江县经济开发区城西新区罗河路162号，统一社会信用代码91340124758506910X。 法定代表人：丁晓红，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人杨玉华与被执行人庐江骏风风机有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的84459元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 振
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4096号 原告：承德市开发区卫字肉食加工厂，经营场所：承德市开发区闫营子原收费站北侧，注册号：130805600016982。 经营者：惠秀凤，女，1978年11月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承德市开发区畅通修理厂，经营场所：承德市高新区闫营子村南街29号，社会统一信用代码：92130805MAOAT86C2R。 经营者：冯小岽，男，1972年10月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：冯小岽，男，1972年10月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 二被告委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所律师。 原告承德市开发区卫字肉食加工厂与被告承德市开发区畅通修理厂、冯小岽租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市开发区卫字肉食加工厂的经营者惠秀凤及其委托诉讼代理人李振泉，被告承德市开发区畅通修理厂的经营者冯小岽及其委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市开发区卫字肉食加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同给付拖欠原告的租金20万元；2、请求法院判令二被告共同给付原告自2018年6月9日至实际腾出场地租金1.5万元（按日27.40元计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年3月11日，原告承德市开发区卫字肉食加工厂作为甲方与被告承德市开发区畅通修理厂、冯小岽作为乙方签订《土地租赁合同》一份，合同约定：甲方将肉食加工厂大门南柱至西50米南侧，包括东西房6间，南北房5间，租给乙方，租期三年，租金每年5万元，每年上缴。协议签订后，原告即交付租赁标的，被告一直占用至今。被告仅2014年7月10支付租金10.5万元，其余租金一直拒付。原告与闫营子村委会租赁合同自2003年6月8日至2018年6月8日。被告实际占用场地已超出原告租赁期限，闫营子村已通过诉讼主张权利。法院判决原告按每日27.40元给付租金至实际腾出场地之日。因2018年6月8日以后场地由被告实际占用，故应由被告给付上述租金。被告冯小岽作为合同签字方应与被告承德市开发区畅通修理厂共同承担给付租金义务。 被告承德市开发区畅通修理厂辩称，被告是与承德市卫字肉食加工厂签订的租赁合同，闫营子村委会是与承德市双桥区卫字肉食加工厂签订的租赁合同，原告既不是本案标的房屋的权利主体，也不是与被告租赁合同的相对方，无权要求被告给付租金。另外，本案租赁合同的签订时间是2012年3月11日，但所被告租赁房屋的交付时间是2015年9月。被告支付租金的时间应从标的物交付的时间起计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1、关于原告是否系租赁合同主体问题。原、被告2012年3月11日签订的《土地租赁合同》中的甲方虽注明为“承德市卫字肉食加工厂”，但该合同仅有惠秀凤和冯小岽签名，并没有加盖单位公章。根据工商登记和法院生效的判决，惠秀凤系原告的经营者，原告同时也本案诉争房屋的实际承租者。原告与被告存在租赁合同关系，租赁合同中的“甲方承德市卫字肉食加工厂”，系合同书写不严谨，可以补正，但不影响合同效力。2、关于合同实际履行时间问题。被告提供了闫营子村委会证明及证人王某、李某的证言等，拟证实被告实际托搬入租赁场地的时间是2015年9月。上述证据仅证明被告是在2015年将修理厂搬迁到租赁场地，不能证实被告之前未占用。根据双方认可的2013年5月27日签订的补充协议及租金交纳收据，可以证实被告在合同签订后已经进入租赁场地。被告提出2015年9月进入租赁场地的主张不能成立，且现有证据表明被告在2013年5月27日已实际进入租赁场地，应认定原、被告租赁协议自签订后已实际履行。 根据原、被告的诉辩陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2003年6月8日，承德市双桥区卫字肉食加工厂（乙方）租赁承德市高新区冯营子镇闫营子村村民委员会（甲方）所有的烤花厂，租期自2003年6月8日至2018年6月8日。双方约定乙方在租赁期内与甲方协商后有转租权。2011年12月1日承德市双桥区卫字肉食加工厂注销，2012年12月2日原告承德市开发区卫字肉食加工厂成立。原告成立后继续履行承德市双桥区卫字肉食加工厂与承德市高新区冯营子镇闫营子村村民委员会的租赁合同。2012年3月11日，原告经营者惠秀凤与被告承德市开发区畅通修理厂经营者冯小岽签订《土地租赁合同》，约定将卫字肉食加工厂大门南柱至西50米南侧，包括东西房6间，南北房5间，租给被告。租期三年，租金每年5万元，租金每年上缴。2013年5月27日，惠秀凤与冯小岽签订补充协议，约定所签厂址的一切纠纷均由原告负责协调，因原告协调不成造成的被告工人工资、效益及车辆不能及时出厂的损失由原告负责。被告于2014年7月10支付租金10.5万元，其余租金未付。合同到期后，被告仍一直实际占用租赁场地至今。原告与承德市高新区冯营子镇闫营子村村民委员会的租赁期间于2018年6月8日届满后，闫营子村诉至本院。本院判决原告一次性支付承德市高新区冯营子镇闫营子村村民委员会2018年6月9日至2019年6月8日租金10000.00元，并自2019年6月9日起按每日27.40元给付租金至实际腾出场地之日。 本院认为，原、被告双方签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。原告与承德市高新区冯营子镇闫营子村村民委员会的租赁合同中虽然约定“乙方在租赁期内与甲方协商后有转租权”，现没有证据证实原告在将场地转租给被告时与承德市高新区冯营子镇闫营子村村民委员会进行协商，但承德市高新区冯营子镇闫营子村村民委员会并未在法定期间内行使解除权或申请确认双方的租赁合同无效，故原、被告之间的租赁合同合法有效。合同已经明确约定了租赁费用的数额和给付时间，被告应当及时向原告给付租金。合同到期后，被告继续使用租赁场地，原告未提出异议，原、被告的租赁合同继续有效，双方应按原合同继续履行。2018年6月8日，原告与承德市高新区冯营子镇闫营子村村民委员会的租赁合同到期，导致原告与被告的租赁合同无法实际履行，应予解除。被告的租金应计算至2018年6月8日。原告主张被告给付租金200000.00元的诉讼请求，未超出双方约定的数额，本院应予支持。合同解除后，被告继续占用租赁场地，因此给原告造成的损失应予赔偿。原告的损失虽经法院判决，但未实际发生。故原告应在损失实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、第九十四条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告承德市开发区畅通修理厂、冯小岽于本判决生效后十日内一次性向原告承德市开发区卫字肉食加工厂支付租赁费200000.00元。 二、驳回原告承德市开发区卫字肉食加工厂的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费2263.00元（已减半收取），由被告承德市开发区畅通修理厂、冯小岽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 蕊