浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0482民初875号 原告：宁波满吉进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路958号2010-2013室。统一社会信用代码：91330212MA282QLP8X。 法定代表人：张春懿。 委托诉讼代理人：张康丽、周龙飞，浙江合创律师事务所律师。 被告：平湖市海川服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇聚福村聚福佳苑93号。统一社会信用代码：91330482329835775X。 法定代表人：王连观。 委托诉讼代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。 原告宁波满吉进出口有限公司为与被告平湖市海川服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月20日向本院起诉，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年10月22日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张康丽、周龙飞、被告委托诉讼代理人张宠根到庭参加了庭审。本案审理期间，原、被告向本院申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告存在长期的服装贸易往来。2017年，原告在与外商签订买卖合同后，分别于2017年3月29日、4月20日以电子邮件的方式向被告下单采购各类服装总计37470件（包括补下订单15件）。在实际履行订单的过程中，原告先后向被告支付货款合计2338694.25元，然而被告仅向原告提供了1151574.90元的增值税专用发票及其对应退税所需六份《产品采购合同》，未向原告提供剩余1187119.35元增值税专用发票及其所对应的退税所需的五份《产品采购合同》，导致原告无法退税，产生退税损失374304.70元。2017年9月23日,原告发出《通知函》，告知最后宽限交期，然而被告仍未履约。2017年9月25日，原告再次向被告发出《通知函》，告知解除双方合同关系。同时，经原告多次催讨，直至起诉日，被告均未能依约履行上述37470件订单中的8803件（包括已出货中应补货的205件）货物的交货义务。因被告的根本违约行为，致使原告产生预期利益损失达455841.998元，同时也造成原告对外商发生根本违约，遭受外商索赔达100000欧元（折合人民币为776470元）。因被告根本违约行为，原告共计产生损失1606616.70元，故原告诉至本院请求判令：1、被告向原告赔偿因未足额提供增值税专用发票及对应的《产品采购合同》给原告造成的退税损失合计374301.70元；2、被告向原告赔偿因部分货物未交货而导致的原告预期可得利益（包括该部分货物退税款）损失合计455841.998元；3、被告向原告承担外商索赔损失100000欧元，折合人民币为776470元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉后，被告开具了1187119.35元增值税专用发票，故庭审中，原告将第一项诉请变更为请求判令被告向原告赔偿因延迟开具增值税专用发票给原告造成的增值税退税差额损失35916.18元。 被告答辩称：一、原告起诉的事实及理由不能成立。双方存在事实上的买卖关系。被告已交付原告服装，但双方未签订任何书面合同，本案有六份买卖合同，但仅仅是原告为了退税开票使用，双方对服装价格、数量、付款方式、违约责任等存在争议。被告有权要求原告同时履行义务，本案原告还欠被告货款未支付，被告有权拒绝继续履行交付义务。 二、原告要求被告开具相应同等增值税发票，被告同意并已开具。双方没有书面合同约定，原告用单方起草的合同，价格未经过被告同意，双方之间对服装价格存在争议，本案不存在要求被告承担出口退税的责任问题。 三、原、被告之间是事实上或者口头上的买卖关系。原告没有付清货款的情况下，被告有权要求原告同时履行付款义务。目前为止，被告不存在任何违约行为，本案未付款及外商索赔是由原告自己造成的，与被告无关。原告起诉的逾期可得利益损失不存在。 综上，要求驳回原告诉讼请求。 庭审前，本院组织双方进行了证据交换和质证。 原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、外商采购合同及其翻译件各一份。 证明：外商向原告采购37470件服装产品，并约定了款式、价格、交货时间和交货地点。 证据二、货物订单电子邮件11页，大货追加订单及大货总数统计3页，大货订单里料、面料用料确认往来邮件55页，大货报价往来邮件及附件57页。 证明：原告接受外商订单后，向被告采购服装，合计向被告下单采购37470件服装，双方存在37470件的服装买卖合同关系，其中，2017年4月7日，原告向被告发邮件，附件为面里料用料，2017年3月29日，原告向被告下订单数量是16245件，2017年4月20日，下订单数量是21210件，两项合计是37455件。2017年5月13日，双方在微信确认追加15件，总共合计37470件，总价为3795817.913元。原告下单时用量是明确的，根据采购下单各项用量价格加上工价计算出来每个款式的单价，由此计算出总价款。 证据三、原告单证员与被告财务的QQ聊天记录84页、原告单证员与海川柯厂长QQ聊天记录52页、工作群微信群聊记录29页。 证明：原、被告双方在实际履行买卖合同，被告在陆续为原告出货。原告多次向被告明确大货交期，被告多次逾期，并有部分大货从未出货。被告交货存在质量问题需要返工以及漏发205件大货，其中质量纠纷和漏发205件原告在本案中不主张。 证据四、付款凭证16页、增值税专用发票13页、《产品采购合同》6份。 证明：原告向被告支付货款2338694.25元，被告仅向原告提供了1151574.90元的增值税专用发票及其对应退税所需《产品采购合同》。 证据五、原告财务与被告财务的QQ聊天记录24页及其附件5份《产品采购合同》、EMS快递单据6页。 证明：原告先后通过QQ及EMS邮寄方式，将剩余1187119.35元增值税专用发票所对应的《产品采购合同》发送给被告，而被告未按约定足额开具剩余1187119.35元增值税专用发票，且未按照约定将上述5份退税所需《产品采购合同》发送给原告，导致原告无法按期办理出口退税手续，产生退税损失。 证据六、装箱单明细表88页。 证明：被告仅向原告实际发货28866件，其中有205件漏发，所有订单中，被告尚有8803件（包括上述205件）货物未按约出货。 证据七、2017年9月23日《通知函》发送邮件2页。 证明：原告告知被告最后交货期限、未交货数量、空运费承担、查验货物、违约责任等。 证据八、2017年9月25日《通知函》发送邮件2页。 证明：原告通知被告解除合同关系。 证据九、外商催促邮件及其翻译件2页。 证明：由于被告逾期交货及货物质量问题导致原告违约，外商发邮件催促原告尽快返修，并将未出货货物出货。 证据十、外商索赔邮件及其翻译件2页。 证明：被告违约导致外商向原告索赔209000欧元。 证据十一、赔偿协议及其快递单3页。 证明：经与外商协商，外商同意仅向原告索赔100000欧元。 证据十二、银行客户业务回单及网上银行交易凭证2页。 证明：原告实际向外商赔偿100000欧元，折合人民币776470元。 证据十三、原告采购大货价格清单20页。 证明：原告向被告采购大货各款式的价格。 证据十四、损失计算方式3页。 证明：原告因被告违约，产生的可得利润损失数额等。 被告对原告提供的证据质证认为： 对证据一不清楚，对真实性不予认可。对证据二真实性没有异议，对证明内容有异议。原告下订单仅仅是要约行为，被告没有作出承诺，双方对服装价格、数量、交货地点、付款方式、违约责任都没有约定。被告始终没有对数量进行确认过。双方事先没有书面约定，或者以邮件、微信、QQ方式进行合同确认。对证据三真实性没有异议，对证明内容有异议。双方之间没有达成书面合同，被告实际履行一部分交货义务。之后被告要求原告同时履行义务，原告未能将已经实际交付的货款付清，因此，被告拒绝履行交货义务。对证据四没有异议，合同主要用于开票。对证据五真实性没有异议，对证明内容有异议。原告要求开具发票，被告开具了相应的增值税发票。原告要求被告确认原告单方起草的合同，被告没有盖章。对证据六真实性没有异议，订单数量被告没有书面确认。对实际发货数量没有异议，对尚未交货数量有异议。对证据七、证据八真实性没有异议，对证明内容有异议。双方对交期没有书面确认，双方是事实买卖关系，在原告没有履行付款义务之前，被告有权拒绝继续履行交货义务。对证据九至证据十四均有异议。双方是事实买卖关系，没有约定具体交货期限和违约责任，在原告没有付清货款情况下，被告有权要求原告同时履行义务，因此本案中被告不存在任何违约责任。 被告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据、增值税发票十二份。 证明：被告在2018年12月29日向原告开具发票642631.35元，2019年1月18日开具发票544430.40元，其中2019年1月18日的发票原告已退还给被告。 原告对被告提供的证据的真实性无异议。因为税务政策原因，必须有全套合同及发票才能退税。 经审核，本院认证认为：原告提供的证据一系其与外方签订的销售合同，与本案没有关联性，本院不予认定。原告提供的证据二系双方之间关于原告向被告采购服装的数量、款式、面料、用料、报价等的邮件往来，原告提供的证据三系双方之间在服装交付过程的聊天记录等，被告对其真实性无异议，本院对双方之间存在服装买卖业务关系并已部分履行的事实予以确认。原告提供的证据四，被告对其真实性无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据五，被告对其真实性无异议，本院对被告在双方交易过程中未足额向原告开具发票的事实予以确认。原告提供的证据六，因原告明确在本案中不主张，故本院对该组证据不予认定。原告提供的证据七、证据八，被告对其真实性无异议，本院对双方在买卖业务过程中存在争议的事实予以确认。原告提供的证据九至证据十二，系原告与外商之间的往来函件及原告的支付凭证等，与本案没有关联性，本院不予认定。原告提供的证据十三，系关于原告向被告采购服装的用量及单价，因双方对服装价格未达成一致，故本院对该组证据不予认定。原告提供的证据十四，系原告关于被告未交货部分可得利润损失及税款损失等，因双方对服装数量、价格、交货期限等均未书面约定确认，故原告的该组证据不能证明其主张的证明目的，本院对该组证据不予认定。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。 基于当事人举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下： 原、被告之间有服装买卖业务关系。2017年3月、4月期间，原告通过电子邮件方式向被告下订单采购服装，并在邮件附件中列明了服装的款式和数量，其中服装的单价需要双方根据面料、里料等用量、单价和工价等确定。双方未签订书面合同，对服装价格、交货期限、付款期限、违约责任等亦未明确约定。双方在服装买卖过程中，原告未足额支付被告已交货款项，被告未完全按照原告邮件中的款式、数量交付服装，亦未及时足额开具原告已付款金额对应的发票。2017年4月至9月期间，原告向被告支付货款2338694.25元，其中被告已开具浙江增值税专用发票1151574.90元。2018年12月29日，被告向原告开具642631.35元发票。2019年1月18日，被告向原告开具544430.40元发票，后原告退回被告。本案审理期间，被告向原告重新开具了544430.40元发票，并已交付原告。双方因对货款支付、服装交付等产生争议，两方为此均诉至本院，原告要求被告赔偿已开票增值税退税差额损失及未交货部分的预期可得利润、税款损失及外商索赔款，而被告诉至本院要求原告支付货款(已另案处理，详见本院浙0482民初599号民事判决书)。 本院认为，原、被告之间有服装买卖业务关系。关于原告在本案中的诉请，本院认为，因双方未明确约定服装单价、交付时间、付款时间、违约责任等，在实际履行中双方对服装交付、货款支付等存在争议，在原告未及时支付被告已交付服装货款的情况下，被告有权拒绝继续交付服装，而对于原告已支付款项，被告在本案受理前已足额开具发票，后在诉讼过程中重新开具部分发票并已交付原告，故原告的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宁波满吉进出口有限公司本案全部诉讼请求。 本案受理费16214元，由原告宁波满吉进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  徐吉燕