wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36743号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李素河。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李素河小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33987号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户747.55元（其中697.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10546号原告：龚浩，男，汉族，1991年7月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：罗杨、李顺武（实习），系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王丽聪，男，纳西族，1977年9月5日出生，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：杨京、宋国香，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：李辉。原告龚浩诉被告王丽聪、北京人人车旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案。原告龚浩提出的诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还150000元购车款;二、判令被告支付原告以150000元为基数按照年利率6%计算自2018年2月3日起至全部款项偿清之日止的资金占用费（暂算至2019年8月13日为13709.6元）以上共计163709.6元；三、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：原告因需想购买一辆路虎汽车，在浏览人人车的二手车网络销售平台时看到了涉案车辆（路虎-发现神行2017款），当时平台显示新车含税价442900元，二手车售价320000元，原告通过人人车销售平台联系到被告，商谈过程中被告表示该涉案路虎汽车新车含税价442900元。现二手车销售价320000元，原告便与被告于2018年1月9日签订了《二手车买卖合同》，合同签订后原告将150000元直接通过微信支付给被告，原告将170000元支付给人人车二手车销售平台作为押金，购车后被告多次拖延办理过户手续，在原告再三要求被告提供涉案车辆的相关单据时，原告发现涉案车辆的新车购车价等信息与被告所提供的信息严重不符，原、被告于2018年2月2日协商后，原告于当日将涉案车辆退还被告，且人人车平台也已经向原告退还了170000元的押金，但原告多次向被告主张返还150000元款项均被拒绝，现涉案车辆一直都在被告处由被告使用，购车款项被告也一直不予返还。被告北京人人车旧机动车经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告王丽聪、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司签订的《二手车买卖合同》（合同编号RRCORD022018010901468）第十条第2款约定，“因本合同履行发生争议的，应友好协商解决，协商不成，任何一方均可以向丙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”被告北京人人车旧机动车经纪有限公司作为合同中的丙方，住所地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，买卖合同的双方当事人可以在书面合同中协议约定一审案件管辖法院。本案中，原告与被告王丽聪、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司签订的《二手车买卖合同》（合同编号RRCORD022018010901468）约定，“因本合同履行发生争议的，应友好协商解决，协商不成，任何一方均可以向丙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”被告北京人人车旧机动车经纪有限公司作为合同中的丙方，住所地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。因此，本院对原告龚浩诉被告王丽聪、北京人人车旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案无管辖权，被告北京人人车旧机动车经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送给有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京人人车旧机动车经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇一九年十月二十九日书记员 刘新刚
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1956号之一 申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人：郑森，局长。 被执行人：吕再添，男，1952年1月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人吕再添非法占地建设强制拆除一案，因被执行人未按判决要求履行缴款义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月4日、7月3日、10月12日日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年6月12日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月11日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、本院于2019年10月14日依法扣划被执行人名下银行账户及财付通账户存款，金额共计1832.92元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1161号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑长勇，曾用名郑长江，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省十堰市郧阳区*********。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。上诉人（原审被告人）洪家荣，男，1988年6月15日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省佛山市禅城区**************。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。上诉人（原审被告人）罗小红，女，1996年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省乐山市市中区************。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人彭文良，广东都昇律师事务所律师。辩护人谢静仪，广东都昇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹爱清，女，1998年1月27日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省双峰县**********民组。因本案于2019年1月10日被羁押，次日因怀孕被取保候审，2019年8月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。原审被告人李永超，男，1990年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省武胜县******四***。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人王春进，男，1994年9月11日出生，汉族，大学文化，户籍地江西省乐平市********。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人陈东，男，1993年12月9日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省东安县**********。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人肖朝阳，男，1993年8月27日出生，汉族，大专文化，户籍地湖南省衡阳县******木古堰组2-19号。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年10月9日被本院决定取保候审。原审被告人杨听，男，1993年8月3日出生，土家族，高中文化，户籍地贵州省江口县********。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年9月9日被佛山市禅城区人民法院决定取保候审。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人郑长勇、洪家荣、李永超、王春进、陈东、罗小红、肖朝阳、杨听、曹爱清犯诈骗罪一案，于2019年8月12日作出（2019）粤0604刑初1018号刑事判决，以诈骗罪判处被告人郑长勇有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；以诈骗罪判处被告人洪家荣有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；以诈骗罪判处被告人李永超有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；以诈骗罪判处被告人王春进有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；以诈骗罪判处被告人陈东有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；以诈骗罪判处被告人罗小红有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；以诈骗罪判处被告人肖朝阳有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；以诈骗罪判处被告人杨听有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；以诈骗罪判处被告人曹爱清有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人郑长勇、洪家荣、罗小红、曹爱清不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人洪家荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人洪家荣撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人洪家荣撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年十月二十三日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初2872号原告：唐建军，男，1965年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘飞军，零陵区萍洲法律服务所法律工作者。被告：陈治文，男，1964年1月7日出生，汉族。被告：邓桂云，女，1963年5月17日出生，汉族。原告唐建军与被告陈治文、邓桂云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建军及其委托诉讼代理人刘飞军、被告陈治文、邓桂云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐建军向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的钢管租赁关系；二、判令两被告返还原告租赁物，包括内架钢管2.5米/根立杆2439根计6097.5米，1.2米/根挂杆5368根计6441.6米，0.9米/根挂杆4995根计4495.5至原告指定地点-零陵河西桃江原造纸厂仓库；三、判令两被告支付原告内架钢管租金88,857元（按每天每米0.013元单价，计算至2019年8月5日），其余租金计算至全部租赁物归还之日止；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年被告向原告租赁内架钢管架，双方约定租金为平均每天每米0.013元。2017年5月1日、5月9日、8月20日，原告应被告要求分三次将2.5米/根立杆3559根计8897.5米、1.2米/根挂杆11551根计13861.2米、0.9米/根挂杆4995根计4495米三种型号钢管送至被告指定的场地。2018年7月5日被告通过其女儿陈丽娟银行卡支付第一笔租金70,000元，2019年2月2日，被告通过其女儿陈丽琼银行卡向原告支付第二笔租金80,000元。被告已于2018年7月11日、2019年5月14日两次归还原告内架钢管2.5米/根立杆1120根（2800米）、1.2米/根挂杆6183根（7419.6米）。尚有内架钢管2.5米/根立杆2439根（6097.5米）、1.2米/根挂杆5368根（6441.6米）；0.9米/根挂杆4995根（4495.5米）未归还（共计17,034.6米）。原告多次要求两被告返还租赁物及支付租金，两被告拒不履行，原告为维护合法权益，向依法诉至本院，请求判如所请。被告陈治文、邓桂云口头辩称：其使用过原告的钢管是事实，但钢管是原告为了节省运费和装车费运至其处进行存放的，其与原告之间也没有签订租赁合同，故双方间不存在租赁关系。经审理本院认定本案如下事实：2017年5月1日，原告将2.5米/根立杆1566根、1.2米/根挂杆4522根、0.9米/根挂杆1190根运至被告指定的地点，被告邓桂云在钢架管扣件清单上签字确认。2017年5月9日，原告将2.5米/根立杆645根、1.2米/根挂杆4522根、0.9米/根挂杆1904根运至被告指定地点，被告邓桂云在钢架管扣件清单上签字确认。2017年8月11日，原告将2.5米/根立杆1348根、1.2米/根挂杆2507根、0.9米/根挂杆1901根运至被告指定地点，被告邓桂云在钢架管扣件清单上签字确认。上述钢管数量共计2.5米/根立杆3559根、1.2米/根挂杆11551根、0.9米/根挂杆4995根，长度总计27254.2米。原、被告口头约定：被告如使用钢管，按每天每米0.013元向被告支付上述钢管的使用费，时间按被告实际使用的天数计算。2018年7月5日，被告通过其女儿陈丽娟的银行卡向原告的账户中汇入100,000元。2018年7月11日，被告退还原告1.2米/根挂杆6183根，共计7419.6米。2019年5月14日，被告退还原告2.5米/根立杆1120根（另有80根由于质量问题被原告退回），共计2800米。经过被告两次归还，被告仍有2.5米/根立杆2439根、1.2米/根挂杆5368根、0.9米/根挂杆4995根未还给原告，未还钢管长度共计17034.6米。2019年2月2日，被告通过其女儿陈丽琼的银行卡向原告账户汇入80,000元。后原告多次要求被告返还剩余钢管并支付未支付的钢管使用费用，被告皆拒绝履行，故原告起诉至本院。本院认为，原、被告口头约定被告如使用原告的钢管，并由被告给付原告相应使用费用，原、被告之间实际上通过口头成立了一份钢管租赁合同。原告按约定将钢管运至被告指定的地点，被告也实际使用了上述钢管，故被告应当履行向原告给付钢管租金的义务。对于被告提出的其与原告并未签订书面合同，且原告将钢管运至其处并非单纯为了出租的答辩意见，由于被告实际使用了上述钢管，租赁合同已经成立并得到实际履行，故对被告这一抗辩理由本院不予支持。虽然原告没有提供证据证明被告实际使用上述钢管的天数，但被告在租赁关系达成后分两次向原告的银行账户共汇入了180,000元，被告的该汇款行为间接地承认了其实际使用原告钢管的事实及使用时间，故被告已经通过汇款行为履行了其对原告缴纳租金的义务。因原告不能提供被告实际使用钢管天数的证据，对原告起诉要求被告缴纳剩余钢管租金的诉请，本院不予支持。由于被告目前已经停止使用原告的钢管，且原告也无意继续履行该合同，继续使该合同存续已无实际意义，故对原告要求解除上述租赁合同并返还剩余钢管的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告唐建军与被告陈治文、邓桂云之间的钢管租赁关系；二、限被告陈治文、邓桂云在本判决生效之日起三十日内将剩余的2.5米/根立杆2439根、1.2米/根挂杆5368根、0.9米/根挂杆4995根返还给原告唐建军；三、驳回原告唐建军的其他诉讼请求。四、案件受理费2,021元，减半收取1,010.5元，由原告唐建军负担607元，被告陈治文、邓桂云负担403.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  柏 松二〇一九年十月八日法官助理  董凌冰书 记 员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17911号原告：佛山市优品特精密五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：肖永兰。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。被告：广州核子家居用品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区，法定代表人：张裕南。原告佛山市优品特精密五金制品有限公司（以下简称五金公司）与被告广州核子家居用品有限公司（以下简称核子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志与被告的法定代表人张裕南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五金公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43716元及逾期付款利息84.52元（以43716元为本金，自2019年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2019年7月24日，之后计算至实际付款之日止），以上合计43800.52元；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼上原告补充说明,利息起算日是从双方对账单签署次日开始计算。事实和理由：2017年10月7日起被告向原告采购家具五金制品,截至2018年1月3日,原告共向被告供货123719元,2018年2月1日至2019年1月19日被告共向原告支付货款80000元,故被告尚欠货款43716元未付。2019年6月1日，原告向被告发送对账单，被告的工作人员于2019年7月8日签名确认。后被告未再付款。原告遂提起本案诉讼。被告核子公司辩称，1.对原告主张的已供货未结算金额43716元货款本金没有异议，对原告主张的利息没有异议，但认为应先解决双方因货物质量问题引起的赔偿责任及库存、售后质保责任才能确定被告是否需要付款，被告被冻结的账户中有足够的钱可以支付，同时原告也申请查封了被告的机器。2.质量问题详见被告提交故障设备照片、升降机退货明细，原告供应的气动升降机存在升降操作失灵、伸缩高度不足、支撑不稳等问题，被告使用原告供货的升降机生产榻榻米床销售给客户，因升降机故障导致客户退换货及维修、物流成本等，已退换99台，有可能会增加。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单、微信联络数据等证据,被告对原告举证真实性无异议，本院予以采信；被告围绕其主张提供了升降机照片、退货明细等证据；经质证，原告对被告的证据均不予确认，被告相关证据的关联性在“本院认为”部分一并认定。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年10月至2018年1月期间，原告多次向被告供应榻榻米升降机等配件；被告分别于2018年2月1日支付40000元、于同年6月20日支付20000元、于2019年1月19日支付20000元，合计付款80000元；2019年7月8日原、被告的工作人员通过微信联络签署对账单，确认被告尚欠原告货款43716元未结算；庭审中被告对原告主张的上述未结算金额及逾期利息计算方法均无异议。庭审中双方陈述：1、关于质保期：双方确认无书面约定，原告主张质保期为收货后一年，被告主张无明确期限；2、关于售后服务：原告主张没有具体约定，但述称经核实属于原告原因会予以修理或更换；被告承认收到客户报故障并通知原告后，原告会进行修理或更换，更换或修理的配件不另行收费，但被告因下游客户退换产品发生的费用须由被告先行承担。3、关于争议产品现况：被告述称已没有库存未开封、未使用的原告供货配件，配件机身没有供货商标记，现有库存退货均是下游客户退回的成品产品，与对账单所列批次无法区分和对应。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告对原告主张的已收货未结算金额43716元及利息（实为逾期违约金）的计算方法均无异议，本院予以确认。则双方争议在于被告提出的产品质量抗辩是否足以阻却或推延货款结算。经核对双方举证及当事人对交易过程的陈述，本院分析认为，其一，被告退货明细记载的单号与双方确认的讼争货款对账单所列单据编号无一对应，且退货单号的年份标记明显迟于讼争货款发生年份；退货明细摘要记载的各规格升降机供货总数量远远高于对账单所列供货数量；被告亦无法区分其退货产品与对账单各批次货物的对应性；被告主张退货产品均为本案讼争的买卖标的证据关联性不足。其二，从被告自行列举的退货明细看，三种规格升降机次品率仅为11%、0.23%、0.4%（平均7%），且被告记载的退货日期从2017年10月至2019年6月不等，时间跨度大、退货数量分散，对比对账单记载的双方交易期间（2017年10月至2018年1月），并结合被告自认原告免费更换或维修故障配件的情况，可以推知：（1）讼争产品个别型号故障率虽稍高但未明显超出合理限度，且不排除部分退货可能发生于原告自认的一年质保期满后；（2）原告在其承认的一年质保期内或收货后两年内有持续提供更换、维修故障产品的售后服务。其三、被告主张的损失范围主要为被告基于其产品（榻榻米床）向下游客户提供售后服务发生的物流运输费、人工劳务费等，该部分损失是被告为保护其成品品牌产生的经营成本，不属于原、被告单一配件买卖引起的直接损失，不应纳入原告配件的质保赔偿责任范围。综上，买卖双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告应于收取货物的同时支付货款，并从逾期之日起支付违约金予原告；买卖双方未约定质保期内保留部分货款作为质保金，被告亦未举证证明原告存在拒绝履行质保义务的行为，且质保期内产品售后服务属合同附随义务，被告以原告供货的部分配件投入使用后发生质量问题拒绝履行结算货款的合同主要义务，无法定或约定依据，本院对其辩解不予采纳，并对原告关于货款、利息的支付请求均予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州核子家居用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款43716元及以该货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2019年7月9日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市优品特精密五金制品有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.02元，因适用简易程序结案本院减半收取447.51元、财产保全费458.01元,合计905.52元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一九年十月十八日书记员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20873号原告：韦宝林，男，1992年1月26日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：何裕轩，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文彬，广东嘉进律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区夏谷屋美食店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈人星。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许韦宝林撤诉。案件受理费110.26元，减半收取计55.13元（韦宝林已预交），由韦宝林负担。审判员  肖志军二〇一九年十月二十五日书记员  黄嘉裕
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1525刑初371号自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关蓼北路西段。法定代表人：殷世平，支行行长。委托诉讼代理人：钱文梅，系该行职员。被告人王鹏，男，1989年8月25日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行以被告人王鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月8日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人达成执行和解协议，自诉人主动向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  朱红卫审判员  徐学军二〇一九年十月二十日书记员  朱新年
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3154号 被执行人：林梅芳，女，汉族，1994年2月3日出生，住福建省福州市永泰县。 被执行人林梅芳罚金一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）闽0102刑初xxx号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人林梅芳未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月15日移送强制执行，申请执行标的：被执行人缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执xxx号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十月八日 书记员  庄友慈
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执480号之一 申请执行人：东莞市大朗盛贤纺织品贸易行。 经营者：陈松贤。 委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所律师。 被执行人：祝家祥，男，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市开县。 本院受理的申请执行人东莞市大朗盛贤纺织品贸易行与被执行人祝家祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初6396号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款67778元及相应的利息，并承担诉讼费1954元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行义务。本院冻结了被执行人祝家祥的财付通账户存款得2264.88元（冻结期限至2020年2月28日，逾期未申请延长，冻结效力消灭）。本院依法扣划了被执行人祝家祥的财付通存款得2264.88元，扣除50元执行费，剩余款项支付给申请执行人。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况。除上述财产外，本院并未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行人民法院生效判决，本院决定对被执行人予以拘留，拘留时间为2019年10月11日至2019年10月25日止。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十月二十三日 书记员  李锦荣
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3672号原告：韩某，住烟台市。被告:许某，住烟台市。被告：汤某，住烟台市。被告：许某，住烟台市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩某与被告许某等均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十月二十九日书记员  徐贵英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20474号原告：钟建华，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所实习律师。被告：佛山市粤顺风机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区土名“暗岗”自编3号，统一社会信用代码914************709。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1953年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********。被告：关志晖，男，1977年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******。三被告的共同委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。原告钟建华与被告佛山市粤顺风机有限公司（以下简称粤顺公司）、李某1、关志晖加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗、三被告的共同委托诉讼代理人霍德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建华向本院提出诉讼请求:1.三被告向原告支付货款59371.40元及利息（利息以59371.40元为本金，从2019年5月26日起至实际清偿之日止，按银行同类同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告粤顺公司素有交易往来，原告为被告粤顺公司提供多种类型的加工配件产品。截止至2019年5月9日，被告尚欠原告含税货款50083.40元，不含税货款9288元，合计59371.40元。三被告向原告出具了《欠据》证明上述欠款，且被告粤顺公司在《欠据》上加盖财务章，被告关志晖在《欠据》上签字确认。三被告承诺货款分2个月结清（即5月26日和6月25日两期），不含税货款于7月25日结清。截至起诉日，被告仍未履行，原告特向法院提起诉讼。三被告共同辩称，被告粤顺公司是有限公司，被告李某1、关志晖为公司的股东，案涉货款的欠款主体应为被告粤顺公司，被告李某1、关志晖不应承担清偿责任。被告粤顺公司对于欠款本金无异议，但不承认利息的计算依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告粤顺公司是有限责任公司，成立于2011年3月10日，被告李某1、关志晖为该公司股东。2019年5月9日，被告粤顺公司向原告出具一份《欠条》，内容为：“现粤顺风机公司欠驰兴铸造厂含税货款50083.40元，不含税货款为9288元。现经友好协商，含税货款分两个月结清（即5月25日和6月25日两期），不含税货款于7月25日结清。”粤顺公司在《欠据》上加盖印章，被告关志晖在经手人处签名。2019年8月13日早上9时08分，被告关志晖用微信号为“Chel***010”、微信名为“100**风机”的微信向原告表述：“早晨，华哥，我欠你的货款一定会还给你，只是时间问题。我既然写得欠条给你一定会还，你应该多多少少都了解过我的情况，确实现在无办法，唯有一个个供应商还，再比D时间我，总之今年内一定还清给你。”庭审中，原告确认上述微信号是被告关志晖平时用于与原告进行业务沟通所使用的微信，主要用于货款转账、下单及业务之间的沟通。至辩论终结时，被告粤顺公司尚未支付上述加工欠款。本院认为，原告与被告粤顺公司之间的加工合同，合法有效。被告粤顺公司出具《欠条》确认尚欠原告加工款59371.4元，有《欠据》在案佐证，事实清楚，证据充分。《欠据》约定应于2019年7月25日前结清全部欠款，现履行期限已届满，被告粤顺公司未清偿全部欠款，原告请求被告粤顺公司支付欠款59371.4元理据充分，本院予以支持。被告粤顺公司逾期履行还款义务，应承担相应的违约责任。《欠据》约定，含税货款分5月25日和6月25日两期结清，不含税货款于7月25日结清，故被告应以含税货款50083.40元的一半即25041.7元为本金分别从2019年5月26日、6月26日起；以不含税货款9288元为本金从2019年7月26日起，均至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息予以原告，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。关于被告李某1、关志晖应否承担责任问题。被告粤顺公司系有限责任公司，被告李某1、关志晖仅为被告粤顺公司的股东，未有证据显示其个人财产与被告粤顺公司的财产存在混同，原告以此为由主张两被告承担本案责任理据不足，本院不予支持。关于关志晖有否自愿加入本案债务的问题。原告主张2019年8月13日早上9时08分被告关志晖用微信号为“Che*****010”、微信名为“10***0粤顺风机”的微信向原告表述的内容可认定为其自愿加入债务，对此，本院分析认为，其一，该微信主要用于被告粤顺公司与原告的交易往来，从微信名及微信作用均可反映该微信号是由被告关志晖代表被告粤顺公司使用，并非代表被告关志晖个人使用；其二，该段微信聊天提及“我既然写的欠条给你就一定会还”，而《欠据》出具的主体粤顺公司，关志晖仅作为经手人签名，结合前后文义，该微信聊天中的“我”应为粤顺公司而非关志晖。其三，自愿加入债务亦属完全民事行为能力人权利的重大处分行为，应采用签订书面协议等较为正式的形式确认，而本案中除该微信聊天外，双方并未另行签订有关债务加入的协议。综上，结合微信聊天具有便捷性及口语化的特点，原告单以该微信聊天内容主张被告关志晖自愿加入债务并承担责任理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市粤顺风机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款59371.4元予钟建华；二、佛山市粤顺风机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以25041.7元为本金分别从2019年5月26日、6月26日起；以9288元为本金从2019年7月26日起，均至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息予钟建华；三、驳回钟建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297.74元，减半收取计648.87元（钟建华已预交），由钟建华负担25元，由佛山市粤顺风机有限公司负担623.87元。佛山市粤顺风机有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对钟建华已预交的受理费623.87元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一九年十月三十一日书记员  邱铭慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24174号原告：杨菖，男，1988年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区********，公民身份号码360************313。委托诉讼代理人：李正刚，广东一粤律师事务所律师。被告：傅颖然，女，1974年5月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区************，公民身份号码440************226。原告杨菖与被告傅颖然租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，并于同日向原告送达预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨菖自动撤回起诉处理。审判员  吕冬娥二〇一九年十月二十二日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12444号原告：佛山市雁之环电器配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************（住所申报），统一社会信用代码914***********042N。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：叶文晖，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：广州广鹰合众摩托车有限公司，住所地广东省广州市南沙区**************，统一社会信用代码914***********282L。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。原告佛山市雁之环电器配件有限公司与被告广州广鹰合众摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告不服上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款133811.30元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：自2013年1月17日起，原、被告长期存在摩托车配件买卖关系。交易时，被告先通过QQ聊天软件向原告发送订货单，原告送货后，由被告签收。被告定期通过QQ向原告发送电子对账单，核实交易情况。2013年下半年开始，被告虽然有陆续支付货款，但均在未足额清偿货款前提下又陆续取货，欠款持续变化处于无法清偿状态。直至2017年，双方基本中断合作关系，原告提出统计及结清此前拖欠的货款。2018年6月13日，原告财务核算被告仍欠原告货款133811.30元（实际欠款为139919.05元，原告按照133811.30元主张权利）。对于上述款项，原告后来曾通过短信方式告知被告法定代表人，但其未积极回应，明显怠于履行清偿货款义务。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，被告已经付清货款予原告，实际上原告尚欠被告5万多元发票未开。被告希望原告明确诉请欠款金额的构成。诉讼中，原告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所主张的与被告发生交易来往的事实。另查明：一、经核算，至2017年3月，被告未付货款金额为137919.45元。二、原告于2019年5月28日起诉。本院认为，被告欠原告的货款金额为137919.45元，原告按133811.30元主张，是其对自身权利的处分，本院予以准许，原告请求从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。被告所提发票问题，不属于人民法院处理民事案件的范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：广州广鹰合众摩托车有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市雁之环电器配件有限公司支付货款133811.30元及该款为本金从2019年5月28日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2976.24元，减半收取计1488.12元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年九月三十日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3523号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱柱劲，男，1987年9月2日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码450************851，汉族，初中文化，无固定职业，住藤县***********，2019年5月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3478号起诉书指控被告人朱柱劲犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，朱柱劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日18时许，被告人朱柱劲通过其个人微信（微信名：朱*金免税，微信号：wxid_osyajqsbxq7522）与吸毒人员廖少克（个人微信名：啊宝，微信号：a17776338941）联系约定买卖毒品海洛因。后廖少克和吸毒人员廖长平一起从佛山市高明区乘车来到南海区丹灶广场，廖少克到达后用微信联系被告人朱柱劲。此时，廖长平便通过其个人微信（微信名：阿鬼，微信号：QQ1039635306）将准备购买毒品海洛因的400元转账给廖少克。朱柱劲到达此处后，由廖少克将自己购买毒品海洛因的400元连同廖长平的400元一共800元通过其个人微信转账给朱柱劲，朱柱劲便将1粒毒品海洛因（用黑色塑料纸包装，重约0.3克）卖给廖少克。交易后双方各自离开。同月24日18时许，公安机关根据侦查线索对被告人朱柱劲的居住处佛山市南海区丹灶镇城区********进行搜查，当场起获毒品海洛因2小包（共净重1.65克）、甲基苯丙胺1小包（净重0.22克）。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人朱柱劲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱柱劲对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱柱劲贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱柱劲贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。朱柱劲归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人朱柱劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月24日起至2020年2月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的毒品海洛因2小包、甲基苯丙胺1小包，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年九月三十日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6261号原告:戴双财，男，1966年4月20日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被告:邰德林，男，1962年2月17日生，汉族，住句容市。原告戴双财与被告邰德林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴双财及其委托诉讼代理人王飞、被告邰德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴双财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款60000元和逾期利息损失（自2018年2月14日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在南京市江宁区承接了河道整治工程，负责对河道进行除险加固，在此期间，原告共计向被告提供木材共计270000余元。2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，载明被告尚欠原告材料款140000元。欠条出具后，被告陆续支付原告80000元，剩余60000元未付。被告邰德林辩称，被告尚有60000元货款未支付是事实，但是需要原告先支付被告税款46000元，否则被告不同意给付货款。被告系一般纳税人，必须交税，对原告主张的利息不认可。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买木材，2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告材料款140000元，后被告偿还部分货款，剩余60000元未付。被告邰德林系个体工商户句容经济开发区林浩土石方工程队的经营者。以上事实，有原告提供的欠条以及原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据原告庭审中提供的由被告出具给原告的欠条，结合被告的庭审陈述，本院可以确认被告尚欠原告货款60000元的事实。被告辩称原告支付税款方可同意给付货款，但未举证证明双方就付款条件及税款扣除事宜进行了约定，对该辩称意见本院不予采信。关于利息损失，因被告未按期履行货款支付义务，应承担逾期付款的违约责任，故原告主张被告支付逾期支付货款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告可自主张之日即2019年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失至货款付清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告邰德林于本判决生效后十日内支付原告戴双财材料款60000元及利息（以60000元为本金，自2019年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邰德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十月二十一日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10064号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蔡文生，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************415。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告蔡文生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、孔婉平组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月7日止的信用卡透支款本金60895.35元、利息9945.47元、手续费815.16元、违约金3413.10元。2019年9月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625********05415。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年3月7日，累计信用卡透支本息合计68863.17元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。4.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告（打印件，1份），用以证明原告将滞纳金修改为违约金并在官网上予以公告。诉讼中被告蔡文生没有答辩及提交证据材料。被告蔡文生经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月7日止，被告尚欠本金60895.35元、利息9945.47元、手续费815.16元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金60895.35元、利息9945.47元、手续费815.16元，及以60895.35元为本金从2019年9月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年9月8日的违约金3413.10元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2017年1月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡文生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月7日止的信用卡欠款本金60895.35元、利息9945.47元、手续费815.16元，及以60895.35元为本金从2019年9月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1521.58元，财产保全费708.63元，合共2230.21元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  郭文静书 记 员  林熙宇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1174号原告：谷洪亮，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：常金鑫，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。（法律援助）委托诉讼代理人：林秀维，桦南县中心法律服务所法律工作者。（法律援助）被告：闫洪才，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。被告：刘青玲，女，1975年2月3日出生，汉族，农民，原住址黑龙江省桦南县，现下落不明。原告谷洪亮与被告闫洪才、刘青玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谷洪亮及其委托诉讼代理人常金鑫、林秀维到庭参加了诉讼，被告闫洪才经本院传票传唤、被告刘青玲经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谷洪亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金50000元及利息23090.48元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月6日，原告在桦南县××龙山镇信用社贷款50000元，是通过信贷员被告闫洪才贷的，贷出贷款50000元后让闫洪才拿走了，说是暂时借用几天，多次催要被告一直没有偿还给原告，也没有偿还给信用社，2016年信用社把原告起诉了，除了本金之外还有相应的利息，并且法院在执行时还扣划了原告的15600元的大豆补贴款，事后闫洪才偿还给原告15000元，2018年9月7日闫洪才给原告出具了借据，欠原告50000元人民币，并且他承担这50000元贷款的利息，二被告是夫妻关系，此笔钱款用于家庭生活和购买物资了，并且借款时二被告是夫妻关系，此笔借款应由二被告共同偿还。闫洪才、刘青玲未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。原告举示了下列证据证实其主张：1、2018年9月7日闫洪才出具的借据一份，载明：“人民币五万元整，2013年12月份借谷洪亮身份证在信用社贷款五万元至今未还，口说无凭，特立此据，待闫洪才将谷洪亮名下这笔贷款本息还清，抽回此据”；2、桦南县农村信用合作联社土龙山信用社出具的原告贷款情况一份，显示原告尚欠信用社贷款本金41131.88元，利息34880元；3、原告银行账号流水明细一份，显示2017年12月19日，原告账户被司法扣划15600元；4、桦南县人民法院（2016）黑0822民初1630号民事判决书一份，证实原告欠贷款，被信用社起诉，并被法院判决由原告偿还借款本息；5、桦南县××龙山镇长青村出具的证明一份，证实刘青玲外出打工，下落不明。被告闫洪才、刘青玲未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。另依据原告的申请，本院调取了二被告的婚姻情况材料（离婚登记审查处理表、离婚协议）：闫洪才、刘青玲于2017年3月13日登记离婚，双方协议婚后债务200000元由闫洪才偿还。经庭审质证，原告对离婚登记审查处理表无异议，对离婚协议中关于债务的分配和承担有异议，认为闫洪才借款时是二被告夫妻关系存续期间，没有证据证明双方之间的债务是个人债务，刘青玲应当共同承担本案借款的共同清偿责任。本院审查后予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认：2013年12月6日，谷洪亮在农村信用社贷款50000元被被告闫洪才借用，2016年4月13日，桦南县农村信用合作联社将谷洪亮诉至本院，本院于2016年8月30日判决原告偿还借款本息并承担诉讼费用；2017年12月19日，本院将原告信用社账户大豆补贴款扣划15600元用于偿还原告所欠贷款，嗣后闫洪才偿还给原告15000元。2018年9月7日，被告闫洪才给原告出具了借据，但未能还款。原告索要未果，诉至本院。本院认为，被告闫洪才虽在借据中写明是借谷洪亮的身份证贷款，但根据合同的相对性，在信用社贷款，应是原告与信用社之间存在债权债务关系，本院（2016）黑0822民初1630号民事判决书已确认由原告偿还该贷款本息，因此被告闫洪才出具的借据，应认定是原告与被告闫洪才之间的债权债务关系，谷洪亮在信用社的贷款50000元被闫洪才借用，闫洪才出具的借据也表明了由其偿还在信用社的贷款，因此闫洪才应按照原告与信用社之间贷款合同约定的利息向原告支付借款期间的利息。刘青玲与闫洪才原为夫妻关系，闫洪才向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应与闫洪才共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告闫洪才、刘青玲于本判决生效之日起15日内，偿还原告谷洪亮欠款人民币35000元及利息（利息按照原告与桦南县农村信用合作联社之间借款合同的约定计算），闫洪才与刘青玲互负连带清偿责任；二、驳回原告谷洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，公告费人民币560元由闫洪才、刘青玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十月二十九日书 记 员  王伟霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15647号原告：广东业和房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇西岸新城区*****，统一社会信用代码914************600。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：朱作群，女，该司员工。被告：田伟，女，1977年7月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东业和房地产开发有限公司诉被告田伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序进行了审理。同年10月30日，原告以被告已支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东业和房地产开发有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4944.55元（原告已预交），由原告广东业和房地产开发有限公司负担。审判长  吕冬娥审判员  徐 琼审判员  曾舟洲二〇一九年十月三十日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18799号原告：佛山市多尔曼贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码：914************593。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。被告：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************（包装车间一），统一社会信用代码：914**********196XR。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************737。原告佛山市多尔曼贸易有限公司诉被告佛山市南海区金叶硅胶有限公司（下称“金叶公司”）、叶某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙春林到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金叶公司立即向原告支付拖欠的货款481320元，被告叶某1承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直向金叶公司供应化工产品。2018年1月16日，经双方对账，金叶公司尚欠原告货款481320元。该款经原告多次催要，金叶公司一直未予清偿。金叶公司是叶某1设立的自然人独资有限公司，叶某1不能证明其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了对账函等证据材料。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉主张的事实。本院认为，原告主张被告金叶公司尚欠货款481320元，金叶公司负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持；金叶公司是一人有限责任公司，被告叶某1作为该公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故对原告的该诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区金叶硅胶有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市多尔曼贸易有限公司支付货款481320元。二、叶某1应对本判决第一项确定的佛山市南海区金叶硅胶有限公司的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计4259.9元（原告已预交），由被告佛山市南海区金叶硅胶有限公司、叶某1负担并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告佛山市多尔曼贸易有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年十月二十五日书记员  岑洁文
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4781号 原告：泉州海波石材装饰工程有限公司，住所地福建省南安市水头镇中闽石材商城5幢501室，统一社会信用代码9135O583O874O2327T。 法定代表人：江海波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省鑫宏扬建设工程有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福马路435号七楼，统一社会信用代码9135O1OO768586OO2B。 法定代表人：邱杰，该公司董事兼总经理。 原告泉州海波石材装饰工程有限公司与被告福建省鑫宏扬建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告诉称，被告因承接“福建福清永鸿温泉度假酒店项目”分别于2017年12月20日、2018年3月21日与原告签订《石材供货合同》，合同第五条对“工程款（进度款、结算款）支付方式”进行了明确约定。原告供货完毕后，按照合同约定与被告于2018年10月16日完成结算，确认被告欠付原告材料款818047元。原告全面、忠实地履行了合同约定交货义务，双方也完成了结算，被告却未能如约履行付款义务，经多次催讨无果，故原告请求：1.被告支付拖欠的材料款818047元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年息6％计算至付清之日止，自2018年11月1日暂计至2019年8月10日，利息为36812元）；2.本案诉讼费全部由被告承担。 被告福建省鑫宏扬建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院，即福清市人民法院管辖。 本院经审查认为，原被告双方签订的两份《福建福清市永鸿温泉度假酒店项目石材供货合同》均约定，原告除了向被告供应石材外还应负责安装，且合同约定的价款亦标明为工程款，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因案涉工程所在地为福清市永鸿温泉度假酒店，故本案应当由工程所在地人民法院即福清市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送福建省福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  叶 鸿 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈泽林
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初344号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人王德发，男，汉族，1969年2月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现住哈尔滨市双城区，无职业。2017年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]315号起诉书指控被告人王德发犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉，被告人王德发到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年6月2日0时许，被告人王德发到双城区西官镇连丰村刘某6刘某2家中，用事先准备好的铁棍将门锁撬开后，分两次将存放在刘某2家的80斤白酒（第一次拿了一桶50斤白酒，第二次拿了一桶20斤白酒和一桶10斤白酒）盗走。经双城区价格认定中心作价被盗白酒价值人民币835.00元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人王德发的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。针对被告人王德发的犯罪事实、情节等建议判处被告人王德发一年以下有期徒刑。被告人如实供述其犯罪事实且无辩解。经审理查明:2018年6月2日0时许，被告人王德发到双城区西官镇连丰村刘某6刘某1（男，已故）家中，将门锁撬开后，分两次将存放在该房屋内的80斤白酒盗走。经哈尔滨市双城区价格认定中心作价，被盗白酒价值人民币835.00元。本案在审理过程中，被害人刘某1的近亲属刘某2、刘某8表示不再追求被告人王德发的刑事责任，对被告人表示谅解。经侦查，公安机关于2019年6月6日在哈尔滨市双城区将被告人王德发抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2018年6月2日12时许，团结派出所接到110指挥中心指令，称西官镇刘家村刘某2家长期无人居住的空房子被盗，要求公安机关处理。2019年7月3日8时许，团结派出所民警在双城区西官镇连丰村刘某6十字街附近将被告人王德发抓获。2、证人刘某2证言证明：其父亲刘某1（已故）原来的房子的邻居给其打电话，称房子后面的玻璃被人砸碎了。其回到刘某6发现房门的锁头被砸掉了，窗户玻璃被砸碎一块。屋里没有什么可丢的，有几个大酒罐子，里面的酒不知道丢没丢。3、证人刘某3证言证明：2018年其在刘某1的女婿手中买过酒，这些酒是刘某1去世之前酿的，5元钱一斤。4、证人刘某4证言证明：通过刘某1家监控发现案发当晚王德发出现在该房屋内，还将刘某1家的监控破坏了。当时丢了3桶酒，一共80斤。5、证人刘某5证言证明：刘某1家丢失了80斤酒，都是刘某1自己酿的。6、证人邵某1证言证明：团结乡所在地出售的2017年酿的高粱酒大约6元一斤。7、哈尔滨市双城区价格认定中心价格认定结论书证明：被盗80斤白酒价值人民币835.00元。8、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、照片证明：案发当时现场情况。9、（2017）黑0113刑初80号刑事判决书、罪犯档案材料证明：被告人王德发因犯盗窃罪于2017年3月15日被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年10月21日刑满释放。10、认罪认罚具结书证明：被告人自愿认罪认罚。11、情况说明两份证明：被害人刘某1的女儿刘某2、儿子刘某8、女婿陈某表示不追求王德发的法律责任。12、户籍证明、现实表现证明：被告人王德发的身份情况。13、被告人王德发供述证明：2018年5、6月份的一个晚上，其在哈尔滨市双城区西官镇连丰村刘某6刘某1家偷了80斤酒，前后一共搬了两次，把酒都拿回其家中，被其自己喝了。本院认为，被告人王德发以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人王德发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人虽未赔偿经济损失，但取得被害人近亲属谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。被告人入户实施盗窃，应依法从重处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，且属同种罪行，系累犯，应依法从重处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王德发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年3月2日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年十月二十五日书记员  宿鑫
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3501号 申请执行人：官达树，男，汉族，1973年4月7日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：钟珍芳，男，畲族，1989年10月1日出生，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人官达树与被执行人钟珍芳买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人尚在履行协议过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执3501号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月十一日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民再292号原审原告：徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，住句容市。原审被告：周秀龙，男，1964年12月26日生，汉族，句容市人，住句容市。原审被告：章兴芬，女，1966年12月生，汉族，句容市人，住句容市。原审原告徐红根诉原审被告周秀龙、章兴芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏1183民初5696号民事裁定书,已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1183民监405号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1183民初5696号民事裁定。二、驳回徐红根的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 赵瑾俊审判员 房 婷二〇一九年十月三十一日书记员 戴华玥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初8656号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，统一社会信用代码：914***********982E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：朱木连，女，1970年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市宇恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加诉讼，被告朱木连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年7月至2019年3月的物业管理费用1767元；2.被告向原告支付以欠费金额为本金自2014年7月起至实际清偿日止按日千分之一计算的滞纳金，暂计至2019年3月为1557.78元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告朱木连是佛山市南海区****************的业主。该小区业主委员会于2007年8月29日代表该小区业主与原告签订了《**物业管理委托合同》，合同约定：由原告负责该小区的物业管理；管理期限自2007年9月1日起至2009年8月31日；收费时间为每月15前收取当月费用；住宅房屋由原告按建筑面每月积每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；商业住房用途房屋由原告按每月每间80元向业主或物业使用人收取；逾期每天按欠费总金额的千分之一收取滞纳金。2009年8月30日，原告与小区业主委员会续订合同，约定管理期限自2009年9月1日至2011年8月31日止。2011年9月，原告与小区业主委员会签订《附件》，约定管理期限从2011年9月1日起至聘请新的物业管理公司止。被告作为该小区业主之一，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对其具有约束力，应当按照合同约定按时缴纳物业管理费。被告自2015年1月起至今，无故拖欠物业管理费，经原告多次催收未果。被告朱木连经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告佛山市宇恒物业管理有限公司作为案涉小区的物业服务公司，依据物业管理委托合同等为被告提供物业管理服务，符合法律规定，被告作为业主期间应当依约按时交纳物业服务费予原告。经审查，原告诉请的物业服务费计算，与合同约定收费标准以及案涉房屋面积均符合，本院予以确认；原告起诉被告欠费，但被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，故根据民事证据规则，本院采纳原告主张，确认被告尚欠2014年7月至2019年3月的物业服务费未交纳，原告诉请被告支付前述期间拖欠的物业服务费1767元（每月31元×57个月），经审查符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，结合本案情形，原告诉请的滞纳金计算过高，有违公平，且部分亦因原告在相当长的期间内未积极行使权利主张所致，故本院酌定本案违约金按照被告欠费总额的20%计算即353.4元（1767元×20%），原告诉请超出部分本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、朱木连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费1767元（2014年7月至2019年3月）及违约金353.4元予佛山市宇恒物业管理有限公司；二、驳回佛山市宇恒物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告佛山市宇恒物业管理有限公司已预交），由被告朱木连负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年十月十六日书 记 员  蔡金练
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终831号上诉人（原审原告）侯劲松，男，1972年4月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区城市管理行政执法局，住所地上海市闵行区莘庄镇疏影路700号。法定代表人李建江，局长。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府新虹街道办事处，住所地上海市闵行区申滨路777号。负责人郁小明，主任。上诉人侯劲松不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年11月13日，侯劲松所在小区物业公司上海XX有限公司（以下简称：XX公司）制作《屋顶夹层空间整治通知单》，告知屋顶夹层空间使用人，屋顶夹层空间属于小区公共部位，擅自改建或使用该空间违反了相关法律规定，侵害了小区广大业主利益。XX公司要求使用人自即日起至2018年11月15日清空屋顶夹层空间内所有人员和物品；并表示从2018年11月16日起，物业将组织力量对该公共部位进行统一封闭，届时如需要进入屋顶夹层空间清理物品的与物业公司联系，不得擅自进入屋顶夹层空间。若逾期发现屋顶夹层空间仍有物品的和未恢复原状的，XX公司将组织力量对屋顶夹层空间所有物品进行清理，并视作无主物品作为垃圾进行清除。XX公司另制作《违法、违规使用物业行为整改和法律责任风险通知书》，发放给违规使用屋顶空间的使用人，要求在2018年11月30日之前自行整改，并恢复公共部位原状，并告知相关法律后果。此后，XX公司确认其于2018年12月14日组织相关人员将侯劲松安装在屋顶夹层的防盗门予以拆除，并将侯劲松摆放于屋顶夹层空间的相关物品搬离并存放于另外地点（以下简称：涉案行为）。侯劲松认为，上海市闵行区城市管理行政执法局（以下简称：闵行区城管执法局）和上海市闵行区人民政府新虹街道办事处（以下简称：新虹街道办事处）违反了《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有保护的规定以及《上海市城市管理行政执法条例》相关规定，故诉至原审法院，请求法院判决确认闵行区城管执法局和新虹街道办事处于2018年12月14日上午至上海市闵行区XX路XX弄XX号顶楼阁楼实施的砸抢行政强制行为违法。原审认为，当事人提起行政诉讼，要符合法定的起诉条件。侯劲松认为涉案行为系闵行区城管执法局和新虹街道办事处实施，有责任就其主张提供相应的证据，从而证明闵行区城管执法局和新虹街道办事处是本案适格被告。根据侯劲松提交的在案证据尚不能证明涉案行为系闵行区城管执法局和新虹街道办事处实施，侯劲松提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。侯劲松认为新虹街道办事处微信公众号“XX”发布了“新虹街道全面启动夹层公共部位整治”的相关信息，因此应该认定涉案行为系新虹街道办事处所为，原审法院认为，微信宣传信息不能作为确认个案行为实施主体的依据，涉案行为具体的实施主体应以本案证据证明的事实为依据。故对侯劲松该主张，不予采纳。此外，侯劲松若认为物业公司擅自拆除防盗门和处置了属于其本人物品，侵害了其合法权益，应当通过民事途径加以主张。综上，侯劲松的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回侯劲松的起诉。侯劲松不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉至本院，请求法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，被上诉人闵行区城管执法局提供了《关于整治XX村XX号XX室屋顶夹层空间情况说明》、《屋顶夹层空间整治通知单》、《违法、违规使用物业行为整改和法律责任风险通知书》、《物业服务合同》及物业公司营业执照、物业服务企业资质证书、地下室保管物品照片等证据，用以证明上诉人侯劲松所称的2018年12月14日上午至上海市闵行区XX路XX弄XX号顶楼阁楼实施涉案行为的主体是XX公司而非两被上诉人，且上诉人提供的证据亦不能证明涉案行为系两被上诉人实施，故上诉人不能证明被诉行政行为的存在，其起诉不符合法定的起诉条件。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人侯劲松的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇一九年十月二十九日书记员  符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执784号申请执行人：王降龙，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：周正富，男，1962年10月20日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行王降龙与周正富合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初599号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周正富的银行存款163,137元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十六日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6788号原告：韩军，女，1969年3月25日出生，汉族，黑龙江省八建建筑工程有限责任公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：刘士国，男，1970年1月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市兰西县。原告韩军与被告刘士国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军到庭参加诉讼。被告刘士国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金119500元及利息（以借款本金119500元为基数，自2018年7月10日至借款本息还清时止，按年利率15%计算。）；二、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年11月开始，被告向原告借款，原告通过微信支付和现金的方式给付被告借款。截止2018年6月30日，经原、被告双方结算，被告总计欠原告107500元，被告为原告出具借条，约定十日内给付，如逾期不给付，按年息15%给付利息。被告出具借条后，又陆续向原告借款12000元，但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告向法庭提交了以下证据：证据一、2018年6月30日，借条。证明被告欠原告107500元的事实。证据二、2017年11月至2018年6月，微信截图。证明原告通过微信的方式支付给被告借款107500元的事实。证据三、2018年7月至2019年1月，微信截图。证明原告通过微信的方式向被告转款12000元，且结合证据一、二证明向被告支付了借款119500元原告向法庭提交的三份证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,证据之间可以相互印证，故本院对证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告为原告出具借条，载明：刘士国从2018年后在韩军那里通过微信转账的方式到2018年6月30日总借款壹拾万零柒仟伍佰元整。从今日起10日内还款，如10日内不还款，就按一分五利息计算。原告在借款人处签字，被告在还款人处签字。2017年11月26日，原告通过微信转账的方式给付被告二笔，共计500元、11月17日微信转账给付被告200元、12月7日微信转账给付被告1000元、12月21日微信转账给付被告500元、12月26日微信转账给付被告1000元；2018年1月3日微信转账给付被告二笔款，共计1500元、1月6日微信转账给付被告900元、1月9日微信转账给付被告1000元、1月10日微信转账给付被告1000元、1月11日微信转账给付被告1000元、1月13日微信转账给付被告1200元、1月16日微信转账给付被告1100元、1月20日微信转账给付被告1500元、1月25日微信转账给付被告1600元、2月2日微信转账给付被告2000元、2月9日微信转账给付被告2000元、2月21日微信转账给付被告2000元、2月27日微信转账给付被告2000元、3月3日微信转账给付被告2400元、3月7日微信转账给付被告2200元、3月20日微信转账给付被告2200元、3月26日微信转账给付被告1100元、3月31日微信转账给付被告2500元、4月9日微信转账给付被告2600元、4月21日微信转账给付被告2800元、4月26日微信转账给付被告4000元、5月3日微信转账给付被告3800元、5月8日微信转账给付被告3000元、5月15日微信转账给付被告四笔款，共计18000元、5月21日微信转账给付被告三笔款，共计15000元、5月24日微信转账给付被告5000元、5月28日微信转账给付被告5000元、5月30日微信转账给付被告5000元、6月2日微信转账给付被告2000元、7月8日微信转账给付被告3000元、7月18日微信转账给付被告二笔款，共计2000元、7月26日微信转账给付被告1000元、7月29日微信转账给付被告二笔款，共计2000元、8月4日微信转账给付被告二笔款，共计2000元；2019年1月22日微信转账给付被告四笔款，共计2000元。本院认为，被告为原告出具的金额为107500元借条，系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告出具的借条中约定了还款日期及利率，但被告在借款到期后未还款，原告要求被告偿还此部分欠款，并按年利率15%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告出具借条后，又向原告借款12000元，故原告要求被告偿还借款本金12000元，本院予以支持。但双方并没有针对此笔借款约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项约定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故针对12000元借款的利息，应自起诉之日起至本息实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士国于本判决生效之日立即偿还原告韩军借款本金119500元；二、被告刘士国于本判决生效之日立即偿还原告韩军借款利息（以借款本金107500元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。三、被告刘士国于本判决生效之日立即偿还原告韩军借款利息（以借款本金12000元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告刘士国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，公告费560元（原告均已预交），由被告刘士国负担，与上款一并给付原告韩军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  李义杰人民陪审员  郑 丽二〇一九年十月二十六日法官助理王莹书记员翟艳涛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保250号申请人：山东宏大置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路45号。法定代表人：陈东方，总经理。被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路168号。法定代表人：宋艳秋，董事长。申请人山东宏大置业有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司银行存款360万元或查封、扣押被申请人等值财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为360万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的银行存款360万元或查封其等值的其他财产。案件申请费5000元，由山东宏大置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇一九年十月二十五日书记员  王丽娜
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执507号之七申请执行人：王晖，男，住广东省深圳市。被执行人：首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：姜树栋，男，住烟台市莱山区。被执行人：宝林商建株式会社，住所地首尔特别市中区。本院在执行王晖与首尔星宝置业（烟台）有限公司、姜树栋、宝林商建株式会社借款合同纠纷一案，查封了被执行人首尔星宝置业（烟台）有限公司所有的位于烟台高新区港城东大街东首海天雅筑的房产，因案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人首尔星宝置业（烟台）有限公司所有的位于烟台高新区港城东大街东首海天雅筑13号楼2102号房产的查封。本裁定立即执行。审判长  林中果审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年十月二十八日书记员  都向阳
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1030号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行，住所地：九江市德安县。负责人：鄢然，该行行长。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告：何承贵，男，1968年出生，汉族，住九江市共青城市。被告：孙留云，女，1969年出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行与被告何承贵、孙留云借款、抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼，被告何承贵、孙留云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何承贵、孙留云归还原告贷款123174.2元、利息2716.92元并自起诉之日起按年利率11.025%向原告支付逾期利息至本金付清之日止。2.要求被告承担本案律师费9500元。3.要求被告承担本案诉讼费。4.要求两被告为该借款本息等设定抵押的房产，实现原告的抵押物权，以抵押物优先清偿抵押债务。诉讼过程中，原告放弃第1项和第4项诉讼请求。事实和理由：2017年9月18日，两被告向我行申请装修贷款14万元，额度存续期限为156个月，还款方式为等额本息，单笔借款的实际放款日与到期日以借据为准。原告经审查于2017年9月13日向被告发放贷款14万元，借款期限为120个月。贷款发放后，被告未按约定如期偿还贷款，后原告多次催收未果，故诉至法院。2019年10月23日，两被告与原告结清了其所欠的贷款本息。被告何承贵、孙留云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告何承贵、孙留云向原告申请个人消费贷款14万元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息。2017年9月8日，原告与被告何承贵、孙留云签订《个人额度借款合同》，编号为*****号，合同约定，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，可以循环使用的借款额度为14万元。借款额度存续期限为156个月，自2017年9月8日起至2030年9月8日。贷款利率为基础上上浮50%，如单笔借款逾期，罚息利率为合同约定的借款利率的1.5倍。还款方法在借款支用单中约定。借款人未按合同约定按时归还借款本息，贷款人有权停止借款人提款及贷款资金支用，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分抵押财产，实现抵押权。合同另约定本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2017年9月8日，原告与被告何承贵、孙留云签订《个人最高额担保合同》，编号为******号，并约定，被告何承贵以其所有的位于共青城*****号的房产设定抵押，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币14万元，抵押的担保范围为借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年9月11日，原被告在共青城市不动产登记局办理了不动产登记，不动产登记证号为赣****号。2017年9月13日，原告向被告何承贵发放了14万元贷款。被告何承贵向原告出具借款凭证，其上载明借款利率为年利率7.35%，还款方式为等额本息，首次还本月数为1，借款期限为120个月。贷款发放后，至起诉之日，被告何承贵、孙留云尚欠原告贷款本金123174.2元、利息2716.92元。2019年10月23日，被告何承贵、孙留云向原告还清了其所欠的贷款本息。2019年8月20日，原告与江西博阳律师事务所签订委托代理协议，该协议约定原告向江西博阳律师事务所缴纳代理费9500元，原告实际支付律师代理费9500元。上述事实，有原告的陈述、被告何承贵、孙留云的身份信息及户籍信息复印件、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、个人贷款手工借据、抵押物明细表、不动产登记证明复印件、交易明细表、委托代理协议、律师费发票、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行与被告何承贵、孙留云之间的借款合同、最高额担保合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应按约履行归还借款本息的义务。被告何承贵、孙留云因违反合同约定未按时归还借款本息，原告为此花费律师代理费9500元。根据本案各方当事人之间的合同约定，如被告违约，原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故原告要求两被告支付律师代理费9500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何承贵、孙留云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何承贵、孙留云于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行支付律师代理费9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告何承贵、孙留云负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十月二十八日书记员  曾杨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9057号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告陈鑫经公告传唤，公告期满后未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月28日信用卡透支本金42689.17元、利息1383.39元、分期手续费2792.44元，违约金1240.18元，合计48105.18元，并支付自2019年1月29日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈鑫在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月28日已发生欠款本息等共计人民币48105.18元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈鑫未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》、《余额构成表》、《分期付款计划条款及细则》等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2008年1月7日，被告陈鑫向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请确认表，申请办理信用卡。在申请人声明签署栏书写“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低换款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每次最低还款额为其持有的最低还款额的总和；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。《收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》约定了分期手续费的收取依据和标准。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告陈鑫发放了卡号为的信用卡一张。被告陈鑫开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次办理分期还款业务，但其未按照约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2019年1月19日，被告陈鑫拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金42689.17元、利息1383.39元、分期手续费2792.44元、违约金1240.18元，合计48105.18元。另查明，中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈鑫在2017年1月1日后未就是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议。原告诉讼请求第1条中的违约金均系2017年1月1日后产生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告陈鑫向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向陈鑫发放了信用卡，被告陈鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈鑫应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照约定支付相关利息、分期手续费。关于违约金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心未与陈鑫通过协议约定收取违约金，故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告陈鑫经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月28日信用卡透支本金42689.17元、利息1383.39元、分期手续费2792.44元，合计46865元，并支付自2019年1月29日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担31元，由被告陈鑫负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 秦 伟人民陪审员 朱 珊人民陪审员 朱艺清二〇一九年十月十四日法官 助理 张 岩书 记 员 范丹宁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7110号原告：吴某某，男，2008年1月出生，汉族，住莱州市。被告：周某某，女，1983年12月出生，汉族，住莱州市。原告吴某某与被告周某某抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十月二十九日书记员  张 娜