福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7377号 上诉人（原审被告）杨桂容，女，1967年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑辉，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人吴春霖，福建闽律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黄增霖，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人杨桂容、被上诉人郑辉与被上诉人黄增霖民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨桂容及委托诉讼代理人郑玉珍、被上诉人郑辉的委托诉讼代理人吴春霖、被上诉人黄增霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂容上诉请求:1、撤销福建省福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初4119号民事判决，并改判驳回被上诉人郑辉对上诉人杨桂容的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人郑辉、黄增霖承担。事实与理由：一、一审法院混淆了上诉人杨桂容对银行的担保责任与对新债务在不知情的情况下的共同还款责任，判决上诉人杨桂容承担还款责任是错误的。被上诉人黄增霖向被上诉人郑辉借款是其个人的行为，上诉人杨桂容对借款不知情亦未在借条上签字。上诉人杨桂容担保的是银行45万元的债务，在家庭财产足以还贷款的情况下不能推定上诉人杨桂容同意被上诉人黄增霖对外借款偿还贷款，而且被上诉人黄增霖并未将本案借款全部用于偿还银行45万元的贷款，因此本案诉争借款并非夫妻二人的共同债务。二、本案借款是被上诉人黄增霖在与上诉人杨桂容离婚过程中为达到转移夫妻共同财产目的而虚假制造的。即使本案借款属于夫妻共同债务也超过了诉讼时效，被上诉人黄增霖擅自与被上诉人郑辉延长还款期限对上诉人杨桂容不发生法律效力。 郑辉辩称，2007年2月27日被上诉人黄增霖向农商银行贷款45万元，上诉人杨桂容作为保证人，并用二人共同共有的湖滨霞店面作为抵押，该债务系被上诉人黄增霖与上诉人杨桂容的夫妻共同债务。2012年借款到期，被上诉人黄增霖向被上诉人郑辉借款45万元用于偿还该笔属于夫妻共同债务的银行贷款。后在被上诉人黄增霖与上诉人杨桂容的离婚诉讼中，该店面作为被上诉人黄增霖与上诉人杨桂容的共同财产进行分割，如果没有被上诉人郑辉出借45万元偿还银行贷款，该店面早就被银行拍卖，上诉人杨桂容是不可能分得该店面的一半产权，因此上诉人杨桂容享受到这45万元债务所带来的利益，该45万元债务应当认定为夫妻共同债务。被上诉人郑辉于2012年2月14日将45万元借给被上诉人黄增霖，上诉人杨桂容是2012年9月24日起诉离婚，因此借款时被上诉人郑辉对于被上诉人黄增霖与上诉人杨桂容双方的离婚诉讼并不知情。上诉人杨桂容在一审中未提出诉讼时效抗辩，该抗辩应当不予支持。且借款半年的承诺系被上诉人黄增霖作出，上诉人杨桂容并没有向被上诉人郑辉表示半年内还款，其不能以被上诉人黄增霖对被上诉人郑辉的承诺作为抗辩理由。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人杨桂容的上诉请求没有事实与法律根据，应依法驳回上诉人杨桂容的上诉并维持一审判决。 黄增霖辩称，一、一审法院认定本案借款是夫妻共同债务且未超过诉讼时效是正确的，应予支持。上诉人杨桂容与被上诉人黄增霖在夫妻存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，上诉人杨桂容不能以未在借条上面签字否认债务，且上诉人杨桂容在夫妻存续期间没有稳定收入。被上诉人郑辉与被上诉人黄增霖有权就还款延期合意，上诉人杨桂容主张超过诉讼时效毫无依据。二、上诉人杨桂容还需补充相关事实以证实其未从本案借款中受益。三、上诉人杨桂容在上诉状中提及的大部分情况毫无依据，其行为在多次诉讼中已被人民法院证实是虚假的，可见上诉人杨桂容颠倒黑白事实、浪费司法资源的真实目的。 郑辉向一审法院起诉请求：依法判决被告黄增霖、杨桂容共同偿还原告借款本金45万元及利息，利息按月利率1.2%自2014年2月13日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还的利息3.5万元）。 一审法院认定事实：1.本案诉争借款是否真实存在。原告提交借条及银行流水账，用以证明被告黄增霖向其借款45万元的事实。被告黄增霖质证称，对借款事实无异议。被告杨桂容质证称，本案诉争借条上多次延期但均无被告杨桂容签名确认，只有长女黄佳子作为见证人签名，足以说明本案诉争款项与被告杨桂容无关。本院认为，被告黄增霖作为债务人对本院的诉争借款无异议，且根据本院调取的原告及其配偶与被告黄增霖之间2012年至今的流水账，均未发现被告黄增霖存在还款的证据，故本院依法认定被告黄增霖尚欠原告借款本金45万元。2.本案诉争款项是否为夫妻共同债务。被告黄增霖提交福建福清汇通农村商业银行借款借据复印件以及存款明细账，用以证明本案诉争款项系用于偿还两被告于2007年向福建福清汇通农村商业银行借款，本案诉争借款系夫妻共同债务的事实。原告质证称，对被告提交的证据无异议。被告杨桂容质证称，两被告于2007年向福建福清汇通农村商业银行抵押借款不存在延续性，该款项已于2008年一年期到期后就应该结清，被告黄增霖之后再行借款与被告杨桂容无关。被告杨桂容对被告黄增霖2008年之后的贷款用途均一无所知。本院认为，2007年2月27日，被告黄增霖与被告杨桂容将房产抵押给福建福清汇通农村商业银行并获得授信额度为45万元的借款。根据本院向福建福清汇通农村商业银行调取的两被告相关借款合同材料，被告黄增霖系作为贷款人、被告杨桂容系作为保证人向福建福清汇通农村商业银行贷款，两被告对该借款的借款年限、借款金额以及责任的承担方式均应知晓。虽然该授信的款项在出借后一年就应偿还，但根据合同约定两被告在合同签订的五年期间均应对债务承担相应的偿还责任，且被告杨桂容作为被告黄增霖的妻子，该抵押借款行为足以表明被告杨桂容对2007年至2012年之间的债务存在共同还款的意识表示。2012年，被告黄增霖向原告借款45万元用于偿还福建福清汇通农村商业银行的借款，该借款行为系用于偿还两被告的共同债务，被告杨桂容应对新的债务承担共同还款责任。被告杨桂容认为其不知晓被告黄增霖在2007年至2012年期间借款45万元的用途，但45万元借款的流向系两被告之间的内部财产处理问题，不足以对抗第三人，被告杨桂容应当另行主张。 一审法院认为，被告黄增霖向原告郑辉借款45万元，有被告黄增霖出具给原告郑辉的借条、银行汇款凭证和双方当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告黄增霖依法应当偿还。原告主张被告应按月利率1.2%支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款行为发生在被告黄增霖与被告杨桂容的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告杨桂容应承担共同偿还责任，根据本院上述已认定的事实，被告杨桂容应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告黄增霖、杨桂容于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑辉借款本金45万元及利息，利息按月利率1%自2014年2月13日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息3.5万元）。案件受理费10709元，由被告黄增霖、杨桂容共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 本院二审期间，上诉人杨桂容围绕上诉请求依法提交：银行交易明细清单，证明被上诉人黄增霖有能力偿还45万元贷款，无需对外借款。被上诉人郑辉对真实性没有意见，对关联性有意见，被上诉人黄增霖虽然有能力还款，但其未还款。被上诉人黄增霖认为账户中不存在180万元，该清单显示的金额是股票账户互转的金额，实际股票市值只有41万多元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨桂容提交的材料不属于二审新证据，该证据仅能反映被上诉人黄增霖当时的账户余额，无法反映其当时有无借款需求，对该份证据本院不予采纳。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，被上诉人黄增霖与被上诉人郑辉之间借贷事实清楚，证据充分，依法受法律保护。本案借贷发生在上诉人杨桂容与被上诉人黄增霖夫妻关系存续期间，《最高额保证借款合同》约定上诉人杨桂容与被上诉人黄增霖在合同签订的五年期间均应对债务承担相应的偿还责任，被上诉人黄增霖提交的银行汇款凭证证明涉案借款用于偿还其与上诉人杨桂容的共同债务，即欠福建福清汇通农村商业银行的抵押贷款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故本案的借款应认定为夫妻共同债务，上诉人杨桂容关于其对涉案借款不知情亦未在借条上签字的主张缺乏依据，本院不予采纳。另涉案借条于2016年2月14日出具，未约定还款期限，上诉人杨桂容主张本案借款超过诉讼时效于法无据。综上所述，杨桂容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费10709元，由上诉人杨桂容负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘善治 审判员  吕德快 二〇一九年十月二十九日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。