江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2727号 原告：杨兴礼，男，1947年12月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告：蔺启海，男，1962年9月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：步兴芳，女，1973年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市求是法律服务所法律工作者。 原告杨兴礼与被告蔺启海、步兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告杨兴礼及其委托诉讼代理人张峰，被告蔺启海、步兴芳及其共同委托诉讼代理人刘鹏、刘奔奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴礼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2012年8月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，同时扣除被告已付利息50000元）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在2010年至2012年期间多次向原告借款，金额共计200000元，双方约定了利息。后原告一直向两被告催要，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告蔺启海、步兴芳共同辩称，借款属实，但被告已经还清原告所有借款，且原告起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系，二人与原告系邻居关系。2010年至2012年期间，两被告向原告借款共计六笔，分别是： 一、2010年7月20日，两被告向原告借款30000元并出具借条一张，借条载明借期为2年，利息共计12000元； 二、2010年7月28日，两被告向原告借款20000元并出具借条一张，借条载明借期为2年，利息共计9600元； 三、2011年6月5日，两被告向原告借款30000元并出具借条一张，借条载明借期为1年，利息为0.25，本息共计39000元； 四、2011年6月21日，两被告向原告借款20000元并出具借条一张，借条载明借期为1年，利息为0.25，本息共计26000元； 上述两张借条出具在同一张纸上，借条上还注明“利息付壹万元正蔺启海2012.6.13号”、“利息付伍仟元蔺启海2012.6.21号”。 五、2011年11月5日，两被告向原告借款50000元并由被告蔺启海出具借条一张，借条载明：“今借杨兴礼现金陆万捌仟元，含利息”，该张借条下方还注明“期限为壹年，付利息伍仟元蔺启海2013年2月11日”； 六、2011年2月18日，两被告向原告借款50000元并出具借条一张，借条载明借期为1年，利息为每月贰分五，本息共计65000元。2012年3月2日，被告蔺启海在该张借条上注明“利息已付，壹万伍仟元整”。借款到期后，被告蔺启海又于2012年2月18日在该张借条下方向原告重新出具了一份借条，借条载明借款期限为半年，利息为三分。 借款到期后，原告主张两被告至今未能归还上述借款，遂以诉称理由诉至本院。两被告应诉后，抗辩称其已经清偿了所有借款，并向本院提交了以下证据证明其主张： 一、原告于2012年10月23日向被告步兴芳出具的收条一张，金额为30000元。被告主张，该笔款项系偿还其于2010年7月28日向原告所借的20000元本金和9600元利息； 二、被告制作的记账本一份，其上记载了被告的还款情况。被告主张，其还款均是以现金的形式给付原告的，因双方关系比较近，其就没有要求原告出具收条，且给付现金时因原告没有带借条，故其也没有将借条收回； 三、签署时间为2010年的两份工程机械租赁合同，证明被告当时有经济能力还款。 经质证，原告认为证据一收条虽是真实的，但该笔30000元系被告给付的六笔借款的利息，证据二记账本恰恰能够反应出被告尚未偿还本案六笔借款的事实，因为被告仅仅将其他已清偿的债务划掉，而并未划去本案的六笔借款，证据三与本案无关联性。 本案审理过程中，原告为证明其起诉未超过诉讼时效，向本院提交了2019年2月17日原告及原告女儿杨芳与被告蔺启海的谈话录音。经质证，两被告对录音的真实性予以否认。 本院认为，合法的债务应当清偿。两被告在2010年至2012年期间向原告借款共计200000元，有被告出具的借条证实，且被告在庭审中对借条的真实性亦未予否认，故本院予以确认，被告应当在借款期限届满时及时将上述借款归还原告。虽然两被告主张其已经清偿了所有借款，但仅依据被告单方制作的记账本，不足以证明其还款事实，故本院对于被告的上述抗辩主张不予支持。 关于本案诉讼时效的问题。虽然本案六笔借款发生于2010年至2012年期间，且被告的还款行为亦发生在2014年之前，但根据原告提交的谈话录音内容（如杨兴礼问蔺启海：“这不作数，那不作数，你一次一次给我打的欠条作数不？”蔺启海回答：“作数，借条作数。”杨兴礼问：“6次20万，还有担保的35000元算是不？”蔺启海回答：“作数，那35000元你钱没给我，等案子结了以后才能给你35000元。”杨兴礼问：“你只要承认欠条，是我给你的钱不？”蔺启海回答：“承认，我承认欠条。”杨兴礼问：“你借我的钱还不？”蔺启海回答：“还,怎么不还，我打的欠条我不还吗？”、“欠你钱，不当孬种，死都给你”、“没钱借都还你，就是死了都给你”），能够反应出被告蔺启海在录音中承认其向原告借款200000元的事实，且作出了同意履行还款义务的意思表示；此外，考虑到原、被告系邻居关系，双方存在经常见面的情况，故两被告主张原告自2014年起未再向其主张过权利，原告起诉已经超过诉讼时效，本院对该抗辩理由不予支持。 关于两被告还款事实的认定。根据被告在借条中注明的还款情况以及原告出具的收条，本院对于两被告分别于2012年3月2日还款15000元、于2012年6月13日还款10000元、于2012年6月21日还款5000元、于2012年10月23日还款30000元、于2013年2月11日还款5000元的事实予以确认，并结合原被告庭审陈述、对应的借条、以及借款的先后顺序，认定被告于2012年3月2日给付的15000元系偿还2011年2月18日50000元借款的本息、于2012年6月13日给付的10000元系偿还2011年6月5日30000元借款的本息、于2012年6月21日给付的5000元系偿还2011年6月21日20000元借款的本息、于2013年2月11日给付的5000元系偿还2011年11月5日50000元借款的本息；至于2012年10月23日给付的30000元，因双方对还款的性质未予明确约定，故应当先支付此前欠付的利息，再偿还本金。 根据原、被告在借条中对于借款利率的约定，以及本院认定的被告上述还款情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，即“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，对于两被告所还款项中超过年利率36%的利息部分，本院予以扣减并冲抵本金，而对于未超出年利率36%的利息部分，则不再予以调整。经计算，被告分别于2012年6月21日、2012年3月2日、2013年2月11日给付原告的5000元（年利率30%）、15000元（年利率36%）和5000元（年利率30%）的性质应当认定为借款利息，不存在抵扣本金的情形；而被告于2012年6月13日给付原告的10000元，根据双方对2011年6月5日30000元借款约定的年利率30%的标准，被告给付的10000元中利息为9350元，本金为650元，故被告还欠原告借款本金29350元；至于被告于2012年10月23日给付原告的30000元，经本院计算，已用于偿付此前借款的利息[即2010年7月20日30000元借款的利息（年利率20%）13766.67元、2010年7月28日20000元借款的利息（年利率24%）10906.67元、2011年6月5日29350元借款的利息（年利率30%）3204.04元、2011年6月21日20000元借款的利息（年利率30%）2122.62元]，故也不存在抵扣本金的情形。 综上，被告应当向原告偿还借款本金共计199350元,并按照双方对于借期内利率标准的约定（最高不超过24%）继续给付原告资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告蔺启海、步兴芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨兴礼借款本金199350元，并支付利息（以30000元为基数，自2012年10月24日起按照年利率20%计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2012年10月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以29350元为基数，自2012年10月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2012年4月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2012年2月14日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2012年2月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告杨兴礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告蔺启海、步兴芳负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许晨 人民陪审员  蒋洪 人民陪审员  高明 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  伍俏 书 记 员  吴静