广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终232号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐建林，男，1980年1月4日出生，汉族，大专文化，经营旅游公司，户籍所在地广东省梅州市梅江区教场侧1号,住梅江区东山大桥2号之2。2019年5月7日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广东省梅州市梅江区看守所。辩护人郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师，由梅州市法律援助处指派。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人徐建林犯妨害公务罪一案，于2019年8月19日作出（2019）粤1402刑初222号刑事判决。原审被告人徐建林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人徐建林及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定，2019年5月7日9时30分许，被告人徐建林驾驶粤M*****号牌黑色哈弗牌小汽车，载其公司员工范某莉从梅江区东门塘路7号燕游实业有限公司出发，途经剑英大桥行驶至沿江西路迎宾馆门口路段时，遇民警陈某帆、辅警叶某1和何某光上路执勤检查。叶某1将徐建林驾驶的小汽车拦停后,上前至小车驾驶室旁，要求徐建林将车窗降下来接受检查，徐建林只将驾驶室的车窗降下约十公分左右，叶某1多次要求徐建林将车窗完全降下来接受检查，徐建林一直不予配合。叶某1见徐建林不配合检查，怀疑徐建林存在违法行为，于是将手臂从车窗玻璃缝隙伸进车内，想拔车钥匙熄火防止徐建林驾车逃跑。此时徐建林因无证驾驶，欲逃避处罚强行挂挡往前行驶，叶某1的手臂被车窗玻璃夹住，身体随车被拖离了约50米，徐建林才将夹住叶某1手臂的车窗降下，叶某1脱离车身后摔倒在地，造成叶某1手臂受伤。徐建林没有停车一直沿沿江西路往嘉应大桥方向行驶逃离现场。经鉴定，叶某1右上臂被挤压伤，损伤程度评定为轻微伤。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、疾病诊断证明书、全国机动车、驾驶人查询单；证人陈某帆、徐某标、廖某珠的证言；被害人叶某1的陈述；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；被告人徐建林的供述等。原判认为，被告人徐建林无视国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人徐建林当庭对指控的事实无异议，表示认罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐建林犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。上诉人徐建林上诉提出，整个事件过程其与辅警没有语言上的冲突，肢体上的冲撞，主观上不存在妨害公务的意识，其才是本案最大的受害者，请求二审法院在查清事实的基础上对其减轻处罚或改判其无罪。其辩护人提出，上诉人徐建林犯罪情节轻微，主观恶性不大，人身危害性较小，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求二审法院考虑惩罚与教育相结合的刑罚效果，对上诉人徐建林从轻处罚，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2019年5月7日9时30分许，上诉人徐建林驾驶粤M*****号牌黑色哈弗牌小汽车，载其公司员工范某莉从梅江区东门塘路7号燕游实业有限公司出发，途经剑英大桥行驶至沿江西路迎宾馆门口路段时，遇民警陈某帆、辅警叶某1和何某光上路执勤检查。叶某1将徐建林驾驶的小汽车拦停后,上前至小车驾驶室旁，要求徐建林将车窗降下来接受检查，徐建林只将驾驶室的车窗降下约十公分左右，叶某1多次要求徐建林将车窗完全降下来接受检查，徐建林一直不予配合。叶某1见徐建林不配合检查，怀疑徐建林存在违法行为，于是将手臂从车窗玻璃缝隙伸进车内，想拔车钥匙熄火防止徐建林驾车逃跑。此时徐建林因无证驾驶，欲逃避处罚强行挂挡往前行驶，叶某1的手臂被车窗玻璃夹住，身体随车被拖离了约50米，徐建林才将夹住叶某1手臂的车窗降下，叶某1脱离车身后摔倒在地，造成叶某1手臂受伤。徐建林没有停车一直沿沿江西路往嘉应大桥方向行驶逃离现场。经鉴定，叶某1右上臂被挤压伤，损伤程度评定为轻微伤。上述事实，有原公诉机关提交并经原审法庭控辩双方质证、本院查证属实的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2019年5月7日10许，梅州市交通警察支队民警陈某帆报警称，当天上午9时30分许，其带队在梅州市梅江区*********执行公务上路查车期间，对一辆小车进行检查时要求司机摇下车窗配合检查，但司机不配合，辅警叶某1将手伸进车内想将车熄火时，司机突然启动小车快速驶离，叶某1身体随车拖离了约100米，司机逃离现场，造成叶某1受伤，公安机关决定立案侦查的事实。2、被害人叶某的陈述，证实2019年5月7日，民警陈某帆带领其和何某光在梅江区迎宾馆前路段执勤检查过往车辆，上午9点30分左右，收到有一辆未年检黑色H5哈弗牌小车即将要经过我们卡口的通知，2分钟左右，该车从剑英大桥行驶过来，其和陈某帆就将车辆拦停，车辆停下后，其走到驾驶室旁边多次要求司机摇下车窗出示证件接受检查，司机只将车窗摇下六、七公分左右，不配合检查，其怀疑司机可能还有酒驾等其他违法行为，就要求司机将车窗完全降下来并熄火，但司机还是不配合，其就将右手从车窗玻璃的空隙伸进去想将车熄火，手刚伸进去司机就突然加大油门想逃离，其想将手抽出来，其感觉车玻璃升起来夹住了其的手臂，车快速向前行驶，其手臂被夹住身体被车拖行，其就大叫“我的手被夹住了”，但司机不理会，继续行驶的同时还再升车窗玻璃，并用手推其的手臂，想将其手臂推出车外，但因夹紧了推不出，车辆继续行驶了10米左右，司机才减速并把车窗玻璃降下来，其就摔倒在地，该车就快速逃离。3、证人陈某帆的证言，证实其是梅州市公安局交通警察。2019年5月7日9时左右，根据工作安排，其带领协管员何某光、叶某1前往梅江区沿江西路迎宾馆前路段上路查车，执行公务。9时30分左右，在对一辆粤M*****黑色长城H5小车拦截检查时，司机驻车后未熄火，叶某1要求司机摇下车窗，熄火并出示相关证件接受检查，但司机一直不配合检查，不肯将车窗完全摇下，叶某1多次要求司机将车窗摇下，司机都没有将车窗摇下，这时叶某1将右手伸进车内想将车熄火，司机突然启动小车快速驶离，叶某1的右手还在车内整个身体被拖行了约100米后被甩到马路上，后小车继续快速驶离，我们就赶忙将叶某1送往医院治疗。4、证人徐建标的证言，证实其是粤M*****黑色长城H5小车车主。2019年5月7日9时49分，其接到交警同志的电话，询问其是否是粤M*****黑色长城H5小车车主，并告知其有一名交警同志在检查其车辆时受伤并让其到田家炳医院。到医院后交警同志询问今天是否是其驾驶粤M*****小车，其告知交警同志是其哥哥徐建林驾驶，后得知其哥哥驾驶该车在沿江西路迎宾馆门口不配合交警同志检查，强行冲卡导致一名交警同志受伤，其打电话问徐建林，徐建林说是他开的车就挂了电话。5、证人廖某珠的证言，证实2019年5月7日9时许，其驾车经过梅江区沿江西路迎宾馆门口路段，看见交警上路执勤查车，看到对面一辆小车的驾驶员不配合交警检查，一交警在该车驾驶室侧边被拖着前行，其听到交警很痛苦地喊“痛”，拖离了一段距离后，其看见交警摔倒在地上，那辆小车没有停车就逃离了现场。6、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于梅州市梅江区******迎宾馆门口路段。7、梅州市梅江区********出具的梅市公（司）鉴（法活）字[2019]05003号鉴定意见书，证实经鉴定，叶某1右上臂被挤压伤，损伤程度评定为轻微伤。8、梅州市中医院疾病诊断证明书，证实叶某1被诊断为右上臂挤压伤。9、抓获经过，证实上诉人徐建林系被公安机关抓获归案的，无投案自首情节。10、户籍证明，证实上诉人徐建林的出生年月日等基本情况，作案时已达完全负刑事责任年龄。11、前科查询证明、社会危险性情况说明表，证实上诉人徐建林无前科，案发逃逸后被抓捕归案。12、全国机动车、驾驶人查询，证实上诉人徐建林持有的驾驶证已被注销，涉案车辆所有人为徐建标。13、交警执勤查车执法记录仪视频，证实交警对上诉人徐建林驾驶车辆进行检查及叶某1被徐建林驾驶车辆拖行等情况。14、上诉人徐建林的供述，证实2019年5月7日9时15分，其驾驶粤M*****黑色H5哈弗牌小汽车经过梅江区迎宾馆路段时遇到交警检查，其停车后将驾驶室的车窗降下十公分左右，交警叫其将车窗完全降下，其说将车开到迎宾馆旁边再说，交警就一直叫其将车窗降下，由于其驾驶证已过期很久，心里比较紧张，就一直没有降下车窗，交警见其不肯降下车窗就用手抓住车窗往下掰，但没掰下车窗，交警将手伸进车内甩了两下，刚好甩到其左眼处，感觉到头很疼，就挂前进档将车慢慢往前行，大约行驶了十多米其听到交警在喊手夹住了，其连忙将车窗降下，交警的手臂才退了出去，其没有停车继续沿沿江西路往嘉应大桥方向行驶，其因赶着去见客户，所以没有停下车来查看。本院认为，上诉人徐建林无视国家法律，以暴力的方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人徐建林上诉提出，整个事件过程其与辅警没有语言上的冲突，肢体上的冲撞，主观上不存在妨害公务的意识，其才是本案最大的受害者，请求二审法院在查清事实的基础上对其减轻处罚或改判其无罪。经查，上诉人徐建林驾驶小车在道路上行驶，遇交通警察上路检查，在工作人员示意其停车熄火接受检查时，因其驾驶证过期害怕受处罚，在工作人员多次要求其将车窗降下出示相关证件而拒不配合，当工作人员将手伸进车内欲将车熄火时，上诉人徐建林突然启动小车往前行驶并将工作人员拖行50多米，致工作人员受伤。上诉人徐建林为逃避处罚，明知公安机关工作人员正在依法执行职务仍驾车强行拖拽，其主观上妨害公务的故意明显，客观上实施了强行拖拽的暴力行为，其行为完全符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，原判根据上诉人徐建林的认罪、悔罪态度，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，其提出的上诉意见，理由不足，不予采纳。其辩护人提出，上诉人徐建林犯罪情节轻微，主观恶性不大，人身危害性较小，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求二审法院考虑惩罚与教育相结合的刑罚效果，对上诉人徐建林从轻处罚，给其一个改过自新的机会。经查，上诉人徐建林系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实属实，原判亦据此对其从轻处罚，现请求再对其从轻处罚的理由不足，故对该辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇一九年十月十一日书记员 丘素红