四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2322号 原告：熊锦江，男，1955年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都市锦江区第二饮食公司上海小吃店。住所地：成都市锦江区城守东大街6号。 负责人：刘学东，职务不详。 被告：成都市新锦江饮食有限责任公司。住所地：成都市锦江区得胜上街76号。 法定代表人：俞冠群，职务不详。 原告熊锦江诉被告成都市锦江区第二饮食公司上海小吃店(简称上海小吃店)、成都市新锦江饮食有限责任公司（简称新锦江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告上海小吃店、新锦江公司下落不明，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告熊锦江及委托诉讼代理人高勋到庭参加诉讼。被告上海小吃店、新锦江公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊锦江向本院提出诉讼请求：1.判令上海小吃店、新锦江公司履行双方签订的《协议》，即配合熊锦江办理过户手续，将成都市武侯区房屋（蓉房权证成房监证字第××号房屋）过户至熊锦江名下；2.本案诉讼费用由上海小吃店、新锦江公司承担。事实和理由：1997年12月，熊锦江与原成都市锦江区上海名小吃（系新锦江公司下属单位，现名称为上海小吃店）签订《协议》，约定将下莲池街xx房屋（面积12.1平方米）以每平方米500元、总价6050元的价格转让给熊锦江，后该房屋被锦江区房地产开发公司拆迁，拆迁还房位于成都市武侯区。协议签订后，上海小吃店、新锦江公司一直未配合熊锦江办理过户手续，故熊锦江提起本案诉讼。 上海小吃店未作答辩，未提交证据材料。 新锦江公司未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：1993年，成都市锦江区工商行政管理局向成都市锦江区上海小吃颁发的《营业执照》载明：成都市锦江区上海小吃店地址位于锦江区城守东大街6号，负责人马炳良。1996年3月14日的《企业申请变更登记注册书》载明：企业名称为成都市锦江区上海小吃店，但加盖的系“成都市锦江区上海名小吃”公章，企业名称申请变更为成都市锦江区第二饮食公司上海小吃店(即本案被告上海小吃店)，负责人由马炳良申请变更为刘学东。 1997年10月13日，拆迁人成都市锦江区房地产开发公司(甲方)与被拆迁人东方甜食店(乙方)签订《拆除(住宅)房屋产权调换协议书》，约定：甲方拆除乙方下莲池街54#房屋，建筑面积为12.1平方米，甲方以百花四组小区套二房屋建筑面积51.43平方米与乙方被拆除房屋进行产权调换；乙方一次付清房价款18408.75元。 1997年11月18日，熊锦江从其银行账户取款18000元后，代东方甜食店向成都市锦江区房地产开发公司交纳了房款18408.75元及水电费等，同日成都市锦江区房地产开发公司向熊锦江出具了“收到东方甜食店(百花四组小区)房款、水电费等”的收据(原件)。1997年12月29日，成都市锦江区房地产开发公司将百花四组小区xx房屋交付熊锦江，双方签署了《房屋设备交接记录》。 1997年12月，成都市锦江区上海名小吃(甲方)与熊锦江(乙方)签订一份《协议》，约定：乙方系甲方单位职工，因无住房，甲方将所属下莲池街54#房屋，面积12.1平方米转让给乙方(每平方500元，合计金额6050元)，以解决其住房，过户、税费等一切费用由乙方承担，一切手续由乙方自行办理。 1998年11月9日，成都市锦江区国有资产管理局作出的《关于成都市锦江区第二饮食公司所属企业产权界定的决定》所附《锦江区第二饮食公司下属企业一览表》载明：锦江区第二饮食公司下属企业包括上海名小吃。 2000年4月，成都市锦江区上海名小吃向熊锦江出具一份《收据》，载明：收到熊锦江交来购东方甜食店房产(下莲池)房款6050元。 2000年7月，双楠街道办燃灯寺居委会、成都市公安局双楠派出所出具的《证明》载明：燃灯寺北街29号大院内住户“成都市锦江区上海名小吃”原住该小区xxx号，现由公安派出所更改为xxx号。该房屋地址变更后，成都市房地产管理局于2000年8月8日向成都市锦江区上海名小吃颁发了蓉房权证成房监证字第××号产权证书（权xxxxxx），载明房屋地址为成都市武侯区。熊锦江持有该产权证书原件。 2000年7月，成都市房屋产权监理处出具的交款通知单及收费收据均载明：成都市锦江区上海名小吃交纳了东方甜食店与成都市锦江区房地产开发公司拆迁交换的燃灯寺北街29号房屋的登记费、产权证费等。熊锦江持有上述交款通知单及收费收据的原件，并称上述款项系其缴纳。 2000年8月14日，成都市锦江区上海名小吃向成都市房屋产权监理处出具一份《说明》，主要内容为：成都市锦江区上海名小吃同意放弃产权，将武侯区燃灯寺北街xxx号房屋作为解决职工熊锦江的住房问题，特此告知产权监理处。 2000年8月23日，新锦江公司向成都市锦江区上海名小吃出具一份说明，主要内容为：关于武侯区燃灯寺北街xxx号房屋转移问题，由于该房屋系本店的拆迁安置房，公司考虑到职工熊锦江住房困难和经济困难的实际情况，同意将该房转让给熊锦江作居住使用。 2009年2月19日，新锦江公司出具一份《证明》，内容为：新锦江公司所属位于本市原“成都市锦江区上海名小吃”已于1997年因城市建设被拆除，该店在经营期间使用的公章确为“成都市锦江区上海名小吃”，对公司使用的报表上亦用此公章名称，两名称实属一家企业，该店拆除后，“成都市锦江区上海名小吃”公章已被收回。 现成都市武侯区房屋的产权仍登记在成都市锦江区上海名小吃名下，房屋建筑面积为51.43平方米。2019年10月25日查询的《不动产登记信息摘要3》显示：2000年7月3日，上述房屋的因拆迁交换登记在东方甜食店名下，同日因更名登记在成都市锦江区上海名小吃名下；2000年8月8日，因更正原因登记在成都市锦江区上海名小吃名下；该房屋无抵押、无限制登记信息。现该房屋一直由熊锦江居住使用至今。 另查明，上海小吃店的营业执照现处于吊销状态。锦江区第二饮食公司工会系新锦江公司的股东。 以上事实有熊锦江提交的当事人身份信息、营业执照、企业申请变更登记注册书、企业信息查询、《关于成都市锦江区第二饮食公司所属企业产权界定的决定》、《协议》及付款收据、《拆除(住宅)房屋产权调换协议书》、居委会和派出所出具的《证明》、新锦江公司出具的说明及证明、成都市锦江区上海名小吃出具的说明、银行存折流水、付款收据、房屋设备交接记录、产权证、交费通知单及收费收据、有线数字电视业务登记表、天然气安装合同、缴费收据和发票、不动产登记信息摘要3等及当事人的庭审陈述在案为证。上海小吃店、新锦江公司未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法对熊锦江提交的上述证据予以采信。 本院认为，熊锦江与成都市锦江区上海名小吃签订的《协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行其义务。根据熊锦江提供的《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》、产权证、派出所出具的证明、成都市锦江区上海名小吃出具的说明，可以认定熊锦江从成都市锦江区上海名小吃处购买的下莲池街54＃房屋经拆迁交换、地址变更，现该房屋地址位于成都市武侯区。根据熊锦江提供付款收据、银行存折流水、交费通知单及收费收据，可以认定熊锦江按约向成都市锦江区上海名小吃交纳了购房款，并代成都市锦江区上海名小吃交纳了拆迁交换的案涉房屋的差价款及办理产权的相关费用。案涉房屋的产权人成都市锦江区上海名小吃向成都市产权监理处出具的《说明》亦表明其同意将案涉房屋的产权变更至熊锦江名下。现案涉房屋的产权仍登记在成都市锦江区上海名小吃名下，熊锦江要求将案涉房屋过户至其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据熊锦江提供的营业执照、《企业申请变更登记注册书》、成都市锦江区国有资产管理局出具的文件，因成都市锦江区上海名小吃的名称已变更为本案被告上海小吃店，故应由上海小吃店配合熊锦江办理案涉房屋的产权过户手续。因新锦江公司与熊锦江之间不具有房屋买卖合同关系，且新锦江公司并非案涉房屋的所有权人，故熊锦江要求新锦江公司配合办理案涉房屋产权过户手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市锦江区第二饮食公司上海小吃店（原成都市锦江区上海名小吃）应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告熊锦江办理位于成都市武侯区房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权过户至原告熊锦江名下； 二、驳回原告熊锦江的其他诉讼请求。 本案案件受理费5350元及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告成都市锦江区第二饮食公司上海小吃店承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 理 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 茜