山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初1027号 原告：申强，男，汉族，交城县人。 委托诉讼代理人：王学勇，山西攀越律师事务所律师。 被告：申坚，男，汉族，交城县人（系原告四哥）。 被告：申志，男，汉族，交城县人（系原告三哥）。 被告：申淑贞，女，汉族，交城县人。 原告申强与被告申坚、申志、申淑贞共有纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告申坚、申志到庭参加诉讼，被告申淑贞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告申强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还应由原告合法分割的财产80215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的父母申某某1与武某某夫妇共有子女7人，大女儿申某某（女）、二女儿申淑贞，大儿子申某（男）、二儿子申某（男2）、三儿子申志、四儿子申坚、五儿子申强。2006年二儿子申某（男2）去世，无子女。武某某于2012年农历4月2日去世。2016年11月18日申某某1去世后，申某某1在交城县某局有156430元的抚恤金、4000元埋葬费，合计160430元。由被告申坚于2016年已将该款全部领走，至今未分配众兄妹分文，原告认为父亲申某某1的上述抚恤金应由众兄妹合法共同领取，被告申坚侵犯了自己的合法权益，故诉来法院。 被告申坚辩称，原告说的不是事实。我在某村东有住房2间，原告在没有和我商量的情况下私制把房屋推到翻盖，我要求原告赔偿我30000元。母亲武某某2012年农历四月初二去世，在葬礼过程中，我垫资20000元整；2014年父亲由于生病住在我家中，由我照看，之前是在被告申志、原告申强家居住，并带有存款。父亲来到我家养病，父亲把之前报的医药费36000元，全部给了原告，父亲先后一共给了原告85000元整。2015年父亲病重先后在山西大医院、交城县人民医院住院治疗62天，期间，父亲由大姐申某某（女）、二姐申淑贞和我照看。原告就没有照看过，伺候过一天。父亲在病中寒心的说，原告看到我没钱了，就不看我了，并对我和两个女儿说，父亲死后抚恤金由申坚领取，把看病借下的钱还给人家，原告申强他不来看我不照顾我就不照顾我吧，谁伺候给了谁吧，自己就当拿钱顾了个伺候的，从抚恤金中支付给申坚误工费，每天按人民币100元计算。我父亲前后住院一共花费的25.5万元医药费，是由申某某（女）垫资5万元、申淑贞垫资5万元、申志垫资6万元、我垫资9.5万元支付的。而原告既没有为父亲垫资，也没有伺候过父亲一天，未尽赡养老人的义务。此外，我还为父亲垫资了不能报销的医药费15000元及饭费、车费、住宿费等其他开销23760元，还有伺候老人期间的误工费52000元。2016年11月18日父亲去世后送葬，大哥申某（男）垫资1万元(已取3850元)，三哥申志垫资1万元(已取3850元)，我垫资1万元(已取3850元)，原告垫资1万元(已取3850元)，大姐申某某（女）垫资3000元，二姐申淑贞垫资3000元。按实际情况应从父亲的抚恤金中支出，申某（男）6150元，申志6150元，申坚6150元，申强6150元，申某某（女）3000元，申淑贞3000元。综上，原告起诉要分割父亲的抚恤金80215元是错误的，因原告对老人就未尽到赡养义务，未承担过医疗费，原告的这种只享受权利，不尽义务的作法，于情于理不通，与法相悖，请求人民法院依法解决。 被告申志辩称，我父亲申某某1住院期间我垫付过6万元医药费并且也就行了陪侍，我没空的时候由我老婆替我在医院参与陪侍老人，被告申坚说的每家退了3850元，是从葬礼余款中退的，不是从父亲的抚恤金中退的。另，我父亲生前立有遗嘱，我要求看一下遗嘱。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、某村委出具的证明，证明申某某1、武某某共有7个子女，即大女儿申某某（女）、二女儿申淑贞，大儿子申某（男）、二儿子申某（男2）、三儿子申志、四儿子申坚、五儿子申强，证明原被告系本案适格的诉讼主体；2、申某（男）、申某某（女）出具的放弃书，证明二人均放弃分割抚恤金；3、交城县老干局领取抚恤金的花名表，证明申坚领取了160430元的抚恤金；4、申某某1去世前最后一年的工资表，证明申某某112个月的工资由申坚领取，共63692元，每月5431元，还有2016年12月份补发工资2000元。 被告申坚针对原告的诉求提供了两份申某某（女）、申淑贞出具的证明，证明被告申坚答辩状中说的是事实。 经本院组织质证，被告申坚对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，我父亲的工资领回来后就都给了老人了，我仅是代领，至于钱的去向我不知情的。 被告申志对原告提供的证据认可，无异议。认为应该平均分割。 原告对被告申坚提供的证据有异议，认为二人说的过于笼统。 被告申志对被告申坚提供的证据有异议，认为其父亲有遗嘱，是申坚保存的，应该拿出来。 综上，本院确认如下事实：原、被告的父母申某某1与武某某夫妇共有子女7人，大女儿申某某（女）、二女儿申淑贞，大儿子申某（男）、二儿子申某（男2）、三儿子申志、四儿子申坚、五儿子申强。2006年二儿子申某（男2）去世，无子女。武某某于2012年农历4月2日去世。2016年11月18日申某某1因病去世。因申某某1系离休某，其去世后在交城县某局有一笔156430元的抚恤金、4000元埋葬费，合计160430元。该款由被告申坚于2016年12月领取。双方因抚恤金的分割协商不同，故原告诉来法院。 另查，申某某1于2015年5月29日至2015年7月31日先后在山西大医院、交城县人民医院住院治疗期间，由大女儿申某某（女）、二女儿申淑贞、三儿子被告申志、四儿子被告申坚陪护，并且，四人还垫付了申某某1的住院医疗费，即申某某（女）垫付5万元、申淑贞垫付5万元、申志垫付6万元、申坚垫付9.5万元。该垫付款已从申某某1报销的医药费中退还。原告申强既未垫付过医药费，也未陪护过。申某某1出院后，一直在被告申坚家居住。 又查，申某某1出院后，尚有18000元的医药费未能报销，该款由被告申坚垫付。此外，被告申坚还垫付过其侄女饭店的饭费360多元。被告申志垫付过救护车费1300元。 又查，申某某1在去世前留有遗言:“我死后，对埋葬费、抚恤金处理问题：由申志、申坚二人负责领取，领回后，由五人均分。五人是大女、二女、三儿、四儿、五儿。……”。 庭审过程中，被告申坚称在其父亲申某某1住院期间，自己还为申某某（女）、申淑贞及自己支付过每人3100元的车费，对此，被告申志认可,原告申强称不清楚；被告申坚还称申某某（女）、申淑贞、申志三个人陪侍期间的饭费（大约每天100元），还有停车费、过路费、加油费等差不多共有10300元，大部分是其支付的，对此，申志不认可，认为陪侍父亲期间的车费、饭费是自己出的，老人住院期间有三分之一的时间自己都在，哪怕自己不在，其老婆也在，但自己不要这笔开支的钱；在庭审过程中，被告申坚称要求从抚恤金中支付其52000元的误工费，对此，原告及被告申志不认可。认为赡养老人天经地义，父亲养了我们，我们就应该尽赡养义务。 本院认为，本案的争议焦点为：1、申某某1去世后，国家对其家属发放的抚恤金该如何分割；2、申某某1去世前的合理开支有哪些。 （一）、关于申某某1去世后，国家对其家属发放的抚恤金该如何分割。 本院认为，抚恤金系国家或死者所在单位对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产。本案中，申某某1去世后，国家对其家属发放的抚恤金160430元属于其六个子女申某某（女）、申淑贞、申某（男）、申志、申坚、申强的共有财产。但申某某（女）、申某（男）已明确表示放弃分割，故申某某1的抚恤金应在申淑贞、申志、申坚、申强四人中间扣除合理开支后进行分割。而本案原告申强在其父申某某1生病住院期间未垫付医药费、未陪护照料老人的作法欠妥，故在分割抚恤金时适当少分；被告申坚在其父申某某1生病住院期间垫付医药费较多、陪护照料老人时间较长，尤其是在其父申某某1出院后一直陪护照料老人，故在分割抚恤金时适当多分，较为合理。 （二）、关于申某某1去世前的合理开支有哪些。 本院认为，被告申坚主张父亲尚有未报销的18000元医药费、360元饭费（交城）系由其垫付的，对此，原告及被告申志认可，可以认定；被告申志主张父亲住院期间产生的1300元救护车费用是由其垫付的，对此，原告及被告申坚认可，可以认定；对被告申坚主张在申某某1住院期间，自己还支付了申某某（女）、申淑贞及自己三人的车费9300元（每人3100元），对此，被告申志认可，原告称不清楚，但本院结合申某某（女）、申淑贞出具“申坚所说是事实”的证明，故对该项开支予以认定；对被告申坚主张自己还支付了10300元申某某（女）、申淑贞、申志三个人陪侍期间的饭费、停车费、过路费、加油费等，对此，被告申坚未提供相关证据予以佐证，原告及被告申志亦不认可，故本院不予认定；但考虑饭费系陪侍期间确实产生的费用，故本院酌情考虑6200元；对被告申坚要求从抚恤金中支付其52000元误工费的主张，没有法律依据，本院不予支持；被告申坚要求原告申强赔偿其30000元房屋占有费的主张，不属本案审理的范围；被告申坚主张其在母亲武某某2012年葬礼上垫付过20000元，亦不属于本案审理的范围。综上，申某某1去世前的合理开支有35160元[被告申坚垫付的医药费18000元、饭费（交城）360元、车费9300元、饭费6200元；被告申志垫付的救护车费用1300元]。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告申坚于本判决生效后十日内给付原告申强25054元[（抚恤金、埋葬费160430元-合理开支35160元）×20%]。 二、由被告申坚于本判决生效后十日内给付被告申志32617.5元[（抚恤金、埋葬费160430元-合理开支35160元）×25%＋1300元]。 三、由被告申坚于本判决生效后十日内给付被告申淑贞31317.5元[（抚恤金、埋葬费160430元-合理开支35160元）×25%]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，由被告申坚承担559元，原告承担1246元。案件受理费1805元原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长 褚鸿斌人民陪审员岳治德人民陪审员康乐 二〇一九年十月二十八日 书记员 韩        沛        津