wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24494号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：曾勇，男，汉族，1978年1月28日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月31日，被告曾勇以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曾勇立即偿还原告截至2019年8月28日的透支本金19942.56元、透支利息1368.82元、违约金1581.78元，合计22893.16元；并向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19942.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曾勇承担。被告曾勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月31日，被告曾勇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告曾勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月28日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19942.56元、透支利息1368.82元、违约金1581.78元，共计22893.16元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曾勇向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19942.56元、透支利息1368.82元、违约金1581.78元，以及向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月28日的透支本金19942.56元、透支利息1368.82元、违约金1581.78元，共计22893.16元；并自2019年8月29日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19942.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186元，由被告曾勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十月三十日书 记 员  曹迁玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李仕云，男，1986年8月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李仕云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,870.05元(币种下同)。原告诉称，被告李仕云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,870.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6893号申请执行人：孟鑫，男，1991年7月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：上海景荣投资控股有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡健岗。申请执行人孟鑫依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第1064号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40,033.08元。本院立案后，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月二十一日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17658号原告：金秋林，男，1971年6月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：程秀英，女，1929年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张建邦，男，1930年7月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张玉梅，女，1961年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。原告金秋林与被告程秀英、张建邦、张玉梅、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告金秋林向本院提出诉讼请求：1、判令第三人协助将松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至被告名下；2、判令被告将松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告名下。事实和理由：松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告拆迁安置房屋，原告经中介介绍，于2012年8月23日与被告签订房屋买卖合同，约定被告将该房屋卖于原告，房屋价格490,000元。合同签订后原告按约支付了全部的购房款，被告将房屋交付给了原告，由原告装修入住至今。现涉案房屋已符合交易过户条件，原告多次联系被告，被告至今未办理涉案房屋的产权登记手续。本院经审查认为：本案被告程秀英已于2012年9月死亡、被告张建邦已于2015年10月死亡，该两被告在本院立案受理之前均已死亡，主体已不存在，因此原告起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金秋林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年十月三十日书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0521行初38号 原告：张某，女，1972年11月3日出生，汉族，住广西合浦县。 原告：石某1，男，2005年2月6日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：张某，系原告母亲。 原告：石某2，女，2002年7月17日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：张某，系原告母亲。 原告：石志昌，男，1951年12月8日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：张某，系原告儿媳。 原告：张鉴连，女，1953年6月2日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：张某，系原告儿媳。 被告：合浦县公安局，住合浦县廉州镇中山路40号。 法定代表人：黎寿强，该局局长。 委托代理人：陈志强，该局法律顾问。 原告张某、石某1、石某2、石志昌、张鉴连诉被告合浦县公安局行政违法及行政赔偿一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2018年11月6日中午在合浦县江口大桥头追捕涉嫌吸毒人员时，追赶石强坠入南流江没有采取任何救助措施，被告执法行为存在违法和过错；2、判令被告向原告赔偿石强的死亡赔偿金人民币248700元，丧葬费36774元，被扶养人生活费105948.82元，交通费1000元，精神抚慰金50000元（以上共计人民币442442.82元）。 事实和理由：原告的近亲属石强（公民身份号码：）于2018年11月6日中午在合浦县常乐镇江口大桥头合浦县公安局泮塘派出所民警追捕涉嫌吸毒人员过程中，被民警追赶坠落南流江，公安民警在明知石强被追赶坠江有生命危险的情况下没有采取任何救助措施即离开了现场致石强不幸溺水身亡。2018年11月8日在南流江二姐沙场发现石强尸体，后公安法医以及检察机关人员到达现场勘察确认石强已经死亡。事后，被告通知有关部门将石强尸体拉到殡仪馆，于2019年1月18日由被告支付火化费用对石强尸体进行了火化，被告同原告协商愿意赔偿3万元但要求原告不得向有关部门告状，原告不同意，故提起民事诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，原告所诉的民警在追捕涉嫌吸毒人员过程中，导致被追捕人员石强不幸溺水身亡要求确认该行为违法并予以赔偿，认为所争议的行为是刑事侦查行为合浦县公安局泮塘派出所于2018年11月6日，根据举报人举报，犯罪嫌疑人石强涉嫌贩卖毒品，并立案侦查，正追逃犯罪嫌疑人石强，由于追捕过程中石强溺水身亡。侦查犯罪案件是法律授予公安机关的职责，即公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，亦不是具体行政行为导致的行政赔偿范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第三款的相关规定，依法应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某、石某1、石某2、石志昌、张鉴连的起诉。 本案受理费50元，予以退还原告张某、石某1、石某2、石志昌、张鉴连。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  苏雪菲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  邓李国 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法 第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2206号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告张香菊，女，1968年7月20日生，汉族，住河南省新乡市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张香菊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张香菊有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初47267号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3652号原告夏庆，男，1987年8月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人王光静（特别授权），女，系遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。被告胡正能，男，1969年1月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告夏庆诉被告胡正能租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员沙成万于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告夏庆及其委托代理人王光静到庭参加诉讼，被告胡正能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付塔吊租金95000.00元；2、本案诉讼费用和相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告达成塔吊租赁协议，被告租用原告的塔吊用于金沙县鸿泰城二期建设，租赁时间至2018年7月30日，共计租金135000元，余下95000元未付。被告于2018年11月14日出具塔吊结算单，承诺于2019年1月31日前全部付清，现被告仍然未付租金。为此，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告夏庆为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、2018年11月14日原、被告双方签订的《塔吊结算单》一份、被告身份证复印件一份：拟证明被告应当支付原告塔吊经营费9.5万元整，若被告在2019年1月30日春节前全部付清，被告只需支付塔吊租金8万元，由于该期限已经届满，被告未能按照本协议约定支付租赁费，所以原告请求被告全额按照9.5万元支付租赁费。被告胡正能经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。被告胡正能在举证期限内亦未向本院提交证据。视为其放弃其权利。经过庭审质证和本院审查，原告夏庆提交的1号证据，符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日原告夏庆与被告胡正能达成协议约定，被告胡正能租用原告夏庆的塔吊用于金沙县鸿泰城二期工程。租赁期限为2017年6月20日至2018年7月30日。2018年11月14日，经双方结算，被告胡正能租用塔吊的租金共计135000.00元，期间支付了租金40000.00元，尚欠95000.00元未付。结算后，原、被告双方签订了《塔吊结算单》，同时约定该款应于2019年1月30日前全部付清。约定期限届满，被告未按约定支付原告租金。2019年8月14日，原告诉至本院，请求依法判决。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告支付其塔吊租金人民币95000.00元的理由是否成立。本院认为：关于原告请求被告支付其塔吊租金人民币95000.00元的理由是否成立的问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原告夏庆按照约定向被告胡正能提供了租用的塔吊，双方结算后约定2019年1月30日前支付租金，被告胡正能负有依约支付租金的义务，被告胡正能至今拖欠租金95000.00元的行为显属违约，被告胡正能应当及时支付原告夏庆租金95000.00元。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告胡正能经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上，原告请求被告支付其租金的理由成立，成立的部分本院予以支持。为维护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡正能于本判决书生效之日起十五日内支付原告夏庆塔吊租金人民币95000.00元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2180.00元，减半收取1090.00元，由被告胡正能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年十月二十二日书记员  帅 丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀华，女，1946年3月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：张友金，男，1944年4月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系王秀华丈夫。被申请人（二审被上诉人）：王淑玉，女，1955年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（二审被上诉人）：张述辉，男，1981年5月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人王秀华因与被申请人王淑玉、张述辉物权保护纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终5222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀华申请再审称，原裁定适用法律确有错误。1.二审裁定已认定王秀华拥有144平方米宅基地使用权，王淑玉、张述辉在原有宅基地上扩建房屋占用王秀华的宅基地，侵犯了王秀华的合法权益。王淑玉、张述辉没有被批准，没有获得土地使用权，其改建和扩建根本不符合村庄规划，没有服从规划管理。王淑玉、张述辉的二审辩称理由足以证明其没有获得村级规划和审批。2.王淑玉、张述辉提供的老房契不足以证实其有土地使用权，对于已经倒塌的旧宅，宅基地归农民集体所有，拥有者和继承者想重建和扩建必须经过村规划和各级政府审批。王淑玉、张述辉侵占、哄抢、破坏王秀华的合法财产，应受到法律的制裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0602民初1377号民事裁定及（2018）鲁06民终5222号民事裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，对王秀华与王淑玉、张述辉争议的土地使用权，双方各执一词。王秀华未提供涉案土地使用权合法有效的审批手续，涉案土地权属不明，致双方当事人存有争议。按照上述法律规定，王秀华与王淑玉、张述辉因土地使用权产生争议，应当由当地政府予以解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审据此驳回王秀华的起诉，适用法律并无不当。综上，王秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀华的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月十八日书记员  祁 盼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4300号罪犯霍莉，女，1982年4月20日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在浙江省。浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年6月1日作出(2017)浙0503刑初424号刑事判决，以被告人霍莉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币45000元；被告人霍莉等人共同退缴的赃款人民币209617元按比例发还给相应被害人；责令被告人霍莉等人继续退赔违法所得，按比例发还相应被害人（其中霍莉在人民币95000元范围内承担退赔责任）。判决生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯霍莉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯霍莉在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查，罪犯霍莉仅履行生效判决所判处的罚金人民币25000元，责令继续退赔款至今未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯霍莉在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯霍莉犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯霍莉没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯霍莉不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十一日代书 记员  金 娜
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执异219号 异议人（被执行人）：唐山安泰钢铁有限公司，住所地河北省滦县东安各庄镇北。 法定代表人：高雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米思奇，该公司员工。 申请执行人：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路269号。 法定代表人：张国友，该公司总经理。 被执行人：李贺旺，男，1956年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被执行人：高雄，男，1955年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行河北省安装工程有限公司与唐山安泰钢铁有限公司价款优先受偿权纠纷一案中，异议人唐山安泰钢铁有限公司对本院于2018年12月1日作出（2016）冀06执恢9号恢复执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山安泰钢铁有限公司称，1、请求中止对李贺旺相关财产的执行措施；2、请求将执行所依据的法律错误及判决事实认定予以纠正。事实与理由：我公司已收到贵院发来的恢复执行通知书，鉴于该通知书中所依据的裁定事实认定有误，且实际履行将造成更大的不良影响，具体情况如下：第一，被告李贺旺不存在虚假出资的情况，不应执行该裁定。在庭审过程中我公司已提交四份相关证据用以证明李贺旺不存在虚假出资的事实，并在庭审结束后向贵院发出补充质证意见以说明这些证据的实际情况及证明目的，事实清楚，证据充分。因此我公司认为原裁定有误，不应当执行该裁定内容。第二、目前我公司正处于清算重组过程，我公司已经与河北省安装工程有限公司取得联系，并协商相关债务的处置方案。在此过程中，如果将李贺旺这一部分进行执行，将使原定的债务处置方案无法进行，同时对其他债权人的债务处置也会造成极大影响。且该重组计划是由当地政府主导进行，如果出现当前问题，其他债权人已签署的和解方案将因无法执行而作废，这将对当地政府的公信力产生极大的负面影响，更会使我公司目前所积累的信誉全部丧失，后期将无法再次进行重组，只能进入破产程序。而进入破产程序将会使债务人利益受到侵害的同时，也给债务人造成极为不利的心理影响，甚至可能影响社会稳定。因此我公司建议暂缓执行该裁定，并由我公司通过协商的方式解决该债务问题。第三、经我公司重整项目组目前统计，河北省安装工程有限公司在该案所涉及的合同中，尚欠我公司相关含税发票近一亿元，具体数额我公司重组项目组也正在积极整理计算中。这一部分税票河北省安装工程有限公司也予以承认，因此该部分票据将极大的影响本案执行数额，所以在该部分票据问题尚未确认解决之前，我公司认为不宜执行该判决，以免在后期出现更多问题难以解决。我公司将在近日依法提出诉讼，以索要该部分发票。综上，为防止造成更大的不良影响，使债权人的利益受到更大损失，我公司依法提出执行异议，并希望贵院本着公平公正原则，促进问题解决的态度，暂缓或中止本次执行，我公司也将会极力配合贵院与债权人协商解决此事。 本院查明，作为被执行人唐山安泰钢铁有限公司股东的李贺旺因未缴纳注册资金，本院于2018年11月20日作出（2018）冀06执异127号裁定书，裁定：追加李贺旺为本案被执行人，李贺旺在尚未缴纳的2000万元的注册资金的范围内向河北省安装工程有限公司承担责任。李贺旺对此裁定不服，向本院提起诉讼，但其随后又撤诉；2019年1月14日，本院作出（2016）冀06执恢9号之二裁定，冻结李贺旺持有的河北唐山农村商业银行股份有限公司0.74%的股权及其收益。 本院认为，本院追加李贺旺为被执行人的（2018）冀06执异127号裁定书业已发生法律效力，确认李贺旺在尚未缴纳的2000万元的注册资金的范围内向河北省安装工程有限公司承担责任。李贺旺虽不服该裁定并向本院起诉，但其随后撤诉，说明其本人认可该裁定。因此，异议人唐山安泰钢铁有限公司的裁定书认定事实有误、李贺旺不存在虚假出资的主张无事实依据；本院作出（2016）冀06执恢9号之二裁定，并冻结李贺旺持有的河北唐山农村商业银行股份有限公司0.74%的股权及其收益，程序合法，并无不当，此举与被执行人重组无关，异议人称影响其重组并造成不良影响等理由不能成立；异议人称申请执行人河北省安装工程有限公司尚欠其近一亿元的含税发票，但并未有生效法律文书予以确认，因此，异议人的主张不能成立，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回唐山安泰钢铁有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇一九年十月十九日 书记员 裴晶晶
宁夏回族自治区高级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）宁刑申53号   周梅花：   你因犯故意杀人罪一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2003）石刑初字第19号刑事附带民事判决及本院（2003）宁刑终字第83号刑事附带民事裁定，以你的有罪供述是刑讯逼供后取得的，你没有杀人的动机，原判认定你犯故意杀人罪的事实不清，证据不足，你不构成犯罪为由，向本院提出再审申请。   本院依法组成合议庭对你的申诉进行了立案审查，并调阅了原一、二审卷宗材料，审查了你的申诉材料。   经审查认为，你在侦查环节中七次详细供述了整个犯罪过程，该七次有罪供述中，讯问的时间、地点及讯问人、记录人并不完全相同，但你供述的主要犯罪事实基本一致，石嘴山市公安局纪律检查委员会、陶乐县公安局出具的证明称在侦查环节无刑讯逼供行为。另外，第三次有罪供述时的录像亦表明你并未遭受到刑讯逼供。综上，无证据证实你的有罪供述系侦查机关刑讯逼供后取得。你的有罪供述与收集在案的现场勘查笔录、平面示意图及照片、提取笔录、石嘴山市公安局刑事技术鉴定书暨尸体检验报告、指认笔录及照片、证人证言等证据相互印证，能够证实你投毒杀人的事实。   综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。   特此通知。     二〇一九年十月十日     附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：   （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；   （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；   （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1168号 原告：刘穗燕，女，1995年4月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：覃仕令，男，1987年7月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告刘穗燕与被告覃仕令民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘穗燕到庭参加诉讼，被告覃仕令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘穗燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告28000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告多次向原告借钱用于生意周转，原告于2017年10月15日通过支付宝转账4000元到被告的中国建设银行卡，2017年10月16日原告的交通银行上转账4999元到被告给的贵港市港北区数码店的收款码,2017年10月16日原告通过交通银行转账6000元到被告给的贵港市盛鼎通讯店的收款码，被告在2017年10月16日立下借条。2017年10月19日通过支付宝转账10000元到被告的中国建设银行卡，2017年10月21日原告通过交通银行转账3000元到被告给的厦门悟念有限公司收款码。被告共借款28000元，期间通过微信方式多次联系被告催还，仍一直拖欠不还。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃仕令未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，被告多次向原告借钱用于生意周转，原告于2017年10月15日通过支付宝转账4000元到被告的中国建设银行卡；2017年10月16日原告的交通银行上转账4999元到被告给的贵港市港北区盛鼎通讯数码店的账户内；2017年10月16日原告通过交通银行转账6000元到被告给的贵港市盛鼎通讯店的账户内；被告在2017年10月16日通过微信传送《借条》给原告，确认借到原告15000元，定于2017年11月20日前归还。2017年10月19日通过支付宝转账10000元到被告的中国建设银行卡；2017年10月21日原告通过交通银行转账3000元到被告给的厦门悟念有限公司账户内。至此，原告共借款27999元给被告。之后，原告通过微信方式多次联系被告还款，被告一直拖欠不还，原告诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告覃仕令欠原告刘穗燕人民币27999元，有原告转账记录及双方微信催款记录为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币27999元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告要求被告偿还28000元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃仕令偿还原告刘穗燕人民币27999元。 二、驳回原告刘穗燕的其他诉讼请求。 本案受理费500元，适用简易程序审理减半收取为250元（原告已预交），由被告覃仕令负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 璇
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初733号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人辛某某，男，现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人辛某某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月12日、5月13日、6月6日，被告人辛某某在太原市迎泽区双塔北路95号2号楼3单元3号其家中，三次容留吸毒人员芦某某吸食毒品冰毒。   上述事实，被告人辛某某在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、手机截图、吸毒人员芦某某的供述材料、被告人辛某某的供述、讯问笔录、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人辛某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辛某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应予从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人辛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年5月6日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、扣押在案的吸毒工具小型玻璃烧锅一只，予以没收；扣押在案的其他物品，由原侦查机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二〇一九年十月二十四日   代书记员 高子昂
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0110执4085号申请执行人：张伟，男，1974年3月9日出生，满族，无固定职业，住辽宁省抚顺市新滨满族自治县。被执行人：雷声，男，1983年2月18日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人张伟与被执行人雷声劳务合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷声银行存款37506元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张丽华（院印）二〇一九年十月三十一日书记员  韩 丹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1835号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。法定代表人：龙穗生。委托代理人：范新春，深圳市大地信通担保有限公司员工（特别授权代理）。委托代理人：王恩光，深圳市大地信通担保有限公司员工（特别授权代理）。被执行人：蒋文，女，1989年9月9日出生，住武汉市青山区.本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与蒋文国内非涉外仲裁裁决一案中，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院会于2018年11月10日作出的（2018）北国仲字第44084号仲裁裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年7月22日向武汉市中级人民法院申请执行，该院于2019年8月20日裁定由武汉市青山区人民法院执行,本院于2019年9月23日依法立案执行。经审查，北海国际仲裁院受理申请人深圳市大地信通担保有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人蒋文并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被执行人蒋文的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  王武辉审判员  唐华越审判员  刘 俊二〇一九年十月三十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3332号 原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区解放路商业步行街F综合楼。 代表人雷梦婕，该公司总经理。 委托代理人金剑、余喜珍,该公司职工，一般授权代理。 被告田玉蓉，女，1974年2月2日出生，土家族,住宜昌市西陵区。 委托代理人田俊国，男，1971年9月17日出生，土家族，住宜昌市西陵区，一般授权代理。 原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司与被告田玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金剑、余喜珍，被告之委托代理人田俊国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告以被告拖欠其2011年3月1日至2019年12月31日的物业服务费不付为由诉至本院，请求判令被告：1、支付拖欠原告物业服务费20511元；2、按逾期应付款日千分之一为标准向原告支付违约金20000元（从2011年3月1日计算至2019年12月31日）；3、承担本案诉讼费用。 被告辩称，从2011年3月至今，被告未交纳物业费系因原告未严格履行合同义务，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2010年3月26日，武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司（2015年12月24日更名为武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司）与被告田玉蓉签订《前期物业服务协议》，协议约定：被告购买的位于宜昌市西陵区××商业步行街××地××号房屋（合同约定的建筑面积为129.69㎡）按1.5元/㎡按先消费后服务的方式交纳物业服务费，每6个月交纳一次，入住时首次交纳12个月物业服务费，当期物业服务费于前次物业服务费届满前30日交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。合同还对物业服务质量（含房屋外观、设备运行、环境卫生、绿化、交通运输与车辆停放、公共秩序维护）、纠纷的解决方式等进行了约定。合同签订后，被告办理入伙手续，原告实际提供物业服务至今，被告从2011年3月1日至今至今未交纳物业服务费，经原告多次催缴，被告仍未交纳，从而引起诉讼。 另查，原告在提供本小区物业服务时不符合合同约定，小区存在大量违建、住改商，未修理和未及时修理外墙、屋顶渗水，垃圾清运不到位、业主车辆停放不能得到保障、违约出租业主公用部分等情形，业主反映强烈。 经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 上述事实，有当事人身份信息1组、《宜昌市商品房买卖合同》1份、《前期物业服务协议》1份、《入伙手续书》1份、《产权证明单》1份、催缴物业费通知1组以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，在物业服务合同中，物业公司以其服务质量作为商品收取业主物业服务费。本案中，原告存在违约行为，未按合同约定提供物业服务，小区业主反映强烈，原告无权要求被告按照合同约定的标准支付物业费及违约金，考虑到原告确实提供了一定的物业服务，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告田玉蓉支付拖欠原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司自2011年3月1日至2019年12月31日止的物业服务费12306.6元，于判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元（原告已预交），由原告宜武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  尹暹宾 二〇一九年十月三十日 书记员  万婷婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5677号上诉人（一审原告）陈兆河，男，1951年1月4日出生，汉族。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人张金花，北京市延庆区司法局工作人员。委托代理人刘爱玲，北京市延庆区司法局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市延庆区民政局，住所地北京市延庆区东外大街59号。法定代表人孙凤霞，局长。委托代理人袁歌，北京市延庆区民政局婚姻登记处副主任。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。陈兆河因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区民政局（以下简称延庆区民政局）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）强制拆除行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：陈兆河居住的原北京市延庆区福利厂（以下简称福利厂）家属宿舍13号房屋（以下简称涉案房屋）系福利厂职工宿舍，建于福利厂工业划拨用地上，属棚改项目范围。延庆区政府为棚改项目的责任主体，北京建延房地产开发有限公司（以下简称建延公司）系棚改项目的实施主体。2018年12月1日，建延公司向福利厂发出《延庆区南辛堡村、民主村、百眼泉村棚户区改造项目国有土地非住宅房屋腾退签约通知》，要求福利厂在规定期限内签订腾退协议并完成房屋腾退交付工作。2018年12月3日，建延公司与福利厂、实际经营人北京金都冶金机械厂签订《延庆区南辛堡村、民主村、百眼泉村棚户区改造项目国有土地非住宅腾退补偿协议》。建延公司委托北京市建雄建筑集团有限公司（以下简称建雄公司）实施拆除工作。2019年1月14日，福利厂与建雄公司签署《交房验收单》，后涉案房屋被建雄公司实施拆除。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，陈兆河要求确认延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委于2019年1月14日00：30分左右强制拆除陈兆河居住使用的涉案房屋的行为违法，根据上述法律规定，陈兆河提起诉讼时，应当提供被诉行政行为存在以及该行政行为系由延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委作出等证据材料。经审查，延庆区政府为棚改项目的责任主体，建延公司系棚改项目的实施主体。涉案房屋为福利厂宿舍，系福利厂所建，分配给该厂职工使用，陈兆河为涉案房屋使用权人。福利厂与建延公司、北京金都冶金机械厂签订《延庆区南辛堡村、民主村、百眼泉村棚户区改造项目国有土地非住宅腾退补偿协议》后，将涉案房屋交由建雄公司拆除，并非由延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委强制拆除，故陈兆河所诉强制拆除行为不存在。现陈兆河起诉要求确认延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委拆除涉案房屋的行为违法，没有事实根据。陈兆河的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回陈兆河的起诉。陈兆河不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审法院（2019）京04行初139号行政裁定，指令一审法院进行实体审理。延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委未提交二审书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据的，应当裁定驳回其起诉。本案中，陈兆河要求确认延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委强制拆除陈兆河居住使用的涉案房屋的行为违法。但经查，涉案房屋系由建雄公司拆除，并非由延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委强制拆除，且在案材料亦不能证明延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委实施了强制拆除涉案房屋的行为，故陈兆河提起本案诉讼，缺乏事实根据。据此，一审法院裁定驳回陈兆河的起诉，并无不当。综上，陈兆河的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇一九年十月十八日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥书 记 员 康博伦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4692号原告：宁夏银宁工贸有限公司。法定代表人:李某。委托诉讼代理人：韩某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄某，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司。法定代表人:袁某。原告宁夏银宁工贸有限公司与被告宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107000元，违约金21400元（按照月利率2%自2018年11月1日计算至2019年8月31日），共计128400元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年10月10日，双方签订《供货合同》二份，约定被告向原告购买金属硅10吨、镁锭5吨，金属硅的单价为12300元，总价款123000元；镁锭单价为18800元，总价款为94000元。双方同时约定了具体的交货时间、地点等内容。合同签订后，原告依约向被告交付货物，被告分三笔向原告共计支付货款11万元，对下剩的107000元至今未付。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以证实：证据一、《供货合同》二份（传真件），拟证实2018年10月10日，被告向原告购买金属硅10吨，单价为12300元，总价款123000元；购买镁锭5吨，单价为18800元，总价款为94000元。双方并同时约定金属硅的交货时间为2018年10月15日，镁锭的交货时间为2018年10月13日，被告收到货物验收后15日内向原告支付全部货物款，如被告延期支付，按照每日5%向原告承担违约金以及双方发生争议的管辖法院等事实；证据二、增值税专用发票二张，拟证实合同签订后，原告于2018年10月13日向被告出具了足额增值税专用发票的事实；证据三、中国建设银行网上电子回执三张（网页打印件），拟证实被告分别于2018年11月1日支付5万元、2018年11月13日支付3万元、2018年11月30日支付3万元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经核，该证据形成证据链条，与原告陈述一致，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原、被告签订《供货合同》二份，约定被告向原告购买金属硅10吨、镁锭5吨，金属硅的单价为12300元，总价款123000元；镁锭单价为18800元，总价款为94000元。双方同时约定了金属硅的交货时间为2018年10月15日，镁锭的交货时间为2018年10月13日，被告收到货物验收后15日内向原告支付全部货物款，如被告延期支付，按照每日5%向原告承担违约金等事实。合同签订后，原告依约向被告交付货物，被告分三笔向原告支付货款共计11万元，对下剩的107000元至今未付。本院认为，原、被告签订的《供货合同》合法有效，应依法予以保护。原告依约交付货物，被告未按照合同约定全额支付货款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款107000元以及按照月利率2%向被告主张逾期付款违约金的诉讼请求符合双方合同约定的范畴，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司于本判决生效之日支付原告宁夏银宁工贸有限公司金属硅、镁锭款共计107000元，支付违约金21400元，共计128400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1434元，由被告宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二〇一九年十月十日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13682号原告：姜美艳，女，1998年8月26日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告：任怀祥，男，1993年3月16日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：上海家灿房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告姜美艳、任怀祥撤回对被告上海家灿房地产营销策划有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取1150元(已预缴)，由原告姜美艳、任怀祥负担。审判员  贺美娟二〇一九年十月三十日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5424号 原告：李良金，男，1965年7月3日出生，汉族，住长乐区。 被告：李建仁,男，1969年9月4日出生,汉族,住长乐区。 原告李良金与被告李建仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良金到庭参加诉讼，被告李建仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良金向本院提出诉讼请求：1.判令李建仁偿还李良金借款50000元及利息(按年利率6%计,自起诉之日起计至偿还全部借款之日止);2.判令李建仁承担本案诉讼费。事实和理由：李良金与李建仁是同村人，李建仁以急需资金周转一个月为由向李良金借款50000元。2018年3月3日，李良金通过银行转账方式将50000元支付给李建仁，李建仁当场向李良金出具一张其亲笔书写并签名的借条一张，未约定具体的还款时间，口头约定月利息是1.2分，李建仁出具该张借条后，仅支付三个月的利息后就没有支付利息，李良金向其催讨，李建仁以各种理由予以推脱，现在李建仁不接电话，避而不见。 李建仁未作答辩。 李良金围绕着诉讼请求向本院提交《借条》、银行流水等证据，本院依法进行了庭审举证、质证，李建仁未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 李良金与李建仁系同村村民。2018年3月3日，李建仁向李良金借款50000元，李良金通过银行转账方式支付，李建仁收款后以借款人身份出具了《借条》。借条上未约定利息及还款日期。借款后，李建仁未偿还借款。李良金遂于2019年7月16日诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。本案中，李良金已履行出借义务，李建仁作为债务人，依法负有按约定偿还借款的义务。本案借款未约定还款期限，李良金依法可以催告李建仁在合理期限内返还。李良金未提交证据证明其曾催讨借款，故其向本院起诉，应视为向李建仁催讨借款，李建仁应在合理的期限内偿还借款。李良金主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，予以支持。李建仁经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李建仁应于本判决生效之日起十日内一次性返还李良金借款50000元（利息按年利率6%计算，从2019年7月16日起计至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由李建仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  周丽华 人民陪审员  林丽云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1415号罪犯党宏林，男，1957年2月4日出生，汉族，大学文化，陕西省华县人，住宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2013年11月15日作出（2013）甬北刑初字第504号刑事判决，以被告人党宏林犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币20000元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币20000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币40000元。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月29日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯党宏林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯党宏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯党宏林对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯党宏林符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯党宏林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯党宏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯党宏林减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月6日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年十月八日书 记 员  张文雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4792号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街121号。负责人：郭海龙，该支行行长被执行人：银川市嘉旺物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园11-44号。法定代表人：蔡枝荣，该公司总经理。被执行人：蔡枝荣，女，1964年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：佟玉明，男，1964年6月25日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行与被执行人银川市嘉旺物资有限公司、蔡枝荣、佟玉明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。本院已轮候查封被执行人蔡枝荣名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX室及阁楼（产权证号：XXX）的房屋产权及土地使用权，查封期限为三年，该房屋有抵押。本院查明被执行人蔡枝荣、佟玉明下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费4868元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月十六日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异136号 案外人：康某1，男，2009年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 法定代理人：康某2，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系康某1父亲。 案外人：刘某1，男，2003年1月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 法定代理人：李某，女，1977年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，系刘某1母亲。 法定代理人：刘某2，男，1978年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，系刘某1父亲。 申请执行人：王力军，男，1986年12月3日出生，汉族，住河北省行唐县。 被执行人：河北宝盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号，统一社会信用代码91130100692069593D。 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 在本院执行申请执行人王力军与被执行人河北宝盈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人康某1、刘某1向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人康某1、刘某1称，二案外人于2019年5月10日收到法院（2019）冀0104执3537号公告，法院因王力军与河北宝盈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案拟对河北宝盈房地产开发有限公司开发的位于宁晋县晶龙街以北、邮政局东侧名门世家一号楼商业110、210两套商铺进行评估、拍卖，并查封了该房屋。二案外人于2012年8月3日共同出资全款220万元购买了上述商铺，上述房产不属于河北宝盈房地产开发有限公司所有，而是属于二案外人所有，特向法院申请解除对两套房产的查封。 申请执行人王力军辩称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，双方的买卖行为无效，不能对抗执行，申请执行人查封的标的物备案登记在河北宝盈房地产开发有限公司名下。 被执行人河北宝盈房地产开发有限公司述称，认可异议人提出的异议申请，情况属实。 本院查明，王力军与河北宝盈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）冀0104民初3763号民事裁定书，裁定冻结被申请人河北宝盈房地产开发有限公司名下银行存款1580万元或查封其名下同等价值的其他财产。依据该保全裁定，本院于2017年4月26日查封了河北宝盈房地产开发有限公司名下（名门世家小区）位于宁晋县晶龙街以北、邮政局东侧一号楼商业208、209、210、211、108、109、110、111号房产。本院于2017年10月26日作出（2017）冀0104民初3763号判决：被告河北宝盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王力军借款本金1000万元及利息（自2014年7月25日起至付清之日止，按年利率24%计算，已付160万元予以扣除）。河北宝盈房地产开发有限公司不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）冀01民终596号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决于2018年10月9日发生法律效力，王力军于2018年10月23日向本院申请执行。 另查明，案外人康某1、刘某1称其二人2012年8月15日与河北宝盈房地产开发有限公司签订名门世家商铺认购协议书，约定康某1、刘某1自愿认购河北宝盈房地产开发有限公司开发的名门世家1号楼10号商铺，一、二层总建筑面积共计215.66平方米，付款方式为分期付款，一、二层综合单价为10201.24元／平方米，总房款为220万元，一期付款110万元，二期付款于8月底再交纳110万元。案外人康某1、刘某1为证实其二人已经付清全部房款，向本院提交以下证据：1、2012年8月3日河北宝盈房地产开发有限公司向其出具的交纳10万元定金的收据，交款方式为现金；2、2012年8月15日河北宝盈房地产开发有限公司向其出具的交纳100万元房款首批款的收据，2012年8月15日刘某2（刘某1父亲）向河北宝盈房地产开发有限公司刷卡支付25万元的凭条及李某（刘某1母亲）向河北宝盈房地产开发有限公司刷卡支付75万元的凭条；3、2012年8月31日河北宝盈房地产开发有限公司向其出具的交纳110万元房款的收据，同日刘某2（刘某1父亲）向周甫名下账户（案外人称系河北宝盈房地产开发有限公司告知其转入该账户）转账支付218000元的凭证及李某（刘某1母亲）向周甫名下账户转账支付882000元的凭证。案外人康某1、刘某1为证实其二人已经实际占有涉案房产，向本院提交以下证据：1、2017年11月20日，康某1、刘某1与河北和馨物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、《区域安全防火责任书》、《装饰装修管理协议书》；2、2017年11月20日，河北和馨物业服务有限公司向二人出具的交纳装修施工许可证押金、装修垃圾渣土清运费、装修施工许可证工本费、违规拆改防损保证金、预交水费、预交物业费等的收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对涉案房产的查封时间为2017年4月26日，案外人向本院提交的证实其实际占有涉案房产的证据时间均为2017年11月20日，故案外人康某1、刘某1提交的证据不足以证实其在法院查封之前已合法占有涉案房产，其对涉案房产所提异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人康某1、刘某1提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  吴建洲 二〇一九年十月三十日 书记员  赵红光
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张利娟，女，1982年4月5日出生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张利娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,715.29元(币种下同)。原告诉称，被告张利娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,715.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初610号 原告翁若谷，男，1990年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地温州市鹿城区仰义街道沿兴路142号。 法定代表人刘益铭，主任。 委托代理人周望颖（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告翁若谷与被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告翁若谷的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告翁若谷撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁若谷承担。 审判员  刘俊 二〇一九年十月二十四日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1243号之一申请执行人：张某。被执行人：胡某。本院在执行申请执行人张某与被执行人胡某借款合同纠纷一案中，2019年10月10日申请执行人张某因与被执行人胡某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年十月十日书记员  宋龙宪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1472号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：石家庄市金宏远物资有限公司，住所地石家庄市新华区新华路172号。 法定代表人：张春永，该公司总经理。 被执行人：河北新光房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路冶河明珠一区1号楼东二层79-85号商铺。 法定代表人：李祥会，该公司总经理。 被执行人：河北华宁房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街16号。 法定代表人：王玥，该公司经理。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人石家庄市金宏远物资有限公司、河北新光房地产开发有限公司、河北华宁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行。现因被执行人石家庄市金宏远物资有限公司、河北新光房地产开发有限公司、河北华宁房地产开发有限公司均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北华宁房地产开发有限公司名下，坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十月十日 书记员  眭劭文
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初602号 原告陈相斌，男，1975年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地温州市鹿城区仰义街道沿兴路142号。 法定代表人刘益铭，主任。 委托代理人周望颖（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告陈相斌与被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈相斌的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告陈相斌撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈相斌承担。 审判员  刘俊 二〇一九年十月二十四日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初251号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林萍萍，女，汉族，1990年5月24日出生于福建省平潭县，大专文化，福建新中信能源有限公司员工，户籍地平潭县，住所地平潭县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年7月4日被取保候审。2019年10月14日经本院决定逮捕，次日由平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。 辩护人魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]240号起诉书指控被告人林萍萍犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员周孙章出庭支持公诉，被告人林萍萍及其辩护人魏文禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月至2018年5月期间，福建新中信能源有限公司（另案处理）通过支付票面金额5%-5.5%的费用，让陈春（另案处理）在没有真实货物交易的情况下，虚假开具增值税专用发票。该公司员工被告人林萍萍在法定代表人念其汉（另案处理）安排下，负责联络沟通虚假开具增值税专用发票，进行转账信息确认、拟制虚假购销合同和货物确认单以及转账、对账等事宜，帮助公司获取以海南宏信达石油化工有限公司、深圳市前海绿洲石化有限公司、浙江自贸区金某石油化工有限公司名义虚假开具的增值税专用发票68份，票面金额51356278.91元，税款数额8648374.77元，价税合计60004653.68元，已全部认证抵扣。 2019年7月4日，被告人林萍萍向平潭县公安局经侦大队投案。 公诉机关认为，被告人林萍萍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人林萍萍自动投案后能够自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。 上述事实，有证人李某、念某、吴某、凌某、陈某1、潘某、陈某2、罗某证言，同案人陈某3供述，海南宏信达石油化工有限公司对公账户、微信聊天记录、海南宏信达汇款-开票明细、开具增值税专用发票相关书证、深圳前海绿洲石化有限公司对公账户交易明细、深圳前海绿洲汇款-开票明细、深圳前海绿洲石化有限公司向新中信能源有限公司开具增值税专用发票、浙江自贸区金某石油化工有限公司营业执照、公司登记备案申请书、浙江自贸区金某石油化工有限公司进销项发票情况、浙江自贸区金某石油化工有限公司对公账户交易明细、浙江金某汇款-开票明细、浙江自贸区金某石油化工有限公司向新中信能源有限公司开具增值税专用发票、海南金泰利汇款-开票明细、海南金泰利石油化工有限公司向新中信能源有限公司开具增值税专用发票、福建新中信能源有限公司对公账户交易明细、新中信公司在平潭国税局认证抵扣的进项增值税专用发票统计表、走账情况统计表、中国农业银行个人明细对账单、个人银行账户交易明细、招商银行开户影像个人账户交易明细、新中信公司记账凭证及2017年抵扣联、到案经过、户籍证明、前科查询证明，被告人供述等证据证实，足以认定。 被告人林萍萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人魏文禄提出，1.本案属于单位犯罪，被告人林萍萍受老板指派完成任务，犯罪情节较轻，依法可以从轻减轻处罚。2.林萍萍主观恶性较小，社会危险性不大，在共同犯罪中仅起辅助、次要作用，系从犯，案发后自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。3.林萍萍无前科劣迹，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，要求判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 本院认为，福建新中信能源有限公司违反国家发票管理法规，让他人为自己虚假开具增值税专用发票68份，票面金额51356278.91元，税额8648374.77元，价税合计60004653.68元，已全部认证抵扣，数额巨大，被告人林萍萍作为直接责任人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人林萍萍受公司法定代表人指使虚开增值税专用发票，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有投案自首情节，并自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。鉴于本案虚开的税款数额巨大，且全部发票已认证抵扣，犯罪情节严重，不符合缓刑适用条件，控辩双方提出可以对被告人林萍萍适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二、三款、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林萍萍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2022年10月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚朝芬 人民陪审员  邵群英 人民陪审员  林颖楣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林 微 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 认罪认罚 简易
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4738号上诉人（原审原告）：武庚学，男，1980年9月2日生，汉族，身份证登记住址：禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：武尚军，男，1970年3月11日生，汉族，身份证登记住址：禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：杨子芬，女，1969年10月20日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。上诉人武庚学与被上诉人武尚军、杨子芬民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县区人民法院（2019）云0128民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，因双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限30天。本院报请本院院长批准延长审限。本案现已审理终结。上诉人武庚学上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销原判，并依法改判。二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定案件事实有误，本案一审焦点在庭审中被上诉人武尚军虽认为借款事实存在，但未拿到借款的辩称属于想逃避债务，一审认为上诉人应提交付款的相关证据，本案上诉人举证不能，证据不够充分，但上诉人认为本案事实较为清楚，因上诉人与被上诉人系叔侄关系，被上诉人多次向上诉人借款，双方在2018年3月22日结算后，被上诉人均确认该欠款无误，经共同协商按不同时间归还，双方约定签字按手印后生效，具有同等的法律效力。情况说明系双方的真实意思表示，同时也能证明借款事实的存在，且款项已经交付，但一审不予认定确实存在错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，特上诉至贵院，望二审法院查清事实并依法改判。被上诉人武尚军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨子芬未到庭陈述答辩意见。原告武庚学向一审法院提出诉讼请求：由二被告归还原告借款108000元。一审法院认定事实：武尚军与杨子芬系夫妻关系，武庚学系武尚军侄子。原告武庚学与被告武尚军之间曾存在借贷关系。2018年3月22日武尚军出具了多张借条交武庚学收执，双方又签了借条情况说明1份。现武庚学依据其中金额为108000元的借条向法院提起诉讼，但武尚军辩称借条和借条情况说明是2018年3月22日其在武庚学家受武庚学胁迫所签，其并未实际拿到借款。一审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同作为实践性合同，需以交付为生效要件。本案中原告武庚学虽提供被告武尚军签字的借条和借条情况说明以证明被告武尚军在书写借条前向原告借款人民币108000元，但被告武尚军抗辩称，其不曾拿到该笔款项，而被告杨子芬表示不清楚武庚学与武尚军之间的经济往来情况。在此情况下，原告武庚学依法应提供该笔款项交付的相关证据证明双方借贷事实已经发生。但原告并未能提交已将涉诉款项交付给被告武尚军的相关证据，原告对此应承担举证不能的法律责任。此外，虽然原告武庚学系被告武尚军侄子，双方也曾存在借贷关系，但原告庭审中所述的借款情况及被告同时出具多张借条的情况不符合生活常情。故原告诉请二被告归还借款108000元，证据不够充分，依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回武庚学的诉讼请求。审理中，上诉人武庚学对一审认定事实除认为武尚军辩称借条及借款说明系胁迫所签与客观事实不符外，对其余事实无异议。被上诉人武尚军对一审认定事实无异议。上诉人武庚学为证明武尚军向其借款108000元，且武尚军已承诺归还的事实，提交了二人通话录音予以证实。被上诉人武尚军确认录音中通话双方系武庚学与武尚军，但认为该录音不能证明武庚学的主张。本院认为：鉴于双方当事人对通话录音真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但该录音中并无双方针对案涉108000元借款进行明确及武尚军承诺还款的内容，无法证明武庚学的此项主张。故本院对该份证据不予采信。二审经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：武庚学与武尚军之间是否形成了108000元的借贷合同关系？本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案武庚学作为出借人主张权利，除应提交证明借贷双方合意的《借条》外，还应举证证实案涉108000元借款已实际向武尚军交付，否则双方借款合同不生效。审理中，武庚学并未提交充分证据证实案涉借款已实际向武尚军交付。其关于案涉借款用途、分几次支付的细节两审陈述并不一致，且针对出借时间及单次支付金额均以时间久远为由无法向法庭明确。故武庚学对其主张未能完成举证责任，应承担举证不能的相应后果。一审法院据此驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元由上诉人武庚学负担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十月十六日书记员  周 季
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保145号之十三 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省八吉工艺美术集团有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区普阳街3388号电影城北侧。 法定代表人：徐建国，董事长。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：徐建国，男，1976年1月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被保全人：邢彦龙，男，1965年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市新立镇。 被保全人：崔波，男，1969年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区崇志路24号。 被保全人：常艳莉，女，1974年10月16日出生，汉族，住吉林省榆树市大安乡复洲村腰坝沟3组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省八吉工艺美术集团有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、徐建国、邢彦龙、崔波、常艳莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初323号之二民事裁定书裁定：一、冻结吉林省八吉工艺美术集团有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结徐建国在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结常艳莉在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结邢彦龙在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结崔波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人邢彦龙在XX银行XXX账户存款人民币20,328,595元，冻结期限为12个月（自2019年10月10日起至2020年10月10日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月十日 书记员  赵颜洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37928号原告：乔瑜婵，女，1987年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海堡学商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李剑虹，执行董事兼总经理。原告乔瑜婵诉被告上海堡学商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔瑜婵到庭参加诉讼。被告上海堡学商务信息咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔瑜婵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《逗点乐博士课程会员协议》；2、被告向原告退还学费人民币22,200元。事实及理由：被告作为上海培正教育投资管理有限公司的加盟商，以培正逗点的品牌在本市浦东新区苗圃路XXX号的培正逗点(张杨中心)提供幼托和早教服务。2018年12月7日，原告通过微信协商购买被告“全天双语乐博士托班”6个月课程并赠送1个月课程，课程有效期自2019年3月1日至2019年8月31日并赠送2019年2月1日至2019年2月28日的课程。同日，原告按照约定一次性支付被告学费22,200元。2019年2月23日，被告工作人员通知原告召开家长会，在家长会中告知原告及其他孩童家长被告失联，培正逗点总部已经关门，可能有新机构接管。2019年2月28日，被告工作人员再次通知家长，未与新机构达成一致，培正逗点(张杨中心)将于2019年3月1日课程结束后关门。原告与被告工作人员多次沟通，均得到无法继续提供服务并无法退款的答复，故原告诉至本院，要求判如所请。被告上海堡学商务信息咨询有限公司未答辩,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告以培正逗点的品牌在本市浦东新区苗圃路XXX号的培正逗点(张杨中心)提供幼托和早教服务。2018年12月7日，原、被告通过微信协商并签订《逗点乐博士课程会员协议》，购买“全天双语乐博士托班”课程，有效期自2019年3月1日至2019年8月31日并赠送2019年2月1日至2019年2月28日的课程，课程费用22,200元。同日，原告向被告转账支付学费22,200元。因培正逗点(张杨中心)于2019年3月1日停止营业，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告提供的会员协议、微信聊天记录、转账凭证、收款收据等以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《逗点乐博士课程会员协议》，系双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告现已按约向被告支付课程费用，被告理应按约提供相应的课程服务。因被告现已停止对外营业，无法继续提供服务，故原告要求解除协议并退还原告购买的课程费用22,200元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告上海堡学商务信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告乔瑜婵与被告上海堡学商务信息咨询有限公司于2018年12月7日签订的《逗点乐博士课程会员协议》；二、被告上海堡学商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告乔瑜婵学费22,200元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告上海堡学商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王 蓓人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年十月二十五日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4200号罪犯职保前，男，1968年11月4日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）温刑初字第130号刑事判决，以被告人职保前犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔全部非法所得。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2009年9月15日作出（2009）浙刑二复字第16号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2009年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年9月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯职保前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯职保前在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯职保前已履行生效判决所判处的没收财产人民币400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯职保前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯职保前减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年10月20日起至2032年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十二日代书 记员  钱 佩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47652号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑万荣，男，1958年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑万荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币151,052.80元(币种下同)。原告诉称，被告郑万荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,052.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3343号上诉人（原审原告）：赵有强，男，1969年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵建君，女，1970年8月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘彦海，男，1969年1月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰百典家具有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城和美建材城百典家具商场。法定代表人：耿明江，经理。上诉人赵有强因与被上诉人赵建君、赤峰百典家具有限公司（以下简称百典公司）执行分配方案异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1925号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1925号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人赵有强预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二〇一九年十月八日书记员 刘雨杭