wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2857号罪犯潘剑峰。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2015年6月16日作出（2015）太刑初字第00163号刑事判决，认定被告人潘剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）苏中刑终字第00250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年1月7日起至2025年1月6日止。判决发生法律效力后，2015年8月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更101号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年5月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯潘剑峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘剑峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯潘剑峰被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘剑峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯潘剑峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1723号之一 移送机关广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄平山，男，1968年8月31日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人黄平山开设赌场罪一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）皖1822刑初70号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月4日移送执行黄平山开设赌场罪一案，要求被执行人黄平山缴纳罚金10000元人民币。 本院立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。 本案在执行中查实，被执行人黄平山因开设赌场罪被判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币2万，已缴纳1万元，因身体患有重大疾病不予收押，至今在家未去服刑。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产。故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初70号刑事判决书中罚金判项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十月二十九日 书记员 程帮林
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2070号原告：孟玲柱，男，1975年9月23日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）委托代理人：任希庆，男，1962年7月10日出生，汉族，双城区法正法律服务所法律工作者，现住双城区。（代理权限：诉讼代理）被告：张学安，男，1967年1月6日出生，汉族，户籍地四川省大邑县。现住河北省保定市易县。身份证号：。（未出庭）原告孟玲柱与被告张学安买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟玲柱委托代理人任希庆到庭参加了诉讼。被告张学安经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告购买木方款69,628.00元；2、判令被告自2018年11月4日起按总货款89,628.00元计算，每日给付原告5‰违约金至货款全部给付完毕之日止；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告于2018年8月3日签订“物资供需合同书”一份，合同约定被告购买原告的木方42.68立方米，单价2，100.00元并且约定被告按第一次送货日起的90个自然日内结算全部货款，同时在违约责任一款中还约定：“双方共同约定，如需方不按合同时间期限支付货款，供方有权单方面终止合同，并且需方须按总货款的每日千分之五违约金支付给供货方，直到结清全部货款时止。”原告向被告供货，被告并未按约定在原告第一次送货日期的90个自然日内给付原告货款，且至今尚欠原告69,628.00元，故诉讼至双城区人民法院。庭审中，原告变更诉讼请求第二项违约金的诉讼请求按照本金89,628.00元，月利率2分，自2018年11月4日起计算至实际给付之日止。被告张学安经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二能够证明自己所主张的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：原、被告于2018年8月3日签订“物资供需合同书”一份，合同约定被告购买原告的木方42.68立方米，单价2,100.00元,货款总计89,628.00元并且约定被告按第一次送货日起的90个自然日内结算全部货款，截止至2019年2月3日被告只给付原告货款20,000.00元，剩余货款69,628.00元被告至今未还。因被告未出庭、本院无法组织调解。本院认为，原、被告买卖合同合法有效，原告履行交付木方义务后被告未能及时履行给付货款的义务，故原告要求被告给付货款的主张本院应予支持。原告要求按照本金89,628.00元，月利率2分，自2018年11月4日起计算至实际给付之日止的违约金，因原被告签订的物资供需合同中有明确约定，且月利率2分符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张学安给付原告孟玲柱木方款人民币69,628.00元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张学安给付原告孟玲柱逾期违约金按本金89,628.00元，月利率2分，自2018年11月4日起计算至实际给付之日止；于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1,540.00元，由被告张学安负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,540.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审 判 长  李国权人民陪审员  金代远人民陪审员  刘作为二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 雪
福建省安溪县人民法院 复函 （2019）闽0524民监4号 安溪县人民检察院： 你院安检民（行）监（2019）35052400007号检察建议函收悉。关于本院（2018）闽0524民初2009号原告林志军与被告温丽金民间借贷纠纷一案，该案已于2018年6月26日进行判决，且已发生法律效力。由于原审原告林志军涉嫌诈骗罪正在审查起诉阶段，尚未开庭审理，刑事法律文书还不能作为本案再审案件的证据。且民事再审案件需开庭审理以查明案件事实，在被告人林志军涉嫌诈骗罪刑事案件未判决生效的情况下，开庭时间也无法确定。故本院认为（2018）闽0524民初2009号原告林志军与被告温丽金民间借贷纠纷一案暂不立案再审。待被告人林志军诈骗一案判决发生法律效力后，我院将及时对（2018）闽0524民初2009号原告林志军与被告人温丽金民间借贷纠纷一案进行再审审查，若符合再审条件，将及时予以立案再审。 特此函复。 二〇一九年十月二十二日 -1-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初15658号原告：范培红，男，汉族，1980年11月22日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：范云川，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：蒋春，男，汉族，1981年1月21日出生。被告：罗瑜，女，回族，1985年9月28日出生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。原告范培红与被告蒋春、罗瑜名誉权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，被告蒋春在答辩期内对管辖权提出异议，其述称原告提出本案诉讼源于二被告举报原告律师执业涉嫌违纪、违法，而该行为所在地位于官渡区，被告蒋春认为应由官渡区人民法院管辖。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原告起诉原因为二被告向云南省司法厅、昆明市司法局、官渡区司法局、云南省律师协会、昆明市律师协会对原告实名举报，原告认为该举报行为有损原告名誉。而二被告住所地均位于昭通市。综上所述，本案侵权行为地及被告住所地均不属于五华区，故被告所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送昆明市官渡区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十二日书 记 员  周 爽
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1491号原告：廖仕英，女，汉族，1963年10月20日出生，住东源县************，是东源县柳城仕英建材门市个体工商经营户。公民身份号码：442************7**。被告：廖永金，男，汉族，1964年10月15日出生，住东源县******榕光小组。公民身份号码：442************7**。原告廖仕英与被告廖永金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖仕英到庭参加诉讼，被告廖永金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖仕英本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款8422元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年4月12日，被告在原告处购买联塑水管，欠8422元货款没有支付。原告一直催讨未果。被告廖永金未作答辩。经审理查明，被告于2015年4月向原告购买联塑水管等材料欠下货款8422元。2019年1月17日，被告向原告出具欠条，承诺分二期付款于2019年6月30日前付清。到期后，被告仍未支付。本院认为，原、被告的口头买卖合同，依法有效，本院予以确认。被告欠原告货款8422元的事实，原告举证欠条证实，本院予以确认。被告违反合同约定，未向原告支付剩余货款，应承担支付货款违约责任。故原告请求被告支付货款8422元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告廖永金于本判决生效后三日内向原告廖仕英支付货款8442元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告廖永金负担。本判决为终审判决。审判员  黄日成二〇一九年十月十六日书记员  张宇翔
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2998号原告：阳江市粤丰投资有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园（服务区办公楼）401室。法定代表人：梁文秋。委托诉讼代理人：林丽琴，广东一粤律师事务所律师。被告：张绍进，男，1993年8月11日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告阳江市粤丰投资有限公司诉被告张绍进追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案。原告阳江市粤丰投资有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告阳江市粤丰投资有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市粤丰投资有限公司撤诉。本案受理费13元，由原告阳江市粤丰投资有限公司负担。审判员  许文华二〇一九年十月二十四日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔03刑申33号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。申诉人（一审附带民事诉讼被告人）：遵义市建录运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村。法定代表人：杨碧丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人：陈睿明，贵州佳信律师事务所实习律师。被申诉人（一审附带民事诉讼被告人、二审上诉人）：余仁友，男，1967年11月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被申诉人（一审被告人、二审被上诉人）：陈超，男，1992年2月20日出生于贵州省正安县，仡佬族，住正安县。被申诉人（一审附带民事诉讼被告人、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。代表人：蔡军，该公司负责人。被申诉人（一审附带民事诉讼被告人、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司正安支公司。住所地：贵州省正安县凤仪镇胜利街新十字。代表人：况然，该公司经理。被申诉人（一审附带民事诉讼被告人、二审被上诉人）：帅昌会，男，1962年8月1日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。系被害人帅某之父。被申诉人（一审附带民事诉讼被告人、二审被上诉人）：冯道敏，女，1963年4月4日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。系被害人帅某之母。被申诉人（一审附带民事诉讼被告人、二审被上诉人）：杨慧，女，1989年8月12日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。系被害人帅某之妻。被申诉人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：张小模，男，1970年12月29日出生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县安场镇石丰村桐梓组，系死者张某5之父。被申诉人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：杨佐会，女，1972年2月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住址同上。系被害人张某5之母。被申诉人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：饶崇华，男，1964年6月22日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县市坪乡河渡村三组。系被害人饶某之父。被申诉人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：陈治秀，女，1965年1月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住址同上。系被害人饶某之母。被申诉人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：刘发生，男，1952年6月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县九公桥镇观密村4组10号。系被害人刘某之父。被申诉人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：阮成娥，女，1965年2月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住址同上。系被害人刘某之母。被申诉人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：张某4，男，1984年5月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县新州镇活石坝村合丰组。系被害人刘某之夫。被申诉人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：张某1，女，2003年4月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住址同上。系被害人刘某之长女。被申诉人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：张某2，女，2009年6月11出生，汉族，贵州省正安县人，住址同上。系被害人刘某之二女。被申诉人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：张某3，女，2012年12月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住址同上。系被害人刘某之三女。被申诉人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：张某1、张某2、张某3之法定代理人张某4，身份信息同上。被申诉人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：高明刚，男，1997年4月7日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县碧峰乡庆丰村白果坪组。申诉人遵义市建录运输有限公司因与被申诉人余仁友等道路交通人身损害赔偿一案，不服本院（2018）黔03刑终664号、（2018）黔03刑终664号之一刑事附带民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申诉人遵义市建录运输有限公司于2019年10月16日提出撤回再审申请，并提交了书面撤回申诉申请书。本院经审查认为，遵义市建录运输有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许遵义市建录运输有限公司撤回再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年十月二十三日法官助理张萍萍书记员钱同
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5635号 原告：林高膝，男，1983年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蔡智强，男，1989年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林高膝与被告郑崇悦、蔡智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。蔡智强于开庭前向本院微信告知其目前在国外、无法到庭应诉。林高膝于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，即请求暂时撤回对蔡智强的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林高膝以蔡智强在国外无法出庭，故向本院申请暂时撤回对蔡智强的起诉，但保留对蔡智强另案主张担保责任的权利，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许林高膝撤回对蔡智强的起诉。 审判员 黄 翔 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈德佳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2378号原告：丁某1，女，1949年1月10日出生汉族，农民，现住通河县。原告：丁某2，女，1954年9月15日出生汉族，农民，现住依兰县。原告：丁某3，男，1963年10月3日出生汉族，农民，现住依兰县。原告：丁某4，女，1967年7月17日出生汉族，农民，现住依兰县。四原告委托诉讼代理人：武凤艳，女，黑龙江凤翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：丁某5，男，1960年12月28日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，男，依兰县依兰法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4与被告丁某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4及其委托诉讼代理人武凤艳，被告丁某5及其委托诉讼代理人曲绪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四原告与被告平均分配曹玉芝（已故）土地征收补偿款129,500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：四原告与被告母亲曹玉芝于2015年10月18日去世，曹玉芝生前有土地7.5亩。2019年3月14日，依兰县人民政府发布《依兰县丹青水库工程建设用地征地补偿安置方案公告》，对依兰县迎兰乡烟筒村土地进行征用，曹玉芝土地在征用范围内，根据该公告，曹玉芝应得土地补偿款129,500元。因四原告对其母亲曹玉芝均尽到了赡养义务，有权利继承其遗产，即129,500元土地补偿款，但被告丁某5欲独自占有，不予平均分配，故四原告诉至法院，请求法院支持四原告的诉讼请求。被告丁某5辩称，一、四原告所主张的事实不存在，被告并未得到曹玉芝的土地补偿款；二、曹玉芝生前的确有土地7.5亩（大亩5亩），与被告签订同一土地承包合同，2014年4月22日，曹玉芝自愿立下书面遗嘱，明确待其去世后，由其长子，即被告经营其名下土地，如果该土地被国家征用，征地补偿款全部归被告所有。后曹玉芝因病去世，现政府欲征用案涉土地，并发放土地补偿款，若该补偿款作为曹玉芝的遗产，也应遵照遗嘱，归被告所有；三、曹玉芝与被告家庭三口人在同一户口上，根据《农村土地承包合同法》的规定，曹玉芝去世后，其获得该土地征收补偿款的主体资格灭失，名下7.5亩土地应被户口上其他三人所吸收，因此案涉征地补偿款不能作为曹玉芝遗产分配给其余子女，而应归被告三口人所有。综上，四原告诉请理由不成立，应予驳回。经审理查明，曹玉芝系原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4与被告丁某5的母亲，其户口于2011年1月24日自丁某3处迁至被告户口名下。曹玉芝名下有土地7.5（小亩），与被告土地在同一土地承包合同内。2014年4月22日，曹玉芝立下书面遗嘱，明确待其去世后，其名下7.5亩（大亩5亩）土地由被告丁某5经营，如果该土地被国家征用，所给的征地补偿费用全部归被告所有。2014年年末，曹玉芝去世，其名下7.5亩土地一直由被告经营耕种。2019年3月14日，依兰县人民政府，发布《依兰县丹青水库工程建设用地征地补偿安置方案公告》，拟对依兰县迎兰乡烟筒山村土地进行征用，曹玉芝名下7.5亩土地在被征用范围内，但该土地征收补偿费用具体数额并未明确公示，相关部门也未实际将征地补偿款交付给被告丁某5。本院认为，本案争议的焦点是案涉7.5亩土地征收补偿款分配问题，但庭审中，四原告承认案涉土地征收补偿款并未实际发放，补偿款数额12.95万元是从依兰县人民政府询问得知。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，而本案中四原告主张的事实尚未成就，原告的诉讼请求没有事实依据，故对四原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4的诉讼请求。案件受理费1,445元,由原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 妍二〇一九年十月二十三日书记员 吴亚茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初21755号原告：深圳正阳工业清洗设备有限公司。法定代表人：杨正朝。委托诉讼代理人：丘坚，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。被告：全鸿精研（淮北）有限公司。法定代表人：况昊。被告：金龙机电（淮北）光电有限公司。法定代表人：况昊。原告深圳市正阳工业清洗设备有限公司与被告全鸿精研（淮北）有限公司（以下简称全鸿精研）、金龙机电（淮北）光电有限公司（以下简称金龙机电）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市正阳工业清洗设备有限公司委托诉讼代理人丘坚到庭参加诉讼，被告全鸿精研、金龙机电经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：原告提交购销合同书、达货单和债务代偿协议，共同证明原告与全鸿精研存在设备买卖合同，2019年6月，原告与全鸿精研、金龙机电签订债务代偿协议，约定，原告与全鸿精研、金龙机电确认截至签署协议之日，全鸿精研欠原告设备款1107270元，如在全鸿精研、金龙机电按照协议约定时间足额清偿债务的情况下，原告以9折形式予以下浮，折后全鸿精研还款金额为996543元，且该债务996543元由金龙机电代偿，6月30日前及7月31日前应还款数额均为498271.5元。本院认为，金龙机电自愿加入全鸿精研对原告所负债务中，应当按照协议约定履行义务。金龙机电、全鸿精研在债务代偿协议中并未约定还款单顺序，故原告向两者均可主张还款权利，故两被告之间为连带还款责任。债务代偿协议显示，金龙机电对全鸿精研996543元的货款代为清偿，故原告请求金龙机电还款超出此范围的部分本院不予支持。原告请求全鸿精研向原告支付设备款1107270元，本院认为，两被告未按照约定履行还款义务，原告可不予对货款进行折扣，全鸿精研承担的设备款仍为1107270元；二、逾期付款利息：原告请求自2019年7月1日起按照年利率6.525%计算，本院认为，按照债务代偿协议的约定，货款498271.5元可自2019年7月1日起计算逾期付款利息，另一半货款498271.5元应自2019年8月1日起计算逾期付款利息；而涉案三方未约定不予折扣的货款还款时间，故按照购销合同的约定，因全鸿精研未举证安装调试验收时间，本院认定于原告送货后一个月安装调试期满，即至2017年12月6日，而超出9折折扣的货款110727元在质保期12个月后应支付原告，即2018年12月6日，而涉案三方于2019年6月签订债务代偿协议，故应自2019年7月1日起计算110727元货款的逾期付款利息。原告请求按照年利率6.525%计算，本院认为，因本案为买卖合同纠纷，应按照买卖合同逾期付款违约金计算方法，且违约金不宜超出造成损失的1.3倍，即以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，且不超出年利率6.525%；三、原告的诉讼请求：被告全鸿精研向原告支付设备款1107270元及利息（自2019年7月1日起按照年利率6.525%计算至实际履行之日止），金龙机电对全鸿精研的债务向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全鸿精研（淮北）有限公司、金龙机电（淮北）光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳正阳工业清洗设备有限公司连带偿还货款996543元及逾期付款利息（货款498271.5元自2019年7月1日起、货款498271.5元自2019年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，以不超出年利率6.525%为限计算至款项付清之日止）；二、被告全鸿精研（淮北）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳正阳工业清洗设备有限公司偿还货款110727元及逾期付款利息（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，以不超出年利率6.525%为限计算至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳正阳工业清洗设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7383元，由被告全鸿精研（淮北）有限公司承担，其中6883元由被告全鸿精研（淮北）有限公司与金龙机电（淮北）光电有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十月十七日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7503号原告：云南天秀植物科技开发股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区孵化器管理中心云南省大学科技园、云南留学人员创业园科发路139号2期基地A2栋403号，统一社会信用代码9153000075719111XX。法定代表人：王沛，董事长。委托诉讼代理人：洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马璐，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：黄碧玲，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍所在地云南省大理州宾川县。被告：肖骁，男，1982年6月30日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市呈贡区。原告云南天秀植物科技开发股份有限公司与被告黄碧玲、肖骁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪贤勇、马璐到庭参加了诉讼。被告黄碧玲、肖骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率4.9%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付违约金3万元；3.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告和被告签定《云南天秀植物科技开发股份有限公司垂直电商市场联合销售合作协议书》，协议书约定原、被告之间合作组建垂直电商销售事业部，事业部前期的筹备及运营成本由原告投入50万元，被告肖骁投入15万元，被告黄碧玲投入20万元，刘斌先投入15万元，合计共投入100万元。被告肖骁的投资款项由原告出借，约定由原告直接将借款转入被告黄碧玲的银行账户。并在2015年11月13日，原告和被告肖骁补签了《借款合同》，约定肖骁向原告借款15万元，《借款合同》约定被告如果逾期未能还款，除应立即归还借款本息外，还应承担尚欠款项的20%的违约金。因本合同发生争议，向原告所在地法院提起诉讼。后原告如约将借款转账给被告，被告肖骁对归还借款一事未置可否。原告于2019年3月20日给被告邮寄律师函，要求被告在5日内归还借款，时至今日被告仍未归还借款。为此特提起诉讼，请依法判决。被告黄碧玲、肖骁缺席无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告、二被告和案外人刘斌先签署《云南天秀植物科技开发股份有限公司垂直电商市场联合销售合作协议书》，约定合作组建垂直电商销售事业部由二被告与刘斌先负责筹备成立，在筹备期内实施风险共担原则，事业部前期的筹备及运营成本由原告投入50万元，被告肖骁投入15万元，被告黄碧玲投入20万元，刘斌先投入15万元，合计共投入100万元。2015年11月13日，原告与被告肖骁签署《借款合同》，载明向原告借款15万元，并约定如被告肖骁逾期未能还款的，除应立即归还借款本息外，还应承担尚欠款项的20%的违约金等内容，但合同上期限处空白，利率处为0。2015年12月4日至2016年2月18日间，原告分5笔向被告黄碧玲的银行账户转款650000元。上述事实，有合作协议书、借款合同、银行转款凭证等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄碧玲、肖骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的其至今没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告肖骁偿还借款本金的诉请予以支持。由于《借款合同》相对方为原告与被告肖骁，原告亦当庭明确对被告黄碧玲没有具体的诉请，故本院确认被告黄碧玲在本案中主体资格不适格。因《借款合同》上还款期限处空白，视为双方未约定还款期，故本院对原告主张逾期还款违约金的诉请不予支持。至于原告主张利息的诉请，根据法律相关规定，原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖骁于本判决生效之日起十日内支付原告云南天秀植物科技开发股份有限公司借款本金150000元；二、被告肖骁于本判决生效之日起十日内支付原告云南天秀植物科技开发股份有限公司上述借款本金自2019年4月24日起至款项清偿之日止按年利率4.9%计算的利息；三、驳回原告云南天秀植物科技开发股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告肖骁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月十八日法官助理姚荣书记员周爽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3053号原告：凯里市未来物业服务有限公司。住所地贵州省凯里市永乐路16号，统一社会信用代码：915226017143467914。法定代表人：粟周新，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：甘真，贵州铁力律师事务所专职律师。被告：饶军，男，1974年7月8日出生，汉族，贵州省凯里市人，户籍所在地贵州省凯里市，现外出地址不详。原告凯里市未来物业服务有限公司（以下简称：未来物业公司）诉被告饶军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未来物业公司的委托诉讼代理人甘真到庭参加诉讼，被告饶军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费11232元，水费2747元，共计13979元；二、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金4194元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年4月1日与凯里市翰林华庭小区业主委员会签订物业服务管理合同，全体业主将其商住楼委托给原告实行物业管理。合同签订后，原告严格按照合同履行了相关义务，被告却未按合同约定的时间向原告交纳物业服务费。被告未支付原告2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费11232元，水费2747元，共计13979元。原告多次催告被告均未果，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告饶军未答辩也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告未来物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括物业服务。饶军所在小区凯里市瀚林华庭业主委员会与原告未来物业公司于2014年4月1日签订《瀚林华庭物业管理服务合同》（下简称《服务合同》），明确原告为该小区业主提供物业服务，并对委托管理事项及双方权利义务、物业管理服务要求标准等进行约定，且约定物业管理服务费按建筑面积1元/月/㎡，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴费千分之三加收滞纳金等。合同签订后，原告按约为该小区提供了相应的物业服务，被告未按约支付物业费及水费。因被告未到庭参加诉讼，本案没有调解的基础。另查明：被告饶军所购翰林华庭3栋302号房屋建筑面积为156平方米。再查明：本院于2019年10月22日作出的(2019)黔2601民初3052号民事判决书中，该案被告陈国江认可原告未来物业公司于2012年已经进场对翰林华庭小区进行物业管理。未来物业公司提供该公司从2013年1月起对该小区进行物业管理的缴费统计表、代收水费统计表及该公司从2012年12月份起至2019年7月份向凯里北控清源水务有限公司的水费代缴交费记录。上述事实，有原告的起诉状及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经法庭举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案原告凯里市未来物业公司与被告饶军所在小区翰林华庭业委会订立的《服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告于2012年就对该小区提供了物业管理服务，因被告未按照合同约定向原告支付物业费，现原告主张被告交纳从2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费11232元，本院予以支持。关于水费2747元问题。原告提出该项诉请主张有其提交的代收水费表及该公司向凯里北控清源水务有限公司交纳水费的交费记录为证，本院对其向被告主张支付水费2747元，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告主张按照欠付的物业管理费及水费的30%计收违约金，本院在兼顾被告的履行情况、过错程度以及原告的逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法予以调整为拖欠物业管理费的百分之十，即1123.2元=（11232元×10%）。被告饶军经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶军于本判决生效之日起五日内向原告凯里市未来物业服务有限公司交纳2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费11232元及水费2747元。二、被告饶军于本判决生效之日起五日内向原告凯里市未来物业服务有限公司支付违约金1123.2元。三、驳回原告凯里市未来物业服务有限公司其余的诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担170元，由被告饶军负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  罗净尹人民陪审员  刘 涛二〇一九年十月二十三日法官助理覃庆伟书记员温佳俊书记员温佳俊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5336号原告：赵纪伟，男，1994年3月4日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：岳林，男，1968年3月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告赵纪伟与被告岳林不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告赵纪伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还7万元;2.诉讼费要求被告承担。事实与理由:2017年7月，被告以能通过王智超找林枫给原告办工作为名,收取原告叁拾万元，7月29日原告交付给被告20万元,8月10日交付被告10万元,共计叁拾万元,被告给原告出具收条一份。2017年11月23日，林枫因诈骗(以能为他人办工作为名诈骗)被刑事拘留，2019年1月7日，林枫被判刑,判决书认定林枫收到原告赵纪伟18万元，之后原告找被告要求退还余下12万元,被告只退还5万元，余下7万元拒不退还。原告认为被告拒不退还的行为属于不当得利,根据《民法通则》规定，被告应当予以退还。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张被告岳林以能够给其办理采油一厂工作为名收取现金30万元，并出具收条一份，后被告未能按照承诺为原告安排工作，2019年1月7日，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06刑初32号刑事判决书，认定被告人林枫以能够给被害人办理采油一厂工作为由骗取赵纪伟18万元。对余款12万元未予认定，后原告向被告索要此款，被告返还给原告5万元，对剩余7万元未能返还。根据原告的上述陈述及相关证据，本案不属于民事诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵纪伟的起诉。案件受理费775元（原告预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇一九年十月二十四日书记员  宋宇附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0626民初1329号原告：张国兴，男，汉族，1980年11月28日生，现住吴起县。原告：郭兆海，男，汉族，1967年10月22日生，现住陕西省志丹县。委托诉讼代理人：原告张国兴。被告：景福，男，汉族，1989年1月26日生，现住陕西省靖边县被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：侯永利，该公司经理。住所地：陕西省榆林市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8292。委托诉讼代理人：李彩霞，陕西嘉岭律师事务所律师。原告张国兴、郭兆海与被告景福、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兴、郭兆海的委托诉讼代理人张国兴，被告景福、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告景福赔偿原告张国兴医疗费4742.81元、误工费960元、护理费800元、营养费400元，共计7302.81元。2、判令被告景福赔偿原告郭兆海车辆损坏费用103147元、拖车费1500元、鉴定费8000元，共计112917元。3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险范围内对上述费用先行赔付。4、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月6日，被告景福驾驶陕KXXXXX号/陕KXXXX挂号重型半挂牵引车从志丹县城出发向靖边县XX镇方向行驶，行驶至吴起县XX镇XX村处时，与相对方向行驶的原告张国兴驾驶的陕JXXXXX号小型普通客车（车主为原告郭兆海）相撞，造成致原告张国兴受伤、车辆受损的交通事故，此次交通事故经吴起县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告景福负本次事故的全部责任，原告张国兴无责任。事故发生后原告张国兴在吴起县人民医院接受治疗，支付大量医疗费。被告景福驾驶陕KXXXXX号/陕KXXXX挂号车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险及商业保险，事故发生在保险期内。被告景福赔付原告部分费用后剩余的损失未能赔偿。故提起诉讼，请求依法判决。被告景福辩称，其对本次事故发生及责任认定无异议，对原告主张的各项损失，由被告保险公司依法承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，被告景福驾驶的车辆在其保险公司投保交强险及主车限额100万元、挂车限额5万元的商业第三者责任保险。其公司仅在驾驶人员驾驶资格及车辆行驶资格等证件齐全合法情况下承担赔偿责任，而被告景福在本次事故发生时处于实习期，根据法律规定，其公司在商业保险限额内不予赔偿。原告主张的费用部分数额过高，误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费主张过高，请求人民法院酌情认定，营养费无医嘱，其公司不予承担。上述人身损害赔偿项目其公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分不予承担。对原告主张的车辆损失，明显与客观损失不符，其公司也仅在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分应由被告景福赔偿。原、被告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，法庭组织双方当事人进行了证据交换。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3即施救费发票、鉴定费发票，系原告车辆发生事故后支付施救、对车辆受损情况进行鉴定所产生的实际费用，本院予以认定；对车辆受损情况鉴定意见书，系人民法院委托具有专业资质的鉴定机构鉴定作出，并不存在单方委托、其公司人员未到鉴定现场的情形，本院对该鉴定意见书予以认定。对被告景福提供的证据2及驾驶证、行驶证各一份，驾驶证、行驶证作为其驾驶车辆上路行驶的必备证件，证件合法有效，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2019年5月6日，被告景福驾驶陕KXXXXX号/陕KXXXX挂号重型半挂牵引车从志丹县城出发向靖边县XX镇方向行驶，行驶至吴起县XX镇XX村处时，与相对方向行驶的原告张国兴驾驶的陕JXXXXX号小型普通客车（车辆所有人为原告郭兆海）相撞，造成致原告张国兴受伤、车辆受损的交通事故，此次交通事故经吴起县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告景福负本次事故的全部责任，原告张国兴无责任。事故发生后原告张国兴在吴起县人民医院住院治疗8天，诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻伤型；2.全身多处软组织损伤。原告支付医疗费4742.81元。被告景福驾驶陕KXXXXX号/陕KXXXX挂号车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险及商业第三者保险，事故发生在保险期内。被告景福垫付原告张国兴7000元。经原告郭兆海申请，本院委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所作出司法鉴定车损意见书，鉴定陕JXXXXX号车车辆损失及维修费用共计103417元，原告支付鉴定费8000元。原告支付车辆施救费1500元。本院认为，被告景福违法驾驶车辆是造成本次事故的直接原因，应当承担赔偿责任。但陕KXXXXX号/陕KXXXX挂号车在发生事故前已在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险。因此，对于原告的人身损害各项损失，先由承保交强险的保险公司在保险限额内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由承保商业第三者责任保险的保险公司在保险限额内按责任比例赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例承担。原告主张的医疗费，按照原告提供的医院票据及医院结算清单确定；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，结合原告住院时间及当前陕西省人身损害赔偿相关标准予以确定；对原告郭兆海主张的车辆损害费用、施救费，结合鉴定机构作出的鉴定意见由被告保险公司是承担，本院予以支持；原告郭兆海支付的鉴定费属间接损失，应由被告景福依法承担。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司关于被告景福在实习期内驾驶营运车辆发生事故属其公司免赔事由，但其并未提供商业保险合同予以支持，故本院对该辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告张国兴人身损害的各项损失共计7222.81元［医疗费4742.81元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、护理费880元（110元/天×8天）、误工费1120元（140元/天×8天）］。二、原告郭兆海的车辆损失费用104917元（车辆损失费103417元+施救费1500元），由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内102917元。三、原告郭兆海支付的鉴定费8000元，由被告景福承担。四、驳回原告张国兴的本案其他诉讼请求。上述支付内容于本判决生效后10日内履行完毕。原告张国兴获赔后返还被告景福垫付的7000元。案件受理费 2562.80元，减半收取计1281.40元，由被告景福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    慕 德 财      二〇一九年十月二十九日     书  记  员    任 江 涛1
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1902号 原告：曲周县农村信用合作联社河南疃信用社，住所地曲周县河南疃镇河南疃村。 负责人：王振周，该信用社主任。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：宋秀峰，男，1974年4月18日出生，汉族，住曲周县。 被告：杜风波，男，1976年5月21日出生，汉族，住曲周县。 被告：宋文锋，男，1977年3月8日出生，汉族，住曲周县。 曲周县农村信用合作联社河南疃信用社与宋秀峰、杜风波、宋文锋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本院受理后，原告曲周县农村信用合作联社河南疃信用社称经法院调解，被告宋秀峰已主动偿还借款，并于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曲周县农村信用合作联社河南疃信用社撤诉。 案件受理费213.0元，由原告曲周县农村信用合作联社河南疃信用社负担。 审 判 员 赵锡军 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王海英 书 记 员 吴小雪 ——
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申337号 再审申请人（原审原告）：梁志均，男，1971年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：何林生，男，1952年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人（原审被告）：陈甫广，男，1961年4月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（原审第三人）：广州普邦园林股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：曾伟雄。 再审申请人梁志均因与被申请人何林生、陈甫广、广州普邦园林股份有限公司（以下简称普邦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁志均申请再审称，（2019）粤0608民初603号民事判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销该民事判决主文的第二项，并判决被申请人何林生与陈甫广对涉案货款160965元及其利息承担连带清偿责任，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、2014年7月，何林生、陈甫广以包工包料的方式向普邦公司承揽了佛山市南海区“狮山镇博爱调蓄湖湖岸建设”工程项目中的“南区园建与水电施工＂工程。何林生找梁志均协商，欲向其购买石渣、石粉、碎石，梁志均遂从同年9月2日开始向其供应。2015年8月31日，经结算，何林生与陈甫广欠梁志均货款160965元未付。佛山市高明区人民法院经过审理于2019年3月25日作出（2019）粤0608民初603号民事判决。梁志均不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，但因超过了缴纳上诉费的时限，法院于2019年5月24日作出（2019）粤06民终5272号民事裁定，按梁志均自动撤回上诉处理。二、何林生与陈甫广为涉案施工工程的共同承包人，应当对涉案货款承担连带清偿责任。1.一审认定证据《狮山镇博爱调蓄湖湖水系整治工程（博爱调蓄湖湖岸建设）南区建工程施工协议书》不是原件，无法确认其真实性，是错误的。何林生一审时不申请对《施工协议书》进行笔迹鉴定，其应承担不利后果，且法院应依职权责令普邦公司提交相关施工协议书以核对。2.《结算协议书》系何林生、陈甫广与普邦公司所签，足以证明何林生、陈甫广为涉案施工工程的共同承包人，应对货款承担连带清偿责任。三、何林生、陈甫广之间如何约定分配涉案工程的利润以及承担涉案工程的亏损，是两人之间的关系，不能对外对抗其他人。综上，请求法院再审本案，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。 再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 本案中，一审判令陈甫广向梁志均支付货款160965元及利息。由于梁志均在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，又未提出司法救助申请，法院裁定按梁志均自动撤回上诉处理。现梁志均提出再审请求，主张一审判决认定事实不清适用法律错误，损害其合法权益，明显与其在上诉后又不缴纳诉讼费用的行为相悖，且二审裁定按梁志均自动撤回上诉处理，未改变一审判决对梁志均权利义务的判定。本院对梁志均的再审申请依法予以驳回。 综上，梁志均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁志均的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十月十四日 法官助理 吴  薇 书 记 员 严 惠 珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初15108号之一解除保全申请人：薛萌，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人：湖北万创装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号。法定代表人：刘创，执行董事。被申请人：刘创，男，1984年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，解除保全申请人薛萌与被申请人湖北万创装饰工程有限公司、被申请人刘创合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）鄂0106民初15108号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北万创装饰工程有限公司、被申请人刘创银行存款55万元或查封等值的其他财产。解除保全申请人薛萌于2019年10月14日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人薛萌的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北万创装饰工程有限公司、被申请人刘创名下银行存款55万元或同等价值其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年十月十七日法官助理周晔书记员陈岚绮
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1978号 原告杨某某。 被告李某某。 原告杨某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告支付劳动报酬8554元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日经原、被告协商，原告给被告李某某在泾阳县西咸新区工地干活，日工资260元。工程结束后原、被告双方对工资进行了结算，被告李某某尚欠原告工资8544元。当日，被告李某某向原告出具工资欠条一份。后经原告多次催要，被告李某某以各种理由推诿不给。为维护原告合法权益，依据先关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 被告李某某本院经合法传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交答辩状及任何证据材料，视为其对答辩权利、举证权利的自愿放弃。 经审理查明，2019年4月26日被告李某某雇佣原告杨某某在泾阳县西咸新区生活垃圾无害化处理部工作，双方约定日工资260元。2019年7月1日原、被告双方对被告杨小龙6月份工资进行了结算，被告李某某共拖欠原告杨某某工资8554元，并承诺2019年7月31日前付清全部工资。后经原告多次催要，被告李某某一直未能给付。2019年9月11日原告诉至本院，请求判令被告支付工资8554元及逾期利息，并承担本案诉讼费 以上事实有原告陈述及其提供的未收工资条在案为证。 本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。原告杨某某为被告李某某提供劳务，被告李某某未能就此支付相应的工资报酬，有被告李某某亲笔书写的欠条为证。现原告杨某某请求被告李某某给付工资8554元，符合法律规定，依法应予支持。被告李某某未按约定期限履行付款义务，应当承担逾期利息，故对原告杨某某请求被告李某某承担利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某在本判决生效之日起十日内给付原告杨某某劳动报酬8554元及逾期利息（以8554元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月1日起算至实际清偿之日）。 如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费10元，减半收取5元由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  石小胜 二〇一九年十月十一日 书记员  乔翠翠 1/3
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2174号原告：张春利，男，汉族，1979年4月4日出生，出租车司机，住北安市。被告：康芳，女，汉族，1986年1月21日出生，无业，住北安市。被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301036729221712，住所地哈尔滨市松北区科技创新城三路800号国际农业科技创新中心23层。负责人：赵艳，总经理。原告张春利与被告康芳、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月27日立案后，被告康芳于2019年9月19日，向本院提出申请，要求追加太平财保作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春利到庭参加诉讼，被告康芳、太平财保经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张春利向本院提出诉讼请求：1.要求康芳赔偿停运期间的损失2，400元，停车费200元，交通费200元，合计2，800元；2.由康芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月19日8时17分，康芳驾驶黑Ｎ×××××号轿车沿通拜路自东向西行驶至通拜公路3公里400米处与张春利驾驶的黑Ｎ×××××号出租车相撞，致使张春利车辆损坏。为此张春利自2019年8月19日至2019年8月26日停运，给张春利造成停运损失1，600元。张春利为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.道路交通事故责任认定书一份。旨在证实经交警部门认定，在此次交通事故中康芳承担全部全责的事实；2.2019年8月23日，北安市通北天程吉利出租车有限公司出具的证明一份。旨在证实张春利的出租车白天加夜班每天营业额400元的事实；3.2019年8月23日，同行驾驶员毕建国出具的证明一份。旨在证实出租车每天的营业额350元的事实；4.陆成祥出具的收到条一份。旨在证实收到张春利交纳停车费200元的事实；5.2019年8月27日，北安市通北镇新动力汽配中心出具的证明一份。旨在证实张春利车辆在该中心维修共计用时3天的事实；6.张春利巡游出租汽车驾驶员证一份。旨在证实张春利具有合法的驾驶营运车辆资格的事实；7.张春利所有的黑Ｎ×××××小型轿车行驶证一份。旨在证实张春利所有的黑Ｎ×××××小型轿车属于出租客运性质的事实；8.道路运输证一份。旨在证实张春利所有的黑Ｎ×××××具有合法营运资格的事实。康芳在向本院提交追加被告申请书中辩称，康芳驾驶的黑Ｎ×××××号轿车在太平财保处投保了交通事故责任强制险和机动车商业险，太平财保应在保险范围内予以赔偿。太平财保未答辩亦未向本院提交证据。庭审质证时，康芳、太平财保未到庭对张春利提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对张春利提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认，在卷佐证，并予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日8时17分，康芳驾驶黑Ｎ×××××号小型客车，沿通拜公路自东向西行驶至通拜公路3公里400米处道路损坏往左侧躲避时，与自东向西正在超车由张春利驾驶的黑Ｎ×××××号小型客车相撞，致使两车不同程度损坏的交通事故。此次事故，经北安市公安局交通警察大队事故认定，康芳负全部责任，张春利无责任。事故发生后，张春利自2019年8月19日至2019年8月26日停运。在庭审过程中，张春利变更诉讼请求，要求康芳承担停运损失8天，每天200元，计1，600元。放弃其他诉讼请求。本院认为，张春利与康芳发生交通事故，经北安市公安局交通警察大队事故认定书证实此次事故康芳负全部责任，张春利无责任。康芳应对张春利在本次事故中的损失承担赔偿责任。关于张春利主张的停运8天，每天200元，计1，600元的停运损失的请求。张春利主张的停运损失即其本人的误工损失。张春利具有合法驾驶及所驾驶营运性车辆，参照黑龙江省2019年交通运输业误工标准每年74,935元计算，张春利主张的每天200元营运损失合理，本院予以支持。康芳所驾驶的黑Ｎ×××××号小型客车在太平财保处投保了交通事故责任强制险和第三者责任险。第三者责任险是指在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。康芳在太平财保投保了交通事故责任强制险和第三者责任险，太平财保应对张春利的财产损失予以赔偿。被告康芳、太平财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条，《机动车第三者责任保险条款》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告张春利停运损失8天，每天200元，计1，600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇一九年十月三十一日书记员  刘 冰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2161号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行，统一社会信用代码913505055709968589，住所地福建省泉州市泉港区峰尾镇车头。 负责人：吴金和，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该行员工。 委托诉讼代理人：庄景能，该行员工。 被告：郭喜宝，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：郭秀珍，女，1972年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：俞希登，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行与被告郭喜宝、郭秀珍、俞希登信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行以其欲与被告郭喜宝、郭秀珍、俞希登庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行负担。 审 判 长  王月明 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十月八日 法官助理庄曙新 书记员孙婷婷  1-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1324号 原告：中国某某银行股份有限公司柳州某某支行，住所地广西柳州市。 负责人：刘某某，该支行行长。 委托诉讼代理人:李某某，该支行员工。 被告：李某，女，1974年2月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，于2019年10月14日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某归还原告信用卡透支金额人民币55023.54元（其中:本金45617.9元、利息6813.5元、违约金2592.14元）,以上暂计至2019年3月28日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2、本案诉讼费用由被告李某承担。事实与理由：被告李某于2017年10月29日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××08,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2017年12月20日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年3月28日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币55023.54元（其中:本金45617.9元、利息6813.5元、违约金2592.14元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告李某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收通知书等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日期起计息，利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分5%。《中国某某银行金穗信用卡章程》约定持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单、短信为由拒绝还欠款。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。合约所称滞纳金实为违约金，故原告要求被告偿还原告信用卡透支本金45617.9元、违约金2592.14元、利息6813.5元（利息暂计算至2019年3月28日，之后利息按约定另行计至结清为止）的诉讼请求有账户信息明细及消费流水等证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行偿还信用卡透支的本金45617.9元、违约金2592.14元、利息6813.5元（利息暂计算至2019年3月28日，之后的利息按照《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1176元、公告费560元（原告均已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  潘荣华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2532号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人覃相宾，男，1985年4月8日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县*************。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月19日被羁押，2019年2月20日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2427号起诉书指控被告人覃相宾犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华、代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人覃相宾及其辩护人舒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人覃相宾入户盗窃3次，盗得财物价值人民币6289元（以下币种相同），具体事实如下：1.2019年1月14日，被告人覃相宾去到佛山市顺德区北滘镇西滘镇西西街*巷*号***房被害人蔡某的住处。入内将蔡某放在单肩包内的一台灰色Ipadair2平板电脑和50元现金，以及放在桌面的一只手表盗走。公安机关在现场一台苹果5手机表面提取到一枚指纹，经鉴定，与被告人覃相宾右手拇指指纹捺印样本相同一。被害人蔡某被盗的Ipadair2平板电脑价值1239元。2.2019年1月21日，被告人覃相宾去到佛山市顺德区伦教街道羊额上村路*巷**号*楼**号房内翻抄物品，没有盗得财物。公安机关在佛山市顺德区伦教街道羊额上村路*巷**号出租屋*楼**号房内床上手机盒表面提取到一枚指纹，经鉴定，与被告人覃相宾左手中指指纹捺印样本相同一。3.2019年1月24日，被告人覃相宾去到佛山市顺德区北滘镇西海二支工业区*号***房被害人周某出租屋，入内盗窃现金5000元。公安机关在现场提取到的被告人作案时遗留的指纹，经鉴定，与被告人覃相宾右手拇指指纹捺印样本相同一。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人覃相宾的供述和辩解；被害人蔡某、周某、黄某的陈述；指认笔录；购机单据；现场勘验笔录及现场照片，提取痕迹、物证登记表；搜查笔录；抓获经过；人口信息；情况说明；价格认定结论书；指纹鉴定书等。公诉机关据此认为，被告人覃相宾以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人覃相宾对公诉机关指控的第1宗犯罪事实和罪名无异议，辩称：1.没有实施第2宗盗窃，未去过现场，不知道为何有其指纹；2.第3宗只盗窃670元。辩护人提出被告人覃相宾有如下从宽处罚情节：1.被告人对部分指控的事实有异议，金额未达数额较大，也不属于多次入户盗窃；2.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人覃相宾犯盗窃罪的主要事实清楚，本院对部分事实予以调整。具体事实如下：被告人覃相宾在佛山市顺德区入户盗窃3次，盗得财物价值人民币1959元。1.2019年1月14日，被告人覃相宾去到北滘镇西滘村镇西西街*巷*号***房被害人蔡某的住处，入内盗窃一台灰色Ipadair2平板电脑（经鉴定价值1239元）、50元现金及一只手表。公安机关在现场一台苹果5手机表面提取到一枚指纹，经鉴定，与被告人覃相宾右手拇指指纹捺印样本相同一。2.2019年1月21日，被告人覃相宾去到伦教街道羊额上村路*巷**号*楼**号房被害人黄某的住处翻抄物品，没有盗得财物。公安机关在现场房内床上手机盒表面提取到一枚指纹，经鉴定，与被告人覃相宾左手中指指纹捺印样本相同一。3.2019年1月24日，被告人覃相宾去到佛山市顺德区北滘镇西海村二支工业区*号***房被害人周某的住处，入内盗窃现金670元。公安机关在现场一手机表面提取到一枚指纹，经鉴定，与被告人覃相宾右手拇指指纹捺印样本相同一。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的前述证据予以证实。本院认为，被告人覃相宾无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃相宾犯盗窃罪，罪名成立。被告人覃相宾当庭对部分犯罪事实认罪，酌情小幅从轻处罚。对于被告人覃相宾的辩解，第1点意见，经查，根据第2宗盗窃的现场勘验笔录及现场照片、提取痕迹物证登记表、指纹鉴定书、被害人黄某的陈述等，可以证实涉案房间被人翻炒，在现场的手机盒上提取到覃相宾的指纹，而该手机盒一直被被害人放在房间，覃相宾对此无法做出合理解释，故该意见不予采纳；第2点意见，经查，第3宗盗窃仅有被害人周某的陈述其被盗5000元，无其他证据佐证，覃相宾辩称仅盗窃670元，根据存疑有利于被告人原则，采纳覃相宾的辩解。对于辩护人的意见，第1点，如上所述，本院对指控的部分事实作出调整，覃相宾盗窃数额虽未达较大，但属于多次入户盗窃；第2点有理，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃相宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年6月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人覃相宾向被害人蔡某退赔财产损失人民币1289元，向被害人周某退赔财产损失人民币670元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  廖冰寒人民陪审员  苏丽明人民陪审员  范远志二〇一九年十月十四日书 记 员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826财保37号申请人：静某，住址：静宁县城关镇滨河路金果城对面。投资人：刘小兵，女，汉族，1976年3月5日出生，住静宁县甘沟镇甘沟村阴坡川组42号。被申请人：柯某，住宁夏固原市。申请人静某于2019年10月18日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人柯某驾驶的×××号重型自卸货车(价值12万元)予以扣押。并已向本院提供了诉讼保全责任保险保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人柯某驾驶的×××号重型自卸货车。（期限二年）案件申请费1120元，由申请人静某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 苟国旺 二〇一九年十月十八日书记员 文 斌
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5192号原告：肖细莲，女，1954年2月25日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码432************460。被告：姚黎明，男，1988年4月3日出生，汉族，住湖南省洞口县************，公民身份号码430************131。被告：佛山市三水区乐平镇益铭诚家电经营部，住所地广东省佛山市三水区*****************之三，统一社会信用代码92440607L84745116T。经营者：章立铭。原告肖细莲与被告姚黎明、佛山市三水区乐平镇益铭诚家电经营部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回对本案的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖细莲撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肖细莲负担。审判员 黄 洁二〇一九年十月十五日书记员 卢杰祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12139号原告：宁夏中瀛泰富置业有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街中瀛御景28#。法定代表人:李兴元,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海婷，宁夏瀛智律师事务所律师。被告:徐盛祈,男,1968年12月30日出生，汉族,无业，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：陈正平，男，1965年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中瀛泰富置业有限公司与被告徐盛祈装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中瀛泰富置业有限公司的委托诉讼代理人黄海婷、被告徐盛祈的委托诉讼代理人陈正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏中瀛泰富置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告开具已付款150000元的发票；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原、被告签订《装饰工程施工承包合同》，合同金额为510000元，后双方对合同约定工程进行决算，决算金额为880000元。原告向被告支付了全部工程款，被告仅向原告开具了730000元的发票，剩余150000元的发票至今没有开具。徐盛祈辩称，原告主张已超过诉讼时效，且当时双方协议的工程价格低，最后的150000元就约定不再开具发票。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，原、被告签订一份《装饰工程施工承包合同》，约定原告将中瀛御景一期8#楼一单元三层西户、11#楼东单元15层东户、18#楼东单元三层西户、18#西单元三层东户的室内样板间装修项目发包给被告，工程价款暂定510000元，另加变更签证。2013年7月原告给被告出具决算定案表，最终审定值为880000元。原告于2013年向被告付清了880000元，被告向原告开具了730000元的发票。本院认为，原、被告双方在《装饰工程施工合同》虽没有约定是否开具发票，但是决算确定工程款数额后，被告向原告出具了730000元的发票，该行为表明被告负有向原告开具发票的义务。但原告要求被告开具发票系给付之诉，受诉讼时效限制，被告抗辩原告主张已超过诉讼时效，因原告并未提交证据证明自2013年向被告付清款项后向被告主张过开具发票，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告宁夏中瀛泰富置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元，退还原告宁夏中瀛泰富置业有限公司1600元，减半收取计50元，由原告宁夏中瀛泰富置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇一九年十月十六日法官助理 杨 媛书 记 员 焦 娇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9091号原告：中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行，住所地昆明市江岸小区二十五幢底，统一社会信用代码91530100916621093W。法定代表人：海吉晖，行长。委托诉讼代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张爱平，男，1974年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。本院审理的原告中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行诉被告张爱平信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行撤回对被告张爱平的起诉。案件受理费人民币1855元全部退还原告中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月二十二日法官助理张海彤书记员范津海
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0633民初3927号 原告：保定天光物业管理有限公司。 住址：易县旺龙湖北岸。 法定代表人：申力强，该公司经理。 委托代理人：李俊生，男，河北李俊生律师事务所，律师。 委托代理人：王金，女，河北李俊生律师事务所，律师。 被告：姚洛凡，女，1981年8月24日出生，汉族，天津市塘沽开发区，居民。 原告保定天光物业管理有限公司与被告姚洛凡合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告保定天光物业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定天光物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定天光物业管理有限公司撤回对被告姚洛凡的起诉。 案件受理费165元，由原告保定天光物业管理有限公司负担。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年十月十五日 书记员  张晨阳
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初264号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人刘冬，男，1989年10月18日出生于青海省互助县，户籍所在地：青海省格尔木市，汉族，中专文化，群众，住格尔木市。曾因犯故意伤害罪于2014年7月17日被格尔木市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌危险驾驶一案于2019年9月24日被格尔木市公安局决定取保候审，当月26日经格尔木市人民检察院决定取保候审，次月24日由本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人梁琨，青海长佳律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]265号起诉书指控被告人刘冬犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人刘冬到庭参加诉讼，青海长佳律师事务所律师梁琨为其提供了法律帮助。现已审理终结。   庭审中，被告人刘冬对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪。   经审理查明，2019年9月2日23时40分许，被告人刘冬饮酒后驾驶×××号“众泰”牌小型客车，由格尔木市河东市场东门门前停车位驶出，沿江源路由北向南行驶至国道109线，沿109线由西向东行驶至2715km处时，被依法查获。   经鉴定，案发时刘冬血液中检出乙醇成分，乙醇含量为175.9mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；血样提取登记表；呼气式酒精检测结果单；理化检验报告；行驶路线图及涉案车辆照片；返还物品凭证；证人刘某证言；人员基本信息；刑事判决书及执行通知书；被告人刘冬供述。上述证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人刘冬危险驾驶的事实。且被告人在庭审中对上述证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。   本院认为，被告人刘冬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘冬犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人刘冬自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人刘冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币0.4万元（已交纳）；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人刘冬在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 段青海     二〇一九年十月三十一日   书记员 汤青松
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2747号原告：董巍，男，1971年10月7日，汉族，住江苏省扬州市维扬区文昌中路XXX号XXX幢XXX室。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告董巍诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告董巍于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董巍的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董巍撤诉。原告董巍的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告董巍负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2173号 关于马瑞林申请执行程志国劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月06日立案执行，并于2019年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4521号原告：宁某。住所地宁城县忙农镇前三家村3组。法定代表人：倪某，系该公司理事长。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：白某，男，1964年12月27日出生，个体，住宁城县。委托诉讼代理人：潘某（系白某之妻），女，1963年4月24日出生，蒙古族，个体，住宁城县。原告宁某与被告白某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某的委托诉讼代理人宋某，被告白某的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告成立的养殖专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，农产品的经营者、服务者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。与其他用人单位有着本质上的区别。原告与被告之间根本不存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。可被告根本不是原告的成员，原告也没有招用被告为自己干活。被告也不是在原告的管理下为原告提供劳动的。相反，被告是高学富雇用他喂牛的，被告的工资报酬全是由高学富支付的。高学富养牛的所有投入全是由其个人出资建设经营。与原告没有关系。总之，被告即没有从事原告指派的工作，更没有受原告的管理。被告的劳动也不是原告业务的组成部分。故被告与原告之间根本不存在劳动关系。现原告具状起诉，请求如前。被告白某辩称，答辩人请求驳回原告的请求。中止审理，案件移送至相关部门。答辩理由如下：一、“依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十二条规定：清算组负责制定包括清偿农民专业合作社员工的工资及社会保险费用。”劳动仲裁确认：用工主体是宁某。原告与被告之间存在劳动关系。二、（1）高学富辩称：劳动关系一方必须是用人单位，劳动法等相关法律规定用人单位主要指企业，（2）原告在民事诉状中称：原告与其他用入单位有着本质的不同……原告还称：被告的劳动不是原告的业务组成部分，但根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十二条规定，法律却赋予了他们属于用工主体适格，但原告和高学富的辩解让被告云里雾里一头雾水。下面被告简单排列一下原告和高学富之间的时间顺序：1、2017年1月20日原告建立企业档案登记资料。2、2017年4月19日高学富向宁城县忙农镇农经站交付建设牛舍保证金5000元。3、2018年1月5日高学富自愿加入宁某组员。也就是说高学富养250头牛的牛棚只交了5000元，剩余的全部是国家的扶贫拨款建筑。水电路由合作社提供，还奖励20万。高学富的代理人在仲裁开庭中直截了当的称：宁某就是形式上的没有实际意义的形式主义。看来背后一定隐藏着许多不为人知的故事。说不定又是贪污腐败的老虎露头。至于构成构不成形式主义还得需要相关部门给予职责定位。虽然，证据(1)《关于加入宁某协议》甲方的权利义务显示：2甲乙双方共同享受上级后续有关肉牛养殖支持奖励政策，证据(2)劳动仲裁裁决书：第2页正数第二、三段自我证明，证据(3)民事诉状中陈述了自己不是用工主体的形式主义的理由。既然原告和高学富自己都说自己是形式主义，至于是不是形式主义还是套取国家项目资金、是不是劳动关系还是劳务关系、是不是民事案件还是刑事案件，等等一系列的问题就由相关部门调查结论。三、虽然与确定劳动关系无关，但是既然原告主张存在形式主义，被告也只能配合着还原每个环节不留死角、给调查人员一个更明亮的视野判断。第一段问题：被告与前后两个搭档老贺老张一起劳动，经调查他们都是超过法定年龄的老人，被告和60岁老人一起劳动意味着什么意味着被告要付出不一样的劳动为能力受限的老人“买单”(必要的时候可以提供详细资料证明)，根据《劳动合同法实施条例》《劳动合同法》规定，用人单位只能与未达到法定年龄的劳动者之间建立合同，因此，宁城县成峰养殖合作社和高学富违反了劳动法的用工法定年龄的规定，侵害了被告的合法利益。第二段问题：高学富自私变更公司管理规定，把二栋牛舍4人的用工，缩水到二栋牛舍3人的用工工作量，用工缩水意味着被告要付出成倍的劳动。种种违法违规问题表明：被告屡次遭到劳动者侵权使正常的能量提前退化，膝关节退行性变、内侧半月板变性、关节积液，导致失去劳动能力面临瘫痪的风险。综上所述，根据原告的自我供述证明，事实清楚证据确凿，属于刑事范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。依照关于贯彻落实***总书记重要指示精神集中整治形式主义、官僚主义的工作意见和省纪委通知要求，立足职责定位，推动集中整治深入开展。本院经审理认定事实如下：原告宁某于2017年1月20日成立，业务范围为：牛的饲养；兽药、动物诊疗服务；组织采购、供应成员所需的养殖生产资料；组织收购、销售成员的产品；开展成员所需的运输、贮藏、加工、包装等服务等。2018年1月5日，高学富与原告签订《关于加入宁某协议》，成为宁某成员并开展养牛产业。被告白某及其妻潘某经高学富招聘，于2019年5月1日到养牛区从事养牛工作，月工资制。2019年5月29日被辞退。2019年6月18日，白某向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与宁某、高学富存在劳动关系。2019年8月28日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）内0429劳人仲154号仲裁裁决书，确认白某与宁某2019年5月1日-28日存在劳动关系；确认白某与高学富不存在劳动关系。原告宁某不服，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、关于加入宁某协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据高学富与原告签订的《关于加入宁某协议》约定的权利、义务，高学富为原告成员，被告白某在高学富养牛区工作应视为在宁某工作，双方法律关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的情形，故白某与宁某2019年5月1日-28日存在劳动关系，原告关于与白某不存在劳动关系的主张不能成立。当事人对白某与高学富不存在劳动关系的仲裁结果均未起诉，本院予以确认。综上所述，对原告关于与白某不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告宁某与被告白某2019年5月1日-28日存在劳动关系；二、被告白某与高学富不存在劳动关系。案件受理费5元、邮寄费22元，合计27元，由原告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇一九年十月三十一日书记员 田 芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2063号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，总经理。委托诉讼代理人：刘冰,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周宇，男，汉族，1987年6月28日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：马征，女，汉族，1986年8月1日出生，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：许彦彬，男，汉族，1982年3月23日出生，住德惠市。被上诉人（原审被告）：德惠市宏业物流有限责任公司，住所地德惠市西三道街。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人周宇、许彦彬、德惠市宏业物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司收到法院的预交上诉费通知书后未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  肖瑶审判员  宫平审判员  刘畅二〇一九年十月十八日书记员  姜瑞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩冬，女，1972年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩克祥（韩冬之父），住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京霞光物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区富河园4号楼4-111号。法定代表人：樊艳灵，行政副总。再审申请人韩冬因与被申请人北京霞光物业管理有限责任公司（下称霞光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩冬申请再审称，（一）霞光物业公司与业主委员会签订的《北京市物业服务合同》无效，对我无约束力。选聘物业服务企业，签订物业服务合同及确定收费方案，必须业主共同决定，法律没有赋予业主委员会不召开业主大会选聘物业服务企业和签订物业服务合同的职权。法院在未确定霞光物业公司是否经业主大会选聘的情况下，即按合同收费标准收取物业费的做法欠妥。2013年1月1日，霞光物业公司找到我父亲韩克祥，请求帮助承接本小区物业服务，韩克祥将霞光物业公司介绍给业主委员会，业主委员会和霞光物业公司不听韩克祥多次劝告，在未召开业主大会，也未书面征求业主意见的情况下，私下擅自签订了物业服务合同，确定收费标准。业主委员会只能代表业主和业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而没有代理权。霞光物业公司作为专业物业服务企业，对业主委员会是否得到业主大会的授权签订物业服务合同，依法依理应尽到谨慎、注意义务，但其未提交任何证据证明合同的签订符合法律法规的规定，所以霞光物业公司如不能拿出盖有业主大会印章的合同，或者业主大会表决同意聘用霞光物业公司的投票记录，就要承担举证不能的不利后果。法院让我对相反事实举证证明，否则视为“依据不足”，是举证责任分配错误，更何况霞光物业公司对我提交证据的真实性均认可。（二）霞光物业公司己与我重新约定收费标准。2014年7月25日霞光物业公司将我诉至东城法院，主张物业费的依据就是和业主委员会签订的合同，我抗辩合同违法无效，法官调解时，建议搁置2.50元的收费标准，按1.75元交纳，双方同意后当场结清，霞光物业公司单方承担并支付诉讼费后撤诉。2014、2015年我仍然按1.75元的标准交清了物业费。现霞光物业公司单方撕毁协议，要求我按2.50元的标准交纳2016、2017年物业费。约定应视为合同的一种形式，1.75元的收费标准是双方认同且实施的。我一直主张2016、2017年的物业费按己交三年的标准即1.75元/平米交纳，不违反法律规定，也不违反双方约定，而霞光物业公司不同意，其理由是法定代表人己经更换。合同法第七十六条规定合同生效后，不以姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同，所以霞光物业公司要求按2.50元的标准交费于法无据。即便原合同有效，双方也对收费标准作了修改，达成了补充协议。2016、2017年没有重新约定，也应延续修改过的条款。（三）霞光物业公司合同外多收费，我有权拒绝交纳超收部分，霞光物业公司还应支付违约金。即便是有效合同，也不能按2.50元收取，合同第十三条约定物业费2.50元，含第9项“物业生活垃圾清运费”，霞光物业公司实际又另收每年60元“生活垃圾清运费”，后又强迫业主每年交纳20元的车证费。霞光物业公司主张的物业费是4115.4元，而非3995.4元。每年60元的垃圾费己含在4115.4元内，是我拒绝交纳，霞光物业公司才在法庭临时改为3995.4元。四、霞光物业公司未履行合同约定及法律、法规、行业管理规范，应继续履行、赔偿损失，采取补救措施。五、一审判决程序错误。本案立案和审判皆为立案庭，不符合“速裁”的规定，审理周期长达三个多月。在审理开始，没有告知我程序选择权。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。霞光物业公司在本案中主张的是其与业主委员会签订的《北京市物业服务合同》到期后，2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，上述期间内双方之间虽然不存在书面合同，但霞光物业公司继续为涉案小区提供物业服务，韩冬亦实际享受了上述服务，故韩冬与霞光物业公司之间已形成事实上的物业服务合同关系，韩冬理应向霞光物业公司交纳相应的物业服务费，《北京市物业服务合同》是否合法有效与本案审理结果之间不存在必然的因果关系。关于物业服务费的标准，韩冬主张其已与霞光物业公司重新达成了协议,按照1.75元每月每平方米交纳，此前三年亦是按照该标准交纳，故不同意按照2.50元每月每平方米的标准交纳。霞光物业公司称此前是经法院调解减免了部分物业服务费，但公司并没有承诺此后一直减免韩冬的物业服务费，现坚持按照与其他业主相同的收费标准向韩冬收取2016-2017年的物业服务费。减免物业服务费系霞光物业公司放弃部分权利，应当有明确的意思表示，虽然此前三年霞光物业公司系按照1.75元每月每平方米的标准向韩冬收取的物业服务费，但尚不足以推断出霞光物业公司的该意思表示适用于此后的全部物业服务期间，韩冬认为双方系对此后所有期间的物业服务费标准重新达成了一致，依据不足。关于韩冬所述合同外多收费问题，车证费20元亦系工本费，现霞光物业公司系按照原合同约定的标准主张的费用，并不存在多收费的问题。关于公共收益问题，可待业主委员会恢复后，由业主委员会主张权利。关于电梯维保问题，霞光物业公司在2016-2017年期间已经对电梯进行了年检，更换维保单位并不构成物业服务瑕疵。关于韩冬提出的其他物业服务问题，根据现有证据亦不能证明霞光物业公司提供的物业服务与合同约定标准之间存在明显差距，故韩冬以此要求减免物业费，依据不足。关于韩冬提出的一审审理程序问题，一审法院适用简易程序审理本案，审理期限未超过法定期限，程序合法。韩冬主张一审法院审理程序违法，缺乏事实依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。韩冬申请再审的理由不能成立。韩冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩冬的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2574号被执行人：胡佳进，男，1994年8月6日生，汉族，中专文化，无业，住安徽省枞阳县。本院作出的（2018）苏0105刑初496号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，胡佳进应缴纳罚金1000元，退赔被害人蔡某经济损失1930元。因胡佳进未履行生效的（2018）苏0105刑初496号刑事判决确定的缴纳罚金及退赔被害人经济损失的义务，本院依法于2019年6月5日立案执行。案件执行过程中，对胡佳进采取了如下措施：1、以邮寄方式向胡佳进送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令胡佳进立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但胡佳进至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对胡佳进的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除发现胡佳进在银行有存款共计75.87元并划拨至本院账户外（拟发还被害人），再未发现胡佳进有其它可供执行的财产；3、将胡佳进纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，除发现胡佳进在银行有存款共计75.87元并划拨至本院账户外（拟发还被害人），再未发现胡佳进有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现胡佳进有可供执行财产时，恢复对案件的执行。终结本次执行程序后，继续将胡佳进纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0105刑初496号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。待发现胡佳进有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  钱凯旋审判员  孙 卉二〇一九年十月九日书记员  黄冰雪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6631号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：李敏，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城分行）与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行运城分行诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行运城分行向本院提出诉讼请求：判令被告李敏立即偿还截止2019年8月1日的信用卡借款本金14441.71元、费用（含违约金）2379.96元及利息1778.64元。事实与理由：2017年12月19日，被告李敏向原告申请办理了信用卡，信用总额度为20000元。被告正常使用后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金14441.71元、费用2379.96元及利息1778.64元。 被告李敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告李敏向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。该申请表背面载明的信用卡（个人卡）领用合约载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金14441.71元、违约金2379.96元及利息1778.64元。原告提交的信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、欠款账单、信用卡交易明细，结合原告陈述，可以证明上述事实。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成信用卡领用合约属实，该合约合法有效。被告在使用信用卡后理应按约还款，违约后应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李敏于本判决生效后十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行借款本金14441.71元、费用（即违约金）2379.96元及利息1778.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十八日 书记员  尹榕榕
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初6850号 原告：谢光宠，男，1942年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈玉成，男，1956年5月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告谢光宠与被告陈玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告谢光宠于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。谢光宠申请撤诉符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许谢光宠撤诉。 案件受理费375.00元，减半收取187.5元，由谢光宠负担。 审判员 张 军 二〇一九年十月二十三日 书记员 官泓名 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。