山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初799号原告：古交市双牛混凝土搅拌有限公司，住所地：古交市屯兰街道屯村南沟。法定代表人：郝化丝，董事长。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：张洪军，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：谢庆元，四川方舟达律师事务所律师。第三人：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：余乃安，董事长。委托诉讼代理人：马彦芬，女，1967年7月10日出生，汉族，山西省宏图建设集团有限公司职工，住山西省汾阳市西河乡育新北街56号。委托诉讼代理人：王蕊蕊，女，1981年7月8日出生，汉族，住山西省汾阳市太和桥街道办事处红旗街19号。第三人：太原华润煤业有限公司，住所地：太原市小店区长治路西巷四号。法定代表人：张庆恒，董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，男，1993年12月18日出生，汉族，太原华润煤业有限公司综合部职工，住公司宿舍。第三人：太原华润煤业有限公司原相煤矿，住所地：古交市原相乡白岸村。负责人：张琦，矿长。委托诉讼代理人：王佳宇，男，1992年8月19日出生，太原华润煤业有限公司原相煤矿职工，住古交市大川西路11号3栋2单元101号。原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司（以下简称双牛公司）与被告张洪军、第三人山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）、太原华润煤业有限公司（以下简称太原华润）、太原华润煤业有限公司原相煤矿（以下简称原相煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双牛公司的委托诉讼代理人张月亮，被告张洪军的委托诉讼代理人谢庆元，第三人宏图公司的委托诉讼代理人马彦芬、王蕊蕊，第三人太原华润的委托诉讼代理人李龙飞，第三人原相煤矿的委托诉讼代理人王佳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双牛公司向本院提出诉讼请求：1.被告张洪军和第三人宏图公司、太原华润、原相煤矿连带支付原告混凝土款629080元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，宏图公司承包原相煤矿建筑工程后，委托张洪军经营管理。2013年，原告和被告口头约定，原告给被告供混泥土。截止2014年7月，原告供货价值1204080元，被告支付货款575000万元，尚欠629080元。原告曾起诉宏图公司、太原华润要求支付货款，因证据不足被古交法院驳回诉讼请求，太原中院维持。原告申请再审后，山西省高院撤销了一二审判决，裁定驳回原告的起诉。现原告有新的证据，足以证明原告的诉讼请求。故诉至法院，请求依法判决。被告答辩称，一、原告属于重复起诉。理由如下：1.山西省高院作出的再审裁定，与本案诉讼标的一样；2.前诉与后诉的当事人均是宏图公司、太原华润；3.前诉与后诉的诉讼请求一样，原告实质是用后诉否定前诉的裁判结果。二、被告的行为是执行职务的行为，原告在起诉中也认可被告是宏图公司的管理人员。三、原告要求被告承担连带责任既没有法律规定，也没有与被告约定。综上，法院应当驳回原告的起诉。第三人宏图公司述称，一、原告起诉违反民诉法一事不再理的原则，山西省高院再审认定宏图公司不是本案适格被告。二、宏图公司与原告之间没有买卖合同法律关系，宏图公司与被告之间是建设工程合同转分包法律关系。三、被告不是宏图公司的员工，宏图公司没有授权被告对外签订任何商业合同，宏图公司与被告、原告之间也不构成表见代理。综上，应当驳回原告要求宏图公司连带支付混泥土款的诉讼请求。第三人太原华润、原相煤矿述称，原告将太原华润、原相煤矿列为第三人为主体不适格，太原华润只与宏图公司签订合同，与原告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告向法庭提交下列证据：1.双牛公司的营业执照，证明原告是经营混泥土企业；2.古交法院（2016）0181民初791号民事判决书、太原中院（2018）晋01民终1305号民事判决书，证明在一二审期间，宏图公司承认张洪军是其的工作人员；3.五张《结算单》及对应的《送到证》，4.银行承兑汇票、收据、记账凭证，5.张洪军的欠款单；证据3、4、5证明截止2014年3月19日，原告供货价值1068260元，被告支付260000元，尚欠808260元；6.四张《结算单》及对应的《送到证》，7.记账凭证、收据、转账凭证；证据6、7证明从2014年3月-7月，原告又供货价值135820元，结算31.5万元。最终还欠原告629080元。被告对原告提交的证据1、2、5没有异议；对证据6中2014年3月31日和7月31日的《结算单》无异议。第三人宏图公司对原告提交的证据1没有异议；对证据2的质证意见是，该二份判决已被山西省高院的再审裁定予以否定；对证据3、6的质证意见是，《结算单》、《送到证》上面没有宏图公司盖章和人员签字。二、被告向法庭提交了下列证据：1.工资表，证明张洪军是宏图公司华润项目部管理人员；2.授权委托书，证明宏图公司委托张兴华从太原华润结算工程进度款；3.协议书，证明张兴华与被告张洪军、李金涛、邓友利就工程结算款的分配达成协议。原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3的质证意见是，该协议是内部协议，对外不产生效力。第三人宏图公司对被告提交的证据1质证意见是，该证据没有宏图公司的盖章和人员签名；对证据2、3无异议。三、第三人宏图公司向法庭提交下列证据：1.工程承包施工合同，证明宏图公司承包太原华润原相煤矿建设工程；2.建设工程项目内部承包合同，证明宏图公司与张洪军是转分包关系；3.建行的转账凭条，证明张洪军支付双牛公司货款10万元；4.五份收据复印件，证明宏图公司给张洪军付进度款情况；5.宏图公司和山西宏图清明建设工程有限公司钢结构分公司（以下简称钢结构分公司）的企业信息，证明钢结构分公司是宏图公司的分公司；6.保证书、收条，证实宏图公司支付被告张洪军工程款情况。原告对第三人宏图公司提交的证据1无异议；对证据2的质证意见是，甲方为钢结构分公司，与本案无关；对证据3的真实性无异议，但该证据表明张洪军是在履行职务；对证据4的质证意见是，张洪军收钢结构分公司的款，只是承办人；对证据5的质证意见是，该信息不能证明钢结构分公司是宏图公司的分公司。被告对第三人宏图公司提交的证据1和2的质证意见是，张洪军无施工、劳务资质，该两份合同无效；对证据3的质证意见是，不能证明支付的是混泥土款；对证据4的质证意见是，被告在管理过程中，经手进度款是符合情理的。第三人太原华润、原相煤矿对原、被告及第三人宏图公司提交的证据未发表质证意见。本院对上述原、被告及第三人宏图公司提交的证据分析认定如下：一、关于原告提交的证据1、3、4、5、6、7，因被告及第三人未能提出实质性的反驳意见和证据予以否定，本院对以上证据予以确认，可以作为认定案件事实的依据；证据2，因该两份判决已被山西省高院的再审裁定予以否定，其内容不能作为认定案件事实的依据。二、关于被告提交的证据1、2、3，因原告及第三人宏图公司对该三份证据未提出实质性的异议，本院对该三份证据予以确认，可以作为认定案件事实的依据。三、关于第三人提交的证据1、2、3、4、5、6，因原、被告对证据的合法性、真实性未提出异议，故本院对该6份证据予以确认，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，太原华润与宏图公司签订工程建设承包施工合同，由宏图公司承建太原华润原相煤矿办公楼、食堂、场区大门工程。后宏图公司所属的钢结构分公司与张洪军签订建设工程项目内部承包合同，将该工程转包给张洪军。从2013年8月开始，张洪军与双牛公司口头约定采购混泥土。截止2014年3月19日，双牛公司给被告供货价值1068260元，被告支付26万元，尚欠808260元。从2014年3月-7月，双牛公司又给被告供货价值135820元，结算31.5万元。最终尚欠原告629080元。张洪军承包工程后，钢结构分公司从2013年11月-2014年6月，五次支付张洪军进度款446万元。2014年11月11日，宏图公司授权钢结构分公司负责人张兴华办理工程进度款的支付事宜。2016年，双牛公司向本院提起诉讼，以宏图公司和原相煤矿为被告，要求支付混泥土款629080元。本院于2017年7月14日作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。双牛公司不服，提起上诉，太原中院于2018年6月13日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。后双牛公司申请再审，山西省高院于2019年4月29日作出再审裁定，撤销了本院和太原中院的一二审判决，以被告不适格，驳回双牛公司的起诉。2018年5月24日，马彦芬经授权代表宏图公司与张洪军等人，就原相煤矿工程款善后结算事宜达成协议，约定太原华润所欠尾款145万元，张兴华76.3万元，张洪军68.7万元。2018年7月9日，张洪军收到钢结构分公司工程款281500元，张洪军等人保证付清原相煤矿工程所欠的材料款、工资、机械设备租赁费用。本院认为，审理民事纠纷案件，首先要厘清当事人之间的民事法律关系，才能确定当事人之间的权利义务。本案中，宏图公司承包太原华润原相煤矿的建筑工程后，宏图公司所属的钢结构分公司又将该工程转包给张洪军。张洪军在施工过程中，又向双牛公司购买混泥土。因此，本案中当事人之间的法律关系是：太原华润与宏图公司之间是建筑工程承包合同关系；钢结构分公司与张洪军之间是建筑合同转分包关系；张洪军与双牛公司是买卖合同关系。根据合同的相对性，合同的权利义务仅在合同当事人之间发生法律效力。本案中，双牛公司与张洪军之间成立买卖合同关系，双牛公司主张权利时，只能向张洪军主张。在买卖合同法律关系中，出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，双牛公司作为出卖人，已经交付混泥土，张洪军作为买受人应当支付全部货款。故对原告要求被告支付剩余混泥土款629080元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求宏图公司、太原华润、原相煤矿连带支付混泥土款的诉讼请求，没有法律依据，同时原告也没有证据能够证明他们之间有约定。因此，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张洪军支付原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司混凝土款629080元（此款于本判决生效后十日内履行）。二、驳回原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10091元，由被告张洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张恩忠人民陪审员  张美艳人民陪审员  叶俊锋二〇一九年十月十八日书 记 员  闫文秀