湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4502号原告：吕兰，女，1987年12月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：林某1，男，2015年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：林某2，男，2017年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告林某1、林某2法定代理人：吕兰（原告林某1、林某2之母），女，1987年12月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。三原告共同委托诉讼代理人：吕超群（原告吕兰之弟，原告林某1、林某2之舅），男，1991年8月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组，住所地永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组。负责人：吕保军，该组组长。原告吕兰、林某1、林某2与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组（以下简称仁台居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兰、林某1、林某2的共同委托诉讼代理人吕超群，被告仁台居民小组组长吕保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕兰、林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付三原告土地征收补偿款227710元（72570元／人×3人）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吕兰，自出生落户在（系现被告仁台居民小组），分有责任承包地。2019年4月8日，原告吕兰与林斯青登记结婚，2015年11月11日生育原告林某1，2017年6月2日生育原告林某2，二子均随母亲吕兰落户在被告仁台居民小组。三原告一直在该组购买农村合作医疗保险至今，三原告系该组集体经济组织成员，应具有村民小组集体成员资格。2017年，被告居民小组集体所有的永州项目征地补偿款8201373元按照人均72570元分配时，被告拒绝分配集体收益给原告。为此，诉至法院。被告仁台居民小组辩称，1.吕保军于2019年1月担任仁台居民小组组长；2.仁台组第一批征地款分配到户明细表于2017年6月上旬经各家各户签名按手印确认，所有征收款7620813.18元已落实到户；3.当时分配此笔征地款前居民小组召开了几次会议，吕超群家五口人具备领取条件。原告吕兰虽系吕超群姐姐，但不具备此次征地款领取条件，吕超群代表全家签名领取了全家五人的征地款362850元（72570元/人×5人）；4.若原告吕兰或者吕超群当时不同意此次分配方案，可以像本组居民吕保俭一样拒绝领取。吕超群已代表全家领取了此笔征收款，可视同吕超群全家同意了此分配方案；5.被告在原告吕兰结婚前向其分配了土地征收补偿款，按组里的规定妇女生小孩后不再分配土地款（原告吕兰先生小孩后结婚）。根据当事人的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：原告吕兰系被告仁台居民小组的村民，户籍自出生后随母亲潘满娥登记在永州市冷水滩区曲河街道桐木井村委会，该村委会现更名为被告仁台居民小组。原告吕兰与案外人林斯青于2015年11月11日生育长子林某1，于2017年6月2日生育次子林某2。林某1、林某2出生后，户籍均随外婆潘满娥登记在永州市冷水滩区曲河街道桐木井村委会。原告吕兰与林斯青于2019年4月8日登记结婚。1994年9月19日被告仁台居民小组与村民签订《94年分田合同》时，被告仁台居民小组分配了原告吕兰父亲吕小仁及妻子潘满娥、女儿吕兰、儿子吕超群农田，吕小仁及其妻子、儿女在其后依照国家规定缴纳了农业税等税费。2010年12月11日，吕小仁、潘满娥、吕兰、吕超群在被告仁台居民小组缴纳了社保基金。2012年10月24日，吕小仁、潘满娥、吕兰、吕超群、吕默涵（吕超群之女）在被告仁台居民小组缴纳了医疗保险。原告林某22018年、2019年在被告仁台居民小组缴纳了医疗保险。2013年10月25日，永州市国土资源局冷水滩分局与永州市冷水滩区上岭桥镇桐木井村仁台组（现更名为被告仁台居民小组）签订了《征收土地协议书》，征收了被告仁台居民小组所属政府规划的河东路网安置小区及中兴路等五条道路的土地155.421亩，土地补偿费、安置补助费共计6724378.98元，该款项目业主永州市城市建设投资开发公司应于90日内付清。2016年3月29日，永州市国土资源局冷水滩分局与曲河办事处桐木井村仁台组（现更名为被告仁台居民小组）就上述土地征收签订了一份《征收土地补充协议书》，对被征收土地的土地补偿费、安置补助费补差1338746.2元，青苗补偿费增加138248元，共计增加补偿费1476994.2元，该款项目业主永州市城市建设投资开发公司亦应于90日内付清。2017年6月，被告仁台居民小组多次召开会议，就上述土地征收款的分配进行讨论，会议决定对户籍在本组的外嫁女及其子女不予分配征地款。在被告仁台居民小组公布的分配名单中，亦无三原告的名单。2017年6月12日，被告仁台居民小组就上述土地征收向组民发放了部分征地款，其中吕超群户5人（含吕超群及其母亲潘满娥、妻子秦路、儿子吕定国、女儿吕默涵），金额为362850元，其中未包含三原告。被告仁台居民小组在收到政府拨付的征地款后按113人头，每人72570元的标准向组民分配了征地款，但从未对三原告分配征地款，三原告遂诉至本院。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、94年征地款分配到户明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《最高人民法院》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，处理本案的关键在于认定仁台居民小组所属政府规划的河东路网安置小区及中兴路等五条道路征地补偿安置方案确定时三原告是否具有被告仁台居民小组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则,同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件,兼顾有否丧失原集体经济组织成员资格的情形,并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。对此，本院认为，原告吕兰自出生即落户在被告仁台居民小组，原告吕兰在被告仁台居民小组分配了责任田，缴纳了农业税，作为该组组民缴纳了基本医疗保险和社会保险，履行了作为该集体经济组织的义务。原告林某1、林某2作为未成年人，其基本生活保障依附于母亲吕兰。因此，原告吕兰、林某1、林某2均具备该集体经济组织成员资格。本案的征地补偿方案最终于2016年3月29日确定，原告吕兰、林某1均在此前出生，因此在征地补偿方案确定时均具备该集体经济组织成员资格，应每人分配土地征收补偿款72570元。原告林某2虽为被告仁台居民小组集体经济组织成员，但其出生于2017年6月2日，在2016年3月29日土地征收补偿方案确定时尚未出生，不具备该集体经济组织成员资格，因此不应分配土地征收补偿款。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组于本判决生效后五日内向原告吕兰、林某1分别支付土地征收补偿款72570元，共计145140元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告吕兰、林某1的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配人数×2人的计算结果为准）；二、驳回原告林某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，减半收取计2358元，由原告林某2承担786元，被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组承担1572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为两年。审 判 员  金小兰二〇一九年十月九日代理书记员  朱依虹