湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1291号原告：黄志旺，曾用名黄旺，男，1990年8月17日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。委托诉讼代理人：董现州，河南万翔律师事务所律师。被告：浙江天恒建设有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇王存村145号。法定代表人：经德善，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。原告黄志旺与被告浙江天恒建设有限公司（以下简称天恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志旺及其委托诉讼代理人董现州，被告天恒公司的委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志旺向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告天恒公司支付原告工程款1150864.73元及利息172630元（以未付工程款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月9日起计息，暂算至2019年3月9日，最终算至被告付清为止）、返还工程保证金100000元及利息15000元（以未还工程保证金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月9日计息，暂算至2019年3月9日，最终算至被告付清为止）；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告就天门市岳口新城一期工程（1#-3#、5#-13#、15#-20#）施工图纸范围内所含的全部水、电、暖、消防安装工程、辅助工程及本工程生产工作等交于原告施工，双方于2014年5月20日签订《安装班组承包合同》，原告根据该合同交纳保证金200000元；履约过程中，双方于2015年8月18日签订了《的补充协议》，对《安装班组承包合同》承包内容和范围作出变更，原告承包施工范围为涉案工程施工图纸范围内排水工程、电器工程和消防安装工程，并约定取消施工范围由被告交由他人施工。工程验收后，双方委托湖北惠通建设工程管理有限公司出具《竣工结算审查报告书》，确认涉案工程工程款造价为7849452.73元，被告现已支付工程款6698588元，返还保证金100000元，尚欠工程款1150864.73元未付，工程保证金100000元未退还。为此，原告诉至法院。被告天恒公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，消防工程是其与北京多华消防安全工程安装有限公司湖北分公司签订的；原告在诉状中陈述的被告多次违约的事实不存在；原告诉请被告拖欠工程款的与事实不符，其应付北京多华消防安全工程安装有限公司湖北分公司的工程款110万元，保证金已返还。应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三、四，被告天恒公司对其真实性均无异议，该四份证据客观真实，具备证明效力，证据之间形成印证，能够证明原告与被告之间存在事实上的建设工程施工合同关系，原告系案涉工程的实际施工人，涉案工程已于2018年4月20日经竣工验收合格后进行了移交。双方因涉案工程验收、造价及工程款的支付，曾在天门市建筑业管理处、天门市劳动保障监察局主持下达成工程施工合同纠纷调解协议。2018年8月30日，双方共同委托湖北惠通建设工程管理有限公司出具了竣工结算审查报告书，审定结算造价为7849452.73元的事实。原告拟证明的其他内容，属于其对证据内容的扩大解释，无其他有效证据佐证，本院不予采信。证据五涉案工程现场图片，不能证明原告拟证明的内容，本院对该证据不予采信。被告天恒公司提交的工程移交单，拟证明案涉工程的承包主体不是原告，但依据原告提交的证据一、二、三、四所示的内容，案涉工程的合同当事人实际为原告与被告天恒公司，且双方已就工程竣工验收及工程款的支付等事项进行过协商并达成了调解协议，故被告天恒公司主张的证明内容不能成立，本院不予采信。根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年3月17日，天门市皓诚泽南置业有限公司经公开招标，将岳口新城一期工程发包给被告天恒公司承建。同年5月20日，被告天恒公司与原告黄志旺签订《安装班组承包合同》一份，约定由被告黄志旺完成岳口新城一期（1#-3#、5#-13#、15#-20#）楼施工图纸范围内所含的全部水、电、暖、消防安装工程、辅助工程及本工程生产工作。双方还就工程概况、承包方式、承包范围及工作内容、工程款结算与支付、施工质量、进度、安全目标及措施、违约和纠纷、工程保证金及其他权利与义务进行了约定。其中双方对于工程款结算与支付约定支付方式：按照施工现场实际月完成的工程量80%支付，竣工验收后付总工程款的90%，资料归档备案付总工程款的97%，剩余3%两年后一次付清。2015年8月18日，双方签订《的补充协议》一份，对承包范围和内容、进场材料和设备的报验、工期、工程计价方式等进行的补充约定，并约定本协议与原合同有不同之处以本协议为准。2017年5月，双方就工程验收、工程造价及工程价款支付在天门市建筑业管理处、天门市劳动保障监察局主持下达成《工程施工合同纠纷调解协议》，约定：在竣工验收并资料归档后，被告天恒公司按合同以造价结果付至工程款的97%，剩余3%质保金两年后一次付清。2017年10月9日，天门市公安局消防大队出具建设工程消防验收意见书一份：经综合评定，该建设工程消防验收合格。2018年4月20日，原告黄志旺将案涉工程的消防工程及水电设备移交给原告天门市皓诚泽南置业有限公司。2018年8月30日，湖北惠通建设工程管理有限公司对岳口新城一期（1#-3#、5#-13#、15#-20#楼）安装工程出具竣工结算审查报告书，审定结算造价为7849452.73元，按此造价的97%计为7613969.15元（7849452.73元×97%），剩余3%质保金计为235483.58元（7849452.73元×3%）。至今，被告天恒公司共计支付原告工程款6698588元。因被告天恒公司未能按照约定足额支付工程款，原告黄志旺诉至本院。本院认为，被告天恒公司承建岳口新城一期工程，并将其中（1#-3#、5#-13#、15#-20#）楼施工图纸范围内所含的部分水、电、暖、消防安装工程、辅助工程等分包给原告黄志旺，现双方因此建设工程发生争议，故本案属一起建设工程施工合同纠纷。本案中，原告黄志旺属不具备相应建筑工程施工企业资质的自然人，其与原告天恒公司签订的《安装班组承包合同》及《的补充协议》违反法律、行政法规的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项关于承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法五十二条第五项的规定，认定无效，因此，案涉《安装班组承包合同》及的补充协议》应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依据本案事实，案涉工程已经竣工验收合格，并于2018年4月20日交付发包人使用，且双方已明确约定在竣工验收并资料归档后，被告天恒公司按合同以造价结果付至工程款的97%，剩余3%质保金两年后一次付清，现双方于2018年8月30日确认结算造价为7849452.73元，依约定内容，被告天恒公司应在2018年8月30日向原告支付工程款的97%计为7613969.15元，然被告天恒公司至今共计支付工程款6698588元，余款915381.15元（7613969.15元-6698588元）至今未付，原告要求被告支付所欠工程款符合法律规定，故对原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。对于3%的质保金计为235483.58元，因未到双方约定的付款时间，原告可待付款时间届满后另行主张权利，本院对此部分请求，现不予支持。此外，因被告未按照约定时间支付原告工程款，给原告造成了一定的经济损失。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对于原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率赔偿工程款逾期利息的请求，本院予以支持。原告主张从2016年3月9日起计算欠付工程款的利息，没有事实依据，如上所述，被告天恒公司应在2018年8月30日履行付款义务，即欠付工程款利息的起算日应为2018年8月30日，故本院对于原告主张的超过本院依法核定的部分诉讼请求不予支持。原告主张的请求被告返还100000元保证金的诉讼请求，因其未能提供有效证据证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院对其该项诉讼请求不予支持。被告天恒公司辩称的原告不具有诉讼主体资格，消防工程是其与北京多华消防安全工程安装有限公司湖北分公司签订的辩解主张，没有事实依据，本院不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告浙江天恒建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄志旺工程款915381.15元及相关逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以工程款915381.15元为基数自2018年8月30日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告黄志旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17746元，由原告黄志旺负担5746元，由被告浙江天恒建设有限公司负担12000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  吴 巍审 判 员  程智超人民陪审员  陈 剑二〇一九年十月九日书 记 员  杨 溢