河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3623号 原告：孙某某，女，1981年8月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王培力，河北勤有功律师事务所律师。 被告：邢某某，女，1945年1月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵玉杰，河北决策律师事务所律师。 原告孙某某与被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某之委托诉讼代理人王培力、被告邢某某之委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计36.3万元，包括本金30万元，利息6.3万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用等。事实与理由：被告邢某某与原告孙某某于2015年8月8日签署《借款合同》，被告向原告借款30万元用于经营，借款期限自2015年8月8日至2015年11月7日，月利率为千分之1.5，按月付息。因被告未能按时还款，2015年11月7日双方签署《补充协议》，将借款期限延至2016年1月7日，后双方于2017年9月18日签署《补充借款协议》，将借款期限延至2018年3月7日，利率不变。被告至今迟迟未归还本金，自2017年10月起也不再支付利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求。 被告邢某某辩称，1、原告起诉依据的事实不存在，是虚假诉讼，双方签订借款合同等一系列书证及协议，其内容都是虚假的，致使被告的签字是真实的，借款合同落款时间是2015年8月8日，合同的最后一页签约地是裕华区丽晶园10-1-5，签约地点是后签的，是虚假的，真实的签约地是被告的茶叶店，当时有张建新、孙某某、孙进财等人一起到的茶叶店，签订的借款合同及被告给原告打的收条；2、关于利息，合同约定利息与实际被告支付的利息不符，截止2017年10月底支付了原告利息24300元，不是按照合同约定的月息千分之一点五，而是按月息千分之三十及每月9000元支付的。3、原、被告之前不认识，是通过张建新认识的，张建新开一家小额贷款公司，原告是张建新公司的会计，被告从2014年就认识张建新，向张建新有借款，被告给张建新打利息到2015年7、8月，张建新让把利息支付给原告，由原告代张建新收取，被告在合同上签字，打了收条。 原告孙某某为证实其诉讼请求，提供证据如下： 1、借款合同，证实借款金额、时间、期限、利率； 2、借款收据、借条，证实被告收到30万元款项的事实； 3、补充协议、补充借款协议，证实借款时间延长至2018年3月7日； 4、孙成才身份证、客户交易明细对账单及证言，证实原告出借款项的来源； 5、通话录音，证实被告欠款事实。 针对原告孙某某提供的证据，被告邢某某提供质证称： 证据1-3中签字均是被告签的，内容是虚假的，被告签字时没有看内容； 证据4，明细对账单非原件不认可，2015年7月31日支取的30万元现金距离2015年8月8日有8天时间，不能证明原告就给付了被告30万元现金，原告与孙成才是何种关系，他们之间之前是否有借款合同及合同约定的借款时间、利率没能出示，证人证言不能证明是其本人所写，应出庭作证； 证据5、通话录音中是被告说的话，真实性无异议。被告于2015年8月8日通过张建新认识原告，被告向张建新借的钱，张建新介绍说原告是其会计，张建新借钱给被告，被告一直给张建新支付利息，8月8日张建新及原告到被告店里让被告与原告签订借款合同，张建新说让被告给原告打借款借据，说这样与原告签订的合同就吻合了。9月18日原告到被告店里，被告给了原告9000元利息，当时原告说张建新出事了，以后就是原告来拿利息，自2015年9月18日开始被告给原告利息有现金也有转账，一直给到2017年10月12日，之后因为无力支付，就没再给。原告所称2015年8月8日到被告店里给被告30万元现金不是事实。 被告邢某某提供证据如下： 1、张建新证言，证实是张建新借给被告的30万元，非原告； 2、张建新身份证、刑事裁定书，证实张建新于2015年9月18日被刑事羁押，在羁押前将30万元借款利息交由原告代为收取； 3、银行交易明细，证实被告是按月息千分之三十即每月9000元给付原告利息，共计给付9万元，利息支付至2017年10月底； 4、被告自记流水，证实自2015年8月8日至2017年10月，其中给付现金15.3万元，银行转账9万元，共计24.3万元。 针对被告邢某某提供的证据，原告孙某某质证称： 证据1不认可，该证据系被告提交，证人未能出庭作证，无法证实其真实性，证言内容系证明张建新与被告之间的借款事实，张建新对原告与被告之间借款事实无法做出认定，借款协议、借据、借条均系原、被告亲笔签署，被告作为有民事行为能力的成年人，有足够能力认知借款事实是否存在，否则被告不可能两次签署借款补充协议； 证据2真实性无异议，与本案无关； 证据3真实性无异议，对被告给原告转款的金额无异议，该证据恰恰证明被告向原告支付借款利息，证明借款事实存在； 证据4与本案无关，系被告自己记录，无证明力。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》（编号：金信银通2015借字第070号），约定：本合同项下的借款仅限于经营；金额为30万元；借款方式为出借人于2015年8月8日将本合同约定的借款一次性足额发放给借款人；借款期限为借款自2015年8月8日起至2015年11月7日止，共计3个月；本合同项下借款期限内借款利率按月利率千分之15整执行，利息自借款发放之日起计算，经协商一致，借款人采取按月付息方式偿还贷款利息；借款人选择现金放款（借款人直接到出借人出纳柜面支取借款）放款方式；借款人于2015年11月7日一次性全额偿还出借人本合同约定的借款本金；借款人在约定的借款期限内无法还清借款，可在借款到期日前1个月提出借款展期申请，经出借人同意后可以办理展期手续；借款人如提前还款，应提前15日书面通知出借人，如实际用款时间在三个月（含三个月）以内的，除按实际日数计息外，应额外支付出借人一个月的利息，即人民币4500元整，如实际用款超过三个月的，除按实际日数计息外，应额外支付出借人十五日的利息，即人民币2250元整。《借款合同》附件为《借款借据》，由原、被告签字按印，内容为：借款人为被告，出借人为原告，借款金额为30万元，月利率为千分之15整，期限自2015年8月8日起至2015年11月7日止，出借人以现金形式交于借款人。《借款合同》签订当日，被告亦为原告出具借条一张，载明“今借孙某某人民币三十万元整”。 2015年11月7日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙两方于2015年8月8日签订了金信银通2015借字第070号的借款合同（以下简称“原合同”），现就合同展期事宜，经双方协商一致，达成补充协议：一、原合同借款期限是自2015年8月8日起至2015年11月7日止，现借款期限延长至2016年1月7日止；二、借款本金及利率不变；三、本协议与原合同不一致的内容，与本协议为准，其他内容按原合同执行；四、在展期内，若借款人提前还款，出借人同意按实际日数计息。 2017年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充借款协议》，约定：甲乙双方于2015年8月8日签订的金信银通2015借字第070号借款合同……双方于2015年11月7日签订补充协议，约定将借款期限延长至2016年1月7日止，现又因乙方原因，乙方不能按期还款，经乙方提出，甲方同意，双方协商一致，就双方于2015年8月8日签订的金信银通2015借字第070号借款合同，达成如下协议1、将乙方还款日期延长至2018年3月7日；2、借款本金及利率不变；3、金信银通2015借字第070号借款合同其他内容继续有效；4、在展期内，若乙方提前还款，甲方同意按实际日数计息。 被告邢某某提交：1）关于张建新诈骗罪的（2018）冀刑终227号刑事裁定书，该裁定书以张建新犯诈骗罪的事实由的尚不清楚，撤销石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑初124号刑事判决书，发还石家庄市中级人民法院重新审判；2)2014年1月19日写有张建新名字的收条,载明：今收到邢某某房本壹册；3）2019年5月5日写有张建新名字的证明，载明：“我叫张建新，涉嫌犯罪在晋州看守所羁押，孙丽颜（燕）起诉邢某某借款30万元一案（2015年8月8日邢某某给孙丽颜（燕）打的30万元借条）这笔借款是邢某某以前借的我的钱（包括本金及利息）孙丽颜（燕）实际上没有给邢某某30万元”。被告主张其从张建新处累计借款30万元，原告与被告签订的《借款合同》、《借款借据》等都是应张建新要求签订的，被告向原告支付利息也是应张建新要求将应还张建新的利息支付给原告。 庭审中，原、被告双方均认可，被告向原告支付利息至2017年10月底。 以上事实有借款合同、借款收据、收条、补充协议、补充借款协议、张建新身份证及证言、刑事裁定书、银行交易明细、被告自记流水、孙成才身份证、客户交易明细对账单、孙成才证言、通话录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告主张向被告出借30万元现金，并有孙成才取款明细、证人证言、借款合同、借款收据、收条及两次补充协议为证，虽被告抗辩称其向张建新借款30万元，向原告支付的利息系偿还张建新的借款利息，但被告仅提供了张建新的证言，不足以证实其抗辩称原告系张建新的会计及原、被告之间签订的借款合同等系按张建新要求所签，故对原告主张被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。原、被告签订的借款合同明确约定借款利率按月利率千分之15整执行，庭审中双方均认可被告支付利息至2017年10月底，故对原告主张被告支付自2017年11月1日起至2018年12月底的利息6.3万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告邢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款本金30万元及利息6.3万元（利息自2017年11月1日起以30万元为基数按月利率15‰计算至2018年12月31日止），共计36.3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745元（原告已预交），由被告邢某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杨红豆 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年十月十日 书 记 员  李 婷