江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0981行初16号原告：赵定豪，男，1963年10月7日出生，居民身份证号码320902196310070017，汉族，居民，住盐城市亭湖区朝阳新村四区66号1幢507室。原告：吴俊忠，性别××年××月××日出生，××族，居民。原告：柏王卿，性别××年××月××日出生，××族，居民。原告：张志国，性别××年××月××日出生，××族，居民。原告：盐城市对外贸易有限公司，住所地盐城市沿河东路12号。法定代表人：王家庆，该公司董事长。上述五原告共同委托代理人：乐林，江苏知本律师事务所律师。上述五原告共同委托代理人：董胜国，江苏知本律师事务所律师。被告：盐城市自然资源和规划局（原盐城市国土资源局），住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。法定代表人：徐增产，该局局长。委托代理人：徐松红，盐城市不动产登记中心科长。委托代理人：杭建华，江苏新中一律师事务所律师。第三人：盐城市八达纸业有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛工业园区。法定代表人：刘克祥，该公司董事长。委托代理人：乐涛，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人：江苏顺众科技有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会二组01幢（H）。法定代表人：乐立平，该公司董事长。委托代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。委托代理人：吴晨露，江苏大直律师事务所律师。原告赵定豪、吴俊忠、柏王卿、张志国、盐城市对外贸易有限公司（以下至裁定主文前简称对外贸易公司）不服被告盐城市自然资源和规划局于2019年1月25日作出的不动产更正登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因盐城市八达纸业有限公司（以下简称八达纸业公司）、江苏顺众科技有限公司（以下简称顺众科技公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告赵定豪、吴俊忠及五原告的共同委托代理人乐林，被告盐城市自然资源和规划局的副局长铁小军及委托代理人徐松红、杭建华，第三人八达纸业公司的法定代表人刘克祥及委托代理人乐涛，第三人顺众科技公司的法定代表人乐立平及委托代理人任满军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵定豪、吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司共同诉称，八达纸业公司系赵定豪与刘克祥共同投资设立的有限责任公司，赵定豪是八达纸业公司的股东。原告吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司系八达纸业公司的债权人。2018年9月26日，八达纸业公司未经全体股东共同同意，将房产转让给顺众科技公司，并向盐城市不动产登记中心申请变更登记。盐城市不动产登记中心在申请人未缴纳税费的情况下办理了变更登记并颁发不动产权证书。2018年10月8日，赵定豪作为八达纸业公司的股东，以登记程序违法、价值过低、涉嫌犯罪等为由向盐城市不动产登记中心提出异议登记，并要求撤销该变更登记。2018年10月10日，盐城市不动产登记中心出具苏（2018）盐城市不动产证明第0090434、0090435号异议登记证明。2018年11月，顺众科技公司向法院诉讼要求八达纸业公司履行买卖合同。2019年1月9日，被告向顺众科技公司发出《关于中止不动产更正登记程序的答复函》，暂时中止更正登记程序。2019年1月10日，被告向对外贸易公司发出《答复函》，因顺众科技公司提起诉讼等原因，暂时中止了更正登记程序。2019年1月25日，被告在八达纸业公司未缴纳税费、未申请的情况下，向顺众科技公司颁发了案涉不动产的《不动产权证书》。原告认为，被告的行为违反《不动产登记暂行条例》第十四条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条第四款的规定，亦损害八达纸业公司的股东及债权人的合法权益，故请求撤销被告于2019年1月25日作出对位于盐城市××镇××、××幢不动产更正登记的行为。原告赵定豪、吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司向本院提交了以下证据：1.八达纸业公司工商登记信息表1份。拟证明原告赵定豪系八达纸业公司的股东，与被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。2.盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初3237号民事调解书、（2018）苏0902民初3238号民事调解书、（2018）苏0902民初3735号民事调解书以及盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初5727号民事调解书各1份。拟证明原告吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司系八达纸业公司的债权人，与被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。3.2018年10月8日盐城市不动产登记中心出具的异议登记收件单1份（登记申请人为赵定豪）、苏（2018）盐城市不动产证明第0090434、0090435号《不动产登记证明》各1份。拟证明原告赵定豪向盐城市不动产登记中心申请异议登记，反映案涉不动产转移登记过程中存在程序违法、欺诈、涉嫌犯罪、未缴纳税费、未征得股东同意等情形。4.2018年10月23日原盐城市国土资源局作出的《更正登记通知书》1份。拟证明被告以案涉不动产转移登记未缴纳税费为由，向顺众科技公司发出更正登记通知。5.盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初6150号《应诉通知书》1份。拟证明顺众科技公司向法院起诉八达纸业公司房屋买卖合同纠纷。6.2018年12月28日原盐城市国土资源局作出的《关于征缴不动产转移税款的函》1份。拟证明案涉不动产办理转移登记时提交的申请材料缺少完税证明，被告催缴税款的事实。7.2019年1月9日原盐城市国土资源局作出的《关于中止不动产更正登记程序的答复函》1份。拟证明被告以案涉不动产存在民事纠纷为由，暂时中止办理更正登记程序。8.2019年1月21日国家税务总局盐城市税务局第二稽查局出具的《稽查查补税款提前执行入库通知书》1份。拟证明案涉不动产转移登记时未缴纳税费的事实。9.八达纸业公司与顺众科技公司签订的《房地产转让合同》2份。拟证明顺众科技公司与八达纸业公司就案涉不动产签订转让合同的事实。10.苏（2019）盐城市不动产权第0005703号、苏（2019）盐城市不动产权第0005705号《不动产权证书》各1份。拟证明案涉被诉行政行为存在的依据。被告盐城市自然资源和规划局辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。原告赵定豪作为八达纸业公司的小股东，与其他股东之间的股权争议不影响公司以及公司法定代表人对外签订合同及财产处分的效力，原告赵定豪与被诉不动产更正登记行为之间不具有法律上的利害关系。原告吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司作为八达纸业公司的债权人，亦与不动产转移登记、更正登记没有法律上的利害关系。2、被告办理不动产更正登记事实清楚、材料齐全、适用法律正确。2018年9月26日，八达纸业公司与顺众科技公司共同向盐城市不动产登记中心开发区分中心申请位于盐城市××镇××、××幢（坐落）国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。在未提供契税完税凭证的情况下，顺众科技公司领取了苏（2018）盐城市不动产权第0076821号、苏（2018）盐城市不动产权第0076860号《不动产权证书》。2019年1月25日，顺众科技公司在缴纳契税后，提交更正登记申请书、完税凭证、原不动产权证书、营业执照等材料申请更正登记。不动产登记机构经审查，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条的规定，予以核准登记。综上，请求依法驳回原告赵定豪、吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司的起诉。被告盐城市自然资源和规划局向本院了提交了以下证据：第一组证据：盐城市郭猛镇护陇居委会二组01幢不动产更正登记收件材料。1.2019年1月25日不动产更正登记收件单1份。拟证明盐城市不动产登记中心对郭猛镇护陇居委会二组01幢不动产更正登记收取的材料齐全。2.盐城市不动产更正登记申请书（坐落：盐城市郭猛镇护陇居委会二组01幢）1份。拟证明案涉不动产更正登记是根据原登记簿记载的权利人顺众科技公司的申请而进行。3.盐城市不动产登记询问笔录1份。拟证明被告在更正登记过程中对顺众科技公司的法定代表人乐立平进行了询问。4.苏（2018）盐城市不动产权第0076821号《不动产权证书》1份。拟证明不动产更正登记时顺众科技公司作为申请人提交了原不动产权证书。5.税收缴款书（税务收现专用）1份。拟证明顺众科技公司已依法缴纳了相应税款。6.顺众科技公司营业执照及乐立平身份证各1份。拟证明更正登记申请人及其法定代表人的主体资格符合法律规定。第二组证据：盐城市郭猛镇护陇居委会二组02幢不动产更正登记收件材料。1.2019年1月25日不动产更正登记收件单1份。拟证明盐城市不动产登记中心对郭猛镇护陇居委会二组02幢不动产更正登记收取的材料齐全。2.盐城市不动产更正登记申请书（坐落：盐城市郭猛镇护陇居委会二组02幢）1份。拟证明案涉更正登记是根据原登记簿记载的权利人顺众科技公司的申请而进行。3.盐城市不动产登记询问笔录1份。拟证明被告在更正登记过程中对顺众科技公司的法定代表人乐立平进行了询问。4.苏（2018）盐城市不动产权第0076860号《不动产权证书》1份。拟证明不动产更正登记时顺众科技公司作为申请人提交了原不动产权证书。5.顺众科技公司营业执照及乐立平身份证各1份。拟证明更正登记申请人及其法定代表人的主体资格符合法律规定。被告盐城市自然资源和规划局向本院了提交了以下依据：1.《不动产登记暂行条例实施细则》（节录）。2.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（节录）。第三人八达纸业公司述称，1、案涉房产系八达纸业公司的唯一财产，该房产转让未经公司股东赵定豪的同意，八达纸业公司与赵定豪之间不存在股权争议。原告吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司均系八达纸业公司的债权人，吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司已经向盐城市盐都区人民法院起诉，要求撤销八达纸业公司与顺众科技公司之间的房屋买卖。故原告赵定豪、吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司均与案涉更正登记行为具有利害关系。2、八达纸业公司未向税务部门缴纳增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税、土地增值税，核定税收为2107756.69元。被告在八达纸业公司未缴纳税费的情况下，不应当进行更正登记。3、八达纸业公司已决定不向相关部门缴纳税款，待相关案件判决后由股东会决定是否缴纳税费。请求法院依法处理。第三人八达纸业公司向本院提交了以下证据：落款日期为2018年9月28日的《房地产估价报告》1份。拟证明案涉房产市场评估总价值为人民币1009.78万元，八达纸业公司应当缴纳2107756.69元税款，但是八达纸业公司没有缴纳该税款，故被告转移登记和更正登记缺少完整的完税凭证。第三人顺众科技公司述称，1、原告与案涉更正登记行为不具有直接的利害关系，原告不具备诉讼主体资格，应裁定驳回原告起诉。2、被告于2019年1月25日作出的更正登记行为事实清楚，程序合法，有相应的法律依据。被告依据顺众科技公司的申请，对此前转移登记过程中出现的瑕疵进行纠正，使得案涉不动产登记合法，符合不动产登记的实质性条件。3、被告在转移登记中出现的瑕疵是由于八达纸业公司的欺诈行为所导致。2018年9月26日，八达纸业公司利用虚假的完税凭证复印件申请转移登记，且其法定代表人也接受了询问并签字。但八达纸业公司在不动产转移登记完毕获得转让款后，随即举报自己未缴税的违法行为，继而指出被告转移登记行为违法，目的是想将顺众科技公司购买的不动产收回。按照合同约定，应当由八达纸业公司承担税费，但八达纸业公司至今未缴纳。2019年1月23日，顺众科技公司主动代八达纸业公司缴纳了相应税费，被告在顺众科技公司提交完税凭证的情况下，于2019年1月25日进行了不动产更正登记。请求依法驳回原告赵定豪、吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司的起诉。第三人顺众科技公司向本院提交了以下证据：1.2019年1月21日盐国税二稽检通二[2019]001号《税务检查通知书》1份。拟证明税务部门到顺众科技公司调查取证八达纸业公司转让不动产给顺众科技公司应纳契税事宜。2.2019年1月21日盐国税二稽通[2019]001号《税务事项通知书》1份。拟证明税务部门通知顺众科技公司按规定到国家税务总局盐城市盐都区税务局申报缴纳契税25.38万元。3.2019年1月22日由国家税务总局盐城市税务局第二稽查局出具的缴纳契税事项情况说明1份。拟证明八达纸业公司转让不动产应申报缴纳的其他税收已由税务机关立案检查。4.2019年1月23日税收缴款书（税务收现专用）1份。拟证明顺众科技公司依照税务部门通知全额缴纳了契税、印花税。5.苏（2019）盐城市不动产权第0005703号、苏（2019）盐城市不动产权第0005705号《不动产权证书》各1份。拟证明案涉不动产已合法更正登记至顺众科技公司的名下，被告更正登记程序合法，事实清楚。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，原告吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司作为债权人，与案涉行政行为不具有利害关系，原告赵定豪作为八达纸业公司的股东，不属于行政诉讼法规定的一般意义的公民、法人或者其他组织，与案涉行政行为亦不具有利害关系，不具有原告主体资格；证据3的真实性无异议，原告赵定豪在异议登记后未在15日内向人民法院提起诉讼，该异议登记已经失效；证据4的真实性无异议，该更正登记通知书是在没有缴纳契税的情况下发出的，顺众科技公司缴纳契税后依法申请了更正登记；证据5的真实性、关联性、合法性均无异议；证据6的真实性无异议，不动产登记机构具有协税护税的义务；证据7-9的真实性无异议，证明目的有异议；证据10的真实性、关联性、合法性均无异议。第三人八达纸业公司对原告所举证据的质证意见为：证据1-9的真实性、关联性、合法性均无异议，赵定豪曾作为利害关系人申请异议登记，说明被告对赵定豪是否具有利害关系是认可的；证据10的真实性无异议，合法性有异议。第三人顺众科技公司对原告所举证据的质证意见为：证据1、2的质证意见同被告的质证意见，另补充认为原告作为八达纸业公司的债权人、股东，与案涉行政行为没有利害关系，相关债务应当由八达纸业公司偿还；证据3-9的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明目部分有异议，认为异议登记早已失效，该组证据不足以证明被告的更正登记行为违法，且买受方顺众科技公司在不动产交易过程中是善意的，合同约定税费由八达纸业公司缴纳，顺众科技公司向八达纸业公司支付房款后又代替八达纸业公司缴纳25.38万元的契税；证据10的真实性、关联性、合法性均无异议。原告对被告所举证据的质证意见为：证据的真实性无异议，合法性有异议，认为缺少土地增值税、营业税等其他税票，不动产登记中心应当在申请人缴纳全部税费的基础上才能办理不动产登记，且案涉更正登记是依据2018年9月26日的变更登记，变更登记时未缴纳任何税费，故更正登记也是不合法的。第三人八达纸业公司对被告所举证据的质证意见为：证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为不存在不动产登记簿记载的事项有错误的情形，被告未审查是否有齐全的完税凭证就进行了不动产转移登记，该转移登记存在程序瑕疵，被告不应当通过更正登记弥补之前转移登记的程序瑕疵，赵定豪已经向被告申请异议登记，该异议不能通过更正程序来处理，无论是转移登记还是更正登记，八达纸业公司均未提交完税凭证，而被告应当核实完税凭证是否齐全，因此，被告存在程序违法。第三人顺众科技公司对被告所举证据的质证意见为：证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均无异议。原告对第三人八达纸业公司所举证据的质证意见为：证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告对第三人八达纸业公司所举证据的质证意见为：证据的真实性由法院认定，关联性有异议，不动产登记机构在办理登记时不需要审查不动产估价报告，只需要申请人提供税务部门的契税完税凭证即可。第三人顺众科技公司对第三人八达纸业公司所举证据的质证意见为：证据的真实性由法院认定，证明目的有异议，认为不动产转移登记只需要提供契税证明，根据合同约定，所有税款应当由八达纸业公司缴纳，在办理不动产转移登记过程中，八达纸业公司将契税完税凭证复印件提交给不动产登记中心，在这种情形下，被告办理了不动产转移登记手续，在顺众科技公司向八达纸业公司支付房产款项900多万元后，八达纸业公司向被告反映未缴纳契税，这是不诚信的行为。原告对第三人顺众科技公司所举证据的质证意见为：证据的真实性无异议，认为除契税外，其他主要税款均未缴纳，被告登记行为存在程序违法。被告对第三人顺众科技公司所举证据的质证意见为：证据的真实性、关联性、合法性均无异议，证据1-3的发生时间在证据4之前，说明税务部门已经依法对其他应申报缴纳税收采取了措施，与案涉不动产更正登记无关，属于税务部门依法履行的职责。第三人八达纸业公司对第三人顺众科技公司所举证据的质证意见为：证据的真实性由法院认定，关联性有异议，不能证明未缴纳税款是不动产登记簿应当记载的事项，也不能证明应缴纳的全部税款，被告作为办理不动产登记的法定机构，应当知晓缴纳的全部税种，但被告并未按照规定要求缴纳即办理了更正登记，因此，被告在更正登记过程中程序违法。经审理查明，原告赵定豪系第三人八达纸业公司的股东、监事，该公司注册资本300万元，原告赵定豪认缴额为75万元，另一股东即法定代表人、执行董事兼总经理刘克祥认缴额为225万元。原告吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司分别系第三人八达纸业公司的债权人。2018年9月26日，八达纸业公司（出卖方、甲方）与顺众科技公司（买受方、乙方）签订了两份《房地产转让合同》，合同分别约定八达纸业公司自愿将坐落在盐城市××镇××、××幢房地产转让给顺众科技公司所有，01幢房地产的成交价格为人民币438万元，02幢房地产的成交价格为人民币408万元，顺众科技公司在2018年9月30日前一次性付清，八达纸业公司在2018年9月30日前将房地产正式交付给顺众科技公司使用。双方约定自合同签订之日起7日内共同向不动产登记机构申请预告登记，并于条件具备时申请转移登记。房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由八达纸业公司承担。同日，八达纸业公司与顺众科技公司共同向盐城市不动产登记中心开发区分中心申请位于盐城市××镇××、××幢（坐落）国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，原盐城市国土资源局向顺众科技公司对坐落于盐城市××镇××、××幢的房地产分别核发了苏（2018）盐城市不动产权第0076821号、苏（2018）盐城市不动产权第0076860号《不动产权证书》。2018年10月8日，原告赵定豪以登记程序错误、无完税凭证、存在欺诈、涉嫌犯罪、未征得股东同意为由，向盐城市不动产登记中心申请坐落于盐城市××镇××、××幢不动产异议登记。盐城市不动产登记中心受理后，于2018年10月10日出具苏（2018）盐城市不动产证明第0090434号、第0090435号《不动产登记证明》。后原告赵定豪未在规定期限内提交人民法院受理通知书、仲裁委员会受理通知书等提起诉讼、申请仲裁的材料。2018年10月23日，原盐城市国土资源局向顺众科技公司发出《更正登记通知书》，主要内容为：2018年9月26日，你公司向我局申请位于盐城市××镇××、××幢（坐落）国有建设用地使用权[证号为：盐都国用（2006）字第014000114号]，宗地面积为29560.0平方米，房屋所有权证[证号为：都房权证字第××号]，房屋建筑面积01幢2404.8平方米，02幢2004平方米进行转移登记，并核发了苏（2018）盐城市不动产权第0076821号、苏（2018）盐城市不动产权第0076860号《不动产权证书》。经核查，发现你公司提交的申请材料缺少完税证明，依法应予更正。请贵公司接到本通知之日起30个工作日内持你公司营业执照、法定代表人身份证明、原不动产权证、授权委托书等材料至我局不动产登记中心办理更正登记。如对上述事实或法律依据有异议，可在上述期限内向我局进行陈述、申辩或提交有关书面材料。逾期无异议或异议不成立、也不办理更正登记的，我局将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，对不动产登记簿记载的错误事项进行更正。2018年12月28日，原盐城市国土资源局向国家税务总局盐城市税务局发出《关于征缴不动产转移税款的函》，主要内容为：2018年9月26日，顺众科技公司、八达纸业公司向我局开发区不动产登记综合窗口（登记纳税窗口）申请位于盐城市××镇××、××幢（坐落）国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记及纳税手续，宗地面积为29560平方米，土地证号为盐都国用（2006）字第014000114号，房屋建筑面积01幢2404.8平方米，02幢2004平方米，房屋所有权证号为都房权证字第××号。登记机构向顺众科技公司颁发了不动产权证书[苏（2018）盐城市不动产权第0076821号，苏（2018）盐城市不动产权第0076860号]。经核查，上述两公司办理转移登记时提交的申请材料缺少完税证明。目前，我局已多次敦促申请人依法申报缴纳税款。现特此函告贵局，请依法征缴该不动产交易应缴税款。2019年1月9日，原盐城市国土资源局向顺众科技公司作出《关于中止不动产更正登记程序的答复函》，主要内容为：2018年10月23日，我局作出了《更正登记通知书》并于2018年10月25日送达给你公司。2018年11月13日，我局收到你公司寄送的《陈述申辩书》。2018年11月23日，你公司又向我局提交了向盐都区人民法院起诉的《民事起诉状》、《受理案件通知书》、《传票》等材料，并请求中止不动产更正登记程序，后又寄送了书面申请。因你公司已就房屋买卖纠纷向人民法院提起诉讼，案件审理结果对登记可能会发生影响，另2018年12月4日，射阳县人民法院查封了登记在你公司名下的郭猛镇护陇居委会二组01幢、02幢房屋，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条等相关规定，暂时中止上述更正登记程序。2019年1月23日，顺众科技公司向国家税务总局盐城市盐都区税务局第一税务分局缴纳契税、印花税合计258035元。2019年1月25日，顺众科技公司向盐城市不动产登记中心提交不动产更正登记申请书、完税凭证、原不动产权证书、营业执照、法定代表人身份证等，申请对案涉不动产进行更正登记。盐城市不动产登记中心对顺众科技公司的法定代表人乐立平进行了询问并制作了《询问笔录》。同日，原盐城市国土资源局对位于盐城市××镇××、××幢的不动产分别向顺众科技公司核发了苏（2019）盐城市不动产权第0005703号、苏（2019）盐城市不动产权第0005705号《不动产权证书》。现原告要求撤销被告于2019年1月25日作出对位于盐城市××镇××、××幢不动产更正登记的行为。另查明，2016年4月25日，盐城市人民政府《关于在盐城市实施不动产统一登记的通告》规定：自2016年4月28日起，在盐城市区（不××区）实施不动产统一登记，盐城市国土资源局为盐城市不动产登记机构。另根据《盐城市机构改革方案》和《中共盐城市委机构编制委员会办公室关于市自然资源和规划局职责机构编制转隶方案的通知》（盐编办通〔2019〕19号）的规定，原盐城市国土资源局的职责与其他相关部门的职责进行整合，组建盐城市自然资源和规划局，不再保留盐城市国土资源局。盐城市国土资源局除监督防止地下水污染职责、农田整治项目管理职责、地质灾害防治相关职责以外的职责由盐城市自然资源和规划局行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据中共盐城市委机构编制委员会办公室印发的盐编办通〔2019〕19号文件，原盐城市国土资源局的职责与其他相关部门的职责进行整合，组建盐城市自然资源和规划局，不再保留盐城市国土资源局。本案的被告应为继续行使原盐城市国土资源局职权的盐城市自然资源和规划局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。可见，有权提起行政诉讼的可以是行政行为相对人，也可以是利害关系人。利害关系，是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响。对利害关系的理解，通常需要考虑以下两个因素：一是应当限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织，不能扩大理解为所有直接或间接与被诉行政行为有联系的当事人都是利害关系人。二是当事人主张的这种法律上的权利或利益存在受到被诉行政行为侵犯的可能性。行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径，权利侵害的可能性即应当置于行政法律关系当中加以分析判断，行政机关是否具有保护原告所主张的个人权利的法定义务。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。亦即，只有其权利和利益受到行政行为影响，形成行政法上权利义务关系的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才是有权提起行政诉讼的适格原告。关于吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司作为八达纸业公司的债权人是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。债权人一般不具有行政诉讼的原告资格。债权的实质，即是债权人要求债务人作为或者不作为的一种请求权。基于债务关系的相对性原理，债权人基于债务关系所享有的权利应当向债务人主张。即使因第三方原因导致债务人不能继续履行债务的，债权人也应当直接向债务人主张权利。因此，债权人一般不能直接以非债务关系当事人的行政机关为义务对象主张权利，除非相关法律规范已经明确规定，行政机关负有考量和保护债务关系的法定职责或者行政机关的履责行为已经直接对债务关系产生法律拘束力。本案中，并无规定不动产登记机构在不动产登记时必须保护或者考量申请人的债权人权益保障问题，因此，原告吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司作为八达纸业公司的债权人，与案涉不动产更正登记行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，吴俊忠、柏王卿、张志国、对外贸易公司以更正登记行为侵犯其权益为由，提起本案行政诉讼，其不具有原告主体资格。关于赵定豪作为八达纸业公司的股东是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司和股东人格互相独立。公司具有独立的人格，公司独立于公司股东而存在，公司股东原则上不能代表公司。一般情况下，公司股东既不属于行政诉讼法规定的一般意义的公民、法人或者其他组织，也与行政行为不具有利害关系，且行政诉讼法及相关司法解释亦未赋予公司股东具有行政诉讼法上的原告主体资格。故赵定豪作为八达纸业公司的股东，一旦出资，就丧失了对其所出资资产的所有权，股东以出资资产获得的是出资人享有的股权，一般不具有原告主体资格。但，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款规定赋予了公司股东在他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失而公司怠于行使诉权的情况下以自身名义向人民法院提起诉讼的权利。结合本案，八达纸业公司系有限责任公司，原告赵定豪作为八达纸业公司的股东，未在诉前用尽公司内部救济，即以自己的名义直接向法院提起本案诉讼，依据前述规定，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。同时，赵定豪以八达纸业公司的股东身份提起本案诉讼，但其并非被诉行政行为之相对人，被诉的更正登记行为亦不直接对其权利义务产生影响，故不形成行政法上之利害关系。因此，原告赵定豪不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵定豪、吴俊忠、柏王卿、张志国、盐城市对外贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告赵定豪、吴俊忠、柏王卿、张志国、盐城市对外贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张俊宏审 判 员  丁 惠人民陪审员  丁祥林二〇一九年十月八日法官 助理  汤晓青书 记 员  郁静涵附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。