广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4226号 原告：王文法，男，1948年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘波，广西桂成律师事务所律师。 被告：李带珍，女，1952年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：陈咏梅，女，1973年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月2日 开庭时间：2019年10月14日 当事人到庭情况： 原告王文法：本人及其委托代理人潘波到庭 被告李带珍：本人到庭 被告陈咏梅：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以20000元为计算本金，按月利率2%计算，从2015年5月24日起暂计至2019年5月27日应付利息为19520元，以后顺延计算到本息还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月24日，被告以合伙经营生意需要资金为由，向原告借款20000元，约定借款月利率为5%，并向原告出具了《借条》。借款后被告未还款付息，经原告催讨后，被告李带珍在2019年5月11日出具《借条》再次确认了借款。 被告答辩要点 被告李带珍辩称：第一，被告从来没有向原告借到2万元。第二，被告没有在案涉两份《借条》上签名或捺印。 被告陈咏梅未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明： 原告王文法提交的一份有李带珍、陈咏梅在借款人栏签名的《借条》记载：“今借到王文法老板人民币贰万元整（¥20000元），连本带息应还人民币陆万元整（¥60000元）。款到即还。此据。借款人：李带珍、陈咏梅借款日期：2015年5月24日。”原告王文法还提交的一份有李带珍在借款人栏签名的《借条》记载：“本人曾于2015年5月24日借到王文法本金2万元，约定月利率为5%。因经济原因，一直未能还款付息，本人愿意根据实际经济能力尽快还清。”诉讼过程中，原告提交其所在村民委员会出具的证明，用于证明其因在高速公路征地中获得征地款328608.6元，该征地款是为其借款来源。 诉讼过程中，本院于2019年8月19日对被告李带珍进行询问，形成一份《询问笔录》，在该次询问时，李带珍称无法确认案涉两份《借条》中涉及其的签名及捺印均是其所为，但明确表示没有向王文法借过这2万元。庭审时，被告李带珍除了明确表示没有借到案涉2万元外，还明确其没有在案涉两份《借条》上签名或捺印。法庭告知被告李带珍如对《借条》上涉及其签名或捺印是否是签名或捺印，应在庭后三个工作日内提交书面司法鉴定申请书，但其未提交。 诉讼过程中，原告针对案涉借款的情况，称：2015年5月24日，在原告家中，陈咏梅写了《借条》后由陈咏梅和李带珍各自在《借条》上签名。之后，原告将借款2万元交给李带珍，陈咏梅在现场看见。 2019年5月11日，原告、原告的女儿和女婿去李带珍家中找到李带珍，让李带珍在《借条》上签字并捺印。当时在场的人还有李带珍的儿子。2019年5月11日《借条》的打印内容是原告打印的，但手写的内容是李带珍本人所写的。 4、在本院审理的涉及王文法诉李带珍、陈咏梅、周少日、玉珠恒、周以恩等人6件民间纠纷案[（2019）桂0102民初4225-4230]中，根据王文法的主张，其在2015年期间先后出借借款本金为4万元、2万元、5万元、4万元、10万元，在2015年至2018年11月22日期间，先后出借款本金为107300元。 上述事实，有原告提交的《借条》、村委会出具的《证明》，本院对被告李带珍进行询问形成的《询问笔录》等主要证据，关联案卷材料及当事人的陈述为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的2015年5月24日《借条》上借款人栏有李带珍、陈咏梅签名和捺印，记载了借款人向原告借款2万元的事实，2019年5月11日的《借条》上借款人栏不但有李带珍的签名和捺印，也写明李带珍的公民身份号码，该《借条》再次确认借款2万元及月利率为5%的事实，而原告亦已对该笔借款交付情况、前后两份《借条》出具经过进行了较为详细的陈述，可以认定原告已就借款交付及借贷合意完成了初步举证义务。而被告李带珍虽然矢口否认借款的事实，也否认其未在案涉《借条》上签名或捺印，但未提交相反证据推翻《借条》所载内容，也未在本院规定的期限内对案涉《借条》上签名或捺印并非其所为申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院对案涉《借条》的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据，据此可以认定原告与两被告之间存在合法、有效的借贷关系，两被告尚欠原告借款20000元的事实。从案涉两份《借条》所载内容看，双方并未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告在起诉之前已向被告李带珍催款，现又以起诉方式向两被告催促还款，已给予两被告合理期限，故原告请求两被告归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。双方在2015年5月24日《借条》记载“连本带息应还60000元，款到即还”，据此可以认定双方约定有利息，再结合被告李带珍在2019年5月11日《借条》明确确认利息为月利率为5%的内容，本院完全有理由相信，原告主张双方约定借款利率为5%的这一事实存在的可能性较大，现原告自愿按月利率2%的标准主张利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。本案利息计算方式如下：以借款20000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月20日起计至实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李带珍、陈咏梅向原告王文法归还借款20000元； 二、被告李带珍、陈咏梅向原告王文法支付利息（利息计算：以借款20000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月20日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费788元，由被告李带珍、陈咏梅负担；公告费350元，由被告陈咏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  罗欧阳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。