江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初1186号原告：彭金娥，女，1956年6月20日出生，汉族。原告：曹海霞，女，1976年8月9日出生，汉族。原告：曹海波，男，1977年3月15日出生，汉族。三原告共同委托代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：***，男，1961年11月21日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层。统一社会信用代码91360000314644095H。主要负责人：皮利伟，该分公司总经理。委托代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。原告彭金娥、曹海霞、曹海波诉被告***、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海霞及三原告共同委托代理人宁鹏来、被告***、被告太平财产保险有限公司江西分公司的委托代理人张横永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金娥、曹海霞、曹海波向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿上述原告家属因交通事故死亡产生的损失579,191元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年9月8日下午，由被告***驾驶的赣Ｇ×××××号轻型普通货车沿351国道往湖口均桥镇方向行驶至351国道湖口县武山镇长岭村天桥路段时，与对向由受害人驾驶的鸿通牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及受害人曹建中受重伤经抢救无效死亡的交通事故，抢救费用已由被告***支付。2019年9月17日，湖口县公安局交通警察大队下发道路交通事故认定书，认定曹建中不负本起事故的责任，被告***负本起事故的全部责任。再查，被告***驾驶的车辆在被告太平财保江西分公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元，按照合同的约定及相关法律规定，该公司应承担赔偿责任。原告彭金娥、曹海霞、曹海波为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、彭金娥、曹海霞、曹海波的身份证复印件，武山镇莲凤村民委员会出具的证明一张，拟证明三原告符合主体资格。2、道路交通事故认定书一份，拟证明受害人曹建中不承担本起事故的责任，由被告***承担本起事故的全部责任。3、湖口县公安局文桥派出所出具的死亡证明一份、武山镇莲凤村民委员会出具的安葬证明一份，拟证明受害人曹建中因交通事故死亡并按照当地风俗举行了安葬。4、江西国民物业服务有限公司幸福里项目部、九江市浔阳区人民路街道办事处幸福里社区居委会联合出具的证明一张，武山镇莲凤村民委员会出具的证明一张，江西省电力有限公司九江供电分公司出具的电费发票21张，九江市住房保障和房产管理局颁发的九浔房产证字第××号房屋所有权证（房屋所有权人为沈建仁、曹海霞）复印件，拟证明受害人虽系农村户口，但从2015年开始一直居住在其女儿曹海霞家，帮助曹海霞带小孩，其死亡赔偿金应参照城镇标准予以计算。5、交强险及商业险（50万，含不计免赔）保单各一份，拟证明保险的情况。对三原告提交的上述证据，二被告表示对证据1、2、3、5无异议；对证据4两份证明的三性无异议，对房产证、水电费缴费凭证的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，根据我方调查了解，两份证明的内容与实际情况不符，受害人并没有跟随他的女儿共同居住并照看小孩，事故发生前一直是在户籍所在地居住生活，房产证并不是受害人本人的，水电费缴费人也并不是受害人，不能证明受害人在城镇居住的事实。被告***辩称：我买了保险，50万的三者险和交强险。被告***为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、医疗费发票、入院死亡记录、费用明细清单各一份（复印件、已与原件核对），拟证明其垫付了医疗费5,062.17元。2、协议书一份、收条两张、谅解书一份（复印件、已与原件核对），拟证明事故发生后额外赔偿了原告方80,000元并取得对方的谅解，在本案中不再承担责任。3、行驶证复印件，拟证明事故发生时车辆是合法的。4、湖口县人民检察院出具的不起诉决定书一份，证明其未被追究刑事责任。对被告***提交的上述证据，原告表示对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，协议书并未说明***在本案中不再承担责任，本案诉讼费按法律规定应由被告1承担，因为该协议书明确记载是在法律以外补偿给受害者家属80,000元，并没有说明起诉中不承担诉讼费用；对证据4三性无异议，保险公司应赔偿精神损害抚慰金。被告太平财保江西分公司表示对证据1、2、3无异议；对证据4，被告太平财保江西分公司表示对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的、关联性有异议，不起诉决定书系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款“对于犯罪情节轻微，依照刑法法规不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”之规定决定对***不起诉，故***的行为构成刑事犯罪，但因犯罪情节轻微，综合考虑其报警、求助、施救、自首、赔偿被害人家属经济损失并确定了谅解，又自愿认罪认罚，而不需要判处刑罚或者免除刑罚，精神抚慰金不应支持。被告太平财产保险有限公司江西分公司辩称：对涉案交通事故的事实及肇事车辆购买保险的事实无异议，购买了交强险和50万三者险。原告的部分请求依据不足，相关损失请法庭依法核定，其中死亡赔偿金应按照农村标准计算；本案涉嫌交通肇事罪，精神损害抚慰金不应支持；丧葬费无异议，安葬的误工费、交通费依据不足，而且与安葬费重叠，属于重复主张，不应支持；摩托车损失没有事实依据，不应支持。保险公司不是侵权人，对本次诉讼的发生也没有过错，不承担本案的诉讼费用。被告太平财产保险有限公司江西分公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、幸福里项目部及居委会证明一份、与彭燕的录音一段、村民走访录音二段，拟证明曹建中自2015年2月起一直在华安幸福里居住并帮其女儿带小孩与事实不符，其事发前并未在此居住并帮女儿带小孩。2、曹杰的通话记录、武山圆通快递店照片一张，拟证明曹杰与曹建中系堂兄弟，其刻意回避不接受调查询问。对被告太平财保江西分公司提交的上述证据，原告表示对证据1中的证明的真实性无法判断，但证明目的有异议，该证明也能证明曹建中居住在幸福里小区，因为在一个小区内不可能每天都见到，不能达到被告的证明目的，另外“老人”两字有涂改；居委会盖章的不是同一人，只有签名，没有电话号码，无法核实其身份。对光盘里的录音听不清楚，也无法核实谈话人身份，是否有剪辑也不清楚，不能作为证据使用。另外按照开庭时的要求，在2019年10月19日前应当补交证据，今天是2019年10月21日，超过举证期间，应不予采信，邮寄时间由法院核实；对证据2，曹杰与曹建中是否系堂兄弟与本案无关，没有证明内容，无法达到被告方的证明目的。被告***表示对相关情况不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日下午，被告***驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车自都昌县出发，沿351国道往湖口均桥镇方向行驶，18时03分许，行驶至351国道726KM＋100M湖口县武山镇长岭村天桥路段，在行驶方向的左侧路面上与对向曹建中驾驶的鸿通牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及曹建中受伤的交通事故。事故发生后，曹建中被送往湖口县人民医院并于当日21时20分经抢救无效被宣布死亡，花去医疗费5,062.17元（由被告***垫付），死亡诊断为：1、失血性休克；2、开放性胫腓骨干骨折（左）；3、足部软组织撕脱伤（左）；4、创伤性血气胸；5、闭合性颅脑损伤重型……。2019年9月13日，原告方对曹建中进行了安葬。2019年9月8-10日，被告***在法律规定之外向原告方赔偿8万元，原告方为此出具谅解书。2019年9月17日，湖口县公安局交通警察大队作出第360429120190000165号《道路交通事故认定书》认定：***……是本次事故形成的全部原因；曹建中……与本次事故的形成无直接关联。2019年10月18日，湖口县人民检察院作出湖检公诉刑不诉［2019］38号不起诉决定书，决定对***不起诉。另查明，被告***系赣Ｇ×××××号轻型普通货车的车主，该车在被告太平财保江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，责任限额为50万元且含不计免赔率特约），本案事故发生于上述保险的保险期间内。曹建中（身份证号码）的妻子为原告彭金娥，二人共同生育一子一女即原告曹海波、原告曹海霞。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人曹建中因交通事故死亡，给其近亲属即三原告造成损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队针对本次事故作出的《道路交通事故认定书》可作为认定本案民事赔偿责任的依据，被告***系事故车赣Ｇ×××××号江铃牌普通货车的车主兼驾驶员且负本案交通事故的全部责任，系赔偿义务人。另因赣Ｇ×××××号车在太平财产保险有限公司江西分公司处投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，被告太平财保江西分公司应对三原告的损失进行理赔。本案的争议焦点有：1、适用何种标准计算原告方的损失？2、原告方的精神损害抚慰金能否得到支持？对于争议焦点1，原告方表示曹建中的经常居住地为城镇，且已提交房产证及物业公司、居委会、村委会的证明等证据证明曹建中生前随其子女长期居住于城镇；被告太平财保江西分公司虽辩称曹建中事发前一两年均居住于农村，但未提交充分证据证明，其庭后补交的物业公司、居委会的证明及物业公司工作人员的录音等证据只能证明物业公司的工作人员不是每天都看见曹建中，但不足以否定曹建中长期在城镇帮其子女带小孩的事实，其庭后补交的村民录音属证人证言，无法核实村民身份情况，且未出庭作证以接受质询。综合上述证据及庭审查明的事实，本院决定按照城镇标准计算原告方的损失。对于争议焦点2，被告太平财保江西分公司辩称被告***涉嫌交通肇事罪，故对原告方的精神抚慰金不应予以赔偿，对此，被告***于庭后补交了湖口县人民检察院出具的《不起诉决定书》。本院认为，虽然最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，但根据《刑事诉讼法》第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”之规定不应确定被告***有罪，故本案情形不宜适用该上述解释条款。另交强险是国家强制要求投保的险种且被告***已投保，其合同内容应当符合《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的规定，故保险公司应依据保险合同的约定履行与保险费对价的保险金义务，而精神损害抚慰金属于交强险合同中的赔偿项，故对于原告方的精神损害抚慰金诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准和江西省统计局公布的有关统计数据，对原告方的损失核定如下：1、医疗费5,062.17元（按发票金额核计）；2、丧葬费35,386元；3、死亡赔偿金507,285元（33,819元/年×15年）；4、精神损害抚慰金30,000元（酌定）；5、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3,516.15元（未提交证据证明，交通费酌情支持1,000元，误工费酌情按2018年城镇私营单位就业人员年平均工资标准支持43,733元/年÷365元/天×7天×3人=2,516.15元）；6、财产损失1,500元（仅《道路交通事故认定书》中载明两车受损，未提交证据证明实际损失，酌定），以上损失合计582,749.32元。因本案事故车赣Ｇ×××××号车投保了交强险，故被告太平财保江西分公司应在交强险的责任限额内赔付三原告110,000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险的责任限额50万元内赔付上述损失的其余部分472,749.32元（582,749.32元-110,000元）。另因被告***已为原告方垫付医疗费5,062.17元，故被告太平财保江西分公司还应在商业三者险的责任限额内赔付三原告467,687.15元（472,749.32元-5,062.17元），返还被告***垫付的医疗费5,062.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告彭金娥、曹海霞、曹海波因交通事故造成曹建中死亡产生的各项损失110,000元；二、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险的责任限额内赔付原告彭金娥、曹海霞、曹海波因交通事故造成曹建中死亡产生的各项损失467,687.15元，还付被告***垫付的医疗费5,062.17元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取4,781元，由被告***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇一九年十月二十九日书记员  王 红