云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初610号原告：陈沙然，男，哈尼族，1976年10月13日生，个体户，住红河州绿春县。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张恒标，男，汉族，1976年4月5日生，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杜平成，云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。被告：国基建设集团有限公司。统一社会信用代码：911400007159997781。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38＃商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李卓锐，男，汉族，1990年10月27日生，该公司职员，住山西省太原市小店区，一般授权代理。原告陈沙然与被告张恒标、国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员施红强适用简易程序于2019年9月3日和10月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈沙然及其委托诉讼代理人鲁明，被告张恒标的委托诉讼代理人李青松、杜平成，被告国基公司的委托诉讼代理人李卓锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈沙然向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告即时支付拖欠原告的劳务费251192.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告国基公司在承建宁洱县普洱民族团结景区道路建设项目过程中，被告张恒标于2018年5月将雨水、污水管道安装、回填等零星劳务分包给原告施工，2019年2月经原告及被告施工管理员王宝、黄明结算，已完成工程项目劳务费为371192.5元，期间被告张恒标支付劳务费120000元，现尚欠劳务费251192.5元至今未付，在原告多次催要未果的情况下，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张恒标辩称，1、被告已经垫付劳务费12万元是事实，但该项目并不是张恒标本人承包的项目，而是国基公司与宁洱县交通运输局签订的建设工程承包合同，原告应起诉国基公司索要劳务费，请求法庭依法追加或变更国基公司为被告。2、原告与黄明、王宝两人做的工程量计量单，被告对此并不知情，并且该计量单不是一个标准的工程计量表，涉案工程量核算，应该由原告将工程量报到被告处，然后由被告报到劳务公司，再由劳务公司与国基公司核算，被告不可能也无权与原告进行结算和核算。3、目前宁洱县普洱民族团结景区道路建设项目未完工，未审计，未验收，整体工程量没有进行结算，原告所做的工程量是符合的，但原告所做工程还未验收，单价无法确定，原告的劳务费还未确定。国基公司还欠被告工程款，政府现在尚欠国基公司工程款5000万元以上，原告的诉讼请求只能等政府支付给国基公司工程款以后才能支付给原告，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告国基建设集团有限公司辩称，1、被告与原告不存在任何合同关系，无责任向原告支付款项，本案诉讼主体错误，被告并非本案适格被告，其一：被告与原告并未签订任何合同；其二：根据原告的证据并不能证明其与谁形成劳务合同关系，原告起诉的二被告均与原告无关，关于已付120000元的款项也不是被告向原告支付的，被告与原告没有任何关系，不应承担付款责任。2、原告陈述及其证据并不能证明其主张，原告诉状中陈述张恒标承建涉案项目并将雨水、污水、管道安装等劳务分包给原告，原告陈述既非客观事实，更不符合常理及法律规定，其一：张恒标作为一个自然人，并不具备承包工程的资质，其更违反了法律规定；其二：原告没有劳务资质，也没有和张恒标之间有劳务合同，就算原告与张恒标有劳务合同，也属于无效合同，原告证据并不能证明其主张，故其诉讼请求不应得到支持，因此原告要求被告付款无事实及法律依据，被告无付款责任。3、原告无任何证据证明其提供的施工计量单上的黄明、王宝系被告员工，其二人不是被告职员，原告说张恒标在本项目是项目副经理没有任何证据，张恒标并不是公司项目副经理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈沙然提交的第1、2、3、4、5组证据来源合法、真实，与本案相关联，结合庭审中查明的事实，被告张恒标对原告所做的工程量和已支付120000元费用的事实认可，其中的工程计量单、电话信息截图能够相互印证，证实原告陈沙然与被告张恒标口头达成劳务合同关系，原告在宁洱县普洱民族团结景区道路建设项目中从事雨水、污水管道安装、回填等零星劳务，本院予以采信；原告提交的第6组证据中标通知书与被告张恒标提交的第2组证据能够相互印证，证实宁洱县普洱民族团结景区道路建设项目由被告国基公司承建的事实。被告张恒标提交的第1组证据与原告提交的第5组证据相吻合，能够证实被告张恒标向原告支付了120000元的事实，本院予以采信。原告提交的第7组证据，二被告不认可，真实性无法确认，本院不予采信。本院经审理确认如下法律事实：2017年9月28日，被告国基公司作为承包人与发包人宁洱县交通运输局签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告国基公司承建宁洱县普洱民族团结景区道路建设项目。被告张恒标于2018年5月将该项目中雨水、污水管道安装、回填等零星劳务分包给原告陈沙然为首的工程队施工。2019年2月经原告及被告张恒标的施工管理员王宝、黄明结算，原告施工队已完成工程项目劳务费为371192.5元，期间被告张恒标支付劳务费120000元，现尚欠劳务费251192.5元至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，根据庭审中查明的事实，被告张恒标于2018年5月将宁洱县普洱民族团结景区道路建设项目中雨水、污水管道安装、回填等零星劳务分包给原告陈沙然为首的工程队施工，虽然双方并未签订书面劳务合同，但均以实际行动履行了大部分合同义务，在原告与被告张恒标之间形成了口头形式的劳务合同关系。庭审中，被告张恒标认可王宝、黄明是其手下的工作人员，结合本案客观实际，宁洱县普洱民族团结景区道路建设项目陈沙然施工队计量单应作为原告与被告张恒标之间确认工程量及价款的依据，并且原告已经按照双方当事人之间的约定提供了劳务，被告张恒标支付的120000元费用应认定为支付部分劳务费，故对原告陈沙然要求被告张恒标及时支付原告剩余劳务费251192.5元的诉讼请求,本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”本案中，被告国基公司与宁洱县交通运输局签订《建设工程施工合同》，并将其中标承建的宁洱县普洱民族团结景区道路建设项目违法分包给被告张恒标，原告陈沙然作为实际施工人，在已提供了相应劳务但未获得相应报酬的情况下，有权向该工程承包人被告国基公司主张支付劳务费，被告国基公司应当对宁洱县普洱民族团结景区道路建设项目陈沙然施工队劳务费251192.5元承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告张恒标和被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告陈沙然支付宁洱县普洱民族团结景区道路建设项目陈沙然施工队劳务费251192.5元。案件受理费5068元，依法减半收取2534元，由被告张恒标和被告国基建设集团有限公司连带承担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  施红强二〇一九年十月三十日法官助理陈丽书记员李春琳