杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12515号 原告：张树良，男，1967年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：方丽，浙江商祺律师事务所律师。 被告：孙伟昌，男，1947年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：范爱玉，女，1949年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙伟昌、范爱玉的共同委托诉讼代理人：杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：孙某，男，1976年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：李某，女，1977年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：孙佳怡，女，2001年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：孙某、李某，身份信息同上，系孙佳怡父母。 被告：孙秋花，女，1969年11月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：孙秋芬，女，1972年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙秋花、孙秋芬的共同委托诉讼代理人：杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。 原告张树良诉被告孙伟昌、范爱玉、孙某、李某、孙佳怡、孙秋花、孙秋芬分家析产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方丽，被告孙伟昌、范爱玉、孙秋花、孙秋芬的共同委托诉讼代理人杨立洲到庭参加诉讼。被告孙某、李某、孙佳怡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树良诉称：原告与孙某、李某民间借贷纠纷一案，经萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第3826号民事判决书判决：孙某应于判决生效后十日内返还原告借款2837000元，并赔偿相应利息损失，李某对还款义务承担连带责任。该判决生效后，孙某、李某一直未履行还款义务，原告依法向萧山区人民法院申请执行。因孙某、李某无其他财产可供执行，法院裁定终结本次执行。现因被告所在地区已被拆迁，且拆迁安置款已发放，执行庭对孙伟昌户的拆迁安置款采取了查封、冻结的执行措施，为便于执行，尚需对该拆迁款中孙某、李某所占份额予以确认。原告认为，被拆迁房屋在审批建房时，孙伟昌、范爱玉已年迈，孙秋芬、孙秋花已出嫁，孙某、李某应当是建造房屋的主要经济来源，在确认拆迁款份额时应当考虑孙某、李某占有大部分比例。现起诉，要求对孙伟昌户4180800元拆迁安置补偿款予以析产，确认孙某、李某的份额。 被告孙伟昌、范爱玉、孙秋花、孙秋芬辩称：一、房屋拆迁属实，拆迁安置款中的一半即2090400元已被法院冻结。原告在（2012）杭萧商初字第3826号民间借贷纠纷一案中涉嫌伪造变造借条证据，原告未借款给孙某，孙某已经在2019年9月16日向杭州市中级人民法院提交申诉材料，尚在审查阶段，申诉案件结果对本案审理有重大影响，因此要求中止对本案的审理。二、原告只能对现有查封、扣押、冻结的2090400元代为析产。案涉房屋由孙伟昌、范爱玉、孙某、孙秋花、孙秋芬于1988年审批，当时孙伟昌、范爱玉、孙秋花、孙秋芬均已参加工作，均有收入，对建房进行了出资，孙某年幼尚在上学，未出资。故1988年建造的房屋应该由孙伟昌、范爱玉、孙秋花、孙秋芬共同共有，孙某不应享有份额。李某、孙佳怡当时非家庭成员也不应享有份额。即便房屋于2007年进行修缮，虽然此时孙某已成年，李某、孙佳怡为家庭成员，但孙某自成年后一直未工作，也无经济来源，甚至欠了很多债务，孙某、李某对家庭经济无任何贡献，修缮出资也是孙伟昌、范爱玉及孙秋花、孙秋芬的资助，故对修缮后的二层房屋进行分割时应充分考虑出资，对孙某、李某占有的份额应予以减少。房屋补偿费及试算表中按照房屋面积确认的内容应与房屋建筑面积相关，应该为孙伟昌、范爱玉、孙秋花、孙秋芬共同共有。电话移机费、宽带网迁移费、空调拆装费、太阳能拆装费、热水器拆装费及其他费用为已支出或必然支出的费用，不应列入析产的范围。 被告孙某、李某、孙佳怡未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明以下事实：孙伟昌、范爱玉系孙某、孙秋花、孙秋芬的父母。1988年11月，孙伟昌、范爱玉、孙秋花、孙秋芬、孙某申请建造位于杭州市萧山区，此时，孙秋花、孙秋芬已参加工作。2007年，该楼房翻建成四层半，此时，孙秋花、孙秋芬已出嫁，家庭成员为孙伟昌、范爱玉、孙某、李某、孙佳怡。2018年10月22日，孙伟昌作为乙方，杭州市萧山区人民政府某街道办事处作为甲方，双方签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，乙方同意搬迁房屋，交由甲方拆除，甲方补偿乙方各项费用和金额为4180800元，其中评估补偿费2475019元、拆迁奖励费1505814元、其他补偿费199967元；签约时安置人口为6人，其中照顾安置人口1人，在合同签订一个月内支付2090400元，办理腾房手续后一个月内支付2090400元。拟安置人口为孙伟昌、范爱玉、孙某、李某、孙佳怡（独生子女）。 孙伟昌户《房屋拆迁安置补偿及奖励试算表》载明：一、评估补偿费计2475019元：房屋总面积893.31平方米，房屋补偿费976230元，附属设施费379505元，装修费1119284元。二、其他补偿费计199967元：搬家费5000元（5000元/户）、过渡费及生活补助120000元（1000元/人×24月）、电话移机费416元、宽带网迁移费832元、空调拆装费14000元、太阳能拆迁费400元、热水器拆装费6200元、其他53119元（设备3150元，其他49969元）。三、拆迁奖励费计1505814元：主房确认面积590平方米，核定实有安置人口5人，虚拟安置人口1人，房屋评估奖5000元（1000元/人）；提前评估奖118000元（主房确认面积×200元/平方米）；规定时间签约奖，按主房确认面积计59000元（按100元/平方米计算），按人口计30000元(6000元/人）；提前签约奖177000元（确认主房面积×300元）；规定时间腾房奖，按主房确认面积计59000元（按100元/平方米计算），按人口计20000元（4000元/人）；提前腾房奖177000元（按确认主房面积×300元）；房屋偏少奖58014元（不足面积600元/平方米）；装潢不足、无突击装潢奖712800元（确认面积720元/平方米）；再提前腾房奖90000元。以上总计拆迁补偿款4180800元。 孙伟昌户《房屋征收补偿价格评估分户报告》载明：一、房屋补偿费：房1（一层）面积188.52平方米，金额224339元；房1（二层）面积161.39平方米，金额192054元；房1（三层）面积152.3平方米，金额181237元；房1（四层）面积142.2平方米，金额169218元；房1（阁楼）64.2平方米，金额76398元；房2面积184.7平方米，金额132984元。合计房屋补偿费976230元。二、附属物补偿：一层位置附属物计12990元；二层位置附属物计28150元；三层位置附属物计18719元；四层位置附属物计18719元；楼梯1位置附属物计17100元；阁楼位置附属物（中档座便器、中档瓷洗脸盆、隔热层、不锈钢扶拦）计41278元；房2位置附属物计18350元；室外位置附属物计184450元；棚3计款38790元；棚4计款959元，合计附属设施费379505元。三、装修补偿：一层位置的主房装修为167002元；二层位置的主房装修为268016元；三层位置的主房装修为148696元；四层位置的主房装修为150265元；外墙位置的主房装修为113835元；楼梯1位置的主房装修为57328元；阁楼位置的主房装修为27262元；房2位置的装修为186880元；以上总计装修费为1119284元。 另查明：原告张树良与孙某、李某因民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日作出（2012）杭萧商初字第3826号民事判决书，判决孙某于本判决生效后十日内返还张树良借款2837000元，并赔偿此款自2012年9月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失；李某对上述内容承担连带责任。后张树良申请执行，因未发现孙某、李某有可供执行的财产，本院于2013年5月7日作出（2012）杭萧执民字第8957-1号执行裁定书一份，终结该案执行。2019年8月5日，原告向本院起诉要求确认孙某、李某在孙伟昌户4180800元拆迁补偿款中应享有的份额。同年9月16日，孙某向杭州市中级人民法院提交关于（2012）杭萧商初字第3826号案件的申诉材料。 以上事实，由原告提供的私人建房用地申请表一份、《房屋征收补偿安置协议书》一份、《房屋拆迁安置补偿及奖励试算表》一份、杭州市萧山区人民政府某街道办事处征迁安置科证明一份、《房屋征收补偿价格评估分户报告》一份、（2012）杭萧商初字第3826号民事判决书一份、（2012）杭萧执民字第8957-1号执行裁定书一份，被告提交的再审申请/申诉材料清单一份，以及各方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为：法院判决孙某、李某应偿还原告借款及相应利息，该判决已生效并进入执行程序，后因未发现孙某、李某有可供执行的财产而裁定终结执行。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因此，原告作为申请执行人，依照最高人民法院的有关规定，有权代为提起析产诉讼。故根据《房屋拆迁安置补偿及奖励试算表》、《房屋征收补偿价格评估分户报告》，对孙某、李某应享有的金额确认如下：一、评估补偿费：案涉被拆迁房屋由孙伟昌、范爱玉、孙秋花、孙秋芬、孙某于1988年11月审批建造为二层半楼房，当时孙某尚年幼，无出资出力能力，孙秋花、孙秋芬参加工作不久，故酌情确定该二层半楼房由孙伟昌、范爱玉分别享有30%，孙秋花、孙秋芬分别享有15%，孙某享有10%，故酌情确定由孙某享有49279.1元［（224339＋192054＋76398）＊10%］。后该房于2007年翻建至四层半，翻建时孙秋花、孙秋芬已出嫁，家庭成员为孙伟昌、范爱玉、孙某、李某、孙佳怡，而孙佳怡尚年幼，无出资出力能力，故对三层、四层楼房对应补偿款由孙伟昌、范爱玉、孙某、李某各享有25%，即孙某、李某各享有87613.75元［（181237＋169218）＊25%］。被告孙伟昌、范爱玉、孙秋花、孙秋芬自述房2有部分面积建造于1988年，有部分建造于1992年左右，鉴于被告孙某此时尚未成年，故酌情确定孙国祥对房2享有10%份额，即13298.4元（132984元＊10%）。因此，孙国祥享有房屋补偿款150191.25元（49279.1＋87613.75＋13298.4），李某享有房屋补偿款87613.75元。关于附属物补偿：酌情确定孙某享有75000元，李某享有70000元。关于装修补偿：因被告在2007年将二层半楼房翻建成四层半，并对房屋进行部分装修，而三层、四层、外墙、楼梯、阁楼位置的装修计497386元（148696＋ 150265＋113835＋57328＋27262），故酌情确定由孙某、李某分别享有25%即124346.5元；一层、二层和房2建造时，孙某尚未成年，鉴于被告陈述在2007年后有部分装修，故酌情确定由孙国祥、李某分别享有100000元。综上，孙某享有评估补偿费为449537.65元（150191.15＋75000＋124346.5＋100000），李某享有评估补偿费381960.25元（87613.75＋70000＋124346.5＋100000）。二、其他补偿费：孙国祥、李某分别享有过渡费及生活补助费24000元，其他10781.3元（3150元／4人＋49969／5人）。搬家费5000元（按户计算）、电话移机费、宽带网迁移费、空调拆装费、太阳能拆装费、热水器拆装费等其他补偿费用需在搬家过程中实际支出，故不应进行分割。三、拆迁奖励费：案涉被拆迁房屋总面积893.31平方米，主房确认面积590平方米，奖励费按常住人口和主房确认面积两个标准计算，而主房确认面积的认定又与安置人口有关，鉴于孙伟昌、范爱玉、孙某系房屋审批建造者，兼顾各方利益，酌情确定孙某、李某、孙佳怡分别享有主房确认面积120、85、55平方米对应的奖励，因此，孙某享有房屋评估奖1000元，提前评估奖24000元（120平方米＊200元／平方米），规定时间签约奖18000元（120平方米＊100元／平方米＋6000元／人），提前签约奖36000元（120平方米＊300元／平方米），规定时间腾房奖16000元（120平方米＊100元／平方米＋4000元／人），提前腾房奖36000元（120平方米＊300元／平方米），房屋偏少奖每人9669元（58014元／6人），对其中因独生子女而照顾1人所对应的奖励由孙某、李某各半享有，故孙某享有14503.5（9669＊1.5）元，装潢不足、无突击装潢奖按990平方米（712800元／720元／平方米）计算，孙某享有158400元{120平方米＊720元／平方米＋（990平方米-590平方米）＊720元／平方米／6人＊1.5}，再提前腾房奖，认定17340元。故孙某享有拆迁奖励费计321243.5元。李某享有房屋评估奖1000元，提前评估奖17000元（85平方米＊200元／平方米），规定时间签约奖14500元（85平方米＊100元／平方米＋6000元／人），提前签约奖25500元（85平方米＊300元／平方米），规定时间腾房奖12500元（85平方米＊100元／平方米＋4000元／人），提前腾房奖25500元（85平方米＊300元／平方米），房屋偏少奖14503.5元，装潢不足、无突击装潢奖按990平方米（712800元／720元／平方米）计算，享有133200元{85平方米＊720元／平方米＋（990平方米-590平方米）＊720元／平方米／6人＊1.5}，再提前腾房奖，认定14530元，故李某享有拆迁奖励费计258233.5元。综上，孙某应得拆迁补偿款总计805562.45元（449537.65＋24000＋10781.3＋321243.5）。李某应得拆迁补偿款总计674975.05元（381960.25＋24000＋10781.3＋258233.5）。被告辩称孙某已经在2019年9月16日向杭州市中级人民法院提交申诉材料，要求中止对本案的审理，本院认为被告孙某对（2012）杭萧商初字第3826号民间借贷纠纷一案提出申诉，不影响本案的审理，故对被告的辩称本院不予采信。被告孙某、李某、孙佳怡经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认孙某享有孙伟昌户位于杭州市萧山区房屋的拆迁补偿款为805562.45元；李某享有孙伟昌户位于杭州市萧山区房屋的拆迁补偿款为674975.05元。 案件受理费40246元，减半收取20123元，由孙伟昌、范爱玉、孙某、李某、孙佳怡、孙秋花、孙秋芬负担。 原告张树良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙伟昌、范爱玉、孙某、李某、孙佳怡、孙秋花、孙秋芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李乐音 二〇一九年十月十五日 书记员  肖 婷