湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4637号原告：戴亮，男，1988年4月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：周宏斌，系湖北省天职律师事务所律师。特别授权代理。被告：王毅翔，男，1986年10月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：曾俊、赵聪聪，系上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。原告戴亮诉被告王毅翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告戴亮及其委托诉讼代理人周宏斌，被告王毅翔的委托诉讼代理人赵聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除还款协议，并立即支付原告借款本金860,000元及支付所欠本金5%的违约金；2.请求判令被告向原告支付利息，按双方约定利率月息1.5%计息（从2019年4月1日起计算至还清之日止）3.请求判令被告承担本案所有保全费及诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款。原告从2018年7月26日至2019年3月6日，分四次陆续向被告出借900,000元，双方约定按利率1.5%/月计息，被告从2018年7月至2019年3月还是按时支付利息，直到2019年4月起被告就停止支付利息。2019年4月29日原告要求被告偿还借款本金900,000元，被告以种种理由拒不还款，当时原告在没看协议内容的情况下与被告签订一份还款协议书，2019年4月30日原告发现协议书有重大误解并显失公平，要求被告重新起草还款协议书，于是原被告双方重新签订一份还款协议书，同时将2019年4月29日的还款协议书作废。2019年4月30日的还款协议书载明被告欠原告共计800,000元，每月30日还款20,000元，共分40个月还清，尚有100,000元借款被告不予认可。还款协议约定被告如有一月未按时还款，原告有权就所有剩余借款向被告提起诉讼解决，原告因主张权利产生的各项费用，也由被告承担。现被告未能按约还款，为维护原告合法权益，故起诉来院。被告王毅翔辩称：第一，原被告双方借款本金金额为还款协议书约定的800,000元；第二，原被告双方签订还款协议书时，达成一致意见，800,000元借款无利息；第三，被告于2019年6月30日多次联系原告要求按照协议书约定的时间金额履行还款义务，不存在违约情形，无需承担违约责任；第四，请求法庭驳回原告的全部诉请。经审理查明：原告戴亮与被告王毅翔系朋友关系。2018年7月26日至2019年3月6日间，被告共计向原告出具4份借条，其中：2018年7月26日的借条载明，借款金额为拾万元，定于2019年7月26日一次性还清；2018年10月30日的借条载明，借款金额为拾万元，定于“2018年11月31日”前还清；2018年11月18日借条载明，借款金额为肆拾万元，定于2019年11月18日一次性还清；2019年3月6日借条载明，借款金额为叁拾万元，定于2019年4月21日前一次性还清。庭审中，经原被告双方核对原告银行交易流水共同确认，2018年5月5日至2019年3月29日间，原告共计向被告转款1,064,080元；经原被告双方核对，被告已还清2019年4月1日前的借款利息。2019年4月29日，原被告签订《还款协议书》。协议书约定，被告因资金周转，分别于2018年7月26日、2018年11月18日、2019年3月6日向原告借款共计800,000元，被告分40个月，每月20,000元人民币向原告偿还借款。原告述称，《还款协议书》签订后，其认为该协议书存在重大误解且显示公平，原被告双方遂重新签订《还款协议书》。被告辩称，重新签订的还款协议书系2019年6月9日签订，并非协议书上列明的4月30日。原告称，该协议书的载明的签订日期4月30日是双方签订时协商一致，实际是6月9日签订。因原被告对该协议书的实际签订日期均无异议，故本院认定，第二份《还款协议书》的实际签订日期为2019年6月9日。2019年6月9日的《还款协议书》约定，被告因资金周转，从2018年4月18日至2019年3月6日，三次陆续向原告共计借款800,000元，后经原被告双方对账，确认截止到2019年4月29日被告尚欠原告借款800,000元；被告承诺从2019年4月30日起，共分40个月，于每月30日前向原告偿还借款20,000元。协议还约定，如被告由一期未按约足额给付，原告有权就所有剩余借款向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼解决，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠借款5%的违约金。第二份《还款协议书》还约定，自本协议书签订之日起，原被告双方于2019年4月29日签订的还款协议书同时作废。第一份《还款协议书》签订后，被告于2019年4月30日、2019年6月1日分别向原告偿还借款20,000元，即《还款协议书》签订后，被告共计偿还借款40,000元。《还款协议书》未约定借款利息，原告主张约定借款利息为月利率1.5%，被告不予认可，为此原告提交录音证据一份，本院审查认为录音不清晰，不能证明原告主张，且被告之前付过利息并不能证明双方对之后利息有明确约定，应视为约定不明。因被告未能按约偿还借款，遂引起本次诉讼。上述事实有原被告陈述、借条4张、还款协议书2份、原告银行交易明细、录音资料、微信记录截图、收条、被告银行流水在卷证实，足以认定。本院认为：原告戴亮向被告王毅翔提供出借款项，被告向原告出具4份借款凭证。被告虽辩称2018年10月30日的借条没有捺印，但其承认该借条系其书写并签名，故4份借条合法有效，原被告双方形成借款合意，原告与被告之间借贷关系成立。2019年4月29日，原被告签订第一份《还款协议书》；2019年6月9日，原被告签订第二份《还款协议书》，并约定第一份还款协议书于本协议签订之日起同时作废。第二份还款协议书系双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。该议书约定，被告应自2019年4月30日起，分40个月，于每月30日前向原告偿还借款20,000元。被告辩称，系原告不提供银行账号导致其在2019年6月后无法继续偿还借款，并提供短信、微信、通话截图为证。本院分析，原被告在签订第一份《还款协议书》后，被告两次还款的原告银行账户一致；且结合双方的交易习惯及支付方式，被告亦可通过微信、支付宝转账等方式向原告偿还借款，故被告辩称的上述理由并不成立，应认定被告未按约定还款存在违约行为。关于支付借款本金及解除还款协议的诉讼请求。2019年6月9日的《还款协议书》约定，截止2019年4月29日被告尚欠原告借款800,000元。原告认为，根据4份借条，其借款金额为900,000元，且被告尚欠900,000元。但原被告在2019年4月29日、2019年6月9日两份还款协议书中，均对账确认被告尚欠金额为800,000元，且第二份还款协议书中并未就双方存在100,000元争议借款予以说明，即根据双方达成的还款合意，可以认定截止2019年4月29日被告尚欠原告借款800,000元。被告称，其2019年1月9日支付的18,000元系偿还的借款本金。因该笔还款发生在双方签订《还款协议书》前，根据协议书对账的结果，被告尚欠借款金额应为800,000元，故被告的上述辩称，本院不予采信。根据《还款协议书》的约定，被告于2019年4月30日、2019年6月1日分别向原告偿还借款20,000元，即被告共计偿还借款本金40,000元，尚欠本金760,000元。后被告未能继续按约偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。因被告未能继续偿还借款，故原告可解除《还款协议书》，被告尚需偿还原告借款本金760,000元。关于支付违约金及借款利息的诉讼请求。2019年6月9日的《还款协议书》未对借款利息予以约定；协议约定：“如乙方（被告）有一期未按上述时间足额给付，……须向甲方（原告）总共支付所有欠借款5%的违约金”，上述违约金的约定实际是对被告违约后，原告可能的预期损失予以补偿的约定，即上述违约金的约定与借款利息的性质相同，故原告要求被告支付违约金及利息的诉请存在重合的情形。被告自2019年4月1日起即未支付利息，原告同意在被告偿还本金的前提下不再支付利息，但如不偿还本金则承担违约责任，故违约金可视为对2019年4月1日之后至违约之日利息损失的补偿，经计算至被告违约之日即2019年7月1日，约定5%违约金未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。依据协议书约定，被告违约后原告有权要求被告偿还剩余款项，故自被告2019年7月1日违约之日起即为借款逾期，应计算逾期利息。因双方未明确约定借期内利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，自2019年7月1日起至借款清偿之日止，被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。原告在上述核准范围内的诉讼请求，本院予以支持；过高或不合理的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告戴亮与被告王毅翔于2019年4月29日及2019年4月30日（协议落款时间为4月30日，实际签订日期为2019年6月9日）签订的两份《还款协议书》；二、被告王毅翔偿还原告戴亮借款本金人民币760,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告王毅翔支付原告戴亮借款利息（截止至2019年7月1日前为38,000元；2019年7月1日起至清偿之日止，以760,000元为基数，按年利率6%计算利息），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告戴亮的其他诉讼请求。如果被告王毅翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6,200元，原告戴亮已预交，由原告戴亮负担550元、被告王毅翔负担5,650元，被告王毅翔于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的5,650元直接支付给原告戴亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇一九年十月八日法官助理杨昀晅书记员田晓阳