贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初335号原告陶吉志，男，汉族，1977年1月19日生，地址贵州省大方县。委托代理人慕德鸣，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201199720580978。被告贵阳市人力资源和社会保障局。法定代表人韦鸿宁，局长。住所地址：贵阳市中山西路51号。委托代理人王登祥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100423。被告贵州省人力资源和社会保障厅。法定代表人潘荣，厅长。住所地址：贵州省贵阳市延安中路20号。负责人代表王梅，该厅工伤保险处处长。委托代理人李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201111517507。第三人贵州永恒兴盛工程有限公司。法定代表人肖叶兵，总经理。住所地址：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦13层6号委托代理人黄丽，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201711013073。委托代理人周鑫，该公司员工。第三人聂少常，男，汉族，1975年9月6日生，住贵州省大方县。原告陶吉志诉被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下称贵阳市人社局）、被告贵州省人力资源和社会保障厅（以下称贵州省人社厅）、第三人贵州永恒兴盛工程有限公司（以下称永恒兴盛公司）、第三人聂少常，劳动和社会保障工伤认定不予受理一案，本院2019年8月22日受理后，向二被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陶吉志及委托代理人慕德鸣、被告贵阳市人社局的委托代理人王登祥、被告贵州省人社厅的负责人代表王梅及委托代理人李娜、第三人永恒兴盛公司的委托代理人黄丽、周鑫、第三人聂少常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月21日被告贵阳市人社局对原告陶吉志作出《不予受理通知书》（编号：20190002），对其2019年6月5日交来的工伤认定申请，经审查不符合《工伤保险条例》第十八条第二项与用人单位存在劳动关系的证明材料，不符合受理条件，决定不予受理。2019年7月8日原告陶吉志向被告贵州省人社厅申请行政复议，贵州省人社厅于2019年8月6日作出黔人社厅行复决字（2019）32号《行政复议决定书》，维持上述《不予受理通知书》。原告陶吉志诉称，原告系第三人永恒兴盛公司位于白云区在建项目的施工工人，永恒兴盛公司将此项目孔桩工作违法分包给第三人聂少常，聂少常招用原告共同做孔桩工作。原告于2018年10月30日在该项目工地施工时因意外头部受伤，后经贵州省人民医院诊断为面瘫。2019年6月5日原告向被告贵阳市人社局申请工伤认定，其以原告未提供与第三人永恒兴盛公司存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料为由，作出不予受理通知。原告不服，向被告贵州省人社厅申请行政复议，2019年8月6日贵州省人社厅作出复议决定，决定维持上述不予受理通知书。原告认为，二被告违反《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，其以原告未提供与第三人劳动关系证明材料为由不予受理，违反了《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）、《中华人民共和国建筑法》、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号），以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）等相关法律、法规的规定。根据上述规定，当存在违法转包、分包情形时，用人单位承担职工的工伤保险责任可以不以是否存在劳动关系为前提。现请求：1.撤销被告贵阳市人社局作出的《不予受理通知书》（编号：20190002）；2.撤销被告贵州省人社厅作出的《行政复议决定书》（黔人社厅行复决字【2019】32号）；3.判令二被告对原告的工伤认定申请，重新作出具体行政行为；4.本案诉讼费由二被告承担。原告陶吉志向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证、永恒兴盛公司企业信用信息公示报告，证明二者主体资格；2.不予受理通知书（编号：20190002）；3.行政复议受理通知书（黔人社厅行复受字【2019】32号）、行政复议决定书（黔人社厅行复决字【2019】32号），证据2-3证明被告作出的不予受理通知书、行政复议决定书认定事实错误及原告陶吉志是在第三人永恒兴盛公司工地受伤的事实。被告贵阳市人社局辩称，原告2019年6月5日向贵阳市人社局提交工伤认定申请资料，经审查缺失与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，且在规定时间内未能补充缺失材料，不符合《工伤保险条例》第十八条第二项的规定，遂作出案涉《不予受理通知书》，具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当，请依法驳回原告诉请。被告贵阳市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请、工伤认定申请表、贵州省人民医院疾病证明书、贵阳市白云区医院诊断证明书、企业信息查询单、证明，证明被告贵阳市人社局收悉的申请材料缺失与用人单位存在劳动关系（事实劳动关系）证明材料，经审查不符合《工伤保险条例》相关规定；2.工伤认定申请材料补正通知，证明被告贵阳市人社局已按照程序书面告知原告补正申请材料，其已签收；3.不予受理通知书（编号：20190002），证明被告市人社局已作出书面补正通知告知原告，其未在规定期限内进行补充，遂作出不予受理通知书，程序合法，适用法律正确。被告贵州省人社厅辩称，复议过程中，省人社厅依据原告陶吉志和贵阳市人社局提交的证据材料查明陶吉志受伤、就医及向贵阳市人社局申请工伤认定的经过，因未提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，该局向陶吉志下达《工伤认定申请材料补正通知》，要求补充缺失材料，陶吉志未在规定时间内补充材料。2019年6月21日贵阳市人社局作出案涉《不予受理通知书》并送达当事人。根据《工伤保险条例》第十八条第二项规定，贵阳市人社局具体行政行为并无不当，其作为认定职工工伤的职能部门，应以职工与用人单位存在劳动关系为前提。原告陶吉志依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国建筑法》、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等欲证实第三人永恒兴盛公司与包工头之间存在违法分包转包关系，请求对其认定工伤，但其主张的法律规定之情形未提交任何证据予以佐证。对原告的行政复议申请，贵州省人社厅履行了受理、决定、送达等程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条的规定，贵州省人社厅作出案涉维持决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请依法驳回原告诉请。被告贵州省人社厅向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.行政复议申请书；2.原告申请行政复议提交的证据资料，证据1-2证明被告贵州省人社厅于2019年7月8日收到原告提交的行政复议申请书及证据资料。第二组：3.行政复议受理通知书；4.提出行政复议答复通知书；5.送达证；证据3-5证明被告贵州省人社厅依法受理了原告的行政复议申请，告知其享有的相关权利和义务。第三组：6.行政复议答复书；7.具体证据材料，证据6-7证明贵阳市人社局在法定时间内向贵州省人社厅提交了答辩书及证据资料。第四组：8.行政复议决定书（黔人社厅行复决字【2019】32号）；9.送达证；证据8-9证明被告贵州省人社厅依法作出行政复议决定并送达各方当事人。第三人永恒兴盛公司述称，第三人与原告不存在劳动关系，第三人不存在违法分包行为，二被告作出的不予受理通知书、行政复议决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应驳回原告诉请。第三人聂少常没有陈述意见。第三人永恒兴盛公司、聂少常未向本院提交证据、依据。经庭审质证，对原告陶吉志提交的证据，被告贵阳市人社局、贵州省人社厅对真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人永恒兴盛公司、聂少常对真实性无异议，认为只能证明原告是在永恒兴盛公司工地受伤，但双方不存在劳动关系，达不到证明目的。对被告贵阳市人社局提交的证据，原告陶吉志质证意见为：证据真实、客观，但达不到证明目的，被告贵阳市人社局不予受理的依据称原告未提供劳动关系证明，根据相关法律规定，施工存在违法分包的情况下，不需要以劳动关系作为认定工伤的前置要件。被告贵州省人社厅、第三人永恒兴盛公司、聂少常均无异议。对贵州省人社厅提交的证据，原告陶吉志的质证意见同上，被告贵阳市人社局、第三人永恒兴盛公司、聂少常均无异议。本院对上述证据认定如下，案涉不予受理通知书、行政复议决定书合法性在后阐述，其余证据予以确认。经审理查明，2018年10月30日原告陶吉志在第三人永恒兴盛公司位于白云区的在建项目工地被混凝土块掉落砸伤头部，经贵州省人民医院诊断为：脑挫裂伤、左侧顶枕部头皮裂伤、顶部头皮血肿、左侧周围性面瘫。2019年6月5日陶吉志向贵阳市人社局提交：工伤认定申请书、工伤认定申请表、贵州省人民医院诊断证明书、贵阳市白云区医院诊断证明书、企业信息查询单、身份证、贵阳市白云区社会保险收付管理中心出具的陶吉志未在该中心参加工伤保险的证明、影像照片，申请工伤认定。因未提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，该局于陶吉志提交材料当日向其下达《工伤认定申请材料补正通知》，要求2019年6月21日前补充上述缺失材料，陶吉志未在规定时间内补充提交。2019年6月21日贵阳市人社局作出《不予受理通知书》（编号：20190002）并送达陶吉志。2019年7月8日原告陶吉志向贵州省人社厅提交《行政复议申请书》及证据材料，申请行政复议。贵州省人社厅于同日作出《行政复议受理通知书》（黔人社厅行复受字【2019】32号），向行政复议被申请人贵阳市人社局下发《提出行政复议答复通知书》（黔人社厅行复受字【2019】32号）。经审查，贵州省人社厅于2019年8月6日作出《行政复议决定书》（黔人社厅行复决字【2019】32号），并分别于2019年8月7日、8月8日送达贵阳市人社局及陶吉志。原告陶吉志不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告贵阳市人社局依法具有对管辖区域内的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和行政职权，是本案的适格被告。本案的争议焦点在于原告所提交的工伤认定申请材料是否符合法定条件。根据《工伤保险条例》第十八条的规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……。”原告陶吉志在2019年6月5日向被告贵阳市人社局提交工伤认定申请材料时，仅提交了贵阳市白云区医院诊断证明书、贵州省人民医院诊断证明书、企业信息查询单、未在白云区社保中心参加工伤保险证明及一张照片。除此之外，并未能提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，且经贵阳市人社局告知补正后仍未提交。现原告虽提出第三人永恒兴盛公司与第三人聂少常之间存在违法分包情形，而无须以劳动关系作为前提条件的主张，但其仍未对其主张提供相应证据。综上，原告提出工伤认定申请所提交的申请材料不符合《工伤保险条例》第十八条的规定，且其对其主张亦未提供相应证据，被告作出不予受理通知书符合法律规定，原告起诉理由不成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陶吉志的诉讼请求。案件受理费50元，由陶吉志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  冯育林人民陪审员  高黔育二〇一九年十月十日书 记 员  董 容法官助理刘彦