wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3328号 原告：江德样，男，1973年9月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：玉贻庆，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：门长新，男，1972年10月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告江德样与被告门长新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告江德样及其委托诉讼代理人玉贻庆到庭参加诉讼。被告门长新经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江德样诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失39160.98元；2.被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第一项诉讼请求，按照最新的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算原告的各项损失共计46909.49元。其中医药费62835.29元、误工费30364.77元、护理费14447.84元、交通费500元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、残疾赔偿金116866.8元、被抚养人生活费19050.26元、精神损害抚慰金9000元、后续治疗费15000元、鉴定费1300元。以上共计276364.96元，中国平安保险公司已在交强险范围内赔付120000元，被告应赔付（276364.96-120000）×30%=46909.49元。 被告门长新未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年7月7日，原告饮酒后驾驶与准驾车型不相符的机件不符合技术标准的悬挂桂Ａ×××××号牌两轮摩托车沿新际路由南向北方向行驶，适有被告驾驶辽Ｅ×××××号牌小型普通客车从御湖西岸小区门口左转弯驶入新际路时与原告发生碰撞，事故造成原告受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月27日，南宁市公安局交通警察支队八大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。 原告因本案交通事故于2017年7月7日进入南宁市第三人民医院入院治疗，南宁市第三人民医院于2017年8月1日作出出院记录，原告入院日期为2017年7月7日，出院日期为2017年8月1日，住院天数25天。出院医嘱记载：1.全休三个月；2.加强营养补充，促进骨折愈合；3.出院带药；4.一个月后返院复查；5.如有不适，门诊随诊。住院期间产生住院医疗费共计60020.97元。 2017年7月7日至2018年2月8日期间，原告因本案交通事故后续诊疗共产生门诊医疗费共计2814.32元，上述事实有原告提交的广西壮族自治区医疗门诊收费票据以及原告门诊病历为凭。2017年12月1日，南宁市第三人民医院作出疾病证明书，建议原告全休两个月。 原告于2018年11月26日在南宁市第三人民医院年第二次住院，住院天数7日，产生住院医疗费共计11127.17元。2018年12月3日，南宁市第三人民医院作出疾病证明书，住院期间留陪人员一名，建议全休1个月。2018年2月8日至2018年11月6日期间，原告共产生门诊医疗费907.9元。 2018年1月25日，广西公众司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见，原告因本次交通事故造成右肩十级伤残，右踝关节十级伤残。原告因本次交通事故所致误工期为180日，护理期90日，营养期90日。 南宁土源农资有限公司永宁服务部，类型为有限责任公司分公司，负责人为原告，营业场所位于南宁市。原告儿子江澳于2003年4月16日出生，女儿江慧宁于2006年2月26日出生。 中国平安保险公司在事故发生后，已经在交强险的范围内向原告支付了120000元，辽Ｅ×××××号牌小型普通客车未购买商业第三者险。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告门长新经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证和陈述意见的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案交通事故已经交警部门进行责任认定，被告门长新承担事故的次要责任，原告江德样承担事故的主要责任，本院对南宁市公安局交通警察支队八大队作出道路交通事故认定书予以采信。原告饮酒后驾驶与准驾车型不相符的机件不符合技术标准的悬挂桂Ａ×××××号牌两轮摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第二十一条、第二十二条等多项规定，是造成本次事故的重要原因,结合本次事故认定书，本案民事责任由被告门厂新与原告江德样按2:8比例分担比较适当。中国平安保险公司在事故发生后，已经在交强险的范围内向原告支付了120000元，辽Ｅ×××××号牌小型普通客车未购买商业第三者险，因此对于原告的合理损失在扣除交强险赔付的120000元后不足部分，应由原告与被告按比例分担。 对于原告主张的各项费用，本院依照相关的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2019广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称“《2019年标准》”），作如下认定：1、医药费以及后续治疗费。根据原告提供的票据，本院确认医药费为62835.59元、后续治疗费12035.07元，共计74870.66元；2、营养费。根据医嘱，营养费本院酌情确定为3000元；3、原告主张的11700元护理费、2500元住院伙食补助费以及24851.84元误工费未超过法律规定，本院予以支持；4、原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算方式符合法律、法规之规定，本院予以支持；5、精神损害抚慰金金。根据原告的伤残情况，原告主张的9000元属于合理范围，本院予以支持；6、鉴定费1300元，交通费500元，本院予以支持。综上，原告合理损失金额共计246071.66元。被告应当赔偿原告因交通事故造成的损失25214.33元[（246071.66-120000）*30%]. 据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十五条、二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告门长新赔偿原告江德样因本次交通事故造成的损失共计25214.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7795元（原告江德样已预交），由被告门长新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应收到交纳上诉费通知书之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  黄佑明 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴程晴
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4665号 原告：林文限，男，1984年5月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和服务所法律服务工作者。 被告：蓝武雄，男，1986年12月23日出生，畲族，住漳浦县。 原告林文限诉被告蓝武雄合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文限的委托诉讼代理人柯明艺，被告蓝武雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文限向本院提出如下诉讼请求：被告蓝武雄立即支付原告投资款99771元及占用资金损失的利息（自起诉之日起至全部还款之日止，按中国人民银行同期类贷款利率计算）。事实与理由：林文限、蓝武雄系朋友关系，双方合伙投资二手车行。2017年初，双方经协商约定，原告退出二手车行，蓝武雄应支付原告投资款656000元。事后，经林文限多次催讨，蓝武雄陆续通过银行、微信等方式支付部分款项，现尚欠林文限99771元。 蓝武雄辩称，被答辩人起诉不合理，当时一起合伙开店，但对方未和我对账进行清算，具体金额尚未确定。 林文限围绕诉讼请求提供如下证据：林文限身份证复印件、蓝武雄身份证复印件、微信视听资料摘要、录音录像资料、微信截图、存款明细账；蓝武雄围绕诉讼请求提供如下证据：合同、调解书、对账单、租赁流水等。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林文限与蓝武雄合伙经营二手车行。2017年初，林文限提出退伙，但并未与蓝武雄进行具体的清算。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林文限与蓝武雄合伙经营二手车行，林文限于2017年初要求退伙，但林文限提供的证据无法证明其已经退伙并经清算，现林文限要求蓝武雄支付散伙款项的诉讼请求证据不足，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回林文限的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2294元，减半收取1147元，由林文限负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年十月十五日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5476号原告：马某，1928年3月20日出生，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：代某，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师（特别授权）。被告：丁某1，1949年10月9日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某2，1962年1月30日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某3，1964年1月12日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某4，1971年9月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4赡养纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人代某、被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告随被告丁某3生活，由被告丁某1、丁某2、丁某4每人每月支付原告赡养费500元，因重大疾病发生的医疗费由四名被告另行分摊；2.请求依法判决由被告丁某4向原告返还居民身份证、社会保障卡、养老金存折、老年证，并将原告名下的责任田、户籍分出单独登记；3.请求本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告于1948年与丈夫丁连义（已于2004年去世）结婚后，先后生育大儿子丁某1、二儿子丁某2、女儿丁某3、小儿子丁某4，子女成家后先后分出另行生活。自1992年小儿子丁某4结婚后，原告一直与其在同一院落内独立生活至今。现原告因年事已高且右腿骨折，早已失去了独立生活的能力，子女间也经常因原告的赡养之事相互推诿而发生纠纷，致使如今无依无靠、生活无着。原告为了维持日常的基本生活，因与四名子女协商无果，现依法诉至法院，请判决予以支持。被告丁某1辩称，我同意原告跟丁某3生活，我给母亲每月支付300元，如果原告有病了，那么就所产生的花费我们四个子女平均分摊。被告丁某2、被告丁某3的答辩意见与被告丁某1的答辩意见一致。被告丁某4辩称，我不同意原告的诉求。我现在妻子有病，还有孩子在上学，我不支付原告的赡养费。原告马某围绕其主张当庭提交证据如下：第一组，户籍证明一份，证明原告于1928年3月20日出生，现年已91岁，已完全丧失劳动能力，需要子女赡养才能生存；第二组，证明一份，证明原告与四被告系母子、母女关系，现因年事已高，完全丧失劳动能力，四被告有义务赡养原告。被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4未提交证据材料。经质证，四被告对原告提交的证据无异议。本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷作证。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与四被告系母子、母女关系。原告曾与被告丁某4长期生活在同一院落内，现原告与被告丁某3共同生活。原告要求继续与被告丁某3生活，并要求被告丁某1、丁某2、丁某4每月支付赡养费500元，另因重大疾病发生的医疗费要求四名被告另行分摊。本院认为，赡养老人不仅有法律明文规定，亦属源远流长的中华传统美德。四被告作为子女，理应感激原告的养育之恩，在经济供养、精神慰藉等方面尽到自己的赡养义务。原告年事已高，虽每月有固定的养老金，但子女仍有支付赡养费的义务。望四被告多思母子亲情，履行对原告应尽的赡养义务，使原告能够颐养天年。本案中，原告要求被告丁某3对其起居、日常生活进行照顾，考虑到原告年时已高，丁某3对原告日常照顾更加便利，对其上述主张本院予以支持；对于原告主张被告丁某1、丁某2、丁某4每人每月支付赡养费500元，在庭审过程中，原告同意被告丁某1、丁某2、丁某4每月支付赡养费300元，被告丁某4辩称其妻子有病在身且孩子在上学，不愿支付原告赡养费，对其上述主张被告丁某4并未举证证明，且上述理由并不足以支持其不支付原告赡养费的主张，本院认为，原告的上述主张于法有据、于情有理，予以支持。对于原告主张的因重大疾病产生的费用由四被告分摊的主张，因该费用尚未实际产生，待实际产生后，四被告可协商分摊，协商不成时，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：原告马某由被告丁某3直接赡养，被告丁某1、丁某2、丁某4自2019年8月起，每月15日之前每人向原告支付赡养费300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张远 二〇一九年十月十五日书记员 于江本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初7606号原告：陆建平，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汪开甲，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：初天浩，江苏永德律师事务所实习律师。被告：曹熙申，男，1980年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李翩，江苏新天伦律师事务所律师。原告陆建平与被告曹熙申合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理。原告陆建平及委托诉讼代理人汪开甲、初天浩，被告曹熙申及委托诉讼代理李翩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款178000元；2、判令被告支付利息16910元计算方式以178000元为基数，按照年利率6%，自2018年2月1日暂计算至2019年9月30日，实际计算至履行完毕为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系同事，原告在2007年分二次将40万元汇给被告，由被告代原告进行股市操作。但被告在股票交易中既不将盈利支付给原告也不将本金40万元归还给原告。此后因原告急需用款催着被告还款，才陆续收回部分资金。至2017年1月26日，被告确认仍有270000元未归还给原告，双方于同日签订了书面还款协议，并由陆耀军作为见证人在协议上签字。根据还款协议约定，被告应于2017年2月至2017年12月期间，每月最低还款15000元，至2018年1月底将所欠的270000元全部还清。然截至2017年10月2日被告共归还了92000元，剩余178000元至今未予归还。原告为此多次向被告催讨，但被告迟迟不归还款项，原告故起诉。被告曹熙申辩称：1、被告不欠原告任何款项。被告是代为为原告进行股票操作，原告所购买的股票已经亏了，这笔钱不应该由被告承担。2、协议中没有写明利息，原告主张利息无依据。本院经审理认定事实如下：陆建平、曹熙申原系同事，双方口头约定由曹熙申代陆建平进行股票操作，由陆建平负责交付资金，曹熙申负责具体买入卖出。2017年1月26日，在案外人陆辉军见证下，陆建平（收款人）与曹熙申（还款人）签订《协议》，约定：2017年2月至12月，每月最低还款15000元，目标还款24000。至2018年1月底，还款股票本金270000。剩余收益部分，在2018年1月还款后，双方再协议解决。协议签署后，曹熙申于2017年1月26日至2017年10月期间通过微信、银行转账方式向陆建平付款40多笔，每笔1000元至1万元不等，合计付款92000元。因曹熙申未向陆建平支付剩余的178000元，陆建平提起本次诉讼。案件审理过程中，曹熙申陈述：1、陆辉军为刑满释放人员，该协议是在受其胁迫下签署。2、协议签署后继续向陆建平付款的原因为，股票亏损，变现后还剩180100元。扣除我2017年1月16日向陆建平支付的10万元后，还剩约8万元未付，所以我向陆建平陆续支付了部分款项。曹熙申为证明其受到陆辉军的胁迫，提交了139××××6635向其发送的短信，主要内容为：“打你电话不接，我也帮不了你了”、“你自己考虑吧，不然年都没得过了”。以上事实，由原告提交的协议、工商银行借记卡账户历史明细清单，被告提交的中国银行交易流水明细清单、短信记录及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，另一方有权要求其继续履行、采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告口头约定由原告提供资金，被告代原告进行股票操作。此后，双方又对股金的归还签订《协议》。协议签订后，被告陆续向原告归还了部分款项，现尚有178000元未归还。原告要求被告继续归还前述款项符合双方的约定，本院予以支持。因被告未于双方约定的2018年1月底归还完毕，故原告主张自2018年2月1日起计算未归还部分的利息损失并无不当，本院亦予以支持。对于利息损失的计算标准，原告主张按年利率6%计算无相关依据，本院将计算标准调整为按人民银行同期同档贷款基准利率计算。对于被告提及的所购股票已经亏损，亏损的后果应由原告承担的抗辩意见，本院经审查后认为，因原、被告双方已经签署《协议》，故被告应按前述协议履行。另，双方在《协议》中约定了“剩余收益部分另行协商解决”，由此，除了27万元外，被告还应另行向原告支付收益；如无收益，则被告仍应向原告支付27万元。对于被告提出的其签署《协议》系受到案外人胁迫的抗辩意见，因未见被告在《协议》签署后的一年内要求撤销该协议，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告曹熙申于本判决生效之日起十日内向原告陆建平支付178000元、利息损失（以178000元为基数，自2018年2月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至前述款项实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，减半收取2099元，被告曹熙申承担，于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  张花锋二〇一九年十月二十三日书记员  朱静佳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3673号 原告：许某辉，男，汉族，1971年7月23日生，住址：河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：王某杈，男，汉族，1947年4月19日生，住址：河北省石家庄市藁城区。 被告：刑某，男，汉族，1979年10月2日生，住址：河北省石家庄市鹿泉区。 原告许某辉与被告王某杈、刑某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王某杈到庭参加诉讼，被告刑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1.判令二被告共同返还原告投资股金115000元，二被告对于上述股金退还承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和二被告合伙投资经营拌和站并注册成立石家庄筑磊建筑工程有限公司，其中原告出资115000元。因管理混乱、分工不明，原告在经营之初就要求退出拌和站的经营。二被告同意原告退出并答应退还原告投资款115000元，其中被告王某杈负担60000元，被告刑某负担55000元。经原告多次催要，二被告一直没有给付。为维护原告合法权益，提起诉讼，望贵院支持诉求。 被告王某杈辩称，原告入股的钱应由公司偿还，不同意个人还款。 被告刑某未到庭，答辩称，合伙开公司，赚了分钱，赔了分担。我们协商过原告退伙的事，没有最终定下来。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日成立石家庄筑磊建筑工程有限公司，登记股东为原告许某辉和被告刑某。公司成立之初，被告王某杈（公司实际股东）、刑某同意原告退伙并承诺退还原告投资款115000元，其中被告王某杈负担60000元，被告刑某负担55000元。经原告催要，二被告至今未还款。本院依法向被告刑某送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。 以上事实有庭审笔录、通话录音、被告王某杈证言等在案佐证。 本院认为，合伙企业未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。原告退伙已履行了通知义务，公司其他合伙人均未提出异议；被告王某杈、刑某自愿返还原告出资款115000元，于法不悖。合伙人对合伙企业的债务对外承担连带责任，退伙属合伙企业的内部事务，各合伙人依法不承担连带责任。被告刑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某杈、刑某于判决生效后5日内分别返还原告许某辉出资款60000元、55000元； 二、驳回原告许某辉要求被告王某杈、刑某对以上债务承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1300元，由被告王某杈、刑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年十月十七日 书记员  李 玲 ——
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1581号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住所地泉州市泉港区锦绣街450号。 代表人：王锦龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：林兴法，男，1986年10月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林燕玉，女，1986年6月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄呈彬，男，1987年8月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈小洪，女，1981年12月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被执行人林兴法、林燕玉、庄呈彬、陈小洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人林兴法、林燕玉、庄呈彬、陈小洪的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初643号 原告:崔得龙，男，1983年8月14日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。 统一社会信用代码:91130600796585701N。 负责人:张坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨青、刘志通，该公司职工。 原告崔得龙与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔得龙委托诉讼代理人侯新伟，被告永安财险保定支公司委托诉讼代理人杨青、刘志通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔得龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险赔偿金共计人民币10万元（待评估后予以变更）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月23日18时30分许，崔得龙驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××东风重型半挂车行驶至保阜高速山西方向128公里＋450米处时，与张宏伟驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××解放重型半挂车追尾，造成两车不同程度损坏、路产损失、驾驶人崔得龙受伤。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，崔得龙负事故的全部责任，张宏伟无责任。崔得龙是冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××东风重型半挂车登记车主，该车辆在被告永安财险保定支公司投保了车辆损失险等并不计免赔。为维护原告的合法权益，提提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判决被告给付原告保险赔偿金共计人民币118565元。 永安财险保定支公司辩称，1、请依法核实涉案车辆冀Ｆ×××××的行驶证、司机的驾驶证、从业资格证是否有效年检，以确定是否属于保险责任；2、原告的诉讼请求过高，仅同意赔偿其合理的损失。车损公估报告中共有9项涉及24820元我司不应予以赔偿。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司表示对本院委托汇新保险公估有限公司所作的公估报告有异议，但未提交证据证实该报告在程序或者实体方面存在问题。原告所提交的证据显示：事故发生后，原告已经支付公估费6600元。原告主张施救费18000元，本院依照有关规定酌定按3000元计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告崔得龙的冀Ｆ×××××号车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告永安财险保定支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告保险公司虽不认可汇新保险公估有限公司所出具的公估报告，但未提交证据证实该报告在程序或者实体方面存在问题。故对汇新保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以确认。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告崔得龙的经济损失： 1、车辆损失：93965元； 2、公估费：6600元； 3、施救费：3000元； 以上共计103565元。 综上所述，原告崔得龙要求判令被告永安财险保定支公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔得龙各项损失人民币103565元； 二、驳回原告崔得龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2671元，减半收取计1335.5元，由原告崔得龙负担150元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1185.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十月二十四日 书记员  段巧敏 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1015号之一 申请执行人：珠海诚志通发展有限公司，住广东省珠海市香洲红山路。 被执行人：郑祖潮，男，汉族，1979年7月28日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：林荟，男，汉族，1963年4月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林桂长，男，汉族，1978年6月29日出生，住福建省长乐市。 申请执行人珠海诚志通发展有限公司与被执行人郑祖潮、林荟、林桂长民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院2018年6月21日作出的(2018)闽0102民初492号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的本金10677292.04元及利息；向本院缴交诉讼费110547元、执行费78077元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，本院依法查封被执行人郑祖潮名下位于福州市台江区××街道××中路××号利××＃楼××、××单元；福州市台江区店面；福州市台江区车库。发现被执行人暂无银行存款、车辆、房产等信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月8日将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院于2019年9月9日电话约谈申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 宁
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初4154号 原告：王增林，男，1962年12月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。 被告：魏江红，女，1992年6月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告王增林与被告魏江红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊才、被告魏江红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第二项至第五项、第七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年7月4日15时30分，魏江红驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿南宫井村西路由西向东行驶至南宫时，与由南向北的王增林驾驶的冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故，致使两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：被告魏江红负此事故的全部责任，原告王增林无责任； 三、车损：30050元； 四、停车、施救费：1200元； 五、公估费：3000元； 六、其他必要情况：2019年8月14日，经本院委托汇新保险公估有限公司评估，原告所有的冀Ｆ×××××号车辆损失价值为30050元。被告魏江红驾驶的冀Ｆ×××××号车辆未投保交强险； 七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失30050元，后当庭增加停车施救费1200元、公估费3000元；诉讼费、公估费由被告承担。 裁决结果 本院认为，此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对道路交通事故认定书提出异议，但既未在指定期限书面申请复核，亦未提交足以推翻该事故认定书的证据，故对其主张不予采信。对于原告损失部分本院分别认定如下：1、原告主张车损30050元，已提交公估报告书证实，予以确认。2、原告主张停车、施救费1200元，已提供施救费发票证实，予以确认。3、原告主张公估费3000元，已提供相应票据证实，予以确认。综上，本院认定原告各项损失为车损30050元、施救费1200元、公估费3000元，合计34250元，由被告魏江红直接赔付原告。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 被告魏江红于本判决生效后十日内赔偿原告王增林各项损失共计34250元。 案件受理费328元(已减半收取)，由被告魏江红承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  李颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初16750号原告：金恩芳，女，1957年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：金恩芳，安徽百大律师事务所律师。被告：金伟，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：许有兴，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告金恩芳诉被告金伟、许有兴民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月27日立案，原告金恩芳于2019年10月14日向本院撤回对被告金伟、许有兴的起诉。本院认为，原告金恩芳的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金恩芳撤回对被告金伟、许有兴的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告金恩芳承担。审判员  李玥玥二〇一九年十月十四日书记员  吴慧玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4260号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：许飞龙，男，1965年1月23日出生，汉族，住石狮市。 被告：许俊杰，男，1992年7月15日出生，汉族，住石狮市。 原告兴业消费金融股份公司与被告许飞龙、许俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告许飞龙、许俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许飞龙、许俊杰立即偿还原告贷款本金188160.78元，逾期利息、罚息23045.47元，并按照贷款合同约定的利率支付自2019年2月20日起至贷款还清之日止的逾期利息、罚息；2、判令被告许飞龙、许俊杰承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告许飞龙向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请20万元的贷款额度。之后，被告许飞龙与原告签订合同编号为HT201804111900006588951《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告许飞龙向原告贷款20万元，贷款期限36个月，月利率1.75%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约向被告许飞龙发放了贷款，但两被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息，截至2019年2月19日，两被告未还本金为188160.78元，逾期利息、罚息为23045.47元。经查，被告许飞龙、许俊杰系父子关系，且被告许俊杰也签订共同还款承诺书，被告许俊杰作为被告许飞龙的共同还款人亦负有偿还本金及支付利息、罚息的义务。 被告许飞龙、许俊杰未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告许飞龙、许俊杰的居民身份证复印件；3、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、发放贷款凭证；4、《欠款明细》；5、《委托代理协议》及律师费发票；6、《诉讼文书送达地址确认书》。被告许飞龙、许俊杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，2018年4月11日，被告许飞龙向原告提交一份《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，申请贷款额度20万元；若借款人构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部债务立即到期，要求借款人立即清偿，并承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2018年4月12日，被告许飞龙与原告签订一份编号HT201804111900006588951《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定原告给予被告许飞龙家庭消费贷贷款20万元，贷款期限为36个月，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。同日，被告许俊杰签署一份《共同还款承诺书》，向原告确认对被告许飞龙合同项下的债务承担共同还款的责任，共同还款的范围包括借款本金、利息及相关费用。2018年4月12日，原告向被告许飞龙发放20万元贷款。但被告许飞龙在合同履行过程中未能按约进行还款，截至2019年2月19日，尚欠原告借款本金188160.78元，逾期利息、罚息23045.47元。原告催讨无果，遂委托福建磊德律师事务所提起本案诉讼，实际支出律师代理费1000元。原告起诉后，被告许飞龙、许俊杰未再偿还过任何款项。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格。被告许飞龙向原告申请消费贷款，其与原告签订的借款合同系其真实意思表示，依法成立有效，被告许飞龙应按合同约定履行义务。原告依约履行了向被告许飞龙发放贷款20万元的合同义务，被告许飞龙在履行借款合同期间未按时还本付息，已构成违约，原告依照合同约定，要求提前收回已发放的贷款，具有事实与法律依据。被告许飞龙除归还所欠的借款本金外，还应支付相应的逾期利息和罚息。原、被告约定原告为实现债权而支付的律师费等实现债权费用由借款人承担，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元，被告许飞龙应依约承担。故原告要求被告许飞龙偿还尚欠的借款本金、逾期利息、罚息及实现债权的费用，合理合法，本院予以支持。被告许俊杰签署《共同还款承诺书》，自愿为被告许飞龙的上述债务承担共同还款责任。现原告向被告许俊杰主张权利，被告许俊杰对本案中的债务应承担共同清偿责任。被告许飞龙、许俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许飞龙、许俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金188160.78元，逾期利息、罚息23045.47元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及案涉合同的约定计付自2019年2月20日起至实际还清款项之日止的逾期利息、罚息； 二、被告许飞龙、许俊杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4483元，由被告许飞龙、许俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭光 审 判 员  张文智 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4380号原告：马某，1980年11月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市城南医院有限公司。法定代表人：赵某。被告赵某，1991年12月5日出生，住山东省临沂市沂水县。原告马某与被告吴忠市城南医院有限公司、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告吴忠市城南医院有限公司、被告赵某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付借款本金300000元并支付利息18000元（自2019年3月22日按月息2分暂算至2019年6月22日），以上共计318000元；2.判令二被告支付原告自起诉之日起至借款清偿完毕之日止的利息（按月息2分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，二被告因为资金周转，向原告借款300000元，并约定借款期限三个月，自2019年3月22日至2019年6月22日，利息为2分。原告向二被告支付300000元借款后，二被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告向二被告索要借款，二被告以种种理由予以推脱，拒不支付。故原告起诉至法院。原告马某围绕其诉讼请求当庭提交借条一张、黄河农村商业银行业务凭证六张，证明二被告向原告借款30万元。被告吴忠市城南医院有限公司、赵某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某称其姐夫杨立财系被告吴忠市城南医院的工作人员，杨立财欠马某借款300000元，后杨立财告知原告吴忠市城南医院有限公司需要借款向医院职工发放工资，经原告同意向被告借款后，由杨立财直接向被告赵某账户转款282000元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今吴忠城南医院借到马某现金叁拾万元整（￥：300000）利息为2分用三个月共计：18000.00借款期限.2019年3月22日到2019年6月22日借款单位（签章）赵某吴忠市城南医院第一担保人（签章）杨立财第二担保人陈立明2019年3月22日”。原告称借款出借后，被告未偿还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的借贷关系，有原告马某提交的借条原件及银行业务凭据为证，本院予以确认。对于借款本金，结合原告的陈述及本院确认的证据，应确定为282000元。对于借款利息，原告要求被告支付利息18000元（自2019年3月22日至2019年6月22日），并按月息2分支付自起诉之日至借款清偿完毕之日的利息，原告的上述利率主张未违反相关法律的规定，但计算基准应当调整为282000元。另原告要求二被告共同偿还上述借款本金及利息，但原告未提交证据证实被告赵某借的上述款项系赵某个人使用，故对原告要求被告赵某承担还款责任的主张，本院不予支持。被告吴忠市城南医院有限公司应向原告马某偿还借款本金282000元及利息（以借款本金282000元为基准，按月利率2%计算，自2019年3月22日至判决履行之日的利息）。被告赵某、吴忠市城南医院有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴忠市城南医院有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某借款本金282000元及利息（以借款本金282000元为基准，按月利率2%计算，自2019年3月22日至判决履行之日的利息）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由原告马某承担364元，被告吴忠市城南医院有限公司承担5706元；财产保全费2020元由被告吴忠市城南医院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张 远人民陪审员 石 平人民陪审员 郝小玲 二〇一九年十月九日书 记 员 于 江附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2089号之一 申请执行人，李丽清，男，1986年5月21日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人，叶冬桂，女，1963年4月3日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人，李丽强，男，1988年2月6日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人俞国富，男，1969年2月6日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 申请执行人李丽清、叶冬桂、李丽强与被执行人俞国富民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月30日作出的(2018）闽0305民初795号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人俞国富支付款项人民币76800元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。已裁定轮候查封被执行人名下房产一处。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院轮候查封的房产需等待首封法院处置变现后参与分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初795号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十月三十日 书记员  林国煌
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2019）陕0102民初6836号       原告：李振西，男，生于1958年8月31日，汉族，无业，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：高鹏，陕西岚光律师事务所律师。   被告：西安市第二住宅建筑公司，住所地西安市。   法定代表人：吴高祥   委托诉讼代理人：吴铁，男，生于1959年12月3日，汉族，该公司员工，住公司。   原告李振西与被告西安市第二住宅建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振西委托诉讼代理人高鹏，被告西安市第二住宅建筑公司委托诉讼代理人吴铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李振西向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100000元及利息121200元（暂计算至2019年4月24日），总计221200元，请求按约定利率月息千分之十二计算至付清欠款为止；三、由被告承担本案的诉讼费用。     事实及理由：2011年11月24日，被告公司所属月登阁廉租房第一项目部向原告借款100000元，约定借款利率为月息千分之十二，该项目部向原告出具收据。被告借款后，虽经原告多次催要，一直未偿还，现原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款，并按照约定利率支付利息至付清全部欠款。   被告西安市第二住宅建筑公司辩称，被告与原告并无直接的借款关系，公司没有授权项目部经理向外借贷权利，原告与项目经理之间个人的借贷关系及还款情况全部由项目部经理和原告操作。原告所持有的加盖被告项目部的财务专用章并不能完全认定被告即为真实借款人。请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2010年11月24日，被告所属月登阁廉租房第一项目部向原告出具收款收据载明向原告借款十万元，约定借款利率为月息千分之十二，收款收据上加盖了“西安市第二住宅建筑公司月登阁廉租房第一项目部的财务专用章”的印章，同日上述借款已存入该项目部西安市商业银行的银行账户。庭审中，原、被告均认可月登阁廉租房第一项目部为被告西安市第二住宅建筑公司所设立的部门，其项目部经理为被告西安市第二住宅建筑公司职工。   上述事实有收款收据、西安银行现金交款单、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，被告西安市第二住宅建筑公司设立月登阁廉租房第一项目部，以项目部名义向原告李振西借款并将借款存入该项目部银行账号，因项目部是由西安市第二住宅建工公司设立的，故该项目部的民事责任，应由西安市第二住宅建筑公司承担。被告西安市第二住宅建筑公司向原告李振西出具收款收据后，原告李振西以转账形式向被告西安市第二住宅建筑公司交付借款十万元，原告李振西与被告西安市第二住宅建筑公司之间的民间借贷关系成立，依法应予以保护。被告西安市第二住宅建筑公司未向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告李振西要求被告西安市第二住宅建筑公司偿还借款本金10万元及利息121200元（自2010年11月25日起，按月息千分之十二计算至2019年4月24日止）及至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。   据此，依照《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：   被告西安市第二住宅建筑公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李振西借款本金10万元及利息121200元（自2010年11月25日起，按利率月息千分之十二计算至2019年4月24日）及至付清借款之日为止的利息。   案件受理费4618元，由被告西安市第二住宅建筑公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审判员  耿垒                           二〇一九年十月二十三日                                                                                                                                                                                                                                         书 记员   杨罡
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执256号之六申请执行人：李玉成，男，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：王会芳，女，汉族，住郑州市金水区。被执行人：樊曙光，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：丁仍，女，汉族，住平顶山市石龙区，现住址平顶山市湛河区。本院在执行李玉成、王会芳与樊曙光、丁仍不当得利纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0404民初77号民事判决书及河南省平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终1451号民事判决书申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人按照已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人仍未履行。经查，被执行人丁仍在平顶山银行股份有限公司建新支行开户的X账号，依据申请执行人申请，予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁仍在平顶山银行股份有限公司建新支行开户的XX账号，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封冻结的法律后果，履行义务后可以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇一九年十月二十八日书记员  黄 霄
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初465号 原告：湖南省博世康中医药有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园。 法定代表人：林承雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：通道侗族自治县江口中药材专业合作社，住所地通道侗族自治县江口乡人民政府院内。 法定代表人：粟聪，该农民专业合作社理事长。 委托诉讼代理人：石未波，湖南指南律师事务所律师。 被告：粟聪，男，1974年4月19日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 原告湖南省博世康中医药有限公司（以下简称博世康公司）与被告通道侗族自治县江口中药材专业合作社（以下简称江口专业合作社）、粟聪合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告博世康公司的委托诉讼代理人刘文吉、被告江口专业合作社及其委托诉讼代理人石未波、被告粟聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博世康公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告博世康公司与被告江口专业合作社于2013年1月24日签订的《合作协议》；2.被告江口专业合作社、粟聪退还领取原告博世康公司钩藤苗木款229120.00元，运费3600.00元；3.被告江口专业合作社、粟聪按月利率2%赔偿原告博世康公司从2013年4月11日起至货款全部付清之日止的利息349080.00元(暂计算至2019年7月11日)；4.案件受理费由被告江口专业合作社、粟聪负担。诉讼过程中，原告博世康公司放弃第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为被告江口专业合作社、粟聪支付拖欠原告博世康公司的钩藤苗木款229120.00元、运费3600.00元。事实和理由：2013年4月11日，被告江口专业合作社的法定代表人粟聪到原告博世康公司处购买钩藤苗木，并出具欠条一张，上载被告江口专业合作社欠原告博世康公司232720.00元（钩藤苗木款229120.00元、运费3600.00元），并说明该款项从回收的钩藤货款中扣除。被告江口专业合作社购买钩藤苗木后，没有积极地进行基地建设和中药材种植、管护、采收、加工，亦没有将合格的中药材成品销售给原告博世康公司，致使原告博世康公司无法收回欠款。现被告江口专业合作社已名存实亡，其法定代表人粟聪没有对江口专业合作社的资产债务进行清算，为维护原告博世康公司的合法权益，特提起本案诉讼。 被告江口专业合作社辩称，1.本案中的钩藤种植合作项目是扶贫项目，实际受益人是通道侗族自治县江口乡的部分种植钩藤的贫困农户，被告江口专业合作社只起到中间人作用；2.原告博世康公司未按合同约定履行义务，应当承担责任；3.原告博世康公司的诉讼请求没有事实依据，应按照《合作协议》约定主张权利；4.本案已超过诉讼时效，应当驳回原告博世康公司的诉讼请求；5.原告博世康公司诉称的被告江口专业合作社的法定代表人粟聪到原告博世康公司处购买钩藤苗木与事实不符。 被告粟聪辩称，原告博世康公司与被告江口专业合作社签订《合作协议》后，被告粟聪与通道侗族自治县江口乡人民政府的工作人员一起到靖州苗族侗族自治县购买钩藤苗木，但被告粟聪并未支付钩藤苗木款，钩藤苗木款由原告博世康公司转账支付，被告粟聪仅仅代为发放钩藤苗木。 本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，原告博世康公司与被告江口专业合作社签订《合作协议》，约定原告博世康公司与被告江口专业合作社合作开发通道侗族自治县江口钩藤种植基地，原告博世康公司在第一期种植期间提供种苗，承担培训和技术指导，同时负责产品销售，被告江口专业合作社提供山地，负责种植、管护、采收和加工，原告博世康公司提供的种苗费用（包括运费）在被告江口专业合作社交付给原告博世康公司的货款中扣除。《合作协议》签订后，被告江口专业合作社从外地购买钩藤苗木运至通道侗族自治县江口乡，钩藤苗木款和运费由原告博世康公司转账支付。2013年4月11日，被告江口专业合作社向原告博世康公司出具了1张欠条，上载被告江口专业合作社欠原告博世康公司232720.00元（钩藤苗木款229120.00元、运费3600.00元），并注明从回收的钩藤货款中扣除。此后，原告博世康公司未收到钩藤成品。上述事实，有当事人当庭陈述及原告博世康公司提交的欠条，被告江口专业合作社提交的《合作协议》、签约照片予以证明。 本院认为，被告江口专业合作社通过原告博世康公司购买钩藤苗木，共欠货款229120.00元及运费3600.00元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告江口专业合作社于2013年4月11日出具欠条后未支付货款，原告博世康公司应当自知道自己权益受到侵害之日起两年内,及时采取措施维护自己的合法权益。本案中，原告博世康公司与被告江口专业合作社未在欠条中约定具体的还款期限，仅约定欠款从回收的钩藤货款中扣除，当年钩藤收获后，原告湖南省博世康中医药有限公司也未收到钩藤成品，应知道自己权益已受到侵害，诉讼时效应自此时开始计算。原告博世康公司未在诉讼时效期间内提起诉讼，也未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故本案已过诉讼时效，对于原告博世康公司要求被告江口专业合作社支付货款之诉请，本院不子支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告湖南省博世康中医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费9618.00元，减半收取计4809.00元，由原告湖南省博世康中医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨雨龙 二〇一九年十月二十五日 法官助理李凯琪 书记员李凯琪（兼） 附件： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2181号之一 申请执行人:黄进才，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:林福强，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人黄进才与被执行人林福强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初7130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人黄进才于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初7130号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款60000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人名下车辆一部，已在登记机关查封，未能实际控制，查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年10月29日本院依法对被执行人林福强采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  庄荣艺
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2694号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：徐兆军，男，1971年10月4日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3040号民事判决书，申请执行被执行人徐兆军信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定徐兆军于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金24909.47元、利息2515.5元、逾期还款违约金1426.78元、账单分期手续费135.76元，合计人民币28987.51元，自2019年2月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金24909.47元为基数，按日利率万分之五支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年8月9日进行财产查询，查明被执行人徐兆军银行少量存款已被冻结，被执行人徐兆军名下房产价值较大，本案标的较小，不宜处置；被执行人徐兆军名下车辆一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年10月28日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下房产价值较大，本案标的较小，不宜处置；被执行人名下车辆一时无法查找，暂未能处置，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十月二十八日书记员  王胜东
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2800号之一 被执行人王团团，女，1976年11月20日出生，住石狮市。 本院于2019年06月21日立案执行被执行人王团团罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初422号刑事判决书，被执行人王团团应缴交罚金150000元，赔偿被害人经济损失6278615元。 执行过程中，本院向被执行人王团团发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王团团至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王团团发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王团团有可供执行的财产。现被执行人王团团尚应缴交缴交罚金150000元，赔偿被害人经济损失6278615元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王团团暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2887号之一 申请执行人杨荣祥，男，1963年07月10日出生，住石狮市。 申请执行人杨桔妮，女，1968年08月10日出生，住石狮市。 被执行人陈煌杰，男，1988年12月28日出生，住惠安县。 本院于2019年06月27日立案执行申请执行人杨荣祥、杨桔妮与被执行人陈煌杰买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5174号民事判决书，被执行人陈煌杰应支付申请执行人杨荣祥、杨桔妮款项31487元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈煌杰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈煌杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈煌杰发出限制高消费令（2019年07月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈煌杰有可供执行的财产。现被执行人陈煌杰尚有款项31487元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈煌杰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再104号原审原告：江苏畅想投资管理有限公司,住所地南通市港闸区濠西路266号百安谊家大厦A座2007室。法定代表人：陆钟华，董事长。原审被告：李亚东,男，1987年9月17日生，汉族，住如皋市。原审原告江苏畅想投资管理有限公司与原审被告李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出(2017)苏0682民初1966号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监89号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告江苏畅想投资管理有限公司于2017年2月8日向本院提出诉讼请求：1.判被告归还借款3万元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告畅想公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。原审裁定认为：原告畅想公司申请撤回起诉并未规避法律，准予原告江苏畅想投资管理有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告江苏畅想投资管理有限公司负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初1966号民事裁定；二、驳回江苏畅想投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十五日书记员  俞 昊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4494号原告：邓炎峰，男，1984年7月1日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。被告：郑文长，男，汉族，1977年10月7日出生，住天津市宝抵区。被告：天津市汇鸿福建筑有限公司，住所地:天津市宝抵区海滨街道苏北路9条11号。法定代表人：张辉,系该公司财务经理。委托诉讼代理人吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人陈杨，山西星瑞律师事务所律师。被告江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人杨华，1979年9月16日出生，该公司职工。第三人：王志伟，1979年5月23日出生，男，汉族，住天津市宝坻区。原告邓炎峰诉被告郑文长、天津市汇鸿福建筑有限公司、江苏南通二建集团有限公司、第三人王志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓炎峰及其委托诉讼代理人李艳、被告天津市汇鸿福建筑有限公司的委托诉讼代理人吴汉宁、陈杨被告江苏南通二建集团有限公司的委托诉讼代理人杨华均到庭参加了诉讼。被告郑文长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告天津市汇鸿福建筑有限公司在收到传票后申请追加王志伟为第三人。第三人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓炎峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告一支付所欠原告工程材料款97700元，被告二、三承担连带偿还责任;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是给建筑工地供应材料的个体经营者。2018年3月份，经朋友介绍认识了被告一郑文长，他是被告三专管大同市碧桂园小区(御东)建设项目上料的，能给现金结算，于是原告就经被告一开始给大同碧桂园小区供货，主要提供水泥砖、水泥、石料等。刚开始供货时，被告一能够每天现结，到后来逐渐结账不及时,原告才知道被告一不是被告三的人,而是挂靠被告二，于是就停止给碧桂园小区工地供货了，这时大约是2018年6月份。原告停止供货时，被告一尚欠原告材料款97700元未付,被告一给原告出据了欠条一份。原告此前所供材料等都用在大同碧桂园小区的工地上。原告多次向被告一催要，被告一以被告二、三未给他结账为由拒付。无奈，原告只好提起诉讼，望判如诉请，以维护原告的合法权益不受侵害，维护法律之公正。被告郑文长在庭审后邮寄答辩书称，欠原告邓炎锋的材料款应由天津市汇鸿福建筑有限公司承担。理由为1、被告江苏南通二建集团有限公司已将部分材料款126000元支付到被告天津市汇鸿福建筑有限公司账户，被告天津市汇鸿福建筑有限公司拒不支付给郑文长才导致答辩人不能支付给原告，现该款项仍在被告天津市汇鸿福建筑有限公司处，故应由被告天津市汇鸿福建筑有限公司承担给付责任。答辩人与王世伟不是合伙关系，被告天津市汇鸿福建筑有限公司与答辩人一人签订的挂靠协议，没有他人，根据合同相对性原则，被告天津市汇鸿福建筑有限公司没有理由与合同外第三人王志伟的纠纷作为扣款理由。王志伟根本没有参与涉案建筑材料买卖，未投资，与答辩人没有合伙关系，不是挂靠关系人、经办人，没有资格参与其中，被告天津市汇鸿福建筑有限公司以王志伟作为抗辩理由不能成立。综上所述，被告天津市汇鸿福建筑有限公司应依法偿还原告的材料款，并将剩余部分款项支付给答辩人，王志伟与本案无关，请求法院明察，依法判决。被告天津市汇鸿福建筑有限公司辩称，我方与被告郑文长及第三人王志伟之间是委托关系，仅在第三人王志伟及被告郑文长要求下帮助其使用我方账户，过款、过账，代收代付，是资金过桥。被告江苏南通二建集团有限公司辩称，我方按照合同要求已经全部支付给被告二公司。第三人王志伟辩称，被告天津市汇鸿福建筑有限公司所述属实，南通公司没有付清款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方争议的三被告是否欠原告货款及应由哪个被告承担付款责任的问题，原告向本院提供1、被告郑文长书写的欠条，欲证明被告一确认的欠付原告的欠款数额；2、南通二建集团有限公司建筑材料采购合同、票据（均为复印件，无原件核实），欲证明被告三建设的大同碧桂园工地与被告二签订供货合同及履行付款义务；3、协议书（复印件，无原件核实），证明被告一与被告二签订挂靠协议。被告郑文长未向本院提交证据。被告天津市汇鸿福建筑有限公司1、银行流水，欲证明2018年9月21日至2019年7月1日期间被告二分四次共计收到被告三转付的货款356000元。2、发票，欲证明天津汇鸿福向南通二建出具发票金额为726748.57元，产生税金92762.63元。3、借条及银行流水，证明被告二是在第三人及被告一要求下，提供账户，起资金过桥作用。被告二已经履行了全部的义务。即代收代付义务。且被告一与被告三共同对被告二欠款10600元及所垫税金92762.63元，合计欠款103362.63元。被告江苏南通二建集团有限公司支票及承诺书、收款收据（均为复印件），证明我方按照合同约定给付被告二。本院经审查原告提供的欠条真实、合法，内容与本案事实相关，故本院对原告提供欠条的真实性、合法性及关联性予以确认，被告郑文长答辩状中也对欠款事实认可，故本院据此确认被告郑文长欠原告邓炎峰材料款97700元。原告提供的其他证据均无原件核实真伪，到庭当事人对其真实性亦不认可，因此对原告提供的其他证据的真实性本院不作认定。故对原告据此请求其他当事人应当承担付款责任的主张，本院不予采信。本案法律关系为各被告及第三人是否应当承担对原告的付款责任，对于各被告及第三人之间的关系，不是本案审理范围，故对其他当事人提供的证据本院不做认定。本院认为，被告郑文长为原告书写欠条确认欠原告工程款的事实及数额，被告郑文长理应按自己确认的事实承担还款责任，故原告起诉要求被告郑文长偿还欠款的请求本院予以支持。而当事人对自己的主张有责任提供证据，现原告未提供证据证实其他被告有欠款事实，或应当对欠款承担偿还责任的法定或约定情形，故对原告其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告郑文长应当及时支付所欠原告材料款97700元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文长在本判决生效后十日内支付原告邓炎峰材料科97700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告郑文长（在本判决生效后十日内给付原告邓炎峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年十月十七日书记员 降文娟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3377号原告：李月月，女，1984年4月30日出生，汉族，现住长春市宽城区。被告：吉林省旭辉餐饮服务管理有限公司住所地:农安县合隆镇和平路海之恋乐园1楼5号门市。法定代表人：杨明，经理。原告李月月与被告吉林省旭辉餐饮服务管理有限公司以下简称：“旭辉餐饮”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月月到庭参加诉讼，被告旭辉餐饮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李月月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款人民币79007元及逾期付款利息（利息从2018年9月22日起计算，按照中国人民银行同期贷款利息计算至全部给付时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年起开始为被告提供各种蔬菜及调料货物，被告累计拖欠原告货款人民币79007元，上述欠款经原告多次催要，被告未给付。旭辉餐饮未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：销货清单16张。因旭辉餐饮未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：李月月从2017年起开始为旭辉餐饮提供各种蔬菜及调料货物，2018年5月2日到2018年9月21日旭辉餐饮工作人员为李月月出具销货清单51张，旭辉餐饮累计拖欠李月月货款人民币79007元，经李月月多次催要，旭辉餐饮一直没有给付。本院认为，李月月与旭辉餐饮之间买卖合同关系成立，旭辉餐饮应该给付原告货款而没有给付，构成违约，应当承担给付责任。综上所述，李月月要求旭辉餐饮给付货款79007元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吉林省旭辉餐饮服务管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李月月货款79007元及利息（利息计算自2018年9月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775.17元由被告吉林省旭辉餐饮服务管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  李云丽人民陪审员  林广赫二〇一九年十月二十九日书 记 员  孟龙姗
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1278号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。负责人李长江。委托代理人聂敏、王莹，该公司职员。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为诉讼、调解、签收法律文书。被告褚宝剑，男，1989年12月13日出生，汉族，住随州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司（以下简称碧桂园物业随州分公司）与被告褚宝剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告碧桂园物业随州分公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告褚宝剑拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业随州分公司诉称，2008年6月，随州碧桂园房地产开发有限公司与我公司签订《随州碧桂园前期物业服务合同》。2015年8月24日，被告与我公司签订《随州碧桂园前期物业服务协议》，约定我公司对被告所有的府河琴韵六街13座502号房屋提供前期物业管理服务，同时还约定，被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.2元的标准按时向我公司交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三支付违约金。2016年12月20日，被告登记入住。但被告在享受我公司提供物业服务的同时，仍未交纳2017年10月1日至2018年12月31日的物业服务费及违约金。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付物业服务费2071.8元，违约金1203.31元，并承担本案诉讼费。被告褚宝剑辩称房屋漏水质量问题需由物业承担维修赔偿。经审理查明，2008年6月9日，随州市碧桂园房地产开发有限公司与原告碧桂园物业随州分公司签订《随州碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告碧桂园物业随州分公司对随州市碧桂园小区提供物业管理服务。2015年8月24日，被告褚宝剑与原告碧桂园物业随州分公司签订《随州碧桂园前期物业服务协议》，约定原告碧桂园物业随州分公司向被告褚宝剑提供物业管理服务，被告褚宝剑按照建筑面积1.2元/月/每平方米的标准向原告缴纳物业管理服务费。协议确认被告褚宝剑居住府河琴韵六街13座502号房屋建筑面积为115.1平方米，若被告褚宝剑迟延缴纳物业费，则按照逾期金额的日千分之三标准计算违约金。被告褚宝剑入住后，拖欠原告碧桂园物业随州分公司2017年11月1日至2018年12月31止的物业服务费共计2246.3元（每月按房屋建筑面积115.1平方米×1.2元/平方米），原告多次催促未果，遂诉至本院。本院认为，一、原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同的约定全面履行义务。原告碧桂园物业随州分公司按照协议约定向被告提供了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告交纳相应的物业管理服务费。被告不按约定交纳有关费用，原告按《协议》的约定，要求被告交纳物业服务费和违约金的请求，本院依法予以支持。双方当事人在协议中约定违约金过高，可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；二、房屋质量问题属另一民事法律关系，不属本案审理范围，被告另案主张自己的权利；三、侵占公共绿化场地，可找政府职能部门解决，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚宝剑于本判决生效之日起五日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司物业服务费2071.8元及违约金（自2017年10月1日起至付清之日止分段按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告褚宝剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十月十一日书 记 员  胡春燕
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3378号之二申请执行人:武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司,住所地武汉市硚口区工农路特1号。法定代表人：车建芳。被执行人：袁华,男,1968年6月5日出生,汉族，住湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3397号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人袁华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人袁华银行存款507400元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月十日书记员  廖国江
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15223号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：谢学强，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：熊亚婷，女，1989年2月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告谢学强、熊亚婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨洪兵、被告谢学强、熊亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢学强向原告偿还截至2019年5月21日尚欠的借款本金20万元、利息9289.16元、罚息19966.53元、复利2217.54元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2.被告谢学强支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.被告熊亚婷对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的个人额度借款合同、最高额担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告谢学强、熊亚婷共同辩称，借款、担保属实，对尚欠本金、律师费没有异议，希望对利息、罚息、复利进行减免，同时希望给予一定的还款期限。本案查明的事实如下：一、个人额度借款合同的具体约定和欠款事实1.合同签订时间：2015年6月30日。2.借款人：谢学强。3.授信额度：20万元；实际使用额度为20万元。4.授信期限：2015年7月7日至2018年7月1日；实际贷款期限：2017年7月2日至2018年7月1日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款利率为固定年利率8.245%（实际执行固定年利率7.395%）；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6.还款方式：按月付息，到期一次性偿还本金。7.实现债权费用的约定：授信提用人违反本合同约定义务，则乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。8.贷款发放时间：2017年7月2日。9.欠款事实：截至2019年5月21日尚欠本金20万元、利息9289.16元、罚息19966.53元、复利2217.54元。二、最高额担保合同的具体约定1.合同签订时间：2015年6月30日。2.保证人：熊亚婷。3.保证方式：连带责任保证。4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5.保证担保范围：合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。6.特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：4000元。2.支付时间：2019年9月6日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。谢学强借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求谢学强立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求谢学强支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告熊亚婷自愿为被告谢学强的本案贷款向原告提供连带保证担保，故应当对被告谢学强的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢学强于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元及截至2019年5月21日的利息9289.16元、罚息19966.53元、复利2217.54元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率7.395%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告谢学强于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告熊亚婷对被告谢学强的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2416.05元，由被告谢学强、熊亚婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十月二十二日书记员 胡雅莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10825号原告：辽宁汇众金融服务外包有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路28号（1-17-5）。法定代表人：刘忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。被告：李岩，女，1984年7月14日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告辽宁汇众金融服务外包有限公司与被告李岩劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁汇众金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人刘雪晴、被告李岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁汇众金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求撤销沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈河劳人仲字（2018）179号仲裁裁决书；2．判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李岩工作期间消极怠工，经常存在迟到、聊微信、吃东西等行为，已经严重违反汇众公司工作纪律和规章制度，汇众公司根据《劳动合同法》第三十九条之规定合法解除劳动合同，无需向李岩支付解除劳动关系经济补偿金等费用。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，请求贵院撤销沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈河劳人仲字（2018）179号仲裁裁决书。被告李岩辩称，1、我在工作中不存在消极怠工，是因为我们之间对于保险问题没有达成统一意见，所以无中生有来辞退我，请法院同意仲裁委的仲裁结果。而且原告没有给我下辞退书，根据法律规定，没有签订劳动合同应该给劳动者双倍工资。我的基本工资4,500元，都是按照这个标准制作的。经审理查明，被告李岩于2017年11月20日起入职原告处做财会工作。原告未与被告签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险。原、被告约定每月以农业银行转账方式支付上个月的工资，工资标准为每月4,500元。2018年5月19日，原告以被告不具有会计职称、不符合入职条件及在职期间消极怠工为由要求与被告解除劳动关系。被告工作至2018年5月23日。原告未向被告发放2018年5月1日至23日期间的工资。2017年11月20日至2018年2月28日期间，每两周加班一天，2018年2月28日以后，每周加班一天。被告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1．辽宁汇众金融服务外包有限公司支付李岩2018年5月工资4,500元；2．辽宁汇众金融服务外包有限公司支付李岩未签订书面劳动合同双倍工资差额27,000元（2017年11月20日至2018年5月末）；3．辽宁汇众金融服务外包有限公司支付李岩解除劳动关系经济补偿金4,500元；4．辽宁汇众金融服务外包有限公司支付李岩2017年11月20日至2018年5月末期间的休息日加班费5,318元。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月5日作出沈河劳人仲字（2018）179号仲裁裁决书。原告于2018年9月14日起诉至本院，请求撤销沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈河劳人仲字（2018）179号仲裁裁决书。本院于2019年3月12日作出（2018）辽0103民初14871号民事裁定书，裁定：驳回原告辽宁汇众金融服务外包有限公司的起诉。辽宁汇众金融服务外包有限公司不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院依法作出（2019）辽01民终6620号民事裁定书，裁定：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14871号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院审理。上述事实，有双方当事人陈述、被告提供的工资表、银行流水、照片、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告、被告已经成立事实劳动关系，劳动关系存续时间自2017年11月20日至2018年5月23日。关于工资标准问题，原、被告一致认可入职时约定工资4,500元，原告主张应按实发工资数额计算各项费用，但其未能提供完整、连续的工资表及支付凭证，故对原告的主张不予采纳，以4,500元为标准计算。本院认为，原告辽宁汇众金融服务外包有限公司拖欠被告2018年5月1月至23日的工资应予给付，工资金额为3,310.34元（4,500元÷21.75天×16天）。故对被告要求原告支付2018年5月工资的仲裁请求本院予以支持。关于原告主张被告不具有会计职称、不符合录用条件及工作期间消极怠工的问题，根据法律规定，用人单位就解除劳动合同的事实负有举证责任，原告未能就该事实进行举证，应承担举证不能的后果，对原告该项主张本院不予采信。对被告主张支付解除劳动合同经济补偿金4,500元的仲裁请求，被告在职6个月零3天，原告应支付经济补偿金4,500元。关于被告主张原告给付周末加班费的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，被告举证的考勤机可以认定原告存在考勤管理，但原告否认进行考勤管理及持有考勤记录的事实，依照法律规定，应当对被告主张的2018年2月28日之前是隔一周上6天班，之后是每周上6天班的事实予以认定。故原告应支付原告周末加班费5,318元。关于未签订劳动合同双倍工资问题，因原告对此事实不持异议，故原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额22,758.62元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《工资支付暂行规定》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告辽宁汇众金融服务外包有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告李岩2018年5月工资3,310.34元；二、原告辽宁汇众金融服务外包有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告李岩解除劳动合同经济补偿金4,500元；三、原告辽宁汇众金融服务外包有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告李岩2017年11月20日至2018年5月23日期间的休息日加班费5,318元；四、原告辽宁汇众金融服务外包有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告李岩未签订书面劳动合同二倍工资差额22,758.62元；五、驳回原告辽宁汇众金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果原告辽宁汇众金融服务外包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁汇众金融服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  李 晶人民陪审员  李一民二〇一九年十月三十日书 记 员  张 楠
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4793号 原告：李宗广，男，1960年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：毕玉良（均系特别授权代理），均系山东垠鹏律师事务所律师。 被告：高友善，男，1954年10月2日出生，汉族，居民，住济南市。 原告李宗广与被告高友善民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李宗广及其委托诉讼代理人毕玉良、被告高友善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗广向本院提出诉讼请求：1.请求高友善支付借款利息48000元；2.诉讼费用由高友善承担。事实与理由：2013年11月15日，高友善从李宗广借款422000元，当时双方口头约定月利率为2%。2014年4月14日，李宗广向法院起诉要求高友善偿还借款422000元及利息，由于当时开庭时高友善未出庭，法院无法查清利息的存在与否，法院未支持李宗广有关利息的诉讼请求。2014年5月15日，针对2013年11月15日至2014年5月15日的利息，李宗广与高友善通过协商，高友善同意支付利息48000元，并给李宗广出具欠条一份，至今高友善未按约定向李宗广支付该部分利息。 高友善辩称，坚决支持（2016）鲁0112民初5378号民事裁定书，此裁定书公平公正，请求驳回李宗广的起诉。 本院经审理认定事实如下：高友善出具欠条一份，载明：“欠利息共肆万捌仟元正（48000.00元）2014.5.15号高友善”。后在下方加注：“以上是肆拾贰万贰仟元2013年11月15号到2014年5月15号的借款利息数字，借款肆拾贰万贰仟元已有法院判决，欠利息一年还清。2014年6月15日”。均有高友善签字捺印。 2014年5月19日，本院出具（2014）历城民初字第971号民事判决书一份，载明：“判决如下：一、被告高友善偿还原告李宗广借款422000元。二、被告高友善以422000元为基数，自2014年4月4日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计算向原告李宗广支付利息……”。 本院认为：李宗广与高友善之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。高友善在借款到期后未及时归还款，构成违约，经法院依法判决高友善支付本金及利息，后李宗广与高友善对422000元借款自2013年11月15号至2014年5月15号期间的借款利息48000元予以确认，高友善承诺一年还清并出具欠条，该约定系形成新的债权债务关系，李宗广依据新的债权债务关系要求高友善偿还利息48000元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高友善于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗广借款利息48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告高友善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年十月十七日 书记员 马秀菊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2864号原告：李云祥，男，1973年11月8日生，汉族，住六枝特区。被告：刘邦虎，男，1985年7月29日生，苗族，住六枝特区。被告：太平财产保险有限公司六枝支公司，住所地贵州省六枝特区南环路西侧一号一层，统一社会信用代码91520203337298340G。负责人：孙全勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗梦，男，1992年12月13日生，汉族，住水城县。原告李云祥与被告刘邦虎、太平财产保险有限公司六枝支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云祥、被告刘邦虎、太平财保公司委托诉讼代理人罗梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘邦虎支付原告拖车费1200元、修车费8400元，合计9600元；被告太平财产保险股份有限公司六枝支公司在承保范围内承担赔偿责任。事实及理由：2019年5月6日，被告刘邦虎驾驶牌照为贵Ｂ×××××号小型轿车由郎岱方向沿003县道往六枝方向行驶至003县道122公里200米处时，与原告驾驶的无号牌自卸低速汽车碰撞肇事，事故造成原告受伤，两车受损。六枝特区公安局交通警察大队认定原告与被告在本次交通事故中负同等责任。事故发生后，原告车辆送至六枝特区嘉诚汽车修理厂修理，产生拖车费1200元、车辆维修费8400元，特诉至法院要求二被告支付拖车费及修理费。被告刘邦虎辩称，涉案车辆在太平财保公司投保了交强险及商业三者险，原告所产生的损失应当由太平财保公司在保险限额内承担。被告太平财保公司辩称，因原告与被告刘邦虎在本次交通事故中负同等责任，因此超出交强险赔付范围2000元外的损失，被告太平财保公司只承担50%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告刘邦虎驾驶投保于太平财保公司牌照为贵Ｂ×××××号小型轿车由郎岱方向沿003县道往六枝方向行驶至003县道122公里200米处时，与原告驾驶的无号牌自卸低速汽车碰撞肇事，事故造成原、被告受伤，两车受损。六枝特区公安局交通警察大队认定原告与被告在本次交通事故中负同等责任。事故发生后，原告车辆送至六枝特区嘉诚汽车修理厂修理，产生拖车费1200元、车辆维修费8400元。认定上述事实有原告提交的证据：拖车发票、车辆维修费发票、维修报价单及交通事故认定书各一份，被告太平财保公司提交机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告太平财保公司作为贵Ｂ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的保险人，应对该车在保险期间内发生的交通事故给第三者造成的损害，在交强险范围内承担赔偿责任。原告诉请车辆拖车费1200元、车辆维修费8400元，与六枝特区嘉诚汽车修理厂出具拖车发票、车辆修理发票、维修报价单相互印证，对该诉请本院予以支持；被告太平财保公司辩称对车辆修理项目及拖车发票、车辆修理发票有异议，但未提交相应的证据予以证明，对该辩称本院不予采信。原告诉请车辆拖车费1200元、车辆维修费8400元，未超出交强险赔偿限额，应由被告太平财保公司承担赔偿责任，本案的交强险赔偿限额足以赔偿原告的损失，被告刘邦虎不再对原告承担赔偿责任。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司六枝支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告李云祥拖车费、车辆维修费共计9600元；二、驳回原告李云祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院依法决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十月二十八日书记员  喻洋
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2888号之一 申请执行人吴建华，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人廖进富，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴建华与被执行人廖进富买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）闽0305民初2154号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴建华于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人廖进富归还欠款人民币八万四千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2154号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐 玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32759号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11