江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4338号原告：刘国庆，女，1972年10月1日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赖华林，男，汉族，1976年12月22日生，住江西省赣州市章贡区，系原告刘国庆配偶，代理权限为特别授权。原告：赖华林，男，1976年12月22日生，住江西省赣州市章贡区。被告：章贡区顺达车行，住所地：江西省赣州市章贡区摩托车大市场四街33、34号。统一社会信用代码：92360702L27139662A。经营者：廖新荣，女，1975年11月17日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：郭向明，男，1973年6月11日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。原告刘国庆、赖华林与被告章贡区顺达车行（以下简称为顺达车行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖华林（原告刘国庆委托诉讼代理人），被告顺达车行经营者廖新荣及其委托诉讼代理人郭向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告“退一赔三”，该车退车过户给被告，原告购车款5600元由被告退还原告，上牌有关费用（检测费130元、车辆购置税543元、上牌费用90元、保险费用120元）883元，以及该车过户给被告有关费用由被告负担，被告还要赔偿原告三倍购车款16800元；2、诉讼费用、诉讼资料打印费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日下午，原告夫妻来到被告顺达车行，看到店铺门口三处地方张贴有“金城铃木”，还有醒目的铃木商标标识S型图案及英文商标：SUZUKI。原告看了一款踏板摩托车，被告向原告介绍该车为金城铃木摩托车，发动机为铃木品牌，原告仔细看清楚该车前大灯上方及里程表上方均有铃木S特有商标标识，摩托车发动机商标标牌显示为SUZUKI。新车开价6890多元，因该车为国三排放标准，因即将实行国四排放标准，很多国三摩托车大幅降价促销，经原告多次砍价，约定新车价5600元，被告一直催促原告加微信，要求微信付款。微信付款5600元车款之后，被告催促原告把车骑回原告处。交车时，原告看到该车的合格证载明生产日期为2017年2月，原告提出质疑，被告说不影响使用，使用年限从上牌之日起算。25日当天原告回家之后，仔细阅读了车辆合格证和使用手册，发现该车品牌为“金城牌”，发动机不是铃木发动机，而且发动机标识由原先的SUZUKI更换成了JINCHENG字样。原告发现被告店铺广告及被告口头宣传是虚假宣传，故意让原告产生该车为铃木合资车的错误认知。当晚原告在微信上联系被告，提出退款退车要求。但被告在微信上反复宣传该车是铃木车，不予退款，语言威胁原告强制交易。5月26日上午原告把该车送回被告店内，要求退车退款。被告不予理会，而且强硬威胁原告。5月28日，原告考虑到国三车上牌时间紧张，为避免损失扩大，于是极不情愿地按被告要求，提供了原告身份证信息，被告开具了销售发票，当日下午原告办理了该车上线检测（生产日期超过两年）缴纳车辆购置税、保险、最终完成了该车的上牌手续，拿到了该车的行驶证，注明品牌型号为“金城牌JC110T-A”，车辆识别代号LJCTAHPB6H1000044，强制报废期止：2030-02-27。被告严重侵害原告合法权益行为主要有四：一、被告存在严重欺诈消费者的违法行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。《侵害消费者权益行为处罚办法》详细列举了经营者不得有21种属于欺诈的不法行为，有21种消费欺诈行为消费者可要求“退一赔三”。被告具有上述21种消费欺诈行为中的第6、第11、第19条规定的消费欺诈行为。《侵害消费者权益行为处罚办法》列举第6种消费欺诈行为“销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品；”被告明知该车为国产金城牌，却在店铺门口三处醒目位置张贴醒目宣传广告。广告内容均有“金城铃木”字样，都有明显的铃木商标标识S图案和英文标识SUZUKI。该车前大灯上方及里程表上方均有铃木S特有商标标识。加上被告口头虚假宣传误导，这些店面广告信息、车辆商标标识、被告口头虚假宣传足以让原告产生误解该车为合资铃木品牌。所以，被告具有销售冒用知名商品特有的名称、装潢的商品。《侵害消费者权益行为处罚办法》列举第11种消费欺诈行为：“不以真实名称和标记提供商品或者服务；”被告通过在店面门口张贴大幅虚假广告、口头故意虚假宣传，不以真实名称“金城牌”介绍和提供商品和服务。《侵害消费者权益行为处罚办法》列举第19种消费欺诈行为：“以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者；”被告通过口头宣传、店面醒目广告、车辆商标标识，微信聊天，故意隐瞒金城品牌，强调“金城铃木”品牌和质量，被告具有“以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者”的侵权行为。二、被告故意隐瞒该车的使用年限严重缩短的事实。该车使用年限由13年缩短为10年9个月，缩短了整整两年3个月，严重侵害了原告的合法权益。行驶证注明强制报废期至2030年2月27日，注明注册日期“2019-05-28”。《机动车强制报废标准规定》第五“条各类机动车使用年限分别如下：第（十一）款规定：正三轮摩托车使用12年，其他摩托车使用13年。”“机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算。三、该车存在严重瑕疵。该车生产日期为2017年2月27日，该车售出时间为2019年5月26日。该车两年三个月未售出，实为店面展车，该车电路、油路各种零件存在自然老化的事实，该车质量明显跟新车质量存在差异，日后出现质量问题的可能性增大，严重侵害了原告的合法权益。四、被告还存在强制交易、没有明码标价，违反诚实信用原则等严重违法行为。被告对原告合理合法的退车退款要求直接漠视，用不退还购车款强制原告完成交易。原告在被告店铺看车时，被告对该车未明码标价，还声称该车进价6000多元，根据购车发票显示，被告缴纳增值税163元，根本不存在亏本事实。被告故意误导原告产生该车为铃木品牌，发动机为铃木发动机，夸大该车质量，欺骗消费者，不讲诚实信用。这些行为严重侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第二十一条经营者应当标明其真实名称和标记。第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。综上所述，被告的种种不法行为，严重侵害原告合法权益，造成原告财产损失。现依据《民事诉讼法》的相关规定起诉于人民法院。请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法公判。被告辩称：当时原告在买车的前一天，到店里进行询价，被告向他的报价为6800元，由于国三车便宜处理以5600元的价格出售给原告，成交之前原告去过铃木专卖店进行询价对比，铃木专卖店同款车型的价格为9000元到10000元左右，原告经过对比后，倒回被告处购买案涉车辆，双方达成的成交价为5600元，售后第三天，原告要求退车，被告说车子已经成交了，不可以退车，车子也是按处理价给原告的，质量没有问题，如果车辆有任何质量问题，按车辆国家规定“三包”一年，原告继续要求退车，不然就起诉解决。经审理查明：2019年5月25日，原告刘国庆、赖华林前往被告顺达车行以5600元的价格购买了一台型号为金城牌ＪＣ110Ｔ-Ａ的两轮摩托车（车辆识别代号为ＬＪＣＴＡＨＰＢ6Ｈ1000044），原告刘国庆、赖华林于当天对此车辆进行了试骑，并在试骑后通过微信转账的方式向被告顺达车行付清购车款5600元。2019年5月26日，原告通过微信聊天的方式向被告顺达车行提出：“因案涉车辆并非金城铃木车、案涉车辆为要库存两年以上的车辆、被告顺达车行销售过程有误导行为、案涉车辆尚未开具发票要求求被告顺达车行退款退车”，被告顺达车行告知：“其可以退还其他型号车辆或放置被告顺达车行处代为销售”。在原告与被告顺达车行微信聊天过程中，原告向被告顺达车行表示：“被告顺达车行是否同意以4600元或5000元的价格售卖案涉车辆”。但被告顺达车行均未明确表示同意。此后，原告与顺达车行通过微信沟通要求被告顺达车辆开具购车发票并提供相应车辆上牌手续。案涉车辆的合格证上注明：车辆中文商标为金城牌，车辆英文商标为ＪＩＮＣＨＥＮＧ，产品型号为ＪＣ110Ｔ-Ａ，车辆识别代号为ＬＪＣＴＡＨＰＢ6Ｈ1000044,车辆生产日期为2017年2月27日。2019年5月28日，被告顺达公司向刘国庆开具发票号码为00684061的机动车销售统一发票，发票中载明：购买方为刘国庆，厂牌型号为ＪＣ110Ｔ-Ａ，车辆识别代号为ＬＪＣＴＡＨＰＢ6Ｈ1000044，价税合计5600元。同日，原告刘国庆为案涉车辆办理了机动车注册登记手续，注册登记机动车信息中载明：车牌号为赣Ｂ×××××，注册日期为2019年5月28日，强制报废期止为2030年2月27日，车辆出厂日期为2017年2月27日，制造厂名称为金城集团有限公司。原告刘国庆办理案涉车辆的机动车登记手续缴纳了上牌检测费130元、车辆购置税543元、机动车行驶证工本费10元、机动车登记证工本费10元、摩托车反光号牌工本费70元。案涉车辆车身前部注明有“ＪＩＮＣＨＥＮＧ”标志及铃木“Ｓ”标识，并在车身侧面注明有“天悦ＪＣ110Ｔ-Ａ”标志，右侧车架上有产品标牌注明“金城”字样及出厂日期为“2017年2月”。以上事实有原告提交的机动车注册登记本、机动车行驶证、购车发票、检测费发票、购置税完税证明、工本费收据、车辆照片、微信聊天记录、被告工商登记信息及原、被告的庭审陈述足以证明。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据原、被告之间的微信聊天记录及被告开具的发票，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。结合原告的诉讼主张及被告的答辩意见，本案的争议焦点为被告是否存在欺诈行为。所谓欺诈，系指故意告知对方虚假情况、或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断做出的意思表示。根据原告于购买前对案涉车辆进行了试骑后才购买，且案涉车辆车体上亦明确标识了“JINCHENG”的标志、具体型号“天悦JC110T-A”及右侧车架上有产品标牌注明“金城”字样，前述标识应当使原告充分注意并了解案涉车辆系金城牌摩托车，虽然案涉车辆车体上有铃木“S”标识，但该标识并不足以产生让正常人误解案涉车辆为铃木牌摩托车的后果。同时，结合原告在诉状中的陈述“经原告多次砍价，约定新车价5600元…”、“交车时，原告看到该车的合格证载明生产日期为2017年2月…”，且合格证上对案涉车辆的品牌、生产日期均予以明确，可以认为被告在向原告交付案涉车辆时，原告已然知晓案涉车辆系金城牌摩托车及生产日期为2017年2月的情况，被告销售过程中并不存在欺诈行为，原告以5600元购买案涉车辆系其自愿作出的真实意思表示。因此，原告认为被告在销售过程中存在欺诈行为，要求被告“退一赔三”的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告刘国庆、赖华林的全部诉讼请求。案件受理费382元，由原告刘国庆、赖华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  廖爱民人民陪审员  黄 虎二〇一九年十月二十四日法官助理钟君书记员钟观发