wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604财保58号之一 解除保全申请人：陈锦荣，男，汉族，1968年2月13日出生，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平南梅园村新村北十二巷7号，公民身份号码440622196802132815。 被申请人：李土财，男，汉族，1976年12月15日出生，住所地广东省翁源县。 被申请人：刘考英，女，汉族，1977年8月19日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：广东信达茧丝绸集团股份有限公司（原名：广东信达茧丝绸股份有限公司），住所地广东省翁源县龙仙镇建设二路213号，统一社会信用代码91440200726515142T。 法定代表人：刘伟添。 申请人陈锦荣申请对被申请人李土财、刘考英、广东信达茧丝绸集团股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年8月8日作出（2019）粤0604财保58号民事裁定，并于2019年8月13日查封了被申请人广东信达茧丝绸集团股份有限公司（原名：广东信达茧丝绸股份有限公司）名下位于翁源县县城新区八泉大道旁（翁国用XXXXXX号）不动产。申请人陈锦荣于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以已与被申请人广东信达茧丝绸集团股份有限公司达成和解协议为由，向本院提出解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人广东信达茧丝绸集团股份有限公司（原名：广东信达茧丝绸股份有限公司）名下位于翁源县县城新区八泉大道旁（翁国用XXXXXX号）不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十月十五日 书记员  潘绮媚
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3176号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人卢昌志，男，1968年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，住遵义市红花岗区*************。公民身份号码：522********223*213。羁押时间二〇一九年六月七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3067号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年5月16日21时许，被告人卢昌志到东莞市*********被害人张建林的出租屋找其妻子陈某容，发现陈在张的出租屋，遂怀疑二人有婚外情，于是三人发生争执。后陈某容、张建林离开出租屋，卢昌志一个人在出租屋睡觉。次日6时许，卢昌志睡醒后将张建林放在床上枕头下的8000元现金盗走。2019年6月7日，公安机关将卢昌志抓获。破案后，卢昌志家属已退赔张建林8000元并取得谅解。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，且已退赔被害人并获得谅解，可以从轻处罚。判决被告人卢昌志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期自2019年6月7日起至2019年11月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年九月三十日书记员邓慧晶苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保536号 申请人：陈传祥，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：王端昌，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人陈传祥与被申请人王端昌申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人陈传祥向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人王端昌所有的徐挖470LC-8A挖掘机一台及挖掘机配件一宗，保全价值250000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王端昌所有的徐挖470LC-8A挖掘机一台及挖掘机配件一宗（详见查封清单）。 案件申请费1770元，由申请人陈传祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十月三十日 书记员  田 雪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6116号原告：仇某某，男，1983年4月13日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路398号。负责人：刘翔，该公司副总经理。委托诉讼代理人：章黎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄彩玉，男，该公司员工。原告仇某某与被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称大地财保泰州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇某某的委托诉讼代理人丁祥、朱玲玲，被告大地财保泰州公司的委托诉讼代理人章黎、黄彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇某某向本院提出下列诉讼请求：1、被告立即给付原告车辆维修费28481元、施救费600元，合计29081元。2、被告给付原告鉴定费3000元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的苏Ｍ×××××小型轿车向被告投保机动车综合商业保险，其中车辆损失保险责任限额/保险金额36978.8元，并投保不计免赔特约险，保险期限自2018年1月3日至2019年1月3日。2018年11月1日12时48分左右，原告驾驶苏Ｍ×××××小型轿车在泰兴市交警大队东侧地段因避让其他车辆撞到道路中间护栏，发生单方交通事故，致车辆及护栏受损。交警认定原告负全责。事发后，原告及时报案，并要求被告定损理赔，被告只对车辆进行了查勘拍照，未定损，亦未赔偿。原告的车辆经汽修厂预估为34580元。原告另支付施救费600元。原被告就损失赔偿协商未果，故诉至法院。大地财保泰州公司辩称，我公司对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了不计免赔机动车损失保险，事故发生在保险期内，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的损失，但原告单方提供的损失清单，我公司不予认可。原告的车辆损失应以具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告予以证明。鉴定费、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日12时48分左右，原告仇某某驾驶其所有的苏Ｍ×××××小型客车，沿泰兴市阳江路交警大队东时，因避让其他车辆撞到道路中间护栏，发生单方交通事故，致车辆及护栏受损。2018年11月1日，泰兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定仇某某负事故的全部责任。原告车辆受损后，产生施救费600元。本案审理过程中，原告仇某某申请对其受损车辆损失予以评估，本院依法委托江苏源通机动车鉴定评估有限公司对苏Ｍ×××××车辆损失进行价格评估。2019年9月2日，江苏源通机动车鉴定评估有限公司作出《关于苏Ｍ×××××车辆损失的价格认证结论书》，价格认证结论：该起交通事故中苏Ｍ×××××小型轿车车损价格为28481元。原告用去鉴定费2050元。2018年1月3日，原告仇某某向被告大地财保泰州公司投保《机动车综合商业保险》，该保险单中载明：车辆损失保险（A）的保险金额/责任限额36978.8元，每次事故绝对免赔额0元。保险期间2018年1月3日至2019年1月3日。事故发生后，原被告就苏Ｍ×××××车辆的损失赔偿未能达成一致意见，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告仇某某于2018年1月3日为其所有的苏Ｍ×××××车辆向被告大地财保泰州公司投保《机动车综合商业保险》，车辆损失险投保不计免赔，被告承保的保险责任限额为36978元。现苏Ｍ×××××车辆于2018年11月1日发生单方交通事故，致该车辆受损，事故发生在保险期内，故被告大地财保泰州公司应赔偿原告因苏Ｍ×××××车辆受损造成的全部合理损失。现原告主张苏Ｍ×××××车辆的损失为28481元，有江苏源通机动车鉴定评估有限公司作出的《关于苏Ｍ×××××车辆损失的价格认证结论书》予以证明，本院予以确认。对原告主张的施救费600元，告提交了相关票据予以证明，本院亦予确认。对原告主张的鉴定费3000元，因其只提交了2050元的鉴定费发票，故本院认定鉴定费为2050元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费2050元应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告仇某某车辆维修费28481元、施救费600元，合计29081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、鉴定费2050元，合计2730元，原告仇某某负担118元，被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司负担2612元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内一并加付给原告）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  鞠新女人民陪审员  印 琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐国琴附相关法律条文：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并合同约定承担赔偿每个付保险费责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支交付保险费，保险人按照约定的埋单开始承担保险责任。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟绮雯、广州市白云区太和镇谢家庄村第六经济合作社钟屋组： 关于申请执行人钟绮雯申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第六经济合作社钟屋组行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8400号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽，女，1972年12月9日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：田超（李丽之夫），住临沂临港经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂临港经济开发区第五中学，住所地临沂临港经济开发区朱芦镇中心街7号。法定代表人：于安全，校长。委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。再审申请人李丽因与被申请人临沂临港经济开发区第五中学（以下简称临港五中）人事争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李丽申请再审称，1.有新的证据可以证明申请人在停发工资后一直通过合法途径维护自身权利，本案未超过仲裁时效。2.本案作为人事争议，应当适用人事争议方面的法律规定。根据1992年人事部发布的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》《事业单位工作人员处分暂行规定》等规定事业单位辞退工作人员应当告知当事人，通知工会，听取当事人的陈述和申辩。本案被申请人未依法定程序进行，其辞退申请人违法，不产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。临港五中提交意见称，李丽系因违规生育二胎问题为规避体检自2012年3月始无故不上班，并未履行过请假手续。临港五中也未作出准假手续。李丽的行为严重扰乱学校的教学秩序。临港五中在多次寻找李丽未果的情况下，登报通知其限期上班并告知不上班解除聘用关系的后果。李丽未在规定时间内上班并且在之后长达四年的时间里未上班，也未领取任何工资，更未向学校及其他部门主张过权利，其请求早已超出一年的仲裁时效期间，一审法院判决驳回其诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李丽的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是李丽的诉求是否超出仲裁时效。根据原审查明的事实，李丽于2012年3月15日至2012年3月18日、2012年4月2日至2012年4月9日两次住院治疗。临港五中在当地报纸公告限期李丽上班而其未在规定时间内上班的情况下于2012年5月作出解除聘用合同的决定并停发李丽工资及各项待遇。本院认为，李丽自2012年3月起未到临港五中上班，对于未上班的原因，李丽虽主张已经请假但未能提交书面请假手续予以证明，且其在二审庭审调查时认可住院治疗结束后“身体需要长期恢复观察，所以没上班。（请假是否批准）没去问过，批没批不知道，以为批了”。李丽上述自认证实住院治疗结束后其在未经学校批准的情况下连续停工长达四年。李丽对于临港五中自2012年5月起停发其工资、停缴其社会保险显然也是明知的，双方纠纷在2012年5月即已产生，但李丽直至2017年4月才提起仲裁申请显然超出一年的仲裁时效期间。李丽在申请再审时提交的证人证言不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的可以认定为新证据的法定情形;其提交的录音资料与《信访事项复查告知书》亦均不能证明其在仲裁时效期间内主张过权利。另因我国不实行判例制度，其提交的内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书对本案不具有法律效力。因此，原审认定李丽的诉请超出仲裁时效适用法律并无不当。综上，李丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李丽的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十月十二日法官助理高燕书记员郭敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡间甜、广州市白云区江高镇大岭村花园经济合作社： 关于申请执行人胡间甜申请执行广州市白云区江高镇大岭村花园经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执7715号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2481号原告：曾利平，男，1989年10月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：江西泰盛建设工程有限公司，统一社会信用代码：913607006834547051。住所地：江西省赣州市章江新区瑞金路20号景荣大厦2幢407公寓。法定代表人：谢艳明。被告：魏淙，男，1981年8月5日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。被告：江西昊光科技有限公司，统一社会信用代码：91360722MA35KTPR5X。住所地：信丰县工业园区中端南路西段北侧。法定代表人：毕小妮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟建华、陈敏丽，系江西明理律师事务所律师，特别授权代理。原告高东升与被告江西泰盛建设工程有限公司、魏淙、江西昊光科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东升到庭参加诉讼，被告魏淙到庭参加诉讼，被告江西昊光科技有限公司委托诉讼代理人陈敏丽到庭参加诉讼，被告江西泰盛建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告共同支付拖欠原告挖机机械费及工资计人民币1.0536万元及利息(从起诉之日起每月按2%利率计算至还清款之日止,利随本清)。二、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告是从事挖机作业,2018年9月被告泰盛公司委派魏淙等人找到原告,要求原告为被告泰盛公司承包的被告昊光公司厂房挖沟、平整项目,从2018年9月原告就请了一个师傅及原告两人进场开始施工。直至2018年12月底工程竣工验收。除去中途被告泰盛公司支付了一小部分机械费用外,大部分机械费及工资拖延支付。2018年临近春节期间,原告需要工资回家过年,2019年1月29日原告与工人一起到信丰县处理,在该大队工作人员主持下,对被告拖欠原告的工资进行了核实,确认拖欠原告挖机机械费及工资,剩余款项为1.0536万元。原告方了解到被告魏淙系被告泰盛公司的该项目负责人,同时原告还了解到作为建设单位的被告昊光公司还有大量工程款项未付清给被告泰盛公司。为保障原告的合法权益,作为项目建设方的被告泰盛公司理应承担拖欠原告挖机机械费及工资;而作为建设单位的被告具光公司在未付清的工程款中应对原告的挖机机械费及工资承担偿付责任。故请求法院依法判令三被告支付原告的挖机机械费及工资1.0536万元及利息。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：一、施工单位拖欠各班组工资表；二、确认书一份。被告魏淙（答辩人）辩称：对原告的诉请没有异议。泰盛公司已经把全部的工程完工了，被告昊光科技有限公司没有按照合同的约定支付全部的工程款，所以导致没有资金发放给原告。原告的工资应该由被告昊光公司支付。原告是为被告昊光公司做工程。被告魏淙向法庭提供证据如下：一、竣工验收备案表一份；二、工程施工总承包合同。被告江西昊光科技有限公司（答辩人）辩称：原告与答辩人是没有合同关系的，依据合同相对性的原则，答辩人没有向原告支付工程款的义务。被告泰盛公司并没有全部履行签订的施工合同，泰盛公司至今没有配合答辩人完成竣工验收，工程款未达到全部结算和结清的条件，依据我国相关法律的规定，昊光科技有限公司无需向原告支付任何款项的义务。被告江西昊光科技有限公司向法庭提供证据如下：一、承诺书一份；二、工程总造价一份；三、昊光项目进度款清单、网上银行电子回单。被告江西泰盛建设工程有限公司未答辩也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告昊光公司科技工业园项目承包给被告泰盛公司施工，双方为此签订了合同，合同对工程造价、违约责任等进行了约定。2017年7月4日，被告魏淙和被告泰盛公司签订内部承包管理合同。合同约定，被告泰盛公司将昊光科技工业园的项目工程承包给被告魏淙，被告魏淙对该工程自负盈亏，按照工程总造价的0.4%向泰盛公司支付管理费。被告魏淙承包工程后，雇请原告在其承包的工地上开挖机，双方没有签订书面劳务合同，原告工程完工后，2019年1月29日，在信丰县的介入下，原告和被告魏淙进行了结算，确认尚欠原告工资款10536元。现原告向法院起诉，要求三被告支付工资款并承担利息。另查明，被告泰盛公司承建被告昊光公司工业园工程项目后，至今未进行竣工验收，双方因工程款的支付及验收问题发生争议，信丰县招商服务中心多次召集双方及魏淙进行调解，均未调解成功。根据调解内容可以认定被告昊光公司尚有工程款未支付给被告泰盛公司，具体金额及是否达到支付条件双方尚有争议。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的上述证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，被告泰盛公司将所承包的工程以签订内部承包合同的方式承包给被告魏淙施工，双方为挂靠关系，被告魏淙成为该工程的实际施工人，之后被告魏淙又将该工程项目中的厂房挖沟、平整工程承揽给原告施工，双方形成承揽合同法律关系。虽然上述层层分包的行为法律所禁止，由此签订的合同应认定为无效，但根据法律规定，原告已将承包的工程完工，被告昊光公司已经在使用，原告有权要求被告魏淙支付所欠的工程款。至于所欠工程款的数额，以双方结算的为准，本院认定为10536元。被告泰盛公司作为违法承包人，其并未与原告达成口头承揽合同，并不是合同的相对方，与原告未形成合同上的法律关系。而且原告未向法庭举证证实被告魏淙和其达成的口头承揽合同系受被告泰盛公司的授权或构成表见代理，因此原告要求其承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告昊光公司作为该总工程的总发包人，与本案原告并无形成合同上的法律关系，至于其是否要承担责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的…，发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程的价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，现发包人昊光公司与总承包人泰盛公司的工程款尚在诉讼当中，暂无法确认欠付的工程价款，原告诉请发包人昊光公司承担责任没有事实和法律依据，对此诉请，本院不予支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方并未约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏淙应在本判决生效之日起十五日内向原告曾利平支付工程款10536元并承担该款自2019年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告曾利平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告魏淙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一九年十月十二日书记员  曹易君
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1159-3号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：吕文公，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，系该公司员工。被执行人：郑国菊，女，1965年6月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李改换，男，1963年8月18日出生，汉族，住址同上，系执行人郑国菊丈夫。被执行人：郑国立，男，1970年10月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨晓青，女，1970年2月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人郑国立妻子。院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青借款合同纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青发出执行通知书，责令被执行人郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青至今未履行。经查，本院于2019年8月9日冻结了被执行人郑国菊名下财付通银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑国菊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1783.04元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十月十一日书记员  尚丹丹
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保284号 申请人：东莞市奥伯杜瓦金属有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区***************，统一社会信用代码为91441900MA4UKE0Q1F。 法定代表人：朱丽香，该公司总经理。 委托代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗靖仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市长安穗达模具加工店，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为92441900L19067478B。系一家个体工商户。 经营者：刘炫宋，男，1974年11月4日出生，汉族，住广西容县**********，公民身份号码为452************619。 申请人东莞市奥伯杜瓦金属有限公司于2019年10月11日向北海国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市长安穗达模具加工店（经营者：刘炫宋）价值675965.84元的财产。2019年10月11日，北海国际仲裁院将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为675965.84元的保单保函。经查实，申请人于2019年10月12日向本院预交保全申请费3900元。 本院经审查认为，申请人东莞市奥伯杜瓦金属有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市长安穗达模具加工店（经营者：刘炫宋）的银行存款675965.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月十五日 书记员  李 文
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1060号原告：孙礼文，女，1969年5月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。被告：董滨，男，1982年3月19日出生，汉族，天津市人，无职业，现住天津市东丽区。原告孙礼文与被告董滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，被告在答辩期内提出管辖异议。我院于2019年8月19日做出（2019）辽0503民初1060-3号民事裁定书，驳回被告管辖异议的申请。被告不服对该裁定提出上诉，本溪市中级人民法院于2019年9月19日做出（2019）辽05民辖终22号民事裁定书，维持原裁定。现我院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙礼文及其委托诉讼代理人王有梁到庭参加诉讼。被告董滨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙礼文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董滨给付原告孙礼文欠款135000元及利息（从2013年4月1日起至付清之日止，利率按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月为被告工作，被告经营浴池，原告在浴池做领班管理人员。2012年7、8月份，被告将位于天津市东丽区房屋以165000元价格卖予原告，原告交付了房款，并且居住了该房屋。2013年3月，被告提出其所出售的房屋需要转户给他人，与原告商量，因原告尚在被告处打工，遂同意了被告的要求，倒出了房屋，并协助被告办理了过户手续。被告支付了原告现金3万元，余款135000元为原告出具了欠条。嗣后，被告始终未能偿还欠款，为此，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决原告如上所请。被告董滨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案件事实综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙礼文原为被告董滨所经营浴池的管理人员。2012年7月，因案外人郝伟与被告董滨有债务关系，将其名下房屋（坐落于天津市东丽区抵押给被告董滨。被告董滨便将该房屋以165000元价格卖给了原告，原告交付房款后，办理了房屋过户手续，取得了该房屋，并实际入住。2013年3月，被告董滨提出将该房屋再过户给他人，被告董滨将165000元再返还给原告。原告便同意了被告的要求，随即按照被告的要求办理了房屋过户手续。被告董滨给付原告房款30000元，尚欠135000元未给付原告，被告董滨于2013年3月28日向原告出具了欠条，内容为：“今欠孙礼文人民币135000元，拾叁万伍仟元整，特此证明。欠款人：董滨。”上述事实，有原告孙礼文提交的欠条予以佐证，本院对该份证据予以采信。因被告未还款，现原告诉至本院，请求法院判令被告董滨给付原告孙礼文欠款135000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间因房屋买卖达成合意，原告交付房款后取得了房屋，双方形成了房屋买卖合同关系。后被告要求解除双方房屋买卖合同关系，原告也按照被告的要求将房屋退还给被告，被告亦应如约返还原告的购房款。现被告对于所欠的购房款项出具了欠条，故该案仍基于房屋买卖合同这一事实，双方形成了债权债务关系。对于欠款数额，原告提交了被告书写的欠条予以佐证，尚欠原告135000元，对此数额本院予以确定。因被告未还款，原告有权向其主张。故对原告要求被告给付欠款135000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未明确约定，对该项诉讼请求本院不予支持。被告董滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董滨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙礼文欠款135000元；二、驳回原告孙礼文要求被告董滨给付从2013年4月1日起至付清之日止的利息这一诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，适用简易程序减半收取1500元，保全费1270元，共计2770元由被告董滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  曹洪鑫二〇一九年十月二十二日书记员  于 嫚附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13806号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路44号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人苏耀圣，男，汉族，1971年6月20日出生，住广西贵港市港南区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与苏耀圣信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初3955号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13806号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4729号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被告：武立国，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省单县。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告武立国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼，被告武立国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武立国偿还借款23573.09元及截至2018年11月1日利息、复利22399.68元；2.被告给付原告以23573.09元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率14.28%计算的利息、按年利率21.42%计算的罚息；3.被告给付原告以上述计算的利息为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率21.42%计算的复利；4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月24日，原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130424000xxx644号的《个人信用贷款合同》，约定原告向其发放贷款67000元，用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.19%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约履行还款义务，截止2018年11月1日，尚欠原告借款本金23573.09元，利息22399.68元（含利息、复利）。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年4月24日，原告平安银行与被告武立国签订编号为平银连营个信贷字第RL20130424000xxx644号的《个人信用贷款合同》。合同约定被告向原告借款67000元；借款期限为36个月，到期日为2016年4月23日；借款利率执行固定年利率14.28%；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，贷款方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款67000元。后被告未能按约还款，截止2018年11月1日，尚欠付原告借款本金23573.09元，利息22399.68元（含利息、复利）。本院认为，原告平安银行与被告武立国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款23573.09元及截止2018年11月1日的利息22399.68元、给付以23573.09元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率14.28%计算的利息、按年利率21.42%计算的罚息、以上述计算的利息为基数，按年利率21.42%计算的复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武立国偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款23573.09元；二、被告给付原告截止至2018年11月1日的利息22399.68元（罚息、复利）；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告给付原告以23573.09元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率14.28%计算的利息、按年利率21.42%计算的罚息；四、被告给付原告以上述第三项计算的利息为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率21.42%计算的复利。诉讼费1660元（含公告费710元），由武立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月十五日书 记 员  陈婉婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13793号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路57号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人舒理军，男，汉族，1978年1月26日出生，住湖南省淑浦县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与舒理军信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5610号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人舒理军超名下粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13793号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4855号原告：王社红，女，1977年2月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：河南宏信建筑工程有限公司，住所地：河南省驻马店汝南县南海大道西新武装部正对面四楼。负责人：洪茜，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。原告王社红与被告河南宏信建筑工程有限公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王社红及其委托诉讼代理人马成义，被告河南宏信建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冯保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王社红向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、替代性交通费用等87258元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原告驾驶自己的豫Ｅ×××××小型轿车，行驶到内黄县顺河路与建设路十字路口时，掉入北侧正在施工的沟里，导致车辆损坏。经河南方兴资产评估事务所有限公司鉴定评估，原告车辆的维修费用为76208元。另原告因车辆无法正常使用，产生了7050元的替代交通费用。被告在道路上施工挖坑，未设置明显标志和采取安全措施，致使原告车辆损坏，被告应当承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告河南宏信建筑工程有限公司辩称：我方在事故中没有责任，不承担原告的损失；请求法院对原告方的损失依据法律规定予以审查，对于合理合法损失予以采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月14日，原告驾驶自己所有的豫Ｅ×××××小型轿车，行驶至内黄县顺河路与建设路十字路口时，掉入路口北侧正在施工的沟里，导致车辆损坏。内黄县公安交通警察大队出具的事故证明对上述事实予以证实。原告的豫Ｅ×××××小型轿车掉入内黄县顺河路与建设路十字路口正在施工的路段沟里，该事故路段承包施工的单位系被告河南宏信建筑工程有限公司，对此被告予以认可。在原告提交的事故当天现场照片中未显示该事故路段设置明显的警示标志及禁止通行的安全措施。庭审中，被告提交了两张自称在事故现场南方设置的警示标志，标志上分别显示“供水抢修请绕行和供水抢修敬请谅解”字样，未显示拍摄时间及来源，原告对该证据不予认可。事故发生后，经原告申请，本院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司对原告的车辆损失进行鉴定评估，该公司于2019年5月10日作出方兴评报字（2019）第158号资产评估报告书，评估结论为：“申请人王社红车辆（豫Ｅ×××××）维修费用是人民币76208.00元，大写：人民币柒万陆仟贰佰零捌元整，其中待定项目合计人民币44071.00元，大写肆万肆仟零柒拾壹元整。”原告支出鉴定评估费4000元。而后，原告的车辆于2019年6月19日至2019年8月5日在安阳市××区宏运汽修厂进行了维修，支出维修费167298元。提供了该厂证明材料、营业执照、销货清单，郑州中润汽配有限公司销售单予以证实。被告对该组证据不予认可。另原告主张因其车辆损坏，其租赁了李洋的豫Ｅ×××××小型汽车进行使用，支付了租赁费6900元，提供了汽车租赁合同及李洋收款条予以证实，被告对该组证据及事实不予认可。事故发生后，被告未对原告进行赔偿。本院认为，被告河南宏信建筑工程有限公司在其承包施工的内黄县顺河路与建设路十字路口路段施工挖沟，应当设置警示标志及采取必要的安全措施，但根据本案的事实及有效证据，被告未在该路段进行警示标志设置和采取安全措施，导致原告的车辆毁损。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”之规定，被告应当对原告因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任。关于原告诉请的损失部分中，依据河南方兴资产评估事务所有限公司出具的方兴评报字（2019）第158号资产评估报告书评定意见，原告王社红车辆（豫Ｅ×××××）维修费用是人民币76208.00元，但又说明其中待定项目合计人民币44071.00元。对其待定部分的认定，参照原告在安阳市××区宏运汽修厂修车费用的相关证据及河南方兴资产评估事务所有限公司出具的关于案件当事人异议的答复意见，该待定部分只是被告对部分的维修项目提出的异议，但本院认为原告的车辆损失应当以专业鉴定机构和维修单位所认定的毁损部件为依据，被告并未提供出待定项目的不合理性证据，故对原告请求其车损损失76208.00元本院予以采信。关于原告请求的租车费用6900元，虽然提供了汽车租赁合同及李洋收款条予以证实，但其并非营运车辆，亦未提供出确需租赁车辆的相关证据，且被告对该事实及证据不予认可，故本院对原告的该主张不予采纳。原告王社红因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：1、车损损失76208元，2、评估费4000元。原告上述物质性损失共计80208元，应由被告河南宏信建筑工程有限公司全部赔偿原告。原告诉请中诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告河南宏信建筑工程有限公司赔偿原告王社红物质性损失共计80208元；二、驳回原告王社红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由原告王社红承担91元，被告河南宏信建筑工程有限公司承担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李随生二〇一九年十月十日书记员  刘萌萌
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异679号案外人：吴巍，女，1973年10月9日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托代理人：孟凡涛，男，1975年12月12日出生，汉族，系吴巍配偶，住址辽宁省辽中县。申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司总经理。委托代理人：金福辉，男，1987年8月15日出生，朝鲜族，该公司员工，住址辽宁省本溪市明山区。被执行人：唐山市亿通房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区新华西道118-8号新华步行街14栋317号。法定代表人：梁英，该公司执行董事。在本院执行申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司与被执行人唐山市亿通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴巍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终1048号民事判决书，本院于2018年7月23日立案执行，执行案号为（2018）辽01执720号。在诉讼中，本院于2015年11月24日向辽中县房产管理处送达[2015]沈中民六初字第38-1号协助执行通知书，请其协助“轮候预查封被告唐山市亿通房地产开发有限公司名下的位于辽中县××海滨水新城××号、××、××、××、××楼部分房产（详见附件），查封期间停止办理一切手续。查封期限为三年（自2015年11月24日至2018年11月23日止）。”在执行中，本院于2018年11月15日向沈阳市辽中区不动产登记中心送达（2018）辽01执720号协助执行通知书，请其协助“续预查封被执行人唐山市亿通房地产开发有限公司名下的位于辽中县××海滨水新城××号、××、××、××、××楼部分房产（详见房产明细），查封期间，未经本院同意，不得办理任何事宜。查封期限三年：自2018年11月15日至2021年11月14日。”案外人请求解除对位于沈阳市辽中区近海滨水新城X号车库的查封（以下简称案涉车库），理由为：2011年3月19日，案外人与唐山市亿通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买该车库，约定价款为88,844元。案外人分两笔（2011年3月19日2万元、2011年4月2日68,844元）向唐山市亿通房地产开发有限公司支付了全部购房款，并于2012年使用至今。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，被执行人唐山市亿通房地产开发有限公司将案涉车库出售给案外人，车库价格为88,844元。案外人提供的二份《专用收款收据》中记载：唐山市亿通房地产开发有限公司分别于2011年3月19日、2011年4月2日向吴巍开具金额分别为2万元、68,844元的收据。此外，案外人还提供其缴纳取暖费、物业费、电费等票据及出租协议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据材料在形式上可以证明在本院查封案涉车库之前案外人与被执行人之间存在车库买卖关系，已支付约定价款，且案涉车库交付案外人占有。现无证据证明案外人对未办理车库过户登记手续存有过错。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市辽中区近海滨水新城X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  连 峰二〇一九年十月三十日书 记 员  金婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6966号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：吴利良，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告吴利良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行的委托诉讼代理人张银玉、廉海涛到庭参加了诉讼，被告吴利良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金17197.23元及截止到2019年4月12日利息为6596.04元、违约金4684.06元，合计28477.33元；2、请求人民法院依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以23930.53元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为358.96元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××2的信用卡。被告自2017年9月9日出现逾期，后经原告催收未果，故诉至法院。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明2016年5月18日，被告吴利良向原告申请办理信用卡。并同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。合约第3条约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条约定：被告如不及时还款，原告可自行或者委托第三方进行催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失费用。 二、吴利良身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、房屋所有权证、信用卡审批表,拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单，拟证明1、截止到2018年3月9日，被告共计欠款23931.59元（含本金、利息、滞纳金）；其中：（1）违约金共计4684.06元。2017年8月29日---2017年9月9日，违约金345.95元；2017年9月29日---2017年10月9日，违约金506.1元；2017年10月29日---2017年11月9日，违约金706.2元；2017年11月29日---2017年12月9日，违约金966.10元；2017年12月29日---2018年1月9日，违约金1046.56元；2018年1月29日---2018年2月9日，违约金1113.15元。（2）利息共计2050.24元（从2017年9月9日—2018年3月9日）。2017年9月9日，利息395.56元；2017年10月9日，利息264.1元；2017年11月9日，利息276.79元；2017年12月9日，利息272.02元；2018年1月9日，利息285.3元；2018年2月9日，利息289.72元；2018年3月9日，利息266.75元。（3）本金为17197.29元，23931.59元（应收账款）–4684.06元（违约金）–（利息）2050.24元＝17197.29元。2、本案截止到2019年4月12日总计欠款利息为9593.66元，其中：（1）从2017年9月9日—2018年3月9日利息共计2050.24元；（2）从2018年3月28日—2019年4月12日共380天，利息计：23931.59元（总欠款）×日万分之五×380天＝4547元，2050.24元＋4547元＝6597.24元。 被告吴利良未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，根据确认的证据结合原告的陈述，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告主张的代理费2980元，未提交证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，债务理应清偿。被告吴利良向原告申请办理长城环球通系列信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴利良于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金17197.23元及利息、违约金（截止到2019年4月12日利息为6596.04元、违约金4684.06元；2019年4月12日之后的利息以23930.53元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告吴利良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十月三十日 书记员  卫甜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13781号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路69号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人沈括，男，汉族，1979年12月10日出生，住安徽省凤台县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与沈括信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初3982号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13781号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监318号申请执行人：王文海，男，1952年5月29日出生，汉族，住所地：哈尔滨市道外区。被执行人：郭焕新，男，汉族，住所地：沈阳市于洪区。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人王文海与被执行人郭焕新民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2016）辽0114民初12605号民事判决已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2018年1月16日立案执行，执行案号为（2018）辽0114执609号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2016）辽0114民初12605号民事判决指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执433号之一 申请执行人：程科峰，男，1978年11月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：高功亮，男，1974年5月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 程科峰与高功亮借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程科峰于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人高功亮偿还借款本金40000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费1015元、保全费770元及执行费526.77元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人高功亮送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人高功亮名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。虽有车辆登记信息，但因没有实际扣押，无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人高功亮居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人高功亮未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权本金40000元、利息、案件受理费1015元、保全费770元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人程科峰，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高功亮经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十月八日 书记员  张广鹏
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执1349号 申请执行人：胡满，男，1994年2月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建龙御装饰工程有限公司，住所地：福州市台江区洋中街道国货西路143号金垱地块（金尊名都）18层1513单元。统一社会信用代码：91350103555092316P。 本院在执行胡满与被执行人福建龙御装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2018)闽0103民初4461号民事判决书已发生法律效力。因被执行人福建龙御装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡满于2019年7月16日向本院申请强制执行，执行案号为：(2019)闽0103执1349号。现申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0103执1349号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李思三 审判员  卢美铤 审判员  陈燕娜 二〇一九年十月九日 书记员  陈学航
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异79号 异议人（利害关系人）：江苏万融国际港务有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江苏响水沿海经济开发区。 法定代表人：陈衍峰。 申请执行人：常州久压久机械制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江苏省常州市金坛区。 法定代表人：陈渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小亮，江苏钟鸣律师事务所律师。 被执行人：泰富重工制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地湖南省湘潭九华示范区。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 本院在执行常州久压久机械制造有限公司申请执行泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案中，利害关系人江苏万融国际港务有限公司（以下简称万融公司）向本院提出书面异议。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月30日，本院对常州久压久机械制造有限公司诉泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0482民初5808号民事调解书，该调解书主文载明：一、被告泰富重工制造有限公司确认共欠原告常州久压久机械制造有限公司货款人民币874.35万元，此款被告泰富重工制造有限公司于2018年2月8日前给付500万元，余款374.35万元于2019年1月15日前给付完毕。二、原告常州久压久机械制造有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取39849元、保全费5000元，合计人民币44849元，由原告常州久压久机械制造有限公司负担。 根据常州久压久机械制造有限公司（以下简称久压久公司）的申请，本院于2019年1月16日立案强制执行，案号为（2019）苏0482执351号。在该案执行过程中，本院于2019年7月17日作出（2019）苏0482执351号履行到期债务通知书（以下简称“履行通知”），“履行通知”载明：本院因执行久压久公司申请执行泰富重工制造有限公司（以下简称泰富公司）买卖合同纠纷一案，执行标的为3783335元及迟延履行利息，查明被执行人泰富公司对万融公司享有到期债权且该债权经湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民初37号生效民事判决书确认。现申请执行人久压久公司向本院提出申请，要求执行被执行人泰富公司对万融公司享有的到期债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条、第67条的规定，通知如下：万融公司应当在收到本通知书后的十五日内将应支付给泰富公司到期债权款项3783335元及迟延履行利息直接汇入本院执行款账户并不得向被执行人及其他人清偿；如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出的，本通知即发生法律效力；收到本通知后，若擅自向被执行人及其他人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任；逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。嗣后，本院于2019年7月18日向万融公司直接送达了“履行通知”。 万融公司提出异议称，泰富公司因湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民初37号等民事判决书产生的对异议人债权，已于2019年1月19日经泰富公司、江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司及上海容耐实业有限公司（以下简称容耐公司）三方签订了“债转股协议书”，将泰富公司对异议人的全部债权转为股权，并由容耐公司予以持股，占有36%的股份。为此，泰富公司不再对异议人拥有债权。久压久公司明知上述事实，且与异议人没有任何关联。综上，久压久公司要求异议人履行到期债权没有事实及法律依据，请求驳回其申请。为证明其主张，万融公司向本院提交了“债转股协议书”的复印件1份。 另查明，2018年6月25日，湖南省湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）对泰富公司诉万融公司买卖合同纠纷一案作出（2017）湘03民初37号民事判决书，判决确定万融公司应当支付泰富公司货款合计42180000元及资金占用费、滞纳金等。上述判决生效后，因万融公司未按生效法律文书履行义务，泰富公司遂向湘潭中院申请执行。2019年2月25日，本院作出（2019）苏0482执351号之一执行裁定：扣留、提取被执行人泰富公司在湘潭中院执行款3783335元。 本院认为，本案的争议焦点为：万融公司否认被执行人泰富公司对其享有到期债权，本院是否支持。对此，本院认为，万融公司否认被执行人泰富公司对其享有到期债权，本院不予支持。理由如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款及第三款的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，湘潭中院（2017）湘03民初37号民事判决书已发生法律效力，被执行人泰富公司已向湘潭中院申请强制执行，且本院已向湘潭中院发出执行裁定，扣留、提取被执行人泰富公司在湘潭中院执行款，应当符合上述司法解释的规定。万融公司虽然提交了“债转股协议书”，但其未向本院提交证据证明：容耐公司已按照“债转股协议书”持有了万融公司的股份，且已在工商机关进行了变更登记等事实。“债转股协议书”实际未履行，被执行人泰富公司对万融公司的享有到期债权仍然存在。综上所述，万融公司的异议理由不成立，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江苏万融国际港务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  祁云秀
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监333号申请执行人：沈阳大台农合众饲料有限公司，住所地：沈阳市于洪区金领路37号。法定代表人：陈建开，该公司总经理。被执行人：阜新市祖代猪场，住所地：阜新县红帽子乡三家子村。法定代表人：邹德华。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人沈阳大台农合众饲料有限公司与被执行人阜新市祖代猪场买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2019）辽0114民初2235号民事判决已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2019年4月24日立案执行，执行案号为（2019）辽0114执2794号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2019）辽0114民初2235号民事判决指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13815号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路35号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人孙文晓，男，汉族，1985年3月26日出生，住河南省洛阳市伊川县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与孙文晓信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初8860号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13815号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执452号之三申请执行人辽阳筑路机械有限公司,住辽阳市太子河区振兴路124-4号。法定代表人关岐生，系该公司董事长。委托代理人陈厚旺，系辽宁共宸律师事务所律师。被执行人宋志刚，男，1972年5月6日出生,汉族，住佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人辽阳筑路机械有限公司与被执行人宋志刚买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人宋志刚银行存款35400元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十月二十一日书记员  陈新
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13801号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路49号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人苏文生，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省普宁市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与苏文生信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初6006号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13801号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民申49号 再审申请人（原审原告）：戴某1，男，1944年11月2日出生，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码。 再审申请人（原审原告）：陈某，女，1947年7月19日出生，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码。 再审申请人（原审原告）：戴某2，男，1994年2月10日出生，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码。 再审申请人（原审原告）：戴某3，女，2000年9月6日出生，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：张伟，广东多方律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：迟某，女，1974年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 再审申请人戴某1、陈某、戴某2、戴某3因与被申请人迟某法定继承纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴某1、陈某、戴某2、戴某3申请再审称，原审对认定属于夫妻共有财产的投保款项未作为遗产进行处理，明显错误。保单涉及的款项，迟某只需要支付现金给戴某1、陈某、戴某2、戴某3即可，不会影响保单的履行和第三人的权益，且迟某有足够的财产支付现金给戴某1、陈某、戴某2、戴某3。原审对基金投资款没有纳入遗产范围进行分割并继承是错误的，基金投资款属于夫妻共同财产，迟某没有证据证明该款已全部用于夫妻共同生活，不管迟某是否转移资产，该基金投资款始终是客观存在的。证券投资款没有纳入遗产范围进行分割并继承是错误的，该款属于夫妻共同财产，迟某没有证据证明该款已全部用于夫妻共同生活，该款项不会凭空消失。戴某1、陈某、戴某2、戴某3因缴费失误导致上诉费没有缴纳成功，并非有意放弃上诉权利。戴某1、陈某、戴某2、戴某3认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定的情形，请求撤销（2018）粤0605民初1307号民事判决第二项，改判股票资金款（以调查核实的金额为准）全部纳入遗产范围进行分割并继承，迟某向戴某1、陈某、戴某2、戴某3支付上述款项，诉讼费用由迟某承担。 本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于戴某1、陈某、戴某2、戴某3认为原审时书面申请本院调取迟某购买中国人寿保险股份有限公司佛山分公司保单的借款情况，原审未依法予以调查的意见。本案中，涉案保单的被保险人部分为迟某、部分为高某，保险产品有多个类型，保险产品在原审时仍在缴费期限内，原审为保障第三人即合同履行相对方及被保险人的权益，对保单涉及的款项暂不处理，并无不当，戴某1、陈某、戴某2、戴某3在原审申请调查收集涉案保单的借款情况，并非审理案件需要的主要证据，原审据此不予接纳戴某1、陈某、戴某2、戴某3的调查取证申请亦无不当。戴某1、陈某、戴某2、戴某3的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于戴某1、陈某、戴某2、戴某3认为原审对保单涉及款项不予处理、对基金投资款、证券投资款没有纳入遗产范围进行分割并继承，属于适用法律确有错误的意见。涉保单款项的问题上文已提及，不再赘述。关于基金投资款、证券投资款问题，原审已查明在离婚日戴某4与迟某无可分割的基金投资、迟某的广发证券股份有限公司资金账户内余额为198.4元，在戴某1、陈某、戴某2、戴某3没有举证迟某在进行基金投资、证券投资期间有转移夫妻共同财产的行为的情况下，原审仅对查明离婚日双方的资产进行分割并继承，处理并无不当。戴某1、陈某、戴某2、戴某3的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于戴某1、陈某、戴某2、戴某3认为原审辩论时法院没有要求迟某对基金投资款、证券投资款的去向进行充分的说明，属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的意见。本院认为，戴某1、陈某、戴某2、戴某3提出的事项并非不允许当事人发表辩论意见，剥夺当事人辩论权利的情况，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴某1、陈某、戴某2、戴某3的再审申请。 审判长  潘国盛 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 敏
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执453号之五申请保全人辽阳弘博机械设备有限公司,住辽阳市太子河区望水台街道瓦窑子村。法定代表人秦怡文，系该公司总经理。委托代理人刘乃刚，系该公司职员。委托代理人温柔，辽阳市白塔区建诚法律服务所法律工作者。被保全人鞍山市西河南铸钢厂（普通合伙）,住鞍山市千山区。法定代表人徐钢，系该厂厂长。被保全人徐钢，男，1961年2月28日出生,汉族，住鞍山市铁东区。被保全人徐广松，男，1986年4月22日出生,汉族，住鞍山市铁东区。申请保全人辽阳弘博机械设备有限公司与被保全人鞍山市西河南铸钢厂、徐钢、徐广松承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人鞍山市西河南铸钢厂、徐钢、徐广松银行存款或收入769269.04元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十月二十一日书记员  陈新
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2613号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：蒋勇，男，1961年10月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告蒋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款6989.88元本金及利息，逾期后的利息按照每日万分之4.55625计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2007年10月8日，蒋勇向原告申请借款7000元，用于交纳学费。原告向蒋勇发放贷款7000元，执行月利率9.1125‰,借款到期日为2008年10月7日，逾期后的利息按照每日万分之4.55625计算。借款后，被告于2009年10月7日偿还了借款本金10.12元，尚有借款本金6989.88元及利息未偿还。 蒋勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、信用借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年10月8日，蒋勇向原告申请借款7000元，用于交纳学费。原告向蒋勇发放贷款7000元，执行月利率9.1125‰,借款到期日为2008年10月7日，逾期后的利息按照每日万分之4.55625计算。借款后，被告于2009年10月7日偿还了借款本金10.12元，尚有借款本金6989.88元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告蒋勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金6989.88元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告蒋勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金6989.88元及其利息（利息分段计算：从2007年10月8日至2008年10月7日的利息以7000元为基数按照月利率9.1125‰计算；2008年10月8日至2009年10月7日的利息以7000元为基数按照每日万分之4.55625计算；2009年10月8日至借款偿还之日止的利息以6989.88元为基数按照每日万分之4.55625计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告蒋勇负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  余 灿
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执452号之五申请执行人辽阳筑路机械有限公司,住辽阳市太子河区振兴路124-4号。法定代表人关岐生，系该公司董事长。委托代理人陈厚旺，系辽宁共宸律师事务所律师。被执行人宋志刚，男，1972年5月6日出生,汉族，住佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人辽阳筑路机械有限公司与被执行人宋志刚买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人宋志刚银行存款35400元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十月二十一日书记员  陈新
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监353号申请执行人：沈阳市润发建筑器材租赁站，住所地：沈阳市于洪区于洪乡西和平村。经营者:郑长礼。被执行人：辽宁汉特建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街93号。法定代表人：李凤国。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人沈阳市润发建筑器材租赁站与被执行人辽宁汉特建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2016）辽0114民初17547号民事判决已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2017年8月9日立案执行，执行案号为（2017）辽0114执3701号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2016）辽0114民初17547号民事判决指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执1034号 原大鹏： 赵明亮： 原大鹏申请赵明亮民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2018）冀0825民初709号民事判决书，申请执行人原大鹏于2019年5月9日申请本院强制执行。被执行人赵明亮履行了民事判决书规定的全部义务，本案已经执行完毕。 二〇一九年十月十四日 联系人：赵海伦联系电话：157××××6933 本院地址：隆化县隆化镇迎宾路北侧邮编：068150
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异73号 异议人（案外人）：常州市沃润机械制造有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人:张晓宇，该公司董事长。 申请执行人：江苏金动动力机械有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：梁小平，该公司总经理。 委托代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。 被执行人：常州市宇杰机械有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：刘俊平。 被执行人常州市宇杰机械有限公司的破产管理人：江苏兴坛律师事务所、常州富润会计师事务所。 组长：司马军。 本院在执行江苏金动动力机械有限公司申请执行常州市宇杰机械有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人常州市沃润机械制造有限公司（以下简称沃润公司）向本院提出书面异议。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年4月6日，本院对江苏金动动力机械有限公司诉常州市宇杰机械有限公司民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0482民初209号民事判决：被告常州市宇杰机械有限公司应于本判决生效之日起15日内给付原告江苏金动动力机械有限公司借款人民币550000元，并承担原告自起诉之日到借款付清日止按年息6%计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元由被告负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行一并给付原告。 根据江苏金动动力机械有限公司（以下简称金动公司）的申请，本院于2017年11月14日立案强制执行，案号为（2017）苏0482执3407号。在本执行过程中，因常州市宇杰机械有限公司（以下简称宇杰公司）不能清偿到期债务、资产不足清偿全部债务，根据金动公司的申请，本院于2018年7月2日依法作出（2018）苏0413破2-1号民事裁定：受理金动公司对宇杰公司的破产清算申请。2018年9月14日，本院依法作出（2018）苏0413破2-2号民事裁定：宣告宇杰公司破产。本院遂依法对宇杰公司的房地产及附属设施资产进行拍卖，2019年3月7日，无锡逸乐铸造有限公司以706.96万元成交价拍卖竞得了宇杰公司的房地产及附属设施资产。2019年4月9日，本院依法作出（2018）苏0413破2-3号民事裁定：宇杰公司的名下的房地产及附属设施围墙、驳岸、彩钢瓦雨棚、场内道路、绿化、不锈钢伸缩门、矿源起重机归买受人无锡逸乐铸造有限公司所有。嗣后，该拍卖成交价款在优先支付抵押借款、工资等款项后，剩余款项至今尚未分配。 案外人沃润公司提出异议称，常州市宇杰机械有限公司宇杰公司（以下简称宇杰公司）的原有大门因宇杰公司没有付款，被生产大门的厂家收回。现宇杰公司不锈钢伸缩门系异议人于2016年11月25日购买安装。请求将该不锈钢伸缩门的拍卖变价款归异议人所有。为证明其主张，案外人沃润公司向本院提交了《供销合同》、收据的复印件各1份，经与其持有的原件核对无异。 另查明，沃润公司租赁被执行人宇杰公司的房屋及场地进行生产。本院于2018年4月25日作出（2018）苏0482民初1723号民事判决，确认沃润公司对被执行人宇杰公司位于常州市金坛区XX镇工业集中区X号东侧房屋（产权证号：金坛市房权证村镇字第××号，建筑面积570.92平方米）享有带租拍卖的权利（租赁期限自2010年6月25日起至2020年6月24日止）。该判决已发生法律效力。2016年11月20日，沃润公司与无锡市天驰智能科技有限公司签订了《供销合同》1份（以下简称《供销合同》），《供销合同》约定：沃润公司向无锡市天驰智能科技有限公司购买钢盾一号电动门，价款9000元，交付日期为2016年12月5日，安装地点为西岗原宇杰机械厂内。2016年11月25日，沃润公司向无锡市天驰智能科技有限公司支付电动门价款9000元。执行过程中，本院于2018年1月22日对宇杰公司的房地产及附属设施围墙、驳岸、彩钢瓦雨棚、场内道路、绿化、不锈钢伸缩门等资产委托评估，其评估总价为823万元，其中不锈钢伸缩门的评估价为0.53万元。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人沃润公司是否可以通过执行异议途径对不锈钢伸缩门的变价款主张权利；是否应当中止对不锈钢伸缩门的变价款的执行。对此，本院认为：案外人沃润公司可以通过执行异议途径对不锈钢伸缩门的变价款主张权利；应当中止对不锈钢伸缩门的变价款的执行。理由如下：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因被执行人宇杰公司资产不能清偿所有债务而移送破产，但“执转破”实质是执行程序的延续，虽然宇杰公司的房地产及附属设施（含不锈钢伸缩门）通过执行拍卖已由买受人受让，但是宇杰公司的房地产及附属设施（含不锈钢伸缩门）的变价款除优先支付抵押借款、工资等款项后，剩余款项至今尚未分配，案外人仍可以对该笔变价款提出案外人异议，请求中止对变价款的执行。因为变价款属于被执行人宇杰公司资产的代位物，案外人可对特定标的的代位物主张权利，故案外人沃润公司可通过执行异议途径对不锈钢伸缩门的拍卖变价款主张权利。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，依据《供销合同》、收据及本院（2018）苏0482民初1723号民事判决确认案外人沃润公司对被执行人宇杰公司的租赁关系等证据，可以确定被执行人宇杰公司的不锈钢伸缩门系案外人沃润公司出资购买，故不锈钢伸缩门的变价款应当归案外人沃润公司所有，因被执行人宇杰公司的房地产及附属设施变价款尚未分配完毕，故应中止对不锈钢伸缩门的变价款的分配。三、因本院在执行过程中已对被执行人宇杰公司的房地产及附属设施（含不锈钢伸缩门）进行了评估，其变价款可参照评估价5300元确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对常州市宇杰机械有限公司的不锈钢伸缩门拍卖变价款人民币5300元的分配。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  祁云秀
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   （2019）川0603民初3759号                         当           事           人                   原告                   绵竹市三合物业管理有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇春溢街，统一社会信用代码91510683720857627T。           法定代表人：杨兴富，该公司总经理。           委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。                         被告                   魏世平，男，1993年11月23日出生，汉族，住四川省德阳市。                         诉辩主张                   原告           诉称                     诉讼请求:1.判令被告支付向拖欠原告的物业管理费、清运费4370.4元及违约金1311.12元（自2016年11月30日计至2019年5月30日，共计30个月）合计为5681.52元；2.本案诉讼费由被告承担。           事实和理由：被告系望龙东郡小区业主。原、被告双方于2016年6月2日签订《前期物业管理服务协议》，约定被告应向原告缴纳物业管理费的标准为1.4元/平方米/月，垃圾清运费每月每户8元，如被告不按协议约定的收费标准及时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应缴金额2%交纳违约金。被告房屋建筑面积为98.34平方米，每月应付物业管理费为137.68元，加上清运费每月8元，合计为145.68元。上述协议签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2016年11月30日起至2019年5月30日持续拖欠原告物业费、清运费，原告依约有权要求被告补交上述费用，并有权要求被告支付违约金。原告自愿将违约金减少调整为被告所欠费用的30%，即1311.12元。经原告催缴后被告仍置之不理，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。                         被告           辩称                     被告魏世平经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭，视为放弃答辩。                         查明事实                   房屋           地址                   四川省德阳市                   房屋           面积                   98.40㎡                         合同约定服务期间                   2016年6月2日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，合同约定的服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。                         收费           标准                   物业管理服务费按照住宅面积收取：电梯住宅1.40元/平方米/月；垃圾清运费每户8元/月。                   欠费           时间                   2016年11月30日至2019年5月30日                         是否订立物业服务合同                   □是 □否  þ其他                         是否提供物业服务                   þ是 □否  □其他                         裁判理由                   本院认为，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告与被告应严格遵照约定履行合同。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告理应按合同约定支付相应的物业服务费。关于原告要求被告支付欠付物业费及清运费的金额，因被告无正当理由未到庭，故本院对原告关于被告欠费时间的陈述予以采信，被告应向原告支付2016年11月30日至2019年5月30日的物管费及垃圾清运费，根据合同约定计算为1.40元/平方米/月×98.40平方米×30月+8元/月×30月＝4372.8元，但限于原告诉请，本院支持4370.4元。关于原告诉请的违约金问题，原告主张按照被告欠费金额的30%计算违约金，本院认为该主张金额过高，但被告逾期交纳物业费显属违约，本院酌情支持被告向原告支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。                         裁判依据                     依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定                         裁判主文                   一、被告魏世平于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市三合物业管理有限责任公司支付物业管理费、清运费4370.4元，以及违约金（以4370.4元为基数，自2019年10月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；           二、驳回原告绵竹市三合物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案减半收取案件受理费25元，由被告魏世平负担。                         告知内容                   本判决为终审判决。           审 判 员 邹赤波 二〇一九年十月三十日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1645号申请执行人：中信银行股份有限公司十堰分行,住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路3号华府名邸4号楼1-2层。负责人：黄俊，该分行行长。委托代理人：钟璇，张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。被执行人刘书明,男,1978年7月12日出生,住湖北省郧西县。本院依据(2018)鄂0302民初2363号民事判决书，在执行中信银行股份有限公司十堰分行与刘书明一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入60万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月十一日书记员 金吉红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5435号 中国工商银行股份有限公司佛山高新支行、张伟浩： 关于中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉张伟浩金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张伟浩名下的佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆智苑3702房，得款4049434元，在扣除执行费、拍卖佣金后，申请人已足额受偿2220118.33元。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2202号 原告：潍坊昊沃机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区九龙街道办事处下房村村南。 法定代表人：王国廷，该公司经理。 委托诉讼代理人：范玉富，山东日中律师事务所律师。 被告：常州联发机械有限公司，住所地：江苏省常州市新北区奔牛镇五兴村。 法定代表人：杨国华，该公司经理。 原告潍坊昊沃机械制造有限公司与被告常州联发机械有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告潍坊昊沃机械制造有限公司的委托诉讼代理人范玉富到庭参加诉讼，被告常州联发机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊昊沃机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款432197元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告是家用机械生产企业，原告为被告生产配套变速箱壳体、后桥壳体等农用机械配件。截至现在被告尚欠原告货款432197元。该款项原告多次催要未果。为维护原告的合法权利故诉至法院，望依法判决。 被告常州联发机械有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告潍坊昊沃机械制造有限公司与被告常州联发机械有限公司于2016年8月9日签署应收账款对账函一份，内容：“……截止2016年8月9日，应付款项为627697元人民币……本欠款属实”，被告盖章后由徐建明、吴洪涛签名。2017年3月16日被告向原告还款195500元。2019年10月15日被告法定代表人由吴洪涛变更为杨国华。此外，原告要求被告支付利息，自2019年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日。 本院认为，原告潍坊昊沃机械制造有限公司与被告常州联发机械有限公司之间存在买卖合同关系。原告潍坊昊沃机械制造有限公司提供的应收账款对账函系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护，被告常州联发机械有限公司拖欠原告潍坊昊沃机械制造有限公司货款432197元未付是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。潍坊昊沃机械制造有限公司主张由常州联发机械有限公司偿还货款432197元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息自2019年8月6日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告常州联发机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告常州联发机械有限公司支付给原告潍坊昊沃机械制造有限公司货款432197元及利息（自2019年8月6日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7782元，减半收取计3891元，财产保全费2681元，共计6572元由被告常州联发机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓楠 二〇一九年十月三十日 书记员  王翠伟 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢173号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行 法定代表人：钱泽龙，该分行行长。 被执行人：卢彦喜，男，1978年5月12日出生，汉族 被执行人：淮北市天宇房地产开发有限责任公司 法定代表人：代安玉，该公司董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行与被执行人卢彦喜、淮北市天宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初776号民事判决书，判令：一、卢彦喜偿还中国工商银行股份有限公司淮北分行借款本金50270.26元，利息（包含罚息、复利）24716.89元（计算至2016年12月21日，以后按照合同约定利率标准计算继续支付至付清借款之日止）；二、淮北市天宇房地产开发有限责任公司对卢彦喜的上述债务承担连带保证责任。因卢彦喜、淮北市天宇房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国工商银行股份有限公司淮北分行申请，本院于2018年11月7日立案强制执行。立案后，因中国工商银行股份有限公司淮北分行申请撤回对卢彦喜、淮北市天宇房地产开发有限责任公司的执行申请，本院于2018年11月16日裁定终结该案执行。经中国工商银行股份有限公司淮北分行申请恢复执行，本院于2019年4月18日对（2017）皖0603民初776号民事判决书立案恢复执行。 本院立案执行后，依法向卢彦喜、淮北市天宇房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国工商银行股份有限公司淮北分行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对卢彦喜、淮北市天宇房地产开发有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年10月16日裁定冻结卢彦喜银行账户（卢彦喜无足额存款可供执行），未发现被执行人卢彦喜、淮北市天宇房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产。本院已依法将卢彦喜、淮北市天宇房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国工商银行股份有限公司淮北分行，要求其提供卢彦喜、淮北市天宇房地产开发有限责任公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 截至2016年12月21日，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行已受偿债权0元，未受偿债权74987.15元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现卢彦喜、淮北市天宇房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，中国工商银行股份有限公司淮北分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月十六日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初26821号原告：罗灿亨，男，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。被告：邱庆如，男，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告罗灿亨诉被告邱庆如租赁合同纠纷一案中，原告与被告已庭外和解，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗灿亨撤回起诉。本案受理费2446.3元，由原告罗灿亨负担（已缴纳）。审判员 鲍 敏二〇一九年十月十二日书记员 林月好