济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4318号 原告：山东厦鸿国际物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱思利，董事长。 委托诉讼代理人：万利，山东剑超律师事务所律师。 被告：中商全联能源产业有限公司，住所地山西省大同市。 法定代表人：黄东，总经理。 被告：黄东，男，0000年00月00日出生，汉族，住山西省大同市。 两被告共同委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。 原告山东厦鸿国际物流有限公司（以下简称厦鸿公司）与被告中商全联能源产业有限公司（以下简称中商全联公司）、黄东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦鸿公司的委托诉讼代理人万利，被告中商全联公司、黄东的共同委托诉讼代理人张濮麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厦鸿公司向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告货款3120823.88元并支付原告赔偿金（赔偿金以3120823.88元为基数，自2017年12月11日起至全部货款实际返还之日止，按月息2%计算）；2、两被告赔偿原告无法抵扣进项税额326991元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告与被告中商全联公司分别于2016年6月30日、7月11日、8月4日签订了3份煤炭买卖合同。约定原告购买被告3列煤炭，每列约8500吨。合同签订后，原告按照约定分5次共计向被告支付购煤款770万元。被告收款后仅向原告交付了2列煤炭，其中第2列煤炭还未给原告开具煤炭发票。2017年10月20日原告与两被告经过对账后，两被告出具《承诺函》，两被告承诺于2017年12月10日前退还购煤款3120823.88元，开具煤炭发票，并承诺不开具发票将按原告无法抵扣的进项税额赔偿原告。但到期后，原告多次催促两被告履行承诺，两被告都拒绝履行，其行为严重损害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出如上诉讼请求，望判如所请。 原告厦鸿公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1、2016年6月30日《煤炭买卖合同》1份、2016年7月4日《煤炭买卖合同补充协议》1份、2016年7月4日中国农业银行付款凭证1份、2016年7月22日中国银行付款凭证1份证明原告与第一被告于2016年6月30日签订了煤炭买卖合同，于7月4日签订了煤炭买卖合同补充协议，合同约定原告购买被告一列山西煤炭，约8500吨，以及原告于合同签订后分别于2016年7月4日、7月22日按照约定向被告支付购煤款140万元和120万元。 证据2、2016年7月11日《煤炭采购合同》1份、2016年7月26日中国银行付款凭证1份、2016年7月27日中国银行付款凭证1份，证明原告与第一被告于2016年7月11日签订了煤炭采购合同，合同约定原告购买被告一列山西煤炭，约8500吨，以及原告于合同签订后分别于2016年7月26日、7月27日按照约定向被告支付购煤款150万元和120万元。 证据3、2016年8月4日《煤炭采购合同》1份、2016年8月8日中国银行付款凭证1份，证明原告与第一被告于2016年8月4日签订了煤炭采购合同，合同约定原告购买被告一列山西煤炭，约8500吨，以及原告于合同签订后于2016年8月8日按照约定向被告支付购煤款240万元。 证据4、第一被告盖章的结算单2份、2017年10月20日第一被告盖章，第二被告签字的《承诺函》1份，证明原告分3次购买被告3列煤炭，每列约8500吨，共计向被告支付购煤款770万元，被告收款后仅向原告交付两列煤炭，第一列8447吨，第二列8492吨，两列总货款为4579176.12元。2017年10月20日经原被告对账，确认第一被告欠原告3120823.88元货款未退还，欠原告2250464.92元煤炭增值税发票未开具。两被告承诺于2017年12月10日前退还货款，开具煤炭发票，并承诺不退还货款，不开具发票的赔偿责任。 证据5、原告工商变更登记材料1份，证明原告于2017年7月14日由山东厦鸿国际物流股份有限公司变更为山东厦鸿国际物流有限公司，原告主体资格适格。 被告中商全联公司辩称，1、对货款本金认可无异议，原告主张利息过高，双方没有明确约定利息，应当按银行同期贷款年利率6%主张利息；2、不承担原告进项税额损失326991元，被告可以补开相应的增值税发票，原告可以抵扣相应的进项不存在损失。 被告黄东辩称，与被告中商全联公司答辩意见一致，此外，买卖合同相对方是原告与被告中商全联公司，本被告履行的是职务行为，代表公司签署的合同及承诺书，不承担连带责任。 被告中商全联公司、黄东均未向本院提交证据。 综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 原告厦鸿公司（买方）与被告中商全联公司（卖方）于2016年6月30日签订煤炭买卖合同，约定原告向被告购买煤炭外购6号，10万吨/月，按月确认，以实际交货数量为准，买卖双方应在每月20日前以书面形式确认次月煤炭的发运数量，结算价格=场地交货价格+质量调整价+其他因素调整价，合同价格以《确认单》形式确认，合同签订后，买方按单列（单列货物数量按照合同约定为8500吨）煤价的百分之八十预付货款，待装车时买方付给卖方铁路运费100万元，以此类推，如卖方未在收到买方预付款15日内没有办理好发运的，卖方必须无条件退回买方预付款，并从买方付款之日起按每日2‰支付买方预付款利息，该合同另约定煤炭检验标准、争议解决办法等条款。 此后，原告与被告中商全联公司分别于2016年7月11日、2016年8月4日签订煤炭采购合同两份，煤炭型号均为西部5号，合同内容与前述合同基本一致，第七条争议解决条款约定，协商不成时，应将争议提交合同签订地所在地法院诉讼解决，律师费等诉讼费用由败诉方承担。 此后原告分别于2016年7月4日、7月22日向被告支付购煤款140万元、120万元，2016年7月26日、7月27 日向被告支付购煤款150万元、120万元，2016年8月8日向被告支付购煤款240万元，合计向被告支付煤款770万元。 被告已向原告交付煤炭两列，第一列8447吨，第二列8492吨，两列总货款4579176.12元，剩余煤炭被告未供应，2017年10月20日两被告向原告出具《承诺函》，载明1、被告中商全联公司承诺在2017年12月10日前偿还原告货款3120823.88元，如在2017年12月10日前不能偿还，将以50000元/日作为赔偿；2、被告中商全联公司欠原告2250464.92元煤炭发票，承诺在2017年11月10日前开出，如在2017年12月10日前不能将发票开出，将赔偿原告无法抵扣进项税款的损失；3、被告公司法定代表人黄东对以上承诺承担连带责任保证；4、因履行本承诺函发生争议的，由山东厦鸿国际物流有限公司所在地法院管辖，因诉讼发生的一切费用包括律师代理费由被告公司承担。被告中商全联公司在该承诺函上加盖公章，被告黄东在担保人处签字。 至原告起诉之日，两被告均未履行上述承诺函的约定，原告特诉至本院。 本院认为，原告与被告中商全联公司签订的《煤炭采购合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，内容真实、合法有效，原、被告均应依约全面履行合同义务。本案中原告已向被告支付煤炭款770万元，被告未完全履行供货义务，2017年10月20日，被告中商全联公司出具《承诺函》明确截至2017年12月10日前偿还原告货款3120823.88元，现原告主张被告中商全联公司偿还该笔货款，有事实及法律依据，本院予以支持。根据该承诺函约定，被告中商全联公司如在2017年12月10日前不能偿还，将以5000元/日作为赔偿，该违约金约定数额过高，原告亦主张调整自2017年12月11日起至全部货款实际返还之日止，按月息2%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的抵扣进项税额326991元，本院认为，原告称被告中商全联公司未开具增值税发票金额为2250464.92元，计算进项税额2250464.92元/（1+17%）=326991元,被告未对该数额提出异议，且双方在《承诺函》中已明确约定，在2017年12月10日前不能将发票开出，则赔偿原告无法抵扣的进项税款损失，在庭审中，被告承诺庭后半个月内开具2250464.92元的增值税发票，但未按其承诺履约，故原告主张被告支付抵扣的进项税额326991元，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张被告黄东共同偿还的请求，本院认为，被告黄东作为担保人在《承诺函》中签字，明确约定被告中商全联公司法定代表人黄东对上述债务承担连带责任保证，被告黄东辩称其系职务行为，未提交相关证据，本院不予采信。但原告要求被告黄东承担共同还款责任，无法律依据，应调整为被告黄东承担连带担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中商全联能源产业有限公司返还原告山东厦鸿国际物流有限公司货款3120823.88元，于本判决生效之日起十日内履行； 被告中商全联能源产业有限公司支付原告山东厦鸿国际物流有限公司赔偿金，以3120823.88元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按月息2%计算； 被告中商全联能源产业有限公司赔偿原告山东厦鸿国际物流有限公司无法抵扣的进项税额326991元，于本判决生效之日起十日内履行； 被告黄东对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币34380元，保全费5000元，由被告中商全联能源产业有限公司、黄东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  白淑贤 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张孝雅