江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初2634号原告：吴美姣，女，汉族，1951年12月3日生，住九江市八里湖新区。原告：黄桂凤，女，汉族，1978年11月13日生，住九江市八里湖新区。原告：杨俊：男，汉族，2001年8月10日生，住九江市八里湖新区。原告：杨某，男，汉族，2011年2月16日生，住九江市八里湖新区。四原告共同委托诉讼代理人：于航，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810038250。被告：江西汇力门窗有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路186-20号，统一社会信用代码91360403MA37X2GQ9N。法定代表人：周小岗。委托诉讼代理人：詹美勇，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201110906572。委托诉讼代理人：李玉，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201610941432。被告：杨成明，男，汉族，1987年11月6日生，住九江市九江县。被告：九江市国有资产经营有限公司，住所地九江市浔阳区浔阳东路356号不分单元102，统一社会信用代码91360400784108633Q。法定代表人：万辉。委托诉讼代理人：余长松，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604199110624022。原告吴美姣、黄桂凤、杨俊、杨某与被告江西汇力门窗有限公司（以下简称汇力公司）、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据被告汇力公司申请，追加杨成明、九江市国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）作为被告参加诉讼。原告吴美姣、黄桂凤、杨俊、杨某的共同委托诉讼代理人于航，被告汇力公司的委托诉讼代理人李玉、詹美勇，被告杨成明、被告国资公司的委托诉讼代理人余长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美姣、黄桂凤、杨俊、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汇力公司向原告赔偿杨云锋提供劳务死亡的各项损失共计882987.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日,杨云锋接受被告汇力公司的聘请负责屋面维修,在维修过程中,杨云锋不慎坠楼,遂即被送往九江市濂溪区人民医院抢救治疗，后因伤势过重转入九江市第一人民医院。2019年5月11日,杨云锋因抢救无效死亡。事故发生后原告黄桂凤及其亲属与被告汇力公司多次进行协商,截止至今被告汇力公司仅支付了105080元。为此原告多次要求被告汇力公司履行赔偿义务，但被告汇力公司均以各种理由逃避责任。故原告诉至法院。原告吴美姣、黄桂凤、杨俊、杨某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告户口簿及企业信息表，以证明原、被告主体身份。二、江西省医疗住院收费票据及江西省医疗门诊收费票据（10张），以证明为抢救受害人杨云峰，共花费医疗费用80221.56元。三、九江市第一人民医院出院记录及死亡证明，以证明受害人杨云峰在事故发生后经医院抢救无效后死亡。四、九江市柴桑区沙河经济技术开发区蛟滩湖社区居民委员会出具的《证明》、电费天然气费用缴纳截图及杨某学籍表，以证明受害人杨云峰及原告一直居住在八里湖安置小区，由此死亡赔偿金应当按照2018年江西省城镇居民人均年可支配收入33819元／年计算；被扶养人生活费应按照2018年江西省城镇居民人均年消费型支出20760元／年计算。五、2017年7月20日房屋租赁合同及九江县水务有限公司用水清单，管道燃气客户缴费清单以及九江县八里湖新区安置小区管委会出具的装修保证金收据一张，以证明受害人一家自2018年一直居住在九江市柴桑区湖安置小区，因此应当按照城镇居民收入计算死亡赔偿金及被扶养生活费。六、柴桑区公安局机场派出所出具的证明一份，以证明原告吴美姣法定赡养人有三个。以上证据经庭审质证，被告汇力公司认为证据一的户口簿的真实性及证明目的无异议，身份证及户口簿均显示为农村户口，包括了被扶养人。证据二的票据真实性、合法性、关联性无异议，但我方在事故发生时支付了受害者家属105080元。证据三的真实性、合法性、关联性无异议，证明是岷山乡村委会出具的，出具的内容也显示杨云峰为本组村民，即属于农业户口，应当采用农村标准予以计算。证据四的真实性无异议，但该证明的出具违反了证据规则，根据证据规则，单位出具证明的，应当有法定代表人签名并留下相应电话号码及经过查证属实，但该证明没有。因此委员会不能证实居住的真实情况，如果该证明属实，应当提供2018年1月1日八里湖新区安置小区与杨云峰的租赁合同，人员的居住情况应当由物业公司或邻居予以证实。所以对内容的真实性存疑。对学籍表的真实性无异议。对电费天然气费用缴纳截图真实性存疑，是截图，电费如果属实，则可证实杨云峰在八里湖新区12栋4单元501室的时间应当是2018年7月份，截止事故发生时2019年5月份不足一年，不能用城镇标准计算，另外天然气的缴费时间为2018年11月20日，按两个月来算，其居住时间是2018年9月份，离事故发生时间不足一年，无法达到城镇居住的证明目的，且天然气集团是深圳燃气集团。证据五的房屋租赁合同真实性、合法性、关联性均有异议，该份合同承租方是黄桂凤，而原告提供的其他材料上的名字均为杨云锋。该份合同明显是后补的。用水清单的真实性无异议，关联性有异议，用水户名在后期修改后，前期的用水情况可以与修改后的户名一并打印出来。管道燃气缴费清单真实性有异议，只是一份打印件没有任何单位的印章。收据的真实性无异议，该份收据的缴款单位处没有注明是哪方缴费的。杨云锋是在缴款单位另外的一方写明的。不排除是后加上去的。证据六的真实性无异议，关联性有异议，该份证明只能证明法定的赡养人有三个。但不能证明还有没有其他的赡养人。被告杨成明对上述证据均无异议。被告国资公司认为证据一的真实性无异议。证据二的发票真实性无异议；证据三的死亡证明由村委会出具，对事故发生受害人死亡的原因应当由相关部门出具，村委会对受害人的死亡没有资格出具。证据三的质证意见同被告汇力公司的意见。证据四的学籍信息无异议，电费天然气缴费单及对证据五、六的质证意见同被告汇力公司的意见。被告汇力公司辩称：一、我司不是赔偿主体，赔偿责任人是被告国资公司；二、我司代表国资公司与杨成明形成的是承揽关系而不是雇佣关系；三、被告杨成明作为受害人杨云锋的雇主或是共同承揽人应承担相应的赔偿责任；四、受害人杨云锋在本案事故中存在重大过错，应承揽相应责任；五、原告部分诉讼过高，应予以核减。被告汇力公司为采纳其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、被告营业执照、法定代表人证明书、法人代表身份证复印件，以证明被告主体身份。二、租金收据一张、卫生费收据一张，以证明2019年4月26日，被告公司股东刘洋向九江市国有资产经营有限公司（备注：江西省九江柴油机厂收取租金）交纳了租金和卫生费，本案诉争修缮厂房的产权利人为九江市国有资产经营有限公司。九江市国有资产经营有限公司应根据法律与交易习惯交付质量合格、正常使用的房屋。三、刘洋的询问笔录；九江市濂溪区人民政府文件（濂府字［2019］35号）及其附件，以证明1、被告汇力公司受九江市国有资产经营有限公司委托，将本案屋顶漏水工程发给杨成明以2000元包工包料承揽修缮；2、杨云峰受杨成明雇佣，对本案房屋漏水进行修缮，二人在施工过程中均未戴安全帽、未系安全带，无任何安全保护措施从事高空作业。二人均无登高作业特种作业资格证。杨云峰与杨成明对本起事故应当承担主要责任。四、刘洋与杨成明的电话录音（原始载体已核实），以证明刘洋与杨成明之间是以2000元包工的形式。五、照片两张，以证明事故发生当日，受害人杨云锋有携带安全帽、安全绳到施工现场。因其安全意识淡薄，违章作业，在上屋顶作业时，明知具有高危险性却不佩戴安全帽及安全绳。故受害人杨云锋对事故的发生及造成的伤害后果应承担主要责任。以上证据经庭审质证，原告吴美姣、黄桂凤、杨俊、杨某认为证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。证据二的真实性无异议，证明目的及关联性有异议，本案中维修义务应当由汇力公司或是国资公司承担由法院依法裁判。证据三的询问笔录虽然盖了相关部门公章，但该笔录仅对于刘洋个人所做，因此对于汇力公司所称进行承揽修缮应当提供合同或相关证据予以证明而不是仅以口述。九江市濂溪区人民政府文件（濂府字［2019］35号）及其附件的真实性无异议，证明目的有异议，根据该事故调查报告第五页显示，工价为每人每天400元，因此符合被告杨成明答辩的意见，本案涉案工程并非包工包料，而是按天计算，因此原告与汇力公司间形成了事实上的雇佣关系，根据我国相关法律规定，雇员在提供劳务时受伤或死亡，雇主应承担无过错赔偿责任。对于该事故报告中也明确表明汇力公司将涉案的建筑工程发包给没有资质的相关人员，应当承担相应主要责任。且涉案工程高达6米。被告汇力公司也应当提供相应的安全保障及监督义务。但是根据调查报告被告汇力公司并未提供相应义务，应当承担相应赔偿。证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，该通话录音嘈杂不清，在录音中并未表明双方的身份，我方不知道是否是按照被告汇力公司所称的是刘洋与杨成明的通话录音。该录音中的通话内容应当提供相应的文字版材料，且该提交证据的时间已在举证期限之后提交，不符合举证规则。即便通话中谈到了劳动报酬，根据被告汇力公司提供的濂溪区政府提供相应文件证实了报酬按照400元每天计算，而并非2000元包干。因此对于该份证据。原告认为真实性、合法性、关联性均有异议。证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并不能够达到证明目的，因为不能证明系杨云锋携带，仅仅只有两张图片，且不能证明该头盔是否是事后放上去的。被告杨成明对证据一、二无异议。证据三的笔录的真实性有异议，我当时谈的是按天计酬。事故报告无异议。证据四听不清楚，无法质证。证据五无异议。被告国资公司认为证据一的真实性无异议。证据二的租金、卫生费的关联性有异议，不能达到其证明目的。证据三的刘洋的询问笔录真实性有异议，即关于“厂长让我们先弄，在租金上想想办法。”是刘洋个人的主观陈述而不是客观事实，仅凭这份证据不足以证明。证明目的也有异议，根据双方的合同，修缮出租资产是第一被告的义务，即便按照刘洋所称的说法，为变更合同说法，但不明确，可推定为合同没有变更。二被告已称是点工而非包工，是汇力公司没有提供安全防护措施，由被告汇力公司将涉案事故工程发包给谁都与我方无关系。关于被告汇力公司主张的受害人是杨成明雇佣，前面又称是承揽合同，两者之间相互矛盾。我方同意原告方质证意见，本案是雇佣合同关系。证据四的真实性无法确定，被告汇力公司应当提供足以证明究竟是承揽还是包工、点工的其他证据予以佐证。该证据的合法性无法确定，录音无法排除采取了其他技术。所以该证据不能达到其证明目的。证据五的真实性无异议，该证据应结合事故调查报告来共同认定当天是否佩戴安全帽的事实，仅凭该证据无法证明。被告杨成明辩称：我认为我不应当承担责任，我不是包工，而是点工。我和汇力公司的股东当时谈的是按天计酬，我和受害人是搭档，谈好以后我和受害人一起去维修。被告杨成明未向本院提交证据。被告国资公司辩称：一、原告未向我司主张权利，我司不应承担赔偿义务；二、我司与被告汇力公司之间系租赁关系，受害人杨云锋从6米高屋顶坠落后死亡是汇力公司未依法规范施工造成此安全事故的直接原因；三、根据法律规定应由相关责任方承揽赔偿责任被告国资公司为采纳其答辩意见，向本院提交以下证据：《资产租赁合同》、《九江市濂溪区人民政府［2019］35号文件》、《安全生产承诺书》、《安全生产责任状》、《综合治理工作责任书》，以证明1、国资公司与汇力公司之间是租赁合同关系，该合同明确约定国资公司出租的资产，是以“现有状态交给”汇力公司使用，并且在租赁期限内该出租资产由汇力公司负责维修，且费用亦由汇力公司承担。2、如因租赁资产造成他人损失，由汇力公司维修保养，费用亦由汇力公司承担。3、租赁资产已在事故发生之前交付给汇力公司，汇力公司是在维修租赁资产过程中发生的涉案事故，事故性质确定为“生产安全责任事故”。4、涉案事故的原因，是由于汇力公司雇佣无登高资质的工作人员，在无安全措施的情况下，未系安全绳、未戴安全帽违规施工所导致。5、汇力公司承诺“确保全年无安全生产事故发生，如有违背承担一切经济损失及安全责任。”合同双方还签订了《安全生产责任状》和《综合治理工作责任书》，特别强调了安全生产及安全生产责任的归属，汇力公司明确知晓安全生产事故由自己承担的法律后果。以上证据经庭审质证，原告吴美姣、黄桂凤、杨俊、杨某认为对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但根据事故调查报告第五页明确载明事故发生经过，被告杨成明与受害人双方共同受汇力公司的委托进行房屋维修，所提供的器材也由汇力公司负责提供。并且该事故报告明确对于责任人为汇力公司进行了确定，也对汇力公司进行了处罚，而并未对被告杨成明进行处罚，因此根据事实上及行政部门调查报告均可显示受害人与汇力公司之间形成了事实上的雇佣关系。被告汇力公司认为对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，合同第四条第一款规定以现状交付给乙方使用，但是根据法律规定，所交付的租赁物应当不具备安全隐患，能够达到正常使用的标准，它是法定义务不能因当事人之间的约定而免责。根据合同第四条第一款规定修缮时若造成左右邻舍的损失由乙方负责修缮和赔偿，而不是指本案的原因。不能达到证明目的。根据应急管理局的调查报告的第四页最后一句话显示，该维修费用最终是由被告国资公司承担，且从内容中可显示是被告国资公司委托汇力公司进行维修，后在房租中予以扣除。第五页的第四行明确表示了包工的总价钱是2000元，每天400元是其计价方式，因为是包工关系。由于汇力公司是从事铝合金经营生产而不是修缮房屋，因此本案定为生产安全事故我方持有异议，且该案已在濂溪区应急管理局组织了听证会议，目前还没有定论。因此对于被告国资公司所述的三、四、五不能达到其证明目的。根据被告国资公司提供证据均是指汇力公司在生产铝合金门窗过程中，但本案并不是在生产过程中，而是帮被告国资公司进行修缮房屋及使其能够达到法定所规定的正常使用安全无隐患的法定责任。被告杨成明对证据无异议。经审理查明，2019年4月22日，被告汇力公司与被告国资公司签订一份《资产租赁合同》，将原九江柴油机厂四车间北跨约600平方米的厂房以现状租赁给汇力公司从事塑钢门窗经营，合同第四条约定，租赁物以现有状态交付汇力公司，租赁期内的维修保养费用由汇力公司负担。合同签订后，被告汇力公司提出厂房屋顶破损漏雨，需要维修，被告国资公司第十一资产管理处负责人严贵平等让汇力公司先行维修，费用以后可以在房租中考虑。2019年5月5日，汇力公司股东刘洋联系了被告杨成明，杨成明经过现场查看，双方约定维修费为每人每天400元，共约2000元，材料由汇力公司负责购买。因连日下雨，5月8日上午，杨成明同搭档杨云锋（两人均无高空作业资质）来到厂房，并利用汇力公司提供的材料搭建脚手架，因高度不够，又在上面放置了一架梯子，爬上屋顶进行维修，在此过程中两人均未佩戴安全帽和安全绳。10时30分许，杨云锋站立处的屋顶木椽断裂，致杨云锋自屋顶破洞坠落地面，经送濂溪区人民医院，后转至九江市第一人民医院，于5月11日下午5时10分许，抢救无效死亡。事故发生后，汇力公司向杨云锋家属支付了105080元。因赔偿事宜四原告与汇力公司无法达成一致，故诉来我院。另查明：受害人杨云锋户籍登记为江西省九江市柴桑区岷山乡中岭村，自2018年1月1日起与四名原告共同租住在九江市柴桑区。与原告黄桂凤系夫妻，杨云锋生前需承担抚养或赡养义务的人包括其母即原告吴美姣（1951年12月3日出生，生育二子：杨云锋、杨世文，一女：杨海燕）、其与原告黄桂凤的婚生子杨某（2011年2月16日出生）。本院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定期间内，接受雇主的安排或指挥，为其提供劳务，雇主支付相应报酬的权利义务关系。本案中虽然杨云锋是被告杨成明通知来到事故发生地的厂房以每天400元的价格提供劳务，但其与杨成明是以同工同酬的标准共同提供劳务，其等使用的脚手架由被告汇力公司提供，维修材料也由被告汇力公司购买。被告杨成明联系杨云锋的行为，仅是一种基于搭档关系通知工作机会的行为，并非雇佣的意思表示。故本院认定被告杨成明与受害人杨云锋系共同接受被告汇力公司雇佣为其提供劳务，其二人与被告汇力公司之间形成雇佣关系。汇力公司与国资公司签订的租赁合同明确约定，维修和保养费用由汇力公司负担。在合同签订后国资公司让汇力公司先行维修，并表示费用以后可以在房租中考虑的行为，也仅能表明国资公司愿意承担维修租赁物屋顶的维修费，该意思表示并不导致汇力公司与其建立了委托关系。综上，被告汇力公司提出的其系接受被告国资公司委托与被告杨成明建立承揽关系并由杨成明雇佣杨云锋的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告汇力公司雇佣被告杨成明及受害人杨云锋维修屋顶，在事前未审核两人资质，事中未提供安全帽、安全强等保护措施，致杨云锋摔伤致死，应承担相应的赔偿责任。受害人杨云锋无相应从业资质，且在劳务活动中未尽到安全注意义务，其自身有一定过错，可适当减轻汇力公司的责任。综合各方过错程度，本院酌定由杨云锋承担20%的过错责任，汇力公司承担80%的过错责任。原告提供的相关证据足以证明受害人杨云锋及原告四人在城镇连续居住一年以上，故其赔偿标准应按照其经常居住地江西省城镇居民标准计算。根据江西省统计局2018年发布的相关数据，原告应获赔偿为：一、丧葬费70772元／年（在岗职工年平均工资）÷12×6＝35386元；二、死亡赔偿金33819元／年（城镇居民年人均可支配收入）×20年＝676380元；三、被扶养人生活费：受害人母亲吴美姣（1951年12月3日出生）20760元／年（城镇居民年人均生活消费支出）×12年÷3＝83040元，受害人儿子杨某（2011年2月16日出生）20760元／年×8年（应计算10年，原告诉请为8年）÷2＝83040元。四、医疗费80221.56元，鉴于三被告对此项诉请均无异议，本院予以支持；五、精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持；综上，原告因受害人杨云锋死亡应获得的赔偿总额为35386＋676380＋83040＋83040＋80221.56＋30000＝988068元，该款项由被告汇力公司承担80%即790454元，扣减被告汇力公司先行支付的105080元后，被告汇力公司还应支付685374元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告江西汇力公司有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴美姣、黄桂凤、杨俊、杨某因杨云锋死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、医疗费、精神损害抚慰金等共计685374元；二、驳回原告吴美姣、黄桂凤、杨俊、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12630元，由被告江西汇力公司有限公司负担9803元，由原告吴美姣、黄桂凤、杨俊、杨某共同负担2827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 周 培人民陪审员 徐 龙人民陪审员 付经平二〇一九年十月三十日书 记 员 杨涵智