广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18185号原告：金祖锋，男，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区河上镇东山村上山头8组1号，现住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。被告：欧阳超，男，1990年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，原告金祖锋与被告欧阳超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告金祖锋的委托诉讼代理人胡婷、吴继州，被告欧阳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金祖锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付出借款本金人民币910,000元（以下均为人民币），利息暂计100元（以910,000元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付为维权所支付的律师费95,000元；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告与贺鹏飞系生意合作伙伴，被告以贺鹏飞名义向原告借款1,000,000元用于生意资金周转。原告通过银行转账和现金交付方式向贺鹏飞提供借款1,000,000元，双方约定借款期限至2019年3月11日到期。后贺鹏飞因遭遇交通事故去世，原、被告于2019年1月15日签订《欠条》，明确被告尚欠原告910,000元，被告承诺于2019年3月21日之前支付110,000元，剩余借款每月等额支付200,000元，2019年6月12日之前付清全部欠款。约定付款日期到期后，经原告多次催告，被告均怠于履行义务。被告欧阳超辩称，其未收到原告提供的借款。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告与案外人贺鹏飞（身份证号码：）签订《借条》一份，载明贺鹏飞收到原告转账交付款项1,000,000元，借款期限自2018年12月12日起至2019年3月11日止。2018年12月13日，原告通过其名下交通银行62×××86账户向贺鹏飞名下交通银行62×××69账户转账支付925,000元。2019年1月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《欠条》一份，载明：“乙方朋友贺鹏飞（身份证号）于2018年12月12日向甲方借款100万元，并出具借条。甲方按约将借款通过银行转账和现金的方式交付给贺鹏飞。后贺鹏飞不幸因交通事故去世。现乙方自愿承担贺鹏飞对甲方上述债务的全部还款责任。其中9万元以贺鹏飞配偶夏菊花立据为证，剩余91万元出具此欠条，并承诺在2019年3月12日前付11万元整，剩余款按每月贰拾万元整，并承诺在2019年6月12日全部付清，如逾期支付，可在甲方所在地（深圳）法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等由乙方自愿承担。”另查，2019年6月25日，原告与广东宝先律师事务所签订编号为（2019）粤宝先第281号《委托代理合同》，约定原告委托该所代理其与被告之间的民间借贷纠纷诉讼，律师费为95,000元。2019年7月17日，广东宝先律师事务所向原告开具金额为86,000元的律师费发票，原告称因财务疏忽，发票金额错写。本院告知原告庭后提交律师费转账凭证，但时至本院判决之时，原告仍未提交。庭审中，原告陈述贺鹏飞与被告合伙做生意，以贺鹏飞名义借款用于生意资金周转；被告否认其与贺鹏飞存在生意合作关系，仅认可双方为朋友，被告在南油做服装生意，贺鹏飞去世后原告干扰被告和贺鹏飞配偶夏菊花做生意，被告出于对夏菊花的同情向原告出具《欠条》。关于《借条》金额与转账金额之间的差额，原告主张其从自己经营的店铺取出现金75,000元交给贺鹏飞；被告主张据夏菊花称没有收到现金借款，该75,000元属于预先扣除利息。关于夏菊花承担还款部分，原告陈述对方已通过店铺内刷卡方式分两次支付款项90,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告提交的《借条》、转账凭证足以证明其与贺鹏飞达成借贷合意且实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。贺鹏飞去世后，被告出具《欠条》同意承担相关债务，被告为完全民事行为能力人，且自述从事服装生意，理应具备相当的市场交易经验，应当清楚知晓出具《欠条》的法律后果，现被告以未直接收取原告提供借款为由提出抗辩，不足以否定涉案《欠条》的证据效力，本院对其主张不予采纳。关于借款本金，原告主张以现金方式提供借款75,000元，但未能就现金支付原因、支付经过作出详尽、合理的说明，被告对此不予认可，本院依法认定借款本金为925,000元，原告自述夏菊花已归还90,000元，故尚欠借款本金为835,000元，此款被告应向原告归还。关于借款利息，涉案《借条》、《欠条》均未约定借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张自起诉之日起计算利息，属于对自身权利的合法处分，本院予以确认，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，超出法律保护范围，本院不予支持。关于律师费问题，原告虽向本院提交了《委托代理合同》及律师费发票，但没有相应的律师费转款凭证予以证实，原告提交的证据不足以证明其已经实际支出了律师费，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳超于本判决生效之日起十日内向原告金祖锋归还借款本金835,000元并支付逾期利息（以835,000元为基数，按年利率6%，自2019年7月18日起计算至款项还清之日止；二、驳回原告金祖锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,922.95元，由原告金祖锋负担1，172.95元，被告欧阳超负担5，750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇一九年十月二十二日书记员  文凤云附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。