江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初364号原告：杨美龙,男,1952年8月28日出生,汉族，住山西省闻喜县。原告：杨叶叶,女,1952年1月22日出生,汉族，住山西省闻喜县。原告：杨李梅,女,1980年8月6日出生,汉族，住山西省闻喜县。原告：杨宾慧,男,1997年9月12日出生,汉族，住山西省闻喜县。原告：杨文慧,男,2001年4月28日出生,汉族，住山西省闻喜县。共同委托诉讼代理人：谢虎钢、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。被告：李俊峰，1979年2月21日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：扬州明星物流有限公司，住所地江苏省扬州市广陵科技新城杭集镇兴园路65号。法定代表人：午明星，经理。委托诉讼代理人：张兴旺、董大鹏（实习），江苏锦旺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：袁洁，该单位员工。原告杨美龙、杨叶叶、杨李梅、杨宾慧、杨文慧与被告李俊峰、扬州明星物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人谢虎钢、被告物流公司法定代表人午明星及委托诉讼代理人张兴旺、被告保险公司的委托诉讼代理人袁洁到庭参加诉讼。被告李俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失431094.45元（死亡赔偿金872440元、丧葬费39870.5元、被扶养人生活费269712元、存尸、修容费11000元、交通费1500元、误工费2459元、精神抚慰金50000元，超出交强险部分的损失，要求被告按照30%的比例予以赔偿）；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日19时10分许，杨红录驾驶制动系统不符合要求的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号牌重型半挂车，沿长济高速公路由东向西行驶至长济高速公路269公里+100米北半幅路段时未与前方同车道被告李俊峰驾驶的机件不符合技术标准的载物超过核定载质量未达30%的苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××号牌重型半挂车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号牌重型半挂车与苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××号牌重型半挂车发生追尾相撞事故，造成杨红录当场死亡、两车辆损坏及高速公路路产损失。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定杨红录承担本起交通事故的主要责任，被告李俊峰承担此事故的次要责任。苏Ｋ×××××牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告李俊峰庭外提交书面答辩状，答辩如下：1、原告损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿；2、交警部门以我驾驶重型半挂车反光条不符合规定为由认定我承担事故的次要责任，明显依据不足，杨红录应当承担本起事故的全部责任；3、关于被告保险公司以答辩人无从业资格证为由拒赔，依法不能支持。被告物流公司辩称，对事故的发生、责任认定、苏Ｋ×××××牵引车的投保情况没有异议。苏Ｋ×××××号牌重型半挂车没有投保。事故发生后我司垫付现金20000元。被告李俊峰系我司职员，履行职务期间发生交通事故，所有责任由我司承担。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、苏Ｋ×××××牵引车的投保情况没有异议。苏Ｋ×××××牵引车违反安全装载规定，按照我司保险条款约定，应在商业第三者责任险范围内加扣10%免赔率。被告李俊峰发生交通事故时没有从业资格证，按照保险条款约定，我司在商业第三者责任险范围内免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年3月25日19时10分许，杨红录驾驶制动系统不符合要求的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号牌重型半挂车，沿长济高速公路由东向西行驶至长济高速公路269公里+100米北半幅路段时未与前方同车道被告李俊峰驾驶的机件不符合技术标准的载物超过核定载质量未达30%的苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××号牌重型半挂车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号牌重型半挂车与苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××号牌重型半挂车发生追尾相撞事故，造成杨红录当场死亡、两车辆损坏及高速公路路产损失。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定杨红录承担本起交通事故的主要责任，被告李俊峰承担此事故的次要责任。2、被告李俊峰驾驶的登记在被告物流公司名下的苏Ｋ×××××牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏Ｋ×××××牵引车准牵引总质量40000kg。被告李俊峰系被告物流公司的职工，系履行职务行为时发生交通事故。被告保险公司保险条款第二十四条第一款第二项第六点约定驾驶人驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原告造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二十七条第一款第二项约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告物流公司在投保单上“投保人声明”处盖章。3、《死亡证明》一份，证明杨红录于2017年3月25日死亡，死亡原因为交通事故，于2017年5月11日注销户口。4、闻喜县候村乡侯村村民委员会出具《证明》两份，载明：原告杨美龙、原告杨叶叶系夫妻关系，婚后育有杨红利、杨红录两子。杨红录与原告杨李梅于1996年12月10日举办婚礼，育有原告杨宾慧、原告杨文慧两子。5、庭前，被告物流公司垫付现金20000元，原告当庭认可并同意在本案中一并处理。本案的争议焦点：一、被告李俊峰没有从业资格证，被告保险公司在商业第三者责任险范围内是否免赔？二、杨红录因本起交通事故产生损失的数额具体多少。针对第一个争议焦点，被告保险公司保险条款约定的“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书”系责任免除事项，但该条款没有明确证书的具体名称。另外，保险条款、投保人声明均系格式文本，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据上述条款的规定，视为被告保险公司未对“许可证书或者其他必备证书”尽到提示及说明的义务，该免赔条款不产生法律效力，本院对被告保险公司要求在第三者责任险内免赔的辩称不予采信。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。杨红录驾驶机动车发生交通事故死亡，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，被告李俊峰承担事故的次要责任同时加扣车辆违反安全装载规定10%的免赔率，由被告保险公司根据保险合同的约定保险金额范围内按27%的比例予以赔偿，由被告物流公司按3%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告物流公司按照30%的比例承担赔偿责任。针对第二个争议焦点：关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、杨红录收入来源非农业，应适用受诉法院地城镇居民标准，结合原告主张，死亡赔偿金认定为872440元（43622元*20年）；2、丧葬费认定为39870.5元；3、杨红录死亡时其婚生子杨文慧未成年，其父母已年迈，结合原告主张，被扶养人生活费认定为266214元[27726元*2+15612*(16-2)÷2+15612*(15-2)÷2]；4、丧葬费包含存尸、修容等事宜，原告不宜重复主张，故对存尸费、修容费不予支持。5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌定为3500元；6、结合事故当事人过错程度，精神抚慰金认定为15000元。上述损失合计1197024.5元。庭前，被告物流公司垫付现金20000元，在本案中一并处理。被告李俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告杨美龙、杨叶叶、杨李梅、杨宾慧、杨文慧损失110000元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨美龙、杨叶叶、杨李梅、杨宾慧、杨文慧损失293496.62元；三、被告物流公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨美龙、杨叶叶、杨李梅、杨宾慧、杨文慧损失12610.74元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由原告杨美龙、杨叶叶、杨李梅、杨宾慧、杨文慧负担556元，由被告物流公司负担2000元（五原告已预付，被告物流公司于本判决生效之日起十五日内直接支付给五原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2556元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  李 飞人民陪审员  张 忠二〇一九年十月二十二日法官 助理  陈严婷书 记 员  岳天翔