云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初2251号 原告：刘某1，男，2003年2月17日出生，汉族，身份证住址景洪市。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），住景洪市。 委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。 被告：罗某1，男，2003年6月6日出生，彝族，身份证住址景洪市。 法定代理人：罗某2（系罗某1父亲），住景洪市。 被告：罗某2，男，1974年12月1日出生，彝族，身份证住址景洪市。 被告：张红梅，女，1973年11月20日出生，彝族，身份证住址景洪市。 三被告共同委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。 原告刘某1与被告罗某1、罗某2、张红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘某1及其法定代理人刘某2、委托诉讼代理人何锴泉，被告罗某1、罗某2、张红梅共同委托诉讼代理人王家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.罗某2、张红梅在交强险医疗费用限额内向原告赔偿1万元；2.三被告赔偿原告医疗费等各项经济损失230610.98元；3.三被告赔偿原告精神抚慰金2万元；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与罗某1系同学关系，罗某2、张红梅系罗某1的父母和监护人。2017年6月21日18时30分许，罗某1驾驶无号牌五羊本田牌ＷＨ125Ｔ-5Ａ型普通二轮摩托车载原告外出玩耍，沿景洪市椰林路由南向北方向行驶，至景洪市椰林路万达一期别墅区小区前路段处时，与道路东侧路肩及路灯发生碰撞，造成原告、罗某1受伤，摩托车损坏的道路交通事故。景洪市公安局交通警察大队出警后作出景公交认字［2017］第00059号交通事故认定书，认定罗某1未依法取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔驾驶未购买机动车强制保险的机动车上路行驶，未按照机动车操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因。原告与事故发生无因果关系。肇事无号牌五羊本田牌ＷＨ125Ｔ-5Ａ型普通二轮摩托车未参加机动车强制保险，车辆所有人为景洪市风农场张红梅。原告事故受伤后于当天送往西双版纳州人民医院住院，诊断为创伤性脑出血、弥漫性轴索损伤等16项伤症，经局麻下行下颚部清创缝合术治疗后，于2017年7月26日转至云南省第一人民医院住院治疗。原告此后数次辗转于西双版纳州人民医院、云南省第一人民医院住院治疗，于2018年6月27日在云南省第一人民医院行右锁骨、左髌骨内固定物取出术，现休学在家休养。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，原告构成重伤二级、护理期90日、营养期90日、后续治疗费需15500元。罗某1无证驾驶导致交通事故侵害原告权益，罗某2、张红梅作为其法定监护人及肇事机动车所有人，对罗某1有监护、购买机动车交强险的义务。原告多次与被告协商未果，故具文起诉。原告因伤产生医疗费7131.14＋19836.35＋16800＋5153.38＋23783.52＋49069.8＋24830.09＋12412.63＋1598＋205.4＝160820.31元、后续治疗费15500元、护理费63640元÷365×90天＝15647.67元、营养费90天×100元＝9000元、住院伙食补助费69天×100元＝6900元、交通费294＋375＋280＋294＋1万＝11243元、住宿费500＋12800＝13300元、鉴定费1600元、误工费6600元、精神抚慰金2万元，合计260610.98元。 诉讼过程中，原告表示事发时，原告与罗某1系西双版纳国际度假区中学8年级同学，事发后被告向原告支付过3.3万元。原告四次手术均是原告父亲护理，造成原告父亲误工。 被告罗某1、罗某2、张红梅辩称，事发后被告已向原告支付赔偿款4.3万元。罗某1与原告是同学及好朋友，原告明知罗某1作为未成年人无证驾驶无牌机动车，无偿搭乘其摩托外出玩耍，应承担相应责任。原告监护人监护失职，应承担过错责任。原告主张的赔偿费用中，医疗费用在微信的爱心帮助平台上通过捐赠得到大部分的赔偿。原告计算的护理费、营养费、交通费等费用有误。精神抚慰金因原告对事件负有责任，不应得到支持。由于原、被告均有过错，希望原、被告父母之间能协商妥善处理。 诉讼过程中，被告表示不清楚罗某1如何去上学及肇事摩托车从哪里来。 本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。罗某1系罗某2、张红梅的儿子。2017年6月21日18时30分许，罗某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载刘某1沿景洪市椰林路由南向北方向行驶，行驶至景洪市椰林路万达一期别墅区小区前路段处时，与道路东侧路肩及路灯发生碰撞，造成罗某1、刘某1受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故经景洪市公安局交通警察大队作出景公交认字［2017］第00059号道路交通事故认定书认定，罗某1未依法取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔驾驶未购买机动车强制保险的机动车上路行驶，未按机动车操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因，承担事故全部责任；刘某1乘坐机动车上路行驶时，未按规定戴安全头盔，虽有交通违法行为，但与事故发生无因果关系，不承担事故责任。刘某1受伤后于当天被送至西双版纳州人民医院住院治疗至当月26日（住院5天）出院，医院诊断为创伤性脑出血、弥漫性轴索损伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑水肿、创伤性气胸、肺部感染、肺挫伤、右侧锁骨骨折、左侧下颌骨体粉碎性骨折、左侧下颌开放性损伤、左侧髌骨骨折、头皮血肿、应激性消化道出血、低血糖症，住院期间行下颌部清创缝合术，产生门诊医疗费3189.87元、住院医疗费13836.86元。医院与家属沟通后，家属要求转昆明省级医院继续治疗，出院时医院建议转运途中加强患者生命征检测、转省级医院继续治疗。刘某1于2017年6月26日前往云南省第一人民医院住院至次月12日（住院16天）出院，医院诊断为创伤性脑出血、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑水肿、肺部感染、肺挫伤、创伤性气胸、右侧锁骨骨折、左侧下颌骨体粉碎性骨折、左侧下颌开放性损伤清创缝合术后、左侧髌骨骨折、头皮血肿，住院期间行右锁骨骨折切开复位内固定同种异体骨植骨术、左髌骨骨折切开复位内固定同种异体骨植骨术，产生住院医疗费49069.80元。出院时患者家属要求出院，转口腔颌面外科继续治疗，医院建议伤口换药、预防伤口感染、术后2周拆线；定期复查、不适随诊；骨科门诊定期复诊；继续口服药物治疗；神经内科、神经外科、口腔颌面外科、呼吸内科随诊；康复功能锻炼；预防深静脉血栓。刘某1于2017年7月12日前往云南省第一人民医院住院至当月27日（住院15天）出院，医院诊断为左侧下颌骨粉碎性骨折、右侧髁状突骨折、右侧锁骨内段骨折术后、左侧髌骨粉碎性骨折术后、右上肢静脉血栓、右额部头皮血肿，住院期间行左侧下颌骨粉碎性骨折切开复位内固定术＋邻位组织瓣整复术，产生住院医疗费24830.09元。出院时医院建议保持术区清洁、勿咀嚼较硬食物以免骨再度断裂、术后10-14天拆除缝线、4个月后复诊拆除内固定装置、普外科随诊双侧上肢头静脉血栓、神外科随诊脑外伤、继续至当地医院行康复治疗、术区红肿、感染等请复诊。刘某1于2017年7月28日前往西双版纳州人民医院住院至次月15日（住院18天）出院，医院诊断为颅脑损伤恢复期、下颌骨骨折术后、髌骨骨折术后、锁骨骨折术后，住院期间完善相关检查、常规给改善循环、营养神经、高压氧等治疗，产生门诊医疗费2804.12元、住院医疗费9946.66元。出院时医院建议门诊继续高压氧及康复治疗、注意休息、加强营养、不适随诊。出院后，刘某1还在西双版纳州人民医院产生门诊医疗费5.50元。刘某1于2017年12月1日前往云南省第一人民医院住院至次月12日（住院12天）出院，医院诊断为下颌骨骨折术后，住院期间行下颌骨内固定装置取出术＋邻位组织瓣整复术，产生住院医疗费12412.63元。出院时医院建议保持术区及口腔卫生、建议风免科随诊高尿酸血症、不适随诊。刘某1于2018年6月25日前往云南省第一人民医院住院至当月27日（住院2天）出院，医院诊断为右锁骨骨折（术后）、左髌骨骨折（术后），住院期间行右锁骨、左髌骨内固定物取出术，产生住院医疗费5153.38元。出院时医院建议若无特殊情况、每3-5日换药、术后14天拆除缝合线、术后3个月内避免患肢过度负重、加强患肢不负重功能锻炼、术后1月和3月门诊复诊。2017年8月24日，西双版纳明信司法鉴定中心作出［2017］法临鉴字第813号鉴定意见书，认为刘某1护理期90日、营养期90日。刘某1因此产生鉴定费800元。事发后，罗某1亲属向刘某1支付过3.3万元。 罗某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车车辆所有人为张红梅。 本院认为，关于三被告应如何承担赔偿责任的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，原告作为被保险机动车乘车人属于本车人员，不在交强险所列明的受害人范围，不符合交强险理赔条件，故不能获得交强险赔偿，原告要求被告在交强险责任范围内承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。其次，罗某1驾驶普通二轮摩托车搭载原告与路肩路灯碰撞，造成原告受伤的道路交通事故事实清楚。因此原告在事故中产生的经济损失，应由罗某1按过错承担责任。依据交警部门认定情况，罗某1负事故全部责任，原告无事故责任，本院对此予以确认。原告明知罗某1未成年驾驶摩托车的情况下，搭乘摩托车过程中未按规定戴安全头盔，在事故中造成颅脑损伤，其存在的违法行为对自身损害结果的发生具有直接因果关系，并存在相当的过错，因此损害赔偿中可减轻侵权人的责任；再次，罗某1驾驶摩托车发生车祸，并没有证据证明罗某1在搭载原告过程中向原告收取报酬，且罗某1对事故的发生并无故意，从公平的角度出发，应适当减轻罗某1的赔偿责任。综合上述过错责任实际，本院认定罗某1在此次事故中造成的损害后果应承担60%的赔偿责任。被告赔偿后不足的经济损失由原告自行承担。最后，罗某1在事发时未满十八周岁，系限制民事行为能力人，造成他人损害的由监护人承担侵权的民事赔偿责任。因此对侵权行为造成的原告损失，罗某1应承担的赔偿责任由其监护人罗某2、张红梅承担。 关于原告因伤造成经济损失的问题。对原告因伤造成的经济损失的项目和数额，本院依法作如下认定： 1、医疗费121248.91元。原告向本院提供的有效医疗费发票为在西双版纳州人民医院发生的门诊医疗费5999.49元、住院医疗费23783.52元，在云南省第一人民医院的住院医疗费91465.90元，共计121248.91元，本院对此予以支持； 2、住院伙食补助费6800元。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张的计算方式符合法律规定，但计算天数与实际不符，本院根据原告住院天数计算支持，即支持住院伙食补助费6800元（68天×100元/天）； 3、护理费9764元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，鉴定机构已对原告护理期进行明确。原告主张以2018年居民服务业标准计算，该标准与原告提交的刘某2每月工资3300元误工证明不一致，故本院结合原告提交的证据予以计算支持，即护理费9764元（3300元／月×12个月÷365天×90天×1人）； 4、营养费2700元。原告受伤虽未达到伤残程度，但结合原告受伤部位及鉴定机构出具的鉴定意见书，原告主张营养费符合案件事实情况，本院酌情支持营养费2700元（30元/天×90天）； 5、鉴定费800元。本院结合已采信的鉴定费金额予以支持，即支持鉴定费800元； 对于原告主张的后续治疗费，费用系原告尚未发生的取出内固定的医疗费用，而原告已就取出内固定实际住院治疗，并且已在诉请中主张实际住院治疗费用，原告再次就此前评估的医疗费提出诉请，系重复主张，故对后续治疗费本院不予支持。对于原告主张的误工费，基于原告系未成年在校学生，结合原告庭审陈述，费用实际均为原告父亲照顾原告的护理费，在已诉请主张护理费的情况下，再次就原告就医照顾费用提出误工诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，因原告的行为对损害事实和损害后果的发生负有相当的过错，因此可免除侵权人的精神抚慰金赔偿责任，对该费用本院不予支持。对于原告主张的交通费，因被告提出异议，且原告提交的交通费用票据未被采信，主张缺乏事实基础，本院不予支持。对于原告主张的住宿费，缺乏对应证据，主张无法核实，本院不予支持。 以上1至5项共计141312.91元。 原告因身体受伤造成的各项经济损失：医疗费121248.91元、住院伙食补助费6800元、护理费9764元、营养费2700元、鉴定费800元，合计141312.91元。由罗某1按责任比例赔偿84788元（141312.91元×60%），被告已向原告先行支付的3.3万元将在赔偿款中予以扣减，故实际赔偿金额为51788元（84788元-3.3万元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告刘某1因交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费，共计141312.91元，由被告罗某2、张红梅向原告刘某1连带赔偿51788元。 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5209元，由原告刘某1负担4174元，被告罗某2、张红梅负担1035元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  曾  人民陪审员  黄建明 人民陪审员  马东菊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李改香