山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1695号上诉人（原审被告）：莱阳市金属材料有限责任公司，住所地莱阳市富水南路108号。法定代表人：王福日，该公司经理。委托诉讼代理人：王日波，烟台市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙红梅，女，1967年11月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙利，山东明颖律师事务所律师。上诉人莱阳市金属材料有限责任公司（以下简称金属公司）因与被上诉人孙红梅劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0692民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金属公司上诉请求：请求依法撤销原判决第一项、第二项，改判驳回孙红梅的诉讼请求；上诉费由孙红梅承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。双方签订的《劳动合同书》第二十条约定：本合同期满即行终止。甲、乙双方均应在合同期满前三十日以书面形式向对方表示终止或续订意向，经双方同意，可以续订劳动合同、第二十一条约定：本合同期满，甲方未办理终止或续订手续面形成事实劳动关系的，应视同本合同的续延，乙方要求续订劳动合同的，甲方应自乙方提出续订劳动合同之日起，与乙方签订不少于一年期限的劳动合同。孙红梅在2003年12月31日合同期满后未续订劳动合同也未形成事实劳动关系，双方劳动关系终止，不应当依据社会保险费在金属公司缴纳及未将劳动关系档案转移来认定双方存在劳动关系，据此判令金属公司支付孙红梅生活费及一次性独生子女养老补助是错误的。社会保险费在公司缴纳不能据此认定双方存在劳动关系，双方劳动合同期满后，公司未将劳动关系档案转移并不能因此认定双方仍然存在劳动关系。孙红梅辩称，一审判决正确，应予维持。孙红梅向一审法院起诉请求：1、判令金属公司支付自2003年3月1日至2017年11月期间的生活费197456元；2、判令金属公司支付防暑降温费6160元；3、判令金属公司支付孙红梅办理退休时自行代缴的应由金属公司依法缴纳的社会保险金及滞纳金合计120842.29元及利息；4、判令金属公司支付一次性独生子女养老补助金合计19267.2元；5、诉讼费用由金属公司承担。一审法院认定事实：金属公司前身为莱阳市金属材料总公司，隶属于莱阳市物资集团总公司，性质上属国有企业。1998年7月1日莱阳市人民政府作出《关于莱阳市金属材料总公司改制申请报告的批复》（莱政发[1998]43号文件），同意莱阳市金属材料总公司进行企业改制，并就有关资产情况、资产处置情况、债权债务承担、人员安置等有关事项进行了批复。后莱阳市金属材料总公司根据上述批复要求进行改制，改制后组建为本案金属公司。另查明，孙红梅于1993年6月到金属公司工作。2000年7月1日双方签订书面劳动合同书一份，约定劳动合同期限自2000年1月1日至2000年12月31日。合同到期后，双方分别于2001、2002、2003年进行了续签，最后一次续签期限至2003年12月31日。之后双方再未续签劳动合同，金属公司未给孙红梅安排工作岗位，未与孙红梅办理解除劳动关系的相关手续，亦未向孙红梅发放基本生活费。金属公司为孙红梅缴纳社会保险费至2010年2月。2017年10月26日孙红梅自行补缴相关社会保险费及滞纳金120842.29元后，于2017年11月从金属公司办理退休手续。莱阳市最低工资标准为：2016年6月至2017年5月期间每月为1550元，2017年6月至2018年5月期间每月为1640元。2018年3月22日孙红梅申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、金属公司向孙红梅支付2003年3月1日至2017年6月1日的生活费；2、金属公司向孙红梅支付防暑降温费；3、金属公司向孙红梅支付一次性独生子女养老补助金；4、金属公司向孙红梅支付办理退休时自行代缴的应由金属公司依法缴纳的社会保险金及滞纳金120842.29元以及利息。2018年3月27日莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字[2018]第210号不予受理通知书，以孙红梅无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后孙红梅不服该决定，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。从本案诉辩双方的具体意见看，双方之间的争议焦点主要有四：一是金属公司应否向孙红梅发放基本生活费；二是金属公司应否向孙红梅支付防暑降温费；三是金属公司应否向孙红梅支付一次性独生子女养老补助金；四是金属公司在本案中应否向孙红梅支付其办理退休时自行代缴的社会保险金及滞纳金120842.29元以及利息。对双方争议的焦点问题一，根据《山东省企业工资支付规定》等相关规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，也没有为劳动者安排工作，劳动者未到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，根据庭审查明的事实，双方自2000年1月1日起存在劳动合同关系，最后一份劳动合同期满后（即2003年12月31日）金属公司再未给孙红梅安排工作岗位，也没有提供证据证实孙红梅已到其他单位工作，依法应向孙红梅支付生活费。孙红梅于2018年3月22日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求金属公司支付生活费，其主张的2017年2月及以前的部分，超出了一年的法定仲裁时效，一审法院依法不予支持。综上，金属公司应向孙红梅支付2017年3月至2017年11月的生活费合计10143元（2017年3月至5月为1550元×70%×3个月得3255元，2017年6月至2017年11月为1640元×70%×6个月得6888元）。对双方争议的焦点问题二，根据庭审查明的事实，孙红梅2003年12月31日以后未在金属公司实际工作，不符合发放防暑降温费的条件，故对其主张的2003年12月31日之后的防暑降温费，不予支持。对孙红梅主张的2003年3月1日至2003年12月30日期间的防暑降温费，因已超过一年的法定仲裁时效，依法不予支持。对双方争议的焦点问题三，2002年9月28日公布施行的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（一）……（二）……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……”。本案中，庭审业已查明孙红梅系金属公司职工，于2017年11月从金属公司办理退休手续，金属公司应依法向孙红梅支付独生子女一次性养老补助。至于支付的具体数额，根据烟台市2016年度职工年平均工资（63869元）核算，准确数额应为19160.7元（63869元×30%）。金属公司提出其属于困难企业，2017年之前的一次性独生子女养老补助系由政府财政发放，但其未向法庭提交任何证据予以证实，故对金属公司的该项主张，不予支持。对双方争议的焦点问题四，本案案由为劳动争议，孙红梅关于要求金属公司向其支付办理退休时自行代缴的社会保险金及滞纳金120842.29元以及利息的诉讼请求，依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故对孙红梅的该项请求，在本案中依法不予处理。孙红梅可通过适当程序另行主张权利。综上，依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、莱阳市金属材料有限责任公司于本判决生效后十日内向孙红梅支付2017年3月至2017年11月期间的生活费合计人民币10143元；二、莱阳市金属材料有限责任公司于本判决生效后十日内向孙红梅支付一次性独生子女养老补助合计人民币19160.7元；三、驳回原告孙红梅的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告莱阳市金属材料有限责任公司负担。二审中金属公司提交孙红梅于2018年11月19日注册成立的莱阳市梅沛日用品经营部工商登记，用以证实孙红梅为实际经营者，与金属公司不存在劳动关系且该公司不应支付生活费。孙红梅称工商登记显示，经营部的经营期限自2018年11月19日开始，而一审法院支持的生活费期间是2017年3月至2017年11月，并不在此期间。本院认为，本案孙红梅申请仲裁并未要求确认双方劳动关系，而是要求金属公司支付劳动待遇。孙红梅自2000年起与金属公司签订4期书面劳动合同，并于2017年11月从金属公司办理退休手续，金属公司理应支付孙红梅此期间的劳动待遇。孙红梅是金属公司的职工并从该公司退休，依法应由金属公司支付独生子女父母一次性养老补助。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，只要原告的起诉符合法定条件，且不存在《民诉法》第一百二十四条规定的情形，原告就具备行使程序意义上诉权的条件，人民法院就应审理。至于是劳动争议案件还是其他类别的民事案件那是针对当事人的争议所作的民事案件分类，不是民事案件受理条件。孙红梅要求金属公司支付办理退休时自行缴纳的社会保险金及滞纳金的请求，一审判决以不属于劳动争议案件受案范围为由不予处理，没有法律依据。同时一审判决认定孙红梅可通过适当程序另行主张权利，超越人民法院审理劳动争议案件权限。孙红梅要求金属公司支付其自行缴纳的社会保险金及滞纳金的请求涉及社会保险的稽核和缴纳，不属于人民法院民事案件受案范围，对其请求不予审查。一审判决存在错误但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定和最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莱阳市金属材料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十月十日书记员 徐颖欣