四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3397号 原告：刘玉亭，女，汉族，1969年3月25日出生，四川省剑阁县人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 被告：广元市公共交通公司，住所地广元市东坝电子路22号，统一社会信用代码：915108004512668528。 法定代表人：朱兰徽，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 原告刘玉亭与被告广元市公共交通公司人事争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘玉亭及其委托诉讼代理人李龙平、肖清，被告广元市公共交通公司的委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告刘玉亭补发在被告广元市公共交通公司工作期间1990年12月到2009年12月实发工资与档案工资的差额（1300档案工资-408实发工资）892元×228个月=203376元，并加发拖欠工资总额的25%的经济补偿金或加发拖欠工资总额的100%的加付赔偿金。2.判决被告向原告刘玉亭补发在被告广元市公共交通公司工作期间自2010年1月到2019年2月实发工资与档案工资的差额（5363档案工资-1700实发工资-1100保险）2563元×98个月=251147元，并加发拖欠工资总额的25%的经济补偿金或加发拖欠工资总额的100%的加付赔偿金。3.判决被告向原告刘玉亭补发在被告广元市公共交通公司工作期间自2010年1月到2019年2月期间已休带薪年休假工资报酬的差额和应休未休的年休假天数的300%工资报酬。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.被告于1985年9月25日经广元市人民政府广府函（85）24号“关于同意建立广元市公共交通公司的批复”成立。根据该批复：广元市公共交通公司成立之初系市建委领导下的经营市内公共交通和出租汽车客运业务的全民所有制企业。经济上实行独立核算、自负盈亏。2010年8月经广元市人民政府研究决定整体划归市国资委管理。这期间被告广元市公共交通公司变更为事业单位。2018年12月改制为国有企业。原告于1990年12月经招工考试录取分配到被告处工作。从事售票员、调度员、加气员等岗位。自原告参加工作以来，被告系事业单位。根据国家关于事业单位的相关政策，职工的工资、福利、奖励等均执行国家对事业单位的有关规定。关于工资标准国家有明确规定、原告的档案有明确的记载，国家对此也有明确的事业单位预算管理规定，被告违反相关规定，没有足额按档案规定的工资标准发放工资，依法应予补发。2.根据《职工带薪年休假条例》的规定，被告应当将2010年至2019年已休带薪年休假工资报酬的差额和应休未休的年休假天数的300%工资报酬支付给原告。 被告辩称，1.原告在被告处工作期间一直系“事业编”人员身份。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。原告主张的实发工资与档案工资的诉讼请求不属于人民法院人事案件受案范围，故应驳回原告的诉讼请求。2.被告系实行“双法人”既是事业单位，又是企业法人。根据广元市事业单位登记管理局颁发的《事业单位法人证书》显示，被告经费来源：经费自理。同时根据广元市编制委员会出具的文件以及广元市财政局的回函均证实被告为事业单位、企业管理。因此被告根据企业的发展情况制定的工资薪酬制度符合法律规定，原告要求按事业单位档案工资计发劳动报酬并无事实及法律依据。3.根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1年度内集中安排，一般不跨年度安排。”原告关于年休假诉讼请求2017年之前的部分，应当适用申请劳动争议仲裁一年的诉讼时效，原告关于年休假诉讼请求2017年之前的部分已过诉讼时效。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据材料：1.银行流水和档案工资截图，证明原告实发工资金额以及档案工资金额。2.机关事业单位工人技术等级资格证书、工会证书，证明原告系机关事业单位在编职工身份。3.解除终止劳动关系备案表，证明转企改制导致劳动关系终止，不是员工自愿终止的。4.广元市机关事业单位社会保险局开具的证明。证明原告是机关事业单位在编职工。5.广编发（1986）字82号批复，广编发（2010）102号批复，证明了被告系事业单位企业化管理、并未说明原告的工资是因为企业化管理而未拨款。6.广元市财政局复函。 被告提交了如下证据：1.广府函（85）-24号文件、广元市建设委员会文件，证明被告为全民所有制企业，经济上实行独立核算，自负盈亏，原告要求按档案工资计发工资并无法律依据。2.关于广元市建设委员会内部机构设置的批复，证明经广元市编制委员会广编发（1986）字第82号批复同意，被告为事业单位、企业管理，被告具有事业企业“双法人”资格。3.被告关于实行岗位工资等有关问题的规定（广公交发[2004]014号），证明被告系全民所有制企业，有权根据企业的发展，就职工工资福利待遇等相关问题进行规定，该规定系企业行使经营自主权的体现。4.广元市人事局关于被告公司人员移交的通知（广人办发[2010]125号），证明2010年11月25日被告移交给广元市国有资产监督管理委员会管理，实行企业化管理。5.被告关于推行企业“三项制度”改革的请示，证明被告就“工资分配制度改革”向市国资委进行请示，拟建立以岗位工资为主的基本工资制度，被告实行以岗位工资为主的基本工资制度具有事实及法律依据。6.广元市国有资产监督管理委员会关于同意被告实施企业“三项制度”改革的批复（广国资委（2010）301号），广元市国有资产监督管理委员会关于同意被告对劳动用工制度、人事制度、工资分配制度实施内部改革。7.被告关于申请批准“三项制度”改革实施方案的请示，证明2011年1月6日，被告就“三项制度”改革实施方案向市国资委请示，其中就包括《在岗员工工资分配方案》，证明被告执行的工资制度具有事实及法律依据。8.被告关于试行工资改革方案的报告，证明根据现代企业管理要求，被告于2011年9月2日向市国资委就“工资改革方案”进行报告，根据该报告将原工资分配方案改编为“岗位绩效工资制”，被告向原告支付的工资符合上述规定。9.广元市人民政府关于市城市建设综合开发总公司等7个单位转企改制方案的批复，证明根据广府复（2018）56号批复要求，被告核销事业编制，直接转制为企业；原告与被告劳动关系的终止是根据广府函文件批示精神所列的人员安置方案按照离岗待岗、自愿辞聘、全员接收三种方式安置，被告对原告的安置方案均符合该批复的规定。根据其中自愿辞聘的方案原告与被告终止劳动关系时均与被告签署了自愿辞聘协议。被告对原告的处置方案不存在任何违法行为。10.被告关于执行工会第三届第一次职工代表大会会议决议通知（广诚公交发[2011]6号），证明被告制定的人事管理制度以及员工奖惩办法在2010年12月12日通过了第一次职工代表大会，其中涉及到员工在竞聘时依据岗位制定考核办法和工资标准，职工代表大会通过的竞聘办法以及工资支付和标准具有法律依据。11.管理制度汇编第五章人力资源管理制度第一节第二项工资分配方案，证明在2012年8月3日被告第六届职工代表大会通过了修整的公交公司人事管理制度以及公交公司员工奖惩办法，在工资分配方案中工资结构部分被告所有在职职工工资结构均为岗位工资+绩效工资+工龄工资+企业工资，因此被告再此后所发的核算工资均符合公司管理制度。12.情况说明，原告的失业保险被告已按照相关法律进行了参保登记并缴纳。13.年休假请假条（张清云、孙清林、**、黄荣、周文静、刘玉亭），证明上列人员已在相应的时间段内进行了年休假，因此已休年休假的部分被告不承担支付责任；原告有关年休假部分的诉请已过诉讼时效。14.原告的工资表，证明被告已经按照相关法律规定和工资管理制度向原告足额支付工资。15.事业单位法人证明，证明被告经费是自负盈亏、独立核算的经营主体，具有事业企业法人资格，原告要求按照档案计发工资无法律依据，原告具有事业单位的身份，其诉请不属于法院受理范围。16.自愿辞聘审批表，证明因公司改制，根据相关文件精神原告主动提出辞聘申请。17.辞聘申请书，被告在原告提出辞聘申请后，依法解除了与原告的劳动关系。18.原告与被告签订的聘用合同及工资变动审批表。 经当庭举证质证，本院对原、被告提交的证据审查后认定如下：对于原告提交的证据3的真实性、合法性，予以采信，关联性不予采信。对于原告提交的其他证据和被告提交的证据，来源合法、客观真实、具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：1986年5月5日广元市编制委员会广编发（1986）字82号文批复：被告广元市公共交通公司为事业单位、企业管理。1999年5月25日被告在广元市工商行政管理局登记成立，取得“营业执照，类型为全民所有制。”2010年9月18日广元市机构编制委员会广编发（2010）102号文件批复：将被告广元市公共交通公司机构（科级）、人员编制（事业编制控制数172名、科级领导职数3名）成建制划转给市国资委管理。被告广元市公共交通公司根据2018年11月22日广元市人民政府广府复（2018）56号批复，制定了“转企改制方案”，转制形式为：注销被告事业单位法人，核销事业编制，直接转制为企业。人员安置实行离岗待退、自愿辞聘、全员接收三种方式。原告在被告处工作期间，被告对原告工资实行档案工资与岗位绩效工资二种方式，被告每月按照岗位绩效工资分配方式向原告支付报酬，每月未按档案工资向原告支付劳动报酬。被告在原告工作期间，通过行文或者职代会决议等方式通过了“岗位工资”、“人事管理制度”、“员工奖惩办法”等制度，制定了员工的工资分配方式。2005年12月原告与被告签订的“聘用合同书”第十二条第1款约定：“本单位制定的规章制度将作为本合同附则执行”。被告在原告休年休假时按照每天60元向原告支付年休假报酬。 同时查明，原告刘玉亭于1990年12月到被告处工作，先后从事售票员、发票员、调度员等岗位，属于事业编在岗人员。2018年被告实行改制时，原告于2019年1月22日向被告提出辞聘申请，被告与原告解除聘用合同时，被告以每月4005元为基数向原告支付经济补偿金。原告提交的解除（终止）劳动关系备案表载明：劳动合同期限为1990年12月至2019年2月。原告在工作期间于2016年休假18天，2017年休假5天，其他年度未休年休假。原告于2019年5月15日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广元市劳动人事争议仲裁委员会以“其他”为由作出广劳人仲不（2019）13号不予受理案件通知书，原告据此起诉。 本院认为，原被告双方对于被告系事业单位、企业管理的性质以及原告系被告在岗事业编人员和因被告改制，原告向被告提出辞聘申请，双方终止劳动关系的事实无异议，本院予以确认。双方有争议的是：1.本案是否属于人事争议的受案范围；2.被告是否应当按照档案工资向原告支付工资差额；3.被告是否应当向原告支付未休年休假的工资报酬。 1.关于本案是否属于人事争议受案范围的问题。原、被告双方对于原告在2019年与被告终止劳动关系前系事业编在岗人员的身份均无异议，现原告提起的诉讼请求系原告与被告在履行聘用合同期间发生的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，本案属于人事争议的受案范围，因此对于被告的抗辩不予采纳。 2.关于被告是否应当按照档案工资向原告支付工资差额问题。从被告提交的证据证明被告实行的档案工资是按照事业人员的正常调资政策对原告的工资适时进行调整，但由于被告系事业单位、企业管理性质，因此被告是否应当按照档案工资向原告支付工资首先应当明确原告的工资是属于财政拨款（含全额和差额拨款）还是由被告根据生产经营状况，自收自支。根据被告提交的“事业单位法人证明”经费来源载明：系经费自理以及广元市财政局复函证明：被告是企业化管理的事业单位，自主经营、自负盈亏，职工工资非财政拨款。以上证据证明了被告虽然系事业单位，原告也系事业编工作人员，但由于被告实行企业化管理，经费来源自理，因此根据〈劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见〉劳动部发（1995）309号第一条第三部分“一、适用范围……3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”和《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，职工的工资根据企业的经营情况由企业自主决定分配方式，其分配工资的方式、支付工资的多少，属于企业自主经营、自主分配，即是否实行档案工资或岗位绩效工资由被告自主决定。其次被告在自主经营时，先后通过民主程序制定了工资分配方式并形成规章制度，同时也按照制度规定的分配办法执行，原告也根据制度规定每月领取工资报酬。由于被告制定的工资分配制度通过民主程序制定，且不违反国家法律、行政法规及政策规定，也通过向部门行文和与原告签订聘用合同的方式向原告告知单位的规章制度，因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，对于原告主张被告支付档案工资与与实发工资的差额及加发拖欠工资的经济补偿金或加倍赔偿金的请求，不予支持。 关于被告是否应当向原告支付未休年休假的工资报酬问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，原告刘玉亭在被告处工作年限为28年，截止2018年原告应当每年休假15天。同时根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排、也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1年度安排。”第三款“单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，原告的年休假应在本年度休假完毕，原告如果未在本年度休假，被告又未向原告支付年休假报酬，原告应在当年未休年休假的次年1月1日向被告主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告主张的2010年至2017年期间的年休假诉讼请求已超过1年的仲裁时效，故不予支持，对原告主张的2018年度年休假的诉讼请求予以支持。原告2018年度未休的年休假的报酬扣减原告已领工资的本数，由被告向原告支付200%的报酬。由于原、被告未提交原告2018年度的平均工资，因此原告的工资按照被告向原告支付经济补偿金的基数计算，即：刘玉亭2018年度年休假报酬为：4005元/月÷21.75天×15天×200%=5524.14元。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告广元市公共交通公司在本判决生效后十日内向向原告刘玉亭支付2018年度年休假报酬5524.14元； 二、驳回原告刘玉亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告广元市公共交通公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  魏 莉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  刘春梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李 婧