江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2122号 原告：江苏万汇通融资担保有限公司，住所地江苏省响水县城军民路北侧、黄海路东侧N1幢101、102室。 法定代表人：李惠师，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞恒广，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟祥林，男，该公司员工。 被告：盐城市盐丰畜牧有限公司，住所地江苏省响水县运河镇运西村民委员会中北组。 法定代表人：易正梅，该公司执行董事兼总经理。 被告：曹长亚，男，1970年8月9日生，汉族，公务员，住江苏省盐城市经济开发区。 被告：邵加来，男，1966年3月8日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：徐秀国，男，1957年7月24日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：曹正万，男，1974年12月16日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：苗秀爱，男，1961年5月16日生，汉族，响水县金汇纺织服饰有限公司执行董事兼总经理，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：曹长英，女，1963年10月29日生，汉族，居民，住江苏省响水县 被告：盐城市兴阳食品有限公司，住所地江苏省响水县开发区金兰北路西侧。 法定代表人：曹海进，该公司执行董事兼总经理。 被告：响水县金汇纺织服饰有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区内（县城南204国道西侧）。 法定代表人：苗秀爱，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。 原告江苏万汇通融资担保有限公司（以下简称万汇通公司）诉被告盐城市盐丰畜牧有限公司（以下简称盐丰公司）、曹长亚、邵加来、徐秀国、曹正万、苗秀爱、曹长英、盐城市兴阳食品有限公司（以下简称兴阳公司）、响水县金汇纺织服饰有限公司（以下简称金汇公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万汇通公司的委托诉讼代理人卞恒广、孟祥林及被告徐秀国、被告苗秀爱及金汇公司共同委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼。被告盐丰公司、曹长亚、邵加来、曹正万、曹长英、兴阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盐丰公司偿还原告代偿款1806959.87元（扣除预交保证金42万元后代偿本金为168万元，利息为126959.87元）及利息（从2017年3月20日起至还清该笔款项止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.被告曹长亚、邵加来、徐秀国、曹正万、苗秀爱、曹长英、兴阳公司、金汇公司对上述垫付款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告增加要求被告承担因该笔贷款产生的法院执行费23394元，并将第一项诉讼请求中的代偿金额变更为1830353.87元。事实与理由：被告盐丰公司因经营周转需要向江苏昆山农村商业银行股份有限公司响水支行（以下简称昆山农商行响水支行）贷款210万元，贷款期限自2016年8月26日起至2017年3月20日止（以贷款实际做据日期为准），由原告提供担保，被告曹长亚、邵加来、徐秀国、曹正万、苗秀爱、曹长英、兴阳公司、金汇公司为该笔贷款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。因被告盐丰公司未能按时还款，导致原告为其垫还贷款本息1830353.87元。各被告至今未向原告归还垫付款。 被告盐丰公司、曹长亚、邵加来、曹正万、曹长英、兴阳公司未作答辩。 被告徐秀国辩称，贷款发放的支付方式有问题，委托支付的印章在原告处保管。我提供反担保是事实，还款期满六个月我不再承担反担保责任。庭审中，被告徐秀国认可反担保期限未超过。 被告苗秀爱、金汇公司共同答辩称，原告没有实际代偿贷款本息，原告起诉反担保人没有法律依据。苗秀爱个人不承担反担保责任，苗秀爱签名代表金汇公司，不是代表个人。庭审中，两被告在原告举证后对原告的主张表示无异议。 原告万汇通公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.还款凭证3份；2.昆山农商行响水支行出具的代偿证明2份；3.执行费发票及本院（2017）苏0921民初7912号民事判决书；4.《委托担保合同》及反担保书8份。 质证时，被告徐秀国对原告证据1、2、3及证据4中《委托担保合同》、徐秀国出具的反担保书的真实性无异议；对证据4中兴阳公司出具的反担保书提出是原告伪造的，兴阳公司的印章在原告处保管，原告拿着兴阳公司的印章办理了反担保书。被告苗秀爱、金汇公司对原告证据的真实性无异议。 被告徐秀国依法提交了2016年1月18日徐秀国、苗秀爱、邵加来、曹长英、苗秀中、罗素英分别向昆山农商行响水支行出具的无条件不可撤销保证书复印件。 质证时，原告对被告证据提出看不出与该笔贷款有什么关系。被告苗秀爱、金汇公司认为该证据不能证明是本案这笔贷款。 本院认证意见如下：本院对原告证据均予以认定。被告徐秀国对原告证据4中兴阳公司出具的反担保书提出异议，庭后徐秀国通知何汶升于2019年7月24日向本院，何汶升反映2016年其是被告兴阳公司法定代表人，兴阳公司向万汇通公司提供反担保的情况其不知情。本院认为，徐秀国未否认兴阳公司印章的真实性，何汶升虽提出对被告兴阳公司出具反担保书的情况不知情，但其未保管兴阳公司印章，也无权代表兴阳公司提出意见，被告兴阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，本院对被告徐秀国提出的异议不予采信。被告徐秀国提供的无条件不可撤销保证书系徐秀国等人就案涉贷款向昆山农商行响水支行出具的保证书，与本案无关联，本院对被告证据的关联性不予认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2016年8月25日，原告万汇通公司（乙方）与被告盐丰公司（甲方）签订《委托担保合同》，约定：甲方委托乙方对其与昆山农商行响水支行（贷款人）签订的借款合同（借款本金210万元，期限7个月）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供信用担保。委托担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日一年；甲方如不能按期偿还贷款，从乙方代为偿还之日起，乙方即有权要求甲方或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后取得优先受偿；乙方在与贷款人签订保证合同时，甲方按照担保金额的20%向乙方一次性支付客户保证金；甲方违约应按贷款担保金额的日1‰承担违约金，违约金不足以赔偿给乙方损失的，甲方还应支付赔偿金。合同签订后，被告盐丰公司向原告万汇通公司交纳42万元保证金。 2016年8月23日，被告曹长亚、邵加来向原告万汇通公司出具反担保书。2016年8月25日，被告徐秀国、曹正万、苗秀爱、曹长英、兴阳公司、金汇公司向原告万汇通公司出具反担保书。上述反担保书内容为：盐丰公司向昆山农商行响水支行申请贷款210万元，由万汇通公司提供担保，反担保人自愿为盐丰公司的上述贷款向万汇通公司提供反担保，担保形式为连带责任保证；如果盐丰公司不按期归还贷款本息，反担保人负责偿还，包括实现债权的所有费用及利息，并承担代偿款自代偿之日起按中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息，直至清偿完毕为止；保证期间自贷款人确定的债务到期之日起，直至该贷款本息清偿完毕为止。 2016年8月26日，被告盐丰公司（借款人）与昆山农商行响水支行（贷款人）签订编号为昆农商银流借字（2016）第0035183号的《流动资金借款合同》，约定盐丰公司向昆山农商行响水支行借款210万元，借款期限自2016年8月26日起至2017年3月20日止，年利率为9%等内容。上述借款由万汇通公司、徐秀国等提供连带责任保证。同日，昆山农商行响水支行向被告盐丰公司约定账户发放贷款210万元。 借款到期后，被告盐丰公司未按约定归还借款，昆山农商行响水支行于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于2018年4月20日作出（2017）苏0921民初7912号民事判决，判决盐丰公司归还昆山商行响水支行借款本金2099379.95元及利息、罚息、复利；金汇公司、曹长亚、徐秀国、苗秀爱、邵加来、曹长英、万汇通公司、罗素英对上述债务承担连带责任。判决生效后，昆山农商行响水支行向本院申请强制执行，本院分别于2018年11月14日扣划万汇通公司147万元、2019年4月9日扣划万汇通公司701408.6元。2019年4月12日，万汇通公司支付该案执行费23394元。 另查明，2017年8月31日，昆山农商行响水支行从原告万汇通公司保证金专户扣划55551.27元，用于支付罚息、复利。原告万汇通公司合计代偿金额为2250353.87元，扣除被告盐丰公司交纳的保证金42万元，实际代偿金额为1830353.87元。 本院认为，原告万汇通公司与被告盐丰公司签订的《委托担保合同》及被告曹长亚、邵加来、徐秀国、曹正万、苗秀爱、曹长英、兴阳公司、金汇公司向原告出具的反担保书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告万汇通公司作为被告盐丰公司向响水农商行借款的保证人，履行保证责任后，有权向被告盐丰公司追偿。《委托担保合同》约定盐丰公司违约按日1‰承担违约金并赔偿损失，现原告主张代偿款按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。 被告曹长亚、邵加来、徐秀国、曹正万、苗秀爱、曹长英、兴阳公司、金汇公司自愿为被告盐丰公司借款向原告万汇通公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、实现债权的费用及自代偿之日起按中国人民银行贷款基准利率4倍承担利息。反担保书中约定保证期间至该贷款本息清偿完毕为止，视为约定不明，保证期间应自万汇通公司代偿之日起计算两年。被告盐丰公司未及时归还代偿款项及利息，原告万汇通公司可以要求反担保人承担保证责任。反担保人承担保证责任后，有权向被告盐丰公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城市盐丰畜牧有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏万汇通融资担保有限公司代偿款1830353.87元并支付利息(以55551.27元为基数，自2017年8月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以147万元为基数，自2018年11月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以701408.6元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以23394元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以1830353.87元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。上述利率以年利率24%为限)； 二、被告曹长亚、邵加来、徐秀国、曹正万、苗秀爱、曹长英、盐城市兴阳食品有限公司、响水县金汇纺织服饰有限公司负被告盐城市盐丰畜牧有限公司归还上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告盐城市盐丰畜牧有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21063元（原告已预交），由各被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  杨 明 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  卢 琴