西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初257号 原告：林芝市巴宜区政和投资管理有限公司，住所地林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：臧华山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶琴，女，1990年9月16日出生，汉族，户籍地四川省资中县，系林芝市巴宜区政和投资管理有限公司员工，住林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：黄琴，女，1994年11月28日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，系林芝市巴宜区政和投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。 被告：高培龙，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍地山东省单县，外来经商人员，公民身份号码×××。 原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司与被告高培龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案,依法适用简易程序，公开进行了审理。原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司委托诉讼代理人叶琴、被告高培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年11月16日签订的《林芝雪域江南宏鑫综合建材市场商铺租赁合同》；2.被告立即归还并清空上述商品房；3.房屋内装修归原告所有；4.被告向原告支付自2019年3月14日至2019年9月14日期间的租金84614元；5.被告向原告支付违约金20000元；6.被告向原告支付迟延履行金55703元；7.被告交纳的房屋押金84614元归原告所有；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原被告双方签订《林芝雪域江南宏鑫综合建材市场商铺租赁合同》（以下至判决书主文简称“商铺租赁合同”），约定被告承租原告位于西藏林芝雪域江南宏鑫综合建材市场28-104、105号商铺，租金按6个月交纳。目前被告自2019年3月14日一直拖欠租金，经原告多次催款仍不交纳。现为维护其合法权益，故诉至法院。 被告高培龙辩称，原告所述并不属实，并非被告不交纳租金，签订合同时原告承诺拆除其他租户私搭乱建的建筑物，但至今仍未按承诺履行，且原告市场管理混乱，导致被告经营受损，原告存在过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据：1.《商铺租赁合同》原件一份，欲证明2018年11月16日，原被告签订该租赁合同，约定原告将位于林芝雪域江南宏鑫综合建材市场28-103、104号商铺租赁予被告使用，商铺建筑面积为180.80平方米，共2间，租赁期限自2018年9月15日至2021年2月14日止，租金为78元/平方米/月，年租金为169228元，租金按每六个月为一期交纳，并对于双方权利义务关系等相关事宜进行约定。本院认为，被告对于原被告间的商铺租赁关系及双方权利义务关系进行约定的事实均无异议，且该份证据能够证实本案基本法律关系及案件事实，故对于该组证据，本院予以采信；2.《视听资料》光盘一份，欲证明因被告未按时交纳租金，原告向被告发出催交通知。本院认为，被告确认收悉该催交通知，该份证据仅证实原告的催交行为，故对于该份证据，本院予以采信；3.《手机拍摄照片》一份，欲证明原告按约预留停车位给各承租商户，且有足够宽度的通行通道，并不影响被告的正常经营。本院认为，该份证据未在举证期限内提供，且仅系对于市场局部进行的拍摄，无法证实本案案件事实，故对于该份证据，本院不予采信。 被告提供的证据：1.《现场照片》打印件四份，欲证明原告市场管理混乱，经常允许大型车辆进入市场运输货物，故而影响被告的正常经营。本院认为，该份证据未在举证期限内提供，经原告确认确系拍摄于市场内，但运输货物系正常行为，且时间较短，并不影响被告的正常经营，本院认为，该组证据仅证实市场内确有大型车辆运输货物的现象存在，但无法证实影响被告正常经营的证明目的，故对于该份证据，本院不予采信；2.《谈话录音》U盘一份，欲证明原告承诺将市场内其他租户私搭乱建的建筑物予以拆除。本院认为，该份证据未在举证期限内提供，被告亦未提供该份证据的原始载体，无法核实其真实性，且内容不完整，无法证实本案案件事实，故对于该份证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告欲在原告处租赁商铺用于经营活动，后双方签订租赁合同，但因原告迟延交付租赁商铺，并将双方签订的租赁合同收回。后原告于2019年7月15日将租赁商铺交付被告使用，并给予被告装修期二个月，期间未收取商铺租金，被告将商铺进行装修，用于经营钢材等建筑材料。2018年11月16日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于林芝雪域江南宏鑫综合建材市场28-103、104号商铺租赁予被告使用，商铺建筑面积为180.80平方米，共2间，租赁期限自2018年9月15日至2021年2月14日止，租金为78元/平方米/月，年租金为169228元，租金按每六个月为一期交纳，并对于每期租金交纳时间及金额予以明确，同时对于双方权利义务关系等相关事宜进行约定。签订合同时被告向原告交纳自2018年9月15日至2019年3月14日期间租金84614元，并交纳押金84614元。2019年2月14日，被告应按约交纳自2019年3月14日至2019年9月14日期间租金，但被告以原告管理混乱、私搭乱建等情形严重影响其正常经营为由未交纳租金，经原告催要，被告至今仍未交纳租金，原告诉至法院。 本院认为，本案原、被告双方于2018年11月16日签订《商铺租赁合同》，该合同中对于租赁商铺、租赁期限、租金及双方权利义务关系等相关事宜均进行了约定，原告于2018年7月15日将商铺交付被告使用，被告按约交纳押金84614元及租金84614元，双方对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为关于《商铺租赁合同》是否应予以解除的问题，关键在于被告未支付租金的行为是否必然导致双方的《商铺租赁合同》解除的问题。原告以被告未按时交纳租金为由要求解除租赁合同，并提供《商铺租赁合同》及《视听资料》予以证实，被告确认未按时交纳租金的事实，但被告以原告未遵守承诺，至今未拆除其他租户私自搭建的建筑物，并未给被告提供良好的经营环境为由提出抗辩，原告承认存在管理混乱及私搭乱建等情形，但其认为该情形并不影响被告的正常经营。经查实原告在市场管理中确系存在瑕疵，但被告亦未举证证明原告的该行为对其正常经营造成影响，故不能成为被告不履行支付租金义务的抗辩理由，对于被告的该反驳意见，本院不予采纳。但原告作为出租房，在获得利益的同时理应对于市场的管理履行自己的合同义务，且经庭审查明原告亦存在未按时交付租赁房屋的情形，被告确系未按时交纳租金，本案原被告双方实际均未按约履行自己的义务，故原告称被告的行为构成根本违约的理由不能成立，本院不予采纳。综上，在目前情况下，维持合同效力更有利于维护市场交易秩序的稳定，被告的行为尚未达到无法实现合同目的的程度，原告对此具有适度容忍的义务，其不得单方解除合同或拒绝履行，且租赁商铺已交付被告使用，被告已投入资金装修并用于经营活动。本院认为双方应继续履行《商铺租赁合同》，故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持，即被告应向原告支付自2019年3月14日至2019年9月14日期间拖欠的租金84614元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。同时为了营造良好的经营环境，针对被告提出原告管理混乱、私搭乱建等情形，本院依法将提出司法建议。 综上所述，本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案原被告双方签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务，故对于原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司与被告高培龙继续履行于2018年11月16日签订的《西藏林芝雪域江南宏鑫综合建材市场商铺租赁合同》； 二、被告高培龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司支付自2019年3月14日至2019年9月14日期间拖欠的租金84614元； 三、驳回原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4973.96元，减半收取计2486.98元，由被告高培龙负担859.15元，原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司负担1627.83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 宋 筱 芳 二〇一九年十月十七日 法官助理 索朗德吉 书 记 员 格桑卓玛