云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8118号原告：昆明益兴德经贸有限公司。住所：云南省昆明关上中路华谊花园商铺。法定代表人：曾奕赫。委托代理人：宋杰、张远（实习），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。法定代表人：李留存。委托代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周晓妹，西山区利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告昆明益兴德经贸有限公司诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告昆明益兴德经贸有限公司（以下简称“原告”）的法定代表人曾奕赫及委托代理人宋杰、张远，被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司（以下简称“被告”）的委托代理人杨静萍、周晓妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1088000元并赔偿原告逾期付款损失。自2018年12月3日起至2019年7月5日止共计28265.33元，2019年7月6日起至欠款还清之日止逾期付款损失，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买烟、酒等商品，原告按被告所需商品供货，被告收货后，支付了部分款项，截止2018年12月3日被告尚欠原告货款1088000元，原告无数次向被告催讨，被告至今未付。原告无数次通过电话、短信并到被告公司所在地等方式催收货款，被告甚至不让原告进入被告公司催讨，给原告造成巨大经济损失。被告答辩称：本案的诉讼时效已过，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量价款或者报酬履行地点的内容没有约定或者约定不明的，可以补充协议。不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方没有签订书面合同，没有书面约定价款的支付方式，根据买卖香烟的交易习惯，应当是在交付货款的同时支付，交付货物的同时支付货款。原告提交的证据显示原告最后一次供货的时间为2014年11月，距离起诉之日已经过了四年多，即便是距离其向公司催要的时间2018年12月，也已超过诉讼时效，因此法院应该依法驳回原告的全部诉讼请求。被告不应该承担任何支付责任，原告未提交与公司有关的合同签收单及对账单，原告所提交的证据中李琼梅、范乃亚的签字行为均属于个人行为，未经被告公司授权，属于无权代理，被告并未追认法律后果，不应归属于被告公司，应该由其二人承担。本案交易的真实性也存在较大疑点，对于一个销售香烟的零售商，在一年不到的时间里给一个顾客赊账金额达100多万是不符合常理的，被告不清楚原告公司一年的利润是多少，流动资金和抗风险能力是多少，但是其注册资本才100万元，原告是否有经济能力向同一个顾客长期频繁的大量赊账，金额高达100多万元。根据销售明细单记载，每一次购买相应的数量都是几十条上百条，而且都是名贵的香烟，被告并没有这样的需求。根据购买的时间间隔及数量，该购买行为完全不符合常理，也不是被告公司能消耗得了的。被告认为本案是否存在真实的交易有待核实，不排除原告与范乃亚为牟取不正当利益而损害公司利益的可能性。针对本案，原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告企业信用报告，欲证明原被告主体适格，被告的财务负责人是李琼梅；2、原告销售明细及统计表，欲证明被告欠原告货款338000元；3、原告销售明细及统计表，欲证明被告欠原告货款750000元；4、2018年12月3日原告单据统计，欲证明原告向被告提供烟酒货物，被告欠款共计1088000元，此欠款与原告上述销售明细单欠款数额一致；5、云南增值税普通发票及银行进账单，欲证明双方交易习惯，原告持货物销售明细单（红单）与被告进行对账，原告（销售单位）根据被告要求开具增值税发票给被告，被告（购买方）支付货款，原告的销售明细单销毁；6、电子证据，欲证明原告销售人员曾某向被告方经办负责人范乃亚短信履行催收货款的事实。7、证人曾某出庭作证证言，欲证明被告向原告购买烟酒货物，欠原告1088000元的事实。经质证，被告对证据1的原告营业执照的真实性无异议，对被告企业信用信息报告不认可，认为被告主体不适格；对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性及证明内容不认可，与被告无关；对证据6的真实性不发表意见，合法性、关联性及证明内容均不认可，范乃亚的行为不是公司行为，公司也没有追认；对证据7的证人证言不认可。本院认为，原告提交的以上证据能够相互印证，形成证据锁链，能够证实与被告存在买卖关系，并向被告提供了价值1088000元的香烟，本院予以确认。针对本案，被告无证据提交。经本院审理查明并确定如下法律事实：原告陈述原告与被告之间存在香烟的买卖关系，没有订立书面的买卖合同，之前的货款均已结清。自2014年1月21日开始，被告向原告采购香烟，原告陈述均是送货至被告公司办公地点处，由被告法定代表人李留存的司机范乃亚进行接应，范乃亚在《销售明细单》上签字，部分《销售明细单》上是由李跃、李清权、代伟进行签字，并注明有“货已收款未付”。2018年12月3日，被告内部出具一份《昆明益兴德经贸有限公司单据统计》，明确自2014年2月24日至2014年11月16日期间，财务有单据的金额为338000元，财务无单据金额为750000元，注明“经查，昆明益兴德经贸有限公司所提供销售明细单据共计25份，金额共计108.8万。李总已签批的费用报销单在财务共计留底销售明细6份，金额33.8万元，剩余19份财务无李总签批的费用报销单，也无销售明细单，金额75万元。”并有被告财务负责人李琼梅的签字。现原告诉至本院要求被告支付货款。本院归纳本案的争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告是否应当向原告支付货款？关于焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，从庭审查明的事实来看，原告于2018年12月还到被告处索要货款，被告当时没有支付货款，仅是内部制作出《昆明益兴德经贸有限公司单据统计》，该行为视为原告再次向被告主张权利，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，本院对被告的辩解不予采信；关于焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，根据本院已经采信的证据，且结合之前原告与被告之间的交易习惯，能够认定原、被告之间存在香烟买卖关系，原告提交的证据能够与被告于2018年12月3日出具《昆明益兴德经贸有限公司单据统计》相印证，且被告对发生于2014年5月10日、5月19日、5月23日、7月2日、7月11日、10月28日、11月4日的共计338000元票据已经进行签批，这些票据均是由“范乃亚”进行签字确认，因此本院对被告辩解的是范乃亚的个人行为，不是公司行为的观点不予采信；对于原告提交的金额涉及750000元的票据中，不是由“范乃亚”签字确认的单据，不能充分证实与本案的关联性，本院不予确认，故对于其中的200000元本院不予确认，本院只确认550000元的票据金额，故被告应当向原告支付货款为888000元；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请的逾期付款损失有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明益兴德经贸有限公司支付货款888000元，并支付自2018年12月3日起至款项支付完毕之日止的逾期损失（逾期损失以888000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费14846元，由原告昆明益兴德经贸有限公司承担846元，由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司承担14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  赵德昌二〇一九年十月十日书 记 员  杨玉池