福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4481号 原告：晋江安丰物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港PA226号，统一社会信用代码：913505823157210728。 法定代表人：李雪荣，总经理。 委托诉讼代理人：丁兰业，男，晋江安丰物流有限公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。 代表人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。 原告晋江安丰物流有限公司（简称：安丰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（简称：深圳平安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李雪荣及其委托诉讼代理人丁兰业和被告的委托诉讼代理人戴婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车费、施救费、事故赔偿款等共计165084元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下的闽Ｃ×××××号车向被告投保交强险及商业保险（含三者险、车损险），2019年6月26日，原告的司机林加全驾驶该车辆在公里处发生交通事故，造成高速护栏和车辆损坏，原告共花费修车费、施救费、事故赔偿款等共计165084元。原告多次找被告协商理赔事宜，被告拒不赔偿。 被告深圳平安保险辩称，1、本案事故车辆闽Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险以及车辆损失险，事故发生在保险期间内，因闽Ｃ×××××号车属于营运性车辆，事故发生时驾驶该车辆的驾驶员林加全没有从业资格证，增加了车辆运行的危险程度，严重危害道路安全，违反了交通运输的强制性规定。根据原、被告签订的保险合同约定，驾驶营业性机动车无相关部门核发的许可证或其他必备证书的，无论什么原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，被告有理由在商业险范围内拒赔；2、保险公司对免责条款已完全履行告知义务，其一、在投保单中声明第2条载明责任免除条款对投保人进行了明确说明并将保险单送达投保人，原告作为投保人在投保单中也作出声明对其中免除保险人责任的条款已充分理解并接受上述内容；其二、保险合同对免责条款有显著标志，原告已在“投保人声明”中确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已明了。根据法律规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；3、原告主张的车辆损失应提供维修清单和定损单，且保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费。要求驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自有的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了交强险和商业险，商业险包括：机动车损失保险、盗抢险、第三责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等，其中机动车损失险保险金额308453.60元、机动车第三者责任保险的保险金额1000000元。交强险保险期间自2018年12月13日0时起至2019年12月12日24时止，商业险保险期间自2018年12月19日0时起至2019年12月18日24时止。2019年6月26日3时许，原告的司机林加全驾驶该车辆在米路段行驶时发生交通事故，经交警部门认定，林加全负事故全部责任。事故造成的经济损失有：路产损坏赔偿费88911元、车辆损失定损修理费71673元、施救费2040元、清障费2460元，合计165084元，经交警部门调解达成协议：“由闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｃ×××××）一方承担闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｃ×××××）车辆损失、高速公路路产损失以及事故现场施救、清障费用，本事故就此结案”。之后，因原告向被告理赔未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 认定以上事实的证据是：交通事故责任认定书、机动车辆保险定损报告、交通赔（补）偿通知书、施救收费确认单、清障费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、驾驶证、行驶证以及双方当事人的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点是：驾驶员无道路运输从业资格证驾驶货运车辆发生保险事故，保险人是否可以免除赔偿责任。 本院认为，交强险是法律规定的强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡和财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案事故车辆投保了交强险且驾驶员负全部责任，驾驶员虽无道路运输从业资格证，但交强险是根据法律规定保险人应当承担的赔偿责任，故交强险的财产损失责任限额2000元，被告应当承担赔偿责任；商业险是投保人与保险人通过签订保险合同而形成的保险合同关系，双方应按保险合同的约定履行权利义务。首先，本案原告投保的商业险《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条和第二十四条的责任免除“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款关于“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”规定，本案事故车辆闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车系营业性机动车，发生事故时，驾驶员林加全未取得道路运输从业资格证，其驾驶的事故车辆闽Ｃ×××××号车的整备质量已达8.805吨，依照现行规定，驾驶该类车辆的驾驶员仍需具备道路运输从业资格证，因此，被告主张上述约定的免责条款包括驾驶员应取得道路运输从业资格证，本院予以采纳。而原告提供驾驶员的驾驶证和闽Ｃ×××××号车辆的《中华人民共和国道路运输证》，与上述约定的“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”不相符，不予认定。故本案驾驶员驾驶重型半挂牵引货车，应当持有道路运输从业资格证；其二，原告主张投保时被告未交付保险条款给原告，未履行明确告知义务，该免责条款无效，保险人不能免责。因根据被告提供的投保单上投保人声明2：“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解并同意投保。”原告在投保单上的投保人栏盖公司印章确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”原告在投保单上的盖章行为可以认定保险人对免责条款履行了明确说明义务，且该免责条款虽为格式条款，但并不存在免除保险人已方责任而加重投保人一方责任，故本案商业险免责条款有效，驾驶员无道路运输从业资格证驾驶货运车辆发生保险事故，保险人在商业险责任限额内可以免除赔偿责任。 综上所述，原告请求被告支付保险赔偿金165084元，在交强险财产损失赔偿限额2000元内，本院予以支持；在商业险赔偿限额内，因驾驶员未取得道路运输从业资格证，违反了双方保险合同的约定，且被告对商业险免责条款履行了明确告知义务，故被告在商业险赔偿范围内可予免责，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付原告晋江安丰物流有限公司保险金2000元。 二、驳回原告晋江安丰物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3602元，简易程序减半收取1801元，由原告晋江安丰物流有限公司负担1751元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李以强 二〇一九年十月二十九日 书记员  颜小燕