wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11196号原告：颜彬强，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************656。被告：佛山市佳派门窗科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联和小朗工业区****之一，统一社会信用代码：914********5310195。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县********，公民身份号码：430************031。原告颜彬强与被告佛山市佳派门窗科技有限公司（以下简称佳派公司）、蔡某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告颜彬强到庭参加诉讼，被告佳派公司、蔡某1没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜彬强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款22416元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供玻璃胶产品，双方于2018年开始交易。同年11月被告就开始拖欠货款，2019年1月原告仍有发货，被告合计拖欠货款22416元。被告曾出具13800元的支票给原告，但经原告兑付，支票退票。2019年5月，原告与被告失联，原告到被告经营场所查看，发现其已经停止经营，后到所在的村委会询问，村委会工作人员也称不知情。被告会不定期开启手机，偶联系原告称会支付所欠的货款。原告起诉后经法院短信通知，被告与原告联系，要求原告撤诉并称会偿还货款，但至今未支付所欠的货款。佳派公司、蔡某1没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，佳派公司、蔡某1经本院公告传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，颜彬强提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称的全部事实。另查明，佳派公司是蔡某1个人开办的自然人独资有限责任公司，唯一股东为蔡某1。本院认为，本案是颜彬强与佳派公司因买卖玻璃胶产品而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。佳派公司欠颜彬强货款22416元，事实清楚，证据充分，佳派公司经本院传唤没有到庭对颜彬强的主张提出辩解，本院对颜彬强的主张予以采信，认定佳派公司至今未支付上述款项予颜彬强。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”的规定可知，一人有限责任公司的股东需要承担个人财产与公司财产是否混同的证明责任；本案中蔡某1未提供证据证明佳派公司经营期间其财产独立于公司财产，故蔡某1应当对佳派公司的债务承担连带清偿责任。佳派公司、蔡某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、佛山市佳派门窗科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款22416元予颜彬强；二、蔡某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360.40元（颜彬强已预交），由佛山市佳派门窗科技有限公司、蔡某1负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对于颜彬强预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经其申请本院退还予颜彬强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  黄国全人民陪审员  卢斯念二〇一九年十月十一日书 记 员  陈凯玲
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4099号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：赵某。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中行锡林浩特分行）与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还本金139977.39元，截至2019年6月13日利息10547.12元、罚息1739.85元，计152264.36元；2、判令被告共同向原告偿还2019年6月14日至实际支付之日的利息、罚息；3、判令原告就实现抵押权所得优先受偿上述本金、利息及罚息；4、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等。事实和理由：2016年10月17日，原告中行锡林浩特分行与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款金额154000元，用于购买位于××旗#-1-502住宅，贷款期限120个月，自2016年10月17日至2026年10月17日止。同时还约定了法律和罚息的标准及如被告逾期还款时可以宣布贷款全部到期等违约责任。合同生效后，原告依约放款，被告前期尚能如期还款，但自2018年开始就产生逾期，至今已逾期18期，尚欠本金139977.39元未归还，截至2019年6月13日利息10547.12元、罚息1739.85元，合计152264.36元。上述《贷款合同》签订的同时，被告以所购买的房屋向原告提供了抵押担保，西乌珠穆沁旗房屋权属登记机关办理了（蒙房预西乌珠穆沁旗字第42070160018128号）预购商品房抵押权预告登记。原告有权实现抵押权以偿还被告对原告的债务。被告赵某未做答辩。根据当事人陈述和审查原告所举证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，被告赵某与中行锡林浩特分行《个人一手住房贷款合同》1份，约定：被告赵鹏鹏向原告借款人民154000元，用于购买西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇海日罕街天赐家园1#-1-502室，购房总价款为221231.4元，贷款期限为120个月。同日，双方办理了预告登记，抵押方式为预购商品房抵押权预告登记。本院认为，本案双方签订《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告已按约履行了放款义务，而被告作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告中行锡林浩特分行第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告并未举证证明律师费的具体数额，本院不予支持。关于原告要求对被告所提供的上述抵押物实现抵押权，并对该抵押物的拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权的问题。本院审查认为，原告向法庭陈述被告所购涉案房屋仅办理了预抵押登记，未办理抵押登记手续，取得他项权证书。根据我国《物权法》的有关规定，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权以及正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案所涉抵押物系建筑物，未办理抵押登记，原告尚未取得法律意义上的抵押权，故原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金139977.39元；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行计算至2019年6月13日的利息10547.12元及罚息1739.85元，并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息及罚息（按照《个人一手住房贷款合同》的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元（已减半收取），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十月十一日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理登记，抵押权自登记时设立。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20344号原告：吴剑，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区***********，公民身份号码330************032。委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。被告：苏国彪，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码441************758。原告吴剑诉被告苏国彪合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡明杰、被告苏国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付合伙欠款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《居民身份证》复印件1份、被告《居民身份证》复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠款单》原件1份，用以证明被告确认尚欠原告40000元。3.《协议书》原件1份4.佛山市南海昶彩建筑装饰材料厂企业信用信息公示打印件1份；证据3、4，用以证明原、被告与李吉军合伙成立佛山市南海昶彩建筑装饰材料厂，2018年原、被告与李吉军协议办理退伙，合伙期间的债权债务已结算完毕。5.微信截图打印件3页，用以证明原告向被告追讨债务，但被告拒绝支付。被告苏国彪辩称，我出具的欠条是三方合伙建厂遗留下来的。欠条是与伤残补助一起结算的，若原告不承认合伙协议，那么欠条的真实性也无从证实。原告要求我支付40000元，40000元是三方成立工厂时原告带来的机器多，占比例多，而我出的机器少，所以折价后我的出资比原告少，散伙时，原告同意支付我的伤残补助，我才同意散伙，原告同意伤残补贴与我要支付给原告的出资差额对抵，多还少补，故我出具了欠条。按欠条多还少补，原告应该支付我伤残补助52000元，若能和解，我同意互不追究。我在三人合伙厂里喷漆房的空压机工作，空压机皮带不转了，我在整理皮带的时候受伤。三人合伙的工厂在2015年3月正式开始，2015年3月大家投入资金生产，当时工厂没有营业执照。为支持自己主张，被告提供了如下证据：1.《投资合作协议书》复印件1份，2.应收款（货款汇总清单）打印件6份3.出院小结原件1份、病历原件2页、手术记录及同意书原件3页、检验报告单原件12页4.《鉴定意见书》原件1份证据1-4，用以证明被告受伤前的工作收入，被告在工作过程中受伤，合伙人应赔偿被告，按每月13000元赔偿12个月的收入，原告负担其中的33.3%即52000元。案经开庭审理，本院确认如下事实：吴剑、苏国彪、李吉军三人共同出资合伙经营佛山市南海昶彩建筑装饰材料厂（登记经营者为李吉军），苏国彪担任厂长，负责厂里的生产，吴剑和李吉军负责厂的销售工作。2015年8月3日上午，苏国彪在工作过程中被皮带绞伤右中、环、小指，于2015年8月3日至11日在佛山市南海区第八人民医院住院治疗，行右中指骨折复位内固定术、右环指残端修整术。2018年1月31日，苏国彪的损伤经广东经纬司法鉴定所鉴定，根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准达十级伤残。2018年2月，上述三人协议解散合伙关系。2018年2月4日，苏国彪出具《欠款单》一份，内容为：今欠到李吉军6万元，欠到吴健4万元；关于伤残（苏国彪）补助到时依据清楚后结算多退少补。2018年2月27日，吴剑、苏国彪、李吉军三人签订《协议书》一份，主要内容：佛山市昶彩建筑材料厂以3万元转让给李吉军经营，今后产生的债权债务与吴剑、苏国彪无关等。之后，由于合伙人对苏国彪的伤残补助无法达成一致，苏国彪认为本案欠款应与伤残补助款同时结算或相互抵消。为此，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案债务与被告苏国彪主张的伤残补助款均基于三人合伙经营所负债务，且吴剑、苏国彪之间属于互负债务，从苏国彪出具的《欠款单》来看，本案欠款与伤残补助款应当统一结算多退少补，没有先后履行顺序，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，双方当事人之间应当同时履行。本案中，由于吴剑拒绝与苏国彪结算伤残补助款，故苏国彪有权拒绝履行还款义务。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴剑的诉讼请求。本案受理费400元（原告已预交）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十月三十一日书记员  白婉菲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2217号之二 申请执行人刘远，男，1970年5月1日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被执行人李成平，男，1962年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 刘远与李成平借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2018）苏0111民初9592号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：被告李成平于本判决生效后十日内归还原告刘远人民币113000元并支付以100000元为本金，按年利率15%计算自2018年4月9日起至2018年6月9日的利息，以113000元为本金，按年利率22%计算自2018年6月10日起至实际还款之日的利息。本案受理费2880元，由被告李成平负担。因被执行人李成平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘远向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市浦口区××室的不动产并向南京市浦口区盘城街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的143281元。现申请执行人对（2019）苏0111执2217号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、接待笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市××区××不动产并向南京市××区××街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9592号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩茜茜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2125号之一 申请执行人余传能，男，1952年3月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人李成平，男，1962年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 余传能与李成平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0111民初4614号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告李成平于本判决生效之日起五日内给付原告余传能借款本金270000元并支付利息100000元；二、驳回原告余传能的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3425元、保全费2520元，合计5945元（原告已预交），由被告李成平负担。因被执行人李成平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余传能向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市浦口区××室的不动产并向南京市浦口区盘城街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的375945元。现申请执行人对（2019）苏0111执2125号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、接待笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市××区××街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4614号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩茜茜
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢551号申请执行人：李庆林被执行人：初美丽申请执行人李庆林与被执行人初美丽婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为6000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李庆林与被执行人初美丽婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十月十一日书记员 ：李振雷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初4449号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址哈尔滨市双城区。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行员工,住哈尔滨市双城区。被告：夏丛，男，1984年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告夏丛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2,600.60元;2、要求被告偿还借款利息（按本金2,600.60元为基数以年利率0.05%计算自2018年4月18日起至法院判决还款之日止计算利息）;3、要求被告按约定支付滞纳金（按最低还款额的5%收取）;4、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的起诉。案件受理费25.00元（立案预缴半费），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年十月十二日书记员 李翔宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1686号原告：中山皇爵卓尔巴酒店管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场五栋第5层、第9-26层，统一社会信用代码914420005701479019。法定代表人：赵瑞明，执行董事。委托诉讼代理人：骆文娟，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市沪中电线电缆有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第一工业区彩虹路2号，统一社会信用代码91442000282019083M。法定代表人：刘广。委托诉讼代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。原告中山皇爵卓尔巴酒店管理有限公司（以下简称皇爵公司）与被告中山市沪中电线电缆有限公司（以下简称沪中公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇爵公司委托诉讼代理人骆文娟，被告沪中公司委托诉讼代理人周忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇爵公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠已预订酒店房费109136元。诉讼中，原告变更标的额为116752元。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告签订2018年珠海航展订房协议，约定原告于2018年珠海航展期间向被告提供酒店房间，双方对房型、金额、时间、定金等进行了约定。协议签订后，被告迟迟未依约支付房款，经原告多次催促，被告分别于2018年10月26日、11月3日以刷卡预授权的方式交纳了50000元、10000元作为订房押金，并表示还要继续订房。此后，在2018年11月4日至2018年11月13日期间，被告陆续安排人员入住原告酒店，并实际享受原告提供的酒店服务。因被告自身原因未能住满预定的房间，被告以此拒绝支付该部分房款,目前尚欠房款116752元。原告依约为被告预留了航展期间相应的房间且协议明确约定房间不做更改或取消，因此被告即使未入住，仍应支付相应的房费,被告拒绝支付房费的行为属于严重违约行为。被告沪中公司辩称，1.被告已于2018年12月23日前付清原告提供的有关酒店服务项目所产生的全部费用。双方虽在协议中约定了珠海航展期间的订房内容，但因其它原因，被告的部分客人暂停珠海航展会的事宜，被告已立即电话告知原告的联系人刘海燕，并于2018年10月17日微信告知原告实际的房间需求数额。2018年10月30日，被告微信告知原告新增的需求，原告回复可以。2018年11月23日，被告到原告处结清费用（被告共计消费80072元，扣除已付担保定金60000元，交付实际消费费用20072元），双方并未发生争议，且双方还协商并签订了2019年度消费挂账协议。2.原告主张被告支付未实际消费的酒店房间租金没有依据。双方在协议中原先预定房间53间，2018年10月10日被告提出更改，于2018年10月17日明确告知原告实际需要预定21间房间，于2018年10月26日向原告支付担保定金50000元。2018年11月3日，被告确认增加预定4间房间，同日向原告支付担保定金10000元。根据协议的第二条，被告在房间做预定担保前有权更改或取消所预定的房间。综上所述，原告主张被告拖欠房费不属实。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，皇爵公司与沪中公司签订2018年珠海航海订房协议，约定皇爵公司在珠海航展期间（2018年11月6日至11月11日）向沪中公司提供酒店房间，其中豪华双人房20间，3晚，1088元/间/晚；豪华单人房30间，3晚，1088元/间/晚；尊荣B套房3间，4晚，1488元/间/晚，共计181065元；航展期间酒店所有订房均需要做预定担保（即所有订房需在确认订房后通过银行转账、信用卡或现金支付所有预定房间总数的所有房费作为担保定金；担保房间一经确定，不可更改或取消，如客人因天气或航班等原因，不能照常入住，酒店依旧全额收取房费）；协议自签订生效后，沪中公司需于7天内一次性将预订总房数房费全额（即181056元）汇款至皇爵公司账号以作定金;本次协议总金额作为本次客房预算，房间数量不变，仅限2018年11月5日至11月9日，房型不可更改;如临时增加或减少房间数量，双方友好协调解决，增加房间时，酒店视实际情况而定，房费适用本协议相关约定，减少房间时，因是航展特殊时期故不可享受取消订房政策;双方还约定了其他事项。被告分别于2018年10月26日、11月3日、11月23日向原告支付50000元、10000元、20072元。沪中公司提供其工作人员与刘海燕、李总的微信聊天记录显示：2018年10月17日，沪中公司称其实际需要双标10间、大床房10间、麻将双人套房1间，刘海燕回复：“这个很难，你还是打给李总和她确认，我没办法。”2018年10月30日，沪中公司称5号晚上需增加4间房，并称等其出差回来，后天安排梳理入住名单。李总回复“OK”手势。庭审中，皇爵公司确认刘海燕及李兰珍是其工作人员。本院认为，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。皇爵公司与沪中公司签订的订房协议是双方当事人的真实意思表示，其中定金内容约定以所有房费作为担保定金，违反了法律的强制性规定，应认定无效，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本院认定定金应为36211.2元（181056元×20%）。协议约定不可取消订房，沪中公司向皇爵公司提出减少各房型房间数量，皇爵公司并未同意，沪中公司构成违约，皇爵公司可没收定金36211.2元。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。沪中公司在2018年10月17日即告知对方减少预定房间，皇爵公司并未采取相应措施减少损失，因此皇爵公司请求沪中公司支付未实际使用房间的费用，于法无据，本院不予支持。因此，沪中公司仍应支付相当于定金的房费36211.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，判决如下：一、被告中山市沪中电线电缆有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山皇爵卓尔巴酒店管理有限公司支付房费36211.2元；二、驳回原告中山皇爵卓尔巴酒店管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元（原告已预交），由原告中山皇爵卓尔巴酒店管理有限公司负担1818元，被告中山市沪中电线电缆有限公司负担817元（被告于本判决发生法律效力起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何泽文人民陪审员  何世俊二〇一九年十月十一日书 记 员  林振华吴泳丝
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2934号 原告：李万峰，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：杨欢，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：马鞍山华宾建筑劳务有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇五贤路涂山新城一号楼58号，统一社会信用代码913405217830963191。 法定代表人：***。 原告李万峰与被告杨欢、马鞍山华宾建筑劳务有限公司（以下简称：华宾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万峰及委托诉讼代理人顾春雷到庭参加诉讼。被告杨欢、华宾公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李万峰向本院提出如下诉讼请求：一、被告杨欢立即向原告支付67000元；二、被告杨欢向原告支付因欠付上述款项给原告造成的损失（以67000元为本金，自2015年4月16日起按年息6%计算至实际给付之日）；三、被告华宾公司就上述第一项和第二项付款义务承担连带给付责任；四、两被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，被告杨欢挂靠被告华宾公司（当时名称为马鞍山龙睿架业有限公司）承接了马鞍山东站外装饰工程的脚手架项目，被告杨欢让原告组织人员一起为他提供劳务，所有的设备和工具都由两被告提供，工程自2014年起至2015年结束，经双方结算，劳务费总计117000元，两被告共向原告支付50000元，剩余67000元经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨欢未到庭答辩也未提交证据。 被告华宾公司未提交证据，向本院提交答辩状，称：一、李万峰陈述内容与事实不符，华宾公司不认识李万峰及杨欢，也未承接涉案项目工程，杨欢也未挂靠华宾公司承接涉案工程；二、李万峰提交证据未涉及到华宾公司；三、李万峰的诉求已过诉讼时效；四、李万峰、杨欢就劳务费未约定逾期付款损失，李万峰主张逾期付款损失不应支持。 本院经审理查明事实如下：2014年，李万峰为杨欢提供劳务。2015年2月9日，杨欢向李万峰出具承诺一份，注明“本人杨欢承诺李万峰在马鞍山高铁站所承包的脚手架余款，在脚手架拆除后工程款一次性付清”；2015年4月16日，经双方结算，劳务费用总计117000元，已付5000元，下欠67000元。李万峰多次催要余款67000元未果，以致成讼。 马按山龙睿架业有限公司名称于2016年6月27日变更为马鞍山祥源架业有限公司，后于2019年2月27日变更为马鞍山华宾建筑劳务有限公司。 上述事实，有原告当庭陈述及提交的身份证、企业信用信息表、结算单、承诺在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，李万峰为杨欢提供劳务，杨欢已出具承诺及结算单确认尚欠李万峰67000元，则杨欢应当及时向李万峰支付劳务报酬67000元，未按期支付的，应支付逾期利息，因杨万峰未能提供证据证明脚手架拆除时间，本院参考马鞍山东站投入运营时间，酌定自2016年1月1日起按年利率6%计付逾期利息。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李万峰提交中国建设银行个人活期账户交易明细以证明杨欢挂靠华宾公司施工，华宾公司与杨欢就上述款项承担连带给付义务，但该证据无其他证据佐证，根据民事诉讼高度盖然性原则，无法达到杨欢、华宾公司系挂靠关系的高度确信程度和唯一的证明结论，故本院对该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨欢于本判决生效之日起十日内给付原告李万峰劳务报酬67000元，并给付自2016年1月1日至实际给付之日止以67000元为基数、年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告李万峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取947元，由被告杨欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年十月三十日 书记员  陶忠清
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初2699号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人张信航，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告周洪岩，男，1970年7月25日出生，汉族，住乳山市。被告夏本超，男，1969年9月4日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告周洪岩、夏本超不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乳山农商行之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，周洪岩、夏本超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农商行向本院提出诉讼请求：一、要求周洪岩、夏本超偿还借款本金7万元及利息(利息自2008年6月7日起按合同约定的利率计算至全部付清之日止)；二、要求周洪岩、夏本超支付律师费3500元；三、要求周洪岩、夏本超承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年11月30日，乳山农商行下属的徐家支行与隋玉玲、周洪岩签订了借款合同和保证合同，约定隋玉玲借款7万元。因隋玉玲未按约定偿还借款本金及利息，乳山农商行向乳山市人民法院起诉隋玉玲及保证人周洪岩等，乳山市人民法院于2018年7月4日作出（2016）鲁1083民初2268号民事判决书，驳回乳山农商行要求隋玉玲等承担偿还借款本金、利息、律师费等诉讼请求，目前该判决已生效。该笔7万元借款实际使用人为被告周洪岩、夏本超，为了维护乳山农商行的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。周洪岩、夏本超在法定期限内未提出书面答辩意见。本院认定以下事实：2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2006年11月30日，乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社与隋玉玲签订了编号为（徐家）农信借字（2006）第837号《借款合同》，合同第一条约定隋玉玲借款种类为中期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币7万元，借款期限自2006年11月30日至2008年11月30日。本合同项下借款月利率为9.4500‰，按月结息，结息日为每月20日。第四条约定借款人应按期归还贷款本金，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。违约责任约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告周洪岩及林志刚与乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社签订了编号为（徐家）农信保字（2006）第801号《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保的主债权种类、数额为中期贷款人民币7万元。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告提交的借款凭证显示借款人为隋玉玲，借款用途为借新还旧，借款日期为2006年11月30日，到期日期为2008年11月30日，借款月利率为9.45‰。借款到期后，该笔贷款未结清，并自2008年6月7日开始欠息。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司将隋玉玲、周洪岩、林志刚起诉至法院，因乳山农商行未提供证据证实将借款7万元实际发放给隋玉玲，本院于2018年7月4日作出（2016）鲁1083民初2268号民事判决，判决驳回乳山农商行的各项诉讼请求。本案中原告提交存、取款凭证及收回贷款本息凭证证实被告夏本超将7万元存入自己账户中，后取出现金用于偿还被告周洪岩在原告处的贷款。原告提交的存款凭证及取款凭证显示开户名为夏本超、账号为910×××40的账户中于2006年11月30日11:02:27通过转账的方式存入7万元，于2006年11月30日11:04:33支取现金7万元。存款凭证及取款凭证的客户签名处有签字，但是无法识别出签名是否是“夏本超”三个字。原告提交的收回贷款本息凭证显示2006年11月30日被告周洪岩91002130012470000429的账户收回本金7万元，但是该收回贷款本息凭证上没有夏本超及周洪岩的签字。原告乳山农商行为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定乳山农商行支付律师费3500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告乳山农商行主张于2006年11月30日向周洪岩、夏本超发放借款7万元，但其提供的证据不足以证实上述事实，故对乳山农商行要求周洪岩、夏本超偿还上述借款本金7万元及利息、支付律师费3500元的诉讼请求，本院依法不予以支持。周洪岩、夏本超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东乳山农村商业银行股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费1638元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  林庆隐二〇一九年十月二十一日书 记 员  王姣姣
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初920号原告：新丰县新城五金化工建材商行，经营场所：新丰县************。经营者：张继棠，男，汉族，1952年7月17日出生，住广东省新丰县****办事处新城北街二巷2号，公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：张文海，男，汉族，1977年10月22日出生，住广东省新丰县新丰江畔一期C栋1202房，公民身份号码：440************051，与原告经营者是父子关系。被告：潘可新，男，汉族，1967年4月21日出生，住广东省新丰县**********，公民身份号码：440************012。原告新丰县新城五金化工建材商行与被告潘可新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告新丰县新城五金化工建材商行委托诉讼代理人张文海、被告潘可新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新丰县新城五金化工建材商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘可新给付原告货款16962元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月份装修其承包的山庄期间，在原告五金店赊欠小五金、电线及配件一批，原约定在三个月内结清，现今已近一年，原告多次催付，被告仅把余下物料退回，拒付余下货款，致使原告利益受损，现向法院起诉被告，要求被告给付货款。被告潘可新承认原告新丰县新城五金化工建材商行在本案主张的事实，但认为，被告赊购原告货品是受潘爱群委托，用于潘爱群的一人公司新丰县金鹏实业发展有限公司内装修，被告没有从原告手上得到一钉一线，这些损失应该由潘爱群承担才对。本院认为，2018年5月29日至2018年9月29日期间，被告潘可新因装修向原告新丰县新城五金化工建材商行賖购五金装修材料，总价款为16962元，2018年9月29日被告向原告写下欠条一张，明确欠款事项和数额。从上述可以看出，原、被告双方已成立买卖合同关系，且原告作为出卖方已履行交付货物的合同义务。该合同关系事实清楚，是双方真实意思表示，合同有效依法受法律保护，被告拖欠原告货款经催告不还，是违约行为，原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告抗辩的意见，本院认为，根据合同相对性原理，被告在双方买卖过程中，由始至终都没有向对方表示是受潘爱群委托，其对所购货物的处分并不影响该买卖合同的效力，故对被告此抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，判决如下：被告潘可新在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告新丰县新城五金化工建材商行货款16962元。案件受理费111元，由被告潘可新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈小华二〇一九年十月二十五日书记员  陈振华
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2315号 原告：马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司，住所地安徽省当涂县年陡乡里桥村，统一社会信用代码91340521667931188P。 法定代表人：王良印，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：尹立青，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司（以下简称：宏保建材公司）与被告尹立青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告宏保建材公司委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼。被告尹立青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏保建材公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即给付原告材料款11610元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止以欠款数额为基数、按年利率6.525%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建工程需砖块，遂与原告达成买卖砖块的意向，双方就砖块规格、单价等进行了约定。原告依约向被告供货达26610元，被告支付了15000元，尚欠11610元至今未付，故诉之法院维权。 被告尹立青未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告从事水泥砌块、水泥预制品生产、销售等业务。被告向原告购买砖块总值26610元，被告于2014年9月2日在含有砖块数量、规格、单价、总价内容的“宏保砖厂给尹立青送砖明细清单”上署名，并留下自己的身份证号码和家庭住址。此后，被告给付原告15500元，尚余11610元未付。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的“宏保砖厂给尹立青送砖明细清单”在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：原告提交的证据足以证明原告向被告出售砖块的事实，因此，原、被告之间形成买卖合同关系，且该买卖合同关系合法、有效，原告依约向被告交付货物后，被告应当按照约定支付价款。原告提交的“宏保砖厂给尹立青送砖明细清单”可证明原告已向被告交付总价款为26610元的货物，原告自认被告已给付货款15000元，故被告尚需给付原告11610元。 原告未提供证据证明双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定被告应当在收到货物的同时支付货款，本案中，被告于2014年9月2日在“宏保砖厂给尹立青送砖明细清单”签字确认收货数量及价款，即原告至迟在2014年9月2日已完成交货，然被告直至今日尚未付清余款，显属违约，应承担违约责任；原告也未能举证证明双方有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告要求被告给付自本案起诉之日2019年5月14日起至实际给付之日止以欠付货款为基数、年利率6.525%计算利息的诉讼请求，符合上述规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告尹立青于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司货款11610元，并给付自2019年5月14日起至实际给付之日止以11610元为基数、年利率6.525%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费90元、公告费690元，合计780元，由被告尹立青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  毕善林 人民陪审员  项建成 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陶忠清
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3633号原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地灯塔市兆麟街文化路。统一社会信用代码：91211022076274024P。法定代表人：张义，系公司经理。委托诉讼代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：卢越，男，1978年9月5日出生，现住灯塔市。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告卢越物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金凯、被告卢越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告于2013年、2015年与灯塔新村小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费为每月每平方米0.8元。被告系灯塔市灯塔新村住宅小区业主，与原告系物业服务合同关系。被告自2016年起至2018年共三年拖欠原告物业服务费3，846元，此款经原告催要，被告拒绝给付。被告拖欠行为违反双方签订的物业服务合同约定，影响原告对小区的正常服务与管理，为维护小区业主利益及原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，故请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的2016年至2018年物业费共计3，846元；2、判令被告给付原告自欠费之日起自给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；3、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、物业服务合同2份；2、各被告物业费缴费票据；3、垃圾清运费的缴费票据；4、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；5、催缴费通知单，证明原告向各被告主张权利。被告卢越辩称：2016年至2018年没交物业费，因为物业还管我要车库的物业费，我不同意交，我要交房屋的物业费他不收，捆绑我让我车库和房屋一起交，我不同意交，我家自行车丢了监控不好使，物业服务也不到位，灯老不好使。经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2013年9月10日原告与沈阳鑫阔房地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，委托管理期限二年。2015年1月1日原告与灯塔新村小区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限五年，自2015年1月1日至2020年1月1日。合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准向商业网点收取建筑面积每月每平方米0.8元，向业主（住户）收取建筑面积每月每平米0.8元。被告卢越所在的物业面积为72.36平方米、阁楼72.36平方米、车库28平方米。被告于2015年向原告交纳物业费收据记载阁楼按每月每平方米0.4元交纳物业费、车库每年物业费268元；被告卢越物业2016年至2018年的物业费共计3，846元未向原告交纳。本院认为，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与沈阳鑫阔房地产开发有限公司、灯塔新村小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定向业主（住户）收取建筑面积每月每平方米0.8元的物业费，且被告于2015年已向原告交纳了车库的物业费用，可视为被告就车库物业费收费予以认可，故对原告要求被告支付2016年至2018年物业费的诉讼请求，本院予以支持，对被告主张车库收费不合理一节，本院不予支持。对被告提出物业服务不到位等答辩意见，本院认为，被告作为物业使用者应当交纳物业费，被告物业公司应当在今后的物业管理过程中尽职为小区服务，加强小区管理和安保工作，提高服务质量，但被告不能以此作为拒交物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告卢越于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2016年至2018年的物业费共计人民币3，846元，并自起诉之日起至给付之日止承担中国人民银行同期同类的银行贷款利率的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢越承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初14910号 原告：孙玉华，男，1955年8月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：孟丹，沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。 被告：沈阳铁路分局职工生活供应段实业公司，住所地沈阳市和平区南八马路78号。 法定代表人：姜华,系该公司经理。 被告：沈阳华卫铁路房屋维修服务部，住所地沈阳市和平区胜利北街31号。 法定代表人：罗利志，系该公司经理。 原告孙玉华与被告沈阳铁路分局职工生活供应段实业公司、沈阳华卫铁路房屋维修服务部劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉华及其委托诉讼代理人孟丹，被告沈阳铁路分局职工生活供应段实业公司法定代表人姜华，被告沈阳华卫铁路房屋维修服务部法定代表人罗利志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告从1998年10月至2015年8月期间的基本生活费人民币121200元；2、被告给付原告为被告垫付的社会保险费人民币23662.32元；3、被告给付原告独生子女费人民币2000元。 事实及理由：原告退休前系被告沈阳华卫铁路房屋维修服务部的职工，被告沈阳铁路分局职工生活供应段实业公司是被告沈阳华卫铁路房屋维修服务部的股东也是主管单位。1998年被告单位效益不好让职工下岗在家，故原告按照被告要求从1998年至2015年8月份退休期间一直下岗在家，当时原告下岗在家时按照劳动法及相关法律政策规定被告应该每月支付原告基本生活费，由于被告效益不好始终未能将基本生活费给付至原告，后期被告分别给原告出具了欠基本生活费的证明，证明中明确了从1998年下岗放假至原告退休仍欠原告基本生活费，在原告退休后向被告索要该笔费用时，被告承认欠此款但就是以没有钱为由拖延给付。在原告向被告催要基本生活费的同时，原告还向被告主张要求给付垫付的社会保险费用，因原告垫付的款项是被告应缴纳的社会保险部分，所以原告垫付的社会保险费用23662.32元应由被告给付原告。还有按照相关法律及政策，因原告从未领取过独生子女费2000元，在退休时应由被告将2000元子女抚养费支付给原告，可是无论原告主张给付哪项费用，被告均以无钱为由拖延给付，无奈经过多次催要未果原告只有求助于法律。最后原告请求法院依据相关法律规定，给予支持原告的诉讼请求。 沈阳华卫铁路房屋维修服务部辩称，原告当时来我们单位是有前提的，来的时候约定在我们这只是落户，然后到沈阳北站大厦出劳务，调入北站大厦的员工都落户到局内的各个单位，跟我们单位签了个保证书，落入北站大厦后如北站大厦不录用他，也不回我单位，而后自行安置工作去向，基于此，我单位才给他办理了落户的手续，当时原告的用工单位缴纳的保险也交到了沈阳铁路局直属管理分处，然后由管理分处负责把他们的保险给我们返回单位。 沈阳铁路分局职工生活供应段实业公司辩称，起诉对象不对，原告原是被告沈阳华卫铁路房屋维修服务部的员工，我们不产生任何上下级的关系。 本院经审理认定事实如下：二被告均为原告出具《证明》，内容为兹有孙玉华同志系沈阳华卫铁路房屋维修服务部集体职工。因单位经济效益不好，1998年下岗放假在家至今，单位无能力支付其生活费，其本人的企业养老保险及医疗保险全部都由个人承担，加之其本人患有心脏病、哮喘病无法外出打工，家庭生活十分困难。原告向单位交纳了医疗保险费及养老保险费。 被告提供原告出具的保证书，内容为本人自一九九一年十月二十日起人事关系暂落到沈铁华强实业劳动服务公司后，即到沈铁大厦工作。日后，其用工单位不论何原因不再续签合同时，本人决不再回沈铁华强实业劳动服务公司工作，而后自行安置工作去向。原告1992年调入被告沈阳华卫铁路房屋维修服务部后，一直在沈铁大厦工作，1998年下岗。2015年8月16日，原告退休。 2019年7月10日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈和劳人仲不字[2019]第1173号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 本院认为，被告企业系整体性拖欠职工社会保险及待遇，并非仅拖欠原告个人，应由政府有关部门按有关政策规定予以统筹解决，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙玉华的起诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金春雷 二〇一九年十月十日 法官助理程慧 书记员武泽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12338号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，中心总裁。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：安辉建，男，1973年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告安辉建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告安辉建向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金299988.59元、利息4172.12元、账单分期手续费34824.17元、违约金7074.91元合计共欠346059.79元。（暂计至2019年1月27日，从2019年1月28日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告安辉建承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费4000元。事实与理由：被告安辉建拖欠信用卡款项未按时归还。被告安辉建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：安辉建。发卡行：民生银行信用卡中心。申请时间：2013年5月27日。信用卡卡号：42×××96。信用卡种类：民生钻石信用卡。利息计收标准：非预借现金交易未在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率每日万分之五。账单分期手续费计收标准：3期手续费率为0.82%，6期手续费率为0.7%、9期手续费率为0.6%、12期及18期手续费率为0.67%、24期手续费率为0.7%，均采取分期收取方式。安辉建申请办理了4笔账单分期业务。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费。2019年8月28日，广东衡德律师事务所开具票面金额为4000元的本案律师费发票。违约情况：安辉建向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，安辉建持卡进行透支消费，截至2019年1月27日，安辉建拖欠原告信用卡欠款尚欠信用卡本金299988.59元、利息4172.12元、账单分期手续费34824.17元。庭审中，民生银行信用卡中心陈述：其方于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心明确未就违约金收取事宜与安辉建另行协商。本院认为，安辉建向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。安辉建持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、账单分期手续费等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张安辉建支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细佐证，且安辉建没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《民生通宝分期信用卡领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由安辉建承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费4000元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张安辉建在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。安辉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安辉建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年1月27日信用卡透支尚欠信用卡本金299988.59元、利息4172.12元、账单分期手续费34824.17元，及自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告安辉建应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6551元，诉讼保全费2270元，合计8821元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担178元，被告安辉建负担8643元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  曾志东人民陪审员  李迪斯二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初570号原告：艾立民，男，1970年1月23日出生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙**法律师事务所律师。被告：李连和，男，1964年8月25日出生，汉族，无职业，住青冈县。被告：湖北远大建设集团有限公司。法定代表人：李四清，职务总经理。委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。原告艾立民与被告李连和、湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大集团）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾立民的委托诉讼代理人王洪亮，被告远大集团委托诉讼代理人冯四海到庭参加诉讼。被告李连和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告艾立民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费9900元，逾期违约金2494.8元，合计12394.8元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月至2017年6月，原告受二被告雇佣在天津市万科海港城三期从事水电安装工作。原告完成了被告交付的工作，但被告没有按照约定给付原告全部人工费。被告李连和给原告出具了欠条，但原告向二被告索要上述款项时，被告以种种理由拒绝给付。由于被告远大集团将该工地水电工程分包给没有施工资质的李连和，因此远大集团依法应当对原告承担偿还责任。被告远大集团辩称：综合庭审，请求驳回原告诉讼请求。原告与被告没有雇佣关系，原告也没有与李连和签订劳务分包合同，我公司不是合格的诉讼主体。原告是农民工身份，个人与分包人签订的劳务合同，应由劳动法和合同法调整。原告是分包人的职工，本案中，我公司与原告没有合同，与李连和也没有分包合同。被告李连和当庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月至2017年6月，原告受二被告雇佣在天津市万科海港城三期从事水电安装工作。被告李连和没有按照约定给付原告全部人工费。2017年5月8日，被告李连和给原告出具了《欠条》一份，约定，艾立民60个工×200元。余9900元。欠款人：李连和，时间是2017年5月8日。证明人袁树丰。末尾标注“万科海港城三期二”。庭审中，对该《欠条》，被告远大集团主张，与公司无关。但是没有抗辩证据，本院对《欠条》依法认定。庭审中，原告还提供了工作证、食堂饭票，主张在被告远大集团工地工作的事实，但是工作证、食堂饭票没有其它佐证，不能证实原告的主张，远大集团也不承认，因此，对原告该项主张及证据不予认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李连和雇佣原告艾立民等农民工出劳务，且李连和给原告艾立民出具了《欠条》，系双方对欠款事实的确认，也是双方对合同的真实意思表示，该《欠条》合法有效。原、被告均应依约履行义务。现被告没有履约，视为违约。原告诉请被告李连和承担责任，与法无悖，应予支持。关于远大集团是否承担责任问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果”。本案原告提供的《欠条》，既没有被告远大集团的签字盖章，也没有相关的结算票据、更没有相应的承包合同认证，无法确认李连和等在远大集团工地工作的事实，也没有证据证实“万科海港城三期二”工程即是远大集团的工程，因此，原告诉求远大集团承担责任的主张，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李连和于本判决生效后十日内给付原告艾立民劳务费9900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一九年十月十日书记员  王 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3578号申请执行人：哈赛提哈生，女，1976年10月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：艾尔肯克里木，男，1966年10月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初582号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾尔肯克里木的存款、收入47195.1元(其中本金46596.1元;执行费599元);二、被执行人艾尔肯克里木迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾尔肯克里木相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 冷 长 青二〇一九年十月九日书记员 阿依尼格
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2673号罪犯吴文法。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2008年11月4日作出(2008)徐刑一初字第74号刑事判决，认定被告人吴文法犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2008年12月24日交付江苏省镇江监狱执行，2009年3月20日调至江苏省无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）苏刑执字第0028号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2011年2月18日起至2031年2月17日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04061号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1339号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2028年12月17日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴文法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴文法减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯吴文法在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴文法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴文法减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年4月17日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5598号 申请执行人：蓝某，男，2015年6月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：杨世来，男，1971年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人杨世来的银行存款人民币及其它款项人民币22050元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年十月十一日 书记员 朱佳琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6060号 原告：江苏菲亚德建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市雨花台区花神大道23号3号楼301-1室。 法定代表人：杨玉林，总经理。 委托诉讼代理人：李前武，男，1973年12月29日生，汉族，江苏菲亚德建筑装饰工程有限公司员工，住江苏省泗阳县。 被告：朱勇，男，1973年5月11日生，汉族，住南京市浦口区。 原告江苏菲亚德建筑装饰工程有限公司（以下简称菲亚德公司）与被告朱勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲亚德公司的委托诉讼代理人李前武、被告朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菲亚德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款39782元及违约金（自2019年6月6日起按每日千分之五计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日，原、被告签订装修工程施工合同，约定由原告承接被告位于澳林广场鸡鸣汤包店的装修工程，合同总价142050元，合同同时对付款方式及违约金等进行了约定。2019年6月5日原告完成了装修施工并交付被告，但被告未按合同约定支付第三批装修款32050元，现该店铺已实际投入营业。另在实际施工中，被告在合同报价外要求原告提供并安装灯箱，总价款7728元，被告未予支付。上述款项原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告朱勇辩称：原告未按期交付涉案工程，给我带来了不必要的损失，我有权解除合同。在将涉案商铺交付给原告期间，天燃气表后阀不知被谁打开了，产生燃气费损失10791.18元，原告应当承担该项费用。原告交付房屋后，我在使用期间不断产生问题，使我怀疑原告的工程质量。综上，我不同意支付装修款及违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告菲亚德公司（乙方）与被告朱勇（甲方）签订装修工程施工合同，约定：原告承包被告位于澳林广场鸡鸣汤包店的装修工程，工程期限30天，2019年5月1日开工，2019年5月30日竣工，工程总价为142052元，签订合同后三日内支付工程总款的60%（50000元），中期瓦木完工当日支付工程总款的35%（5月10号付50000元），工程竣工验收合格后付清余款5%（5月30号完工付32052元，尾款待完工之日起到2020年5月30号付清10000元）；由于乙方原因造成工期延误，甲方未按期支付工程款，按工程款的千分之五每天向乙方支付违约金，乙方可向甲方发出催告通知，甲方在收到通知三日后仍不支付，乙方有权解除合同；由于乙方原因造成工期延误，按工程总款的千分之五每天向甲方支付，甲方可向乙方发出催告通知，乙方在收到通知三日后仍未完工的，甲方有权解除合同。上述合同签订后，原告于2019年5月1日开始施工，于2019年6月5日装修完毕向被告交付涉案工程。被告已支付装修款99998元。 庭审中，被告提交催告通知、燃气费缴费凭证、照片、仓库租赁协议等证据，证明：被告曾于2019年5月25日向原告发送催告通知，希望原告能按时交付涉案工程；因燃气阀门被动，造成被告燃气费损失；原告的装修存在质量问题；原告延期交付6天，给被告带来不必要的损失。原告认为：催告通知从未收到；燃气阀门并非原告所动，燃气费与原告无关；合同约定保修期一年，尾款10000元为保修金，如果工程存在质量问题，被告在保修期内完全可以通知原告维修，但原告从未接到被告的通知。另，原告提交微信聊天记录，证明曾向被告发送过增加的工程量及工程款金额，但被告没有回复。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、装修工程施工合同、照片、微信聊天记录、催告通知、燃气费缴费凭证、仓库租赁协议等证据在卷证明。 本院认为，原告菲亚德公司与被告朱勇签订的装修工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。现原告已经履行完毕合同约定的装修义务，并向被告交付了涉案商铺，合同约定的支付第三期工程款的付款条件已成就，原告主张被告支付除质保金外的剩余工程款32054元（142052元-99998元-10000元）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付提供并安装灯箱的增项工程款7728元，本院认为，该安装项目并不在合同约定的装修范围内，也未得到被告的确认，故本院对原告主张的该项费用不予支持。关于逾期付款违约金，本院认为，原告未按合同约定的时间完工并交付涉案房屋，亦存在违约情形，在此情形下原告主张被告承担逾期付款的违约责任有违合同的公平原则，故对于原告主张被告支付违约金的请求本院不予支持。关于被告辩称涉案工程存在逾期交付、质量瑕疵、燃气阀门未关闭等问题，并要求原告赔偿各项损失。本院认为，被告的上述意见不仅明确而且具体，但被告在未起诉或提出反诉的情况下，以此抗辩拒绝支付剩余工程款并无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱勇于本判决生效之日起五日内给付原告江苏菲亚德建筑装饰工程有限公司工程款32054元； 二、驳回原告江苏菲亚德建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取397元，由原告江苏菲亚德建筑装饰工程有限公司负担79元、被告朱勇负担318元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费794元。 审判员  王宠俊 二〇一九年十月三十一日 书记员  许莉莉
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢552号申请执行人：张丽花被执行人：程磊申请执行人张丽花与被执行人程磊借款合同纠纷一案，申请执行标的为42000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张丽花与被执行人程磊借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十月十一日书记员 ：李振雷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21564号原告：尹词，男，1987年8月29日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道丽城社区西丽北路1002号人人乐商场。法定代表人：杨永银。被告：深圳人人乐商业有限公司锦花购物广场，住所地深圳市宝安区新安街道宝城76区锦花路电影大厦综合大厦1、2、负责人：谭峥嵘。原告尹词与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳人人乐商业有限公司锦花购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告尹词于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹词撤诉。案件受理费25.0元，由尹词负担。审判员  王燕文二〇一九年十月十七日书记员  常潆尹
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3540号 原告：秦杰，男，1983年12月10日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告秦杰与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦杰的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第1317号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B13幢804号房屋，房屋总价款为632841元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年2月11日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年7月4日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B13幢第B13单元第8层804号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给秦杰。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告秦杰支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告秦杰的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18481号原告：范小云，男，1991年11月22日出生，汉族，住湖北省松滋市***********，公民身份号码421************950。被告：黄梓林，男，1981年4月14日出生，汉族，住江门市蓬江区珠江帝景湾凯悦庭8幢1202，公民身份号码440************216。本院审理上述原告范小云与被告黄梓林民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告范小云撤回起诉。本案受理费减半收取6322.59元，原告范小云已预交，由范小云负担。审判员 张 慧二〇一九年十月十一日书记员 吴楚君
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2029号 原告：岑叶兵，男，汉族，1964年1月29日出生，住江苏省海门市悦来镇安庄村十一组14号。 委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，经理。 委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。 被告：赵明，男，汉族，1969年2月20日出生，住天津市河西美南广场4号905室。 委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。 原告岑叶兵与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）、赵明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王效东、二被告委托代理人郑中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑叶兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告通州公司归还借款本金60万元及违约金（按年利率12%，从2015年11月15日计算至实际给付之日），被告赵明对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：因信达东湾半岛工程建设需要，2015年6月8日，被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订了《建筑器材租赁合同》，合同的第一条中具体说明的第4项约定：原告等可以自由选择到年底或在单位工程结束时撤资，撤资时被告方按采购价（具体价格见出资明细）交还原告，如无法兑现，可作为借款由双方协商利息并由被告方出具借条。同时，在租赁合同中约定发生争议向工地所在地的人民法院起诉。协议签订后，原告等履行了合同约定的出租义务。2015年11月15日，因租金问题双方发生争议。经协商，被告方同意原告等按撤资处理，并确认了应向原告支付60万元。由于资金因难无法兑现，因此被告通州公司的工地负责人即被告赵明以自己的名义向原告出具了借条，约定借期一年，年利率12％，复利计息。借款期限届满后，原告等向被告索要，被告赵明口头要求延期一年，原告同意。2017年11月15日后，原告等多次向被告主张权利，但各被告均未能履行给付义务。 通州公司辩称，赵明为公司员工，无权代表公司出具借条，且向原告支付了31.3万元，请求驳回原告诉请。 赵明辩称，长春信达东湾半岛A组组团工程项目系通州公司承建，由通州公司与发包方签订建设工程合同，发包方的付款亦付至通州公司总账户上，其系当时该工地的项目负责人。涉案钢管租赁协议由原告等与通州公司签订，相关费用亦由通州公司支付，后在通州公司的认可下，赵明代表通州公司就钢管回购总价达成合意，但具体款项的支付时间并未明确约定。澳新公司自始至终并不存在，赵明也并非该公司的实际控制人，原告等人不受赵明雇佣，也不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月8日，被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订了《建筑器材租赁合同》，合同上载明：“承租人（乙方）通州建总集团有限公司，工地代表人：赵明”。合同的第一条中具体说明的第4项约定：原告等可以自由选择到年底或在单位工程结束时撤资，撤资时被告方按采购价（即为8.346762348元/米）交还原告等，如无法兑现，可作为借款由双方协商利息并由被告方出具借条。2.2015年11月15日，赵明出具借条，载明“今借到岑叶兵人民币陆拾万元整，借期壹年，年利息12%，时间为2015年11月15日至2016年11月15日，到期还款为陆拾柒万贰仟元整。”3.施培松出具情况说明一份，岑叶兵向通州公司借款33000元，并有建设银行交易明细记录施培松电子转账33000元给岑叶兵，备注为支付备用金。另通州公司建设银行交易明细显示转账280000元给岑叶兵，但未显示交易时间，庭审中原告称是被告出具借条之后给付原告的工资。4.2019年1月8日，岑叶兵收到通州公司263933元，附言为工资。薛金超、陈占兵、倪周、张忠、黄建新等人都于同日收到通州公司转账汇款，附言为工资。 本院认为：被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订的《建筑器材租赁合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告撤资后，赵明以自己的名义向原告出具了借条，因在签订合同时，合同上明确记载工地代表人为赵明，原告有理由相信赵明出具借条系公司行为，故原告请求通州公司给付欠款的请求应予支持。具体给付数额原告请求为60万元，被告举证已给付31.3万元，原告也承认该给付行为发生在出具借条后，但表示该笔款项为2005年和2006年的工资，但未举证，故本院对原告请求60万元，扣除313000元，仅支持287000元。关于支付违约金一节，因合同有明确约定，通州公司应给付原告违约金（以287000元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。关于原告主张赵明对上述款项承担连带给付责任的请求，原告提交的澳新公司通讯录、微信群聊记录不能证明赵明是工地的实际负责人，且通过通州公司给原告等其他人员的银行转账明细可以看出，由通州公司给原告支付工资，进一步明确了原告与通州公司存在雇佣关系，故该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后立即给付原告岑叶兵借款本金287000元； 二、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后立即给付原告岑叶兵违约金（以287000元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止按年利率12%计算）； 三、驳回原告岑叶兵其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12442元,由原告岑叶兵负担6837元、被告通州建总集团有限公司负担5605元，保全费4842元，由被告通州建总集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨相力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22480号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：蒙运恒，男，1989年11月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区************，公民身份号码450************814。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蒙运恒信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十五日书记员  廖秀雄
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7379号 原告：赵四海，男，1970年11月11日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：赵怀连，男，1968年12月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星甸街道云桥西路1号。 负责人：郭玉臣，主任。 委托诉讼代理人：毛华贵,北京大成（南京）律师事务所律师。 原告赵四海与被告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告赵四海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付放弃安置房的补偿款103122元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，浦口区人民政府因建设X305（1期）道路项目需要拆迁用地，原告是被拆迁人。根据浦口区人民政府浦政规（2014）1号文，被拆迁人放弃申购拆迁安置房并经公证的可以领取货币补偿款。原告放弃安置面积60.66平方米，被告应当支付原告放弃安置面积补偿款103122元。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原、被告于2016年8月签订拆迁补偿安置协议，现原告起诉被告支付放弃安置房的补偿款，属于行政诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵四海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王宠俊 二〇一九年十月二十五日 书记员  许莉莉
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1323刑初625号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人张献厚，男，1971年1月3日生，汉族，初中文化，群众，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2019年7月17日被取保候审。现在家。辩护人冯琳、刘阳，山东旭志律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]118号起诉书指控被告人张献厚犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张献厚及辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月14日13时51分许，被告人张献厚醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿沂水县鑫华路由西向东行驶至天源大酒店门前路段时，碰撞道路中心隔离护栏，造成张献厚受伤、车辆损坏的道路交通事故。经事故责任分析认定张献厚负事故的全部责任。经检验：张献厚血液中乙醇成分含量为147.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供的证据有：鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料；证人阚某的证言；被告人的张献厚的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张献厚在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张献厚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一至二个月，缓刑三至四个月，并处罚金人民币13000至15000元。被告人张献厚对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1.犯罪情节比较轻微；2.初犯、偶犯；3.自愿认罪认罚。经审理查明：2018年9月14日13时51分许，被告人张献厚醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿沂水县鑫华路由西向东行驶至天源大酒店门前路段时，碰撞道路中心隔离护栏，造成张献厚受伤、车辆损坏的道路交通事故。经事故原因分析认定张献厚负事故的全部责任。后经检验，被告人张献厚血液中乙醇成分含量为147.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：1.血醇检验报告。2.现场勘查笔录、现场照片。3.视听资料、调取证据通知书、声像资料提取登记表等。4.道路交通事故认定书。5.证人阚某的证言。6.被告人张献厚的供述。7.本案综合证据（1）受案登记表、立案决定书、发破案经过、122接处警单。（2）当事人身份查询。（3）驾驶人信息查询结果单。（4）前科证明。本院认为，被告人张献厚醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予支持。被告人张献厚无证驾驶机动车、造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳部分罚金，从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。综合被告人张献厚的犯罪情节、性质，社会危害性等，决定对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人张献厚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳八千元，其余部分于判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯磊二〇一九年十月十六日书记员  李慧
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初3278号 原告：李某，男，1991年2月15日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。 被告：廖某，男，1997年1月26日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市遂溪县，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告李某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告廖某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖某归还所欠原告李某款项9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖某于2018年5月28日下午16点56分在微信上询问原告借9000元。本来约定被告在一个月之后还钱给原告，可是一个月之后直到现在也没有归还所借钱款。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告廖某未作答辩。 原告李某为支持其诉讼请求向本院提交了照片、微信聊天记录、三公（交）行罚决字［2018］170号行政处罚决定书的照片，照片、微信聊天记录有原件核对，三公（交）行罚决字［2018］170号行政处罚决定书的照片经本院向三亚市公安局交通警察支队交通违法处理大队去函核实，三公（交）行罚决字［2018］170号行政处罚决定书所记载的违法行为人为廖某，公民身份号码为×××，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。被告廖某未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日，被告廖某通过微信向原告借款9000元。原告通过微信转账的方式向被告支付了9000元。之后，被告未向原告还款。原告向被告催款未果，于2019年2月28日向本院起诉，遂成讼。 本院认为，被告向原告借款，并且原告已向被告支付9000元。该行为系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故双方形成合法有效的民间借贷关系。被告在原告要求还款时应及时还款。原告现起诉要求被告还款，被告应承担偿还借款9000元的责任。因此，原告请求被告偿还借款本金9000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告廖某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某偿还借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告李某已预交），由被告廖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 1gocdwhwxcirt8eczm 案件唯一码 审 判 长 郑 薇 人民陪审员 梁 健 人民陪审员 黄亚六 二〇一九年十月十一日 书 记 员 赵远寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施 或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4181号 原告：袁新梅，女，1962年10月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。 被告：章九星，男，1967年1月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：张秀，女，1970年11月30日生，汉族，安徽省池州市贵池区。 原告袁新梅诉被告章九星、张秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁新梅及委托诉讼代理人左俊生到庭参加诉讼。被告章九星、张秀经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁新梅向本院提出诉讼请求：1、两被告立即给付原告借款本金10万元及利息2.2万元（利息计算至2018年1月8日止，此后利息从2018年1月9日起按月息2%标准计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告夫妇经营油漆店，被告是从事建设工程施工的包工头，原告与被告章九星夫妇原在乡下老家是邻居。因被告经常照顾原告油漆生意，2014年起被告在工程施工过程中因资金周转困难时便不时向原告提出借款周转，原告从营业款中挤出资金借给被告。2016年1月8日被告向原告出具借条借款人民币5万元，约定2017年1月8日归还，2018年1月8日被告就此笔借款结算后重新出具借条，并注明“另加2017年1月8日-2018年1月8日利息1.2万元”；2016年2月16日被告向原告出具借条借款5万元，约定2016年8月16日归还，2017年2月16日被告就此笔借款结算后重新出具借条，并注明“另加2016年8月-2017年2月利息6000元，两笔借款利率为2％/月，重新出具借条后未约定还款日期。其后，原告多次催促其还款付息，被告言称分期归还，但未守承诺。被告仅于2019年4月9日还款1000元。被告张秀与被告章九星原是夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，被告张秀理应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如所请。 章九星未到庭答辩。 张秀未到庭答辩。 经审理查明：被告章九星于2016年1月8日向袁新梅出具借条载明：今借到袁新梅人民币5万元整，借款人章九新；后于2018年1月8日章九星在原借条下方又重新结算写明借款金额，并加注：另加2017年1月8日-2018年1月8日利息款12000元；被告章九星又于2016年2月16日向原告出具借条载明：今借到袁新梅人民币5万元整，约定2016年8月16日归还；到期未还后在原借条下方又重新写上借款金额并加注2016年8月-2017年2月利息6000元。后经原告多次催讨无果，被告仅偿还1000元，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章九星向原告袁新梅借款100000元，有借条及结算条据佐证，予以认定，被告章九星应当偿还；双方在借款时未约定利息，重新出具借条时仍未约定利息，只是结算时被承诺另外支付部分利息，对于原告要求偿还利息的请求，本院只支持双方结算时被告承诺的利息18000元。原告认为两被告系夫妻关系，要求被告张秀承担共同还款义务，但未提供借款系夫妻共同债务的证据，因此，对原告要求张秀承担还款义务，不予支持。被告已偿还的1000元，可从利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 一、被告章九星于本判决生效之日起十日内偿还原告袁新梅借款本金及利息共计117000元； 二、驳回原告袁新梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告章九星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  胡习武 人民陪审员  杨 志 二〇一九年十月十四日 书 记 员  江 琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20667号原告深圳市康源五金塑胶有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道办楼村社区鲤鱼河工业区振兴路27号D栋3楼B区。法定代表人周兰芳。委托代理人何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告深圳市格瑞普电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔社区金海润工业园A栋。法定代表人邓青竹。委托代理人王四海，公司员工。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款人民币55038元及利息，利息以55038元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年5月1日起计算至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市格瑞普电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市康源五金塑胶有限公司支付货款55038元及逾期付款利息损失（以55038元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率,自2019年5月1日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元,保全费570.38元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十月十四日书记员  常潆尹书记员  陈家慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24331号原告：深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园1号厂房9层9001-03号，统一社会信用代码91440300689431029H。法定代表人：郑国锋，董事长。委托诉讼代理人：何张婧，广东国欣律师事务所律师，执业证号14403200611839647。被告：吴亚飞，男，汉族，1982年9月29日出生，身份证住址四川省南部县，委托诉讼代理人：罗雅元，广东万乘律师事务所律师，执业证号14403201611656322。原告深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司与被告吴亚飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司的委托诉讼代理人何张婧到庭参加诉讼,被告吴亚飞的委托诉讼代理人罗雅元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金59287.32元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。二、劳动合同期限：2017年8月5日至2023年8月4日。三、工作岗位：区域经理。四、被告的入职时间：因双方当事人未提交证据证明被告的入职时间，本院采信仲裁阶段查明的事实，确认的被告入职时间为2014年8月5日。五、关于被告工资：根据被告提交的建设银行交易明细显示，2018年9月至2019年1月期间，被告的实发工资为31359元，同期社会保险个人缴纳部分共计1578.4元，被告主张原告每月通过案外人“蔡国森”或“叶玉珍”向其账户转入另一部分工资，但是没有证据证明该转账与本案的关联性，故本院认定被告的月平均工资为6587.48元[（31359元＋1578.4元）÷5个月]。六、关于劳动关系的解除：原告以被告未完成责任书中开店任务数量为由解除劳动关系，实属于末位淘汰性质，违反法律规定，应属于无效约定，且原告没有证据证明被告2018年度业绩和工作表现，故原告解除劳动关系的行为属于违法解除，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据被告的工资标准以及入职时间，经核算，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金59287.32元（6587.48×4.5个月×2倍）。六、仲裁情况：被告吴亚飞于2019年2月26日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.原告支付违法解除劳动合同赔偿金108000元；2.原告支付被告成都至深圳往返车费及食宿费4000元；3.原告承担连带责任。裁决：1.原告深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金59287.32元；2.驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司的诉讼请求。二、原告深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告吴亚飞支付违法解除劳动合同赔偿金59287.32元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇一九年十月八日书记员  殷雨晴