wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13474号上诉人（原审原告）：赵芳迪，女，1973年6月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：裸心酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路35号4楼4158室。法定代表人:高天成(HORSFIELDLESLIEGRANT)，执行董事。上诉人赵芳迪与被上诉人裸心酒店管理（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初3775号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵芳迪上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人就涉案300,000元劳动合同的解除金额提起仲裁请求，浦东仲裁受理，但后作出的裁定理由是“合同约定的是经济补偿和赔偿金”，而不是“违约金”。后上诉人向长宁区法院提起上诉，长宁区法院并未经过仲裁前置程序即作出驳回起诉的裁定。一审法院驳回起诉的裁定错误，请求法院维护其合法权益。一审法院经审查认为，赵芳迪要求裸心酒店管理（上海）有限公司支付解除劳动关系约定的经济补偿和赔偿金300,000元，上述请求在本案中未经仲裁前置程序。赵芳迪向一审法院提起诉讼不符合案件受理的条件，赵芳迪的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回赵芳迪的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定了劳动争议仲裁前置程序。本案中，上诉人要求被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿及赔偿金，该请求未经仲裁前置程序处理。故，原审法院以本案不符合案件受理条件驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十月二十五日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3623号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：高立斌，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：孙玉平，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：代福长，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：高玉英，女，1960年3月16日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告高立斌、孙玉平、代福长、高玉英金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1、请求法院判令被告高立斌、孙玉平偿还所欠我行贷款本金299,832.55元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息;2、被告安代福长、高玉英承担连带偿还贷款本息义务;3、被告承担该诉讼所发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，发现该案利用伪造签字、盖章的虚假材料取得贷款，可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费5,797.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月二十八日书记员  刘晓龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17013号 原告：徐波，男，1972年8月9日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：冯军，男，1976年3月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告徐波诉被告冯军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加诉讼，被告冯军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告的货款14300元及利息1759元（利率按6%，自2017年6月22日暂计算至2019年7月10日，请求判至款清之日止）合计：16059元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年初，原告陆续向被告销售水泥、黄沙，被告支付了部分货款。同年6月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款14300元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付。 被告冯军未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告徐波与被告冯军于2017年年初发生业务往来，被告从原告处购买水泥、黄沙等材料用于合肥市高新区创业园区16楼的装潢，总货款2万多元。2017年6月21日，经双方对账后，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到徐波水泥、黄沙等材料款14300.00元（壹万肆仟叁佰元整）”，落款处有被告冯军的签字。被告出具欠条后，原告多次催要上述货款无果。 上述事实有《欠条》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告徐波与被告冯军虽然没有签订书面合同，但有被告冯军出具的欠条为凭，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告徐波依约履行了供货义务，而被告冯军却未及时履行付款义务。截止2017年6月21日，双方经结算确定被告尚欠原告货款14300元，现原告徐波起诉要求被告冯军支付货款14300元，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定逾期利息，但被告冯军久拖货款未付必然造成原告损失，故对原告诉请的利息以14300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，从2017年6月21日起计算至款清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告冯军于本判决生效之日起十日内支付原告徐波货款14300元及逾期利息（以14300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，从2017年6月21日起计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告冯军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12586号上诉人（原审原告）：杨成国，男，1965年12月3日出生，满族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：杨剑，女，1967年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人杨成国因与被上诉人杨剑确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨成国上诉请求：撤销原审判决，改判支持杨成国的原审诉讼请求。事实与理由：杨成国和杨剑在签订《夫妻财产约定》与《自愿XX协议书》并办理相关手续时XX，该约定应当被认定无效。杨剑辩称，杨成国未曾XX，其在处理XX涉及的财产问题时神志清楚，行为正常，能够分辨并理解自己行为所产生的后果，《夫妻财产约定》及《自愿XX协议书》合法有效，要求二审法院驳回上诉，维持原判。杨成国向一审法院起诉请求：判令确认杨成国与杨剑于2013年3月28日签订的《夫妻财产约定》无效；判令确认杨成国与杨剑于2013年12月31日签订的《自愿XX协议书》中涉及财产的条款无效。一审法院认定，杨成国与杨剑于1991年登记结婚，于1995年生育女儿名叫杨某。杨成国和杨剑确认，双方婚后大概在2002年时购买了一套位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋，大概在2006年时购买了一套位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋，当时购买后均登记在杨成国和女儿杨某名下。2013年3月21日，杨成国和杨剑至房产交易部门办理产权变更登记手续，将上述两套房屋产权均变更登记在杨剑和女儿杨某名下。2013年3月28日，杨成国（作为乙方）和杨剑（作为甲方）签订《夫妻财产约定》，该《夫妻财产约定》主要内容为：“甲、乙双方于一九九一年十二月十日在辽宁省抚顺市望花区人民政府登记结婚。双方于婚后与女儿杨某共同购买了坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室和上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋二套。甲方名下登记有上述二套房屋中的各二分之一产权份额。现双方就上述二套房屋中登记在甲方名下之二分之一产权份额的归属等事宜，经协商一致，约定如下：一、双方约定：上述二套房屋中登记在甲方名下的二分之一产权份额归甲方个人所有，不属夫妻共同财产（双方已办妥产权变更登记手续)。二、本约定经甲、乙双方签署，公证处公证后生效。”该《夫妻财产约定》经由上海市闵行公证处于2013年3月29日作出（2013）沪闵证字第2529号《公证书》予以公证。该《公证书》载明：“申请人杨剑（以下简称“甲方”）、杨成国（以下简称“乙方”）于二〇一三年三月二十八日向本处申请办理前面的《夫妻财产约定》公证。经查，甲、乙双方在订立《夫妻财产约定》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。甲、乙双方经协商一致，订立了前面的《夫妻财产约定》，该约定中的条款具体、明确，甲、乙双方在签订《夫妻财产约定》时的意思表示均真实。依据上述事实，兹证明杨剑与杨成国于二〇一三年三月二十八日来到我处，在本公证员的面前，签订了前面的《夫妻财产约定》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；约定上杨剑、杨成国的签名均属实；约定内容符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定。”2013年12月31日，杨成国与杨剑在民政局协议XX，双方于2013年12月31日签订的《自愿XX协议书》中记载：“双方婚后生育一女，姓名杨某，出生于1995年5月6日。双方各自名下财产归各自所有，双方婚姻期间无共同债权债务。法院未起诉，双方具有完全民事行为能力。以上协议内容属双方真实意思表达，如有欺骗、隐瞒，责任自负。”本案在审理过程中，经杨成国申请，法院委托司法鉴定科学研究院对杨成国在2013年3月28日签订《夫妻财产约定》时以及在2013年12月31日签订《自愿XX协议书》时XX进行鉴定，但后因杨成国欠缺相关病史，被司法鉴定科学研究院予以退卷处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨成国未提供证据足以证明其在2013年3月28日签订《夫妻财产约定》时及在2013年12月31日签订《自愿XX协议书》时XX，故对杨成国的本案诉讼请求，法院均难以支持。一审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨成国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由杨成国负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于杨成国和杨剑签订的《夫妻财产约定》以及《自愿XX协议书》是否有效。杨成国主张其在处理夫妻财产期间患有XX，XX，故应当认定上述约定无效。对此本院认为，杨成国并未提供充足的证据证明其主张，在案除一份医院证明外未有其他任何住院病历、诊疗记录等予以佐证。杨成国在二审期间自述医院已经搬迁且下落不明，无法调取医院相关记录，其应当承担举证不能的法律后果。此外，杨成国主张自己在患病期间XX，但是也未能证明其在其他民事行为中存在有代理人的情况，故本院对其上诉主张难以采信。杨成国和杨剑签订《夫妻财产约定》以及《自愿XX协议书》系双方当事人的真实意思表示,应认定合法有效。综上所述，杨成国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨成国负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年十月二十二日书记员 吕曌清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2973号之一 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世明。 被执行人：郑思发，男，汉族，1971年4月30日出生，住都江堰市。 被执行人：张玉菊，女，汉族，1971年9月12日出生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2016)川0181执1381号民事调解书，向被执行人郑思发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑思发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑思发在财付通支付科技有限公司 085e9858ebb38989579848dd1@wx.tenpay.com账户内存款人民币41907.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  唐亚敏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1408号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪岩，男，汉族，1975年5月26日生，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，暂住本市浦东新区；因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人王洪岩犯危险驾驶罪一案，于2019年6月26日作出（2019）沪0105刑初633号刑事判决。原审被告人王洪岩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王洪岩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王洪岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王洪岩撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初633号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十二日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2298号 原告：蔡春海，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：吴桂连（系蔡春海妻子），女，1971年6月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司十二层），统一社会信用代码：91130283050969143C。 法定代表人：刘鸿峰，该公司经理。 原告蔡春海与被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡春海委托诉讼代理人吴桂连到庭参加诉讼，被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款242150元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，蔡春海向被告购买了中嘉时尚购物街商铺，向被告交付房款242150元，被告为原告出具了票据和合同。因案涉项目自2014年9月至今一直处于停工状态，商铺至今不能交付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告从被告处购买中嘉时尚购物街13013A号商铺，并交付房款242150元。 另查明：2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态。被告住所地和营业场所已关闭，亦无工作人员。 上述事实有原告陈述、收据等证据予以证实。 本院认为，原被告双方争议系商品房销售合同纠纷。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。自2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态，被告失去联系，被告以自己的行为明确表示不履行主要债务，导致原被告双方合同目的不能实现，被告应当返还原告购房款及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司返还原告蔡春海242150元及利息（自2013年12月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 案件受理费4932元，由被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  李平方
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1916号 原告：丘北县上品天成小区业主委员会。 负责人：郭开兵，男，汉族，1973年4月20日，住丘北县，现住丘北县。 委托诉讼代理人：张聪英，女，汉族，1977年8月24日生，住丘北县，现住丘北县，系丘北县上品天成小区业主委员会委员。 被告：赵敏，女，白族，1987年6月28日，住丘北县，现住丘北县。 原告丘北县上品天成小区业主委员会诉被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告丘北县上品天成小区业主委员会于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丘北县上品天成小区业主委员会以赵敏已缴清相关费用为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丘北县上品天成小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年十月二十四日 书记员 赵琼艳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8965号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：于琪，男，1985年5月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于琪借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告于琪经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金44864.55元，利息（含罚息、复利）2232.88元（暂计至2019年1月1日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计47097.43元。2、依法判令被告承担律师费2000元；合计49097.43元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额7.9万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。被告于琪经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月30日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告于琪（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为7.9万元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年3月30日向被告发放贷款7.9万元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年3月30日至2020年3月28日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年10月2日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金44,864.55元，利息（含罚息、复利）2,232.88元，故原告诉至本院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于琪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告于琪签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告于琪未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告于琪偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于琪签订的《个人信用贷款合同》；二、被告于琪于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金44864.55元，利息（含罚息、复利）2232.88元，共计47097.43元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年1月1日）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告于琪于本判决生效后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027元、保全费491元，公告费800元均由被告于琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十月二十七日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1927号 原告：陈朝荣，男，汉族，1967年1月22日生，住重庆市大足区。 被告：董继兵，男，汉族，1977年11月30日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 本院于2019年9月27日立案受理了原告陈朝荣与被告董继兵房屋租赁合同纠纷一案。原告陈朝荣于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈朝荣申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈朝荣撤诉。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由陈朝荣负担。 审判员  李彩文 二〇一九年十月二十九日 书记员  邵 迪
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保144号 原告王峰，男，汉族，1972年6月18日出生，住保定市满城区。 被告唐硕，男，汉族，1982年10月5日出生，住保定市竞秀区。 被告张俊青，女，满族，1980年11月4日出生，住保定市竞秀区。 申请人王峰于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐硕、张俊青的银行存款55万元或查封相应财产。申请人王峰已提供担保。 本院经审查认为，申请人王峰因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐硕、张俊青的银行存款55万元或查封相应财产。 申请保全费3270元，由被申请人唐硕、张俊青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵兰水 二〇一九年十月二十八日 书记员  田 阔
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10074号上诉人(原审原告)：戴蓉蓉，女，1982年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：袁玮，男，1983年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人戴蓉蓉、上诉人袁玮因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初13192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人戴蓉蓉、上诉人袁玮未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴蓉蓉、上诉人袁玮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判长 王 安审判员 孙 斌审判员 易苏苏二〇一九年十月三十一日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执279号 本院在执行赵俊文与王金富合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年十月三十日 书记员  王洪超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3956号 申请执行人:绵阳富诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市。 法表代表人：张军，该公司董事长。 被执行人：四川金事林建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 被执行人：绵阳市佳欣龙塑胶有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：陈蓉，该公司董事长。 被执行人：刘军，男，汉族，1976年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈蓉，女，汉族，1978年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：袁天碧，女，汉族，1953年出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳富诚融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初161号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川金事林建材有限公司、绵阳市佳欣龙塑胶有限公司、刘军、陈蓉、袁天碧拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川金事林建材有限公司、绵阳市佳欣龙塑胶有限公司、刘军、陈蓉、袁天碧的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十五日 书记员  王建云
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5654号上诉人（原审被告）：温州诚远制革有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园海滨三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾保安公司，住所地温州市龙湾区阳明路7号。法定代表人：周勇。上诉人温州诚远制革有限公司因与被上诉人温州市龙湾保安公司保安服务合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年8月16日向上诉人温州诚远制革有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州诚远制革有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州诚远制革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年十月二十三日代书记员  赵丽丹
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1646号原告：乔某，户籍地内蒙古自治区，确认送达地址内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，包头市土右旗萨拉齐法律服务所法律工作者。被告：杨某。原告乔某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨某偿还借款13000元；2、本案诉讼费由被告杨某承担。事实与理由：被告杨某因装修房屋资金周转困难，于2017年12月6日向原告借款13000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。当日原告以现金的方式交付被告13000元。借款后，经原告多次催要，被告仅通过微信转账的方式向原告偿还借款本金3000元，剩余借款本金至今未给付，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告乔某变更诉讼请求，要求被告杨某偿还借款本金10000元并承担本案的案件受理费。被告杨某未作出答辩。经审理查明，被告杨某因装修房屋资金周转困难，于2017年12月6日向原告借款13000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。当日原告以现金的方式交付被告13000元。借款后，经原告多次催要，被告仅通过微信转账的方式向原告偿还借款本金3000元，剩余借款本金至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告杨某偿还借款本金10000元并承担本案的案件受理费。本院认为，被告杨某向原告乔某借款13000元，并向原告出具了金额为13000元的借条一张，以上事实有原告向法庭提供的借条予以证实，原告自认被告杨某在借款后通过微信转账的方式偿还借款本金3000元，实际上减轻了被告杨某的还款责任，作出了有利于被告的陈述，故本院对被告杨某在借款后偿还借款本金3000元的事实予以采纳。被告杨某实际未偿还借款本金为10000元，故本院对原告要求被告杨某偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告乔某偿还借款本金10000元。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费63元（原告乔某已预交），由原告乔某负担13元，由被告杨某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年十月二十九日书记员 李腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1467号上诉人（原审被告）：东莞市晶彩光电有限公司，注册地广东省东莞市虎门镇怀德社区合森工业园A1栋一楼。法定代表人：李文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫景辉，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海度恩光学有限公司，注册地上海市闵行区新镇路1509弄3号302-A20室。法定代表人：金信源（KIMSHINWON），该公司总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初28880号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3529号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，营业场所重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：杜明文，男，1968年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告杜明文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告杜明文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、杜明文偿还邮储银行丰都支行欠款本金6884.44元；2、杜明文支付邮储银行丰都支行上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2019年5月7日的利息为895.03元；（2）从2019年5月8日起的利息，以欠款本金6884.44元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%计收；（3）从2019年5月8日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3、杜明文支付邮储银行丰都支行手续费1056.24元,应收未收违约金407.87元、应收利息108.91元；4、杜明文承担本案诉讼费用和律师费800元。事实和理由：2014年7月21日，杜明文向邮储银行丰都支行申请办理邮政储蓄银行信用卡1张，卡号62281000392xxxxxx，此卡最高可透支、消费金额为7000元。邮政储蓄银行信用卡合约（个人卡）、章程规定，1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款期（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；8、乙方须在账单上指定的到期日（含）之前缴纳年费及各项费用。杜明文在领取信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2019年5月7日杜明文尚欠邮储银行丰都支行信用卡透支本金6884.44元及利息、手续费等未偿还，经邮储银行丰都支行多次催收，杜明文至今未偿还。杜明文未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杜明文向邮储银行丰都支行申请办理信用卡，邮储银行丰都支行同意并授予该信用卡7000元的信用额度，杜明文取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案审理过程中，邮储银行丰都支行陈述关于其第三项诉讼中请求中应收未收违约金407.87元、应收利息108.91元属于2019年6月7日才产生，本院认为，其主张的应收利息108.91元与邮储银行丰都支行在第二项诉讼请求中主张的利息、复利的诉讼请求重复，故不予支持；其主张的违约金407.87元，因该信用卡账户截止邮储银行丰都支行起诉时已属于“睡眠卡关闭”状态，杜明文已无法正常透支、消费，故本院对该部分违约金407.87元不予支持。关于邮储银行丰都支行其余诉讼请求，经审查，其举示的证据材料真实且来源合法，本院予以确认，作为本案证据使用。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且信用卡领用合约（个人卡）及章程系本案信用卡合同的重要组成部分，杜明文亦自愿声明遵守其各项规定。然而杜明文在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡领用合约及章程的规定向邮储银行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、律师费等的法律责任。另，杜明文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩邮储银行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，除应收未收违约金407.87元、应收利息108.91元外，邮储银行丰都支行的其余诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜明文在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行信用卡透支本金6884.44元及截至2019年5月7日的利息895.03元；二、被告杜明文在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自2019年5月8日起至欠款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金6884.44元为基数，按日利率0.05%计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%计收复利）；三、被告杜明文在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行手续费及违约金共计1056.24元；四、被告杜明文在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已支付的律师费800元；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜明文负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘东奎人民陪审员  代兴娅人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十九日书 记 员  文小华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1349号之一申请执行人：无锡市亘钢钢铁有限公司，住所地无锡市北塘区。法定代表人：严峰。被执行人：沈宏达，男，1964年10月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈红云，女，1975年1月4日生，住通州市。被执行人：江苏宏邦重型机械有限公司，组织机构代码55024208-X，住所地盐城市。法定代表人：沈宏君。申请执行人无锡市亘钢钢铁有限公司与被执行人沈宏达、沈红云、江苏宏邦重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初3202号法律文书因被执行人沈宏达、沈红云、江苏宏邦重型机械有限公司未履行上述义务，申请执行人无锡市亘钢钢铁有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1349号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱一东
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执53－1号被执行人张辉,男，1978年6月4日生，汉族,高中文化，农民，住徐州市贾汪区（户籍所在地徐州市贾汪区）。被执行人张辉非法采矿一案，本院依据（2018）苏8601刑初6号生效判决，在执行过程中已采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无车辆信息;2、经到徐州市不动产调查，被执行人无房产信息。3、已对被执人张辉采取限制了高消费执行措施。4、经到其所在的徐州市贾汪沛区江庄镇独山村委会调查，被执行人张辉在其村仅有自建房一套。刑满释放后外出打工，有父母及一子一女需要抚养。本院认为，经司法查询，被执人无可执行的银行存款及房产，不具备履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  王炳钢审判员  周建荣二〇一九年十月一十八日书记员  杨 焘
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民特95号 申请人：祝孝先，男，1946年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人祝孝先申请宣告被申请人祝奇死亡一案，本院立案后依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人祝孝先称，申请人祝孝先与被申请人祝奇系父子关系。被申请人于2001年2月23日离家外出未归，当天申请人到派出所报警，至今被申请人仍然杳无音讯下落不明。现被申请人下落不明已满四年。根据相关法律规定，申请人祝孝先向本院申请，请求宣告被申请人祝奇死亡。 经审理查明，被申请人：祝奇，男，1977年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区，身份证号码：5101071977××××××××，系申请人祝孝先之子。 成都市公安局武侯区分局浆洗街派出所出具《接（报）处警登记表》载明：2001年2月23日18时祝孝先报警称2001年2月23日8时其子祝奇离家上班，至今日未回家。 2018年9月28日，成都市武侯区浆洗街街道凉水井社区居民委员会出具《死亡证明》，载明：祝奇系凉水井街社区居民，该居民于2001年离家出走后下落不明，且离家出走已超过四年，根据相关法律解释，武侯区法院证明该人员已死亡，本社区证明该人员已死亡。 2018年10月12日，成都市武侯区浆洗街街道凉水井社区居民委员会出具《证明》，载明：兹有祝奇系凉水井街社区居民，家庭住址：武侯祠大街××单元××号，祝奇于2001年2月离家出走，至今未归。 2018年10月19日，本院在四川法院司法公开网刊载寻找祝奇的网络公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，祝奇仍然下落不明。 本院认为，祝奇于2001年2月离家出走，与家人彻底失去联系，经所辖社区证明至今未归，经本院在四川法院司法公开网上刊载公告寻找，仍下落不明。祝孝先作为祝奇之父，向本院申请宣告祝奇死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”之规定。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条“被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决”之规定，被申请人祝奇如重新出现，被申请人祝奇或者利害关系人可以向本院申请撤销祝奇宣告死亡的判决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告祝奇死亡。 本判决为终审判决。 审判员  苏晓莉 二〇一九年十月二十一日 书记员  张继林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4519号罪犯娄福青，男，1985年9月19日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2011年10月20日作出（2011)台玉刑初字第628号刑事判决，以被告人娄福青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22000元。判决生效后，该犯于2011年12月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯娄福青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯娄福青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯娄福青已履行生效判决所判处的罚金人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯娄福青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄福青减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月10日起至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖369号原告：上海胜杰律师事务所，住所地上海市莘建东路58弄2号2305-2306室。被告：海盐开心农贸市场经营管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县澉浦镇南浦路685号。法定代表人：谢静。被告：上海维齐投资管理有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼4049室。法定代表人：高玉前。被告：上海有银互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼463室。法定代表人：谢伟平。被告：谢伟平，男，1970年4月14日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海胜杰律师事务所诉被告海盐开心农贸市场经营管理有限公司、上海维齐投资管理有限公司、上海有银互联网金融信息服务有限公司、谢伟平法律服务合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2019年8月2日立案。原告上海胜杰律师事务所诉至上海市闵行区人民法院，请求判令：被告向原告支付律师费等。上海市闵行区人民法院经审查认为，原告负责人金迎新原系该院工作人员，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告负责人金迎新原系上海市闵行区人民法院工作人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月三十日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3928号 申请执行人:袁其山，男，1964年10月21日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 被执行人：江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段7号金色时代1栋B单元7层3号。 法定代表人：周世林。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人袁其山申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2018】1316号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3456号申请执行人：盐城万泰物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：辛鸣飞。被执行人：茆荣飞，男，1992年4月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城万泰物业管理有限公司与被执行人茆荣飞物业服务合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5322号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人茆荣飞在金融机构的存款或在其他单位的收入1779.62元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十六日书记员  陈文静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终9502号上诉人（原审原告）：李持衡，男，汉族，1977年7月11日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹亚玲，女，汉族，1976年4月6日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人：王智军，湖南超前律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑向红，女，汉族，1968年2月26日出生，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：周丽君，女，汉族，1962年5月25日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：张立琼，女，汉族，1974年10月24日出生，住长沙市开福区。上诉人李持衡因与被上诉人邹亚玲、郑向红、周丽君、张立琼民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102民初4869号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李持衡上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或依法改判，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应当予以撤销。邹亚玲二次向上诉人借款14万元，周丽君、郑向红、张丽琼先后提供担保，郑向红向上诉人借款1万，均有借条及银行转账记录予以证明，被上诉人均未提交任何证据予以反驳。本案系单纯的民间借贷法律关系，一审法院认为上诉人诉求所依据的并非同一法律事实、不属于同一法律关系，不符合起诉条件，明显与客观事实不符，适用法律错误。一审法院违反法定程序，裁定有失公允，违背法律。邹亚玲答辩称：一、原审法院的裁定合法有效，符合法律规定，不同法律关系的不同当事人不可能在同一案件中起诉，请求二审法院驳回上诉。郑向红、周丽君、张立琼未答辩。李持衡向一审法院起诉请求：1、邹亚玲立即向李持衡返还借款本金320000元及借款期间与逾期利息122400元（该利息暂计算至2018年5月8日，之后以320000元为基数，按年利率24%标准计算至实际还清之日止）；2、郑向红立即向李持衡返还借款款本金10000元及借款期间与逾期利息3400元（该利息暂计算至2018年5月8日，之后以本金10000元为基数，按年利率24％标准计算至实际还清之日止）；3、郑向红、周丽君、张立琼在保证责任范围内承担偿还责任。一审法院认定事实：根据李持衡在起诉状中所述事实：邹亚玲于2016年6月29日向其借款10万元，周丽君、郑向红作为保证人提供担保；邹亚玲于2016年7月13日向其借款4万元，张立琼对上述借款提供担保；后邹亚玲又分多次向其借款，但未按约定返还上述借款；郑向红于2016年10月31日向其借款1万元未按约定返还。现李持衡在同一个案件中同时提出主张，要求邹亚玲、郑向红向其返还上述借款，另要求担保人周丽君、郑向红、张立琼承担担保责任。一审法院认为：李持衡在本次诉讼中既请求借款人邹亚玲向其支付借款本息，又请求借款人郑向红向其支付借款本息。郑向红虽为邹亚玲的借款提供了担保责任，但其诉求所依据的并非同一事实，不属于同一法律关系，不符合法律规定的起诉条件，故本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回李持衡的起诉。本案受理费2320元，予以退回。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为：本案是否符合法律规定的起诉条件。李持衡在本次诉讼中既请求借款人邹亚玲向其支付借款本息，又请求借款人郑向红向其支付借款本息，其诉求所依据的并非同一事实，不属于同一法律关系，不符合法律规定的起诉条件，故本案应驳回起诉。一审法院裁定驳回李持衡的起诉符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人李持衡的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 霞审判员 李祖湖审判员 唐亚飞二〇一九年十月三十日书记员 谭 慧附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3881号 原告：张胜太，男，汉族，1980年4月12日出生，身份证地址广东省南山区。 委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。 被告：董鑫，女，汉族，1983年10月7日出生，身份证地址沈阳市和平区。 委托代理人：郑国伟，辽宁威旺律师事务所律师。 担保人：郭训富，男，汉族，1965年3月19日出生，身份证地址广东省中山市。 原告张胜太诉被告董鑫民间借贷纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告董鑫名下价值人民币210000元的财产，由担保人郭训富提供担保。 现原被告已调解，原告于2019年5月14日向本院提出撤销查封财产的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、解除对本案被告董鑫名下价值210000元财产的查封、冻结或扣押。 二、解除对本案担保人郭训富名下价值210000元财产的查封、冻结或扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  朱丽娇 二〇一九年十月十日 书记员  黄家敏
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4236号 罪犯余杰，男，1983年9月14日出生，汉族，小学文化，湖北省咸丰县人，现在浙江省。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年2月20日作出(2008)鹿刑初字第6号刑事判决，以被告人余杰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2008年5月29日作出(2008)温刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯余杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯余杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯余杰已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯强奸罪、抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余杰减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月25日起至2022年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十月十六日 代书 记员  金 娜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3822号 原告：深圳臻生活科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区东滨路与科苑大道交汇处深圳湾T7-21层2113单元，统一社会信用代码91440300MA5EMA524A。 法定代表人：林宇。 被告：阳西绿洲房地产开发有限公司，住所地阳西县城明星花园B45号，统一社会信用代码9144172157787567XH。 法定代表人：姚斗赏。 本院受理原告深圳臻生活科技有限公司诉被告阳西绿洲房地产开发有限公司广告合同纠纷一案后，原告深圳臻生活科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告阳西绿洲房地产开发有限公司名下价值人民币570000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（编号：2019-2181），为上述保全提供担保。该保函的保险期间自原告向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，原告深圳臻生活科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告阳西绿洲房地产开发有限公司名下价值人民币570000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 惠
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3812号 申请人：余谟九,男,1963年10月4日出生,汉族,住所地安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：许胜，男，1974年12月24日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区,现住安徽省安庆市。 申请人余谟九与被申请人许胜民间借贷纠纷一案，申请人余谟九于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人许胜名下的624000元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人价值624000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  方 明 人民陪审员  陶 婷 二〇一九年十月十七日 书 记 员  胡 菁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3793号 原告：付梅，女，汉族，1977年3月29日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 被告：史之斌，男，汉族，1974年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院审理原告付梅诉被告史之斌民间借贷纠纷一案中，原告付梅向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告史之斌名下价值1396000元的财产，由深圳市融达融资担保有限公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1396000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告付梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告史之斌名下价值1396000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  王菊贞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3625号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市华夏物业管理有限公司、廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:李法河，男，1985年09月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告李法河物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人姚玲玲到庭参加诉讼，被告李法河经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2009年5月1日至2018年12月31日所欠物业服务费15341.18元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年12月31日，被告无故拖欠物业服务费15341.18元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告李法河未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李法河系廊坊市广阳区第八大街西区5-1-1301室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2006年廊坊市华夏房地产开发有限公司委托廊坊市华夏物业管理有限公司对廊坊市新世纪步行街裕华路至小区物业服务管理。2014年5月9日，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意第八大街小区的物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月0.9元，调整每平方米每月为1.45元，执行时间为2014年1月1日。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告李法河未向原告交纳自2009年1月1日至今的物业管理服务费。被告李法河自2009年11月1日至2018年12月31日拖欠物业管理服务费15341.18元。 本院认为，原、被告存在物业管理服务事实，原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2009年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费15341.18元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李法河于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费15341.18元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李法河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月十七日 书记员  王明鹤 ——
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9384号上诉人（原审被告）：斗山叉车（烟台）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区福州路30号。法定代表人：崔光植（CHOIKWANGSIK），总经理。委托诉讼代理人：王汉鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李裕卿（LEEYOUKYUNG），女，1970年1月23日出生，国籍韩国（护照号码XXXXXXXXX），住大韩民国。被上诉人（原审原告）：韩京旭（HANKYONGWOOK），男，1962年8月13日出生，国籍韩国（护照号码XXXXXXXXX），住大韩民国。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。上诉人斗山叉车（烟台）有限公司（以下简称斗山叉车公司）因与被上诉人李裕卿（LEEYOUKYUNG）（以下简称李裕卿）、韩京旭（HANKYONGWOOK）（以下简称韩京旭）抵押权纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初22739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人斗山叉车公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审未认定抵押合同效力，而且抵押房屋至今并未进行处分变卖，上诉人没有从抵押房屋的折价变卖款中获得债务清偿，上诉人尚未实现该抵押权。被上诉人李裕卿、韩京旭辩称：其已经按照最高额抵押的上限金额清偿了抵押期间内发生的债务，抵押权已经消灭，请求二审法院维持原判。李裕卿、韩京旭向一审法院起诉请求：1.判令斗山叉车公司办理上海市XX路XX弄XX号XX室房屋注销抵押登记手续；2.判令斗山叉车公司赔偿李裕卿、韩京旭损失人民币（币种下同）2万元；3.案件受理费由斗山叉车公司承担。一审法院认定事实如下：李裕卿、韩京旭以其共有的位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室为案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）在2013年1月1日至2018年12月31日期间的债务提供最高额抵押担保，最高债权限额为200万元。2014年11月3日，李裕卿、韩京旭与斗山叉车公司办理了抵押权登记手续。上海市房地产登记证明记载，房地产抵押权人：斗山叉车（烟台）有限公司，房地产权利人：李裕卿，房地产坐落：XX路XX弄XX号XX室，部位或室号：XX号XX室，建筑面积：155.16平方米，土地面积：相应土地使用权面积，最高债权限额200万元，债权发生期间：2013-01-01至2018-12-31。2017年3月15日，斗山叉车公司作为原告至山东省烟台经济技术开发区人民法院，起诉XX公司、李裕卿、韩京旭买卖合同一案，该院审理查明后，于2017年11月22日作出（2017）鲁0691民初640号民事判决书，判决：一、XX公司自判决生效之日起十日内支付斗山叉车公司货款2,900,747.46元及逾期付款违约金（以2,245,547.92元为基数，自2014年11月2日起至实际给付之日止，按日万分之四的标准计算）；二、斗山叉车公司就上述债权对登记在李裕卿名下的坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房产经折价、拍卖或变卖后所得价款在200万元的限度内享有优先受偿权；三、驳回斗山叉车公司其他诉讼请求。该案已发生法律效力。2018年3月6日，李裕卿通过银行转账向山东省烟台经济技术开发区人民法院支付履行款200万元，本案诉讼中，斗山叉车公司确认已收到李裕卿支付的履行款200万元。2018年3月6日、5月22日，李裕卿、韩京旭两次函告斗山叉车公司请求其协助办理解除抵押登记手续，但斗山叉车公司未能协助办理，遂成诉。一审法院认为，已经生效的山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初640号民事判决书确定了李裕卿应在最高额抵押限额200万元承担担保责任，结合本案在案证据以及双方当事人的陈述，在上述判决生效后，李裕卿已经履行了200万元最高限额的付款义务，斗山叉车公司也确认收到李裕卿的全部履行款，斗山叉车公司已通过双方之间的《最高额抵押合同》，实现取得了最高债权限额200万元，其应当协助配合李裕卿、韩京旭解除对抵押登记物的抵押登记，故李裕卿、韩京旭主张要求斗山叉车公司协助办理解除抵押登记手续，于法有据，一审法院予以支持。斗山叉车公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。对于李裕卿、韩京旭主张的要求斗山叉车公司赔偿损失2万元，因该损失并非直接损失，且无约定，故对李裕卿、韩京旭此项主张，一审法院不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零三条之规定，于二○一九年三月二十六日作出判决：一、斗山叉车（烟台）有限公司于判决生效之日起十日内协助李裕卿（LEEYOUKYUNG）、韩京旭（HANKYONGWOOK）办理上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋抵押登记注销手续；二、驳回李裕卿（LEEYOUKYUNG）、韩京旭（HANKYONGWOOK）其余诉讼请求。案件受理费300元，由李裕卿（LEEYOUKYUNG）、韩京旭（HANKYONGWOOK）与斗山叉车（烟台）有限公司各半负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，有下列情形之一，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。本案中，被上诉人作为抵押人在系争房屋所设置的最高额抵押的最高债权限额为200万元。根据另案生效判决的认定，被上诉人已经为XX公司承担了最高额抵押担保责任，并向上诉人实际清偿了该200万元债务，故本案系争最高额抵押权所对应的主债权已经全部消灭。根据上述法律规定，在主债权消灭之日，本案系争最高额抵押权亦当然消灭。被上诉人主张上诉人配合办理抵押权注销手续，符合法律规定，应予支持。上诉人主张抵押物未处分，故担保物权依然存在，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人斗山叉车（烟台）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇一九年十月三十日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1487号之一申请执行人：吴成兵，男，1973年6月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邱飞，男，1983年5月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴成兵与被执行人邱飞民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4606号法律文书因被执行人邱飞未履行上述义务，申请执行人吴成兵向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1487号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱一东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初3360号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪芹，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：唐槟，男，汉族，1984年11月15日出生，职业不详，住四川省岳池县。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告唐槟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员陈昊担任审判长，与人民陪审员吴庆、人民陪审员晏妮组成合议庭，适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告重庆大川集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁莹到庭参加诉讼，被告唐槟经本院公告送达传票传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年7月1日起至2018年1月31日期间的物业服务费1192.9元；2、判令被告向原告支付2016年7月1日起至2018年1月31日止期间的公摊水电费190元；3、判令被告向原告支付违约金，该违约金以被告逾期支付的物业服务费、公摊水电费共计1382.9元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是重庆市江北区石马河大川水岸*-22-*房屋业主，该小区自2011年4月16日起一直由原告提供物业管理服务，原告在提供物业服务期间认真履行职责，但被告自2016年7月1日起欠缴物业服务费、公摊水电费至今，原告多次催要未果，因此原告提起诉讼。被告唐槟未作答辩。本院经审理查明事实如下，被告唐槟系重庆市江北区大川水岸小区*号22-*房屋的所有权人，该房屋建筑面积104.64平方米。2011年4月16日，重庆大川集团房地产开发有限公司（甲方、建设单位）与重庆大川集团物业管理有限公司（乙方、物业管理企业）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对“壹江城”实施前期物业管理服务，物业服务收费采取包干制，按建筑面积计算，花园洋房物业服务费1.8元/月·平方米，电梯房1.5元/月·平方米，物业服务费中不含公摊水电费，公摊水电费花园洋房按20元/户的标准交纳，电梯房按10元/户的标准交纳。物业服务费、公摊水电费等物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月的物业服务费、公摊水电费。本合同期限为3年，自2011年4月16日起至2014年4月15日止。如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；如业主大会尚未成立，而本合同期限已到，只要甲方未书面提出不再续签的，本协议到期自动续期（续期期限以3年为一续），以此类推。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费等费用的，应以所欠费用为基数按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约定为该小区提供物业服务，被告按约定缴纳了部分物业服务费、公摊水电费。但被告未缴纳2016年7月1日起的物业服务费、公摊水电费。审理中，原告称其于2018年1月31日退出被告所在的物业服务区域，物业服务关系于当天终止。原告在举证时称，虽然《前期物业服务合同》约定的被告房屋的物业服务费标准为1.5元/月·平方米，但原告实际是按照1.2元/月·平方米收取，因被告未装修入住，实际按0.6元/月·平方米收取，公摊水电费为10元/月·户。上述事实，有原告举示的《前期物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、《保洁承包合同》、《电梯维修保养合同》以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，建设单位重庆大川集团房地产开发有限公司与重庆大川集团物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，物业服务企业、小区业主应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告所在小区提供了物业服务，被告应支付2016年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1192.9元（0.6元/月/每平方×104.6平方米）、公摊水电费120元（10元/月）。原告按照0.6元/月/每平方的标准收取被告物业费，是对自己权利的处分。据此，对原告要求被告支付物业服务费1192.9元、公摊水电费190元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付物业服务费、公摊水电费，应承担违约责任。前期业务服务合同约定，被告未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应以所欠费用为基数按每日千分之三的标准向原告支付违约金。现原告要求被告以1382.9元（1192.9元+190元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算并支付自2018年2月1日起至付清时止的违约金，属合理范围，本院依法予以支持。被告唐槟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐槟在本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆大川集团物业管理有限公司2016年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1192.9元、公摊水电费190元。二、被告唐槟在本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆大川集团物业管理有限公司违约金，该违约金以1382.9元为基数，自2018年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），此款由被告唐槟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 昊人民陪审员 吴 庆人民陪审员 晏 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员 彭超群
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3771号原告：梁金萍，女，汉族，1975年5月生，住本市润州区。委托诉讼代理人：范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：施乐，女，汉族，1977年11月生，住镇江市。委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。原告梁金萍与被告施乐隐私权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪燕，被告委托诉讼代理人石云马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告拆除安装在山林名墅35幢101的监控设备，赔偿原告精神损失费100元。事实与理由：原告、被告住所均为独栋别墅，两别墅相连。被告在其房顶安装了监控设备，范围覆盖原告出入门户。被告辩称，被告墙面多次遭到破坏，有关部门要求被告自行安装监控，以便查找侵权人，故被告安装摄像头合理合法。被告监控区域为公共区域，未监控到原告的私人区域，未侵犯原告隐私权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并收录在卷。原告提交的证据为：照片一组。被告提交证据为：文件一份、照片一组。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：审理中，本院至现场进行了实地查勘。原告、被告分别为山林名墅35幢102、101居民。101、102为相邻别墅。被告在101房顶靠近102处一侧安装有3个摄像头。经现场查勘，左侧摄像头监控区域为101院落与其门前道路，右侧2个摄像头监控区域覆盖102院落与其门前道路。本院认为，隐私系指公民不愿为他人知悉或公开的私人信息、活动和习惯等人格利益。公民的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不允许他人非法获悉、收集、利用和侵扰。公民进出住宅的信息，与家庭、个人生活习惯、财产安全等存在关联性，应当视为具有隐私性质的人格权益，受法律的保护。案涉监控摄像头右侧2个直接覆盖原告院落及门前道路，侵犯了原告的人格权益。左侧摄像头虽然仅覆盖101门前道路，但该道路系并非被告私人通道，而是公共通道，是原告出入的途径道路，故该摄像头亦侵犯了原告的人格权益。故对于原告要求被告拆除相关摄像头的请求，本院予以支持。被告安装的监控设备可以完整监控原告的出入住宅情况，并可以记录、存储，侵犯了原告的隐私，对原告的个人居住安宁造成了侵扰后果，可以认为原告的精神受到一定程度的损害，原告主张精神损失费100元，属于合理范围，本院予以支持。被告主张监控范围属于共同区域，未侵犯原告隐私，本院不予采信。被告主张系保护自己合法权利而安装监控摄像头，本院认为保护自身合法权利不能以侵犯他人权利作为相应的代价，故对于被告该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施乐于本判决发生法律效力之日起十日内拆除安装于山林名墅35幢101室房顶的3处监控摄像头。二、被告施乐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁金萍精神损失费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告施乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一九年十月十六日书记员  唐文琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初419号 原告:朱月芬，女，1968年11月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：杨春红，女，1984年12月25日出生，汉族，住南宁市。 原告朱月芬与被告杨春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱月芬的委托诉讼代理人吴世林、蔡爱斌到庭参加诉讼，被告杨春红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱月芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春红归还给原告借款本金80000元，利息14400元（2018年1月1日暂记至2018年12月31日，以后利息另计至付清借款本息之日止，按月息1.5%计算）；2、判令被告在位于南宁市江南区房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款清偿工商银行琅东支行的债务后，原告在剩余部分的80000元范围内优先受偿；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营缺少资金于2014年4月16日、2014年5月13日两次向原告借款共80000元，并立下借条，约定利息等事宜，双方于2014年4月16日办理了抵押登记。2017年12月20日要求被告在12月30日前还款80000元，但被告不予归还，故诉至法院。 被告杨春红未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，杨春红出具《借条》，载明其向朱月芬借款50000元，债权人可以随时要求债务人还款。2014年4月24日，杨春红和朱月芬就上述债务办理房屋抵押登记，根据邕房他证字第××号不动产登记证书显示，房屋他项权利人为朱月芬，房屋所有权人为杨春红，房屋所有权证号为邕房权证字第××号，房屋坐落于江南区，债权数额为50000元。另据邕房权证字第××号房屋所有权证显示，上述房屋已于2011年5月25日设立抵押登记，权利人工行琅东支行，设定期限至注销日止。2014年5月13日，杨春红再次出具《借条》，载明其向朱月芬借到现金30000元用于经营，逾期按欠款每日万分之五支付违约金。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨春红经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告杨春红向原告朱月芬出具两份《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张向被告借款80000元，有《借条》、取款凭条为证，双方为涉案借款办理了房屋抵押登记，故对原告上述主张，本院予以支持。原告已经交付涉案借款，双方未约定还款时间，则双方均可随时要求返还，现原告诉请被告返还涉案借款，应予支持。 关于利息的计算。因原、被告仅就2014年5月13日《借条》的30000元借款约定逾期违约金，原告也未能举证证实其曾于提起本案诉讼之前向被告主张涉案债务，故原告主张的利息计付方式没有依据，本院认为逾期利息应自原告提起本案诉讼之日起分笔计算，其中50000元借款按年利率6%计付，另30000元借款按月利率1.5%计付。 关于优先受偿权的问题。被告自愿以其名下坐落于江南区为本案50000元借款办理了房屋抵押登记，该抵押权合法有效，本院予以确认，据此，原告对南宁市江南区房折价或拍卖、变卖所得款项在清偿中国工商银行南宁市琅东支行债务后，在债权数额50000元的范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春红返还原告朱月芬借款80000元； 二、被告杨春红向原告朱月芬支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，按年利率6%自2019年1月7日起计至被告实际清偿借款之日止；以30000元为基数，按年月利率1.5%自2019年1月7日起计至被告实际清偿借款之日止）； 三、原告朱月芬对被告杨春红名下位于南宁市南宁市江南区房屋（房屋所有权证：邕房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得款项在清偿中国工商银行南宁市琅东支行债务后，在债权数额50000元的范围内享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2160元（原告已预交），由原告朱月芬负担330元，由被告杨春红负担1830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十月十七日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特327号申请人：广州有铭人力资源顾问有限公司，住所地：广东省广州市天河区**************。法定代表人：周少贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡英雄，男，汉族，1964年10月18日出生，住广州市天河区****************，公民身份号码为510************737，该公司员工。委托诉讼代理人：覃远星，男，汉族，1998年6月19日出生，住广州市越秀区*****，公民身份号码为450************176，该公司员工.被申请人：谭传烈，男，土家族，1984年2月6日出生，住湖北省巴东县*************，公民身份号码为422************736。被申请人：东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司，住所地：广东省东莞市****************。负责人：李志民。被申请人：广东中青联合物流有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路328号。法定代表人：宋起。申请人广州有铭人力资源顾问有限公司（以下简称有铭公司）与被申请人谭传烈、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司（以下简称世纪同诚公司）、广东中青联合物流有限公司（以下简称中青公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人有铭公司请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭做出的【东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1417号】终局裁决书，本案申请费用由谭传烈、世纪同诚公司、中青公司承担。事实和理由：有铭公司与谭传烈不存在劳动关系，有铭公司与中青公司、世纪同诚公司仅为劳动事务代理关系，有铭公司仅按中青公司、世纪同诚公司交付的员工名单提供代买社保及代发工资两项业务服务。谭传烈提供的劳动合同的首页有《北京冠华英才国际经济技术有限公司制》的字样，有铭公司从来没有使用过这样的劳动合同，也并未和谭传烈签订这份劳动合同。谭传烈的工资构成、工资核算、考勤、工作安排等均由中青公司、世纪同诚公司负责，中青公司、世纪同诚公司未提交5月份的工资数据给有铭公司，也没有转款给有铭公司，有铭公司不清楚谭传烈5月份的工作情况，谭传烈5月份的工资与有铭公司无关。根据谭传烈提供的货物保证金收据显示，收取货物保证金是中青公司、世纪同诚公司，有铭公司与中青公司、世纪同诚公司合作前后，谭传烈、中青公司、世纪同诚公司从来没有告知有铭公司关于收取货物保证金的事情，有铭公司自始至终没有见到过任何货物保证金收据，更没有收到过货物保证金。被申请人谭传烈、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司、广东中青联合物流有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年8月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭做出的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1415-1417号终局裁决，裁决：一、由广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物流有限公司、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司共同连带支付：温承德2018年5月份工资6000元、陈春光2018年5月份工资6000元、谭传烈2018年5月份工资6000元；二、由广东中青联合物流有限公司、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司共同连带返还支付：陈春光2015年5月至2016年11月期间收取的货物保证金5400元、谭传烈2016年7月至2017年2月期间收取的货物保证金4400元；三、由广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物流有限公司、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司共同连带支付：温承德2017年3月至2018年5月期间收取的货物保证金6200元、陈春光2016年12月至2018年5月期间收取的货物保证金5100元、谭传烈2017年3月至2018年2月期间收取的货物保证金3600元；以上款项合计42700元，该款额在裁决书生效后5天内由广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物流有限公司、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司分别通知并支付给温承德、陈春光、谭传烈。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。有铭公司提出其与谭传烈之间不存在劳动关系，没有和谭传烈签订劳动合同，没有收取谭传烈的货物保证金，谭传烈的工资情况，工资构成以及有铭公司、谭传烈与中青公司、世纪同诚公司之间的关系认定问题，均属于事实认定的问题，并不属于本院审查的范围。案涉仲裁裁决在认定有铭公司与谭传烈存在劳动关系及有铭公司收取谭传烈货物保证金的基础上，裁决有铭公司支付谭传烈的未付工资并返还收取的货物保证金，并无不当，亦不属于适用法律、法规确有错误，本案仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，有铭公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回广州有铭人力资源顾问有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州有铭人力资源顾问有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十月二十八日书记员  黎紫姗
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3732号 原告：彭晓敏，男，汉族，1997年8月11日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：卢晓滨，广东华商律师事务所律师。 被告：刘鸿尉，男，汉族，1997年8月11日出生，户籍住址广东省揭西县。 原告彭晓敏与被告刘鸿尉民间借贷纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币137106元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0119Q002615N的《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结刘鸿尉名下价值人民币137106元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇一九年十月十五日 书记员 叶倩怡
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11694号原告：南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道太湖大道北侧，统一社会信用代码913202825767021521。负责人：张建峰，该公司总经理。被告：张来强，男，1987年7月23日生，汉族，住宜兴市。被告：何洁，女，1987年7月15日生，汉族，住宜兴市。原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称苏宁物业宜兴公司）与被告张来强、被告何洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告苏宁物业宜兴公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏宁物业宜兴公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏宁物业宜兴公司撤诉。案件受理费减半收取36元，由原告苏宁物业宜兴公司负担。（本页无正文）审判员 李 远二〇一九年十月三十日书记员 卜嘉豪
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执682号申请执行人：符玉萍，女，汉族，1971年2月8日出生，住琼海市嘉积镇××。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初334号民事判决书，于法定期限内向被执行人海南龙盘园农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人符玉萍支付解除劳动合同经济补偿13347.36元、未休年休假的工资报酬1792.03元、保险金损失2802.8元以及相应利息，负担本案执行费169元；但被执行人海南龙盘园农业投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人海南龙盘园农业投资有限公司在银行和其他金融机构的存款18111.19元（含本案执行费169元、未含17942.19元的逾期利息及迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。                                      ⺀            Cfoxzylsebdkjqybcn      案件唯一码                          审  判  员    杨    亮                 二Ｏ一九年十月十四日                        书  记  员    黎 陛 燊            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初121号原告还元生，男，1961年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人张文宇，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人廖潇歌，上海七方律师事务所律师。原告还元生因与上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告还元生，被告浦东区政府的代理人张文宇、廖潇歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告还元生诉称，其房屋因受东西通道拓建工程的施工影响损坏。2016年5月10日，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）作出的浦建访2016000135号《信访事项答复告知书》载明：“区政府基于人性化考虑进行收购，收购标准为1.4倍市场评估价。”2016年8月20日，《收购方案》公布，收购期限为2个月，即2016年10月19日至2016年12月19日。但是，被告浦东区政府在实施收购过程中，未能依法制定收购方案，对相关问题未能妥善解决，导致原告未能在规定的期限内参与收购，且在收购截止期以后，有其他住户的房屋被收购。原告多次通过信访等方式要求参与收购，并于2019年3月30日向被告寄送了《行政履职申请书》，在法定期限内未收到答复，故请求法院判令被告依法继续履行收购补偿义务。被告浦东区政府辩称，原告还元生所称的东西通道工程的建设单位为浦东建交委，代建单位为上海A有限公司，施工单位为上海市XX公司。经查，原告房屋所在处（XX大道XX弄XX号-XX号）由上海市XX公司于2012年至2013年进行了基坑施工，由于距离较近，对其房屋造成一定影响，经检测为一般损坏。根据《关于减少城市基础设施项目施工对周边环境影响的试行规定》第四条第（六）项的规定，由于城市基础设施施工对周边房屋造成影响的，由建设工程的建设单位负责组织施工影响结束后的房屋修缮和加固工作，并无规定要求进行收购。因此，被告没有收购的法定职责。原告所称的收购于2016年8月20日开始向居民发放收购方案，收购签约期限为2016年10月20日至2016年12月19日，收购方为上海B有限公司和上海A有限公司，实施单位为上海市XX事务所有限公司，收购为民事行为，均以二手房交易方式实施，并非行政行为。综上所述，被告没有收购的法定职责，也未作出收购的具体行政行为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月30日，原告还元生向被告浦东区政府邮寄《行政履职申请书》要求浦东区政府依法继续履行补偿收购的职责。另查明，2016年8月20日，上海B有限公司作为收购主体、上海A有限公司作为补贴主体、上海市XX事务所有限公司作为实施单位，发布《收购方案》，该方案确定收购为双方自愿行为，以公开、公平、公正、自愿为原则，并载明收购对象、被收购房屋的类型、建筑面积及计户的认定办法、收购特别告知、房地产收购方式、收购补偿费用构成及计算公式、房地产收购程序、款项的支付进度及方式、房地产收购评估、房地产收购的签约期限等内容。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告还元生请求被告浦东区政府履行收购其房屋的职责，但是，根据本院查明的事实，原告所称的收购是基于自愿原则进行的，并非行政行为，收购方和实施单位均非被告。原告要求被告履行的法定职责明显不属于被告的权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告还元生的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告还元生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  董礼洁审 判 员  孙 歆人民陪审员  胡海民二〇一九年十月三十日书 记 员  张 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。