wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1142号 原告:河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地玉田县北环路北侧。 法定代表人：郝志刚，系董事长。 委托诉讼代理人：赵乐春，男，1979年9月8日生，汉族，公司员工,住玉田县，特别授权。 被告：河北中钢钢铁有限公司,住所地玉田县玉田镇清风路昌盛静园小区别墅1排1号。 法定代表人：刘如宝，系董事长。 被告：刘如宝，男，1972年3月2日生，汉族，住田县玉田镇清风路昌盛静园小区别墅1排1号。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司（以下简称玉田农商行）与被告河北中钢钢铁有限公司（以下简称中钢公司）、刘如宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵乐春到庭参加诉讼，被告中钢公司、刘如宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉田农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北中钢钢铁有限公司偿还贷款本金2200万元及利息（自2017年6月19日起至给付日的利息，按月利率6.09‰计算，超期部分加收50%罚息）；2、判令被告刘如宝承担连带保证担保责任；承担以上债务的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，原告河北玉田农村商业银行股份有限公司与被告河北中钢钢铁有限公司签订企业借款合同一份，《企业借款合同》编号为“河北玉田农商行农信借字2017第40302017967382号”，借款由河北中钢钢铁有限公司提供机器设备抵押担保，并与我行签订了《抵押合同》，《抵押合同》编号为“河北玉田农商行抵字2017第40302017197159号”；借款公司法定代表人刘如宝个人为此笔借款提供连带责任保证担保并签订了《保证合同》，《保证合同》编号为“河北玉田农商行农信保字2017第40302017197160号”。《企业借款合同》约定贷款人河北玉田农村商业银行股份有限公司，借款人河北中钢钢铁有限公司，借款金额2200万元，借款期限自2017年6月12日至2018年6月11日，借款年利率6.09%（月利率5.075‰）。借款担保人河北中钢钢铁有限公司承诺：1、担保人对借款人的债务承担抵押担保责任；2、抵押担保范围为主合同项下本金贰仟贰佰万元整，包括但不限于贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）（合同其它内容略）。借款担保人刘如宝签订的《保证合同》约定：1、保证担保人愿意对借款人在主合同项下的债务提供连带责任保证；2、担保期间自2017年6月19日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；3、保证合同约定的担保范围为主合同项下本金贰仟贰佰万元整，包括但不限于主合同项下贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人（原告）支付的其他款项、债权人（原告）为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）（合同其它内容略）。合同签订后通过办理机器设备抵押登记，2017年6月19日原告对被告河北中钢钢铁有限公司放款，被告河北中钢钢铁有限公司自借款之日起至今未按约定偿还贷款本金，未偿还利息，未履行抵押担保责任。现原告诉至法院，望准所求。 被告中钢公司、刘如宝未做书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告与被告河北中钢钢铁有限公司签订企业借款合同，约定：借款人河北中钢钢铁有限公司，贷款人河北玉田农村商业银行股份有限公司，借款金额2200万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月12日起至2018年6月11日止，贷款年息6.09%，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%（其他内容略）。同日，原告分别与中钢公司、刘如宝签订抵押合同、保证合同，抵押合同约定：抵押人为河北中钢钢铁有限公司（甲方），抵押权人为原告（乙方），甲方愿意为乙方与河北中钢钢铁有限公司签订的企业借款合同项下债务人的一系列债务提供抵押担保，甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金等其他款项及乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证合同约定：保证范围为主合同项下乙方的全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、乙方为实现债权与担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自2017年6月12日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（其他内容略）。上述抵押合同抵押财产已在玉田县工商行政管理局办理了抵押登记（详见动产抵押登记书）。借款到期后，原告主张被告中钢公司未偿还借款本金及利息。 本院认为，被告中钢公司、刘如宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告分别与被告河北中钢钢铁有限公司、刘如宝签订的企业借款合同、抵押合同、保证合同，均不违反法律规定为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告河北中钢钢铁有限公司未按上述合同约定日期偿还借款本金及利息属违约行为，其理应按原告要求偿还借款本金及利息、罚息。被告刘如宝应按照合同约定承担连带还款责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北中钢钢铁有限公司偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司借款本金2200万元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计付，利息自2017年6月12日起给付至借款本金付清之日止；罚息从借款逾期之日起计付至借款本金付清之日止），于判决生效之日起三日内付清，被告刘如宝承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151800元，保全费5000元，共计156800元，由被告河北中钢钢铁有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告刘如宝承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二〇一九年十月八日 书 记 员  边玉凤
河北省宁晋县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0528行审45号申请执行人宁晋县发展和改革局，住所地宁晋县晶龙街279号，统一社会信用代码11130528782593065M。法定代表人曹建生，男，该局局长。委托代理人王宏寿，男，该局主任科员。被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所，住所地宁晋县兴宁街13号，统一社会信用代码91130528721681271A。法定代表人郭泽朋，男，该所所长。申请执行人宁晋县发展和改革局于2019年10月11日向本院申请强制执行该局作出的宁发改罚字（2016）第2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人宁晋县发展和改革局称，被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所因未取得有关主管部门资格认定而承担项目招标代理的行为，申请执行人于2016年7月19日作出宁发改罚字（2016）第2号行政处罚决定，决定对被执行人罚款10000元，于2016年8月3日前缴纳，被执行人在规定期限内未缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请法院强制执行。申请执行人宁晋县发展和改革局围绕其强制执行申请提交了行政处罚卷宗一册。经审查查明，申请执行人宁晋县发展和改革局于2016年7月19日作出宁发改罚字（2016）第2号行政处罚决定，该处罚决定查明，被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所代理的宁晋县贾家口小学教学楼工程项目未取得有关主管部门资格认定而承担项目招标代理业务，违反《河北省实施办法》第四十八条等规定，参照《邢台市发改委行政处罚自由裁量权量化标准》要求，决定对被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所罚款10000元，于2016年8月3日前缴纳。该行政处罚决定于当日送达被执行人。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案申请执行人宁晋县发展和改革局于2016年7月19日作出宁发改罚字（2016）第2号行政处罚决定，于2019年10月11日申请本院强制执行，明显超过法律规定的申请执行期限，依法应裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人宁晋县发展和改革局作出的宁发改罚字（2016）第2号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  石迎博人民陪审员  孙智青人民陪审员  **锋二〇一九年十月十七日书 记 员  闫 明——
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4471号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，该行行长。委托代理人：巫宗强，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。委托代理人：丘圆圆，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：颜炜旻，女，1993年2月15日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告颜炜旻信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年7月12日止被告尚欠透支本金4451.78元，利息382.55元，违约金166.74元，共欠款5001.07元(2019年7月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行委托代理人巫宗强、丘圆圆到庭参加诉讼，被告颜炜旻经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号62×××68的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告已经激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支款本金、利息、违约金等费用，因此原告诉请卡号62×××68的信用卡被告支付至2019年7月12日止透支款本金4451.78元，利息382.55元，违约金166.74元以及从2019年7月13日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告颜炜旻经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告颜炜旻欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号62×××68）透支本金4451.78元，利息382.55元，违约金166.74元[该利息、违约金是计至2019年7月12日止的，从2019年7月13日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定方法计算至还清款项之日止]，上述款项限被告于本判决书生效之日起5天内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由被告颜炜旻负担。本判决为终审判决。审判员  刘桂亮二〇一九年十月十四日书记员  巫晓玲附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异192号申请人：刘阳，男，汉族，1986年7月27日出生，住石家庄市桥东区。委托代理人：赵巍，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。申请执行人：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路58号，统一社会信用代码91130000098848105D。法定代表人：孙聚民，该公司董事长。被执行人：马立华，女，汉族，1983年9月24日出生，住石家庄市新华区。被执行人：崔计云，男，1982年2月1日出生，住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司（以下简称中弘和信公司）与被执行人马立华、崔计云借款合同纠纷一案中，申请人刘阳向本院提出变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人请求事项:请求法院依法将（2017）冀0105执2332号执行案件中申请执行人由石家庄中弘和信小额贷款有限公司变更为申请人刘阳。事实与理由：被执行人崔计云、马立华于2017年2月13日与中弘和信公司签订《借款合同》，向中弘和信公司借款25万元，借款期限自2017年2月13日至2017年8月12日，并以其名下位于石家庄新华区为上述借款提供抵押担保。借款期限届满后，被执行人崔计云、马立华未能履行还款义务，中弘和信公司依据石家庄市平安公证处出具的《执行证书》（证书号：2017冀石平证执字第041号），依法向贵院申请强制执行。2018年12月18日，中弘和信公司将其对上述被执行人崔计云、马立华享有的上述债权依法转让给李强（身份证号码：1301051989××××××××）。同日，李强又与申请人刘阳签署《债权转让合同》（编号：转字201812-06号），将上述债权转让给申请人刘阳，申请人刘阳已按合同约定足额支付转让价款，中弘和信公司已将上述债权转让通知情况告知被执行人并向其发送《债权转让通知函》。综上，申请人刘阳已依法受让原债权人中弘和信公司对上述被执行人崔计云、马立华的合法债权，本案申请执行人应依法变更为申请人刘阳，为维护申请人的合法权益，现特向贵院提出申请，请贵院予以准许。本院查明以下事实：一、执行申请执行人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司与被执行人马立华、崔计云借款合同纠纷一案，生效法律文书为：河北省石家庄市平安公证处出具的（2017）冀石平证经字第041号公证书：被申请执行人：马立华、崔计云（债务人、抵押人）执行标的：本金人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），二○一七年十一月一日至二○一七年十一月十日的利息1166元，（250000元*1.4%/30*10天=1166元，大写：壹仟壹佰陆拾陆元整）及逾期罚息、违约金共计4400元［自二○一七年八月十三日至二○一七年十一月十日，250000元*（2%﹣1.4%）*2月+250000元*（2%﹣1.4%）/30*29天﹣50元=4400元，大写：肆仟肆佰元整］，公证费250元（大写：贰佰伍拾元整），自二○一七年十一月十一日起至全部债务清偿之日止的利息（利息以月利率1.4%计算）、逾期罚息、违约金（逾期罚息、违约金以借款本金*（2%﹣1.4%）/30天*逾期天数计算）和实际债权的各种费用。申请执行人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司于2017年11月22日向本院提出强制执行申请，本院依法受理，执行案号为（2017）冀0105执2332号。二、2018年9月24日，转让方石家庄市中弘和信小额贷款有限公司与受让方李强签订《债权转让协议书》，双方约定将转让方依法享有的对崔计云、马立华的合法债权转让给李强。债权金额为250000元，利息付至2018年9月24日。双方一致同意转让价款为250000元（含税）人民币，于2019年3月5日支付。2018年12月8日中弘和信小额贷款公司出具证明发至刘阳，证明石家庄市中弘和信小额贷款有限公司已将合法拥有的对崔计云、马立华债权转让给李强，李强为该笔债权债务的合法权益人。2018年12月18日李强和刘阳签订债权转让合同，转让标的为债务人崔计云、马立华25万元；张好雷、张明珠25万元；岳浩亮13万；牛清林、高建莉50万；宫丽、林龙25万。转让金额共计1380000万。招商银行股份有限公司出具的转账汇款电子回单显示：2018年11月21日，付款人为刘阳向收款人李强（账号：62×××38）汇款4200000元，备注为债权（资产）转让款。四、2019年7月19日石家庄中弘和信小额贷款有限公司向债务人崔计云、马立华出具《债权转让通知函》表明截止至2018年12月18日，债务人所欠本金250000，利息47599.33元，逾期罚息、违约金24300元，公证费250元。该债权已经于2018年12月18日进行转让，由债务人向受让人刘阳继续履行。受让人刘阳于当日通过EMS邮寄送达被执行人崔计云、马立华。石家庄市中弘和信小额贷款有限公司并于2019年7月19日向被执行人崔计云、马立华居住地石家庄市新华区联盟小区西雅园14-4-603室张贴《债权转让通知函》。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人石家庄中弘和信小额贷款公司将崔计云、马立华的债权转让给李强，而后李强与刘阳签订债权转让协议。同时将债权转让通知到被执行人崔计云、马立华。故申请人刘阳申请变更其为（2017）冀0105执2332号执行案件的申请执行人的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人刘阳为（2017）冀0105执2332号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年十月九日书记员  孙世杰
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2442号原告吴爱国，男，汉族，1989年4月10日出生，住陕西省富平县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告郝玉良，男，汉族，1975年7月1日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴爱国与被告郝玉良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴军于2019年10月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱国到庭参加了诉讼，被告郝玉良经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月7日，被告向原告打下工资欠条15000元，原、被告之间系雇佣关系，被告郝玉良因在府谷县鑫河源镁业化工有限公司承包工程，雇佣原告吴爱国干活，工程完工后，就支付工资。原、被告结算工资款为15000元，但被告当时以厂里未付他工程款为由，原告急需要钱，被告向原告打下欠条一支，之后原告曾多次向被告催要该笔欠款，但被告以各种理由推脱，迟迟不给原告付款，至今未付。无奈原告只好具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还工资15000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告郝玉良经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。。原告向法庭提供以下证据材料：欠条一支，证明被告郝玉良欠原告工资款15000元。本院对原告提供的证据材料作如下认定：内容真实，形式合法，本院予以确认。经审理查明，原、被告之间系雇佣关系，被告郝玉良承包工程，雇佣原告在工程上工作，工程完工后，双方经结算工资款为15000元，2019年6月7日被告向原告出具欠条一支。后被告未向原告支付工资款15000元。本院认为，合法的雇佣关系应受法律保护，雇佣者和受雇人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告郝玉良与原告吴爱国形成雇佣关系，雇佣合同成立并生效，原告吴爱国按约履行了其提供劳务的义务，被告郝玉良应当按约足额支付原告吴爱国劳动报酬。被告向原告出具欠条一支，有明确的欠款金额，该欠条系被告亲笔签名并捺印，系其真实意思表示。故被告郝玉良应当支付原告工资款15000元。被告郝玉良经本院传票传唤未到庭，应当承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郝玉良在本判决生效之日起三日内向原告吴爱国支付工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，适用简易程序，减半收取87.5元，由被告郝玉良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇一九年十月三十日书记员  班英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3691号原告：马连兵，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。被告：聊城中通时代物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路63号。法定代表人：许晓华，经理。委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梁，男，该公司职工。原告马连兵与被告聊城中通时代物业管理有限公司（以下简称中通物业公司）物业服务合同一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马连兵及委托诉讼代理人李长泉，被告委托诉讼代理人李晓京、赵梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆丢失损失、车辆重置费及丢失后产生的替代性交通工具费用共计5万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，原告正式入住中通领郡城小区。6月30日晚，原告将新购置的吉利美MR黑色轿车（车牌号鲁Ｐ×××××，总价款10.5万元）停放在小区7号楼3单元门口。第二天一早，发现车辆丢失。报警后，聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队五中队出警后，通过调取监控，发现原告的轿车被人盗走。嫌疑人于7月1日凌晨从小区西门进入，走到原告车前，用时7分钟将原告轿车车门打开并启动，径直来到小区大门口，而被告的保安在未核实驾驶人任何信息的情况下将车放行。被告工作人员未履行物业服务合同约定的管理保护义务。事后原告多次找被告协商，但被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1.原告起诉诉讼时已超过诉讼时效；2.被告公司与原告系物业服务合同关系并非保管合同关系，被告已履行了双方签订的《中通领郡城物业服务合同》中约定的义务；3.原告未向被告公司交纳车辆管理费，亦未签订车辆保管协议，应依法驳回原告的诉求。为证明己方主张，原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份;2.（2019）鲁1502民初265号民事判决书一份，拟证明原告为中通领郡城业主;3.机动车销售发票复印件、首次免费保养卡各一份，拟证明鲁Ｐ×××××号车辆由原告购买所有的事实;4.证明复印件一份，拟证明2013年7月1日，原告所有的车辆在小区被盗的事实;5.聊城市住宅物业服务等级（二星级）材料一份，拟证明被告为中通领郡城小区提供物业管理服务，小区主进入口应有专人24小时值班，被告应对进出车辆、访客进行登记管理，每6小时对小区巡查一次。以上证据，经庭审质证，被告提出以下质证意见：1.对证据1、2无异议；2.对证据3有异议，发票系复印件，无原件进行核实，另原告也未提交机动车登记证书以证实被盗车辆登记车主为原告；3.对证据4、5的真实性有异议，证据5为影印件，不显示来源，也不显示出具单位，也不是原、被告间物业服务合同的内容或附件，与本案无关。被告提交以下证据：1.本案诉状一份，拟证明原告自述车辆丢失时间为2013年7月1日，而起诉时间为2019年4月4日，已过诉讼时效;2.《中通领郡城物业服务合同》一份，拟证明双方的权利、义务;3.聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队五中队出具的证明材料一份，拟证明被告为小区配置了安管力量，并且安管设施正常运转，被告履行了协助管理服务;4.（2019）鲁1502民初265号民事判决书一份，拟证明原告自2014年3月份起拖欠物业费等至今，原告以车辆丢失作为抗辩理由，但法院认定该理由证据不足，判决原告支付物业等全部费用;5.《收楼确认书》、《致中通领郡城业主的一封信》、《中通领郡城小区车辆管理方案》各一份，拟证明原告于2013年3月25日办理入住，并签署了上述文件，原告未就鲁Ｐ×××××号车辆向被告交纳服务费;6.照片一组，拟证明原告主张车辆停放的位置系小区公用场地，并非规划的泊车位。上述证据，经庭审质证，原告提出以下质证意见：1.对证据1的证明内容有异议，原告车辆丢失时间为2013年7月1日，事后原告多次找被告协商解决，因双方调解未果，原告以被告未履行安全保管义务为由拒绝支付物业费等；2.对证据4无异议；3.对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，被告提供证据证明原告未交纳涉案车辆的服务费；4.对证据3的真实性无异议，但不能证明被告履行了安全防范义务；5.对证据5的真实性无异议，但涉案车辆已在被告管理处办理挂牌备案；6.对证据6有异议，未显示拍摄时间，不能显示是盗窃发生时的现场。经审核以上证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告马连兵系聊城市东昌府区昌润北路49号中通领郡城小区7号楼372室的业主，被告系为该小区提供服务的物业服务公司。2013年3月25日，原、被告签订了《中通领郡城物业服务合同》，主要约定了物业管理费、维修与电费等。原告于2013年7月1日向公安机关报警，称其名下的鲁Ｐ×××××号吉利美MR黑色轿车被盗。公安机关已于次日立案侦查，目前案件尚未侦破。2019年1月8日，中通物业公司以物业服务合同纠纷为由，将马连兵诉至本院。本院于2019年3月10日作出（2019）鲁1502民初265号判决书，以“被告车辆被盗，但其未提交原告负有保管义务以及原告履行合同约定的安保义务有瑕疵的证据，故被告以此为由不履行交纳物业费的义务，于法无据，本院依法不予支持”为由，对马连兵所执抗辩不予采信，并判决马连兵支付物业费等7127.4元。马连兵不服，提出上诉，现该案尚在二审审理之中。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告向被告索赔5万元，但其并未提供被告对业主车辆负有保管义务，服务存在瑕疵，及认定其主张的诉讼标的数额的确凿证据。鉴于原告诉求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马连兵的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马连兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 江 居 才二〇一九年十月十二日书记员 金晓彬=-
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4263号原告：张宏宇，男，1971年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。被告：北京博泰和信国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院2号楼15层2单元1503。法定代表人：朱铁成。职务：经理。委托诉讼代理人：石某，男，该公司监事。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：赵彦哲，男，1983年12月4日出生，汉族，住内蒙呼和浩特市回民区。原告张宏宇与被告北京博泰和信国际货运代理有限公司（以下简称博泰公司）、赵彦哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宏宇的委托诉讼代理人梁学军，被告博泰公司的委托诉讼代理人邹汉锋、石某到庭参加诉讼，被告赵彦哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张宏宇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告退换租赁押金24000元和转让费30000元（共54000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：赵彦哲是博泰公司驻广州的负责人。2018年1月28日，赵彦哲代表博泰公司与原告签订《租赁合同》，约定，原告向博泰公司承租坐落于广州市荔湾区某某商铺，月租金为12000元，租赁期限为2018年2月21日至2018年12月31日。合同签署后，赵彦哲要求原告必须支付押金和合同转让费共54000元，其中押金为两个月的租金24000元，转让费为30000元。原告于当天即通过微信转账4000元给赵彦哲，于第二天即2018年1月29日将剩余50000元按赵彦哲的要求转入博泰公司的监事石某的账户。2018年2月21日，赵彦哲将案涉商铺交给原告使用。原告入场没几天即接到某某有限公司（以下简称某某有限公司）的退场通知，某某有限公司在通知中表示，案涉商铺是博泰公司向某某有限公司承租的，由于博泰公司拖欠多个月的租金且将案涉商铺转租原告一事未经某某有限公司同意，某某有限公司将收回商铺并对商铺停水停电。原告当即致电赵彦哲核实，赵彦哲承认了其隐瞒真相私自转租商铺的事实，同时也承认其已拖欠某某有限公司多个月租金，赵彦哲同时表示，他不理这些事，让原告自己给某某有限公司协商解决。经与某某有限公司多次协商，某某有限公司最后同意由原告继续承租案涉商铺，租金标准以及租赁期限按原被告签订的《租赁合同》执行。由于被告并未履行承租人的相关义务，导致原告在与某某有限公司协商承租一事解决后，原告多次要求两被告退还54000元的押金和转让费，两被告均不予理会。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告博泰公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.博泰公司与某某有限公司于2017年1月8日签订承租某某铺的租赁合同，租赁期为2017年1月20日至2018年12月31日，租金为11000元/月。自2017年1月到2018年4月，博泰公司共向某某有限公司指定账户（62×××47）转账20万元，扣除3.3万元的押金，共支付租金16.7万元，博泰公司没有拖欠某某有限公司的租金。2.因原告违反约定，为少交1000元/月的租金，自2018年3月20日起，擅自向某某有限公司交纳租金，博泰公司为了避免重复交租，2018年4月起博泰公司没有向某某有限公司交纳2018年4月20日之后的租金，因此博泰公司不存在违约行为，原告绕过博泰公司直接向某某有限公司交租的行为已造成博泰公司租金损失，构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年1月8日，被告博泰公司委托公司股东朱丽娟与案外人某某有限公司签订《站××楼××号铺租赁合同》，约定，某某有限公司将其位于站××楼××号铺租赁给被告经营；租赁期限为两年，从2017年1月20日至2018年12月31日止；月租金为11000元等内容。2018年1月28日，被告博泰公司委托公司员工赵彦哲（甲方）与原告张宏宇（乙方）签订租赁合同，约定，乙方租赁甲方房屋，商铺坐落地址某某，租期2018年2月21日至2018年12月31日，租赁金额每月12000元等内容。2018年1月29日，被告赵彦哲出具收条，载明“今收到717库房张宏宇支付某某口转让费及最后两个月租金伍万肆仟元整”。庭审中，关于原告支付的24000元和30000元，原告认为24000元是押金，30000元是被告承诺可续租3年才交纳的转让费，但均只是口头约定；被告确认收到上述款项，但其认为24000元是原告支付的2018年2月21日至2018年4月20日两个月的租金，30000元是原告对被告铺位装修费用的补偿。另，原告陈述其2018年2月21日开始使用案涉商铺，2018年12月31日合同期满后即退出了案涉商铺。本院认为：原告与被告签订租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合同依法成立有效，双方均应依约履行。被告将案涉商铺交付给原告使用，原告亦应按合同向被告交纳租金。关于原告要求退押金24000元的诉讼请求，原、被告双方签订的合同没有对于押金的约定，从原告提交的证据收条载明24000元是两个月的租金，故原告认为24000元是押金没有合同和事实的依据，其该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求退30000元转让费的诉讼请求，原告在合同期内已使用案涉商铺，原告主张该30000元是被告承诺可续租3年才交纳的转让费依据不足，且合同亦没有约定被告所收的该30000元转让费在合同期满后需要退回，故该诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告赵彦哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张宏宇全部诉讼请求。本案受理费1150元，由原告张宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月三十一日书 记 员  林 虹
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1980号 原告：长春市朝阳区公卫设施管理处，住所地长春市朝阳区旷达路。 法定代表人：孙银涛。 委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 委托代理人：王潼琪，吉林常春律师事务所实习律师。 被告：苑秀梅，女，汉族，1963年10月14日出生，住长春市二道区。 委托代理人:王国良，吉林国利律师事务所律师。 原告长春市朝阳区公卫设施管理处（以下简称朝阳区公卫处）与被告苑秀梅返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳区公卫处的委托代理人孙柏松、王潼琪、被告苑秀梅及其委托代理人王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝阳区公卫处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告为其垫付的款项652200元及孳息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年10月，被告因受伤住院治疗，请求原告为其垫付医疗费用、护工费用及聘请律师代理费用，为此原告共为其垫付652200元。现被告具有给付能力却拒绝给付原告为其垫付的费用，原告多次找到被告要求其返还垫付的款项，被告不予理睬，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 苑秀梅辩称:1.我在工作时间、工作地点、因工作原因被第三人侵权受伤，被评定为工伤五级，原告是自愿支付的医疗费、护理费，是原告为工伤职工旅行工伤待遇的法定义务，不属于垫付，且我仍住院治疗，治疗费还在产生，医疗未终结，原告起诉锁芯已经向法院申请财产保全，法院已经裁定冻结我对吉林省呈全非开挖管道工程有限公司的到期债权，我尚未取得赔偿款，故原告所诉返还垫付款不成立。而且原告按652000元起诉超过法院判决第三人赔偿的医疗费365365.65元，超出部分让我承担违背工伤保险的强制性规定，且护理人员是原告指派的。律师代理费是原告借我的名义起诉产生的，在我住院治疗未医疗终结时，原告让我办理出院手续再立即办理入院手续，目的是与医院结算出部分医疗费票据和复印出病历，起诉导致煤气泄露的侵权第三人，是原告指派律师担任我的诉讼代理人，律师为了原告利益，给我造成了严重的经济损失，一是让我未医疗终结就起诉，造成第三人赔偿的数额少，代理律师与原告恶意串通损害了我的利益，因我是原告的员工，服从单位安排吃了亏，还让我为其律师代理费买单，对我不公平。2.答辩人在民事侵权赔偿与工伤保险待遇竟合情形下可得双倍赔偿。原告为答辩人缴纳工伤保险是其法定义务，未依法为答辩人缴纳工伤保险费也应承担工伤保险责任，答辩人因第三人侵权造成的人身损害并构成工伤，依法可得双倍赔偿。答辩人医疗终结双方可结算医疗费、护理费，如第三人赔偿的医疗费、护理费不够答辩人支付的医疗费、护理费等费用，原告还应承担差额医疗费等费用。3.工伤保险待遇纠纷属于劳动争议纠纷，劳动仲裁是其前置程序，不经劳动仲裁不应直接起诉至法院。综上，本案各项费用的产生是因答辩人的工伤而产生的，属劳动争议，受劳动法调整，返还原物纠纷事实和理由不成立，本案未经劳动仲裁，不应由法院一审直接主管，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：苑秀梅系朝阳区公卫处职工，2016年9月18日在工作期间因燃气泄露，导致火灾，致使苑秀梅受伤，伤后送往长春市烧伤医院治疗，朝阳区公卫处为其垫付了医疗费、护理费等。2017年7月24日，苑秀梅因受伤一事向长春市朝阳区人民法院(以下简称朝阳法院)提起诉讼，朝阳法院作出（2017）吉0104民初4505号民事判决，判决：“一、被告长春市燃气股份有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告苑秀梅医疗费、住院伙食补助费......等合计282631.61元;二、被告吉林省呈全非开挖管道工程有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告苑秀梅医疗费、住院伙食补助费......等合计658304.75元......”。2017年12月7日，长春市朝阳区人力资源与社会保障局作出长人社朝工认字[2017]12号工伤认定书，认定被告苑秀梅属于工伤。2018年9月20日长春市劳动鉴定委员会认定被告苑秀梅的劳动功能障碍等级为伍级。 另查明，朝阳区公卫处与苑秀梅在朝阳法院已经历几次诉讼。2018年1月18日，朝阳区公卫处曾按照借款合同向苑秀梅主张权利，朝阳法院开庭审理后，认为双方之间非借贷关系，2018年6月13日，朝阳区公卫处撤回起诉。2018年6月14日，朝阳区公卫处又以返还原物向朝阳法院提起诉讼，2018年11月30日撤回起诉。2018年12月5日，朝阳区公卫处又以借款合同纠纷为案由在朝阳法院立案，案号为（2018）吉0104民初5701号，后变更案由为返还原物纠纷后，被告提出管辖权异议，朝阳法院裁定异议成立，移送至本院审理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，朝阳区公卫处主张苑秀梅返还医疗费等，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：”职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”其要求苑秀梅返还医疗费等的前提应是第三人已经支付了医疗费，结合本案，原被告双方在庭审中均认可第三人尚未支付给被告苑秀梅医疗费等，且原告亦未举证证明被告苑秀梅从第三人处已获得的医疗费等的数额，故原告应承担举证不能的责任，对原告的诉请本院依法不予保护，其可待被告苑秀梅实际获得第三人支付的医疗费后再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回长春市朝阳区公卫设施管理处的诉讼请求。 案件受理费10322元，减半收取计5161元，由长春市朝阳区公卫设施管理处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇一九年十月三十一日 书记员  翟国华
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1048号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路609号。法定代表人：王舍冰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吕晋思涛，系该联社长发信用社信贷主任。被告：吕大宝，男，1974年7月16日出生，汉族，原住佳木斯市郊区，现下落不明。被告：蔡国义，男，1957年8月11日出生，汉族，原住佳木斯市郊区，现下落不明。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告吕大宝、蔡国义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郊区信用联社委托诉讼代理人吕晋思涛到庭参加诉讼。被告吕大宝、蔡国义经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郊区信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕大宝立即偿还借款本金50000元及计算至清偿日的借款利息；2.判令被告蔡国义承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年12月，原告下属长发信用社与被告签订《农户互保借款合同》，约定吕大宝向原告借款50000元；借款期限从2015年12月8日至2017年1月10日，月利率7.944‰，利随本清；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调；双方约定对应付未付利息计收复利。蔡国义为借款提供保证担保。借款合同签订后，长发信用社按约定向吕大宝发放了50000元贷款。借款到期后，原告虽经多次催要，被告拒不履行还款责任，故原告诉至法院。吕大宝、蔡国义经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因吕大宝、蔡国义经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告下属长发信用社与二被告签订《农户互保借款合同》1份，约定吕大宝向原告借款50000元，借款期限自2015年12月8日起至2017年1月10日止，借款利息为月利率7.944‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。蔡国义为吕大宝向原告该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告于2015年12月8日向吕大宝支付借款50000元。2017年1月11日，吕大宝向原告偿还借款利息5299.97元。由于吕大宝尚欠原告借款本金50000元及2017年1月11日之后的借款利息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告身份证复印件、农户借款申请审批表、《农户互保借款合同》、借款凭证、佳木斯市郊区人民法院出具的诉讼材料收取凭证与补充诉讼材料通知书及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告于2015年12月8日签订的《农户互保借款合同》中约定的事项未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向吕大宝支付50000元借款后，吕大宝理应按照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息。因吕大宝于2017年1月11日仅向原告偿还借款利息5299.97元，尚欠原告借款本金50000元及2017年1月11日之后的借款利息，故原告诉请吕大宝立即偿还借款本金50000元及计算至清偿日止的借款利息符合法律规定，利息的计算方法为从2017年1月12日起，以50000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止。因蔡国义为吕大宝该笔借款本息提供保证担保，故原告诉请蔡国义对吕大宝该笔借款本息承担连带偿还责任亦符合法律规定。吕大宝、蔡国义经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为二被告对自身抗辩权利的放弃。综上所述,原告诉请判令吕大宝偿还借款本金50000元及计算至清偿日止的借款利息、判令蔡国义承担连带偿还责任均符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕大宝于本判决生效后十日内向原告佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方法为：从2017年1月12日起，以50000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止）；二、被告蔡国义对被告吕大宝上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告吕大宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  张志恩人民陪审员  吴亚芳二〇一九年十月十五日书 记 员  郭 微
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行初28号原告：普兰店区双塔富山石材厂，经营场所：辽宁省大连市普兰店区双塔镇双塔村。经营者：卢恩波，系该厂经理。委托代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：大连市自然资源局，住所地：辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托代理人：江世玉，系辽宁知本律师事务所律师。委托代理人：高昌礼，男，1987年1月20日出生，汉族，系大连市自然资源局普兰店分局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。原告普兰店区双塔富山石材厂诉被告大连市自然资源局撤销行政行为纠纷一案，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求判令撤销被告作出的大国土资监普催告字[2018]第1065号《履行行政处罚决定催告书》和大国土资监普罚字[2018]第1065号《国土资源行政处罚决定书》。理由：一、原告占用案涉土地建设石材厂是合法的；二、未办理合法有效的用地手续的责任不在原告；三、根据《行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚；四、按每平方米20元的标准处罚是对严重违法行为的处罚，而原告的违法行为显著轻微。因此，被告对原告的罚款是错误的，应当不罚或少罚；五、辽宁省国土资源厅曾经因大连市普兰店区双塔镇的石材厂建设用地问题对双塔镇石材厂罚过款，但双塔镇政府替所有的石材厂承担了罚款，那么依据行政处罚“一事不二罚”的原则，本次被告对原告的处罚也是错误的。综上，原告对镇党委、镇政府、村委会、土地办、工商局等各级党政机关有信赖利益，被告对双塔镇石材加工厂的历史，特别是原告石材厂的历史是清楚的，被告不应不顾历史沿革以粗暴罚款、没收石材厂等手段处罚原告。这样会导致石材厂经营者家庭积弱积贫，使农民失去对党和政府的信任，与和谐、平等、公正、法制、诚信的社会主义核心价值观背道而驰，这样做对原告及其家庭严重不公平。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、被告具有实施案涉行政行为的法定职权；二、被告的行政行为事实清楚、依据充分、适用法律正确；三、被告的行政行为程序合法；四、原告的诉请没有事实和法律依据。综上，被告的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不能成立。故建议法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告大连市自然资源局（前身为大连市国土资源和房屋局）于2018年4月19日作出大国土资监普罚字（2018）第1065号《国土资源行政处罚决定书》，并向原告普兰店区双塔富山石材厂送达。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告请求撤销的行政处罚在2018年4月19日作出并送达原告。现原告于2018年12月27日向本院提起行政诉讼，已然超出起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告普兰店区双塔富山石材厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  王 辉二〇一九年十月十六日书 记 员  田美环
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初7671号 原告：潘顺仙，女，1952年12月30日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：曹燕清、张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。 被告：李杰，男，1992年1月22日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园陆228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。 负责人：史燕彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。 原告潘顺仙与被告李杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘顺仙的委托诉讼代理人曹燕清、被告李杰、被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘顺仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失102763元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年12月29日17时左右，李杰驾驶苏的小型轿车沿环科园龙池路荆溪菜场西侧楼上停车场由北向南下来后左转时，刮擦到行人潘顺仙及陈晓芳，致潘顺仙及陈晓芳受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：李杰承担全部责任；当事人潘顺仙、陈晓芳无责任。李杰是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告李杰答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿。具体赔偿项目：医疗费金额为36820元，且不同意扣除非医保；其余意见与保险公司一致。事故发生后其垫付了费用39120元（其中医疗费36820元、护理费23天*100元/天=2300元）,要求被告保险公司赔偿并返还。 被告保险公司答辩称：事故经过、责任认定及保险情无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。具体赔偿标准：误工费不认可；护理费认可80元/天*60天；医疗费认可35290.97元，另依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金无异议。其公司已为另一伤者支付医疗费1630元，已处理完毕。 本院经审理认定事实如下： 一、事故经过、责任认定、车辆所有人以及保险情况同诉讼请求所述。 二、事故后，潘顺仙至宜兴市人民医院治疗，住院23天，产生医疗费36820元。经鉴定，潘顺仙构成十级伤残，定残时66周岁,建议误工期180日、护理期60日、营养期90日。 三、李杰在事故发生后已支付了潘顺仙39120元，保险公司已另案支付事故另一伤者陈晓芳1630元。 四、事故前，潘顺仙在家务农。 本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，潘顺仙因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，李杰负全部责任，且李杰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故潘顺仙因本次事故产生损失，应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。 有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。李杰垫付的费用保险公司应予返还。 具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等（含李杰垫付部分） 住院伙补 50元/天*23天 营养费 30元/天*90天 交通费 双方协商 护理费 60天*100元/天 误工费 180天*24240元/年/360 残疾赔偿金 14年*47200元/年*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 130370 赔偿计算 交强险:98070 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：（130370-98070）*100% 保险公司赔偿原告：98070+32300=130370-39120（垫付款） 保险公司赔偿李杰：39120（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司本判决发生法律效力之日起10日内赔偿潘顺仙130370元，其中返还李杰39120元，直接支付给潘顺仙91250元。 二、驳回潘顺仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3516元，其中案件受理费减半收取计456元、鉴定费3060元。由潘顺仙负担194元，由保险公司负担3322元（潘顺仙同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由保险公司在本判决生效之日起十日内向潘顺仙支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员   吴  畏 二〇一九年十月十二日 法官助理   马 正 烨 书 记 员   蒋 思 薇
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2750号 原告：李彩凤，女，1988年3月1日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人:贺智成,河北鸿然达律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人:杨久强,河北鸿然达律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 被告：贾庆杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：孟令民，男，1951年11月出生，汉族。 原告李彩凤与被告贾庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩凤的委托诉讼代理人杨久强、被告贾庆杰的委托诉讼代理人孟令民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彩凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款48374元，并自原告起诉之日起至上述款项清偿之日止，被告按照年息6%给付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月份被告从原告处借款48374元。后原告多次追索，被告一直未偿还，遂起诉。 贾庆杰辩称，被告不是欠原告48374元，而是只欠5000元，而且被告的父亲替被告偿还2000元，现在只欠原告3000元；原告整理的录音书面材料没有记载通话时间、主叫电话号码、被叫电话号码和时长，形式上不符合法律规定；仅凭录音资料作为主要证据要求被告偿还借款，证据不足；录音中被告的意思是从要来的50000元中偿还原告3000元，而不是把要来的50000元都偿还给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年9月份被告从原告处借款40000元；2018年1月5日被告的父亲代被告偿还原告2000元。以上事实有原告提交的录音、被告提交的转账账单详情和当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，录音属于视听资料，是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据形式之一；被告对录音中男子的声音是被告的声音并未否认，原告录音的场所为被告父亲的经营场所，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的不得作为认定案件事实的根据的情形；录音对借款的事实说明的较清楚，能够证实借款的情况，故对该录音证据应予采纳，并作为认定本案相关事实的依据。原告在录音中明确取车40000元，被告未持异议，没有提到手续费4000元、网贷并转给被告银行卡4374元，虽然原告在录音中提出被告欠原告50000元，但综合录音内容，50000元为概数，不宜作为借款数额，原告主张被告自原告处借款中的提车手续费4000元、网贷并转给被告银行卡4374元的证据不足，本院不予支持。被告之父替被告偿还的2000元，应从借款数额中扣除，被告未偿还原告的借款本金应该为38000元。原告被告未约定借款期限，未约定利息，原告主张自原告起诉之日即2019年8月13日起被告按照年利率6%给付原告利息符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款38000元并自2019年8月13日起被告按照年利率6%给付原告利息至偿还之日止的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，判决如下： 一、被告贾庆杰偿还原告李彩凤借款38000元并自2019年8月13日起被告按照年利率6%给付原告利息至偿还之日止，判决生效即履行； 二、驳回原告李彩凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，减半收取计504.5元，由被告贾庆杰负担375元、原告李彩凤负担129.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  裴继平 二〇一九年十月十二日 书记员  宋孟杰
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1050号申请人:孙亮，男，1982年10月12日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人:朱亚周，男，1985年6月23日生，汉族，住江苏省灌云县。案由：买卖合同纠纷关于申请人孙亮与被执行人朱亚周买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初343民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，现履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十月二十一日书记员  魏 新
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民催4号申请人：李盛华，男，1956年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请人李盛华申请公示催告一案，本院于2019年7月22日立案后，依法于2019年8月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人李盛华持有的股票编号为953000004843、股份数额为1948股的珠海农村商业银行股份有限公司的股权证书无效；二、自本判决公告之日起，申请人李盛华有权向珠海农村商业银行股份有限公司申请补发股权证书。本案申请费100元，由申请人李盛华负担。审 判 长  董 凯人民陪审员  邝连凤人民陪审员  闫新玉二〇一九年十月十二日书 记 员  叶世琴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初720号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路609号。法定代表人：王舍冰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：臧鹏飞，系该联社职员。被告：王红波，女，1975年8月24日出生，回族，原住佳木斯市向阳区，现下落不明。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告王红波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郊区信用联社委托诉讼代理人臧鹏飞到庭参加诉讼。被告王红波经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郊区信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王红波立即偿还借款本金350000元及至清偿日所产生的利息；2.如被告王红波不履行债务，原告有权以被告已办理抵押登记的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，王红波在原告下属四丰信用社申请借款350000元，期限三年，到期日为2018年9月13日，月利率8.375‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%。王红波提供本人单独所有的位于佳木斯市佳丹社区4个车库作为抵押担保，并办理了房屋他项权证。因王红波该笔借款至今尚欠本金350000元及利息未还，故原告诉至法院。王红波经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因王红波经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，王红波与原告下属四丰信用社签订《个人担保借款合同》1份，约定王红波向原告借款350000元；借款期限自2015年9月14日起至2018年9月13日止；借款利息为月利率8.375‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。王红波以其所有的坐落于佳木斯市佳丹社区、产权证号分别为佳房权证郊字第××号、佳房权证郊字第××号、佳房权证郊字第××号、佳房权证郊字第××号房屋为其向原告借款提供抵押担保，并在佳木斯市房产产权管理处办理了房屋他项权证，证号分别为佳房郊他字第20150230号、佳房郊他字第20150229号、佳房郊他字第20150228号、佳房郊他字第20150227号，房屋他项权利人均为原告。借款合同签订后，原告于2015年9月15日向王红波支付借款350000元。由于借款到期后，王红波未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人担保借款合同》、借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、还款明细及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告于2015年9月14日签订的《个人担保借款合同》中约定的事项未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向王红波支付350000元借款后，王红波理应按照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息。因王红波未向原告偿还借款本金及利息，故原告诉请王红波立即偿还借款本金350000元及计算至清偿日止的借款利息符合法律规定，利息的计算方法为从2015年9月15日起，以350000元本金为基数，按照月利率8.375‰计算至2018年9月13日，此后的借款利息从2018年9月14日起，以350000元本金为基数，按照月利率8.375‰上浮30%计算至借款实际给付之日止。因王红波以其所有的坐落于佳木斯市佳丹社区、产权证号分别为佳房权证郊字第××号、佳房权证郊字第××号、佳房权证郊字第××号、佳房权证郊字第××号房屋为其向原告借款提供抵押担保，并在佳木斯市房产产权管理处办理了房屋他项权证，证号分别为佳房郊他字第20150230号、佳房郊他字第20150229号、佳房郊他字第20150228号、佳房郊他字第20150227号，房屋他项权利人均为原告，故原告诉请王红波不履行债务时，原告以王红波上述抵押登记房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿亦符合法律规定。王红波经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上所述,原告诉请判令王红波偿还借款本金350000元及计算至清偿日止的借款利息、判令如王红波不能清偿上述债务，对不能清偿部分以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿均符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红波于本判决生效后十日内向原告佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本金350000元及利息（利息计算方法为：从2015年9月15日起，以350000元本金为基数，按照月利率8.375‰计算至2018年9月13日，此后的借款利息从2018年9月14日起，以350000元本金为基数，按照月利率8.375‰上浮30%计算至借款实际给付之日止；二、被告王红波不履行上述债务时，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社对被告王红波未清偿债务部分以被告王红波在佳木斯市郊区房产产权管理处办理抵押登记的坐落于佳木斯市郊区佳丹社区、产权证号分为佳房权证郊字第××号、佳房权证郊字第××号、佳房权证郊字第××号、佳房权证郊字第××号，房屋他项权证号分别为佳房郊他字第20150230号、佳房郊他字第20150229号、佳房郊他字第20150228号、佳房郊他字第20150227号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8396元，由被告王红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  张志恩人民陪审员  周洪图二〇一九年十月九日书 记 员  孙 晶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7037号原告:张用林，男，1952年7月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：罗彦,河南豫吉律师事务所律师。被告：田用昌，男，1966年9月14日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告王常英诉被告田用昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故遭受的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费等各项损失共计9868.6元。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本庭陈述事实和理由：2018年11月5日14时许，被告无证驾驶无牌无证无交强险的三轮汽车由西向东行驶至横水东××路段（横小线），因其驾驶车辆超载超宽与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，被告肇事逃逸，后经交警部门调取监控将被告找到。该事故经林州市公安交警大队认定被告承担该事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往林州市人民医院检查治疗，因家庭条件困难又有两个未成年子女无法照顾，便回到村卫生所继续买药物治疗，共花费医疗费2463.2元。原告因此次事故遭受的各项损失有医疗费、营养费，误工费，护理费，交通费，车辆维修费等共计9868.6元。被告田用昌辩称，对事故认定书无异议，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2018年11月5日14时许，被告无证驾驶无牌无证无交强险的三轮汽车由西向东行驶至横水东××路段（横小线），与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经林州市公安交警大队认定被告承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告于林州市人民医院就诊，花费医疗费1703.2元，其他医疗费酌定380元（760×50%=380），共计2083.2。原告受伤损失范围为：1.医疗费：2083.2元；2.修车费酌定200元，以上共计2283.2元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告田用昌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致原告受伤，经林州市公安交通警察大队认定被告田用昌负事故的全部责任，本院予以确认，被告田用昌应承担民事赔偿责任。原告张用林的合理损失共计2283.2元，本院予以支持。原告对所主张的营养费、误工费、护理费、交通费等费用未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告田用昌于判决生效后十日内一次性赔付原告张用林医疗费2283.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田用昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十月十六日书记员  杨尚知
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1802号申请执行人：张荣枝，女，1955年11月26日生，汉族，住长葛市。被执行人：邢二牛，男，1952年4月10日生，汉族，住长葛市。被执行人：张晓珂，女，1986年12月17日生，汉族，住长葛市。长葛市人民法院（2016）豫1082民初4488号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邢二牛、张晓珂至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邢二牛、张晓珂的银行存款1300000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年十月二十三日书记员  何明杰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3945号原告：范其暖，男，汉族，，英德市人，住英德市。委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：赖丽芳，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：李永艺，男，汉族，英德市人，住英德市，原告范其暖诉被告李永艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范其暖的委托代理人刘文财到庭参加诉讼，被告李永艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范其暖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币陆万元整（￥60000.00),并从2016年11月起按月利2%向原告计付利息，直至本金还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题于2016年11月25日向原告以银行转账和现金支付形式借到本金人民币陆万元整（￥60000.00)，被告向原告出具了借条，借条载明向原告借款本金陆万元整（60000.00),月利率为2%，还款或付息以原告开具收条为据。原告于签订借条当天向被告支付了借款，被告向原告出具了收条。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二十九条“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自被告向原告出具借条之日起时，当即给予被告方本金人民币陆万元整（￥60O00.00)，该借条已成立并生效，月利率为2%，无违反法律规定，合法有效，所以逾期利息可按月利率为2%计付。但被告自2016年11月25日借条签订之日起至今的利息分文未付，经原告多次催促，被告均以各种理由搪塞拒绝偿还本金和支付利息。根据双方约定，相关法律规定，以及被告方的恶劣行为表现，原告诉至法院。被告李永艺未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款60000元予以确认。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，从借款之日起按月利率2%计算至还清借款日止。本院认为：被告李永艺欠原告借款人民币60000元，有原告提供的由被告李永艺立具的《借条》和《收条》予以证明，该《借条》和《收条》上有被告李永艺直接签名确认。因此，对原告陈述的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款之日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李永艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永艺欠原告范其暖借款人民币60000元及利息（从2016年11月25日起按月利率2%计至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币650元，由被告李永艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十月二十二日书记员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34772号原告:闫德磊，男，汉族，1984年6月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：闫德威，男，汉族，1988年3月22日出生，住河南省商丘市雎阳区，系原告弟弟。被告：秦德明，男，汉族，1980年8月7日出生，住重庆市潼南县。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫德威到庭参加诉讼，被告秦德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.被告赔偿误工费（营运损失）和租金合计4000元整；2.被告负担本案诉讼费。本案相关情况一、事故发生概况：2019年3月7日11时0分许，被告秦德明驾驶粤BD79373号车载福田区滨河大道红树林路段由西往东向左变更车道时，车身左侧与同方向相邻车道正常行驶由吴耀峰驾驶的粤BDK8870号车车头右侧发生碰撞，粤BD79373号车继续向左前行与原告闫德磊驾驶的粤BDK2309号车车头发生碰撞，造成三车部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告秦德明负事故全部责任；原告闫德磊及案外人吴耀峰不负事故责任。三、原告及损失概况：原告系深圳市运发出租小汽车有限公司粤BDK2309号车司机，事故造成粤BDK2309号车辆受损，车辆进厂维修8天，原告务工8天。五、原告已获得赔偿情况：2019年3月25日，粤BD79373号车投保的安心财产保险有限责任公司向原告支付粤BDK2309号车的理赔款18500元。原告对此并无异议。六、其他情况：原告未提供租金损失证据及误工费（营运损失）和租金的计算依据。判决结果本院认为：公民的财产权受法律保护，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故，经深圳市公安局交通警察支队福田大队认定，被告秦德明负事故的全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。关于误工费（停运损失）。原告的车辆为营运车辆，受损维修期间，影响原告的工作，该项损失请求符合法律规定，本院予以认可。因原告未提供证据证实务工损失（停运损失）情况，结合原告工作性质等因素，遵循必要性、合理性原则，本院酌定为300元/日×8天＝2400元。关于租金损失，因原告未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦德明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫德磊2400元；二、驳回原告闫德磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告秦德明负担30元，原告闫德磊负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阳 文人民陪审员  徐之望人民陪审员  张小丽二〇一九年十月十一日书 记 员  陈靖淇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16866号原告上海黄浦区南京东路法律服务所,住所地上海市黄浦区。负责人吴国芳。委托代理人王琰，工作人员。被告徐某某，女，1980年5月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市普陀区。委托代理人冯玉琴，上海市普陀区长风法律服务所法律工作者。原告上海黄浦区南京东路法律服务所与被告徐某某法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琰，被告的委托代理人冯玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海黄浦区南京东路法律服务所诉称：被告于2019年4月4日委托原告为其代理劳动仲裁案件，双方于当日法律服务合同、委托书，约定被告支付服务费人民币2.6万元。原告接受委托后，于次日到被告家中整理诉讼资料，并向被告丈夫告知诉讼风险，4月12日写好劳动争议申诉书，通过微信发给被告，4月15日上午陪同被告至普陀区劳动人事争议仲裁委员会立案，当时被告还在向原告补充证据材料，下午原告要求被告给付代理费，但被告在未通知原告的情况下已于当日自行撤诉。4月22日仲裁庭将立案通知书和撤诉通知书一并寄给原告，原告通知被告于4月24日前来领取，但被告一再推脱支付代理费，反而去司法局投诉。原告认为按照合同约定已经履行完毕，故原告起诉要求被告支付代理服务费2.6万元。被告徐某某辩称：立案后，被告又到其他律师事务所咨询，得知原告的收费过高，故告知代理人自行撤诉。经审理查明：2019年4月4日，原告与被告签订《法律服务合同》，约定由原告担任被告劳动争议仲裁一案代理人，代理费2.6万元。合同签订后，原告为被告整理诉讼材料，制作证据目录清单，拟写劳动争议申诉书(标的额为35万余元)，并陪同立案。被告在未通知代理人的情况下，于立案当日自行撤诉。以上事实，有合同、申诉书、证据目录清单等证据及当事人陈述为证。本院认为：双方对于案件撤诉后的代理费支付问题在合同中并未明确约定。故综合全案案情、证据及相关标准，由本院酌情确定具体应当支付的代理费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：被告徐某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海黄浦区南京东路法律服务所支付代理费人民币1.2万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币225元，由原告上海黄浦区南京东路法律服务所负担人民币140元，被告徐某某负担人民币85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一九年十月十五日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1851号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：祝金强，男，汉族，1990年7月16日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告祝金强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××17的信用卡拖欠透支本金3414.98元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为214.32元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金138.65元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年12月9日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告立即支付手续费32.7元；四、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：祝金强于2017年8月18日在农行掌银app上向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理信用币。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其递交申请时已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用币产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知胡文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。祝金强的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年08月18日为祝金强很准卡号为62×××17的信用币。祝金强持币透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，祝金强仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，卡号为62×××17的信用币累计透支本金3414.98元，暂计利息214.32元、逾期还款违约金138.65元，手续费32.7元，暂计欠款3800.65元。祝金强延迟还款已构成违约，农行珠海分行向祝金强主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录、账户情况、申请信用币时影像等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝金强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××17）透支本金3414.98元及支付计至2018年12月9日的利息214.32元、违约金138.65元、手续费32.7元；二、被告祝金强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××17）自2018年12月10日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以3414.98元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告祝金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  陈丽娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  梁凤巧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7535号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉燕，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：郁敏，男，1978年4月21日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告郁敏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告郁敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计45864.74元（包括本金44896.48元、利息968.26元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计7499.79元；3.判令被告向原告支付违约金21291.88元（违约金以保险理赔款45864.74元为基数，自2017年10月12日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；5.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告郁敏与中国光大银行股份有限公司南通分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款150000元，借款年利率8.05％，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保保证保险，以光大银行作为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.4％。2015年4月24日，光大银行按约向被告郁敏发放贷款150000元。但自2017年7月24日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年10月12日向光大银行进行理赔，理赔金额共计45864.74元，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。因此，截至2019年9月8日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计21291.88元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告郁敏未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，郁敏（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月（自2015年4月24日起至2018年4月24日止），贷款用途为购买家具，贷款年利率为8.05%，还款方式按月等额还款；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%执行，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人发生违约事件后，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）……2015年4月22日，郁敏作为投保人与平安保险签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行，保证保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.4%，每月保险费2100元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。上述合同签订后，光大银行于2015年4月24日向郁敏发放150000元贷款，郁敏自2017年7月24日发生逾期后未再还款。2017年10月12日，平安保险为郁敏向光大银行代偿45864.74元。另查明，平安保险与北京大成（南通）事务所签订《委托代理合同》，委托该所为其保证保险业务理赔追偿提供司法催收服务，律师费按照1200元／笔基础代理费及回款佣金。上述事实，有《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、借款借据、还款明细、代偿债务确认书、《委托代理合同》及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告郁敏与光大银行签订《个人贷款合同》后，光大银行依约向被告郁敏发放贷款。被告郁敏未能在借款期内按期足额偿还借款本息，已构成违约，故保证保险合同约定的保险事故已经发生。平安保险依据保险合同约定向光大银行赔付了相应的款项。原告平安保险依法取得对郁敏的代位求偿权。原告平安保险主张郁敏归还理赔款45864.74元依法有据，本院予以支持。关于违约金，保险合同中约定的日千分之一标准过高，平安保险自愿按照年利率24％主张，未超过法律规定，本院予以支持。关于原告平安保险主张的逾期保费，由保险单相关条款予以约定，本院亦予以支持。原告平安保险主张的律师费，因不能提供相应的原始票据，故本院不予支持。被告郁敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款45864.74元、逾期保费7499.79元及违约金（以45864.74元为基数，按年利率24%、自2017年10月12日起至实际还款之日止计算）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元（原告已预交），由原告承担48元，被告郁敏承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1696元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇一九年十月二十八日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0304民初49747号原告：周涛，男，汉族，1965年7月6日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：潘翔，广东中安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇，广东中安律师事务所实习律师。被告：冯剑峰，男，汉族，1973年5月7日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金120万元及利息（以120万元为本金，按年利率6%自2019年1月1日计至实际付清之日止）;2.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告和被告系旧同事、朋友关系。被告于2018年11月9日向原告借款100万元。原告将该100万元借款从其哈尔滨银行重庆分行账户汇付至被告的招商银行重庆分行账户。被告于2018年11月15日向原告借款20万元，并指令原告将该借款汇付给被告的同事、关系人朱海霞代收。原告将该20万元借款从自己的工商银行化龙桥支行账户汇付至被告指定的朱海霞的民生银行重庆冉家坝支行账户。双方约定被告于2018年底前归还借款，但借款到期后被告分文未偿还，至今不接听原告电话。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯剑峰自愿偿还原告周涛借款本金90万元。原、被告共同确认被告已于2019年10月15日通过银行转账方式向原告偿还借款本金5万元，被告尚欠原告剩余借款本金85万元。具体偿还方式如下：1、2019年10月25日前偿还5万元;2、2019年10月31日前偿还20万元；3、2019年11月15日前偿还10万元；4、2019年11月30日前偿还10万元；5、2019年12月15日前偿还10万元；6、2019年12月31日前偿还10万元；7、2020年1月开始至2021年12月，于每月月底前偿还8333.33元，共分24期偿还完毕。二、如被告能按照上述约定按时、足额偿还借款，则借款还清之日双方在本案的债权债务关系就此终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；如被告有任何一期借款未能按时、足额偿还，则原告可宣布上述第一项项下剩余全部未还借款本金提前到期，有权要求被告立即一次性偿还上述第一项项下剩余未还借款本金，并有权就该未还部分借款本金向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费16005元，按规定减半收取8002.5元，原告周涛自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 阳   文二〇一九年十月二十一日书记员 赵晨（代）
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0406民初3359号 原告：谢名宝，男，1958年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：平庆学，男，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市平圩镇平圩社区村民委员会推荐。 被告：平怀兵，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所律师。 原告谢名宝与被告平怀兵委托合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告谢名宝及其委托诉讼代理人平庆学，被告平怀兵的委托诉讼代理人杨爱民、朱传菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢名宝向本院提出诉讼请求：判令平怀兵返还保管的款项270001.5元。事实和理由：2012年5月，谢名宝因承包地及汽车修配厂被拆迁，获得拆迁补偿款270001.5元。当时因平怀兵需要资金从事房屋开发，而谢名宝暂时又不需要使用该笔款项，就口头让平怀兵保管，需要时从平怀兵处支取。由于该笔款项系大额资金，谢名宝一直没有支取。2014年春，谢名宝向平怀兵提出返还该笔款项，平怀兵借故推脱。如今谢名宝再向平怀兵要求返还款项，其提出保管的款项已付清。故谢名宝起诉至法院，请求判如所请。 被告平怀兵辩称，一、谢名宝诉请的27万征地补偿款，平怀兵已全部给付谢名宝。2012年，淮南万泰电子股份有限公司需要征用谢名宝的汽车修理厂及附属物，平怀兵当时作为村主任参与协调征地赔偿。由于平怀兵系协调人及包干人，赔偿款的多少，平怀兵做了一定的主张，在淮南万泰电子股份有限公司将征地赔偿款汇到村账户后，由平怀兵从村委会领取现金，并将现金交付谢名宝。平怀兵交付现金时，由谢名宝出具领条，平怀兵再持领条，由村书记平庆武签字并加盖村委会公章后入村会计帐。同期村民平淮南、平怀俊的征地补偿款，也是如此操作，可以类比谢名宝已收到案涉款项。二、本案赔偿款高达27万余元，谢名宝陈述该款交由平怀兵保管，既无书面保管合同，也无证人作证，且没有约定保管期间及利息，因此，谢名宝主张双方存在保管合同关系，有悖情理。三、虽然双方对案涉款项是在出具领取前还是在出具领条后领取陈述不一致，但结合其他证据，平怀兵的陈述更具合理性。综上所述，谢名宝的诉请没有证据支持，其诉讼请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、领条复印件，用于证明谢名宝已收到补偿款270001.5元，经质证，谢名宝对该证据的真实性无异议，但提出该领条是用于平怀兵到村委会领取案涉款项。本院认为，谢名宝对该证据的真实性无异议，本院予以确认，至于该证据能否作为平怀兵已将案涉款项交付谢名宝的依据，本院结合其他证据认定，详见本院说理部分，此不赘述。2、平淮南、平怀俊的领条复印件，用于证明其他村民的补偿款也是由平怀兵领取后交给被拆迁人，被拆迁人收款后再出具领条。经质证，谢名宝认为该证据与本案没有关联性。本院认为，因该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢名宝系平圩镇平圩村村民。2012年5月，谢名宝经营的汽车修理厂的土地及附属物被征收，应获得拆迁补偿款270001.5元。平圩村村委会在发放补偿款时，经谢名宝同意，由时任村委会主任平怀兵领取了谢名宝的补偿款270001.5元。后平怀兵持谢名宝出具的领条入村财务账。 本案争议的焦点为：平怀兵是否已将案涉款项交付谢名宝。 本院认为，平怀兵经谢名宝同意从村委会领取谢名宝的补偿款270001.5元，双方形成委托合同关系，本案案由应确定为委托合同纠纷。针对本案争议的焦点，本院评述如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平怀兵对于从村委会领取谢名宝的补偿款270001.5元无异议，其主张领取的补偿款已交付谢名宝，谢名宝不予认可，平怀兵应承担相应的举证责任。为此，平怀兵提交了谢名宝出具的领条、平学灿和平庆武共同出具的证明以及其他村民的领条，以证明案涉款项已交付谢名宝。对此，本院认为，谢名宝出具的领条，仅能作为案涉款项已从村委会领取的凭证，而平学灿和平庆武的书面证言，也仅证明平怀兵领取款项后，持谢名宝出具的领条入村财务账，并未涉及平怀兵是否将案涉款项交付谢名宝，至于其他村民领取补偿款的领条，与本案没有关联性。故平怀兵提供的证据不足以证实其已将案涉款项交付谢名宝，应承担举证不能的不利后果，对平怀兵该主张，本院不予采纳。 综上所述，对谢名宝诉请平怀兵返还补偿款270001.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告平怀兵返还原告谢名宝补偿款270001.5元，于本判决生效后二十日一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由平怀兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  朱占军 二〇一九年十月九日 书记员  蔡卫强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1341号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人邱某某，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，暂住上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3213号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年6月24日12时55分许，被告人邱某某与被害人倪某某在上海市青浦区公园路农工商超市二楼牙膏柜台因物品摆放问题发生争执，后邱某某打了倪某某一个耳光，造成倪某某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人邱某某家属与被害人倪某某达成刑事和解协议并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人倪某某的陈述笔录及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、司法鉴定意见书，刑事和解协议书、谅解书、收条，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人邱某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其家属已与被害人达成和解协议并获得被害人对被告人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邱某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：邱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月二十八日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8275号原告：上海钿昱金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴路68号1幢118室，主要经营地江苏省苏州市吴江区震泽镇兴华村。法定代表人：孟金观，总经理。委托诉讼代理人：孟国斌，公司监事。被告：上海金沁金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡春归路869号1幢。法定代表人：蒋荣耀，总经理。被告：蒋荣耀，男，1977年10月23日生，汉族，住浙江省宁海县。原告上海钿昱金属材料有限公司与被告上海金沁金属制品有限公司、蒋荣耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开审理。后由于被告上海金沁金属制品有限公司的法定代表人蒋荣耀下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海钿昱金属材料有限公司的委托诉讼代理人孟国斌到庭参加诉讼，被告上海金沁金属制品有限公司、蒋荣耀经本院公告送达开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海钿昱金属材料有限公司向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告上海金沁金属制品有限公司、蒋荣耀立即给付货款339413.85元并承担本案诉讼费用。事实和理由：截至2018年7月15日，被告上海金沁金属制品有限公司欠原告铝锭材料款479413.85元，并于2018年7月15日作了还款计划。被告公司的法定代表人蒋荣耀作个人担保。后被告于2018年9月1日付款50000元，于2019年9月14日付款50000元，于2018年10月12日付款40000元，尚欠339413.85元至今未付。被告上海金沁金属制品有限公司、蒋荣耀均未作答辩。经审理查明：上海钿昱金属材料有限公司向上海金沁金属制品有限公司出售铝锭。截至2018年7月15日结欠材料款479413.85元。2018年7月15日，上海金沁金属制品有限公司向上海钿昱金属材料有限公司出具还款计划1份，计划分期还款如下：2018年8月15日前还款100000元，2018年9月15日前还款100000元，2018年10月15日前还款100000元，2018年11月15日前还款100000元，2018年12月15日前还款79413.85元。上海金沁金属制品有限公司的法定代表人蒋荣耀作为担保人在保证人签字，保证方式为连带保证，保证期限为两年。后上海金沁金属制品有限公司于2018年9月1日付款50000元，于2019年9月14日付款50000元，于2018年10月12日付款40000元，尚欠339413.85元至今未付。以上事实，有原告上海钿昱金属材料有限公司提供的还款计划、还款凭证及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告上海钿昱金属材料有限公司与被告上海金沁金属制品有限公司之间的买卖合同依法成立并有效，该合同对双方均有约束力，各方应该依约各自履行自己的义务。因此，在原告上海钿昱金属材料有限公司向被告上海金沁金属制品有限公司供应货物后，被告上海金沁金属制品有限公司理应给付相应的货款，故对原告上海钿昱金属材料有限公司要求被告上海金沁金属制品有限公司给付339413.85元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋荣耀作为保证人自愿为被告上海金沁金属制品有限公司的上述债务提供连带保证责任担保系其真实意思表示，故对原告上海钿昱金属材料有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金沁金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海钿昱金属材料有限公司货款339413.85元；二、被告蒋荣耀对被告上海金沁金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6392元，由被告上海金沁金属制品有限公司、蒋荣耀共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海钿昱金属材料有限公司。原告上海钿昱金属材料有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。