广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2408号上诉人（原审原告）：伍保，男，1948年5月7日出生，汉族，户籍所在地廉江市，委托诉讼代理人：伍雄淑，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍所在地廉江市，系伍保的儿子。被上诉人（原审被告）：郑华灿，男，1991年2月25日出生，汉族，户籍所在地廉江市，被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层。主要负责人：郑林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑仲均，该公司员工。委托诉讼代理人：陈如龙，该公司员工。上诉人伍保因与被上诉人郑华灿、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称人寿保险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。伍保上诉请求：一、撤销一审判决，改判人寿保险湛江公司赔偿伍保经济损失334377.01元，且本案的诉讼费由郑华灿、人寿保险湛江公司承担。事实和理由：一、我方经常居住地在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金为40975元。我方已是71岁高龄老人，长期患有冠心病、高血压等疾病，且在本案事故发生之前进行过动脉植入手术，生活需要家人照顾。虽是农村户口，但长期跟随儿子伍洪照在霞山居住，为了证明这些事实，亦提交了伍洪照房屋产权证、居委会的《证明》等证据，足以证实我方居住在城镇，一审法院以我方提交的证据缺乏经办人签名而否定是错误的。二、我方构成九级伤残，因伤残而购买残疾器具属于必要支出，残疾器具费116.4元应予以支持。三、司法鉴定费2700元应由人寿保险湛江公司承担。本案诉前司法鉴定是由交警委托，属于为查明事故必然发生的费用，即使重新鉴定的伤残等级较轻，但该鉴定费用作为查明损失程度所支付的必要和合理费用，应当由人寿保险湛江公司承担。人寿保险湛江公司答辩称，伍保上诉主张居住在城镇，但从其在一审提供的资料只能证明伍保的儿子居住于城镇，并不能证明伍保事发前经常居住地为城镇。我方认为残疾器具费应有相应的医嘱予以佐证。第一次鉴定费通过廉江交警委托鉴定，一审法院重新鉴定后伍保的伤残并没有达到九级伤残。该费用系因伍保不合理诉讼产生，应由伍保自行承担。郑华灿答辩称，同意人寿保险湛江公司的答辩意见。伍保向一审法院起诉请求：一、判令郑华灿赔偿508506.54元给伍保；二、人寿保险湛江公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由郑华灿、人寿保险湛江公司承担。一审法院认定事实：2018年6月9日，郑华灿驾驶粤Ｇ×××××号轻型普通货车从新民往龙湾圩方向行驶，7时0分，行经廉江长石线675县道15KM+800M（石岭镇龙湾村路段），超车时与对向伍保驾驶的无号牌二轮摩托车会车相碰撞，造成两车损坏，伍保受伤的交通事故。廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑华灿承担此次事故的全部责任，伍保无责任。事故发生当天，伍保被送到廉江市人民医院进行抢救，用去医疗费用8962.5元。因伍保伤情严重，当天转院到广东医科大学附属医院住院救治，于2018年8月22日出院，伍保共住院75天，但伍保仅请求74天，用去住院费用345100.14元，此外，伍保在湛江天马大药房连锁有限公司购买拐杖花费116.4元，并购买化学药物原药及营养液等营养保健食品花费650元，在湛江霞山区佰分佰大药房有限公司购买化学药品原药及人血白蛋白花费29640元。2018年6月12日至2018年6月28日住院期间，每天使用人血白蛋白50ML×2瓶静脉滴注。2018年6月28日至2018年7月26日住院期间需陪护2人，加强营养；2018年7月26日至2018年8月7日住院期间留人24小时陪护，加强营养；2018年8月7日至2018年8月10日住院期间留人24小时陪护，加强营养；2018年8月10日至2018年8月13日住院期间留人24小时陪护；2018年8月13日至2018年8月22日住院期间留人24小时陪护，加强营养。伍保通过廉江市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所进行伤残程度以及后续治疗费用进行评估鉴定，该所于2018年9月12日鉴定为：1.被鉴定人伍保左股骨上段粉碎性骨折内固定术后，左髋关节功能障碍构成九级伤残；2.评估被鉴定人伍保后续行左股骨上段骨折钢板、螺钉内固定物取出术的治疗费为10000元（壹万圆整）。伍保已支付司法鉴定费2700元。根据人寿保险湛江公司的申请及经过伍保的同意，一审法院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对伍保的伤残程度进行重新鉴定，并对伤病因果关系、合理治疗费用进行评估鉴定。该所于2018年12月24日作出鉴定意见：1.被鉴定人伍保“左股骨上段骨折，创伤性湿肺，右额叶脑挫裂伤，头皮挫伤，多处软组织挫伤”均与交通事故外伤存在直接因果关系；住院期间治疗高血压病、主动脉夹层、行“主动脉夹层腔内隔绝术+右侧髂外动脉覆膜支架置入术”及“冠状动脉造影术”与交通事故外伤存在因果关系，但主要为自身原因所致，外伤为辅助因素，建议外伤参与度为21%-40%；2.评定被鉴定人伍保左下肢损伤构成十级伤残；3.评定被鉴定人伍保伤后自2018年6月9日至2018年8月22日在广东医学院附属医院住院期间，有147292.18元确定为治疗自身高血压、心绞痛、主动脉夹层等疾病的医疗费用，建议外伤参与度为21%-40%；其余医疗费用与诊疗外伤存在关联，未见明显不合理。本案肇事车辆粤Ｇ×××××号轻型普通货车的车辆所有人是郑冠华,该车在人寿保险湛江公司处投保了交强险及商业第三者险（保险限额为100万元，不计免赔）。经双方在庭审中确认，人寿保险湛江公司在事故发生后已经垫付了10000元给伍保；郑华灿共计垫付16962.5元，其中在廉江人民医院的医疗费用8962.5元伍保没有主张。一审法院认为，一、廉江市公安局交通警察大队所作《道路交通事故认定书》第440881120180000193号，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，一审法院对此予以确认，认定郑华灿承担事故的全部责任，伍保无责任。二、关于伍保请求各项赔偿费用是否合理,赔偿数额应如何确定的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院》的相关规定以及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的意见，本案伍保各项赔偿费用为：1.医疗费250958.11元。伍保在廉江市人民医院用去医疗费用8962.5元及在广东医科大学附属医院用去医疗费用345100.14元，有医疗收费发票等证据予以证实，一审法院予以采信。根据广东申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，一审法院酌情确定伍保治疗自身高血压、心绞痛、主动脉夹层等疾病的医疗费用147292.18元的外伤参与度为30%，故此，有医疗费用44187.65（计算结果保留小数点后两位）与本案交通事故有关，应当剔除103104.53元，因此合理的医疗费用共计250958.11元。2.住院伙食补助费7400元。伍保共计住院74天，故住院伙食补助费为7400元（100元/天×74天）。3.营养费1000元。伍保在事故中构成十级伤残，应当按照伤残系数进行计算营养费，但人寿保险湛江公司在答辩状中主张酌情计算为1000元，故一审法院支持营养费1000元。4.护理费12450元。根据医嘱显示：2018年6月9日至2018年6月28日在重症医学科治疗，不需陪护人，2018年6月28日至2018年7月26日住院期间需陪护2人，2018年7月26日至2018年8月22日住院期间留人24小时陪护，故此，故护理费为12450元(150元/天×28天×2人+150元/天×27天×1人)。5.司法鉴定费。伍保通过廉江市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，因进行重新鉴定后对伤残程度认定为十级，故伍保的鉴定费用自行负担。6.残疾赔偿金15780元。伍保提供的《居住证明》、《证明》没有经办人签名，且其提供的其他证据均无法形成证据链证实伍保在城镇居住，故一审法院对伍保主张城镇标准计算的请求不予支持。故残疾赔偿金为15780元（15780元/年×10年×10%）。7.后续治疗费10000元。原经司法鉴定，伍保后续行左股骨上段骨折钢板、螺钉内固定物取出术的治疗费为10000元，故一审法院予以支持该项费用。伍保不得再因后续治疗产生的相关费用主张任何权利。8.残疾辅助器具费。伍保只是提供购买残疾辅助器具费，购买器具费没有医嘱，故一审法院不予采信，予以驳回该项请求。9.交通费2220元。伍保共计住院74天，故交通费为2220元（30元/天×74天）。10.外购药物费26520元。医嘱明确载明：2018年6月12日至2018年6月28日住院期间，每天使用人血白蛋白50ML×2瓶静脉滴注。根据伍保提供购买外购药物的费用发票，故外购药物费为26520元（780元/瓶×2瓶×17天）。11.精神损害抚慰金7000元。伍保因本次交通事故构成十级伤残，对其造成一定精神损害，其请求精神损害抚慰金10000元，结合本案伍保在事故中无责任，一审法院支持精神损害抚慰金为7000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此，本案交通事故造成伍保的损失共计333328.11元，郑华灿已垫付16962.5元，人寿保险湛江公司已垫付10000元，进行扣减后尚欠306365.61元。扣减的16962.5元，由郑华灿与人寿保险湛江公司另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿306365.61元给伍保。二、驳回伍保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由郑华灿负担2948元，由伍保负担1495元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系基于伍保请求郑华灿、人寿保险湛江公司赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对伍保的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：一、伍保的残疾赔偿金应否按照城镇标准计算的问题；二、伍保主张的残疾器具费应否得以支持的问题；三、伍保在诉讼前所进行的鉴定所产生的费用应否由人寿保险湛江公司承担的问题。关于伍保的残疾赔偿金应否按照城镇标准计算的问题。由于伍保的户籍是农村居民，且事发时已届满70周岁，其上诉主张跟随其儿子伍洪照居住在霞山区××××道中6号之一水木清华房屋，应按城镇标准计算其残疾赔偿金，因此其必须提供充足的证据证明其在城镇居住满一年以上。但根据伍保一审提交的湛江市霞山区××××道中社区居民委员会出具的《居住证明》和水木清华管理处出具的《证明》、照片并等证据不足以证明本案事发之前其跟随儿子伍洪照居住在城镇，并且该两份《居住证明》、《证明》，仅有单位的盖章，缺乏单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，该证明不符合证据的形式要求，一审法院对此证据的效力不予确认并按照伍保的户籍按农村标准计算其残疾赔偿金并无不妥，伍保上诉关于应按城镇标准计算其残疾赔偿金的主张理据不足，本院不予采纳。关于伍保主张的残疾器具费应否得以支持的问题。伍保仅提供了购买拐杖的发票，但没有医院的相关医嘱予以证实其确有购买残疾器具的需要，一审法院不予支持并无不妥，伍保该上诉主张理据不足，本院不予采信。关于伍保在诉讼前所进行的鉴定所产生的费用应否由人寿保险湛江公司承担的问题。由于人寿保险湛江公司对于伍保自行委托第一次的司法鉴定结论存在异议，在征得伍保同意情况下向一审法院申请重新鉴定。但第二次司法鉴定作出的结论认定伍保仅构成十级伤残，而第一次司法鉴定结论是构成九级伤残。一审法院采信第二次司法鉴定的结论作为定案依据，故伍保自行委托进行第一次鉴定的费用并非属于合理必要的支出，一审法院据此认定第一次司法鉴定费由伍保自行承担并无不妥，本院予以维持。综上所述，伍保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人伍保负担。本判决为终审判决。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一九年十月二十八日法官助理郑薇书记员占健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。