西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                           （2019）陕0112民初223号 原告（反诉被告）：西安仁信大药房有限公司,住所：西安市长安区,统一社会信用代码9161011668898705X8。法定代表人：孙晓锋，总经理。委托诉讼代理人：刘浩，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇鹃，陕西策盈律师事务律师。被告（反诉原告）：汪新龙，男，1977年10月18日出生，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏元，陕西尊知律师事务所律师。第三人（反诉被告）：西安天健骄百货有限公司,住所：陕西省西安市雁塔区,统一社会信用代码91610113MA6UTL4J14。法定代表人：孙小建，系公司经理。委托诉讼代理人：张彦龙，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。原告西安仁信大药房有限公司（以下简称“仁信大药房公司”）与被告汪新龙，第三人西安天健骄百货有限公司（以下简称“天健骄公司”）侵权责任纠纷一案及反诉原告汪新龙与反诉被告仁信大药房公司、天健骄公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）仁信大药房公司法定代表人孙晓锋及其委托诉讼代理人刘浩、杨宇鹃，被告（反诉原告）汪新龙的委托诉讼代理人杨鹏元，第三人（反诉被告）天健骄公司的委托诉讼代理人张彦龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁信大药房公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权、排除妨害；2、被告返还原告公司物品；3、被告赔偿原告经济损失9000元；4、本案诉讼费由被告承担。2019年1月10日，诉讼请求变更为：1、依法判令被告立即停止侵权、排除妨碍；2、被告立即返还原告位于西安医学院XX餐厅XX楼中排8号摊位并恢复原貌；3、判令被告返还原告公司物品；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月18日，其与天健骄公司签订了《租赁合同》，约定天健骄公司将其管理的西安医学院XX餐厅XX楼中排8号摊位租给其作为大药房经营使用。租赁期限2年，自2018年7月18日起至2020年7月17日至，年租赁费22000元。合同签订后，其支付了租金，并投资20万元购入设备和药品，正在经营时，被告汪新龙声称其租赁期满强行阻止其经营。2018年9月28日，被告以商场办公室名义通知其搬离店铺，其未搬，被告于2018年10月1日晚9点在其不知情的情况下将其店内的物品强行搬走，至今不知去向。后其报警并找天健骄公司进行调解，均未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告汪新龙辩称，请求法院依法驳回原告仁信大药房公司的第一、二、四项诉讼请求。理由如下：一、其系西安医学院XX餐厅XX楼的经营管理人，对该餐厅拥有合法的使用权。天健骄公司于2018年7月16日同西安医学院签订《租赁合同》，年租金65万元，履约保证金20万元。上述合同签订后，并征得出租人西安医学院的同意，天健骄公司在2018年7月16日将该餐厅的经营管理权以“委托+声明”的方式转让给了其，由其承担年租金和履约保证金以及在经营过程中出现的所有经济、债务、纠纷、事故等所有的法律责任。后其依约履行了合同约定的向西安医学院支付年租金、履约保证金的所有义务，且还向原告支付了交接费10万元，至此该餐厅三楼的实际经营管理权人由天健骄公司变为其，其取得了西安医学院该餐厅三楼的实际经营管理权。天健骄公司没有向医学院缴纳合同约定的任何费用，也没有参与对该餐厅三楼的实际经营管理。第二，其并无任何过错，不存在侵犯原告的权益的事实。天健骄公司于2018年7月16日将该餐厅的经营管理权全部转让给其，其也依约履行了所有义务，其取得了实际经营管理权，是合法的实际经营管理人。但是，原告在事实与理由部分声称“2018年7月18日与天健骄公司签订《租赁合同》”，此时天健骄公司已经不是该餐厅的经营管理权人，与原告签订的合同系无权处分，所签订的合同对其不发生任何法律效力。其次，其在搬离原告的物品时，已尽到了合理谨慎的注意义务。孙晓锋作为原告公司的法定代表人与其在2017年6月14日签订的《租赁协议》，其将该餐厅三楼中排8号摊位租给孙晓锋，租期1年，从2017年9月至2018年6月止，租金22000元，无保证金。另《租赁协议》第5条约定：“租赁协议到期，需要续租的商户，应于当年6月15日之前和甲方协商签订续租协议。6月15日前未能签订续租协议的商户，租赁协议到期，甲方将收回租赁房屋。”孙晓锋在合同到期后，其多次联系孙晓锋协商后续事宜，一直推拖至今，后其迫于无奈于2018年9月28日在原告租赁的8号摊位粘贴了限期办理通知，后原告未在规定的期限搬离物品，随后其于2018年10月1日晚10点将原告的物品搬离至餐厅的北排4号商铺予以保存。原告诉称其是在不知情的情况下将物品强行搬离不属实，其在办理物品时已经尽到了合理谨慎的注意义务后才将物品搬离摊位予以保存，后来原告报警处理，其也是如实承认其搬离原告物品并予以保存。第三，原告与天健骄公司签订的《租赁合同》对被告汪新龙不发生任何法律效力。其的经营管理权取得在前，原告与天健骄公司签订的《租赁合同》在后，天健骄公司在没有经营管理权的情况下与原告签订租赁合同，其行为系无权处分，对被告汪新龙构成侵权。另经其查询得知，原告公司的法定代表人孙晓锋既是原告公司股东，也是天健骄公司控股股东，其有理由相信天健骄公司在将该餐厅经营管理权转让给其时，原告对该转让行为是明知的，系恶意、无权处分。故原告和天健骄公司的行为侵犯了其对该餐厅的经营管理权，对其构成侵权。第四，其保留追究原告及天健骄公司承担侵权责任的诉权。第三人天健骄公司述称，原告诉请与其公司无关，只是针对被告汪新龙的，但原告所述事实属实。反诉原告汪新龙向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告仁信大药房公司支付反诉原告于2018年7月16日起至2018年10月1日期间的摊位占用费5720元，2018年10月2日起至今的物品保管费7500元；2、依法判令反诉被告仁信大药房公司在3日内将物品搬离；3、反诉被告天健骄公司就上述两项诉请承担连带责任；4、本案反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2018年7月12日，天健骄公司向西安医学院出具授权委托书一份，全权委托其在天健骄公司与西安医学院的租赁合同期内经营及管理XX餐厅XX楼一切事宜，汪新龙向天健骄公司支付10万元交接费用，天健骄公司向其出具收条一份，收条载明收款代理人为孙晓锋（系控股股东），自此其实际取得了涉案餐厅三楼的租赁经营使用权。2017年6月14日，仁信大药房公司的法定代表人孙晓锋与其签订《租赁合同》一份，约定将该餐厅三楼中排8号摊位租赁给反诉被告经营药品，租赁期限为一年（2017年9月至2018年6月），协议到期后，经其通知，反诉被告未续约，遂将摊位收回。后其准备自主经营，但反诉被告仍然占据摊位，其多次通知搬离，但反诉被告以其与天健骄公司于2018年7月18日签订的《租赁协议》为由拒不搬离，后其于2018年9月28日在该餐厅三楼摊位处张贴通知一份，要求反诉被告仁信大药房公司于10月1日前办理，反诉被告未按期办理，其无奈自行将店内物品搬至餐厅北排4号商铺保存。后其要求反诉被告将物品搬离，但至今未搬离。反诉被告仁信大药房公司在协议期满后既不续约也支付租金的行为侵犯了其合法权益。反诉被告天健骄公司将涉案餐厅经营权转让给其后，又将与其具有重大利益关联的仁信大药房公司签订租赁合同，二反诉被告的控股股东均是孙晓锋，天健骄公司通过自我交易的方式将涉案摊位租给仁信大药房公司是一种恶意行为，也是无效行为。综上所述，二反诉被告的恶意行为严重侵犯了其对涉案摊位的经营使用权，并且造成了经济损失，现其根据法律规定，提起反诉，望判如所请。反诉被告仁信大药房公司辩称，对反诉原告所述事实及理由不予认可，对反诉原告的反诉请求不认可，应予驳回。其与汪新龙之间无任何租赁关系，其对涉案摊位的使用权系合法租赁并支付相应对价取得，与汪新龙无关。其次，涉案物品系汪新龙未通知其私自扣押，故更无权收取保管费及摊位费，涉案物品汪新龙应无条件返还。其在案涉摊位的租赁期限尚未到期与汪新龙无关，故无权要求其将物品搬离此摊位，反诉的诉讼费用不应由其承担，委托授权与摊位的使用出租权无关，汪新龙与天健骄的纠纷及关系，与其诉请无关。反诉被告天健骄公司辩称，反诉原告的请求不能成立。第一，其公司于2018年7月16日与西安医学院签订了《西安医学院XX餐厅XX楼租赁合同》，合同签订前汪新龙是该餐厅三楼的租赁人，合同期限至2018年7月1日止。2018年6月22日，其公司通过招标取得了2018年7月1日后的租赁经营资格，但汪新龙因在竞标中未中标而拒不移交租赁事宜，后其公司迫于无奈，只好答应将租赁经营事宜委托汪新龙进行管理。但汪新龙在委托执行当中，私自驱赶商户、提高租金，且收取租金拒不按照其公司财务制度进行入账、出账，导致其公司不能向国家税务机关履行申报纳税、交税义务。公司的运营遭到破坏，不能正常运转。故其公司于2018年9月16日书面通知汪新龙终止了授权事宜。但汪新龙在终止授权后，仍不移交委托的事宜，且通过非法手段，对租户孙某某正常经营的大药房无事生非，干扰经营，后来采取偷拉店内物品的行为，只是孙某某不能营业，造成巨大的财产损失。汪新龙的行为与其公司无关，属其个人行为，其公司不负任何责任。第二，其公司系西安医学院XX餐厅XX楼合法且唯一的经营主体，具有对外出租店铺、收取租金、和商户签订租赁合同、制定管理制度的权利。汪新龙只是其公司委托授权管理XX餐厅XX楼的事宜，其个人没有对外以其名义签订租赁合同、收取租金的权利，更没有随意提高租金、私自决定终止与承租人合同的权利。其公司一直承认与孙某某签订的租赁合同合法有效，从未提出过终止与孙某某的租赁合同，汪新龙在其公司通知终止授权委托事宜的情况下，其与孙某某发生的一切行为应由汪新龙个人承担责任。第三，本案中其公司作为被告主体不适格。孙某某起诉被告汪新龙一案属侵权责任纠纷，其公司虽然委托汪新龙管理过经营，但其公司在2018年9月16日已经终止了对汪新龙的授权，汪新龙对孙某某的侵权责任都是在2018年9月16日之后发生的，因此其公司被告主体不适格。其公司认为，汪新龙应承担法律责任，其作为本案的被告主体不适格，请求法院查明事实，驳回反诉原告对其的诉讼请求。经审理查明，孙晓锋系仁信大药房法定代表人。2017年6月14日，汪新龙（甲方）与孙晓锋（乙方）签订《租赁协议》，协议约定甲方将三楼中排8号摊位租给乙方经营，经营品种为药品，租赁期壹年，从2017年9月起至2018年6月止，租金每年贰万贰仟元。上述租赁协议签订后，涉案三楼中排8号摊位商铺由仁信大药房公司实际占有使用。2018年7月12日，西安天健骄公司向西安医学院出具书面授权委托书一份，载明：“……西安天健骄百货有限公司为西安医学院XX餐厅XX楼公开招租中标单位，现我公司全权委托汪新龙（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在两年租赁合同期内经营及管理XX餐厅XX楼一切事宜。授权期限：2018年7月15日至2020年7月14日……”。2018年7月16日，西安医学院（甲方）与西安天健骄公司（乙方）共同签订《西安医学院XX餐厅XX楼租赁合同》一份，约定由西安天健骄公司（乙方）租赁西安医学院（甲方）坐落于西安市未央区辛王路1号西安医学院未央校区XX餐厅XX楼商铺，建筑面积约3000平方米，租赁期限自2018年7月15日起至2020年7月14日终止；年租金为陆拾伍万元人民币（650000元人民币），乙方在合同签订一周内交纳人民币贰拾万元作为该合同的履约保证金。签订上述租赁合同当日，天健骄公司向汪新龙出具书面授权委托书附加声明事项一份，载明：“……现西安天健骄百货有限公司授权委托汪新龙全权经营管理，达成如下条款：一、商铺坐落：商铺位于西安市未央区辛王路1号西安医学院未央校区XX餐厅XX楼，建筑面积约3000平方米。二、授权委托经营期限：自2018年7月15日至2020年7月14日终止。三、服务内容：XX餐厅XX楼主要经营：购物超市……四、租金及支付方式：年租金为陆拾伍万元人民币（650000元人民币），授权委托管理人汪新龙应于我公司与学校合同签订一周内一次性向学校方（西安医学院）支付全年租金，第二年租金提前一个月交。五、履约保证金：1、授权委托管理人汪新龙在我公司与学校签订合同一周内需给学校方（西安医学院）交纳人民币贰拾万元的履约保证金。2、履约保证金作为违约金的一部分及用于补偿学校方, 或因授权委托人汪新龙不能履行合同里的义务而承担的损失……七、授权委托人汪新龙的权利和义务：1、按照房屋的使用用途，使用租赁房屋开展正常经营活动，不受学校方干涉。2、经营期间涉及的装修改造、商户管理纠纷、周边外围纠纷及XX餐厅XX楼一切安全责任均由授权委托人汪新龙承担。3、按时交纳房屋租金及水电费。4、确保原经营模式不变，商户经营平稳。如商户出现纠纷，授权委托人汪新龙应妥善处理……”。同时，汪新龙向西安天健骄公司出具书面承诺书，载明：“本人汪新龙……郑重承诺在西安天健骄百货有限公司全权委托我经营管理西安医学院XX餐厅XX楼期间，守法经营……”，并向西安天健骄公司支付西安医学院学生餐厅交接费用10万元，由天健骄公司出具收条，收款代理人孙某某(亦系仁信大药房法定代表人)签字确认。2018年7月20日，汪新龙依约向西安医学院支付65万元管理费及20万元履约保证金。2018年7月18日，天健骄公司（甲方）与仁信大药房（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将三楼中排8号摊位租给乙方经营，经营品种药品；租赁期2年，从2018年7月18日起至2020年7月17日止；租金每年22000.00元，押金5000.00元。当日天健骄公司出具收据两份共计2.7万元。2018年9月16日，天健骄公司向汪新龙出具通知一份，通知从2018年9月17日起终止授权汪新龙管理西安医学院XX餐厅XX楼的一切事宜。2018年10月1日，汪新龙将仁信大药房铺位的物品及附属药品搬离，现涉案铺位由汪新龙实际控制，仁信大药房在其铺位放置的药品及物品由汪新龙保管。现原告认为，被告将其物品强行搬走，并占有涉案铺位的行为，侵犯了其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，双方各执一词，致调解未果。诉讼中，汪新龙向本庭提交西安医学院后勤保障处房管科于2019年3月5日出具的证明一份，载明：“兹证明2018年7月12日在西安医学院后勤保障处房管科的见证下，天健骄公司将西安医学院三楼餐厅的经营权转让给汪新龙经营，汪新龙一次性付给天健骄公司10万元转让费，汪新龙给校方交纳房租及保证金，现实际经营权为汪新龙所有。”2019年3月4日庭审中，因汪新龙述称其愿意随时向仁信大药房返还涉案8号摊位的物品，本院要求仁信大药房自行取回涉案物品，仁信大药房述称其没有地方存放无法处理，实际并未立即取回。2019年7月16日，本庭组织仁信大药房与汪新龙双方就涉案物品进行现场清点，经核实，现场物品如下：货架9个、冷藏柜1台、空调1套、体重秤1台、玻璃货柜10个、橡胶手套6盒、铁皮办公柜1个、饮水机1台、检孕棒（极时检）1包10盒，妮菲雅10盒一包、云南白药喷雾剂1盒、凉椅1个、电脑主机与显示屏各1个、灭火器1个、灭蚊灯2个、电脑桌1台。同时，还有若干件纸箱物品、玻璃货柜内含物品、铁皮办公柜内含物品，仁信大药房未当场清点，称其公司法定代表人未到场要求另行清点。2019年7月25日，仁信大药房向本院提交清点清单一册，由案外人朱广平代汪新龙签字确认（具体内容附卷）。上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、调查笔录、原告提交的清点物品清单一册、当事人陈述及相应证据材料等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：涉案西安医学院三楼餐厅中排8号摊位的承租人如何确定？租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，天健骄公司与汪新龙之间虽名为委托，但结合汪新龙将租金、履约保证金交付的事实，天健骄公司与汪新龙之间应系租赁合同关系。仁信大药房公司与天健骄公司签订的《租赁合同》成立并生效，至于汪新龙辩称仁信大药房与天健骄公司签订的《租赁合同》效力一节，因合同在未确认无效或撤销之前具有法律约束力，故对此不予采信。本案中，存在汪新龙与天健骄公司签订的租赁合同及天健骄公司与仁信大药房之间的租赁合同关系，根据法律规定，出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院应当按照下列顺序确定履行合同的承租人：1、已经合法占有租赁房屋的;2、……本案中，天健骄公司与仁信大药房公司签订合同后，将涉案铺位交付仁信大药房实际占有、使用，实际履行了租赁合同的内容，故应确认仁信大药房公司应为本案涉案商铺的承租人。又因仁信大药房公司对涉案商铺的占有系有权占有，被告汪新龙将仁信大药房公司的药品拉走并占用铺位的行为构成侵权，故对于原告仁信大药房请求停止侵权、返还涉案商铺及相应物品、药品（以2019年7月25日原告提交的清点清单一册为准）的诉请依法予以支持。对于汪新龙的反诉请求，于法无据，不予支持。关于仁信大药房主张恢复原状的诉请，其并未对涉案商铺的原状进行举证，且难于执行，故对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告汪新龙于本判决生效后立即停止对原告西安仁信大药房有限公司的侵权行为。二、被告汪新龙于本判决生效后五日内向原告西安仁信大药房有限公司返还位于西安医学院XX餐厅XX楼中排8号摊位。三、被告汪新龙于本判决生效后五日内向原告西安仁信大药房有限公司返还物品及药品（具体内容以2019年7月25日西安仁信大药房有限公司提交的清点清单一册为准）。四、驳回原告西安仁信大药房有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告汪新龙之反诉请求。本诉受理费50元，原告已预交，由被告汪新龙承担，并于本判决生效后五日内给付原告；反诉受理费65元，被告已预交，由被告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    康  璐                            人民陪审员    杨丽娟                           人民陪审员    周银凤  二〇一九年十月十七日  书  记  员    李燕维