贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3619号原告：颜柏姑，女，汉族，1978年07月03日出生，个体工商户，湖南衡阳市人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：安仕龙，男，汉族，1976年08月04日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。系原告夫妻关系，特别授权。被告：贵州省铜仁市供水总公司。统一社会信用代码：91520600215070698E。法定代表人：杨均，该公司董事长。公司住所地：贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨秀炉，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。被告：贵州名城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915206027854687456。法定代表人：黄杏先，该系公司董事长。公司住所地：贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨林军，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：贵州铜城物业服务有限公司。统一社会信用代码：91520602337364854Y。法定代表人：张琴，该公司董事长。公司住所地：贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：徐望达，男，土家族，1979年11月8日出生，住贵州省铜仁市碧江区，系公司职工，特别授权。原告颜柏姑与被告贵州省铜仁市供水总公司（以下简称“供水公司”）、贵州铜城物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）、贵州名城房地产开发有限公司（以下简称“房开公司”）合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜柏姑委托诉讼代理人安仕龙、被告供水公司委托诉讼代理人杨秀炉、被告铜城物业公司委托诉讼代理人徐望达、被告名城房开公司委托诉讼代理人杨林军达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告完全履行合同约定，保障原告正常生活用水；2、本案诉讼费和律师费由三被告承担。事实和理由：我与被告名城房开公司于2009年12月03日签订房屋买卖合同，2010年上半年被告交房，我于2011年7月29日搬进名城世家居住。由于当时入住率不高，出现偶尔停水我认为是正常的，到2015年下半年开始停水频繁，尤其是近两年，遇到用水高峰期，我家就没有水，寒冬腊月，经常遇到洗澡时突然停水，全身是泡沫，冻得人发抖，热天经常在凌晨1点的时候才有水，火热的天气无水洗澡，严重影响了正常生活，为此一直向三被告反映，供水公司回答，他们与名城世家房地产公司达成协议，海拔低的属于水厂，海拔高的，需要二次加压的属于房开公司，然而房开公司也推诿说业主已进小区了，现在提出，应由业主之间负责，被告铜城物业公司也认为与其无关。我作为业主，既未欠交水电，也未欠交房款，就应享有用水的方便，三被告应该保证原告的用水，而不是未采取二次加压，骗取验收合格，损害业主利益、故根据民事诉讼法的相关规定，依法判决三被告履行合同义务，保证原告的正常用水。被告供水公司辩称，请法庭依法驳回原告对供水公司的诉讼请求。1.被告供水公司一直在履行自己的供水义务；2.原告方是在用水高峰期才没有水，且原因不是因为被告供水公司没有提供水，而是因为房屋设施，没有增加供水加压设施引起的，所以请法院依法驳回原告对供水公司的诉讼请求。被告房开公司辩称，本公司已经完全履行了商品房买卖合同义务：1、本公司已经完全履行了双方签订的《商品房买卖合同》的约定将房屋交付给被答辩人，不存在未完全履行合同的义务，至于原告诉称所谓的存在不能正常用水，要求本公司保证正常用水，这与本公司无关，其诉称无事实与法律上的依据，依法应当予以驳回；2、原告诉称所谓的不能正常用水，既未提供证据证明，也未说明是什么原因造成的，其陈述模棱两可、含糊不清，并且，其诉讼请求也不明确、不具体，为此，依法应当驳回其诉讼请求。被告物业公司辩称，我物业公司与名城世家小区业主委员会签订了合同只是对名城世家小区的物业服务进行约定：1.管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2.物业共用部分、共用设施设备的日常运行、维护费用；3.物业管理区域清洁卫生费用；4.物业管理区域绿化养护费用；5.物业管理区域秩序维护费用；6.办公费用；7.物业管理企业固定资产折旧；8.物业共用部分、共用设施设备及公众责任保险费用；9.经业主同意的其他费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对被告供水公司提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明,被告房地产公司提供的营业执照复印件和法定身份证明,被告物业公司提供的营业执照复印件，当事人相对各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供手机视频，证明：自己家中的水压小，经常没有水。在质证中，被告供水公司对真实性没有异议，但申明，从原告提供的视频中能够证明有水，只是小，虽然水小，但也是有水在供应的；被告房开公司对其真实性有异议，认为从该视频中无法证明这个视频中的缺水地点是原告居住的地方，而这个证据作为举证来说，原告应在开庭前提前提交给法院，原告存在逾期举证，证据不应该被采用，所以该证据达不到原告的证明目的；被告物业公司对其真实性没有异议，并提出，名城世家的楼是存在缺水的问题的，存在这个情况的住户有七八十户。本院认为，原告提供的视屏虽然不能证明一年中什么时间段、家中什么时间段缺水的情况，但作为享有供水专有技术、提供供水资源的被告供水公司和长期在原告居住小区的负责物业管理的被告物业公司均对原告居住房因水压不足而经常缺水和同一小区其他住户也存在缺水的事实予以认可，同时，三被告对原告向自己反映缺水情况的事实也是认可的，因此，本院对该视屏资料所体现的缺水现象的真实性予以确认，认为被告房开公司对其真实性有异议是不尊重客观实际的，本院不予采纳。二、被告房开公司提供：1、《商品房买卖合同》、《质量保证书》、《使用说明书》，证明：本公司与原告签订合同后，被告已按照合同约定将房屋交付给原告，并且，在房屋交付时，供水系统等设备已达到标准，不存在被告未履行合同的行为。质证中，原告对真实性没有异议；被告供水公司提出异议，认为原告居住的房屋所处地势高，开发商在建房设计时应该考虑到供水情况，达不到供水压力的就应当增加二次加压设施，但对合同和保证书本身不发表意见，认为供水公司不是合同当事人，不了解合同的具体内容。物业公司表示对证据内容不清楚。本院认为，该证据能够证明被告开发公司将房屋交付原告使用的事实，但并不能抗辩其交付的房屋的基础设施即供水达到正常运行条件客观事实，虽然被告房开公司在与原告签订的格式合同即《房屋买卖合同》第十四条中，既没有对基础设施、公共配套建筑的正常运行的承诺进行约定，也没有对未达到使用条件的处理方式进行明确约定，但《商品房销售管理办法》第七条第六项规定：“商品房销售，应当符合以下条件：（六）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期；”，原告家庭中经常缺水的事实证明被告房开公司交付的房屋并没有达到供水正常使用的条件，属于开发商在设计该房屋时未考虑地理位置和楼层的因素，导致供水不上，因此，该组证据不能达到被告房开公司的证明目的，本院对该证据不予采用。2、原告居住小区11号楼《竣工验收备案表》，证明：该栋楼层（包括原告的房屋）的各项项目包括给排水管道、水压系统设备已安装到户，并已验收合格的事实。质证中，被告供水公司对其真实性没有异议，认为验收备案表只是从程序上进行验收，而不能保证质量问题，因此，达不到该证据的证明目的。原告及铜城物业公司均无异议。本院认为，被告供水公司的质证意见符合客观事实，对主体质量的验收不能代表基础设施的使用条件合格，因此，本院对该证据不予采用。经审理查明，原告与被告房产公司于2009年12月3日签订了房屋买卖合同，2010年上半年，被告房产公司交房给原告。原告于2010年7月29日入住，但由于当时的入住率不高，原告认为偶尔出现停水属于正常的现象。从2015年下半年起原告家中频繁的停水，尤其是早晚的用水高峰期原告家中严重缺水，对此原告曾多次向物业公司、房产公司供水公司反映，至今未得到解决。本院认为，本案的争议焦点为：一、缺水的事实是否成立;二、缺水的事实如果存在，保证供水的责任在谁。原告的家庭是否经常缺水，小区的物业管理最有发言权，作为长期在原告小区负责物业管理的被告铜城物业公司不仅证实原告家中缺水的事实存在，同时还证明了与原告所处同一地段楼层的住户同样缺水的事实，这在原告居住小区应该是众所周知的事实，因此，原告家庭在用水高锋期缺水的事实应为客观存在，本院予以确认；由于原告是向被告房开公司购买商品房，保证供水正常运行是销售方的责任，供水不上是房开商在原告居住地段建房前对地势、楼层与供水压力的关系未作综合考虑，没有对高地段、高楼层的供水进行加压设计，从而导致供水不能正常到达地势较高或楼层较高的住房家庭，原、被告在签订《商品房买卖合同》时对供水达不到使用条件的后果责任承担未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，原告购买了被告房开公司的房屋不能实现正常生活用水的目的，不符合买卖房屋的交易习惯，因此，保证购房户正常用水应是商品房销售方的责任即被告房开公司的责任，被告房开公司应当对自己的购房者负责，尽快邀请供水公司技术员现场进行检测，购买加压设备及时安装，让包括原告在内的居民能够安居祥和的生活。然而，被告房开公司以主体验收合格并交付使用作为抗辩条件，目的是为了免除自己应当承诺而没有承诺的基础设施应达到使用条件的保证责任，规避法律，逃避责任，该行为违背了《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的规定，应当及时纠正，从而提高企业的声誉。由于增加二次加压设备，涉及到安装技术和与安装加压设施有关的事务性工作，因此，被告供水公司应当从服务于民的高度支持和配合被告房开公司解决好原告的生活用水问题，虽然被告供水公司履行了供水的义务，但涉及到供水的专业技术，对城区供水压力能够到达的在理位置应该是明知的，对被告房开公司在建设商品房时有提出合理建议的义务，对造成原告居住位置水压不够、供水不足也有一定的责任，因此，被告供水公司应当履行协助义务，配合被告房开公司安装好二次增压设施。被告供水公司认为自己提供了供水，对原告缺水的事实没有责任的辩解意见欠妥，本院不予采纳，而原告对被告供水公司的诉求符合客观实际，本院予以支持。被告铜城物业公司仅对小区环境卫生、公共设施的维护、公共安全等履行职责，对商品房销售应具备的条件不承担责任，但有帮助小区居民向相关部门反映情况的义务，因此，被告铜城物业公司对原告居住小区因水压不足造成供水不足的情况不承担责任，本院对被告铜城物业公司认为自己对原告缺水没有责任的辩解意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《商品房销售管理办法》第七条第六项的规定，判决如下：一、由被告贵州名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内采取供水二次加压等有关措施保障原告颜柏姑家庭能在用水高锋期正常用水，所需费用由被告贵州名城房地产开发有限公司承担；二、由被告贵州省铜仁市供水总公司在本判决生效之日起十日内向被告名城房地产开发有限公司提供安装加压设施的技术及相关职能服务，共同保障原告颜柏姑能够正常使用生活用水；三、驳回原告颜柏姑要求被告贵州铜城物业服务有限公司承担责任的诉求。案件受理费减半收取50元，由被告贵州名城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇一九年十月三十日法官助理邹愿书记员张诗雨