重庆市大渡口区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）渝0104行赔初15号 原告王善明，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼。 法定代表人杨成忠，该局局长。 应诉负责人胡跃进，该局副局长。 委托代理人陈瑚，该局工作人员。 委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 原告王善明因与被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）不履行法定职责及行政赔偿案，向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼。重庆市巴南区人民法院于2019年2月25日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年4月19日立案后，向被告巴南区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告王善明、被告巴南区人社局的负责人胡跃进、委托代理人陈瑚、李讯讯庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王善明诉称，2019年3月9日，原告持投诉书及相关的材料向被告投诉，回答是约定2019年3月12日通知投诉人和被投诉人进行调查处理，结果等了两周无消息。原告连续电话询问无果。原告于2018年4月1日通过书信方式向被告投诉，要求被告责令被投诉人支付解除劳动合同后的经济补偿金750元及办理失业档案的转移手续等。几个月后，原告又以书信方式告知被告没给书面的答复的情况下增加一项投诉内容，要求被告责令被投诉人支付未支付的工资。2018年10月9日，被告回复了工资的投诉，对其它的投诉至今无消息。原告认为，被告多次叫原告到被告处核实身份、提交材料等故意磋磨原告，给原告造成不少的经济损失，且没有依法行政。故请求判决被告赔偿原告的经济损失1000元。 原告王善明向本院提交了以下证据： 1、EMS邮政特快专递单（1020443072622）； 2、邮单（1020443072622）查询信息； 证据1-2拟证明原告于2018年4月1日向被告寄出劳动监察投诉书。 3、EMS邮政特快专递单（1020442410222）及查询信息； 4、劳动监察投诉书； 证据3、4拟证明原告于2018年9月9日向被告书面投诉，要求被告对其于2018年4月的投诉一并回复。 5、解除劳动合同的申请； 6、银行卡客户交易查询信息、对账单； 证据5-6拟证明原告于2016年11月15日解除劳动合同，原告的工资是1500元，要求被告赔偿1000元。 被告巴南区人社局辩称：一、其依法受理王善明两次投诉，依据充分，证据确凿。第一次投诉：2018年4月3日，王善明向其反映：2016年8月15日至11月15日期间，其工作单位重庆市嘉卡变速箱有限公司（简称嘉卡公司）未支付经济补偿金、未办理社会保险转移手续，未完善用工期间社会保险，要求该单位支付经济补偿金750元，办理社会保险档案转移手续，完善用工期间社会保险。其于2018年4月9日立案，4月12日对嘉卡公司授权委托人张绍娟进行了调查询问，核实王善明反映的诉求，对王善明反映的在嘉卡公司工作期间的社会保险缴纳情况、是否符合支付经济补偿金的情况以及办理社会保险转移手续的情况进行逐一调查，分别向重庆市巴南区社会保险局、重庆市巴南区就业服务管理局等单位去函，调查王善明反映的社会保险档案转移手续、完善用工期间社会保险的问题，以及补缴纳2016年10月1日至10月31日期间失业保险的问题，进行书面调查，并多次通过电话向王善明本人进行了调查。根据调查的结果，作出以下答复：1、关于支付经济补偿金的诉求。由于用人单位嘉卡公司与劳动者王善明双方存在较大争议，已在电话中回复王善明，建议他通过劳动争议仲裁方式，提出劳动争议仲裁申请，维护自己的合法权益。2、关于办理社会保险档案转移手续的诉求。巴南区社会保险局回函称，我市行政区内参保，已达全市统筹，市内就业单位（即参保地）变化，社会保险关系不需要转移。3、关于完善社会保险补投保的诉求。（1）关于养老保险。2018年5月7日，其依据事实向嘉卡公司下达了《劳动保障监察限期整改指令书》（巴南人社监令〔2018〕14号），责令该单位于2018年6月7日前办理王善明2016年10月－11月期间养老保险的补投保手续和补缴相应的养老保险费。2018年5月29日，该单位提出由于重庆市2018年社平工资未出台，无法办理补投保，申请延期执行《劳动保障监察限期整改指令书》，2018年7月13日，该单位完善了王善明的补投保手续。（2）关于失业保险。根据《关于实行社会保险统一征缴管理工作的通知》（渝人社发〔2011〕163号）规定不能办理。巴南区就业服务管理局回函称，王善明从2016年11月7日办理失业保险登记，本应从2016年10月起参加的失业保险登记，但按照现行政策，没有可以补参的规定。2018年7月26日，其工作人员在电话中向王善明回复了其提出的全部诉求内容。2018年7月30日，其认为已办理了王善明的全部诉求，符合结案的条件，决定结案。二、王善明在诉状中陈述，其多次核实身份材料等故意磋磨原告造成经济损失1000元。其认为，依据法律规定，要求原告进行身份和投诉内容确认，及补正相关证据材料，于法有据且非常必要。综上所述，其在办理王善明劳动保障监察投诉案件过程中，程序合法，不存在故意给原告造成经济损失的情形。原告的诉请的经济损失，于事实和法律依据不符，恳请驳回王善明的诉求。 被告巴南区人社局向本院提交了以下证据、依据： 1、劳动保障监察投诉登记表，拟证明原告王善明的投诉情况。 2、身份证复印件，拟证明王善明身份信息。 3、市场主体登记注册基本情况，拟证明嘉卡公司注册信息。 4、劳动合同书； 5、EMS邮单及查询信息； 6、重庆市社会保险参保证明（个人）； 证据4-6拟证明原告王善明投诉提供的相关材料。 7、劳动保障监察立案审批表； 8、劳动保障监察调查询问笔录； 9、身份证复印件； 10、单位授权委托书； 11、解除劳动合同的申请； 12、重庆市参加社会保险人员基本情况表； 13、劳动合同书； 证据7-13拟证明被告对原告的投诉进行了立案，并向嘉卡公司进行调查。 14、重庆市社会保险参保证明（个人）； 15、《关于咨询重庆嘉卡变速箱有限公司离职职工王善明社会保险有关问题的函》； 16、《重庆市巴南区社会保险局关于重庆嘉卡变速箱有限公司离职职工王善明社会保险有关问题的回复》； 证据14-16拟证明被告到巴南区社会保险局提取王善明（个人）参保证明，经咨询，巴南区社会保险局对王善明的城镇职工基本养老保险补缴及职工养老、医疗保险关系转移回复。 17、《关于咨询重庆嘉卡变速箱有限公司离职职工王善明社会保险有关问题的函》； 18、《重庆市巴南区就业服务管理局关于回复王善明失业保险有关问题的函》； 证据17-18拟证明被告致函巴南区就业局询问王善明补缴失业保险事宜及收到的回复。 19、《关于实行社会保险统一征缴管理工作的通知》（渝人社发[2011]163号），拟证明办理社会保险征缴管理的文件。 20、劳动保障监察调查询问笔录，拟证明被告调查核实王善明的社保、档案及经济补偿金等诉求。 21、《劳动保障监察限期整改指令书》（巴南人社监令[2018]14号）； 22、送达回证； 23、EMS邮单及查询信息； 证据21-23拟证明被告责令嘉卡公司补投保王善明的养老保险，并依法送达该文书。 24、重庆市参加企业职工基本养老保险单位职工工资总额维护申报表（漏投补缴）； 25、电话告知记录表、通话录音及通话记录，拟证明被告询问区社保局工作人员王善明养老保险补投保情况、询问嘉卡公司执行限期整改指令书的情况及公司邮寄地址和补投保王善明养老保险情况。 26、通话录音及通话记录，拟证明被告与王善明的通话，确认投诉信息，调查核实情况，及告知案件办理情况。 27、申请，拟证明因社平工资未出来等客观原因，申请延迟办理王善明补投保。 28、电话告知记录表； 29、税收完税证明； 证据28-29拟证明被告再次核实王善明补投保情况，嘉卡公司已向王善明补投保。 30、结案审批表，拟证明被告对王善明第一次投诉案件的结案情况。 31、《劳动保障监察条例》、《重庆市劳动保障监察条例》、《关于实施劳动保障监察条例若干规定》、《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。 经庭审质证，原告王善明对被告巴南区人社局所举证据的质证意见为：对证据1-6、9-14、20-23、25、26、30的关联性、合法性、真实性无异议，但认为2018年7月26日被告对原告的电话答复答非所问；对证据7的真实性有异议；对证据8、15、16的真实性无异议；对证据17、18、24、27、28、29的合法性、真实性无异议，关联性有异议；对证据19认为法律依据不正确。 被告巴南区人社局对原告王善明所举证据的质证意见为：对证据1-3的关联性、合法性、真实性无异议；对证据4的关联性、合法性、真实性有异议，认为该投诉是原告的第二次投诉；对证据5、6的关联性、合法性、真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告王善明所举证据3、4与本案无关，依法不予采纳；所举证据6不能达到原告的证明目的；其余证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。被告巴南区人社局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。 经审理查明，2016年8月15日，原告王善明经招用到嘉卡公司工作。2016年9月9日，原告王善明与嘉卡公司签订《劳动合同书》，约定经双方协商一致，签订固定期限劳动合同，合同期限自2016年9月19日起至2018年9月18日止；王善明的工作任务为车工、车间其他工作。2016年11月15日，原告王善明以工资支付严重不足为由向嘉卡公司提出解除劳动合同。2018年4月1日，原告王善明通过EMS特快邮寄方式向被告巴南区人社局寄出劳动监察投诉书。2018年4月3日，原告王善明在被告巴南区人社局处填写《劳动保障监察投诉登记表》。该表载明的主要内容是：投诉人为王善明；被投诉人为重庆嘉卡变速箱有限公司；投诉人权益受侵害事实为，王善明于2016年8月15日在被投诉人处从事车工工作，因被投诉人在投诉人工作三个月只支付1500元，工资支付严重不足，于2016年11月15日以未足额支付工资提出解除劳动用工期间签订的劳动合同，未完善社会保险；投诉请求事项为，1、要求被投诉人支付投诉人解除劳动合同后的经济补偿金750元；2、责令被投诉人办理社会保险档案的转移手续；3、责令被投诉人完善用工期间的社会保险。2018年4月9日，被告作出《劳动保障监察立案审批表》，决定立案。经调查，2018年4月17日，被告巴南区人社局通过电话方式向原告王善明告知，对经济补偿金750元如有争议按劳动争议程序来办理。2018年5月7日，被告作出《劳动保障监察限期整改指令书》（巴南人社监令[2018]14号），该指令书认定嘉卡公司未办理劳动者王善明2016年10月-11月期间的养老保险登记手续以及缴纳相应的养老保险费，责令该单位于2018年6月7日前办理王善明2016年10月-11月期间养老保险的补投保手续和补缴相应的养老保险费。同日，被告将该指令书通过邮寄方式向嘉卡公司寄出。2018年7月26日，被告通过电话方式向原告王善明告知，1、对于办理社会保险档案的转移手续的问题，目前市内均不办理保险转移手续，除非到外省才需要办转移；2、对于完善社会保险的问题，单位已经补交了养老保险，失业保险无法补参保。原告王善明因认为被告巴南区人社局对其投诉拒不作出行政行为，未作出书面回复违法给其造成损失，遂向人民法院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，原告王善明在认为被告巴南区人社局行政不履行法定职责违法，要求其履行法定职责的同时一并提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。 本案争议的焦点系被告巴南区人社局是否应当承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（1）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（2）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（3）违法征收、征用财产的；（4）造成财产损害的其他违法行为。”根据该条规定可知，行政赔偿的前提是基于行政机关及其工作人员在行使职权时的违法行为侵犯了行政相对人的财产权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”从本案已查明事实来看，被告巴南区人社局在收到原告王善明的投诉后，尽管履行了相关的调查处理职责，但未按照规定向原告送达相关法律文书或通过书面及其他方式对原告进行告知，已被认定为程序违法。但该行政行为并未侵犯原告王善明的财产权，且原告王善明所举证据不能证明被告巴南区人社局的行为给其造成损失。因此，原告的行政赔偿请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告王善明的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  邓亲平 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陶朝菊