广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2057号原告：黄德勤，男，1957年7月22日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：阳西县儒洞镇中心小学，住所地广东省阳西县儒洞镇银行街，组织结构代码45707179-X。法定代表人：陈永农，该小学校长。原告黄德勤诉被告阳西县儒洞镇中心小学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德勤的委托诉讼代理人陈光全到庭参加诉讼，被告阳西县儒洞镇中心小学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款20000元及利息68000元（利息从2005年2月4日起计以借款20000元按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止共170个月利息共680000元，此后的利息按月利率2%计至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2005年2月4日向原告借到现金人民币贰万元整（￥20000.00），《借据》约定利息按月利率2%计付，此有被告当时校长王庆先、职工教师陈锡升、黄光良签名并盖章确认的《借据》证实。被告借款后没有偿还借款及利息，此后原告多次追收，被告不予偿还。为了维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼，请求判如所请。被告阳西儒洞镇中心小学辩称，一、答辩人与被答辩人之间的借贷关系不成立。第一，被答辩人所主张的借款（下称“该借款”）的时间于2005年2月4日，距离现在已经快十五年了，学校已经换了几任校长。期间，被答辩人从未有向答辩人主张过该借款，并且，答辩人的账目上从未有该借款的记载，没有任何收到该借款的记录，没有任何证据证明被答辩人已经支付了该款项或者答辩人已将收到该借款。第二、根据答辩人提供的借据，借款的形成时间在2005年2月4日，答辩人的法定代表人为陈雄，而非王庆先，公章亦由陈雄管理。陈雄对该笔借款一无所知。由此可知，王庆先等人在没有经过被答辩人的授权，私下与被答辩人之间的金钱往来与答辩人没有什么关系。第三、该借款于2007年时任校长王庆先离任时没有通过国家相关的财政部门的审计，阳西儒洞镇财政所没有备案确认该笔借款，时任校长王庆先离任时移交的《阳西儒洞镇中心小学2001年9月至2007年2月财务收支情况移交清单》在阳西财政所有备案，记载了2001年9月至2007年2月期间所欠的对外债务名单上，没有被答辩人作为债权人的相关信息。据此，答辩人与被答辩人没有任何债权债务关系。既然财政所备案学校的账目及学校的账册亦没有任何有关该借款相关的记录，那么，答辩人和被答辩人就没有任何相关的关系，如果有关系，那也是王庆先与黄德勤之间关系，黄德勤应向王庆先主张。因此，人民法院应追加前任校长王庆先为第三人。第四、借据上盖章并不是学校对外的公章，盖的是内部的财务章，不具备法律效力，该借据应为无效的借据；借据上没有加盖答辩人的公章，借据对答辩人没有产生任何法律效力。第五、王庆先等人的行为不构成代理。王庆先等人没有答辩人的授权、事后亦没有经过答辩人的追认，王庆先等人与被答辩人的金钱往来与是他们私下个人行为，与答辩人没有任何关系。第六、被答辩人从未主张过债权，已过诉讼时效。第七，对答辩人提交的《借据》的质证意见，该份借据不是答辩人的法定代表人陈雄出具的，又没有加盖答辩人的公章，故答辩人的对其三性均不予认可。综上所述，借据并不是答辩人出具的，答辩人没有收到被答辩人支付的任何借款，答辩人与被答辩人不存在真实的借贷关系。二、即使人民法院认定答辩人与被答辩人的借贷关系成立，但被答辩人的利息主张不应得到支持。被答辩人从来没有向答辩人主张或催告过任何借款利息，现事隔十几年后再主张利息，不应得到支持。并且，答辩人作为一个办学机构，具有公益性，其经费来源于政府拨款，不可能、也没有任何能力支付超过中国人民银行同期同类贷款利息。现被答辩人将借据放了十几年之后，当利息远翻几倍于本金再拿出向法院主张，明显有侵吞答辩人财产的意图，这对答辩人来说是非常不公平。没有及时向答辩人主张权利，被答辩人本身就具有重大过错。如果法院判决答辩人支持高额的利息，也将会影响到答辩人作为办学机构的正常运作。据此，根据公平诚信的原则，被答辩人所主张的利息不应得到支持，并且借据的真实性存疑，利息的约定亦有可能是后来补加上去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2005年2月4日签订借款《借据》一份作为借款凭证交由原告收执。该借款《借据》内容为“现儒洞中心小学借到黄德勤同志现金贰万元整（￥20000.00元）作为学校使用。月息按2%计算。借款单位：儒洞中心小学(并加盖了学校财会专用章）。2005.2.4”。同时，由时任该校校长王庆先及时任该校财务人员陈锡升、黄光良在该借款《借据》的经手人栏上签名作为借款经手人，由时任该校副校长蔡显杰、陈锡章在该借款《借据》的见证人栏上签名作为借款见证人。2019年5月29日，原告以被告借款后未清还借款为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案主要争议焦点如下：1、原、被告双方借贷关系是否成立及应否追加王庆先为本案第三人参加诉讼？2、本案是否已过诉讼时效？3、原告主张的利息应否得到支持？对于争议焦点1，被告以原告从未向其主张该笔借款、其学校账目没有该笔借款记录、王庆先离任时儒洞镇财政所没有备案确认该笔借款、借款《借据》仅盖学校财会专用章而未盖学校公章、借款时学校校长是陈雄而非王庆先为由，主张与原告的借贷关系不成立。对此，首先，原告是否对借款提出主张，何时主张，这是由原告自主行使的权利，并不能因原告未主张而否定该笔借款的存在；其次，学校及财政所是否记录或备案了该笔借款，这是学校或财政所单位内部的事情，应与原告无关，并不能据此而否定原告的债权存在；第三，相关借款《借据》是由时任该校校长王庆先及时任该校财务人员陈锡升、黄光良作为经手人签名，由时任该校副校长蔡显杰、陈锡章作为见证人签名，且加盖了学校财会专用章，在无其他相反证据证明的情况下，该借款《借据》应当真实有效。至于学校财会专用章能否作为学校向外借款的公章使用，这也应当是学校内部的事情，应与原告无关，亦不能据此否定原告的债权存在；第四、首先从被告提供的《关于李义相等同志职务任免的通知》反映，该通知的落款时间是2003年1月18日，因此只能证明该落款时间该学校的校长是陈雄，但未能证明2005年2月4日借款时的校长是陈雄；其次即使借款时的校长是陈雄副校长是王庆先，副校长王庆先及时任该校财务人员陈锡升、黄光良等人是否有权代表学校向外借款及订立借款《借据》，亦应当是学校内部的事情，应与原告无关，也不能据此否定原告的债权存在。综上所述，有原告提供的相关借款《借据》及本院调查王庆先、陈锡升、黄光良、蔡显杰等人的调查笔录佐证，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。据此，被告要求追加王庆先为本案第三人参加诉讼，理据不足，本院不予采纳。对于争议焦点2，鉴于该笔借款没有约定还款期限，因此，原告应在款项出借后二十年内提出相关权利主张，否则，人民法院不予保护。原告于2019年5月29日向就该笔借款本院提起诉讼主张权利，借款至起诉时未满二十年，因此，人民法院应当予以保护。被告主张已过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。对于争议焦点3，被告辩称借款《借据》上利息的约定可能是后来补加上去的，但未能提供相关证据证明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按约定月利率2%（折算年利率为24%）计算借款利息，并无不当，本院应予支持。被告以其是经费来源于政府拨款的具有公益性的办学机构，且原告将借据放了十几年之后利息远翻几倍于本金再主张为由，主张不应支持原告的利息请求，被告该主张并无法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，被告至今未将借款本金20000元及利息归还给原告，应已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告归还尚欠借款本金20000元及从借款之日即2005年2月4日起至还清借款时止按约定月利率2%计算借款利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告阳西县儒洞镇中心小学在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金20000元及从2005年2月4日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算借款利息给原告黄德勤。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告阳西县儒洞镇中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  张认友人民陪审员  陈景浪人民陪审员  李 等二〇一九年十月二十一日法官助理叶植再书记员谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。