广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10149号上诉人(原审被告)：池万柏，男，汉族，1961年11月23日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威锋，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：佛山市三水远大华辉实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林炳辉，总经理。委托诉讼代理人：朱心水，男，汉族，1970年12月12日出生，住湖北省通山县，系公司行政主管。上诉人池万柏因与被上诉人佛山市三水远大华辉实业有限公司（以下简称“远大华辉公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告佛山市三水远大华辉实业有限公司无需向被告池万柏支付2017年1月16日至2018年12月13日期间的休息日加班工资9067.9元；二、原告佛山市三水远大华辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告池万柏支付解除劳动合同经济补偿金差额37512.2元；三、驳回原告佛山市三水远大华辉实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。”上诉人池万柏不服上述判决，向本院提起上诉称：一、池万柏存在加班事实，远大华辉公司未能举证其已足额支付池万柏休息日加班费，应当承担举证不能的不利后果，支付池万柏休息日加班工资差额9067.9元。池万柏在远大华辉公司常年加班，而远大华辉公司并没有依法支付加班费。本案中，远大华辉公司在仲裁、一审阶段已经承认池万柏存在加班的事实，并提供考勤表证实，但并未提供已安排调休及支付加班费的有效证据。远大华辉公司对池万柏的加班事实没有异议，双方只是对加班费是否足额支付存在分歧。根据《中华人民共和国劳动法》第三十七条以及《工资支付暂行规定》第十三条规定，再结合本案事实，远大华辉公司在仲裁及一审阶段提供的《薪酬协议书》、《工资签领表》及考勤记录表，池万柏基本工资为1510元，岗位津贴为500元/月，正常工作时间为每月21.75天，每日8小时，其余为加班时间。根据以上数据，池万柏每小时工资为8.7元。以池万柏2017年9月《工资签领表》为例，池万柏2017年9月工资为2910元，扣除基本工资1510元及岗位津贴500元后，剩余工资为900元。假设该900元全部为加班工资，根据远大华辉公司向仲裁庭提交的池万柏的考勤记录表，池万柏2017年9月份周末加班时间为77小时，工作日加班时间为39小时。根据《广东省工资支付条例》第七条、第二十条的规定，劳动者在工作日加班应当按照其正常上班工资的1.5倍支付，周末休息日加班应当按照其正常上班工资的2倍支付。则池万柏2017年工作日加班工资应为：8.7元/小时×39小时×1.5倍＝508.95元；周末加班工资为：8.7元/小时×77小时×2倍＝1339.8元，两项相加金额明显与900元不符。由此可见，远大华辉公司主张已向池万柏足额发放加班费与《薪酬协议书》、《工资签领表》及《考勤记录表》出现自相矛盾的结果，也说明远大华辉公司未向池万柏足额发放加班费。二、远大华辉公司应当按照月平均工资3948元的标准支付池万柏经济补偿金53784元。根据远大华辉公司提供的《工资签领表》，池万柏2017年之前的工资均为4000元左右。而2017年之后工资平均下降幅度在1000元左右，远大华辉公司在仲裁阶段提出部分工资是远大华辉公司以现金发放，但因无法提供相应的签收条，未被支持。池万柏在仲裁阶段提交的《银行流水清单》、《工资条》、远大华辉公司提交的《工资签领表》的登记数额核算出池万柏2017年1月至2018年8月（由于池万柏于2018年9月13日受伤住院以及2018年2月过年放假，故2018年2月、9月、10月非正常出勤，在核算平均工资时予以剔除）的实收工资总额为54357元，平均每月约2861元。此外，池万柏应发工资还应加上《工资条》显示的每月扣除的社保费315元、伙食费234元、水电费38元以及岗位津贴500元，故池万柏每月平均工资应为2861+315+234+38+500＝3948元。因此，池万柏经济补偿金计算基数应为3948元/月。原审判决认定池万柏在劳动合同解除前十二个月平均工资为3303.48元错误。二审法院应当查清事实，重新认定池万柏离职前月平均工资，并依法改判远大华辉公司向池万柏支付解除劳动关系经济补偿金53784元。三、《调解赔偿协议书》系远大华辉公司与池万柏双方之间对池万柏所受工伤赔偿达成的合意，在该赔偿协议不存在可撤销或无效情形的情况下，远大华辉公司多支付部分不应在《调解赔偿协议书》约定之外的经济补偿金中扣除。根据《调解赔偿协议书》约定，赔偿款24000元系远大华辉公司对池万柏工伤赔偿事宜自愿作出的赔偿，该协议合法、有效。在未经核算的情况下，赔偿数额存在误差属正常现象，且工伤赔偿带有补偿性质，略高于实际损失也应认定为合理范畴。另外，原审判决已经认定该协议书是池万柏与远大华辉公司关于池万柏工伤保险待遇的约定，不存在可撤销或无效情形，亦肯定了该协议书并无关于解除劳动合同关系的经济补偿金的约定。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月14日作出的三劳人仲案非终字[2019]124号仲裁裁决书中没有裁决远大华辉公司向池万柏支付一次性伤残就业补助金及停工留薪工资，远大华辉公司在一审的诉讼请求也无此请求。综上，池万柏请求：一、撤销原审判决第一、二项；二、改判远大华辉公司向池万柏支付2017年1月16日至2018年12月13日期间的休息日加班工资差额9067.9元；三、改判远大华辉公司向池万柏支付解除劳动合同经济补偿金57384元；四、判令本案一审、二审诉讼费用由远大华辉公司承担。被上诉人远大华辉公司答辩称：池万柏的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本案二审期间的争议焦点为远大华辉公司是否应当支付池万柏2017年1月16日至2018年12月13日期间的休息日加班工资差额及解除劳动合同经济补偿金。对此，本院分析如下：一、关于远大华辉公司是否应当支付池万柏2017年1月16日至2018年12月13日期间的休息日加班工资差额。池万柏认为远大华辉公司无法举证证明已支付了休息日加班费，则应承担举证不能的后果，向其支付休息日加班工资差额。本院认为，依据远大华辉公司与池万柏于2018年12月13日签订的《终止劳动关系协议书》的约定，池万柏离职后，不得再次以任何理由向远大华辉公司主张权利。该协议书是双方自愿签订的，对双方具有约束力。因此，池万柏不得再向公司主张休息日加班工资差额。原审判决远大华辉公司无需向池万柏支付2017年1月16日至2018年12月13日期间的休息日加班工资9067.9元正确，本院予以维持。但是原审判决以池万柏无法就未足额发放加班工资进行举证为由不予支持不妥，本院予以纠正。二、关于远大华辉公司是否应当支付池万柏解除劳动合同经济补偿金。池万柏认为《调解赔偿协议书》仅就工伤赔偿事宜进行协商，没有对解除劳动关系的经济补偿金进行约定，远大华辉公司应另外向其支付经济补偿金。本院认为，依据《调解赔偿协议书》、《终止劳动关系协议书》、池万柏手写签名的证明以及收据等证据材料，可以证实池万柏已经收到远大华辉公司向其支付的24000元赔偿款项，双方劳动关系终止。《调解赔偿协议书》虽然主要是远大华辉公司与池万柏就伤残赔偿事宜达成协商，但双方签订的《终止劳动关系协议书》中已约定，任何一方不得再次以任何理由向对方主张权利。因此，池万柏不得再向远大华辉公司主张经济补偿金。原审判决远大华辉公司向池万柏支付解除劳动合同经济补偿金差额37512.2元，由于远大华辉公司提起上诉后，未在法定期限内缴纳诉讼费，则视为撤回上诉，视其对原审判决服判。因此，本院对原审判决远大华辉公司向池万柏支付解除劳动合同经济补偿金差额37512.2元予以维持。综上所述，上诉人池万柏的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，但是由于远大华辉公司服判，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人池万柏负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇一九年十月二十三日法官助理  邓拔萃书 记 员  钟秀婷