内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政判决书（2019）内0422行初48号原告宝某，所在地巴林右旗宝日勿苏镇。负责人汪某，经理。原告汪某，男，1965年10月9日出生，个体工商户。原告朱某，男，1970年1月12日出生，个体工商户。三原告委托代理人侯某，内蒙古松川律师事务所律师。被告巴林右旗应急管理局，所在地：巴林右旗大板镇。法定代表人赵某，局长。委托代理人郭某，内蒙古江泉律师事务所律师。原告宝某、汪某、朱某不服被告巴林右旗应急管理局行政处罚决定一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案，原告宝某及汪某的委托代理人侯某，原告朱某及其委托代理人侯某，被告巴林右旗应急管理局负责人那顺布和（巴林右旗应急管理局副局长）及委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴林右旗应急管理局于2019年7月24日对原告宝某、汪某、朱某作出了（右）安监先保处（2019）WH001号先行登记保存证据处理决定，决定没收原告非法经营、存储的烟花爆竹制品。原告诉称，被告作出的（右）安监先保处（2019）WH001号先行登记保存证据处理决定程序违法，处罚决定无事实与法律依据。首先，根据《行政处罚法》第42条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照，较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”。根据法律规定，被告作出如此数额巨大罚没决定，理应依法向当事人下达听证通知书，以保证当事人申辩申诉权利，可是，被告在作出该决定之前并没有告知原告享有听证的权利，剥夺了原告听证的权利，程序严重违法。其次，原告是一个具有合法经营销售烟花爆竹的经营者，在销售旺季存储为烟花爆竹是为了保障销售业务，尽管有不妥之处，作为监督管理机关的被告，应该首先责令原告改正自己的不当行为，如拒不整改，再加重处罚措施，才能体现执法的本意，而被告不顾事实情节，直接下达了没收非法经营存储的烟花爆竹，此决定认定原告系非法经营实属错误，原告所经营的烟花爆竹零售业务是经过相关部门批准、手续齐全，是合法经营，并非是决定书所称的“非法经营”，被告以此作出的行政处罚决定，认定事实显然是错误的。综上，被告在作出决定之前没有依法告知原告具有听证权利，侵犯了原告的听证权利，所认定的事实错误，适用法律错误，导致其处罚决定没有事实和法律依据，请求人民法院依法撤销（右）安监先保处(2019)WHOO1号先行登记保存证据处理决定，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、营业执照；2、2019年7月24日被告作出的（右）安监先保处（2019）WH001号先行登记保存证据处理决定书；3、《烟花炮竹管理实施办法》。被告辩称，2019年1月26日，被告接到群众举报，得知原告在居民区内储存非法购进的大量A类、B类烟花爆竹，被告在对原告仓库进行现场勘察后，发现该仓库储存的烟花爆竹存在重大安全事故隐患，被告依法询问了责任人汪某和朱某，得知原告于2019年1月10日才取得烟花爆竹经营许可证，而朱某自2017年起至2019年1月9日便非法购进大量烟花爆竹，且有大量的从外地购进的须由专业人员燃放的烟花爆竹，朱某和汪某的行为属于非法购买、非法储存烟花爆竹，且朱某和汪某将非法采购的烟花爆竹储存在在居民区内，无视周围居民的生命财产安全，如果不及时处理，极有可能引起重大安全事故。被告会同巴林右旗公安局对朱某储存在仓库中的烟花爆竹进行了清点，共计2739件，清点完毕后，被告将该批烟花爆竹转移到安全地点储存。被告于2019年1月26日、29日对汪某和朱某进行了询问，并于2019年2月1日作出了（右）安监罚告(2019)W-OO1号行政处罚告知书和（右）安监听告(2019)W-OO1号行政处罚听证告知书，告知原告有陈述、申辨及要求听证的权利。2019年1月31日，被告作出了（右）安监移(2019)W-OO1号案件移送书，并于2019年2月1日将该案移交至巴林右旗公安局。在巴林右旗公安局与被告联合办理该非法经营一案时，被告受巴林右旗公安局委托，于2019年7月24日对原告作出了（右）安监先保处(2019)WHOO1号先行登记保存证据处理决定，依法没收了涉案烟花爆竹，随后被告将涉案烟花爆竹移送至巴林右旗公安局，巴林右旗公安局已经依法销毁了涉案烟花爆竹。被告对原告进行行政处罚，是依据《烟花爆竹安全管理条例》第二十条：从事烟花爆竹批发的企业，应当向生产烟花爆竹的企业采购烟花爆竹，向从事烟花爆竹零售的经营者供应烟花爆竹。从事烟花爆竹零售的经营者，应当向从事烟花爆竹批发的企业采购烟花爆竹。从事烟花爆竹批发的企业、零售经营者不得采购和销售非法生产、经营的烟花爆竹。从事烟花爆竹批发的企业，不得向从事烟花爆竹零售的经营者供应按照国家标准规定应由专业燃放人员燃放的烟花爆竹。从事烟花爆竹零售的经营者，不得销售按照国家标准规定应由专业燃放人员燃放的烟花爆竹。第三十八条：从事烟花爆竹批发的企业向从事烟花爆竹零售的经营者供应非法生产、经营的烟花爆竹，或者供应按照国家标准规定应由专业燃放人员燃放的烟花爆竹的，由安全生产监督管理部门责令停止违法行为，处2万元以上10万元以下的罚款，并没收非法经营的物品及违法所得；情节严重的，吊销烟花爆竹经营许可证。从事烟花爆竹零售的经营者销售非法生产、经营的烟花爆竹，或者销售按照国家标准规定应由专业燃放人员燃放的烟花爆竹的，由安全生产监督管理部门责令停止违法行为，处1000元以上5000元以下的罚款，并没收非法经营的物品及违法所得；情节严重的，吊销烟花爆竹经营许可证。《烟花爆竹经营许可实施办法》第二十二条：批发企业、零售经营者不得采购和销售非法生产、经营的烟花爆竹和产品质量不符合国家标准或者行业标准规定的烟花爆竹。批发企业不得向未取得零售许可证的单位或者个人销售烟花爆竹，不得向零售经营者销售礼花弹等应当由专业燃放人员燃放的烟花爆竹；从事黑火药、引火线批发的企业不得向无《烟花爆竹安全生产许可证》的单位或者个人销售烟花药、黑火药、引火线。零售经营者应当向批发企业采购烟花爆竹，不得采购、储存和销售礼花弹等应当由专业燃放人员燃放的烟花爆竹，不得采购、储存和销售烟花药、黑火药、引火线。第二十三条：禁止在烟花爆竹经营许可证载明的储存（零售）场所以外储存烟花爆竹。烟花爆竹仓库储存的烟花爆竹品种、规格和数量，不得超过国家标准或者行业标准规定的危险等级和核定限量。零售点存放的烟花爆竹品种和数量，不得超过烟花爆竹经营许可证载明的范围和限量。《中华人民共和国安全生产法》第六十二条：安全生产监督管理部门和其他负有安全生产监督管理职责的部门依法开展安全生产行政执法工作，对生产经营单位执行有关安全生产的法律、法规和国家标准或者行业标准的情况进行监督检查，行使以下职权:(三）对检查中发现的事故隐患，应当责令立即排除；重大事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，应当责令从危险区域内撤出作业人员，责令暂时停产停业或者停止使用相关设施、设备；重大事故隐患排除后，经审查同意，方可恢复生产经营和使用；（四）对有根据认为不符合保障安全生产的国家标准或者行业标准的设施、设备、器材以及违法生产、储存、使用、经营、运输的危险物品予以查封或者扣押，对违法生产、储存、使用、经营危险物品的作业场所予以查封，并依法作出处理决定。综上，被告作出的（右）安监先保处(2019)WHOO1号先行登记保存证据处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告为了证明其作出的行政行为合法，向本院提交了以下证据、依据：1、现场照片7张；2、先行登记保存证据清单13页；3、批发销售单17张；4、右安监字（2019）3号《关于朱某、汪某非法采购、储存烟花爆竹案情况的报告》、右安监字（2019）4号《关于朱某、汪某非法采购、储存烟花爆竹案情况的报告》；5、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证；6、案件移送书、立案审批表、案件移送审批表、送达回证；7、送达回证、询问通知书3份、朱某询问笔录2份、汪某询问笔录；8、法律依据：《烟花爆竹管理条例》、《烟花爆竹经营许可实施办法》、《中华人民共和国安全生产法》、内应急字（2019）7号《内蒙古应急管理厅》、赤安监管危化字（2018）10号《关于加强烟花爆竹经营环节安全管理工作的通知》。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、被告所举证据，证据1，证明原告在零售许可证经营地点之外居民区仓库内存储大量烟花爆竹，该仓库中还有车辆、煤气罐等，在清点物品时发现大量A、B类礼花弹等非法经营的产品。原告质证认为，煤气罐是空罐，作为经营者知道煤气罐如果有煤气不会同时与烟花爆竹储存在一起的；A类烟花是已经失效好多年的，没有大量储存，原告承认有超量存储，但是原告不是非法经营。本院对该组证据的真实性予以确认。证据2，证明原告非法储存烟花爆竹的数量。原告质证对2739件烟花爆竹数量无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。证据3，证明：（1）原告从非法经营烟花的销售公司购买烟花爆竹；（2）2017年、2018年、2019年1月9日购货单均为原告取得烟花爆竹许可证之前所进烟花爆竹，属于非法经营；（3）原告在2019年1月11日购货单中依然有A、B类禁止经营的烟花爆竹，综合证明原告非法经营储存烟花爆竹。原告质证对两张白条不予认可、不清楚；原告在2019年之前就合法经营烟花爆竹长达10多年之久，原告每年都销售烟花，而且有合法手续，被告用销售单证实原告非法经营烟花爆竹证明目的原告不认可，另外，在办理经营许可证之前原告因为准备货物提前签订过合同，但是只是签订合同，所有2019年的烟花爆竹都在原告取得经营许可证之后才从厂家拉回到门市部的，被告不能以原告在未取得许可证的情况下组织货源为由认为原告违法。本院对该组证据的真实性予以确认。证据4，证明被告的行政行为程序合法。原告质证认为，该证据与本案无关联性，原告的行为不违法只是超量储存，这些证据都是W-001号的证据，不是WH001号的证据。本院对该组证据的真实性予以确认。证据5，证明被告依据《行政处罚法》向原告告知了权利，被告作出的处罚决定程序合法。原告质证该组证据不合法，告知内容不明确不具体。本院对该组证据的真实性予以确认。证据6，证明将案件移送至巴林右旗公安局，被告作出的行政行为程序合法。原告质证认为该证据与本案没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。证据7，证明原告未依据相关法律规定将2018年之前未销售的烟花爆竹交回或者销毁，仍在储存，有违法事实存在。原告质证对询问笔录真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。证据8，证明原告非法经营销售烟花爆竹依据相关法律法规的规定应当给予相应的处罚。原告质证认为，被告适用法律错误，被告应该是按照《烟花爆竹实施办法》34、35条的规定作出行政处罚，原告只是超量存储，被告适用法律与本案事实不符。本院认为，被告所举证据的证明点与其作出的处罚决定适用的法律不相一致，故对其证明点不予确认。二、原告所举证据，证据1，证明原告经营烟花爆竹具有合法性。被告质证对证据的真实性无异议，营业执照颁发时间是2019年1月10日，而原告在1月10日之前所购进的烟花爆竹都属于非法经营。本院对该组证据的真实性予以确认。证据2，证明被告对原告的处罚没有事实和法律依据。被告质证认为W-001号与WH001号是同一个案件，是属于微缩写。本院对原告的证明点予以确认。证据3，证明被告所依据的《烟花爆竹管理条例》第38条给予原告处罚是错误的。被告质证，被告依据的《烟花爆竹管理条例》的效力高于《烟花爆竹经营许可实施办法》，原告所举《烟花爆竹经营许可实施办法》第34条、35条是被处罚行为中的一项内容，对原告其他违法行为被告依据是《烟花爆竹管理条例》38条。本院对原告的证明点予以确认。经本院审理查明，2019年1月26日，被告在得知原告在居民区仓库内储存含有A类和B类及C类、D类及以下标准的烟花爆竹后对原告存储在居民区仓库内的烟花爆竹予以清点，并对原告存储的2739件烟花爆竹采取了限行登记保存，2019年2月1日被告对原告下达了（右）安监罚告（2019）W-001号行政处罚告知书，告知原告拟吊销其烟花爆竹经营许可证，2019年2月1日被告对原告下达了（右）安监听告（2019）W-001号行政处罚听证告知书，告知原告拟对其作出吊销烟花爆竹经营许可证有要求举行听证的权利，2019年2月1日被告对原告作出了（右）安监现决（2019）W-001号现场处理措施决定，决定1、对于非法储存的烟花爆竹制品采取限行登记保存证据，等待进一步调查处理；2、吊销你门市烟花爆竹零售经营许可证；3、责令你门市立即停止一切烟花爆竹经营行为，并对现有烟花爆竹制品与批发企业联系进行清退处理。2019年2月1日被告将该案移送至巴林右旗公安局，2019年7月24日被告对原告作出了（右）安监先保处（2019）WH001号先行登记保存证据处理决定，决定没收原告非法经营、存储的烟花爆竹制品，2019年8月2日被告将限行登记保存的2739件烟花爆竹移送至巴林右旗公安局，2019年8月7日原告以被告作出的（右）安监先保处（2019）WH001号先行登记保存证据处理决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误为由向本院提起行政诉讼，要求撤销（右）安监先保处（2019）WH001号先行登记保存证据处理决定。另查明，中共巴林右旗委员会办公室办发（2019）25号《巴林右旗旗委办公室巴林右旗人民政府办公室的通知》，撤销了巴林右旗安全生产监督管理局，组建成立了巴林右旗应急管理局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。1、《烟花爆竹管理条例》第三十六条“对未经许可生产、经营烟花爆竹制品，或者向未取得烟花爆竹安全生产许可的单位或者个人销售黑火药、烟火药、引火线的，由安全生产监督管理部门责令停止非法生产、经营活动，处2万元以上10万元以下的罚款，并没收非法生产、经营的物品及违法所得。”原告经营烟花爆竹是经被告许可的，且被告没收的烟花爆竹制品中有原告在取得经营许可证之后购进的烟花爆竹，被告依据《烟花爆竹管理条例》第三十六条的规定对原告作出（右）安监先保处（2019）WH001号先行登记保存证据处理决定属于认定事实不清。另外，被告作出的（右）安监先保处（2019）WH001号先行登记保存证据处理决定，只是决定没收原告非法经营、存储的烟花爆竹制品，但没有明确没收原告经营的烟花爆竹数量及品种，亦属于认定事实不清。2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。被告对原告作出没收2739件烟花爆竹的处罚，是较重的处罚行为，被告的负责人应当集体讨论后再作出决定，但被告未履行该程序，即对原告作出了处罚决定，程序违法。3、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”被告对原告作出没收2739件烟花爆竹的处罚符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定的听证程序，但被告未履行该程序，即对原告作出了处罚决定，程序亦违法。4、虽然（右）安监现决（2019）W-001号与（右）安监先保处（2019）WH001号案件都是针对原告经营烟花爆竹行为进行的行政行为，但（右）安监现决（2019）W-001号案件主要针对吊销原告烟花爆竹经营许可证的行为进行有关的程序性行为和决定，并没有针对（右）安监先保处（2019）WH001号案件进行程序性审查，因此，应当认定被告作出的（右）安监先保处（2019）WH001号先行登记保存证据处理决定程序违法，认定事实不清。综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告书面答辩理由不充分，适用法律错误，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）（三）项之规定，判决如下：撤销被告巴林右旗应急管理局于2019年7月24日对原告宝某、汪某、朱某作出的（右）安监先保处（2019）WH001号先行登记保存证据处理决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二0一九年十月二十五日书 记 员 陈丽敏