河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。负责人：苏洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳尚德坊实业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路216号3幢113。法定代表人：关占红，该公司执行董事兼总经理。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：杨世忠，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳帝赫实业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区黄梅路6号。法定代表人：曲育可，该公司执行董事兼总经理。被告：洛阳悦达汽车有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区启明南路高架桥南。法定代表人：曲宏峰，该公司执行董事兼总经理。被告：曲宏峰，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙刚，河南思宏律师事务所执业律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行）与被告洛阳尚德坊实业有限公司（以下简称尚德坊公司）、鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）、杨世忠、洛阳帝赫实业有限公司（以下简称帝赫公司）、洛阳悦达汽车有限公司（以下简称悦达公司）、曲宏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人王双双、被告尚德坊公司法定代表人关占红、被告鑫融基公司委托诉讼代理人张忠裕、被告曲宏峰委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，被告帝赫公司经公告送达开庭传票未到庭，被告悦达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令尚德坊公司归还2017年6月7日《票据贴现业务协议书》（含协议付息方式）下拖欠的本金4999626.75元及利息和罚息，利息和罚息暂算至2018年4月16日为237419.78元，2018年4月16日以后的利息和罚息按照协议约定继续算至本息付清为止（以银行信息系统记载的数据为准）；2.判令尚德坊公司归还2017年6月8日《票据贴现业务协议书》（含协议付息方式）下拖欠的本金4700000元及利息和罚息，利息和罚息暂算至2018年4月16日为221487.5元，2018年4月16日以后的利息及罚息按照协议约定继续算至本息付清为止（以银行信息系统记载的数据为准）；3.判令尚德坊公司支付违约金97万元；4.判令鑫融基公司、杨世忠、悦达公司、曲宏峰对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.判令帝赫公司对上述第一、二、三项债务承担共同清偿责任；6.判令本案诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由六被告承担。事实和理由：2017年6月7日、8日，浦发银行与尚德坊公司签订《票据贴现业务协议书》（含协议付息方式），尚德坊公司以其持有与帝赫公司之间的电子商业承兑汇票两张（金额分别为500万元、470万元）向浦发银行申请贴现，浦发银行在扣除贴现利息后向尚德坊公司支付贴现融资款项；年利率8.7%，逾期罚息利率上浮50%，违约金10%。鑫融基公司与浦发银行签订两份《保证合同》，鑫融基公司为上述款项提供连带责任保证。2015年6月，杨世忠、悦达公司、曲宏峰分别与浦发银行签订《最高额保证合同》，为2015年6月30日至2018年6月30日期间浦发银行与尚德坊公司之间发生的债权提供最高额连带责任保证。2017年6月7日和8日，浦发银行分别履行了放款义务。上述两张电子商业承兑汇票到期后，帝赫公司没有依法履行付款义务，尚德坊公司没有履行协议约定义务，其余被告没有承担保证义务，构成违约。尚德坊公司辩称，尚德坊公司在浦发银行的融资业务是2015年6月一笔500万、一笔470万，2016年和2017年分别进行了续贷，银行没有提供合同等原件；因为鑫融基公司97万元保证金没有交足，导致贷款逾期，希望银行在企业困难时给予支持。鑫融基公司辩称，本案贷款是续贷中发生的，如果该情况属实保证人不承担责任；违约金和罚息属于重复计算，并且约定过高，不应支持；该笔债权已经作为不良资产转让，如果已经转让，浦发银行无权起诉。杨世忠辩称，本案贷款是尚德坊公司的贷款，杨世忠是公司股东，当时强制要求股东提供担保，而且当时签的担保合同是空白合同，不应承担担保责任。曲宏峰辩称，同鑫融基公司的答辩意见，另外违约金和罚息同属于惩罚性条款，希望择一适用减轻债务人负担，并明确保证人承担责任后向债务人追偿的权利。帝赫公司、悦达公司未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2017年6月7日、8日，尚德坊公司与浦发银行先后签订两份《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》，尚德坊公司持两张电子商业承兑汇票向浦发银行申请贴现，主要约定：一、本协议书为申请人与贴现行之间所签署的独立的融资文件，贴现资金用途购材料，贴现年利率8.7%，逾期罚息利率在执行利率水平上加收50%，违约金比例10%；二、贴现票据为电子商业承兑汇票，票据号码231××××320170607087903868，汇票金额500万元，出票人和承兑人帝赫公司，收款人尚德坊公司，出票日2017年6月7日，到期日2017年12月7日，直接前手背书人帝赫公司；票据号码231××××320170608088066364，汇票金额470万元，出票人和承兑人帝赫公司，收款人尚德坊公司，出票日2017年6月8日，到期日2017年12月8日，直接前手背书人帝赫公司；三、如客户未按期足额偿还本协议下融资本息及应付款项，贴现行有权按约定向客户收取违约金，并要求客户立即归还融资本息（包括罚息）及赔偿贴现行包括律师费在内的所有损失。2017年6月7日、8日，鑫融基公司（保证人）与浦发银行（债权人）先后签订两份《保证合同》，主要约定：所担保的主债务人为尚德坊公司，所担保的主合同为2017年6月7日、8日尚德坊公司与浦发银行签订的两份《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》，担保的主债权分别为500万元及利息、违约金、损害赔偿金等，470万元及利息、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2015年6月16日，杨世忠（保证人）与浦发银行（债权人）签订《最高额保证合同》，主要约定：所担保的主债务人为尚德坊公司，所担保的主债权为2015年6月30日至2018年6月30日期间债权人浦发银行与债务人尚德坊公司办理各类融资业务发生的债权，主债权余额最高不超过2000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为每笔债权合同债务履行期届满后两年。同日，尚德坊公司法定代表人关占红作为保证人杨世忠的配偶签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，作为《最高额保证合同》的附件。2015年6月30日，曲宏峰（保证人）与浦发银行（债权人）签订《最高额保证合同》，主要约定：所担保的主债务人为尚德坊公司，所担保的主债权为2015年6月30日至2018年6月30日期间债权人浦发银行与债务人尚德坊公司办理各类融资业务发生的债权，主债权余额最高不超过2000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为每笔债权合同债务履行期届满后两年。2015年6月30日，悦达公司（保证人）与浦发银行（债权人）签订《最高额保证合同》，主要约定：所担保的主债务人为尚德坊公司，所担保的主债权为2015年6月30日至2018年6月30日期间债权人浦发银行与债务人尚德坊公司办理各类融资业务发生的债权，主债权余额最高不超过1000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为每笔债权合同债务履行期届满后两年。2017年6月7日、8日，浦发银行对案涉两张商业承兑汇票向尚德坊公司进行了贴现。2017年6月7日、8日两张商业承兑汇票到期，尚德坊公司未还款，浦发银行分别垫款500万元、470万元。浦发银行欠款明细显示，截至2018年4月16日，两笔贴现业务尚德坊公司分别欠本金4999626.75元、利息237419.78元；本金4700000元、利息221487.5元。本院认为，本案《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》《保证合同》《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。按照贴现协议约定，尚德坊公司以票据贴现方式取得浦发银行融资款500万元、470万元后，应当在贴现期限届满后还款。尚德坊公司未依约还款，构成违约，浦发银行诉请偿还融资款本息的诉讼请求，本院予以支持。协议约定的贴现逾期利率为贴现利率基础上加收50%，即年利率13.05%（8.7%×150%）。浦发银行主张的违约金50万元、47万元系按照协议约定贴现金额10%的比例分别计算，且违约金与逾期利息合并计算不超过年利率24%，本院予以支持。鑫融基公司为尚德坊公司500万元、470万元贴现业务提供连带责任保证，在尚德坊公司未清偿债务情况下，鑫融基公司应当对该债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向尚德坊公司追偿。杨世忠、曲宏峰、悦达公司为尚德坊公司的融资业务分别向浦发银行提供最高额连带责任保证，本案融资款项发生在《最高额保证合同》约定的债权确定期间和债权额度内，在尚德坊公司未清偿债务情况下，杨世忠、曲宏峰、悦达公司应当对该债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向尚德坊公司追偿。虽然帝赫公司是案涉商业承兑汇票的出票人和承兑人，但本案系尚德坊公司与浦发银行之间以商业承兑汇票贴现的形式进行融资借款，浦发银行要求帝赫公司承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。浦发银行2018年4月诉至本院，本案诉讼期间浦发银行是否转让债权，不影响其诉讼主体资格，鑫融基公司辩解浦发银行无权起诉的意见不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条规定，判决如下：洛阳尚德坊实业有限公司于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行融资款4999626.75元及利息237419.78元（该利息暂计算至2018年4月16日，之后利息按年利率13.05%计算至款项付清之日止）。洛阳尚德坊实业有限公司于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行融资款4700000元及利息221487.5元（该利息暂计算至2018年4月16日，之后利息按年利率13.05%计算至款项付清之日止）。洛阳尚德坊实业有限公司于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行违约金970000元。鑫融基投资担保有限公司、杨世忠、曲宏峰、洛阳悦达汽车有限公司对本判决第一、二、三项判项金额承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向洛阳尚德坊实业有限公司追偿。驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如洛阳尚德坊实业有限公司、鑫融基投资担保有限公司、杨世忠、曲宏峰、洛阳悦达汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88571元，由洛阳尚德坊实业有限公司、鑫融基投资担保有限公司、杨世忠、曲宏峰、洛阳悦达汽车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  胡 强人民陪审员  任淑文二〇一九年十月二十八日书 记 员  金 淦