河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异155号 案外人：河北启信贸易集团有限公司，住所地邯郸市渚河路东段。 法定代表人：闫从山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。 负责人：李月，该行行长。 委托诉讼代理人：孙晓策，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：鲍亮，男，该行工作人员。 被执行人：邯郸市康业医药有限公司，住所地邯郸市经济开发区科技路1号。 法定代表人：赵珊。 被执行人：邯郸新材料产业化基地发展有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街2号。 法定代表人：赵珊。 被执行人：赵珊，男，汉族，1965年3月3日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：赵俊玲，女，汉族，1967年5月1日出生，住邯郸市丛台区。 在本院执行招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行）与邯郸市康业医药有限公司、邯郸市新材料产业化基地发展有限公司（以下简称邯郸新材料公司）、邯郸市康业房地产开发有限公司、赵珊、赵俊玲借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行被执行人邯郸新材料公司名下位于邯郸市经济开发区（房产证号：邯房权证国字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，贵院受理申请人执行人招商银行与被执行人邯郸市康业医药有限公司、邯郸新材料公司、赵珊、赵俊玲借款合同执行纠纷一案，本案在执行过程中贵院对位于邯郸经济开发区房产进行查封、评估、拍卖，贵院的执行行为严重损害了案外人的合法权益故案外人依法向贵院提出执行异议，理由如下：案外人与被执行人邯郸新材料公司于2009年6月16日签订《新材料产业化基地研发楼认购书》，约定被执行人将其开发的位于邯郸经济开发区房产以2331720元出售给案外人，被执行人邯郸市康业医药有限公司（系被执行人邯郸新材料公司的全资股东）给案外人出具了购房款收据，并将该房产交付给案外人，案外人依法取得了该房产的所有权，随后入住该房产，并交纳水、电、物业等费用，此后案外人并多次催促被执行人办理产权登记手续，被执行人以种种理由推脱。案外人刚刚听到贵院对该房产进行执行拍卖，经过了解得知被执行人已经取得该房屋的产权证书，并将属于案外人的房产抵押给申请执行人，因被执行人没有按期偿还申请执行人的借款本息，导致诉讼，现已进入执行阶段，在执行过程中贵院对该房产进行了查封、评估，现正在进行拍卖。 案外人认为其已经取得该房产所有权，贵院对该房产的执行严重损害了案外人的合法权益，为了保护案外人的合法权益，依法提出执行异议，望贵院予以支持案外人的申请事项。 案外人为了证明其异议主张，向本院提交了以下证据： 证据一、邯郸市康业医药有限公司、邯郸新材料公司工商登记信息，证明二公司之间有关联性。 证据二、2009年6月16日，邯郸市新材料公司与案外人签订《新材料产业化基地研发楼认购书》，证明内容为双方就购买《邯郸新材料产业基地孵化园二期》8栋，签订购买协议，约定房款金额2,331,720元。证明目的为在查封前已签订购房合同。 证据三、杨丽萍证明及部分转款凭证，证明目的案外人已支付了房款。 证据四、2009年至2011年康业医药有限公司出具收款收据9张，具体为收到案外人房款2,391,720元、门窗费10万元、电梯款6万元、煤气配套费3,760元、暖气配套费45,339元。证明目的为在查封前已全额支付房款并实际占有。 针对案外人提交的以上证据，招商银行质证意见如下： 案外人提交的证据不具有真实性、关联性和合法性，其关键证据形式和内容上均明显虚假，所谓认购书及履行的陈述及提交证据明显不合常理及交易惯例，证据相互之间矛盾极大，根本不成就最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条异议成立必需满足的四个要件。 证据一不具关联性。案外人提交邯郸市康业医药有限公司、邯郸新材料公司工商登记信息，足以证明两家公司是独立的法人，具有独立的人格，不存在人格混同的情况，不具有关联性。 证据二不具有真实性、合法性、关联性。《认购书》的纸质与其他几件案外人执行异议中的《认购书》的纸质不同，较其他的明显是新纸，涉嫌伪造。《认购书》形式和内容上均明显虚假，例如，案外人称《认购书》为制式文本，但其中第六条出现明显错误，同时第八条明确规定自双方盖章签字之日起生效，但最终无代表人签字。以上均足以证明该《认购书》虚假不具有真实性，关联性；另，《认购书》的买卖双方为：邯郸新材料产业化基地发展有限公司和河北启信贸易集团有限公司，但收款收据的出具方却为邯郸市康业医药有限公司，案外人对如此漏洞百出的收据未提任何异议，明显不合常理，显证虚假不真实，有协助被执行人邯郸市康业医药有限公司逃避执行的嫌疑。 证据三不具有真实性、关联性。杨丽萍证明中内容关于杨丽萍受河北启信贸易集团有限公司委托，用其个人银行卡账户向王洋、陈丽华付款的描述，明显矛盾，与事实不符，网银转账记录金额与康业医药公司出具的收据金额不符。其中两张转账记录无任何与案外人相关的信息，不具有关联性。 证据四不具有真实性、关联性。收款收据的出具方为邯郸市康业医药有限公司，而《认购书》的买卖双方为：邯郸新材料公司和案外人，案外人对如此漏洞百出的收据未提任何异议，明显不合常理，显证虚假不真实，有协助被执行人邯郸市康业医药有限公司逃避执行的嫌疑。另，康业医药公司出具的08483号收款单据，显示100万元现金收款，盖章为邯郸市康业医药有限公司现金收讫章，不具有真实性，与其他收款收据所盖的印章明显不符，足以证明该证据虚假不真实。收款收据的出具时间有2009年、2010年、2011年，与杨丽萍证明中2010年、2013年向邯郸新材料产业化基地发展有限公司转款的描述明显矛盾，与事实不符，不可能2013转账出具2011年的收款收据。退一万步讲，假设康业医药公司出具的收款收据为真实的，但仍无法证明案外人在查封前实际占有该房屋，只能证明支付部分款项。 五被执行人经本院合法传唤未到庭，也未向本院陈述意见。 本院查明，招商银行与邯郸市康业医药有限公司、邯郸新材料公司、邯郸市康业房地产开发有限公司、赵珊、赵俊玲借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀01民初276号民事判决，判令：一、被告邯郸市康业医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金5000万元及至2017年6月20日的期内利息、逾期利息、复息共计2257925.71元（自2017年6月20日起之后。按照合同约定的年利率4.35%计算期内利息、按照年6.525%计逾期利息并计收复息至实际付清之日止，其中未付期内利息及逾期利息在贷款期内的复息按照年4.35%计收，贷款期满后的复息按照年6.525%计收）；二、被告赵珊、赵俊玲、邯郸新材料产业化基地发展有限公司共同对上述第一项判决全部债务承担连带清偿责任；三、原告招商银行股份有限公司石家庄分行对被告邯郸新材料产业化基地发展有限公司提供抵押的22套房产所有权及1宗土地使用权享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，招商银行向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院作出（2017）冀01执600号执行裁定，查封了包含案外人提出执行异议的被执行人邯郸新材料公司名下位于邯郸市经济开发区（房产证号邯房权证国字第××号）。并于2018年8月2日作出（2017）冀01执600号之一执行裁定，对上述房产进行拍卖。 另查明，本院（2017）冀01民初276号民事判决确认：2016年6月14日，招商银行与邯郸新材料公司签订了抵押合同，邯郸新材料公司将案涉房产提供抵押担保，并相应在有权机关办理了抵押登记手续，取得了他项权证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案执行依据确定申请执行人对案涉房屋享有担保物权及对案涉房屋享有担保物权的优先受偿权，即案涉房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，依照上述法律规定，案外人可以提出案外人执行异议，请求对案涉房屋主张享有民事权益要求停止对案涉房屋的执行，法院就该执行异议作出执行裁定后，因案涉房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，属于与原判决有关的事项，案外人、当事人认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回河北启信贸易集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十月八日 书记员  赵玲艳