湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初848号原告:郝智琼，女，1984年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告:陈郝阳，男，2012年1月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。两原告的共同委托诉讼代理人：祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为申请执行，代为签收法律文书等）。被告：肖征明，男，1968年1月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。法定代表人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：特别授权。（代为和解，代为申请重新鉴定，代为上诉，代为签收法律文书等）。被告：武汉瑞德骏科通信科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼（16）。统一社会信用代码：91420112774587642Q。法定代表人：刘刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张涛，湖北鹏展律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为出庭，代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等）。被告：孝感市鸿业源人力资源有限公司，住所地：孝感市城站路15号。统一社会信用代码：91420900670361219D。法定代表人：丁水莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：项艳萍，该公司员工。代理权限：特别授权（代为举证、质证、代为签收法律文书等）。被告：严厚明，男，1971年7月9日出生，汉族，湖北省枝江市人，户籍地：枝江市，现住湖北省应城市，被告：郭卫生，男，1970年8月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，户籍地：河南省沈丘县，现住湖北省应城市，委托诉讼代理人：唐得朝，孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：汪某，女，1981年10月8日出生，汉族，湖北省应城市人，系王某之妻，住应城市，被告：王羽蒙，女，2004年7月23日出生，汉族，湖北省应城市人，系王某之女，住应城市，法定监护人：汪某，系王羽蒙之母。被告：王雨戈，男，2009年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，系王某之子，住应城市，法定监护人：汪某，系王雨戈之母。被告：王水鱼，男，1958年1月11日出生，汉族，湖北省应城市人，系王某之父，住应城市，被告：尹小平，女，1957年4月29日出生，汉族，湖北省应城市人，系王某之母，住应城市，被告汪某、王羽蒙、王雨戈、王水鱼、尹小平的共同委托诉讼代理人：周鹏，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认部分或全部诉讼请求、代为调解、代为反诉、代为提出或申请撤回上诉、代为签收法律文书等）。原告郝智琼、陈郝阳诉被告肖征明、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）、武汉瑞德骏科通信科技有限公司（以下简称武汉瑞德骏科公司）、孝感市鸿业源人力资源有限公司（以下简称孝感鸿业源公司）、严厚明、郭卫生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成由审判员张志生担任审判长，人民陪审员李斌、宋艳参加的合议庭，适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告郝智琼、陈郝阳的委托诉讼代理人祁大红，被告肖征明及其委托诉讼代理人邓斌，被告人保财险孝感分公司的委托诉讼代理人周贵德，被告武汉瑞德骏科公司的委托诉讼代理人张涛，被告孝感鸿业源公司的委托诉讼代理人项艳萍，被告郭卫生的委托诉讼代理人唐得朝到庭参加诉讼，被告严厚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告郝智琼、陈郝阳及被告武汉瑞德骏科公司提出追加汪某、王羽蒙、王雨戈、王水鱼、尹小平作为本案被告参加诉讼，本院依法准许，并于2019年8月22日第二次公开开庭进行了审理，汪某、王羽蒙、王雨戈、王水鱼、尹小平的共同委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝智琼、陈郝阳诉称：2017年3月25日16时许，王某驾驶被告肖征明所有的鄂Ｋ×××××轻型普通货车载乘原告郝智琼、陈郝阳沿212省道由北向南行驶至212省道235公里+600米路段时，因操作不当，导致车辆驶入对向车道内，与对向由南向北赵枫驾驶载乘曾红飞在路边行驶的二轮电动车相撞，后继续逆向行驶，又与由南向北被告严厚明驾驶的郭建国所有的豫Ａ×××××重型专项作业车相撞，造成王某死亡，郝智琼、陈郝阳受伤，车辆受损的交通事故。经应城市公安局交警大队认定，王某承担此次事故的主要责任，被告严厚明负事故的次要责任。经查，原告乘坐车辆鄂Ｋ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保了商业险车上人员责任保险，该事故发生在保险期内。并经了解鄂Ｋ×××××货车系本案被告肖征明所有并将该车租给武汉瑞德骏科公司使用，豫Ａ×××××专项作业车系本案被告郭卫生实际所有。鄂Ｋ×××××货车驾驶人王某系被告孝感鸿业源公司职工，其伤亡已认定为工亡。本案中王某应向原告承担主要赔偿责任，但因其已死亡，现经调查追加的被告系王某的合法继承人并已取得王某的相关赔偿费用，追加的被告应在合法继承范围内向原告承担损害赔偿责任。上述被告均应承担相应的赔偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告郝智琼、陈郝阳的损失合计402882元，其中被告1、被告3、被告4承担赔偿责任的70%,被告2承担的是车上人员险2万元，被告5、被告6承担赔偿责任的30%；二、被告承担本案的诉讼费等费用。增加诉讼请求：追加的被告与本案的被告1、3、4共同承担原告的损失的70%即282017元。原告郝智琼、陈郝阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，郝智琼与陈郝阳的身份证、户口本复印件。拟证明：原告的主体身份适格以及为城镇户口；证据2，商业保险单。拟证明：王某驾驶的鄂Ｋ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司购买商业险车上人员险的事实；证据3，鄂Ｋ×××××轻型普通货车行驶证与驾驶人王某的驾驶证。拟证明：鄂Ｋ×××××轻型普通货车系被告肖征明所有，王某系合法驾驶；证据4，豫Ａ×××××重型专项作业车行驶证与驾驶人严厚明的驾驶证。拟证明：豫Ａ×××××重型专项作业车系郭建国所有，严厚明系合法驾驶；证据5，郭卫生的询问笔录。拟证明：豫Ａ×××××重型专项作业车实际车主系被告郭卫生所有；证据6，道路交通事故认定书。拟证明：王某承担此次事故的主要责任，严厚明承担次要责任，并造成本案原告受伤，王某死亡的事实；证据7，肖征明的询问笔录及运输合同。拟证明：王某驾驶的鄂Ｋ×××××轻型普通货车系被告肖征明租赁给武汉瑞德骏科公司使用，并在合同中约定若发生交通事故由乙方肖征明承担责任；证据8，郝智琼应城市人民医院的诊断证明及出院记录。拟证明：1、事故发生造成原告郝智琼身体多处受伤的事实，2、住院天数为73天；证据9，陈郝阳应城市人民医院的诊断证明及出院记录及武汉协和医院的诊断证明及出院记录。拟证明：1、事故发生造成原告陈郝阳脑干损伤等多处受伤的事实，2、住院天数为27天；证据10，郝智琼应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明：原告郝智琼构成伤残十级，后期治疗费10000元，休息及康复时间为9个月，护理时间为90天，营养期90天；证据11，陈郝阳应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明：原告陈郝阳出院后治疗费1000元，休息及康复时间为240天，护理时间为120天，营养时间为90天；证据12，郝智琼与陈郝阳孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所精神伤残鉴定意见书。拟证明：郝智琼与陈郝阳均为十级伤残；证据13，医疗费发票及明细。拟证明：郝智琼因此次事故所产生的医疗费为76154元、陈郝阳因此次事故所产生的医疗费为40739元；证据14，鉴定费单据。拟证明：俩原告因鉴定所需费用为7400元；证据15，郝智琼银行流水及单位证明。拟证明：原告因此次交通事故减少收入为每月1200元；证据16，孝感市人力资源和社会保障局认定工伤决定书及供养亲属抚恤金核定表。拟证明：受害人王某驾驶鄂Ｋ×××××轻型普通货车造成此次事故被认定为工伤，其单位应承担工伤的相应赔偿；证据17，户口本、结婚证及房产证。拟证明：原告郝智琼有父母尚须赡养、有一子陈郝阳须抚养，其父母居住在城镇；证据18，四里棚办事处刘杨社区证明。拟证明：被追加的被告系王某的合法继承人。被告肖征明辩称：1、原告主张肖征明承担赔偿责任理由之一是肖征明与武汉瑞德公司签订的协议中约定发生交通事故由肖征明承担，但该约定仅适用于肖征明与武汉瑞德公司之间，并不代表第三者能通过该协议主张权利，并且该条的约定并没有实际履行，通过后续发生的赔偿情况可以确定该条并没有被实际履行；2、虽然肖征明是该车的所有人，但是依据侵权法第49条的规定，肖征明在本次事故没有任何过错，依据该条的规定，肖征明也不应承担任何责任；3、本次事故已经应城市人民法院作出判决，肖征明在本次事故中不承担责任，该判决书也可以作为认定肖征明对本案原告不承担赔偿责任的依据。综上三点，原告起诉被告肖征明，既没有事实依据也没有法律依据，请求人民法院依法驳回。被告肖征明为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据材料：证据1，应城市人民法院民事判决书（2018鄂0981民初1044号）。拟证明：肖征明不承担赔偿责任；证据2，保险公司上诉状。拟证明：一审的判决肖征明不承担责任的事实，各当事人没有异议，因此我方认为肖征明不承担责任这一事实应当得到二审法院认可；证据3，孝感市中级人民法院民事判决书（2019鄂09民终654号）。拟证明：肖征明对本次事故不承担赔偿责任。被告人保财险孝感分公司辩称：1、本案是机动车交通事故责任纠纷，本公司承担的是车上人员险，属于合同纠纷而不是侵权纠纷，我们公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；2、本案交通事故的事实和责任的划分我方没有异议，我公司在被保险车辆提供了有效证件后，在车上人员险每人1万元限额内依法赔偿；3、两原告的诉求过高，请求依法核减；4、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告人保财险孝感分公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据材料：证据1，车上人员责任险条款。拟证明：赔偿的条件和依据及保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告武汉瑞德骏科公司辩称：我公司不属于本案的适格被告，因为原告主张的是交通事故侵权纠纷，本案直接侵权责任人王某虽然已经死亡，但其家属已经获得了工伤的抚恤金，我公司认为原告已经放弃对王某的索赔请求，那么要求我们公司承担法律责任没有任何法律依据；2、本案王某搭乘原告是善意搭乘，其行为与工作职责无关，对工作职责范围应进行严格的界定，不能因身份关系而泛泛而谈，其行为与我公司没有任何关系，我公司不应在本案中承担责任。我公司要求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告武汉瑞德骏科公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据材料：证据1，郝智琼自书的事故经过。拟证明：王某当时是私下搭乘郝智琼和陈郝阳；证据2，供养亲属抚恤金核定表、2017年职工工伤待遇结算单、医保支付通知单。拟证明：王某的家属领取了工亡抚恤金、丧葬费等费用693653元。被告孝感鸿业源公司辩称：我方请求驳回原告对我公司全部诉讼请求，王某驾驶的车辆和自载的乘客郝智琼和陈郝阳跟本公司既不是合作关系也不是工作员工，王某违反了用工单位相关管理规定，公车私用导致事故发生，而且王某已经享受了工亡的待遇，那么他个人的责任应该由他本人承担，不能只享受待遇不承担责任；车辆是由武汉瑞德公司租用，与我公司无关，故我公司不应成为被诉主体，我公司与武汉瑞德是劳务派遣合作关系。被告孝感鸿业源公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据材料：证据1，劳务派遣协议书。拟证明：王某的工作安排是由武汉瑞德骏科公司负责，我公司只负责劳动关系代理，此次事故与我公司无关。被告严厚明未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。被告郭卫生辩称：1、原告起诉郭卫生缺乏事实依据和法律依据，本案的被告郭卫生不是本案的适格被告，其车辆豫Ａ×××××的所有权不属于本案被告郭卫生所有，其登记在郭建国的名下，本人不是本案的侵权人，依据侵权责任法的规定，不应承担相应的责任；2、交警部门作出的事故认定书存在瑕疵，本人所雇请的驾驶人在本案不存在过错责任；3、原告所诉的相关费用过高，应予核减；4、原告所诉的相关的鉴定是单方行为，本人不予认可。请求法院驳回原告对被告郭卫生的诉讼请求。被告郭卫生为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据材料：证据1，汪某出具的领条两份。拟证明：汪某领了郭卫生支付的6万元赔偿款；证据2，交通事故预付金暂收凭证。拟证明：郭卫生向交警部门预付交通事故赔偿金11万元。被告汪某、王羽蒙、王雨戈、王水鱼、尹小平的共同委托诉讼代理人周鹏辩称：1、被告汪某、王羽蒙、王雨戈、王水鱼、尹小平不应承担赔偿责任，五被告虽然领取了工亡赔偿金，但工亡赔偿金不是遗产，因此是不能分割的；2、五被告没有继承王某的任何遗产；3、要求法院驳回原告对五被告的各项诉讼请求。被告汪某、王羽蒙、王雨戈、王水鱼、尹小平未向本院提交证据材料。庭审质证过程中，被告肖征明对原告郝智琼、陈郝阳提交的证据1至证据6没有异议；对证据7真实性没有异议，对证明目的有异议，肖征明和公司之间合同中的约定与本案的受害人是没关系的，该条约定不能作为原告主张肖征明承担责任的依据，另外从原告所列举的王某已得到工伤赔偿这一事实也可以佐证该条约定并不能作为赔偿的依据；对其他证据请求法庭进行审核，我们不发表质证意见；对证据18没有异议。被告人保财险孝感分公司对原告郝智琼、陈郝阳提交的证据1，认为原告提交的复印件，要求法院进行核实，如果有原件，我公司没有异议；对证据2没有异议；对证据3要求法庭核实原件；对证据4、证据5跟我们没有关联性不发表质证意见；对证据6没有异议；对证据7不发表质证意见；对证据8、证据9由法庭核实，核实后没有异议；对证据10、证据11、证据12我们以其他被告质证意见为准；对证据13目前发生的我方认可，对没有发生的要求医院出具一份说明；对证据14我公司不承担；对证据15、证据16、证据17以其他被告质证意见为准，我方不发表质证意见；对证据18未到庭质证。被告武汉瑞德骏科公司对原告郝智琼、陈郝阳提交的证据1至证据7没有异议；对证据8诊断证明和出院记录真实性没有异议；对证据9没有异议；对证据10真实性没有异议；对证据11鉴定我认为与本案无关，没有作出一个结论来；对证据12郝智琼的鉴定意见是正源法医司法鉴定所委托的，程序不合法；对证据13、证据14请求法院核实；对证据15至证据18没有异议。被告孝感鸿业源公司对原告郝智琼、陈郝阳提交的证据16的证明目的有异议，王某家属已经获得了工伤赔偿，原告方为什么要把我公司列为被告；对于鉴定意见和相关费用单据请求法院核实；对其他证据质证意见同武汉瑞德骏科公司质证意见。被告郭卫生对原告郝智琼、陈郝阳提交的证据1至证据4没有异议；对证据5真实性没有异议，对证明目的有异议，该车实际车主依据民法通则第71条规定财产所有权的转移以登记为准，而本案的实际车主并非郭卫生，郭卫生不是适格被告；对证据6真实性没有异议，但对其要求本案驾驶人严厚明承担责任有异议，因为本案的驾驶人严厚明没有过错责任，是由王某驾驶的车辆逆向行驶导致的交通事故，应由王某承担本事故的全部责任；对证据7与郭卫生无关联不予质证；对证据8、证据9请求人民法院依法核实；对证据10至证据18的质证意见与武汉瑞德骏科公司质证意见相同。被告汪某、王羽蒙、王雨戈、王水鱼、尹小平对原告郝智琼、陈郝阳提交的证据18的真实性没有异议，对于证明目的有异议，以上五被告确实是死者王某的法定继承人，但是无法证明以上五被告已经继承了王某的遗产。原告郝智琼、陈郝阳对被告肖征明提交的证据1真实性没有异议，但对其证明内容有异议，因为从该判决实际内容来看，该判决里面并没有相关的证据证明肖征明应该承担的责任，因此该判决书的内容不能证明本案中所阐述的事实；对证据2上诉状的真实性没有异议，但是上诉状是自诉材料，二审法院并没有在裁定书中证明本案的被告肖征明无责任；对证据3该份判决书的真实性没有异议，对证明目的有异议，该份判决书判决的内容所依据的相关证据与本案所提出的证据有矛盾和不全的地方，因为在该份判决书中没有相应的王某驾驶车辆的租赁合同，在该份判决书中是没有进行审查的，所以我方认为该份判决书并没有对车辆的使用性质作出详细查明。被告人保财险孝感分公司对被告肖征明提交的证据1、证据2认为与其无关，不予质证；对证据3未到庭质证。被告武汉瑞德骏科公司、孝感鸿业源公司对被告肖征明提交的证据1、证据2没有异议，对证据3认为与其无关，不予质证。被告郭卫生对被告肖征明提交的证据1、证据2、证据3认为与其无关，不予质证。原告郝智琼、陈郝阳对被告人保财险孝感分公司提交的证据没有异议；被告肖征明对被告人保财险孝感分公司提交的证据认为不能仅凭条款作为是否免赔的依据，因为这是保险公司单方制作的条款，最终是否免责应当按照法律的规定。被告武汉瑞德骏科公司、孝感鸿业源公司、郭卫生对被告人保财险孝感分公司提交的证据没有异议。原告郝智琼、陈郝阳对被告武汉瑞德骏科公司提交的证据1对于搭乘事实没有异议，但是对于其证明目的系善意搭乘不承担责任不认可，因为不管王某承载两原告的行为是善意还是其他目的，但王某的行驶行为就是职务行为，武汉瑞德骏科公司应承担赔偿责任；对证据2没有异议。被告肖征明、孝感鸿业源公司、郭卫生对被告武汉瑞德骏科公司提交的证据1、证据2没有异议。被告人保财险孝感分公司对被告武汉瑞德骏科公司提交的证据1没有异议；对证据2未到庭质证。被告汪某、王羽蒙、王雨戈、王水鱼、尹小平对武汉瑞德骏科通信科技有限公司提交的证据2没有异议。原告郝智琼、陈郝阳对被告孝感鸿业源公司提交的证据合同的真实性没有异议，但是该合同是被告3和被告4之间的约定，对本案的原告是没有约束力的，该协议也能够证实本案的被告3与王某之间存在劳动关系，本案的被告4与王某之间系用工关系，因此在王某行使职务行为所产生的责任和义务均由两公司承担。被告肖征明、人保财险孝感分公司、武汉瑞德骏科公司、郭卫生对被告孝感鸿业源公司提交的证据均无异议。原告郝智琼、陈郝阳对被告郭卫生提交的证据1、证据2的真实性没有异议，但该份赔偿款是全部支付给王某的继承人汪某等人，原告是没有领取的。被告肖征明、武汉瑞德骏科公司、孝感鸿业源公司对被告郭卫生提交的证据1、证据2均无异议。被告汪某、王羽蒙、王雨戈、王水鱼、尹小平对被告郭卫生提交的两份证据真实性没有异议，但是这笔款项是郭卫生赔给王某的死亡赔偿金等各项损失。被告汪某、王羽蒙、王雨戈、王水鱼、尹小平对第一次庭审中各方提交的证据向本院提交书面质证意见，认为郝智琼、陈郝阳提交的证据无法证明汪某等死者家属继承了遗产，不予质证；对其他被告提交的证据，认为与汪某等人无关，不予质证。对上述被告无争议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据5、6、7、12，经本院审查，客观真实，来源合法，能证明原告的证明内容，本院予以采信；对证据16，该证据证明王某被认定工伤并获得抚恤金的事实，本院对该事实予以确认。被告肖征明提交的证据1，虽然该证据系法院作出的生效判决，依法可以作为证据使用，但该判决是基于与本案不同当事人、不同诉求、不同证据作出的判决，而本案原告提交的证据7，是在该案中当事人未提交的证据，理应作为重新认定本案事实的证据，故本院对肖征明提交的证据1的证明目的不予采信；对证据2，本院对保险公司上诉状的真实性予以确认，对证明目的不予采信；对证据3，本院认证理由与证据1相同。被告人保财险孝感分公司提交的车上人员责任保险条款，本院对该证据的真实性和证明目的均予以采信。被告武汉瑞德骏科公司提交的证据1，本院对其真实性和证明目的均予以采信。被告严厚明无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃对对方证据进行质证的权利。本院根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年3月25日16时许，王某驾驶肖征明所有的鄂Ｋ×××××轻型普通货车载乘郝智琼、陈郝阳沿212省道由北向南行驶至212省道235公里+600米路段时，因操作不当，导致车辆驶入对向车道内，与对向由南向北赵枫驾驶载乘曾红飞在路边行驶的二轮电动车相撞，后继续逆向行驶，又与由南向北被告严厚明驾驶的郭建国所有的豫Ａ×××××重型专项作业车相撞，造成王某死亡，郝智琼、陈郝阳曾红飞、赵枫受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经应城市公安局交通警察大队作出应公交认字【2017】第0325003号道路交通事故认定书认定：王某承担此次事故的主要责任，严厚明负事故的次要责任，郝智琼、陈郝阳、曾红飞、赵枫无责任。事故发生后，郝智琼在应城市人民医院住院治疗73天，用去医疗费费76154元；陈郝阳在应城市人民医院和武汉协和医院住院治疗27天，用去医疗费40739元。2017年12月30日应城正源法医司法鉴定所受应城市公安局交通警察大队委托，对郝智琼、陈郝阳所受损伤出具应正源【2017】临鉴字第466号和第467号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：被鉴定人郝智琼颈部所受损伤可评定为伤残：X（十）级；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议给予治疗休息时间：自受伤之日起至评残前一日止（包括二次手术时间）；建议给予后续手术取内固定诊疗费10000元；出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期90天；1人护理90天（包括二次手术时间）。被鉴定人陈郝阳所受损伤目前不构成伤残；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起给予治疗休息时间240天；建议给予后续康复性诊疗费1000元；出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期90天；1人护理120天。2017年12月20日，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所受应城正源法医司法鉴定所委托，对郝智琼所受损伤出具孝康鉴【2017】精鉴字第277号《精神伤残鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人患脑外伤所致精神障碍，与本次道路交通事故导致的脑外伤存在直接关联关系；综合评定为十级伤残。2017年12月7日，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所受陈郝阳爷爷陈德生委托，对陈郝阳所受损伤出具孝康鉴【2017】精鉴字第261号《精神伤残鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人患脑外伤所致精神障碍，与本次道路交通事故导致的脑外伤存在直接关系；综合评定为十级伤残。郝智琼、陈郝阳为此分别支付鉴定费4100元、3300元。另查明，王某驾驶的鄂Ｋ×××××轻型普通货车系非营运车辆，登记所有人为肖征明，实际管控使用人是王某。该车在人保财险孝感分公司投保了商业险车上人员保险，保险限额为每人1万元，该事故发生在保险有效期内。此外，肖征明与武汉瑞德骏科公司签订了《运输合同》，约定将该车以每月3500元运费租借给武汉瑞德骏科公司使用，若发生交通事故由肖征明承担赔偿责任。死者王某生前系孝感鸿业源公司劳务派遣人员，武汉瑞德骏科公司系实际用工单位，王某因该交通事故死亡被孝感市人力资源和社会保障局认定为工亡。孝感鸿业源公司为此支付王某亲属抚恤金等693653元。郝智琼、陈郝阳以及郝智琼之母黄文芳均居住在城镇，系非农业户口，郝智琼之父郝才波虽为农业户口，但其长期居住在城镇且在城镇购置有住房。黄文芳生于1955年7月10日，郝才波生于1949年2月28日，郝智琼、陈郝阳受伤时，陈郝阳5岁，黄文芳61岁，郝才波68岁。郝才波、黄文英生有郝智琼和郝琼两女儿。还查明，豫Ａ×××××重型专项作业车登记人为郭建国，实际车主为郭卫生，严厚明为郭卫生雇请的司机，该车未购买保险。在该事故发生后，郭卫生已赔付17万元给死者王某的亲属。庭审中，原告郝智琼、陈郝阳及其他被告均未向法庭提交被告汪某、王羽蒙、王雨戈、王水鱼、尹小平五人继承死者王某遗产的相关证据。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法、侵权责任法、保险法等相关法律规定予以调整。应城市公安局交警大队作出的应公交认字（2017）第0325003号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，应作为本案的处理依据。根据交警事故责任认定书认定，事故车辆鄂Ｋ×××××的相关责任人应赔偿郝智琼、陈郝阳损失的70%，事故车辆豫Ａ×××××的相关责任人应赔偿郝智琼、陈郝阳损失的30%。本案中，鄂Ｋ×××××车辆在人保财险孝感分公司投保了商业险车上人员责任险，且事故发生在保险有效期限内，保险公司又未提出有免赔情形，故人保财险孝感分公司应赔偿郝智琼、陈郝阳损失各1万元。鉴于鄂Ｋ×××××事故车辆驾驶人王某已死亡，但原告及其他被告均未提交王某遗产继承人汪某、王羽蒙、王雨戈、王水鱼、尹小平五人继承王某合法遗产的有效证据，汪某等五人虽然领取了工亡抚恤金、死亡赔偿金等款项，但均不属于遗产，故汪某、王羽蒙、王雨戈、王水鱼、尹小平不承担赔偿责任。死者王某系孝感鸿业源公司的劳务派遣人员，武汉瑞德骏科公司系王某的用人单位，而王某因交通事故死亡被认定为工亡，并获得了孝感鸿业源公司的工亡赔偿，根据《侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此孝感鸿业源公司依法不承担赔偿责任。武汉瑞德骏科公司虽然在与鄂Ｋ×××××的车辆所有人肖征明签订的《运输合同》中约定了发生交通事故由肖征明承担赔偿责任，但该约定仅适用于肖征明与武汉瑞德骏科公司，不得对抗有关法律规定，且武汉瑞德骏科公司系该车驾驶人王某的用人单位和车辆实际使用人，故不能免除其对外承担赔偿责任。鄂Ｋ×××××的车辆所有人肖征明将非营运车辆违法租借给武汉瑞德骏科公司使用，造成交通事故，应当承担相应的赔偿责任。豫Ａ×××××车辆虽然登记所有人为郭建国，但实际所有人为郭卫生，该车驾驶员严厚明系郭卫生聘请的司机，郭卫生也未提出严厚明有故意或重大过失，根据《侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此，豫Ａ×××××车辆在该交通事故中造成的损失应由郭卫生承担赔偿责任。对于郝智琼、陈郝阳诉讼请求主张的各项损失，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定赔偿项目，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合本案事实予以确定。一、郝智琼受伤后的各项损失：医疗费。经审核，郝智琼在应城市人民医院发生医疗费76154元，后期取内固定诊疗费10000元，可与已发生的医疗费一并进行赔偿。故郝智琼的医疗费总额应为86154元。2、住院伙食补助费。郝智琼住院73天，参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天50元的标准计算，应为3650元（50元／天×73天）。郝智琼主张住院伙食补助费7300元的诉求过高，对其过高部分，本院不予支持。3、营养费。郝智琼的营养期经司法鉴定为90天。鉴于郝智琼受伤住院手术治疗时间较长，且需二次手术，本院酌情按每天50元的营养费标准计算，应为4500元（50元／天×90天）。郝智琼主张营养费9000元的诉求过高，对其过高部分，本院不予支持。4、护理费。郝智琼的护理时间经司法鉴定为1人护理90天。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业年平均工资收入38897元标准计算，郝智琼的护理费应为9591元（38897元÷365天×90天）。郝智琼主张护理费9591元，符合有关规定，本院依法予以支持。5、误工费。郝智琼的误工期经司法鉴定为自受伤之日起至评残前一日止，误工期为9个月，误工损失为每月1180元，故郝智琼的误工费应为10620元（1180元/月×9个月）。郝智琼主张误工费10800元过高，对其过高部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。郝智琼所受损伤经司法鉴定为X（十）级伤残，赔偿系数为10%，郝智琼为非农业户口，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民年人均可支配收入34455元计算，残疾赔偿金应为68910元(34455元/年×20年×10%）。郝智琼主张残疾赔偿金68910元，符合有关规定，本院依法予以支持。7、交通费。郝智琼主张交通费500元，虽然其提交的交通费票据难以与就医地点、时间、人数、次数等相吻合，但结合其就医地点、就医次数、住院天数及其近亲属往返医院探视陪护的实际，本院酌定为500元。8、精神损害抚慰金。郝智琼所受损伤经司法鉴定为X（十）级伤残，赔偿系数为10%，根据原告伤情、被告赔偿能力及本地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。郝智琼主张精神损害抚慰金5000元，符合有关规定，本院依法予以支持。9、被抚养人生活费。郝智琼所受损伤评定为X（十）级，受伤时其父郝才波68岁，其母黄文芳61岁，其子陈郝阳5岁，均应按城镇居民标准计算被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均生活消费性支出23996元/年计算，被抚养人生活费应为52791.20元（23996元/年×44年×10%÷2）。郝智琼主张被抚养人生活费57590元的诉求过高，对其过高部分，本院不予支持。10、鉴定费。郝智琼主张赔偿鉴定费4100元，证据充分，符合有关法律规定，本院依法予以支持。郝智琼同时被评定为精神伤残十级，但其未主张相关赔偿金，应视为其对自身权利的自由处分。二、陈郝阳受伤后的各项损失：1、医疗费。经审核，陈郝阳在应城市人民医院、武汉市协和医院发生医疗费40739元，后期治疗费1000元，可与已发生的医疗费一并进行赔偿。故陈郝阳的医疗费总额应为41739元。2、住院伙食补助费。陈郝阳住院27天，参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天50元的标准计算，应为1350元（50元／天×27天）。陈郝阳主张住院伙食补助费2700元的诉求过高，对其过高部分，本院不予支持。3、营养费。陈郝阳的营养期经司法鉴定为90天。本院酌情按每天50元的营养费标准计算，应为4500元（50元／天×90天）。陈郝阳主张营养费9000元的诉求过高，对其过高部分，本院不予支持。4、护理费。陈郝阳的护理时间经司法鉴定为1人护理120天。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业年平均工资收入38897元标准计算，陈郝阳的护理费应为12788元（38897元÷365天×120天）。陈郝阳主张护理费12788元，符合有关规定，本院依法予以支持。5、残疾赔偿金。陈郝阳所受损伤经司法鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%，陈郝阳为城镇户口，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民年人均可支配收入34455元计算，残疾赔偿金应为68910元(34455元/年×20年×10%）。陈郝阳主张残疾赔偿金68910元，符合有关规定，本院依法予以支持。6、交通费。陈郝阳主张交通费500元，虽然其提交的交通费票据难以与就医地点、时间、人数、次数等相吻合，但结合其就医地点、就医次数、住院天数及其近亲属往返医院探视陪护的实际，本院酌定为500元。7、精神损害抚慰金。陈郝阳所受损伤经司法鉴定评定为精神伤残十级，根据原告伤情、被告赔偿能力及本地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。陈郝阳主张精神损害抚慰金5000元，符合有关规定，本院依法予以支持。8、鉴定费。陈郝阳主张赔偿鉴定费3300元，证据充分，符合相关规定，本院依法予以支持。综上，郝智琼因交通事故造成的各项损失为245816.20元，陈郝阳因交通事故造成的各项损失为138087元，两人损失总计为383903.20元。对郝智琼、陈郝阳的合法诉求，本院依法予以支持。严厚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郝智琼、陈郝阳因交通事故造成的各项损失共计383903.20元，由肖征明、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、武汉瑞德骏科通信科技有限公司承担70%即268732.24元的赔偿责任（其中，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在商业险车上人员责任险赔偿范围内赔偿20000元，其余损失248732.24元由肖征明、武汉瑞德骏科通信科技有限公司共同赔偿）；由郭卫生承担30%即115170.96元的赔偿责任；上述款项于本判决生效之日起十日内支付；驳回郝智琼、陈郝阳的其他诉讼请求。案件受理费6294元，由肖征明、武汉瑞德骏科通信科技有限公司负担4406元，由郭卫生负担1888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张志生人民陪审员  李 斌人民陪审员  宋 艳二〇一九年十月十五日书 记 员  艾 成