wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1622民初931号原告：骆天虎，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：骆伟理，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：刘景峰，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告骆天虎与被告刘景峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆天虎及其委托诉讼代理人骆伟理到庭参加诉讼，被告刘景峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆天虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘景峰立即归还借原告的本金1.5万元，并按年利率6%从起诉之日计算利息至本金还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘景峰因资金周转需要，分别于2018年5月29日、2018年8月10日向原告借款人民币1万元、0.5万元，并立下借条，没有约定利息，也没有约定还款期限，原告如约支付了现金。2个月之后，原告多次崔被告归还借款，被告均以资金紧张、经济困难，暂缓还款为由推搪、欺骗原告。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由来推脱，原告至今仍未收到借款本金。综上，因被告的不诚信行为从而给原告带来了严重的经济损失，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判准原告的诉讼请求。被告刘景峰开庭时缺席，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月29日，被告刘景峰向原告借款1万元，并向原告出具了一张《借条》。《借条》载明：今借到骆天虎壹万元整（￥10000）。2018年8月10日，被告刘景峰再次向原告借款5000元，并向原告出具了一张《借条》。《借条》载明：今借骆天虎伍仟元整（￥5000）。被告刘景峰借款后，未向原告偿还借款。2019年5月31日，原告诉至本院，请求法院判准其诉讼请求。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条及原告庭审时的陈述等予以证实。本院认为，被告刘景峰向原告借款1.5万，有被告刘景峰出具的两张《借条》予以证实，对原、被告合法的民间借贷关系，本院予以确认。因双方借款时未约定还款期限，原告可以随时主张被告刘景峰偿还借款。原告请求被告偿还借款本金1.5万元，理据充分，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息，亦未约定借款利率，原告主张被告刘景峰按年利率6%支付自起诉之日（2019年5月31日）起的利息，理据充分，本院予以支持。被告刘景峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景峰应在本判决发生法律效力之日起10日向原告骆天虎偿还借款本金1.5万元并支付利息（利息以1.5万元为基数，按年利率6%自2019年5月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告刘景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  刁华珍人民陪审员  骆运娣人民陪审员  黄建华二〇一九年十月十一日法官助理龙艳书记员魏冬琼
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4480号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：江光裕，男，汉族，1963年1月3日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心与被执行人江光裕信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2399号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心欠款本金26857.89元及利息（截止2019年5月2日利息为4292.72元，自2019年5月3日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。并承担案件受理费295元和执行费310元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江光裕的银行存款31755.61元及相应利息。 二、如被执行人江光裕的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江光裕不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江光裕的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月二十九日 书记员 魏俊文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特661号申请人：上海东天科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢DZ103室。法定代表人：雷彬。被申请人：徐德鹏，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。申请人上海东天科技有限公司（以下简称“东天公司”）与被申请人徐德鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人东天公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4301号仲裁裁决，事实和理由如下：因徐德鹏入职时自称能力高于一般工作人员，故公司与其约定了高于一般人员的工资水平，即每月人民币（以下币种均为人民币）6,000元。但实际履行中发现，徐德鹏能力一般，6,000元的月工资标准显著过高。东天公司认为仲裁委员会在认定双方工资标准上适用法律法规错误。申请人东天公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项要求撤销仲裁裁决。被申请人徐德鹏辩称，双方在劳动合同中明确约定月工资标准，应当照此履行，故不同意撤销仲裁裁决。本院认为，双方均认可在劳动合同中约定徐德鹏月工资为6,000元，应当照此履行。东天公司以约定过高为由主张适用法律法规错误，要求撤销仲裁裁决缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海东天科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4301号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海东天科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十月二十九日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7124号 原告：王伟清，男，1994年2月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：廖志心，男，1991年11月8日出生，汉族，住惠安县。 原告王伟清与被告廖志心民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金60000元。事实与理由：原、被告在工地认识。2018年5月20日，被告以缺乏资金为由向原告借款60000元，定于2018年10月20日前偿还。借款后，被告未能偿付任何款项。 被告廖志心未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2018年5月20日向原告借款60000元并出具借条1份交原告收执，约定借款期限至2018年10月20日，未书面约定利息。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款60000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖志心应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王伟清借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告廖志心负担应于本判决生效之日起五日缴纳，原告王伟清预交的1300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十月十六日 法官助理庄彦超 书记员许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12392号原告：广东金仕网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号3201房、3202房。法定代表人：周妃自。委托诉讼代理人：杨英梅，系该公司职员。委托诉讼代理人：史泽锐，系广东国知律师事务所律师。被告：吴顺洛（曾用名吴洛），男，1960年4月14日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杜新华、陈彦，均系广东共明律师事务所律师。原告广东金仕网络科技有限公司诉被告吴顺洛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨英梅、史泽锐，被告的委托诉讼代理人杜新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东金仕网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金300万元及利息（自2018年4月14日起至2018年5月13日止，未付利息为25000元；自2018年7月14日起计至实际清偿之日止，利息以本金300万元为基数，按月利率1.5%计算）；二、被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由：2018年2月14日，双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借300万元，借期六个月，自2018年2月14日起至2018年8月13日止，月利率1.5%，利息应于还款日与本金一并支付。被告提供房屋及车辆作为抵押。同日，原告向被告转账300万元。后因被告回款困难，原告遂于2018年8月14日向被告出具催款函，被告承担于2019年3月13日还本付息。截止立案日，被告仍未还款。被告吴顺洛辩称，原告没有金融借贷资质，双方签订的借款协议无效，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，被告已付利息应以该标准上浮30%-50%予以扣减。经审理查明：2018年2月14日，原、被告签订《借款协议》，约定：原告向被告出借300万元，用于乙方经营周转；借期六个月，自2018年2月14日起至2018年8月13日止；月利率1.5%，利息应于还款日与本金一并支付；借款到期日一次性偿还本金和利息；被告提供位于佛山市高明区XXX号的房产以及梅赛德斯奔驰汽车（车架号：WDDXXX6873，发动机号272XXX9810）为协议项下借款本金及利息、违约金、实现抵押权的费用等提供担保；若逾期还款，每逾期一日应向原告支付逾期款项的0.05%违约金；若通过诉讼解决争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等条款。原告提供被告的车辆注册登记信息显示上述梅赛德斯奔驰汽车车牌号为粤Ｅ×××××，机动车所有人为被告。原告确认尚未就该车办理抵押登记手续。同日，原告（质权人、甲方）与案外人佛山市基石旅游文化有限公司（出质人、乙方）签订《股权质押合同》，约定：该公司为被告向原告借款提供该公司100%股权及其派生权益作为质押，质押担保范围为原告基于上述《借款协议》享有的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质押股权保管费用和实现质权的费用等一切权利；合同签订后出质人将质押股权的股权证移交给质权人，股权证的移交不是本合同生效和质权设立的条件等条款。同日，原告向被告转账300万元。2018年3月12日、3月26日、7月17日，被告通过案外人陈少芳分别向原告还款45000元、45000元、135000元。另原告称，被告于2019年2月27日偿还了2万元。2018年8月14日，原告向被告出具《催款函》，被告在该《催款函》书写：“2019年3月13日还本付息”，签名并按捺指纹。庭审中，原告称其法定代表人与被告系朋友关系，被告称在高明有项目需要资金周转而向原告借款；原告并无从事民间借贷资质。双方确认除本案外，无其他债权债务关系。本院认为，原、被告签订的《借款协议》成立、有效，双方均应依约履行。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告于2018年2月14日向被告转账300万元，被告共计向原告还款245000元，按月利率1.5%计算利息，则截止2018年8月13日，尚欠利息25000元；自2018年8月14日起计至实际清偿之日止，以本金300万元为基数，按月利率1.5%计算。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告抗辩双方签订的借款协议无效，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，被告已付利息应以该标准上浮30%-50%予以扣减，与双方约定不符，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴顺洛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东金仕网络科技有限公司偿还借款本金300万元及利息（截止2018年8月13日，尚欠利息25000元；自2018年8月14日起计至实际清偿之日止，以本金300万元为基数，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告广东金仕网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33320元、保全费5000元，均由被告吴顺洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  王国庆人民陪审员  张 代二〇一九年十月二十八日书 记 员  叶玉环刘婷婷
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10664号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城区42号。主要负责人：李霞，该分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，女，该分行员工。委托诉讼代理人：郑星星，女，该分行员工。被告：温州宏业农业科技发展有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥路103号。法定代表人：金建锋，该公司执行董事兼总经理。被告：温州进兴农业开发有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥村上桥路103号。法定代表人：张海川，该公司执行董事兼总经理。被告：张海川，男，1982年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林景来，男，1965年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：施晓丰，男，1973年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：潘春萍，女，1978年6月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2019年10月18日立案受理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告温州宏业农业科技发展有限公司、温州进兴农业开发有限公司、张海川、林景来、施晓丰、潘春萍金融借款合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十五日书记员 吴晨丽
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3986号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：沈云龙，男，1981年11月8日生，汉族，住江西省九江市湖口县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初3701号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年9月26日立案执行，并向被执行人沈云龙发出执行通知书，但沈云龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人沈云龙联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年10月16日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人沈云龙名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.409738万元，截至2019年10月28日已经执行到位0元，未执行0.409738万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  魏俊文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12811号原告：谢海强，男，1991年12月2日，汉族，住福建省建瓯市************，公民身份号码350************552。委托诉讼代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周希，广东明灿律师事务所律师。被告：张鹏，男，1985年11月1日出生，白族，住湖南省沅陵县********上，公民身份号码431************017。被告：佛山市南海区鹏壹胜装饰材料经营部，住所广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码92***********6H。经营者：张鹏。原告谢海强与被告佛山市南海区鹏壹胜装饰材料经营部（以下简称“鹏壹胜经营部”）、张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈申威、周希到庭参加了诉讼，被告鹏壹胜经营部、张鹏经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还拖欠的货款本金40007元及相应的利息（利息以40007元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2019年3月31日计算至货款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事装饰装修材料销售贸易的个人，被告是原告的客户，长期在原告处订购装饰装修材料等产品。从2019年2月份到2019年3月份期间，被告在原告处分批次，连续订购多笔装饰装修材料。基于双方长期的合作关系，原告对被告进行了赊销。双方的交易流程为被告下单，原告送货上门至佛山市南海区*******。2019年3月31号，双方经对账确认，被告尚欠原告94000元。此后，被告偿还了部分货款，但剩余部分原告多次请款均遭到拒绝。被告鹏壹胜经营部、张鹏未作答辩及提交证据。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，被告鹏壹胜经营部、张鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事装饰装修材料销售贸易的个人，被告张鹏从原告处购买装饰装修材料。2019年2月至2019年3月期间，被告张鹏在原告处订购了多笔装饰装修材料，但没有支付完毕货款。2019年3月31号，原告与被告张鹏双方经对账确认，被告张鹏尚欠原告94000元。此后，被告偿还了53993元，剩余40007元至今未付。2019年5月31日，原告向本院起诉要求两被告支付货款。另查明，被告张鹏为被告鹏壹胜经营部的经营者。本院认为，原告与被告张鹏之间的买卖合同关系合法有效。被告张鹏尚欠原告货款40007元的事实有原告提交的微信聊天记录、对账单等证据予以证实，本院予以采信。被告张鹏没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告张鹏支付货款40007元的主张，符合法律规定，本院予以支持，原告主张超过部分，本院不予支持。原告主张被告张鹏支付利息，实为要求支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“…逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％…”，原告主张逾期付款违约金以40007元为本金按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，符合法律规定，但计算期间应从起诉之日即2019年5月31日起至货款实际支付完毕之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。原告并未提供证据证实其与鹏壹胜经营部存在买卖合同关系，因此原告主张被告鹏壹胜经营部对张鹏的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告张鹏、鹏壹胜经营部经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢海强支付货款40007元及利息（利息以40007元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2019年5月31日起计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回谢海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费811.05元（原告已预交），由被告张鹏负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李结梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢永鸿
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0291民初2308号 原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。 负责人:沈洪毅，该行行长。 委托诉讼代理人：郭佳男,系辽宁先河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙拥军,系辽宁先河律师事务所律师。 被告：田霞，女，1973年1月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：侯建伟，男，1971年1月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行诉被告田霞、被告侯建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行的委托诉讼代理人郭佳男到庭参加了诉讼，被告田霞、被告侯建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金161335.83元及至借款还清之日止的利息、罚息（截止2019年1月6日欠付息5307.12元，本息暂合计为166642.95元）；2.请求判令原告对二被告提供抵押的位于大连经济技术开发区枫洋街1-3号2单元3层5号房产享有抵押权，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；3.请求判令二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。 事实和理由：2013年7月26日，原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行（中国银行股份有限公司大连开发区分行于2015年12月24日更名为本案原告）与被告田霞签订编号为2013年房字第478号《个人商业用房贷款合同》，约定原告给被告田霞贷款27万元，贷款用途购房，贷款期限为120个月，贷款利率执行浮动利率，浮动周期3个月，按实际放款日和重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%，还款方式为按月等额本息还款。同时被告田霞以其购买的位于大连经济技术开发区枫洋街1-3号2单元3层5号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为合同项下的全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。被告侯建伟出具共同还款承诺书和共有人同意抵押声明。合同签订后，原告按约发放了27万元贷款，被告田霞出具《借款借据》。现因两被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。因此原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。 被告田霞未予答辩。 被告侯建伟未予答辩 经审理查明，中国银行股份有限公司大连开发区分行于2015年12月24日更名为本案原告，2013年7月26日，原告与被告田霞签订编号为2013年房字第478号《个人商业用房贷款合同》，约定原告为被告田霞贷款27万元，贷款用途购房，贷款期限为120个月，贷款利率执行浮动利率，浮动周期3个月，按实际放款日和重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%，还款方式为按月等额本息还款。被告未按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告田霞以其购买的位于大连经济技术开发区枫洋街1-3号2单元3层5号房产抵押与原告，担保范围为合同项下的全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。被告侯建伟出具共同还款承诺书和共有人同意抵押声明。 合同签订后，原告按约发放了27万元贷款，被告田霞出具《借款借据》。2014年5月29日被告田霞名下的位于大连经济技术开发区枫洋街1-3号2单元3层5号房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2018年7月6日起未按约履行还款义务，已构成违约。截止到2019年1月6日被告尚欠原告贷款本金161335.83元，逾期利息4770.25元、逾期罚息536.87元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人商业用房贷款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《抵押申明》、《房屋所有权证》、《欠款明细》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭审查，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，原告与被告田霞订立的《个人商业用房贷款合同》及附件，被告侯建伟出具《共同还款承诺书》、《抵押申明》，均系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法、有效，原、被告均应依约履行。本案中，原告已依约定向被告指定账户发放贷款270000元用于被告购房，二被告未按合同约定按期履行还款义务的行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期。故原告要求被告偿还借款本息的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃针对原告诉讼请求相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田霞、被告侯建伟本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行借款本金161335.83元及利息（利息计算至2019年1月6日为6566.85元，从2019年1月7日至借款还清之日止，以上述本金为基数，按照案涉合同约定标准计算逾期利息、罚息）； 二、原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行对被告田霞、被告侯建伟名下位于大连经济技术开发区枫洋街1-3号2单元3层5号房产享有抵押权及优先受偿权。 若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3633元，公告费900元由被告田霞、被告侯建伟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩力群 人民陪审员  苏秋艳 人民陪审员  王者安 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵婕帆 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15966号原告：佛山市南海区******集体资产管理委员会，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79117445-2。负责人：梁柱斌。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。被告：郭潮浜，男，1977年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇大同完美村北巷住宅区***，公民身份号码440************11X。上列原、被告农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周岚、被告到庭参加诉讼。被告申请了一个月调解期。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《土地承包合同》，原告收回发包土地并不予退还被告已缴纳的承包押金；2.被告向原告支付2019年度承包款308844元及自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率36%标准计算的违约金，暂计至2019年6月30日为55591.92元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于佛山市南海区************围（下社村前）地块进行招标承包，被告中标。2011年4月12日，原、被告签订《土地承包合同》，约定承包面积为115亩，承包期限14年8个月，即2011年4月15日至2025年12月31日；其中，2016年1月1日至2020年12月31日，承包款为308844元/年（即每年每亩2685.60元）；承包款按每12个月为一期支付，每期在上一年的12月31日前付清；若承包方逾期10天缴交承包款，须向发包方按拖欠承包款总额日0.5%支付违约金；若拖欠承包款（包括部分拖欠）达30天，发包方有权解除合同，不予退还承包方已缴交的承包押金并无偿收回发包土地。合同签订后，原告依约将合同约定的土地交予被告使用，被告也实际投入使用。截至到目前，被告尚未缴交2019年度的承包款项，原告多次催交未果，故起诉。被告辩称，被告理解原告为了维护其利益提起诉讼，但被告在涉案土地付出了八年的时间和金钱的投入，且在2011年开始就开始扶贫事业及对农业作出了贡献，在佛山帮扶了十几个农场及50个种植户，在广西百色地区带动帮扶了1.3万亩，佛山市电视台、珠江电视台、广州日报、佛山日报多家媒体都有关于被告扶贫的相关报道。2015年被告被佛山市电视台小强热线栏目十三周年评为“佛山市爱心企业家奖”。希望原告理解被告的困难，双方和谐解决，被告希望继续对涉案土地进行经营，为家乡继续作出贡献，为当地的残疾人提供创业的基地，广东省工伤康复中心多次安排残疾人员过来被告的展园，由被告激励其积极生活并开展自己的事业。当事人提交的证据，对方均无异议或对真实性没有异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认原告主张的事实。另查明，原告发包的宫溪小组东村围地块属于佛山市南海区******宫溪股份合作经济社，未办理土地权属证明，由原告代为管理；被告按约定向原告支付了押金78000元，作为履约保证。2019年8月27日，本案的民事起诉状副本送达被告。诉讼中，本院多次与双方调解，因差距较大未能达成一致。本院认为，原、被告之间的《土地承包合同》合法有效，被告未能依约支付承包款，已经违约，原告依法可以解除合同。合同解除后，被告应当交还土地、支付应付的2019年度的承包款并承担违约责任支付违约金。原告要求依合同不予以退还押金（作为违约金），本院予以支持，但该违约金已足可以弥补原告的相关损失，其主张以应付的2019年度承包款按年利率36%另行计算违约金，本院不再支持。被告的辩解情有可原，本院也尽力做了调解工作，现双方不能达成调解，原告的合法请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、佛山市南海区******集体资产管理委员会与郭潮浜于2011年4月12日签订的《土地承包合同》于2019年8月27日解除；二、郭潮浜应于本判决发生法律效力之日起三十日内将所承包的位于佛山市南海区************围（下社村前）地块（115亩）交还佛山市南海区******集体资产管理委员会；三、郭潮浜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市南海区******集体资产管理委员会2019年度承包款308844元；四、佛山市南海区******集体资产管理委员会所收取郭潮浜的承包押金78000元无须退还；五、驳回佛山市南海区******集体资产管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13817.38元（原告已预交），由原告负担222.38元，被告负担13595元并于给付上述承包款时一并迳付原告，本院不另收退；原告多预交的8198.37元受理费则可于本判决生效后向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十月二十三日书记员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21396号原告：佛山市南海翔大机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********168P。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：曾小华，广东昊驰律师事务所律师。被告：卢志刚，男，1973年7月17日出生，汉族，住所地广东省罗定市***********，公民身份号码441************752。原告佛山市南海翔大机械有限公司与被告卢志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾小华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款119100元及以119100元为本金自2019年7月10日至实际偿还之日止按月利率2%计算滞纳金（暂计算至2019年8月19日滞纳金金额为3176元）予原告；2.判令被告支付律师费5000元及保全担保费500元予原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月24日至2013年6月19日期间以152000元的价格向原告购买内线机等设备共4台，被告签收设备后至今仍有119100元货款未支付。被告于2019年7月10日自书《欠条》一份确认当时仍欠原告119100元人民币货款，并承诺自2019年7月起，每月30日前偿还货款10000元，直至偿还所欠货款，若未按期支付货款，自欠款之日起按欠款金额每日万分之十计算滞纳金，原告因催讨货款所产生的律师费、诉讼费及差旅费等相关费用由被告承担。时至原告起诉之日被告仍未按《欠条》承诺还款。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告与被告间有业务往来，由原告向被告供应内线机机台零配件等设备。原告持有被告于2019年7月10日出具的《欠条》原件一份，载明：被告因业务需要向原告购买机台零配件，截止至2019年7月10日尚欠原告货款119100元。经双方协商具体还款时间从2019年7月30日起至2020年5月30日止，每月支付10000元，2020年6月30日前支付9100元。欠款人如未按上述时间支付欠款，则自欠款日起按欠款金额每日万分之十计算缴纳滞纳金。因催讨欠款所产生的律师费、诉讼费及差旅费等相关费用，由被告一并承担支付。原告与广东昊驰律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告聘请广东昊驰律师事务所就本案提供法律服务，广东昊驰律师事务所于2019年8月29日向原告开具律师费发票，金额为5000元。原告就本案向本院提出财产保全申请，并向深圳市富昌融资担保有限公司申请出具财产保全担保函，支付担保费500元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告与被告间所形成的买卖关系是双方的真实意思表示，双方应全面履行。原告主张已向被告发送货物，已提供送货单予以证明，本院予以采信，原告主张被告尚欠货款119100元，提供了被告出具的《欠条》证明，被告没有到庭抗辩并举证推翻，为此本院采信原告的主张，该款项被告应予支付。被告未按约定支付所欠货款，已构成违约，原告主张被告支付自欠款之日即2019年7月10日起至实际清偿之日止月利率2%计付滞纳金，其性质属逾期付款违约金，该主张符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。双方在《欠条》约定原告有权向被告追讨因催收债权产生的费用，原告主张被告支付律师费、财产保全担保费，合理合法，且已提供该费用已实际产生的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款119100元及从2019年7月10日起至实际清偿之日止以119100元为本金按年利率24%的标准计付违约金予原告佛山市南海翔大机械有限公司；二、被告卢志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元、财产保全担保费500元予原告佛山市南海翔大机械有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1427.76元、财产保全费1158.88元（原告均已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费1427.76元、财产保全费1158.88元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一九年十一月一日书记员  林晓冰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5291号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：刘雪梅，该行行长。 委托诉讼代理人：潘珊珊，该行员工。 委托诉讼代理人：郑兆益，该行员工。 被告：陈寿山，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(以下简称邮储仙游县支行)与被告陈寿山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告邮储仙游县支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告陈寿山经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储仙游县支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1.判令陈寿山偿还卡号为62×××70的信用卡截止至2019年7月9日的透支本金55100.11元，利息、复利8715.34元，费用16151.39元，合计79966.84元，并支付相应的利息、复利、违约金，利息、复利、违约金计算办法：以本金55100.11元为基数，自2019年7月10日起按照领用合约及章程规定计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由陈寿山承担。在诉讼过程中，邮储仙游县支行变更第一项诉讼请求为：判令陈寿山偿还卡号为62×××70的信用卡截止至2019年7月9日的透支本金55100.11元，利息、复利8715.34元，费用16151.39元，合计79966.84元。事实和理由：2011年11月23日，陈寿山向邮储仙游县支行申领信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签署领用合约。合约约定：乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金（最低10元）；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等内容。随后，邮储仙游县支行向陈寿山发放了卡号为62×××70的信用卡，授信额度为8万元。该卡开户日期为2011年12月28日，激活日期为2012年1月12日。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过中国邮政储蓄银行网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容是将申请信用卡时的章程中所约定的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。2017年12月3日起陈寿山的信用卡开始逾期，截至2019年7月9日止，陈寿山尚欠透支本金55100.11元，利息、复利8715.34元，费用16151.39元，暂计79966.84元。邮储仙游县支行多次要求陈寿山还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。 陈寿山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，陈寿山向邮储仙游县支行申领信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签署领用合约。合约约定：持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款之日止；信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；邮储仙游县支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担等内容。随后，邮储仙游县支行向陈寿山发放了卡号为62×××70的信用卡，陈寿山激活使用该卡进行透支消费，截至2019年7月9日，陈寿山尚欠透支本金55100.11元，利息、复利8715.34元，费用16151.39元。因索款无着，邮储仙游县支行于2019年7月10日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有邮储仙游县支行的陈述以及邮储仙游县支行提供的身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、账单等。 本院认为，邮储仙游县支行与陈寿山签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈寿山向邮储仙游县支行申领信用卡并使用该卡透支消费，尚欠本金及相应的利息、复利、费用，有邮储仙游县支行提供的交易明细、账单等为证，事实清楚，应予认定。陈寿山消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款、最低还款额，已构成违约，应向邮储仙游县支行归还尚欠款项、支付约定利息、复利、费用。邮储仙游县支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈寿山经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈寿山应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行截至2019年7月9日的透支本金55100.11元，利息、复利8715.34元，费用16151.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799元，公告费560元，由陈寿山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  林梅娥 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈锌湉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10756号上诉人（原审被告）：邹翔，女，1967年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邹隽，系上诉人妹妹。被上诉人（原审原告）：郑文勤，女，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王晖，浙江杭天信律师事务所律师。原审被告：张勇，男，1966年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人邹翔因与被上诉人郑文勤及原审被告张勇借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初29591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹翔上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人归还本金3.60万元，律师费、担保费、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：签订合同收到借款当日，邹翔向徐某即转账85,500元。该款项应当认定归还的是本金，不应当认定为利息。上诉人一方并非恶意拖欠不还，不应当承担律师费、担保费以及诉讼费。本案借款月息为3%过高且只约定了借款期间的利息，后面的利息没有约定，应当按照同期贷款利率计算。被上诉人郑文勤辩称，邹翔当日支付的85,500元是收到借款之后支付的，并非预扣利息，且邹翔的转账时的附言也是垫资利息。上诉人主张该部分款项属于归还本金缺乏依据。借款合同已经明确约定了律师费、担保费以及诉讼费的承担，上诉人未按约归还借款应当承担上述费用。因此，郑文勤请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张勇未作答辩。郑文勤向一审法院诉讼请求：1、要求邹翔、张勇归还借款本金305,500元；2、要求邹翔、张勇按照年利率24%支付至实际清偿之日止的利息；3、要求邹翔、张勇支付律师代理费27,202元；4、要求邹翔、张勇支付诉讼保全担保保险费3,000元。一审法院认定事实如下：2017年11月22日，郑文勤与邹翔、张勇签订《借款合同》，约定邹翔、张勇向郑文勤借款5,700,000元，借款期限自2017年11月22日至2011年12月7日止，月利息按3%计算，利息于合同签订之日支付；如邹翔、张勇在借款合同届满时未归还借款的，应支付违约金，违约金按借款合同约定利息的二倍计算；因邹翔、张勇违约致使郑文勤采取诉讼方式实现债权的，邹翔、张勇应承担郑文勤为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用。同日，郑文勤分两笔向邹翔转账共计5,700,000元，邹翔、张勇出具收条，表示收到郑文勤5,700,000元的款项。2017年11月22日，邹翔向徐某的账户转账85,500元；12月7日，邹翔向徐某的账户转账20,000元；12月11日，邹翔向徐某的账户转账20,000元；12月15日，邹翔向徐某的账户转账20,000元；12月22日，邹翔向徐某的账户转账40,000元；2018年1月16日，邹翔向徐某的账户转账84,000元；1月24日，邹翔向郑文勤的账户转账共计4,700,000元；1月25日，邹翔向郑文勤的账户转账共计694,500元。2018年11月30日，郑文勤为本案财产保全向中国平安财产保险股份有限公司购买了平安诉讼财产保全责任保险，该保险公司出具保单为本案财产保全提供担保，其上显示保费为1,000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具了相应的发票。2018年10月20日，为邹翔、张勇的民间借贷纠纷一案，郑文勤与浙江杭天信律师事务所签订委托代理合同，为此支出律师代理费27,202元。一审审理中，郑文勤认可邹翔转账至徐某账户的184,000元为邹翔归还的本金。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郑文勤提供的借款合同、转账凭证证明郑文勤与邹翔、张勇之间的民间借贷关系成立。据此，邹翔、张勇应该按约履行还款义务，现涉案借款已到期，但邹翔、张勇至今未全额归还借款，应承担相应的民事责任。关于借款本金，经双方当事人确认，确认邹翔、张勇未归还的金额为121,500元；关于借款利息，双方已就借期内利息达成一致，并已履行，予以确认，逾期利息由法院依据借款合同及邹翔归还金额的时间予以确认；关于律师代理费和诉讼保全担保保险费，双方签订的借款合同约定为实现债权所支付的费用由邹翔、张勇承担，故郑文勤要求邹翔、张勇承担律师代理费及诉讼保全担保保险费的诉讼请求，予以支持，其中诉讼保全担保保险费依据郑文勤提供的保单及发票，予以确认1,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、邹翔、张勇应于判决生效之日起十日内归还郑文勤借款121,500元，并按照年利率24%支付自2017年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息（其中以本金5,680,000元自2017年12月8日至2017年12月11日；以本金5,660,000元自2017年12月12日至2017年12月15日；以本金5,640,000元自2017年12月16日至2017年12月22日；以本金5,600,000元自2017年12月23日至2018年1月16日；以本金5,516,000元自2018年1月17日至2018年1月24日；以本金816,000元计算2018年1月25日一天;以本金121,500元自2018年1月26日至实际清偿之日止。）二、邹翔、张勇应于判决生效之日起十日内支付郑文勤律师代理费27,202元；三、邹翔、张勇应于判决生效之日起十日内支付郑文勤诉讼保全担保保险费1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,053.60元，减半收取计4,026.80元，保全费2,771元，均由邹翔、张勇负担。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的借贷双方明确约定了借期内利息，一审期间双方当事人均认可转账85,500元时支付的是借期内的利息，而且正是因为郑文勤认可借期内利息已收，才认可之后上诉人多次向徐某的转款均属于归还本金。鉴于被上诉人认可之后归还的本金远高于当日扣除的利息，一审法院将85,500元转账认定是支付的利息并未造成双方利益失衡。如果按照上诉人的主张，当日回转的85,500元是本金，之后其所归还的款项也是本金，则该主张与双方借款合同约定明显不符，亦对被上诉人应得利息收益不公。因此，虽然借期内的利息约定过高，且利息于出借当日收回不当，但总体考量双方利益，本院认为一审对利息的认定并无不可，上诉人要求二审法院改判尚欠本金数额以及调整逾期利息依据不足，本院不予支持。针对律师费、担保费等费用在双方合同中有明确约定，一审所做认定并无不当。上诉人要求就该部分的费用改判缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人邹翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,294元，由上诉人邹翔负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十月二十九日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83172号之一复议申请人：郑贵燕，女，1966年10月29日出生，汉族，住所地天津开发区。被申请人：赵洪海，男，1969年4月12日出生，汉族，住所地天津开发区。赵洪海与高永清、郑贵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）津0116民初83172号民事裁定。郑贵燕不服，于2019年10月8日向本院提出复议申请。郑贵燕复议称，被申请人赵洪海申请财产保全额度为170万元，现已查封郑贵燕名下两套房产，该两套房产任何一套的现值都已经远远超过被申请人保全额度，是为超额查封。因此，对查封裁定提出异议，请求撤销（2019）津0116民初83172号民事裁定，解除房屋保全措施或变更保全措施。本院认为，赵洪海于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结郑贵燕银行存款170万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。该申请符合我国《民事诉讼法》第一百条的规定，本院经审查予以照准。经审查，未见保全裁定存在应撤销或变更的法定事由。故郑贵燕的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回被申请人郑贵燕的复议申请。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  赵郡峰二〇一九年十月十二日书 记 员  陈镜西
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4232号原告：郭金芳，女，1958年4月18日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王伟，山西东奥律师事务所律师。被告:樊艳荣，男，1995年1月3日出生，汉族，住山西省方山县。公民身份号码：×××。被告：天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路323号1幢11层。统一社会信用代码:×××。负责人：李晓鹏，总经理委托诉讼代理人：孟超，1989年5月23日出生，汉族，该单位职工，住单位宿舍。原告郭金芳与被告樊艳荣、天安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金芳的代理人王伟，被告樊艳荣、天安财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人孟超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭金芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在×××号货车的交强险内向原告郭金芳支付下述经济损失:医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费，共计189012.73元;二、上述保险不足支付部分由被告樊艳荣承担赔偿责任;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日10时00分，被告樊艳荣驾驶×××号货车在西苑北路停车开门时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动二轮车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队万柏林一大队道路交通事故认定书认定，被告樊艳荣承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往万柏林区中心医院救治，被诊断为：腰二椎体爆裂性骨折伴不全瘫等。樊艳荣作为车主在事故发生前向被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司为×××号货车投保了交通事故责任强制保险，该起事故发生在交强险的保险期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告樊艳荣承担赔偿责任，共计赔偿189012.73元。被告樊艳荣在答辩称，关于医疗费明细待质证时发表意见。被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称对于事故现场问题需要证据支持，当时案发后没有第一时间报案，关于伤残问题，我司认可，诉讼费不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月10日10时00分，被告樊艳荣驾驶×××号货车在西苑北路停车开门时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动二轮车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队万柏林一大队道路交通事故认定书认定，被告樊艳荣承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往万柏林区中心医院救治，被诊断为：腰二椎体爆裂性骨折伴不全瘫等。樊艳荣作为车主在事故发生前向被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司为×××号货车投保了交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书认定，被告樊艳荣负全部责任，事实清楚，庭审中，原、被告且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。本肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交通事故责任强制保险,应先由被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于医疗费49857.96元（扣除被告樊艳荣垫付的29500元），故医疗费为20357.96元，鉴定费1500元予以支持；住院伙食补助费1600元（每天100元×16天）；关于营养费，原告提供的出院医嘱载明，加强营养，结合原告伤情酌情计算3000元（每天50元×60天）；关于护理费，原告提供了误工证明，没有相应的工资流水及纳税证明，结合原告伤情酌情计算为5885元（按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元÷365天×46天）；残疾赔偿金124140元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费1700元，予以支持；交通费酌情500元；原告主张的过高部分不予支持。综上，原告的各项损失共计168682.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭金芳医疗费10000元、护理费5885元、残疾赔偿金91915元、精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费1700元，交通费500元共计120000元。二、被告樊艳荣赔偿原告郭金芳医疗费10357.96元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾赔偿金32225元共计47182.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，鉴定费1500元，由被告樊艳荣负担3159元，原告郭金芳负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年十月二十九日书记员 李京京
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执194号 申请执行人柏军，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人楼军，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人柏军与被执行人楼军劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初9872号民事判决书，被执行人应支付申请执行人柏军工资30000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月4日立案执行，并于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年3月5日将被执行人楼军纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人有存款1700余元，本院已依法冻结；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权30000元及利息，诉讼费275元，执行费350元尚未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执194号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  应赛帅 二〇一九年十月九日 代书记员  杜江涛
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4843号上诉人（原审被告）：王惠，女，1984年4月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地:烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。上诉人王惠因与被上诉人越秀地产（山东）物业管理有限公司（以下简称越秀公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王惠上诉请求:请求撤销（2019）鲁0602民初994号民事判决第一项、第二项;发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由越秀公司承担。事实和理由：双方签订物业合同，是双方基于平等合作的原则上，而不是大公司的一味欺压！2013年12月交房，其后发现房屋内三处地方漏水，已经报给物业，物业3时承诺报给开发商给与维修。但是无故拖延，一直到2015年夏天才维修好阳台一处漏水，其他两处仍然漏水。期间曾欺骗告诉说是楼上承认装修导致漏水，问题是楼上是2014年秋天才开始装修，并且楼上说物业从来没有因为楼下漏水来找过他们，甚至提出可以出庭作证。由于物业2015年夏天才维修好漏水，因此一直耽误没有实施装修，导致期间一直在外租房居住。后期也和物业商讨过赔偿和物业费的问题，物业说维修时间长导致的损失可以找开发商，可是开发商给予的回答说维修问题全权委托给了物业，也就是说维修是物业负责。当时交房的时候曾经签订过商品住宅质量保证书，一般性结构保修应在两周内完成，商品房出现质量问题，保修单位应立即勘查鉴定维修，如果无故拖延应承担法律责任。该小区的物业情况特殊，它是越秀地产下面的子公司，既然越秀地产委托越秀公司给予维修服务，那拖延这么久维修，甚至仍有两处没有维修，就应该承担相应的责任。这样服务质量有什么理由让业主缴纳物业费。二、王惠是2018年夏天入住，期间一直没有入住，即使是物业服务没问题的情况下，也不应该全额收取物业费。越秀公司辩称，关于质量问题王惠应向开发商主张权利。物业费应从交房之日起开始计算，而不是从入住之日主张，王惠主张按空置房标准交纳物业费，应当提供房屋空置的相关证明及向物业申请空置房的证明。越秀公司向一审法院起诉请求：被告支付2014年12月1日至2018年6月30日的物业费7574.17元（1.95元/月/平方米×90.33平方米×43个月），支付至2018年6月30日的滞纳金1431.49元，并继续支付滞纳金至被告实际清偿之日。一审法院认定事实如下：2015年1月7日，越秀地产（烟台）物业管理有限公司更名为本案原告。原告系越秀星汇凤凰小区的物业服务公司。被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积90.33平方米）的业主。原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案房屋提供物业服务。物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.95元（含电梯日常维护费、管理运行费等）。被告应在收楼时预交一年的物业管理服务费，此后被告应于每年一月份预交当年上半年的各项费用，七月份预交当年下半年的各项费用，逾期按每日万分之三交纳滞纳金。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每日万分之三交纳违约金。本协议中前期物业管理是指房屋自出售之日起至业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》生效时止的本物业的管理。双方还约定了其他权利义务。2013年12月14日，被告接收了涉案房屋。被告自2014年12月1日起未向原告缴纳物业服务费。庭审中，被告称涉案房屋漏水，至今没有修好，对此，被告提交照片一张予以证明。原告对照片的真实性无法确认，认为即使照片是真实的，赔偿责任承担主体也不应是原告，被告不应以此为由拒绝缴纳物业费。一审法院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，现原告诉请要求被告支付2014年12月1日至2018年6月30日期间的物业服务费7574.17元，于约有据，与法相合，一审法院予以支持。被告虽称原告存在服务瑕疵，但未提供证据证明房屋出现漏水问题的过错在于原告，也未提供证据证明原告在提供物业服务的过程中存在根本违约行为，故对被告以此拒交物业服务费的辩解，一审法院不予采纳。考虑到原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故一审法院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告王惠于本判决生效之日起10日内向原告越秀地产（山东）物业管理有限公司支付2014年12月1日至2018年6月30日期间的物业服务费7574.17元。二、驳回原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告王惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告王惠负担。本院二审期间，王惠提交商品住宅质量保证书一份，称该保证书是通过物业转给开发商在交房时给王惠的，该证据证明房屋有质量问题，会在6月内给王惠修理。经质证，越秀公司称对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定主张权利和履行义务。越秀公司作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是越秀公司维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，王惠应当按照合同约定支付物业费，一审对此认定并无不当。王惠提供的证据并不能证明其具有法律规定的拒交或少交物业费的正当理由，故其主张不交或少交物业费，本院不予支持。综上所述，王惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王惠负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月二十九日书记员  林重霄
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2343号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谢鹏，男，1999年11月29日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省安康市汉阴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月20日被抓并寄押于陕西省铜川市看守所，同年2月27日被刑事拘留，3月29日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人谢鹏犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人谢鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年年底至2019年年初，郑某办理建设银行卡、农业银行卡各1张、冯某办理建设银行卡、农业银行卡各1张，何某办理工商银行卡、建设银行卡、农业银行卡各1张，陈某2办理建设银行卡、农业银行卡各1张。上述共计9张银行卡均配套有U盾、密码、绑定电话卡及开户人身份，后开卡人以每套约人民币300元的价格卖给李某（已起诉），李某以每套约人民币600元的价格溢价卖给被告人谢鹏，被告人谢鹏再溢价卖给其上游犯罪人员。嗣后，上述户名为郑某的建设银行卡于2019年1月3日收到诈骗被害人陈某1在晋江市被人以“办理贷款”为由诈骗的款项人民币28000元。 2019年2月20日，公安机关在陕西省铜川市耀州区抓获被告人谢鹏，并扣押iPhone牌XsMax型手机1部、vivo牌X21UDA型手机1部。 公诉机关认为，被告人谢鹏收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；其认罪认罚，建议对被告人谢鹏在有期徒刑三年以上四年以下的幅度内判处刑罚，并处二万元以上五万元以下罚金。公诉机关提供了证陈某1达郑某晨何某心李某轩陈某2豪冯某龙高某婷的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，聊天记录截图，转账记录，通话记录，银行开户信息及交易流水，户籍信息，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过等证据证实。 被告人谢鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人谢鹏溢价出售信用卡共获利人民币1800元。 本院认为，被告人谢鹏的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人谢鹏归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢鹏犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年2月19日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人谢鹏违法所得人民币1800元。 三、暂扣于晋江市公安局的iPhone牌XsMax型手机1部、vivo牌X21UDA型手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  叶兴灿 人民陪审员  谢丽萍 二〇一九年十月九日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第二款的规定，以窃取、收买、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2030号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平,该公司董事长。被执行人：王飞，男，1975年11月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8332号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人王飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年11月27日诉前保全轮候查封被执行人王飞名下坐落于高新开发区，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人王飞名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年8月8日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人王飞下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行119583.24元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位0元，未执行119583.24元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  周子青
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1157号原告：吴先平，男，1976年3月19日出生，汉族，监利县人，个体工商户，住。被告：许辉，男，1968年8月8日出生，汉族，监利县人，个体工商户，住。委托代理人：邵永华，监利县荆南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：熊发青，男，1970年11月19日出生，汉族，监利县人，个体工商户，住。委托代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告吴先平与被告许辉、熊发青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先平向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还借款本金15万元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许辉因做生意急需资金周转，于2014年10月5日和担保人熊发青向他借款15万元，约定每月3%的利息，借款后都每月付息。到2017年3月5日就一直没有付息，他多次向二被告催讨无果，特向法院起诉，望判决如前所请。被告许辉辩称，他向原告借款15万元属实，但没有约定利息，每月还款4500元，已还款139500元，尚余10500元未还，准备分期偿还。被告熊发青辩称，原告严重违反《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融业务活动取缔办法》规定，其民间借贷法律关系应当认定为无效，应由被告许辉根据法律规定返还本金。原告与被告许辉借款时并没有约定利息，且担保人也没有承担利息的意思表示，因此他并不对本起民间借贷利息承担保证责任。本案原告除提供欠条外还应提供转账凭证证明借款的事实。本案的保证担保已过保证期限，他不应承担保证责任。原告的主张要求他承担清偿责任，并未指明要求他承担连带保证责任。鉴于上述各种理由，请求依法驳回原告对他的诉讼请求。经审理查明，2014年10月5日，被告许辉因做生意急需资金周转，通过其好友即被告熊发青向原告吴先平借款15万元，原告吴先平要求被告熊发青担保。原告吴先平向其朋友组织了15万元借给被告许辉，当日，被告许辉出具借条，被告熊发青在借条上签名担保，条据内容为:“欠条今欠条吴先平现金壹拾伍万元整￥150000.00元欠款人许辉2014年10月5号当保人熊发青”。原告吴先平陈述当时双方口头约定有利息，按月利率3%计算，每月付利息4500元。被告许辉否认利息，但自2014年11月起至2017年4月止，每月付给原告吴先平4500元，共给付139500元。被告熊发青也称无利息约定。之后，原告多次向二被告讨款未果，为此形成诉讼。上述事实有原告方提供的原告的身份证复印件、二被告的身份信息、欠款条据和被告许辉提供的自书还款明细、银行帐单明细在卷，各方当事人对本院所归纳的上述事实均予认可。结合本案案情，归纳本案的争议焦点为:1、原、被告之间的民间借贷是否有效；2、有无利息约定，利息如何调整；3、被告熊发青的担保是否有效，其对本次借贷承担什么责任；4、二被告应如何还款。在审理过程中，经本院主持调解，因各方各持己见，以致调解不能成立。本院认为，被告许辉因生意周转向原告吴先平借款，双方之间的资金融通行为真实自愿，合法有效，所形成的民间借贷关系应予保护。在该笔资金融通过程中，原告吴先平为保障债权的实现，设定担保，被告熊发青自愿保证，并在主合同上以担保人签名，所订保证合同亦合法有效。被告熊发青主张该民间借贷无效，理由为原告多次从事向外借款业务，约定高额利息，是违法行为，但其未提供相关证据佐证，不足为信。关于利息问题，原告方主张月利率3%，二被告主张无利息约定，双方均无证据证实，但根据当事人之间的交易方式和当事人在交易前无利益关系之实情，可以判断双方应该有利息约定，从诚实信用的原则出发，结合市场利率之因素，可酌情确定月利率为1%。各方当事人均认可被告许辉截止于2017年4月18日已还款139500元，其中应该有31个月的利息46500元，所余93000元应为还本，应有57000元的本金和自2017年5月5日起的利息未还。被告熊发青在欠条上签字为“当保人熊发青”，其真实意识应为担保人，其中“当”字为笔误，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。由于主合同没有约定债务履行期限，加之自2017年4月之后被告许辉未付款，原告多次向二被告催讨，保证期限应持续至诉讼形成。被告熊发青提出保证无效和保证期限已过以及其不担连带之责的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告许辉偿还给原告吴先平借款本金57000元及利息(利息计算方式为：以57000元为本，自2017年5月5日起至还款之日止，按月利率1%计算)，定于本判决生效后十日内履行;二、由被告熊发青对被告许辉的上述还款承担连带清偿责任;三、驳回原告吴先平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告吴先平负担2200元，由被告许辉负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴时军审 判 员  陈 刚人民陪审员  潘慧平二〇一九年十月十五日书 记 员  罗 珊
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执2301号申请人鞠成晶/被执行人代万江：本院依据（2019）黑0125民初4270号民事判决书执行鞠成晶与代万江借款合同纠纷一案，申请执行标的本金198400元及利息，案件受理费2738元、保全费1912元。在执行过程中由于被执行人代万江未履行还款义务，本院依法对其所有的坐落在宾县永和乡良种村德源恒屯住宅（宾房权永和字第740号）房产进行评估拍卖。申请人同意以第一次流拍价298，420.00元以房抵债。即将被执行人所有的坐落在宾县永和乡良种村德源恒屯住宅（宾房权永和字第740号）作价298，420.00元，交付申请执行人抵偿欠款本金198400元、80080元及全部利息以及案件受理费2738元、保全费1912元共304685元。申请人鞠成晶缴纳申请执行费4376元。至此申请人鞠成晶申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初315号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人袁菁，女，1993年11月17日出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化程度，个体，户籍山东省栖霞市，现住山东省烟台市福山区。2018年6月9日因涉嫌妨害公务罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2019年6月15日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2019）211号起诉书指控被告人袁菁犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李晓波出庭支持公诉，被告人袁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2018年6月9日1时51分许，烟台市公安局经济技术开发区分局金桥派出所民警***接分局指挥中心指令：烟台经济技术开发区泰山路菲娜酒吧门前有人报警称被打。民警***带领辅警崔某、任某驾驶警车（车牌号码：鲁F3100警）赶到现场并找到报案人袁菁，袁菁称在菲娜酒吧内被打，民警***经现场调查了解，发现报案人袁菁酒后在菲娜酒吧内滋事，用啤酒瓶将酒吧内一玻璃桌砸碎，有一男子头部被啤酒瓶砸伤，现场有证人指认该男子头部伤系被袁菁用啤酒瓶砸伤的，民警***口头告知袁菁涉嫌殴打他人，要口头传唤其至金桥派出所接受调查，被告人袁菁采取辱骂民警的方式拒不配合处警人员依法对其传唤，民警***带领辅警崔某、任某对被告人袁菁实施强制传唤，在将被告人袁菁强制传唤至金桥派出所办案区过程中，被告人袁菁采取撒泼、辱骂、脚蹬、推搡、用手打民警及辅警、自残等方式拒不配合民警执法。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人袁菁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。被告人袁菁对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年6月9日1时51分许，烟台市公安局经济技术开发区分局金桥派出所民警***接分局指挥中心指令：烟台经济技术开发区泰山路菲娜酒吧门前有人报警称被打。民警***带领辅警崔某、任某驾驶警车（车牌号码：鲁F3100警）赶到现场并找到报案人袁菁，袁菁称在菲娜酒吧内被打，民警***经现场调查了解，发现报案人袁菁酒后在菲娜酒吧内滋事，用啤酒瓶将酒吧内一玻璃桌砸碎，有一男子葛某1头部被啤酒瓶砸伤，现场有证人指认该男子头部伤系被袁菁用啤酒瓶砸伤的，民警***口头告知袁菁涉嫌殴打他人，要口头传唤其至金桥派出所接受调查，被告人袁菁采取辱骂民警的方式拒不配合处警人员依法对其传唤，民警***带领辅警崔某、任某对被告人袁菁实施强制传唤，在将被告人袁菁强制传唤至金桥派出所办案区过程中，被告人袁菁采取撒泼、辱骂、脚蹬、推搡、自残、用手打民警及辅警等方式拒不配合民警执法。案发后，袁菁赔偿了葛某1受伤的损失以及酒吧玻璃桌损失，取得谅解。上述事实，被告人袁菁在开庭审理中亦无异议，且有接处警综合单、受案登记表、人口信息、查询记录、处罚决定书复印件、人民警察证复印件一份、公安辅警证复印件、事情经过、视频说明、和解协议、吸毒检测报告书、办案说明、菲娜酒吧内部监控视频、执法记录仪录像、金桥派出所办案区门口手机录像、金桥派出所办案区大厅西南角监控录像、金桥派出所办案区入口监控录像、金桥派出所办案区大厅东北角监控录像、人身损伤程度鉴定意见书、辨认笔录，证人崔某、任某、牟某、丛某、孙某、谢某、葛某1、葛某2、张某、刘某的证言以及被告人袁菁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁菁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人袁菁犯妨害公务罪的事实和理由成立。袁菁如实供述犯罪事实，自愿认罪并签署认罪认罚具结书，赔偿了相关损失，取得谅解，依法可从宽处罚。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁菁犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鲁人民陪审员  王宝林人民陪审员  赵宗尧二〇一九年十月二十八日书 记 员  鞠晓龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10545号原告：何泳妍，女，1980年10月23日出生，汉族,住所地广州市海珠区，委托代理人：童鸿飞、陈文君，均为广东宏安信律师事务所律师。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2，统一社会信用代码91440105775672363X。法定代表人：苏文升，职务总经理。委托代理人：徐雨梅，女，系该被告职员。原告何泳妍诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文君、被告的委托代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订合同约定原告购买被告开发的房屋。原告已收楼入住。但被告至今未为原告办理房产证。故起诉要求：1、被告在十日内为原告办妥广州市海珠区宝岗大道龙苑街19栋903房的产权登记手续，并将不动产权证交付给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：我方同意办证，但因为没有取得大确权所以不能自行去办证，回迁楼有些手续没有办妥所以暂时没有取得大确权。经审理查明：2008年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第#19幢9层903号房，测绘地址海珠区宝岗大道龙苑街#19903房，合同约定建筑面积共38.35平方米，总金额543537元；甲方应当在2009年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十八条）甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同经网上备案。被告于2008年8月26日向原告出具涉案房屋售房款为543537元的发票。原、被告确认：原告已向被告付清合同约定的全部购房款。被告在2009年5月18日将涉案房屋交付给原告使用。原告于2019年5月10日提起本案诉讼。另查，据房管部门出具的《购房资格证明》反映：经核查，原告具备本市住房限购区域内购买广州市海珠区宝岗大道龙苑街19栋903、904房的购房资格，查询时点为2019年5月15日止。据房管部门出具的《房屋信息》载明：海珠区宝岗大道龙苑街#19903房【宝龙苑宝岗大道龙苑街#19（宝龙苑（#19栋））9层903房】的门牌地址为宝岗大道龙苑街#19号，合同状态为备案，抵押状态为未抵押，查封状态为正常，权属人为原告。据2018年10月24日房管部门向本院出具穗国土规划协查〔2018〕624号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（76宗房产）》记载：宝龙苑项目所在地块的用地单位为广州上嘉贸易发展有限公司,以2006国用字1100132号案申请办理了国土证；宝龙苑15栋、19栋领取了20080057号预售证，已领取穗国土规划验证(2017)596号《建设工程规划验收合格证》，整体未办理首次登记；若房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协执回执等资料办理不动产权证书。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，故原告要求被告为其办理涉案房屋的房地产权证并将不动产权证交付给原告的请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告何泳妍办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第#19幢9层903号房（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#19903房）的产权登记手续，并将该房地产权证交付原告。本案受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  叶芳琴二〇一九年十月十二日书 记 员  招景敏郑碧凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5693号 申请执行人：谢钧，男，1970年6月11日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民督204号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司在本院（2019）桂0103执4654号执行案件中的执行款项53401元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱佳琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21296号原告:周盛泉，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。被告：**希，男，1969年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告周盛泉诉被告**希买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁敏杰到庭参加诉讼，被告本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款31500元及利息2457元(利息从对账日起即2018年12月30日起至实际清偿日止按年利率12%计算，暂计至2019年8月20日)。2.本案诉讼费用由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《居民身份证》复印件1份、被告人口信息查询资料复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借条》原件1份,用以证明被告拖欠原告饲料款及约定的付款时间、逾期付款利息的计算。3.《出仓单》原件4份,用以证明双方的买卖关系,被告向原告购买饲料。4.微信聊天打印件1页，用以证明被告拖欠原告饲料款的事实。5.照片打印件1页，用以证明被告的养殖场现状。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：2015年8月至10月期间，被告多批次向原告购买养鸭饲料，尚结欠原告货款31500元。2016年12月29日，被告出具《借条》予原告，确认欠原告货款31500元，并承诺两年内付清，每拖延30天愿意按每月百分之一支付利息。之后，被告至今未向原告支付货款。经原告多次追收未果，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告**希欠原告周盛泉货款31500元，有《借条》及《出仓单》等证据证实，本院予以确认，被告应当清偿并应支付逾期付款的利息予原告。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告**希应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周盛泉货款31500元及以该款为本金自2018年12月30日起至实际清偿日止按年利率12%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324.46元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十月九日书记员  白婉菲
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初705号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人周易，男，1995年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市武侯区，现住地成都市武侯区。2016年9月因吸食毒品被成都市公安局金牛区分局行政拘留。2018年11月因吸毒被成都市公安局成华分局行政拘留。2019年3月30日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局成华分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年5月1日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]678号起诉书指控被告人周易犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员王敏眉出庭支持公诉，被告人周易及其辩护人陈希容到庭参加诉讼，庭审中当庭播放了称量视频。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年3月28日至3月29早上，被告人周易在成都市成华区1号1栋2单元902号内，以每次50元的价格，向吸毒人员晋某某出售两次毒品、向周某某出售一次毒品；将两包毒品海洛因以100元的价格贩卖给曾某。2019年3月29日9时许，被告人周易在成都市成华区1号1栋2单元902号内被成都市公安局成华分局民警挡获，民警同时挡获吸毒人员谢某某、曾某、周某某、晋某某（四人均已被行政处罚）。民警从被周易丢弃在该房间大门旁边垃圾袋内的一个黑盒子内查获了25袋塑料袋装的灰色粉末状物质（共计净重4.72克，经成都市公安局物证鉴定所鉴定均含有海洛因成分），从周易裤子口袋里面查获的外用香烟塑料膜包裹内用白纸及钱币包裹的两包灰色固体物质（共计净重0.20克，经成都市公安局物证鉴定所鉴定均含有海洛因成分），从曾某随身携带的挎包内查获上述从周易处购买的两包塑料袋装的灰色粉末状物质（共计净重0.28克，经成都市公安局物证鉴定所鉴定均含有海洛因成分） 经查，被告人周易对其犯罪事实拒不供认。 公诉机关认为，被告人周易明知是毒品海洛因，而多次向他人贩卖0.28克，且当场查获其尚未完成贩卖的毒品4.92克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人周易对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，辩称其并未向他人贩卖毒品，查获的黑色盒子内的海洛因也并非其所丢弃。其辩护人提出以下辩护意见：（1）起诉指控被告人周易向晋某某、周某某贩卖毒品的证据只有相应购毒人员的证言，系孤证，认定该部分内容的证据不足；（2）被告人周易自己要吸食毒品，黑色盒子内的4.72克海洛因不应当计入其贩卖的数量；（3）周易系初犯。 经审理查明，2019年3月29早上，被告人周易在成都市成华区1号1栋2单元902号内，将两包毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员曾某。 2019年3月29日9时许，被告人周易在上述场所内被成都市公安局成华区分局民警挡获，民警同时挡获吸毒人员谢某某、曾谋、周某某、晋某某（均已被行政处罚）。同时，民警从被周易丟弃在该房间大门旁边垃圾袋内的一个黑盒子内查获了25袋塑料袋装的灰色粉末状物质，净重4.72克，从周易裤子口袋里面查获的外用香烟塑料膜包裹内用白纸及钱币包裹的两包灰色固体物质，净重0.20克，从曾某随身携带的挎包内查获上述从周易处购买的两包塑料袋装的灰色粉末状物质，共计净重0.27克。 经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的灰色粉末状物质均含有海洛因成分。 另查明，公安民警对查获的上述海洛因以及从周易处查获的手机一部、人民币140元现由公安机关依法扣押。 上述事实有下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人周易的身份证明材料；辨认笔录、辨认照片；指认笔录、指认照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；行政处罚决定书、吸毒人员管控信息表；毒品检验报告、鉴定意见通知书；公安机关情况说明；称量笔录、称量视频、称量照片；手机电子物证检查工作记录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证人曾某、何某某、晋某某、周某某、谢某某的证言；被告人周易的供述及辩解等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人周易违反国家毒品管理规定，明知是海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。 对于公诉机关关于被告人周易分别向吸毒人员晋某某、周某某贩卖毒品的指控，因分别只有晋某某、周某某的证言，无其他证据印证，本院不予认定；同时关于周易辩称的其未向吸毒人员曾某贩卖毒品及查获的黑色盒子内的海洛因并非其所丢弃的意见，本院认为在案曾某、晋某某、何某某的证言、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见、公安机关情况说明等证据能够相互印证并形成证据锁链，足以证实其向曾某贩卖毒品并在公安民警进行检查时将装有海洛因的黑色盒子丢弃的事实，故对其辩解意见，不予采纳；对辩护人所提被告人周易自己要吸食毒品，黑色盒子内的4.72克海洛因不应当计入其贩卖的数量，本院认为，结合《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法[2015]129号）“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的意见，该部分海洛因应当计入其贩卖毒品的数量，同时本院在量刑时对其吸食毒品的情节酌情予以考虑，故对该项辩护意见，本院不予采纳，对其所提其他辩护意见，本院予以采纳。 综上，为了维护国家对毒品的管理制度以及社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周易犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2021年3月29日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的海洛因予以没收；扣押在案的现金，其中人民币100元作为违法所得予以追缴，上缴国库，其余随同其他涉案物品由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 康 审 判 员  李月亮 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  干 维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18690号原告：广州凯跃物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区******（B1栋办公）714房，统一社会信用代码914***********086Q。法定代表人：李春堂，任经理。委托诉讼代理人：谢超贤，广东弼信律师事务所律师。被告：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914********116045A。法定代表人：饶某1。原告广州凯跃物业管理有限公司与被告佛山市溢汇盛投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州凯跃物业管理有限公司撤诉；案件受理费减半收取155.84元（原告已预交），由原告负担。审判员  冼文舜二〇一九年十月十六日书记员  郑少芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初9880号原告：王文明，男，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：胡啟发，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江门邹容广场153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人周炯，该分公司经理。委托代理人王娟，重庆彰义律师事务所律师。委托代理人李浩，重庆彰义律师事务所实习律师。原告王文明与被告胡啟发、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。被告胡啟发因下落不明，依法律规定的方式仍无法送达，经本院公告送达，期限届满后仍未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王文明诉称，2018年6月10日13时30分许，被告胡啟发驾驶小轿车沿沙坪坝大学城南二路往西永方向行驶，距大学城中路路口约50米处时向左侧变道时，与该车道内原告驾驶的小车发生碰撞，后退中撞上石磊驾驶的车辆，造成三车受损的交通事故。经交警认定，被告胡啟发负全部责任，原告及石磊无责。原告的车辆在修理店进行修理十多天，被告胡啟发不去支付修理费，也不去交警队调解。现要求被告胡啟发支付修理费14900元；赔偿原告误工费300元×20天（至2018年6月27日止，今后本案了结之日，以此标准计算），计6300元；赔偿原告按揭费120元×19天（至2018年6月28日止，今后本案了结之日，以此标准计算），计2280元；赔偿原告车费、生活费等2000元；赔偿原告车辆在事故失去原有的车价20000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。被告胡啟发未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）辩称，对该事故的事实及责任无异议。被告太平洋保险公司已将原告车辆的修理费赔付给了行驶证上的车主重庆哒哒汽车租赁有限公司，重庆哒哒汽车租赁有限公司亦支付给了修理单位。原告的其他诉讼请求，不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2018年5月29日，原告与洋邦融资租赁（上海）有限公司（出租人）、重庆哒哒汽车租赁有限公司（保证人）签订《洋邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（专用条款），约定王文明租赁重庆哒哒汽车租赁有限公司东风标致408汽车，租赁车辆融资总额/租赁车辆购置价款108800元；本合同租赁期为36个月，每期还款租金3607.93元；承租人同意承租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。同月31日，原告与重庆哒哒汽车租赁有限公司签订《有关车辆产权、经营权归属的补充协议》，约定甲方（重庆哒哒汽车租赁有限公司）为网络预约出租平台签约合作公司，组织乙方（王文明）参与网络预约出租工作，作拓展网约出租业务；乙方出于自愿原则加入甲方从事网络预约出租客运工作，服从甲方的相关管理，遵守甲方制定的规章制度；乙方自带车辆或委托甲方代购车辆加盟甲方，车辆产权、所有权、使用权均属乙方全权所有，乙方自主经营，自负盈亏（乙方采取以租代购方式加盟甲方，须还清所有贷款或借款后，方能享受本条款）；乙方在加盟甲方期间，将长期享有网络预约出租经营权等条款。合同签订后，原告提取了所租赁的东风标致汽车。2018年6月10日13时30分许，被告胡啟发驾驶的小型客车，沿沙坪坝大学城南二路往西永方向行驶距大学城中路路口约50米处时向右侧车道变更车道，与该车道内原告驾驶的小型客车发生碰撞，碰撞后渝XX车辆后退，与石磊驾驶的车辆发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队勤务五大队认定，被告胡啟发负全部责任，原告及石磊无责。随后，原告将车辆交重庆东风南方汽车销售服务有限公司渝旺分公司进行维修。2018年7月3日，重庆哒哒汽车租赁有限公司支付给重庆东风南方汽车销售服务有限公司渝旺分公司修理费14940元，原告将车辆提出。次日，原告办理了该车辆的机动车登记及道路运输手续，取得了机动车行驶证和道路运输证。同年8月16日，被告太平洋保险公司将保险赔款支付给重庆哒哒汽车租赁有限公司。现原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告王文明提供的道路交通事故认定书、《洋邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（专用条款）、机动车行驶证、道路运输证发票、《有关车辆产权、经营权归属的补充协议》、银行电子回单、保险支付回单以及当事人的陈述作为证据证明，经质证和报验审查，可以认定。本院认为，被告胡啟发驾驶汽车与原告驾驶的汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队勤务五大队认定，被告胡啟发负全责。原告所购车辆系进行营运的车辆，因交通事故而造成影响原告的正常营运，被告胡啟发应赔偿原告误工损失，鉴于本案的实际情况，该误工损失酌情按每天200元计算20天，计4000元。原告要求被告赔偿按揭款损失、生活费及车辆受损后贬值款的请求，因无相应的证据予以证明，本院不予支持。被告太平洋保险公司依保险合同，已对此次事故的车辆损失进行了赔付，原告诉讼要求被告太平洋保险公司承担连带赔偿责任的请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告胡啟发因下落不明，依法律规定的方式仍无法送达，经本院公告送达，期限届满后仍未到庭应诉，依法可以缺席进行判决。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四之之规定，判决如下：一、被告胡啟发赔偿原告王文明误工费4000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、驳回原告王文明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（原告已预交469元），由被告胡啟发负担。被告胡啟发于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告王文明469元，向本院交纳469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  王正审判员  **审判员  刘畅二〇一九年十月八日书记员  张东