wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3850号 申请执行人：张重阳，男，1960年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：宋金苗，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6952号民事判决书，依法向被执行人宋金苗发出执行通知书，责令被执行人宋金苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋金苗至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋金苗存款人民币48613.91元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十五日 书记员 章俊卿
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执235号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十六日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执235号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2648号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明、潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：李红兵，男，汉族，1969年12月9日出生，住江苏省张家港市。被告：马晓春，女，汉族，1977年3月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：李明生，男，汉族，1952年7月18日出生，住江苏省张家港市。被告：董兰琴，女，汉族，1949年11月27日出生，住江苏省张家港市。原告甘肃榆中农村合作银行与李红兵、马晓春、李明生、董兰琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告甘肃榆中农村合作银行提出诉讼请求：1、判令被告李红兵、马晓春偿还原告借款本金1800000元、借款利息381072元（利息计算暂截止于2019年7月31日），本息合计2181072元，利随本清；同时判令被告李红兵、马晓春向原告支付律师代理费20000元，各项合计2201072元人民币；2、判令原告对被告李明生、董兰琴提供抵押的坐落于兰州市城关区张掖路街道永昌路290号第1单元25层2504室，不动产权证号为兰房（城私）产字第××号，建筑面积为271.01平方米的房屋享有抵押权，并有权以该抵押物拍卖、变卖或者折价所得款项优先受偿；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月3日被告李红兵、李明生、董兰琴与原告下属的甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行（以下简称“庆阳路支行”）签订了《个人借款／抵押担保合同》向庆阳路支行借款180万元人民币。根据合同约定，该笔借款用于“购材料”，借款利率执行年利率10.2%，借款期限24个月，自2017年7月19日起至2019年7月18日止，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定：借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。根据合同第三条约定：被告李红兵作为借款人应当按合同约定及时、足额归还借款本息。同时该合同第九条还明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日被告马晓春还出具了《财产共有人同意共同还款承诺书》，承诺对以上借款承担共同偿还义务。此外被告李明生与庆阳路支行另签订了《最高额抵押担保合同》，以其名下坐落于兰州市区，不动产权证号为兰房（城私）产字第××号，建筑面积为271.01平方米的房屋就被告李红兵在2017年1月17日至2020年1月16日期第间所形成债务的最高余额人民币650万元提供抵押担保，抵押担保范围主要包估合同项下的本金、利息、订息、复村、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年1月20日原告与被告李明生就该抵押物办理了不动产抵押登记并取得了《不动产登记证明》。2017年7月19日，原告依约足额发放了贷款，及时履行了合同义务。借款期限届满后被告李红兵、马晓春未能依约还款，虽经原告以不同方式多次催收，但被告仍拖欠原告借款本息、律师代理费合计2201072元人民币未还。综上所述，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第201条、第207条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，同时根据原、被告之间的约定及被告承诺，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告李红兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为贷款人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行住所地在兰州市城关区，而非原告甘肃榆中农村合作银行所在地，贷款人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行具有独立享有民事权利和承担民事义务的组织，因此本案应移送有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，本案借款合同中约定发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，本案合同中贷款人虽然为甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行，但该支行类型为股份合作制分支机构，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”，因此，甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其与被告李红兵签订借款合同的行为系原告甘肃榆中农村合作银行授权，故依据合同约定应由原告甘肃榆中农村合作银行住所地法院管辖，本院对本案有管辖权，故对被告李红兵的管辖权异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告李红兵本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 陆   建   民审 判 员 金   杰   华人民陪审员 ?????唐玲莉二〇一九年十月十七日书 记 员 张   永   萍
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1054号 申请执行人骆红兵 被执行人陆晓波、徐微 本院在执行申请执行人骆红兵与被执行人陆晓波、徐微民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初383号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨海厚，男，生于1993年2月2日，彝族，大专文化，务工人员，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州武定县，现住宜良县。因本案于2019年5月14日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）401号起诉书指控被告人杨海厚犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩、赵颂强出庭支持公诉，被告人杨海厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日22时许，被告人杨海厚饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车从宜良县行驶至宜良县“牛一家”餐馆旁时在车上睡着，后民警接警后到达现场将其查获。经鉴定，杨海厚血液中检出乙醇成分，含量为239.93ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人杨海厚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人杨海厚具有坦白情节，并自愿认罪认罚，其血液酒精含量为239.93mg/100ml（乙醇/血），建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5900元。公诉机关提交了户籍证明、前科信息查询材料、查获经过、呼气式酒精测试结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、机动车及驾驶人员信息查询、法医毒物鉴定意见书及告知、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人杨海厚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨海厚已缴纳罚金人民币5900元。本院认为，被告人杨海厚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨海厚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人杨海厚血液酒精含量超过200mg/100ml，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨海厚犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5900元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇一九年十月二十四日书记员 朱志伟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6197号原告：汪一帆，女，1965年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴中聚，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：温州市瓯海区瓯海大道半塘路，统一社会信用代码：91330304MA287G173H。法定代表人：杨子轩，执行董事。被告：温州童派商贸有限公司，住所地：温州市瓯海区瓯海大道995号（第2层西半边），统一社会信用代码：91330304MA29430H83。法定代表人：宗盼龙，执行董事。原告汪一帆与被告温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪一帆及其委托诉讼代理人戴中聚到庭参加诉讼。被告温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪一帆向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告温州天地和装饰设计有限公司解除《住宅装饰装修工程预定合同》（合同编号：YD2017-05-107）、《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：SG201801-081），及与被告温州童派商贸有限公司解除《住宅装饰装修销售及服务合同》（合同编号：SG2018-01-081）行为有效；2.判令被告温州天地和装饰设计有限公司双倍返还定金4万元，并返还装修工程款46000元，共计86000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系装饰装修合同关系。被告通过大肆分发宣传单的形式，在市面上宣传其公司的装修工程，许诺提前签约的消费者以高品质建材、高水平设计和工程款半价的优惠。原告信以为真，在向被告了解相关内容事项后，于2017年5月12日、2018年1月28日与其签订了《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告位于鹿城区白麓城的住宅进行装饰装修。原告随即缴纳定金2万元及装修工程款46000元，由被告温州天地和装饰设计有限公司出具《收据》叁份。原告与被告温州童派商贸有限公司签订了《住宅装饰装修销售及服务合同》。工程款项交付后，被告未如约进场装修。其后，被告因广告内容问题，导致多起合同纠纷，被消费者投诉，浙江省工商行政管理局发文《关于“天地和”等家装广告的审查要求》重点关注此事。因被告商业信誉问题，原告有权终止履行合同，特委托律师于2019年5月6日发函解除合同。被告温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司未作答辩。本院经审理查明本案的事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实有《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》、收款收据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。因被告的行为致使不能实现合同目的，原告可以解除合同。法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告要求被告承担双倍返还定金4万元及装修工程款46000元的请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告汪一帆与被告温州天地和装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》已解除；二、确认原告汪一帆与被告温州童派商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》已解除；三、被告温州天地和装饰设计有限公司应在本判决生效之日起十日内双倍返还原告汪一帆定金4万元，并返还装修工程款46000元，共计86000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。当事人须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  江建武二〇一九年十月九日书 记 员  潘冰梦
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6553号原告：龙口市美龙工贸有限公司，住所地山东省龙口市芦头镇后栾村，统一社会信用代码913706816680935422。法定代表人：孙延吾，任经理。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被告：于永周，男，1958年7月26日出生，汉族，住山东省龙口市。原告龙口市美龙工贸有限公司诉被告于永周买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市美龙工贸有限公司的委托诉讼代理人傅进喜、被告于永周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市美龙工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款156565元及利息10000元，共计166565元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即支付货款156565元及利息（自起诉之日即2019年10月9日起至款项实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告因从龙口市美龙工贸有限公司购买货物，欠货款156565元，至今已有一年多，虽经多次催要，仍未归还。现原告诉至法院，望依法裁判。被告于永周辩称，欠款数额属实，现在无力偿还。原告围绕其主张向本院提交欠据一张，拟证明双方的欠款事实。经质证，被告对上述证据无异议。故本院对原告提交的上述证据予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年前被告从原告处购买暖气炉子，截至2018年2月7日，被告尚欠原告货款156565元，被告向原告出具欠据一份，载明：“欠据今欠美龙货款壹拾伍万陆仟伍佰陆拾伍元，￥156565元。本人因资金暂时紧张，预计天偿还，逾期，按日支付款数5%违约金。欠款人：于永周18年2月7日”。该欠条的被告签名处按有手印。被告未偿还上述款项。本院认为：原告龙口市美龙工贸有限公司主张被告于永周欠原告货款156565元，并提交欠据予以佐证。被告于永周对欠款事实及数额予以认可，故本院对被告欠原告货款156565元的事实及数额予以认定。原告要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。原告庭审中变更诉讼请求，应视为原告对原诉讼请求中利息10000元的主张自愿放弃，本院予以准许。原告要求被告自起诉之日即2019年10月9日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告于永周于本判决生效之日起十日内给付原告龙口市美龙工贸有限公司货款156565元及利息（自2019年10月9日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元，减半收取1816元，由原告龙口市美龙工贸有限公司负担1707元，被告于永周负担109元。财产保全费1370元，由被告于永周负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十月二十九日书记员  王 颖
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1551号原告刘付清，男，1955年9月9日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张继海，又名张利，男，1967年8月6日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘付清与被告张继海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘付清与被告张继海均到庭参加了诉讼。原告诉称，2012年由被告介绍张海平向原告借款15万元整，由被告承担本息的连带责任担保，以后张海平不见踪影，原告向被告提出索要此款，2018年3月，经过三方约定，被告应向原告付款122000元，当时被告即向原告付款8万元，下剩42000应在春节前还清，被告向原告出具借据一支。2019年3月份，原告向被告索要款项，被告不予支付，现原告具状起诉，请求人民法院判令被告偿还原告人民币42000元整，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，证明2018年3月27日，被告张利向原告出具42000元借据一支，备注为利息款的事实。被告张继海辩称，借款刚开始其为担保人，担保期限是一个季度，到了一个季度后借款人偿还不了，借款人后来又向原告支付了部分利息，其现在愿意承担保证责任，但是原告一直未向借款人催要借款。被告张继海向法庭提交了借据复印件一支，证明其向原告担保的期限是两个季度的事实。经审查，原告提交的证据形式合法，能够达到其证明目的，本院予以确认。被告提交的证据能够证明借款的原始过程，本院予以确认，但不能达到被告的证明目的。经审理查明：2012年9月28日，张海平因装修房屋资金周转向原告借款15万元，借款到期日为2012年12月28日，延期到2013年3月28日，月利率30‰。被告张继海（张利）自愿为该笔借款承担连带责任保证，并约定直至还清为止。后借款人张海平未能按时还款，经协商，张继海于2018年3月27日向原告出具42000元利息条据一支。出具条据后，该42000未予偿还。本院认为，首先，张海平向原告借款15万元未违反法律的强制性规定，为合法有效的借贷关系。被告张继海（张利）自愿为该笔借款承担连带责任保证，并约定直至还清为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，但被告张继海于2018年3月27日向原告出具借据，并当庭陈述愿意继续承担保证责任，本院予以支持。其次，关于42000元利息款是否超出法律关于利息规定的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案原始借款约定的月利率30‰已超出法律规定的年利率24%，但根据双方陈述，本案42000元利息未超出法律规定，本院予以支持。故原告请求被告承担该42000元保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张继海于本判决生效之日起三日内偿还原告刘付清利息42000元；二、被告张继海承担上述还款责任后，有权向张海平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，适用简易程序审理减半收取425元，由被告张继海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  杜焕二〇一九年十月十四日书记员  李思
文书内容广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2777号原告：江门市常安典当行有限责任公司，住所地：开平市三埠长沙曙光西路64号2幢首层3-4号铺位。法定代表人：周朝辉。委托诉讼代理人：甄玩庭，该公司员工。被告：甄健龙，男，1982年9月16日出生，汉族，住开平市原告江门市常安典当行有限责任公司诉被告甄健龙典当纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告江门市常安典当行有限责任公司（以下简称“常安典当行”）的委托诉讼代理人甄玩庭到庭参加了诉讼，被告甄健龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常安典当行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还典当车辆借款本金3.8万元及其利息（从2018年4月6日起计至还清款日止，按年利率24%计算的利息，其中暂计至2019年6月20日为11045元）。2、请求判令原告对质押的车辆（粤JXX）享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告甄健龙于2016年1月5日以其名下（粤JXX）轿车为典当物向原告典当借款3.8万元（已办理车辆质押登记），被告多次支付综合费用和利息续当延期，续当延期至2018年4月5日，但此后被告违约，逾期未还款赎当，原告多次向被告催讨无果。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本息被告甄健龙未作答辩。原告常安典当行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甄健龙没有提交证据，被告甄健龙没有到庭视为放弃质证的权利。经核证，原告常安典当行提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。综合原告的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：2016年1月5日，常安典当行与甄健龙签订《机动车辆质押借款合同书》，约定甄健龙以其名下的车辆（粤JXX）向常安典当行质押借款，借款金额为人民币38000元；借款费用为利息与综合费用率合计每月3%，即每月1140元，每月起始日5天内交付。该利率和综合费用不受本合同借款期限限制，借款人必须按时交纳利息和综合费用至借款人清偿完债务为止。质押担保的范围包括：合同项下的借款本息与综合服务费；实现债权和质押权的费用（包括质押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或者变卖费等）、罚息、以及应支付的违约金、赔偿金等。合同还约定，甄健龙保证到期赎回质押车辆，如不赎回，常安典当行有权通过拍卖处置质押物。双方于2016年1月6日就质押物（粤JXX）车辆办理了质押登记手续。常安典当行于签订合同的当天，交付了38000元借款给甄健龙。后被告甄健龙续当至2018年4月5日。续当期限届满后，被告未向原告常安典当行赎当，亦没有续当。原告常安典当行经催讨未果，遂提起本案诉讼。诉讼期间，因原告申请财产保全，现车辆已予以查封。本院认为，本案是典当纠纷。原告与被告就涉案典当合同关系签订了《机动车辆质押借款合同书》，原告将合同约定的借款38000元交付给被告，双方亦将涉案车辆办理了质押登记手续，涉案典当合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，没有违反法律法规的禁止性规定，双方之间典当关系依法成立，应受法律保护。续当期限届满后，被告既不赎当又不续当，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告常安典当行请求被告偿还当金38000元，本院予以支持。关于逾期违约金问题。涉案《机动车辆质押借款合同书》约定借款费用为利息与综合费用合计每月3%，该条款实为约定被告逾期还款的违约责任，而常安典当行请求被告支付逾期违约金主动调整计算标准降低为按年利率24%计算，不违反法律规定，应予允许。故原告常安典当行请求被告支付逾期违约金从2018年4月6日起至还清款日止以本金38000元为基数按年利率24%计算，本院予以支持。原告常安典当行与被告双方依法办理了质押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”故原告常安典当行主张其典当债权对被告的典当车辆享有优先受偿权，依法有据，本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄健龙应自本判决生效之日起十日内偿还当金38000元及逾期违约金(从2018年4月6日起至款项清偿之日止以当金38000元为基数按年利率24%计算)给原告江门市常安典当行有限责任公司。二、原告江门市常安典当行有限责任公司对被告甄健龙的（粤JXX）在本案债权范围内依法享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1026.12元、财产保全费510.45元，合共1536.57元（原告已预交），由被告甄健龙负担。原告江门市常安典当行有限责任公司预交的一审案件诉讼费用1536.57元，由本院予以退回；被告甄健龙应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费用1536.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 孙 光 辉二〇一九年十月十八日书记员 邝 小 娴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初11398号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。法定代表人：郑宏祎，职务行长。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：刘建华，男，1985年5月3日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县沱江镇茫海洲村6组，现住广东省广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科在线参加了诉讼，被告刘建华经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年5月19日，借款人：刘建华，还款账户：62×××57。贷款额度金额：191000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年5月19日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账191000元，贷款年利率为6.66%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年5月19日到期，被告从2018年12月20日起出现逾期，最后一次还款发生在2018年12月21日，当期仅归还部分利息73.38元，其后未再还款。截至2019年10月14日，被告尚欠贷款本金191000元，拖欠利息6322.27元、罚息8233.76元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金191000元及按合同约定算至实际清偿之日的利息、罚息，暂计至2019年9月5日的利息为6322.27元、罚息6098.51元，自2019年9月6日起至清偿之日的罚息按合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定已向被告发放了贷款本金191000元，已实际履行了放款义务，被告仅按约定归还部分贷款利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金191000元及拖欠的利息、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金191000元。二、被告刘建华于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付暂计至2019年10月14日的贷款利息6322.27元和罚息8233.76元，并支付从2019年10月15日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息（以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.66%加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑终657号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1981年11月6日出生，汉族，中专文化，农民，捕前住偃师市。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年12月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。辩护人王自强、杨璐，河南耀骅律师事务所律师。河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2019年8月5日作出(2019)豫0381刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年10月2日14时许，被告人杨某驾驶未悬挂机动车号牌、超载、且已达到报废标准、制动性能不符合国家相关标准要求的豫Ａ×××××号“福田牌”轻型自卸货车，车厢内装载鹅饲料同时乘坐同村郭某2，沿偃师市山化乡台沟村村道由北向南下坡行驶时，车辆制动失灵失控侧翻，致郭某2被甩出车外后经抢救无效死亡的交通事故。案发后，杨某随救护车到偃师市中医院，在该医院报警并等候民警到来。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，郭某2左眼睑肿胀、颅骨骨折、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤；经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，豫Ａ×××××号轻型自卸货车制动性能不符合国家相关标准要求。经偃师市公安交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人杨某驾驶未悬挂机动车号牌、超载、达到报废标准、制动性能不符合国家相关标准要求的机动车，未在确保安全的原则下通行，未遵守载货汽车车厢不得载客的规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十四条第三款、第二十一条、第三十八条、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第二项之规定，负该事故全部责任，郭某2无责任。被告人杨某认为事故车辆车主是被害人郭某2，本次事故与车辆有直接关系，车辆在失控时郭某2选择跳车对其死亡也应负有责任，被告人杨某是雇佣被害人的车。为此杨某申请复核，经洛阳市公安局交通警察支队复核，作出洛公交结论字（2018）第344号结论书，维持了偃师市公安局交通警察大队所作出的20180380号道路交通事故认定。另查，豫Ａ×××××号轻型自卸货车登记车主为巩义市孝义办事处孝南村景沟街60号的张志恒，2014年间，经张志恒姑姑张素平手抵偿给巩义市广东巷1号的王爱利，王爱利后又转卖给郭某2哥哥郭双选，该车平时由被害人郭某2控制并收益，案发时该车状态为逾期未检验，达到报废标准的车辆。该车核载量为990公斤，案发时车上装两吨多鹅饲料。事故发生后，被告人杨某支付被害人郭某2家属丧葬费25000元。民事赔偿问题因双方意见分歧较大，没有达成一致意见，被害人家属已向本院提起民事赔偿诉讼。上述犯罪事实有接处警登记表、刑事案件立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、车辆人员信息查询结果单、被害人家庭户口本、残疾证、到案证明及年龄证明；证人马某、郭某1、张某、王某、徐某证言；相关鉴定意见；被告人杨某的供述等证据证实。根据以上事实和证据，偃师市人民法院认定被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人杨某上诉称：一审量刑过重。其辩护人辩称：本案被害人对事故发生及造成自身伤害有重大过错，应承担事故主要或同等责任。原审判决认定上诉人承担事故全部责任事实不清、证据不足，应当改判无罪。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于上诉人杨某所提的上诉理由，经查，原判根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及案发后的认罪悔罪态度等依法对其作出的量刑符合法律规定，并无不当。关于辩护人所提的辩护意见，经查，本案发生后公安机关经侦查，收集、调取了相关证据材料，并依上述证据按照《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的规定作出杨某负该事故全部责任、郭某2无责任的事故责任认定。该结论依据充分，客观、有效且经庭审举证、质证，应予采信。本院认为，上诉人杨某违反交通运输管理法规，驾驶未悬挂机动车号牌、超载、达到报废标准、制动性能不符合国家相关标准要求的机动车，且未在确保安全的原则下通行，未遵守载货汽车车厢不得载客的规定，发生致死一人的重大交通事故，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘跃运审判员  赵大地审判员  陶向阳二〇一九年十月十一日书记员  史亚楠
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执498号申请执行人：段志强,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：何登枭,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行段志强与何登枭劳务合同纠纷一案中，经查被执行人何登枭名下暂无银行存款、无房产登记、车辆登记和工商登记信息，被执行人未履行法律文书所确定的义务，工资款已冻结，所有已予查封，本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十月十二日书记员  王鹏维
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1233号之一 申请执行人：姚新望，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：沈和生，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行虞新会与沈和生合伙协议纠纷一案。本案在执行过程中，经本院电话沟通，双方当事人达成和解协议均同意今年年底回太湖来法院处理此案件，申请执行人同意撤回本案执行申请。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初370号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十月十二日 书记员  叶晓坤
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初1749号 原告：李红，女，汉族，1968年10月14日出生，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路3799号。 法定代表人：徐银林，该公司董事长。 原告李红与被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利水电公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付的养老金44571.12元；2、判令被告向原告给付企业改制的工龄补助金31920元；3、判令被告承担侵权的违约责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告水利水电公司工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险金的各种社会福利待遇，原告自己缴纳社会养老金的各项费用，原告于2012年7月10日在被告处办理退休手续并已领取养老金。根据2011年国务院国办发［2011］18号文件和《吉林省人民政府办公厅关于印发厂办大集体改革工作方案的通知》（吉政办发（2013）45号）文件，要求各单位按照国务院及省政府文件给予原告补发国家规定的相关待遇，被告于2018年2月2日在报纸刊登公告，要求本人需要登记才能领取。被告以找不到原告为由拒绝返还该款，原告是被告单位职工，原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法利益，且被告的行为构成不当得利。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系国有企业改制过程中企业与劳动者产生的纠纷，系国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关主管部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李红的起诉。 案件受理费10元，退回原告李红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月八日 书记员  姜鑫鑫
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5971号原告：林某，住北京市通州区。被告：龙口市某房地产投资有限公司，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年十月三十日书记员 邹向东
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执127号之一 申请执行人：国家税务总局宁波市税务局第二稽查局。住所地：宁波国家高新区广贤路997号北楼。 负责人：卢姚华，该局局长。 被执行人：余姚市一匠工具有限公司。住所地：余姚市梨洲街道竹山村竹山桥张下潭66号。 法定代表人：陈文奇，执行董事兼经理。 关于申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人余姚市一匠工具有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0291行审17号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人余姚市一匠工具有限公司向申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局缴纳罚款27689.87元。 执行立案后，本院已向被执行人余姚市一匠工具有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余姚市一匠工具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余姚市一匠工具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余姚市一匠工具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人余姚市一匠工具有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余姚市一匠工具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局。 综上，被执行人余姚市一匠工具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十月二十九日 代书记员  励宇栋
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4704号 原告：张志强，男，1962年3月19日出生，汉族，住嘉善县。 被告：董根华，男，1963年2月9日出生，汉族，住嘉善县。 原告张志强与被告董根华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告张志强向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告强行占用养殖塘期间租金费损失4500元(以每年1500元计，从2014年11月3日起，暂计算至2017年12月3日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾因被告占用原告承包田一亩(养殖塘)而起诉至嘉善县人民法院，后嘉善县人民法院作出(2014)嘉善西民初字第87号民事判决书，判决被告归还原告承包田一亩(养殖塘)。被告不服上诉，后嘉兴市中级人民法院作出(2014)浙嘉民终字第518号民事调解书，被告自愿于2014年11月3日将原告的一亩土地按现状(养殖塘)返还给原告。但迟至今日，被告仍强行占用此养殖塘，也未按照农村类似养殖塘租金费用支付原告相应租费。 本院经审查认为，原告曾于2014年4月11日起诉被告，诉讼请求为：1.被告即时返还承包土地1亩，如无法返还，则支付原告每年每亩土地使用费800元，从2010年开始到2014年，共计3200元，按村计算(在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：请求被告支付土地使用费从2009年开始计算到2014年，共计4000元)；2.本案诉讼费由被告承担。本院已于2014年7月3日作出(2014)嘉善西民初字第87号判决：一、被告董根华支付原告张志强2013年、2014年土地使用费共计1200元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。董根华不服判决，向嘉兴市中级人民法院提出上诉，经嘉兴市中级人民法院主持调解，双方达成协议：一、董根华于2014年11月3日将张志强的一亩土地按现状(养殖塘)返还给张志强；二、张志强自愿放弃一审中的其他诉讼请求。后张志强向本院申请执行，张志强的代理人于2015年11月10日签字接收案涉的一亩土地。现原告再次提起土地承包经营权纠纷诉讼，属重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。故张志强如认为董根华未履行调解协议中的义务的，应通过执行程序解决。对于张志强提起本案诉讼，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回张志强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  鄢云峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  张静汉 （此页无正文）
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10122号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告秦山根，男，1968年3月29日出生，汉族，住滑县。被告刘银选，男，1966年8月17日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告秦山根、刘银选金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的委托诉讼代理人魏巍，被告秦山根到庭参加诉讼，被告刘银选经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉称，被告秦山根于2018年4月29日向滑县赵营支行借款40000元，借款用途为种植，月利率11.25‰，到期日为2019年4月29日。被告于2019年4月29日至2019年7月31日期间共分7次归还了630.49元利息，剩余贷款本息至今未归还。我行工作人员多次通知及前去催收被告，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也不履行连带担保还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特向贵院提起诉讼，1、要求被告秦山根立即偿还所欠我行贷款本息合计人民币46959.51元，其中本金40000元，利息（包括罚息）6959.51元（至2019年8月1日数据提供日止，所欠利息（含罚息）暂计为6959.51元，由此日以后产生的利息、罚息按合同约定利率计算至全部贷款本息还清之日止；2、要求被告刘银选承担连带还款责任；3、诉讼费及其它费用由被告承担。被告秦山根辩称，这个钱不是我用的，我不同意偿还。被告刘银选缺席未答辩。经审理查明：2018年4月29日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告秦山根签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为2018年4月29日至2019年4月29日，借款月利率为11.25‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告刘银选签订《保证合同》，约定被告刘银选为被告秦山根的上述40000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告秦山根发放借款人民币40000元，借款到期后被告共偿还借款利息1400.06元，下余借款本息未予偿还，被告刘银选亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。被告秦山根向本院提交的证人杜某证言一份，证人未到庭接受质询，且原告不予认可，对该证据本院不予采信。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告秦山根签订的《个人借款合同》，与被告刘银选签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告刘银选发放借款人民币40000元后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告秦山根偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还利息应予扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照5.625‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行自借款到期之日起二年内起诉，被告刘银选依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告秦山根追偿。被告秦山根辩称其并非实际借款人，不应承担偿还责任，但未提交充足证据予以证实，对该意见本院不予支持。被告刘银选经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦山根于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币40000元及利息，利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2018年4月29日起至被告实际履行完毕之日止，被告已偿还利息1400.06元予以扣除；二、被告秦山根于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币40000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.625‰计算，自2019年4月30日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告刘银选对被告秦山根上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘银选承担保证责任后，有权向被告秦山根追偿；四、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币974元，减半收取487元，由被告秦山根、刘银选共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十月十八日书记员  宋明升
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18332号原告：唐先进，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：邓军，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，原告唐先进诉被告邓军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，适用简易程序进行审理，后因本案不宜适用简易程序，本案转为适用普通程序，由审判员赵昌斌担任审判长、人民陪审员李杏珍、廖静组成合议庭进行审理，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐先进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告向原告支付工程款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，原告承包被告发包的位于佛山市禅城区忠义路的一家湘菜馆的装修。装修工程完工后无任何质量问题。工程款结算金额为22947元，被告当时支付了12947元，并口头承诺余款10000元于年底结清予原告。但被告一直未兑现，在原告催促后，被告于2018年3月26日向原告出具欠条并承诺5月底支付完毕。但直到现在，仍未支付余款。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证，被告身份证,证明原、被告的诉讼主体适格。2、欠条，证明被告拖欠原告装修款10000元。3、《证明》、唐友林、祝黎明身份证，证明原告承包了涉案装修工程。诉讼中，被告未提交证据。本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，被告亦无有效证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月份，原告承包被告发包的位于禅城区季华六路季华美食长廊9至14号原湘巴佬酒楼的装修。装修工程完工后，工程款结算金额为22947元，被告在支付了12947元后，至今仍有余款10000元未支付。2018年3月26日，被告向原告出具欠条，上载：“今欠到对方装修款人民币壹万元整（￥10000），此据。邓军。2018.3.26（争取五月份底前清光）2018年5月底前。”原告陈述：禅城区季华六路季华美食长廊9至14号，原为湘巴佬酒楼，现该酒楼已转让，已更名为友家三大碗（季华六路店）；因原告承包了涉案装修工程，被告拖欠了装修款未支付完毕，故向原告出具欠条。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告发包的位于禅城区季华六路季华美食长廊9至14号原湘巴佬酒楼进行装修，该约定系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面善意履行各自的义务。原告已完成涉案装修工程，被告出具欠条承诺2018年5月底前支付剩余工程款10000元，原告无异议，并提交相关证据予以佐证，被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，本院对原告的上述欠款主张予以确认。故，本院对原告诉请被告支付工程款10000元的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告邓军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐先进支付工程款10000元。如被告邓军未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费收取50元，由被告邓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵昌斌人民陪审员  李杏珍人民陪审员  廖 静二〇一九年十月十五日本书记员罗凤华
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保35号申请人：刘建华，男，1968年6月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王萍，女，1967年12月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。系刘建华妻子。代理权限为特别授权。被申请人：中宁县建成粮油商贸有限公司，住所地：宁夏中宁县 。法定代表人：李建成，系该公司总经理。被申请人：李建成，男，1967年10月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。申请人刘建华因与被申请人中宁县建成粮油商贸有限公司、李建成民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人中宁县建成粮油商贸有限公司所有的位于中宁县恩和镇、产权证号为宁（2018）中宁县不动产权第0000201号土地及其附属房屋予以查封，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院认为，申请人刘建华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人中宁县建成粮油商贸有限公司所有的位于中宁县恩和镇、产权证号为宁（2018）中宁县不动产权第0000201号土地及其附属房屋，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。审判员 任善春 二〇一九年十月九日书记员 赵 萍附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民监70号原审原告：孙群，男，1975年10月15日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：毛杰，男，1990年6月25日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：孙鑫，男，1991年8月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：戚敏，男，1990年4月14日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告孙群与原审被告毛杰、孙鑫、戚敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）苏1203民初682号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审判长 华 涛审判员 张志伟审判员 韩 燕二〇一九年十月二十九日书记员 戴 倩
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8958号 原告：金启江，男，1966年7月8日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：张怡，浙江大绅律师事务所律师。 被告：宁波市海曙古林雅婷五金店。住所地宁波市海曙区古林镇俞家村古林东路6号。统一社会信用代码92330203MA2CHAG703。 法定代表人：张茶娇，该店经理。 被告：章以能，男，1977年5月19日出生，汉族，住台州市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告金启江与被告宁波市海曙古林雅婷五金店、章以能买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告金启江及其委托诉讼代理人张怡、被告宁波市海曙古林雅婷五金店、章以能共同委托的诉讼代理人李志国及被告章以能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金启江向本院提出诉讼请求，请求判令两被告退还原告货款45976.92元。事实和理由：原、被告于2006年相识，被告宁波市海曙古林雅婷五金店经营者张茶娇与被告章以能系夫妻关系，原告妻子系张茶娇的表妹。2011年，原告开始做灯具生意，在宁波开了家灯具店，后与被告宁波市海曙古林雅婷五金店的实际经营者章以能协商并达成一致，原告从宁波市海曙古林雅婷五金店进货，向两被告支付180000元。章以能向原告承诺“如果货卖不掉、不管多少年都可以原价退还”。基于此承诺，原告于2011年年底共向章以能支付货款60000元，并于2012年3月出具“欠货款30000元”的欠条一张。2012年7月，原告因销量不佳，联系两被告退货，同月28日，章以能从原告处拿走12056元的货，并出具欠条一份。后又分三次拿走部分货物，并在其中日期为2013年4月11日的送货清单上注明“货不管多少年都可退还节能灯等货原价退”。之后，因原告经营不善，便将货物运到天台县继续销售。2016年6月，原告又将存货运到宁波，要求两被告退还货款，但章以能称仅能半价退货，原告未同意。原告认为，原告与两被告存在事实上的买卖合同关系，章以能又是实际经营者，其承诺合法有效，两被告应当退还货款，原告也同意退还相应货物。 被告宁波市海曙古林雅婷五金店答辩称：其于2018年6月14日才成立，原告主张的买卖关系早于其成立时间，故其与原告不存在买卖关系。 被告章以能答辩称：1.其为宁波海曙以能电器店的经营者，该店成立于2011年。原告仅从该店购买节能灯，共计货款120000元，尚有30000元货款至今未付。2.本被告从未向原告承诺过不论多少年可原价退货，该内容应为原告事后自行添加，本被告仅说过若质量有问题可在保修期内更换。2012年12月至2013年4月期间，原告表示店不开了，退一部分存货，本被告考虑双方有亲戚关系，遂同意退货共计12056元，出具的欠条实际对应的就是三张退货清单的款项，经折抵，原告尚欠被告货款17944元。2016年，原告联系被告称有些存货需要被告帮忙处理，被告表示货物款式太旧，如价格便宜，可以试试，但原告未同意。3.原告因自身经营不善导致存货，其风险应由其自己承担，且原告也不能证明现要求退还的货物是当初被告销售给原告的货物，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告宁波市海曙古林雅婷五金店成立于2018年6月14日，经营者张茶娇与被告章以能系夫妻关系。被告章以能于2011年注册成立宁波海曙以能电器店。2011年至2014年期间，原告陆续从被告章以能处购买过节能灯，目前尚欠章以能货款30000元，原告并有退还部分货物，章以能曾向原告出具欠条，载明尚欠原告退货款12056元。每次退货时，由原告填写退货清单（抬头为送货清单），内容载明名称、规格、数量、金额，由章以能在金额下方签字确认，复写纸一式两联，一联为客户联（此联为复写），一联为存根联。其中2013年4月11日的退货清单（客户联）上，在章以能签字处的左方有复写内容“货不管多少年都可退还节能灯等货原价退”。2016年，原告曾就存货问题找章以能协商处理，双方协商未果。 以上事实由原告提交的欠条、送货清单、被告宁波市海曙古林雅婷五金店提交的企业信用信息公示报告、被告章以能提交的欠条及双方在庭审中的一致陈述予以证明。 本院认为：原告主张与被告宁波市海曙古林雅婷五金店存在货物买卖关系，但其提供的证据显示其购买行为均发生在2014年之前，而被告宁波市海曙古林雅婷五金店成立于2018年，故其主张与宁波市海曙古林雅婷五金店具有买卖关系，理由不成立，本院不予采纳。被告章以能系宁波海曙以能电器店的经营者，其认可与原告存在买卖关系。现原告要求退还存货，双方争议的是被告章以能是否在2013年4月11日的退货清单中作出过货物不管多少年可原价退还的意思表示。本院审查后认为，该联退货清单系复写件，为客户联，原告应保留的为存根联即原件，但原告未能提供存根联予以核实，且“货不管多少年都可退还节能灯等货原价退”的字样内容为原告书写，现被告章以能对该内容也不予确认，故原告现有证据并不能充分证明被告作出过该承诺的意思表示；另，原告虽出示了包含节能灯在内的存货，但该存货是否是从被告章以能处购买，也无法区分，且章以能也予以否认。综上，原告要求两被告退还货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告金启江的诉讼请求。 案件受理费949元，减半收取474.5元，由原告金启江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 刘先霞 二〇一九年十月八日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执445号之九申请执行人：孙文钢，男，1975年11月22日出生，汉族，住宁津县。被执行人：刘涛，男，1987年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：陈爱爱，女，1989年9月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初226号民事判决书，于2019年5月27日向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘涛在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxxpay.com账户内存款人民币1500.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十月二十九日书记员 张惊涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10119号原告：烟台三德物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区辛庄街1-1单元。法定代表人：孙爱兰，董事长。委托诉讼代理人：石伟民，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕英俊，山东君辰律师事务所律师。被告：孙建霞，女，1967年7月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市。委托诉讼代理人：张东（系被告之夫），男，1967年2月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市。原告烟台三德物业管理有限公司与被告孙建霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石伟民、吕英俊与被告的委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告烟台三德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2012年9月8日至2018年9月7日期间的物业服务费10980元（按照建筑面积152.49平方米、每平方米1元/月计算）。事实和理由：2012年9月8日，原告与烟台市莱山区台湾村小区业主委员会（以下简称台湾村业委会）签订了《台湾村住宅小区物业服务合同》，约定：台湾村业委会委托原告对台湾村小区提供物业管理，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任；物业服务费用的标准为多层住宅1元/平方米/月；合同期限自2012年1月1日至2018年12月31日。被告作为台湾村小区业主，拖欠物业服务至今未予缴纳。被告孙建霞辩称，（一）原告仅与台湾村业委会签订《台湾村住宅小区物业服务合同》，并未依法与业主大会签订合同，因此上述合同系无效合同，对业主没有约束力。（二）原告未依法物业服务义务，包括小区80%以上的公共场地卫生没有清扫，杂草丛生；小区内违法施工，物业保安未予制止，破坏卫生环境，给业主造成困扰，冬天将违法施工部分用铁皮围起，影响业主休息；小区防盗门损坏，存在安全隐患；存在乱收取货车进门费以及业主卡费用情况；公共部位未维修养护，承重墙体裂缝，屋顶漏雨。（三）被告购买的房屋内卧室、客厅和阁楼多处漏雨严重，导致地板损坏，但原告未予赔偿，也未进行维修。（四）原告诉请超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原告系具备三级物业管理资质的法人企业。被告系坐落于烟台市莱山区红旗东路18号台湾村小区27号楼208号、建筑面积152.49平方米房屋的业主。2012年9月8日，原告与台湾村业委会在签订的《台湾村住宅小区物业服务合同》中约定：原告为台湾村小区提供物业服务；多层住宅的物业管理费按照建筑面积1元/平方米/月收取；合同期限自2012年1月1日至2018年12月31日止。合同签订后，原告为台湾村小区提供物业服务。2018年8月14日，原告在涉案房屋入户门上张贴了《限期缴纳物业费通知书》。2012年9月8日至2018年9月7日期间，被告拖欠涉案房屋的物业服务费10980元（按照建筑面积152.49平方米、每平方米1元/月计算）。2018年12月13日，烟台市莱山区黄海路街道台湾村社区居民委员会在出具的《证明》中载明：原告与台湾村业委会在2012年9月8日签订的《台湾村住宅小区物业合同》已在该居委会备案，特此证明。庭审中，为证明其答辩主张，被告向本院提交了：2012年10月21日原告工作人员吴彩芝与被告共同出具的漏雨情况说明一份、2018年11月11日烟台市松霖涂装工程有限公司出具的收据一份、2018年12月至2019年3月拍摄的照片打印件38页，证明原、被告确认涉案房屋的漏水情况，被告委托案外人对涉案房屋外墙进行维修；原告未履行物业服务义务，房屋存在多处漏雨，承重墙裂缝。原告质证称，吴彩芝系原告的工作人员，现已离职。但对上述证据的真实性均无法确认，被告不能以上述证据作为拒交物业服务费的理由。房屋质量问题不属于本案物业服务费涉及的问题。照片打印件拍摄时间为2018年12月至2019年3月，但原告主张的是2017年12月31日前的物业服务费，拍摄地点大部分为台湾村小区外或未开发区域。诉讼中，被告向本院提交了反诉状，反诉请求：1、原告支付维修漏雨屋顶费用6960元和维修外墙费用12150元；2、重新装修地板2000元、窗户1000元、暖气罩500元；3、维修窗边漏雨和因漏雨造成的墙皮脱落损失2000元；4、维修承重墙和红瓦。结合被告提交的证据材料，本院依法裁定不予受理。本院认为，原告与台湾村业委会在2012年9月8日签订的《台湾村住宅小区物业服务合同》系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。被告作为台湾村小区业主，上述合同对其亦具有法律约束力。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告支付2012年9月8日至2018年9月7日期间的物业服务费10980元（按照建筑面积152.49平方米、每平方米1元/月计算），结合原告于2018年8月14日向被告催缴物业服务费的事实，本院仅能支持被告支付2015年10月1日至2018年9月7日期间的物业服务费5372.73元；原告诉请超出法定诉讼时效的部分，本院不予支持。庭审中，被告虽以原告提供的物业服务不到位、房屋漏雨等为由拒付物业服务费，但被告向本院提交的证据不能证明原告存在根本违约，故被告拒交物业费的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告孙建霞于本判决生效之日起十日内向原告烟台三德物业管理有限公司支付物业服务费5372.73元。驳回原告烟台三德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告孙建霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于晓宁人民陪审员  李红艳人民陪审员  于淑荷二〇一九年十月二十五日书 记 员  王曰婷
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执2213号 关于(2019)川0108执2213号，申请人冉井勇申请执行谭足远民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初818号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人董某宗，男，1985年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省沧州市献县，因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月9日被惠阳区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。指定辩护人郭志宇，广东华途律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]741号起诉书指控被告人董某宗犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人董某宗及其辩护人郭志宇到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年8月4日22时30分许，被告人董某宗驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车途经惠阳区时与一行人发生碰撞，后行人报交警处理，交警新圩中队执勤民警到达现场。经检验董某宗血液样本，检出乙醇成份含量为148.02毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人董某宗已赔偿与其发生碰撞的行人张某3000元，张某表示谅解被告人。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人董某宗在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人董某宗已取得与其发生碰撞张某的谅解，建议判处被告人董某宗拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。被告人董某宗签订了认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人董某宗对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人董某宗在发生交通纠纷后明知对方报警，仍然在现场等待公安机关，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处缓刑。经审理查明，被告人董某宗的准驾车型为C1E。2019年8月4日22时30分许，被告人董某宗驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车途经惠阳区时与张某（未作伤情鉴定）发生碰撞，后张某报警，民警到达现场将被告人董某宗送往新圩镇中心医院进行抽取血液，经检验被告人董某宗血液样本，检出乙醇成份含量为148.02毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人董某宗与被害人张某达成赔偿调解，被害人张某受伤医疗费256.5元由被告人董某宗承担，被告人董某宗一次性赔偿人民币3000元给被害人张某。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；惠阳东风医院病情证明书；道路交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故赔偿凭证；现场方位图、现场照片；机动车驾驶证；机动车行驶证；被告人董某宗供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人董某宗醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某宗自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。被告人董某宗赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。辩护人认为被告人董某宗构成自首的辩护意见，经查，根据被害人陈述，被告人在案发后想离开现场，被被害人等人控制后报警，且在案亦无证据证实被告人明知他人报案而在现场等待，故被告人董某宗的归案不符合自首的条件，辩护人认为被告人构成自首理由不成立，不予采纳，其余辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人董某宗犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人董某宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，已上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  井立瑶人民陪审员  赖秀红二〇一九年十月十六日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12610号 原告：高国涛，男，1973年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。特别授权。 被告：四川省第一建筑工程公司乐山分公司，营业场所：市中区嘉定中段17号。 负责人：彭燕兵。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 委托诉讼代理人：刘术永，男，1994年8月22日出生，汉族，住四川省筠连县，系该公司员工。一般代理。 原告高国涛与被告四川省第一建筑工程公司乐山分公司（以下简称第一建筑乐山分公司）、四川省第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高国涛的委托诉讼代理人周勔、第一建筑乐山分公司负责人彭燕兵、第一建筑公司的委托诉讼代理人刘术永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高国涛向本院提出诉讼请求，请求判令：1.第一建筑乐山分公司、第一建筑公司偿还高国涛借款本金1000000元并以此为基数，从2017年1月25日起按月利率2%向高国涛支付利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费由第一建筑乐山分公司、第一建筑公司承担。事实与理由：2017年1月25日，第一建筑乐山分公司向高国涛出具《借条》，载明借款1000000元，月息2%，并承诺2017年5月1日前还款。借款到期后，第一建筑乐山分公司未还款。第一建筑乐山分公司系第一建筑公司的分公司，其民事责任应由第一建筑公司承担。高国涛故诉至法院。 第一建筑乐山分公司和第一建筑公司对高国涛主张的借款本金均无异议，但认为利息过高，希望调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述采信证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年1月25日，第一建筑乐山分公司向高国涛出具《借条》载明：第一建筑乐山分公司向高国涛借到人民币1000000元，大写壹佰万元整，月息2%，用于分公司巴厘岛项目部支付材料款；第一建筑乐山分公司承诺在2017年5月1日前将本金和利息汇至高国涛指定账户。《借条》落款借款单位处载明为第一建筑乐山分公司并加盖有该公司公章。 同日，高国涛通过其尾号3698的中国建设银行账号向第一建筑乐山分公司尾号为2392的中国农业银行账号转款1000000元。 本院认为，第一建筑乐山分公司向高国涛出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高国涛通过转账向第一建筑乐山分公司交付了出借款1000000元，双方借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方约定的借款期限届满，高国涛有权要求第一建筑乐山分公司归还借款1000000元。关于利息，因《借条》就1000000元借款本金约定利息为月息2%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，高国涛有权按照月利率2%主张1000000元借款本金的借期内利息及逾期利息。第一建筑乐山分公司和第一建筑公司关于利息过高希望调减的主张于法无据，本院不予支持。 关于责任承担，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，第一建筑乐山分公司系第一建筑公司设立的分公司，不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应该由第一建筑公司承担。 综上，高国涛的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、四川省第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高国涛借款本金1000000元及利息（利息计算方式为：以1000000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年1月25日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回高国涛的其他诉讼请求。 如果四川省第一建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9510元，由四川省第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十月三十日 书记员 李妍利
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5113号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、祝如华,浙江建银律师事务所律师。 被告：蔡丽萍，女，1994年11月26日出生，汉族，住桐乡市。 被告：朱杰，男，1994年12月1日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告蔡丽萍、朱杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，被告蔡丽萍、朱杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡丽萍、朱杰立即归还原告借款本金321626.68元、利息419.67元、费用46180.33元（利息、费用暂计至2019年6月26日，此后按领用合约的约定计算至履行日止），合计368226.68元；2.被告赔偿原告实现债权的律师费48669元；3.本案案件受理费、保全费、公告费由被告蔡丽萍、朱杰承担。事实和理由：2018年5月11日，被告蔡丽萍、朱杰因房屋装修需要，由被告蔡丽萍向原告申领中国建设银行龙卡分期卡并承诺遵守领用协议的各项规则，同时申请分期付款。分期付款申请金额为500000元，分期期数48期，月手续费率0.31%，分次支付。被告朱杰承诺共同还款。原告经审核后向被告蔡丽萍发放了卡号为62×××64的龙卡一张。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：被告蔡丽萍应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由被告蔡丽萍承担；被告蔡丽萍在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；原告对被告蔡丽萍当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；被告蔡丽萍截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；被告蔡丽萍未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求被告蔡丽萍立即偿还全部欠款；因被告蔡丽萍未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），由被告蔡丽萍承担等。《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》约定：被告蔡丽萍承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，被告蔡丽萍在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额的，另计收滞纳金；自被告蔡丽萍账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，被告蔡丽萍的分期付款债务视为全部到期，被告蔡丽萍应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。被告蔡丽萍于2018年6月8日成功支用150000元，于2018年6月11日成功支用250000元。现被告蔡丽萍尚欠原告借款本金321626.68元、利息419.67元、费用46180.33元，且还款多次逾期，已违反了领用协议的约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为48669元。原告认为：被告蔡丽萍已违约，应承担违约责任，原告有权宣布贷款提前到期。被告蔡丽萍所负债务系与被告朱杰夫妻关系期间所负债务且被告朱杰承诺承担共同还款责任，故被告朱杰应共同偿还。 被告蔡丽萍、朱杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡丽萍、朱杰未到庭，视为放弃质证权利。原告提供了以下证据：结婚证、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及申请人约定条款、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、共同还款人授权书、交易明细及全部应还款额信息、委托律师代理合同及发票、债务催收及法律文书送达地址、方式确认书。上述证据，符合证据采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告蔡丽萍自2018年9月25日起还款发生逾期，截至2019年8月25日，被告蔡丽萍尚欠原告借款本金321626.68元、利息10253.45元、费用65631.06元。原告需为实现债权支出律师代理费48669元。 本院认为，原、被告之间签订的中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及申请人约定条款、中国建设银行龙卡分期卡领用协议等系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向蔡丽萍发放了透支款，后被告蔡丽萍未按期还款已构成违约，原告有权要求被告清偿尚欠的借款本息及费用。但原告主张的截至2019年8月25日的利息及费用之和折算的计收标准已超过年利率24%，从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故本院将利息及费用调整为自2018年9月25日起仍按领用协议计收，但标准之和应以不超过年利率24%为限。原告要求被告支付为实现债权支出的律师代理费具有合同依据，但其主张的金额过高，本院将其调整为20619元。被告朱杰出具《共同还款授权书》，故其应按约定对被告蔡丽萍上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡丽萍、朱杰于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行本金321626.68元并支付利息及费用（利息及费用以未归还本金为基数，自2018年9月25日起按领用协议约定计算至实际清偿之日止，但计收标准之和以不超过年利率24%为限）； 二、被告蔡丽萍、朱杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权支付的律师费20619元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3777元、保全申请费2620元，合计6397元，由原告负担430元，由被告蔡丽萍、朱杰共同负担5967元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年十月八日 法官助理王琳 书记员 黄静颖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2302号之一申请执行人杨思诚，男，1982年6月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人陈斌靖，男，1986年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人杨思诚依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2202号民事调解书，于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行的标的为100000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月17日向被执行人陈斌靖发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈斌靖未向本院报告财产情况。申请执行人杨思诚未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈斌靖的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月25日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人陈斌靖在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈斌靖发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年9月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十六日书记员  张 俞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4368号 原告：劳媛艳，女，汉族，1975年6月21日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告：朱刚，男，汉族，1972年6月24日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：劳媛艳，女，汉族，1975年6月21日生，住广西柳州市鱼峰区，系原告朱刚的妻子。 被告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：陆生祥，执行董事兼总经理。 原告劳媛艳、朱刚与被告柳州市麟桂园物业服务有限公司（以下简称：麟桂园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告劳媛艳并作为原告朱刚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告麟桂园公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳媛艳、朱刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告2018年12月物业费169元；二、判令被告返还原告水电杂费预存款余额745.97元；三、本案的全部诉讼费由被告承担。 事实和理由： 二原告系柳州市东环大道77号祥和东景小区*栋*单元*号房屋的业主。2016年9月5日，被告与案外人柳州祥和房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同约定，由被告为原告居住的祥和东景小区提供物业服务，物业管理费为1.3元/平方米·月。二原告于2017年7月21日向被告预缴该房屋2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2028元及该房屋水电杂费1500元。2018年7月，祥和东景小区业主委员会正式成立。2018年11月20曰，业委会通过合法流程决定解雇被告。2018年11月28日，被告在小区张贴《通知》，从2018年12月1日起暂停对小区提供服务。2018年11月30日，原告前往被告在祥和东景小区的办公室要求返还2018年12月份以后的物业费169元、水电杂费余额745.97元，然被告的工作人员以未结算清楚为由拒绝退还。二原告曾多次联系催要未果。为维护自身合法权益，二原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告柳州市麟桂园物业服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 二原告为东环大道77号祥和东景小区2栋2单元15-1号的业主。被告为该小区的前期物业服务企业。2018年11月28日，被告向祥和东景全体业主、住户发出《通知》一份，主要载明：2018年11月22日、25日柳州市祥和东景业主委员会两次发函告知被告，业主大会已决议通过解聘该公司并在没有选聘新的物业公司的情况下将由业主委员会委派的保安及物管人员强行进驻该小区，为了避免引起不必要的纠纷，被告决定于2018年12月1日暂停对该小区的服务等等。 另查，1、二原告曾于2017年7月21日向被告预缴了1年（12个月）的物业服务费2028元（《收款收据》备注时间段2018年1月1日至2018年12月31日，即13个月）及向被告充值15000元水电杂费。 庭后，根据被告提交的《祥和东景业主2017年1月-2018年10月份预付金代扣明细表》显示，截至2018年10月份二原告水费、公共电费等预付金账户余额为745.97元，且被告经本院释明后仍然未能提交2018年11月份该小区业主水费及公共电费等费用明细清单。 本院认为，民事主体财产权利以及其他合法权益受法律保护。 关于应退回的物业服务费的数额。被告作为案涉小区的前期物业服务企业，其已于2018年12月1日起停止对该小区提供物业服务，双方自此不存在物业服务合同关系，因此二原告诉请要求被告退还预先多收取的2018年12月1日之后的物业服务费169元[2028-2028÷12个月×11个月（2018年1月1日至2018年12月1日）]，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于应退回的水费、公共电费等杂费的数额。庭后，经质证，二原告对被告提交的《祥和东景业主2017年1月-2018年10月份预付金代扣明细表》的真实性并无异议，本院对此予以确认，根据该表显示截至2018年10月份（31日），二原告水费、公共电费等预付金账户余额应为745.97元，因此本院对原告主张要求被告退回其预付水费、公共电费余额745.97元的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告劳媛艳、朱刚预收的物业服务费169元； 二、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告劳媛艳、朱刚预收的水费、公共电费等杂费745.97元。 案件受理费50元（二原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十月十六日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2707号原告：张雍健，男，汉族，1982年6月29日出生，住址辽宁省铁岭县。被告：罗剑，男，1978年11月20日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：闫立春，男，1972年5月7日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告张雍健与被告罗剑、闫立春民间借贷纠纷一案，2019年7月4日本院受理后，依法组成合议庭，10月21日公开开庭进行审理。原告张雍健到庭参加诉讼。被告罗剑、闫立春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告借款19万元及支付约定利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日、26日被告罗剑二次向原告借款14万元，并出具二份借条和收条；2018年2月6日罗剑再次向原告借款5万元，并由被告闫立春为该笔借款担保，二被告为原告出具借条和收条。上述三笔借款合计19万元，约定月利率3分。之后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不给付。故诉至法院，请求依法裁决。被告罗剑、闫立春未出庭未答辩。审理查明：2018年1月24日、26日被告罗剑二次向原告借款14万元，并出具借条和收条；2018年2月6日罗剑再次向原告借款5万元，并由被告闫立春为该笔借款担保，二被告为原告出具借条和收条。借款合计19万元，约定月利率3%。借款至今未还。本院所确认的上述事实，有借条、收条等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：被告罗剑向原告张雍健借款，被告闫立春提供保证，双方之间债权债务明确，借贷及担保关系成立，应受法律保护。被告罗剑至今未偿还借款，原告主张要求被告罗剑偿还借款本息，被告闫立春承担保证责任，本院应予支持。利息约定过高，依据相关法律规定，未付利息按利率月利率2%计算。被告闫立春应应对5万元借款承担保证责任。被告罗剑、闫立春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗剑于本判决生效后10内，偿还原告张雍健借款本金19万元。并按利率月利率2%支付利息（其中12万元计息自2018年1月24日至给付之日止；2万元计息自2018年1月26日至给付之日止；5万元计息自2018年2月6日至给付之日止；）。二、被告闫立春对5万元借款承担连带偿还责任。案件受理费4,100元（原告预交），由被告罗剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  刘大军审判员  高 放审判员  刘 琳二〇一九年十月二十五日书记员  苗 蕾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1827号申请执行人姚某，宁夏固原市人，住固原市，公民642221198208061591。被执行人王某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。申请执行人姚某与被执行人王某民间借贷纠纷执行一案，本院做出（2019）宁0402民初646号民事调解书已发生法律效力。权利人姚某于2019年4月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的60000.00元、案件受理费650元，本案在执行过程中，被执行人王某工资收入已被冻结。申请人姚某亦同意冻结被执行人王某工资收入，待足额后划拨，因履行时间较长，按和解长期履行终结执行。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初646号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十月十四日书记员 马小琴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初27号原告许凤兰，女，1965年2月12日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县土地收购储备开发中心，住所地桓仁满族自治县桓仁镇府安路。法定代表人许大林，该中心主任。原告许凤兰诉被告桓仁满族自治县土地收购储备开发中心土地征收补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告许凤兰的诉讼请求是：要求被告桓仁满族自治县土地收购储备开发中心增加征收补偿款177.675万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告桓仁满族自治县土地收购储备开发中心开始对西关村五组集体土地实施征收，征收期间未与我家进行过补偿安置协商。2018年9月17日，桓仁满族自治县人民法院对我家土地进行了强制执行。我丈夫柏立家突发心脏病入县人民医院抢救。后在柏立家治病急需用钱的情况下，我们被迫与桓仁满族自治县土地收购储备开发中心签订了补偿协议领取补偿款。我家土地实际使用面积1.91亩，20多年来用于养羊、开商店、出租经营理石加工，桓仁满族自治县土地收购储备开发中心违法征收，对我家土地及附着物的补偿数额明显不公。柏立家因此病情加重于2019年7月29日去世。故请求法院判令被告桓仁满族自治县土地收购储备开发中心增加各项补偿款合计177.675万元。经审理查明，原告许凤兰家使用的西关村五组集体土地于2013年经辽宁省人民政府批准征收，由桓仁满族自治县国土资源局（现为桓仁满族自治县自然资源局）组织实施，具体补偿安置事宜由被告桓仁满族自治县土地收购储备开发中心负责。在征收过程中，桓仁满族自治县土地收购储备开发中心对许凤兰及其家人进行了补偿安置并通知领取补偿款，补偿数额20.068万元。双方未达成补偿协议。桓仁满族自治县国土资源局于2014年9月28日作出桓国土决字[2014]0043号责令限期交付土地决定，并于2014年9月29日送达至柏立家商店。许凤兰在起诉期限内未起诉也未履行交付土地的义务。后经桓仁满族自治县国土资源局申请，本院于2018年9月17日进行强制执行。同年11月1日，许凤兰与桓仁满族自治县土地收购储备开发中心签订征收补偿协议并领取补偿款，补偿数额133.549万。2018年12月10日，许凤兰及其丈夫柏立家（去世）向本院提起行政诉讼，要求桓仁满族自治县土地收购储备开发中心增加补偿款186万元。在本院审理过程中，许凤兰、柏立家因不通过诉讼程序解决，主动向本院申请撤回起诉。本院于2019年3月14日作出（2019）辽0522行初2号行政裁定书，裁定准予撤回起诉。后许凤兰又提起本案行政诉讼。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案原告许凤兰的诉讼请求是要求被告桓仁满族自治县土地收购储备开发中心增加征收补偿款177.675万元，对此诉求，首先，桓仁满族自治县国土资源局已于2014年9月29日向其送达了责令限期交付土地决定并交代起诉权利和期限，其在法定期限内未就相关问题提起行政诉讼，该决定生效后经桓仁满族自治县国土资源局申请，本院已于2018年9月17日进行了强制执行，执行后许凤兰与桓仁满族自治县土地收购储备开发中心签订补偿协议并领取补偿款。至此许凤兰被征收土地及附着物的所有权已经转移，其再就相关项目要求补偿不具备原告主体资格。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、第三款规定，桓仁满族自治县土地行政主管部门是土地征收部门，土地收购储备开发中心受委托实施具体补偿安置工作，其性质为县政府直属事业单位，故不是本案行政诉讼的适格被告。此外，对该诉求，许凤兰曾于2018年12月10日向本院提起行政诉讼，后因不通过诉讼程序解决主动申请撤诉，本院于2019年3月14日裁定准予撤诉后，许凤兰又提起本案行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的应当裁定驳回起诉。综上，许凤兰的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）、（七）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许凤兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年十月十二日书记员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7470、7473、7474、7476号原告：深圳市飞驰新能源汽车有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区34号3单元705(富奇电商园），统一社会信用代码91440300MA5F5H9L2N委托诉讼代理人：程旭，深圳市飞驰新能源汽车有限公司员工。被告：杨水平等4人（详见附表）。原告深圳市飞驰新能源汽车有限公司与被告杨水平等4人企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 梅    彩人民陪审员 黄  水  莲二〇一九年十月十日书 记 员 高美琪（兼）附表：            序号              案号              被告              身份证号码              受理费                  1              （2019）粤0309民初7470号              杨水平              441622199106215478              25元                  2              （2019）粤0309民初7473号              杨志林              431102198610016372              25元                  3              （2019）粤0309民初7474号              李谋相              432929198103163516              25元                  4              （2019）粤0309民初7476号              杨小亮              50023419961022413X              100元
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保159号 肖友勇： 申请人肖友勇与被申请人梁德芬关于离婚纠纷一案，肖友勇向本院提出查封梁德芬所有的位于玉林市福绵区福绵东福路5-17号不动产[土地证号：玉国用（2000）B1000021000-24号、玉林市房权证玉房字第××号]的申请，申请保全标的为1000000元，本院作出（2019）桂0903民初1111号民事裁定书进行保全，现将该案保全结果告知如下： 因上述不动产已于2019年8月15日过户于他人，本案无标的物可实施保全。 特此告知。 二〇一九年十月二十四日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执恢94号之三 申请执行人：段书进，男，1971年10月23日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 被执行人：黄仲庆，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍所在地安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初513号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人黄仲庆有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄仲庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄仲庆银行存款513200元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 杨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2387号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人刘庭文，男，1975年1月3日出生，住湖北省阳新县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6207号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金24000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月23日向被执行人刘庭文发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘庭文的财产情况，截止2019年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金24000元及利息，也未缴纳本案受理费436元、执行费291.61元。因被执行人刘庭文在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘庭文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人，并名单。本院于2019年8月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 王文武
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初716号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人孙超，男，1988年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月19日被商丘市公安局取保候审，同年4月4日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年9月30日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）288号起诉书指控被告人孙超犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年3月2日22时许，被告人孙超醉酒后驾驶“盛奥”牌电动三轮车行驶至商丘市梁园区310转盘北侧地下道处时，被商丘市公安局交警支队一大队执勤民警当场查获，经检测：被告人孙超静脉血液中酒精含量为222.074mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：被告人孙超驾驶的车辆属于机动车类—正三轮轻便摩托车。上述事实，被告人孙超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙超的供述和辩解、证人孙某的证言、鉴定意见、血液检测记录、无前科证明、户籍信息、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙超自愿认罪认罚。庭审中被告人孙超认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本院予以对其酌定从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人孙超在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（已缴）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏玉君二〇一九年十月十五日书记员  石 莹