广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5745号上诉人（原审原告）：杨吉超，男，汉族，1983年9月13日出生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，被上诉人（原审被告）：伯恩光学（惠州）有限公司，统一社会信用代码：914413006752411878，住所地：惠州市惠阳区秋长白石村。法定代表人：杨建文，系董事长。委托诉讼代理人：叶尧、张秋锦，均系被上诉人的法务专员。上诉人杨吉超因与被上诉人伯恩光学（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1302民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨吉超，被上诉人伯恩光学（惠州）有限公司的委托诉讼代理人叶尧、江雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨吉超上诉请求：一、请求撤销惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1302民初3049号民事判决，发回重审或依法改判。二、请求判令被上诉人支付上诉人代通知金6000元。三、请求依法判令被上诉人因未签订劳动合同支付上诉人双倍工资66000元（从2017年6月16日起至2018年5月15日止，6000元×11个月）。四、请求依法判令被上诉人因违法解雇支付上诉人赔偿金96000元（2010年10月27日起至2018年5月15日止共七年七个月，6000元×8个月×2）。五、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审法院查明案件事实不清，适用法律错误。上诉人从2010年10月27日入职被上诉人处，在加硬部部门担任副主管一职，月均工资6000元。2018年5月16日，被上诉人给了一份《解除劳动合同告知书》和一份《离职证明》给上诉人，解除与上诉人劳动合同关系。上诉人在被上诉人处工作了七八年的时间，一直都是兢兢业业，被上诉人解除与上诉人的劳动关系是违法的。一审法院认为被上诉人处提交的《员工改善管理条例》是经过民主程序制定的，可以作为定案依据明显错误。第一，上诉人对该《员工改善管理条例》并不知情，被上诉人没有证据证明该《员工改善管理条例》已经向上诉人进行公示，对上诉人不发生法律效力。第二，一审法院认为上诉人已经劳动合同中确认已经阅读了《员工手册》，但该劳动合同采取的格式合同，且该劳动合同是在2013年10月27日签订的，但《员工改善管理条例》是在2016年4月15日才生效的。故一审法院不能依据《员工改善管理条例》作为本案的定案依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，违背公平原则，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人伯恩光学（惠州）有限公司答辩称：一、关于上诉人要求的代通知金，因为被上诉人是合法解除劳动合同，上诉人要求代通知金没有法律依据。二、双方在2013年10月27日签订了劳动合同为期五年的劳动合同，上诉人主张未签订劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据。三、关于上诉人主张的赔偿金。上诉人是多次严重违反了被上诉人处的劳动纪律，被上诉人根据《员工改善管理条例》合法解除了与上诉人的劳动关系，因此是合法解除，无需支付任何赔偿金。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告杨吉超向一审法院提出诉讼请求：：一、请求依法判令被告支付原告代通知金6000元。二、请求依法判令被告因未签订劳动合同支付原告双倍工资66000元（从2017年6月16日起至2018年5月15日止，6000元×11个月）。三、请求依法判令被告因违法解雇支付原告赔偿金96000元（2010年10月27日起至2018年5月15日止共七年七个月，6000元×8个月×2）。以上合计168000元。一审法院认定事实：原告于2010年10月27日入职被告处工作，担任加硬部副主管一职。2013年10月27日，双方签订一份《惠州市劳动合同》，合同期限从2013年10月27日起至2018年10月26日止，每月工资为1825元。2018年5月16日，被告向原告出具《解除劳动合同告知书》，以原告多次存在违反厂规厂纪，根据双方签订的劳动合同第九条、第五款、第2项及被告处《员工改善管理条例》的规定对原告作出解除劳动合同的决定。被告提供了有原告签名的《内部绩效改善公告》显示：原告连续三天未及时开工，记行政大过一次，扣绩效分30分。《厂部违纪违规表》“违规事由”为上班时间玩手机、看小说，时间为2018年4月10日16时26分，有原告的签名确认。《员工改善管理条例》4.3改善（处分）细则85点显示对该行为扣绩效分10分。被告提供的职工代表大会会议记录、会议签到表、会议照片、公示照片证明被告处的《员工手册》、《员工改善管理条例》经过民主程序制订。一审另查明，原被告签订的《劳动合同》第十三条第1点为“员工手册作为本合同的组成部分，乙方已阅读，没有异议，并严格遵守。”，《员工改善管理条例》备注第1条为“本改善管理条例作为《员工手册》奖惩部分的补充部分，具同等制度效力；”，第4.4.4条规定为“在一个“循环年度”内，被任意改善处分3次以及以上，或被行政记过1次且被任意改善处分2次者，被行政记大过1次且被任意改善处分1次者，公司予以解除劳动合同关系处理”，第4.4.7条规定为“循环年度是指以违纪者发生违纪日期起算的一年时间内。”。原告因解除劳动关系的代通知金等劳动争议，向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、请求被申请人支付申请人解除劳动关系的代通知金6000元。2、请求被申请人支付申请人2017年6月16日至2018年5月15日未签订劳动合同双倍工资66000元。3、请求被申请人支付申请人2018年4月1日至2018年5月15日的工资12000元。4、请求被申请人支付申请人2010年10月27日起至2018年5月15日违法解除劳动关系的赔偿金96000元。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月24日作出惠阳劳人仲案字[2018]214号仲裁裁决书（终局），裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，被告提交的2013年10月27日的《惠州市劳动合同》，有经原告确认的签名及加盖被告的公章，原告认为当时签订的劳动合同是空白的劳动合同，但未能提供证据予以证实，对原告的主张本院不予采信。该合同载明的期限为“2013年10月27日起至2018年10月26日止”，故原告要求被告支付其2017年6月16日至2018年5月15日未签订劳动合同双倍工资没有事实依据，本院不予支持。被告提交的《惠州市劳动合同》、《职工代表大会会议记录》、会议签到表、公告栏公示的照片证明《员工改善管理条例》经民主程序制定，同时原告在签订劳动合同时已阅读清楚被告处的《员工手册》，并且《员工改善管理条例》作为《员工手册》奖惩部分的补充部分。本院认为《员工改善管理条例》可作为定案的依据。从被告提供的有原告签名确认的《改善公告》、《厂部违纪违规表》显示，原告存在未及时到岗、上班玩手机等违反规章制度的行为，被告依据被告处的《员工改善管理条例》的规定对原告作出解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金96000元及解除劳动关系的代通知金6000元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨吉超的诉讼请求。本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、上诉人请求被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资有无依据；二、被上诉人与上诉人人解除劳动关系是否合法；三、上诉人请求被上诉人支付代通知金有无依据。关于焦点问题一。根据被上诉人提交的2013年10月27日双方签订的《惠州市劳动合同》，载明合同期限为“2013年10月27日起至2018年10月26日止”，该合同有上诉人的签名及被上诉人加盖公章，上诉人一审称当时签订的合同是空白的劳动合同，二审中称忘记有无签订劳动合同了，均无相关证据予以证实，应认定上诉人与被上诉人已签订书面劳动合同，上诉人请求被上诉人支付2017年6月16日至2018年5月15日未签订劳动合同双倍工资没有事实依据，本院不予支持。关于焦点问题二。根据被上诉人提交的《职工代表大会会议记录》、会议签到表以及公告栏公示的照片，可证明《员工改善管理条例》系被上诉人经民主程序制定并已向上诉人公示，被上诉人称被上诉人公示栏的内容较多，即便公示了《员工改善管理条例》，其本人也没有看到，被上诉人的该理由不影响被上诉人已公示的事实，且该《员工改善管理条例》并不违反法律规定，因此，被上诉人可依据《员工改善管理条例》对劳动者进行用工管理。根据被上诉人提供的经上诉人签名确认的《改善公告》、《厂部违纪违规表》显示，上诉人存在未及时到岗、上班玩手机等违反规章制度的行为，被上诉人依据其《员工改善管理条例》对上诉人作出解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点问题三。如上所述，被上诉人依据《员工改善管理条例》对上诉人作出解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，上诉人请求被上诉人支付解除劳动关系的代通知金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长 周 娟审判员 严丽芳审判员 丁晓鹏二〇一九年十月十六日法官助理马晓曼书记员蒋妍妮