上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6548号上诉人（原审原告）：钱险峰，女，1971年1月13日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海民办包玉刚实验学校，住所地上海市长宁区武定西路1251弄20号。法定代表人：吴子健，总校长。委托诉讼代理人：舒敏，女，系上海民办包玉刚实验学校工作人员。上诉人钱险峰因与被上诉人上海民办包玉刚实验学校（以下简称包玉刚实验学校）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钱险峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：双方虽签有协议书，但是钱险峰只认可协议书中支付的是近两年的加班工资差额，并不认可放弃了其余五年的加班工资差额，故钱险峰认为该协议书显失公平，包玉刚实验学校是在误导、欺骗钱险峰，以合法形式掩盖非法目的，乘人之危，使钱险峰在违背真实意思的情况下订立该协议，应予撤销。事实证明，包玉刚实验学校违反了劳动法的规定，无故克扣拖欠钱险峰工资，拒不支付钱险峰延长工作时间的工资报酬，应当支付钱险峰赔偿金。包玉刚实验学校辩称，不同意钱险峰的上诉请求，认为2018年7月18日签订的协议书系双方当事人经充分协商后签订，钱险峰对于协议书中补偿的加班工资数额也是清楚的，不存在显失公平的情况，也不存在欺诈、胁迫，因此协议书内容是真实有效的，包玉刚实验学校已经按协议约定完全履行，双方在协议书中认可就劳动合同已无未了结事宜。因此，原审法院的判决正确，请求维持原判。钱险峰向原审法院起诉请求：1、判令包玉刚实验学校支付钱险峰自2011年8月1日起至2016年7月31日止拖欠的加班工资差额人民币208,278.88元（以下币种相同）（平时超过八小时加班工资86,623.05元、双休日加班工资117,093.46元、节假日加班工资4,562.38元）；2、判令包玉刚实验学校支付钱险峰恶意拖欠工资赔偿金200,000元；3、判令撤销钱险峰、包玉刚实验学校签订的支付加班费的协议。原审法院认定事实：钱险峰于2011年8月1日进入包玉刚实验学校处从事司机工作，双方签订的最后一份劳动合同的有效期为2016年8月1日至2018年7月31日止，该合同约定在全勤的情况下，钱险峰报酬为税前四金前每月6,955元，全年13薪。包玉刚实验学校每月发放钱险峰工资单。该合同到期后，双方未再续签。原审法院另认定，2018年7月18日，钱险峰作为乙方、包玉刚实验学校作为甲方就劳动合同到期终止签订协议书，具体内容：“甲乙双方在平等自愿、协商一致的原则下，一致同意：1.甲乙双方签订的劳动合同于2018年7月31日到期，按期终止。乙方合理安排作好交接工作，在7月31日前及时办理离校有关手续。2.在完成工作顺利交接及相关离职手续后，甲方将支付乙方经济补偿金和加班费，明细如下：经济补偿金税前人民币约87,659.72元（大写：捌万柒仟陆佰伍拾玖元柒角贰分）加班费税前人民币42,578.16元（肆万贰仟伍佰柒拾捌元壹角陆分）3.乙方确认，与甲方及其举办的上海民办包玉刚实验学校就劳动关系没有任何未了结的事宜……”。协议签订后，钱险峰已经领取了上述协议约定的经济补偿金及加班费。2018年8月29日，钱险峰向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、包玉刚实验学校支付2011年8月1日至2016年7月31日平时加班费差额86,650元；2、包玉刚实验学校支付2011年8月1日至2016年7月31日双休日加班费差额117,093.50元；3、包玉刚实验学校支付2011年8月1日至2016年7月31日节假日加班费差额4,200元；4、包玉刚实验学校支付2011年8月1日至2018年7月31日未休年休假工资33,216.58元；5、撤销包玉刚实验学校与钱险峰签订的支付加班费的协议；6、包玉刚实验学校支付恶意克扣，拖欠在职期间的加班费赔偿金200,000元。2018年10月26日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2018）办字第2634号裁决书，裁决如下：钱险峰的请求，不予支持。钱险峰对该裁决书不服，遂诉至原审法院。原审法院认为，钱险峰、包玉刚实验学校就劳动合同终止及补偿事宜签订了协议书，该协议书的内容并不违反法律、法规的强制性规定，现钱险峰未能举证证明签署过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议书应当认定有效。现钱险峰主张协议中关于加班费的内容显失公平，原审法院认为，该协议书中明确了包玉刚实验学校补偿给钱险峰加班费的数额，若钱险峰当时坚持要求补偿的是七年的加班费，则双方当事人应当就加班费事宜再行协商或另行处理，但从该协议书的内容来看，钱险峰并未保留追索其余加班费的权利，故应视为双方对钱险峰在职期间的加班费补偿数额已经协商一致并达成协议，钱险峰对该数额亦予以接受。另外，钱险峰为主张其存在加班工资差额提供了考勤记录、工资单，但包玉刚实验学校对考勤记录的真实性不予确认，故原审法院无法核实钱险峰主张的五年期间的加班情况，也无法判断包玉刚实验学校是否有未足额支付钱险峰加班费的情形，故钱险峰认为协议内容显失公平的主张，亦无事实和法律依据，因此对钱险峰要求撤销关于加班费的协议内容的诉讼请求，不予支持。鉴于此，钱险峰要求包玉刚实验学校支付2011年8月1日至2016年7月31日期间加班工资差额及拖欠工资赔偿金的诉讼请求，并无事实和依据，不予支持。综上所述，钱险峰的诉讼请求，均于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年二月二十八日作出判决：驳回钱险峰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由钱险峰负担（已付）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：（一）钱险峰与包玉刚实验学校签订的支付加班费的协议应否予以撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，钱险峰主张双方在签订协议时包玉刚实验学校存在误导、欺骗钱险峰，以合法形式掩盖非法目的，乘人之危，使钱险峰在违背真实意思的情况下订立该协议，应予撤销。但钱险峰未能提供相应的证据加以佐证，故钱险峰要求撤销双方签订的支付加班费的协议之请求，缺乏依据，本院不予支持。（二）包玉刚实验学校是否应当支付钱险峰自2011年8月1日起至2016年7月31日止拖欠的加班工资差额及拖欠工资赔偿金。2018年7月18日双方就劳动合同终止及补偿事宜签订了协议书，该协议书的内容并不违反法律、法规的强制性规定，故该协议书应为有效，双方均应恪守履行。从该协议书的内容来看，明确写明包玉刚实验学校支付钱险峰经济补偿金和加班费，双方就劳动关系没有任何未了结事宜，钱险峰并未保留追索其余加班费的权利，故应视为双方对钱险峰在职期间的加班费补偿数额已经协商一致并达成协议，钱险峰对该数额亦予以接受。故钱险峰要求包玉刚实验学校支付2011年8月1日至2016年7月31日期间的加班工资差额及拖欠工资赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，钱险峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人钱险峰负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十月二十八日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……