安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6201号 原告：中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，董事长。 委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：年士荣，安徽虹途律师事务所律师 被告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L（1-4）。 法定代表人：万永发，董事长。 委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季灿，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：李兴荣，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司，以下简称华力建设公司）与被告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大建筑公司）、被告李兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告华力建设公司委托诉讼代理人赵瑞、被告光大建筑公司委托诉讼代理人许成、被告李兴荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华力建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告合肥市光大建筑工程有限公司、李兴荣立即向原告安徽华力建设集团有限公司支付钢材款644561.84元，并赔偿原告安徽华力建设集团有限公司损失345249元（暂计算至2019年6月26日，此后以欠付钢材款为计算按照年利率24%顺延计算至款清时止）；2、本案保全担保费1725元、受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告华力建设公司承揽安徽省巢湖开发投资有限公司发包的高速·云水湾项目530#C/D、158-179#楼房建工程，被告合肥市光大建筑工程有限公司、李兴荣负责高速·云水湾项目四期25#、26#、10#、117#工程土建总承包施工工程。原告施工过程中，因采购钢材与合肥鑫塔商贸有限公司订立钢材购销合同，主要约定：原告从合肥鑫塔商贸有限公司采购钢材，若超过一个月付款，货款在以上价格基础上从货到现场第36天起计算加收每天万分之七的钢材资金占用费一并计入货款总额中。两被告知悉原告采购上述钢材事宜，要求原告亦为两被告从合肥鑫塔商贸有限公司采购钢材供其使用。两被告分别于2016年12月2日、2017年2月24日、2017年3月22日、2017年4月23曰、2017年9月13日累计5次要求原告为两被告从合肥鑫塔贸易有限公司采购钢材，并提出书面钢材申购单之申请。根据两被告的申请，原告为两被告采购了将相应数量的钢材，合肥鑫塔贸易有限公司分别于2016年12月5日、2017年2月27日、2017年3月24日、2017年4月27日、2017年9月13日完成送货，两被告接收并确认。就上述5次采购钢材事宜，两被告应向原告支付货款644561.84元，并承担资金占用费损失。原告认为其应两被告要求从合肥鑫塔贸易有限公司采购价值644561.84元钢材提供给两被告使用，两被告没有按时向原告支付货款，导致原告向合肥鑫塔贸易有限公司承担资金占用费损失且后续资金占用费损失继续发生并扩大。两被告应立即向原告支付钢材款644561.84元并赔偿损失。 被告光大建筑公司辩称：1、光大建筑公司中标案涉工程之后将该工程转包给李兴荣施工，光大建筑公司没有必要委托原告采购钢材，事实上原告与光大建筑公司之间没有建立合同关系，因此光大建筑公司不是本案适格诉讼主体；2、本案的案由应当是追偿权纠纷，而不应当是买卖合同纠纷，追偿权实施的前提是权利人已经代缴了相关款项，而从本案的相关情况来看，原告并没有完成案涉款项的代偿，因此即使光大建筑公司是本案的适格诉讼主体，原告的诉请也不成立；3、项目经济承包合同上面载明李兴荣是光大建筑公司职工，这是为了规避行政管理需要，李兴荣事实上不是光大建筑公司，如果原告认为李兴荣是光大建筑公司职工，原告可以调取光大建筑公司的社保信息，因为光大建筑公司无法证明不存在的事实；4、李兴荣领取项目资料章的时间是2016年10月9日，钢材申购单形成时间均在该时间之后，因此原告明知李兴荣没有代理权限而让李兴荣提供这样的申购单，显然李兴荣的行为不构成表见代理；5、光大建筑公司法定代表人万永发支付的142988元应当计入李兴荣已付款里，因为光大建筑公司对外有欠债账户受到限制，其通过法定代表人对外支付不违反法律规定，该款项也是应李兴荣申请而支付的。 被告李兴荣辩称：对原告方起诉我及光大建筑公司欠的钢材款一事，欠款属实，利息一事有待庭下协商，具体金额由范总出面协调。 原告华力建设公司围绕其诉讼请求提交证据如下：证据1、被告工商登记信息及身份证复印件，证明目的：被告主体信息及为本案适格诉讼主体；证据2、钢材购销合同一份、钢材申购单4份、销货清单4份、钢材代购单1份、合肥市场建筑钢材价格行情1组，证明目的：1、原告从合肥鑫塔商贸有限公司采购钢材，若超过一个月付款，货款在以上价格基础上从货到现场第36天计算加收每天万分之七的钢材资金占用费一并计入货款总额中；2、两被告分别于2016年12月2日、2017年2月24日、2017年3月22日、2017年4月23曰、2017年9月13日累计5次要求原告为两被告从合肥鑫塔贸易有限公司采购钢材，并提出书面钢材申购单之申请。根据两被告的申请，原告为两被告采购了将相应数量的钢材，合肥鑫塔贸易有限公司分别于2016年12月5日、2017年2月27日、2017年3月24日、2017年4月27日、2017年9月13日完成送货，两被告接收并确认。就上述5次采购钢材事宜，两被告应向原告支付货款644561.84元，并承担资金占用费损失；3、两被告未及时向原告支付钢材款，导致原告遭受资金占用费损失且损失继续发生并扩大，两被告应当赔偿原告该损失；证据3、高速云水湾复工专题会议纪要（复印件加盖监理公司公章）、会议签到簿（复印件加盖监理公司公章）、安徽省高速地产集团高速云水湾项目工作联系函复印件、承诺书复印件、高速云水湾项目109栋、117栋、25栋、26栋施工建设顺利进行的函复印件，证明目的：李兴荣代表光大建筑公司负责高速云水湾项目施工工作，李兴荣有权代表光大建筑公司与原告进行涉案钢材的相关合同，原告也有理由相信李兴荣能够代表光大建筑公司；证据4、保险公司保全担保费发票打印件，证明目的：原告为主张本案权利而支付了保全担保费1725元。 被告光大建筑公司对原告华力建设公司提交的证据质证如下：对证据1，真实性合法性无异议，关联性有异议，光大建筑公司不是本案的适格诉讼主体；对证据2，钢材购销合同三性及证明目的均有异议，因为光大建筑公司没有参与。对钢材申购单的三性及证明目的均有异议，因为光大建筑公司印章上面标注的很明确，此章只做资料专用章盖其他均无效。销货清单三性及证明目的均有异议，光大建筑公司没有参与。钢材代购单，质证意见同钢材申购单。合肥市场建筑钢材行情，三性及证明目的均有异议；对证据3，既没有原件也没有光大建筑公司盖章确认，因此对其三性及证明目的均有异议；对证据4，真实性合法性无异议，但是与本案没有关联性，没有法律依据。 被告李兴荣对原告华力建设公司提交的证据质证如下：对证据1，三性无异议；对证据2，对钢材购销合同不清楚，因为不是我签订的，销货清单是事实，对于货物的吨位、总价款无异议。对合肥市场钢材行情有异议，因为不清楚；对证据3，会议纪要和签到簿是事实，但是与钢材款没有联系。联系函、承诺书、顺利施工的函是真实的；对证据4，保全担保费发票真实性不清楚。 被告光大建筑公司为证明其答辩意见，向法庭举证如下：证据1、项目经济承包合同，证明目的：案涉工程是由李兴荣实际承包承建，光大建筑公司不是本案适格诉讼主体；证据2、光大建筑公司文件及通知发领签字簿，证明目的：案涉资料章于2016年10月9日由被告李兴荣领取。 原告华力建设公司对被告光大建筑公司提交的证据质证如下：对证据1，项目经济承包合同的三性请法院予以认定，该合同载明乙方李兴荣是光大建筑公司的职工，原告认为该合同的内容仅能代表光大建筑公司和李兴荣的内部约定，高速云水湾项目部分工程是由光大建筑公司承揽，也是由光大建筑公司与高速云水湾项目的发包人安徽省巢湖开发投资有限公司发生相关建设施工工程关系，涉案的钢材由原告代光大建筑公司及李兴荣采购，应当由其付款；对证据2，三性及证明目的有异议，请法院依法予以认定。 被告李兴荣对被告光大建筑公司提交的证据质证如下：对证据1、2，真实性均无异议。 被告李兴荣未提交证据。 对原、被告各方提供的证据，本院认定如下：一、对原告华力建设公司提供的证据：对证据1，被告光大建筑公司、被告李兴荣对其真实性均无异议，本院对该组证据依法予以认定。对证据2，被告光大建筑公司虽否认该组证据的三性，但未能提供相反证据足以推翻原告证据的真实性，被告李兴荣认可销货清单是事实，销货清单所载钢材型号能够与钢材申购单相对应，其未否认钢材购销合同、钢材申购单、钢材代购单的真实性，合肥市场建筑钢材价格行情来源于我的钢铁网价，故本院依法对该组证据的真实性予以认定。对证据3，被告光大建筑公司虽否认该组证据的三性，但未能提供相反证据足以推翻原告证据的真实性，被告李兴荣作为在该组证据上的签字人认可该组证据的真实性，会议纪要复印件有监理公司加盖公章，故本院依法对该组证据的真实性予以认定。对证据4，被告光大建筑公司对真实性无异议，被告李兴荣未否认其真实性，故本院本院依法对该组证据的真实性予以认定；二、对被告光大建筑公司提供的证据：原告华力建设公司对证据1三性提请法院认定，对证据2三性有异议但未能提供相反证据足以推翻被告光大建筑公司证据的真实性，被告李兴荣对两组证据的真实性均无异议，故本院依法对被告光大建筑公司所提供证据的真实性均予以认定。 在庭审中，被告李兴荣陈述，其为案涉项目现场负责人，负责所有施工，曾由被告光大建筑公司代为向合肥鑫塔贸易有限公司转账14万元左右，为支付本案钢材款，案涉钢材均已收到，并实际用于光大建筑公司承建的案涉项目，案涉钢材是通过原告代购。被告光大建筑公司认可案涉项目现场全部施工由李兴荣负责，称其为项目承包人。案件审理中，被告光大建筑公司向本院出具付款说明一份，载明“2018年2月13日工程承包人李兴荣向我公司提出申请，向合肥鑫塔商贸有限公司支付钢材款142988元。2018年2月14日我公司通过公司法定代表人万永发账户，向合肥鑫塔商贸有限公司支付了钢材款142988元”，同时提交相应转账记录。原告华力建设公司在庭审中，认可合肥鑫塔贸易有限公司收到被告光大建筑公司法定代表人万永发转账的142988元。 综合对证据的审查认定及庭审调查，本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，光大建筑公司与李兴荣签订项目经济承包合同，约定光大建筑公司将其承建的高速·云水湾项目四期（25#、26#、109#、117#）土建总包工程交由李兴荣承包施工，该合同上载明李兴荣为光大建筑公司职工。2016年10月9日，李兴荣从光大建筑公司领取“合肥光大建筑公司高速·云水湾项目四期土建工程”资料专用章。之后，为项目建设需要，李兴荣以光大建筑公司名义分别于2016年12月2日、2017年2月24日、2017年3月22日、2017年4月23日向华力建设公司高速·云水湾四期项目部提交钢材申购单购买钢材，李兴荣在申购单上签名并加盖“合肥光大建筑公司高速·云水湾项目四期土建工程”资料专用章，并分别于2016年12月5日、2017年2月27日、2017年3月26日、2017年5月2日收到钢材共计159.211吨、共计货款600088.84元。2019年9月13日，李兴荣以光大建筑公司高速·云水湾项目部名义向华力建设公司出具钢材代购单一份，载明“合肥光大公司承建高速·云水湾25#、26#楼尚缺HRB400盘螺4件，委托安徽华力项目部代购。2017年9月13日钢材进场，收货4件。金额：4件*2.326吨/件=9.304吨*4780元/吨=44473元。（肆万肆仟肆佰柒拾叁元整）合肥市光大建筑工程有限公司高速·云水湾项目部收货人：李兴荣2019年9月13日”，李兴荣在代购单上签名并加盖“合肥光大建筑公司高速·云水湾项目四期土建工程”资料专用章。 另查明，华力建设公司为承建高速·云水湾四期162#-171#楼需要，与合肥鑫塔贸易有限公司签订钢材购销合同一份，向合肥鑫塔贸易有限公司采购钢材，指定货物接收人为张能强。本案案涉钢材系由合肥鑫塔贸易有限公司送至项目工地后，由张能强在销货清单签收后，交付李兴荣签收。2019年5月14日，合肥鑫塔贸易有限公司向本院提起诉讼向华力建设公司追索货款（案号：（2019）皖0103民初4636号）。 又查明，2019年7月11日安徽华力建设集团有限公司将企业名称变更为中安华力建设集团有限公司。在本案审理中，华力建设公司为申请诉讼保全由中国太平洋财产保险股份有限公司为其出具保函支出保全担保费1725元。 本院认为，李兴荣作为案涉项目现场负责人、光大建筑公司职工，其有权代表光大建筑公司、合肥市光大建筑工程有限公司高速·云水湾项目部通过钢材申购单、钢材代购单的形式向华力建设公司购买案涉钢材，李兴荣签订钢材申购单、钢材代购单并签收钢材的行为系职务行为，应当认定华力建设公司与光大建筑公司就案涉钢材构成买卖合同关系。因华力建设公司向光大建筑公司出售的钢材系从第三方合肥鑫塔贸易有限公司采购，光大建筑公司与合肥鑫塔贸易有限公司之间就本案案涉钢材并无买卖合同关系，光大建筑公司向合肥鑫塔贸易有限公司支付的142988元应当视为代华力建设公司向合肥鑫塔贸易有限公司支付货款，亦即支付本案钢材货款。华力建设公司共向光大建筑公司供应钢材合计168.515吨（159.211吨+9.304吨）、货款合计644561.84元（600088.84元+44473元），光大建筑公司未及时足额支付货款已构成违约，其应当向华力建设公司支付欠付货款。关于原告所主张的损失，其性质相当于违约金，系原告所供钢材垫资所产生的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，原告华力建设公司主张因光大建筑公司未按时支付货款导致其向第三方合肥鑫塔商贸有限公司承担资金占用费损失且后续资金占用费损失继续发生并扩大，故主张参照其与第三方合肥鑫塔商贸有限公司的钢材购销合同约定的结算方式按照年利率24%标准计算损失，因原告华力建设公司未就货款结算及违约损失计算方式与光大建筑公司在买卖合同关系中进行约定，且根据合同相对性原则，其与第三方合肥鑫塔商贸有限公司之间买卖合同关系及纠纷与本案案涉买卖合同关系并无直接关联，故对其主张的结算方式和损失计算依据，无事实和法律依据，本院依法不予支持。结合本案被告违约情形及法律规定，本院将损失计算标准酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准即6.525%（4.35%×1.5）从货到次日起计算，经计算，截至2019年6月26日下欠钢材货款为541966.07元、损失为48055.31元（详见附件二表格），之后顺延计算至货款付清之日止。被告光大建筑公司抗辩认为与原告无合同关系以及本案属于追偿权纠纷，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。对于原告华力建设公司所主张的保全担保费，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告华力建设公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告光大建筑公司违约引起本案诉讼，原告华力建设公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告华力建设公司的损失部分，故原告华力建设公司要求违约方被告光大建筑公司承担此项损失，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市光大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）支付钢材款541966.07元并赔偿原告中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）损失48055.31元（暂计算至2019年6月26日，之后以欠付钢材款为计算按照年利率6.525%顺延计算至款清时止）； 二、被告合肥市光大建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）支付诉讼保全担保费损失1725元； 三、驳回原告中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计6899元，诉讼保全费5000元，合计11849元，由原告中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）负担4797元，由被告合肥市光大建筑工程有限公司负担7052元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员 缪浩南 附件一：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：货款及利息计算表                            收货日期                       吨                       送货金额                       起息时间                       收款日期                       收款金额                       计息天数                       基数(年利率)                       损失                               2016.12.5                       64.935                       227826.44                       2016.12.6                       2018.2.14                       142988                       435                       6.525%                       17716.63                               2017.2.27                       32.617                       131433.03                       2017.2.28                       2018.2.14                       142988                       351                       6.525%                       8247.06                               2017.3.26                       31.122                       128224.38                       2017.3.27                       2018.2.14                       142988                       324                       6.525%                       7426.83                               2017.5.2                       30.537                       112604.99                       2017.5.3                       2018.2.14                       142988                       287                       6.525%                       5777.33                               2017.9.13                       9.304                       44473                       2017.9.14                       2018.2.14                       142988                       154                       6.525%                       1224.35                                                                                                                               2018.2.14                       142988                                                                                                                                                                                                       2018.2.14                       尚欠货款：541966.07元                       损失:0元                                                                               541966.07                       2018.2.15                       2019.6.26                                               496                       6.525%                       48055.31                               累计供货168.515吨                       2019.6.26                       尚欠货款：541966.07元                       损失:48055.31元