wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10804号 原告：曹小林，男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵寅皓，四川致高律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈怡昕，女，1992年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：**，男，1991年1月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告曹小林与被告陈怡昕、第三人**所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告的诉讼请求：1、请求确认位于成都市高新区天府三街1599号4幢1016号房屋（以下简称“涉案标的”）归原告所有；2、请求判令被告配合办理商品房买卖备案合同、银行按揭贷款合同的更名手续；3、请求判令被告承担本案受理费。在审理过程中，原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，请求将本案由所有权确认变更为赠与合同纠纷，将诉讼请求变更为：1、判令被告返还原告代为支付款项及代付款项对应的房屋溢价，代付款项为242，639元，房屋市场价以18000/平方米计算则溢价为72，030元；2、请求判令被告返还按揭款对应的房屋溢价，按揭比例为50%，以房屋市场价18，000元/平方米计算，则溢价为72，030元；3、被告承担本案诉讼费。原告的事实与理由：第三人与被告曾是多年的情侣关系。在双方父母见面之后，谈婚论嫁之际，原告用房屋拆迁安置补偿款为第三人及被告购置涉案标的作为婚后居所。原告彼时内心确信被告与第三人即将完婚并基于此内心确认同意被告作为商品房买卖合同和银行按揭贷款合同的签字主体。然而，被告与第三人并未办理结婚登记且于不久后分手。此后，原告多次向被告主张退还房屋，然后被告均以房屋系原告赠与为由拒绝。原告系在外务工农民，涉案标的的购房款系来自安置补偿款（货币补偿安置），原告及家庭成员除购置涉案标的以外未购置其他房屋，至今租房居住。原告家庭系一般收入家庭，其对被告的赠与以被告与第三人结婚为前提条件的，不存在无条件的赠与的可能性。原告反复沟通无果后，故诉讼至法院，望法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告变更后的诉讼请求，本案应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。具体到本案中，双方并未签订书面的赠与合同，对于合同的履行地点没有约定，且被告的住所地为四川省仪陇县，因此本院既不是合同履行地人民法院也非被告住所地人民法院，故本院对本案没有管辖权，本案应由四川省仪陇县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省仪陇县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗良华 二〇一九年十月八日 书记员  李俊才
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5203刑初335号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人王某某，男，1971年11月26日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，务工，住重庆市永川区。2019年9月16日因无证驾驶机动车被公安机关处以行政拘留10日并处罚款1000元。因本案于2019年9月23日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2019）273号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶1辆无号牌电动两轮摩托车，途经揭阳市揭东区一段时被公安机关查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，其乙醇含量为98.2㎎/100ml。公诉机关认为，被告人王某某酒后无证驾驶机动车辆，能如实供述，建议判处被告人王某某拘役一个月十日以上二个月十日月以下，并处罚金。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2019年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史卓辉二〇一九年十月九日书记员  陈 媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6778号之一原告：桐乡市盛红贸易有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道文华路1096-1100号1楼。统一社会信用代码91330483344122546N。法定代表人：周小红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。被告：嘉兴逸腾机电设备工程有限公司。住所地：嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴东路市政广场西南侧2幢7号1层。统一社会信用代码91330483MA2B8T2B6Y。法定代表人：李建荣。被告：李建荣，男，1964年2月20日出生，汉族，住桐乡市。原告桐乡市盛红贸易有限公司与被告嘉兴逸腾机电设备工程有限公司、李建荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告桐乡市盛红贸易有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐乡市盛红贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取654元，财产保全费670元，合计1324元，由原告桐乡市盛红贸易有限公司负担。审判员  范惠清二〇一九年十月十一日书记员  马 丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12439号 原告苏阿芝，女，汉族，1984年4月11日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。 委托代理人罗丹、罗佳满，浙江泽大律师事务所律师。 被告汪家洪，男，汉族，1982年2月15日出生，户籍所在地安徽省歙县。 委托代理人顾双龙，浙江沁地律师事务所律师。 原告苏阿芝诉被告汪家洪民间借贷纠纷一案，于2018年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告苏阿芝及其委托代理人罗佳满，被告汪家洪的委托代理人顾双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏阿芝诉称，原被告系朋友。2017年4月19日，被告资金周转为由，向原告提出借款人民币91000元，借款期限3个月，原告遂于同日通过中国农业银行向被告转账91000元。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款，但被告以各种理由推脱，至今任未归还。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款人民币91000元，并向原告支付从起诉之日按年息6%计算的借款利息直至款项付清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。 被告汪家洪辩称，第一，被告并非本案的实际借款人，案涉借款实际借款人为杭州松创装饰工程有限公司（以下简称松创公司）。被告系松创公司的法定代表人，因此才将借款汇入被告的银行账户，该账户一直是由松创公司在使用。第二，案涉借款实际的金额为73000元，并非原告主张的91000元。松创公司于2018年2月2日通过其关联企业杭州美英节能科技有限公司向原告还款18000元。因此本案实际的欠款金额为73000元。 原告苏阿芝为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、农行浙江杭州丁桥支行出具的2017年4月19日苏阿芝个人交易明细单，拟证明2017年4月19日，原告通过中国农业银行向被告转账91000元的事实。 2、借记卡明细，拟证明对象与证据1相同。 3、微信聊天记录截图，证明从2017年11月29日至2018年10月21日，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推脱，至今仍未归还的事实。 4、电话录音及文字版，拟证明原告于2018年10月24日通过电话要求被告归还借款，被告拒绝还款且拒绝写欠条的事实。 被告汪家洪质证意见如下：证据1、2无异议；证据3、4合法性真实性无异议，关联性有异议，从聊天记录当中被告多次说明债务不是他个人的，也多次向原告陈述松创公司用的应该由松创公司来偿还，在录音当中也有相应的说明。 对原告苏阿芝提供的证据，具有真实性，本院予以认可。 被告汪家洪为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、松创装饰工程有限公司股东大会决议，拟证明借款纠纷应由松创公司三股东处理的事实。 2、银行转账凭证两张，拟证明原告转入91000元，及被告将部分款项转入松创公司的事实。 3、杭州松创装饰工程有限公司基本信息，拟证明松创公司法定代表人为汪家洪，股东为汪家洪、凌道文、方翔的事实。 原告苏阿芝质证意见如下：证据1三性有异议，为复印件，且股东会决议只能约束股东，与原被告之间的借贷关系无关；证据2真实性无异议，关联性有异议，原告向被告的转账记录与被告向松创公司的转账记录没有联系；证据3无异议。 对被告汪家洪提供的证据，本院认证如下：证据1为复制件，无法与原件核对一致，本院不予认可；证据2具有真实性，本院予以认可。证据3，经原告质证无异议，本院予以认可。 本院查明的事实如下：2017年4月19日，原告苏阿芝通过中国农业银行借记卡（账号62×××79）向被告汪家洪（账号62×××72）转账人民币91000元，2017年至2018年间，原告苏阿芝多次向被告汪家洪催讨借款，被告未能支付。 本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否成立借贷关系。原告主张其与被告之间存在借款合同关系，则原告作为债权人应当对借贷金额、款项的交付等承担相应的举证责任。原告虽然无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行交易明细可以体现原告于2017年4月19日向被告进行转账，上述证据可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。被告认为，该借款合同的主体应为原告与杭州松创装饰工程有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，根据现有证据无法证明原告与杭州松创装饰工程有限公司之间成立借贷关系，对此，被告应负举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪家洪归还原告苏阿芝借款本金人民币91000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告汪家洪支付原告苏阿芝自2018年11月12日起至款项付清之日，以前款确定的借款本金的未付款项为基数，按6%年利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1038元，由被告汪家洪负担。 原告苏阿芝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪家洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇一九年十月二十三日 代书记员  董颖子
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81539号原告：天津泰丰工业园投资（集团）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号。法定代表人：宋长玉，董事长。委托诉讼代理人：***，该公司员工。被告：天津开发区环海房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街20号环海公寓B1。法定代表人：王晶磊。原告天津泰丰工业园投资（集团）有限公司诉被告天津开发区环海房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告天津开发区环海房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《预售房合同书》，解除时间以起诉状送达被告之日为准；2、请求法院判令被告向原告返还预付款100万元，同时按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，自1994年11月17日至被告还清全部款项之日；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：1994年11月16日，原告与天津开发区环海房地产开发公司（后于1998年1月5日变更为被告）签署《预售合同书》，约定被告将坐落于第三大街海昌路A型别墅4栋的房屋出售给原告，总价款为1104924.4元，预付款100万元，其余款项待办理房产移交手续后一次性付清，双方定于1995年1月10日进行房屋交接验收。合同签订后，原告于1994年11月16日给付被告100万元预付款。但被告未按合同约定向原告交付房屋，亦未与原告办理前述房屋所有权转移手续，由此，原告诉至本院。被告未出庭，未向本院提交证据，亦未发表答辩意见。本院经审理认定如下事实：1994年11月16日，原告与天津开发区环海房地产开发公司（后于1998年1月5日变更为被告）签署《预售合同书》，约定被告将坐落于第三大街海昌路A型别墅4栋的房屋出售给原告，总价款为1104924.4元，预付款100万元，其余款项待办理房产移交手续后一次性付清，双方定于1995年1月10日进行房屋状况验收。合同签订后，原告于1994年11月16日给付被告100万元预付款。但被告未按合同约定向原告交付房屋，亦未与原告办理前述房屋所有权转移手续。另，被告收到起诉状时间为2019年8月26日。本院认为，原、被告签订的《预售合同书》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院依法确认该《预售合同书》对原、被告双方产生拘束力。根据该合同的内容，原告负有向被告按期支付购房款的义务，被告则负有向原告交付房屋并办理房屋所有权转移手续的义务。但被告至今未向原告交付房屋，亦未向原告办理房屋所有权转移手续，则被告行为构成违约，原告合同目的无法实现，原告据此与被告解除合同的条件成立。因此，本院确认以被告收到起诉状的时间，也即2019年8月26日为双方合同解除时间。原告要求被告返还房屋预付款100万元并支付利息（以100万元为基数，自1994年11月17日计算至被告实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算），并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告签订的《预售房合同书》于2019年8月26日解除；二、被告天津开发区环海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告房屋预付款100万元及利息（以100万元为基数，自1994年11月17日计算至被告实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费28609元，公告费600元，共计29209元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润人民陪审员  张金明人民陪审员  李莉莉二〇一九年十月十二日书 记 员  王 雪
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初720号原告：当阳市国信担保有限责任公司，住所地当阳市子龙路1号（当阳市财政局），统一社会信用代码91420582764111878W。法定代表人：王维权，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌汇利贸易有限公司，住所地当阳市玉阳办事处和平村三组，统一社会信用代码91420582309802116F。法定代表人：齐兵，该公司总经理。被告：齐兵，男，1977年11月5日出生，汉族，住当阳市。被告：黄春玲，女，1979年4月6日出生，汉族，住当阳市。原告当阳市国信担保有限责任公司与被告宜昌汇利贸易有限公司、齐兵、黄春玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告当阳市国信担保有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告当阳市国信担保有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取34878元（原告已预交），由原告当阳市国信担保有限责任公司负担。审判员 李 华二〇一九年十月二十八日书记员 张玉珊
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1819号原告：王冠军，男，1978年5月14日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：深圳市翔大装饰工程有限公司。统一社会信用代码：914403000758630903W。住所地：深圳市南山区招商街道深圳市南山区兴华路6路华建工业大厦（又名：南海意库）2号楼409号。法定代表人：陈君，职务总经理。委托诉讼代理人：张勇（系被告工作人员），男，1967年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，一般授权代理。被告：吕林峰，男，1971年8月7日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区。原告王冠军与被告深圳市翔大装饰工程有限公司（以下简称：深圳翔大公司）、吕林峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王冠军及委托诉讼代理人李国云、被告深圳翔大公司的委托诉讼代理人张勇、被告吕林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费79690元并且以79690元为本金自2018年3月4日起按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至本判决生效之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告达成口头约定，约定对西双版纳雅居乐西双林语项目工程做石膏线和防水，并且对单价和其他方面进行口头约定，原告按约定完成施工行为，双方也进行结算，但是被告却违反合同约定，没有按时支付劳务费，原告催要未果。为此，原告向景洪市劳动保障监察大队进行举报，在该单位的督促下，被告于2018年春节和2019年春节前委托西双版纳雅居乐旅游置业有限公司分两次共同向原告支付劳务费4.7万元，截止现在，被告尚欠79690元未支付，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告深圳翔大公司辩称，被告深圳翔大公司向发包方承包工程后，用包工包料的形式转包给被告吕林峰，工程款也在扣除税费后都打给被告吕林峰，工人都是由被告吕林峰找来的，具体的款项支付、扣减情况被告吕林峰才知道，现在二被告之间的结算还在办理中，还需要一点时间。被告吕林峰辩称，欠原告劳动报酬是事实，但具体金额需要和雅居乐结算才清楚，且177栋不是原告做的，原告应当提供相应证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、工商查询；证据2、结算协议书；证据3、委托代发工资授权书，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告深圳翔大公司承包西双版纳雅居乐西双林语工程项目，并以包工包料方式将工程项目转包给被告吕林峰，由吕林峰作为项目部经理成立雅居乐西双版纳项目部，负责项目施工。被告吕林峰与原告王冠军达成口头约定，由原告负责175栋的防水工程，所有别墅以及175栋、176栋、170栋高层的石膏线。2018年3月4日，原告与被告的财务人员许克勇进行结算，确认总额共计318910元（包含高层177栋防水68943元，该部分并非原告施工范围），已付217220元，余款101690元。2019年1月30日，二被告共同向西双版纳雅居乐旅游置业有限公司出具《委托代发工资授权书》，载明：“我单位深圳市翔大工程有限公司承包贵司的西双林语项目，按照国家关于民工工资支付的规定，为保证我单位聘用的民工和管服人员工资足额全员支付，现特委托贵司代为支付我单位聘用的民工和管服人员在本工程项目的工资，代为支付的工资款在贵司对我单位的工程结算价款中等额扣除。贵司只是代我单位支付聘用的民工和管服人员工资，该代为付款的行为不代表本次代付工资的民工和管服人员与贵司之间存在劳动关系及其他权利义务。本次委托支付金额为人民币470000元（大写：肆拾柒万元）。本次委托支付产生的一切风险和经济损失由我公司全部承担。”西双版纳雅居乐旅游置业有限公司向原告代为支付劳动报酬4.7万元。现原告以被告未付清劳务费为由提起诉讼。本院认为，被告深圳翔大公司在承建西双版纳雅居乐西双林语工程后，将工程转包给被告吕林峰，由被告吕林峰雇佣原告王冠军负责石膏线和防水工程，并向原告支付劳动报酬，原告与被告吕林峰形成事实劳务合同关系。被告吕林峰辩称原告所做工程不包含177栋高层防水68943元，但该笔款项已经由其财务人员制作结算单并签字予以确认，故本院对被告的辩解不予采信。原告在提供劳务后应获得相应劳动报酬，但被告吕林峰未能全额支付，故原告诉请被告吕林峰向其支付劳动报酬54690元（318910元-217220元-47000元）应予支持，超出部分不予支持。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，欠条约定的还款期限届满，被告吕林峰未履行付款义务已经构成违约，故原告主张支付资金占用利息的请求，本院按年利率6%予以支持，自原告提起诉讼即2019年3月4日起计算至款项付清之日止，超出部分于法无据，不予支持。被告深圳翔大公司作为施工承包企业，应对所承包工程项目的工人劳动报酬支付负总责，被告吕林峰系不具备施工资格的个人，作为合法用工主体的被告深圳翔大公司应当将劳动报酬支付至农民工本人手中。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发（建设领域农民工工资支付管理暂行办法）的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告深圳翔大公司与被告吕林峰之间劳务报酬的支付情况，不影响其对原告的劳务报酬承担清偿义务，故对被告深圳翔大公司的辩解不予采信，本院确认被告深圳翔大公司对被告吕林峰欠付原告的劳务报酬及利息负有连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕林峰于本判决生效之日起三十日内向原告王冠军支付劳务费54690元及资金占用利息（依本金54690元，按年利率6%自2019年3月4日计算至款项全部付清之日）；二、被告深圳市翔大装饰工程有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告王冠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由原告王冠军负担562元，由被告深圳市翔大装饰工程有限公司、吕林峰负担1230元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  周子雄人民陪审员  沈国华二〇一九年十月十八日书 记 员  岩香丙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5357号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人：王文娟，员工。 被告：高秋英，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）与被告高秋英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康达公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告代偿款26854.79元;2.判令被告支付原告违约金8056.43元（违约金按照垫付款金额的30%计算）；3.本案诉讼费、执行费由被告承担。 经审理查明，原告康达公司（作为甲方）与被告高秋英（作为乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务;如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余款部分的30%支付违约金给甲方。甲方向乙方收取代办按揭服务费1852元、资信调查服务费2000元，合计3852元。 2014年5月19日，中国工商银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称工行半山支行）与被告高秋英签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：被告高秋英向康达公司购买东南汽车，通过向工行半山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为44000元，并分期支付手续费4180元，分期付款期数为36期，一个月为一期，被告高秋英每期应偿还额=透支金额及手续费/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；被告高秋英不可撤销的授权工行半山支行将透支资金支付至康达公司账户，即视同已依约向被告高秋英提供了透支资金。被告高秋英将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告康达公司向工行半山支行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺对被告高秋英与工行半山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行半山支行发放贷款后，被告高秋英未按约定按时归还借款，原告于2015年10月23日、2016年4月26日、8月25日、11月24日、2017年1月26日、4月27日、7月27日、11月21日分别为被告垫付4184.5元、2573.84元、7879.27元、3249.88元、4450.92元、4634.47元、3216.41元、125元，合计30314.29元。原告于2015年12月17日收回贷款3459.5元，被告尚欠26854.79元。原告已为被告向工行艮山支行偿清全部债务。后，被告未履行上述付款义务。 以上事实有《代办汽车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、证明、银行流水等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，双方应按约履行。因被告高秋英未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款后有权向被告追偿。鉴于原告并未举证证明其经营范围包含“融资担保”业务，故其向被告手续的服务费3852元应先抵扣垫付款本金。被告高秋英未按约支付欠款，还应按照合同承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高秋英于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司返还代偿款23002.79元； 二、被告高秋英于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付违约金6900.84元； 三、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由被告高秋英负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告高秋英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年十月十一日 代书 记员  钱舒颖
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3246号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陆祖龙，男，1985年11月27日出生，壮族，广西靖西市人，初中文化，住靖西市南坡乡荷郎村念济屯13号。公民身份号码：452********127319X。现被取保候审。羁押时间2019年5月1日-2019年5月2日羁押地点东莞市公安局交通警察支队长安大队起诉号东二区检刑诉〔2019〕3236号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年5月1日22时30分许,被告人陆祖龙醉酒驾驶粤B*****小汽车，途经东莞市********时,被执勤民警查获。经检验,陆祖龙血液乙醇含量为137.89mg/100mL。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。判决被告人陆祖龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一九年十月十日书记员 任梓颖梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3042号原告：烟台融安房地产开发有限公司，住所地牟平区法定代表人：高晓山，总经理。委托诉讼代理人：姚文中，男，系该公司员工，住河南省舞阳县委托诉讼代理人：曹紫阳，男，系该公司职工，住烟台市莱山区。被告：金亮，男，1985年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区原告烟台融安房地产开发有限公司诉被告金亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台融安房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1461元，由原告烟台融安房地产开发有限公司负担。审判员  衣春霖二〇一九年十月十一日法官助理顾广凯书记员孔甜甜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6643号 胡方德、温州市玖商酒家有限公司、叶承伟、陈伟、邓志平： 关于申请执行人胡方德与被执行人温州市玖商酒家有限公司、叶承伟、陈伟、邓志平装饰装修合同纠纷一案，申请执行人胡方德于2019年10月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6643号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月三十一日
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0483行审162号 申请执行人桐乡市卫生健康局。住所地:浙江省桐乡市中山西路17号。统一社会信用代码11330483MB1898318J 法定代表人张雪根，该局局长。 委托代理人胡鹰飞,该局工作人员。 委托代理人张碧涛,该局工作人员。 被执行人张光贵，男，1956年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行桐卫医罚［2019］002号行政处罚决定书中确定的被执行人张光贵罚款及加处罚款合计140000元，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 桐乡市卫生健康局于2019年2月19日作出桐卫医罚［2019］002号行政处罚决定书，载明张光贵未取得医师执业资格，自2017年开始在桐乡市××街道××村××小区××楼租房内开展医师执业活动，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款、第三十九条的规定，决定没收用于诊疗的物品，并处罚款70000元。逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年2月19日按照送达地址确认书确认的地址向被执行人邮寄，于2019年3月6日被退回。申请执行人于2019年8月29日按照送达地址确认书确认的地址向被执行人邮寄催告书，于2019年9月18日被退回。2019年9月19日，申请执行人在该局政府信息公告平台对催告书予以公告。被执行人张光贵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书视为送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人2019年2月19日作出的桐卫医罚［2019］002号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款共计140000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 伟 审判员 王红娟 审判员 唐雪平 二〇一九年十月十六日 书记员 陈嘉璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21124号原告：陈建井，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽镇宿州市埇桥区******老山口西队组15-1号，公民身份号码342************413。被告：佛山市瑞晨德汽车销售服务有限公司，住所地佛山市顺德区*****************（住所申报）。法定代表人：卢某1。原告陈建井诉被告佛山市瑞晨德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈建井于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建井的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建井撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈建井负担。审判员  李小勉二〇一九年九月二十四日书记员  何咏欣
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2408号之一 申请执行人：贾俊，男，1974年7月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人:万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被执行人:董孔惠，男，1967年11月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行贾俊与董孔惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾俊于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人董孔惠给付执行款人民币701931.5元，执行费人民币9419元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人董孔惠名下仅有银行存款600余元，另未查得被执行人有不动产、车辆、证券等其他财产信息。 3、于2019年5月10日对被执行人董孔惠采取限制高消费措施，于2019年5月21日决定将被执行人董孔惠纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人董孔惠暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾俊释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为701931.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 李 敏 二〇一九年十月二十二日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5179号原告：李方亮，男，1986年8月27日出生，汉族，住广东省四会市***********1*，公民身份号码441************814。被告：莫艺峰，男，1983年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********㘵沙永大西路4号，公民身份号码440************633。原告李方亮诉被告莫艺峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李方亮到庭参加诉讼，被告莫艺峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款8436元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月21日，被告向原告购买建筑材料，货款共计8436元。之后，被告未按时向原告付款，且经原告多次追讨仍拒不付款。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告李方亮在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告《人口信息查询表》原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.《送货单》原件、《欠条》原件各一份，拟证明被告尚欠原告货款8436元的事实。被告莫艺峰在诉讼中没有答辩及提交证据。本院经审查认定如下事实：2014年1月21日，被告向原告购买建筑材料，但在收取货物后未当即支付货款。2015年5月17日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告材料款8436元未付。此后，被告未向原告支付欠款，原告于2019年9月24日就案涉纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告出售货物后，被告未及时支付货款，且在出具《欠条》确认应付货款数额后，至今仍未履行付款义务。现原告诉请被告支付尚欠的货款8436元理据充分，本院予以支持。被告莫艺峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告莫艺峰于本判决生效之日起十日内向原告李方亮清偿货款8436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告莫艺峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈志君二〇一九年十月二十四日书记员  范楚妤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20442号原告：樊国妹，女，1978年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告樊国妹与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊国妹的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊国妹向本院提出诉讼请求：支付2015年4月13日至2019年3月5日期间法定节假日加班费23060元、休息日加班费145348元、延时加班费31828元。事实和理由：原告于2015年4月13日入职被告，从事服务员工作，月工资标准为3800元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回樊国妹的申请，樊国妹不服，诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。（1）加时不存在，且超过时效，加时工资不应支持；（2）加班工资企业已经全额支付，特别是杨德山总经理接任后，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费已全额支付。经审理查明：樊国妹2015年4月13日入职乡居楼餐饮公司，从事服务员工作。樊国妹实际工作至2019年3月5日。2019年3月19日双方劳动关系解除。樊国妹于2019年3月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：支付2015年4月13日至2019年3月5日期间法定节假日加班费23060元、休息日加班费145348元、延时加班费31828元。在该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述樊国妹每月休息4天，超过正常工作的时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字[2019]第2200号裁决书，裁决：1、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付樊国妹2017年加班费差额共计1883.94元；2、驳回樊国妹的其他申请请求。樊国妹对此裁决书不服，提起诉讼。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2200号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。樊国妹未提交2017年3月6日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月6日前加班费的请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。樊国妹仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。樊国妹虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，樊国妹要求支付延时加班费，本院不予支持。樊国妹要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无樊国妹签字确认，樊国妹亦不认可真实性，本院不予采信。乡居楼餐饮公司陈述樊国妹每月休息4天，超过正常工作时间予以调休后进行折现，未提交充足的证据予以佐证，故应支付樊国妹2017年3月6日至2019年2月28日期间休息日加班费3800元/21.75天*103天*2=35990.8元、法定节假日加班费3800元/21.75天*22天*3=11531元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付樊国妹休息日加班工资35990.8元、法定节假日加班费11531元。二、驳回樊国妹的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十月三十日书记员  赵淼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17399号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：梁远琼，女，1981年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告梁远琼因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息102253.86元[其中借款本金95976.15元，利息（含罚息）6058.25元，复利219.46元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年7月31日]，以及自2019年8月1日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费12180.31元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。（诉讼标的暂计为114434.17元）事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********646号《个人信用贷款合同》，贷款金额169000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告梁远琼送达起诉状副本和开庭传票，被告梁远琼既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告梁远琼没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年9月27日，梁远琼作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********646号，合同约定贷款本金为169000元，期限为36个月，贷款用途为个人经营，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如梁远琼违约，平安银行有权要求梁远琼提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年9月27日按约放款169000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年9月27日起至2020年9月27日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为个人经营。3.梁远琼没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年4月27日开始出现逾期，平安银行主张梁远琼截止2019年7月31日，尚欠贷款本金95976.15元，利息（含罚息）6058.25元，复利219.46元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东安南律师事务所委派律师代理本案，律师费12180.31元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿本金95976.15元，利息（含罚息）6058.25元，复利219.46元（暂计至2019年7月31日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月1日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金95976.15元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费12180.31元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为12180.31元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁远琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金95976.15元，利息（含罚息）6058.25元，复利219.46元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日起以贷款本金95976.15元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告梁远琼清偿之日止）；二、被告梁远琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2588.68元，减半收取计1294.34元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担103.84元，由被告梁远琼负担1190.5元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十月九日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2007号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：谭卫林，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************25X。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2018］1433号行政处罚决定。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市自然资源局于2019年2月15日作出中山自然资执法决字［2018］1433号行政处罚决定，认定谭卫林于2018年11月始，占用位于中山市********处面积为223.4平方米（折合0.335亩）的土地实施建设，该用地土地利用现状地类为一般农用地。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的223.4平方米土地。2.限期十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的223.4平方米土地上新建的建（构）筑物和水泥硬底化地面设施，恢复土地原状。3.对非法占用的223.4平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款4468元。市自然资源局于2019年2月25日向谭卫林送达了中山自然资执法决字［2018］1433号行政处罚决定书。谭卫林在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，谭卫林逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令谭卫林履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］1433号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字［2018］1433号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市南朗镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月十一日书 记 员  孙倩衡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35822号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈美。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33280号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1446.34元（其中1396.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3741号 原告：嘉兴富悦大酒店管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环西路28号。统一社会信用代码：913304016899505239。 法定代表人：宣建耿。 委托代理人：谢秋杰，浙江隆智律师事务所律师。 被告：黄伦劲，女，1983年7月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告嘉兴富悦大酒店管理有限公司（以下简称富悦公司）因与被告黄伦劲劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月27日立案后，适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年7月1日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢秋杰到庭参加诉讼。被告黄伦劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富悦公司起诉称，2018年9月12日，原、被告签订了《富悦大酒店娱乐部劳务承包合同》，合同约定：原告将其名下的娱乐部公关劳务承包给被告，由被告负责发展原告娱乐部客户，促成消费。被告需在合同期限2018年9月12日至2019年9月12日期间完成业绩1000000元。合同约定后，原告按约定向被告预付了劳务费50000元，但被告收到劳务费后，在没有完成约定业绩目标的情况下擅自停止开展业务，其行为给原告造成了重大经济损失。原告认为双方签订的劳务承包合同实际已无履行可能，被告应当按约定立即向原告退还预付的劳务费50000元，并按合同约定向原告支付违约金。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：1、解除双方签订的《富悦大酒店娱乐部劳务承包合同》，由被告向原告返还劳务费50000元；2、被告向原告支付违约金50000元；3、由被告承担本案诉讼费。 被告黄伦劲未作答辩。 针对自己的主张，原告提供如下证据： 1、劳务承包合同1份，证明原告将娱乐部劳务承包给被告的事实； 2、用款申请单、转账凭证各一份，证明原告向被告预付了50000元劳务费的事实。 被告黄伦劲未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：本院对原告提供的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原、被告签订的《富悦大酒店娱乐部劳务承包合同》第三条约定，如果在本合同期限内，黄伦劲未完成签约业绩的，则由黄伦劲应向甲方无条件退还甲方所有预付的劳务费款项并对甲方作出赔偿。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告签订的《富悦大酒店娱乐部劳务承包合同》系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，现被告未按照合同约定履行义务，故关于原告要求解除原、被告双方签订的《富悦大酒店娱乐部劳务承包合同》并由被告向原告返还劳务费50000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告向原告支付违约金50000元的主张，因合同签订后，被告已履行部分合同，且原告未提供证据证明被告的违约给原告造成的实际损失金额，故本院不予支持。诉讼中，被告黄伦劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告嘉兴富悦大酒店管理有限公司与被告黄伦劲签订的《富悦大酒店娱乐部劳务承包合同》予以解除； 二、被告黄伦劲于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴富悦大酒店管理有限公司退还劳务费50000元； 三、驳回原告嘉兴富悦大酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费230元，合计2530元，由原告嘉兴富悦大酒店管理有限公司负担1250元，被告黄伦劲负担1280元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  刘素玲 二〇一九年十月三十一日 法官助理沈琴 书记员王鑫玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9671号原告王涛，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被告刘如义，男，1962年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市。被告蔡长粉，女，1961年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王涛与被告刘如义、蔡长粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人赵晓晓到庭参加了诉讼，被告刘如义、蔡长粉经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告刘如义、蔡长粉向原告王涛借款50000元，约定月息2分，并出具借条。后原告多次向被告索要借款及利息，被告找各种理由推延，无奈，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘如义、蔡长粉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告刘如义、蔡长粉向原告王涛出具《借条》一份，载明“今借王涛伍万元整，蔡长粉身份证；刘如义，蔡长粉，2017年2月26日”，双方未约定借款日期及借款利息。原告王涛于二被告出具借条当日在其经营的金拇指防水材料门店内将50000元现金交付给二被告，后经原告催要二被告未履行偿还义务，原告诉至法院。上述事实有原告提交的借条、庭审笔录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告刘如义、蔡长粉向原告王涛借款并出具借条，原告王涛向被告刘如义、蔡长粉支付借款，双方已形成借贷关系，被告刘如义、蔡长粉借款后经原告催要未偿还借款本金，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任，故，原告王涛要求被告刘如义、蔡长粉偿还借款本金的请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息因双方未约定利息，理由不正当，视为不支付利息，但经原告催要借款，被告未予偿还，给原告造成资金占用期间的利息损失，利息应自原告主张权利之日起即2019年9月9日起，按年利率6%计算。被告刘如义、蔡长粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘如义、蔡长粉偿还原告王涛借款本金人民币50000元及利息（利息按年利率6%计算，以50000元为基数，自2019年9月9日起至借款本金实际还清本金之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘如义、蔡长粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十月二十四日书记员  姜 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19121号原告：高梅骨，男，1956年8月14日出生，汉族，住湖南省江永县*************，公民身份号码：432************017。被告：佛山市顺德区长怡五金塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇马齐工业区63号之二，统一社会信用代码：91440606MA4WPGJQ73。原告高梅骨诉被告佛山市顺德区长怡五金塑料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后。原告高梅骨于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告高梅骨提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高梅骨撤诉。案件受理费减半收取计587.63元（原告已预交），由原告高梅骨负担。审判员 欧阳永本二〇一九年十月十二日书记员 黄 安 琪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2514号原告胡芳源，男，汉族，1989年6月13日出生，住南阳市。委托诉讼代理人陈晨，河南问鼎律师事务所律师。被告杨永强，男，汉族，1965年12月13日出生，住河南省宜阳县。委托代理人杨海超，系杨永强儿子。委托权限：特别授权。被告杨海超，男，汉族，1987年11月27日出生，住河南省宜阳县。原告胡芳源诉被告杨永强、杨海超民间借贷纠纷一案，本院受理后向被告杨永强、杨海超送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡芳源代理人陈晨，被告杨永强代理人杨海超、被告杨海超到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告胡芳源诉称：2016年10月19日，被告杨永强向南阳市利丰食品有限责任公司借款156.5万元，南阳市利丰食品有限责任公司把款项转入被告杨永强的指定的郭明账户。同时杨永强向南阳市利丰食品有限责任公司出具了借款借据，被告杨海超作为担保人在借据上签字。2018年12月15日，南阳市利丰食品有限责任公司把债权及其项下利息权益等转让给原告，并与原告签订了债权转让协议。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款156.5万元，并自2016年10月19日起按照月息2分计付利息至款项完全付清之日止(至起诉日需支付利息883703.31元，本息合计244870331元)。2、诉讼费、保全费由被告负担。被告杨永强答辩意见：借款属实，但该笔借款根据合同法第八十条规定，债权人转让权利应该通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。他说转让是他自己说的。法律上没有说我收到起诉状就视为通知了，所以债权转让对我不发生效力。我们应该偿还这笔债务，但不是现在还，当初约定利丰在信用社贷款500万元，我们共同使用，由我名下的好强来餐饮管理有限公司进行担保，现在利丰公司还没有还信用社500万元贷款所以我们还是担保方，等利丰公司什么时候把500万元还了，我们但保责任免除了我才能还本案的借款。被告杨永强答辩意见：同杨永强答辩意见。原告胡芳源向本院所举证据材料有：证据一、被告杨永强出具的请求支付函，杨海超做为担保人在上面签字。证据二、杨永强与杨海超给原债权人利丰公司出具的借条一份以及2016年10月18日交通银行电子回单一份，证明杨永强向原债权人利丰公司借款1565000元，杨海超对上述款项承担保证责任。原债权人利丰公司以履约将款项转给杨永强，该债务真实存在。证据三、债权转让协议一份以及最高院44号民事裁定书一份。证明债权转让协议真实有效，且已履行了通知义务。被告杨永强、杨海超提出以下质证意见：对证据一、二真实性无异议，但不能说是借利丰的钱，是以利丰的名义在信用社贷的款由我的公司担保，我们共同使用了。证据三、民事裁定书不是个法律，只是案件的具体情况与本案无关。对债权转让协议我不认可。被告杨永强、杨海超无证据向本院提交。根据当事人的陈述所举证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：2016年10月19日，被告杨永强向南阳市利丰食品有限责任公司借款156.5万元，南阳市利丰食品有限责任公司把款项转入被告杨永强的指定的郭明账户。同时杨永强向南阳市利丰食品有限责任公司出具了借款借据，被告杨海超作为担保人在借据上签字。2018年12月15日，南阳市利丰食品有限责任公司把债权及其项下利息权益等转让给原告，并与原告签订了债权转让协议。另查明，原债权人与被告之间借贷存在利息约定，被告杨海超在询问笔录中明确陈述利息应按银行同期贷款利息进行支付。上述事实，有原被告双方庭审陈述、借据、银行转账凭证、等证据在卷为凭，予以证实。本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，2016年10月19日，被告杨永强向南阳市利丰食品有限责任公司借款156.5万元，被告杨海超在借据上签字，承担保证责任，均系当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，故合同的当事人均应按照双方约定全面履行自己的义务。2018年12月15日，南阳市利丰食品有限责任公司把债权及其项下利息权益等转让给原告，并与原告签订了债权转让协议。对于通知的形式，由于法律未作出明确的规定，本院认为，胡芳源以债权人身份提起诉讼，杨永强、杨海超签收了胡芳源的诉状副本及债权转让协议等证据，应视为杨永强、杨海超知悉了胡芳源与南阳市利丰食品有限责任公司之间的债权转让事实。由于胡芳源在法庭辩论终结前通过诉讼的形式完成了通知义务，因此该债权转让协议对杨永强、杨海超具有法律效力，胡芳源要求杨永强、杨海超承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款到期后未按照合同约定归还本息，已经构成违约。故原告胡芳源要求被告杨永强立即清偿欠付本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息虽然双方借条中未约定利息，本院认为按照民间借贷交易习惯虽然双方借条中未约定利息，诉讼中被告杨海超承认双方约定有利息，但不认可是月息2分，故被告应从出具借据之日起按中国人民银行银行同期贷款利息利率标准计收利息至本息清偿之日止为宜。关于被告辩称原被告约定利丰在信用社贷款500万元，双方共同使用，由被告名下的好强来餐饮管理有限公司进行担保，现在利丰公司还没有还信用社500万元贷款所以我们还是担保方，等利丰公司什么时候把500万元还了，被告担保责任免除了才能还本案的借款的理由，与本案不属同一法律关系，也无证据支持，本院不予采信。综上所述，原告胡芳源的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杨永强于本判决生效之日起十日内偿还原告胡芳源贷款本金1565000元及自2016年10月19日起按照银行同期贷款利息利率标准计收利息至本息清偿之日止；被告杨海超对以上借款本息承担连带清偿责任。驳回原告胡芳源其他诉讼请求。案件受理费26390元，由被告杨永强、杨海超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十月十六日书记员  白 蕾
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3805号申请执行人:徐铖骁，男，1999年2月20日出生，汉族，住桐乡市。被执行人:沈骏静，女，1999年2月27日出生，汉族，住海宁市。申请执行人徐铖骁与被执行人沈骏静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民特969号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请人借款37000元。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，被执行人名下无存款、有价证券、不动产和车辆。被执行人于2019年10月23日在移动微法院上与申请人达成和解。被执行人已支付申请人9000元，之后于2019年11月开始每月底前支付3500元。执行费455元由被执行人负担（尚未支付）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执3805号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十月二十四日（代）书记员  沈皓然
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初266号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人何志标，男，1991年9月13日出生，公民身份号码441************396，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍及住址地广东省肇庆市高要区******委会四队。因本案，于2019年6月11日被抓获，并于同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人何志标犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人何志标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至7月间，被告人何志标为偿还高利贷，虚构刘慧萍出售高要区南岸丽景花园车位的事实，先后五次骗取被害人陈静韵购买车位款项合计人民币80000元。案发后，被告人何志标退还被害人陈静韵43200元。被告人何志标到案后自愿如实供述自己的罪行。上述犯罪事实，被告人何志标在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据证实：1．物证：黑色手机1台；2．户籍材料、受案登记表、抓获经过、聊天记录截图、支付宝截图、支付宝转账电子回单等书证；3．证人符某媚、何某金的证言；4．被害人陈静韵的陈述；5．被告人何志标的供述和辩解；6．辨认笔录、现场勘查笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人何志标对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人何志标以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出应以诈骗罪判处被告人何志标三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议。本院认为，被告人何志标以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何志标的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何志标归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人何志标能退还被害人的部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对于被告人何志标辩解表示已经认识到自己的行为是错误的，归案后积极配合办案单位调查，且已经退还了四万多元给被害人，经查属实，其请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于被告人何志标辩解其家庭成员需要抚养、医疗等情况，家庭情况不属于法定从轻处罚的情节，对该辩解意见，本院不予采纳。对于随案移送的黑色手机1台，是被告人何志标使用的作案工具，依法予以没收，存档备查。对于被告人何志标诈骗被害人陈静韵的财物，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应责令其退赔，被告人何志标应退赔被害人陈静韵人民币36800元。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人何志标犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2022年6月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）二、责令被告人何志标退赔被害人陈静韵人民币36800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁文瑛二〇一九年十月十五日书记员  伍敏琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2330号申请执行人：杨静波，男，1967年4月15日生，汉族，住丰县。委托代理人：黄海荣，杨静波之妻。被执行人：谷随心，男，1975年10月28日生，汉族，住丰县。杨静波与谷随心附带民事赔偿一案。丰县人民法院(2012)丰刑初字第0275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，杨静波于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人谷随心给付人民币60000.00元及利息。同时依法应承担执行费0.00元。在执行过程中，１、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月6日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月24日对被执行人谷随心适用限制高消费措施，将被执行人谷随心纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过谈话方式将被执行人谷随心名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人谷随心名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月二十四日书记员  刘林林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7623号 原告：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。 法定代表人：济南市历城区第一建筑安装工程公司管理人。 诉讼代表人：何汉伟，济南市历城区第一建筑安装工程公司清算组组长。 委托诉讼代理人：董晓文，女，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：王艺樵，男，该管理人工作人员。 被告：济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 负责人：吕杰，局长。 第三人：济南市市中白马办事处朱庄村委会，住所地济南市。 原告济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称济南历城一建）与被告济南市住房和城乡建设局（以下简称济南市住建局）、第三人济南市市中白马办事处朱庄村委会对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 济南历城一建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告建筑企业养老保障金1.4259万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告济南历城一建不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，济南市历城区人民法院于2018年6月13日作出（2018）鲁0112破1号民事裁定书，裁定受理济南历城一建的破产清算案，并同时作出（2018）鲁0112破1号决定书，指定济南历城一建清算组担任管理人。经查，原告济南历城一建承建的建设单位济南市市中白马办事处朱庄村委会的明珠花园15#，已于2003年5月6日向被告缴纳建筑企业养老保障金1.4259万元，未返还。根据山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》（鲁建建管字［2018］17号）文件要求，被告应将竣工后尚未返还原告的养老保障金予以返还。经原告与被告协商，被告以原告欠缺财政审批资料为由，不予返还。为此，原告特诉至法院。 本院经审查认为，涉案建筑企业养老保障金是基于对建筑企业劳动保险费用的管理，由济南市住建局依据济南市人民政府令第140号《济南市建筑企业劳动保险费用管理暂行规定》等政府文件进行收取和拨付。济南历城一建也是依据鲁建建管字［2018］17号文件要求主张济南市住建局返还该养老保障金。故该纠纷不属于平等主体之间产生的法律关系，因而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回济南市历城区第一建筑安装工程公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月十二日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2828号之一 申请执行人:阳和平，女，1973年3月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:林增米，男，1955年3月30日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人阳和平与被执行人林增米机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1611号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款58232.92元及利息，并承担案件受理费1638元、申请执行费773元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2019年7月20日已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人55250.81元及利息，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院申报财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2828号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月二十二日 法官助理项丰伟 代书记员 何慧跃
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1962号申请执行人：张述福，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人张述福与被执行人烟台市丰玉工业有限公司不当得利纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612执1962号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一九年十月二十八日书记员  史展辉
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1017号 申请执行人嘉兴市生态环境局桐乡分局 被执行人屠利强 本院在执行申请执行人嘉兴市生态环境局桐乡分局与被执行人屠利强案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6526号 原告：李小二，女，1991年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈喜昌、徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 被告：柯宁辉，男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省武宁县。 被告：桐乡市青月装饰设计有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道庆丰北路399号南华·碧水云天106幢501-510室。统一社会信用代码：91330483MA2BB9FJ6C。 法定代表人：柯宁辉。 原告李小二与被告柯宁辉、桐乡市青月装饰设计有限公司（以下简称青月公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李小二及其委托诉讼代理人徐琛、陈喜昌到庭参加诉讼，被告柯宁辉、青月公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款38368元及利息损失（以38368元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算，要求计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告之间存在长期移门材料买卖业务关系，双方业务结束后，二被告向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告材料款38368元。后原告多次催讨，但二被告至今未付，故诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的证据，到庭当事人不持异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告购买移门材料。2019年7月，二被告向原告出具欠条一张，载明：今欠德克移门李丹移门材料款38368元，经商议于2019年7月20日之前付款10000元整，余款每月5000元，直至还清。欠款人处由柯宁辉签名并加盖青月公司公章。后原告多次催讨，但二被告至今未付。 另查明，嘉兴建材陶瓷市场德克移门商行的登记经营者为梅建华。梅建华自认不参与该商行经营管理，2016年开始该商行由原告经营管理，梅建华不参与案涉买卖合同的款项往来。原告李小二在日常生活中又名“李丹”。 庭审中，原告陈述欠条上的付款期限，被告是根据原告要求书写的。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，二被告出具欠条确认所欠原告货款的金额并承诺了付款期限，有欠条等证据证实。现部分货款已到期，但二被告分文未付，显属违约，除应立即支付原告已到期的货款外还应承担逾期付款的违约责任。根据双方在欠条中约定的付款时间，至本案开庭审理之日（2019年9月24日），二被告已到期的债务应为20000元，故对原告主张的货款，本院按20000元予以支持，对于原告要求提前支付其余未到期债务的请求，本院不予支持。原告主张被告自起诉之日起赔偿利息损失，本院予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，以20000元为基数计算至款清之日止。被告柯宁辉、青月公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯宁辉、桐乡市青月装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李小二货款20000元及利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年8月28日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，保全申请费404元，共计784元，由原告李小二负担375元，被告柯宁辉、桐乡市青月装饰设计有限公司负担409元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇一九年十月二十八日 法官助理陆振婕 书记员王鑫玲
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1919号之一申请执行人:周圣欢，男，1965年6月20日出生，住浙江省平阳县。被执行人:祝安洪，男，1968年12月26日出生，住四川省汉源县。申请执行人周圣欢与被执行人祝安洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初84号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周圣欢向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为150000元。执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人祝安洪发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求祝安洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝安洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝安洪的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人祝安洪名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。截至2019年10月24日，被执行人尚欠执行款150000元，承担案件受理费3300元，申请执行费2150元。暂未发现被执行人祝安洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人祝安洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祝安洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人祝安洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周圣欢。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人祝安洪暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1919号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年十月二十四日书记员  林 阳
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执恢109号 吴丽英： 你与陶夫侠健康权纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初1061号已发生法律效力。申请执行人陶夫侠于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被告吴丽英于判决生效之日起十日内应赔偿原告陶夫侠各项损失4811.91元；二、驳回原告陶夫侠的其他诉讼请求；三、驳回原告吴纲东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告陶夫侠、吴纲东承担38元，被告吴丽英承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 联系人：周晓辉联系电话： 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13732号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：李超，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李超立即返还原告借款本金8685.78元，支付截至2019年7月18日的利息336.79元、罚息336.79元、复利84.05元；2.判令被告李超支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金8685.78元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告李超支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告李超支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告李超提供的车牌号为川XXXXXX的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月19日，李超与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李超向原告借款22000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李超同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李超未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李超未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月19日。2.贷款用途：向自贡市四达汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：22000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为13.99%，罚息及复利年利率为20.99%。基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为13.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安微车，车牌号为川XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月20日；贷款到期时间：2020年1月20日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月7日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日李超尚欠借款本金6624.31元、利息1046.69元、罚息496.34元、复利129.51元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年9月19日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月7日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为川XXXXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6624.31元，并支付截至2019年10月7日的利息1046.69元、罚息496.34元、复利129.51元；二、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月8日起至付清之日止，按照年利率13.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李超提供的车牌号为川XXXXXX的长安微车汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取37元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十月十一日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行初51号 原告沈晓波，男，1990年5月7日出生，汉族，住桐乡市。 委托代理人沈建清，男，1958年7月11日出生，汉族，住址同上，系原告沈晓波之父。 被告桐乡市综合行政执法局，住所地桐乡市梧桐街道文昌路50号。 负责人商国明，局长。 委托代理人徐琨，副局长。 委托代理人范亭，执法指导科科长。 本院在审理原告沈晓波诉被告桐乡市综合行政执法局行政强制及行政赔偿一案过程中，原告沈晓波于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告沈晓波提出的撤诉申请，系对自身权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈晓波撤回对本案的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈晓波负担。 审 判 长  王 晨 审 判 员  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年十月三十日 书 记 员  曹 清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初616号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人罗忠林，男，1985年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省梓潼县。因本案于2019年10月15日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人罗忠林犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭，指控：2019年10月4日晚20时30分许，被告人罗忠林饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型汽车，在嘉兴市南湖区堍遇到交警设卡检查，其驾车逃跑。后被交警查获。经鉴定，被告人罗忠林血液中乙醇含量为148ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人罗忠林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人罗忠林拘役1个月10日，并处罚金3000元。 被告人罗忠林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗忠林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗忠林归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗忠林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年11月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  钮依维
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3302号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郭凯，男，1996年7月22日出生，汉族，甘肃省正宁县人，小学文化，住正宁县**************。公民身份号码：622************213。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3119号起诉书指控被告人郭凯犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人郭凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月10日凌晨,被告人郭凯伙同一名男子(另案处理)来到东莞市厚街镇桥头社区**************,趁被害人吴启生熟睡,盗走吴启生放在床边的一部VIVO牌Y93S型号手机（约价值948.10元）。得手后，郭凯二人利用上述手机盗刷掉吴启生银行卡里的14234.12元并分赃。同年8月12日12时许，公安机关经侦查在厚街镇三屯社区顶尖网吧将郭凯抓获，并当场起回被盗的手机。以上事实，被告人郭凯在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭凯以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭凯犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人郭凯归案后如实供述自己的罪行，是坦白，赃物手机已缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处郭凯一年有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月12日起至2020年3月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人郭凯于本判决生效之日起十日内退赔被害人吴启生14234.12元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 超二〇一九年十月十二日书记员 梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5238号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，地址：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：苗英，女，1953年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告苗英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  宋显忠 二〇一九年十月八日 书记员  孙丽娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保790号立案庭：你庭于2019年10月9日移交我局执行张振全申请保全张李成、张雪宜银行存款一案，现我局通过网络查控系统，于2019年10月15日对张李成的银行存款进行额度为15万元的冻结，实际冻结金额分别为：0元、2386.74元、272.70元、29.22元、0元、5.03元、0.22元，于2019年10月16日对张李成的银行存款进行额度为15万元的冻结，实际冻结金额为：4.57元；于2019年10月15日对张雪宜的银行存款进行额度为15万元的冻结，实际冻结金额分别为：12.81元、483元、9.35元、0.01元、14.21元、33.70元、30.21元、37.01元；现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十月十七日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初4921号 原告：马某。 被告：王某。 被告：王某。 原、被告健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙丽娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3389号之一 申请执行人温州市民和建材有限公司，住所地温州市鹿城区杨府山涂村香江钰景园4幢111室-1，组织机构代码:30739944X。 法定代表人沈湘樨。 被执行人李笑玲，女，1961年2月25日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人王炳康，男，1956年3月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人温州市民和建材有限公司与被执行人李笑玲、王炳康买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执3389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁植波