wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1237号 原告张玉英，女，1946年7月2日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。 委托代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。 被告：赵春生，男，1975年4月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托代理人：单立辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被告：张建军，男，汉族，1953年8月1日出生，住河北省承德市双滦区。 第三人：翼猫科技发展（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路799-20-5。 法定代表人：张时利，董事长。 原告张玉英与被告赵春生、张建军、第三人翼猫科技发展（上海）有限公司（以下简称翼猫公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托代理人李建华、被告赵春生的委托代理人单立辉到庭参加诉讼、被告赵春生、第三人翼猫科技发展（上海）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元及利息（自2016年5月30日起至实际清偿日止按月利率千分之十计算）；2、依法判令第三人对被告借款向原告承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，原告与张建军、王钰瑛签订借款协议，协议约定，原告向张建军、王钰瑛出借人民币100万元，用于向第三人支付组建保证金。借款月利率为千分之二十，到期还本付息，利随本清，借款期限自2016年5月29日起至翼猫科技保证金返还当日止。2018年1月6日，原告与被告及张建军、王钰瑛签订《债务转移协议》，协议约定张建军、王钰瑛将上述债务转移给被告赵春生，借款利率调整为千分之十，从签订合同之日计息，其他条款不变。后，原告多次向被告催要借款，被告以第三人未退还保证金为由拒绝还款。 被告赵春生辩称，1、被告认可王钰瑛、张建军向张玉英借款的事实。对赵春生、王钰瑛、张玉英及张建军之间债权转让的事实也认可。2、本案的基础法律关系为民间借贷纠纷。出借人是张玉英，而此笔借款的实际使用人为第三人翼猫科技（上海）公司。3、因第三人翼猫科技（上海）公司与被告赵春生约定退还保证金的条件已成就。翼猫科技（上海）公司无理由拒绝退款导致被告不能偿还欠款。应由翼猫科技（上海）公司直接偿还并支付相应利息。4、上述借款于2016年5月发生。借款协议写明此款项用于翼猫科技河北公司筹建过程的股东保证金。而被告赵春生与翼猫科技《上海）公司2016年6月签署《代理协议》确认了赵春生作为翼猫科技（上海》公司在河北的代理。也就是说。被告负责翼猫科技河北公司的筹建工作。将成为翼猫科技河北公司的股东。5、经查询。河北翼猫企业管理服务有限公司于2016年8月11日成立。2018年9月启动注销程序。2019年1月10日完成工商注销登记。被告赵春生始终也未成为河北翼猫企业管理服务有限公司的股东。6、《合作协议》约定“因省、市、区县级代理公司尚未设立。故由翼猫暂代省、市、区县公司收取组建保证金，委托期限自协议签订之日至省级代理公司设立之日。组建保证金为人民币200万元。而河北翼猫企业管理服务有限公司成立至注销。被告多次要求退还保证金。翼猫科技（上海）公司以种种理由拒绝。7、翼猫科技公司收取被告筹建翼猫科技河北公司股东保证金，对此款项实际使用和控制，且，原告也主张由第三人翼猫科技（上海）公司承担偿还义务。故应由第三人偿还。 被告张建军没有提交答辩意见，也未向法院提交任何证据。 第三人翼猫公司未提交陈述意见，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告张玉英与被告张建军、案外人张钰瑛签订《借款协议》，约定：原告借款给张建军、张钰瑛100万，用于翼猫科技河北股东筹集期间的保证金，借款期限自2016年5月29日起至翼猫科技保证金返还当日止，借款利率执行银行同期贷款利率，到期还本付息，利随本清。协议签订当日，原告通过银行向翼猫公司转账30万元、次日向被告张建军转账70万元。2016年5月30日，被告张建军将此款转给翼猫公司，作为赵春生成为翼猫公司的省级代理公司的发起人“组建保证金”。 另查明，2016年6月27日，被告赵春生与翼猫公司签订《合作协议》，协议约定，赵春生向翼猫公司交纳200万“组建保证金”，即成为翼猫公司河北省省级代理公司发起人，第五条第11项约定“甲方（翼猫公司）在委托期间内代省级代理公司开展招商业务”，第一条第7项约定“委托期间：自本合同签订之日起至设立省级代理公司之日止”。还查明，河北翼猫企业管理服务有限公司于2016年8月11日成立、2017年3月16日经核准、2019年1月10日予以注销。 2018年1月6日，张玉英、赵春生、王钰瑛、张建军四人签订《债务转移协议书》，约定“甲方（张玉英）同意王钰瑛将上述债务转移给赵春生，由赵春生承担王钰瑛在上述借款协议中的全部义务，借款利率（月利率）调整为千分之十。张建军同意上述协议”。四人均在协议书中签字认可。 本院认为，原告与被告赵春生、张建军之间系借款合同关系，被告赵春生认可借款事实、债务转移的事实，本院予以确认。借款协议中约定，双方约定的还款日期是“翼猫科技保证金返还当日止”，此项约定属于约定不明，若按此条款，如若翼猫公司不退还保证金，原告就永远不能取回借款，这显然对出借人（原告）显失公平，所以《借款协议》关于还款日期的约定无效。《债务转移协议书》签订后，张玉英为出借人、被告赵春生、张建军为借款人。原告主张还款，且给了被告赵春生、张建军一定的合理期限，被告应当承担还款责任。此笔借款是债权转让形成的，借款的100万元作为赵春生省级代理人的“组建保证金”全部投入了第三人翼猫公司账户，省级代理公司现在已经注销，第三人翼猫公司一直未将保证金退还赵春生，第三人作为此款的占有人、使用人、实际受益人应当与被告承担连带偿还责任。 综上所述，原告主张被告及第三人连带偿还原告借款本息的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告赵春生、张建军于本判决生效之日起五日内返还原告张玉英借款人民币100万元及利息（自2016年5月30日起至实际清偿日止按月利率千分之十计算）； 二、第三人翼猫科技发展（上海）有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6900元，由被告赵春生、张建军和第三人翼猫科技发展（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 田 平 二〇一九年十月二十三日 书记员 王雨璐
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0221民初2266号原告：刘某，住包头市。被告：王某，住包头市。被告：吕某。原告刘某与被告王某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，现原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张美霞以双方自行协商处理为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费298元（原告已预交），由原告刘某负担。     审 判 员    巴斯 琴                                             二〇一九年十月十七日 法官助理    侯  宇                         书 记 员    李 江 华            附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5416号上诉人（原审被告）：王朝阳，男，1982年2月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董忠伟，男，1980年3月1日出生，汉族，住莱阳市。上诉人王朝阳因与被上诉人董忠伟民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王朝阳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。上诉人不欠被上诉人的借款，上诉人所借款项已还清。被上诉人董忠伟答辩称，一审法院判决正确，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。董忠伟向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付借款本息42000元；2、诉讼费由被告负担。原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据:1、欠条一张，证实被告向原告借款的事实。被告向法庭提交如下证据:1、提交银行流水一份，证实2016年12月3日我妻子刘艳杰向原告转帐9800元；2、提交电话录音一份，证实给过原告2000元，还证实我向原告要欠条，原告说欠条没有了的事实；3、车管所证据一份，证实被告名下凯马牌鲁Ｆ×××××号货车于2018年4月13日过户给原告。当事人围绕各自的诉讼请求提交了相关的证据，一审法院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院根据原、被告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2014年8月9日，被告王朝阳因故向原告董忠伟借款人民币30000元，约定每10000元每年给原告1000元利息，被告当时向原告出具了欠条，后，2016年12月3日原告妻子刘艳杰向原告转帐9800元，原告又付给原告2000元现金，对上述款项原告予以认可，但辩称上述款项是原告借给被告其他债务所还欠款，不是涉案款项，但无证据证实自己的主张。2018年4月13日，原告将其名下车号为鲁fAV680的凯马中型货车过户给原告，主张抵顶欠款30000元，被告不认可称该车系双方合伙期间分得的利润，由于原告坚持索要欠款，被告拒付，故原告诉至一审法院。一审法院认为，被告从原告处借款并给原告出具欠据并约定了利息的数额,双方借款事实清楚，法院予以确认。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，法院予以支持。被告已付给原告11800元，由于原告没有证据证实该款项系偿还的其他债务，故对原告的辩解法院不予支持，被告主张用其货车抵顶了原告30000元的债务，被告不认可称该车系双方合伙期间分得的利润，由于双方均无证据证实自己的主张，对该争议车辆被告可另行主张，因被告在借款期间偿还了原告部分欠款，故原告主张的12000元利息过高，法院认为利息为10000元为宜，对于高出部分法院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年4月23日判决：一、被告王朝阳于判决生效后十日内偿还原告董忠伟欠款28200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由被告王朝阳负担300元，原告董忠伟负担125元。二审中，上诉人仍主张其不欠被上诉人的借款，借款已还清，并向法院提交了微信转帐记录9份，证实2017年8月到2018年3月之前通过微信转帐还款共计8345元，用上诉人的车辆顶款18000元。经质证，被上诉人对微信转帐记录的真实性及上诉人的车辆过户到被上诉人名下的事实均无异议，但主张上述微信转帐与本案借款没有关系，是平常与上诉人之间的小额款项往来；被上诉人主张上诉人的车辆过户到其名下，并不是因为抵顶借款，而是双方合伙的分成。上诉人、被上诉人再未能提交其他新证据。二审法院查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被上诉人主张其出借给上诉人30000元，提交了上诉人出具的欠条予以证实，上诉人对向被上诉人借款30000元的事实予以认可，但主张其已还清借款，对此被上诉人不予认可，一审中，上诉人向法院提交了其妻刘艳杰向被上诉人转帐9800元的记录，又主张付给被上诉人2000元现金，对上述款项被上诉人予以认可，虽辩称上述款项是被上诉人借给上诉人其他债务所还欠款，不是偿还本案借款，但未能提供证据证实，一审法院认定上述款项系偿还本案借款，并无不当。二审中，上诉人对其已还清本案借款的主张，虽向法院提交了微信转帐记录9份，证实2017年8月到2018年3月期间通过微信转帐还款共计8345元，用上诉人的车辆顶款18000元，经质证，被上诉人对微信转帐记录的真实性及上诉人的车辆过户到被上诉人名下的事实均无异议，但主张上述微信转帐与本案借款没有关系，是平常其与上诉人之间的小额款项往来；被上诉人主张上诉人的车辆过户到其名下，并不是因为抵顶借款，而是双方合伙的分成。9份微信转帐记录中，2017年10月12日转款4680元，2017年11月3日转款1200元，被上诉人未能提供证据证实转款用途，应认定为偿还本案借款，应从借款总额中予以扣除。其余7笔转款，被上诉人虽未能提供证据证实还款用途，因该7笔转款数额较小，上诉人对转款中323元、403元、473元、666元零头不能作出合理解释，不宜认定为偿还本案借款。上诉人主张用其所有的车辆顶借款18000元，对此被上诉人不予认可，一审法院让上诉人另行主张权利，并未违反有关法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1042号民事判决；二、上诉人王朝阳于本判决生效后十日内偿还被上诉人董忠伟欠款22320元；三、驳回被上诉人董忠伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，二审案件受理费850元，共计1275元，由上诉人王朝阳负担1000元，被上诉人董忠伟负担275元。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月三十日书记员  于 杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3102号之一申请执行人：刘登萍，女，1974年10月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：许杰，男，1974年2月1日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人刘登萍与被执行人许杰民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初4374号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人许杰发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3102号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十月三十一日书记员  金 羽
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保99号 申请人：刘远标，男，汉族，1979年11月15日出生，身份证住址广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：周文月，广东深誉律师事务所律师。 被申请人：深圳市美宜多运营管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科发路长城电脑大厦1栋AB段103A，统一社会信用代码91440300085969805H。 法定代表人：王社利。 委托诉讼代理人：王跃进，广东国晖律师事务所律师。 本院审理的被申请人深圳市美宜多运营管理有限公司诉申请人刘远标劳动合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币68993.86元的财产，本院依法作出（2018）粤0305民初14387号民事裁定，冻结了被申请人名下价值人民币68993.86元的财产。现被申请人以本案已二审终结，其按照二审判决内容主动履行判决义务完毕为由，申请对其的财产保全措施。 本院认为，被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市美宜多运营管理有限公司名下价值人民币68993.86元的财产的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十月十六日 书记员 汪召亮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监24号原审原告：陈士祥，男，1943年9月22日生，汉族，住江阴市。原审被告：江阴市富钢织造有限公司，住所地江阴市城东街道寿山村。法定代表人邵凤菊，该公司董事长。原审被告：江仁兴，男，1949年9月15日生，汉族，住江阴市。原审原告陈士祥与原审被告江阴市富钢织造有限公司、江仁兴民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月5日作出（2011）澄滨民初字第0107号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月十五日书记员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4520号罪犯王昌帅，男，1997年2月7日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2017年11月16日作出（2017）浙1021刑初655号刑事判决，以被告人王昌帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王昌帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王昌帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王昌帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王昌帅减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4340号上诉人（原审被告）：王依俊，男，1964年2月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：朱四行，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人王依俊因与被上诉人朱四行民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初3037号民事判决,向本院提出上诉,本案于2019年8月16受理后,依法组成合议庭,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王依俊上诉请求：1、撤销（2019）豫1424民初3037号民事判决，发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人借被上诉人的10万元钱，上诉人分两次已归还，第一次归还50000元，第二次归还50000元，当时因还10万元钱时没有同意给付利息就不让抽条所造成的。事实上，根本不存在欠被上诉人10万元的事实。朱四行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。朱四行一审诉讼请求：1、请求法院依法判决王依俊立即偿还朱四行欠款10万元。2、诉讼费用由王依俊承担。一审法院查明事实：2012年9月13日，王依俊为给民工发工资为由向朱四行借款10万元。约定还款期限两个月，证据确实充分，双方债权关系明确。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护，王依俊向朱四行借款100000元，有王依俊出具的借条为证，且王依俊认可借款，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王依俊于判决书生效后五日内一次性偿朱四行借款100000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王依俊负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王依俊对出具借条的事实予以认可，其主张案涉借款已偿还，未提交有效证据证明，且对被上诉人朱四行仍持有其出具的借条的原因，未作出合理解释，应承担举证不能的不利后果。故王依俊主张案涉借款已经清偿，不能成立。综上所述，王依俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王依俊负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十月十四日书记员  李明璋
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢314-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人姚润喜，行长。被执行人李荣连，女，1968年3月23日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告李荣连合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2018年9月10日向本院申请恢复执行，本院于2018年9月10日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人李荣连支付本金八十六万七千二百元三角一分、罚息二万八千五百四十五元四角一分、诉讼费一万二千七百五十八元、保全费四千九百九十九元；被执行人依法应承担执行费一万二千六百四十四元七角二分。本院在执行过程中，将依法查封的被执行人李荣连名下的位于太原市小店区汾东北路37号1幢10层1001号的房屋进行了拍卖，并将拍卖所得款项988000元扣除执行费后返还申请执行人，另外我院查明被执行人李荣连因犯诈骗罪现正在山西省女子监狱服刑。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、车管所等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李荣连没有其他可供执行的财产。现由于被执行人李荣连具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李荣连纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初431号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李荣连负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十月三十日书记员 焦胤钦
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2799号原告：王某1，男，汉族，山西省吕梁市离石区信义镇德岗村096号。被告：王某2，男，汉族，1971年6月10日，山西省吕梁市离石区信义镇德岗村148号。原、被告土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告承包土地0.75亩，并恢复到耕种状态，且由被告赔偿原告土地租赁费6750元。二、判令被告返还原告砖窑洞（新）一孔半，并由被告赔偿原告砖窑租赁费12000元。三、判令被告和原告平均分割3孔土窑洞（旧）各一半。四、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系弟兄关系，父亲批宅基地修建砖窑洞三孔，建筑的格式为二份，由被告占有西面的一孔半，原告和父母占有东面的一孔半，原告结婚后继续居住在东面的一孔半，父亲去世后，被告占用至今，窑洞里的所有东西现全无，另父亲在大村里（地名）挖开的土窑洞三孔及院子一处，现已破烂不堪。在第一轮土地承包到户时，父亲以家庭承包方式承包村集体位于磨坪（地名）的土地共1.5亩，（原告和父母亲3人的），其中有原告名下的0.5亩，父亲去世后，被告将原告的0.5亩土地种植了苗木（油松）至今。2016年第二轮土地承包确权时，将父母二人中的一人位于磨坪（地名）的土地确权在原告名下0.25亩，被告种植了苗木至今。被告王某2辩称，原告起诉不符合事实，土地没有租过外人，我和原告没有签订过协议；新窑洞父母已经给我，旧窑洞不光是我父母的，还有我伯父的。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为弟兄关系，原、被告兄妹共三人，原告还有一个姐姐王玲爱，原、被告父母王学瑞、李改连已去世。原、被告父亲在本村地名为磨坪承包土地。2016年重新确定承包经营权，村委确定磨坪的以下土地由原告王某1全家承包，该土地东：以田埂为界，临刘赟；南：以田埂为界，临集体小路；西：以田埂为界，临王某2；北：以田埂为界，临张治国。该土地合同面积为0.75亩，实测面积为0.49亩。近年，该土地由被告耕种。原告认为被告将土地出租他人，收取租金。被告否认。原、被告父亲在德岗村修建两处房屋，其中一处房屋为三间土窑洞，现闲置无人居住；另一处为砖房三间，现由被告占有使用。原、被告均未提供两处房屋的宅基地使用证（集体土地使用证）或其它证明房屋权属的证据。本院认为，原、被告父亲原承包的德岗村地名为磨坪的土地，2016年重新确定承包经营权时，其中的0.75亩（实测面积0.49亩）确定由原告王某1承包经营。该土地现由被告耕种，应当返还原告。至于损失，原告于2016年才取得承包经营权，被告否认将土地出租他人，故原告主张的租赁费不予支持。关于原、被告父亲修建的两处房屋，原、被告均未提供房屋的权属证书，无法确定权属及四至范围，证据不足，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、2020年3月底前，被告王某2将德岗村地名为磨坪，合同面积0.75亩，实测面积0.49亩土地（东至刘赟承包地、南至集体小路、西至王某2承包地、北至张治国承包地）交付原告王某1，由原告王某1承包经营。届时被告王某2将地上附着物清理干净，如不清理，视为被告放弃权利。二、驳回原告王某1的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，原、被告各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年十月三十日书记员 陈保宏
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初186号 原告：李志新，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 被告：杨继辉，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住新疆呼图壁县。 原告李志兵新与被告杨继辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李志兵到庭参加了诉讼，被告杨继辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资33000元及利息（从2017年11月1日开始按10‰计息至付款之日）；2、案件受理费及其他费用由被告杨继辉负担。事实与理由：2016年5月至9月，原告给被告提供劳务，被告共计欠原告劳务工资33000元，被告承诺于2016年10月30日前付清，逾期承担10‰的月息。经原告索要，被告于2017年12月26日出具欠条。被告至今未支付劳务费，原告诉至法院。庭审中，原告李志新自愿放弃要求支付利息的诉讼请求。 被告杨继辉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年5月至9月，原告李志新受雇被告杨季新从事安装滴灌带等劳务，被告杨继辉承诺秋收后给付报酬。2017年12月26日，被告杨继辉向原告李志兵出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“今欠到李志新劳务工资33000元（大写：叁万叁仟元整）。”后被告未能支付劳务工资，原告诉至法院。 上述事实有《欠条》、当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李志新受雇被告杨继辉从事安装滴灌带等劳务，被告杨继辉承诺秋收后给付劳务工资，原告李志新与被告杨继辉之间形成劳务合同法律关系，被告杨继辉未能按照约定支付劳务工资已构成违约，应当承担继续履行支付劳务工资的违约责任。原告李志新要求被告杨继辉支付劳务工资33000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告杨继辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨继辉于本判决生效后立即给付原告李志新劳务工资33000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（原告已预交），由被告杨继辉负担（于本判决生效后支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判长  魏朝荣 审判员  叶 建 审判员  武 玲 二〇一九年十月十五日 书记员  李明阳 1
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监194号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住江苏省。原审被告：田磊，男，汉族，1981年10月4日生，住镇江市。原审被告：戎兰娟，女，汉族，1982年4月26日生，住址同上。原审原告王玉林与原审被告田磊、戎兰娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏1111民初3687号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢374号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段370号。统一社会信用代码：91511100567605393J。法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。被执行人：张志国，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张文勇，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：周明才，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄成，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：宋俊英，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与张志国、张文勇、周明才、黄成、宋俊英借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1653号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，五被执行人应连带清偿申请执行人借款本金28万元及利息，并承担律师费1900元，案件受理费3172元，本案执行费533元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法划拨被执行人宋俊英的银行存款39786.12元并支付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院将上述情况告知后，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已对被执行人张志国、张文勇、周明才、黄成、宋俊英发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月九日书记员 张彩虹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内07行保12号申请人金牛，女，现住内蒙古自治区。委托代理人巴特尔，内蒙古乌恩律师事务所律师。被申请人新巴尔虎右旗人民政府。法定代表人布和巴雅尔，旗长。行政机关负责人洪光，新巴尔虎右旗司法局副局长。委托代理人左新东，新巴尔虎右旗人民政府法律顾问。被申请人新巴尔虎右旗房屋征收管理中心。法定代表人乌日乐格，主任。委托代理人那申布和。第三人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司。法定代表人古旭东，经理。申请人金牛因房屋拆迁补偿一案，申请保全新巴尔虎右旗人民政府（新巴尔虎右旗住建局）财务账户上安达旺角项目负责人李某某缴纳的涉案征收房屋保证金200万元。经审查，申请人金牛的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：被申请人新巴尔虎右旗人民政府（新巴尔虎右旗住建局）财务账户上安达旺角项目负责人李某某缴纳的涉案征收房屋保证金200万元未经法院允许不得支付他人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨丕军审 判 员  张吉春人民陪审员  西 子二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐芳琪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初269号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人邢某，出生于乌海市，公民身份号码×××，户籍所在地乌海市，住乌海市。指定辩护人张永清，内蒙古济海律师事务所律师。被告人岳某，出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，户籍所在地乌海市，住乌海市。指定辩护人李锦宝，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人邢某、岳某犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人邢某、岳某及其各自的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月13日23时许，被告人邢某、岳某以在乌海市海勃湾区千里山镇团结新村康某开的烧烤大排档内就餐喝酒时与另外一桌的另案被告人王某2、王某3因言语不和发生口角继而产生肢体冲突，互殴对方，致使王某2、王某3受伤。经乌海市人民医院诊断，王某3为头部多处皮裂伤、左前臂多处皮裂伤、全身多处软组织损伤。王某3自愿放弃人体损伤程度的鉴定。王某2被鉴定为轻伤一级。附带民事赔偿方面，双方当事人在本院的主持下达成调解协议，双方互致对方损害，在互相抵消一部分损失的情况下，被告人邢某、岳某再向王某2赔偿损失17000元并已履行完毕，由王某2委托女儿王金代为领取。王某2、王某3为被告人邢某、岳某分别出具书面谅解书并建议对二人从轻处罚。上述事实，被告人邢某、岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、被告人基本信息表、户籍证明、立案决定书、病情证明书、调解协议、调解笔录、谅解书、收条、自愿放弃鉴定说明、社区矫正评估报告等书证；证人王某4、刘某、康某等人的证言；被害人王某2、王某3的陈述；被告人邢某、岳某的供述；乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某、岳某故意伤害他人身体，致人轻伤，二人均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，鉴于二人在共同犯罪中作用相当，故不区分主从。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后，均能够如实供述自己及同案犯的罪行，系坦白，认罪、悔罪，且能够积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，因此具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。经本院发函至二被告人居住地的社区矫正机关对二人进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为二被告人均符合矫正条件，宣告缓刑不致再重新危害社会。各自辩护人对此提出的相关辩护意见符合法律规定，予以支持。二被告人在案件起因上存在过错的情节在量刑上予以考虑。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：一、被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 骥人民陪审员 张 文人民陪审员 黄巴图 二〇一九年十月二十三日书 记 员 王 凤附法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1579号之一申请执行人：沈舟，男，1968年7月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱飞跃，男，1975年1月27日生，住浙江省永嘉县。申请执行人沈舟与被执行人朱飞跃民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初495号法律文书载明：“被告朱飞跃于本判决生效之日起十日内向原告沈舟偿还借款2万元并承担从2016年1月1日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。”因被执行人朱飞跃未履行上述义务，申请执行人沈舟向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1579号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十月十七日书记员  唐 虹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿保谊，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈芳，女，1965年1月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周士妹，上海市勋业律师事务所律师。原审第三人：上海徐房物业有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路90号。法定代表人：龚燕，董事长。再审申请人瞿保谊、陈芳与原审第三人上海徐房物业有限公司（以下简称徐房公司）合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瞿保谊申请再审称，其与陈芳签订的《出售协议书》所涉公房使用权转让实质为公房租赁权的转让，该协议书合法有效，陈芳理应履行协议义务，徐房公司应当协助办理系争房屋租赁户名变更手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求中止一、二审判决的执行，裁定再审。陈芳不同意瞿保谊的再审申请意见，并提出再审申请称，其与瞿保谊签订《出售协议书》初衷和本意不是转让房屋的使用权或承租权，而是房屋的所有权，根据法律规定，公房是国有房屋，公民不得私下买卖。故该协议书内容是违法的，一、二审判决认定协议书有效是错误的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求中止一、二审判决的执行，裁定再审。瞿保谊不同意陈芳的再审申请意见。本院认为，公房的出租人与承租人建立的房屋租赁关系，不同于普通房屋的租赁关系，存在出租人主体特定取得（分配）方式特殊、承租人须满足一定身份或居住条件，公房租金较市场价值有较大优惠等特点。现瞿保谊不符合作为承租人的条件，徐房公司也表示无法办理租赁户名的变更手续，故瞿保谊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。对于陈芳的再审申请理由，本院认为，双方当事人签订《出售协议书》本意系由陈芳转让系争房屋的居住使用权益，陈芳自始至终未取得过系争房屋的所有权，其交付瞿保谊的房屋权利凭证也是公房凭证原件，故《出售协议书》不存在无效的情形，一、二审判决认定《出售协议书》有效并无不当。陈芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿保谊、陈芳的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十三日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢240号 申请执行人：绵阳市盐亭县金源小额贷款有限公司,住所地：绵阳市盐亭县红光东路205号阳光上城D栋6号。 法定代表人：李吉善，系该公司经理。 被执行人：四川省建筑安装工程公司,住所地：盐亭县云溪镇新西街。 被执行人：杨长清,男,1974年9月6日生,汉族,住盐亭县。 被执行人：李春梅,女,1974年10月30日生,住盐亭县。 被执行人：李春,男,1969年1月19日生,住盐亭县。 被执行人：俞浩风,男,1973年1月12日生,住绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人绵阳市盐亭县建筑安装工程公司、杨长清、李春梅、李春、俞浩风金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2686号民事判决书：一、责令被执行人杨长清在本判决生效后十日内返还申请执行人绵阳市盐亭县金源小额贷款有限公司借款本金885950元，同时承担资金利息（从2015年2月13日起，以885950元为本金，按月息15‰的利率标准支付资金利息至本判决确定履行期限之日止）；二、被执行人李春梅、李春、俞浩风、四川省建筑安装工程公司对上诉债务承担连带清偿责任；三、被执行人俞浩风在被执行人杨长清未归还借款本金500000元及相应利息范围内承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院对被执行人俞浩风所有的位于绵阳市涪城区证号：绵房权证市房监字第××号房屋进行了评估、拍卖，两次拍卖均流拍。申请执行人自愿对其享有优先权的属被执行人俞浩风所有的上述房屋以434960元的价格按照以物抵债的方式清偿该项债务。依照《最高人民法院关于适的解释》第四百九十一条、第四百九十二条之规定，裁定如下： 一、将被执行人俞浩风所有的绵阳市涪城区证号：绵房权证市房监字第××号房屋一套按434960元抵偿给申请执行人绵阳市盐亭县金源小额贷款有限公司所有，所有权自本裁定送达申请执行人绵阳市盐亭县金源小额贷款有限公司时起转移，对被执行人四川省建筑安装工程公司、杨长清、李春梅、李春、俞浩风享有的未清偿的剩余债务由被执行人继续清偿。 二、申请执行人绵阳市盐亭县金源小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年十月八日 书记员 杜明浩
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3770号原告：嘉兴中力物业服务有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路634号碧水云天小区3幢3单元102室，统一社会信用代码：913304825717003507。法定代表人：赵建江。委托诉讼代理人：王东杰、王凯文，公司员工。被告：陈桂英，女，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告嘉兴中力物业服务有限公司与被告陈桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴中力物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告嘉兴中力物业服务有限公司负担。审判员  张雷平二〇一九年十月十二日书记员  陈洪萍
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初529号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人许某某，曾用名许杰，男，1969年3月28日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省平度市经济开发区。1998年2月因犯盗窃罪被烟台市中级法院判处有期徒刑十五年；2018年10月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月17日刑满释放。2019年4月13日被刑事拘留，同年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。指定辩护人陈冠文，山东德衡（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]486号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员赵宝东，被告人许某某及其辩护人陈冠文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月15日至4月12日间，被告人许某某先后在烟台市芝罘区采取工具破锁、强扭点火开关的手段盗窃作案4次，共窃得电动三轮车5辆，并将部分车辆的电瓶拆卸后销赃获利人民币1180元。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币19650元。案发后，上述被盗车辆均被追回并发还失主。具体犯罪事实分列如下：1.2019年2月15日，被告人许某某在烟台市芝罘区姜家疃小区地下停车场，采取工具破锁、强扭点火开关的手段盗窃失主曲某的新飞牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3530元。被告人许某某将该车的电瓶拆卸后销赃获利人民币180元。案发后，上述车辆被追回并发还失主。2.2019年3月24日凌晨1时许，被告人许某某在烟台市芝罘区永安里35号楼下，采取工具破锁、强扭点火开关的手段盗窃失主吴某的金彭牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1170元。被告人许某某将该车的电瓶拆卸后销赃获利人民币200元。案发后，上述车辆被追回并发还失主。3.2019年4月2日凌晨1时许，被告人许某某在烟台市芝罘区顺丰营业点，采取工具破锁、强扭点火开关的手段，盗窃顺丰专用宗申牌电动三轮车2辆。经鉴定，被盗的2辆三轮车价值共计人民币11160元。被告人许某某将该2辆三轮车的电瓶拆卸后销赃获利人民币800元。案发后，上述车辆被顺丰工作人员找回。4.2019年4月12日凌晨1时许，被告人许某某在烟台市芝罘区“旭东水果店”门口，采取工具破锁、强扭点火开关的手段盗窃失主董某的宗申牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3790元。案发后，上述被盗车辆被追回并发还失主。公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人许某某的供述、失主董某、武某等的陈述、鉴定意见、辨认笔录、信息查询记录、电话查询记录等。公诉机关认为，被告人许某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某系累犯，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人许某某对检察院起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，提出涉案电动车已追回并发还失主，请求法庭对被告人许某某从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有被告人许某某的供述，失主董某、吴某等的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，照片一宗，视频资料，烟芝罘价认定[2019]94号价格认定结论书，（2018）鲁0602刑初675号刑事判决书及释放证明，公安机关出具的归案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人许某某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗赃物被追回并发还失主，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月13日至2020年10月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人许某某退赔违法所得人民币1180元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 卫 华人民陪审员 张 宜 宁人民陪审员 李   静二〇一九年十月十日书 记 员 杨杨（代）
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初218号原告王士庆，男，汉族，1969年8月3日出生，住河北省定州市西城区。委托代理人刘宏伟，北京京师律师事务所律师。委托代理人曾文峰，北京京师律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地河北省定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。委托代理人武小伟，定州市司法局工作人员。委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。被告定州市西城区办事处，住所地河北省定州市中山中路。法定代表人杨永，该办事处主任。委托代理人彭飞，该办事处常务副主任。委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告定州市西城区奇连屯村民委员会，住所地河北省定州市西城区奇连屯村。法定代表人杨占辉，该村委会主任。原告王士庆诉被告定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王士庆诉称，其系定州市××村村民，承包村集体土地4.71亩并领有土地承包经营权证及土地承包合同，承包期限为30年，从1999年3月1日至2029年3月1日止。2018年12月至2019年3月。2018年12月，被告奇连屯村村民委员会称原告的土地已经被政府征收，向原告发出征收土地打款告知书，并向原告粮食补贴账户支付征收土地补偿费318465元。事后，原告通过河北省人民政府及河北省自然资源厅等单位的信息公开答复获悉，原告承包的土地并不在省政府批准的2019年第20批次、21批次建设用地批复之内，而是在被告定州市人民政府批准的由被告定州市西城区办事处牵头组织的2018年第一批重点项目征地方案范围内，尚未获得省级以上人民政府征地批准。可见，三被告在原告承包的耕地没有取得依法审批的前提下非法占用原告承包的土地，并于2019年3月组织对案涉地块上的地上附着物进行清除，阻止原告继续耕种的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。因此，请求确认被告对原告所承包土地组织、实施未批先占行为违法，本案诉讼费由被告负担。被告定州市人民政府辩称，一、定州市人民政府系按照试点征地程序依法开展土地征收工作。定州市人民政府系国家有权机构确定的集体土地征收试点市县，允许定州市人民政府探索更适合中国国情的集体土地征收方式，不受现行土地法律法规部分条款的调整。根据《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点工作有关问题意见的函》的内容，在试点范围内，征地报批并非落实补偿的前置程序，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，现原告的补偿费用已经落实到位。经河北省人民政府关于定州市2019年第20批次、第21批次建设用地的批复，原告的大部分承包地已经获得河北省人民政府批准，同意征收，剩余部分土地尚未报批。但征地报批前落实补偿费用完全符合试点征地程序。二、定州市人民政府未实施占用原告承包地的行为。截至今日，定州市人民政府并未对其承包地进行占用，并未清除其地上附着物。综上所述，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，且原告的补偿费用已经落实到位，定州市人民政府没有对原告承包地实施未批先占的行为，请依法驳回。被告定州市西城区办事处辩称，定州市西城区办事处不是本案适格主体，原告起诉定州市西城区办事处无事实和法律依据，土地征收的主体是定州市人民政府，定州市西城区办事处不是征收土地行为的法定主体，不是本案适格主体。定州市西城区办事处对原告承包的土地未实施未批先占行为，综上，请求驳回原告诉讼请求。被告定州市××村民委员会辩称，定州市××村民委员会没有职权，不是本案适格被告。定州市××村民委员会给原告的打款告知书，不是在实施具体行政行为。解除地块的土地承包合同，收归集体，并将土地补偿款及地上附着物补偿款打入个人银行账户，是经过村两委会研究，村民代表会讨论的。定州市××村民委员会实施的是土地登记工作，不是土地征收工作。经审理查明，原告王士庆在定州市××村拥有承包土地并领取编号14-26的承包经营权证，证载三块承包土地总面积3.9亩，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2018年12月24日，被告定州市××村村民委员会向原告王士庆汇款318465元。2019年1月5日，被告定州市××村村民委员会向原告王士庆发出征收土地打款告知书，告知其根据定州市进行第一批项目征地的文件精神，其承包地3.37亩土地在被征地范围内，经村两委研究、村民代表会讨论，决定解除该地块的土地承包合同，按照定州市征地补偿办法，将土地补偿款318465元打入你的银行账户。原告王士庆分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅于2019年5月30日作出政府信息公开告知书，向其提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府于2019年5月30日作出政府信息公开申请告知书，向其提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告王士庆诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市××村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三被告均予以否认。原告提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，原告提交的承包经营权证、打款告知书、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被三被告强占。因此，原告王士庆的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王士庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月二十四日法官助理张雅婷书记员郭怡晨
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初2101号 原告：李家祥，男，1954年11月8日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：张银，男，现年35岁，祥云县人，农民，住祥云县。 本院在审理原告李家祥与被告张银民间借贷纠纷一案中，原告李家祥于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李家祥的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李家祥撤回起诉。 案件受理费人民币104元，由原告李家祥负担。 审判员 朱 琼 二〇一九年十月十一日 书记员 蒲张飞
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1716号上诉人（原审被告）郭某，男，1972年10月20日出生，汉族。上诉人（原审被告）王某，女，1973年12月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）胡某，女，1979年8月29日出生，汉族，住大同市。委托代理人高某，山西云州郡律师事务所律师。上诉人郭某、王某因与被上诉人胡某民间借贷买卖合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭某、王某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭某、王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7183元，减半收取3591.5元，由上诉人郭某、王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 赵学姑 二0一九年十月二十三日书记员 史 涛
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1756号原告：石家庄业勤建筑劳务分包有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇南任村永安街六巷6号。法定代表人：林永辉，该公司经理。被告：赵向越，男，1988年2月3日出生，汉族，住唐山市迁西县。委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。原告石家庄业勤建筑劳务分包有限公司（以下简称业勤公司）与被告赵向越劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林永辉、被告赵向越委托诉讼代理人周围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业勤公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，张家口经开区劳动人事争议仲裁委员会在2019年8月9日作出张经劳仲案字（2019）第79号仲裁裁决书，裁决认定原告与被告之间存在事实劳动关系，原告不服。原告不认识被告,既没有与被告签过劳动合同，又没有给被告开过工资，被告自始不受原告的劳动管理，也没有从事原告安排的劳动，原被告双方之间不存在劳动关系。故提出上述请求。被告赵向越辩称，一、劳动仲裁过程中，被告提交了盖有原告印章的劳务人员花名册，在花名册中载明被告系原告员工，能够证实原被告之间存在劳动关系。二、在劳动仲裁中，原告自认其将分包的工程再次分包给李某，依据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系通知》第四条规定，也能认定原告应当承担用工主体责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据1、分项工程承包协议，证明原告将部分劳务工程分包给李某；证据2、证人李某、王某庭审证言，证明证人李某分包了原告的混凝土、钢筋、支模板的劳务工程，又将钢筋劳务工程转包给滕久，滕久雇佣了赵向越。被告对证据1有异议，认为无法确定协议的真实性；对证据2有异议，认为李某与原告之间存在利益关系，证言缺乏真实性，王某的证言能够证实被告赵向越在住院期间其作为原告公司员工陪床护理，说明原被告之间存在劳动关系。被告提供证据1、张家口经开区仲裁委员会裁决书（2份）、石家庄业勤建筑公司劳务人员花名册，证明被告系原告公司员工。原告对裁决书的真实性认可，对内容不认可；对花名册，表示是应中铁六局要求为了仲裁出具的，不能证明原告与赵向越有直接的劳动关系，双方也没有劳动合同。原告提供的证据1，协议的双方均予以认可，本院予以确认。原告提供的证据2，证人已出庭作证，证人证言之证据形式合法，证言内容也与其他证据可以相互佐证，本院予以确认。被告提供的证据1、证据2，证据本身具有真实性，本院就证据本身的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告业勤公司与中铁六局集团北京铁路建设有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，分包了中铁六局集团北京铁路建设有限公司承包的代建京张铁路站前工程张家口南站部分管涵、框架涵、行包地道主体结构工程的混凝土、钢筋工序等劳务工作，当月9日，原告与本案证人李某签订分项工程承包协议，将其分包的部分混凝土、钢筋的相关工序劳务承包给李某，之后，李某又将钢筋工序分包给他人。2018年9月，被告赵向越到李某承包的部分钢筋工序工程上提供劳务，从事有关钢筋工序的工作。2018年11月4日，被告在工作工程中从脚手架上坠落受伤，经诊断为，右桡骨骨折、右肘关节脱位。2019年4月15日，被告向张家口经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与中铁六局集团北京铁路建设有限公司存在事实劳动关系，2019年5月30日，仲裁委以双方之间不存在建立劳动关系的合意，不存在隶属关系，驳回被告的仲裁请求。2019年6月25日，被告又向张家口经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告业勤公司存在事实劳动关系，2019年8月9日，仲裁委以原告系案涉工程劳务的合法分包人，其把工程劳务交给没有用工资质的人承包，存在违法行为，被告系案涉工程劳务务工人员，从事的劳动是原告的业务组成部分，裁决确认被告在发生事故时与原告存在事实劳动关系。原告不服，提起诉讼。本院认为，本案争议焦点：原、被告是否存在事实劳动关系。劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，需要看用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者；劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。本案，原告已将被告提供劳务的钢筋工序劳务承包给李某，被告虽在原告分包的劳务工程施工工地付出劳动，提供的劳动也是用人单位业务的组成部分，但被告并不接受原告的安排，原告也不直接支付工资，不监督管理被告，双方间不具有法律意义上的劳动关系的特征。被告以原告曾为中铁六局集团北京铁路建设有限公司出具的花名册显示被告系原告员工，证明与原告存在劳动关系，该证据不足以达到此证明目的。被告提出的劳社部《关于确立劳动关系有关事宜的通知》第四条的规定，是用人单位承担何种法律责任的规定，而非认定事实劳动关系的规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：确认原告石家庄业勤建筑劳务分包有限公司与被告赵向越不存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告赵向越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任俊二〇一九年十月三十日书记员  王晴附相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3822号 申请执行人：成都市仁信融资担保有限公司，住所地:成都市锦江区。 法定代表人：王蓉。 被执行人:成都市高荣华龙实业有限公司，住所地：成都市双流县。 法定代表人：樊高荣。 被执行人：成都铖钰科技有限公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：叶宗良。 被执行人：成都樊哈儿车业有限公司，住所地：成都市双流县。 法定代表人：冯廷波。 被执行人：叶宗良，男，1963年2月，汉族，住四川省双流县。 被执行人：冯东，男，1970年10月，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：樊杰，男，1987年9月，汉族，住四川省双流县。 被执行人：樊高荣，男，1964年1月，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李继红，女，1968年3月，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 本院在执行成都市仁信融资担保有限公司与成都市高荣华龙实业有限公司、成都铖钰科技有限公司、成都樊哈儿车业有限公司、叶宗良、冯东、樊杰、樊高荣、李继红追偿权纠纷一案中，依职权查到被执行人所有的11套房屋、3辆汽车，并对该房屋、车辆采取查封措施，但另查明，该些房屋为轮候查封且汽车未实际扣押到案，目前不具备处置条件。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人成都市仁信融资担保有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 杜 驰
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0628执恢11号之一 申请执行人：段春祥。 被执行人：孔小东，男。 被执行人：高艾玲，女。 申请执行人段春祥与被执行人孔小东、高艾玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日以（2019）陕0628执恢11号执行裁定书依法查封被执行人孔小东名下牌号为沪C9RY52奥迪A6轿车一辆，并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人孔小东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、于2019年11月8日10点至11月9日10点止（延时除外）在富县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对执行人孔小东名下牌号为沪C9RY52奥迪A6轿车一辆进行依法拍卖； 二、起拍价：43682元，保证金：5000元，曾价幅度500元（以及其倍数）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 升
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10538号原告：任传猛，男，1991年8月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：周维平，男，1997年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：黄义，男，1981年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告任传猛、周维平与被告黄义劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告任传猛和周维平、被告黄义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任传猛、周维平向本院提出诉讼请求：1、被告支付民工工资（任传猛9,980.00元、周维平8,760.00元）；2、被告支付本案诉讼费用；3、被告支付本案所产生的一切误工费以及车旅费共计12,000.00元。事实与理由：2018年10月到2019年1月，两原告在被告承包的新蒲平安大道CBD工地务工，到年底未支付民工工资。经综合执法局多次调解，被告于2019年3月1日书写欠条一张。但到期被告拒绝支付民工工资。现诉至法院，请求支持诉求。被告黄义辩称：欠二原告的工资是事实，但误工费和车旅费我不认可。本院经审理认定事实如下：任传猛、周维平等人为黄义承包的新蒲CBD工地提供了劳务，但黄义并未支付劳务工资。2019年3月1日，黄义出具了欠条。该欠条载明：“本人黄义欠任传猛、范林、孙定齐、周维平合计人工工资新浦CBD工地31,688.00元，叁万壹仟陆佰捌拾捌元，订于2019.3.8前含2019.3.8支付，付款时需4人同时到位，若有一人不到一律不付……。”2019年10月9日，原告任传猛、周维平以诉称理由将被告黄义诉至本院。庭审中，被告黄义认可欠原告任传猛9,980.00元，认可欠原告周维平8,760.00元。上述事实，有当事人的陈述，欠条等在卷佐证，并经本院审核，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告黄义对欠原告任传猛、周维平等两人劳务工资无异议，本院予以确认。故被告黄义应当支付原告任传猛、周维平上述劳务工资。被告黄义在欠条中承诺在2019年3月8日前（含2019年3月8日）支付，但其并未履行，属于违约行为，故被告黄义应向原告任传猛、周维平继续履行支付义务。因此，本院对原告任传猛、周维平要求被告黄义支付劳务工资的诉讼请求予以支持。换言之，被告黄义应支付原告任传猛劳务工资9,980.00元；被告黄义应支付原告周维平劳务工资8,760.00元。虽然原告任传猛、周维平主张被告黄义支付误工费以及车旅费共计12,000.00元，但其并未提供证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄义于本判决生效之日起十日内支付原告任传猛劳务工资9,980.00元；二、被告黄义于本判决生效之日起十日内支付原告周维平劳务工资8,760.00元；三、驳回原告任传猛、周维平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费175.00元，由被告黄义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年十月二十一日法官助理张兴成书记员田静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3338号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区。 负责人：韩萍。 被执行人:余成,男,1963年4月,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:母光琼,女,1967年10月,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司,住所地筠连县筠连镇。 法定代表人：余成。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与余成、母光琼、四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人余成、母光琼共有的位于宜宾市，申请执行人申请暂缓处置该房屋。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十五日 书记员 杜 驰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初2687号 原告：刘桂学，男，1986年10月24日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：衡水市和平西路515号 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 原告刘桂学与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂学委托诉讼代理人刘广月、被告保险公司委托诉讼代理人宋风雷均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘桂学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计113620元；2.诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称，本次事故中原告车辆负主要责任，也不能确定原告从对方是否获得过赔偿或者放弃了要求赔偿的权利，追偿权尚无法确定，被告只应在事故责任比例范围内承担责任，原告主张数额过高。 本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××重型半挂牵引车与冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主为刘桂学，登记车主为衡水平运货物运输有限公司（以下简称平运公司）。2016年7月1日平运公司在保险公司投保车辆损失险260000元，并含不计免赔险，保险期限自2016年7月2日0时至2017年7月1日24时止，同时约定本保单第一受益人：中国农业银行股份有限公司衡水和平支行。2017年4月20日04时左右付广学驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后原告支付施救费8500元。原告刘桂学向本院提出申请，请求本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，本院委托河北三玉利保险公估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定被保险车辆车损为102020元。原告支付评估费3100元。2018年7月7日刘桂学与平运公司签订了《车辆挂靠合同》一份。2019年3月23日平运公司出具情况说明一份，内容为挂靠在我公司衡水平运货物运输有限公司名下车辆车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××实为刘桂学所有车辆，其在运营中产生的所有债务均由刘桂学本人承担，与我公司无关。2018年1月26日中国农业银行衡水和平支行出具情况说明一份同意将冀Ｔ×××××号车的理赔款由刘桂学领取。以上事实有当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。 本院认为，冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车的登记车主平运公司与保险上约定的受益人中国农业银行衡水和平支行均同意由刘桂学领取保险赔偿款，故刘桂学作为原告主张保险理赔金，合理合法，应予支持。平运公司与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告车辆损失经法院委托具有资质的鉴定机构确定损失为102020元，虽然被告对该鉴定报告有异议，但未提交相关证据，故本院确认冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××车辆损失为102020元。 依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费系确定保险标的的损失支出的合理费用，原告要求被告保险公司支付公估费3100元，本院予以支持。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费8500元属于原告支付的必要的合理的费用，被告保险公司应予承担。 综上，被告保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告车损102020元、公估费3100元、施救费8500元、共计113620元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘桂学各项损失共计113620元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张志梅 二〇一九年十月十二日 法官助理王倩 书记员田胜浩
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6216号上诉人（原审原告）：李娥初，女，1967年7月25日出生，汉族，住湖南省邵东县*************，公民身份号码：430************481。委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县康得力实业有限公司，住所地广东省博罗县********。法定代表人：谢峰斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永杰，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人李娥初因与被上诉人博罗县康得力实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。李娥初上诉请求：1.请求贵院撤销原判，依法改判，判决博罗县康得力实业有限公司（以下简称为“康得力公司”）向李娥初支付3月份工资3218.39元、4月份工资1448,28元、高温补贴3750元、加班费67284.48元及经济赔偿金35000元，上述合计110701.15元。2.本案诉讼费用由康得力公司承担。事实和理由：李娥初入职康得力公司单位工作时，李娥初已向康得力公司告知其实际出生时间与第二代身份证上登记的出生时间不符，实际出生时间为1969年7月25日，康得力公司对此知晓且无异议。一审中，李娥初向一审法院提供一份由湖南省邵东县黄陂桥派出所出具的《证明》，证明原告一代身份证上的李娥初（1969年7月25日）与二代身份证的李娥初（1967年7月25日）是同一人，李娥初是1969年7月25日出生。因此，原审法院以李娥初已达到法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系，不受我国劳动合同法等相关劳动法律的调整，而是适用我国民法通则等调整平等主体之间法律关系为由，驳回李娥初在一审的一切诉讼请求，应当是错误的。故李娥初特向贵院上诉，请依法改判，支持李娥初的合法请求。康得力公司未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据李娥初在二审的上诉请求和理由，本案争议焦点为：康得力公司是否须支付李娥初高温补贴、加班费、经济赔偿金及2019年3、4月份工资。关于争议焦点，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。李娥初主张康得力公司对其实际出生日期为1969年7月是知情的，但未提供证据进行证明，而康得力公司与李娥初签订的劳动合同记录的身份证及出生日期确为1967年7月25日，李娥初称在2013年就知道二代身份证上的出生日期错误，却依然用此身份证签署劳动合同，也未就出生日期错误进行合同上信息的变更，即可认定其认可此身份证的个人信息。李娥初在一审提交的一、二代身份证，东山村村委会证明及黄陂桥派出所证明虽证明了实际出生时间为1969年7月25日，但不意味着二代身份证上的个人信息不具效力，更不能以此证明康得力公司明知其出生日期为1969年7月25日。因此，康得力公司认为从1967年7月25日开始计算，在2017年7月25日时李娥初已达到法定退休年龄有事实依据。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李娥初在2017年7月25日已达到法定退休年龄，与康得力公司的劳动合同终止，其在2017年7月25日后与康得力公司形成的关系是劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，因此，李娥初要求康得力公司支付经济赔偿金的请求缺乏法律依据，原审法院处理正确。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。李娥初要求康得力公司支付60个月的加班费，但未提供证据证明2017年7月25日以前加班的事实，而2017年7月25日以后，李娥初与康得力公司属于劳务关系，其主张在此之后的加班费缺乏法律依据，并且参照广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第20.规定：劳动者达到退休年龄还继续在用人单位工作，后双方就退休前的事宜发生劳动争议的，仲裁时效从该劳动者达到退休年龄之日起计算。本案中，李娥初留存于康得力公司的二代身份证显示2017年7月25日李娥初确已达到法定退休年龄，因此其关于2017年7月25日前的加班费等事宜，仲裁时效至2018年7月26日终止，李娥初于2019年4月15日才提起仲裁确已过仲裁时效，康得力公司在原审庭审中对时效提出抗辩，符合规定。故，原审法院对李娥初主张的加班费不予以支持，处理正确。同理，李娥初主张2017年7月25日以前的高温津贴，亦已过仲裁时效，而2017年7月25日以后，李娥初与康得力公司属于劳务关系，其主张在此之后的高温津贴缺乏法律依据。另，根据银行转账记录，康得力公司已支付李娥初3、4月份工资，分别为2592元和1194元，李娥初要求支付的3月份工资3218.29元、4月份工资1448.28元缺乏事实依据，原审法院处理正确。综上所述，李娥初的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十月二十九日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初877号原告：张树果，女， 1958 年 3 月 22 日出生，退休职工，住呼和浩特市玉泉区科苑佳园56号楼1单元2 层西户。委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：呼和浩特市久华房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林公园以南龙**苑小区17号楼。法定代表人：郑平顺，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路22号。负责人：王欣，该办事处主任。委托诉讼代理人：云兆祥，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。原告张树果与被告呼和浩特市久华房地产开发有限公司（以下简称久华公司）、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处（以下简称昭君路办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判 员  高明二〇一九年七月八日书 记 员  张猛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初64号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人连秀梅，女，1963年3月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地黑龙江省同江市）。2018年8月17日因本案事实被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留10日，2018年9月22日因本案事实被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留10日，2019年3月12日因本案事实被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留10日。2019年3月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，同年4月3日被黑龙江省建三江人民检察院批准逮捕，现羁押于佳木斯市第一看守所。辩护人韩玉清，黑龙江兴疆律师事务所律师。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人连秀梅犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，2019年8月15日公诉机关建议延期审理补充侦查，恢复审理后，于2018年9月27日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人连秀梅及其辩护人韩玉清到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2018年5月31日，被告人连秀梅与其弟弟连福新因位于洪河农场第八管理区一处水稻地承包经营权发生纠纷，到洪河农场信访办要求农场与其长子韦某签订土地承包合同，洪河农场信访办给连秀梅出具了不予受理告知书，并告知其应依法通过诉讼途径解决。2018年8月9日，被告人连秀梅在黑龙江省建三江农垦法院已经受理连某、陆某诉韦某、黑龙江省洪河农场合同纠纷一案后，在法院审理期间，越级到国家信访局上访，国家信访局出具不属于本部门职权范围的不予受理告知书。2018年8月31日，被告人连秀梅去北京上访被农垦驻京工作组带回到哈尔滨，洪河农场指派第八管理区工作人员崔某1等人在哈尔滨与总局驻京信访工作组对接将连秀梅接回，当在得莫利服务区停留时，连秀梅独自离开去往佳木斯，又乘车到长春市，崔某1等人在长春火车站找到连秀梅后，连秀梅向崔某1索要5000元路费，迫于信访工作压力，崔某1无奈交给其5000元人民币。2018年8月16日、9月21日、2019年3月11日，被告人连秀梅三次到北京天安门地区非正常上访，均被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并送往北京市久敬庄救济中心处置，后由农垦驻京工作组工作人员从该中心将其接出送至哈尔滨，洪河农场派人从哈尔滨接回。连秀梅分别于上述对应日的次日被黑龙江省垦区公安局建三江分局行政拘留10日。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人连秀梅多次到北京市天安门地区非法上访，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人连秀梅到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人连秀梅辩称其到天安门地区并非为了上访。辩护人认为：1、被告人连秀梅到天安门地区上访没有过激行为，没有造成恶劣影响；2、被告人索要因上访产生的费用系其法律观念淡薄；3、被告人系偶犯初犯，认罪悔罪，愿意退还索要崔某1索要的5000元。经审理查明，2018年5月31日，被告人连秀梅与连福新因洪河农场第八管理区一处水稻地承包经营权纠纷，到洪河农场信访办信访，洪河农场信访办向连秀梅出具不予受理告知书，并告知其应依法通过诉讼途径解决。2018年8月9日，被告人连秀梅在黑龙江省建三江农垦法院已经受理连某、陆某诉韦某、黑龙江省洪河农场合同纠纷一案后，在法院审理期间，越级到国家信访局上访，国家信访局出具不属于本部门职权范围的不予受理告知书。2018年8月31日，被告人连秀梅去北京上访被农垦驻京工作组带回到哈尔滨，洪河农场指派第八管理区工作人员崔某1等人在哈尔滨与总局驻京信访工作组对接将连秀梅接回，当在得莫利服务区停留时，连秀梅独自离开去往佳木斯，又乘车到长春市，崔某1等人在长春火车站找到连秀梅后，连秀梅向崔某1索要5000元路费，迫于信访工作压力，崔某1无奈交给其5000元人民币。2018年8月16日、9月21日、2019年3月11日，被告人连秀梅三次到北京天安门地区非正常上访，均被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并送往北京市久敬庄救济中心处置，后由农垦驻京工作组工作人员从该中心将其接出送至哈尔滨，洪河农场派人从哈尔滨接回。连秀梅分别于上述对应日的次日被黑龙江省垦区公安局建三江分局行政拘留10日。上述事实，有以下证据经庭审质证予以证实：被告人连秀梅的户籍证明，证实被告人连秀梅系负刑事责任年龄；案件来源，证实案件来源系洪河农场信访办报警；到案经过，证实被告人连秀梅经公安机关传唤到案；行政处罚决定书，证实连秀梅因本案被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留；信访人员告诫书，证实连秀梅因非正常上访，被建三江农垦公安局告诫；信访材料，证实连秀梅的信访诉求；建三江管理局信访办处理意见，证实被告人连秀梅进京到国家敏感地区上访；北京市天安门地区分局训诫书，证实被告人连秀梅于2019年3月11日、2018年9月21日、2018年8月16日被北京市公安局天安门地区分局训诫；民事判决书、土地承包合同、黑龙江省洪河农场证明，证实连秀梅上诉诉求及解决情况；证人谭某的证言，证实连秀梅与连某因土地承包经营权纠纷法院已经受理，洪河农场信访办向连秀梅出具了不予受理的决定。之后连秀梅多次到北京天安门地区上访对当地信访秩序造成了很大的影响；证人季某、许某的证言，证实连秀梅多次到北京天安门地区非法信访影响了信访秩序，同时造成农场对多名干部降职、免职等处分；证人崔某1的证言，证实连秀梅多次到北京天安门地区上访，2018年8月30日因接回途中，连秀梅向其索要5000元钱作为回农场的条件；证人韩某的证言，证实连秀梅到北京上访的原因及农场不给连秀梅变更土地登记的原因；证人崔某2的证言，证实连秀梅曾多次进京上访，连秀梅曾向崔某1索要5000元；15、被告人连秀梅的供述与辩解，证实农场2018年把争议土地交给连某经营，其遂到国家信访局上访。其因到天安门地区被北京警方训诫，后被建三江农垦公安局行政拘留。公诉机关当庭出示、宣读的证据，经法庭调查、法庭辩论、被告人陈述等程序查证属实，证据确实、充分，予以采信。本院认为，被告人连秀梅强拿硬要，多次到北京市天安门地区上访，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人连秀梅犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人连秀梅到案后，如实供述犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人连秀梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2022年8月22日止。）二、责令被告人连秀梅在本判决生效之日起十日内退赔崔利民违法所得人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕 强人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二〇一九年十月二十六日书 记 员  相程成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4868号申请执行人：宁夏海利达房地产开发有限公司，住银川市兴庆区清和北街景墨家园140#办公楼。法定代表人：李攀峰，该公司总经理。被执行人：王宝成，男，汉族，1964年9月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏海利达房地产开发有限公司与被执行人王宝成商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券等财产信息。本院已冻结被执行人王宝成名下银行账户，冻结期限一年。本院已查封被执行人王宝成名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX室（产权证号:XXX）的房屋产权及土地使用权，查封期限为三年。本院查明被执行人王宝成已向宁夏回族自治区高级人民法院提起再审，该院已立案审查。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1905元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月二十三日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0702民初3012号 原告：黄金平，男，海拉尔区金骄蒙古大营酒店经营者，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：刘少甫，内蒙古尤树柴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国珍（与原告黄金平系夫妻关系），住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：海拉尔农垦（集团）那吉屯农牧有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市。 法定代表人：温玉铭。 委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。 原告黄金平诉被告海拉尔农垦（集团）那吉屯农牧有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  吴善昌 人民陪审员  李保铮 人民陪审员  魏景文 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  赵 莹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3210号原告：陈文忠。被告：康来旺。被告：史秀和。被告：陈文恒。原告陈文忠与被告康来旺、史秀和、陈文恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文忠，被告康来旺、陈文恒到庭参加诉讼。被告史秀和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告陈文忠借款本金50000元及利息1000元，本息合计51000元。2、请求被告支付从2019年6月27日之后的利息，以本金50000元为基数，月息1分计算，直至被告付清本金50000元为止。3、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：被告康来旺、史秀和经被告陈文恒介绍以其子发生交通事故为由向原告陈文忠借款50000元，双方于2017年10月27日签订个人借款合同，由被告陈文恒作为担保人。合同约定借款金额为50000元，每月利息500元，借款期限从2017年10月27日至2018年10月27日止。合同签订后被告康来旺、史秀和支付利息至2019年4月27日，之后的利息不再支付，本金也未偿还。原告陈文忠无奈之下诉至法院，提出上述诉讼请求。被告康来旺辩称，对借款事实认可。被告陈文恒辩称，对担保事实认可。被告史秀和未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年10月27日，原告陈文忠与三被告签订《个人借款合同》，合同约定被告康来旺、史秀和向原告陈文忠借款50000元，借款期限为2017年10月27日至2018年10月27日。每月利息500元。被告陈文恒作为保证人在合同中署名，但未约定保证方式及保证期间。合同签订后原告陈文忠以现金方式将借款50000元交予被告康来旺、史秀和，被告康来旺、史秀和按月息1分偿还利息至2019年4月27日，借款本金50000元及之后的利息未偿还。本院认为，原告陈文忠与三被告签订的借款合同系双方真实意思表示，为合法有效合同。原告陈文忠与被告康来旺、史秀和间就民间借贷法律关系形成的权利义务明确。现原告陈文忠已履行出借义务，被告康来旺、史秀和应偿还原告陈文忠借款本金50000元及利息，利息应以50000元为基数，从2019年4月28日计算至借款本金付清之日，按年利率12%计算。被告陈文恒作为保证人在合同中署名，但未约定保证方式及保证期间，依据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任；保证期间为主债务履行届满之日起六个月。现原告陈文忠未在主债务履行届满之日起六个月内要求被告陈文恒承担保证责任，被告陈文恒免除保证责任。综上所述，原告陈文忠要求被告康来旺、史秀和偿还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚、数额明确，证据充分，本院予以保护。要求被告陈文恒承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告康来旺、史秀和于本判决生效后十日内偿还原告陈文忠借款本金50000元及利息（利息计算：以借款50000元为基数，从2019年4月28日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率12%计算）。二、驳回原告陈文忠对被告陈文恒的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元由被告康来旺、史秀和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 亚 茹 二〇一九年十月二十三日书记员 吉勒格图附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1037号 申请执行人：包力诚,男,1976年3月5日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：张建强,男,1972年11月15日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 包力诚申请执行张建强买卖合同纠纷一案，因贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初581号民事调解书已产生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2019年7月3向本院申请强制执行。要求被执行人偿还货款19400.00元及利息，支付申请执行人案件诉讼中预交的应由被执行人承担的案件受理费140.00元。本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2019年7月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人在正安县安场信用社账户为81×××68有存款435.82元，其他未发现被执行人有可供执行财产。经告知并征询申请执行人意见，银行存款金额过低不要求冻结划拨。 3、本院于2019年7月12日到正安县不动产统一登记事务中心调查核实。被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2019年7月13日线下查询被执行人的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金信息。被执行人名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金信息。 5、本院于2019年7月23日到被执行人户籍所在地居委会调查核实。被执行人外出不知下落，户籍所在地居委会辖区内无可供执行财产信息。 6、本院于2019年10月17日将被执行人适用限制高消费措施。 7、本院于2019年10月21日将被执行人移送公安机关网络查控。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经合议庭和议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位标的19400.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一九年十月二十三日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。代表人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委诉讼托代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被执行人：杜锦峰，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人杜锦峰银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9618号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月二十五日书记员 蒲琰榛
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4037号原告冯新明，男，1975年5月20日生，汉族，重庆市双桥区人，住重庆市双桥区。被告张成，男，1980年3月19生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告冯新明诉被告张成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯新明到庭参加了诉讼,被告张成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还货款4100.00元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车配件生意期间，被告在原告处购买汽车配件，共计尚欠原告配件款4100.00元，由被告出具欠条一张，并约定2017年7月20日前付清，该款到期后，经原告多次催收，被告至今未给付。为了维护自己的合法权利，根据法律的相关规定，特起诉请求支持其诉讼请求。原告冯新明为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《欠条》一份，用以证明被告欠原告货款4100.00元的事实。2、《民事裁定书》一份，用以证明被告欠原告4100.00元，原告曾向法院起诉过，他承诺还原告，原告撤回起诉，但至今未还。被告张成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。本院对证据的分析认定：原告举证的第一、二组证据，被告虽未到庭质证，但该两组证据客观真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告冯新明是从事汽车配件销售的个体工商户，被告张成在原告处购买汽车配件，由于无钱给付，向原告出具了《欠条》一份为据。《欠条》载明：“今欠到冯新明现金￥4100.00元，大写肆仟壹佰元正（2017年7月20日前付清），欠款人张成，身份证号码：5224241980××××××××”。约定期限届满，被告张成未向原告支付欠款，经原告多次催收无效后，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，要求判决被告张成支付材料款4100.00元。审理过程中，本院电话联系被告张成，其承诺7月份支付原告材料款。因此，原告撤回了起诉。原告撤诉后，被告张成未按约定向原告支付材料款。为此，原告再次诉来本院，请求支持如前诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告张成差欠原告冯新明材料款4100.00元的事实有被告张成向原告冯新明出具的《欠条》为据，且本院经电话与被告张成联系，被告张成对差欠原告冯新明材料款4100.00元的事实予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告张成不按欠条约定的支付期限履行给付义务，违反了合同及法律规定，原告起诉要求其支付，本院予以支持。关于原告要求被告张成支付资金占用利息的主张，由于被告张成向原告冯新明出具的欠条未对利息进行约定，原告主张利息无合同及法律依据，本院不予支持。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张成于本判决生效之日起十五日内支付原告冯新明材料款人民币4100.00元；二、驳回原告冯新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张成负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年。自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审判员  刘国俊二〇一九年十月三十日书记员  况元仲
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执12208号   黄淑云、额尔很白乙拉：   黄淑云申请执行额尔很白乙拉的劳务合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初948号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人额尔很白乙拉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人黄淑云于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，被执行人额尔很白乙拉主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初948号民事调解书已执行完毕。   特此通知   执行员 冯飞龙     二〇一九年十月二十三日   书记员 张 皓
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5017号原告：李茂林,男,1984年3月2日出生,汉族,初中文化,农民,住宁夏回族自治区中宁县 。被告：吴兴立，男，42岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告李茂林与被告吴兴立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，2019年10月25日公开开庭进行了审理。宣判前，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李茂林撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李茂林负担。审判员 吴学娇 二〇一九年十月三十日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异145号 异议人（案外人）：王前，男，汉族，1981年6月24日出生，住四川省顺庆区。 异议人（案外人）：王彩红，女，汉族，1980年7月8日出生，住四川省南充市高坪区。 申请保全人：东莞市建工集团有限公司。住所地广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：南充金宇房地产开发有限公司。住所地四川省南充市石油路380号。 法定代表人：吴兴地，执行董事。 委托代理人：刘攀，男，汉族，1984年5月5日出生，公司员工。 被申请人：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地四川省南充市延安路380号。 法定代表人：匡志伟，董事长。 委托代理人：谢欣伶，女，汉族，1988年10月22日出生，住四川省南充市高坪区，公司员工。 本院在审理东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工公司）与南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（以下简称金宇汽车城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）川13民初163号之一裁定书，对案涉房屋予以查封。案外人王前、王彩红向本院提出书面异议，申请解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，王前、王彩红向本院提交书面申请，称案涉商铺已经解除查封，请求撤回执行异议。经审查，案外人王前、王彩红的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许案外人王前、王彩红撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十月二十三日 书记员 王思宇