河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初576号原告：郭锋，女，汉族，高中文化，群众，个体经营，1971年8月17日出生，住邢台市桥西区。委托代理人：耿立亮、王彬，河北正杨律师事务所律师。被告：张国宁，男，汉族，1978年9月11日出生，住邢台市。被告：王晓霞，女，汉族，大专文化，中共党员，个体，1979年9月1日出生，住邢台市桥东区。委托代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，本科文化，群众，无业，1992年8月21日出生，住邢台市桥西区。委托代理人：范立霞，河北领航律师事务所律师。被告：蒋东君，男，汉族，1988年7月22日出生，住邢台市桥西区。原告郭锋与被告张国宁、王晓霞、刘洋、蒋东君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭锋及委托代理人耿立亮、王彬、被告王晓霞及委托代理人郑伟、被告刘洋及委托代理人范立霞到庭参加诉讼，被告张国宁及蒋东君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锋向本院提出诉讼请求：诉请法院判决被告张国宁、王晓霞偿还原告郭锋20万元本金，并自2018年1月26日起按照月息2分计算利息至实际偿付之日止，刘洋、蒋东君承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张国宁、王晓霞于2018年1月26日向原告借款20万元，其他被告为该笔债务承担连带保证责任。双方签订了借款合同，合同约定借款金额为20万元，借款期限自2018年1月26日起至2019年1月25日止。合同签订后原告将借款给付了被告，现借款期限已到，而被告却未按约定还本付息。为维护原告合法权益，现诉请法院判令被告张国宁、王晓霞偿还原告郭锋20万元本金，并自2018年1月26日起按照月息2分计算利息至实际偿付之日止，刘洋、蒋东君承担连带责任。被告张国宁未作答辩。被告王晓霞辩称，我方对该笔借款不知情，相关的签字非本人所签，借款的事实以及偿还利息的情况待核实，本案所涉款项数额较大超过了日常生活范畴，鉴定费应当由对方承担，另外张国宁与王晓霞于2018年3月离婚，应当驳回原告对我方的诉请。被告刘洋辩称，1、本案原告属于职业放贷人，根据《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的有关规定，该案借款合同及抵押担保合同应当被认定为无效合同，因此，被告刘洋依法不应当承担任何保证责任，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、本案被告张国宁涉嫌诈骗，请求法院将有关案件材料及线索移交公安机关予以侦查。被告蒋东君未作答辩。原告郭锋向本院提供证据如下：证据1、借款合同，拟证明借款事实，借款期限为2018年1月26日至2019年1月25日，借款利息2分8，起诉按照2分计算利息，刘洋、蒋东君对该笔借款承担连带保证责任，二人签字是其真实意思表示；2、收到条、转账记录（证据原件提交鉴定结构），拟证明原告已经履行出借义务，于2018年1月27日分两笔向张国宁转账20万元。被告王晓霞质证意见：对证据1、2真实性无异议，但是对其诉称的本金及偿还利息情况不予认可，另外原告主张我方承担还款义务没有相关的法律规定，原告并没有举证证明该笔款项用于夫妻共同生活或者是王晓霞的真实意思表示。被告刘洋质证意见：1、借款抵押属于无效合同，被告刘洋不应当承担保证责任，该借款合同不仅约定了借款常规性的必备条款而且有标准的合同编码，同时还涉及到了家访及相关费用的承担，该借款合同具有高度的专业化、规范化、格式化属于格式合同文本，恰恰证实了原告属于职业放贷人，其放贷行为具有反复性经常性，因此该借款合同及抵押担保合同应当认定无效合同；2、庭前交换证据时我方从法院卷宗里拍到一份有关风险评估报告，该报告是制式化制式文本对借款人的家庭情况、工作情况、资产情况、信用情况、债权债务情况进行了详细的调查并且明确约定了需进行家访，这俨然不属于自然人之间借贷行为，属于非法的金融业务，据此进一步证实本案借款合同及抵押担保合同为无效合同。证据2，该组证据证实了本案被告张国宁收到了原告借款20万元，而且原告是以银行转账形式支付，我方对原告的银行转账明细申请调查，进一步查实其放贷行为的经常性。被告王晓霞向本院提交如下证据：1、2018年1月29日借款协议和借条各一份，拟证明该笔借款中有3万元系被告刘洋所用，应当由刘洋偿还；2、银行转账记录一份，拟证明借款当日张国宁向原告转账23，300元，该笔钱应从本金中扣除。原告郭锋质证意见：对证据真实性无异议，但是证据1不能证明其待证事实，依据合同相对性原则，我方只认可张国宁与王晓霞的借款事实，但是从该证据反映出刘洋作为保证人是其真实意思表示，是刘洋与张国宁相互作为借款人和保证人向原告借款，故其应当承担连带保证责任；对于证据2，与原告无关联性，转账记录与我方证据相互印证，但是归还23，300不能认定。被告刘洋质证意见：对真实性无异议，但是刘洋与张国宁的借贷关系与本案不属于同一法律关系，不应当在本案中予以审理；关于借款协议，刘洋与张国宁之间仅有3万元借款，其他不存在。本院经审理查明，2018年1月26日原告郭锋（出借人）与被告张国宁（借款人）及被告蒋东君、刘洋（连带担保人）签订了《民间借款抵押担保合同》。其中约定借款金额200，000元，借款期限自2018年1月26日起至2019年1月25日止，利率为月息2分8，按季付息（上付息）即16，800元。居间费用按借款金额的3%收取，即6，000元，家访费用500元均由借款人承担。无限连带责任保证人就借款人的该笔借款本息、逾期还款违约金、为实现该笔债权而产生的诉讼费、保全费、风险代理律师费、保全保险费等一切费用承担连带保证责任，担保期限自借款到期之日起两年。合同签订当日被告张国宁给原告郭锋出具了收到条。2018年1月27日原告郭锋以银行转帐的方式将上述借款200，000元转至被告张国宁账户，收款当日张国宁向案外人冯现波转款23，300元。原告自认被告张国宁向原告支付过一个季度利息16，800元。合同到期后未向原告偿还欠款及利息。另查明，在《民间借款抵押担保合同》及收到条中，在借款人一栏，均填写有“王晓霞”的名字。经王晓霞申请我院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，上述“王晓霞”签名不是本案被告王晓霞本人所书写。此次鉴定王晓霞支付鉴定费4，000元。王晓霞与张国宁原系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，原告郭锋与被告张国宁及被告蒋东君、刘洋签订的《民间借款抵押担保合同》有效，借款人应当还款付息，担保人应当承担担保责任。借款合同及借款收到条当中的签字，均不是王晓霞本人所书写，原告亦未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告王晓霞承担还款责任的诉讼请求本院不予支持，原告应当给付王晓霞已支付的鉴定费用。原告向张国宁转款当日，张国宁又向冯现波转款23，300元，此金额与《民间借款抵押担保合同》中约定的：“按季付息（上付息）即16，800元，居间费用按借款金额的3%收取，即6，000元，家访费用500元均由借款人承担”内容中各项费用及利息的总数相等，结合合同中“上付息”的约定，应当认定为预扣利息，从本金中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国宁于本判决生效后五日内偿还原告郭锋借款本金176，700元，并支付自2018年1月27日至本金清偿完毕之日止的利息（按年利率24%计算）；二、被告刘洋、蒋东君对上述第一项还款义务承担连带保证责任；三、原告郭锋自本判决生效后五日内给付被告王晓霞鉴定费4,000元；四、驳回原告郭锋其他诉讼请求。案件受理费4，300元，由被告张国宁承担，被告刘洋、蒋东君承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  赵立东审判员  徐文涛审判员  刘泽洪二〇一九年十月十一日书记员  赵紫薇