西安铁路运输法院  行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1629号 原告李建财，男，1930年5月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人李宣玲，女，1960年8月9日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区，系原告女儿。委托代理人王其伯，陕西诺尔律师事务所律师。被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人贺键，主任。委托代理人张咪，工作人员。委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。原告李建财诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称空港管委会）行政强制一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告李建财及其委托代理人李宣玲、王其伯，被告空港管委会委托代理人张咪、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于解放初期居住面积为1.83亩的庄基地(长百余米，宽约9米)院落一处。院内住房十间二层490㎡,居住至政府拆除日。四至为：南临街道，北邻空地，东临李牛娃，西邻袁宏恩。大儿李向荣80年代申请庄基地，建有院落一处，另宅居住；三儿李某某由于年长成家又依法申请了一处7.8分庄基地(南临街道，北邻耕地，东临李虎子，西邻***),由二儿李光荣出资30余万元，自2008年至2010年先后盖房三间两层450㎡的房子，由原告和二儿子李光荣居住至政府拆除之前。三儿李某某仍住原庄基户某某为原告的祖遗老宅。2013年4月以来，当地政府因国家建设需要征收本村集体土地进行的拆迁安置工作事宜期间，主办拆迁安置的部门没有到原告住的院子进行登记、造册、评估和公告，就在2018年10月22日夜晚，将原告住的院子强行拆除。强拆原告房屋的现场有XX城管委会的部长牛航行、西咸新区XX城北杜拆迁指挥部的郭斌、陈延遂等人。原告的大儿李向荣、三儿李某某也闻讯赶到现场。两被告强拆原告房屋，现场参与人员约50余人，动用了2台挖土机，从2018年10月22日约22时起，2个小时以后，原告450㎡的住房就被夷为平地。此后原告不停找当地政府机关依法处理此事，至今无果。经查询西咸新区XX城北杜拆迁指挥部系陕西省西咸新区XX城管委会依法设立。被告对原告住的房屋未经登记、造册，评估和公示，也未与原告签订正式的《房屋拆迁补偿安置协议书》,就将原告所住房屋强行拆除，违反相关规定，拆除原告房屋程序违法。被告的行为直接侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院，诉讼请求：1.确认被告强行拆除原告居住原周陵镇XX村XX号房屋的程序违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告具有本案适格的诉讼主体资格。证据二：原告李建财户口本和李某某户口本复印件各一份，李某某2019年9月18日提交证明，村委会证明。证明原告是咸阳市渭城区XX镇XX村XX号户某某，与李某某是副043号户某某，二人是各自独立的两户。原告与在西安工作的二儿子李光荣同住；李某某与其妻子儿女四人同住。李某某于2006年11月3日迁出，与原告分家另住，李某某有自己的宅基地；根据拆迁政策应当以两户分别给予安置补偿。证据三：照片，证明原告房屋被拆的事实。证据四：1.李某某证人证言，证明李某某和原告系两户，房屋拆迁款未给李某某，2013年5月11日李某某和管委会签的房屋安置补偿协议不是李某某签的协议，只有名字是李某某所写。2.李向荣证人证言，证明2018年10月22日晚10点左右，被告强行拆除原周陵镇XX村XX号房屋时的参与人员、工具和经过。3.李建行证人证言，证明拆房时的其经过现场。4.王继春证人证言，证明李建财是本村村民；原XX村XX号庄基内的楼房是李建财所盖；政府拆迁以前李建财一直在里面居住。5.张拉稳证人证言，证明2008年5月间李建财及其在西安工作的次子李光荣让其在XX村XX号盖楼房。时间、地点、人员、面积、支付工钱的数额，及付款人等情况。证据五：视频。证明被告于2018年10月22日晚上10点将原告房屋拆除。被告空港管委会辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，原告所述周陵镇XX村XX号房屋经咸阳市土地局渭城分局、陕西省西咸新区XX城周陵拆迁指挥部、陕西省咸阳市渭城区周陵街道办事处等出具的人口与宅基地确认表中确认户某某为李某某，因此，该宅基地上的权利义务与原告不存在任何利害关系，原告主体不适格，请求人民法院依法予以驳回。在涉案043号房屋的拆迁安置过程中，被告通过下发拆迁安置补偿方案、公告、宅基地与人口确认、与户某某签订拆迁补偿协议、选房交房、发放拆迁款等已履行完毕拆迁安置的全部过程，程序合法，并不存在原告所述强制拆除行为。综上，原告要求确认被告强行拆除其所居住043号房屋的程序违法的诉请主体不适格，请求法院予以驳回。 被告空港管委会向本院提交了以下证据：证据一：陕西省西咸新区XX村庄拆迁补偿安置实施方案、陕西省西咸新区XX城征地拆迁公告、人口和宅基地确认表、房屋拆迁补偿安置协议书。证明被告将李建财放置于以李某某为户某某的家庭成员名单下作为拆迁房屋补偿安置对象符合拆迁安置政策要求。拆迁安置方案下发后，通过公告、沟通协商、人口确认、签订拆迁补偿安置协议书等实行拆迁安置，过程合法。副043号房屋户某某是李某某，原告不是适格被拆迁主体。证据二：交房单、批量开户成功清单。证明副043号房屋户某某李某某与被告下属的西咸新区XX城周陵拆迁指挥部签订协议后，被告按照拆迁安置补偿协议书的约定向李某某移交安置房屋，李某某按协议约定足额领取补偿款，入住分配房屋。被告拆迁安置程序合法，主体适格。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据一中实施方案及拆迁公告的真实性予以认可，证明目的不予认可。人口和宅基地确认表及房屋拆迁补偿安置协议书不予认可，认为只能证明安置的是043号不是副043号，李建财和李某某是分开的两户，被告准备的空白协议，让拆迁人签字，剥夺了被拆迁人的权利。证据二中交房单不予认可，批量开户成功清单真实性予以认可，证明目的不予认可。被告对原告提交证据的质证意见如下：证据一真实性予以认可，证明目的不予认可，认为户口本的住址是043号，与案涉房屋不一致，原告不具有诉讼主体身份。证据二至五均不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一至三、证据五的真实性予以确认，其余证据不予确认。对被告空港管委会提交本院的全部证据，真实性、关联性予以确认。经审理查明，原告李建财为咸阳市渭城区XX镇XX村XX号房屋户某某，李某某系原告第三子，在原告所在村另建有房屋一处（门牌号副043号）。2013年1月9日，被告发布陕空港发[2013]第2号关于印发《陕西省西咸新区XX村庄拆迁补偿安置实施方案》的通知。2013年4月9日被告张贴征地拆迁公告，该公告中公布了拆迁范围为渭城区XX街XX村XX村。2013年4月27日，李某某与被告下设拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书中“家庭人口情况”一栏中，注明包括李某某、李建财在内共六人为家庭人口。特别在补偿费用明细表的“其他费用”一栏中，注明“60岁老人1名”，补偿金额为3000元。协议书中还约定了补偿费用的其他各项补偿费用金额，购买安置房费用明细以及最终资金结算等情况。即在该协议中，原告李建财系以李某某为户某某的家庭成员作为拆迁房屋补偿安置对象。同年5月2日，原告所在村委会、咸阳市土地局渭城分局、被告所设拆迁指挥部、周陵街道办事处共同在“人口和宅基地确认表”上确认:李某某为043号房屋户某某，家庭成员包括原告李建财在内共6人。该协议签订后，被告于2013年5月4日向李某某移交安置房屋，并于2013年将拆迁安置补偿款转入李某某账户。被告于2018年10月22日，将陕西省咸阳市渭城区XX镇XX村XX房XX号房屋予以拆除。但原告认为其为独立户，被告未与原告签订安置补偿协议的情况下就将原告所住房屋强行拆除，违反相关规定，侵害了原告的合法权利，故诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为,本案的争议焦点是被告于2018年10月22日将位于陕西省咸阳市渭城区周陵镇XX村XX号房屋予以拆除的行为是否合法。本案中，在涉案房屋的拆迁安置过程中，被告通过下发拆迁安置补偿方案、公告、宅基地与人口确认、与户某某李某某签订拆迁补偿协议、选房交房、发放拆迁款等已履行完毕拆迁安置的全部过程，程序合法。对于原告所述被告对原告所住的房屋未经登记、造册，评估，也未与原告签订拆迁安置补偿协议的行为，经查，陕空港发[2013]2号《陕西省西咸新区XX村庄拆迁补偿安置实施方案》第八条规定，“拆迁人按照人均建筑面积60㎡住宅用房的标准对符合条件的农业人口予以安置。”《陕西农村宅基地管理办法》第十三条第二款规定：“农村集体经济组织或者村民委员会应当保证至少有一个子女与其父母共同占用同一处宅基地。”本案被告在2013年4月27日与李某某签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，将原告李建财放置于以李某某为户某某的家庭成员名单下作为拆迁房屋补偿安置对象，对包括原告在内的6名家庭成员共安置住宅房屋面积360㎡的行为符合上述规定，协议书上有李某某、李建财的签字，且该协议已执行完毕。故被告于2018年10月22日，将陕西省咸阳市渭城区周陵镇XX村XX号房屋予以拆除的行为非强制拆除，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:    驳回原告李建财的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李建财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   白清阁人民陪审员   肖恒有人民陪审员   张  艳   二〇一九年十月十五日 书  记  员   杨柯蒙 1