山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初8912号 原告：李世春，男，1957年6月17日出生汉族，农民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。 被告：日照市东港区南湖镇万家坪村民委员会，住所地日照市东港区南湖镇万家坪村。 法定代表人：万克东，支部书记、村委会主任。 被告：万克东，男，1962年2月3日出生汉族，村支部书记、村委会主任，住日照市。 以上两被告委托诉讼代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。 被告：万克左，男，1962年10月22日出生汉族，农民，住日照市东港区。 原告李世春与被告日照市东港区南湖镇万家坪村民委员会（以下简称“万家坪村委”）、万克东、万克左财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李世春的委托诉讼代理人陈祥华、于文雪，万家坪村委、万克东、万克左到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋补偿款47700元及利息。事实和理由：2003年，原告申请并经批准在胡家顶子建设石材厂一处并建设房屋五间。2010年，原告将上述厂房交付给万克左使用，后国家下发政策要求征收房屋及土地，同时给予产权人补偿，万克左在未通知原告的情形下，私自与被告万克东签订补偿协议，领取补偿款。原告多次与被告沟通未果，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决支持诉讼请求。 委辩称，本案为侵权纠纷，委会并未侵犯原告任何权利，非本案适格被告，原告应对本案提供举证责任。 万克东辩称，万克东系村民委员会主任，其行为是履行职务行为，不论何种案由都不适合被告，请求驳回对万克东的起诉。 万克左辩称，原告起诉全部不成立，万克左没有欠原告的欠，没有理由对原告进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李世春围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告与委签订的石材厂用地协议一份，证明原告在经过配准用地的基础上建造石材厂一处，协议约定了土地承包费、石材厂所占土地面积等相关事项； 2.中国人民共和国耕地占用税完税凭证一份，证明原告依照法律规定交纳耕地占用税，不存在违法使用土地建设石材厂的情形； 3.土地承包费单据一份，证明原告依照法律规定及协议约定足额交纳土地承包费； 4.万克东与万克左基于协议中所涉的土地被收回签订的补偿协议复印件一份，证明涉案土地之上的房屋系原告所有，但是对协议中所称的转让不予认可，应由被告方对转让协议承担举证责任；基于土地收回，涉案房屋所有权人应当获得补偿，也即本案的原告，对于协议书中记载的房屋评估作价数额持有异议，协议中房屋作价数额过低，依照我国关于地上附着物及青苗补偿费补偿政策在没有村委盖章及第三方评估机构的认定情况下，由万克东个人和万克左私下对房屋进行定价，并由万克左领取补偿款，侵犯了原告的合法权益。 委、万克东经质证认为，对于证据1-3的真实性没有异议，但该三份证据并没有证明原告受损害的事实以及被告侵犯其何种权利；对于证据4不能证实原告存在合法权益受到损害。 万克左经质证认为，其见过证据四，没有签过，证据4是假的，其他的证据看不明白，没有证据证明李世春提交的证据是虚假的。 委为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.石材加工业户转产转业自行关停协议书一份，证明对石材厂的补偿范围是正在经营的石材厂，对李世春石材厂的土地和房屋不在转产转业自行关停的范围； 2.关于废弃石料加工厂复垦项目的公示，证明对石材厂的补偿范围是正在经营的石材厂，对李世春石材厂的土地和房屋不在复垦项目的范围； 3.协议一份，证明委与万克左对涉案石材厂土地的补偿； 4.涉案房屋土地地上附属物土地平整和房屋补偿款单据三张，证明2014年12月29日支款10000元，2014年10月30日支款30000元，2015年2月7日支款5000元，金额共计45000元。 李世春经质证认为，证据1系案外人与委所签订的，真实性无法确定，签订的协议的内容也与本案没有关联性；证据2系复印件，况且该实施方案并不能证实补偿范围是正在经营石材厂这一证明目的，并且根据该实施方案第五项，关于废弃工矿进行复垦资金拨付也作了明确约定，由此可以看出是否属于正在经营的石材厂并不影响补偿的发放；证据3协议书内容与原告提交的协议书内容是一致的，根据该协议书内容第二项补偿费用原房屋作价27000元，由此可以看出村委会补偿标准与证据2存在一定的矛盾，因此希望法庭进行核查之后作出判决；根据证据3协议书第二项补偿费用共计45000元，该部分费用在庭前原告代理人在与村委会沟通的过程中，发现万克左已经实际支取完毕，相关的单据存根由村委会保存，原告已经拍照，在实际支取的单据上面并没有像协议书第二项中进行区分；对证据4实际支款的数额没有异议，但是根据这三次支款的数额并不能够证明村委会所说的那样根据补偿内容分部分、分批次支取补偿费用，并且在该三次单据上也明确标注记载是基于李世春大锯房屋及土地整理，最后一次单据标注是李世春房屋补偿。 万克左经质证认为，证据1-4皆属实，是补偿给我的，支取了我栽的树苗和整改地的费用，当时李世春就把石材厂拆了，机械卖了，就留着这处房，我借用给我舅舅住了一年，因李世春欠我3000元钱，应用该房屋抵顶借款；土地是村里的，是我找挖掘机进行了整改，后来村里找我商量把他花的费用给我，连房子费用一共45000元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2003年5月23日，李世春与委（代理人万克东）签订《石材厂用地协议》，协议内容：今有李世春申请，经两委研究同意李世春在胡家顶子石材加工小区内建设石材厂一处。一、经规划，李世春在胡家顶石材加工小区内建设石材厂一处，经丈量所占用土地长36米，款33.3米，合计1.8亩，村按每年每亩600元计收土地占用费；二、村负责掉地，同时协调通路、通电、通电所需费用由建设户自行解决，部分赔青费用由集体负担，石材厂建设户2003年度的土地占用费必须在接火前交清，从2004年起，于每年度的第一季度继续按600元/亩、年，计收土地占用费；三、石材厂建设后，不管是否经营，土地占用费不变，必须在规定时间内交清款项，否则，村将按本协议依法征收；四、石材厂在经营过程中，所产生的废水废料，各石材厂自行合理处置，不得损害他人利益，否则责任自负；五、在石材厂建设和经营过程中，不得有损害集体和个人利益的现象发生（如损坏道路、树木、土地、堰墙等），否则，村将按损害程度依法追究石材加工厂责任人的赔偿责任；六、石材加工厂，在经营石材加工期间，如需改变土地用途，必须向村委会重新申请，签订新的用地协议，如需转包转让，必须经村委会办理变更手续，否则，村委会将依此条款依法对原经营户征收土地占用费；七、因政策变动、国家征用等，按国家规定办理，村不负担任何赔偿责任；八、石材厂在建设和经营过程中，如遇有关部门征收准建费或其他税费、管理费等，由石材加工厂自行负责；九、在石材加工厂建设经营后，只要加工户未提出终止用地申请，村将继续按本协议执行；十、石材厂建设户在动工前，向村委交保证金伍仟元，接火前，经村验收后进行兑付。 李世春在《石材厂用地协议》约定的土地上建设石材厂一处。2010年，石材厂停止经营，李世春将石材厂机械等设备拆除，但石材厂的5间房屋仍在原址。万克左向李世春借用该房屋。2009年11月21日，李世春交纳耕地占用税4389元；2017年6月2日，李世春向委补交2010年度、2011年度的土地承包费共2160元。 2013年，为保护饮用水源地，改善区域生活及生态环境，及周围区域内的石材加工户在政府协调下进行转业转产。2014年3月，日照市东港区人民政府对及其他村庄工矿废弃地规划实施复垦。2014年3月6日，委制定《关于我村废弃石料加工厂复垦项目的公示》载明：“我村拟通过废弃工矿复垦调整利用项目对已拆迁的石料加工厂进行整理复垦，经镇政府和村两委会议及村民代表会议决定，一直同意对我村原石料加工厂进行复垦。具体复垦方案有村两委研究解决。相关权利人如对本公示有异议，请在7天内到村委提出，过期不再受理。” 万克左在借用李世春石材厂的房屋期间，对《石材厂用地协议》中涉及的土地进行了复垦整理。2014年10月27日，万克左与委签订协议，主要内容为：按照南湖镇政府土地治理政策的要求，万克左在胡家顶子苇子前原李世春大锯占地，经村与万克左协商，决定将该地块的土地收回，同时把万克左买李世春的原大锯房屋五间（长14.3米、宽5.3米）收回一并拆除。具体协议如下：一、该土地及房屋收回后，有村集体另作安排，村给万克左按原土地亩数2.16亩，另行安排土地，原有水管保留，谁种此地块谁使用，该地块所有苗木古历2015年2月底清除，不得影响接地户种花，否则责任自负；二、所收回的该地块因万克左在治理时产生的费用1.8万元（大写壹万捌仟元），原房屋作价2.7万元（大写贰万柒仟元），两项合计4.5万元（大写肆万伍仟元），由村一次性补偿支付给万克左，该房屋以后如有追究，由万克左负完全责任；三、该地块因有苗木、临时房屋不能拆除，苗木处理完后，一并拆除。委主任万克东以村法人代表的身份在该协议上签字，万克左在协议上签字捺印。后万克左于2014年10月31日、2014年12月29日、2015年2月7日分3次支取协议约定的45000元。 万克左主张因李世春曾向其借款3000元，李世春以其建设的石材厂房屋与万克左抵顶借款，李世春对借款及抵顶均予以否认，万克左未提交证据证明其主张。 委主张，李世春的石材厂房屋不在复垦范围内，对李世春的房屋没有政策性的拆迁补偿，村委会在2014年对已拆迁的石材厂复垦过程中，为了将所有的石材厂范围内的土地进行整理与万克左协商沟通一并进行复垦，该复垦平整是村委会自己出资金，由于在2011年之后涉案的石材厂土地和房屋实际由万无左经营着，所经村委与万克左签订的协议，这个补偿单纯是村委与万克左之间进行协商的结果，并不在政府要求的复垦范围内，实际后续过程中该涉案土地和房屋也没有利用也没有拆除。 李世春主张其损失的计算方法为：房屋长15米*宽5.3米=79.5平方米，按照每平米500元，房屋折价补偿是39750元，围墙87.3米*80元/米=6984元，合计46734元。 本院认为，李世春根据其与委签订的《石材厂用地协议》在承包地内建设石材厂，在石材厂停止经营后，石材厂所占用房屋的民事权益仍归李世春所有。委与万克左在未经李世春同意的情况下，通过签订协议对房屋进行处分，其行为侵害了李世春的民事权益，应当承担侵权责任。李世春要求赔偿损失符合法律规定，但李世春主张的房屋损失的计算方法缺乏法律依据，不予采纳，酌定房屋价值以委与万克左协议约定的数额计算。根据委与万克左签订的协议约定，房屋作价27000元、土地治理费用18000元，土地治理事务由万克左完成，委向万克左支付该18000元不违反法律规定，房屋折价款27000元应归李世春所有。万克左主张李世春以房屋抵顶借款，李世春对借款及抵顶均予以否认，万克左未能提交证据证明其主张，故对其主张不予采纳。委与万克左签订协议将李世春与委签订的《石材厂用地协议》中约定的土地收回，实际上解除了《石材厂用地协议》，李世春的房屋是否在土地复垦范围内及补偿资金的来源均不影响委收回土地使用权的事实；房屋虽然未拆除，但在土地使用权被收回的情况下，房屋作为附着于土地之上的建筑物已不能单独使用，应视为委一并收回并对房屋进行补偿，委与万克左签订协议并履行的事实亦说明其在土地治理过程中将房屋收回。故委的辩解意见不成立，不予采纳。综上，委与万克左应共同向李世春赔偿房屋权益损失27000元。李世春要求对补偿款计算利息符合法律规定，万克左分3次支取房屋补偿及土地治理费用，未明确每次支款的性质，于2015年2月7日支取最后一笔款项，酌定自2015年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类借款利率计算利息。万克东代表委与万克左签订协议系履行村委会主任职务的行为，其后果应由委承担，其个人未对李世春实施侵权行为，对李世春要求万克东承担责任的请求不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第六项、第十九条规定，判决如下： 一、日照市东港区南湖镇万家坪村民委员会、万克左于本判决生效之日起五日内赔偿李世春27000元及利息（以本金27000元为基数，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年2月7日计算至实际履行之日止）； 二、驳回李世春对万克东的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，由李世春负担363元，日照市东港区南湖镇万家坪村民委员会、万克左负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  李君业 人民陪审员  卢均成 二〇一九年十月十五日 法官助理魏萍 书记员徐晶