云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)云0623行初135号 原告彭明彩，女，1953年5月15日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。 原告赖俊钦，男，1953年4月11日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。 二原告共同委托代理人任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告大关县交通运输局，住所地：大关县南门街33号。 法定代表人王宗平，局长。 委托代理人汪勇，大关县交通运输局办公室工作人员，一般授权代理人。 委托代理人冯金强，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。 原告彭明彩、赖俊钦诉被告大关县交通运输局（以下简称交通局）交通行政合同一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院以超过起诉期限为由裁定驳回原告诉讼请求，原告不服向昭通市中级人民法院提起诉讼。2018年10月30日，昭通市中级人民法院依法作出（2018）云06行终112号行政裁定书，指令本院审理。2018年11月20日本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭明彩及其委托代理人任宗林、被告交通局的工作人员汪勇及其委托代理人冯金强到庭参加诉讼。经本案被告交通局申请，本院进行调解，中止审理。本案现已审理终结。 2001年4月14日，被告交通局与原告签订黄连河改建工程拆迁、征地合同书。合同约定：宅基地24.96平方米，每亩补偿10000.00元，以上土地补偿374.40元；其他另计基础挖方160立方米，按每立方米10元人民币计价，合计1600元；原宅基地80平米的地基属赖俊钦所有，另征地20平方米补偿赖俊钦，合计80平方米建房，不得超面积。至今，被告交通局未履行征地20平方米补偿赖俊钦的约定。 原告彭明彩、赖俊钦诉称：原告在大关县龙洞社区高坎村民小组处有80平方米的房屋宅基地一个，在修建完第一层房屋时，大关县人民政府（大关县政府）组织修建县城至黄连河景区的专用旅游公路，并由大关县政府组织成立了“大关黄连河公路建设工程指挥部”（以下简称指挥部）负责公路修建、土地、宅基地和房屋征收等系列工作。黄连河景区专用旅游公路建设需占用原告20平方米房屋宅基地，经指挥部与原告协商一致后，于2001年4月14日签订行政合同《黄连河公路改建工程拆迁、征地合同书》，落款签章单位为被告交通局（原大关县交通局）。该合同约定：以征收宅基地实物置换宅基地的方式，补偿公路征占的房屋宅基地20平方米。合同签订至今18年之久，大关县政府及被告交通局均未履行该约定。2018年6月5日，原告在被告交通局处领取了《关于彭明彩信访事项答复意见书》信访复字【2018】15号，明确认可2001年签订的行政合同及应当依约征收20平方米实物宅基地补偿的事实，但未提严格依约履行其行政义务。被告至今未按照行政合同约定实物补偿20平方米宅基地，该违法违约行为导致原告房屋无法修建，造成至少18年的房屋租金损失，按整栋楼480平方米房屋平均每年30000元的租金计算，共计540000.00元的经济损失。综上，请求判决：1、判令被告依约履行20平方米宅基地实物置换补偿义务；2、被告赔偿原告各项经济损失54万元。 被告交通局辩称：1、原告签订合同的时间为2001年，至今已超过法定的起诉期限；2、合同的主体不明确，合同签订的甲方是指挥部，但签章是交通局；3、原告方无证据证实其存在损失，预期利益不能作为损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，原告向本院提交了以下证据： 1、二原告身份证复印件，证明原告的主体适格。 2、《大关县农村居民建房用地申报审批表》、《建设用地许可证》，证明原告方所拥有的宅基地合法，所申请的建设占地面积是80平方米。 3、《黄连河公路改建工程拆迁、征地合同书》，证明大关县人民政府所属指挥部和大关县交通局与原告方于2001年依法建立了行政合同，系行政合同共同当事人。行政合同约定被告应征收20平方米宅基地补偿给原告方。被告至今未依约履行义务，存在行政不作为的违法违约行为。 4、《关于黄连河公路建设拆迁工作情况的报告》，证明原告方与肖福喜、吴官友同属于应当征地安置的对象。被告未向原告方履行征地安置义务，存在违约和滥用职权行为。 5、《关于彭明彩信访事项答复意见书》信访复字（2018）15号，证明被告认可2001年签订行政合同并当依约征收20平方米实物宅基地补偿给原告的事实，被告认可已近18年未依法依约履行行政合同义务。被告未提出严格依约履行其行政义务的意思表示，已明显出现行政不作为。 6、房屋修建照片，证明原告方已修建房屋第一层，因被告征占宅基地而未及时依约置换补偿，导致原告方不能继续修建；被告未积极履约的行政不作为行为，导致原告方房屋长期修建不能，造成经济损失。 经庭审质证，被告交通局对原告提交的证据1没有异议；对证据2合法性、真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告方的证明目的，在实物规划的时候没有得到实际权力，只是获得审批的权利；对证据3三性有异议，这份合同书不是一个完整的，签字盖章都有损毁的现象；对证据4不认可，这只是一个报告，没有形成处理决定；对证据5合法性、真实性无异议，但是对关联性有异议，不能达到原告的证明目的，我们已经作出了处理，并进行了答复；对证据6的三性不予认可，拍摄时间地点没有说明，也不能证明造成的经济损失。 为证明其观点，被告交通局向本院提交了以下证据： 答复意见书及信访事项受理通知书，证明2016年原告通过信访，交通局作出了处理意见，原告方并没有就意见提出相应的诉讼，同时也证明了本案已过诉讼时效。 经庭审质证，原告对被告交通局提交的证据，认为该证据没有在举证期内提交，且答复意见书上明确了征收20平方米的宅基地的事实，没有明确处理方案，不能作为本案的定案依据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5，能够证实大关县建设黄连河景区专用旅游公路时，占用原告20平方米房屋宅基地，至今未按照约定以征收宅基地实物置换宅基地的方式，补偿公路征占的房屋宅基地20平方米的事实，符合证据三性本院予以采信；对证据6，原告未提交其他证据佐证，该宅基地为原告方诉争地块，该证据不予采信。对被告交通局提交的证据与原告的提交的证据6一致，予以一致认证；原告提出该证据系被告交通局超过举证期提交，本院认为，该证据与原告提交的证据一致，系客观存在的，不因被告未在举证期内提交而予以否认，故原告的该质证观点本院不予采纳。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 原告在大关县龙洞社区高坎村民小组处享有80平方米的房屋宅基地一处。 1999年，大关县政府决定对大关县城十字路口至黄连河风景区管理处现有的公路进行改建，在改建的公路沿线需占用原告20平方米房屋宅基地。经黄连河公路改建指挥部与原告协商，双方于2001年4月14日签订《黄连河公路改建工程拆迁、征地合同书》，落款签章甲方单位为被告交通局（原大关县交通局），乙方为原告赖俊钦。该合同约定：1、现有翠华镇高坎社赖俊清户，有石灰砂浆基础房一间，占地面积80平方米，建筑方量面积共105平方米，每立方米补偿70元，石灰砂浆基础，每立方米70元，以上房屋共计应补偿7350.00元；2、宅基地24.96平方米，每亩补偿10000.00元，以上土地共计补偿374.00元；3、其它另计基础挖方160立方米，按每立方10元人民币计价，合计1600.00元；原宅基地80平方米的地基属赖俊钦所有，另征20平方米补偿赖俊钦，合计80平方米建房，不得超面积。合同签订后，除征地20平方米土地实物置换约定外，其余内容均已履行完毕。 2018年5月20日，被告交通局作出信访复字15号《关于彭明彩信访事项答复意见书》，认可2001年签订的房屋拆迁、征地合同及依约应另征收20平方米实物宅基地补偿的事实，但考虑该情况发生于2001年，建议按翠华镇2016年宅基地征用补偿标准给予补偿，并以银行最高利息累计15年的补偿款利息一并加以补助。 2018年6月5日，被告交通局向原告送达信访复字15号信访答复意见书，原告对被告交通局提出的答复意见书上的解决方案不予认可。至原告提起本案诉讼，被告交通局未履行另征20平方米补偿赖俊钦的合同约定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定：“行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，《黄连河公路改建工程拆迁、征地合同书》上签字的是黄连河公路改建指挥部，但是对外发生法律效力文书上的签章为交通局，故被告交通局系本案适格被告。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在行使行政职责的过程中，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，因大关县人民政府对大关县城十字路口至黄连河风景区的公路进行改建，被告交通局与原告签订《黄连河公路改建工程拆迁、征地合同书》，约定了双方的权利义务，该《合同书》系行政协议，对交通局及原告均具有法律约束力，被告交通局应当按照约定履行征地补偿的义务。至原告提起本案诉讼，交通局未履行另征20平米补偿原告的约定，故，原告请求被告依约履行20平方米宅基地实物置换补偿义务的请求成立本院予以支持。原告提出各项经济损失54万元，但未提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决： 一、由被告大关县交通运输局在判决生效后六十日内履行另征20平方米补偿赖俊钦的合同约定。 二、驳回原告彭明彩、赖俊钦的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告大关县交通运输局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇一九年十月十七日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条【行政协议履行及补偿判决】被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。