河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2464号 原告：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。 负责人：王江海，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100674661227F。 委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。 原告：都邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区育才街56号九派大厦。 负责人：韩冰，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100796565313X。 委托诉讼代理人：崔哲，公司员工。 被告：沧州运输集团旅游有限公司，住所地沧州市运河区浮阳大道阳光国际7号楼105铺。 法定代表人：王红臻，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900588169201G。 委托诉讼代理人：刘建岭，河北榆轩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被告：临沂世纪捷宇物流有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县岱崮镇。 法定代表人：裴洪生，该公司总经理。 统一社会信用代码：91371328689450473P。 委托诉讼代理人：李学军，山东泰润律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地山东省滨州市博兴县博城三路81号。 负责人：马磊，该公司经理。 统一社会信用代码：91371625867150829E。 委托诉讼代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。 被告：刘文华，男，1981年2月22日出生，汉族，住山东省泰市。 原告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称都邦财险石家庄中支公司）、都邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称都邦财险河北分公司）与被告沧州运输集团旅游有限公司（以下简称沧运旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）、临沂世纪捷宇物流有限公司（以下简称捷宇物流）、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）、刘文华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、原告都邦财产保险股份有限公司河北分公司、被告沧州运输集团旅游有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、被告临沂世纪捷宇物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告刘文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都邦财险石家庄中支公司、都邦财险河北分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告已垫付的赔偿款609199.5元，案件受理费13437元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日7时01分许，张振军驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车沿日南高速由东向西行驶至427ＫＭ＋950Ｍ处，与河北省沧县捷地镇南尹桥村尹喜年驾驶冀Ｊ×××××号大型普通客车追尾相撞，冀Ｊ×××××号大型普通客车又与山东省新泰市泉沟镇东刘上汪村刘文华驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂货车相撞，造成冀Ａ×××××号大型普通客车乘车人李雪死亡、张振军及冀Ａ×××××号大型普通客车乘车人翟广元、张静等多人受伤，车辆损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书，张振军承担事故的主要责任，尹喜年、刘文华承担事故的次要责任，李雪、冀Ａ×××××号大型普通客车乘车人翟广元、张静等人不承担事故责任。本次交通事故造成冀Ａ×××××号大型普通车上多人受伤，因冀Ａ×××××号大型客车在都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司按保了道路客运承运人责任保险，被保险人石家庄燕赵旅游汽车运输集团有限公司，单座承保限额50万元，核定载客59人，保险期间2016年1月10日至2017年1月9日。截至目前，本次事故导致冀Ａ×××××号大型普通客车司机张振军、乘客李兰香、李淑英、张中华、郝金尧、黄秀兰、范秀兰、史红青、史晓梅、张建忠、孙玉娥、翟广元等12人伤的十一份民事判决书已经下达。判决原告承担共计赔偿1470665元，另案件受理费13437元，有（2017）冀8601民初1121号、1130号、1131号、1133号、1135号、1136号、1139号、1140号、224号、1337号、1338号石家庄铁路运输法院民事判决书为证。根据交通事故认定书，冀Ｊ×××××号大型普通客车，车辆登记所有人：沧州运输集团旅游有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司均投保有交强险和机动车保险；鲁Ｑ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂货车，车辆登记所有人：临沂世纪捷宇物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司均投保有交强险和机动车保险。因冀Ａ×××××号大型普通客车在本次事故中负主要责任，我司在全额赔付后，享有向次责方申请追偿赔偿款30%的权利。鉴于本次事故造成人伤数量较多，其他人伤判决尚未下达，我司保留日后其他人伤判决后的追偿权。根据保险法第六十条第一款，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。“另石家庄铁路运输法院民事判决书赋予原告根据道路客运承运人责任保险条款第七条的约定，有向本交通事故相对人进行追偿的权利。2018年1月24日和25日、6月12日、2019年1月8日，我司已经履行判决，将赔款总计1470665元和案件受理费总计13437元支付完毕，鉴于被告分别投保交强险和商业险，交强险应首先承担医疗赔偿限额和伤残赔偿限额，之外的部分商业险按照30%承担。其中医疗赔偿项下医疗费、营养费、住院伙食补助费已超1万元限额，故共计2万元。伤残赔偿限额项下为护理费、误工费、住宿费、被扶养人生活费、残疾赔偿金已超11万限额，故共计22万元。因总计赔偿1470665元，故剩余款项计算商业险部分按30%承担共计1230665元Ｘ30%＝369199.5元。由此向各被告追偿先行垫付的赔偿款共计609ｌ99.5元（20000元＋220000元＋369199.5元）和案件受理费1347元。原告依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 沧运旅游公司辩称，一、根据原告诉状陈述的事实都邦财险河北分公司与本案的审理不具有利害关系，不应当是本案的当事人。二、原告都邦财产石家庄支公司承保的承运人责任险保险标的是承运人责任，承运人责任是合同责任，也是严格责任，不是按份承担，因此，保险公司的保险责任不应当适用保险法第60条的规定行使追偿权。三、我方有证据证实我方名下的客车冀Ｊ×××××号的驾驶员尹喜年在本案所涉交通事故发生之前的事故中已经死亡，故尹喜年在本案所涉交通事故当中不应当是事故当事人，因此，我公司在本案所涉交通事故中不应当承担责任，不是本案的适格被告。 人保沧州市分公司辩称，同意沧运集团的意见，事故车辆冀Ｊ×××××仅在我司投保一份交强险，我司根据相关法院作出的三份判决书以先后将交强险限额内的122000元赔款全部支付完毕，故本案中我司不应再承担赔偿责任。 捷宇物流辩称，同被告沧运公司的意见一、二。刘文华是我公司的驾驶人员，根据菏公交认字2016第00008号事故认定书沧州集团的车辆冀Ｊ×××××号在事故中承担主要责任，因此，根据菏公交认字2016第00009号事故认定书在本次事故中我公司应当承担的责任不应当超过10%，另外，我公司的车辆的交强险和机动车保险均予投保了博兴支公司的保险，我公司应当承担的赔偿数额应当由博兴支公司来承担。 人保博兴支公司辩称，同被告沧运公司一、二。补充：一，我们请求依法核实我方投保车辆的驾驶员刘文华发生事故时是否持有合法有效的从业资格者，因为经过查询刘文华的从业资格证没有注册，如果发生事故时驾驶员没有合法有效的从业资格证根据商业三者险条款约定我方将不承担商业险部分赔偿责任。二、本次事故我方交强险部分已在其他案件中全部赔付完毕，商业险也在其他案件中进行了部分赔付，因此本案原告损失应先由涉案事故另一车辆保险人在交强险范围内进行赔付，超出部分我司在剩余商业三者险限额内与另一涉案车辆责任人各承担15%的赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 刘文华缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2016年4月9日7时许，张振军驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车沿日南高速由东向西行驶至427ＫＭ＋950Ｍ处，与尹喜年（系沧运旅游公司驾驶员）驾驶的冀Ｊ×××××号大型普通客车追尾相撞，冀Ｊ×××××号车又与刘文华驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂货车追尾相撞，鲁Ｑ×××××（鲁Ｊ×××××）号车又与牟恩江驾驶的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂货车相撞，共计造成冀Ａ×××××号车乘车人李雪死亡、尹喜年死亡、张振军及冀Ａ×××××号大型普通客车乘车人翟广元、张静、冀Ｊ×××××号乘车人王天民、朱丽霞等多人受伤，车辆损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具两份道路交通事故认定书认定，张振军在其与尹喜年、刘文华相撞的交通事故中承担主要责任，尹喜年、刘文华承担次要责任，李雪、翟广元、张静等人不承担事故责任；尹喜年在其与刘文华、牟恩江相撞的交通事故中承担主要责任，刘文华承担次要责任，牟恩江、王天民、朱丽霞等人不承担事故责任。 另查明，冀Ａ×××××号车在都邦财险石家庄中支公司投有道路客运承运人责任保险单，核定载客人数59人，投保座位数为59人，每人责任限额为500000元，保险期间自2016年1月10日至2017年1月9日。该车驾驶人张振军及部分无责乘客依据上述保险的约定起诉都邦财险石家庄中支公司、都邦财险河北分公司要求赔偿损失，石家庄铁路运输法院作出多份民事判决书，共计判决都邦财险石家庄中支公司、都邦财险河北分公司赔偿伤者损失金额为1470665元，承担诉讼费13437元，二原告已按上述金额赔偿完毕。冀Ｊ×××××号车登记所有人为沧运旅游公司，该车在人保沧州市分公司投保交强险一份，该交强险项下122000元保额已在他案中全部赔偿完毕。鲁Ｑ×××××／鲁Ｊ×××××号车登记所有人为捷宇物流，其中鲁Ｑ×××××号车在人保博兴支公司投保交强险和500000元第三者责任保险，鲁Ｊ×××××号车在人保博兴支公司投保500000元第三者责任保险。鲁Ｑ×××××投保的交强险项下122000元保额已在他案中全部赔偿完毕，鲁Ｑ×××××／鲁Ｊ×××××号车第三者责任保险限额内已赔付230146.28元。 本院认为，张振军（驾驶冀Ａ×××××号车）在其与尹喜年（驾驶冀Ｊ×××××号车）、刘文华（驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｊ×××××号车）相撞的交通事故中承担主要责任，尹喜年、刘文华承担次要责任，李雪、翟广元、张静等人不承担事故责任；尹喜年在其与刘文华、牟恩江（驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车）相撞的交通事故中承担主要责任，刘文华承担次要责任，牟恩江、王天民、朱丽霞等人不承担事故责任，以上事实有交警部门出具的交通事故认定书以及多份生效民事判决予以认定，本院予以认定。沧运旅游公司辩称尹喜年并非案涉交通事故当事人，但是通过两份交通事故认定书记载的交通事故发生经过可知，虽然交通事故认定书为两份，但尹喜年在驾驶过程中存在的过错行为与案涉四车连撞的交通事故存在必要关联，不能将两份交通事故认定书割裂来看，其应承担的事故责任也不因其死亡而灭失。依据交通事故认定书，本院酌定张振军、尹喜年、刘文华在案涉交通事故中应承担的责任比例分别为70%、15%、15%。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，都邦财险石家庄中支公司、都邦财险河北分公司已按照全部责任比例赔偿了部分伤者，赔偿金额共计1470665元，即享有依照事故责任比例向三者车或三者事故车辆投保交强险或商业三者险的保险公司代位请求赔偿的权利，该追偿权利也经石家庄铁路运输法院多份已生效的法律文书予以确认，本院予以认定。根据本院确定的责任比例，冀Ｊ×××××号车仅在人保沧州市分公司投保交强险，但该交强险限额已在他案中赔偿完毕，故人保沧州市分公司在本案中不再承担赔偿责任。尹喜年系沧运旅游公司驾驶员，其在履行职务时给他人造成损害，相应的赔偿责任应由沧运旅游公司承担。经计算，沧运旅游公司应赔偿都邦财险石家庄中支公司、都邦财险河北分公司220599.75元。鲁Ｑ×××××号车在人保博兴支公司投保了交强险和500000元的商业三者险，鲁Ｊ×××××号车在人保博兴支公司投保了500000元的商业三者险，其中交强险限额已在他案中赔偿完毕，该两车在本案中应赔偿的数额为220599.75元，未超出其已投保的商业三者险限额，故应由人保博兴支公司予以赔偿。关于二原告主张的因案涉交通事故涉诉产生的诉讼费用13437元，本院认为该项费用属于二原告因败诉而支出的诉讼费用，不属于保险公司可追偿范围，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沧州运输集团旅游有限公司赔偿原告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、都邦财产保险股份有限公司河北分公司220599.75元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司赔偿原告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、都邦财产保险股份有限公司河北分公司220599.75元，限判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、都邦财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5013元，由原告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、都邦财产保险股份有限公司河北分公司负担1461元，被告沧州运输集团旅游有限公司负担1776元，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担1776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇一九年十月九日 书记员  陈金平