新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民事判决书（2019）新4023民初1073号原告：唐敏，女，1971年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。委托诉讼代理人：张佩文，法律服务工作者。被告：伊犁瀚华建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇团结路阳光格林小区3号楼一层商1号。法定代表人：曹健，公司总经理。委托诉讼代理人：范敏昱，新疆天和律师事务所律师。被告：洪一亮，男，1965年6月15日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。被告：伊犁康之源房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市英阿亚提街44号锦城房产农机农资4号楼二楼。法定代表人：刘彦昌，公司董事长。委托诉讼代理人：万群（公司办公室主任），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告唐敏与被告伊犁瀚华建设工程有限责任公司（以下简称瀚华公司）、洪一亮、伊利康之源房地产开发有限责任公司（以下简称康之源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏及其委托诉讼代理人张佩文、被告瀚华公司的委托诉讼代理人范敏昱、被告康之源公司的委托诉讼代理人万群到庭参加了诉讼，被告洪一亮经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠原告室内外墙保温及涂料款本金170000元及延期付款利息（自2018年3月13日至2019年8月13日，按月息6‰计算）。事实和理由：2016年被告洪一亮负责被告瀚华公司承建的被告康之源公司开发的××县房建工程。被告洪一亮把该工程1、2、3、4、5、6号商建房室内外墙保温及涂料以被告康之源项目部的名义承包给原告施工，签有合同。原告按合同约定2016年当年就保质保量完成工程。经2018年2月1日被告洪一亮结算，总计欠原告170000元，并有被告洪一亮写下了欠款被证明。后经原告多次索要，被告至今未付。原告现诉至人民法院，请求裁决。瀚华公司辩称，1、被告洪一亮与原告签订协议书的行为与被告瀚华公司无关，与其是否是被告瀚华公司项目经理无关，原告与被告瀚华公司之前无任何法律及事实关系，不是本案承担责任的适格主体。且原告在庭审中自认从未见过由被告瀚华公司出具的被告洪一亮可以代表被告瀚华公司对外签订和的授权委托书，可以得出原告明知与被告洪一亮签订协议的行为系被告洪一亮的个人行为与被告瀚华公司无关，其对瀚华公司的主张不能成立。2、原告要求被告瀚华公司承担责任无事实及法律依据。原告主张其诉讼请求所依据的证据均是由被告洪一亮个人出具的，无法证实原告是否实际施工涉案工程。芦草沟锦城商都的建设单位虽为被告瀚华公司，但原告依据的协议书却是由其与被告洪一亮签订的，原告亦无其他证据证明涉案工程的室内外保温及涂料确由其施工完成。原告主张与被告瀚华公司之间存在合同关系并已履行，依据法律规定原告应当举证证明，但截至法庭调查结束时，原告对其主张均无证据证明，其要求被告瀚华公司承担责任无事实及法律依据。3、根据合同相对性原则，原告与被告瀚华公司之间不存在任何关系。工程意向协议书的双方当事人为原告和被告洪一亮，原告应当依据协议向被告洪一亮主张，而不是向被告瀚华公司主张，所以被告瀚华公司不是本案承担责任的适格主体。洪一亮未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。康之源公司辩称，1、原告起诉被告康之源是基于原告和被告洪一亮签订的《协议》，《协议》不是被告洪一亮代表被告瀚华公司签订，被告康之源公司根本不知情，且《协议》的真实性还有待商榷，原告提供的证据也不能证明，原告涉案的工程室内外墙保温及涂料一定是给被告康之源公司项目工程做的。2、被告洪一亮是被告瀚华公司承包被告康之源公司工程的项目负责人，但被告瀚华公司并未委托被告洪一亮签订该《协议》，事后被告瀚华公司也未认同该《协议》。《建设工程施工合同》是被告瀚华公司和被告康之源公司签订的，根据合同相对性原则，原告没有起诉被告康之源公司的依据。被告康之源公司依据合同向被告瀚华公司支付了工程款，现剩余277287.16元未付，是因为被告瀚华公司欠被告康之源公司工程发票902901.22元未给，被告瀚华公司什么时候将欠被告康之源公司的发票开给被告康之源公司，被告康之源公司承诺收到被告瀚华公司的发票一个星期内将支付剩余工程款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.工程意向协议书一份，用以证明原告与三被告存在合同关系，该工程是被告瀚华公司承包的工程，被告康之源公司发包该工程，原告按合同约定把此项工程全部履行完毕，关于怎么支付工程款都有明确约定；证据2.欠款证明一份，用以证明内容为欠款和结算证明且与证据1相互印证，与三被告均有关系的事实。被告瀚华公司、洪一亮在举证期限内未向法庭提供证据。被告康之源公司在举证期限内提交了如下证据：证据1.建设工程施工合同一份，用以证明被告康之源公司于2015年7月22日将涉案工程承包给被告瀚华公司，所以被告瀚华公司和被告康之源公司是合同相对方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。现对原、被告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2，均系被告洪一亮签字确认，因被告洪一亮未到庭参与质证，且该证据的形式及内容合法，本院予以采信。对于被告康之源公司提供证据1，因被告瀚华公司无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2015年7月22日，被告康之源公司与被告瀚华公司签订《建设工程施工合同一份》，约定“被告康之源公司将霍城县芦草沟镇锦城商都1#-6#商业楼发包给被告瀚华公司；承包范围：包工包料；开、竣工日期：2015年7月23日-2016年5月30日；合同价款：12516285.6元并约定双方的其他权利与义务”。2016年4月28日被告洪一亮与原告唐敏签订《工程意向协议书》，约定“承包内容；本项目施工图纸内的全部外墙保温内容，一层为5㎝厚岩棉板，一层顶设一圈防火隔离带，二层为5㎝厚EPS保温苯板；合同价款：保温苯板96元/平方，最终以实际施工面积为准，门窗洞除外；付款方式：按甲方进度付款方式进行付款，苯板贴完付一方100000元，余款于甲方竣工结算书30内审核完毕，付至结算总价的95%。剩余5%留作保修金，按国家规定执行支付，并约定了双方的其他权利义务”。2018年2月1日，被告洪一亮向原告出具证明一份，载明“唐敏包公包料芦草沟美食街1、2、3、4、5、6号模、外墙保温及内墙刮白，共计469600元，已付297000元，下余170000元。其他票据一律作废，以此为据”。另查，被告瀚华公司自认其与被告洪一亮系挂靠关系。被告康之源公司在庭审中自认其尚欠被告瀚华公司工程款277287.16元。本案争议的焦点：1、当事人之间成立何种法律关系？2、原告请求三被告支付工程款170000元及延期利息是否有事实及法律依据？关于争议焦点1，本院认为，根据双方当事人向本院提供的证据，被告康之源公司与被告瀚华公司签订《建设施工合同》对承包范围、工程价款、结算方式等建设工程施工合同主要内容作出约定。并且都按合同约定，向合同相对方支付工程款。被告康之源公司与被告瀚华公司形成建设工程施工合同关系。原告唐敏与被告洪一亮签订《工程意向协议书》对承包范围、工程价款、结算方式等建设工程施工合同主要内容作出约定。并且都按合同约定，向合同相对方支付工程款。故本院认定，原告唐敏与被告洪一亮形成建设工程施工合同关系。原告主张被告洪一亮系伊犁康之源房地产公司芦草沟项目部项目经理，被告洪一亮签订《工程意向协议书》系职务行为，原告与被告康之源公司形成建设工程施工合同关系，无事实及法律依据，本院不予确认。关于争议焦点2，原告唐敏与被告洪一亮签订《工程意向协议书》，所涉工程已完工，且经与被告洪一亮结算，尚余工程款170000元未付，现原告根据合同约定，请求被告洪一亮支付欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告瀚华公司的责任，被告瀚华公司虽与被告洪一亮系挂靠关系，但在被告洪一亮与原告唐敏签订《工程意向协议书》时，被告洪一亮并未用被告瀚华公司的名义签订，故根据合同相对性原则，原告请求被告瀚华公司承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告康之源公司的责任，原告唐敏虽未与被告康之源公司建立建设施工合同关系，但有权根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，请求发包人康之源公司在欠付工程款范围内承担连带责任。故对于原告请求被告康之源公司支付工程款有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条、十八条的规定，欠付工程款的利息应自建设工程交付之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率年息4.35%计算。庭审过程中，原告并未举证证明何时交付其施工工程，根据被告康之源公司自认的事实，竣工验收日为2018年12月30日，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪一亮于本判决生效之日起七日内向原告唐敏支付170000元及利息（以170000元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日，按年利率4.35%计算）。二、被告伊犁康之源房地产开发有限责任公司对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告唐敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告洪一亮、被告被告伊利康之源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 李媛媛二〇一九年十月十五日书记员 董天亮