杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6270号 原告：蒋生军，男，汉族，1970年2月17日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 被告：杭州凯风农林开发有限公司，住所地：杭州市富阳区洞桥镇枫瑞村。统一社会信用代码：91330183568760918L。 法定代表人：王怡，董事长。 委托诉讼代理人：颜飚，浙江智仁律师事务所律师。 第三人：王黎明，男，汉族，1961年3月14日出生，住杭州市下城区。 原告蒋生军与被告杭州凯风农林开发有限公司（下称凯风公司）、第三人王黎明合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告蒋生军委托诉讼代理人胡卫平，被告凯风公司委托诉讼代理人颜飚到庭参加诉讼。第三人王黎明经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋生军向本院提出诉讼请求为：1、判令被告凯风公司支付原告蒋生军垫付工地款49851元；2、本案诉讼费用由被告凯风公司承担。事实与理由：第三人王黎明系被告凯风公司股东，与被告凯风公司法定代表人王怡系夫妻关系。被告凯风公司因在胥口镇上练村洗马潭承包土地种植蔬菜，由第三人王黎明代表雇佣原告蒋生军从2014年开始至2016年5月期间工地管理，原告蒋生军为被告凯风公司垫付各项工地款，第三人王黎明与原告蒋生军于2016年5月31日结算后，确定被告凯风公司尚欠原告蒋生军垫付款49851元，由第三人王黎明代表被告凯风公司出具欠条一份，写明欠款数额，但此后被告凯风公司未付分文。原告蒋生军曾以第三人王黎明为被告诉讼，但第三人王黎明辩解其系职务行为，后原告蒋生军撤诉。经原告蒋生军多次催讨无着，故诉至法院，望依法支持诉讼请求。 被告凯风公司庭审答辩称：2014年5月28日，被告凯风公司与胥口镇上练村村民委员会签订土地承包合同，承包约100亩土地（实际80亩）用于种植蔬菜和养殖，2014年6月至2015年2月期间委托原告蒋生军代为协助项目建设工地管理并代为支付相关费用。第三人王黎明是被告凯风公司上练村项目的负责人。双方曾口头协商过代理事项，但未签订书面合同。2014年1月27日和28日，被告凯风公司分两次向原告蒋生军支付过65000元代理报酬。2016年5月31日，原告蒋生军与第三人王黎明就原告蒋生军提交的费用清单进行结算协商，第三人王黎明对清单的部分项目表示有异议，但原告蒋生军当时叫了三个人限制第三人王黎明的行动自由。第三人王黎明在无奈情况下被迫写了“根据蒋生军所列清单还欠工程款49851元”的书面凭证，该凭证并不是经双方结算确认的结果，该凭证不具欠条的法律效力。被告凯风公司对原告蒋生军确认的收到银行款项总额有异议，原告蒋生军所谓收到被告银行款项401698元与事实不符，2014年1月27日至2016年2月1日，被告通过银行向原告蒋生军汇款38次，合计金额588898元，扣除其中一次代付土地100200元和两次支付原告蒋生军的劳务报酬65000元，原告蒋生军应收到423698元；针对原告蒋生军所谓的49581元应付未付款金额，根据原告蒋生军自己确认的金额应为44041元；针对原告蒋生军清单中具体支付内容和金额有异议，如搭建管理用平房一间、购买和养殖鸡和猪的数量、挖机和移坟费用、吃喜酒和买菜苗费用、监控设施和设备工具问题，认为原告蒋生军提供的清单存在虚报内容和虚报金额的情况，所报金额远远超过正常价格。被告凯风公司已支付给原告蒋生军的款项足以支付且有结余，请求驳回原告蒋生军的诉讼请求。 原告蒋生军为证明其诉称事实，向本院提交证据如下： 1、2016年5月31日，第三人王黎明出具的凭证一份，以证明被告凯风公司欠原告蒋生军工程款的事实。 2、民事裁定书1份，以证明原告蒋生军曾以第三人王黎明为被告进行诉讼，但第三人王黎明辩解其系职务行为，后原告蒋生军撤诉的事实。 3、送货单1份，电费发票11份，以证明第三人王黎明出具凭证中的金额包括了原告蒋生军提交给第三人王黎明清单中的款项，还有包括清单之外的款项。 被告凯风公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下： 1、“银行单子数量与钱款目录”1份，以证明原告蒋生军在结算时自认收被告凯风公司银行划款401698元，单据32张。 2、“代收代付钱款目录”1份，以证明原告蒋生军自认2014年至2016年1月止，代收401698元，代付老杨141740元，实用245577元，余额14381元。 3、“付帐记录”2份，以证明被告凯风公司对其中12项具体支付内容的金额有异议。 4、“代记材料记录”2份，以证明被告凯风公司对其中11项支付内容的金额有异议。 5、便签1份，以证明第8项内容的构成明细，装运了18.5车黄沙。 6、监控系统配置清单1份，以证明监控设备的明细，原告蒋生军尚未交付被告凯风公司。 7、迁坟协议2份，以证明迁坟的实际费用是14800元。 8、存款分户明细查询单、分户明细对账单各1份，以证明2014年1月27日至2016年2月16日被告凯风公司通过洞桥支行分38次向原告蒋生军汇款588898元，扣除100200元土地承包金和原告蒋生军的报酬65000元，原告蒋生军实际收到35笔423698元。 第三人王黎明未举证。 第三人王黎明未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告蒋生军提交的证据：对证据1，被告凯风公司对三性均有异议，认为欠条需具备基本的形式要件和实质要件。形式要件应明确谁，因何事，欠谁多少钱，何时归还以及债权人是谁、债务人是谁、欠款原因、欠款金额；实质要件应明确双方结算的合意和明确相关债权债务的意思表示。原告蒋生军提供的“字条”是第三人王黎明被原告蒋生军限制回杭的情况下写的，“字条”的意思表示也很明确“根据蒋生军所列清单还欠工程款49851元”，该“字条”的真实意思应是欠工程款49851元的前提是根据原告蒋生军所列的清单而来，并非双方已达成结算合意并确认的结果，也未明确债权人是谁，债务人是谁，因此不存在被告凯风公司已确认欠款的意思表示。该“字条”缺乏欠条的形式要件和实质要件，不具备欠条的法律效力。对证据2，被告凯风公司无异议，第三人王黎明是项目负责人，其行为属职务行为。对证据3，对送货单的关联性有异议，2016年3月前被告凯风公司的房子已建成，为什么在3月份还要买水泥砖；对电费发票无异议。 经审核，本院认为：证据1，第三人王黎明出具的凭证具真实性，本院予以认定，是否具备欠条的法律效力，本院认为中予以评判。证据2，系本院准许原告蒋生军撤回起诉的裁定书，与本案不具关联性，本案中不予采用。证据3，对送货单，被告凯风公司的异议成立，该送货单本案中不予认定；对电费发票，被告无异议，本院予以认定。 被告凯风公司提交的证据，原告蒋生军对真实性没有异议，但认为不能达到被告凯风公司的证明目的。原告蒋生军交付给被告凯风公司的单据中的款项仅仅计算至2016年年1月止，而被告凯风公司所说的银行支付款项是计算至2016年3月；原告蒋生军交付给被告凯风公司的单据中的款项仅是“欠条”金额中的一部分，并不是全部；被告凯风公司所说的买了多少只鸡，死了多少只鸡，存在风险不可控的问题；对黄沙数量也只是被告凯风公司单方的说法；原告蒋生军的雇佣活动完成后，包括监控设备等所有事项均已交付；被告凯风公司仅支付了原告蒋生军2014年的劳动报酬，2015年、2016年的劳动报酬没有支付。在被告凯风公司对原告蒋生军提交的单据核实后，双方最终在2016年5月31日经结算，确认了欠款数额，是双方真实意思表示，不存在限制第三人王黎明人身自由。经审核，本院认为，被告凯风公司提交的证据具真实性，本院予以认定。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定事实如下： 2014年被告凯风公司在杭州市富阳区承包土地用于种植蔬菜和养殖并进行项目建设，第三人王黎明系建设项目的负责人。期间项目的具体事项由原告蒋生军经办，包括土建、设备采购和安装、相关材料的采购、苗木购买和种植、养殖动物的买卖、费用的支付等等。2014年1月27日至2016年1月27日，被告凯风公司共支付原告蒋生军37笔款项，共计576898元。2016年2月1日被告凯风公司支付原告蒋生军12000元。上述38笔款项中被告凯风公司以劳务费和工资／资金名义支付的有20笔。后原告蒋生军将其经办的具体项目的有关单据、凭证即被告凯风公司提交的证据1-7交付给第三人，其中注明银行划款401698元（2014年-2016年1月止），代收代付钱款（2014年-2016年1月止）。2016年5月31日，第三人王黎明出具给原告蒋生军一份“根据蒋生军所列清单还欠工程款49851元”的书面凭证。另，2016年7月1日，原告蒋生军代被告凯风公司支付了部分电费。 本院认为：第三人王黎明出具案涉书面凭证系履行职务行为，庭审中被告凯风公司已予确认，因此本案的争议焦点为被告凯风公司出具给原告蒋生军的书面凭证是否具“欠条”即结算凭证的法律效力。本院认为，民事法律行为有效应具备三个条件，即行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定以及不违背公序良俗。被告凯风公司于2016年5月31日出具的书面凭证基本符合结算凭证的形式要件，双方只是对该凭证的意思表示存在不同认识。理解意思表示，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚实信用原则，确定意思表示的含义。首先，被告凯风公司承包土地后进行了基础建设以及从事部分种植和养殖，从被告凯风公司提交的证据显示均为原告蒋生军经办，期间被告凯风公司也以劳务费和工资／资金名义支付给原告蒋生军的款项多达20笔，从以上行为看原告蒋生军更符合被告凯风公司管理人员的身份，双方存在从属关系。其次，被告凯风公司认为相关费用不合理，但从被告凯风公司提交的证据看，存在管理不规范的问题，对此被告凯风公司负有责任，不能完全归责于原告蒋生军。原告蒋生军将相应的单据和凭证交于被告凯风公司后，从凭证内容“根据蒋生军所列清单还欠工程款49851元”可以看出被告凯风公司在出具书面凭证之前显然已进行了审核。再次，原告蒋生军作为普通的村民，非从事文字或法律工作，其只能以通常的方式理解该凭证意思表示。同时原告蒋生军除代支付清单内的款项之外，亦有代被告凯风公司支付了部分其他款项，况且双方间还存在劳动报酬的问题，即使被告凯风公司出具的书面凭证金额与清单间有出入，但原告蒋生军认为该凭证系双方间债权债务的最终结算也是符合常理的，如仅仅根据字面意思理解，有违诚实信用原则。最后，被告凯风公司于2016年5月31日出具书面凭证后，其认为系第三人王黎明受胁迫所写且原告蒋生军存在虚报金额的情形，但至今未对该书面凭证向法院或仲裁机构请求撤销。综上，本院认为，被告凯风公司于2016年5月31日出具的书面凭证符合结算凭证的要件，具法律效力。被告凯风公司依法应承担支付垫付款的民事责任。被告凯风公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。第三人王黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州凯风农林开发有限公司支付原告蒋生军垫付款49851元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1046元，减半收取523元，由被告杭州凯风农林开发有限公司负担。 原告蒋生军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州凯风农林开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 辉 二〇一九年十月二十五日 书记员 雷宗萍