河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2208号原告：社旗县鑫海油脂化学有限公司。住所地社旗县北京路南段（工业园区）。统一社会信用代码914113277834306638。法定代表人：王宝群，任总经理。委托诉讼代理人：张进忠，男，汉族，1957年4月4日出生，住南阳市卧龙区。系原告公司副总经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市盛世商贸有限公司。住所地南阳市新华路与工业路交叉口（新华城市广场D座2610室）。统一社会信用代码914113005651088287。法定代表人：刘霞，任总经理，公民身份号码412901196810272528。委托诉讼代理人：李辉，河南两相律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘霞，女，汉族，1968年10月27日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛永新，男，汉族，1970年10月20日出生，住南阳市卧龙区。与被告刘霞系夫妻关系。代理权限为特别授权。被告：薛永新，男，汉族，1970年10月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：闫玉青，女，汉族，1964年12月18日出生，住南阳市宛城区。被告：陈连发，男，汉族，1965年3月23日出生，住南阳市宛城区。与被告闫玉青系夫妻关系。被告：南阳市拓锋矿产品有限公司。住所地南召县南河店老将庄。统一社会信用代码9141132176620500X0。法定代表人：李菊，任总经理。公民身份号码410305198202144063。被告：李菊，女，汉族，1982年2月14日出生，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告社旗县鑫海油脂化学有限公司（以下简称鑫海公司）与被告刘霞、薛永新、南阳市盛世商贸有限公司（以下简称盛世公司）、南阳市明仁棉业有限公司（以下简称明仁公司）、闫玉青、陈连发、南阳市拓锋矿产品有限公司（以下简称拓锋公司）、李菊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）豫1303民初1055号民事判决，被告盛世公司不服该判决，提出上诉，南阳市中级人民法院经审理作出（2018）豫13民终6099号民事裁定，裁定，撤销（2018）豫1303民初1055号民事判决；发回重审。本院于2019年3月15日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。另因本案被告明仁公司于2018年4月12日工商登记注销，原告鑫海公司撤回对明仁公司及王海泉的起诉，本院予以准许。原告鑫海公司的委托诉讼代理人张进忠、李向东，被告刘霞的委托诉讼代理人薛永新，被告薛永新，被告盛世公司的委托诉讼代理人李辉，被告闫玉青，被告拓锋公司的法定代表人李菊，被告李菊到庭参加诉讼。被告陈连发经本院传票传唤无正当理由缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告鑫海公司向本院提出诉讼请求：1.判令七被告连带偿还原告代偿借款本金6,579,465.46元，利息26,243.47元，罚息73,746.53元，合计6,679,455.46元，并自2016年12月29日起按银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年3月15日，中国民生银行股份有限公司南阳分行与盛世公司订立流动资金贷款借款合同一份，该合同系编号为2H1500000038453《综合授信合同》项下的具体合同，在《综合授信合同》的担保范围内。借款发生并到期后，盛世公司未按照约定偿还本息，2016年12月29日，原告为盛世公司代偿了借款本息等合计6,679,455.46元，据此，原告依法取得向借款人及其他保证人追偿的权利，望判如所请。被告盛世公司、刘霞、薛永新辩称，2015年3月17日，盛世商贸公司和社旗县鑫海油脂化学有限公司、南阳市明仁棉业有限公司、南阳市拓峰锋矿产品有限公司等和中国民生银行股份有限公司南阳分公司订立授信合同。该授信合同签订后，每户的贷款额度均为900万元。由于社旗公司之前在民生银行有900万元的贷款到期，只有将到期贷款清偿后才能使用授信合同项下的900万元额度。为帮助社旗公司解决续贷困难，盛世商贸公司于2015年9月24日通过南阳市德远商贸有限公司汇给社旗鑫海公司在民生银行的账户上900万元用于偿还之前社旗鑫海公司的贷款。之后社旗鑫海公司又从民生银行贷出900万元。盛世商贸公司和社旗鑫海公司是长期的生意合作伙伴，双方合作之前都非常愉快。为帮助社旗鑫海公司续贷盛世商贸公司之所以出借给社旗公司900万元使其能从民生银行贷出900万元的额度，就是因为社旗鑫海公司承诺待盛世商贸公司的贷款到期后用之前借盛世商贸公司的900万元借款代为偿还给民生银行。时至今日，社旗鑫海公司本应自觉履行代偿义务的却反过来诉诸法院要求盛世商贸公司再行重复支付600余万元。也就是说社旗鑫海公司拿住盛世公司的钱偿还了盛世公司银行贷款，再行使主张追偿权与事实不符、于法无据。综上，请求查明真相，将原告请求的追偿权与原告欠盛世公司的借款互相抵扣。被告闫玉青、拓锋公司、李菊辩称，1、社旗鑫海公司诉讼代偿权基于民生银行出具的代偿协议，管辖权不在卧龙区法院所有，且原告的律师曾就职于卧龙区法院下辖法庭，一审中各被告已经提出。该案件依据合同纠纷合同所在地属于宛城区，不在贵院审理辖区。2、盛世商贸已经给社旗县鑫海公司900万元，应抵消代偿权。一审在鑫海代理人曾供职的卧龙区人民法院审理，不予采纳有失公允，转账事实确凿，望本院予以认可给与公平判定。根据一审二审中原被告所申诉的内容可以看出，社旗县鑫海公司和南阳市盛世公司，社旗县鑫海公司实际控制人张进忠以及南阳市盛世公司法人刘霞他们长期合作伙伴双方常年来有频繁经济往来；社旗县鑫海公司为南阳市盛世公司代偿民生银行的贷款，在他们经济往来中仅仅是部分：原一审、二审法院中被告刘霞、被告南阳市盛世商贸有限公司、被告南阳市明仁棉业有限公司及法人等及南阳市拓锋矿产品有限公司及法人主张张进忠、刘霞清算账目；若按照断章取义来判定该案件，南阳市盛世商贸有限公司提供的证据中打款给社旗县鑫脂化学有限公司900万用途是用于偿还本笔贷款，因双方当时仍是合作关系，关系较好保证金部分未扣除。因此代偿权已经抵消，不应再来向担保人南阳市明仁棉业有限公司、南阳市拓锋矿产有限公司、李菊夫妇、闫玉青夫妇、张进忠夫妇(依据担保合同也是担保人)、社旗县鑫海油脂房产土地(依据最高额担保合同为物权担保方)追偿。3、原一审法院忽略了原告故意隐瞒的最高额担保合同社旗县鑫海油脂化学有限公司房产士地抵押为该款项做无限连带责任担保的事实，抵押物评估价值2000多万元，已完全可以覆盖该笔款项，应全部执行抵押物，不予追究其它担保人。4、经原一审几方辩述，已明确社旗县鑫海油脂化学有限公司在2014年-2016年12月9日期间分别使用南阳市盛世商贸100万元南阳市拓锋矿产品有限公司、南阳市明仁棉业有限公司100万元(其中每户保证金25万元系鑫海油脂缴纳)；使用期间利息鑫海油脂未出,均有以上三家公司垫付利息2014.3.19-2015.3.19(敞口承兑)利息共计14万元；2015.3.19-2016.1219流动资金100,690元，合计利息240,690元。扣除保证金部分，社旗县鑫海油脂化学有限公司自2014年3月19日至今仍欠南阳市拓锋矿产品有限公司990,690元(利息计算至2016年12月9日，后期利息双方协商)，欠南阳市盛世商贸有限公司990,690元(利息计算至2016年12月9日，后期利息双方协商)欠明仁棉业利息195,650元。再次提出希望贵法庭予以主张南阳市盛世商贸有限公司、南阳市明仁棉业、南阳市拓锋矿产品有限公司债权权利。综上所述，南阳市拓锋矿产品有限公司、南阳市盛世棉业有限公司、李菊夫妇、闫玉青夫妇、张进忠夫妇等被告在本案诉讼中已经不需要在承担代偿担保责任，并且待社旗县鑫海油脂化学有限公司和南阳市盛世商贸有限公司关于偿还贷款部分900万款项代偿权抵消后，我和我公司（拓锋公司）主张社旗县鑫海公司偿还使用还我公司款项990,690元人民币及2016年12月19日至今利息，偿还明仁棉业公司195,650元及2016年12月19日至今利息。另明仁棉业公司民生银行户上的7万元被扣除用于偿还了盛世公司账款，请求法庭主张7万元权利。被告陈连发经本院传票传唤无正当理由缺席未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2015年3月17日，中国民生银行股份有限公司南阳分行作为授信人与联保授信申请人明仁公司、盛世公司、鑫海公司、拓锋公司订立《综合授信合同》一份，另，闫玉青、陈连发、刘霞、薛永新、周德稳、贾玉兰、张进忠、周书荣、李菊、王海泉作为自然人担保人参与了合同签订。双方约定，联保体额度总额为3,400万元，其中，明仁公司、盛世公司、鑫海公司分配额度各900万元，拓锋公司分配额度700万元。额度有效期自2015年3月18日起至2016年3月18日止。抵押，编号为DB150××××0298最高额抵押合同。就保证方式约定自然人担保人提供的保证担保为连带责任最高额保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。保证人提供保证担保的保证期限为主债务人履行期限届满之日起两年。本合同项下各项担保均相互独立，银行行使担保权利时对各项担保均有同等选择权。为避免疑向，担保人进一步确认：当联保体各成员未按照联保体授信额度合同履行其债务时，无论银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利(包括保证、抵押、质押)，也无论担保人提供了几种形式的担保，银行均有权根据自己的需要，选择要求特定担保人在约定的担保范围内按照约定的担保方式承担担保责任，而无须先要求其他担保人先履行担保责任。2016年3月15日，被告盛世公司与民生银行南阳分行订立流动资金贷款合同一份，借款金额900万元，借款期限自2016年3月15日至2016年9月15日，借款利率为年利率5.655%，逾期按照贷款利率上浮50%计收逾期罚息。双方确认该借款合同为编号为ZH1500000038453《综合授信合同》项下的具体合同，《综合授信合同》所对应的担保均为本合同项下债权提供担保。2016年3月15日，被告盛世公司900万元借款入账，至2016年9月15日到期日，被告盛世公司未按约定足额偿还贷款本息。2016年12月29日，原告鑫海公司为被告盛世公司偿还了期满后用保证金归还部分借款后余下借款6,679,455.46元，其中本金6,579,465.46元，利息26,243.47元，罚息73,746.53元。另查明，归还贷款的保证金225万元中，含原告25万元保证金及该保证金在账户中产生的利息3,750元。被告盛世公司提出原告在900万借款中亦使用有100万元，时间自2014年3月19日至2016年12月29日，故原告应承担还贷本金100万元及其利息188,500元能否成立问题。庭审中，原告自认从盛世公司该笔借款中使用有100万元贷款，但其中25万元按银行要求按25%交保证金到盛世公司就这笔贷款在银行约定的保证金账户上。本院认为，尽管原告100万元中有25万元交到银行保证金账户中，但贷款利息银行是按100万元本金为基数计算，故原告应支付100万元贷款自发放贷款日2016年3月15日起至代偿日2016年12月29日止，即借款期间产生的利息4.46116万元[100万元X(5.655%÷12)X9个月零14天]，另一方面，存入保证金账户中的25万元及利息0.375万元[发放贷款日2016年3月15日至借款到期日2016年9月15日计6个月,25万元X2.5%X6个月]，在借款期满后又作为被告盛世公司的保证金归还了部分借款，故原告实际应自行承担还贷本息为79.08616万元[100万元-25万元+4.46116万元-0.375万元=79.08616万元]，从本次原告主张的代偿款中扣减减除后，原告应主张的代偿款为5,888,594.3元。上述事实有原被告双方庭审陈述、综合授信合同、流动资金贷款借款合同、银行转账流水等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一、被告盛世公司主张的抵销权能否成立的问题。二、被告盛世公司提出原告在900万借款中亦使用有100万元，时间自2014年3月19日至2016年12月29日，故原告应承担还贷本金100万元及其利息188,500元能否成立问题。三、担保人的担保和物的担保能否选择使用？四、原告与担保人的债务抵消问题？一、被告盛世公司主张的抵销权能否成立的问题。在本次审理中被告盛世公司主要是抗辩2015年9月24日的900万元系原告鑫海公司向被告盛世公司的借款，应与原告追偿权的主张进行抵扣。理由（一）、原告鑫海公司和盛世公司之间的经济往来只有一笔即：盛世商贸公司于2015年9月24日通过南阳市得远商贸有限公司汇给社旗公司在民生银行的账户上900万元。鑫海公司对该900万元确认收到。（二）、2015年3月17日，盛世商贸公司和社旗县鑫海油脂化学有限公司、南阳市名仁棉业有限公司、南阳市拓锋矿产品有限公司等和中国民生银行股份有限公司南阳分公司订立授信合同。该授信合同签订后，每户的贷款额度均为900万元。由于鑫海公司之前在民生银行有900万元的贷款到期，只有将到期贷款清偿后才能使用授信合同项下的900万元额度。（三）、为帮助社旗公司解决续贷困难，盛世商贸公司于2015年9月24日通过南阳市得远商贸有限公司汇给社旗公司在民生银行的账户上900万元用于偿还之前社旗公司的贷款。之后社旗公司又从民生银行贷出900万元。（四）、鑫海公司贷出900万元后并没有将盛世商贸公司于2015年9月24日通过南阳市得远商贸有限公司汇给社旗公司在民生银行的账户上900万元归还给盛世公司。（五）、鑫海公司贷出900万元后之所以没有将此款归还给盛世公司，是因为鑫海公司资金紧张，和盛世公司约定待盛世公司的贷款到期后代为偿还（盛世公司的贷款到期在后2016年9月，这样的话鑫海公司的600万元可以多使用6个月）。（六）、原告鑫海公司辩称盛世商贸公司于2015年9月24日通过南阳市得远商贸有限公司汇给社旗公司在民生银行的账户上900万元是偿还张进忠的之前的借款，该辩解没有事实和法律依据。本案的原告是鑫海公司并不是张进忠，如果盛世公司欠了张进忠有钱，那是另一个法律关系和本案无关。原告鑫海公司对被告盛世公司的该项辩称不予认可，认为原告和被告盛世公司存在多年经济往来，而不是只有这一笔经济往来，银行流水只能证明原被告之间有其他经济往来，与本案无关。本院认为被告盛世公司的上述辩称，虽提交了银行转账流水、南阳市得远商贸有限公司等出具的证明，但只能证明原被告之间2015年9月24日存在一笔900万元的经济往来，并无借条欠条之类的结算证明，不能证明这900万元就是原告向被告盛世公司的借款，且被告盛世公司抗辩“鑫海公司贷出900万元后之所以没有将此款归还给盛世公司，是因为鑫海公司资金紧张，和盛世公司约定待盛世公司的贷款到期后代为偿还”，均为被告代理人进行的分析而无证据予以支持。且根据庭审查明原告鑫海公司与被告盛世公司之间存在多年的经济往来，原被告之间存在多笔的银行转账，现被告盛世公司、刘霞并不持有原告鑫海公司出具的欠款证明，故对被告盛世公司提出抵扣的抗辩请求，无事实和法律依据，本院不予采信。二、被告盛世公司提出原告在900万借款中亦使用有100万元，时间自2014年3月19日至2016年12月29日，故原告应承担还贷本金100万元及其利息188,500元能否成立问题。庭审中，原告自认从盛世公司该笔借款中使用有100万元贷款，但其中25万元按银行要求按25%交保证金到盛世公司就这笔贷款在银行约定的保证金账户上。本院认为，尽管原告100万元中有25万元交到银行保证金账户中，但贷款利息银行是按100万元本金为基数计算，故原告应支付100万元贷款自2015年3月15日至代偿日2016年12月29日止，借款期间产生的利息4.46116万元[100万元X（5.655%÷12）X9个月零14天]，另一方面，存入保证金账户中的25万元及利息0.375万元[发放贷款日2016年3月15日至借款到期日2016年9月15日计6个月，25万元X2.5‰X6个月]，在借款期满后又作为盛世公司的保证金归还了部分借款，故原告实际应自行承担还贷本息为79.08616万元[100万元－25万元+4.46116万元—0.375万元=79.08616]，从本次原告主张的代偿款中扣减减除后，原告应主张的代偿额为5,888,594.3元。三、被告闫玉青、拓锋公司、李菊提出1.根据“担保法司法解释”第二十条规定，原告作为保证人之一，只有权向债务人盛世公司追偿全部数额的连带责任，其他保证人仅按约定份额或平均份额担责的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。2.明仁公司已归还了其在民生银行的全部借款，得到银行工作人员王展明确承诺，三被告不再与联保体相关，故其无需承担保证责任的抗辩与《综合授信合同》约定不符，与银行代偿证明亦不符，本院不予采信。3.《综合授信合同》存在最高额抵押担保约定，故保证人承担保证责任应在物的担保之外的问题。经审理查明，原被告在《综合授信合同》条款六中与银行共同约定，合同项下各项担保均相互独立，银行行使担保权利时对各项担保均具有同等选择权，无论担保人提供了几种形式的担保包括保证、抵押、质押，银行均有权选择特定担保人承担担保责任。另根据《物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案案涉借款债权人民生银行选择由保证人即本案原告承担担保责任符合合同约定及法律规定。四、被告闫玉青、拓锋公司、李菊提出：李菊和拓锋公司主张社旗县鑫海公司偿还使用还公司款项990,690元人民币及2016年12月19日至今利息，偿还明仁棉业公司195,650元及2016年12月19日至今利息。另明仁棉业公司民生银行户上的7万元被扣除用于偿还了盛世公司账款，请求法庭主张7万元权利。本院认为，本案系追偿权纠纷，该部分债务相关权利人可另行向原告鑫海公司主张权利。综上，原告鑫海公司、被告盛世公司、明仁公司、拓锋公司四公司，为取得银行的授信而自愿组成统一整体作为联保体与民生银行签订的《综合授信合同》系各方当事人真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案中，被告盛世公司因使用授信额度而对银行负有的债务构成联保体债务，另三家公司均承担连带共同保证责任此外，闫玉青、陈连发、刘霞、薛永新、周德稳、贾玉兰、张进忠、周书荣、李菊、王海泉均作为自然人担保人参与了《综合授信合同》的订立，约定提供的保证担保为连带责任最高额保证担保，故，为盛世公司借款提供担保的担保人有3个公司及10个自然人，且各保证人承担的均为连带责任最高额保证担保其保证责任范围均相同。因此，每一担保人应当分担的份额为十三分之一。本案，原告因履行担保责任而向民生银行代偿了盛世公司的借款，其有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告同时向债务人提出追偿向担保人提出清偿，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的平均分担，故各保证人承担的责任形式是补充清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳市盛世商贸有限公司偿还原告社旗县鑫海油脂化学有限公司代偿款5,888,594.3元，并自2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至款付清之日止。二、对上述第一项被告南阳市盛世商贸有限公司不能清偿部分由被告南阳市拓锋矿产品有限公司、李菊、闫玉青、陈连发、刘霞、薛永新各承担不能清偿部分的十三分之一款额的代偿款清偿，并自2016年12月29日起以各自承担的份额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至款付清之日止。三、被告南阳市拓锋矿产品有限公司、李菊、闫玉青、陈连发、刘霞、薛永新均享有以各自清偿额为限对南阳市盛世商贸有限公司的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,556元，原告社旗县鑫海油脂化学有限公司负担6,924.34元，由被告南阳市盛世商贸有限公司负担51,631.66元。保全费5,000元由被告南阳市盛世商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年十月十八日书 记 员  杨 萍