太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5314号   原告：王强，男，1985年9月30日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市鑫森物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街73号4层西。   法定代表人：陈建国,总经理。   委托诉讼代理人：张诚、李大生，山西禹阳清池律师事务所律师。   原告王强与被告太原市鑫森物业管理有限公司（以下简称鑫森物业）侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告鑫森物业的委托诉讼代理人张诚、李大生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即供电；2、判令被告因无故停电，赔偿给原告造成的经济损失共计67600元(截止到2019年9月2日)，以及从2019年9月3日起至被告实际向原告开始供电之日止的损失，每日按8000元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2019年7月5日原告与吕郎平签订位于涧河路6号鑫茂花园1号楼(从南计号)第4号商铺租赁合同，经营餐饮服务业，被告是商铺的物业管理公司，2019年8月27日中午，原告正常要求购电被被告拒绝，说有纠纷，造成原告300平米小饭店断电停业，直接造成原告每日7000元左右的营业额收入及经营成本的损失，还有停电导致价值18600元原材料的腐坏。原告租赁吕郎平的商铺手续证件各全合法，原告也按物业要求足额交清各种管理费用，被告无故拒绝售电，造成原告断电停业，是对原告经营权利的侵害，原告反复找被告协调无果，故诉至法院，请支持原告诉求。   鑫森物业辩称，1.原告主张租赁的房屋系案外人山西鑫茂实业有限公司所有，该公司对该房屋有处分、收益等权利。被告经授权对该房屋进行物业管理，原告与案外人吕郎平签订的房屋租赁合同，对被告不产生效力。因该房屋并非吕郎平所有，其无权进行出租。同时被告与原告之间无物业服务合同关系，无义务为其提供物业服务，因此原告要求被告为其供电的主张不能成立，应驳回其诉讼请求；2.原告租赁的房屋因涉嫌民事纠纷，已经被迎泽区人民法院查封，根据迎泽区法院协助执行的内容，该房屋在被查封期间不允许转让抵押买卖变更，被告在收到鑫茂公司被告知该房屋被查封后，随后通知该房屋的承租人，告知其停止租赁，如继续要与原出租人继续租赁，产生的后果其自己承担，与被告无法律关系。同时，被告对原告作出通知，也是基于对原告权益的保护，而原告对该通知置之不理，仍然继续与原出租人继续租赁，其过错在于原告，而非被告，原告要求被告作出赔偿的主张不能成立，应依法驳回其诉讼请求；3.原告一直未向被告缴纳物业管理等费用，被告无义务为其提供供电服务；4.原告与案外人吕郎平签订租赁合同，其合同相对主体系案外人吕郎平而非被告，应向吕郎平主张损失。请依法裁决，驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：王强于2017年3月开始租用太原市涧河路6号鑫茂花园1号楼(从南计号)第4号商铺，从事餐饮业。合同到期后，于2019年7月5日与吕郎平再次签订《房屋租赁合同》，合同约定吕郎平将位于太原市涧河路6号鑫茂花园1号楼(从南计号)第4号商铺租赁与王强。鑫森物业系涉案商铺的物业管理公司。   2019年3月25日鑫森物业给王强发出通知，因原购买商铺业主尹晋莲自2002年7月19日签订购房合同由一直未付房款，现山西鑫茂实业发展有限公司（简称鑫茂实业）正在通过诉讼程序解除原购房业主尹晋莲的《商品房买卖合同》。鉴于此，贵处原房主所签订的《房屋租赁合同》于2019年7月31日期限内及到期后，在房屋权属未确定之前，不得继续与原出租方签订任何房屋租赁合同，拒不配合，由此导致的一切责任由贵处承担……   2019年8月7日鑫森物业给王强发出通知，因涧河路6号鑫茂花园1号楼第4号商业用房并非原承租人尹晋莲出资购买，现产权公司鑫茂实业正在对此房屋进行接管。现我司受鑫茂实业授权及委托，对此房屋进行接管，包括但不限于该房屋的使用权、出租权等全面管理。就该房屋的原《房屋租赁合同》的使用期限早已于2019年7月31日到期，如贵方需继续承租或经营，请于5日内与我公司进行对接。否则，5日后（即2019年8月13日）开始，我司将对该房屋进行限水限电措施。由此引发的一切责任有贵方承担。   2019年8月27日，王强要求购电被鑫森物业拒绝,致使王强经营的饭店断电停业，造成经营损失。   另查明，涉案房屋因贷款而引发的借款合同纠纷一案，于2016年6月28日已经太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终1031号终审民事判决书，该判决认定“吕郎平以尹晋莲的名义向山西鑫茂实业发展有限公司购买了位于涧河路6号鑫茂花园1号楼从南计号1-2层4-5号商业用房，并已向山西鑫茂实业发展有限公司支付了全部房款”。   本院认为，关于鑫森物业辩称涉案房屋并非案外人吕郎平所有，无权进行出租，其提供的两份通知书所涉及的涉案房屋购房情况，与太原市中级人民法院（2016）晋01民终1031号民事判决书中认定的事实不符；且其提供的太原市迎泽区人民法院的执行裁定书以及协助执行通知书，虽然对涉案房屋进行了查封，但并非是因涉案房屋权属发生争议，而是因鑫茂实业与他人之间的纠纷，现该房尚登记在鑫茂实业名下，对鑫森物业的该点辩护意见，不予采信。故吕郎平有权对涉案房屋有权进行出租。王强与案外人吕郎平签订《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。鑫森物业非因法定事由拒绝为王强购电，致使王强的经营权利遭受侵害，由此造成的经营损失，应当承担侵权责任。王强主张断电对其造成的员工工资损失按照每日819元计算，根据其提供的员工工资表，本院按基本工资和全勤工资认定员工工资每日766元计算。王强主张断电对其造成的营业利润损失按照每日995元计算，结合其提供的每日营业流水及实际情况，本院酌情认定营业利润按照每日900元计算。原告主张断电对其造成房租损失，因房租系其租赁房屋应当缴纳的费用，故对房租损失本院不予认定。关于原材料损失，其提交的证据是2019年8月25日购买原材料的收据18600元，8月27日停电后是否造成全部损失，无证据证明，可酌情认定10000元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原市鑫森物业管理有限公司对原告王强租赁的位于太原市涧河路6号鑫茂花园1号楼(从南计号)第4号商铺于本判决生效之日起恢复供电；   二、被告太原市鑫森物业管理有限公司赔偿原告王强每日经济损失1666元（其中员工工资每日766元，营业利润每日900元），自2019年8月27日起至恢复供电之日止；   三、被告太原市鑫森物业管理有限公司赔偿原告王强原材料损失10000元，于本判决生效之日起3日内付清；   四、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1490元，减半收取745元，由被告太原市鑫森物业管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二Ｏ一九年十月二十五日   代书记员 杨俊   附:相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……