河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2692号原告：祁静平，女，1954年7月13日生，满族，退休职工，住河北省承德市双桥区。原告：祁某1，女，1952年9月17日生，汉族，退休职工，住河北省承德市双桥区。原告：祁某2，女，1949年3月6日生，汉族，退休职工，住河北省隆化县。祁某2委托诉讼代理人：宿向明（祁某2之女），女，1977年6月21日生，汉族，个体，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告：祁某3，女，1949年8月4日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。四原告委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。原告：关某1，男，1977年4月1日生，1977年4月1日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：关某2，男，1972年4月9日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：关某3，男，1970年3月21日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。关某1、关某2、关某3委托诉讼代理人：祁静平，女，1954年7月13日生，满族，退休职工，住河北省承德市双桥区。被告：祁某4，男，1958年9月23日生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李玉花（系被告妻子），女，1956年5月28日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王丹丹，河北汇恩律师事务所律师。原告祁静平、祁某1、祁某2、祁某3、关某1、关某2、关某3与被告祁某4继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁静平、祁某1及其委托诉讼代理人王海涛，原告关某3及其委托诉讼代理人祁静平，原告祁某2的委托诉讼代理人宿向明，被告祁某4及其委托诉讼代理人李玉花、王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁静平、祁某1、祁某2、祁某3、关某1、关某2、关某3向本院提出诉讼请求：一、依法继承被继承人祁彦禄、于瑞珠的遗产即坐落在的房院一处。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同胞姐弟关系，双方父母祁彦禄、于瑞珠均已过世。双方父母遗产有坐落在的房院一处（砖混结构正房五间、土木结构房屋三间、小库房两间）。继承开始后，五原告与被告口头协商，对上述遗产由被告祁某4代管。后被告祁某4私自伪造遗嘱，并凭借伪造的遗嘱办理了围国用（2003）第0956号土地使用证以及围房登字第××号房屋所有权证，将上述房院过户至被告名下。后承德市中级人民法院终审判决撤销了围场满族蒙古族自治县人民政府给被告颁发的围国用（2003）第0956号土地使用证以及围房登字第××号房屋所有权证。现该房院作为原、被告双方父母的遗产，应由原、被告双方依法予以继承，特依法提起诉讼，请予依法裁判。被告祁某4辩称，一、四原告起诉要求继承遗产，因二被继承人早在1966年、1991年就相继去世，根据《继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中自1991年继承开始之日至今已28年之久，已超20年，依法不得提起诉讼，权利不受法律保护，各原告的起诉应予驳回。本案原告的诉求是继承遗产，而非请求共有物权分割，本案实质上为继承回复请求权，应适用《继承法》关于诉讼时效的规定。不应适用《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》的规定：被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，遗产属各继承人共同共有，继承人基于家庭关系，共同共有遗产物权，因共有产权分割发生争议，不适用诉讼时效的规定；而《继承法》规定的诉讼时效适用于继承回复请求权的提出期限，是基于继承人实体权利被侵害而产生的诉讼，继承一旦开始，继承人对继承财产共同共有，若继承人发生其他继承人祸不具备继承人资格的人侵害了其合法权利，该继承人具有请求将权利回复到未受到侵害状态的请求权，应适用《继承法》二十年最长诉讼时效期间的规定。另会议纪要不同于法律规定，其不具备法律及司法解释的效力。本案答辩人于1994年5月24日取得房屋所有权证，并占有该房屋，各原告对此是明知和认可的，时隔20年后，才提出继承之诉，显然超过继承时效。二、本案四原告起诉要求继承的房屋为答辩人所有，答辩人早在1989年就将原二被继承人的旧房翻新重建5间、另三间及院墙、大门二门等也由答辩人进行了重大修缮，原始二被继承人的房屋已经不复存在，且被继承人祁彦禄也于1990年12月28日以代书遗嘱的形式将厢房三间、北房三间（已由祁某4翻新5间）遗留给答辩人，该遗嘱经公证处对遗嘱代书人祁永俊进行了代书过程的公证，能够证实该遗嘱系立遗嘱人真实的意思表示，遗嘱具有合法有效性。三、答辩人实际占有、管理案涉房屋近30年，期间对房院的维修管理投入50万元。四、各原告没有对被继承人尽赡养义务，被继承人一直由答辩人夫妇进行抚养，各原告不应分得遗产。综上，基于各原告的起诉已超最20年的最长诉讼时效期间，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人于瑞珠于1966年去世，被继承人祁彦禄于1991年去世。二被继承人共生育七名子女，祁静芹、祁敬华、祁静春、祁某1、祁静平、祁永恕、祁某4。于瑞珠去世后，祁彦禄与王桂英于1970年再婚，双方再婚后未生育子女。王桂英与祁彦禄再婚前育有子女，王桂英于1990年去世，祁永恕于1975年去世，且未婚未生育子女，祁静芹于2013年去世，其子女有关某3、关某1、关某2。祁彦禄与于瑞珠生前有房院一处，坐落在，原有正房三间、厢房三间，1989年祁彦禄申请翻建房屋，正房三间翻建为五间，正房面积由原来的63.84平方米增加至133.76平方米，正房翻建审批表中登记为户主祁彦禄，家庭成员王桂英、祁某4、李玉花、祁立新、祁立君，厢房1973年翻建，面积为57.49平方米。1994年5月20日祁某4申请继承不动产所有权转移登记，1994年5月24日围场满族蒙古族自治县人民政府为祁某4核发了围房登字第××号房屋所有权证。2003年祁某4申请土地使用权变更登记，2003年12月25日围场满族蒙古族自治县人民政府为祁某4颁发了围国用（2003）第0956号土地使用证。承德市中级人民法院于2019年4月22日分别作出（2019）冀08行终94号行政判决书、（2019）冀08行终95号行政判决书，撤销1994年5月24日围房登字第××号房屋所有权证，撤销2003年12月25日围国用（2003）第0956号土地使用证。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人于瑞珠、祁彦禄去世后留有遗产房院一处，原有正房三间、厢房三间，于瑞珠于1966年去世，祁彦禄1970年与王桂英再婚，厢房三间于1973年翻建，正房三间于1989年翻建成五间，所以二被继承人的遗产范围不能确定，在未确定前不能予以分割继承，应待确定遗产范围后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4300.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  娄艳宏人民陪审员  孙淑芳人民陪审员  王俊林二〇一九年十月十七日书 记 员  马铁彬告知书《中华人民共和国继承法》：第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。