wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2022号之一申请执行人：帝斯曼尚善太阳能科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码9132050558555629XP，住所地苏州高新区。法定代表人：OscarJohannesMariaGoddijn,该公司董事长。委托诉讼代理人：薛冰、孔慧君，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被执行人：江苏茂韦新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320214323588531K，住所地无锡市新吴区。法定代表人：龚辉，该公司董事长。被执行人：江苏营电新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MLWC15W,住所地无锡市新吴区。法定代表人：朱琼英，该公司董事长。申请执行人帝斯曼尚善太阳能科技（苏州）有限公司（以下简称帝斯曼公司）与被执行人江苏茂韦新能源科技有限公司（以下简称茂韦公司）、江苏营电新能源科技有限公司（以下简称营电公司）买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0214民初5539号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、茂韦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付帝斯曼公司货款512643.04元并支付逾期付款利息损失（以512643.04元为基数，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率再上浮50%计算）。二、营电公司对茂韦公司的上述第一项付款义务及茂韦公司应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。案件受理费9668元，减半收取4834元，由茂韦公司负担[帝斯曼公司同意其预交的诉讼费用由茂韦公司向其直接支付，本院不再退还，由茂韦公司于本判决发生法律效力之日起十日内向帝斯曼公司直接支付]。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等575309.5元及逾期付款利息。本院于2019年7月4日立案受理。执行中，本院依法对茂韦公司、营电公司进行了财产调查，情况如下：茂韦公司、营电公司名下无可供执行的银行存款。茂韦公司、营电公司名下无车辆及房产登记。茂韦公司名下无对外投资，营电公司系茂韦公司唯一股东。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。执行中，茂韦公司资不抵债，本院受理了茂韦公司破产清算程序。本案尚未执行到位575309.5元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5539号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十九日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民再310号原审原告：周琦，男，1969年3月22日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：朱金珍，女，1974年11月20日出生，汉族，住兴化市。原审被告：杨庆海，男，1971年1月3日出生，汉族，住兴化市。原审原告周琦与原审被告朱金珍、杨庆海债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）苏1281民初6809号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1281民监252号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告周琦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照借款协议中的约定向原告偿还本金25416.65元及利息、逾期利息、逾期违约金，合计按年利率24%从逾期之日计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2017年11月13日，二被告向姚霞发借款，双方于2017年11月27日签订借款协议，约定借款金额为5万元，月利率为1.5%，借款期限为12个月。2017年12月26日，姚霞发通过上海富友账户平台支付给被告5万元，但两被告未按约定履行还款义务。在案件审理过程中，周琦向本院撤诉。本院裁定：准许周琦撤回起诉。本院经再审审查认为，姚霞发及上海上有资产管理有限公司均因涉嫌非法吸收公共存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕，本案所涉的借款系姚霞发向本案被告发放，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1281民初6809号民事裁定；二、驳回周琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十六日书记员  唐帅
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1244号申请人：无锡市嘉维超细织物有限公司，统一社会信用代码913202145823387059，住所地无锡市新吴区。法定代表人：张月梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：深圳贝斯科林无尘科技有限公司，统一社会信用代码91440300574786575W，住所地深圳市宝安区。法定代表人：郭浩霖。申请人无锡市嘉维超细织物有限公司与被申请人深圳贝斯科林无尘科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡市嘉维超细织物有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳贝斯科林无尘科技有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市嘉维超细织物有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳贝斯科林无尘科技有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4105号 原告：张桂仁，男，1959年4月12日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。 被告：杨跃富，男，1958年6月2日出生汉族，住新昌县。 原告张桂仁与被告杨跃富建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张桂仁于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告张桂仁向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张桂仁撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告张桂仁负担。 审判员  俞永放 二〇一九年十月九日 书记员  石贝贝 ? ?
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4130号 原告：海盐海利小额贷款有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路209号。统一社会信用代码：91330424680722540N。 法定代表人：方光明，该公司董事长。 委托代理人：李胜华、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：朱洲，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：嘉兴市海泰置业有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道百尺北路116号嘉兴海泰商办楼北403室。统一社会信用代码：913304245528963435。 法定代表人：朱洲，该公司执行董事。 委托代理人：杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。 原告海盐海利小额贷款有限公司与被告朱洲、嘉兴市海泰置业有限公司（以下简称海泰置业）小额借款合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，本院于2019年8月21日立案。原告诉请判令：1、被告朱洲归还原告借款本金1500000元，并支付原告相应利息（以本金1500000元为基数，按月利率1.62%，计算自2019年6月11日至借款本金全部清偿之日止）及罚息（以本金1500000元为基数，按月利率0.81%，计算自2019年6月11日至借款本金全部清偿之日止），并支付原告为实现债权而发生的诉讼代理费61600元；2、被告海泰置业对被告朱洲的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方燕、被告海泰置业委托代理人杨天晓到庭参加诉讼，被告朱洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年4月26日，原告作为贷款人、被告朱洲作为借款人、被告海泰置业作为保证人，签订《保证借款合同》一份，合同编号HL（2019）保借字第0178号，约定原告同意向被告朱洲发放贷款人民币1500000元整，借款期限自2019年4月26日起至2019年10月25日止，借款利率为月利率16.2‰；还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同项下借款人清偿贷款人的债务提供连带清偿责任保证，保证期间自本合同生效之日起到借款期限届满之日后二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、诉讼代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；………；借款人违约及违约责任：（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；………。合同还对其他相关的权利义务进行了约定。 同日，原告按约向被告朱洲发放了1500000元贷款。但借款后，被告朱洲利息仅支付至2019年6月10日，之后利息未付。另，原告为实现债权支付了代理费61600元。 被告海泰置业答辩称，第一，小额贷款公司不属于金融机构，故原告请求罚息缺乏法律依据；第二，案涉合同没有约定由主债务人承担实现债权费用，因担保人的保证范围不应超过主债务人承担责任的范围，故虽担保人的保证范围包括了实现债权费用，但该费用仍不应由被告承担；第三，对原告的款项交付情况及被告朱洲的还款情况，被告海泰置业不清楚，请法院依法裁判。 上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提交的证据即保证借款合同、借款借据、银行的资金往来凭证、委托代理合同及代理费发票各一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告朱洲在向原告借款后，应按照合同约定及时还本付息，但被告朱洲自2019年6月11日起未支付利息，故原告可按照约定提前收回未到期贷款，现原告要求被告朱洲归还借款本金1500000元，并按月利率1.62%支付自2019年6月11日起的利息至借款本金清偿之日止，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对原告诉请的罚息，被告海泰置业认为请求罚息缺乏法律依据，本院认为，首先，从合同内容来看，本案罚息约定在违约责任条款中，实际上具有违约金的性质，原告诉请罚息不违反法律规定；其次，《关于小额贷款公司试点的指导意见》规定，小额贷款公司的贷款利率上限不得超过司法部门规定的上限，故最高院对民间借贷所规定的利率规制应当适用于小额贷款公司，其利率应以法律保护的民间借贷利息最高上限即年利率24%为限，因本案借款利率为月利率1.62%，故罚息应调整为月利率0.38%；最后，对涉案罚息的起算时间，《保证借款合同》约定利息的支付方式为“按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约”，从约定内容来看，每月11日应支付前一个月的利息，被告朱洲利息付至2019年6月10日，故利息逾期支付应是在2019年7月12日，罚息也应从2019年7月12日开始计算，算至借款本金清偿完毕之日止。对原告诉请的超过上述部分的罚息金额，本院不予支持。对原告诉请的诉讼代理费，原告与主债务人即被告朱洲之间没有约定关于实现债权费用的承担问题，与担保人即被告海泰置业约定的担保范围中则包括了实现债权费用，但担保人承担的担保责任范围不能大于主债务，是担保从属性的必然要求，故大于主债务部分的约定无效，原告诉请的诉讼代理费本院不予支持。被告海泰置业作为连带责任保证人，应对被告朱洲的上述本院支持部分的还款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱洲归还原告海盐海利小额贷款有限公司借款本金人民币1500000元，并支付原告利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月11日起按月利率1.62%算至借款清偿完毕之日止）、罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年7月12日起按月利率0.38%算至借款清偿完毕之日止），上述款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告嘉兴市海泰置业有限公司对被告朱洲的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9427元，财产保全费5000元，合计14427元，由原告海盐海利小额贷款有限公司负担569元，被告朱洲、嘉兴市海泰置业有限公司共同负担13858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年十月十六日 书记员  陶沈薇
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2668号之三申请执行人:无锡圣洁新智能科技有限公司，统一社会信用代码91320214775406137L，住所地无锡市新吴区。法定代表人：吴志民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔艳，江苏宏润律师事务所律师。被执行人:无锡金锐智科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1W950Y9R，住所地无锡市新吴区。法定代表人：蔡俊，该公司总经理。关于申请执行人无锡圣洁新智能科技有限公司与被执行人无锡金锐智科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）苏0214民初3670号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、金锐智公司结欠圣洁公司货款45709元未付。该款由金锐智公司于2019年8月15日前支付20000元，于2019年9月25日前支付25709元；二、若金锐智公司未能按照上述第一项约定履行分期付款义务的，则需另行支付圣洁公司违约金5000元，且圣洁公司有权就金锐智公司结欠货款45709元的余额及违约金5000元一并申请法院执行；三、双方当事人就本案再无其他纠葛；四、案件受理费减半收取471元、财产保全费500元，合计971元（此款已由圣洁公司预交），由金锐智公司负担。金锐智公司于2019年9月25日前将其应负担的诉讼费971元直接支付圣洁公司。因金锐智公司未履行生效法律文书确定的义务，圣洁公司向本院申请强制执行，执行标的为50525元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月1日立案受理并于当日作出（2019）苏0214执2668号裁定书裁定（2019）苏0214民初3670号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对金锐智公司进行了财产调查，情况如下：金锐智公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无公积金存款，无车辆登记等；本院至金锐智公司住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向金锐智公司法定代表人发出限制高消费令。执行过程中圣洁公司表示双方已达成和解协议，和解协议如下：一、2019年10月21日金锐智公司确认结欠圣洁公司本金51680元。二、自2019年10月21日之前以现金方式支付圣洁公司12920元。截止到2020年2月20日金锐智公司应将上述案款全部支付给圣洁公司。三、如果金锐智公司未按约履行付款义务，圣洁公司有权申请恢复执行，届时按照原调解书进行执行。在和解协议履行期间，圣洁公司请求法院解除对金锐智公司的限制高消费措施，但是法院不解除对金锐智公司名下银行账户的冻结等其他执行措施；本案经执行，尚有51680元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人圣洁公司发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人圣洁公司明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且申请撤回对金锐智公司的执行申请，本院审查后依法予以准许。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人圣洁公司依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金锐智公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，圣洁公司亦未提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，圣洁公司申请撤回对金锐智公司的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初3670号民事调解书执行程序。若被执行人有一期未足额按约支付，申请执行人可向本院申请恢复原民事调解书的执行，申请恢复执行的期间为自被执行人未按本执行和解协议约定足额履行每期支付义务的次日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十八日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2775号原告：王彦芳，又名王艳芳，女，汉族，1986年7月11日生，住河南省嵩县。被告：田红安，男，汉族，1965年12月20日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘喜旺，男，汉族，1952年3月14日出生，住河南省嵩县。原告王彦芳诉被告田红安合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦芳、被告田红安及其委托诉讼代理人刘喜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿拖欠应分工程款7240元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系上下村邻居，本来就互相认识。2016年5月份，被告在安徽省黄山市黟县宏村通过关系承揽一从事地基打桩工程。当时被告和发包方订立合同后，告知原告父亲王万停。之后原告王彦芳投入资金，王万停组织相关人员开始进入工地，通过俩个多月的施工，按时完成承包的工程量。通过发包方验收，工程质量合格。发包方对被告进行结算，并支付所有的承包工程款。2017年11月28日，原告和被告算账：被告下欠原告7240元，被告在该结算单据上签字认可。之后原告多次向被告索要上述款项，可被告以种种理由拖延拒付。被告田红安辩称，工地上我是小老板，我属于三包，承包地基打桩基工程，王万停是会计，原告父女二人分别在我那里预支24000元，后来还了一部分，下欠我的钱数经过结算，王万停写了个结算单，我在上面签了字，原告父女二人共欠我19840元。结算单上是我签的名。上面备注“共欠19840元也是我写的”。其他的均不是本人所写，落款时间也是原告后来添加的。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，被告在安徽省黄山市黟县宏村承揽一地基打桩工程。被告和发包方订立合同后，告知原告父亲王万停。后原告王彦芳（又名王艳芳，另案原告）父亲及原告陆续加入，和被告共同合伙承包该工程。通过俩个多月的施工，按时完成承包的工程量。通过发包方验收，工程质量合格。发包方对被告进行结算，并支付所有的承包工程款。2017年11月28日，原告及其父亲和被告结算结果如下：原告父亲王万停和原告王彦芳与被告三人每人应分工程款24000元，扣除原告父亲预支的18780元，下欠原告父亲7240元，扣除原告王彦芳预支11400元，下欠原告王彦芳12600元。被告在该结算单据上签字认可，并在签名后备注“共欠19840元”。之后原告王彦芳在2019年1月27日与被告碰面催款时谈话录音、同年3月18日与被告手机通话录音均能证明：在原告王彦芳两次向被告索要上述款项时，被告均没有否定欠原告款项，均以其他工地的工程款没有结算回来解释。在第二次录音中，被告明确表示如下意思：一旦工程款要回来，就很快给你们清结。给你爸说一下，不要让他惦记。本院认为，原告提供的有被告签名的结算单及两次录音能够相互印证，共同证明被告欠原告应分工程款。被告辩称是原告下欠被告预支款，不仅未提供证据，且就被告签署“共欠19840元”及结算单为啥在原告手里不能自圆其说。被告的辩解也不符合债务凭条一般由债务人签名的事理逻辑。债务应当及时清偿。被告应当迅速清偿原告该应分合伙工程款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告田红安于本判决书生效后六十日内清偿原告王彦芳应分工程款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57元，由被告田红安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年十月八日书记员  张 璐
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1530号申请执行人：昆山德普瑞精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583074673873H，住所地江苏省昆山市。法定代表人：严春生，该公司总经理。被执行人：无锡恒伸精密模具有限公司，统一社会信用代码91320214398354748R，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：李海超。昆山德普瑞精密模具有限公司（以下简称德普瑞公司）申请执行无锡恒伸精密模具有限公司（以下简称恒伸公司）买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0214民初4827号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、恒伸公司于判决发生法律效力之日起十日内支付德普瑞公司货款136000元及利息损失（以136000元为基数自2017年7月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、案件受理费3020元、公告费600元由恒伸公司负担。因被执行人恒伸公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人德普瑞公司向本院申请执行，申请执行的标的为货款等合计159867元及相应利息损失。本院于2019年6月5日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人恒伸公司的财产进行了调查，调查情况如下：恒伸公司名下无可供执行的银行存款，无土地、房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资情况等。经本院进行现场调查等，未发现恒伸公司有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向恒伸公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚有159867元及相应利息损失未执行到位。本院向申请执行人德普瑞公司发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知德普瑞公司，要求德普瑞公司向本院提供被执行人恒伸公司可供执行的财产线索，德普瑞公司明确表示恒伸公司暂无可供执行财产线索，不申请对恒伸公司发布保险悬赏，不申请对恒伸公司进行财务审计及进入执行转破产程序，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人德普瑞公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人恒伸公司的财产进行了调查，未发现恒伸公司其他可供执行的财产线索，德普瑞公司亦未提供恒伸公司可供执行的财产线索，并同意按终结本案本次执行程序处理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0214民初4827号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十八日书 记 员  李烨明
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执179号 申请执行人：杨玉平，女，1960年5月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李孙庆，男，1964年1月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：余爱珍，女，1964年11月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人杨玉平与被执行人李孙庆、余爱珍民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初6273号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十月十二日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1181号之一申请执行人:无锡李玮航商贸有限公司，统一社会信用代码913202007786642114，住所地无锡市新吴区。法定代表人：李晓，该公司总经理。委托代理人：谢曦朦、胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡开普机械有限公司，统一社会信用代码91320205711538923N，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：肖丹，该公司董事长。无锡李玮航商贸有限公司（以下简称李玮航公司）与无锡开普机械有限公司（以下简称开普机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0214民初6788号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、无锡开普机械有限公司确认结欠无锡李玮航商贸有限公司货款111759元；上述款项由无锡开普机械有限公司于2019年3月31日前支付4万元，2019年4月30日前支付4万元，剩余31759元于2019年5月31日前付清。二、若无锡开普机械有限公司未能按约履行上述第一项付款义务或支付本案诉讼费用，则无锡李玮航商贸有限公司有权就无锡开普机械有限公司未支付的上述全部款项一并申请法院强制执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费2980元，减半收取1490元，财产保全费1220元，合计2710元，由无锡李玮航商贸有限公司预交，由无锡开普机械有限公司负担（无锡开普机械有限公司将应负担的诉讼费用于2019年5月31日前支付于无锡李玮航商贸有限公司）。因被执行人开普机械公司未自觉履行法律义务，申请执行人李玮航公司向本院申请执行，申请执行标的为114469元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案执行，并于当日作出（2019）苏0214执1181号执行裁定书，裁定本院作出的（2018）苏0214民初6788号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院已向被执行人开普机械公司发出限制消费令。2019年10月10日，无锡市锡山区人民法院作出（2019）苏0205破申9号之一民事裁定书，裁定受理无锡宏恒机车配件厂、无锡国聚装饰装潢工程有限公司、无锡市新区城南建筑有限公司对无锡开普机械有限公司的破产清算申请。本案经执行，尚未执行到位114469元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知可向开普机械公司破产管理人处申报债权。申请执行人李玮航公司未能提供开普机械公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人开普机械公司已裁定进入破产清算程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初6788号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十七日书 记 员  华 增
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1467号 申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法，董事长。 被执行人：章国行，男，1967年6月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王彩球，女，1968年5月31日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：丁学明，男，1961年3月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人章国行、王彩球、丁学明追偿权纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初272号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1740号之一 申请执行人：黄善洁，女，1986年12月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：浙江尚腾汽车贸易有限公司，住所地玉环经济开发区银湖大道汽车城内B1，组织机构代码:307648477。 法定代表人：邱镇才，总经理。 被执行人：邱镇才，男，1968年5月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被执行人：林爱云，女，1970年4月18日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 申请执行人黄善洁与被执行人浙江尚腾汽车贸易有限公司、邱镇才、林爱云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初454号民事判决已于2019年5月7日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月17日立案执行，并于2019年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款350000元及利息，并负担申请执行费5150元、案件受理费3725元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、有价证券、投资类理财保险等可供执行的财产；查被执行人邱镇才在台州远博汽车销售有限公司持有的20%的股权，已被本院另案查封，查明该公司已无实际经营，上述公司因无法取得股权评估所需的会计账册，本院未能变价处置。通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市公安部门车辆管理系统调查，查被执行人被执行人浙江尚腾汽车贸易有限公司名下有号牌为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的众泰牌汽车，被本院裁定查封，未扣押到案。查无被执行人邱镇才、林爱云车辆登记信息。 三、通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人邱镇才与林爱云共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产正被本院另案处置中，评估价为78.33万元，抵押债权已超过80万，预计不足清偿抵押债权。 四、经查，被执行人浙江尚腾汽车贸易有限公司已经停产歇业。本院依法对被执行人邱镇才、林爱云进行实地查找无果，向其住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人邱镇才、林爱云罚款各1000元。另，本院（2019）浙1021执1748号案件对被执行人林爱云决定采取拘留措施、（2018）浙1021执5232号案件对被执行人邱镇才决定采取拘留措施，以上均已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制出境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经申请执行人申请，本院决定将被执行人浙江尚腾汽车贸易有限公司移送破产审查。在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1740号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇一九年十月二十八日 代书记员 林 鑫
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2725号倪红周晓蔚：倪红申请执行周晓蔚所有权确认纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的为0元，执行费500元和将无锡市新吴区前进花园266号502室的房屋过户至倪红名下。经本院立案受理，现已全部执行完毕，对被执行人周晓蔚的强制执行措施已全部解除。至此，倪红申请执行（2017）苏0214民初8038号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4856号原告：宁波奉化之吉建材有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇下田塔村甬临线38号，统一社会信用代码91330283MA281G8166。法定代表人：吕玲忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被告：王华通，男，1968年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化之吉建材有限公司为与被告王华通买卖合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告依据送货单，以被告王华通未付款为由起诉至本院，要求判令被告王华通支付支付欠款36120元，并按本金36120元按中国人民银行同期同档次的基准利率支付从起诉之日至款清日止的逾期付款利息。被告王华通答辩称：被告跟原告没有关系，被告购买材料是向“三毛”联系，没有跟原告电话联系过，也没有出具过对账单。经审理，本院认定事实如下：2019年，被告王华通因承包奉化区岳林街道圆峰路69号建设工程需要，向案外人王增产（绰号三毛）购买混凝土，原告将混凝土送到圆峰路69号，被告在送货单上签字。该送货单上记载的客户名称为圆峰路69号三毛，送货时间均为2019年4月17日及记载送货数量，但并无价格多少的记载。另查明，被告已向案外人王增产支付了部分货款。本院认为：本案的争执点为原告是否与被告存在混凝土买卖关系。虽然原告向本院提供由被告签字的送货单，但根据双方陈述被告并未联系过原告购买混凝土事宜，送货单上注明的客户名称并非被告，送货单也无价格约定的事实，该送货单不足以证明双方存在买卖关系。另根据本院向案外人王增产调查，该混凝土实际为被告向王增产所买，被告也向其支付了部分货款。综上，原告认为双方存在买卖关系的事实，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁波奉化之吉建材有限公司的诉讼请求。案件受理费703元，减半收取351.5元，由原告宁波奉化之吉建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年十月二十九日书记员  毛一佳附：一、本判决依据的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1324号陆惠芬：华燚：陆惠芬申请执行华燚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计62884元。经本院立案受理，现已强制执行到位63727元，其中包含申请执行标的62884元、案件执行费843元。本院已于2019年10月25日将上述62884元转付给陆惠芬。至此，陆惠芬向本院申请执行的（2018）苏0214民初7406号民事调解书已全部执行完毕，本院已解除对华燚所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4144号原告：曹伟伟，男，1991年2月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。被告：宁波景森路桥工程有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道恒兴东路禾家桥村。统一社会信用代码：91330283MA2AEAW746。法定代表人：黄荣彪，该公司经理。委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。原告曹伟伟与被告宁波景森路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告曹伟伟于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹伟伟的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹伟伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹伟伟负担。（此页无正文）审判员  王华华二〇一九年十月二十三日书记员  毛一佳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执恢511号申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。法定代表人汤辉，该支行行长。被执行人江苏安业建设工程有限公司，住所地在盐城市钱江财富广场东区。法定代表人刘玮，该公司总经理。被执行人郭君，男，1976年11月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人刘玮，女，1978年11月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行申请执行江苏安业建设工程有限公司、郭君、刘玮借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）苏0925民初4423号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏安业建设工程有限公司偿还原告本金730万元，利息220957.35元（截止2017年8月17日，具体利息、罚息按双方合同约定计算至实际付清之日），自2017年12月3日起，每月月初偿还200万元本金及利息直至付清。如有一期未能按时足额履行，原告可就全部剩余本金、利息、罚息向法院申请强制执行。二、被告郭君、刘玮对第一项承担连带清偿责任。三、如被告江苏安业建设工程有限公司未能按期偿还上述第一项债务，原告可就被告郭君、刘玮设定抵押的位于盐城市区青年中路51号钱江财富广场2幢2-601室至2-610室总建筑面积1078.67平方米办公用房折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、原告因处理该纠纷支出的律师费双方协商为10万元，由被告江苏安业建设工程有限公司、郭君、刘玮承担，在支付第一期款项时支付。原、被告双方当事人一致同意自本调解协议签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费64607元，减半收取32303.5元，保全费5000元，合计37303.5元，由被告江苏安业建设工程有限公司、郭君、刘玮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年6月4日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年6月4日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初4423号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一九年十月二十二日书记员 李昊勋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6740号原告：张静，女，1982年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李正好，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。被告：朱荣坤，女，1981年7月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：方长伏，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省南县。原告张静诉被告朱荣坤、方长伏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张静及其委托诉讼代理人李正好，被告方长伏到庭参加诉讼，被告朱荣坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张静请求判令：一、朱荣坤、方长伏排除妨害、恢复原状，并责令朱荣坤、方长伏限期拆除加盖的大门、屋顶、地下室等违章建筑；二、本案全部诉讼费用由朱荣坤、方长伏承担。朱荣坤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。方长伏答辩要点：涉案五处违章建筑部分城管已经处理，即使没有处理完的，也是开发商赠送的面积，张静所有房屋和朱荣坤所有房屋系同一栋双拼别墅，102房也有赠送面积，就赠送面积是否应当拆除，城管尚未有统一的处理意见。且就未处理完的部分，张静投诉了城管，城管已经进行了合理回复。就已拆除部分，双方达成调解协议，补偿了7万元给张静，张静应予以退还，并按协议作出相应赔偿。经审理查明：张静系长沙市天心区暮云镇西湖村、高云村橘郡Ｍ1区1栋102房（以下简称102房）的所有权人（长房权证暮字第××号）。2018年7月5日，方长伏将其所有的长沙市天心区暮云镇西湖村、高云村橘郡Ｍ1区1栋101房（以下简称101房）出售给朱荣坤，并过户，该房屋总层数为4层，建筑面积243.75㎡，套内建筑面积229.15平方米。101房在西边，102房在东边，两房共墙相邻。庭审中，张静提交:一、101房违章建筑面积测绘报告（以下简称测绘报告），拟证明101房存在五处违章搭建，方长伏未提交规划报建手续，违章搭建的事实足以认定。张静认为，测绘报告第1、2处影响通行，占用公共面积，第3处下挖地基，影响共墙安全，会导致共墙下沉，从而影响到整个房屋结构安全；第4处影响采光和通风，视线受阻，影响其生活的舒适性，中国人讲究风水，也会影响到张静家的风水。第5处楼顶违章搭建破坏了原有楼顶防水墙面，造成共墙漏水，影响通风采光，视线受阻。二、微信聊天记录截图、请求拆除违章建筑报告及快递单、（2018）湘0103民初2694号民事判决书（以下简称2694号判决书）等证据，拟证明方长伏搭建违章建筑事实，损害了102房业主张静通风、采光等相邻权利，朱荣坤受让房屋时对现状是知情的，应当承担配合拆除责任。方长伏与张静之间的《补偿协议书》，是虚假的，双方从未就方长伏违章搭建事实达成协议。方长伏对测绘报告的三性均有异议，其认为第4处的大门只是把它美化一下，本来就是开发商设计的。第5处楼顶本来就是那个样子，不知道是否违章。朱荣坤买受其房屋是在城管处理完毕后（即2018年5月）。现在还是等待城管的进一步处理。另查明，一、测绘报告载明，101房西边违章搭建部分2处，面积分别为16.2m2和27.3m2；半地下层北边违章搭建部分有1处，面积为15.41m2；半地下层南边入户门处违章搭建部分有1处，面积为3.11m2；楼顶违章搭建部分有1处，面积为12.68m2。二、方长伏和张静曾签订《补偿协议书》，其中记载了张静收到方长伏增设的阳光房补偿款七万元，用以补偿其搭建阳光房行为损害张静视线和风水。湖南大学司法鉴定中心于2018年9月5日出具司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书），对《补偿协议书》上落款“102业主：”处“张静”的签名字迹与提供的样本上张静签名字迹是否系同一人所写进行鉴定，鉴定意见为是同一人所写。三、2019年10月13日，朱荣坤向本院提交《情况说明》，主要载明：朱荣坤于2018年7月购买方长伏所有的101房，101房违建部分已于2017年拆除，经向街道及城管部门咨询，被告知没有需要拆违的地方。方长伏与张静之间的争议，方长伏付给张静7万元，作为对争议的赔偿，其亲见张静的收条，双方已经达成和解。朱荣坤购房后，只将室内原有装修拆除部分，正在重新设计装修方案，未对主体部分作出任何改造。上述事实，有当事人身份信息、2694号判决书、101、102房房产证复印件、101房《房屋买卖合同》、长沙市不动产（二手房）买卖合同、测绘报告、《补偿协议书》、勘验谈话笔录及当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为：不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案属于民事纠纷,是否存在违章搭建的认定及其处理,属于行政机关的职权范围,并非本案的处理范畴。作为相邻方的原告,是否因相邻房屋违章搭建导致相关民事权利受到侵犯,是确定是否拆除相关违章搭建、恢复原状的基础和关键。根据本案证据，结合本院现场勘查的实际情况来看,101房共有五处违章搭建，其中101房西边违章搭建部分2处，对张静所有的位于东边的102房相邻权无影响；半地下层北边违章搭建部分1处，完全在101房范围内，对张静所有的102房相邻权无影响，张静主张该处搭建影响其地基安全，其未提交相应的证据予以证明；101房楼顶搭建阳光房部分1处，《补偿协议书》记载张静收到方长伏增设的房屋阳光房补偿款七万元。该协议书签名处“张静”的署名经鉴定，为张静所写。张静已经接受了方长伏的补偿款，可视为对此部分相邻权的让渡，本案不予处理。半地下层南边入户门处违章搭建部分有1处，面积为3.11m2，该处搭建导致102房通风、采光和日照等方面的影响并不明显,同时考虑到不动产相邻各方也相互负有一定的容忍义务,即便该处搭建对102房造成一定的影响,但张静提交的证据不足以证明该处搭建明显超出邻里间一般的容忍义务限度。故对于张静主张的101房存在违章搭建要求拆除的诉讼请求，本院不予支持。张静可通过其他救济途径解决违章搭建的问题。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张静的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张静承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年十月十七日书记员  余银春附法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1246号申请人：袁云发，男，1979年9月26日生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人：韩官兵，男，1972年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被申请人：刘龙贵，男，1966年1月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人袁云发、韩官兵与被申请人刘龙贵追索劳动报酬纠纷一案，申请人袁云发、韩官兵于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘龙贵的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人袁云发、韩官兵的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘龙贵的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3846号原告：金乡县金威物业服务有限公司，住所地金乡县城金山街北段路东。统一社会信用代码：91370828081791878K。法定代表人：刘坚坚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：胡龙航，男，1995年4月18日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金威物业服务有限公司与被告胡龙航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月30日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金威物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金威物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十月三十日书记员  李耀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初349号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。 被告：王奎，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李建秀与被告王奎民间借贷纠纷一案，由于被告王奎下落不明，本院于2019年5月31日适用普通程序依法组成合议庭进行了缺席审理。 原告李建秀提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告支付原告尚欠借款本金35814.14元；2、请求判令被告支付原告剩余本金35814.14元，所产生的以月利率2%计算自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息及逾期违约金。（现暂以借款剩余本金35814.14元为基数按照月利率2%自2015年12月1日起计算至2018年10月8日为24353.62元）；3、请求判令被告支付原告律师代理费5000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年8月6日，被告因扩大经营需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被54050.51元，被告以分36期，每期还款1831.11元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年9月1日至2018年8月1日，签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告4万元，但被告按合同约定偿还3期借款后，自2015年11月1日起没有按照借款协议约定还款，合计还款本息5493.33元。为了客观公正的计算被告尚欠原告的本金，经计算被告尚欠原告本金35814.14元，根据合同约定，2015年12月1日为还款日，经出借人反复催收，被告至今未履行还款义务，现被告尚欠出借人借款本金35814.14元，逾期违约金及剩余本金出生的利息、律师费5000元，借款协议第六条第（1）项、第（2）项、第（3）项、第（4）项、第（5）项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任，原告根据相关司法解释，在法律允许的范围内被告主张利息及违约金的综合的月利率为2%，根据协议第八条规定，2017年11月23日出借人鲁永祥与原告签订了债权转让证明，将该债权全部转给原告，并在报刊上进行公告，尽到通知义务，原告故诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交原、被告身份信息、借款协议、银行流水、债权转让证明、债权转让公告、还款明细表在案为证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告案件证据的质证，对原告的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告（借款人）与鲁永祥（出借人）签署《借款协议》，约定：借款本金54050.51元，月偿还本息1831.11元，还款分期月数36期，还款日自2015年9月1日起每月1日；借款人晚于还款日还款，应自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%支付逾期付款违约金。2015年8月7日，鲁永祥向被告转款40000元。 2018年1月16日，出借人鲁永祥与原告签订《债权转让证明》，将债权全部转给原告，并于2018年8月28日在《四川经济日报》刊登公告，通知被告债权转让。 借款后被告还款情况为：2015年9月1日、2015年9月30日、2015年11月1日分别还款1831.11元。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，并向被告公告通知债权转让事宜，被告应按《借款协议》约定向原告承担还款责任。 1、关于尚欠本金。因借款本金应以实际转款金额为准，即实际借款本金为40000元，且被告的每期还款，按照年利率13.38%扣除实际应付利息外应全部抵扣尚欠本金，故被告尚欠本金为35798.17元（见下表）。                            期数                       还款金额                       尚欠本金                       还利息                                                       0                       40 000                       0                               1                       1 831.11                       38 614.89                       446                               2                       1 831.11                       37 214.33602                       430.5560235                               3                       1 831.11                       35 798.16587                       414.9398467                2、关于利息和逾期违约金。被告还款3期后未还款，应以尚欠本金为基数，自2015年12月2日起至本金付清之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金。 3、关于律师费。本案现无证据证明律师费的发生，对于律师费本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建秀返还尚欠借款本金35798.17元，并支付利息和违约金（以尚欠借款本金为基数，自2015年12月2日起至本金付清之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告李建秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元及后续送达裁判文书的公告费，由被告王奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十月十五日 书 记 员  梁 丹
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初360号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院 被告人黄某，男，1982年7月11日出生于遂宁市蓬溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县。因本案，于2019年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]337号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2018年8月5日凌晨，被告人黄某与王某（已判决）、米某新三人酒后步行至船山区飞虹街与水都豪庭小区交界处，恰遇被害人彭某（女）和郭某（女）经过，黄某故意挡住二人去路，双方由此发生争吵。米某新阻止未果，黄某与王某遂对彭某、郭某及随后赶到现场的被害人袁某1进行殴打。黄某、王某、米某新三人后离开现场，后黄某、王某邀约邹杰（未到案）等多人返回案发现场，再次对准备离开的袁某2和彭某进行殴打，导致二人身体受伤。经鉴定，别害人袁某2的损伤为轻伤二级。遂宁市船山区人民检察院认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处1-2年有期徒刑。 被告人黄某辩称其未主动拦截被害人，也没有叫人过来，去打架完全出于义气。 指定辩护人黄春霞认为被告人主观恶性较小，起次要作用，当庭认罪，初犯、无犯罪前科，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年8月5日凌晨1时许，被告人黄某与王某（已判决）、米运新三人酒后步行至遂宁市船山区飞虹街与水都豪庭交界处，恰巧遇彭某和郭某经过，黄某故意挡住二人去路，双方由此发生争吵。米运新阻止未果，王某与黄某遂对彭某、郭某及随后赶来帮助彭某的袁某2进行殴打。后王某、黄某、米运新三人离开。离开后，王某、黄某又邀约“杰娃子”（身份信息未核实，未到案）等多人到水都豪庭外，再次对袁某2和彭某进行殴打。经鉴定，被害人袁某2鼻骨受伤为轻伤二级。 另查明，同案犯王某已赔偿了被害人经济损失3万元并取得谅解 上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、指认、辨认笔录及照片、同案犯王某的已生效刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某伙同他人，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人及辩护人提出没主动叫人、起次要作用等辩解、辩护意见，经查，上述证据相互印证并形成证据锁链，能够证实黄某在整个犯罪过程中有主动挑衅、行为积极等事实，故该辩解、辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其余辩护意见根据全案具体情况予以综合考虑。被告人被抓获后未如实供述全部犯罪事实，但尚能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期从2019年1月23日起至2020年7月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  李安安 人民陪审员  唐世均 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8057号原告：盛某，男，1987年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：成某，女，1992年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告盛某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告盛某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛某撤回起诉。本案受理费减半收取计775元，由原告盛某负担。审 判 员 陈国平二〇一九年十月二十一日法官助理 沈月榕书 记 员 姜 舒
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1023民初860号原告：王平辉，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍所在地为湖南省永兴县，现住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李远林，湖南银光律师事务所律师。被告：曹江文，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告王平辉与被告曹江文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判长黎晓静、人民陪审员宋永辉、邝良孝组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告王平辉及其委托诉讼代理人李远林到庭参加诉讼，被告曹江文经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判，本案现已审理终结。王平辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹江文立即支付王平辉借款本金40万元，利息47.8万元（利息暂计算至起诉之日，之后利息计算至借款本金清偿完毕之日止），共计87.8万元；2.诉讼费用由曹江文负担。事实和理由：王平辉、曹江文系朋友关系，曹江文因经商需要资金为由向王平辉借款，王平辉遂于2012年4月11日借款10万元给曹江文，曹江文当天写下借据。2012年9月4日，曹江文再次向王平辉借款，王平辉同意借款但要求计算利息，曹江文同意按月息3%计算，王平辉当天通过建设银行打款30万元至曹江文，曹江文随即又写下借据。之后曹江文未偿还借款本息，王平辉遂诉至法院。曹江文未作答辩。王平辉围绕诉讼请求依法提交的证据1双方身份信息及购房合同、收据，该组证据能证明双方身份信息及王平辉居住在永兴县；证据2借条及中国建设银行ＤＣＣ个人活期明细账查询，经审核，借条均有曹江文签名，并有建行交易明细账予以印证，客观真实，但2012年9月4日曹江文出具的借条载明“月息3分按月付”的内容系王平辉书写，本院对此证明内容不予认定，其他借条证明的内容本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王平辉、曹江文系朋友关系。2012年4月11日，曹江文因经商需要流动资金周转为由立据向王平辉借款10万元，当日，王平辉通过建行转账10万元至曹江文账户。同年9月4日，曹江文又立据向王平辉借款30万元，王平辉当日又通过建行转账30万元至曹江文账户。之后曹江文未偿还借款，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹江文两次立据向王平辉借款400000元，并立有字据予以证实，双方债权债务关系明确。由于双方并未约定还款时间，现王平辉持据主张曹江文偿还借款，曹江文应当即时将款项偿还给王平辉。因此，王平辉诉请曹江文偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王平辉主张利息478000元，由于双方并未约定利息，因此，王平辉诉请利息478000元，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；鉴于王平辉主张起诉之后的利息按月利率2%计算至借款付清日止，因此，本院确定王平辉主张的逾期利息按年利息6%从起诉时计算。曹江文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此带来的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹江文于本判决生效后十日内偿还王平辉借款本金400000元及逾期利息（逾期利息从2019年5月7日起算，以400000元为基数按年利率6%计算至借款付清日止）；二、驳回王平辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12580元，公告费560元，共计13140元，由王平辉负担7220元，曹江文负担5920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黎晓静人民陪审员  宋永辉人民陪审员  邝良孝二〇一九年十月二十八日法官助理涂志威书记员黄敏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监268号原审原告:周琦，男，1969年3月22日生,汉族，住泰兴市。原审被告：曹会莲，女，1970年4月16日出生，汉族，住兴化市。原审被告：钱爱军，男，1970年11月10日出生，汉族，住兴化市。原审被告：夏俊广，男，1972年11月18日出生，汉族，住兴化市。原审原告周琦与原审被告曹会莲、钱爱军、夏俊广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出(2018)苏1281民初8659号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  唐帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11581号 原告：成都市尚筑装饰工程设计有限公司。住所地：成都高新区紫荆东路8号。 法定代表人：李宇鸿，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 被告：何文武，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍石泉，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何洋鸥，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告成都市尚筑装饰工程设计有限公司以下简称（尚筑装饰公司）与被告何文武劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王业礼、被告的委托诉讼代理人雍石泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告不应当支付被告2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资，按公司考勤管理规定，迟到30分钟以上按旷工半天处理，旷工按旷工日数扣发3倍工资，被告迟到或早退15次，应折算旷工7.5天，应扣除工资33600元。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资42563.76元；二、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，认可原告在《起诉状》中所陈述的月工资标准为每月23200元；主张的工资期间从2018年9月1日到10月31日，共计两个月；考勤制度的制定不符合法律规定，部分内容也不符合法律规定，因此对考勤制度不予认可。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告何文武于2018年4月16日入职原告公司从事总经理一职。双方共同确认，被告何文武在职期间的工资标准为23200元/月。 二、2018年10月31日，被告何文武从原告公司离职。原告公司尚未支付被告2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资。 三、原告公司认为其为被告代缴了2018年9月、10月的社会保险，该2个月社会保险的个人缴费部分共计636.24元应予扣除。被告认可原告代扣社会保险个人缴费部分636.24元。 四、原告公司提交了2018年9月份、10月份的考勤打卡表，显示被告何文武上班或下班共有未打卡8次（算迟到或早退8次），旷工3天。另有一次考勤显示下班缺卡发生在周日休息日（2018年9月30日），故不应算入缺勤。另有显示“补卡审批通过”、“管理员何文武改为正常”等记录，因被告何文武作为总经理，本身负有考勤管理职责，即其按权限补卡通过为正常，就不应再作为缺勤情形。对于该考勤记录，被告于仲裁阶段对真实性予以认可，故本院予以采信。 五、被告何文武作为总经理，于2018年8月1日签发了《考勤管理制度》，载明：上下班未打卡，迟到早退30分钟以上，均为旷工。一次在30分钟以上，按旷工半天计算，……。旷工的按旷工日数扣发3倍工资，凡旷工三天及以上者，公司作除名处理。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年1月9日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出成劳人仲委裁字（2019）第00133号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资42563.76元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《考勤记录》、《考勤管理制度》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，依据被告签发的《考勤管理制度》的规定，迟到和早退共计8次应折算为旷工4天，加上考勤记录上已记录的旷工3天，被告于2018年9月、10月期间共有旷工7天。另，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：……。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：下列劳动合同无效或者部分无效：……；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的。对于诉涉《考勤管理规定》中“旷工一天扣发三倍工资”的规定，相当于用人单位以旷工一天的事实免除了自己应向劳动者支付2天正常工作期间工资的责任，且此项规定明显属于涉及“劳动者切身利益的规章制度或者重大事项”的情形，依法应当“经职工代表大会或者全体职工讨论”、“与工会或者职工代表平等协商确定”等民主程序制订。由于前述情况，本院对《考勤管理规定》中“旷工一天扣发三倍工资”的规定不予采纳。综上，原告公司应支付被告2018年9月、10月的工资38297元（23200元/月×2个月-［23200元/月÷21.75天×7天］-社保个人缴纳部分636.24元）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都市尚筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何文武工资38297元； 二、驳回原告成都市尚筑装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都市尚筑装饰工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月十六日 书记员 王朝静
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1243号申请人：无锡市金盈飞塑料有限公司，统一社会信用代码91320214554615306E，住所地江苏省无锡市新吴区（无锡市新区硕放特种塑料厂内）。法定代表人：朱耀良，该公司总经理。委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：广汉市鸿剑塑料制品有限公司，统一社会信用代码91510681584207020E，住所地四川省德阳市广汉市。法定代表人：刘剑。申请人无锡市金盈飞塑料有限公司与被申请人广汉市鸿剑塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市金盈飞塑料有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广汉市鸿剑塑料制品有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市金盈飞塑料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广汉市鸿剑塑料制品有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0127民初159号 原告：巴珠，男，1967年6月13日出生，藏族，农民，住墨竹工卡县。 被告：仁增旺布，男，1982年4月8日出生，藏族，农民,住墨竹工卡县。 原告巴珠与被告仁增旺布民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴珠、被告仁增旺布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款50000元；2.判令被告支付贷款产生的利息1,700元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月18日，原告的哥哥用原告农业银行金卡贷款50000元，并于当天借给被告未立字据，约定2018年连本带息偿还，但银行还款时间到期时被告未履行还款义务，原告便还清了借款及产生的利息1700元，后经多次催讨被告以各种理由推脱拒不还款，无奈诉至法院，请依法判决。 被告仁增旺布辩称，该借款是原告虚构事实，被告不承认2015年从原告哥哥处借款50000元的事实。被告于2010年从原告哥哥处借款30000元，未约定还款期限，按10000元每月支付300元的利息，截至2012年被告已向原告哥哥支付了两年的利息及分两次支付了共计9100元本金，双方之间的借款及付息支付情况有被告向原告哥哥出具的借据及还款清单，都在原告哥哥处，其家人包括原告在内应该很清楚。2010年从原告哥哥处借的款项未还清，2015年怎么可能会借50000元给被告，对于农村家庭来讲50000元并不是小数目，即便给被告借了，怎么可能不要求出具借条，现原告哥哥已去世，原告便起诉还款，纯属虚构事实。 原告巴珠围绕其诉讼请求，提交以下证据： 1.贷款发生情况登记表一份，拟证明1.原告哥哥从农业银行尼玛江热乡营业所用原告的农行金卡贷款50000元，贷款期限为2015年11月1日起止2018年11月12日止，期间产生利息1635元，原告已履行完还款的事实及该款于当日交付被告的事实。2.原告哥哥与被告仁增旺布之间存在借款的合意。 2.尼玛江热乡芒热村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系及借款金额为50000元的事实。 3.证人旦增的证词，拟证明2015年11月1日，证人陪同原告哥哥去尼玛江热乡营业所领取贷款50000元，随后送至营业所对面被告商店（住处）处，双方当时未签订任何字据的事实。 被告仁增旺布未提交证据。 4.本院依职权对尼玛江热乡芒热村民委员会主任多某所做的调查笔录一份，证明该村委会在未核实情况的前提下出具介绍信，存在错误，有损被告利益，村委会对原、被告之间的借款事实并不知情的事实。原、被告对该调查笔录无异议，本院予以采信。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 被告对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的提出，该证据只能证明原告从尼玛江热乡营业所贷款50000元的事实，不能证明将该笔款项转借给被告的事实，双方借贷关系应当提供原、被告之间签订的借款合同或借条。本院认为，证据1证明原告巴珠于2015年11月1日从农业银行尼玛江热乡营业所贷款50000元，于2018年11月12日还款本金50000元及利息1635元的事实。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。本案民间借贷法律关系中，借贷双方达成借款合意及款项已实际交付的事实应由原告巴珠承担举证责任，且民间借贷行为多发生在亲戚朋友之间，普通民众对数额较大的借款一般会持有较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等形式予以确认，即便借款当时未能及时出具借条，事后亦会进行追认或补充出具债权凭证，“一手给钱、一手立据、现场交款”已成为农村借款的特征，现原告仅以贷款发生情况登记表佐证双方间的借贷关系，不符合民间借贷关系成立的法律构成要件，无法据此认定涉案款项50000元的性质为借款及交付给被告的事实，故对该证据的证明目的不予认可。 被告对证据2的真实性无异议，对其合法、关联性提出异议，认为村委会根据原告一面之词，在毫不知情的前提下出具证明原、被告之间存在借贷及金额为50000元的证明，请求法院调查核实。本院认为，村委会不是法定的放贷机构，其出具的认定原、被告之间存在借贷关系及金额为50000元的证明，超出其职责范围，且有本院依职权对该村主任做的调查笔录，予以证实该证明系原告一方陈述后村委会出具，并认识到村委会出具证明把关不严有损当事人利益，故本院不予采信。 被告对证据3的三性不予认可，提出1.证人陪同原告哥哥贷款、取钱的行为不能证明该款项交付给被告的事实；2.假设被告从原告哥哥处借了该款，原告及证人为什么没有让被告写借据，且证人作为原告家的女婿与其共同生活，为原告作证，对此，被告对证人证词及证明目的不予认可。本院认为，证人旦某的证言仅能证明2015年11月1日原告哥哥从农业银行尼玛江热乡营业所领取贷款50000元的事实，该款以现金方式向被告交付的事实，无双方签订合同或字据等其他证据相互印证，也不符合通常的交易习惯且证人是原告的女婿，双方之间存在利害关系，证明力不强，故本院不予采信。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月1日，原告哥哥用原告的农行金卡在农业银行尼玛江热乡营业所贷款50000元，贷款期限为三年，借款期限到期后，原告于2018年11月12日还款本金50000元及产生的利息1635元，共计还款51635元。 另查明，本案被告与原告为亲戚关系。原告哥哥与原告自幼一起生活，原告哥哥生前一直与原告家人共同生活，被告对其继承人作为原告起诉被告的身份无异议。被告与原告哥哥2010年有借贷关系，对于被告2015年之前的借款，原告在庭审及庭前调查笔录中均承认已经履行完毕。 以上事实，有原告提交的证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告作为借款的出借人，应负有举证证明其已向被告给付出借款项的义务，但原告提供的证据不足以证明其已向被告实际交付了借款50000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告未能提供双方之间存在借贷关系及已经实际交付给被告借款50000元的相应证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告归还借款50000元及利息1635元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告巴珠的诉讼请求。 案件受理546.25费元，由原告巴珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。 审判员 罗  珍 二〇一九年十月十九日 书记员 土旦曲珍
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2714号向秀林常州市金坛金鼎建设工程有限公司：向秀林申请执行常州市金坛金鼎建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请标的为133908元，执行费1909元。经本院立案受理，现已执行到位133908元并将该款转付与向秀林，对被执行人常州市金坛金鼎建设工程有限公司的强制执行措施已全部解除。至此，向秀林申请执行（2019）苏0214民初846号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行，住所地浙江省嘉善县罗星街道施家南路406-412号。诉讼代表人：汪运涛，负责人。委托诉讼代理人：卜剑刚、袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：陈思杨，男，1991年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告陈思杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁立中到庭参加诉讼，被告陈思杨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付本金1967.88元；2.判令被告支付拖欠的利息253.14元、费用479.25元（截止2016年5月11日）；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××49，并于2014年5月20日激活。被告于2015年11月11日开始逾期，截止2016年5月11日，被告拖欠原告信用卡透支本金1967.88元，利息253.14元，费用479.25元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、催款情况、透支情况说明、催讨记录、委托协议、历史交易明细等证据，本院经审查对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为，借款人应当按约及时归还借款。被告陈思杨办理信用卡后，未按相关规定及时归还借款及利息等，应当承担相应的违约责任。原告之诉，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思杨应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行借款本金1967.88元，并偿付利息253.14元、费用479.25元及为实现债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告陈思杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  黄金泉二〇一九年十月十五日书 记 员  项嘉峻
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1381号之一 申请执行人：陈才招，男，1961年10月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶兰明，男，1970年12月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈才招与被执行人叶兰明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初858号民事判决已于2019年3月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1070520元及利息，并负担申请执行费13105.2元、案件受理费7525元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人叶兰明与他人共有的位于玉环市××号的不动产已被本院（2019）浙1021执770号案件拍卖成交，所得款项不足清偿抵押债权，本案未能受偿；被执行人叶兰明与他人共有的位于玉环市××××号的不动产已被本院裁定查封，经国土部门踏勘，该不动产未经审批进行扩建，致使无法变更登记，故暂无法处置；被执行人叶兰明所有的车牌号为浙Ｊ×××××的新甲壳虫牌机动车、车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌机动车均已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人叶兰明在台州帕佳妮家具有限公司持有的股权已被本院裁定冻结，该公司已停产歇业，且查无会计账册等材料，无法处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的公积金、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人叶兰明拒不申报财产，本院对其罚款1000元。本院另案已对叶兰明拘留十五日。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年9月28日通过执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1381号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十三日 代书记员 林 鑫
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4586号 原告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路168号，统一社会信用代码91330424704421233J。 法定代表人：汪栋，该公司总经理。 委托代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：鲁泽良，男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省信阳地区罗山县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司与被告鲁泽良保险人代位求偿权纠纷一案中，现原告以被告已履行了付款义务为由，自愿申请撤回对被告鲁泽良的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司撤回对被告鲁泽良的起诉。 本案受理费60元，财产保全费155元，合计215元，由原告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担。 审判员  王燕芬 二〇一九年十月十五日 法官助理孙晓娟 书记员叶卉 ??2?
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初5256号 原告：杜绍文，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被告：李清龙（曾用名李青龙），男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨雷，四川张小友律师事务所律师。 原告杜绍文与被告李清龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜绍文的委托诉讼代理人邓伟杰、被告李清龙的委托诉讼代理人杨雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜绍文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月8日，被告在原告处借款20万元人民币，并出具借条一张，借条内容为：“今借到杜绍文现金20万元。借款人：黄海东，担保人：李青龙。2011.11.8”。原告出借款后，主债务人黄海东至今未还，连带担保人李清龙也没有归还。 被告李清龙答辩称，1.关于原告与黄海东之间的借贷关系是否成立，需原告方举证予以说明；2.本案中原告未将黄海东列为当事人，时隔8年，债务人是否向原告偿还了借款或利息，担保人不清楚，恳请法庭将黄海东列为当事人以便查明事实；3.源于原告所主张的利息，因双方没有利息的约定，故不应得到支持。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告杜绍文与被告李清龙系老乡关系，后李清龙介绍原告杜绍文与其老婆的同学黄海东认识。2011年11月8日，黄海东给原告杜绍文出具《借条》一份,载明“今借到杜绍文现金200000元整，大写（贰拾万元整）。借款人：黄海东。2011.11.8。住址：南部县。身份证号码：5113211982××××××××。担保人：李青龙。2011年11月8日”。被告李清龙对该份借条的真实性没有异议，但对该份借条上所载明的借款是否交付有异议。原告称该份借条是黄海东对以前多笔借款的挽总，出具借条时李清龙在场，并作为担保人签字。原告出示短信记录显示：2012年起，原告多次通过短信向黄海东催要借款，但短信催收记录的金额为三十或四十万元。 审理过程中，法庭向原债务人黄海东的母亲电话核实，黄海东已于2017年因病去世。庭审中，被告称在2017年的时候，黄海东就已经因病去世。原告称其在准备起诉后,在法院诉前调解阶段才知道黄海东去世的消息。 本院认为，关于借款事实的认定。原告向法庭出示了原债务人黄海东书写的《借条》原件一份，且有被告李清龙作为担保人的亲笔签名，原告对该份借条所载明的借款交付情况予以了合理说明，能够证明原告与原债务人黄海东的借贷200000元的事实以及被告李清龙作为该笔借款保证人的事实。被告称案涉借款没有交付，但未提供证据予以证实，同时，其作为完全民事行为能力人，在案涉借条上作为担保人签字，恰恰更能证明原告与黄海东之间借贷事实的真实性。相反，如果其明知借款没有交付而作为担保人在借条上签字，明显不符合交易和生活习惯，被告这一辩称有违诚实信用原则，本院不予采信。由于案涉借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告杜绍文有权立即向被告主张偿还责任。同时，由于被告李清龙在《借条》上未明确其保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，李清龙对案涉借款应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案被告李清龙作为案涉借款的连带责任保证人，应当对案涉20万元借款承担连带保证责任。 另外，关于本案主债务的诉讼时效以及保证期间是否已经经过的问题。被告辩称根据原告提供的短信聊天记录可以看出原告给黄海东的履行债务的宽限期为2013年1月25日，故此，本案的诉讼时效应当自2013年1月25日起算两年即已经过。同时，李清龙的保证期间自2013年1月26日开始起算至2013年7月25日，故此保证期间亦已经过。本院认为，被告上述抗辩意见不成立，其理由如下：首先，原告出示的书证《借条》原件上并未约定借款期限，从该份证据上可以认定该笔借款为无固定期限借款；其次，纵观原告出示的短信记录，其短信记录所涉及的金额为30万和40万元，并不能证明原告系对本案案涉20万元借款所确定的履行宽限期；其三，被告未举证证明原告在2017年6月即已经知道或应当知道原债务人黄海东死亡的事实。综上，被告称原告主张的主债务诉讼时效已经经过的抗辩主张，因无事实依据，本院不予支持。同理，被告抗辩保证期间已经经过的主张，以无证据支撑，本院不予支持。 关于利息的认定。案涉《借条》上没有约定利息。原告称双方口头约定月息3分，但未向法庭出示证据予以证实，亦未举出其他证据证明双方对利息进行了约定。故此，本案借贷应当认定为无息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张按照每月3%的标准支付利息，没有事实依据，本院不予支持。但可以从起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率要求被告支付利息。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，判决如下： 一、被告李清龙东于本判决生效后十日内向原告杜绍文偿还借款本金20万元，并从2019年7月24起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息至还清之日止； 二、驳回原告杜绍文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告李清龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十月二十二日 书记员  王茜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1748号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。法定代表人：杨娟。被执行人：周建华，男，1964年11月25日生，汉族，住建湖县。被执行人：徐国丰，男，居民身份证号码，汉族，住建湖县。被执行人：江苏润达滤材有限公司，统一社会信用代码913209255691226860，住所地建湖县。法定代表人：姜启毅。申请执行人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被执行人周建华、徐国丰、江苏润达滤材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，盐城中院受理后，于2015年12月17日作出的（2015）盐民终字第03521号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、原告胡金龙因交通事故造成的医疗费损失为84110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司在交强险范围内给付10000元。二、被告周建华赔偿原告胡金龙医疗费损失74110元，减去已支付的10000元，还应赔偿64110元；被告周建华赔偿原告赵瑶医疗费损失27772元。三、原告胡金龙支付第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司垫付费用7185.11元；原告赵瑶支付第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司垫付费用12461.8元。四、上述款项分别于本判决发生法律效力后十日内付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结盐城中院（2015）盐民终字第03521号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十月二十二日书记员 李昊勋
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异56号 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市杭海路263号。 负责人：张群，该行行长。 委托代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。 被执行人：浙江昆隆毛绒制品有限公司，住所地浙江省上虞市小越镇。 法定代表人：尹春芳。 被执行人：浙江昆鹏家纺有限公司，住所地浙江省上虞市小越镇大庙罗村。 法定代表人：尹春芳。 被执行人：尹春芳，男，1946年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：尹峰，男，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层。 负责人：张范全，总经理。 委托代理人：冯诗喻，公司员工。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）与被执行人浙江昆隆毛绒制品有限公司、浙江昆鹏家纺有限公司、尹春芳、尹峰金融借款合同纠纷一案中，第三人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称长城浙江公司）申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 第三人长城浙江公司称，之江支行已将本案债权转让给其，并于2018年1月10日刊登了债权转让暨债务催收联合公告。现申请变更为其申请执行人。 经审查查明，(2015)杭江商初字第1050号民事判决书已发生法律效力，权利人之江之行于2017年3月1日向本院申请执行，本院受理后以(2017)浙0104执563号案立案执行。2017年12月21日，之江行与长城浙江公司签订了《债权转让协议》，将包括办案债权在内的资产包转让给长城浙江公司。双方于2018年1月10日在浙江法制报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。之江支行于2019年10月16日书面认可长城浙江公司取得本案债权。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三人长城浙江公司的变更申请符合司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司为(2017)浙0104执563号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长赵振祥 审判员李敏 审判员汪骏华 二O一九年十月十五日 代书记员吴宗铭
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302民初1478号之三解除保全申请人：自流井区贡建钢模租赁站，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村五组。经营者：李元清，男，1959年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区南桥二路99号。法定代表人：唐本东，总经理。本院在审理解除保全申请人自流井区贡建钢模租赁站诉被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年6月12日作出（2019）川0302民初1478号、（2019）川0302民初1478号之一民事裁定书，分别对被申请人的财产及解除保全申请人提供的担保财产采取了保全措施。2019年10月15日，自流井区贡建钢模租赁向本院申请解除对被申请人的财产及担保财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对王典成、陈宏提供的担保物，即王典成、陈宏共同共有的、坐落于自贡市沿滩区XX号、房屋产权证号为自房权证2012字X第XXXXXXXX号房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  卞 林二〇一九年十月十五日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监261号原审原告：周琦，男，1969年3月22日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：陈雨晴，女，1993年1月3日出生，汉族，住兴化市。原审被告：王安景，男，1987年4月21日出生，汉族，住兴化市。原审原告周琦与原审被告陈雨晴、王安景债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出(2018)苏1281民初8213号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  唐帅
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2013号上海秋业制冷设备有限公司：无锡市优克机电设备工程有限公司：本院在执行上海秋业制冷设备有限公司与被执行人无锡市优克机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案。案件在执行中，被执行人无锡市优克机电设备工程有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。申请人上海秋业制冷设备有限公司向本院申请的（2018）苏0214民初2184号民事判决书履行完毕，法院已结案处理。本院已将被执行人无锡市优克机电设备工程有限公司的限高予以屏蔽。特此通知！二〇一九年十月十一日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异89号异议人（被执行人）：济宁大鼎物流有限公司，住所地汶上县经济开发区。法定代表人：王新民，该公司经理。委托诉讼代理人：王承连，男，该公司员工。申请执行人：李芳芳，女，1987年12月7日出生，汉族，住夏津县。申请执行人：赵某1，女，2016年2月28日出生，汉族，住夏津县。申请执行人：赵某2，男，2011年10月9日出生，汉族，住夏津县。申请执行人：赵长保，男，1967年11月12日出生，汉族，住夏津县。申请执行人：王桂荣，女，1961年11月2日出生，汉族，住夏津县。在本院执行申请执行人李芳芳、赵某1、赵某2、赵长保、王桂荣与被执行人胡运昌、宋瑞英、马爱芹、胡文倩、胡文京、济宁大鼎物流有限公司（以下简称大鼎公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人对齐河县人民法院（2019）鲁1425执恢180号之四执行裁定书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大鼎公司称，贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。异议人认为贵院适用法律错误，民事诉讼法第二百四十四条并未规定人民法院对被执行人车辆的锁定，贵院锁定的车辆系民间社会人员在大鼎公司名下的部分车辆，大鼎公司不是实际车主，对社会造成危害，贵院应当解除锁定，故不应锁定行政法规授予被执行车辆年审的权利。综上所述，异议人认为应撤销（2019）鲁1425执恢180号之四执行裁定书，贵院锁定的车辆应该解锁，解除执行程序，撤销（2019）鲁1425执恢180号之四协助执行通知书。本院查明，齐河县人民法院于2019年8月21日作出(2019)鲁1425执恢180号之四执行裁定书，锁定大鼎公司名下的车牌号为鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××号车辆。本院认为，（2019）鲁1425执恢180号之四执行裁定书为防止被执行人大鼎公司逃避公司债务，促使赔偿义务人及时全面履行义务而作出锁定大鼎公司名下的车牌号为鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××号车辆，将导致该车辆锁定期间不能办理年审业务，将会造成被执行人大鼎公司经营损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425执恢180号之四执行裁定书锁定被执行人济宁大鼎物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××号车辆，锁定期间不得抵押、处置等的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  宰 涛人民陪审员  金玉民人民陪审员  胡 田二〇一九年十月十二日书 记 员  董延敏
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2004号蒋丹：无锡市沃帝进出口贸易有限公司：本院在执行蒋丹与被执行人无锡市沃帝进出口贸易有限公司、第三人杨晓东案外人执行异议之诉一案。案件在执行中，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。申请人蒋丹向本院申请的(2018）苏0214民初932号民事判决书履行完毕，法院已结案处理。本院已将被执行人无锡市沃帝进出口贸易有限公司的银行账户解除冻结。特此通知！二〇一九年十月十一日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1565号之一原告：烟台市住房保障和房产交易中心（原烟台市住房保障中心）。住所地烟台市芝罘区向善街2号。法定代表人：姜大勇，该中心主任。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所执业律师。被告：徐强，男，1958年3月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台市住房保障和房产交易中心与被告徐强房屋租赁合同纠纷案，本院于2019年7月2日立案。原告烟台市住房保障和房产交易中心于2019年10月25日向本院提出对徐强的撤诉申请。本院认为，原告烟台市住房保障和房产交易中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台市住房保障和房产交易中心撤诉。案件受理费减半收取计25元，由烟台市住房保障和房产交易中心负担。审 判 员  曲少雪人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭 瑞
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2208号之四 被执行人崔玉娟，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2208号之四裁定书，于2019年10月14日向被执行人崔玉娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔玉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔玉娟在山东省农村信用社联合社6223200303569499,0101,0账户内存款人民币3132955.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加贵 二〇一九年十月十四日 书记员  陈业超