河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初92号原告邢台市桥东区老于家具厂，住所地河北省邢台市,统一社会信用代码92130502MA09Y1J98C。负责人于振忠，男，该厂厂长。委托代理人李小乐，男，北京京坤律师事务所律师。被告邢台市桥东区西大街街道办事处，住所地河北省邢台市桥东区羊市街西口192号，统一社会信用代码11130502000428912K。负责人贾洪武，男，该办事处主任。委托代理人鲍鹏飞，男，该办事处副主任。委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。原告邢台市桥东区老于家具厂诉被告邢台市桥东区西大街街道办事处确认行政行为违法一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月31日立案后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告邢台市桥东区老于家具厂负责人于振忠及委托代理人李小乐，被告邢台市桥东区西大街街道办事处的委托代理人鲍鹏飞、郭志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市桥东区老于家具厂诉称，原告与邢台市木材公司签订租赁合同，租赁桥东区新华南路217号市木材公司院内土地，范围东至木材公司墙、西至新建楼房、南至轻化公司墙，北至水泥路。原告在租赁土地上建设有房屋厂房约1700余平米。2018年7月13日，邢台市桥东区西大街街道办事处作出《公告》，宣称因为邢台市桥东区塔林南街贯通工程需要，道路规划需要拆除部分厂房，告知涉迁承租户于2018年7月25日前将房屋所有附属物腾清达到拆除条件，逾期将按无主处理。后被告在没有履行合法程序的前提下，于2018年8月2日和2019年6月21日组织人员将原告的部分房屋进行强行拆除，现场参与拆除人员包括街道办工作人员，以上拆迁过程原告有影视资料作为证据提供。原告认为被告没有出示正式的征收拆迁批准文件，也没有履行评估程序，也没有做出任何法律文书，也没有履行事先的调查、告知、听证等法律规定的必备程序，程序严重违法。并且后续实施的强拆行政行为，实体和程序均违法。拆除原告建筑物，强拆前未按法律规定尽到审查义务，没有履行必经的法律程序，严重侵犯了原告的合法权益，故此提起诉讼，请求贵院对被告强拆行为的合法性进行全面审查，依法确认被告强行拆除原告合法建筑的行为违法。原告邢台市桥东区老于家具厂向本院提交了以下证据：1、2018年7月13日西大街街道办事处出具的公告；2、2002年5月14日场地租赁协议；3、2014年6月1日租赁合同、2014年6月9日补充合同；4、照片12张；5、收据十六份。被告邢台市桥东区西大街街道办事处辩称，一、原告邢台市桥东区老于家具厂所诉与事实不符，其要求确认违法的强拆行为根本不存在。且原告未能提交其所主张的房屋的所有权证，不能证明其对被拆除的房屋享有权利。原告诉称，其与邢台市木材公司签订租赁合同，租赁桥东区新华南路217号市木材公司院内土地，在租赁土地上建设有房屋厂房1700余平方米。2018年8月2日和2019年6月21日被告在没有履行合法程序的情况下，组织人员将原告的部分房屋进行强行拆除，但事实并非如此。塔林南街贯通工程和塔林小学（木材公司）周边地块改造项目是分别经过邢台市政府和桥东区政府批准实施的，隶属于邢台信息产业集团有限公司（原邢台市物资局）的邢台市木材公司位于这两个项目的改造范围内。2018年8月2日和2019年6月14日，邢台市木材公司和邢台信息产业集团有限公司分别就邢台市木材公司在这两个改造项目范围内的相关土地使用权及包括房产在内的地上全部附属物的补偿问题与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心签订了《邢台市桥东区塔林南街贯通工程货币补偿协议书》和《协议书》，我办作为实施单位，支付了足额的补偿款。邢台市木材公司和邢台信息产业集团有限公司给我办交付了相关手续，并告知我办可以对其土地使用权范围内的房屋进行拆除，我办才拆除了邢台市木材公司已经予以足额补偿的房屋。对此，邢台信息产业集团有限公司已出具了证明予以证实。在这种情况下我办没有、也根本不需要进行强拆。原告的说法与事实不符，且无任何依据。原告至今未能提交其所主张的房屋的所有权证，不能证明其对被拆除的房屋享有权利。二、原告与邢台市木材公司签订的租赁合同的租赁期限早已届满，邢台市木材公司可以随时解除与原告签订的租赁协议，且已通知原告腾空所租赁的场地。2014年6月1日，原告与邢台市木材公司签订了租赁合同，租赁了木材公司场地，租赁期限为一年。合同第七条约定：合同期内如遇政策性变化或甲方（木材公司）有重大项目使用该场地，甲方应提前三个月通知乙方（即原告）解除合同。原告自建厂房和建筑物以及所栽树木可限期自行拆除或处理。2018年3月14日，邢台市木材公司和建材公司同时发出告各租户明白书，告知各租户自己拆除自行投资的部分。2018年11月26日，邢台市木材公司再次通知原告在三个月内腾空所租赁的场地。到期如未及时腾空，木材公司将视为原告对建筑物的所有权放弃。可见，木材公司已尽到了告知义务，在这种情况下，邢台信息产业集团有限公司告知我办可以对木材公司土地使用权范围内的房屋进行拆除并无不当。综上所述，原告与邢台市木材公司签订的租赁合同的租赁期限早已届满，邢台市木材公司可以随时解除与原告签订的租赁协议，且已通知原告腾空所租赁的场地，但原告并未履行合同义务。我办并未对原告的房屋实施强拆，原告所诉与事实不符，其要求确认违法的强拆行为根本不存在。且原告至今未能提交其所主张的房屋的所有权证，不能证明其对被拆除的房屋享有权利。恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉请。被告邢台市桥东区西大街街道办事处向本院提交了以下证据：1、《邢台市桥东区塔林南街贯通工程货币补偿协议书》；2、结算单据及银行付款业务回单；3、协议书；4、结算单据及银行付款业务回单；5、邢台市木材公司的国有土地使用证【邢市国用（1992）字第130502111-133号】；6、租赁合同；7、邢台市建材公司告各租户明白书；8、邢台市木材公司给原告的通知；9、邢台信息产业集团有限公司证明。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据2真实性认可，对内容有异议，不能确定和原告有关联性，因为原告建筑面积是1700多平，货币补偿协议书加起来只有260平，面积对不上，第二份补偿协议中土地面积2450.8平不确定是否是家具厂所在的土地，证据2不能确定该补偿款就是针对原告。证据3、证据4真实性认可，但是需要被告明确原告房屋所在是否在该协议书范围内，证据3和证据1是包含关系，还是两份不同的补偿。证据5真实性认可，但证明目的不认可。证据6真实性认可，证明目的不认可，原告没有收到过相应解除通知。证据7真实性认可，证明目的不认可，因为在2018年3月14日当时政府并未下达任何征收决定，木材公司仍然正常收取原告的租金一直到2018年底。证据8真实性、合法性，证明目的都不认可，这份通知没有送达原告，照片中并非原告本人，被告也没有提供原告签收证明。证据9真实性认可，证明目的不认可。被告对原告的提交的证据质证意见：对证据1认可，办事处依据市政府和区政府的相关文件，就该两个项目的实施对该范围内居民一种告知行为。证据2有异议，该协议的乙方是原林木器厂，而且没有林木器厂和原告之间的关系证明，该协议也不能证明原告在该范围内建立房屋。证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告在租赁场地内合法的建筑房屋，以及所建房屋的面积，原告应当提交其所主张房屋的房屋所有权证，或相关批建手续，补充合同没有原件，而且不显示租赁期限的延长。证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该照片中人员是邢台信息产业有限公司派人搬运屋内物品，当时也有我方的工作人员在场，但我方是在信产集团将房屋腾空后才对木材公司土地使用权范围内的地上房屋进行拆除，并不是我方组织的强拆。证据5真实性没有异议，但该证据也只能证明原告一直交付着租金，并不能证明原告对木材公司土地使用权范围内的地上房屋享有所有权，而且邢台市木材公司在给原告的通知中已经说明租金多退少补。本院对上述证据认证如下：原告提供的公告、租赁合同、现场照片，被告提供的邢台市桥东区塔林南街贯通工程货币补偿协议书、结算单据及银行付款业务回单、协议书、邢台市木材公司的国有土地使用证“邢市国用（1992）字第130502111-133号”、邢台市木材公司告各租户明白书、通知、邢台市信息产业集团有限公司证明，已经双方质证，本院予以确认。经审理查明,原告邢台市桥东区老于家具厂（邢台市桥东原木家具厂）与邢台市木材公司于2014年6月1日签订租赁合同，租赁桥东区新华南路217号邢台市木材公司院内土地，东至木材公司墙、西至新建楼房、南至轻化公司墙、北至小水泥路。原告在租赁土地上建有房屋和厂房，合同有效期为壹年。合同到期后如无政策性变化或甲方无重大项目使用该场地，乙方优先续租，租金双方协商。合同期内如遇政策性变化或甲方有重大项目使用该场地，甲方应提前叁个月通知乙方解除合同。乙方自建厂房和建筑物以及所栽树木可限期自行拆除或处理，甲方不负责对乙方损失的赔偿。邢台市木建材公司于2018年3月14日告各租户明白书，告知：各租户投资部分可自己拆除，损失自担。2018年11月26日，邢台市木材公司通知邢台市桥东区老于家具厂，自接通知之日起三个月对租赁场地腾空，到期时如未及时腾空，公司将视为你单位对建筑物所有权放弃。2018年8月2日和2019年6月14日木材公司与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心就邢台市桥东区塔林南街贯通工程、塔林小学（木材公司）周边地块改造项目所涉及补偿问题签订《货币补偿协议》，协议签订后，被告西大街办事处将相应土地使用权及地上附属物的补偿款支付给市木材公司。原告部分房屋被拆除，认为其合法权益受到侵犯，遂诉至法院。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，被告与土地所有权人使用权人邢台市材料公司签订的补偿协议，符合相关法律规定，且有相关证据予以支持。原告所诉，其在租赁的土地上自建房屋，房屋没有权属证明，其不是具有与被告签订补偿协议的适格当事人，其主张的停产停业等损失，系民事法律关系，应当另案处理解决，故原告所诉本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢台市桥东区老于家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢台市桥东区老于家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  赵 明二〇一九年十月二十八日书 记 员  申子达