河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初472号 原告：毛月梅，女，1968年9月21日出生，汉族，中共党员，新河县纪委工作人员，户籍地新河县，现住新河县福鑫园西区。 委托诉讼代理人：孙雅，河北天捷律师事务所律师。 被告：牛学宁，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地新河县，现住新河县。 委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 被告：张成玉，男，1957年2月25日出生，汉族，中共党员，新河县商务粮食与物资储备局退休人员，户籍地新河县，现住新河县。 被告：张国通，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍地新河县，现住新河县。 第三人：脱丙涛，男，1970年2月16日出生，汉族，新河县工商业联合会工作人员，户籍地新河县，现住新河县福鑫园西区。 原告毛月梅与被告牛学宁、张成玉、张国通、第三人脱丙涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛月梅及其委托诉讼代理人孙雅、被告牛学宁及其委托诉讼代理人刘云冰、崔旭、被告张国通、被告张成玉、第三人脱丙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛月梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告毛月梅对新河县福鑫园西区享有50%的所有权；2、依法判决中止对新河县福鑫园西区中归原告毛月梅所有份额的执行；3、依法判决解除对新河县福鑫园西区中归原告毛月梅所有份额的查封；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年1月8日，原告毛月梅与第三人脱丙涛结婚，2007年5月21日，在双方婚姻关系存续期间，以脱丙涛名义与新河县东盛房地产开发有限公司签署了房地产买卖契约，夫妻双方共同购买了新河县福鑫园西区（以下简称案涉房产），取得了编号为新房权证2007字第××号的房产证书（已注销），现不动产权证号为冀（2018）新河县不动产权第××号。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，涉案房产为夫妻共同财产，为夫妻共有。因此，案涉房产为原告毛月梅与脱丙涛的夫妻共同财产，毛月梅占50%份额。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告毛月梅对第三人脱丙涛的债务事前并不知情，未签字确认，事后也并未作出追认行为，脱丙涛向被告牛学宁所负债务为个人债务，应当以其个人财产进行偿还。被告牛学宁依据（2018）冀0530民初893号民事判决书向贵院申请强制执行，依法仅能执行脱丙涛的个人财产，相应也仅能执行案涉房产归脱丙涛个人所有的部分，对案涉房产进行查封拍卖，将严重侵害原告毛月梅的合法权益。2019年2月13日，新河县人民法院作出（2019）冀0530执78号执行通知书后，原告毛月梅提出执行异议申请，要求依法中止对涉案房产中归毛月梅所有份额的执行。新河县人民法院于2019年5月29日作出（2019）冀0530执异3号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，是认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告牛学宁辩称，1、根据婚姻法解释二的规定第二十四条，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，在本案中债务形成时间为2017年11月，系原告与第三人夫妻关系存续期间债务，应当认定为夫妻共同债务，人民法院对查封的房产采取强制执行措施有事实和法律依据，执行异议期间原告并没有向法院提供相应证据证明该债务是脱丙涛个人债务；2、原告起诉没有事实依据，本案诉争房产系婚后购买，购房款是脱丙涛出卖婚前其个人房产所得，因此原告主张其享有该房产50%的产权没有事实依据；3、根据我方向第三人经营家庭农场期间雇佣的工人了解，在第三人经营家庭农场期间，原告均参与了经营管理，并且经营收益也用于家庭生活，从这方面说第三人债务应视为夫妻共同债务；4、我方在追要该债务期间，第三人为逃避债务于2018年10月23日挂失了房产证，并以476500元的价格将该房产转让给陈彦良，通过该事实可以说明原告及第三人不仅仅有涉案的一处房产，还应当有其他房产，因此该房产可以强制执行，并不影响原告及第三人生活。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告张成玉辩称，一、脱丙涛与毛月梅1993年结婚，2007年5月21日购买新河县福鑫园西区以及车库（车库在福鑫园西区5号楼16号）属于婚后共同财产无疑。不论夫妻之间谁出资或出资多少，都应视为婚后共同财产。二、新河县人民法院作出的（2018）冀0530财保26号民事裁定书、（2018）冀0530民初893号民事判决书、（2019）冀0530执异3号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法有效。三、毛月梅称对脱丙涛的债务不知情，也未作出追认，脱丙涛向牛学宁所负债务为个人债务，应由其个人财产进行偿还。与事实完全不符。答辩人与毛月梅、脱丙涛是同一小区的邻居，答辩人曾问脱丙涛借款干什么用？毛月梅知不知道这个事。脱丙涛说他们商量过了，借钱用于投资农场。答辩人也曾遇见毛月梅、脱丙涛共同经营种植蘑菇。他们夫妻二人雇佣的劳工人员也可以作证，毛月梅参与了生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《婚姻法》第十七条第二款规定，脱丙涛借款是为家庭日常所需，是夫妻共同意思的表示，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要、生产经营所负的债务，应认同为夫妻共同债务。原告所诉毫无事实依据，有重大逃避共同债务之嫌，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告张国通辩称内容同张成玉答辩内容。 第三人脱丙涛述称，被告张成玉、张国通所说的全部是谎言，当初我和牛学宁借款时，房产证是从家偷出来的。当时张成玉问我时，我把这个事给他说了。我借款的40万元全部用于承包种羊肚菌上了，如果被告说我用于家庭了，请让他们举证。 在当事人举证质证的基础上，本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，脱丙涛向牛学宁借款40万元，用于农业开发种植，双方签订借款协议，约定脱丙涛将涉案房产房产证交给牛学宁作抵押，张国通、张成玉作为担保人在借款协议上签字。因脱丙涛没有按期偿还借款，2018年11月13日牛学宁起诉至本院。诉前依据牛学宁的保全申请，本院于2018年10月24日作出（2018）冀0530财保26号民事裁定书，将涉案房产依法查封。2018年12月20日作出（2018）冀0530民初893号民事判决书，判决：“一、被告脱丙涛于判决生效之日起十日内偿还原告牛学宁借款本金400，000元及利息；二、被告张国通、张成玉对上述借款本息承担连带清偿责任。”因脱丙涛、张成玉、张国通未在判决书规定的期限内履行还款义务，牛学宁向本院申请执行，2019年1月30日本院依法受理了该执行案件，案号为（2019）冀0530执78号。该执行案件在执行过程中，毛月梅向本院提出执行异议。2019年5月29日本院作出（2019）冀0530执异3号执行裁定书，裁定驳回毛月梅的异议请求。毛月梅对此裁定不服，提出案外人执行异议之诉。 另查明，脱丙涛与毛月梅系夫妻关系，二人于1993年1月8日登记结婚。2007年购买位于新河县及车库，登记在脱丙涛名下，原房屋所有权证为新房权证2007字第××号，现变更为冀（2018）新河县不动产权第××号不动产权证书。 上述事实，有毛月梅提交的结婚证、不动产权证书、（2018）冀0530民初893号民事判决书、（2019）冀0530执异3号执行裁定书，以及牛学宁提交的新房权证2007字第××号房屋所有权证书，予以证实。 庭审中，牛学宁、张成玉均提交个人陈述三份，庭后8月14日，牛学宁提交程秀莲、孔圣月、穆占春证人证言各一份，张国通提交个人陈述四份，以此证实毛月梅对脱丙涛借款40万是知情的，且毛月梅共同参与了蘑菇大棚的经营管理，因此这40万的债务应为夫妻共同债务。 本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，旨在审查案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权益，根据三方当事人陈述，法庭总结的争议焦点一、涉案房产是否为脱丙涛和毛月梅夫妻共同财产以及各自份额；二、毛月梅的诉请能否阻却对该房产的执行。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定。本案中，案涉房屋虽登记在脱丙涛名下，但购买行为发生在毛月梅与脱丙涛婚姻关系存续期间，应当认定案涉房屋为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，毛月梅与脱丙涛对该房产的份额没有约定，因此，双方对该房产有平等的处理权，毛月梅主张对该房产享有50%的份额，符合法律规定本院予以支持。 关于涉案房产应否停止执行问题。毛月梅主张脱丙涛与牛学宁的债务系其个人债务，毛月梅并不知情，故不应强制执行涉案房产。本院认为，毛月梅并非涉案房产的唯一所有权人，毛月梅虽不是执行案件的被执行人，但脱丙涛是被执行人，牛学宁为申请执行人，有权对脱丙涛涉案房产申请强制执行。房产属于不可分割物，因毛月梅对涉案房产享有的是部分份额的所有权，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故毛月梅要求对所享有的份额解除执行措施的第二、三项诉讼请求不予支持。 本案诉讼属于执行异议之诉,本案的审理范围是原告主张的财产权益能否排除被告一般债权的执行,被告主张的债权是否原告与第三人夫妻共同债务的问题,根据法律规定,不属于本案审理范围,被告可以另行解决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条的规定,判决如下: 一、确认原告毛月梅对位于新河县福鑫园西区［不动产权证书：冀（2018）新河县不动产权第××号］享有50%的份额； 二、驳回原告毛月梅的其他诉讼请求。 案件受理费100元由原告毛月梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  米志虎 审 判 员  贾海峰 人民陪审员  杨杰频 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王金涛 ——