广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24728号原告：广州资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号1301房。法定代表人：梁镜华，董事长。、委托诉讼代理人：杨哲，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑廉婧，该司职员。被告：广州市源润森实业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号20楼C单元。法定代表人：廖洪德。被告：湛江市云广贸易有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区人民大道北19号湛江市赤坎区派丽商务酒店11楼。法定代表人：邵伟权，总经理。被告：廖洪德，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州资产管理有限公司与被告广州市源润森实业有限公司（下称源润森公司）、湛江市云广贸易有限公司（下称云广公司）、廖洪德借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州资产管理有限公司的委托诉讼代理人杨哲、郑廉婧到庭参加诉讼，被告源润森公司、云广公司、廖洪德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、源润森公司向原告偿还借款本金17000000元及以上借款至实际清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，利息以17000000元为基数，自2011年4月28日至2012年4月25日按合同约定的借款利率的标准计算，罚息从2012年4月26日起至实际清偿之日止按合同约定的借款利率的标准上浮50%计算，复利以利息为基数，按照合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日，暂计至2019年5月10日利息1193080.78元，复利887120.73元，罚息12640428.6元）；2、确认原告对云广公司提供的抵押物湛江市东海岛经济开发试验区××镇××村西北侧使用权面积876166.6平方米的国有土地使用权[土地使用权证号分别为：湛国用（2008）第00018号、湛国用（2008）第00019号、湛国用（2008）第00020号、湛国用（2008）第00021号、湛国用（2008）第00023号、湛国用（2008）第00024号、湛国用（2008）第00037号、湛国用（2008）第00038号、湛国用（2008）第00039号、湛国用（2008）第00040号、湛国用（2008）第00041号]享有抵押权，源润森公司不清偿第一项债务时，原告有权对依法处分上述抵押物所得价款进行优先受偿；3、廖洪德对源润森公司的第一项债务承担连带责任；4、三被告共同承担本案的案件受理费。事实和理由：2011年2月12日，云广公司与中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（下称工行北京路支行）签订《最高额抵押合同》，约定云广公司以其名下国有土地使用权为工行北京路支行对源润森公司的债权提供最高额担保。同日，廖洪德与工行北京路支行签订《最高额保证合同》，约定廖洪德为工行北京路支行对源润森公司的债权提供连带责任保证，工行北京路支行于2012年4月28日向源润森公司发放贷款17000000元，各被告未能按时还款，工行北京路支行将本案债权转让，经多次流转，原告取得本案债权以及相应的担保权利，各被告亦未能依约向原告还本付息。被告源润森公司、云广公司、廖洪德未到庭，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》、借款借据、他项权证书、催收材料、《资产转让协议》及相关公告、贷款余额等证据，三被告均未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年2月12日，工行北京路支行与云广公司签订编号抵字粤工行北京路支行2011年007号《最高额抵押合同》，约定云广公司提供座落于湛江市东海岛经济开发试验区××镇××村西北侧的国有土地使用权[土地证号：湛国用（2008）第00018号、湛国用（2008）第00019号、湛国用（2008）第00020号、湛国用（2008）第00021号、湛国用（2008）第00023号、湛国用（2008）第00024号、湛国用（2008）第00037号、湛国用（2008）第00038号、湛国用（2008）第00039号、湛国用（2008）第00040号、湛国用（2008）第00041号]，作为自2011年2月12日至2016年12月31日期间，在230651070元的最高余额内，工行北京路支行依据与源润森公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件享有的对源润森公司的债权提供抵押担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。上述最高余额，是指在云广公司承担担保责任的主债权确定之日，按照工行北京路支行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现抵押权的费用不包括在前述之最高余额内。上述抵押物已办理了抵押登记。同日，工行北京路支行与廖洪德签订编号保字粤工行北京路支行2011年030号《最高额保证合同》，约定廖洪德为自2009年1月1日至2016年12月31日期间,在250000000元的最高余额内，工行北京路支行依据与源润森公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件享有的对源润森公司的债权提供连带责任保证担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述最高余额，是指在廖洪德承担保证责任的主债权确定之日，按照工行北京路支行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在前述之最高余额内。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2011年4月28日，工行北京路支行（贷款人）与源润森公司（借款人）签订编号为粤行北京路支行2011年流贷字059号《流动资金借款合同》，约定源润森公司向工行北京路支行借款17000000元用于支付货款，借款期限一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率采用浮动利率，按与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%确定，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息；合同项下借款在借款到期时一次性偿还；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同对应的最高额担保合同名称是保字粤工行北京路支行2011年030号《最高额保证合同》和抵字粤工行北京路支行2011年007号《最高额抵押合同》；借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及工行北京路支行为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。同日，工行北京路支行依约向源润森公司发放了贷款17000000元，相关借据上显示约定还款日期为2012年4月25日，被告源润森公司及其法定代表人廖洪德在借据上盖章。贷款发放后，源润森公司未依约还款，云广公司、廖洪德亦未履行担保责任。2014年4月21日，工行北京路支行向廖洪德发出《中国工商银行督促履行保证责任通知书》（下称督促通知书），载明源润森公司的欠款本息，并要求廖洪德尽快筹措资金履行保证责任或督促借款人偿还工行北京路支行贷款利息，该通知落款日期为2014年4月21日，落款保证人公章（或签收人签字）处盖有廖洪德的私章。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司广东省分行（甲方，下称工行广东省分行）与中国华融资产管理股份有限公司（乙方，下称华融公司）签订《资产转让协议》，约定甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产。该协议附件《标的债权清单》中列明华融公司受让债权包括本案所涉债权。2015年10月16日，工行广东省分行与华融公司于《南方日报》A20版刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，该公告中含本案所涉债权。2015年11月10日，华融公司（甲方）与瑞华国银投资管理有限公司（乙方，下称瑞华公司）签订《资产转让协议》，约定乙方同意受让本协议附件所列明的资产的全部所有权、权益和利益并承担相应风险。该协议附件《标的资产清单》中列明瑞华公司受让债权包括本案所涉债权。2015年12月4日，华融公司与瑞华公司于《南方日报》A18版刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，该公告中含本案所涉债权。2017年6月27日，瑞华公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定乙方同意受让本协议附件所列明的债权的全部所有权、权益和利益并承担相应风险。该协议附件《债权转让清单》中列明原告受让瑞华公司对源润森公司的债权。2017年9月14日，瑞华公司与原告于《南方日报》A16版刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，该公告中含本案所涉债权。本院另查明，除本案外所涉《流动资金借款合同》之外，工行北京路支行（贷款人）与被告源润森公司（借款人）还签订有三份《流动资金借款合同》，且相关债权亦转让给原告，现原告亦提起相关诉讼，案号分别为（2019）粤0104民初24726号、（2019）粤0104民初24727号、（2019）粤0104民初24729号。全部四份《流动资金借款合同》涉及的《最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》都相同。本院认为，涉案《最高额抵押合同》《最高额保证合同》及《流动资金借款合同》均为各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格依照合同约定履行义务并承担相应法律责任。工行北京路支行已经履行了合同约定的贷款发放义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。华融公司与工行广东省分行签订的《资产转让协议》、瑞华公司与华融公司签订的《资产转让协议》、瑞华公司与原告签订的《债权转让协议》证明了本案债权的转让过程，且上述转让过程中转让方与受让方均在南方日报刊登债权转让及债权转让联合催收公告，应当视为各方履行了《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权转让通知义务，故原告已经合法取得涉案债权及相应的从权利，有权作为权利人向各被告主张权利。现被告源润森公司未能按合同约定的期限及金额履行还款义务，原告有权要求源润森公司偿还拖欠的本金、利息及罚息并依约主张相关担保权利。关于本案尚欠借款本金数额，原告主张被告源润森公司偿还借款本金17000000元，本案并无证据表明各被告曾经还过款，故对于原告的该项主张，本院予以支持。关于本案借款的利息、罚息、复利的计算。本案贷款发放日为2011年4月28日，借据约定的还款期限为2012年4月25日，故依《流动资金借款合同》约定的利息、罚息及复利的支付方式，利息应以17000000元为基数，自2011年4月28日至2012年4月25日，按同期中国人民银行基准贷款利率上浮10%计算；罚息以17000000元为基数，从2012年4月26日起至欠款实际清偿之日止按同期中国人民银行基准贷款利率上浮10%再上浮50%计算；复利以未按时支付的利息（不含罚息）为基数，从2012年4月26日起至欠款实际清偿之日止按同期中国人民银行基准贷款利率上浮10%再上浮50%计算。故原告关于利息、罚息、复利的主张具有法律依据和合同依据，本院予以支持。关于云广公司的抵押担保责任问题，云广公司与工行北京路支行签订《最高额抵押合同》，承诺以其名下国有土地使用权为涉案主债权本金、利息、复利、罚息等在230651070元的限额内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，工行北京路支行与云广公司之间的抵押担保法律关系成立。本案借款发生于涉案《最高额抵押合同》担保的主债权期间，现原告取得本案债权，当源润森公司不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。由于涉案《最高额抵押合同》是在一定期限内对源润森公司与工行北京路支行所签订所有的借款合同提供的最高额抵押担保，故原告在本案以及（2019）粤0104民初24726号、（2019）粤0104民初24727号、（2019）粤0104民初24729号共四个案件中，对处分抵押物所得价款中有优先受偿权部分款项的总金额应不超过合同约定的最高额限额。关于廖洪德的保证责任问题，涉案《最高额保证合同》约定的保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，本案借款于2012年4月25日到期，故保证期间应于2014年4月25日到期，工行北京路支行于2014年4月21日向廖洪德发送督促通知书主张保证责任，并未超过保证期间。现原告依法取得本案债权，其诉请廖洪德承担连带保证责任有理，本院予以支持。因涉案《最高额保证合同》系对在一定期限内所有的借款合同提供的保证，故廖洪德在本案以及（2019）粤0104民初24726号、（2019）粤0104民初24727号、（2019）粤0104民初24729号共四个案件中，整体履行担保责任的总金额应不超过合同约定的最高额限额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市源润森实业有限公司向原告广州资产管理有限公司偿还借款本金17000000元及利息、罚息、复利（利息以17000000元为基数，自2011年4月28日至2012年4月25日，按同期中国人民银行基准贷款利率上浮10%计算；罚息以17000000元为基数，从2012年4月26日起至欠款实际清偿之日止按同期中国人民银行基准贷款利率上浮10%再上浮50%计算；复利以未按时支付的利息为基数，从2012年4月26日起至欠款实际清偿之日止按同期中国人民银行基准贷款利率上浮10%再上浮50%计算，罚息不得计收复利）；二、被告广州市源润森实业有限公司不履行上述债务时，原告广州资产管理有限公司有权对处分被告湛江市云广贸易有限公司名下座落于湛江市东海岛经济开发试验区民安镇西湾村西北侧的国有土地使用权[土地证号：湛国用（2008）第00018号、湛国用（2008）第00019号、湛国用（2008）第00020号、湛国用（2008）第00021号、湛国用（2008）第00023号、湛国用（2008）第00024号、湛国用（2008）第00037号、湛国用（2008）第00038号、湛国用（2008）第00039号、湛国用（2008）第00040号、湛国用（2008）第00041号]的所得价款优先受偿，在本案以及（2019）粤0104民初24726号、（2019）粤0104民初24727号、（2019）粤0104民初24729号共四个案件中享有优先受偿权的总价款以230651070元为限；三、被告廖洪德对本判决第一项确定的被告广州市源润森实业有限公司的债务承担连带清偿责任，廖洪德在本案以及（2019）粤0104民初24726号、（2019）粤0104民初24727号、（2019）粤0104民初24729号共四个案件中承担连带清偿责任的总额以250000000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200403元，由被告广州市源润森实业有限公司、湛江市云广贸易有限公司、廖洪德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  梁慧琼二〇一九年十月二十八日书 记 员  邹书文法庭记录员王琼娜