wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0902民初1669号之一 原告：胥传粉，男，1954年8月12日出生，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：杨盛，江苏众想律师事务所律师。 被告：胡亮，男，1983年1月1日出生，住江苏省盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。 原告胥传粉与被告胡亮相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告胥传粉及其委托诉讼代理人杨盛，被告胡亮的委托诉讼代理人苏建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥传粉向本院提出诉讼请求：判令被告胡亮支付2012年6月1日-2015年5月4日因砌建经营浴城导致原告采光权损失3万元。事实和理由：2012年6月1日，被告胡亮经营的盐城市亭湖区南洋镇皇家水城休闲中心为扩张经营，在原告门面房南面空地上建设了一栋新的房屋用作浴池，并承诺给予原告1万元/年的采光损失。被告胡亮实际经营至2015年5月4日，根据双方签订的“租赁”协议，应支付原告采光权损失3万元。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告胡亮辩称，一、原告主体不适格，原告所有的房屋出租给他人经营，并不实际居住该房屋，采光权不属于被侵权人，其所述没有法律依据，应予驳回起诉。二、原告所述没有事实依据，被告经营的休闲会所，被告不是实际经营者，其受雇于陈某某，故被告主体也不适格。三、原告与被告签订的租赁协议无效，协议中约定采光权和土地租金共计1万元，其主张采光权1万元损失没有事实依据。四、盐城市亭湖区南洋镇皇家水城休闲会所房屋租赁的承租方不是被告，而且违章建筑也不是被告所施工建设。 经审理查明，2012年6月1日，盐城市亭湖区皇家水城休闲会所与胥传粉签订《租赁协议》一份，载明：“盐城市亭湖区皇家水城休闲会所、胥传粉，简称甲、乙双方。甲方在乙方个人门面房后（南）空地上建浴池，甲方为了扩大经营与乙方商订协议如下：一、甲方从二〇一二年六月一日起甲方租乙方土地建浴池，租期拾年；二、从二〇一二年六月一日起甲方在每年的六月一日前，向乙方付采光权和租金壹万元整；三、甲方建浴池，必须离乙方的房屋0.8米，高度不超4.7米，界址为（胥传粉南一面墙拉直向南0.8米）；四、协议拾年期满后，甲方在乙方的土地上所建设施产权归乙方所有。以上协议经甲、乙双方签字后生效，具有法律效力。本协议一式二份。甲方代表：胡亮，身份证号码：，乙方代表：胥传粉，身份证号码：。”胡亮、胥传粉双方在甲、乙代表处签字，盐城市亭湖区皇家水城休闲会所在甲方代表处盖章。2014年11月28日，盐城市亭湖区南洋镇皇家水城休闲中心在盐城市亭湖区市场监督管理局登记，经营者姓名为胡亮，后于2015年5月4日注销。原告胥传粉提出其所有的房屋南边的空地处被胡亮砌建了屋，影响其采光，向法院提起诉讼，要求被告胡亮按照双方签订的《租赁协议》补偿采光权损失3万元。 另查明，原告胥传粉曾于2018年7月25日将胡亮诉至本院，请求判令胡亮给付胥传粉从2013年6月1日起至2018年6月1日止的租金（含采光权）6万元，并从租赁协议签订之日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算的逾期利息。该案经审理后，本院于2018年10月23日作出（2018）苏0902民初4562号民事判决书，判决书中载明“本院认为：民事活动必须遵守法律规定。案涉租赁协议中的空地原告并不享有土地使用权，原盐城市亭湖区皇家水城休闲会所在该空地上建设浴池也未经审批，故案涉租赁协议无效，原告依据该协议主张租金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告胥传粉的诉讼请求。”现该判决书已经生效。 审理期间，经本院组织原、被告双方调解，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。 本院认为，本案中原告所主张的诉讼请求所依据的证据是盐城市亭湖区皇家水城休闲会所（甲方、胡亮作为代表签字）与胥传粉（乙方）于2012年6月1日签订的《租赁协议》，该协议第二条约定：“从二〇一二年六月一日起甲方在每年的六月一日前，向乙方付采光权和租金壹万元整”，该条款中对案涉采光权和租金作了明确约定。后胥传粉于2018年7月25日将胡亮诉至本院，请求判令胡亮支付2013年6月1日至2018年6月1日的租金6万元，本院于2018年10月23日作出（2018）苏0902民初4562号民事判决书，判决驳回胥传粉的诉讼请求。现原告胥传粉主张的采光权损失的计算方式和依据仍是《租赁协议》第二条所约定的内容，相关约定的内容已在（2018）苏0902民初4562号案件已作出处理。根据“一事不二理”的原则，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告胥传粉的起诉。 案件受理费1300元，依法退还给原告胥传粉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈律心 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  朱艳华 二〇一九年十月十一日 法官 助理  戴欣妍 书 记 员  熊书伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3898号 申请执行人:赵述成，男，汉族，1975年2月4日出生，户籍住址：四川省梓潼县。 申请执行人：杨进梅，女，汉族，1972年12月3日出生，户籍住址：四川省梓潼县 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人赵述成、杨进梅申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7699号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐莉
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2177号 原告：单锦银，男，1967年4月13日出生，汉族，居民，住广东省增城市。 原告：聂淦良，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住广东省广州市增城区。 原告：刘锦顺，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省增城区。 三原告共同委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律事务所律师。（特别授权） 被告：马汉兵，男，1975年3月11日出生，汉族，个体户，住全州县。 被告黄利娟，女，1991年7月13日出生，汉族，农民，住全州县。 被告：全州县鼎鸿生物能源有限公司，住所地：全州县凤凰镇七里村委七里坪村。社会统一信用代码：91450324NA5NCTWG61。 法定代表人：马汉兵，董事长。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年9月3日。 开庭日期：2019年10月22日。 原告单锦银、聂淦良、刘锦顺诉讼请求：请求判决三被告连带支付三原告劳务款101600元、违约金5000元、差旅费和误工费6000元、律师费6000元，共计118600元。诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告马汉兵、黄利娟在全州县凤凰镇开办公司，雇请三原告为被告全州县鼎鸿生物能源有限公司安装机械，安装工程完工后，三被告仅支付了三原告部分工资，尚欠劳务款101600元。2019年6月19日，三原告找到被告马汉兵催要工资，被告称公司经营亏损无钱支付，当时立下《欠款合同》，合同确认欠劳务款金额为101600元，约定于2019年8月19日前付清，如未按约定时间付清，应支付违约金5000元，被告黄利娟作为担保人在合同上签名。同年8月22日，三原告再次找到被告马汉兵，被告仍以无钱为由拖延拒付，造成三原告经济损失12000元。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马汉兵辩称，欠劳务款数额属实，2019年8月22日，我与三原告对所欠款项另外进行了结算，误工费、车费、违约金总共是8000元，加上工资钱总共欠人民币109600元，当时重新写了欠款合同，因公司亏损无钱给付，愿分期给付。 被告黄利娟、全州县鼎鸿生物能源有限公司未答辩，也未向本庭提交证据。 查明事实：2019年初被告马汉兵在全州县凤凰乡七里村委七里坪村开办全州鼎鸿生物能源有限公司，雇请三原告为全州县鼎鸿生物能源有限公司安装机械设备，安装工程完工后，被告马汉兵仅支付了部分工资给三原告，尚欠三原告劳务款101600元。2019年6月19日，三原告到公司找到被告马汉兵催要工资，当时被告马汉兵称公司经营亏损暂时无力支付欠款，于是立下《欠款合同》，合同确认欠劳务款金额为101600元，约定2019年8月19日前付清，并承诺如未按约定时间付清欠款，应支付给三原告违约金5000元，被告黄利娟作为担保人在合同上签名。2019年8月22日，三原告再次找到被告马汉兵，被告马汉兵仍无钱给付所欠劳务款，当日又立下《欠款合同》，认可除劳务款101600元外，应另支付给三原告误工费、违约金、车费8000元，总共欠款为109600元，约定上述欠款从2019年9月1日起，五个月内还清，三原告在合同上签名。但由于三原告要求全州县鼎鸿生物能源有限公司在合同上盖章，公司未在合同上盖章导致合同未生效。原告单锦银于2019年9月2日向本院提起诉讼，原告聂淦良、刘锦顺于2019年9月10日申请参加诉讼，经本院审查同意原告聂淦良、刘锦顺作为本案的原告参加诉讼。 本院意见：本院认为，原告单锦银、聂淦良、刘锦顺为被告马汉兵、被告全州县鼎鸿生物能源有限公司提供劳务，被告马汉兵是表示认可的，虽然被告全州县鼎鸿生物能源有限公司未盖章认可，但马汉兵作为公司的法人代表已认可三原告是为公司安装机械，提供劳务的，因此可以认定三原告与被告马汉兵、被告全州县鼎鸿生物能源有限公司形成了劳务合同关系，二被告应及时支付给三原告相应的劳动报酬。故对三原告要求支付劳务费101600元的诉讼请求，本院予以支持。三原告要求支付违约金5000元、差旅费和误工费6000元、律师费6000元的诉讼请求，因合同中只有违约金给付的约定，没有其它费用给付的约定，且原告方没有提交相关费用的支出凭证，本院对违约金的给付请求予以支持，对差旅费和误工费的认定可按照2019年8月22日的欠款合同予以认定3000元的损失。被告黄利娟作为劳务欠款的担保人，对劳务欠款应承担连带还款责任，对其它费用的支出不承担连带还款责任。 判决主文：被告马汉兵、被告全州县鼎鸿生物能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告单锦银、聂淦良、刘锦顺劳务欠款101600元、违约金5000元、误工费、交通费3000元，以上共计109600元。被告黄利娟对劳务欠款101600元承担连带还款责任。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。 诉讼费：本案案件受理费减半收取1336元，由被告马汉兵、被告全州县鼎鸿生物能源有限公司共同负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2672元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘文萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 龙
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执176号申请执行人：徐建福，男，汉族，1965年5月27日出生，第九师168团职工，住该团。被执行人：郑强，男，汉族，1966年8月24日出生，第九师168团职工，住该团。关于徐建福与郑强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）兵0901民初118号民事调解已经发生法律效力。申请执行人徐建福于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金8765元，被执行人依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2019年7月6日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月1日、2019年8月30日、2019年10月1日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郑强名下相关财产信息，发现被执行人郑强名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人郑强系无固定职业，同时查明被执行人郑强在财付通支付科技有限公司账户余额7.23元，中国工商银行余额41.87元、中国邮政储蓄银行余额23.68元、招商银行余额0.29元、兴业银行余额0.06元，申请执行人不要求执行以上案款，本院未能查找到其他可供执行的财产。3、本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2019年6月18日在168团6连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月21日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐建福释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人郑杰无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十月二十二日书记员 张 江
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8899号原告：李钧，男，1935年11月13日生，汉族，宏光空降装备有限公司退休员工，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘军,江苏刘洪律师事务所律师。被告：曲阜市凤凰山农林绿色开发有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号1021、1022、1023室。主要负责人：丁明友，总经理。被告：曲阜市凤凰山农林绿色开发有限公司，住所地山东省曲阜市书院街道转盘路东100米路南。法定代表人：丁明友，总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：潘兴，江苏新高的律师事务所律师。被告：曲阜欧科戒烟品科技有限公司，住所地山东省曲阜市书院街道办事处转盘东3000米。法定代表人：丁晓。原告李钧与被告曲阜市凤凰山农林绿色开发有限公司南京分公司（以下简称凤凰山南京分公司）、曲阜市凤凰山农林绿色开发有限公司（以下简称凤凰山公司）、曲阜欧科戒烟品科技有限公司（以下简称欧科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告李钧诉称，2016年5月16日,凤凰山南京分公司与李钧签订《合作合同》一份，约定凤凰山南京分公司因经营需要，李钧同意提供70000元资金用于欧科公司的基础建设、设备更新和茶烟的市场推广，红利为凤凰山南京分公司每月支付李钧基础利息2%,合作期限为一年，自2016年5月16日至2017年5月15日止。合同附件为《担保函》一份，内容为凤凰山公司、欧科公司、欧科家肥业公司以所有的固定资产、无形资产为此合作中的所有款项作连带担保。担保函仅盖有凤凰山南京分公司公章。当日，李钧交付70000元现金，凤凰山南京分公司出具70000元收据一张和POS单。2016年6月25日,李钧与凤凰山南京分公司签订相同格式的《合作合同》一份，约定合作金额为50000元，每月24日领取现金1000元（即月息2%),合作期限为一年，自2016年月25日至2017年6月24日止。当日，李钧通过紫金农商银行，转账50000元，凤凰山南京分公司出具50000元收据一张。2016年10月20日,李钧与凤凰山南京分公司签订相同格式之《合作合同》一份，约定合作金额为20000元，合作红利为凤凰山南京分公司每月支付李钧基础利息2%,每月19日领取现金400元,合作期限为一年，自2016年10月20日至2017年10月19日止。当日，李钧通过紫金农商行银行转账10000元，并现场刷卡交付10000元。凤凰山南京分公司出具20000元收据。2016年11月20日，李钧与凤凰山南京分公司签订相同格式之《合作合同》一份，约定合作金额为130000元,每月19日领取现金2600元（即月息2分），合作期限为一年，自2016年11月20日至2017年11月19日止。当日，李钧合计交付130000元，凤凰山南京分公司出具130000收据一张。2017年2月20日，李钧出借给凤凰山南京分公司10000元，约定月息2%,分红2%。当日，李钧现金交付10000元，凤凰山南京分公司出具收据一张。借款到期，凤凰山南京分公司未按约定还款，故向法院起诉，要求：1.判令凤凰山南京分公司立即归还李钧借款本金310000元及利息、逾期利息（以310000元本金为基数，按年利率24%计算，自2017年9月20日计算至2019年7月底起诉之日为124000元）；2.判令凤凰山公司对凤凰山南京分公司上述的债务承担补充清偿责任；3.判令欧科公司对上述的债务承担连带清偿责任；4、要求欧科公司归还李钧购货款10000元；5.本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，经审查发现，凤凰山南京分公司、凤凰山公司根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已涉有多起民间借贷纠纷，且合同记载的借款人和用款人不同，还款来源也为非合同相对人。凤凰山南京分公司、凤凰山公司通过设立专项投资项目向包括李钧在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪，用款与还款来源均非借贷相对方，增加债务追偿难度。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，李钧可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告李钧的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  余红蔓二〇一九年十月十六日见习书记员  戴倩玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2517号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：刘杨。被执行人：臧静秋，女，1969年9月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人臧静秋信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4624号法律文书载明：“一、被告臧静秋应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还信用卡透支本金59989.93元、利息2734.03元、滞纳金4846.11元，合计67570.07元，并支付自2018年7月1日起至实际还款之日止按中银信用卡领用合约的约定承担逾期付款的利息、滞纳金。被告臧静秋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行支付为实现债权所支出的律师代理费2500元。二、案件受理费1552元，依法减半收取776元，由被告臧静秋负担。”因被执行人臧静秋未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2517号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十月二十三日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初1457号原告：张俊伟，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市蒙东电力建设有限责任公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办胜利大街12号。法定代表人：梁铁兵。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：文平，内蒙古环通律师事务所律师。原告张俊伟与被告呼伦贝尔蒙东电力建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月17日裁定转为普通程序，并于2019年10月8日向原告送达补交案件受理费通知。张俊伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张俊伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  王义萍人民陪审员  赵丽萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  郭忠铖附：本裁定所依据的相关法律：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用，退还一半。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特536号 申请人（原仲裁被申请人）：西安得天厚置业有限公司,住所地:陕西省西安市高新区房。法定代表人:王肖勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬超凡，陕西海普瑞诚律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：蒋哲伟，男，汉族，1966年12月23日出生，住江苏省宜兴市。申请人西安得天厚置业有限公司（以下简称：得天厚公司）与被申请人蒋哲伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。得天厚公司向本院申请称，1、请求撤销西仲裁字（2019）第1174号裁决书；2、申请费由蒋哲伟承担。事实与理由：蒋伟哲与得天厚公司、西安邦德物业管理服务有限公司因对三方签订的《委托租赁合同》的履行发生争议，蒋伟哲就该合同的租金支付问题向西安仲裁委员会提起仲裁申请。西安仲裁委员会作出了西仲裁字（2019）第1174号裁决书，针对该裁决书申请人认为该仲裁裁决不符合法律规定，应当依法予以撤销，理由如下：蒋哲伟与得天厚公司未能完成合同结算是由于蒋哲伟不愿意承担税务、未能提供相关发票所致，实质上属于税务负担的纠纷，而非合同纠纷，因此不属于仲裁协议的范围，西安仲裁委无权仲裁。蒋哲伟与得天厚公司签署《委托租赁合同》（以下简称“合同”），得天厚公司作为担保人为邦德物业公司提供担保。合同约定蒋哲伟委托租赁位于西安市高新区XX路XX段XX中心XX幢XX号房。得天厚公司受蒋哲伟委托向承租人收取租金，其应在次月5日前将上月租金扣除超额部分（或相应佣金）后向蒋哲伟支付。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定,下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：七、财产租赁所得。第九条规定：个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。但是临近合同终止日期前，得天厚公司向蒋哲伟寄发《通知函》，通知蒋哲伟前来得天厚公司处办理往来款项核对、结算的相关手续。而且得天厚公司也曾多次与蒋哲伟沟通，蒋哲伟却一直拒绝提供相关税务发票或者纳税信息，导致双方未完成结算。后得天厚公司又向蒋哲伟寄送《关于摩尔中心2幢11102号房屋委托租赁事项的回函》，回函明确表明“未付租金是因为阁下未能提供相关税务发票，双方未能完成结算所致，我公司不承担任何延期付款责任。按照法律规定和合同的约定，蒋哲伟应当向国家税务机关缴纳房屋租赁所得的相应税款，且得天厚公司有权对蒋哲伟缴纳的税款予以扣缴。同时《中华人民共和国仲裁法》第三条第二款规定：下列纠纷不能仲裁（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。因此，本案的实质是因为租金收益税负所产生的纠纷，并非委托合同纠纷，而双方对此税务承担并无仲裁协议，该事项也不属于可仲裁的纠纷。因此根据我国《仲裁法》第五十八条第二项，本裁决属于可以向法院申请撤销的仲裁裁决。综上所述。请求法院判如所请。蒋哲伟辩称：本案系得天厚公司拖欠租金引起的合同纠纷，不属于税务纠纷，西安仲裁委有权就本案进行仲裁。一、本案仲裁庭审前，得天厚公司就管辖权提出异议，仲裁庭经合议后，当庭驳回了得天厚公司的管辖权申请，得天厚公司再未提出异议。二、在本案仲裁实体审理中已经查明，得天厚公司对拖欠的租金数额无异议，得天厚公司以蒋哲伟未能提供发票以及有效的纳税信息为名拖欠租金。涉案合同第4条第二款明确约定：“税金由承租人承担”。且该合同中也没有明确约定由蒋哲伟向得天厚公司支付相应税款的义务。故得天厚公司以纳税为名拖延支付租金的行为已经违反合同约定，构成违约，由该违约引起的租金及违约金纠纷属于合同约定的仲裁管辖。三、关于涉案合同租金引起的税负承担问题，得天厚公司在仲裁文书生效后，已经以蒋哲伟为被申请人向西安仲裁委申请仲裁，该案正在西安仲裁委审理中。既然得天厚公司在申请书中称“税务承担无仲裁协议，不属于仲裁纠纷，”那为何又以索要税金为由向西安仲裁委申请仲裁，岂不自相矛盾。综上所述，西安仲裁委仲裁程序合法，得天厚公司的请求不符合事实和法律，依法不能成立。经审查查明：2019年8月21日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第1174号裁决：一、得天厚公司自收到裁决书之日起十五日内向蒋哲伟一次性支付房屋租金56870.4元（自2018年10月至2018年12月）。二、得天厚公司自收到裁决书之日起十五日内向蒋哲伟一次性支付2018年10-12月的违约金3399.58元（暂计算至2019年3月5日）；2019年3月6日以后的违约金以18956.8元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。三、得天厚公司自收到裁决书之日其十五日内向蒋哲伟一次性支付2018年8月份和9月份迟延支付租金的违约金859.38元。四、本案仲裁费5987元（蒋哲伟已预交），由蒋哲伟承担1897元；由得天厚公司承担4090元。得天厚公司在履行本裁决第一项时一并支付给申请人蒋哲伟。本院审查认为，本案系委托租赁合同纠纷，不属于依法应当由行政机关处理的行政争议。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”涉案《委托租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同明确约定有仲裁条款，蒋哲伟据此申请西安仲裁委进行仲裁，西安仲裁委依法受理符合法律规定，得天厚公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回西安得天厚置业有限公司的申请。申请费400元，由西安得天厚置业有限公司负担。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○一九年十月三十一日  书 记 员  宗 洋 硕 1
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2311号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相关支行。 被执行人张卫东，男，1961年4月22日生，汉族，住河东区。 被执行人张卫江，男，1968年5月3日生，汉族，住河东区。 被执行人张卫前，男，1965年8月7日生，汉族，住河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）临东信证执字第408号执行证书，于2019年10月18日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人张卫东、张卫江、张卫前所有的银行存款34000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇一九年十月二十日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3273号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：向阳，男，1978年2月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元辉，男，1974年7月23日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。再审申请人向阳因与被申请人刘元辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终410号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向阳申请再审称，原判决认定向阳与刘元辉之间存在债权债务关系错误。虽然向阳指示刘元辉将50000元施工保证金返还给严仕平，但该款项实为向阳先以现金支付给刘元辉，再由刘元辉转交给严仕平，故向阳与刘元辉之间不形成债权债务关系，双方之间也没有任何书面或口头上的借款协议，不具备借款合意。据此，向阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。向阳称原判决认定向阳与刘元辉之间存在债权债务关系错误。经查，首先，本案中，双方对向阳出具给严仕平的50000元借条及严仕平出具给刘元辉的50000元收条的真实性均无异议，且向阳也认可刘元辉代向阳偿还严仕平50000元的事实，仅认为其事先将50000元支付给了刘元辉，但其并未提供充分的证据证明，故可以确定刘元辉代向阳偿还第三人借款的事实，即刘元辉从2015年1月16日代为还款之日起取得了向向阳主张债权的权利。其次，向阳与刘元辉对于而刘元辉根据向阳的指示交付成立的借贷关系，并未约定还款期限，也没有证据证明刘元辉对该笔借款限定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案诉讼时效起算时间节点应从刘元辉向法院起诉之日起算，故原判决认定刘元辉与向阳之间成立债权债务关系，且刘元辉的诉请未超过诉讼时效并无不当。向阳的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回向阳的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月二十三日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1527号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈友国，男，1972年9月10日生，汉族，高中文化，户籍地福建省福州市仓山区；因本案于2018年8月7日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人陈友国犯诈骗罪一案，于二〇一九年六月二十日作出（2018）沪0120刑初1474号刑事判决。原审被告人陈友国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务。上诉人陈友国及其辩护人楼臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年11月8日，被告人陈友国与孙某注册成立了秦皇岛XX有限公司（以下简称XX公司）。同年11月11日，XX公司与河北昌黎县XX寺签订了承建地藏殿项目开发合同，XX公司总投资额约人民币6,000万元（以下币种相同）。2012年11月29日，被告人陈友国隐瞒自己的资产情况，使用伪造的XX公司印章，出具XX公司投资证明，以项目入股的名义骗取被害人陈某1170万元。2012年12月至2013年10月，陈友国以投资上述项目的名义骗取被害人陈某299万元，以高额利息借款的名义骗取被害人陈某3、何某、陈某4、林某1、杨某、翁某共计120万元。2014年5月，被告人陈友国因没有资金继续投资上述项目，被孙某要求撤资转让股份。2017年1月4日，陈友国在转让股份后得到全额投资退款385万元，却将投资退款转移至林某2账户，故意逃避返还资金，后用于个人消费、偿还他人债务。原审判决认定上述事实的证据有:被害人陈某1、陈某2、陈某3、何某、陈某4、林某1、杨某、翁某的陈述，证人孙某、林某2、闫某的证言，相关工商资料、公司股权转让协议书、合同书、投资证明、股东会议记录、股权转让收据、股权转让补充协议、项目清算方案、汇款情况、资金明细清单、短信记录、借条、民事判决书、银行转账记录、鉴定意见书、案发经过等证据，被告人陈友国亦曾供述在案。原审法院据此认为,被告人陈友国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额特别巨大的公民财物，其行为已构成诈骗罪。陈友国有自首情节，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪对被告人陈友国判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人陈友国退赔各被害人经济损失。上诉人陈友国及其辩护人提出，原判认定陈友国诈骗陈某3等人120万元一节，实系民间借贷，且陈已归还10万元，原判认定的诈骗数额有误，请求二审法院对陈减轻处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人陈友国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。现对本案的争议焦点评判如下：经查，被害人陈某3等人的陈述、相关证人证言、借条等证据共同证实，上诉人陈友国虚构自身资产情况，以投资水岩寺地藏殿项目为名，以高额利息诱骗被害人陈某3等人出资共计120万元，后在项目撤资后将相关款项予以转移、隐匿。本院认为，陈友国非法占有他人投资款的行为已构成诈骗罪。陈友国及辩护人还提出陈友国已归还陈某3等人10万元，该事实没有其他证据予以印证，且陈友国所提还款时间系在立案以后，不影响诈骗数额的认定。本院认为，上诉人陈友国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  于书生审判员  顾苹洲二〇一九年十月三十一日书记员  罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1119号 原告：临沂祥和装饰材料有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇东叠庄村，统一社会信用代码：91371300334561924M。 法定代表人：李公占，执行董事。 委托诉讼代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓琦，山东衡正源律师事务所律师。 被告：黄卫星，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡阳县，现住广西省南宁市。 原告临沂祥和装饰材料有限公司与被告黄卫星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂祥和装饰材料有限公司的委托诉讼代理人晁如磊、张晓琦到庭参加诉讼，被告黄卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临沂祥和装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还货款66201元及利息；2、本案所产生的费用由被告承担。事实与理由：原被告存在业务往来，经双方对账确认，被告尚欠付原告货款66201.1元，该款经原告多次催要未果。 被告黄卫星未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告临沂祥和装饰材料有限公司向被告黄卫星供应装饰材料，2016年9月3日，原告临沂祥和装饰材料有限公司向被告黄卫星出具对账单一份，载明：原告临沂祥和装饰材料有限公司依次于4月1日向被告黄卫星提供单价为4.7元的白纸600件，共计2820元，应收余额为67195.9元；4月15日，单价为6.3元的XH016-4305件，共计1921.5元；单价为7.3元的Y万利达银线502件，共计3664.6元；单价为7.3元的SXH017-8118件，共计861.4元；4月16日，单价为7.3元的SXH017-8100件，共计730元；4月25日，单价为6.3元的XH014-352005件，共计12631.5元；5月4日，单价为6.3元的XH010-151774件，共计11176.2元；5月31日，单价为8.5的海尔兰40件，共计340元；单价为8.5元的大黄40件，共计340元；6月19日，单价为8.5元的橘黄40件，共计340元，以上货物共计34825.2元，应收余额99201.1元。该对账单底部有被告黄卫星签字确认并注明核对无误。 另查明，被告黄卫星分别于2016年7月1日、8月23日、11月4日向原告临沂祥和装饰材料有限公司累计支付货款33000元，被告黄卫星尚欠原告临沂祥和装饰材料有限公司货款66201.1元未支付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告黄卫星在原告临沂祥和装饰材料有限公司处购买装饰材料累计拖欠原告货款99201.1元，有被告黄卫星签字确认的对账单予以证实，出具对账单后，原告自认被告黄卫星向原告支付货款33000元，被告尚欠原告货款66201.1元未支付，系原告真实意思表示，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款66201元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，被告黄卫星经原告临沂祥和装饰材料有限公司起诉催告后未履行付款义务，对于原告临沂祥和装饰材料有限公司主张被告黄卫星应自原告起诉之日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告黄卫星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄卫星于判决生效后5日内支付原告临沂祥和装饰材料有限公司货款66201元及利息（以66201元为基数，自2019年7月17日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由被告黄卫星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郑洪飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6629号 原告:卢升才，男，1991年9月14日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 被告：巫建君，男，1983年10月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：冯慧，女，1984年9月8日出生，壮族，住南宁市。 原告卢升才与被告巫建君、冯慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告卢升才到庭参加诉讼，被告巫建君、冯慧经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢升才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告两次欠款本金共20000元；2、请求法院判令两被告共同支付原告两次利息共2250元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告巫建君于2019年1月9日向原告借款15000元，于同年2月21日再次向原告借款5000元。借款到期后两被告未依约还款，故原告诉至法院。 被告巫建君、冯慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：巫建君、冯慧为夫妻关系。卢升才向巫建君转款15000元，2019年1月9日，巫建君向卢升才出具《借条》载明，巫建君向卢升才借款15000元用于周转。同年2月21日，巫建君向卢升才出具《借条》载明，巫建君因资金周转向卢升才借款5000元，还款日2019年2月27日前。同日，卢升才通过支付宝向巫建君转款5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巫建君、冯慧经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。被告巫建君向原告卢升才出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。关于借款本金的问题。根据支付宝转账记录及银行转账受理记录证明，本院认定原告卢升才向被告巫建君支付了借款20000元。对其中的部分借款原被告未约定还款期限，则双方均可随时要求返还，现原告诉请被告返还涉案借款，本院予以支持。关于利息计算的问题。本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告巫建君应按照年利率6%向原告卢升支付资金占用期间利息，但因其中的15000元借款双方未约定还款期限，故应自原告提起本案诉讼之日起计付。 关于本案欠款是否应由被告巫建君、冯慧共同承担的问题。本案借款系被告巫建君以其个人名义所借，原告未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不属于夫妻共同债务，本院对原告要求被告冯慧承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫建君向原告卢升才返还借款20000元； 二、被告巫建君向原告卢升才支付逾期利息（利息计算：以5000元为基数，按年利率6%从2019年2月28日起计至被告巫建君实际清偿借款之日止；以15000元为基数，按年利率6%从2019年5月13日起计至被告巫建君实际清偿借款之日止）； 三、驳回原告卢升才的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费356元（原告已预交）、保全费265元，由被告巫建君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23333号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2895号原告：刘红平，男，1982年4月16日出生，汉族，个体，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐胜（一般代理），新疆沙泉律师事务所律师。被告：吴良科，男，1983年1月7日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。原告刘红平诉被告吴良科承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后。依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘红平及委托诉讼代理人唐胜到庭参加诉讼。被告吴良科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资8万元，利息10800元（2016年12月至2019年3月，8万元×27个月×6%÷12月），该利息暂计算至2019年3月，应判决利息计算至实际给付之日，合计90800元。2、判决案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告与被告签订《粉刷工程合同》，约定：原告为被告包工包料，在××县提供粉刷涂料劳务，劳务工资子啊验收交工后年底12月31日前付清，2016年12月被告于原告出具证明一张，证明总价款111120元，被告仅支付部分劳务工资，剩余8万元至今未付，现原告诉至本院。原告刘红平为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，粉刷工程合同一份（原件）。证明：原、被告存在劳务施工工程合同关系，承包价格每平方米20元，付款时间2016年12月31日前付清。书证2，工程量证明一份（原件）。证明：原告完成的工程量为5556平方米，每平方20元，总造价111120元。书证3，发票一份、收条一份（原件）。证明：因被告不具有资质，被告要求我们将发票开给了晟方房地产开发有限公司。被告吴良科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告于2016年8月签订《粉刷工程合同》，约定：由原告包工包料完成沙湾县乌鲁木齐西路金域蓝湾多层楼房的粉刷工程，工程承包内容为室内标中间，顶棚，刮石膏，找平，刮腻子，顶棚下返10公分线条成活，公用部分乳胶漆成活，承包价格按图纸建筑面积展开每平方米20元（不含税）。付款方式为在验收加工之后年底12月31日付清。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，经原、被告2016年11月22日结算，原告的施工面积为5556平方米，工程价款为111120元。被告向原告支付部分工人工资26000元，向原告支付5120元，共计31120元，剩余8万元被告未予支付，经原告索要无果诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告签订的《粉刷工程合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。对于原告主张的工程欠款，原告向法庭提供工程量证明以及称述意见予以证实，被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。经审查原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。故对原告主张工程欠款8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息10800元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告主张2016年12月至2019年3月共计27个月的利息符合法律规定。但利率计算有误，年息应为4.75%，利息为9817元（8万元×4.75%×31个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴良科于本判决生效之日起十五日内支付原告刘红平工程款80000元，利息9817元，合计89817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的90800元，案件受理费适用简易程序减半收取1035元，由原告刘红平负担多诉部分11元，由被告吴良科负担1024元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十月十六日书记员 张佳磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执505号之一申请执行人：严玲，女，1972年3月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴向红，男，1973年10月20日生，住响水县。申请执行人严玲与被执行人吴向红民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初2962号法律文书，因被执行人吴向红未履行上述义务，申请执行人严玲向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执505号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十月八日书记员  王军勇
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初569号 原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放路市民服务中心。 法定代表人范晓强，职务局长。 原告周建明诉被告如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）行政许可一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于4月28日立案，并于4月29日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告周建明诉称，其在如皋市××××组拥有房屋和承包地。2015年7月9日其承包地及树木被强行推毁。2018年8月26日，原告承包地上有人在施工，原告向如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）申请查处该地块上的违法施工行为。如皋城管局答复案涉地块已有相关许可。原告通过政府信息公开方式获取了由被告作出的建字第如320682201800386号《建设工程规划许可证》（以下简称386号许可证）。该386号许可证程序和实体均违反法律规定，原告在案涉地块的承包地还存在争议，也没有依法获取相关补偿，国土部门在没有责令原告交地的情况下，土地使用权还属于原告。被告作出的386号许可证侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的386号许可证，本案诉讼费由被告承担。 被告如皋审批局辩称，1.原告诉讼主体不适格。南通月星置业有限公司（以下简称月星公司）在申请办理386号许可证时向被告提交了苏（2018）如皋市不动产权第0010555号《不动产权证书》（以下简称555号产权证书），证明案涉地块是国有建设用地，原告并不享有案涉地块的合法使用权，且案涉许可的建设项目共一层，为垃圾房，位于整个项目地块的最西侧，该项目的建设不对原告的通风、采光、通行等相邻权产生影响。被告作出的许可行为与原告无法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生影响，原告不具有诉讼主体资格。2.行政许可行为法律依据充分。3.许可行为程序合法。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月12日，月星公司取得555号产权证书，权证载明该公司取得坐落于如城街道大司马南××、××以北、××以南宗地面积为14807平方米的国有建设用地使用权。2018年7月17日，月星公司向如皋审批局申请该地块1#-5#住宅楼，物业服务用房、社区管理用房、变电所、消控室等综合楼，地下车库，人防工程，垃圾房建设工程规划许可证。2018年7月18日，如皋审批局向月星公司颁发386号许可证（垃圾房）在内的数份许可证。 本院经现场查勘，案涉地块已开始施工，垃圾房所在位置离原告住宅较远，不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建明诉请本院审查的是如皋审批局向月星公司颁发的386号许可证。从规划许可的内容可以看出，该许可证的建设项目为垃圾房，所占用土地位于月星公司拥有使用权的国有建设用地范围，周建明与案涉土地已不存在利害关系。该垃圾房与周建明住宅距离较远，不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权。因此，该规划许可行为不会对周建明的合法权益产生实际影响，周建明对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回周建明的起诉。 案件受理费人民币50元，退还周建明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十月十二日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2897号之一被执行人张兵，男，1968年11月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人张兵罚金一案，生效的(2019)苏0902执2897号法律文书载明：“被告人张兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日（羁押之日）起至2020年3月7日（先行羁押的41日已折抵刑期41日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人张兵未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2897号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十月十日书记员 平美琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申408号再审申请人（原审被告）：李丹丹，女，1984年12月10日生，汉族，户籍地偃师市，现住偃师市。被申请人（原审原告）：洛阳市新源海绵有限公司，住所地：偃师市城关镇后社楼村。法定代表人：张新乐，经理。被申请人（原审被告）：刘季涛，男，1980年5月28日生,汉族,住偃师市。再审申请人李丹丹与被申请人洛阳市新源海绵有限公司、刘季涛买卖合同纠纷一案，李丹丹不服偃师市人民法院（2017）豫0381民初1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人李丹丹于2019年10月28日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，李丹丹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李丹丹撤回再审申请。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇一九年十月三十日书记员 金明扬
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16247号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该司员工。被告：陈伟成，男，1971年4月6日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈伟成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈伟成拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟成向原告平安银行中山分行偿还贷款本金82000元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月9日，利息（含罚息）20924.24元、复利2458.95元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告陈伟成承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生合理费用。被告陈伟成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈伟成。签约情况：2014年7月21日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20140721000398）号】。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2019年5月9日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              20000              起：2018年2月26日      止：2018年5月26日              20000              5370.59              664.57                  2              20000              起：2018年2月26日      止：2018年5月26日              20000              5384.33              668.04                  3              15000              起：2018年4月1日      止：2018年7月1日              15000              3690              411.90                  4              27000              起：2018年4月26日      止：2018年7月26日              27000              6479.32              714.44                  合计              82000                            82000              20924.24              2458.95      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.40%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，陈伟成向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于陈伟成的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈伟成没有证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。陈伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金82000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月9日的利息（含罚息）为20924.24元、复利2458.95元；从2019年5月10日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率17.40%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈伟成负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  叶国科人民陪审员  叶福林二〇一九年十月二十五日书 记 员  何惠怡练洪银
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10302号原告：蒋新国，男，1960年8月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：彭虎，男，1974年4月21日生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。本院在审理原告蒋新国与被告彭虎居间合同纠纷一案中，原告蒋新国于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告蒋新国申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋新国撤回起诉。案件受理费减半收取计68元，由原告蒋新国负担。（此页无正文）审判员  沈展望二〇一九年十月十一日书记员  冯 渊
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1601号 原告：卫凡才，女，1969年11月12日出生，壮族，农民，住广西荔浦市东昌镇安静村出南屯74号，现住广西荔浦市。 被告：周俊昌，男，1972年2月16日出生，瑶族，农民，住广西荔浦市。 原告卫凡才与被告周俊昌排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫凡才、被告周俊昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫凡才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告停止霸占原告名下的责任田1.47亩，恢复原告的自由耕种权，并赔偿2019年强行耕种原告名下的责任田耕种费和生产延误费4000元。事实和理由:原告于1990年与被告大哥结婚，婚后第二年夫妻两人离家到本镇经营个体美发店，1995年，女儿三岁半时丈夫因病离世。随后原告和女儿离家到荔浦市区经营个体美发店，并于2007年再婚，居住在本市，之后原告结束个体经营与丈夫在荔浦市区内的工厂打工。2018年，原告不想进厂打工，准备回自家岭上种砂糖桔，家婆同意了并带原告去看山地，但被告坚决反对，被告以原告已结婚在外为由，把原告视为外人，坚持认为家里山林和责任田没有原告的份，拒绝分给原告，还出口大骂原告不该去被告家要田地，最后分田小组把责任田分到原告名下。于是原告种了200株果苗，但在被告的强烈指责和谩骂下家婆被逼把原告种的果苗全部挖死。2019年春，被告又在原告的责任田上私自种植其它农作物（荔浦芋）致使原告又无法种植果苗，原告知道时跟被告谈种了原告的责任田必须按年交每亩每年1000元的田租，被告拒不同意，还出言诋毁和谩骂伤害原告的个人尊严，并扬言如果原告再牛逼随时可以找人来揍原告，让原告再也不敢去那跟被告争田地。被告的这种行为严重威胁到原告的人身安全和损害原告的自由安全生产权利。因此，特提起诉讼，请依法判决。 原告卫凡才对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：桂（2018）荔浦县农村土地承包经营权第027686号农村土地承包经营权证一份，证明原告依法取得诉争土地的承包经营权。 被告周俊昌辩称：责任田1.47亩是属于被告家五人共有的，被告不同意赔偿耕种费和生产延误费4000元。 被告周俊昌对其辩解在举证期限内没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告卫凡才与被告周俊昌系叔嫂关系。1990年原告与被告哥哥结婚，1995年原告前夫死亡。2007年原告再婚，但原告户口未迁出荔浦市，还是荔浦市村民，荔浦市人民政府于2018年10月20日以原告为户主向原告颁发农村土地承包经营权证【证号：桂（2018）荔浦县农村土地承包经营权第027686号】,确认被告在荔浦市享有土地承包经营权，原告为户主的承包户共获得2块承包田，名称均为门口田（地块代码：4503311012070700064、4503311012070700065），面积分别为0.59亩、0.89亩，共1.47亩。2019年春，被告擅自在原告户所承包的2块承包田内种植荔浦芋，原告认为被告的行为侵犯原告的自由耕种权，并要求被告赔偿耕种费及生产延误费，故成此诉。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,以户为单位进行承包。被告周俊昌与原告卫凡才为不同承包户，被告不是原告为户主的承包户内成员，被告对原告依法取得面积1.47亩的两块承包田没有承包经营权，被告于2019年擅自耕种原告承包户内的承包田，侵犯了原告的土地承包经营权，构成侵权。被告辩称该两块承包田是被告家庭的，但荔浦市人民政府已于2018年10月20日以原告为户主向原告颁发农村土地承包经营权证，确认了原告对诉争的两块承包田享有土地承包经营权，可见，被告该辩解无事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告停止侵占原告名下的责任田1.47亩，恢复原告自由耕种权的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告擅自耕种原告的承包田，造成原告经济损失，原告要求被告给付耕种费和生产延误费4000元，庭审中，原告表示耕种费即田租1470元，生产延误费2530元，结合当地租田租金情况，被告耕种原告承包田1.47亩，每亩每年给付1000元较为合理，因此，对于原告要求被告给付2019年的田租1470元的诉请，本院亦予以支持，对于生产延误费，因原告已要求被告给付租金，再要求给付生产延误费，属重复计算，再有，原告亦未提供证据证实导致原告何种生产延误，因生产延误导致原告何种经济损失，因此，原告要求被告给付生产延误费的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（六）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第二款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周俊昌停止侵占原告卫凡才的两块承包田，排除对原告土地承包经营权的妨害； 二、被告周俊昌给付原告卫凡才土地租金1470元。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告周俊昌负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23361号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4417号罪犯李如刚，男，1985年9月4日出生，汉族，初中文化，湖北省大冶市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年6月27日作出（2017）浙0784刑初535号刑事判决，以被告人李如刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元；未追缴的赃款依法继续追缴，并依法处理。宣判后，被告人李如刚等人不服，提出上诉。本院于2018年9月19日作出（2018）浙07刑终793号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李如刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李如刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李如刚已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查，一、二审判决均认定罪犯李如刚已退出赃款人民币710000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李如刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李如刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16327号原告：黄美玲，1975年11月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055361771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告黄美玲与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美玲委托诉讼代理人谭英、谭俊，被告双德公司委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告黄美玲向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金9244元（逾期期间为2016年6月16日至2016年12月23日，共191天，以房价款242000元为基数按每日万分之二计算）。事实和理由：2014年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以总价242000元购买被告开发的位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，被告应于2015年3月31日前交付上述商品房给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款并于2015年5月24日办理了房屋交接手续。但被告于2016年12月23日才取得涉案房屋所在楼宇的工程竣工验收备案登记证。据原告了解，交付房屋必须在办理了竣工验收备案手续后方可进行，原告认为被告之前的交付不符合法律规定，被告应依约向原告支付相应的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告双德公司辩称，1.原告已于2015年5月24日办理了收楼手续，根据司法解释规定，涉案房屋已完成交付，原告无权要求被告支付逾期交房违约金；2.原告接收房屋时，房屋的各单项均已验收合格，符合房屋居住条件，没有对原告的权益造成侵害，且原告收楼至今尚未因房屋质量问题影响使用，且房屋已通过综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案登记证，如支持原告逾期交房支付违约金的责任，违反了公平、诚信原则和契约精神；3.涉案房屋延期竣工验收是由于相关政府部门变更了验收方式造成；4.原告的部分诉讼请求已超过了诉讼时效，不应当获得法律保护。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原、被告签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定原告购买位于神湾镇××大道南××家园××房，总房价为242000元；被告应在2015年3月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期不超过60日，自合同约定的最后交付的期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除权，但可要求被告按日支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达且办妥合同的终止备案登记手续之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付房款的10%向原告支付违约金；被告退回原告全部已付房款及支付违约金后，原告同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失被告不再另外赔偿或补偿；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；双方还约定了其他事项。同日，双方签订了补充协议，并约定交楼时，若原告未付清专项维修资金的，被告有权拒绝交付该商品房给原告而不承担逾期交付的责任。原告已依约向被告支付全部购房款242000元并于2015年5月24日支付专项维修资金2026元。涉案房屋的给水、电梯、电气、消防工程三期（14-17栋）、主体工程分别于2012年9月1日、2013年9月22日、2013年11月13日、2014年4月14日、2014年7月11日通过验收。中山市建设工程竣工验收备案登记证显示，德雅湾家园（三期）商住小区工程于2016年12月23日通过综合验收。庭审中，原、被告确认涉案房屋的实际交付时间为2015年5月24日。原告称虽然涉案房屋于2015年5月24日完成交接，但被告于2016年12月23日才取得涉案房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同交付条件，因此被告应承担逾期交房的违约责任。被告对此则不予认同。本院认为，原、被告签订的中山市商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交付房违约责任的，不予支持。本案中，合同约定交付时间为2015年3月31日，而实际上原告于2015年5月24日接收涉案房屋，即被告构成逾期交付，违约期限为2015年3月31日至2015年5月24日，被告应按合同约定承担违约责任。被告抗辩认为原告的部分诉求已超过诉讼时效。本案中，合同约定的违约金为按日累计计算违约金，属于继续性债权，应按每个个别债权分别计算诉讼时效期间，其中2016年6月19日及之前的违约金请求权因罹于诉讼时效，不应予以支持，被告的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄美玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告黄美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十月八日书记员  李德莲吴泳丝
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4358号罪犯刘伟燕，女，1981年6月8日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，现在浙江省。浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年12月11日作出（2013）丽莲刑初字第657号刑事判决，以被告人刘伟燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；违法所得，予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）浙丽刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘伟燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘伟燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘伟燕已退出违法所得人民币2000元并履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伟燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟燕减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月29日起至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11108号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全观英，女，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人全观英及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款851649元为本金、按日万分之三向全观英支付自2018年11月8日起至2019年4月8日止的逾期交房违约金；二、驳回全观英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取842.14元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对全观英预交的诉讼费用843.14元，在判决发生法律效力后经全观英书面申请,法院退还予全观英。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向全观英支付2018年11月8日起至2019年4月8日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由全观英负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与全观英，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，全观英亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在全观英主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非直接适用《商品房买卖合同（预售）》所约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人全观英辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,全观英虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，全观英向本院提交了如下新证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审核，全观英提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向全观英支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果全观英违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重全观英责任的情形，故该条款无效。全观英在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764.49元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执660号之一   申请执行人：程某，男，汉族，孝义市人。   被执行人：刘某，男，汉族，孝义市新义街办居民，现住太原市。   申请执行人程某依据已经发生法律效力的（2018）晋1181民初1620号民事判决书，于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为本金883900元。本院于同日立案执行并于2019年7月16日向被执行人刘某发出执行通知书。   申请执行人程某未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人刘某的财产情况，并于2019年8月2日走访了被执行的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统名下有路虎汽车一辆并已查封；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。   后经我院人员多次走访调查传唤被执行人，至今为止已执行案款108000元。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人775900元。   因被执行人刘某在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘某纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2019年10月2日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 孙志强     二○一九年十月二十二日   书记员 郭志伟
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1842号 原告：陈进梅,女,汉族,1980年11月13日生,地址:丘北县。 被告：何云山,男,壮族,1973年05月07日生,地址:丘北县。 原告陈进梅与被告何云山同居关系子女扶养纠纷一案，本院于2019年09月16日立案。原告陈进梅于2019年10月09日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是自己对诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈进梅撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  李生亮 二〇一九年十月九日 书记员  杨树忠
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再86号原审原告：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住本市润州区。原审被告:殷佩林，男，汉族，1972年9月26日生，住本市润州区。原审被告:陈永芳，女，汉族，1974年12月30日生，地址同上。原审原告王玉林与原审被告殷佩林、陈永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）苏1111民初4136号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监90号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初4136号民事判决；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再86号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执674号申请执行人：施良帅，男，汉族，1981年11月26日出生，住琼海市塔洋镇××。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初326号民事判决书，于法定期限内向被执行人海南龙盘园农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人施良帅支付解除劳动合同经济补偿13370.05元及相应利息，负担本案执行费101元；但被执行人海南龙盘园农业投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人海南龙盘园农业投资有限公司在银行和其他金融机构的存款13471.05元（含本案执行费101元、未含13370.05元的逾期利息及迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。                                      ⺀                        xyui7vthftcoemoztn      案件唯一码                          审  判  员    杨    亮                             二Ｏ一九年十月十四日                                    书  记  员    黎 陛 燊            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保254号 申请人：柴兴红，女，1967年10月8日出生，汉族，现住磁县。 委托诉讼代理人：王志民，男，1991年2月24日出生，汉族，住磁县。 被申请人：索光生，男，1982年1月9日出生，汉族，住磁县。 申请人柴兴红于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人索光生所有的停放于河北省磁县停车场内牌照号为冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。申请人提供现金15000元为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人柴兴红的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人索光生所有的停放于河北省磁县停车场内牌照号为冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费170元，暂由申请人柴兴红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇一九年十月十五日 书记员  曹丽悦