广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9163号原告：李铁，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：黄勇、巴馨，广东君厚律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：丁跃峰、孙小鸽，分别为广东竞德律师事务所律师及实习人员。被告：金微，男，1985年6月26日出生，汉族，住江西省德安县。委托诉讼代理人：温海滨，广东深巨元律师事务所律师。被告：陈晨，男，1986年10月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，现下落不明。被告：胡志玉，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省双牌县，现下落不明。原告李铁与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、金微、陈晨、胡志玉名誉权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告李铁及其委托诉讼代理人黄勇、巴馨，被告新浪公司、微梦公司的共同委托诉讼代理人丁跃峰，被告金微的委托诉讼代理人温海滨到庭参加诉讼；被告陈晨、胡志玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李铁向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司、微梦公司、金微、陈晨、胡志玉连带赔偿李铁精神损害抚慰金10万元和经济损失40万元；2.判令新浪公司在新华每日电讯网站首页刊登经李铁认可的道歉声明，以消除影响，恢复李铁的名誉，道歉声明刊登时长不少于三十日；3.判令微梦公司在新华每日电讯网站首页刊登经李铁认可的道歉声明，以消除影响，恢复李铁的名誉，道歉声明刊登时长不少于三十日；4.判令金微在《华夏时报》报刊头版及华夏时报网网站首页刊登经李铁认可的道歉声明，以消除影响，恢复李铁的名誉，其中华夏时报网刊登时长不少于三十日；5.判令陈晨、胡志玉在腾讯网网站首页刊登经李铁认可的道歉声明，以消除影响，恢复李铁的名誉，刊登时长不少于三十日。事实和理由：2017年6月26日，新浪博客用户“曹明华和曹明逸”发表文章《跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片》；该文章第七部分在无任何证据的情况下，肆意编造李铁“被利益集团雇佣”“严重的数据造假”等虚假事实，诽谤李铁名誉；同时，该文采用“利益集团帮凶的走狗”“碰瓷小人”“心机俵”“向转基因老板献媚”“被钉在历史的耻辱柱上”等贬损性表述，侮辱李铁的人格尊严。同日，新浪微博用户“曹明华和曹明逸”又发布该文章的文字版和图片版。2017年6月29日，金微将其编辑过的涉案文章通过微信公众号“记者金微”转载、传播；金微将涉案文章标题更改为《旅美华人：我曾跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片，他无意中触及一个巨大的国际利益集团》，并对涉案文章九个部分分别增加小标题，第七部分小标题为“失去良知的枪手。”随后，涉案文章被包括陈晨、胡志玉等人注册的微信公众号转载、传播，在很短时间内阅读量累计近千万次。涉案文章的大肆传播，严重降低了李铁的社会声誉，导致其巨大的精神痛苦。涉案文章无中生有，针对李铁的诽谤信息还严重误导了相关投资机构，导致投资机构对李铁名誉及其创办公司的前途产生怀疑，进而否决了对李铁创业公司的原定投资计划，造成了严重的经济损失。李铁认为：1.新浪公司、微梦公司作为网络运营者，依法应当在平台用户注册过程中，以及注册用户发布信息过程中，尽到谨慎、合理的注意义务，并能够积极采取有效的措施，防止自有网络平台成为违法行为、甚至犯罪行为的温床，沦为法外之地。但是新浪公司、微梦公司在涉案文章传播过程中，不但没有能够及时采取有效措施，防止涉案文章的扩散，而且在侵权行为发生后，还不能够提供注册用户“曹明华和曹明逸”的真实身份信息，造成李铁人身和财产权益损失，其行为违反相关法律规定，应当承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失等法律责任。2.金微、陈晨、胡志玉在编辑、转载、传播涉案文章时，为增加自有公众号的流量，实现各自利益，对涉案文章中大量存在的诽谤、侮辱李铁的表述视而不见，未尽到法定的审查义务，造成了李铁人身和财产权益损失，应当承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失等法律责任。金微对涉案文章的大肆传播发挥了巨大的推动作用，且事后没有任何悔改之意，对诽谤、侮辱李铁的行为具有明显的故意，其过错程度较之其他被告更高。为维护李铁合法权益，特提起诉讼。新浪公司、微梦公司共同辩称，不同意李铁的诉讼请求，理由为：1.涉案文章没有侵犯李铁的名誉权；2.新浪公司、微梦公司是新浪博客、新浪微博网站的网络服务提供者，对博客和微博用户发布的内容无事先审查或主动审查的法定义务，在李铁进行有效通知且提供侵权证据前对涉案文章内容是否侵权并不知悉，故不存在过错；3.新浪公司、微梦公司于2017年7月10日收到律师函，与李铁沟通并在其补充提交授权委托书及律师事务所函后，为审慎起见，新浪公司、微梦公司分别于2017年7月13日、14日删除了涉案博客文章及微博言论，新浪公司、微梦公司已履行网络服务提供者的义务，不应承担侵权责任。金微辩称，不同意李铁的诉讼请求，理由为：1.金微的转载行为不构成对李铁名誉侵权。⑴金微的转载行为对李铁造成名誉侵权的前提是曹明华发表的涉案文章对李铁造成了名誉侵权，而曹明华发表的涉案文章是否对李铁造成名誉侵权处于未确定状态；曹明华于2019年1月15日发给金微的电子邮件中依然坚持其发表的文章内容的真实性，并且指出了李铁所写文章不符合事实之处；⑵李铁发表的文章《破析中国式的转基因谬误与谣言》注释中提供的网页链接部分无法登陆，无法核实李铁文章数据和来源的真实性；李铁作为该文章作者，必须保证所引用资料来源真实性和可查性，否则任何人均可质疑其文章真实性；⑶李铁认为涉案文章采用的“利益集团帮凶的走狗”“碰瓷小人”“心机俵”“向转基因老板献媚”“被钉在耻辱柱上”表述侮辱其人格尊严，但是李铁所发布的微博言论如“反转控这些逼变坏逼”“记者金微，这个反转基因的谣棍，被微信封号了”以及其他更为不雅的网络语言，根据对等原则和同一标准原则，按照李铁的标准大量使用此类网络语言不构成对他人名誉侵权，所以曹明华在涉案文章使用相同或相类似用语也不构成对李铁名誉侵权。2.即使曹明华的涉案文章部分内容构成对李铁名誉侵权，金微的转载行为不存在故意和恶意，不构成名誉侵权。⑴涉案文章发表在法律许可的媒体上，在转载之时尚未删除，金微在转载时有合理理由信赖合法媒体上所发表文章的真实性；⑵金微转载文章，相当于报道涉案文章，并非认可文章所有内容，李铁以金微认可文章所有内容来追责缺乏依据；⑶金微在转载时标示了原作者和出处，以区分和金微本人所写文章的区别；⑷金微转载的文章来源于微信公众号“人民食物主权论坛”，转载时没有增加小标题；⑸在无法确定涉案文章真伪和产生争议的时候，微信公众号也删除了转载文章。3.李铁名誉没有受到任何损害，经济上也没有任何损失。⑴涉案文章发表后李铁微博粉丝持续大量增长，为李铁带来巨大广告效益；⑵李铁的微博不断确认融资成功，因此李铁主张涉案文章发表后对其融资造成影响致经济损失不属实；⑶金微作为记者，报道转基因正反两方面的声音是行使权利，而非实施侵权行为。4.各方均坚持其文字更符合转基因技术发展现状，转基因领域存有争议，无论支持者还是反对者，均有发言权，人民法院无法认定李铁的文章符合科学事实还是曹明华的文章符合科学事实，所以对相关观点的质疑不宜认定为名誉侵权。陈晨、胡志玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：一、关于诉讼主体资格李铁曾任《南方周末》报刊的评论员。新浪博客、新浪微博的网络服务提供者分别是新浪公司、微梦公司。微信公众号“记者金微”（微信号×××）、新浪微博用户“记者金微”（该微博账户昵称现已修改为“金微观察”，域名：https://weibo.com/×××）的注册人是金微。微信公众号“红色快讯”（微信号×××）的注册人是胡志玉。微信公众号“冷箫推荐”（微信号×××）的注册人是陈晨。二、关于涉案文章发布的事实2017年6月26日新浪博客用户“曹明华和曹明逸”发表文章《跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片》，该文涉转基因食品安全性这一公共议题，文章分九部分，作者认为转基因食品存在危害并给出相关论据，表达了“反转”立场，其中第七部分还包括以下内容：文中叙述了2011年7月6日及14日《文汇报》刊登了作者发表的涉转基因文章《转基因食物在美国的争议》《有一种误解亟须辨明》，2011年7月29日《南方周末》刊登了李铁发表的与其观点相左的涉转基因文章《破析中国式的转基因谬误与谣言》，作者认为“很显然这也是一篇受命来灭《文汇报》转基因之火的文章”，指称李铁“被利益集团雇佣枪手的面目十分不堪”“涉及严重的数据造假”“……与李铁是一唱一和的挺转同盟军”“利益集团帮凶的走狗”“被钉在历史的耻辱柱上”“碰瓷小人”“心机俵”“即便向转基因老板献媚，他都不是一条忠狗——因为他的文章信息太过时陈旧了”等内容。2017年6月26日新浪微博用户“曹明华和曹明逸”发布微博，内容为：“发表了博文《跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片》……”，点击该条微博中“6月26日08:33来自新浪博客”，链接至上述新浪博客文章。三、关于涉案文章转载、传播、删除的事实及李铁主张的其他侵权事实2017年7月7日广东君厚律师事务所黄勇律师分别邮寄《律师函》给新浪公司、微梦公司，要求其立即对上述博客文章、微博信息采取一切可能措施，防止侵权损害后果的进一步扩大，并要求其提供博客文章、微博信息发布者的有效注册信息及证明资料。新浪公司、微梦公司于2017年7月10日收到上述《律师函》。新浪公司于2017年7月13日删除涉案博客文章；微梦公司于2017年7月14日删除涉案微博的内容。2017年6月29日、2017年7月1日金微于微信公众号“记者金微”分别发表文章《旅美华人：我曾跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片，他无意中触及一个巨大的国际利益集团》（阅读量分别为223819、94141，点赞数分别为1349、572）。由于李铁未举证证明金微发表的上述文章的内容，金微发表的上述文章的内容以其自认并提交的标题为《曹明华：跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片》一文内容为准。金微陈述：其发表的上述文章于2017年7月8日已被删除；其在转载2017年6月28日微信公众号“人民食物主权论坛”发表的文章《曹明华：跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片》时，仅将文章标题修改为《旅美华人：我曾跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片，他无意中触及一个巨大的国际利益集团》，未作其他修改。金微提交的标题为《曹明华：跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片》一文分九部分，每部分标有小标题，第七部分小标题为“失去良知的枪手”；第七部分不包含以下内容“即便向转基因老板献媚，他都不是一条忠狗——因为他的文章信息太过时陈旧了！”，其余内容与涉案博客文章第七部分内容基本一致。李铁陈述：其于2017年7月10日为保全证据办理公证时，上述文章已被删除。2017年6月29日胡志玉于微信公众号“红色快讯”发表文章《曹明华告诉你真相：跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片》（阅读量22748，点赞数300），文章内容与金微提交的标题为《曹明华：跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片》文章内容基本一致。2017年7月7日李铁为保全证据进行公证时该文章尚未被删除。李铁陈述：目前该文章已被删除，被删除时间不详。2017年6月30日陈晨于微信公众号“冷箫推荐”发表文章《旅美华人：我曾跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片，他无意中触及一个巨大的国际利益集团》（阅读量1381839，点赞数18030）。李铁陈述：其于2017年7月14日为保全证据办理公证时该文章已被删除，故无法提交该文章内容。2018年3月31日金微于新浪微博账户“记者金微”发表文章《对原南方周末评论员盖得排行CEO李铁起诉的回应》，对本院（2017）粤0113民初6116号李铁诉金微等人名誉权纠纷一案（后李铁于2018年8月21日申请撤回起诉并经本院准许）中李铁诉称的事实进行回应，李铁称金微于该文章的以下言论构成名誉侵权：“不论李铁的人格如何？但在过往你的发言中，你李铁的人格高尚不到哪去。”“中国法律也不是流氓、恶人的打手，也不是为巨婴而设。”“你活该吧！”本案审理过程中，金微于2019年2月21日16:15于新浪微博账户“记者金微”发表文章《曹明华：我曾跟随崔永元在美国拍摄转基因记录片|转基因官司文》，该文第七部分内容与金微自认的其于微信公众号“记者金微”发表的文章《旅美华人：我曾跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片，他无意中触及一个巨大的国际利益集团》第七部分内容一致。至2019年2月22日李铁对该微博内容进行公证时该文章阅读数为39649。李铁未通知微梦公司删除该微博文章；微梦公司在收到本院邮寄的诉讼材料、得知金微发表该微博文章后，于次日删除了该微博文章。四、关于李铁主张的财产损失李铁提交微信聊天记录（包括其与微信号×××、微信号×××与lufeng1975）及其委托诉讼代理人与卢某制作的《调查笔录》，以证明因受涉案文章影响，投资人取消了对李铁创业公司的原定投资计划，造成其巨大财产损失。此外，李铁提交相应发票证明其为本案诉讼支出律师费3万元及公证费5960元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李铁于本案中一并起诉网络用户及网络服务提供者，本院对李铁主张的相关言论是否构成名誉侵权及各方当事人是否应当承担侵权责任分别予以论述。一、李铁主张以下言论构成名誉侵权，本院不予支持：（一）涉案博客文章第七部分指称李铁的《破析中国式的转基因谬误与谣言》文章“涉及严重的数据造假”。因涉案博客文章作者与李铁于2011年发表了观点相左的涉转基因食品安全性的文章而引发上述评论，该评论属对“转基因”这一公共议题的个人言论，并非针对李铁的人格攻击，该用语不构成名誉侵权。涉案博客文章的作者基于李铁发表《破析中国式的转基因谬误与谣言》一文判断其“挺转”立场，称“……与李铁是一唱一和的挺转同盟军”虽让李铁不悦，但未达到侮辱、诽谤的程度，不构成名誉侵权。李铁主张金微、胡志玉因转载的文章包含上述言论而构成名誉侵权，本院不予支持。（二）2018年3月31日金微于新浪微博发表文章《对原南方周末评论员盖得排行CEO李铁起诉的回应》，对（2017）粤0113民初6116号李铁诉金微等人名誉权纠纷一案作出回应，联系上下文理解李铁强调的构成名誉侵权的相关语句所表达的意思，或未特指李铁，或为金微发表应诉观点，不构成名誉侵权。二、金微转载涉案文章构成名誉侵权，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“人民法院认定网络用户或者网络服务提供者转载网络信息行为的过错及其程度，应当综合以下因素：（一）转载主体所承担的与其性质、影响范围相适应的注意义务；（二）所转载信息侵害他人人身权益的明显程度；（三）对所转载信息是否作出实质性修改，是否添加或者修改文章标题，导致其与内容严重不符以及误导公众的可能性。”金微转载的涉案文章第七部分小标题“失去良知的枪手”直指李铁，文中对李铁作出明确的否定性评价，如：指称李铁“被利益集团雇佣枪手的面目十分不堪”“利益集团帮凶的走狗”，上述用语指李铁为“利益集团”发表“挺转”言论并从中获利但缺乏相应的事实根据；指称李铁“被钉在历史的耻辱柱上”“碰瓷小人”“心机俵”，超出了对“转基因”公共议题的讨论范围，凭空对李铁进行道德谴责。上述言论贬低了李铁人格尊严，足以误导公众对李铁的社会评价降低。李铁指称金微在转载时对涉案博客文章添加小标题，对此除陈述外未举证证明，本院不予采信。涉案文章第七部分的相关言论明显侵害李铁的名誉权，金微在转载时应能判断，现有证据虽未能证明金微在转载涉案文章时添加了侵权言论，但金微在转载时未尽审慎注意义务，主观上存在过错。金微提交李铁于新浪微博发表的言论以证明李铁大量使用不雅的网络语言，据此主张涉案文章使用相类似用语不构成对李铁的名誉侵权。对此本院认为，即使李铁于新浪微博发表的相关言论不当，亦不构成他人对李铁进行人格攻击的免责事由，对金微的上述辩解意见本院不予采纳。金微于微信公众号两次转载涉案文章的阅读量分别为223819、94141，于新浪微博转载涉案文章的阅读量较大，其转载行为扩大了涉案文章的传播范围，导致李铁名誉受损程度加重，金微转载涉案文章构成名誉侵权，李铁主张金微向其书面道歉、消除影响本院予以支持。消除影响的范围应与金微转载涉案文章的传播范围相对等，故金微应于其注册的微信公众号“记者金微”（微信号×××）、新浪微博账户“金微观察”（域名：https://weibo.com/×××）分别发布道歉声明，为李铁消除影响、恢复名誉。李铁提交的《调查笔录》实为证人卢某的书面证言，但证人应当出庭作证，接受当事人的质询，而李铁于举证期限内未申请证人出庭作证，对该书面证人证言本院不予采信；李铁提交的证据不足以证明投资人取消投资计划与涉案文章的传播直接相关；即使有关投资人取消投资计划属实，李铁亦未举证证明其个人财产因此受损；对于李铁因名誉受损造成的财产损失，除公证费5960元及律师费3万元外，无法确定其它财产损失，李铁亦未举证证明金微因转载涉案文章获利，故本院认定李铁因维权支出的合理开支35960元为其财产损失，酌定金微承担李铁的合理开支1.5万元。考虑到金微是涉案文章的转载方，其转载的文章均已删除，本院已认定金微应承担赔礼道歉的法律责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”现有证据未能证明因金微转载涉案文章造成李铁严重的精神损害后果，李铁主张金微赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。李铁对金微的其余诉讼请求本院予以驳回。三、胡志玉转载涉案文章构成名誉侵权，应承担侵权责任，理由同上。由于胡志玉与金微转载涉案文章的传播范围有别，造成李铁名誉受损的程度不同，胡志玉承担的侵权责任有别于金微，胡志玉应于其注册的微信公众号“红色快讯”（微信号×××）发布道歉声明，为李铁消除影响、恢复名誉，并承担李铁的合理开支1万元。李铁对胡志玉的其余诉讼请求本院予以驳回。四、陈晨无需承担侵权责任。2017年6月30日陈晨于微信公众号“冷箫推荐”（微信号×××）发表文章《旅美华人：我曾跟随崔永元在美国拍摄转基因纪录片，他无意中触及一个巨大的国际利益集团》，由于存在转载方对文章内容进行重新编辑的可能性，现有证据只能查明该文章的标题内容、未能查明该文章正文是否包含涉案博客文章第七部分的相关侵权言论，李铁指称该文章侵害其名誉权缺乏事实依据，本院不予支持，故驳回李铁对陈晨的诉讼请求。五、新浪公司、微梦公司无需承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”新浪公司、微梦公司作为新浪博客、新浪微博的网络服务提供者，在收到李铁通知之前无从得知涉案博客文章及微博内容可能侵害李铁的民事权益，其在收到《律师函》后及时与李铁的代理律师沟通，获悉涉案博客文章及微博内容可能侵犯李铁的名誉权时，出于高度谨慎的态度，已及时进行了删除，可见新浪公司、微梦公司主观上并没有侵权的故意或过失。李铁主张新浪公司、微梦公司承担侵权责任本院不予支持。至于新浪公司、微梦公司是否向李铁提供涉案博客用户及微博用户的有效注册信息及证明资料，与本案名誉权纠纷无关，本案不予处理。本案中，金微、胡志玉分别实施侵权行为，导致李铁名誉受损的程度不同，金微、胡志玉应分别承担相应的侵权责任。李铁主张各被告承担连带赔偿责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金微于本判决发生法律效力之日起十五日内于微信公众号“记者金微”（微信号jinway2020）、于新浪微博账户“金微观察”（域名：https://weibo.com/jinway2020）分别发布道歉声明，为原告李铁消除影响、恢复名誉（内容须经本院审核，字数不少于200字，存续时间不少于240小时），逾期不履行的，本院将在一家全国发行的报纸上公布判决书主要内容，费用由被告金微负担；二、被告金微于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿合理开支1.5万元给原告李铁；三、被告胡志玉于本判决发生法律效力之日起十五日内于微信公众号“红色快讯”（微信号hskx1226）发布道歉声明，为原告李铁消除影响、恢复名誉（内容须经本院审核，字数不少于200字，存续时间不少于240小时），逾期不履行的，本院将在一家全国发行的报纸上公布判决书主要内容，费用由被告胡志玉负担；四、被告胡志玉于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿合理开支1万元给原告李铁；五、驳回原告李铁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告李铁负担2500元，被告金微、胡志玉各负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年十月十四日书 记 员  罗 珊