辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9944号 原告：赵永国，男，1959年10月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：刘航硕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶嘉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：张伟鹏，男，1986年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王硕飞，男，1971年3月11日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。 原告赵永国诉被告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行储蓄合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵永国的委托诉讼代理人刘航硕、陶嘉，被告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的委托诉讼代理人张伟鹏、王硕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告盗刷金额239560.37元；2、判令被告赔偿原告利息（利息以盗刷金额为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2018年6月14日至被告实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案原告系被告中国建设银行理财白金卡（XXX）的所有人，该卡在被告处开户，2018年6月8日，原告发现该卡自2018年6月1日起多次在境外消费，在此期间原告并未出国，也一直持有银行卡并未将银行卡出借，在原告发现盗刷后，原告第一时间联系银行客服查询并将该卡挂失，同日因原告在外地，所以委托其员工前往沈阳市公安局于洪分局报案，并做了笔录，但在原告挂失后，该卡依然发生多笔盗刷行为，依据我国合同法以及相关法律规定，原告在被告开户后双方形成储蓄存款合同关系，被告应当保证原告的存款安全，因被告未尽到保障义务致使原告遭受损失，被告应该予以赔偿。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行辩称：一、本案系储蓄合同纠纷，原告与被告根据合同约定行使权利履行义务。原告按照合同约定保管银行卡及密码。银行按照原告的指令进行付款与交易。本案中所有的交易都由原告持有的银行卡进行交易并输入正确的密码，银行的划款行为并未违反约定及法定义务；二、原告所诉并无证据证明诉争交易为伪造银行卡完成。原告并没有证据证明被告在保障客户资金方面存在过错。所以本案交易应视为原告的正常交易行为，银行无需承担任何责任；三、原告的取款密码，由其本人设定，具有高度私有性、唯一性、秘密性。银行工作人员在银行系统中中看不到也无法查到客户的取款密码。除非本人泄露，客户的密码他人无从知晓；四、原告多次将银行卡密码交付他人使用，增加客户泄露密码风险。持卡人存在多次将本人银行卡交付他人使用的情况。在本案中也未能证明涉案交易发生时，其本人和涉案银行卡未分离的证据；五、被告已经履行告知义务，被告已将原告消费信息通过短信方式及时发送至客户，已经履行了告知义务。原告如对消费持有异议应及时与被告联系，并采取挂失措施。银行短信内容已告知客户银行卡消费情况，如客户发现银行卡被盗刷的情形则应及时采取相应措施防止损坏的发生；六、原告未采取适当措施防止损失的扩大。退一步讲，如果存在伪卡盗刷，那么从6月2日至6月8日，原告的消费，我行已经通过短信提示，告知原告消费情况。原告在发生第一笔消费后，如非本人消费既可以向公安机关报案，同时向被告申请办理挂失业务，防止后续多笔伪卡盗刷。因此，原告应对损失的扩大承担法律后果负主要责任；七、原告未在合理期限内主张权利。按照盗刷案件，一般情况下客户会在盗刷后及时向公安机关报案并挂失银行卡，但是原告于2018年6月2日知悉盗刷，并于2018年6月14日才向公安机关报案。且报案原因为财务被盗而非银行卡盗刷。2019年4月24日才向法院提起诉讼。显然不符合盗刷的处置情况；八、该案件属于“民刑交叉”案件，对此案件应当“先刑后民”此案件的民事案件与伪造银行卡犯罪行为有一定牵连，且刑事案件的处理会影响到民事案件的审理，应先行进行刑事处理再进行民事诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在中国建设银行沈阳七彩园支行银行办理了一张储蓄卡（卡号：XXX）。2018年6月2日起，原告收到短信提醒其在境外进消费，截止至2018年6月8日，共计消费239560.37元。2018年6月8日，原告发现其涉案银行卡在境外进行消费，故其通过电话进行挂失。同日，原告委托案外人赵松到沈阳市于洪区陵西公安派出所报案，该派出所出具的《报警情况登记表》简要报警（案情）情况载明：2018年6月8日10时45分，在沈阳市于洪区黄河北大街，报警人赵松称其叔叔赵永国建设银行XXX支行卡号XXX银行卡被盗刷，报警人赵松称其叔叔赵永国在外地无法到派出所做笔录，民警为其登记。2018年6月14日，原告持涉案银行卡到沈阳市于洪区陵西派出所进行报案。2018年7月20日，原告在沈阳市于洪区陵西派出所出具《承诺书》，承诺涉案银行卡一直在原告手中，且未告诉他人该卡密码。 另查明，原告在2018年6月2日至2018年6月11日期间并未出国。 再查明，2019年6月28日，被告向我院出具《关于诉讼主体情况说明》，该说明载明：中国建设银行股份有限公司沈阳XXX支行（以下简称XXX）是我行下辖营业网点，在我行授权范围内依法从事经营活动。其全部业务均受我行管理和指导，其在经营活动中产生的全部民事权利和义务均由我行承受。该网点无法作为独立民事诉讼主体参加活动，因此在贵院审理的原告赵永国诉XXX支行银行卡纠纷一案中，由我行参加本案诉讼程序，并承受全部诉讼权利和义务。 本院认为：原、被告之间的合同成立，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告在建设银行XXX支行办理银行卡，与建设银行XXX支行之间形成储蓄合同关系，建设银行七彩园支行应当保障原告作为存款人的合法权益不受任何侵犯。原告涉案银行卡在2018年6月2日23点03分开始陆续以境外消费授权成功方式支出款项共计239560.37元。因原告出差在外地，手机信号不好，于2018年6月8日收到短信提示，并委托案外人赵松到公安局报案。2018年7月20日，原告在沈阳市于洪区陵西派出所出具《承诺书》，承诺涉案银行卡一直在原告手中，且未告诉他人该卡密码。原告在2018年6月2日至2018年6月11日期间并未出国。原告在得知银行卡在境外被盗刷后及时向银行申请挂失并报警，已经及时履行了相应告知义务。无证据显示原告在使用、保管信用卡过程中存在过错支出。而建设银行XXX支行作为涉案银行卡的发卡行，应当掌握银行卡的制作和加密技术，具备识别真伪的技术能力与硬件设施，承担对银行卡真伪的实质审查义务，确保持卡人的存款侵权。建设银行XXX支行未能提供证据证明原告没有尽到妥善保管银行卡及密码的义务，也无证据证明原告本人或指使、委托他人利用密码进行取款。如果将涉案银行卡被盗的损失转嫁由银行的客户来承担，不仅有失公允，也不利于银行系统不断提高技术和硬件设施保障客户资金安全。况且原告于2018年6月8日，原告通过电话对涉案银行卡进行了挂失，但其银行卡内的存款仍然被转出，建设银行XXX支行未能举证证实其上述期间已经履行了及时通知第三方拒绝止付之义务。综上建设银行XXX支行违反了对客户存款的基本安全保障义务，其行为构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。另，被告向本院出具了《关于诉讼主体情况说明》，该说明载明：中国建设银行股份有限公司沈阳七彩园支行（以下简称XXX支行）是我行下辖营业网点，在我行授权范围内依法从事经营活动。其全部业务均受我行管理和指导，其在经营活动中产生的全部民事权利和义务均由我行承受。该网点无法作为独立民事诉讼主体参加活动，因此在贵院审理的原告赵永国诉XXX支行银行卡纠纷一案中，由我行参加本案诉讼程序，并承受全部诉讼权利和义务。综上，被告应承担向原告赔偿239560.37元及利息（以239560.37元为基数，自2018年6月14日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永国借款239560.37元及利息（以239560.37元为基数，自2018年6月14日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。 如被告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870.8元，由被告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  刘 赓 人民陪审员  张艳军 二〇一九年十月八日 书 记 员  胡向余