wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1475号原告：李晋，男，1982年7月3日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社员工，住太原市.委托诉讼代理人：韩婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：马浩翔，男，1989年2月19日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社北张分社副主任，住太原市。原告李晋与被告马浩翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晋的委托诉讼代理人韩婷婷到庭参加诉讼。被告马浩翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元。2、判令被告支付原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止的银行利息（按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率标准计算）。3、诉讼费用、保全费、律师费由被告全部承担。事实和理由：2018年11月21日，原、被告双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款80000元人民币，借款期限为一年，还款日为2019年11月21日。合同签订后，原告通过银行转账方式将80000元人民币转入被告工行账户（×××）。2019年初，原告得知被告拖欠他人借款无法偿还，为避免遭受借款损失，2019年2月，原告与被告电话联系要求被告提前偿还全部借款。被告在电话中答应于2019年4月初全部偿还。2019年4月9日，原告再次电联被告，但被告电话已处于关机状态。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告马浩翔未到庭，也未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原、被告双方签订《个人借款合同》一份。合同约定：被告（借款人）向原告（贷款人）贷款80000元人民币，原告于2018年11月21日交付被告，约定还款日期为2019年11月21日，原、被告双方分别签字捺印。2018年11月21日，原告通过手机银行转账方式向马浩翔（账号：×××）转款80000元。2019年6月24日，太原市小店区人民法院将被告马浩翔列入失信被执行人名单。被告马浩翔经济状况不佳，确已丧失清偿债务能力，原告有权要求被告提前偿还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告因被告明显丧失清偿能力请求被告提前偿还借款，被告依法应予偿还借款。综上所述，原告诉请被告偿还借款80000元及逾期利息合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中国人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马浩翔于判决书生效之日起十日内偿还原告李晋借款80000元及以80000元为基数按照年利率6%计算自2019年4月1日起至被告清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告马浩翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任向军人民陪审员 石志荣人民陪审员 尹利平 二〇一九年十月三十日书 记 员 张 博
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1706号 原告：刘朝，男，1990年7月7日出生，汉族，住安新县。 被告：曹阔，男，1998年10月10日出生，汉族，住安新县。 刘朝与曹阔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘朝于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘朝撤诉。 案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告刘朝负担。 审判员  高长青 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘天昊
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4577号 申请执行人：王国文，男，汉族，1968年4月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社。 地址：甘州区泰安嘉园会所一楼。 法定代表人：沈金龙，系该合作社负责人。 申请执行人王国文与被执行人张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年3月20日作出的（2017）甘0702民初9247号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社给付原告王国文药材款54000元、承担违约金11070元，合计65070元，于判决生效后十日内付清。因被执行人张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国文于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月19日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2.2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年4月17日，本院向被执行人张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社发出限高消费令。 4.2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 5.2019年4月17日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社的房产信息，反馈发现被执行人张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6.2019年4月17日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 7.2019年5月20日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社且现下落不明，亦无可供执行的财产。 8.2019年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。 9.2019年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的18000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  袁 玲 审判员  何洪波 二〇一九年十月十二日 书记员  徐志强
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2574号原告：白晨宇白某，1993年3月4日，住吕梁市离石区城北街道办后赵家庄村，住吕梁市，身份证号码：141102199303040175。被告：张喜梅张某，1971年12月4日生，住吕梁市离石区泛华盛世5号楼2单元101室，住吕梁市，身份证号码：142331197112040046。原告白晨宇白某与被告张喜梅张某民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白晨宇白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元，并支付2018月7月30日起至2019年9月2日起的利息4160元，及2019年9月3日起至被告还款之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月30日，被告已资金周转为由向原告借款16000元，并约定10日后还款，随后被告出具借条一支，原告当场将16000元的现金支付于原告。然而到还款日期后，被告以各种理由进行推脱拒不还款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。半年之后，并将原告电话、微信全部拉黑。合法的借贷关系应受法律保护，现原告依据《民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，望判如所请。被告张喜梅张某辩称，借款是事实，借款期限也认可，没有利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2017年7月30日，被告张喜梅张某向原告出具借条一支，认可借到原告现金16000元。双方口头约定借款期限为10天。被告认可借款到期后，本金分文未还。以上为本案事实。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的借款事实，故借款到期后未还借款16000元被告张喜梅张某应当偿还。原告请求被告支付利息，但未提供双方关于利息约定证据，故原告请求被告支付利息的请求不符合法律规定本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告张喜梅张某偿还原告借款16000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取，由被告张喜梅张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十月二十六日书记员 闫艳梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成连明，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省慈溪市人民政府。住所地：慈溪市三北大街655号。 法定代表人：项敏，该市人民政府市长。 再审申请人成连明诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）房屋行政征收一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年9月13日作出（2017）浙02行初187-1号行政裁定：驳回成连明的起诉。成连明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）浙行终1416号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。成连明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成连明向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销慈溪市政府慈政处〔2017〕17号《关于慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），恢复成连明原有产权，依法依规执行房屋征收有关政策。主要事实和理由为：1.《征收决定》违反法律规定。慈溪市政府无危房鉴定检测报告却以“危旧房改造”项目征收，被征收地段无危房改造项目。涉案征收项目公共利益的需要目的不明，征收实质是为了商业开发。慈溪市政府未对国有土地使用权剩下年限被收取的土地出让金及土地价值进行补偿，征收项目缺乏规划文件，街道办事处不具有房屋征收与补偿的资格。2.《征收决定》属于“规范性文件不合法”，不符合《党政机关公文处理工作条例》的规定。3.《征收决定》征收房屋总建筑面积与实际征收面积不一致，《征收决定》的征收户数与实际征收户数不符，严重违规。4.慈溪市政府未按照公开、公平、公正的原则进行补偿，故意压低预评估价格，未提供改建地段及就近地段的房屋。 本院认为：本案的核心问题是成连明起诉的标的是否受生效裁判的羁束。本案中，成连明针对慈溪市政府2017年6月27日作出的《征收决定》提起诉讼，要求撤销该征收决定。另案当事人杨亚洲已经针对该征收决定提起过诉讼，诉讼请求也是撤销该征收决定，生效的（2017）浙02行初184号行政判决和（2018）浙行终735号行政判决已经确认该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序无重大违法，驳回了杨亚洲的诉讼请求，杨亚洲不服向本院申请再审后，本院亦以（2019）最高法行申10698号行政裁定驳回了其再审申请。成连明和杨亚洲的诉讼请求一致，并不存在特殊之处，在征收决定的适用方面亦不存在特殊之处，故一审法院认定成连明起诉的标的受生效裁判的羁束并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应驳回起诉。 综上，一审法院裁定驳回成连明的起诉，二审法院予以维持，并无不当。成连明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人成连明的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执264号申请执行人：彭利，男，汉族，1971年12月23日出生，第九师165团职工，住第九师。被执行人：徐建华，男，汉族，1965年1月17日出生，第九师168团职工，住该团。关于彭利与徐建平民间借贷合同纠纷一案，本院依法审理，该案我的做出的（2017）兵0901民初214号民事调解已经发生法律效力。申请执行人彭利于2019年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金105760元，诉讼费1208元，被执行人依法承担执行费1505元。在执行过程中，1、本院于2019年4月29日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月24日、2019年7月31日、2019、9月25日、2019年10月8日、2019年10月15日五次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐建平名下相关财产信息，发现被执行人徐建平名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人徐建平系无固定职业，同时查明被执行人徐建平在中国工商银行账户有存款1848元，在财付通支付科技有限公司账户有存款2090元，予以扣划发放，其他再无财产情况。3.本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。由于申请人在审判和执行程序中，均未提供被执行人地址，本院无法做社会调查，查找被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月14日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐建平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人彭利释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十月十九日书记员 张 江
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1137号罪犯郭建芬，女，1965年6月9日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一六年四月十三日作出（2016）沪0114刑初379号刑事判决，认定郭建芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱女减字（2019）第141号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭建芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郭建芬减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯郭建芬在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郭建芬的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯郭建芬在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭建芬减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年1月18日起至2020年3月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初2989号原告：嘉兴市恋家房产经纪有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇虹桥路136号。法定代表人：黄吉。委托诉讼代理人：杨丽，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：上海房雀信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区抚顺路360号（集中登记地）。法定代表人：刘才元。原告嘉兴市恋家房产经纪有限公司与被告上海房雀信息技术有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告嘉兴市恋家房产经纪有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴市恋家房产经纪有限公司撤诉。案件受理费858元、减半收取429元，由原告负担。审判员  朱跃飞二〇一九年十月八日本书记员戴丹
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执134号申请执行人：孔德荣，男，汉族，1967年5月4日出生，第九师168团职工，住该团。被执行人：郑强，男，汉族，1966年8月24日出生，第九师168团职工，住该团。关于孔德荣与郑强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）兵0901民初134号民事调解已经发生法律效力。申请执行人孔德荣于2019年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金14050元，被执行人依法承担执行费111元。在执行过程中，1、本院于2019年6月7日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月28日、2019年7月31日、2019年9月2日、2019年9月25日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郑强名下相关财产信息，发现被执行人郑强名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人郑强系无固定职业，同时查明被执行人郑强在财付通支付科技有限公司账户余额7.23元，中国工商银行余额41.87元、中国邮政储蓄银行余额23.68元、7.94元、1.61元、尾号07077余额1.61元、招商银行余额0.29元、兴业银行余额0.06元，申请执行人不要求执行以上案款，本院未能查找到其他可供执行的财产。3、本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2019年6月18日在168团6连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月21日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孔德荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人郑杰无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十月二十二日书记员 张 江
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4632号罪犯叶家俊，男，1993年7月25日出生，汉族，中专肄业，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2018年9月20日作出(2018)浙1022刑初276号刑事判决，以被告人叶家俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元；责令被告人叶家俊分别退赔给二被害人经济损失（已退赔）。宣判后，被告人叶家俊不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）浙10刑终1004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶家俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯叶家俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯叶家俊已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶家俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶家俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执266号之一   申请执行人：任某，男，汉族，孝义市新义街办三贤路居民。   被执行人：段某，男，汉族，孝义市新义街办居民。   申请执行人任某依据已经发生法律效力的（2018）晋1181民初1918号民事调解书，于2019年2月25日向本院申请执行，申请执行标的为本金40万元。本院于同日立案执行并于2019年3月28日向被执行人段某发出执行通知书。   申请执行人任某未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人段某的财产情况，并于2019年4月15日走访了被执行的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.在孝义市不动产登记中心查询到被执行人名下位于孝义市××街有房屋一套，我院工作人员已进行查封。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人40万元，也为缴纳本案受理费、执行费。   因被执行人段某在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人段某纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2019年10月29日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 孙志强     二○一九年十月二十九日   书记员 宋一波
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4158号原告：李占放，男，1976年3月10日出生，汉族，住蕲春县。原告：张美丽，女，1983年1月13日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告李占放、张美丽与被告湖北东兴投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占放、张美丽的委托诉讼代理人伊青松到庭参加诉讼，被告湖北东兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占放、张美丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时给原告办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令被告向原告支付违约金3443元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2900元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元601号房屋。房屋总价款344375元，被告应当在2017年8月7日前向原告交房，逾期交房的，被告须在合同签订之日起180日办理房产证。逾期办理的，被告须向原告支付已付房价款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约给原告办理和交付房产证。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请予支持。湖北东兴投资发展有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉求，请求法庭依法驳回。2、原告的第二项诉求也无法律依据，被告依照合同约定仅是向房管部门报送相关涉案产权的备案资料，但是备案的材料没有报送的原因不在被告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1征地补偿合同、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地使用权出让合同补充协议、出让款收据、蕲春鑫源小区规划平面布置图、蕲春县规划局规划控制性指标的函、关于明确鑫源小区地块容积率的复函、发改局关于鑫源小区房地产项目核准的通知、建设用地规划许可证、AB栋建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、湖北省商品房预售许可证，证据2鑫源小区进出通道至诉讼前的现场照片五张和关于鑫源小区规划条件核实的函，漕河镇人民政府信访办公室出具的证明，虽具有真实性、合法性和关联性，但对其主张的事实不具有证明力，对相关事实本院结合双方陈述及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李占放、张美丽和被告湖北东兴投资发展有限公司于2017年2月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2900元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元601号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于合同签订之日支付被告购房款94375元，余款250000元由原告向银行按揭借款支付,共计344375元。2017年8月被告向原告交付了房屋，因为小区消防未验收被告未能备齐办理产权登记的相关资料，导致原告未能取得房屋产权登记证书，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付房款后，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，评述如下：一、依据合同约定，被告应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因被告的违约行为导致原告至今不能取得房地产权属登记证书，被告应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故原告主张被告承担该项违约金3443元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；二、双方在合同中并未约定被告负有办理房地产权属证书的义务，原告亦未提供其他证据证明被告应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故原告主张由被告办理房地产权属证书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向李占放、张美丽支付违约金3443元；二、驳回李占放、张美丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十月三十日书记员  杨 昆
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11134号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文权，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人黄文权及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1267063元为本金、按日万分之三向黄文权支付自2018年11月1日起至2019年3月17日止的逾期交房违约金；二、驳回黄文权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1267.55元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对黄文权预交的诉讼费用1267.55元，在判决发生法律效力后经黄文权书面申请，一审法院退还予黄文权。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向黄文权支付2018年11月1日起至2019年3月17日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由黄文权负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与黄文权，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，黄文权亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在黄文权主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人黄文权辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,黄文权虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，黄文权提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，黄文权提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向黄文权支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果黄文权违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重黄文权责任的情形，故该条款无效。黄文权在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092.4元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1202号之一申请执行人:秦某。被执行人：韩某。本院执行的申请执行人秦某与被执行人韩某借款合同纠纷一案中,向被执行人韩某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人韩某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月二十三日书记员  赵文瑾
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1789号之一申请执行人黄玉香，女，1946年11月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人黄庆洪，男，1967年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人蔡秀华，女，1968年12月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人黄玉香依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特435号民事裁定书，于2019年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的为借款5万元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人黄庆洪、蔡秀华发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄庆洪、蔡秀华的财产情况。查明并查封财产情况如下：冻结了被执行人黄庆洪持有的在美好置业的股票100股，因价值较小未处置。截止2019年10月14日，被执行人黄庆洪、蔡秀华尚欠申请执行人借款5万元，也未缴纳本案执行费。因被执行人黄庆洪、蔡秀华未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄庆洪、蔡秀华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月9日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月十五日代书记员 吴鑫淼
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12000号上诉人（原审被告）：石玉建，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人:王小超，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人:张妮，广东千庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东新润成陶瓷有限公司西樵分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：关润淡。上诉人石玉建因与被上诉人广东新润成陶瓷有限公司西樵分公司(以下简称新润成西樵分公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年8月7日判决：“一、确认广东新润成陶瓷有限公司西樵分公司与石玉建于2019年3月5日解除劳动关系；二、广东新润成陶瓷有限公司西樵分公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金102600元予石玉建。本案免收案件受理费。”石玉建不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的事实和理由是：石玉建于2001年8月2日进入新润成西樵分公司从事机修工作。2019年2月24日新润成西樵分公司在单位公示板发布了岗位调动通知，将石玉建由原来的机修岗位调动到精抛流水线工作。事后石玉建多次与新润成西樵分公司沟通岗位调动问题，因石玉建自进入新润成西樵分公司一直从事机修工作，突然调岗石玉建无法适应精抛流水线的工作，且岗位调动后石玉建的工作时间由每天工作八小时延长至每天至少工作十二小时，且石玉建的工资收入比以前的收入有明显减少迹象。对一审判决第二项判项不服，新润成西樵分公司应支付石玉建经济补偿金。石玉建的上诉请求是：1.撤销一审判决第二项，改判新润成西樵分公司向石玉建支付解除劳动合同经济补偿金102600元；2.本案二审的诉讼费全部由新润成西樵分公司负担。新润成西樵分公司辩称，一、石玉建从事抛光工作近十年，2010年才开始从事机修工，对抛光工作十分熟悉，新润成西樵分公司因经营需要对石玉建进行调岗合法有理。调岗前后工作环境、工作时间、工资水平均相当。二、即使认定新润成西樵分公司已对石玉建进行换岗，该安排也是合法调岗，石玉建应当服从。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。新润成西樵分公司与石玉建双方对于原审判决第一项判决均无异议，本院予以维持。本案二审的争议焦点为：新润成西樵分公司是否需向石玉建支付解除劳动关系的经济补偿金。就此，本院论述如下。石玉建上诉主张新润成西樵分公司未与其商量将其从机修岗位调至精抛流水线工作，其无法适应精抛流水线的工作，调岗后的工作时间延长了，报酬降低了，新润成西樵分公司应向其支付经济补偿金。对此，本院认为，新润成西樵分公司与石玉建均确认新润成西樵分公司在2019年春节后由于经营原因需要撤减一条生产线的事实，故新润成西樵分公司由于生产经营需要，调整公司管理结构，对石玉建的岗位进行相应的调整，属于企业行使用工自主权。其次，从新润成西樵分公司提交的2018年签订的劳动合同及2007年签订的劳动合同可知，石玉建在从事机修工作前，也曾从事过抛光工作，二者均属于生产线的工种。同时，在2018年签订的劳动合同中亦约定，新润成西樵分公司可根据生产经营需要调换石玉建的工作岗位，石玉建自愿服从新润成西樵分公司工作安排。再者，根据双方庭审中的陈述，机修工和抛光工的工资都是计件，根据整条生产线产品的质量和数量而定，二者的工作时间、工资水平基本上是相当的。而相反，石玉建提交的证据不能证明新润成西樵分公司对其调岗后降低了其工资待遇及劳动条件。综上，新润成西樵分公司的调岗行为合法合理，石玉建拒绝调岗安排，并以此为由请求新润成西樵分公司向其支付经济补偿金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，石玉建的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石玉建负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5012号 原告：张国仁，男，1969年12月5日生，汉族，福建省莆田市历城荔城区人，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：林存国，男，1968年10月28日生，汉族，浙江省温岭市人，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。 被告：蒋敏飞，女，1968年12月12日生，汉族，浙江省温岭市人，住址及职业同上，系被告林存国之妻。 二被告委托诉讼代理人：吴林奎，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。 原告张国仁与被告林存国、蒋敏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张国仁及其委托诉讼代理人普美蓉和被告林存国、蒋敏飞的委托诉讼代理人吴林奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款本金60万元及支付原告自2018年8月1日起至2019年10月1日止按月利率2%计算的利息168000元（60万元×14个月×2%），本息合计768000元；2、请求法院判令二被告支付原告自2019年10月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算的借款利息；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因从事家电等经营活动急需资金向原告借款，原告看在朋友的情面上，只好向亲友借钱来帮助被告渡过难关，于2016年7月22日从原告的妻子王永莉的工行卡上转到被告蒋敏飞的工行卡上40万元、于2016年7月28日又从卡上转了20万元。2016年8月1日，二被告写了一份60万元的借条交给原告，并在借条上写明按年利息24%支付原告。因为原、被告系朋友关系，故原告放弃了2016年7月22日至28日的利息。被告已支付原告2016年8月1日至2018年8月1日期间的利息，但借款本金至今未还。后被告销毁了2016年写的借条，又于2018年8月1日重新写了一份借条给原告，该借条载明：向原告借款60万元，年息为24%，即年利息为14.4万元，期满后本息一次性付清。因原告急用钱，还款未到期一个月就打电话给被告要求还本付息，但被告不予理睬，后借款期限届满后，经原告多次催要，二被告都以各种理由不归还原告借款本息。 被告林存国答辩称，对原告所诉借款本金及利息均认可 被告蒋敏飞答辩称：被告蒋敏飞对被告林存国向原告借款不知情，并且借条中“蒋敏飞”的签字不是被告蒋敏飞签的，对借条不予认可，该笔债务不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告蒋敏飞的诉讼请求。 原告张国仁为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1、借条1份，欲证实2018年8月2日，二被告向原告借款60万元，并约定借款期限为一年，年利息为24%，即一年的利息为14.4万元，借款到期后一次性付清的事实。 2、中国工商银行凭证2份，欲证实原告的妻子王永莉从工行的卡上转给被告蒋敏飞的工行卡上60万元的事实。 经质证，被告林存国对原告提交的上述两组证据无异议，被告蒋敏飞不予认可，理由是对该组证据不知情。 本院认为，上述证据中的借条虽载明有被告蒋敏飞的签名，但原告在庭审中也承认“蒋敏飞”的名字和手印均是被告林存国代签和代按的，并非被告蒋敏飞所签所按，且原告还承认是被告林存国一个人来借的钱，被告蒋敏飞没有随被告林存国一起来借，借钱时因为无法打入被告林存国的银行卡，故被告林存国才将被告蒋敏飞的银行卡发给原告，然后原告才将借款打入被告蒋敏飞的银行卡上，加之原告无其他证据证实被告蒋敏飞对该笔借款知情，故该笔系被告林存国的个人债务，本院对该两组证据的真实性予以采信。 被告林存国、蒋敏飞未向本院提供证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 二被告系夫妻关系，原告和二被告系多年的熟人关系。被告林存国因急需资金向原告借款，2016年7月22日，原告的妻子王永莉通过工行卡上转到被告蒋敏飞的工行卡上40万元、于2016年7月28日又从卡上转了20万元。借款后，被告林存国支付了原告2016年8月1日至2018年8月1日期间的利息，但借款本金至今未还。后被告林存国销毁了2016年写的借条，又于2018年8月1日重新写了一份借条给原告，被告林存国还在该借条的借款人栏中写了“蒋敏飞”，并用小指头在“蒋敏飞”上捺印。该借条载明：向张国仁借款60万元，年息为24%，即年利息为14.4万元，期满后本息一次性付清。借款期限届满后，被告林存国未归还原告借款本息，经原告多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林存国自愿向原告借款60万元，双方的债权债务关系明确，享有权利的原告有权要求被告林存国履行还款付息义务，故原告要求被告林存国归还借款本金60万元支付原告自2018年8月1日起至2019年10月1日止按月利率2%计算的利息168000元（60万元×14个月×2%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；基于同理，对原告要求被告林存国支付原告自2019年10月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，也符合法律规定，本院也予以支持。对原告要求被告蒋敏飞与被告林存国共同归还借款本金60万元及利息的诉讼请求，因被告林存国向原告的借款金额较大，已超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告林存国于本判决生效后十五日内归还原告张国仁借款本金60万元及利息168000元（自2018年8月1日起至2019年10月1日止按月利率2%计算的利息），合计归还原告张国仁本息768000元； 二、由被告林存国支付原告林存国自2019年10月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算的借款利息。 三、驳回原告张国仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11480元，减半征收5740元，由被告林存国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨永泽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5527号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：白会中，男，1984年5月29日出生，汉族，住山西省晋中市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告白会中金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告白会中经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金64579.42元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利6447.66元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金64579.42元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年11月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款140000元；用于被告个人经营；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告7013.75元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年11月28日向被告发放贷款140000元。被告自2019年2月28日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告白会中经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告白会中经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款放款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告白会中(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171128003011号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款放款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年11月28日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为140000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为个人经营；贷款期限为24个月，自2017年11月28日起至2019年11月28日止；还款方式为等额还款；每月还本付息额7013.75元；首次还款日为2017年12月28日。被告自2019年2月28日起未按约还款；截至2019年2月28日，被告欠原告借款本金64579.42元、利息987.13元。原告主张被告支付截至2019年7月26日的借款本金64579.42元，利息、罚息及复利6447.66元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告白会中签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白会中于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金64579.42元，并支付自2019年7月27日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告白会中于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利6447.66元，并支付自2019年7月27日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息987.13元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元（原告已预交），全部由被告白会中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月二十三日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7907号原告：李鸿，男，四川星星建设集团有限责任公司经理，住四川省南充市。委托诉讼代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。被告：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路33号院3号楼（太阳神饭店四楼）。法定代表人：高升吉，总经理。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。本院在审理原告李鸿与被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案后，原告李鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李鸿撤回起诉处理。审 判 长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 刘玉英 二〇一九年十月三十日书 记 员 米文欢
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终296号 原公诉机关四川省仪陇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马伦，男，1996年9月9日出生，汉族，高中文化，四川省南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。2019年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 原审被告人付杰，男，1995年8月3日出生，汉族，高中文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。2019年2月26日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 原审被告人李彬，男，1997年10月7日出生，汉族，专科文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。2019年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 原审被告人刘康，男，1997年3月23日出生，汉族，高中文化，四川省仪陇县人，户籍地仪陇县，现住仪陇县。2019年4月23日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 原审被告人刘攀，男，1998年9月18日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，户籍地仪陇县，住仪陇县。2019年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 原审被告人马睿，男，1982年6月26日出生，汉族，中专文化，四川省仪陇县人，户籍地仪陇县，现住四川省成都市双流区。2019年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年6月27日被取保候审。 原审被告人杨钢博，男，1990年11月15日出生，彝族，大学本科文化，四川省凉山彝族自治州西昌市人，住成都市天府新区。2019年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年6月27日被取保候审。 四川省仪陇县人民法院审理四川省仪陇县人民检察院指控原审被告人付杰、李彬、刘康、马伦、刘攀、马睿、杨钢博犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月31日作出（2019）川1324刑初123号刑事判决：一、被告人付杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人刘康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人马伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；五、被告人刘攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；六、被告人马睿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；七、被告人杨钢博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人马伦不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）马伦申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）马伦申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。经审查，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马伦撤回上诉。 四川省仪陇县人民法院（2019）川1324刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十月二十三日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4309号 原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码：91370923785013214J，住所地东平县西山路044号。 负责人：王睿，职务：行长。 委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。 被告：张炜，男，1981年12月2日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 被告：侯景豪，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：房春梅（系侯景豪之妻），女，1976年2月18日出生，汉族，住山东省东平县。 原告中国工商银行股份有限公司东平支行与被告张炜、山东万德福商贸有限公司、侯景豪、房春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司东平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司东平支行撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘晓萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4060号 申请执行人:黎伦发，男，1957年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李敏，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人黎伦发申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6095号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李敏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月三十日 书记员  徐莉
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3483号 原告：孙华旭，男，1977年3月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：康春学，男，1967年1月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：康雨晴，女，1990年10月18日出生，汉族，住高新区。 原告孙华旭与被告康春学、康雨晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华旭到庭参加诉讼，被告康春学、康雨晴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告康春学偿还原告借款本金150000元、利息30000元，共计180000元整，及自2019年8月14日起至实际付清之日止利息按照年利率24%计算；2、请求法院依法判决被告康雨晴对上述债务承担连带补偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费、等因起诉产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日原告孙华旭与被告康春学、康雨晴于正定县签订《担保借款合同》被告康春学向原告借款300000元整。2019年4月22日被告偿还原告本金100000元整；2019年6月24日被告偿还原告本金50000元整。 被告康春学、康雨晴未答辩。 经审理查明，2018年5月14日被告康春学、康雨晴与原告签订《担保借款合同》，被告康春学向原告孙华旭借款300000元，被告康雨晴进行了担保。合同载明：甲方（出借方）孙华旭身份证号1301231977××××××××，住址正定县城。乙方（贷款方）康春学身份证号1301231967××××××××，住址银通小区信用社家属楼。丙方（担保人）康雨晴身份证号1301231990××××××××，住址留村家园。今乙方借到甲方人民币￥300000元（大写叁拾万元整）甲乙双方明确约定，乙方每月向甲方支付利息2%即￥6000元，乙方承诺2018年8月14日前本息一并归还，如任何一期利息未支付，甲方有权要求乙方支付剩余的全部款项，终止合同，并由乙方支付违约金每月3%。担保人康雨晴证实此借款，自愿做本笔借款的经济担保，若乙方到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息，特立此为凭据，具有法律依据和效律。担保人的担保责任始于借款之日，止于乙方还清本息之日。甲方以银行转账方式将借款汇入乙方指定账户，户名康春学开户行：农行账号：62×××61。甲乙丙三方均在合同上签字及捺印。合同签订后，同日，原告通过银行转账给被告康春学账户300000元。被告于2019年4月22日偿还原告本金100000元，2019年6月24日偿还原告本金50000元整。原告称，被告支付利息至2018年10月14日，直到2019年7月15日被告又支付过20000元利息，自2018年10月14日开始至2019年8月14日减去支付的20000元利息，剩余30000元利息未支付。故此，原告起诉要求被告偿还借款本金150000元，及利息30000元，自2019年8月14日起至还清借款本金之日的利息，按照年利率24％计算。 以上事实由原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告康春学由被告康雨晴担保向原告借款300000元，现尚欠借款本金150000及自2019年8月14日之前利息30000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告康春学应向原告偿还借款本金150000元及利息30000元。原告主张2019年8月14日之后至还清借款之日的利息按照年利率24％计算，符合双方的约定和法律规定，本院予以确认。利息应自2019年8月15日起按照年利率24％计算至还清借款本金之日。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债权人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证责任”，本案中，双方担保借款合同中约定“担保人康雨晴证实此借款，自愿做本笔借款的经济担保，若乙方到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息”，根据上述法律规定和双方的约定，被告康雨晴应对借款本息承担一般保证责任。被告康春学、康雨晴经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康春学于本判决生效后十日内偿还原告孙华旭借款150000元，支付2019年8月14日之前利息30000元，并支付自2019年8月15日起至还清借款之日的利息以本金150000元为基数按照年利率24%计算。 被告康雨晴对上述款项承担一般保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告康春学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一九年十月二十五日 书记员  史旭东 ——
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6765号原告：青岛鑫瑞源管理咨询有限公司。法定代表人：苏凌英，总经理。委托诉讼代理人：孙兴凯，山东青大泽汇律师（黄岛）事务所律师。被告：闫彩红。原告青岛鑫瑞源管理咨询有限公司与被告闫彩红劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙兴凯、被告闫彩红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，判决：一、原被告双方于2017年3月20日至2018年12月6日期间不存在劳动关系；二、原告不向被告支付2018年11月1日至12月6日期间工资5327元；三、原告不向被告支付2017年4月30日至2018年3月30日期间未签订劳动合同二倍工资49500元；四、诉讼费及其他费用被告承担。事实理由：原被告双方不存在劳动关系。被告找到原告要求做非全日制工作，每月支付被告4500元是劳务费，被告工作不计时。其次，被告在领取国家补贴的时候必须出具与自己建立的公司存在劳动关系的证明方能领取。被告辩称，双方存在劳动关系。有微信聊天记录佐证被告从原告处实际离职的原因是被原告辞退，不是自己离职。被告在原告处月工资是4500元。被告于2017年10月7日担任青岛华瑞思财税咨询有限公司的法定代表人，是为了给自己缴纳社保。经审理查明，原告与被告在仲裁程序及本案中无争议事实：黄萌萌在2018年12月7日前担任原告的法定代表人，原告对被告提交的《各公司交接明细》、《2017年4月至2018年9月交接明细》、被告与原告当时的法定代表人黄萌萌微信聊天内容、银行交易明细的证据的真实性无异议。被告提交《各公司交接明细》，证明2017年3月30日，原告的前会计从原告处离职，将会计资料交接给被告，原告当时的法定代表人黄某在场监交。被告提交《2017年4月至2018年9月交接明细》，证明2018年12月6日，被告将资料交接给原告方张湛，原告当时的法定代表人黄萌萌在场监交。被告提交与原告当时的法定代表人黄萌萌微信聊天记录，记载被告与黄萌萌就工资支付及工作交接问题进行沟通。被告提交银行交易明细显示，原告当时的法定代表人黄萌萌向被告转账，2018年6月15日转账4500元，摘要显示为5月份工资，2018年7月16日转账4500元，摘要显示为6月份工资。被告提交上述证据，欲证实与被告存在劳动关系。被告在仲裁程序中自认，被告因工作时间、工资待遇问题与原告没有谈妥，于2018年12月6日从原告处离职。被告于2017年10月7日担任青岛华瑞思财税咨询有限公司（下简称华瑞思公司）的法定代表人，并在此公司缴纳被告的社保。2018年12月，被告以原告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、确认申请人与被申请人2017年3月20日至2018年12月6日期间存在劳动关系；2、被申请人支付2018年11月1日至2018年12月6日期间工资5537元。3、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金9000元。4、被申请人支付2017年3月20日至2018年12月6日未签订劳动合同二倍工资49500元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会做出北劳人仲案字[2019]第236号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2017年3月30日至2018年12月6日期间存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2018年11月1日至12月6日期间工资5327元。三、被申请人支付申请人2017年4月30日至2018年3月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49500元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服裁决，诉至本院。原告与被告争议焦点，双方是否存在劳动关系。原告主张，被告不坐班，只是记账，记完账就走，是非全日制提供劳务，每月支付的是劳务费。原告主张，被告在原告处每天9点上班，5点下班，工作地点在原告处。本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系。2017年3月30日，原告的前会计从原告处离职，将会计工作交接给被告，可证实被告于该时间开始为原告工作；被告与原告当时的法定代表人黄萌萌微信聊天内容，记载原告与被告关于工资支付和工作交接问题沟通未果；2018年12月6日，被告与原告进行了工作交接；被告提交的银行交易明细显示原告当时的法定代表人黄萌萌向被告按月支付4500元。上述事实可证实被告自2017年3月30日至2018年12月6日期间在原告处从事会计工作，月工资4500元，本院予以认定。原告主张被告非全日制工作，未提供证据，本院不予支持。被告虽在华瑞思公司缴纳社会保险，但原告没有证据证实被告在该公司实际从事了劳动用工，原告主张本院不予采纳。综上，本院认定原告与被告自2017年3月30日至2018年12月6日期间存在劳动关系。关于2018年11月1日至12月6日期间工资。原告未提供证据证实其支付了被告2018年11月1日至12月6日期间的工资，应承担举证不能的法律后果，原告应支付被告该段时间工资5327元（4500元＋4500元÷21.75天×4天）。关于未签订劳动合同二倍工资。原告未提供证据证实在与被告劳动关系存续时间签订了书面劳动合同，按照法律规定，原告应支付被告2017年4月30日至2018年3月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49500元（4500元×11个月）。劳动仲裁未支持被告其他仲裁请求，被告未起诉，视为认可劳动仲裁的裁决，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告青岛鑫瑞源管理咨询有限公司与被告闫彩红自2017年3月30日至2018年12月6日期间存在劳动关系。二、原告青岛鑫瑞源管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫彩红2018年11月1日至12月6日期间工资5327元。三、原告青岛鑫瑞源管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫彩红2017年4月30日至2018年3月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49500元。四、驳回被告闫彩红的其他仲裁请求。如果原告青岛鑫瑞源管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付被告上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛鑫瑞源管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  于凤存人民陪审员  刘淑芳二〇一九年十月十二日书 记 员  孙 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4532号申请执行人：苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行，统一社会信用代码91321393595551740K，住所地宿迁市。法定代表人：罗绪乾。被执行人：江苏豹子头服饰有限公司，统一社会信用代码913213237933485246，住所地泗阳经济开发区。法定代表人：胡幼平。被执行人：俞庞龙，男，1973年7月13日生，住浙江省诸暨市。被执行人：王位利，女，1973年4月20日生，住浙江省诸暨市。被执行人：胡幼平，男，1971年11月24日生，住泗阳苏州。被执行人：章仙萍，女，1973年11月23日生，住泗阳苏州。被执行人：江苏庞天置业有限公司，统一社会信用代码91321323565311842Q，住所地泗阳县。法定代表人：俞庞龙。本院在执行苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行与江苏豹子头服饰有限公司、俞庞龙、王位利、胡幼平、章仙萍、江苏庞天置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人江苏豹子头服饰有限公司、俞庞龙、王位利、胡幼平、章仙萍、江苏庞天置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务案款本金6500000及利息、罚息、复息等。但被执行人江苏豹子头服饰有限公司、俞庞龙、王位利、胡幼平、章仙萍、江苏庞天置业有限公司未履行。本院查明，本案申请人苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行对被执行人江苏豹子头服饰有限公司所有的位于淮海东路××（××经济开发区东区）的房产及土地使用权【不动产权证号：泗国用（2012）第1301077-1-1-1-2号、泗房权证众兴字第××号】在15500000元范围内享有优先受偿权。申请人向本院提供财产线索，被执行人江苏豹子头服饰有限公司所有的上述财产正面临政府征收，其公司在泗阳县××技术开发区置换办公室处有征收补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江苏豹子头服饰有限公司在泗阳县经济技术开发区置换办公室处征收补偿款收入900万元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十月十六日书记员  刘家明
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终890号上诉人（原审原告）王寅，男，1986年9月11日生，汉族，住上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区泰和西路3431号。法定代表人陈一岚，镇长。上诉人王寅不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初672号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王寅向原审法院提起行政诉讼称，其系上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主，2019年3月其通过政府信息公开方式获取了沪宝顾村第122号《业主大会、业主委员会备案证》（以下简称被诉备案证），上海市宝山区顾村镇人民政府（以下简称顾村镇政府）作出被诉备案证无事实依据，不符合相关法律规定，故诉至法院，请求依法撤销被诉备案证。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，对于涉及业主共有利益、公共事务的行政行为，单个业主或者未达到上述规定比例的部分业主不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，顾村镇政府核发备案证，系对业主大会选举产生的新一届业主委员会及新一届业主委员会推选出的负责人进行备案登记的行为，属于全体业主对小区公共事务的决策事项。虽然业主委员会的成立及业主委员会对小区事务的管理活动与业主个体的利益有关联，但单个业主或者未达到法定比例的业主不具有独立处分、决策小区公共事务的权利。故王寅不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，王寅的起诉不符合法定的起诉条件。原审法院遂裁定驳回王寅的起诉。裁定后，王寅不服，上诉至本院称，被诉备案行为已经从实质上侵害了其作为单个业主决定小区事宜的权利，其具备提起本案诉讼的主体资格，故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。王寅向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉备案证。上述事项涉及王寅所在小区全体业主的共有利益，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，王寅的起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予以维持。王寅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执异66号异议人：刘加伍，男，汉族，1970年1月27日出生，住溧阳市。委托诉讼代理人：沃小贤，上海普世律师事务所律师。申请执行人：姚惠祥，男，汉族，1969年10月4日出生，住常州市经济开发区。委托诉讼代理人：庄锡锋，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人：陈和平。异议人刘加伍因申请执行人姚惠祥与被执行人溧阳全润建设工程有限公司（以下简称全润公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，不服本院（2013）常执字第615号民事裁定及协助执行通知，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人刘加伍向本院请求：1、姚惠祥涉嫌虚假诉讼和诈骗，贵院应进行审查并撤销（2013）常民初字第18号民事调解书，并将该案移交相关部门以追究姚惠祥的刑事责任。2、确认刘加伍系全润公司承接常州星河协通房地产开发有限公司（以下简称星河公司）开发的星河国际二期开发项目（以下简称案涉工程）的实际施工人，确认全润公司关于上述工程的工程款应由刘加伍享有。3、撤销贵院（2013）常执字第615号执行裁定；解除对全润公司在星河公司工程款1400万元的冻结；撤销（2013）常执字第615号协助执行；终止并撤销要求星河公司暂停支付全润公司工程款1400万元的协助执行；终止对星河公司的执行。事实与理由：一、（2013）常民初字第18号民事调解书的案件为虚假案件，姚惠祥涉嫌虚假诉讼和诈骗，贵院应立即将该案移交审监庭审查并撤销该民事调解书，并将该案移交相关部门以追究姚惠祥的刑事责任。1、2013年2月4日，姚惠祥出具给全润公司的说明，载明：姚惠祥与第三人的对账单是为应付法院诉讼而用，具体数额应按青龙街道工程审定数额减去已收数额而定。同日，全润公司与姚惠祥签订对账单，故该对账单是虚假的。姚惠祥遂持对账单向贵院提起诉讼，贵院在没有查明案件事实的情况下，依据虚假的对账单作出民事调解书，故应撤销该民事调解书，且姚惠祥涉嫌虚假诉讼，应追究其刑事责任。2、姚惠祥在涉案民事调解书出具后已收取了该工程所有的工程款。故姚惠祥在收到工程的全部工程款后再次通过法院强制执行属于刘加伍的工程款，姚惠祥涉嫌诈骗，应追究其刑事责任。二、刘加伍是案涉工程实际施工人，该工程款由刘加伍享有，且刘加伍对工程余款享有优先受偿权。2013年12月，全润公司与星河公司签订施工合同，约定：（1）江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公）承建星河公司建设开发的星河国际二期开发项目，工程地点位于常州市武进区；（2）承包方式为施工总承包，总价包干等内容。宏大公司因没有资金和管理人承建星河国际二期工程，后将该工程转包给刘加伍，并签订项目承包管理协议书，约定：（1）刘加伍承包星河国际二期开发项目；（2）刘加伍以包干形式独立经营、独立核算、自负盈亏；（3）承包期间以管理方与建设单位签订的建设工程合同时间为准等内容。协议签订后，刘加伍即安排施工人员、材料、资金及机械等进场施工并按期完成所有施工工程。目前刘加伍施工的星河国际二期开发项目经验收合格。2017年4月5日，宏大公司更名为全润公司。案涉工程是由刘加伍独立组织施工完成，全润公司并未参与施工，刘加伍已就案涉工程及工程款向常州市武进区人民法院提起诉讼：要求确认刘加伍对案涉工程余款享有优先受偿权等请求。三、姚惠祥无权对刘加伍施工的案涉工程的工程余款进行保全并主张权利。2013年2月4日，姚惠祥向全润公司出具的承诺书载明：姚惠祥在常州中院提起的诉讼仅针对姚惠祥自己施工的青龙街道所欠全润公司的工程余款，不得对全润公司另行主张权利并向法院申请执行。这一点与姚惠祥与全润公司签计的企业内部承包合同的约定一致：姚惠祥对青龙街道工程自负盈亏、自担风险。说明姚惠祥不得对全润公司另行主张权利包括由刘加伍实际施工的案涉工程余款并申请执行。本院查明，刘加伍还向本院提出另一执行异议，请求：一、确认刘加伍在11846250.67元范围内对其承包的星河公司建设开发的星河国际二期开发项目工程拍卖或折价变卖价款中享有优先受偿权。二、撤销（2013）常执字第615号执行裁定，解除对全润公司在星河公司工程款1400万元的冻结；撤销（2013）常执字第615号协助执行通知，终止并撤销要求星河公司暂停支付全润公司工程款1400万元的协助执行，终止对星河公司的执行。事实与理由：一、刘加伍是承接星河国际二期开发项目的实际施工人，该工程款由刘加伍享有，且刘加伍对工程款享有优先受偿权。2013年12月，全润公司与星河公司签订施工合同，合同约定，1宏大公司承接星河公司建设开发的星河国际二期开发项目；2、承包方式为施工总承包，总价包干等内容。全润公司因没有资金和管理人员承建星河国际二期工程，后将该工程分包给刘加伍，并签订项目承包管理协议书，约定：1、刘加伍承包星河二期开发项目；2、刘加伍以包干形式独立经营、独立核算、自负盈亏等内容。协议签订后，刘加伍即安排施工人员、材料、资金及机械等进场施工并按期完成所有施工工程。目前刘加伍施工的星河国际二期开发项目经验收合格。2017年4月5日，宏大公司更名为全润公司。二、刘加伍在11846250.67元范围内对其承包的案涉工程款或拍卖或折价变卖款中享有优先受偿权。刘加伍在案涉工程完工后，与星河公司、全润公司就案涉工程造价确定为：案涉工程的造价为138273112.92元。星河公司已经支付工程款126244807.72元，扣除代垫维修费182054.53元，故尚欠工程款11846250.67元。因案涉工程是由刘加伍独立组织施工完成，宏大公司并未参与施工。刘加伍早已向法院提起诉讼，要求确认刘加伍对工程余款享有优先受偿权等请求。对该另一执行异议，本院以(2019)苏04执异53号立案后经审查认为，案外人以其对执行标的物享有建设工程价款优先受偿权为由，提出执行异议，请求排除执行的，人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查，并裁定驳回异议，告知其直接向人民法院执行机构主张行使优先受偿权。因此，刘加伍在执行异议中请求确认涉案优先受偿权、请求撤销涉案执行裁定和协助执行通知、请求对全润公司在星河公司的工程款1400万元解除冻结、请求终止对星河公司的执行，本院不予支持。刘加伍可以向本院执行机构主张行使优先受偿权，由本院执行机构依法审查处理。据此，本院作出(2019)苏04执异53号执行裁定：驳回刘加伍的执行异议；当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。刘加伍称不服该裁定，其已于2019年10月3日向江苏省高级人民法院邮寄发送了《执行异议复议申请书》。本院认为：本案的审查处理与本院(2019)苏04执异53号执行裁定存在关联。由于刘加伍不服该裁定已向上级法院申请复议，而上级法院对该复议的审查裁定对本案处理有重要影响。因此，本案需中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案中止审查。审 判 长 朱正生审 判 员 王 臻审 判 员 钱 锦二〇一九年十月二十一日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5370号之一申请人：合肥和昌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇河滨村东华路12号，统一社会信用代码91340000752958828E（1-1）。法定代表人：张开和，董事长。被申请人：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园区，统一社会信用代码913401236629345072。法定代表人：孔令海，总经理。申请人合肥和昌混凝土有限公司与被申请人安徽华晟建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）皖0122民初5370号民事裁定书，冻结了被申请人安徽华晟建设投资有限公司的银行存款11324052.55元或保全被申请人同等价值的其他财产。申请人合肥和昌混凝土有限公司于2019年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人合肥和昌混凝土有限公司的申请，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人安徽华晟建设投资有限公司的银行存款11324052.55元的冻结或对被申请人同等价值的其他财产的保全；二、解除对申请人合肥和昌混凝土有限公司所有的为其申请保全提供担保的皖Ａ×××××号重型非载货专项作业车和皖Ａ×××××号重型非载货专项作业车各一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一九年十月十一日书记员 韦亚飞附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1028刑初90号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人吴庆衡，男。2019年7月24日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被大厂回族自治县公安局取保候审。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人吴庆衡犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员吴海阔出庭支持公诉，被告人吴庆衡到庭参加诉讼。现已审理终结。 大厂回族自治县人民检察院指控，海霞与孙宝金、屈福存、吴庆衡、韩太华民间借贷纠纷一案，大厂回族自治县人民法院于2017年11月16日作出（2017）冀1028民初1056号民事判决书，判决孙宝金、屈福存夫妇偿还海霞借款480万元，借款利息172.8万元，并支付逾期还款利息。吴庆衡、韩太华夫妇对上述债务承担连带清偿责任。2017年12月4日判决生效后，被告人吴庆衡与韩太华（在逃）将登记在韩太华名下的位于大厂回族自治县县城大安街南侧安装公司段（房号：大房权证大厂县字第××号）的房产无偿赠与其子吴某。后吴庆衡、韩太华夫妇用该房产在大厂回族自治县新华村镇银行股份有限公司抵押借款150万元。吴庆衡自述将该款用于偿还个人其他债务。 本院另查明，被告人吴庆衡因在上述执行案件中无偿转让财产，于2018年11月3日被大厂回族自治县人民法院决定拘留十五日，于2019年9月27日执行拘留；在上述执行案件中因拒不报告财产，于2019年10月8日被大厂回族自治县人民法院决定拘留十五日，并于当日执行拘留。 上述事实，被告人吴庆衡在开庭审理过程中无异议，并有证人海霞、吴某、胡某证言，本院（2017）冀1028民初1056号民事判决书，裁判文书生效确认书，执行案卷材料，不动产变更登记记录，大厂回族自治县公安局刑警大队抓获经过、到案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴庆衡无偿转让财产，致使人民法院判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴庆衡犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴庆衡到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴庆衡犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2022年5月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄春宇 审 判 员  齐建国 人民陪审员  黄志勇 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 莲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执12883号 申请执行人：艾学奎，男，1981年3月16日出生，汉族，住所地：河北省遵化市。 被执行人：陆金珠，女，1982年4月28日出生，汉族，地址：遵化市。 被执行人：王术峰，男，1976年10月12日出生，汉族，地址：遵化市。 本院在执行艾学奎与陆金珠、王术峰房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人陆金珠、王术峰的财产进行了查证：查明本案需诉讼费100元，执行费100元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，被执行人名下无工商企业登记，无有价证券、理财、保险，无住房公积金，到被执行人居住地调查无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人陆金珠、王术峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人艾学奎在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281民初2126号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十月十六日 书记员 张亚锋（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44926号原告：广宁县恒福灯饰铝材有限公司，住所地广宁县石涧（竹园口）工业园，统一社会信用代码91441223792994890Y。法定代表人：叶鉴章。委托代理人：谌贵文，广东颖贵律师事务所律师。委托代理人：李倩飞，广东颖贵律师事务所实习律师。被告：深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋5楼，统一社会信用代码91440300752536975X。法定代表人：肖灵。原告广宁县恒福灯饰铝材有限公司诉被告深圳市聚作照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌贵文、李倩飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款171386.6元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方以订单合同的形式进行交易，由被告的采购人员进行对账，再开具发票由财务付款，结算方式为票到月结。但被告于2019年1月起未按约定按期支付已对账的2019年1月及2019年3月货款合计171386.6元，被告亦未及时提供合理未付款理由。被告经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视其放弃答辩的权利。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.对账单，证明原被告间经被告工作人员核对签名确认的未付款账目，共计金额171386.6元；2.《采购合同》、送货单，证明原被告间存在着明确的买卖合同关系，且原告一直按照约定向被告交付货物；3.增值税专用发票，证明原告开具的被告未付款货物交易的发票，原告正常履行合同义务。被告经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据来源真实、合法，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：原、被告分别于2018年12月18日、2018年12月25日、2018年12月29日、2019年2月25日、2019年3月12日签订《采购合同》，主要约定：1.结算方式为票到月结30日；2.未约定违约金的计算方式。原告依约向被告提供货物后，双方分别于2019年1月24日、2019年3月27日，对上述交易进行了对账，确认被告拖欠原告货款金额合计171386.6元。原告已向被告开具了相应的增值税发票。本院认为，原、被告双方之间签订的《采购合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定，遵守诚实信用原则，如实履行自己的义务。被告逾期拒不支付货款的行为属于违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付所拖欠的货款171386.6元，以及支付以该款为本金自起诉之日（2019年8月5日）至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告深圳市聚作照明股份有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告广宁县恒福灯饰铝材有限公司支付货款171386.6元，并支付以该款为本金自2019年8月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3728元（已由原告预交），适用简易程序减半收取1864元，由被告深圳市聚作照明股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇一九年十月二十三日书记员 胡文悦附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初693号原告：上银科技（中国）有限公司，住所地江苏省苏州*********。法定代表人：卓某1。委托诉讼代理人：胡群林、杨树深，分别为广东创品律师事务所律师、实习律师。被告：浙江上银导轨制造有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区************。法定代表人：胡某1。被告：佛山市禅城区领钰机械配件商行，住所地广东省佛山市禅城区********。经营者：洪某2，男，1985年3月30日出生，汉族，住福建省南安市***********。原告上银科技（中国）有限公司与被告浙江上银导轨制造有限公司、佛山市禅城区领钰机械配件商行侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************，“线性滑轨的润滑系统”。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中上银科技（中国）有限公司申请撤回对浙江上银导轨制造有限公司、佛山市禅城区领钰机械配件商行的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上银科技（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上银科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告上银科技（中国）有限公司负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  韩红艳人民陪审员  李建明二〇一九年十月二十四日法官 助理  罗厚胤书 记 员  潘星予
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4193号上诉人（原审被告）：陈小乐，女，1964年12月24日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：林宏余，该支行行长。原审被告：张海春，女，1971年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人陈小乐因与被上诉人温州银行股份有限公司乐清支行及原审被告张海春金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月15日向上诉人陈小乐送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈小乐未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈小乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月十五日代书记员 赵丽丹
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初231号原告杨同保，男，汉族，1944年7月15日出生，住河北省定州市西城区。委托代理人刘宏伟，北京京师律师事务所律师。委托代理人曾文峰，北京京师律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地河北省定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。委托代理人武小伟，定州市司法局工作人员。委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。被告定州市西城区办事处，住所地河北省定州市中山中路。法定代表人杨永，该办事处主任。委托代理人彭飞，该办事处常务副主任。委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告定州市西城区奇连屯村民委员会，住所地河北省定州市西城区奇连屯村。法定代表人杨占辉，该村委会主任。原告杨同保诉被告定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨同保诉称，其系定州市××村村民，承包村集体土地5.85亩并领有土地承包经营权证及土地承包合同，承包期限为30年，从1999年3月1日至2029年3月1日止。2018年12月，被告奇连屯村村民委员会称原告的土地已经被政府征收，向原告粮食补贴账户支付征收土地补偿费206010元。事后，原告通过本村村民向河北省人民政府及河北省自然资源厅等单位的信息公开答复获悉，原告承包的土地并不在省政府批准的2019年第20批次、21批次建设用地批复之内，而是在被告定州市人民政府批准的由被告定州市西城区办事处牵头组织的2018年第一批重点项目征地方案范围内，尚未获得省级以上人民政府征地批准。可见，三被告在原告承包的耕地没有取得依法审批的前提下非法占用原告承包的土地，并于2019年3月组织对案涉地块上的地上附着物进行清除，阻止原告继续耕种的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。因此，请求确认被告对原告所承包土地组织、实施未批先占行为违法，本案诉讼费由被告负担。被告定州市人民政府辩称，一、定州市人民政府系按照试点征地程序依法开展土地征收工作。定州市人民政府系国家有权机构确定的集体土地征收试点市县，允许定州市人民政府探索更适合中国国情的集体土地征收方式，不受现行土地法律法规部分条款的调整。根据《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点工作有关问题意见的函》的内容，在试点范围内，征地报批并非落实补偿的前置程序，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，现原告的补偿费用已经落实到位。经河北省人民政府关于定州市2019年第21批次建设用地的批复，原告的承包地已经获得河北省人民政府批准，同意征收。二、定州市人民政府未实施占用原告承包地的行为。截至今日，定州市人民政府并未对其承包地进行占用，并未清除其地上附着物。综上所述，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，且原告的补偿费用已经落实到位，定州市人民政府没有对原告承包地实施未批先占的行为，请依法驳回。被告定州市西城区办事处辩称，定州市西城区办事处不是本案适格主体，原告起诉定州市西城区办事处无事实和法律依据，土地征收的主体是定州市人民政府，定州市西城区办事处不是征收土地行为的法定主体，不是本案适格主体。定州市西城区办事处对原告承包的土地未实施未批先占行为，综上，请求驳回原告诉讼请求。被告定州市××村民委员会辩称，定州市××村民委员会没有职权，不是本案适格被告。定州市××村民委员会给原告的打款告知书，不是在实施具体行政行为。解除地块的土地承包合同，收归集体，并将土地补偿款及地上附着物补偿款打入个人银行账户，是经过村两委会研究，村民代表会讨论的。定州市××村民委员会实施的是土地登记工作，不是土地征收工作。经审理查明，原告杨同保在定州市××村拥有承包土地并领取编号5-43的承包经营权证，证载承包土地总面积5.85亩，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2018年12月24日，被告定州市××村村民委员会向原告杨同保汇款206010元。原告同村村民王士庆分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅于2019年5月30日作出政府信息公开告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府于2019年5月30日作出政府信息公开申请告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告杨同保诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市××村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三被告均予以否认。原告提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，原告提交的承包经营权证、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被三被告强占。因此，原告杨同保的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨同保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月二十四日法官助理张雅婷书记员郭怡晨
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2297号之一申请执行人:邱小巧，女，1970年1月1日生，汉族，住徐州市。被执行人：张美玉，女，1967年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于向我院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初911号民事判决书，我院已立案受理。在执行过程中，因被执行人张美玉逾期未按本院（2019）苏0311执2297号执行通知书规定的期限履行义务，本院依法对被执行人将张美玉名下位于上海市浦东新区某某路XXX弄XX号XXX室及XX号地下车库XX号车位进行评估。经江苏中盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司对上述房产进行评估，评估价值1322.49万元，车位38万元。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上，于2019年9月20日以952.343万元进行第一次司法拍卖，买受人徐煜寰（居民身份号码）以1520.343万元最高价竞的张美玉名下位于上海市浦东新区某某路XXX弄XX号XXX室及XX号地下车库XX号车位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人将张美玉名下位于上海市浦东新区某某路XXX弄XX号XXX室及XX号地下车库XX号车位，所有权过户至买受人徐煜寰（居民身份号码）名下，由徐煜寰办理上述房屋过户及注销手续。二、将上述产权的他项权证予以注销。三、徐煜寰可持本裁定书到有关机构办理相关手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇一九年十月十五日书记员 孙宁聪
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执921号申请执行人：黄雨杰，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，住稷山县振兴南路37号。申请执行人：崔幸幸，女，1990年3月29日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡丁庄村。被执行人：李全忍，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡丁庄村。本院在执行申请执行人黄雨杰、崔幸幸与被执行人李全忍租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李全忍有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李全忍在银行的存款4950元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇一九年十月三十日书记员  白晴瑜