福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初359号 原告:泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省泉州市永春县五里街镇八二三中路24号1楼102-4，统一社会信用代码91350525337625372J。 执行事务合伙人：福建翰鼎匹克投资管理有限公司（委派代表：刘秋明）。 委托诉讼代理人:张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄骏迪，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告:王琦，男，1979年3月16日出生，汉族，身份证上住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈大勇，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁智敏，福建融成律师事务所律师。 第三人：福州云道投资管理中心（有限合伙），住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路351号五凤兰庭24楼13店面，统一社会信用代码91350102092692170X。 第三人：福州坤元投资管理中心（有限合伙），住所地福建省福州市晋安区茶园街道茶园路8号实达花园1#-2#楼连接体一层03店面，统一社会信用代码913501113153778731。 第三人:丁勇浩，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 第三人:林爱萍，女，1970年7月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 第三人:范蕾，女，1998年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 第三人：姚凌寒，男，1989年12月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 第三人：宗煜，男，1972年1月14日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：郑长闽，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：林金辉，男，1972年4月6日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市莆田县，现住福建省福州市仓山区。 第三人：黄桂英，女，1945年12月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）”）因与被告王琦与公司有关的纠纷一案，于2018年8月9日向福州市晋安区人民法院起诉，福州市晋安区人民法院经审查认为本案应由本院管辖，于2018年11月9日作出（2018）闽0111民初4219号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。后本院认为，本院对该案无管辖权，遂报请福州市中级人民法院指定管辖，福州市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）闽01民辖117号民事裁定，裁定由本院审理。本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，被告王琦认为本案的处理结果可能与第三人有利害关系，故于2019年3月12日向本院递交《追加第三人申请书》，申请追加福州云道投资管理中心（有限合伙）、福州坤元投资管理中心（有限合伙）、丁勇浩、林爱萍、范蕾、姚凌寒、宗煜、郑长闽、林金辉、黄桂英为本案的第三人参加本案诉讼。因被告王琦的申请符合法律规定，本院予以准许。本院分别于2019年3月20日、9月30日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人张梦洋、黄骏迪以及被告王琦的委托诉讼代理人翁智敏到庭参加诉讼。第二次开庭，原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人黄骏迪以及被告王琦的委托诉讼代理人陈大勇到庭参加诉讼；第三人福州云道投资管理中心（有限合伙）、福州坤元投资管理中心（有限合伙）、丁勇浩、林爱萍、范蕾、姚凌寒、宗煜、郑长闽、林金辉、黄桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琦立即履行《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议补充协议》项下的股权回购义务，受让原告持有的福建六壬网安股份有限公司3279546股的股份，并支付原告股权转让款27613446.37元；2.判令被告王琦向原告支付违约金372781.53元（暂计至2018年6月22日止）；违约金计算方式为自2018年5月27日起至实际付款之日止，每日支付相当于上述第一项诉讼请求未付金额的万分之五，暂计算至2018年6月22日的违约金为未支付股权转让款27613446.37元×逾期天数27天×0.5‰=372781.53元；截止2018年8月9日违约金为1035504.24元。共计28996050.60元；3.判令本案被告王琦承担原告因本案而支出的律师费347100.00元；4.判令被告王琦承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：福建六壬网安股份有限公司拟进入资本市场，实现公司上市，原告作为投资方对福建六壬网安股份有限公司进行增资扩股。为达成前述原告增资事宜，被告自愿承诺于约定条件未满足时回购原告增资股票。就上述事宜，原告、被告、福建六壬网安股份有限公司及福建六壬网安股份有限公司的其他股东于2016年1月6日签署《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其股东股权投资协议》；原告、被告及福建六壬网安股份有限公司三方签署《泉州永春乾通殿机投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议补充协议》。《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其股东股权投资协议》中约定原告以21400000.00元认购福建六壬网安股份有限公司增发股份，完成认购后原告获3279546股六壬网安股份。原告已经依照约定将增资价款21400000.00元汇入福建六壬网安股份有限公司的账户。《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其股东股权投资协议补充协议》第四条股份回购约定，每个会计年度结東后，如果福建六壬网安股份有限公司当年的净利润未达到其承诺的预期净利润，原告可选择按照约定价格要求被告回购原告所持有的福建六壬网安股份有限公司的股份。其中，福建六壬网安股份有限公司承诺2016会计年度的净利润增长不低于30％。同时，第六条第二款约定，被告未按约定期限支付股份回购价款，原告有权每日向被告收取未付回购价款的万分之五作为违约金。据福建六壬网安股份有限公司2015年度、2016年度《财务报表》显示，福建六壬网安股份有限公司当年的会计年度的净利润分别为20160728．20元、－29411238．83元，并未达到其所承诺的预期净利润增长不低于30％。依据该情形，原告有权要求被告王琦按照《补充协议》约定的价格回购原告所持有的福建六壬网安股份有限公司的全部股份。原告在得知福建六壬网安股份有限公司的净利润未能到达其所承诺的预期净利润的情况后，已经多次向被告主张要求被告回购原告所持有的福建六壬网安股份有限公司的股份，但被告均未履行回购义务。另原告已于2018年4月27日向被告王琦送达要求回购通知书，再次通知被告履行回购义务，但直至起诉前被告并未采取任何措施履行自己回购股份和支付回购款的义务。综上所述，在履行股权投资协议补充协议中，被告未按照约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此特请法院查明事实，请求依法判如所请。 被告王琦辩称，一、《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其股东股权投资协议补充协议》不具有法律效力，原告请求被告受让其持有的福建六壬网安股份有限公司股份并支付转让款无事实和法律依据。1、《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其股东股权投资协议补充协议》是对《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其股东股权投资协议》的补充，是调整原告与被告及原股东福州云道投资管理中心（有限合伙）、丁勇浩、福州坤元投资管理中心（有限合伙）五个股东之间股权投资的关系，主要涉及股权退出机制的一种安排。《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其股东股权投资协议补充协议》并非五个股东作为共同的权利义务关系人共同签订，因此不发生法律效力。2、《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其股东股权投资协议补充协议》第二条业绩承诺表述为“乙方承诺2015年净利润为1700万元，且2016年、2017年、2018年三年期间净利润增长不低于30%”，该条应理解为2016年至2018年三年合计净利润增长不低于30%。原告主张福建六壬网安股份有限公司2016年度《财务报表》显示为-29441238.83元，未达到所承诺的预期净利润增长不低于30%，这是对该条业绩承诺意思的错误理解。原告仅以福建六壬网安股份有限公司2016年度财务数据，亦是无权主张股份回购的。二、原告严重违反《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其股东股权投资协议》约定，应当承担相应的法律责任。原告指派刘秋明进入董事会，深度干预公司的经营活动，2014年刘秋明的福建翰鼎投资管理有限公司与福建六壬网安股份有限公司签订《财务顾问协议》、《财务顾问保密协议》，自2014年刘秋明就成为公司聘请的顾问，承担一揽子财务工作和融资工作。2015年刘秋明利用被告对其信任，派驻推荐黄丹昀成为福建六壬网安股份有限公司的财务总监兼董秘，2015年刘秋明引入原告对公司进行投资，至2016年期间，刘秋明和黄丹昀策划在公司内部进行大量重要人事布局，其中包括：财务部经理张丽芳、人力资源总监罗维楷、行政总监李维军，同时通过罗维楷在核心岗位又做大量人力布局，其中包括被告的秘书黄菲。2016年，在刘秋明等人经过几个月的策划下，联合、怂恿、蒙骗、利益捆绑公司的销售高管梁宝平和技术团队高管张冬青、蔡某及自然人股东丁勇浩等人，策划将被告驱离公司，实际控制公司；终于于2016年9月18日刘秋明等人未经召开法定股东会，以解散创始团队等威胁实施逼迫被告离开总经理职位，停止行使董事长权利，长达一年。在一年时间内，作为公司的实际控制人、创办者、主要经营决策者的被告，被以刘秋明为首的部分董事及高管停止以公司名义对外的一切经营活动。在这一年期间，公司业绩受到重创，投资者的利益受到严重损害。刘秋明是原告委派进入公司，其行为应视为原告方的行为，对公司产生的不利后果应由原告承担，被告保留进一步追究原告违反《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其股东股权投资协议》的权利。三、本案应追加利害关系人为第三人。截至原告起诉之日，六壬公司股东增加至12人（自然人9位，企业3家）这些股东与股份退出机制的安排有知情权、决定权，从程序上应追加他们为第三人。四、原告是与福建六壬网安股份有限公司发生的增资，是与福建六壬网安股份有限公司发生有权利义务关系，与被告无关。五、原告所诉请的合同实质是一种对赌协议，原告要对赌的对象是福建六壬网安股份有限公司，基于这个对赌所要承担的相应的义务也应当是福建六壬网安股份有限公司。同时《中华人民共和国公司法》第一百四十二条规定，公司不得收购本公司股份。为了规避法律的强制性或者禁止性规定，原告让被告签了一份由股东个人回购股份的对赌协议，这种行为是不合法的，应认定为无效。综上，被告认为，被告没有责任，没有义务承担回购本公司股份的义务，股东更没有义务向本公司的股东支付股权转让款，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人福州云道投资管理中心（有限合伙）、福州坤元投资管理中心（有限合伙）、丁勇浩、林爱萍、范蕾、姚凌寒、宗煜、郑长闽、林金辉、黄桂英未作书面陈述，亦未向本院提交任何证明材料。 原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提供了如下证明材料： A1、原告的营业执照、执行事务合伙人身份证明、委派代表身份证复印件，证明：原告主体信息和诉讼主体适格。 A2、被告的身份证复制件，证明：被告主体信息和诉讼主体适格。 A3、《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其股东股权投资协议》。 A4、中国工商银行业务回单。 以上A3、A4共同证明：原告以21400000.00元增资认购福建六壬网安股份有限公司3279546股的股份，并已经完成出资。 A5、《泉州永春乾通殿机投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议补充协议》，证明：被告承诺在福建六壬网安股份有限公司当年的净利润未到达福建六壬网安股份有限公司所承诺的预期净利润时，则原告有权要求被告按约定价格回购原告所持福建六壬网安股份有限公司股份并按期支付价款以及承担违约金。 A6、2015－2016年福建六壬网安股份有限公司财务报表，证明：福建六壬网安股份有限公司2016会计年度净利润未到达其所承诺的预期净利润。 A7、要求回购通知书。 A8、运单详情。 以上A7、A8共同证明：原告已向被告发出书面回购通知。 A9、委托代理合同、律师费发票、收付款业务回单，证明：原告为本案所支付的律师费347100.00元。 A10、福建六壬网安股份有限公司企业信用信息公示报告，证明：案涉公司登记信息。 A11、信永中和会计师事务所出具了福建六壬网安股份有限公司审计报告（2014、2015年度）。 A12、福建中兴会计师事务所有限公司出具了福建六壬网安股份有限公司审计报告（2016年度）。 以上A11、A12共同证明:福建六壬网安股份有限公司2016年会计年度净利润未达到所承诺的预期利润。 A13、律师费发票。 A14、收付款业务回单。 以上A11、A12共同证明：原告已为本案支付律师费347100.00元。 被告王琦向本院提供了如下证明材料： B1、确认书。 B2、内部股东大会决议。 B3、单据、报表。 以上B1-B3共同证明：被告自2016年9月18日起不再担任公司总经理职务，不再以公司名义对外开展任何活动及处理相关事宜。公司总经理改为张冬青担任，公司对外经营活动由原告及其委派代表刘秋明决策、实施。 B4、公司登记（备案）申请书，证明：原、被告之外的股东对本案处理结果有利害关系。 B5、福建六壬网安股份有限公司股东大会决议。 B6、福建六壬网安股份有限公司章程。 以上B5、B6共同证明：工商登记信息。 被告王琦申请蔡某作为证人出庭作证，本院予以准许。证人蔡某当庭作如下陈述：其于2013年进入福建六壬网安股份有限公司，现担任福建六壬网安股份有限公司副总经理。2016年9月18日，刘秋明逼迫被告王琦在内部股东决定书上签字离开公司。2016年9月19日至2017年年底，王琦并未在福建六壬网安股份有限公司任职。后王琦回来是因为公司经营困难，陷入困境，濒临倒闭。 本院在审理过程中，2019年3月22日，原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）向本院递交《调查取证申请书》，申请事项有三：一是向福建六壬网安股份有限公司调查收集关于福建六壬网安股份有限公司2014年度、2015年度、2016年度的审计报告；二是向信永中和会计师事务所调查收集关于福建六壬网安股份有限公司2014年、2015年度的审计报告[XYZH/2016FZA10195]；三是向福建中兴会计师事务所有限公司调查收集《福建六壬网安股份有限公司审计报告》[闽中兴审字（2017）第006号]。因原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）的调查申请符合法律规定，本院予以准许，并出具调查令，但原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）持本院的调查令只调取到了由福建中兴会计师事务所有限公司出具了福建六壬网安股份有限公司审计报告[闽中兴审字（2017）第006号]。 经庭审质证，本院认证意见如下： 因被告王琦对原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）提供的Ａ1-Ａ5、Ａ9、Ａ10、Ａ13、Ａ14号证明材料、原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）对被告王琦提供的Ｂ1、Ｂ3-Ｂ6号证明材料的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。关于Ａ6,该份证明材料系只有原告盖章，没有福建六壬网安股份有限公司的盖章确认，相当于自我陈述，且被告王琦对其真实性亦有异议，故本院对其证明效力不予认定。关于Ａ7、Ａ8号，其中《要求回购通知书》无原件核对，且运单详情无法确认被告是否有签收到该份通知书，故在原告无法提供其他有力证据加以补充佐证的情况下，本院对该证明事实不予认定。关于Ａ11信永中和会计师事务所出具了福建六壬网安股份有限公司审计报告，系无法与原件核对的复印件，其真实性本院无法认定，故本院对该份证据的证明效力不予认可。关于Ａ12福建中兴会计师事务所有限公司出具了福建六壬网安股份有限公司审计报告，与原告向福建中兴会计师事务所有限公司所调取的《福建六壬网安股份有限公司审计报告》在内容上完全一致，故本院予以确认其真实性，作为本案认定相关事实的根据。关于Ｂ2，系无法与原件核对的复印件，故本院对该份证据的证明效力不予认可。对于证人蔡某的证言，本院认为，因蔡某系完全民事行为能力人，应当知道其作伪证产生的法律后果，其所作的证人证言本院予以采信，但与本案的关联性本院无法认定。 另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有陈述及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，因第三人福州云道投资管理中心（有限合伙）、福州坤元投资管理中心（有限合伙）、丁勇浩、林爱萍、范蕾、姚凌寒、宗煜、郑长闽、林金辉、黄桂英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，应视为其放弃了陈述和质证的权利。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实下列事实： 2016年1月6日，原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）作为投资方（甲方），福建六壬网安股份有限公司作为被投资方（乙方），以及福建六壬网安股份有限公司的股东王琦、福州云道投资管理中心（有限合伙）、丁勇浩、福州坤元投资管理中心（有限合伙）作为被投资方全体股东（丙方）共同签订了《投资协议》，该协议约定：鉴于：甲方、乙方及乙方实际控制人于2015年5月26日签订《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议》以及《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议补充协议》，甲方已于2015年6月1日以委托贷款方式向乙方发放借款2000万元，截至2015年12月31日，甲方对乙方享有借款本息合计2140万元。经甲乙丙三方协商一致，甲方愿意将上述借款本息2140万元通过增资扩股方式认购乙方股份，乙方及丙方同意接受甲方上述投资，引入甲方成为乙方股东。为保证本次交易顺利实施，经各方友好协商，根据有关中国法律订立本协议以明确各方在本次交易中的权利义务。第一条定义：……净利润指经证券从业资格会计师事务所所审计的一个完整会计年度里扣除非经常性损益和少数股东收益之后的争利润。第二条约定本次投资：甲方拟以人民币2140万元认购乙方增发股份，成为乙方股东。第七条约定其他条款中第5项违约责任：除本协议另有约定外，协议各方中任一方违反本协议，而直接或间接承担、蒙受或向其提出的一切要求、索赔、行动、损失、责任、赔偿、费用及开支，违约一方应向守约方赔偿损失。协议还就本次债转股的价格、数量以及流程，陈述、保证和承诺，生效和终止等条款均作了明确的约定。协议尾部甲方处有原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）盖章及授权代表刘秋明签字；乙方处有福建六壬网安股份有限公司盖章及法定代表人王琦签字；丙方处有王琦、丁勇浩签字，福州云道投资管理中心（有限合伙）盖章及授权代表签字、福州坤元投资管理中心（有限合伙）盖章及授权代表签字。 同日，原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）作为投资方（甲方）、福建六壬网安股份有限公司作为被投资方（乙方），以及福建六壬网安股份有限公司的股东王琦作为被投资方实际控制人（丙方）共同签订了《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议补充协议》，协议第一条约定定义：……净利润指经证券从业资格会计师事务所所审计的一个完整会计年度里扣除非经常性损益和少数股东收益之后的争利润。第二条约定业绩承诺：乙方承诺2015年净利润为1700万元，且2016年、2017年、2018年三年期间净利润增长不低于30%。第四条约定股份回购：每个会计年度结束后，如乙方当年的净利润未达到乙方承诺的预期净利润，甲方可选择按照以下价格要求丙方回购甲方所持股份，丙方须在收到甲方出售通知后的30日内办理股份回购手续并支付价款，计算方式如下：股份回购价格总额=2140万元×（1+12%）?-已分配现金股利（其中，n=持股天数/365）。第六条约定违约条款：……（2）如出现本协议第四条约定的情形，丙方未按约定期限支付股份回购价款，则甲方每日可向丙方收取未付回购价款的万分之五作为违约金。第七条约定本补充协议与《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议》具有同等效力，一式叁份，由甲乙丙三方各执一份。协议尾部甲方处有原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）盖章及授权代表刘秋明签字；乙方处有福建六壬网安股份有限公司盖章及法定代表人王琦签字；丙方处有王琦签字。 上述协议签订后，2016年1月7日，原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）通过其中国工商银行账户（账号：14×××50）向福建六壬网安股份有限公司兴业银行账户（账号：11×××22）汇款21400000.00元，摘要备注为投资款。 另查明，福建六壬网安股份有限公司成立于2009年12月11日，法定代表人为被告王琦。2014年5月5日之前公司名称为福州柏科网安信息技术有限公司，公司类型为有限责任公司，投资人为丁勇浩、王琦、福州云道投资管理中心（有限合伙）。2014年5月6日，经工商名称变更登记，公司名称由福州柏科网安信息技术有限公司变更为福建六壬网安有限公司。2014年7月9日，经工商名称变更登记，公司名称由福建六壬网安有限公司变更为福建六壬网安股份有限公司，企业类型由有限责任公司变更为股份有限公司。2015年11月9日，投资人由丁勇浩、王琦、福州云道投资管理中心（有限合伙）变更为丁勇浩、王琦、福州云道投资管理中心（有限合伙）公司、福州坤元投资管理中心（有限合伙）。2016年1月27日，投资人由丁勇浩、王琦、福州云道投资管理中心（有限合伙）、福州坤元投资管理中心（有限合伙）变更为丁勇浩、王琦、福州云道投资管理中心（有限合伙）公司、福州坤元投资管理中心（有限合伙）、泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）。2016年6月24日，投资人由丁勇浩、王琦、福州云道投资管理中心（有限合伙）公司、福州坤元投资管理中心（有限合伙）、泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）变更为丁勇浩、王琦、福州云道投资管理中心（有限合伙）公司、福州坤元投资管理中心（有限合伙）、泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）、林爱萍、范蕾、姚凌寒、宗煜、黄桂英。福建六壬网安股份有限公司现有发起人12个，分别为王琦、姚凌寒、范蕾、林金辉、郑长闽、丁勇浩、林爱萍、黄桂英、宗煜、福州云道投资管理中心（有限合伙）公司、福州坤元投资管理中心（有限合伙）、泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）。 再查明，2018年6月21日，原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建天衡联合（泉州）律师事务所签订《委托代理合同》，并于2018年8月20日支出律师费347100.00元。 又查明，根据福建中兴会计师事务所有限公司出具了闽中兴审字[2017]第006号《福建六壬网安股份有限公司审计报告》。该审计报告显示,福建六壬网安股份有限公司2016年净利润为-29651445.21元。 本院认为，本案原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）作为投资方（甲方），福建六壬网安股份有限公司作为被投资方（乙方），以及福建六壬网安股份有限公司的股东王琦、福州云道投资管理中心（有限合伙）、丁勇浩、福州坤元投资管理中心（有限合伙）作为被投资方全体股东（丙方）于2016年1月6日签订的《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议》系各方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，应属合法有效。 关于《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议补充协议》中股份回购条款的效力问题，2016年1月6日，福建六壬网安股份有限公司为引入原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）成为其公司股东，约定原告以2140万元认购福建六壬网安股份有限公司增发的股份，同时，为保证投资方投资利益的实现，被告王琦以福建六壬网安股份有限公司实际控制人的身份与原告签订《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议补充协议》，对福建六壬网安股份有限公司业绩作出承诺并约定一定条件下由被告王琦回购原告所持福建六壬网安股份有限公司的股份，对此，本院认为，第一，该协议实质系公司股东之间约定在一定条件下进行股权转让的协议，而无论是《中华人民共和国公司法》还是福建六壬网安股份有限公司章程均明确规定股东持有的股份可以自由转让，原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与被告王琦均系福建六壬网安股份有限公司股东，相互之间进行股权转让，并不能认定为系退股及滥用股东权利的行为；第二，从《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议补充协议》的签订主体来看，原、被告各方均系平等理性的商业行为主体，所约定的回购条款亦非格式条款，不存在排除他方权利、免除己方义务的情形，原告作为投资方入股后，福建六壬网安股份有限公司获得了企业生存和发展的机遇，被告王琦等控股股东或者原始股东亦能享有企业成长所带来的股份增值等收益，因此，在福建六壬网安股份有限公司的净利润未达到业绩承诺时，回购条款的履行是原告作为投资方正当的风险规避方式，对其他股东亦未造成不可预见的风险和重大责任，故不存在侵害公司权益或其他股东权益的情形。因此，《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议补充协议》有关被告股份回购义务的条款不违反法律、行政法规的禁止性规定，案涉的对赌协议也不违反公司的资本维持原则，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，故补充协议中股份回购义务的条款应属合法有效，各方均应按补充协议的约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国公司法》第一百四十二条系规定股份公司原则上不得收购本公司的股份，系针对与目标公司签订对赌协议无效，但与公司的股东签订对赌协议不违反法律、行政法规禁止性规定，因约定由公司的股东按合理的价格回购投资人（即原告）的股份，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，系当事人的真实意思表示，未侵害公司及债权人的利益，亦不构成抽逃出资，具有法律和事实上履行可能性，故被告抗辩对赌协议无效的辩解，其抗辩无理，本院不予采纳。 关于本案股权回购条件是否成就的问题，本院认为，本案股权回购条件还未成就且证据不足，理由如下：其一、《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议补充协议》第四条约定的股权回购条件为“每个会计年度结束后，如乙方（指福建六壬网安股份有限公司）当年的净利润未达到乙方承诺的预期净利润，甲方（指原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙））可要求丙方（指被告王琦）回购甲方所持股份，丙方须在收到甲方出售通知后的30日内办理股份回购手续并支付价款”。但该补充协议第二条同时约定业绩承诺“乙方承诺2015年净利润为1700万元，且2016年、2017年、2018年三年期间净利润增长不低于30%”，补充协议中对“三年期间净利润增长”没有明确定义，原告认为该条应解释为2016年至2018年任一年净利润增长不低于上一年的30%，被告王琦则认为该条应解释为2016年至2018年三年合计净利润增长不低于2015年净利润的30%。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释”的规定，具体在本案中，从字面意思理解，“2016年、2017年、2018年三年期间净利润增长不低于30%”应指福建六壬网安股份有限公司2016年至2018年三年期间的净利润增长不低于2015年净利润的30%，而非原告理解的2016年至2018年任一年净利润增长不低于上一年的30%。从合同目的上理解，本案目标公司福建六壬网安股份有限公司在投资方即原告注资后，其资产提以增长，使公司得以发展，同时，原告在向目标公司注资后，同时具备该公司股东及该公司债权的双重身份，肯定是希望看到公司发展好的前景，以及日后公司发展带来经济利益的资源，故以2016年至2018年任一年净利润增长不低于上一年的30%的理解不利于公司的资本稳定，亦有违商事活动的诚实信用原则及公平原则。其二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院申请调查取证后，但仅调取到福建中兴会计师事务所有限公司出具的福建六壬网安股份有限公司2016年审计报告，未能调取到福建六壬网安股份有限公司2015年审计报告、以及福建六壬网安股份有限公司2017、2018年审计报告，故仅凭2016年的审计报告并不能由此认定已达到股份回购的条件，因协议系约定2016年、2017年、2018年三年期间净利润增长不低于30%，故在作出判决前，当事人未能提供充分有力证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，鉴于此，原告要求被告王琦承担违约责任、回购股权并支付股权转让款的条件不成立且证据不足，故原告要求被告王琦回购股权并支付股权转让款、支付违约金及律师费的的诉请，依据不足，本院依法不予支持。另，第三人福州云道投资管理中心（有限合伙）公司、福州坤元投资管理中心（有限合伙）、丁勇浩、林爱萍、范蕾、姚凌寒、宗煜、郑长闽、林金辉、黄桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证等权利，也不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）的全部诉讼请求。 本案案件受理费186780.25元，由原告泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴敏东 人民陪审员  林财能 人民陪审员  李洪艳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵雅兰 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 《中华人民共和国公司法》 第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。 第一百四十二条公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外： (一)减少公司注册资本； (二)与持有本公司股份的其他公司合并； (三)将股份奖励给本公司职工； (四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。 公司因前款第(一)项至第(三)项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议。公司依照前款规定收购本公司股份后，属于第(一)项情形的，应当自收购之日起十日内注销；属于第(二)项、第(四)项情形的，应当在六个月内转让或者注销。 公司依照第一款第(三)项规定收购的本公司股份，不得超过本公司已发行股份总额的百分之五；用于收购的资金应当从公司的税后利润中支出；所收购的股份应当在一年内转让给职工。 公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （2019）闽0105民初359号共24页