南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初311号 原告蒋艳红，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托代理人唐礼武，广西道森律师事务所律师。 委托代理人吴炜杰，广西道森律师事务所实习律师。 被告南宁市交通运输局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路43号。 法定代表人蔡友清，该局局长。 委托代理人吴卓南，该局工作人员。 委托代理人潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 原告蒋艳红不服被告南宁市交通运输局（以下简称市交通局）作出行政处罚决定一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日收到补正材料，于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告蒋艳红及其委托代理人唐礼武、吴炜杰，被告市交通局的委托代理人吴卓南、潘庆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市交通局于2019年6月28日作出《交通行政处罚决定书》，认为原告蒋艳红于2019年5月19日凌晨1时07分驾驶桂Ａ×××××小轿车在南宁吴圩国际机场搭载一名外国乘客到南宁市万枫酒店，议价180元人民币，实收200元人民币未找补。该案影响恶劣，该车未取得道路运输经营许可，违反了《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《运输条例》）第八条、第十条的规定，依据《运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款10万元的行政处罚。 原告蒋艳红诉称，2019年6月28日，市交通局以“该案影响恶劣，该车未取得道路运输经营许可”为由，对原告处以罚款10万元整的行政处罚。原告认为，原告未从事运输经营活动，被告作出处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。为维护原告的合法权益，原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.依法撤销被告市交通局作出的《交通行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。 原告蒋艳红向本院提交了以下证据：《交通行政处罚决定书》，证明2019年6月28日市交通局对原告作出了处罚决定。 被告市交通局辩称，一、原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，违法行为事实清楚。2019年5月19日被告收到南湖派出所移交关于原告涉嫌交通违法案件，经过调查，发现原告驾驶桂Ａ-×××××小轿车于2019年5月19日凌晨1时07分在南宁吴圩机场搭载一名外国乘客到南宁市万枫酒店，议价180元人民币运费，实收200元现金人民币未找补。原告对前述行为，以及驾驶的车辆未取得经营许可的事实都予以承认,并在执法人员依法调查制作的《询问笔录》进行确认。同时，被告执法人员根据调查结果依法制作了《现场笔录》，并对询问过程进行了执法视听记录。原告接受调查时状态自然，逻辑清晰，所述情况能够反映本案事实。根据《运输条例》第八条、第十条的规定，原告在未获得行政许可的情况下从事道路客运活动，属于非法营运，构成行政违法。 二、被告在被诉行政行为中认定原告存在违法客运经营行为证据充分。被告收到南湖派出所移交案件后，对原告依法进行了询问，依法制作了《现场笔录》、《询问笔录》，有执法过程记录，同时收集了原告车辆过往机场高速的发票、原告身份证件及车辆行驶证件等材料，对原告违法车辆进行了拍照取证。上述证据材料充分证明原告实施了行政违法行为。 三、被告对原告作出的桂南交罚(2019)2348号《交通行政处罚决定书》，该行政处罚符合法律程序规定，适用法律准确。被告依法经过立案审批后，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，在作出行政处罚决定之前依法向原告作出《交通违法行为通知书》，依法送达告知拟对其处以10万元的罚款，以及原告享有陈述、申辩和申请听证的权利。原告于2019年5月22日向被告执法支队提出听证申请，并于2019年5月31日签收《听证通知书》，被告于2019年6月10曰举行听证会议，原告及其委托的代理人参加了会议。后被告经重大案件讨论小组讨论，由于原告在我市举办重大国际体育赛事期间从事非法营运的行为严重影响我市形象，情节严重，决定给予原告10万元的行政处罚，并依法对原告作出《交通行政处罚决定书》，并依法向原告进行送达。 根据《运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，对原告处罚10万元是符合法律规定的。 综上所述，被告依职权对原告违法客运经营行为进行查处，依法对其作出罚款的行政处罚行为事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告市交通局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.执法人员执法证复印件，2.《立案审批表》，3.《现场笔录》，4.《询问笔录》，5.行政执法照片，6.蒋艳红身份证件，7.桂Ａ×××××行驶证复印件，8.《交通违法行为通知书》，9.《交通违法行为通知书》邮寄送达详情，10.听证申请、通知书、笔录，11.重大案件集体讨论记录，12.《交通行政处罚决定书》，13.《交通行政处罚决定书》邮寄送达详情，14.原告车辆过往机场高速的发票，15.视频材料，证据1-15证明1.原告2019年5月19日未取得道路运输许可驾驶涉案车辆违法从事客运经营行为。2.证明被告对原告违法事实依据法定职权、程序和法律规定，依法作出交通行政处罚，被告涉诉具体行政行为程序和实体均合法。 补充证据：16.公安动态信息直报，证明案件来源以及报案人的相关信息，本案系该名外国乘客报案之后，公安机关移交被告处理的案件。 经庭审质证：1.原告对被告提供的证据3-4内容的真实性有异议，认为不能证明被告所要证明的内容；对证据10中通知书无异议，但认为该组证据不能证明被告要证明的事实；对证据11合法性有异议，认为没有负责人参加和签字是不合法的；对证据12合法性有异议；对证据14不予认可，认为与本案无关；对证据15认为不是原告的真实意思表示；对证据16不予认可。2.被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不予认可。当事人对本案其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据均可以证明案件事实经过，与案件争议具有关联性，取得方式合法，可以作为本案证据。 经审理查明：原告蒋艳红于2019年5月19日凌晨1时07分驾驶桂Ａ×××××小轿车在南宁吴圩国际机场搭载一名外国乘客到南宁市万枫酒店，议价180元人民币，实收200元人民币未找补。后该名外国乘客报警称其从机场到市区酒店的过程中被“黑的”司机敲诈钱财。民警经与原告蒋艳红了解，原告只承认收取了200元人民币车费，否认敲诈了外国乘客200元美金，因认为原告蒋艳红存在非法营运情况，公安机关将该案移交市交通局执法支队处理。 市交通局收到移交的案件后，于2019年5月19日19时左右对原告蒋艳红进行了询问，并对整个询问过程进行了同步录像。原告蒋艳红承认其未取得道路运输许可证于2019年5月19日凌晨从南宁吴圩机场搭载一名外国乘客至万枫酒店，当时议价180元人民币，最后收取了该名乘客200元人民币未找补的事实。询问完毕后，市交通局执法人员的对涉案车辆进行了扣押。 2019年5月20日被告向原告邮寄了《交通违法行为通知书》，内容主要为原告蒋艳红2019年5月19日凌晨未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《运输条例》的规定，拟对其罚款10万元，原告可在收到该通知书之日起三日内向被告提出陈述申辩并有权要求举行听证。原告蒋艳红于次日签收了该邮件。 原告蒋艳红于2019年5月22日向被告提交了《申请听证书》，要求举行听证，并委托董祖婴作为其参加听证的委托代理人。被告于2019年5月31日向原告蒋艳红发出了《听证通知书》，通知原告蒋艳红于6月10日召开听证会。原告蒋艳红于当日签收了该份《听证通知书》。2019年6月10日，被告召开了听证会，原告蒋艳红的委托代理人董祖婴参加了听证，发表意见。 2019年6月27日，被告召开了重大案件集体讨论，对原告涉嫌非法运营案进行了讨论。 2019年6月28日被告作出了前述《交通行政处罚决定书》，并于同年7月4日邮寄给了原告，原告于2019年7月7日签收，原告对该《交通行政处罚决定书》不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告是否有非法运营事实的问题。从被告询问过程的录像来看，原告属于自愿接受询问，逻辑清晰，对其于2019年5月19日凌晨未持有运输许可搭载了一名外国乘客至万枫酒店的事实细节也描述详尽，还一再强调其收取的是200元人民币运费，该运费在询问时仍存在其手机后壳内，只是否认其有敲诈该名外国乘客的行为。虽然在之后的听证会及庭审过程中，原告均否认其有非法运营的行为，但未能提供证据推翻其之前的自愿陈述，对其辩解本院不予采信。故市交通局认定原告于2019年5月19日凌晨存在未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营搭乘一名外国乘客，并收取了运费200元人民币的事实清楚。 关于适用处罚幅度的问题。根据《运输条例》第六十三条的规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；…没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款…”，本案中，原告非法搭载的是一名接受邀请到南宁市参加国际比赛的外国嘉宾，且本案是因该外国乘客向公安机关报警才被发现，确对南宁市的治安管理和交通运输管理形象造成了严重不良影响，故被告依照《运输条例》第六十三条规定对原告处以罚款十万元并无不妥，本院予以维持。 关于程序方面的问题。本案材料被告均能在法律规定的时间内送达原告，由于本案拟作较重处罚，故在作出行政处罚之前，被告也保障了原告听证的权利，并按规定召开了听证会。在最终处罚确定前，还根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定进行了集体讨论决定，被告作出本案行政处罚的整个程序符合法律规定。 综上，市交通局对原告蒋艳红作出的《交通行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒋艳红的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告蒋艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李一锋 二〇一九年十月十九日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。