内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2384号   上诉人（原审被告）：内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司。   法定代表人：李春明，经理。   上诉人（原审被告）：李春明，男，1979年5月5日出生，住内蒙古自治区。   二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。   二上诉人共同的委托诉讼代理人：田曙楠，内蒙古钢苑律师事务所律师实习律师。   被上诉人（原审原告）：全俊，男，1969年10月21日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：李妍，内蒙古昆峰律师事务所律师。   上诉人内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司、李春明因与被上诉人全俊装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司和李春明共同的委托诉讼代理人刘利，被上诉人全俊及其委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司、李春明上诉请求：一、依法撤销原判，并依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定比亚迪4S店扣款50000元，未提供相应证据的认定不符合事实。本案中,因被上诉人装修不合格,导致上诉人内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司的被甲方扣款。根据上诉人内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司与被上诉人双方之间签订的《装饰承包合同》第三条第1项的约定，应当由被上诉人承担。二、关于被上诉人迟延交工的违约责任,其应承担相应的违约责任。工程约定的完工日期为2018年10月28日,且第三条第1款及第4款明确约定了工程质量及工期延误的违约责任。但是结合一审庭审期间,被上诉人也认可其迟延交工。同时根据上诉人内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司的法定代表人出具的欠条显示,付款按照合同条款支付,那么在合同中明确约定了违约条款,因此,不能仅凭一纸欠条就认定上诉人未提出逾期交工的理由不能成立。三、一审认定上诉人李春明与原审被告存在财物财务混同的理由不能成立。(一)本案装饰装修合同已经依法认定合法有效。根据合同相对性原则,本案合同主体系上诉人内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司与被上诉人,并不是上诉人李春明本人,被上诉人起诉上诉人李春明无事实和法律依据。(二)上诉人李春明出具欠条系履行公司职责,不属于个人行为。一审认定财务混同的行为不当。   全俊辩称，工程验收后的质量问题属于质保责任。对方也没有提供扣款的证据，对方提供的都是照片，不能证明达到5万的标准。延期的问题，双方口头协商延长工期。财产混同问题，每笔钱都是李春明自己出具的，李春明是公司最大股东，且没有完成出资义务，他以个人名义支付也是规避国家税收。   全俊向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告装修工程款92460元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率从2019年5月1日起计算至工程款付清之日止,暂计算至2019年5月28日利息为320元),以上合计92780元;2、本案诉讼费由被告承担   一审法院认定事实：2018年9月28日,原告全俊(乙方)与被告内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司(甲方)签订《装修承包合同》,约定原告承包被告位于包头市××路比亚迪4S店装修工程中的外墙钢结构及铝塑板安装工程。约定工期一个月,即2018年9月28日至2018年10月28日,工程价款:焊钢架、安装铝塑板每平米110元、焊接楼梯每平米180元,上述价格为含税价。付款方式:甲方根据乙方实际工程进度付款30%,钢架焊完付40%,铝塑板安装完验收付25%(时间1个月内),施工途中工程变更(加工费)、材料乙方不负责,其余5%作为质量保证金,质保期一年。违约责任:因乙方原因导致的工程延误,每延误一天扣除工程费用1000元,由甲方导致的材料迟延则工期顺延;质保期以比亚迪正式验收通过之日起计算，为期18个月，18个月内乙方需免费处理、修缮出现问题的装修部位,如乙方不配合，则甲方有权扣除乙方质量保证金,并向乙方索赔损失。甲方处加盖内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司合同专用章,代表人处有李春明的签字,乙方代表人处有全俊的签字。上述装修工程于2018年9月28日开工,于2019年1月26日完工,装修过程中经双方另行协商增加了工程量,但未签订书面协议,比亚迪4S店正式验收之日为2019年3月10日。工程总价款共计252460元,5%的质保金为12623元,被告李春明已给付160000元,尚欠92460元。双方均认可未按照合同约定的付款方式付款。2019年1月31日,被告李春明向原告全俊出具《欠条》一张,欠条载明:“今欠到电焊工、工费92460元,2019年5月1日前按合同条款支付”。被告内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司称原告全俊迟延交工构成违约,且装修不合格并提供《装修整体验收表》、《4SB类店最终验收必做项目列表》、《4SB类店最终验收选做作项目打分表》、视频资料及照片予以证明。原告全俊认可其装修工程有漏水现象。   一审法院认为，原告全俊与被告内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司签订《装修承包合同》,承包位于包头市××路比亚迪4S店装修工程中的装修工程,该装修合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方均应依约履行。被告李春明向原告全俊出具欠条,确认欠原告全俊电焊工、工费92460元,并同意在2019年5月1日前按合同条款支付。双方均无法明确合同约定的工程进度节点的应付款时间。该工程于2019年3月10日完成验收,合同约定质保期为验收通过之日起十八个月,则质保期至2020年9月10日届满,5%的质保金12623元尚未到期，应从未付的92460元工程款中予以核减，原告全俊要求给付质保金的诉讼请求，于法无据,不予支持。原告全俊认可其装修工程有漏水现象，应承担相应的维修义务。被告内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司应给付原告全俊装修工程款79837元(92460元-12623元)。被告未按约定给付原告装修工程款,现原告要求从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求,不违反法律法规的相关规定,予以支持。被告李春明系被告内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司的法定代表人,其本人向原告支付160000元的工程款并向原告出具欠条,与公司财务存在混同的情形,应与被告内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司共同承担给付责任。被告关于欠款与李春明个人无关的抗辩理由,不能成立。双方在合同履行中增加了工程量,但未明确增加的工程量应完工时间,被告李春明出具欠条时亦未对逾期交工提出异议,被告关于原告全俊迟延交工构成违约的抗辩理由,不予支持。被告称因原告装修不合格,其被比亚迪4S店扣款50000元,未提供相应证据,被告的该抗辩理由,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司、李春明于本判决生效之日起十五日内共同给付原告全俊装修工程款79837元;二、被告内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司、李春明于本判决生效之日起十五日内共同给付原告全俊上述79837元工程款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止;三、驳回原告全俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元,减半收取计1060元(原告全俊已预交),由原告全俊负担144元,由被告内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司、李春明负担916元。   本院二审期间，上诉人内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司、李春明提交了内蒙古佰新新能源有限公司与内蒙古春业同铭装饰装潢与限公司之间签订的装修承包合同、2019年1月29日的结算单和2019年3月28日的扣款单。被上诉人全俊对上述证据均不认可。二审审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。   本院认为，关于被上诉人全俊是否应承担比亚迪店5万元扣款的问题。上诉人内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司、李春明主张被上诉人全俊装修质量不合格被比亚迪店扣款5万元，依据《装修承包合同》第3.1条之规定应扣除该笔扣款。上诉人提供的证据不足以证明质量扣款已经实际发生。《装修承包合同》第3.1条也并未规定可以直接从工程款中扣除该笔款项，就质量保修或质量损失问题上诉人并未提出反诉，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人全俊是否逾期交工，是否应承担违约责任。虽然上诉人内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司与被上诉人全俊之间签订的《装修承包合同》写明工程工期一个月并约定了工期延误的责任，但是上诉人内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司、李春明认可增加了工程量，且没有约定增加工程量的完工时间。上诉人内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司、李春明主张被上诉人全俊迟延交工，应按照合同约定承担责任的上诉理由不能成立。关于上诉人李春明是否应当承担付款责任的问题。上诉人内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司欠付被上诉人全俊工程款，公司欠款应当通过公司资产进行支付，但上诉人李春明个人通过现金或个人账户向被上诉人全俊支付了工程款，具备了财产混同的外观。上诉人李春明并未提供记账凭证等证据以证明其未与公司财产混同。一审判决李春明和内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司共同承担付款责任并无不当。综上所述，上诉人内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司、李春明的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2120元，由内蒙古春业同铭装饰装潢有限公司、李春明负担。   本判决为终审判决。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○一九年十月三十日   书记员 张景文   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。