山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4304号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。 委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。 被告：邵国正，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：万荣县鑫怡汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司）与被告邵国正、被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司（以下简称万荣县鑫怡公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险深圳分公司委托诉讼代理人贺国刚、毛蔷乐，被告邵国正委托诉讼代理人邵佩玲，被告万荣县鑫怡公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告人寿财险深圳分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告邵国正、万荣县鑫怡公司立即赔偿原告已支付的保险赔偿金、赔偿金利息、诉讼费等共计71951.55元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自本案起诉之日起至款项付清之日止）；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告邵国正驾驶所有人为被告万荣县鑫怡公司的车牌号为晋M××/晋M××挂车辆，承运××物流有限公司委托其运输的货物，从广东省广州市运往四川省成都市。2015年6月13日，该车到达目的地后，被告邵国正才向圣旺物流有限公司反映承运货物部分丢失，并以货物被盗为由向成都市公安局武侯区分局华兴派出所报案，但华兴派出所并未予以立案。因涉案货物由原告承保，被保险人××物流有限公司依法提起民事诉讼，后经一、二审开庭审理，判决原告承担了保险赔偿金61982元、赔偿金利息8000元、一审诉讼费620元、二审诉讼费1349.55元，以上共计71951.55元，原告已履行完毕。本案中，二被告作为承运人，在承运期间未能妥善保管所运货物、未能将所运货物安全运送至目的地，这既违反法律规定也不符合运输合同约定，二被告过错明显，应当对货物损失承担赔偿责任。故此，原告根据《保险法》等法律规定依法取得代位请求赔偿的权利，特具状起诉，望判如所求。 被告邵国正辩称，邵国正在运输过程中没有过错，故应驳回原告的诉讼请求。 被告万荣县鑫怡公司辩称，1、从主体来看，邵国正与我公司系分期买卖合同关系而非挂靠关系，双方约定邵国正自负营亏、自担风险；我公司对邵国正与第三人圣旺物流有限公司订立的运输合同不知情，没有公司盖章，公司不是承运人。2、根据深圳市罗湖区人民法院及深圳市中级人民法院查明的案件事实，本案系因案外人盗窃行为给被保险人造成的经济损失，盗窃属于偶发、意外事件。3、从客观情况来看，我公司在本案中不具有过错责任。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。 各方当事人举证、质证情况如下： 原告人寿财险深圳分公司提供以下证据以支持其主张： 广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3505号民事判决书、深圳市罗湖区人民法院民事判决书（2017）粤0303民初19205号民事判决书各一份，拟证明：①被告邵国正、被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司在承运圣旺物流有限公司货物时，未尽到妥善保管之责，具有严重过错，导致货物丢失，应当依法承担赔偿责任；②根据生效判决，原告在物流责任险限额内赔偿圣旺物流有限公司保险金61982元及利息8000元、一审诉讼费620元、二审诉讼费1349.55元，以上共计71951.55元，根据法律规定，原告对此依法取得代位请求赔偿的权利； 机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、身份证、运输合同复印件各一份，拟证明二被告主体资格，二被告根据合同约定需确保所运送货物安全完好无损，但该二被告严重违约，具有严重过错，二被告应当赔偿全部损失； 3、××物流有限公司判决应付金额计算表、物流责任保险赔款计算书、上海浦东发展银行网上银行电子回单、招商银行付款回单（网银互联）、二审诉讼费票据各一份，结合深圳市一、二审生效判决，拟证明圣旺物流有限公司已经取得了相应的保险赔偿金及利息、诉讼费等，原告依法取得代位请求赔偿的权利。 被告邵国正对原告的证据发表如下质证意见： 对证据1、2真实性没有异议，但认为被告邵国正已经尽到了妥善保管之责，运输合同中第二条的约定违反《合同法》311条的规定属无效条款，邵国正不承担赔偿责任。对证据3中的物流责任保险赔款计算书、上海浦东发展银行网上银行电子回单、招商银行付款回单（网银互联）、诉讼费票据真实性没有异议，对应付金额计算表有异议，认为利息不属于约定范畴，与本案无关。 被告万荣县鑫怡公司对原告的证据发表如下质证意见： 对证据1、3真实性没有异议，但认为被告公司不知情，也没有同××物流有限公司成立货运关系，也不存在过错或违约行为。对证据2有异议，认为运输合同中已明确合同签订的主体是邵国正和圣旺物流有限公司，且双方在合同中也明确约定如发生事故由邵国正承担全部责任。 被告邵国正、万荣县鑫怡公司未提交证据。 本院对原告的证据认证如下： 对原告提交的证据1、证据3中的物流责任保险赔款计算书、上海浦东发展银行网上银行电子回单、招商银行付款回单（网银互联）、二审诉讼费票据，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2，被告邵国正无异议，被告万荣县鑫怡公司虽有异议，但未反驳证据，且原告提交的证据2已被广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3505号生效民事判决书、深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19205号生效民事判决书所确认，故本院予以采信。对原告提交的证据3中的应付金额计算表，系原告单方计算，本院不予采纳。 经审理查明：2015年5月14日，案外人××物流有限公司在原告处投保了物流责任保险一份及附加盗窃责任保险，约定保险期间自2015年5月15日零时起至2016年5月14日24时止，被保险人在经营物流业务过程中，由于盗窃造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按保险合同约定负责赔偿。 2015年6月1日，案外人××物流有限公司与被告邵国正签订《运输合同》，委托被告邵国正将货物从广州运往成都。合同载明：合同托运方（甲方）为××物流有限公司，承运方（乙方）车主为万荣县鑫怡汽车运输有限公司，车牌号为晋M××/晋M××挂，司机为邵国正。同时第二条约定“承运期间（即甲方货物从装车到卸货为止时期内），乙方无条件承担整车货物的安全责任，确保货物完好无损。若因交通事故、意外事故给甲方造成经济损失；若承运途中使甲方货物发生残损、短少丢失；若因防护措施不力，如淋雨、污染等其他因素致使甲方货物损失、变质、失盗等……均由乙方承担全部责任，赔偿全部损失”。 2015年6月13日，被告邵国正驾驶晋M××/晋M××挂车到达目的准备卸货时，发现部分货物丢失。被告邵国正向案外人××物流有限公司反映承运货物部分丢失，并公安机关报案。公安机关未立案，仅出具证明确认了报警事宜。2017年9月5日，××物流有限公司以原告承保物流责任保险及附加盗窃责任保险为由，依法提起民事诉讼，经广东省深圳市罗湖区人民法院一审、深圳市中级人民法院二审，判决原告赔偿案外人××物流有限公司保险金61982元、逾期付款利息（以人民币61982元为基数，自2015年7月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至款项付清之日止）、一审诉讼费620元、二审诉讼费1349.55元。2018年12月14日，原告根据上述生效判决文书，向××物流有限公司支付了保险赔偿金61982元、赔偿金利息8000元、一审诉讼费620元、二审诉讼费1349.55元，共计71951.55元。 同时查明，本案涉及的货物丢失事件发生在保险期间内。 庭审中，被告邵国正称其与被告万荣县鑫怡公司之间系挂靠关系，其驾驶的承运车辆晋M××/晋M××挂登记在被告万荣县鑫怡公司名下，其每年向被告万荣县鑫怡公司缴纳管理费、道路运输费相关费用等。对此，被告万荣县鑫怡公司予以否认，称其与被告邵国正之间系分期付款买卖合同关系。双方均未提交证据。 本院认为，本案诉请为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案被告邵国正认可其与被告万荣县鑫怡公司之间系挂靠关系，且其作为承运人与案外人××物流有限公司签订《运输合同》，理应依约将货物安全、完好地运送至目的地，但在运输途中发生货物丢失，其应对案外人损失承担相应的赔偿责任。因被告邵国正承运的货物投保了物流责任保险及附加盗窃责任保险，原告已根据生效判决文书给予案外人××物流有限公司赔偿，故原告依法取得代为追偿权。货物丢失事件发生时，被告万荣县鑫怡公司系被告邵国正驾驶的运输车辆晋M××/晋M××挂车辆所有人，故原告要求二被告给付其理赔款61982元的请求，本院予以支持。原告主张的赔偿金利息、诉讼费系与案外人××物流有限公司之间的纠纷而产生的费用，与本案无关联性，其诉请依法不予支持。就本次诉讼原告主张的利息，因原告未举证证明其诉请前向二被告主张过权利，故该诉请亦不支持。庭审中，被告邵国正称其与被告万荣县鑫怡公司系挂靠关系，被告万荣县鑫怡公司称双方系分期付款买卖关系，但双方均未提供证据，故二被告之间的责任承担，可另行解决。另，被告邵国正辩称其在承运过程中已经尽到严格保管货物的义务，货物丢失，是被告邵国正不能预见、不能抗拒，属于免责。本院认为不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如地震、洪水、火灾等事件的发生。因不可抗力或货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成货物损毁的，承运人不承担损害赔偿责任。但本案中，被告邵国正在承运过程中并未发生上述情况，只要被告邵国正在承运中多加注意，是可以避免货物丢失，故被告邵国正的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邵国正、被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司在判决生效后十五日内共同赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司损失61982元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，减半收取计800元，由被告邵国正、被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十月八日 书记员  渠燕燕