内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初607号原告：孟召芝，女，1953年8月12日出生，现住赤峰市。原告：孟昭凤，女，1957年8月21日出生，现住赤峰市。原告：孟昭莲，女，1959年10月24日出生，现住赤峰市。原告：孟召云，女，1963年2月4日出生，现住赤峰市。四原告委托诉讼代理人：苏晓龙，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：孟召发，男，1948年10月25日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：蒙振玉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：孟显军，男，1972年11月9日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。原告孟召芝、孟昭凤、孟昭莲、孟召云与被告孟召发、孟显军债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟召芝、孟昭凤、孟昭莲、孟召云的委托诉讼代理人苏晓龙及原告孟昭凤、孟昭莲、孟召云，被告孟显军及其委托诉讼代理人王立国，被告孟召发的委托诉讼代理人蒙振玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟召芝、孟昭凤、孟昭莲、孟召云向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告孟召发无偿赠与被告孟显军的房屋拆迁补偿款中的20万元的行为；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：四原告与被告孟召发双方系兄妹关系，被告孟召发系长兄，四原告系妹妹，被告孟召发与被告孟显军系父子关系。四原告与被告孟召发父母遗产情况如下：四原告与被告孟召发父亲孟广春于2011年6月19日因病去世、母亲王桂琴于1991年1月4日因病去世，原、被告父母去世后，在××旗留有遗产房屋及院落一处（国有土地使用证号：左旗国用（1991）字第4603号，土地使用者：孟广春，地址：林东镇第五居民区，用途：住宅用地面积：848.92平方米，建筑面积59.36平方米），原、被告父母生前未留有遗嘱，也未与他人签订过遗赠抚养协议。2017年7月，该处房产遇政府拆迁，2018年1月29日，原、被告五人就该遗产分配问题达成一致并签订《拆迁补偿协议书》，该协议约定，1.原、被告双方对父母的遗产进行继承分配。2.原告配合被告签订《拆迁补偿协议》。3.被告在获得补偿款后当日向原告支付20万元人民币。4.被告不能以任何理由及补偿款总额变动拒绝支付以上补偿款。该房产按此协议方案分配后的剩余财产归被告孟召发所有，被告孟召发为原告出具欠条4枚。在与四原告签订完上述协议后，被告孟召发为躲避给付四原告之间的应得补偿款于2019年1月29日与其子孟显军签订《协议书》一份，协议内容约定被告孟召发将其继承遗产的拆迁补偿款全部赠与孟显军所有，孟显军享有在征收补偿过程中签字、确认及支取全部补偿款权利。2018年1月29日，被告孟显军就上述遗产与政府相关部门签订了《房屋征收补偿协议书》，确定补偿款总额为974974元。2018年6月20日，巴林左旗城市房屋拆迁管理办公室财务部将上述遗产的拆迁按补偿款974974元通过中国工商银行网上银行汇入被告孟显军的账户内。上述赠与款项中有四原告应得的遗产分割款每人各50000元，合计人民币200000元，该债权四原告起诉至巴林左旗人民法院，巴林左旗人民法院作出（2018）内0422民初3610号民事判决书，判令被告给付四原告200000元。因此四原告才得知二被告的赠与行为，且判决书生效后被告孟召发拒不履行生效判决[注：附生效判决：内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3610号]。被告孟召发、孟显军的赠与及受赠行为，实属恶意串通、严重侵害了原告的合法权益，被告孟召发拒不履行法院生效判决、无偿转让行为实属恶意转移、隐匿财产、躲避债务，拒绝向原告给付应得补偿款，严重违背诚信原则，该行为实属无效，严重侵害了原告的合法权益，被告意图据为己有，拒绝向原告支付，由于二被告的赠与行为导致原告申请执行未能获得补偿款，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告孟召发辩称，原告所述与事实不符，2017年7月份涉案房屋遇政府拆迁，拆迁房与孟召发无关，拆迁房既不是孟召发的名字也不是孟召发父亲的名字，孟召发父亲的有证老房子已经没有了，现在的拆迁房和附着物都是孟显军盖的，孟召发父亲老房子房产证是空证根本没有房子，当时拆迁四原告与孟召发商量想多从孟显军处多分得拆迁补偿款，当时四原告说要出来的钱他们每人达成协议5万元的拆迁补偿款以后再给孟召发，孟召发在这种情况下才与原告签订拆迁补偿协议，当时每个拆迁户只允许办理一个卡，拆迁款下来后往这一个卡上打款，后来拆迁款下来了，孟显军就把钱给付了孟召发60万元。被告孟显军辩称，王桂琴、孟广春分别于1991年和2011年因病去世，在二人去世后，所遗留下来的财产只是左旗国用（1991）字第4603号土地使用权，无其他任何财产。根据棚改办的要求孟召发和孟显军只能作为一户拆迁，这样2018年1月29日，孟召发和孟显军签订了协议，虽然该协议针对房屋拆迁补偿但孟召发提出了相关条件，内容是在拆迁款发放后必须给付孟召发人民币60万元，同时在2018年1月29日孟显军与政府主管部门签订拆迁补偿协议，所涉及的财产部分是孟显军所建的房屋及附属设施及搬迁奖励等总计974974元。2018年6月下旬此拆迁补偿款汇入孟显军账户，2018年7月6日转至闫慧玲（孟显军妻子）的账户，后又支取，并于2018年7月10日将现金60万元交给孟召发。至于原告称2018年1月29日原告与被告孟召发签订了拆迁补偿协议及出具欠条四枚，总金额20万元，孟显军并不知情，当时包括四原告及被告孟召发，没有任何人向其说明或者表达此事，以上为本案事实经过。本院经审理查明以下事实：四原告系被告孟召发的妹妹，被告孟显军系被告孟召发的儿子。四原告与被告孟召发的父亲孟广春于2011年6月19日因病去世，去世时91岁、母亲王桂琴于1991年1月4日因病去世。孟广春去世之前一直与被告孟召发一居生活，孟召发的儿子孟显军成家后于2001年起居住在其爷爷孟广春的老院，并从此开始将其爷爷的土房拆除后于2001年盖了三间94.38平方米房屋，于2004年盖了两处，一处三间半109.71平方米，一处50.5平方米小三间房屋，但是始终未办理房产证，土地使用证使用权人一直是孟广春。2017年7月，该处房产遇政府拆迁，涉及产权和遗产问题无法处理，被告孟召发同意给四原告每人分给50000元遗产分割费，四原告才同意到有关部门签字，故孟召发与四原告之间签订了拆迁补偿协议书，因被告孟显军不是孟广春的第一顺序继承人，故孟召发与孟显军之间签订了一份赠与《协议书》后政府才将补偿款直接付给孟显军。政府发放的拆迁补偿款974974元，从巴林左旗房屋征收补偿协议书结合2017年棚户区改造项目房屋征收评估明细表可以看出，除土地以外其余的建筑均由被告孟显军所建。被告孟显军收到该补偿款后，经被告孟召发的要求交给孟召发600000元。另查明四原告起诉被告孟召发200000元债权于2018年9月25日本院作出判决：被告孟召发支付给四原告每人50000元，该判决书已经生效。再查明房屋征收补偿协议书中记载的有证房子109.71平方米，其实没有产权证，政府拆迁时规定一户确认一处房屋为有证房屋，有证房屋的补偿比例比其他无证房屋要高。上述事实有原、被告双方的陈述、分家协议书、村委会证明、巴林左旗2017年棚户区改造项目房屋征收评估明细表、房屋征收补偿协议书、拆迁补偿协议书、收据一枚、公证书一份在卷佐证。本院认为，被告孟显军所提交的1998年7月7日的分家协议书，虽然无法确认其真实性，但被继承人孟广春一直与被告孟召发一居生活，并且居住在孟显军的东院，孟广春应该知道孟显军于2001年始将属于他的旧房推倒后重新盖房的事实，且始终未提出异议，应视为对以上的行为予以认可。上述事实说明孟广春已经将自己的财产予以处分，孟广春去世前，其旧房已经灭失，故其去世后不应视为其遗产。在2017年旗政府棚户区改造时因孟显军未重新办理土地使用证及房产证，无法办理拆迁事宜，才出现了拆迁补偿协议书、公证书、孟召发与孟显军之间的赠与《协议书》之类的文书。在庭审时原告孟召云称：办理拆迁时，我们姐妹四个不想参与，我哥哥说你们不签字办不了，接我们去说每人给50000元，我们就同意了。孟召云的陈述也证明了以上观点。综上所述，被告孟显军应该获得孟广春土地使用证载明土地上的建筑物的补偿款，其中不存在被告孟召发规避债务恶意转移财产的情形，而且被告孟显军从补偿款中支取600000元支付给了孟召发，该款足以支付给四原告的200000元债权。故依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定判决如下：驳回四原告的诉讼请求。案件受理费2150元，收取50元，诉讼保全费1720元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田 仓 二○一九年十月二十四日书记员 陈冬蕾