wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12503号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞东坑支行，住所地：广东省东莞市东坑镇中兴大道中康怡大厦首层、二层。 负责人：尹国华，行长。 委托代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：龙林波，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞东坑支行与被执行人龙林波其他案由执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初5857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司东莞东坑支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。申请执行人中国银行股份有限公司东莞东坑支行向本院申请执行借款本金16664.8元、手续费1333.19元、利息6454.94元（暂计）、还款违约金3871.72元（暂计）、受理费348元、迟延履行金443.06元（暂计），合计29115.71元。 本案在执行过程中，本院对被执行人名下的相关财产线索予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执12503号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十月二十六日 书记员  杨秋婕
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申348号 再审申请人（原审被告）:刘德峰，男，1970年11月9日出生，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：区家鹏，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 原审被告：陈明军，男，1986年10月9日出生，住四川省西充县。 再审申请人刘德峰因与被申请人区家鹏、原审被告陈明军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘德峰申请再审称：一、原审法院事实认定错误，刘德峰并非涉案车辆的实际管理人，也非交强险的义务人。涉案车辆在2012年6月份时，已由刘德峰委托案外人丁贵铭转让，后经案外人吕军福介绍，于同月30日转让给案外人刘延光，刘延光于2012年7月4日又转让给案外人蔡桂生，蔡桂生后又转让给其他人。刘德峰的工作地和生活地均在江西省兴国县，而本案交通事故发生于佛山市南海区，刘德峰不可能实际支配涉案车辆。且刘德峰不认识陈明军，亦不存在借用、租赁等关系。因刘德峰不是涉案车辆的实际管理人，故也不是交强险的义务人。二、原审判决适用法律错误，涉案车辆经过多次转让，应由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，改判刘德峰不承担连带赔偿责任。 本院经审查认为,本案中区家鹏因本起事故造成的损失共58464.57元，由陈明军在二轮摩托车应投机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿5993.14元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿52471.43元，合共赔偿58464.57元予区家鹏；原审判决刘德峰作为摩托车交强险的投保义务人对此承担连带责任。刘德峰称车辆已于2012年转让，但没有转让合同和银行转账材料反映车辆已经实际转让。其主张以“以旧换新”的形式转让车辆，但所举证据亦不充分，车辆为何由驾驶人陈明军驾驶亦未能合理说明。鉴于刘德峰是二轮摩托车的登记所有人，没有确切证据证明车辆为何由陈明军驾驶，机动车辆亦没有投保交强险，为保护受害人的合法权益，原审判决判令刘德峰承担连带赔偿责任并无不当。 综上，刘德峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘德峰的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十月三十日 法官助理 吴  薇 书 记 员 严 惠 珊
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初1497号 原告：李金月，女，1982年10月11日生，汉族，辽宁省黑山县人，无业，住盘锦市兴隆台区。 被告：柯良瑞，男，1955年2月5日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 原告李金月诉被告柯良瑞合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金月到庭参加了诉讼，被告柯良瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：1、判令被告依约定对账，并返还投资收益暂计35，000.00元；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2017年6月8日，原告与被告达成合伙协议，准备投资油田处理剂，当时合伙的有三人，约定由被告负责办理相关业务，及时向合伙人报告相关工作进展并出具费用报告，原告与另一合伙人只是负责出资。达成协议后，原告如约履行了给付出资的义务，被告于2017年6月29日给原告出具收条一张，证明原告出资105,000.00元，其实外加其他费用，原告一共出资125,000.00元，对此，被告都是明知并认可的。在协议履行过程中，另一合伙人自动退伙，原被告均认可，原告还给另一合伙人5000元作为回报。但协议履行至今，虽经原告多次催促，被告却一直不对账，不向原告明示投资、收益，并支付原告收益款。后来，在原告的多方追讨下，现今，按照双方的往来估算，被告应当尚欠原告投资本金及收益暂计35，000.00元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告柯良瑞在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。 经审理查明：2017年6月8日，原告与被告、王蔚淞签订《合伙协议》。口头约定三人合伙经销油田钻井专用处理剂，由被告负责业务经营。2017年6月29日，被告收取原告投资款105,000.00元。合伙协议签订三个月后，王蔚淞退出合伙。2018年1月18日，原、被告再次签订《合伙协议》，由原告丈夫代原告签字确认。因被告一直没有给原告分配利润，原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的合伙协议2份、收条1张及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。原告提交的汇总表，因没有被告签字，真实性无法确认，本院不予采信。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告经协商合伙经营并签订了书面的合伙协议，协议签订后，双方没有按照财务制度建立会计科目和账簿，原告单方提供的汇总表亦没有被告的签字确认，对原告请求分配利润款因缺乏基础性的会计凭证，无法进行科学审计，故原告要求被告给付投资收益35,000.00元，因缺乏证据证明其主张的经营利润的存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告要求与被告对账，因对账应系在双方自愿协商情况下进行，不属于法院裁决内容，对该诉讼请求本院不予支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李金月的诉讼请求。 案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 冰 二〇一九年十月二十一日 书记员 孙海南
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执754号之一 申请执行人：许洪才，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘明海，男，1964年5月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 申请执行人许洪才与被执行人刘明海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）皖1203民初1349号民事调解书，调解如下：一、经双方结算，被告刘明海欠原告许洪才工程款65000元，被告刘明海自愿于2018年9月23日之前偿还原告许洪才工程款10000元，于2018年12月30日之前偿还原告许洪才工程款20000元，下余的35000元工程款于2019年5月30日之前全部偿还；如被告未按期足额履行，原告有权依法申请强制执行。二、原告许洪才自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告许洪才承担。调解协议生效后，刘明海未履行法律文书确定的义务。许洪才于2019年5月21日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年6月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、传票，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年5月21日、7月18日、10月8日三次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人名下有多个银行账户和微信账户。本院于2019年6月11日、8月16日分别对被执行人的微信和银行账户予以冻结，但反馈信息为余额不足，只有零星存款。 三、2019年6月19日向阜阳市不动产登记中心、阜阳市颍东区农机监理站查询被执行人名下不动产和农机、器具的信息；查询反馈被执行人名下有位于阜阳市××金色港湾小区××＃住宅楼××室不动产。本院于2019年7月23轮候查封了上述不动产；因系轮候查封，本院暂无处置权。 四、2019年7月31日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 五、2019年10月9日，本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供财产线索和被执行人的下落；同时告知其继续冻结银行存款和查封不动产的期限。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施和续冻的期限，对调查结果予以认可；其表示没有财产线索亦不能提供被执行人的下落，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十月十四日 书记员  尹晓雯
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3047号原告：静宁县建兴房地产开发有限公司。住所：静宁县八里开发小区。负责人：王某，任经理。被告：李某，住静宁县。原告静宁县建兴房地产开发有限公司诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告静宁县建兴房地产开发有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告静宁县建兴房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告静宁县建兴房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1602元，减半收取801元，由原告静宁县建兴房地产开发有限公司负担。审判员 田霆 二〇一九年十月十二日书记员 马艳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4455号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被告：张国华，女，1974年10月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼，被告张国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国华偿还借款87969.67元及截至2018年11月1日利息、复利134763.07元；2.被告给付原告以87969.67元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率22.68%计算的利息、按年利率24%计算的罚息；3.被告给付原告以上述计算的利息为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的复利；4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月4日，原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130604000258号的《个人信用贷款合同》，约定原告向其发放贷款30万元，用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。但被告未按约定履行还款义务，截止2018年11月1日，尚欠原告借款本金87969.67元，利息134763.07元（含利息、复利）。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年6月4日，原告平安银行与被告张国华签订编号为平银连营个信贷字第RL20130604000258号的《个人信用贷款合同》。合同约定：被告向原告借款30万元；借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率22.68%；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，贷款方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约于2013年6月4日向被告发放贷款30万元后被告未能按约还款，截止2018年11月1日，尚欠付原告借款本金87969.67元、利息134763.07元（含利息、复利）。本院认为，原告平安银行与被告张国华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款87969.67元及截止2018年11月1日的利息134763.07元、给付以87969.67元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率22.68%计算的利息、按年利率24%计算的罚息、以上述计算的利息为基数，按年利率24%计算的复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款87969.67元；二、被告给付原告截止至2018年11月1日的利息134763.07元（罚息、复利）；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告给付原告以87969.67元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率22.68%计算的利息、按年利率24%计算的罚息；四、被告给付原告以上述第三项计算的利息为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的复利。诉讼费5350元（含公告费710元），由被告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月十五日书 记 员  陈婉婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李守运，男，1956年6月26日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：尹继文，山东鼎策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会，住所地临沭县蛟龙镇万松山村。法定代表人:王通学，主任。再审申请人李守运因与被申请人临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会（以下简称万松山村委会）物权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李守运申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。临沭县人民政府于2015年5月4日给申请人颁发的编号为3713291010238020102J农村土地承包经营权证可以证实被申请人的诉讼请求不能成立,原审关于本案基本事实的认定是错误的,现场勘验也是错误的,与现实根本不相符。申请人土地承包经营权证上的土地面积既不是被申请人提交的经营权证书的1.26亩,也不是经测量面积2.24亩,而是1.97亩。另外所在行政村前任村民委员会书记李现胜、主任李守祥、前任会计胡怀玉于2018年8月22号出具的证明,完全可以证实原审判决是完全错误的。2.原审法院没有证据证实李现霞承包地与申请人承包地相邻,也没有证据证实被申请人有资格起诉申请人,村委会作为发包方已经把土地依法发包出去了,真正享有村土地物权的是土地承包者。3.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案土地为1.26亩的经营权证书及一审法院作出的现场勘验笔录都是编造的。4.一审法官与申请人有利害关系,其应当回避本案的审理;剥夺申请人辩论权利;审理该案时徇私舞弊公然造假,编造现场勘验笔录,存在枉法裁判行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、七、九、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审认定李守运侵占万松山村委会0.4亩土地是否具有事实依据。本院认为，李守运已于二审中提交2015年新颁发的土地承包经营权证，根据该证的记载李守运承包公墓西地块的亩数为1.97亩，结合一审法院现场堪验李守运耕种的亩数为2.24亩,原审认定李守运超种的土地为0.4亩的事实错误。本案再审时应具体查明李守运是否超出承包土地面积及超出多少，一并结合当地村规民约确定应否予以返还。综上，李守运的再审申请事由部分成立，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  李召亮二〇一九年十月三十日法官助理柴华书记员郭敏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监351号申请执行人：刘莹，女，汉族，1996年7月10日出生，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：刘国森，男，汉族，1937年4月10日出生，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：黄春艳，女，汉族，1938年1月7日出生，住所地：沈阳市于洪区。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人刘莹与被执行人刘国森、黄春艳返还原物纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初7172号民事判决已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2018年1月15日立案执行，执行案号为（2018）辽0114执437号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初7172号民事判决指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书                                         （2019）辽0212执1534号执二 申请执行人：交通银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址：大连市旅顺口区。 负责人：宋伟，该支行行长。 被执行人：田吉祥，男，1987年6月28日出生，满族，户籍所在地辽宁省内大连市经济技术开发区。 被执行人：刘庆，女，1988年9月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0212民初2980号民事判决书，关于申请执行人交通银行股份有限公司大连旅顺口支行与被执行人田吉祥刘庆借款合同纠纷一案中。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人现有位于大连市旅顺经济开发区金荣街XX号房屋。 二、被执行人田吉祥、刘庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 科 二〇一九年十月二十八日 书记员 邹德伟
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢311号之一 申请执行人：李东强，男，1968年6月24日出生，满族，市民，住隆化县。 被执行人：商光华，男，1977年1月2日出生，满族，住隆化县。 被执行人：陈艳华，女，1979年2月2日出生，满族，住址同上。 本院在执行李东强与商光华、陈艳华民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵海伦 二〇一九年十月十五日 书记员  于 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13791号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路59号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人史莉，女，汉族，1975年12月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与史莉信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初2180号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13791号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0425执272号之一申请执行人:李江红，男，1991年12月15日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：邵伟，男，1994年6月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行申请执行人李江红与邵伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人邵伟被公安机关逮捕为由为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为是对自己权益的处分，不违反国家法律，不损害集体及第三人的利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0425执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 杨延开审判员 韦 江二〇一九年十月三十日书记员 何 玉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 利智灏、广州市白云区钟落潭镇白沙村第十二经济合作社： 关于申请执行人利智灏申请执行广州市白云区钟落潭镇白沙村第十二经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8194号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初1756号原告：梁丽丽，女，1981年8月13日出生，汉族，住韶关市曲江区************。被告：何育培，男，1958年12月13日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告梁丽丽诉被告何育培民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁丽丽撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告梁丽丽负担。审判员  廖新娇二〇一九年十月十四日书记员  杨 楠
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保535号 申请人：徐虎，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：候春友，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省宾县。 本院在审理申请人徐虎与被申请人候春友申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人徐虎向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人候春友驾驶的鲁Ｈ×××××号车一辆，保全价值100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人候春友驾驶的鲁Ｈ×××××号车一辆。 案件申请费1020元，由申请人徐虎预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十月三十日 书记员  田 雪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4861号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该行行长。被执行人：孙树科，男，汉族，1965年3月3日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：高晶，女，汉族，1970年5月5日生，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人孙树科、高晶民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年4月8日作出（2017）辽0202民初字8474号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行本院判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高晶大连银行62×××64账户内存款人民币28752.37元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇一九年十月七日书记员  田 园
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3822号原告：林益利，女，汉族，1977年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区。（未到庭）委托诉讼代理人：张银玉，广东泽正律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡翠培，男，汉族，1992年5月19日出生，住安徽省池州市东至县，广东泽正律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东亿固壁安粘贴技术有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际交易中心B区第11座第04号至第05号铺位。法定代表人：任改霞，执行董事兼经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第7111号关于第16662941号“集束达”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月11日开庭审理时间：2019年10月10日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十二条、第十五条第二款、第四十四条第一款的规定，原国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、引证商标注册在先，诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，属于《商标法》第三十条所指的情形。二、诉争商标以不正当的手段抢先注册原告已经使用并有一定影响力的商标，属于《商标法》第三十二条所指情形。被告作出的被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法公告传唤，未到庭参加本案诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：166629413.申请日期：2015年4月8日4.注册日期：2017年10月7日5.专用权期限至：2026年5月27日6.标识：集束达7.核定使用商品（第1类，类似群0101-0102；0105；0108-0109；0115）：工业硅；工业用果胶；增润剂；未加工塑料；矿渣（肥料）；工业用胶；墙砖粘合剂；增塑溶胶；工业用粘合剂；固化剂。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：78467533.申请日期：2009年11月19日4.注册日期：2011年1月14日5.专用权期限至：2021年1月13日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104）：除油漆外的水泥防水制剂；除油漆外的水泥防水化学品；除油漆外的砖石建筑防潮剂等。三、其他事实在评审程序中，原告提交了以下主要证据（证据2至证据9为光盘）：1.商标使用许可合同；2.荣誉证书；3.被许可人网站截页；4.引证商标使用图片等；5.新品发布会照片；6.发票、包装印刷数据；7.广告资料；8.原告关联企业的企业信息查询；9.其他商标档案。在评审程序中，第三人在被告规定期限内未予答辩。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：第一组：引证商标注册证复印件、商标使用许可合同、被许可人营业执照副本、林益利与姚水平结婚证复印件。第二组：2012-2013年的荣誉证书、2009年和2013年产品检验报告。第三组：引证商标在中国卫浴杂志和商务通杂志、陶瓷资讯报和特刊、搜狐网、美家网等广告宣传使用证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十二条的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标与引证商标均为“集束达”构成的纯文字商标，两者仅是字体不同，已构成近似商标，但诉争商标指定使用的“工业用粘合剂”等商品与引证商标核定使用的“除油漆外的水泥防水制剂”等商品在功能、用途等方面存在一定差异，不属于类似商品，两商标共存于上述非类似商品上尚不致造成相关公众的混淆、误认。故诉争商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。被诉裁定对此认定正确。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条的规定。《商标法》三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形是指商标申请注册人在明知或应知某一商标是他人在先使用并在市场上具有一定影响的情况下，在相同或类似商品上抢先注册了该商标或与该商标相同或近似商标的行为。本案中，综合原告提交的全部在案证据，不足以证明在诉争商标申请注册日前，其将“集束达”作为商标使用在与诉争商标指定使用的“工业粘合剂、工业硅”等商品相同或类似的商品上已在中国大陆地域范围内经广泛宣传和使用具有了一定的知名度或影响力。故，诉争商标的注册未构成《商标法》第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。被诉裁定对此认定正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林益利的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林益利负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 张 锋人民陪审员 刘秀娟二〇一九年十月三十日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20316号上诉人（原审原告）：郑永芳，女，汉族，1996年3月18日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宏达创新科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道艺园路202号马家龙文体中心B幢606室。法定代表人：仝超群。原审被告：深圳市宏达创新科技有限公司沙井分公司，营业场所深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区大宏高新科技园7楼2号，统一社会信用代码914403005990678417.法定代表人：朱泽标。上诉人郑永芳因与被上诉人深圳市宏达创新科技有限公司（以下简称宏达公司）、原审被告深圳市宏达创新科技有限公司沙井分公司（宏达沙井分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18452号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人郑永芳向一审法院提出诉讼请求：1、确认郑永芳自2018年1月4日起与宏达沙井分公司之间存在劳动关系；2、宏达公司及其沙井分公司支付郑永芳2018年2月4日至2018年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6700元；3、宏达公司及其沙井分公司支付郑永芳未提前一个月通知解除劳动关系代通知金5000元；4、宏达公司及其沙井分公司支付郑永芳解除劳动关系经济补偿金2500元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：驳回郑永芳的全部诉讼请求。本案受理费按规定予以免交。上诉人郑永芳上诉请求：将原审判决改判为支持郑永芳的全部诉讼请求。被上诉人宏达公司及原审被告宏达沙井分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：郑永芳与宏达沙井分公司之间是否存在劳动关系。关于郑永芳与宏达沙井分公司之间是否存在劳动关系的问题。根据民事诉讼的举证规则，郑永芳应就其与宏达沙井分公司之间存在劳动关系承担举证责任。郑永芳向一审法院提交了陈军与郑林波的证人证言，但陈军未出庭作证。郑林波虽出庭作证，但郑林波与宏达沙井分公司之间存在劳动争议纠纷，与宏达沙井分公司存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的证据。本案中，郑永芳未提供工作证、劳动合同、社保记录、考勤记录、工资发放记录等证据予以佐证。郑永芳提交的证据不足以证明郑永芳受宏达沙井分公司的管理，从事宏达沙井分公司安排的有报酬的劳动，依法应承担举证不能的不利后果。因双方不存在劳动合同关系，其要求宏达公司及宏达沙井分公司支付相应工资差额、解除劳动关系代通知金、经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应支持。原审处理妥当，本院予以确认。综上，上诉人郑永芳的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人郑永芳承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年十月三十日书记员 黄腾云（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5497号原告：曲生有，男，汉族。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：许玲玲，女，汉族。原告曲生有诉被告许玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人蒋运宏到庭参加诉讼。被告许玲玲经本院依法司法邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲生有诉称：原告系海城西柳服装个体经营业主，被告于2017年开始在原告处购货，截止起诉之日累计拖欠原告货款43,755.00元一直未付，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告许玲玲立即给付货款43,755.00元，并承担本案诉讼费。被告许玲玲未作答辩。经审理查明，被告许玲玲自2017年开始从原告曲生有在海城市西柳服装市场的摊床上购货。原告曲生有按照被告许玲玲出具《许玲专用采购单》上载明的颜色、数量、价格、店名及收货地点等基本信息，将被告许玲玲购买的货物送至其指定收货地点小江库房。小江库房验收后，给原告曲生有出具小江库房的收货明细单，小江库房收货明细单上注明付款周期4个月。截止2019年10月6日，被告许玲玲尚欠原告曲生有货款43,330.00元未付。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、许玲专用采购单4份（同类型），证明被告到客户处开具专用采购单，在采购单写明索要种类及收货地址，采购单显示店名有子硕、玉财、郑爽、许玲、李晶、许楠，上述店铺均是被告经营。2、小江库房收货明细5张，证明原告按被告采购单要求将货物送至被告指定小江库房。3、臧凤江身份证复印件、证明、库房电脑截屏各一份，证明被告43,330.00元货款没有给原告。被告许玲玲未提交证据。经庭审审查，上述证据之间相互印证,可以证明原告所主张的事实，符合法律有关规定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定,被告购买原告货物，理应按照约定及时给付原告全部货款。被告尚欠原告剩余货款43,330.00元未能及时给付，显系违约，应立即给付，并承担败诉责任。原告主张被告尚欠原告货款金额为43,755.00元，因无证据证明，本院不予确认。综上，本院对原告要求被告立即给付所欠货款43,330.00元，并承担诉讼费的合理部分诉讼请求予以支持；对超出合理部分的425.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告许玲玲于本判决生效后10日内给付原告曲生有货款43,330.00元；二、驳回原告曲生有其他诉讼请求。案件受理费894.00元，由原告曲生有承担11.00元，由被告许玲玲承担883.00元。此款原告已垫付,被告许玲玲在履行前项给付义务时加付883.00元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 赵 威人民陪审员 舒 敏人民陪审员 王慧岚二〇一九年十月十五日书 记 员 杨 松
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1467号原告：侯泽英，女，1951年10月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张新峰。被告：高龙武，男，1969年11月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。主要负责人：徐霖，总经理。委托诉讼代理人：杨少宾，男，1990年8月28日出生，该公司员工。原告侯泽英诉被告高龙武、都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯泽英及其委托诉讼代理人张新峰，被告高龙武，被告保险公司委托诉讼代理人杨少宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯泽英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计119744.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日5时18分，被告高龙武驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿滨河北路由西向东行驶至滨河北路××小区门口处，遇原告由北向南横过道路，豫Ｃ×××××号小型面包车前部与原告肢体接触，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。原告于事故当日被送至解放军第150中心医院住院治疗39天，经诊断原告右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，双肺挫裂伤，双侧胸腔积液，左眼眶上壁骨折，鼻骨多发骨折等。原告花费医疗费45623.33元。该事故经公安机关道路交通管理部门认定被告高龙武负事故全部责任，原告不负事故责任。又查，肇事车辆在被告保险公司购有交强险，原告根据相关法律规定起诉至法院，望准予所诉。被告高龙武辩称：事故发生后是我报的警，原告一大早拿着东西跑出来，没有尽到安全注意义务才造成本次事故。事故发生后，我还给原告垫付过600元，她现在不承认了。被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投有交强险，在交强险合理合法范围内，我公司同意予以赔偿。原告侯泽英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高龙武、保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日5时18分许，在洛阳××新区滨河北路××小区门口处，被告高龙武驾驶豫Ｃ-×××××号小型面包车沿滨河北路由西向东行驶至上述地点时，遇原告由北向南步行横过道路，由于被告高龙武驾驶机动车上道路行驶遇人行横道线未减速让行，致使豫Ｃ-×××××号小型面包车前部与原告肢体相接触，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故，2018年8月21日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告高龙武负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日，原告被送至中国人民解放军第150中心医院住院治疗39天，被诊断为右侧第34567肋骨骨折，双肺挫裂伤，双侧胸腔积液，左眼眶上壁骨折，鼻骨多发骨折等。原告住院期间需2人护理，发生医疗费45623.33元，扣除被告高龙武垫付的医疗费7000元，原告实际支出医疗费38623.33元。2019年5月17日，洛阳长安法医临床司法鉴定所受本院委托作出《司法鉴定意见书》，认定原告左眼的损伤评定为十级伤残，肋骨的损伤评定为十级伤残。原告出院后的护理期限为21日，护理人数1人，原告支出鉴定费1300元，鉴定检查费1795元，共计3095元。截止伤残鉴定之日原告已年满67周岁。本案肇事豫Ｃ-×××××号小型面包车在被告保险公司购有机动车第三者责任强制保险。事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》可以作为本案侵权责任划分的依据。被告高龙武在交通事故中承担全部责任，应对原告损失承担赔偿责任，但因肇事车辆购有保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内向原告承担赔偿责任。不足部分，被告高龙武承担赔偿责任。关于原告主张的财产损失2063.21元，因证据不充分，不予支持。经本院核实证据，确认原告损失如下：医疗费38623.33元、营养费780元（20元×39天）、住院伙食补助费1950元（50元×39天）、护理费10711.8元（108.2元×21天+108.2元×39天×2人）、交通费780元（20元×39天）、伤残赔偿金45580.09元（31874.19元×13年×11%）、精神抚慰金7000元、鉴定费3095元，共计108520.22元。由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿给原告医疗费10000元、护理费10711.8元、交通费780元、伤残赔偿金45580.09元、精神抚慰金7000元、鉴定费3095元，共计77166.89元。原告的剩余损失医疗费28623.33元、营养费780元、住院伙食补助费1950元，共计31353.33元，由被告高龙武赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告侯泽英77166.89元；二、被告高龙武于判决书生效后十日内赔偿给原告侯泽英31353.33元；三、驳回原告侯泽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为229元，由被告高龙武承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张胜杰二〇一九年十月二十五日法官助理陈莹书记员来亚娣
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执575号 申请执行人：于如忠，男，1965年7月28日出生，汉族，住沧州市新华区千通大道中街沧县。 被执行人：孙伟，男，1970年2月21日出生，汉族，住沧州市运河区。 本院在执行于如忠与孙伟交通事故责任纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初3653号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年4月17日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年7月2日、2019年9月28日通过全国司法网络查询系统对被执行人孙伟的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年9月28日通过全国司法网络查询系统对被执行人孙伟的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人孙伟名下无房产登记情况。 4、本院2019年9月28日通过网络查控系统对被执行人孙伟的保险财产情况进行了查询，发现被执行人孙伟无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月28日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8.6564万元。因本案被执行人孙伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十月十四日 书记员  王 雪
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初284号起诉人王秀芬，女，1953年4月8日出生，汉族，住所地盘锦市。起诉人杨明杰，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地鞍山市台安县。（己故王鹏云之妻）起诉人王连禹，男，1959年2月28日出生，汉族，住所地盘锦市兴隆台区。起诉人王连明，男，1963年1月27日出生，汉族，住所地鞍山市台安县。起诉人张薇，女，1975年11月17日出生，汉族，住所地盘锦市兴隆台区。本院于2019年10月14日收到王秀芬、杨明杰、王连禹、王连明、张薇的起诉状。起诉人起诉台安县不动产登记中心诉称，已故自然人王树新系起诉人王秀芬、王连禹、王连明、第三人王连平的父亲，起诉人杨明杰的公公，起诉人张薇的外祖父，其生前名下有一套房产位于台安县大庆路南供电局后私有房产，建筑面积117.18平方米。2012年11月27日被起诉人（原台安县房地产管理处）在没有赠与合同，没有进行调查的情况下，将上述房产转移登记到第三人王连平名下（产权证号由08770变更为30765号），2014年9月5日王树新去世。2019年5月初，起诉人通过台安县纪委的立案调查，确认被起诉人的行政行为违法，侵害了起诉人的继承权，对起诉人造成财产损失。起诉人要求更正，而被起诉人不予受理，迫于无奈，起诉人诉至海城市人民法院。诉讼请求1、判令撤销被起诉人登记在第三人王连平名下的房屋所有权证（房权证字第××号）；2、被起诉人承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”的规定，因案涉被诉行政行为于2012年11月27日作出，起诉人提起的诉讼已超过法定起诉期限，故对起诉人的起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对王秀芬、杨明杰、王连禹、王连明、张薇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  丁兰兰二〇一九年十月二十一日书 记 员  马维聪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2432号原告：邵宜甫，男，1981年6月12日生，汉族，住辽阳县。委托代理人：张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：苏德祥，男，1979年3月14日生，汉族，住辽阳县，系辽Ｋ×××××大型普通客车驾驶人。被告：辽阳县奥隆公汽客运有限公司，住所地：辽阳县首山镇。法定代表人：刘业俊，该公司经理。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区解放路99-26号楼97号。负责人：车洪格尔，该公司总经理。委托代理人：关威，该公司员工。原告邵宜甫诉被告苏德祥、被告辽阳县奥隆公汽客运有限公司（以下简称“奥隆公汽”）、被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵宜甫及其委托代理人张忠强、被告奥隆公汽的委托代理人赵晓寒、被告保险公司委托代理人关威到庭参加诉讼。被告苏德祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。原告向本院提出以下诉讼请求：请求被告赔偿医疗费95205.12元；伙食补助费2200元（按100元每天计算）；误工费8200元，护理费6600元；交通费1000元；医疗辅助器具费390元，共计113595.12元，本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2018年11月13日7时32分许，被告苏德祥驾驶辽Ｋ×××××号大型普通客车行至辽阳县首山镇中医院路口时，与骑自行车的原告邵宜甫发生事故，致原告邵宜甫受伤，两车损坏。原告伤后入中国医科大学附属盛京医院治疗22天，住院期间产生医药费95205.12元，因就赔偿问题没有与被告达成一致，故诉至法院。原告向本院提出以下证据证明自己的主张：证据一：道路交通事故认定书，证明事故的发生情况，本事故原告无责，被告苏德祥负全部责任。证据二：中国医科大学附属盛京医院住院病历、门诊病历、诊断书、用药明细、费用清单、出院单、医疗费票据21张（金额合计95205.12元），证明原告住院22天及医疗费95205.12元的支出，医嘱休息60日，治疗期间一级护理15日，二级护理7日。证据三：误工证明、工资表，营业执照，证明原告在辽阳县新时代电脑印务中心从事制作牌匾的工作及误工情况。证据四：护工情况说明、护理费票据、护理人身份证复印件，证明护理费的支出情况。证据五：房照复印件，证明原告于2017年在辽阳县首山镇购房，证明原告在城镇居住。证据六：医疗辅助器具收据2张，证明该项支出390元。对以上证据，被告保险公司的质证意见：医药费建议扣除非医保用药，庭后提交非医保药品名单，原告的外购药1656元，其开票日期为2018年12月10日，但原告已于2018年12月6日出院，原告的术后康复计划没有医院或医生签字盖章，该康复计划要求原告购买的药物与外购药药物名称不一致，该项不予赔偿，护理费有异议，原告未提供护理合同及正规发票、正规的护工证，无法证实其雇用护工的行为，同意按照居民服务业结合护理级别进行赔偿，辅助器具不是正规发票，不予赔付，其他无异议。被告奥隆公汽质证意见：同保险公司意见。被告保险公司辩称：对交通事故无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，医药费按实际票据计算，护理费应有相关误工证明及实际损失，诉讼费为间接损失不予赔偿。对其他坚持举证时意见。被告奥隆公汽辩称:对事故无异议，我司车辆有保险，由保险公司赔偿。被告苏德祥未出庭亦未提出答辩意见。当事人双方围绕诉讼请求提供的证据，本院组织证据交换与质证，双方无异议的本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据与事实认定如下：关于被告保险公司辩称“医药费建议扣除非医保用药，庭后提交非医保药品名单，原告的外购药1656元，其开票日期为2018年12月10日，但原告已于2018年12月6日出院，原告的术后康复计划没有医院或医生签字盖章，该康复计划要求原告购买的药物与外购药药物名称不一致，该项不予赔偿”一节，经查，术后康复计划上记载的住院号与住院病案上记载的病案号一致，可以认定该康复计划真实有效。根据术后康复计划上“拜瑞妥，1盒5片，术后吃够1个月”的要求，原告于2018年12月6日出院，该外购药开票日期为2018年12月10日，并无不妥。经查实，利伐沙班片为药品名称，拜瑞妥为品牌。被告保险公司庭后未提交非医保药品名单，对以上辩解，本院不予支持。关于被告保险公司辩称“护理费有异议，原告未提供护理合同及正规发票、正规的护工证，无法证实其雇用护工的行为，同意按照居民服务业结合护理级别进行赔偿”一节，经查，原告提供了生活护理收费票据、护理人员身份证复印件及泰心康护（辽宁）健康管理有限公司出具的情况说明，以上证据足以证明原告护理费用的支出，对保险公司的该项辩解本院不予支持。关于被告保险公司辩称“辅助器具不是正规发票，不予赔付”一节，原告被诊断为右股骨外髁骨折，髌骨脱位，根据医院诊断及术后康复计划的要求，原告购买辅助器具属康复治疗必需用品，对保险公司的该项辩解本院不予支持。关于被告保险公司辩称“诉讼费系间接损失，不予赔偿”一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，因被告保险公司没有提供与被保险人关于此费用的另外约定，故此辩解本院不予支持。综上，原告各项合理的损失为医药费95205.12元；伙食补助费2200元；误工费8200元，护理费6600元；交通费1000元；医疗辅助器具费390元，共计113595.12元。以上款项均在被告保险公司的理赔限额内，被告苏德祥、被告辽阳县奥隆公汽客运有限公司无需负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告各项损失113595.12元；二、被告苏德祥不负赔偿责任；三、被告辽阳县奥隆公汽客运有限公司不负赔偿责任。上述给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2512元，由被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  赵 峰二〇一九年十月八日法官助理王野潇代书记员  薛喜生
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5025号 原告：姬冬花，女，汉族，1978年12月27日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：华云山，安徽三联律师事务所律师。 被告：王姚姚，男，汉族，1992年6月26日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。 原告姬冬花诉被告王姚姚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬冬花及委托诉讼代理人华云山到庭参加诉讼，被告王姚姚及委托诉讼代理人王茂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬冬花向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金100万元，利息6万元及逾期利息（自2019年4月21日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王姚姚因承建工程需要资金周转，截至2017年11月20日共向原告借款100万元，双方约定月息1%，被告当日向原告出具借条一张。后被告向原告支付利息11万元，之后再未支付利息和偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告均已各种理由推脱，甚至躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。 被告王姚姚辩称：被告不是适格主体。原、被告之间也不相识，实际借款人应是谢朝标，谢朝标和被告王姚姚是朋友关系。 本院经审理查明：2017年11月20日被告王姚姚给原告出具借条一份，载明：今借姬冬花现金壹佰万元整￥1000000.00元。备注以上借条作废，年前还清。 上述借款，原告姬冬花通过其在中国农业银行股份有限公司宿州培新支行设立的6228453168010261970账号转款至被告王姚姚的6228483168231376270账户，转款情况如下2016年10月5日，转款10万元；2017年11月20日转款22万元；2018年6月28日，转款11万元。 原告姬冬花在2017年3月3日，转款19万元；2017年6月2日，转款10万元；银行记录显示：还款。 2017年3月28日，原告姬冬花转款10万元，至案外人谢朝标6228453168029120472账户，2017年8月28日，银行记录显示消费两笔计10万元，2017年11月4日转账至沈思滨账户20万元。 另，被告王姚姚对原告姬冬花诉称的借款月利率1分无异议。 本院认为，被告王姚姚给原告姬冬花出具借条载明的金额为100万元，但被告王姚姚当庭表示仅收到原告姬冬花的款43万元，没有收到原告的款100万元。原告为证明其主张提供了向被告账户转款的银行记录等证据予以佐证，被告对2016年10月5日，转款10万元；2017年11月20日转款22万元；2018年6月28日，转款11万元三笔合计43万元银行转款无异议，该借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。 被告王姚姚对2017年3月3日，转款19万元；2017年6月2日，转款10万元有异议，认为是其合伙人借用原告的账户向原告支付的工程款，该两笔银行汇款记录显示：还款。原告也未提供证据证明该两笔款项系借给被告王姚姚的借款，原告可在取得相应的证据后，另行主张。 被告王姚姚对①2017年3月28日，原告姬冬花转款10万元至案外人谢朝标账户；②2017年8月28日，银行记录显示消费两笔计10万元；③2017年11月4日转账至沈思滨账户20万元有异议，否认该三笔是其借款。辩称是其合伙人的投资款，原告也未提供证据证明该两笔款项系借给被告王姚姚的借款，而且，谢朝标出庭作证时亦自认与被告王姚姚存在合伙关系，其与被告王姚姚存在来往转款的情况。因此，该部分纠纷，原告可在取得相应的证据后，另行主张。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在出具的借款借据中明确约定“年前还清”的还款期限，在原告多次催要的情况下，被告未返还借款，致本案纠纷的引起，被告应负全部责任。因此，原告诉讼要求被告返还借款100万元的诉讼请求，不违法有关法律及司法解释的规定，本院予以部分支持。 原告同时诉讼请求被告支付利息6万元及逾期利息（自2019年4月21日起至履行完毕之日止）止的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告口头约定“月利率1分”，但该约定不违反上述法律及司法解释的规定，依据上述法律及司法解释的规定，原告诉讼请求被告承担利息的主张，本院予以支持。被告辩称“被告不是适格主体。原、被告之间也不相识，实际借款人应是谢朝标，谢朝标和被告王姚姚是朋友关系”，该辩称理由与被告出具的借条、被告接收原告的银行转款及被告的当庭自认不符，其辩称理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王姚姚于本判决生效后三十日内返还原告姬冬花借款本金430000.00元。并承担自2017年11月20日起至借款本息付清之日止的按月利率1分计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340.00元，由原告姬冬花承担6340.00被告王姚姚承担8000.00。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年九月三十日 书 记 员 孟凡昊
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执1815号 申请执行人：刘海冬，男，汉族，1969年7月9日出生，住隆化县。 被执行人：赵明宇，男，蒙古族，1980年3月25日出生，住隆化县。 被执行人：赵明阳，男，蒙古族，1987年6月10日出生，住隆化县。 被执行人：霍素花，女，满族，1953年12月29日出生，住隆化县。 申请执行人刘海冬被执行人赵明宇、赵明阳、霍素花民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初662号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘海冬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初662号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十月十三日 书记员  周静伊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监331号申请执行人：金振举，男，1957年3月7日出生，汉族，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：司华伟，男，1983年5月15日出生，汉族，住所地：沈阳市于洪区。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人金振举与被执行人司华伟民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初993号民事判决已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2018年9月29日立案执行，执行案号为（2018）辽0114执5827号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初993号民事判决指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7356号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。被告：刘德星，男，1973年6月15日出生，汉族，住泰兴市。被告：陈纪华，男，1945年11月17日出生，汉族，住泰兴市。被告：季南英，女，1946年12月3日出生，汉族，住泰兴市。上述两被告共同委托代理人：陈冬美，女，1974年12月8日出生，汉族，住泰兴市，系两被告女儿。原告紫金财产保险股份有限公司与被告刘德星、陈纪华、季南英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人龚铂原及被告陈纪华、季南英的委托诉讼代理人陈冬美到庭参加诉讼，被告刘德星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付陈纪华抢救费26641.99元、垫付季南英抢救费15896.17元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日21时左右，刘德星驾驶苏Ｍ×××××小型轿车在分蒋线由西向东30KM+300M处与陈纪华驾驶自行车后载季南英发生交通事故，致陈纪华和季南英受伤。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经道路救助中心审核于2016年5月垫付陈纪华抢救费26641.99元、垫付季南英抢救费15896.17元，现依法追偿。刘德星未答辩亦未举证。陈纪华、季南英辩称，对原告起诉垫付的医疗费用无异议，交通事故发生后，我们与刘德星达成过协议，对原告垫付的费用，刘德星承担60%，我们承担40%，我们同意按该协议履行，但由于目前经济困难，无力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日21时04分左右，陈纪华驾驶自行车后载季南英沿分蒋线由东向西至30KM+300M处与刘德星驾驶苏Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致陈纪华和季南英受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，陈纪华负事故的主要责任，刘德星负事故的次要责任。同日，陈纪华、季南英被送至泰兴市人民医院住院治疗。两被告住院期间向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付两被告医疗费等费用。紫金保险股份有限公司道路救助基金服务中心经审查于2016年5月13日向泰兴市人民医院垫付陈纪华抢救费26641.99元、垫付季南英抢救费15896.17元。另查明，被告陈纪华、季南英之女陈冬美于2016年5月11日向紫金财产保险股份有限公司出具承诺书，承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次交通事故通过其他任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先于偿还基金已垫付的费用。被告刘德星于2016年5月12日向紫金财产保险股份有限公司出具承诺书，承诺在赔偿责任内及时偿还救助基金已垫付费用，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先偿还救助基金垫付的上述费用。又查明，2016年6月1日，被告刘德星与被告陈纪华、季南英达成协议书一份，约定：刘德星一次性赔偿陈纪华、季南英总费用共计35000元（其中包括陈纪华、季南英在医院期间支付的15000元），不足部分陈纪华、季南英自行承担。上述赔偿款中医药费41000元是道路救助资金支付的，60%由刘德星承担，40%由陈纪华、季南英承担。本案在审理中，原告同意三被告按协议约定的比例返还其垫付的救助基金。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。由此可见，被追偿的主体应是“交通事故责任人”。本案交通事故中，刘德星、陈纪华分别负事故的主要责任和次要责任，故原告有权就其垫付抢救费向刘德星、陈纪华追偿。事故发生后，三被告就赔偿事宜达成了协议，医药费中有41000是道路求助资金支付的，60%由刘德星承担，40%由陈纪华、季南英承担，现原告同意三被告按协议约定的比例返还其垫付的救助基金。故被告刘德星应返还原告垫付的陈纪华抢救费即15985.19元、返还原告垫付的季南英抢救费即9537.70元，合计应返还原告25522.89元；被告陈纪华、季南英应返还原告垫付的陈纪华抢救费即10656.80元、返还原告垫付的季南英抢救费即6358.47元，合计应返还原告17015.27元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告刘德星于判决生效之日起十日内返还原告垫付的陈纪华、季南英抢救费25522.89元；被告陈纪华、季南英于判决生效之日起十日内返还原告垫付的陈纪华、季南英抢救费17015.27元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取为432元，被告刘德星负担259元、被告陈纪华、季南英负担173元（此款已由原告预交，三被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 凌二〇一九年十月二十四日书记员 朱音谚
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初734号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞、张佳慧，河南达兴律师事务所律师。被告：王素玲，女，汉族，1962年8月11日生，住。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王素玲追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼，被告王素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险费2788.95元、偿还理赔款68223.23元；2、被告向原告支付违约金（违约金以71012.18元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月15日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：被告王素玲为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险。被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司，每月保险费金额767.6元。2017年5月26日被告王素玲与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款101000元，用途为日常生活消费。中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依约进行代偿，但至今被告未按照约定还款。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告王素玲（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金额机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同。1、借款金额101000元，其中甲方发放1010元，中国民生银行股份有限公司发放99990元。2、借款用途：日常生活消费。3、借款期限36个月。4、借款利率：以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。该合同签订后，甲方依约履行出借义务。另查明，被告王素玲与原告签订平安个人借款保证保险投保单，原告向被告出具了保险单，保单号28520002600000114382，主要约定由原告为被告王素玲在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、每月保险费767.6元等均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2018年10月15日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：28520002600000114382，投保人姓名王素玲致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.28520002600000114382保险单项下的保险赔款（人民币）682.29元已于2018年10月15日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。同日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：28520002600000114382，投保人姓名王素玲致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.28520002600000114382保险单项下的保险赔款（人民币）67540.94元已于2018年10月15日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。原告自认被告王素玲将2018年6月28日之前的保费已支付完毕。本院认为，原告就被告王素玲与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告王素玲未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿68223.23元。原告现主张被告王素玲支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求被告王素玲支付2018年6月29日至代偿之日的保险费2788.95元符合双方合同的约定，应予以支持。关于违约金，原告主张以71012.18为基数按照年利率24%的标准自2018年10月15日起支付至实际清偿之日不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王素玲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王素玲在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款68223.23元、保险费2788.95元；二、被告王素玲在本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以71012.18元为基数，自2018年10月15日起按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894元、公告费600元，合计2494元，由被告王素玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  高妙婕审判员  李瑞丽审判员  田晓丹二〇一九年十月十六日书记员  王湾湾
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈妙祺、陈家阳、广州市白云区钟落潭镇白沙村第十一经济合作社： 关于申请执行人陈妙祺、陈家阳申请执行广州市白云区钟落潭镇白沙村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8204号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2500号 苏永来： 移送执行单位隆化县人民法院刑事审判庭与被执行人苏永来刑事罚金一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人主动向本院履行了义务,本院于2019年10月9日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈颖雯、广州市白云区均禾街平沙村第二经济合作社： 关于申请执行人陈颖雯申请执行广州市白云区均禾街平沙村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8441号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3358号原告：刘运超，男，1976年7月4日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址李原乡大胡村委会大胡二组113号。被告：李存存，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：赵继伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县高级中学新校区。原告刘运超与被告李存存、赵继伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运超、被告赵继伟到庭参加了诉讼,被告李存存经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运超向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告偿还借款50000元及违约金；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，被告李存存以资金需要为由，向原告借款50000元，由被告赵继伟承担连带担保，并由其二人向原告出具了借款凭证。后经原告多次催要，被告以各种理由一再推脱，为此原告诉至法院。被告李存存未答辩。被告赵继伟辩称，涉案50000元是被告李存存向原告刘运超借的，被告赵继伟是担保人，借款期限为1个月，自2017年3月26日至2017年4月26日。因为前述款项不是被告赵继伟所借，故不应由赵继伟承担还款责任。本院经审理认定如下事实：2017年3月26日，被告李存存因资金周转需要，向原告刘运超借款50000元，双方口头约定借款利息为月息2分，并由李存存出具借条一张，内容为“今刘运超借给李存存人民币大写伍万元整，即小写50000元，利率为每月，本利息共计：元，借款期限自2017年3月26日到2019年4月26日，借款如不能按时偿还借款本息，超过一天罚款贰佰元整，担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任”，借条落款处由被告赵继伟以担保人的身份签字、按印。庭审时，原告刘运超称，因被告李存存在书写前述借条时出现笔误，将借款截止期限写成了“2019年4月26日”，实际应该为“2017年4月26日”。借款发生后，被告李存存本人向原告刘运超还款5000元。2018年2月15日，被告赵继伟以微信转账的方式，代被告李存存向原告刘运超还款4000元。现因被告李存存迟延履行还款义务，原、被告双方形成纠纷，原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、借条、微信转账截屏予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李存存向原告刘运超借款50000元，有李存存出具的借条为证，该借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明晰，被告李存存理应承担向原告刘运超偿还借款的义务。被告赵继伟在借款凭证上以担保人的身份进行签字、确认，又因原、被告双方对保证方式未作出约定，故被告赵继伟应按连带责任保证承担保证责任。对于原告所主张的违约金诉请，因原、被告双方口头约定涉案借款利息为月息2分，同时在借条上载明“借款如不能按时偿还借款本息，超过一天罚款贰佰元整”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对于原告的该项诉请应按月息2分计息。同时，被告李存存在出具借条后曾向原告刘运超还款5000元，被告赵继伟亦曾代其还款4000元，上述共计9000元，因原、被告双方对此没有约定，按照相关法律规定，应视为被告李存存偿还的借款利息，据此原告所主张的违约金应自2017年3月26日起按月息2分计算至借款还清之日止，并扣除已支付的9000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告李存存于本判决生效后五日内向原告刘运超偿还借款50000元及利息（利息计算方式为自2017年3月26日起按月息2分计算至借款还清之日止，扣除已还利息9000元），被告赵继伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李存存、赵继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇一九年十月二十一日书 记 员  宋芏宇
石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0109刑初476号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人周某某，男，1991年8月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，住石家庄市藁城区。2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2019年10月9日被本院决定取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2019〕1387号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年8月15日15时55分，被告人周某某饮酒后驾驶冀AQ581小型轿车行驶至藁贾路与五界村北口处因实施醉酒驾驶机动车、未随车携带驾驶证的违法行为为被民警当场查获，经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人周某某静脉血中乙醇含量结果为259.80mg/100ml。 公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人周某某拘役三个月，并处罚金人民币陆千元整。 被告人周某某对公诉机关指控犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用刑事速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车上路行使，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元整（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张俊兵 二〇一九年十月十五日 书记员  周云云
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢416号 申请执行人：吴恒媛，女，1942年3月20日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人：穆元庆，男，1932年4月12日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：熊兴明，男，1954年2月14日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：陈爱芳，女，1963年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷。 执行依据：本院（2008）广民一初字第957号民事判决书。 立案标的：724324元。 结案标的：1030485元。 申请执行人吴恒媛、穆元庆与被执行人熊兴明、陈爱芳民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢416号、原执行案号（2009）广执字第00171号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 （代公章）
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5784号原告：金碧物业有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：李晋良，系该公司员工。委托诉讼代理人：董晨，系该公司员工。被告：王海军，男。原告金碧物业有限公司运城分公司与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告金碧物业有限公司运城分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司运城分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司运城分公司撤诉。案件受理费885元，减半收取443元，由原告金碧物业有限公司运城分公司负担。审判员  毋春梅二〇一九年十月十二日书记员  孙炫皎
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5853号 原告：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地山东省青岛市市南区鄱阳湖路3号203，统一社会信用代码913702023942480080。 法定代表人：叶炯炯，董事长。 委托诉讼代理人：李智明，山东中商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温苗，山东中商律师事务所律师。 被告：陈立刚，男，1989年2月16日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：张云，女，1987年3月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与被告陈立刚、被告张云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温苗到庭参加诉讼。被告陈立刚、被告张云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛鼎鑫隆履约担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈立刚、张云连带偿还青岛鼎鑫隆履约担保有限公司为其代偿的款项29626元，代偿款的利息（以每次代偿数额为基数，自该次代偿之日起，按年利36%计算至实际支付之日止）；2.陈立刚、张云承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，陈立刚与中国工商银行股份有限公司城阳支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同日，青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与陈立刚签署了《购车分期付款贷款协议书》等合同，上述合同约定：陈立刚因购买汽车，向工商银行申请信用卡分期透支借款62857元（包含车价余款和担保服务费），陈立刚分期偿还透支借款的同时，应分期支付透支借款手续费5758元，上述借款及手续费分24期偿还，首期偿还1975元，以后每月需要还款1904元。青岛鼎鑫隆履约担保有限公司为陈立刚的上述透支借款及手续费等向工商银行提供连带责任保证。上述合同签订后，工商银行按照约定发放了全部借款，但陈立刚不能按期偿还借款，青岛鼎鑫隆履约担保有限公司为陈立刚向工商银行代偿款项29626元，陈立刚、张云至今没有向青岛鼎鑫隆履约担保有限公司偿还上述款项。青岛鼎鑫隆履约担保有限公司如期履行了担保义务，但陈立刚没有履行还款义务。 陈立刚、张云未作答辩。 青岛鼎鑫隆履约担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈立刚、张云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对青岛鼎鑫隆履约担保有限公司提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年12月23日，青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与陈立刚签订《中介服务合同（信用卡）》，约定陈立刚因购买汽车向工商银行申请信用卡透支，透支资金为62857元。 同日，青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与陈立刚签订《购车分期付款代理协议》，陈立刚因购买汽车向工商银行申请信用卡分期付款金额62857元，其中包括车价余款58000元，分期付款手续费5758元和青岛鼎鑫隆履约担保有限公司收取的担保服务费4857元。 二、2016年12月23日，青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与陈立刚（购车借款人）签订《担保协议书（信用卡）》，约定：1.青岛鼎鑫隆履约担保有限公司同意为陈立刚向工商银行申请信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；2.若因陈立刚逾期还款，致使青岛鼎鑫隆履约担保有限公司向银行偿还透支资金及相关费用，青岛鼎鑫隆履约担保有限公司就其垫付的全部款项有权向陈立刚追偿，并有权要求陈立刚支付垫付款的利息（以青岛鼎鑫隆履约担保有限公司垫付的全部款项为基础，从向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，按年利率36%计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；3.张云作为陈立刚的反担保人，向青岛鼎鑫隆履约担保有限公司提供连带责任保证，反担保范围为青岛鼎鑫隆履约担保有限公司为陈立刚向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。张云在作为陈立刚配偶在该合同上签字。 三、2016年12月23日，陈立刚、张云与工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈立刚通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以贷记卡透支方式支付购车款，透支金额为62857元；陈立刚以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分24期；陈立刚按分期的方式向工商银行支付分期付款手续费5758元。张云作为分期付款共同偿债人在该合同上签字。 青岛鼎鑫隆履约担保有限公司向工商银行出具《担保承诺函》，承诺为陈立刚的债务提供连带责任保证担保。 四、2016年12月23日，工商银行向青岛鼎鑫隆履约担保有限公司支付62857元。青岛鼎鑫隆履约担保有限公司在扣除担保服务费4857元后，将购车款58000元支付至汽车销售方。 五、因陈立刚未按时偿还款项，后工商银行要求青岛鼎鑫隆履约担保有限公司代偿，青岛鼎鑫隆履约担保有限公司按照工商银行的要求代陈立刚偿还29626元（2019年3月22日代偿5000元、2019年4月4日代偿24626元），上述垫付代偿款总计29626元。 本院认为，本案所涉《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》、《购车分期付款代理协议》均是各签署人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。陈立刚未按约定偿还透支款项及手续费，导致青岛鼎鑫隆履约担保有限公司向工商银行代偿了款项，青岛鼎鑫隆履约担保有限公司有权向陈立刚追偿代偿款，并要求陈立刚支付利息及相关费用。青岛鼎鑫隆履约担保有限公司主张的利息计算方式过高，本院依法进行调整。张云作为陈立刚配偶在《担保协议书（信用卡）》上签字，其知晓并认可协议书项下的债务，其应对陈立刚的上述债务承担连带清偿责任。 陈立刚、张云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告陈立刚、被告张云于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司代偿款29626元以及自代偿之日起至实际偿还之日止，以29626元为基数，按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费541元，因适用简易程序，减半收取计270.5元，由被告陈立刚、被告张云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 芳
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执809号申请执行人：赵永森，男，1964年12月22日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。被执行人：王艳芝，女，1962年11月9日出生，汉族，凤城市人，无职业，现住本溪市明山区。被执行人：周立满，男，1965年2月6日出生，汉族，黑龙江省五常县人，无职业，现住本溪市明山区。申请执行人赵永森与被执行人王艳芝、周立满民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执625号立案执行。执行过程中，本院将案件指定本溪市溪湖区人民法院执行。本溪市溪湖区人民法院于2019年9月11日以（2019）辽0503执809号立案执行，在执行过程中，申请执行人申请将案件继续交由明山法院执行，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初5号民事判决书仍由本溪市明山区人民法院执行。本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市明山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雨春审判员  李世权审判员  谢宝刚二〇一九年十月二十八日书记员  岳俊宏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执恢463号申请执行人：江苏儒林建设工程有限公司（原名称为金坛市儒林建筑安装工程有限公司），住所地常州市金坛区华苑一村9号楼5楼。法定代表人许延清，该公司总经理。被执行人：陈国平，男，1954年1月21日生，汉族，住江苏省金坛经济开发区。本院在执行江苏儒林建设工程有限公司与陈国平债务转移合同纠纷一案，经查，被执行人陈国平名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国平银行存款人民币500000元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十二日书记员  蒋澍
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3167号原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：刘自然，该行员工，特别授权。被告：高现伟，男，汉族，1977年3月27日生，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告高现伟为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司新安县支行承担审判员  介江平二〇一九年十月二十一日书记员  董飞豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2573号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：陈望平，男，汉族，1980年11月13日出生，住所地湖北省松滋市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈望平信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈望平的财产在价值23068.78元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈望平的财产在价值23068.78元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13820号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人伍明红，男，汉族，1973年9月20日出生，住江西省吉安市万安县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与伍明红信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初2019号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人伍明红在中国农业银行股份有限公司万安金穗支行的银行账户（62×××60）。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13820号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3213号之一 原告：山西菱马汽车销售有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区 法定代表人：杨君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛娇娇，女，该公司员工。 被告：秦晓阳，男，汉族，1983年6月16日出生，住山西省临汾市尧都区。 被告：临汾市东盛利源物流有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区刘村镇309国道涧上村段27号。 法定代表人：李丰年，该公司经理。 被告：黄斌，男，汉族，1977年4月23日出生，住山西省临汾市尧都区。 本院在适用简易程序审理原告山西菱马汽车销售有限公司与秦晓阳、临汾市东盛利源物流有限公司、黄斌买卖合同纠纷一案中，由于当事人下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈宏伟 人民陪审员  宁伦平 人民陪审员  姚 军 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郑 薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13814号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路36号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人孙芮，女，汉族，1992年4月21日出生，住山东省济南市天桥区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与孙芮信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初11437号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13814号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2607号 原告：张忠义，男。 被告：孙普宽，男。 原告张忠义与被告孙普宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠义到庭参加诉讼，被告孙普宽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠义向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5万元并支付利息（利息按年利率6%从2017年3月1日起计算至款付清之日止）。事实和理由：2015年5月15日，被告孙普宽向原告借款5万元，就此向原告出具借条一份，并将铲车质押给原告。2017年3月1日，原告将铲车卖给刘某某。2017年3月15日，铲车实际所有人运城市某某工程机械销售有限公司以被告未按期付款为由从刘某某处取回铲车。刘某某起诉后，法院判决张忠义返还刘某某购车款54500元。被告至今未归还借款，故诉至法院。 被告孙普宽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、判决书两份，上述证据与原告陈述相印证，均予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告孙普宽于2015年5月15日向原告张忠义借款5万元，双方未约定还款期限及利息，被告就此向原告出具借条一份。后原告将被告质押给自己的铲车出售给刘某某，但该铲车被车辆实际所有人从刘某某处索回。刘某某遂起诉要求张忠义返还购车款，经法院终审判决，确定张忠义返还刘某某购车款。被告至今未归还原告借款。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者国家有关规定支付利息。被告孙普宽向原告借款5万元未还属实，理应归还借款并按年利率6%从原告起诉之日起支付利息。原告的其他诉讼请求无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙普宽于本判决生效后十五日内偿还原告张忠义借款5万元并支付利息（利息按年利率6%从2019年4月15日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告张忠义的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，公告费560元，均由被告孙普宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 雷小亭人民陪审员董卫东人民陪审员扆高生 二〇一九年十月十二日 书记员 李         倩         倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曹泳杨、广州市白云区均禾街平沙村第一经济合作社： 关于申请执行人曹泳杨申请执行广州市白云区均禾街平沙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8376号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈观志，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：王小超，广东千庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳西博德精工建材有限公司。住所地：广东省阳西县（新圩）工业产业园。法定代表人：叶荣恒，该公司董事长。再审申请人陈观志因与被申请人阳西博德精工建材有限公司（以下简称博德公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈观志申请再审称，根据《陈观志2016年1-6月份绩效表》，10343.75元是陈观志2016年1月至6月的绩效工资总和，而非2016年全年效益奖。在博德公司未上诉的情况下，法院应按新认定的月平均工资总额计算一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，二审法院予以改判程序违法。此外，社保缴费工资与实际工资存在差额，陈观志工伤待遇的差额部分应由博德公司直接补足。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据陈观志提交的《账户明细查询》，博德公司支付陈观志2015年效益奖时已明确注明该款为工资，且博德公司在一、二审中均承认效益奖与年终奖是同一概念，故依据《广东省工资支付条例》第六十二条第（一）项、《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、《国家统计局〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》第一条和第二条第一项规定，陈观志的2015年效益奖和2016年效益奖应计入其工资总额。陈观志主张2016年效益奖为2016年1月至6月的效益奖，但其未提交证据予以证明，故二审判决认定陈观志2015年4月至2016年3月的月平均工资为8309.23元，并以此计算其一次性伤残就业补助金、停工留薪工资，并无不当。陈观志的劳动功能障碍等级为七级，其已依法与博德公司解除劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第三十四条规定，二审判决认定陈观志的住院伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，亦无不当。至于陈观志主张二审法院程序违法，以及博德公司应在本案中补足工伤待遇差额，均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈观志的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月三十日书记员  黄雄英
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1424行审123号申请执行人：柘城县水利局，住所地柘城县北关大街，统一社会信用代码114114240058769414。负责人，马复兴，该局局长。被申请执行人:柘城县行知高级中学，住所地柘城县迎宾大道。法定代表人，易晓静。柘城县水利局申请我院强制执行的柘水罚决字[2018]第14号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  李 华审判员  路 敏二〇一九年十月二十八日书记员  邢亚博