黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4926号原告：孙永生，男，1960年6月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：常洪臣，男，1977年12月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：常洪君，男，1971年7月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告孙永生与被告常洪臣、常洪君健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日、10月23日公开开庭进行了审理。原告孙永生及委托诉讼代理人于洋，被告常洪臣、常洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永生向本院提出诉讼请求:1.要求二被告连带赔偿原告医疗费29,083.06元、误工费1,481.67元，护理费1,481.67元，伙食补助费900元及交通费100元，共计33,046.04元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月16日6时20分许,在大庆市××超市××楼服务台附近，原告与常洪臣在工作时发生口角，常洪臣先动手打了原告,随后常洪臣的哥哥常洪君参与其中共同将原告打伤。二被告因违反《治安管理处罚法》被大庆市公安局龙岗分局给予行政拘留十日的行政处罚。原告因伤住院进行了治疗。原告多次向二被告主张医药费等赔偿金无果，故诉至法院，请法院维护原告的合法权益。被告常洪臣、常洪君辩称，被告常洪臣系凤世桃园超市的保安员，2019年5月16日早6点值班时其与新来到超市上班的原告因用车一事发生口角，进而发生肢体冲突，以致双方面部受伤，常洪君（超市保洁员）看到后，上前拉开双方，随后报警。警察将二被告带走，原告到大庆第四医院住院，当天被告家属带着礼物到医院看望原告，原告要求被告赔偿3万元，可以和解，最终双方没有达成一致，被告认为双方冲突当中不存在有弱势的一方，双方均应承担责任，责任认定由法官裁决，双方应服从法院的判决，原告现在提出的诉请有讹诈嫌疑。原告孙永生围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、行政处罚决定书复印件二份，证明2019年5月16日二被告将原告打伤及二被告受到行政处罚的事实。二被告质证无异议。本院对该证据予以认定。二、大庆市第四医院住院病例、出院诊断书、住院费票据及发票共22份，证明原告受伤在大庆市第四医院住院治疗9天，出院后按医嘱服用了营养神经的药物及相关复查，共支出医疗费、药费29,083.06元。二被告对医院出具的病例、诊断书、住院费票据无异议，对原告购买安利产品有异议，除大庆市第四医院以外的费用均不应由被告赔付。本院对大庆市第四医院出具的证据予以认定，对原告购买安利产品的5张发票待结合其他证据佐证后进行认定。被告常洪臣、常洪君向本院提交证据如下：黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定意见书复印件一份，证明被鉴定人孙永生轻微伤，双眼视野缺损，客观依据不足，不宜评定损伤程度。原告对该证据的真实性无异议，但对鉴定意见的内容原告还是持有异议，认为其双方视力缺损越发严重，可能构成伤残等级，因此我方申请对伤残等级进行鉴定。本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：根据大庆市公安局龙岗分局行政处罚决定书记载，2019年5月16日早6时20分，在大庆市××超市××楼服务台附近，孙永生向常洪臣要推车，常洪臣没有给孙永生，双方因此发生口角，常洪臣先动手打了孙永生，接着两人厮打到一起，之后常洪臣的哥哥常洪君也过来，常洪臣和常洪君一起用拳脚打孙永生。对此大庆市公安局龙岗分局给予常洪臣和常洪君二人行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。原告受伤后在大庆市第四医院住院治疗9天，出院诊断为：头面部外伤、右上肢软组织挫伤、眼角膜划伤、左眼眼睑皮肤裂伤、双眼钝挫伤、双眼玻璃体混浊、双眼视神经损伤。出院医嘱为：眼科随诊，住院期间陪护一人，继续营养神经治疗。原告花费住院费2135.18元，门诊费3429元。庭审中，原告提交了由安利日用品有限公司黑龙江分公司于2019年6月7日出具的发票三张及2019年6月24日出具的发票两张，上述五张发票记载孙永生在安利公司购买营养保健食品包括银杏苁蓉片、钙镁片、叶酸、胡萝卜素、维生素C、E,蛋白粉、倍立健，共计花费22,736元。2019年8月10日，黑龙江省公安厅刑事技术总队对原告所受损伤作出鉴定文书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙永生左眼钝挫伤、左眶内壁骨折、面部挫伤，损伤程度评定为轻微伤；2、被鉴定人孙永生双眼视野缺损客观依据不足，不宜评定损伤程度。诉讼中，原告申请鉴定伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期、营养期。本院依法委托司法鉴定后，原告又自愿撤回鉴定申请，主张不再申请鉴定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案根据大庆市公安局龙岗分局出具的行政处罚决定书可以证实原、被告因日常琐事发生口角，后二被告将原告头面部及眼睛打伤的事实，故二被告依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于被告曾提出的“其已被公安机关拘留和罚款，故不再承担民事责任了”；根据《侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故被告方的该项辩解，于法无据，本院不予支持。根据原告提交的证据及相关法律规定，本院依法认定原告的合理损失包括：住院费2135.18元、门诊费3429元、住院伙食补助费900元、误工费1481.67元、护理费1481.67元（均参照2018年黑龙江省居民服务及其他服务业平均工资60090元/年标准予以保护，期限为9天）；交通费100元，上述损失合计9527.52元，二被告对此应承担赔偿责任。关于原告诉请的购买安利产品花费22,736元，因原告购买的是保健食品，并非药品，且原告也未能提交相关医嘱证明其需要购买保健食品及保健食品的种类、数量等，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告常洪臣、常洪君于本判决生效后三日内赔偿原告孙永生住院费2135.18元、门诊费3429元、住院伙食补助费900元、误工费1481.67元、护理费1481.67元、交通费100元，合计9527.52元；二、驳回原告孙永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取）由被告常洪臣、常洪君承担25元，由原告承担288元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇一九年十月二十九日书记员  宋宇附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。