云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10677号原告：陈生，男，1974年11月3日生，汉族，云南省嵩明县人，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。委托代理人：何梦华、满强，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兴伟，男，1980年2月23日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告：肖艳琼，女，1980年11月12日生，汉族，云南省玉溪市人，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区。二被告共同委托代理人：张朝虎，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。原告陈生诉被告张兴伟、肖艳琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈生的委托代理人何梦华、满强，被告张兴伟、肖艳琼的共同委托代理人张朝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付尚欠原告货款142434元并按照银行同期贷款利率计算支付自2018年1月27日起至货款清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告给被告做零星施工，施工范围包含门、吊顶、地板等。2019年4月7日被告向原告出具欠条确认欠原告142434元，因经多次催要无果，原告遂诉至法院。第一被告答辩称：原告所诉的部分货款已经付了但现在没找到付款单据，本案工程是云南龙策装饰设计工程有限公司承包的，被告只是公司的法定代表人，仅代表公司履行职务行为，故应由该公司承担还款责任。本案不是民间借贷且欠条上也没约定利息，原告所诉利息不应得到支持。第二被告答辩称：第一被告的经营活动与第二被告无关，第二被告并不知情也未与第一被告共同经营。本案所负债务也并非家庭所需而产生，第一被告经营所得也未用于家庭开支，本案不属于夫妻共同债务，第二被告不应承担还款责任。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条，证明第一被告尚欠原告货款的事实。经质证，二被告对原告所提交的证据真实性予以认可，但认为有些款项已经付清了，且欠款主体不是第一被告而是公司。二被告向本院提交以下证据：1、建筑装饰工程施工合同，证明本案应由云南龙策装饰设计工程有限公司承担付款责任；2、云南龙策装饰设计工程有限公司预（结）算表（业主：杨志华），证明本案应由云南龙策装饰设计工程有限公司承担付款责任；3、云南龙策装饰设计工程有限公司预（结）算表（业主：邓声军），证明本案应由云南龙策装饰设计工程有限公司承担付款责任；4、云南龙策装饰设计工程有限公司预（结）算表（业主：王以誉），证明本案应由云南龙策装饰设计工程有限公司承担付款责任；5、工程材料对账单，证明云南龙策装饰设计工程有限公司预（结）算表（业主：杨志华），证明本案应由云南龙策装饰设计工程有限公司承担付款责任；6、公司营业执照和登记情况表，证明云南龙策装饰设计工程有限公司的经营主体资格和公司股东登记情况。经质证，原告对证据1不认可，认为与原告无关且不知道是否真实；对证据2、3、4均不认可，认为与原告无关，原告只是向被告提供材料，被告如何使用原告并不知情；对证据5三性不予认可，该证据系复印件且没有日期，第一被告出具给原告的欠条也明确以欠条为准；对证据6真实性予以认可，但认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，且被告对真实性无异议，本院依法予以采纳；被告提交的证据1、2、3、4、5、6并不能证明与本案关联，对于被告的欲证观点，本院不予支持。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：二被告系夫妻关系，被告张兴伟系云南龙策装饰设计工程有限公司的法定代表人。原告帮被告张兴伟做门、吊顶、地板等零星施工。2019年4月7日被告张兴伟向原告出具欠条，载明“至2018年1月27日止（除西南海外），包含2014、2015、2016、2017年所欠陈生的门款、吊顶款及地板款共计142434元，以后出现2018年1月27日之前的单据不再确认”。现因被告未向原告支付所欠货款，故原告诉至法院主张前述诉请。本院认为：首先，本案中，原告同被告张兴伟之间存在合法有效的买卖合同关系，原告同被告张兴伟之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未支付相应货款事实清楚，庭审中，被告张兴伟对出具给原告的欠条也予以认可，故对于原告要求被告张兴伟向其支付货款142434元的诉请，本院依法予以支持。被告张兴伟主张本案部分货款已经支付，但并未举证予以证明，对于其该项主张本院不予支持。此外，虽然被告张兴伟主张本案合同的主体应为案外人云南龙策装饰设计工程有限公司，但被告张兴伟所举证据只能证明其为云南龙策装饰设计工程有限公司的法定代表人及云南龙策装饰设计工程有限公司对外承包建筑装饰工程施工情况，其所提交的证据并不能证据原告同云南龙策装饰设计工程有限公司存在合同关系，也不能证明原告所供货物用于云南龙策装饰设计工程有限公司所承包的工程项目且原告对此知情，因此对于被告张兴伟辩称云南龙策装饰设计工程有限公司系本案主体并应承担本案付款责任，本院不予支持；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，被告肖艳琼并未在被告张兴伟出具给原告的欠条上签字，原告也未提交证据证明被告张兴伟所负本案债务用于夫妻共同生活或系因夫妻共同生产经营所致，故对于原告要求被告肖艳琼承担共同还款责任的主张，本院依法不予支持；再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原告同被告张兴伟在2019年4月7日的欠条中未就逾期付款违约责任进行约定，但被告张兴伟拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告张兴伟应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，因双方在欠条中未就还款期限进行明确约定，故逾期付款利息应自原告起诉之日即2019年9月2日开始计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张兴伟于本判决生效之日起十五日内向原告陈生支付尚欠货款142434元并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告计算支付自2019年9月2日起至货款实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，减半收取1824.5元由被告张兴伟承担，其余1824.5元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年十月二十三日书记员  谭思祺