wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2791号原告：江门市常安典当行有限责任公司，住所地：开平市三埠长沙曙光西路64号2幢首层3-4号铺位。法定代表人：周朝辉。委托诉讼代理人：甄玩庭，男，该公司员工。被告：甄健龙，男，1982年9月16日出生，汉族，住开平市，原告江门市常安典当行有限责任公司(以下简称常安公司)诉被告甄健龙典当纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告常安公司委托诉讼代理人甄玩庭到庭参加诉讼，被告甄健龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还典当借款本金3万元及其利息（从2018年3月22日起计至还清款日止，按年利率24%计算的利息，其中暂计至2019年6月20日为9020元）。2、请求判令原告对被告抵押的房产（开平市××办事处××风采花园东区××号杂物房）享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告甄健龙于2015年5月22日以其位于开平市××办事处××风采花园东区××号杂物房为典当物向原告典当借款3万元（已办理抵押登记），被告多次支付综合费用和利息续当延期，续当延期至2018年3月21日，但此后被告违约，逾期未还款赎当，原告多次向被告催讨无果。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本息。甄健龙未作答辩。原告常安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甄健龙没有提交证据。被告甄健龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经庭审核证，原告提交的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，甄健龙为借款人(甲方)、常安公司为贷款人(乙方)签订一份《房地产典当借款合同》，约定甲方因资金周转需要，将其自有的坐落开平市××办事处××风采花园东区××号杂物房的房屋作抵押，向乙方典当借款30000元；典当期限自2015年5月22日起至2015年6月21日止，每月典当综合费率为当金的2.5%，逾期利息按银行同期贷款利率1.5倍计算；若期限届满，甲方未能赎当，应在期满5天前向乙方提出续当申请，经乙方同意，甲方付清各项费后，可办理续当，续当后合同继续有效，典当借款期限顺延到续当期满日止；若期限届满甲方既不赎当又不续当，属于违约，要承担合同的当金本息、相关费用及逾期违约金；相关费用包括乙方因实现合同债权产生的律师费、诉讼费；逾期违约金自逾期日起每天按欠款余额的1‰计算，计至原告追回被告所欠当金本息及相关费用止等。同日，常安公司为甲方与甄健龙为乙方签订一份《房地产抵押合同》，约定乙方愿意将坐落开平市××办事处××风采花园东区××号杂物房的房产抵押给甲方，作为向甲方借款(借款金额3万元)的还款付息担保；担保范围包括全部主债权及利息、相关费用、违约金和实现抵押权的费用等。签订合同当日，常安公司出具了当票给甄健龙，并支付了借款30000元给甄健龙。2015年5月27日，甄健龙用以向常安公司典当的坐落开平市××办事处××风采花园东区××号杂物房的房屋在房产管理部门办理了抵押登记手续。甄健龙在典当期限届满后未能清还当金30000元给常安公司，先后经常安公司同意多次续当延期至2018年3月21日。续当期限届满后，被告甄健龙未向原告常安公司赎当，亦没有续当。常安公司经催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告常安公司与被告甄健龙签订《房地产典当借款合同》、《房地产抵押合同》，是双方真实意思表示，原告常安公司签发了当票，并支付了当金30000元给被告甄健龙，双方之间典当关系依法成立，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。续当期限届满后，被告甄健龙不赎当，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告常安公司请求被告偿还当金30000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息和逾期违约金问题。原告常安公司与被告甄健龙签订的《房地产典当借款合同》第二条约定“…每月典当综合费率为当金的2.5%，逾期利息按银行同期贷款利率1.5倍计算。”和第四条约定“若期限届满，甲方(甄健龙)既不赎当又不续当，属于违约，甲方要承担合同的当金本息、相关费用及逾期违约金；相关费用包括乙方(常安公司)因实现本合同债权产生的律师费、诉讼费；逾期违约金自逾期日起每天按欠款余额的1‰计算，计至乙方追回甲方所欠当金本息及相关费用止。”该条款实为约定甄健龙逾期还款的违约责任，而常安公司请求甄健龙支付利息(含典当综合费、逾期违约金等)主动调整计算标准降低为按年利率24%计算，不违反法律规定，应予允许。故原告常安公司请求被告甄健龙支付利息从2018年3月22日起至还清款日止以本金30000元为基数按年利率24%计算，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告甄健龙以其所有的房产作为向原告常安公司典当抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告常安公司对该典当房屋依法享有抵押权。原告常安公司有权为实现债权行使典当物抵押权。故原告常安公司主张其对被告甄健龙的典当房屋享有优先受偿权，依法有据，本院予以确认。被告甄健龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄健龙应自本判决生效之日起十日内偿还当金30000元及利息(从2018年3月22日起至款项清偿之日止以当金30000元为基数按年利率24%计算)给原告江门市常安典当行有限责任公司；二、原告江门市常安典当行有限责任公司对被告甄健龙坐落开平市××办事处××风采花园东区××号杂物房的房屋在本案债权范围内依法享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775.5元（原告已预交），由被告甄健龙负担。原告江门市常安典当行有限责任公司预交的一审案件受理费775.5元，由本院予以退回；被告甄健龙应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费775.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 孙 光 辉二〇一九年十月十八日书记员 邝 小 娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14390号原告:陈绍彪，男，1986年2月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告:蔡永彬（曾用名蔡锦文），男，1986年12月1出生，汉族，住广东省揭西县。原告陈绍彪与被告蔡永彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绍彪及其委托诉讼代理人廖毅，被告蔡永彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金391300元及逾期利息（以391300元为基数，从2019年1月1日起至被告实际还清款项之日止，按月利息2%计算）。事实和理由：原、被告为认识多年的朋友及同事。2018年4月至7月期间，被告以资金周转困难为由，向原告多次借款。2018年11月2日，双方签订《借款借据》，确认被告于2018年4月27日至2018年7月31日向原告借款共计420000元，借款期限为2个月。期间被告曾部分还款，借款期限届满后，被告尚欠原告391300元，一直借故推脱，拒不还款。原告多次催促无果，因此提起本案诉讼。被告辩称，确认本案借款事实及数额和逾期利息。经审理查明：2018年11月2日，原、被告签订《借款借据》，约定被告于2018年4月27日到2018年7月31日向原告借到420000元，借款期限为2个月（自即日起至2018年12月31日止）期间免去借款利息，如超出还款期限未还清，被告应向原告缴纳违约金为借款金额的0‰/月。以上事实有原告提供的《借款借据》证实。为证实上述借款已实际交付给被告，原告另提供了相应银行卡、微信及支付宝转账记录，显示2018年4月27日至2018年7月31日期间，原、被告之间转账差额为384800元，之后原告又陆续转给被告20000元，被告又陆续转给原告15600元，截至2019年1月31日，双方之间转账差额为389200元。原、被告确认以上述双方之间的转账差额作为被告尚欠原告的借款本金数额，原告明确双方没有约定利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告为证实与被告之间的借贷关系，提供了《借款借据》及相应银行卡、微信、支付宝转账记录，主张被告尚欠其借款本金389200元，被告对此予以认可，本院予以确认。对于利息，因双方未约定利息，原告主张被告从逾期之日按月利率2%支付利息无事实及法律依据，本院予以调整为被告应以389200元为基数，自逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡永彬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈绍彪偿还借款本金389200元及支付利息（以389200元为基数，从2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈绍彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7639元，保全费2633.02元，合计10272.02元（原告已预付），由原告陈绍彪负担623.77元，由被告蔡永彬负担9648.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何碧华人民陪审员  何燕雯二〇一九年十月十八日书 记 员  邓子君
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3925号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：刘招圣，男，1986年6月5日生，汉族，住江西省宜春市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人刘招圣信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初3704号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘招圣向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行支付欠款本金19853.54元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%），并承担案件受理费520元和执行费210元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘招圣的银行存款20583.54元及相应利息。 二、如被执行人刘招圣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘招圣不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人刘招圣的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月十四日 书记员 聂小霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22971号原告：罗家俊，男，1989年11月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。被告：冯雪莹，女，1986年1月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。现下落不明。原告罗家俊诉被告冯雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告罗家俊的委托诉讼代理人练晓新到庭参加诉讼，被告冯雪莹因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家俊诉称，被告因消费需要于2018年7月5日向原告借款6000元，双方签订借款合同，原告通过银行转账方式向被告出借款项，同日被告向原告出具收款收据。但被告至今未还本付息，原告故请求判令：1.被告向原告归还借款本金6000元及该款从2018年7月5日起按年利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息；2.被告支付律师费3000元。被告冯雪莹无答辩。经审理查明，2018年7月5日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，订明被告因消费向原告借款6000元，借款期限为9个月，自当日起至2019年4月4日止，月利率为3%，逾期还款被告应承担包括原告为实现债权所产生的律师费等费用。同日，被告立下《收款收据》一张，确认收到原告以转账方式支付的借款本金6000元。因被告未还本付息，原告遂于2019年5月28日诉至本院，并为诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告提供了被告签订的《借款合同》和立下的《收款收据》，并提供了银行转账凭证，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告按约定清还借款本金并自愿调整按规定幅度计付利息均符合法律规定，本院予以支持。双方约定被告逾期还款尚需承担原告为实现债权产生的律师费，该费用已实际发生，原告主张被告支付该费用符合双方约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯雪莹在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金6000元及该款从2018年7月5日起按月利率2%的标准计算至实际还清款项之日止的利息给原告罗家俊。二、被告冯雪莹在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付律师费3000元给原告罗家俊。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告冯雪莹负担，被告冯雪莹应在本判决发生法律效力之日起五日内径付原告罗家俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  李广华人民陪审员  苏燕芬二〇一九年十月十五日书 记 员  潘有芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14234号原告：上海漆盟化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张泽兵，总经理。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：郑水兵，男，1972年6月1日生，汉族，住福建省。原告上海漆盟化工有限公司与被告郑水兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海漆盟化工有限公司的委托诉讼代理人谢文波到庭参加诉讼。被告郑水兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海漆盟化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款151,790.39元。事实和理由：原、被告系买卖关系，双方每年签订《经销商合作协议》，根据双方在2018年1月25日签订的《经销商合作协议》的约定，由原告向被告提供油漆等相关类产品，付款方式为现款现货，打款发货。协议签订后，原告按照被告要求准时发货，被告并未按照合同约定支付货款，经核算截止至2018年5月4日被告尚欠货款155,410.41元，之后被告支付部分货款，现尚欠货款151,790.39元。期间，原告多次联系被告要求支付货款未果，故为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告郑水兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告(甲方)上海漆盟化工有限公司与被告(乙方)郑水兵签订《经销商合作协议》一份，合同约定：“甲方提供给乙方的产品为合格产品……甲方授权乙方在合同内为福州市范围内经销甲方上工品牌油漆产品区域经销商……结算方式：……现款现货……本协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。”合同对销售返利、管辖等其他事宜也作出了约定。原告在合同上盖章，被告郑水兵在合同上签字。2018年1月25日,原告(甲方)上海漆盟化工有限公司与被告(乙方)郑水兵签订《经销商合作协议》一份，合同约定：“甲方提供给乙方的产品为合格产品……甲方授权乙方在合同内为福州化工市场范围内经销甲方上工、沪工品牌上工系列产品区域经销商……结算方式：现款现货……本协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。”合同对销售返利、管辖等其他事宜也作出了约定。原告的委托代理人徐海雷在合同上盖章，被告郑水兵在合同上签字。原告另持有被告郑水兵签字确认的《客户对账单》一份，载明：截止到2018年4月23日，郑水兵欠上海漆盟化工有限公司货款共计155,410.41元。上述《客户对账单》出具后，被告支付了欠款中的3,620.02元，尚欠原告剩余货款151,790.39元。庭审中，原告向法庭提供销售单九份、送货单及账户交易明细回单各两份、汇兑业务回单三份，证明原告向被告供应货物的事实，被告支付部分货款，原告本案提供的《客户对账单》包括了2017年度被告尚欠的货款，而2018年4月23日之后五、六月份的货款被告均已支付。以上事实，有《经销商合作协议》、《客户对账单》、销售单、送货单、账户交易明细回单、汇兑业务回单以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据庭审查明的事实，原告与被告郑水兵签订《经销商合作协议》，内容并不违反法律的强制性规定，原、被告之间买卖合同关系合法有效。合同成立并生效后，原告依约向被告供货，被告也理应按照约定支付货款，现原告要求被告支付未付货款，并以双方最终结算后由被告签字确认的《客户对账单》金额扣除被告已付款后予以主张，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑水兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑水兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海漆盟化工有限公司货款151,790.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,336元，减半收取1,668元，由被告郑水兵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇一九年十月二十五日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1610号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安庆市高派商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宣家花园40号。注册号340800000009092。 法定代表人：黄云，该公司经理。 被执行人：杨武，男，1963年9月10日出生，汉族，居民,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：王春，女，1970年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初3831号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 本院在执行过程中，于2019年7月2日以（2019）皖0722执1069号执行裁定书查封了被执行人杨武、王春名下的位于安庆市大观区戏校南路1＃楼一层西区、一层东区房地权证宜房字第××号、50××54号、50××55号、50××56号房产及国有土地使用权证庆国用（2013）第16131号、庆国用（2013）第16130项下土地使用权。嗣后，申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对上述房地产价值进行评估，本院遂委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对上述房地产价值进行评估，评估价值为1622.09万元。现申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司申请拍卖上述房地产。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨武、王春名下的位于安庆市大观区戏校南路1＃楼一层西区、一层东区房地权证宜房字第××号、50××54号、50××55号、50××56号房产及国有土地使用权证庆国用（2013）第16131号、庆国用（2013）第16130项下土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初463号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所广东省清远市连南瑶族自治县三江镇民族一路42号。负责人：温泳滔，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：唐艳英，女，系该支行员工。被告：李波弟，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行（以下简称农行连南支行）与被告李波弟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。农行连南支行的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李波弟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行连南支行向本院提出诉讼请求：1.判令李波弟偿还所欠信用卡透支本金4256.21元、利息276.81元、违约金52.80元、消费手续费28.92元，本息及违约金等费用共计4614.74元（利息、违约金等费用计至2019年8月20日止，2019年8月21日起的利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支消费的规定计至全部本息还清时止）；2.本案的全部诉讼费用及实现债权的费用由李波弟承担。事实与理由：李波弟于2018年3月9日向农行连南支行申请开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××14。开卡成功后于2018年4月12日开始进行透支消费，截止至2019年8月20日止，李波弟共欠农行连南支行信用卡本金4256.21元、利息276.81元、违约金52.80元、消费手续费28.92元，本息及违约金等费用共计4614.74元。李波弟透支消费欠款后，农行连南支行多次通过当面及电话方式进行催收，但李波弟拒不还款。目前，其各期所透支消费金额已全部逾期，严重损害了本行的合法权益，特向法院提起诉讼。李波弟未作答辩。农行连南支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《法律文书送达地址确认书》复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》复印件、李波弟账户详细信息复印件、李波弟金穗贷记卡消费流水复印件、李波弟身份证复印件、李波弟机动车行驶证复印件。农行连南支行提供的证据内容真实、来源合法，与本案相关联，可以作为证据使用，李波弟未到庭视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，李波弟向农行连南支行提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，经农行连南支行审核同意后，向李波弟发放卡号为62×××14的中国农业银行信用卡一张，永久信用额度为5000元。李波弟领卡后开始透支消费，至2019年8月20日止，李波弟共欠农行连南支行信用卡本金4256.21元、利息276.81元、违约金52.80元、消费手续费28.92元，本息及违约金等共计4614.74元。另查明，中国农业银行股份有限公司清远分行出具一份特别转授权书，内容如下：“兹授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的信用卡持卡人主诉案件。”本院认为，本案系信用卡纠纷。中国农业银行股份有限公司清远分行授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的因信用卡业务引起的纠纷案件，因此农行连南支行在本案中具有原告主体资格。农行连南支行与李波弟签订的金穗粤通卡合约合法有效，依法应受保护。李波弟在签订合约时，已签名确认清楚信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。李波弟使用中国农业银行信用卡进行消费,应按合同约定承担还款义务。李波弟未按时足额还款,已违反了双方签订的信用卡使用合约,应按合约的约定承担逾期还款所产生的利息、违约金及消费手续费。农行连南支行起诉事实清楚,理由充分,本院予以支持,李波弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李波弟在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行支付本金4256.21元、利息276.81元、违约金52.80元、消费手续费28.92元，本息及违约金等共计4614.74元（利息、违约金暂计至2019年8月20日，2019年8月21日起的利息、违约金以借款本金4614.74元为基数按中国人民银行关于信用卡透支消费的规定计至全部本息清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李波弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李春娜二〇一九年十月十六日法官助理刘心书记员房莲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2755号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行，住所地温州市瓯海区瞿溪街道三溪路200号，组织机构代码:777213275。法定代表人陈玉昆。被执行人陈庆娒，男，1951年5月3日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈道旺，男，1977年6月4日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2651号民事判决书，于2019年07月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本金67943.77元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月04日向被执行人陈庆娒、陈道旺发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈庆娒、陈道旺未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈庆娒、陈道旺的财产情况，查明被执行人陈庆娒、陈道旺的财产情况如下：1、被执行人陈道旺名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱汽车一辆；2、被执行人陈庆娒名下银行账户存款17121.11元。本院于2019年07月09日查封了被执行人陈道旺名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。本院已扣划被执行人陈庆娒名下银行账户存款17121.11元，申请执行人向本院领取执行款15175.16元。因被执行人陈庆娒、陈道旺在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈庆娒、陈道旺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 胡锦波
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2151号原告：台山市汶村镇黄振球养老服务中心。住所地：台山市汶村镇汶海路汶村镇中心小学分区斜对面。法定代表人：甄锦新。委托诉讼代理人：陈洪新，系该养老服务中心院长。被告：谭其峰，男，1965年9月24日出生，汉族，住台山市。原告台山市汶村镇黄振球养老服务中心（以下简称黄振球养老中心）与被告谭其峰服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄振球养老中心的委托诉讼代理人陈洪新到庭参加诉讼，被告谭其峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振球养老中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令谭其峰向黄振球养老中心支付未付养老服务费款项36900元；2.谭其峰向黄振球养老中心支付送谭其峰母亲回去所产生的费用300元；3.本案诉讼费由谭其峰承担。事实与理由：黄振球养老中心与谭其峰于2016年12月签订《台山市汶村镇黄振球养老服务中心入住协议》，谭其峰的母亲罗爱琼从2017年1月1日至2018年3月19日入住中心期间产生养老服务费共49500元，谭其峰共支付了12600元，尚欠36900元。谭其峰从2017年3月起未曾到中心探望其母亲，经多次联系未果，本中心于2018年3月19日将罗爱琼送回到谭其峰经营的台城环市东路宏业乔雅布艺店由其妻子接收。后经多次向谭其峰催收未果，遂诉至法院。谭其峰未作答辩。黄振球养老中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《养老机构设立许可证》《事业单位法人证书》《居民身份证》《证明》《一般授权委托书》，拟证明原告方的诉讼主体适格的事实；2.《台山市汶村镇黄振球养老服务中心入住协议》《居民身份证》《台山市汶村镇黄振球养老服务中心帐单》《微信聊天记录》截图，拟证明谭其峰尚欠黄振球养老中心养老服务费36900元及黄振球养老中心一直向谭其峰催收养老服务费的事实；3.《图片》《广东省医疗收费票据》，拟证明黄振球养老中心送谭其峰的母亲回去产生交通费用300元。谭其峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据中的第1、第2组证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。对第3组证据中的《广东省医疗收费票据》，因该证据与黄振球养老中心主张的交通费用无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄振球养老中心与谭其峰于2016年12月30日签订《台山市汶村镇黄振球养老服务中心入住协议》约定：谭其峰的母亲罗爱琼自愿入住黄振球养老中心接受养老服务并支付相应的费用，养老服务费标准为每月3300元计每年39600元，每月1日支付，合同期限为一年即2017年1月1日起至2017年12月31日止，谭其峰自愿就母亲罗爱琼入住黄振球养老中心期间发生的全部债务承担连带责任保证。协议签订后，自2017年1月1日起至2018年3月19日（共十四个月余十九天）罗爱琼入住黄振球养老中心接受养老服务，期间产生养老服务费合共48290元。其中，谭其峰已支付12600元，尚欠35690元。2017年8月至2018年3月期间，黄振球养老中心一直向谭其峰催收尚欠养老服务费未果，后于2018年3月19日安排人员将罗爱琼送回到谭其峰经营的台城环市东路宏业乔雅布艺店。本院认为，本案系服务合同纠纷。谭其峰与黄振球养老中心签订的《台山市汶村镇黄振球养老服务中心入住协议》是双方当事人的真实意思表示，该约定合法有效，本院依法予以确认。黄振球养老中心依约为罗爱琼提供养老服务，谭其峰作为连带责任保证人，应依约对尚欠养老服务费清偿承担连带清偿责任。黄振球养老中心在法定的保证期间内多次要求谭其峰承担保证责任，谭其峰拒不清偿尚欠养老服务费的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。罗爱琼入住黄振球养老中心实际时间为十四个月余十九天，按双方约定的标准计算，养老服务费应为48290元。其中，黄振球养老中心主张谭其峰已支付12600元，实欠应为35690元。综上，黄振球养老中心诉请谭其峰支付养老服务费35690元的部分，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。对黄振球养老中心主张的超出部分，依法不予支持。关于交通费，黄振球养老中心提供的《广东省医疗收费票据》仅能作为医疗费用开支的证明凭证，不能证明交通费用开支的事实，对其主张谭其峰支付交通费用300元，理据不足，依法不予支持。谭其峰经公告传唤期间届满，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谭其峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市汶村镇黄振球养老服务中心支付35690元；二、驳回原告台山市汶村镇黄振球养老服务中心的其他诉讼请求。如果被告谭其峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.5元（已由原告台山市汶村镇黄振球养老服务中心预交），由原告台山市汶村镇黄振球养老服务中心负担29.5元，被告谭其峰负担698元。原告台山市汶村镇黄振球养老服务中心多预交的案件受理费698元，由本院予以退回；被告谭其峰应向本院缴交案件受理费698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  马建威人民陪审员  陈建儿二〇一九年十月二十四日法官助理赵嘉伟书记员雷健敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6348号 原告：厦门鑫泰博科技有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新光东路1号第五层，统一社会信用代码9135020579126786XT。 法定代表人：姜初金，总经理。 委托诉讼代理人：卢佩仁、黄燕玉，福建志远律师事务所执业律师。 被告：福建宸华电池科技有限公司，住所地龙岩市永定区高陂镇平在村，统一社会信用代码91350800MA3495UJ5T。 法定代表人：郭伟，董事长。 原告厦门鑫泰博科技有限公司（以下简称鑫泰博公司）与被告福建宸华电池科技有限公司（以下简称宸华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰博公司的委托诉讼代理人卢佩仁到庭参加诉讼。被告宸华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鑫泰博公司向本院提出诉讼请求：要求宸华公司支付货款623,220元，及该款从2018年9月29日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率计算的损失。诉讼过程中，鑫泰博公司变更诉讼请求为：要求宸华公司支付货款623,220元，及该款从2019年6月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的利息。事实与理由：鑫泰博公司系铝极耳、镍极耳生产商。2017年7月25日，鑫泰博公司与龙岩丰晟科技有限公司签订供货合作协议，约定极耳单价为2.55元/个，宸华公司向鑫泰博公司下采购订单，正极铝极耳及负极铜镀镍极耳各102000个，共计520,200元。后鑫泰博公司依约供应了货物。2017年11月13日，龙岩丰晟科技有限公司更名为宸华公司。2017年12月5日，双方再次签订供货合作协议，宸华公司采购正极铝极耳及负极铜镀镍极耳各20200个，共计103,020元。鑫泰博公司亦依约供应了货物。鑫泰博公司多次催促货款，宸华公司于2018年11月2日出具《付款协议书》，确认截止2018年9月28日尚欠货款共计623,220元，承诺分六个月于2019年6月25日前付清。宸华公司并未按还款计划进行还款。为此，鑫泰博公司诉至法院，请求判如所请。 宸华公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：宸华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。鑫泰博公司主张的事实提供了2017年7月25日、12月5日双方签订的供货合作协议、采购订单、送货单、快递单及厦门增值税专用发票，2018年11月2日双方签订的付款协议书、宸华公司企业信用信息公示报告在案佐证，本院予以确认。 本院认为，鑫泰博公司与宸华公司之间的买卖关系,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。宸华公司尚欠鑫泰博公司货款623,220元的事实清楚、证据充分。宸华公司应限期偿付货款，并承担逾期付款的违约责任。鑫泰博公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算利息，符合法律规定。宸华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，鑫泰博公司的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建宸华电池科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门鑫泰博科技有限公司支付货款623,220元，及该款从2019年6月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,360元，减半收取计5,180元，由福建宸华电池科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月十五日 书记员 温丽芳（代） 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2007号原告：贾狗锁，男，1950年8月20日生，汉族。被告：赵红安，男，1964年12月3日生，汉族。原告贾狗锁与被告赵红安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾狗锁、被告赵红安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾狗锁向本院提出诉讼请求：赵红安返还贾狗锁借款100，000元，并自2018年7月22日起至实际给付之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：2013年10月至2016年1月，赵红安因经营养鸡场资金短缺，分七次向贾狗锁共计借款100，000元，均口头约定月利率1.5%，2016年7月22日，经双方结算、同时考虑方便还款，赵红安分别向贾狗锁出具金额10，000元、20，000元、30，000元、40，000元的借据各一张，依然口头约定月利率1.5%，并赵红安支付利息至2018年7月22日。此后，经贾狗锁多次催告，赵红安未予还本付息。赵红安口头辩称，贾狗锁所述借据、利率、利息支付等情况均属实，但其实际提供借款70，000元，其余30，000元，系经双方结算的利息计入借款本金，再重新出具的借据，请求根据借款数额，依法认定借款本息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于借款本金、利息。贾狗锁主张，2013年10月20日、11月28日，分别提供借款10，000元，2014年6月29日、9月24日，分别提供借款14，000元、16，000元，2015年9月20日提供借款20，000元，2016年1月21日、7月22日分别提供借款10，000元、20，000元，共计出借现金100，000元，赵红安按月利率1.5%支付利息至2018年7月22日，并提供诉称所述2016年7月22日，赵红安分别出具的借据四张，以及自行记载于笔记本的上述出借款项明细予以佐证。赵红安对于贾狗锁提供的借据四张，系其本人出具不持异议，所证明的借款事实、笔记本记载内容，以其辩称主张予以反驳，但未提供相应证据佐证。根据贾狗锁提供的证据，赵红安的质证意见，并结合双方陈述的借款、利率、付息情节，贾狗锁主张待证事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。本院认为，贾狗锁与赵红安订立的民间借贷合同，合法有效。双方虽未约定借款期限，但经催告赵红安未于合理期限全面履行合同义务，构成对贾狗锁合法权益的侵害，依法应当承担返还借款、支付利息的民事责任，贾狗锁的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：被告赵红安于本判决生效之日起十日内返还原告贾狗锁借款100，000元，并自2018年7月23日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按月利率1.5%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵红安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 李伟平 二〇一九年十月九日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2458号 原告：杭州金讯贸易有限公司，浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大国际建材家居博览中心D1区1201、1202、1203、1205号。 法定代表人：王金土，该公司经理。 委托诉讼代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。 被告：黄山市筑家装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县许村镇许村村新村组1号。 法定代表人：郑濛。 被告：郑彪，男，1992年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杭州金讯贸易有限公司（以下简称金讯公司）与被告黄山市筑家装饰工程有限公司（以下简称筑家公司）、郑彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金讯公司的法定代表人王金土及诉讼代理人李万生到庭参加诉讼。被告筑家公司、郑彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告筑家公司支付原告货款36243元及利息1449.72元；2.本案诉讼费由被告筑家公司承担。事实与理由：2018年12月6日，被告郑彪到原告处购买装修材料，材料款共计36243元，约定一周内付款。原告于2018年12月21日向被告筑家公司开具了发票，郑彪说公司会付钱，但经原告数次催讨，被告筑家公司均未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告筑家公司、郑彪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。本案审理过程中，被告筑家公司法定代表人郑濛对欠款事实及金额均无异议。 本院认为：原告提交的证据及当事人的陈述可以证明被告筑家公司尚欠原告货款36243元。被告筑家公司至今未支付上述货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告筑家公司支付货款36243元及利息损失1449.72元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告筑家公司、郑彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄山市筑家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金讯贸易有限公司货款36243元； 二、被告黄山市筑家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金讯贸易有限公司利息损失1449.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费742元，减半收取371元，保全费397元，共计768元，由被告黄山市筑家装饰工程有限公司负担。原告杭州金讯贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告黄山市筑家装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十月十七日 书记员  周菁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9735号原告：成小英，女，汉族，1975年12月28日出生，现住广东省中山市。被告：陈晽，男，汉族，1969年10月10日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：陈昭胜，男，汉族，1944年11月13日出生，住广东省珠海市香洲区。原告成小英诉被告陈晽、陈昭胜债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成小英以及被告陈晽、陈昭胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成小英的诉讼请求经当庭变更及明确如下：一、撤销被告陈晽将广东省珠海市香洲区房）赠与被告陈昭胜的行为；二、被告陈昭胜协助将该房恢复登记至被告陈晽名下。原告成小英主张的事实和理由：2018年5月，被告陈晽向原告提出借款149000元，请求原告同意借款后于2018年5月31日经银行汇款到陈晽名下工行账户6222082002000733106的账户149000元。被告确认收到后给原告出具借条。陈晽借款时双方约定借款期限一年，但至今未归还借款。经原告查询发现，陈晽竟将其名下案涉2004房赠与其父亲陈昭胜名下，于2018年11月28日办理了房产登记。原告认为，陈晽欠款不还，又将其名下唯一房产赠与陈昭胜，是陈晽违背信守承诺，有意逃避转移房产的行为，故诉至法院。被告陈晽、陈昭胜均表示对于原告的诉讼请求和事实理由没有意见。经审理查明：根据本院向珠海市不动产登记中心调取的不动产权登记表及档案资料显示，案涉2004房（旧址位于珠海市香洲区），于2018年1月15日办理权属登记至陈晽名下。2018年11月23日，陈晽与父亲陈昭胜签订《赠与合同》，约定：陈晽将案涉2004房的100%份额赠与给陈昭胜；本合同生效之日起十五天内，双方共同到不动产登记部门办理房地产转移登记手续；赠与人赠与上述财产永不反悔，不得撤销。2018年11月28日，案涉房产办理赠与转移登记至陈昭胜名下。目前，案涉2004房无抵押，无查封，无异议。2018年5月31日，陈晽向原告成小英出具一份《借条》，载明：“本人今借到成小英人民币壹拾肆万玖仟元整（149000元），现本人名下有座落与（于）珠海市香洲区房户一套，双方约定借款期限由借出之日起一年内归还给出借人成小英，若借款到期未能归还借款，借款人陈晽承诺出售上述房产优先归还成小英已借给陈晽的借款人民币壹拾肆万玖仟元整（149000）。”根据原告成小英提交的中国邮政储蓄银行交易明细（账号）显示：2018年5月31日，成小英向陈晽（中国工商银行账号）转账支付149000元。2019年9月16日，经本院调解员主持调解，成小英与陈晽达成调解协议，内容如下：一、至2019年8月26日，陈晽欠成小英借款本金149000元；二、陈晽同意于2020年1月1日前向成小英一次性还清上述借款本金；三、若陈琳逾期未足额还款，则同意向成小英支付利息：以实际欠款为基数，按月利率2%计算，从2019年8月27日算至全部款项还清之日止；成小英有权就全部剩余未付款项一次性申请强制执行；四、双方当事人一致同意本调解协议内容自各方当事人在调解协议书上签名或捺印后即生效。2019年9月20日，本院作出（2019）粤0402民特148号民事裁定，裁定：成小英与陈晽达成的上述调解协议有效。另查，陈晽与蔡玲玲于2007年1月12日登记结婚，后于2017年2月6日登记离婚，两人未生育子女。根据本院向珠海市不动产登记中心调取的登记查询结果，计至查询当日2019年7月16日，被告陈晽名下无不动产登记信息。根据被告陈晽提交的车辆登记信息查询资料，计至查询当日2019年8月28日，被告陈晽名下无车辆登记信息。庭审时，陈晽亦表示名下没有其他财产可以偿还对原告的债务。本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，其一，结合本院（2019）粤0402民特148号民事裁定，成小英对陈晽享有合法债权，即：陈晽于2018年5月向原告成小英借款149000元，且还款期限届满后未还款。其二，在相关债务未清偿且无其他可清偿债务财产的情况下，被告陈晽将案涉2004房赠与给陈昭胜，此行为明显有害于债权人债权的实现。其三，案涉2004房赠与合同的签订时间为2018年11月23日，转移登记时间为2018年11月28日。原告于2019年7月1日向本院提起债权人撤销权之诉。原告从知道或应当知道撤销事由之日起至其主张权利时并未超过一年的撤销权行使期间。综上所述，原告本案请求撤销被告陈晽将案涉2004房赠与给陈昭胜的行为，合法有据，应予以支持。撤销以后，上述赠与行为自始无效，案涉房产应恢复登记至原所有权人陈晽名下。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销被告陈晽将位于珠海市香洲区房所有权赠与被告陈昭胜的行为；二、被告陈昭胜于本判决生效之日十五日内将位于珠海市香洲区房恢复登记至被告陈晽名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1640元，由被告陈晽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一九年十月二十二日书记员 张景民赵梵亦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4998号原告丰顺县创旭金属制品有限公司，住所地梅州市丰顺县经济开发区工业园二区，统一社会信用代码914414231964714602。法定代表人黄宗雄。诉讼委托代理人叶姣敏，广东深誉律师事务所律师。诉讼委托代理人谭卫杰，广东深誉律师事务所律师。被告深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路115号ABC栋，统一社会信用代码91440300760492431M。法定代表人汪洪。原告丰顺县创旭金属制品有限公司与被告深圳市音源电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员钟桂涛、江代静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人叶姣敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2012年7月份开始，原告与被告建立了买卖合作关系，由原告向被告生产供应铁盆架，后被告多次通过邮件方式向原告下采购订单，原告依照定案要求生产并交付了货物，但被告并未按约定支付货款。期间原告多次催促，被告仍拒付货款，被告至今拖欠原告2018年4月至2018年10月的货款共计1211466.66元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠付货款1211466.66元，并承担至付款完毕之日的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年4月至2018年11月期间，被告通过邮件方式向原告下单采购铁盆架等产品。原告依约履行了交货义务，经双方对账，2018年4月至11月期间的货款分别为191736.03元、319167.53元、215714.95元、187837.8元95039.54元、112962.84元、139808元、936元，以上共计1263202.69元。原告主张被告仅支付了51736.03元，余款1211466.66元一直未予支付。2019年1月28日，原告遂以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有采购单、送货单、产品调价表、对账单、对账函、微信聊天记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的送货单有原件及加盖被告印章为证，对账单有被告工作人员签字确认，以及有加盖被告印章的采购单、微信聊天记录、产品调价表等予以佐证，故本院对原告主张的事实即2018年4月至2018年11月期间被告向原告采购价值1263202.69元货物予以认定。原告自认被告支付了涉案货款51736.03元，被告没有提供证据证明其支付了涉案货款，现原告要求被告支付余款1211466.66元，本院予以支持。原告主张双方并未约定具体的付款时间，一般在交货后10天左右付款，故被告应当从次月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市音源电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丰顺县创旭金属制品有限公司支付货款1211466.66元；二、被告深圳市音源电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丰顺县创旭金属制品有限公司支付逾期付款的利息（分别以140000元、319167.53元、215714.95元、187837.8元95039.54元、112962.84元、139808元、936元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率分别从2018年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、2018年12月1日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7852元，由被告深圳市音源电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 钟  桂  涛人民陪审员 江  代  静二〇一九年十月十日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2597号之一 原告：李亮，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：张建菊，女，1976年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：赵阳，男，1989年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告李亮、张建菊与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月1日立案。原告李亮、张建菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李亮、张建菊撤回起诉处理。 审 判 长 马 丹 人民陪审员 何 建 人民陪审员 蔡小翠 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 巫道伟
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6299号原告：桐乡市濮院伊魅儿纺织品经营部，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇永越村永越新村79号2楼，统一社会信用代码92330483MA2BAW0379。经营者：孙学琴。被告：沈金根，男，1969年4月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告桐乡市濮院伊魅儿纺织品经营部诉被告沈金根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员陈庆丰独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告经营者孙学琴到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款175905元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2017年4月2日起向原告购买各类毛纱，到2019年2月1日止，被告尚欠原告184905元。后经催讨，被告又先后支付9000元，尚欠175905元至今未付。被告未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明,本院对案件事实确认如下：2019年2月1日，原告与被告对账后出具对账单，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款184905元。原告自认被告在对账后又先后支付9000元。以上事实，由对账单及当事人陈述为证。本院认为，截止2019年2月1日，被告结欠原告184905元货款，足以认定。原告自认被告此后又支付9000元货款，系对其不利事实的自认，本院予以确认，故本院认定被告至今尚欠原告175905元货款未付。因未有证据证明双方约定过付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告理应在收到货物的同时支付，拖欠不付，于法无据，故原告要求被告立即支付货款175905元，请求正当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定,判决如下:被告沈金根于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院伊魅儿纺织品经营部货款175905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3818元，减半收取1909元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行），财产保全费1420元,由被告沈金根负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈庆丰二〇一九年十月二十九日书记员  金 悦
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2773号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。被执行人王建芬、王苹子、王光义、董亚飞。关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王建芬、王苹子、王光义、董亚飞金融借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9077号 原告：陈碧丽，女，1965年1月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所执业律师。 被告：洪瑶钦，男，1992年10月31日出生，汉族，住晋江市。 被告：王心心，女，1978年11月2日出生，汉族，住晋江市。 原告陈碧丽与被告洪瑶钦、王心心民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告陈碧丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈碧丽撤回起诉处理。 审判员  郑丹红 二〇一九年十月二十二日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2365号 张树成： 关于你申请执行与钟建红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初9493号民事判决书，于二Ｏ一九年十月二十四日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破申39号 申请人：谢琼钗，女，1971年6月22日出生，汉族，住湖北省通山县。 被申请人：温州意龙服饰有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇孙楼村孙章路157号。 法定代表人：周丽丽，执行董事。 2019年10月14日，申请人谢琼钗以被申请人温州意龙服饰有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，申请对被申请人温州意龙服饰有限公司进行破产清算。本院于2019年10月17日通知了温州意龙服饰有限公司，温州意龙服饰有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：温州意龙服饰有限公司成立于2018年4月20日，经营服装加工、销售。申请人谢琼钗对被申请人享有合法债权，经本院强制执行，被申请人名下无可供执行的财产，无法清偿上述债务。 本院认为：被申请人温州意龙服饰有限公司属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人谢琼钗对被申请人温州意龙服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林寿兵 审 判 员 林安民 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民终945号     上诉人（原审被告）：青州市中医院。住所地：山东省青州市。   法定代表人：张福生，该医院院长。   委托诉讼代理人：张淑艳，北京信汉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司。住所地：陕西省西安市。   法定代表人：鹿山，该公司董事长。   委托代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。   原审被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司。住所地：广东省珠海市。   法定代表人：罗志林，该公司总经理。   上诉人青州市中医院与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、原审被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初949号民事裁定，向本院提起上诉。   青州市中医院上诉称，（一）一审法院未查清案件事实，做出了错误认定。1、一审裁定依据的是《融资租赁合同》，但一审法院未考虑其是格式化合同，合同条款不是经当事人双方协商达成一致的内容。尤其是管辖条款，因青州市中医院的住所地、合同签订地、合同履行地均在山东省潍坊市，青州市中医院不会同意管辖法院是宝信国际融资租赁有限公司所在地法院。2、《融资租赁合同》里多项内容是虚假的，与事实不符。此合同存在瑕疵，所以合同里关于管辖权的约定与双方签订合同时协商的产生纠纷由山东省法院管辖定事实相悖。（二）一审法院基于错误的认定事实，导致适用了错误的法律依据。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，但这一条在本案中不适用。首先，这一条法律错误的前提是事实是真实的，证据是合法有效的。本案中，双方签订合同时谈到的管辖法院是山东省内法院，而在签订合同时，因宝信国际融资租赁有限公司提供的格式合同而错误的出现了管辖权法院是宝信国际融资租赁有限公司所在地法院。因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由山东省潍坊市中级人民法院管辖。请求：1、依法撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初949号民事裁定；2、将本案依法移送至山东省潍坊市中级人民法院管辖。   宝信国际融资租赁有限公司答辩称，宝信国际融资租赁有限公司与青州市中医院签订了《融资租赁合同》，本案三方当事人还签订了《委托购买协议》，对管辖权约定明确，宝信国际融资租赁有限公司所在地为西安市高新区，管辖区属于莲湖区。由于本案标的超过基层法院审理上限，故本案一审由西安中院管辖。青州市中医院上诉状中所称事实均无证据支持，也与客观事实不符，请求贵院驳回青州市中医院的上诉请求，维持一审法院对管辖的裁定结果。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，宝信国际融资租赁有限公司与青州市中医院签订的《融资租赁合同》，及宝信国际融资租赁有限公司与青州市中医院、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司签订的《委托购买协议》均约定因上述合同引起的纠纷应提交宝信国际融资租赁有限公司住所地人民法院诉讼解决，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因宝信国际融资租赁有限公司起诉金额为64651942元，一审法院结合级别管辖的标准，认定本案属于其管辖的第一审民商事案件并无不当。宝信国际融资租赁有限公司上诉主张本案应由山东省潍坊市中级人民法院管辖没有事实及法律依据，本院依法不予采信。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判 长   王西京   审 判 员   成芳   审 判 员   路亚红     二〇一九年十月十五日     法官助理   逄东   书 记 员   李琨        - 1 -
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3363号 原告：罗通春，男，1973年2月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。 被告：宁波大德舒享家暖通设备有限公司。住所地：宁波市奉化区长汀东路267号。 本院在审理原告罗通春诉被告宁波大德舒享家暖通设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗通春于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗通春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗通春撤回起诉。 本案受理费1800元，由原告罗通春负担。 （此页无正文） 审 判 长  江 桔 人民陪审员  陈禹希 人民陪审员  邬 刚 二〇一九年十月十日 书 记 员  洪燕芬 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4224号原告：凡根伟，男，1968年2月4日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。被告：河南小子置业有限公司，统一社会信用代码9141010033013663X4。住所地：郑州市航空港区长安路与飞翔路交叉口北50米。法定代表人：张时海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明，男，1982年12月18日生，住河南省郑州市金水区。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南元和新农建设工程有限公司，统一社会信用代码914102230547464060（1-1）。住所地：开封市龙亭区体育路16号6号楼4楼。法定代表人：杨士宏。委托诉讼代理人：蔡曙雷，男，1976年6月20日生，回族，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。原告凡根伟与被告河南小子置业有限公司、河南元和新农建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告凡根伟及其委托诉讼代理人张正礼，被告河南小子置业有限公司的委托诉讼代理人金凯、孙明，被告河南元和新农建设工程有限公司的委托诉讼代理人蔡曙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡根伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告土方款1084800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月3日原告开始为被告河南元和新农建设工程有限公司供给土方。经测量，原告供给的土方量为11.32万立方米。被告河南元和新农建设工程有限公司向原告出具了土方测量结算证明，确认土方费用为1584800元。被告河南小子置业有限公司接替被告河南元和新农建设工程有限公司后向原告支付了土方款500000元，下欠1084800元。经原告多次催要，被告拒不归还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告凡根伟向本院提交的证据材料有：1、测量清单两页；2、测量数据书一份；3、土方测量结算证明一份；4、情况说明一份；5、协议书复印件一份；6、照片七张。被告河南小子置业有限公司辩称，第一、原告不是本案的实质原告，土方为大营多个人供应的；第二、被告与原告之间不存在合同关系；第三、原告诉的土方量与实际土方量不符，实际是44673.54平方米；第四、原告在被告借款50万元。被告河南小子置业有限公司提交的证据材料有：图纸测量报告书一份。被告河南元和新农建设工程有限公司辩称，在2012年我们与原告签的有协议书，确实与原告有合同关系，但据后来三方协议，该款应由河南小子置业有限公司承担，我们不应该承担任何责任。被告河南元和新农建设工程有限公司未向本院提交证据。经审理查明，2012年10月3日，原告与河南供水房地产有限公司签订《尉氏县大营乡新型农村社区建设土方供给协议》，约定原告凡根伟按照河南供水房地产有限公司相关土方回填需求，分批供给相关土方，土方供应地点为开封市尉氏县大营黑凡新型农村社区一期工地，土方价格为14元/实方。2015年7月5日，原告凡根伟与被告河南元和新农建设工程有限公司签订测量数据书，载明双方在2012年至2015年在尉氏县××乡黑凡村建设新农村社区项目中，经测量该项目所产生的土方数量总用量为113400方。2018年3月28日，被告河南小子置业有限公司、河南元和新农建设工程有限公司与大营人民政府签订协议书，就大营新型农村社区投资建设项目相关事宜达成协议，约定被告河南元和新农建设工程有限公司建设过程中的垫土方款在大营人民政府监督下，由河南元和新农建设工程有限公司和当事人核定后由河南小子置业有限公司承担。2018年4月9日，被告河南元和新农建设工程有限公司单方出具土方测量结算证明，载明：“河南元和新农建设工程有限公司在开发大营新农社区的过程中，使用凡根伟的土方，经双方协商，每立方米14元，经测量共用11.34万立方米，共计费用1584800.00元，根据河南小子置业有限公司、河南元和新农建设工程有限公司、大营镇政府的三方协议，该土方款应由河南小子置业有限公司承担。”原、被告双方均认可约定的土方价格为14元/实方。截至原告起诉之日，被告共计下欠土方款1084800元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同，否则应承担继续履行合同，赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告凡根伟与河南供水房地产有限公司签订了土方供给协议，对土方供应的地点、价格作出了约定，原告凡根伟依约提供了土方，河南供水房地产有限公司应当支付相应的土方款。被告河南元和新农建设工程有限公司自认与河南供水房地产有限公司系交叉持股关系，且被告河南元和新农建设工程有限公司与原告凡根伟签订了测量数据书、土方测量结算证明，并称其在2012年确实与原告凡根伟有合同关系，应视为对原告向其提供土方、其向原告支付土方款的自认。后被告河南元和新农建设工程有限公司与被告河南小子置业有限公司签订三方协议，约定由被告河南小子置业有限公司承担向原告凡根伟支付土方款，原告对此也不持异议，且被告河南小子置业有限公司已实际向原告支付土方款50万元，被告河南小子置业有限公司应对原告的土方款承担还款责任。被告河南小子置业有限公司辩称，原告所诉的土方数与实际土方数不符，2019年8月河南小子置业有限公司单方委托工程设计、咨询公司对涉案土方进行了勘测、计算，测得的土方数为44673.54m3，因此原告所主张的土方款应按44673.54m3计算。本院认为，被告河南元和新农建设工程有限公司与原告于2015年7月5日共同对土方测量后签署的“测量数据书”是客观真实的，因为被告河南元和新农建设工程有限公司不可能预知将于2018年3月把大营新型农村社区项目转让给河南小子置业有限公司，不应该、也没理由将土方数人为地扩大；原告所供应的土方，在2018年3月已被推平、使用，2019年8月河南小子置业有限公司单方委托对涉案土方测量的结果必然与原告所实际供应的土方量存在严重误差，对该测量结果本院不予采信，被告河南小子置业有限公司要求对原告主张的土方款按44673.54m3计算的辩称不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河南小子置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凡根伟工程价款1084800元；二、驳回原告凡根伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14563元，由被告河南小子置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  王培轩人民陪审员  刘书香二〇一九年十月二十二日书 记 员  齐雨迪
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执1885号   白福全、包扎力根白乙拉：   白福全申请执行包扎力根白乙拉合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包扎力根白乙拉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人白福全于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3660号民事调解书已执行完毕。   特此通知   执行员 王 哲     二〇一九年十月九日   书记员 冷梓金
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0112刑初352号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人金水根，男，1994年9月2日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，住新建区，2014年1月8日因犯盗窃罪被新建区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千五百元；2014年6月26日因寻衅滋事被新建区公安分局行政拘留十五天；2015年1月3日因殴打他人被新建区公安分局行政拘留十天并处罚款人民币两百元；2015年7月9日因犯盗窃罪被新建区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币四千五百元；2017年6月27日因犯盗窃罪被新建区人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币一万二千元；2018年10月28日因犯盗窃罪被青山湖人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币两千元，2019年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被刑事拘留。同年7月5日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]362号起诉书指控被告人金水根犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人金水根及指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年10月23日凌晨2时30分许，被告人金水根在新建区长堎镇礼步湖大道世纪万象城商场一楼实施盗窃游戏币兑换机。 2、2019年6月8日早上9时许，被告人金水根在新建区长堎镇礼步湖大道世纪万象城商场网楼实施盗窃，将一台红色游戏币兑换机搬到4楼的楼梯间里面，并用手将游戏币兑币机撬开，但没有在游戏机里面偷到钱。 3、2019年6月10日凌晨3时许，被告人金水根在新建区长堎镇礼步湖大道世纪万象城商场一楼实施盗窃两台游戏币兑换机内的零钱。 4、2019年6月22日凌晨3时许，被告人金水根在新建区长堎镇礼步湖大道世纪万象城商场一楼实施盗窃两台游戏币兑换机内的零钱。 2018年6月26日，被告人金水根在长征西路被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人金水根以非法占有为目的，多次以破坏性手段秘密窃取他人钱财，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人金水根判处拘役五个月，并处罚金。并提交了被害人刘某、董某、陶某的陈述，被告人的供述，接处警登记表，案发现场方位图及指认照片，刑事判决书及前科材料，归案经过、户籍信息等证据，足以认定。 被告人金水根对指控的事实罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人当庭认罪，具有坦白情节，并认罪认罚，依法从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人金水根以非法占有为目的，多次采取破坏性秘密手段，窃取他人少量钱财，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人金水根刑满释放后五年内又实施盗窃行为，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人金水根归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，但被告人在公诉机关签订了认罪认罚具结书及公诉机关建议判处拘役五个月，并处罚金，不认定累犯情节的量刑建议，经查，被告人金水根因多次盗窃被判处有期徒刑，且本案指控被告人金水根在刑满后不满五年内又多次实施盗窃，应认定累犯，公诉机关认罪认罚及量刑建议，不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金水根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  余 巍 二〇一九十月二十二日 法官助理  李宜 书记员  程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪] 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7527号原告（反诉被告）：朱学强，男，1991年12月26日出生,汉族,住湖北省武汉市新洲区,委托诉讼代理人：梁安毅，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：周兴福，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。原告朱学强与被告周兴福合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月3日，被告周兴福向本院提起反诉。诉讼中，朱学强、周兴福分别于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱学强、周兴福的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱学强、周兴福撤诉。本诉案件受理费912元，减半收取456元，由朱学强负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由周兴福负担。审判员  程世新二〇一九年十月十六日法官助理彭笑美书记员余海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执3728号 申请执行人上海侯曦汽车销售有限公司乌鲁木齐分公司，住乌鲁木齐市米东区龙河南路1664号,统一社会代码：91650109MA77W5PH2F 法定代理人：姜骏，该公司经理。 被执行人：马刚，男，1972年11月28日出生，住新疆阜康市。 本院依据已发生法律效力的(2019)新0102民初4605号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、扣划、扣留或提取被执行人马刚收入17244.62元(其中本金17088.62元，执行费156元); 二、被执行人马刚迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇一九年十月十五日 书记员 阿依尼格
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢205号之一申请执行人：薛亚明，男，汉族，1965年12月20日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：姚群锋，男，汉族，1968年9月20日生，住江苏省常州市武进区。申请执行人薛亚明与被执行人姚群锋民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月27日作出的（2009）武民一初字第605号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人姚群锋向申请执行人薛亚明归还借款100000元并承担案件受理费、公告费2991元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，后于2010年终结执行程序。期间执行到9912.98元并交付给申请人。本院于2019年3月28日恢复执行。本院在恢复执行后，执行到1752元已经交付给申请人。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）武民一初字第605号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十月九日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5772号 原告：毛凤凤。 被告：海阳市佳旭房地产开发有限公司。 法定代理人：徐某，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙晓东。 原告毛凤凤与被告海阳市佳旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十月二十一日 书记员  宁世光
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3080号之六申请人：龙口市博商小额贷款股份有限公司。被执行人：孙艳。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1092号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人孙艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2595876.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十八日书记员  吴 辰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2000号原告：台山市水步镇金晟网吧，住所地：广东省台山市水步镇台鹤中路99号新雅苑B栋7号和8号铺位。投资人：雷乐松。被告：伍自强，男，1999年4月6日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市水步镇金晟网吧(以下简称金晟网吧）与被告伍自强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金晟网吧的投资人雷乐松到庭参加诉讼。被告伍自强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金晟网吧向本院提出诉讼请求：金晟网吧要求伍自强赔偿经济损失3385元并在金晟网吧内公开道歉，本次诉讼费用由伍自强承担。事实和理由：伍自强于2018年11月1日在金晟网吧消费，因游戏激动用鼠标砸烂HKCGX32英寸144HZ电脑屏幕一个，红龙鼠标一个。金晟网吧一直与伍自强联系要求其赔偿损失。2018年11月13日，金晟网吧网上购买HKCGX32英寸144HZ电脑屏幕一个价格为1799元，红龙鼠标一个价格为85元。因电脑屏幕损坏，造成本店营业损失1500元。伍自强在法定期限内既未答辩，也没出席本院的庭审。金晟网吧围绕诉讼请求依法提交了证据，伍自强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。金晟网吧提交的证据有：证据一、伍自强的《居民身份证》复印件；证据二、微信聊天记录；证据三、光盘。上述证据，本院予以认定。根据金晟网吧的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍自强于2018年11月1日在金晟网吧消费，在玩游戏过程中因激动用鼠标砸烂HKCGX32英寸144HZ电脑屏幕一个，红龙鼠标一个。金晟网吧一直与伍自强联系要求其赔偿损失，伍自强拖延赔偿。2018年11月13日，金晟网吧网上购买HKCGX32英寸144HZ电脑屏幕一个价格为1799元，红龙鼠标一个价格为85元。后来，金晟网吧要求伍自强赔偿上述损失，但伍自强拒不赔偿，金晟网吧遂诉至本院。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。伍自强在玩游戏过程中用鼠标砸烂金晟网吧的HKCGX32英寸144HZ电脑屏幕一个，红龙鼠标一个，重新购置价格为1884元，伍自强要照价赔偿给金晟网吧。金晟网吧要求伍自强赔偿营业损失1500元，并无足够的证据证明，对于金晟网吧的该项诉讼请求，本院不予支持。伍自强下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍自强应在本判决生效之日起十五日内赔偿1884元给台山市水步镇金晟网吧；二、驳回台山市水步镇金晟网吧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由伍自强负担。金晟网吧已预交的案件受理费50元由本院予以退回。伍自强应向本院补交案件受理费50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  李源蔚人民陪审员  刘任仁二〇一九年十月十一日法官助理盘其然书记员黄灼辉
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1442号原告：李广平，男，汉族，1984年6月15日出生，无固定职业，住林口县。被告：屈乐武，男，汉族，1961年11月5日出生，无固定职业，住林口县。原告李广平与被告屈乐武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广平，被告屈乐武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广平向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除房屋租赁协议，立即返还房屋订金5000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日，原、被告签订了房屋租赁协议，协议约定，被告将林口县仁河小区1号楼011室门市租赁给原告，每年租金35000元，租赁期限3年，原告预交订金5000元，租房时间从2019年8月1日起，协议签订后，因被告在二层楼内铺设地热管，且在该楼房内建造楼梯，造成二楼室内样品摆放高度不够，致使原告至今未能进行室内装修，造成原告不能如期开业（原告在此经营3D木门），被告的行为给原告造成了很大的经济损失，故原告起诉，要求与被告解除房屋租赁协议，并返还预交订金5000元。屈乐武辩称：不同意返钱，从7月25日到8月14号之间，我多次追问过原告，原告都没说不租房子了，而且在8月1日的时候原告还私自把屋里的墙砸了。到现在钥匙也没给我，房子一直没租出去。本院经审理认定事实如下：被告系林口县仁河小区1号楼011室门市房房主。经原、被告协商，被告自愿将该门市房出租给原告使用，期限为3年，租金为每年35000元。双方于2019年7月25日签订了一份租房协议，合同签订后，原告向被告交纳了5000元订金，被告将钥匙交给原告。直至2019年8月14日，原告向被告提出解除租房协议，并要求被告退还5000元订金。本院认为，原告在与被告签订租房协议后，违反诚实信用原则，单方毁约，给被告造成损失，应当承担缔约过失的责任。因双方签订的租房协议已无法继续履行，对原告要求解除该协议的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定房租为每年35000元，约合每日96元。原、被告自2019年7月25日签订合同到2019年8月14日原告提出解除合同，共计21天，房租损失应为2016元（96元/天×21天=2016元）。因原告向被告交纳的为订金（预付款），在扣除被告的损失后，剩余2984元应当予以返还。因此，对于原告要求被告返还订金5000元的诉讼请求，本院支持2984元，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李广平与被告屈乐武于2019年7月25日签订的租房协议；二、被告屈乐武返还原告李广平订金款2984元，此款于本判决生效后十日内偿还；二、驳回原告李广平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广平负担。本判决为终审判决。审判员  王磊二〇一九年十月十六日书记员  吴楠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1467号原告：李某。法定代理人：姜汝，女，1981年4月8日出生，汉族，住莱阳市，系原告母亲。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区银海路21号。负责人：张德龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙静、孙良斌，山东君孚律师事务所律师。被告：盖祯泰，男，1988年5月27日出生，汉族，住莱阳市。原告李某与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）、盖祯泰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢爱民、被告保险公司委托诉讼代理人孙静、被告盖祯泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告各项损失2万元；2、诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为16813.9元。事实与理由：2018年8月3日19时50分，原告被其奶奶吕桂臻抱在怀中步行至莱阳市富水南路路通驾校路口处与被告盖祯泰驾驶鲁Ｙ×××××小型专用客车相撞，致原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定盖祯泰负事故的全部责任。经查实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。就赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，余款在商业险范围内按合同约定赔偿，诉讼费、鉴定费及非医保用药不承担。另我公司已将交强险的10000元赔付给了本次事故的另一名伤者吕桂臻。被告盖祯泰辩称，我不承担赔偿责任，我投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：鲁Ｙ×××××小型专用客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险。2018年8月3日19时50分许，盖祯泰驾车致原告受伤。该起事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，盖祯泰未确保安全、未保持安全车速负事故全部责任。原告伤后由母亲姜汝父亲李广超护理，二人居住在莱阳市弘盛现代城30号楼2单元501室。本院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论：李某因交通事故致创伤性硬膜下血肿（左颞部）、创伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织伤，建议护理时间为80日，其中住院期间2人护理，用药合理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交商品房买卖合同、莱阳市弘盛现代城业主委员会出具的证明，能够相互佐证，证实原告的父母居住在莱阳市弘盛现代城30号楼2单元501号，被告保险公司无相反证据证实原告提交的真实性，对该证据及事实本院予以认定。司法鉴定意见书系本院依据法定程序委托具有鉴定资质的机构做出的，被告保险公司仅以鉴定的护理时间过长为由不予认可，未提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任，本院对该鉴定意见书予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。盖祯泰驾驶车辆致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，盖祯泰负事故的全部责任，故依法应当赔偿原告所受到的损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，原告同意被告保险公司在交强险的赔偿限额内先行赔偿该次事故中另一受害者吕桂臻，故原告的损失由被告保险公司在商业险的范围内赔偿。原告的用药已鉴定无不合理用药，被告保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。护理人居住在城镇，原告主张按城镇居民标准计算护理损失，本院予以支持。原告按每日50元计算住院伙食补助费，并未超出当地标准，本院予以支持。原告主张交通费过高，结合原告病情及住院时间，本院酌定300元。鉴定费系原告为查清损失支出的合理的必须的费用，被告理应予以赔偿。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医药费5135.14元，护理费9318.4元（2018年度山东省城镇居民39549元÷365天×86天），住院伙食补助费300元（6天×50元），鉴定费1560元，交通费300元，合计16613.9元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告李某16613.9元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担20元，被告盖祯泰负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十月二十三日书记员 **玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初19962号原告：广州市海珠区英豪花园业主委员会，住所地广州市海珠区盈丰路英豪花园业委会。法定代表人：严桂梅。委托诉讼代理人：马晓灵、林洁钗，分别为广东岭南律师事务所律师和实习律师。被告：广州市兰花物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路英豪花园内2号楼首层。法定代表人：陈忠联，董事长。委托诉讼代理人：唐高翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州市海珠区英豪花园业主委员会诉被告广州市兰花物业管理有限公司物业服务纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是海珠区英豪花园原物业管理公司，海珠区英豪花园是被告唯一的物管项目。2017年7月24日，原告向被告发函，希望被告提供固定办公场所、公布公共收益明细、将公益收益移交业委会、提供业主清册等协助事项。被告在2017年8月3日复函给原告，显示英豪花园2000-2016公共收益累计2791579.87元。被告将以上公共收益用于小区维护费和维修配件等用途。英豪花园第二次业主大会在2018年3月31日至2018年5月15日召开。2018年8月2日公示的《第二次业主大会最终决议公告》包括以下决议条款：“1.不同意续聘广州市兰花物业管理有限公司……4.同意授权业委会管理本小区公共收益（包括但不限于开设独立账户管理公共收益、对前期物业服务企业历史上收取的公共收益进行追索）。”以上决议条款被广州市中院以(2019)粤01民终274号（二审终审判决书）维持。英豪花园业主大会从未授权过被告使用公共收益，也未授权过被告使用维修基金。被告擅自使用公共收益，缺乏法律依据。被告公布的公共收益支出是物管公司日常经营成本，原告对此不认可。故原告起诉请求判令：1、被告向原告返还2000-2016年公共收益2791579.87元；2、被告承担诉讼费；3、被告承担财产保全费5000元及委托第三方广东融资担保公司出具担保函费用10000元。本院认为：《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条第三款规定，业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。可见，原告执行英豪花园小区业主大会的决定事项，其职责范围并不包括不经业主大会授权即可迳行提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项；决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，原告提交的《关于英豪花园第二次业主大会表决结果公示》只表决同意授权业委会管理本小区公共收益（包括但不限于开设独立账户管理公共收益、对前期物业服务企业历史上收取的公共收益进行追索），并未明文授权原告代表全体业主提起诉讼的权利。故原告提交的证据不能证明其已经涉案小区的业主共同决定由原告提起本案诉讼并主张相关权利，原告不符合本案起诉的条件。原告提起本案诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条第三款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告广州市海珠区英豪花园业主委员会的起诉。本案财产保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  陈燕珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2356号 上诉人（原审原告）：郭显成，男，1969年4月8日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被上诉人（原审被告）：都匀市懂坪砂石场有限公司，住所地贵州省都匀市小围寨办事处栋青树村懂坪组，统一社会信用代码91522701MA6DMFAA67。 法定代表人：刘磊磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢继承，该公司总经理。 上诉人郭显成与被上诉人都匀市懂坪砂石场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭显成上诉请求：1、撤销原判；2、要求被上诉人赔偿上诉人房屋损坏、维修及后续加固费用3万元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担；4、与本案有关的鉴定、检测费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信不当。被上诉人在2018年1月至2月期间爆破作业所产生的爆破振动对上诉人所在小组的大部分房屋都造成损坏，墙体楼面开裂，都匀市安监局和小围寨办事处的工作人员也做过调查、了解，因赔偿金过低且不合理，才依法诉讼，法院采信的贵州警察学院司法鉴定中心[2018]爆字第27号鉴定意见书只是由原爆破作业单位提供的一组数据来做鉴定，并不是鉴定单位在爆破现场采集的爆破振动数据，在一审中从都匀市公安局民爆物品使用数据库调取的数据中只有炸药雷管的领取量和单孔装药量，而最重要的爆破编程和延时数据组成部分却没有，故不能采信。 被上诉人都匀市懂坪砂石场有限公司二审未作书面答辩。 郭显成向一审法院诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：郭显成自建房屋居住在都匀市小围寨办事处栋青树村懂坪组，被告都匀市懂坪砂石场有限公司于2016年7月20日经工商注册成立，住所在该村民组，经营范围为砂石开采销售；因原告房屋出现裂痕、漏水等损害，原告认为系被告采用爆破方式进行采石作业导致，遂引发纠纷，都匀市人民政府小围寨办事处组织相关单位和村民进行调查，并于2018年4月20日收集相关材料数据后，委托贵州警察学院司法鉴定中心就被告爆破作业对附近房屋造成有损坏性影响范围进行鉴定，该鉴定中心于2018年5月7日作出《鉴定意见书》,鉴定意见对被告在2018年1月19日至2018年2月4日期间爆破作业所产生的爆破振动对附近房屋造成有损坏性影响范围的最大范围结论为：对一般民用建筑物(砖混、砖砌和木质结构房屋)是以爆破区域边缘为中心98.1米的半径范围内,对块石结构房屋是以爆破区域边缘为中心197.6米的半径范围内，对不同结构房屋屋顶的瓦屋面（含小青瓦、石板瓦和石棉瓦）是以爆破区域边缘为中心286.9米的半径范围内，爆破振动对房屋的瓦屋面造成的损害主要表现为瓦屋面的瓦块下移、滑落；对处于有损坏性影响范围以外的房屋，虽有振动感，但时间短暂，不会对房屋造成有损坏性影响。双方纠纷经调解无果，原告遂起诉至法院，诉讼中，法院调取了贵州南门爆破工程有限责任公司2018年1月19日至2018年2月4日期间被告工程项目在公安机关的爆破数据，庭审中，原告自认与被告相距300余米，但不认可此前的鉴定意见，也不愿重新进行鉴定。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，本案中，原告房屋出现裂痕等现象事实存在，但该现象的发生的原因是多样性的，除爆破工程破坏外，还有地质运动的原因，有建筑材料质地不同和热膨胀系数差异原因，有施工质量、基础自然沉降、建筑结构应力作用原因，也有微小地震原因等，原告主张其房屋受损系被告爆破作业所致，但未提交相关证据证明，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，原告的诉请不能成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国君的诉讼请求。案件受理费3300元、因适用简易程序减半收取1650元，由原告王国君负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人房屋损坏是否为被上诉人施工爆破行为所造成。根据民事诉讼的证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人主张其房屋损坏是被上诉人施工爆破行为所造成，对此被上诉人提交了贵州警察学院司法鉴定中心就自己的爆破作业对附近房屋造成有损坏性影响范围进行鉴定的鉴定意见书证明自己的爆破行为对上诉人的房屋没有造成影响，虽然上诉人不认可该鉴定意见书，但由于其自己也没有提交充分的证据证明其房屋受损是被上诉人的爆破行为所致，故应承担举证不能的后果，其要求被上诉人承担其房屋受损的责任的诉讼请求，于法无据。 综上所述，上诉人郭显成的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人郭显成负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月十二日 书记员 陈彦淞