wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1034-6号申请执行人姚永彬，男，汉族，生于1976年7月6日，住禹州市。被执行人胡书召，男，汉族，生于1979年3月4日，住禹州市。被执行人李福臣，男，汉族，生于1945年2月25日，住禹州市。被执行人苏华阳，男，汉族，生于1979年4月10日，住禹州市。被执行人牛国强，男，汉族，生于1960年2月20日，住禹州市。申请执行人马高锋申请执行胡书召、李福臣、牛国强、苏华阳民间借贷纠纷一案，许昌中院作出的（2018）豫1081民终4568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人胡书召、李福臣、牛国强、苏华阳支付申请人杨磊1000000元。因被执行人胡书召、李福臣、牛国强、苏华阳未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨磊向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡书召、李福臣、牛国强、苏华阳邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人胡书召、李福臣、牛国强名下仅有140730元，已扣划支付于申请人、苏华阳名下无存款。2、查明被执行人牛国强位于钧台办颍河大街638号（不动产权证号024218号）李福臣名下位于钧台办侯老道街27号房产、苏华阳、胡书召、名下无房产。3、查明被执行人胡书召、李福臣、牛国强、苏华阳名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡书召、李福臣、牛国强、苏华阳负有继续向申请人杨磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十九日书记员 ：王少彬
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执986号之一 申请执行人：郑某某，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：殷某某，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初696号民事裁定书，于2019年7月25日向被执行人殷某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷某某在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币12618.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇一九年十月十二日 书记员  亓 莹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特62号申请人：吴星宇，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周某，住南京市雨花台区。申请人：南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会，组织机构代码A9116651-8，住所地南京市雨花台区西善桥街道西善桥村。负责人：徐某。委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇，江苏爱信律师事务所律师。本院于2019年9月29日立案受理申请人吴星宇与南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因集体土地使用权和“三集中”房屋补偿纠纷，于2019年9月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会于2019年10月19日前支付吴星宇130000元；2.双方均无涉，案结事了。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人吴星宇与南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会于2019年9月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十月八日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3139号之一原告：杜国旺，男，1967年8月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：王敬诚，江西丰城市三维法律服务所律师，执业证号：31409011109364。被告：王小江，男，1975年7月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609200410293240。第三人：陈清华，男，1973年1月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：李玉莲，女，1973年11月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。（系陈清华之妻）。第三人：周茂荣，男，1971年6月12日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。第三人：聂小青，男，1977年12月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告杜国旺与被告王小江、第三人陈清华、周茂荣、聂小青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告杜国旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王小江连带共同偿还原告木料货款计币：610445元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：22013年被告王小江与第三人陈清华、周茂荣、聂小青承包了莲花安置小区的模板工程，向原告购买木料。2014年2月1日经结算，共拖欠了原告木材货款450000元，有本案第三人陈清华、周茂荣、聂小青签字认可，而当时被告王小江不在场就没有签字。2014年7月份原告将王小江及第三人陈清华、周茂荣、聂小青共四人诉至法院，但法院凭欠条上的签字仅判令陈清华、周茂荣、聂小青还款，而被告王小江拒不承认合伙关系，因没有签字就免以共同还款义务。之后该案在法院强制执行及执行异议之诉的漫长过程中，查明并由法院确认王小江系莲花安置小区模板工程合伙承包人的身份，是原告木板货款的共同债务人，应当与第三人共同承担偿还货款义务。故将被告王小江诉至法院，请依法判决。本院经审查认为：原告杜国旺与被告王小江、第三人陈清华、周茂荣、聂小青买卖合同纠纷一案，已于2014年9日向本院起诉，本院于2014年8月22日作出（2014）丰民二初字第261号民事判决书。之后，因该案被告陈清华、周茂荣、聂小青不服本判决，提起上诉。2014年12月10日江西省宜春市中级人民法院作出（2014）宜中民二终字第263号民事判决书（驳回上诉，维持原判）。随后，原告杜国旺不服（2014）宜中民二终字第263号民事判决书申请再审。2019年4月3日江西省宜春市中级人民法院依法作出（2019）赣09民申12号民事裁定书，驳回杜国旺的再审申请。该案已进入执行程序。2019年7月11日原告杜国旺以同一事实再次向本院提起诉讼。本院在审理过程中，已告知原告杜国旺向江西省宜春市中级人民法院申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜国旺的起诉。原告杜国旺预交案件受理费9904元全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  许舫逊人民陪审员  丁国平人民陪审员  黄 力二〇一九年十月二十五日书 记 员  周 苗
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1239号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区粟山路39号蓝翔路机动车交易中心D402室，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：刘春海，男，1970年9月3日出生,汉族，居民，住辽宁省大连市井子区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告刘春海追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告刘春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款67343.01元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年1月12日，原、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）共同签订2017版《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告向经开支行贷款65000元用于购买别克车辆一台，原告为被告在该合同项下的债务承担连带担保责任。合同订立后，经开支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，截至2019年5月28日原告为其代偿结清本息共计67343.01元。后经原告多次催要无果。 被告刘春海未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为担保人，被告刘春海作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买别克车辆一台，车辆总价为93000元，分期付款申请人自行支付首付款28000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为65000元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2005元，以后每期偿还的金额是1967元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保。保证人提供担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖个人信贷业务合同专用章，被告刘春海作为分期款项申请人签字及捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年5月28日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告刘春海未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年3月30日代偿4538.34元、2018年5月31日代偿4327.43元、2018年7月31日代偿58477.24元，共计67343.01元。截至起诉之日，被告刘春海尚欠原告代偿款67343.01元未付。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告刘春海及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告刘春海作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息67343.01元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款67343.01元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。被告刘春海经原告起诉后未履行付款义务，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项67343.01元为基数自原告最后一笔代偿款项代偿之日起至判决书生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春海于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款67343.01元及利息（以67343.01元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，保全费770元，由被告刘春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王豆豆
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2233号原告：贵州康居乐物业管理有限公司（以下简称康居乐物业）。地址：凯里市迎宾大道25号盛世荣华7栋3506室。法定代表人：杨秀伟，总经理。委托诉讼代理人：张昌恒，男，1948年11月1日生，侗族，住天柱县。系该公司职工被告：龙世榜，男，1989年10月5日出生，侗族，住天柱县，现住天柱县。原告康居乐物业诉被告龙世榜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康居乐物业的委托诉讼代理人张昌恒，被告龙世榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居乐物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙世榜支付原告物业管理费890元、滞纳金240元，共计1130元；2、判令被告龙世榜承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月1日，原告与天柱县XXXXX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由原告向被告所居住的小区提供物业服务，期限为2018年1月1日至2019年12月31日。原告先后于2018年12月28日、2019年5月26日、2019年7月4日三次向被告下发催交物业管理费的通知，并将欠费名单公示，被告拒不交纳物业费。原告是经批准成立的物业管理企业，并与XXXX小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，同时经天柱县房地产管理局备案。原告按照合同的各项约定，尽职尽责，实现了小区公共部位保洁、水电畅通，没有出现任何事故，更无其它案件发生，为小区提供了良好的物业服务。被告拖欠物业管理费的行为，违反了《物业管理条例》的规定。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙世榜辩称，我们小区的基础设施如监控、门禁不完善，且原告的服务态度不好，我最多同意交500元物业费。经审理本院认定事实如下：被告龙世榜系天柱县XXXX小区业主，该房的建筑面积为123.67平方米。2018年1月1日原告与天柱县XXXX小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定：由原告向被告所在的小区天柱县XXXX小区提供物业服务，期限为2018年1月1日至2019年12月31日；收费标准步梯住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.9元收取；物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交费用的千分之一缴纳滞纳金。2018年1月至2018年12月原告已按合同约定为天柱县XXXX小区提供了相应的物业管理服务，按合同约定被告龙世榜2018年全年应交纳物业管理费890元。原告多次催收未果，遂于2019年9月27日向本院起诉，诉请如前。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同对全体小区业主均有约束力。原告已按合同约定履行了物业管理服务，被告应支付相应物业费，故对原告请求被告支付物业管理费890元的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，虽然合同有约定，但其约定的数额过高，被告亦对此提出异议，故本院酌情支持按年利率6%计算，原告诉请被告逾期9个月，故滞纳金为40元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告龙世榜于本判决生效之日起十日内支付原告贵州康居乐物业管理有限公司物业管理服务费890元、滞纳金40元，共计930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙世榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王志连二〇一九年十月二十九日书记员  吴秀铃
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2886号之一原告：曹某，男，汉族，1960年4月23日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告曹某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款320000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息96000元；3、判令被告支付原告为实现债权的费用1093.5元，为诉讼支出的财产保全保险费用1266元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月26日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的320000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”33栋2单元7层3、4、6号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告曹某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费7575元、保全申请费2360元，退回原告曹某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 石建军人民陪审员李小兰人民陪审员陆安树二〇一九年十月十四日书记员 许                 茜
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执684号申请执行人：尉东萍，女性，汉族，住乡宁县。被执行人：陈俊锋，男性，汉族，住山西省运城市。本院作出的（2019）晋1029民初806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈俊锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人尉东萍向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人陈俊锋所有的银行存款10075.00元，或查封、扣押陈俊锋相应价值的财产。二、被执行人陈俊锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 杜吉宁人民陪审员 王 倩人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十月二十三日法官 助理 吴玉平书 记 员 卢和平
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1180号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人王丽萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）杨康武，男，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。被执行人董志芳，男，1947年3月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人董志芳因林业行政处罚一案，于2018年8月8日作出的奉农林罚决字[2018]第044号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区农林局于2019年4月10日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审53号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，截止2019年10月14日被执行人尚欠罚款3352元、加处罚款3352元及执行费50元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执1180号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李倩倩人民陪审员  马金元人民陪审员  刘德远二〇一九年十月十四日书 记 员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27541号原告：黎永根，男，1957年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陈靖宇，男，1970年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：黄友慧，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍地杭州市，现住上海市闵行区。上列三原告共同委托诉讼代理人：陈银萍，上海夏鼎律师事务所律师。被告：上海市闵行区春申复地城(一期)业主委员会，地址上海市闵行区。负责人：王瑛，主任。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。原告黎永根、陈靖宇、黄友慧与被告上海市闵行区春申复地城(一期)业主委员会(以下简称春申复地业委会)业主知情权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友慧及黎永根、陈靖宇、黄友慧的共同委托诉讼代理人陈银萍，被告春申复地业委会的委托诉讼代理人项荣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎永根、陈靖宇、黄友慧共同向本院提出诉讼请求：1.被告向原告公布2016年10月1日起至2019年8月27日期间的业主大会和业主委员会决定及会议记录；2.被告向原告公布2016年10月1日起至2019年8月27日期间的业主委员会和物业服务公司之间的收支对账记录；3.被告向原告公布2016年10月1日起至2019年8月27日期间的小区公共收益账册(包括公共部位、公共设施设备和停车费的收支情况)；4.被告向原告公布2016年10月1日起至2019年8月27日期间的小区专项维修资金账户的出入账明细；5.被告向原告公布2016年10月1日起至2019年8月27日期间的业主委员会成员经费使用和发放记录。事实和理由：原告系上海市闵行区春申路3355弄春申复地城(一期)小区的业主，被告系该小区的业主委员会。原告依法享有对小区管理及收益等情况的知情权。然自原告入住以来，从未看到过业委会制定的管理规定、签订的物业服务合同以及公共收益等资料。原告向被告提出过要求查看，但没有得到答复。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告春申复地业委会辩称，其工作均按照上海市规定的法律法规执行，原告要求的文件在房办和居委会处会进行备案。能提供给业主的材料被告从未有过隐瞒，小区内有多个公告栏、宣传栏，业主还有微信群，各项文件均通过这些渠道向业主公示过，而且还在房办和居委会处会进行备案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系上海市闵行区春申路3355弄春申复地城(一期)小区的业主。被告系该小区的业主委员会。本院认为，根据法律规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，以及其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的业主大会和业委会决定和会议记录、公共收益情况、维修资金使用情况、对账情况等，均属法律明文规定应当公开的范围。对于业主委员会成员费用使用和发放情况，尽管无明确条文予以规定，但这些情况的公布，有助于原告行使监督的权利，故予以公布，亦无不当。综上，原告的各项主张，有依据，本院予以支持。但如原告需复制上述相关资料，相应费用当由其自理。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告上海市闵行区春申复地城(一期)业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告黎永根、陈靖宇、黄友慧公布上海市闵行区春申复地城(一期)小区2016年10月1日至2019年8月27日期间的业主大会和业主委员会决定及会议记录；二、被告上海市闵行区春申复地城(一期)业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告黎永根、陈靖宇、黄友慧公布上海市闵行区春申复地城(一期)小区2016年10月1日至2019年8月27日期间业主委员会与小区物业服务公司之间的收支对账记录；三、被告上海市闵行区春申复地城(一期)业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告黎永根、陈靖宇、黄友慧公布上海市闵行区春申复地城(一期)小区2016年10月1日至2019年8月27日期间的公共收益明细账目(包括公共部位、公共设施设备和停车费)；四、被告上海市闵行区春申复地城(一期)业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告黎永根、陈靖宇、黄友慧公布上海市闵行区春申复地城(一期)小区2016年10月1日至2019年8月27日期间的专项维修资金明细账目；五、被告上海市闵行区春申复地城(一期)业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告黎永根、陈靖宇、黄友慧公布上海市闵行区春申复地城(一期)小区2016年10月1日至2019年8月27日期间的业主委员会成员经费使用和发放明细。原告黎永根、陈靖宇、黄友慧如需复制上述所涉资料而产生的费用由其自行承担。案件受理费40元，由被告上海市闵行区春申复地城(一期)业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 常 忻二〇一九年十月二十二日书记员 朱晓萍附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3898号之三 申请执行人黄冰，女，1977年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴灵智，男，1978年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄冰与吴灵智变更抚养权纠纷一案中，冻结了被执行人吴灵智名下相关银行账户（2019年9月23日已解封）；查封了被执行人吴灵智名下南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园4号楼A单元1301号；查封了被执行人吴灵智名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。由于申请执行人向本院撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴灵智名下南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园4号楼A单元1301号的查封； 二、解除对被执行人吴灵智名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 岩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6005-1号解除保全申请人：秘军勇，男，1949年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：秦刚，天津政法牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德新，天津政法牛津律师事务所律师。被申请人：李宽新，男，1962年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津开发区金之友商贸有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-449号。法定代表人：李宽新，经理。被申请人：卢洁，女，1965年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。秘军勇与李宽新、天津开发区金之友商贸有限公司、卢洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）津0104民初6005号民事裁定书，冻结被申请人李宽新、天津开发区金之友商贸有限公司、卢洁名下262800元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。秘军勇于2019年10月8日向本院申请解除对卢洁的保全措施。本院经审查认为，秘军勇向本院提出书面申请要求解除对卢洁名下银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人卢洁名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇一九年十月十二日书记员  明 亮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4887号上诉人（原审原告）：王建立，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：王仁香，女，1966年11月29日出生，汉族，农民，住招远市。系上诉人王建立之妻。委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王从军，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人王建立因与被上诉人王从军土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王建立上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院程序违法。本案适用简易程序审理，应在三个月内审结，一审法院超审限审理本案，且在宣判前无理由增加两名陪审员。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。村委会与全村所有承包人不签订书面合同，均以口头形式进行约定。村委会、镇政府、镇包区干部签字的书面证明以及政府颁发的土地承包经营权证，足以证明上诉人与村委会之间的土地承包关系，上诉人自2015年春天享有土地承包经营权。人民法院在民事审判中无权否认政府颁发的土地承包经营权证的效力。村委会依据相关法律规定将土地发包给上诉人，没有违反村民委员会组织法的规定。一审法院仅依据被上诉人答辩内容认定本案事实，明显不当。被上诉人王从军未到庭，亦未提交书面答辩状。原审原告王建立向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还其占有的1.67亩土地；2.判令被告赔偿因占用原告土地造成的损失9000元3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，1994年被告承包村委会南疆5.2亩果园。2003年承包合同到期后，村支部决定延长合同期，按每亩每年200元交承包费，被告交承包费至2013年。被告妻子自1995年至2013年担任村妇女主任，在王彦辉担任书记期间，因拖欠被告妻子工资，当时村支部同意被告以每亩100元承包费抵顶工资。2015年春天，村支部成立割地小组，对到期承包地进行重新发包，涉及被告在内十多户，决定将被告承包地分给原告等三户，支部安排村干部王秀吉领原告等三户家人到被告承包地认地，但没有正式给三户丈量立界限。2015年6月15日，村支部给原告等三户出具证明，证明内容“原王从军南疆老果园5.2亩，于2015年春天割给王建立、王进杰、何可伊（王爱剑外甥）三家顶三人口粮地，顺序从西向东，三家均分，依次为何可伊（王爱剑代）王进杰（王平丽代）王建立。特此证明，割地小组长王秀吉，2015年6月15号。”该证明盖有招远市齐山镇玉甲村民委员会、招远市齐山镇人民调解委员会印章及镇包区干部刘宝广签字。2016年2月6日，被告妻子得知其家承包地被分给原告等三户，遂找原告等三户告知原告等三户不能耕种，告知其家与村有纠纷。被告一直管理其承包地至今，现该地有树龄在四五年以上桃树49颗，其余为小麦地。一审庭审过程中，原告向法庭提交了招远市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该证记载涉被告承包地为“尧沟编码00701，实测面积1.67亩，东杨瑞欣、西王美燕。”颁证时间为2015年4月17日。一审法院认为，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。诉争土地被被告承包经营，村委在未与被告解除承包关系前另行将土地分给原告，且重大事项未依村民委员会组织法相关规定依程序进行。原告未提供与村集体经济组织签订的土地承包合同，并未实际取得土地承包经营权。原告提供土地承包经营权证并不证实取得土地承包经营权。原告诉讼请求依法不能支持，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，一审法院于2019年5月27日判决：驳回原告王建立的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王建立负担。被上诉人王从军与案外人王美燕的土地承包经营权确认纠纷一案[二审案号（2019）鲁06民终4894号]中，王从军提供证人王某1、王某2出庭作证。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据一审法院查明的事实，结合被上诉人王从军与案外人王美燕的土地承包经营权确认纠纷一案中王某1与王某2出庭作证的证人证言，可以认定涉案土地自1994年至今一直由被上诉人王从军承包经营。根据目前的证据情况，既没有证据证明招远市齐山镇玉甲村民委员会与被上诉人王从军解除了涉案土地承包关系，也不存在承包地因自然灾害严重损毁等法律规定的可以收回、调整承包地的情形，且被上诉人王从军不愿意交回承包地。在此情况下，招远市齐山镇玉甲村民委员会于2015年将被上诉人王从军的承包地重新发包的行为因违反法律强制性规定而无效。上诉人王建立依据玉甲村委会无效发包行为取得的农村土地承包经营权证等证据，不能证明其已实际取得涉案土地的承包经营权。一审法院判决驳回上诉人王建立的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人王建立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王建立负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月三十日书记员  赵广娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10273号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：罗伯祥，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠州区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款85167.41元[包括本金59186.04元、利息5555.28元、费用20426.09元（其中违约金14534.41元、账单分期手续费5891.68元）]；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年9月17日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××60的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准记载，利息为每日万分之五；违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；账单分期单期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2016年3月21日开卡启用，从2017年2月9日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年10月9日，被告拖欠账单本金59186.04元、利息5555.28元、违约金14534.41元、账单分期手续费5891.68元。 本院认为，原告诉请的本金59186.04元、利息5555.28元、违约金14534.41元、账单分期手续费5891.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗伯祥于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59186.04元、利息5555.28元、滞纳金14534.41元、账单分期手续费5891.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元、公告费50元，由罗伯祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初506号 原告：临沂盛鼎瓷业有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道东磊石村，统一社会信用代码：9137130067319353XW。 法定代表人:李自霞，总经理。 委托诉讼代理人：王亮，山东舜平律师事务所律师。 被告：孙红梅，女，1973年10月12日出生，汉族，山东省兰陵县村民，住本村。 委托诉讼代理人：王利江，男，1972年1月18日出生，系孙红梅丈夫。 委托诉讼代理人：王明红，山东正之源律师事务所律师。 第三人：临沂奥力特纳米科技有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道西陆庄村西北500米，统一社会信用代码：913713003104271144。 法定代表人：于洪宾，总经理。 委托诉讼代理人：吴兰州，山东品众元律师事务所律师。 原告临沂盛鼎瓷业有限公司与被告孙红梅及第三人临沂奥力特纳米科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂盛鼎瓷业有限公司的委托诉讼代理人王亮，被告孙红梅的委托诉讼代理人王利江、王明红，第三人临沂奥力特纳米科技有限公司的委托诉讼代理人吴兰州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂盛鼎瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2014年12月16日，原告已经将厂房、设备租赁给案外人临沂奥力特纳米科技有限公司，并签订书面的《租赁协议》，不再从事具体的生产经营业务，也无需招聘职工，原、被告之间不存在劳动关系；2、被告并非原告处职工，原告并未安排被告从事有报酬的劳动，并未对被告进行劳动管理，也未向被告支付过医疗费，双方之间并不存在劳动关系；3、从被告提供的银行交易明细看，被告收到的工资均是自然人向其转账支付的，而这些自然人并非原告处工作人员，原告从未向被告支付过工资，双方之间不存在劳动关系。综上所述，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字[2019]第54号裁决书是错误的，没有事实和法律依据。 被告孙红梅辩称，被告自2014年4月经本村村民介绍到原告处从事釉线工作，2018年5月27日，被告因工受伤致残，原告支付了40余万元医疗费用，受伤前月工资为3400元，2014年发放的工资都是以银行转账的方式发放，2016年6月发放工资对方账户是于霞，2019年3月9日发放2017年11月份的工资对方账户仍然是于霞，现原告经营许可证公示仍是原告的名字。 第三人临沂奥力特纳米科技有限公司辩称，原告主张的其与第三人签订的租赁协议，将厂房、设备租赁给临沂奥力特纳米科技有限公司的事实无异议，被告孙红梅系在临沂奥力特纳米科技有限公司工作期间受伤，其受伤后，临沂奥力特纳米科技有限公司已经支付部分医疗费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告孙红梅通过本村村民介绍到原告临沂盛鼎瓷业有限公司从事釉线岗位工作，原告未给被告缴纳社会保险，月工资为3400元。2018年5月27日，被告孙红梅在打扫卫生时受伤，当日，班长杨洪森及公司领导王宝全将被告孙红梅送至高新区医院进行治疗，经高新区医院检查后转至临沂市人民医院骨科医院，经临沂市人民医院骨科医院检查后又转至临沂市人民医院脑科医院，最后转至山东省省立医院治疗，后被告未去原告公司上班。2019年2月19日，被告孙红梅向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在事实劳动关系，经临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲定字[2019]第54号裁定书裁定孙红梅与临沂盛鼎瓷业有限公司之间存在事实劳动关系。原告临沂盛鼎瓷业有限公司对该裁定不服，于2019年4月2日向法院起诉，要求确认原告临沂盛鼎瓷业有限公司与孙红梅之间不存在劳动关系。 另查明，2014年12月6日，原告临沂盛鼎瓷业有限公司作为出租人与第三人临沂奥力特纳米科技有限公司作为承租人签订《租赁协议》一份，载明：甲方将属于自己的厂房、设备租赁给乙方使用，租赁物的具体明细将双方交接清单；租赁期限为十年，自本协议生效时起算，即2014年12月6日至2024年12月5日；租赁费用为每年100万元。该协议尾部有原告临沂盛鼎瓷业有限公司加盖公司公章、第三人临沂奥力特纳米科技有限公司加盖公司公章。 又查明，2014年5月7日至2016年4月11日工资发放是以韩兵峰的个人名义发放，并标注为工资，2017年3月18日至2018年5月20日工资发放是以于霞的个人名义发放，2018年5月28日至2018年12月4日的工资发放是以周洪丽的个人名义发放，并标注为存款，2019年3月9日发放的工资是以于霞的个人名义发放，并标注为工资。韩兵峰、于霞系原告临沂盛鼎瓷业有限公司的员工。被告提交加盖原告临沂盛鼎瓷业有限公司公章的《劳动合同》一份及加盖原告公司公章的《公司劳动合同附加条款职业病危害因素告知书》一份，2019年5月26日，经双方共同选定潍坊鑫诚司法鉴定所对加盖原告公司公章的《劳动合同》及《公司劳动合同附加条款职业病危害因素告知书》中的公章真实性进行鉴定。2019年7月9日，潍坊鑫诚司法鉴定所出具《退卷函》一份，载明因检材印文太淡，不清晰，不具备鉴定条件。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告均具备法定的主体资格，原告诉称已经将公司租赁给第三人临沂奥力特纳米科技有限公司，但从被告提交的银行流水中显示，是原告公司的工作人员向被告发放的工资，被告提交的2019年1月1日12时的照片也显示，原告公司门口的公示牌中公司名称仍为临沂盛鼎瓷业有限公司而不是第三人临沂奥力特纳米科技有限公司，且《劳动合同》系原告与被告签订，可以证明孙红梅在临沂盛鼎瓷业有限公司处从事劳动并获得劳动报酬，且孙红梅亦是在工作时受伤，并由原告公司的员工杨洪森及王宝全将被告孙红梅送至高新区医院进行治疗，故原告临沂盛鼎瓷业有限公司与孙红梅之间形成事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定,判决如下： 原告临沂盛鼎瓷业有限公司与被告孙红梅之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告临沂盛鼎瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  苗盛果 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十月十六日 书 记 员  赵远康
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2053号原告：怀秀红，女，1972年6月28日出生，汉族，哈尔滨四季达隆物流股份有限公司会计，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨四季达隆物流股份有限公司，统一社会信用代码91230199578092730P，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区渤海路7号209室。法定代表人：李文江。原告怀秀红与被告哈尔滨四季达隆物流股份有限公司（以下简称四季达隆公司）劳务合同纠纷一案，原告怀秀红于2019年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理此案。原告怀秀红到庭参加诉讼。被告四季达隆公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告怀秀红诉称：怀秀红于2016年8月任职四季达隆公司会计职务，自2018年1月至2019年8月期间，四季达隆公司拖欠怀秀红工资共计100000元。现怀秀红诉讼要求四季达隆公司给付工资100000元，并承担本案诉讼费。被告哈尔滨四季达隆物流股份有限公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告怀秀红为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、应付职工薪酬明细账。意在证明：2018年1月至2019年8月，四季达隆公司拖欠怀秀红工资100000元。证据二、工资表。意在证明：怀秀红在四季达隆公司任职期间每月工资5000元。被告四季达隆公司未到庭，亦未对原告怀秀红举示的证据发表质证意见。被告四季达隆公司未举示证据。本院认证意见为，怀秀红举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且四季达隆公司放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：怀秀红在四季达隆公司任会计职务期间，每月工资5000元。2019年8月29日，四季达隆公司向怀秀红出具应付职工薪酬明细账，确认2018年1月至2019年8月期间，拖欠怀秀红100000元工资之事实。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，劳务合同是平等主体之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中，怀秀红在四季达隆公司工作，四季达隆公司支付工资。双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。四季达隆公司拖欠怀秀红工资的事实清楚，证据充分。怀秀红主张四季达隆公司给付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四季达隆公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨四季达隆物流股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告怀秀红工资人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150，由被告哈尔滨四季达隆物流股份有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告怀秀红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  关伟红人民陪审员  姚冬梅二〇一九年十月二十日书 记 员  赵文婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6721号 原告：侯博洋，男，1990年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：翟必艳，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：王国栋，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：高秀娟，女，1985年1月15日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告侯博洋诉被告王国栋、高秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯博洋及委托诉讼代理人翟必艳到庭参加诉讼，被告王国栋、高秀娟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯博洋向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告王国栋、高秀娟共同向原告偿还借款本金20万元及利息25000元(按年利率6%从2017年5月2日计算至2019年5月21日)，以上合计225000元；2.请求依法判决被告王国栋、高秀娟按年利率6%共同向原告支付自2019年5月22日起至借款实际还清之日的利息；3.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用均由二被告共同承担。事实和理由：2017年4月6日，被告因家庭开支及日常经营等原因急需资金周转，向原告借款人民币20万元，并承诺会尽快偿还。原告同意给被告出借款项，并委托案外人封迪通过银行转账方式将20万元借款支付至被告银行账户。后被告未能按时偿还借款。原告遂向被告索要，要求其立即偿还全部借款，但被告仍未能偿还。后原告又多次向被告催要，但被告一直未履行还款义务。被告违反约定拒不偿还借款本息的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条等法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王国栋、高秀娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月6日，原告授意案外人封迪通过其银行账户向被告王国栋转款20万元。2018年8月26日，被告王国栋向原告出具借条一份，载明：“今借侯博洋现金￥200000元整，大写贰拾万元整。借款人：王国栋。2018年8月26日”。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王国栋借款关系明确，被告王国栋应履行偿还借款义务。故原告主张被告王国栋偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明双方约定还款期限，故原告主张的逾期利息，本院不予支持。原告未提供证据证明涉案借款系二被告的夫妻共同债务，故原告主张被告高秀娟偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告王国栋、高秀娟经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、被告王国栋于本判决生效后十日内偿还原告侯博洋借款本金20万元； 二、驳回原告侯博洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，公告费600元，合计5276元，由原告侯博洋负担376元，被告王国栋负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  刘润玲 人民陪审员  杨青岳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初1113号原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路25号，统一社会信用代码913611006984865588。法定代表人：周彩仙，该公司负责人。被告：王学鸣，男，汉族，1980年10月31日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。本院在审理原告上饶市精诚物业服务有限公司与被告王学鸣物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上饶市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。审判员  彭宪文二〇一九年十月十日书记员  杨泽中
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监84号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住本市润州区。原审被告:葛露，女，汉族，1987年5月生，住本市润州区。原审被告：高超，男，汉族，1990年11月生，住本市润州区。原审被告：李翠萍，女，汉族，1966年7月生，住本市润州区。原审被告：高孝富，男，汉族，1962年10月生，住扬中市。原审原告王玉林与原审被告葛露、高超、李翠萍、高孝富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出作出（2015）润民初字第01279号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初83号原告葛志宏（曾用名葛志红），男，1962年12月21日出生，汉族，个体工商户，住承德市鹰手营子矿区。委托代理人徐若童，男，河北君兴律师事务所律师，执业证号：11308200010937077。被告承德市鹰手营子矿区人民政府，住所地鹰手营子矿区营子大街53号，统一社会信用代码：11130804000510414T。法定代表人高浚力，男，区长。原告葛志宏诉被告承德市鹰手营子矿区人民政府（以下简营子区政府）给付征收补偿款一案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告葛志宏诉称：原告于2004年8月5日与营子矿区酿造厂签订房屋转让合同，购得房产1241.1平方米。2014年1月4日，营子区政府作出营政发《关于盐业公司西侧地块房屋进行征收的决定》，原告在盐业公司西侧地块的239.75平方米房屋被征收，对房屋作价按评估价格230.00元/平方米的60%即1384.80元/平方米予以补偿征收，原告不服该征收补偿决定，提起诉讼后被驳回诉讼请求。现就被告征收违法和降低标准减少原告补偿款提起行政诉讼。依据行政诉讼法的相关规定，因不动产提起行政诉讼起诉期限为二十年，故原告对被告征收、征用决定及其补偿决定不服，特提起行政诉讼。本院认为，被告营子区政府于2014年4月10日作出营政发《关于对葛志宏库房及附属设施进行征收的补偿决定》，葛志宏不服该补偿决定，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府作出承政复决字行政复议决定，维持了补偿决定。葛志宏不服补偿决定及复议决定，向人民法院提起诉讼。兴隆县人民法院于2014年12月10日作出（2014）兴行初字第35号行政判决，驳回葛志宏诉讼请求。后葛志宏上诉至本院，本院于2015年3月12日作出（2015）承行终字第00058号行政判决，认为营子区政府作出的征收补偿决定并无不当，驳回葛志宏上诉，维持原判。原告葛志宏本次提起行政诉讼，请求给付征收补偿款，因被告营子区政府已对被征收的房屋及附属设施作出了补偿决定，且该补偿决定中确定的补偿数额已被生效的裁判所羁束，原告葛志宏的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告葛志宏的起诉。案件受理费50.0元本院退回原告葛志宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年十月二十四日书 记 员  薛莎莎判后提示适用法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。上诉如果你不服本裁定，在收到此裁定书之日起10日内，你有权提起上诉，且需按对方当事人人数提交上诉状副本。如果你在法定期限内没交上诉状，你将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。裁定生效如果你和对方没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3955号 申请执行人:绵阳市涪城区益生教育投资有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司总经理。 被执行人：绵阳弘业照明电器有限公司，住所地：绵阳市涪城区石洞乡场镇东街8号，现所在地：绵阳市涪城区石洞乡石吴路25号。 法定代表人：吴永黎，公司总经理。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区益生教育投资有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初159号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳弘业照明电器有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳弘业照明电器有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐莉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初326号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：田永凤，男，1982年10月11日出生，土家族，文盲或半文盲，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县；2012年1月11日因犯盗窃罪被辽宁省西丰县，并处罚金3000元；2012年11月6日因犯敲诈勒索罪被新昌县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；2018年7月5日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2019年1月29日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月22日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留,于2019年7月5日被大亚湾经济技术开发区公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：赖泽文，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人田永凤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日立案，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人田永凤及其辩护人赖泽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月15日13时40分许，被告人田永凤在惠州市大亚湾区霞涌搅拌站附近查看工地时，在霞涌义联村委会下澳村36号家门口，发现被害人陶某的一部深蓝色飞肯佳悦牌摩托车没有上锁，钥匙插在摩托车孔上，遂将该摩托车偷走并驾驶至惠州市仲恺住处。经惠州市大亚湾经济技术开发区价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币3360元。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录以及视听资料等证据予以证实，认为被告人田永凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人田永凤对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的罪名以及定性没有异议。2.如实供述犯罪罪行，构成坦白，可以从轻处罚。3.涉案的摩托车已由公安机关发还给被害人。经审理查明：2019年6月15日13时40分许，被告人田永凤在惠州市大亚湾区霞涌搅拌站附近查看工地时，在霞涌义联村委会下澳村36号家门口，发现被害人陶某的一部深蓝色飞肯佳悦牌摩托车没有上锁，钥匙插在摩托车孔上，遂将该摩托车偷走并驾驶至惠州市仲恺住处。经惠州市大亚湾经济技术开发区价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币3360元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1.常住人口信息，证实被告人的出生时间等身份情况，被告人已达刑事责任年龄。2.到案经过，证实田永凤于2019年6月22日被大亚湾区公安局霞涌派出所抓获，没有自首情节。3.辽宁省西丰县人民法院刑事判决书，证实2012年1月11日田永凤曾因盗窃罪被判处有期徒刑九个月；浙江省新昌县人民法院刑事判决书，证实2012年11月6日田永凤曾因敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年，2017年1月4日刑满释放；广东省惠州市惠城区人民法院刑事判决书，证实2018年7月5日田永凤因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2019年1月29日刑满释放。被告人田永凤系累犯。4.扣押清单、发还清单，证实被害人的摩托车和雨衣已经被依法发还。5.中国移动通信客户详单，证实电话号码178××××3212、131××××8632在2019年6月1日至2019年6月30日通话清单及开户信息。（刻成光盘附卷）（二）被害人陶某的陈述：2019年6月15日，我放在霞涌义联村委会下澳村36号家门口的摩托车被盗了，是深蓝色女装摩托车，没有上锁。（三）被告人田永凤的供述和辩解：2019年6月15日，我在霞涌搅拌站旁边的私人房子查看工地，看到附近一栋房子门口有部没上锁的深蓝色摩托车，钥匙还插在上面，他就打火把摩托车开走了。（四）鉴定意见价格认定结论书，证实被盗摩托车价值3360元。（五）相关笔录1.现场指认笔录，田永凤指认自己盗窃现场的具体位置。2.提取笔录，证实2019年6月15日霞涌派出所在田永凤租房附近提取出被盗深蓝色女装摩托车和双人红色雨衣。3.现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本外观情况。（六）视听资料1.道路监控视频截图，证实监控中驾驶被盗车辆的是被告人田永凤本人，并经被告人指认。2.光盘一张，证实被告人田永凤盗窃车辆后的行驶路径。3.现场照片，证实案发现场周围的概貌。本院认为：被告人田永凤以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值3360元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田永凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田永凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。被告人田永凤归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且被盗车辆已发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出被告人田永凤有坦白情节、被盗摩托车已追回并发还给被害人，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田永凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年2月21日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林木英审 判 员  房耀庆人民陪审员  张东升二〇一九年十月十一日书 记 员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481财解150-1号 申请人：王永涛，男，1983年7月2日出生，汉族，武安市人。（系驾驶人、车主） 被申请人：郝蓉，女，1972年12月22日出生，汉族，武安市人。 本院于2019年9月26日作出（2019）冀0481财保150号民事裁定书，依法对申请人王永涛在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对申请人王永涛在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆的诉前保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请 复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹君杰 人民陪审员  邓俊杰 人民陪审员  郝蓓蕾 二〇一九年十月八日 书 记 员  赵 卉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终712号原公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，男，1987年1月13日，河南省洛阳市人，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市瀍河回族区。2011年2月，因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年10月，因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2016年，因吸食毒品被洛阳市公安局瀍河分局强制隔离戒毒二年；2017年1月12日，因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月22日被洛阳市关分局刑事拘留，于2019年6月5日被洛阳市关分局执行逮捕。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪一案，于2019年9月17日作出（2019）豫0304刑初146号刑事判决，认定被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人马某某提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）马某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马某某撤回上诉。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇一九年十月三十日书记员 杨晓勉
河北省玉田县人民法院民事判决书（2018）冀0229民初3539号原告：王永利，男，1960年9月14日生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师。被告：黄林雪，女，1956年12月28日生，汉族，退休职工，住玉田县。被告：谭宝海，男，1955年8月4日生，汉族，退休职工，住玉田县。原告王永利与被告黄林雪、谭宝海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永利以及委托诉讼代理人孟伟立、被告黄林雪到庭参加诉讼，被告谭宝海经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永利向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍,令二被告腾清房屋；2、二被告给付原告非法占用房屋租金1200元；3、判令二被告赔偿原告房屋维修费用30000元。事实和理由：原告在玉田县南关村有房产一处（使用证号：00290）。该房产经与二被告协商出租给二被告使用，双方约定年租金2000元，租赁期间至2018年2月止。2017年12月11日13时6分，二被告在承租期间用火不慎发生火灾，导致原告房屋毁损。对于房屋毁损的事实，经派出所调查并核实，对于房屋维修费由本村村干部多次调解，二被告拒绝赔偿且拒不搬出房屋。原告认为，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院判准所求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付维修费用39482.84元，支付鉴定费26000元，另要求被告自2018年2月起按照每月180元给付房租至二被告腾清房屋之日止。被告黄林雪辩称，原告起诉属实，我确实租用了原告在南关村房屋，当时约定年租金为2000元，2017年12月11日发生火灾，房子被烧了。被告谭宝海未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认：被告谭宝海、黄林雪系夫妻关系。2017年2月，被告谭宝海、黄林雪与原告王永利口头约定租用原告王永利名下位于××县的房产，双方约定年租金为2000元，原被告双方达成合意后，二被告向原告交纳租金2000元并于2017年2月搬入该房屋居住。2017年12月11日13时06分，二被告在租赁的房屋内点火烧炕时不慎发生火灾，造成房屋毁损。因双方未能就赔偿事宜达成一致，二被告至今占用原告房屋并拖欠原告2018年3月至今的房屋租赁费用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于起火的原因。本院依原告申请调取了玉田县公安局玉田镇派出所对谭宝海、黄林雪的询问笔录，笔录中被告谭宝海、黄林雪均承认房屋失火系因其在房屋正房东屋搭建火炕，后在点火烧炕的过程中不慎引燃了灶台边的塑料筐、海绵等，致使房屋起火。虽然被告主张火灾不是其造成的，但是未向本院提交充分证据予以证实，本院不予采信。关于原告的具体经济损失情况：原告因房屋被烧毁造成的损失委托唐山建苑建设工程材料检测有限公司进行受损程度和修复方案的鉴定，鉴定结论为“王永利房屋火灾受损程度符合《火灾后建筑结构鉴定标准》（CECS252）Ⅳ级损伤状态等级，即火灾中或火灾后结构倒塌或构件榻落，危及结构安全。但通过对房屋构件采取安全支护加固和对局部重建处理及维修，可以达到该房屋火灾前使用居住条件”。原告为此开支鉴定费20000元。河北博亚科技事务有限公司依据唐山建苑建设工程材料检测有限公司的鉴定结论出具了专家意见，认定房屋所需维修费用39482.84元。原告为此开支鉴定费为6000元。该两份鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，故本院予以采信。鉴定费属于为查明案件事实所支出的必要合理费用，故本院对原告主张的鉴定费予以支持。被告虽主张损失扩大，但未向本院提交充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。本院认为，原、被告口头达成的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在将房屋交付二被告后，二被告作为承租人应当妥善使用所租赁的房屋，在烧火的过程中不慎发生火灾，造成房屋毁损的，应承担损害赔偿责任，故本院对原告要求被告承担维修费用的主张予以支持。原告作为房屋所有人，在二被告拒绝支付房屋租金以及维修费用的情况下，有权要求二被告排除妨碍，腾清房屋。对于租赁费用，原、被告均认可二被告已将房屋租赁费交至2018年2月，由于原告一直占用房屋至今，故本院对原告要求被告支付自2018年3月至腾清之日止的租赁费的主张予以支持。因双方约定的租赁费数额为每年2000元，故二被告应继续按照约定给付租金至腾清房屋之日止。原告主张按照每月180元计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告谭宝海未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，原告王永利的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭宝海、黄林雪于本判决生效之日起五日内腾清所租赁的原告王永利的房屋；二、被告谭宝海、黄林雪赔偿原告王永利房屋维修费用39482.84元，并支付鉴定费26000元，于本判决生效之日起五日内履行；三、被告谭宝海、黄林雪应自2018年3月起按照每年2000元给付原告王永利房屋租赁费至实际腾清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，财产保全费820元，合计2257元，由被告谭宝海、黄林雪负担。被告谭宝海、黄林雪于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王 超人民陪审员 宗海静人民陪审员 王 浴 二〇一九年十月十八日书 记 员 高 岩
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0329执1572号王木林、姚亚豪：王木林与姚亚豪劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）豫0329民初629号民事判决书，姚亚豪应支付1520元，执行费50元，共计1570元。本院根据申请人王木林的申请，立案执行。被执行人姚亚豪于2019年10月24日将1570元交付至法院。至此，申请人王木林申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人姚亚豪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十月二十四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张渊，男，1979年4月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。法定代表人：张元柱，该公司董事长。再审申请人张渊因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司（以下简称弘黔公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张渊申请再审称，（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。综上，张渊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张渊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十月十八日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23317号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1157号之一申请执行人:靖远县人民政府。被执行人：孙某。本院执行的申请执行人靖远县人民政府与被执行人孙某支付令一案中,向被执行人孙某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人孙某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十月三十日书记员 马 欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5882号 申请执行人：刘高桌，男，1989年3月20日出生，住江苏省东海县。 被执行人：高银磊，男，1988年1月28日出生，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为280000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十月十八日 书记员  张 宜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1725号之一申请执行人：兰州文昌物业管理有限公司。被执行人：甘肃润金商贸有限公司。本院在执行申请执行人兰州文昌物业管理有限公司与被执行人甘肃润金商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年10月30日申请执行人兰州文昌物业管理有限公司因与被执行人甘肃润金商贸有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年十月三十日书记员  马欣
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1229号之三申请执行人某有限公司某分行。负责人闫某。被执行人烟台某有限公司。法定代表人赵某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人隋某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人赵某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人周某。被执行人赵某。被执行人李某。被执行人赵某。被执行人隋某。被执行人林某。被执行人周某。被执行人刘某。申请执行人某有限公司某分行与被执行人烟台某有限公司、栖霞某有限公司、栖霞某有限公司、栖霞某有限公司、赵某、李某、赵某、隋某、林某、周某、刘某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2016）鲁0686民初2083号民事判决书已立案执行，本院并在审理期间于2016年11月10日作出了（2016）鲁0686执2083号民事裁定书（保全）查封了烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵云文、隋威、周建国名下的房产及土地使用权，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十月十八日书记员  林秀龙
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1020号 原告赵君柱，男，1940年6月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人赵玉华，系原告之子，1966年6月12日生，住徐州市贾汪区。 被告江苏徐州工业园区管理委员会，住所地徐州工业园区苏州大道西首。 法定代表人王力，该委员会主任。 出庭应诉负责人鹿存星，该委员会主任。 委托代理人宋伟，江苏徐州工业园区司法所工作人员。 第三人徐州工业园区南庄社区居民委员会，住所地徐州市贾汪区桃园路71号南庄社区居民委员会院内。 负责人马海涛，该居委会主任。 委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 原告赵君柱诉被告江苏徐州工业园区管理委员会、第三人徐州工业园区南庄社区居民委员会行政协议一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵君柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵君柱负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 审 判 员  李 浩 法官助理  刘明星 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  毛雅杰
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁行赔终206号 上诉人（原审原告）宋怀兰，女，1938年11月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人王立君（系上诉人宋怀兰之子），男，1965年9月20日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府，住所地淄博市张店区新村西路226号。 法定代表人王学刚，区长。 委托代理人田学锋，淄博市张店区司法局工作人员。 委托代理人王涛，淄博市张店区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）淄博市张店区房镇镇人民政府，住所地淄博市张店区房镇镇公园北路中段。 法定代表人宋守孝，镇长。 原审第三人淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会，住所地淄博市张店区房镇镇于营村。 法定代表人于修武，主任。 宋怀兰因诉淄博市张店区人民政府(以下简称张店区政府)、淄博市张店区房某人民政府（以下简称房镇镇政府）、第三人淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会（以下简称于营村村委会）行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院（2019）鲁03行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：宋怀兰认为张店区政府、房镇镇政府及第三人于营村村委会未按照《房镇镇于营村旧村改造实施方案》履行分配其住房，支付其临时安置费（租赁费）的法定职责，请求确认张店区政府、房镇镇政府及第三人于营村村委会不履行《房镇镇于营村旧村改造实施方案》的行政行为违法，提起行政诉讼，即（2019）鲁03行初17号行政诉讼案件。本案系宋怀兰请求确认张店区政府、房镇镇政府及第三人于营村村委会不履行《房镇镇于营村旧村改造实施方案》的行政行为违法，即（2019）鲁03行初17号行政诉讼案件一并提出的行政赔偿案件。 原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案的主要争议焦点在于宋怀兰提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。本案系宋怀兰请求确认张店区政府、房镇镇政府及第三人于营村村委会不履行《房镇镇于营村旧村改造实施方案》的行政行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼案件。行政机关承担行政赔偿责任的必要前提是该行政机关的行政行为已经违法。因（2019）鲁03行初17号行政裁定已经驳回了宋怀兰请求确认张店区政府、房镇镇政府及第三人于营村村委会不履行《房镇镇于营村旧村改造实施方案》的行政行为违法的起诉，故其在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，获得行政赔偿的法定前提条件并不具备，其行政赔偿起诉亦应一并驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告宋怀兰的起诉。 宋怀兰不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。事实与理由：1.于营村实施的旧村改造实质上是张店区政府、房镇镇政府对上诉人房屋实施的征收行为。根据《实施方案》确定的内容，于营村旧村改造腾空的土地作为储备用地，因此旧村改造不是原审法院认定的村民自治行为。2.张店区政府是涉案土地征收的实施主体，应当对征收行为承担责任。淄博市张店区建设社会主义新农村办公室在《实施方案》中盖章，但鉴于其属于张店区政府的内设机构，故作出的行为应当由张店区政府承担责任。原审法院认为盖章行为系批复或者备案行为，没有事实和法律依据。3.张店区政府和房镇镇政府在《实施方案》中盖章，应当认定为具体实施主体，应当在征收上诉人房屋后承担补偿安置的职责。上诉人按照《安置方案》的要求和被上诉人的承诺完成房屋拆除，被上诉人应当按照《安置方案》的内容履行相应承诺。 张店区政府提交书面答辩意见称：本案系旧村改造中房屋拆迁安置待遇纠纷，属于农村集体经济组织内部的自治事项，没有行政行为基础，不属于行政赔偿范围，请求驳回上诉人的上诉。 房镇镇政府、于营村村委会未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。 本院另查明：宋怀兰起诉要求确认张店区政府、房镇镇政府不履行《房镇镇于营村旧村改造实施方案》违法一案，原审法院作出（2019）鲁03行初17号行政裁定，驳回了宋怀兰的起诉。宋怀兰不服提起上诉，本院作出（2019）鲁行终1724号行政裁定，维持了上述裁定。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。受害人取得国家赔偿的前提是行政机关及其工作人员的行为违反法律规定，即只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。本案系宋怀兰要求确认张店区政府、房镇镇政府不履行《房镇镇于营村旧村改造实施方案》违法而一并提起的行政赔偿诉讼，原审法院已作出（2019）鲁03行初17号行政裁定驳回了宋怀兰的起诉。宋怀兰不服提起上诉，本院也已作出（2019）鲁行终1724号行政裁定维持了原裁定。在宋怀兰起诉的不履行《房镇镇于营村旧村改造实施方案》未被确认违法的情况下，其一并提起的行政赔偿诉讼没有事实根据，依法应予以驳回。原审法院认定宋怀兰对于本案的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨柳青
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1103号罪犯殷金辉，男，1971年11月1日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一〇年五月二十四日作出（2010）沪一中刑初字第43号刑事判决，认定殷金辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1259号刑事裁定，对罪犯殷金辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年四月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第705号刑事裁定，对罪犯殷金辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一七年八月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1158号刑事裁定，对罪犯殷金辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第428号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯殷金辉自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯殷金辉减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯殷金辉自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯殷金辉的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯殷金辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯殷金辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年6月16日起至2022年2月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12035号上诉人（原审被告）：路某1，男，1960年6月25日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：路某2，女，1963年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：路某3，男，1966年4月18日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：路某4，男，1970年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：路某1，系本案上诉人。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1963年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。委托诉讼代理人：英洁，上海康明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1951年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1954年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：李某4，女，1956年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人路某1、路某2、路某3、路某4因与被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初24380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人路某1、路某2、路某3、路某4未按规定预交上诉案件受理费，且明确表示不予缴纳。同时，路某1、路某2、路某3、路某4亦向本院申请撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人路某1、路某2、路某3、路某4自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十月三十日书记员  俞俊俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执831号 被执行人：陈力军，男，1968年2月17日出生，汉族，职业，初中文化，现住宣化区。 本院在执行陈力军罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈力军的银行存款2000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵 轩
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1942号 原告张城冬，男，汉族，1992年10月10日生，住丘北县。 被告赵光，男，壮族，1953年9月2日生，住。 被告赵永阳，男，壮族，1985年10月20日生，住丘北县。 原告张城冬与被告赵光、赵永阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张城冬于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张城冬认为缺少一个被告，故申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张城冬撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张城冬负担。 审判员 夏 丽 二〇一九年十月三十日 书记员 李云飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执1813号 申请执行人：高自新，男，汉族，1957年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵自红，男，汉族，1968年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人高自新诉被执行人赵自红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初7176号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人高自新和被执行人赵自红以“达成执行和解协议为由”，申请执行人高自新向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 轩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1498-1号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1-2层部分裙楼及6-10层写字楼。负责人白海忠，行长。被执行人梁改花，女，1980年10月28日出生，汉族，住吕梁孝义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告梁改花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初3376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行要求被执行人梁改花支付本金十万元及利息、律师费五千元、案件受理费一千五百八十四元；被执行人依法应承担执行费二千三百六十七元。本院通过传统查控的方式查询了被执行人梁改花名下的保险情况，查明被执行人梁改花名下无保险；另本院暂无查明被执行人梁改花名下有房产情况；另本院委托孝义市人民法院对被执行人梁改花的财产情况进行了查人找物，查明被执行人梁改花无可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁改花没有其他可供执行的财产。现由于被执行人梁改花具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人梁改花纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3376号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人梁改花负有继续向申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十月三十日书记员 焦胤钦