朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1302行初91号原告姜玉珍，女，1943年9月8日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人丛日春（系原告之弟），男，1961年4月1日出生，汉族，宏大保险销售服务有限公司保险员，住凌源市。被告朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人于海春，局长。委托代理人樊华清，该局工作人员。第三人朝阳市农村电力服务有限公司，住所地朝阳市双塔区黄河路2段127号。原告姜玉珍不服被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动行政确认一案，原告于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人朝阳市农村电力服务有限公司（以下简称第三人）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理本案。原告姜玉珍及委托代理人丛日春、被告的委托代理人樊华清到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理本案。现已审理终结。被告于2019年6月12日作出[2019]B10号不予认定工亡决定书，认定王文学骑摩托车在大三家子乡昌盛加油站附近与任贺驾驶重型牵引车相撞致死。凌源市公安局交通警察大队出具第21138212018000121号交通事故认定书，认定王学文与任贺承担事故同等责任。王学文受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告诉称，2018年9月9日16时50分许，王文学接到三家子供电所（刘会计）指令电话，马上去管辖片三家子村小聚车沟组张振清家维修电表，在凌源市××三家子昌盛加油站前路段左转弯时，与相对方向任贺驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞而亡。凌源市公安局交通警察大队作出第21138212018000121号交通事故认定书，认定王学文、任贺承担此事故的同等责任。第三人申请被告认定王文学为工亡，被告作出了编号[2019]B10号不予认定工亡。原告认为被告对王文学不认定工亡的决定有悖事实与法律规定，请求法院撤销不公正的认定，依法具实重新认定。原告向本院提交了朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书一份。被告辩称，原告的儿子王文学系第三人员工，工作地点为国网三家子供电营业厅，2018年9月9日16点40分，王文学骑摩托车在三家子乡昌盛加油站附近与任贺驾驶重型牵引车相撞致死。凌源市公安局交通警察大队作出的第21138212018000121号交通事故认定书，认定王学文与任贺承担事故同等责任。我局接到第三人的工伤认定申请后，经调查了解，王文学发生事故时间、地点与申请书陈述不一致。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，结合本案实际情况，我局作出[2019]B10号不予认定工亡决定书。该认定符合法律规定，请求驳回原告的申请。被告在法定期限内提交如下证据：1、工伤认定申请表；2、不予认定工亡决定书及送达回证；3、王文学与朝阳市农电服务公司劳动合同；4、王文学所辖工作区域；5、2018年9月9日王文学到杨宗印家维修派工单；6、2018年9月9日王文学值班表及记录；7、王文学所在业务部微信群及与杨宗印聊天记录；8、郭玉方、王文明、邹廷生、刘金权、李明阳、张凤强等出具证明；9、朝阳市人力资源和社会保障局询问吕海燕、李明阳、张树江、刘金全、邹廷生的笔录；10、王文学诊断书、门诊病志；11、王文学死亡医学证明；12、道路交通事故认定书；13、张占清电表更换电表前后运行记录；14、刘金全提供张占清家电表流水账有关情况说明；15、吕海艳在王文学事发当日未到银行取款证明；16、更换张占清家电表的出库单、申请单、工作单；17、朝阳市农村电力服务有限公司提供王文学事故经过说明。第三人未出庭应诉。对原告提供的证据，被告质证如下：原告提交的朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，证明王文学在事发当天带工具去客户家维修线路。被告认为，该鉴定书只能证明发生交通事故时王文学携带工具，但并不能证明王文学是去客户家维修线路。对被告提供的证据，原告质证如下：对被告提交的证据1-8、证据10-12、证据13、14、17原告没有异议，但原告代理人提出证据8中，郭玉芳的证明内容无异议，郭玉芳并不是王文学的合法妻子，二人未结婚登记；对证据9中刘金权的询问笔录，被告仅采纳部分内容，未根据吕海燕及张树江的陈述综合予以认定；证据15虽能证明王文学没有及时去支表，但不能证明他没有去维修线路。吕海艳的女儿虽然当日没有在银行支取现金，但刘金权不是金融部门的工作人员，没有资格对此问题作出证明；证据16出库单，不能证明王文学事发当日没有去维修线路。经审查，本院对双方提供的上述证据作如下认证：原告提交的朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，可以证明王文学发生交通事故时随身携带部分工具。但不能直接证明其系履职过程中发生交通事故。对被告提交的证据1-7，双方无异议，本院予以采信。对证据8中郭玉芳的证明，该证明虽提出王文学是去查不上线客户途中发生交通事故，但因郭玉芳系王文学未婚妻，其与王文学有密切关系，该证明不能单独作为认定事实的依据；王文明的证明与待证事实无关；邹廷生出具的关于王文学发生事故的经过，因无证据表明其属案件知情人，其所作说明缺乏事实根据；刘金权的说明只能证实其安排王文学去杨宗印家维修线路，不能证明王文学系履职过程中发生交通事故；李明阳、张凤强的说明也只能证明王文学事发当日上午10点多去处理用户掉线问题。且上述证明人均未出庭接受质询，所提交证明不能作为认定本案事实的依据。被告对吕海燕三次调查询问，其中2018年12月13日第一次所作询问笔录，因吕海燕未签字，不能作为证据使用；其当日所作第二次询问笔录，吕海燕否认对王文学发生事故的经过知情；2019年5月6日，第三次对其所作询问中，其提出事发当天让其女儿在乡储蓄所取了900元钱，当天下午在家等王文学换电表。后来邻居王秀艳告诉她，王文学被车撞死，张树江没跟他说过此事，她当天也没给王文学打过电话。而被告在2018年12月12日对张树江所作笔录中，张树江陈述，他问的一用户家属说，吕海燕给王文学打电话让王文学去她家接电表，他告诉吕海燕，王文学出车祸了，让她别等了。据此看出，二人对该事实陈述矛盾，而原告代理人庭审中也确认吕海燕当天并未支取现金，故吕海燕和张树江的询问笔录均不能作为认定本案事实的有效证据。李明阳及邹廷生的询问笔录均陈述王文学是去杨宗印家处理电表故障时发生的交通事故，但二人的证言与刘金权询问笔录所陈述的内容不符，刘金权明确陈述杨宗印家的电表故障在事发当日上午11点左右修好了，他在公司采集系统中看到了上线信息。刘金权作为三家子业务部营业班班长，具体负责该营业班的业务处理，其所作陈述更符合实际情况，其证明效力明显强于其他人的陈述，本院予以采信。对第三人提供的张占清家电表更换前后运行记录及刘金权出具的吕海燕家（张占清户）电量情况说明，因不能证明王文学系履职过程中发生交通事故，本院不予采信。关于刘金权出具的《关于吕海燕未在三家子银行支取现金的说明》，因刘金权并非银行工作人员，其对此所作说明无证明效力。至于第三人出具的王文学事故经过的说明，未有有效证据于佐证，本院不予采信。结合上述有效证据，本院认定事实如下：原告姜玉珍系王文学母亲，王文学生前系第三人员工，负责所管理区域的抄表、收费、维修线路工作。2018年9月9日上午，王文学经第三人凌源三家子业务部营业班班长刘金权指派，去村民杨宗印家处理电表故障，11时许结束维修。当日16时40分，王文学骑摩托车在凌源××乡昌盛加油站附近与任贺驾驶重型牵引车相撞致死。经凌源市公安局交通警察大队第21138212018000121号交通事故认定书认定，王学文与任贺承担事故同等责任。同年9月29日，第三人向被告提出王文学工亡认定申请，被告经调查后于2019年6月12日作出[2019]B10号不予认定工亡决定书，认定王学文受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。该决定书送达后，原告不服诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”本案中，判断王文学的死亡是否属于工亡，应确认其受到交通事故伤害是否符合上述法律规定的情形。根据被告提交的证据，能看出被告在法律赋予的职权范围内对案件事实进行了较为充分的调查，并依调查对王文学受到交通事故伤害致死作出了不予认定工亡决定，其作出的认定符合法律规定，结果并无不当。原告代理人提出王文学是去客户家换电表途中发生交通事故而死亡的主张，因现有证据表明，给用户更换新表应该有出库单、申请单及工作单。而事发当日，并未有王文学申请更换张占清家电表的出库单、变更用电申请单及批量装（拆）表工作单等相关证据，结合本案其它有效证据，确实不能确认王文学系履职过程中发生交通事故的事实，故王文学受到的事故伤害不符合上述法律规定的情形，原告的主张无证据予以证明，其请求无事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜玉珍的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告姜玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十月十六日书 记 员  宋 华