四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2564号 原告：张劲松，男，1972年3月1日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。 被告：梁绍聪，女，1966年10月29日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：张天水，男，1987年1月28日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：张锦秀，女，1991年11月21日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：胡泽琴，女，1943年7月20日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 原告张劲松与被告梁绍聪、张天水、张锦秀、胡泽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张劲松的委托诉讼代理人刘刚，被告梁绍聪、张天水、胡泽琴到庭参加诉讼，被告张锦秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张劲松向本院提出诉讼请求：1、要求四被告在张赛雄遗产中给付补偿款200000元；2、本案的案件受理费在遗产中由四被告负担。事实和理由：张大贵与胡泽琴属夫妻关系。夫妻育有4个子女，长女张菁华、次女张群瑶、三子张赛雄、四子张劲松。张赛雄与梁绍聪属夫妻，育有一儿一女，长子张天水，次女张锦秀。张大贵于2011年9月16日因病死亡。张赛雄于2018年1月13日死亡。2012年3月12日因张大贵的遗产继承在富顺县公证处办理了公证书（2012）川自富证民内字第323号，坐落在富顺县的砖混结构，建筑面积为588.51平方米50%的房屋的遗产归张赛雄所有。张劲松、张群瑶于2012年3月9日放弃声明，并于2012年3月12日办理了公证书（2012）川自富证民内字第322号。胡泽琴与张赛雄于2012年3月9日，签订了《房屋赠与合同》及上述房屋（588.51平方米的50%）赠与给张赛雄。并办理了公证书（2012）川自富证民内字第324号，同时胡泽琴于2012年3月9日放弃继承张大贵的上述遗产，并办理公证书（2012）川自富证民内字第321号。在2012年3月9日之前，因张大贵的遗产继承包括胡泽琴的上述财产，家庭会议协商上述财产全部归张赛雄所有，补偿张劲松100000元，另张大贵、胡泽琴两夫妻另外的夫妻共同财产坐落在富顺县住宅，建筑面积约为110平方米，一间门市约40多平方米，由张劲松所有，均无产权证。2012年3月9日，在办理上述公证书中的遗产继承及胡泽琴办理财产赠与时，张劲松认为自己所得的财产与张赛雄的财产相差甚远，不公平。为此，张劲松在公证处办公室提出了张赛雄再补偿200000元，经协商张赛雄同意，并当即出具欠条一张，此款从2013年开始，每年付人民币肆万元，并有张赛雄的签名、指印，也有证明人张群瑶签字。但是张赛雄在去世之前未履行上述义务，其本案继承人也未在张赛雄的遗产中给付张劲松。为此，依据《继承法》、《合同法》、《民事诉讼法》之规定提出上述请求，望法院准许。 被告梁绍聪、张天水辩称：原告与被告之间的亲属关系属实。但不存在向原告借款，对张赛雄向原告打《欠条》之事不知情，按《家庭财产继承协议》，张赛雄已经履行了支付100000元补偿款给原告的义务，原告出具的收条载明了“不得以任何借口和理由再造是非”。因此，不认可原告的诉讼主张。即使张赛雄出具《欠条》属实，也是2012年3月的事，现早已过了诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告张锦秀未答辩。 被告胡泽琴辩称：认可原告所诉事实，认可从张赛雄的遗产中支付原告200000元。 原告张劲松围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告的户籍信息查询函，拟证明双方的身份信息；2、《欠条》，拟证明债务关系200000元的事实及约定自2013年开始，每年付人民币40000元的承诺；3、代寺镇双河口社区的《证明》，拟证明原告与被告之间的亲属关系；4、四份公证书，拟证明张赛雄的财产状况及《欠条》的200000元补偿是申请办理公证时原告有条件放弃继承权利的情况。对原告所举示证据1、证据3和证据4被告均无异议，对证据2被告梁绍聪、张天水称不知情，被告胡泽琴认可属实，并陈述“欠条上自己还盖有印章”。因此，本院对原告所举示的4组证据予以确认。 被告梁绍聪、张天水围绕自己的主张依法提交了以下证据：1、《家庭财产继承协议书》，拟证明张赛雄获得的财产是家庭协商已经解决了的；2、《收条》，拟证明张赛雄已经履行了《家庭财产继承协议书》确定的给付原告100000元的义务；3、《遗嘱说明》，拟证明约定了“张劲松与三哥张赛雄今后不得反悔”，不应有事后的200000元补偿款的《欠条》。原告对二被告所举示证据，认为与本案不具有关联性，200000元补偿款《欠条》是胡泽琴处理自己财产时的另一个法律关系产生的债权债务。本院对二被告举示证据，结合全案综合予以考虑。 被告胡泽琴、张锦秀未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张大贵与被告胡泽琴属夫妻关系，共育有4个子女，长女张菁华、次女张群瑶、三子张赛雄、四子张劲松（本案原告）。张赛雄与被告梁绍聪属夫妻，育有一儿一女，长子张天水（本案被告），次女张锦秀（本案被告）。2009年5月29日，经家庭成员协商一致，形成《家庭财产继承协议书》，同年12月15日，原告张劲松收到其三哥张赛雄依协议给付的100000元，同年12月19日张劲松与张赛雄签署了一份《遗嘱说明》（该《遗嘱说明》，被告梁绍聪、张天水提交的证据有两个版本）。被告胡泽琴之夫张大贵于2011年9月16日死亡。2012年3月9日，为执行《家庭财产继承协议书》，配合张赛雄变更原登记在张大贵名下财产，到富顺县公证处申请办理公证。因被告胡泽琴要将自己的财产一并赠与张赛雄，经协商一致，由张赛雄给付原告张劲松200000元补偿款，张赛雄向原告张劲松出具《欠条》，承诺“从二〇一三年开始，每年付人民币肆万元。”《欠条》上有证明人张群瑶签名和胡泽琴的盖章。2018年1月13日，被告梁绍聪之夫张赛雄死亡。张赛雄死亡后的法定继承人为本案四被告。 本院认为，本案基础法律关系不属民间借贷关系，而是原告、部分被告和案外人间因家庭财产分割、继承、赠与等产生的被告梁绍聪之夫张赛雄与原告张劲松之间因补偿形成的债权债务关系。本着有诺必践的原则债务应当清偿，张赛雄应当履行支付200000元补偿款的义务，因作为张赛雄法定继承人的四被告未举示该200000元已经履行或部分履行的证据，原告张劲松主张的张赛雄尚欠款200000元的主张成立。本案的关键在于被告梁绍聪、张天水主张的诉讼时效抗辩理由是否成立。张赛雄《欠条》的承诺是“从二〇一三年开始，每年付人民币肆万元”，属于债务分期履行的约定，其诉讼时效应以最后一期履行期限届满之日起计算。200000元债务，每年付40000元，应是分期5年付清。以年为单位的时间，其期满日应是年度的最后一天。故本案争议的诉讼时效期间的起算时日应为2017年12月31日。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告张劲松向本院起诉时未逾诉讼时效期间。因此，被告梁绍聪、张天水主张的诉讼时效抗辩理由不能成立，本院不予支持。作为债务人张赛雄的法定继承人的四被告，诉讼中均未明示放弃继承，也未主张张赛雄的遗产不足清偿债务，原告张劲松主张要求四被告在张赛雄的遗产中给付其所欠债务的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梁绍聪、张天水、张锦秀、胡泽琴于本判决生效之日起十五日内从张赛雄遗产中给付原告张劲松人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告梁绍聪、张天水、张锦秀、胡泽琴从张赛雄遗产中支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇一九年十月十六日 书记员  雷金松 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。