云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3338号原告：王某1，男，1967年6月17日出生，汉族，云南省大理市人，无固定职业，住大理市。被告：大理融通运输有限责任公司。统一社会信用代码：5329012901711。法定代表人：王某2。法定代理人：刘某1，女，1976年3月11日出生，汉族，湖南省衡东县人，住大理经济开发区。系王某2之妻。住所：大理市大理经济开发区沧浪路中段。委托诉讼代理人：刘某2，男，1945年11月1日出生，汉族，湖南省衡东县人，住昆明市盘龙区。系刘某1父亲。特别授权代理。被告：王某3，男，1970年9月12日出生，云南省昭通市人，无固定职业，住大理市。被告：赵某，男，1970年2月3日出生，白族，云南省大理市人，大理供电局职工，住大理市。原告王某1诉被告大理融通运输有限责任公司（以下简称“融通运输公司”）、王某3、赵某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告融通运输公司的委托诉讼代理人刘某2，被告王某3、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、由被告融通运输公司、王某3共同偿还原告王某1人民币7万元及该款从2008年2月14日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、由被告融通运输公司、被告赵某共同偿还原告王某1人民币6万元及该款自2008年7月10日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：2006年8月4日，案外人王某2与被告王某3、赵某三人为股东共同出资成立融通运输公司，公司注册资本50万元，其中王某2出资30万元，占公司60％的股份；王某3出资10元，占公司20％的股份；赵某出资10万元，占公司20％的股份，王某2为公司法定代表人。2007年5月起，王某2因病一直持续治疗，但病情持续加重，至2011年8月，被诊断为脑外伤所致的精神障碍，后一直在大理州第二人民医院、水电十四局大理医院等住院治疗，并于2014年7月8日经人民法院宣告为无民事行为能力人。2007年7月起，原告因与王某2的兄弟关系，在王某2妻子刘某1多次请求下，代为管理王某2与中国水利水电第四工程局订立的金安桥项目运输工程合同，直至工程结束。期间原告代为管理的车辆包括红岩牌自卸车4辆、融通运输公司所有的斯太尔金王子自卸车1辆。2008年初，融通运输公司亏损严重。股东王某3、赵某先后向王某2提出退股要求，王某2当时从融通运输公司组织形式考虑，安排王某3、赵某分别与原告订立股权转让协议，以股权转让方式退出融通运输公司。协议订立后，原告于2月14日付给王某3股权转让款7万元；于7月10日付给赵某股权转让款6万元。原告当时支付给王某3、赵某的款项是从由原告保管的融通运输公司斯太尔金王子车在金安桥工程收入中支出。王某3、赵某在收到原告上述款项后随即退出融通运输公司，之后融通运输公司及王某3、赵某均未与原告办理公司股东变更登记。2014年起，刘某1以王某2的法定代理人身份，先后以王某2、融通运输公司的名义对原告提出23起诉讼。其中，大理市人民法院（2017）云2901民初2143号、大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终1055号判决书，判决原告支付给融通运输公司斯太尔金王子牌自卸车1辆在金安桥工程项目的收益款202,083元，以及该车的出售款60,000元。因在上述纠纷中及相应的判决中，所要求原告支付的款项均未扣减原告于2008年原告代融通运输公司以股权转让款名义支付给王某3和赵某的退股款项。为维护自身权益，原告于2018年对融通运输公司提出股东资格确认纠纷诉讼，要求确认原告为融通运输公司股东，持有该公司40％的股权，大理市人民法院以（2018）云2901民初910号民事判决支持原告的诉讼请求，后在二审中大理白族自治州中级人民法院以无真实的股权转让意思为由，该院的（2019）云29民终519号判决撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。综上，原告认为原告代融通运输公司向王某3、赵某支付退股款项，但原告最终未能依法取得融通运输公司的股东资格，造成原告的严重损失。被告融通运输公司、王某3、赵某取得的上述利益已构成不当得利，请求人民法院依法判决。被告融通运输公司辩称：原告支付给被告王某3、赵某的钱款，是原告从其保管的融通公司中的资金中支出的。原告不能举证证明13万元是原告自己的钱，就是对被告的敲诈。原告的诉讼请求不成立。被告王某3辩称：原告支付给我的钱是从被告融通运输公司的资金中支出，因为当时是原告代为管理融通运输公司，大理白族自治州中级人民法院的裁判中并没有确认原告股东资格，原告的诉讼请求不能成立。被告赵某辩称：大理白族自治州中级人民法院已经裁判原告并没有融通运输公司的股东资格，原告退给我们的钱是从融通运输公司支出的。请求人民法院驳回原告方的诉讼请求。原告王某1针对其诉讼主张，向本院提交证据：A1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；被告融通运输公司的营业执照复印件一份，证明被告融通运输公司情况；A2.股权转让协议书彩印件二份，证明被告王某3、赵某分别出让给原告股权的事实；A3.收条彩印件二份，证明被告王某3收到7万元，被告赵某收到6万元后出具给原告的收条；A4.大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终1055号判决书原件一份，证明原告分别赔偿被告融通运输公司202,083元和6万元，共计262,083元，这笔钱交给大理市人民法院执行局，一直没有执行，因为其中40%的股权没有确定，40%的股权确认给谁，这笔钱就由谁拿走；A5.大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终519号判决书原件一份，证明该判决确认原告不是被告融通运输公司的股东。经质证，被告融通运输公司对证据A1的客观真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据A2、A3的客观真实性、合法性、关联性均不予认可，原告并不能证明这笔钱是原告的；对于证据A4的客观真实性、合法性、关联性均认可，该判决书中第九页第二行至第十行已经对公司的股权进行确定；证据A5判决中第九页倒数第一行至第十页第七行确认是金安桥项目的钱，恰好能证明是原告欺诈和勒索被告。经质证，被告王某3对证据A1、A4、A5均无异议；证据A2中针对我的股权转让协议真实的，我没有异议，不是涉及我的部分不发表质证意见；对于证据A3中对我的收条，没有异议，不涉及我的内容，不发表质证意见。经质证，被告赵某对于证据A1、A2、A4、A5均无异议；对于证据A3中对我的收条，没有异议，不涉及我的内容，不发表质证意见。被告融通运输公司针对其答辩理由，向本院提交证据：B1.其从（2014）大民二初528号卷宗中复印出大理市协助查询存款通知书复印件；B2.个人活期明细（尾号6229）复印件，证明王某2的活期存款明细，由于金安桥项目存在王某2银行存折上的400多万元是由原告掌控，13万元也是由此支出，原告从2007年5月4日开始至今一直保存着王某2的这个存折。经质证，原告王某1认为证据B1、B2是真实的，银行卡和存折原告已经归还给王某2；经质证，被告王某3对于证据B1、B2无异议；经质证，被告赵某对于证据B1、B2无异议；被告王某3针对其答辩理由，向本院提交证据：C1.被告王某3身份证复印件一份，证明身份情况。经质证，原告王某1及被告融通运输公司、赵某对于证据C1均无异议。被告赵某针对其答辩理由，向本院提交证据D1.赵某身份证复印件一份，证明身份情况。经质证，原告王某1及被告融通运输公司、王某3对于证据D1均无异议。本院认为，对于各方当事人无异议的证据A1、A2、A3、A4、A5，B1、B2、C1，D1，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中的双方当事人在本案之前有多起纠纷并形成多个诉讼。2018年4月9日，原告王某1诉被告融通运输公司、王某3、赵某股东资格确认纠纷一案中，本院于2019年1月17日做出的（2018）云2901民初910号民事判决书确认，在2006年8月4日，案外人王某2与王某3、赵某共同出资成立了被告融通运输公司，三人为股东，实收资本50万元，其中王某2出资30万元，占公司60％股份；王某3出资10万元，占公司20％股份；赵某出资10万元，占公司20%股份。公司性质为自然人出资有限责任公司，经营范围为公路普通货物运输、汽车租赁、其它信息咨询服务，王某2登记为公司的法定代表人。2007年4月7日，王某2与中国水利水电第四工程局金安桥项目部签订合同后，王某2组织车辆及人员开始投入该项目运输工程。2007年5月6日起王某2因病到多家医院治疗，其病情经医院诊断为脑外伤所致的精神障碍，不能继续管理公司，也不能继续履行前述合同的相关管理事务，原告王某1（王某2的三哥）在家人要求下，到金安桥现场对该项目运输工程进行管理直至2009年工程结束。2008年2月14日，原告与王某3签订一份《股权转让协议书》，载明在征求其他两位股东同意后，约定王样伟将其拥有的被告融通运输公司20%股权以7万元转让给原告．并由王某3出具了收条，内容为：“今收到王某1付股金转让人民币7万元，此据，收款人王某3。2008年2月14日。”2008年6月23日，原告与赵某签订一份《股权转让协议书》，载明在征求公司董事长同意后，约定赵某将其拥有的被告融通运输公司20%股权以6万元转让给原告。赵某于2008年7月10日出具了收条，内容为：“今收到融通运输公司20%的股权转让金陆万元（王某1付）。收款人赵某，2008年7月10日。”2009年10月15日，被告融通运输公司因未按规定时限参加年度年检被吊销营业执照，公司的股东登记情况至今未变更。2014年7月8日，公司的法定代表人王某2被宣告为无民事行为能力人。本院于2019年1月17日做出的（2018）云2901民初910号民事判决书确认原告王某1是该公司的股东，享有该公司40％的股权。因被告融通运输公司不服提出上诉，大理白族自治州中级人民法院于2019年6月5日做出的(2019）云29民终519号民事判决书，认为本案中的双方当事人在本案之前有多起纠纷并形成多个诉讼，从在案证据，以及融通运输公司提交的大理市人民法院（2016）云2901民初237号民事判决书及大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终1055号民事判决书综合分析认为：“另在二审中王某1陈述其支付给王某3、赵某的股权转让款已经补齐，具体方式为另案判决确认王某1应当返还给王某2的金安桥资金80万元中已经包含了该笔款项…对于王某1支付的退股金是否已经补齐并不能从现有证据中得到证明，故一审依据《股权转让协议书》确认王某1的股东身份不当，本院予以纠正…”，并判决：一、撤销云南省大理市人民法院(2018）云2901民初910号民事判决；二、驳回被上诉人王某1的诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人王某1负担。该民事判决书已经发生法律效力。现原告持起诉理由向本院提起诉讼，被告持答辩理由应诉。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为：不当得利，是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案并不符合不当得利的法律特征。本案中的双方当事人在本案之前有多起纠纷并形成多个诉讼。已经发生法律效力的云南省大理白族自治州中级人民法院的（2019）云29民终519号民事判决书未确认王某1在被告融通运输公司的股东身份，并认为：“另在二审中王某1陈述其支付给王某3、赵某的股权转让款已经补齐…对于王某1支付的退股金是否已经补齐并不能从现有证据中得到证明…”，在本案审理过程中，原告也未提交新的证据证明其用自有资金支付上述款项。原告应当承担举证不能的法律后果。现原告王某1主张由被告大理融通运输有限责任公司、王某3共同偿还原告王某17万元及该款自2008年2月14日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，无事实和法律依据，不予支持；原告王某1主张由被告大理融通运输有限责任公司、赵某共同偿还原告王某1人民币6万元及该款自2008年7月10日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 萍二〇一九年十月二十三日书记员 黄媛婷