重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3671号原告：重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇中博大道38号，统一社会信用代码：9150023357895592X3。法定代表人：杨正方，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏妍，该公司职工。委托诉讼代理人：崔婷婷，该公司职工。被告：重庆皇华种业股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道忠州大道红星路28号，统一社会信用代码91500233666416176U。法定代表人：周俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建林，该公司职工。被告：周俊，男，1989年2月27日出生，汉族，住重庆市忠县，即本案第一被告法定代表人。委托诉讼代理人：张建林，男，1982年5月27日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告重庆皇华种业股份有限公司（以下简称皇华种业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后适用简易程序，由审判员王香琼独任审理，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔婷婷，被告重庆皇华种业股份有限公司、被告周俊的委托诉讼代理人张建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。稠州银行向本院提出诉讼请求：一、判令皇华种业公司、周俊立即共同偿还稠州银行39.975万元及利息（具体欠息金额以实际结算为准）；二、判令皇华种业公司、周俊共同支付稠州银行因本案诉讼产生的律师费；三、判令稠州银行对皇华种业公司、周俊提供的抵押物拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；四、判令皇华种业公司、周俊共同承担本案全部诉讼费、保全费等。庭审中，稠州银行明确第一项诉讼请求为判令皇华种业公司立即共同偿还稠州银行39.975万元及利息（罚息从2019年7月21日起以本金399750元为基数按年利率14.25%计算至清偿之日止，复利从2019年7月21日起以逾期的利息和罚息为基数按年利率14.25%计算至清偿之日止），周俊对上述借款本金、罚息、复利承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月29日，皇华种业公司与稠州银行签订《流动资金借款合同》（借款合同编号20176674001100054205），借款金额270万元，约定借款使用期间按9.5%的年利率标准支付利息，借款使用期限自2017年12月29日起至2018年12月19日止，逾期偿还的，则增加借款利率50%的罚息，皇华种业公司向稠州银行未偿还金额为39.975万元及相应利息。同时，周俊与稠州银行签订了《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于忠县房产为皇华种业公司在稠州银行的上述借款提供抵押。现皇华种业公司已经逾期，稠州银行有权解除借款合同，要求皇华种业公司、周俊立即清偿所有到期、未到期借款本息等。故起诉至本院。皇华种业公司、周俊辩称，欠款本金属实，利息偿还至2019年7月20日属实；本案未产生律师费用，不应支持；诉讼请求中并没有要求支付罚息、复利，且罚息本身已经过高，不应再收本息和复利。经审理查明，2017年1月5日，重庆皇华文典房地产开发有限公司、周娟、周俊（即抵押人）与稠州银行（即抵押权人）签订了合同编号为220176677220002154190、220176677220002054190、220176677220001954190的《最高额抵押合同》，该合同主要内容有：为确保抵押权人与债务人重庆皇华种业股份有限公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供担保；担保有限期自2017年1月6日起至2019年1月5日止；本合同项下抵押最高本金限额为5042400元；抵押人自愿以房产设定抵押（抵押物详见“抵押物清单”，其中周俊提供的抵押物为位于忠县的房产，不动产登记证号为号）；担保范围包括但不限于主债务及利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖）费、抵押物处置费、过户费、电讯费、差旅费等。同时，重庆皇华文典房地产开发有限公司、周娟、周俊就上述抵押物为稠州银行办理了不动产登记证明。2017年12月12日，皇华种业公司向稠州银行提出“法人企业‘续贷通’业务申请”，申请续贷通金额2700000元，用途为借新还旧。2017年12月26日，皇华种业公司（即借款人）与稠州银行（即贷款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：20176674001100054205），该合同约定主要内容有：借款金额为2700000元，借款用途为借新还旧、借款期限为2017年12月29日至2018年12月19日；借款利率为固定利率即执行年利率9.5%；罚息和复利，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，罚息的偿还方式与本合同借款利息偿还方式相同。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止。借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率。2017年12月26日，周兴平、周俊、陈宣海（即保证人）与稠州银行（即债权人）签订《最高额保证合同》，该合同约定主要内容：为确保债权人与债务人皇华种业公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人的债务提供连带责任保证；保证额度有效期为2017年12月29日至2018年12月19日；保证最高本金限额为5700000元；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2017年12月29日，稠州银行向皇华种业公司发放了贷款2700000元。之后，皇华种业公司偿还了本金2300250元，偿还利息至2019年7月20日，现仍尚欠本金399750元。上述事实，有稠州银行、皇华种业公司在庭审中的陈述以及稠州银行提交的法人企业“续贷通”业务申请书、客户签字样本、信贷资金用途承诺函、委托扣款书、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、房屋产权证书、《最高额保证合同》、借款借据等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，稠州银行与皇华种业公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，符合法律法规规定，合法有效，本院予以确认。皇华种业公司作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。按合同约定，皇华种业公司应当承担偿还借款本金并支付逾期利息、复利的法律责任。皇华种业公司未向原告按约偿还本金、逾期利息以及复利，按照合同约定，已构成违约。且稠州银行、皇华种业公司、周俊均认可尚欠本金金额为399750元，利息仅清偿至2019年7月20日。因此，本院对稠州银行要求皇华种业公司偿还借款本金以及相应利息的诉讼请求，予以支持。同时，稠州银行与周俊签订的《最高额保证合同》符合法律规定，现稠州银行主张周俊承担保证责任，并未超过约定的保证期限，周俊即应当依据合同约定在担保范围内承担连带保证责任，对稠州银行主张皇华种业公司偿还本金399750万元及按合同约定的罚息、复利承担连带清偿责任。稠州银行与周俊签订的《最高额抵押合同》亦符合法律规定，周俊以位于忠县的房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，应当承担抵押担保责任。稠州银行可以对周俊提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。庭审中，稠州银行表示本案诉讼并未产生律师代理费用，故本院对其要求皇华种业公司、周俊支付律师代理费用的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条的规定判决如下：被告重庆皇华种业股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司借款本金399750元；被告重庆皇华种业股份有限公司于本判决生效后七日内向原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司支付以399750元为基数自2019年7月21日起至还清之日止按年利率14.25%计算的逾期利息，并对逾期利息按年利率14.25%计算复利（以不超过年利率24%为限）；原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司对被告周俊所有的位于忠县的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；被告周俊对前述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元（减半收取3649元），由被告重庆皇华种业股份有限公司、周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王香琼二〇一九年十月九日法官助理 杨磊磊书 记 员 张 霞