湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3609号 原告：曾祥发，男，1964年3月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：周慧，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王军，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：张才号，男，1965年4月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，驾驶员，住湖北省仙桃市。 被告：张奎，男，1988年1月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住湖北省仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司，住所地：湖北省孝感市孝昌县北京路182号。 负责人：聂小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告曾祥发与被告张才号、张奎、中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下称人民财保孝昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥发的委托诉讼代理人周慧，被告张才号、人民财保孝昌公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加了诉讼。被告张奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾祥发向本院提出诉讼请求：1.判令人民财保孝昌公司在保险限额范围内赔偿曾祥发的交通事故总损失137468.80元，包括医疗费864.80元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费2700元、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×0.1）、护理费6394元（38897元/年÷365天×60天）、误工费30000元（6000元/月×5月）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、车辆评估费500元、车辆损失费1100元、交通费2000元，其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；2.判令张才号、张奎对上述损失中保险赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日下午，张才号驾驶鄂Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车，由仙桃市杨林尾镇出发驶往汉仙线80公里50米处仙桃市彭场镇挖沟村。17时许，当车沿321省道由南向北行至仙桃市彭场镇挖沟村五组路口处，左转弯驶入路左遇对向由曾祥发驾驶的鄂Ｍ×××××号“豪爵”牌两轮摩托车行至于该路口。张才号因判断失误导致两车发生碰撞，造成曾祥发受伤，两车受损的道路交通事故。随后，曾祥发被送往仙桃市第一人民医院住院治疗27天。2019年5月27日，经司法鉴定，曾祥发的伤残等级为十级伤残，后续治疗费需15000元或以实际发生为准，伤后误工休息时间150日，护理时间60日，营养时间90日。2019年7月18日，经评估测算，曾祥发驾驶的两轮摩托车财产损失为1100元。2018年11月13日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，张才号负此事故的全部责任，曾祥发无责任。鄂Ａ×××××号车辆的驾驶人和所有人分别为张才号、张奎，该车在人民财保孝昌公司投保了保险。 张才号辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.张奎与张才号系父子关系；3.事故发生后，张才号垫付了18837.50元，要求在本案中一并处理。 张奎未作答辩。 人民财保孝昌公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在人民财保孝昌公司投保了交强险及不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险，保险公司愿在核对驾驶证、行驶证后，且没有其他免赔情形情况下，在赔偿责任限额内予以赔偿；3.曾祥发部分诉求过高，部分诉讼请求没有法律依据，请法院依法核减；4.保险公司申请重新鉴定，请法庭给予七天时间提交书面申请，如未申请，则视为放弃；5.医疗费应扣除10%非医保费用；6.事故发生后，保险公司垫付了10000元，要求在本案中扣减；7.本案的诉讼费、鉴定费、评估费不在保险公司的赔偿范围内，不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：曾祥发所举的证据五，仙桃市沙湖镇红土湖村民委员会证明、湖北现代城市建设工程有限公司证明、营业执照、法人身份证复印件各一份，拟证明曾祥发在湖北现代城市建设工程有限公司从事泥瓦工工作，且该公司提供食宿。该证据中证明材料符合证据的形式要件，客观、真实，人民财保孝昌公司虽提出异议，但未举出相应反驳的证据，对该组证据本院依法予以采信。曾祥发所举的证据六，司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证据七，财产评估报告及评估费发票各一份。人民财保孝昌公司申请重新鉴定，提出于庭后七日内提交书面申请，如未申请，则视为放弃。其在约定的时间内未提交书面申请，本院依法认定该鉴定意见及评估报告的证明力，对该两组证据依法予以采信。曾祥发所举的证据八，交通费票据46张，拟证明曾祥发在为就医和处理此次事故所垫付的交通费2000元。该组证据存在瑕疵，但考虑到交通费票据属必要开支，对该证据本院酌情予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日下午，张才号驾驶鄂Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车，由仙桃市杨林尾镇出发驶往汉仙线80公里50米处仙桃市彭场镇挖沟村。17时许，当车沿321省道由南向北行至仙桃市彭场镇挖沟村五组路口处，左转弯驶入路左遇对向由曾祥发驾驶的鄂Ｍ×××××号“豪爵”牌两轮摩托车行至于该路口。张才号因判断失误导致两车发生碰撞，造成曾祥发受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，曾祥发被送往仙桃市第一人民医院住院治疗27天，支付医疗费29386.90元（其中曾祥发支付549.40元，张才号支付18837.50元，人民财保孝昌公司支付10000元）。2018年11月13日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，张才号负此事故的全部责任，曾祥发无责任。2019年5月27日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见，曾祥发的伤残等级为十级伤残，后续治疗费需15000元或以实际发生为准，伤后误工休息时间150日，护理时间60日，营养时间90日。2019年7月18日，经仙桃市利安资产评估事务所评估预算，曾祥发驾驶的两轮摩托车财产损失为1100元。鄂Ａ×××××号车辆的驾驶人和所有人分别为张才号、张奎，该车在人民财保孝昌公司投保了交强险及不计免赔限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，张才号垫付了18837.50元，人民财保孝昌公司垫付了10000元。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，张才号负此事故全部责任，应对曾祥发的损失承担全部民事赔偿责任。张奎将车给张才号使用，在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。鄂Ａ×××××号车辆在人民财保孝昌公司投保了交强险及不计免赔限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由人民财保孝昌公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由张才号赔偿。 人民财保孝昌公司辩称，医疗费应扣除10%非医保费用。但其未列出非医保用药明细、金额，又未举出有相同疗效的代替用药，亦未举证证明其履行了免责提示、说明义务，故对其该辩称意见，本院依法不予采纳。其辩称，本案的鉴定费、评估费不在保险公司的赔偿范围内，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对其该辩称意见，本院不予采纳。 曾祥发诉请的后续治疗费15000元、残疾赔偿金68910元、护理费6394元、鉴定费2300元、车辆评估费500元、车辆损失费1100元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的医疗费864.80元，经本院查实，曾祥发支付医疗费549.40元；诉请的住院伙食补助费2700元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情及本地区生活水平，本院酌情认定住院伙食补助费2160元（80元/天×27天）、营养费500元、精神损害抚慰金4000元；其诉请的误工费30000元，因计算标准错误，本院依法认定误工费22087.40元（53746元/年÷365天×150天）；其诉请的交通费2000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费500元。张才号垫付医疗费18837.50元，人民财保孝昌公司垫付医疗费10000元，本院依法予以认定，并计入曾祥发的总损失 综上所述，曾祥发因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失共计152838.30元，由人民财保孝昌公司赔偿。因人民财保孝昌公司能足额赔偿，故张才号不再赔偿。扣减人民财保孝昌公司前期垫付的10000元，还应赔偿142838.30元。张才号垫付的18837.50元，由人民财保孝昌公司在赔偿曾祥发的款项中扣减后，返还给张才号。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥发赔偿款124000.80元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张才号垫付款18837.50元； 三、驳回原告曾祥发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3049元，减半收取计1524.50元，由原告曾祥发负担144元，被告张才号负担1380.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  张帆