wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1514号 原告：江西省南油钢管开发有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区昌东工业区昌鸿路1778号，统一社会信用代码：91360100759958038T。 法定代表人：江九星，职位：董事长。 委托诉讼代理人：朱如兵，江西坤豫律师事务所律师；巢金飞，江西坤豫律师事务所律师。 被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所：广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8，统一社会信用代码：91440101065824190X。 法定代表人：张洪江，职位：执行董事。 本院受理原告江西省南油钢管开发有限公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁三局集团广东建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而本案被告所在地为广州市番禺区节能科技园天安总部中心28号楼，故本案应由广州市番禺区法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同有约定的，从其约定”。本案原被告通过网络平台订立买卖合同，合同的履行地应当是被告确定的收货地址，被告中铁三局集团广东建设工程有限公司在下订单时明确收货地址是江西省万安县枧头镇枫林乡蕉源村，原告也如约将标的物送达该地址，故该收货地为合同履行地。本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告对管辖权提出异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回被告中铁三局集团广东建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案受理费100元，由被告中铁三局集团广东建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  康宽梁 审判员  张志勇 审判员  袁平华 二〇一九年十月八日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7953号原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人:吴红丽。委托代理人（特别授权代理）:李艳，系公司员工。被告：白喜娃，女，1975年3月11日出生，汉族，住陕西省横山县。被告：张子付，男，1977年11月18日出生，汉族，住陕西省横山县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告白喜娃、张子付追偿权纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告白喜娃偿还原告代偿款128398.98元，并自2019年8月16日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至被告全部清偿完毕；2、被告张子付承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭审理，原告的委托代理人李艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月23日，被告白喜娃购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告白喜娃未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告白喜娃可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告白喜娃结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告张子付作为共同还款人承诺，自愿为被告白喜娃全面履行合同义务，承担连带还款责任而不受被告白喜娃和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同。同日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称银行）（分期款项发放人）与被告白喜娃（分期付款申请人）、被告张子付（共同偿债人）、原告（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：交易总价158000元，首付款47700元，透支金额110300元，分36期偿还；按月支付分期付款手续费9961元。第二十五条约定：原告对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、银行实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；银行依约要求被告白喜娃提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。上述合同签订后，银行依约发放贷款。后二被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2019年2月22日代偿128398.98元。2019年7月16日，银行向原告出具《确认函》，确认原告作为被告白喜娃的保证人已向银行偿还128398.98元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告收取担保服务费20300元，未收取履约保证金。本院认为：本案中原告为被告白喜娃向银行代偿128398.98元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《确认函》、转账凭证等证据佐证。原告代偿后有权向被告白喜娃追偿，故被告白喜娃应当偿还原告相应代偿款并支付相应的利息损失，被告张子付亦应承担相应的共同还款责任。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费20300元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。同时，原告于本案中主张的利息保准过高，本院酌情调整为按日利率万分之三的标准予以计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白喜娃、张子付偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金108098.98元，并支付利息，以垫付款108098.98元为基数，自2019年8月16日起按日万分之三计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1434元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担227元，被告白喜娃、张子付负担1207元。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白喜娃、张子付于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十月二十八日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3174号之一 被执行人严洁，阆中市 山乡牛王庙村1组16号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执3174号之一裁定书，于2019年10月14日向被执行人 严洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人严洁至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人严洁在财付通支付科技有限公司 085e9858eba675d6244018773@wx.tenpay.com账户内存款人民 币2377.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年十月十四日 书记员  李 林
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4466号原告：彭少华，男，1970年9月17日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：秦继柱，男，1962年6月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告彭少华诉被告秦继柱合伙纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法适用简易程序于同6月6日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告彭少华及其委托诉讼代理人魏艋、被告秦继柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭少华向本院请求：1.依法判令被告返还原告50000元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年10月7日，被告秦继柱收取原告彭少华5万元转借款，并签订了协议书，待工程开工拨款后返还给原告。被告拿到该款项后，被告并没有承接到该项工程，另，被告将所收取原告的5万元用于自己使用，原告多次向被告追要，被告迟迟不付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。被告秦继柱辩称：一、双方签订协议后，虽然约定彭少华临时转借5万元现金由答辩人做前期工程开支，但事后原告并没有将约定的款项实际支付给答辩人。因工程实行招投标，原告没有资质，便放弃了与答辩人合作，也没有临时转借5万元，更没有向答辩人支付5万元款项用于前期工程开支。二、借款关系成立于否，关键看借款的合意，而本案双方之间并没有形成借款的合意，故借款不能成立，利息更不存在。三、开支凭证，仅是证明被告的开支，并非借款凭证。故借款不能成立。四、时至今日已达十年，原告没有向答辩人主张过权利，原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告彭少华与被告秦继柱所居住在的村庄系邻居关系，此前，原、被告两人相识，且原告彭少华曾在被告秦继柱承包的驾校地坪工程中提供劳务。因平安驾校选址需征用被告所在的闫家村部分土地，被告秦继柱提议与原告彭少华合作承建驾校办公楼工程，并让原告转借5万贷款用于前期事宜的开支。2008年10月初，原告彭少华将其转借的5万元交付给被告秦继柱。数天后，因被告未给原告出具收款手续，原告遂要求被告立据，被告秦继柱于2008年10月7日出具开支凭据予原告，内容为：“开支凭据今支出平安驾校办公楼经费伍万元整。经办人秦继柱”。数天后，原、被告双方为明确合伙之间的事宜，签订协议书一份，约定：现有平安驾校办公楼建设工程由秦继柱与彭少华在一起合作承建，为承接工程由彭少华临时转借5万元贷款现金，由秦继柱做前期工程开支，此工程一旦承接下来，彭少华所拿5万元现金秦继柱不担责任。等工程完工后，除去一切开支，其中包括前期驾校征地交秦家组的6.3万元从利润中扣除，所剩工程款由秦继柱和彭少华平均分成。如工程承接不下来，秦继柱承担彭少华所拿的5万元现金，在驾校工地年前开工拨款后返还给彭少华。利息由秦继柱和彭少华二人同时承担（如工程出现其他变化，风险由秦、彭二人共同承担）。后被告秦继柱并未承揽平安驾校的办公楼工程，经原告多次催要上述款项，被告秦继柱久拖未付，为此引起诉争。上述事实，有原告提供的协议书和被告出具的开支凭据及本院庭审笔录在案证实。本院认为：被告秦继柱以与原告彭少华共同承揽平安驾校办公楼的建设工程为由，要求原告临时转借5万元现金，用于其做前期工程事宜的开支。此后，于2008年10月7日已出具了支出平安驾校办公楼经费5万元的书面凭据予原告彭少华，结合后期双方对原告临时转借5万元及利息偿还等协议的约定，本院对原告彭少华已将其5万元现金交付给被告秦继柱的事实依法予以确认。对被告秦继柱关于原告没有将约定款项实际支付的辩驳意见不予采信。依照该协议约定，被告秦继柱在未能承揽该工程后应当返还原告转借的5万元。故本院对原告彭少华主张返还5万元的诉讼请求依法应予支持。原告按照同期同类银行贷款利率主张该款利息符合相关规定，但该利息主张依约应当由原、被告共同承担。鉴于被告未能实际承揽办公楼的工程，其约定“驾校工地年前开工拨款后返还”的期限不存在，视为未约定还款期限，原告可随时主张该款项，故本院对原告诉讼时效已过的辩驳意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：被告秦继柱于判决书生效之日起十日内偿还原告彭少华人民币50000元及利息（本金5万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2008年10月7日起至判决给付之日止计算该利息一半）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告秦继柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  庄秋新二〇一九年十月十日书 记 员  乔 丹
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初2558号 原告：倪伟，男，1980年12月15日生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭舟，江苏方胜律师事务所实习律师。 被告：周伟，男，1982年11月20日生，汉族，住南京市江宁区。 原告倪伟与被告周伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪伟的委托诉讼代理人杭心、杭舟到庭参加诉讼。被告周伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告倪伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还投资款33万元及逾期利息（自2018年11月1日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月20日，原、被告合伙在南京市溧水区家水沐温泉中心，因被告的原因，双方于2018年9月解除了合作关系，经双方结算，原告共投入了33万元，被告承诺在一个月内退还给原告，但至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告周伟未到庭，亦未提交证据。 根据当事人的陈述及原告提交的协议，本院认定事实如下： 2019年1月1日，周伟出具协议一份：“本人周伟（）与倪伟于2018年4月份合资开了一家水沐温泉中心，因本人原因与倪伟于2018年9月份解除了合作关系，半人周伟自愿将倪伟投入的人民币330000元整（叁拾叁万圆）于一个月内全数返还给倪伟，因本人原因迟迟未能退还，现经双方友好协商，协议如下：①本人周伟于20日内支付倪伟人民币叁拾叁万元整；②如本人在期限时间没有支付倪伟叁拾叁万元，本人自愿将水沐温泉中心以200000元（贰拾万圆）价格抵于倪伟所有，所剩余款130000（壹拾叁万圆整），半年之内必须退还倪伟。”周伟作出还款协议后，一直未履行，倪伟遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告周伟未到庭抗辩，视为放弃权利，本院根据原告倪伟提交的协议，认定倪伟与周伟之间存在合伙关系，经双方协商，合伙关系解除，周伟应退还倪伟投资款33万元，但逾期付款利息，根据协议中还款时间的约定，应自2019年1月21日起计算。 综上所述，原告倪伟的诉请，合法有据，本院予以支持（仅对逾期付款利息起算时间予以调整）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决生效之日起十五日内，向原告倪伟退还投资款33万元，并承担自2019年1月21日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。 二、驳回原告倪伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，财产保全费2520元，公告费600元，合计9370元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 赵 怡 人民陪审员 程 坤 人民陪审员 张生保 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 程亚萍
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初855号原告：苗喜梅，女，1975年6月17日出生，汉族，住河南省。被告：王银章，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省。原告苗喜梅与被告王银章买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇一九年十月二十九日书 记 员  段嫣红
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6689号原告：烟台某置业公司，住龙口市。原告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月十六日书记员  孙 磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1537号 上诉人(原审原告)：袁旭，男，1955年10月9日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：袁燕霞，女，汉族，住平南县，系袁旭女儿。 委托诉讼代理人：黄小逵，广西民族律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：袁起福，男，1971年4月20日出生，汉族，住平南县。 被上诉人(原审被告)：谢伟玲，女，1966年6月20日出生，汉族，住平南县。 被上诉人(原审被告)：袁永杰，男，1992年8月21日出生，汉族，住平南县。 被上诉人(原审被告)：袁起明，男，1962年4月20日出生，汉族，居民，住平南县。 被上诉人(原审被告)：袁起寿，男，1973年6月27日出生，汉族，住平南县。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 上诉人袁旭因与被上诉人谢伟玲、袁起福、袁起寿、袁起明、袁永杰财产损害赔偿纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 袁旭上诉请求：撤销一审判决，判令五被上诉人谢伟玲、袁起福、袁起寿、袁起明、袁永杰共同赔偿上诉人的香椿树损失2700元，五被上诉人之间互负连带赔偿责任。事实与理由：一、一审判决适用《广西壮族自治区司法鉴定管理条例》认定国正价贵估字【2015】1135-60754号结论报告书“鉴定人员资格不合格”是错误的。二、鉴定人员接受委托后进行现场勘查，采集了涉案香椿树的尺寸，本案鉴定程序不违法。一审认定袁起福、袁起明不负侵权赔偿责任，属认定事实错误。三、一审分配举证责任错误，重新鉴定的责任应由被上诉人承担，结论报告书应作为定案依据。 袁起福等五人辩称，袁起福、袁起明不在现场，现列为被上诉人无事实依据；虽然谢伟玲等两人在现场，但都没有直接砍树的行为，不应承担责任；鉴定报告书程序违法，内容不真实，请求驳回上诉。 袁旭向一审法院请求：1、判令袁起福、谢伟玲、袁永杰、袁喜明、袁起寿共同赔偿袁旭的香椿树损失2700元，上述五被告互负连带赔偿责任。 一审法院认定事实：袁旭及其兄弟袁伟管理使用的承包地与袁起福、谢伟玲二户的承包地相邻。袁旭在其承包地种上香椿树，袁伟在其承包地种上龙眼树。2003年前后袁起福、谢伟玲在自己的承包地上建造了房屋，且从袁旭及其兄弟袁伟管理使用的承包地中间出入通行，袁旭及其兄弟袁伟认为袁起福、谢伟玲的出入通道侵占其承包地，而袁起福、谢伟玲则认为其通道是通过互换土地得来，为此双方发生多次纠纷，纠纷虽经多方多次调处，迟迟未得到妥善解决。2015年10月15日袁永杰、袁起寿、谢伟玲等人擅自将袁旭的部分香椿树和袁伟的部分龙眼树砍毁。2015年10月16日张芳（袁旭妻子）委托正意价格评估集团贵港分公司进行评估，正意价格评估集团有限公司以国正价贵估字【2015】1135-60754号结论报告书确认29棵香椿树价格为2700元。 一审法院认为，一、公民的合法财产受法律保护，不受任何非法侵害。袁旭种植的香椿树部分被砍毁是客观存在的事实，根据现场录像及现场在场人的指认，袁永杰、袁起寿、谢伟玲存在明显的砍树行为，其行为侵犯了袁旭的合法权益，依法应当承担侵权赔偿责任。袁起福当天不在现场，袁起明未发现有明显的砍树行为，故二人不负侵权赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁旭的妻子张芳委托正意价格评估集团有限公司进行评估，该公司以国正价贵估字【2015】1135-60754号结论报告书确认29棵香椿树价格为2700元，但该结论报告书存在鉴定人员资格不合规定和鉴定程序违法的错误，不予采信。因此袁旭认为其香椿树损失2700元，无证据予以证实。袁旭依法应承担举证不能的法律后果。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回袁旭的诉讼请求。案件受理费50元，由袁旭负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据；本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，不受任何非法侵害。袁旭种植的香椿树部分被砍毁是客观存在的事实，根据现场录像及现场在场人的指认，袁永杰、袁起寿、谢伟玲存在明显的砍树行为，其行为违法，并侵犯了袁旭的合法权益，依法应当承担侵权赔偿责任。至于袁永杰、袁起寿、谢伟玲所砍伐的袁旭香椿树价格，正意价格评估集团贵港分公司评估为2700元，该结论报告书存在鉴定人员资格不合规定和鉴定程序违法的错误，但袁永杰、袁起寿、谢伟玲亦未能提供证据证明其砍伐的香椿树的实际价格是多少。鉴于袁永杰、袁起寿、谢伟玲砍伐袁旭种植的香椿树的事实，以及香椿树的价值不大，再鉴定成本过高的情况，应由法院根据案情和过错程度，酌定被砍伐的香椿树的价格为2200元为宜。一审法院虽对袁永杰、袁起寿、谢伟玲砍伐的袁旭香椿树的侵权事实作出认定，但对因此而造成袁旭的损失不予认定，全部驳回袁旭的诉讼请求，明显不当，应当纠正。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初2994号民事判决； 袁永杰、袁起寿、谢伟玲连带赔偿袁旭的损失2200元； 驳回袁旭的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理50元（袁旭已预交），由袁永杰、袁起寿、谢伟玲负担；二审案件受理费50元（袁旭已预交），由袁永杰、袁起寿、谢伟玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十月××日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16295号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：戴利平，女，1977年4月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告戴利平金融借款合同纠纷一案，原告平安银行武汉分行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年8月22日作出（2019）鄂0106财保1420号民事裁定，裁定冻结被告戴利平银行存款75912.1元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告戴利平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金73243.97元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利2668.13元（暂计至2019年7月28日），本息合计75912.1元，具体利息数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令被告承担本案律师费；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告戴利平未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。案件查明事实（一）签约情况：2017年9月16日戴利平（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：戴利平向平安银行武汉分行贷款143000元，贷款利率月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款；戴利平未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求戴利平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由戴利平承担。（三）关于送达的约定：戴利平确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行依约于2017年9月18日向戴利平指定账户发放贷款143000元，还款方式为按月等额还款，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%。贷款发放后，被告于2019年6月18日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月26日，被告尚欠借款本金73243.97元，利息、罚息和复利4893.01元未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、委托代理协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴利平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金73243.97元；二、被告戴利平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年9月26日的利息、罚息和复利4893.01元，剩余利息、罚息和复利以73243.97元为本金，自2019年9月27日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，减半收取计848.5元，保全费779元，两项合计1627.5元，由被告戴利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  姜黎二〇一九年十月十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执954号申请执行人：李阁,男性,1967年2月1日出生,住大石桥市。被执行人：营口恒基门窗有限公司,住辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。本院在执行李阁与营口恒基门窗有限公司劳动争议一案中，查封被执行人营口恒基门窗有限公司名下的坐落于辽宁省营口市西市区新湖大街4号，面积1755.69㎡，证号：辽（2018）营口市不动产权第0009996号房屋两座，土地一处，面积37468㎡（查封期限：自2019年8月16日至2022年8月15日止），该房屋为轮候查封且有抵押，暂不具备执行条件。查明被执行人名下无股票、其他房产、车辆、银行存款、住房公积金等财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠芳审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇一九年十月十一日()书记员  李宇婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初452号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。 被告：廊坊市新世纪步行街六六顺酒行，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第三大街B座20号。 经营者：刘登科。 泸州老窖股份有限公司与廊坊市新世纪步行街六六顺酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元由泸州老窖股份有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 杨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初777号原告：刘定冰，男，1968年12月24日出生，汉族，河南省偃师市人，高中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师。委托代理人：赵娇，河南翰法律师事务所律师。被告：河南山川旅游地产有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳52幢1101号。法定代表人：马涛，职务：执行董事兼总经理。被告：马亚峰，女，1978年4月29日出生，汉族，大专文化程度，河南省汝州市人，住洛阳市洛龙区。被告：杜占西，男，1964年3月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝州市人，住河南省汝州市。被告：马涛，男，1988年10月29日出生，汉族，本科文化程度，河南省汝州市人，住河南省汝州市。第三人：唐国庆，女，1952年10月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告刘定冰诉被告河南山川旅游地产有限公司、马亚峰、杜占西、马涛、第三人唐国庆为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘定冰委托代理人王海震、赵娇到庭参加了诉讼，被告河南山川旅游地产有限公司、马亚峰、杜占西、马涛、第三人唐国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘定冰向本院提出诉讼请求：一、判令被告河南山川旅游地产有限公司立即偿还原告刘定冰借款本金50万元，并自2016年8月20日起至实际偿还借款本金之日止，按月息2%支付借款利息。二、判令被告马亚峰、杜占西、马涛对上述债务本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年7月份，被告河南山川旅游地产有限公司向原告借款50万元，约定利息按每月2%计算，每月20日支付利息。原告以银行转账方式向被告河南山川旅游地产有限公司交付借款本金。被告河南山川旅游地产有限公司向原告支付利息至2016年7月份之后再未向原告支付借款本息。经查，河南山川旅游地产有限公司注册资本1000万，公司成立时股东为被告马亚峰（出资额80%）和被告马涛（出资额20%）。之后于2016年11月22日马亚峰将其全部股权份额转让给被告杜占西，目前河南山川旅游地产有限公司股东为被告杜占西及马涛。原告认为，被告马亚峰与杜占西转让股权的过程以及被告马涛的出资均不符合《公司法》及公司《章程》的规定，被告马亚峰、杜占西、马涛应当对河南山川旅游地产有限公司的借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告河南山川旅游地产有限公司未答辩（缺席）。被告马亚峰未答辩（缺席）。被告杜占西未答辩（缺席）。被告马涛未答辩（缺席）。第三人唐国庆未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年7月29日，原告刘定冰向第三人唐国庆转账支付49万元。2015年1月2日，原告刘定冰与被告河南山川旅游地产有限公司签订《借款合同》，载明：出借人刘定冰出借给河南山川旅游地产有限公司50万元，借款期限自2015年1月2日至2015年4月1日，月利率2%，每月利息10000元。庭审中，原告称被告支付利息至2016年7月份，自2016年8月后未在偿还过借款本息。此外，原告称收款人唐国庆系河南山川旅游地产有限公司的财务人员，并提交民事调解书等证据予以证明。另查明，被告河南山川旅游地产有限公司成立于2014年1月，股东原为马亚峰、马涛。2016年11月，被告马亚峰与杜占西签订《股权转让协议》，被告马亚峰将其持有的该公司80%股权以800万元价格转让给杜占西，并于2016年11月22日办理的变更登记。庭审中，原告称马亚峰、马涛、杜占西未实际出资，应当在出资范围内承担连带清偿责任。上述事实，由当事人提交的《借款合同》、《银行转账明细》、《工商登记手续》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告向被告出借款项的事实，由被告河南山川旅游地产有限公司向原告出具的《借款合同》为证，并与银行转账凭证相互印证，足以证明双方借款关系成立，本院予以认可。从原告提交的证据显示收款人唐国庆系河南山川旅游地产有限公司的员工，原告的证据能够证明原告已经实际履行了出借义务。从银行转账明细显示，原告向被告支付了49万元，故应视为借款本金为49万元。合同约定的月利率2%，依照相关法律规定，利息约定不超法律规定标准，应予支持。庭审中，原告称被告已付利息至2016年8月，借款本金未偿还过。由于被告未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，对于原告的陈述予以采信。综上，对于原告要求被告河南山川旅游地产有限公司偿还借款49万元及利息，利息以49万元为基数，自2016年8月20日起按照月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。从查明情况看，被告河南山川旅游地产有限公司工商登记手续中未发现公司股东马亚峰、马涛的出资证明书等出资证明，无法证明马亚峰、马涛已经完成公司出资义务，而马亚峰将股权转让给杜占西时，仍未发现两人履行出资义务的相关证据，故依照《中华人民共和国公司法》相关规定，被告马亚峰、马涛、杜占西应当对本案借款承担连带清偿责任。被告河南山川旅游地产有限公司、马亚峰、杜占西、马涛、第三人唐国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南山川旅游地产有限公司于本判决生效后十日内向原告刘定冰偿还借款49万元及利息，利息以49万元为基数，自2016年8月20日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。二、被告马亚峰、马涛、杜占西对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘定冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费8800元、保全费3520元，由被告河南山川旅游地产有限公司、马亚峰、马涛、杜占西承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  孙 萍人民陪审员  侯瑞明二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭钰东
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5586号 申请执行人吕兴超,男,1988年7月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人程伟,男,1989年2月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行吕兴超申请执行程伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月29日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人吕兴超自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初3918号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月二十七日 书记员  姜成成
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再20号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：陈世睿，男，1994年10月18日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告陈世睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）苏0117民初182号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0117民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告刘家玲向本院提出诉讼请求：请求判决陈世睿立即归还刘家玲借款12000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告刘家玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0117民初182号民事判决书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4481号 申请执行人：李长旭,男，1985年10月14日，汉族，住合肥市政务区，自由职业。 被执行人:合肥市全心机动车驾驶员培训有限公司，住合肥市包河区铜陵路199号星河府9幢1903. 本院在执行李长旭与合肥全心机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案中，本案执行标的为3100元，在执行过程中本院走访被执行人公司注册地，及法人登记居住地址均无找到被执行人，现未执行到任何款项。于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月23日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7494号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐 鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执恢2063号申请执行人叶军，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省新县。被执行人邢青峰，女，1967年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王宏建，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市。叶军诉邢青峰、王宏建民间借贷一案，审理期间，本院作出（2017）豫0105民初694号民事裁定书，将被执行人王宏建名下位于金水区博颂路16号2号楼东9单元253号（不动产权证号：0501015406）房产予以查封。后本院作出的（2017）豫0105民初694号民事判决书已经发生法律效力。邢青峰、王宏建未履行生效判决确定的义务，权利人叶军向本院申请强制执行。现上述房产查封将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王宏建名下位于金水区博颂路16号2号楼东9单元253号（不动产权证号：050101****）房产予以续查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一九年十月二十四日书记员 张照蓬
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再25号原审原告：刘家玲，女，1985年9月生，汉族，住溧水区。原审被告：孙庆彪，男，1971年7月生，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告孙庆彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）苏0117民初5933号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0117民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告刘家玲向本院提出诉讼请求：请求判决孙庆彪立即归还刘家玲借款9000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告刘家玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5933号民事调解书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27141号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区。法定代表人：苏典章。委托代理人：刘思遥，女，汉族，1997年8月23日出生，住址江西省宜春市袁州区。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰。原告陈广义与被告厦门沃鸿信息技术有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等一系列案件，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月十四日书 记 员 陈芷君（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6417号原告：中国建设银行股份有限公司烟台幸福路支行。住所地：烟台市芝罘区幸福路中段幸福中学网点房。负责人：吕鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：高娟、张华顺，山东鼎然律师事务所律师。被告：杨永辉，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。原告中国建设银行股份有限公司烟台幸福路支行诉被告杨永辉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支本金2013.31元、利息3966.69元、取现手续费162元、分期手续费173.22元（暂计至2018年2月28日），同时支付自2018年3月1日起至实际给付之日止仍按双方约定的利率及结息方式计付利息。事实和理由：杨永辉于2012年7月26日在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××79，并已开卡使用消费。杨永辉未依约偿还本息，截止至2018年2月28日累计拖欠借款本金2013.31元、取现手续费162元、分期手续费173.22元、利息3966.69元，虽经原告多次催要，被告拒不归还。被告缺席，且在且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，被告作为信用卡主卡申请人签署中国建设银行龙卡信用卡申请表向原告申请办理信用卡，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该栏签字确认。该信用卡申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告对被告信用卡溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；若被告欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，原告将向被告发送当期对账单（不包括电子现金账户的账务信息），被告应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝偿还应还款项；若被告对对账单内容有疑义，应在账单日后15日内向原告查询并提出调阅签购单申请；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。后原告向被告核发了卡号为62×××79的信用卡，被告消费使用该卡。截至2018年2月28日，被告累计拖欠信用卡贷款本金2013.31元、利息3966.69元、取现手续费162元、分期手续费173.22元。原告经多次催款，被告未予偿还。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2018）鲁0602民初6417号民事裁定书。本院所确认的上述事实，有申请表、领用协议、交易流水、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件及结婚证复印件等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年2月28日，被告欠付本金2013.31元、利息3966.69元、取现手续费162元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年3月1日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张分期手续费之诉讼请求，因其未能提交证据证明原被告就分期手续费进行了约定，故本院对此不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告杨永辉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台幸福路支行信用卡欠款本金人民币2013.31元、利息3966.69元、取现手续费162元（计算至2018年2月28日），同时自2018年3月1日起至被告实际给付之日止仍按照双方约定利率计付利息等给原告。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台幸福路支行的其他诉讼请求。如果被告杨永辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台幸福路支行。案件受理费50元和财产保全费90元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台幸福路支行负担2元，由被告杨永辉负担138元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台幸福路支行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年十月十六日书 记 员  门小毓
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保187号之一 申请人桂林大新建材有限责任公司，住所地：广西灵川县灵川镇灵勃路原东风水泥厂内。 法定代表人秦健红，总经理。 被申请人四川锦鑫晟建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号2栋11层5号。 申请人桂林大新建材有限责任公司与被申请人四川锦鑫晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请诉讼保全，并已提供担保。本院依法冻结被申请人银行存款，现申请人与被申请人达成和解协议，申请人向本院申请解除对被申请人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人四川锦鑫晟建筑工程有限公司银行存款的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 王荣波 二〇一九年十月十五日 代书记员 刘长林
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执377号申请执行人：白武军，男，1967年3月19出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：胡安民，男，1963年6月15日出生，汉族，住洛阳高新区。本院于2018年11月24日作出的（2017）豫0391民初1247号民事判决，申请执行人白武军于2019年9月17日向我院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院发现被执行人胡安民户籍信息与判决书身份信息不符。本院认为，当事人申请执行的案件，应当符合法律规定的受理条件，如不符合法律规定的受理条件的，应当依法裁定驳回执行申请。本案申请执行人白武军提交的被执行人胡安民身份信息，与本院核实的身份信息不符。申请执行人胡安民申请执行的被执行人身份不明确，不符合执行立案的条件，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人白武军的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇一九年十月十日书记员 王 毅
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3070号之一 被执行人李明锋，，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执3070号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人李明锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明锋在四川省农村信用社联合社 62×××18账户内存款人民币13298.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年十月十一日 书记员  李 林
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保77号申请人王秀花，女，1954年1月29日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：高德胜，系申请人儿子，代理权限为特别授权代理。被申请人李秀丽，女，1973年3月1日生，汉族，住河南省杞县。被申请人陈艳林，男，1972年7月13日生，汉族，住河南省杞县。申请人王秀花于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秀丽驾驶的陈艳林名下的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车档案予以查封。申请人王秀花已提供担保。本院经审查认为，申请人王秀花的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李秀丽驾驶的陈艳林名下的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车档案。案件申请费120元，由申请人王秀花负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘庆春二〇一九年十月十二日书记员  郭珂辛
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3200号之一 被执行人罗淋跃，身份证，5113811989××××××××，阆中市洪山镇东庵村4组29号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院（2019）川1381执3200号之一裁定书，于2019年10月22日向被执行人罗淋跃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗淋跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗淋跃在财付通支付科技有限公司085e9858e8fb71a5290ad1b2f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨莉 二〇一九年十月二十二日 书记员  李林
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢672号 申请执行人青岛鑫东胜机电设备有限公司。 法定代表人孙有亮，经理。 被执行人马丽丽，女，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行青岛鑫东胜机电设备有限公司与马丽丽买卖合同纠纷一案中，查明，马丽丽在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人马丽丽所有的银行存款6500元，或查封、扣押被执行人马丽丽同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇一九年十月二十二日 书记员  薛蕾
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4052号原告：山西精诚药业有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区正阳街36号车间2。法定代表人：刘士军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：齐红俊，山西晋丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞瑶，山西晋丰律师事务所实习律师。被告：太原君益大药房有限责任公司，住所地太原经济技术开发区唐明路19号1幢1001号。法定代表人：郝晓珺，执行董事兼总经理。原告山西精诚药业有限公司与被告太原君益大药房有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西精诚药业有限公司的委托诉讼代理人齐红俊、李瑞瑶到庭参加诉讼，被告太原君益大药房有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西精诚药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款共计12306.34元；2、判令被告以货款12306.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年3月26日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失（暂计算至2019年4月26日的逾期付款利息为643.01元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《药品购销合同》，原告供货给被告，被告承诺收到货款后付款。2017年8月期间，原告依据被告供货需求先后7次向被告供货，货款共计9724.65元，被告收到货后，其单位相关负责人同时在随货同行单上签字确认。确定被告收到货后，原告于2017年9月7日向被告开具发票，含税金额为9724.65元。2017年9月25日，原告再次向被告供货，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到山西精诚药业药款2581.69元”。确定被告收到货物后，原告于2017年10月28日向被告开具发票，含税金额为2581.69元。被告收到发票后并未按承诺将上述货款支付给原告，对原告的生产经营造成困难。截止2018年3月26日，原、被告双方对账确认，被告欠原告货款共计12306.34元。经原告多次催要，被告仍未支付上述货款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告太原君益大药房有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日至2017年8月28日，原告向被告供应各类药品，金额为9724.65元。2017年9月7日，原告向被告开具金额为9724.65元的增值税专用发票。2017年9月，原告向被告再次供应药品，同年9月25日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到山西精诚药业药款2581.69元”。落款处由被告加盖公司质检验收章，单位负责人处由侯美君签字确认。2017年10月28日，原告向被告开具金额为2581.69元的增值税专用发票。2018年3月24日，原告向被告出具《对账函》，主要内容为：“截止2018年3月24日，被告尚欠原告药款12306.34元（大写壹万贰仟叁佰零陆元叁角肆分）”。被告于2018年3月26日在上述对账函“数据证明无误”处盖章确认。本院确认上述事实的证据，有销售出库复核（随货同行）单、欠条、对账函、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务服务清单，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，根据原告提供的销售出库复核（随货同行）单、欠条、对账函，以及增值税专用发票可确认原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。根据《对账函》显示，截至2018年3月24日被告尚欠原告货款12306.34元，现原告主张被告支付货款12306.34元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月26日起至货款实际付清之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告太原君益大药房有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山西精诚药业有限公司货款12306.34元，及该款自2018年3月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（原告已预交），由被告太原君益大药房有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 李继仙人民陪审员 周俊林 二○一九年十月十四日书 记 员 贾倩露
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执517号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地绵阳市涪城区。 负责人：戴明峰，主任。 被执行人：邱金梅，女，汉族，1977年10月19日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：王东，男，汉族，1976年7月14日出生，住盐亭县。 被执行人：邱永德，男，汉族，1952年10月10出生，住绵阳市高新区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院在执行申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社与被执行人邱金梅、王东、邱永德金融借款合同纠纷一案中，责令被告邱金梅偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社借款本金599999.94元及律师费30000元、利息；上述债务被告王东、邱永德承担连带清偿责任。但被执行人邱金梅、王东、邱永德未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人邱永德名下位于绵阳市高新区X号X栋X楼X号（权证号：X）的房屋。并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邱永德名下位于绵阳市高新区X号X栋X楼X号（权证号：X）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十月三十一日 书记员 陆政宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10980号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：于华涛（被告田保花之夫），住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，1963年10月17日出生，汉族，烟台华兴置业有限公司法律顾问，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，经理。委托诉讼代理人:杨拾秋，男，该公司法律顾问。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜福玲与被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、田保花、于华忠、纪敏、纪风奎、于海波、纪东及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）、贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华兴置业公司偿还原告借款本金40000元、借期内利息1920元并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告；2、被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏对上述全部款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、评估费、律师费等因诉讼产生的费用由被告共同负担。事实与理由：2015年11月18日，被告华兴置业公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00326-4的借款协议，约定原告向华兴置业公司出借40000元，借款利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏为被告华兴置业公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告华兴置业公司未依约还款，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初2799号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年5月4日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月3日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初2799号民事判决（借款标号00326-4、本金40000元、借期内利息1920元，债权转让过程杜敦鹏→姜福玲）。申请费529元，由被告烟台华兴置业有限公司负担，并由被告烟台天顺房地产开发有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、纪敏承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年十月二十九日书记员 赵洪辉（代）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4166号原告：徐上青，男，1991年8月15日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被告：胡鸭英，女，1978年1月6日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：张胜保，男，1974年12月8日生，汉族，住南京市雨花台区。上述两被告共同委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王丹，江苏方胜律师事务所律师。原告徐上青与被告胡鸭英、张胜保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐上青及其委托诉讼代理人杨志兰，被告胡鸭英、张胜保及其委托诉讼代理人王正顺、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐上青向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款60万元，并承担自2019年8月16日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡鸭英系原告徐上青的姨妈，2012年至2018年期间，胡鸭英陆续向徐上青的母亲胡鸭弟借款，由于胡鸭弟病重，2019年7月1日，胡鸭英将借条出具给了徐上青。因原告多次催要借款，被告拒不归还，为此，原告诉至法院。被告胡鸭英辩称，借条是胡鸭英出具，但没有收到徐上青给付的借款，双方的借款合同没有生效，胡鸭英也从未向胡鸭弟借款。请求法院驳回原告诉请。被告张胜保辩称，张胜保未参与胡鸭英向徐上青出具借条的过程，张胜保对此不清楚，张胜保在收到法院邮寄的诉状后才知道胡鸭英的借款行为；胡鸭英从未有借款到家，且从胡鸭英的陈述看，胡鸭英也没有拿到钱。综上，请求法院驳回原告诉请。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条、胡鸭弟的银行流水、胡大顺的证言等，认定事实如下：1、2019年7月1日，作为债务人的胡鸭英出具借条一份：“今借到徐上青同志人民币陆拾万整（小写：600000元），定于2019年8月16日还清。”2、徐上青的母亲胡鸭弟是胡鸭英的姐姐，胡鸭弟离婚后自2012年起至2018年5月，居住在胡鸭英家。胡鸭英于2018年5月被检查出罹患癌症。3、胡鸭弟的银行账户明细显示，胡鸭弟于2012年12月12日取款30万元，2016年12月2日取款9万元，2017年1月5日取款13万元，2017年6月22日取款11万元。徐上青陈述，因母亲离婚后没有大额支出，上述款项均是应胡鸭英的借款要求而取款，款项本身不止60万元，但仅要求胡鸭英归还60万元，故有了60万元的借条。胡鸭英陈述，从未向姐姐借过钱。4、胡鸭英的哥哥胡学仁于2019年8月29日起诉胡鸭英，要求胡鸭英归还借款60万元（证据为胡鸭英出具的借条一份），后胡学仁于2019年9月26日申请撤诉。5、胡鸭弟、胡鸭英的父亲胡大顺到庭作证。胡大顺陈述（节选）：“2019年7月1日写借条时，我、两个女儿及外孙在场，在写借条之前的几天，我两个女儿一直在吵，写过条子后，双方就不吵了；写过借条后，徐上青没有付款；我大女儿讲二女儿欠她的钱，但到底欠不欠，我不清楚；为了解决双方争吵事宜，我建议我二女儿打个条子，但是否存在借款，我不清楚。”本院认为，双方的争议焦点在于，徐上青与胡鸭英之间的借款合同是否生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告徐上青虽未提交款项交付的事实，但结合胡鸭弟与胡鸭英的关系（姐妹）、胡鸭弟有出借能力（银行流水）的事实、胡鸭英出具了借条的事实（胡鸭英还向其哥哥出具借条的事实），同时，胡鸭弟与胡鸭英的父亲到庭陈述的事实（虽对是否借款、借了多少不清楚，但两人因借款吵架，胡鸭弟写了借条后两人就不吵了），本院认定胡鸭英向胡鸭弟借款事实成立，胡鸭弟将债权转让给了儿子徐上青，胡鸭弟向徐上青出具了借条，徐上青与胡鸭英之间的借款合同关系成立并生效。徐上青要求胡鸭英归还借款本息，合法有据，但借款利息应自2019年8月17日起计算。对于张胜保是否应当承担共同还款责任的问题。夫妻共同债务，是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。夫妻共同债务原则上夫妻双方共同签字，或者夫妻一方签字，另一方事后追认。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，另一方不追认的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案徐上青主张的60万元借款虽发生在胡鸭英、张胜保婚姻关系存续期间，但只有胡鸭英一人出具借条，徐上青亦无证据证明所出借款项用于胡鸭英、张胜保夫妻家庭共同生活或共同经营，其主张是胡鸭英、张胜保的夫妻共同债务，张胜保应承担共同还款责任事实依据不足，本院不予支持。综上，原告徐上青的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡鸭英于本判决生效之日起十五日内，向原告徐上青归还借款60万元，并承担自2019年8月17日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、驳回原告徐上青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元（原告实际向本院预交4900元），财产保全费3750元，合计8650元，由被告胡鸭英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年十月十八日书记员 程亚萍
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1484号被执行人：河南绿苑网络文化发展有限公司南曹直营一店，住所地郑州市管城区南曹乡拥军路南曹乡派出所对面。法定代表人：张珂。被执行人：李庆法，男性，1969年03月27出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：魏彩霞，女性，1966年10月07出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：郑州市管城区永磊全羊鲜汤馆，住所地郑州市管城区永磊全羊鲜汤馆。法定代表人：郭永磊。本院在执行与其他案由一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人河南绿苑网络文化发展有限公司南曹直营一店、李庆法、魏彩霞、郑州市管城区永磊全羊鲜汤馆未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  杨跃慧二〇一九年十月四日书记员
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3298号 原告：黄兴超，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所律师。 被告：魏大楷，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：帅雪芬，女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：李友胜，男，1965年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告黄兴超与被告魏大楷、帅雪芬、李友胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴超及其委托诉讼代理人王秀贵、被告魏大楷、帅雪芬、李友胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兴超向本院提出诉讼请求：1.判令魏大楷、帅雪芬偿还黄兴超借款本金200,000元并支付其利息(利息计算方式：从2019年1月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计算)；2.李友胜对魏大楷、帅雪芬应承担是上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄兴超与魏大楷系朋友关系，2017年5月上旬，魏大楷因资金周转需要向黄兴超提出借款请求。2017年5月15日，魏大楷与帅雪芬共同向黄兴超出具200,000元的借条，约定月利率2%，李友胜作为担保人在借条上签名、按手印。同日黄兴超通过其农商银行向魏大楷转款200,000元。2018年12月30日前，魏大楷均按月支付了利息，之后未再支付利息，截止2019年7月14日，已累计7个月未支付利息。经黄兴超多次催收未果，故依法起诉至法院。借条是魏大楷、帅雪芬、李友胜三人均签字后，魏大楷交给我的，李友胜就是以担保人名义在上面签字按手印，否则我也不会借钱给魏大楷和帅雪芬，我跟他们两人并不是很熟。 魏大楷辩称，向黄兴超借款200,000元及已偿还利息的情况属实，但目前无还款能力。 帅雪芬辩称，向黄兴超借款200,000元属实，该借款用于我与魏大楷合伙承包的项目工地，现工程款尚未收到，无能力再支付利息。我与魏大楷同意承担还款责任，但李友胜仅为介绍人，未实际使用借款，不应承担担保责任。出具借条时，并未说过要求李友胜提供担保的事，当时黄兴超要求李友胜在借条上写个“点点”，“担保人”三个字是李友胜签字后，我添加上去的，只是为了区别于借款人。 李友胜辩称，魏大楷、帅雪芬向黄兴超借款200,000元属实，黄兴超将他的银行卡交给我并告诉我密码，我亲自去转的钱。两边都是朋友，我作为中间人牵线，在签名时，未注意到前面是否有“担保人”这三个字。黄兴超叫我在借条上写个“点点”，我就签了个名字，我只是见证人。 本院经审理认定事实如下：黄兴超与李友胜系朋友关系，李友胜与魏大楷系朋友，魏大楷与帅雪芬系合伙关系。2017年5月15日，经李友胜居间介绍，魏大楷、帅雪芬向黄兴超借款200,000元并出具《借条》一份，载明“今借到黄兴超现金：200,000元，大写：贰拾万元整，利息2分，每月付4,000元利息,大写：肆仟元整。借款人:魏大楷帅雪芬2017年5月15号担保人：李友胜”。2017年5月15日,李友胜根据黄兴超的授权，通过黄兴超在四川简阳农村商业银行股份有限公司的银行卡向魏大楷转款200,000元。2019年1月12日，黄兴超曾通过短信方式向魏大楷催收借款本息。黄兴超认可，2017年5月15日至2018年12月30日，魏大楷、帅雪芬按照每月4,000元的标准，支付了借款利息，从2019年1月1日起未再支付借款利息。 以上事实，有原、被告的身份证、《借条》、存款交易明细及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄兴超以转账的方式向魏大楷提供了借款，魏大楷、帅雪芬向黄兴超出具了《借条》，双方对借款利息等进行了约定，借条内容不违反法律、法规的禁止性规定，故双方借贷关系依法成立并生效，对双方具有法律约束力。双方对借款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,黄兴超于2019年1月12日曾通过短信方式要求魏大楷、帅雪芬还款，但魏大楷、帅雪芬至今未归还借款，其行为已构成违约，故对黄兴超要求魏大楷、帅雪芬返还借款本金200,000元并从2019年1月14日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于李友胜是否承担保证责任的问题。李友胜认可在《借条》上的签名，但辩称其并非以担保人的名义签名，且其签名时《借条》上并未载明“担保人”三个字，本院认为，李友胜对其抗辩主张应提供相应的证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。目前仅帅雪芬当庭陈述称，李友胜在《借条》上签名时，没有载明“担保人”三个字，是她之后添加的，但言词证据不能推翻书面证据，故本院根据现有证据，认定李友胜就是以担保人名义在《借条》上签字按印，对李友胜的抗辩主张，本院不予采信。又根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。黄兴超与李友胜对保证方式未作约定，故黄兴超要求李友胜承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏大楷、帅雪芬于本判决生效后十日内返还原告黄兴超借款本金200,000元并支付利息（自2019年1月14日起至实际付清之日止，以200,000元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告李友胜对上述第一项支付义务向原告黄兴超承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,360元，由被告魏大楷、帅雪芬、李友胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭绍华 二〇一九年十月二十九日 书记员  李瀚森
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂09执294号 黄炽： 你因犯受贿罪，于2012年3月7日被本院以（2011）玉中刑二初字第9号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处财产人民币三十万元一案，该刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门于2019年9月29日报请本院执行部门强制执行，本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你于2019年10月10日前履行缴纳30万元的义务。你已在本院规定的期限内缴纳了30万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2011）玉中刑二初字第9号刑事判决书第一项中对被告人黄炽并处没收财产人民币30万元的判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月九日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢582号申请执行人：吕世铎被执行人：宫成林申请执行人吕世铎与被执行人宫成林买卖合同纠纷一案，申请执行标的为29008元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吕世铎与被执行人宫成林买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十月三十日书记员 ：张德民
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4024号原告：胡春辉，男，1978年6月9日生，汉族，江西省南昌市人，住大理市。被告：李静，女，1982年6月17日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告胡春辉诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春辉到庭参加了诉讼，被告李静经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡春辉向本院提出诉讼请求：被告李静归还原告胡春辉借款本金人民币40000元以及支付给原告该款自2018年11月26日起至该款清结之日按月利率2％利率计算的利息；2.案件受理费由被告李静承担。事实及理由：原被告是朋友关系，被告李静因资金周转需要向原告胡春辉借款，2018年8月25日，原被告双方签订了一份《借款合同》。甲方（出借人）胡春辉是原告，乙方（借款人）李静是被告，双方约定：“一、借款用途：李静要从事个体经营，急需一笔钱进行资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、借款金额：乙方向甲方借款（大写）40000元。乙方指定的收款账户：62×××14。三、借款期限：借款期限由2018年8月25日至2019年2月25日止。四、还款方式：还入甲方指定的账户。五、借款利息：借款期内的月利息为2%利息按月结算，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。六……．”。协议签订当天，原告按约定向被告指定的账户转入人民币40000元。同时被告出具给原告《收条》一份，内容为：“今收到胡春辉借款人民币40000元。此据，收款人：李静，2018年8月25日”。借款到期后，被告不按约定归还原告借款，经原告多次追要，被告借口拖延。请支持原告的诉讼请求。被告李静未到庭应诉及答辩。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。A2、《借款合同》原件一份，《收条》原件一份，《中国工商银行回单》原件一份，中国工商银行银行卡复印件一份，证明2018年8月25日，原被告双方签订了一份《借款合同》，双方约定了借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、借款利息、权利义务、逾期还款的处理等内容。2018年8月25日原告按约定向被告指定的账户转入人民币40,000元。同时被告出具给原告《收条》一份。被李静告未到庭视为放弃举证、质证权利。原告提交的A1-A4证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述原告的举证、质证和认证，本院确认本案以下法律事实：原被告是朋友关系，被告李静向原告胡春辉借款，2018年8月25日，原被告双方签订了一份《借款合同》。双方约定一、借款用途从事个体经营，急需一笔钱进行资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、借款金额：乙方向甲方借款人民币40000元。乙方指定的收款账户：62×××14。三、借款期限：借款期限由2018年8月25日至2019年2月25日止。四、还款方式：还入甲方指定的账户。五、借款利息：借款期内的月利息为2%利息按月结算，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。2018年8月25日，原告通过银行账户向被告指定的账户转入人民币40000元。被告出具给原告《收条》，收到40000元借款。借款后，原告自认被告支付给原告利息1900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告主张的债权40,000元。有原告提交的借款合同、收条、银行转账凭证等证据证明，本院认定被告向原告借款40,000元的借贷关系成立。原告主张被告偿还借款并承担自2018年11月26日起至款项还清之日按月利率2％计算的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告胡春辉借款人民币40,000元并承担自2018年11月26日起至款项还清之日止按月利率2％计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元由被告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年十月十六日法官助理段金娟书记员杨佳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2985号之二 被执行人纪洪国，，阆中市 峰占乡。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执2985号之二裁定书，于2019年10月14日向被执行人 纪洪国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人纪洪国至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪洪国在财付通支付科技有限公司 085e9858e143d600a7e2b3445@wx.tenpay.com账户内存款人民 币7062.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年十月十四日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执429号胡卫超、卢扬康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，申请执行标的共计201000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位201000元。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2479号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：潘孝春，行长。 被执行人:王宝军，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人:胡红子，女，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与王宝军、胡红子信用卡纠纷一案中，被执行人应当支付申请人信用卡透支本金300925元、逾期利息570.42元、分期手续费2625元、违约金969.13元[暂计算至2017年12月12日，之后利息以本金300925元为基数，自2018年12月13日起至实际给付之日止，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息利率计算；之后分期手续费、违约金，自2018年12月13日起至本判决生效之日止，按《牡丹信用卡个人消费分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算]、律师费15000元、诉讼费5878元，并承担执行费4414元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2782号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十月十日 书记员 徐 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执保1775号申请执行人：王向勇，男，1974年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：杜伟华，男，1976年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南红林科贸有限公司。住所地郑州市金水区纬四路12号。法定代表人：赵宏博，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初9635号民事判决书，责令被执行人杜伟华、河南红林科贸有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杜伟华、河南红林科贸有限公司存款本金18616461元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人杜伟华、河南红林科贸有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙富春二〇一九年十月三十日法官助理于卫军书记员武超
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3022号之二 被执行人宋旭，，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执3022号之二裁定书，于2019年10月10日向被执行人宋旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋旭在中国建设银行 6227003675060268090_156_1账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪椿林 二〇一九年十月十日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3473号原告：中国银行股份有限公司鞍山开发区支行。住所地：鞍山市铁西区兴盛路248号。负责人：倪秋颖，该行行长。委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师被告:李庆旭，男，汉族，1986年11月24日出生，住址：海城市。被告:鞍山市正和房产开发有限公司。住所地：鞍山市腾鳌特区保安街道办事处。法定代表人：马杨妮，该公司经理。、委托代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所律师原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行与被告李庆旭、鞍山市正和房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春龙、被告李庆旭、被告鞍山市正和房产开发有限公司的委托代理人王玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、请求判令被告1偿还欠款本金134743.55元、利息8699.23元、罚息1643.65元，共计145086.43元。（以上金额截止2019年3月27日，逾期的利息、罚息以本金134743.55元为基数从2019年3月28日起按合同约定利率计算至本金付清之日止）；总计：158242.43元。二、请求判令如被告1不能履行还款义务，原告有权对其被告1名下的抵押财产在债权额范围内享有优先受偿的权利；三、请求判令被告2承担阶段性保证责任；四、请求判令被告承担本案的律师费13156元；五、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日原告与被告1签订个人一手住房贷款合同，合同约定贷款金额为170,000.00元，贷款期限120个月，贷款用途为购房。并约定了贷款利率及违约责任，被告2对上述贷款提供阶段性连带责任保证，被告1将座落于海城市腾鳌镇正和温泉家园第6栋西一单元1061号房屋一处作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，被告却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。故原告诉至贵院请求依法维护原告的合法权益。庭审中，原告明确被告拖欠本金131845.51元，利息10707.41元、罚息2097.67元，以上截止2019年10月9日。被告李庆旭辩称，借款属实，现在没有能力还款。被告鞍山市正和房产开发有限公司辩称，事实没有异议，律师费不同意承担。经审理查明，2015年3月12日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为170,000.00元，贷款期限120个月，用于购买坐落于海城市腾鳌镇正和温泉家园第6栋西一单元1061号房屋。合同还约定了贷款利率及违约责任。被告李庆旭将上述房屋为涉案贷款提供抵押，并由海城市村镇建设管理办公室出具了《房地产抵押冻结回执书》：“上述房产已在中国银行股份有限公司鞍山开发区支行办理抵押贷款，在抵押期间2015年3月16日至2025年3月16日，该房地产产权冻结。”被告鞍山市正和房产开发有限公司为涉案贷款提供阶段性连带责任保证，并在保证人处签字盖章。截止2019年10月9日，被告李庆旭尚欠本金131845.51元、利息10707.41元、罚息2097.67元。以上事实，原告提供的证据有：身份证及户口本复印件、单身证明、个人一手房住房贷款合同、借款借据、已还款清单、房产抵押冻结回执、律师费收据。被告李庆旭及被告鞍山市正和房产开发有限公司没有提供证据。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的《个人一手房贷款合同》意思表示真实、合法有效，截止至2019年10月9日，被告李庆旭尚欠本金131845.51元、利息10707.41元、罚息2097.67元，被告对此数额予以承认，被告对此予以承认，因此，对于原告请求判令被告偿还借款本金131845.51元及给付利息、罚息（截止2019年10月9日的利息10707.41元、罚息2097.67元；2019年10月10日至付清之日的利息，以131845.51元为依据，利息与罚息按照借款合同及中国人民银行的相关规定）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求对抵押物的价款享有优先受偿权一节，被告李庆旭将贷款合同项下的房屋抵押给原告，并在海城市村镇建设管理办公室办理了抵押登记，物权担保依法成立并生效，系有效担保，现被告李庆旭不能按时履行还款本息义务，原告作为抵押权人，有权对抵押物享有优先受偿权，故对于原告的此项诉求，本院依法予以支持。关于原告要求被告鞍山市正和房产开发有限公司承担阶段性连带保证责任一节，因被告在涉案借款合同的保证人处签字确认，是当事人之间真实的意思表示，且不违反法律规定，系有效的保证，故对于原告的此项诉求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告李庆旭自本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行本金131845.51元及利息、罚息（截止2019年10月9日的利息10707.41元、罚息2097.67元；从2019年10月10日至付清之日，以131845.51元为依据，利息与罚息按照借款合同及中国人民银行的相关规定计算）;二、原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行对抵押房产（海城市腾鳌镇正和温泉家园第6栋西一单元1061号房屋）享有优先受偿权;三、被告鞍山市正和房产开发有限公司对本判决第一项的款项承担连带清偿责任。案件受理费3464.85元，原告已预交，由被告李庆旭承担，被告李庆旭在履行上述义务时一并向原告给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院审 判 长  赵佳琪人民陪审员  李文哲人民陪审员  李 泽二〇一九年十月十八日书 记 员  畅诚蕊
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6718号原告：紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：赵斌，男，紫金财产保险股份有限公司泰州道路救助服务办公室员工。被告：李忠阳，男，1979年9月16日出生，汉族，住兴化市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告李忠阳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。被告李忠阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令李忠阳偿还垫付款15503.77元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月11日20时50分许，李忠阳涉嫌饮酒后驾驶钻豹牌HJ125R型二轮摩托车沿兴化市戴南镇新泽路由东向西行驶至该镇人民医院东侧时，刮撞行人胡某，致胡某受伤。经交警部门认定，李忠阳负本起事故的全部责任，胡某无责任。因肇事方李忠阳及受害人胡某均无力支付抢救费用，经我方审核，于2016年12月27日垫付抢救费用16503.77元，后李忠阳偿还1000元。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则(暂行)》依法向李忠阳追偿，望判如所请。被告李忠阳未作答辩。原告紫金保险公司围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、承诺书、江苏省医疗住院收费收据、同意垫付告知书、招商银行付款回单等证据。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理查明以下事实，2016年12月11日20时50分许，李忠阳醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿兴化市戴南镇新泽路由东向西行驶至“金泽商业街”路口西侧路段时，碰撞前方行走的胡某，致胡某受伤、车辆损坏的道路交通事故。2017年1月8日，兴化市公安局交通警察大队（以下简称兴化交警大队）作出道路交通事故认定书，认定李忠阳负事故的全部责任，胡某无责任。上述事故发生后，胡某即被送至兴化市戴南人民医院（以下简称戴南医院）住院治疗。2016年12月16日，胡某出院。同日，戴南医院向胡某亲属发出催缴费通知书，主要内容为，胡某自住院治疗至现在为止，费用计23553.77元，除预交的7000元外，尚拖欠16553.77元，请及时缴纳16553.77元。因无力支付拖欠的医疗费用，胡某之子张四子于当日向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付。经兴化交警大队通知，该基金于同年12月27日为胡某垫付了医疗费用16503.77元。后因李忠阳仅付给紫金保险公司垫付款1000元，紫金保险公司遂诉至本院。另查明，2016年12月15日，李忠阳向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，载明：因本人及家属暂无经济支付能力，贵方依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则(暂行)》的相关规定，依法为伤者垫付抢救费用，实际垫付金额以同意垫付通知书为准，本人承诺下列事项：1.在赔偿责任内及时偿还救助基金已垫付费用，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先偿还救助基金所垫付的上述费用。2.……。再查明，2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室作出苏道交办[2010]2号《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》，决定聘请紫金保险公司为基金管理人。本院认为，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。案涉事故中，李忠阳负事故全部责任，是交通事故责任人和赔偿义务人，紫金保险公司在垫付了胡某的医疗费用16503.77元后，有权在垫付范围内向李忠阳追偿。鉴于李忠阳已付给紫金保险公司垫付款1000元，故对紫金保险公司要求李忠阳偿还尚欠垫付款15503.77元的诉讼请求，本院予以支持。李忠阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李忠阳于本判决生效之日后10日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款15503.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计94元，由被告李忠阳负担，于本判决生效后10日内付给原告紫金财产保险股份有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 陈丙荣二〇一九年十月十七日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10138号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：杜刚，男，1987年6月1日出生，汉族，住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司与被告杜刚服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司于2019年10月23日向本院提出申请，请求撤回对杜刚的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司撤回对被告杜刚的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十月二十三日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1311刑初280号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人施允乐，男，1958年12月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，务农，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月20日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人郑建，宿迁市宿豫区法律援助中心指派律师。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2019﹞253号起诉书指控被告人施允乐犯故意伤害罪,于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈富某出庭支持公诉。被告人施允乐及其辩护人郑建均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月17日7时许，在宿迁市宿豫区大兴镇启建三组农田内，被告人施允乐因不满被害人施某丙在一处争议土地上栽种豆苗，遂将豆苗拔出，后被害人施某丙赶至现场发现自家栽种的豆苗被破坏，被告人施允乐与被害人施某丙因在争议土地上栽种豆苗问题发生口角争执而引发厮打，被告人施允乐用拳头击打被害人施某丙左侧面部，致被害人施某丙左侧面部受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被害人施某丙因外伤致左颧骨骨折构成轻伤二级。公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了被告人施允乐的供述和辩解，被害人施某丙的陈述，证人朱某、施某乙等人的证言笔录，鉴定书、现场勘验、检查笔录及照片、发破案及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人施允乐故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人施允乐犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人施允乐及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.本案系因邻里纠纷引发的矛盾且被害人施允乐具有重大过错，故对被告人施允乐可以从轻处罚；2.被告人施允乐系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3.被告人施允乐系初犯、偶犯，且认罪认罚，悔罪态度较好。综上，建议对被告人施允乐免于刑事处罚。本院经审理查明，2018年7月17日7时许，被告人施允乐与被害人施某丙在宿迁市宿豫区大兴镇启建三组农田内，因在争议土地上栽种豆苗发生争执继而互相殴打。其间被告人施允乐用拳头殴打被害人施某丙左侧面部，致其面部受伤。后经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被害人施某丙左颧骨骨折构成轻伤二级。另查明，被告人施允乐犯罪以后自动投案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人施允乐在庭审中无异议，且有被害人施某丙的陈述；证人朱某、施某乙等人的证言笔录；公安机关出具的鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片、伤情照片、发破案经过、抓获经过、户籍信息、病历资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施允乐故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人施允乐犯故意伤害罪的罪名成立。被告人施允乐自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人施允乐与被害人施某丙之间矛盾系因邻里纠纷激化引发，酌情施允乐从轻处罚。对于辩护人提出的与上述分析、认定相一致的辩解意见本院予以采纳。被害人施某丙在案件的起因和矛盾的扩大上亦是有一定过错。辩护人提出的被告人施允乐系初犯、偶犯，认罪态度较好，故对被告人施允乐应免于刑事处罚的辩护意见，本院认为，双方因琐事发生纠纷，被告人继而将被害人殴打成轻伤二级，直接故意明显，且事后未赔偿被害人经济损失亦未取得被害人的谅解，故对其该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人施允乐犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海港人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇一九年十月十六日法官 助理  胡 纯书 记 员  许小雨
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3289号之一 被执行人程文广，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执3289号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人程文广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程文广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程文广在财付通支付科技有限公司 085e9858eac8a44590c548530@wx.tenpay.com账户内存款人民币1120.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊贤 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27140号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区。法定代表人：苏典章。委托代理人：刘思遥，女，汉族，1997年8月23日出生，住址江西省宜春市袁州区。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰。原告陈广义与被告厦门沃鸿信息技术有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等一系列案件，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月十四日书 记 员 陈芷君（代）
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执恢89号王保国、刘珂：王保国与刘珂合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计63000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位63000.00元。至此，王保国向本院申请执行的(2015)洛开执字第00205号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2020号申请执行人:康某,女性,汉族。申请执行人:王某,男性,汉族。被执行人:陈某,女性,汉族。被执行人:韩某,男性,汉族。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初3231号民事调解书，申请执行人康某、王某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人陈某、韩某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人陈某、韩某的银行存款人民币8853元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十月十六日书 记 员  周 航
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3261号原告：刘敬云，女，1967年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。被告：李树林，男，1977年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告刘敬云与被告李树林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬云的委托代理人曲振阳到庭参加了诉讼，被告李树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘敬云向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金74620.16元、利息1324.12元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至欠款还清之日止以借款本金74620.16元为基数按年利率10.3163%计付利息。事实与理由：原告委托华夏银行股份有限公司烟台南大街支行（以下简称华夏银行烟台南大街支行）于2013年9月29日签订个人委托贷款借款合同，该合同约定，原告委托华夏银行烟台南大街支行向被告贷款12万元，借款期限自贷款发放之日起120个月，还款方式为按月等额本息还款；若被告违约则原告有权按合同约定收取逾期利息，并提前收回贷款。合同签订后，原告和华夏银行烟台南大街支行依约向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定偿还贷款本息。被告李树林缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，原告作为甲方与华夏银行烟台南大街支行作为乙方和被告作为丙方签订了个人委托贷款借款合同，约定甲方委托乙方向丙方发放委托贷款用于购房，金额为人民币12万元，种类为长期委托贷款，期限为120个月；乙方于2013年9月29日将上述贷款一次划入丙方账户；委托贷款利率为年利率6.8775%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。如贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率实行按年进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用，贷款利率调整时均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮5%；甲方保证在上述委托贷款发放前，将足额资金存入其在乙方开立的存款账户；丙方同意以等额本息的方式归还委托贷款利息；丙方应于还款日（每月20日）将应还款项（本金、利息）足额存入在乙方开立的账户，并授权乙方从该账户直接划收；当丙方不按合同履行义务时，甲方有权委托乙方停止发放委托贷款，并有权提前收回委托贷款；乙方有权按甲方、丙方委托从丙方账户中扣收本合同项下其应还委托贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所发生的所有费用。丙方应按合同约定归还委托贷款本息。丙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；丙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同签订当日，华夏银行烟台南大街支行根据原告的授权放款通知从原告预先在该行的存款账户将出借款项12万元划至被告在该行的存款账户。被告收到款项仅依约偿还部分借款本息，截至2018年8月20日，被告尚欠付原告借款本金74620.16元、利息1324.12元。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结了被告在银行其账户内存款8万元。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立。原告以委托华夏银行烟台南大街支行发放贷款的方式向被告出借款项，被告应按约定履行还款义务。现原告请求被告偿还借款本金74620.16元及支付利息1324.12元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至实际给付之日止以借款本金74620.16元为基数按年利率10.3163%计付利息，于约有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条，第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李树林于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘敬云借款本金74620.16元、利息1324.12元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至实际给付之日止以借款本金74620.16元为基数按年利率10.3163%计付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1699元、财产保全费820元，由被告李树林负担。原告刘敬云同意由被告李树林于本判决生效之日起10日内迳付给其2519元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  甄景善人民陪审员  张金枝人民陪审员  于丽美二〇一九年十月二十一日书 记 员  付 宇