山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1167号原告：程某1，男，2002年9月24日出生，回族，现住翼城县。法定代理人：程某2（系原告程某1父亲），男，1976年6月20日出生，回族，现住翼城县。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告：济源云工物流有限责任公司，住所地河南省济源市五龙口镇辛庄村，统一社会信用代码为×××。法定代表人：李建光，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地河南省济源市宣化东街69号，统一社会信用代码为×××。负责人：李文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永红，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：段东平，男，1980年1月21日出生，汉族，现住河南省济源市。原告程某1与被告段东平、济源云工物流有限责任公司（以下简称济源云工物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人保财险济源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某1法定代理人程某2及其委托诉讼代理人罗芳、被告人保财险济源公司委托诉讼代理人王新玲、郑永红到庭参加诉讼。被告济源云工物流公司、被告段东平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险济源公司在保险责任限额内赔偿原告程某1各项损失89831.16元；2、判令被告济源云工物流公司、段东平对原告程某1的上述损失承担连带赔偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日16时10分左右，原告程某1驾驶二轮摩托车（乘坐人：张翼飞、罗志洁），沿省道331线由东向西行驶，行至省道331线（坪曲线）210公里+500米处大河口路段时，在超越同向前方的被告段东平驾驶的×××.×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车过程中发生刮擦，致原告程某1、张翼飞受伤（另案处理），两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后被告段东平驾车驶离现场。2018年10月11日，翼城县公安局交通警察大队做出第141022120180000451号道路交通事故认定书，认定：被告段东平应负该起事故的次要责任。原告程某1受伤后被送往翼城县人民医院实际住院治疗11天，被诊断为：肱骨近端骨折（左），左手中指皮肤裂伤、全身多处皮肤挫伤、左手环指指甲剥脱伤。2018年11月19日，曲沃司法鉴定中心做出晋曲司鉴中心[2018]残鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：程某1所受损伤构成一处十级伤残。2018年12月29日，曲沃司法鉴定中心做出晋曲司鉴中心[2018]咨鉴字第118-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：程某1左肱骨近端骨折手术（内固定）费用约为10000-12000元人民币，原告为此支出鉴定费2500元。另外，×××、×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车在被告人保财险济源公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间自2018年1月1日0时起至2019年12月31日24时止，该次事故发生在保险期限内。该次事故给原告程某1造成各项损失：医疗费4227.79元（住院医疗费2366.89元、门诊医疗费1860.9元）、住院伙食补助费1100元、二次手术费12000元、护理费2933.37元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计89831.16元。根据我国《道路交通安全法》第76条第1款之规定，被告人保财险济源公司作为本案事故车辆交强险及商业三者险的承保单位，应在保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。被告济源云工物流公司作为车辆所有权人，段东平作为直接侵权人，应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。被告济源云工物流公司未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩称，一、关于本案交通事故责任认定部分，我公司的答辩意见同张翼飞案件答辩意见，另补充几点意见：l、原告程某1在2018年8月19日即事发后的翼城县人民医院入院记录陈述“其于2小时余前骑摩托车不慎与三轮车、大货车相撞致伤”，明确表明此次事故的原因是因与三轮车、大货车相撞，但在事故卷宗材料中交警部门并未询问三轮车车主事故发生的过程，也未对三轮车与原告程某1驾驶的二轮摩托车进行痕迹比对和微量物证鉴定，三轮车在此次事故中的责任没有查清。并且，原告程某1、张翼飞的询问笔录与该陈述相互矛盾，不应当被采纳。2、现有证据无法查明本次交通事故中的大货车就是我公司所有的车辆，我公司的车头系紫色，颜色明显，但在事故卷宗材料中却无人提出这一明显特征，尤其是跟在货车后面的小车司机张黎明，进一步印证大货车并非我公司的车辆。交警部门也未对事发时间经过事发路段的其他两辆货车进行调查，无法排除该两辆货车的怀疑。3、原告程某1在张翼飞案件陈述其未收到道路交通事故认定书，在张翼飞案件中才知道本次事故责任认定根本不属实。事实上，在段东平领取事故认定书时，程某1的父亲程某2也在领取事故认定书，其清楚的知道本次事故责任划分。二、段东平没有肇事逃逸行为，我公司在本次事故中不应当承担任何赔偿责任。诚如原告程某1的代理人所讲，在天气良好、视野开阔的情况下，原告以及朋友是不可能看不清楚事故发生的过程以及肇事车辆的相关情况，但在程某1、张翼飞、张黎明以及程某1的朋友均未对肇事车辆进行详细描述，在我公司所有的车辆明显区别于一般挂车的情况下，却没有人能够说出我公司车辆的基本特征，是值得怀疑的，更说明了我公司的车辆并未在现场出现。三、退一步讲，如果认定被告段东平在本案中存在过错，因原告程某1在本案中存在重大过错，应当减轻我方的赔偿责任。原告程某1系未成年人，没有驾驶资格，却驾驶无牌照的二轮摩托车超载的情况下右方超越前方同向行驶的车辆，本身存在严重过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻我方的赔偿责任。原告的监护人应当在未尽监护责任范围内承担相应的责任。四、我公司所有的×××、×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车在人保财险济源公司投保有交强险和保险金额为200万元的商业三者险并不计免赔，应由人保财险济源公司在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告人保财险济源公司辩称，我公司同被告济源云工物流公司的答辩意见一致。补充一点：若法院查明认可该事故认定书，因为本次事故有两名伤者，应当在交强险范围内为另一名伤者预留相应份额，超过交强险范围再按主次比例划分。保险金额以保单为准。被告段东平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程某1向本院提供了原告及其法定代理人身份证、户口登记卡，原告在翼城县人民医院住院医药费统一收据、诊断证明书、住院病历、费用明细各一份及门诊费票据十二份，鉴定费发票一份，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告均未向本院提交证据。对当事人有异议的证据和事实，本院依法认定如下：一、原告提供的翼城县公安局交通警察大队第141022120180000451号道路交通事故认定书，拟证明“涉案交通事故发生的经过及被告段东平在事故发生后驾车驶离现场，根据法律规定被告段东平应负该起事故的全部责任”。被告济源云工物流公司和人保财险济源公司对证据的真实性、合法性均有异议，认为被告方车辆并未与原告程某1的二轮摩托车发生刮擦，也不存在肇事逃逸行为，此次事故的发生完全是原告程某1无证驾驶无牌证二轮摩托车超载右侧超越同向行驶的车辆所造成，应当承担事故全部责任。本院认为，翼城县公安局交警大队作出的该份交通事故认定书，被告段东平不服申请了复核，临汾市公安局交通警察支队经审查作出维持决定，故本院对该份交通事故认定书予以认定。二、原告提供的护理人员程某2的驾驶证、道路运输资格证、翼城县元祥物流公司出具的证明材料、程某2的账户明细，拟证明“护理人员程某2系翼城县元祥物流公司的司机，月工资8000元，原告发生事故后请假，在请假期间工资停发”。被告济源云工物流公司和人保财险济源公司质证意见为：1、对程某2的道路运输资格证的真实性无异议，但认为该资格证显示初次领证日期为2018年12月10日，本次事故发生时间为2018年8月19日，护理人员程某2在此次交通原告住院期间并未从事该行业。2、对翼城县元祥物流有限公司出具的证明的真实性有异议，认为未附该公司的营业执照，不能证明出具人员是否是该公司工作人员。3、对账户明细的真实性有异议，应当提供公司的结算明细、微信支付交易明细证明、完税证明等综合印证程某2的工资收入，因此该证据不具有合理性。本院认为，原告提供的该组证据能够形成完整的证据链，证实护理人员程某2从事道路运输行业，在翼城县元祥物流有限公司任司机，事故发生后，因护理其儿子程某1请假，故单位停止发放工资，本院对该组证据予以认定。三、原告提供的曲沃司法鉴定中心作出的晋曲司鉴中心[2018]残鉴字第118号司法鉴定意见书及晋曲司鉴中心[2018]咨鉴字第118-1号司法鉴定意见书，拟证明“原告程某1在本次事故中所受损伤构成十级伤残，原告程某1还需进行二次手术治疗，左肱骨近端骨折手术（内固定）费用约为10000-12000元”。被告济源云工物流公司及人保财险济源公司对该证据均不予认可。本院认为，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，且原告委托的鉴定机构及鉴定人员均具有相关鉴定资质，二被告虽对鉴定意见提出异议，但即未提供相反证据予以反驳，亦未在法定期限内申请重新鉴定，对原告提供的该两份司法鉴定意见本院予以认定。对被告人保财险济源公司庭后提交的重新鉴定申请，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日16时10分左右，原告程某1驾驶二轮摩托车（乘坐人：张翼飞、罗志洁），沿省道331线由东向西行驶，行至省道331线（坪曲线）210公里+500米处大河口路段时，在超越同向前方的被告段东平驾驶的×××/×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车过程中发生刮擦，致原告程某1与乘坐人张翼飞受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后被告段东平驾车驶离现场。2018年10月11日，涉案事故经翼城县公安局交通警察大队做出第141022120180000451号道路交通事故认定书，认定原告程某1应负该起事故的主要责任，被告段东平负该起事故的次要责任。原告程某1受伤后被送往翼城县人民医院实际住院治疗11天，被诊断为：肱骨近端骨折（左），左手中指皮肤裂伤、全身多处皮肤挫伤、左手环指指甲剥脱伤。2018年11月19日，山西省曲沃司法鉴定中心对原告的损伤作出晋曲司鉴中心[2018]残鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：程某1所受损伤构成十级伤残。2018年12月29日，山西省曲沃司法鉴定中心对原告的二次手术费用作出晋曲司鉴中心[2018]咨鉴字第118-1号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：程某1左肱骨近端骨折手术（内固定）费用约为10000-12000元人民币。原告为此支出鉴定费2500元。另查明，被告段东平驾驶的×××/×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车挂靠在被告济源云工物流公司，该车辆在被告人保财险济源公司投保有机动车交通事故责任强制保险及150万元的商业三者险，保险期间自2018年1月1日0时起至2019年12月31日24时止，该次事故发生在保险期限内。再查明，涉案事故的另一伤者张翼飞已另案起诉，在另案中已按二者损失比例在交强险限额内为本案原告程某1预留赔偿数额。本院认为，一、本案是一起因交通事故引起的损害赔偿案件。涉案事故造成原告程某1及张翼飞受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告作为受害者，有权请求侵权人承担赔偿责任。涉案事故经翼城县公安局交警大队认定，经临汾市公安局交通警察支队复核维持，认定原告程某1负事故的主要责任，被告段东平负事故次要责任，本院对该认定书依法予以确认并作为划分双方责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案事故车辆×××/×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车在被告人保财险济源公司投保有交强险和150万元的商业三者险，故对原告损失依法先由被告人保财险济源公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，因涉案事故造成原告程某1及乘坐人张翼飞二人受伤，本院依据被侵权人的损失比例确定涉案交强险的赔偿数额；不足部分，由被告人保财险济源公司在第三者责任商业保险限额范围按照保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，则由侵权人段东平予以赔偿，被挂靠人济源云工物流公司承担连带责任。二、对原告程某1的经济损失，本院依法确认如下：1、医疗费4227.79元（有住院票据及门诊票据为证）；2、后续治疗费11000元（参照鉴定意见酌定11000元）；3、住院伙食补助费1100元（参照山西省省直机关差旅费管理办法第17条规定的每天100元计算住院天数11天，即100元×11天=1100元）；4、护理费2933.37元（按照护理人员程某2的月平均收入8000元计算11天，即8000元÷30天×11天=2933.37元）；5、残疾赔偿金62070元（按照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元计算20年，再乘以十级伤残的伤残系数10%，即31035元×20年×10%=62070元）；6、精神损害抚慰金5000元（结合原告伤情，参照本地收入标准，本院酌定精神损害抚慰金为5000元）；7、鉴定费2500元（有鉴定费票据为证），以上原告损失共计88831.16元，其中医疗费用项下16327.79元，死亡伤残费用项下72503.37元。以上原告损失，根据张翼飞一案按比例预留的份额，由被告人保财险济源公司在交强险医疗费用项下赔偿程某1946元，死亡伤残费用项下赔偿程某116500元，共计17446元。不足部分71385.16元（88831.16元-17446元），按事故责任比例被告程某1承担60%、被告段东平承担40%进行划分后，被告人保财险济源公司在商业三者险限额内应赔偿原告程某128554元（71385.16元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告程某1经济损失17446元，在第三者责任保险限额内赔偿原告程某1经济损失28554元，以上共计46000元；二、驳回原告程某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司承担1048元，由原告程某1承担998元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  孙洁红人民陪审员  伊 龙人民陪审员  王晓华二〇一九年十月二十二日书 记 员  闪 婉