四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7332号 原告：叶祖琼，女，1971年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 被告：何传高，男，1972年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：王学美，女，1975年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。 原告叶祖琼与被告何传高、被告王学美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告叶祖琼及其委托诉讼代理人王萍、被告王学美及其与被告何传高共同的委托诉讼代理人田晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶祖琼向本院提出诉讼请求：1.何传高、王学美承担连带责任归还叶祖琼借款100000元和利息（计算方式：从2019年6月22日起按约定每月3%计算至付清借款为止）；2.本案的诉讼费、保全费由何传高、王学美承担。事实与理由：叶祖琼与何传高系同学关系，双方也一直有生意合作，2019年3月22日何传高以取车为由向叶祖琼借款100000元，当时叶祖琼没有钱，叶祖琼向朋友借这笔款给何传高应急并且分几次转账给何传高，何传高向叶祖琼出具借条一张，载明借款金额和利息，同时王学美以在本人名下的安置房作为抵押，何传高、王学美承诺3个月到期归还，但借款到期后叶祖琼多次催收，何传高、王学美不但置之不理甚至拒不见面，叶祖琼在朋友的催款下一直不能归还朋友的借款，很是无奈，现叶祖琼为维护自身的合法权益，故提出诉讼请求。 何传高辩称，对叶祖琼主张的民间借贷关系有异议，双方系合作关系。叶祖琼主张借款金额为10万元，而何传高收到的金额为86000元，该款根本不是借款，这点叶祖琼本人心知肚明。双方一起在南充合作开办肉牛养殖专业合作社。在2019年3月时，该社涉及到取车、修合作社道路、修建水池等需要资金周转，该款本来应有双方共同出资的，但何传高因资金困难，故要求叶祖琼垫付，日后进行结算。当时叶祖琼要求何传高写借条来留一个证据，何传高也没有多想就同意了。本案不是民间借贷关系，不符合民间借贷特征，叶祖琼于2019年3月22日转款33000元、2019年3月27日转款8000元、2019年3月29日转款20000元、2019年3月30日转款25000元共计86000元。首先，如果是民间借贷的话，借款人难道会只收取86000元去出具100000元的借条吗？双方系同学关系、同时还是肉牛养殖场的合作伙伴，基于这层关系会有这种模式的借款吗？其次，借条形成时间是2019年3月22日，此时只收到了33000元借款，还差67000元未收到的借款情况下便出具了一张100000元的借条，不符合民间借贷交易习惯。再次，何传高不论从举证还是事实陈述都印证收到叶祖琼的86000元是用于双方合作项目的开支。最后，双方具有合作关系，且涉案金额86000元在取得时间和支出时间都可以印证出此款是用于双方的合作项目事务。应驳回叶祖琼的诉讼请求。 王学美辩称，王学美不应承担民事责任，应驳回叶祖琼的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实： 2018年2月23日，何传高与叶祖琼就双方自愿合资入股“南充市嘉陵区染坊湾村何传高肉牛养殖专业合作社”事宜签订了一份《合作协议》，协议对双方出资额、盈余分配、合作期限等事项作出约定。 2019年3月22日，何传高写下《借条》一张，内容为：“今有何传高身份证（510125197211063517）向叶祖琼身份证（5101251971122473542）借款100000元正大写壹拾万元正，借款人已收到借款，利息为本月百份之三计算，先付三个月利息9000元（玖仟元整）借款时间为三个月，到时归还。特立此据。借款人：何传高。备注：抵押物为普河小区三期4幢1单元10楼2号。”何传高之妻王学美在备注下方作为业主签字确认。 同日，叶祖琼通过微信向何传高发送了一张借条的照片，借条内容为：“叶祖琼向易小敏借款人民币100000.00元（壹拾万元整），借款人已收到借款，利息为每月百分之三计算，先付三个月利息9000.00元（玖仟元整），借款时间为三个月，到时归还，特立此据。借款人：叶祖琼2019.3.22”。 同日，叶祖琼向何传高转款33000元；叶祖琼通过丈夫王文东的账户于2019年3月27日、2019年3月29日、2019年3月30日分多次向何传高共计转款53000元。 何传高此后并未向叶祖琼支付过任何钱款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”该规定旨在规范当事人之间因民间借贷之外的其他行为形成债权债务关系而在事后通过借据、收据、欠条等债权凭证进行确认的情况，但并不意味着被告方只要证明了双方当事人还存在其他的法律关系，就能够否认双方之间的民间借贷关系。本案中，叶祖琼与何传高虽然签订了《合作协议》，但并不必然意味着叶祖琼与何传高此后不会再建立民间借贷关系。从《合作协议》及相关证据所反映的内容来看，不足以使本院认定《合作协议》与《借条》存在关联，本院对于何传高主张《借条》名为借贷、实为合伙的抗辩不予采纳。 关于叶祖琼钱款交付的数额。叶祖琼主张，除了转账86000元之外，2019年3月25日，叶祖琼的丈夫王文东还给了何传高5000元现金。而何传高、王学美仅认可收到了叶祖琼86000元。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从查明的事实来看，《借条》出具当天何传高仅收到了33000元的借款，显然《借条》所载明的：“借款人已收到借款。”与事实不符，此后叶祖琼所出示的证据仅能显示其向何传高交付了53000元借款，对此，叶祖琼应承担不利的诉讼后果，本院认定借款本金实为86000元。 关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，何传高应按照《借条》中承诺的时间还款。至2019年6月22日借款期限届满，何传高至今未还借款，应自此向叶祖琼支付逾期利息。《借条》载明月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院确定：何传高对于未还的借款，应自2019年6月22日起按照年利率24%计付逾期利息，直至借款还清之日止。 关于王学美应否承担民事责任问题。王学美与何传高系夫妻关系，其在《借条》上签字，至少说明其对其配偶向他人的借款行为明知，且愿意以个人名下房产作为抵押。本院认为，在王学美不能举证证明该借款属于何传高个人债务的情况下，该债务应认定为夫妻共同债务，由何传高及其配偶王学美承担连带责任。叶祖琼主张王学美应对何传高的还款义务承担连带责任的诉求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、何传高、王学美于本判决发生法律效力之日起7日内连带偿还叶祖琼借款86000元； 二、何传高、王学美于本判决发生法律效力之日起7日内连带支付叶祖琼逾期还款利息（计算方式：以86000元为本金，自2019年6月22日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）； 三、驳回叶祖琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取）、诉讼保全费1020元，共计2170元，由叶祖琼负担315元，由何传高、王学美连带负担1855元（此款已由叶祖琼全额预交，何传高、王学美应负担部分于本判决发生法律效力之日起7日内向叶祖琼支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇一九年十月二十五日 书记员  唐倩