福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初2736号 原告:陈玉彬，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑文聪，福建壶兰（仙游）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：谢飞，福建壶兰（仙游）律师事务所实习律师。 被告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所实习律师。 原告陈玉彬与被告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，并依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈玉彬及其委托诉讼代理人郑文聪、谢飞，被告仙游信用社委托诉讼代理人谢竞忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈玉彬向本院提出诉讼请求：请求判令：1.依法判决仙游信用社支付给原告解除劳动合同的经济补偿金103326÷12×21=180820元，再支付二倍额外经济补偿金103326÷12×21×2=361640元，共计542460元。2.依法判决仙游信用社支付给原告1993年至2013年的休假工资207900元。3.依法判决被告仙游县农村信用合作联社支付给原告1993年至2013年的休假工资额外经济补偿金201900×50%=103950元。4.依法判决仙游信用社支付给原告依法应得1994年至2013年的加班费103326÷12÷21.75×2×1082=856695元外，再支付50%的经济补偿金,103326÷12÷21.75×2×1082×50%=428347.5元，共计1285042.5元。 事实和理由：1993年4月，其被仙游信用社招收为员工，担任会计、出纳等职务。2013年12月11日起，仙游信用社即胁迫原告自动离职。仙游信用社采取欺诈、胁迫手段使原告在违背真实意思的情况下辞职，违法解除劳动合同，仙游信用社应支付给原告解除劳动合同经济补偿金103326÷12×21＝180820元，再支付二倍额外经济补偿金103326÷12×21×2＝361640元，共计542460元。按照《职工带薪休假条例》的相关规定，原告工龄满20年的年休假15天，但是原告在仙游信用社单位期间每年并未享受到15天的年休假，仙游信用社需按原告日工资收入的300%向原告支付自1993年至2013年的休假工资207900元，1993年至2013年的休假工资额外经济补偿金207900×50%＝103950元。仙游信用社无视法律规定，强迫原告加班，仙游信用社应支付原告自1994年至2013年加班费103326÷12÷21.75×2×1082＝856695元外，再支付50%的经济补偿金103326÷12÷21.75×2×1082×50%＝428347.5元。上述权益陈玉彬于2019年1月30日向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，被该仲裁委以超过时效为由驳回，陈玉彬对该仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 仙游信用社辩称：1.陈玉彬诉讼请求第一项关于经济补偿金和第四项关于加班费，该争议已经莆田市中级人民法院闽03民终2643号民事判决书作出相应判决，故其在本案中再提起诉讼，构成重复起诉，依法应予以驳回；2.陈玉彬要求支付两倍额外经济补偿金没有事实和法律依据。在莆田市中级人民法院闽03民终2643号民事判决书中认定，陈玉彬的短款行为不是错款，而是窃取行为，已达到刑事犯罪和严重违反单位规章制度。陈玉彬自行书写因个人原因向仙游信用社提出辞职申请和承诺书，系其真实意思表示，仙游农信社根据相关程序予以同意，不存在违法解除双方劳动关系情形，故也根本不存在应当额外支付两倍经济补偿金的前提，因此陈玉彬的该项请求不能成立；3.陈玉彬要求支付休假工资及休假工资额外经济补偿金不合法且超过时效，该诉讼请求应依法驳回。（1）年休假原则上不跨年度也不累积；（2）陈玉彬主张年休假倍数不符合法律规定，因年休假属于带薪休假，因此未休年休假工资仅需支付200%；（3）《职工带薪休假实施办法》施行时间为2008年1月1日，而民事领域应坚持“法不溯及既往”的原则，因此，陈玉彬要求支付2008年之前的未休假工资没有法律依据；（4）带薪年休假是用人单位和法律给予劳动者的一种福利，并非劳动报酬，故未休年休假工资应适用一般的诉讼时效规定；（5）陈玉彬的年休假工资系在陈玉彬与仙游农信社前案发回重审的过程中即在2015年12月9日提出，而陈玉彬与仙游农信社解除劳动关系时间为2013年12月31日，因此陈玉彬的该项请求超过诉讼时效，依法应予驳回。综上，应当全部驳回陈玉彬的诉讼请求。 在诉讼中，陈玉彬围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 证据一增加诉讼请求申请书一份，欲证明：本人在2015年法院重审有增加诉讼请求，本人在2018年有向市法院增加诉讼请求。 证据二记大过处分文件一份，欲证明：本人只是违规，不是挪用、侵占、更不是犯罪，是库款短款还错款的违规。 证据三社保基数证明单一份，欲证明：本人2013年度工资总额为103326元。 证据四2009-2010年现金库存簿一份，欲证明：本人加班事实，仙游农信社支付加班费不足。 证据五2011-2013年职工考勤登记表及工资清册各一份，欲证明：本人加班事实，仙游农信社支付加班费不足。 证据六劳动合同一份，欲证明：本人与仙游农信社存在劳动关系。 证据七录音材料一份，欲证明：本人是被胁迫辞职。 证据八身份证一份，证明原告的主体适格。 证据九莆田市法院生效书一份，欲证明：市法院的判决生效。 证据十莆田市劳动关系协会1+N调解委员会案卷一份，欲证明：据协会会长候毅了解仙游农信社，仙游农信社回复说2013年因挪用35000元公款还信用卡，证明不是挪用去赌博，市法院判决有失公正。 证据十一证人黄金春在2015年市法院开庭证言，欲证明：本人受胁迫辞职。 证据十二关于对金沙分社库存款短款情况的通报一份，欲证明本人只是违规短款，不是挪用或侵占，更不是犯罪。 证据十三仙游农信社违反规章制度处理实施细则一份，欲证明：本人只是记大过处分，离开除还有降职，撤职留用察看等三档，仙游农信社以开除送公安胁迫本人辞职，违反劳动法解除劳动合同。 证据十四信用卡账单一份，欲证明：本人确是以信用卡还错款，再用库存还信用卡； 证据十五仙农信社[2014]52号文件一份，欲证明：本人即使自愿辞职，仙游农信社也应按内部文件规定应予经济补偿。 证据十六要求调查取证公章移交簿申请书一份，欲证明：陈玉彬有证据证明仙游农信社掌握陈玉彬加班及未支付工龄假工资事实，仙游农信社不提供应承担不利后果。 证据十七仙游县劳动仲裁委判决书一份，欲证明：陈玉彬已提起仲裁。 证据十八邮寄市法院快递单一份，欲证明：本人要求市法院调查2013年12月11日至21日间本人所作笔录及12月11日至12月31日之间被告处理本人会议记录，市法院不予准许，有失公正。 证据十九县仲裁委、县法院、市法院传票各一份，欲证明：仙游农信社自本人2014年10月县仲裁委开庭，县法院、市法院开庭都未提起本人参与赌博，去年10月11日才向市法院提供本人赌博笔录，再结合对本人记上处分，与金沙分社错款通报里从未提及本人参与赌博，证明赌博笔录受其胁迫所写。 证据二十县仲裁委裁决书、县法院2015年、2018年判决书、市法院裁定书各一份，欲证明：1.仲裁委裁决书、县法院2015年、2018年判决书、市法院裁定书只字未提本人赌博，而且如果赌博挪用，仙游农信社有权利，更有义务第一时间报案，其无权决定不予报案，至今未报案，故从仙游农信社对本人记大过处分及金沙分社错款通报都未交待本人赌博相印证，证明本人还有一个笔录是信用卡还错款，再库款短款还信用卡的笔录在仙游农信社那里。2.县仲裁委与两次县法院判决书里都说明加班费，未休年假均属于劳动报酬范围，适用《劳动争议调解仲裁法》第4款规定，没有超过一年仲裁时效，市法院凭空从27条里生出不包括正常劳动时间之外的加班加点工资报酬，进而以认为加班费与年休假工资不适用特殊仲裁时效规定是错误的。 证据二十一××小三阳病历一份，欲证明：仙游农信社歧视小三阳患者，2009年至2010年10个月才休假1.5天，花了10多万元医疗费及被强制加班导致错款。 证据二十二处方筏一份，欲证明：本人因××小三阳花费10万元，因年代久远一部分材料已丢失，及私人诊所及医疗花费没有发票佐证。 证据二十三大济医院证明书一份，欲证明：因工调动从盖尾社调到龙华社途中发生车祸，造成脑外伤，仙游农信社未对本人进行工伤认定，38000元医疗费无从报销。 证据二十四县医院证明书一份，欲证明：本人自2012年8月28日请病假，根据劳部[1994]429号规定，本人20年以上工龄医疗期为24月，本人2014年1月1日辞职，按劳动法规定，医疗期内不能解除劳动合同，故辞职无效。 证据二十五考勤登记表一份，欲证明：本人2014年1月17日确因工调动到龙华社当天发生车祸，2012年8月至9月确因脑外伤有申请病假。 证据二十六内退申请书一份，欲证明：本人2012年8月31日明确有因脑外伤向仙游农信社申请内退，仙游农信社应按仙农信社[2013]299号文件给予解除劳动合同金补偿。 证据二十七各级工会信访告知单及快递单各一份，欲证明：1.按劳动合同法85条规定，仙游农信社经本人向各级工会劳动行政部分责令限期支付劳动报酬，加班费或者经济补偿，逾期不支付的用人单位应按付差额50%-100%向劳动者支付赔偿金。2.本人有向各级工会信访，本人一直除法院诉讼外，还通过信访途径一直要仙游农信社支付解除劳动合同金、工龄假、加班费等各项经济补偿，故未超过诉讼时效。 证据二十八仙游县工会信访申请复印件一份，欲证明：本人有向县工会投诉仙游农信社要求解除劳动合同补偿加班费、未休应休假工资补偿未超过时效。 证据二十九福建省工会网上信访复印件一份，欲证明：本人有向省工会投诉仙游农信社要求解除劳动合同补偿加班费、未休应休假工资补偿未超过时效。 证据三十录音光盘（对应证据8的文字材料）一份，欲证明：本人是受胁迫辞职的。 仙游信用社的质证意见： 1.对证据一的真实性没有异议，但该证据合法性已经生效法律文书确认； 2.对证据二的三性均无异议，但对证明对象有异议； 3.对证据三的三性均无异议； 4.对证据四、证据五的真实性、合法性没有异议，但关联性及证明对象有异议； 5.对证据六的三性均没有异议； 6.对证据七的三性均有异议； 7.对证据八、证据九的三性没有异议； 8.对证据十的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议； 9.对证据十一的三性均有异议，对证明对象也有异议； 10.对证据十二的三性均无异议，但对证明对象有异议； 11.对证据十三的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议； 12.对证据十四的三性均有异议； 13.对证据十五的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议。该证据是2014年2月20日的文件，原、被告之间的关系终止2013年12月31日； 14.对证据十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议； 15.对证据二十六的三性均有异议，这是原告单方证据，时间是2012年8月与本案无关。 16.对证据二十七的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。从工会的复函、告知单可以证明原告向工会反映的问题，与本案无关，原告反映的只是对凌文茂省五一劳动表彰的问题，不涉及本案劳动争议的内容。 17.证据二十八不是原件，不予质证，附条件质证这是陈玉彬单方制作的材料，三性均有异议。 18.证据二十九不是原件，不予质证，附条件质证总工会不属于处理劳动争议的主管部门，不能来支持陈玉彬的证明主张。该证据的内容不真实，因为原告的证据27的内容也证明陈玉彬反映的只是凌文茂个人的事项不涉及本案的争议事项。 19.对证据三十的三性均有异议。 综合质证意见：陈玉彬所提供的证据一至证据十六，证据十八、证据二十一至证据二十六，这些都属于莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2643号案件的证据材料，都已经经过生效的法律文书所审查。 本院认为： 1.仙游县信用社对证据一、二、三、四、五、六、八、九、十、十二、十三、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五的真实性均没有异议，则本院对上述证据的真实性予以确认，至于该证据能否证明待证事实，在分析双方争议问题时进一步评析； 2.证据七、证据十一陈玉彬在（2015）仙民初字第5942号一案中已经提交。该案判决后双方均不服提起上诉，莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03民终2643号民事判决书认定：陈玉彬主张系被仙游信用社以移送公安处理为由胁迫其辞职的理由不能成立。故证据七不能证明陈玉彬的主张； 3.证据十四与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据； 4.证据二十六系陈玉彬自己制作且仙游信用社不予认可，而陈玉彬又没有相关证据证明其已向仙游信用社提交该申请书，故该证据不能作为本案定案依据； 5.证据二十七、二十八、二十九，该证据的真实性仙游信用社没有异议，本院也予以确认。但该证据只能体现仙游县总工会、福建省总工会信访办对陈玉彬反映时任仙游信用社理事长凌文茂获得的荣誉的有关问题的答复，并没有涉及与本案有关的内容，而陈玉彬也没有提供相关证据证明其向有关单位反映的问题中涉及与本案有关联的事项。故上述证据与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。 仙游信用社在本案中向本院提交以下证据： 证据一营业执照一份，欲证明：仙游信用社的诉讼主体。 证据二（2018）闽03民终2643号《民事判决书》一份，证明陈玉彬与仙游农信社前案劳动争议一案已由莆田市中级人民法院审理，作出相应的判决，该判决已生效。 证据三生效证明一份，欲证明：陈玉彬的第一项和第四项诉讼请求已在该案审理并作出相应生效判决，现陈玉彬再次请求构成重复请求，依法应驳回其起诉以及陈玉彬关于未休年休假工资的请求，因超过时效，依法应驳回陈玉彬第二项和第四项诉讼请求。 陈玉彬对仙游信用社提供的证据质证认为： 1.对证据一没有异议； 2.对证据二的真实性无异议，但判决书关于未休年休假、经济补偿金问题明确要求陈玉彬另行起诉，陈玉彬也没有超过仲裁时效。 3.对证据三的真实性无异议。第一项和第四项诉讼请求是否属于一事不再理，请法院审查。 本院认为，陈玉彬对上述证据的真实性均没有异议，则本院对证据的真实性予以确认。至于能否证明仙游信用社之主张，待后分析。 根据双方的诉辩主张及所提交的证据，本案中，双方争议的问题有：1.本案陈玉彬的第一项、第四项诉讼请求是否重复起诉？2.陈玉彬的诉讼请求第二项和第三项是否超过仲裁时效或诉讼时效？3.仙游信用社应否承担支付本案相关款项的责任？对上述争议的问题，本院作如下分析认定： 一、关于陈玉彬本案中的第一项、第四项诉讼请求是否属于重复起诉问题。 仙游信用社主张，莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03民终2643号民事判决书中已经对陈玉彬在本案中的第一项、第四项诉讼请求作出处理，故陈玉彬在本案再次提出，属于重复起诉，法院应依法驳回。 陈玉彬主张，陈玉彬在本案中提出的第一项、第四项诉讼请求是否属于重复起诉，由法院审查认定。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，（1）本案当事人双方为陈玉彬与仙游信用社，而在(2015)仙民初字第5942号一案中的双方当事人与本案当事人一致，即前诉与后诉一致；（2）陈玉彬在提出的诉讼请求第一项“被告支付给原告解除劳动合同的经济补偿金103326÷12×21=180820元，再支付二倍额外经济补偿金103326÷12×21×2=361640元，共计542460元。”和第四项“被告支付给原告依法应得1994年至2013年的加班费103326÷12÷21.75×2×1082=856695元外，再支付50%的经济补偿金103326÷12÷21.75×2×1082×50%=428347.5元，”已经在(2015)仙民初字第5942号一案中提出，在双方均不服该案判决而上诉后，莆田市中级人民法院以（2018）闽03民终2643号民事判决书，对该两项诉讼请求作出判决处理。即本诉与前诉的诉讼请求一致，且陈玉彬的该两项诉讼请求直接否定（2018）闽03民终2643号民事判决书对该两项诉讼请求的判决结果。依据上述规定，本院可认定陈玉彬在本案中提出的该两项诉讼请求，属于重复起诉，应依法裁定驳回。 二、陈玉彬诉讼请求的第二项和第三项是否超过仲裁时效或诉讼时效？ 仙游信用社主张，陈玉彬诉讼请求的第二项“仙游信用社应支付给陈玉彬1993年至2013年的休假工资207900元”和第三项“1993年至2013年的休假工资额外补偿金103950元”已超过仲裁时效，且该请求不合法。 陈玉彬认为，未休年休假工资属于劳动报酬，应适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于特殊时效的规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。陈玉彬于2013年12月31日辞职，在2014年9月即向福建省总工会网站提交申诉反映的信件，在该信件中陈玉彬明确提到仙游信用社应补发加班费和未休年休假工资，故仲裁时效应中断。2015年5月，陈玉彬又通过信访方式向福建省总工会、仙游县总工会反映该诉求并得到信访复函，仲裁时效再次中断。2015年12月，陈玉彬在诉讼中向法院提出该诉求，上述诉求没有超过仲裁时效。 本院认为，（一）关于未休年休假报酬的法律性质问题。《职工带薪年休假条例》第五条第二款所指年休假工资报酬，具有一种惩罚性赔偿性质，这一惩罚性对应的是单位应当保障职工年休假之休息的权利却未保障，因此未休年休假报酬不属于《中华人民共和国劳动法》第四十四条中所指的工资，劳动合同法四十四条中所指工资报酬是正常工资。《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第55条规定：劳动法第四十四条中的“劳动者正常工作时间工资”是指劳动合同规定的劳动者本人所在工作岗位（职位）相对应的工资。 （二）关于未休年休假报酬的仲裁时效问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”从以上本院对未休带薪休假工资报酬的性质认定，未休带薪休假工资报酬的仲裁时效为《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，则职工年未休带薪休假应获得年休假工资报酬的时间可从第二年的12月31日起算。本案中，陈玉彬2012年度的年休假可以安排在2013年12月31日之前，即其未休年休假工资的获得可以在2013年12月31日之前，则其仲裁时效应当计算在2014年12月31日之前。2013年12月31日双方解除劳动关系，陈玉彬虽于2014年9月30日申请劳动仲裁但在该仲裁申请中并没有提出本案的该请求，而是在2015年12月才向法院提出，故2012年之前的未休年休假工资报酬均超过仲裁时效。但2013年的年休假可以安排在2014年12月31日之前，其仲裁时效应在2015年12月31日。因目前没有在案证据证明陈玉彬在2013年有过年休假，则2013年度的未休年休假工资仙游信用社应予支付。 三、关于仙游信用社是否应支付给陈玉彬1993年至2013年的休假工资207900元”和“1993年至2013年的休假工资额外补偿金103950元”问题。 本院经审查认为，（1）国务院《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，故陈玉彬主张2008年1月1日之前的未休年休假工资缺乏依据，不予支持；（2）《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”陈玉彬1993年4月份起在仙游信用社工作，在2008年-2013年期间，其累计工作已满10年不满20年，则陈玉彬每年可享受年休假10天；（3）从陈玉彬提供的上述证据四、证据五即2009-2010年现金库存簿、2011-2013年职工考勤登记表及工资清册上可以体现，陈玉彬2009-2013年均未享受年休假，而仙游信用社在诉讼中也没有提供证据证明陈玉彬2008年至2013年有享受年休假或有领取未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第四条的规定：职工累计工作满10年不满20年，请病假累计3个月以上的，不享受当年的年休假。故在仙游信用社没有证据证明陈玉彬在2008年至2013年期间每年各有请病假累计3个月以上的情形下，仙游信用社应依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”和第十条第一款“未休年休假工资报酬按照职工日工资收入的300%支付，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，应向陈玉彬支付2008-2013年间按照陈玉彬各年度日工资收入的200%支付其未休年休假工资。但据上分析认定，2012年之前的未休年休假工资因超过仲裁时效，本院不予支持；（4）《职工带薪年休假条例》第十一条第一、二款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”据此，陈玉彬要求未休年休假工资均按2013年度其基本养老保险费缴费基数103326元计算无理，不予支持。根据莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2643号民事判决书中认定，陈玉彬2013年年度的工资总额84529.67元，包含有加班费，应当予以扣除。即陈玉彬2013年年度的工资总额84529.67元－870元（降温费）－959.1元（电子银行奖励等其他）－3818.02元（加班费）＝78882.55元，则陈玉彬2013年未休年休假工资应为6044.64元（78882.55元÷12月÷21.75天×10天×2倍）。仙游信用社已付的未休年休假工资3011元[921元+815元+1275元＝3011元]可以从陈玉彬提供的证据二十即（2015）仙民初字第5942号判决书中的由仙游信用社提供的证据十一记载体现，均系2011年之前的，故不能予以折抵；（5）未休年休假工资报酬不属于劳动法规定的“劳动者正常工作时间工资”，不能根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”规定，故陈玉彬请求仙游信用社支付给陈玉彬未休年休假工资报酬的50%的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。 依据当事人双方的诉辩、举证质证及法院认证、对争议问题的分析认定，本院认定本案事实如下： 陈玉彬于1993年4月份起在仙游信用社工作，双方没有签订劳动合同。2008年间，仙游信用社（甲方）与陈玉彬（乙方）签订《劳动合同》。2013年12月10日下午，陈玉彬被发现短款35209.55元，当日予以归还。2013年12月31日，仙游信用社作出仙农信[2013]459号《关于陈玉彬同志辞职的通知》，同意陈玉彬辞职。同日，仙游信用社还作出《关于对陈玉彬记大过处分的决定。2014年9月30日，陈玉彬向仙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.与仙游信用社恢复劳动关系；2.在不能复职的情况下，仙游信用社应支付其经济补偿金；3.1994年-2013年的加班费325821元及25%的经济补偿金81455元；4.工伤损害赔偿38000元；5.2014年1月份起的工资及补缴各种社会保险费、住房公积金；6.被克扣的医疗费及25%的经济补偿金；7.被克扣的2013年年终奖金及第四季度奖金34500元及25%的经济补偿金8625元。2015年1月21日，仙游县劳动争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2014]154号裁决书，裁决仙游信用社补发陈玉彬2012年加班费13442.6元和2013年加班费5615.73元；驳回陈玉彬的其它劳动争议仲裁请求。陈玉彬不服并在法定期限内向本院提起诉讼。2015年6月24日，本院以（2015）仙民初字第174号民事判决书对陈玉彬的诉求作出判决，双方均不服提起上诉。2015年10月15日，莆田市中级人民法院以（2015）莆民终字第1516号民事裁定书裁定：1.撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第174号民事判决；2.发回仙游县人民法院重审。本院重新立案后，陈玉彬在该案中变更诉讼请求，即请求法院判决：1.撤销仙游信用社于2013年12月31日所作的仙农信（2013）459号《关于陈玉彬同志辞职的通知》，恢复双方劳动合同关系；如不能恢复，则仙游信用社应支付解除劳动关系经济补偿金180820元（103326元/年÷12月×21年）；2.仙游信用社支付1994－2013年加班费856695元（103326元/年÷12月÷21.75天×1082天×2倍）及25%的经济补偿金214173元，共计1070868元；3.仙游信用社支付工伤损害赔偿38000元；4.仙游信用社补发2014年1月起的工资并补缴社会劳动保险费、住房公积金、风险金、养老保险金、医疗保险及失业保险等费用；5.仙游信用社支付福利克扣的医疗费10000元及25%的经济补偿金2500元，共计12500元；6.仙游信用社支付克扣的2013年年终奖金及第四季度奖金共34500元及25%的经济补偿金8625元，共计43125元。诉讼过程中，陈玉彬变更、增加诉讼请求为：1.撤销仙游信用社于2013年12月31日所作的仙农信（2013）459号《关于陈玉彬同志辞职的通知》，恢复双方劳动合同关系；2.如不能恢复双方劳动合同关系，法院认定双方是协商解除劳动关系，则仙游信用社应支付解除劳动关系经济补偿金180820元（103326元/年÷12月×21年）；法院认定仙游信用社是违法解除劳动关系，则仙游信用社应支付按解除劳动关系经济补偿金二倍的标准经济赔偿金361641元（103326元/年÷12月×21年×2倍）;3.仙游信用社支付1994－2013年加班费856695元（103326元/年÷12月÷21.75天×1082天×2倍）及25%的经济补偿金214173元，共计1070868元；4.仙游信用社支付工伤损害赔偿38000元；5.仙游信用社补发2014年1月起的工资并补缴社会劳动保险费、住房公积金、风险金、养老保险金、医疗保险及失业保险等费用；6.仙游信用社支付克扣的医疗费10000元及其25%的经济补偿金2500元，共计12500元；7.仙游信用社支付克扣的2013年年终奖金及第四季度奖金共34500元及其25%的经济补偿金8625元，共计43125元；8.仙游信用社支付1993－2013年共计21年的年休假工资196023.4元（103326元/年÷12月÷21.75天）×15天×3倍×2年+（103326元/年÷12月÷21.75天）×10天×3倍×9年+（103326÷12÷21.75）×5天×3倍×9年）及25%的经济补偿金49005.85元。2018年8月20日，本院以（2015）仙民初字第5942号民事判决书作出判决：一、仙游县农村信用合作联社应支付给陈玉彬2008年至2013年未休年休假工资27464.74元及25%的经济补偿金6866.19元，共计34330.93元；二、仙游县农村信用合作联社应支付给陈玉彬2008年至2013年加班费108142.55元及25%的经济补偿金27035.64元，共计135178.19元；三、仙游县农村信用合作联社应支付给陈玉彬解除劳动关系的经济补偿金147926.92元。上述第一、二、三项款项限仙游县农村信用合作联社在本判决生效后十日内支付。四、驳回陈玉彬的其他诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均不服上诉，莆田市中级人民法院以（2018）闽03民终2643号民事判决书判决：一、撤销仙游县人民法院（2015）仙民初字第5942号民事判决；二、仙游农村信用社应在本判决生效之日起十日内支付给陈玉彬2013年10月至2013年12月加班费12089.28元；三、驳回陈玉彬的其他诉讼请求；四、驳回仙游信用社的其他上诉请求；五、驳回陈玉彬的其他上诉请求。同时，莆田市中级人民法院在（2018）闽03民终2643号民事判决书中认为：“对于陈玉彬要求支付的1993年－2013年未休年休假工资及经济补偿金。该诉讼请求系陈玉彬在发回重审后的一审中新增加的，仲裁阶段未提出。则陈玉彬可另行申请仲裁处理，一审法院将该项请求予以审查并支持违反仲裁前置原则，应予纠正。”2019年2月11日，陈玉彬向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决：1.仙游信用社支付给陈玉彬解除劳动合同的经济补偿金103326÷12×21=180820元，再支付二倍额外经济补偿金103326÷12×21×2=361640元，共计542460元；2.仙游信用社支付给陈玉彬1993年至2013年的休假工资207900元；3.仙游信用社支付给陈玉彬1993年至2013年的休假工资额外经济补偿金207900×50%=103950元；4、仙游信用社支付给陈玉彬依法应得1994年至2013年的加班费103326÷12÷21.75×2×1082=856695元外，再支付50%的经济补偿金103326÷12÷21.75×2×1082×50%=428347.5元，共计1285042.5元。2019年3月22日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会以仙劳仲案[2019]39号裁决书裁决：驳回陈玉彬的仲裁请求。陈玉彬不服裁决，于2019年3月26日诉至本院并提出上述诉讼请求。仙游信用社则作出上述答辩。 另查明，莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03民终2643号民事判决书中认定陈玉彬2013年度的工资总额为78882.55元。 综上所述，本院认为，陈玉彬与仙游信用社存在劳动关系。在双方解除劳动关系后，仙游信用社未按时足额向陈玉彬支付未休年休假工资，违反了《劳动合同法》和2008年1月1日开始施行《职工带薪年休假条例》的有关规定，故仙游信用社依法应当按照本院的上述分析认定的数额予以支付。但其提出仙游信用社应支付休假工资额外经济补偿金也没有法律依据，本院不予支持。对于陈玉彬提出的“被告支付给原告解除劳动合同的经济补偿金103326÷12×21=180820元，再支付二倍额外经济补偿金103326÷12×21×2=361640元，共计542460元。”和第四项“被告支付给原告依法应得1994年至2013年的加班费103326÷12÷21.75×2×1082=856695元外，再支付50%的经济补偿金103326÷12÷21.75×2×1082×50%=428347.5元，”诉讼请求，因属于重复起诉，本院已依法另行裁定驳回该起诉（陈玉彬不服裁定提起上诉，莆田市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定）。陈玉彬合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的请求，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第三十六条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下： 一、仙游县农村信用合作联社应支付给陈玉彬2013年度未休年休假工资6044.64元； 二、驳回陈玉彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由仙游县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  翁淑香 二〇一九年十月二十三日 法官助理林晓霞 书记员张慧真 1.附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。 第四十五条国家实行带薪年休假制度。 劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”： （一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。