广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初15093号原告：广州市城市建设开发有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心15楼自编号01，统一社会信用代码91440101710937076Y。法定代表人：林昭远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兵山、陈宝团，均系广东格林律师事务所律师。被告：蒋帅，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘煜民、刘丝茗，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告广州市城市建设开发有限公司诉被告蒋帅商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市城市建设开发有限公司及其委托诉讼代理人陈宝团，被告蒋帅的委托诉讼代理人刘煜民、刘丝茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市城市建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期签订网签合同的违约金5446058.46元（以20473904元为本金，按每日0.05%标准计算，自2017年7月1日起计至2018年12月14日止）；2、被告向原告支付逾期支付房款的违约金689975元（按每日0.05%计算，第一部分以14330000元为本金，自2017年8月30日计至2017年9月1日止；第二部分以7330000元为本金，自2017年9月2日计至2017年9月4日止；第三部分以6330000元为本金，自2017年9月5日计至2018年4月2日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议，但被告未按合同约定时间于2017年6月30日前签署网签办合同并办妥按揭申请手续。原告多次催促，被告一直没有履行。鉴于被告未能依约办妥按揭申请手续，在2018年4月2日，原、被告签订了《补充协议》，对付款方式进行变更，被告至2018年4月2日才实际付清全部房款。2018年12月14日，被告才与原告签署网签版合同。被告逾期办理网签，违反了双方在2016年10月28日签订的《商品房买卖合同》补充协议第12条约定，构成重大违约。被告蒋帅辩称：一、原告第一项诉讼请求缺乏事实及合同依据，应予驳回。1．被告与原告的权利义务应以2018年12月14日签订的《广州市商品房买卖合同》为准，原告的主张缺乏合同依据。2016年7月份，被告因陪同朋友看房而了解到案涉楼盘。因被告为外地户口，且已于2011年3月9日购得一套房产，当时并不具有购房资格，被告向现场销售人员释明不具备购房资格后，现场销售人员表示不具备购房资格不影响购房，可先签订商品房买卖合同，等被告的户口办理下来后再办理相关手续。出于品牌信赖，被告于2016年10月28日与原告签订《商品房买卖合同》。被告在取得广州市户籍后，按照原告的指示于2018年l2月14日办理了网签手续，签订了《广州市商品房买卖合同》。2018年12月16日，原告员工李凤娥通知被告，因双方已签订正式合同，原2018年10月28日签订的《商品房买卖合同》须寄回公司。被告认为，2018年12月14日签订的《广州市商品房买卖合同》是双方正式且真实的意思表示。原告要求将原《商品房买卖合同》寄回公司，实为作废之意。除以上事实外，2018年4月2日与2018年12月15日签订的两份《补充协议》的内容也完全体现在《广州市商品房买卖合同》中，与之相印证。2018年12月14日签订的《广州市商品房买卖合同》中并未约定办理网签的权利义务及逾期办理网签的违约责任，原告的主张缺乏合同依据，应予驳回。2．原告第一项诉请依据与事实不符，原2016年10月28日签订的《商品房买卖合同》补充协议第12条应认定无效。原告及其销售人员在明知相关限购政策且被告不具备购房资格的情况下，仍与被告签订《商品房买卖合同》，其主观上存在过错。原告明知被告因无购房资格，被告入户时间不可确定，仍承诺被告可在户口办理完成后办理相关手续，却又在其提供的格式合同《商品房买卖合同》中要求被告须于2017年6月30日前办理网签手续，逾期则需承担违约责任的条款，其将违规签订《商品房买卖合同》而产生的不利后果全部归于被告，其行为有违公平原则及诚实信用原则。二、原告第二项诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。原2016年10月28日签订的《商品房买卖合同》中约定付款方式为分期付款。被告按照合同约定，按期足额支付了第一期、第二期款项，因被告不具备购房资格而无法办理按揭贷款，原告认为这与原合同约定付款方式不一致，需要调整合同内容，但一直未有明确约定具体付款方式。在此期间，被告一直主动与原告沟通缴纳第三期款项的事宜，并按照原告的指示进行付款。2018年4月2日，在被告支付完第三期款项后，原告以变更原合同内容为由，要求被告签订了《补充协议》。被告认为，2018年4月2日补签的《补充协议》，被告只有配合原告修改合同付款方式的意思表示，并没有追认被告存在逾期付款行为的意思表示。在《补充协议》前，双方虽一直未对付款方式如何调整做出明确约定，但被告一直积极履行付款义务，原告事后通过诱导被告签订《补充协议》，并以此为依据主张被告的逾期付款责任，有违诚实信用原则，也与客观事实不符。若双方在签订补充协议之前便有2017年8月30日前付清余款14330000元的合意，原告早应在2017年8月30日到期后向被告主张逾期付款责任，相关通知实际却是在诱导被告签订补充协议后的2018年4月20日方才发出，这是不符合常理的。另就该份通知及事实而言，起诉前原告从未对逾期办理网签对被告进行过任何主张，这也印证了被告的主张。经审理查明：2016年10月27日，原告（甲方/卖方）与被告（乙方/买方）签订《认购书》，约定：乙方自愿订购广州市天河区海业路6号星汇御府8楼01单元（以下简称涉案房屋），售价20473904元；乙方声明，已于签订本《认购书》前充分了解本《认购书》所涉及的相关信息，包括对本人是否受限购政策影响而导致无法购房的情况进行充分查证，已充分了解住房按揭贷款的相关情况，乙方确认，按揭方式付款仅为乙方支付房款的融资方式，按揭过程中的风险不得作为拒绝签署《商品房买卖合同》的或履行付款义务的抗辩理由；等。2016年10月28日，原告（甲方/卖方）与被告（乙方/买方）签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（以下简称《买卖合同》），约定：乙方购买涉案房屋，总金额20473904元；第七条，首期款分2次支付，自本合同签订之日起当日内支付全部房价款的10%，金额2047391元，2016年12月30日前支付全部房价款的20%，金额4096513元，余下房款（即按揭款），金额14330000元，乙方须于本合同附件七《补充协议》第12条约定的网签合同签署日期当日内向中国银行越秀支行银行办妥银行按揭申请手续，并按照按揭贷款方式付款；如乙方未能按照本合同约定的期限支付各期房价款的，甲方有权要求乙方每日按未支付房价款0.05%的标准支付违约金；附件七本合同补充协议，12、网签合同，该商品房的网签版《商品房买卖合同》及其补充协议已在销售现场公布，乙方同意于2017年6月30日前或甲方另行书面通知的日期（以先到的日期为准）到甲方指定点按甲方已公示的文本签订网签合同，若因乙方原因导致逾期签订网签合同的，每逾期一日，乙方应按买卖合同第七条约定的房款总金额的0.05%向甲方支付违约金；等。2017年7月7日，广州市城建开发兴业房地产中介有限公司向被告发出《通知》，载明受原告委托，请被告于2017年7月10日前往办理签署网签版《商品房买卖合同》及办理银行按揭的相关手续，并提请被告注意，因被告逾期办理上述手续，已构成违约，原告有权按纸质版《商品房买卖合同》相关条款追究被告的违约责任，根据此函给予被告的任何宽容与宽限，并不意味原告对纸质版《商品房买卖合同》条款作出变更或对任何权利放弃。2018年4月2日，原告与被告签订《补充协议》，同意《买卖合同》第七条房款支付方式更改为，第一期，在2016年10月28日前支付全部房价款的10%，金额2047391元，第二期，在2016年12月30日前支付全部房价款的20%，金额4096513元，第三期，在2017年8月30日前支付全部房价款的70%，金额14330000元，其余条款仍保持不变，按原合同执行。2018年12月14日，原告与被告签订网签版《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（以下简称《网签合同》），约定的付款方式、期限与《补充协议》约定的一致，该合同中未有约定逾期签订网签合同的违约责任条款。关于《买卖合同》及《网签合同》，被告辩称其在签订《买卖合同》时为外地户口且在广州已有一套房产，并不具有购房资格，但原告的销售人员得知相关情况后表示不具备购房资格不影响购房，可先签订合同，此后再办理相关手续，因此被告在取得广州市户籍后按照原告的指示与原告签订《网签合同》，原告的员工李月娥于2018年12月16日通知被告，因双方已签订正式合同（即《网签合同》），《买卖合同》须寄回原告公司，原告要求其将合同寄回的行为实为将《买卖合同》作废之意，双方最后确认履行的合同仅为《网签合同》，而该合同并未约定办理网签的权利义务及逾期办理网签的违约责任。原告对被告的陈述不予确认，并表示被告在与原告销售人员沟通时表示正在办理户口迁移，是享有购房资格的，双方履行的是《买卖合同》及《网签合同》，并没有出现《买卖合同》作废的情形，《网签合同》仅是对《买卖合同》约定的付款时间作出变更，并没有对《买卖合同》所产生的违约责任作出处理或减免。庭审中，原、被告确认被告按约支付了第一、第二期房款，对第三期房款，被告在2017年9月1日支付7000000元，2017年9月4日支付1000000元，2018年4月2日支付6330000元。被告辩称其在2018年4月2日付款完毕后，原告以要变更合同付款方式要求被告配合签署《补充协议》，被告只有配合原告修改合同付款方式的意思表示，并没有追认被告存在逾期付款行为的意思表示。现原告主张被告违反《买卖合同》的约定，迟延签订《网签合同》，并存在迟延付款的情况，应承担相应的违约责任，引起本诉。本院认为：原、被告签订的《认购书》、《买卖合同》、《补充协议》及《网签合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方以签订《补充协议》的形式变更了《买卖合同》约定的付款方式及付款期限，《网签合同》中亦进行了再次确定，即双方对付款方式及付款期限的约定应以《补充协议》中载明的为准，原、被告对被告的各笔款项的支付时间均予以确认，原告主张被告存在迟延付款的行为，本院予以采纳，被告辩称仅系配合原告修改合同付款方式，对此并未举证予以证明，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。违约金应按照每日万分之五的标准分段计算，以14330000元为本金，自2017年8月31日计至2017年9月1日止；以7330000元为本金，自2017年9月2日计至2017年9月4日止；以6330000元为本金，自2017年9月5日计至2018年4月2日止，经计算，逾期付款违约金的金额共计689975元。原告作为涉案房屋的出卖方，其签订合同出售房屋的目的在于收取购房款，据本案查明，被告在2018年4月2日支付完毕全部购房款，即原告的合同目的在当日已得到实现，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求亦已得到本院支持，在原告并未对被告逾期签订《网签合同》的行为对原告造成的损失进行举证且其主张的迟延付款违约金的计算区间与逾期签订网签合同的违约金的计算区间有所重合的情况下，从公平角度，本院对原告要求被告支付逾期签订网签合同的违约金的诉讼请求不予支持。广州市限购政策早于2011年开始实行，被告对其在签订《买卖合同》时并不享有购房资格为明知，且被告在《认购书》中声明已对包括本人是否受限购政策影响而导致无法购房的情况进行充分查证，但仍与原告签订《买卖合同》，被告对逾期签订《网签合同》存在过错，因此原告诉请要求被告支付逾期签订网签合同的违约金的诉讼请求对应的诉讼费仍应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告蒋帅向原告广州市城市建设开发有限公司支付逾期付款违约金689975元。二、驳回原告广州市城市建设开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54750元，由原告广州市城市建设开发有限公司负担48595元,由被告蒋帅负担6155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  黎婉玲二〇一九年十月八日书 记 员  谢丽军陈玉娟