wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10774号原告：余启芝，女，汉族，1964年10月11日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区农业农村委员会，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道几江段98号，统一社会信用代码11500381MB1512876W。负责人：张世英，主任。委托诉讼代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梁明莎，重庆循源律师事务所实习律师，一般代理。原告余启芝诉被告重庆市江津区农业农村委员会养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余启芝及被告重庆市江津区农业农村委员会的委托诉讼代理人吴莉萍、梁明莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余启芝向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2014年10月11日至2019年8月期间退休养老保险待遇255234元（2163元/月×59月×2倍）；2、被告从2019年9月起按江津区养老保险金标准按月支付原告退休养老保险待遇。事实和理由：原告于2006年5月到被告处从事守楼护院等工作，双方签订了两次书面无固定期限劳动合同。2017年4月7日，原告在工作场所中受到事故伤害，至今尚未享受退休养老保险待遇。2018年11月29日，被告单方向原告出具解除劳务关系通知书。因原、被告并非劳务关系而是劳动关系，原告不认可被告单方强迫解除劳动关系的行为，故未在上述通知书上签字。同时，由于被告未按劳动合同法第五十条的规定向原告出具解除或终止劳动合同的证明，致使原告不能办理退休并享受相应养老保险待遇。为此给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。综上，请求法院判如所请。被告重庆市江津区农业农村委员会辩称：原告于2006年5月起到被告处从事看楼护院等工作，双方签订有书面无固定期限劳动合同。2014年10月，原告年满50周岁达到法定退休年龄，双方由于工作需要，继续签订了劳务合同。2017年4月7日，原告发生工伤事故。鉴于原告的身体状况不能再胜任合同所约定的工作，被告决定解除与原告的劳务关系。2018年11月29日，被告在钟玲、吴高红两位同志的见证下将《解除与余启芝劳务关系的通知书》送达给原告，但原告拒绝签收。被告又于2018年12月4日15时45分在被告会议室再次向原告送达上述通知书，并向原告告知了通知书的内容，双方经协商达成一致意见，即从2018年11月29日起解除双方劳务关系。由于被告于2006年5月至2018年12月期间一直为原告缴纳了养老保险费共计12年零7个月。根据社会保险法第十六条规定，养老保险费需累计缴满15年才可享受养老保险待遇。但原告于2018年12月与被告解除劳务关系后并未继续缴纳养老保险费至累计缴费满15年，故其不能享受养老保险待遇。对此被告并无过错或不当之处，故被告不应支付原告相应的养老保险待遇。综上，原告的诉讼请求无相关事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2006年5月到被告处从事守楼护院等工作，双方于8月17日签订书面无固定期限劳动合同。2010年6月1日，双方再次签订书面无固定期限劳动合同。2017年4月7日，原告遭受工伤事故，经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。2018年11月29日，被告向原告送达《解除余启芝劳务通知书》，载明：“余启芝，女，生于1964年10月，身份证号码……，于2006年8月与原江津市农业局签订临聘人员劳动合同，机构改革后，2010年6月江津区农委继续与余启芝签订临聘人员无固定期限劳动合同。2014年10月，余启芝年满50周岁，达到法定退休年龄，与我委劳动合同自动终止，劳动关系自动终止，但因用工需要，我委继续雇佣其工作。2017年4月7日余启芝在江津区农委车库发生工伤事故，后经鉴定为伤残8级，我委将严格按照相关规定支付其赔偿金。鉴于该同志目前身体状况不能继续胜任合同所约定的工作，经与余启芝多次沟通并达成一致协议，自2018年11月29日起，江津区农委与余启芝解除雇佣关系。”原告收到该通知后拒绝在其上签字。2018年12月4日，被告在会议室再次向原告送达上述通知书并明确告知原告通知书载明的内容，原告仍拒绝签字。2019年8月19日，原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求与本案一致。该委于当日作出渝津劳人仲不字（2019）第139号不予受理通知书，原告遂诉至本院。另查明：被告于2006年5月至2018年12月期间为原告参加了企业养老保险，此后原告未继续缴纳养老保险费。以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、工伤认定决定书、再次鉴定结论书、重庆市社会保险参保证明、解除余启芝劳务关系通知书及录相光盘等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”本案中，原、被告虽于2010年6月1签订了书面无固定期限劳动合同，但原告于2014年10月11日已年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。此后，原告继续在被告处工作，双方形成劳务合同关系并可随时解除。故被告于2018年11月29日向原告送达解除劳务关系通知书并无不当，双方的劳务关系于该日解除。因工作期间被告为原告缴纳了养老保险费，也向原告出具了解除劳务关系通知书的手续，已完成了其法定义务。而原告未举示证据证明未能享受养老保险待遇的责任在于被告，故原告要求被告支付相应养老保险待遇的请求缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余启芝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余启芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇一九年十月二十五日书记员  周 寒
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执404号之一 申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人熊斌，该公司董事长。 被执行人南昌固川贸易有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区福州路34号C座13号（第9层），统一社会信用代码：91360102598885136X3。 法定代表人李华，该公司总经理。 被执行人南昌市广润门有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区船山路671号，统一社会信用代码：91360100733897871J。 法定代表人褚小亿，该公司总经理。 被执行人褚小亿，男，汉族，1964年10月8日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人张晓强，男，汉族，1985年11月30日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人魏冠卿，男，汉族，1963年5月31日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人褚小强，男，汉族，1963年1月15日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人李华，女，汉族，1977年8月25日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人邓芸，女，汉族，1980年9月1日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 南昌农村商业银行股份有限公司与南昌固川贸易有限公司、南昌市广润门有限责任公司、褚小亿、张晓强、魏冠卿、褚小强、李华、邓芸金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2018年8月22日查封了被执行人南昌市广润门有限责任公司名下位于江西省南昌市西湖区。后本院作出（2018）赣01民初194号民事判决书，并根据南昌农村商业银行股份有限公司的申请，于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南昌固川贸易有限公司、南昌市广润门有限责任公司、褚小亿、张晓强、魏冠卿、褚小强、李华、邓芸发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南昌固川贸易有限公司、南昌市广润门有限责任公司、褚小亿、张晓强、魏冠卿、褚小强、李华、邓芸至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人南昌市广润门有限责任公司名下位于江西省南昌市西湖区的房产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  吴明军 审判员  姚 国 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 杏
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4397号原告：王伟，男，1983年8月9日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：崔长江，男，1964年8月24日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：曹秀艳，女，1965年1月14日，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：刘岩，男，1955年3月11日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：王淑楼，女，1955年4月10日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：王学礼，男，1968年7月5日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：赵国范，女，1968年6月3日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：王淑艳，女，1963年10月3日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：崔守军，男，1968年11月26日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：赵彦波，男，1970年3月16日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告计凤文，男，1959年3月28日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：辛广明，男，1981年9月26日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：王殿福，男，1962年3月4日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：赵有福，男，1962年2月26日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村3组。原告：裴志炜，男，1956年9月5日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村3组。原告：刘冶，男，1968年9月23日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村3组。原告：于学民，男，1957年10月14日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村3组。原告：于学珍，男，1966年7月10日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村3组。原告：刘淑学，女，1950年6月5日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村4组。原告：崔彦，男，1957年2月28日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村3组。原告：王俊海，男，1961年4月19日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村3组。原告：徐桂玉，女，1963年10月13日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡吴家店村3组。原告诉讼代表人：赵福红、崔长江、曹秀艳、赵文辉。被告：修亚娟，女，1964年4月14日生，汉族，现住长春市九台区工农街新晨光委4组。委托诉讼代理人：杨积彪，男，1964年2月28日生，汉族，现住长春市九台区工农街新晨光委4组。原告王伟、崔长江、曹秀艳、刘岩、王淑楼、王学礼、赵国范、王淑艳、崔守军、赵彦波、计凤文、辛广明、王殿福、赵有福、裴志炜、刘冶、于学民、于学珍、刘淑学、崔彦、王俊海、徐桂玉与被告修亚娟排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二十二名原告的诉讼代表人赵福红、崔长江、曹秀艳、赵文辉、被告修亚娟及委托代理人杨积彪到庭参加诉。本案现已审理终结。原告王伟、崔长江、曹秀艳、刘岩、王淑楼、王学礼、赵国范、王淑艳、崔守军、赵彦波、计凤文、辛广明、王殿福、赵有福、裴志炜、刘冶、于学民、于学珍、刘淑学、崔彦、王俊海、徐桂玉向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告排除妨害、停止侵害，按政策要求砍伐林木；2、要求被告赔偿原告的经济损失1万元整，赔偿数额以司法评估鉴定为准；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：被告修亚娟系林木所有人，杨树现已长高，32户原告承包地与被告相邻，东西走向，自2002年起，被告的林木长至约30米，致使原告的玉米、水稻在生长期内采光时间严重不足，同时树根延伸至承包地下，致使地上农作物吸收水分不足，农作物产量逐年降低同时依据政策相关规定被告经营的林木已达到采伐期限，依法可以采伐。原告认为被告的林木已对原告承包地及农作物的损失构成侵权，被告完全可以砍伐树木停止侵害，故依法起诉请依法判决。被告修亚娟辩称，我当年种树是有照片的，种树都是雇佣本村村民栽种的，林遮地问题是全国性问题，具体情况我在庭审中做出说明。本院经审理认定事实如下：2002年4月8日本案被告修亚娟（合同乙方）与九台市九郊乡吴家店村民委员会（合同甲方）签订林地承包合同，合同约定“根据〈森林法〉国家及九台市退耕还林决定，及土地管理的有关规定，甲方对坐落在该村五社--六社贲家洼子回水堤、饮马河堤迎水坡堤炕（从堤角开始向西延伸30米）南到五社大堤道口，北至铁路桥南高压线处，大堤两侧堤坡，回水堤两侧堤坡及堤坡上，大堤上所有树木，总计250株，平均胸径20cm，承包给乙方经营管理及使用，现所有树木归乙方所有，承包期限为30年，自2002年4月10日至2032年4月10日。”被告修亚娟于2003年3月24日取得了九台林证字（2003）第8100005号林权证、于2005年1月24日取得了九台林证字（2005）第8102479号林权证，确定了对以上林木的所有权。本案原告二十二户村民均系九郊乡吴家店村四社村民，在原告承包的土地中有一部分土地与被告修亚娟承包的林地相邻。本院认为，根据《吉林省河道管理条例》第二十一条的规定，县级以上人民政府应当根据当地实际情况，按照下列标准划定护堤地；主要江河堤防迎水面30至50米，背水面5米至15米；其他河流堤防迎水面15米至30米，背水面5米至10米。本案中原告的承包土地与被告栽种的树木相邻，根据“吉林省河道管理条例”堤防两侧应预留一定的距离，原告提供的农村土地承包经营权证不能体现出原告承包土地与被告栽种树木之间的距离，原告未提供证据证明其所受损失与被告栽种树木之间的因果关系，故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王伟、崔长江、曹秀艳、刘岩、王淑楼、王学礼、赵国范、王淑艳、崔守军、赵彦波、计凤文、辛广明、王殿福、赵有福、裴志炜、刘冶、于学民、于学珍、刘淑学、崔彦、王俊海、徐桂玉的诉讼请求。案件受理费50元由原告王伟、崔长江、曹秀艳、刘岩、王淑楼、王学礼、赵国范、王淑艳、崔守军、赵彦波、计凤文、辛广明、王殿福、赵有福、裴志炜、刘冶、于学民、于学珍、刘淑学、崔彦、王俊海、徐桂玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十月二十九日书记员  李 冰
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执216号 被执行人:阿说克古,男,1999年3月出生,彝族,四川省喜德县人。 本院在执行阿说克古罚金一案，执行标的额1000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阿说克古有继续向昌都市卡若区人民法院履行罚金的义务，后发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年十月十六日 书记员 范  帅
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4845号上诉人（原审原告）：张培儒，男，1956年4月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓬莱市小门家镇泊李村村民委员会，住所地：蓬莱市小门家镇泊李村。法定代表人：张英伦，村委会主任。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳雨昊，山东宸来律师事务所实习律师。原审被告：邢思强，男，1968年8月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人张培儒因与被上诉人蓬莱市小门家镇泊李村村民委员会及原审被告邢思强买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2018)鲁0684民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省蓬莱市人民法院(2018)鲁0684民初2672号民事判决；二、本案发回山东省蓬莱市人民法院重审。上诉人张培儒预交的二审案件受理费464元予以退回。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月二十五日书记员  祁 盼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1011号罪犯王东，男，汉族，1982年4月13日出生于黑龙江省望奎县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2016年3月21日作出（2016）黑0111刑初75号刑事判决，认定被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王东减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王东在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到3513分，获表扬奖励五次，其中年度积分1356分，结余积分513分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行愿意证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王东的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年11月9日起至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4414号原告：张秀霞，女，1966年1月12日生，满族，现住长春市九台区九郊乡新合村2组。被告王玉兰，女，1957年3月18日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡新合村2组。被告刘凤奇，男，1958年6月7日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡新合村2组。委托诉讼代理人王玉兰，系刘凤奇妻子。被告刘冬冬，男，1989年11月22日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡新合村2组。原告张秀霞与被告王玉兰、刘凤奇、刘冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀霞、被告王玉兰、刘冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告人民币29000元；2、判令三被告按约定的年利6000元给付利息至还清时止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日被告王玉兰因资金周转困难向原告借款29000元，由被告刘凤奇、刘冬冬作为担保人，双方约定每年6000元按时给付原告利息。经原告催要被告未给付，特诉至法院，请求依法判决。被告王玉兰、刘凤奇辩称，我确实在原告处借款，第一次是2015年8月份借了1万元，第二次是2016年7月份借了1万元，我借款的本金共计2万元，欠条中有9000元是利息，我在2018年给了3000元。被告刘冬冬辩称，我签字担保了，是当时我母亲让我签字，说本金是29000元，当时我要是知道这个钱里面有利息，我不能签字。本院经审理认定事实如下：被告王玉兰于2015年6月份在原告处借款1万元，又于2016年6月份借款1万元，双方约定年利2分。被告王玉兰于2018年8月1日给原告张秀霞出具借据一枚载明“今有王玉兰在你处借款人民币现金29000元，借款日期为2018年8月1日，利息每年6000元。借款人王玉兰，担保人刘凤奇、刘冬冬，出借人张秀霞，2018年8月1日。”被告王玉兰于2018年8月8日偿还原告利息3000元。本院认为，原告出示了被告王玉兰出具的借条，证实借款事实的存在。被告王玉兰应按借据约定及时偿还借款本金及利息，被告刘凤奇、刘冬冬在担保人处签字，应履行担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：一、被告王玉兰于本判决生效后立即偿还原告张秀霞借款本金人民币20000元及利息（其中10000元本金的利息自2015年6月1日起按照年利2分计算至欠款还清时止；另10000元本金的利息自2016年6月1日起按照年利2分计算至欠款还清时止。扣除已经偿还的3000元利息）；二、被告刘凤奇、刘冬冬对以上债务承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费337.0元、保全费370元，由被告王玉兰、刘凤奇、刘冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十月二十九日书记员  李 冰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1526号罪犯孟宪勇，男，1987年12月20日出生，苗族，初中文化，贵州省独山县人，住贵州省独山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年6月27日作出(2017)浙0282刑初823号刑事判决，以被告人孟宪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；被告人孟宪勇其余违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯孟宪勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯孟宪勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月零十日，并处罚金人民币1000元，2013年12月4日刑满释放，系累犯；该犯已退缴赃款人民币4700元，履行财产刑罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟宪勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系盗窃累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孟宪勇减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月29日起至2021年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄贤宏审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十五日书记员  张文雯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初986号 原告：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号。 代表人：郭东明，行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被告：张燕，女，1971年2月10日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。 原告中信银行股份有限公司钦州分行与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼，被告张燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司钦州分行借款本金52997.75元、罚息1573.22元、复利18.02元（罚息、复利暂计至2019年2月12日，以后产生的另计），合计54588.99元;2、判令由被告张燕承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费2729元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，被告张燕为借款人（甲方）与原告中信银行作为贷款人（乙方）双方共同通过使用USBkey数字签名方式在线签订了一份编号为2017网信用贷字第2100***7450《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同16.1条约定贷款金额为人民币（大写）柒万叁仟捌佰元整，贷款用于装修、家居。合同16.4条约定合同贷款日利率为0.01692%,月利率为0.50750%。16.5条约定贷款期限自2017年10月13日起至2018年10月13日止，自贷款发放日起计息。合同16.10条约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的150%。合同16.7条约定甲方选择的还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同12.1.5条约定甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意二笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约。合同12.2条约定甲方发生违约事件时,乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。合同7.6条约定乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费评估拍卖费等），均由甲方负担；原告为实现债权支出的律师费为2729元，合同约定由被告承担，因此，被告张燕应赔偿原告中信银行律师费2729元。合同13.2条约定合同履行过程中发生争议的，合同各方应协商解决；协商不成的，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。2017年10月13日,原告向被告张燕在原告中信银行开立的银行账户（账号：62×××93)发放了贷款73800元。由于被告张燕的贷款于2018年10月13日连续违约至今，截至2019年2月12日，被告张燕尚欠中信银行本金52997.75元、罚息1573.22元、复利18.02元，被告的行为已经构成根本违约，为维护原告中信银行股份有限公司钦州分行的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。 张燕不作答辩。 本院经审理认定的事实与原告中信银行股份有限公司钦州分行主张的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约发放了贷款，但被告未履行按月付息，到期还本的义务，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还的贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。广西桂通律师事务所依据与原告签订的委托代理合同，指派律师代理本案诉讼，已经履行了代理职责，原告请求由被告承担原告为实现债权支出的律师费2729元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张燕应偿还原告中信银行股份有限公司钦州分行借款本金52997.75元，罚息1573.22元、复利18.02元（罚息、复利暂计至2019年2月12日止），并按借款合同的约定支付自2019年2月13日起的利息、复利及罚息至实际清偿之日止； 二、被告张燕应赔偿原告中信银行股份有限公司钦州分行律师费损失2729元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1234元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  梁奕森 人民陪审员  郭珊珊 二〇一九年九月三十日 书 记 员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1040号罪犯杨秀宾，男，汉族，1973年5月2日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2012年2月20日作出（2011）一中刑初字第6080号刑事附带民事判决，认定被告人杨秀宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九十一万八千九百六十六元五角。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑一年六个月；于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯杨秀宾在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨秀宾减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯杨秀宾在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2151分，获表扬奖励三次，其中年度积分1380.5分，结余积分351分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨秀宾自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨秀宾的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年6月8日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异153号 异议人（案外人）：王思颖，女，汉族，1987年7月14日出生，住成都市成华区。 申请保全人：东莞市建工集团有限公司。住所地广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：南充金宇房地产开发有限公司。住所地四川省南充市石油路380号。 法定代表人：吴兴地，执行董事。 委托代理人：刘攀，男，汉族，1984年5月5日出生，公司员工。 被申请人：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地四川省南充市延安路380号。 法定代表人：匡志伟，董事长。 委托代理人：谢欣伶，女，汉族，1988年10月22日出生，住四川省南充市高坪区，公司员工。 本院在审理东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工公司）与南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（以下简称金宇汽车城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）川13民初163号之一裁定书，对案涉房屋予以查封。案外人王思颖向本院提出书面异议，申请解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王思颖称，异议人已于2013年2月18日在金宇房产公司购买了案涉商铺，付清了全部房款，并在南充市房管局办理了备案登记，请求人民法院解除查封。 东莞建工公司答辩称，对异议人提供的购房合同、缴款凭据等证据原件无异议，请人民法院依法处理。 金宇房产公司、金宇汽车城公司答辩称，异议人购房属实，且已按约定支付了购房款，应当解除查封。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的购房合同、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院查明，2013年2月18日，王思颖与南充金宇房产公司签订《商品房买卖合同》，购买南充金宇房产公司开发的盛世天城1幢1层1101号商铺，约定的建筑面积59.82平方米，单价24570.25元，总价款925929元，付款方式为贷款，首付款50%即415929.00元，其余41万元通过贷款支付。该合同已在南充市房地产管理局备案登记。合同签订后，王思颖按约定付清全部购房款。2013年3月18日、2014年8月27日，金宇房产公司为王思颖出具了两份金额分别为415929.00元、41万元的《销售不动产统一发票》。 本院认为，因案涉房屋已于人民法院查封之前签订《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人王思颖已按合同约定付清了房款，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，王思颖提出的异议成立，应予支持，案涉房屋的查封应当予以解除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对南充金宇房地产开发有限公司名下的位于嘉陵区的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十月十八日 书记员 王思宇
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初352号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人孙某，户籍所在地河北省衡水市阜城县，群众，现暂住锡林浩特市。2019年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。 锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人孙某涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某、宋某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人孙某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  包文玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  苏 文 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初529号 原告：刘翠云，女，1956年6月20日出生，汉族，山西省绛县居民。 委托诉讼代理人：孙新云，男，1955年1月26日出生，汉族，山西省绛县居民，与原告系夫妻关系。 被告：路李军，男，1977年3月13日出生，汉族，山西省绛县居民。 被告：王水龙，男，1976年1月7日出生，汉族，山西省绛县居民。 原告刘翠云与被告路李军、王水龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠云的委托诉讼代理人孙新云、被告路李军、王水龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠云向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还借款2万元及利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告路李军向原告借款20000元，王水龙担保，约定月息2.5%，使用期限3个月，到期后原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告路李军辩称：我因搞工程需要用钱，找到王水龙，他说可以用车抵押贷款，用3万元的车借款2万元，借条上明确可以变卖车辆债务两清，是孙王有个小贷公司经办的此事，当时车辆变卖后就把条子撕毁了，没有车辆变卖手续。 被告王水龙辩称：本案借据真实，但该笔借款用期3个月，到期后没有人找我要过钱，我的担保已经过期，请求驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告递交了2014年3月15日被告路李军出具的20000元借据一张并申请证人李某出庭作证。证明被告路李军在原告处借款的事实存在，约定月息2分，使用期限3个月。被告王水龙系该笔借款的担保人，应承担连带还款责任。被告路李军对原告递交的证据的质证意见为借款属实，借据是我本人书写，但借款已经通过变卖抵押车辆两清。被告路李军对原告申请的出庭证人李某的证言的质证意见为证人所诉不属实。被告王水龙对原告申请的出庭证人李某的证言无异议。本院认为，虽然被告路李军抗辩借原告的款已经通过变卖抵押车辆两清，但原告否认，且证人李某陈述被告路李军在借款到期后无法找到，就没有说过通过变卖抵押车辆钱款两清这回事。对原告递交的证据的证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月15日被告路李军通过李某在原告处借款20000元，约定利息为月息2分，使用期限3个月。被告王水龙系该笔借款的担保人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘翠云与被告路李军之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告路李军抗辩借原告的款已经通过变卖抵押车辆两清，但原告否认，且证人李某陈述被告路李军在借款到期后无法找到，就没有说过通过变卖抵押车辆钱款两清这回事。被告路李军的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告王水龙抗辩被告路李军所借原告借款属实，但该笔借款用期3个月，到期后没有人找其要过钱，担保已经过期，请求驳回原告对其的诉讼请求。因原告未递交其在借款期满后要求被告王水龙承担担保责任的相关证据。被告王水龙的抗辩理由成立，对其主张，本院予以支持。综上所述，对原告刘翠云要求被告路李军偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告路李军于本判决生效后十日内偿还原告刘翠云借款人民币20000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年3月15日起至清偿之日止）； 二、驳回原告刘翠云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告路李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  袁宗平 审 判 员  姚春红 人民陪审员  杨俊勇 二〇一九年十月十日 书 记 员  樊科贸
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3141号上诉人（原审被告）：胡波，男，生于1963年2月3日，汉族，住武汉市武昌区，上诉人（原审被告）：湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司），住所:武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地17栋3层304室，统一社会信用代码:91420000271751199W。法定代表人:沈新安，盛隆公司董事长。上诉人（原审被告）：湖北阳光大地房地产开发有限公司（以下简称阳光大地公司），住所：南漳县经济开发区清河华府小区，统一社会信用代码:91420624075490083D。法定代表人：沈小林，阳光大地公司总经理。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：张学山，湖北凡成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：舒先德，男，生于1970年5月8日，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈娜，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。上诉人胡波、盛隆公司、阳光大地公司因与被上诉人舒先德民间借贷纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡波、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北阳光大地房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人胡波、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北阳光大地房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许胡波、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北阳光大地房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人胡波、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北阳光大地房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇一九年十月十四日书记员 乔俊璇
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终452号原公诉机关广东省高州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈春利，女，1983年11月8日出生于广东省高州市，汉族，中专文化，经商，住广东省高州市潘洲住宅区6号502房，公民身份号码440************122。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月24日被刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人陈春利犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月29日作出（2019）粤0981刑初357号刑事判决：被告人陈春利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈春利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈春利向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈春利撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈春利撤回上诉。广东省茂名市高州市人民法院（2019）粤0981刑初357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 驰审 判 员  林景朴审 判 员  莫少芬二〇一九年十月二十四日法官助理  周靖茵书 记 员  杨冬冬书 记 员  温景舒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13552号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：许天俊，女，1970年6月19日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张洪，男，1969年12月25日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告许天俊、张洪金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十月三十一日书记员  闫炳宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更932号罪犯鄂井俊，男，达斡尔族，1965年10月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2012年4月23日作出（2012）昂刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人鄂井俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十一万七千四百三十七元八角二分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯鄂井俊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鄂井俊减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯鄂井俊在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到4150分，获表扬奖励六次，其中年度积分1252分，结余积分550分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯鄂井俊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯鄂井俊的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年7月8日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11778号上诉人（原审被告）：佛山市三水万筑房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：宋秀奎。委托诉讼代理人：黄德伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗艳，女，1974年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人佛山市三水万筑房地产有限公司（以下简称万筑公司）因与被上诉人罗艳健康权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告佛山市三水万筑房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗艳33963.33元；二、驳回原告罗艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计517元，由原告罗艳负担350元，由被告佛山市三水万筑房地产有限公司负担167元。”万筑公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法确认罗艳的损失，并改判万筑公司最多承担30%的赔偿责任；2.二审诉讼费由罗艳负担。事实和理由：一、一审判决酌定万筑公司承担70%的赔偿责任过高，应根据双方的真实过错程度予以改判。造成罗艳受伤的主要原因在其自身，而非万筑公司。首先，罗艳摔倒的两级阶梯属于正常阶梯，其上铺设了防滑地毯，台阶棱角处地毯有切割，台阶清晰可见，无斜面且不滑，现场贴有“小心台阶”的提示，万筑公司已尽安全保障义务。其次，罗艳是第二次来样板间参观，且是在原路回程途中摔倒，表明其对走廊上存在阶梯的事实清楚，理应提高自身的注意力。再次，罗艳是因为四处拍照、疏忽大意不慎踏空而摔倒，其当时所穿的高底拖鞋对其摔倒及受伤也有重要影响。最后，万筑公司的销售人员在罗艳摔倒前曾提示其注意台阶，但罗艳忙于拍照而未提高警惕。因此，万筑公司已尽到安全保障义务，对罗艳摔伤没有过错，不应承担赔偿责任。即使认定万筑公司有一定过错，也非主要过错，不应承担70%的赔偿责任。二、一审判决未将罗艳主张的没有病历佐证的医疗费、矫正费予以剔除错误，请求二审法院重新核实和认定相关费用。首先，罗艳提交的除了中山大学附属第三医院开具的合计550.88元的发票有对应的病历外，其他发票或票据均无对应的医院病历，无法确定与罗艳本次受伤之间的关联。其次，美容费用不属于必要的治疗费用，即便真实也不应赔偿，况且罗艳未能证明其支出的美容费用与其本次受伤之间存在关联。最后，在罗艳未提供病历、处方单及医嘱证明的情况下，仅凭其单方口头陈述，无法确定其所支出的鞋垫费用的真实性及与其本次受伤之间的关联。三、一审判决仅凭罗艳单方提交的收入证明和请假条即认定其误工费，无事实和法律依据。罗艳应提交医疗机构出具的休假证明及证明其收入因休假减少的银行流水等证据证明其实际误工损失。罗艳未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷，二审争议焦点为：一、万筑公司应否对罗艳摔伤承担赔偿责任；二、罗艳因本次摔伤产生的医疗费、矫正费及误工费应当如何确定。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”根据罗艳一审申请出庭作证的无利害关系的证人周某宝的证言及罗艳自己对事发经过的陈述，罗艳系在被红毯盖住的两级台阶处因踩空而摔倒，旁边没有任何安全提示。因此，一审法院在综合考虑罗艳自身疏忽及穿着高跟鞋的情况下，判决万筑公司承担与其未尽到安全保障义务相适应的70%的赔偿责任符合上述法律规定，本院依法予以维持。万筑公司上诉主张其已尽安全保障义务，但在罗艳反复声明摔倒处有监控的情况下，未能进一步提交充足的证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任，本院对其相关上诉意见不予接纳。关于争议焦点二。1.关于医疗费、矫正费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，虽然并非罗艳提交的每一张医疗费发票均有对应的病历资料，但整体看来，其治疗具有连贯性，且其购买矫形鞋垫明显与其踝关节受伤有关，因此，一审法院在万筑公司未提交相反证据的情况下，认定合理期间内罗艳有发票或票据证明的医疗费和矫正费支出并无不当，本院依法予以维持。2.关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审查，罗艳提交的请假条有相关人员的审批意见及签名，并且加盖有其所在公司印章，其提交的收入证明亦加盖有公司印章，且留有联系方式，故一审法院结合本案实际情况，按照月收入8500元的标准支持罗艳45天的误工费并无不当，本院予以维持。综上，万筑公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人佛山市三水万筑房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十月十六日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1520号上诉人（原审被告）：江苏省长虹电器实业有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇三元桥。法定代表人：徐兴宇，董事长。被上诉人（原审原告）：中国民用航空华东地区空中交通管理局工会委员会，住所地上海市空港一路171号。法定代表人：孟磊，主席。上诉人因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初14399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十五日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2102号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈自刚,男,1978年10月20日生,汉族,四川省邻水县人,住所地四川省邻水县龙安镇渡槽村9组64号。 委托代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师，执业证号15227201310480764，代理权限为特别授权。 被告：贵州创天工建设桥梁工程有限公司，注册地址贵州省观山西路与金阳大道交叉口金阳乾图中心广场B区裙楼及A、B塔楼半负1层B219号，统一社会信用代码91520000059067293E。 原告陈自刚诉被告贵州创天工建设桥梁工程有限公司（以下至判决主文前简称“创天工公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员谢文珍、洪梅组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈自刚及其委托代理人袁用安到庭参加了诉讼，被告创天工公司经本院公告传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈自刚的诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的（建设劳务清包合同）；2、请求判令被告立即给付原告保证金40万元及资金占用费（按月利率2%计算至全部履行完毕止）；3、诉讼费用由被告承担。 被告创天工公司在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 2014年11月4日，原、被告签订了一份《建设工程劳务清包合同》，合同约定：被告将瓮安县北部新城商住楼工程劳务清包给原告，工期按大合同期限为准，通知开始施工后开始计算工期。同时约定：合同签订后原告方向被告缴纳按期资料保证金100万元，合同签订先缴纳40万元，管理人员及工人进场再缴纳60万元。双方约定贰个月免收按月利率3%计算资金占用费，超过贰个月按月利息3%计算向原告方支付资金占用费（月利息每月支付一次），如不按合同约定退还保证金，被告方按欠保证金金额5%的月利息每月支付。如被告方的原因导致原告方不能履行合同，被告应支付原告缴纳保证金的前贰个月按月利息3%计算资金占用费每月支付一次，同时一次性退还原告所缴纳的保证金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了保证金40万元。嗣后，被告一直未通知原告进场施工，原告经协商未果后遂诉至本院，要求被告退还保证金及承担资金占用费。 另查明,贵州建投工程有限公司于2017年4月17日通过提交虚假材料骗取将“贵州创天工建设桥梁工程有限公司”工商登记变更为“贵州建投工程有限公司”，贵州省市场监督管理局认为上述变更违反《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，于2018年12月13日撤销上述工商登记变更，原告在起诉时所列被告为：贵州建投工程有限公司（曾用名：贵州创天工建设桥梁工程有限公司），经本院向原告释明，原告确认本案被告为贵州创天工建设桥梁工程有限公司。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《建设工程劳务清包合同》、收条及本院调取的《省市场监管局关于撤销贵州建投工程有限公司变更登记决定书》、《企事业信息查询单》等在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 原、被告双方于2014年11月4日签订《建设工程劳务清包合同》，目的是为实现瓮安县北部新城建设项目商住楼劳务施工，但从签订协议至今四年有余被告一直未按照协议通知原告进场施工及该工程已由他人施工的情况来看，是因被告未能按约定实现原告如期进场施工，足以说明被告创天工公司与原告陈自刚签订的《建设工程劳务清包合同》的合同目的不能实现，且不能实现的原因系被告方所致，故该合同已无继续履行之必要和条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告主张解除与被告创天工公司于2014年11月4日签订的《建设工程劳务清包合同》理由成立，本院予以支持。 对于原告要求退还安全质量保证金40万元及主张被告从2014年11月14日起按月利率2%支付资金占用费的问题。双方签订合同后，并未进行实际施工，双方约定退还安全质量保证金条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告陈自刚诉请退还安全质量保证金40万元理由成立，本院以予支持，双方在《建设工程劳务清包合同》约定：贰个月免收按月利率3%计算资金占用费，超过贰个月按月利息3%计算向原告方支付资金占用费。如被告方的原因导致原告方不能履行合同，被告应支付原告缴纳保证金的前贰个月按月利息3%计算资金占用费每月支付一次，同时一次性退还原告所缴纳的保证金。结合本案缴纳安全质量保证金的时间、双方合同违约约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告主张被告从2014年11月14日起按月利率2%支付资金占用费未超过双方违约约定意思自治范围，且不违反法律规定，理由成立，本院予以支持。 被告创天工公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、解除陈自刚与贵州创天工建设桥梁工程有限公司于2014年11月4日签订的《建设工程劳务清包合同》； 二、限贵州创天工建设桥梁工程有限公司于本判决生效之日起二十日内退还陈自刚安全质量保证金人民币四十万元及资金占用费（从2014年11月14日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 案件受理费12200元，公告费300元，由贵州创天工建设桥梁工程有限公司负担（该费用陈自刚已预交，贵州创天工建设桥梁工程有限公司在支付上述款项时一并支付）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  谢文珍 人民陪审员  洪 梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 熠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9526号上诉人（原审被告）：佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄孝平，男，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。原审被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市开发区。法定代表人：陈某1。原审被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。上诉人佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司因与被上诉人黄孝平、原审被告广东强盛建设工程有限公司、原审被告富利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初第6011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，一审原告黄孝平向本院申请撤回起诉。本院认为，黄孝平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初第6011号民事判决；二、准许黄孝平撤回起诉。一审案件受理费9832元，减半收取4916元，由黄孝平负担。二审案件受理费9505.85元，减半收取4752.93元，由黄孝平负担。本裁定为终审裁定。温万民长判审虹李员判审翁丰好员判审二〇一九年十月十五日张颂恩理助官法李嘉敏员记书
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4019号罪犯黄赛莉，女，1974年5月16日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年9月30日作出（2013）温乐刑初字第1223号刑事判决，以被告人黄赛莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年10月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄赛莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄赛莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄赛莉已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄赛莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄赛莉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月6日起至2025年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终861号上诉人：张辉跃，男，1958年2月28日出生，汉族，身份证住址四川省中江县。上诉人张辉跃不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初731号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。张辉跃向原审法院提交行政起诉状，要求判令上海市金山区劳动能力鉴定委员会、上海市劳动能力鉴定委员会同意张辉跃（工伤）伤残等级再鉴定。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张辉跃诉请的实质是对上海市金山区劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论有异议，而劳动能力鉴定是工伤认定的一个环节，劳动能力鉴定结论只是一种技术性结论，属于证据，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对张辉跃的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。张辉跃诉讼请求事项不属于行政诉讼受案范围，且被告主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。张辉跃的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更961号罪犯富继成，男，汉族，1964年11月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年1月8日作出（2012）齐刑一初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人富继成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四十三万三千一百三十元五角。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯富继成在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯富继成减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯富继成在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2403分，获表扬奖励四次，其中年度积分1201分，结余积分3分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯富继成自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯富继成的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年4月6日起至2025年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2414号上诉人（原审原告）：朱建峰，男，1967年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：江绍广，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上诉人朱建峰因与被上诉人江绍广民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人朱建峰以其将另行向其他人民法院起诉为由，于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱建峰在二审审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱建峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十月十五日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初170号 原告邱燕，女，汉族，1988年2月9日出生，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人朱静，该府工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告邱燕诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告邱燕诉称，原告在重庆市长寿区拥有房屋。2015年4月被告作出了长寿府发［2015］64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），同时征收了原告的房屋。该征收公告将原告房屋列入征收范围，对其权利义务产生实际影响。该征收公告中涉及集体土地部分的征收，被告既无权作出征收决定，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》，还存在适用法律错误的问题。请求确认被告作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地房屋部分违法。 被告长寿区政府辩称，第一，原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因原告房屋不在案涉征收决定的范围内，故其不具备原告主体资格。第二，原告起诉超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告对案涉征收决定提起诉讼超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告邱燕的诉讼请求为“请求确认被告作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地房屋部分违法”，该诉请所指向的行政行为为被告作出的64号《征收决定》；其诉状上载明案涉房屋坐落于重庆市长寿区凤城监狱自建房4-1-2-2。经核查，本院（2018）渝01行终219号生效判决查明，邱燕坐落于凤城监狱自建房4-1-2-2的房屋属于渝府地［2009］205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，以及渝府地［2010］1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川工程（长寿区建设用地的通知》的征地范围，邱燕自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式与征地实施单位签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。邱燕所诉案涉房屋与其父亲邱弼继在的房屋同属一幢，邱弼继位于楼下，邱燕位于楼上。邱弼继等十四人曾于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，请求确认长寿区政府作出的64号《征收决定》违法，并撤销该《征收决定》。本院审理后作出（2016）渝01行初128号行政裁定书，认定案涉邱弼继房屋并不在64号《征收决定》调查登记的公示范围之内，故邱弼继等十四人不具备提起行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回其起诉；重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终561号行政裁定以同一理由维持了该裁定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。现原告以64号《征收决定》涉及征收其“坐落于凤城监狱自建房4-1-2-2的房屋”为由提起本案诉讼，要求撤销64号《征收决定》，因本院生效判决已查明原告房屋属于渝府地［2009］205号以及渝府地［2010］1223号的批准征地范围，且重庆市高级人民法院生效裁定已查明位于同幢的邱弼继房屋并不在被诉《征收决定》调查登记的公示范围之内，故原告与本案被诉国有土地房屋征收行政行为之间缺乏利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱燕的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇一九年十月九日 法官 助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2776号上诉人（原审被告）：江门长庆舜五金制造有限公司，住所地广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914************009法定代表人：谢文卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宗丽，女，1971年4月12日出生，汉族，住四川省梓潼县**************。公民身份号码：510************423。上诉人江门长庆舜五金制造有限公司（以下简称长庆舜公司）因与被上诉人杨宗丽不当得利纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长庆舜公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回杨宗丽的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费由杨宗丽承担。事实与理由：一、一审法院对本案的案由定性错误。本案属于用人单位与职工之间的工伤保险待遇纠纷，应属于劳动争议，一审法院却将其定性为不当得利纠纷，而且劳动争议应当仲裁前置，一审法院直接受理本案是错误的。另外，即使本案定性为不当得利，那么根据相关法律规定，应当告知杨宗丽变更诉讼请求，并重新确定举证期限，故一审法院直接对本案进行定性并作出判决违反法律规定。二、杨宗丽重复诉讼。新劳人仲案字2018第566号《仲裁裁决书》、一审法院(2018)粤0705民初5211号《民事判决书》、江门中级法院(2019)粤07民终573号判决书，均驳回了杨宗丽要求长庆舜公司支付该款的请求。现在一审法院又判决长庆舜公司支付该款给杨宗丽，明显是前后自相矛盾的判决。2018年5月在新会劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，已经提出本案的该项请求，已经被仲裁委驳回。驳回后杨宗丽并无向法院起诉，该案经一审、二审，已经生效，证明杨宗丽认可仲裁委的仲裁结果。现在又再就同一请求再次直接向法院立案提出起诉，应是重复诉讼，违反一案不再理原则。三、杨宗丽要求长庆舜公司支付伤残赔偿没有法律依据。杨宗丽没有提出解除双方之间的劳动关系，法院和仲裁委员会也没有做出解除双方劳动关系的判项，只是“认为”解除。另外，根据《工伤保险条例》第37条“7-10级伤残的，由保险基金支付一次性伤残补助金”的规定。即一次性伤残补助金应由保险基金支付，劳动者不可以要求用人单位支付。即使社保局将此款项打入用人单位账户，也应由长庆舜公司退回给社保局，由社保局给杨宗丽。本案中杨宗丽没有在法定期限到社保局办理时，社保局退款给长庆舜公司，则杨宗丽无权主张。四、作为劳动争议，杨宗丽的主张已经超过1年仲裁时效。杨宗丽2017年8月1日受伤，其2019年4月23日起诉，已超过1年的仲裁时效期间。由于工伤保险是长庆舜公司出资购买而员工没有任何出资，即超过时效杨宗丽已经无权主张该款。杨宗丽辩称，社保局支付给杨宗丽的一次性伤残补助金3万多元是被长庆舜公司冒领的，其一直没有收到该补助金。杨宗丽向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决长庆舜公司给付杨宗丽一次性伤残补助金33752.40元以及补交2016年4月至2017年3月社保，并以33752.40元为基数，从起诉之日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息；2.本案的全部诉讼费由长庆舜公司承担。一审法院经审理，判决：一、江门长庆舜五金制造有限公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向杨宗丽返还一次性伤残补助金人民币33752.40元及利息(利息以人民币33752.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年4月24日计至款项付清日止)；二、驳回杨宗丽的其余诉讼请求。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费643.81元减半收取321.91元，由江门长庆舜五金制造有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对长庆舜公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述，本案二审争议焦点为：1.本案是否属于不当得利纠纷；2.一审法院直接受理杨宗丽的起诉是否违法；3.本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，没有合法依据，有损于他人而取得的利益属于不当得利，应当将所得利益返还给受损失的人。本案中，杨宗丽在长庆舜公司工作期间受伤，其伤情已被认定为工伤并被鉴定为劳动功能障碍程度八级，因此其应当得到工伤保险待遇。根据一审期间杨宗丽提供的《江门市职工因工伤残费审批表》及一审法院依法调查的长庆舜公司银行存款情况可知，保险基金管理局已将应当支付给杨宗丽的一次性伤残补助金33752.4元在2018年5月10日划入长庆舜公司账户，长庆舜公司实际占有了专属杨宗丽个人的工伤保险待遇，理应退付给杨宗丽本人。长庆舜公司继续占有本属于杨宗丽的一次性伤残补助金没有合法依据，属于不当得利。一审法院据此认定本案案由为不当得利纠纷并无不当。关于第二个焦点问题。如前所述，本案属于长庆舜公司非法占有杨宗丽的一次性伤残补助金引起的不当得利纠纷，与(2019)粤07民终573号一案属于不同的法律关系，且该案也没有对杨宗丽的此项请求进行审查与处理，杨宗丽根据本院(2019)粤07民终573号判决的指引，另案提起诉讼主张专属自己的合法权益，不属于重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，本案符合起诉条件，故一审法院直接受理杨宗丽的起诉并无不当。关于第三个焦点问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，普通民事案件的诉讼时效为三年。经审查，杨宗丽于2017年8月1日受伤，保险基金管理局在2018年5月10日将应当支付给杨宗丽的一次性伤残补助金33752.4元划入长庆舜公司账户，故杨宗丽在2019年4月23日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。长庆舜公司上诉主张本案超过诉讼时效依据不足，本院不予支持。综上所述，长庆舜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费643.81元，由江门长庆舜五金制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十月二十四日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执484号之二申请人裴燕，女，1970年6月13日出生，汉族。被执行人刘小六，男，1964年1月2日出生，汉族。本院在执行申请人裴燕与被执行人刘小六借款合同纠纷一案中，于2019年8月10日向被执行人刘小六送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，绛县人民法院于2018年9月3日将被执行人刘小六在山西省绛县人民法院应退还的诉讼费56600元予以诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条》之规定，裁定如下：绛县人民法院收到本裁定后将被执行人刘小六在山西省绛县人民法院应退还的诉讼费56600元直接支付给申请人裴燕。本裁定送达后立即生效。审判员  郭红武二〇一九年十月十日书记员  赵伦伦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初785号原告：佛山市顺德区伊默特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：李玉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐利，广东昊驰律师事务所律师。被告：中山市福基电器有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：赵某1。原告佛山市顺德区伊默特电机有限公司与被告中山市福基电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区伊默特电机有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告佛山市顺德区伊默特电机有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一九年十月十二日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4915号原告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：晁某，宁夏回族自治区永宁县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某与被告晁某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告偿还借款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年9月1日，被告因归还信用卡向原告借款14000元，借款期限为2个月，原告当日以现金的方式向被告支付借款14000元。借款到期后，被告仅向原告偿还了5000元，尚欠9000元未能向原告偿还。判决的理由与结果本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，现原告主张被告归还尚欠借款9000元，被告应当予以归还，故原告要求被告偿还借款9000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告晁某向原告王某偿还借款9000元整，于本判决生效之日起十五日内付清。如被告晁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告晁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二Ｏ一九年十月二十五日书记员 时楠附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1459号罪犯陈都士，男，1965年7月2日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，住山东省郯城县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2016年4月29日作出(2016)浙0226刑初7号刑事附带民事判决，以被告人陈都士犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月，被告人赔偿附带民事诉讼原告人童晓妹经济损失人民币1107771.32元，扣减已支付的人民币10000元，尚需支付人民币1097771.32元。判决生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈都士在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯陈都士2013年11月5日因未按规定期限进行安全技术检验、未按规定投保交强险、醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币512元；2013年12月30日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月21日刑满释放；2015年10月14日因在驾驶证被吊销情况下驾驶机动车、肇事后逃逸、驾驶机件制动系不符合技术标准的机动车被合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币2312元。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币11700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈都士在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有劣迹、前科，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈都士减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2015年11月1日起至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十五日书记员  任 佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1050号罪犯李海，男，汉族，1986年11月10日出生于黑龙江省林口县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）一中刑初字第2795号刑事附带民事判决，认定被告人李海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七十一万二千六百三十二元零八分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年十个月；于2017年9月10日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李海减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯李海在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2848.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1419.5分，结余积分448.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李海的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年1月30日起至2021年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4842号上诉人（原审原告）：章某。法定代理人：章长敏，男，1975年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区,系章某的父亲。委托诉讼代理人：聂天啸，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔智，山东平和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某。法定代理人：孙玉财，男，1978年3月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系孙某的父亲。被上诉人（原审被告）：白某。法定代理人：刘洪静，女，1973年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系白某的母亲。上诉人章某因与被上诉人孙某、白某人格权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。章某上诉请求:请求撤销（2018）鲁0602民初3424号民事判决，查清事实并依法改判孙某、白某在学校范围内向章某赔礼道歉。事实和理由：一、一审认定孙某、白某未长期欺辱章某属认定事实错误。章某自2016年9月入学就读烟台青华中学初中以来，经常受孙某、白某言语和身体上的欺辱，并多次向学校反映。章某主张的侵权事实发生在学校，学校的老师及相关人员对事情发展经过最为清楚，章某因客观原因无法自行收集学校的相关证据，故在一审期间章某申请法院向时任章某所在年级的班主任以及烟台青华中学校办主任调查收集孙某、白某在两年内持续侮辱欺负章某的事实经过和学校处理侵权事件的资料，但一审法院只做表面文章而未能深入调查和实地落实长期侵权事实的真实情况。章某因遭受长期欺辱而导致情绪低落、厌学，甚至出现抑郁的症状，绝不是一审判决中认定的将章某裤子扒掉这一单独的事件导致。二审应当在查清事实的基础上作出公正认定。二、一审判决孙某、白某当面以书面形式向章某赔礼道歉无法在原有范围内消除影响。因孙某、白某侵权行为影响、范围是在学校内，因此判决孙某、白某在学校范围内公开赔礼道歉才能与侵权行为所实际产生的影响范围相对应。孙某辩称，章某所称的多次欺辱不存在。白某辩称，章某所称的扒裤子的事白某没有参与。章某向一审法院起诉请求：1.判令被告孙某、白某在市级报纸上向原告公开道歉；2.判令被告孙某、白某赔偿原告精神损害抚慰金5000元、医疗费5000元。一审法院认定事实如下：原告与被告孙某、白某均系就读于烟台青华中学的学生。在校上体育课期间，被告孙某、白某将原告裤子扒掉。事发后，被告孙某、白某书写了道歉信，并由学校保管，未当面向原告道歉。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告主张两被告在长达两年的时间里持续对其进行欺辱。两被告对此予以否认，原告亦未提交证据予以证明。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：原告主张两被告在长达两年的时间里持续对其进行欺辱，证据不足，一审法院不予采纳。2.原告主张医疗费损失5000元。为证明其上述主张，原告提交门诊病历一份、医疗费交费凭证两张，门诊病历载明确诊原告为焦虑抑郁状态，医疗费交费凭证金额为143.26元。两被告质证称，对证据真实性无法确认，病历只能证明原告病情，不能证明所载病情与两被告有关。庭审中，原告未提交证据证明门诊病历所载病情与两被告之间存在因果关系。原告提交的上述证据，仅凭其自身不能证明原告病情系两被告造成，一审法院对此不予确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：原告主张医疗费损失5000元，证据不足，一审法院不予采纳。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，两被告在校学习期间将原告裤子扒掉，其行为侵害了原告的人格权，明显存有过错，原告要求两被告赔礼道歉，于法有据，一审法院予以支持，但赔礼道歉的方式应与侵权行为影响范围相对应，两被告系在学校学习期间侵害原告人格权，侵权行为影响范围限于学校内，原告要求两被告在市级报纸上发布文章的方式进行赔礼道歉于法无据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告没有证据证实两被告的行为给其造成了严重损害后果，其主张精神损害抚慰金5000元，没有事实依据，一审法院不予采纳。原告要求两被告赔偿医疗费5000元，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第七项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告孙某、白某于本判决生效之日起10日内当面以书面形式向原告章某赔礼道歉。二、驳回原告章某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙某、白某各负担25元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，孙某、白某在学校将章某裤子扒掉，侵犯了章某的人格权。一审审理期间章某要求孙某、白某在市级报纸上道歉，考虑到侵权行为的性质、影响范围等因素，一审判令孙某、白某以书面形式赔礼道歉并无不当。章某上诉要求孙某、白某在学校范围内赔礼道歉，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，综合本案实际情况，章某申请到学校进行调查取证，本院依法不予准许。综上所述，章某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由章某负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月二十五日书记员  祁 盼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更924号罪犯沈天波，男，汉族，1967年5月16日出生于黑龙江省甘南县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）齐刑一初字第58号刑事判决，认定被告人沈天波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年2月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯沈天波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沈天波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈天波在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到6000分，获表扬奖励十次，其中年度积分1200分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯沈天波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯沈天波的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年2月4日起至2028年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1055号罪犯李涛，男，汉族，1978年11月9日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）庆刑二初字第16号刑事判决，认定被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到5673分，获表扬奖励九次，其中年度积分1298分，结余积分273分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李涛的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年10月31日起至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2698号原告：谈靠生，男，汉族，1959年7月7日出生，住陕西省乾县。委托代理人：程阿妮，女，汉族，1974年6月26日出生，住陕西省武功县。被告：西安金邦投资管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：樊东兴，职务不详。被告：陕西华鑫铝型材有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：樊东兴，职务不详。被告：习高产，男，汉族，1975年4月10日出生，住甘肃省白银市白银区。委托代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：马强波，陕西众致律师事务所律师。原告谈靠生诉被告西安金邦投资管理有限公司（以下简称西安金邦公司）、陕西华鑫铝型材有限公司（以下简称陕西华鑫公司）、习高产借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈靠生的委托诉讼代理人程阿妮、被告习高产的委托诉讼代理人张付标到庭参加诉讼，被告西安金邦公司、被告陕西华鑫公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告谈靠生诉称，2016年6月3日，被告陕西华鑫铝型材有限公司通过被告习高产借原告20万元作为企业资金周转，借款期限六个月，月利率1.3%，被告西安金邦投资管理有限公司是20万元借款的担保方，签订了借款合同，被告并未按合同约定履行还款，2017年8月清还13万元，扔欠7万元。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告西安金邦投资管理有限公司归还原告7万元和利息26390元，违约金未算。（2016年6月3日-2018年11月3日期间），被告陕西华鑫铝型材有限公司负连带责任；2、本案诉讼费由被告西安金邦投资管理有限公司承担。被告西安金邦公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告陕西华鑫公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告习高产辩称，没有习高产本人的签字，只有习高产的印章，该印章不能证明是习高产的印章，我们不承担担保责任。经审理查明，原告称其与被告习高产是同村的，以公司需要用钱为由向原告借款20万元。庭审中，原告为证明借款的事实提供了：1、2016年6月3日，原告（出借方、甲方）、被告陕西华鑫公司（借款方、乙方）与被告西安金邦公司（担保方、丙方）签订的陕金邦民借字（2016）第0250号《借款担保合同》，载明，甲方向乙方提供借款人民币200000元；乙方借款用途为资金周转；借款期限为6个月，自2016年6月3日至2016年12月3日，利息按使用天数计算；借款利率为月息1.3%，从出借人时间交付借款之日起计息至本金结清之日止；乙方按月计息，到期还本付息。该合同落款处乙方处加盖有被告陕西华鑫公司印章，丙方处加盖有西安金邦公司印章及被告习高产印章。2、2016年6月3日《借款借据》，载明：借款单位为被告陕西华鑫公司，出借人原告，借款金额20万元整，月利率1.3%，借款用途资金周转，借款合同编号陕金邦民借字（2016）第0250号，约定偿还日期2016年12月3日。3、2016年6月3日，被告陕西金邦公司对原告出具的《承诺书》，载明：感谢（原告）参与陕西金邦投资管理有限公司担保理财业务，您的担保理财金额是人民币20万元，期限是从2016年6月3日至2016年12月3日。由我公司为您提供如下担保：一、本保证担保的方式为连带责任担保。二、借款到期后，如借款人不能按期足额还款，我公司郑重承诺，在到期之日起三个工作日内将无条件代为偿付本金、利息和滞纳金。4、《还款计划书》。被告系习高产对上述证据的真实性表示认可，但是对陕金邦民借字（2016）第0250号《借款担保合同》丙方处加盖的被告习高产印章真实性不认可但并未提供相关证据。2014年9月26日，被告西安金邦公司法定代表人由被告习高产变更为习晓高。庭审中，原告称利息由被告习高产支付至2016年12月3日。同时，原告确认被告已经偿还本金为2016年12月23日偿还2万元、2017年1月26日偿还1万元、2017年3月14日偿还4万元、2017年3月20日偿还3万元、2017年8月11日偿还3万元，本金共计偿还本金13万元。庭审中，原告明确要求包括被告习高产在内的被告承担还款责任并主张被告支付利息，按照月息1.3%自2016年12月3日至2019年7月11日的利息共计39691.1元。以上事实，有借款担保合同、借款借据、承诺书、还款计划书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告提供的《借款担保合同》，虽在借款协议中原告并未在甲方处签字，但是原告按照合同实际出借了20万元，被告西安金邦公司、陕西华鑫公司、习高产均加盖了印章。被告习高产作为时任被告西安金邦公司法定代表人，其在担保人处加盖了个人印章，虽然其对加盖的个人印章不认可但并未提供相关证据，故对其辩称本院不予采信。本院依法认定，原告与被告陕西华鑫公司借款合同关系依法成立，被告西安金邦公司及被告习高产承担连带担保责任。被告在款项到期后未能履行全部还款义务，违反法律规定，故原告要求被告陕西华鑫公司偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。关于利息，被告陕西华鑫公司应当按照剩余本金70000元为基数，按照月利率1.3%，自2016年12月4日计算至2019年7月11日为28422.33元。关于上述还款责任，应由被告西安金邦公司及被告习高产承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西华鑫铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谈靠生偿还借款本金70000元及利息28422.33元。二、被告西安金邦投资管理有限公司、被告习高产就上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谈靠生其余诉讼请求。本案案件受理费2210元，由被告陕西华鑫铝型材有限公司及被告西安金邦投资管理有限公司、被告习高产承担2000元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  张榜锦人民陪审员  耿 静二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯媛媛打印：相丽华校对：马琪2019年月日送达