山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0991刑初36号 公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人周海东，男，1976年2月20日出生，户籍地泰安高新技术产业开发区，住本村。因殴打他人，于2003年7月30日被泰安市公安局北集坡派出所治安警告。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月17日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。 辩护人徐传国，山东天东律师事务所律师。 被告人周超（别名周世超），男，1988年9月2日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，户籍地泰安高新技术产业开发区，住本村。因寻衅滋事、故意损毁财物，于2009年2月26日被泰安市公安局高新区分局行政拘留12日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月7日被泰安市公安局高新区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。 辩护人王瑜，山东拓创律师事务所律师。 辩护人刘学丽，山东拓创律师事务所实习律师。 被告人赵衍彬，男，1992年11月5日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，户籍地泰安高新技术产业开发区，住本村。因非法持有毒品，于2012年6月25日被泰安市公安局泰山区分局行政拘留10日，罚款2000元。因犯寻衅滋事罪，于2013年1月23日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月7日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。 辩护人吴红，山东拓创律师事务所律师。 被告人程磊，男，1994年7月6日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，户籍地泰安高新技术产业开发区，住本村。因寻衅滋事，于2014年8月7日被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留15日，罚款1000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月17日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。 辩护人杨永涛，山东泰润律师事务所律师。 被告人丁延荣，男，1988年11月8日出生，汉族，高中文化程度，群众，农民，户籍地泰安高新技术产业开发区，住本村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月17日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2019年10月16日被本院取保候审。 辩护人徐征，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 被告人张波，男，1988年11月10日出生，汉族，中专文化程度，群众，农民，户籍地泰安高新技术产业开发区，住泰安高新技术产业开发区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月14日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。 辩护人刘伦，山东公允律师事务所律师。 被告人季康，男，1994年2月27日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，户籍地泰安高新技术产业开发区，住本村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月7日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。 辩护人许萌、张海龙，山东公允律师事务所律师。 被告人王圣彬，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，户籍地泰安高新技术产业开发区，住本村。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年11月16日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 辩护人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉﹝2019﹞36号起诉书指控被告人周海东、周超犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、赌博罪、非法拘禁罪，被告人赵衍彬犯寻衅滋事罪、赌博罪、非法拘禁罪，被告人程磊犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人丁延荣犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人张波犯寻衅滋事罪、赌博罪，被告人季康犯寻衅滋事罪，被告人王圣彬犯非法拘禁罪于2019年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张晓颖、张旭宏出庭支持公诉，被告人周海东及其辩护人徐传国、被告人周超及其辩护人王瑜、刘学丽、被告人赵衍彬及其辩护人吴红、被告人程磊及其辩护人杨永涛、被告人丁延荣及其辩护人徐征、被告人张波及其辩护人刘伦、被告人季康及其辩护人许萌、张海龙、被告人王圣彬及其辩护人赵天菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年以来，被告人周海东、周超、赵衍彬、程磊、丁延荣、张波、季康、王圣彬经常纠集在一起，采取暴力、威胁等手段，在泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处辖区内多次实施违法犯罪活动，形成了以周海东为首的恶势力犯罪团伙。 一、寻衅滋事罪： 1、2016年5月16日晚，孙某2与赵衍彬因琐事发生纠纷，孙某2当场向赵衍彬赔礼道歉。5月17日，被告人周海东以赵衍彬被打为由，纠集被告人周超、赵衍彬、程磊、张波、季康等人到北集坡街道办事处孙某2的门头，使用匕首、镐把等工具殴打孙某2、孙某1、孙某3，致孙某1面部、左背部软组织挫伤、左侧第9肋骨骨折，孙某3头面部挫伤、颈部擦伤、体表挫伤。经鉴定，孙某1和孙某3之伤为轻微伤。 2、2017年3月30日晚，北集坡街道办事处北集坡村村民杨某1在自家门口，因修路问题与该村支部书记张某4发生口角，被告人丁延荣上前与杨某1互相撕扯。之后被告人丁延荣、周海东纠集程磊、周超、赵衍彬等人到杨某1家中，以丁延荣被抓伤、衣服被损坏为由，采取威胁手段，向杨某1夫妻索要现金2000元。 3、2018年4月4日晚，被告人周海东在北集坡街道办事处品味饭店吃饭期间，因竞选村主任之事对周某2不满，与被害人周某2争吵。之后，被告人周海东指使被告人丁延荣、程磊殴打周某2，被告人周海东又将醉酒的被害人徐某拉至品味饭店内进行殴打。经鉴定，被害人周某2双侧鼻骨骨折为轻伤二级。 二、敲诈勒索罪： 2015年8月16日，被告周海东以李某1与其妻子聊天为由，纠集被告人程磊、周超，到北集坡街道办事处利家庄村殴打李某1并索要现金10万元未果。李某1外出躲避，周海东多次到李某1家中索要现金。8月20日，被害人李某1被迫花费1543元购买烟、酒送给周海东，向周海东赔礼道歉。8月22日，被告人周海东又以殴打李某1时自己手机损坏为由向李某1索要现金，李某1向周海东指定的银行账户内转账3600元。 三、赌博罪： 2015年至2017年期间，被告人周海东以营利为目的，聚集张某6、刘某、周某6等人在北集坡街道办事处泉林庄村海东园艺场内赌博，被告人周超、赵衍彬为参赌人员服务，被告人张波在赌博现场放贷。被告人周海东抽头渔利10000余元，被告人周超抽头渔利4000余元，被告人赵衍彬抽头渔利1000余元，被告人张波获利20000余元。 四、非法拘禁罪： 1、2017年11月29日，北集坡街道办事处北店子村村民田某因无法按期偿还借款，到泉林庄村海东园艺场内与周海东协商。被告人周海东要求田某当天必须还款，指使被告人周超、赵衍彬、王圣彬将田某关押在园艺场内的狗笼子里达半个小时，并殴打田某。当晚田某偿还部分款项后才离开。 2、2015年9月1日20时许，安徽省阜阳市颖泉区闻集村村民袁某1因购买苗木与被告人丁延荣产生纠纷，之后驾车载货离开。被告人丁延荣与郑某1、张某9驾车追赶，在104国道满庄钢材市场北100米高架桥下附近拦停袁某1车辆，殴打袁某1，并将袁某1驾驶车辆砸坏。之后被告人丁延荣将袁某1带至其苗木合作社，采用强迫下跪等手段，非法限制袁某1的人身自由，直至9月2日3时许袁某1被派出所民警解救。经鉴定，袁某1多处软组织损伤为轻微伤，车辆损坏价值1522元。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、辨认等笔录、视听资料、电子数据、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人周海东、周超、赵衍彬、程磊、丁延荣、张波、季康随意殴打他人，情节恶劣；被告人周海东、周超、赵衍彬、程磊、丁延荣强拿硬要他人财物，情节严重，上述被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周海东、周超、程磊以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人周海东、周超、赵衍彬、张波以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人周海东、周超、赵衍彬、丁延荣、王圣彬以殴打、侮辱等手段非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。八名被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。 被告人周海东对公诉机关指控的赌博罪无异议，对公诉机关指控的第一起寻衅滋事罪无异议；对其他指控均有异议。 被告人周海东的辩护人徐传国的辩护意见是：一、关于指控的寻衅滋事罪。1、公诉机关指控的第一起殴打孙某2、孙某1、孙某3涉嫌寻衅滋事罪一罪，不应当重新追究法律责任。（1）起诉书指控的犯罪事实与实际案情有出入。2018年8月7日被告人周超第一次在公安机关作的讯问笔录、2018年8月7日赵衍彬第一次在公安机关作的讯问笔录，以及庭审过程中，程磊也认可在电话里与孙某2发生争吵以及季康到达现场由其通知去的事实，证明本案发生纠纷中，被告人周海东只是参与者，并不是纠集者。（2）2016年5月17日周海东、程磊、周超、季康等人与孙某2、孙某1、孙某3在孙某2的门头房处发生纠纷，2016年6月23日，公安机关以故意伤害案件刑事案立案。在案件侦办过程中，孙某2、孙某1、孙某3分别向公安机关申请不再追究周海东、程磊等人的法律责任，不再要求调查处理此案。后在公安机关主持下达成和解，公安机关对纠纷以和解方式结案处理。依据《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第九条的规定，该纠纷公安机关进行了调处，对被告人周海东不应当重新追究法律责任。2、公诉机关指控第二起强拿硬要杨某12000元涉嫌寻衅滋事一罪，辩护人认为本案被告人周海东不构成寻衅滋事罪。（1）本案被告人丁延荣与同村村民杨某1和周某1之间因民事纠纷引发的闹事行为，不应当认定为寻衅滋事行为。从本案丁延荣主观来看，丁延荣向杨某1主张要求赔偿，是基于丁延荣身上确实有伤和衣服损坏，其目的不是寻求精神刺激，扰乱公共秩序；从客观方面看，丁延荣为了给张某4与杨某1之间拉仗，而与杨某1和周某1之间发生纠纷，而不是无事生非，扰乱社会秩序；从侵害的客体看，丁延荣要求赔偿是在杨某1家里，而非在大庭广众之下的社会公共场所，并没有侵害社会秩序。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，丁延荣的行为不应当认定为寻衅滋事行为。（2）被告人周海东在本起中没有强拿硬要的寻衅滋事行为。结合本案庭审中证据，证明了丁延荣和杨某1之妻周某1的委托人周海东，在调解过程中没有强拿硬要的寻衅滋事行为。（3）本案周海东与丁延荣之间没有共同犯罪的故意，不构成共同犯罪。首先，周海东事前没有与丁延荣有犯罪的意思联络，更没有纠集他人去。其次，被告人周海东在杨某1家中看到丁延荣身上抓伤和衣服损坏的事实，在调解过程中对被害人杨某1的状况表示了同情，对丁延荣要求赔偿6000元的要求，进行及时制止，其赔偿数额按照被害人提出的数额进行调解。再次，对于支付给丁延荣款项2000元，被告人周海东从来没有分得。被告人周海东虽然在调解结束后说出不恰当的话，但不能依此倒推被告人有共同犯罪的故意。3、公诉机关指控周海东指使丁延荣殴打周某2的事实不能成立，殴打徐某的行为非周海东所为；公诉机关指控第三起构成寻衅滋事罪定性错误，应当认定为故意伤害罪更为适当。（1）庭审中被告人丁延荣也认可与周某2因言语不和而互相发生撕扯，在屋外发生撕打时，并没有受到周海东的唆使。结合本案证人周某3、任某1、尚某1、张某2、曹某的证人证言均证实周海东没有指使丁延荣殴打周某2的事实。（2）根据周某2、徐某向公安机关的陈述，结合本案曹某的证人证言，周海东没有殴打徐某的行为。（3）公诉机关指控本起定性为寻衅滋事罪错误，应当认定为故意伤害罪更为适当。从犯罪动机上看，被告人没有寻衅滋事的故意。从犯罪起因上看，本案被告人丁延荣是听到周某2曾与周海东竞选村主任的情况下，出于朋友义气而与周某2发生撕扯，而后发生相互殴打，属“事出有因”。从犯罪对象上看，本案中，被告人的侵害对象是很明确和特定的，被告人所侵害的就是周某2本人。从犯罪客体上看，本案犯罪时间是在晚上，场所也只是在吃饭的烧烤店附近，没有任何证据证明被告人的行为扰乱了社会公共秩序。4、本案看似三起寻衅滋事，但从本案证据证明，第一起已被公安机关进行处理，以和解方式结案；第二起，丁延荣的行为和周海东的调解行为根本不构成寻衅滋事罪；第三起，事出有因，没有扰乱公共秩序，不构成寻衅滋事罪名。5、上述三起，辩护人将坚持上述辩护意见，如不被采纳，请注意被告人周海东有法定、酌定从轻处罚的情节。第一起，纠纷在公安机关主持下以和解处理，被告人周海东已取得谅解。第二起，被害人对引发纠纷有过错，被告人周海东参与调解，事出有因，没有使用暴力，没有分得2000元，起辅助作用，已取得被害人的谅解。第三起，被害人存有过错，纠纷发生后已达成和解，赔偿款已由周海东全部支付。二、公诉机关指控的被告人周海东强行索要他人财物，数额较大，涉嫌敲诈勒索。辩护人认为该指控事实不清，证据不足，依法不能认定。被告人周海东和其雇工程磊、周超于2015年8月16日在与李某1的交涉过程中没有向李某1强行索取财物，证人宋某、蒋某1、梁某1证言证实周海东没有向李某1强行索取财物。2015年8月28日吴某转给丁延荣的款项3600元，不应当认定被告人周海东强行索取的财物。首先，从丁延荣的供述看，丁延荣没有参与周海东和李某1的纠纷。其次，从李某1的陈述看，李某1首先向公安机关陈述用自己账户转给丁延荣，后经公安机关调查核实，又讲用吴某账户进行转账。同时讲，之所以转给丁延荣，是周海东用短信的形式告知的账户，而却以手机损坏，不提供相应证据。再次，李某1与丁延荣互相认识，都在北集坡从事苗木生意，不能排除合理怀疑。2015年8月20日李某1赔礼道歉的行为不能据此追究被告人周海东的刑事责任。首先，从李某1与周海东之妻李某6的内容看，其内容超出正常人交往的内容。其次，李某1购买烟酒是自愿的，而不是周海东强迫的。再次，证人张某3的证言证明被害人只拿了两条苏烟到了园艺场，价值约800元左右，依照规定，我省确定了敲诈勒索数额的标准是指人民币3000元以上数额才立案追诉。三、公诉机关指控的被告人周海东涉嫌赌博罪不成立。“以营利为目的”的有无决定了行为人是否构成赌博罪，也是区别罪与非罪的关键。首先，从赌博的目的来看，被告人周海东有正当职业，有苗木生意收入，不是以赌博为业。大家在被告人周海东园艺场吃饭后，想打一把娱乐时，以扑克牌“拖拉机”方式进行赌博，由于被告人周海东支付烟茶及饭钱，均由周海东支付的事实，这说明周海东不是以营利为目的。其次，从赌博时间看，赌博时间是在2016年和2017年春节期间进行娱乐活动，而非常年进行赌博。再次，从参赌人员来看都是朋友关系，有正当职业，有固定收入，对于输赢都无所谓，其主要目的是为了消遣、娱乐。在量刑上，被告人周海东有自首情节，认罪、悔罪态度好。四、辩护人对起诉书中指控被告人周海东涉嫌非法拘禁罪没有异议，认为被告人的行为，但认为被告人周海东的行为有法定、酌定从轻处罚的情节。首先，本案系被害人田某借款后不守诚信、违约不还款而导致的一起民转刑案件，受害人本身的过错是导致该案发生的主要诱因。在被告人追债期间，被害人田某不仅避而不见也拒绝接听电话，由于被害人采取躲避的态度，拒不清偿债务，也导致被告人为挽回自身的经济损失而以限制其人身自由的方式进行索债，因而触犯了刑律。其次，被告人在拘禁过程中并未有太多的限制其人身自由的行为，被害人有很大的人身自由，非法拘禁的时间不超过半个小时。再次，被告人周海东有自首情节，被告人在侦查机关未掌握此犯罪时，如实进行供述，构成自首。被告人周海东认罪、悔罪态度好，对自己的罪行深感后悔并取得被害人谅解。被害人田某向法院出具了谅解书，恳请法院对被告人免于处罚。被告人这种坦白交代、诚实认罪的态度，符合刑法酌情从轻的情节。五、本案各被告人没有形成恶势力犯罪团伙，也非恶势力犯罪。恶势力一般为三人以上，纠集者相对固定，违法犯罪活动主要为强迫交易、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事等，同时还可能伴随其他犯罪。虽本案情形较为符合以上恶势力的形式特征，但是本案各被告人的行为与恶势力犯罪有着本质区别。1、本案各被告人之间并未形成一个组织或者犯罪团伙。在主观上，周海东并不认为自己领导了一个恶势力犯罪团伙，程磊和丁延荣之所以找来其他被告人，只是为了解决自己与他人之间的纠纷，对于其他被告人来讲，他们基本互不相识的聚在一起，没有犯罪联络，没有分工，甚至到达现场都不知道做什么。2、本案各被告人并非经常实施违法犯罪活动。对于恶势力犯罪的严重性，应当以实施多次违法犯罪活动为前提，虽然本案起诉书指控了三起寻衅滋事犯罪，但认为尽可成立一起寻衅滋事犯罪，但该起已被公安机关调处，其他指控事实均不构成寻衅滋事罪。3、本案不具有“为非作恶、欺压百姓”的特征。本案发生几起纠纷都是因邻里纠纷、合法债务纠纷，确属事出有因而引起，其起因不具有非法，其侵害对象是特定，并没有对广大群众的人身权利、财产权利、民主权利形成威胁或者造成损害。庭审所举泉林庄全体支部委员出具的证明及广大群众签字意见反映，充分说明本案不具有“非作恶、欺压百姓”的特征，本案不应作为恶势力案件处理。综上，涉恶案件也应当坚持刑法的基本原则、疑罪从无的原则、证据裁判的原则，恳请法庭客观审查，认真研究辩护意见，把好定罪关，准确量刑，还本案以本来面目。 被告人周超对公诉机关的指控无异议。 被告人周超的辩护人王瑜、刘学丽的辩护意见是：一、辩护人对公诉机关指控被告人周超的行为成立犯罪，应当追究刑事责任无异议，但是辩护人认为被告人周超非主犯，均是被动的参与，犯罪情节轻微，可以从轻或减轻处罚。首先，对于被告人周超参与的两起寻衅滋事，其不是组织者，只是在其他人的指示下跟随着，被动的参与整个事件。对于2016年5月17日发生的事件经公安机关调解，双方已经达成和解，且根据其他证人证言，也证实被告人周超在整个事件中并没有起到主要作用。对于2017年3月30日晚发生的事件，被告人周超事先不知情，在接到其工作的老板指令后到了杨某1家中，期间未对被害人有任何恐吓及殴打等不法行为，被害人也未对其产生害怕的心理。因此对被告人周超应从轻或减轻处罚。其次，被告人周超涉嫌的敲诈勒索案件，辩护人认为犯罪情节显著轻微。敲诈勒索罪应以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物，但被告人周超并没有非法占有的目的，其是在老板的指令下到达了李某1村中，对于与李某1索要金钱的事情事先并不知情，其后自始至终也都未获得任何钱财。因此辩护人认为被告人周超犯罪情节显著轻微，应该从轻或减轻处罚。再次，赌博罪主观上是以营利为目的，客观上是具有聚众赌博、开设赌场、以赌博为业的行为。被告人周超在主观上没有营利的目的，也未从中抽头渔利，获取的部分钱财是端茶倒水的小费；客观上也未以赌博为业，被告人周超平时工作是为老板从事工地或园艺苗子管理，其老板周海东每月发其工资，且取得小费的时间也仅限于春节前后。最高人民法院关于聚众赌博已经做出明确的司法解释，被告人周超的行为及所指控的抽头渔利4000元，其犯罪情节显著轻微，辩护人认为应当对其从轻或减轻处罚。最后，对于非法拘禁田某事件，被告人周超是在受雇佣其工作的老板的指令下，在工作时间内被动的对田某做了较过分的行为，在拘禁过程中并没有任何侮辱、殴打的情节，且对田某关押时间较短，事前也未对其产生拘禁的主观意思，在接到老板指令后立即将田某放出。辩护人认为被告人周超在此事件中犯罪情节轻微，应从轻或减轻处罚。二、被告人被公安机关传讯后，如实供述了自己的罪行，符合自首和坦白的构成要件，应认定为自首和坦白，根据《刑法》规定可以对被告人从轻或减轻处罚。被告人到案后，及时供述了自己的犯罪过程并一直保持供述的稳定性，辩护人认为应当对被告人周超从轻或减轻处罚。三、被告人周超在被公安机关讯问过程中主动揭发他人开设赌局的犯罪事实，并经查证属实，应认定为立功。被告人周超在2018年8月7日的讯问过程中，主动揭发他人设局赌博的犯罪行为，后经公安机关查证属实，根据法律规定，被告人周超的行为应认定为立功，可以从轻或者减轻处罚，可以减少基准刑的20%以下。四、被告人系初犯、偶犯，犯罪行为社会危害性较小。本案发生之前被告人从未有过犯罪行为，本次案件的发生系被告人第一次犯罪，属于初犯。被告人的行为基本是在别人指令下做出的，属于被动而非主动的行为。辩护人认为，被告人周超主观恶性不大，是初犯、偶犯，无前科，且有立功情节，认罪态度好，有明显的悔罪表现，属于具有法定减轻和酌定从轻处罚情节。恳请法院对被告人从轻处罚，让其改过自新、重新做人。 被告人赵衍彬对公诉机关指控的赌博罪、非法拘禁罪无异议；对其他指控的罪名有异议。 被告人赵衍彬的辩护人吴红的辩护意见是：一、被告人赵衍彬构成寻衅滋事罪，但系从犯，情节显著轻微，应从轻或减轻处罚。起诉书指控了三起犯罪案件，被告人赵衍彬涉及两起。第一，孙某2被打一案，赵衍彬寻衅滋事罪成立。受害人孙某2在询问笔录中的陈述是：“周海东让对赵的男子说：“揍，揍回来。”然后姓赵的男子就打了我的脸两巴掌。”2018年8月7日公安机关讯问被告人周超，问：前一天是赵衍彬挨打的，赵衍彬都没提出来要去揍孙姓男子，为什么程磊和周海东非要去揍这个孙姓男子？周超答：我也想不明白。反正赵衍彬自己是没想着也没提出再去找这个孙姓男子。从上述笔录可以得知，赵衍彬与孙某2是同村的，孙某2道歉后，纠纷已于当日解决，赵衍彬主观上没想次日再去找孙某2，但是碍于周海东是老板，才跟着去的，并在周海东的授意下打了孙某2三巴掌，此事还是赵衍彬报的警。其主观上不存在伤害的故意，客观上虽然不情愿打了孙某2，但未造成伤害后果，情节显著轻微，所起的作用较小，应依法从轻、减轻处罚。第二，2017年3月30日杨某1被打一案。赵衍彬事先并不知道去做什么，在现场既没打人，也没骂人，也没有威胁杨某1及其家人。辩护人认为，在杨某1被打一事中，被告人赵衍彬不构成寻衅滋事罪。二、被告人赵衍彬不构成赌博罪。第一，赵衍彬客观上并没有实施“聚众赌博、开设赌场、以赌博为业”的行为，没有组织、召集、引诱他人赌博的行为，当时给周海东打工，每月有工资，并非以赌博为业，其本人也没有参与赌博，没有提供场所，只是提供冲茶倒水服务，收取的1000元是服务费而非抽头渔利。退一步讲，即使认定为抽头渔利，但1000元的数额较低，与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的“以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的”明显存在较大差距，故赵衍彬不符合《刑法》第303条聚众赌博的规定，不构成赌博罪。三、被告人赵衍彬非法拘禁罪名成立，但系从犯，情节显著轻微。关于非法拘禁罪，起诉书载明了两件事，被告人赵衍彬参与的是2017年11月29日田某一案。在此事中，赵衍彬听从老板周海东的指示，将锁和钥匙交给他人，客观上没有打骂侮辱被害人，且因与被害人田某是同一个村的，在当日下午五点就借故离开了，情节显著轻微，所起的作用不大。另外，被害人被非法拘禁的时间短，未超过24小时。龙泉派出所于2018年9月4日对受害人田某的询问笔录中，田某本人陈述2017年10月30日早晨8点左右，买了一条苏烟，去了周海东的海东园艺场，当日下午三四点的时候，周海东才让人把田某锁到狗笼子里的，田某被关在狗笼子半个小时，其后被放出来，在院子里，田某陈述院子的大门一直敞开着，他能够离开，鉴于车钥匙被周海东拿走，才没有离开。到晚上10点多田某通过支付宝还款3000元，并写了张条（还款承诺）后，才离开现场。也就是说，田某被拘禁的时间实际是被关在笼子里的半个小时，退一步讲，即使周海东从下午三四点让人把田某锁到狗笼子里至田某晚上十点多离开，共7个小时。整个过程，赵衍彬作为雇员，所为并非本人本意，客观上也仅仅是听从雇主周海东的指示，将钥匙和锁交给他人，赵衍彬系从犯，所起的作用不大，犯罪情节显著轻微，建议从轻或减轻处罚。综上，辩护人认为，被告人赵衍彬不构成赌博罪，寻衅滋事罪及非法拘禁罪罪名成立，但均系从犯，主观恶性小，犯罪情节显著轻微，且有自首情节，社会危害不大。请法庭考虑到被告人年轻，且有悔罪表现，本着教育的原则，从轻处罚，建议给被告人判处缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。 被告人程磊对公诉机关的指控均有异议。 被告人程磊的辩护人杨永涛的辩护意见是：一、被告人程磊涉案的所有的行为几乎都是被动的，被纠集、被指使、被驱动，其社会危害程度不是非常严重。在对孙某2等人实施的寻衅滋事行为中，被告人程磊被纠集参与其中，本身不是2016年5月16日在旺旺烧烤店的纠纷当事人，也不是第二天的纠集人，反而在冲突过程中肩部受伤，并且经鉴定构成了轻伤，成了受害人。如果没有被纠集，就不可能在侵害孙某2等人的同时自己也成为受害人。在对杨某1夫妻实施的寻衅滋事行为中，被告人程磊被纠集参与其中，仅仅是到杨某1家站站场子，没有任何言语，没有过激行为，没有从中获利，情节显著轻微，根据我国《刑法》第37条之规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。在对周某2实施的伤害行为中，被告人程磊被纠集参与其中，虽对周某2实施了殴打，但周某2的鼻骨骨折这一主要伤害也不是被告人程磊造成的，所起作用相对较小。在对李某1实施的敲诈勒索行为中，被告人程磊被纠集参与其中，当时仅仅是基于李某1与周海东的媳妇聊天被周海东叫去打李某1，在到李某1家的途中遇到李某1下车踢了李某1两脚，仅此而已，目的非常单纯，其后再也没有去过李某1家，并没有敲诈勒索钱财的预谋和动机，没有参与后期周海东对李某1索要现金的任何行为，因此，被告人程磊应仅仅对殴打李某1的行为承担责任。二、在罪名认定上，对周某2的殴打行为更符合故意伤害罪的犯罪构成要件。被告人程磊在周海东的指使下对周某2实施的殴打，周海东的行为动机决定了该行为的犯罪构成，周海东因选村主任与周某2存在过节，打电话叫被告人程磊到场殴打周某2，有教训打击周某2的直接目的，其殴打对象是特定的，其殴打行为不具有随意性，这种出于打击报复的心理故意伤害他人身体，更符合故意伤害罪的犯罪构成要件，应按照故意伤害罪定罪量刑。三、被告人程磊参与公诉机关指控的四起涉嫌犯罪的行为，都是起了次要的、从属的地位，属于从犯，依法应从轻或减轻处罚。第一、被告人程磊虽然被起诉了三起寻衅滋事犯罪，但并不属于我国《刑法》第293条规定的“纠集他人多次实施寻衅滋事行为”，不是纠集者、谋划者、组织者和领导者，而是出于被纠集、被指使、被驱动的地位，具有次要性和从属性，属于从犯，并且没有其他严重情节，量刑起点及基准刑应该是在法定幅度内确定较低刑罚，从轻处罚。第二、被告人程磊被起诉了一起敲诈勒索犯罪，但不是敲诈勒索犯意的形成者和敲诈勒索行为的组织者、谋划者和领导者，仅仅参与了前期殴打李某1的行为，没有参与后期的索要钱财行为，更没有从中获利，甚至到现在，被告人程磊都不知道周海东向李某1索要钱财的情景和具体事实，可见被告人在该起犯罪中所起作用微乎其微，具有从属性和次要性，应认定为从犯，依法从轻或减轻处罚。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪行为等情况，予以从宽处罚，减少基准刑的20%～50%;犯罪较轻的，减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。这点请法庭在量刑时予以考虑。四、对于被告人程磊参与的对孙某2等人的寻衅滋事行为及对周某2的故意伤害行为，都是在作为治安案件接受询问时，如实陈述了自己的主要行为过程，虽然当时并没有被追究刑事责任，但刑事立案后的讯问笔录与作为治安案件的询问笔录的主要内容基本是一致的，具备自首的条件，构成了自首，应依法从轻或减轻处罚。根据我国《刑法》第六十七条之规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》，对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下;犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。五、对于被告人程磊参与被指控对杨某1夫妻的寻衅滋事行为及被指控对李某1的敲诈勒索行为，被告人程磊从第一次被讯问一直到当庭的供述，始终是如实交代自己的犯罪事实，不存在任何反复，属于坦白，应依法从轻量刑。最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的阶段、程度、罪行轻重以及悔罪程度等情况，确定从宽的幅度。如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下。六、从侦查阶段到审查起诉阶段一直到庭审过程中，被告人程磊都自愿认罪，应依法从轻量刑。依据我国《刑事诉讼法》第15条之规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理；根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，可以减少基准刑的10%以下处罚。七、被告人程磊的犯罪行为主观恶性不深，且真诚悔罪，请法院在量刑时予以从轻或者减轻处罚。被告人程磊的犯罪动机十分单纯，是因为被纠集、被驱动，多数情况之下是碍于情面，不好推脱，才走上了犯罪的道路，被告人程磊的主观恶性不是很深，且真诚悔罪，请法庭在量刑时予以充分考虑，酌情从轻或者减轻对被告人处罚。八、对于被告人程磊参与的被指控对孙某2等人的寻衅滋事行为，达成了和解协议，被告人程磊也对孙某2出具了谅解书，公安机关已作结案处理；对周某2的故意伤害行为，也达成了和解协议，被害人周某2得到赔偿后，也申请撤案，公安机关也作结案处理。量刑时应注意这一因素，对相关被告人从轻量刑。综上，被告人程磊既然触犯国家刑律，就应当受到相应的刑事处罚。但基于被告人程磊有上述诸多法定及酌定从轻、减轻处罚的情节，本着“罪责刑相适应，惩罚与教育相结合”的原则，应对其从轻量刑，以判处缓刑为宜。望法院查明案件事实，对被告人程磊作出公正的裁判。 被告人丁延荣对公诉机关指控的非法拘禁罪无异议，对其他指控有异议。 被告人丁延荣的辩护人徐征的辩护意见是：第一部分：起诉书指控丁延荣某成寻衅滋事罪和非法拘禁罪值得商榷。一、起诉书指控寻衅滋事第2起丁延荣某成寻衅滋事罪事出有因且情节轻微。首先，与杨某1发生争执事出有因，难以认定丁延荣主观上有滋事的犯罪故意。本案中，多名证人证实杨某1酒后与张某4发生言语争执和肢体接触，丁延荣是在劝解的过程中再次与杨某1发生撕扯，是两人相互撕扯成了事件进一步恶化的导火索。在此过程中，丁延荣并没有不良动机，其“撕扯”情节本身是显著轻微的，这与处于耍威风、取乐等不健康动机、情节恶劣的随意殴打他人是完全不一样的。其次，客观上丁延荣的行为也不宜认定为随意殴打他人、强行索要财物。关于丁延荣是否强拿硬要杨某1财物情节严重的情节，从结果来看，包括杨某1在内的多名证人均可以反映出撕扯中，杨某1没有受伤，反而丁延荣有人伤也有物损。丁延荣到了杨某1家中并没有一上来就索要钱财，其要求去医院，要求赔偿损坏的衣服，杨某1主动提出愿意拿出2000元。杨某1及妻子多次表示拿钱不是自愿的，但是不是应当赔偿，所以从法律与道德层面上讲，这不是愿不愿意的问题，是应不应该的问题。丁延荣并非以蛮不讲理的流氓手段强行索要财物。法庭调查阶段，我方也提交了证据，证实丁延荣购买衣物的实际支出约2560元左右。在等待杨某1回家以及杨某1回来后，丁延荣等并没有威胁恐吓人员或者打砸财物。通过笔录，杨某1因为害怕被讹诈所以自己拿出2000元，所谓的讹诈只是他自己的主观臆测，毕竟没有证据显示出丁延荣等人有过激行为或有施加压力的情形，本案中邻里间的纠纷的处理，亦不可能达到刑法第293条规定的情节严重或恶劣程度。二、起诉书指控寻衅滋事第3起属于事出有因，建议以故意伤害罪定性更加符合罪责相适应原则。首先，从本案的证据来看，周海东与周某2之前素有矛盾，本次在饭店里又故事重提，同时引发了丁延荣与周某2的言语争执，最终导致双方出现了肢体接触，这里有一个矛盾逐渐激化和升级的过程，并不是丁延荣为了追求精神刺激，借故生非、无事生非，而随意殴打周某2。其次，饭店的往来人员较多，事发整个过程中，丁延荣仅是与周某2起了争执，丁延荣侵害的对象是明确、具体的，即是针对周某2一个人，其并未侵害到社会公共管理秩序，行为并不具有随意性的特点。三、起诉书指控非法拘禁第2起，丁延荣因经济纠纷暂扣袁某1四小时左右时间相对较短，情节显著轻微。首先，该事件的引发也是事出有因，丁延荣与袁某1签订了20万棵草莓苗书面供货合同，袁某1擅自提出合同数量降到5万棵，是一种违约行为，丁延荣带回袁某1在一定程度上说是一种自主行为，双方存在未妥善解决的纠纷。其次，目前我国《刑法》并没有对非法拘禁的时间作出明确规定。本案中，各方一致认可9月1日草莓苗装车的时间大概在下午7点左右，双方因数量价格争执大概在晚8点30左右，袁某1开车离开至之后被带回园场，时间应该超过21点，公安机关的讯问笔录显示，9月2日凌晨2:00丁延荣开始接受调查，除去丁延荣去派出所路途中所用的时间，袁某1实际所待的时间仅4小时左右，时间较短。第二部分：虽然丁延荣某成犯罪，但其存在从轻处罚的情节，恳请合议庭从轻处罚，对丁延荣适用缓刑。在起诉书指控第3起寻衅滋事犯罪中，丁延荣明知他人报警在现场等待，视为自动投案，立案后，是属于电话传唤到案，依法可从轻处罚。在起诉书指控的非法拘禁犯罪中，丁延荣是主动到派出所说明情况接受调查。对于起诉书指控的事实，丁延荣基本能够如实供述犯罪事实，系坦白，在庭审过程中，供述内容前后较为稳定，依法可从轻处罚。此外，丁延荣多次表示对此事十分后悔，并积极与周某2、袁某1就赔偿事宜达成一致，取得了谅解。根据量刑指导意见，积极退赃并取得谅解，可减少40%以下基准刑。综上，因一时冲动触犯刑法，丁延荣理应为自己的行为承担责任，这也反映出其法制观念淡薄，遇事不理智，且丁延荣的身体有顽疾，希望合议庭能够对本案综合考量，对其适用缓刑。 被告人张波对公诉机关的指控无异议。 被告人张波的辩护人刘伦的辩护意见是：一、关于寻衅滋事罪，被告人张波在整个案件中起到的作用较小，情节微乎其微，不应作定罪处理。本案中，被告人张波并没有同被告人周海东、周超、赵衍彬协商去殴打受害人孙某2，殴打之前并没有参与前期预谋，之后，被告人周海东给被告人张波打电话，在电话内容中并没有提及去孙某2门头做什么，只是说去孙某2家，被告人张波前期并不知晓去孙某2家的目的，只是被动跟随。在结合被告人周海东、周超、赵衍彬、程磊、季康的供述，这几人都没有看到被告人张波是否动手，作为事发之时在场的见证人，对于事件的整个经过应当是最清楚的，几名被告人都没有看到，那么被告人张波是否动手存疑。再从被害人孙某2和证人蒋某2的证人证言中，孙某2也在供述中明确证实，张波并没有动手，作为事件的受害者，其作出的供述和证人证言应当是最有说服力的，证人蒋某2虽只是证实了一部分事实，但是也能够从侧面证实被告人张波的行为只是拉架。最后结合视频资料，显示被告人张波同其他人进行围堵，讲一个受害人从屋内拉倒屋外，但是视频中并不能显示被告人张波有动手殴打的行为，只有一个围、拉拽的动作，但是仅仅这个动作就定性被告人张波参与，辩护人认为该证据不能作为实质性证据予以定罪，结合以上供述、证人证言、视频资料能够认定被告人张波没有实质性参与，即使有些拉、拽的情节，该手段犯罪情节轻微，不应认定为犯罪，且前期该事件也已经在公安局介入下调解完毕，并出具谅解书，请法庭综合考虑以上意见。二、张波能够主动到案且能够供述犯罪事实构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。首先，本案被告人张波被公安局电话通知接受询问，陈述了整个事情的过程，且侦查机关出具的《到案经过》也能够证实，张波通过电话通知到案，属于自动到案。其次，张波能够如实供述自己的所作所为，在侦查机关及法庭调查中，对于自己所做的主要犯罪事实均予以认可，没有推诿责任、隐瞒事实，也说明其具有较好的认罪态度。根据刑法及最高院量刑指导意见，构成自首的，可以减少基准刑的20%-50%。三、张波系从犯，且犯罪情节、主观恶性及社会危害性相对较轻，依法可以从轻处罚。结合本案，被告人张波系整个团伙中起到次要作用，系从犯。同时在寻衅滋事事件中，张波是在被告人周海东的带领下来到被害人孙某2门头，且进入之后并没有动手。结合本案其他被告人和相关的证人证言可知，都没有人证实被告人张波有动手的情节，即使被告人张波参与，也只是从犯，在整个犯罪体系中处于次要作用。同时，被告人张波参与的赌博，每次也只是在周海东的带领下参与，所得的非法收入不多，并不是主动参与者，因此，被告人张波的主观恶性与社会危害性相对较轻。四、张波不但认罪，且有着良好的认罪态度，其表示愿意积极上缴违法所得，积极缴纳罚金，这说明其已经认识到自己的错误，积极悔罪。五、张波因法制观念淡薄导致犯罪，系初犯，其一贯表现良好，张波的家庭与健康状况较为特殊，家中一个两三岁的孩子急需被告人照顾，希望法院在量刑时予以适当考虑。辩护人认为，如对张波判处缓刑，则将给其以改过自新的机会，在不脱离社会的条件下，既感受到法律的威严，也亲身体会到法律和社会的宽容，从而自觉地完成改造，既体现实际执行刑罚之功效，又避免了实际执行刑罚而带来的种种不良影响，真正实现惩办与宽大、惩罚与教育改造相结合的根本目的。 被告人季康对公诉机关的指控无异议。 被告人季康的辩护人许萌、张海龙的辩护意见是：一、被告人季康并非恶势力犯罪团伙成员。本案事发之前被告人季康与被害人孙某2之间没有任何矛盾，事发当天，被告人季康的朋友程磊给其打电话说“你去集头豹的门头，我一会去找豹”（见侦查卷五2018年8月16日询问笔录第2页第8行），程磊仅是告知季康到被害人的门头，并没有告知季康到被害人门头的目的。季康到达被害人的门头后出于哥们义气临时起意实施了犯罪行为，该行为具有一定的突发性及偶然性，且季康除该次犯罪外没有参与周海东等人的其他犯罪，平时季康与周海东等人并没有联系，更没有其他共同犯罪的故意。根据《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第15条：“恶势力犯罪集团是符合犯罪集团法定条件的恶势力犯罪组织，其特征表现为：有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动。”的规定，被告人季康不具备上述恶势力犯罪团伙成员的特征，因此，不应当认定季康系恶势力犯罪团伙成员。二、在本次犯罪过程中被告人季康系从犯，应当对其从轻、减轻处罚或免除处罚。从犯罪的实施过程来看，季康最初只是被告知去被害人门头，其与其他被告人之间没有共同犯罪的故意，虽然季康到达现场后临时起意实施了殴打被害人的行为，但其仅是扇了被害人几巴掌，自始至终没有使用任何器械，可以看出季康在整个犯罪过程中仅起到辅助和次要作用，根据《刑法》第二十七条的规定，被告人系从犯，应当对其从轻、减轻处罚或免除处罚。三、被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据2018年8月15日公安机关出具的《到案经过》可知，本案被告人季康系接到公安机关电话通知以后主动到案，并如实供述自己的全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。四、被告人已经取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。首先，本案三被害人与周海东等五人签订的《和解协议书》（见卷五264、265页）以及本案被告人程磊关于不再追究孙某2刑事责任的陈述能够证实，本案发生后三被害人对被告人周海东等人的行为表示谅解，并表示互不追究对方责任，各自承担各自的费用。根据山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则常见量刑情节的适用第二十五条的规定，依法可对其从轻处罚。其次，虽然孙某2在本次补充侦查卷中陈述其并未谅解各被告人，但是其陈述《和解协议书》、《谅解书》均是其自愿书写，没有受到任何威胁和恐吓。因此，该《和解协议书》、《谅解书》应当作为认定各被告人取得三被害人谅解的证据。五、被告人系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。被告人平时遵纪守法，表现良好，犯罪之前无任何违法犯罪记录，此次犯罪系初犯、偶犯，主要是由于被告人文化水平较低，法制观念淡薄导致。被告人已经深刻认识到自己的错误，也愿意积极改正，鉴于被告人良好的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。六、建议人民法院对被告人季康判处缓刑。被告人季康参与的涉嫌寻衅滋事一案，对被害人造成的伤害较小，主观恶意较小，在犯罪过程中所起作用较小。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条：“行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚”的规定，结合被告人具有多种从轻、减轻量刑情节，依法可对被告人季康判处缓刑。综上所述，被告人正值人生的黄金年龄，本应顶起家庭重担，回报社会，但由于各种各样的原因实施了犯罪行为，给他人和自己的家庭造成了伤害，被告人对自己的行为感到非常后悔，也愿意积极改正错误，对其判处缓刑更有利于维护家庭的和睦和社会的稳定，建议人民法院在查明事实基础上依法对其判处缓刑。 被告人王圣彬对公诉机关的指控无异议。 被告人王圣彬的辩护人赵天菊的辩护意见是：第一、从本案的起因及所起的作用来看，被告人于王圣彬犯罪情节较轻，主观恶性小，造成的后果较轻微，在本案中起到的只是一个帮助作用，应属于从犯。从本案已经证明的事实来看，被告人王圣彬既不是这起非法拘禁罪案的发起者，也不是领导者、组织者。事实是，被告人王圣彬是在当天下午三点左右接到了被告人周海东的电话，说有客户来购买苗木，让他到海东园艺场去商量商量，帮着谈一下合同，他才去的，根本不是因为被害人田某还钱的事去的，只是碰巧遇上了，出于朋友义气打了被害人两巴掌，并帮忙推了一下被害人去狗笼子，但并未动手将被害人关在狗笼子里，情节极其轻微，危害不大。这一事实被告人周海东、周超、赵衍彬等人的供述及证人周某4的证言均予以证实。应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条从犯的规定。第二、被告人王圣彬认罪、悔罪态度好，依法酌情予以从轻处罚。被告人王圣彬系认罪悔罪且已经深感后悔。从被告人认罪交待的态度中，也能充分反映出这一点。在公安侦查阶段积极配合、协助侦查人员查清事实；在检察院公诉阶段认罪悔罪；在审判阶段供述稳定，态度诚恳，当庭认罪服法。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条之规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”对被告人王圣彬这种坦白交待自愿认罪的态度，请求法庭能予以注意，酌情予以从轻处罚。第三、被告人王圣彬有自首情节，依据我国刑法第六十七条关于自首的规定，可以从轻或减轻处罚。泰安市公安局高新区分局刑侦大队于2018年11月5日出具的《到案经过》：2018年10月17日龙泉派出所民警电话通知王圣彬到派出所接受询问，王圣彬于当日9时主动到龙泉派出所并如实交代了自己的罪行，系自首。第四、被告人王圣彬已取得了被害人田某的谅解。本案发生后，被告人王圣彬及其家人积极向受害人田某承认错误，赔礼道歉，并积极给予赔偿，因而取得了受害人田某的谅解。第五、被告人王圣彬系初犯、偶犯，且在社会上一直表现良好，有别于那些累犯、惯犯。被告人王圣彬在此次案件发生之前，不曾受过任何刑事处罚。本次犯罪是由于他不学法、不懂法，对什么是犯罪认识不清，对犯罪的社会危害性认识不够，法律意识淡薄，哥们义气、冲动战胜了理智。应该说，王圣彬的犯罪是有别于那些累犯、惯犯的。希望法庭在量刑时对被告人王圣彬从轻处罚。第六、被告人王圣彬不涉恶，不属于周海东为首的恶势力犯罪团伙的成员。被告人周海东和王圣彬的认识缘于其两人的爱人是东平老乡，熟悉后因做苗木生意常有往来，被告人王圣彬做的较早、业务熟悉专业且很会谈合同，周海东便经常让他帮其谈合同，为此，也常在一块吃饭，但被告人王圣彬从未参与过周海东其他任何违法的活动，仅限于苗木业务往来。参与到非法拘禁田某一案中，纯属偶然，其主观恶性较小，情节极其轻微，后果不严重。被告人王圣彬做苗木生意多年，经济独立，从未通过违法活动或者其他手段获取经济利益，在当地群众中口碑很好。因此，不符合《刑法》第二百九十四条的规定的情形。综上所述，辩护人请求法院在对被告人王圣彬量刑时，能够考虑上述情节，本着惩罚与教育相结合的立法精神，采纳辩护人的意见，对被告人王圣彬从轻处罚，适用缓刑，让其在社会上接受改造。相信王圣彬一定能够吸取这次沉痛的教训，改过自新，痛改前非，做一个有益于社会的人。 经审理查明：2015年以来，被告人周海东、周超、赵衍彬、程磊、丁延荣、张波、季康、王圣彬经常纠集在一起，形成了以周海东为首的恶势力犯罪团伙，该团伙采取暴力、威胁等手段，在泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处辖区内多次实施寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动。 一、寻衅滋事罪 1、2016年5月16日晚8时许，孙某2与被告人赵衍彬在一烧烤摊因纠纷产生言语争执，后孙某2当场向被告人赵衍彬赔礼道歉。2016年5月17日17时许，被告人周海东以被告人赵衍彬被打为由，纠集被告人周超、赵衍彬、程磊、张波、季康等人来到泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处孙某2的门头，使用匕首、镐把等工具将在现场的孙某2、孙某1、孙某3殴打致伤。经泰安市公安局泰山区分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人孙某1面部、左背部软组织挫伤、左侧第9肋骨骨折，构成轻微伤；被害人孙某3头面部挫伤、颈部擦伤、体表挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人周超、张波、季康经电话传唤主动到公安机关接受讯问并如实供述了案件事实。 以上事实经举证、质证，有下列证据予以证实： （1）被告人的供述和辩解 ①被告人周海东的供述与辩解，证实：2016年5月16日晚，因琐事孙某2扇了赵衍彬两巴掌，5月17日周海东纠集周超、赵衍彬、程磊、张波、季康、展某去孙某2的门头，找孙某2理论。进门时程磊拿了把半米长的砍刀，被周海东夺下。进门后孙某2拿着两把菜刀比划，周海东搂住孙某2，让其放下菜刀，之后又搂着孙某2到了门口的沙发上，说前一天孙某2扇赵衍彬的事。赵衍彬过来扇了孙某2的脸两巴掌。然后程磊从外面回来，朝孙某2往茶几上摔了一个玻璃杯，又撕把孙某2的头顶，扇了孙某2的脸两巴掌。季康过来撕把孙某2的上身，掐孙某2的脖子，扇了脸两巴掌。后来周海东把孙某2摁在沙发上，扇了孙某2的脸两巴掌,季康和程磊掐孙某2的脖子，扇了孙某2的脸好几巴掌。在过道里的厨房门口，周海东迎面搂着孙某2，程磊在孙某2的南边和孙某2的大哥撕把，孙某2左手拿菜刀砍到了程磊的左肩膀上。在孙某2撕把的过程中，周海东看见孙某2大哥要拿洋镐，周海东就把其从屋里拽出来了，扔在门口的建筑废料堆上。程磊先拿一个刷涂料用的滚子朝孙某2大哥的头部砸了两下，扇了脸一巴掌。周海东用拳头打了孙某2大哥脸一拳，踹了脸一脚，踹左肩膀一脚，又拿一个半块砖头砸了左侧头顶一下，又拿一根长约一米的木头棍子抡了后背一下，踹了左肩膀一脚。周超过去踹了孙某2大哥胸口一脚，踹了脸部两三脚，还拿砖头和孙某2大哥比划了两下，但是没有当真砸到他。周海东又拿木棍砸了孙某2大哥的后背一下，用棍子的顶端顶了孙某2大哥的太阳穴附近两下。程磊的肩膀出了很多血，其他人开车把他拉走，没有再动手。 ②被告人程磊的供述与辩解，证实：案发前一天，赵衍彬和孙某2发生争执。案发当天，周海东提出去找孙某2、揍孙某2，让程磊给孙某2打电话，程磊在电话里骂孙某2让其在门头等着，周海东又让程磊给季康打电话，让季康去孙某2门头。去之前程磊在周海东的园艺场拿了一把砍刀，想吓唬吓唬孙某2。程磊、周海东、周超、赵衍彬到孙某2门头时，季康、张波等人已经在门口等着了。程磊从车上拿下砍刀，周海东等人进门后，听见里面吵吵，程磊拿着砍刀跑进门，摔了一脚，看到周海东、周超等很多人围着孙某2，程磊上前踢了孙某2两脚。孙某2被打急眼了，拿了一把菜刀扔了出来，砍到了程磊左肩。之后程磊和季康把一个小伙子拉到门外打了一顿，程磊用镐把追赶着那个小伙子砸他，还用脚踢。之后程磊又回到门头和周海东、季康等人打了孙某2一顿，用巴掌拳头打的。周海东、周超将孙某2大哥拉出门外殴打，程磊也用一个刷油漆的滚子砸孙某2的大哥，然后扇了两个耳光。周海东用半截砖头砸了孙某2哥哥的头部一下，然后打了好几巴掌。周超扇了孙某2哥哥好几个巴掌，用脚踹了他的头部和上身好几次。在门口的沙发上时，程磊过去以后扇了孙某2两个耳光，撕把了他上身好几下，还朝他摔了一个杯子，当时玻璃渣可能划到他身上了。程磊被拉开以后，季康又过来扇了孙某2还几个耳光，还掐着孙某2的脖子摁倒在沙发上。周海东过去把孙某2摁到沙发上,扇了两个耳光，捶了两拳。 ③被告人周超的供述与辩解，证实：2016年5月16日晚上，周超和周海东、赵衍彬、刘某在旺旺烧烤吃饭，一孙姓男子（孙某2）误认为赵衍彬在其车辆附近小便，打了赵衍彬两巴掌，后向赵衍彬道歉，事情已经了结。案发当天，周海东说起此事，程磊打电话骂孙某2，提议去揍孙某2，周海东同意，打电话让张波、展某一起去。去之前程磊携带砍刀。带工具的意思很明确，就是要揍对方。周海东还对赵衍彬说：“去给你找回这个面子来，不能白挨揍唉。”就是说赵衍彬不能白挨揍，得去找孙某2揍回来。去找孙某2就是周海东和程磊的意思，赵衍彬没要求周海东和程磊去找孙某2。周超和周海东、赵衍彬、程磊到孙姓男子门头时，季康、张波、展某以及另外两个男子已经到了。周海东、张波和季康先进入门头，听见打斗的声音后，程磊持砍刀、其他人空手进入门头。周海东和程磊用巴掌打孙某2，孙某2被打急眼了，从厨房扔出一把菜刀，砍伤了程磊左肩膀。程磊想用砍刀砍孙某2，被人夺下砍刀。孙某2的侄子看到叔叔被打，拿洋镐柄想打程磊，但是没打着，被程磊、季康、张波拉出门外殴打。周海东继续用手打孙姓男子，并用折叠刀捅孙某2，但孙某2抓住手，没捅到。之后周海东和孙某2在前台的沙发上谈给程磊看病的事情。程磊在门外殴打孙某2的侄子。周海东让赵衍彬把前一天被打的巴掌打回来。程磊回来后又和季康、周海东把孙某2摁在沙发上打了一顿。孙某2的哥哥想过来拉架，周超、周海东、程磊把孙某2的哥哥拉出门外，扔到垃圾堆上殴打，程磊拿了一个刷墙的滚子砸，周超和周海东用巴掌拳头打，然后周海东还用砖头砸孙某2哥哥的头部、用镐把砸背部、还用一个折叠刀捅孙某2的腿，周超用脚踹、用砖头砸、用镐把砸孙某2的哥哥。之后程磊被送医，没有人再动手。在门口打孙某2哥哥的时候，周超还用螺丝刀、刀片比划着要扎孙某2哥哥的脖子和脸，但是没扎。 ④被告人赵衍彬的供述与辩解，证实：2016年5月16日晚上，赵衍彬和周海东、周超、刘某在品味烧烤吃饭，孙某2误认为赵衍彬在其车辆附近小便，打了赵衍彬两巴掌，之后向赵衍彬道歉，事情了结。案发当天中午，周海东、程磊、周超回到海东园艺场办公室后，赵衍彬听见程磊打电话骂孙某2，周海东叫赵衍彬一起去找孙某2。赵衍彬没有提出要去找孙某2。到孙某2门头后，程磊从车上拿出一把砍刀，周海东进门后与孙某2推搡起来，程磊拿砍刀跑进门后摔了一跤，程磊拿着砍刀、孙某2拿菜刀吵吵起来，赵衍彬和周超往外拉程磊，程磊的胳膊后面被划伤。孙某2的侄子被人拉出门外。之后在宾馆的沙发上，周海东、周超、程磊、季康与孙某2说前一天晚上赵衍彬被扇了三巴掌和程磊胳膊被划伤的事情，孙某2让赵衍彬打回三巴掌，赵衍彬就扇了孙某2三巴掌。后来程磊又与孙某2发生争吵。赵衍彬出门后看到孙某2的哥哥在门外装饰材料上躺着，周超站在旁边。赵衍彬给周海东打工，干违法的事情也是听周海东安排。周海东、周超、赵衍彬、程磊、张波都有纹身。案发时正值放学，引发群众围观。 ⑤被告人张波的供述与辩解，证实：大约2016年5月份一天中午，张波和周海东、程磊一起吃饭后，周海东说前一天晚上和孙某2发生了冲突。回到海东园艺场之后，周海东说去揍孙某2，张波从中圆成说别去了，周海东不同意。周海东、周超、程磊、张波等人一起到了孙某2的门头。程磊从周海东车上拿出一把砍刀，进了门头里面，周海东拿起一根洋镐柄要打孙某2，但是没打着。周海东把孙某2推到了厨房里，两人撑架子，周海东拿折叠刀朝孙某2肚子比划。孙某2哥哥拉周海东，张波把孙某2的哥哥拉出去，把他摔倒在了地上，然后从地上捡了根棍子，朝孙某2的哥哥身上砸了几下。张波和程磊又把孙某2的侄子拉到了门头外面，程磊拿洋镐柄砸孙某2的侄子。之后周海东、程磊、季康又把孙某2摁在沙发上面打了一顿，程磊在门外打孙某2的侄子。张波从周海东手中夺过折叠刀后离开，将折叠刀和程磊的砍刀一起扔了。周海东、程磊、周超、张波身上有纹身。干违法犯罪的事情以周海东为主，张波等人都是周海东叫去的，周海东一般都是叫周超、程磊、赵衍彬参加，张波、季康、王圣彬、丁延荣参加的比较少。周海东经常是想一出是一出，想起谁得罪过他，就非要去找人家的麻烦。张波因为周海东在生意上帮助自己，不去的话害怕得罪周海东，所以周海东让干什么就干什么，让打架就打架。出了事周海东能摆平，没有被处理过，该伙人更加肆无忌惮，打打杀杀的，在北集坡老百姓都知道恶名，不敢轻易招惹。 ⑥被告人季康的供述与辩解，证实：2016年5月一天下午，季康和王某1、展某等人在网吧上网，程磊打电话叫季康去品味烧烤，当时没说干什么，但是季康感觉不是什么好事。之后几人乘坐王某1的车到北集坡品味烧烤饭店附近。过了一会，周海东、程磊、张波、周超开车过来，程磊从周海东车里拿出一把砍刀，几人进了旁边的宾馆，季康也跟着进去。只记得程磊被对方用菜刀砍伤，季康、张波和程磊把对方一个年轻人拽到外边殴打。再进屋时，周海东和对方一个人坐在沙发上谈事情，季康等人又对这个人进行了殴打。自己不认识对方、也没有矛盾，打人是给程磊帮忙。 （2）被害人陈述 ①被害人孙某2的陈述，证实：2016年5月16日晚上，刘某等人孙某2门头附近烧烤摊吃饭，期间刘某在孙某2车辆附近解小手，孙某2的侄子和李某2与刘某、赵姓男子发生口角，孙某2得知后扇了赵姓男子两巴掌，周海东找孙某2理论，让孙某2给其小弟赔礼道歉，孙某2向赵姓男子道歉。5月17日下午，周海东打电话要来找孙某2理论，一男子用156××××5678手机号打电话骂孙某2。孙某2回到店里后，周海东带着5、6个男子也进入店内，孙某2怕吃亏放了一根镐把在柜台上，周海东和一个胖子骂孙某2，周海东将孙某2推到厨房内，周海东持匕首顶在孙某2肚子上吓唬孙某2，几个人将孙某2按倒在厨房地上殴打，同时殴打其大哥孙某1、侄子孙某3。孙某2拿一把菜刀划伤一20多岁胖子的肩膀。放下菜刀后三四个男子又殴打孙某2，其中一人用砖头砸其大哥后脑。周海东经常带着人带着家伙打架，很多老百姓害怕他。他们一伙人经常聚在一块，经常弄点事，欺负老百姓出事后孙某2认为多一事不如少一事，签了调解协议书。周海东被抓之后，季某1和周海东的媳妇又找孙某2，孙某2看在季某1的面子上写了一份谅解书，但谅解书的内容是不是其真实意思表示，案发后周海东没有赔偿、道歉，其内心不谅解周海东。只是孙某2写的谅解书，孙某1、孙某3不愿意谅解。 ②被害人孙某1的陈述，证实：案发当天下午，孙某2接了一个电话，和对方对骂。之后孙某2叫着孙某1和孙某3回到门头。从外面进来3、4个男子推搡着孙某2到了屋里走廊，孙某1和孙某3往外走时，对方一瘦男子将孙某1踹倒、拿刀片刮孙某1的脸，两个瘦高个殴打孙某3。孙某1进到厨房里，对方一男子拿一折叠刀或弹簧刀吓唬孙某1，孙某2拿起一把菜刀和该男子撕扯一会后将菜刀放下。后来孙某2和对方到了大厅里，对方想打孙某2，孙某1拉了拉，之前拿刀划孙某1脸的男子将孙某1推出门外，和另两个人殴打孙某1，拿折叠刀或弹簧刀的男子拿砖头砸孙某1的头部，并拿刀比划。 ③被害人孙某3的陈述，证实：案发当天下午，孙某2接了一个电话说有人在门头上闹事，孙某3、孙某2、孙某1三人回到门头，店门口站着一伙人，其中一个男子拿着一把70多公分长的刀，孙某3放铁锹、镐把时，对方一伙人围上来，三四个人把孙某2推到厨房里，三四个人将孙某3摁倒后殴打，一边殴打一边将其拉到门外，一直将其打到门头向南50米左右处。孙某1、孙某2也被打伤。这一伙人中穿红裤子的是周海东，还有一个人叫程磊。程磊拿砍刀进入门头。程磊和一名穿黑色上衣的男子使用棍子殴打孙某3。 （3）证人证言 ①证人展某的证言，证实：案发当天下午，展某和季康、王某1、张某10打算去旺旺烧烤吃饭，看到周海东、程磊、周超、赵衍彬到了旺旺烧烤南邻的门头，周海东、程磊、季康和孙某2、孙某2的哥哥、孙某3扭打起来，后来看到程磊胳膊受伤，程磊在门口对孙某3拳打脚踢。周海东、程磊、周超、季康、赵衍彬打孙某2一方。 ②证人王某1的证言，证实：案发当天下午王某1和展某、季康、张某10在网吧上网，季康接了程磊打来的一个电话，几人到旺旺烧烤附近。周海东、程磊等人到了旺旺烧烤南邻，程磊提着一把砍刀进入屋内，王某1进入屋内，看到程磊拿着砍刀，张波拿着根镐柄，两人在打一个老头，程磊踹开一个房间的门后和另一个老头打起来，程磊掐住了那个老头的脖子，王某1看到程磊肩膀流血。王某1从程磊手中夺过刀扔到外面，程磊往南追赶一个小伙子打他，跺了那个小伙子的胸口两三脚。王某1把程磊拉回了旺旺烧烤的南邻，程磊、周海东和一个不认识的个挺高的男子又在门口打一个老头，当时周海东手里还拿着一把折叠刀捅那个老头，好像是捅的肋骨，程磊用脚踩老头的头，那个高个小伙子用拳头打老头的脸。 ③证人蒋某2的证言，证实：案发当天下午5点左右，蒋某2在自己经营的烧烤摊出摊时看到孙某2和别人在门头里打起来了，蒋某2过去拉架，看到很多人对孙某2的大哥动手，其和张波往外拽人。后来其看到程磊在推搡孙某2的侄子，程磊肩膀受伤。 ④证人李某2的证言，证实：2016年5月16日晚上孙某2和赵衍彬发生矛盾，孙某2向赵衍彬道歉协商解决。第二天下午通过看监控得知周海东、程磊、赵衍彬等人将孙某1、孙某3打伤，对方程磊胳膊受伤。 ⑤证人刘某的证言，证实：打架前一天孙某2与赵衍彬发生矛盾，道歉后解决。 ⑥证人李某3的证言，证实：2016年5月17日下午程磊受伤到医院治疗。 ⑦证人季某1的证言，证实：事后周海东让其出面调解，孙某2当时不愿意调解，签字是怎么回事想不起来了。 （4）视听资料，现场监控视频（附：调取证据清单） 证实：现场情况，程磊持砍刀到现场，周海东一方先动手，周海东、程磊、周超、季康、赵衍彬动手殴打孙某2、孙某1、孙某3，张波与其他人将孙某3、孙某1拉出门头进行殴打。 （5）鉴定意见 ①2016年5月30日公（泰山）伤鉴（法）字[2016]0582号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：孙某3之伤为轻微伤。 ②2016年5月19日公（泰山）伤鉴（法）字[2016]0623号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：孙某1之伤为轻微伤。 ③2016年5月19日公（泰山）伤鉴（法）字[2016]0673号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：程磊左肩部伤情为轻伤二级。 （6）物证：镐把照片（附：证据保全清单），证实：被告人作案时所使用的镐把。 （7）辨认笔录，孙某3辨认笔录，证实：孙某3辨认出张波是在门头走廊里打自己的男子，辨认出参与殴打的程磊。 2、2017年3月30日晚，被告人丁延荣与泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处北集坡村支部书记张某4在被告人周海东经营的苗木园艺场吃饭，在此过程中，张某4接到电话称村里因修路问题发生纠纷，被告人丁延荣驾车 送张某4回到村里进行了处理。处理完毕后，张某4在经过村民杨某1家门口时，又因修路问题与其发生口角，被告人丁延荣赶到后上前与杨某1互相撕扯。之后被告人丁延荣将此事电话告知被告人周海东，两人纠集被告人程磊、周超、赵衍彬等人来到杨某1家中，以被告人丁延荣被抓伤、衣服被损坏为由，采取威胁手段，向杨某1、周某1夫妇索要现金2000元，当晚23时33分许，杨某1从银行ATM机中取出现金2000元，交给了被告人丁延荣。案发后，被告人周超经电话传唤主动到公安机关接受讯问并如实供述了案件事实。2019年6月21日、6月23日，杨某1、周某1出具和解书、收到条、谅解书，载明其收到被勒索的现金2000元并对被告人周海东、丁延荣予以谅解。 以上事实经举证、质证，有下列证据予以证实： （1）被告人的供述与辩解 ①被告人周海东的供述与辩解，证实：周海东辩解称对处理丁延荣和周某1两口子打架的事情没有印象。 ②被告人丁延荣的供述与辩解，证实：2017年3、4月份的一天晚上，丁延荣开车将张某4送到修路现场，后张某4与杨某1两口子因修路问题吵架了，丁延荣过去拉仗时被杨某1两口子抓伤，并且衣服被撕破，杨某1躲起来了。后来丁延荣和周海东打电话时向周海东说被揍了，让周海东来看看并一块找杨某1。因为丁延荣和周海东都认识杨某1的妻子周某1，周海东从中调解让杨某1两口子赔偿扯坏丁延荣衣服及抓伤丁延荣的钱，一共是2000元。后周海东劝杨某1回家，杨某1到信用社取钱将2000元交予丁延荣，后杨某1两口子去张某4家道歉，此事了结。在杨某1家商量赔偿时在场的还有赵衍彬、周某11。 ③被告人程磊的供述与辩解，证实：事发当天，程磊接到丁延荣电话说他在北集坡火车站附近被打了，让程磊去看看。程磊到达现场后，周超、周某12、赵衍彬、周海东已经在现场等待，丁延荣和周海东、周超直接到了杨某1家的堂屋里，程磊和周某12、赵衍彬在他家门口待着。当时只有周某1在家，听见争吵后，程磊和周某12、赵衍彬三人进入屋内坐到屋内西边的马扎上，周海东、丁延荣和周超坐在堂屋西边的饭桌旁边，后周海东将杨某1劝回家，丁延荣让杨某1两口子给他看病，那家男的提出来给丁延荣点钱，最后商量赔偿2000元，杨某1去银行取钱给丁延荣后，周海东让杨某1两口子去向张某4道歉，道歉后此事了结。程磊认为丁延荣让他们去是为了让杨某1两口子害怕。 ④被告人周超的供述与辩解，证实：2017年一天的晚上8点，周超、周海东和赵衍彬在海东园艺场吃饭的时候，丁延荣给周海东打电话说自己被打了，周海东带他们去杨某1家看看。三人到达集西头时，周海东让等着程磊一起去。等程磊到达后，四人一起去了杨某1家，当时丁延荣和周某5在现场，进入杨某1家后，只有周某1在家，丁延荣让周某1去给他看病。后周海东用周某1手机打电话给杨某1将杨某1劝回了家，周海东、丁延荣及杨某1两口子最后商议由杨某1赔偿丁延荣3000元钱，具体钱数记不清了。后来杨某1去银行取钱，周超和赵衍彬离开杨某1家各自回家。周海东叫周超和丁延荣一起去对方家里，意思是去的人多吓唬对方，在对方家里时，周某1想出门，丁延荣说：“别让她出去。”周超就拽了周某1的衣服领子，把她拽倒了。 ⑤被告人赵衍彬的供述与辩解，证实：2017年年初，具体时间记不住，周海东给周超打电话让他二人去，但具体事情当时没说。赵衍彬不记得是周超打电话给程磊还是程磊打电话给周超，两人到达北集坡火车站与程磊见面，程磊告知二人丁延荣被打。然后三人进了杨某1家，此时周海东和丁延荣已经在杨某1家中与杨某1对象周某1拉呱，周超和杨某1对象动手撕扒，女的倒地。 （2）被害人陈述 ①被害人杨某1的陈述，证实：2017年3月29日晚7.8点钟的时候，张某4和杨某1因修路的事情发生口角，后丁延荣一边骂一边走到杨某1跟前，丁延荣用手掐住杨某1脖子，周某1拉架过程中丁延荣拍了周某1头顶几巴掌，杨某1上手抓了丁延荣领子，被人拉开后，村民劝杨某1出门躲躲，出门走了没二十米，杨某1就听见有人说：“打电话找人治他。”，之后杨某1躲到一个柴火垛里面去了。躲起来之后五六分钟，从南边过来了两辆车。任某3和杨某1说他们来人了，后杨某1躲在邻居家。周海东用周某1的手机给杨某1打电话让其回家，还说这个事今天不处理，明天你还是不能上班在家处理。杨某1让周海东保证不打自己后才回家。回家后杨某1发现家中有五个男子，丁延荣、周海东和另外三个男子，丁延荣让杨某1陪衣服钱，要不就住院。一个胖子咋呼恐吓自己，周海东又说今天晚上咱得把这件事处理了，要不处理明天你也没法上班也得处理，杨某1见对方威胁自己，不给钱对方不走，没办法才答应给他们钱。丁延荣开始要6000元，杨某1说没那么多钱，最多给3000元，对方同意。之后自己到自动取款机取了2000元，加上口袋里的1000元，给了对方。周海东吓唬杨某1说：“这才来了几个人，真要来人能把你家站满了，把你屋都能挑了。”，并让杨某1两口子去向张某4道歉。杨某1两口子向张某4道歉。 ②被害人周某1的陈述，证实：2017年3月30日，本村书记张某4和杨某1在杨某1家门口因修路的事情发生口角，后丁延荣一边骂一边走到杨某1家门口，周某1劝架过程中丁延荣拍了周某1头顶几巴掌，杨某1不愿意上手和丁延荣厮打起来，杨某1扯了丁延荣衣领，丁延荣掐着杨某1的脖子，后两人被拉开，杨某1出门躲避，半个小时后，周海东、丁延荣及三名陌生男子进入杨某1家，让周某1打电话叫杨某1回来，周海东开玩笑说：“你对象今天不处理这个事，明天也得处理，处理不完，你俩也别上班了。”之后，周海东用周某1电话给杨某1打电话让其回家，杨某1回家后，丁延荣要求赔偿衣服钱和医药费，要6000元，周某1说没那么多钱，杨某1说最多给2000元，周某1说给3000元，周海东跟丁延荣商量后，丁延荣同意。杨某1到自动取款机取了3000元给丁延荣。周海东和丁延荣还让杨某1两口子去向张某4道歉。给丁延荣钱是害怕他们赖家里不走，赶紧了结，中间周某1曾准备出门时，被一名陌生男子拽倒。 （3）证人证言 ①证人张某4的证言，证实：2017年3月底一天，其和丁延荣、周海东一起吃饭时，接到电话说因为村修路的事有打仗的，张某4让丁延荣送其回村处理事情，处理完事情，听见杨某1在自家门口骂村委的人，张某4与杨某1发生口角，杨某1想抓张某4，丁延荣挡在了张某4前面，杨某1或杨某1媳妇抓了丁延荣衣领和胸口，丁延荣胸口被挖了几道手印，后被人拉开。凌晨零点左右，杨某1两口子、丁延荣、周海东和一名男子去张某4家，杨某1两口子向张某4道歉后从张某4家离开，杨某1道歉时说赔了丁延荣2000元。 ②证人任某2的证言，证实：案发当晚，杨某1认为村里修的路太窄，与张培军发生争吵，丁延荣听见后嘴里骂着跑到杨某1跟前，先动手与杨某1打起来，张某4将两人拉开，丁延荣指着自己胸膛说被挖破了。 ③证人陈某的证言，证实：2017年3月份的一天晚上，证人陈某看见张某4在杨某1家门口与杨某1打架，没看清打没打上，接着张某4从杨某1家离开，听丁某1说张某4打电话叫人又把杨某1打了。 ④证人任某3证言，证实：2017年的一天晚上，任某3听说杨某1因修路的事与书记打起来了，任某3赶到时，仗已经打完。听周围看热闹的人说丁延荣、周海东和几个“好孩子”在杨某1家里，碰见杨某1后告诉杨某1，让其赶紧躲躲，杨某1躲到邻居家。 ⑤证人张某5的证言，证实：2017年春天修路的时候，晚上7、8点钟，丁延荣和张某4和一块到达修路现场，张某4与丁延荣因修路的事情在杨某1家门口争吵，张某5到达打仗现场时，杨某1、丁延荣和张某4已经动手打了起来。将三人拉开后，张某5让杨某1出去躲躲。半个小时后，丁延荣打电话叫来五、六个男子一起进入杨某1家。晚上11点钟的时候，丁延荣及其同伙还在杨某1家。第二天，听张某4说杨某1拿了2000元钱。 ⑥证人丁某1的证言，证实：2017年天快热的一天晚上，杨某1和丁延荣打架后，看到丁延荣胸口三道抓痕，但不是很厉害没有流血，衣服也没有破损。张某5曾给张某4打电话，让他制止丁延荣打电话叫人打杨某1。 ⑦证人周某5的证言，证实：案发当晚丁延荣打电话说自己被打了，让周某5过去，周某5到了丁延荣说的地点之后，看到丁延荣胸膛被抓出血印，上衣领口被撕坏。周海东、周超、赵衍彬也到了后，丁延荣和三人去找打丁延荣的人，周某5在丁延荣车上等着。一段时间后，丁延荣等人出来，周某5和丁延荣、打丁延荣的两口子等一伙人到了张某4家。听周海东或者丁延荣说打丁延荣的两口子给丁延荣钱了。 ⑧证人杨某2的证言，证实：2017年3、4月份，杨某1因为喝酒后在门口吵吵修路的事，张某4让杨某1回家，后来周某1将杨某1拉回家。 ⑨证人杨某3的证言，证实：修杨某1家前面的南北路时，在聂胜奎家前面形成一个直角，张某4和丁延荣到现场说抓紧除掉，张某4和丁延荣往北走了之后，听见北边有人喊呼，具体什么情况不知道。 ⑩证人聂某1的证言，证实：2017年3月份修路的时候，听见外面吵吵了，当时没出来看，不知道发生了什么事。 ?证人聂某2的证言，证实：2017年3月份修路的时候，听见外面吵吵了，当时没出来看，不知道发生了什么事。 ?证人王某2的证言，证实：王某2听说丁延荣和杨某1、周某1因为修路的事情发生肢体冲突了。 （4）辨认笔录，被告人丁延荣辨认笔录，证实：被告人丁延荣辨认出被告人周超就是与被告人周海东一起到杨某1家中的人。 （5）书证 ①银行账户交易明细，证实：2017年3月30日，杨某1账号为62×××39的银行卡在ATM取出2000元。 ②和解书、收到条、谅解书，证实被告人已退还2000元及对相关被告人予以谅解的情况。 3、2018年4月4日晚，被告人周海东、丁延荣在泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处品味饭店吃饭，后北集坡街道办事处泉林庄村村民周某2与其有生意往来的徐某也来到该饭店吃饭。期间，被告人周海东因竞选村主任之事对周某2不满，与被害人周某2发生争吵。之后，被告人周海东通过电话叫来被告人程磊，并指使被告人丁延荣、程磊殴打周某2，被告人周海东又将醉酒的被害人徐某拉至品味饭店内进行殴打。经鉴定，被害人周某2双侧鼻骨骨折为轻伤二级。2018年7月15日，被告人周海东、丁延荣、程磊与被害人周某2、徐某签订一份和解协议书，约定由被告人方赔偿周某228万元并相互予以谅解，另外，也向被害人徐某赔偿3万元。 以上事实经举证、质证，有下列证据予以证实： （1）被告人的供述和辩解 ①被告人周海东的供述与辩解，证实：案发当晚在旺旺烧烤吃饭时，丁延荣和周某2发生争吵，之后两人打了起来，否认自己动手和让其他人殴打周某2和徐某，事后自己出了4000元重新鉴定费用，并出钱赔偿周某2、徐某共计31万元。 ②被告人丁延荣的供述与辩解，证实：案发当晚，丁延荣和周海东等人到旺旺烧烤吃饭，周某2也到该饭店吃饭，吃饭期间周海东表达对周某2选举时站在自己对立面不满，要找人揍周某2，并让丁延荣给周某5、张波、程磊打电话。丁延荣给周某5、张波打电话，周海东给程磊打电话。之后丁延荣到饭店门外殴打周某2。程磊到饭店后，周海东又指使程磊打周某2，之后程磊和丁延荣殴打周某2。周海东还对与周某2同行的徐某进行殴打。同时供述，事后周海东分别找丁延荣和程磊等人订立攻守同盟，周海东承诺只要不供出自己，所有费用周海东出，所以丁延荣在派出所的第一次讯问时未如实供述，但是在按照周海东指使做了虚假供述之后，周海东反悔不认账，丁延荣遂到派出所重新进行了如实供述。之后周海东找中间人和丁延荣、程磊谈，周海东同意出钱赔偿，但要求丁延荣、程磊不能供出自己。2018年7月13号的时候周海东赔偿周某228万，赔偿徐某3万。 ③被告人程磊的供述与辩解，证实：案发当晚，周海东打电话让程磊到旺旺烧烤，程磊到饭店后，周海东指使程磊殴打周某2，程磊和丁延荣对周某2进行殴打。周海东对与周某2一起的徐某进行殴打。事后周海东不让程磊供出自己，承诺所有费用周海东承担，程磊在第一次去派出所时未如实供述，但是之后因为重新鉴定的费用问题，周海东反悔不出钱，程磊与丁延荣商量去派出所重新做了如实供述，之后，周海东又做周某2工作，周海东出资赔偿周某2和徐某共31万。程磊参与的几次违法犯罪活动都是周海东让其干的，周海东是头，程磊听周海东安排，周海东让程磊打仗，程磊就打仗，每次打仗都是因为周海东的事。打周某2之后，周海东怕牵连自己，不让程磊和丁延荣向派出所说实话，赔偿的钱是周海东出的。 （2）被害人陈述 ①被害人周某2的陈述，证实：案发当晚，周某2到品味饭店吃饭，周海东等人也在该饭店吃饭，期间周海东、丁延荣到周某2一桌喝酒，对周某2竞争村主任不满，丁延荣问周某2为什么和周海东争村主任，认为周某2不服气，先动手打周某2，尚某2等人将周某2拉出饭店，周某2回到饭店内，丁延荣再次殴打周某2，程磊到了之后问谁打架，丁延荣指着周某2说，就那孩子，然后程磊、丁延荣一起殴打周某2。 ②被害人徐某的陈述，证实：案发当晚其和周某2一起出来找宾馆，因为喝多了，只记得在一辆车后面、在屋里趴着的时候有人打自己。 （3）证人证言 ①证人邢某的证言，证实：案发当晚，在旺旺烧烤吃饭期间，因为周某2和周海东竞争村主任的事情，周海东、丁延荣和周某2发生争吵，邢某劝说周某2到饭店门外。周海东某打电话叫人来打周某2，周海东自己也打电话。丁延荣一边打电话一边到饭店门外，与周某2发生厮打。过了一会，一个姓程的男子到了饭店，周海东和丁延荣让该男子揍周某2，之后该男子和丁延荣殴打周某2。周海东还将徐某拽到饭店里。 ②证人周某5的证言，证实：案发当晚，丁延荣打电话说和周某2扯罗了点事，大约半个小时后，丁延荣又说在旺旺烧烤打仗了，让过去看看，意思是叫周某5去帮忙，周某5又打电话叫张振。周某5到现场时，丁延荣已经被派出所带走。事后丁延荣给周某5说是周海东某给自己打电话。 ③证人张某6的证言，证实：案发当晚张某6和周海东等人在旺旺烧烤吃饭，期间周海东和周某2发生争吵，之后丁延荣和周某2打起来了，周海东拉一个人进了旺旺烧烤，听说周海东用羊肉签子扎那个人。 ④证人周某3的证言，证实：案发当晚，周某3和周海东等人到旺旺烧烤吃饭，一个叫“马蜂”的人也到该饭店吃饭，丁延荣和“马蜂”发生争吵。之后其离开饭店，听说当晚二人打架了。马蜂指周某2。 ⑤证人张某7的证，证实：2018年4月4日晚上在旺旺烧烤店门口丁延荣和周某2打架，张某7的宾馆拍到了打架的画面，周海东带人到其宾馆要求删除监控未果，事后公安机关调取相关监控视频。 ⑥证人张某3的证言，证实：2018年4月4日晚上在旺旺烧烤店门口丁延荣和周某2打架，周海东让张某3把旺旺烧烤南邻宾馆监控视频删除。 ⑦证人周某6的证言，证实：周某6调解周某2和周海东、丁延荣打仗的事，周海东说是他指使丁延荣打的周某2，最后周海东出钱赔偿的周某2。 ⑧证人杨某4的证言，证实：事后季某1、周某6找其帮忙调解，知道丁延荣、程磊殴打周某2的事情。 （3）视听资料，监控录像，证实：案发现场情况，案发当晚丁延荣、程磊殴打周某2。周海东将一名男子拉入饭店内。 （4）辨认笔录 ①周某2辨认笔录，证实：周某2辨认出程磊是其询问笔录中所说的程磊。 ②邢某辨认笔录，证实：邢某辨认程磊是其询问笔录中所说的姓程的男子。 （5）鉴定意见 ①2018年4月17日泰安市公安局刑事科学技术研究所出具泰公刑鉴（伤）字[2018]02A100号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：周某2双侧鼻骨骨折为轻伤二级；口腔内膜损伤为轻微伤。 ②法大法庭科学技术鉴定研究所2018年7月6日出具法大[2018]医鉴字第1110号法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周某2的损伤程度为轻伤二级。 以上二份鉴定意见证实：被害人周某2的伤情构成轻伤。 （6）书证 ①手机通话记录（附：情况说明），证实：周海东使用的其手机号码在案发时间拨打被告人程磊使用的手机号码。 ②中国建设银行账户交易信息、业务回执，证实：被告人丁延荣卡号为62×××78的银行卡2018年7月15日存入现金28万元，并于当日向周某2621700220008498640的账号转账28万元。 ③收条，证实：徐某于2018年7月14日收到赔偿款3万元；周某2于2018年7月15日收到赔偿款28万元。 ④和解协议书，证实：周海东、丁延荣、程磊就2018年4月4日与周某2、徐某等人发生冲突的事件，与周某2等人达成和解，丁延荣等人赔偿周某228万元。 二、敲诈勒索罪 2015年8月16日，被告人周海东以李某1与其妻子聊天为由，纠集被告人程磊、周超，到北集坡街道办事处利家庄村殴打李某1并索要现金10万元未果。李某1外出躲避，周海东多次到李某1家中索要现金。8月20日，被害人李某1被迫花费1543元购买烟、酒送给周海东，向周海东赔礼道歉。8月22日，被告人周海东又以殴打李某1时自己手机损坏为由向李某1索要现金，李某1向周海东指定的银行账户内转账3600元。案发后，被告人周超经电话传唤主动到公安机关接受讯问并如实供述了案件事实。 以上事实经举证、质证，有下列证据予以证实： 1、被告人供述与辩解： （1）被告人周海东的供述与辩解，证实：周海东曾因李某1和其妻子聊天去李某1家里找过李某1，否认打过李某1、向李某1要钱。 （2）被告人程磊的供述与辩解，证实：因为李某1和周海东的妻子聊天，周海东带程磊等人到利某找到李某1，对其殴打，之后又去了李某1家里。 （3）被告人周超的供述与辩解，证实：周海东以李某1和其妻子聊天为借口，纠集周超和程磊去揍李某1，三人和杨某5到利某找到李某1，周海东、周超、程磊殴打李某1，之后几人到广场上的小亭子，周海东让李某1跪着，四人用矿泉水瓶子砸李某1头部，周海东向李某1要钱，之后让李某1回家弄钱。吃完午饭后，周海东、程磊、周超、杨某5、蒋某1和另一个男子到李某1家。李某1向周海东道歉之后，周海东以自己手机坏了为借口，让李某1买个手机。 （4）被告人丁延荣的供述与辩解，证实：听说周海东因为自己的媳妇和李某1聊天把李某1打了，李某1给了周海东4000元钱或6000元钱，及吴某向其银行卡内转账3600元的事实。 2、被害人李某1的陈述，证实：2016年，李某1加了周海东媳妇微信为好友聊天，聊天的次数不多，聊天的内容也是工作上的事。大约半个月后一天早上8点多，周海东打电话和李某1说去找他，后周海东及与另外四个人在碰见李某1，周海东带去的四人将李某1摁倒在地后拳打脚踢，打完后，周海东提出让李某1准备10万元，李某1以借钱为由离开，李某1将事情告知吴某，吴某提出找人给其壮胆，后来周海东带人到李某1家中，周海东带去人中有一人带了一根洋镐把，周海东还是要求李某1拿10万元，让李某1出门借钱，李某1因害怕离家躲避。听吴某说，周海东将吴某等人打了一顿。后来吴某找人帮忙协调，李某1被迫向周海东道歉，使用吴某的银行卡买了两条烟、两瓶白酒送给周海东，此事了结。又过一段时间，周海东称打李某1时手机摔坏了，让李某1赔偿，要求将钱转到丁延荣的农行账户里。李某1因为害怕，为破财免灾，被迫将3600元钱转到周海东指定的账户上。 3、证人证言 （1）证人候某（被害人李某1之妻）的证言，证实：案发当天侯爱玲看到李某1头部有淤血、衣服上有土，听李某1说是周海东打的自己，并且要10万块钱，后来李某1因害怕离家躲避。当天晚上周海东到家中找李某1，周海东嫌侯爱玲说话不好听，威胁要弄死侯爱玲的孩子，侯爱玲因害怕周海东伤害孩子，带孩子回肥城娘家躲避。后来听说周海东去家里和店里找过侯。一段时间后，李某1告知其已找人和周海东协调，买了东西并向周海东道歉后此事了结。之后周海东以找李某1那天自己手机损坏为由，要求李某1赔偿，李某1向周海东指定账户汇款3000元或5000元。 （2）证人李某4（被害人李某1之父）的证言，证实：因为李某1和周海东妻子聊天的事情，李某1被周海东打了，之后几天周海东经常到李某4家中找李某1，索要10万元钱，并以“你知不道不要紧，我就在你家靠着，我也知道你家的地在哪里，不给钱我就把你家地里的树全给你拔了，都发到网上去，让你家生意也做不成”等语言及持刀追赶其孙子等方式进行威胁，因害怕其儿媳侯爱玲带其孙子回娘家躲了几天，李某4也没有上班。之后李某4找村主任吕某1调解，但未调解成。 （3）证人吴某的证言，证实：案发当天上午李某1给吴某打电话说被打了，之后吴某和张某1、另外两名男子到李某1家中，看到有两三个男子在李某1家中坐着，听李某1的妻子说是因为聊天的事情。吴某等人离开李某1家途中遇到一辆车，一名男子下车后将张某1头部打伤。李某1说不敢回家，害怕回家再挨打，在外面躲了几天，并借用吴某的银行卡，听李某1说对方和李某1要钱。之后李某1使用吴某的银行卡花费1543元买了烟酒送给周海东，并向周海东道歉。并证实其银行卡转账给丁延荣的3600元是李某1操作的。 （4）证人张某1的证言，证实：案发当天吴某说李某1有事需要借钱，之后张某1开车带着吴某、李某7到李某1家，李某1不在家，三人开车离开途中被两辆车截停，下来一伙人问李某1去哪了，有两个人殴打张某1，其中一人持木棍将张某1头部砸破。听说带头的男子叫周海东，是个“好孩子”。 （5）证人吕某1的证言，证实：案发当天上午李某1给吕某1打电话说周海东过来找他了，让吕某1过去，吕某1到村委附近小亭子里看到周海东和李某1坐着，和周海东一块的还有两名男子，李某1吓的尿裤了，李某1的儿子就光哭。吕某1圆成着让李某1先回家了。之后李某1的父亲李某4打电话问事情怎么解决，吕某1问周海东，周海东不让吕某1管。吕某1让李某4找别人帮忙处理。 （6）证人李某5的证言，证实：案发当天上午李某5看到周海东和两个小伙子、李某1在村委前面的小亭子里，周海东说李某1和自己媳妇在微信上聊天。之后听李某4说李某1躲到外面去了。 （7）证人宋某的证言，证实：案发当晚周海东与宋某、郑某3一起吃饭时说李某1和周海东媳妇聊天，周海东和李某1打架了。当晚周海东两次到家中找李某1，李某1不在家，周海东和李某1父亲发生争执，说：“你们不想让我好过，那你们也别要孙子了。”想去抱李某1的儿子，被宋某和李某1的父亲拉住。两三天后李某1的母亲给宋某打电话说周海东向李某1要10万元钱，让宋某给周海东说说别要了。 （8）证人张某3的证言，证实：听说李某1因为和周海东妻子在微信上聊天，被周海东打了一顿，之后看到李某1和一个男子到周海东园艺场的办公室给周海东道歉。周海东经常打仗，在北集坡很有名，老百姓都不敢惹他。 （9）证人李某6（周海东之妻）的证言，证实：2015年或2016年李某6和李某1在微信上聊过几次，没有过分内容，后来其丈夫周海东发现两人聊天。 （10）证人蒋某1的证言，证实：2015年夏天，张波开车带其到利某，看到周海东的奥迪Q5停在村委广场，看到周海东、程磊、周超从一个胡同里出来，后来听程磊说“有个跟东哥（周海东）的媳妇相好的，过去找他来”。 （11）证人季某2（杨某5）的证言，证实：三四年前其经过时，看到周海东、周超、程磊等五六人和一个姓李的男的在村委附近小亭子里，周海东说姓李的给其媳妇发骚扰信息，还笑话姓李的男子。 4、书证 （1）吴某、丁延荣银行账户交易明细，证实：吴某的银行账户于2015年8月19日至8月20日，3次收到侯爱玲转款共计11000元，于2015年8月19日POS消费1543元，2015年8月22日向丁延荣银行账户转款3600元。 （2）接处警登记表，证实：公安机关于2015年8月17日接到张某1报警称在利某桥洞北侧被一个叫周海东的人打伤，2015年8月18日接到李某4报警称与周海东发生纠纷。 三、赌博罪 2015年至2017年期间，被告人周海东以营利为目的，聚集张某6、刘某、周某6等人在北集坡街道办事处泉林庄村海东园艺场内赌博，被告人周超、赵衍彬为参赌人员服务，被告人张波在赌博现场放贷。被告人周海东抽头渔利10000余元，被告人周超抽头渔利4000余元，被告人赵衍彬抽头渔利1000余元，被告人张波获利20000余元。案发后，被告人周海东、周超、赵衍彬、张波经电话传唤主动到公安机关接受讯问并如实供述了案件事实。2019年6月27日，被告人张波向本院退缴犯罪赃款2万元。 以上事实经举证、质证，有下列证据予以证实： 1、被告人的供述与辩解： （1）被告人周海东的供述与辩解，证实：2015年前后两个春节期间的晚上，周海东在其经营的海东园艺场里组织人员赌博，参赌的人有周海东、张波、丁某2、张某8、周某6、周某7、张某6、季某3。周海东从中抽成，少的时候每把提10块钱，多的时候提100元，每天晚上赌资至少1万块钱，赌资累计10多万元，其一共从赌博抽成至少1万元。张波在赌场放贷，提供赌资，周超、赵衍彬端茶倒水，为参赌人员服务。 （2）被告人张波的供述与辩解，证实:2015年至2017年春节期间，周海东在其园艺场办公室内组织人员赌博，周海东从中每局抽成50元至100元，总共抽成至少10万元。张波现场放贷20余次，按照借1000元收100元利息，共放贷20多万元，获利至少2万元。周超、赵衍彬端茶倒水，为参赌人员服务。 （3）被告人周超的供述与辩解，证实：从2015年左右，周海东经常在海东园艺场设局赌博，尤其是每年春节的时候，基本是天天晚上都设赌局，周海东从每一局抽成100元至200元。张波在赌场放贷，借1000元，给900元，扣下100元作为利息。周超和赵衍彬在现场端茶倒水，为参赌人员服务，参赌的人谁赢了，给周超和赵衍彬一百元钱,周超总共获利五六千元。 （4）被告人赵衍彬的供述与辩解，证实：2017年春节期间，周海东在其园艺场办公室内组织人员赌博，周海东从中抽成，张波在现场记账。赵衍彬和周超为参赌人员服务，从赢的钱里面抽100块钱，赵衍彬一共抽成1000多元钱。 2、证人证言： （1）证人周某6的证言，证实：主要在2016年和2017年两个春节期间，周海东组织人员在其经营的园艺场的办公室里赌博，周某6一共赌博十几、二十次，主要是晚上参与。周海东打电话约人、提供场地和赌博工具，主要通过打拖拉机的方式赌博。每一局赌资少的时候几百元，多的时候达到一万多元，每次赌博能赌上百局，周某6一共输了两三万元钱。周海东从赌局里提成，每一次赌博提成至少得2000元钱，多的时候能提成五六千，周某6参与的这些次，周海东提成得两三万块钱。周超、赵衍彬在现场提供服务，从赢的钱提个一百、二百的。张波在现场放贷，提供赌资。 （2）证人季某3的证言，证实：近几年春节期间，周海东组织人员在其经营的园艺场的办公室里赌博。周海东打电话约人、提供场地和赌博工具，主要通过打拖拉机的方式赌博。每一局赌资多的时候1000多元，每次赌资最少1万元，每次赌博能赌上百局。季某3参与三次，一共输了6000多元钱。周海东从赌局里提成，每一次赌博提成至少得2000元钱。周超、赵衍彬在现场提供服务，从赢的钱提个二百、三百元的。张波在现场放贷，提供赌资。 （3）证人张某8的证言，证实：2015年和2016年春节期间，张某8参与赌博，地点在周海东的园艺场办公室里。赌博是周海东组织的，周海东打电话约人、提供场地和赌博工具，通过打斗地主、拖拉机的方式赌博。每一局赌资少的时候一二百元，多的时候达到一千多元，每次赌博能赌上百局，张某8一共输了一万元左右。周海东从赌局里抽成，少的时候抽成四五百元，多的时候能抽成一千多元。周超、赵衍彬在现场提供服务，从赢的钱抽50元。 （4）证人刘某的证言，证实：2017年春节期间刘某在周海东经营的园艺场的办公室里参与赌博。赌博是周海东组织的，周海东打电话约人、提供场地和赌博工具，通过打斗地主、拖拉机的方式赌博。其参与六七次赌博，每一局押底和跟牌数额不一样，多的时候能有一两千元，少的时候也有一百多元，每次赌博三四个小时。周海东从赌局里抽成，一般一局抽成50元或一百元，每次赌博周海东抽成约三四千元。周超、赵衍彬在现场提供服务，从赢的钱抽成个100元。张波在现场放贷，提供赌资。 （5）证人张某6的证言，证实：2016、2017年春节期间张某6在周海东经营的园艺场的办公室里参与赌博。赌博是周海东组织的，周海东打电话约人、提供场地和赌博工具，通过打斗地主、拖拉机的方式赌博。每一局赌资少的时候1000多元，多的时候达到一万两三千元钱，每次能赌六七十局，其一共输了一万多元。周海东从赌局里抽成，一般一局抽成50元或100元，每次赌博周海东抽成至少2000元，其参与六七次赌博，周海东提成12000多元。周超、赵衍彬在现场提供服务，从赢的钱抽成100元。主要是张波在现场放贷，提供赌资。 （6）证人周某7的证言，证实：2016年年后的春节期间周某7在周海东经营的园艺场的办公室里参与赌博。赌博是周海东组织的，周海东打电话约人、提供场地和赌博工具，通过拖拉机的方式赌博。周海东从赌局里抽成，一般一局抽成50元或100元，每次赌博周海东抽成至少2000元，其参与四次赌博，周海东提成约8000多元。周超、赵衍彬在现场提供服务，从赢的钱抽成10元至50元。主要是张波在现场放贷，提供赌资。 上述6名证人证言均证实：2015年至2017年春节前后，周海东组织人员在其经营的海东园艺场设局赌博，周海东打电话约人、提供场地、赌博工具，从赌局中抽成，每一局抽成50元至200元。周超和赵衍彬在现场端茶倒水，为参赌人员提供服务，并从赢的钱中抽成50元或100元。张波在赌场放贷，为赌博提供赌资，一般借1000元，给900元，扣下100元作为利息。 3、辨认笔录 （1）张波的辨认笔录，证实：张波辨认出参与赌博的季某3、张某6、刘某、丁某2、外号叫“小鸟”的人（周某7）。 （2）赵衍彬的辨认笔录，证实：赵衍彬辨认出参与赌博的丁某2、刘某。 （3）周超的辨认笔录，证实：周超辨认出参与赌博的张某8、季某3、张某6、外号叫“小鸟”的人（周某7）。 4、书证，中国工商银行电子回单，证明被告人张波于2019年6月27日退缴赃款20000元。 四、非法拘禁罪 1、2017年11月29日，北集坡街道办事处北店子村村民田某因无法按期偿还借款，到泉林庄村海东园艺场内与周海东协商。被告人周海东要求田某当天必须还款，在田某表示当天无法还款后便指使被告人周超、赵衍彬、王圣彬将田某关押在园艺场内的狗笼子里达半个小时，并殴打田某。当晚，田某通过被告人王圣彬的支付宝账户向被告人周海东偿还3066元后才离开。案发后，被告人周超、赵衍彬、王圣彬经电话传唤主动到公安机关接受讯问并如实供述了案件事实。2018年10月20日，被害人田某出具谅解书，载明，因被告人王圣彬积极赔偿、认识到错误，对其予以谅解。2018年11月20日，被害人田某出具谅解书，载明对被告人周海东予以谅解。 以上事实经举证、质证，有下列证据予以证实： （1）被告人的供述与辩解 ①被告人周海东的供述与辩解，证实：因为田某欠周海东的钱没还，周海东将田某关进海东园艺场的狗笼里10多分钟，之后让田某还钱，不还钱不能走，直到田某归还部分款项，才让其离开。 ②被告人周超的供述与辩解，证实：因为田某欠周海东的钱没还，周海东指使周超、赵衍彬将田某关进海东园艺场的狗笼里20多分钟，周超用锁把狗笼子锁住，把田某关了20多分钟。把田某从狗笼子里放出来之后，周海东说不还钱不能走，并扣下田某的车钥匙，周海东、周超、赵衍彬殴打田某，直到晚上八九点钟田某将部分款项转到王圣彬支付宝账户之后，周海东才让田某离开。 ③被告人赵衍彬的供述与辩解，证实：因为田某欠周海东的钱没还，周海东指使周超、赵衍彬将田某关进海东园艺场的狗笼里，田某不想进狗笼，周超殴打田某，赵衍彬将锁递给周超后离开。当时王圣彬也在场，赵衍彬听说田某往王圣彬的支付宝上面转钱。 ④被告人王圣彬的供述与辩解，证实：案发当天周海东让王圣彬帮忙接待客户，听周海东说有人欠钱某还钱。后周海东给王圣彬打电话说用其支付宝，王圣彬到周海东办公室时看到周超等人殴打田某，王圣彬也动手抽了田某几巴掌，田某想缓几天再还钱，周海东不同意。周海东让把田某关进狗笼里，周超、赵衍彬在前面拽田某，王圣彬在后面推，推出办公室门后，周超、赵衍彬将田某关进海东园艺场的狗笼里，关了约40分钟，周海东才将田某放出。晚上八点多钟田某将部分款项转到王圣彬支付宝账户，王圣彬又把钱给了周海东。 ⑤被告人张波的供述与辩解，证实：案发当晚，张波接到周海东的电话到海东园艺场办公室，周海东、周超、赵衍彬、王圣彬和一个男子在场，大约5分钟后，周海东让该男子离开。 （2）被害人田某的陈述，证实：田某向周海东借钱，其无法按时归还利息，到周海东的园艺场商量借款利息及还款的事情。周海东要求当天必须归还本金，并指使两三个小伙子将田某关进狗笼里约半小时。周海东将田某从狗笼里放出来之后说当天不还钱就别想走，又将其车钥匙和手机收走，当晚周海东等人对其殴打。直到田某将3000多元钱转到一小伙子的支付宝上之后，并写好欠条后，周海东才让其离开。 （3）证人周某4的证言，证实：案发当天在海东园艺场看到周超、赵衍彬和一男子往狗笼方向走，周超从看护房拿出一把锁，走到狗笼跟前，周超和赵衍彬打开狗笼门让那个男子进去，周超将狗笼门锁住，将该男子关了20多分钟。 （4）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 ①田某的辨认笔录，证实：田某辨认出周超是为主把其关进狗笼子里并锁上的人，王圣彬、张波是参与殴打的人。 ②现场勘验检查工作记录，证实：海东园艺场位置及狗笼位置，田某被非法拘禁的现场情况。 （5）电子数据，被告人王圣彬支付宝交易记录（附：提取笔录），证实：2017年11月29日21时22分至53分，田某向王圣彬账户转账3066元。 （6）书证 ①工商银行账户交易明细，证实：2017年11月29日王圣彬支付宝账户向工商银行账户转账3062.94元。 ②农业银行交易明细，证实：案发之前，田某账户向周海东账户转账情况，证实两人存在借贷关系。 ③办案说明，证实：公安机关无法与田某取得联系，无法向其核实谅解书的真实性。 ④被害人田某出具的谅解书，证实：被害人田某对被告人周海东、王圣彬予以谅解。 2、2015年8月27日，安徽省阜阳市颖泉区闻集村村民袁某1为购买草莓苗与被告人丁延荣经营的泰安开发区荣誉园艺场签订一份苗木购销合同。2015年9月1日晚，袁某1在装载草莓苗时因供货数量、价格等与被告人丁延荣产生纠纷，并于20时许驾车载货离开。被告人丁延荣与郑某1、张某9驾车追赶，在104国道满庄钢材市场北100米高架桥下附近拦停袁某1车辆，殴打袁某1，并将袁某1驾驶车辆砸坏。之后被告人丁延荣将袁某1带至其苗木合作社，采用强迫下跪等手段，非法限制袁某1的人身自由。接到报警后，公安机关民警于9月2日3时许将袁某1解救。经鉴定，被害人袁某1多处软组织损伤为轻微伤，车辆损坏价值为1522元。案发后，被告人丁延荣经电话传唤主动到公安机关接受讯问并如实供述了案件事实。2015年11月16日，被告人丁延荣与被害人袁某1达成和解协议，由被告人赔偿被害人损失45000元，被害人出具书面谅解意见书，对被告人予以谅解。 以上事实经举证、质证，有下列证据予以证实： （1）被告人丁延荣的供述与辩解，证实：2015年8月27日，袁某1和其签订了苗木购销合同，以每棵0.18元的价格购买20万棵草莓苗，并支付5000元订金。2015年9月1日先装车5万棵，双方发生纠纷，在未协商一致的情况下，袁某1开车拉着草莓苗离开，其和表哥郑某1、张某9开车将袁某1的车辆拦停，袁某1欲开车离开时碰了郑某1一下，丁延荣三人将袁某1车辆玻璃砸坏。之后丁延荣强行将袁某1带至其位于的家中，限制袁某1的人身自由不让其离开。 （2）被害人袁某1陈述，证实：2015年8月份袁某1通过网上信息得知丁延荣销售草莓苗，并与其联系谈好价格，8月27日袁某1到泰安延荣签订了以每棵0.18元的价格采购20万棵草莓苗的合同，支付5000元的定金。9月1日下午8点多装车5万棵草莓苗后，丁延荣提出每棵涨到0.26元。袁某1要求履行合同，丁延荣不同意。袁某1提出已装车的5万棵按照每棵0.25元的价格结算，合同中止，除定金5000元外，另支付7500元。丁延荣不同意，让袁某1再支付5000元，仍然购买合同约定的20万棵，否则卸货。双方未达成一致。袁某1开车离开，丁延荣三人将袁某1的车拦停，将车玻璃砸坏，对其殴打。之后丁延荣等人将其放进一辆越野车后备箱拉回合作社，让其下跪并殴打、辱骂，袁某1提出去派出所，丁延荣不同意，凌晨三点多被派出所民警解救。 （3）证人证言 ①证人郑某1的证言，证实：2015年9月1日晚上7点多钟，郑某1帮丁延荣拉来15万棵草莓苗，给袁某1装车5万棵，郑某1说0.25元一棵，袁某1一开始不同意，郑某1说不同意就卸车，袁某1同意按照0.25元一棵结账，提出剩下的草莓苗不买了。郑某1让袁某1支付货款12500元。除已支付的5000元定金外，袁某1另支付7500元。丁延荣说定金不能动，让袁某1再支付5000元。之后袁某1驾车离开，丁延荣、郑某1、张某9驾车追赶、拦停袁某1车辆，将袁某1车辆砸坏，殴打袁某1，强行将袁某1塞进丁延荣车辆后备箱拉回丁延荣的门头。郑某1吓唬袁某1要把他关到藏獒笼子里面，让其下跪，对其辱骂。 ②证人张某9的证言，证实：2015年9月1日晚上8点多张某9和郑某1给安徽一男子装完草莓苗后去饭店吃饭，吃饭期间，丁延荣打电话说安徽的客户跑了，让张某9和郑某1去追。张某9开车带着郑某1追上安徽的男子，和丁延荣一同将车辆截停。三人砸坏安徽客户的车辆，对其殴打，将其抬上丁延荣车辆后备箱拉回丁延荣的门头，郑某1让安徽男子下跪，到了凌晨三点多派出所民警到场将丁延荣和安徽男子带走。 ③证人方某、周某8的证言，同时证实：2015年9月1日晚7、8点钟方某和周某8一同到泰安市草莓卖家买草莓苗。阜阳男子的5万棵草莓苗到了之后，郑某1涨价0.30元一棵，阜阳男子要求按照合同0.18元一棵，郑某1不同意，说不同意涨价就卸货。阜阳男子拗不过郑某1，才同意按照0.25元一棵。结账时阜阳男子说之前已经付了5000元，另支付了7500元。郑某1说定金不算在货款里，要求再支付5000元。之后方某和周某8、胖男子、一个老头去吃饭，郑某1接到电话说阜阳男子跑了，就和另外一个小伙子离开了。吃完饭回到卖苗子现场后，看见光头男子、胖子和一个小伙子在，阜阳男子跪在地上，只穿着裤衩，光着脚，想起来拿鞋，被上述三人制止，还要打阜阳男子。阜阳男子要走，几个卖家威胁该男子。有个小伙子用脚踢阜阳男子。过了一会，派出所民警到场，将这些人全部带走。 ④证人范某（丁延荣之妻）的证言，证实：案发当天范某看到一客户开车离开，丁延荣驾车追赶，当晚丁延荣打电话让其送郑某1去医院，在门头看见丁延荣、郑某1和丁延荣父亲丁某3站着，跑的那个客户在门口蹲着。 （4）现场勘验/检查笔录，证实：车辆被砸现场情况。 （5）视听资料，公安机关出警执法记录仪视频，证实：公安民警到车辆被砸现场的情况及到丁延荣家将袁某1带上警车的过程。 （6）鉴定意见 ①涉案物品价格鉴定结论书（附告知文书），证实：皖Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车损失价格共计1522元。 ②法医学人体损伤程度鉴定书（附告知文书），证实：被害人袁某1的损伤构成轻微伤。 （7）书证 ①苗木购销合同，证实：2015年8月27日丁延荣和袁某1签订草莓苗销售合同，丁延荣以0.18元/株的价格向袁某1销售草莓苗20万株，合同签订之日袁某1支付定金5000元。付款办法：到装完车后付完，剩余货款以实际数量结算。 ②公安机关事件单，证实：2015年9月1日21时22分许，公安机关接到电话报警称，在104满庄钢材市场北100米高速桥下边，有一辆车堵住另一辆车，把车给砸了。 ③公安机关情况说明，证实：公安机关于2015年9月1日21时22分接到报警，于2015年9月2日3时20分将被害人袁某1从丁延荣家中解救出来。 ④办案说明，证实：公安机关无法联系到袁某1。 ⑤和解协议、谅解书，证实：被告人赔偿被害人袁某1损失45000元并取得其谅解。 本院认为：被告人周海东、周超、赵衍彬、程磊、丁延荣、张波、季康随意殴打他人，造成被害人轻微伤、轻伤，情节恶劣；被告人周海东、周超、赵衍彬、程磊、丁延荣强拿硬要他人财物，情节严重，公诉机关指控上述被告人的行为构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人周海东纠集他人多次实施，严重破坏社会秩序，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款的规定，被告人程磊多次参与实施寻衅滋事行为，破坏社会秩序，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定。被告人周海东、周超、程磊以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段强行索要他人财物，数额较大，公诉机关指控上述被告人的行为构成敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人周海东、周超、赵衍彬、张波以营利为目的，聚众赌博，公诉机关指控上述被告人的行为构成赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人周海东、周超、赵衍彬、丁延荣、王圣彬以殴打、侮辱等手段非法剥夺他人人身自由，公诉机关指控其行为构成非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳，并应对犯数罪的被告人予以并罚。本案中，被告人周海东为首并纠集其他被告人实施的寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁等违法犯罪活动系恶势力团伙犯罪，其中，被告人周海东、周超、赵衍彬、程磊均有违法或故意犯罪前科，应依法予以惩处。 （一）关于寻衅滋事罪 在审理查明的第1起犯罪事实中，被告人周海东纠集被告人周超、赵衍彬、程磊、张波、季康并使用匕首等凶器殴打被害人孙某2、孙某1、孙某3，并致孙某1、孙某3轻微伤，事实清楚，以上被告人共同实施犯罪行为，在共同犯罪中均起到主要作用，均系主犯。对被告人周海东的辩护人提出的周海东只是参与者不是纠集者的辩护意见，本院认为，根据审理查明的事实，在被告人赵衍彬与孙某2发生纠纷后的次日，被告人周海东纠集其他被告人来到案发现场对三被害人进行殴打，对以上辩护意见不予采纳。对被告人周海东、周超、程磊、季康的辩护人提出的公安机关已经调处结案的辩护意见，本院认为，双方的调解处理系双方在民事责任方面上的处理，不影响司法机关对该行为在刑事上的定性，故对其该辩护意见不予采纳。对于被告人周超、赵衍彬、程磊、张波、季康的辩护人认为其不是组织者、系被动参与、作用较小、属于从犯的辩护意见，本院认为，以上被告人在被告人周海东的纠集下，积极参与实施对被害人的殴打行为，在共同犯罪中均起到主要作用，对上述被告人的该辩护意见不予采纳。被告人周超、张波、季康在案发后经公安机关电话传唤主动到案并如实供述案件事实，构成自首，可依法予以从轻处罚，对其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对被告人周海东、张波提交的谅解书，本院认为，该谅解书未有被害人孙某1、孙某3的签字，不能认定本案被害人对两被告人进行了谅解，对该证据不予采信。 在审理查明的第2起犯罪事实中，被告人丁延荣、周海东纠集被告人程磊、周超、赵衍彬等向杨某1夫妇索要钱物，事实清楚，以上被告人共同实施犯罪行为，在共同犯罪中均起到主要作用，均系主犯。对于被告人周海东的辩护人提出的周海东没有强拿硬要的寻衅滋事行为、本案系民事纠纷引发不应当认定为寻衅滋事行为的辩护意见，本院认为，在与杨某1发生纠纷后，被告人丁延荣将此事告知被告人周海东，被告人周海东纠集其他被告人来到杨某1家中以威胁手段索要财物，应当认定为寻衅滋事行为，对其辩护意见不予采纳。对于被告人赵衍彬的辩护人提出的事先不知道做什么、不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院认为，被告人赵衍彬受被告人周海东的纠集到杨某1家中与其他被告人共同参与实施了索要财物的行为，对其辩护意见，不予采纳。对于被告人周超、程磊的辩护人提出的二被告人非主犯、被动参与、情节轻微、系从犯的辩护意见，本院认为，二被告人积极参与实施向被害人索要财物的犯罪行为，均起到主要作用，对辩护人的上述辩护意见，不予采纳。对于被告人程磊的辩护人提出的程磊系坦白的辩护意见，本院认为，在公安机关依法对其讯问时并未如实供述案件事实，不能认定有坦白情节，对该辩护意见不予采纳。对被告人丁延荣的辩护人提出的难以认定丁延荣主观上有滋事的犯罪故意、客观上也不宜认定随意殴打他人、强行索要财物的辩护意见，本院认为，被告人丁延荣与杨某1因纠纷发生撕扯后，以被抓伤、衣服损坏为由强行索要财物，事实清楚，主观上具有索要财物的故意，客观上实施了以威胁手段索要财物的行为，其犯罪的主观方面和客观方面均能认定，故对其辩护意见不予采纳。对被告人赵衍彬提出的具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人赵衍彬在公安机关讯问时并未如实供述案件事实，不具有自首情节，对该辩护意见，不予采纳。被告人周超在案发后经公安机关电话传唤主动到案，如实供述了相关案件事实，构成自首，可依法予以从轻处罚，对其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。案发后，被告人已退还被害人2000元，被害人也出具谅解书，因此，对被告人周海东、丁延荣的辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 在审理查明的第3起犯罪事实中，被告人周海东纠集、指使被告人丁延荣、程磊殴打周某2并致其轻伤，被告人周海东殴打徐某，事实清楚，三被告人共同实施犯罪行为，起到了主要作用，均系主犯。对于三被告人的辩护人认为其行为构成故意伤害罪的辩护意见，本院认为，被告人周海东与周某2存有矛盾，在公共场所肆意挑衅，并纠集其他被告人随意殴打被害人周某2，与周某2在一起的被害人徐某也被随意殴打，符合寻衅滋事罪的构成要件，对其辩护意见，不予采纳。对于被告人周海东的辩护人提出的周海东指使丁延荣殴打周某2的事实不能成立、殴打徐某的行为非周海东所为的辩护意见，本院认为，被告人周海东与被害人周某2发生争执后，指使被告人丁延荣殴打周某2，并对被害人徐某进行殴打，该事实有被害人陈述、证人证言、相关视频监控等证据相互印证，对其辩护意见，不予采纳。对其提出的周海东未三次以上实施寻衅滋事犯罪的辩护意见，本院认为，以上三起寻衅滋事犯罪，被告人周海东均起到了纠集其他被告人、组织实施寻衅滋事行为的作用，并积极参与其中，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第六条“纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪”的规定，对其辩护意见，不予采纳。对于被告人程磊的辩护人提出的程磊在该起犯罪中所起作用相对较小、属于从犯的辩护意见，本院认为，被告人程磊受被告人周海东的纠集、指使，积极参与殴打被害人，在犯罪中起到主要作用，对其辩护意见，不予采纳。对被告人丁延荣的辩护人提出的丁延荣系坦白的辩护意见，本院认为，被告人丁延荣在接受公安机关讯问时未能如实供述案件事实，不具有坦白情节，故对其辩护意见不予采纳。 （二）关于敲诈勒索罪 对于被告人周海东的辩护人提出的该指控事实不清、证据不足、依法不能认定的辩护意见，本院认为，被告人周海东以李某1与其妻聊天为由，多次到被害人家中索要财物，事实清楚，并有被害人陈述、被告人周超的供述、证人证言、银行转账记录等证据相互印证，对其辩护意见，不予采纳。对于被告人周超的辩护人提出的其没有非法占有的目的、事先不知情、未获得任何钱财、犯罪情节显著轻微的辩护意见，合议庭认为，向被害人勒索财物的行为系被告人周海东、周超、程磊共同实施，案发时，被告人周超在场，对勒索财物是明知的，对该辩护意见，不予采纳。被告人周超案发后主动投案并如实供述案件事实，系自首，可依法予以从轻处罚，对其辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对于被告人程磊的辩护人提出的没有预谋和动机、没有参与后期周海东对李某1索要现金的行为、仅对殴打李某1的行为承担责任、在犯罪中具有从属性和次要性、应认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人程磊积极参与对被害人李某1的勒索行为，且均在现场，在共同犯罪中起到了主要作用，对其辩护意见，不予采纳。 （三）关于赌博罪 对于被告人周海东、赵衍彬的辩护人提出的指控被告人赌博罪不成立、不构成赌博罪的辩护意见，本院认为，被告人周海东以营利为目的，聚众赌博，并抽头渔利，与一般的打牌娱乐有本质不同，被告人赵衍彬明知赌博系违法犯罪行为，仍根据被告人周海东的安排为参赌人员服务，并从中获利，两被告人均构成赌博罪，对其辩护人的上述辩护意见，不予采纳。对于被告人周超的辩护人提出的周超主观上没有营利目的、未从中抽头渔利、客观上未以赌博为业、犯罪情节显著轻微的辩护意见，本院认为，被告人周超在明知被告人从事聚众赌博的违法行为的情况下仍按照其指派为参赌人员服务并非法获利，其行为构成赌博罪，对其辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。对其提出的周超有立功情节的辩护意见，本院认为，在被告人周超供述之前，公安机关已经掌握涉案赌博罪的相关线索，不符合关于立功的法律规定，对辩护人的该辩护意见，不予采纳。四被告人经电话传唤主动投案后，如实供述了案件事实，系自首，其中被告人张波主动退缴违法所得，可依法予以从轻处罚，对其辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 （四）关于非法拘禁罪 在审理查明的第1起犯罪事实中，被告人周海东因与被害人田某的债务纠纷便指使被告人周超、赵衍彬、王圣彬对被害人实施非法拘禁行为并对其进行殴打，事实清楚。对被告人周海东的辩护人提出的周海东有法定、酌定从轻处罚的辩护意见，本院认为，债务纠纷可通过正当、合法的途径进行解决，本案中因债务纠纷，被告人周海东对被害人进行殴打并非法拘禁被害人，限制其人身自由，也无证据证实被害人有过错，在公安机关侦查过程中未如实供述案件事实，不具有自首情节，故对其辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳，其辩护人提交了一份谅解书，经核实，确系被害人田某的真实意思表示，予以采信。对被告人周超、赵衍彬、王圣彬的辩护人提出的其系从犯、情节显著轻微、应从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人周超、赵衍彬、王圣彬受被告人周海东指使进行殴打并非法拘禁被害人，在共同犯罪中均起到了主要作用，对其辩护人的辩护意见，不予采纳。本案中，以上三被告人主动归案后如实供述案件事实，系自首，其中被告人王圣彬对被害人进行了赔偿、取得被害人谅解，可予以从轻处罚，对辩护人提出的要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。此外，被告人周海东也取得了被害人谅解，也可酌情予以从轻处罚。 在审理查明的第2起犯罪事实中，对被告人丁延荣的辩护人提出的丁延荣因经济纠纷暂扣袁某1时间相对较短、情节显著轻微、危害不大的辩护意见，本院认为，被告人丁延荣没有通过正当合法的途径处理与被害人之间的经济纠纷，而是通过拦停被害人车辆、殴打被害人致其受伤，并采取强迫下跪等手段非法限制被害人自由，直至被害人被解救，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处，对其辩护人提出的辩护意见，不予采纳。被告人丁延荣经电话传唤主动投案并如实供述了案件事实，系自首，可依法予以从轻处罚，此外，被告人丁延荣能够赔偿被害人损失，也可予以从轻处罚，对其辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 （五）关于本案中恶势力犯罪团伙的认定 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的规定，恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质的违法犯罪组织。恶势力一般为三人以上，纠集者相对固定，违法犯罪活动主要为强迫交易、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事等。本案中，被告人长期纠集在一起，达到三人以上，形成了以被告人周海东为首并作为纠集者的恶势力犯罪团伙，该团伙采取暴力、威胁或者其他手段在泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处多次实施寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合司法解释中关于“恶势力”的规定，应依法予以惩处。对被告人周海东的辩护人提出的本案各被告人没有形成恶势力犯罪团伙、非恶势力犯罪的辩护意见，不予采纳。对于被告人季康、王圣彬的辩护人提出的并非恶势力犯罪团伙成员的辩护意见，本院认为，被告人季康、王圣彬明知被告人周海东等人从事违法犯罪活动，按照周海东安排积极参与，也不是临时雇佣或被雇佣、利用或被利用以及蒙蔽参与恶势力违法犯罪活动的人员，应当认定为恶势力团伙成员，对其辩护意见，不予采纳。对被告人周海东、周超、程磊、赵衍彬、丁延荣、张波所犯数罪应依法予以并罚，被告人王圣彬、季康具有自首等法定、酌定从轻处罚情节，且无违法犯罪前科，认为符合适用缓刑条件，可依法适用缓刑。对被告人在敲诈勒索犯罪中非法获取的款项3600元，予以追缴并返还被害人李某1；被告人张波退缴的违法所得2万元，予以没收并上交国库，继续追缴被告人在赌博罪中的非法获利共计15000元，并上缴国库。 根据各被告人在犯罪中的作用、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第二百九十三条、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项、第六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 一、被告人周海东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑八年零三个月，并处罚金24000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2026年10月16日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。 被告人周超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金14000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2022年8月6日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。 被告人赵衍彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零九个月；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2022年3月6日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。 被告人程磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2022年1月16日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。 被告人张波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金25000元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金25000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2021年2月13日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。 被告人丁延荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算）。 被告人季康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人王圣彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、依法追缴被告人周海东、程磊、周超违法所得3600元，并返还被害人李某1；被告人张波已退缴的违法所得20000元，予以没收，并依法上缴国库；继续追缴被告人周海东违法所得10000元、被告人周超违法所得4000元、被告人赵衍彬违法所得1000元，并依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 勇 审 判 员  孟宪彬 人民陪审员  李宝清 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  赵 云 赵方廷