广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初150号 原告：谭显态，男，1963年10月20日出生，汉族，户籍地广西北海市铁山港区，现住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。 被告：杨永定，男，1966年2月9日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：李永艳，女，1969年1月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：杨政林，男，1991年11月5日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师，受以上三被告共同委托。 原告谭显态与被告杨永定、李永艳、杨政林合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭显态及其委托诉讼代理人朱明锋、被告杨永定、李永艳及被告杨永定、李永艳、杨政林的共同委托诉讼代理人任海军到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出（2019）桂0512民初150号民事裁定书，裁定查封登记于被告杨政林名下的位于广西北海市合浦县廉州镇廉东开发区A-IV-26、27号地块海涛花园E5号的土地使用权及房屋；查封登记于原告谭显态名下的位于广西北海市铁山港区南康镇文明路100号的土地使用权及地上建筑物。本案现已审理终结。 原告谭显态向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告杨永定和李永艳共同向杨政林转让合浦县廉州镇廉东开发区海涛花园E5号房屋的《存量房买卖合同》；2、判令三被告承担本案代理费用10000元和向原告赔偿20000元经济损失费；3、本案的诉讼费用和保全费用由三被告共同承担。事实与理由：被告杨永定和李永艳为夫妻关系，杨政林系两人的儿子，三人为农村养猪专业户，被告杨永定和李永艳长期在北海市铁山港区养猪出售。三被告自2017年起向原告赊购养猪饲料，至2018年11月29日止，三人共欠原告养猪饲料款共475169元，并对该欠款确认无误，但却一直以无钱为由拒绝偿还，并且为了逃避债务，被告杨永定和李永艳与其儿子被告杨政林串通，将二人购置于合浦县廉州镇廉东开发区海涛花园E5号的房屋（建筑面积：313.63平方米，房屋所有权证：合房权证合浦字第××号；土地使用权证：合国用（2004）第12825号）以100000元的超低价格转让给杨政林。综上所述，被告杨永定、李永艳、杨政林的恶意将价值超过百万元的房屋低价转让的行为，损害了原告谭显态的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，应当撤销被告杨永定和李永艳共同向被告杨政林转让合浦县廉州镇廉东开发区海涛花园E5号房屋的合同。原告谭显态为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨永定、李永艳、杨政林辩称，原告主张由三原告承担的诉讼代理费10000元和向其赔偿的20000元经济损失费没有事实和法律的依据；涉案房屋是被告杨永定、李永艳共有的，原告主张撤销二人的份额是没有依据的，而被告李永艳不是本案的适格被告，只能主张撤销被告杨永定的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《存量房买卖合同》复印件，主张证明三被告恶意串通以低价转让合浦县廉州镇廉东开发区海涛花园E5号房屋的行为主要是为了帮助被告杨永定、李永艳逃避债务；三被告对此据的证明内容有异议，认为此据不能证明三被告系恶意转让；本院认为此据真实合法，与案件有关联性，但是否能证实原告主张的证明内容及证明力大小，本院将综合本案其他证据予以认定。2、原告提供的《委托代理合同》复印件，主张证明原告的委托代理费用是10000元；三被告对此据的关联性有异议，认为原、被告之间未约定代理费的给付，且没有发票证明已产生代理费；本院认为此据真实合法，能够证明原告与广西汇百川律师事务所签订合同时约定的律师服务费，但与本案不具有关联性，本院不予认定。3、三被告提供的（2018）桂0502民初1478号民事调解书，主张证明被告杨永定没有恶意逃避债务；原告对此据的关联性有异议，认为此份民事调解书损害原告的合法权益，应当无效；本院认为此民事调解书系由北海市海城区人民法院依法作出并已生效，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告均系北海市铁山港区南康镇雷田村村民，被告杨永定与被告李永艳系夫妻关系，被告杨政林系二被告之子。三被告在北海市铁山港区自家土地建有养猪场，共同经营管理生猪饲养及出售。自2017年起，被告杨永定为家庭共同经营的养猪场向原告赊购养猪饲料，原、被告双方分别于2018年6月20日、2019年1月31日就三被告赊购的饲料款进行核对，并由被告杨永定分别向原告出具《欠条》二份，确认共欠原告饲料款475169元；原告就其与三被告之间的借款纠纷于2019年4月12日诉至本院，本院以（2019）桂0512民初115号立案受理。本案被告杨永定、李永艳因欠案外人邓程定借款，2018年5月7日，案外人邓程定将杨永定、李永艳诉至北海市海城区人民法院，要求二人共同向案外人邓程定偿还借款910000元及利息，合计1032000元，杨政林作为第三人参加诉讼活动；同年6月26日，北海市海城区人民法院组织双方进行调解，双方自愿达成调解协议；同年7月17日，北海市海城区人民法院作出（2018）桂0502民初1478号民事调解书，载明：“经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告杨永定、李永艳确认截至2018年6月23日，共拖欠原告邓程定借款本金910000元以及利息112000元，合计1032000元……三、被告杨永定、李永艳将其二人名下坐落于合浦县廉州镇廉东开发区海涛花园E5栋【房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号，土地证证号：合国用[2004]12825号】房产赠予第三人杨政林，原告配合办理相关手续；第三人杨政林获得上述房产后，以该房产为上述第一项借款本息提供抵押担保，担保期限至2022年6月30日。上述房产的过户、抵押手续，由原告邓程定、被告杨永定、李永艳、第三人杨政林共同请求法院于解除查封时同步办理，各方均应予以配合；四、被告杨永定、李永艳、第三人杨政林均可就本调解书第三项涉房产进行抵押贷款，贷款后用于偿还原告邓程定的全部借款本息，但需同原告邓程定共同与他人签订协议，原告邓程定同意变更为第二顺序抵押权人，所得贷款由贷款人直接支付至原告邓程定账户……”该民事调解书生效后，涉案房产于2018年8月21日由北海市海城区人民法院裁定解除查封。被告杨永定、李永艳为偿还案外人邓程定的借款，依据上述民事调解书确认的协议，将涉案不动产过户给被告杨政林以便能以被告杨政林名义申请贷款。在办理不动产转让登记过程中，被告杨永定、被告李永艳为逃避缴纳相关税费，以名为买卖实为赠予的方式于2019年1月30日与被告杨政林签订了《存量房买卖合同》，约定被告杨永定、李永艳将其二人共有的位于合浦县廉州镇廉东开发区海涛花园E5号房地产以10万元的转让价转让给被告杨政林。合同签订后，被告杨政林未实际交付10万元购房款。经合浦县不动产登记局证实，被告杨永定、李永艳已于2019年4月19日办理涉案房产的变更登记，被告杨政林名下不动产登记的记录如下：不动产权证书证号：桂（2019）合浦县不动产权第0005622号，坐落：合浦县廉州镇廉东开发区A-IV-26、27号地块海涛花园E5号，宗地面积：82.5m2，房屋建筑面积：313.63m2。本院依原告申请已裁定查封上述不动产。原告认为三被告转让涉案房产的行为损害了其合法利益，遂诉至本院。 另查明，三被告至今未将涉案房产作为抵押物办理贷款业务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原、被告应对各自的主张提供证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债权人行使撤销权要同时满足主观要件和客观要件，即债务人与受益人的主观意识须是恶意的，以及债务人以财产为标的行为系有害债权的。原告主张三被告系恶意以低价转让涉案房产的行为侵害其合法的债权，据本院查明的事实，被告杨永定、李永艳将涉案房产过户至被告杨政林名下是以北海市海城区人民法院于2018年7月17日作出的已生效的（2018）桂0502民初1478号民事调解书为依据。三被告的客观行为目的是为了保障案外人邓程定的债权得以顺利实现，并不是为了减少积极财产使得原告的合法债权受到损害；原告与三被告也未曾约定过涉案房产作为原告债权的担保物，故三被告主观上不存在恶意。虽然三被告为了减少缴纳税款，以名为买卖实为赠予的方式转让涉案房产的行为不妥，应予以纠正，但该行为不能证实三被告主观系恶意的转让、受让涉案房产。原告不能提供充分的证据予以证实三被告转移涉案房产的行为系恶意，理应承担举证不利的后果。原告主张北海市海城区人民法院作出的（2018）桂0502民初1478号民事调解书损害其合法权益，应属无效；原告主张已生效的法律文书无效，不是本案审查的范围，本院不予处理。综上，原告关于撤销三被告签订的《存量房买卖合同》的诉请，本院不予支持。原告诉请三被告承担本案代理费用10000元和向原告赔偿20000元经济损失费，对其主张，原告未能提供充足的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谭显态的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告谭显态负担。诉讼保全费5000元，由原告谭显态负担2500元，由被告杨永定、李永艳、杨政林负担2500元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 叶 艺 人民陪审员 黄 秀 人民陪审员 罗 媛 二〇一九年十月七日 法官 助理 甘家栋 书 记 员 覃琳壹