山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初516号   原告：王春菊，女，1958年2月2日生，汉族，山西省翼城县人，农民，住沁水县。   委托诉讼代理人：贾学银，翼城县南梁法律服务所法律服务工作者。   委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律服务工作者。   被告：王秀琴，女，1954年1月13日生，汉族，山西省翼城县人，农民，住沁水县。   被告：张红丽，女，1972年11月12日生，汉族，山西省翼城县人，农民。   被告：张希龙，男，1977年5月13日生，汉族，山西省翼城县人，农民，住沁水县。   原告王春菊与被告王秀琴、张红丽、张希龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止侵害、排除妨害并撤离出沁水县龙港镇勤丰农场；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：1991年1月1日，原告与案外人石某勤签订合伙协议，创办了沁水县龙港镇勤丰农场。同年2月3日石某勤作为和原告的代表与沁水县龙港镇常柏村村委会签订了《拍卖四荒土地协议书》，承包土地3186亩，承包期限为荒山50年，弃耕地30年，并以石某勤为代表办理了集体土地使用证。后以原告名义办理了勤丰农场营业执照等相关手续。   经营过程中，石某勤未经原告同意，分别于2013年12月6日和11日与被告签订了《土地使用经营权转让协议》及补充协议，将合伙的土地使用经营权转让给了被告。2015年5月27日，原告与石某勤签订退伙协议，石某勤退出合伙，勤丰农场的经营权及财产权归原告所有。   2016年3月7日，原告将被告张红丽及案外人石某勤诉至法院，要求确认其二人签订的《土地使用经营权转让协议》及补充协议无效。经过法院一审、二审，最终判决确认张红丽与石某勤签订的《土地使用经营权转让协议》及补充协议无效。   判决生效后至今，三被告仍然在原告经营的勤丰农场居住并耕种，并拒绝离开，三被告的行为严重妨碍了原告的正常经营，侵害了原告的土地使用权和收益权，故原告诉至法院，请求判如所请。   三被告辩称，1、三被告到沁水常柏村经营勤丰农场，是在原告提出让被告王秀琴与其合伙的情况下，于2002年7月开始到勤丰农场参与开发和经营。三被告按约定对勤丰农场进行建设、治理和经营，不存在对原告有侵害或妨碍之说；2、原告面对3180余亩荒山无从下手、无力开垦的情况下，找被告王秀琴合伙经营，并让被告王秀琴带着孩子，买牛、买驴、买机械到山上开荒垦地、守护经营，而在荒山要见收益时却不兑现收益共享的承诺。后经人说和，原告于2012年6月25日补签了合伙经营协议，约定勤丰农场补偿款的50%给被告作为建设和经营勤丰农场的工人工资，其余的由原告得30%，被告王秀琴得20%，让被告王秀琴及其孩子继续经营勤丰农场。但原告收到占地补偿款后却不给被告王秀琴分文，还要求被告撤离勤丰农场，违背了诚实信用原则和公序良俗；3、被告王秀琴到沁水常柏村与原告合伙经营勤丰农场，并不是石某勤或被告张红丽安排的，与他们之间的纠纷没有任何关系；4、原告找被告王秀琴合伙经营勤丰农场，被告王秀琴带孩子在山上守护着农场苦苦干了十七年，投入了全部的人力、物力和精力，中间不断借钱维持经营，从未间断，双方并未解除过合伙关系。现原告要求被告撤离勤丰农场，应当先按合伙协议约定把经营勤丰农场的费用和被告应得的收益结清。综上，恳请法院查明事实，公正判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告王秀琴和张希龙提交的证据：   1、有原告签字的委托书1份；   2、原告与被告张红丽签订的合伙经营协议书1份；   3、王某安书面证明1份，内容为：原告系其二姐，被告王秀琴系其大姐。1999年其二姐签订了承包合同后，因二姐的儿女尚小无能力经营，便邀请其大姐上山和其二姐共同经营所承包的土地。2005年因姐妹二人意见不同产生分歧，无法合作经营，经其调解，其大姐和二姐将合同内土地平均分配，分开经营。   4、申请证人张某峰出庭作证。证人张某峰陈述：原告系其姨，被告王秀琴系其母亲，被告张红丽系其姐姐，被告张希龙系其弟弟。2000年，其父亲、母亲和弟弟就去常柏村的山上种地。2004年原告在家经营夜市没时间到常柏村山上经营农场，就委托其作为法定代表人去经营农场，其就让其母亲、姐姐和弟弟到山上干活，李某奎也在山上经营，其偶尔也去，但因经营农场需投资，其在外打工挣钱。   5、申请证人李某奎出庭作证。证人李某奎陈述：其和原、被告系合伙关系。原告和被告王秀琴曾到北京找其，原告承诺给其30%的股份，其向农场进行了投资。其跟原告签有承诺书，跟被告张红丽也签有协议。原告被赶下山后，被告张红丽履行农场场长的职务。张某峰系原告委托的代理法人，被告张红丽和张某峰都是以原告的名义向其索要资金。其向农场进行了投资，但没有收到过钱，农场经营中的很多事其都不知情。   以上证据欲证明原、被告系合伙关系。   6、照片5张，欲证明原、被告之间打架的事实；   7、会议纪要复印件1份，欲证明会议纪要上只写了中石油五口井占地，实际上占地的井比这多。   原告的质证意见：对证1的真实性有异议，证1中的内容及原告名字不是原告本人写的，原告的名章及农场的公章是被告张红丽掌管期间盖的，2011年至2012年被告张红丽为了给农场索要补偿款掌管了原告的名章及农场的公章。且2004年张某峰就没到过农场，当时原告与石某勤合伙经营，原告无权单方出具委托书；对证2不予认可，证2虽名为合伙经营协议，但内容是对农场的手续、公章由谁管理，补偿款由谁负责找回及如何支配的事宜，与本案事实没有关联性。且2012年农场的合伙人是原告和石某勤，原告无权未经石某勤同意与他人合伙；对证3的真实性有异议，证明中的字体及签名都不是王某安所写，且没有其他证据相印证，证3与生效判决书的内容相矛盾，应以生效判决书确定的内容为准，即农场的合伙经营人只有原告和石某勤；对证4有异议，其没有委托过证人张某峰；对证5有异议，其没有和证人李某奎合伙；证6和证7与本案没有关联性。   本院认为，证1与证人张某峰、李某奎的部分证言可以相印证，故对证1予以认定；原告对证2的内容没有异议，只是认为证2不是合伙协议，故对证2予以认定；证人王某安虽未出庭作证，但其证言部分内容可以与原、被告的陈述相互印证，故对证3中可以与原、被告陈述相互印证的部分予以认定；证人张某峰证言中关于原告委托其经营农场，其母亲、姐姐、弟弟到农场干活的陈述可以与证1及李某奎的部分证言相印证，故对该部分证言予以认定，其他证言因其与被告的特殊关系，且没有证据相印证，故不予认定；证人李某奎证言中关于张某峰是原告委托的法人的陈述可以与证1、证4部分证言相印证，故对该部分证言予以认定，其他证言与已生效的民事判决书认定的事实相矛盾，故不予认定；证6和证7与本案没有关联性，故不予认定。   庭审中，被告王秀琴称1999年其丈夫到勤丰农场，第二年被告张希龙到勤丰农场，第三年其丈夫回家后其来到勤丰农场，被告张红丽是2007年或2008年才正式到勤丰农场，以前是断断续续的到勤丰农场。原告称上述不是事实，被告张希龙、王秀琴、张红丽分别是2004年、2005年、2011年到勤丰农场，被告王秀琴的丈夫是2000年到勤丰农场种了几天树就回去了，后来断断续续的到过勤丰农场但没长期居住。   本院认为，被告对其上述陈述没有提交证据证明，三被告具体到勤丰农场的时间无法确定，但对原告认可的事实予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告系被告王秀琴的妹妹，被告张红丽、张希龙分别系被告王秀琴的女儿、次子。   原告与案外人石某勤之间签订有合伙协议，该协议载明的签订时间为1999年1月1日，但实际不是该时间，而是二人事后补签。该协议约定由双方共同投资经营勤丰农场，由石某勤出面办理相关事宜，由原告王春菊负责生产经营。   1999年2月2日，案外人石某勤以个人名义与常柏村委签订了《拍卖“四荒”地协议书》，约定常柏村委将本村所属梁坪等七座荒山，面积共3180余亩以及磨头河滩6亩荒滩的使用权一次性拍卖给石某勤，使用期限自1999年2月1日起，荒山50年，弃耕地30年。当月以石某勤的名义办理了集体土地使用证。   2002年7月24日，原告王春菊在工商行政部门申请注册了沁水县龙港镇勤丰农场，组成形式登记为个人经营，经营场地为3180余亩，经营地址为沁水县龙港镇常柏村。   经营期间，案外人石某勤分别于2012年12月14日、2013年12月6日、2013年12月11日，与原告张红丽签订了两份土地使用经营权转让协议及一份补充协议，将勤丰农场的土地使用权转让给原告张红丽。   2015年5月27日，原告与案外人石某勤签订退伙协议书，约定：石某勤从2014年9月1日退出双方合伙承包经营土地的经营权，此后土地承包经营权完全由原告经营。同年5月28日，石某勤向本院提起诉讼，要求确认其与被告张红丽签订的转让协议及补充协议无效。经过一审、二审，最终判决驳回石某勤的诉讼请求。   2016年3月7日，原告王春菊以案外人石某勤、被告张红丽为被告向本院提起诉讼，请求确认其与石某勤签订的退伙协议有效，并确认勤丰农场的土地承包经营权归原告享有。经过一审、二审、重审、二审等，2018年7月18日最终判决结果为：一、原告王春菊与石某勤于2015年5月27日签订的退伙协议书有效；二、确认石某勤与被告张红丽分别于2013年12月6日和11日签订的土地使用经营权转让协议及补充协议无效。   2017年10月24日，证人李某奎以原告王春菊和被告张红丽为被告向本院提起诉讼，要求二人连带退付其应得分红款等。诉讼中被告张红丽辩称：“其从2004年起就系勤丰农场员工，知道李某奎为勤丰农场主要的开发投资者，系勤丰农场的合伙人之一。2013年石某勤将拍卖所得的常柏村3180亩土地的承包经营权转让给其，其于2013年5月24日登记成立了锦丽农牧公司。因李某奎在勤丰农场尚有农机设备、电路、水路等设施及资金投入，其仍需使用才能开展经营，故与李某奎签订合伙协议，约定李某奎占有锦丽农牧公司30%的股份。从2013年石某勤将3180亩荒山承包土地使用经营权转让给其后，石油开采占地补偿款本应归属其，但却被王春菊强行领走，所以李某奎应得的补偿款应由王春菊支付”。该案经过一审、二审、重审，本院于2018年10月30日作出民事判决：驳回李某奎的诉讼请求。   另查明，原告分别于2004年、2005年、2011年让被告张希龙、王秀琴、张红丽到该农场与其共同耕种土地，后被告张希龙还在勤丰农场的山上放养了一群羊。2004年6月28日，原告出具委托书一份，内容为：因原告有其他事情，不能到沁水县龙港镇常柏村负责勤丰农场工作，特委托张某峰（系被告王秀琴的长子）为法人代表负责勤丰农场工作。委托书上盖有原告的名章及勤丰农场公章。后因原告与被告王秀琴在耕种过程中发生分歧，二人将勤丰农场的土地分开耕种。2012年6月25日，原告与被告张红丽签订合伙经营协议书一份，约定：一、双方同意手续和公章由王某安管理，双方必须通过中间人王某安方可使用农场的公章及款项；二、为取得中石油煤层气补偿款，由被告张红丽负责找回所得款，并负责农场建设和治理工作的一切费用；三、原告自此协议后，不用出农场建设和治理等一切费用，管好农场事务，搞好生产；四、双方同意将补偿款项总数50%作为治理农场和建设以及工人工资的费用，原告得30%，被告王秀琴得20%，任何一方不得违约。庭审中，原、被告均认可该协议未实际履行。   再查明，被告王秀琴和张希龙仍在勤丰农场居住并种地，原告在被告王秀琴和张希龙耕种的部分土地里种上了树，被告王秀琴和张希龙在剩余的土地上种植有玉米（现已收割），被告张希龙仍在山上放养有一群羊。被告张红丽2018年就离开了勤丰农场。   本院认为，本案的主要争议焦点为原告与三被告是否存在合伙关系。   根据审理查明的事实，2014年9月1日前，勤丰农场系原告与案外人石某勤合伙经营，2014年9月1日石某勤退出合伙，勤丰农场由原告单独经营，虽然现在勤丰农场的土地承包经营权仍登记在石某勤名下，但根据二人签订的退伙协议书，原告对勤丰农场的土地享有经营权。   三被告辩称，他们到沁水常柏村经营勤丰农场，是在原告提出让被告王秀琴与其合伙的情况下，于2002年7月开始到勤丰农场参与开发和经营。原告不认可该说法，且被告方提交的证据不能证明其与原告系合伙关系，故对三被告的该辩解理由不予采信。三被告还称，原告于2012年6月25日补签了合伙经营协议，约定勤丰农场补偿款的50%给被告作为建设和经营勤丰农场的工人工资，其余的由原告得30%，被告王秀琴得20%，让被告王秀琴及其孩子继续经营勤丰农场，但该协议系原告与被告张红丽签订且未实际履行，因此不能作为认定原、被告系合伙关系的依据。综上，三被告提交的证据能够证明其与原告共同种地并获得收益的事实，但不能证明其与原告存在合伙关系。   根据《中华人民共和国物权法》第三十五规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。原告作为勤丰农场的经营权人，虽然其与被告在勤丰农场共同种地，后又分开种地，但双方并未约定被告种地的期限，因此原告可以随时要求被告停止种地。现原告要求被告王秀琴和张希龙排除妨害，并撤离出沁水县龙港镇勤丰农场的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张红丽已长时间不在勤丰农场，故原告要求其排除妨害，并撤离出沁水县龙港镇勤丰农场的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王秀琴、张希龙于本判决生效后立即撤离出沁水县龙港镇勤丰农场；   二、驳回原告王春菊对被告张红丽的诉讼请求。   案件受理费100元，由被告王秀琴和张希龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 丁友平   人民陪审员 韩郭政   人民陪审员 吕轲轲     二〇一九年十月二十九日   法官 助理 刘秀娜   书 记 员 郭沁锋   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   《中华人民共和国农村土地承包法》   第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。   第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。