广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0205行初10号 原告韦建明，男，1950年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区三中路92号地区政法大院内。 法定代表人朱新发，局长。 委托代理人余冬梅，法规科科长。 委托代理人黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 原告韦建明诉被告柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北执法局）行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告韦建明诉称，其是广西柳州市柳北区石碑坪镇古木村村民，在该村集体土地上建有房屋。2019年4月4日，原告以邮寄的方式向被告申请书面公开被告对原告作出的《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》和《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》。2019年4月10日，原告收到被告邮寄的信息公开复函及柳城管责拆柳北规划决字[2018]第40076号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称《责令限期拆除决定书》）。至此，原告方知这一行政行为的存在。原告认为，被告作出的涉案行政行为无论从实体还是程序上均违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的相关规定，提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有对违法建筑进行行政处罚的行政职权。《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第十六条：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”的规定，除了限制人身自由的行政处罚权外，其它有关行政处罚权可由一个行政机关行使，即相对集中行政处罚权。关于相对集中行政处罚权，国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》已经明确，各省、自治区、直辖市人民政府有权决定本行政区域内，对城市管理领域方面实施相对集中行政处罚权的机关以及实施的范围。桂政函[2005]220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、(柳政发[2005]76号)《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》进一步明确，由柳州市的市、城区城市管理行政执法局相对集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未经规划部门审批建设建筑物、构筑物的行政处罚权。因此，被告依法具有作出被诉具体行政行为的职权。二、被告作出被诉具体行政行为事实清楚，程序合法。针对本案原告所建的位于柳北区石碑坪镇古木村43号建筑物，被告经过现场勘验并向柳州市柳北区石碑坪镇国土规建环保安监站调查核实后，确认其是没有取得规划许可证的违法建筑。2018年8月5日被告作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》(柳城管责拆柳北规划告字[2018]第40076号)并送达原告，告知原告拟对其作出责令限期自行拆除其违法建筑处罚，并告知原告有陈述和申辩的权利。当事人接收该文书但拒绝签收，被告队员和石碑坪镇政府工作人员将该文书留置在当事人家中。原告在规定的时间内没有向被告提出陈述和申辩，亦未自行拆除违法建筑。2018年8月9日，被告作出《限期拆除决定书》并送达，责令原告三日内自行拆除其违法建筑。三、被告作出的行政处罚决定的法律依据充分。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述规定，原告应当在申办建设工程规划许可证后，方能建设建筑物。对于前述原告未取得建设工程规划许可证而建设的建筑物，被告在原告经催告后仍不自行拆除违法建筑物的情况下，作出责令其限期自行拆除违法建筑物的行政处罚决定符合法律规定，法律依据充分。四、原告向法院起诉时已超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。被告己于2018年8月9日向原告留置送达《责令限期拆除决定书》，原告称不知这一具体行政行为的存在并非事实。按照法律规定原告应于作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，而原告至2019年4月11日才向人民法院提起诉讼，已经超过了起诉期限。 经审理查明，位于柳州市××北区石碑××镇古木村××号建筑物包括一栋平面呈“凸”字型的主楼以及主楼东南面紧挨一楼大门处（即“凸”字平面下边右侧）向外建的一层建筑、主楼东北面紧挨主楼处（即“凸”字平面右上方）建的两处一层建筑、主楼的西侧相隔建的两层楼建筑，上述建筑均为原告韦建明所建。上述建筑物中的主楼在1995年8月31日取得村镇建设工程建筑许可证[村镇建许字（1995）第020号]，该许可证载明用地面积104平方米，并附有平面图，平面图呈“凸”字型，并标明了各边长度。在2002年1月6日，主楼所在土地取得了集体土地使用证，证上载明的用地面积是98.9平方米，宗地图示意图呈“凸”字型，并标明了各边长度。除主楼外，剩余的建筑均没有取得村镇建筑工程建筑许可证，所占土地也未取得集体土地使用证。 2018年5月6日，被告对原告涉嫌未经许可擅自建设建筑物进行立案调查，并于2018年8月9日作出《责令限期拆除决定书》，责令原告自收到决定书之日起三日内自行拆除涉案建筑物中无证部分。同日，被告将该限期拆除决定书送达至柳州市××北区石碑××镇古木村××建筑物处，原告在场并当面拒绝签收，被告留置送达上述文书，并以拍照、录像的方式记录了整个送达过程。原告韦建明不服被告柳北执法局作出的上述《责令限期拆除决定书》，于2019年4月15日诉至本院，请求撤销该《责令限期拆除决定书》。 本院认为,《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2018年8月9日作出《责令限期拆除决定书》，该决定书上告知了当事人相关权利和载明了起诉期限。根据被告提供的送达视频，原告当时在场并且当面拒绝签收，被告将《责令限期拆除决定书》留置在原告住处，并以录像、拍照的方式记录了整个送达过程，符合《行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的……也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定。由此可证，原告已于2018年8月9日收到了《责令限期拆除决定书》，亦知晓了决定书的内容。但原告对此予以否认，并主张其是在2019年4月10日收到被告邮寄的信息公开复函才知道有该《责令限期拆除决定书》的。对此本院认为，被告提供的视频已经清楚地记录了整个送达过程，原告的否认与事实不符，本院不予采信。其次，原告在2019年4月4日向被告申请信息公开，要求公开责令限期拆除决定，但这不能证实原告是在收到公开内容后才知晓被告作出的责令限期拆除决定，而是为了规避起诉期限。综上，被告已于2018年8月9日向原告送达了《责令限期拆除决定书》，原告在该日已知晓决定书的内容以及救济途径，但原告直到2019年4月15日才向本院递交诉状提起诉讼，已超过了法律规定的6个月起诉期限。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦建明的起诉。 案件受理费50元（原告韦建明已预交），本院退回原告韦建明50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  周建英 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十月九日 法官 助理  梁 倪 书 记 员  张 柳