wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4725号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街95号。负责人：张伟，该营业部总经理。被执行人：王世文，男，1963年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王艳萍，女，1964年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。法定代表人：徐毅。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人王世文、王艳萍、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5430号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王世文、王艳萍偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部借款本金169093.87元、利息4764.81元，并按合同约定利率支付自2018年4月5日至判决确定的还款之日的利息，被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司对被执行人王世文、王艳萍的上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3777元，公告费300元，向本院缴纳执行费2569元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司名下有银行存款119798.39元，本院于2019年10月14日扣划该存款，扣除执行费2569元后已将剩余款项发放给申请执行人，查明被执行人王世文名下有位于银川市兴庆区XXX室备案房产，本院已于2019年10月12日轮候预查封该房产，查封期限三年，该房产有贷款信息。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司已停止经营，未找到被执行人王世文、王艳萍的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本院已对被执行人王世文、王艳萍、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司及其法定代表人徐毅采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费2569元已扣除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月十五日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1658号原告：韩进，男，1974年6月11日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住太谷县北城区。原告：王凯，又名三保，男，1976年4月24日出生，汉族，小学文化，太谷县村民，现住。被告：孟卫宏，男，1969年6月15日出生，汉族，初中文化，太谷县北城区村民，现住。委托诉讼代理人：吕晓平，男，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。原告韩进、王凯与被告孟卫宏合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩进、王凯，被告孟卫宏及其委托诉讼代理人吕晓平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩进、王凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟卫宏偿还原告煤款78455元，支付至判决书指定付款履行期满之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2018年8月14日到2018年11月5日，原告韩进应被告孟卫宏的需求，共计给被告拉煤26车次。到拉煤结束时，被告孟卫宏欠原告剩余尾款78455元迟迟未给结清。原告一直索要煤款至2019年2月4日时，被告孟卫宏给原告韩进写了煤款欠条一张，并约定于2019年5月份还清。然后拖到5月底，原告韩进再次找被告孟卫宏时，被告孟卫宏又以各种理由推脱。综上所述，被告失信违约，已严重损害了原告的合法权益，故请求法院在查清事实的基础上，判允原告诉请，维护原告的合法权益。被告孟卫宏辩称：欠付原告煤款是事实，但金额有出入；原告拉的煤中有两车，计60余吨存在质量问题，导致收煤点拒收，致使被告现在无法给供煤处供煤，存在部分损失；不同意支付利息。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：2018年8月14日至2018年11月5日间，原告韩进、王凯二人合伙为被告孟卫宏从静乐、娄烦往田森集团大棚送煤，双方约定结算价格为煤每吨按360元（包括运费），碳每吨按420元（包括运费）后涨价为460元。后经双方核对，二原告共为被告孟卫宏运送26车，费用共计207455元，被告孟卫宏分次向二原告支付120000元，剩余78455元未付。2019年2月4日，被告孟卫宏为二原告出具欠条一份，载明“今欠到韩进（三保）煤款七万捌仟肆佰伍拾伍，孟卫宏，2019.2.4，还款2019年5月份还清”。到期后，被告孟卫宏未按约定归还欠款。现二原告诉讼在案要求被告孟卫宏偿还煤款及利息，被告孟卫宏则表示，原告送的二车煤有质量问题，欠条是在不情愿的情形下出具的，但对此并无证据提供。本院认为，公民合法的债权受法律保护。本案中，被告孟卫宏2019年2月4日为原告韩进、王凯出具了明确的欠条，同时还约定了还款期限，被告未按约定偿还二原告煤款的行为有悖于法律规定，故对原告要求被告孟卫宏偿还煤款78455元的诉讼请求，本院予以支持；诉讼中，被告孟卫宏辩解原告二人2018年11月5运送的两车煤因存在质量问题，被田森集团拒收，损失19993.6元要求原告二人自行承担。本院认为，原告二人所送之煤按被告所述既然存在质量问题被田森集团退回，那么该款2019年2月4日被告为二原告出具欠条时为何不予扣除，现原告提供被告所立欠条，证明被告承认所欠二原告煤款78455元为事实，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。关于利息问题，虽然双方未约定逾期付款利息，但被告孟卫宏未及时履行付款义务的违约行为给二原告造成资金占用利息损失，故对二原告的该诉讼请求，本院予以支持。利息起算应从被告孟卫宏逾期归还之日，即2019年6月1日起，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孟卫宏于本判决生效后十日内支付原告韩进、王凯煤款78455元及利息（利息以78455元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告孟卫宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十月十日书记员  闫 锋
湖北省云梦县人法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异63号申请人：湖北省资产管理有限公司。住所地：武汉市武昌区洪山路64号。法定代表人：朱国辉。申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感天仙支行。住所地：孝感市槐荫大道263号。负责人：吴晓林，该行行长。被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地：云梦县城关睡虎路5号。法定代表人：王建发，该公司总经理。被执行人：王建发，男，1962年9月15日生，汉族，住云梦县。被执行人：彭春兰，女，1962年2月15日生，汉族，住云梦县。被执行人：王凯，男，1987年8月5日生，汉族，住云梦县。被执行人：孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：云梦县城关睡虎路5号。法定代表人：王建发，该公司总经理。被执行人：湖北正业物流有限公司。住所地：云梦县城关镇梦泽大道西（正业物流中心）。法定代表人：王凯，该公司总经理。在本院执行湖北银行股份有限公司孝感天仙支行申请执行云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业物流有限公司、王建发、彭春兰、王凯金融借款合同纠纷一案【案号（2017）鄂0923执292号】中，申请人湖北省资产管理有限公司向本院书面申请将其变更为本案的申请执行人。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人湖北省资产管理有限公司称，2018年8月31日湖北省资产管理有限公司与湖北银行股份有限公司签订了《不良资产批量转让协议》（协议编号：鄂银转2018第0005号），2018年9月3又与湖北银行股份有限公司孝感天仙支行签订了《债权转让协议》（协议编号：鄂银转2018第0006号）。湖北银行股份有限公司将其对云梦县正业电器有限公司所享有的主债权及担保合同项下的全部权利及相关权益，依法转让给了湖北省资产管理有限公司。申请人湖北省资产管理有限公司向本院提交了湖北银行股份有限公司与其签订的《不良资产批量转让协议》、湖北银行股份有限公司孝感天仙支行与其签订的《债权转让协议》、《债权转让暨催收公告》等相关证据的复印件。审查查明，原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行与被告云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业物流有限公司、王建发、彭春兰、王凯金融借款合同纠纷一案。2015年12月25日湖北省孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中民三初字第00033号民事判决书，判决：一、被告云梦县正业电器有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行承兑汇票敞口（贷款）资金人民币29696321.74元；二、被告云梦县正业电器有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行承兑汇票敞口（贷款）资金人民币29696321.74元的利息；三、被告云梦县正业电器有限公司于本判决生效之日起十五内向原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行账户交存应付票款人民币249557.64元；四、被告王建发、彭春兰、王凯、孝感市宇飞房地产开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、如被告云梦县正业电器有限公司不能履行上述给付义务，原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行在上述第一、二、三项债权范围内有权以被告孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业物流有限公司提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。判决书生效后，上述被告没有履行判决书确定的义务，湖北银行股份有限公司孝感天仙支行向孝感市中级人民法院申请强制执行，孝感市中级人民法院作出（2015）鄂09执59号执行裁定书，裁定（2015）鄂孝感中民三初字第00033号民事判决书由本院执行。本院于2017年5月15日立案执行【案号（2017）鄂0923执292号】。2018年8月31日湖北银行股份有限公司与湖北省资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》（协议编号：鄂银转2018第0005号），2018年9月3湖北省资产管理有限公司又与湖北银行股份有限公司孝感天仙支行签订《债权转让协议》（协议编号：鄂银转2018第0006号），并在湖北日报发布债权转让公告。湖北银行股份有限公司将其对云梦县正业电器有限公司所享有的主债权及担保合同项下的全部权利及相关权益，依法转让给湖北省资产管理有限公司。时至今日，（2017）鄂0923执292号案件仍在执行中。本院认为，债权转让是当事人的权利。《合同法》第八十条规定，“债权人转让债权的，应当通知债务人”。本案中，债权人以在湖北日报发布公告的形式履行了债权转让通知义务，该行为符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定。上述转让程序合法，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律，也不损害其他当事人的利益。湖北省资产管理有限公司基于债权转让这一法律事实，请求变更其为申请执行人，符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更湖北省资产管理有限公司为（2017）鄂0923执292号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇一九年十月三十日书记员  肖玉婷
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1521号原告：佟胜利，男，1955年6月26日出生，满族，无固定职业，住林口县。委托诉讼代理人：徐敏，林口县城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵丹，林口县城区法律服务所法律工作者。被告：樊广福，男，1958年9月2日出生，满族，农民，住黑龙江省林口县。原告佟胜利与被告樊广福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟胜利的委托诉讼代理人徐敏、赵丹、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟胜利向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2012年12月21日签订的房屋买卖协议书合法有效；2.要求被告继续履行房屋买卖协议，协助原告办理房屋登记过户手续；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月21日，原、被告签订了房屋买卖协议书，协议约定：被告同意将林口镇悦兴小区第三栋负一层从东数第3个库房，面积为51平方米卖给原告，房屋价格12.5万元，合同签字后购房款一次结清，并且合同还约定：被告购买开发商此房没有初始产权登记，应承担办理初始产权登记责任并立即办理房屋初始登记，其所需房屋初始登记费用由被告承担。合同签订后，原告即入住此房（用于仓库使用），但被告迟迟未办理初始产权登记手续，导致原告至今未办理房屋产权登记。2017年7月5日，案外人梁洪斌以被告樊广福欠款为由向林口县法院提起诉讼，当日双方达成了（2017）黑1025民初925号民事调解协议，协议约定被告樊广福于2017年7月10日前偿还梁洪斌欠款本金15万元。因被告逾期未履行调解协议，梁洪斌向法院提出了执行申请，2018年1月19日，林口县人民法院下发了（2017）黑1025号与执行裁定书，将被告樊广福在林口县林口镇悦兴小区3号楼地下室014号予以查封。2019年7月15日，佟胜利对案外人梁洪斌申请执行标的提出书面异议。2019年7月26日，林口县人民法院下发了（2019）黑1025执异22号执行裁定书，认为异议理由成立，裁定：中止对位于林口县林口镇悦兴小区3号楼地下室014号仓库的执行，该执行裁定现已发生法律效力。原告认为，原、被告签订的房屋买卖协议书合法有效，被告理应按协议约定办理涉案房屋初始产权登记，并协助原告办理产权登记手续。被告迟迟未给原告办理房屋初始产权登记系违约行为。原告诉至法院，请支持原告诉求。樊广福辩称，原告所述属实。当时因为个人身体原因，有很多事，没有时间办理。同意协助原告办理相关手续。经审理查明，原告佟胜利（乙方）与被告樊广福（甲方）于2012年12月21日签订了房屋买卖协议书，约定：1、甲方同意将林口镇悦兴小区第三栋、负一层从东数第3个、西数第14个库房（第二单元门西相邻），面积为51平方米卖给乙方。2、甲、乙双方确定房屋价格为壹拾贰万伍仟元整（125000元），合同签字后购房款一次结清。3、甲方购买开发商此房没有初始产权登记，应承担办理初始产权登记责任并立即办理房屋初始登记，其所需房屋初始登记费用甲方承担。4、甲、乙双方的房屋产权转移登记由甲方负责，乙方外地工作需乙方配合应提前告知。本协议签订不影响林口县军粮站与甲方签订租赁合同效力及履行，租赁费在本协议签字前归甲方，本协议签字后归乙方。原告佟胜利在合同签订当日将购房款125000元交付给了被告樊广福。此后，该房屋一直由原告佟胜利占有并使用。至本案诉讼时止，被告攀广福一直未协助原告办理产权过户登记手续，林口镇悦兴小区3号楼地下室014号房屋至今未办理产权登记。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的房屋买卖合同，未违反法律规定，合同真实有效。原告佟胜利已经支付了全部购房款，按合同约定支付了给付房款的义务，被告樊广福在履行交付房屋义务的同时，还应继续履行为原告佟胜利出具相应手续，将房屋所有权人变更为原告佟胜利。被告樊广福对此没有异议，应尽快履行该合同义务。对原告佟胜利主张合同有效及要求被告樊广福协助其办理房屋登记过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：一、原告佟胜利与被告樊广福于2012年12月21日签订的林口县林口镇悦兴小区3号楼地下室014号的房屋买卖协议书合法有效；二、被告樊广福于本判决生效后十日内协助将林口县林口镇悦兴小区3号楼地下室014号房屋产权变更给原告佟胜利。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告樊广福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇一九年十月二十二日书记员 祁云青
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初11763号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国良、乔智，山东平和律师事务所律师。被告：孙呈林，男，1975年2月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙呈林保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国良与被告孙呈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款49202.29元（包括银行贷款本金47937.41元、利息1264.88元）、逾期保费3813.87元、违约金34519.79元（以理赔款49202.29元为基数，按年利率24%自2015年11月21日计算至2018年10月23日），同时自2018年10月24日起至被告实际给付之日止仍以49202.29元为基数按年利率24%计算违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告孙呈林向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行）处的贷款提供保证保险。原告核查后向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，光大银行烟台分行为被保险人，原告为保险人。被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》后，光大银行烟台分行依约向被告发放贷款60000元，被告收到贷款后未按时足额还款。2015年11月20日，原告依据保证保险合同向光大银行烟台分行进行了赔付。原告经多次向被告催收欠款，被告未履行还款义务。被告孙呈林辩称,对原告诉状所述没有异议，被告在借款之后每月向指定的还款账户打款3000元，分8次共计偿还24000元，后因经济困难无力偿还。被告对原告主张的欠款本息及保费数额没有异议，但原告主张的违约金数额过高，要求降低。经审理查明，2014年11月27日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原告在向被告核发的《平安个人贷款保证保险保险单》中载明：投保人为被告孙呈林，被保险人为光大银行烟台分行，保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费1050元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。该保险单背面所附保险条款约定：被告未能按照与光大银行烟台分行签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且被告拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保时被告与光大银行烟台分行订立的个人贷款合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2014年12月1日，被告与光大银行烟台分行在签订的《个人贷款合同（无担保条款）》中约定：被告向光大银行烟台分行贷款60000元，贷款用途为消费，贷款期限36个月，自2014年12月1日起至2017年12月1日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行烟台分行依约向被告发放贷款60000元。被告收到贷款后未按约定期限归还贷款本息，自2015年9月1日逾期偿还贷款本息，且未按约向原告交纳保险费。原告于2015年11月20日向光大银行烟台分行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台分行偿还银行贷款本息共计49202.29元（包括银行贷款本金47937.41元、利息1264.88元），光大银行烟台分行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项，并欠付原告逾期保险费3813.87元（自2015年9月1日起计算至2015年11月20日，扣除已交保费1.13元）。本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、保险单及保险条款、代偿债务确认书、交易流水及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等为证;还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。光大银行烟台分行发放贷款60000元给被告后，被告违约未按月还本付息，原告于2015年11月20日依约代被告向光大银行烟台分行偿付贷款本息49202.29元之事实清楚，被告理应按合同约定向保险人归还全部理赔款项和未付保费，但被告未按合同约定在30日内归还上述款项，并自2015年9月1日逾期偿还保险费，截至2015年11月20日，欠付原告逾期保险费3813.87元之事实清楚，现原告要求被告偿还保险金49202.29元，并支付逾期保险费3813.87元之诉讼请求，与约相合，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率24%标准计算违约金，被告辩称违约金标准过高，请求予以降低。根据本案实际情况，违约金标准应予降低为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：一、限被告孙呈林于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款49202.29元、逾期保费3813.87元、违约金8882元（自2015年11月21日起至2018年10月23日止，以49202.29元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），同时自2018年10月24日起至被告孙呈林实际给付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准赔偿违约金给原告中国平安财产保险股份有限公司。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告孙呈林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费2430元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担1018元，由被告孙呈林负担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年十月二十八日书 记 员  林上靖
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1781号原告：张金贵，男，1958年5月18日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：张树华，山东荣润律师事务所律师。被告：临清市环境卫生管理处。住所地：临清市新华路中段。法定代表人：荆锋，主任。委托诉讼代理人：赵世平，山东众星为民律师事务所律师。原告张金贵与被告临清市环境卫生管理处（以下简称“环卫处”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金贵及委托诉讼代理人张树华，被告环卫处委托诉讼代理人赵世平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金贵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其未给原告办理社会保险手续、未缴纳社会保险费导致原告无法享受社会保险待遇给原告造成的养老金损失350000元，后变更为被告按照每月1721元计算139个月，共计239219元，由被告一次性支付。事实和理由：自1989年7月起，原告到被告处上班，从事清理厕所工作，至今原告仍在被告单位上班。但被告没有依法给原告办理社会保险手续。2018年7月，原告向法院起诉，要求确认原告与被告存在劳动关系。法院作出（2018）鲁1581民初2124号民事判决，判定原告与被告自1989年7月至今存在劳动关系。此后原告向临清市社会劳动保险事业处提出申请，要求给原告办理养老保险费补缴手续。因法院作出判决时，原告已超过法定退休年龄（60周岁），根据有关文件规定，临清市社会劳动保险事业处无法为原告办理养老保险一次性补缴手续，临清市社会劳动保险事业处给原告出具了证明。原告不能享受养老保险待遇，是因被告没有给原告办理社会保险手续、没有给原告缴纳社会保险费所造成，根据最高人民法院的司法解释规定，被告应当承担赔偿责任。环卫处辩称，原告进入被告单位时是作为临时用工，当时实行的是计划招工模式，1985年8月1日起招工还需要由劳动部门统一进行，而且招收的全部是合同制职工，原告作为临时用工，要求缴纳养老保险没有事实依据和法律依据。被告不是企业，而是事业单位，作为事业单位直到2002年国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行聘用制度意见的通知，通过签订聘用合同，明确单位和受聘人员与工作有关的权利和义务。结合2003年原人事部印发事业单位试用人员聘用制度有关问题的解释，以及同年原人事部印发的关于事业单位试用人员聘用制度有关工资问题的处理意见试行的相关规定，原告要求被告按照企业的相关规定解决其退休待遇问题，无事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：被告环卫处为事业单位法人。1989年7月31日，原告张金贵与被告环卫处签订了协议书，约定张金贵在环卫处担负粪便掏挖工作，必须遵守单位的一切规章制度，服从领导安排，搞好厕所卫生等。协议约定暂定三年。协议签订后，原告一直在被告处工作，从事粪便掏挖工作。期满后原告仍然在被告处继续从事该工作至今，双方未再签订合同。被告环卫处为原告缴纳了工伤保险，未为原告缴纳养老保险等社会保险。2018年7月，原告向本院提起诉讼，要求确认其与被告存在劳动关系，被告给原告补缴社会养老保险费和医疗保险费及滞纳金等费用。本院于2018年11月30日作出（2018）鲁1581民初2124号民事判决：一、确认原告张金贵与被告临清市环境卫生管理处自1989年7月至今存在劳动关系。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告临清市环境卫生管理处承担。判决后，原告继续在被告处工作至今。2018年12月，原告向临清市社会劳动保险事业处申请办理养老保险费补缴事宜。2019年4月11日，临清市社会劳动保险事业处出具说明，张金贵申请补缴时，已经超过法定退休年龄（60周岁），根据文件规定，无法为其办理养老保险一次性补缴费手续。庭审中，原告对其主张提交下列证据：1.（2018）鲁1581民初2124号民事判决书。2.裁判文书生效证明。3.临清市社会劳动保险事业处出具的说明一份。被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，证据一、二证明原告与被告之间存在劳动关系，但不能否认原告是在事业单位工作，事业单位缴纳养老保险不仅不归职工社保单位办理，而且事业单位纳入社会养老保险范围，是近几年的事，因此，原告要求按照企业职工养老保险办法办理补缴社会保险费用的手续没有法律依据。证据三对本案事实不具有证明意义，与本案没有关联性。原告陈述原告是被告的工人已经二十九年之多，被告单位近几年来有多名工人和原告是同样身份的人员都已经按照企业职工办理了退休手续，说明被告是能够给原告办理退休手续的，能够缴纳养老保险费。本院认为：根据业已生效的（2018）鲁1581民初2124号民事判决，可以认定原告张金贵自1989年7月以来一直在被告环卫处工作，与被告形成劳动关系。关于原告请求赔偿因未办理社会保险手续、未缴纳社会保险费导致原告无法享受社会保险待遇给原告造成的养老金损失问题。原告张金贵在20018年便已经达到法定退休年龄,理应享受相应的养老保险待遇。由于被告未为其办理养老保险手续，导致其无法享受相应的养老保险待遇，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”原告请求赔偿损失，依法应当予以支持。关于损失的计算问题。原告要求按照正常退休职工每月1721元计算，由被告一次性赔偿损失239219元，被告不同意，被告认为既然原告按照退休职工领取的退休工资标准计算，就应当按月支付。本院对被告的异议理由予以采信，由被告按月支付原告1721元，直至原告去世。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理旁动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：一、被告临清市环境卫生管理处于判决生效之日起按月支付原告张金贵因无法参加社会保险造成的损失1721元。二、驳回原告张金贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告临清市环境卫生管理处承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王星二〇一九年十月二十一日书记员  张昕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4004号上诉人（原审被告）：王晓章，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辛玉珍，女，1931年3月12日出生，汉族，住山东省海阳市。原审被告：周建会，女，1971年8月11日出生，汉族，住山东省海阳市，系王晓章之妻。委托诉讼代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。上诉人王晓章因与被上诉人辛玉珍及原审被告周建会饲养动物损害责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王晓章上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，所认定的事实没有法律依据，没有证据证实被上诉人辛玉珍的损失与上诉人王晓章有关联性。一、没有证据证明上诉人王晓章是饲养人或管理人，只是一种推理。因为原审被告周建会从别人家牵走小狗，就推定是上诉人王晓章饲养是错误的，法律规定推定不能作为法律依据。二、被上诉人辛玉珍提供的住院病历载明是自己摔伤，并签字认可，也有新农合报销的证据。该证据是当事人的真实意思表示，否则就构成了诈骗行为。三、根据被上诉人辛玉珍提供的监控录像显示，确实是小狗在跑的过程中，被上诉人辛玉珍想牵狗的链条自己摔倒，与其提供的住院病历所陈述完全吻合，一审法院称被小狗绊倒与事实不符。四、上诉人王晓章在被上诉人辛玉珍摔倒后急于去医院，借上诉人王晓章1500元是一种借贷关系，要求被上诉人辛玉珍返还理所当然，而一审法院错误认定是垫付款没有依据。被上诉人辛玉珍未答辩。原审被告周建会述称同意上诉人王晓章的上诉意见。辛玉珍向一审法院起诉请求：1.判令王晓章、周建会赔偿各项损失20000元,一审庭审中变更诉讼请求为52277.51元；2.本案一切诉讼费用由王晓章、周建会承担。一审法院认定事实：2017年3月20日9时许，辛玉珍与本村村民沙春艳一起到村外山上挖野菜。当两人走在王晓章、周建会住所西边的东西道上（本村隋海清门口处），跑过来一条带铁链拖着一条长绳的哈趴狗，这条狗围着辛玉珍和沙春艳一边叫一边转圈，辛玉珍用手拿的提篮驱赶狗时，被狗拖着的长绳绊倒。事发后，周建会将狗牵走。后辛玉珍被送往海阳市中医院及卫校治疗，经诊断为左股骨胫骨骨折。花医疗费30375.77元，报销后花费19449.51元，住院治疗17天。辛玉珍在治疗期间，王晓章付给辛玉珍1500元。一审庭审中，辛玉珍申请伤残鉴定。2017年9月7日，经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定为：1.辛玉珍辛玉珍构成九级伤残；2.辛玉珍护理期为150天（住院期间2人护理、余1人护理）。王晓章、周建会在一审庭审中主张，致伤辛玉珍的狗不是王晓章、周建会所养。事发后，周建会牵狗是一种善意的行为，且辛玉珍的门诊病历中当事人陈述病情记载为“患者于2017年3月20日在本村养殖小区走路时摔倒”，与王晓章、周建会没有因果关系。对王晓章、周建会已付辛玉珍1500元，认为应以不当得利返还给王晓章、周建会，但未提供证据。辛玉珍提交事发录像及周建会的录音，证实狗的管理者是王晓章、周建会。辛玉珍主张损失为医疗费19449.51元、伤残赔偿金15118元、护理费16700元（其子王敏文、儿媳倪宁宁护理，按照城镇居民收入36789元，每日计为100元，住院17天，2人护理，出院1人护理133天）、住院伙食补助费510元、交通费500元。交通费未提供单据予以证实。一审法院认为，依照法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，辛玉珍上山挖野菜，在道路上行走，被王晓章、周建会管理的狗上前吠叫，辛玉珍在赶狗时，被狗带的绳子绊倒，造成骨折。辛玉珍在本次事故中承担30%的责任。王晓章、周建会作为狗的管理人，承担70%的责任。辛玉珍的损失，经医保报销后，剩余医疗费19449.51元、伤残赔偿金15118元、护理费16700元、住院伙食补助费510元。辛玉珍主张交通费500元，因未提供单据，一审法院不予认定。王晓章、周建会主张不是其饲养或管理的狗，未提交证据证实。且周建会事发后将狗牵走，王晓章付给辛玉珍1500元，其行为无法为不是其管理狗的主人摆脱关系。周建会的录音更证实，其是该狗的管理者。王晓章、周建会主张辛玉珍门诊病历的记载“患者于2017年3月20日在本村养殖小区走路时摔倒”，认为与王晓章、周建会没有因果关系。辛玉珍的门诊病历只是事发时辛玉珍的自述，其与一审法院调查的真实事实不符，应以一审法院调查的事实为准。王晓章、周建会主张已付辛玉珍1500元，认为应以不当得利返还给王晓章、周建会。一审法院认为此款作为王晓章、周建会已付款，从应付款中扣除。综上，辛玉珍的损失为医疗费19449.51元、伤残赔偿金15118元、护理费16700元、住院生活补助费510元，共计51777.51元。王晓章、周建会承担70%，为36244.26元。扣除王晓章已付款1500元，为34744.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，一审法院判决：王晓章、周建会于判决生效后十日内付给辛玉珍各项损失34744.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由辛玉珍负担401元，王晓章、周建会负担706元。鉴定费2080元，由王晓章、周建会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被上诉人辛玉珍上山挖野菜在路上行走时，遇到狗上前吠叫，其用手拿的提篮驱赶狗时，被狗拖着的长绳绊倒，其后原审被告周建会将狗牵走，事实清楚。上诉人王晓章以被上诉人辛玉珍的门诊病历记载内容，主张被上诉人辛玉珍是自己摔倒的，但该门诊病历只是事发后被上诉人辛玉珍的自述，亦与被上诉人辛玉珍提交的案发时的录像内容不一致，故不能以此认定被上诉人辛玉珍系走路时摔倒受伤。上诉人王晓章的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王晓章虽主张其不是狗的管理人或饲养人，但并未提供足以反驳的相反证据证明其主张。一审结合本案查明的事实以及原审被告周建会的录音等证据，认定上诉人王晓章及原审被告周建会系狗的管理者，应对被上诉人辛玉珍的合理损失承担70%的赔偿责任，认定事实及适用法律并无不当。上诉人王晓章主张付给被上诉人辛玉珍的1500元是借款，未提供证据证明。一审结合案发经过、上述款项的给付时间等因素，认定1500元系上诉人王晓章及原审被告周建会的已付款，应从应付款中扣除亦无不当。综上所述，上诉人王晓章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706元，由上诉人王晓章负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月八日书记员  林重霄
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3231号 原告：江西首创奥特莱斯置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道159号新建招商大厦5楼518室，统一社会信用代码：91360100336423525G。 法定代表人：蒋荣虎，该公司执行董事。 被告：刘燕红，女，汉族，1985年11月17日出生，住江西省南昌市新建区。 第三人：深圳市新艺田服饰有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区第十工业区2栋9楼B区，统一社会信用代码：91440300088519447N。 法定代表人：曾宴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：淮旭伟，系广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201710618661，代理权限：特别授权。 原告江西首创奥特莱斯置业有限公司与被告刘燕红，第三人深圳市新艺田服饰有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，原告江西首创奥特莱斯置业有限公司与被告刘燕红，第三人深圳市新艺田服饰有限公司之间的劳动争议纠纷，已通过南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月7日作出的新劳人仲案字【2019】第105号仲裁裁决书裁决，该裁决为终局裁决。原告作为用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但不得向人民法院提起诉讼。因此，本案原告提起的劳动争议之诉不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，该案不是本院管辖范围。故原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江西首创奥特莱斯置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄乐明 二〇一九年十月三十日 书记员  徐方琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏虎，男，1984年4月8日出生，汉族，住所地广西省北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏虎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,441.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏虎系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,441.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4554号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：陈守源，男，1972年12月29日生，住江西省上饶市上饶县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心与被执行人陈守源信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2388号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心欠款本金22461.96元及利息（截止2019年5月1日利息为4030.06元，自2019年5月2日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；并承担案件受理费345元和执行费240元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈守源的银行存款27077.02元及相应利息。 二、如被执行人陈守源的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈守源不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人陈守源的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月三十日 书记员 魏俊文
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2004号 申请执行人：李建华，男，1968年8月11日出生，汉族，现住樟树市。 被执行人：聂新苟，男，1973年2月7日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2518号民事判决书，责令被执行人聂新苟履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂新苟存款计人民币44900元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月三十日 书记员  涂达兼
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3667号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人龙玲玲，女，1987年9月27日出生于湖南省龙山县，公民身份号码433************423，苗族，小学文化，无固定职业,住龙山县************，因本案于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人聂静云、朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3605号起诉书指控被告人龙玲玲犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，龙玲玲及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日11时许，被告人龙玲玲驾驶粤E*****号小型普通客车从佛山市南海区************左转进入大德市场西侧路口，与由西往东步行通过该路口的被害人梁建兰（抱着女儿付亦可）发生碰撞，造成车辆损坏，梁建兰、付亦可受伤的道路交通事故。梁建兰送医院抢救无效于同年8月9日死亡。事故发生后，龙玲玲留在现场等候处理。经鉴定，被害人梁建兰系道路交通事故致多器官复合性损伤死亡。经交警部门认定，被告人龙玲玲未按操作规范安全驾驶机动车，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让行人先行，其过错行为是导致此事故的全部过错，龙玲玲承担此事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人龙玲玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；龙玲玲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；龙玲玲认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其一年六个月至一年八个月有期徒刑，并适用缓刑。被告人龙玲玲对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人龙玲玲是初犯、有自首情节、赔偿被害人亲属并取得谅解为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人龙玲玲交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据保险单、谅解书、人民调解协议书、网上银行电子回单等查明，被告人龙玲玲的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，龙玲玲方在交强险及商业险限额外另行对被害人亲属进行了赔偿，并取得其谅解。本院认为，被告人龙玲玲在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。龙玲玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，其亲属代为在保险赔偿的范围之外另行对被害人亲属进行了赔偿并取得其谅解，综上，依法对龙玲玲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议过高，本院不予采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人龙玲玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月十六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初150号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人郑某某，男，汉族，1975年7月19日出生于安徽省霍山县，小学文化，水电工，住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月20日被霍山县公安局取保候审，于2019年9月20日被霍山县人民检察院取保候审。本院于2019年10月9日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]136号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2018年9月4日21时40分许，被告人郑某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本县迎驾大道由东向西行驶至原霍山县汽车站附近路段，遇王某驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车自其右侧左转，两车发生碰撞，造成郑某某受伤、两车受损的交通事故，郑某某负事故同等责任。经鉴定，郑某某血液中乙醇含量为168ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某某自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金三千至四千元。提请本院依法判处。 被告人郑某某自愿认罪，未作辩解。 经审理查明：2018年9月4日21时40分许，被告人郑某某无驾驶资格酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本县迎驾大道由东向西行驶至原霍山县汽车站附近路段，遇王某驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车自其右侧左转，两车发生碰撞，造成郑某某受伤、两车受损的交通事故，郑某某负事故同等责任。经鉴定，郑某某血液中乙醇含量为168ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 案发后，双方就民事赔偿达成协议，郑某某取得对方谅解。 上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、道路交通事故认定书等书证，证人魏某、苏某的证言，被害人王某的陈述，被告人郑某某的供述与辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人郑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二款第（五）项之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年十月十五日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初517号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，男，1979年2月9日出生，蒙古族，小学文化，户籍地内蒙古自治区通辽市，捕前住石家庄市，系河北璟严建筑有限公司重型货车司机。2019年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2019年4月19日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]479号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年4月6日10时7分许，被告人张某某驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，在石家庄市长安区谈固南大街西100米处时，遇李某某驾驶的冀Ａ×××××号小客车头东尾西在非机动车道内停放，芦某某骑自行车从小客车左侧绕行，被告人张某某驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车在芦某某左侧同方某驶时未予让行，致使其所驾驶的重型自卸货车与芦某某所骑自行车相挂，芦某某倒地后被货车碾轧，当场死亡。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定：张某某承担主要责任，李某某承担次要责任，芦某某不承担责任。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证,书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年4月6日10时7分许，被告人张某某驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，在石家庄市长安区谈固南大街西100米处时，遇李某某驾驶的冀Ａ×××××号小客车头东尾西在非机动车道内停放，被害人芦某某骑自行车从小客车左侧绕行，被告人张某某驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车在被害人芦某某左侧同方某驶时未予让行，致使其所驾驶的重型自卸货车与被害人芦某某所骑自行车相挂，被害人芦某某倒地后被货车碾轧，当场死亡。经河北盛唐司法鉴定中心出具的冀盛唐司鉴中心［2019］病鉴字第133号《法医病理学鉴定意见书》鉴定，芦某某符合创伤颅脑损伤并创伤失血性休克而死亡。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的第130102120190000043号《道路交通事故认定书》认定，张某某承担主要责任，李某某承担次要责任，芦某某不承担责任。 另查明，被告人张某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述与辩解，接受证据清单，道路交通事故案件移送书、当事人送达地址确认书、交通事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，河北医科大学法医鉴定中心《冀医鉴中心[2019]毒鉴字第2059号》司法鉴定意见书，《法医病理学鉴定意见书》，张某某归案材料，情况说明，抓获经过，到案说明，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，被告人张某某负事故主要责任，石家庄市长安区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 丁 虹 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 谷利霞 二〇一九年十月三十日 书 记 员 侯书义
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4386号 申请执行人∶段日煌，男，1957年9月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈贵龙，男，1950年8月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。 被执行人：陈文，男，1975年3月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人段日煌与被执行人陈贵龙、陈文民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4405号民事调解书，于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈贵龙、陈文于2019年8月31日归还申请执行人段日煌借款利息54万元；被执行人陈贵龙、陈文于2020年1月20日之前归还申请执行人段日煌借款利息54万元；被执行人陈贵龙、陈文于2020年9月25日之前归还申请执行人段日煌借款本金112万元；若被执行人陈贵龙、陈文逾期还款，则被执行人陈贵龙、陈文应立即归还尚欠申请执行人段日煌借款本息。并另行支付申请执行人段日煌尚欠借款本金从逾期之日起至还清借款之日止按年利率24%所计利息；并承担案件受理费15890元，案件执行费13760元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈贵龙、陈文的银行存款1149650元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人陈贵龙、陈文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈贵龙、陈文不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人陈贵龙、陈文的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24357号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区。委托诉讼代理人：韦梦霞，女，系公司的员工。被告：杨峰，男，1992年8月28日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被告杨峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员  **文二〇一九年十月十一日书记员  白婉菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：秦延廷，男，1990年5月27日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦延廷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,701.78元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦延廷系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,701.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执812号 关于王帅申请执行杜月婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾小青，女，1986年1月16日出生，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾小青信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,898.73元。原告诉称,被告贾小青系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,898.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20422号原告：佛山市兴光远科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：陈友燕，任公司总经理。委托诉讼代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。被告：吴金华，男，1985年10月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省南漳县，公民身份号码。原告佛山市兴光远科技有限公司（以下简称兴光远科技）与被告吴金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告兴光远科技的委托诉讼代理人廖意萍到庭参加了诉讼，被告吴金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴光远科技向本院提出诉讼请求：1.判决吴金华向兴光远科技支付货款45600元及逾期付款损失13013元（逾期付款损失从2018年6月1日起至付清款日止按月息2%计付，暂计至2019年8月8日的损失为13013元）；2.本案诉讼费由吴金华负担。事实和理：2017年10月7日，兴光远科技与吴金华签订一份《合作协议》，双方约定2个月的结算方式。2019年6月30日，双方经对账，吴金华确认欠款45600元。后经兴光远科技多次催收无果，为维护公司的合法权益，兴光远科技特向法院提起诉讼。吴金华未作答辩。吴金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。兴光远科技举示的合作协议、佛山市兴中达化工实业有限公司出货单、兴光远科技出货单、营业执照、微信截图4张、兴光远科技盖章的对账单、佛山市兴中达化工实业有限公司出具证明、2017年9月—2017年11月止欠款对账表，上述证据能相互印证，且兴光远科技的委托诉讼代理人在庭审中保证吴金华于2019年6月30日签名的2017年9月—2017年止欠款对账表的真实性，加上无相反的证据反驳，故本院予以确认上述证据的真实性并在卷佐证。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：2019年6月30日，吴金华签名出具2017年9月—2017年11月止欠款对账表，确认现欠兴光远科技45600元。2019年8月16日，兴光远科技向本院提起诉讼。本院认为，吴金华欠兴光远科技货款45600元，有合作协议和2017年9月—2017年止欠款对账表佐证，本院予确认，吴金华应履行偿还义务，兴光远科技主张吴金华偿还货款45600元，本院予以支持。关于逾期付款损失问题。因双方的合同未约定逾期付款损失或者逾期付款损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情兴光远科技应从对账之次日即2019年7月1日起至付清款日止按年利率6%计付逾期付款损失予兴光远科技，兴光远科技请求超出本院核定部分，本院不予支持。吴金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴金华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款45600元及逾期付款损失（逾期付款损失从2019年7月1日起至付清款日止以45600元为本金按年利率6%计算）予吴金华；二、驳回佛山市兴光远科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265.34元，减半收取计632.67元（佛山市兴光远科技有限公司已预交），由吴金华负担，吴金华负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市兴光远科技有限公司预交的受理费，在本判决发生法律效力后经佛山市兴光远科技有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一九年十月十七日书记员  陆玮仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28301号原告：张xx，女，1969年10月9日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：邢志刚，北京市中永律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告张xx（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢志刚、被告的委托诉讼代理人周闫羽、苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还出境保证金70000元；2．判令被告向原告支付利息，以70000元为基数，自2015年8月22日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年5月22日，原告委托案外人芮x与被告签订《出境旅游合同》，约定：包括原告在内的9人参加关岛七日游路线，团费每人8900元。合同约定因签证部要求收取客人出境保证金每人70000元，共计630000元。付款日期三个月内如数退还。合同签订后，原告如约支付了相关费用，出行后如期回国，未出现滞留等情形，但经原告多次催促，被告拖欠出境保证金拒不退还，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权被告所属的演乐胡同门市部负责人周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告未支付团费，应从保证金中扣除团费。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，案外人芮x（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定：被告为包括原告在内的9人提供出境旅游服务。出发时间为2015年6月20日，结束时间为2015年6月26日。成人九人，每人8900元，旅游费用合计80100元。因签证部要求收取客人出境保证金每人70000元，共计630000元，付款日期三个月内如数退还。合同附件1《出境旅游报名表》中列有旅游者9人名单，其中包括原告。审理中，原告提交芮x名下中国工商银行转账汇款凭证，显示：2015年5月14日，芮x向周x账户转账280000元，用途还款；2015年5月18日，芮x向周x账户转账300000元，用途还款；2015年5月24日，芮x向周x账户转账230000元，用途还款。原告称芮x作为旅游者代表，代合同约定的9名旅游者向周x垫付了保证金630000元、旅游费80000元。原告提交其名下中国工商银行转账汇款凭证，显示：2015年5月23日，原告向芮x账户转账72000元，其中保证金70000元、旅游费2000元，原告称旅游费的差额部分系经芮x减免。被告对上述转账汇款凭证的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可，不能证明原告向被告支付了旅游费及保证金。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，案外人芮x（旅游者代表）与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。芮x作为旅游者代表在合同中签字，合同中亦注明旅游者系包括原告在内的9人，原告与被告之间存在合法有效的旅游合同关系。根据在案证据，可以认定因本案旅游合同，周x收取原告出境保证金70000元，原告现已随团完成旅游，被告应及时返还保证金，故对原告要求被告返还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。具体利息起算时间，本院依法确定。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与团费并非同一性质，且周x明确承诺返程后将保证金如数退还，故被告主张抵扣缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告张xx出境保证金七万元，并支付自二〇一五年八月二十五日起至实际退还之日止的利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  李京华人民陪审员  谢秋明二〇一九年十月十日书 记 员  穆佳涵
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6981号 原告：林美芳，女，1978年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁村，统一社会信用代码91350181772922275D。 法定代表人：叶武，该公司董事长兼总经理。 原告林美芳与被告福建省康居云汇实业股份有限公司（以下简称康居云汇公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 林美芳向本院提出诉讼请求:1.依法判决解除原、被告订立的《康居云汇实业投资协议书》；2.判令被告康居云汇公司退还原告林美芳投资款17.6万元并支付利息，利息按年利率10%自2019年9月6日起计至还清款项之日止。事实和理由：被告为了新三板挂牌面向社会认购，原告刚好知晓该信息，于2017年3月9日与被告订立了《康居云汇实业投资协议书》，约定由原告以每股优惠价2.2元认购定增股份8万股，投资17.6万元。双方明确约定若被告在2019年9月5日前未在新三板挂牌，原告有权要求退股，若原告选择退股，被告承诺以每股2.2元的价格回购股份，并按照10%的年利率计付利息给原告，利息从投资款全额到账日开始起算至被告还款之日止等。现被告无法在新三板挂牌，原告也无法联系上被告的法定代表人叶武。原告多次要求被告退还投资款无果，故提起诉讼，请求判如所请。 据林美芳提供的证据，结合本院已受理的相关案件，本院经审核查明事实如下：从2010年7月起至2019年3月期间，康居云汇公司、叶武、叶珍除了向本案原告吸收资金外，还以个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象，即向张兰兰、薛珠琴、肖容、吴晓鸿、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、郑美玲、邱秀玲、何恬、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、叶秀云、刘雅爱、郑朱光、董凤华、陈平、林同平、谢晓燕、翁祖清、林书贵、何代斌、叶庆、毛巧玲、邹汉有、陈玉华计35案当事人出具借据、投资协议等，从中吸收了民间资金达3277万元以上，且至今均未偿还。 本院认为，康居云汇公司等以个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象即36案的原告出具借据、投资协议等，吸收了巨额民间资金，其行为涉嫌非法集资的经济犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，在裁定生效后，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告林美芳的起诉。 预收案件受理费3820元，退还原告林美芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13383号上诉人（原审原告）：杨云涵，女，2000年8月30日出生，回族，住新疆昌吉市。被上诉人（原审被告）：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元775室D座。法定代表人：郭兢文，执行董事。被上诉人（原审被告）：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。被上诉人（原审被告）：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。上诉人杨云涵与被上诉人上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8858号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨云涵上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案双方之间系民事法律关系，属于单纯的经济纠纷。案外人徐某是否构成犯罪、构成何种犯罪均与上诉人无直接关联。公安机关侦查立案的嫌疑人徐某所涉嫌犯罪的行为侵害的客体是上海云珺的财产权，与上诉人无关。徐某不构成合同诈骗罪。如因徐某涉嫌犯罪而驳回上诉人起诉将严重影响上诉人权益。原审法院以本案涉嫌犯罪驳回起诉无事实及法律依据。一审法院经审理查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回杨云涵的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，公安机关已以本案涉嫌合同诈骗立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十月二十一日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2318号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村。负责人：陈广耀，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2009年3月30日作出的狮府行决[2009]50号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社向陈怡菲发放2018年1月股权分配款13000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社向陈怡菲发放2018年1月股权分配款13000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十月十八日书记员 吴苑泳
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执488号申请执行人：宋代臣，男，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：于连臣，职务：村主任。本院于2018年4月24日立案执行申请执行人宋代臣与被执行人虎林市虎林镇东升村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十月二十一日书记员 潘正隆
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1040号 上诉人（原审原告）：郑书法，男，1946年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：徐建明，浙江召策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江山市贺村镇淤前村村民委员会，统一社会信用代码54330881ME02187564，住所地浙江省江山市贺村镇淤前村。 法定代表人：严英中，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周建法，该村工作人员。 委托诉讼代理人：郑金财，该村工作人员。 上诉人郑书法因与被上诉人江山市贺村镇淤前村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初2481号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑书法上诉请求：1.撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审裁定没有对证据和事实作出认定，仅基于双方争议的内容、被上诉人拆除上诉人房屋的行为和依据等情况认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于证据不足且适用法律不当。2.上诉人的合法房屋被被上诉人无故拆除，系民事侵权，属民法调整范围，原审裁定无事实和法律依据。 江山市贺村镇淤前村村民委员会辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 郑书法向一审法院起诉请求：1.要求被告立即恢复原告父母生前遗留的坐落于江山市念）的两处房屋（地号分别为：13-1-91号和3-1-58号，土地使用权证分别为：江淤集建（90）字第2193号和江淤集建（90）字第2257号）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，从诉辩双方的争议内容、被告拆除原告房屋的依据，被告拆除诉争房屋的行为性质等上看，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告郑书法的起诉。 郑书法、江山市贺村镇淤前村村民委员会在二审中均未提交新的证据材料。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对于当事人提起的诉讼，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当告知提起行政诉讼。本案中，拆除案涉房屋的行为涉及到“提升农村特色风貌”“农村村民违法建房分类处置”等政策法规的实施，因此，原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并驳回起诉，并无不妥。 综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十月十四日 法官助理曾祺玮 书记员姚月红
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初828号原告：姚和林，男，1967年12月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告：周年清，男，1966年12月31日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告姚和林、周年清的委托诉讼代理人：漆诣，湖北筑武律师事务所律师。被告：湖北富华建筑安装有限公司（以下简称富华公司）法定代表人：王华春，富华公司董事长。委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，公司员工。被告：王汉桥，男，1966年10月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。现羁押于咸宁市公安局咸安分局看守所。原告姚和林、周年清诉被告富华公司、王汉桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行了审理。原告姚和林、周年清的诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告保证金余款20万元整，居间介绍费3万元整，并按照月息2分计息（从2017年7月22日起）至还清之日止。2、判令被告立即支付原告因窝工产生的管理人员费用18.7万元整。3、请求判令被告支付农民工工资损失8万元整。4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2017年4月11日，被告富华公司通过《委托书》授权王汉桥为咸宁鑫博桂苑项目总负责人（负责该项目的洽谈、管理和工程结算等一切事务）并授权成立工地现场项目部。2017年7月13日，被告姚和林、周年清签署了《工程劳务分包合同》。2017年7月22日，被告收取了姚和林劳务大清包保证金20万元并在《收据》上加盖湖北富华建筑安装有限公司印章，同一天，中间人阮金洲和程忠收取了3万元居间费。由于被告方原因，原告一直无法按照合同约定正常开展工作，导致原告保证金被占用，损失居间费，产生窝工费。因此，原告主张：一、被告退还原告保证金20万元，居间费3万元整，并按照月息2分计息（从2017年7月22日起）至还清之日止。二、要求被告承担从2017年8月10日起的管理人员窝工损失18.7万元。三、因两次动员农民工，要求给予农民工工资适当补偿8万元整。综上，根据《民法总则》的诚实信用原则及相关条款、《合同法》的合意及违约责任等有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告王汉桥涉嫌合同诈骗，并被追究刑事责任。被告富华公司与原告姚和林、周年清之间不存在民事法律关系，不应当承担民事责任，本院依法驳回原告姚和林、周年清的起诉。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姚和林、周年清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈 钢人民陪审员  温建松人民陪审员  何立华二〇一九年十月三十日书 记 员  王 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18031号原告：佛山市南意玻璃机械有限公司，住所广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914*******4012924Q。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕华，广东信广律师事务所实习律师。被告：山阴县福义门业玻璃有限公司，住所山西省山阴县*******，统一社会信用代码******************。法定代表人：吴福义。被告：吴福义，男，1965年3月12日出生，汉族，住山西省山阴县***********，公民身份号码******************。原告佛山市南意玻璃机械有限公司与被告山阴县福义门业玻璃有限公司、吴福义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱嘉志到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同连带清偿货款30000元及违约金（从2017年6月19日起计算至被告付清款项之日止，按每日千分之一计付）；2.两被告赔偿原告律师费损失5000元；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告于2017年在原告处购买了一台总价为173000元的JS381玻璃斜边磨边机，双方签订了工矿产品购销合同，约定首付定金5000元，发货前付机款138000元，余款在出机后第一个月内付机款20000元，余下10000元出机后1年内付清；逾期付款，视为自动放弃售后服务及需要缴纳滞纳金，每日按未付款总额的千分之六计算。原告于2017年5月19日发货，被告于2017年6月签收机器，原告已依约履行义务，但被告仅支付了定金5000元及发货前需支付的138000元，总计143000元，剩余的30000元至今仍未支付。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告山阴县福义门业玻璃有限公司（以下简称福义门业公司）的企业信息公示报告、被告吴福义的身份证、工矿产品购销合同、被告吴福义签字的签收单、被告吴福义手写的签收单、民事委托合同等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定：被告福义门业公司向原告购买1台JS381玻璃斜边磨边机，总价为173000元；首付定金5000元，发货前付机款138000元，余款在出机后第一个月内付20000元，余下10000元出机后1年内付清；若逾期付款，视为自动放弃售后服务，以及被告须交付滞纳金，每日按未付款总额的千分之六计算等。被告福义门业公司在该合同上盖章。2017年5月19日，原告向被告福义门业公司发货，该公司的工作人员在送货单上签名。2017年6月1日，被告吴福义再次在签收单上签名，确认收到JS381玻璃斜边磨边机。另查一，被告福义门业公司是自然人独资的有限公司，自然人股东为被告吴福义。另查二，原告与广东信广律师事务所签订民事委托代理合同，约定本案的律师服务费为5000元。本院认为，原告与被告福义门业公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告福义门业公司向原告购买涉案JS381玻璃斜边磨边机，应支付相应的货款。《工矿产品购销合同》约定的货物总价为173000元，现原告主张两被告已支付了部分货款，尚欠货款30000元。原告请求被告福义门业公司清偿货款30000元，而两被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告福义门业公司逾期付款，应承担违约责任。《工矿产品购销合同》约定的违约责任为：若逾期付款，视为自动放弃售后服务，以及被告须交付滞纳金，每日按未付款总额的千分之六计算。因被告福义门业公司尚欠原告的货款为30000元，原告主张每日按千分之一计算违约金的标准也过分高于对原告造成的损失，故根据公平合理原则，应对违约金进行适当调整，本院酌定本案的违约金为按年利率24%计算。根据该合同约定的付款时间，尚欠货款20000元的违约金应自原告发货（2017年5月19日）后一个月期满即2017年6月20日起计算至付清款项之日止；尚欠货款10000元的违约金应自原告发货1年期满即2018年5月20日起计算至付清款项之日止。原告请求的违约金超过上述核定部分的，本院不予支持。因原告未举证证明原、被告对双方发生纠纷后律师费的承担问题进行了约定，故原告请求两被告赔偿律师费损失5000元，依据不足，本院不予支持。被告福义门业公司是自然人独资的有限公司，被告吴福义是唯一股东，且被告吴福义未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故被告吴福义应对被告福义门业公司在本案中所负的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、山阴县福义门业玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款30000元予佛山市南意玻璃机械有限公司。二、山阴县福义门业玻璃有限公司应以尚欠货款20000元为本金按年利率24%计付自2017年6月20日起至付清款项之日止的违约金予佛山市南意玻璃机械有限公司；山阴县福义门业玻璃有限公司应以尚欠货款10000元为本金按年利率24%计付自2018年5月20日起至付清款项之日止的违约金予佛山市南意玻璃机械有限公司，违约金随上述第一项清。三、吴福义应对山阴县福义门业玻璃有限公司所负的上述第一项、第二项债务承担连带责任。四、驳回佛山市南意玻璃机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序结案，受理费减半收取626.63元（佛山市南意玻璃机械有限公司已预交），由佛山市南意玻璃机械有限公司负担171.63元，山阴县福义门业玻璃有限公司负担455元。山阴县福义门业玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费455元。逾期未交纳的，本院依法强制执行。吴福义应对山阴县福义门业玻璃有限公司所负的受理费455元承担连带责任。对佛山市南意玻璃机械有限公司已多预交的受理费455元，在本判决发生法律效力后经书面申请，本院退还予佛山市南意玻璃机械有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年十月十六日书记员  张昕昕
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5904号 原告：罗某，男，2016年12月出生，汉族，赣州市南康区人。 法定监护人：徐某，女，1989年9月生，汉族，赣州市南康区人。 被告：南康区奥申婴幼儿游泳馆，住所地：南康区东山街办天马山大道坚强百货2楼。 经营者：袁嘉羚。 被告：袁嘉羚（曾用名袁乐乐），女，1991年3月30日出生，汉族，赣州市南康区人。 原告罗某与被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某法定监护人徐某、被告袁嘉羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求退还原告未上完游泳培训课时款1560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月1日在被告处报名游泳培训班1680元28课时成为会员，共上了2节课，该游泳馆不再经营，被告以各种理由拒绝退款，被告还有意在不继续经营的情况下收取培训费，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：我现在没能力退款，我想继续开下去，希望会员可以将课上完。 本院经审理认定事实如下：被告袁嘉羚于2019年5月10日经南康区市场和质量监督管理局批准登记成立南康区奥申婴幼儿游泳馆，类型为个体工商户，经营范围为婴幼儿游泳服务。在批准之前，被告已实际开业，以培训班形式收取了课时费。每上一节课，被告处会进行登记。原告所报培训班价格为1680元，共28节课时，平均每节课时60元，原告实际只上了2节课时，尚余26节1560元课时未上。现被告所经营的南康区奥申婴幼儿游泳馆已关门停业。 本院认为，本案系合同纠纷，双方口头约定了婴幼儿游泳的相关内容，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告的奥申婴幼儿游泳馆已经关门停业，不再经营，合同已经实际终止，被告应当退回原告未完成的课时，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下： 一、由被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚返还原告罗某课时款1560元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十月三十日 代理书记员  黄会祥
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1452号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路110号。 负责人：杨鹏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王金宁，男，汉族,1972年7月13日出生，住安徽省郎溪县。 被上诉人（一审原告）：杨钟军，男，汉族，1976年12月13日出生，住安徽省郎溪县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称人财保险郎溪支公司）因与被上诉人王金宁、杨钟军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人财保险郎溪支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人财保险郎溪支公司不承担一审杨钟军的全部损失，或将案件发回重审；2.上诉费由王金宁、杨钟军承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。人财保险郎溪支公司与王金宁之间系保险合同关系，双方签订的保险合同第二十六条中约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停使、停电、停水、停气、停产。通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，财保险郎溪支公司向投保人或被保险人作出提示和明确说明义务即可。一审中，人财保险郎溪支公司已提交了投保单，投保单载明了投保人声明，并由投保人盖章确认。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆停运损失应当由侵权人承担，而非保险人承担。 杨钟军、王金宁未予答辩。 杨钟军向一审法院起诉请求：1.判令王金宁、人财保险郎溪支公司赔偿杨钟军评估费500元，停运损失14000元，合计14500元；2.案件诉讼费用由王金宁、人财保险郎溪支公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月17日00时30分，王金宁驾驶皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车在宣城市宣州区宣酒大道中远厂区与杨钟军驾驶的皖Ｐ×××××重型半挂牵引车发生侧面碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经交通部门认定，王金宁负事故全部责任，杨钟军不负事故责任。交通事故发生后，杨钟军驾驶的皖Ｐ×××××重型半挂牵引车到修理厂进行了维修，维修工期20天。2018年11月28日，安徽志弘价格评估有限公司对杨钟军驾驶的皖Ｐ×××××重型半挂牵引车停运损失价值进行了评估，评估结论为：车辆停运损失价值14000元，杨钟军支付了鉴定费500元。王金宁驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人财保险郎溪支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，且投保了不计免赔险，保险期限为2018年6月25日至2019年6月25日，事故发生在保险期限内。2019年1月21日，杨钟军提前诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，在该起事故中，王金宁忽视交通安全引起事故发生，负事故的全部责任。杨钟军主张的车辆停业损失14000元及评估费500元具有事实及法律依据，应予确认。王金宁所驾驶的肇事车辆投有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元且投保了不计免赔，故保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由人财保险郎溪支公司再其所承保的交强险及商业三者险内，据实予以赔偿。人财保险郎溪支公司辩称停运损失属于间接损失，保险公司对此不承担相应的赔偿责任的意见，与法律规定不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：人财保险郎溪支公司于判决生效之日起十日内一次性赔付杨钟军各项损失14500元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍赔偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由人财保险郎溪支公司负担80元。 二审中，双方均未提交新的证据。经对一审证据的审查并结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。 二审另查明，人财保险郎溪支公司提交的投保人声明单最后有“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律规定”手写笔迹内容，但投保人签章处为空白，无人签名，也无日期。 本院认为，本案的争议焦点为人财保险郎溪支公司应否承担涉案交通事故造成的停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条的规定，从事货物运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。本案侵权人系王金宁，因其驾驶的车辆在人财保险郎溪支公司投保了交强险和第三者责任险，故相应的的赔偿责任应由人财保险郎溪支公司予以承担。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人财保险郎溪支公司提供的保险合同条款属于格式条款，其中保险公司不承担停运损失的约定，属于责任免除的约定，人财保险郎溪支公司不能证明其就该免责条款向投保人进行了提示和明确说明义务，故该条款不发生法律效力。一审判决由人财保险郎溪支公司承担杨钟军因涉案交通事故造成的停运损失并无不当，本院予以支持。 综上所述，人财保险郎溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 汪鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年十月八日 法官助理梁翔 书记员姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10204号原告：黎永文，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************01X。被告：黄锦国，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****石一村东冯格陕口坊5号，公民身份号码440***********609。原告黎永文诉被告黄锦国追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎永文撤诉。案件受理费减半收取87.5元（原告已预交175元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费87.5元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  冼文舜人民陪审员  郭月娣人民陪审员  郭景兰二〇一九年十月十七日书 记 员  韦可楠
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民申169号再审申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县玉亭镇东山大街58号。法定代表人罗东胜，该支行行长。委托代理人汤艳芳，该支行副行长。被申请人（原审被告）吴建生，男，1940年2月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被申请人（原审被告）吴曙光，男，1958年3月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。再审申请人中国工商银行股份有限公司余干支行因与被申请人吴建生、吴曙光金融借款合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2018）赣1127民初1275号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。中国工商银行股份有限公司余干支行申请再审称，1、一审法院未对主要证据进行质证和认证，申请人出具的再审被申请人逾期催收函未经质证和认证，而该证据能证明双方在借款合同上达成一致意思表示。2、《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。本案中担保合同中约定了“本合同中借贷条款如因某种原因导致其部分或者全部无效，不影响抵押条款的效力，抵押人仍应按照约定承担责任”。故本案被申请人吴曙光仍应对债务人因主合同无效而应承担的责任进行担保。一审法院判决驳回再审申请人的全部诉讼请求，适用法律错误，主要证据未经质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项之规定，提起再审申请，请求人民法院撤销江西省余干县人民法院（2018）赣1127民初1275号民事判决书，并依法改判被申请人吴建生归还贷款本金59627.9元，申请人对吴曙光的抵押房产享有申请拍卖、变卖并优先受偿的权利，案件受理费由被申请人承担。吴建生、吴曙光未提供书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”据此，人民法院审查申请再审案件，应当围绕再审事由是否成立进行审查。本案中，再审申请人主张关键证据原审未经庭审质证，经本院查阅原审庭审笔录，再审申请人所称的逾期催收函已在原审庭审中出示并经被申请人质证。再审申请人还主张被申请人吴曙光应当承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案中，再审申请人所提供的借款人为“吴建生”的《个人购房借款合同》中，借款人“吴建生”的签名经司法鉴定确认不是本案被申请人吴建生所签，故该《个人购房借款合同》不符合合同成立条件，而非合同成立后无效，故本案不能适用担保法的相关规定判令被申请人吴曙光承担担保责任。综上，再审申请人的再审事由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司余干支行的再审申请。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇一九年十月八日书记员 黄明佳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异241号申请人(申请执行人)：刘余俊，男，1987年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：诺远普惠咨询有限公司上海第一分公司，住所地上海市静安区。负责人：王金驰。第三人：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲XXX号XXX号楼XXX层XXX室。法定代表人：李超晶。静劳人仲(2019)办字第482号刘余俊与诺远普惠咨询有限公司上海第一分公司劳动报酬仲裁纠纷一案，已进入执行程序。2019年10月，申请人刘余俊向本院提出书面申请，要求追加第三人诺远普惠咨询有限公司为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，静安劳动仲裁委员会2019年5月裁决诺远普惠咨询有限公司上海第一分公司支付申请人劳动工资12,082.74元，申请人向法院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。被执行人是第三人诺远普惠咨询有限公司的子公司，故申请追加诺远普惠咨询有限公司为被执行人承担付款义务。本院查明，静劳人仲(2019)办字第482号刘余俊与诺远普惠咨询有限公司上海第一分公司劳动报酬仲裁纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执6008号。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年9月裁定终结本次执行程序。申请人申请追加第三人为执行案件被执行人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人系第三人下属非独立法人分支机构，第三人作为独立法人对其不能独立承担民事责任的分支机构对外所负债务负有清偿责任。现被执行人不能清偿债务，第三人应承担清偿责任。故申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加第三人诺远普惠咨询有限公司为执行案件被执行人，承担静劳人仲(2019)办字第482号裁决书确定的诺远普惠咨询有限公司上海第一分公司应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年十月三十日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。