wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36795号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈明华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈明华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34039号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户855.75元（其中805.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3509号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈敏建，男，1995年7月2日出生于广东省龙门县，公民身份号码441************352，汉族，初中文化，无固定职业，住龙门县永汉镇锦城苏田56号，因本案于2019年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人陈刘锋，男，1981年11月12日出生于广东省龙门县，公民身份号码441************31X，汉族，初中文化，无固定职业，住龙门县永汉镇锦城苏田39号，因本案于2019年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人余欢，女，1996年5月25日出生于湖北省洪湖市，公民身份号码421************921，汉族，初中文化，无固定职业，住洪湖市**********，因本案于2019年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3406号起诉书指控被告人陈敏建、陈刘锋、余欢犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月上旬陈锡呤(另案处理)向被告人陈敏建提议在广州佛山一带开设一间酒托清吧进行诈骗，陈锡呤负责出资承包酒吧，酒托女和键盘手均由陈锡呤负责找来，陈敏建负责打理酒托清吧。3月20日陈锡呤以每月12000元的价钱向曾志方承包佛山市南海区**************老地方酒吧，3月23日陈敏建和被告人陈刘锋、被告人余欢来到老地方酒吧开始经营酒托清吧，用廉价红酒勾兑雪碧冒充高价法国红酒出售给酒托女带来的男客人，从而获取高额利润。陈刘锋负责切水果做果盘，勾兑鸡尾酒，用廉价红酒勾兑雪碧冒充高价法国红酒，有时帮客人结账；陈敏建负责水果、小食、采购廉价红酒，帮客人结账，有客人嫌贵发生纠纷就出面摆平。4月1日陈敏建和陈刘锋回老家过清明，4月2日到4日均由余欢独自打理老地方酒吧生意。4月5日陈敏建和陈刘锋回到老地方酒上班，当天余欢和郑彩英（另作处理）、黄思云（另作处理）在老地方酒吧做酒托女负责带男客人前来高额消费。被害人宁永栋被郑彩英冒充吕莹莹的身份带到老地方酒吧消费了708元，被害人班锦华被黄思云冒充陈秀丽的身份带到老地方酒吧消费了688元，被害人邓飞被余欢冒充林家艳的身份带到老地方酒吧消费了400元，被害人黄太星被余欢冒充杨静的身份带到老地方酒吧消费了10992元，被害人吴喻于3月27日被一酒托女“杨雪”带到老地方酒吧消费了1776元，五名被害人共被诈骗了14564元。民警于4月5日19时许去到嘉悦名居老地方酒吧将陈敏建、陈刘锋、余欢、郑彩英、黄思云共五名嫌疑人抓获，现场查获用于诈骗的威龙宝石红露酒一批、饮料汽水一批、刷卡机一台、黄太星刷卡机结账单五张等物品。经鉴定起获用于勾兑的威龙宝石红露酒每瓶价值17元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈敏建、陈刘锋、余欢的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；陈敏建、陈刘锋、余欢如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈敏建、陈刘锋、余欢认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人陈敏建、陈刘锋、余欢对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈敏建诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈敏建、陈刘锋、余欢以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。陈敏建在共同犯罪中所起的作用较大，予以区别量刑。三被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈敏建犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年1月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人陈刘锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年12月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人余欢犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年12月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。四、起获的作案工具威龙宝石红露酒等物品，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1943号   原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层。   法定代表人：罗娜，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：关宁，山西承鸣律师事务所律师。   被告：师保明，男，1977年7月24日出生，汉族，住太原市。   被告：岳惠青，女，1976年11月7日出生，汉族，住太原市。   原告山西信合通融资担保有限公司（以下简称信合通担保公司）与被告师保明、岳惠青追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合通担保公司的委托诉讼代理人关宁到庭参加诉讼，被告师保明、岳惠青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。   信合通担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告师保明、岳惠青立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款偿还的信用卡透支欠款52594元,并支付原告透支利息28243元及违约金28243元(利息及违约金暂计算至2019年3月22日)合计109080元，以及支付从2019年3月23日至偿付完毕原告上述全部欠款期间的透支利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2012年6月18日,被告师保明向原告申请担保委托，被告师保明出具《担保委托书》,约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份(以下简称尧都农商行)办理的天河惠商通信用卡提供担保,被告师保明承诺因其途期未还而造成原告代偿的,从代偿之日起原告成为其合法债权人,并从代偿之日被告师保明除按日支付原告万分之五的透支利息外,还应按日支付万分之五的违约金。同日,被告岳惠青向原告出具《承诺函》,称其作为被告师保明的配偶,同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。2012年6月18日,被告师保明向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡,原告在被告师保明向尧都农商行提交的申请表上作出声明:“愿为被告师保明担保,对被保证人在上述协议项下的全部天河惠商通卡债务承担连带保证责任”。2016年4月12日因被告师保明逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项,尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》,明确被告师保明申请的惠商通卡欠付52594元未还清,故尧都农商行扣划了原告保证金账户52594元偿还上述所欠款项。原告代偿后,多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项，但二被告至今仍不偿还。综上,原告认为,《委托担保合同》等的签订合法有效，应受法律保护,现二被告的行为已违反双方约定,给原告造成了经济损失,故原告起诉，以维权益。   师保明、岳惠青未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告师保明与被告岳惠青系夫妻关系。2012年6月18日，被告师保明委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供担保，并遵守担保期限与信用卡期限相同，持卡人透支满56天，逾期不按规定偿还透支本息，或透支56天内担保人发现持卡人有较大偿还风险时，担保人有权要求发卡银行终止此信用卡的使用；被告师保明逾期未还造成原告代偿，从代偿之日原告成为合法债权人并从代偿之日起，除按日支付万分之五的透支利息外还应按日支付万分之五的违约金。被告岳惠青作为被告师保明的配偶，向原告作出承诺同意以家庭共有财产和个人名下全部财产承担还款责任。   被告师保明向尧都农商行申领天河惠商通卡，尧都农商行如约向被告师保明发放天河惠商通卡。被告师保明在使用天河惠商通卡时产生逾期，截止到2016年4月12日，被告师保明欠款共计52594元。原告于2016年4月12日履行保证责任，向尧都农商行代偿52594元，对此尧都农商行出具了代偿证明。   以上事实有担保委托书、代偿证明等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告师保明在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿透支款项，有权向被告师保明追偿，故被告师保明应偿还原告代偿款、利息、违约金的诉讼请求，予以支持。但利息加违约金约定过高，调整为按年利率24%计算。被告岳惠青承诺作为被告师保明的配偶愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任，故被告岳惠青应与被告师保明共同承担还款责任。被告师保明、岳惠青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告师保明、被告岳惠青于本判决生效之日起十五日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付代偿款52594元，并以52594元为基数、按年利率24%计付自2016年4月12日起至全部款项付清之日止的利息。   二、驳回原告山西信合通融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2482元、公告费（原告已预交），由被告师保明、岳惠青负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 徐庆红     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19532号原告：卢聪，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区棠下镇棠下社区*******。被告：国药集团冯了性（佛山）药材饮片有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉旗峰工业区工业大道13号（住所申报），统一社会信用代码914************742。法定代表人：肖某1。本院在审理上列原、被告产品责任纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案后，原告于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许卢聪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年十月十二日书记员  林东妮
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2984号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被告：何怀鹏，男，1971年11月28日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告何怀鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21848号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：南京市浦口区********，住所地江苏省南京市浦口区**********（泰山工业集中区E区），注册号：320********5032。经营者：夏正辉。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月23日，原告阙培佳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阙培佳在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员 季 鑫二〇一九年十月三十日书记员 蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20057号原告：陈广良，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：佛山市南海区西樵铭师门窗店，住所地广东省佛山市南海区***********建材城A区1F101-102号，统一社会信用代码92440605MA51R5R260。经营者：罗绮婷。被告：广州鑫晟装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区**************，统一社会信用代码91440101MA59N05E6K。法定代表人：刘某1。原告陈广良、佛山市南海区西樵铭师门窗店诉被告广州鑫晟装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，两原告于2019年10月28日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈广良、佛山市南海区西樵铭师门窗店撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取计887.50元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  李倩影二〇一九年十月二十八日书记员  孔捷莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9889号原告：青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司，住所地青岛市市北区利津路28号。法定代表人：章美珍，总经理。委托诉讼代理人：戚大鹏，男，1991年12月10日出生，汉族，该公司职工，住青岛市市北区。被告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路167号。法定代表人：张涛。被告：中国大地财产股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路169号。法定代表人：陈勇。被告：孙承龙，男，19×年×月×日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司与被告青岛海博客运出租汽车有限公司、中国大地财产股份有限公司青岛分公司、孙承龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司在本院依法送达交纳诉讼费用短信通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司撤回起诉处理。审判员  孔繁军二〇一九年十月十日书记员  甄 真
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3906号之五被执行人张拴群，河南省中牟县郑庵镇前路俭村130号。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年09月12日冻结了被执行人张拴群在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40584.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张拴群在中国邮政储蓄银行元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年十月二十四日书记员 刘长松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23332号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁春成，男，1970年2月25日出生，汉族，住广西北海市海城区*******，送达地址广东省佛山市南海区***************，公民身份号码450************476。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计15323.70元，其中逾期本金13436.65元，利息1345.37元，违约金417.42元，手续费124.26元（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2017年9月23日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计15323.70元，其中逾期本金13436.65元，利息1345.37元，违约金417.42元，手续费124.26元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月17日,被告尚欠本金13436.65元、利息1345.37元、违约金417.42元、手续费124.26元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年9月17日的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、梁春成于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13436.65元、利息1345.37元、违约金417.42元、手续费124.26元，及以上述本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91.55元、财产保全费173.24元，合共264.79元（原告已预交），由梁春成负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2201号 原告：东山县春佳贸易有限公司，住所地福建省东山县西埔镇经济技术开发区新城路西侧。统一社会信用代码913506266966326380。 委托诉讼代理人：孙惜娟，女，该公司工作人员。 被告：李保勇，男，汉族，住福建省东山县。 原告东山县春佳贸易有限公司与被告李保勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告东山县春佳贸易有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东山县春佳贸易有限公司以李保勇已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，其申请不违反法律法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许东山县春佳贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县春佳贸易有限公司负担。 审判员  王旭东 二〇一九年十月二十九日 法官助理方永耀 书记员范丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6586号原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。统一社会信用代码：9136070007425760X6。法定代表人：罗青青。委托诉讼代理人：张涛，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖俊功，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗开华，男，1959年9月3日生，住江西省赣州市南康区。被告：肖山风，女，1969年5月22日生，住江西省赣州市南康区。原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷公司）与被告罗开华、肖山风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人张涛、被告罗开华到庭参加诉讼，被告肖山风经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乐贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗开华、肖山风归还原告借款本金60000元及至2016年6月11日起按月利率的2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2019年9月11日为46800元）；2、判令被告罗开华、肖山风支付原告为实现债权的律师费7024元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗开华、肖山风系夫妻关系。两被告于2015年10月12日向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《网络借款电子借条》，载明借入者为罗开华，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额6万元，借期自2015年10月12日至2016年10月11日，借款利率为年利率18%。违约方应承担因违约产生的各项费用，借款人逾期30天未还款，管理方自动收购该债权。后被告未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔款项后将债权转让给了原告。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告罗开华答辩称，答辩人已将涉案款项还给原告公司一个叫陈福定的员工了，陈福定也向答辩人出具了收条。被告肖山风未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告罗开华、肖山风系夫妻关系，双方于1999年8月16日登记结婚。2015年10月12日，被告罗开华以农户贷款为由向北京同城翼龙网络科技有限公司出具了《网络借款电子借条》，载明借入方为罗开华，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款本金60000元，借款用途为农户贷款，借期自2015年10月12日起至2016年10月11日止，借款年利率18%，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金。被告罗开华、肖山风在该电子借条每一页的下方空白处签名确认。被告罗开华取得借款后，未按借条约定支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年11月8日将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份，约定原告以转让价60000元收购本案债权。原告取得债权后向被告追偿，被告未归还，致诉。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法人代表身份证明、两被告的身份证、结婚证、注册网页截图、《翼龙贷注册协议》、《网络借款电子借条》、账户信息、关联关系证明函、资金结算单、债权转让协议、债权收购凭证、债权转让通知、短信记录、委托代理合同及原、被告的当庭陈述证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告罗开华归还借款本金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请按月利率2%计收利息，因原告未能提交《借款承诺书》的原件予以核对，本院无法查明该《借款承诺书》的真实性，故本案借款应按《网络借款电子借条》中约定的借款年利率18%计算利息，利息起算时间应自2016年6月11日起开始计算。关于原告要求被告肖山风承担共同还款的诉请，因被告肖山风在网络借款电子借条上签字确认，说明被告肖山风同意将该笔借款视为夫妻共同借款，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但本案事实清楚、法律关系明确，原告要求被告支付律师费7024元过高，本院酌定支持3000元。关于被告罗开华辩称其已归还了涉案款项的问题。本院认为，虽然原告提交了收条用以证明其已将涉案款项归还给了案外人陈福定，但依现有证据不足以证明案外人陈福定系原告公司职员，亦不足以证明案外人陈福定代原告收取涉案款项的行为系经原告授权，且原告对案外人陈福定的身份及其代收款的行为均不认可，故对被告罗开华主张其已归还涉案款项的该抗辩理由，本院不予支持。被告肖山风经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗开华、肖山风于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金60000元；二、由被告罗开华、肖山风于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付利息（以60000元为基数，自2016年6月11日起至清偿之日止，按年利率18%计算）；三、由被告罗开华、肖山风于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（已减半收取），由被告罗开华、肖山风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇一九年十月二十八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2256号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:康胜龙，男，1986年10月20日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 被告人康胜龙犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年9月11日作出（2018）闽0212刑358刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月9日、10月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36704号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨如贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨如贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33947号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1174.75元（其中1124.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13411号原告：肖怀志，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省光山县*******肖大塆。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：佛山市南海瑞东鞋厂，住所地广东省佛山市南海区*****工业区加油站后自编32号，统一社会信用代码914************503。投资人：李小东。被告：李小东，男，1978年6月7日出生，汉族，住陕西省平利县********。被告：刘侠，女，1983年2月16日出生，汉族，住陕西省平利县*********。原告肖怀志与被告佛山市南海瑞东鞋厂（下称瑞东鞋厂）、李小东、刘侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告刘侠到庭参加诉讼，被告瑞东鞋厂、李小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘侠对佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初26117号《民事调解书》中被告瑞东鞋厂、李小东应付原告的全部债务承担无限连带责任（货款及欠款本金188078元、逾期付款违约金5113.37元，逾期付款违约金从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计至2019年5月31日为5113.37元）；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告从2015年以前开始，就一直向被告瑞东鞋厂供货，双方交往一直友好。瑞东鞋厂在2015年12月向原告借款10万元，被告李小东是瑞东鞋厂的唯一股东及法定代表人，原告在2015年12月21日通过银行转账的方式将10万元借款支付到李小东的老婆即被告刘侠的账户中。2018年10月4日，原、被告就历年来的货款及借款进行结算，被告确认欠原告198078元。李小东向原告出具字据，承诺在2018年10月份前还清借款10万元，如逾期没有还款，按月利息0.02收取费用。以上事实，原告已经起诉瑞东鞋厂、李小东要求支付借款及货款，贵院作出的（2018）粤0605民初26117号调解书已发生法律效力，但李小东、瑞东鞋厂到期没有还款。原告申请执行，发现该两被告没有可供执行的财产。原告认为，刘侠是李小东的妻子，二人于2003年11月24日登记结婚，2017年10月13日离婚，2018年5月21日登记复婚。瑞东鞋厂成立于2014年4月21日，是李小东与刘侠夫妻关系存续期间成立的个人独资企业，属于夫妻共同财产，案涉债务属于夫妻共同债务，刘侠理应承担连带还款责任。综上，为了维护原告的合法权利，原告根据相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。被告瑞东鞋厂、李小东没有到庭应诉和答辩。被告刘侠对原告的起诉无异议。诉讼中，原告提交了证据。被告瑞东鞋厂、李小东经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告瑞东鞋厂、李小东因欠款被原告起诉，双方达成和解，相关协议已发生法律效力，本院据此制作了民事调解书。因该两被告未能依照调解协议的约定履行，原告已申请强制执行。因本案债务发生在被告李小东与被告刘侠婚姻关系存续期间，刘侠确认案涉债务系其与李小东共同经营所负，故其就案涉债务应与李小东承担连带清偿责任。瑞东鞋厂、李小东经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘侠对李小东在本院（2018）粤0605民初26117号民事调解书中所确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费4163.84元，减半收取计2081.92元（原告已预交），由被告佛山市南海瑞东鞋厂、李小东负担并应于判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行，被告刘侠负连带责任。对原告已预交的受理费用，在判决生效后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年九月三十日书记员  林东妮
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6853号原告：初某某，男，1979年8月出生，汉族，住莱州市。被告：彭某某，女，1975年4月出生，汉族，住莱州市。被告：姜某某，男，1974年10月出生，汉族，住莱州市。原告初某某与被告彭某某、姜某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十月二十一日书记员  张 娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初11876号原告：陈伟，男，1977年11月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：金炳哲，男，1974年7月26日出生，朝鲜族，职业不详，住黑龙江省依兰县。原告陈伟与被告金炳哲合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人张显均到庭参加诉讼，被告金炳哲下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金17000元，并以17000元为基数从2017年12月23日起按月利率2分计算利息至货款本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告供应配电箱及桥架材料，2017年12月22日，被告向原告出具《保证书》，确认尚欠原告余款17000元，同时承诺当日付清，否则每逾期一天则加付壹万元整，然而被告并未按期支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告金炳哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告金炳哲向原告陈伟出具《保证书》一份，该保证书载明：“配电箱及桥架剩余款欠壹万柒仟元（￥17000）在2017年12月22日之前付清，如不付清货款，逾期一天加付壹万元正（人民币）”，被告金炳哲在保证人签名。审理中，原告陈伟陈述，2017年5月份，被告金炳哲因做工程需要向原告购买配电箱和桥架，原告向被告共计供货55000元，被告通过微信转账的方式陆续向原告支付了38000元，被告尚有17000元未向原告支付，后面原告找到被告后，被告向原告出具了保证书，但被告未按保证书约定的时间向原告付款。上述事实，有原告陈伟提供的保证书及原告方的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当全面实际履行合同约定的义务。本案中，根据原告陈伟提供的保证书以及原告陈伟的陈述，可以认定被告金炳哲尚欠原告陈伟货款17000元的事实，故原告陈伟要求被告金炳哲支付货款17000元，符合法律规定，本院予以支持。案涉保证书载明：“如不付清货款，逾期一天加付壹万元正（人民币）”，被告金炳哲未在2017年12月22日前向原告付款货款17000元，原告陈伟现要求被告金炳哲向其支付从2017年12月23日起，以货款17000元为基数，按月利率2%计算至货款付清时止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告金炳哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金炳哲于本判决发生法律效力后立即向原告陈伟偿还货款17000元；被告金炳哲于本判决发生法律效力后立即向原告陈伟支付从2017年12月23日起，以货款17000元为基数，按月利率2%计算至货款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费300元，合计650元（原告陈伟已预交），由被告金炳哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 灿审 判 员  刘 畅人民陪审员  罗小玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  唐诗怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21053号原告：佛山市智中进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********756U。法定代表人：关某1。被告：佛山市南海区******用品厂，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码924***********U8G。经营者：邱乙生。被告：邱乙生，身份信息不详。原告佛山市智中进出口有限公司与被告佛山市南海区******用品厂、邱乙生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年10月21日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市智中进出口有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计104.13元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇一九年十月二十一日书记员 冯万葵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20248号原告：佛山市南海区新贸食品有限公司，住所广东省佛山市南海区******号，统一社会信用代码914***********6U。被告：佛山市南海区大沥镇黄岐文瀚食品商行，住所广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码92******5H。经营者：周智毅。被告:周智毅,男,**年**月**日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区***********,公民身份号码************。被告:陈红肖，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码************。原告佛山市南海区新贸食品有限公司与被告佛山市南海区大沥镇黄岐文翰食品商行、周智毅、陈红肖买卖纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予佛山市南海区新贸食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取997.16元(佛山市南海区新贸食品有限公司已预交)，由佛山市南海区新贸食品有限公司负担。审判员  郭焕桃二〇一九年十月十五日书记员  黄莹莹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执恢276号之一 申请执行人吴波，男，汉族，1971年8月3日生，住南充市高坪区。 被执行人张志明，男，汉族，1972年3月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人张学明，男，汉族，1968年5月15日生，住南充市高坪区。 被执行人唐伟民，男，汉族，1970年11月2日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初1250号民事判决书立案执行吴波与张志明、张学明、唐伟民民间借贷纠纷一案，于2019年8月29日在淘宝网上变卖被执行人唐伟民与**君共有的位于南充市高坪区房屋，买受人李国林于2019年10月8日以260000.00元最高价竞得，现要对上述房屋解除查封后办理过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除查封被执行人唐伟民与**君共有的位于南充市高坪区（产权证号：00305916，面积74.300平方米）房屋一间。 二、位于南充市高坪区（产权证号：00305916，面积74.300平方米）房屋的所有权归买受人李国林（身份证号：5129211968××××××××）所有。南充市高坪区房屋所有权自本裁定送达买受人李国林转移。 三、买受人李国林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十月九日 书记员 唐福阳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7160号 原告：陈小强，男，1983年11月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：王思杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住惠安县。 原告陈小强与被告王思杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小强向本院提出诉讼请求：判决被告王思杰偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2019年5月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营石材生意缺少周转金于2019年2月13日经陈思勇担保向原告借款50000元，约定月利率3%，被告将其所有的车辆闽Ｃ×××××质押给原告作为担保。借款后，被告有偿付3个月利息，后未再偿付本息。担保人陈思勇也未偿付任何款项。 被告王思杰未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2019年2月13日向原告借款50000元并出具借条1份交原告收执，约定月利率3%，被告将其所有的车辆闽Ｃ×××××质押给原告作为担保。借条担保人处载明“陈思勇”。原告自认质押车辆仍在原告处，被告借款后有偿付3个月利息，“陈思勇”未偿付任何款项。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2019年5月13日起利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王思杰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈小强借款50000元，并按月利率2%支付自2019年5月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，减半收取569元，由被告王思杰负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告陈小强预交的1137元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十月十六日 法官助理庄彦超 书记员许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1914号原告：杭州富昱佳物流有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥东路1559号杭州石大路货运市场B区68-69号。法定代表人：瞿冬秀，公司经理。委托诉讼代理人：瞿荣桂，公司职员。被告：王建男，汉族，1977年2月16日出生，住安徽省宿州市泗县。原告杭州富昱佳物流有限公司诉被告王建公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿荣桂、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州富昱佳物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费3640元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告为被告往贵阳各地运输冰柜，口头约定运费次月结，双方结账确认尚欠运费3640元，被告多次推托付款，至今未付，遂诉至本院。原告当庭提交《对账单》、电话录音证明起诉事实。王建答辩：一、欠款金额无异议。二、原告在运输过程中曾经损坏了两台冰柜，要求赔偿2000元。被告庭审后提交了证明一份，拟证实运输途中货物损坏的事实。被告对原告证据均无异议。原告对被告证据认为2017年1月份确有一台冰柜损坏，但双方在之前结账时已经扣除。被告庭审中陈述两台损坏，证据却只有一台，前后矛盾，不能认可。经审查，本院认为原告提交的证据，被告不持异议，本院均予以确认，关联性及证明目的在判决理由时阐述。被告证据与本案缺乏关联性和证明目的，本院均不予认定。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告庭审陈述与起诉事实基本一致。本院认为，被告对运费金额不持异议，被告王建尚欠原告韩雪运费3640元的事实清楚，证据充分。被告关于原告运输过程中损坏货物的抗辩，综合双方庭审中陈述及证据，原告在2018年、2019年多次电话催讨运费，被告均表示尽快付款，从未提出扣除运费的要求；结合双方确认的被告曾经于2017年5月支付过部分运费，本院认为货物损失在之前结算过程中已经处理完毕的盖然性更高，被告的抗辩本院不予采纳。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内向原告杭州富昱佳物流有限公司支付运费人民币3640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王建负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇一九年十月二十九日书记员 虞高俊
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5882号原告：朱华廷，男。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。原告朱华廷与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华廷的委托诉讼代理人张清明与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱华廷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金122990元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告朱华廷所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保商业险。保险车辆在保险期间发生保险事故，造成保险车辆损失，后因保险理赔原、被告双方产生争议。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，请求法庭依法核实原告在被告公司的投保情况，诉讼费等间接损失被告公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告系鲁Ｌ×××××轿车的实际所有人。2019年2月26日，原告为该车在被告处投保机动车商业险一份，商业险投保险种为机动车损失险（责任限额为298016元）及不计免赔率险等。保险期间自2019年2月27日起至2020年2月26日止。2019年6月25日15时10分，原告朱华廷驾驶保险车辆在莒县日照西路19号与夏大利驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，田海涛驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损失的交通事故，该事故经莒县公安局交通警察大队认定，朱华廷负事故的全部责任，夏大利、田海涛无事故责任。事故发生后，经原告申请，本院委托山东天诺价格评估有限公司认定，保险车辆损失价值为118390元，原告支出鉴定费4000元。原告主张因事故支出施救费600元。审理中，被告辩解涉案保险合同特别约定：投保时，原告车辆车前杠、后杠处已受损，在以上受损部位修复并报保险人核实之前，保险人对以上损失不承担赔偿责任，本案原告主张的损失主要系车前杠损失，保险人对该部分损失不予赔偿。原告对被告的该主张有异议，主张投保时之所以存在该种约定，系因原告车辆在投保时车前杠、后杠存在轻微刮擦而非严重受损，为此原告提供车辆照片两张予以证实，该照片显示鲁Ｌ×××××轿车前杠、后杠确有部分刮擦。被告对照片有异议，主张原告无法明确照片拍摄时间无法证实系投保时车辆状态。被告既无法明确投保时车辆的真实状况，亦未提供证据证实车辆投保时的真实情况。本院认为，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订的保险合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属有效合同，双方应根据合同约定全面履行义务。原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应根据保险合同约定对原告的合理损失在保险限额内承担保险责任。本案争议焦点系原告的车辆损失是否在投保时已经发生。涉案保险合同特别约定，车辆投保时车辆前杠、后杠受损，原告主张条款约定的受损系部分轻微刮擦，结合原告提供的照片，可以认定原告的解释较为合理，且从事故后的车辆损失鉴定报告来看，原告的损失中并不涉及后杠损失，也可以认定原告此次诉请的损失与投保约定的既定损失并不一致。且根据该条款可以看出在投保时，被告作为保险人已经对车辆的状态进行勘察、审验，其应初步保存了车辆投保时状态的相关证据，其虽对原告提供的照片有异议，但未提供有效反驳证据予以推翻，故本院认定原告的损失系事故造成的。原告的鲁Ｌ×××××轿车的损失经鉴定认定为118390元，该鉴定程序合法，实体公正，对该损失数额本院予以确认。原告请求的施救费系为减少因事故对保险标的的损失而支出的必要费用，被告应予承担。原告请求的评估费系为确定保险标的的损失程度而支出的合理费用，被告作为保险人应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内给付原告朱华廷各项损失数额共计122990元（车损118390元+评估费4000元+施救费600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年十月二十一日书记员  李娜祥
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初30841号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。 被告：薛百良，男，汉族，1967年6月22日出生。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告薛百良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为2018年消借第0921003216号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币174839.82元，并支付利息人民币13391.08元（暂计至2019年8月8日）、滞纳费9090元（暂计至2019年8月9日），共计人民币197320.9元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：被告于2018年9月21日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供人民币200000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2018年9月21日与被告签订了编号为2018年消借第0921003216号《信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定贷款金额为人民币200000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为年利率21.50%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。双方签订贷款合同后，原告于2018年9月26日将贷款发放到被告指定的结算账户：户名：薛百良，账号：xx，履行了合同义务。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2019年5月1日开始逾期，暂计至2019年8月9日，已产生滞纳费9090元，被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告薛百良答辩称，借款是事实，我偿还了6个月，因为生意不好，我借给朋友钱，朋友没有向我还钱，因此没有及时偿还。 经审理查明： 一、原、被告于2018年9月21日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0921003216号），《合约》约定原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款执行固定年化利率21.5%。贷款动用不收取动用费。《合约》第十条1（2）规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违规：未按期足额归还贷款本息”。第十条2（2）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”。第七条规定，如逾期付款余额为170000至180000元时，按照每日90元的标准收取滞纳金。还约定被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。原告于2018年9月26日向被告发放贷款200000元。 二、原告主张被告自2019年5月1日开始逾期，截止至2019年5月1日被告尚欠原告借款本金174839.82元；截至2019年8月9日，被告尚欠贷款本金174839.82元，原告主张的利息13391.08元、滞纳费9090元。 三、原告为本案诉讼保全向浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司缴纳担保费服务费700元。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2019年5月1日逾期还款，原告请求解除原告中银消费金融有限公司和被告薛百良签订的编号为2018年消借第0921003216号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，按照约定提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告须向原告偿还借款本金174839.82元（截止2019年8月9日）。但由于合同约定的利息、滞纳金合计超出年利率24%，违反法律规定，故利息、滞纳金应按年利率24%计算，被告须以174839.82元为基数，自2019年5月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。原告请求被告支付担保费700元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司和被告薛百良签订的编号为2018年消借第0921003216号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告薛百良自本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金174839.82元，并以174839.82元为基数，自2019年5月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。 三、被告薛百良本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费700元。 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2123元，保全费1506.6元，由被告薛百良负担。上述费用原告中银消费金融有限公司已预付，本院予以退回。被告薛百良应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员 王志刚 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李文萍 书 记 员 巴小品
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12141号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕。委托代理人（特别授权）李继伟、沈羽起，该公司员工。被告符永坤，男，汉族，1982年8月10日出生，住海南省海口市琼山区。被告冯所喜，男，汉族，1974年4月8日出生，住海南省海口市琼山区。原告天威担保有限公司诉被告符永坤、冯所喜追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议、证明、交易明细等起诉，要求判令：1、被告符永坤偿还原告垫付款本金11062.59元，并支付违约金442.50元（按月息2%，自2018年9月1日暂计至2018年10月31日，此后计算至实际履行之日止）；2、被告冯所喜对被告符永坤的上述债务承担连带清偿责任。被告符永坤、冯所喜未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行；借款人：符永坤；担保人：天威担保有限公司；反担保人：冯所喜；借款金额：104000元；借款期限：分期还款期为36期，一月为一期，分期偿还透支资金，应于透支次月（含）起将当期应偿还资金存入牡丹信用卡账户。代偿款项：原告于2018年8月24日垫付11062.59元；违约金：每日为垫付金额的万分之七；付款情况：未支付原告款项。本院认为，本案借款及代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项本息，反担保人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的违约金，本院酌情按年息12%予以支持。对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符永坤支付原告天威担保有限公司代偿款11062.59元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告符永坤支付原告天威担保有限公司违约金221.25元（暂计至2018年10月31日，此后以所欠代偿款为基数，按年息12%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告冯所喜对被告符永坤的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告天威担保有限公司负担2元，被告符永坤、冯所喜负担86元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  施作军人民陪审员  沈惠娜二〇一九年十月二十日代书 记员  胡幸洁
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2649号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区*******约股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79463082-0。负责人：郭光华，社长。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行其于2012年10月16日作出的樵府行决字〔2012〕89号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向吴雪漫发放2018年度集体收益分配共2000元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇****约股份合作经济社向吴雪漫发放2018年度集体收益分配共2000元。申请执行费由佛山市南海区*******约股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年十月三十日书记员  罗巧英
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10258号原告：温州置地环保科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇沙头工业区市政路10号-01。法定代表人：许海迪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利，浙江东瓯律师事务所律师。被告：昆明普尔顿环保科技股份有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路西苑立交桥旁山灞大厦第十层。法定代表人：张岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨瑞英、李乾，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。原告温州置地环保科技有限公司与被告昆明普尔顿环保科技股份有限公司加工合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《委托加工合同》约定：“合同如遇争议，甲乙双方可协商解决，达不成协议的可向昆明仲裁委员会申请仲裁，或由昆明普尔顿环保科技股份有限公司所在地法院裁决”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，《委托加工合同》中关于仲裁管辖的约定无效，关于诉讼管辖的约定有效，本案应由被告所在地云南省昆明市五华区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，原、被告曾签订多份《委托加工合同》，其中第八条约定：“合同如遇争议，甲乙双方可协商解决，达不成协议的可向昆明仲裁委员会申请仲裁，或由甲方（被告）所在地法院裁决”。双方既约定了仲裁管辖也约定了诉讼管辖，其中仲裁协议因违反上述法律规定而无效。因此，双方产生争议可按照诉讼管辖约定，向被告所在地人民法院提起诉讼。被告住所地为云南省昆明市五华区人民西路西苑立交桥旁山灞大厦第十层，属于云南省昆明市五华区人民法院辖区，本案应移送云南省昆明市五华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十月九日书记员 吴晨丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5424号上诉人（原审被告）：招远市梦芝建筑工程公司，住所地招远市梦芝街道办事处梦芝村。法定代表人：李进东，总经理。委托诉讼代理人：路吉义，山东君腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学芳，女，1955年9月14日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：郭正娟，女，1981年1月12日出生，招远市。被上诉人（原审原告）：郭正龙，男，1988年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。三被上诉人委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。原审第三人：刘世山，男，1974年8月9日出生，汉族，住招远市。上诉人招远市梦芝建筑工程公司（以下简称梦芝公司）因与被上诉人李学芳、郭正娟、郭正龙、原审第三人刘世山劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梦芝公司上诉请求：依法改判，一、二审诉讼费用由李学芳、郭正娟、郭正龙承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、梦芝公司于2017年6月27日与刘世山签订了劳务合同，约定在工作中发生的一切责任均由刘世山承担；2、郭日广并非在工作中因工死亡，而是因交通事故死亡，且该交通事故一案已由法院判决赔偿款40万余元；3、劳动者在从事的工作中受伤害造成伤亡的，单位才承担用工主体责任。李学芳、郭正娟、郭正龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘世山述称，刘世山雇佣的郭日广是临时雇佣，并非长期雇佣，且在雇佣关系开始时，刘世山多次要求其提供居民身份证为其投保意外伤害险，均被郭日广拒绝，郭日广并非在工作中死亡，且交通事故一案已由法院判决赔偿款40万元左右，因此，刘世山不应当赔偿。李学芳、郭正娟、郭正龙向一审法院起诉请求：梦芝公司对郭日广承担用工主体责任。一审法院认定事实：2017年6月29日，梦芝公司与刘世山签订劳务合同，梦芝公司将其中国供销·山东招远农产品电商批发城办公、商贸A区工地的钢筋工程发包给刘世山。李学芳、郭正娟、郭正龙的亲属郭日广由刘世山招用到该工地从事绑钢筋工作，并由刘世山进行管理并发放工资。2017年11月26日，郭日广发生交通事故经抢救无效于2017年11月30日死亡。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案李学芳、郭正娟、郭正龙的亲属郭日广系由刘世山招用，到梦芝公司的中国供销·山东招远农产品电商批发城办公、商贸A区工地从事绑钢筋工作，刘世山作为自然人不具备用工主体资格，因此，梦芝公司应对刘世山招用的郭日广承担用工主体责任。一审法院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，于2019年1月28日判决：招远市梦芝建筑工程公司对李学芳、郭正娟、郭正龙的亲属郭日广承担用工主体责任。一审案件受理费5元，由招远市梦芝建筑工程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梦芝公司认可郭日广在到刘世山从梦芝公司承包的工地上班途中发生的交通事故。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，郭日广在到刘世山从梦芝公司承包的工地上班途中发生交通事故，事实清楚。刘世山系不具备用工主体资格的自然人，一审法院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决梦芝公司对郭日广承担用工主体责任，并无不当。梦芝公司主张刘世山不是在工作中受伤故其不需承担用工主体责任，理由不成立，本院不予支持。梦芝公司主张郭日广已因交通事故获得赔偿，该交通事故与本案不属于同一法律关系，其以此为由不承担用工主体责任，理由不成立，本院不予支持。梦芝公司主张其与刘世山合同约定在工作中发生的一切责任均由刘世山承担，该约定系其与刘世山之间的约定，与郭日广无关，对该主张本院亦不予支持。综上，梦芝公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人招远市梦芝建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十月二十九日书记员 辛婷婷
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1571号原告：张定周，男，汉族，1981年9月9日出生，住杭州市余杭区。被告：朱稳，男，汉族，1968年9月6日出生,住杭州市余杭区。原告张定周与被告朱稳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。张定周到庭参加诉讼，朱稳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。张定周向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输款51390元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。张定周当庭提供了由朱稳签字确认的欠条一份，证明朱稳欠付运费的事实。被告朱稳未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告张定周提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告张定周所述一致。被告签章确认欠付原告张定周运费为51390元。本院认为，被告尚欠原告张定周运费51390元的事实清楚，证据充分，张定周的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱稳于本判决生效之日起十日内向原告张定周支付运费人民币51390元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取542元，由被告朱稳负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇一九年十月十日书记员  俞雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22162号原告：骆子献，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地址：河南省新野县******骆庄2组，现住广东省佛山市南海区************崇和五金厂（工）0017（工）0017栋，公民身份号码412************635。委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。被告：倪文燕，女，1964年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区**********，公民身份号码320************026。本院于2019年9月6日受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，于同日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按骆子献撤回起诉处理。审判员  李昭迎二〇一九年十月九日书记员  聂凤姣
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民3670号原告：周某，住烟台市。被告：葛某，住烟台市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某与被告葛某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十月二十九日书记员  徐贵英
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5983号 原告：林型旦，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：曾清科、曾耀，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被告：戴胜利，住浙江省瑞安市。 原告林型旦与被告戴胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行审理。原告林型旦的委托诉讼代理人曾耀、被告戴胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林型旦向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴胜利立即支付原告货款136000元及利息（以136000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更上述诉请中的货款金额及计息基数为126000元。事实与理由：被告因经营需要向原告购买猪皮。双方于2017年10月23日进行结算，被告欠原告猪皮货款136000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告仅支付货款10000元。 被告戴胜利辩称：欠款是有的，但是没有这么多；皮要退一点给原告；原告没有开税票，要求原告开具增值税发票。 本院经审理查明事实如下：2017年10月23日，被告戴胜利出具欠条一份，载明欠原告林型旦皮款136000元，后被告已支付10000元。 以上事实，有原告身份证、被告人口信息证明、欠条及庭审笔录证实，本院予以认定。 本院认为，原告林型旦与被告戴胜利的买卖合同关系合法明确、应受法律保护。被告向原告出具欠条一份，确认欠款金额为136000元。现原告自认被告已支付货款10000元，要求被告支付欠款126000元及利息（以126000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告主张退还剩余货物并开具增值税发票。本院认为，被告要求退货但未能提交相应证据，本院不予支持，被告在本案中并未提出反诉，其要求原告开具增值税发票的主张应当另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告戴胜利于本判决生效后十日内支付原告林型旦货款126000元及经济损失（以126000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由戴胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇一九年十月八日 代书记员 王新新
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7219号申请执行人：黄德彬，男，1953年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。申请执行人：杨光，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。被执行人：薛家国，男，1953年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。杨光、黄德彬申请执行薛家国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝01民终1790号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人薛家国发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人薛家国履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人薛家国未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人薛家国的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人薛家国的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月8日，被执行人薛家国应向申请执行人杨光、黄德彬偿还借款30万元，并以30万元为本金从2018年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本金还清之日，支付诉讼费2900元，应向本院缴纳执行费4444元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7219号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月八日书记员 蒲琰榛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15009号之一原告：佛山市南海区金沙东联迪葆涂料有限公司,住所:广东省佛山市南海区*******,统一社会信用代码914***********169A。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。被告：彭伯毅,男，1985年9月16日出生，汉族，公民身份证住址:广东省中山市,公民身份证号码。原告佛山市南海区金沙东联迪葆涂料有限公司与被告彭伯毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，并适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月15日裁定转为普通程序，并于同日向佛山市南海区金沙东联迪葆涂料有限公司送达了补交案件受理费通知。佛山市南海区金沙东联迪葆涂料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区金沙东联迪葆涂料有限公司撤回起诉处理。案件受理费550元,减半收取计275元(佛山市南海区金沙东联迪葆涂料有限公司已预交),由佛山市南海区金沙东联迪葆涂料有限公司负担。审 判 长  胡增荣人民陪审员  黄远滔人民陪审员  陈照昌二〇一九年九月二十九日书 记 员  陆玮仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18866号原告：佛山市伊歌酒店投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区************（和顺商业广场B栋综合市场）三层东区，统一社会信用代码914************296。法定代表人：丘某1。委托诉讼代理人：彭婵娟，女，汉族，系原告员工。原告：赖金华，男，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。原告佛山市伊歌酒店投资有限公司与被告赖金华劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭婵娟，被告的委托诉讼代理人李飞华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求：（1）被申请人支付2018年10月14日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额45000元；（2）被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕2215号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2018年10月14日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额45000元；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的赔偿金12000元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼。请求判令：（1）原告无须向被告支付二倍工资差额45000元；（2）原告无须向被告支付解除劳动关系赔偿金12000元；（3）原告只须向被告支付解除劳动关系经济补偿金6000元。4.被告的工作情况。被告于2018年9月14日入职原告处，任职厨师，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。被告于2019年5月31日离职。5.被告的工资情况。被告每月工资固定为6000元，原告银行转账方式当月发放上月工资予被告。另外，原告于2019年6月1日转账发放了2018年年终奖1721元予被告。6.其他需要说明的情况。（1）原告陈述如下：原告在2019年5月1日提前告知被告的上司商红，公司经营不善，要解散商红管理团队的所有人员，由商红负责通知。商红工作失职，没有通知到其管理的每个员工。被告工作至2019年5月31日，原告要求被告当日离职，被告认为原告是违法解除劳动关系。（2）被告陈述如下：原告在2019年5月28日以口头方式提出辞退被告，并要求被告工作至2019年5月31日止。关于原告所称安排商红的工作，被告不知情，原告辞退被告时，并没有作出合法合理的解释。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的营业执照、企业机读档案登记资料、法定代表人身份证明书、身份证；2.商红辞职报告；3.与星天地KTV（商锐）的聊天记录；4.佛南劳人仲案字号〔2019〕2215号仲裁裁决书及送达回证；5.账户对账单。被告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2、3的真实性不予确认，没有原件核对，与本案无直接关联。对证据4无异议。对证据5的真实性予以确认。被告举证如下：1.工资条；2.账户对账单。原告的质证意见如下：对证据1、2无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付两倍工资差额。本案中，原告作为用人单位，应当承担用工管理责任，其没有与被告签订书面劳动合同，应当根据法律规定支付二倍工资差额予被告。原告主张案外人商红及被告应承担一定过错责任，本院不予采纳。被告于2018年9月14日入职原告处，于2019年5月31日离职，2018年10月14日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额本应有45483.87元（6000元/月÷31天×18天+6000元/月×7个月），但是仲裁裁决的二倍工资差额是45000元，被告没有提起诉讼，应视其为服裁，故原告只需按仲裁裁决支付2018年10月14日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额45000元予被告。2.关于解除劳动关系的问题。原告主张双方解除劳动关系的原因是其经营不善，需要解散被告所在团队；被告则主张原告口头将其辞退。本院经审理认为，被告主张原告口头将其辞退，但不能提交证据予以证明，本院不予采纳。原告主张无需支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元予被告，本院予以支持。原、被告对解除劳动关系的原因各持异议，但均不能实质举证，应视为由原告提出且经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告在原告处的工作年限满六个月不满一年，按月平均工资[每月固定工资6000元/月+2018年年终奖按月摊分得202.47元（1721元÷8.5个月）]，计得原告应支付解除劳动关系的经济补偿金6202.47元予被告。裁判结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市伊歌酒店投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额45000元予赖金华；二、佛山市伊歌酒店投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金6202.47元予赖金华；三、佛山市伊歌酒店投资有限公司无需支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元予赖金华；四、驳回佛山市伊歌酒店投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年九月二十九日书记员  冉晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19212号原告：佛山市丽晶金属制品有限公司，住所广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码91**********9A。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人:谭应华,广东岭山律师事务所律师。被告：深圳市新宏利五金制品有限公司，住所广东省深圳市宝安区************，统一社会信用代码914************480。法定代表人：黄某1。被告：吴红友，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省扶沟县***********，公民身份号码412************036。原告佛山市丽晶金属制品有限公司（以下简称“丽晶公司”）与被告深圳市新宏利五金制品有限公司（以下简称“新宏利公司”）、吴红友买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何某1及委托诉讼代理人谭应华到庭参加了诉讼，被告新宏利公司、吴红友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽晶公司向本院提出诉讼请求：1.被告新宏利公司向原告支付351800元货款及逾期付款利息（以351800元为基数，从2019年7月19日起按月利率2%的标准计算至货款付清之日止）；2.被告新宏利公司向原告支付律师费20000元；3.被告吴红友对被告新宏利公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告供货，被告拖欠原告货款，自2017年10月10日至2019年6月24日，被告共拖欠原告货款351800元，2019年6月24日原告同被告对账，被告对欠款金额已经予以确认，同时承诺在签订对账单后25日内支付全部货款，由吴红友作为担保人对货款进行担保，但截至起诉之日，被告仍未向原告支付全部货款。被告新宏利公司、吴红友未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告新宏利公司、吴红友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出售铝材给被告新宏利公司，但被告新宏利公司拖欠原告货款。2019年6月24日，原告与被告新宏利公司签订了一份对账单，被告新宏利公司确认尚欠原告2017年10月10日至2019年6月24日的货款351800元。被告新宏利公司同时承诺在签订对账单后25日内支付全部欠款，若不能如期支付欠款，愿意承担违约责任（包括月利率2分和所支付的律师费等）。被告吴红友作为保证人自愿对以上货款及违约责任承担连带保证责任，保证期限两年。2019年8月9日，原告向本院起诉要求两被告支付货款，并以20000元律师费委托律师代理案件，但在庭审中原告陈述律师费尚未实际支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告新宏利公司欠原告货款351800元，有原告提供的客户对账单等证据证实，本院予以确认。被告新宏利公司未提供证据证实已支付完毕货款，因此原告请求被告新宏利支付货款351800元及支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告新宏利公司支付律师费20000元，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴红友对被告新宏利公司的上述债务承担连带清偿责任，因被告吴红友自愿对被告新宏利公司的上述债务承担连带保证责任，故本院对原告的主张予以支持。被告新宏利公司、吴红友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市新宏利五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市丽晶金属制品有限公司支付货款351800元及逾期付款利息（利息以351800元为基数，从2019年7月19日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；二、深圳市新宏利五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市丽晶金属制品有限公司支付律师费20000元；三、吴红友对深圳市新宏利五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3456.09元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告已多预交的费用待本案判决发生法律效力之后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十月二十四日书记员 谢永鸿
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执787号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：温天荣，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省什邡市。本院移送执行被执行人温天荣罚金及没收财产一案，四川省什邡市人民法院作出的(2019)川0682刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押在案的白色荣耀牌手机一部、黑色VIVO手机一部发还被执行人温天荣。二、扣押在案的吸毒工具予以没收。本裁定立即执行。审判员  廖传英二〇一九年十月二十三日书记员  杨 肖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5692号 原告：泉州市金鑫物业管理有限公司，住所地福建省泉州市东湖街金鑫大厦十三楼。 法定代表人：吴建河，执行董事。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 被告：郑忠盛，男，1982年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市金鑫物业管理有限公司与被告郑忠盛物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市金鑫物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市金鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市金鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市金鑫物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十月二十九日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1575号之一 申请执行人：杨河桥，男，1991年9月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：杨渊源，男，1984年4月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈佳南，男，1989年8月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0212民初387号民事判决书，于2019年4月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币40451.72元。被执行人依法应承担本案执行费人民币507元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月18日、2019年4月19日、2019年4月28日、2019年6月4日、2019年7月18日、2019年8月22日、2019年10月8日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆。 3、本院于2019年4月22日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年4月22日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2019年4月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月10日通过邮寄案件执行情况约谈告知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将案件执行情况以书面形式告知申请执行人，同时告知申请执行人将依法终结本次执行程序。对于本院告知的内容，申请人未提出书面异议。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十月十六日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6662号原告：刘某某，男，1966年12月出生，汉族，住江苏省。被告：王某某，男，1987年10月出生，汉族，住莱州市。被告：王某，男，1964年11月出生，汉族，农民，住莱州市。原告刘某某与被告王某某、王某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十月二十五日书记员  张 妮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7705号原告：温州市鹿城区藤桥正鸿鞋底加工厂，住所地：浙江省温州市鹿城区。经营者：官菊仙，女，1968年10月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被告：温州市巨新鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鞋都一期26号地块10幢3层。法定代表人：翁迪罗，该公司执行董事兼总经理。被告：翁迪罗，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告温州市鹿城区藤桥正鸿鞋底加工厂与被告温州市巨新鞋业有限公司（以下简称巨新公司）、翁迪罗买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告巨新公司立即支付原告货款233500元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率参照逾期罚息利率标准，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.被告翁迪罗对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年期间，被告巨新公司陆续向原告购买鞋材。同年11月22日，经结算，被告巨新公司向原告出具对账单一张，确认欠原告货款253500元。被告翁迪罗作为总经理在对账单上签字。此后，被告翁迪罗通过个人账户向原告偿还2万元，余款233500元至今未付。另查明，被告巨新公司成立于2015年7月10日，系有限责任公司，被告翁迪罗系股东之一。2018年11月5日，公司变更为由被告翁迪罗个人独资的有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市巨新鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区藤桥正鸿鞋底加工厂货款233500元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年7月16日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告翁迪罗对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告温州市鹿城区藤桥正鸿鞋底加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4803元，由被告温州市巨新鞋业有限公司、翁迪罗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  周炳利人民陪审员  温胜亮二〇一九年十月十七日书 记 员  吴晨丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6949号原告：林雄文，男，1984年12月23日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：韩菟，男，1976年2月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。原告林雄文与被告韩菟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告林雄文的委托诉讼代理人杜俊与被告韩菟及其委托诉讼代理人覃晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林雄文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款500000元；2、请求法院判令被告以500000元为本金自2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本金实际偿还之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月,被告以投资武汉科越恒商业经营管理有限责任公司(以下称科越恒公司)需要实缴出资由原告借款50万元,2016年11月24日原告通过自己名下招商银行账户向被告账户转账50万元,被告当日即向科越恒公司转账15万元,并于次日再次转账35万元。被告于2016年12月2日在工商局注册登记为该公司股东，实缴出资50万元，持有该公司10%的股份。后该公司陷入困境，被告却拒绝偿还借款；被告以投资公司为名，向原告借款，借款时间与被告向公司出资的时间金额吻合，被告在借款后不久即登记成为公司股东，借款事实清楚，原告向贵院提起诉讼，请判如所请。被告韩菟辩称,该款项是双方之间的往来款，并不存在任何借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告林雄文与被告韩菟2016年11月通过业务往来相识，2016年11月24日原告通过自己名下招商银行账户向被告账户转账50万元,被告则分别于2016年11月24日、2016年11月25日向科越恒公司转账50万元（注明为入股款）。被告于2016年12月2日在工商局注册登记为该公司股东，实缴出资50万元，持有该公司10%的股份。原告林雄文亦为科越恒公司股东。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的,应当视为其对与被告之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或是基于其他债务关系的,应当提供证据证明。若被告提供的证据不足以对原告所主张的事实产生合理怀疑的,应当承担不利法律后果。本案中原告通过招商银行账户向被告账户转账50万元，并以此转账凭证提起民间借贷诉讼，可视为其对与被告之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证；被告辩称其个人在双方转账之前曾与原告所属公司有业务往来，该款项系其他业务，但未提交相关证据证明涉案款项的性质,故被告应当承担相应的不利法律后果,本院认定上述50万元元为借款。因双方未就借款利息及期限作约定，故本院对原告请求被告以500000元为本金自2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本金实际偿还之日止不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩菟于本判决生效之日起十日内向原告林雄文偿还借款500000元；驳回原告林雄文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元由原告林雄文负担400元，被告韩菟负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇一九年十月十四日书记员  熊丰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初7848号 原告：张建彬，男，1977年4月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：王志民，男，1969年10月12日出生，汉族，住惠安县。 原告张建彬与被告王志民定作合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张建彬撤诉处理。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告张建彬负担，多预交的337元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。