福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10616号 原告：姚成林，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所执业律师。 被告：福建中铁物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇下灶村龟山路2-47号，统一社会信用代码913505823153042795。 法定代表人：李玉萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏美生，福建一心律师事务所执业律师。 被告：杜建民，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告姚成林与被告福建中铁物流有限公司、杜建民运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚成林的委托诉讼代理人郑建荣、被告福建中铁物流有限公司的委托诉讼代理人苏美生及被告杜建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚成林向本院提出诉讼请求：判令福建中铁物流有限公司、杜建民共同退还运输保证金9万元，并按年利率6%计付从2015年12月1日起至起诉之日止的资金占用利息20250元及支付违约金5000元，三项合计115250元。事实与理由：原告与两被告于2014年11月1日签订《运输租赁经营合同》一份，期限自2014年11月1日开始至2015年10月31日结束。合同签订后，原告约定向被告福建中铁物流有限公司交纳运输保证金9万元，双方约定合同期限为一年，期满30日内双方结算清账后退还运输保证金。被告方未约履行合同约定，自合同期满结束至今已三年九个月。合同约定：如未按合同履行违约方（被告方违约）应支付违约金5000元。合同期满后被告方未依约退还运输保证金，还应向原告支付三年九个月的资金占用利息20250元（按年利率6%计算）。期间，原告多次催讨均未果，故为维护原告的合法权益，只好诉至贵院，望判如所请。 福建中铁物流有限公司辩称，对签订《运输租赁经营合同》及收取运输保证金9万元的事实无异议。原告的诉讼主张已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求，普通诉讼时效为三年，从权利人应当知道权利受损开始计算，在《运输租赁经营合同》约定退还保证金的期限是至2015年11月30日，从原告起诉的时间已经距该期限超过三年，故原告的诉讼主张超过诉讼时效，应予以驳回。 杜建民辩称，答辩人不是被告，答辩人原先是福建中铁物流有限公司的总经理，签订《运输租赁经营合同》是代表公司履行职务行为，对收取运输保证金9万元的事实无异议。签订该租赁合同后，在期满之后还继续履行了一年。答辩人是2016年6月份离开的，但原告与公司双方一直合作到2017年9月份，这中间原告不断向中铁公司要求退还保证金，但一直未果。在答辩人任职期间，答辩人也帮原告向公司领导一直申请。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实没有争议，本院予以确认：1.姚成林（乙方）与福建中铁物流有限公司（甲方）于2014年11月1日签订《运输租赁经营合同》一份，杜建民作为福建中铁物流有限公司的委托代理人也在该合同上签名。合同主要内容为：⑴租赁经营期限为一年，从2014年11月1日至2015年10月31日止；⑵本合同生效后，乙方运营当月运费作为租赁经营线路运输保证金合计9万元。租赁期满，甲、乙双方结清账目，甲方在30日内退还保证金给乙方；⑶本合同履行期间，双方应严格履行，不得单方解除、终止本合同。若一方提出提前解除本协议，须提前一个月通知对方，对方同意可解除本合同。违约方应向对方支付5000元的违约金等内容。2.姚成林于2014年12月12日向福建中铁物流有限公司交纳保证金9万元。 双方争议的焦点是：1.本案承担返还保证金及支付违约金等民事责任的主体是福建中铁物流有限公司或是福建中铁物流有限公司和杜建民；2.本案的诉讼请求是否超过诉讼时效，即是否应返还保证金、违约金及承担利息损失。 围绕第一个争议焦点，原、被告双方均无提供除《运输租赁经营合同》外的证据加以证明。姚成林称，本案的返还责任主体应为福建中铁物流有限公司，因为运输租赁经营合同上有福建中铁物流有限公司的公章，杜建民也是签在委托代理人一栏，对于其陈述的承担职务行为予以认可。福建中铁物流有限公司称，对于承担责任的主体并非现在的福建中铁物流有限公司，因为福建中铁物流有限公司的法人是今年才变更的，而且法人接手时与公司有签订一份内部合同，对于接手前发生的债务法人不予以承担。杜建民称，其并不需要承担责任，其在《运输租赁经营合同》上签名系代为履行职务行为，应由福建中铁物流有限公司承担还款及违约责任。 本院认为，《运输租赁经营合同》上载明甲方为福建中铁物流有限公司，乙方为姚成林，杜建民为甲方的委托代理人，本案签订合同的主体应为姚成林与福建中铁物流有限公司，根据合同相对原则，本案承担返还保证金及支付违约金等民事责任的主体是福建中铁物流有限公司，杜建民主张其是履行职务行为，予以采纳。鉴于庭审中姚成林也承认杜建民是职务行为，对其原主张杜建民应与福建中铁物流有限公司共同承担民事责任，不予采纳。对福建中铁物流有限公司辩称因法人变更，现不用承担原债务，没有法律依据，不予采纳。综上，承担本案民事责任主体为福建中铁物流有限公司。 围绕第二个争议焦点，姚成林称，根据合同约定的第四条第一项第二小点，双方实际结清的日期是在2017年9月，且之后我方也多次向福建中铁物流有限公司催讨，与杜建民答辩的内容相符。虽然没有这部分的书面证据提供，因为相关结清账目的凭证均保存在福建中铁物流有限公司，故应由福建中铁物流有限公司来承担结清日期的举证责任。本案没有超过诉讼时效。 福建中铁物流有限公司称，合同已经明确约定租赁期满，甲、乙双方结清账目，甲方在30日内退还保证金给乙方。合同履行期限为一年，即至2015年10月31日，双方即也结清账目，故我方于2015年11月30日前应退还保证金，距今已超过诉讼时效。 杜建民称，在合同签订及合同期满后，福建中铁物流有限公司一直未返还保证金，原告也多次向福建中铁物流有限公司催讨，其在职期间也多次帮原告向公司反应申请，但公司一直没有返还保证金。即便在其离职后，原告也一直向公司催讨，而其也有持续关注，毕竟是其手头经手的。当庭补充提供一份2018年1月26日福建中铁物流有限公司前同事发给公司中层领导对原告申请返还保证金的内部文件的审批截图（当场提供手机供法庭核实）。并称因为其离开公司后没有办公权限，故以前的同事将截图发给其。原告在2015年合同到期后至今年，每年都多次向公司要求返还保证金，证明原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。姚成林经质证认为这是事实，并对该审批截图无异议。提出其在合同期满后，一直多次向公司催讨。福建中铁物流有限公司经质证认为，杜建民提供的该审批截图没有提供原件，无法确认真实性。目前为止，原告的主张没有充分证据证明其在合同期满后有向公司主张权利。 本院认为，杜建民提供的审批截图，无法提供其他证据加以证明该审批截图是福建中铁物流有限公司发给公司中层领导，且福建中铁物流有限公司也不予认可，对其真实性，本院无法确认，故对其证明力，不予确认。关于本案是否超过诉讼时效问题，根据《运输租赁经营合同》第四条第一款第二项约定“租赁期满，甲、乙双方结清账目，甲方在30日内退还保证金给乙方”，该条款的通俗理解为租赁期满且甲、乙双方结清账目，也就说退还保证的条件为两个，其一是租赁期满，其二是甲、乙双方结清账目，两个条件缺一不可。现租赁期满已成就，但原、被告双方对结清账目的日期产生争议。姚成林、杜建民均认为是2017年9月，而福建中铁物流有限公司认为是租赁期满之日。因福建中铁物流有限公司是从事货物运输服务的专业公司，且姚成林又是向其租赁运输线路，按照通常的结算习惯，应该是姚成林到福建中铁物流有限公司结算，结算单据应保留在福建中铁物流有限公司。现福建中铁物流有限公司否认是2017年9月结算，应提供证据加以证明。因福建中铁物流有限公司未能提供证据证明是租赁期满之日结算，本案的结算时间按姚成林主张的时间认定，即为2017年9月。本案《运输租赁经营合同》明确约定退还保证金的期限为“租赁期满，甲、乙双方结清账目，甲方在30日内退还保证金给乙方”，故本案退还保证金的诉讼时效期间从结算账目之日起第31日开始计算，即从2017年10月1日起算，自2017年10月1日至2019年8月27日姚成林起诉之日，尚未超过三年，故本案退还保证金的诉讼时效未超过，福建中铁物流有限公司主张本案已超过诉讼时效，不予采纳。关于是否应支付违约金5000元问题，根据《运输租赁经营合同》第八条第一款约定“本合同履行期间，双方应严格履行，不得单方解除、终止本合同。若一方提出提前解除本协议，须提前一个月通知对方，对方同意可解除本合同。违约方应向对方支付5000元的违约金”，该条款是对单方解除、终止及提前解除合同应向对方支付违约金5000元所作约定，该5000元违约金是解约违约金，并非对整个合同的违约约定，更不是对退还保证金的违约约定，现姚成林以福建中铁物流有限公司不依约退还保证金，构成违约，请求支付违约金5000元，没有合同依据，不予采纳。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。姚成林主张本案承担民事责任主体是福建中铁物流有限公司和杜建民，予以部分采纳，即采纳福建中铁物流有限公司是承担民事责任主体。杜建民主张其是履行职务行为，本案承担民事责任主体是福建中铁物流有限公司，予以采纳。姚成林主张被告方应支付违约金5000元，没有合同依据，不予采纳。福建中铁物流有限公司主张本案已超过诉讼时效，不予采信。 综上所述，本院认为，姚成林与福建中铁物流有限公司之间签订的《运输租赁经营合同》合法有效，应受法律保护。福建中铁物流有限公司收取姚成林保证金9万元，事实清楚，证据充分，应及时退还。合同约定退还保证金的期限自结算账目后30日内，根据上述对结算日期的认定，本案福建中铁物流有限公司应退还保证金的日期为2017年10月1日。因福建中铁物流有限公司未能及时退还，应支付占用期间的利息损失，姚成林请求支付自2015年12月1日起至起诉之日止按年利率6%计算的利息损失，予以部分支持，即支持按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算自2017年10月1日至起诉之日的利息损失。姚成林请求支付违约金5000元，没有合同依据，不予支持。综上，对姚成林的诉讼请求予以部分支持，对福建中铁物流有限公司主张本案已超过诉讼时效，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福建中铁物流有限公司应于本判决生效之日起十日内退还姚成林保证金9万元及占用期间的利息损失（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2017年10月1日起至2019年8月27日止）。 二、驳回姚成林对杜建民的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由姚成林负担277.5元，福建中铁物流有限公司负担1025。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年十月十日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。