广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0606民初20794号 原告：李晓某。 法定代理人：冯水某，系原告李晓某的祖母，亦是本案原告之一。 原告：李灏某。 法定代理人：冯水某，系原告李灏某的祖母，亦是本案原告之一。 原告：冯水某。 三原告共同委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。 被告：李建强。 被告：李汝腾。 原告李晓某、李灏某、冯水某诉被告李建强、李汝腾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理。三原告的共同委托诉讼代理人刘彩珍，被告李建强、李汝腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、丧葬费等赔偿款共计444755.4元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：2019年3月16日晚8时许，应被告李建强邀请，死者李建龙及被告李汝腾一同前往顺德区均安镇星豪湾云尛酒吧喝酒，三人在星豪湾云尛酒吧喝酒直至凌晨两点，死者李建龙醉酒后驾驶悬挂粤JL××××号牌的两轮摩托车乘载被告李汝腾沿顺德区均安镇横九路由泰安路往均荷路方向行驶，行驶至顺德区均安横九路矶头第225-45号灯杆对开路段时，死者李建龙驾驶的悬挂粤JL××××号牌两轮摩托车与机动车道非机动车道之间的分隔水泥墩发生碰刮后失控倒地，造成了悬挂粤JL××××号牌的两轮摩托车损坏及李建龙、被告李汝腾不同程度受伤，其中李建龙受伤经抢救无效于2019年3月19日死亡。经交警部门调查核实，死者李建龙发生交通事故，是因朋友李建强邀请去酒吧与李汝强拼命劝酒导致醉酒后，在死者李建龙送李汝腾回家途中发生了交通事故。2019年4月4日佛山市顺德区公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定李汝腾不承担此事故的任何责任，死者李建龙承担此事故的全部责任。两名被告明知李建龙当日喝了大量酒仍驾驶车辆而未进行劝阻，未尽安全保障义务，导致事故的发生，应承担赔偿责任。 被告李建强辩称，事故发生当天，不止我两被告与李建龙一起饮酒，同桌的还有三四个人，应当一同承担责任，当时我有劝说李建龙不要喝那么多，喝酒中途李建龙的姐姐打电话告知李建龙，说李建龙的儿子生病在医院看病，之后李建龙就开摩托车与李汝腾去了医院一趟，所以李建龙的姐姐是知道李建龙有饮酒，但她没有阻止李建龙。李建龙之后开摩托车回到酒吧继续饮酒，然后离开，离开前我有劝说李建龙不要开车，但他坚持开车离开。 被告李汝腾辩称，同意被告李建强的意见。我是坐李建龙的车去酒吧的，所以也坐他的车回程。我与李建龙的住所相邻。当时我的确有劝说李建龙不要开车，但李建龙坚持开车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，两被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年3月16日晚上，死者李建龙与被告李建强、李汝腾相约到均安镇云尛CLUB酒吧饮酒，一同参与的另有几个李建龙的朋友（三原告及两被告均不清楚该几名人员的身份信息），当晚所有人一共喝了四五打啤酒。2019年3月17日凌晨1时40分许，由死者李建龙驾驶摩托车搭载被告李汝腾，被告李建强驾驶自己的车辆，三人先行离开。凌晨2时00分许，李建龙醉酒后（经检验，其血液中乙醇含量为165.9mg/100ml，未取得机动车驾驶证）驾驶悬挂粤JL××××号牌的两轮摩托车（经查，该车属于假牌车，乘载李汝腾，两人均无戴安全头盔）沿顺德区均安镇横九路由泰安路往均荷路方向行驶，行驶至顺德区均安横九路矶头第225-45号灯杆对开路段时，李建龙驾驶的悬挂粤JL××××号牌的两轮摩托车与机动车道非机动车道之间的分隔水泥墩发生碰刮后失控倒地，造成了悬挂粤JL××××号牌的两轮摩托车损坏及李建龙、李汝腾不同程度受伤，其中李建龙受伤经抢救无效于2019年3月19日死亡的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，认定李建龙承担此事故的全部责任，被告李汝腾在此事故中无责任。 另查，死者李建龙（1986年8月29日出生）的户籍地为佛山市顺德区，李建龙的被扶养人为3人，即女儿李晓某、儿子李灏某、母亲冯水某。李建龙的父亲已去世，冯水某生育包含李建龙在内子女2人。 再查，事故发生后，被告李汝腾向三原告支付赔偿款6000元。 本院认为，我国现行法律并未禁止公民饮酒，也并未禁止多人共饮。共饮作为共饮者之间的一种自主、自发的行为，在社会人际交往中普遍存在。但由于饮酒会使人的认识能力和控制能力出现不同程度的下降，易导致饮酒者酒后行为的危险系数增加，故基于共同饮酒行为仍会产生相应的附随义务，也即饮酒过程中和之后的注意义务，具体来说在共同饮酒后部分参与者发生人身损害的情形下，即使共饮人没有实施如强制灌酒、拼酒、斗酒等积极的加害行为，但假若没有履行基于共同饮酒的先行行为而应当承担的提醒、劝阻、照顾、护送、帮助等注意义务，该不作为行为构成民法上的过错，也应当承担相应的民事责任。本案中虽没有证据证实被告李建强、李汝腾共同饮酒时对李建龙有强制灌酒、拼酒、斗酒等积极的加害行为，但其作为共饮者疏于注意义务，放任李建龙酒后驾驶机动车离开，应对李建龙醉酒驾车发生交通事故死亡的后果承担相应的过错责任。两被告辩称其曾劝阻李建龙不要驾车离开，但未能提供证据予以证明，且按照日常生活经验和正常人趋利避害的理性，假若两被告认识到酒后驾车的危险性并曾试图阻止李建龙驾车离开，李汝腾就不会选择搭乘李建龙车辆离开，李建强也不会同样选择酒后驾车，由此可见当时三人对酒后驾车共持侥幸。最后，死者李建龙作为完全民事行为能力人，明知酒后驾驶机动车违法，仍然驾车以致发生交通事故，且驾驶普通二轮摩托车时未戴安全头盔，加重事故的损害结果，故李建龙对自身损害结果的发生存在重大过错，应承担主要责任。本院根据双方各自的过错程度及造成本次事故的原因力大小，酌定由被告李建强、李汝腾对此事故各负担2%责任。 关于三原告主张的损失。三原告就李建龙死亡而受到的损害，本院核定如下：1.医疗费1621.88元（医保已报销的医疗费用三原告无权主张，对该部分费用本院不予支持）；2.住院伙食补助费300元（100元/天×3天=300元）；3.死亡赔偿金841320元（按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入42066元计算20年）；4.丧葬费53289.5元（根据法律规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为106579÷12×6=53289.5元）；5.被扶养人生活费360937.5元（28875×7年+28875元×13年÷2人=389812.5元，三原告主张360937.5元系其对自身权利的处分，本院予以确认）；6.办理丧葬事宜人员误工费、交通费2200元（三原告主张的金额合理，本院予以确认）。三原告主张的营养费并无依据，本院对此不予支持。以上第1-6项合计为1259668.88元，被告李建强、李汝腾各承担2%即25193.38元。此外，李建龙因本事故死亡，其死亡对其家属在精神上和心灵上造成损害和创伤，给予适当的精神补偿合情合理亦合法，本院根据过程责任分配酌情确定被告李建强、李汝腾应向三原告各支付精神损害抚慰金2000元。综上，被告李建强、李汝腾应各向三原告支付27193.38元（25193.38元+2000元）。其中由于李汝腾于事故发生后已垫付赔偿款6000元，故被告李汝腾仍应向三原告支付的赔偿款为21193.38元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓某、李灏某、冯水某支付赔偿款27193.38元； 二、被告李汝腾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓某、李灏某、冯水某支付赔偿款21193.38元； 三、驳回原告李晓某、李灏某、冯水某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1361.89元（原告李晓某、李灏某、冯水某已预交），由原告李晓某、李灏某、冯水某负担817.89元，由被告李建强负担272元，由被告李汝腾负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员 欧阳佩仪 二〇一九年十月二十八日 书记员 李 素 婷