四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终229号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖华强，男，1981年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，分别于2001年被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元；2009年1月21日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元；2014年5月19日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；2016年6月2日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；2017年4月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与前罪合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元，2018年2月4日刑满释放。2018年6月12日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 上诉人（原审被告人）殷瑜，男，1972年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，分别于2000年12月6日被判处有期徒刑三年；2008年1月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2009年12月7日被判处有期徒刑二年八个月；2014年5月19日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；2016年6月2日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；2017年4月27日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，与前罪合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币9000元，2018年4月20日刑满释放。2018年6月12日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人廖华强、殷瑜犯盗窃罪一案，于2019年6月18日作出（2019）川1322刑初23号刑事判决。原审被告人廖华强、殷瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查廖华强、殷瑜的上诉意见，讯问了廖华强、殷瑜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月，被告人廖华强、殷瑜通过技术开锁的方式，在重庆市及四川省达州市、南充市等地，多次实施入户盗窃行为。具体事实如下： 1.2018年5月4日下午，被告人廖华强、殷瑜通过技术开锁进入重庆市合川区伍某某家中，盗走现金人民币1000余元及1条黄金项链、1枚黄金戒指、1枚铂金戒指；随后用同样的方式进入该栋楼的3-1号房屋中，未盗窃到任何物品。 2.2018年5月7日，被告人廖华强、殷瑜通过技术开锁的方式进入重庆市垫江县桂溪街道迎宾商务宾馆的4-1、7-1号房屋中，未盗窃到任何物品。 3.2018年5月17日上午，被告人廖华强、殷瑜通过技术开锁的方式进入重庆市奉节县鱼复街道夔州路谭某某家中，盗走现金人民币1500元及2条硬中华香烟、8包软中华香烟、1条黄金叶香烟、4包真龙牌香烟。 4.2018年5月22日下午，被告人廖华强、殷瑜通过技术开锁的方式进入达州市大竹县饶某某家中，盗走充电宝1个；后用同样的方式进入该栋楼的4-1号李某某家中，盗走1条黄金项链及1枚黄金戒指。 5.2018年5月23日下午，被告人廖华强、殷瑜通过技术开锁的方式进入达州市渠县姜某某家中，盗走现金人民币200多元。 6.2018年5月24日下午，被告人廖华强、殷瑜欲采取开锁的方式进入南充市营山县盐市街黄某某家中实施盗窃，但未将该户房门打开；随后采取技术开锁的方式进入了该栋楼的8楼2号房屋，但未盗得任何财物；后采取同样的方式进入营山县校场巷徐某某家中，盗走1枚铂金戒指、1块阿玛尼机械手表、1个新百伦双肩包。 7.2018年5月25日上午，被告人廖华强、殷瑜通过技术开锁的方式进入南充市蓬安县相如镇左某家中，被左某发现，二人逃离了现场。 8.2018年5月31日上午，被告人廖华强、殷瑜通过技术开锁的方式进入重庆市垫江县春花街伍某某家中，未盗得任何物品。 另查明：被告人殷瑜将两人所盗戒指、项链等物品在重庆市江北区红旗河沟汽车站的地下通道进行销赃，获利人民币4900元，除开共同开支后，二被告人将所获赃款予以平分。2018年6月11日，被告人廖华强、殷瑜在重庆北火车站被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行，并交代了公安机关尚未掌握的同种罪行。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的物证撬棍、改刀等开锁工具，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书等，失主伍某某、谭某某、饶某某、李某某、姜某某、黄某某、徐某某等人的陈述，现场勘验笔录及现场照片、指认笔录及现场照片、辩认笔录，被告人廖华强、殷瑜的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人廖华强、殷瑜以非法占有为目的，流窜多地，多次实施入户盗窃，其行为构成盗窃罪。廖华强、殷瑜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。廖华强、殷瑜曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。廖华强、殷瑜当庭认罪认罚，依法从宽处理。鉴于廖华强、殷瑜曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后再度多次实施入户盗窃行为，人身危险性及社会危害性较大，法定从轻从宽幅度均不宜过大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十五条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人廖华强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人殷瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币3000元；三、责令被告人廖华强、殷瑜退赔失主伍某某、谭某某、饶某某、李某某、姜某某、黄某某、徐某某相应经济损失；四、对被告人廖华强、殷瑜违法所得人民币4900元依法予以追缴；五、对扣押在案的撬棍两个、剪刀四把、平口改刀一把、家用口袋秤一个、六角扳手一把、喷枪一把、十字自动锁五套、单钩七个、磁性锁两套、钳子一把、锡纸开三个、白色手套七只、钥匙一把、猫眼开一个、开锁辅助工具四个、眼镜一副、斜挎包一个依法予以没收，上缴国库；六、对扣押在案的廖华强、殷瑜的身份证依法发还被告人；七、对扣押在案的衣服两件退回移送机关依法处置；八、对扣押在案未随案移送的其他物品，由扣押机关依法处置。 上诉人（原审被告人）廖华强的上诉意见是：其到案后主动交代了办案机关尚未掌握的犯罪事实，原判量刑过重。 上诉人（原审被告人）殷瑜的上诉意见是：1.其到案后主动交代了办案机关尚未掌握的其他同种罪行，应当以自首论。2.原判认定其系累犯，对其从重处罚，又以此为由限制其从宽处罚的幅度，存在重复评价。3.原判量刑过重。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）廖华强、殷瑜以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。廖华强、殷瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；廖华强、殷瑜到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。廖华强关于“其到案后主动交代了办案机关尚未掌握的犯罪事实”的上诉意见与查明的事实相符，但原判在量刑时已经考虑，二审不再重复评价。殷瑜关于“其到案后主动交代了办案机关尚未掌握的其他同种罪行，应当以自首论”的上诉意见，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条“根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。”之规定，殷瑜归案后如实供述办案机关尚未掌握的同种罪行，其行为不构成自首，原判认定其构成坦白正确。殷瑜关于“原判认定其系累犯，对其从重处罚，又以此为由限制其从宽处罚的幅度，存在重复评价”的上诉意见。经查，殷瑜曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后又多次入户盗窃，原判综合考虑其社会危害性和人身危险性确定从宽处罚幅度，并无不当。廖华强、殷瑜关于“原判量刑过重”的上诉意见。经查，原判根据廖华强、殷瑜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。综上，廖华强、殷瑜的上诉意见不成立，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十月二十八日 书记员 罗 杨