江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3276号原告：南京捷强贸易有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道新华西路95号401室。法定代表人：李国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：滁州硕驰金属制品有限公司，住所地滁州市南谯工业开发区乌衣园区大同路9号厂房。法定代表人：王营刚。被告：刘传来，男，1961年12月4日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：翁巧斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告南京捷强贸易有限公司（以下简称捷强公司）与被告滁州硕驰金属制品有限公司（以下简称硕驰公司）、刘传来买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷强公司的法定代表人李国华及其委托诉讼代理人李丽、胡玥，被告刘传来的委托诉讼代理人翁巧斌到庭参加诉讼，被告硕驰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告硕驰公司支付原告货款484875元及利息（自2018年9月24日开始计算至实际给付之日，以33.72吨×5元/吨/天，暂算至2018年12月31日共98天，计16557.1元；自2018年11月19日开始计算，以35.76吨×5元/吨/天，暂算至2018年12月31日共42天，计7509.6元；自2018年11月22日开始计算，以34.72吨×5元/吨/天，暂算至2018年12月31日共39天，计6770.4元；自2019年1月1日起，按104.27吨×5元/吨/天计算利息至实际付款之日止）。2、被告刘传来对上述货款承担连带付款责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年，被告硕驰公司陆续向原告采购圆钢。经双方财务核对，截止2018年10月22日，被告硕驰公司尚欠原告货款合计484875元，合同约定了产品型号、单价及违约条款等，被告刘传来自愿为被告硕驰公司承担担保责任。根据合同约定，逾期超过一天，按照5元/吨/天增加利息。到期后，两被告未能按期支付货款，故原告诉至法院。被告硕驰公司未作答辩。被告刘传来辩称：1、被告硕驰公司享有先履行抗辩权，根据合同约定，需要在交货的同时，开具增值税发票。但是原告没有开具，未开具发票的金额为500258.2元，16%增值税发票金额为80041.312元。合同约定先开票后付款，税款具有财产的属性，所以在未开具发票的金额范围内，被告可以行使先履行抗辩权，扣留相应货款。原告辩称要行使不安抗辩权不能成立。2、2018年10月28日，双方签订最新的《工业产品买卖合同》，该份合同上面并未有被告刘传来承担担保责任的约定，本案的货款采取滚动付款的方式，被告刘传来对剩余的款项不应当承担连带担保责任。3、双方买卖合同上第十一条约定了合同生效必须具备买卖双方代表签字加盖双方公章才生效，但是原告并未有代表签字，该份买卖合同不符合生效条件，被告刘传来在原告作出承诺之前，当庭通知原告撤回其承担货款支付连带责任的要约，原告不得依据工业产品买卖合同要求被告刘传来承担连带支付责任。违约责任不应当产生法律效力。4、刘传来对收到捷强公司供应货物的吨数没有异议，但认为2018年10月19日和10月22日的两批供货不是依据捷强公司提供的2018年10月18日的合同，而是刘传来提供的10月28日的补签合同。且10月19日、10月22日的供货只有数量，没有单价，对原告主张单价均为4650元/吨不予认可。原告主张的20号圆钢与25号圆钢单价4650元，低于双方10月28日补签合同的单价，刘传来对此无异议。对原告主张的45号圆钢单价，刘传来认为过高，当时口头约定为4550元，如原告对此有异议，可进行司法鉴定。5、原告主张2018年5月8日支付的2万元现金应予扣除不能成立。在原告提供的对账单中，双方确认了5月7日现金收取2万元货款的事实，具有法律效力。原告单方主张该款项应计算在南京某脚手架制造有限公司名下，提供的系曹某向李国华的付款复印件，且无法证明曹某汇款的2万元与本案的2万元现金是同一笔款项。6、对原告主张的利息，本案是滚动付款，每批货款的单价和规格不同，存在同一批货物有不同单价的款项，具体计算违约金的时候，并不好计算。被告也无从识别其所主张的货物吨位总数量和相关的计算期限，尤其是本案买卖关系虽然成立，但买卖合同由于原告方的过错，而没有成立，被告已经在上次庭审和庭后发出要约撤回的通知书，本案并不存在计算违约金。且被告认为即使法院认定违约金有效，可以参照银行贷款基准利率计算相应的利息，原告主张的违约金过高，应予调整。本院经审理认定事实如下：2018年间，原告捷强公司向被告硕驰公司供应圆钢，双方签订了《工业产品买卖合同》，合同对货物商标、型号、数量、单价、结算方式、违约责任等进行了约定。其中，2018年7月27日、2018年8月23日、2018年10月18日捷强公司（供方）与硕驰公司（需方）的签订的《工业产品买卖合同》，在其他约定事项中约定：需方货款由刘传来个人反担保，需方到期不能付款的，逾期超过一天按5元每吨累加，如超过30天还没付清，由刘传来偿付；原来需方母公司南京某脚手架制造有限公司欠供方的二十万货款，每车结算时归还供方一万元，直至付清。另外，2018年10月18日《工业产品买卖合同》约定，20*9000型号圆钢、42*9000型号圆钢、25*9000型号圆钢单价均为4650元。2018年5月7日，曹某作为会计向捷强公司法定代表人李国华账户转账20000元，转账附言为：代南京某脚手架制造有限公司付捷强公司往来货款，该款项在本院（2019）苏0116民初3626号民事判决中已作为支付南京某脚手架制造有限公司货款予以扣减。2018年8月，硕驰公司向捷强公司出具往来账款对账单明细一份，对账单明细表显示：截止2018年8月24日，硕驰公司、南京某脚手架制造有限公司与捷强公司之间的未付货款数额合计667143元，其中南京某脚手架制造有限公司未付货款为200000元。另对账单上，2018年5月7日已付货款20000元备注为“万昌”。对账后，2018年10月19日、2018年10月22日，捷强公司向硕驰公司供应20号圆钢35.76吨、45号圆钢16.84吨、25号圆钢17.88吨。硕驰公司于2018年10月18日、10月19日分别向捷强公司给付货款160000元、170000元。另查明，硕驰公司的原法定代表人为刘传来，于2018年9月26日变更为王营刚。捷强公司的法定代表人李国华于2018年12月25日、2019年1月10日、2019年3月9日通过微信和短信向刘传来催要货款。上述事实，有入库单、工业产品买卖合同、对账单、中国工商银行电子回单、发票、聊天记录、短信文本、当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定支付价款。关于捷强公司与硕驰公司签订的2018年7月27日、2018年8月23日、2018年10月18日三份《工业产品买卖合同》的法律效力问题。原告提供了7月27日、8月23日的合同原件，两份合同上均有捷强公司与硕驰公司的印章及刘传来的签字，另刘传来通过微信向原告发送了其签字并有硕驰公司盖章的10月18日《工业产品买卖合同》，原告收到10月18日合同内容后自行加盖公司合同印章，三份合同虽然均约定了合同生效需经买卖双方代表签字，但被告在双方合同签订后及履行合同时并未对合同效力提出异议，原告也以其起诉行为及法定代表人出庭确认三份合同的效力，且合同第十一条也约定了合同传真件、复印件同样生效，硕驰公司及刘传来未向法庭提供其留存的该份合同，原告已履行了合同中的供货义务，故本院认定三份《工业产品买卖合同》均已成立且有效，原告提供的10月18日合同拍照件具有与原件具有一样的法律效力。刘传来以合同没有原告法人签字而否决合同生效的意见，且在本案审理过程中提出撤回要约，本院不予支持。关于硕驰公司欠付捷强公司的货款数额问题。根据原告与硕驰公司对账单明细及会计曹某向李国华转账的备注，本院认定曹某向李国华转账的20000元系南京某脚手架制造有限公司向原告支付的货款，不应计算在本案硕驰公司与捷强公司的结算中，且该费用已在另一案件中进行了扣减，故截止2018年8月24日对账时，被告硕驰公司欠付原告货款为487143元（667143-180000）。原告与被告硕驰公司对账后，原告又于2018年10月19日、2018年10月22日向被告硕驰公司供应两批货物，根据原告的供货数量，2018年10月18日《工业产品买卖合同》约定的货物单价及双方一致认可的45号圆钢单价4550元，对账后产生的货物价款计326048元（35.76×4650+16.84×4550+17.88×4650）。扣除被告硕驰公司于2018年10月18日、10月19日分别给付的货款160000元、170000元，被告硕驰公司共拖欠原告货款483191元（487143+326048-160000-170000）未支付。硕驰公司应向捷强公司支付拖欠的货款。刘传来抗辩硕驰公司拥有先履行抗辩权的意见本院不予采信。关于原告捷强公司主张的利息问题。原告与硕驰公司之间的2018年7月27日、2018年8月23日、2018年10月18日三份《工业产品买卖合同》均约定了逾期付款的违约责任，但该约定标准过高，本院根据原告的实际损失、预期收益等酌定为年利率18%。根据双方的交易习惯，付款方式为滚动付款，截止目前，硕驰公司拖欠原告入库单上的8月24日圆钢货款157143元（483191-166284-159764）、10月19日圆钢货款166284元（35.76×4650），10月22日圆钢货款159764元（16.84×4550+17.88×4650）未给付。故硕驰公司应自2018年9月24日开始至实际给付之日，以157143元为计算基数，自2018年11月19日开始至实际给付之日，以166284元为计算基数，自2018年11月22日开始至实际给付之日，以159764元为计算基数，分别按照年利率18%向捷强公司支付利息。刘传来抗辩10月19日、10月22日两批货物系实际履行的双方补签的10月28日合同，证据不足，本院不予采信。关于刘传来是否应当承担担保责任问题。原告与硕驰公司之间的2018年7月27日、2018年8月23日、2018年10月18日《工业产品买卖合同》均约定了货款由刘传来个人反担保，且刘传来在三份合同上签字，根据双方交易习惯，刘传来应作为担保人对硕驰公司的逾期付款承担担保责任，合同上双方对保证方式没有约定，视为刘传来对货款本息承担连带保证责任。原告在在保证期间届满前即要求刘传来承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，硕驰公司应向捷强公司支付拖欠的货款483191元，并按本院酌定的标准支付利息。刘传来对上述货款及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州硕驰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京捷强贸易有限公司货款483191元，并支付利息（自2018年9月24日开始至实际给付之日，以157143元为计算基数，按照年利率18%计算；自2018年11月19日开始至实际给付之日，以166284元为计算基数，按照年利率18%计算；自2018年11月22日开始至实际给付之日，以159764元为计算基数，按照年利率18%计算）。二、被告刘传来对上述对货款本息负连带给付责任，被告刘传来在承担连带保证责任后，有权向被告滁州硕驰金属制品有限公司追偿。三、驳回原告南京捷强贸易有限公司超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8958元，保全费3020元，由原告南京捷强贸易有限公司负担案件受理费200元，被告滁州硕驰金属制品有限公司、刘传来负担案件受理费及保全费11778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8958元。审 判 长  甘 晶人民陪审员  吴秀华人民陪审员  胡家龙二〇一九年十月十八日法官 助理  赵红肖书 记 员  李 丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。