wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初149号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人任传明，男，1965年12月16日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住林口县。2019年9月6日因涉嫌故意伤害被林口县公安局刑事拘留，同年9月11日被林口县公安局取保候审。2019年9月26日被林口县人民检察院取保候审，2019年10月14日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人任传明犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员赵勇佳出庭支持公诉。被告人任传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日8时许，被告人任传明驾驶自家出租车拉载被害人魏某某和被害人女儿吴某去林口县移动公司，因任传明未将出租车停靠在移动公司正门口，魏某某与任传明发生争执，后二人发生厮打，在厮打过程中任传明将魏某某打倒在地，造成魏某某头部受伤。经林口县公安局刑事技术大队鉴定，魏某某头部损伤被评定为轻伤二级。被告人到案后如实供述自己罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并均经当庭核对、质证、认证的书证破案经过、户籍证明信、现实表现证明、收条、和解协议书等；证人胡某某、吴某、邓某某的证言；被害人魏某某的陈述；被告人任传明的供述与辩解；视听资料、林口县公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人任传明故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任传明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人能积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人任传明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟兵二〇一九年十月二十三日书记员  侣秋菊
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初745号 原告：郑孙议，男，1978年10月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：李建丹，上海沪泰（南平）律师事务所律师。 被告：王子刚，男，1979年8月2日生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。 原告郑孙议与被告王子刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑孙议的委托诉讼代理人李建丹到庭参加诉讼，被告王子刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑孙议向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4.8万元及利息（从2015年12月8日起至实际清偿之日止，以4.8万元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年期间，被告向原告多次购买五金建材，欠货款48000元未付，2015年12月8日被告出具借条，借条载明：“借款人王子刚，用途货款转借款，人民币大写肆万捌仟元整，小写48000元”，后原告多次向被告催讨，至今为止被告分文未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王子刚未作答辩。 经审理查明：2015年期间，被告王子刚多次向原告购买五金建材，欠货款48000元未付。2015年12月8日，被告王子刚出具借条，注明借款人民币肆万捌仟元整，落款时间为2015年12月8日。此后，原告多次催讨，被告拒不还款。 上述事实有原告的身份证复印件、被告王子刚于2015年12月8日出具的借据，原告与被告间的微信催讨借款记录打印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告王子刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告郑孙议与被告王子刚之间的借款系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告王子刚未返还相应款项已构成违约，应承担返还借款的全部责任。原告郑孙议关于从2015年12月8日起按银行同期贷款利率计算利息的主张，由于借据上没有注明利息且未能得到被告的证实，故本院不予支持。由于原告已经起诉，可从起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告王子刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王子刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑孙议借款48000元及利息（从2019年9月9日起计至实际清偿之日止，以4.8万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告郑孙议的其他诉讼请求。 本案受理费1000元，减半收取500元，由被告王子刚负担。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈孙秋 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢小兰 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执889号之十六申请执行人：四川富凯电缆有限公司，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：翟春江，职务：总经理。被执行人：徐子平，男，汉族，住所地江苏省扬中市。申请执行人四川富凯电缆有限公司与被执行人徐子平委托合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐子平在中国农业银行62284505280*******账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力二〇一九年十月二十二日书记员  **
浙江省瑞安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0381行初142号 原告李本巧，男，1955年7月7日出生汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地永嘉县南城街道县前路133号。 法定代表人金京明，主任。 委托代理人李金郁，系被告方工作人员。 委托代理人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 原告李本巧诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处（以下简称南城街道办事处）拆除行政强制一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李本巧及其委托代理人郑忠朝，被告南城街道办事处的委托代理人李金郁、周耀斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李本巧诉称：原告系永嘉县南城街道西后村村民，拥有坐落于永嘉县××街道西××号合法房屋，并办理了集体土地使用证及房屋所有权证。2019年5月5日，被告南城街道办事处在没有任何合法手续的情况下，对原告的房屋进行强制断水、断电并端走水表、电表，严重侵害了原告的合法权益。现请求判令：确认被告于2019年5月5日对原告所有的位于永嘉县××街道办事处××号房屋实施断水断电的行为违法。 被告南城街道办事处辩称：1、涉案房屋没有建房审批手续，属于违法建筑。从1997年3月6日起，涉案房屋所在地块纳入上塘镇规划区。1997年10月地形图显示，涉案房屋所在位置仅部分位置建有两层房屋。2009年10月地形图显示，涉案房屋所在位置比1997年增加一间一层房屋。可见涉案房屋现高达7层系建造于2009年之后。根据《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。而永嘉县上塘规划局出具证明表示涉案房屋未有建房审批手续。2、停水停电行为是为违法建筑拆除行为作准备的过程性行为，不具有可诉性。涉案房屋属于违法建筑，根据《城乡规划法》第六十四条的规定应当予以拆除。拆除通水通电的涉案房屋存在安全隐患，故在拆除之前先予停水停电，以保证安全。停水停电行为是拆除行为的准备工作，已经被后续的拆除行为所吸收，两者具有不可分割性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、资讯等过程性行为不属于人民法院受案范围。综上，请驳回原告的起诉。 原告向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、集体土地建设用地使用权证、房屋所有权证，证明原告对涉案房屋享有合法产权的事实3、违法建筑停电停水通知书，证明本案被告实施违法停电、停水的事实；4、照片，证明被告端走原告涉案房屋电表、水表的事实。 被告南城街道办事处在本院指定的举证期限内提供证据：1、证明两份、城中村改造项目未登记房屋建设时间认定处理表及地形图，证明涉案房屋建造于2009年10月之后，未有建房审批手续且无法采取措施消除影响；2、《关于要求扩大上塘镇规划区的请求》和《关于同意扩大上塘镇规划区的批复》，证明涉案房屋所在地块已于1997年3月6日纳入规划审批。 上述证据经庭审出示，综合原、被告双方的质证意见，本院认证如下：原告的身份证可以证明其身份情况；证据2土地使用权证及房屋所有权证能证明涉案房屋重建之前曾办理过房屋权属登记；证据3、4能够证明被告通知原告停水、停电并予以实施的事实，上述证据予以采信。被告提供的证据能够证明涉案房屋地块纳入规划审批、涉案房屋未经审批重建等事实，予以采信。 经审理，本院认定事实如下：原告李本巧系永嘉县南城街道西后村村民，原建有坐落于南城街道××层房屋一间，并于2000年期间办理土地使用权证及房屋所有权证。2009年至2010年期间，原告未经有关规划部门审批，将上述房屋重建成7层楼房。2019年4月29日，被告南城街道办事处向原告户发出《违法建筑停水停电通知书》，告知原告房屋存在非法占地、违章建筑行为，将于5月5日进行停水停电，要求原告限期腾空搬离。2019年5月5日，被告对原告的上述房屋采取强制断水、断电措施，并拆除了相关水表、电表。同年6月1日，被告对涉案房屋予以强制拆除。 本院认为,关于本案被告实施的断水、断电行为是否属于过程性行为问题。一般而言，负有违法建筑处置职责的行政机关对违法建筑予以强制拆除时，为了保证拆除安全先予以断水、断电，确实是符合法律规定。但本案中，被告未针对涉案房屋制作强制拆除决定，亦并非实施强制拆除当天予以断水、断电，涉案房屋拆除时间为2019年6月1日，而断水、断电实施于2019年5月5日，两者不存在连贯性或不可分性。故被告实施的断水、断电行为对原告的生活、居住造成了重大影响，该行为不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项所规定的情形，原告不服的，可以提起行政诉讼。 关于涉案断水、断电行为是否合法问题。首先，根据被告的陈述及提供的证据来看，原告房屋位于永嘉县××街道城中村改造项目范围内，无论是违法建筑的认定、拆除还是对房屋采取的断水、断电措施，都是为了城中村改造项目的推进。根据《行政强制法》第四十三条第二款规定“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”，被告对涉案房屋提前采取断水、断电措施不符合法律规定。其次，对涉案房屋提前采取断水、断电措施，严重影响到原告的合法权益，被告未依照《行政强制法》的有关规定给予当事人陈述、申辩权，也未制作强制执行决定，属于程序违法。 综上，被告的强制断水、断电行为没有法律依据，且程序违法，原告要求确认违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项规定，判决如下： 确认被告永嘉县人民政府南城街道办事处于2019年5月5日对原告李本巧的房屋实施强制断水、断电的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告永嘉县人民政府南城街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 吴荣者 人民 陪 审员 李 明 人民 陪 审员 叶 毅 二〇一九年十月二十五日 （代）书记员 李 伟
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保213号 关于田向平申请执行张凯珺财产保全一案，本院于2019年09月05日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初982号原告冯振江，系个体工商户，现住乌海市。公民身份证号码×××。被告淡强，现住乌海市。公民身份证号码×××。被告武艳萍，现住乌海市。公民身份证号码×××。原告冯振江与被告淡强、武艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯振江到庭参加了诉讼。被告淡强、武艳萍经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯振江向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款360000元。2、判令被告支付原告利息93600元（从2018年6月14日起至2019年7月10日止，按月利率2%计算），合计453600元。3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，二被告向原告借款360000元。并书据借条一张，当时双方约定2018年12月30日将借款全部还清，借款利息2分，借款期限到后原告多次向被告催要未果，故请求人民法院依法判令被告承担原告所诉之求。被告淡强、武艳萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未出庭应诉，也未进行答辩。经审理查明，2018年6月14日，二被告淡强、武艳萍向原告冯振江借款360000元，出具借条一张，约定2018年12月30日将借款全部还清，借款利息按2分计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告淡强、武艳萍向原告冯振江出具的借条明确了双方的债权债务关系，二被告理应予以偿还借款，故对原告冯振江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由二被告淡强、武艳萍于本判决生效后十日内偿还原告张学强借款360000元，利息64800元（360000元×9个月×2%），合计424800元。案件受理费8104元，公告费560元，合计8664元，由二被告负担（原告已预交4052元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 吴俊义审 判 员 王璟贤人民陪审员 李凤梅 二〇一九年十月十四日书 记 员 张 燕附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1241号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志峰，女，1978年4月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地佛山市顺德区*************。因本案于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈志峰犯职务侵占罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤0606刑初2467号刑事判决：一、被告人陈志峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；二、被害单位佛山市顺德区中旅国际旅行社有限公司的经济损失人民币188477元，由被告人陈志峰依法予以退赔。原审被告人陈志峰不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人陈志峰于2019年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈志峰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈志峰撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初2467号刑事判决自本裁定送达上诉人陈志峰之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十月二十五日法官助理 曾庆敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22283号原告：李金马，男，1963年7月17日出生，汉族，住河南省内乡县*************，公民身份号码412************957。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，营业执照914***********498T。法定代表人：苏某1。被告：佛山市嘉豪物业管理有限公司南海桂城花苑广场分公司，住所地广东省佛山市南海区******花苑广场中路52-55号（物业管理用房）铺，营业执照914***********986C。负责人：谢振兴。两被告共同委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师；两被告共同委托诉讼代理人：张小莉，广东邦南律师事务所实习律师。本院于2019年9月9日受理了原告李金马与被告佛山市嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业公司）、佛山市嘉豪物业管理有限公司南海桂城花苑广场分公司（以下简称嘉豪物业花苑广场分公司）确认劳动关系纠纷一案。本院依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告李金马及其委托诉讼代理人谢梦琪，两被告的共同委托诉讼代理人戴国梁、张小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告于2019年7月10日作为申请人以嘉豪物业公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人自2015年10月13日起存在劳动关系。2.劳动仲裁情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月20日作出佛南劳人仲案字[2019]2608号仲裁裁决书，裁决驳回申请人请求确认与被申请人自2015年10月13日起存在劳动关系的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求法院判令：确认原告与被告双方自2015年10月13日起存在劳动关系。原告庭审中明确诉讼请求为：确认原告和被告嘉豪物业公司从2015年10月13日至2019年7月10日存在劳动关系。4.入职及工作情况。原告于2015年10月13日入职被告嘉豪物业花苑广场分公司，任保安带班。5.劳动合同签订情况。原、被告之间没有签订劳动合同。6.参加社会保险的情况。被告没有为原告参加社会保险。7.工资发放情况。原告与被告嘉豪物业花苑广场分公司约定工资2600元/月、于2017年9月左右原告调为保安带班后工资为2800元/月，每月工资由嘉豪物业花苑广场分公司通过银行转账，当月工资下月发放，没有签工资条。被告嘉豪物业花苑广场分公司账户445********004345向原告账户转账记录如下：于2018年7月13日转账2850元、8月15日2600元、9月14日2800元、10月15日2850元、11月15日2950元、12月14日2800元、2019年1月15日2800元、2月15日2800元、3月15日2800元、4月15日2800元、5月15日2850元、6月14日2850元。8.原告与被告嘉豪物业花苑广场分公司确认原告于2019年5月29日晚上十点左右在查岗过程中碰上业主搬家，该业主欠了两千多元的物业管理费，原告问该业主要物业管理费，遭到该业主殴打受伤，报警后送医院了，原告只住院一次，原告于2019年7月2日出院。该业主以故意伤害罪被刑拘。原告于2019年5月29日受伤，受伤后就没有再回被告嘉豪物业花苑广场分公司处上班。原告与被告嘉豪物业花苑广场分公司至开庭当日未解除劳动关系。9.其他需要说明的情况。原告在庭审中陈述：原告被告嘉豪物业花苑广场分公司，任保安带班，每月休息4天，每天工作12小时，两班倒，打卡考勤。原告受伤后没有收到工资，被告已经欠了五个月工资。原告出院后，嘉豪物业花苑广场分公司没有通知原告回去上班。被告嘉豪物业公司在庭审中陈述：原告和被告嘉豪物业公司不存在劳动关系，原告没有在被告嘉豪物业公司处上班，被告嘉豪物业公司也不知道原告。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、两被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2019]2608号仲裁裁决书、送达回证、邮单、物流信息；3.厂牌；4.中国农业银行个人明细对账单；5.客户查询明细；6.广东省中西医结合医院疾病证明书、出院小结、病历。经质证，被告嘉豪物业公司对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3，不确认真实性、合法性、关联性；对证据4，确认真实性，不确认关联性、合法性，该账户不能确认是何公司的银行账户；对证据5，不确认真实性、合法性、关联性，该查询没有盖任何印章；对证据6，确认真实性，与本案无关。被告嘉豪物业花苑广场分公司对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2，确认真实性，但是分公司并没有作为该次仲裁的被申请人；对证据3，不确认真实性、合法性、关联性；对证据4，确认真实性，不确认关联性、合法性，该账户不能确认是何公司的银行账户；对证据5，不确认真实性、合法性、关联性，该查询没有盖任何印章；对证据6，确认真实性，与本案无关。（二）被告没有向法庭提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告从2015年10月13日至2019年7月10日是否存在劳动关系的问题。首先，原告与被告嘉豪物业花苑广场分公司一致确认原告自2015年10月13日入职嘉豪物业花苑广场分公司，原告每月工资由嘉豪物业花苑广场分公司通过银行转账发放，原告在2019年5月29日受伤后就没有再回嘉豪物业花苑广场分公司上班。其次，原告与被告嘉豪物业花苑广场分公司一致确认至开庭当日双方未解除劳动关系。最后，被告嘉豪物业花苑广场分公司固定每月向原告账户发放工资。综上，本案中原告与被告嘉豪物业花苑广场分公司对双方存在劳动关系及入职时间没有异议的，且原告与被告嘉豪物业花苑广场分公司一致确认原告仍在职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，本院确认原告与被告嘉豪物业花苑广场分公司之间自2015年10月13日至2019年7月10日期间存在劳动关系。原告主张其与被告嘉豪物业公司之间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，本案判决如下：一、确认佛山市嘉豪物业管理有限公司南海桂城花苑广场分公司与李金马于2015年10月13日至2019年7月10日期间存在劳动关系；二、驳回李金马的全部诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘晓霞二〇一九年十月二十四日法官助理 陈 玲书 记 员 陈永琪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5318号上诉人(原审原告)：南阳市金方正塑胶有限公司，住所地：南阳市医圣祠街80号。法定代表人：闫小华，执行董事。委托诉讼代理人：沈红新，男，汉族，1972年4月26日出生，住河南省南阳市宛城区，该公司员工。委托诉讼代理人：马党恩,河南达圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告):河南省万政置业集团有限公司。住所地：南阳市天山路万政商务大厦17F至19F。法定代表人：毕竟,任董事长。委托代理人李建新，河南问鼎律师事务所律师。上诉人南阳市金方正塑胶有限公司因与被上诉人河南省万政置业集团有限公司（以下简称万政置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳市金方正塑胶有限公司的委托诉讼代理人马党恩、沈红新、被上诉人河南省万政置业集团有限公司的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市金方正塑胶有限公司上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1302民初第653号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担；事实和理由：一审人民法院在被上诉人未提交任何证据的情况下，违背建设工程施工合同工程结算流程，错误分配举证责任，导致其认定事实及判决错误。2010年11月25日经河南四铭工程管理有限公司审查出具《建筑工程结算审定表》工程造价为881834.18元，扣减被上诉人已支付的698000元。2014年2月18日，经上诉人计算的明细表确认，被上诉人仍有183834.18元工款没有支付。经上诉人随即持明细表进行催要，被上诉人总经理梁富学于2016年2月29日给其审计部的王新阳批示，同意结算。当上诉人持被上诉人总经理梁富学批示要求被上诉人结算时，被上诉人仍多次以种种理由和借口拒绝履行结算事宜。特别是2017年9月21日，上诉人的代理人沈红新持被上诉人总经理梁富学批示再一次到被上诉人处要求结算时，被上诉人告知需开具收款发票，才能结算，并让沈红新用手机对相关信息进行拍照。上述时间均证实上诉人不超过诉讼时效。被上诉人答辩意见：上诉人在一审中始终未能向法庭提交有效和有力的证据来证明其向被上诉人主张过权利。因此原一审判决认定正确。请求驳回上诉。南阳市金方正塑胶有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告工程款183834.18元；2、判令被告支付原告违约金44091.71元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年6月25日，原告南阳市金方正塑胶有限公司与被告河南省万政置业集团有限公司（原南阳万正房地产开发有限公司）签订了《塑钢产品加工定做合同》，双方约定将南阳市宛城区长江路万正世家2#、7#、12#、17#、21#五幢工程的塑钢窗以每平方170元的价格交由原告安装。工程付款办法：“合同签订后，定做方付给承揽方货款总额的（／）作为工程预付款；进入工地安装完窗框后，定做方付给承揽方货款总额的40％作为工程进度款；进入工地安装完窗扇后，定做放在付给承揽方货款总额的50％作为工程进度款；剩余货款待工程验收合格后一月内一次付清。”2010年12月31日经结算结算审定表工程总价款为881834.18元，施工单位签字，2010年12月3日，审查单位签字盖章，2010年11月25日被告单位梁经理签字统一结算．2月29日。被告已支付给原告698000元，2014年2月18日原告制作结算表、明细表，收到最后一次拨款是2009年2月，现被告下欠183834.18元未付。一审法院认为，原、被告签订的建筑工程合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告也已实际施工完毕。在被告支付工程款中，原告举证一份建筑工程结算审定表，审定造价为881834.18元，施工单位为南阳市金方正塑胶有限公司，签字2010年12月31日。审查单位张聪颖．2010年11月25日．被告公司梁经理签字，“同意结算2.29日”。原告诉称是2016年2月29日签字，被告辩称，2012年2月29日签字结算，至起诉之日未向被告追要，已超诉讼时效。而原告提交一份2014年2月18日决算明细表，记载收到被告最后一次拨款是2009年2月份，原告所举证据不能证实在2012年2月29日后向被告追要主张过权利。现被告辩称，原告起诉已超诉讼时效理由成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告南阳市金方正塑胶有限公司的诉讼请求。受理费4719元由原告南阳市金方正塑胶有限公司负担。本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：2017年9月21日到万政置业开票信息时间，证据来源是上诉人工作人员手机拍照，证明不超过诉讼时效。被上诉人万政置业质证意见：该信息这个仅仅表现为是一个照片，照片的内容也仅仅是万政公司开发票的一个关于公司的基本信息，不能证明上诉人向被上诉人主张过要求主张权利。合议庭认为，上诉人提交的证据不能显示该时间向上诉人主张权利，故不作为有效证据采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案是否超诉讼时效问题，虽然双方签订的建筑工程合同约定剩余货款待工程验收合格后一月内一次付清，但该工程在2010年11月25日河南四铭工程管理有限公司在《建筑工程结算审定表》上签字，在2010年12月31日施工单位签字，作为建设单位并未签字。说明在2010年12月31日被上诉人已经对上诉人所做的工程款项予以审定。在2月29日被上诉人的工作人员才签署同意结算。对该日期的理解被上诉人主张系2012年2月29日，而上诉人主张系2016年2月29日。虽然不能确定该日期的年份，但在签字同意结算的审定表中并没有约定支付的期限，说明双方对结算的时间并没有按照合同约定的时间进行。虽然记载收到被上诉人最后一次拨款是2009年2月份，但该时间是上诉人在2014年2月18日自行核算的决算明细表，既说明2009年2月份被上诉人支付款项后并没有提出不再支付剩余款项，也证明上诉人对此款项并未放弃主张权利。故原审以2012年2月29日作为起算点结算诉讼时效错误。原审以超诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求错误。由于被上诉人对欠款数额并无异议，故被上诉人应当向上诉人支付工程款183834.18元。关于上诉人请求支付违约金问题，虽然双方合同中约定按合同总款5%罚违约方，但双方在工程款审定后并未约定支付的期限，故上诉人请求的违约损失不予支持。综上所述，南阳市金方正塑胶有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初第653号民事判决；二、河南省万政置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付南阳市金方正塑胶有限公司工程款183834.18元；三、驳回南阳市金方正塑胶有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4719元，二审案件受理费4719元，共计9438元，由上诉人南阳市金方正塑胶有限公司承担438元，由被上诉人河南省万政置业集团有限公司负担9000元。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十月二十九日书记员  何靖雯
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4162号上诉人（一审被告）：招远市温记食品有限公司。住所地：招远市张星镇马家村西。法定代表人：温振科。被上诉人（一审原告）：栾祥泉，男，1954年11月6日生，汉族，住招远市。一审被告：高志霞，女，1976年4月12日生，汉族，住招远市。一审被告：温振科，男，1965年4月9日生，汉族，住招远市。上诉人招远市温记食品有限公司因与被上诉人栾祥泉、一审被告高志霞、温振科凭样品买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。招远市温记食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人用两张上诉人丢弃的、没有被欠款人单位的欠条存根（与被欠款单位结算完毕已作废）起诉上诉人。留存存根特征，正面是圆珠笔写的，背面是复印纸复印的。众所周知，欠条存根不是欠款证据，是出具欠条单位留存的。2.被上诉人没有证据证明2012年1月17日前上诉人欠货款，如买卖合同或已签收的送货单等。3.本案是工业产品买卖合同纠纷，被上诉人是自然人，不是工厂、公司，连个体工商户都不是。没有任何国家机关授予其生产、印刷和销售塑料编织袋的许可，被上诉人作为本案原告主体不适格。4.被上诉人妻子杜建霞注册的个体工商户招远市建霞塑料厂，注册成立日期2012年7月17日，本案涉及的两张注明被欠款人的欠条存根，签署日期分别是2011年1月21日和2012年1月17日。5.根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。6.本案一审法官认可被上诉人连个体工商户营业执照都没有，可以生产、印刷、销售塑料编织袋，是无视法律。我国境内的公民从事工商业活动必须到工商管理机关或市场管理机关、环保、税务等部门登记注册。没有登记注册的一切经营活动都是违法行为，一审判决包庇纵容了这种违法行为。7.上诉人作为食品厂，没有必要购买磷肥包装袋，一审对此认定明显错误。8.本案证据在一审法院（2017）鲁0685民初322号案件已经使用过，且该案已经结案。9.本案证据在一审法院（2017）鲁0685民初3201号案件再次使用，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条一事不再理原则，驳回被上诉人的起诉。被上诉人栾祥泉答辩称，一、欠条是高志霞亲自打给被上诉人的；二、欠条即为证据，送货单年终收回了，打了欠条给被上诉人；三、被上诉人主体适格；四、被上诉人妻子个体工商户营业执照注册日期的确晚于欠条日期，但是被上诉人之前就经营了；五、之前没有营业执照，所以是以个人为原告起诉；六、当时被上诉人生产经营不需要营业执照；七、招远市温记食品有限公司生产食品也生产磷肥；八、上诉人说的2个案件没有实际处理，被驳回，不存在重复起诉的问题。一审被告高志霞未到庭答辩。栾祥泉向一审法院起诉请求：要求三被告给付原告欠款36388元。一审判决查明，原告栾祥泉与杜建霞系夫妻关系，从事编织袋加工业务，系个体工商户，名称为招远市建霞塑编厂，经营者杜建霞，营业执照的办理时间为2012年7月17日。在办理营业执照之前，原告夫妻一直从事塑编包装袋的生产，并为被告温记食品有限公司提供粉丝和磷肥包装袋。2011年1月21日、2012年1月17日，时任招远市温记食品有限公司会计的被告高志霞分别向原告出具两张欠条，内容为“今欠到：编织袋款玖仟元正，温记食品高志霞，2012.1.17号”“今欠到：编织袋款贰万柒仟叁佰捌拾捌元正。招远市温记食品高志霞，2011.1.21号”。对于上述两笔欠款，被告温振科在多次庭审中的陈述相互矛盾，开始时称原告提供的两张欠条与被告厂子无关，后又称把欠原告的钱已经通过农业银行汇过去了，只欠62元，再后来又称高志霞没有和原告发生交易，没有发生买卖合同，在再审中，又称欠条是被告不慎丢失的，是丢失欠条的存根（欠条是复写纸书写的两联，存根在厂子，复写件在债权人手里），这个钱并不是欠原告的，而是欠招远市东星塑编厂的编织袋款，欠款结清之后，这个欠条存根就丢到垃圾箱被原告捡走，但在限期内未提交相关证据。一审法院认为，原告在个体工商户“招远市建霞塑编厂”注册登记前，为被告招远市温记食品有限公司生产包装袋，尚欠货款36388元，有原告陈述及招远市温记食品有限公司会计被告高志霞出具的欠条为证，被告温振科在数次庭审中所辩称的理由均不一致，且未提交证据证实其主张，故对其辩称理由不予采信，原告持有的欠条为有效证据，起诉主体亦适格。被告招远市温记食品有限公司应当依法给付原告上述货款。被告高志霞经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2019年3月13日判决：一、被告招远市温记食品有限公司于判决生效后10日内给付原告栾祥泉编织袋款36388元。二、驳回原告栾祥泉的其他诉讼请求。如果被告招远市温记食品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告招远市温记食品有限公司负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人上诉主张该欠条的债权人是案外人招远东星塑编厂，但未能提供相应证据如付款记录、招远东星塑编厂的证据予以证实。上诉人还主张把货款给客户后、客户就把欠条撕了，一共一式两联、被上诉人提交的是存根联、另一联其扔了，被上诉人偷了两个涉案欠条起诉，该主张也不合常理且无证据证实。本院审理期间，上诉人认可其与被上诉人之间存在业务往来，被上诉人持有本案欠条，可以推定被上诉人系欠条上所载明债权债务的债权人，有权向作为债务人的招远市温记食品有限公司起诉要求付款，一审判决对于被上诉人的诉讼请求予以支持，并无不当。经本院审查，上诉人所称的一审法院（2017）鲁0685民初322号、（2017）鲁0685民初3201号等民事案件，未对本案当事人的实体权利进行审理，故本案依法不属于重复起诉。综上，上诉人招远市温记食品有限公司的上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人招远市温记食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月二十九日书记员  吕冠晓
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5298号 原告：林永祥，男，1977年06月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林合生，男，1970年04月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林永祥与被告林合生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永祥到庭参加诉讼，被告林合生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林永祥向本院提出诉讼请求：1．判令林合生立即偿还林永祥借款本金5000元及支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2．本案诉讼费由林合生承担。事实和理由：林合生因资金周转需要于2013年12月20日向林永祥借款5000元，没有约定借款期限，约定月利息2%，当日出具一张借条给林永祥收执，借款后，林合生未偿还本息。经林永祥多次催讨，林合生拒不偿还尚欠本息。 林合生未作答辩。 本院认定事实如下：林合生于2013年12月20日向林永祥借款5000元，约定月利率2%，没有约定借款期限，借款当日出具借条一张给林永祥收执，此后经林永祥多次催讨，林合生未能偿还借款本息。上述事实有林永祥提供的借条一张加以佐证，林合生经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林合生向林永祥借款，有林合生出具的借条一张为证，林合生负有清偿的义务。本案借款没有约定借款期限，林永祥可以随时主张债权，经催讨，林合生未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，借贷双方约定月利息2%，林永祥请求支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，应予支持。林合生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林合生应于本判决生效之日起十日内偿还林永祥借款本金5000元，并支付自2013年12月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林合生负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月三十日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18753号原告：杨元兵，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省宣汉县*********。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：广州六建工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区*************，统一社会信用代码91440113MA59BXUJ0T。法定代表人：陶某1。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案后，原告于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杨元兵撤回起诉。本案受理费6684.54元，减半收取计3342.27元（原告已申请缓交），由原告负担并于本裁定发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。审判员  张文炎二〇一九年十月十二日书记员  林东妮
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初681号公诉机关农安县人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈佳欣，男性，1989年11月13日出生，汉族，高中文化，吉林省农安县人，因涉嫌危险驾驶，经农安县公安局决定，于2019年3月13日刑事拘留，于2019年3月16日取保候审指控意见农安县人民检察院以农检一部刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人陈佳欣犯危险驾驶罪，并提交了相关证据。辩护意见被告人陈佳欣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实被告人陈佳欣2019年02月28日21时20分许，酒后驾驶吉XXX号营运小型轿车沿农安镇宝塔街由南向北行驶至宝塔街实验小学东门处与前方同向行驶周某驾驶的黑XXX号小型轿车追尾碰撞，事故致两车辆损坏。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：陈佳欣静脉血中检出乙醇含量为110.00毫克/100毫升。本院意见被告人陈佳欣的行为构成危险驾驶罪。被告人陈佳欣具有认罪从轻情节。判决被告人陈佳欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至11月23日止）法律根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十二条（拘役）、第六十七条三款（认罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛立新二〇一九年十月二十八日书记员  李东岳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19935号原告：李睿祺，女，1991年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李露露、叶丽君，广东正觉律师事务所律师。被告：李玖华，男，1963年2月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为。原告李睿祺与被告李玖华、湖南万力建设集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李睿祺及其委托诉讼代理人李露露到庭参加诉讼。被告李玖华和湖南万力建设集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、终止对广州市越秀区XXX5号之一1102房的执行。2、确认原告对广州市越秀区XXX5号之一1102房享有二分之一的产权。事实和理由：广州市越秀区XXX5号之一1102房是广东省旅游集团公司的房改房，是基于李玖华、李XX婚姻存续期间为成立家庭的职工分配的住房，单身人士是无法享受福利分房政策的。李玖华、李XX于1999年7月30日办理离婚手续，离婚协议明确李XX将所属的房产份额转给女儿李睿祺，因此原告李睿祺对涉案房屋享有二分之一的产权份额。离婚协议是政府部门签发的，并由行政机关办理和备案，具有法律效力。（2019）粤0104执异175号裁定书罔顾事实，不承认原告的二分之一房产份额，是对国家行政机关签发的文书的否定，原告所拥有的房产的二分之一的份额只是暂时未析产，但不能否认她拥有的产权份额。对原告的唯一住所实施拍卖，是严重的侵权行为，故提起本案诉讼。被告李玖华和湖南万力建设集团有限公司均无答辩。经审理查明：2018年1月5日，湖南澧县人民法院就湖南万力建设集团有限公司与湖南豪鼎实业股份有限公司、李玖华、李X合同纠纷一案作出（2017）湘0723民初854号民事判决书，该判决确认如下事实：2016年1月15日，湖南万力建设集团有限公司与湖南豪鼎实业股份有限公司签订了《临澧君盛园桩基础工程施工合同》，由湖南万力建设集团有限公司承包“君盛园”项目的桩基础施工工程……湖南豪鼎投资管理股份有限公司2013年6月24日注册资本为500万元，后2015年4月20日改名为湖南豪鼎实业股份有限公司，注册资本增至5000万元，其中追加李玖华出资2510万元，追加李X出资2490万元，但李玖华、李X均未按注册资金的出资比例足额出资，其中李玖华仅出资255万元，李X仅出资245万元。为此，李X、李玖华应在未足额出资的范围内对湖南豪鼎实业股份有限公司债务承担共同清偿责任。该判决内容为：湖南豪鼎实业股份有限公司于判决生效之日起15日内支付湖南万力建设集团有限公司本金120万元的保证金及利息38.4万元（2016年1月21日至2017年5月21日）后续利息自2017年5月22日至本案全部清偿之日止（按月利率2%计算）；李X、李玖华共同对上述款项及利息在出资不足的范围内承担补充清偿责任等。该判决发生法律效力后，湖南万力建设集团有限公司申请强制执行，本院于2018年7月23日以（2018）粤0104执14498号案立案执行。在诉讼期间，湖南澧县人民法院于2017年10月11日以（2017）湘0723财保854-1号民事裁定书查封李玖华名下的涉案房屋的所有权，查封期间从2017年10月11日至2020年10月10日。在执行期间，本院依法委托评估机构对涉案房屋进行评估，并于2019年2月25日作出（2018）粤0104执14498号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李玖华名下的涉案房屋以清偿债务。随后，本院于2019年3月15日派员到涉案房屋张贴上述拍卖裁定书及《网络司法拍卖公告》，告知涉案房屋的相关拍卖情况。后原告向本院提出执行异议。本院于2019年4月29日作出（2019）粤0104执异175号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告遂提起本案诉讼。另查明，被告李玖华与李XX于1989年1月30日登记结婚，婚后生育原告李睿祺。在被告李玖华与李XX婚姻存续期间，被告李玖华向中国国际旅行社广州分社申请购买公有住房广州市越秀区XXX5号之一1102房。据穗房地证字第××号《房地产证》显示，涉案房屋产权人为被告李玖华，建筑面积55.27平方米，用途为住宅，核准时间为1993年7月26日，权属来源为1992年12月向中国国际旅行社广州分社买。房地产证原件现由原告持有。涉案房屋现由李睿祺居住使用。据调取自广州市越秀区国家档案馆的资料显示，被告李玖华与李XX于1999年6月17日申请离婚并达成《离婚协议书》，其中内容为：一、小孩李睿祺（女，1991年8月2日出生）抚养权归女方……二、由于双方自1993年开始分居，因此不存在金钱方面的分配；三、男方单位分配的座落于解放北XXX5号之一1102房的房产所有权由李玖华和李睿祺各占一半，共同拥有，女方自愿放弃。后广州市越秀区人民政府发给两人离婚证。本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，各方当事人的争议焦点主要为：一、关于原告李睿祺是否为涉案房屋的实体权利人问题。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。涉案房屋是在被告李玖华和李XX婚姻关系存续期间取得，故涉案房屋应认定为李玖华与李XX的夫妻共同财产。在李玖华与李XX离婚时，双方达成协议约定涉案房屋的所有权由李玖华和李睿祺各占一半，该约定内容是李玖华与李XX对离婚财产进行分配的意思表示，且该协议已在行政机关进行备案，是合法有效的，虽协议达成后未办理权属转移登记，但原告李睿祺依据父母的离婚财产分配协议享有涉案房屋的一半产权合法合理。另一方面，从李玖华所涉的诉讼来看，李玖华所负的债务是在其与李XX离婚后十多年后发生的，不存在李XX须承担夫妻共同债务的问题。综据前理，本院对原告要求确认其对涉案房屋享有二分之一的产权份额的诉讼请求予以支持。二、关于原告李睿祺的实体权利是否足以排除执行的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，被告李玖华作为被执行人，其对于涉案房屋房产享有一定份额，且涉案房屋难以分割，故本院依据被告李玖华对房屋享有的共同共有权以及应当履行的债务，对涉案房屋采取查封、评估等强制执行措施，并无不当，但在采取拍卖等执行措施时应依法保护原告作为涉讼房屋共有人的合法权益。原告主张对涉案房产停止执行，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下:一、确认原告李睿祺对广州市越秀区XXX5号之一1102房占二分之一产权份额;二、驳回原告李睿祺的其他诉讼请求。案件受理费5425元，由原告李睿祺负担2712.5元，被告湖南万力建设集团有限公司负担2712.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  张承胜人民陪审员  刘月娴二〇一九年十月十四日书 记 员  徐浩龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20799号原告：佛山市金满达陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大岸工业区新龙鹏综合楼二层202室，统一社会信用代码914***********768C。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所实习律师。被告：李树君，男，1970年9月25日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。原告佛山市金满达陶瓷有限公司与被告李树君合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告于2019年10月15日以原、被告达成庭外和解协议且被告已依和解协议履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市金满达陶瓷有限公司撤回起诉。案件受理费1028.16元，减半收取计514.08元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇一九年十月二十八日书记员  孔捷莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22312号原告：梁淑兴，女，1951年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏南一捌间村东便街14号，公民身份号码440************847。委托诉讼代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。被告：佛山市南海区***夏南一股份合作经济联合社，住所佛山市南海区***********，机构代码C03932134。社长：何国燎。原告梁淑兴与被告佛山市南海区***夏南一股份合作经济联合社(以下简称“夏南一经联社”)继承纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易诉讼程序，于同年10月18日由审判员杨风娥公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽容到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人陈瑞意名下位于佛山市南海区****平洲一捌间村东便街12号房地产权[房屋所有权证为粤房字第2248209号，集体土地建设用地使用证为南府集（89）160098]由原告继承；2.判令被告协助原告办理位于佛山市南海区****平洲一捌间村东便街12号房地产权[房屋所有权证为粤房字第2248209号，集体土地建设用地使用证为南府集（89）160098]的过户手续。事实及理由：被继承人陈瑞意于1997年1月23日在佛山市南海区病故，其个人遗产有位于佛山市南海区****平洲一捌间村东便街12号房地产权[房屋所有权证为粤房字第2248209号，集体土地建设用地使用证为南府集（89）160098]。被继承人陈瑞意生前是孤寡老人、无儿无女，其父母及配偶均早于其去世。被继承人陈瑞意生前无劳动能力后，一直跟随原告生活，由原告为其提供一切生活所需，且其在患病期间，均由原告或原告雇请的人照顾，直至陈瑞意病故。被继承人陈瑞意的身后事宜，亦由原告处理。陈瑞意去世后，其涉案的个人遗产一直由原告打理。为此，陈瑞意的涉案上述遗产应由原告一人继承。原告多次请求被告及相关部门协助办理涉案遗产的过户手续，但一直未能完成。为维护原告的合法利益，特依法诉至法院，请依法判决。被告夏南一经联社没有答辩。被告夏南一经联社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：位于平洲夏南一八间村的房屋[房产证权利证号：2248209，土地证权利证号：集用（1989）160098，现地址：佛山市南海区***夏南一社区捌间村东便街12号]登记在陈瑞意（曾用名陈意）的名下。该房屋不存在改建、扩建及重建的情形，也不存在查封、抵押等限制过户的情形。该房屋对应的土地所属的集体经济组织为夏南一经联社农民集体。陈瑞意于1913年2月8日出生，于1997年1月23日死亡注销户口。陈瑞意的丈夫黎文江、父母均先于其死亡，陈瑞意无子女。陈瑞意与梁淑兴为淑婆关系（梁淑兴的家公与陈瑞意的老公是堂兄弟关系）。陈瑞意的晚年生活由梁淑兴负责照料或梁淑兴雇请他人照料，陈瑞意死亡后的丧葬事宜也是梁淑兴处理。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十四条明确规定：对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，梁淑兴虽非陈瑞意的法定继承人，但梁淑兴在陈瑞意晚年对其扶养或雇请他人对其照料，陈瑞意死亡后的丧葬事宜也由梁淑兴办理，梁淑兴承担了陈瑞意生养死葬的义务，据此，梁淑兴有权分得陈瑞意的遗产。夏南一经联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对陈瑞意的遗产主张权利。在没有法定继承人继承陈瑞意的遗产且夏南一经联社放弃主张权利的情况下，梁淑兴有权继承取得陈瑞意的全部遗产。为此，对梁淑兴的全部诉讼请求，本院予以支持。梁淑兴自愿负担本案诉讼费，对此，本院予以照准。夏南一经联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人陈瑞意名下的位于平洲夏南一八间村房屋的房屋所有权及其集体土地使用权[房产证权利证号：2248209，土地证权利证号：集用（1989）160098，现地址：佛山市南海区***夏南一社区*********]由梁淑兴继承取得；二、佛山市南海区***夏南一股份合作经济联合社应协助梁淑兴办理将上述第一项房屋的房屋所有权及土地使用权的权属变更登记至梁淑兴名下的手续。本案适用简易程序审理，案件受理费收取25元（梁淑兴已预交25元），由梁淑兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一九年十月二十一日书记员  邓健青
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1911号 原告：徐华君，男，1985年2月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：方乐帝，男，1987年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告徐华君与被告方乐帝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年10月16日原告徐华君向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐华君撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告徐华君负担。 审判员 张 雷 二〇一九年十月十六日 法官助理王凯锋 书记员 虞高俊
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2626号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇刘边村西湾股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇刘边村。负责人：刘敬繁，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月10日向本院申请强制执行其于2012年6月4日作出的狮府行决[2012]239号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村西湾股份合作经济社向高柏羽发放：1.2018年度股份分配款3500元；2.2018年度医保款503元（上述两项合计4003元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村西湾股份合作经济社向高柏羽发放：1.2018年度股份分配款3500元；2.2018年度医保款503元（上述两项合计4003元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村西湾股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员  吴苑泳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12118号 原告：洪树明，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝北区。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭亚萍，福建一脉律师事务所实习律师。 被告：宿海峰，男，1992年3月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告洪树明与被告宿海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪树明的委托诉讼代理朱永坚到庭参加诉讼，被告宿海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪树明向本院提出诉讼请求：判令宿海峰立即偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%计，自2018年6月1日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年11月1日，被告因生产经营及家庭生活需要，向原告借款5万元，约定月利率3%，出具《借条》一张，被告在当日收到借款，并出具《收条》一张。后被告仅将利息支付至2018年5月。此后经原告催讨拒不付息还本，故为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。 宿海峰未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：宿海峰是否尚欠洪树明借款本金5万元及利息（从2018年6月1日至实际清偿之日止按年利率24%计算）。 围绕审理焦点，洪树明向本院提供以下证据加以证明：借条及收条各一份，借条的落款日期为2016年11月1日，借款金额为5万元，借条上载明月利率为3%。收条的落款日期为2016年11月1日，确认收到借款金额为5万元。借条上借款人处及收条上收款人处均署有“宿海峰”并捺有指纹，以此证明宿海峰于2016年11月1日向其借款5万元及约定借款月利率3%的事实。 本院认为，宿海峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对洪树明的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。洪树明提交的借条及收条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明宿海峰于2016年11月1日向洪树明借款5万元及约定借款月利率3%的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2016年11月1日，宿海峰向洪树明借款5万元，并写下借条及收条给洪树明。借条上约定月利率3%，未约定借款期限。后经洪树明催讨，宿海峰只付息至2018年5月。 综上所述，本院认为，洪树明与宿海峰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。洪树明尚欠宿海峰借款5万元及相应利息，事实清楚，证据充分，应及时偿还。借条上未约定还款期限，洪树明可催告宿海峰在合理期限内返还。借条上虽约定月息3%，但洪树明只请求按月利率2%计算所欠的利息，符合法律规定，予以支持。综上，洪树明的全部诉讼请求，于法有据，予以支持。宿海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宿海峰应于本判决生效之日起十日内偿还洪树明借款本金5万元及利息（自2018年6月1日起至实际清偿之日，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由宿海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年十月二十九日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13047号原告：佛山特博科技有限公司，住所地佛山市顺德区****************，统一社会信用代码914**********114XC。法定代表人：孙亮，任经理。被告：佛山市南海区巨子电机配件有限公司，住所地佛山市南海区******斗出入口，统一社会信用代码914***********836F。法定代表人：阮某1。原告佛山特博科技有限公司（以下简称“特博公司”）诉被告佛山市南海区巨子电机配件有限公司（以下简称“巨子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告特博公司的法定代表人孙亮到庭参加了诉讼，被告巨子公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告特博公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告预付货款69217.50元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日及2017年7月13日，原告与被告双方签订2份《采购合同》，原告为需方(合同甲方)，被告为供方(合同乙方)，供方为需方提供相关型号的电机配件，合同约定货物的品名，规格，价格，数量等，总货款为287655.00元(151035元+136620元)。付款方式：供方在收到需方所支付预付款（即人民币100511.25元）后45天内按期提供需方所需货物。合同签订后被告未按照合同约定履行义务.原告为了双方能继续保持友好的合作关系，期间多次电话催促沟通要求被告按要求送货，但被告一直未执行，以致导致原告方客户流失，后双方友好协商，解除两份采购合同，并扣除被告已供货物价款31293.75元（2017年+2018年送货货款），被告需退回给原告所支付预付款余额69217.50元。被告法定代表人阮某1先生也同意退回该款项，可后续原告方多次电话催促无果，原告财务也于2018年11月05日正式发函要求被告于2018年11月15日前退回款项，被告法定代表人阮某1先生允诺于2018年12月31日前将款项退回，直至现今，被告都未兑现承诺退回原告方所预付货款。原告无奈，诉至法院，请法院依法查明事实，支持原告主张。被告巨子公司没有答辩。被告巨子公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，特博公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年7月13日，特博公司（甲方）与巨子公司（乙方）签订《采购合同》，约定：甲方向乙方采购产品，价款共计151035元。乙方应在合同签订之日起45日内（即8月28号）完成。甲方下单后，预付总金额的30%，即人民币45310.5元，其余货款按送货月结30天对账后结算。同日，特博公司（甲方）与巨子公司（乙方）又签订一份《采购合同》，约定：甲方向乙方采购产品，价款共计136620元。乙方应在合同签订之日起45日内（即8月28号）完成。甲方下单后，预付总金额的30%，即人民币40986元，其余货款按送货月结30天对账后结算。2017年7月12日及15日，特博公司分别向巨子公司转账支付9786.75元、90724.5元，合计100511.25元。诉讼中，特博公司称巨子公司送货金额共计31293.75元。诉讼中，特博公司陈述：合同打印的落款时间为2017年7月13日，但巨子公司在2017年7月12日已经盖章，故特博公司支付了部分款项。由于特博公司希望巨子公司能尽快发货，因此特博公司向巨子公司支付的预付款比合同约定的多。本院认为，特博公司与巨子公司的签订的两份《采购合同》合法有效。特博公司向巨子公司支付了预付款100511.25元，巨子公司应向特博公司交付相应的产品。现特博公司主张巨子公司仅交付了31293.75元的产品，而巨子公司未到庭抗辩，亦未就其交付的产品数量进行举证，故本院采信特博公司的主张。由于合同约定的产品交付期限为2017年8月28日，至今已逾两年，但巨子公司未能相应交付合同项下产品，已构成根本违约，特博公司主张巨子公司退还预付款69217.5元（100511.25元-31293.75元）有理，本院予以支持。巨子公司经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佛山市南海区巨子电机配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还预付款69217.5元予佛山特博科技有限公司。佛山市南海区巨子电机配件有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取1530.44元（佛山特博科技有限公司已预交），由佛山市南海区巨子电机配件有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山特博科技有限公司已预交且应退还的受理费1530.44元，在本判决发生法律效力后经佛山特博科技有限公司书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  郭景兰人民陪审员  郭月娣二〇一九年十月十二日书 记 员  韦可楠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1164号之三原告：宋天云，男，1943年7月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：国汇财富投资管理（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路620号22层D单元。法定代表人：魏忠良，该公司总经理。被告：国汇财富投资管理（大连）股份有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区四马路。负责人：刘和雨。被告：何旭，男，1982年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘敏鑫，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告宋天云与被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司、被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司双鸭山分公司、被告何旭借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告宋天云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100万元；2.被告给付尚欠利息93336元（从2018年9月22日至2019年5月22日），从2019年5月22日起每月给付利息11667元（按年利率14%计算）直至还清本息为止；3.宋天云对被告何旭抵押的房屋享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实与理由：2018年5月21日和22日，由第二被告经手在双鸭山市尖山区四马路与原告签订了“补充协议”和“信用咨询与管理服务协议”，约定原告出借本金100万元一年，年化收益率14%，即每月利息11667元，第三被告承担保证责任，用自己位于大连经济技术开发区青松××号房屋抵押（在房产办理了合法抵押手续），原告如约出借100万元，从2018年6月末开始被告按月给付原告每月利息11667元，给付4个月之后就不再给付，到2019年9月22日尚欠本息1093336元，故诉至法院。本院经审查认为，现经查，2019年7月17日，国汇财富投资管理（大连）股份有限公司因非法吸收公众存款已被大连市公安局沙河口分局立案侦查。案涉借款涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告起诉，现该犯罪线索已经公安机关立案侦查，原告作为受害人应直接到公安机关举报。公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋天云的起诉。财产保全费5000元，由原告宋天云负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇一九年十月二十三日书记员  李哲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36644号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何蔓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何蔓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33887号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2594.59元（其中2544.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4326号原告张安利，男，1984年1月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人胡华（特别授权），女，系金沙县城东法律服务所法律工作者。被告李泽虎，男，1987年10月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张安利诉被告李泽虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告张安利及其委托代理人胡华，被告李泽虎到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张安利向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款本金人民币20000.00元，以2万元为基数从2016年10月8日起按照同期贷款利息支付至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告在高坪承包新农村工程，多次找原告借款作周转金使用，被告称待工程结账后就向原告还款，在被告的再三要求下，考虑到双方是好朋友关系就没有写下借条。2016年10月8日原告通过手机银行向被告转款20000.00元。被告的工程于2017年10月已经结账，原告就要求被告还款，被告一直以无钱为由拒绝偿还，经多次催收无果。为此，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告张安利为证明其主张，在举证期限内提交的证据如下：1、原告的身份证复印件一份：拟证明原告的身份信息及主体适格。经质证，被告李泽虎对该证据无异议。2、金沙县农村信用社合作联社平坝信用社转款凭证一份：拟证明原告于2016年10月8日经被告的电话要求向原告借款20000.00元，原告转款给被告的事实。经质证，被告李泽虎对真实性无异议，同时表示不是原告陈述的借款，是原告打给被告的工资。3、原告与被告微信聊天记录：拟证明原告通过微信向被告催收20000.00元借款，被告对借款也是认可的事实。经质证，被告李泽虎对该证据无异议。被告李泽虎辩称：原告转20000.00元给我是事实。但是在原告打款给我之前，2016年6月到8月我给原告做冷水河的新农村工程做工和带工，并且工人每天由我从平坝接送到冷水河，当时原告向我承诺接送工人每天油钱60.00元。我买了一辆新吊机借给原告用，但至今原告没有将吊机还给我。2016年9月尾至10月初我去高坪做新农村工程之前，我给原告说了把我的工钱结了，原告就转了20000.00元给我，其中包括我哥李泽龙和舅舅陈光友的工资是由我支付的，两个人工资共计4000.00余元。我与原告结算过，原告打给我20000.00元是事实，我也应该补一点钱给原告，但是原告没有把43个工程的油钱给我算清以及1400.00元的吊机钱也没有还给我，所以就没有补钱给原告。原告所述转给我的20000.00元借款不属实，是我给原告做活的工资钱。被告李泽虎为证明其主张，在举证期限内提交的证据如下：1、做工记录复印件19页、吊机收款收据一张：拟证明原告打款20000.00元给我的是工资款不是借款；借给原告使用的吊机价值1400.00元。经质证，原告对该证据证明目的有异议，同时表示做工记录及吊机收款收据与20000.00元的借款无任何关系，达不到被告的证明目的。被告做工记录的情况不清楚。经过庭审质证和本院审查，原告张安利提交的1、2、3号证据符合证据三性的基本特征，本院予以认定。被告李泽虎提交的1号证据不符合证据三性的基本特征，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在高坪乡承建新农村工程，因资金周转不足，向原告借款20000.00元。2016年10月8日原告张安利通过手机银行分两笔向被告李泽虎的账户转款人民币20000.00元。被告承建的工程完工后，未偿还原告的借款，经原告多次催收未果。2019年10月17日，原告诉至本院，请求依法判决。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：原告转给被告的20000.00元是借款或者是工资，原告请求被告偿还其借款本金人民币20000.00元及相应利息的理由是否成立。本院认为：关于原告转给被告的20000.00元是借款或者是工资的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，2016年10月8日原告张安利通过手机银行分两笔向被告李泽虎的账户转款人民币20000.00元。被告李泽虎认可收到原告转款的20000.00元，但表示该款系原告张安利转给被告的工资。从原告所举的原、被告双方的聊天记录看出，原告转给被告的20000.00元是原告张安利借给被告李泽虎的借款而不是被告辩称的工资。故原、被告之间的债权债务清楚，被告应当偿还原告的借款。被告辩称的原告所述转给被告的20000.00元不是借款，而是被告给原告代工的工资钱，被告应当举证证明，因被告无证据证明，其主张本院本院采信。关于原告请求被告支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原、被告双方未约定该款的借款利息，也未约定逾期利率，故原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其借款利息的理由本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李泽虎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张安利的借款本金人民币20000.00元；二、驳回原告李泽虎的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由被告李泽虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年十月二十九日书记员  帅 丹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3619号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈寿春，男，1995年5月28日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码450************933，壮族，初中文化，无固定职业，住覃塘区************，2019年7月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人陈寿山，男，1998年5月21日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码450************910，壮族，初中文化，无固定职业，住覃塘区************，2019年7月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3588号起诉书指控被告人陈寿春、陈寿山犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日凌晨1时许，被告人陈寿春、陈寿山驾驶一辆黑色无牌摩托车去到佛山市南海区****************，盗窃被害人吴锡昌停放在该处的一辆蓝色本田摩托车。同年7月4日23时许，被告人陈寿春、陈寿山驾驶被害人吴锡昌被盗的摩托车去到佛山市高明区杨和镇对川工业区金源广场宿舍楼，盗窃被害人陈灿明停放在该处的一辆黑色铃木摩托车。同年7月7日，民警在广州市白云区****************核网咖将被告人陈寿春、陈寿山抓获。后民警根据陈寿春、陈寿山的供述带二人起回被盗的两辆摩托车。经鉴定，被害人吴锡昌被盗的本田摩托车价值2789元，被害人陈灿明被盗的铃木摩托车价值6768元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈寿春、陈寿山的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈寿春、陈寿山认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人陈寿春、陈寿山对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈寿春、陈寿山盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据发还清单查明，民警已将起获的两辆摩托车发还被害人。本院认为，被告人陈寿春、陈寿山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，且认罪认罚，赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈寿春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人陈寿山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0511行初85号原告赵淑茂，男，汉族，1935年11月7日出生，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人赵坚都，男，汉族，1971年7月24日，住广东省汕头市金平区，系原告赵淑茂之子。被告汕头市人民政府，住所地汕头市跃进路28号市政府办公楼。法定代表人郑剑戈，市长。委托诉讼代理人叶平，系汕头市司法局工作人员。委托诉讼代理人林深培，系广东国源岭东律师事务所律师。被告汕头市社会保险基金管理局，住所地汕头市金平区中山路130号协华大厦5-6楼，统一社会信用代码：124405004559432918。法定代表人黄伟鹏，局长。委托诉讼代理人曾爱东、周思淇，分别系国信信扬（汕头）律师事务所律师、实习律师。原告赵淑茂诉被告汕头市人民政府（以下简称汕头市政府）、汕头市社会保险基金管理局（以下简称汕头市社保局）社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵淑茂诉称：被告汕头市社保局为原告办理医疗保险时，没有认真审查原告的国家干部身份，所认定事实与实际不符，所依据法律错误。原告赵淑茂的诉讼请求是：1.请求撤销汕头市政府作出的汕行复案〔2019〕82号《驳回行政复议申请决定书》；2.请求撤销被告汕头市社保局作出的“关于赵淑茂要求解决门诊医疗费用问题以及后续医疗参保问题的答复”；3.请求判令原告是国家干部身份，医疗应由国家全额负担；4.请求判令两被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，原告赵淑茂于2019年5月5日向被告汕头市政府申请行政复议，被告汕头市政府于2019年6月4日作出汕行复案〔2019〕82号《驳回行政复议申请决定书》，认为该案不属于行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项和《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（五）项的规定，驳回原告赵淑茂的申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”故被告汕头市政府驳回原告行政复议申请的理由是复议申请不属于行政复议的范围，不符合受理条件。被告汕头市政府以复议申请不符合受理条件为由驳回原告赵淑茂的复议申请，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定的除外情形，不是“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故汕头市政府与汕头市社保局不能列为共同被告。若原告请求撤销汕头市政府的《驳回行政复议申请决定书》，应单独向有管辖权的人民法院起诉汕头市政府，若原告请求撤销汕头市社保局作出的答复，应单独起诉汕头市社保局。经本院释明，原告赵淑茂仍然坚持将汕头市政府和汕头市社保局列为共同被告。综上，原告赵淑茂起诉的被告汕头市政府不适格，属错列被告，经人民法院告知后不同意变更被告，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵淑茂的起诉。案件受理费人民币50元由原告赵淑茂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 长  陈卫星审 判 员  洪静娇人民陪审员  刘庆丰二〇一九年十月二十九日法官助理杨捷书记员谢燕君
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2620号之一申请执行人：马小红，女，1972年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万助龙，男，1966年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：吴小娥，女，1968年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌市金昌龙物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路2688号，社会统一信用代码：91360103352131143X。法定代表人：万东东，系该公司董事长。申请执行人马小红依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初7708号民事调解书，于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人万助龙、吴小娥、南昌市金昌龙物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人有银行存款23424元，本院扣划后并发放给申请执行人19394元和承担案件执行费4030元，查明被执行人万助龙名下赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××牌号汽车三辆，本院于2019年8月8日办理轮候查封登记，查明被执行人吴小娥名下赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××牌号汽车两辆，本院于2019年8月8日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人万助龙、吴小娥、南昌市金昌龙物流有限公司下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行275000元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位19394元，未执行255606元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  周子青
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3355号原告：张德凤，男，汉族，1947年5月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1973年2月13日出生，住固始县，系张德凤儿子，代理权限：特别授权。被告：丁小洪，男，汉族，1975年10月13日出生，住固始县。被告：固始县交运资源运输有限公司（以下简称交运公司），住所地：固始县光明路北段凤凰中学旁。统一社会信用代码：91411525MA458KOP1T。负责人：刘克俊，公司经理。委托诉讼代理人：洪明辉，男，汉族，1978年12月26日出生，住固始县，代理权限：特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地：信阳市新华西路金杯健康城53号，统一社会信用代码：91411500782228340Q。负责人：夏文峰，公司经理。委托诉讼代理人：卢云，公司员工，代理权限：特别授权。原告张德凤与被告丁小洪、交运公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德凤的委托诉讼代理人张健、被告丁小洪、被告交运公司的委托诉讼代理人洪明辉、被告保险公司的委托诉讼代理人卢云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德凤向本院提出诉讼请求：1、要求三被告在各自赔偿范围内赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、三轮车车辆损毁等损失共计66924.07元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭后提交增加诉讼请求：增加赔偿损失2万元，诉讼请求增加为86924.07元。事实与理由：2018年10月20日，被告丁小洪驾驶车牌号豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿312国道由北向南行驶时因避让行人撞到国道西侧驾驶三轮电动车的原告张德凤，致使原告受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，被告丁小洪负事故的全部责任。原告经信阳天正律师事务所鉴定符合九级伤残。肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，该起事故发生在保险责任期间内。被告丁小洪辩称，我是公司雇佣的司机。被告保险公司辩称，1、事故发生后车方已经垫付了赔偿款，起诉时应予以扣除，2、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担，3、请求法院对残疾赔偿金按照十级伤残进行认定，4、电动车是否损毁也没有相关证据证明。车辆损失情况请求按实际损失和修理费用来承担，5、务工因为原告已经年超70，不应再支持其误工费，除非他能提供证明其收入减少的证明，请求按照农村人均纯收入进行计算。被告交运公司辩称，同意保险公司意见。实际车主洪明辉在事故发生时垫付了2万元。保险公司赔偿后予以返还。事故车辆是洪明辉的车，车是挂靠在交运公司名下。本院认定事实如下：2018年10月20日13时，在固始县××街道，被告丁小洪驾驶车牌号SZ7689号重型自卸货车沿312国道由北向南行驶时因避让行人，撞到国道西侧原告张德凤驾驶的电动三轮车，致使原告受伤，两车不同程度受损。该起事故经交警部门认定，被告丁小洪承担全部责任，原告张德凤于2018年10月20日入住河南信合医院治疗，2018年12月21日出院，住院治疗62天，支出住院医疗费17363元，门诊医疗费456元，后在黎集镇中心卫生院支出门诊医疗费508.54元。原告治疗期间车主洪明辉垫付了医疗费用20000元。原告出院后医嘱休息三个月，后经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：张德凤因交通事故致多发肋骨骨折并多处畸形愈合符合九级伤残。后保险公司在庭审后申请重新鉴定，2019年7月31日经本院委托信阳德正法医临床司法鉴定所重新鉴定：张德凤左侧多发肋骨骨折伤残等级系九级。在第二次鉴定时原告垫付了鉴定检查费用1530元。另查明，被告丁小洪所驾驶的车牌号SZ7689号重型自卸货车车主为洪明辉，该车挂靠在被告交运公司名下，事故发生时丁小洪为其雇佣的驾驶员；肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险责任期间内。其中第三者责任保险限额为1000000元，保险公司承保的商业三者险有不计免赔特约。事故发生时，驾驶证、行车证均在年检期限。本院认为，依《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》的规定，由于事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，原告的诉讼请求，均未超出保险限额，原告的损失应由保险公司在其承保限额内赔偿。虽然保险公司对鉴定结论存疑，但两次鉴定均认可原告张德凤构成九级伤残，因此关于残疾赔偿金本院认可九级伤残。原告虽已经超过70周岁，但原告提供了土地承包证书及固始县黎集镇北元村村民委员会证明原告张德凤承包有土地并自己耕种，因此对于误工费本院予以支持。电动车损失，因没有证据证明，本院不予支持。本院基于上述查明认定事实，依据法律规定，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1、医疗费18327.54元（凭票）；2、住院伙食补助费：3100元（62天×50元/天）；3、营养费：1200元（60天×20元/天）；4、护理费：6713.3元（62天×（39522÷365）元/天）；5、误工费10107元（90天×（40990÷365）元/天）；6、残疾赔偿金24895.33元（13830.74元/年×9年×20%）;7、精神抚慰金：从当事人过错程度、损害结果等因素酌定为8000元；8、交通费酌定500元;9、鉴定费及重新鉴定检查费2130元（凭票），以上合计74973.17元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告张德凤的医疗费等各项损失62345.63元（医疗费损失10000元、护理费等其他损失52345.63元）；在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告张德凤的医疗费余额及营养费、住院伙食补助费等损失12627.54元。二、驳回原告张德凤的其他诉讼请求。案件受理费1974元，减半收取987元，由被告固始县交运资源运输有限公司负担。上述判决被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应赔偿原告损失74973.17元，应于本判决书生效后十五日内履行（履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用账户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××31）。原告的损失在获得保险公司赔偿后，扣除被告固始县交运资源运输有限公司应当承担的费用后，应当将车主洪明辉垫付的医疗费予以返还。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1974元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 熊志强二〇一九年十月十四日书记员代 志 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14679号原告：刘锐锋，男，1983年2月27日出生，汉族，住河南省孟津县*******，公民身份号码410************718。委托诉讼代理人：李玉良，系广东大篆律师事务所律师。被告：黄炳文，男，1981年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440************932。被告：陈帆，女，1982年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码411************203。委托诉讼代理人：卓奕滨，系广东海迪森律师事务所律师。原告刘锐锋与被告黄炳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，根据原告的申请，依法追加了陈帆为共同被告参加诉讼。2019年9月27日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。两被告本人及被告陈帆本人的委托诉讼代理人卓奕滨到庭参加了诉讼。原告经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下:本案按原告刘锐锋撤诉处理。本案受理费减半收取10563.5元（原告刘锐锋已预交），由原告刘锐锋负担。审判员  欧翠芬二〇一九年九月二十七日书记员  潘嘉宾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8182号 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人许传伟，厦门市交通综合行政执法支队翔安大队工作人员。 被执行人付永辉，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省通许县。 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审204号行政裁定书，于2019年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人付永辉向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴交罚款20000元。被执行人依法应承担本案执行费200元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月9日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人付永辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人付永辉名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 魏  江 审 判 员 胡 婷 婷 审 判 员 黄 南 清 二〇一九年十月三十一日 法官助理罗小艺 代书记员（ 吕致鹏） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1314号原告：湖北江润造船有限公司，住所地：黄冈市黄州区汽南路，统一社会信用代码：914211006676674286。法定代表人：刘洪平，总经理。委托诉讼代理人:罗翔林，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:喻海峰，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈汉明，男，1958年8月25日出生，汉族，男，浠水县人，住湖北省浠水县，原告湖北江润造船有限公司诉被告陈汉明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告湖北江润造船有限公司委托代理人喻海峰出庭参加了诉讼。被告陈汉明经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北江润造船有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款本息共计人民币353423.12元（详见利息计算表，从2013年9月28日至2018年10月21日，利率按月息2分计算，后期利息相应顺延至被告本息履行完毕止，）；2.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月27日，被告与原告签订《船舶建造合同书》，合同第二条约定，根据工程的建造性质，确定该船的建造费用按该船所用钢材计算，乙方（原告）每吨收取加工费1600元；合同第三条约定，甲方（被告）委托乙方采购建造船舶的钢材，具体吨价以实际为准，价格随行就市，甲方首付人民币200000.00元，钢材到江润船厂后，甲方按钢材总价款付款50%（含首付200000.00元），剩余货款甲方在船下水后两个月内付清，在两个月内付清的按1.2%/月计息，超过两个月按2%/月计息；合同第四条约定，自签订合同动工之日起甲方支付乙方工程款50000元，船下水时支付50000元，余款甲方在船下水后两个月内付清。超过两个月按2%/月计息。现该船已按照约定交付给被告，并于2013年7月27日下水离港。根据上述约定，被告未按照协议约定向原告付清上述款项，截止至2018年10月21日，被告尚欠原告本息共计人民币353423.12元（见利息计算表）。上述欠款经原告多次催索，被告拖延履行并拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告陈汉明未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告湖北江润造船有限公司营业执照复印件。拟证明原告主体信息情况。证据2、被告陈汉明的身份信息。拟证明被告陈汉明身份情况。证据3、被告与原告签订的《船舶建造合同书》。拟证明被告未按约定履行其支付义务，按照约定应承担相应的欠款及利息损失。证据4、欠款凭证一份以及本息计算表。拟证明被告尚欠原告本息共计353423.12元。被告陈汉明未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，本院认为原告提交的证据属实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告陈汉明（作为甲方）与原告湖北江润造船有限公司（作为乙方）签订《船舶建造合同书》，该合同第二条约定，根据工程的建造性质，确定该船的建造费用按该船所用钢材计算，乙方（原告）每吨收取加工费1600元；该合同第三条约定，甲方（被告）委托乙方采购建造船舶的钢材，具体吨价以实际为准，价格随行就市，甲方首付人民币200000.00元，钢材到江润船厂后，甲方按钢材总价款付款50%（含首付200000.00元），剩余货款甲方在船下水后两个月内付清，在两个月内付清的按1.2%/月计息，超过两个月按2%/月计息；该合同第四条约定，自签订合同动工之日起甲方支付乙方工程款50000元，船下水时支付50000元，余款甲方在船下水后两个月内付清。超过两个月按2%/月计息。该合同还对主尺度及建造范围、建造质量及时间等内容进行约定。被告陈汉明在甲方栏签名并按捺手印，原告公司副经理叶晖在乙方栏签名并加盖公司印章。现该船已按照约定交付给被告，并于2013年7月27日下水离港。2018年1月8日，原、被告双方进行结算，结算的欠款凭证上载明：根据2013年2月27日签订船舶建造合同，截止2013年7月31日欠造船款壹拾捌万伍仟叁佰玖拾捌元整（￥185398.00元），欠材料款肆拾贰万叁仟玖佰陆拾元整（￥423960.00元），材料和造船款、利息约定船舶下水后两个月内付清，并于2014年2月12日还款肆拾捌万元整（￥480000.00元），一式两份，欠款人：陈汉明，身份证号：，地址：湖北省浠水县巴河镇东寿村二组，电话号码：134××××1733。2018年元月8日，原告公司法定代表人刘洪平签字确认属实并按捺手印。之后，被告未依约上述约定按期偿还欠款，原告遂起诉至本院。本院认为，被告陈汉明与原告湖北江润造船有限公司签订的《船舶建造合同书》，有双方签字并加盖公章，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定建造甲板机驳壹艘，乙方应按合同约定支付造船款。2018年1月8日，经双方结算，被告陈汉明作为欠款人向原告出具欠款凭证一份，确认被告下欠原告款129358元。原告法定代表人刘洪平在此欠款凭证签字确认属实。双方的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告诉称，被告于2014年2月14日偿还480000元。原告主张被告陈汉明下欠原告湖北江润造船有限公司钢材材料款及造船款共计129358元，理由成立。利息部分，依据《船舶建造合同》第三条约定，剩余货款甲方（本案被告）在船下水后两个月内付清，在两个内付清的按1.2%/月计息，超过两个月按2%/月计息。原告主张按月利率2%计算，本院予以确认。但利息支付期限应从2014年2月13日开始计算。被告陈汉明作为债务人，理应偿还下欠的债务。故，原告湖北江润造船有限公司要求被告陈汉明支付欠款以及利息的诉请，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一.限被告陈汉明于本判决生效之日起十日内，偿还原告湖北江润造船有限公司欠款129358元以及利息，（利息计算方式：以129358元为基数，自2014年2月13日至本息清偿之日止，按月利率2%计算。）二.驳回原告湖北江润造船有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6601元，由被告陈汉明负担6000元，由原告湖北江润造船有限公司负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  冯金华人民陪审员  肖 瑶二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘修齐