wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3994号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黎福顺，男，1993年4月4日出生，公民身份号码441************035，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月20日被羁押，同年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被东莞市公安局取保候审，同年9月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3804号起诉书指控被告人黎福顺犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人黎福顺到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年6月20日22时15分许，被告人黎福顺在未取得摩托车驾驶资格的情况下，醉酒（经鉴定，血中乙醇含量为194.04mg/100ml）驾驶1辆未悬挂号牌二轮摩托车,途径东莞市*************路段时，与被害人杜全海（后载梅元维）驾驶的自行车发生碰撞，造成杜全海、梅元维受轻微伤及2车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人黎福顺留在现场等候处理。经交通部门认定，被告人黎福顺负事故的全部责任，杜全海、梅元维不负事故责任。案发后，被告人黎福顺赔偿受害人杜全海、梅元维5000元，并得到谅解。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，医院证明，调解协议书，赔偿收据，谅解书，受害人杜全海、梅元维的陈述，证人曾世舜的证言，原籍材料，被告人黎福顺的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人黎福顺对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黎福顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎福顺无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎福顺犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黎福顺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎福顺案发后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黎福顺已与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，对被告人黎福顺也可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎福顺在一个月十五日至二个月十五日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人黎福顺的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黎福顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，折抵9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十月八日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初7343号原告：黄粉娥，女，1965年11月28日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：魏儒林，盘州市双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409011100103。被告：袁小选，男，1975年1月25日生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄粉娥与被告袁小选劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄粉娥及其委托诉讼代理人魏儒林到庭参加诉讼，被告袁小选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄粉娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告工资报酬人民币15650元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月下旬，被告聘用原告为其日夜看守油罐，看守油罐的地点是盘州市三特药业十字路口附近，看守的工资报酬每月1500元，看守的时间是2016年3月12日至2017年农历正月二十五日，共计10个月零十三天，总计劳动报酬是15650元，原告于2017年3月至今，无数次向被告索要报酬，被告找种种借口拒绝，2019年7月8日，原告到达被告住宅，见到被告，要求被告支付工资，被告拒绝支付。被告袁小选未答辩，未提交证据。原告黄粉娥向本院起诉主张与被告袁小选形成劳务关系，要求被告袁小选给付工资15650元。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…….”，原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，其提交的记载有“袁小选算的十个月13天合计15650元”的书证和照片，不能证实袁小选认可其欠原告黄粉娥15650元工资，原告黄粉娥提交的电话录音中，无袁小选直接认可其同意向原告黄粉娥支付15650元工资的内容，故原告黄粉娥要求被告袁小选支付15650元工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黄粉娥的诉讼请求。案件受理费减半收取计96元，由原告黄粉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董玲二〇一九年十月十五日书记员  王玲
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2261号 原告：王美仙，女，1973年2月1日出生，汉族，住曲阳县。 被告：张玉波，男，1974年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 王美仙与张玉波买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月21日诉至河北省曲阳县人民法院。曲阳县人民法院于2019年4月1日作出（2019）冀0634民初1031号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2019年9月16日立案后，原告王美仙于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王美仙撤诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告王美仙负担。 审判员  张建强 二〇一九年十月十七日 书记员  司伟娜
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3571号 原告：秦蕊，女，1979年10月14日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告秦蕊与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦蕊的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦蕊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第1219号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B12幢第8层803号房屋，房屋总价款为634367元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年2月7日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年7月6日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B12幢第B12单元第8层803号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给秦蕊。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告秦蕊支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告秦蕊的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1446号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地:哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托诉讼代理人：何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：郎延民，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：王英莲，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告郎延民、王英莲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告郎延民、王英莲经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎延民立即偿还所欠贷款本金39,767.92元、截至2018年5月15日拖欠利息21,032.08元，欠款本息合计60,800.00元；2、判令被告郎延民按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告王英莲与被告郎延民承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告王英莲与被告郎延民共同偿还借款本金及利息。事实和理由：2014年1月5日，原告同被告郎延民签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向郎延民提供了贷款40,000.00元，年利率13.50%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告王英莲与被告郎延民系夫妻关系，郎延民所欠债务为二被告夫妻共同债务。合同订立后，被告郎延民领取了40,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，故原告诉至法院。被告郎延民、王英莲未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告郎延民、王英莲系夫妻关系，二人于2014年1月5日向原告申请小额贷款；同日，原告与二被告签订《小额贷款借款合同》，约定二被告在原告处借款40,000.00元，借款年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%，借款期限为12个月，自2014年1月5日起至2015年1月5日止，借款用途为预交土地费用。合同签订当日，被告郎延民在原告处领取40,000.00元借款，并在借据上签字、摁印。原告自认二被告在借款期间内偿还过借款本金，剩余借款本金39,767.92元及利息未按约定偿还。上述事实有原告当庭举示的二被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、小额贷款借款合同复印件、贷款申请表复印件、个人贷款放款单复印件、小额贷款（手工）借据复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，双方关于借款期间利息以及逾期利息的约定，符合法律规定，二被告理应按照约定偿还借款本息，因庭审中原告自认二被告已偿还部分借款本金，故本院对剩余借款本金确认为39,767.92元。综上，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎延民、王英莲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金39,767.92元；二、被告郎延民、王英莲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息21,032.08元（计算至2018年5月15日）;上述一、二项本息合计为60,800.00元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告郎延民、王英莲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以借款39,767.92元为本金，按年利率17.55%计算，自2018年5月16日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320.00元，由被告郎延民、王英莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十月九日书 记 员  李翔宇
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3445号原告：李志中，男，汉族，1987年11月14日生，住河南省尉氏县。被告：连林峰，男，汉族，1978年12月20日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。原告李志中诉被告连林峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员师玉洁，人民陪审员宋新玲、刘书香组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志中到庭参加了诉讼，被告连林峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月13日，被告购买原告板皮，货款共计22000元，当日，被告向原告驾驶出具欠条一份，被告承诺，该货款在3个月内结清，如不结算，从拉货当日起计算利息，月息2分。但到期后经原告多次催要，被告一直未给付欠款。为了维护自己的合法利益，原告特向法院依法提起诉讼。请求判令被告向原告给付货款22000元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。原告李志中提供被告连林峰手写欠条一份在卷予以佐证。被告连林峰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年7月13日，被告在原告处购买杨树板皮但未付款，故向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠李志中皮子款贰万贰仟元整”，并口头承诺及时还款，后经原告多次催要，被告一直未向原告给付欠款。本院认为，买卖合同是出卖人将标的物转移给买受人，买受人支付价款的合同。合同成立，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中被告购买原告杨树板皮22000元，被告应按约定支付原告货款，但被告违约不予支付应负造成此次诉讼的全部责任。原告诉称利息系原被告双方之间的口头约定，缺乏书面证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连林峰于本判决书生效后10日内给付原告货款22000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给予货款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年十月十二日书记员  杜冰鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初5768号 原告：方云辉，男，汉族，1986年12月12日出生，住宿州市埇桥区，。 被告：宿州市开发区，住所地浍水路与运粮河交叉口59号。 经营者：陈淑敏，女，汉族，1969年7月13日出生，住宿州市开发区。 原告方云辉诉被告宿州市开发区买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方云辉到庭参加诉讼，被告宿州市开发区经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方云辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款17880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为宿州市阳光宝丽商贸有限公司业务员，被告系陈淑敏经营的个体工商户，多次往被告处送酒。原告向被告超市送货后，被告未付现金，由其业务员陈佩、唐莉、韩英收货，于2018年2月3日、4月7日给原告立下欠单两张，共欠货款17880元。原告多次催要货款，至今未还，后原告先行向公司垫付了应由被告支付的货款，宿州市阳光宝丽贸易有限公司及宿州市尚品商贸有限公司为此向原告出具了相应的证明。 被告宿州市开发区经传票传唤未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为宿州市阳光宝丽商贸有限公司及宿州市尚品商贸有限公司业务员，原告分两次向被告宿州市开发区送货后，由被告超市业务员陈佩、唐莉、韩英收货，共计17880元被告未付款。经原告多次催要货款，一直未还。该款已由原告先行向宿州市阳光宝丽商贸有限公司垫付，宿州市阳光宝丽贸易有限公司及宿州市尚品商贸有限公司为此向原告出具了相应的证明。 本院认为，被告宿州市开发区欠原告宿州市阳光宝丽贸易有限公司及宿州市尚品商贸有限公司货款17880元，事实清楚，该款已由原告方云辉垫付，现原告要求被告归还垫付货款17880元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宿州市开发区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿州市开发区于本判决生效后十日内给付原告方云辉垫付货款17880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取123.5元，由被告宿州市开发区承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年十月二十三日 书记员  马岩岩
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3799号 原告：刘红卫，男，1972年12月4日出生，汉族，住 安徽省宣城市宣州区狸桥镇半山村桂花组11号。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省 当涂县太白镇新风街18号。 法定代表人：甘亮，系该公司总经理。 原告刘红卫与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司（以下简称：龙河建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红卫及其委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告龙河建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘红卫向本院提出诉讼请求：1.判令龙河建安公司立即支付其工程款246000元，并按年利率6%支付自2019年8月16日起至实际给付之日止的逾期付款利息。2.判令龙河建安公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：龙河建安公司因承建当涂县太白镇安置房小区二组团及太白镇新镇区安置房2-4号楼（灯塔）工程，将其中部分工程分包给刘红卫施工。工程竣工后，经双方结算，龙河建安公司分别于2014年9月4日、2016年12月10日出具150000元和96000元的条据各一份交刘红卫收执。之后，刘红卫虽多次向龙河建安公司催要，但龙河建安公司均以种种理由拒付至今，以致成诉。 龙河建安公司辩称，请求判令驳回刘红卫的诉讼请求。1.龙河建安公司不是本案的适格被告，刘红卫提交的证据上加盖的是“安徽省当涂县龙山桥镇建筑工程公司”的公章；2.刘红卫单方在收据上添写文字，此证据不符合证据真实性，无效；3.对刘红卫诉求的利息不予认可，没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：龙河建安公司将自他处承接的工程中的部分工程交由刘红卫实际施工。工程施工完毕后经双方结算，龙河建安公司于2014年9月4日、2016年12月10日分别出具150000元和96000元的收据各一份交刘红卫收执，内容分别为“欠工程款”、“欠灯塔工地天棚工程款”，并加盖了“安徽省当涂县龙山桥镇建筑工程公司”的财务专用章。龙河建安公司出具该收据后，刘红卫多次向其催要欠款未果，以致成诉。 以上事实由刘红卫的当庭陈述及其提交在卷的收据两张、（2017）皖0521民初3193号马鞍山市诚达铜材厂与龙河建安公司建设工程分包合同纠纷一案的庭审笔录及该案中原告提交的《分包工程承包协议》一份、收款收据两份，龙河建安公司法定代表人甘亮与刘红卫之间5万元银行转账明细一份等证据佐证，足以认定。 另，为进一步查明案件事实，本院依法调取了本院（2019）皖0521民初680号的调解笔录，调解笔录中龙河建安公司陈述以“收款收据”的方式出具欠条是因为收款收据是一本，都是连号，方便公司做往来账，但内容是欠款。龙河建安公司是在安徽省当涂县龙山桥镇建筑工程公司基础上成立的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。 刘红卫主张龙河建安公司支付工程款246000元，向本院提交加盖安徽省当涂县龙山桥镇建筑工程公司财务专用章的收据二张予以佐证，龙河建安公司对该组证据不予认可，认为其并非本案的适格被告。在刘红卫提交的（2017）皖0521民初3193号庭审笔录及该案中原告举证的《分包工程承包协议》、同样加盖安徽省当涂县龙山桥镇建筑工程公司财务专用章的收款收据可知，龙河建安公司对其将太白安置小区二组团塑钢窗工程发包给该案原告及收款收据的真实性均予以了认可。在刘红卫提交的当涂县建筑工程公司的相关企业信息，龙河建安公司的企业信息查询单显示其成立于1992年8月29日。在本院（2019）皖0521民初680号调解笔录中，龙河建安公司对同样加盖安徽省当涂县龙山桥镇建筑工程公司财务专用章的收款收据的真实性予以认可，并陈述系以收款收据的形式出具的欠条，同时陈述龙河建安公司是在安徽省当涂县龙山桥镇建筑工程公司基础上成立的。综上，龙河建安公司虽对刘红卫主张的工程款不予认可，但依据刘红卫提交的相关证据材料，结合本院调取的（2019）皖0521民初680号调解笔录，能够确认龙河建安公司系案涉工程款的实际欠付主体。 龙河建安公司将其承包的部分工程分包给由不具备施工资质的刘红卫实际施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，龙河建安公司与刘红卫之间违法分包行为无效。合同虽然无效，但刘红卫作为工程的实际施工人，为工程的施工投入了相当的劳力、物力，其工作价值应该得到体现，理应获得相应的工程款，经确认两工程中龙河建安公司共欠刘红卫工程款246000元，现刘红卫持据主张，于法有据，应予支持。同时龙河建安公司应自2019年8月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马鞍山市龙河建安有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告刘红卫工程款246000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2019年8月16日起至欠款实际付清之日止的利息。 本案案件受理费2495元（已减半收取），由被告马鞍山市龙河建安有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十月十二日 书记员 张曼稚
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1859号   原告：中国XXXX   住所地：晋城市城区   法定代表人：侯某，行长。   委托代理人：王某、张某，山西昌和律师事务所律师。   被告：明某，女，1958年5月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住晋城市。   被告：崔某，男，1961年6月6日出生，汉族，湖北省安陆市人。   被告：许某，男，1991年9月4日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告明某到庭参加诉讼。被告崔某、被告许某经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告明某、崔某偿还原告借款本息124614.33元（本金88078.15元，利息、罚息36536.18元；利息、罚息暂计算至2019年5月8日，以后顺延计算至款清之日止）；二、判令被告许某对上述借款承担连带保证责任直至款清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告明某、崔某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为170000元，额度存续期内的前1个月为额度支用期，被告可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；合同第十九条约定被告违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。为保证还款，2016年7月11日，原告与被告许某签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告许某愿意提供金额为主合同项下债务本金170000元及利息之和的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。应被告明某支用，2016年7月11日，原告按约向被告明某发放贷款170000元，借款期限为2016年7月11日至2017年7月11日，借款用途为装修店面、进货。现今，被告明某、崔某未按借款合同约定偿付贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回未到期的贷款，经多次追讨，截止至2019年5月8日仍有欠款本息124614.33元未还。   被告明某答辩：借款是事实，但是在原告起诉后我又还了2万多元。我慢慢还款，在明年年底能还清。   被告崔某、许某均未答辩。   经审理查明：2016年7月11日，原告与被告明某签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同授信额度金额为人民币170000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；担保措施为自然人保证；合同第19条约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告崔某以共同借款人的身份在该合同上签字、捺印。同日，原告与被告许某签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告许某愿意提供金额为主合同项下债务本金170000元及其利息之和的最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为：债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。应被告明某支用，2016年7月11日，原告按约向被告明某发放贷款170000元，贷款用途为装修店面、进货，还款方式为等额本息还款法，贷款年利率为14.58%，贷款期限为12个月，从2016年7月11日至2017年7月11日。借款期限届满后，被告未依约还款。截至2019年5月8日，被告尚欠原告借款本金88078.15元，利息、罚息36536.18元，共计124614.33元。   以上事实有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款（手工）借据、贷款放款单、系统核算清单及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告分别签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告明某发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告明某立即归还所欠剩余本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告崔某作为共同借款人应与被告明某共同承担还款责任。被告许某应依约对被告明某的还本付息义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告明某、崔某于本判决生效后十五日内共同归还原告中国XXXX借款本金88078.15元及截至2019年5月8日的利息、罚息36536.18元，共计124614.33元；并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2019年5月9日起至还清借款之日止的利息、罚息。   二、被告许某就上述第一项中的还本付息义务承担连带保证责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2790元，由三被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 赵晋文   人民陪审员 吕双利     二0一九年十月十一日     书 记 员 吕舒宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0102行初201号 原告崔恩慧，女，1987年6月20日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。 委托代理人杨东宁，辽宁科泰律师事务所律师。 被告辽宁省公安厅。住所地：沈阳市皇姑区歧山中路2号。 负责人王大伟，厅长。 委托代理人姚俊含，该单位工作人员。 原告崔恩慧诉被告辽宁省公安厅注销国籍行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 崔恩慧诉称，2019年1月17日，崔恩慧按照沈阳市铁西区霁虹派出所的要求上缴身份证和户口本配合国籍调查工作，但派出所未出具相关书面文件或者收据，也未明确答复何时作出结果。2019年3月31日，崔恩慧因无法取出火车票才发现身份证及户口本信息已被注销。2019年4月1日，崔恩慧到霁虹派出所了解情况被告知，崔恩慧的户籍、身份证、国籍已被辽宁省公安厅全部注销，且不可以再申请中国国籍。崔恩慧随后前往辽宁省公安厅核实确认，辽宁省公安厅承认是其作出的注销行为，但拒绝出具任何书面文件。崔恩慧认为，辽宁省公安厅作出的该行政行为违法。具体理由如下：1.辽宁省公安厅注销崔恩慧身份证、户籍及国籍的行政行为无事实及法律依据。崔恩慧父亲为朝鲜籍，母亲在崔恩慧出生时是中国国籍，为中国公民，崔恩慧出生于中国辽宁营口。根据《中华人民共和国国籍法》第4条“父母双方或一方为中国公民，本人出生在中国，具有中国国籍”的规定，因此崔恩慧中国国籍的取得合理合法，不应因其母亲2018年退出中国国籍而丧失。辽宁省公安厅以崔恩慧非法取得中国国籍为由，在未告知崔恩慧且未出具任何法律依据的前提下直接注销崔恩慧身份证、户籍和国籍，该行为无任何事实依据。且崔恩慧并不符合《中华人民共和国行政许可法》第69条、第70条关于撤销、注销行政许可的条件，因此辽宁省公安厅的行为亦无法律依据，属违法行政行为；2.辽宁省公安厅作出的注销行为程序违法。虽然《中华人民共和国行政许可法》对撤销行政许可的程序未作出具体规定，但根据第5条第1款“设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则”、第7条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权……”的规定，辽宁省公安厅作出注销崔恩慧身份证、户籍、国籍的行为并未向崔恩慧作出任何书面通知或者出示法律依据，侵犯了崔恩慧前述法律规定享有的陈述权、申辩权，同时违反了前述法律规定的公开原则，属于严重违反法定程序。诉讼请求：1.确认辽宁省公安厅作出的注销崔恩慧户籍、身份证、国籍的行政行为违法并予以撤销；2.判令由辽宁省公安厅承担因本案产生的诉讼费等全部费用。诉讼过程中，崔恩慧变更诉讼请求为确认辽宁省公安厅作出的注销崔恩慧国籍的行政行为违法并予以撤销。 辽宁省公安厅辩称，依据《中华人民共和国国籍法》第十六条“加入、退出和恢复中国国籍的审批机关为中华人民共和国公安部”的规定，崔恩慧如对国籍有异议应当向公安部提出，故崔恩慧的诉讼请求于法无据，请法院依法予以驳回。 本院认为，崔恩慧诉请确认辽宁省公安厅作出的注销崔恩慧国籍的行政行为违法并予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。崔恩慧在起诉状中陈述国籍被辽宁省公安厅注销，但辽宁省公安厅并无注销公民国籍的法定职权，且崔恩慧亦未提供国籍被辽宁省公安厅注销的初步证据，其起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔恩慧的起诉。 原告崔恩慧预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  王晓东 审判员  蔡 婷 审判员  邱玉萍 二〇一九年十月十一日 书记员  蔡玉玲 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初426号公诉机关太和县人民检察院。被告人桑瑜，男，1991年6月3日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。曾因犯抢劫罪，于2008年2月28日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金五千元；因犯强奸罪，于2015年7月29日被太和县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2018年5月4日被江苏省淮安经济开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日被太和县公安局刑事拘留，同年6月3日经太和县人民检察院批准逮捕，同日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人李政，安徽炎黄律师事务所律师。太和县人民检察院于2019年8月12日以太检刑诉[2019]372号起诉书指控被告人桑瑜涉嫌犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年8月13日向被告人桑瑜送达起诉书副本，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人桑瑜及其辩护人李政到庭参加了诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2017年8月28日20时许，被告人桑瑜驾车沿太和县洪山镇茨洪路自南向北行驶至张册村原村室南侧时，以工人安装自来水管道堵塞道路为由，对施工工人进行辱骂，并用路边水泥块将工人巴某殴打致伤。经鉴定，巴某人体损伤程度为轻伤一级。同年10月26日，双方达成调解协议且已履行。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人桑瑜随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人桑瑜系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判决。被告人桑瑜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是桑瑜系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有明显的悔罪表现，被害人没有树立警示牌有一定过错，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月28日20时许，被告人桑瑜驾车沿太和县洪山镇茨洪路自南向北行驶至张册村原村室南侧时，以工人安装自来水管道堵塞道路为由，对施工工人进行辱骂，并用路边水泥块将工人巴某殴打致伤。经安徽省太和县公安司法鉴定中心鉴定，被害人巴某人体损伤程度为轻伤一级。2017年10月26日，被告人桑瑜赔偿被害人巴某经济损失十四万元，取得了巴某的谅解。上述事实，被告人桑瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-从案发现场提取的带有血迹的水泥块，书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书、人口信息、调解书、撤诉书、收条、前科情况说明、浙江省舟山市普陀区人民法院（2008）普刑初字第65号刑事判决书、安徽省太和县人民法院（2015）太刑初字第00275号刑事判决书、江苏省淮安经济开发区人民法院（2018）苏0891刑初65号刑事判决书、抓获经过，证人沈某、周某、刘某1、范某、张某1、夏某、史某、刘某2、张某2的证言，被害人巴某的陈述，被告人桑瑜的供述与辩解，安徽省太和县公安司法鉴定中心（太和）公（法临）鉴字[2017]251号法医学人体损伤程度鉴定，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人桑瑜随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桑瑜在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的桑瑜系自首的辩护意见，经查，被告人桑瑜于2017年10月26日自动到太和县公安局洪山派出所投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。对该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人桑瑜的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人桑瑜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人桑瑜的刑期自2019年5月29日起至2021年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓全人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  崔士才二〇一九年十月八日书 记 员  胡 洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公开场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5735号申请人：吴敏，女，1982年2月17日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市经开区。被申请人：常州驭辉物流有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇刘家村。法定代表人：傅建新。被申请人：傅建新，男，1975年3月13日生，汉族，住常州市武进区。本院在审理吴敏诉傅建新、常州驭辉物流有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人吴敏在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人傅建新、常州驭辉物流有限公司的银行存款31500元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人傅建新、常州驭辉物流有限公司的银行存款31500元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐志军二〇一九年十月二十八日书记员  俞鑫烨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2113号之二 申请执行人袁润强，男，汉族，1977年7月30日生，住南京市秦淮区。 被执行人谢勇，男，汉族，1958年7月19日生，住南京市秦淮区。 被执行人南京易禾资产管理有限公司，住所地在南京市江宁区。 法定代表人谢经纬，经理。 本院在执行（2017）苏0111民初8497号袁润强与谢勇、南京易禾资产管理有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请执行人袁润强于2019年10月8日向本院申请撤回对被执行人谢勇、南京易禾资产管理有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 滕 清 审判员 郑红梅 二〇一九年十月十日 书记员 韩茜茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15110号原告：宿敬仁，男，汉族，身份证住址河南省太康县。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书勇，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市陶汇实业有限公司汇丰花纸彩瓷厂，经营场所深圳市龙岗区。负责人：蔡树才。委托诉讼代理人：蔡晓文，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：向双荣，女，系公司员工。原告宿敬仁与被告深圳市陶汇实业有限公司汇丰花纸彩瓷厂劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2019]770号仲裁裁决诉至法院，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李书勇，被告委托诉讼代理人蔡晓文、向双荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间、工作岗位：原告主张于2008年11月1日起与被告之间存在劳动关系，岗位为清洁工。二、工资情况：原、被告双方确认原告离职前的十二个月月平均工资为3437.18元。三、劳动合同签订情况：原告提交4份《劳动合同》证明其主张，其中劳动合同期限为2009年12月3日至2011年12月2日的劳动合同首页用人的能为显示为被告，落款甲方盖有“深圳市陶汇实业有限公司”公章，其余3份劳动合同均盖有被告公章。四、双方解除或终止劳动关系的时间与原因：原告主张2019年4月20日被告要求其离职，属被告违法解除劳动合同。被告则认为2019年3月22日原告以个人原因向其提出辞职，2019年4月21日离职并提交《辞职申请单》、《房租补助费签收单》予以佐证。五、申请仲裁的时间：2019年5月8日。六、仲裁请求：1.被告（被申请人）支付原告（申请人）违法解除劳动合同的赔偿金71337元；2.被告为原告补缴自2008年11月1日起至2016年4月14日的社会保险；3.被告支付原告律师代理费7000元。七、仲裁结果：驳回原告（申请人）的全部仲裁请求。八、诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿36090.39元（原告月平均工资为3437.18元，经济补偿自2008年11月1日起至2019年4月20日即3437.18元×10.5个月＝36090.39元）；2.被告向原告支付律师代理费7000元；3.本案诉讼费用由被告承担；以上起诉金额共计：43090.39元。九、被告辩称：1.根据相关的法律法规，原告于2016年4月14日已达法定退休年龄，已达法定退休年龄的双方的劳动合同终止，故从2016年4月14日之后，原、被告双方的法律关系为劳务关系，而非劳动合同关系。2.原告在2019年3月22日提出申请离职，并在辞职申请单上亲笔签字确认，原告是基于自愿申请离职，不存在被迫离职的情形，所以请求法庭全部驳回原告的诉讼请求。十、关于经济补偿金的诉请：本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告于2016年4月14日已达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，此情形依法被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。之后2016年4月15日至原告离职，其与被告虽未签订书面的劳务合同，但形成事实上的劳务关系，且被告已足额支付原告上述期间的劳务报酬，根据法律规定，原告主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。十一、关于律师费的诉请：原告要求被告支付律师费7000元。原告提交了《民事委托代理合同》证明其主张。本院认为，因本院未支持原告的诉讼请求，原告的胜诉比例为0，关于律师费的请求，本院不予支持。十二、其他事项：1.被告未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2019]770号仲裁裁决诉至法院；2.关于社保问题，征缴社会保险费属于社会保险经办机构的职责，原告可向相关职能部门申请处理。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿敬仁的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元(原告已预交)，由原告宿敬仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年十月二十五日书记员  张淑惠
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6392号原告:张忙小,男,汉族,1951年9月7日出生,住太原市。被告:张进财,男,汉族,1953年7月1日,住太原市。被告：张玉兰，女，汉族，1957年8月16日出生，住太原市。被告：张金兰，女，汉族，1960年4月5日出生，住太原市。被告：张明禄，男，汉族，1965年11月6日出生，住太原市。被告：张金玉，男，汉族，1963年4月26日出生，住太原市。被告：张明会，男，汉族，1967年11月8日出生，住太原市。原告张忙小诉被告张进财、张玉兰、张金兰、张明禄、张金玉、张明会共有纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 曹丽欣人民陪审员 **燕人民陪审员 白培英 二O一九年十月十一日书 记 员 安 靖
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4302号原告：苏某，现住呼和浩特市。委托代理人：孟某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：韩某，户籍地四川省苍溪县，现住呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。原告苏某诉被告韩某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某委托代理人孟某，被告韩某到庭参加诉讼，被告喜悦来餐饮公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳务报酬11300.00元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2019年4月20日受雇于被告韩某为被告锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司进行酒店5层至12层楼的木工改造工作，工作了44天，每个木工按日工资360元结算，二被告共拖欠原告劳务报酬款11300元，原告多次催要，二被告均以种种理由推托不给，原告为维护自身的合法权益不被继续侵害，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，我和喜悦来大酒店有书面的合同，我们从2019年4月20日进驻喜悦来酒店施工，合同约定按进度给付工资，但是2019年6月7日没有付钱，甲方喜悦来大酒店要求我们停工，我们要求甲方给付劳务费，但一直到现在也没给。因为甲方没有给我结款，所以我也没有给原告结款，确实是我雇佣原告去给喜悦来干的活。被告喜悦来餐饮公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告韩某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为韩某签字及捺印。该《装饰工程劳务分包合同》约定：工程名称为喜悦来大酒店；工程地点为锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日。除此之外合同中对工程承包范围及项目内容、劳务费用及工费支付方式进行了约定。上述《装饰工程劳务分包合同》签订后，被告韩某雇佣原告苏某为其承揽的上述工程进行木工施工工作。2019年6月，因上述工程停工，被告韩某为原告等9人出具西贝餐饮改造工程木工人员工资表，工资表显示，被告韩某已支付原告苏某4000元，尚欠11300元劳务费未予给付。本院认为，被告韩某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告韩某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告韩某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告韩某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告喜悦来餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十五日内给付原告苏某劳务费11300.00元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。案件受理费41.00元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十月十一日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1690号原告胡晓艳，女，1973年1日28日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告苗枭蒗，男，1986年7月21日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。原告胡晓艳诉被告苗枭蒗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓艳、被告苗枭蒗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月27日，苗枭蒗经王振涛介绍，向胡晓艳借款28万元，当日签订了借款合同，约定借款期限一年，利息9000元，当日由胡晓艳将款项汇入王振涛账户内，王振涛随即将款汇入胡晓艳的外甥女张依账户，胡晓艳委托张依将借款本金28万元汇入苗枭蒗银行账户内。2019年3月15日，双方经过对账，苗枭蒗承诺当日一次性还清借款，胡晓艳放弃主张利息。但协议签订后，苗枭蒗再次违约，故诉请判令：1．苗枭蒗立即偿还胡晓艳借款本金28万元及利息（利息以年利率24％为基准，自2019年4月1日计算至实际偿还之日）；2．本案诉讼费用由苗枭蒗负担。庭审中，原告更改诉讼请求第一项为：要求被告偿还借款本24万元及利息，利息以年利率24％为基准，自2018年11月27日开始至实际付清之日止。被告辩称：其从王振涛处收到了24万元本金（实际借款25万元，并按照月利二分支付利息，预先扣除了一个月的利息1万元），之后其开始向王振涛支付利息，后改为向胡晓艳支付利息，经其统计，其既偿还了胡晓艳9万元，又偿还了王振涛9万元，现不清楚究竟谁为该款项的实际出借人，请法院依法判定，如认定实际出借人为胡晓艳，那么其支付给王振涛的9万元应视为其已偿还的借款本金。经审理查明：苗枭蒗因资金周转需要，向王振涛借款，王振涛遂将胡晓艳处的24万元于2018年2月27日交予苗枭蒗，苗枭蒗与王振涛约定借款金额为25万元，月利二分，在交予苗枭蒗时已预先扣除一个月的利息。后苗枭蒗在每月的27日支付1万元利息，开始支付至王振涛处，后来支付至胡晓艳处。期间，王振涛与胡晓艳之间发生纠纷，据苗枭蒗称，其除向胡晓艳偿还了9万元利息外，还向王振涛偿还了9万元；此种情况的发生导致苗枭蒗不知再向何方支付钱款，故自2018年11月开始，其暂停再向胡晓艳支付利息。在2019年3月15日，胡晓艳与苗枭蒗签订《协议》，除记载一些借款、还款经过外，另载明“经双方共同确认，胡晓艳实际向苗枭蒗出借本金为28万元，经过协商，同意苗枭蒗当日一次性向胡晓艳还款28万元，胡晓艳不得再向苗枭蒗主张除上述本金以外的其他利息”，并由苗枭蒗出具28万元欠条一张，将日期倒签至2018年2月27日。本院认为：1.关于借款主体。虽然苗枭蒗是通过王振涛向胡晓艳借款，胡与苗在借款当时并未形成直接的借贷关系，但在苗向胡偿还利息之时，特别是2019年3月15日签订协议之时，已明确知晓实际出借方为胡晓艳，胡晓艳有权向苗枭蒗主张偿还欠款，至于苗枭蒗与王振涛之间的款项往来，可由苗枭蒗另行主张权利，并不影响本案借款本金及利息的计算。2.关于借款金额及利息。双方实际履行的是借款25万元，月利二分，因存在预先在本金中扣除利息的情况，故本院将实际出借的金额认定为24万元，在履行过程中，双方曾达成于2019年3月15日一次性偿还28万元（免付利息）的约定，但因未能实际履行，故仍应按照借款本金24万元，月利二分的标准履行较为合理，利息的起算时间可参照双方之前利息支付的履行习惯，即苗枭蒗未能再次按月支付利息的2018年11月27日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告苗枭蒗自本判决生效之日起立即向原告胡晓艳支付借款本金人民币24万元及利息（利息以年利率24%为标准，自2018年11月27日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告苗枭蒗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇一九年十月二十五日书记员  程 红
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初4372号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址哈尔滨市双城区花园大街213号。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行员工,住哈尔滨市双城区。被告：张芳芳，女，1990年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告张芳芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3,963.25元;2、要求被告偿还借款利息（按本金3,963.25元为基数以年利率0.05%计算自2018年4月14日起至法院判决还款之日止计算利息）;3、要求被告按约定支付滞纳金（按最低还款额的5%收取）;4、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的起诉。案件受理费25.00元（立案预缴半费），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年十月十二日书记员 李翔宇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1860号之二 申请执行人:南京联互民全科技股份有限公司，住所地在江苏省南京高新区。 法定代表人:刘飞，该公司总经理。 被执行人:夏泉，男，1981年7月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 本院在执行南京联互民全科技股份有限公司与夏泉损害公司利益责任纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人南京联互民全科技股份有限公司与被执行人夏泉达成和解协议并提供人员担保，该和解协议载明：被执行人尚欠申请执行人412152元，被执行人于2019年10月26日付6万元，2019年11月25日前付8万元，剩余款项272152元于2019年12月30日前每月付5万元至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  童晓燕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2669号罪犯李刚。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月27日作出(2012)宁刑初字第22号刑事判决，认定被告人李刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李刚不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2012年5月25日作出（2012）苏刑三终字第0069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年7月10日交付江苏省镇江监狱执行，2012年8月22日调至江苏省无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2014年8月22日作出(2014)苏刑执字第0498号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2014年8月22日起至2034年8月21日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3650号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的现刑期至2033年5月21日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。罪犯李刚被判处没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2032年9月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1338号申请执行人：左忠成被执行人：王云英、赵砰、莱阳广达机动车检测有限公司申请执行人左忠成与被执行人王云英、赵砰、莱阳广达机动车检测有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为2879665元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人左忠成与被执行人王云英、赵砰、莱阳广达机动车检测有限公司借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十月十八日书记员 ：李振雷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3673号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈国坚，男，1971年10月1日出生，身份证号码：441************415，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市莞城区********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，年10月31日被东莞市公安局取保候审，2019年8月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年9月11日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3535号起诉书指控被告人陈国坚犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，分别于2019年9月20日、10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威、严志辉出庭支持公诉，被告人陈国坚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年10月28日1时30分许，被告人陈国坚醉酒（经鉴定，陈国坚血液中乙醇含量为94.27mg/100ml），驾驶1辆车牌号为粤S*****的汽车,从东莞市东城区锦星美食广场出发，后行驶到东城区东宝路东城供电局对出红绿灯处时，因未注意驾驶，致使该车撞上监控灯柱，造成车辆及监控灯柱不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警到达现场将被告人陈国坚带走调查。2018年11月28日，交警部门认定陈国坚负事故的全部责任。事后，陈国坚已赔偿相关单位380元。公诉机关并提供了广东正航司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，赔偿收据，谅解书，证人胡学东等人的证言，原籍材料，被告人陈国坚的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人陈国坚对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈国坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈国坚无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈国坚犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈国坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈国坚案发后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈国坚已与受害单位达成赔偿协议，并得到受害单位的谅解，对被告人陈国坚也可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈国坚在一个月五日至一个月二十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人陈国坚的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈国坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押4日，折抵4日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  张彩玩人民陪审员  叶少宝二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3984号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人宋忠明，男，1980年10月20日出生，公民身份号码362************318，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地为江西省丰城市******************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被东莞市公安局取保候审，同年9月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3824号起诉书指控被告人宋忠明犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人宋忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年5月9日1时20分许,被告人宋忠明醉酒驾驶粤S*****小型轿车，由曲海桥方向往海事局方向行驶，途径东莞市万江区*******时，其车头与行人即被害人余君发生碰撞，造成余君受伤（经法医鉴定，余君身体之损伤目前达轻微伤）及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人宋忠明留在现场等候处理。经鉴定,被告人宋忠明血液中乙醇含量为133.47mg/100ml。经公安交通部门认定，被告人宋忠明负此事故的主要责任，余君负此次事故的次要责任。事后被告人宋忠明赔偿7000元给余君，获得谅解。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，赔偿收据，谅解书，证人吴金华、包佑珍等人的证言，受害人余君的陈述，身份材料，被告人宋忠明的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人宋忠明对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人宋忠明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宋忠明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋忠明犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人宋忠明案发后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人宋忠明已与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，对被告人宋忠明也可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋忠明在一个月十日至一个月二十五日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人宋忠明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人宋忠明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，折抵8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十月八日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3347号 原告:刘某1，男，2013年10月2日出生，汉族，户籍地长春市宽城区，现住长春市宽城区。 法定代理人:刘某2，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地长春市宽城区，现住长春市宽城区。系刘某1父亲。 被告：陈某，女，1990年1月30日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告刘某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1．请求判决陈某补偿刘某12017年7月至2019年8月期间十三个月的抚养费，按每月一千元，合计13,000.00万元整;2.请求判决陈某继续履行对刘某1的抚养义务，自2019年9月起按月给付刘某1抚养费1,000.00元，直至刘某1满十八周岁为止;3.本案诉讼费由陈某承担。事实和理由：2017年7月24日，陈某与刘某1父亲刘某2登记离婚，刘某1随父亲共同生活，并约定陈某无须承担抚养费。但是刘某1与父亲至今居无定所，刘某1父亲至今无稳定收入，而且负债累累，无力独自抚养刘某1的生活和学习费用。以此请求法院判决陈某自2017年7月起应当支付刘某1的抚养费按每月一千元补偿至2019年8月。自2019年9月起每月按一千元抚养费的标准给付刘某1，直至刘某1满十八周岁为止。故刘某1诉至法院。 陈某辩称，1.其没有能力给付抚养费；2.当时协议离婚，净身出户，把财产留给刘某2，相当于给孩子的抚养费。陈某同意支付抚养费，但希望缓一年，且给付标准是每月300-400元，因为其有负债；但其不同意支付从2017年7月到2019年8月的抚养费，因刘某2欠陈某钱，导致陈某需要向银行还利息，因此没有能力支付抚养费，2019年9月以后的抚养费，从其不需要还银行利息后，才能付抚养费，没有具体时间，什么时间刘某2将钱还给陈某，使其不需要还银行利息了才能支付抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：刘某1（2013年10月2日出生）系刘某2与陈某的婚生子。刘某2与陈某于2017年7月24日在长春市宽城区民政局办理离婚登记。离婚协议书中约定，“刘某1，男，4岁，归男方（刘某2）抚养，抚养费由男方承担，女方终身无探视权。”另查，刘某1现处于学龄前阶段，刘某2在庭审中自认刘某1目前每月的日常花销约1,400.00元（包括幼儿园院费及日常生活费用）。刘某2与他人另育有一子刘子義；陈某在与刘某2离婚后亦再婚并育有一子。陈某在庭审中表示目前其没有工作。刘某2在庭审中提交多份向他人出具借条的复印件及外地法院传票及其他案件的调解书，以证明其独立抚养刘某1存在困难；陈某对借条的真实性有异议，对传票和调解书所涉债务表示并不知情。 本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的义务。尽管在刘某2与陈某的离婚协议书中约定，抚养费由刘某2负担，但，刘某1作为准学龄儿童，且随着生活水平的提高，学习及生活费用显著增加，原离婚协议所确定的陈某不支付抚养费将导致刘某1的学习、生活陷入困境，亦不能满足现实生活水平的需要，故对刘某1起诉要求陈某2019年10月起继续支付抚养费合理部分的请求，本院予以支持；陈某亦同意支付2019年9月的抚养费，仅标准和给付时间以刘某2尚欠其钱款作为抗辩；综合考虑陈某的负担能力和刘某1的实际学习、生活需要，对陈某应当支付给刘某1的抚养费，每月700元为宜，对超出部分的请求，本院不予支持，且应保护至刘某1十八周岁时止。关于刘某1要求陈某给付自2017年7月至2019年8月期间的抚养费13,000.00元（诉状中书写13,000.00万元应系笔误），因该时间节点已经经过，且刘某1没有充分证据证明在该时间段内其自身和其父亲因缺少陈某支付给刘某1的抚养费导致生活已经无法维系，故对该部分诉讼请求本院不予支持。陈某抗辩认为，刘某2应当先行偿还其债务，其再向刘某1支付抚养费，但二者的法律关系不同，故该抗辩主张本院不予认可。刘某2与陈某应当克服自身经济上的困难，努力为孩子营造一个能够实现自身学习和基本生活需求的环境，共同助力孩子的健康成长。陈某亦有权探望刘某1。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条规定，判决如下： 一、被告陈某自2019年10月起于每月27日前向原告刘某1支付抚养费700.00元，至原告刘某1十八周岁时止； 二、被告陈某自本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付2019年9月的抚养费700.00元； 三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 昱 二〇一九年十月十八日 书记员 刘美宏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2031号之三 被执行人卢某，男，汉族，1988年10月3日出生于安徽省阜阳市，暂住南京市浦口区。现在江苏省丁山监狱服刑。 卢某犯盗窃罪一案，本院于2019年1月4日作出（2018）苏0111刑初922号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年12月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人卢某未履行生效文书确定的义务，本院于2019年5月29日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人卢某名下无车辆权属登记，无大额银行存款，其名下位于南京市××区××室的不动产已被本院依法查封，因房屋价值与本案执行标的相差悬殊，故该房屋不宜处置。本案尚未执行到位标的3000元。本院已将被执行人卢某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初922号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 滕 清 审判员 郑红梅 二〇一九年十月十一日 书记员 韩茜茜
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初2612号 原告：田昆仙，女，1977年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：王伟，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨雁翎，云南祥宇律师事务所。特别授权代理。 被告：李云华，男，1970年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：胡圳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李果，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。 第三人：姚吉，男，1978年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 原告田昆仙诉被告李云华、第三人姚吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，本院适用普通程序于2019年10月12日在本院第十法庭公开开庭进行审理。原告田昆仙及其委托诉讼代理人王伟、杨雁翎，被告李云华的委托诉讼代理人胡圳、李果，第三人姚吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田昆仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2000000元及利息1489333.33元（利息自2013年4月8日起计算，按月利率1%计算，暂算至2019年5月20日止，利随本清。本息合计：3489333.33元;2.由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告田昆仙与第三人姚吉系夫妻。被告李云华自2010年10月13日至2015年4月1日期间陆续向姚吉借款人民币共计9800000元用于经营使用，双方约定利息按月利率1%计算，其中有200万元借款是原告田昆仙于2013年4月8日以银行转账方式向被告转的。后因被告未依约还款，姚吉于2018年10月15日向昆明仲裁委员会申请仲裁，在仲裁开庭过程中，被告李云华认为其中由田昆仙转给其的200万系案外人转款，不认可该笔借款事实，最终仲裁委未对该200万做出裁决。被告否认该笔借款事实及拒绝还款的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告李云华答辩称：一、原告诉请中要求被告偿还原告借款，但事实和理由部分又陈述系被告和第三人实际发生借款。则其法律关系是混乱的，原、被告之间不存在借款关系，其诉讼主体不适格。二、本案原告主张的200万元，已经经过仲裁裁决，即原告自行提供的昆仲裁（2019）87号裁决书，该部分证据在仲裁程序中出示过，其中200万元是第三人姚吉与被告李云华之间的借款关系。当时主张的金额为900多万元，但经过仲裁程序查明实际情况存在重复计息，有利滚利等情形，在此基础上仲裁院依法作出裁决确认李云华和第三人之间的本金金额为人民币3899251.82元。既然仲裁裁决对该部分法律关系已作出实体性审理，根据相关法律制度及仲裁一裁终局的制度，法院理应对依据相同证据的重复诉讼予以驳回。三、被告与原告田昆仙之间从未发生过任何借贷法律关系，即使以其诉状为准，其起诉也超过诉讼时效。因此本案在程序方面已出现重大瑕疵。综上所述，恳请法院依法裁定驳回原告起诉。 第三人姚吉答辩称：本案借款系第三人与李云华签署的合同，转账时因第三人钱不够，而使用配偶即原告的银行卡进行转款，第三人和原告具备合法的证件。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定法律事实如下：原告田昆仙与第三人姚吉系夫妻关系。原告田昆仙于2013年4月8日通过农业银行账户向被告李云华汇款人民币1000000元；同日，原告田昆仙通过工商银行账户向被告李云华汇款人民币1000000元。2015年4月1日，被告李云华与第三人姚吉签订《借款协议》，约定李云华向姚吉借款7000000元。借款支付日为2015年4月1日。借款期限为一年，自2015年4月1日至2016年4月1日。借款利率为年利率1％。双方约定在履行协议过程中，如协商未果，双方一致同意提交昆明仲裁委员会裁决。2019年4月8日，昆明仲裁委员会根据第三人姚吉与被告李云华在2015年4月1日签订的《借款协议》第五条约定的仲裁条款受理了仲裁，并作出昆仲裁〔2019〕87号《昆明仲裁委员会裁决书》，认定“……2.申请人所主张2013年4月8日转账借款2000000.00元和2014年4月1日现金借款26800.00元，并无相应借款主体指向清晰的明确证据予以证明。被申请人对于收到该款项借款当庭予以否认。提出申请人所举银行转账凭证系案外人“田昆仙”提供的款项，该款项与申请人无关，并且数额也只有1000000.00元，同时并未收到过申请人所称的现金借款。对此仲裁庭确认，申请人所主张的该部分款项证据不足。作为负有举证责任的一方，申请人对此应承担举证不能的相应后果。”并裁决：“（一）裁决被申请人李云华在本裁决作出之日起10日内向申请人姚吉归还借款本金3899251.82元和支付计算至2018年2月13日的借款利息816570.55元，合计4715822.37元。（二）裁决被申请人李云华2018年2月14日起，继续向申请人姚吉支付借款利息，该借款利息以借款本金3899251.82元为基数，按照月利率1%的标准，计算至借款本金3899251.82元清偿之日止。” 本院认为：一、本案原告方起诉主张双方存在借款关系，依据的是其向被告方的汇款凭证，但双方之间并未签订任何书面的协议确认存在借贷关系，而其提交的《借款协议》形成于被告与第三人之间，该协议并未将原告作为借贷关系的相对人列入到合同之内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告对于双方之间借贷关系的举证不利，应当承担不利的法律后果，本院对其主张双方存在借贷关系的主张不予确认；二、原告方主张的款项，已经第三人姚吉纳入到《借款协议》所载明的借贷关系中，且已通过仲裁程序进行过主张，本案的款项也在该案件的诉讼请求及举证范围，在该仲裁案件中第三人姚吉已明确，该款项系原告经其委托向被告付款，而仲裁机构未采纳该主张，原告据此认为该款项因排除系被告与第三人之间的借款，即可认为系原告与被告之间借款的主张，并不符合借贷关系的认定规则，在原告与被告之间依然缺少对于借贷关系的合意，因此其主张不能成立。综上，原告与被告之间并无就诉争款项达成借贷关系的合意，双方并不存在借贷关系，原告所依据的基础法律关系不成立，本院其主张不予支持。因本案已作出实体处理，对于被告方关于诉讼时效的抗辩已无处理必要，本院对此不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下： 驳回原告田昆仙的诉讼请求。 案件受理费人民币34714元，由原告田昆仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  朱 曦 人民陪审员  赵健昕 人民陪审员  顾崇元 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 倩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1461号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托诉讼代理人：何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：范业红，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：付金玲，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告范业红、付金玲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告范业红、付金玲经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范业红立即偿还所欠贷款本金21,999.96元、截至2018年5月15日拖欠利息13,400.04元，欠款本息合计35,400.00元；2、判令被告范业红按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告付金玲与被告范业红承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告付金玲与被告范业红共同偿还借款本金及利息。事实和理由：2014年5月28日，原告同被告范业红签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向范业红提供了贷款30,000.00元，年利率13.50%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告付金玲与范业红系夫妻关系，范业红所欠债务为二被告夫妻共同债务。合同订立后，被告范业红领取了30,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，故原告诉至法院。被告范业红、付金玲未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告范业红、付金玲于2014年5月28日向原告申请小额贷款；2014年5月28日，原告与二被告签订《小额贷款借款合同》，约定二被告在原告处借款30,000.00元，借款年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%，借款期限为12个月，自2014年5月28日起至2015年5月28日止，借款用途为田间管理。合同签订当日，被告范业红在原告处领取30,000.00元借款，并在借据上签字、摁印。二被告在借款期间内偿还过部分借款本金，剩余借款本金21,999.96元及利息未按约定偿还。上述事实有原告当庭举示的二被告身份证复印件、结婚证复印件、小额联保借款合同复印件、贷款申请表复印件、个人贷款放款单复印件、小额贷款（手工）借据复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，双方关于借款期间利息以及逾期利息的约定，符合法律规定,二被告理应按照约定偿还借款本息，因庭审中原告自认二被告已偿还部分借款本金，故本院对剩余借款本金确认为21,999.96元。综上，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范业红、付金玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金21,999.96元；二、被告范业红、付金玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息13,400.04元（计算至2018年5月15日）;上述一、二项本息合计为35,400.00元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告范业红、付金玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以借款21,999.96元为本金，按年利率17.55%计算，自2018年5月16日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.00元，由被告范业红、付金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十月九日书 记 员  李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1418号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地:哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托诉讼代理人：何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：赵永全，男，1972年4月16日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：胡少辉，女，1972年4月12日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告赵永全、胡少辉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告赵永全、胡少辉经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永全立即偿还所欠贷款本金20,000.00元、截至2018年5月15日拖欠利息12,800.00元，欠款本息合计32,800.00元；2、判令被告赵永全按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告胡少辉与被告赵永全承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告胡少辉与被告赵永全共同偿还借款本金及利息。事实和理由：2013年9月14日，原告同被告赵永全签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向赵永全提供了贷款20,000.00元，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告胡少辉与赵永全系夫妻关系，赵永全所欠债务为二被告夫妻共同债务。合同订立后，被告赵永全领取了20,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，故原告诉至法院。被告赵永全、胡少辉未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告赵永全、胡少辉系夫妻关系，二人于2013年9月14日向原告申请小额贷款；同日，原告与二被告签订《小额贷款借款合同》，约定二被告在原告处借款20,000.00元，借款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，借款期限为14个月，自2013年9月14日起至2014年11月14日止，借款用途为秋收费用。合同签订当日，被告赵永全在原告处领取20,000.00元借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，二被告未能按照约定偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的二被告身份证复印件、结婚证复印件、小额贷款借款合同复印件、个人贷款放款单复印件、小额贷款(手工)借据复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，双方关于借款期间利息以及逾期利息的约定，符合法律规定,二被告理应按照约定偿还借款本息。综上，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永全、胡少辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金20,000.00元；二、被告赵永全、胡少辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息12,800.00元（计算至2018年5月15日）;上述一、二项本息合计为32,800.00元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告赵永全、胡少辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率18.954%计算，自2018年5月16日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元，由被告赵永全、胡少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十月九日书 记 员  李翔宇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2213号 申请执行人王木松，男，1973年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人马春虎，男，1973年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。 王木松与马春虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）苏0111民初760号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告马春虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告王木松借款本金195000元并支付利息（自2015年11月1日起至实际还清之日止，以195000元为本金，按年利率24%支付利息）；驳回原告王木松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取为2100元，由被告马春虎负担。因被执行人马春虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人马春虎名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位197100元及利息。本院已将被执行人马春虎纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2213号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马春虎名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位197100元及利息。本院已将被执行人马春虎纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初760号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 毛柏林 二〇一九年十月三十日 书记员 汪如琴
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3517号 原告：徐彪，男，1994年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王冬青，男，2000年1月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告徐彪与被告王冬青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彪、被告王冬青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐彪向本院提出诉讼请求：请求判令被告王冬青偿还原告借款本金10万元，并自起诉之日起按年息6%支付逾期付款利息。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告多次向原告借钱，于2018年8月20日出具一张10万元的借条，并将其名下的房产证放在原告处作为抵押。之后，原告便联系不上被告，为保护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告辩称：我与原告赌博欠原告10万元，原告逼着我出具了借条，是2018年8月31日写的，实际写的时间是8月20日。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件及王冬青房产证各一份。证明被告向原告借款10万元，并用房产证进行抵押。 3、微信聊天记录2张，分别是第一页第四行、第二页第一行。证明被告欠原告10万元的事实。 被告对原告提供的3份证据真实性均无异议，提出微信聊天的头像是其和原告的，出具10万元借条的原因其和原告赌博输给原告8万元，另外加上1万元一天300元的利息。 被告未向法庭提供证据。 经审查，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，将结合双方当庭陈述及其他证据予以确认。 被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：原告徐彪与被告王冬青相识不久后，2018年8月20日，被告王冬青出具借条给原告徐彪，借条载明：“借条今借到徐彪人民币壹拾万元整。￥：100000／借款人：王冬青2018、8、203405212000××××××××18555806819”。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告徐彪未举证证明100000元的款项来源；其提供借条不足以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，依据现有证据尚不能认定原、被告之间存在借贷法律关系，原告徐彪要求被告王冬青偿还借款100000元及相应利息的诉请证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐彪诉讼请求。 本案案件受理费1150元，由原告徐彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年十月十五日 书记员  吴玲
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4486号原告：谭某，住锡市。被告：田某，住锡市。被告：李某，住锡市。原告谭某与被告田某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告李某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告田某和李某向原告支付借款本金10万元；2、判决被告田某和李某向原告支付借款期间的利息，以5万元为基数，自2016年12月12日起至实际支付全部借款本金之日止，按月息2%计算。以5万元为基数，自2017年3月1日起至实际支付全部借款本金之日止，按月息2%计算。3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由，原告于2016年12月12日向被告田某出借了人民币5万元，被告出具了《借据》、《收条》，双方在借据中约定，由被告向原告借款人民币50000元人民币，现定于2016年12月16日一次性归还。如没有能按规定的时间内归还借款本金加收利息，借款人按每天百分之三收取逾期罚息支付给出借人。被告田某于2017年3月1日再次给原告出具了《借条》、收条，双方在借据中约定，由被告向原告借款人民币50000元人民币，现定于2017年一次性归还。如没有能按规定的时间内归还借款本金加收利息，借款人按每天百分之三收取逾期罚息支付给出借人。同日被告田某给原告出具收条一张。上述借款到期后，被告田某未如约履行，原告多次催要未果。被告李某与被告田某系夫妻关系，且上述借款用于共同经营的内蒙古聚丰元盛投资咨询有限公司及锡林郭勒盟东和盛世商贸有限公司的经营，故以上2债务属于其夫妻共同债务，被告李某应与被告田某承担还款责任。被告田某未作答辩。被告李某辩称，当时田某借钱的时候，没有通知我，钱用在哪我也不知道，没有用在家庭生活中。现在和田某夫妻关系是存续期间，我现在也在找田某，等田某回来还钱。如果田某确实找不到，等我有能力，我慢慢还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年12月12日向被告田某出借了人民币5万元，被告田某给原告出具了《借条》、收条，双方在借据中约定，由被告向原告借款人民币50000元人民币，现定于2016年12月16日一次性归还。如没有能按规定的时间内归还借款本金加收利息，借款人按每天百分之三收取逾期罚息支付给出借人。同日被告田某给原告出具收条一张。后原告谭某找到被告李某，在上述借据上补签了共同借款为被告李某。于2017年3月1日被告田某再次给原告出具了《借条》、收条，双方在借据中约定，由被告向原告借款人民币50000元人民币，现定于2017年一次性归还。如没有能按规定的时间内归还借款本金加收利息，借款人按每天百分之三收取逾期罚息支付给出借人。同日被告田某给原告出具收条一张。另查明，被告田某与被告李某系夫妻关系。本院认为，合法债权应受到法律保护。本案被告田某欠付原告谭某到期债务，事实清楚且有借条、收条为证，被告田某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，故本院对于双方的借款事实、欠款数额予以确认。关于原告请求支付利息的诉求，双方在借条中约定逾期利息，被告到期未给付，理应支付资金占用期间的利息，但因超出法律保护的上限，本院予以调整，按照年利率24%给付逾期利息。对于被告李某是否承担给付责任的问题，本院认为被告李某虽在被告田某借款时不知情但是其在事后在5万元借据上补签共同借款，视为其对此借款事后进行追认。另涉案借款5万元，该笔借款数额较小，未超出家庭日常生活需要，故应视为夫妻共同债务，被告李某应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告田某、李某于本判决生效之日起十日内给付原告谭某借款本金100000元及利息（以5万元为基数，自2016年12月12日起至实际支付全部借款本金之日止按年利率24%计算。以5万元为基数，自2017年3月1日起至实际支付全部借款本金之日止，按年利率24%计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十月二十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。