上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47238号原告：潘石勇，男，1963年9月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：潘丽芳，女，1956年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐佩庆，男，1951年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐勇，男，1979年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三被告共同委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：滕志鹰，上海正策律师事务所律师。第三人：潘勤芳，女，1964年2月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区北蔡镇潘姚村娄家队北潘家宅XXX号，现住上海市浦东新区新陈路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。原告潘石勇诉被告潘丽芳、唐佩庆、唐勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告潘石勇及其委托诉讼代理人张水华，被告潘丽芳、唐佩庆、唐勇及其共同委托诉讼代理人于正川、滕志鹰到庭参加诉讼。经被告申请，本院依法通知潘勤芳作为第三人参加诉讼，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告潘石勇及其委托诉讼代理人张水华，被告潘丽芳、唐佩庆、唐勇及其共同委托诉讼代理人于正川、滕志鹰，第三人潘勤芳的委托诉讼代理人马鲜朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘石勇向本院提出诉讼请求：就上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋于2002年3月20日签订的《上海市房地产买卖合同》无效，被告取得的房屋返还给原告。事实及理由：1999年10月26日，原告所有的上海市北蔡镇姚村娄家宅XXX号农村宅基地房屋动迁，取得两套动迁安置房，其中一套是上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2003年4月14日，系争房屋产权核准登记至原告名下。2011年10月27日，原告与潘勤芳离婚，系争房屋是原告婚前的宅基地房屋动迁安置所得，与潘勤芳无涉。离婚分割财产时，潘勤芳告知原告，系争房屋出租给被告一家，租期尚未届满。由于原告家中一切事物，包括钱款等都是交给潘勤芳所管理，故原告当时亦未深究。然原告直至2019年5月24日去交易中心查询房屋产权信息时，才得知系争房屋产权已变更登记至被告名下，且房屋买卖合同系于2002年3月20日签订，落款处“潘石勇”的签名非原告本人所写。原告认为，被告与第三人恶意串通，损害原告的利益；且系争房屋系原告个人所有，第三人将房屋无偿给了被告属于无权处分，亦不属于善意取得。为维护原告合法权益，故诉如所请。被告潘丽芳、唐佩庆、唐勇辩称：不同意原告的诉讼请求。系争房屋是原告和潘勤芳夫妻共同财产，潘勤芳出售系争房屋系征得原告同意，故《上海市房地产买卖合同》依法成立，没有违反任何强制性规定，合法有效。被告于2001年取得系争房屋后，即装修入住至今，原告与第三人作为亲戚，经常来往，仅仅是原告来得少，原告称其不知情，显然有违常理。关于房款18万元，亦符合当时的交易价格，且被告也支付了5万元。由于原告当时非常富裕，所以潘勤芳也没有要求被告支付余款。第三人潘勤芳述称：原告系第三人前夫，被告潘丽芳系第三人姐姐。系争房屋是原告父母家老宅拆迁所得，属于原告个人财产。2000年，第三人发现原告花天酒地，在外与他人生育一女，潘丽芳对此深表同情。2002年第三人拿到系争房屋后，潘丽芳与第三人协商能否将房屋交由被告一家居住，第三人予以同意，但原告对此并不知情。到了房屋可以过户的时候，被告要求将房屋产权过户登记至被告名下，由于原告的种种行为，第三人亦予以同意。之后，被告支付给第三人5万元，但对款项未作明确。第三人认为，5万元是被告感谢第三人将房屋过户至其名下的感谢费。2011年，原告和第三人离婚的时候，原告询问过系争房屋的情况，第三人告知原告房屋已出租尚未届期，对此原告也未作深究。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告于1999年10月26日因原坐落于上海市浦东新区北蔡镇潘姚村娄家宅XXX号私有房屋动迁安置所得。2003年4月14日，系争坐落于上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权核准登记至原告潘石勇名下，权证号为浦XXXXXXXXXX。同日，系争房屋核准登记至被告潘丽芳、唐佩庆、唐勇名下，共同共有，房地产权证号为XXXXXXXXXX。1978年5月11日，潘石勇与潘勤芳登记结婚。2011年10月27日，潘石勇与潘勤芳因感情不和登记离婚，双方就离婚事项达成如下协议：一、子女抚养，双方所生一男，出生日期1989年3月29日，已工作，随女方生活；二、婚后无共同财产；三、婚后无共同债务，男方个人名下债务由男方自愿承担；四、男方从离婚起，每月偿还女方5万元，承担至男方名下企业倒闭。2003年3月20日，甲方潘石勇与乙方潘丽芳、唐佩庆、唐勇签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方购买系争房屋，房地产转让价款为18万元，建筑面积89.32平米。其余条款均为空白。原告主张，落款处“潘石勇”的签字系潘勤芳所签，也未收到房款18万元。被告及第三人确认落款处“潘石勇”的签字系潘勤芳所签，被告向潘勤芳支付了5万元。各方当事人一致确认：潘勤芳取得系争房屋后即交付被告，被告装修入住至今。审理中，各方当事人对原、被告之间关于系争房屋是买卖关还是租赁关系产生争议。原告主张，原告与第三人未离异时，家庭的一切事务，包括房产、钱款等都是交由第三人经管，并且第三人告知原告房屋系出租给被告使用，故其主观上也一直认为房屋产权是登记在原告名下。被告则主张，原、被告之间系房屋买卖关系，且向第三人支付了房款5万元，余款未支付是因为原告当时比较富裕，未向被告主张。另外，原告方经动迁获得了三套房屋，其余二套也均已出售，不可能不知道系争房屋也已出售。为此，被告申请证人汤某某、潘某1出庭作证。汤某某当庭作证称：其系原、被告的邻居。证人所在小区均知道原告将系争房屋出售给被告。2002年，被告对系争房屋进行装修并入住至今。潘某1当庭作证称：其与潘丽芳、潘勤芳系同胞姊妹关系。潘丽芳入住系争房屋时，曾邀请证人与潘勤芳两家吃饭，当时潘丽芳就说房屋是潘勤芳卖给她的。十多年前大伯儿子结婚的时候，姊妹三家一起喝喜酒的时候，证人还与潘石勇开玩笑说，其出售了一套房屋给大姐潘丽芳，应也出售一套房屋给证人。潘石勇则回答称：证人有房屋的，无需再购房。原告对证人证言质证称：汤某某年龄较大，陈述不清，被告入住系争房屋也可能是租赁；潘某1与被告有亲戚关系，但潘某1对房款、出售房屋的原因均不清楚，不能证明房屋已出卖给被告。另查，2000年1月12日，李金度、潘石勇、潘勤芳、潘杰将其名下坐落于上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积121.99平米，以24万元的价格出售给案外人潘某2、潘某3、潘某4。本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告认为，系争房屋系原告一人所有，第三人在买卖合同上冒签原告名字属于无权处分，故房屋买卖合同应为无效；被告则认为，房屋买卖合同真实有效，被告入住至今原告及第三人均未提出过异议，产权也已登记至被告名下。本院认为，系争房屋系原告潘石勇与第三人潘勤芳原婚姻关系存续期间私房动迁安置所得，该房屋归夫妻共同所有，潘勤芳有权处分系争房屋。虽然《上海市房地产买卖合同》落款处“潘石勇”的签名系潘勤芳所签，但潘石勇亦自认其与潘勤芳未离异时，家庭的一切事务，包括房产、钱款等都是交由潘勤芳经管，被告有理由相信潘勤芳有权代理潘石勇出售系争房屋。原告又主张，被告与第三人恶意串通，房价18万元明显低于市场价格，也未收到房款，损害原告利益。本院认为，系争房屋是动迁安置房，结合当时房屋市场价及彼时双方之间的姻亲关系，18万元符合常理，故对原告该主张本院亦不予采纳。综上，原告要求确认合同无效、返还房屋，的诉讼请求，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告潘石勇的全部诉讼请求。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由原告潘石勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一九年十月二十一日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。