北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54377号原告：佟文立，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：北京九州计算机网络有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里418号楼1层418-01。法定代表人：王金波，董事长。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。被告：王金波，男，1936年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。原告佟文立与被告北京九州计算机网络有限公司（以下简称九州网络公司）、王金波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。佟文立，九州网络公司和王金波的共同委托诉讼代理人田雨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佟文立向本院提出诉讼请求：九州网络公司、王金波对北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第11948号民事判决书确认的北京九州软件有限公司（以下简称九州软件公司）的债务向佟文立承担连带赔偿责任。事实和理由：北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第11948号民事判决书确认九州软件公司应向佟文立支付本金5万元，利息4860元。在强制执行程序中，九州软件公司仅支付14366元后，即终结本次执行程序。九州软件公司成立于2004年11月11日，设立时注册资本为3000万元，股东为九州网络公司（以专利作价出资2700万元）和关荣华（货币出资300万元）。2004年12月15日，九州网络公司将其持有的九州软件公司的出资450万元转让给王金波，后经过一系列增持、转让，该450万元专利出资至今仍被王金波持有。根据2004年修订的公司法第12条规定，公司向其他有限责任公司投资的，累计投资额不得超过本公司净资产的50%。九州网络公司的注册资本为2000万，与九州软件公司存在人格混同。九州网络公司将其专利作价2700万违反当时公司法的规定，并在工商年检申报中隐瞒该投资，2009年的企业年检报告显示其净资产不足2000万。同时，根据《关于以高新技术成果出资入股若干问题的规定》和相关实施办法的规定，出资入股高新技术成果，符合的条件包括“为公司主要产品的核心技术”；根据《关于以高新技术成果出资入股有关问题的通知》，高新技术成果作价500万元以上，且超过公司或企业注册资本35%的，由科技部审查认定。九州软件公司设立时，九州网络公司对该专利没有实际应用，且出资金额占九州软件公司的90%，也没有科学技术部出具的《出资入股高新技术成果认定书》，故对九州软件公司未履行全面出资义务。此外，九州网络公司出资时提供的资产评估报告亦存在不实之处，只字未提“使用的假设”，对评估方法的使用条件也未予以说明，专利评估应该核查的内容亦未提及。九州网络公司作为股东未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。以上问题，王金波作为九州网络公司的法定代表人和股权受让人应该明知，故应对公司债务在瑕疵出资的范围内共同承担补充赔偿责任。九州网络公司与王金波答辩称：不同意佟文立的诉讼请求。九州网络公司以专利技术作价2700万出资到位，其和股权受让方王金波已全面履行了出资义务，佟文立的起诉无事实法律依据。本院经上述认证查明：佟文立诉九州软件公司借贷纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2010年3月2日作出（2010）海民初字第4274号民事判决书，判决九州软件公司于本判决生效后七日内偿还佟文立借款人民币本金5万元、利息6000元。九州软件公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）一中民终字第11948号民事判决书，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第4274号民事判决；二、北京九州软件有限公司于本判决生效后七日内偿还佟文立借款人民币本金5万元、利息4860元。判决生效后，九州软件公司未履行判决义务，佟文立向本院申请强制执行。执行过程中，北京市海淀区人民法院于2010年12月9日作出（2010）海执字第9784号民事裁定，裁定终结本次执行程序。2011年3月14日，九州软件公司向北京市海淀区人民法院执行局就上述与佟文立的债务缴纳14366元，佟文立认可该部分款项已经履行。另查，根据工商档案显示，九州软件公司成立于2004年11月11日，注册资本3000万元，其中股东九州网络公司以工业产权（专利技术ZL01124158.6）出资2700万元，股东关荣华以货币出资300万元。北京科之源资产评估有限责任公司对九州网络公司所拥有的专利号为ZL01124158.6的“计算机文件的智能压缩和解压缩”专利技术（以下简称涉案专利）出具了科评报字[2004]第133号资产评估报告，评估值为2718万元。2005年2月18日，涉案专利由九州网络公司变更登记到九州软件公司名下。同年12月23日，九州软件公司召开股东会决议，确认公司股权结构为：九州网络公司出资2250万元，占75%股份，出资方式为工业产权（涉案专利）；王金波出资450万元，占15%的股份，出资方式为工业产权（涉案专利）；关荣华出资300万元，占10%股份。后，九州软件公司于2006年至2010年期间，经多次股权变更、增资，注册资本增加至4000万元。2016年，九州网络公司将其对九州软件公司的出资3550万元转让给梁贺军，九州软件公司的股权结构变为王金波以价值450万元的涉案专利出资；梁贺军以价值2250万元的涉案专利出资以及1300万元的货币出资。2018年11月29日，周跃华受让梁贺军出资2640万元，王金波受让梁贺军出资910万元，九州软件公司的股东变为王金波出资1360万元，其中货币出资910万元，涉案专利出资450万；周跃华出资2640万元，其中货币出资390万元，涉案专利出资2250万元。上述事实，有当事人提交的年检报告、章程、资产评估报告、股东会决议、章程修正案、民事判决书、案款收据、执行裁定书，工商档案和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，佟文立主张九州网络公司以专利出资的行为不符合有关规定，且专利评估报告评估不合规，未全面履行出资义务，应该对九州软件公司债务不能清偿的部分承担连带责任，王金波作为对此知情或应当知情的股权受让方，也应对此承担连带责任。根据九州软件公司的工商档案显示，在九州软件公司成立时，九州网络公司以其所有的“计算机文件的智能压缩和解压缩”专利技术作价2700万元出资。经评估，该专利技术评估值为2718万元。九州网络公司经董事会决议以其中的2700万元出资九州软件公司，18万元转为九州软件公司的资本公积。该专利技术出资经工商行政主管部门登记认可，并已变更登记在九州软件公司名下，应视为已经实缴2700万元。佟文立关于公司对外投资金额不得超过本公司净资产的50%的抗辩意见，属于九州网络公司财产处置行为合规性问题，与九州软件公司股东出资是否到位无关，九州网络公司的出资金额与其净资产的比例大小与九州软件公司债权人利益受损之间不存在因果关系，故对于佟文立的该项主张本院不予采信。关于涉案专利不符合国家科委、国家工商行政管理局的一系列关于以高新技术成果出资入股的规定的意见。上述规范系国家工商行政管理局联合其他部位发布的管理性规范，属于工商行政管理局的审查管理范围，本案中该专利技术出资经工商行政主管部门登记认可，并已变更登记在九州软件公司名下，应视为已通过工商行政管理局的审查，符合相关出资规定。涉案专利资产评估报告亦已通过工商行政主管部门的审查，应视为符合资产评估的相关规定。综上，佟文立的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佟文立的诉讼请求。案件受理费406元，由原告佟文立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年十月三十一日书记员 鲁雅清