广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初803号 原告（反诉被告）：赖某，女，1962年1月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告（反诉被告）：何某1，女，1989年5月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告（反诉被告）：何某2，女，1994年7月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 三原告共同委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何某3，女，1951年1月13日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告（反诉原告）：何某4，女，1953年7月22日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告（反诉原告）：何某5，女，1957年6月24日生，汉族，居民，广西壮族自治区南宁市江南区。 三被告共同委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所律师。 原告赖某、何某1、何某2与被告何某3、何某4、何某5法定继承纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，在审理过程中，三被告向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了一并审理。原告赖某、何某1、何某2及三原告共同委托诉讼代理人唐大飞，被告何某3、何某4、何某5的共同委托诉讼代理人唐仕民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖某、何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认位于阳朔镇凤鸣巷产权登记在何德贵名下的砖木房屋一座（面积59.78平方米，不含何光君夫妇搭建的14.5平方米简易房），均归三原告继承和所有；2、上述房子三被告无继承权；3、本案受理费均由三被告负担。事实与理由：原告赖某与何光君于××××年××月××日登记结婚，先后生育了何某1、何某2两个女儿。被告何某3、何某4、何某5与原告赖某之夫何光君系亲姐弟关系，四人的母亲李大妹于农历1980年11月30日病故，父亲何德贵于农历××××年××月××日（派出所死亡证明误把农历当阳历填写）病故，何光君于农历2017年3月3日病故。何德贵生前在有砖木结构房产一套，建筑面积59.78平方米，在其死亡前几天病情危机之时留下口头遗嘱，称何光君之母生前曾讲因三被告己出嫁成家立业，其名下位于.78平方米的房屋及土地使用权均由何光君个人继承，何某3、何某4、何某5不得分占房子和土地。何光君依法全部继承了何德贵名下的房屋及土地，何德贵去世后，原告赖某与何光君夫妇又出资在房屋旁搭建了一14.5平方米左右的简易房，简易房及14.5平方米土地使用权系原告赖某与何光君夫妻的共同财产。1996年8月三被告书面同意何光君办理上述两座房子合并为一本土地使用权证，这一事实足以证明诉争房屋及两座房屋的土地使用权均归三原告所有。2014年4月17日，三原告要求三被告办理将何德贵房子过户到三原告名下的证书时，三被告口头答应后又以各种理由拒绝配合办理。2018年10月29日政府征地拆迁部门丈量时，被告何某4、何某3提出要求拆迁安置，为此成讼。综上，诉争房屋及土地使用权均归三原告所有和继承，拆迁的安置及补偿也应归三原告所有。请求法院支持原告诉请。 原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有： 1、三原告的身份证复印件（经核对与原件无异），拟证明三原告的身份情况及诉讼主体适格。 2、继承权公证亲属关系证明表两张，拟证明办公证时，三被告是同意的，但是到签名的时候，三被告又反悔了。 3、两座房子照片6张，拟证明小房子是何光君与赖某另外搭建，不在何德贵名下，这两座房子一直是由三原告管理使用至今达25-26年，房屋租金也是三原告收取。 4、林业局转让土地平面示意图，拟证明涉案房屋并不像被告代理人所说的三被告享有继承权。 5、何德贵房屋产权证4页，拟证明涉案房屋登记在何德贵个人名下，1997年只是去验证，而不是重新办证登记。 6、何光君办土地证报告，拟证明当时三被告已签名同意把涉案房屋登记在何光君个人名下。 7、何光君土地证2页，拟证明土地面积包括了何光君与赖某另外搭建的14.5平方米的小房屋，同时证实三被告已经认同诉争房屋是何光君个人所有。 8、何光君与赖某结婚证复印件，拟证明何光君与赖某系合法的夫妻关系。 9、证人出庭申请书。 10、三被告身份证复印件，拟证明三被告的身份情况。 11、何光君、何德贵死亡证明书，拟证明何光君于2017年3月3日死亡，何德贵于××××年××月××日死亡；何德贵在何光君之前病故，继承开始时间是何德贵死亡证明登记上的时间。 12、朔国用（96）字第150号国有土地使用证，拟证明何光君名下办理土地证的编号。 13、土地征收现场丈量登记表，拟证明三原告的房屋已被征用，三被告主张分配补偿，引起本案纠纷。 14、公证费收据一张及收据（复印件）一张，拟证明为办理过户到三原告名下，到公证处缴纳的公证费。 15、查阅单，拟证明诉争房屋登记在何德贵名下。 16、租房合同三份，拟证明10多年来诉争房屋一直是由何光君使用。 17、证人黄某1出庭作证证言，拟证明了何光君按何德贵遗嘱继承了涉案诉争房屋，被告提起的反诉已经超过诉讼时效。 18、证人何某6出庭作证证言，拟证明涉案房屋是何光君的，证人陈述何德贵死亡时间1994年8月15日是公历时间，何德贵是农历××××年××月××日去世，阳历是1994年8月18日，这与被告说的死亡在前，立遗嘱在后不符，何德贵立完口头遗嘱就不能说话了。 19、证人黄某2出庭作证证言，拟证明涉案房屋是何光君个人所有，搭建的小房屋是何光君和赖某夫妻搭建，证人的证言符合事实的真相。 20、证人张某出庭作证证言，拟证明何德贵生前留有遗嘱将房屋留给何光君，三原告租赁使用房屋，收取租金是合理合法的。 21、证人何某7书面证词，拟证明何德贵在病重的情况下，让何光君叫他信得过的人出来立口头遗嘱，把房屋留给何光君，当时三个女儿已经是有工作的。 被告何某3、何某4、何某5辩称：1、三被告是阳朔镇凤鸣巷土地证号为朔国（96）字第150号、房产证号为桂房证字第××号房产及土地继承权的所有权人，房产登记所有权人为何某3、何某4、何某5、何光君、何德贵，原告诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。争诉房产1988年10月5日登记在何德贵名下，所有权人为何某3、何某4、何某5、何光君、何德贵，性质为共有，房产证号为桂房证字第××号，1997年11月20日换证后新房产证号为桂房证字第××号，所有权人为何德贵，但何德贵已经于××××年××月××日去世，换证登记在何德贵名下违反法律规定，并且新证申请换证人和某证人为何光君，何光君在未经过三被告同意的情况下，私自换证，该证办理违反法律规定，应当予以撤销。因此，三被告为争诉房屋所有权人。2、关于争诉房屋属于何德贵部分的继承问题，三被告认为已过诉讼时效，依法应当驳回。（1）根据《继承法》第八条之规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”被继承人何德贵于××××年××月××日去世，已经远超20年诉讼时效，按照法律规定已经不能再提起诉讼。（2）原告所称何德贵曾留下口头遗嘱不是事实。被继承人何德贵于××××年××月××日去世，去世后继承就开始了，如果有口头遗嘱，何光君、赖某应当会在继承开始后就与三被告沟通遗产继承问题，而不是到25年后拆迁了再来提有口头遗嘱的事情，并且在被继承人去世后的1997年，还涉及房产证换证的问题，如果有口头遗嘱留给何光君，那何光君在办理产权证时也会提出。因此，三被告认为原告所称何德贵曾留下口头遗嘱不符合情理，不是事实。（3）该涉案房产及土地本就为三被告与何光君、何德贵所共有，房产登记所有权人为何某3、何某4、何某5、何光君、何德贵，三被告与何德贵、何光君各自享有五分之一份额，何德贵部分，作为遗产依法应当由三被告与何光君继承，因何光君在遗产分割前已经死亡，则原告何某1、何某2转继承，原告赖某无权继承。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，依法应当驳回原告诉讼请求。 被告何某3、何某4、何某5向本院提出反诉请求：1、请求法院依法分割阳朔镇凤鸣巷土地证号为朔国(96)字第150号、房产证号为桂房证字第××号房产及土地，三被告各五分之一；2、请求法院依法按照法定继承分割阳朔镇凤鸣巷土地证号为朔国(96)字第150号、房产证号为桂房证字第××号房产及土地属于何德贵部分，三被告各自继承何德贵部分的四分之一；3、本案诉讼费由三原告承担。事实与理由：原告赖某、何某1、何某2在本诉中诉被告无阳朔镇凤鸣巷土地证号为朔国(96)字第150号、房产证号为桂房证字第××号房产及土地继承权，但是该涉案房产及土地本就为三被告与何光君、何德贵所共有，房产登记所有权人为何某3、何某4、何某5、何光君、何德贵，共有部分三被告各自依法应当分得五分之一。何德贵为何某3、何某4、何某5、何光君之父，现已故，对于属于何德贵的部分，应由何某3、何某4、何某5及何光君继承，何光君己故，何光君部分由何某1、何某2转继承，原告在本诉中称何德贵有口头遗嘱该房屋由何光君继承，对于该口头遗嘱，被告认为是不真实的，如有遗嘱，为何原告在25年后才提及有口头遗嘱，并且被告认为即使有口头遗嘱，也过了20年的诉讼时效了，并且遗嘱仅能对自己的财产进行处置，何德贵只能对自己所有的五分之一进行处理，因此，反诉原告认为，属于何德贵部分并无口头遗嘱，应当按照法定继承，由何某3、何某4、何某5及何光君继承，何光君部分由何某1、何某2转继承。三被告各自应当分得房产及土地的四分之一，何某1、何某2、赖某三人分得四分之一。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起反诉，请求判如所请。 三被告对其在本诉中的辩解及反诉请求，在举证期限内向本院提交的证据有： 1、阳朔县城、镇房屋所有权登记、办证申请书，房屋所有权登记申请书、阳朔县房屋所有权登记申请表，拟证明阳朔镇凤鸣巷土地证号为朔国（96）字第150号、房产证号为桂房证字第××号房产及土地为何某3、何某4、何某5、何德贵、何光君共有，所有权人登记为何某3、何某4、何某5、何德贵、何光君。 2、阳朔县房屋所有权证验、换证申请书，房屋所有权证存根，拟证明何某3、何某4、何某5、何德贵、何光君共有的房屋于1997年9月换证，原证号：桂房证字第××号，换证后为桂房证字第××号，在房屋所有权证存根上，领证人签章栏，何光君仅为代领人，证明了该房屋为何某3、何某4、何某5等人共有。 反诉被告赖某、何某1、何某2对反诉原告的反诉请求答辩称：法院应当驳回反诉原告的起诉，反诉原告没有起诉的权利，已经超过了20年的诉讼时效。反诉原告在本诉答辩中辩称本诉已过诉讼时效是错误的。根据口头遗嘱，何光君已经全部继承诉争房屋。 反诉被告赖某、何某1、何某2对其辩解向本院提交 证据与本诉提交证据一致。 为查清案件客观事实，本院依职权向相关部门依法调取如下证据材料：阳朔县城、镇房屋所有权登记、办证申请书，房屋所有权登记申请书，阳朔县房屋所有权登记申请表，阳朔县房屋产权四面墙界申报表，地号为No3050420房屋产权证存根，桂房证字第××号房屋所有权证，阳朔县房屋所有权证验、换证申请书，桂房证字第0326365房屋所有权证存根。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、10无异议，对证据2真实性无异议，关联性有异议，认为该亲属关系证明只能证明何德贵、何光君有哪些亲属，不能证明谁有继承权，谁没有继承权,也不能证明三被告同意去过户给三原告，事实上三被告是不同意的，否则也不会有本此诉讼。对证据3无异议，认可是争诉房屋，但认为并不能证明该房屋归谁所有，也不能证明哪部分是何光君搭建，事实上房屋早已经建好，即使存在搭建行为，原告也应该经过三被告同意，三被告是房屋所有权人，原告未经三被告同意属于侵权行为。对证据4的三性无异议，但认为此图没有身份信息，不能达到证明目的。对证据5中1988年房产证的真实性无异议，但第9、10页仅是1988年房产证中的一部分，该证是何某3、何某4、何某5、何光君、何德贵所共有，被告已经提供相应证据证实，原告仅片面的提供了部分材料；对1997年房产证三性不认可，何德贵已经于××××年××月××日去世，换证后仍登记在何德贵名下违反法律规定，并且新证申请换证人和某证人为何光君，何光君换证未经过三被告同意；原告说只是验证，但是经过证据比较后得出结论是换证。对证据6的三性均不认可，申请报告上面的签名都不是三被告本人所签，并且《申请报告》的内容，也恰恰证明了三被告为该房屋及土地的所有权人，因为三被告是共有人，所以才需要经过三被告同意，并且该申请报告也仅仅是同意以何光君的名义办理土地使用证，并没有将房产及土地赠送给何光君的意思表示。对证据7的真实性认可，通过证据6可以得出该土地证是何光君伪造三被告签名办理的，并且土地证也仅仅是以何光君的名义待持而已，不能证明土地是何光君个人的。对证据8的真实性认可，但是不能达到证明目的。对证据9，认为申请书并不是证据，不能证明任何事项，证人出庭应该提前提供证人证言。对证据11的三性认可，但认为死亡证明书上的户口注销时间是在何德贵死亡10年后，如何德贵去世后就直接注销户口，诉争房屋的产权证就会登记在三被告与何光君的名下。对证据12的真实性认可，但是该土地证是何光君没有经过三被告签名办理的，并且土地证也仅仅是以何光君的名义待持而已，不能证明土地是何光君个人的。对证据13的真实性认可，原告提供的土地征收现场丈量登记表，户主确认签名一栏，有被告何某3、何某4签名，何某5则由原告何某1代签，说明了该房产土地本为三被告共有，原告何某1也认同了三被告共有的事实，否则也不会写为代签。对证据14的真实性认可，但认为与本案无关，不能证明谁有继承权，谁没有继承权，达不到证明目的。对证据15的真实性不认可，被查阅人为何某4，但何某4从来没有授权他人去查询，该房屋登记在何德贵个人名下，是何光君未经三被告同意的情况下登记到其个人名下的，诉争房屋事实上是三被告与何德贵、何光君共有的。对证据16的真实性认可，原告称诉争房屋一直是三原告管理是事实，但是管理不代表所有权，三原告在管理期间将房屋出租收取租金，三被告有要求三原告返还租金的权利。对证据17，认为：（1）证人证言是虚假的，证人说当时立口头遗嘱的时间是1994年8月15日（阳某，但是原告提交的证据上写明何德贵是在××××年××月××日就已经去世了，登记机关登记时间为阳历，何德贵在1994年农历7月12日立的遗嘱，过了两天何德贵就去世了，这与事实不符，说明证人在做伪证，证人与原告是亲属关系，证人证言不能作为证据使用；（2）关于14.35平方米房屋的搭建问题，证人回答是在何德贵在去世前就已经搭建，再次询问，证人又回答在去世后搭建，应当以证人第一次回答为准；（3）证人陈述立遗嘱时三被告不在现场，何德贵立遗嘱为何不告诉他的三个女儿，三个女儿中有两个女儿在阳朔，另外一个女儿从南宁回来照顾何德贵，一直住在阳朔，且即使有遗嘱也过了诉讼时效。对证据18，认为证人明确的说何德贵死亡时间是公历1994年8月15日，这与死亡证明上的时间不一致，证人陈述何德贵立完遗嘱当天就去世了，这与上一位证人证言相矛盾，证人所做的是伪证；证人陈述小房屋是何德贵去世前搭建的，这就不属于原告与何光君的共有财产。对证据19，质证意见与对第一位证人证言的质证意见一致，并认为证人陈述何德贵立完遗嘱就迷糊了，证人黄某2则陈述何德贵立完遗嘱时是坐着的，当时也是很清醒的，证人的证言是虚假的；证人陈述何德贵会写字，当时也是非常清醒的，由此何德贵应该立书面遗嘱；证人陈述搭建房屋与前面两位证人证言也相互矛盾。对证据20，认为证人的证言与前几位证人证言相互矛盾，并且对自己作证的事也不是特别清楚，刚开始陈述何德贵立完遗嘱当天就去世了，之后又说是过几天去世；简易房搭建其也不记得了，此证言不能采信。对证据21，对证人证言的三性均不认可，何德贵没有留下口头遗嘱。 原告对被告提供的证据1，认为申请书的第3页与第5页与房屋所有权登记申请表相互矛盾；对证据2，1997年办的证是验证而不是换证，被告提供的证据恰恰推翻了被告的所有诉讼请求。 原告方对本院依法调取的证据材料的真实性和关联性均无意见，但认为房屋所有权登记申请书中，所有权人处共有人为5人系填写错误，把家庭成员关系错填成所有权人；对阳朔县房屋所有权登记申请表，认为此证据材料左边没有复印清楚，只认可何德贵系房屋所有权人，其他人不是产权共有人；对No3050420房屋产权证存根，认为此证据材料能证明产权证归何光君领取，说明已经继承归何光君；对阳朔县房屋所有权证验、换证申请书中的房管人员核丈房屋平面示意图，认为此面积为59.78平方米，说明小简易房是何光君夫妇搭建而成，归何光君夫妇所有。 被告方对本院依法调取的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该组证据证明了涉案房产在1988年10月5日登记在何德贵名下，所有权人为何某3、何某4、何某5、何光君、何德贵，性质为共有，房产证号为桂房证字第××号，1997年11月20日换证，换证后新房产证号为03××65号，所有权人为何德贵，但是何德贵已经于××××年××月××日去世，换证登记在何德贵名下违反法律规定，并且新证申请换证人和某证人均为何光君，何光君未经过房屋共有人同意，私自换证，违反法律规定，桂房证字第××号证应当予以撤销。 本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对有异议的证据，本院做如下分析认定： 对原告提交的证据2、3、4、5的真实性、合法性予以采信，上述证据与本案的关联性及证据的证明力之大小，将结合本案客观事实，另行分析论证。对证据6，被告提出申请报告上的签字均不是三被告本人所签，在庭审中，本院询问被告是否申请对签名进行笔迹鉴定，被告方表示报告里只是同意以何光君的个人名义办证，这仅仅是代持，无须申请笔迹鉴定；本院认为，此份证据所反映的内容，仅是同意以何光君的名字办理土地使用证，并不能证明三被告同意将涉案房屋登记到何光君个人名下，对原告提交此份证据拟证明的事实，本院不予认定。对证据9即证人出庭作证申请书，证人出庭作证需提前递交申请是法律规定的程序要件，申请书仅是当事人申请证人出庭作证的书面申请，而非案件的证据材料。对证据11，是对何德贵、何光君去世时间的证明，本院予以采信，作为本案的定案证据使用。对证据12，此份证据能证明国有土地使用证号，本院予以采信。对证据13、14、15、16的真实性予以采信，对拟证明的事实，另行分析认定。对证据17、18、19、20、21即五名证人的证言，证人证言对何德贵当时的身体状况及立口头遗嘱的时间，陈述内容存在不一致且互相矛盾的情况，五名证人均陈述与何光君系兄弟关系，即证人与原告方存在利害关系，不能客观的证实当时的状况，对五名证人的证言，不作为定案证据使用。对被告提供的证据1、2，两组证据与本院依法调取的证据中的阳朔县城、镇房屋所有权登记、办证申请书，房屋所有权登记申请书，阳朔县房屋所有权登记申请表，阳朔县房屋所有权证验、换证申请书，房屋所有权证存根，与被告方提交的证据为相同证据，上述证据与本案具有关联性，本院作为定案证据使用，对拟证明的事实以及证据证明力之大小，另行分析论证。本院依法调取证据中的阳朔县房屋产权四面墙界申报表，地号为No3050420房屋产权证存根，桂房证字第××号房屋所有权证，上述证据能证实案涉房屋所有权人登记为何德贵，本院作为定案证据使用，对上述证据在本案中的证明力以及对案件的裁判所产生的作用，另行分析论证。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：何德贵（××××年××月××日去世）与其妻李大妹（1980年11月30日去世）共生育四个子女，即女儿何某3、何某4、何某5、儿子何光君。1980年何德贵在建平房一座，1988年8月31日何德贵申请为上述房屋办理房屋所有权证，房屋所有权登记申请书显示：该房屋所有权人为何光君、何某3、何某4、何某5、何德贵共有；产权人共有人及有关人员盖章栏签名为“何德贵”，盖章为何德贵私章；产权证栏登记证号为桂房证字第××号，发证日期为1988年10月5日，领证人为何光君。桂房证字第××号房屋所有权证及地号为No3050420的房屋产权证存根均记载，房屋产权人（单位或共有人）登记为何德贵，结构为砖木结构，该房屋长5.3m、宽11.28m，建筑面积59.78㎡，层数1层。1996年经有关部门批准，对上述房屋占地及旁边搭建的简易房用地一并办理了国有土地使用证，证号为朔国用（96）字第15号，土地使用者为何光君，用地长13.8m、宽5.4m，用地面积74.5㎡。1997年9月26日，经阳朔县房地产管理所批准，原桂房证字第××号房屋所有权证换领新证，新证证号为桂房证字第××号，房屋所有权证存根中记载所有权人登记为何德贵，建筑面积59.78㎡，领证人签章栏为“何光君代”，领证日期为1997年11月20日。另，何德贵于××××年××月××日去世后，2004年9月13日，何光君到阳朔县公安局为何德贵办理死亡户口注销手续。何光君与赖某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿何某1、何某2。2017年3月3日，何光君因病去世。2018年10月29日，因政府征地拆迁，相关部门对涉案房产进行丈量登记时，被告何某4、何某3提出要求拆迁安置，为此，原告方以房屋权属及继承问题诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉称何德贵留下口头遗嘱的事实是否成立；2、原告及反诉原告的诉请是否超过诉讼时效；3、原告及反诉原告的诉请是否有事实和法律依据。根据以上确认的法律事实及证据，本院对本案的争议焦点作如下分析论证： 关于争议焦点一：依据《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。何德贵已于1994年去世，其民事权利应在其去世时终止，而1997年的桂房证字第××号房屋所有权登记证书，将房屋所有权人登记在当时已不具备民事权利能力的何德贵名下，原告方称1997年只是对涉案的房屋所有权证进行验证而非换证，从被告提交的证据2中的“阳朔县房屋所有权证验、换证申请书”中审批意见栏记载内容“同意换证”，同时加盖阳朔县房地产管理所发证专用章及曾纪祥（时任所长）印章，申请书中同时还记载了原房产权证号与新房产权证号，此份证据足以证明并认定1997年事实上是换证而非验证，而该份证书是否有效应经有关行政部门认定，不属于本案民事纠纷处理范畴。原告诉称何德贵留下口头遗嘱将其名下位于土地给何光君一人继承，《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱”，第十八条第（三）项规定“与继承人、受遗赠人有利害关系的人员，不能作为遗嘱见证人。”原告方申请出庭作证的四名证人对何德贵当时的身体状况及去世时间的陈述互相矛盾，且四名出庭作证证人及出具书面证词的证人均陈述与何光君系兄弟关系，证人与原告方具有利害关系，根据上述法律规定，五名证人均不具备作为遗嘱见证人的资格。综上，以现有证据，无法证实何德贵当时是否处于危急情况之下并立下了口头遗嘱，对原告诉称何德贵曾留下口头遗嘱的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二：何德贵于1994年去世，自其去世至原告向本院提起诉讼以及反诉原告向本院提起反诉，已有25年之久。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。因此，原告及反诉原告的诉请均已经超过诉讼时效。 关于争议焦点三：综合上述对第一、二争议焦点的分析，已确定本诉与反诉均已超过诉讼时效，对原告及反诉原告的请求，本院不再作分析认定。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条的规定，判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求； 二、驳回反诉原告的反诉请求。 本案受理费771元，原告已预交，由原告赖某、何某1、何某2负担；反诉受理费385元，被告已预交，由被告何某3、何某4、何某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费771元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  黎 丽