广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民再2号 抗诉机关：梧州市人民检察院。 申诉人（原审被告）：赵洁梅，女，1986年12月28日出生，汉族，广西苍梧县人，居民，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：张则能，广西藤州律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）:广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：余旭临，董事长。 委托诉讼代理人：卢瑜，该行员工。 委托诉讼代理人：李烨，该行员工。 被申诉人（原审被告）:李绍丰，男，1980年7月7日出生，汉族，广西梧州市人，居民，现住广西梧州市万秀区。 被申诉人（原审被告）:黄金华，男，1983年4月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申诉人（原审被告）:潘锦清，女，1988年10月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申诉人赵洁梅因与被申诉人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司（以下简称桂银公司）、李绍丰、黄金华、潘锦清金融借款合同纠纷一案，不服本院于2016年7月1日作出(2016)桂0422民初399号民事判决，向藤县人民检察院提出申诉，藤县人民检察院向梧州市人民检察院提请抗诉。梧州市人民检察院于2019年3月22日作出梧检民（行）监[2019]45040000003号民事抗诉书，向梧州市中级人民法院提出抗诉。梧州市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）桂04民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，并于2019年7月31日公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员周远宏出庭。申诉人赵洁梅及其委托诉讼代理人张则能，被申诉人李绍丰及桂银公司的委托诉讼代理人李烨到庭参加诉讼。被申诉人桂银公司的法定代表人余旭临及其另一委托诉讼代理人卢瑜经本院通知，未到庭参加诉讼。被申诉人黄金华、潘锦清经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梧州市人民检察院提出抗诉意见，认为藤县人民法院（2016）桂0422民初399号民事判决确有错误。理由是：一、认定事实的主要证据《承诺书》“赵洁梅”的签名及捺印系他人伪造的。1.李绍丰的自认和陈述证明《承诺书》不是赵洁梅本人出具的；2.赵洁梅否认《承诺书》是其本人出具的，且与其提供的《鉴定意见书》意见相符；3.《承诺书》的细节进一步印证本案鉴定意见。二、生效判决认定本案债务是李绍丰、赵洁梅夫妻共同债务属于适用法律错误。本案债务的借款人和实际使用人均是黄金华，不是李绍丰和赵洁梅夫妻一方在婚姻存续期间因共同生活或共同生产经营而对外所负的债务，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所推定的夫妻共同债务。本案债务应认定为李绍丰的个人债务。三、应当参加诉讼的赵洁梅因不能归责于本人的事由未参加诉讼。本案将相关法律文书全部邮寄给李绍丰签收，收件回执的签收人只有李绍丰一人签名，且并无注明李绍丰代赵洁梅签收字样，本案送达不符合《民事诉讼法》关于送达的规定，应视为仅对李绍丰一人完成了送达，对赵洁梅未完成送达。综上，藤县人民法院作出（2016）桂0422民初399号民事判决认定本案《承诺书》是赵洁梅本人真实意思表示，并判决赵洁梅应对本案债务承担连带清偿责任确有错误，特提出抗诉。 申诉人赵洁梅再审诉称：1.请求裁决撤销藤县人民法院作出的（2016）桂0422民初399号民事判决，改判为驳回被申请人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司对申请人的诉讼请求；2.本案再审的诉讼费由被申请人承担；3.本案的司法鉴定中心司法鉴定费由被申请人承担。事实和理由：申诉人对黄金华向被申诉人桂银公司借款之事根本不知情，也从来没有提供担保承诺书。该《承诺书》中承诺人“赵洁梅”的签字及指模是伪造的，不是申诉人本人签字和盖指模，也没有委托他人代为签字，申诉人无须对还款承担任何责任。申请人从来没有收到法院送达（2016）桂0422民初399号案的起诉状副本、应诉通知、开庭通知等材料；同时法院也没有对该案进行登报公告开庭时间；申诉人无法知道被申诉人桂银公司提出本案的起诉，且申诉人也没有委托李绍丰代理其签收法律文书和出庭参加本案的诉讼。申诉人于2015年与李绍丰已分居生活。2016年2月，被申诉人桂银公司起诉申诉人、李绍丰、黄金华、潘锦清等人金融借款合同纠纷一案时，申诉人与李绍丰已吵闹离婚，且分居生活多年，申诉人根本不知道被申诉人桂银公司起诉申诉人，李绍丰也没有告知被起诉的事情。申诉人认为藤县人民法院在未经传票传唤或登报公告开庭的情况下作出的（2016）桂0422民初399号民事判决，其审判程序违法。为了维护申诉人的合法权益，现根据法律规定，依法向法院申请再审，请求法院在查明事实的基础上依法裁决撤销藤县人民法院作出的（2016）桂0422民初399号民事判决，改判为驳回被申请人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司对申请人的诉讼请求。 被申诉人李绍丰在再审中辩称，同意申诉人赵洁梅的申请请求，因为赵洁梅对（2016）桂0422民初399号民事判决并不知情，承诺书上的签名及指模均不是赵洁梅本人签名及盖指模。 被申诉人桂银公司在再审中辩称，不同意对方的申请请求，（2016）桂0422民初399号民事判决是有效的。 原审原告桂银公司向本院起诉请求：1、判令被告黄金华立即偿还原告借款本金150000元及利息44208.21元（利息暂计至2015年8月20日，之后利息按合同约定利率计至实际还款日），合计194208.21元；2、判令被告潘锦清、李绍丰、赵洁梅对被告黄金华所欠原告借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 本院原审认定事实：被告黄金华与潘锦清、李绍丰与赵洁梅分别为夫妻关系。2013年3月25日，被告潘锦清出具《承诺书》给原告，表示同意其丈夫即被告黄金华向原告申请借款150000元，并承诺以夫妻共同财产及个人财产共同偿还借款本息，直到借款还清为止；同日，被告赵洁梅亦出具了《承诺书》给原告，表示同意其丈夫即被告李绍丰为被告黄金华的借款承担连带担保责任，并承诺以夫妻共同财产及个人财产共同偿还借款本息，直到借款还清为止。2013年3月29日，原告桂银公司与被告黄金华签订了《流动资金借款合同》，合同约定，被告黄金华向原告借款150000元用于进货，扩大经营规模；借款期限18个月，自2013年3月29日起至2014年9月28日止；借款利率为浮动利率，即以起息日基准利率上浮100%，初始借款月利为10.25‰；贷款期限内前8个月按月结息，第9个月起按月等额还本付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率上浮50%。同日，原告还与被告李绍丰签订了《保证合同》，合同约定，被告李绍丰自愿为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下债权本金人民币150000元及基于该债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间自保证合同生效之日起至被担保的主债权诉讼时效届满之日后两年止。同日，原告即按约支付借款本金150000元给被告黄金华，被告黄金华收款后在原告的贷款支付凭证上签名予以确认。借款后，被告黄金华没有偿还借款本息，至2016年6月20日，尚欠原告借款本金150000元及应付利息62533.24元。原告为此诉至本院。庭审中，原告将原要求被告潘锦清对借款承担连带清偿责任的诉求变更为要求该被告与被告黄金华承担共同还款责任的诉讼请求。 另查明，2015年9月28日，原告向本院起诉要求四被告归还该笔借款，后又于2015年11月10日向本院申请撤回起诉，本院于2015年11月17日作出（2015）藤民初字第1961号民事裁定书，准许原告撤回起诉。 本院原审认为，原告与被告黄金华、李绍丰是在平等自愿的基础上签订借款合同、保证合同的，上述合同是各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的。被告黄金华应当按照合同约定履行还款付息义务，被告李绍丰亦应按保证合同约定履行保证担保责任。被告黄金华未按约定期限还款付息，已构成了违约，原告为此要求被告黄金华归还尚欠的借款本金150000元及按合同约定支付借款利息，并由被告李绍丰对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告潘锦清、赵洁梅虽没有与原告签订借款合同、保证合同，但两被告在本案借款前，均作出书面承诺，被告潘锦清承诺与被告黄金华承担共同偿还借款责任，被告赵洁梅承诺以其夫妻共同财产及个人财产为借款提供担保，且上述两被告分别与被告黄金华、李绍丰为夫妻关系，本案债务发生在四被告的夫妻关系存续期间，依法可认定为夫妻共同债务，故原告要求被告赵洁梅承担连带还款责任及在庭审中变更要求被告潘锦清承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄金华、潘锦清共同返还尚欠的借款本金150000元并支付相应借款利息（利息的计算：至2016年6月20日利息为62533.24元，此日期后的利息按借款合同约定利率另计）给原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司；二、被告李绍丰、赵洁梅对上述债务承担连带清偿责任。 围绕当事人的再审请求，申诉人赵洁梅提供如下证据：1.申诉人居民身份证复印件,拟证明申诉人的身份情况；2.（2016）桂0422民初399号民事判决书，拟证明：（1）该判决书是根据申诉人赵洁梅对黄金华向被申诉人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司借款提供《承诺书》为主要证据而被认定承担偿还债务的责任；（2）桂银公司在诉状中已经写明申诉人的具体地址；（3）法院作判决错误；3.承诺书、痕迹司法鉴定意见书、文书司法鉴定意见书，拟证明《承诺书》中承诺人“赵洁梅”的签字及指模不是申诉人本人签字和盖指模；4.梧州市万秀区人民法院民事裁定书，拟证明申诉人赵洁梅与被申诉人李绍丰已经吵闹离婚多时，申诉人赵洁梅于2015年与李绍丰分居生活，互不往来；5.冻结解冻结登记簿查询单，拟证明申诉人于2018年4月底才知道自己账户被法院查封冻结；6.藤县人民法院民事诉讼卷宗封面，拟证明申诉人于2018年5月3日才知道因什么原因账户被法院查封冻结，申请再审没有超过6个月的期限；7.广西增值税普通发票，拟证明赵洁梅对承诺书上的签字及指模进行司法鉴定所花费用4000元；8.证明、居住证明、房地产租赁合同、收据，拟证明申诉人于2015年6月至今居住在梧州市长洲区，申诉人赵洁梅与被申诉人李绍丰已经分居生活。 被申诉人李绍丰、桂银公司没有提交新证据。 被申诉人黄金华、潘锦清没有到庭参加诉讼，也没有答辩，在举证期限内亦没有提供证据，视为其放弃举证、质证和出庭参加诉讼的权利。 被申诉人李绍丰对申诉人赵洁梅提供的上述证据无异议。被申诉人桂银公司对上述证据1、2、4三性无异议，但对证据5三性有异议，认为没有银行的盖章；对证据6真实性无异议，但只能证明申请人复印该卷宗的时间；对证据7真实性有异议，该发票没有发票专用章；对证据3、8，三性由法院认定。对上述无异议的证据的证明力本院予以确认，并在卷佐证。 下列证据当事人有异议，本院认证如下：对证据5，属于客观事实，本院予以认定；对证据6，系本院档案室记录赵洁梅复印卷宗的时间，本院予以认可；对证据3、7，该两份鉴定意见书系鉴定机构采取专业手段对相关事项进行鉴定，本院予以采信，且该发票系国家税务总局监制，本院亦予以认可；对证据8，被申诉人桂银公司没有提供相关证据反驳申诉人，本院对该组证据予以认可。 本院再审查明： 2018年12月1日，申诉人赵洁梅委托广西公明司法鉴定中心对《承诺书》（2013.3.25）内承诺人“赵洁梅”签名及捺印是否为其本人签名及捺印进行鉴定，该鉴定中心作出桂公明司鉴文字[2018]第351号《文书司法鉴定意见书》、桂公明司鉴痕字[2018]第074号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《承诺书》（2013.3.25）内承诺人“赵洁梅”签名不是赵洁梅本人签名，签名处的指印也不是其本人所捺印，共用去鉴定费4000元。 另查明，申诉人赵洁梅与被申诉人李绍丰于2015年初开始分居，双方在2017年7月11日办理离婚登记手续。 除上述查明事实以外，其他事实与原审查明事实一致。 本院再审认为，根据庭审中各方当事人的陈述及查明的事实，被申诉人桂银公司与被申诉人黄金华、李绍丰是在平等自愿的基础上签订借款合同、保证合同，上述合同是各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的。被申诉人黄金华应当按照合同约定履行还款义务，被申诉人李绍丰亦应按保证合同约定履行保证担保责任。被申诉人黄金华未按约定期限还款付息，已构成了违约，被申诉人桂银公司为此要求被申诉人黄金华归还尚欠的借款本金150000元及按合同约定支付借款利息，并由被申诉人李绍丰对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被申诉人潘锦清虽没有与被申诉人桂银公司签订借款合同、保证合同，但被申诉人潘锦清在本案借款前，作出书面承诺，与被申诉人黄金华承担共同偿还借款责任，且被申诉人潘锦清与被申诉人黄金华系夫妻关系，本案债务发生在被申诉人黄金华、潘锦清夫妻关系存续期间，依法可认定为夫妻共同债务，故被申诉人桂银公司要求被申诉人潘锦清承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。 本案争议焦点之一是申诉人赵洁梅应否对被申诉人黄金华上述借款承担连带清偿责任。根据申诉人赵洁梅提供的鉴定意见书以及被申诉人李绍丰的陈述，签有“赵洁梅”的《承诺书》不是赵洁梅本人签名及捺印，系他人伪造，虽被申诉人桂银公司对鉴定结果有异议，但其不申请重新鉴定，被申诉人桂银公司也无其他证据证实该份《承诺书》上的“赵洁梅”系申诉人赵洁梅本人签名和捺印，该份《承诺书》对申诉人赵洁梅不发生效力。故本院对上述鉴定结果予以采信。原审依据签有“赵洁梅”的《承诺书》判决赵洁梅承担连带清偿责任有误，对此予以变更。 申诉人赵洁梅为了证明《承诺书》中的“赵洁梅”不是其本人签名捺印，而自行委托鉴定，该鉴定行为属于申诉人举证行为，为此产生的费用应由申诉人赵洁梅承担。故对赵洁梅要求被申诉人承担鉴定费4000元的诉讼请求不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初399号民事判决第一项； 二、变更本院（2016）桂0422民初399号民事判决第二项内容为：被申诉人李绍丰对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回被申诉人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司要求申诉人赵洁梅承担连带清偿责任的诉讼请求； 四、驳回申诉人赵洁梅要求被申诉人承担司法鉴定中心司法鉴定费4000元诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)转交权利人。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 一审案件受理费4184元，公告费600元，共计4784元，由被申诉人黄金华、潘锦清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  罗传忠 审 判 员  江 萍 人民陪审员  岳贻林 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  王丽萍 书 记 员  黎 茵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉 若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。