大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7574号原告：郭建亮，男，汉族，1959年1月5日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：魏丽娟（原告配偶），女，汉族，1963年12月25日生，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：关蒙达，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏岩，系辽宁慧之博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，系辽宁慧之博律师事务所律师。原告郭建亮诉被告大连胜利广场发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建亮及其委托诉讼代理人魏丽娟、被告的委托诉讼代理人赵宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告房屋收益109606.81元及利息（自2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日、原、被告签订《商品房销售合同》及《补充协议》，原告购买了被告开发建设的大连中山区胜利广场28号地下一层B143号店面。后签订《售后服务协议》，被告按照每年税后收益36388元向原告支付商铺租金，服务期限自2014年9月1日至2018年8月31日。现服务期已经到期，但被告尚欠109606.81元收益未支付给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，本案涉及租金自2014年9月至2018年8月31日期间产生的，该期间相应的租金已经超过原来民法规定的一年诉讼时效期限，对超出诉讼时效的主张不应予以支持；关于租金数额，应扣除每季度专项维修基金137元；关于利息部分，无合同约定，不应得到法院支持。经审理查明：2014年9月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《售后服务协议》，约定甲方为乙方购买的大连中山区胜利广场28号地下一层B143号店面提供售后服务，服务期限自2014年9月1日起至2018年8月31日。在服务期限内，甲方免费为乙方寻找合作经营人，乙方不得再与他人合作经营或自行经营，合作期间每年税费后收益为人民币36388元。如甲方介绍成功，则甲方协助乙方直接与合作经营人签约，乙方必须配合甲方办理。乙方与合作经营人签约后，由合作经营人按签约双方约定时间付款。若合作经营人逾期付款，则由甲方按乙方与合作经营人合约约定付款时间后30日内先行垫付，乙方授权甲方再向合作经营人追索垫付款项。若甲方为乙方推荐之合作经营人为乙方提供之年度收益不足上述第3条约定之数额，则服务期间已发生的不足部分由甲方于每一年租期届满后一个月内补足予乙方。若未找到合作经营人，则由甲方于每年的3月31日和9月30日分二次按上述第3款约定数额支付给乙方，直至找到合作经营人为止。2014年9月1日，原告（甲方、委托方）与案外人大连胜利广场物业管理有限公司（乙方、受托方）签订《委托经营管理协议》，约定甲方将其购买的中山区胜利广场28号（中山路91号）大连胜利购物广场地下一层B143号店面，套内建筑面积为4.39㎡，委托乙方经营管理，乙方接受甲方之委托。委托经营期限为一年，即2014年9月1日起至2018年8月31日。委托经营期限内，乙方第一年需支付甲方经营使用费（不含物管费）人民币36388元。房产税及专项维修资金，由甲方承担，其中专项维修资金从上述经营使用费内由大连胜利广场物业管理有限公司直接扣缴。付款方式为分期支付：第一期应于2014年11月30日前支付人民币9097元，扣除专项维修资金137元；此后每三个月月末支付，金额与第一期一致。2018年9月15日，原告（甲方、委托方）与案外人朱婧（乙方、受托方）签订《委托经营管理协议》，约定甲方将其购买的中山区胜利广场28号（中山路91号）大连胜利购物广场地下一层B143（B1FB067）号店面，套内建筑面积为4.39㎡，委托乙方经营管理，乙方接受甲方之委托。委托经营期限为一年，即2018年9月15日起至2019年9月14日。委托经营期限内，乙方需支付甲方经营使用费（不含物管费、不含专项）为人民币25007。付款方式为分期支付：第一期应于2018年11月31日前支付人民币12504元（其中扣缴专项维修资金297元）；第二期应于2019年3月31日前支付人民币12503元（其中扣缴专项维修资金296元）。查，被告分别于2014年11月11日、2015年5月22日、12月31日、2016年1月18日向原告名下浦发银行账户汇款8960元、8960元、5000元和5000元，合计27920元。又查，案外人大连胜利商业管理有限公司分别于2016年8月11日、10月17日、2018年12月21日、2019年5月30日、9月10日向原告名下浦发银行账户汇款5000元、3000元、8937元、12498元、3556元，合计32991元。再查，被告分别于2016年12月27日、28日、2017年7月12日发出《致胜利广场全体商铺产权业主的告知函》、《致胜利广场全体商铺产权业主的告知函（二）》、《致大连胜利广场商铺产权业主告知函》称对胜利广场所有债权、债务进行审计并提出第三方公司接收债务的计价方案。本院确认的上述事实，有原告提供的委托管理经营协议（2014年9月1日至2015年8月31日）、函件、售后服务协议、银行打印清单、银行流水账、微信截图五页、微信语音刻录的光盘、《致胜利广场全体商铺产权业主的告知函》、《致大连胜利广场商铺产权业主告知函》、《致胜利广场全体商铺产权业主的告知函（二）》、图片及情况说明二份、委托管理经营协议（2018年9月15日至2019年9月14日），被告提供的《交屋确认书》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告签订的《售后服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应于合同期限内依约履行各自义务，否则应承担违约责任。因双方合同中明确约定在被告未找到合作人或甲方为乙方推荐之合作经营人为乙方提供之年度收益不足《售后服务协议》第3条约定之数额（人民币36388元）的情况下，由被告将租金支付给原告，因此原告要求被告支付房屋收益，于法有据，但应扣除被告已支付的27920元及案外人大连胜利商业管理有限公司已支付的32991元，即剩余款项84641元。对于原告请求被告支付利息（自2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清之日止）的诉请，因《售后服务协议》中未予约定，本院不予支持对于被告提出应扣除专项维修资金的抗辩意见，因《售后服务协议》未约定由原告承担专项维修资金且明确约定“合作期间每年税费后收益为人民币36388元整”，故该抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出的2015年9月至2016年11月部分收益44800元系超出诉讼时效部分的抗辩意见，因被告分别于2016年12月27日、28日、2017年7月12日发出《致胜利广场全体商铺产权业主的告知函》等文件称对胜利广场所有债权、债务进行审计并提出第三方公司接收债务的计价方案，应视为《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为”，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”而产生诉讼时效中断的法律效果，又因本案诉讼标的物为房屋收益而并非被告所称“租金”，故不应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的）之规定，而应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于一般诉讼时效期间为二年之规定，又依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，本案原告之诉请未超过诉讼时效，故被告该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告大连胜利广场发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭建亮支付房屋收益人民币84641元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭建亮其他诉讼请求。本案受理费人民币2490元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  牛小琦二〇一九年十月十六日书记员  周思雨