贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初1927号原告：莫忠明，男，1955年2月12日生汉族，湖南省邵阳市人，个体工商户，现住湖南省邵阳市双清区。被告：周合情，男，1963年11月11日生汉族，贵州省六盘水市人，无业，住贵州省六盘水市。被告：陈波，男，1973年2月12日生汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：谭新，贵州祥紫律师事务所律师。代理权限：特别代理原告莫忠明诉被告周合情、陈波合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫忠明和被告周合情、陈波及其代理人谭新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫忠明向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告净利润（即承包费）人民币9.9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2013年11月16日至2016年5月12日双方签订了《承包协议》，原告将自己与被告周合情合伙经营的“鑫旺玻璃经营部”经营业务承包给被告周合情、陈波，并约定被告在承包期间交给原告纯利润19.8万元，超利润部分归被告所有，亏损部分由被告承担。被告在承包两年半期间，只交给原告两年的承包费，尚欠半年未交。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如上所请。被告周合情、陈波辩称：一、原告所诉的承包期限与事实不符。二、承包期间的承包费已经付清。三、根据双方的协议，承包费用最终交纳的时间是2016年2月5日前一次性付清给原告。因此即使原告认为还有尚未付清的承包费，也已经超过了诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即双方当事人的身份证、安顺市中级人民法院（2019）黔04民终599号民事判决书，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的2018年4月25日《合伙结算协议》证实二被告承包经营期间为2013年11月16日至2016年5月12日，共两年半的承包期。被告对协议的真实性有异议，且结算协议的前后矛盾，且与生效判决认定的事实不一致，一是时间不一致，协议书上写的承包期是2013年11月16日至2016年5月12日，但是审理查明的第二次承包时间是2015年2月2日至2016年2月2日。开始承包的时间也是2014年年初。二是协议书的第三页也注明了承包期间的债权债务已经全部结算完毕，故该证据达不到原告的证明目的。2、原告提交的2014年5月12日《承包协议》证明被告周合情从2013年11月16日开始承包，他交承包费是从2014年1月开始交的，2013年的两个月没有交承包费，后面到2016年2月至5月也没有交，所以有将近6个月的承包费没有交给我。被告认为该协议书只有周合情的签名，没有陈波的签名。而陈波本案的被告之一，事实认定陈波也是承包人，承包协议没有被告陈波的签字，协议是尚未生效的协议。但对于2014年期间双方处于承包关系认可，承包期间以生效法律文书认定的为准。3、原告提交的2015年3月2日《承包协议》证明承包时间和事实。被告对证据的“三性”无异议，对证明目的有异议，该协议的承包期限为一年，终止时间是2016年2月2日，且协议约定的付款时间是2016年2月5日前一次性付清。4、原告提交的2017年6月2日的笔录证明32000元是被告周合情向我支付的利息，且认可2018年5月份之前支付了利息给我，笔录上最后一页被告陈波说的3万元，与被告周合情提交的证据32000元，金额上有矛盾。二被告认为双方是按照1.5的月利率来核算承包费的32000元，32000元就是承包费。5、被告提交的本院（2017）黔0402民初1030号民事判决书、安顺市中级人民法院（2018）黔04民终584号民事判决书、普定县人民法院（2018）黔0422民初21号民事判决书证明承包期限是2014年年初至2016年2月2日，承包期间已经支付完毕；原告认为2016年2月2日之后到退伙时还在承包期间与生效的法律文书查明的事实不符。原告该证据的证明目的有异议，认为自己提交的证据是2018年4月25日的新证据，原来的不真实客观。周合情签字认可的承包期间是2013年11月16日至2016年5月12日。6、被告提交的中国农业银行卡卡转账票据证明2016年4月24日向原告妻子何丽群转账32015元，这笔钱就是原告起诉的承包费。是双方商量后才将该费用付给原告的，也就是陈波原来说的3万元。原告认为何丽群确是自己妻子，但这是被告欠自己的钱，证据上有涂改，这笔钱是什么款不清楚，打款的卡是否妻子的不清楚。原来被告只承认付两年的钱，现在又认可两年多的，故对该证据不认可。上述有效证据证明：原告莫忠明原系“鑫旺玻璃经营部”的经营者。2013年11月16日原告莫忠明与被告周合情合伙经营玻璃批发业务。双方约定原告莫忠明的资产150万元作为股金入伙。2013年12月30日双方又签订《补充协议》明确原告莫忠明投资150万元，被告周合情投资130万元共同经营玻璃批发业务。双方合伙后，2014年5月12日原告莫忠明与被告周合情签订《红利分配承包协议》约定由被告周合情以承包的方式继续经营玻璃业务，时间为2013年11月16日至2014年年底。被告周合情承包期满后，2015年3月2日原告莫忠明与被告陈波、周合情三人作为甲、乙、丙三方签订《承包协议》，合同约定“甲方共投资壹佰壹拾万资金与乙方、丙方合伙在安顺幺铺镇经营玻璃业务。甲方与乙方协商同意在2015年2月2日至2016年2月2日承包给乙方经营，乙方同意在此经营期间交给甲方纯利润壹拾玖万捌仟元整，承包经营期间超利润部分归乙方所有，亏损部分由乙方承担，甲方不参与经营管理，其一切风险由乙方承担，……其承包利润必须在二○一六年二月五日前一次性付给甲方，乙方每拖延一天按500元罚滞纳金，照此类推。”承包期间，被告周合情、陈波按协议支付原告198000元的承包费用。承包期限届满后，2016年5月12日原、被告三人达成《协议》，双方约定原告莫忠明退出所持有股金110万元，所退股金分三步现金付清。协议后，被告陆续向原告支付了72万元，余款38万元一直未能支付。原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，要求二被告支付余款38万元并支付违约金10万元。本院依法判决后，原告莫忠明不服，依法向安顺市中级人民法院提起上诉，2017年10月12日安顺市中级人民法院（2017）黔04民终584号民事判决书维持了本院被告周合情、陈波支付原告莫忠明合伙资金人民币3万元的判决，但改判被告周合情、陈波支付原告逾期付款违约金。判决生效后，双方多次协商，一直未能达成结算协议。2018年4月25日原告莫忠明与被告周合情再次协议，并拟定了《合伙结算协议》，协议约定了“一、合伙、承包及退伙；二、民事诉讼情况；三、莫忠明、周合情与陈波2013年11月16日起至2016年5月12日莫忠明退伙期间的合伙经营财物结算；四、结算协议签订”。被告周合情在该协议上签字后，原告莫忠明表示要核对，未在该协议上签字认可。被告陈波也未在该协议上签字。后原告莫忠明以《合伙结算协议》为据，自行委托湖南力信联合会计师事务所进行审计，该所于2018年5月10日作出《关于安顺开发区鑫旺玻璃经营部合伙人合伙结算相关亏损的审核鉴证报告》，原告莫忠明以此报告的结论，向本院起诉，要求二被告支付入伙资金322000元及违约金100000元。本院驳回原告的诉讼请求后，原告提出上诉，经安顺市中级人民法院（2019）黔04民终599号民事判决书判决二被告支付原告的入伙资金143715.71元。在原告上诉期间，2019年4月11日原告以二被告尚欠其净利润（即承包费）人民币9.9万元为由，诉至本院提出如上所请。同时查明，安顺市中级人民法院（2019）黔04民终599号民事判决书认定，被告周合情与陈波系合伙关系，被告周合情的承包期间为2013年11月16日至2016年5月12日止。且认定被告陈波于2014年参与经营。另查明，2016年4月24日被告周合情通过农业银行帐号向莫忠明的妻子何丽群的银行账户转入32000元的款项。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告莫忠明与被告周合情、陈波合伙经营玻璃业务。双方的合伙关系成立，应受法律保护。双方在合伙期间，又将合伙资产于2013年11月16日承包给被告周合情（期间陈波于2014年参与经营）。承包期限届满后，2015年3月2日原告莫忠明与被告陈波、周合情三方签订《承包协议》约定的承包期间为2015年2月2日至2016年2月2日。第二次承包期限届满后，二被告继续承包经营到2016年5月12日，原、被告三方签订退伙协议。二被告在《承包协议》约定的一年承包期内支付了原告198000元的承包费用后，超过的期限即2016年2月3日至2016年5月12日共100天的费用合计人民币54246.60元应亦继续支付给原告。原告主张二被告欠付六个月的承包费用为99000元，无证据证实，本院不予支持。被告周合情、陈波辩称承包费用于2016年2月5日前一次性付清给原告，承包期间的承包费已经付清的理由，因双方承包期限届满后，二被告继续承包经营，故继续承包经营的期间应支付承包费用给原告，该理由本院不予支持。被告提交的32000元的银行支付凭证，因双方尚有其他经济纠纷，且支付时间2016年4月24日在双方退伙的2016年5月12日之前，不能证明系用于支付承包费用，本院不予认定。同时被告辩称即使原告认为还有尚未付清的承包费，也已经超过了诉讼时效的理由，根据《民法总则》的规定，本案的诉讼时效为三年，2016年5月12日双方结束承包关系到原告起诉，并未超过诉讼时效期间，故被告的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周合情、陈波于判决生效后十日内支付原告莫忠明的承包费用人民币54246.60元。二、驳回原告莫忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2275元，减半收取113.50元，由被告周合情、陈波负担578元，原告莫忠明负担559.50元。被告负担的部分原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇一九年十月二十一日法官助理杨君书记员王凯（代）