wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3763号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人潘铭东，男，1985年6月12日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************87X，汉族，大专文化，南海区桂城街道流动人口出租管理服务局专管员，住南海区桂城街道夏东涌口村潘合南街7号，2019年8月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3655号起诉书指控被告人潘铭东犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，潘铭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日21时许，被告人潘铭东喝酒后独自驾驶粤Y*****号小轿车行驶至佛山市南海区****平洲夏东石龙北路路段时，被执勤民警查获。民警对其进行了呼出气体酒精测试，检出其酒精含量为181mg/100ml，随后对其抽取血液样本待检。经检测，潘铭东的血液中检出乙醇成分，含量为169mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人潘铭东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；潘铭东如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；潘铭东认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。被告人潘铭东对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人潘铭东危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘铭东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。潘铭东归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘铭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初51106号原告：龚越，女，汉族，1993年3月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：许素培，重庆天亿律师事务所律师。原告：辜慢，女，汉族，1998年1月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：许素培，重庆天亿律师事务所律师。被告：重庆金鞍物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌路，统一社会信用代码915001122035401468。法定代表人：李玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：张璇，重庆承业律师事务所律师。被告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。法定代表人：左江，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。原告辜慢、龚越与被告重庆创安物业管理有限公司(以下简称创安物业公司)、重庆金鞍物业发展有限公司（以下简称金鞍物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辜慢、龚越共同委托的诉讼代理人许素培，被告金鞍物业公司的委托诉讼代理人张璇、被告创安物业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜慢、龚越向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告将设置于重庆市渝北区XX街道XX号5幢商铺24-1号原告产权范围内的配电房及相关设施迁移，并将配电房所占用的房屋腾空返还给原告(房屋价值暂计8万元)；2、请求人民法院依法判决二被告应于腾空办理前述配电房之日起向原告支付房屋占有损失（该损失按照每月900元的标准，自2017年12月1日起计算至二被告迁移配电房之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，二原告与被告重庆金鞍物业发展有限公司签定《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买其开发并销售的重庆市渝北区XX街道XX号5幢商铺24-1号商铺，原告按照合同约定支付了购房款1259000元，被告于2017年12月1日向原告交付该商铺。2018年1月30日，原告取得上述房屋的不动产权登记簿，登记簿载明原告专有建筑面积248.58平方米，分摊面积16.17平方米，即建筑面积264.75平方米。原告自取得产权登记簿后发现，在重庆市渝北区XX街道XX号5幢商铺24-1号产权范围内约20平左右，被被告金鞍物业公司实际占用并隔离出一个房间作为配电房使用。现该配电房由被告创安物业公司实际管理，掌握该房屋的钥匙，原告知晓上述情况后，多次与二被告协商将该房屋交付给原告，但其均不予配合。故诉至本院。被告金鞍物业公司辩称，我司并非原告诉称房屋的占有使用人，无法向原告返还房屋，也不应承担房屋占有损失及诉讼费。该配电房是该小区公共配电房在原告购买房屋买前即已存在原告购买房屋时也知道该房屋的存在我方交付房屋时并未将该配电房交付给原告原告接房时也未提出异议可见其并不具有购买该房屋的意图如果该配电房确实占用了原告的房屋面积我方愿意与原告进行协商。被告创安物业公司辩称，我司是小区业委会聘请管理的单位，是代小区的全体业主进行管理，与原告没有法律关系，配电房是开发商交房时已经存在，我司未对配电房占有使用，配电房里面的东西不是被告创安物业公司的，墙面的设施设备属于全体业主所有。应驳回原告对被告创安物业公司的全部诉求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、房屋不动产权证书、照片、视频、律师函、房屋租赁合同等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：被告重庆金鞍物业发展有限公司开发了金香林项目(201房地产2008字第XX号)，原告进行了实地看房后，于2017年11月7日，被告金鞍物业公司作为甲方（卖方），原告辜慢、龚越作为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买的商品房为渝北区XX街道XX号5幢商铺24-1；建筑面积264.75平方米，其中，套内建筑面积248.58平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.17平方米；用途为非住宅，属商服用地；商品房为现房清水房，总成交金额为1059000元整，建筑面积单价为4000元/平方米，套内建筑面积单价为4260.20元/平方米，商品房成交金额1059000元一次性支付；其中第六条面积确认及面积差异处理载明：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，与产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差并的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%)的，据实结算，多退少补。2、合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按率行同期贷款利率计算）退还给乙方；乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%内(含3%)部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内的（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值房出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方”。原告于2017年12月1日接房，后于2018年1月30日获得了该房屋的不动产权证(渝（2018)渝北区不动产权第XX号），在该房产证的房产分户图中，原告房屋所有部分包含了“配电房”的房屋面积。原告据此认为配电房侵占了原告的产权面积。另查明，因小区该片区未规划单独的配电房，开发商金鞍物业公司便在5幢商铺24-1房屋内分隔了一个独立的配电房出来，用于控制该片区的公共照明。该配电房早在原告购房前已经存在，该“配电房”的钥匙由被告创安物业公司持有，用于管理该片区的照明配电设置。庭审中，原告坚持以返还原物纠纷提起本诉。本院认为，原告与被告金鞍物业公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利，履行各自的义务。原告购买了案涉房屋后，发现其房屋的面积与房产证上附图记载的不一致，小于合同约定的面积，而根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中已对房屋面积确认及面积差异处理有详细的约定，原告可按该约定向被告金鞍物业公司主张权利。即使该配电房属于原告应得的房屋面积内，但该配电房与被告金鞍物业公司交付给原告的房屋相对独立，被告金鞍物业公司作为卖方将该配电房未交付给原告前，该房屋的占有不构成无权占有，且在该配电房交付前，原告不能取得该房屋的占有，不能基于其所有权对该房屋进行收益，故对原告对基于返还原物请求权要求被告金鞍物业公司返还该房屋，并支付占用期间的损失请求，本院不予支持。被告创安物业公司作为该小区的物业服务公司，系代业主对小区内的公共设施进行管理，并非独立的占有人，原告无权要求其返还该房屋。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辜慢、龚越的全部诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告辜慢、龚越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘涛峰二〇一九年十月十七日书记员  潘媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19641号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良************6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：杨仁永，男，1994年9月1日出生，汉族，住广西兴业县****************，公民身份号码450************115。原告中国农业银行股份有限公司顺德支行诉被告杨仁永信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德支行自愿撤回对被告杨仁永的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德支行撤回对被告杨仁永的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇一九年九月二十九日书记员  欧钊妍
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2725民初3471号原告谢长清，男，汉族，1962年6月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告李立，男，其余情况不详。原告谢长清诉与被告李立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法送达后，适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢长清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢长清撤诉处理。案件受理费减半收取1730元，由原告谢长清负担。审判员  朱定勇二〇一九年十月二十八日书记员  谢玉梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23995号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李德平，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李德平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********098）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至2018年5月24日，本金29032.68元、利息8060元、手续费2340元,之后的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张，本院予以支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李德平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29032.68元、利息8060元、手续费2340元（利息暂计至2018年5月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元，由被告李德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  邝芳丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5081号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，住河南省博爱县，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：张东迎，男，住河南省博爱县。被告：张北京，男，住河南省博爱县。被告：杜学峰，男，住河南省博爱县。被告：高兵，男，汉族，1975年9月14日出生，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告张东迎、张北京、杜学峰、高兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告张东迎、张北京、杜学峰、高兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张东迎偿还原告借款本金243000元、利息124349.60元，并自2018年9月30日起至实际还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告张北京、杜学峰、高兵承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告张东迎向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款290000元，约定月利率为11.76‰，到期日为2018年9月29日，还款方式按月结息，到期还本；被告张北京、杜学峰、高兵对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张东迎借款后未按约定还款。被告张东迎、张北京、杜学峰、高兵未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条证据材料。被告张东迎、张北京、杜学峰、高兵未向本院提供证据材料。本院经审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告张东迎、张北京、杜学峰、高兵未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告张东迎向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款290000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年9月29日，还款方式为按月结息，到期还本；被告张北京、杜学峰、高兵对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张东迎借款后偿还本金47000元、支付利息130元，之后未再还款。被告张北京、杜学峰、高兵也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告张东迎、张北京、杜学峰、高兵之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告张东迎未按合同约定偿付借款本息，被告张北京、杜学峰、高兵未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告张东迎偿付借款本息，被告张北京、杜学峰、高兵承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东迎应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款243000元及利息（2015年9月29日至2018年9月29日按月利率11.76‰计算，后扣除130元利息；2018年9月30日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算利息）；二、被告张北京、杜学峰、高兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6766元，减半收取3383元，由被告张东迎、张北京、杜学峰、高兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十月二十九日书记员  张振杰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1531号罪犯付忠志，男，1984年11月28日出生，苗族，初中文化，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年8月17日作出(2017)浙0282刑初1153号刑事判决，以被告人付忠志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人继续退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯付忠志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯付忠志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，退缴赃款人民币6000元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付忠志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯付忠志减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月30日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十八日书记员  任 佳
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终374号原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）何锋（曾用名何丰），男，1986年11月10日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省常德市武陵区**********。因携带管制刀具于2018年4月26日被处以行政拘留五日。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。原审被告人阮小清，绰号光头强，男，1978年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市鼎城区*********。因犯贩卖毒品罪于2007年11月7日被湖南省常德市鼎城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2009年3月5日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2014年7月21日刑满释放。因本案于2019年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人阮小清、何锋犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月10日作出（2019）粤0403刑初527号刑事判决。原审被告人何锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。本案现已审理终结。原判决认定，2018年5月7日17时许，被告人阮小清酒后因老乡打牌的事情打电话给被害人龚某，通话过程中双方发生争吵。当日18时许，阮小清伙同被告人何锋携带一把用迷彩袋子裹着的刀具到珠海市斗门区井岸镇**********棋牌室门口。随后，阮小清见被害人宋某开一辆小汽车搭载龚某回来，遂上前用手拍打小汽车的引擎盖并辱骂龚某，龚某下车后二人发生争执，期间阮小清挥手扇龚某耳光。宋某等人见状上前与阮小清推搡，何锋便用其所持刀具的刀背砍了宋某一刀，致使宋某头部及右肩部受伤，之后阮小清与何锋逃离现场。经鉴定，龚某面部、胸部及右上臂软组织挫伤，所受损伤为轻微伤；宋某头皮创口及右肩胛部软组织挫伤，所受损伤为轻微伤。2019年1月12日，被告人阮小清自行到公安机关投案；2019年4月29日，被告人何锋被公安民警抓获归案。另查明，1.被告人阮小清因犯贩卖毒品罪于2007年11月7日被湖南省常德市鼎城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2009年3月5日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2014年7月21日刑满释放。2.被告人何锋因携带管制刀具于2018年4月26日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留五日。上述基本事实，被告人阮小清、何锋在原审开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人李某、卓某的证言、辨认笔录及对视频监控截图进行的指认，被害人宋某、龚某的陈述、辨认笔录及对视频监控截图进行的指认，被告人阮小清、何锋的供述、辨认笔录及对视频监控截图进行的指认，鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片，监控视频光盘，接受证据材料清单、病历、疾病证明书，微信截图，到案经过，关于网上逃犯何锋的抓获经过，办案说明，人员基本信息、指纹信息查询报告，前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书）等证据予以证实。原判决认为，被告人阮小清、何锋结伙持凶器随意殴打他人，致二人受轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人阮小清、何锋积极实施犯罪行为，所起作用相当，不区分主从，均应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人阮小清、何锋具有如下量刑情节：1.何锋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.阮小清虽主动投案，但归案后并未如实供述犯罪事实，不属于自首。鉴于其当庭认罪，依法可以从轻处罚；3.阮小清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人阮小清、何锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、被告人阮小清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人何锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。针对上述判决，上诉人何锋提出上诉认为，其并不清楚到案发现场所为何事，也不知道布条包裹的是刀，见对方动手才动手的，不应当认定为主犯，又有如实供述的情节，请求从轻判决。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。针对上诉人何锋提出的上诉理由，经查，其在侦查阶段稳定供述阮小清说与“七嫂”（即龚某）有矛盾让一同去找“七嫂”，并在到达案发现场下车后，即给了其用军绿色袋子裹着的刀，其拿着刀和阮小清在棋牌室门口等着。其虽然在供述中亦供称没有打开过军绿色袋子，但对刀长约75厘米以及大致形状是了解的。故其上诉辩称其并不知道所持凶器是刀的理由不能成立。根据在案证据其本人的供述以及被害人的陈述、证人证言、视频资料均能够证实在阮小清辱骂龚某并手拍小汽车引擎盖与龚某发生争执后，阮小清即挥手扇龚某耳光，宋某即上前推搡阮小清后，上诉人何锋即不由分说持刀向宋某的头部及肩部砍去，并造成宋某受伤达到轻微伤，其积极实施伤害行为，应当认定为主犯，也并不存在其所称对方动手后才予以还击的情况，对其行为的量刑亦并无不当，故对其上诉理由本院不予支持。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年十月十七日书记员 张紫嫣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1046号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张小兵，男，汉族，1989年1月7日出生，户籍地河南省开封市，住本市闵行区。辩护人韩晔，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2402号起诉书指控被告人张小兵犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年7月23日19时许，被告人张小兵驾驶牌号为沪ADXXXX5的小轿车停靠在上海虹桥机场空港一路美居酒店门口，因在路基黄实线禁停处停车上客，被在该处执勤的民警王某某依法拦下查处。被告人张小兵拒不配合民警执法，罔顾站在车辆前方的民警王某某，驾车强行驶离现场，车轮碾压被害人王某某左脚致伤。公诉机关认为，被告人张小兵具有坦白情节，建议判处被告人张小兵有期徒刑六个月以下之刑罚。被告人张小兵对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张小兵犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张小兵到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张小兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十月二十二日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2474号 原告：莫锡专，男，1982年3月8日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：莫锡钟（系原告的弟弟)，男，住广西柳州市柳江区。 被告：叶华，男，1972年9月17出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：彭思琴，女，1983年7月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告莫锡专与被告叶华、彭思琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莫锡专撤诉。 案件受理费3840元，减半收取1920元（原告已预交），公告费260元，共计2180元，由原告莫锡专负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3340号 原告：林生，男，汉族，生于1975年5月5日，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：黄应军，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯罗延，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 被告：于依汝，女，汉族，生于1971年9月10日，住四川省绵阳市涪城区。 原告林生与被告于依汝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林生及其委托诉讼代理人冯罗延到庭参加诉讼，被告于依汝经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修费68万元，并支付该款从2018年12月17日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2.判令原告对被告位于绵阳市涪城区的房屋在拍卖或变价后的价款在68万元内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年11月13日签订了《房屋购房协议》，约定被告将其房屋交付原告，原告对房屋进行装修和添置家具，共花费68万元，现已入住。被告的房屋已被案外人黄建均查封，该案正在执行中。原告提出的执行异议，被绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703执异148号民事裁定驳回，否定了原告对房屋享有的的所有权。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告于依汝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告林生作为甲方与被告于依汝作为乙方签订了《房屋购买协议》，约定乙方将其位于四川省绵阳市涪城区的房屋作价50万元出售给甲方，该价款包括房屋内所装饰装修及所有设备，乙方在银行的贷款由男方负责偿还，归还所有的资金视为甲方支付给乙方的购房款；签订协议之日，甲方向乙方支付10万元，在支付定金一月后，乙方搬离此房，将房屋移交甲方，由甲方与乙方一起到银行帮乙方还清此房抵押贷款，取出双证，办理过户，过户完成后，甲方支付乙方尾款。该协议签订后，林生向于依汝转款10万元，但在用途上备注为“借款”。于依汝于2014年12月26日、2015年9月23日、2015年9月27日向林生分别借款5万元、13万元和10万元，并出具了《借条》，还约定了利息。但案涉房屋并未办理过户手续。 2015年3月1日，原告林生作为甲方与绵阳市陋室铭建筑装饰有限公司作为乙方签订了《装饰装修合同》，约定甲方委托乙方对绵阳市涪城区的房屋进行家庭装修改造，委托方式为拎包入住，工程总天数90天（2015年3月5日至6月5日），工程价款68万元，合同签订时付款44.20万元、隐蔽工程验收后付款20.40万元，完工验收合格一周内支付3.40万元。原告林生提供2015年3月1日绵阳陋室铭建筑装饰有限公司出具金额为442000元的收据、2015年4月9日收款金额为204000元的收据、2015年6月18日出具收款金额为34000元的收据。审理中，原告林生称2015年3月签订《装饰装修合同》后，于2015年6月开始装修房屋，于2017年1月入住。原告林生称已支付绵阳陋室铭建筑装饰有限公司装修款68万元，全部为现金支付。 原告林生提供2015年9月、2016年7月、2017年5月、2018年10月缴纳物业服务费的票据，称其入住案涉房屋。 另查明，本院在执行黄建钧与于依汝买卖合同纠纷一案中，林生于2018年11月13日对执行查封于依汝名下位于四川省绵阳市涪城区的房屋（权证号：监证0223011）提出书面异议。本院于2018年11月22日作出（2018）川0703执异148号执行裁定，驳回林生的异议请求。 本院认为，原告林生与被告于依汝签订了《房屋购买协议》，但支付房屋的款项均注明为借款，且被告于依汝出具了《借条》并约定了利息，显然不符合房屋买卖的交易习惯。原告林生与绵阳陋室铭建筑装饰有限公司签订《装饰装修合同》，约定绵阳陋室铭建筑装饰有限公司对位于绵阳市涪城区的房屋进行家庭装修改造，原告林生提供三张收据，称已全部支付绵阳陋室铭建筑装饰有限公司装修款68万元，且均为现金支付，由于装修款68万元数额较大，全部采用现金支付方式付款，显然不符合常理。本院要求林生提供取款凭证，但从林生提供的2015年3月、4月、6月的银行流水交易清单来看，无法与绵阳陋室铭建筑装饰有限公司出具的收据金额及时间相吻合。原告林生提供《预算表》上均无设计人员、客户签名，且该表上工程名称为绵阳曼哈顿一期，无法确定装修房屋为案涉房屋。虽然原告林生提供绵阳陋室铭建筑装饰有限公司提供《情况说明》，载明该公司没保存装修合同及资料，但作为装修公司为客户装修高档房屋，既无装修设计方案，又无施工图纸，更无购买装修材料的所有资料，显然不符合常理。综上分析，原告林生提供的证据，不足以证明其对案涉房屋进行装修且已支付装修款68万元。现原告林生要求被告于依汝支付其装修费68万元及资金利息，以及要求对案涉房屋享有优先受偿权的主张，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林生的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10706元，由原告林生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  胡兆华 人民陪审员  李银华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨 珊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8247号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程浩，福建铭贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲平，福建铭贝律师事务所律师。 被告：林瑞铭，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告兴业消费金融股份公司与被告林瑞铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洲平到庭参加诉讼，被告林瑞铭经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告贷款本金112095元,并按贷款合同约定向原告支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、违约金（暂计至2019年7月2日利息12005.64元、罚息5633.14元、违约金2275.67元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日,被告林瑞铭向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，之后，原告与被告林瑞铭签订编号为“HT201804201700006600899”的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定由被告向原告贷款15万元，贷款期限24个月，还款方式为等额本息，月利率为1.8%，同时约定了违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告林瑞铭未依约偿付借款本息，鉴于以上情况，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金及利息、罚息、违约金。 被告林瑞铭未作答辩。 本院经审理查明，1、被告林瑞铭于2018年4月20日出具《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款，在该申请表的附件《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中的第3.3条约定：“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、利息及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。……”；第6.1条约定：“发生下列一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务……”；第6.2条约定：“申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任”。2、原告与被告林瑞铭签订编号为HT201804201700006600899的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》中，双方约定原告向被告林瑞铭发放贷款15万元，贷款期限为24个月，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2018年4月24日，原告向被告林瑞铭发放贷款15万元。3、截止至2019年7月2日，被告林瑞铭尚欠原告借款本金112095元、利息12005.64元、罚息5633.14元。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、被告身份证、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、银行流水、被告还款明细及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。原告提供的还款计划表系其自行制作，本院不予认可。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告林瑞铭之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行义务，原告兴业消费金融股份公司依约向被告林瑞铭履行了发放贷款的合同义务，但被告林瑞铭未能按时足额偿还借款，已构成违约。原告据此要求被告林瑞铭偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息，符合合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付违约金，由于平等主体之间签订的合同受民事法律调整，双方在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中约定的违约金实际上是《合同法》中规定的迟延履行违约金；因诉争《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中既约定了逾期之后上调利率（即罚息），又约定了迟延履行违约金，存在双重惩罚标准，属于重复惩罚，原告只能择其一。而对于迟延履行部分，按照中国人民银行的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款应视为逾期贷款，因诉争借款合同约定如逾期贷款应按约定的贷款利率水平上加收50%，且罚息具有弥补损失与惩罚的双重功能，故本案以罚息标准确定被告逾期还款的违约责任更为合理。故对原告有关违约金的诉求，本院不予支持。被告林瑞铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林瑞铭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司本金112095元及利息12005.64元、罚息5633.14元，并支付自2019年7月3日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定计算的利息、罚息； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，减半收取计1477元，由原告兴业消费金融股份公司负担25.5元、被告林瑞铭负担1451.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李丽琼 二〇一九年十月二十八日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2142号原告：林旭浩，男，汉族，1985年3月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。被告：黄勇东，男，汉族，1986年1月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告林旭浩与被告黄勇东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告林旭浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林旭浩撤回起诉处理。审判员  黄望生二〇一九年十月二十九日书记员  江洁琰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执346号申请执行人：山东德建集团有限公司威海分公司。被执行人：刘玉宁。山东德建集团有限公司威海分公司与刘玉宁保管合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，威海市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）鲁10民监13号民事裁定书，裁定再审并中止原判决书的执行。申请执行人于2019年10月8日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1091执346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十月十七日书记员  曲言峰
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监25号原审原告：孟佩，男，1983年3月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:袁昌杰，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：镇江市十里长山生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒新城长山村西湾水库西侧。法定代表人：陈彩云，该公司总经理。原审被告：管郁明，男，1960年1月26日生，汉族，住溧阳市。原审被告：陈彩云，女，1962年12月20日生，汉族，住溧阳市。原审被告：管政，男，1987年12月27日生，汉族，住溧阳市。以上四原审被告共同委托诉讼代理人：徐建伟，男，1960年10月21日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告孟佩诉原审被告镇江市十里长山生态农业有限公司、管郁明、陈彩云、管政民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2017）苏1112民初3419号之二号民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月二十四日书记员  袁 鸳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23637号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：麦信发，男，1960年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************41X。被告：何引枝，女，1960年6月15出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************449。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告麦信发、何引枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日以信用卡纠纷立案，之后原告变更案由为金融借款合同纠纷。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告麦信发向原告清偿信用卡（卡号为622**********794）欠款本金138899.12元、利息5508.38元、违约金2323.88元，（利息、违约金暂计至2019年4月15日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告何引枝对上述第一项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告更新被告欠款数额，截至2019年10月14日，被告尚欠本金138757.09元、利息18995.34元、违约金4823.88元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定情况：2018年5月24日，被告麦信发向原告申请牡丹信用卡，卡号为622**********794，签名承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。2018年5月30日，被告麦信发向原告提交《工行《信用卡专项分期付款业务申请表》，申请分期付款金额为155800元，被告何引枝以配偶身份在申请表上签名。两被告并向原告提交了结婚证复印件。同日，原告与被告麦信发签订《信用卡分期付款业务协议书》，约定：被告麦信发申请一次性分期，分期金额为账户信用额度100%，期数60期，分期手续费率为16.5%，手续费分期支付；被告未在到期还款日前偿还全部应付款项的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，计收标准为日利率万分之五，按月计收复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告在办理分期付款业务期间，如账户连续三次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入被告的信用卡账户，要求提前还款。二、履行情况：2018年6月28日，原告向被告麦信发放借款155800元。被告从2018年11月5日起逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年9月26日向被告送达起诉状副本。截至2019年10月14日，被告尚欠本金138757.09元、利息18995.34元、违约金4823.88元。三、原告提交的结婚证复印件显示，被告麦信发与何引枝于1989年9月15日登记结婚。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，案涉《工行信用卡专项分期付款业务申请表》、《信用卡分期付款业务协议书》为当事人真实意思表示，合法有效。被告麦信发未按照约定偿还借款，构成违约。根据分期付款借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告麦信发偿还全部欠款分期本金、利息、违约金，于法有据，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。关于被告何引枝的责任承担。经查，被告何引枝在借款时作为被告麦信发的配偶在《信用卡专项分期付款业务申请表》上签名，表明二被告具有共同借款的合意。原告主张涉案债务为二被告夫妻共同债务，本院予以认定，被告何引枝应当对案涉债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，缺席判决如下：被告麦信发、何引枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金138757.09元、利息18995.34元、违约金4823.88元（上述利息暂计至2019年10月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1617元，由被告麦信发、何引枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月二十二日书记员  黄艳媚
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3704号原告：耿力强，男，1989年9月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：耿金平，男，1987年9月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告耿力强与被告耿金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告耿力强及其委托诉讼代理人贺维永、被告耿金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿力强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款117000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月27日，被告因经营需要向原告借款117000元，并向原告出具117000元的借条一张。后原告多次要求被告归还欠款，被告总是置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判如所请。被告耿金平辩称，涉案借款不是2017年所借，其于2012年腊月向原告母亲祁桂红借款14万元，当时口头约定利息为月息2分，借钱时是给祁桂红打的借条，后来偿还一次本金，其改成了给耿丰收打的借条，最后一次还钱，其就给耿力强打了借条，每还一次钱就将原来的借条撕掉。后因其偿还能力差，祁桂红就说不要利息了，其自2012年至2017年陆续偿还给祁桂红现金15700元，从原告起诉的117000元扣除15700元本金，尚欠祁桂红借款本金101300元。其是向祁桂红借的钱，和耿丰收、耿力强没有债务关系，还款都是还给祁桂红的，从没有向耿丰收、耿力强还过钱。本院经审查认为，原告耿力强依据被告耿金平于2017年1月17日向其出具的借条主张涉案借款，而根据庭审中原、被告双方的陈述及祁桂红的证人证言，查明涉案借款是被告耿金平向原告母亲祁桂红所借，出借资金来源系原告父亲去世的赔偿款，所借款项亦是祁桂红实际交付给耿金平的，且耿金平还款亦是还给祁桂红的。因此，原告未提供充分证据证明其与被告之间存在借贷合意，涉案借款的实际出借人系祁桂红，而非原告耿力强。原告虽诉称祁桂红已将涉案借款作为结婚彩礼转让给其，但其未向本院提供充分证据予以证实。综上，原告仅凭被告出具的借条主张涉案债权没有具体的事实和理由，不能证明其是本案适格的原告。原告耿力强诉讼主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿力强的起诉。案件受理费1320元，退还原告耿力强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  马勇中人民陪审员  刘 亮二〇一九年十月十五日法官 助理  王元均书 记 员  韩 哲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13014号原告：李现振，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告李现振与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李现振诉称，2009年3月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币57963.46元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  侯 钧审 判 员  邵云娟人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2082号申请执行人：解苗华，男，1989年1月1日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：李明，男，1987年10月13日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人解苗华与被执行人李明借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初8976号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、工商、车辆登记信息，且未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院多次通过电话方式尝试联系申请执行人，均没有与申请执行人取得联系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月三十一日书记员  刘 瑞
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初445号原告：廖光纯，男，1983年11月14日出生，住广东省连州市。被告：黄咏思，女，1996年3月10日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告廖光纯与被告黄咏思民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖光纯到庭参加诉讼，被告黄咏思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖光纯向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告黄咏思归还借款叁万元。事实与理由：黄咏思于2018年6月份借款后电话不接，不还借款，不见踪影。被告黄咏思在举证期限内未提供证据，亦未提交书面的答辩状，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1原告身份证复印件、证据2被告身份证复印件、借条、工作证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，被告黄咏思向原告廖光纯借款叁万元，并出具《借条》，内容为“本人黄咏思因购房资金周转现向廖光纯借到现金人民币叁万元整（￥30000.00元）。本人自愿以身份证、工作证复印证为证，一切具备法律效力！借款人：黄咏思”。双方口头协商被告三个月之后还款，未约定支付利息。原告廖光纯主张被告黄咏思至今未偿还欠款，故起诉至本院引发本案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄咏思向原告廖光纯借款，并出具了《借条》，原告廖光纯与被告黄咏思之间的债权债务关系明确。双方虽未书面约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告廖光纯有权要求被告黄咏思偿还借款3万元，故原告廖光纯要求被告黄咏思偿还借款3万元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄咏思在本判决生效之日起十五日内向原告廖光纯偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄咏思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨秋凡二〇一九年十月二十八日法官助理方雨欣书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终3646号上诉人（原审被告）：武启斌，女，1967年11月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：刘士杰，男，1979年1月23日出生，汉族，现住河北省清河县。上诉人武启斌因与被上诉人刘士杰民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武启斌收到法院交纳诉讼费用通知书后，在指定的期限内仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武启斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十月二十八日书记员 袁 方
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1034号原告：刘某某，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告:张某某，女，1980年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告偿还借款本金30000.00元，支付利息23850.00元，本息合计53850.00元。事实和理由：2014年2月28日被告因开摩托车商店缺少资金在原告出借款50000.00元，未约定使用七夕先，约定月利率1.5%，被告给原告出具欠据一份。2015年1月28日因原告资金紧张向被告索要借款，被告给原告支付了20000.00元本金，剩余30000.00元无能力给付，被告便重新为原告变更了借款期限，但欠据数额为更改。原告多次索要欠款被告以各种理由推迟至今，现诉至法院，要求被告张某某偿还借款本息53850.00元（2015年1月28日至2019年6月28日，53个月），并承担本案诉讼费。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份。2.欠据一份，证明欠款的事实。被告张某某未答辩、未举证。经审理查明，原、被告系同村村民。2014年2月28日被告因经营需要向刘某某借款本金50000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。此款在同村村民慈宝贵家交付被告张某某。张某某为刘某某出具欠据一张。其后被告偿还原告部分利息款，将欠据日期更改为2015年1月28日。2016年11月，被告张某某通过银行转账的方式偿还原告刘某某借款本金20000.00元，剩余本金30000.00元及利息经催要未偿还。本院认为，被告张某某为原告出具欠据一份，原、被告间债权债务关系明确，被告张某某理应积极偿还借款。原告主张按照本金30000.00元，月利率1.5%，自2015年1月28日始给付利息系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后立即偿还原告刘某某借款本金人民币30000.00.00元及利息23850.00元，本息合计53850.00元。案件受理费1146.25元、公告费560.00元由被告张某某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  马燮阳审判员  赵庆金审判员  冯晓帆二〇一九年十月二十八日申请执行期间为二年书记员  时 慧
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37929号原告：李锦盛，男，1964年1月8日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。被告：吴鸿辉，男，1964年4月4日出生，加拿大籍人。被告：刘伟忠，男，1963年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告李锦盛与被告吴鸿辉、刘伟忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月25日，原告李锦盛以其与被告吴鸿辉、刘伟忠已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锦盛的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李锦盛撤回起诉。本案受理费人民币4966元，减半收取人民币2483元，由原告李锦盛负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  韩莦华人民陪审员  刘宝珍二〇一九年十月八日书 记 员  范水英法庭记录毕嘉燊
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监137号原审原告：朱建俊，女，1972年7月30日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：夏政，男，1978年9月29日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：朱梅玲，女，1982年1月17日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。原审被告：梁云飞，男，1965年12月生，汉族，住镇江市。原审原告朱建俊与原审被告夏政、朱梅玲、梁云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2017）苏1112民初3436号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1710号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)宋科，男，1993年8月23日出生于山西省黎城县，汉族，中专文化，自由职业，户籍地山西省黎城县。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人宋科犯妨害公务罪一案，于二〇一九年八月十九日作出（2019）沪0115刑初3449号刑事判决。原审被告人宋科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋科申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人宋科犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宋科撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初3449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执637号之一 申请执行人：余洪全，男，汉族，1973年11月30日生，住陕西省城固县。 被执行人：郑淑兰，女，汉族，1978年3月3日生，住安国市。 被执行人：李威峰，男，汉族，1972年4月19日生，住安国市。 本院执行余洪全申请执行郑淑兰、李威峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初449号民事判决书，本院于2019年10月23日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑淑兰在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币136640.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵德帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执20064之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人王新明。 被执行人李应忠等24人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初9721号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还租金本金、滞纳金、律师费及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔡镇奋 附表： 序号 执行案号 被执行人 执行依据 查证结果 李应忠 （2018）粤0304民初9721号 4444.41元；力帆牌粤PUN768车辆查封至2021年7月22日 陈兴领 （2018）粤0304民初9724号 华泰宝利格牌粤BBP967车辆查封至2021年7月17日 陈杰朴 （2018）粤0304民初9712号 大众牌粤JHL844车辆于2019年8月2日轮候查封 钟世彬 （2018）粤0304民初9716号 3044.33元；飞狐牌粤JWZ346车辆查封至2021年7月30日，索兰托牌粤T583C9车辆查封至2021年7月22日 吴海舟 （2018）粤0304民初9718号 梅赛德斯-奔驰牌粤BR84J5车辆查封至2021年7月18日 邹启发 （2018）粤0304民初9714号 雅阁牌粤T380M4车辆查封至2021年7月22日 冯霖 （2018）粤0304民初9720号 翼虎牌粤PKL923车辆查封至2021年7月22日 张苏怀 （2018）粤0304民初9715号 番禺区桥南街福德路223号21座302房产于2019年7月29日轮候查封；丰田牌粤EAW012车辆轮候查封至2021年7月22日（佛山对轮候查封设置截止日期） 陈九宇 （2018）粤0304民初9717号 127.24元；五菱牌粤AH7K53、东风牌粤A9QG92车辆查封至2021年7月22日 黎晓红 （2017）粤0304民初35805号 世纪风牌粤KP513F、马自达牌粤KTS137车辆查封至2021年7月29日 王小川 （2017）粤0304民初35804号 思威牌粤B5V0Q5车辆查封至2021年7月18日 钟声 （2017）粤0304民初2241号 1018.47元，起亚牌粤N38505车辆查封至2021年7月29日 陈志明 （2018）粤0304民初2226号 谛艾仕牌粤L5E520车辆查封至2021年7月25日 涂继强 （2018）粤0304民初2227号 199.59元，丰田牌粤T53L72车辆查封至2021年7月22日 高志强 （2017）粤0304民初2225号 开瑞牌京AAR866车辆查封至2021年7月23日，长安牌冀FG131D车辆查封至2021年7月18日，北京牌粤PHX336车辆查封至2021年7月22日 唐荣理 （2018）粤0304民初2228号 哈弗牌粤ETR536车辆查封至2021年7月22日 叶美武 （2017）粤0304民初11423号 轻骑·铃木牌皖NET099车辆查封至2021年7月23日，东风日产牌粤PU3309车辆查封至2021年7月22日 佘淑辉 （2017）粤0304民初11424号 长安牌粤D96P31车辆查封至2021年7月29日 代许军 （2017）粤0304民初11425号 北京现代牌粤H39G40车辆查封至2021年7月18日 杨珊珊 （2017）粤0304民初41834号 力帆牌粤L1K115车辆查封至2021年7月25日 肖学文 马灯 （2017）粤0304民初41814号 传祺牌粤SY0J35车辆查封至2021年7月21日 梁震期 朱云玲 （2018）粤0304民初9729号 丰田牌粤BP48Y7车辆查封至2021年7月18日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24848号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李世松，男，1991年7月16日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码445************410。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李世松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕、被告李世松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：625**********911），向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿分期本金85189.15元、利息635.23元、违约金2105.62元、分期手续费15600元,合计103530元（利息、违约金暂计至2019年8月21日,其后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日息万分之五计收、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收））；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告称被告有还款，截至2019年10月12日，被告尚欠本金78302元、利息553.23元、分期手续费14171.34元、违约金1738.46元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2018年5月21日，被告李世松向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。同月28日，原告与被告李世松订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告李世松名下信用卡内授予分期授信额度100000元，分期期数为60期，分期手续费率为18％，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成分期业务提前结清等的，手续费不予退还；还款方式为按月等额还本；借款人未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2018年5月29日向被告发放贷款100000元。被告于2019年2月12日开始逾期还款。3、欠款情况：暂计至2019年10月12日，被告尚欠分期本金78302元、利息553.23元、分期手续费14171.34元、违约金1738.46元。4、其他情况：本院于2019年10月8日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告李世松未依约按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告李世松偿还全部欠款分期本金及利息、违约金、手续费，于法有据，本院予以支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李世松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金78302元、利息553.23元、分期手续费14171.34元、违约金1738.46元（上述利息暂计至2019年10月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1185元、财产保全费1038元，合计2223元，由被告李世松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十八日书记员  黄艳媚
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5439号 原告：邱德武，男，1952年5月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省密山市，现住三河市燕郊开发区。 被告：邱某1，女，1977年8月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：邱某2，男，1979年1月11日出生，汉族，籍贯黑龙江省密山市，现住河北省三河市燕郊开发区。 原告邱德武与被告邱某1、邱某2赡养费纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱德武,被告邱某1、邱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱德武向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告每人每月给付原告赡养费2000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：本案二被告出生在原告家，是原告将二被告从小抚养长大。原告因妻子霍翠苹于2010年借口照顾怀二胎的被告邱某1为由离家不归，加之原告与霍翠苹因二子女的血缘关系问题积怨较深致感情破裂，于2016年经河北省三河市人民法院判决离婚。现原告年事已高，身体多病，既没有劳动能力又没有生活来源，现有住房又因离婚之妻霍翠苹诉原告的财产分割案的判决早已生效，将面临被执行拍卖，原告又将面临无家可归的困境。本案二被告早已成人，但二被告对原告的生活从来不管不问，从不看望原告，也从来没有履行过赡养义务。现因原告难以维持基本的生活和医疗费用，故向法院起诉。提出前述诉讼请求，请求二被告依法给付赡养费，以保证原告维持基本生活之需。请法院依法判决。 被告邱某1辩称，作为儿女，二被告赡养原告是应该的，但是鉴于原告并没有尽到做父亲的责任，被告不同意给付赡养费。且原告本人有经济能力，没有必要向被告要求赡养费。不是被告不看望原告，而是被告给原告买东西，原告怀疑被告下毒。给原告买的衣服，被告也丢掉了。经多次鉴定，二被告系原告亲生子女，但原告一直对鉴定结果不予认可。 被告邱某2辩称，原告说被告不是其亲生的，骂被告，所以被告不同意给付赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告邱德武与被告霍翠苹于××××年××月××日结婚；育有一女邱某1，于1977年8月7日出生；育有一子邱某2，于1979年1月11日出生。后邱德武与霍翠苹于2019年4月14日经本院判决离婚，该判决已生效。 本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，无收入来源，二被告亦未证明履行了赡养义务。现原告居住于河北省三河市燕郊开发区，本院根据当地居民消费水平，酌定二被告自2019年11月1日起每人每月向原告支付赡养费500元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邱某1、邱某2自2019年11月1日起每月月底前支付原告邱德武赡养费500元； 二、驳回原告邱德武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告邱某1、邱某2负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇一九年十月二十七日 书记员  周 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3806号 申请执行人:张卉，女，1964年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：胡晓，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，约定送达地址：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段9号。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张卉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5384号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡晓拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人胡晓的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十六日 书记员  徐莉
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审9229号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区**********，统一社会信用代码124***********396C。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市万捷服装有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区52号厂房第一、三层，统一社会信用代码914***********920K。法定代表人：许少华。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕2230号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位曹英补缴2003年4月至2016年11月期间的单位应缴存部分住房公积金合计16216元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕2230号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金16216元缴存到曹英住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  林穗菁审判员  向 宏审判员  唐知莹二〇一九年十月十五日书记员  郭伟林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25320号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李勇波，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省新津县********，身份证号码511************014。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李勇波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********211）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金6648.25元、利息434.74元、违约金240.62元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李勇波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6648.25元、利息434.74元、违约金240.62元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，财产保全费93元，合计118元，由被告李勇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月三十日书记员  林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24850号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘泽林，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，身份证号码445************57X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘泽林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：625********09244），向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿分期本金278654元、利息2914.75元、违约金10297.55元、分期手续费58633.23元,合计350499.53元（利息、违约金暂计至2019年8月21日，从2019年8月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、原告对被告提供抵押的宝马牌汽车（车牌号：粤Y*****；车架号：WBA5A3104GG359949）,享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告称被告有还款，截至2019年10月10日，被告尚欠本金219990元、利息0元、分期手续费46912元、违约金0元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。1.合同约定：2017年3月21日，被告刘泽林向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。同月28日，原告与被告刘泽林订立《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告在被告刘泽林名下信用卡内授予分期授信额度440000元，分期期数为60期，分期手续费率为20％，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成分期业务提前结清等的，手续费不予退还；还款方式为月均等额还本；借款人未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2017年4月6日向被告发放贷款440000元。被告于2019年3月21日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2019年10月10日，被告尚欠分期本金219990元、利息0元、还款违约金0元、分期手续费46912元。4、抵押情况：2017年3月28日，被告刘泽林作为借款人与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告刘泽林将其所有的（车牌号：粤Y*****：车架号码：WBA5A3104GG359949）汽车抵押给原告，以担保案涉车贷借款的履行。并已办理抵押登记手续。5、其他情况：本院于2019年10月5日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告刘泽林未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期付款借款合同约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告刘泽林偿还全部欠款分期本金及利息、分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。案涉贷款有车辆抵押担保，并已办理抵押登记，原告就该债权对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘泽林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金219990元及利息（利息自2019年10月11日起以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）、分期手续费46912元；二、就上述第一项债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告刘泽林提供抵押的粤Y*****汽车折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为3279元，由被告刘泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十八日书记员  黄艳媚
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初2692号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：邵桢钰，系原告公司员工。被告：周武斌，男，1994年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：周丽娜，1991年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：周春华，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告周武斌、周丽娜、周春华追偿权纠纷一案,本院于2019年3月7日立案受理。原告变更诉请：1.被告周武斌偿还原告代偿款13654.19元，并自2019年3月7日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告周丽娜承担连带担保责任；3.被告周春华承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭审理。原告委托代理人邵桢钰到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月27日，原告与被告周武斌签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告周武斌因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，如被告周武斌未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用被告周丽娜、周春华向原告出具《反担保函》一份，对被告周武斌给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年。原告还与三被告约定了催款函及司法文书的送达地址。同日，被告周武斌与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告周武斌因按揭购车向银行透支83300元，需支付银行手续费7522元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，自愿对被告周武斌的上述银行债务承担连带担保责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年6月21日代偿13654.19元。原告代偿后，二被告未向原告归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述其向被告收取了履约保证金1500元，同意在上述代偿款本金中予以抵扣。另查,原告经营范围包括:汽车、汽车配件、五金交电、建筑材料、日用百货的批发、零售；汽车事务代理；经济信息咨询；企业管理咨询；企业形象策划；计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务；市场调查；市场营销策划；保险代理业务。原告向被告收取了担保服务费4477.5元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《担保承诺函》均属真实、有效，各方应按约履行。被告周武斌借款后未按约还款导致原告为其垫款13654.19元，因原告不具有从事融资担保业务的资质,扣除履约保证金1500元及担保服务费4477.5元后,被告尚欠原告垫款7676.69元，原告并有权要求被告周武斌根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告周丽娜、周春华作为反担保人，应对被告周武斌的上述垫款本金及利息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周武斌于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款7676.69元，并承担从2019年3月7日起以垫款金额为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告周丽娜、周春华对被告周武斌的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担55元，被告周武斌负担50元，被告周丽娜、周春华连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十月二十九日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16171号原告：佛山市双溪丽盈化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教世纪路6号华海大厦5座704号，统一社会信用代码：91440606799359929Y。法定代表人：杨永凌。委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。被告：甘肃维德信商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇兰州毅德商贸城一期启动区第E05002009幢1层026号，统一社会信用代码：91620123MA72CMKT1M。法定代表人：李从伟。被告：李从伟，男，1980年2月21日出生，汉族，住江苏省沛县沛城镇。原告佛山市双溪丽盈化工有限公司诉被告甘肃维德信商贸有限公司、李从伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年10月17日以两被告已经支付了大部分货款，余款原告不再追究为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市双溪丽盈化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为646.89元（原告已预交），由原告佛山市双溪丽盈化工有限公司负担。审判员  韩文锋二〇一九年十月二十九日书记员  周丽燕
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初941号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人颜浩，男，2000年1月1日出生于重庆市铜梁区，户籍地重庆市铜梁区。因犯盗窃罪于2018年12月11日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕907号起诉书指控被告人颜浩犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年7月4日晚，被告人颜浩伙同孟某、张某、王某（三人均系未成年人，另处）共谋盗窃后，由颜浩微信转给孟某路费，由孟某等人具体实施盗窃。次日凌晨，孟某、张某、王某三人来到重庆市南岸区金色家园停车场，盗走被害人陈某停放在该停车场D栋附一层楼梯口的黑色雅马哈JYM125T-B型普通二轮摩托车一辆（鉴定价值5000元）。后孟某等人将摩托车骑到大渡口后交给颜浩，之后颜浩将摩托车交与张某（另处）销赃。2019年7月11日，颜浩被捉获后如实供述了上述事实。 公诉机关据此认为颜浩的行为已构成盗窃罪，颜浩系累犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。 被告人颜浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人颜浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人颜浩与同案人共同退赔被害人陈某被盗摩托车价款5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 彦 二〇一九年十月十五日 书记员 杨玮玲
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初1182号 原告：西安宏瑞汽车信息咨询有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：陈峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严飞，陕西轩举律师事务所律师。 被告：田某某，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：陈某某，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 原告西安宏瑞汽车信息咨询有限公司与被告田某某、陈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告西安宏瑞汽车信息咨询有限公司的委托诉讼代理人严飞到庭参加诉讼，被告田某某、陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安宏瑞汽车信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿本息134265.64元以及自2016年3月31日起至实际支付之日止的利息（暂计算至2018年10月31日，利息共计13090元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购车需要，于2014年12月4日与贷款人西安市未央区农村信用合作联社及原告达成协议，共同签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定由贷款人向被告提供借款300000元用于购买丰田牌陕AXXXXX号汽车。原告作为保证人为被告上述借款提供连带责任担保。借款期限为中期借款，执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为6.00‰，以后年度以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。被告借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计算罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款期限自2014年12月15日至2017年12月14日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放之日起计算，到期日为合同约定时间。本合同项下的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证人愿就所担保的全部债务先于其他的担保方式履行保证责任。被告自愿以其名下购买的车辆为贷款人提供抵押担保。该合同在未央区公证处进行了公证。合同签订后，贷款人按约向被告发放了贷款，被告顺利购置车辆。自2016年3月起，被告一直未向贷款人按期还款，贷款人遂要求原告承担连带保证责任。截止2018年3月31日，原告代替被告向贷款人偿还借款本息134265.64元。原告曾多次催要代偿借款，但被告拖欠至今。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求确定为：1、判令被告立即支付原告代偿本息134265.64元以及自2016年4月1日起至实际支付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告田某某、陈某某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《公证书》、银行流水记录、情况说明、代偿证明、联合公告、行驶证、完税证明及车辆登记信息，虽被告未到庭无法质证，经本院审核上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对以上证据予以认定。原告提交的指令信息明细，因与本案无关联性，本院对该证据不予认定。 经审理查明，2014年12月4日，原告作为保证人、二被告作为借款人，与贷款人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行三方达成协议，共同签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定由贷款人向二被告提供借款300000元用于购买丰田汽车，车价432000元，发动机号为2TR1422007。借款期限自2014年12月15日至2017年12月14日。中长期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.00‰，以后每年以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。借款归还方式为分期还款，采用按月等额本金还款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。本合同项下保证担保方式为连带责任保证担保方式，如借款人违约，贷款人有权从保证人保证金账户或其他账户扣收借款本息。贷款发放方式为贷款人将本合同项下借款划入被告在其处开立的账户后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车服务公司开立的账户。2014年12月15日，贷款人依照合同约定发放了贷款。2015年1月20日，涉案车辆注册行驶证，车辆所有人为被告田某某。2015年8月4日，原、被告及贷款人各方对上述《个人车辆按揭借款合同》在西安市未央区公证处进行了公证，西安市未央区公证处出具（2015）西未证经字第820号公证书，确认合同内容符合法律规定，各方当事人签名、印鉴属实。自2016年1月起，二被告未足额向贷款人按期还款。原告作为保证人通过其公司员工翟育军代二被告偿还借款本息共计134265.64元（自2016年3月31日至2018年3月23日，已代偿完毕）。二被告后一直未向原告支付上述代偿借款本息。审理中，本院依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书和开庭传票，公告期限届满，二被告未到庭应诉。因二被告未到庭，本案未能调解。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使债务人所受利益为限。保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息外，还应包括债务人逾期履行的违约金或损失赔偿金、保证人清偿之次日起的利息等。本案中，《个人车辆按揭借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且经过公证机关依法公证，内容合法、有效，合同各方均应全部履行其义务。陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行按照合同约定履行了出借义务，向被告足额发放了贷款，二被告并未按照约定完全履行还款义务，其行为已构成违约。原告作为连带责任保证人，已经对二被告借款本息134265.64元向陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行承担了保证责任，故其要求二被告支付其代偿本息134265.64元符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求二被告支付利息损失一节，因二被告在原告代其偿还借款本息后，未向原告支付代偿款，给原告造成损失，原告要求二被告支付利息符合法律规定，利息应以原告代偿款134265.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月24日起计算至本判决确定的给付之日止。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告田某某、被告陈某某在本判决生效后三十日内偿还原告西安宏瑞汽车信息咨询有限公司代偿款134265.64元及利息（利息以134265.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月24日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告西安宏瑞汽车信息咨询有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3247元，公告费800元，共计4047元（原告已预交），由被告田某某、被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨竹超 人民陪审员  田鸿旗 人民陪审员  樊随文 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  任美琪