贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6339号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼整层房屋。负责人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：但昭燕，女，汉族，1980年12月25日生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：蒋洪顺，男，汉族，1995年3月12日生，住贵州省遵义市播州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义支公司）因与被上诉人蒋洪顺、但昭燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险遵义支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人损失97,811.93元。事实与理由：一审计算被扶养人生活费有误。被扶养人生活费应为13,512.2元，且但昭燕之母亲不应当支持被扶养人生活费；2、一审按照120天计算误工费有误，应当计算到定残前一日即104天，误工费为10,994.37元；3、一审计算护理费60日，但额外计算2,000元缺乏依据；4、对但昭燕提出的伤残鉴定意见不服，应当重新鉴定。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。但昭燕向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决蒋洪顺赔偿但昭燕因交通事故导致的各项损失111,127.40元；2.平安财险遵义支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由蒋洪顺、平安财险遵义支公司承担；一审法院认定事实：2019年2月10日10时25分许，蒋洪顺持Ｃ1型驾驶证驾驶登记在其名下的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车，由沙坝往二职高方向行驶，当车行驶至红花岗区环城路凤新快线路段时，该车右前部车体与从左往右横过道路的但昭燕相撞，造成但昭燕受伤及车辆受损的道路交通事故；该事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队于同日作出的第520301420190000409号《道路交通事故认定书》认定：蒋洪顺承担本次事故同等责任，但昭燕承担本次事故同等责任；事发后但昭燕即被送往遵医附院住院治疗至同年2月20日，共住院10天，其出院记录载明：多发伤：1.1闭合性胸外伤：肺挫伤右侧第5.11肋骨骨折；1.2骨盆损伤：右耻骨上支-耻骨体骨折；1.3.尾椎第1节骨折；1.4左侧颧弓搓擦伤。出院指导意见载明：1）工作、休息：全休卧床3月；3-6个月后可从事非体力性一般工作，或视复查情况后再确定休息与工作情况；2）康复指导：…，正常饮食，饮食要素全面，可适当增加富含钙质食品，…。但昭燕门诊检查和住院期间的医疗费用共计10824.90元，由蒋洪顺垫付，上述款项中包含平安财险遵义支公司先行支付的10000元，但昭燕出院后自行支付检查费用189.10元。蒋洪顺支付了但昭燕在住院期间的护理费2000元，其请求在本案中对其垫付的医疗费和护理费一并处理。2019年5月28日，贵州通鉴司法鉴定所作出贵通鉴司鉴（2019）临鉴字第209号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）伤残等级评定：但昭燕右耻骨上支-耻骨体骨折畸形愈合已达十级伤残鉴定标准；（二）误工期、护理期、营养期评定：但昭燕尾椎第1节骨折、右耻骨上支-耻骨体骨折、右侧第5.11肋骨骨折等，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。两项鉴定费1300元由自行垫付。但昭燕与其夫刘学兵共生育二个子女，即长女刘欣雨（2002年11月7日生）、次子刘亦馨（2011年6月6日生）；但昭燕之父但功元已故，其母亲周元超（1950年3月4日生）健在，二人共生育包括但昭燕在内的三个子女。贵Ｃ×××××号轻型厢式货车在平安财险遵义支公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案交通事故发生在前述保险保险期限内。现但昭燕以应在本次事故中依法获得经济赔偿为由诉来法院，并提出前述诉讼请求。一审法院认为，本次交通事故发生的事实及责任认定有交通事故责任认定书为证，但昭燕与蒋洪顺、平安财险遵义支公司均对此无异议，但昭燕与蒋洪顺承担事故同等责任，对此原审法院予以确认；双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致但昭燕受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，但昭燕请求蒋洪顺、平安财险遵义支公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持，因“误工期、护理期、营养期”鉴定不符合法律规定，原审法院不予采纳该“三期”期间的鉴定意见，同时亦对该鉴定费用亦不予支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，贵Ｃ×××××号轻型厢式货车在平安财险遵义支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，故的各项损失应由平安财险遵义支公司在贵Ｃ×××××号轻型厢式货车的保险范围内予以赔付。但昭燕诉请的各项赔偿数额，其计算标准应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第二十条至第二十五条，第二十八条并参照但昭燕主张时贵州省2018年5月1日后处理人身损害赔偿案件赔偿适用数据计算，故但昭燕因本次事故造成的有关损失原审法院确认为1.医疗费有票据为证，原审法院确认11014元（10824.90元＋189.10元）；2.残疾赔偿金但昭燕因伤致十级伤残，应为31592元／年×20年×10%＝63184元；3.误工费参照居民服务及其他服务业标准自事发之日起至定残前一日并结合医嘱计算误工时间，但昭燕主张120天，符合法律规定，故应为120天×（38568元／年÷365天）＝12679.89元；4.营养费但昭燕住院10天，结合医嘱载明情况，原审法院酌情支持营养期40天，故应为40天×30元＝1200元；5.护理费结合但昭燕出院后需全休卧床3月的医嘱意见，但昭燕主张60日护理期间，符合法律规定，参照居民服务及其他服务业标准计算，应为60天×（38568元／年÷365天）＝6339.95元，加上蒋洪顺已支付的但昭燕住院期间的护理费2000元，合计为8339.95元；6.住院伙食补助费但昭燕住院10天，应为10天×80元＝800元；7.被扶养人生活费但昭燕有被扶养人3人，其兄妹3人和其丈夫系扶养义务人，根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，但昭燕主张的3名被扶养人的生活费总额21134.47元，未超出法律规定，原审法院予以支持；8.交通费结合但昭燕住院时间和居住地情况，原审法院酌情支持300元；9.精神抚慰金但昭燕定残为十级伤残，其在本次事故中承担同等责任，原审法院确认1000元；以上费用合计119652.31元，即为但昭燕在本案中因本次事故造成的损失，蒋洪顺、平安财险遵义支公司已支付但昭燕医疗费、护理费12824.90元（10824.90元＋2000元），应予以扣除，故但昭燕因本次事故导致的损失应为106827.41元（119652.31元-12824.90元），结合本省处理交通事故的有关意见，该款项应由平安财险遵义支公司在贵Ｃ×××××号轻型厢式货车保险范围险内直接向平安财险遵义支公司支付；蒋洪顺主张其为但昭燕垫付的医疗费、护理费2824.90元（已扣除平安财险遵义支公司先行垫付的10000元）在本案中一并处理，符合法律规定，同时因住院费用不足平安财险遵义支公司先行支付的10000元，差额退费部分527.90元（10000元-9472.10元）已由蒋洪顺领取，故原审法院确认应由平安财险遵义支公司在贵Ｃ×××××号轻型厢式货车保险范围险内直接支付蒋洪顺2297元（2824.90-527.90元）。综上判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付但昭燕人民币106827.41元；二、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告蒋洪顺人民币2297元；三、驳回但昭燕的其他诉讼请求。案件受理费2520元，已减半收取1260元，由但昭燕承担630元，由蒋洪顺630元。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人请求重新鉴定的问题。但昭燕的伤残等级系由贵州通鉴司法鉴定所鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，上诉人并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，一审判决对鉴定机构作出但昭燕十级伤残的鉴定结论予以采信，对上诉人请求重新鉴定的上诉主张不予支持。关于被扶养人生活费问题。但昭燕之母亲周元超事发时已年满68周岁，虽然上诉人对其是否丧失劳动能力持有异议，但并未提供证据证明，在无反驳证据的情况下，原判支持其被扶养人生活费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”规定，由于但昭燕被扶养人数为三人，即子女刘欣雨（需要被扶养年限2年）、刘亦馨（需要被扶养年限11年），其母亲周元超抚养年限11年，前两年被扶养人数为三人，每年应承担的被扶养人生活费2,771.74元【（20,788元/年÷2人×10%+20,788元/年÷2人×10%+20,788元/年÷3人×10%）】；后9年的被扶养人数为2人，即刘亦馨、周元超，每年的被扶养人生活费为1,732.33元【（20,788元/年÷2人×10%+20,788元/年÷3人×10%）】，故被扶养人生活费为21,134.47元（2,771.73元/年×2年+1,732.33元/年×9年），以上年赔偿总额均未超出上一年度城镇居民人均消费性支出总额。故上诉人的此项上诉理由不能成立；关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，由于但昭燕受伤时间为2019年2月10日，本次定残前一日为2019年5月27日，误工期限为106日，一审计算120日有误，本院予以纠正，故误工费为11,226.71元；关于护理费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，但昭燕住院期间的护理费由蒋洪顺予以支付。其另行主张护理期限为60日，结合出院医嘱要求卧床三个月，故一审计算护理费60日，加上住院期间实际支出的护理费2,000元作为其损失并无不当。综合以上分析和一审认定的其余损失，但昭燕因本次交通事故造成的损失为118,199.13元，该损失未超出上诉人承保车辆交强险限额，扣除但昭燕已经获得的12,824.9元，上诉人还应赔付但昭燕105,374.23元。对于上诉人赔付给蒋洪顺的费用，各方均无异议，故本院予以维持。综上，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉理由部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5988号民事判决主文第二项、第三项即“二、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告蒋洪顺人民币2,297元；三、驳回但昭燕的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5988号民事判决主文第一项即“一、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付但昭燕人民币106,827.41元”；三、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付但昭燕人民币105,374.23元；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费1,260元，由但昭燕负担630元，蒋洪顺负担630元，二审案件受理费85元，由但昭燕负担35元，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十月二十五日法官助理侯振伟书记员钟永海