广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28736号原告：佛山市凡尔客电子商务有限公司，住所地佛山市禅城区江湾路一路27号邮政大楼三楼自编304室，统一社会信用代码91440604MA4WFKRM10。法定代表人：潘桂波。委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少玲，广东群立弘律师事务所律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码914406005572820415。负责人：黄伟忠。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。原告佛山市凡尔客电子商务有限公司（以下简称“凡尔客公司”）诉被告中国邮政速递物流股份有限公司佛山市分公司（以下简称“中国邮政”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法由审判员**适用简易程序独任审判，并于2018年12月14日、2019年10月21日两次公开开庭审理。诉讼中，因案外人岳山涉嫌职务侵占，且侵占的相关事实与本案具有关联，本院于2019年4月19日裁定中止审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年4月28日签订的《租赁合同》；2、被告立即腾退场地，并向原告支付拖欠的租金917816.4元（从2018年5月1日起至2018年7月31日止，按203530.2元/月计算租金共计610590.6元；从2018年8月1日起暂计至2018年10月31日，按102408.6元/月计算租金共计307225.8元；判决解除合同后的场地使用费按照租金标准102408.6元/月计算至被告实际全面腾退场地之日止）、电梯维护费6000元（从2018年5月起暂计至2018年10月31日）、水电费15000元（暂按每月1500元计算，从2018年1月1日起暂计至2018年10月31日共10个月），原告没收租赁保证金407060.4元；3、确认原告对被告留置的财产享有留置权，并享有拍卖、变卖留置财产所得价款优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月28日签订《租赁合同》（以下称“案涉合同”），约定原告将位于佛山市禅城区轻工三路18号四座四层（1685.36㎡）、五层（1706.81㎡）（以下简称“案涉房屋”）出租给被告使用，合计面积3392.17㎡，租赁期限共叁年，自2017年5月1日至2020年4月30日，租金为60元·月/㎡，即每月租金为60元×3392.17㎡=203530.2元，电梯维护费每月1000元，每月租金及电梯维护费于每月5日前以转账方式缴交，被告应在签订案涉合同后两天内，向原告交付两个月的租金407060.4元作为租赁保证金。案涉合同签订后，原告依约将案涉房屋交付给被告使用，被告却拖延支付租赁保证金及租金，从2018年1月1日起无缴付水电费，2018年5月份起再无缴纳租金、电梯维护费，经原告多次催讨后，被告于2018年8月将案涉房屋的第四层交还给原告，仍在使用第五层，却一直拖欠上述费用。原告多次催讨未果，为此，原告特提起诉讼。被告辩称：一、原告提供的2017年5月1日的《租赁合同》属于无效合同，非双方真实意思表示，实际履行也未按该合同约定履行。被告自2017年5月1日起至今，实际租用原告位于佛山市禅城区轻工三路18号四座五层的场地，并无租用其四层的场地。实际约定租金30元·月/㎡，租用面积1706.81㎡，即实际租金为51204.3元/㎡。另物业管理费1.5元/㎡，电梯维护费1000元/月，电费和水费按实际使用支付。二、被告自2017年5月至2018年5月共向原告转款2874248.87元（实际转款为2878781.8元）；截至2018年5月，实际租金614451.6元（不含5月租金）、物管费33280元、电梯维护费13000元、电费25518.88元、水费1961.14元、实际履约保证金102408.6元，合计被告应付790620.22元；原告已通过案外人或自行向被告返还金额为1520000元。即截至2018年5月，原告已多收被告2878781.8元-790620.22元-1520000元=568161.58元。而2018年5月至11月的应付租金仅为358430.1元，即原告目前仍多收取被告209731.48元，因此被告并未拖欠原告租金。三、本案原告在双方明晰实际租用情况、无拖欠租金的情况下，捏造事实提起诉讼。故被告恳请法院将本案移交公安机关立案侦查，对原告及其负责的主管人员和其他直接负责人员予以追究刑事责任。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照副本、被告企业信用信息公示报告。证明原、被告诉讼主体。2、租赁合同。证明原、被告存在房屋租赁合同关系，租金每月203530.2元，租期自2017年5月1日至2020年4月30日，合同第四、五条约定被告拖欠租金的违约责任。3、转账记录（证据来源：被告工作人员发给原告财务）。证明被告支付租赁保证金、租金的情况。4、发票联四张。证明被告支付租金、电梯维护费至2018年4月份，水电费支付至2017年12月。5、相片打印件20张。证明原告多次向被告追收拖欠的租金，照片的拍摄时间为2018年7月开始直到10月，该相片是用手机拍摄。6、租赁合同、房地产权证、补充协议、营业执照（副本）。证明原告向案涉房屋业主佛山市广美投资实业有限公司（下简称广美公司）租赁房屋，经业主同意，原告将案涉房屋转租给被告。7、仓库交还确实书及水电费计算清单。证明被告于2018年12月25日退场，退场时电表刻度为13726千瓦，水表刻度为9869.83立方米，尚欠水电费合计31315.94元。诉讼中，被告举证如下：1、租赁合同。证明原、被告之间所签订的合同上的租金单价、使用面积均是虚假的，是岳山为了虚增个人业绩与原告控制人谭家显虚假约定的。（1）白丁股东群微信聊天记录、陈少娟的语音聊天内容（白丁股东群）及光盘、中央仓租金项目明细表（该表格为陈少娟所制作）。证明原告国际公司经理黄永坤与被告人员陈少娟对账的事实，被告实际应付原告的租金为51204.3元/月，以及其他费用，被告已超额支付租金。该微信群由三人组成，陈少娟是原告的财务人员，谭家显是原告的直接控制人，黄永坤是佛山市白丁网科技有限公司（下简称白丁公司）的股东，白丁公司是原告的股东，黄永坤也是被告的员工，内容主要是黄永坤、陈少娟对多付租金和费用的对账。3、企业网上银行电子回单。证明被告实际向原告转款2878781.8元，远超实际应付金额。4、凡尔客公司、白丁公司企业信息查询。证明陈少娟为凡尔客公司、白丁公司股东兼监事，其对账行为代表凡尔客公司和白丁公司。5、企业信息查询。证明系诉场地佛山市禅城区轻工三路18号四座4层并非由被告租用，原告于2018年3月、6月分别租给广东驰广焊接设备进出口有限公司，佛山市铭声音响设备有限公司，与原告主张被告8月开始停止租用4层相悖：原告于2018年4月27日仍向原告打款204530.2元，足以证明《租赁合同》并非实际反映租赁情况。6、交易回单及收款回单。证明原告向被告返还款项的情况。经质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1为双方主体材料，本院经审查后予以确认；证据2的认证意见，本院将结合下文作出；被告对证据3、4的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认；证据5的照片无法看出拍摄的时间、地点，且未提供原始载体，本院对真实性不予确认；本院经审查后对证据6的真实性予以确认。证据7的仓库交还确实书，被告对真实性无异议，本院予以采信；该组证据中的水电费计算清单，本院将结合下文予以认证。被告提交的证据1，本院经结合下文作出认证；证据2的微信聊天内容已经当庭出示原始载体，且原告对真实性无异议，本院对该微信聊天内容的真实性予以确认；证据2的光盘内容为白丁微信群的微信聊天录像，与被告当庭出示的手机原始载体所载内容一致，本院对真实性予以确认；证据2的中央仓租金项目明细表与白丁股东群众的微信聊天记录相互对应，且原告未提供证据予以反驳，本院予以确认；原告对证据3、6的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；证据4、5为企业信息查询，本院经审查对真实性予以确认。另，本院依职权向佛山市公安局禅城分局调取了立案决定书、询问笔录两份及租赁合同一份，该证据来源合法，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：佛山市禅城区轻工三路18号四座首层（共五层）的房地产权属人为案外人广美公司。2017年5月18日，广美公司（甲方，出租方）与凡尔客公司（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：1、甲方将位于佛山市禅城区轻工三路18号四座厂房、部分空地和电房出租给乙方作物流仓储及办公使用。厂房合共五层建筑面积为8474.96平方米。2、租赁期限共五年，自2017年6月1日至2022年5月31日。月度租金按厂房16.5元/㎡计算。2017年4月28日，广美公司（甲方）与凡尔客公司（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方同意乙方转租佛山市禅城区轻工三路18号四座物业第四、五层（3400方）于中国邮政速递物流股份有限公司佛山国际分公司使用。乙方对所转租的物业有现场监管，监督，确保环保、消防、用电、用水安全，合法经营。中国邮政速递物流股份有限公司佛山国际分公司主要经营：收接快递，发送快递，快递打包。凡尔客公司转租广美公司本补充协议上的物业，原与广美公司签订的租赁合同执行不变。2017年4月28日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：1、租赁物位于佛山市禅城区轻工三路18号四座四层（1685.36平方米）、以及五层（1706.8平方米），合计3392.17平方米。2、租赁期限三年，自2017年5月1日至2020年4月30日止。3、按厂房建筑面积计算，租金为60元·月/㎡（人民币），即每月租金为60元×3392.17㎡=203530.2元，电梯维护费每月1000元，每月租金及电梯维护费于每月5日前以转账方式缴交，甲方需提供租金及物业管理费发票给乙方。租金及管理费从第三年开始递增10%，其后按每两年递增10%缴交租金及管理费。4、乙方在签订本租赁合同后两天内，向甲方交付两个月的租金407060.4元作租赁保证金，租赁期限届满，在乙方已向甲方缴清全部应付的租金及其自身由于经营产生的一切费用，并乙方承担解决一切在其经营期间自身造成的一切违反我国法律、法规的责任，且乙方按本合同规定向甲方交还厂房后，在本合同中的约满日后5天内，甲方将向乙方无条件无息退还租赁保证金。5、若乙方拖欠每月租金超过15天，甲、乙双方可协商租金支付时间。协商不成，甲方有权解除合同,若遇此情况，在甲方以书面或信件通知乙方之日起，本合同自动终止，甲方有权留置乙方在厂房及空地内的财产并在解除合同的书面通知发出之日起15天后，甲方申请拍卖或自行处理留置的财产，所得款项用于支付因租赁行为产生的全部费用，租赁保证金407060.4元作为对甲方的违约赔偿。该合同下方载明：“注：以本合同执行，其他合同及附件只配合办手续。”此外，原、被告签订有另一份《租赁合同》，该份租赁合同约定：1、租赁物为佛山市禅城区轻工三路18号四座三层、四层、五层，合计5088.3平方米。2、租赁期限五年，自2017年5月1日至2022年4月30日止。3、租金按出租面积计算，每月每平方米租金为40元，即每月租金203530.2元。租金已含物业管理费，电梯维护费每月每平方米1元（上限1000元），每月租金及电梯维护费于每月5日前以转账方式缴交。4、租赁保证金为407060.40元。上述《租赁合同》签订后，中国邮政向凡尔客公司转账情况如下：2017年7月5日转账407060.40元；2017年8月17日转账409060.40元；2017年9月20日转账409060.40元；2017年10月26日转账409060.40元；2017年11月17日转账204530.20元；2017年12月6日转账12826.07元；2018年1月8日转账204530.20元；2018年1月18日转账204530.20元；2018年3月22日转账209063.13元；2018年4月8日转账204530.20元；2018年4月27日转账204530.20元。以上合计2878781.80元。原告主张上述款项为被告承租涉案仓库支付的保证金、2017年5月至2018年4月租金及2017年5月-9月水电费。此外，白丁公司向中国邮政转账情况如下：2017年8月29日转账10万元；2017年10月4日转账12万元；2017年10月28日转账10万元；2017年10月30日转账10万元。以上合计42万元。另，原告于2018年5月27日向中国邮政转账10万元。原告于2018年4月17日、2018年4月26日分两笔向佛山市攒零合整贸易有限公司转账合计100万元。以上合计152万元，被告陈述该152万元系原告以预付邮费的形式返还给被告的多付租金。因被告向公安机关报案称岳山涉嫌职务侵占，佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队于2018年8月30日、2018年9月10日对岳山进行询问；上述询问过程中，岳山就被告租赁凡尔客公司仓库的租赁费用差价及返还等情况进行了陈述。2018年9月12日，佛山市公安局禅城分局作出佛禅公立字〔2018〕04492号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对佛山市禅城区岳山涉嫌职务侵占案立案侦查。根据佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队向本院提供的询问笔录，岳山陈述如下：“2008年我入职中国邮政佛山分公司，主要是负责与客户对接业务。2017年5月份开始，佛山邮政分公司就租用佛山市凡尔客电子商务有限公司（直属总公司应该是佛山白丁公司）位于佛山市禅城区轻工三路18号的仓库使用。当时我是佛山市凡尔客公司的股东之一，公司租用这个仓库我也是知情的。因为邮政每个月都有业务指标，所以佛山分公司就和佛山市凡尔客公司口头达成了协议。本来租用的仓库是30元一方/每月，邮政给我们佛山市凡尔客公司的租用费用是60元一方/每月。但是佛山邮政并不是多给我们这30元一方/每月的租金，邮政要求我们把这30元的租金差额以国际邮件收派服务费的名义打回给邮政公司。也就是说，邮政公司通过多出租金的方式，抵扣出30元/每方的差价，然后让我们把这笔钱打回去邮政公司，以此完成该公司的业务指标。这打款的业务基本上都是我本人在操作，因为我那时候还在邮政公司任职，也是佛山市凡尔客公司的股东之一，我有双重身份比较好操作。2017年5月至2018年4月份期间，邮政公司租用佛山市凡尔客公司的仓库，一共产生了150多万元的差额（即为30元/每方租金的差价累计起来的数额）。其中50多万元我是通过佛山市凡尔客公司的股东之一陈少娟的账户打款给邮政公司的，邮政公司对这50多万元予以了确认并没有异议。……”庭审中，原告确认：陈少娟系原告财务人员，黄永坤系被告主管人员，谭家显为白丁网公司的股东。黄永坤使用的微信号为×××，陈少娟使用的微信号为×××，谭家显使用的微信号为×××。上述人员使用的微信号均在名为“白丁股东群”的微信群聊中，该微信群聊显示的有关聊天记录如下：1.2018年5月24日，陈少娟向黄永坤告知“白丁划了42万给邮政，我个账显示邮政还有123579.83的发票未开给白丁，请查账及处理”。2.2018年5月27日，陈少娟向黄永坤、谭家显告知“已划出10w，请查收”。3.2018年5月28日，黄永坤发送租金及费用统计表，该统计表显示2017年5月至2018年4月期间的各月“合同租金及费用”为204530.20元、“实际租金及费用”为58764.30元、“凡尔客应付金额”为145765.90元（2018年2月为150298.83元）以及相应的划账金额、划账日期。上述统计表下方另显示如下明细情况：（1）2017年8月、2017年10月分别已付100000元、320000元，注明“白丁已转公账”。（2）2018年5月前已付1000000元，注明“凡尔客已转攒零合整”。（3）2018年5月已付100000元，注明“凡尔客已转公账”。（4）统计后的合计应付金额为233723.73元。4.对于黄永坤发送的统计表，陈少娟于2018年5月28日表示“这个退款计法不对哦”。陈少娟于同日以语音的方式告知黄永坤制作的表格中的“实际租金及费用”58764.30元有误，“实际租金及费用”应为54761.30元，具体组成为：租金51204.30元、电梯维护费1000元、物业管理费2560元。就黄永坤制作的表格中的“实际租金及费用”的准确金额，黄永坤于2018年5月29日答复陈少娟称：“昨天你提醒了我，回去跟财务核对确实算错了电梯费！他们居然把1000元/月错写了5000元/月哦！钱没有划错，但汇总表就错了。”5、2018年6月7日，陈少娟发送名为“租金和返还20180607”（中央仓租金项目明细表）的统计表，该统计表显示的有关明细情况如下：（1）项目名为“邮政划出（凡尔客）租金邮政明细”显示，2017年5月至2018年4月期间的各月“合同租金”为204530.20元、“实际租金”为51204.30元以及“实际应返还金额”等。（1）项目名为“凡尔客（白丁）转账给邮政明细”显示，2017年8月29日、2017年10月5日、2017年10月28日、2017年10月30日“白丁科技转邮政”的金额分别为100000元、120000元、100000元、100000元；2018年4月17日、2018年4月26日“凡尔客转赞零合整”的金额分别为500000元、500000元；2018年5月27日“凡尔客转邮政”的金额为100000元。上述统计表下方另注明“2017年5月-2018年5月邮政共支付凡尔客金额为2874248.87元，凡尔客应返还邮政1778976.85元（其中2017年10月-2018年5月水电费合计14653.95元预计提欠发票），已到账1520000元，剩余258976.85”。另查明1：原告凡尔客公司系于2017年4月21日登记成立，法定代表人为潘桂波，股东分别为佛山市绿邮网络科技有限公司（出资比例48%）、佛山市白丁网科技有限公司（出资比例40%）、陈少娟（出资比例12%）。案外人白丁公司系于2016年1月14日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为岳山，股东分别为谭家显（出资比例53%）、黄永坤（出资比例25%）、陈少娟（出资比例17%）、岳山（出资比例5%）。另查明2：广东驰广焊接设备进出口有限公司的注册地址为佛山市禅城区轻工三路18号四座4层内自编区域K区域，该公司成立日期为2018年3月28日，自成立未有注册地址变更信息。佛山市铭声音响设备有限公司的注册地址于2018年6月15日变更为佛山市禅城区轻工三路18号四座4层内自编区域2区。庭审中，原、被告一致确认：1、双方租赁合同的履行由岳山进行对接。2、被告已于2018年12月25日退场。3、原、被告的租赁合同关系从2017年5月1日开始履行。4、被告承租涉案仓库所应支付的物业管理费由被告直接向原告支付，支付标准为每月2560元。5、涉案仓库2017年5月-2017年12月的水电费为17350元。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案中，原、被告构成租赁合同关系，原告主张解除与被告的租赁合同关系，被告当庭表示同意，本院确认原、被告的租赁合同关系于庭审之日也即2018年12月14日解除。因被告确认原告已于2018年12月25日移交场地，故本院对原告诉请的腾退场地，不再重复审查。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告承租涉案仓库期间是否存在拖欠租金等租赁费用的行为，对此，关键在于确定被告实际每月应向原告支付的租金及费用的具体金额。本院分析如下：首先，从原、被告提交的《租赁合同》的约定来看：原告提交的其与被告签订的《租赁合同》约定的租金标准为每月60元/平方米，租赁物为佛山市禅城区轻工三路18号四座四层、五层，面积为3392.17平方米；被告出示的其与原告签订的《租赁合同》约定的租金标准为每月40元/平方米,租赁物为佛山市禅城区轻工三路18号四座三层、四层、五层，面积为5088.30平方米。可见原、被告各自举证的《租赁合同》均不能反映双方真实的租赁合同内容，被告承租物业的租金标准及被告承租的租赁物的具体范围均无法根据原、被告提交的《租赁合同》确定。其次，根据原、被告的陈述可知，原、被告租赁合同履行期间由岳山对原告负责全面经营管理工作，岳山同时为被告的业务主管，负责与原告租赁合同履行的对接。根据岳山在佛山市公安局禅城分局所陈述的事实可知，被告租用佛山市禅城区轻工三路18号仓库的实际租金标准应为30元/平方米，原、被告签订的《租赁合同》之所以将租金标准约定为60元/平方米并约定每月租金为203530.20元，系希望原告将被告多支付的租金以预付邮费的方式返还给被告，从而实现被告的业务指标。岳山的上述陈述与“白丁股东群”中黄永坤与陈少娟的对数情况相互印证，且结合“白丁股东群”中陈少娟于2018年5月28日对黄永坤所制作的“租金及费用统计表”中的“实际租金及费用”进行纠正的事实及此后陈少娟与黄永坤对“实际租金及费用”应为54761.30元（具体组成为：租金51204.30元、电梯维护费1000元、物业管理费2560元）达成一致意思的聊天内容可知，原、被告实际履行的租赁合同所约定的租赁物及被告承租涉案仓库每月实际应支付的费用为：租赁物位于佛山市禅城区轻工三路18号四座五层（1706.8平方米），租金标准为30元/平方米，即每月租金51204元（1706.8平方米×30元/平方米）；电梯维护费1000元/月；物业管理费2560元/月（1706.8平方米×1.5元/平方米）及水电费。关于被告承租涉案仓库期间应支付的水电费具体金额，根据庭审中原、被告一致确认的事实可知，涉案仓库2017年5月-12月的水电费为17350元；至于2018年1月至2018年12月15日期间的水电费金额，被告提交的水电费计算明细对2018年5月-12月的电费用量及2018年1月-12月的水费用量进行了前后衔接的记录，且2018年12月所确定的用量读数亦与原、被告签订的《仓库交还确实书》中载明的电表、水表刻度一致，被告虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，本院对原告提交的水电费明细表中载明的2018年5月-12月的电费18530.10元及2018年1月至12月的水费703.77元予以确认。至于2018年1-4月的电费，原告提交的水电费明细表中无法看出对应月份的用量，无法证实其主张的1963元/月的电费金额如何确定，故本院不予采纳。但该期间涉案仓库却由被告使用，使用期间必然产生电费，电费亦理应由被告负担，为节约司法资源，减少当事人诉累，本院酌定根据被告上季度也即2017年10月-12月承租期间的月均用电金额1420.88元确定2018年1-4月的电费金额为5683.52元。经核算，被告2017年5月1日至2018年12月15日期间应付水电费为42267.39元（17350元+18530.10元+703.77元+5683.52元）。据此，本院计算被告承租涉案仓库期间应向原告支付的费用如下：1、2017年5月1日至2018年12月25日期间的租金及占有使用费1014169.50元[（51204元/月×19个月）＋（51204元/月÷31天×25天）]；2、2017年5月1日至2018年12月25日期间的水电费42267.39元；3、2017年5月1日至2018年12月25日期间的电梯使用费19806.5元[（1000元/月×19个月）＋（1000元/月÷31天×25天）]；4、2017年5月1日至2018年12月25日期间的物业管理费50704.5元[（2560元/月×19个月）＋（2560元/月÷31天×25天）]，以上合计1126947.89元。本案中，根据本院查明的事实可知，被告实际向原告支付的租赁费用为2471721.40元（不含租赁保证金407060.40元），远高于被告在承租期间应付的租赁费用。原告主张被告逾期支付租金、水电费等费用并要求被告支付拖欠的水电费、租金等相关费用，缺乏依据，本院不予支持。如前文认定，被告承租涉案仓库期间不存在欠费情况，且被告实际支付的费用远高于其实际应支付的租赁费用，故原告要求没收租赁保证金及对被告留置的财产享有留置权及优先受偿权均缺乏依据，本院不予支持。至于被告提出本案原告涉嫌虚假诉讼罪而需移送公安机关处理的问题，鉴于现有证据显示双方系因款项的性质产生争议，而款项交付的事实确实存在，在无更充分、确凿证据予以佐证的情况下，本院对上述意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告佛山市凡尔客电子商务有限公司与被告中国邮政速递物流股份有限公司佛山分公司的租赁合同关系于2018年12月14日解除；二、驳回原告佛山市凡尔客电子商务有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取17386元，由原告佛山市凡尔客电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇一九年十月二十二日书记员 廖凯锐