wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7688号原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：李俊英，该公司职员。被告:刘秀艳，女，1965年11月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告港联不动产服务（天津）有限公司与被告刘秀艳物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月19日立案。原告港联不动产服务（天津）有限公司委托诉讼代理人于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（天津）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（天津）有限公司负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇一九年十月十二日书记员  孙宏倩
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1912号原告：梅州市梅江联顺混凝土有限公司，住所地：梅州市梅县********岌岗。统一社会信用代码：914***********557T。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。被告：陈淦华，男，1976年1月19日出生，地址：梅州市梅县*******桥溪。原告梅州市梅江联顺混凝土有限公司（以下简称联顺公司）与被告陈淦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温国曾、被告陈淦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠混凝土款总额622287元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2019年1月1日至款项清偿之日的利息给原告；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告从2019年1月1日至款项清偿之日按年利率6%计算利息付给原告。事实和理由：原、被告双方约定，原告向被告提供混凝土，被告定期向原告结算。经双方2018年12月31日结算，被告仍欠原告混凝土款622287元。结算后，原告多次向被告催款，但被告却一直置之不理。原告认为，原告已为被告提供了混凝土，被告依法应将结算的混凝土货款支付给原告，被告拒绝支付货款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，依据《合同法》等相关法律规定，特向法院起诉，望法院判如所请。被告陈淦华辩称，对原告主张的诉讼请求和事实理由没有异议。目前我没有钱偿还欠款，我负责帮联顺公司销售混凝土，我的下家工程承包商没有支付货款给我，我已在梅江区法院起诉工程承包商，我只能等工程承包商付货款给我后，我才有能力付款给原告。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2017年6月，被告向原告购买混凝土，然后销售给各个建筑工地。2019年1月24日，原、被告进行结算，签订《陈淦华客户凯旋门及其他工地砼款对账结算单》确认至2018年12月31日被告仍欠原告货款622287元。原、被告结算后，经原告催收，被告没有向原告支付货款，至今仍欠原告货款622287元。以上事实有经庭审质证的原告营业执照复印件，被告人口信息表、《陈淦华客户凯旋门及其他工地砼款对账结算单》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告购买混凝土后仍欠货款622287元的事实，原、被告均无异议，证据充分，本院予以确认。被告至今没有付清货款，原告要求被告支付货款622287元及2019年1月1日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，被告亦无异议，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈淦华应在本判决生效后五日内向原告梅州市梅江联顺混凝土有限公司支付货款622287元及利息（利息计算方法：从2019年1月1日起至付清款项之日止以实欠货款本金为基数按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10022元，按规定减半收取5011元，由被告陈淦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇一九年十月二十九日书记员  温益红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4590号原告：陆爱侠，女，1971年8月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：徐丽，女，1975年6月17日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告陆爱侠与被告徐丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆爱侠、被告徐丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆爱侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计20960.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日17时许，在桥头西侧，原告遭到被告殴打，后被送往宿迁市人民医院治疗。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐丽辩称，对打架的事实认可，因原告找到我说我种她家地，是其主动来找我才导致本次纠纷。对原告主张的费用均不认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日17时许，原告陆爱侠在路过被告徐丽家时，认为被告在其土地上耕种便与其理论，双方发生争吵后不欢而散。不久，原告又第二次至被告处进行理论后离开，并在离被告家不远处桥头向被告家喊话。被告丈夫张先林听到后便出门找原告，被告出门后因言语不和便拿起石头扔向原告，后上前撕打原告，双方发生扭打。原告受伤后被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、面部皮肤擦挫伤及多处软组织伤，并于2019年4月22日出院，出院医嘱为1.建议休息一月，加强护理及营养支持，2.伤处随诊，3.基础病相关科室随诊，4.如有不适，请及时来院就诊。原告为此支出医疗费用10962.62元、救护费180元。事故发生后，原告陆爱侠被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留二日，被告徐丽被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留五日并处罚款500元。另查明，2018年度农村常住居民人均可支配收入为20845元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安机关的询问笔录及当事人陈述，能够认定被告徐丽故意对原告实施了侵权行为，其应对原告的损失承担侵权责任。原告陆爱侠在本次侵权行为中多次用言语挑衅被告，致使双方言语不和产生扭打，其对损害的发生亦存在过错。结合双方的行为、过错程度等因素，本院认定原告陆爱侠承担20%责任，被告徐丽承担80%责任。关于原告主张的损失，本院依法认定如下：1.医疗费、救护费11142.6元；2.住院伙食补助费324元；3.营养费180元，因原告提供的住院材料并不足以证实其营养期限，本院以10元/天标准按住院期间计算18天；4.误工费2741元，原告主张按城镇标准计算误工费，但未提供证据予以证实，结合原告住院天数及出院医嘱，本院按农村标准计算48天；5.护理费1440元，因原告未提供护理人员信息及护理人员的收入损失，结合原告的伤情，本院参照当地护工标准按80元/天计算18天；6.交通费，本院酌定180元。上述费用合计16007.6元，被告应承担12806.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆爱侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费共计12806.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担97元，被告徐丽负担153元。（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。审判员  康凯二〇一九年十月十二日书记员  郭晓附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15593号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯某1。被告：于欣加，1969年11月17日生，住珠海市香洲区****************。身份证号码：230************324。原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告于欣加物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司以与被告于欣加达成调解协议，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。审判员  林碧娜二〇一九年十月三十一日书记员  富 红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2705号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王宴彬，男，1988年6月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省安溪县******。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人周雄武，广东九域律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2631号起诉书指控被告人王宴彬犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人王宴彬及其辩护人周雄武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，于2018年年底，被告人王宴彬在百度网发送“福利彩票预测”的广告信息，并留有联系电话137*****995。至2019年3月14日，被告人王宴彬接到被害人李某某的电话询问彩票预测情况，后被告人王宴彬要求被害人李某某用人民币300元办理会员享受12期的彩票预测，后被害人李某某通过微信转账300元办理会员。至3月15日，被告人王宴彬打电话给被害人李某某称需交纳5000元的保密协议费，并提供账户621*************109（账户名：李某某）给被害人李某某。3月16日，被害人李某某通过现金转入5000元到该账户内。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王宴彬的供述及指认笔录；被害人李某某的陈述；证人王伟波的证言；搜查笔录；扣押清单；接受证据材料清单；调取证据材料清单；户籍证明等。公诉机关据此认为，被告人王宴彬无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人王宴彬有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王宴彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。被告人王宴彬的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王宴彬是初犯；2.被告人王宴彬如实供述，认罪态度较好；3.被告人王宴彬家庭困难，家中有三个小孩需要抚养。综上，建议法庭对被告人王宴彬从轻处罚并判处有期徒刑六个月。经审理查明，公诉机关指控被告人王宴彬犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警抓获被告人王宴彬时，从其住所起获作案工具黑色联想牌笔记本电脑一台，现该电脑暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人王宴彬的供述、搜查笔录、扣押清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王宴彬无视国家法律，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王宴彬犯诈骗罪，罪名成立。被告人王宴彬归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王宴彬的辩护人所提的第3点辩护意见，与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳；辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关及辩护人所提的量刑建议均与被告人王宴彬的罪责相符，本院均予以采纳。被害人李某某的财产损失由被告人王宴彬依法予以退赔。对扣押在案的作案工具电脑依法予以没收、上缴国库。综合考虑被告人王宴彬的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王宴彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人李某某的财产损失人民币5300元由被告人王宴彬依法予以退赔；对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的作案工具黑色联想牌笔记本电脑一台依法予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一九年十月十日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1030号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：董志刚，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人董志善金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沂商初字第1700号民事判决书，现已生效。该案于2019年6月26日经申请人申请，立案恢复执行，申请人要求被执行人履行债务142214.02元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。于2019年9月24日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）沂商初字第1700号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年十月十七日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审634号申请执行人：佛山市三水区****局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码114***********899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人：叶汉忠，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********5*，公民身份号码440************011。申请执行人向本院申请强制执行原佛山市三水区国土城建和水务局作出的三国土罚〔2018〕230号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称230号处罚决定书）。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，原佛山市三水区国土城建和水务局于2018年12月17日作出230号处罚决定书，认定被执行人于2018年1月开始，非法占用位于佛山市三水区***********民小组“烂当铺”（土名）面积94.8平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为村庄和坑塘水面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。原佛山市三水区国土城建和水务局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区芦苞镇四联村委会叶南村民小组“烂当铺”面积94.8平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇四联叶岗股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共94.8平方米土地上新建的房屋。该230号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其230号处罚决定书的第1项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区****局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区****局负责。本院认为，根据《佛山市三水区****局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区****局，因此，佛山市三水区****局向本院申请执行230号决定书属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行被执行人将非法占用位于三水区芦苞镇四联村委会叶南村民小组“烂当铺”（土名）面积94.8平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇四联叶岗股份合作经济社农民集体的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在上述村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区****局强制执行三国土罚〔2018〕230号《国土资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区***********民小组‘烂当铺’（土名）面积94.8平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇四联叶岗股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十月十一日书记员 陈枝花
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1841号原告：潮州市潮安区吉祥膜业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区******“下涵片”。法定代表人：洪赛浩，执行董事。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。被告：汕头海信发展有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路月华工业区**。法定代表人：庄彦群，董事长、经理。被告：埃克森美孚化工商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-375部位。法定代表人：LAUYAOMINGKELVIN，董事长。原告潮州市潮安区吉祥膜业有限公司与被告汕头海信发展有限公司、埃克森美孚化工商务（上海）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告潮州市潮安区吉祥膜业有限公司于2019年10月8日以其与两被告已庭外达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潮州市潮安区吉祥膜业有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区吉祥膜业有限公司撤回起诉。案件减半收取的受理费人民币5176元，由原告潮州市潮安区吉祥膜业有限公司负担。原告潮州市潮安区吉祥膜业有限公司可向本院申请退还预交的受理费人民币5176元。审 判 长  黄冬雄人民陪审员  陈树秋人民陪审员  陈图深二〇一九年十月十四日书 记 员  李 婷
签发：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29122号原告：郭海欣，女，1973年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区***2***2*内一，公民身份号码：441************022。被告：李林辉，男，1972年5月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区****************3*，公民身份号码：441************410。原告郭海欣诉被告李林辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款650000元及利息（从2016年4月15日起计至还清之日止，按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原、被告之间原本就是认识的朋友关系。2015年8月30日前，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告十分信任被告，立刻为被告筹集借款，分多次最终交付被告现金共650000元。被告于2015年8月30日向原告出具借款协议书，约定在2016年8月30日还清借款并支付利息。借款后，被告以生意暂时失败为由，一直拖欠原告借款和利息，即原告时至今日一直没有收到被告的借款和利息，原告仍然相信被告只是暂时困难，但由于法律的时效性，被告向原告出具的借款协议书即将超出三年诉讼时效。迫于无奈，原告才诉讼至法院，请求被告支付借款和利息。被告答辩称，原告主张被告尚欠的借款本金650000元及利息、以及原告主张的事实和理由均属实，但因被告现资金周转困难，故无法归还借款。经审理查明，原、被告一致确认，原告于2015年8月份分多笔共向被告出借650000元，该650000元对应的即为原告向本院提交的两份借款协议书及对应收据中记载的650000元。借款协议书显示借款期限内的利息为月利率千分之十五（即年利率18%），庭审上，双方明确实际约定的利息为年利率24%，借款期限自2015年8月30日至2016年8月30日。被告已向原告支付完毕2015年8月30日至2016年4月15日期间的利息，被告没有归还过任何借款本金及2016年4月15日后的利息。以上事实，有原告提供的两份借款协议书及对应收据，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款本金650000元及2016年4月15日后的利息的事实，有上述证据为证，被告对此予以确认，本院予以采信。案涉借款期限为2015年8月30日至2016年8月30日，被告应于2016年8月30日前向原告归还完毕上述借款及利息，被告未能举证证明其已经向原告清偿上述借款本金及利息，原告主张被告向其归还借款本金650000元及支付利息（以650000元为本金，按年利率24%自2016年4月16日起计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。对原告主张的超出上述计算标准的利息，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李林辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭海欣归还借款本金650000元及支付利息（以650000元为本金，按年利率24%自2016年4月16日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告郭海欣的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为7635.75元（原告郭海欣已预缴），由被告李林辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇一九年十月十四日书记员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2356号原告孔祥龙，男，汉族，身份证号码430************811，住湖南省平江县*********。被告陈其军，男，汉族，身份证号码441************815，住广东省五华县******龙头应。原告孔祥龙诉被告陈其军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序（小额诉讼），于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告孔祥龙到庭参加了诉讼，被告陈其军经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付14400元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年被告欠原告水寨碧桂园工程款14400元，一直拖欠不还，后被告于2018年6月份写下借条给原告，承诺于2018年10月30日前付清。到期后，被告一直拒不履行，电话不接，微信不回，为维护原告的合法权益，故诉请法院判如所请。被告陈其军未到庭答辩亦未提交证据。原告孔祥龙为支持其诉请向本院提供了由被告陈其军于2018年6月1日所签名的《借条》原件一份，以证实被告仍欠原告劳动报酬14400元。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈其军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，被告陈其军于2013年雇请原告孔祥龙做五华碧桂园第一期的室内装修工程（装石膏线及铝扣板），工程完成后，被告一直拒付原告工资，经原告多次催收，被告才于2018年6月1日补写下本案14400元的《借条》交由原告收执。该借条约定：还款日为10月30日。到期后，经原告多次催收未果，原告为此于2019年9月6日诉至本院，请求本院支持其诉请。案经调解未果。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷案。合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。依据原告提交的由被告签名确认的14400元《借条》原件，结合原告在庭审中的陈述，本院确认被告仍欠原告工资款14400元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告陈其军应在本判决发生法律效力之日起七日内支付其仍拖欠的工资款14400元给原告孔祥龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元(原告孔祥龙已预交80元)，由被告陈其军承担，于本判决生效后七日内直接向原告孔祥龙支付。本判决为终审判决。审判员  魏基强二〇一九年十月十四日书记员  赖 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1003行初226号 原告李维华，性别××年××月××日生，××族。 被告扬州市公安局广陵分局，住所地扬州市广陵区淮海路209号。 法定代表人刘春林，该局局长。 出庭负责人方嵩，该局副局长。 委托代理人赵凌云，该局民警。 原告李维华不服被告扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安分局）于2019年5月29日作出的广公(李)行罚决字[2019]290号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院2019年6月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告李维华，被告广陵公安分局副局长方嵩及委托代理人赵凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广陵公安分局于2019年5月29日作出广公(李)行罚决字[2019]290号行政处罚决定：认定2019年5月27日下午，李维华以举报相关领导贪污等事为由，到北京中南海周边非法上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，李维华的行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李维华行政拘留八日。 原告李维华诉称：2010年原告举报李典村干部孙劲松贪污，被打击报复，而李典镇派出所隐瞒主要证据，原告被判刑入狱；原告依法申诉，扬州市中院7年不立案，现已申诉至江苏高院；7年中，政府、公、检、法等切断原告申诉通道，逼迫原告找国家领导人申诉；被告再次捏造事实，拘留原告；李典镇村干部多年不但联网贪污，从各个方面打击迫害举报人，在2019年4月25日的诉讼中已注明；原告名誉与党国联在一起，被告必须先赔偿党国的名誉损失50万元，原告的名誉损失1万元，精神抚慰金1万元，8天按每天8000元计算，赔偿64000元，合计84000元。故请求依法判令：1、要求确认被告作出的广公（李）行罚决字[2019]290号行政处罚决定违法；2、赔偿党国的名誉损失50万元，原告的名誉损失1万元，精神抚慰金1万元，拘留八天按每天8000元计算，赔偿64000元，合计84000元。 原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据： 1、中央政法委《关于建立涉法涉诉信访执法错误纠正和瑕疵补正机制的指导意见》； 2、李维华控告书； 3、扬州市公安局延长刑事复核期限通知书； 4、扬州市公安局刑事复核决定书； 5、广公（李）行传字[2016]3号传唤证； 6、李维华举报信； 7、李维华举报材料； 8、李维华再次请求督办信。 原告以上述证据证明被告在2010年隐瞒重大事实，陷害原告坐牢。 被告广陵公安分局辩称：2019年5月27日下午，李维华以举报相关领导贪污等事为由，到北京中南海地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，同时查明李维华于2017年6月、2019年4月两次因到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所分别予以训诫。因此，李维华明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，还依然于2019年5月27到北京中南海周边上访，该行为属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序。因此，被告作出的行政处罚决定有事实依据。被告受案后，充分听取原告的陈述和申辩，调查走访了相关证人，调取了北京市公安局西城公安分局的书证训诫书，在证据充分的前提下，依法履行法定程序，对李维华作出拘留八日的处罚是合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据： 1、广公（李）行罚决字[2019]290号行政处罚决定书； 2、受案登记表及受案回执； 3、李典派出所传唤证； 4、李维华行政案件权利义务告知书； 5、李维华询问笔录2份； 6、**胜行政案件权利义务告知书； 7、**胜询问笔录； 8、行政处罚告知笔录2份； 9、案件查破经过； 10、李维华常住人口居民身份证登记表； 11、广公（李）行罚决字[2019]145号行政处罚决定书； 12、北京市公安局西城分局训诫书； 13、行政拘留执行回执； 14、被行政拘留人家属通知书； 15、李维华信访材料。 被告以上述证据证明其作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据，因与本案是否扰乱公共秩序没有直接关联性，本院不予确认；被告提供的证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。 经审理查明：2010年，李维华曾因故意伤害，被本院判处有期徒刑二年。2017年6月21日，李维华因扰乱公共场所秩序被广陵公安分局李典派出所处警告的行政处罚。2019年4月14日，李维华因扰乱公共场所秩序被广陵公安分局处以行政拘留七日的行政处罚。2019年5月27日下午，李维华再次以举报相关领导贪污等事为由，到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2019年5月29日，广陵公安分局作出广公(李)行罚决字[2019]290号行政处罚决定，认定李维华的行为扰乱了公共场所秩序，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李维华行政拘留八日。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《治安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述规定，被告具有在其辖区内维护社会治安秩序的法定职责。本案中，原告2019年5月27日下午到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，扰乱公共场所秩序的事实，被告广陵公安分局提供了当事人的陈述和申辩、证人证言、书证等证据充分予以证实，原告的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，应当承担相应的法律责任。被告依法履行受案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定等行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，程序合法。原告要求撤销广陵公安分局作出的广公(李)行罚决字[2019]290号行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。 综上，被告作出的广公(李)行罚决字[2019]290号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李维华的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李维华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。 （此页无正文） 审 判 长 陈 慧 人民陪审员 季 婕 人民陪审员 于艳红 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张 聪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4356号原告：张棋伟，男，汉族，1981年10月1日出生，住址为广东省清远市清新区*************，公民身份号码441**************8。委托诉讼代理人：张志强（与原告是父子关系），男，汉族，住址为广东省清远市清新区龙颈镇。被告：陈胜辉，男，汉族，1964年10月13日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************212。原告张棋伟诉被告陈胜辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理。原告张棋伟于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张棋伟申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张棋伟撤回起诉。案件受理费减半收取429.19元，由原告张棋伟负担。审 判 员 温振英二〇一九年十月二十四日法官助理 李 芬书 记 员 阮伯伦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2499号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人肖庆典，男，1984年9月17日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地广东省佛山市南海区**********************。因本案于2019年4月1*日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月13日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2390号起诉书指控被告人肖庆典犯贩卖毒品罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人肖庆典及其辩护人卢肖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月底，被告人肖庆典在广州市金沙洲以人民币300元（以下同币种）向一名不认识的男子购买了重约0.7克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并抽起了其中的0.2克用于自己吸食，将剩余的重约0.5克的毒品甲基苯丙胺于2019年4月1日在佛山市南海区里水工业区卡瑞娜国际抗衰老产后修复中心对开路段，以300元的价格卖给了购毒人员邓兵。邓兵通过微信转账的方式向肖庆典支付了毒资300元。2019年4月7日，被告人肖庆典又从在广州市金沙洲购买的毒品甲基苯丙胺中抽取了0.2克用于自己吸食，后在南海区里水工业区卡瑞娜国际抗衰老产后修复中心对开路段，将剩余重约0.5克的毒品甲基苯丙胺以300元的价格卖给购毒人员邓兵。邓兵通过微信转账的方式向肖庆典支付毒资300元后，将毒品带回自行吸食。2019年4月10日，民警在肖庆典住处佛山市南海区*****************将其抓获，并起获白色晶体一小包（检出甲基苯丙胺成分）和吸毒工具。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人邓兵的证言及辨认、指认笔录；被告人肖庆典的供述及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、处理物品清单；取样笔录；称量笔录；毒品现场检测报告书；检验报告及鉴定意见通知书；户籍材料；微信转账记录；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人肖庆典贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人肖庆典对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均没有异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人肖庆典认罪态度好，归案后如实供述其罪行，主动交待犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人肖庆典的犯罪有别于一般的贩毒行为，属于以贩养吸；3.被告人肖庆典系初犯，此前没有贩卖毒品的前科。综上所述，被告人肖庆典贩卖甲基苯丙胺1克，希望法庭对被告人肖庆典从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人肖庆典犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人肖庆典身上起获作案工具白色OPPO牌手机1台（串号：A0000061AFOE83），暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所。上述事实有公诉机关当庭提供的并经庭审质证的搜查笔录及扣押、处理物品清单予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖庆典无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人肖庆典犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人肖庆典归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。扣押在案的作案工具依法应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人肖庆典的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖庆典犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年6月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的作案工具白色OPPO牌手机1台（串号：A0000061AFOE83）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李婵娟审 判 员  廖冰寒人民陪审员  罗敏芝二〇一九年十月二十九日书 记 员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初95号原告：吴永洪农村承包经营户。诉讼代表人：吴永洪，男，1956年4月20日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴永洪农村承包经营户与被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴永洪诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地0.659亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地1.45亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额35960元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴永洪农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴永洪农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监275号原告原告：杭州锐拓科技有限公司无锡分公司，住所地无锡市湖滨路。负责人姚建很，该公司经理。原审被告：李青，男，1973年5月24日生，汉族，住江阴市。原审原告杭州锐拓科技有限公司无锡分公司与原审被告李青追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）苏0281民初10485号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 勇审判员 戈 栋审判员 诸国新二〇一九年十月三十一日书记员 黄陈菊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6016号起诉人：崔永其，男，1974年1月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市高明区************。2019年10月14日，本院收到崔永其的起诉状。起诉人崔永其向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人温俊、邓惠妍、温天栋立即归还借款本金500000元及利息；2、判令崔永其对被起诉人提供抵押的（房地产权证号：粤房地证字第0306813号）房产享受优先受偿权。事实和理由：被起诉人提供其名下的房产做抵押担保向崔永其借款，签订了借款合同及房地产抵押合同，约定了被起诉人向崔永其借款50万元，同时约定了借款的期限和利息等。合同到期后，被起诉人没有向崔永其偿还本金，拒不履行到期债务，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。起诉人崔永其的住所地位于佛山市，被起诉人温俊、邓惠妍的住所地位于广东省怀集县，被起诉人温天栋的住所地位于广州市。起诉人提交作为证据的《借款合同》中第八条约定“协商不成的，双方同意采取以下第二种方式解决：依法向肇庆市端州区人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，起诉人未能提交端州区与本次纠纷存在实际联系的证据，因此上述管辖条款约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人提交的《借款合同》未约定合同履行地，被起诉人的住所地均不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人崔永其作为接收货币一方，其住所地即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人崔永其的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 伍凤娇二〇一九年十月十五日法官助理 李小青书 记 员 刘伟翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17745号原告：叶清连，女，1982年3月2日出生，汉族，住四川省南溪县******1****，公民身份号码512************563。委托诉讼代理人：叶永清，系广东品高律师事务所律师。被告：罗文清，男，1987年1月9日出生，汉族，住四川省江安县*******老房子组，公民身份号码511************775。原告叶清连诉被告罗文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告叶清连及其委托诉讼代理人叶永清到庭参加诉讼，被告罗文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款80000元及利息（暂计至2019年8月31日的利息为3075元，之后按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告向原告借款50000元，被告承诺2016年8月归还借款，否则以其公司机器设立抵押，双方约定扣除两个月的利息2500元，原告于当天通过转账方式向被告支付47500元。2019年8月4日，被告再次向原告借款30000元，承诺2019年8月4日归还，双方约定扣除利息1500元，原告于当天通过转账方式向被告支付28500元。上述两笔借款至今仍未归还。原告围绕诉讼请求提供了原告及被告的身份证复印件各1份、借据原件2份、银行转账凭证2份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月8日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款50000元，并承诺2016年8月8日归还。同日，原告通过银行转账方式向被告支付47500元，原告称已扣除借款2个月的利息2500元。原告同时确认被告在借款之后曾支付利息至2019年6月30日，2019年7月1日起的利息未支付。2019年8月4日，被告向原告出具《借款借条》，确认向原告借款30000元，并承诺2019年8月10日归还。同日，原告通过银行转账方式向被告支付28500元，原告称已扣除借款利息1500元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告已提供证据证明其与被告之间存在借贷的合意且借款已经实际支付，因此原告与被告之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护。对于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此案涉借款的本金应当为76000元（47500元+28500元），被告未提供证据证明其曾向原告归还过借款本金，被告未按照约定期限还款的行为已经构成违约，应当承担向原告归还借款本金76000元的责任。对于原告主张的利息，两笔借款应当分别计算，其中金额为47500元的借款的利息自2019年7月1日起开始计算、金额为28500元的借款的利息自2019年8月11日起开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，原告的主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶清连偿还借款76000元及利息（利息计算方式：其中金额为47500元的借款的利息自2019年7月1日起开始计算、金额为28500元的借款的利息自2019年8月11日起开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告叶清连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取938.44元（原告已预交），由被告罗文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年九月二十九日书记员  胡祉彦
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审6883号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：李智鹏，男，汉族，1967年4月16日出生，住址广州市天河区*****之七503房，公民身份号码440************210。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］543号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区太和镇夏良村六社“鸭屎塘”（土名）地块处非法占用的4402平方米现状为设施农用地(规划为设施农用地,不符合土地利用总体规划)的土地（第一项行政处罚决定）；2、责令被执行人限期拆除在白云区太和镇夏良村六社“鸭屎塘”（土名）地块处非法占用4402平方米现状为设施农用地(规划为设施农用地,不符合土地利用总体规划)上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状（第二项行政处罚决定）；3、责令被执行人缴纳罚款88040元（第三项行政处罚决定）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，关于涉案第二、三项行政处罚决定，被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件,本院准予强制执行。关于涉案第一项行政处罚决定，行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］543号《土地违法案件行政处罚决定书》第二、三项行政处罚决定。二、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］543号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年十月十五日书记员  李振浩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15761号 原告：青岛黄岛舜丰村镇银行股份有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：孙培欣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高峰，山东仁安律师事务所律师。 被告：侯明芝，女，汉族，1976年5月3日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛黄岛舜丰村镇银行股份有限公司诉被告侯明芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告之委托诉讼代理人高峰、被告侯明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：依法判令被告侯明芝立即向原告偿还借款本金人民币500万元、借期内利息及复利110040.68元（利息复利计算至2019年7月12日，此后的罚息以500万元为基数，按月利率1.217187%，计算至实际清偿之日，罚息复利按合同约定计算）；判令被告侯明芝支付律师费25万元；判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：被告侯明芝因购买茶具、玉器缺乏资金，2018年1月24日被告侯明芝与原告签订《个人借款合同》，原告向其发放贷款500万元。被告以其所有的位于青岛市开发区长江中路151号108户、青岛市黄岛区灵港路991号00两处房产作为抵押物向原告提供担保。被告自2019年4月22日起即未按约支付利息，原告按约要求被告提前偿还借款，但被告至今仍未履行还本付息义务。 被告答辩，已偿还了部分利息。 经审理查明： 2018年1月24日被告侯明芝与原告签订了个人借款合同，编号为（青岛黄岛舜丰村镇银行）个借字（2018）年第011800001号，上载：借款金额人民币500万元，借款期限为2018年1月24日至2021年1月19日，借款利率为固定月利率8.11458‰；借款用途为购买茶具玉器；按月结息，结息日为每月的20日；借款人或担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款；逾期归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利；借款人或担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权提前收回贷款；因借款人违约致使贷款人诉讼的，借款人应承担贷款人因此支出的律师费。 2018年1月24日被告侯明芝向原告签署送达地址确认函，确认法律文书送达地址为“青岛开发区XXX路XXX-8号”。 2018年1月24日被告侯明芝与原告签订了两份抵押合同，编号为（青岛黄岛舜丰村镇银行）抵字（2018）年第011800001-1号和（青岛黄岛舜丰村镇银行）抵字（2018）年第011800001-2号，约定担保范围为500万元的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物为被告侯明芝所有的鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0106XX号记载的坐落于开发区XXX路XXX号108户、黄岛区XX路XXX号00两处房产。 2018年1月24日被告侯明芝向原告签署借据，借款本金人民币500万元，借期2018年1月24日至2021年1月19日。本金发放给了侯明芝。 2019年6月22日，被告与原告面签了贷款逾期催收通知书。 2019年7月11日，原告向被告寄送提前还款告知书。被告抗辩未收到。投递单显示本人签收。 被告自2019年4月22日起未归还借款利息，原告主张的借期内利息及复利110040.68元，自2019年4月22日起计算至2019年7月12日。 经本院查明，原告于2019年5月21日扣划被告账户3417.5元，于2019年6月21日扣划3.33元，于2019年9月21日扣划41925.35元。原告对上述款项予以认可，主张应抵扣借期内应付未付的利息。2019年9月22日，被告侯明芝存入还款账户85000元，原告未予扣划，称合同已解除，该笔款项应属于被告的储蓄。 被告未偿还借款本金。 2019年7月24日，原告与山东仁安律师事务所签订代理合同，委托该所律师高峰代理本案诉讼；2019年8月29日，原告向山东仁安律师事务所支付律师代理费人民币25万元，山东仁安律师事务所向原告开具了增值税发票。被告抗辩与己无关。 上述事实有原告提交的借款合同、抵押合同、不动产登记证明、借据、银行流水、代理合同、发票、汇款凭证和投递单，被告提交的银行流水等在案为证。 本院认为，原告依借款合同放款给被告侯明芝，被告侯明芝应依约还本付息。被告侯明芝以其所有的房屋提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。 借款合同约定的借款期限虽然未到期，但被告自2019年4月22日起未按约支付利息，出借人有权依约提前收回本金并要求被告支付应付的利息及合同约定的复利。原告要求被告偿还本息的诉讼请求成立。 因原告于2019年7月11日按被告签署的送达地址向被告寄送了提前还款告知书，双方之间的借款合同应于签收次日起解除。原告已经扣划的三笔款项共计45346.18元，应冲抵应付未付的借款利息。 原告主张实现债权支出的律师费在借款合同中有明确约定，被告应予偿还。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下： 一、被告侯明芝于本判决生效后十日内向原告青岛黄岛舜丰村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币500万元； 二、被告侯明芝于本判决生效后十日内向原告青岛黄岛舜丰村镇银行股份有限公司支付借款利息及复利64652.9元； 三、被告侯明芝于本判决生效后十日内向原告青岛黄岛舜丰村镇银行股份有限公司支付逾期偿还借款本金的罚息（以人民币500万元为基础，按月利率1.217187%%计息，自2019年7月13日起计算至清偿完毕之日止）； 四、被告侯明芝于本判决生效后十日内向原告青岛黄岛舜丰村镇银行股份有限公司支付律师费人民币25万元； 五、原告对上述债务以被告侯明芝抵押的鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0106088号不动产登记证明记载的坐落于开发区长江中路151号108户、黄岛区灵港路991号00两处房产优先受偿。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币49320元，原告已预交，减半收取人民币24660元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李德海 二〇一九年十月十四日 书记员  逄 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26638号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：郭梅恩，女，1986年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******1**************，身份证号码440************645。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郭梅恩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********820）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金27765.96元、利息2337.08元、违约金1083.13元。（利息暂计至2019年10月13日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭梅恩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27765.96元、利息2337.08元（上述利息暂计至2019年10月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，由被告郭梅恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月二十八日书记员  何咏麟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4309号罪犯郝碧秀，女，1998年12月26日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年1月12日作出(2017)浙0304刑初1149号刑事判决，以被告人郝碧秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令被告人共同退出违法所得，返还各被害人。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郝碧秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郝碧秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯郝碧秀已履行生效判决所判处的罚金人民币3300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝碧秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝碧秀减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十四日代书 记员  钱 佩
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2264号原告：林有树，男，1956年6月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：刘晔，系辽宁必达律师事务所律师。委托代理人：林晓楠，男，1981年12月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区（系原告之子）。被告：抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路东段16-9号。法定代表人：朱利宏，该公司总经理。委托代理人田继龙，该公司员工。原告林有树与被告抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晔、林晓楠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告依据《汽车买卖合同》的条款判决被告一次性支付给原告月供总额36,000.00元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原有一辆黑色雪佛兰科鲁兹小型轿车，觉得车况不错，在2018年6月到被告处以二手车置换的方式先后签订了车辆买卖协议及汽车买卖合同，最终选定了领界版。当时的价格是174,900.00元。后销售顾问董森向原告介绍说，如果办理智慧贷将会享受135,000.00元的车价优惠，且在合同签订后的一年还可以获得月供总额36,000.00元的一次性返款。在这种情况下，原告一切按照销售顾问的引领进行了办理，特别是被告的销售顾问，在合同第七条的附件中注明智慧贷客户自愿选择智慧借款方式，首付55000.00，贷款额80000.00，经销商承担月供总额36,000.00元，2019年6月15日凭此合同可分月领取或一次性领取，经销商承担月供总额。于是原告在合同签订后得按照约定履行了付款义务。2018年6月11日，被告为原告开具了机动车销售统一发票。6月12日原告缴纳了各项税费及保险后，被告将车辆交付原告，原告除正式按月偿还贷款外，一直在静等一年后获得被告提及的优惠。可是不想在2019年6月15日之后，原告找到被告，被告却不想按约定履行了，仅答应给原告20,000元现金，剩余以保险方式折抵给原告。原告经过计算后发现被告这是一个消费陷阱，不仅没有让原告享受到去年承诺的优惠政策，反而算起来比之前的裸车价还要高很多，所以原告没有同意被告的方案。被告态度也是相当的坚决。于是原告只能诉至贵院，请按照合同依法支持原告的诉请。被告未答辩。经审理查明：2018年6月6日，原告到被告处购车。经被告销售人员介绍，原告用以旧换新方式新购雪佛兰轿车一辆，旧车抵扣购车款3万元。原告提交车辆买卖协议一份，证明原告将自有辽Ｄ×××××号黑色雪佛兰轿车出售给被告，价款3万元。原告提交汽车买卖合同一份，证明：原告在购买新车时，在销售人员介绍下，选择智慧贷款方式付款：其中首付55,000.00元，贷款80,000.00元，经销商（被告）承担月供总额36,000.00元，2019年6月15日后，凭此合同可分月领取或一次性领取经销商（被告）承担月供总额。原告主张到被告处购车时，销售人员介绍所购车辆的指导价是174,900.00元，被告以智慧贷方式给原告购车优惠价款为150,900.00元，其中首付70,900.00元，贷款80,000.00元，两年保险费12,900.00元，贷款手续费4,500.00元、上牌费用380.00元，原告提前还贷款2万元（以现金形式交付被告），原、被告约定贷款36,000.00元由被告偿还。原告主张其应交纳被告108,680.00元，以旧换新抵扣新车购车款3万元，实际交纳被告78,680.00元。原告交付被告上述款项后，被告为原告出具了购车发票一份。2019年6月15日后，原告向被告主张返还合同约定的36,000.00元，被告拒绝给付。本院确认的上述事实，有车辆买卖协议、汽车买卖合同、发票及原告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订车辆买卖协议、汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效，双方应按照该协议约定履行。汽车买卖合同约定被告作为经销商承担月供总额36,000.00元，2019年6月15日后，原告凭此合同可分月领取或一次性领取经销商（被告）承担月供总额，故被告应按合同约定给付原告36,000.00元，原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林有树36,000.00元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，本院减半收取350.00元，由被告抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十月二十二日代书记员 刘 璐
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1364号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人谭太洪，男，汉族，1981年1月17日生，小学文化，无业，住重庆市云阳县。2019年6月30日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1142号起诉书指控被告人谭太洪犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人谭太洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年2月23日凌晨2时许，被告人谭太洪到佛山市禅城区季华园东门对开路段，趁被害人罗某熟睡之机，盗走其放置在身边的黑色挂包1个（内有现金人民币220元）。得手后，被告人谭太洪被民警人赃并获，后赃物由被害人罗某领回。同日，佛山市公安局禅城分局对被告人谭太洪处以行政拘留五日（期限自2017年2月23日至同月28日）。2、2018年8月31日12时许，被告人谭太洪到佛山市禅城区深村城南集市市场顺客隆超市内，趁被害人郭某不备，盗走其放置于电磁炉上的白色VIVO手机1台，并低价销赃。次日，被告人谭太洪被抓获，并被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日（期限自2019年9月1日至同月16日）。3、2019年4月22日14时许，被告人丘某不备，盗走店内125ML装的中国劲酒1瓶。得手后被被害人丘某发现，并被到场民警抓获。同日，佛山市公安局禅城分局对被告人谭太浩处以行政拘留五日（期限自2019年4月22日至同月27日）。案发后，赃物已由被害人黄某领回。4、2019年6月30日21时许，被告人谭太洪到佛山市禅城区张槎村尾乐卖特广场二楼超市内，趁店员冯某不备，盗走店内鸡翅1包、125ML装的中国劲酒1瓶。得手后被超市店员发现并报警，后民警到场将被告人谭太洪抓获。上述事实，被告人谭太洪在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工冯某、熊某的陈述及辨认笔录，被害人罗某、郭某、黄某的陈述，现场勘验检查笔录，抓获经过，证据保全决定书，检查笔录，证据保全清单，追缴物品清单，赃物照片，相片制作说明，视频光碟制作说明，调取视频录像情况说明，户籍证明，行政处罚决定书，被告人谭太洪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭太洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谭太洪归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭太洪拘役四个月、并处罚金人民币1000元的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人谭太洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押二十八日，即自2019年6月30日起至2019年11月1日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇一九年十月十七日书记员  张艾嘉附：相关法律、司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1388号原告：周兴豪，男，汉族，1959年12月16日出生，住广东省深圳市福田区八卦岭7栋602，公民身份号码：440*************。委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。被告：李国锋，男，汉族，1957年5月4日出生，广东省茂名市茂南区**************人，住广东省深圳市龙岗区********01房，公民身份号码：440************16。本院在审理原告周兴豪与被告李国锋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案。案件审理中，被告李国锋于2019年6月9日死亡。原告周兴豪于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兴豪有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周兴豪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周兴豪撤回起诉。案件受理费13800元（原告已预交），减半收取计6900元，由原告周兴豪负担。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  唐慧明人民陪审员  黎 冰二〇一九年十月十日法官 助理  钟铸诚书 记 员  陈嘉琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23171号原告：佛山市顺德区哥顿房产有限公司，住所地佛山市顺德区大良古楼广珠公路侧。法定代表人：叶伟雄，总经理。委托诉讼代理人：黄韵诗，女，1995年7月4日出生，汉族，是原告的员工。被告：黎桂芬，女，1981年9月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市顺德区哥顿房产有限公司与被告黎桂芬追偿权纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁逵二〇一九年十月二十二日书记员  范文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4800号原告：朱声强，男，1990年11月22日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：靳明峰，男，1982年8月21日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号。主要负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：王魏，河南子午律师事务所律师。原告朱声强与被告靳明峰、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人保南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱声强、被告靳明峰的委托诉讼代理人张忠、被告人保南阳公司的委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱声强向本院提出诉讼请求：1、被告靳明峰赔偿原告各项损失计64570.82元（其中：医疗费971.82元，误工费24000元，营养费1800元，交通费500元，财产损失4299元，新车贬值损失费30000元，精神抚慰金3000元）；2、被告人保南阳公司在承保范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月27日15时28分左右，被告靳明峰驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶至扬州市广陵区，在掉头行驶过程中，与由东向西行驶的原告驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生事故，导致原告受伤，原告手机损坏，车辆损坏。事故发生后，被告靳明峰在现场停留十分钟后驾车逃逸。2019年4月28日下午其被交警部门查获。经交警部门出具《道路交通事故认定书》认定被告靳明峰承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。被告靳明峰的肇事车辆在被告人保南阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告靳明峰辩称，原告主张的赔偿数额过高，应予核减，有些赔偿项目没有事实和法律依据。肇事车辆投保了交强险及商业险，保险公司应按照有关规定在保险责任范围内予以赔偿。被告人保南阳公司辩称，靳明峰交通肇事逃逸，根据保险合同约定，我司拒赔。即使承担也仅在交强险限额承担原告的合理损失。原告医疗费应以与医嘱印证并扣除其自身疾病及非医保用药，精神抚慰金、车辆贬值损失不应当支持，误工费缺少证据证实，不应当予以支持，我司不承担诉讼费、鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年4月27日15时28分左右，被告靳明峰驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶至扬州市广陵区，在掉头行驶过程中，与由东向西行驶的原告朱声强驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生事故，导致原告受伤，两车辆损坏。事故发生后，被告靳明峰在现场停留十分钟后驾车逃逸，于2019年4月28日下午被交警部门查获。经扬州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告靳明峰驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行、肇事后逃逸，其过错直接导致交通事故，承担事故的全部责任；原告不承担事故的责任。2、豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告人保南阳公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔；3、被告靳明峰的驾驶证准驾车型为“A2”，有效期至2020年12月30日。被告靳明峰驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车的行驶证检验有效期至2019年9月。本案争议焦点：1、被告靳明峰是否构成肇事逃逸；2、原告所主张的各项费用是否有相应事实和法律依据；3、被告人保南阳公司应承担的保险赔偿责任。针对争议焦点一，本院认为，被告靳明峰作为一个有多年驾驶经验的人员，交通事故发生后，在现场停留十分多钟，没有与原告就交通事故的相关事宜达成协议即强行将驾车驶离事故现场，在事故发生后的第二日被交警部门查获，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，构成逃逸。交警部门的《道路交通事故认定书》依据事实、认定准确、符合法律规定，具有证明效力。针对争议焦点二，本院对原告的各项损失认定如下：1、原告伤情经医院诊断为头面部、左手外伤、左手拇指远节骨折等，其主张的医疗费971.82元，有医疗费发票、诊疗记录等印证为946.82元，另有指夹支具费用25元，其虽未能提供相应的医嘱，但依据其伤情可知应为必要的医疗辅助用具，亦应予支持，本院认定原告的医疗费为971.82元。2、原告主张营养费1800元，被告人保南洋公司质证不予认可。本院认为，从原告提供的证据上，并无要求加强营养的医嘱，其伤主要为手指、伤情一般，对此项费用本院不予认定；3、原告主张误工费24000元（以每月8000元计算3个月），并向本院提供了江都区大桥镇鼎盛通信器材经营部的营养执照及工资收入证明等证据。两被告质证认为，原告没有提供劳动合同、工资发放记录、个人收入纳税证明等证据，且医嘱证明其仅休息1个月，并非3个月，自相矛盾，故对原告的误工费不予认可。本院认为，原告自述系江都区大桥镇鼎盛通信器材经营部销售实际经营者，主要工作为销售业务，其现有的证据本院未能证明其因本起交通事故造成收入的实际减少的情况，且其主张的误工期限与证据不相印证，原告受伤治疗误工为客观事实，结合其伤情及参考本省农村常住居民收入水平等因素，本院酌定原告的误工费为500元；5、原告主张交通费500元，两被告要求根据原告的受伤治疗情况酌定。本院认为，原告的交通工具因交通事故造成损坏，修理需要一定周期，结合其受伤治疗的情况，本院酌定原告的交通费为300元；5、原告主张的手机损失4299元无相应证据予以证明，本院不予以认定；6、原告主张车辆贬值损失30000元，其既未提供证据证明，亦无相应法律依据，本院不予认定；7、原告的伤情一般，不足以造成严重的精神损害，其主张的精神损失费3000元无事实依据，本院不予认定。综上，原告朱声强因本起事故造成的各项损失合计1771.82元。针对争议焦点三，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人靳明峰承担侵权责任。靳明峰的肇事车辆在人保南阳公司投保了交强险，虽然靳明峰交通肇事后逃逸，但根据交强险的性质，对于原告的各项损失应由人保南阳公司先在交强险限额内赔偿。经本院审查、认定，原告因本起交通事故造成的损失为1771.82元，未超出交强险限额，故由人保南阳公司在交强险限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱声强赔偿金1771.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元（原告已预交），由原告朱声强负担298元、被告靳明峰负担25元（被告靳明峰应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇一九年十月二十三日法官助理 刘晓欣书 记 员 熊佶玫岳天翔
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初666号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人梁某裕，男，1996年11月13日出生，居民身份证号码441************，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地:广东省清远市清新区**************，住广东省清远市清城区********某出租屋。因本案于2019年9月23日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）617号起诉书指控被告人梁某裕犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人梁某裕到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日22时许，被告人梁某裕酒后驾驶粤R/xxx号小型轿车搭载黄某东、卢某怡行驶至清远市清城区*******帝景湾路段时与由刘某东驾驶的粤R/EA231号普通二轮摩托车发生碰撞，致粤R/EA231号普通二轮摩托车撞向廖某华驾驶的粤R/CX886号小型普通客车，造成刘某东受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人梁某裕驾车时血液乙醇含量176.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，刘某东所受损伤为轻伤二级。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人梁某裕承担此事故的全部责任。案发后，被告人梁某裕已与廖某华达成和解协议。公诉机关认为，被告人梁某裕无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十二条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议以危险驾驶罪判处被告人梁某裕二至四个月拘役，并处罚金。被告人梁某裕辩称，我对起诉书指控的犯罪事实没有意见，我认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中表示无异议，并有书证:人口信息、到案经过、现场检测报告书、入所体检表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书等书证;证人黄某东、卢某怡的证言;被害人刘某东、廖某华的陈述;被告人梁某裕的供述与辩解;鉴定意见;辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图等;审讯视频、现场执法视频、事发视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某裕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人酒后驾车时发生交通事故，承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人到案后能坦白交代其犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某裕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即梁某裕的刑期自2019年9月23日起至2019年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张国恩二〇一九年十月二十八日书记员  潘雪莹附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2489号原告：梁坤，男，汉族，1980年11月21日出生（公民身份号码：440************417），住广东省信宜市************，联系电话：137*****553。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所专职律师，联系电话：183*****088，代理权限为特别授权。被告：欧芳妹，女，汉族，1984年9月11日出生（公民身份号码：440************424），住广东省信宜市***************，联系电话：151*****139。原告梁坤与被告欧芳妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告梁坤于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁坤申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁坤撤诉。案件受理费125元（原告已预交），由原告梁坤负担。审判员  郭喜仍二〇一九年十月十六日书记员  周捡虹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17044号原告：蔡俊曦，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************297。原告：刘敏辉，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************815。两原告共同委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被告：李京，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组，公民身份号码432************137。第三人：李源河，男，1978年11月27日出生，汉族，住河南省固始县方集镇杨山电厂家属院，公民身份号码413************618。原告蔡俊曦、刘敏辉与被告李京、第三人李源河因合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡俊曦、刘敏辉及其委托代理人梁立云、被告李京、第三人李源河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡俊曦、刘敏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告蔡俊曦的合伙工程应分份额所得人民币231370.33元，利息从起诉日至偿还清日止。按同期同类人民银行贷款利率计算。2.判令被告立即支付拖欠原告刘敏辉的合伙工程应分份额所得人民币231370.33元，利息从起诉日至偿还清日止。按同期同类人民银行贷款利率计算，两款合共：462740.66元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡俊曦与第三人李源河于2014年8月29日签订工程承包合同，工程名称:广佛环线佛西站至广州南段前工程GFHFG-1标土石方工程;由于原告蔡俊曦与第三人李源河合作期间产生矛盾，故该工程完工后，原告蔡俊曦与第三人李源河就终止合作，由被告李京与第三人李源河就日后的工程承包的合作施工，并且就被告李京为了与第三人李源河的工程而与原告蔡俊曦、原告刘敏辉、及梁治林、李爱田共同合伙来完成第三人李源河发包的工程，一切与第三人李源河的往来交易均以被告李京的名义发生。于2018年8月14日，两原告以及梁治林、李爱田四人与被告李京对工程量的完成及收入进行结算，五方确认:工程施工总量为人民币8427770元，扣除各项费用:7024548元，结余五人所得:1403222元+12000元，合共:1415222元。五人分得:李爱田:350805.5元;李京(被告):350805.5元;原告蔡俊曦:231370.33元;原告刘敏辉:231370.33元;梁治林:238870.33元。之后，当两原告要求被告李京支付工程合伙应分份额所得的款项给两原告时，被告李京却以种种借口借故推徜，一会儿说第三人李源河没有履行给付工程款、一会儿又说第三人李源河尚未完全支付完毕所有工程款。当两原告求证第三人李源河是否已支付完毕所有工程款给被告李京时，第三人李源河均以非与两原告之间存在承包工程关系为由拒不说明工程款是否已支付完毕。两原告认为，被告李京与第三人李源河串通损害了两原告的利益，倘若本案的庭审过程中第三人李源河否认支付工程款，则将变更第三人李源河为本案的第二被告。现俩原告暂保留其第三人李源河的诉讼主体地位。鉴于此，现俩原告特根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向法院提起诉讼。被告李京辩称，原告的起诉没有事实依据，因为被告施工后没有收到工程款，也不存在被告与第三人李源河存在恶意串通损害原告的利益。第三人李源河辩称，原告的起诉没有事实依据，因为第三人与原告之间没有欠条等证据证明，而且第三人与蔡俊曦之间签订了终止合同书，第三人已经全部支付工程款给了蔡俊曦，不存在欠他工程款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据,被告对于证据1的真实性有异议，但并未提供相反证据证明，且该合同的相对方，即第三人对其真实性无异议，故本院对原告提供的证据1的真实性予以确认。第三人对于原告提供的证据3的真实性不予确认，但未提供相反证据证明，且确认单的相对方，即被告对其真实性无异议，故本院对原告提供的证据3的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡俊曦与第三人李源河于2014年8月29日签订工程承包合同，工程名称:广佛环线佛西站至广州南段前工程GFHFG-1标土石方工程；2015年6月5日，原告蔡俊曦与第三人李源河签订《终止合同书》。2015年6月5日之后，由被告李京作为合伙代表（合伙人为原告蔡俊曦、原告刘敏辉、案外人梁治林、李爱田、被告李京）来完成第三人李源河发包的上述工程。2017年5月23日，第三人李源河向被告李京出具《欠条》，载明“今欠到李京运输余款1227770元。注明从此后除这次欠条有法律效力，2017年5月22号以前的欠条全部作费。特注明此款的来历，全部总款8427770-已付7200000=1227770元。”2018年8月14日，两原告以及梁治林、李爱田四人与被告李京对工程量的完成及收入进行结算，五方确认:工程施工总量为人民币8427770元，扣除各项费用:7024548元，结余五人所得:1403222元+12000元，合共:1415222元。五人分得:李爱田:350805.5元;李京:350805.5元;蔡俊曦:231370.33元;刘敏辉:231370.33元;梁治林:238870.33元。庭审中，两原告及被告均承认，结算时有口头约定“等李京收钱后才给我们”。庭审中，被告及第三人均确认2017年5月23日出具的《欠条》所载明的1227770元欠款，第三人在庭审当日前仍未支付给被告。本院认为,本案争议焦点在于，被告向两原告支付款项的条件是否成就。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在结算时承诺向原告蔡俊曦支付231370.33元，向原告刘敏辉支付231370.33元，但同时，原、被告均承认当日口头约定“等李京收钱后才给我们”，即支付的条件应是被告李京收到第三人支付的1227770元后再向原告支付上述款项。庭审中，被告、第三人均确认该款项尚未支付给被告，两原告亦无证据证明被告与第三人串通损害两原告的利益。综上，两原告要求被告立即支付合伙工程应分款项及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡俊曦、刘敏辉的全部诉讼请求。本案受理费减半收取4120.56元（原告已预交），由原告蔡俊曦、刘敏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一九年十月十五日书记员  冯诗琪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4831号 原告：谭主义，男，生于1953年5月24日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。 原告：欧燕华，女，生于1954年9月19日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。 原告：刘荣鑫，男，生于1953年1月15日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。 原告：费加勤，女，生于1985年9月16日，汉族，农民，住四川省夹江县三洞镇。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。 原告：欧阳语彤，女，生于2013年10月21日，汉族，四川省乐山市市中区。 法定代理人：费加勤（系欧阳语彤母亲），女，生于1985年9月16日，汉族，农民，住四川省夹江县三洞镇。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。 被告：毛素芬，女，生于1958年11月19日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 第三人：鲍毓，女，生于1983年5月29日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告谭主义、欧燕华、刘荣鑫、费加勤、欧阳语彤诉被告毛素芬、第三人鲍毓合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告谭主义、欧燕华、刘荣鑫、费加勤、欧阳语彤的委托诉讼代理人陈建，被告毛素芬、第三人鲍毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭主义、欧燕华、刘荣鑫、费加勤、欧阳语彤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告人民币553453.60元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日01时30分，鲍毓酒醉后驾驶川LUS593号小型轿车从乐山市市中区肖坝路出城往青衣路方向行驶，当车辆行驶至大渡河大桥路口直行时，与相对方向左转弯由欧阳松骑的电动二轮车相撞，造成欧阳松经医治无效于2018年12月22日02时48分死亡，车辆受损的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2019年1月11日出具了第511102120180000341号《道路交通事故认定书》认定鲍毓承担此事故主要责任，欧阳松承担此事故次要责任。 原告于2019年3月1日向乐山市市中区人民法院提起诉讼，要求鲍毓支付原告因欧阳松死亡的各项损失共计694653.6元，乐山市市中区人民法院于2019年5月22日作出了一审判决，判决鲍毓赔偿原告人民币共计653453.60元，鲍毓的母亲，也就是本案被告毛素芬与原告签订债务加入协议，自愿对该判决书确认的鲍毓应当向原告承担的赔偿承担连带清偿责任，目前该判决已经生效，但距今为止鲍毓仅支付了原告人民币10万元，经原告与鲍毓和被告多次协商沟通都无果，故诉至法院。 被告毛素芬辩称，签订协议时我是糊涂的，我现在生了病，借的钱也没有还，所以没有偿付能力，我不承担责任。 第三人鲍毓述称，当时让我母亲作为担保人，现在我的意思是要还钱，母亲的思想压力很大，不要把我母亲牵连进来。我不是不付款，现在已经支付了13万元，而原告方的态度恶劣，自己还有抑郁症。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月22日1时30分，第三人驾驶川LUS593号小型轿车从乐山市市中区肖坝路出城往青衣路方向行驶。当该车行驶至大渡河大桥路口直行时，与向对方向左转弯由欧阳松骑的电动自行车碰撞，造成欧阳松经医治无效于2018年12月22日2时48分死亡，车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察直属一大队于2019年1月11日对本次交通事故作出了事故责任认定，认定被告鲍毓承担此次事故的主要责任，欧阳松承担此次事故的次要责任。 另查明，本院于2019年3月1日受理了谭主义、欧燕华、刘荣鑫、费加勤、欧阳语彤诉鲍毓、徐文清机动车交通事故责任纠纷一案【（2019）川1102民初226号】。2019年5月22日本院作出判决：一、鲍毓于本判决生效后十日内支付谭主义、欧燕华、刘荣鑫、费加勤、欧阳语彤110000元，被告徐文清对上述款项承担连带支付责任；二、被告鲍毓于本判决生效后十日内支付原告谭主义、欧燕华、刘荣鑫、费加勤、欧阳语彤543453.6元。受理费减半后收取1937元，由鲍毓负担。该判决已生效。 还查明，2019年5月9日原告作为甲方、第三人作为乙方、被告作为丙方签订《债务加入协议》，丙方自愿对（2019）川1102民初226号案件的生效文书确认的乙方应向甲方承担的赔偿义务（金额以生效的法律文书为准）承担连带清偿责任；甲方和乙方同意丙方债务加入，承担连带清偿责任。 再查明，判决生效后被告已支付赔偿款100000元。 上述事实有身份证复印件、《四川省乐山市市中区人民法院民事判决书》《债务加入协议》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告并未提供证据证明《债务加入协议》不是其真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，双方的合同依法成立，原、被告均应按合同约定享有权利及履行义务。 被告在《债务加入协议》中表示对本案第三人应承担的责任承担连带清偿责任，第三人已逾期未清偿债务，故被告应对（2019）川1102民初226号民事判决书判决的尚未清偿的债务承担连带清偿责任，若以后其他债务人清偿后，其金额作相应扣减。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告毛素芬支付原告谭主义、欧燕华、刘荣鑫、费加勤、欧阳语彤553453.60元（若以后其他债务人清偿后，其金额作相应扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4667元（已减半），由被告毛素芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年十月十五日 书记员  蒲 澍 速录书记员刘梓芮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22792号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘庆津，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************017。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘庆津信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********521）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金21780.51元、利息1650.79元、违约金1199.01元、手续费113.58元（利息、违约金暂计至2019年7月8日，此后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称截止至2019年10月10日，被告欠款本金9696元、利息1367.37元、违约金1199.01元、手续费0元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘庆津在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9696元、利息1367.37元（上述利息暂计至2019年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元、财产保全费267元，合计476元，由被告刘庆津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮