吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初616号 原告：范艳丽，女，1970年8月2日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。 委托诉讼代理人：于洪清（系原告范艳丽丈夫），男，1967年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。 被告：石士敬，男，1958年2月24日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被告：石海存，女，1987年5月26日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安图支公司，住所地安图县明月镇。 负责人：罗大伟，经理。 委托诉讼代理人：邱佳鑫，该公司职员。 原告范艳丽与被告石士敬、石海存、中国平安财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范艳丽的委托诉讼代理人于洪清，被告石士敬、石海存，被告中国平安财产保险股份有限公司安图支公司的委托诉讼代理人邱佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范艳丽向本院提出诉讼请求：判令石士敬、石海存、平安保险公司赔偿范艳丽损失1万元（待鉴定），由平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由石士敬、石海存赔偿。事实和理由：范艳丽丈夫于洪清驾驶范艳丽所有的吉H×××71号奥迪轿车在吉林万和再生资源有限公司安图县报废汽车回收分公司（以下简称报废车回收公司）院内倒车时，发现后方有车辆驶入院内，于洪清随即将车辆停下。石士敬驾驶吉H×××28号汽车发现前方有车辆在倒车后没有鸣笛也没有及时刹车，而是选择加速继续前行，最终撞上于洪清驾驶的车辆，造成吉H×××71车辆损坏。就赔偿事宜双方无法达成一致意见。诉讼过程中，范艳丽变更诉讼请求：判令石士敬、石海存、平安保险公司赔偿范艳丽车辆损失7,730元、评估人员出庭费用1,000元，由平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由石士敬、石海存赔偿。 石士敬、石海存、平安保险公司辩称，石士敬、石海存不应承担责任。石士敬的车辆正常行驶，于洪清在倒车时没有尽到注意观察周围环境的义务撞上石士敬车辆后轮的侧面，且倒车时，没有倒车灯灯光显示，故应当由于洪清承担全部责任。石士敬进入的场地是允许车辆进入的，石士敬到事故发生的场地是准备购买车用配件，正常低速行驶，故范艳丽所述不属实。该交通事故应当由交警部门认定事故责任，范艳丽在没有交警部门出具责任认定书的情况下要求石士敬、石海存承担赔偿责任没有法律依据，请法院驳回范艳丽的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 石士敬、石海存对范艳丽提交的证据4（安图县明月镇德鑫汽车修配厂发票）的真实性无异议，但主张不应承担赔偿责任，且范艳丽的车辆已十几年，修理费加上钣金喷漆共计二、三千元左右，本院对该证据予以采信；石士敬、石海存对范艳丽提交的证据6（视频光盘）的真实性无异议，但主张于洪清未踩刹车，车是撞上之后才停下的，因为于洪清倒车速度快，所以才导致车灯凹陷，如果倒车速度慢，只是擦伤，并且该车没有倒车提示灯，经本院当庭对视频予以详细核实，并结合本院依职权调取的监控录像可以确定，在于洪清所驾车辆与石士敬驾驶的车辆相撞前，于洪清确曾踩过刹车，且刹车灯已亮，同时于洪清倒车时车速相对较快，本院对该证据的真实性予以采信。 范艳丽对石海存提交的证据2（边诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告书》、评估费发票）的真实性有异议，主张既然是安图县人民法院对外委托，但范艳丽未见到委托书，并且评估机构评估的各项价格偏低，因本次评估系由石士敬申请并由本院对外委托，延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司系双方一致选择的备选评估机构，故本院对该证据予以采信。 各方当事人均对本院依职权调取的证据（监控录像）的真实性无异议，但范艳丽主张于洪清当时已经停车，石士敬车辆将于洪清车辆推出近1米，石士敬、石海存则主张仅将对方车辆推出二十、三十厘米远，结合范艳丽提交的证据6，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉H×××71号奥迪A6L2.4CVT轿车现由范艳丽所有，该车出厂日期为2005年3月8日，注册日期为2005年4月1日，在经过多次买卖后，于2016年4月5日被范艳丽购买。范艳丽与于洪清系夫妻关系。吉H×××28号车辆系石海存所有，石士敬与石海存系父女关系。2019年4月19日12时30分许，于洪清驾驶吉H×××71号奥迪轿车从报废车回收公司院内向外倒车时，与石士敬驾驶的准备拐入该公司的吉H×××28号汽车相撞，造成吉H×××71车辆尾部损坏，双方无法就赔偿事宜达成一致后，范艳丽在未通知石士敬、石海存的情况下将车辆送往安图县明月镇德鑫汽车配件商店进行维修，安图县明月镇德鑫汽车配件商店出具的维修费发票显示范艳丽支付维修费用有钣金喷漆1,800元、尾灯480元、奥迪尾门5,450元，共计7,730元。诉讼过程中，石海存、石士敬申请对吉H×××71号奥迪轿车的车辆维修费用进行评估，各方当事人一致选择延边文鹏价格评估有限公司作为评估机构，选择延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司作为备选评估机构，本院依法将评估工作委托给上述机构。延边文鹏价格评估有限公司出具了评估报告书，确定车辆维修费用为3,910元，但随后又以无资质对所更换后尾门的质量进行鉴定为由申请对评估报告作废，并将评估费1,000元退还给石海存。本院依法将评估工作委托给备选机构延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司，该公司根据现行市价法做出《旧机动车鉴定评估报告书》，确定受损车辆的后备厢盖需要更换，指导价格为1,600.00元；受损车辆维修费用后尾灯总成为420.00元、后备箱门总成为1,600.00元、左后侧围钣金喷漆为400.00元、后备箱门安装喷漆为500.00元，共计2,920元；两项合计4,520元。石士敬、石海存为此支付评估费2,500元。现范艳丽诉至本院，请求判令石士敬、石海存、平安保险公司赔偿范艳丽车辆损失7,730元、评估人员出庭费用1,000元，由平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由石士敬、石海存赔偿。 另查明，吉H×××71号奥迪轿车在平安保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“道路以外的地方”主要包括：村民宅前宅后建造的路段或自然通车形成的路面，封闭式住宅小区内楼群之间的路面，机关、团体、单位的内部路面，厂矿、企事业单位、火车站、机场、港口、货场内的专用路面等。本案中，事故发生在报废车回收公司院内，属于“道路以外的地方”，交警部门依法可以不作出事故认定书。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，于洪清、石士敬均负有谨慎驾驶的义务，但从本院依职权调取的监控录像和范艳丽提交的证据视频光盘可以确定，尽管石士敬向前行驶车辆视角较广，但由于其车速较快，未能在与于洪清驾驶的车辆相撞时及时采取制动措施，存在主要过错；于洪清同样未在第一时间采取制动措施，也存在相应过错，但考虑到其倒车时视角相对有限，其过错较小。本院酌情确定石士敬对范艳丽的损失承担80%的赔偿责任，于洪清承担20%的赔偿责任。石海存作为机动车的所有人对损害的发生无过错，故石海存无须向范艳丽承担赔偿责任。 车辆维修费用应限制在合理的范围内，如果维修费用畸高，将给加害人造成不合理的负担。本案中，范艳丽的奥迪车在事故发生时已出厂14年，且本次事故的损坏并不十分严重，但其以原厂后备箱总成进行维修，必然导致支出的维修费用较高。另外，范艳丽在维修车辆时未告知石士敬而自行选择维修单位，其支付过高的维修费用，证据虽具有真实性、关联性、合法性，但达不到支持其全部诉讼请求的证明目的。延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司的评估人员系采用市价法对车辆维修费用进行评估并出具《旧机动车鉴定评估报告书》，具有重要的参考价值，故本院以范艳丽实际支付的维修费为基础，同时兼顾《旧机动车鉴定评估报告书》做出的评估意见，对范艳丽合理的车辆维修费用酌情确定为6,000元，而对于石士敬支付的评估费2,500元、范艳丽支付的评估人员出庭费用1,000元，共计3,500元，本院酌情确定由范艳丽与石士敬各分担1,750元。因此，范艳丽合理的车辆维修费用6,000元，应平安保险公司应在交强险限额内赔偿范艳丽2,000元，超出部分4,000元，应由石士敬赔偿3,200元（4,000元×80%=3,200元），扣除石士敬已多支付的750元（2,500元-1,750元=750元），石士敬仅需再赔偿范艳丽2,450元（3,200元-750元=2,450元） 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效后立即赔偿原告范艳丽2,000元； 二、被告石士敬于本判决生效后立即赔偿原告范艳丽2,450元； 三、驳回原告范艳丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范艳丽负担12元，由被告石士敬负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  胡征光 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘逍遥