wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0109民初3794号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层D区。负责人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：宋自亮，男，北京万科物业服务有限公司太原分公司经理。被告：沈楠，男，1984年7月19日出生，汉族。公民身份号码：×××。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告沈楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人宋自亮到庭参加诉讼，被告沈楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计5740.66元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《太原万科蓝山前期物业服务合同》可知，原告为太原万科蓝山小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2017年9月1日起至2019年6月30日，拖欠物业费等费用合计5740.66元（其中物业费本金5240.66元，违约金500元）。虽经原告多次打电话、书面催促被告履行交纳物业费的义务，但是被告一直拒交，其行为已构成违约，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告沈楠未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈楠系太原万科蓝山二期的业主，被告的房屋位于14号楼1单元803室，建筑面积为91.75平方米。2014年1月6日，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司（乙方）与太原万科蓝山房地产开发有限公司（甲方）签订了《太原万科蓝山前期物业服务合同》（二期11、14?楼）。该合同主要内容为：物业项目名称太原万科蓝山；甲方以直接委托方式选聘乙方提供前期物业服务；前期物业服务自2014年1月6日起，至2020年12月31日止；乙方物业服务费用收取执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定，按照下述约定，以建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准为：住宅物业2.6元/月/平方米收取；物业服务费按季进行交纳，业主应在当季的第二个月15日前履行交纳义务。合同附件八补充协议还约定，前期物业服务起始时间即甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日，如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，应当以实际交付之日为准；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于当季的第二个月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；同时合同还就其他事项做了约定。根据太原市经营性服务收费登记表显示，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司在万柏林区和平南路205号的收费标准为物业服务收费标准2.20元/平方米/月、电梯运行服务费标准0.40元/平方米/月。原告于2016年7月8日将房屋交付被告。原告因被告欠缴2017年9月1日至2019年6月30日的物业费、电梯费共计5240.66元，诉至本院。认定上述事实的证据有原告提供的《太原万科蓝山前期物业服务合同》、商品房交付使用通知书存根联、太原市经营性服务收费登记表、客户资料卡及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签订的《太原万科蓝山前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为万科蓝山小区提供物业服务，按照法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故被告与原告形成物业服务合同关系。原告作为物业的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，具体数额为5248.1元，原告向被告主张5240.66元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款的违约金，理由不足，不能支持。被告沈楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈楠于本判决生效之日起七日内支付原告北京万科物业服务有限公司太原分公司2017年9月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5240.66元。二、驳回原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  袁文静二〇一九年十月二十八日书记员  王晓棠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3323号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：陆远华，男，1996年6月19日出生，汉族，住广西容县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陆远华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告陆远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2850元；2、判决被告支付服务费855元；3、判决被告自2016年8月8日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计1778.4元〔（2850+855）×0.02/月×24月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:5483.4元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年8月8日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6一部，价款4750元，订单号：132422，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为1425元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分20期支付，每月（每期）应付的报酬为71.25元，每月（每期）应付的货款为237.5元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即308.75元。甲方第一期应付款最晚付款日为2015年12月7日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的7日。被告手持手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年11月7日，付款方云尚公司，收款人户名吴俊贤，金额4750元，交易摘要：陆远华苹果6。原告自认被告已还8期即2470元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项2470元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金2280元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆远华返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2280元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担29元，由被告陆远华负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1416号原告（反诉被告）杜照阳，男，1992年10月13日生，汉族，住大城县。委托代理人孔博为，河北瀛川律师事务所律师。被告（反诉原告）合肥世贵节能保温材料有限公司。统一社会信用代码91340123MA2N58LK8E。法定代表人张世贵，该公司经理。住所地安徽省合肥市肥西县。委托代理人徐庶，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告杜照阳与被告合肥世贵节能保温材料有限公司为合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，期间被告对管辖权提出异议，被本院驳回，上诉后，廊坊市中级人民法院予以维持。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜照阳向本院提出诉讼请求：1，要求被告支付技术转让余款180000元及违约金54000元。2，诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，原、被告签订水泥增强型技术（配方）转让协议，原告以380000元的价格将上述技术转让给被告用于生产匀质板，协议签订后，被告支付200000元，待取得安徽省产品推广证后支付余款180000元。2018年6月29日被告取得来推广证书，但迟迟不付余款。为维护权益，故提起诉讼。被告反诉称，原告所诉无法律依据，双方虽然签订来合同，也向原告支付来200000元的费用，但原告未向被告交付配方。双方签订的的协议对技术背景，可行性等都未做约定，是否履行无法考证，导致合同无实际履行可能。协议书上是原告编造的公司，原告在签订合同时存在欺诈行为。被告提出反诉，请求解除协议并由原告返还已经支付的200000元及利息、违约金。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告杜昭阳以廊坊润（涧）捷保温材料有限公司的名义与被告合肥世贵节能保温材料有限公司在大城县签订了水泥增强型聚苯板技术（配方）转让协议，约定原告将水泥增强聚苯板全套技术配方转让给被告生产销售匀质板使用，全套技术配方转让费人民币380000元整。签订协议后向原告首付人民币200000元，原告收到该款后将全套配方中的组合水泥和B料两种技术配方和产品工艺流程及配比以电子文档方式传授给被告。余款180000元等被告取得安徽省产品推广证书后支付，原告将A料技术配方同前次方式传授给被告。同时对有关违约责任作了约定。协议签订后，被告付款200000元，原告如约将组合水泥和B料两种技术配方和工艺流程传授给被告。2018年6月29日，被告取得安徽省建设领域新技术产品推广证书，并将该事实告知原告，至此，被告应将余款180000元付给原告，原告将剩余配方传授给被告。但时至今日，原告起诉后，被告仍未将剩余转让费交付原告。原告就事实提供证据有：①原、被告双方签订的协议书一份，说明双方协议内容及履行顺序等事实。②廊坊润捷保温材料有限公司的营业执照及出具的证明一份，证明原告在协议书中因笔误将润字写成涧字的事实。③被告取得的产品推广证书。④被告提供邮箱向原告发送的水泥增强聚苯板购销合同，拟证实被告取得技术后原告欲购买聚苯板的事实。⑤原告向被告转让的技术配方。⑥原告与张世贵微信记录。被告对上述证据的质证意见是：认可双方签订协议及付款200000元的事实。但是协议没有实际履行，对证据②由法院依法核实。对证据③的真实合法性没有异议，但对关联性有异议。对证据④、⑤、⑥的三性均有异议，不认可。被告就反诉内容提供证据“检验报告”一份，拟证实被告在2017年8月31日申请推广证书及2017年10月12日取得推广证书的事实。但提供的委托单位为合肥世贵保温材料有限公司，非被告合肥世贵节能保温材料有限公司。原告对此的质证意见是：不认可，与被告并非同一主体。庭审中，原告就主张的违约金54000元未提供相应证据支持。被告就反诉请求的违约金损失也没有提供其他证据予以证实。上述事实，有原、被告陈述，双方签订的协议书，原、被告双方各自提供的相应证据可以证实。本院认为，原告杜昭阳与被告合肥世贵节能保温材料有限公司签订的水泥增强型聚苯板技术（配方）转让协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，当事人签订协议后，均应当按照协议的要求认真履行，全面履行。本案被告在履行前部合同义务后，取得安徽省建设领域新技术产品推广证书，却怠于履行后部合同义务，导致该协议转让无法完成，存在一定过错，原告起诉要求被告支付协议余款，于法有据。被告履行合同义务后，原告应如约履行传授技术配方的合同义务。被告就反诉部分提供的证据不足以支持其主张，提供的“检验报告”主体与被告主体不符，不能做同一认定，其反诉事实理由不充分，不应得到支持。综上，从双方当事人的合同本意出发，被告履行支付余款180000元的义务后，原告应认真全面履行合同所规定的传授A料技术配方。关于原告主体问题，因打印字迹失误，又有廊坊润捷保温材料有限公司的证明材料证实，故此原告主体适格。原告要求被告支付违约金的证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）合肥世贵节能保温材料有限公司自本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）杜昭阳技术转让余款180000元。原告杜昭阳于本判决生效后六日内将A料技术配方以电子文档方式传授给被告合肥世贵节能保温材料有限公司。二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。三、驳回反诉原告合肥世贵节能保温材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费1520元，共计3470元，由被告负担。反诉费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年十月二十四日书记员  马大鹏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1615号之三 申请执行人赵大水，男，汉族，1954年7月11日出生，住河间市。 被执行人尹金泉，男，汉族，1959年8月24日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人赵大水与被执行人尹金泉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日作出（2019）冀0984执1615之一号执行裁定书，查封了被执行人尹金泉所有车牌号为冀Ｊ×××××丰田牌汽车一辆，现因本案执行完毕。依照《中华人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人尹金泉所有车牌号为冀Ｊ×××××丰田牌汽车一辆的查封。。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇一九年十月三十一日 书记员  何建光
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7529号 原告河北兜帮科技有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街567号原河名墅15街30号201室。统一社会信用代码：91130105MA0CPNKT11。 法定代表人刘庆田，该公司总经理。 委托代理人韩巧伟、张鹏，河北崇睿律师事务所律师。 被告赵东双，女，满族，1982年9月24日生，住石家庄市长安区。 委托代理人赵东敏，河北凌众律师事务所律师。 原告河北兜帮科技有限公司与被告赵东双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩巧伟、张鹏到庭参加诉讼，被告赵东双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：确认原、被告双方签订的《储值协议》解除；判令被告返还储值卡内剩余金额7000元，并支付自2018年12月10日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。 原告证据：《储值协议》、被告营业执照及负责人身份证、中国光大银行转账凭证、原告消费情况截屏、中国光大银行记账单、兜帮APP截屏、律师函及快递单号查询记录等。 被告辩称：原告提出的终止时间系2019年6月5日，从2018年12月10日计算利息没有依据，因为这不是借款合同，是具有消费性质的，不存在利率问题，原告起诉主张的金额不予认可，剩余的本金可以采取分期偿还的方式，实际收到了8400元，转款记录是8800元，存了三笔共计17600元，消费了10753.3元，只偿还剩余的本金4900元。 被告未提交证据。 经审理查明，被告赵东双原系长安区双盈汽车用品销售中心的经营者。2018年12月10日，原告（乙方）与被告赵东双（甲方）签订《储值协议》，就原告向被告预储值一事，约定如下：双方约定预储值8800元，对应消费金额1万元，即优惠折扣8.8折；甲方有权在乙方用户每次消费结算后，在预储值中减去相应的实际消费金额。乙方可有权代收使用平台用户在甲方店内的消费金额；甲方无论在任何条件下都不得将乙方的预储值款挪至他用或卷款潜逃；不管因何种原因导致甲方在10天内无法消费预储值，甲方应无条件退还乙方预储值余额（即消费余额的88%），终止协议，并终止甲乙双方之间的经济关系；甲乙双方任何一方终止合作，须提前3日书面告知对方，3日后双方结算金额，并将乙方未消费的储值额还给乙方，滞纳金1%/日。合同约定收款人为被告赵东双。 原告于2018年12月10日向被告赵东双转款8800元，2018年12月18日充值汇款7040元，2018年12月26日充值汇款1760元，共计17600元。截止到2019年9月24日，原告储值卡内消费金额为10753.3元，依据《储值协议》约定，原告储值卡中对应的剩余金额为7000元。原告于2019年6月3日向被告赵东双邮寄律师函，要求被告收函后三日内将储值卡剩余金额返还原告，但被告未履行还款义务。 本院认为，原告在被告赵东双经营的长安区双盈汽车用品销售中心储值8800元的事实，有原告提交的《储值协议》、中国光大银行转账凭证等证据予以证实，本院予以认定。被告赵东双将饭店转让后，其作为饭店经营者，应承担返还原告剩余款项的法律责任。原告储值后，尚未完全消费，根据《储值协议》的约定，被告赵东双应向原告返还储值卡剩余的金额7000元。被告赵东双经原告书面催告后，未返还原告储值卡中剩余款项，应承担违约责任。原告要求解除双方协议，并返还储值卡中剩余金额7000元及支付利息，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告于2019年6月3日通知被告退还储值卡剩余的7000元，根据《储值协议》的约定，被告应自2019年6月7日起给付原告利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告河北兜帮科技有限公司与被告赵东双2018年12月10日签订的《储值协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告赵东双退还原告河北兜帮科技有限公司储值卡余额7000元及利息（利息自2019年6月7日起，按照中国人银行同期贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵东双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张素华 二０一九年十月二十五日 书记员  魏 贤
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1495号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司界山支行，统一社会信用代码91350505570996831H，住所地泉州市泉港区界山镇界东路。 代表人：陈良宝，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：庄景能，该支行职员。 被执行人：潘建聪，男，1981年12月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吕海英，女，1981年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：潘荣群，男，1975年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司界山支行与被执行人潘建聪、吕海英、潘荣群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人潘建聪、吕海英、潘荣群的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1869号原告张寿兴，男，1979年2月19日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告陈进华，男，1971年5月29日生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托代理人于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。原告张寿兴与被告陈进华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张寿兴,被告陈进华委托代理人于会川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张寿兴向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告给付原告货款110754元及逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告自2015年开始建立买卖关系，原告向被告供应食品原料、食品添加剂等。截止到2016年6月1日，被告共拖欠原告货款50000元。之后被告于2017年8月13日至2017年11月29日期间又多次购买的食品原料、食品添加剂等货物，价值为60754元。以上货款共计110754元，经原告多次催要，被告拒绝给付。故诉请法院裁判。被告陈进华辩称，1、原告诉称的欠款事实不存在。被告经营面包作坊，曾在原告处进过货，但每次都是即时结清，不存在拖欠原告货款的事实。2、原告张寿兴自称又名张建民，应当提交户籍证明，否则与法律事实的主体不符。3、原告未向被告催要货款。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。原告张寿兴为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告陈进华于2016年6月1日书写的欠条一张。2、销货清单14张。被告陈进华对于上述证据提出以下质证意见：1、2016年6月1日出具的送货单不能证实原告的主张。该单据中被告陈进华的签名是在发货人一栏，证明不了被告欠原告货款。且原告未提供相应的对账单，该证据是不真实的孤证。2、原告提交的销货清单中黄龙海签字的单据与被告无关，且单据中并未注明是欠款。有被告陈进华签名的单据中，均未注明系欠款。3、所有销货清单中供货单位均为张建民，原告张寿兴无权主张。被告陈进华未向本院提交证据。对于上述有争议的事实和证据，本院认定如下：一、被告陈进华于2016年6月1日出具的送货单承载的信息混乱不清。1、该单据中顾客栏填写的是“英利斯”；2、其内容为“欠条货款50000元”，未注明具体是谁欠谁的货款；3、被告陈进华的签名是在发货人一栏，按照通常理解，发货方应当是出卖方。综上，该证据不能证明原告主张的欠款事实。二、原告提交的14张销货清单中供货单位均为张建民，不是原告张寿兴。其中黄龙海签字的单据与被告陈进华无关；有被告陈进华签字的单据中，并未注明被告陈进华系欠款人或收货人。综上，原告提交的证据均达不到民事诉讼证据的证明标准，不能证实其主张。本院认为，1、当事人在发生经济往来的过程中应当尽到通常标准的谨慎义务，并通过清楚、完备的欠条或者送货单、收货单等凭证证实债权债务关系的成立。发生经济往来的双方当事人均以营利为目的，如果因当事人自身未尽到谨慎义务的原因而造成经济损失的，当事人应当自行承担。本案中原告张寿兴提交的证据不能证实发生买卖关系的双方当事人主体，即属于未尽到谨慎义务。2、当事人对于己方主张的事实应当承担举证责任。原告提交的证据不能证实其主张，自应承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：驳回张寿兴的诉讼请求。案件受理费1258元，由原告张寿兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建波二〇一九年十月三十日书记员  石琳伟
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1393号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：赵明，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人赵明金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为96669.25元，该案作出的（2019）皖0208民初1680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人赵明送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人赵明名下的财产信息，发现被执行人赵明名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有皖Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人赵明限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3093号 申请执行人：黄泽全，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：余自江，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人黄泽全与被执行人余自江民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初2825号民事调解书已发生法律效力，但被执行人余自江今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人余自江价值人民币256550元(包括借款250000元、案件受理费2900元、执行费3650元)、利息（以未付本金为基数，按月利率2%，从2019年5月22日起计至实际还款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十月十六日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2377号原告：江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地：江苏省镇江市句容市长江路399号，统一社会信用代码：91321100732264984U。法定代表人：姚锁坤，总经理。委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，湖北施州律师事务所律师。被告：吴国云，女，1963年11月30日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：扶慧芳，女，1987年10月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县高乐山镇乐山街4号，现住咸丰县，被告：扶亿程，男，1992年3月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县，三被告共同委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈腾，湖北荆南律师事务所实习律师。原告江苏山水环境建设集团股份有限公司（以下简称山水公司）诉被告吴国云、扶慧芳、扶亿程劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨振华，被告扶慧芳、扶亿程及三被告委托诉讼代理人张晖、陈腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山水公司向本院提出诉讼请求：判令山水公司与扶代高不存在事实劳动关系。事实和理由：湖北省咸丰忠建河改造工程的楚蜀一桥至城西客运站项目由山水公司承包施工建设。2019年6月，扶代高因具有贴地砖技能，故而经人介绍到咸丰忠建河走廊改造工地从事贴地砖的相关劳务工作。扶代高从事劳务过程中，由于其工作需要他人协助完成，故邀请其妻吴国云帮忙，并自带贴地砖所需的工具。由于扶代高所提供的劳务具有临时性，由其自行安排工作时间，因此其劳务费是按照所完成的经验收合格的已贴地砖面积进行计价，该计价包括吴国云的劳务费用。扶代高在贴地砖过程中，除山水公司现场施工人员对其工艺及施工质量进行监督外，其他事宜均由其自行处理。扶代高、吴国云夫妇不受山水公司相关管理制度的约束，也没有具体的上下班时间限制。当扶代高不来工地做事时，不需要履行任何的请假手续，山水公司更无相应处罚措施等。从扶代高和吴国云所获得的报酬来看，该二人没有最低工资约定。2019年6月19日扶代高因病死亡后，吴国云领取了8000元的劳务费，该费用是按照扶代高和吴国云所完成的已贴地砖面积乘以单价而得。综上，扶代高仅是因提供劳务而获得相应报酬，其与山水公司之间没有建立事实劳动关系。吴国云、扶慧芳、扶亿程辩称：咸丰劳动仲裁委员会做出的仲裁书是正确的，原被告之间符合劳社部的（2005）12号文件的规定，因此人民法院应该认定双方之间存在劳动关系，请求人民法院依法确定劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的作息时间表，没有证据证实扶代高受该作息时间表约束。吴国章、蒋忠贤系扶代高的亲属，其证人证言可信度不高，本院不予采信。被告提交的录音、视频资料，原告对其真实性未提出异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山水公司承建咸丰忠建河走廊改造工程，2019年6月3日，扶代高在该工程从事贴地砖工作，工资为计件工资，双方未签订任何形式的合同，吴国云与扶代高一起从事贴地砖工作。2019年6月19日，扶代高因突发疾病死亡。2019年6月25日，山水公司向扶代高、吴国云儿子扶亿程支付扶代高、吴国云的报酬8000元。2019年6月27日，吴国云、扶慧芳、扶亿程向咸丰劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认扶代高与山水公司之间存在事实劳动关系。2019年9月3日，咸丰劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字[2019]231号仲裁裁决书裁决：扶代高自2019年6月3日起与山水公司存在劳动关系。另查明：扶代高与山水公司管理人员冉崇森在2019年6月1日至2019年6月13日期间多次因贴地砖进行通话。扶代高与吴国云系夫妻关系，二人生育女儿扶慧芳和儿子扶亿程。本院认为，劳动关系是国家机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护所产生的法律关系。本案中，根据双方陈述，扶代高在山水公司承建的咸丰忠建河走廊改造工程中从事贴地砖工作，扶代高是计件领取劳动报酬，按照工作量大小领取工资。本院认为，扶代高与山水公司之间没有订立劳动合同，且没有约定固定的劳动期限和劳动纪律，扶代高是向山水公司提供劳动换取劳动报酬，扶代高按工时领取劳动报酬。虽然扶代高在一定程度上也要接受山水公司的监督、管理，主要表现在做工了才有报酬及工作要符合要求方面，但是吴国云、扶慧芳、扶亿程没有提供证据证实山水公司规章制度对扶代高具有约束力，吴国云、扶慧芳、扶亿程也没有提供证据证实不工作会扣减扶代高工资等情形，故本院认定扶代高不需要遵从山水公司的考勤管理、奖惩管理等，扶代高在为山水公司做工时工作是相对独立的，两者之间不存在隶属关系，扶代高为山水公司贴地砖是一项临时工作。本院认为扶代高与山水之间属于雇佣关系。吴国云、扶慧芳、扶亿程要求确认扶代高与山水公司之间存在劳动关系没有事实及法律依据。综上，吴国云、扶慧芳、扶亿程提交的证据达不到扶代高与山水公司之间存在劳动关系的证明目的，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：江苏山水环境建设集团股份有限公司与扶代高不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由吴国云、扶慧芳、扶亿程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十月三十日书记员  李妍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5701号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层Ｂ、Ｃ单元。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：齐秀维，女，1962年7月1日出生，汉族，住天津市河东区。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人齐秀维追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐秀维的银行存款428992.06元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐秀维的银行存款428992.06元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2664.96元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年十月八日书记员 崔礼辉本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2164号 原告：刘基文，男，1958年7月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告刘基文与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘基文及其委托诉讼代理人潘以双、被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘基文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬3514.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬1444.23元。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截止2018年11月，被告尚拖欠原告工资共1444.23元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告广西远翔人造板有限公司承认原告刘基文提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘基文劳动报酬1444.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2851号之一 申请执行人邱尚祝，男，1989年03月30日出生，住石狮市。 被执行人吴锦芬，女，1965年03月20日出生，住晋江市。 被执行人吴维猛，男，1965年08月18日出生，住晋江市。 被执行人石狮市柏特纺织贸易有限公司，住所地：石狮市八七路协盛花苑D幢7号1楼，统一社会信用代码：913505817845445074。 法定代表人吴谨耀。 申请执行人邱尚祝与被执行人吴锦芬、吴维猛、石狮市柏特纺织贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人吴维猛涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人吴维猛所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2852号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十二日 书记员  许少伟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再121号原审原告:吴进华，男，1975年8月14日生，汉族，住海安县。原审被告：张爱芳，女，1981年12月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：张祥，男，1963年9月4日生，汉族，住如皋市。原审被告：马建龙，男，1970年9月20日生，汉族，住如皋市。原审被告：李霞，男，1981年10月11日生，汉族，住如皋市。原审被告：江苏江中酿酒有限公司，住所地：如皋市石庄镇金田路27号。法定代表人李昌友，执行董事兼总经理。原审原告吴进华与原审被告张爱芳、张祥、马建龙、李霞、江苏江中酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出(2015)皋商初字第1380号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监107号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告吴进华于2015年8月31日向本院提出诉讼请求：1.被告张爱芳立即归还原告借款本金30万元，利息48000元（暂计算至2015年8月31日），律师费16900元，合计364900元；2.被告张祥、马建龙、李霞、江中公司承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。本院原审判决：1.被告张爱芳偿还原告吴进华借款本金251200元及利息（自2015年3月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日）。2.被告张爱芳承担原告的律师费1万元；上述两项给付义务由被告张爱芳于本判决生效之日起十五日内履行。3.被告张祥、马建龙、李霞对上述债务承担连带责任。4.保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。5.驳回原告吴进华其它诉讼请求。案件受理费6775元，保全费2420元，合计9195元，原告承担2595元，被告张爱芳、张祥、马建龙、李霞承担6600元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋商初字第1380号民事判决；二、驳回吴进华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2057号 原告：庄某1。 委托诉讼代理人：齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，河北翰飞律师事务所律师。 被告：庄某2。 原告庄某1与被告庄某2赡养纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某1及其委托诉讼代理人齐晓丽、王楠、被告庄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告每月支付原告赡养费1000元（包括生活费、医药费）；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系，原告现已63岁，没有劳动能力，也无任何收入，只能靠领取低保维持生计。随着年龄增长，身体越来越差，每个月的医药费就是一大笔开销，导致现在入不敷出。被告作为原告唯一的女儿，从未尽过赡养和照料的义务。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。《老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。《老年人权益保障法》第十九条规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。根据贵院在2016年作出的（2016）冀0502民初1536号生效民事判决，原告可在庄某2毕业后向其追讨赡养费。现被告已经毕业，并将原告夫妻位于邢台市桥东区的房子卖掉，被告有卖房款，并已参加工作，有收入，完全有能力承担对原告的赡养义务。故请求贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告庄某2辩称，1、原告每月有1300元收入，包括800元低保和5年当兵国家补贴，足够支付正常的日常开销。2、本人2018年大学毕业，现无能力支付赡养费。3、2015年法院判决父母离婚，要求原告每年承担15000元学费和生活费，原告现欠我36200元没有支付。4、法院判决本人大学毕业后可以自行处理房子，原告在其居住至今拒不交付，请求法院强制执行。我2018年7月毕业至今共14个月，要求原告支付14个月的房租共7000元。5、原告从未对本人履行过抚养义务，对家庭不负责，家暴等行为，给我心灵造成巨大创伤，导致本人无法面对以后正常婚姻，要求原告赔偿本人精神损失费。6、原告将起诉作为自己的谋生手段，专门走法律的擦边球，钻法律的漏洞，在2016年本人上大学期间，就赡养费问题已经起诉过我，这些行为严重影响到本人正常的生活、工作和学习，要求原告赔偿本人误工费、精神损失费，并请求法院不再受理此类案件。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，2015年12月2日原告与被告母亲谢丽川离婚。原告1956年4月22日出生年满63周岁，现身患周围性眩晕、腔隙性脑梗死、高血压病2级、帕金森病、脊髓亚急性联合变性恢复期等疾病。原告系退伍军人，每月可领取140元退伍补助和430元低保。2016年7月22日庄某1要求庄某2承担赡养义务向本院起诉，2016年9月23日本院作出（2016）冀0502民初1536号民事判决书，该判决书认为因庄某2现为大学在读期间，经济收入尚不确定，可以庄某1现住房屋对其进行赡养，庄某1可待庄某2大学毕业工作后，依其经济收入情况再行主张赡养费数额，并判决位于邢台市桥东区房屋由庄某1居住使用，被告庄某2不得干涉。2018年6月庄某2大学毕业，2019年5月庄某2开始做会计学徒，无经济收入。现原告主张被告支付赡养费向本院起诉，形成本讼。 以上事实有（2016）冀0502民初1536号判决书、最低生活保障证、住院病历等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赡养父母是中华之美德，也是每个子女应尽的义务。原告现年老多病，被告作为原告的女儿应承担赡养义务，向原告支付赡养费。因被告大学刚毕业，正在寻找工作，现无经济收入，原告可待被告有赡养能力时，另行主张。原告主张被告每月支付1000元赡养费证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告庄某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庄某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁莉莉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2472号原告：李华，女，1977年10月12日生，白族，云南省鹤庆县人，云鹤镇秀邑小学教师，住云南省大理白族自治州。被告：杜镇国，男，1974年10月13日生，白族，云南省鹤庆县人，户籍地大理市。原告李华诉被告杜镇国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加了诉讼，被告杜镇国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币2万元，并支付从2016年7月30日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原来为原告的亲戚开车，原告因此认识被告，2016年6月30日，被告向原告借款3万元，说好借一个月，利息比银行利息高一点来支付，于是原告借给被告3万元。但到期后，被告没有按时归还，原告多次打电话，被告竟然把原告的电话拉黑，严重违背了最基本诚实信用的做人原则，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。被告杜镇国未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告李华为证明其诉讼主张，提交了借条原件一份，证明被告杜镇国向原告借款30000元的事实。被告杜镇国未到庭亦未提交证据。本院认为，被告杜镇国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据系原件，与本案诉争事实相关，无在案相反证据予以反驳，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告系朋友，双方于2014年相识。2016年6月被告杜镇国以需要资金周转为由向原告借款，经协商，原告同意出借30000元款项给被告，2016年6月30日被告杜镇国向原告出具《借条》一份，载明：“今向李华借到人民币30000.00，大写（叁万元整）。此据借款人：杜镇国、身份证号：5329011974××××××××、电话：137××××1980、2016年6月30日”。被告杜镇国在借款人处、身份证号码、电话、借款时间上均捺印。原告陈述口头约定的还款期限届满被告杜镇国未偿还借款，经原告催要，被告于2016年分三次通过微信转账偿还借款本息合计15000元。后被告未再偿还借款，原告遂诉至我院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金15000元，并偿还利息5000元，诉讼费由被告承担，其他不再主张。本院受理本案后，根据原告提供的信息无法查找到被告杜镇国的具体下落，依法于2019年7月18日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告杜镇国未到庭应诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案原告主张的债权有被告出具的《借条》原件予以证实，被告杜镇国经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交任何证据对原告主张的债权予以反驳，对原告主张的债权，本院依法予以支持。原告出借的借款本金以《借条》载明的30000元为准，现原告自认被告已偿还15000元并自愿将该款项抵扣借款本金，未违反法律规定，本院予以准许，故被告尚欠借款本金应确认为15000元。原告在诉讼过程中，放弃部分诉讼请求的行为系对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于原告主张的借款利息问题，原告提交的《借条》显示双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，原告要求被告偿还其借款利息5000元的主张，不能完全支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，逾期还款期间，本院可支持其自逾期还款之日起按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息，因双方未约定借款期限，原告也未向本院提交证据证明其向被告追讨债务的情况，本院支持其自起诉之日（2019年6月1日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告杜镇国于本判决生效之日起二十日内偿还原告李华借款本金人民币15,000元，并支付该借款本金自2019年6月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息。二、驳回原告李华的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜镇华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应梅审 判 员  李瑞娟人民陪审员  滕 英二〇一九年十月二十八日书 记 员  苏 韬
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1003号之二 原告：厦门美新物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区。统一社会信用代码913506006740106278。 法定代表人：沈文心，该公司经理。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，福建达峰律师事务所律师。 被告：景子轩，女，1986年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司与被告景子轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门美新物业管理有限公司漳州分公司以双方达成和解协议且景子轩已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门美新物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费212.5元，减半收取计106.25元，由厦门美新物业管理有限公司漳州分公司负担。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  **武 人民陪审员  林小红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  孙清炼
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1559号之一 申请执行人：刘进厂，男，汉族，1968年12月5日出生，住河间市。 被执行人：张国军，男，汉族，1984年7月3日出生，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人刘进厂与被执行人张国军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张国军至今未履行生效的（2018）冀0984民初4644号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张国军银行存款31000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十月十七日 书记员  王向东
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初4040号原告：黄建，男，1989年8月13日出生，汉族，住张家港市。原告：黄林希，女，2016年10月21日出生，汉族，住张家港市。原告：张正华，男，1960年7月5日出生，汉族，住张家港市。原告：闵凤娣，女，1962年6月14日出生，汉族，住张家港市。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：张家港市第二人民医院，住所地张家港市金港镇后塍塍南路2号。法定代表人：屈陈江，院长。委托诉讼代理人：冯一轩，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚军，江苏和嘉律师事务所律师。原告黄建、黄林希、张正华、闵凤娣与被告张家港市第二人民医院（以下简称第二人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于2019年6月3日组织双方进行了质证。四原告共同委托诉讼代理人刘俊华、被告第二人民医院委托诉讼代理人冯一轩到庭参加质证。后本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄建、张正华、闵凤娣及四原告共同委托诉讼代理人刘俊华，被告第二人民医院委托诉讼代理人冯一轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建、黄林希、张正华、闵凤娣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费等各项损失共计980000元；2、本案鉴定费用及诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计835469.26元；2、本案鉴定费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：张芳系黄建妻子、黄林希的母亲、张正华、闵凤娣系张芳父母。2019年2月10日下午16时许，张芳因感冒、头晕浑身无力，由黄建陪同至被告处就诊，后挂急诊入院治疗，医院安排挂水治疗并留院观察。2月11日早上6时左右，张芳被发现没了呼吸，同日上午8点30分医院宣布张芳死亡。原告认为，被告的诊疗行为存在过错，与患者张芳的死亡之间存在因果关系，应承担相应的赔偿责任，为此起诉来院。被告第二人民医院辩称，被告医院在张芳的诊疗过程中并未存在过错，原告的诉讼请求与法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，张芳系黄建妻子、黄林希的母亲、张正华、闵凤娣系张芳父母。2019年2月10日下午16时许，张芳因“头晕7小时伴全身乏力3小时”，由黄建陪同至第二人民医院就诊，后挂急诊入院治疗，医院安排输液治疗并留院观察。2月11日早上6时左右，张芳被发现没有了呼吸，后经第二人民医院抢救无效死亡。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，引发纠纷。另查明，2019年2月11日，黄建、张正华、闵凤娣与第二人民医院签订《调解协议书》一份，约定第二人民医院先行给付100000元，最终凭医学会的医疗事故技术鉴定结论或者医疗损害技术鉴定结论等作为最终处理依据。同日，黄建作为死者家属代表签订《尸体解剖告知书》一份，该告知书载明“医护人员已经将尸检的相关情况向我做了详细的说明，并且及时解答了相关问题。经慎重考虑，我们对尸检处理的决定是：不同意尸检”。上述事实，有出院记录、病历资料、《调解协议书》、《尸体解剖告知书》、庭审笔录等证据予以证实。案件审理过程中，本院根据原告的申请，委托南通三院司法鉴定所对被告诊疗行为是否存在过错、有无因果院系以及原因力大小进行鉴定。由于张芳死后未进行尸体解剖，导致死亡的原因不明，同时陪护人员不能陈述没有呼吸前的病情变化，亦无法分析临床死亡原因，南通三院司法鉴定所于2019年7月17日作出不予受理告知书。后本院委托南京市医学会进行鉴定，南京市医学会认为无法明确张芳的死亡原因，无法进行鉴定，后出具退案函。以上事实，有南通三院司法鉴定所不予受理告知书、（2019）苏0582法鉴委字第357号结案函、庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告的诊疗行为存在过错并造成张芳死亡，原告应当就此承担相应的举证责任。医疗损害鉴定是判定医院在诊疗过程中有无责任及责任大小的重要依据，但是由于张芳死亡后未能进行尸检，导致医疗损害鉴定无法进行。关于被告第二人民医院是否尽到了告知义务。首先，从双方签订的《调解协议书》内容看，第三条约定，通过医疗事故技术鉴定或医疗损害鉴定，若构成医疗事故或者存在不足的则按照医疗事故技术鉴定结论或者医疗损害鉴定结论结合相关法律法规予以赔偿。原告签订上述协议时，应当知晓尸检以及鉴定的重要性。其次，从被告第二人民医院提供的《尸体解剖告知书》载明的内容看，该告知书明确“如拒绝或者拖延尸检超过规定时间，从而对死因判断产生影像，自行承担责任”。另，告知书上也明确载明“医护人员已将尸检的相关情况作了详细的说明，并且及时回答了相关问题”，故被告医院已经就尸检的必要性和拒绝尸检的不利后果向原告进行了详细的说明。综上，因原告拒绝尸检导致无法进行鉴定，由此产生的法律后果应当由原告自行承担，原告要求被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄建、黄林希、张正华、闵凤娣的诉讼请求。本案受理费4577元，由原告黄建、黄林希、张正华、闵凤娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  任洪国人民陪审员  缪珊红人民陪审员  张 楠二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱 浩
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0635执784号之八 申请执行人：张宁宁。 被执行人：宋艳青（又名宋青）。 关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人宋艳青在中国建设银行6227000142640160399_156_1账户内存款人民币133.30元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋艳青在中国建设银行6227000142640160399_156_1账户内存款人民币107210.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩颖 二〇一九年十月十二日 书记员  王林
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2105号宋东如、汪令波、十堰市世安房地产开发有限公司、张玉山、范今朝、付守伟：你与陈信涛、杨吉云借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)鄂茅箭民一初字第01639号判决已发生法律效力。申请执行人陈信涛、杨吉云于二〇一九年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2013)鄂茅箭民一初字第01639号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年十月二十一日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2466号之一 申请执行人林开华，男，汉族,1972年4月7日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人刘国宝，男，汉族,1970年7月28日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人吴碧来，女，汉族,1972年10月7日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人林开华与被执行人刘国宝、吴碧来追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月28日作出（2018）闽0305民初4350号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林开华于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求刘国宝、吴碧来偿还给林开华代偿的本息一十一万六千三百二十五元一角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4350号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三十日 书记员  郭海兰
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983民初4945-2号 原告：宋清树，男，1972年3月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。 被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：刘洪杰，董事长。 第三人：刘朝东，男，1964年10月24日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告宋清树与被告石家庄建工集团有限公司、第三人刘朝东债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。被告石家庄建工集团有限公司在答辩期提出异议，本院于2018年11月8日裁定驳回被告石家庄建工集团有限公司的管辖异议；后被告石家庄建工集团有限公司提出上诉，沧州市中级人民法院于2019年5月9日裁定将本案发回重审。 本院经审查认为，经本院释明，原告选择向被告石家庄建工集团有限公司主张权利。本案系第三人刘朝东江债权转让给原告宋清树产生的债权转让纠纷，债权转让后受让人宋清树即取代刘朝东的诉讼地位，刘朝东与石家庄建工集团有限公司、郑玉彬之间系劳务产生的法律关系，即建设工程施工合同关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，第三人刘朝东在黄骅市拧钢筋，案件的诉讼标的也是原合同所涉及的权利义务，工程款债权转让的，债务人与受让人因债务履行发生纠纷的，因原债权的产生为建设工程施工合同关系，故应按建设工程施工合同纠纷适用专属管辖。原告向本院提起诉讼并无不当，被告石家庄建工集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告石家庄建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 张 仙 二〇一九年十月二十三日 书记员 蒋娟娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11719号原告：刘芳，女，1982年6月26日生，汉族，住宜兴市。原告：刘香，女，1993年1月26日生，汉族，住宜兴市。原告：刘国联，男，1955年7月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平,宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：陈梦淋，女，1994年8月22日生，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园太平洋大厦绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。本院于2019年10月9日立案受理了原告刘芳、刘香、刘国联诉被告陈梦淋、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,审理过程中，原告刘芳、刘香、刘国联于2019年10月30日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘芳、刘香、刘国联申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘芳、刘香、刘国联撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由刘芳、刘香、刘国联负担。审判员 吴 畏二〇一九年十月三十日书记员 沈天宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终564号 上诉人（原审被告）：程惠芳，女，1976年4月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：杨晓琴，女，1988年9月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人程惠芳因与被上诉人杨晓琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院(2019)闽0182民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。 程惠芳上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条和第23条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在福州市长乐区。请求：撤销长乐区人民法院(2019)闽0182民初1168号民事裁定，将本案移送至仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案中，贷款人杨晓琴起诉借款人程惠芳要求还本付息，争议的标的为借款人程惠芳负有的向贷款人杨晓琴归还借款的义务，即争议的标的为给付货币。双方当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方杨晓琴所在地即福建省福州市长乐区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院和福建省福州市仓山区人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，杨晓琴有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，程惠芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。程惠芳预缴的50元案件受理费本院予以退还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 程惠芳缴纳的二审案件受理费50元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2412号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：赖志民，男，1959年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告赖志民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以与赖志民庭外和解并缴交所欠费用，自愿撤回对赖志民的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  汪秀琴 二〇一九年十月三十日 书记员  丁雅婷 速录员  卢 菲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2143号之一申请执行人：施明月，男，汉族，1969年6月8日出生，住南陵县。被执行人：邓国梁，男，汉族，1981年1月12日出生，住南陵县。本院在执行施明月与邓国梁劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邓国梁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓国梁在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币16185.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十七日书记员  贾 健
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初5251号 原告：胡志超，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：杨清凤，女，1985年7月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：柯燕玲，女，1987年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告胡志超与被告杨清凤、柯燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年10月24日，胡志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按胡志超撤诉处理。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由胡志超负担。 审 判 长  黄福真 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  陈豫凤 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  樊泓汶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3173号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。委托诉讼代理人：韩楠,青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：姜守杰。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告姜守杰追偿权纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司的委托诉讼代理人韩楠到庭参加诉讼，被告姜守杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金33203.64元，违约金66783.59元，合计欠款总额为99987.23元（暂计至2019年3月18日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告姜守杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月21日，姜守杰向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行XX分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向姜守杰签发了合同编号为：1XXXX93的保单。约定：姜守杰为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行XX分行为被保险人，姜守杰如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行XX分行欠款，则由平安财险对中国光大银行XX分行承担保险责任。姜守杰与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行XX分行依约向姜守杰发放贷款34000元，后因姜守杰未按约定还款，中国光大银行XX分行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2010年12月13日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行XX分行进行了赔付，取得对姜守杰法定的追偿权。平安财险经多次向姜守杰催收欠款，姜守杰迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将姜守杰的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向姜守杰发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但姜守杰至今未履行归还款项的合同义务。为维护青岛蓝色海洋实业有限公司合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告姜守杰未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜守杰未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：中国光大银行XX分行《个人贷款合同》一份；光大银行借款借据一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、声明、追偿授权委托书、代偿债务确认书各一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2010年7月21日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行股份有限公司XX分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX93，被保险人为中国光大银行股份有限公司XX分行，保险金额为37264元，保险期间自2010年7月21日零时起至2012年7月21日零时止，保费缴纳方式为一次性足缴保费，保费足缴费率35.0%，缴费日期为2010年7月22日24时前，足缴保险费11900元，特别约定第1条约定：投保人同意贷款银行在发放贷款时从投保人指定的账户中一次性扣除全部保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告姜守杰同时签订《声明》、代位追偿授权委托书。2010年7月21日，被告姜守杰与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币34000元整用于日常生活消费，借款期限24个月，借款利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行XX分行向被告姜守杰指定账户发放贷款34000元。2010年12月13日，因被告姜守杰未按约定向中国光大银行XX分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息33203.64元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告姜守杰，欠款总额93866.69元。本院认为，被告姜守杰与中国光大银行XX分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告姜守杰收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告姜守杰未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告姜守杰贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告姜守杰主张债权。关于原告主张的债权数额，被告姜守杰贷款34000元，未偿还部分依据中国光大银行XX分行出具的代偿债务确认书，平安财险2010年7月21日向中国光大银行XX分行代偿款33203.64元，现原告主张代偿本金为33203.64元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2019年3月18日的违约金，经本院核算为65853.89元，本院依法认定该数额。被告姜守杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜守杰偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币33203.64元；二、被告姜守杰支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金33203.64元为基数，自2010年12月13日起至2019年3月18日，按照年息24%计算为65853.89元；自2019年3月19日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告姜守杰于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告姜守杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十月二十八日书记员  董淑钰
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2306号 原告：张爱梅，女，1968年2月26日出生，汉族，住闽清县。 被告：林柳榕，女，1969年3月25日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄礼原，男，1966年7月18日出生，汉族，住闽清县。 原告张爱梅诉被告林柳榕、黄礼原民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张爱梅、林柳榕、黄礼原均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张爱梅向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告林柳榕、黄礼原偿还借款本金16万元及利息（自2015年10月1日至还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令由被告林柳榕、黄礼原承担本案诉讼费。 事实和理由：林柳榕、黄礼原是夫妻关系，林柳榕以需要做生意需要流动资金为由，于2015年1月20日向张爱梅借款13万元，款项由张爱梅以现金支付给林柳榕，林柳榕立下《借条》一张，约定借款利息按每月2600元计算，借款期限为1年。又于2015年6月5日向张爱梅借款3万元，林柳榕又立下《借条》一张，约定利息按照每月600元计算，借款期限为6个月。借款后，林柳榕支付利息至2015年9月份止，由于借款到期，林柳榕没有偿还借款本息，张爱梅曾向闽清县人民法院起诉后又撤诉，黄礼原于2017年2月3日重新立下《借条》一张，借款期限延至2017年12月30日。 黄礼原辩称，经济困难，无法一次偿还。 张爱梅围绕诉讼请求依法提交借条三张、裁定书复印件一份共同证明林柳榕、黄礼原尚欠借款16万元未还。 林柳榕为辩解自己的主张提交离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份，证明林柳榕、黄礼原于1990年3月15日登记结婚，于2019年6月18日协议离婚。 经质证，双方对相互的证据均无异议。 经审查，张爱梅、林柳榕提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林柳榕以需要做生意需要流动资金为由，于2015年1月20日向张爱梅借款13万元，约定借款利息按每月2600元计算，借款期限为1年。又于2015年6月5日向张爱梅借款3万元，约定利息按照每月600元计算，借款期限为6个月。张爱梅曾向闽清县人民法院起诉后又撤诉，黄礼原于2017年2月3日重新立下《借条》一张，借款期限延至2017年12月30日，未约定借款利息。林柳榕与黄礼原于1990年3月15日登记结婚，于2019年6月18日协议离婚。2019年4月林柳榕、黄礼原还款7500元给张爱梅。 本院认为，林柳榕先后立二张借条给张爱梅，借款金额合计16万元，约定月利率2%,还息至2015年9月份止。2015年10月1日至2017年2月3日止，林柳榕欠张爱梅的借款本金16万元和利息未还。2107年2月3日换由黄礼原出具借条，借款金额16万元,未约定借款利息,2019年4月林柳榕、黄礼原还款7500元给张爱梅,故本案借款金额应为152500元。 综上，林柳榕、黄礼原尚欠张爱梅借款152500元未还，事实清楚，证据充分，且该借款是在林柳榕与黄礼原夫妻存续期间，故林柳榕、黄礼原应负偿还责任。2015年10月1日至2017年2月3日止，约定借款月利率2%，符合法律规定，予以支持。2017年2月3日换由黄礼原出具借条，未约定借款利息，张爱梅要求林柳榕、黄礼原支付利息,依法只能从起诉之日即2019年9月5日起按年利率6%计付。为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，判决如下： 一、被告林柳榕、黄礼原应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张爱梅借款152500元及利息（其中：从2015年10月1日至2017年2月3日止，按借款本金160000万元，月利率2%计付利息；2019年9月5日至还清借款152500按年利率6%计付利息）。 二、驳回原告张爱梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6004元，减半收取3002元，由原告张爱梅负担700元，被告林柳榕、黄礼原负担2302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年十月十日 书记员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5025号 上诉人（原审被告）：苏国龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许民权，男，1946年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王景升，泉州市鲤城区筍江法律服务所法律服务工作者。 上诉人苏国龙因与上诉人许民权民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏国龙上诉请求：撤销福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初327号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人许民权对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人先后六次向被上诉人借款，均已以现金方式偿还清楚，每次被上诉人均表示会将借条销毁，故没有要求收回。被上诉人主张上诉人借款后均有按月利率2%计算向其支付利息没有事实，本案双方未约定利息,故上诉人也没有支付利息，被上诉人承认有收到利息，一审对这些还款未认定为偿还本金，认定事实错误，导致判决结果也错误。 许民权辩称，苏国龙曾经向许民权所在的办事处租店面，双方为此相互认识。苏国龙先后六次向许民权借款计35万元，每次均有出具借条，双方口头约定月利率2%，苏国龙借款后均有按月利率2%计算向许民权支付利息，借款本金分文未还。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 许民权向一审法院起诉请求：1.判决苏国龙向许民权偿还借款35万元，并按照月利率1%支付自2017年6月1日起至2018年12月止的利息66500元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2.苏国龙承担本案的诉讼费用。 一审法院认定，2010年7月至2016年7月期间，苏国龙多次向许民权借款，其中2010年7月20日借款3万元、2011年1月12日借款2万元、2012年8月24日借款5万元、2013年12月22日借款5万元、2014年12月1日借款5万元、2016年7月29日借款15万元，共计借款35万元。上述借款，苏国龙与许民权均未书面约定借款期限，也未书面约定借款利息。2019年1月9日，许民权提起本案诉讼。 一审法院认为，现有证据无法证明许民权与苏国龙约定诉争借款的借款期限，也无法证明苏国龙曾偿还借款，故许民权请求苏国龙立即偿还借款35万元，依法有据，予以支持。现有证据无法证明许民权与苏国龙约定诉争借款的利息，故苏国龙只需根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，支付许民权自逾期还款之日起按照年利率6%计算诉争借款的资金占用期间利息。现有证据无法证明许民权在2019年1月9日提起诉讼前有向苏国龙主张权利，故2019年1月9日为许民权主张借款之日，也为苏国龙逾期还款之日。因此，许民权请求的利息，部分予以支持，苏国龙应支付许民权自2019年1月9日起至实际还款之日止按照年利率6%计算诉争借款的资金占用期间利息。许民权请求的其他利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、苏国龙应于本判决生效之日起十日内偿还许民权借款35万元，并支付该款自2019年1月9日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回许民权的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548元，由许民权负担998元（多预交的案件受理费在本判决生效后予以退回），苏国龙负担6550元，应在本判决生效后五日内缴交。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，苏国龙先后六次向许民权借款计35万元，有其出具给许民权收执的六份借条为据。苏国龙的委托诉讼代理人在诉讼中对本案六份借条的真实性表示无异议，并承认均有收到借条所载明的款项，故双方对本案借款事实无争议，可以认定。由于双方在借条中没有约定利息，许民权提出苏国龙在借款后有按月利率2%计算向其支付利息,但未能提供证据予以证实,苏国龙对此明确予以否认,故许民权主张苏国龙支付利息的事实，本院不予认定。苏国龙上诉主张其对本案借款均已以现金支付方式偿还清楚，但其未能提供任何证据加以证明，许民权也予以否认，况且该六份借条原件现仍由许民权持有，故苏国龙上诉理由因缺乏证据，本院不予采信。 综上所述，苏国龙上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由苏国龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十月十二日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执399号申请执行人：游高明，男，1971年5月13日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：江西省上高县欣荣房地产发展有限公司，住所地：江西省上高县城朝阳南路，统一社会信用代码：91360923767023179E。法定代表人：黄子平，该公司董事长。被执行人：江西欣荣建筑工程有限公司，住所地：江西省上高县城青年路，统一社会信用代码：91360923781492780x。法定代表人：黄子平，该公司董事长。被执行人：黄子平，男，1966年3月27日出生，汉族，江西省上高县人，个体，住江西省上高县。被执行人：郭志云，男，1974年5月18日出生，汉族，江西省上高县人，公司职员，住所地江西省宜春市袁州区，现住上高县。申请执行人游高明与被执行人江西省上高县欣荣房地产开发有限公司、江西欣荣建筑工程有限公司、黄子平、郭志云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：冻结被执行人在银行或其他单位的存款或收益520万元，或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十月二十四日书记员 易 骊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14198号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：刘彬，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。被申请人：蔡磊。被申请人：吴琳。本院在审理申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人蔡磊、吴琳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蔡磊、吴琳名下的2328491.36元进行查封。并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：对被申请人蔡磊、吴琳的2328491.36元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王文雅审判员  曹 玥审判员  徐玉刚二〇一九年十月十五日书记员  刘婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初3308号 原告：武勇，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：邢志鹏，男，1975年12月31日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 原告武勇与被告邢志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武勇到庭参加诉讼，被告邢志鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告给付货款222344.85元及利息（自从出具欠条之日至实际履行完毕的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告武勇从事铝箔销售业务，自2014年2月起被告从原告处分批次购买铝箔产品，基于合作关系，并非款到发货，至2016年元月29日被告共欠武勇货款222344.85元，并于2016年元月29日向武勇出具了《欠条》，其承诺所欠货款222344.85元于2016年8月之前还清。至起诉之日，被告尚未给付上述货款，诉至贵院。 被告邢志鹏未到庭未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邢志鹏自2014年2月起自原告武勇处购买铝箔产品，2016年元月29日经双方结算，被告邢志鹏共欠原告武勇货款222344.85元，并出具欠条一份：“截止2016年元月29日，欠武勇铝箔货款合计222344.85元。大写金额（贰拾贰万贰仟叁佰肆拾肆元捌角五分）特此证明。该款计划2016年8月之前分批还清”。至原告起诉之日止，被告分无未付。 本院认为，被告邢志鹏欠原告武勇货款222344.85元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，对原告要求被告偿还货款222344.85元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邢志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢志鹏于本判决生效后十日内给付原告武勇货款222344.85元及利息（自2016年元月29日以222344.85元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至222344.85元履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4635元，保全费4020元，共计8655元，由被告邢志鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张久华 人民陪审员  韩效胜 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年十月十日 书 记 员  马岩岩
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执恢341号 黄奎胜： 本院作出的(2018)冀0984民初174号民事判决书，判令王斌（现名李海宾）偿还黄奎胜借款34200元，承担诉讼费367元、执行费419元。经过本院执行，被执行人李海宾已给付申请执行人34986元，(2018)冀0984民初4174号民事判决已执行完毕。本院(2019)冀0984执恢341号执行案件做结案处理。 ‎ 二〇一九年十月十七日
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初448号 原告：刘长波，男，汉族，1967年9月8日出生，住黑龙江省漠河市西林吉镇。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被告：漠河县交通运输局漠满公路建设指挥部，住所地漠河市西林吉镇。 负责人：孙希国，职务总指挥。 委托诉讼代理人：王建彬，漠河市人民政府法律顾问。 被告：漠河市交通运输局，住所地漠河市西林吉镇。 法定代表人：于建国，职务局长。 被告：漠河市人民政府，住所地漠河市西林吉镇。 法定代表人：姚占军，职务市长。 委托诉讼代理人：王建彬，漠河市人民政府法律顾问。 原告刘长波诉被告漠河县交通运输漠满公路建设指挥部、漠河市交通运输局、漠河市人民政府合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长波及其委托诉讼代理人薛淑斌、被告漠河县交通运输局漠满公路建设指挥部（以下简称漠满公路建设指挥部）与被告漠河市人民政府的共同委托诉讼代理人王建彬到庭参加诉讼。被告漠河市交通运输局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付损失797650.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年初，原告承包被告漠满公路A3标四号砂场，按指挥部冬季备料方案要求，工程部通知原告备料，并要求砂砾于2013年4月30日前全部入场，但原告砂场按要求于2013年4月9日已经具备备料条件，但A3标一直无人收料，从2013年4月下旬开始，漠河县遇到百年不遇的洪水，导致原告已开釆的砂砾全部损失，砂场运输便道反复修复，备料工作延期，对于原告额外增加的费用，经双方协商，被告同意按计日工的方式给予补偿，并安排指挥部的宋工程师帮助制作计日工报审表，核定总损失为797650.00元，但被告指挥部至今未按约给予补偿，由于被告漠满公路建设指挥部为被告漠河市交通运输局、漠河市人民政府共同设立的临时机构，对外应由设立机关承担责任，为此，原告诉至法院，要求三被告共同给付原告损失款797650.00元。 被告漠满公路建设指挥部辩称，首先，原、被告之间没有购销合同存在，也没有购销事实，漠满公路建设指挥部只是项目的管理部门，漠满公路建设指挥部不存在购买砂石的事实问题，因此，漠满公路建设指挥部不应给原告赔偿损失，其次，案件发生在2013年，时间已经过多年，因此，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告漠河市人民政府的答辩意见与被告漠满公路建设指挥部的答辩意见相同。 被告漠河市交通运输局未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告漠满公路建设指挥部、漠河市人民政府的委托诉讼代理人在庭审中提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见。原告诉讼请求的事实发生在2013年，自2013年至原告起诉时的2019年8月，时间已过6年，原告在庭审中未举出其诉讼时效中止、中断的证据。 本院认为，被告漠满公路建设指挥部、漠河市人民政府的委托诉讼代理人在庭审中提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见。原告诉讼请求的事实发生在2013年，自2013年至原告起诉时的2019年8月，时间已过6年，原告在庭审中未举出其诉讼时效中止、中断的证据。因此，本院对于被告漠满公路建设指挥部、漠河市人民政府提出的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告刘长波的诉讼请求。 案件受理费5888.00元（原告已预交），由原告刘长波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙长东 二〇一九年十月十一日 书记员  林 森 本判决书所引用的法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。