wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5215号原告：叶振良，男，汉族，1970年1月5日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张同新，河南良策律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：91410000670057639F。负责人：白锋，该公司经理。地址：郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。委托诉讼代理人：余帆，男，汉族，1984年3月7日生。住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：史健，河南驿城律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司新蔡支公司。统一社会信用代码：91411729080827154J。负责人：李寒心。地址：新蔡县（人保财险楼上）。原告叶振良诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司新蔡支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶振良及其委托诉讼代理人张同新，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人余帆、史健到庭参加诉讼。被告中国人民人寿保险股份有限公司新蔡支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶振良向本院提出了诉讼请求：1、依法向原告支付重大疾病保险4万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告以自己为保险人于2014年1月通过第一被告投保了《人保受险康宁人生终身寿险（A款）》及《人保寿险附加康宁人生重大疾病保险（A款）》（以下称附加保险），两份合同保险均为20000元，第二被告于同年1月4日审核通过了原告的投保，合同于当日生效。附加保险合同约定了保险责任以及所承包的慢性肝功能衰竭失代偿期等27种重大疾病。合同签订后，原告依约履行了缴纳保险费的义务。2017年5月原告被河南省人民医院确诊为“慢性肝功能衰竭、肝炎后肝硬化失代偿期”等。出院后原告多次催促，曾被告知保险金已经转到原告的账户，经查询至今未见入账。为此起诉至法院。被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司新蔡支公司辩称，1、保险合同是《合同法》的一种，受《合同法》的约束；本案答辩人与被答辩人签订的保险合同是双方真实意思表示，不存在欺诈、隐瞒等行为；答辩人要求被答辩人向其支付保险金，依据双方签订的保险合同约定，被答辩人的请求事项不符合保险合同理赔条件，答辩人不应向被答辩人支付保险金。请求依法驳回被答辩人的诉求。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日原告叶振良同被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司签订《人保受险康宁人生终身保险（A款）》、××保险》（A款）。××保险》（A款）约定：保险期间终身；交费期间20年；基本保险金额2万元。原告叶振良交费至2018年共计缴纳5年保费。2018年6月8日被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司将2018年3月4日的保费退还给原告叶振良。××保险金中约定，被保险人因遭受意外伤害或自本附加合同生效（或最后复效）之日起2年后因疾病，××（一种或多种），我们按基本保险金额的2倍给付重大疾病保险金，本附加合同终止。××中约定：慢性肝功能衰竭失代偿期指因慢性肝功能衰竭。需满足下列全部条件：持续性黄疸、腹水、××、充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。另查明，原告叶振良于2017年5月5日因慢性肝功能衰竭入住河南省人民医院。经诊断为慢性肝功能衰竭、肝炎后肝硬化失代偿期、腹水、脾大、脾亢奋。本院认为，原告叶振良与被告中国人民人寿保险股份有××保险》（A款），系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人应按约定履行合同。被告中国人民人寿保险股份有××中规定了慢性肝功能衰竭失代偿期，但同时又规定须满足（1）持续性黄疸、（2）腹水、（3）××、（4）充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张等四个条件，加重了原告叶振良的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的……”，故对被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司提供格式条款中加重原告责任条款的限制性条款应属于无效条款。原告叶振良在被告处投保人保寿险附加康宁人生重大疾病保险，××时应当享有保险权益，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司在原告叶振良请求给付保险金后，应按合同约定支付，故原告请求被告支付保险金，于法有据，本院应予支持。根据庭审查明情况确定保险金为40000元【合同基本保险金额20000元×2】。因××保险》（A款）合同相对方为被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，且原告叶振良并未提供证据证明被告中国人民人寿保险股份有限公司新蔡支公司对保险金负有清偿义务，故对原告叶振良请求被告中国人民人寿保险股份有限公司新蔡支公司给付保险金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付给原告叶振良保险理赔金人民币40000元。二、驳回原告叶振良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  万震二〇一九年十月八日书记员  钟俊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2393号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。法定代表人：张彦涛，行长。被申请人：李娜，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省杞县。被申请人：程当申，男，汉族，1980年10月15日出生，住河南省杞县。被申请人：开封市鑫艺面业有限公司，住所地：开封市杞县五里河镇南二公里处，统一社会信用代码：91410221554248366X。法定代表人：程风雷。被申请人：程风雷，男，汉族，1982年11月6日出生，住河南省杞县。被申请人：王颜红，女，汉族，1982年1月29日出生，住河南省杞县。被申请人：焦洪娜，女，汉族，1980年2月4日出生，住河南省杞县。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人李娜、程当申、开封市鑫艺面业有限公司、程风雷、王颜红、焦洪娜金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行2019年10月12日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被申请人李娜、程当申、开封市鑫艺面业有限公司、程风雷、王颜红、焦洪娜价值28万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李娜、程当申、开封市鑫艺面业有限公司、程风雷、王颜红、焦洪娜价值28万元的财产或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇一九年十月十二日书记员  高 娜
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0535民初1069号 原告临西县新城房地产开发有限公司 住所地临西县泰山路梧桐树小区3-7商铺 法定代表人王培才，该公司经理。 委托代理人李立木，河北周行律师事务所律师。 被告山东格瑞德集团有限公司 住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号 法定代表人管印贵，该公司董事长兼总经理。 委托代理人吕国强，山东弘正兴律师事务所律师。 原告临西县新城房地产开发有限公司(以下简称新城公司)与被告山东格瑞德集团有限公司（以下简称格瑞德公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城公司委托代理人李立木，被告格瑞德公司委托代理人吕国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期继续履行涉案承揽合同，并赔偿原告相关损失；2、诉讼费及其它费用由被告负担。事由：2013年5月1日，被告向原告出具梧桐树住宅人防门报价清单、承诺书，7月31日双方签订梧桐树项目人防门工程加工承揽合同。后原告依约向被告先后支付合同款460,940元，已经占合同总价款的95%，但被告一直拒绝履行人防门安装、验收等各项合同义务，导致原告人防门工程至今未能验收，持续造成原告工期延误和各项经济损失。原告多次要求被告履约，被告不予理睬，望判如所请！ 被告格瑞特公司辩称，原告所述承揽合同真实有效，款项460940元已收到，被告的人防门已经安装完备，验收资料已向相关部门提供，被告愿积极配合原告及职能部门尽快通过验收，以促成该问题尽快解决，做到案结事了。 原告新城公司向本院提供了如下证据：1、加工承揽合同一份；2、承诺书一份；3、转账付款凭证三份和付款委托书一份；4、河北周行律师事务所向被告发送的律师函一份，邮政特快专递寄件人底联一份，收件人签收联一份；5、税收电子转账专用完税证一份。经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，应予采信。 被告格瑞德公司未向本院提供证据。 经审理查明，2013年5月1日被告格瑞德公司向原告新城公司出具梧桐树住宅人防门报价清单、承诺书，2013年7月31日双方签订梧桐树项目人防门工程加工承揽合同。后原告依约向被告先后支付合同款460,940元，占合同总价款的95%。被告格瑞德公司已经完成梧桐树项目人防门工程加工承揽工程，未履行验收合同义务。应诉后，被告格瑞德公司将涉案人防工程的验收资料于2019年中秋节前交付原告新城公司，原告新城公司已经将相关验收资料提交至人防部门。 以上事实，由起诉状、答辩状、相关证据等予以证实。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告当庭未主张其诉求的损失数额，并保留以后的诉权，不违反法律规定，应予准许。原告诉求被告继续履行人防工程的安装、验收义务，根据查明的事实，原被告双方均认可该工程已经安装完毕，被告已将涉案人防工程验收资料交由原告新城公司，提交至人防工程验收部门。原告对该诉求未提供事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告临西县新城房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理减半收取4289元，由原告临西县新城房地产开发有限公司负担。 审判员  任延锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 振
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监110号原审原告：季海文，男，住江苏省。委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。原审被告：文平，男，住江苏省南京市。原审被告：李媛，女，住江苏省南京市。原审原告季海文与原审被告文平、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏1112民初1251号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4882号 原告：陈龙富。 委托诉讼代理人：陈颖，四川凯航律师事务所律师。 被告：武侯区君威鞋材经营部 经营者：高溟。 被告：陈凤。 被告：周家琼。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 被告：陈义军。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 原告陈龙富与被告武侯区君威鞋材经营部、陈凤、周家琼、陈义军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙富的委托诉讼代理人陈颖，被告武侯区君威鞋材经营部经营者高溟，被告陈凤，被告周家琼、陈义军及其共同委托诉讼代理人李开兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙富向本院提出诉讼请求：1.判令武侯区君威鞋材经营部、陈凤、周家琼、陈义军共同支付陈龙富货款396800元；2.判令武侯区君威鞋材经营部、陈凤、周家琼、陈义军共同支付陈龙富货款利息（以396800元为基数，按年利率6%计算利息，从起诉之日计算至武侯区君威鞋材经营部、陈凤、周家琼、陈义军清偿全部货款止）；3.判令武侯区君威鞋材经营部、陈凤、周家琼、陈义军承担本案保全费、公告费、鉴定费等陈龙富实现债权费用。事实和理由：陈龙富系从事鞋材原材料销售的个人，武侯区君威鞋材经营部系从事鞋品生产销售的个体工商户，双方长期存在买卖合作关系。陈龙富按照与武侯区君威鞋材经营部约定的价格和需要的品种、规格、数量等按时向武侯区君威鞋材经营部提供符合要求的ABS鞋跟材料。2017年2月26日，武侯区君威鞋材经营部经营者高溟向陈龙富出具对账单，确认武侯区君威鞋材经营部截止2017年2月26日尚欠陈龙富货款466800元。后武侯区君威鞋材经营部向陈龙富支付了70000元，至今尚欠陈龙富货款396800元未付清。因武侯区君威鞋材经营部系个体工商户，由武侯区君威鞋材经营部的经营者高溟及其妻子陈凤、其岳母周家琼、其岳父陈义军实际共同经营，故应当由四个被告承担共同清偿的责任。陈龙富多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 武侯区君威鞋材经营部辩称，《对账单》是真实的，对欠付货款金额396800元予以认可，但之前一直陆续的向陈龙富付款，且因方便经营，需要各个银行的银行卡，故有时会使用家人的银行卡。 陈凤辩称，武侯区君威鞋材经营部经营者高溟在做生意，陈凤一直在家带小孩，陈凤的银行卡都在高溟处，具体情况不清楚。 周家琼、陈义军辩称，主体不适格，与武侯区君威鞋材经营部的经营者高溟不是共同家庭成员，没有共同生活，也没有实际共同经营，不知此事，不应当承担付款义务。 本院经审理认定事实如下：陈龙富长期向武侯区君威鞋材经营部供应鞋跟材料，2017年2月26日武侯区君威鞋材经营部经营者高溟向陈龙富出具《对账单》1份，载明：“今欠陈龙富货款466800元，截止2017年2月26日止。（备注：2017年以前票据作废）”。经手人处有高溟签字。陈龙富自认武侯区君威鞋材经营部出具《对账单》后向其支付货款70000元，但剩余货款396800元至今未收到。 2019年2月2日，陈龙富的《中国农业银行银行卡交易明细清单》中显示，陈凤向陈龙富转存20000元。2018年12月26日的POS单显示，周家琼通过银行卡向陈龙富转账支付货款10000元。 陈龙富与周家琼的微信聊天记录中载明，2017年2月26日周家琼：“2017年2.26号付11.5万，2017年2.26号付11.0500元，2017年2.26号付110500元，陈总钱全部会付完哈”。2017年3月1日周家琼：“30吨+2吨的钱全部转完了哈”；2017年3月1日周家琼：“今天转26800元+18900元+37880元+31820元+45500元+7000元=167900元，167900+130500=298400元”等。 另查明，武侯区君威鞋材经营部经营者高溟与陈凤系夫妻关系，陈义军与周家琼系夫妻关系，陈凤系陈义军与周家琼的婚生女。 以上事实有，《对账单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、POS单、微信聊天记录、结婚申请登记书、补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记审查处理表、户籍簿及当事人陈述收集在案等证据予以佐证。 本院认为，陈龙富与武侯区君威鞋材经营部买卖关系成立，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。陈龙富向武侯区君威鞋材经营部供货后，武侯区君威鞋材经营部通过签署《对账单》，确认武侯区君威鞋材经营部截止2017年2月26日尚欠陈龙富货款466800元。后武侯区君威鞋材经营部向陈龙富支付了70000元，故武侯区君威鞋材经营部至今尚欠陈龙富货款396800元未付清。因武侯区君威鞋材经营部对欠款事实及金额均认可，故本院对陈龙富主张武侯区君威鞋材经营部支付货款396800元予以支持。 关于利息，武侯区君威鞋材经营部逾期付款，给陈龙富带来利息损失，依法应向陈龙富支付利息。虽《对账单》并未对利息进行明确约定，但陈龙富主张按年利率6%从起诉之日即2019年4月10日起计算利息符合法律规定，故本院对于陈龙富主张利息的诉讼请求予以支持。 对于陈龙富主张武侯区君威鞋材经营部系高溟、陈凤、周家琼、陈义军共同经营，应当承担支付货款责任的诉讼请求。本案中，武侯区君威鞋材经营部的经营者高溟与陈凤系夫妻关系，周家琼与陈义军系夫妻关系，陈凤系周家琼与陈义军的婚生女。陈龙富为支持其诉讼请求，向本院提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》、POS单和微信聊天记录等证据，上述证据能够证明陈凤、周家琼的银行账户参与了涉案买卖关系的货款支付，并且周家琼参与了武侯区君威鞋材经营部与陈龙富买卖关系的交易活动，包括货款如何支付的协商以及支付部分货款，再结合武侯区君威鞋材经营部经营者高溟、陈凤、周家琼、陈义军之间的家庭关系，能够证明武侯区君威鞋材经营部系高溟、陈凤、周家琼、陈义军家庭共同经营的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，陈凤、周家琼、陈义军与武侯区君威鞋材经营部应共同承担支付责任，故本院对陈龙富的此项诉讼请求予以支持。 对于陈龙富主张的公告费和鉴定费因未实际产生，陈龙富也未向本院提交证据证明，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告武侯区君威鞋材经营部、陈凤、周家琼、陈义军于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙富396800元及利息（利息的计算方法为：以本金396800元为基数，自2019年4月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈龙富其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7252元，保全费2504元，共计9756元，由被告武侯区君威鞋材经营部、陈凤、周家琼、陈义军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  邹 娟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张 蓓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18565号原告：深圳市爱尚体育文化发展有限公司。法定代表人：黄春清。委托诉讼代理人：黄梦佳。被告：深圳前海红战实业有限公司。法定代表人：彭峻。委托诉讼代理人：温丽丽。原告深圳市爱尚体育文化发展有限公司与被告深圳前海红战实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市爱尚体育文化发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费3688.6元，减半收取计1844.3元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年十月十八日书记员 聂丹凤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1272号 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县。 法定代表人殷正光，该公司董事长。 委托代理人肖建，该公司员工。 被执行人沭阳县中成木业制品厂，住所地沭阳县。 负责人上官会成，该厂投资人。 被执行人上官会成，男，1994年12月8日出生，沭阳县人，农民，住所地沭阳县。 被执行人周怀香，女，1970年6月16日出生，沭阳县人，农民，住所地沭阳县。 被执行人上官爱中，男，1969年9月28日出生，沭阳县人，农民，住所地沭阳县。 本院在执行沭阳县中小企业信用担保有限责任公司申请执行沭阳县中成木业制品厂、上官会成、周怀香、上官爱中保证合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月16日以达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结江苏省沭阳县人民法院作出的的（2015）沭商初字第00007号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月十七日 书记员  朱希阳
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执467号 申请执行人江西晟琦工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北路33号，统一社会代码：91361000581028612H。 法定代表人：国丽娜，系该公司执行董事。 被执行人江西昭通建设工程有限公司，住所地江西省萍乡市安源区东门外安源路三眼井，统一社会信用代码：91360300741970717R。 法定代表人应小平，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初83号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人江西昭通建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西昭通建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西昭通建设工程有限公司银行存款175万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易小华 二〇一九年十月十七日 书记员  黄俊平
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1498号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，住所地：四川省绵阳市安州区文苑路中段，统一社会信用代码：9151072406895509X9。 负责人：李晓东，系该行行长。 委托诉讼代理人：易鑫岑，系该行员工。 被告：左丽君，女，1988年3月23日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行（以下简称“农商行文苑路支行”）与被告左丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，于2019年10月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行文苑路支行的委托诉讼代理人易鑫岑到庭参加诉讼，被告左丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行文苑路支行提出如下诉讼请求：1.判令被告左丽君立即偿还原告借款本金50,000.00元及合同约定的利息、罚息（以原告电子数据系统生成的数据为准，至付清本息之日止）；2.本案诉讼费、保全费及律师费等由被告承担。事实与理由：被告左丽君于2016年8月27日向原告借款50,000.00元，借款期限为2016年8月27日至2018年8月26日，利率为月利率4.75‰，现该笔借款余额为50,000.00元，截止2019年6月26日借款人共计欠本息59,138.86元。上述合同签订后，原告按约定向被告左丽君发放借款50,000.00元，被告向原告出具了借款借据。上述借款发放后，被告未按约定向原告付息，上述借款到期后，被告均未按约定向原告还本付息。经原告多次走访催收，被告仍未偿还且现在无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告左丽君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年8月26日，被告左丽君向原告农商行文苑路支行申请小额信用借款50,000.00元，借款期限为两年，利率为月利率4.75‰；2016年8月27日，原告农商行文苑路支行按约定向被告左丽君发放借款50,000.00元。借款到期后，被告左丽君未偿还借款本金及利息。 以上事实有原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及被告身份证复印件、小额信用借款申请书、借款借据、法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告农商行文苑路支行与被告左丽君小额信用借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告农商行文苑路支行依约向被告左丽君发放了借款，但被告左丽君未按约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告农商行文苑路支行请求被告左丽君偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告农商行文苑路支行要求被告左丽君支付逾期还款的罚息，因原告未提供证据证明约定罚息的事实，故该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告左丽君于本判决生效之日起十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行偿还借款本金50,000.00元和利息（利息从2016年8月27日起以月利率4.75‰计算至借款还清之日止）； 二、驳回四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,483.00元，由被告左丽君负担。该费用已由原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行预交，被告左丽君在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孙 洋
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2500号原告：王西军，男，汉族，1962年1月5日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。原告：赵荣堂，男，汉族，1954年12月2日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。原告：颜庆德，男，汉族，1963年8月13日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。原告：王奎，男，汉族，1974年1月7日出生，住河南省社旗县。原告：闫海生，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省社旗县。原告：魏一巍，男，汉族，1967年3月15日出生，住河南省社旗县。原告：吴长营，男，汉族，1980年8月17日出生，住河南省社旗县。原告：陈付顺，男，汉族，1969年9月22日出生，住河南省南阳市宛城区。原告：张天海，男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省社旗县。原告：张西军，男，汉族，1969年9月13日出生，住河南省社旗县。诉讼代表人：王西军、赵荣堂、颜庆德，即本案第一、第二、第三原告。被告：段春方，曾用名段新军，男，汉族，1974年8月14日出生，住河南省社旗县。被告：史炳，男，汉族，1980年1月25日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。原告王西军、赵荣堂、颜庆德、王奎、闫海生、魏一巍、吴长营、陈付顺、张天海、张西军与被告段春方、史炳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西军、赵荣堂、颜庆德、张天海、张西军及原告王西军、赵荣堂、颜庆德的共同委托诉讼代理人刘成强、十原告的诉讼代表人王西军、赵荣堂、颜庆德，被告段春方、被告史炳的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王西军、赵荣堂、颜庆德、王奎、闫海生、魏一巍、吴长营、陈付顺、张天海、张西军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付拖欠的劳务款100066元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告等二十多人为被告干活，地点位于桥头镇对吴庄中铁15局轨枕场，干的活是打地坪、修道路、杂零工，干了将近4个月，中间被告曾给付工资25000元，原告王西军打有收条，工程完工后，大部分劳务工资都没结清，经多次讨要，被告百般推诿，不予清结，特具状起诉，望判如所请。被告段春方辩称，自己与十原告劳务关系依法不能成立。1、自己与原告之间没有签订过任何劳务合同，谈不上劳务合同纠纷；2、原告提供的证据上没有自己的签名及任何笔迹；3、原告所提供的姓名是自己的乳名，不是户籍姓名，说明原告和自己根本就不认识；4、自己在2017年在南阳市竟成建材公司上班，也是打工的，没有权利和义务履行原告的诉求，众所周知，没有私自签订过任何劳务合同。综上，原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，依法应驳回原告的请求，涉诉讼损失费由原告承担。被告史炳辩称，史炳与上列原告从不认识，与原告没有任何法律关系，原告要求支付劳务费没有法律依据，请法院查明事实，驳回原告诉请。二被告未提交证据，十原告提交了2016年10月至2017年元月工人、工日、工资对照表，两张结算单证明自己的主张。被告段春方认为自己均未见过，无法发表质证意见，被告史炳认为工资表无法证实原告的诉讼方向，无法显示与二被告存在劳务关系，且均无二被告签名认可，故原告方的证据不能证明其诉求。本院认证如下：庭审中询问原告，原告王西军称路彪（安徽黄山人）找自己干活，按完工的平方数计算报酬，自己就又找了赵荣堂等其他原告在此处打地坪，自己参照工地其他施工队发放工资的标准按天给其他原告开工资并指派赵荣堂记工。所提交的工人、工日、工资对照表即为赵荣堂所制。××回家了，被告段春方接着让自己干，路彪与段春方是合伙人，自己与路彪及段春方没有签合同，路彪与段春方的上手叫老张（只知叫老张，其他不知道），结账时财务说钱打段春方卡上了，找段春方要，段春方承许给60000元，加上干零工的40066元，共计起诉100066元。起诉史炳是因为段春方说史炳是他老板。原告王西军认为自己是给段春方干活的。其他原告认为自己是给王西军干活的。综合以上情况，结合原告方的证据上均无二被告签字的事实，本院认定为王西军曾带领包括其他九被告的工人在对吴庄工地干过活，其指派赵荣堂记工所制作的工人、工日、工资对照表能证明，其他原告与原告王西军间构成劳务合同关系，但因无二被告的签名，且原告王西军称其与路彪间系按完工平方数结算的陈述，不能作为认定与二被告间也存在劳务合同关系的证据。原告提交的两张结算单既无制作人，亦无二被告的签字确认且二被告庭审中未予追认，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年10月至2017年元月，原告王西军带领包括其他九原告在内的工人在桥头镇对吴庄中铁15局轨枕场从事劳务工作，王西军指派原告赵荣堂记工并计算工资，因工人工资未发放或未全部发放，十原告现以与二被告系劳务关系、二被告应给付款项为由诉至本院，酿此纠纷。本院认为，十原告以自己与二被告间系劳务合同关系、二被告应给付劳务费为由诉至本院，二被告否认自己与十原告间有劳务合同关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，十原告应举证证明双方之间存在劳务合同关系的证据，而十原告提交的证据均无二被告签字确认，二被告现否认双方间存在劳务合同关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告方的诉讼请求因证据不足，不应支持，二被告的辩解符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告王西军、赵荣堂、颜庆德、王奎、闫海生、魏一巍、吴长营、陈付顺、张天海、张西军的诉讼请求。案件受理费2302元，减半收取1151元，由十原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇一九年十月十五日书记员  胡 威
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1811号 申请执行人：张书平，男，1979年8月28日出生，汉族。 被执行人：刘刚，男，1980年2月9日出生，汉族。 本院在执行张书平与刘刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按都匀市人民法院(2019)黔2701民初2757号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人支付借款本金86111元及利息6000元，后续利息14268.47元(以借款本金86111元为基数按年利率24%从2019年2月1日起暂计至2019年10月11日止)，案件受理费1042元，并承担执行费1282元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘刚银行存款或收入108703元，其中包括借款本金86111元及利息6000元，后续利息14268.47元(以借款本金86111元为基数按年利率24%从2019年2月1日起暂计至2019年10月11日止)，案件受理费1042元，并承担执行费1282元； 二、如被执行人刘刚银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇一九年十月十一日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初4023号原告：叶南宝，男，1971年11月6日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈冰，浙江环立律师事务所律师。被告：玉环市玉城街道双庙村村民委员会，住所地玉环市玉城街道双庙村。法定代表人：李存良，主任。被告：玉环市玉城街道双庙村股份经济合作社，住所地玉环市玉城街道双庙村。法定代表人：杨良章，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴君银，玉环市珠港法律服务所法律工作者。原告叶南宝与被告玉环市玉城街道双庙村村民委员会、玉环市玉城街道双庙村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告叶南宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告苗木补偿款120000元，并支付利息损失21000元（自2016年7月30日起按照年利率6%计算至2019年6月29日止），合计人民币141000元；并自2019年6月30日起继续支付利息损失。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告签订一份《土地使用权租赁协议书》，约定被告将位于亩地租赁给原告从事种植绿化树苗经营使用，租期从2014年1月1日至2024年1月1日。2016年7月21日，被告及玉环市珠港镇城关中心小学分校区与原告签订《双庙村苗圃回购协议书》，约定以754750元回购玉环市玉城街道双庙村叶南宝苗圃，10日内由玉环市珠港镇城关中心小学分校区将补偿款汇给被告，被告收款后7日内支付给原告。2016年7月22日，玉环市珠港镇城关中心小学分校区向被告如数支付原告的苗木补偿款754750元，被告于2016年7月25日向原告支付634750元，尚欠原告120000元，原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、土地使用权租赁协议书原件一份：证明原告与两被告于2014年1月1日签订土地使用权租赁协议，租期从2014年1月1日至2024年1月1日，租金为每年3万元。2、双庙村苗圃回购协议书原件一份：证明玉环市珠港镇城关中心小学分校区与玉环市玉城街道双庙村村民委员会、叶南宝于2016年7月21日签订协议，因案外人建设新校区需要，回购叶南宝位于双庙村的苗圃，并补偿叶南宝754750元，补偿依据为“正诚树木评估事务所报告书”。3、收据复印件一份：证明玉环市玉城街道双庙村股份经济合作社于2016年7月22日向玉环市珠港镇城关中心小学分校区领取补偿款754750元。4、银行转账凭证复印件一份：证明玉环市玉城街道双庙村股份经济合作社向叶南宝支付634750元。两被告共同辩称：根据评估报告记载，754750元补偿款组成项目中，有18万元（6万元/年*3年）系土地租金，根据原被告后来补充签订的那份租赁协议，年租金变更为6万元，土地被正收时，原告向被告租赁了3年土地，但原告实际只支付了6万元租金，后来原被告双方经协商一致，扣除土地租金12万元，其余的补偿款634750元补偿给原告，如果原告主张补偿款全部归其所有，那么原告还需支付被告土地租金12万元。为支持其抗辩主张，两被告向本院提供如下证据：1、土地使用权租赁协议书复印件一份（复印于玉城街道办事处）：证明原告与两被告于2014年1月1日签订土地使用权租赁协议，租期从2014年1月1日至2024年1月1日，租金为每年6万元。2、玉环市珠港镇城关中心小学征迁项目双庙村苗木征迁补偿价格评估报告书复印件一份（部分内容）：评估单位为正诚树木评估事务所浙江评估中心，证明玉环市珠港镇城关中心小学征迁项目双庙村苗木征迁补偿价格评估总价为754750元，其中土地租金为180000元（60000元/年*3年）。3、收据复印件二份：证明原告于2014年1月8日、2015年1月15日各支付被告租金3万元，共计6万元。4、玉环市教育局出具的会议纪要复印件一份：证明2016年7月3日，玉环市教育局对双庙村的苗圃补偿问题形成会议纪要，“1.1核定苗木管护费为22.5万元，其中管理人员定为1.5人，工资定为5万元/人/年”，“1.2核定双庙村苗圃其他费用包括：苗木投入成本26.9万元，苗木种植费和运输费5万元，土地租金18万元，原菜地补偿费用3.075万元。详见《双庙村苗圃政策处理表4-1》和《苗木投入成本评估明细表》”，“1.3以上两项总计75.475万元（不含税）”。5、玉环市玉城街道双庙村股份经济合作社出具的会议记录复印件一份：证明2016年7月23日，双庙村股份经济合作社的会议记录记载讨论的主要内容为，“因城关中心小学分校正新建工程需要，回购双庙村叶南宝苗圃，补偿金额：柒拾伍万肆仟柒佰伍拾元整。村委会抽地税（包括花木）共计壹拾贰万元整。双方协调一致同意”，“以上内容大会一致通过”。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告提供的土地租赁协议书和被告提供的土地租赁协议书中，除了年租金不同之外，其他内容均一致，原告认为土地的实际租金是每年3万元，至于每年6万元那份协议虽然其有在上面签字，但并非其真实意思表示，且该份协议实际签订时间是在学校征地开始之后；案外人玉环市珠港镇城关中心小学分校区对双庙村的土地上的苗圃进行征收，补偿的依据是评估报告，评估报告中记载被征收苗圃的补偿金中，其中18万元（6万元/年*3年）系土地租金，而认定土地租金的依据就是原被告签订的土地租赁协议书。按照现有的证据表明，国家的征地补偿款有被骗取的嫌疑，且达到刑事立案的标准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回叶南宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 苏 斌二〇一九年十月十四日书记员 钟婉丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13609号 原告：荣恩恩，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX房XX号。 委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：荣利平，女，1960年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX街XX号XX楼XX层XX号。 委托代理人：宋曼丽，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 原告荣恩恩与被告荣利平分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣恩恩及其委托代理人杨省茹，被告荣利平及其委托代理人宋曼丽均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告荣恩恩诉称，2011年11月12日，原、被告与其母亲樊清贤就荣家寨樊清贤名下的拆迁安置房达成协议，原告分得200平方米，樊清贤分的70㎡，被告分得70㎡，但被告至今仍非法占有原告200㎡房卡。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告将被告代樊清贤与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区曲江街道办办事处签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》安置的355平方米中的200平方米份额归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告荣利平辩称，樊清贤及被告与拆迁办签订的安置协议书是针对樊清贤和被告两人所有的房屋的拆迁补偿，其所有的财产与原告没有任何关系。 经审理查明，2011年11月12日，樊清贤、荣恩恩、荣利平签订协议一份，该协议约定，有关荣家寨樊清贤庄基地的基础上拆迁房屋，安置面积共计346.68平方米，分配方案如下：1、樊清贤分的安置住宅面积70平方米，经济发展用房15平方米，过渡费、搬家费、奖励费，凡土地证上所产生经济补偿费归樊清贤所有。2、荣恩恩分得安置住宅面积200平方米。3、荣利平分得安置住宅面积76.68平方米，并享受上靠户型优惠政策。 又查，2017年7月20日，甲方西安市雁塔区城中村改造办公室、西安市雁塔区曲江街道办事处与乙方樊清贤签订西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书，该协议由荣利平代樊清贤签订，该户内仅有樊清贤一人，该协议约定，甲方对乙方做如下安置：115平方米一套、100平方米一套、70平方米贰套，补偿15平方米经济发展用房。该协议显示的证载面积为247.58平方米。 再查，原、被告及案外人荣新恩、荣建恩系樊清贤的子女，经本院向案外人荣新恩及荣建恩核实，二人均称对原、被告及樊清贤于2011年11月12日签订的协议无异议。 另查，涉案宅基地的使用权人原系樊清贤，原告及被告均曾在涉案宅基地上加盖房屋。被告辩称涉案的拆迁安置协议中被拆迁房屋不包含原告所盖房屋，原告曾就自己在涉案宅基地所盖房屋与拆迁部门另行签订了一份拆迁安置协议，并申请本院向相关部门调取，本院前往调取证据时，相关部门工作人员并未向本院提供任何原告与拆迁办签订的安置协议，本院无法核实原告是否与拆迁安置部门另行签订过拆迁安置协议。 上述事实，有拆迁安置协议，协议，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，樊清贤、荣恩恩与荣利平于2011年11月12日签订的XX村XX号的拆迁安置房屋，该协议系该三人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。案外人荣新恩、荣建恩作为樊清贤的儿子亦对上述协议不存在异议。综上，原告依据上述协议享有200平方米安置房的所有权，樊清贤与西安市雁塔区城中村改造办公室、西安市雁塔区曲江街道办事处签订的安置房屋中理应有原告200平方米的份额，原告的诉请依法应予支持。至于被告辩称涉案拆迁安置协议中的被拆迁房屋不包含原告所盖房屋，并称原告曾就自己所盖房屋与拆迁安置部门另行签订拆迁安置协议一节，因原告本次诉讼中并未对其以上所述提供证据佐证，本院依法不予采信。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 原告对樊清贤与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区曲江街道办办事处签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》中的安置房屋享有200平方米的份额。 本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行付款义务时将上述款项支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  成元昭 人民陪审员  朱军利 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2019年月日送达 1
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2712号之一 解除保全申请人：庞加礼，男，汉族，生于1953年2月4日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：易凌，四川绸都律师事务所律师。 被申请人：何瑞平，男，汉族，生于1969年12月8日，住四川省南充市顺庆区。 原告庞加礼诉被告何瑞平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）川1304民初2712号民事裁定书，冻结被申请人何瑞平持有的贵州金帝能源（集团）燃气有限公司的股权（以72万元为限）。庞加礼于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，庞加礼的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……”的规定，裁定如下： 解除对被申请人何瑞平持有的贵州金帝能源（集团）燃气有限公司的股权（以72万元为限）的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 审判员  李晓丽 二〇一九年十月十七日 书记员  贾雨薇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5176号原告：李某，女，1983年9月10日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被告：安某，男1982年1月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告李某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到安某，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三)项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费300元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇一九年十月三十一日书记员 杨丹凤附：本裁定所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4217号 原告：韩某，女，汉族，1984年2月14日出生，住青岛市。 委托诉讼代理人：王中华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家金，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：刘某，男，1981年10月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告:牛某，女，1984年12月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘某，系本案被告之一，被告牛某配偶。 原告韩某诉被告刘某、被告牛某民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告刘某及被告牛某第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求:1.判令刘某及牛某支付韩某借款本金666040元，并支付利息157449.6元（利息暂计算至2019年3月3日，之后利息按年利率24%计算至实际还款日止，利随本清）；2.本案诉讼费、财产保全费、担保费由刘某及牛某承担。事实与理由：从2015年7月26日至2019年3月3日，刘某多次向韩某借款，均以欠条为证，借款利息均约定为月息2%,至2019年5月8日，刘某向韩某出具还款计划，该计划为两年还款计划，并提出半年内确实无法偿还，其已经明确表示在履行期到来后无法还款。韩某为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。 刘某及牛某无答辩意见。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的无异议的证据本院对于本案事实确认如下： 韩某原在刘某与案外人所开立公司任教，就此认识刘某。刘某自2015年8月起陆续向韩某多次借款，至2018年9月，刘某共计给韩某出具借条12份，借款利率均为2%，部分为韩某实际借款给刘某，部分通过前期本金加利息作为借款本金按照2%重新出具新的借条。其中韩某通过现金及银行转账实际向刘某出借的款项数额如下（日期按照转账日期计算）： 1、2015年7月26日实际借款15万元； 2、2015年10月23日实际借款10万元； 3、2016年8月3日实际借款1.4万元； 4、2016年11月27日实际借款5万元； 5、2016年12月30日实际借款5万元； 6、2017年7月26日实际借款2000元； 7、2017年10月19日实际借款6240元； 8、2018年9月4日实际借款2万元； 上述刘某实际从韩某处借款共计392240元，刘某在上述借款后，陆续偿还韩某利息及借款共计25500元。其余的利息及借款本金均未偿还。 另查明，被告牛某系被告刘某配偶。2019年7月9日牛某向韩某出具同意还款的说明一份，该说明中记载其同意与刘某一起连带偿还上述借款。庭审中牛某也表示愿意与刘某就还款承担连带责任。 本院认为，本案中韩某、刘某及牛某对于刘某向韩某借款的金额、利息约定均无异议。上述事实表明韩某与刘某之间存在借贷关系，且系其双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的权利义务。现韩某依约向刘某转账履行借款义务，刘某就应当按照借条的约定向韩某履行还款义务。现刘某未偿还借款，其应当承担偿还借款本金及利息的责任。牛某系刘某配偶，其愿意就上述借款本金及利息与刘某承担连带偿还责任，故本院认定其与刘某承担连带偿还借款本金及支付利息的责任。 因我国最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述规定，韩某与刘某约定的利率及将前期的利息计入下一次所写借条的本金所计算的利息数额超过按照实际借款数额计算的年利率24%的利息，故对于超过的部分本院不予支持。因此本院按照刘某实际数额计算其应支付的利息。因本案中韩某给刘某每次实际借款的金额不同，时间不同。故根据上述本院查明的韩某实际向刘某借款及转账的时间，本院对于前期利息按照年利率24%（月利率2%）计算至截止2019年9月25日的数额确认如下： 1、2015年7月26日实际借款15万元，至2019年9月25日，利息为15万元（15万*50个月*2%）； 2、2015年10月23日实际借款10万元，至2019年9月25日，利息为9.4万元（10万*47个月*2%）； 3、2016年8月3日实际借款1.4万元，至2019年9月25日，利息为10575元（1.4万*37个月*2%+1.4万元*23／30*2%）； 4、2016年10月31日实际借款5万元，至2019年9月25日，利息为3.5万元（5万*35个月*2%）； 5、2016年11月27日实际借款5万元，至2019年9月25日，利息为3.4万元（5万*34个月*2%）； 6、2017年7月26日实际借款2000元，至2019年9月25日，利息为1040元（2000元*26个月*2%）； 7、2017年10月19日实际借款6240元，至2019年9月25日，利息为2870元（6240元*23个月*2%）； 8、2018年9月4日实际借款2万元，至2019年9月25日，利息为5080元（2万元*12个月*2%+2万元*21／30*2%）。 经核算截止2019年9月25日，按照不同的借款时间所计算的利息共计为332565元。扣除刘某已偿还的利息25500元，刘某尚欠2019年9月25日前的利息为307065元。对于上述利息，刘某应当偿还韩某。因刘某与韩某约定的利息为月息2%，故对于2019年9月26日之后利息本案按照年利率24%，借款本金392240元支持韩某的诉讼请求。 案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条规定，判决如下： 一、刘某与牛某于本判决生效之日起十日内连带偿还韩某借款本金392240元； 二、刘某与牛某于本判决生效之日起十日内连带支付韩某2019年9月25日前借款利息共计307065元； 三、刘某与牛某连带支付韩某自2019年9月26日起至实际支付之日止的利息，利息按照借款本金392240元及年利率24%计算； 四、驳回韩某其他的诉讼请求。 如果刘某及牛某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12035元，保全费4637元，共计16672元，由韩某负担2472元，刘某与牛某连带负担14200元。由刘某与牛某负担的案件受理费及保全费，其二人应于本判决生效之日起十日内直接支付韩某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  潘建一 人民陪审员  厉 澄 二〇一九年十月十五日 书 记 员  于 超
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监42号原审原告：王康，男，住镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。原审被告：沈文，男，住镇江市。原审原告王康诉原审被告沈文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）苏1112民初588号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月二十四日书记员  韩淑敏
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2389号 原告：刘学海，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：罗兴中，男，1960年2月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：杨学英（罗兴中之妻），住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：万永军，男，山东省高唐县。 原告刘学海和被告罗兴中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学海、被告罗兴中的委托诉讼代理人杨学英和万永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗兴中把现在种植原告的二分承包地还给原告，并补给原告确权之后的损失（被告种了两季小麦，每季200元，共400元，还有被告另外种的七季，共计700元）。事实和理由：我有土地证、村图佐证，有老队长作证，土地是我村的，2015年1月27日经农业行政主管部门审查，人民政府核准登记，确认承包方依法取得农村土地承包经营权证，再加上本证登记的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，承包方享有法律规定的各项权利和义务。 罗兴中辩称，1、原告要求被告归还沟地的理由不成立。刘学海诉状中提及的沟地，土地所有，属东王营村抗旱排涝的田间沟渠，现主要用于排涝，低于周围田间地面约一米左右，历史上一直由琉璃寺镇东王营村管理使用。2、罗兴中不应成为本案的被告。这块土地所有委会，罗兴中种植的为东王营村委会的沟渠占地，原告如果认为该土地应由其种植，可以向杨屯镇绿瓦庙村委会主张权利。3、涉案沟渠地按规定属于不能进行确权的土地，该地块属于我村沟渠占地，土地性质仍属东王营村的田间沟渠占地，村里只允许村民在不影响本村抗旱排涝的情况下可以种植，不承包给任何村民经营。4、原告的沟地承包经营权属于无效确权，原告只是单方面认为其取得了这块沟渠占地的承包经营权，也承认这块地属于沟渠地，其提供的图纸只是简略图，并且四至不清，空间位置不明。5、这块沟渠地的争议属于土地所有权争议，不属于土地承包经营权争议，原告不具备起诉主体资格。6、原告提供的村委会证明为无效证明，该证明存在改动，也没有证明人签字及手印，更没有村支书的签字；证明上土地四至描述不清，只是签了村委会的印章，所以这份证明应视为无效证明。7、涉案沟渠地的所有权归东王营村委会是没有异议的，自建国以来至今一直由东王营村管理使用，根据相关法律规定，如果这块沟渠地存在所有权争议，也应当归现使用者东王营村委会所有，即使假设成立，也超过了规定的诉讼时效和权利主张时效。综上，涉案的地块为罗兴中种植的琉璃寺镇东王营村的田间集体沟渠用地，属于依法依规不能进行土地承包确权登记颁证的地块，并经村委会同意由罗兴中的父亲罗振德种植长达38年之久，原告要求归还涉案土地的理由不能成立。 本院经审理认定事实如下：原告刘学海所在的高唐县杨屯镇绿瓦庙村与被告罗兴中所在的高唐县琉璃寺镇东王村是相邻村庄，原告刘学海现承包种植地块与被告罗兴中现承包种植地块接壤。本案争议的地块地势低于四周地面，为沟渠沉积形成，历史上一直由被告罗兴中的父亲罗振德种植，罗振德于2017年去世后，被告罗兴中承包种植至今。该地块北面为田坎并与原告刘学海现承包种植地块毗邻、西面为两村之间的南北公路、南面为通往机井的生产路、东面为被告罗兴中所在的高唐县琉璃寺镇东王村耕地。1988年5月3日，原告刘学海所在的高唐县杨屯镇绿瓦庙村与被告罗兴中所在的高唐县琉璃寺镇东王村达成土地权属界线协议书并在高唐县自然资源和规划局（原高唐县土管局）备案，其中涉案地块部分约定以田坎为界。2015年1月25日，经高唐县农业局核准，原告刘学海与高唐县杨屯镇绿瓦庙村村民委员会签订家庭承包合同；2016年12月19日编制的承包地块示意图显示，涉案争议地块在刘学海承包地块（地块名称大坟地，南至生产路）范围。2019年7月17日，原告刘学海提起诉讼，要求判令被告罗兴中把现在种植原告的二分承包地还给原告，并补给原告确权之后的损失（被告种了两季小麦，每季200元，共400元，还有被告另外种的七季，共计700元）。 本院认为，农村土地承包经营权的前提是承包土地的所有权归发包方所有，本案中，虽然原告刘学海持有农业部门颁发的农村土地承包经营权证，且证书中明确涉案地块南至生产路，但根据高唐县自然资源和规划局（原高唐县土管局）备案的原告刘学海所在的高唐县杨屯镇绿瓦庙村与被告罗兴中所在的高唐县琉璃寺镇东王村于1988年5月3日达成土地权属界线协议书，两村之间涉案地块部分约定以田坎为界，而并非生产路。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。在原、被告双方对涉案地块权属存在争议的情况下，原告仅以农业部门颁发的农村土地承包经营权证为依据诉求被告罗兴中把现在种植的二分承包地还给原告，并补给原告确权之后的损失（被告种了两季小麦，每季200元，共400元，还有被告另外种的七季，共计700元），证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘学海的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘学海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  焦树奕 二〇一九年十月十六日 书记员  邢婷婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1760号 申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司,统一社会信用代码914403000877533701,住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人:孔令军,该公司执行董事。 被执行人：张洪海，男，1977年3月27日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 深圳市佰仟金融服务有限公司与张洪海借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  朱亚威
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1455号罪犯张开明，男，1981年7月7日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年7月19日作出(2018)浙0212刑初285号刑事判决，以被告人张开明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2018年10月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张开明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张开明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张开明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张开明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十八日书记员  张文雯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4939号原告：济南仟弘建材有限公司,住所地济南市。法定代表人：周义康，总经理。被告：广东好太太智能科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：王妙玉，总经理。原告济南仟弘建材有限公司诉被告广东好太太智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告济南仟弘建材有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南仟弘建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取4598元，由原告济南仟弘建材有限公司负担。审判员  崔海珍二〇一九年十月十六日书记员  孙安修
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1783号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：冯波,机构代码：911101053302767557。 被执行人：范晓娣,女性,1988年1月4日出生,31岁，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人范晓娣借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  张 宜
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3797号 原告：殷兰芬，女，1974年1月7日出生，汉族，居民，住山东莒南县。 被告：李德秀，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 原告殷兰芬与被告李德秀所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告殷兰芬于2019年10月31日以涉案房屋不具备确权条件由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请并不违反法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷兰芬撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告殷兰芬负担。 审判员  庞立飞 二〇一九年十月三十一日 法官助理徐慧芳 书记员胡慧慧
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212民初8332号 原告：海尔融资租赁股份有限公司[曾用名：海尔融资租赁（中国）有限公司]，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北。 法定代表人张磊，职务董事长。 被告：陕西阳光汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区杏园小区综合。 法定代表人胡博博。 被告：陕西车安达汽车服务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人胡永红。 被告：朱瑜，女，汉族。 被告：胡博博，男，汉族。 被告：陕西盛都投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八北路东侧枫韵蓝湾一期。 法定代表人吴强。 原告海尔融资租赁股份有限公司于2019年10月29日向本院申请诉讼保全，请求冻结被告陕西阳光汽车服务有限公司、陕西车安达汽车服务有限责任公司、朱瑜、胡博博、陕西盛都投资管理有限公司名下的银行存款40万元或查封同等价值的其他财产，并已提供中路财产保险股份有限公司保险单保函作为担保。 本院经审查认为，原告的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告陕西阳光汽车服务有限公司、陕西车安达汽车服务有限责任公司、朱瑜、胡博博、陕西盛都投资管理有限公司名下的银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 需要继续查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请，否则视为放弃查封；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  刘宗欣 二〇一九年十月三十一日 书记员  臧 凤
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再35号原审原告：王世新，男，住句容市。委托诉讼代理人：张翔，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。原审被告：王春阳，男，住句容市。原审被告：朱华则，女，住句容市。以上两被告共同委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。原审被告：刘德扣，男，住句容市。原审被告：罗元华，男，住句容市。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。原审原告王世新与原审被告王春阳、朱华则、刘德扣、罗元华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月10日作出（2017)苏1112民初2497号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告王世新涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017)苏1112民初2497号民事判决；二、驳回王世新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月二十五日书记员  韩淑敏
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初436号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人石晓冬，男，1991年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。2015年10月31日因吸毒被伊川县公安局强制戒毒两年，于2016年2月5日转为社区戒毒。因妨害公务，于2017年12月25日被伊川县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月4日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月2日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月22日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月27日经本院决定被取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月12日经本院决定逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人高红敏，河南九都律师事务所律师。被告人胡南南，女，1993年11月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因妨害公务，于2017年12月25日被伊川县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌妨犯害公务罪，于2018年1月4日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月2日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月22日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌犯危妨害公务罪，于2019年8月27日经本院决定被取保候审。指定辩护人杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人石晓冬、胡南南犯妨害公务罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人石晓冬及辩护人高红敏、被告人胡南南及辩护人杨国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2017年12月25日1时许，被告人石晓冬、胡南南同其朋友焦岚飞等人在伊川县玛格丽特酒吧内喝酒，期间与赵世乾等人发生争执，后赵世乾报警。伊川县城关派出所民警张某、范旭等人接到报警后到现场进行调查处理，在民警调解过程中，石晓冬撕扯民警范旭，将范旭的执法记录仪拽掉并用拳头殴打范旭背部，被民警张某拉开。后石晓冬顺势将张某摔倒，用手按住张某脖子，胡南南朝张某脸面部乱抓，致使张某右耳及左手食指受伤。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人石晓冬、胡南南以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人石晓冬、胡南南如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，构成坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人石晓冬及辩护人对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人认为被告人认罪态度较好，足额赔偿了受伤警察，取得了谅解，说明被告人有悔罪表现。希望法庭对石晓冬从轻或者减轻处罚。被告人胡南南及辩护人对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.被告人胡南南自愿认罪，属坦白，无犯罪前科，有良好的悔罪表现；2.被告人胡南南属初犯、偶犯；3.案发后被告人的亲属全部赔偿了被害人，被害人也给予谅解；4.被告人胡南南有两个未成年人女子需要照顾，夫妇双方都涉案，请法院在量刑时应考虑其需要照顾两个年幼子女，请给予从轻处罚。经审理查明：2017年12月25日1时许，被告人石晓冬、胡南南同其朋友焦岚飞等人在伊川县玛格丽特酒吧内喝酒，期间与赵世乾等人发生争执，后赵世乾报警。伊川县城关派出所民警张某、范旭等人接到报警后到现场进行调查处理，在民警调解过程中，被告人石晓冬撕扯民警范旭，将范旭的执法记录仪拽掉并用拳头殴打范旭背部，被民警张某拉开。后被告人石晓冬顺势将张某摔倒，用手按住张某脖子，被告人胡南南朝张某脸面部乱抓，致使张某右耳及左手食指受伤。案发后，二被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有以下证据证实：1.书证：户籍及前科证明、报案材料、诊断证明、到案经过、谅解书等；2.证人李某、翟某等9人的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人石晓冬、胡南南的供述；5.辨认笔录等证据证实。以上证据已经法庭质证、认证，且证据来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人石晓冬、胡南南以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人石晓冬、胡南南如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后，二被告人能积极赔偿被害人的各项经济损失，可酌定对其二被告人从轻处罚；被告人胡南南在共同犯罪中，所起作用相对较小，可酌定对其从轻处罚。被告人石晓冬、胡南南辩护人称，二被告人如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，能积极赔偿被害人的经济损失的辩护意见，本院依法予以支持。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害程度，对被告人石晓冬依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，对被告人胡南南依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人石晓冬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石晓冬的刑期自2019年9月12日起至2020年1月31日止。已扣减被告人石晓冬因妨害公务被行政拘留及刑事拘留40天的期限）。二、被告人胡南南犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  李玉霞人民陪审员  刘建朝二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈浩玉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3473号原告李有林，男，汉族,1972年8月18日出生，住信阳市浉河区五星乡琵琶山村18组464号,身份证号413001197208183019。原告信阳市平桥区金桥运输服务公司，地址：平桥区中心大道北端。法定代表人：谭世林，该公司经理。委托诉讼代理人李有林。被告胡文亮，男，汉族,1987年7月19日出生，住信阳市平桥区北湖管理区顾岗村前畈组，身份证号411503198707193054。被告中国大地财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人蒋伟。委托诉讼代理人彭朝立、钟效禹，该公司员工。原告李有林、信阳市平桥区金桥运输服务公司诉被告胡文亮、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有林、被告胡文亮、被告大地财险公司的委托诉讼代理人彭朝立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告胡文亮、中国大地财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告李有林修车期间营运损失34000元(以法院委托鉴定为准)；2、由被告胡文亮承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年9月13日9时许，被告胡文亮驾驶牌号为豫Ｓ×××××号私驾车(乘坐人董元娥)沿信阳市羊山新区十大道由西向东行驶至新十八大街与新十一大道交叉口处左转弯时，与原告驾驶的牌号为豫Ｓ×××××号出租车(载乘坐人刘霞)由东向西发生碰撞，造成双方车辆受损，致董元娥刘霞受伤的道路交通事故。信阳市交警支队平桥勤务大队于2018年9月17日作出第41150342018003543号《道路交通事故认定书》认定:1、胡文亮负该起事故主要责任；2原告负次要责任；3、董元娥、刘霞无责任。原告营运车辆受损后，被送往东风标致特许销售服务商修配厂维修67天，造成营运损失约34000元，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，诉请法院支持原告请求。被告胡文亮辩称，车辆投有交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。被告大地财险公司辩称，保险人只承担交通事故造成车物损失及人身损失等直接损失，原告诉请的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年9月13日9时许，被告胡文亮驾驶牌号为豫Ｓ×××××号私驾车(乘坐人董元娥)沿信阳市羊山新区十大道由西向东行驶至新十八大街与新十一大道交叉口处左转弯时，与原告驾驶的牌号为豫Ｓ×××××号出租车(载乘坐人刘霞)由东向西发生碰撞，造成双方车辆受损，致董元娥刘霞受伤的道路交通事故。信阳市交警支队平桥勤务大队于2018年9月17日作出第41150342018003543号《道路交通事故认定书》认定:1、胡文亮负该起事故主要责任；2原告负次要责任；3、董元娥、刘霞无责任。原告营运车辆受损后，被送往东风标致特许销售服务商修配厂维修67天。豫Ｓ×××××号车辆在被告大地财险公司投保交强险和商业三者险。豫Ｓ×××××号出租车登记车主为原告信阳市平桥区金桥运输服务公司，该公司出具证明证明该车辆实际所有权人为李有林，因道路交通事故造成的营运损失由其享有赔偿权利。因原被告双方对事故造成车辆停运损失争议较大，无法达成和解协议，由原告李有林提出申请，经本院委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所评估，该车辆停运损失19488.21元，鉴定费1500元由原告李有林先行支付。本院认为，道路交通事故造成的财产损失包括依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本案李有林诉请的停运损失属于财产损失范围。原告李有林、被告胡文亮在驾驶车辆时违反道路交通安全法规引发本案道路交通事故，均存在过错且负事故责任，依据双方的过错程度、事故责任大小，酌定被告胡文亮按70%、原告李有林按30%的赔偿比例对原告李有林所受损失予以赔偿；因豫Ｓ×××××号车辆在被告大地财险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司依据法律规定和保险合同约定在承保的交强险和商业三者险责任限额内承担相应的保险责任。对原告李有林的停运损失，经本院委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所评估，该车辆停运损失19488.21元，鉴定费1500元。因李有林车辆同时受损，被告大地财险公司交强险财产限额已经使用，本案损失由其在商业三者险限额内赔付，数额为（19488.21＋1500）×70%＝14691.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有林损失14691.75元；二、原告李有林的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取325元，由被告胡文亮承担125元，由原告李有林承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 彭 洁二〇一九年十月八日书记员 高月皎
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终908号上诉人（一审原告）：刘芳，女，汉族，1970年12月7日出生，住广东省汕头市金平区**************。公民身份号码440************042。委托诉讼代理人：刘芬，女，汉族，1970年12月7日出生，住广东省汕头市金平区**************，系上诉人刘芳胞姐。公民身份号码440************025。被上诉人（一审被告）：汕头市妇幼保健院，住所地汕头市******。统一社会信用代码124************360。法定代表人林泽鹏，副院长。委托诉讼代理人：彭宏图、林珠玲，广东乾本律师事务所律师。上诉人刘芳因与被上诉人汕头市妇幼保健院（下称“保健院”）劳动合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘芳上诉请求：1.撤销一审裁定；2.在查清事实的基础上，依法改判或者发回重审，支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下:一、上诉人与被上诉人所达成的《劳动争议仲裁调解协议书》中，并未有禁止上诉人诉求确认在被上诉人处的工作年限的内容，《劳动争议仲裁调解协议书》虽约定了“上诉人不得就劳动关系再向保健院主张任何权利包括且不仅限于双倍工资、未依法缴纳社保的经济补偿金、未依法缴纳社会保险的损失等”，但该协议书中并没有明确双方劳动关系存续的具体时间即工作年限，也没有禁止上诉人请求确认劳动关系的工作年限，且确认劳动关系工作年限属确认之诉，不具有给付内容，明显不属于前述协议中的“主张任何权利”的范围。故“确认工作年限”的诉求并不违反前述《劳动争议仲裁调解协议书》的约定，不构成重复起诉，依法应予支持。二、请求法院去调查临时工1998年3月10日至2018年5月4日的工资表，且41750元是二十个月的工龄赔偿款，也可以证明上诉人有二十年工龄了。三、调解书严重违背了上诉人的意愿，调解员一再强调调解书不包括社保，但现在却包括社保。上诉人在单位工作了二十年，现单位为了避补交社保，不承认上诉人的工龄。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人并未放弃对工作年限的确认，诉求确认工作年限并无不当，不违反《劳动争议仲裁调解协议书》的约定，不构成重复起诉。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人保健院没有提交书面答辩意见，当庭答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘芳与原汕头市人口和计划生育服务中心不存在二十年的劳动关系，根据上诉人的社保记录，双方只是在2016年11月至2017年2月期间存在劳动关系。上诉人刘芳向一审法院起诉请求：确认刘芳与保健院自1998年3月10日至2018年5月10日存在劳动关系。一审法院审查认为，汕头市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出的汕劳人仲案字[2019]59号《仲裁调解书》已发生法律效力，刘芳在收到经济补偿后，不得就劳动关系再向保健院主张任何权利包括且不仅限于双倍工资、未依法缴纳社保的经济补偿金、未依法缴纳社会保险的损失等。现刘芳提出确认其与保健院自1998年3月10日至2018年5月10日存在劳动关系的诉讼请求，构成重复起诉，依法应予驳回。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回刘芳的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，汕头市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出的汕劳人仲案字[2019]59号《仲裁调解书》已发生法律效力并已经履行完毕。依据上述《仲裁调解书》所确认的《劳动争议仲裁调解协议书》第二条约定，上诉人刘芳在收到经济补偿后，不得就劳动关系再向保健院主张任何权利包括且不仅限于双倍工资、未依法缴纳社保的经济补偿金、未依法缴纳社会保险的损失等。现刘芳提起诉讼请求确认其与被上诉人保健院自1998年3月10日至2018年5月10日存在劳动关系，并当庭确认其请求确认工作年限的目的是为了向被上诉人保健院追缴社会保险费，该请求显然违背了汕劳人仲案字[2019]59号《仲裁调解书》所确认的内容，违反了诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人刘芳提起本案诉讼，与汕劳人仲案字[2019]59号案的当事人相同、诉讼标的相同且诉讼请求实质上否定汕劳人仲案字[2019]59号《仲裁调解书》所确认的内容，故一审法院认定上诉人刘芳的起诉构成重复起诉，并裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人刘芳上诉提出调解书严重违背了其本人意愿的问题，经查，汕劳人仲案字[2019]59号《仲裁调解书》系上诉人刘芳与原汕头市人口和计划生育服务中心及被上诉人保健院三方在劳动争议仲裁过程中自行协商达成调解协议书后向汕头市劳动人事争议仲裁委员会所申请置换的，上诉人刘芳未能举证证实其签订调解协议书时受到胁迫、欺骗的情形，且其本人亦确认已经领取了《仲裁调解书》所确认的经济赔偿，故该上诉意见与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人刘芳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年十月十日书记员  吴晓东
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2488号 原告:刘元喜，女，1970年9月16日出生，汉族，工人，住山东省高唐县。 被告:王静，女，1979年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 刘元喜与王静不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘元喜到庭参加诉讼，王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元喜向本院提出诉讼请求：1、王静给付刘元喜人民币15400元；2、本案诉讼费用由王静负担。事实和理由：刘元喜与娄玉山原系夫妻关系，于2019年2月18日协议离婚，约定夫妻共同财产归刘元喜所有。双方婚姻关系存续期间，刘元喜发现娄玉山自2018年8月25日起存在不正当关系，并非法同居。2018年10月23日娄玉山花了25000元购买了雷丁电动车一辆送给了王静，购车发票上写的是王静的名字。另外娄玉山通过微信转账于2018年12月19日向王静转款2300元，于2019年2月24日向王静转款2500元，情人节期间，娄玉山还将刘元喜价值500元的化妆品两套给了王静。其中部分财产属刘元喜所有，王静应向刘元喜偿还一半的数额，即人民币15400元。案件审理过程中刘元喜放弃让王静偿还化妆品500元的诉讼请求，要求王静返还不当得利款14900元。 王静辩称，1、王静不认可刘元喜主张的事实和理由。刘元喜诉状中所称事实无任何事实根据及法律依据，是对王静的恶意诽谤，已经侵犯了王静的合法权益，王静保留起诉刘元喜恶意诽谤的权利。2、刘元喜诉称娄玉山赠与王静价值500元化妆品纯属子虚乌有，故意捏造事实。3、刘元喜所主张的娄玉山将2300元及2500元转款给王静，其提供的证据仅为微信截屏照片，并非银行流水，没有有效证据证明。刘元喜主张娄玉山将上述款项赠与给王静，刘元喜应当对赠与行为承担举证责任。4、原告所称的娄玉山花了25000元购买了雷丁电动车赠与给王静，王静不予认可。刘元喜应该就25000元是否为共同财产承担举证责任，对娄玉山赠与事实是否成立承担举证责任。综上所述，刘元喜的起诉，无事实和法律依据，请人民法院依法驳回刘元喜的诉讼请求。 刘元喜围绕其诉讼请求依法提交了证明1份、转账证明1份、微信截图4份、娄玉山的证人证言1份、照片3张。王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利，经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，能够组成完整的证据链，为有效证据，本院对上述证据证明的事实予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘元喜和娄玉山原系夫妻关系。在刘元喜和娄玉山夫妻关系存续期间，娄玉山因和刘元喜生气，和王静发生并保持不正当两性关系。2018年10月23日，娄玉山花费25000元为王静在高唐县四通车城购买“雷丁”牌电动轿车一辆，并将车辆登记在王静名下。2019年12月19日通过微信向王静转款2300元，2019年1月24日通过微信向王静转款2500元。刘元喜发现娄玉山与王静之间的关系后，于2019年2月18日与娄玉山协议离婚。刘元喜认为娄玉山在夫妻关系存续期间为王静购买电动车及通过微信转给王静的钱款是夫妻共同财产，在未经刘元喜同意的情况下，娄玉山的赠与行为无效，王静应将上述钱款中属于刘元喜的部分予以返还，遂向本院提起本案诉讼。案件审理过程中，刘元喜申请娄玉山出庭作证，娄玉山认可四份微信截图中的“太阳雨”即为王静，同时认可上述钱款为娄玉山及刘元喜的婚后共同财产。 本院认为：娄玉山在与刘元喜夫妻关系存续期间，和王静发生并保持不正当两性关系。娄玉山花费25000元为王静在高唐县四通车城购买“雷丁”牌电动轿车一辆，并将车辆登记在王静名下，另通过微信向王静转款4800元，事实清楚，证据充分。王静虽辩称刘元喜的诉讼请求无事实和法律依据，但娄玉山当庭作证证明上述钱款是其和刘元喜的婚后共同财产，同时证明将上述财产赠与了王静。其证人证言和刘元喜提供的其他证据能够相互印证，其证明效力已经达到了民事诉讼要求的高度概然性的标准，在王静没有提供证据予以证明的情况下，本院对王静的上述辩称不予采信，对于刘元喜主张的娄玉山将夫妻共同财产29800元赠与王静的事实予以确认。赠与人处分的财产应当是其个人所有财产。该案中娄玉山赠与王静的财产并非其个人财产，而是夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产共同享有所有权，因日常生活需要，夫妻双方对共同财产均有处分权，非因日常生活需要处分夫妻共同财产的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。娄玉山非因日常生活需要将夫妻共同财产29800元赠与王静的行为，既未与刘元喜协商达成一致意见，也未得到刘元喜的事后追认，其行为侵害了刘元喜的财产权益，赠与行为应为无效行为，现刘元喜和娄玉山已经离婚，刘元喜主张对赠与财产的一半享有所有权，符合法律规定，王静取得赠与财产一半（14900元）的行为构成不当得利。刘元喜要求王静返还人民币14900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，判决如下： 王静于本判决生效后十日内返还刘元喜人民币14900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取计87元，由王静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王众 二〇一九年十月二十四日 书记员  张瑞
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初541号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人黄爔楠，男，1996年7月19日出生，身份证号码445************832，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区****办事处玉浦村玉潮玉和围东六巷11分之3号。因本案于2019年5月17日被取保候审。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］486号起诉书指控被告人黄爔楠犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被告人黄爔楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月22日3时38分许，被告人黄爔楠饮酒后驾驶未悬挂车牌的小轿车（原车牌为粤V*****）载黄彬涛、黄楷钿，途经省道236线揭阳市榕城区****办事处篮兜村路段时，碰撞路面石头后车辆失控与对向由张自生驾驶的粤B*****重型牵引车-粤BPP66挂车发生碰撞，致黄楷钿从车内抛出倒地当场死亡、黄爔楠受伤和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄爔楠弃车逃逸。案发后，黄爔楠在其父亲的陪同下报警、投案自首，并取得张自生及被害人黄楷钿近亲属的谅解。经法医鉴定，黄楷钿符合头面部遭受钝性外力作用致颅脑严重损伤死亡。经鉴定，黄爔楠血液中酒精含量为35.8毫克/100毫升。经交警部门作出事故认定，认定黄爔楠承担此事故的全部责任。经检验，粤V*****小轿车（无悬挂号牌）车头左侧与送检的粤B*****牵引-粤BPP66挂车车头右侧发生过碰撞摩擦。上述事实，被告人黄爔楠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄彬涛等人的证言、现场勘验笔录、交通管理行政强制措施凭证、检验报告、鉴定书、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、归案情况证实材料、被告人黄爔楠的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄爔楠无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控黄爔楠所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄爔楠交通肇事后逃逸，应依法惩处；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；自愿认罪，且已与被害人（近亲属）达成协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄爔楠在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：黄爔楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  林 华二〇一九年十月十六日书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2476号之一 原告：杭锦后旗头道桥镇农资批发部，经营场所:内蒙古自治区杭锦后旗。 经营者：刘智兵，1955年11月15日出生，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：刘某1（系经营者刘智兵的儿子），住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告：杭某。住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：王某2，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：刘某2，男。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：刘某3，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院于2019年7月24日受理了原告杭锦后旗头道桥镇农资批发部与被告杭某、刘某3买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高院人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二、三款的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘发龙 审 判 员  周炳成 人民陪审员  刘 珂 二〇一九年十月八日 书 记 员  薛皓天
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2232号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：徐运动，男，1972年6月8日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与徐运动金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初5476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人徐运动给付人民币152000元及利息。同时依法应承担执行费2180元。在执行过程中，１、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、2019年6月26日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人徐运动适用限制高消费措施，2019年9月19日将被执行人徐运动纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人徐运动名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款金额0元，未执行到位案款金额152000元及利息。因本案被执行人徐运动名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十八日书记员  程旭光
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1162号申请执行人董岩，女，1970年9月28日出生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。被执行人李平，女，1972年12月8日出生，汉族，市民，现羁押于沈阳市马三家子女子监狱二监区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年5月20日作出的（2019）辽1402民初1512号民事判决书，在执行董岩与李平借款合同纠纷一案，依法对被执行人李平的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人李平的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年5月20日作出的（2019）辽1402民初1512号民事判决书董岩与李平借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人董岩发现被执行人李平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3226执保15号 李超： 你与何兵民间借贷纠纷申请保全一案，申请保全标的共计470000.00元。经本院立案执行保全，现已查封被申请人何兵名下房产、车辆保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1777号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：冯波,机构代码：911101053302767557。 被执行人：武志明,男性,1991年2月1日出生,27岁，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人武志明借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  张 宜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1319号之三 申请执行人：张浩，男，1982年1月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：秦立东，男，1971年10月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张浩依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初12451号民事判决书，申请执行被执行人秦立东民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年8月7日立案恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封（扣押）、拍卖被执行人秦立东所有的苏Ｎ×××××车辆一台并以24890元成交。申请执行人已受偿23790元，经与申请执行人确认，被执行人暂无其它可供执行财产或线索。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十月十八日 书记员  张 宜
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0727执298号申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。负责人：张德茂，该行行长。委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。被执行人：肖春，男，1974年12月28日出生，汉族，住成都市。被执行人：袁洁，女，1973年4月19日出生，汉族，住成都市。被执行人：喻百川，男，1948年12月17日出生，汉族，住成都市。被执行人：王亭，男，1982年5月10日出生，汉族，住成都市。被执行人：四川万亩田生态农业开发有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：王亭。绵阳市涪城区人民法院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被执行人肖春、袁洁、喻百川、王亭、四川万亩田生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人肖春所有的位于四川省成都市住房予以查封。后该案由绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院在执行过程中，责令被执行人肖春、袁洁、喻百川、王亭、四川万亩田生态农业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人肖春所有的位于四川省成都市住房。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴 涛二〇一九年十月十日法官助理  原 野书 记 员  唐占泓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2873号之一 申请执行人周礼，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人广西浙东新星商务秘书有限公司，住所地：南宁市凤凰岭路1号荣和大地第二组团3号楼C座701号，统一社会信用代码：914501003558643506。 法定代表人：王小群。 申请执行人周礼与被执行人广西浙东新星商务秘书有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初8407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月十六日 书记员  王 岩
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执674号之四 被执行人孟士英。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执674 号之四裁定书，于2019年7月5日向被执行人孟士英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟士英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟士英在内蒙古自治区农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月九日 书记员  张 伟
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3226执74号 林玉峰： 林玉峰与赵跃强生命权、身体权、健康权一案，申请执行标的共计4332.00元。在执行过程中，赵跃强已支付申请人4332元。至此，林玉峰向本院申请执行的（2017）川3226民初141号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1936号申请执行人：孙志强，男，1965年10月30日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被执行人：刘淑娟，女，1969年5月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行孙志强与刘淑娟房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人孙志强依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1687号民事调解书于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的65000元及迟延履行期间债务利息，执行费875元，本院于2019年10月9日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人刘淑娟向申请执行人孙志强清偿65000元及迟延履行期间债务利息、执行费875元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十月九日书记员  季春佳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监111号原审原告：季海文，男，住江苏省。原审被告：文平，男，住江苏省南京市。原审被告：李媛，女，住江苏省南京市。原审原告季海文与原审被告文平、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）苏1112民初1591号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1995号 本院作出的(2016)苏1322民初17703号法律文书确定的债权，已于2019年10月31日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月三十一日
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0202民初936号   原告：杨金花，女，汉族，1980年6月30日出生，现住日喀则市。   被告：邹勇平，男，汉族，1977年2月27日出生，现住江西省鹰潭市余江县。   原告杨金花与被告邹勇平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杨金花于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨金花的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨金花撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金花承担。   审判员 扎西次仁   二○一九年十月二十八日   书记员 扎西顿珠
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1844号申请执行人祖立彬被执行人沈阳锐鑫瓷业有限公司：申请执行人祖立彬被执行人沈阳锐鑫瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计35463元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日