重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13184号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：袁科，男，1979年7月6日出生，汉族，住湖北省随县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告袁科融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告袁科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁科向海乐行公司支付全部剩余租金124172.07元，并自2019年2月27日起以实际未付租金为基数按年利率24%标准向原告支付违约金直至所有剩余租金结清之日止；2.本案诉讼费、律师费2000元，保全费、保全担保费由袁科承担。事实及理由：海乐行公司与袁科于2018年10月22日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向袁科购车并租给袁科使用，购车款130000元，月租金3762.79元，租期36个月，在合同履行完毕以前出租车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约支付购车款，取得了涉案车辆所有权，并如约将车辆出租给袁科使用。为降低风险，海乐行公司授权袁科将该租赁车辆抵押给海乐行公司，并办理了抵押登记。截止起诉之日，袁科支付了三期租金，海乐行公司多次催收无果，遂提起诉讼。被告袁科未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2018年10月22日，海乐行公司（出租方，甲方）与袁科（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前，租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方，并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为别克汽车，车架号LSGXE8354JD29XXXX，发动机号：18248XXXX，融资总额为130000元，租赁期限为36个月，每期租金为3762.79元等。2018年10月22日，海乐行公司与袁科签订《汽车抵押合同》，约定：袁科提供车架号LSGXE8354JD29XXXX、发动机号18248XXXX的别克牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务提供担保；抵押合同期限自2018年10月22日起至2021年10月22日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。2018年11月24日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2018年10月22日，袁科向海乐行公司出具委托划款确认函，载明：本人于2018年10月22日与贵司签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，现委托贵司将购车款130000元划至以下账户。户名王铭。开户银行中国建设银行股份有限公司咸宁桂泉支行。银行账号623668274000044XXXX。2018年10月26日，海乐行公司向袁科指定的收款账户支付了购车款130000元。嗣后，袁科仅在2018年11月27日向海乐行公司支付了一期租金3762.79元。2019年5月14日，海乐行公司向袁科发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求袁科支付全部剩余租金、违约金等。袁科于2019年5月27日又向海乐行公司支付两期了租金7525.58元。以上三期共计支付租金11288.37元，剩余租金124172.07元未支付。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告袁科在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。在审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请，将诉讼请求1的违约金计算标准由“按1‰/天同时不低于20元/天的标准向海乐行公司支付违约金直至所有剩余租金付清之日为止”变更为“按年利率24%标准向原告支付违约金直至所有剩余租金结清之日止”；撤回诉讼请求2“请求判令海乐行公司对袁科名下抵押车辆（别克牌，车架号LSGXE8354JD29XXXX，车牌号：鄂A23XXX）优先受偿”。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、租金支付明细表、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与袁科签订的《汽车租赁合同》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。海乐行公司将租赁车辆交付袁科后，袁科应按约定支付租金。袁科未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。根据合同约定，袁科连续二期未向海乐行公司支付租金或累计三期未按时向海乐行公司支付租金，海乐行公司有权要求袁科即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的款项。袁科已累计超过三期未向海乐行公司支付租金，因此海乐行公司要求袁科支付剩余未付租金124172.07元（3762.79元/期×33期）并要求袁科支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。原告自愿撤回海乐行公司对袁科名下抵押车辆（别克牌，车架号LSGXE8354JD29XXXX，车牌号：鄂A23XXX）优先受偿的诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金124172.07元及违约金（违约金以124172.07元为基数，从2019年5月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告袁科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1492元，由被告袁科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一九年十月十五日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾