湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初3331号原告：周荣邦，男，1970年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。被告：陈仕禹，男，1973年10月4日出生，汉族。被告：蒋耀亮，男，1971年5月27日出生，汉族。第三人：永州市第一市政工程公司，住所地：湖南省永州市零陵区南津南路345号，统一社会信用代码：91431100188368017G。法定代表人：贺夏彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：余明波，系该公司副经理，男，1964年12月27日出生，汉族（特别授权）。委托诉讼代理人：杨扬，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。原告周荣邦与被告陈仕禹、蒋耀亮、第三人永州市第一市政工程公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣邦及其委托诉讼代理人何智全、第三人永州市第一市政工程公司的委托诉讼代理人余明波、杨扬到庭参加诉讼，被告陈仕禹、蒋耀亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣邦向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付《*****村四家采石场总承包协议》、《合伙协议书》及《采石场合并协议》项下矿山开采办证费及罚款126,475元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年2月13日，两被告以每年3.3万元的租金承包了第三人的采石场。生产经营过程中，湖南省下发了《湖南省2013-2015年金属非金属矿山依法整顿工作实施方案》，第三人所属采石场属于“关闭、整合、整改、提升”的对象，为了落实文件精神，菱角塘镇内的4家采石场整合为1家。为此，两被告采石场、周石明、王娟等三家采石场与原告的采石场于2015年3月14日订立了《*****村四家采石场总发包协议》，将上述4家采石场整合为1家，名称为永州市第一市政工程公司采石场，由原告单独开采。发包协议约定：总承包费每年66万元；合同订立三日内各方应当立即派人办理相关证件；证件到期后，各方采石场股东应共同协商，平均集资办理，平均分红。为了进一步明确双方的权利义务，4家采石场分别于2015年3月20日及2015年6月24日订立了《合伙协议书》及《采石场合并协议》，上述两份协议均规定了所有办证费用由4家采石场共同分担，根据上述合同的约定，原告在办理采矿手续中共花费了办证费及罚款共计505,900元。除被告外，其余两家均已平均分摊，被告名下的126,475一直拖欠不付。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈仕禹未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状与任何证据。被告蒋耀亮未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状与任何证据。第三人永州市第一市政工程公司辩称：一、其公司的采石场已于2014年2月13日承包给被告陈仕禹、蒋耀亮经营，为期5年，至2019年2月2日承包合同才作废；二、承包合同第五条第（三）项约定：在生产经营活动中的一切规费、税费、电费、民事纠纷等，均由被告陈仕禹、蒋耀亮自理，其公司不承担任何责任；三、在承包期间，4家采石场整合为1家进行开采，被告陈仕禹、蒋耀亮已经承接了其公司采石场的全部权利及义务，并代表其公司与原告进行了合伙及发包；四、其公司并未享受原告每年交的22万元承包费，根据权利义务一致性原则，其公司不应承担办证费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据，本院予以采信。经当事人举证质证，本院认定本案如下事实：2014年2月13日，被告陈仕禹、蒋耀亮与第三人签订一份《市政一公司采石场承包合同》，约定：一、被告陈仕禹、蒋耀亮承包第三人菱角塘镇的采石场，承包期为5年，即2014年2月13日至2019年2月12日；二、生产经营活动中的一切规费、税费、电费、民事纠纷等，均由被告陈仕禹、蒋耀亮自理，第三人不承担任何责任。后根据相关政策，永州市第一市政工程公司位于菱角塘镇的采石场属于“关闭、整合、整改、提升”的对象，为落实这一政策，菱角塘镇四家采石场拟整合为一家。2015年3月14日，菱角塘镇四家采石场即原告方采石场、被告陈仕禹、蒋耀亮方采石场、周石明方采石场、王娟方采石场各股东友好协商，将生产开采权发包给一家或一人生产经营，于当日签订了《*****村四家采石场总发包协议》，将采石场承包给原告经营，承包期限为2015年3月14日至2017年8月14日，该协议第八条约定，证件到期后原四家采石场股东共同协商，平均集资办理，平均分红，如此循环。为了保障上述总发包协议的实施，原告方采石场、被告陈仕禹、蒋耀亮方采石场、周石明方采石场、王娟方采石场四方又于2015年3月20日及2015年6月24日分别签订了《合伙协议书》与《采石场合并协议》。其中《合伙协议书》第二条约定，新的证件办理下来后，由四家采石场共同使用，每家各占25%的股份。第三条约定，如证件到期后由原四家采石场共同协商，平均集资办理，所产生的办理证件相关费用由四家共同承担。《采石场合并协议》第二条约定，办理相关证照所需费用由四家采石场平均承担，办理证件费用暂由承包方垫付。第三条约定，证件办理下来后，原四家采石场可享受开采权，此证三年后在国家许可办证的情况下，由四家共同办理，办证费用由四家平分，共同享受开采权。《*****村四家采石场总发包协议》期满后，周石明采石场于2018年11月8日对合伙期间的费用进行了结算，确认了其已支付原告林业罚款费用50,000元、办证费用60,000元，上述办证及罚款费用共计110,000元。王娟采石场已于2018年11月8日对合伙期间的费用进行了结算，确认了其已支付原告林业罚款费用50,000元、办证费用60,000元，上述办证及罚款费用共计110,000元。2019年2月2日，被告陈仕禹、蒋耀亮与第三人签订了《协议书》，同意双方于2014年2月13日签订的《市政一公司采石场承包合同》作废，第三人将受到的另一承包人的30万款项给付二被告，乙方与其他人在合伙期间的一切矛盾、经济纠纷与第三人无关。本院认为，根据本案原、被告在内的四方采石场签订的《*****村四家石场总发包协议》、《合伙协议书》、《采石场合并协议》，四家采石场在合并为一家并由原告进行承包后，四家石场实为个人合伙关系，并且每家各占25%的合伙股份。对原告所垫付的办理证件及交纳罚款费用，应当由各方共同进行分担。原告承包采石场后办理新证、交纳罚款所花的相关费用根据原告与另外两家采石场的结算清单推算确定为44万元，按四家采石场进行分摊，每家应当承担11万元的办证及罚款费用。因此对原告诉请要求二被告陈仕禹、蒋耀亮承担办证费用及罚款126,475元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈仕禹、蒋耀亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交相关证据，因此应当承担证明责任的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈仕禹、蒋耀亮在本判决生效后十日内给付原告周荣邦合伙开采矿产的办证费用及罚款合计110,000元；二、驳回原告周荣邦的其他诉讼请求。案件受理费2,830元，减半收取1,415元，由原告周荣邦负担115元，被告陈仕禹、蒋耀亮负担1,300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  柏 松二〇一九年十月二十三日法官助理  董凌冰书 记 员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。