文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1404号原告：谷志云，男，汉族，1973年7月24日出生，住重庆市大足县，委托诉讼代理人：邝英衡，广东聚溪律师事务所律师。被告：罗超华,男，汉族，1974年12月27日出生，住重庆市荣昌县，被告：台山市长兴建筑工程有限公司，住所地:广东省台山市台城镇河滨中路22号，统一社会信用代码：914407817444905083。法定代表人：关活明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑原寿，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雄智，该公司员工。原告谷志云与被告罗超华、台山市长兴建筑工程有限公司(以下简称“长兴公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案于2019年6月11日转为普通程序依法组成合议庭进行审理。于2019年5月20日、2019年7月31日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告谷志云的委托诉讼代理人邝英衡、被告罗超华到庭参加诉讼，被告长兴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审原告谷志云的委托诉讼代理人邝英衡、被告罗超华、被告长兴公司的委托诉讼代理人郑原寿及陈雄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷志云向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗超华向原告支付工程工人费123981元；2.判令被告罗超华向原告支付房屋租金14513元；3.判令被告长兴公司对被告罗超华在上述款项中承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告及工友多人到被告长兴公司承建的江门市东鹏智能家居有限公司工地从事木工支模工作，并于2017年8月11日与被告罗超华签订《施工合同书》。在施工过程中因工程原因需要增加工作量，又于2017年11月18日双方增签《江门市东鹏工程木工班协议书》，双方约定：本工地五金龙头车间由原告方支模30994平方米，按每平方米4元的单价计算。因该工地没有人工住宿，并由被告方承担施工期间原告方的所有人员的租房费。之后原告方均依该协议按质按量完成并经被告方验收合格交付使用。可待原告与被告方结算付款时，被告方却以资金困难、质量问题等为由，拒不按上述合同支付工程人工费123981元，及原告方从2017年8月1日起至2018年2月1日止一直居住在鹤山市共和镇良庚村，共产生出租房的房屋租金14513元（该租金由原告方垫付）。经催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗超华辩称，不确认欠原告工程员工费123981元，因为双方签订了协议，原告没有达到、协议约定的在2017年12月20日前完成楼顶面、木板水泥，还在2017年12月17日木工班全部停工。理由是原告拖欠工人工资，被告在2017年9月30日至10月30日支付688000元工程进度款，已经超出原合同的70%，原告却在12月17日木工班全部停工，已经足额支付给原告，我与原告合同约定的款项已经全部付清。房屋租金问题，按照《木工班协议书》约定，原告没有达到被告的要求，被告有权拒绝支付房屋租金。被告长兴公司辩称，原告与被告罗超华于2017年11月18日签订的木工班组协议书与双方签订的施工合同书是不同施工范畴，施工合同书是整个工程的总合同书，该份合同书已经结清，木工班组协议书是按原告要求补充签订，该份协议书是有明确约定原告应在2017年12月20日前完成模板安装，但原告无按时完成，木工班组协议书明确约定若原告不能按时完成，被告有权拒绝乙方要求，具体乙方要求内容按照木工班组协议书的约定。所以我方不支付增加部分。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告长兴公司（承包人）与江门市东鹏智能家居有限公司（发包人）就球磨车间、电房、五金龙头车间签订《广东省建设工程施工合同》，《广东省建设工程施工合同》约定：工程内容包含土建（含消防、防雷、给排水、电气）；工程规模：36819.41平方米；工程合同工期总日历天数为200天；合同总价38874508.64元等。2017年7月18日，被告长兴公司将上述工程的模板安装工程分包给被告罗超华，由被告罗超华包工包料，并签订《包工协议（木工班）》。《包工协议（木工班）》约定：“承包范围：单位工程图纸全部模板制安，包工单价已包含模板制安所用的铁钉、铁拉线、模板制安工具。轮扣顶架材料及安拆，螺栓拉杆等涉及模板制安所有附属材料。发包方不负责包工方施工人员住宿场地及设施。按单位工程施工进度完成本工程全部工程量后付至人工费70%，单位工程竣工验收后付至80%，竣工验收后半年内付至95%，竣工验收后满一年付清全部工程款等”。2017年8月11日，被告罗超华将模板安装工程的劳务部分分包给原告谷志云，其中被告罗超华为甲方，原告谷志云为乙方，双方签订《施工合同书》，《施工合同书》约定：“现有建筑图所有的混凝土项目需支模板，有柱、楼面、楼梯、压顶、飘板窗、头板及所有模板工程等。工程所需的工具如：手锯、直尺、施工线、铁钉、钢钉、木板起钉、铁线，所用的材料等。进场开工日起，一定要全部模板安装，拆卸完成不得中途退出，否则甲方按条例法做好的工程百分之伍拾计算计时。本工程包括模板、制安、拆卸、清理等，及图纸所有模板工程、五金龙车间、包基础、地梁、按楼层平面47元平方，球磨车间1-6轴，基础砖模按展开、木模按40%地面轴线计算，楼层按平面45元平方、7-16轴简易厂房部分按展开31元平方，夹层部分7-16、A-B轴基础、地梁按地面平方40%计算，楼层平面45元平方，电房包基础、地梁、按楼层平面47元平方，进度款70%结算，所有收尾做完，材料用提升机下完所有材料，按指定地方堆放好，打完所有水泥结10%，在整体验收后三个月付清20%。等等”。2017年11月18日,被告长兴公司与被告罗超华签订《木工班协议书》，《木工班协议书》约定：“1、甲方要求在2017年12月20日前五金龙车间，天面楼层全部完成水泥砼、技术师傅在35人左右，小工10人左右每天开工人数，收尾工过梁压顶同时另外安排人员，按进度跟做安装。2、如小雨天能开工的情况下一定要开工，如果其它班组在开工，计开工计算，如大雨全部班组都无法开工可扣除当天计算，如人手不够，达不到在2017年12月20日完成天面砼，一定要增加人员或者加班。3、在2017年12月20日前如已经达到可以拆模时间的一定要拆完、清完，如在2017年12月20日前延长无法上班的雨天，都不能完成天面水泥倒砼，甲方有权拒绝乙方要求。乙方要求：1、因工地没有人工住宿，租房费用由甲方全部负责支付。2、将池原来的合同单价上加展计算2.0元/方人工费（注：由罗超华负责支付）。3、在中秋节后的工程也就是五金龙车间楼层按原来的合同单价加4.0元/方投影面积计算，其它的按原来合同执行”。被告长兴公司的项目负责人郑原寿在甲方处签名确认，被告罗超华在乙方处签名确认。同日，被告罗超华与原告谷志云就《木工班协议书》的内容再另行签订《木工班协议书》，被告罗超华与原告谷志云签订《木工班协议书》与被告长兴公司与被告罗超华签订《木工班协议书》内容一致。被告罗超华在甲方处签名按捺确认，原告谷志云在乙方处签名按捺确认。2018年1月5日，被告长兴公司因江门市东鹏智能家具有限公司的五金龙头车间天面三层柱工程向鹤山市莲城混凝土有限公司购买混凝土。2019年1月中旬，原告谷志云与被告罗超华进行结算，“办公室外1700×40%×45=30600元；电房1720×47=80840元；五金龙头30994×47=1456718元；机坐468.70展开×40=18748元；江池5732展开×42=240748元；球磨地梁1000展开×31=31000元；江池垫层73.70+21.30×2×0.50=95×31=2945元。合计1861599元，已收1748000元，还有113599元”，被告罗超华签名按捺确认，原告谷志云签名按捺确认。2019年1月30日，被告罗超华通过其62×××37的银行账户向原告谷志云62×××04的银行账户转账113599元。原告认为被告罗超华没有按照《木工班协议书》的约定支付贴面楼层增加部分的人工费30994㎡×4元/㎡=123976元及租金14513元而提起本案起诉。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。原告与被告罗超华签订的《施工合同书》《木工班协议书》是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。本案的争议焦点为：被告罗超华是否需要支付原告增加工程的承揽款及租房费用。被告罗超华与原告已进行结算，原告认为对结算内容曾提出异议，但其又与被告罗超华签订结算单，可见结算单是双方的真实意思表示，故此，本院确认结算单为双方的结算依据。首先，2019年1月30日，被告罗超华已按结算单向原告支付剩余款项113599元。原告在结算后又向本院提出请求被告罗超华支付增加工程的承揽款及租房费用，原告的上述请求缺乏事实依据，本院不予确认。其次，《木工班协议书》约定增加单价及支付租房费用的前提是于2017年12月20日前五金龙车间、天面楼层全部完成水泥倒砼，但根据2018年1月5日鹤山市莲城混凝土有限公司的《商品混凝土送货单》显示被告长兴公司因江门市东鹏智能家具有限公司的五金龙头车间天面三层柱工程购买混凝土，可见原告并没有在2017年12月20日前完成五金龙车间、天面楼层全部完成水泥倒砼工作，因此原告请求被告罗超华支付增加工程的承揽款及租房费用的条件不成就。综上所述，被告罗超华无需支付原告增加工程的承揽款及租房费用。关于被告长兴公司的法律责任问题。按上述，被告罗超华无需向原告支付增加工程的承揽款及租房费用，故此原告请求被告长兴公司承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告谷志云的全部诉讼请求。本案受理费3069.88元，由原告谷志云负担（原告谷志云已预交案件受理费3069.88元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            李文雄                                审判员                            黄粤康                                人民陪审员                            伦燊荣                                                                                                        二Ο一九年十月十一日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯