wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1005号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托代理人：李世发，男，1991年7月14日生，汉族，云南省南涧县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工，住云南省南涧县，特别授权代理。委托代理人：周亚萍，女，1988年1月18日生，汉族，云南省南涧县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工，住云南省南涧县，特别授权代理。被告：任茂磊，男，1977年10月19日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。被告：皇初丽，女，1978年10月22日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。被告：任茂胜，男，1979年10月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告任茂磊、皇初丽、任茂胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世发、周亚萍，被告任茂胜到庭参加诉讼，被告任茂磊、皇初丽未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月3日，原被告签订《借贷合同》，约定被告任茂磊、皇初丽应以等额本息还款方式自2018年7月9日至2019年12月9日分18次偿清本息共计58285元。原告已于2018年6月6日如约交付借款50000元，被告任茂磊、皇初丽收到借款后未按合同约定偿还借款，截至2019年2月3日最后一次还款，被告实际偿还借款16252元（本金12444元、期内利息3804元、罚息4元）。截至2019年8月9日尚欠借款本金37556元、期内利息3964元以及逾期利息1955.99元（逾期利息以未还本金为基数，以年利率24%暂计算至2019年8月9日），总计43475.99元。被告任茂磊、皇初丽拒不还款，保证人任茂胜亦拒绝履行保证责任。为维护原告合法权益，请求判令：1.自诉讼发起日（2019年8月9日）起解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2.被告任茂磊、皇初丽偿还本金37556元，合同期内利息3964元，逾期利息1955.99元（以未还本金为基年利率24%暂计算至2019年8月9日，实际计算至被告给付之日），总计43475.99元；3.担保人任茂胜对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费、公告费。被告任茂胜对原告起诉的事实、理由及各项诉请无异议。被告任茂磊、皇初丽未向本院递交答辩状。原告就其诉讼请求向本院提交下列证据：第一组，营业执照、开业批复、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，用以证明原告的自然情况；第二组，个贷申请表、借款合同、确认书各1份，身份证复印件、照片各1页，用以证明被告提出借款申请，原被告双方依法签订借款合同，对借款金额、利率等进行了约定，被告对分期还款次数和金额进行了确认的事实；第三组，银行回单1份、还款流水清单复印件1份、罚息计算表1份，用以证明原告已将借款汇入被告指定的银行账户，被告归还借款、支付利息及截至2019年8月9日尚欠原告借款本金、利息、逾期利息的情况。经质证，被告任茂胜对证据无异议。被告任茂磊、皇初丽、任茂胜未向本院提交证据。本院经综合审查认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与待证事实有关联，且能相互印证，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告系依法取得营业执照的小额贷款有限公司，经营范围为开展各项贷款等。2018年5月29日，被告任茂磊、皇初丽夫妇以养殖周转需要为由向原告申请借款，并由被告任茂胜作为保证人。2018年6月3日，原被告签订了《借贷（担保）合同》一份，约定借款金额为50000元，被告任茂磊、皇初丽应以等额本息还款方式自2018年7月9日至2019年12月9日分18期偿清本息合计58285元,月利率为1.65%,违约按日利率0.9‰计息，第一次还款日为2018年7月9日；被告任茂胜对全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为二年。合同还对相关权利义务作了约定。签约后，原告已于2018年6月6日将借款50000元转账至被告任茂磊账户。履约期间，截至2019年2月3日最后一次还款，被告任茂磊、皇初丽实际偿还借款本金12444元、期内利息3804元、罚息4元，截至2019年8月9日尚欠原告借款本金37556元、期内利息3964元以及逾期利息1955.99元，合计为43475.99元。本院认为，原被告签订的借款（担保）合同，系各方真实的意思表示，不违反法律法规规定，属有效合同，双方应按照约定履行各自的义务。原告已将借款50000元交付被告，被告任茂磊、皇初丽迟延履行还本付息义务的行为已经构成违约，原告有权解除合同，并要求被告任茂磊、皇初丽偿还本金37556元、合同期内利息3964元、合同解除前的逾期利息1955.99元，对原告该方面的诉请依法予以支持。原告要求被告任茂胜承担连带保证责任，被告任茂胜予以认可，依法予以确认，其承担连带清偿责任后，有权向还款责任人被告任茂磊、皇初丽追偿。合同已解除，原告提出“逾期利息实际计算至被告给付之日”的诉请无事实依据，不予支持。被告任茂磊、皇初丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告任茂磊、皇初丽、任茂胜签订的借款（担保）合同。二、被告任茂磊、皇初丽归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金、利息和违约金合计人民币43475.99元，限于本判决生效后三十日内履行。三、被告任茂胜对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币887元，由被告任茂磊、皇初丽、任茂胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 潘 伟人民陪审员 赵 高人民陪审员 黄红梅二〇一九年十月十一日书 记 员 赵海舟
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初574号 原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放路市民服务中心。 法定代表人范晓强，职务局长。 原告周建明诉被告如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）行政许可一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于4月28日立案，并于4月29日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告周建明诉称，其在如皋市××××组拥有房屋和承包地。2015年7月9日其承包地及树木被强行推毁。2018年8月26日，原告承包地上有人在施工，原告向如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）申请查处该地块上的违法施工行为。如皋城管局答复案涉地块已有相关许可。原告通过政府信息公开方式获取了由被告作出的建字第如320682201800390号《建设工程规划许可证》（以下简称390号许可证）。该390号许可证程序和实体均违反法律规定，原告在案涉地块的承包地还存在争议，也没有依法获取相关补偿，国土部门在没有责令原告交地的情况下，土地使用权还属于原告。被告作出的390号许可证侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的390号许可证，本案诉讼费由被告承担。 被告如皋审批局辩称，1.原告诉讼主体不适格。南通月星置业有限公司（以下简称月星公司）在申请办理390号许可证时向被告提交了苏（2018）如皋市不动产权第0010555号《不动产权证书》（以下简称555号产权证），证明案涉地块是国有建设用地，原告并不享有案涉地块的合法使用权，且案涉许可的4#住宅楼，地上主体十三层，高41.6米，位于周建明房屋西南侧，与周建明房屋相距64米，根据《江苏省城市规划管理技术规定》（2011年版）规定及建设单位提交的拟建建筑确定的客体范围图，周建明房屋不在日照影响分析的计算范围，该项目的建设不对原告的通风、采光、通行等相邻权产生影响。被告作出的许可行为与原告无法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生影响，原告不具有诉讼主体资格。2.行政许可行为法律依据充分。3.许可行为程序合法。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月12日，月星公司取得555号产权证，权证载明该公司取得坐落于如城街道大司马南××、××以北、××以南宗地面积为14807平方米的国有建设用地使用权。2018年7月17日，月星公司向如皋审批局申请该地块1#-5#住宅楼，物业服务用房、社区管理用房、变电所、消控室等综合楼，地下车库，人防工程，垃圾房建设工程规划许可证。7月18日，如皋审批局向月星公司颁发390号许可证（4#住宅楼）在内的数份许可证。4#住宅楼建筑物地下一层，地上主体十三层，顶设跃居，地上一至十三层均为住宅，一至十二层层高均为2.95米，十二层层高2.95米（局部6.20米），跃层层高3.25米，北立面遮阳点高41.90米，室内外高差均为0.30米。4#住宅楼与周建明住宅相距64米。 本院经现场查勘，案涉地块已开始施工，4#住宅楼所在位置离原告住宅较远，对周建明的通风、采光、通行等相邻权基本不产生影响。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建明诉请本院审查的是如皋审批局向月星公司颁发的390号许可证。从规划许可的内容可以看出，该许可证的建设项目为4#住宅楼，所占用土地位于月星公司拥有使用权的国有建设用地范围，周建明与案涉土地已不存在利害关系。《江苏省城市规划管理技术规定》规定，住宅建筑的日照一般应通过与其正面相邻建筑的间距控制予以保证。高层住宅建筑应与受其影响的周边地区统一规划，并应进行日照分析，保证高层住宅之间及受其影响的周边地区住宅建筑的有效日照时间符合住宅建筑日照标准的规定，如皋市住宅日照标准为大寒日日照时间不得低于3小时，日照间距比规定为1︰1.4。而4#住宅楼最高点为41.90米，不在日照影响分析的计算范围，该住宅楼位于周建明住宅的西南侧，该方向的建筑对周建明住宅的上午、中午的采光完全没有影响。况且4#住宅楼与周建明住宅有一定距离，基本不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权。故该规划许可行为不会对周建明的合法权益产生实际影响，周建明对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回周建明的起诉。 案件受理费人民币50元，退还周建明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十月十二日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保137号湖南华盛世纪城房地产开发有限公司、湖南裕隆泰投资管理有限公司：湖南裕隆泰投资管理有限公司与湖南华盛世纪城房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，湖南华盛世纪城房地产开发有限公司向本院申请解除诉讼保全。本院依据（2018）湘01民初6280-2号民事裁定书于2019年5月31日解除了湖南华盛世纪城房地产开发有限公司在北京银行长沙分行营业部的银行账户（账号20×××56）存款的冻结。2019年6月24日解除了对湖南华盛世纪城房地产开发有限公司所有的位于长沙市雨花区莲湖村土地使用权（宗地代码：4301xxxx007011ＧＢ00048,权证号为201801xxxx932）的查封；解除了对湖南华盛世纪城房地产开发有限公司所有位于长沙市雨花区湘府东路二段300号华悦商业广场一栋2601、2501、2401、2301、2201、2101、501、401、202、204、205号房屋的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕的方式结案。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年十月二十三日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1802号上诉人（原审被告、反诉原告）：李成艳，男，1968年4月30日出生，汉族，住广东省新丰县************。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘石和，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省新丰县************。上诉人李成艳因与被上诉人刘石和土地租赁合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，李成艳的减交或者免交上诉费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2019年9月3日向其送达《不准予减交、免交诉讼费用通知书》及《预交受理费通知书》，告知李成艳应于收到上述通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费14752.2元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。至今本院未收到李成艳交纳的二审案件受理费。本院认为：李成艳收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李成艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十月二十九日书记员 卢 敏
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执868号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托代理人：左卉子，琼海市农村信用合作联社加积信用社负责人。 委托代理人：李斯才，琼海市农村信用合作联社法规部职员。 被执行人：许丁财，男性,1967年9月29日出生，汉族，海南省琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人许丁财金融借款合同纠纷一案中，被执行人许丁财未履行已经发生法律效力的（2016）琼9002民初1746号民事调解书所确定的义务，即被执行人许丁财应偿还申请执行人借款本金14970元及相应利息，负担本案执行费125元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。2019年7月23日，申请执行人与被执行人进行协商并达成和解协议，申请执行人向本院撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2016）琼9002民初1746号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5529号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：刘卫国，男，1968年11月17日出生，汉族，住太原市清徐县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘卫国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告刘卫国经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金75161.67元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利10865.19元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金75161.67元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年1月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元；用于被告其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3633.32元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年1月10日向被告发放贷款100000元。被告自2018年12月10日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘卫国经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告刘卫国经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告刘卫国(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180109003050号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年1月10日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为100000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月，自2018年1月10日起至2021年1月10日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年2月10日，每月还款日为10日。被告自2018年12月10日起未按约还款；截至2018年12月10日，被告欠原告借款本金75161.67元、利息1185.11元。原告主张被告支付截至2019年7月27日的借款本金75161.67元，利息、罚息及复利10865.19元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘卫国签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金75161.67元，并支付自2019年7月28日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告刘卫国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利10865.19元，并支付自2019年7月28日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息1185.11元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元（原告已预交），全部由被告刘卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月三十日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初75号 原告：梁某。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 被告：侯建华。 被告：侯某甲。 委托诉讼代理人：侯建华（侯某甲哥哥），（身份同上）。 被告：侯某乙。 第三人：山西省汾阳监狱，住所汾阳市胜利路。 法定代表人：李某，监狱长。 原告梁某与被告侯建华、侯某甲、侯某乙、第三人山西省汾阳监狱丧葬费、抚恤金分配纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春霆、被告侯建华、侯某乙到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对第三人山西省汾阳监狱的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告近亲属侯毓明去世后其原工作单位应给付原、被告的抚恤金，并判决侯毓明原工作单位应给付的丧葬补助费归原告所有（两项共计170,000元，原告要求分割136,000元）。原告系侯毓明之妻，被告侯建华、侯某乙、侯某甲均系侯毓明子女。侯毓明系第三人单位退休干部，2017年因病去世。依据有关法律规定及政策，第三人应给付原、被告抚恤金及丧葬补助金。为此，原告在侯毓明去世后依法向第三人提出给付要求，第三人亦承诺给付，但因原、被告未达成分割意见而未能给付。原告认为，原、被告均系侯毓明近亲属，依法均有权要求第三人给付抚恤金及丧葬补助金。原告在侯毓明生前一直与其共同生活，相互照料、相互扶养，系其生前关系最为紧密的近亲属，在侯毓明患病时、去世后原告又承担了其全部的医疗费及安葬费用且原告年事已高、患有××，依法应分割较大份额的抚恤金、领取全部丧葬补助金。 被告侯建华辩称，抚恤金及丧葬费共计180,992元，丧葬费同意给原告，抚恤金按四份平均分配。 被告侯某甲辩称，抚恤金及丧葬费共计180,992元，丧葬费同意给原告，抚恤金按四份平均分配。 被告侯某乙辩称，抚恤金及丧葬费共计180,992元，丧葬费同意给原告，抚恤金按四份平均分配。 第三人述称，侯毓明同志系我单位退休干部，于2017年3月27日病故。经核定，其病故后一次性抚恤金为176,992元、丧葬费4,000元，合计180,992元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与侯毓明均系再婚，双方婚前均有各自子女。××××年××月××日，原告与侯毓明办理结婚登记后开始共同生活。被告侯建华、侯某甲、侯某乙均是侯毓明与前妻所生子女。2017年3月27日，侯毓明因病去世。侯毓明病故后应领取一次性抚恤金176,992元，丧葬费4,000元，合计180,992元，现均未领取。 本院认为，本案系因如何分配抚恤金和丧葬费所产生的纠纷，原告当庭申请撤回对第三人山西省汾阳监狱的起诉，属对其权利的处分，本院予以准许。三被告均同意丧葬费归原告，属对其权利所作处分，不违反法律规定，本院予以支持。（1）关于本案案由确定的问题。因死亡抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，其具有物质和精神双重属性。由于死亡抚恤金发生于死者死亡后，不是死者的生前财产，不属于遗产范围，不能作为遗产继承，因而死亡抚恤金应属于近亲属共有，当事人要求对该抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产，本案案由应为共有纠纷。（2）关于该笔死亡抚恤金如何分配的问题。本案原告的丈夫、三被告的父亲侯毓明的去世，对双方当事人而言都是一种精神打击，原、被告同样承受了精神痛苦，故原、被告分割该笔死亡抚恤金均属于情理之中。死者侯毓明与原告系夫妻关系，原告自1993年起与侯毓明共同生活长达24年，双方之间存在相互扶助义务，原告认为应当多分抚恤金的理由成立，根据本案实际情况，本院酌定原告梁某分配40%，即70,796.8元,从而体现对原告的精神慰藉和今后生活的补助，以便其更好地安度晚年。三被告均有稳定的生活和固定的收入，三被告各分得剩余抚恤金20%，即35,398.4元。依照《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第七十八条七十八条第一款之规定，判决如下： 1、现在山西省汾阳监狱存放已故退休干部侯毓明同志抚恤金176,992元，归原告梁某70,796.8元，归被告侯建华35,398.4元，归被告侯某甲35,398.4元，归被告侯某乙35,398.4元； 2、现在山西省汾阳监狱存放已故退休干部侯毓明同志丧葬费4,000元，归原告梁某； 3、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,020元，由原告负担596元，由被告侯建华、侯某甲、侯某乙各负担808元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  高媛霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  褚太霞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执4788号被执行人陈强。被执行人王贤鹤。被执行人陈强、王贤鹤因刑事犯罪，本院于2019年6月20日作出(2019)湘0181刑初245号刑事判决书，对二人判处罚金及追缴违法所得共计314000元，现已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈强、王贤鹤银行存款314000元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇一九年十月十八日书记员 邱梦星
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凯里市振福建材有限公司。住所地：贵州省凯里市二龙路320国道南侧。法定代表人：杨平安，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京东路46号。法定代表人：唐合权，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司第一分公司。住所地：贵州省凯里市北京东路46号。负责人：刘先军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘治斌，男，1972年11月28日出生，苗族，住所地：贵州省凯里市。再审申请人凯里市振福建材有限公司（以下简称振福建材公司）因与被申请人贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建伟业建设公司）、贵州中建伟业建设工程有限责任公司第一分公司（以下简称中建伟业建设公司第一分公司）、潘治斌买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振福建材公司申请再审称，（一）原判决将案涉锦屏敦寨廉租房工地钢材款280734元在本案钢材欠款中单独扣除，没有事实和法律依据。无论锦屏敦寨廉租房项目是中建伟业建设公司及中建伟业建设公司第一分公司承包施工，还是吴世平个人承包施工，振福建材公司供应的280734元钢材款及产生的资金占用费，在《对账单》中已明确注明中建伟业建设公司第一分公司或钢材实际买受人或采购负责人吴世平全部付清，且本案振福建材公司收到的110万元款项均从吴世平个人账户转账支付，110万元包含了锦屏敦寨廉租房工地280734元钢材款，原判决将280734元钢材款在本案钢材款欠款金额中单独扣除错误。（二）原判决采信证据错误。中建伟业建设公司向二审法院提交的锦屏敦寨廉租房项目《建设工程施工合同》（复印件）不属于二审期间的新证据，二审法院采信该证据，并作为本案的定案证据错误。（三）原判决的计息期限计算错误。原审仅判决中建伟业建设公司按照年利率24%计付至判决指定的履行期限届满之日止的利息，而未判决确定履行义务之日止之后按24%支付利息错误。据此，振福建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，振福建材公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十月十一日法官助理罗艳芳书记员潘航航（代）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申554号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）:尹孔现,男,1969年10月20日出生,汉族,住福建省政和县。被申请人(一审原告、反诉被告,二审被上诉人)：胡传根，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人:徐浩,上海市志君律师事务所律师。再审申请人尹孔现因与被申请人胡传根房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终2814号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹孔现申请再审称，1、一、二审对2008年9月7日胡传根出具收条中的转让费不包括装修和设备的受让之认定是错误的，有违常理。双方在租赁合同中关于（房屋）产权归胡传根、旅馆装修装潢归尹孔现的约定亦是对转让费包含装修的印证，且胡传根与案外人签订的房屋拆迁补偿安置协议确定了补偿费，故该装修费应归其所有。2、一、二审无视其存在设备等需迁移、搬迁的事实，对其要求胡传根支付设备迁移费及其他附属物费用的请求未予支持，令其难以理解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。胡传根提交意见称,一、二审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回尹孔现的再审申请。本院认为，尹孔现与胡传根签订的房屋租赁合同因胡传根出租房屋未取得建设工程规划许可证而属无效，故双方就该房屋装修装潢的相关约定亦属无效。尹孔现虽称其曾于2009年、2013年对该房屋进行过装修，但为胡传根所否认，且尹孔现亦未提供证据佐证其所述事实成立，故一、二审均不予采信，并无不当。至于胡传根于2008年9月7日出具给尹孔现的收条，并未明确该转让费中已包含尹孔现所称的装修及设备。尹孔现在本案再审审查期间称双方曾就转让费包括装潢、设备费用达成口头约定，亦未提供相应证据佐证，故本院不予采信。胡传根与案外人达成的房屋拆迁补偿安置协议，与本案并无关联，故尹孔现据此要求装修费归其所有并主张设备迁移费、其他附属物费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，尹孔现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹孔现的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月三十日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终385号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭富国，男，1996年5月10日出生于何南省林州市，汉族，中专文化，户籍地河南省安阳市林州市。因本案于2018年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人郭祥，男，1995年4月26日出生于河南省林县，汉族，初中文化，户籍地河南省安阳市林州市。因犯寻衅滋事罪于2014年8月20日被河南省林州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。因本案于2018年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人郭祥、郭富国犯诈骗罪一案，于2019年3月7日作出（2019）粤0402刑初589号刑事判决，判决如下：一、被告人郭祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人郭富国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元。三、责令被告人郭祥、郭富国共同向被害人罗宏富退赔人民币1001050元。四、扣押在案的被告人郭祥中国银行卡（尾号0680）内的款项人民币29072.66元及扣押在案的豫A*****小汽车、豫E*****小汽车、2部苹果手机之变价款，用于执行判决第三项。原审被告人郭富国不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人郭富国申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人郭富国提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郭富国撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一九年十月二十二日书记员  黄山海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4355号 原告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南段西侧。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 被告：吴敬滨，男，1990年2月9日出生，汉族，住迁安市。 原告唐山隆鑫房地产开发有限公司与被告吴敬滨追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告唐山隆鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山隆鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇一九年十月二十五日 书记员  王海龙
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1622号 原告：杨立贵，男，1963年02月02日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：杨树永，男，1988年01月01日出生，汉族，住清河县，系原告之子。 被告：孙玉生，男，1990年08月03日出生，汉族，住威县。 被告：程文雄，男，1987年03月15日出生，汉族，住北京市通州区。 原告杨立贵与被告孙玉生、程文雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立贵的委托诉讼代理人杨树永、被告孙玉生到庭参加诉讼，被告程文雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立贵向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告支付原告货款12,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙玉生和被告程文雄合伙经营密封条生意，2015年期间二被告为了生产分多次在原告处赊购钙粉，截至到2016年10月7日经双方对账，二被告拖欠原告货款12,000元，二被告向原告出具了欠条。之后原告多次要求二被告履行付款义务，均遭到拒绝，现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告孙玉生辩称，对诉状所述内容没有异议，没有什么要说的。 被告程文雄辩称，一、答辩人在原告提交的证据“欠条”中是证人身份而非债务人。1．答辩人与原告不相识，双方从没有业务往来。2．答辩人与被告孙玉生没有合伙法律关系，双方没有签订合伙协议且没有合伙经营的事实，因此不承担连带偿付责任。3．原告提交的证据“欠条”全部内容（含日期2016.10.7）是被告孙玉生亲笔书写。答辩人与被告孙玉生是朋友关系，其签字仅仅证明孙玉生手写的欠条是孙玉生本人真实自愿的意思表示，而非原告强迫被告孙玉生出具该欠条的事实。4．被告孙玉生于2015年09月09日成立了清河县双喆密封件有限公司，即是该公司的法定代表人也是该公司的股东。该公司的经营范围是：橡胶制品、塑料制品、密封条、三元乙丙、硅胶加工销售。通过原告起诉状所描述的产品和货款时间与该公司的经营范围和经营时间完全一致，该事实充分证明本案的买卖合同纠纷是原告与被告孙玉生之间，与答辩人程文雄没有关联性。二、答辩人不构成买卖合同违约，不承担履行支付货款的义务。原告提交的“欠条”内容为“今欠杨立贵粉子款12,000元（15吨）”日期为2016年10月07日．截止到目前为止，答辩人没有收到该15吨货物，原告没有送货违约在先，答辩人没有履行支付货款的义务。综上所述，答辩人与原告之间不存在买卖合同纠纷，答辩人没有承担履行支付货款的义务。 本院经审理认定事实如下：被告孙玉生、程文雄于2015年期间，多次在原告杨立贵处赊购钙粉。2016年10月07日经双方对账，二被告共欠原告杨立贵货款12,000元，被告孙玉生、程文雄给原告杨立贵出具了欠条，内容为：“今欠杨立贵粉子款12,000元（15吨）”。后经原告杨立贵多次催要，二被告未支付该笔货款，原告杨立贵遂诉至本院，形成本诉。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告程文雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，二被告赊购原告杨立贵的钙粉，有二被告出具的欠条为证，双方之间买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。原告杨立贵提供了货物，二被告未及时付清货款，应承担清偿原告杨立贵货款的违约责任。原告杨立贵主张二被告系合伙关系一事，因二被告对此不予认可，且原告杨立贵也未提供相关证据予以证明，故不予采信。被告程文雄辩解的其系以证明人的身份在欠条上签字，因二被告出具的欠条上，二被告的签名处无特别标注，且原告杨立贵对其该项辩解也不予认可，故不予采信。被告程文雄辩解的其到目前为止没有收到欠条中列明的货物，因根据买卖合同的交易习惯是先收货再付款，这从二被告给原告杨立贵出具欠条的行为就能体现，且被告孙玉生对原告杨立贵已交付货物的事实无异议，故对被告程文雄的该项辩解，不予采信。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙玉生、程文雄于本判决生效之日起三日内共同给付原告杨立贵货款12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙玉生、程文雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙孟君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4991号申请执行人：马小虎，男，1994年04月06出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马伟，男，1981年04月18出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马小虎与被执行人马伟运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9698号判决书已经发生法律效力。确定被执行人马伟支付申请执行人马小虎运费50814.80元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费1070元，公告费300元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月24日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年十月二十三日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏8601执恢23号申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。法定代表人黄保华，该公司董事长。被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区北京西路、珠江路南。法定代表人裘军华，该公司执行董事。被执行人浙江正宇机电有限公司，住所地浙江省永康市花街镇。法定代表人裘宇朝，该公司董事长。被执行人徐州泰发特钢科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人刘成元，该公司董事长。被执行人裘宇朝，男，1949年2月28日出生，身份证号码33072219490228821X，汉族，住浙江省永康市胜利街68号。被执行人裘军华，男，1973年10月10日出生，身份证号码330722197310108215，汉族，住浙江省永康市胜利街68号。被执行人徐慧攀，女，1978年5月21日出生，身份证号码330722197805210027，汉族，住浙江省永康市胜利街68号。被执行人倪苏钦，男，1952年10月27日出生，身份证号码330722195210278226，汉族，住浙江省永康市胜利街68号。被执行人梅路特，男，1972年11月18日出生，身份证号码330722197211180035，汉族，住浙江省永康市江南街道金胜花苑一区52号。被执行人徐玉敏，女，1971年10月7日出生，身份证号码330722197110070443，汉族，住江苏省铜山县铜山镇淮河西路12号楼1单元401室。江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐商初字第00173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向徐州市中级人民法院申请执行，徐州市中级人民法院委托本院强制执行。本案在执行过程中，（2016）苏8601执5号、（2016）苏8601执6号、（2016）苏8601执7号;（2019）苏8601执恢4号、（2019）苏8601执恢5号、（2019）苏8601执恢6号；（2019）苏8601执恢23号、（2019）苏8601执恢24号、（2019）苏8601执恢25号案件同时执行，执行情况如下：1、划拨被执行人徐慧攀银行存款15605.72元、裘宇朝银行存款80900元、裘军华银行存款61252.96元，总计157758.68元。2、划拨被执行人梅路特银行存款4735.96元，倪苏钦银行存款331125.88元，裘宇朝银行存款3084.37元，徐玉敏银行存款847.88元，裘宇朝银行存款9583.97元，徐玉敏银行存款493.5元，划拨徐玉敏银行存款357.91元，总计350229.47元。3、江苏跃进正宇汽车有限公司破产还债案，获偿破产清偿款15713491.74元。4、徐州泰发特钢科技有限公司偿还4200万元。本案收取执行费103200元，由江苏跃进正宇汽车有限公司、浙江正宇机电有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、裘宇朝、裘军华、徐慧攀、倪苏钦、梅路特、徐玉敏承担。本案现已执行完毕，应予结案，结案方式：执行完毕。二〇一九年十月十七日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代瑞，男，1995年3月10日生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代天付，男，1971年3月8日生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟雪琼，女，1972年11月1日生，汉族，住贵州省开阳县，系代天付之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴明全，男，1970年2月11日生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴明琼，女，1953年7月8日生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴明芳，男，1955年12月29日生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴明勇，男，1962年4月23日生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴明香，女，1963年12月28日生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴明发，男，1965年2月6日生，汉族，住开阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉仙，女，1934年7月16日生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人代瑞、代天付、钟雪琼因与被申请人吴明勇、吴明全、吴明芳、吴明琼、吴明发、吴明香、郭玉仙健康权纠纷一案，不服（贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代瑞、代天付、钟雪琼申请再审称，1.原审认定事实不清，证据不足。根据吴贵忠的陈述，代瑞、代天付、钟雪琼在原审中提供的第四组证据的证明应被采纳而未被采纳，以及**华、周艳、欧阳远等的证词不具备可信度。本案不应由代瑞承担责任。2.原判违反庭审法定程序，申请人的辩论权被剥夺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，代瑞经合法传票在一审、二审、再审中均未到庭说明情况，也未提交新的证据否定原审认定事实，根据原审证据，本院认为原审认定事实清楚，证据充分，代瑞侵权事实成立，代瑞应当承担本案责任。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在剥夺当事人辩论权的问题。本院认为，当事人并未提交新证据，二审组织了当事人进行了二审调查，符合法律规定，并未剥夺当事人的辩论权。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，代瑞、代天付、钟雪琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代瑞、代天付、钟雪琼的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月二十三日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4153号原告：卢元丽，女，1977年3月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托代理人：付杨、王熠，公司员工。原告卢元丽诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金67,060.75元（从2016年11月29日至2018年2月13日，共计441天）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2015年3月12日二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第1、2幢1号楼11层2号房。三、房屋面积：91.02平方米。四、购房总价款：760,326元。五、合同约定的交房时间：2016年6月30日前。六、实际收房时间：2016年11月29日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年7月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为1号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年2月13日。九、计付延期交房违约金的天数：440天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：760,326元×0.0001×440天=33,454.34元。十二、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十三、需要说明的其他事项：原告已起诉被告要求支付2016年6月30日至2016年11月29日期间的逾期交房违约金，上述案件已经过二审终审判决。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年11月29日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告卢元丽自2016年11月30日至2018年2月13日期间的逾期交房违约金33,454.34元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告卢元丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取738元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担369元，原告卢元丽负担369元。此款原告卢元丽已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告卢元丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1232号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区粟山路39号蓝翔路机动车交易中心D402室，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：刘燕，女，1987年8月11日出生，汉族，江西省吉安市泰和县村民，现住江苏省无锡市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告刘燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘燕归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款73911.99元及利息；2、判令被告刘燕承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年10月29日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告向经开支行贷款77700元用于购买哈弗 车辆一台，原告为被告在该合同项下的债务承担连带担保责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期还贷。截止2018年7月31日，原告向经开支行代偿结清本息73911.99元，经原告多次催收未果。 被告刘燕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告刘燕作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车哈弗一台，车辆总价为111000元，分期付款申请人自行支付首付款33300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为77700元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2376.5元，以后每期偿还的金额是2363元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告刘燕作为分期款项申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年5月28日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告刘燕未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年3月30日代偿5086.37元、2018年5月31日代偿5418.6元、2018年7月31日代偿63407.02元，共计73911.99元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告刘燕及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告刘燕作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息73911.99元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款73911.99元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项73911.99元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘燕于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款73911.99元及利息（以73911.99元为基数，自2018年7月31日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，保全费820元，由被告刘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘星汝
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3158号申请执行人：许秀芹，女，1976年10月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：武成俊，男，1958年4月18日生，住盐城市滨海县。申请执行人许秀芹与被执行人武成俊交通事故责任纠纷一案，因被执行人武成俊未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人许秀芹向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人武成俊无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3158号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月八日书记员  熊正露
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11436号上诉人（原审原告）：严婉雯，女，1996年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：熊敏，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：杜新华，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：黎志英，女，1977年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审第三人：严明初，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人严婉雯因与被上诉人杜新华、黎志英及原审第三人严明初民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严婉雯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2135号之四申请执行人：黄松柏，男，1942年11月4日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：江金玉，男，1974年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行黄松柏与江金玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江金玉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江金玉在中国农业银行股份有限公司宿迁城西支行的存款人民币60140.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月十六日书记员  董学兵
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2109号 原告：陈国祥，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。 被告：唐建波，男，1978年6月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告陈国祥与被告唐建波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国祥及其委托诉讼代理人李游到庭参加了诉讼，被告唐建波经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈国祥向本院提出诉讼请求：1.判令唐建波立即向陈国祥支付欠付工程款70000元及利息（以70000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2014年6月26日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由唐建波承担。事实和理由：陈国祥与唐建波指派的工地管理人员李建军就陈国祥负责施工的双流韩国城三期工程进行结算，总结算金额为557665.36元，扣除借支与已报产量后，核对未付余款为90000元，并于2014年6月26日向陈国祥出具总结算单，唐建波承诺尽快支付。此后，陈国祥多次催要欠付工程款，唐建波于2016年6月11日支付20000元并承诺收到其他工地的钱后立即支付欠款70000元，并曾于2017年1月23日、2018年2月10日两次让陈国祥发送银行账号，承诺马上支付欠款，但陈国祥始终未收到唐建波支付的工程欠款。2014年工程已经完工且投入使用，唐建波拖欠工程款至今，陈国祥为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望依法裁判。 唐建波未提供答辩，也未向本院提交相关的证据材料。 本院经审理认定事实如下：陈国祥于2012年起在双流区航港韩国城工程项目负责部分木工施工并实际完工。2014年6月26日，陈国祥与唐建波手下的现场管理人员李建军对完成的工程量进行结算，确定陈国祥实际完成的工程总量价款为557665.36元，扣除陈国祥借支及已经收到的工程款项，唐建波还剩余90000元未支付陈国祥。2016年6月11日，唐建波在前述结算单上签字确认，并表示已付20000元。庭审中，陈国祥确认已收到唐建波支付的20000元工程款，但唐建波尚欠自己70000元工程款至今仍未支付。陈国祥经多次催促未果，故其诉至本院，呈请如上请求。 经核实，案涉韩国城工程项目已经竣工并已实际交付业主使用。 上述事实，有陈国祥、唐建波身份信息，木工班组工程量结算单，短信聊天记录，相关录音光盘，当事人的陈述等证据材料在案佐证。上述证据经庭审质证，符合证据的要求且能够相互印证本案的基本案件事实，而唐建波又拒不到庭予以抗辩，故本院在本案中予以采信。 本院认为，陈国祥在案涉韩国城工程项目中实施了部分木工作业并实际完工，且陈国祥与唐建波下属管理人员李建军对其实际完成的工程量进行了结算且出具了结算单，该结算单也经唐建波本人签字确认。此外，案涉工程项目已经实际投入使用；另外，双方法律关系的性质和效力在事实上也均不影响陈国祥提出上述权利主张。故陈国祥要求唐建波按双方结算确认的金额支付欠款70000元及合理资金利息的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。由于唐建波于2016年6月11日又向陈国祥支付了20000元并在前述结算单上签字予以确认，故上述利息应从2016年6月12日起计较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐建波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国祥支付欠款70000元及资金利息（以70000元为基数，从2016年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告陈国祥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告唐建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 周 卫 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 郑永焱 二〇一九年十月二十八日 法官 助理 彭 先 书 记 员 喻鸿凯
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8915号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：费海洋，男，1984年1月21日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告费海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告费海洋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金67,438.09元，利息（含罚息、复利）3,416.21元（暂计至2019年1月1日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计70,854.3元。2、依法判令被告承担律师费2000元；合计72,854.3元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额10万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告费海洋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月10日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告费海洋（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为等额还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年7月10日向被告发放贷款10万元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年7月10日至2020年7月10日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年10月10日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金67,438.09元，利息（含罚息、复利）3,416.21元，故原告诉至本院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告费海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告费海洋签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告费海洋未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告费海洋偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告费海洋于2017年7月10日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告费海洋于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金67,438.09元，利息、罚息、复息合计3,416.21元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告费海洋于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理810.5元（已减半收取），保全费729元由被告费海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 臧  宁二〇一九年十月二十一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2346号原告：叶×，住吕梁市。委托诉讼代理人：赵×，系叶×妻子被告：江苏省矿业工程集团有限公司住所地：江苏省徐州市铜山区汉王镇汉王风景区法定代表人：胡×委托诉讼代理人：邱×，江苏清正苑律师事务所律师王栋，该公司员工原告叶×诉被告江苏省矿业工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶×向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的修理费34500元以及迟延还款利息；2、本案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告驻山西东辉集团邓家庄煤业有限公司项目部于2015年至2016年期间因施工需要，项目部负责人马信阳、董厚庆等人多次在原告处维修施工设备，但维修费一直未予支付，双方于2016年11月30日计算后被告向原告出具欠条一支认可欠修理费34500元。至今该欠款被告一直推诿不给。无奈，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，判如所请。被告江苏省矿业工程集团有限公司辩称，答辩人将工程分包给案外人徐州市恒飞矿山工程有限公司，故原告费用应当由徐州市恒飞矿山工程有限公司承担，而非答辩人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2016年11月30日，江苏省矿业工程集团有限公司邓家庄项目部向原告出具欠条一支，认可欠到原告叶×截止2016年12月底修理费共计34500元。另查明，江苏省矿业工程集团有限公司邓家庄项目部系江苏省矿业工程集团有限公司承担山西××庄、开延巷道掘进及辅助工程设立，其不具备独立承担民事责任的资格。以上为本案事实。本院认为，本案的争议焦点为江苏省矿业工程集团有限公司是否应当为江苏省矿业工程集团有限公司邓家庄项目部民事法律行为承担民事责任。山西××庄、开延巷道掘进及辅助工程由被告江苏省矿业工程集团有限公司承包，后被告又与徐州市恒飞矿山工程有限公司签订了施工分包协议，将其承包的工程分包给徐州市恒飞矿山工程有限公司。该协议违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人……”的规定。徐州市恒飞矿山工程有限公司以江苏省矿业工程集团有限公司的名义对外从事业务，并加盖江苏省矿业工程集团有限公司邓家庄项目部的公章，本案中向原告出具的维修费欠条即加盖了该项目部的公章。又依据《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以为，该代表行为有效”，原告作为普通维修方，无法得知告江苏省矿业工程集团有限公司与徐州市恒飞矿山工程有限公司的内部分包协议，故其收到加盖江苏省矿业工程集团有限公司邓家庄项目部公章的欠条后请求江苏省矿业工程集团有限公司支付该费用符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告江苏省矿业工程集团有限公司偿还原告修理费34500元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取由被告江苏省矿业工程集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十月十七日书记员 闫艳梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初8475号原告：姜本金，男，1958年3月9日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区针织内衣有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：姜纪存，男，1960年2月18日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县。被告：朱绒霞，女，1959年2月16日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市新市区。被告共同委托诉讼代理人：魏法胜，男，1973年3月25日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市新市区。被告共同委托诉讼代理人：孙绵绒，女，1960年12月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：孙绵绒，女，1960年12月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告姜本金与被告姜纪存、朱绒霞、孙绵绒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姜本金的委托诉讼代理人妥晓倩、被告孙绵绒及姜纪存、朱绒霞的委托诉讼代理人魏法胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜本金向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告房屋租金5万元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告乌鲁木齐新昊实业有限公司法定代表人姜纪存经过协商，被告姜纪存将其所有的位于北京房屋租给原告用于经营内衣生意，租赁期限为壹年，即2017年5月1日至2018年4月30日止，年租金为20万元。合同签订后，原告不慎向被告多转了一笔租金5万元。2017年7月，原告租赁的铺面因政策因素拆除，致使双方无法继续履行房屋租赁合同。经查，2017年12月26日，乌鲁木齐新昊实业有限公司注销，该公司的股东为姜纪存、朱绒霞，清算组成员为姜纪存、朱绒霞、孙绵绒。为此，原告多次找三被告退还多转的5万元，三被告推诿不退还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告姜纪存、朱绒霞、孙绵绒共同辩称，被告不同意原告诉讼请求。1.原告诉请与事实不符，被告从未收取原告5万元租金。2016年4月19日，原、被告签订《租房合同》，租赁期限从2016年5月1日至2017年4月30日，合同第十一条约定，如乙方继续承租应提前一个月交下一年的租金，并同时续签下一年合同，如乙方不按时办理，甲方视为乙方违约，甲方有权将房屋另行出租……。2017年4月16日，案外人范立民以20万元的价格承租该商铺，并缴纳定金5万元。后，原告多次找被告要求继续承租该商铺，并愿意承担范立民的违约金五万元，之后原告支付该款项，并同时缴纳2017年5月1日至2018年4月30日的一年租金20万元，被告与范立民解除合同，将房屋出租给原告。2.本案属于重复诉讼，原告曾进行过三次诉讼，主张该五万元属于房屋押金，该案已经调解。租赁合同未履行完毕，双方对未履行的部分已经进行了清算并履行完毕。综上，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，乌鲁木齐新昊实业有限公司（甲方）（以下简称新昊实业公司）与被告姜本金（乙方）签订《租房合同》，甲方同意将北京房屋租给乙方使用，经营项目经销内衣，租赁期限壹年（2017年5月1日至2018年4月30日止），年租金20万元，不含水、电、暖等其他费用，付款方式:乙方在合同签订后即付给甲方壹年租金20万元……。合同到期如乙方不再续租，应提前一个月告知甲方，如乙方继续承租应提前一个月交下一年租金，并同时续签下一年的合同，如乙方不按时办理，甲方视为乙方违约，甲方有权将房屋另行出租，在同等条件下，乙方有优先承租权……。同年5月11日，原告分别向被告姜纪存转款20万元、5万元。新昊实业公司将房屋交付原告使用。2017年7月，该房屋因政策因素拆除。2018年10月16日，原告诉至本院要求被告姜纪存返还租赁费15万元、保证金5万元。同年10月18日，原告撤回要求被告姜纪存返还保证金5万元的诉讼请求，双方达成调解协议，被告姜纪存于2019年6月30日前支付原告姜本金149,588元。2019年2月20日，原告诉至本院要求被告退还房屋租金5万元。后于同年3月7日撤诉。另查明：2016年4月19日，新昊实业公司（甲方）与被告姜本金（乙方）曾就该房屋签订《租房合同》，租期自2016年5月1日至2017年4月30日，年租金18万元，合同其他内容与2017年《租房合同》一致。被告审理中向本院提交与范立民签订的《租房合同》、《收条》复印件，用以证实：原告在没续签《租房合同》情况下，被告将房屋租给范立民，后原告又要续租，原告给新租户赔偿违约金5万元。原告对上述证据真实性、合法性、关联性均不认可。新昊实业公司成立于1999年9月7日，2017年12月26日注销。清算组负责人：姜纪存，成员为：姜纪存、朱绒霞、孙绵绒。以上事实有2017年4月26日《租房合同》、《兴业银行网上转账受理单》、《民事调解书》、2016年4月19日《租房合同》、范立民《租房合同》复印件、范立民《收条》复印件、企业电子档案、《备案通知书》，《股东会决议二》、注销清算报告、登记注销公告等及庭审笔录存卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所达到的证明标准另有规定的，从其规定。依据该规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人的本证，需要使法官内心确信达到高度可能性程度，反证则只需要使本证的待证事实处于真伪不明的状态。本案原告主张三被告退还房屋租金5万元，被告辩称原告要求续租并愿意承担案外人范立民的违约金5万元才支付的。本院认为，《租房合同》约定租金共计20万元，原告在同一日分两笔向被告转账20万元与5万元，原告称多转5万元，按照日常生活经验法则，原告不可能犯如此错误，被告辩解意见及提交证据符合正常逻辑。故原告主张不能使得法官内心确信达到高度可能性程度，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告姜本金的诉讼请求。本案减半收取案件受理费525元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 萌二〇一九年十月二十三日书记员 张钟月
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽01民终12960号 上诉人（原审原告）：高崇成，男，汉族，住辽宁省昌图县。 被上诉人（原审被告）：沈阳北农大农牧科技公司，住所地：沈阳市铁西区。 法定代表人：杨惠森，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨智程，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 上诉人高崇成因与被上诉人沈阳北农大农牧科技公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高崇成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人拖欠返还货款事实清楚，而且有证人证明，请求二审法院查明事实后依法改判。 被上诉人沈阳北农大农牧科技公司辩称同意一审法院判决。 高崇成向一审法院起诉请求：1、判令沈阳北农大农牧科技公司给付货款4512元及利息；2、诉讼费由沈阳北农大农牧科技公司承担。 一审法院认定事实：高崇成提供照片四张，证明2017年5月21日，高崇成返还21包饲料，每包50公斤，总价2700元。沈阳北农大农牧科技公司质证意见为：地点是在本公司拍摄，数量和单价不清楚，照片中是本公司人员，但不能证明是高崇成返还的货物。高崇成提供通话录音一份，以证明高崇成向沈阳北农大农牧科技公司法定代表人催要货款。沈阳北农大农牧科技公司质证意见为：2014年开始沈阳北农大农牧科技公司法定代表人已不管理公司内部销售事宜。高崇成申请证人郭某出庭作证，以证明沈阳北农大农牧科技公司公司员工向高崇成销售饲料及返还货物过程。沈阳北农大农牧科技公司质证意见为：证人不是该公司员工。一审法院认为，仅凭照片无法证明高崇成返还货物事实，且该组照片也无法证明货物数量。通话录音中未确认高崇成退货事实。证人证言无法确认涉案饲料存在质量问题及高崇成返货事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于高崇成主张沈阳北农大农牧科技公司给付其货款4512元及利息的诉讼请求，高崇成提供的现有证据不足以证明饲料存在质量问题，亦不足以证明沈阳北农大农牧科技公司确认其返还货物并同意返还货款及高崇成返还货物的数量，故高崇成主张于法无据，不予支持。一审法院判决：驳回原告高崇成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高崇成负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，民事诉讼的当事人应对自己的诉讼请求承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。现上诉人高崇成仅提供了照片、电话录音及证人证言，上述证据不足以证明存在退货的事实。上诉人应承担举证不能的不利后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，高崇成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高崇成负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 波 审判员 葛 钧 审判员 邰越群 二〇一九年十月二十三日 法官助理张加磊 书记员高秀丽 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初565号 原告马有华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师。 被告南京市建邺区人民政府江心洲办事处，住所地南京市建邺区江心洲后庄1队58号。 法定代表人徐新斌，南京市建邺区人民政府江心洲办事处主任。 出庭负责人周月江、顾方平，南京市建邺区人民政府江心洲办事处副主任。 委托代理人丁以兴，南京市建邺区人民政府江心洲办事处工作人员。 委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。 被告南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号建邺大厦。 法定代表人李晖，南京市建邺区人民政府区长。 出庭负责人宗仁、王国平，南京市建邺区人民政府副区长。 委托代理人杨建勇，建邺区人民政府工作人员。 委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。 原告马有华诉被告南京市建邺区人民政府江心洲办事处（以下简称江心洲办事处）、南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案情复杂，本案报经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。因当事人申请协调，扣除审理期限30日。本案现已审理终结。 原告马有华诉称，2018年8月3日上午7时许，原告的房屋被强拆，原告被身份不明人员殴打，并被带往南京市建邺区长虹路130-1号南京市金色时光假日宾馆（以下简称金色时光宾馆），被非法关押至同年10月2日。原告起诉两被告的理由为：1.因原告自2018年8月3日起被非法拘禁限制人身自由后，原告多次报警，警察明确认定是两被告所为。2.强拆房屋是建邺区政府责成批准，后期“陪护”维稳是江心洲办事处依据建邺区政府部署所为。建邺区政府于2018年8月2日作出批复，批准同意原南京市建邺区城市管理行政执法局（以下简称建邺区执法局）强拆原告的房屋。江心洲办事处强拆后在“魅丽江岛”官微上发布了《加大拆违力度，推动拆迁扫尾，全力推动生态科技岛建设与发展》文章，其中明确强拆后实施“陪护”是区委、区政府集体研究决定的维稳措施。江心洲办事处2018年8月20日开具给原告女儿的《证明》也能印证上述事实。3.公安机关建议向法院提出诉讼。被告所谓的“陪护”并未获得原告的同意，实质是滥用公权实施非法拘禁的违法行为。原告多次报警及拨打政府热线要求解除对人身自由的限制，但从2018年8月3日至10月3日，原告一直被连续控制和限制人身自由，无任何人员解救。综上，被告越权限制、拘禁原告，控制原告人身自由的行为违法，故向人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认两被告以“陪护性谈判及维稳”施以非法拘禁原告的行为违法；2.两被告赔偿原告经济损失；3.本案的诉讼费由两被告承担。 被告江心洲办事处辩称，一、江心洲办事处并未对原告实施过“非法拘禁”及其他限制人身自由的行为。2018年8月3日，因建邺区执法局对原告房屋实施强制拆除，为防止原告等人情绪激动，发生过激行为，在原告等人被安置在金色时光宾馆后，由江心洲办事处安排人员进行陪护。陪护是基于保障原告生活需求及维稳需要，对原告进行陪护和安抚。陪护期间，江心洲办事处不仅在饮食、住宿等各方面为原告等人提供保障，保证了原告等人的正常生活，而且还陪原告去医院检查，专门安排工作人员对原告进行心理疏导等。在整个陪护期间，原告均是自由的。原告自述其多次报警，拨打12345政府热线，几次向法院提起诉讼等，均印证原告并未被限制人身自由。另，在陪护期间江心洲办事处积极为原告提供了安置房屋，购买生活设施、设备和日常用品，原告已领取了房屋的钥匙。二、原告要求江心洲办事处赔偿其经济损失缺乏事实与法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，江心洲办事处并未对原告进行“非法拘禁”，原告不存在任何损失，且原告也未提供任何证据证明江心洲办事处的陪护和安抚行为对其造成损害。相反，江心洲办事处积极解决原告生活各项需求，为原告提供房屋居住，并配备生活用品。因此，原告要求江心洲办事处赔偿其经济损失，缺乏事实与法律依据。请求人民法院查明事实，驳回原告对江心洲办事处的诉讼请求。 被告建邺区政府辩称，一、建邺区政府并未实施原告所诉行为，不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，建邺区政府并未实施原告诉称的“陪护性谈判及维稳”及“非法拘禁”行为，故建邺区政府并非本案适格被告。二、原告要求建邺区政府赔偿其经济损失缺乏事实与法律依据。建邺区政府并未对原告实施过“陪护性谈判及维稳”及“非法拘禁”行为，原告也未提供证据证明其存在经济损失，故原告要求建邺区政府承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据。请求人民法院查明事实，驳回原告对建邺区政府的起诉。 经审理查明，2018年8月3日上午，建邺区执法局对位于建邺区江心洲永定一队34号的建筑物实施强制拆除。同日，原告马有华被送至金色时光宾馆，由江心洲办事处安排人员实施陪护。原告认为江心洲办事处、建邺区政府对其陪护构成非法拘禁，提起本案诉讼。 另查明，2018年8月8日，江心洲办事处在其主办的“魅丽江岛”公众号上发布《加大拆违力度，推动拆迁扫尾，全力推动生态科技岛建设与发展》文章，主要内容为：“2018年8月3日，经区委、区政府集体研究决定，对江心洲永定村马有华户实施行政强拆。为防止马有华等人被强拆后情绪激动，发生个人极端过激行为，江心洲街道专门安排人员安置马有华及其前妻伊俊秀等人在金色时光宾馆实施陪护，给予人性化的关怀与帮助。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定,提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告称两被告自2018年8月3日至2018年10月2日期间对其进行非法拘禁，诉请确认两被告非法拘禁原告的行为违法。因此，原告提起本案诉讼，实质上是认为两被告实施了剥夺其人身自由的非法拘禁行为，其针对上述非法拘禁行为提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政机关及其工作人员行使职权的行为构成违法是承担行政赔偿责任的前提条件。本案中，因原告要求确认两被告被诉行为违法的诉请不符合法定的起诉条件，其在本案中一并提出的赔偿请求亦缺乏审查的基础，应一并裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告马有华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  倪 辉 书记员  陈晓君
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3094号原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道人民西路300号。主要负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：马小华、罗丹，浙江浙平律师事务所律师。被告：张亚杰，男，1987年5月18日出生，汉族，住平湖市。原告中国工商银行股份有限公司平湖支行与被告张亚杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丹到庭参加庭审。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告返还原告透支本金6753.94美元、利息846.92美元及违约金594.1美元（暂计算至2019年5月12日，之后以透支本金为基数，按领用合约约定标准计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年5月28日，被告向原告申领牡丹信用卡并承诺遵守信用卡领用合同，原告经审查后向被告发放了卡号为41×××75的信用卡一张。牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）对信用卡的使用做出了明确约定。被告领取卡后透支消费，截至2019年5月12日，被告结欠原告透支本金6753.94美元、利息846.92美元及违约金594.10美元，合计8194.96美元。虽经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行卡交易清单及屏幕打印件各1份，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告向原告申请办理工银信用卡，并申明遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告核准并向被告发放了牡丹信用卡，截至2019年5月12日，被告尚欠原告透支贷款本金6753.94美元、利息846.92美元、违约金594.1美元，共计8194.96美元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并申明遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》，合约与章程系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约以信用卡透支方式为被告提供透支款项，被告应按约定归还透支款项、利息、违约金等。本案合约约定的支付本息期限届满后，被告未按约定给付透支款项、利息、违约金等，其行为已构成违约。因此，原告要求被告归还原告透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告在透支利息之外主张违约金，明显过高，本院对利息及违约金合计超过年利率24%的部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司平湖支行透支本金6753.94美元，并按照信用卡章程及领用合约的约定支付利息及违约金至实际履行之日止（上述利息与违约金合计不得超过以透支本金为基数，按照信用卡章程及领用合约约定的起息日起至实际履行之日止，以年利率24%计算所得的款项金额）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司平湖支行本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告中国工商银行股份有限公司平湖支行负担28元，由被告张亚杰负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十月二十一日法官助理刘景廷书记员周何平
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5204号沈阳瑞码阁物业管理有限公司、亢晓杰：沈阳瑞码阁物业管理有限公司与亢晓杰服务合同纠纷一案，申请执行标的共计988元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，本院已于2019年10月18日将该款转付给沈阳瑞码阁物业管理有限公司（申请执行人）。至此，沈阳瑞码阁物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初8458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尚俊杰二〇一九年十月十八日书记员  费佳楠
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1875号 原告：丘北县容全装饰建材经营部，统一社会信用代码：92532626MA6KHKMX3G。 住所地：丘北县锦屏镇新城区（盛邦建材城C-05号）。 经营者：李幼全，男，汉族，1971年2月5日生，住丘北县锦屏镇新城区（盛邦建材城C-05号）。 被告：赵文学，男，壮族，1987年2月8日生，住丘北县。 原告丘北县容全装饰建材经营部与被告赵文学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告丘北县容全装饰建材经营部于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丘北县容全装饰建材经营部以赵文学已还清所欠材料款项为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丘北县容全装饰建材经营部撤回起诉。 本案诉讼费50元，予以免收。 审判员  赵兴和 二〇一九年十月八日 书记员  张丽清
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1117号罪犯姚建国，男，1967年8月8日生，汉族，上海市人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年八月十四日作出（2014）浦刑初字第3317号刑事判决，认定姚建国犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更71号刑事裁定，对罪犯姚建国减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第441号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯姚建国自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯姚建国减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯姚建国系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯姚建国的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯姚建国在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚建国减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年4月23日起至2023年10月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建华（ZHAOJIANHUA），男，1964年12月7日出生，加拿大国籍，护照号码XXXXXXXX，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：文国飞，上海市华荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宝德，男，1940年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。一审被告：吴濛，女，1968年5月4日出生，汉族，住上海市松江区。一审被告：赵昕玥，女，1994年11月29日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人赵建华因与被申请人吴宝德、一审被告吴濛、赵昕玥房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）沪01民终9383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建华申请再审称，其与吴宝德并未就上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）达成买卖合意，本案系争房屋买卖操作备忘录的邮件并非赵建华本人真实意思表示。吴宝德并无购买系争房屋的经济能力，系吴濛与吴宝德恶意串通并办理了虚假公证，侵害了赵建华的权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六、八、十项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。在本院审查期间，赵建华提供上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋的买卖合同一份，以证明该合同违反国家强制性规定，应属无效；吴宝德、酆某于2007年5月从美国寄给吴濛、赵昕玥的信，以证明吴宝德、酆某无经济能力承担系争房屋的房款；赵昕玥的身份证明，以证明赵昕玥系加拿大国籍。经本院审查，赵建华提供的上述证据与本案所涉纠纷并无直接的关联，且不能印证其所称的主张。本院经审查认为，本案中，吴宝德基于房屋买卖合同关系向赵建华、吴濛、赵昕玥主张配合房屋产权过户。而赵建华则称，与吴宝德之间从未就系争房屋达成买卖的合意，是其妻吴濛与吴宝德父女二人恶意串通并办理了虚假公证，侵害了赵建华的利益，且吴宝德没有购买系争房屋的经济能力。然而，赵建华的主张缺乏充分的事实依据，且在本院审查过程中，亦未能进一步提供证据证明其主张成立，本院对其再审事由不予采信。一、二审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的定性及处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论并无不当。综合以上，本院认为赵建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六、八、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建华（ZHAOJIANHUA）的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十五日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1376号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：周少华，男，1969年9月1日生，住滨海县。被执行人：徐金干，女，1969年1月29日生，住盐城市盐都区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周少华、徐金干借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5084号法律文书载明：“一、被告周昌应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金89546.46元、利息11540.58元、滞纳费10260元。二、被告周昌应与本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿因本次诉讼支出的律师代理费2226元。”因被执行人周少华、徐金干未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1376号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十月二十八日书记员  潘云星
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张胜利，男，汉族，1968年10月6日出生，住山东省东平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东平县人力资源和社会保障局，住所地山东省东平县城利民大厦3楼。 法定代表人李学东，局长。 一审第三人东平县东平街道办事处，住所地东平县稻香街西首。 法定代表人郑兴利，主任。 再审申请人张胜利因诉被申请人东平县人力资源和社会保障局、一审第三人东平县东平街道办事处不履行法定职责一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张胜利申请再审称：一、原审法院驳回起诉确有错误。人事档案管理属于人事管理工作的一部分，人事管理关系不是平等主体之间的关系，档案管理行为属于行政行为，再审申请人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。二、原裁定适用法律确有错误。一审法院根据《行政诉讼法》第十二条的规定认定再审申请人所诉档案管理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围是错误的，应适用《行政诉讼法》第十二条第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”规定情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项申请再审，请求撤销山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终42号行政裁定书，指定一审法院继续审理本案，由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。 东平县人力资源和社会保障局、东平县东平街道办事处未提交意见。 本院认为，本案审查的焦点是：再审申请人张胜利的诉请是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被申请人的档案管理行为属于一种内部管理行为，档案关系人请求补办档案，不属于行政诉讼所调整的范围，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定依法驳回起诉正确，应予维持。张胜利的申请再审理由没有法律依据，本院依法不予支持。 综上，张胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张胜利的再审申请。 审判长  赵国滨 审判员  鲁统民 审判员  刘念虎 二〇一九年十月二十九日 法官助理 旷翔宇  书 记 员 李雪
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2590号原告：杨玉林，男，汉族，1984年12月9日出生，罗平县人，农民，家住罗平县。被告：罗亚杰，男，汉族，1990年10月7日出生，罗平县人，农民，家住罗平县。被告：杨林，男，汉族，1984年1月6日出生，罗平县人，居民，家住罗平县。原告杨玉林诉被告罗亚杰、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理本案。原告杨玉林于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉林自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定，也未损害国家或他人的利益，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉林撤诉。案件受理费597元，减半收取298.5元，由被告杨林负担。审 判 长  张庭伟人民陪审员  王进高人民陪审员  谢金华二〇一九年十月十八日书 记 员  陈丽琼