贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9455号 原告：申庆中，男，1946年10月25日生汉族，毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：商瑞崇（特别授权代理），执业证号：15224200810687842，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：陆昌举，男，1968年10月11日生汉族，毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张金秀，女，1970年9月22日生汉族，毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 原告申庆中诉被告陆昌举、张金秀排除妨害纠纷一案，本院2018年7月31日立案后，于2018年10月18日作出（2018）黔0502民初6059号民事判决书，原告申庆中不服，提出上诉。毕节市中级人民法院于4月12日作出（2019）黔05民终628号民事裁定书，经原判认定事实不清，程序违法为由，撤销原判，发回本院重新审理。本院2019年5月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告申庆中及委托诉讼代理人商瑞崇，被告陆昌举、张金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申庆中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨碍，消除危险，停止侵害。2.判令被告承担经济损失5000.00元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原金银公社冷水大队的厕所及公房共6间，厕所和4间公房卖给王某。1982年，王某转卖给原告。于是，原告拆除旧房修建现在的住房和畜圈。1985年，原告及申庆平、申庆德与被告岳父张从发四人共同修建砖厂，用土地给张从发调换位于张从发房屋外面和原告房屋后面的土地建砖厂坝坝。坝坝的界限:东抵原告房屋后面，南与张从发烤房对齐，西与张从发外面房屋滴水线1米，北接原公社厕所。后来，砖厂倒闭后，原告房屋后面砖厂坝坝有6根砖干，分别属于原告和张从发管理，一家一半。砖厂剩余土地属于申庆平和申庆德管理。被告修建房屋的土地是申庆平和申庆德调换的，原告去浙江二儿子家，被告修建房屋，在原告毫不知情的情况下，侵占原告房屋后面由原告管理的砖厂坝坝大约100平方米。还把土堆放在原告畜圈墙边，造成畜圈墙体没水，和水无法排除，导致院坝和房屋受损，几经交涉无果。此外，原张从发家通行的路：是靠近现宋怀俊房屋一米宽的小路，原告原管理大队的厕所及耕种的土地与中庆平、申庆德三人共同管理的土地也被被告拉土方填成路侵占。原告认为，原告管理的房屋后面的坝坝，被告毫无理由进行侵占，就是赤裸裸的侵权行为，对原告畜圈、院坝及房屋受损与被告堆放泥土有着直接的因果关系。因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨碍物权，或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条:承担侵权责任的方式主要有:（一）停止侵害;（二）排除妨碍;（三）消除危险;（四）返还财产;（五）恢复原状;（六）赔偿损失;（七）赔礼道歉;（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。为了维护自身合法权益，诉至贵院，判若所诉。 庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：判决被告把原告房屋后面的一块长32米、宽5.5米，面积176平方米土地里面的泥土石块清运完毕，将该块土地交付给原告；判决被告把原告位于703县道旁一块呈梯形状的面积80平方米的土地内泥土石块清运完毕，将该块土地交付给原告；判决被告把原告房屋后面屋檐下的泥土石块清运完毕，不妨害原告房屋排水。并作如下补充陈述：位于703县道旁，原告还向村集体购买了一个厕所及周边土地80个平方米，被告已通过填方的形式把该块土地变成被告的通行道路及房屋院坝。 被告陆昌举、张金秀辩称：在703县道的土地，30多年前，我一概不知，申庆中、申庆平、申庆德、张从发他们四人一起办砖厂，在我修建房屋有11、12年，我岳父去给申庆中、申庆萍、申庆德调换，我岳父每家支付了2000元，调换过来找人修建了我的房屋，修建房屋时，我一家人未在家里，我家房屋的修建是包给师傅做，然后租给修建高速的住，一个月500元。我没有征占原告的一寸土地。原告说的三根砖干我没有侵占，是我母亲在修建砖厂前用三窝包谷地调换的，我家没有占到原告的一寸土地。我占用的土地是我爹妈的土地，原告是诬告我。 为支持各自的主张，原被告向本院提交了证据，并经本院组织质证。原告提交的证据为：1.双方争议位置示意图，用以证明本案需解决的双方争议位置。被告质证意见为图中争议位置示意图是真实的，但不能说明就是原告的。2.证人王某、施某证言，用以证明原告现在居住的房屋系王某向原来的冷水大队所购买、又转卖给申庆中，申庆中又重新进行了修建，其中现在双方争议的路边大致位置还有一起买的厕所位置。被告质证意见为没有见过厕所，所以说不清楚。3.三根砖干平面图、原厕所位置地块平面图、黔（2019）七星关区农村土地承包经营权第184798号承包经营权证，用以证明：本案争议地块的具体面积、位置及权属凭证。被告方质证为：两**面图是不真实的，厕所位置及703县道的不真实，总共有六个砖干，原告家已经占用了三根砖干。对承包经营权证没有异议。 被告提交证据为：证人申某、严某、贾某证言。用以证明：证人一起修建房屋，没有侵占原告土地。原告质证意见为：申某、严某证言与本案无关，对贾某在庭上陈述的原来办砖窑的土地属于张从发的园子地、后来与包括原告在内的三人调换土地来办砖窑、又在砖窑倒闭后给了原告2000.00元钱换原告的窑子及地的陈述，原告认可收到了张从发的2000.00元钱，但不包括除砖窑外的土地。 原审中，本院依职权对申庆德、申庆平的作了询问笔录以及拍摄了现场照片。原被告双方对申庆平、申庆德二人的询问笔录无异议、对现场照片也无异议。 重审中，本院进行现场勘验并绘制了现场勘验图，原被告在勘验图上签名确认。同时再次对申庆平作了询问笔录，原告对该笔录无异议。二被告质证意见为：靠近703县道旁只有两个瓦窑，没有砖干，当时确实分给了申庆平、申庆德，但后来张从发花了8,000.00元从他二人手中买了过来。对其他的无异议。 经综合审查全案证据，原告提交的位置图和在庭审中双方一致确认的本案争议位置，属于双方对本案争议事项地理位置的确认，予以认可。对原告申请的两位证人证言，其中与本案相关联的即争议位置中原告所主张的厕所占地由于历史面貌早已发生改变、该两位证人也不能确认所称的厕所位置，且无其他证据佐证，不能达到原告举证目的，不作为本案证据所采信。对原告提交的原三根砖干位置平面图、原厕所位置地块平面图、黔（2019）七星关区农村土地承包经营权第184798号承包经营权证。对两**面图，因历史面貌已发生改变，且无其他证据佐证，本院不予采信。承包经营权证能证明原告承包五块土地的事实，对该事实本院予以确认。 对被告提交的证人证言客观真实、能与其他证据相印证，予以采信；证人严某证言与本案无关，不予以采用；被告申请的证人贾某的证言，因其是张金秀之母、陆昌举之岳母，二被告之房屋来源与其相关，贾某的证言实质上属于被告一方的陈述，但原告认可收到了张从发的2000元钱，只是因张从发已去世，双方对该2000元钱的用途范围各执一词。 对本院向申庆平、申庆德所作的调查笔录和现场照片，当事人双方无异议，且该证据客观真实、与待证事实相关联，本院作为证据采信。 根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：1985年，原告与申庆平、申庆德、张从发（被告张金秀父亲、陆昌举岳父）合伙经营砖厂，原告与申庆平、申庆德三人各拿出2分地与张从发调换，修建砖窑。砖厂停业后，四人对砖厂的土地进行分割。原告房屋后至张从发老房屋之间六根砖干的位置归原告及张从发所有，各三根砖干。原来从703县道通往小河沟的是一条宽约1米左右的道路，经宋怀俊房屋角至张从发房屋前通过。2013年二被告修建房屋时，将该路垫高扩宽，形成现在的通道，该通道是通往小河沟的必经之道。2019年7月31日，原告以被告修建该通道时占用其土地为由，诉至本院，请求判如所诉。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持。”本案中双方发生争议的地界已经历史形成群众通行的必经通道，各方应当遵循《中华人民共和国物权法》第八十四条规定按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据原被告陈述及本院现场勘验，原被告争议两块土地中，一块位于原告房屋后方，张从发房屋前方，即原六根砖干的位置；另一块位于703县道旁。该两块地已形成通道多年，是由703县道通往小河沟的必经之路。原告主张被告侵占其三根砖干的位置，该位置已被垫高修路，根据现有证据，不能区分是修路占用的是三根砖干位置还是六根砖干位置。对原告主张的原厕所位置，在重审中，原告虽提交承包经营权证，并指出编号为03185号的土地系原厕所位置。但经本院现场勘验并询问当地居民及村委会人员，均不能确认03185号土地是否是原厕所位置，是否是现双方争议的另一块土地。对原告提出由被告将原告房屋后阳沟内泥土石块清运完毕，不妨害原告房屋排水的主张，其未提交证据证明阳沟内的泥土、石块系被告行为导致，本院不予支持。 综上，原告提交的证据不能证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告申庆中的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告申庆中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗桂华 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  蔡 薇