wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6065号原告：刘玉材，男，1987年6月18日出生，汉族，住固始县。被告：何亚东，男，1993年9月18日出生，汉族，住固始县。被告：杜坤，男，1994年10月21日出生，汉族，住固始县。原告刘玉材与被告何亚东、杜坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘玉材、被告何亚东、杜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉材向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金55000元及其利息3300元（利息从2019年5月9日起计到被告付清全部款项之日止，现暂时计到2019年8月9日）；2.判令被告杜坤对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月9日被告向原告借款55000元，双方约定借款期限为2019年5月9日至2019年6月8日，并出具了一张借条给原告，为保证还款被告杜坤同意对上述借款承担连带清偿责任，但是借款期限届满后，经原告多次催要，两被告拒绝偿还借款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判决。何亚东辩称，借款55000元属实，是我的车放在原告处抵押借的。月息5分太高，我有转账证明。想与原告协商还款，原告得把车给我。杜坤辩称，借条上的字是我签的。刘玉材围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.刘玉材身份证复印件；2.借条；3.何亚东、杜坤身份证复印件。何亚东围绕其辩解依法向本院提交了如下证据：1.微信聊天截屏5张；2.微信转账记录。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告、被告对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉材与被告何亚东、杜坤经朋友介绍认识，2019年5月9日，被告何亚东需要资金向原告借款55000元，被告出具借条给原告，该借条约定：被告何亚东向原告刘玉材借款55000元，借款期限自2019年5月9日至2019年6月8日，担保人杜坤对上述借款承担连带清偿责任，逾期不还款，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费，交通费，差旅费，鉴定费等）均由违约方承担，且债务人担保人同意强制执行。2019年5月9日被告何亚东向原告转账支付利息款2750元。庭审中原告刘玉材自愿放弃利息，只要求二被告偿还借款本金55000元。原告持借条多次向被告催要借款，被告拖欠至今未还，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何亚东向原告刘玉材借款55000元，理应及时归还。故原告刘玉材要求被告何亚东归还借款的主张本院予以支持。关于借款本金数额，原告刘玉材向被告何亚东借款55000元，借款当日被告何亚东向原告刘玉材转账支付利息款2750元，故实际借款本金为52250元。关于利息，原告刘玉材当庭放弃利息且借条中未约定利息。被告杜坤对上述借款承担连带责任保证，在被告杜坤承诺的保证期间内，故对原告要求被告杜坤对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，判决如下：一、被告何亚东于本判决书生效后十日内一次性偿还欠原告刘玉材借款52250元。二、被告杜坤对上述借款承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收计629元，由何亚东、杜坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月十四日书记员  汪岚洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3948号原告周李珍，女，汉族，1983年12月14日生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人赵明武，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会。统一社会信用代码：555303025873576653。法定代表人吕代良。住所地：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人王华，系该委员会工作人员，特别授权代理。原告周李珍诉被告云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告周李珍及委托代理人赵明武，被告云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会委托代理人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原被告于2017年12月2日签订《曲靖市麒麟区东门街片区棚户改造房屋征收补偿协议》，协议约定原告将曲靖市房屋腾空并将钥匙交给被告，被告一次性支付原告拆迁补偿款386196元。协议签订当日，原告就将房屋腾空并将钥匙交给被告，履行了协议约定的义务。但被告迟迟未履行支付拆迁补偿款的义务，原告多次催促被告履行义务，但被告均以各种理由拖延至今未付。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告补偿款386196元并支付自2017年12月3日起至实际支付之日止期间按年利率6%计算的资金占用费（暂计算至2019年6月2日为11585.88元）；2、诉讼费由被告承担。被告云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会辩称，原告所诉属实，但因案涉房屋属于夫妻共有房屋，拆迁协议只有原告一个人签名，另还因原告的家庭原因，故暂时未发放款项。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、房屋征收补偿协议复印件、房屋验收移交清单复印件、房屋所有权证证书收件收据复印件各一份，用于证明：补偿协议约定了权利义务且原告已经履行了相应的义务；协议中房屋产权证记载的是夫妻共同所有，原被告双方均清楚，但协议中仅有原告的名字，补偿款386196元仅针对原告；3、房屋房产证、土地证复印件各一份，用于证明原告按照协议约定交付了房屋，原被告签订协议时均清楚房屋产权情况；4、（2017）云0302民初17号民事判决书复印件一份，用于证明该判决书确认案涉房屋由原告和案外人共有，各享有一半的份额，并且该房屋由原告管理和使用，在签订协议时原告与共有人已经离婚；5、（2016）云0302民初460号民事判决书复印件一份，用于证明2016年原告与房屋共有人已经判决离婚。经质证，被告对原告提交的五组证据三性均无异议。本院认为，原告提交的证据1、3、5客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2三性予以认可，但不认可原告欲证明的目的；证据4三性予以认可，但原被告在签订《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区改造房屋征收补偿协议》时该判决并未生效，因此不予认可原告欲证明的目的。被告云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会未向本院提交相应证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2017年12月2日，原被告签订了《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区改造房屋征收补偿协议》，协议约定被告（甲方）受托对原告（乙方）拥有坐落于曲靖市的房屋（房产证号：曲房权证曲靖市字第××号，土地证号：曲市国用第0958号，面积为68.95㎡，产权人为陈兆春、周李珍）进行征收，补偿方式为货币补偿，具体金额为房屋货币补偿金额282315元、土地使用权补偿金额14112元、装修及附属物货币补偿金额39998元，合计336425元。甲方按建筑面积15元/平方米给予乙方搬迁费3000元、按15元/平方米·月的标准支付乙方临时过渡安置补偿金3111元。按时签订房屋征收补偿协议并按时搬迁完毕的，每户给予奖励25000元；按时签订房屋征收补偿协议并按时完成搬迁的，由甲方按1.5元/平方米·月的标准一次性给予乙方15年的物业管理费补助，金额为18660元，合计补偿金额43660元。上述各项补偿款项合计386196元。协议签订当日原告即将两本房屋所有权证、一本土地使用权证及房屋钥匙交与被告，被告经验收合格。另查明，原告与案外人陈兆春于2008年3月10日登记结婚，后因案外人陈兆春下落不明，昆明市盘龙区人民法院于2016年8月17日判决二人离婚。2017年1月3日，原告向本院提起诉讼，要求判决案涉房屋归其所有，该案经本院审理于2017年11月30日作出了（2017）云0302民初17号民事判决书，原告于当日领取了判决书，该判决书于2018年2月28日生效。本院认为，原告周李珍与案外人陈兆春原系夫妻关系，二人于2009年11月23日经登记取得了曲靖市潇湘小区9幢第3层1-3-1号房屋，后二人于2016年8月17日经判决离婚。离婚后，原告于2017年12月2日与本案被告签订了房屋征收补偿协议，对案涉房屋进行了处分。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人另有约定除外。本案中，原告在签订补偿协议之时，案涉房屋应为其与案外人陈兆春共同共有，处分该房屋时理应由原告与案外人共同行使，或经案外人同意后由原告行使，但本案中原告并未举证证明其签订合同的行为系经过案外人的同意，故应为无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。但截止开庭时，案外人陈兆春并未对此进行追认；本院作出的（2017）云0302民初17号民事判决书生效后也未确认原告对案涉房屋取得完全处分权。因此该协议是否能发生效力，尚未确定。原告依据未发生法律效力的协议而主张权利，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：驳回原告周李珍的诉讼请求。案件受理费7266元，由原告周李珍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张朝波人民陪审员  刘荫梅人民陪审员  李昆生二〇一九年十月二十五日书 记 员  崔 弘
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1090号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人吴江勇，男，1986年7月25日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中肄业，务工，住鄱阳县。曾因犯抢劫罪，于2007年8月10日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一年，于2014年9月26日刑满释放；因犯故意伤害罪于2017年12月28日被江西省鄱阳县人民法院判处拘役三个月。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人吴江勇犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人吴江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹿城区人民检察院指控，2016年5月2日20时30分许，被告人吴江勇伙同胡某（另案处理）等人在本区半岛酒店ＫＴＶ6号包厢，因被害人周某1和瞿某走错包厢且有疑似挑衅行为而殴打周某1和瞿某，导致被害人周某1头部、背部、上肢受伤。其中，被告人吴江勇使用啤酒瓶击打被害人周某1头部。经鉴定，被害人周某1头部累计10.9ｃｍ缝合创，背部及上肢累计3.6ｃｍ缝合创，右上肢皮肤软组织损伤，该伤势程度评定为轻伤二级。 2019年7月19日，被告人吴江勇在江西省鄱阳县被公安人员抓获。 本院审理期间，被告人吴江勇的家属已赔偿被害人周某1经济损失人民币2万元，并获得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述、证人胡某、张某、范某、李某1、周某2、彭某、李某2、徐某、余某、卢某、瞿某的证言、现场照片、伤势照片、病历、情况说明、刑事判决书、罪犯档案材料、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、监控截图、和解协议书、撤诉申请、谅解书、收条、归案经过说明、全国常住人口详情等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴江勇结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人有持械情节，酌情从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚，同时被告人的家属已赔偿被害人经济损失并获得谅解，还可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出对被告人判处有期徒刑十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴江勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年十月二十八日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执935号申请执行人刘柳，女，1977年7月15日生，汉族，教师，现住葫芦岛市连山区。被执行人潘梁，男，1977年2月21日生，汉族，公务员，现住沈阳市铁西区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初2313号民事调解书，于2019年6月27日向被执行人送达了执行通知书。在执行刘柳与潘梁借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。冻结了被执行人的工资账户及公积金账户。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初2313号民事调解书，刘柳与潘梁借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人刘柳发现被执行人潘梁有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年十月十日书记员 陈      鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初860号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人葛宗章，男，1964年12月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因本案于2019年4月11日被刑事拘留，次日被取保候审，同年6月24日被再次取保候审，同年8月8日被本院决定取保候审。 辩护人陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕799号起诉书指控被告人葛宗章犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人葛宗章及其辩护人陈文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月31日23时5分许，被告人葛宗章驾驶浙Ｃ×××××号小轿车沿本区瓯江路由东往西行驶，行经鹿城广场公交车站前地段，车辆左前部与在机动车道内行走的被害人高某（血液乙醇含量为142ｍｇ／100ｍｌ）发生碰撞，致被害人高某受伤，并因此滞留在最左侧机动车道内，葛宗章继续向右前方行驶，后将车停在道路右侧，下车后未采取措施。23时7分许，戴益林驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车自东往西行驶时碰撞并碾压坐在机动车道上的被害人高某，拖行数十米。23时13分许，葛宗章在目击第二次撞击过程后，驾车驶离案发现场，后于23时45分许返回现场向交警投案。2019年4月1日，被害人高某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人高某骨盆多发骨折伴盆腔脏器损伤，后腹膜血肿，肠系膜挫伤，左大腿开放性骨折，右前臂多处骨折以及全身多处软组织挫擦伤等，各损伤生活反应明显，均为生前形成，结合案情，分析认为其主要损伤符合遭机动车辆碾压所致，终因创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告葛宗章承担此次事故主要责任，戴益林以及被害人高某承担次要责任。案发后，被告人葛宗章已向死者家属支付人民币10万元。 在本院审理过程中，被告人葛宗章另赔偿被害人高某家属人民币共计100万元（已足额支付），并取得被害人高某家属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴益林、郝佳、潘爱琴、陈克义、胡超、陈小平等的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故现场勘验照片以及补充勘验照片、道路交通事故视听资料截图及说明、道路交通事故尸体勘验照片、道路交通事故视听材料目录、调取证据清单手机话单、酒精检测单、民事裁定书、协助执行通知书、医学证明书、门诊病历、居民死亡医学证明、交通管理行政强制措施凭证、位置示意图、汇款记录、收条、血液检验报告、尸体检验鉴定书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、地点辨认笔录、道路监控录像、公安执法记录录像、和解协议、谅解书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛宗章违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人葛宗章在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；同时已通过赔偿经济损失的方式与被害人家属达成刑事和解，获得被害人家属谅解，且认罪认罚，依法均可从轻处罚，辩护人就上述发表的对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；公诉机关建议判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百八十九条之规定，判决如下： 被告人葛宗章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄书瑶 人民陪审员  叶建武 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件； 第二百八十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7008号原告：王某，住龙口市。被告：姜某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月三十日书记员  孙 磊
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2003号之一申请执行人：许静，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：侯作启，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台天圣科技股份有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区。被执行人：烟台天圣橡胶坝集团有限公司，住所地烟台市莱山区。本院在执行申请执行人许静与被执行人侯作启、烟台天圣科技股份有限公司、烟台天圣橡胶坝集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯作启、烟台天圣科技股份有限公司、烟台天圣橡胶坝集团有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯作启、烟台天圣科技股份有限公司、烟台天圣橡胶坝集团有限公司银行存款人民币80000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产及债权查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇一九年十月三十日书记员  孙浩毓
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行法定代表人：殷世平，该行行长。委托诉讼代理人：钱文梅，该行工作人员。委托诉讼代理人：张义生，该行法律顾问。被告：段长俊，男，1977年10月7日出生，汉族，住固始县。被告：罗学良，女，1979年9月3日出生，汉族，住固始县。被告：熊祖智，男，1956年8月8日出生，汉族，住固始县。被告：文绪洁，女，1966年9月28日出生，汉族，住固始县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行诉被告段长俊、罗学良、熊祖智、文绪洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十二日书记员  孙毅恒
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初223号 原告刘光亮，男，1957年1月27日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所，住所地杭州市江干区天城路1号。 法定代表人吴锡平，该所所长。 委托代理人翟小颖，该所民警。 被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。 法定代表人楼建忠，该区区长。 委托代理人朱超，杭州市江干区司法局工作人员。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告刘光亮诉被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所治安行政处罚及被告杭州市江干区人民政府行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘光亮诉称，2019年5月21日，原告与其他购买浙江萧燃工贸位于市心路大润发超市三楼商铺的业主一起到杭州市信访局维权，与案外人蔡云良因故发生争执，后被传唤至杭州市公安局江干区分局新城枢纽派出所。被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所违法作出杭江公（东站）不罚决字[2019]50088号《不予行政处罚决定书》，将非法关押原告的行为合法化。原告在被传唤后没有得到饮食保障，没有通知原告家属。后原告向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议，原告在8月20日收到复议决定书。原告认为，两被告均未严格履行其法定职责，依法澄清事实，纠正错误，秉公执法，请求人民法院支持原告诉讼请求。 诉讼请求：1.请求撤销杭江公（东站）不罚决字[2019]50088号《不予行政处罚决定书》；2.请求撤销江政复[2019]30号《行政复议决定书》；3.判令两被告赔礼道歉；4.判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告刘光亮因对被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所作出的杭江公（东站）不罚决字[2019]50088号《不予行政处罚决定书》不服，向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议，被告杭州市江干区人民政府作出江政复[2019]30号《行政复议决定书》。原告刘光亮于2019年8月20日收到案涉行政复议决定书，但其迟至2019年9月12日向本院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，依法应当予以裁定驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘光亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 审判员 易 欣 审判员 杨佩林 二〇一九年十月二十五日 书记员 郑 潇
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异124号异议人：王艳明，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙立军，男，汉族，现羁押山东省威海监狱。解除（2018）鲁0612执1549号之七执行裁定中对位于烟台市芝罘区南大街205号二层2067号房产（证号：烟房权证芝字第××号）、烟台市芝罘区南大街97号1139号房产（证号：烟房权证芝字第××号）、烟台市芝罘区西盛街28号11层9号房产（证号：烟房权证芝字第××号）、烟台市芝罘区西盛街28号11层10号房产（证号：烟房权证芝字第××号）及其附属设施的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  汝明钰二〇一九年十月二十九日书记员  王 静
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5002号上诉人（原审被告）：蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会。法定代表人：李田，任该村委会主任。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李恒见，男，1950年9月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：闫庆斌，蓬莱登州法律服务所法律工作者。原审被告：李永会，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。上诉人蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会因与被上诉人李恒见、原审被告李永会民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会（以下简称大夺沟村委员会）上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据蓬莱市大辛店经营管理站发放备用金510694.50元的情况看，村委会无需向被上诉人借款。一审被告大辛店镇财政所为李永会开取的收款收据，说明上诉人和被上诉人之间不存在直接的债权债务关系。因一审被告李永会涉嫌侵占罪，一审法院应于侵占案件结案后根据结案事实进行确认。被上诉人李恒见答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。李恒见向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告给付自借款之日起至还清借款之日止的利息（按农商行贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告李恒见系被告大夺沟村村民，被告李永会原担任被告大夺沟村委会主任和党支部书记。原告称：2014年4月2日，因要维修村平塘后面的道路，时任村委会主任李永会找我借钱。当时我家里有现金5000元，又到当时的农村信用社取款25000元，凑了30000元后给了被告李永会。同日，李永会向我出具证明一份，内容：兹有大夺沟村委会在村北大桥东头至北大平塘至东路段修水泥路，有上级有关部门补足部分资金，剩余有村委会负担。当时村委会没有钱，经两委会协商借款修水泥路。借本村村民李恒见现金30000元，款交在大辛店镇财政所。按农村信用社银商贷款利息计算本息至到还款止。该证明后加盖蓬莱市大辛店镇大夺沟村委会印章。庭审中，原告要求被告偿还借款本金30000元，并按照银行3年期同期存款利率计算利息至还款之日止，并承担其因此支出的律师费。被告李永会对原告李恒见所述的借款经过予以认可，并称其于借款当日将该30000元交到蓬莱市大辛店镇人民政府，政府并于2014年4月2日当日向其出具资金往来结算票据一张，表明收到大夺沟村委会30000元。被告大夺沟村委会称对向原告借款一事不知情，不同意偿还该笔借款。一审法院认为，被告大夺沟村委会为修整道路，由时任村委会主任的被告李永会向原告李恒见借款30000元，原告将现金5000元与取出的存款25000元凑成30000元后，直接将该现金30000元交付给被告李永会，后李永会于当日将该款交至蓬莱市大辛店镇人民政府，该事实有原告提交的证明、银行取款证明与大辛店镇人民政府出具的资金往来结算票据相对应，故对上述事实一审法院予以认定。由此，原告李恒见与被告大夺沟村委会之间产生了民间借贷法律关系，被告大夺沟村委会负有向原告李恒见偿还上述借款的义务。被告李永会作为当时的法定代表人，履行的是职务行为，其不负有支付上述借款的义务。故一审法院对原告要求被告李永会共同偿还借款的诉讼请求不予支持。原告同意借款利息按照人民银行3年期期存款利率计算，是对自身权利的处分，一审法院依法予以支持。原告要求被告承担律师费无据，一审法院依法不予支持。综上，被告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会应偿还原告李恒见借款30000元，并应承担借款期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条规定，一审法院于2019年4月19日判决：一、被告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会偿还原告李恒见借款30000元，限于判决生效后十日内付清。并承担以30000元为基数，自2014年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行三年期存款基准利率计算的利息；二、驳回原告李恒见要求被告李永会偿还借款及利息的诉讼请求。如果被告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人偿还借款30000元，并承担利息损失，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人主张其借款30000元给上诉人修水泥路，并于2014年4月2日与原审被告一起将上述款项交到大辛店镇政府财政所，向法院提交银行取款记录、大辛店镇人民政府出具的结算票据复印件及原审被告出具的书面证明予以证实，上诉人对被上诉人交到大辛店镇政府财政所3万元的事实没有异议，仅以该3万元不是直接从被上诉人的账户转入上诉人账户及没有经过村两委会同意以及原审被告在职期间领取了50万元备用金没有报账为由否认双方之间的借贷关系，理由不成立，本院依法不予支持。被上诉人要求上诉人返还借款并承担利息损失，理由成立，于法有据，本院予以支持。上诉人上诉主张其与被上诉人之间无直接借贷关系，不应由其承担还款责任，理由不当，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月十七日书记员  于 杨
陕西省彬州市人民法院   民事判决书          (2019)陕0482民初854号       原告:冯某，男，1991年10月20日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郭**，陕西秦泉律师事务所律师。   被告:梁某，男，1986年10月15日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告冯某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人郭**到庭参加诉讼，被告梁某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   冯某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款197000元；2.被告支付原告违约金39400元；3.被告支付原告保全费1970元；4.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年6月1日被告以资金周转为由，出具借据从原告处借款230000元，约定借期二个月，于2018年7月31日还款，若被告不能按期还款，应按借款合同约定的借款总额的20%向原告支付违约金，同时将其所有的陕AXXXXX车在原告处质押。借款到期后，被告不能按时还款，经原告多次催要，被告同意将陕AXXXXX车出卖顶替借款。后经朋友介绍，2018年8月16日，原告将陕AXXXXX车出卖给付某。付某从西安返回广州的路上，陕AXXXXX车被贵州鑫众汇汽车服务有限公司开走。陕AXXXXX车系被告贷款购买，贵州鑫众汇汽车服务有限公司提供连带担保，并办理抵押登记。后付某将原告起诉到高陵区人民法院，该案经一二审，原告败诉，且原告已返还付某购车款。嗣后原告要求被告清偿债务，被告拒不履行。请求依法判决。   原告冯某针对其诉讼请求向法庭提供借款借据照片一张、手机银行转账手机截屏一份、判决书二份、结案通知书一份、保全费收据一张。上述证据来源合法、相互印证，予以确认。通过法庭认定的证据，确认以下案件事实：2018年6月1日被告以资金周转为由，出具借据从原告处借款230000元，约定借期二个月，于2018年7月31日还款，若被告不能按时还款，应按借款合同约定的借款总额的20%向原告支付违约金。同日，原告通过手机银行向被告账户转款197000元。   本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系，合法有效。被告向原告借款，实际给付197000元，应当按照实际给付数额返还借款，故2018年6月1日借款本金为197000元。其违约金约定为借款20%，即39400元，按照民间借贷年利率24%计算，截止2019年9月30日，利息应为63040元，该违约金不高于利息，故予以支持。原告主张的保全费1970元，因原告提供的被告房产有误，致使保全失败，故该保全费应由原告自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告冯某借款197000元，并支付违约金39400元；   二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件诉讼费5440元，由被告梁某承担4846元，由原告冯某594元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。              审判长  李育林       人民陪审员 程振涛       人民陪审员 王安平                            二○一九年十月八日                    书 记 员 纪加强     附一：相关法条   《中华人民共和国合同法》   第一百零八条 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》    第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。     借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   附二：执行申请提示   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异125号申请人：烟台恒尔投资有限公司,住所地烟台市芝罘区。申请执行人：烟台银行股份有限公司牟平支行，住所地烟台市牟平区号。被执行人：刘少华，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市牟平区水产养殖公司冷藏厂，住所地牟平区。变更烟台恒尔投资有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  王世东审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇一九年十月二十二日书记员  王 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初1828号原告：程伟健，男，1993年4月17日出生，汉族，住安徽省长丰县，现租住安徽省合肥市。被告：许良仁，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告程伟健诉被告许良仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告程伟健于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程伟健申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告程伟健撤回对被告许良仁的起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告程伟健负担。审 判 长  黄 群人民陪审员  袁群英人民陪审员  王庆玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  孟林月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初7013号原告：杨子麟，男，1978年5月23日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：刘学，系辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，系辽宁紫泰律师事务所实习律师。被告：铁峰，男，1973年5月14日出生，回族，住址辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郭爱茹，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。原告杨子麟与被告铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨子麟及委托诉讼代理人刘学、王月，被告铁峰的委托诉讼代理人郭爱茹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨子麟向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金140000元整，及利息暂计33047.67元（利息至给付之日），合计173047.67元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾有借贷关系，被告一直未将欠款还清，经双方协商一致，于2016年5月19日，被告签订借条，载明：被告向原告借款140000元，月息1%，于2017年2月18日前还款。双方的借贷关系从2014年7月3日开始，被告先后分三笔刷走了原告的信用卡，分别为5万元、4万元、5万元、共计14万元，并产生了交易手续费325.34元。当时口头借款，刷到了被告经营的核雕记和旁边店铺李艳芳的店铺2016年5月19日POS机上，当时约定两个月就还。被告称借款是用于偿还银行借款，周转店铺用。在2015年2月13日，被告将此款项偿还。同日又在自己经营的核雕记POS机上74000元和95000元，并产生手续费1598.65元。之后，被告一直用此卡借款和还款，截止到出具2016年5月19日欠条时该信用卡中仍尚欠约140000元，实际金额为137475.54元。（原告的名下民生银行信用卡62×××05）。截止到2016年1月7日的银行账单显示尚有欠款125649.81元，所以取整出具了抵押条，被告尚欠原告欠款13万元，被告自愿将抵押条所列物品放到原告处，用于担保还款。这些物品确实在原告处。因为签订抵押条后，被告仍没有全部还款，截止到2016年4月7日银行账单显示，尚有137475.54元被告未偿还，由于原告无法联系被告，避免个人的损失扩大，用自己名下的两张银行卡分别于2016年4月8日和4月27日将上述欠款偿还。在2016年5月19日找到被告出具了14万元欠条，并约定了借款期间的利息为月息1%，共14000元。约定了还款时间为2017年2月18日，原告诉讼请求中利息部分的计算方法是借款期间的利息14000元加上自2017年2也日起至实际还款之日，每月利息1%计算，借款期满后，原告多次向被告追偿欠款，被告拒绝偿还。被告的行为已严重侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告铁峰辩称,借贷关系存在，但是借款本金金额不对。原被告之间只有这一笔借款，金额为140000万元整，被告于2015年2月向原告借的，没有打条，是被告拿着原告的信用卡在POS机上刷卡存到被告的现金账户上，当时没有书面约定还款日期。在2015年3月27日的偿还了4万元，2015年4月3日还了2万元，2015年4月29日还了1万元，2015年5月27日还了2万元，累计还了9万元。所以说当时的本金是14万元，余款用被告的货给原告了，于2016年1月14日双方立了字据，并出具抵押条“在原告处借款13万元整，用象牙件13件、玛瑙件3件、白玉物件8件、菩提根串2串、碧玉砚台1件、碧玉小瓶1件，抵押时间为期10日，即2016年1月14日至2016年1月23日，过期未还款，原告有权处理抵押物。”当时签订抵押条的意思，被告逾期未还，原告处理抵押物，这个账就平了。5月19日借条的来源，原告找到被告，抵押物我不要了，你给我现金，让被告给写了一个欠条，借条上被告铁峰只是签字，借条内容为原告自己填写的。因为原告没有将货给被告，所以被告只是签了个名，签完名以后，原告说货在北京呢，然后就拿着被告签字的空白条走了。所以，被告不能同意原告的诉讼请求，仅同意偿还余款5万元，同时需要将抵押物28件返还给被告。如果原告不返还货物，那就应当按照原来的抵押条，抵消了所有的债务。关于原告主张的利息，应该按原告信用卡的明细来计算利息，实际给付多钱被告可以承担，利息不能按照原告主张来计算，得按照信用卡明细计算。因货物在原告处抵押着，因此不存在支付该期间的利息。民生银行卡不在被告处，并不是被告陆续还款，陆续刷卡产生的新的借款。核雕记是被告的，在李艳芳处消费不是被告的。在2015年3月27日被告还完款后，原告就把信用卡要回去了。只要该卡上有被告花的钱，被告是承认的，其他人花的钱与被告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人提供的借条、收条、对账单打印凭证等证据，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告铁峰出具借条，分别载明:今日铁峰在杨子麟处借款人民币170000元整，借款期限10个月，即从2015年2月13日至2015年12月13日，在此期间每个月27日前还款2万元，直至还完为止。因杨子麟借给铁峰的170000元整是刷用原告名下民生银行信用卡的卡号为62×××05的信用资金，如出现还款逾期及其还款问题，由铁峰承担。落款处借款人铁峰签名、捺印，落款日期为2015年2月13日。今向杨子麟借人民币140000元整，借款期限十个月,月息1%，计息共14000元，于2017年2月18日一次性还清，落款处借款人铁峰签名、捺印落款处的借款日期为2016年5月19日。现原、被告因借款问题发生纠纷，起诉来院。本院认为，关于借款本金问题。原告提供了借条等证据，可以认定原告与被告存在民间借贷关系，原告已实际出借了借款约定的款项，被告未偿还借款本金共计140000元，故原告主张被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题。原告所述的借款约定借款利息均为月利息1%该约定未超过法律保护的最高限制，故原告主张的被告支付利息自2016年5月19日至实际给付之日止不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：一、被告铁峰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨子麟借款人民币140000元；二、被告铁峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨子麟借款人民币140000元为基数的利息（2016年5月19日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；三、驳回原告杨子麟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告铁峰承担，公告费400元，由原告杨子麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍力人民陪审员  脱锐人民陪审员  李真二〇一九年十月二十日书 记 员  刘阳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7843号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：曾利，男，汉，1969年11月21日出生，住四川省内江市市中区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告曾利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与审判员陈娟、付佃强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告曾利下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款本金47942.41元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金47942.41元为基数自2017年11月28日起自本息还清之日止按年利率24%计算），2、请求判令被告立即支付原告律师费300元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款60000元，贷款期限自2017年3月27日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为2321元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年3月27日，原告依约向被告支付贷款本金60000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年3月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告曾利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：曾利。3.贷款金额：60000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即每月2321元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年3月27日，中旅安信小贷公司发放贷款60000元。17.还款情况：借款人曾利偿还了七期本息，共计16247元。其中，偿还本金12057.59元，利息4198.41元。18.逾期情况：自2017年11月28日起，借款人曾利开始逾期，尚欠本金47942.41元。19.为实现债权的费用：2019年3月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年4月2日向曾利户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金47942.41元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾利于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金47942.41元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金47942.41元为基数，按照年利率24%，自2017年11月28日起计算至本息付清之日止）。二、被告曾利于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告曾利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇一九年十月二十一日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7395号 原告：杨某某，男，1968年11月15日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：某某建设有限责任公司石家庄分公司，住所地：石家庄市裕华区。 负责人：李某峰，经理。 委托诉讼代理人：郝某某，男，汉族，1970年7月13日生，住河北省石家庄市无极县， 被告：李某峰，男，1969年4月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告杨某某诉被告某某建设有限责任公司石家庄分公司、李某峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托的诉讼代理人李某某，被告某某建设有限责任公司石家庄分公司委托诉讼代理人郝某某到庭参加诉讼，被告李某峰经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付拖欠的房租25万元及该款利息（按银行同期贷款利率计息，自2016年6月28日起算；止于2019年5月27日的利息为35064.24元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告李某峰为被告某某建设有限责任公司石家庄分公司办公用房，通过魏某某介绍租赁原告杨某某在某某小区的房屋办公，2016年6月28日双方解除租赁合同时，被告某某建设有限责任公司石家庄分公司尚欠原告杨某某租金25万元，某某建设有限责任公司石家庄分公司的负责人李某峰给原告出具了欠据。后经原告多次追要，二被告一直拖欠至今。原告为保护自己的合法权益，现依法诉至法院，请判准原告之诉请。 某某建设有限责任公司石家庄分公司辩称，现在公司经营不善，濒临破产，现在无法偿还，只能说今年一个合同也没接上，等有了合同有了工程，再还他。对原告所诉房租款无异议，关于利息，双方并未约定利息，我方只同意偿还房租25万元。 被告李某峰未出庭，亦未提交答辩。 本院经审理查明：2013年8月至2016年6月28日期间被告某某建设有限责任公司石家庄分公司租赁原告杨某某的房屋，拖欠租金共计25万元。被告李某峰于2016年6月28日出具欠据，欠据载明“欠据今欠杨某某，瑞城房租费贰拾伍万元整李某峰2016年6月28日”。庭审中被告某某建设有限责任公司石家庄分公司承认李某峰在给原告杨某某出具《欠据》时表示过几天付款。另被告李某峰系被告某某建设有限责任公司石家庄分公司负责人。 本院认为：被告某某建设有限责任公司石家庄分公司拖欠杨某某租金25万元，应当支付。关于利息，被告某某建设有限责任公司石家庄分公司承认李某峰在给原告杨某某出具《欠据》时表示过几天付款，原告杨某某愿意放弃2016年6月28日至2016年7月31日期间的利息，故利息的起算时间自2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。关于被告李某峰为加入债务人，被告李某峰的出具《欠据》本身就代表某某建设有限责任公司石家庄分公司，系职务行为，故本院不予支持。被告李某峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告某某建设有限责任公司石家庄分公司于本判决生效后十日内向原告杨某某支付房租款25万元及利息（利息以本金25万元为基数，自2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行付清之日止）。 2、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5576元，减半收取2788元，保全费2020元，合计4808元，由被告某某建设有限责任公司石家庄分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费52元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周健 二〇一九年十月三十一日 书记员  李安
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6921号原告：吴某，住龙口市。被告：崔某，住龙口市。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月二十四日书记员  孙 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19481号原告：许梓炜，男，汉族，1984年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师，执业证号14403200310854255。委托诉讼代理人：徐铭，广东大湾律师事务所律师，执业证号14403200210697335。被告：袁斌，男，汉族，1983年2月2日出生，身份证住址湖南省新化县，原告许梓炜与被告袁斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许梓炜的委托诉讼代理人徐铭到庭参加诉讼，被告袁斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许梓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款人民币1407128元及利息（利息以1407128元为基数，按年利率15%，自2018年11月10日计至实际偿还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经其朋友王某介绍，从原告开设的深圳市荟丰珠宝首饰有限公司采购价值人民币2680750元的千足金料。2014年10月27日，被告确认尚欠深圳市荟丰珠宝首饰有限公司货款人民币1407128元，承诺于2014年11月10日前全部付清欠款，但被告一直没有付款，2018年11月9日，三方约定，被告把对深圳市荟丰珠宝首饰有限公司的1407128元欠款转为对原告的欠款，约定欠款期间的利息为年利率15%，被告每月还款30000元，并于2022年7月9日前还清，双方约定，如发生争议由罗湖区人民法院管辖。由于被告至今没有偿还任何欠款，原告特诉诸人民法院，请求判令被告偿付货款及支付利息。被告袁斌未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据和证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对证人证言进行核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均从事珠宝行业，双方曾生意往来。证人王某系原被告的朋友，深圳市荟丰珠宝首饰有限公司系原告投资开设且由原告本人担任法定代表人。2014年10月17日，被告从深圳市荟丰珠宝首饰有限公司采购价值人民币2680750元的千足金料10986.68克，并在“结价单”经办人处签名。2014年10月27日，被告出具欠条，确认尚欠深圳市荟丰珠宝首饰有限公司货款人民币1407128元，承诺于2014年11月10日前全部付清欠款，逾期按每日百分之三十支付违约金，本案证人王某作为鉴证人在该欠条签名。2018年11月9日，深圳市荟丰珠宝首饰有限公司出具声明，将上述债权1407128元转为对原告的欠款。同日，原告公司员工在证人王某陪同下到被告湖南老家找到被告，被告出具欠条，确认2018年11月9日欠原告人民币1407128元，并约定欠款期间的利息为年利率15%，被告每月还款人民币30000元，于2022年7月9日前还清，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方同时约定，如发生争议由罗湖区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告未按约支付价款，即构成违约，应承担违约责任。深圳市荟丰珠宝首饰有限公司向原告转让债权，未损害第三人利益，且经得被告以欠条形式予以确认，该转让行为合法有效，被告应对原告承担违约责任。被告承担的违约责任包括支付所欠货款及逾期付款的违约金。被告承诺每月还款人民币30000元，实际并未履行，其逾期时间应从2018年11月10日起算。双方约定欠款期间年利率15%，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，原告主张均按年利率15%，自2018年11月10日计至实际偿还之日，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁斌应于本判决生效之日起十日内向原告许梓炜支付货款人民币1407128元，并按年利率15%支付利息（自2018年11月10日计至实际偿还之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12757元，由被告负担。原告已预交的人民币12757元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币12757元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李占祥人民陪审员  刘红英人民陪审员  张从青二〇一九年十月十日书 记 员  温艳萍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6786号原告：龙口市某房地产公司，住龙口市。被告：杨某，住龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月十八日书记员  孙 磊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6818号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：赵家强，男，1974年4月13日出生，汉族，住固始县。被告：游超，男，1985年2月5日出生，汉族，住固始县。被告：张怀玉，男，1957年3月23日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告赵家强、游超、张怀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十八日书记员  汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6701号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：张世开，男，汉族，1961年10月14日出生，住固始县。被告：张开刚，男，1978年11月14日出生，汉族，住固始县。被告：**海，男，1973年12月5日出生，汉族，住固始县。中国农业银行股份有限公司固始县支行诉张世开、张开刚、**海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告张世开、张开刚、**海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告张世开偿还贷款本金30000元及利息，被告张开刚、**海承担连带保证责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张世开于2012年8月17日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年8月26日至2015年8月25日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告张开刚、**海签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。张世开于2012年8月26日在原告处取款30000元，最后一次循环时间是2015年2月7日，农行于2015年12月20日扣款1294.67元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。张世开、张开刚、**海未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、张世开、张开刚、**海的身份证复印件各一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款借款合同；3、贷款循环记录、还款记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，原告固始农行与被告张世开签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告张世开因购农机从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，额度有效期自2012年8月26日起至2015年8月25日止，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张开刚、**海作为担保人在上述借款合同上签字为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告张世开发放了30000元贷款，最后一次循环时间是2015年2月7日。原告固始农行于2015年12月20日从被告张世开账户中扣划利息款1294.67元，借款本金3万元及下欠利息经催要未果。本院认为，原告固始农行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告张世开支付了30000元贷款，现借款已经到期，被告张世开应按期偿还借款本息。被告张开刚、**海虽为该笔借款提供担保，但已经超出两年保证期间，故原告要求被告张开刚、**海承担保证责任于法无据。综上，原告固始农行要求被告张世开偿还借款本金30000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张世开于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（利息以本金30000元为基数，按照合同约定利率自2015年12月21日起计算至款还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告张开刚、**海承担担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由张世开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十三日书记员  孙毅恒
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终9901号上诉人（原审被告、反诉原告）：周文余，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********保利中悦花园B区6座1604，公民身份号码512************512。委托诉讼代理人：阎文亮，广东领华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赖静凤，女，1972年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，公民身份号码452************228。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所实习律师。上诉人周文余因与被上诉人赖静凤合伙纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审事实认定不清，可能影响本案的实体处理，本院依法发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7557号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人周文余预交的二审案件受理费6455.2元，经其书面申请后，由本院予以退还。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年十月十四日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4560号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦。 主要负责人：李岐。 被执行人：章国欢，男，1970年2月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人章国欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10096号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人章国欢偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金26266.20元及利息（截至2016年12月4日共计利息8724.89元，之后的利息以透支本金26266.20元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1313.31元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费713元，公告费420元，共计1133元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人章国欢发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章国欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章国欢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章国欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。 鉴于被执行人章国欢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章国欢作出司法拘留15天的决定，并提请公安部门采取协控措施，因其下落不明，未实际控制。同时已对被执行人章国欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人章国欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4560号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郑 炫
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初1180号 原告:中国建设银行股份有限公司平邑支行，营业场所平邑县城莲花山路61号，统一社会信用代码913713268686942463。 法定代表人：赵志瑞，行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：金兴芳，女，1975年3月15日生，回族，住平邑县。 被告：李京付，男，1974年1月29日生，汉族，住平邑县。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建设银行）与被告金兴芳、李京付借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，被告金兴芳、李京付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令金兴芳归还信用卡欠款本金44999.33元及利息、罚息等；2.依法判令金兴芳、李京付归还信用卡分期装修贷款本金25000元及利息、罚息等；3.被告不履行还款义务时，依法拍卖美丽园小区14#1-1701室的楼房（他项权利证号：平房建房预2013字第014332号），原告优先受偿；4.本案诉讼、保全、拍卖等全部费用由二被告承担。 金兴芳、李京付均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，金兴芳（甲方）向建设银行（乙方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约约定：甲方在到期还款日前（含）可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。 2016年1月13日，金兴芳向建设银行递交申请表申请办理信用卡装修分期贷款，表示愿意遵守该表所附的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，该条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还款本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。同日，李京付与建设银行签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，履行还款义务。金兴芳于2013年8月1日在建设银行办理了房贷业务，2016年1月12日，金兴芳与建设银行签订了龙卡信用卡装修分期业务承诺书，承诺信用卡装修分期尚未清偿，在未经建设银行同意的情况下不申请房产抵押登记的注销手续。 截至2019年9月30日，金兴芳欠建设银行信用卡本金44999.33元、欠利息12851元、欠违约金8278.78元；欠建设银行信用卡装修分期贷款本金25000元、欠利息及分期手续费5661.51元、欠违约金1906.1元。 2019年2月28日，经建设银行申请，本院依法查封了金兴芳、李京付共有的房产一处（平房建房预2013字第014283号），建设银行交纳保全费1020元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金兴芳持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，建设银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。金兴芳在使用信用卡装修分期贷款后，未在约定时间内足额还款，且李京付自愿为上述信用卡装修分期贷款承担共同还款责任，根据双方合同约定，建设银行有权要求金兴芳、李京付提前归还该笔贷款并承担违约责任。关于建设银行诉称要求对金兴芳办理房屋贷款的房产（平房建房预2013字第014283号）享有抵押权，因未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、金兴芳于本判决生效后五日内归还中国建设银行股份有限公司平邑支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金44999.33元、利息12851元、违约金8278.78元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息、违约金（以44999.33元为基数按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）； 二、金兴芳、李京付于本判决生效后五日内归还中国建设银行股份有限公司平邑支行截至2019年9月30日的信用卡装修分期欠款本金25000元、利息及分期手续费5661.51元、违约金1906.11元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费（以25000元为基数按照中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款约定计算，利息、违约金、分期手续费之和以不超过年利率24%为限）； 三、驳回中国建设银行股份有限公司平邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，保全费1020元，由金兴芳、李京付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 冀 伟 审判员 李因昌 审判员 李伟华 二〇一九年十月三十日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1331号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。法定代表人冯波，该公司董事长。被执行人施正城，男，1990年9月17日出生，住泰顺县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人施正城网络借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第19120号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。立案执行标的计8822.35元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人于2019年10月14日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司自愿申请撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十七日代书记员 曹 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1288号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张鑫，男，1984年12月20日出生，汉族，高中文化，户籍地甘肃省庆阳市镇原县，现住本市龙岗区。因本案，于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1473号起诉书指控：2018年9月，被告人张鑫通过网购方式购买了军人服装、标识，并在日常活动时穿着，佩戴。2018年10月9日，被害人张某1在从张家口返深的列车上与被告人张鑫相识。由于当时被告人张鑫身穿军人服装，张某1基于对军人的信任与崇拜，与被告人张鑫开始交往。在交往的过程中，被告人张鑫向张某1介绍自己是部队的四级军士长，并时而向张某1介绍自己在部队的工作内容，使张某1对其军人身份深信不疑。2018年10月27日，被告人张鑫虚称其妻子蒋某花有出轨行为，其正与蒋某花协议离婚，并以补偿蒋某花为由向张某1借款人民币40000元，并提出离婚后正式追求张某1。张某1信以为真，通过微信转账分两笔将人民币40000元转给被告人张鑫。之后，被告人张鑫以手机话费充值、购买汽车、购买房子、改善伙食费等理由，多次骗取张某1的钱款。直至案发，被告人张鑫骗取张某1共计人民币146000元。2019年6月26日，民警在深圳市龙岗区横岗街道牛始埔和兴一巷5号103房抓获被告人张鑫，并在房间内缴获军人服装一套。公诉机关认为，被告人张鑫的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人张鑫三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人张鑫在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张鑫的行为已构成诈骗罪且数额巨大，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日至2022年6月25日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人张鑫退赔被害人张某2人民币146000元；公安机关扣押的被告人持有的作案工具军人服装一套（详见扣押清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚 萌吴恩玉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1853号 温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司、陈和忠、邵小慧： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初11432号判决书，于2019年3月7日立案执行（2019）浙0302执1853号申请执行人温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司与被执行人陈和忠等小额借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4332号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：赵凯，男，该公司员工，住太原市。   被告：张凡，女，汉族，住太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告张凡银行卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告张凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金69896.53元、利息5604.14元、违约金6663.51元(截止2019年7月10日,以及2019年7月11日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行白金信用卡领用合约》的约定计算),分期手续费704.22元以上共计82868.4元。2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2012年12月24日，被告张凡向原告申请办理开通信用卡（卡号为×××，额度为人民币70000元),申请信用卡种类为威士标准双币白金信用卡,被告填写了信用卡申请表，且被告张凡在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”并同意遵守兴业银行白金信用卡领用合约（以下简称《领用合约》)的内容。领用合约约定:原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算;分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账;违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后，被告张凡与2013年1月1日开卡消费,于2017年10月3日发生第一次逾期(未按照还款额足额还款)，于2019年6月18日最后一次偿还信用卡。2019年3月27日原告因被告张凡多次逾期,对其账户进行止付处理,分期一次性下账。截止2019年7月10日，被告张凡尚欠本金69896.53元、利息5604.14元、违约金6663.51元、分期手续费704.22元,共计82868.4元。原告多次自行或委外向被告催收，均无果。现原告向贵院起诉，望贵院判如所请。   被告张凡未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告向原告申请办理威士标准双币白金信用卡，填写了信用卡申请表，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》中所附信用卡收费标准为：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；…。   2016年11月2日，原告在其官网发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。   信用卡发卡后，被告于2013年1月1日开卡消费,于2019年6月18日最后一次偿还信用卡。截止2019年7月10日，被告尚欠本金69896.53元、利息5604.14元、违约金6663.51元。   上述事实，有原告提供的《兴业银行白金信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》、信用卡交易明细、催收记录及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告在原告处申请信用卡后即应按协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告在欠款后未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告主张的分期手续费，无合同约定，不予认定。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张凡于本判决生效之日起10日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金69896.53元、支付利息5604.14元、违约金6663.51元，三项合计82164.18元（截止到2019年7月10日）。自2019年7月11日起至欠款本息还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   二、驳回原告兴业银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1872元，减半收取936元（原告已预交），由被告张凡负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇一九年十月九日   代书记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初12155号原告:孙建勇，男，1975年5月8日出生，汉族，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：孙利福（孙建勇的父亲），1948年7月4日出生，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区。法定代表人：杜双清，该社区书记。委托诉讼代理人：隋文彦，男，1951年11月8日出生，满族，住沈阳市东陵区，该社区推荐。原告孙建勇与被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会（以下简称汪家北社区）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建勇的委托诉讼代理人孙利福、被告汪家北社区委托诉讼代理人隋文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付孙利福奥园动迁土地款41,700元，并支付2019年2月8日至2019年8月银行同期利息3,649元（41,700元×0.35%×12×30），本息合计45,349元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙建勇奥园动迁土地款剩余部分一直未给支付，经多次讨要，村委会也未给解决。汪家北社区辩称，孙建勇所述拖欠补偿款情况属实，其虽已将户口迁至香港，但是中国国籍，按相关政策应予并且亦同意给付；案涉款项并非系原、被告之间的借款，况且是因为当时存在有待进一步了解、查清的情况而未能够给付，故不同意给付利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年以孙利福为代表的家庭承包了汪家北社区的土地，孙建勇为家庭成员之一。2008年，其家庭承包的土地被征收，按照政策规定，孙建勇应得补偿款119,000元，汪家北社区已向其发放77,300元，尚欠其41,700元未予给付。本院认为，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，作为承包户成员之一的孙建勇承包地份额被征用，理应得到足额补偿，故对孙建勇要求汪家北社区给付剩余41,700元土地补偿款的诉讼请求应予支持。汪家北社区未能够全部给付孙建勇土地补偿款，有其客观原因，并非主观恶意，故采纳汪家北社区的抗辩意见，对孙建勇要求给付利息的主张，本院不予支持。综上所述，原告孙建勇要求被告汪家北社区给付尚欠土地补偿款41,700元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孙建勇土地补偿款41,700元；二、驳回原告孙建勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵尔爽二〇一九年十月九日书记员  李 彤本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢3183号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行，住所地浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区康华路159号黄龙电信大楼一楼二楼，组织机构代码:595755436。 法定代表人：周巨成。 被执行人：王忠宝，男，1981年4月14日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：陈倩，女，1977年2月20日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行与被执行人王忠宝、陈倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王忠宝、陈倩未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行借款本金201372.21元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5094元。 执行立案后，本院向被执行人王忠宝、陈倩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王忠宝、陈倩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王忠宝、陈倩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王忠宝、陈倩的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王忠宝、陈倩名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月25日，本案尚未执行到执行款，尚欠借款本金201372.21元及利息；暂未发现被执行人王忠宝、陈倩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王忠宝、陈倩违反财产申报制度，本院已对被执行人王忠宝、陈倩作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时本院已对被执行人王忠宝、陈倩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王忠宝、陈倩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢3183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十月二十五日 代书记员 叶欢莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖0102行初91号原告：李必武,男,1978年8月5日出生,汉族。被告：合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市文忠路999号。法定代表人：卜红霞，该局局长。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。原告李必武诉被告合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称新站人社局）政府信息公开一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告李必武，被告的行政机关负责人王斌、委托代理人夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月4日新站人社局针对原告李必武提出的政府信息公开申请作出合新人（2018）第5号政府信息公开答复书，内容为：根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条规定，“下列政府信息不予公开：（五）行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息。”您此次申请的事项信息为内部管理信息，不予公开。本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，予以告知。原告李必武诉称，原告于1998年到新站区三十头社区工作，后因行政区划调整，新站区进行社区管理体制改革，原告正值生病之时，被单位非法强制安排退岗，使得原告失去劳动、收入。而且，多年来正因为被告与其相关关键部门刻意欺瞒蒙骗原告与其切身利益密切相关的人事处理政策规定、工资福利待遇等信息，及被告履行公务时应重点主动公开披露的涉及群众广泛利益的信息，侵害了原告的知情权，使得原告在其合法权益受到侵害后，无法依据事实证据维护自身权益。据此，原告合理有限的提出公开几点关系自身切身利益的信息，但均被被告刁难拒绝。原告遂起诉，贵院作出（2019）皖0102行初10号行政裁定，认为原告的诉讼请求包含两个行政行为，不符合一案一诉的基本原则，原告经过变更诉讼请求后，再次诉至法院。原告的诉讼理由为，原告申请公开的信息是被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息，应当公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。原告申请公开的信息对原告产生影响，涉及原告切身利益，系有关法律法规政策规定应当公开的信息，原告作为其信息的相对者应享有知情权，这些信息对群众不是内部信息，对原告更不是内部信息。综上，请求撤销被告2018年6月4日作出的合新人（2018）第5号的答复并判令被告对原告的申请作出公开告知的答复。原告提供的证据有：政府信息公开申请表及政府信息公开申请答复书网上截图，证明原告2018年5月29日通过政府信息公开网提出政府信息公开申请，同时证明被告答复内部信息是借口，违反政府信息公开规定。被告新站人社局辩称，被告于2018年5月29日申请公开的信息为“要求公开新站区管委会机关及五大社区特种病人员在岗、退岗信息表和所有退岗人员信息表。”就原告要求公开的信息性质而言，为机关内部与自身管理有关的相关信息，属于机关内部管理信息，《安徽省政府信息公开办法》第十一条明确规定内部管理信息不予公开。故此，被告依据《政府信息公开办法》第二十一条之规定，于2018年6月4日作出涉案《政府信息公开答复书》具有法律和事实依据。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告新站人社局向本院提交了以下证据、依据：政府信息公开申请表、合新人（2018）第5号政府信息公开答复书、答复书寄件签收单，证明被告依法作出政府信息公开答复的事实。法律依据：《安徽省政府信息公开办法》第十一条（五）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。经庭审质证，原告对被告提举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告作出的答复是合法的。被告适用法律错误，原告所申请信息完全不属于新修订的信息公开条例第十六条规定的内部信息。被告对原告提举证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告申请公开的信息在性质上明显是属于机关内部的人事管理信息，因此被告依据《安徽省政府信息公开办法》的规定作出的答复符合法律规定。本院对上述证据认证如下：被告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2018年5月29日，原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求公开“新站区管委会机关及五大社区特种病人员在岗、退岗信息表和所有退岗人员信息表”。被告于2018年6月4日作出合新人（2018）第5号政府信息公开答复书，告知原告其申请的事项信息为内部管理信息，根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条（五）项之规定，不予公开。于当日在网上公开答复原告，同时将书面答复向原告邮寄送达。原告不服于2019年1月2日诉讼来院，因原告的诉请包含两个不同的行政行为，不符合一案一诉的基本原则，本院于2019年3月27日作出（2019）皖0102行初10号行政裁定，驳回了原告的起诉。2019年5月21日，原告变更诉讼请求后再次诉至法院，请求判如所请。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告向被告申请公开的信息，不是被告在履行其行政管理职能，管理社会、经济和公共服务过程中制作或者获取的信息，故被告答复原告其申请公开的信息属于内部管理信息，不予公开，并无不当。被告在法定期限内对原告的申请给予答复，程序合法，适用法律正确。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李必武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李必武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 劼人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  涂林慧二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2320号 原告贾某某，女，1963年6月30日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告周某某，男，1973年6月24日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告贾某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告周某某在原告处购买种子化肥，尚欠原告种子化肥款5000元，此款经原告多次催要，被告都说没有钱。后来经中间人刘新华协商将被告周某某的2.5亩土地以每亩地每年200元的价格承包给原告10年，用以抵顶种子化肥款。但是到种地时被告不让原告种，经中间人说和被告给付原告500元。地原告始终没有种上，被告尚欠原告种子化肥款4500元。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还种子化肥款4500元，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我不欠原告钱。我在原告处购买种子化肥，因当时没有钱，就约定秋收后给。但是原告卖的黄色种子到秋收后种出的都是白色的，根本没人买，所以当年我连本钱都没挣回来。原告来要钱的时候我和原告说过这事，但是原告不承认，我就没追究，就说第二年还钱，原告同意了但是让我给500元利息，我当时没有钱就没给。第二年开春时，原告又来要钱，我说把地包出去给原告钱，原告说她包，以每年每亩地200元的价格，包2.5亩，包十年。当时我们写的承包合同，原告和刘新华都在场。但是到了2017年5月原告没有来，等到6月原告还没来我就把地种了。2018年原告找我要钱，我给了原告500元。2019年2月3日原告到我家要钱，并与我妻子发生争执。现在我已经把种子化肥款的本金和利息共计5000元都还给原告了，并且把欠条都收回来了，现在原告还管我要，我不欠原告钱。 经审理查明，原告经营农资店，被告2015年至2016年在原告处赊购种子化肥，现尚欠原告种子化肥款共计4500元。此款经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒不给付，故原、被告协商由原告从2017年起以每亩地每年200元的价格承包被告2.5亩土地，承包十年，用以抵顶种子化肥款，并签下土地承包合同，上有原、被告及证明人刘新华的签字及捺印，但该土地原告并未耕种，而由被告耕种至今。被告已给付原告种子化肥款500元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的土地承包合同原件，本院询问笔录等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买种子化肥，理应按照双方的约定及时足额给付价款，但经原告多次催要，被告至今尚欠4500元未给付的行为属违约行为，故对原告要求被告给付种子化肥款共计4500元的诉讼请求本院予以支持。关于被告在庭审中称已不欠原告种子化肥款的辩解意见，因被告未提供相应证据证明，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效后十日内一次性给付原告贾某某种子化肥款人民币4500元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  包丽颖 人民陪审员  刘树志 人民陪审员  杨红艳 二〇一九年十月十一日 法官助理王雪莲 书记员项楠
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1062号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人邹静，男，1976年10月12日出生于湖北省江陵县，汉族，初中肄业，无业，住江陵县。曾因吸食毒品于2012年6月12日被行政拘留十五日，于2012年6月18日被决定强制隔离戒毒二年;因犯窝藏罪，于2007年10月10日被台州市中级人民法院判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2019年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕972号起诉书指控被告人邹静犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉。被告人邹静到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年6月19日13时许，被告人邹静经举报人陈某电话联系约定以人民币500元交易一个“冰毒”。当日14时许，被告人邹静在本区东门步行街阿英棋牌室附近收取陈某人民币500元并告知毒品藏匿地点后，被公安机关当场抓获。后公安机关根据被告人邹静所述毒品藏匿地点即阿英棋牌室后门对面的空调外机下面查获一包用纸巾包裹的毒品疑似物。经称量、鉴定，上述毒品疑似物重0.26克，从中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某的证言、毒品疑似物、人民币（均为照片）、扣押清单、发还清单、调取证据清单、通话记录、手机通讯录、刑事判决书、行政处罚决定书、检验报告、搜查笔录、刑事提取笔录、称量取样笔录、人员辨认笔录、监控视频（光盘）、归案经过说明、情况说明、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹静非法贩卖甲基苯丙胺0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚，再考虑到涉案毒品未流散至社会，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邹静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部及涉案毒品均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年十月二十一日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。、 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6797号 原告：廖金秀，女，1995年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苗，四川蜀信律师事务所律师。 被告：黄汉钦，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：成都华宸供应链管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道288号2栋1层27号。 法定代表人：陈骏。 委托诉讼代理人：姜勃，四川文雕律师事务所律师。 第三人：大连盛京昌服务外包有限公司，住所地：辽宁省大连市花园口经济区银杏路二段二号。 法定代表人：赵德鑫。 原告廖金秀与被告黄汉钦、成都华宸供应链管理有限公司（以下简称华宸公司）、第三人大连盛京昌服务外包有限公司（以下简称盛京昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告廖金秀的委托诉讼代理人邱晨，被告华宸公司的委托诉讼代理人姜勃到庭参加诉讼。被告黄汉钦、第三人盛京昌公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖金秀向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计91296.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，黄汉钦骑行电动自行车，沿成都市蜀都大道金河路由西向东行驶至金河路59号门前路段公交站台处人行横道上时，与行人廖金秀刮撞，造成廖金秀头部受伤。经交管部门认定，黄汉钦承担事故主要责任、廖金秀承担事故次要责任。黄汉钦系华宸公司骑手。后因各方协商未果，故原告廖金秀诉至本院，望判如所请。 被告黄汉钦未到庭参加诉讼。 被告华宸公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；垫付医疗费19664.66元，请求在本案中一并处理；其与盛京昌公司为劳务外包关系，该公司系接受劳务派遣的单位，黄汉钦为盛京昌公司安排的骑手；原告诉请的赔偿费用过高，不予认可。 第三人盛京昌公司未到庭参加诉讼。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日，黄汉钦骑行川AAU7635号电动自行车，沿成都市蜀都大道金河路由西向东行驶至金河路59号门前路段公交站台处人行横道上时，与边走边看手机横过道路的行人廖金秀刮撞，致廖金秀头部受伤。2019年1月18日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定黄汉钦承担事故主要责任、廖金秀承担事故次要责任。 2018年12月27日至2019年1月18日，廖金秀在三六三医院住院治疗22天，出院诊断为：头部外伤，蛛网膜下腔出血等；出院医嘱为：注意休息，合理饮食，神经外科随访等。廖金秀共计产生医疗费20122.57元，其中华宸公司垫付19664.66元。2019年4月4日，四川华大司法鉴定所作出《法医临床学司法鉴定意见书》，结论为：廖金秀颅脑损伤属十级伤残。廖金秀支付鉴定费1000元。 事故发生前，廖金秀在青羊区从事行政经理工作。 华宸公司与盛京昌公司为劳务外包关系，黄汉钦由盛京昌公司劳务派遣至华宸公司从事骑手工作，事故发生时系履行职务行为。 上述事实有道路交通事故认定书、出院病情证明书、住院费用结算票据、司法鉴定意见书、劳务外包合同及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。黄汉钦与廖金秀之间的交通事故，经交管部门认定，黄汉钦承担事故主要责任、廖金秀承担事故次要责任，各方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。事故发生时黄汉钦系履行职务，根据各自行为的过错程度及与事故发生的因果关系大小，故此次事故造成的损失由接受劳务派遣的华宸公司承担70%的赔偿责任、廖金秀自行承担30%。 廖金秀因此次交通事故受到的损失，本院评判如下：1.医疗费20122.57元、自费金额酌定为3018.39元（20122.57元×15%）；2.住院伙食补助费，结合住院天数计算为660元（30元/天×22天）；3.营养费，根据廖金秀的伤情计算为440元（20元/天×22天）；4.护理费，结合住院天数计算为2640元（120元/天×22天）；5.误工费，因廖金秀并未提供其实际收入减少的相关证明，按照四川省2018年度居民服务业平均工资水平，计算至定残前一日为10430.56元（39249元/年÷365天/年×97天）；6.残疾赔偿金，根据伤残等级并参照2018年度四川城镇居民人均可支配收入，计算为66432元（33216元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金，根据事故发生的原因及双方当事人的过错程度，酌定为3500元；8.交通费，酌定为400元；9.鉴定费，1000元。以上合计105625.13元。根据本院认定的责任承担比例，华宸公司承担73937.59元（105625.13元×70%）。事故发生后，华宸公司垫付19664.66元，经品迭，华宸公司还应向廖金秀支付赔偿金54272.93元。 综上，原告廖金秀的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都华宸供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖金秀支付赔偿金54272.93元； 二、驳回原告廖金秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723.63元，减半收取361.82元，由原告廖金秀承担101.82元、被告成都华宸供应链管理有限公司承担260元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十月十一日 书记员  郭 丹