贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3141号原告：金沙县远大新型环保建材有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村（石材园区内），统一社会信用代码：91520523MA6DJH4G6B。法定代表人：尚子翔，男。委托代理人：田小兵，男，该公司员工，系一般授权。委托代理人：赵昌松，男，该公司员工，系一般授权。被告：贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇玉屏村五组，统一社会信用代码：9152052358412492XH。法定代表人：秦方付，男，联系。委托代理人：赵春艳，女，贵州民康律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：黄志波，男，贵州民康律师事务所律师，系特别授权。原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司（以下简称远大建材公司）与被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司（以下简称金利达公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告远大建材公司的委托代理人赵昌松、田小兵，被告金利达公司的委托代理人赵春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告远大建材公司龙山水怡项目货款2364475元；2.判决被告支付原告违约金73934元；3.判决被告支付原告资金占用费345026元（暂从2019年1月4日起以2364475元为基数以年利率24%计算至起诉之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月4日原告远大建材公司与被告金利达公司就龙山水怡项目商品混凝土供应事宜签订《贵州省建设工程预拌混凝土供应合同》，并对2018年3月（含3月）后的混凝土供应进行约定。合同约定：支付方式为月结算，次月全款付清；违约金计算方式为3%；资金占用费计算方式为以未付货款金额的2%每月计算。但被告并未按照合同约定进行付款，已严重违约，至今仍欠原告远大建材公司货款2364475元。原告远大建材公司多次向被告主张支付货款2364475元、违约金73934元以及资金占用费345026元，但被告拒不付款。为维护原告远大建材公司合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告金利达公司辩称，对原告远大建材公司提出的第一项诉讼请求欠货款2364475元无异议，但认为原、被告双方在2018年11月21日签订了房屋抵押协议，并对债权债务进行了处置，已不存在债权债务和资金占用费。原告远大建材公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据:1.供应合同。用以证明原、被告双方之间成立的买卖合同关系没有违反法律禁止性、强制性内容且合法有效，证明原、被告双方之间的权利义务关系约定明晰，对货款的结算方式、支付方式、支付节点、对违约行为、违约责任及资金占用费均进行了明确的约定。经质证，被告金利达公司无异议。2.往来明细账两页、销售对账明细单10份。用以证明原告远大建材公司与被告金利达公司共发生的销售货物往来金额为金额3804475，被告金利达公司共计支付货款1440000元，尚欠货款2364475元。混凝土对账明细单表明原告远大建材公司向被告金利达公司浇筑的混凝土强度等级、浇筑部位、每日浇筑方量、混凝土单价以及每日供应货款均进行了结算，最后结算时间为2019年1月6日，被告金利达公司累计欠货款2464475元。经质证，被告金利达公司无异议。被告金利达公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：房屋抵押协议。用以证明原、被告双方2018年11月21日签订房屋抵押协议，对债权债务进行了处置。经质证，原告远大建材公司对证据三性有异议，认为此证据系复印件，且即使该房屋抵押协议真实存在，由于房屋抵押系不动产抵押，该抵押并没有办理登记，抵押协议签订后只发生合同效力而没有发生物权效力，该抵押并未生效。因此不能单就房屋抵押协议证明对债权债务进行了处置，抵押合同属于从合同，在主合同未得到实现之前，从合同不发生效力，达不到被告金利达公司的证明目的。本院对证据的认定情况，对原告提供的1、2号证据，经质证被告无异议，且上述证据来源合法、客观真实，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对证据三性有异议，认为系复印件，被告无其他证据印证，本院不予认定。本院经审理认定事实如下:2018年3月4日，以原告远大建材公司为卖方（乙方）、被告金利达公司为买方（甲方），双方签订合同编号为KZ2018.3.8号《贵州省建设工程预拌混凝土供应合同》，该合同载明：“1.本工程预拌混凝土结算付款办法：（1）结算方法：每月30日结算，并签字盖章生效。（2）次月28日内付清上月货款，以此类推；2.甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金；3.若甲方不按合同约定支付工程款，从违约之日起，由甲方代扣代缴税收及乙方让利补偿每月按银行同期贷款利率的4倍收取资金占用费，直至结清。”原告远大建材公司向本院提供的与被告金利达公司的往来明细账和混凝土销售对账明细单，均有原、被告双方公司签章，且被告金利达公司当庭表示认可。庭审中，原告远大建材公司自愿放弃向被告金利达公司主张违约金73934的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”及第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，原告远大建材公司向被告金利达公司提供混凝土，原、被告双方签订《贵州省建设工程预拌混凝土供应合同》，该合同不违反法律强制性规定，依法成立并生效。原告远大建材公司为证明其诉讼主张，向本院提供了《贵州省建设工程预拌混凝土供应合同》、往来明细账、混凝土销售对账明细单在卷为据，证据间能相互印证，且被告金利达公司认可欠原告远大建材公司货款2364475元的事实，故对原告诉请被告支付货款2364475元的主张，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了违约金和资金占用费的支付方式，原告当庭放弃向被告主张违约金的请求，系其处分自己民事权利的行为，本院予以支持。原告请求以2364475元为基数，以年利率24%计算资金占用费，有合同约定和法律依据，本院予以支持。合同约定每月30日结算，次月28日内付清上月货款，双方最后结算时间为2019年1月6日，故被告应从2019年2月28日起支付资金占用费至货款付清之日止。至于被告抗辩与原告签订了《房屋抵押协议》，双方债权债务已消灭的主张，因原告对《房屋抵押协议》的真实性存疑，被告无其他证据相印证，即使该抵押协议真实，也只能是对案涉欠付货款的一种保证方式，并非系以房抵债行为。故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司货款2364475元，并从2019年2月28日起按年利率24%计付资金占用费至货款付清之日止。二、驳回原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29080元，减半收取计14540元，保全费5000元，合计19540元，由被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司负担19000元，原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年十月二十三日书记员  胡鹏