wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7933号原告：张孟江，男，汉族，1987年2月19日出生，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：徐非，贵州崇尚律师事务所律师。被告：赖弟强，男，汉族，1967年11月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：彭登林，男，汉族，1972年1月31日出生，住贵州省遵义县。原告张孟江与被告赖弟强、彭登林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟江及委托诉讼代理人徐非,被告赖弟强、彭登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孟江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖弟强、彭登林共同向原告支付贵州茅台酒酒款人民币360000元，并从2018年1月12日起以应付酒款总额按每月3%计算资金占用费至实际付清酒款之日止。截止到2019年7月12日止被告应付资金占用费（每月10800元乘以18个月）194400元，两项合计人民币554400元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月10日，被告因急需贵州茅台酒与原告协商，原告同意将自己购买的40件（每件6瓶）转让给被告。每件单价9000元，共360000元。签订转让协议后，原告委托袁正洪将40件茅台酒交给被告，被告出具收条，并承诺在2018年1月11日前支付全部转让款，逾期按照月利率3%支付资金占用费。被告至今没有支付货款，请求判决如诉。被告赖弟强辩称，我们一直是和袁正洪对接，的确收到了袁正洪交付的40件茅台酒。酒款是分批支付给袁正洪的。一部分是通过转账，一部分是袁正洪在我们这里拉酒抵账。严格说，袁正洪还要差我们的钱。我们不认识原告，没有和原告发生交易。被告彭登林辩称，是我介绍原告去酒博会买酒，然后转让40件给赖弟强。由于大家是朋友，我就在转让协议上签名。实际用酒是赖弟强，我签字只是做一个见证。本院经审理认定事实如下：被告赖弟强、彭登林与案外人袁正洪是朋友关系。2017年10月，通过彭登林介绍，袁正洪在贵阳酒博会购买了部分白酒。2017年12月10日，袁正洪以原告张孟江（张孟江系袁正洪侄儿）的名义与两被告签订《转让协议》，将在酒博会购买的40件贵州茅台酒转让给赖弟强，每件9000元，总价款360000元。约定在2018年1月11日前支付全部转让款，两被告作为受让方在《转让协议》上签名。两被告并出具《收条》，载明“今收到袁正洪转让的贵州茅台酒40件（注：六瓶一件，总计240瓶）”。另查，赖弟强与袁正洪之间发生过借贷关系。本院认为，虽然转让白酒发生在案外人袁正洪与被告赖弟强之间，但《转让协议》由原告张孟江与两被告签订。根据合同相对性规则，该《转让协议》直接约束原告和两被告。《转让协议》签订后，依照《转让协议》约定，袁正洪将40件茅台酒交付给两被告，属于代张孟江履行交付义务的行为，产生的法律后果由张孟江承受。原、被告签订的《转让协议》不具无效情形，为有效协议。我国《合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”两被告应当按照约定向原告支付转让款（价款）360000元。赖弟强辩称已经将转让款支付给袁正洪，由于《转让协议》的一方是原告，赖弟强即使支付转让款也只能是向原告支付。同时，赖弟强与袁正洪之间尚有借贷关系，不能证明赖弟强支付给袁正洪的款项是40件茅台酒的价款。即赖弟强向袁正洪支付的款项不能抵消赖弟强向原告所负的360000元债务。原告主张按照月利率3%计算资金占用费，本院不予支持，本院按照年利率6%确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告赖弟强、彭登林在本判决生效后30日内，支付原告张孟江转让款（价款）360000元。并支付该款从2018年1月12人起至支付完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元（已减半收取），由被告赖弟强、彭登林承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  谢军二〇一九年十月二十八日法官助理黄春松书记员易茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1382号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：柏青旺，男，1968年8月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人柏青旺借款合同纠纷一案，因被执行人柏青旺未履行已生效的(2018)苏0902民初5092号法律文书，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1382号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十月二十八日书记员  潘云星
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3478号之一 原告：陈茹蓉，女，汉族，1974年3月27日生，现住本市。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 被告：尚周飞，男，汉族，1982年6月12日生，现住本市。 委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏学益律师事务所律师。 原告陈茹蓉与被告尚周飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告陈茹蓉向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17万元；2.判令被告支付逾期利息，以借款本金17万元为基数，按照年利率24%自2019年7月1日计算至被告实际清偿完毕之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月27日，被告向周剑出具借条一份，载明周剑向被告出借5万元，借款利息月息2分。周剑于2019年6月1日将该债权转让给原告。2018年11月30日，被告向孔俊出具借条一份，载明孔俊向被告出借5万元，借款利息月息2分。2018年12月30日，被告向孔俊出具借条一份，载明孔俊向被告出借7万元，借款月息为2分。孔俊于2019年6月1日将该债权转让给原告。现原告要求被告履行还款义务，被告未能归还借款，故诉至法院请求依法判决。 被告尚周飞辩称原告才是实际出借人，三张借条内容是按照原告的要求所写，自己不认识周剑和孔俊，所谓的债权转让自己也不知情。收到的实际出借款项为163200元，不是170000元。三笔借款在实际收到后前两个月利息均是按照四分利支付，第一个月的利息为预先扣除，第二个月为实际支付，之后的利息降为一分利，一直支付至2019年5月19日，故2019年7月1日之后的利息也应按照一分利支付。 本院经审查认为，民间借贷是平等的当事人之间基于真实意愿的直接资金融通行为，出借人出借款项的目的是为了到期按照协议收取本金并获取利息收益，而本案所涉资金的出借并非正常的民间借贷行为。首先，原告陈茹蓉作为债权人，其实际出借款项与借条上载明的金额不符，原告在向借款人尚周飞通过银行转账出借款项时预先扣除了利息，并在已预先扣除利息的情况下仍以借条上载明的金额作为主张借款人尚周飞还款的金额，明显不符合正常交易习惯。其次，原告陈茹蓉称其为受让他人转让的债权后才向被告主张权利，本案证据证实涉案款项的实际支付人、债权转让前利息的实际收取人均为原告。原告陈述其为借款介绍人，故相关款项出借及收取利息均由其代办，但并未提交相应证据，也并未提交证据证明自己支付了受让债权的相应对价，疑似从其实际控制的关联联系人处受让债权。最后，原告持有的三份借条上载明的借款利息均和实际支付的利息水平不一致且存在收取高额利息的情况。综合以上方面的相关事实，本案原告陈茹蓉涉嫌发放贷款、获取高额利息的非法放贷行为，具有一定的社会危害性。因此，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。如果公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告陈茹蓉的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 李鸿梅 二〇一九年十月十日 法官助理 叶 婧 书 记 员 周 艳 附：本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执95-1号被执行人张飞,男，1991年3月25日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人张飞非法采矿一案，本院依据（2018）苏8601刑初32号生效判决，追缴张飞刑事罚金10000元。在执行过程中已采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无车辆、房产信息;2、已对被执人张飞采取限制了高消费执行措施。3、经到其居住地丰县中阳里街道西苑社区居委会调查，被执行人张飞无固定职业工作，离异后外出。父母年龄大，务农，收入少，家庭生活困难。本院认为，经司法查询，被执人无可执行的银行存款、车辆及房产，不具备履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳刚二〇一九年十月二十四日书记员  杨 焘
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执773号 申请执行人马志虎，男，生于1984年2月，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 委托代理人王磊，甘肃一如律师事务所律师。 被执行人天水华林林牧有限责任公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人郭昀，该公司经理。 委托代理人郭小林，男，生于1955年10月，住天水市麦积区。 本院在执行申请执行人马志虎与被执行人天水华林林牧有限责任公司合同纠纷一案中，经双方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议:天水华林林牧有限责任公司于XX年XX月XX日前给付马志虎XX元，如到期不能履行，从XX年XX月XX日起，以XX元为基数，按日万分之1.75，计算迟延履行金，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初563号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈昊 二〇一九年十月三十日 书记员  刘旸
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1747号 原告：孟小三，男，1967年12月1日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：李泰，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被告：孟涛，男，1980年2月15日出生，汉族，安新县。 原告孟小三与被告孟涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小三的委托诉讼代理人李泰、王玉莲到庭参加诉讼被告孟涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孟小三向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款7700元及逾期付款利息（逾期利息自起诉日起算至货款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营鞋材销售生意，被告购买原告部分鞋材，截至2018年8月23日被告共下欠原告货款7700元，当日被告给原告出具欠据，现拒绝给付。为此特向人民法院提起诉讼，望依法裁决。 被告孟涛未作答辩。 经审理认定事实如下：原告经营鞋材销售生意，被告购买原告部分鞋材，截至2018年8月23日被告共下欠原告货款7700元，当日被告给原告出具欠据，欠据标头为安翼包装送货单，载明“欠复合费孟小三7700元孟涛2018年8月23日”。现被告拒绝给付，原告为此向人民法院提起诉讼 以上事实，有原告陈述及其提交的身份证复印件、欠据证实。 本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。现原告已交付了鞋材，被告未按约定支付货款，应承担继续履行等违约责任。双方就货款的履行期限未作明确约定，现原告请求判令被告给付货款7700元及逾期付款利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告孟涛自本判决生效之日起五日内给付原告孟小三货款7700元及逾期付款利息（逾期利息自起诉日起算至货款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高长青 二〇一九年十月二十八日 书记员  李浩伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22615号原告：杨庆，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托诉讼代理人：苏建红（特别授权），重庆合纵律师事务所律师。原告杨庆与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月8日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告杨庆与被告南部公司的委托诉讼代理人苏建红到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告杨庆向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2005年11月1日至今期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年11月1日进入被告公司从事驾驶员工作至今，现要求确认双方存在劳动关系。被告南部公司辩称：原告与被告在2008年2月建立劳动关系，请法院依法裁判。经审理查明：2005年11月起至今，被告南部公司开始为原告杨庆缴纳工伤保险。据原、被告当庭陈述，自2005年11月起，被告仅为原告缴纳工伤保险，其他险种系原告自行缴纳。直到2008年2月，才由南部公司为原告缴纳所有的社保。现原告仍在被告公司李家沱分公司891线路从事驾驶员工作。2019年9月11日，杨庆就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆市社会保险参保证明》，以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原告举示的《重庆市社会保险参保证明》，被告从2005年11月起开始为其缴纳工伤保险，该证据能够证明其自2005年11月1日起与被告建立劳动关系。因被告未举示相反的证据，或举证证明双方的劳动关系在2005年11月1日之后曾出现中断等异常情形，故被告应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院认为原、被告之间的劳动关系自2005年11月1日起一直处于存续状态。另外，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。对原告要求确认双方在2005年11月1日起至今存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原、被告双方自2005年11月1日起至今存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹迁玲
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初413号 起诉人刘振东，男，1963年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人覃欣怡，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 2019年10月18日，本院收到刘振东的起诉状，起诉人以南宁市自然资源局为被告，以黄佑强、郑灵芝为第三人。起诉人诉称，1994年11月30日和1995年1月12日，广西隆林县人民政府驻南宁办事处（以下简称南宁办事处）为了引资开发位于南宁市东葛路28号的“百年福”商住楼项目，先后与广西水利电力物资供应公司（以下简称水利电力公司）、刘振东签订合作开发协议，引进水利电力公司和刘振东的资金进行投资开发。后因无房地产开发资质，南宁办事处又与广西南宁兴桂房地产开发公司（以下简称兴桂公司）签订《联合兴建商住综合楼合同书》，约定合作开发，建设资金由兴桂公司承担，土地所有权全部转让给兴桂公司。此后，作为给予投资人水利电力公司和刘振东的投资补偿，南宁办事处将“百年福”D404、D504、D604、D704四套房屋抵偿给水利电力公司，并由兴桂公司于1998年6月16日与水利电力公司签订了四份《商品房购销合同》）；将C503、C603、C703三套房屋和地下室1栋第2号、第3号、第15号车位抵偿给刘振东，并由兴桂公司于1998年6月10日与刘振东的广西隆霖贸易有限责任公司（以下简称隆霖公司）分别签订了《商品房购销合同》，到当时的南宁市房屋产权交易所办理了备案登记手续（当时是在《商品房购销合同》的最后一页加盖房产交易所的备案公章）。因为土地使用权手续问题，导致长期无法办理房产证。但上述房屋所有权属于刘振东的事实清楚，从无异议。 南宁市房产交易中心职工邬几特、覃程，与第三人黄佑强串通，采取非法手段抵销了起诉人名下的房产备案登记，并将本案房产C603号备案登记、办理产权证在第三人黄佑强、郑灵芝名下，强行侵占了起诉人的房产。 刘振东遂向公安机关报案。公安机关经过司法鉴定，证实了申请撤销隆霖公司名下三套房产备案登记的隆霖公司的公章、刘振东的印鉴、营业执照均是伪造的，对此以“伪造印章罪”对邬几特等人进行了立案，目前案件正在侦查当中。另外，虽然目前刑事案件未结，但并不能否认第三人黄佑强、郑灵芝及案外人邬几特、覃程造假撤销起诉人原有备案登记的事实和南宁市自然资源局给予第三人黄佑强、郑灵芝及案外人邬几特、覃程重新办理不动产登记的错误事实。 根据《不动产登记暂行条例》及相关规定，不动产登记机构应当认真审查当事人提交的申请材料，对登记错误的应当依法撤销并赔偿受害人的损失。故请求：1.确认南宁市自然资源局给予第三人黄佑强、郑灵芝办理的南宁市××××号“百年福商住楼”C603号房的不动产登记行为违法；2.判决南宁市自然资源局承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，案外人兴桂公司与隆霖公司签订的《商品房购销合同》虽已办理备案登记，但起诉人自述隆霖公司关于涉案房屋“百年福商住楼”C603号房的备案登记已被房屋登记机关撤销，且因隆霖公司已经注销，刘振东既未对涉案房屋提起确权之诉，其提交的证据中亦未能明确证明其与涉案房屋所有权有利害关系，与兴桂公司签订《商品房购销合同》的也非刘振东，刘振东亦非被诉行政行为的相对人，故对于南宁市自然资源局关于涉案房屋的登记行为，起诉人不具备原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘振东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 李向华 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘 媛 书 记 员 邓新带 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25328号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号，统一社会信用代码91440300708485648T。法定代表人：高云峰。委托诉讼代理人：李金玥，女，系该公司员工。被告：奎屯想唱就唱真爱年华量贩欢唱城，经营场所新疆伊犁州奎屯市团结北街4号（天香里小区），统一社会信用代码92654003MA77DMWW29。经营者：李秀珍。原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告奎屯想唱就唱真爱年华量贩欢唱城买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告大族激光科技产业集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅丽二〇一九年十月十七日书记员  杨云燕
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1360号之一被执行人：宁某。本院执行的被执行人宁某罚金一案中,向被执行人宁某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人宁某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8961号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地：大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该单位行长。委托诉讼代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：海宽，系辽宁恒信律师事务所实习律师。被告：李艳，女，1974年7月4日出生，汉族，住大连市中山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告李艳金融借款合同纠纷一案中，经查，原告提供的证据材料无法证明其贷款系本案被告使用，原告起诉被告主体不适格，应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四项，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的起诉。案件受理费2240元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋晓辉二〇一九年十月二十二日书记员  袁秀娜
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3545号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任理事长。住所地：南阳市内乡县县衙路73号。委托诉讼代理人：符书恒，男，系该公司工作人员。被告：张宗珍，男，汉族，生于1974年5月10日，住内乡县。被告：张天成，男，汉族，生于1983年11月11日，住内乡县。被告：吕兵，男，汉族，生于1980年5月6日，住内乡县。被告：赵新，男，汉族，生于1987年3月20日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告张宗珍、张天成、吕兵、赵新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。随后原告提交了补充诉状，增加诉讼标的。在本院依法向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告方未在规定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李向东二〇一九年十月二十九日书记员  梁松松
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖247号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨晨，男，该公司员工。被告：刘浩，男，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)与被告刘浩追偿权纠纷，江苏省南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）于2018年10月15日立案受理。原告凝睿公司于2018年10月15日向秦淮法院起诉称，2017年2月17日，被告因购买车辆未能一次性支付全部购车款而需要向银行申办信用卡，以信用卡透支金额支付车价尾款和银行手续费、担保费等费用，故与原告及案外人江苏元诚启汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。该合同第11-4款约定，如果被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。2017年2月26日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向工商银行申请信用卡透支资金81552元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还，原告按约定为被告该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2017年6月2日提前到期，并要求原告代为偿还透支资金债务，截止2017年6月16日共计为80222.47元。根据约定，原告垫付后，有权依据合同约定向被告追偿。因多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还垫付款80222.47元及利息。被告刘浩未应诉答辩。秦淮法院经审查认为，原告（丁方）、被告（乙方）及案外人江苏元诚启汽车销售有限公司（甲方）签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十三条“争议的解决”中第13.1款以打印字体的形式明确了如丁方与乙方因本协议发生纠纷由丁方所在地人民法院管辖。该合同第十五条“合同的生效、变更”中，第15-2款约定：本合同在履行过程中，任何合同内容的变更均需以书面形式进行才对各方具有法律约束力，甲方或丁方的任何个人的口头或书面表示，未经甲方或丁方的书面授权，对甲方或丁方没有约束力。第15-3款约定：本合同的解除，不影响本合同中有关争议解决条款的效力。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第14-3、14-4款又以手写方式记载合同签订地点为南京市秦淮区，且将13.1款的管辖法院变更为合同签订地人民法院。此部分内容并无被告（乙方）的签字确认，也未另行以书面形式进行。因被告经传唤未能应诉，原告也未能对具体的合同签订地点进行确认，故《信用卡透支分期付款担保服务合同》第14-3、14-4款的手写部分的内容不能认为是合同各方当事人已达成一致意见。原告以该条款向秦淮法院提起诉讼的依据尚不充分，秦淮法院对本案没有管辖权。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》的丁方即原告的住所地位于浙江省杭州市拱墅区，故根据合同第13.1款的协议管辖内容约定，本案应移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。浙江省杭州市区拱墅区人民法院受移送后与秦淮法院对管辖权发生争议，协商未果，报请浙江省高级人民法院与我院协商解决。本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据凝睿公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13.1款约定，该合同发生的纠纷由凝睿公司所在地人民法院管辖，该合同第14-4款约定，将该合同第13.1款管辖法院变更为合同签订地南京市秦淮法院。对于第14-4手写条款的效力，因凝睿公司作为原告选择向合同签订地的秦淮法院提起诉讼，刘浩未在答辩期内就此协议管辖条款提出管辖权异议，且刘浩在案涉合同落款处签字并加盖手印，可认定合同各方就变更管辖法院一事达成合意，本案应根据案涉合同14-4款确定管辖法院，即本案协议管辖法院为合同签订地秦淮法院。秦淮法院以合同第14-4手写条款的效力未经刘浩签字确认，刘浩经传唤未能应诉，凝睿公司也未能对具体的合同签订地点进行确认为由，认定第14-4手写条款无效，将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初10816号民事裁定；二、本案由江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年十月三十一日书 记 员 苌璐曼
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初172号原告闫玉凤，女，1941年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。委托代理人骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。被告湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。法定代表人王金林，局长。委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告闫玉凤诉被告湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系湖北汽车工业学院退休教师。2006年12月30日东风汽车公司与湖北省教育厅（以下简称省教育厅）签订了《关于湖北汽车工业学院移交协议》，湖北汽车工业学院自2007年1月1日起正式移交湖北省人民政府管理。协议第四条约定：移交后学院的发展纳入湖北省高等教育发展规划，享受湖北省出台的关于普通高等学校的各项政策；第十条约定：关于工资待遇问题，移交后，在职教职工工资和离退休人员待遇由东风汽车公司企业工资标准向省属同类院校的相同水平逐步过渡。后来，针对湖北工业学院移交湖北省管理后离退休人员待遇问题，2009年3月2日湖北省人民政府专门召开会议研究并发布了《会议纪要》（28号），会议决定：一、自2007年1月1日起，湖北汽车工业学院移交湖北省管理前（2006年12月31日前）的离退休人员，其基本养老金继续由省养老保险局按原有渠道和标准发放，按照鄂政办函[2007]46号文件规定，实行五年过渡期办法；移交后的套改差额和待遇调整由湖北汽车工业学院按照省属高校同类人员标准执行，所需资金由湖北汽车工业学院负责解决。省教育厅与东风公司均参加会议。事后数载，湖北汽车工业学院退休教师的退休待遇仍未按照省属高校同类人员标准执行。2018年12月17日原告通过顺丰快递向被告寄出《行政作为申请书》，请求被告依法履行工作职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准，至今被告未作答复，也未履行工作职责。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告省社保局依法履行法定职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准。被告辩称，一、闫玉凤同志的基本情况简介以及2007年1月1日前的养老保险金核定和发放情况。闫玉凤，女，1941年8月12日出生，1963年10月参加工作，1996年12月退休，由湖北汽车工业学院直接发放退休待遇。湖北汽车工业学院原隶属于东风汽车公司，2003年12月东风汽车公司纳入省直参加企业保险，2004年1月起湖北汽车工业学院退休人员由省社保局直接发放养老保险金。随着企业养老保险待遇逐年调整，截止2006年12月底，省社保局发放的基本养老保险金为1119.28元。2007年1月湖北汽车工业学院职能移交后其退休待遇由学院一直发放到现在。二、受省政府委托，根据湖北省人民政府《关于湖北汽车工业学院移交我省管理的会议纪要》精神，省教育厅和东风汽车公司签订《关于湖北汽车工业学院移交协议》，约定自2007年1月1日起湖北汽车工业学院正式移交至湖北省人民政府管理。2007年11月15日省编办下发《关于湖北汽车工业学院机构编制有关问题的批复》（鄂编发〔2007〕180号），明确湖北汽车工业学院由企业性质转变为事业性质。2009年9月，省人社厅向十堰市人社局下发《关于委托你局管理湖北汽车工业学院体制划转后工资和离退休费审核事项的函》（鄂人社函〔2009〕198号），委托十堰市人事局负责该院体制划转后工资和离退休费的审核工作。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）文件规定：省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。根据上述政策，湖北汽车工业学院应在十堰市人社局参加机关事业单位养老保险制度改革（新机保）。据了解，湖北汽车工业学院目前已经办理参保登记，还未正式纳入上线运行。三、湖北汽车工业学院于2007年1月1日改制为事业单位后，根据《关于湖北省事业单位人员收入分配制度改革实施意见》（鄂人〔2006〕18号）文件的精神，省教育厅以及学院负有落实保障在职以及退休教职员工工资待遇的法定职责。四、就28名退休员工于2018年12月17日通过顺丰快递向省社保局寄出的《行政作为申请书》事宜，2007年1月1日因湖北汽车工业学院职能移交，闫玉凤退休待遇的套改、调整和发放从2007年1月1日以后直到学院参加省直机关事业单位养老保险制度改革以前，不再属于省社保局的管辖范围，而且根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案也超出了行政诉讼时效，故未予回复。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告闫玉凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  夏建铭审判员  杨冠华审判员  廖君跃二〇一九年十月二十九日法官助理姜沛琪书记员邓萍萍
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3016号上诉人（原审原告）：聂红莲，女，1994年6月25日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人：董修华，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘书银，女，1964年4月11日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。上诉人聂红莲因与被上诉人潘书银不当得利纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聂红莲于2019年10月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人聂红莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许聂红莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人聂红莲负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇一九年十月二十四日书记员 乔俊璇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1744号申请执行人：西藏乐视网信息技术有限公司，住所：西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1幢3单元3-2号。法定代表人：刘延峰。被执行人：温州正栩影视制作股份有限公司，住所：浙江省温州市车站大道577号财富中心1903室东首。法定代表人：孙榕。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）浙03民初251号民事调解书，于2019年9月5日立案执行申请执行人西藏乐视网信息技术有限公司与被执行人温州正栩影视制作股份有限公司著作权许可使用合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人以和解协议需长期履行为由，向本院申请终结执行，并申请解除对被执行人的执行措施。本院认为，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 姜 涛二〇一九年十月三十日法官助理陈锋代书记员 陈微微
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13103号原告：黄少堂，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。被告：陈伟香，男，1997年12月14日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。第三人：陈建鸿，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省高州市，原告黄少堂诉被告陈伟香民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告陈伟香的申请，依法追加陈建鸿为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少堂及委托诉讼代理人黄浩坤，被告陈伟香及委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼。第三人陈建鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少堂向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟香立即向原告黄少堂归还借款人民币41000元（肆万壹仟圆整）及逾期还款利息（以41000元为基数、年利率6%计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年4月左右，原告黄少堂通过其朋友陈建鸿的关系认识被告陈伟香。2018年5月初，被告陈伟香以接手经营汽修门店为由，提出需短期资金周转，向原告黄少堂借款50000元，原告黄少堂朋友陈建鸿明确表示与被告陈伟香关系密切，且保证若被告陈伟香不在一个月内归还借款，则由其承担清偿责任。原告黄少堂基于对陈建鸿的信任，同意尽量提供短期借款，并于2018年5月19日和26日分别向被告陈伟香转账25000元和16000元，合计41000元。考虑属小额临时借款因素，双方没有签订书面合同。原告黄少堂提供出借款后，被告陈伟香没有按约定的一个月内还款，且出现拒绝还款的情形，期间，原告黄少堂多次催收未果，为此原告黄少堂特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，被告陈伟香申请追加陈建鸿为本案第三人，其认为本案的处理结果与陈建鸿存在法律上利害关系。原告黄少堂对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.银行交易明细；2.通话录音。被告陈伟香辩称：被告陈伟香没有向原告黄少堂借款，原告黄少堂与被告陈伟香之间不存在借贷关系。原告黄少堂诉请的借款是第三人陈建鸿向其所借，与被告陈伟香无关；原告黄少堂与被告陈伟香并不熟悉也非朋友只是见面一次而已，虽然原告黄少堂的款项转至被告陈伟香的账户中，但这也是原告黄少堂按照第三人陈建鸿指示所转，并非被告陈伟香向原告黄少堂借款，而且银行转账记录上也无备注；被告陈伟香是打工的，并无能力开店也不需要借款用于周转。原告黄少堂在诉状上称的借款理由不存在且与事实不符，原告黄少堂诉状上称被告陈伟香的银行卡实际由第三人使用，被告陈伟香因法律意识淡薄，基于对朋友的信任将自己的银行卡交给了第三人使用，结果导致本案纠纷的发生，也导致自身权益受到损害，被告陈伟香因此也被第三人骗取了5000元；被告陈伟香向原告黄少堂借款，在两个根本不熟悉的人之间，原告黄少堂应当让被告陈伟香出具书面的借款凭证，但本案中原告黄少堂并无提供书面借款凭证。根据最高院关于民间借贷的司法解释第17条规定，原告黄少堂应当进一步提供书面证据证明双方存在借贷关系。综上，被告陈伟香认为原告黄少堂的诉求无事实、法律依据，恳请法院驳回原告黄少堂的诉求。被告陈伟香对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.银行交易明细；2微信支付明细；3.证人证言。第三人陈建鸿未提交陈述意见，在举证期限内未提交证据，亦为到庭应诉。经审理查明：黄少堂称其与陈伟香以及第三人陈建鸿都是普通朋友关系，陈伟香与陈建鸿互称“老铁”关系，而陈伟香称其与黄少堂只见过一次，与陈建鸿为朋友关系，对于黄少堂借款给陈建鸿的事一概不知。黄少堂称2018年4月份认识陈伟香，2018年5月19日前几天陈伟香就要求借款，但当时自己资金不足，在5月19日当日陈建鸿带着陈伟香前来借款。黄少堂称其于2018年5月19日通过其名下的建设银行账户向陈伟香建设银行账户转账25000元、2018年5月26日再次通过其建设银行账户向陈伟香建设银行账户转账16000元，合计41000元。陈伟香对此予以确认，确认收到款项41000元。黄少堂称因为数额不大，且陈伟香称是临时周转，基于朋友间的信任而且借款期限较短，之前与陈建鸿也有资金往来，所以未要求出具书面凭证；而陈伟香对此不予确认，称其对借款不知情，而且没有向黄少堂借款，更不存在出具书面凭证的情况。陈伟香称黄少堂向其账户转账的两笔款项都由其按照陈建鸿的要求通过微信扫二维码的方式转走，均转至四季酒店；从2018年5月15日后陈伟香的银行卡就出借给陈建鸿使用,陈伟香称应由陈建鸿偿还借款，因款项并非自己使用支出。而黄少堂认为借款由陈伟香所借，但不排除款项由陈伟香和陈建鸿共同使用。黄少堂称陈伟香借款后，陈伟香从未还款且陈建鸿也未偿还过任何款项。黄少堂经催收未果，遂诉至法院致酿成纠纷。另查：根据陈伟香的申请，申请证人闭琼源出庭作证，拟证明：黄少堂、陈伟香、陈建鸿三人之间为朋友关系，借款实际是由陈建鸿所借，陈伟香确实通过微信扫描二维码的方式向陈建鸿支付了两笔借款，陈伟香的银行卡之前曾借给陈建鸿用于周转。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定。公民之间从事日常民事活动，应该遵循诚信原则，恪守承诺。本案中，陈伟香向黄少堂借款事实清楚、证据充分,并有黄少堂提供的银行交易明细予以证明，且陈伟香确认收到借款，本院依法予以确认。对于陈伟香辩解部分及由陈建鸿承担还款责任的问题，证据不足，本院不予采纳，故应由陈伟香承担全部清偿责任。关于利息问题，陈伟香借款后未归还借款，有失诚信，已构成违约，理应承担偿本付息的违约责任，现黄少堂要求陈伟香清偿借款41000元及利息（以41000元为基数、年利率6%计算，从起诉之日起至实际清偿之日止），鉴于双方当事人无书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现黄少堂主张以41000元为基数按年利率6%计算，并从起诉之日（2019年5月17日）起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，黄少堂的诉求，有理有据，本院予以支持，陈伟香的辩解，本院不予采纳。陈建鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈伟香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄少堂清偿借款41000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以实欠本金为基数，按年利率6%计算从2019年5月17日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告黄少堂已预交），由被告陈伟香负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告黄少堂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  安航岐人民陪审员  陈桂枝二〇一九年十月二十三日书 记 员  梁宝兴杨平丽
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3710号 原告：李大庆，男，1991年7月24日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：高军道，男，河北至威律师事务所律师。 被告：何付强，男，1964年11月17日出生，汉族，住河间市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河间市曙光路。统一社会信用代码：911309848096028827。负责人：赵建友。 委托诉讼代理人：李鑫，男，河北傲宇律师事务所律师。 原告李大庆与被告何付强、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称中国人财保险河间支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大庆的委托诉讼代理人高军道、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告何付强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失暂定21228元。二、请求判令本案诉讼费被告承担。事实与理由：2019年7月13日16时28分，何付强驾驶冀Ｊ×××××轻型载货汽车。在河间市开发区与李大庆驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故。造成双方车辆损坏，何付强负此次事故的全部责任。何付强驾驶的冀Ｊ×××××轻型载货汽车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免险。保险公司应当承担保险赔偿责任。故起诉。 中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险100万元并投保不计免赔。在核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证均合法有效后，若无其他拒赔免赔情形，我公司在保险限额内赔偿原告合法损失。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不予承担。 被告何付强未提交答辩状。 为证实自己的主张，原告提交了下列证据：1、事故认定书一份；2、原告李大庆的驾驶证、行车证、被告何付强的驾驶证、冀Ｊ×××××车行驶证各一份；3、保险单两张；4、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。 被告中国人财保险河间支公司对上述证据发表质证意见为，对证据1、2、3均无异议。对证据4中的鉴定数额，我方认为过高。原告应提供实际维修发票和清单。鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日16时28分，何付强驾驶冀Ｊ×××××轻型载货汽车。在河间市开发区与李大庆驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故。造成双方车辆损坏。经河间市公安交通警察大队认定何付强负此次事故的全部责任。李大庆无责任。何付强驾驶的冀Ｊ×××××轻型载货汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔率。 经鉴定冀Ｊ×××××车损金额共计18228元、原告支出公估费3000元。 本院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因何付强驾驶的车辆在被告中国人财保险河间支公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。故何付强应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由被告何付强承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…本案中，对于原告的车辆损失18228元、公估费3000元，合计21228元，首先由被告中国人财保险河间支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。对于超出交强险部分原告剩余损失即财产损失19228元（21228-2000），因何付强负事故的全部责任，故由被告中国人财保险河间支公司在三者险责任限额内全部承担。综上被告中国人财保险河间支公司共计应赔偿原告经济损21228元。因原告的损失已经确认被告保险公司承担，故被告何付强不再承担赔偿责任。公估报告系本院委托具有合法资质的鉴定机构对原告车辆的损失数额出具的报告，来源合法、内容真实，对其证明效力予以确认；被告虽提出异议但未提供证据证实，对其辩解不予采信。公估费是鉴定过程中必然支出，对其证明效力予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李大庆各项损失人民币21228元。（赔偿款汇入原告委托诉讼代理人高军道在中国工商银行62×××83账户） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  乔培尊 二〇一九年十月三十日 书记员  赵一潼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23332号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3265号 原告：王兵，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何斌远，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。 被告：吴光华，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王兵与被告吴光华“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人苟勇到庭参加了诉讼，被告吴光华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元，并从2012年10月13日起按照银行贷款利率支付资金占用利息至清偿为止；2、诉讼费用、诉讼代理费由被告承担。事实及理由：2012年7月28日被告吴光华挂靠于通江县永顺房地产开发公司修建房屋，2010年12月1日与谢大强签订的借款抵押协议转给原告，收取我预交购房款20万元，后被告将该房另行出售，致使原告转让房屋不能实现，从此要求被告退还购房款，被告以调房为由推诿，直到2018年11月28日被告才换为借据，立据后经多次催收，被告仍今推明缓。为了保护原告的合法权益不受侵害，现起诉法院，要求实现其诉讼请求。 被告吴光华未提出答辩意见。 经审理查明：被告吴光华在从事房地产开发，以通江县永顺房地产开发有限责任公司阳光四期项目部的名义向原告王兵出售房屋，2012年7月28日被告吴光华给原告王兵出具收条一张，其内容：“今收到王兵预交购房款贰拾万元正（小写200000.00元），此款待房管签发正式合同待结祘（附谢大强购房协议一份）此据”，立条人吴光华。未签订房屋买卖合同，吴光华将谢大强持有的借款抵押协议书交与了原告，作为欲购买房屋的依据。2013年8月被告吴光华告知原告王兵，该房屋已出售他人，买卖房屋已不能实现，同意退还预交购房款。随后原告一直要求退还购房款，但被告一推再推，并找到交付现金的中间人王正荣催收，被告吴光华在2018年11月28日向原告重新书立借条一张，从成都寄给原告王兵，借条内容为：“今借到王兵现金贰拾万元正，小写200000.00元，此据，电话135××××9959”。被告在条据中未签名。原告催收款项无果，于2019年10月22日起诉来院，要求实现其诉请。 本院认为：原告王兵为了购买房屋向被告预交购房款，双方未签订买卖合同，仅只交付了谢大强的一份借款抵押协议书，并不表明双方的买卖关系成立，原告要求退还购房款时，被告于2018年11月28日重新立据将预交的购房款转为借款，原告未提出异议，说明原、被告已达成新的合意。双方之间便形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告吴光华立据后仍未偿还，双方在借条中约定了偿还期限，但到期后被告吴光华一直未偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款20万元的理由成立，本院予以支持。被告虽然在条据中没有约定期限和利率，在不能完成买卖行为时就应当退还购房款，所以购房款转为借款后就应当存在资金占用利息，且被告立据未写资金利息和还款期限的行为并非原告的本意。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持原告从借款之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴光华在本判决生效后十日内偿还原告王兵借款本金200000.00元，并从2018年11月28日起按照年利率6%支付资金利息至本金清偿时止。 义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告吴光华负担（被告应负担的费用已由原告垫付，待执行时被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  程 波 人民陪审员  刘建珍 人民陪审员  蔡 燕 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄 为
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5769号上诉人（原审起诉人）：瑞安市公路管理局（统一社会信用代码：12330381E947760970），住所地浙江省瑞安市万松东路86号。法定代表人：何步光。上诉人瑞安市公路管理局因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初11343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人瑞安市公路管理局提起上诉称，双方签订的产品合同第六条约定，交货地址、方式由无锡市宏壮冶金机械厂免费送货到瑞安市公路管理局处，故双方已经对合同履行地做了明确约定，合同履行地为瑞安市。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，上诉人瑞安市公路管理局以与无锡市宏壮冶金机械厂存在买卖合同关系为由向一审法院提起诉讼，要求判令无锡市宏壮冶金机械厂返还货款3万元及利息。上诉人瑞安市公路管理局以产品合同中约定了交货地为瑞安市而认为双方已明确约定合同履行地为瑞安市，但约定了交货地并不等同为约定了合同履行地，故上诉人以此为由主张合同履行地为瑞安市，理由不成立。本案双方系买卖合同关系，在该合同关系中，瑞安市公路管理局为买方，无锡市宏壮冶金机械厂为卖方，也即接收货款的一方，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案合同履行地应为无锡市宏壮冶金机械厂住所地。一审法院以其对本案无管辖权为由对上诉人的起诉裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月二十九日代书记员 黄颖哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3449号申请执行人：陈兴巧，女，1980年5月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：裴玉亭，男，1985年5月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈兴巧与被执行人裴玉亭民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1010号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人裴玉亭在金融机构的存款或在其他单位的收入267200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十六日书记员  陈文静
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4085号原告：代启发，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告：陆芬，女，1975年1月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，两原告共同委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告代启发、陆芬诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金118,023.58元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金3,865.40元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年5月13日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第4幢13层2号房。三、房屋面积：122.64平方米。四、购房总价款：1,288,467元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年9月30日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为4号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：458天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,288,467元×0.0001×458天=59,011.79元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,288,467元×0.003=3,865.40元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年9月30日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告代启发、陆芬自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金59,011.79元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告代启发、陆芬逾期办证违约金3,865.40元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告代启发、陆芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,369元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担685元，原告代启发、陆芬负担684元。此款原告代启发、陆芬已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告代启发、陆芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执692号之一申请执行人：王向才，男，汉族，1965年9月10日出生，住琼海市嘉积镇。委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人王向才与被执行人海南大印房地产开发有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初350号民事判决书中确认:1、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人王向才支付未休年假的工作报酬3556.09元。2、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人王向才支付解除劳动合同经济补偿22542.53元。3、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人王向才支付保险金损失25225.2元。4、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、案件受理费10元，由被执行人承担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付债务款51323.82元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本案轮候查封。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行费670元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十月十一日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初644号 原告:王献锋，男，1975年8月16日生，汉族，住天津市河西区，居民。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：甄卫春，男，1973年2月25日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 被告：王赟，女，1954年10月1日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 原告王献锋与被告甄卫春、王赟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献锋委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。被告甄卫春、王赟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王献锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计20万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月21日17时许，甄卫春驾驶无号牌的时风三轮汽车沿阜平县405乡道（辛东线）由南向北行驶至阜平县大孤石路段时，与相对齐文国驾驶的报废二轮摩托车并载乘的王献峰发生交通事故，造成齐文国死亡、王献峰受伤。经阜平县公安局交通管理大队处理认定，甄卫春、齐文国负事故的同等责任，王献峰无责任。经调解无效，特诉至法院，请依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计371763.46元。 甄卫春、王赟均未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告花费交通费2500元。住院49天，花费医疗费163565.5元。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定：原告的伤情为九级伤残。原告的误工期为180日（所在单位未扣罚工资）；原告的护理期和营养期均为60日。被抚养人二人：长子王璐鑫，长女王璐颖均系2004年9月25日出生。关于原告所主张的外购药费用3640元，该费用系在无医嘱的情况下所支出，依法不予认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成他人人身损害，但肇事未在保险公司投保交强险及商业三者险的，应由机动车所有人或者驾驶人依法承担赔偿责任。造成本次交通事故的原因是齐文国（被告王赟丈夫）驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款的规定，被告甄卫春驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款的规定，齐文国及被告甄卫春均应负事故的同等责任。因涉案车辆均未依法投保交强险和商业三者险，故当由车辆的所有人或者驾驶人依照事故责任比例予以赔偿。 原告王献锋的经济损失： 1、医疗费：163565.5元。 2、住院伙食补助费：100元×49天=4900元。 3、营养费：50元×60天=3000元。 4、护理费（按照2019年度河北省城镇居民年收入标准计算）：32997元/365天×60天=5424.16元。 5、伤残赔偿金：（按照天津市2019年底城镇居民人均可支配收入标准计算）42976元×20年×020%=171904元。 6、被扶养人生活费（按照河北省2019年度农村居民人均消费性支出计算）：11383×3×2/2×20%=6829.8元。 7、精神抚慰金：6000元。 8、交通费：2500元。 以上损失共计：364123.46元。 被告甄卫春、王赟应分别赔偿原告王献峰经济损失182061.73元。 综上所述，原告王献锋要求判令被告赔偿医疗费、误工费等经济损失，有道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告甄卫春于本判决生效后十日内赔偿原告王献锋各项损失人民币182061.73元； 二、被告王赟于本判决生效后十日内赔偿原告王献锋各项损失人民币182061.73元； 三、驳回原告王献锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6876元，减半收取计3438元，由原告王献锋负担25元，被告甄卫春、王赟各负担1706.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十月二十九日 书记员  段巧敏 ——
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13915号原告：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号27-10#，统一社会信用代码91500103MA5U708R34。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。被告：胡行，男，汉族，1989年10月17日出生，住重庆市巴南区。原告重庆红汇汽车销售有限公司与被告胡行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告经本院送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款10859.86元；2.判令被告支付原告违约金2172元；3.判令被告支付原告律师费6000元；4.诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年11月6日签订《汽车消费贷款服务合同》，就被告向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷款67100元，用于从汽车经销商处购买汽车一事，约定原告为被告该项贷款提供连带责任担保及相关权利义务。合同签订后，被告未按时足额还款，截至2019年3月29日，原告为被告代偿贷款本金及利息10859.86元，被告至今未向原告清偿代偿款，未向银行按时足额还款。被告未到庭未答辩。经审理查明，2017年11月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买福特汽车，以按月、分36期的方式向融资机构还款，甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务。当甲方逾期还款时，乙方提供代为向融资机构还款的服务，乙方有权向甲方收取服务费5100元。乙方为甲方提供垫款及代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括乙方为甲方向融资机构代为归还的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、垫付购车款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关合同约定的应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。2017年11月14日，中国工商银行重庆九龙坡支行作为分期款项发放人、被告作为分期付款申请人、原告作为保证人签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车经销商购买福特汽车，总价88800元，分期付款申请人自行支付首付款26800元，剩余购车款分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为62000元。分期付款申请人支付的服务费5100元以相同的方式支付。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2113.48元，以后每期偿还的金额为2027元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证方式为连带责任保证担保，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述合同签订后，被告未按时足额向融资机构还款。截至2019年3月29日，原告代被告偿还借款本息10859.86元。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，双方签订的《汽车消费贷款服务合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是其真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行权利义务。被告未按合同约定向融资机构按时足额还款，原告履行保证担保义务，截至2019年3月29日，原告代被告偿还借款本息10859.86元。现原告要求被告支付代偿款10859.86元符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定发生五期未按时足额还款，按被告贷款总额的15%向原告支付违约金。现原告自愿以代偿款10859.86元的20%即2172元主张违约金系对其自身权利的处分，本院予以确认。关于律师费，原告未举示已支付律师费的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡行于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红汇汽车销售有限公司代偿款10859.86元及违约金2172元；二、驳回原告重庆红汇汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告胡行承担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十月九日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11186号原告：徐小妹，女，1958年8月31日生，汉族，住宜兴市宜城街道曲坊新村16号203室，现住宜兴市。被告：虞剑钦，男，1975年12月3日生，汉族，住宜兴市。原告徐小妹与被告虞剑钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，本院适用小额速裁程序，依法由审判员李远独任审判。原告徐小妹到庭参加诉讼，被告虞剑钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐小妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金20000元；2、判令按银行定期利息归还利息1040元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日，虞剑钦由于急需归还信用卡的钱，由其表姐吴健出面向徐小妹借款10000元，又在2017年8月30日借款10000元用于其女儿上大学的学费和购买电脑。虞剑钦承诺公司拆迁拿到赔偿款后归还借款，但虞剑钦一直没有归还。故诉至法院，请求判如所请。虞剑钦未作答辩。经审理查明：2017年7月30日，虞剑钦向徐小妹出具借条一份，载明“今借徐小妹10000元正，壹万元正，到2018.8.30日还”；同年8月30日，虞剑钦又向徐小妹出具借条一份，载明“今借徐小妹一万元正（￥10000.00元）”。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，虞剑钦向徐小妹出具借条的行为系双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立。本起纠纷系虞剑钦未及时归还借款所致，责任在虞剑钦。徐小妹要求虞剑钦归还借款20000元并承担银行利息1040元，于法有据，本院予以支持。虞剑钦未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：虞剑钦于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐小妹21040元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取163元，由被告虞剑钦负担163元。原告徐小妹同意其预交的诉讼费用163元由被告虞剑钦向其直接支付，本院不再退还，由被告虞剑钦在本判决生效之日起十日内向原告徐小妹支付。本判决为终审判决。审判员 李 远二〇一九年十月二十五日书记员 卜嘉豪
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1531号原告：王某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，汉族，住合水县西华池镇师家庄行政村庙咀自然村5044号。被告：潘某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，汉族，住镇原县新城乡新城行政村城子沟自然村157号。原告王某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由王某负担。审判员  张旭龙二〇一九年十月三十日书记员  周一飞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1174号罪犯黄海春，男，1981年4月12日生，汉族，福建省漳州市人，大专文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年九月二十八日作出（2016）沪0115刑初1949号刑事判决，认定黄海春犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十月十日提出沪司狱新减字（2019）第129号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日至2019年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄海春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄海春减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯黄海春在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄海春的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄海春在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄海春减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年1月18日起至2024年7月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1181号罪犯韩万琦，男，1998年7月15日生，汉族，山东省济南市章丘市人，高中文化，原住址山东省济南市章丘市，现在上海市未成年犯管教所服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一七年十月二十五日作出（2017）沪0104刑初字822号刑事判决，认定韩万琦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2017年3月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市未成年犯管教所于二〇一九年十月十日提出沪司狱未假字（2019）第4号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩万琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯韩万琦假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯韩万琦在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯韩万琦的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯韩万琦在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯韩万琦适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯韩万琦予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年10月23日起至2020年5月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。韩万琦回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  王列宾审判员  单文林审判员  朱雁军二〇一九年十月二十三日书记员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1636号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）花卫栋，男，1968年11月28日出生于新疆兵团农七师奎屯垦区，汉族，小学文化，无业，户籍地本市。曾因犯盗窃罪先后于2011年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年9月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人花卫栋犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月29日作出（2019）沪0105刑初387号刑事判决。原审被告人花卫栋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员蒋俊如出庭履行职务，上诉人花卫栋及其辩护人王力斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年12月13日，被告人花卫栋经事先与匡某（另处）电话联系，约定以人民币1.3万元的价格贩卖约20克甲基苯丙胺给匡某。当日18时许，花卫栋按约与匡某在一辆轿车上见面，并在本市XX路XX弄口处，将二包白色晶体贩卖给匡某，收取人民币1.3万元。公安人员在被告人下车后将其抓获，并查获其人民币1.3万元；后从匡某处查获二包白色晶体。经称重、鉴定，查获的二包白色晶体共计净重30余克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有证人匡某的证言及相关通话记录，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、案发经过表格及相关照片，刑事判决书等证据予以证实。原审法院认为，被告人花卫栋明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。花卫栋系累犯，应当从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人花卫栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元；收缴的毒品予以没收。上诉人花卫栋上诉提出，其贩卖给下家的是重量为9.8克的一包毒品，故原判认定事实错误，量刑过重。上诉人花卫栋的辩护人对原判认定花卫栋犯贩卖毒品罪不持异议，但提出，花卫栋到案后具有较好的悔罪表现，并检举他人犯罪线索，望二审法庭核实后对其从轻处罚。上海市人民检察院第一分院的出庭意见认为：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人花卫栋犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人花卫栋明知是毒品仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。花卫栋系累犯，依法应当从重处罚。对于花卫栋对原审认定的事实所提异议，经查，花卫栋到案后在侦查、审查起诉阶段及一审庭审中对于贩卖毒品的数量（20克）、包数（2包）、包装（透明塑料袋包装）、形态（一包粗一包细的颗粒状晶体）均作了稳定供述，且上述供述有证人匡某的证言、扣押清单、称量笔录等证据相印证，现花卫栋在二审法庭中推翻之前的供述，提出贩卖毒品的数量仅为一包9.8克，却不能合理说明翻供原因且其辩解也无相关证据予以印证，本院不予采信。对于辩护人所提花卫栋到案后具有检举、揭发他人犯罪线索的辩护意见，经查，花卫栋到案后所检举的他人犯罪线索到目前为止尚未查证属实，故不能认定其具有立功表现。综上所述，原审法院认定花卫栋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院根据上诉人花卫栋的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及到案后具有坦白情节等，对其所作处罚，在法律规定的幅度之内，量刑并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，无事实及法律依据，本院均不予采纳。上海市人民检察院第一分院关于原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性、量刑正确，诉讼程序合法，建议二审法院对本案驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇一九年十月三十日书记员  陈 盟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4127号原告：王亮兵，男，1970年11月10日出生，汉族，住太原市。被告：张已俊，男，1989年11月14日出生，汉族，住太原市。原告王亮兵与被告张已俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮兵与被告张已俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费等损失18395元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日晚七点，原告正好碰到拖欠工资的被告，原告当场向被告索要2500元工资，被告不但不给还对原告进行辱骂，进而对原告实施殴打，导致原告受伤到西山煤电职工总医院治疗，该院建议原告去山西医科大学第二医院确诊，故原告5号晚上又到山医二院检查，经检查，原告颈部软组织损伤，8日原告就近到中铁十二局集团中心医院住院治疗共计十二日，被告因此被拘留3天，由于被告的侵权行为导致原告的受伤，造成原告损失包括医疗费5195元、住院伙食补助费1200元、误工费7000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费500元，以上损失共计18395元，原告多次找被告协商，无果，故原告提起诉讼。被告张已俊辩称，2019年1月5号黑夜当初是我先报警，之后去了派出所，警察去了原告是坐的了，不是昏迷，让他去医院，他说不用，派出所走了他才自己叫的120。当时是原告堵住我不让我回家我才报警的，不是原告报警的。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日19时许，在太原市万柏林区九院小区东门口，原告因被告拖欠自己工资问题与被告发生争执，后被告用手推打原告，致原告受伤，原告到西山煤电职工总医院治疗，第二日，该院建议原告到山医二院确诊。2019年1月7日，原告到山医二院治疗，诊断为全身多处软组织损伤、颈部软组织损伤，建议住院治疗。2019年1月8日，原告到中铁十二局集团医院住院治疗，2019年1月20日出院，出院医嘱为休息半月、定期复查、不适随诊。原告为治疗共支出5195.66元，住院期间由其妻子杨改梅护理。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18395元。上述事实有行政处罚决定书、门诊手册、病历、出院证、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张已俊推打原告王亮兵致原告受伤，应当赔偿给原告造成的经济损失。原告请求的医疗费5195元，向本院提交了相应的医疗费票据，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费1200元，因原告住院12天，每天按100元计算，其该项请求符合法律规定，本院予以确定；原告请求的误工费7000元，因原告住院12天，出院后按医院建议休息15天，共计27天，原告从事大车司机工作，原告主张每月工资7000元至7500元，被告表示原告给被告开车时每日230元至250元，本院按原告每月7000元工资计算，27天误工费共计6300元；原告请求的护理费3000元，未提交护理人员的误工证明，本院参照2018年山西省在岗职工其他服务业年平均工资46693元的标准，按护理12天计算，确定护理费为1556.43元；原告请求的营养费1500元，本院按照原告住院12天，每天25元计算，确定营养费为300元；原告请求的交通费500元，本院按照原告就医地点、时间，酌情确定为300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告张已俊于本判决生效之日起五日内赔偿原告王亮兵医疗费5195元、误工费6300元、住院伙食补助费1200元、护理费1556.43元、营养费300元、交通费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由原告王亮兵负担32元，由被告张已俊负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇一九年十月三十日书记员 闫旭春
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1178号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡必挺，男，1976年10月29日出生，汉族，大专文化，广东雄辉市政公用工程有限公司股东、总经理，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因本案于2019年3月28日被取保候审。原审被告单位广东雄辉市政公用工程有限公司，地址广东省佛山市顺德区********************，法定代表人蔡耀泉。诉讼代表人蔡必占，男，1978年10月4日出生，汉族，大学本科文化，住广东省佛山市顺德区***************，系广东雄辉市政公用工程有限公司员工。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告单位广东雄辉市政公用工程有限公司、原审被告人蔡必挺犯单位行贿罪一案，于2019年8月30日作出（2019）粤0606刑初1163号刑事判决，判决：一、被告单位广东雄辉市政公用工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币八百万元；二、被告人蔡必挺犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑五年。宣判后，原审被告人蔡必挺不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡必挺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡必挺撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡必挺撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇一九年十月二十五日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执64号申请执行人：闫君艳，女，汉族，1976年12月10日出生，第九师168团职工，住该团。被执行人：赛力克汗·热阿依汗，男，哈萨克族，1987年2月7日出生，新疆额敏县村民，住第九师168团。被执行人：巴黑·乌马别克，女，哈萨克族，1986年12月26日出生，新疆额敏县村民，住第九师168团。被执行人：巴子，男，蒙古族，1984年6月23日出生，第九师168团工作人员，住该团。关于闫君艳与被执行人赛力克汗·热阿依汗、巴黑·乌马别克、巴子民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）兵0901民初36号民事判决已经发生法律效力。申请执行人闫君艳于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金30000元及利息11664元，诉讼费566元，执行人依法承担执行费533元。在执行过程中，1、本院于2019年3月15日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月11日、2019年6月6日、2019年7月25日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年10月15日六次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了赛力克汗·热阿依汗、巴黑·乌马别克、巴子名下相关财产信息。发现被执行人赛力克汗·热阿依汗名下登记一辆2019年11月20日新GF7328小轿车一辆，巴子名下登记一辆2004年2月21日新GG0632小轿车一辆，申请人放弃执行以上车辆。赛力克汗·热阿依汗、巴黑·乌马别克、巴子名下再无房产、其他车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，同时查明被执行人赛力克汗·热阿依汗在中国工商银行有余额3.55元、中国农业银行银行账户有余额0.5元、新疆自治区农村信用联社被冻结229元，巴黑·乌马别克在新疆自治区农村信用联社有余额5.07元、中国邮政储蓄银行有余额3.03元、中国农业银行有余额0.09元，巴子在中国邮政储蓄银行有余额4.96元、在中国建设银行有余额4元。经本院告知申请执行人，申请执行人闫君艳明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月15日至第九师168团3连、2019年10月21日在额敏县喀拉也木勒镇直兰提勒村进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月29日对被执行人赛力克汗·热阿依汗、巴黑·乌马别克、巴子采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赛力克汗·热阿依汗、巴黑·乌马别克、巴子名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人尹新惠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赛力克汗·热阿依汗、巴黑·乌马别克、巴子有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十月二十九日书记员 张 江