江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5774号原告：盐城市天宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91320900681104046，住所地在江苏省盐城市双元路西园新村五元巷37幢502室。法定代表人：袁红，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛成鹏，男，该公司员工。被告：国家税务总局盐城市税务局，住所地在江苏省盐城市区大庆中路66号。法定代表人：丁报庆，该局局长。未到庭委托诉讼代理人：周广志，男，该局法制科副科长。委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。原告盐城市天宇物业服务有限公司（下称天宇物业公司）与被告国家税务总局盐城市税务局（下称税务局）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于2019年9月29日公开开庭进行审理。原告天宇物业公司的法定代表人袁红及其委托诉讼代理人毛成鹏，被告税务局的委托诉讼代理人周广志、黄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告酌情补偿原告撤场安置费及违约金等损失费20000元。2、请求被告承担因更换食堂员工给本公司造成额外经济损失20000元。3、请求退还为被告垫付的物业费用贷款利息25000元。4、请求被告追加报支物业耗材费用3000元。5、请求被告按江苏省最低工资发放标准补差169240元。以上五项合计237240元。事实与理由：原告物业管理服务工作自2012年1月1日通过公开招投标入围以来，先后为盐城市国家税务局本部、下属税务稽查局等单位（新都路9号开发区办公楼）实施物业管理服务。2013年6月份公开招投标终止对本部物业管理服务。2014年4月1日公开招投标入围，继续对税务稽查局等单位实施物业管理服务。2019年7月11日下午3时许，被告服务中心副主任潘书彬突然召集原告开会，主要议题：要求原告公司于7月底撤场，8月1日后交由北京均豪物业管理公司接管，就此散会。2019年7月25日，原告向被告具书面报告，并就撤场前的几个遗留问题向原告提出申请。2019年7月26日，被告向原告出具了一份《终止物业服务合同关系通知书》。2019年7月29日，原告对被告通知书内容提出异议，并就拒签作了书面说明，同时承诺按时撤场。2019年8月16日，被告向原告作出了《答复函》。综上所述，请贵院在查明原告诉求事实后，对原告诉求的撤场安置费、违约金、经济损失、垫付物业费用贷款利息、追加耗材费用、工资补差费用等给予一个公道的裁决，不胜感激！被告税务局辩称：原告提出的诉讼请求无事实及法律依据。原告虽于2012年经招投标签订了合同，最近一期合同的签订时间是2016年，期限为2017年6月1日至2018年5月31日，该合同是续签合同，从2018年6月1日始双方没有再续签书面的合同，但原告继续为被告提供物业合同，直至被告向原告发出终止业务的通知。双方自2018年6月1日起没有签订书面协议，属于不定期的合同关系，原告理应知道随时终止合同关系，无权要求被告支付相应的补偿费。关于更换食堂员工的损失，被告作为服务的接受方，有权对原告的相关的服务质量提出建议，是合同中的约定，对于原告如何解决是原告内部的事宜，与被告无关。关于垫付的贷款利息问题，在签订协议时约定，物业费是每季度期满后支付，不存在原告垫付费用的情形。关于原告要求追加的物业耗材费，双方的物业服务费是打包的费用，原告没有权利另行要求被告支付其他的费用。关于补差费用，原、被告就物业项目，全部的开支均包含在内，物业服务项目是政府项目，均是经过招投标进行，原告不能以最低工资的政策调整。截止目前原、被告的账目已经结清，被告不差欠原告的相关费用，双方没有任何的欠款。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2012年3月29日、2014年4月1日、2015年4月1日，税务局（甲方）、天宇物业公司（乙方）签订税务局综合办公楼、开发区税务局办公楼物业服务合同约定，由乙方为甲方提供物业服务，并对服务费用、期限、服务标准等做了约定。合同签订后，天宇物业公司为税务局提供物业服务。2016年5月30日，2017年6月1日（税务局签订时间为2017年7月31日）双方再次签订税务局稽查局、直属分局办公场所物业管理项目采购合同。2017年度签订的合同中约定，服务器自2017年6月1月起至2018年5月31日止共12个月。服务内容及标准见《招标文件》中要求。合同总价款为418000元。该费用包括完成全部所列项目服务管理内容所需的人工、耗材、乙方设备折旧、通讯、垃圾清运、各种税费、管理、保险、劳保等。付款方式：合同签订后90日内，甲方向乙方支付第一季度物管费合计104500元；每季度服务期满后的90日内，甲方向乙方支付第二季度物管费的95%，计99275元，剩余5%待合同期满后根据考核情况支付。在本合同期满，而新一轮物业管理的政府采购工作未能按期完成的情况下，甲乙双方经协商一致可对本合同执行时间予以适当延续。在延续期间，甲方可按本合同总价款的1/12，即34833元的标准，于当月15日前向乙方按月支付物管费，但此种情形最长不得超过三个月。合同还对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，天宇物业公司继续为税务局提供物业服务，税务局按合同约定向天宇物业公司支付物业费。2018年5月31日合同期满，因新的招标文件尚未下发，双方未继续签订书面合同，但仍由天宇物业公司在税务局提供物业服务，税务局按月向天宇物业公司支付物管费。2019年7月11日下午，税务局通知天宇物业公司，要求其于7月底撤场，8月1日由北京均豪物业管理公司接管。2019年7月25日，天宇物业公司遂向税务局提出，请求解决撤场前的遗留问题：1.申请酌情补偿撤场安置损失2万元；2.承担因税务局提出更换食堂员工造成的损失2万元；3.申请退还垫付物业费贷款利息25000元；4.申请追加物业耗材费用3000元；5.申请执行江苏省最低工资发放标准，补差169240元，以上合计237240元。次日，税务局向天宇物业公司发出终止物业服务合同关系通知书，明确：经市政府采购中心统一招标确定了我局新的物业公司，故我局与贵公司的物业服务合同关系应当予以终止。鉴于我局与贵公司属于不定期的物业服务合同关系，我局特据此通知，告知贵公司在收到本通知后于2019年7月31日终止物业服务合同关系，届时与新的物业公司办理好交接手续，并与我局结算完毕相关费用。天宇物业公司收到通知书后于同月29日回复：解除合同函已收悉。鉴于贵局对本公司7月25日诉求未作解答之前，本公司实难同意解除合同。另，请贵局协助本公司做好人员分流工作，我公司承诺按贵局限定的期限要求准时撤场，并以正视的姿态等待贵局的答复意见。7月31日，天宇物业公司按期撤离税务局并按之前的标准结算了相关费用。8月16日，税务局向同意物业公司发出答复函：一、关于合同期限问题。合同关系属于民事法律关系，合同关系的达成需双方当事人的共同合意，贵我双方的物业合同关系始于2017年6月1日，期限为一年；合同约定的期限届满后，双方合同关系理应终止，但贵我双方仍然继续保持着物业服务关系，由于双方未就合同期限达成合意，故双方的合同关系属于不定期合同关系，对于我局提前通知贵公司撤场并解除合同关系符合相关事实和法律规定。二、关于贵公司提出的撤场安置费、违约金、经济损失、垫付物业费用贷款利息、追加耗材费用、工资补差费用问题。我局认为，贵我双方在书面合同期限届满后未再继续签订书面合同，相关事项没有明确约定，在贵公司继续提供物业服务的情况下，我局也原则同意按照原合同的约定数额支付服务费。故对于贵公司提出的上述费用，我局在无书面约定的情况下难以确认；如果贵公司认为的确造成了经济损失，我局希望贵公司能够通过司法途径维权，由第三方确定相关事实和费用，以便公正公平的处理双方的矛盾和纠纷。天宇物业公司收到回复后遂于8月26日诉至法院。另查明，2018年10月，盐城市地方税务局与国税局合并后，税务局的相关领导向天宇物业公司建议更换部分食堂人员。天宇物业公司遂更换食堂三位人员，由此，天宇物业公司花费了费用，安抚被辞退的人员。2017年6月1日，双方签订物业服务时，税务局的工作人员有90多人，合并后，税务局的工作人员为150人左右。2016年天宇物业公司在参加招标时，所报耗材（指卫生纸、垃圾袋、拖把、洗手液等）金额为6608元/每年。以上事实，有原告提供的各年度所签订物业服务合同及投标分项报价表、双方函件往来、终止合同通知书，被告提供的物业服务合同及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本案经本院主持调解，因被告不同意，致调解未果。本院认为：原、被告签订的物业服务合同，是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已按约履行了物业服务义务，被告也已按约定支付了物业管理费。按理双方的权利义务均已履行完毕。在双方所签订的物业服务合同期满后，未再签订书面的物业服务合同，但原告继续为被告提供物业服务，被告也未提出异议，且仍参照上年度合同约定的费用标准向原告支付服务费，应当视为双方均同意继续履行合同，但履行期限为不定期。2019年7月11日、7月26日，被告两次向原告发出解除双方之间的不定期物业服务合同，原告也已于2019年7月31日撤离服务场所，至此，双方的物业服务合同解除。从2018年6月1日至2019年7月31日间，被告已按上年度的标准支付给原告物业服务费。现原告要求被告支付其撤场安置费和违约金2万元，无事实和法律依据。双方所形成的是不定期的服务合同，被告有权随时提出终止，不存在违约行为。原告主张的垫付物业费的利息问题。合同中明确约定了支付时间为签订合同后90日内，对此，原告是认可的，因此，不存在被告支付其垫付3个月费用的利息。对原告提出应按江苏省最低工资发放标准，对其补差的请求，依法不予支持。合同中约定的服务费，包括各种费用在内，均是原告在投标时所报的标准，被告认可原告所报标准后，双方才签订了合同。合同中并未约定要按照具体标准执行，故原告无依据向被告主张该费用。对原告主张的安抚辞退食堂人员的费用问题。即使原告陈述属实，但被告并未强行要求原告辞退原工作人员，因此，所产生的费用，也不应由被告承担。对原告提出的要求被告追加物业耗材3000元。因原被告签订合同时，被告的工作人员为90多人，而在2018年10月之后，因被告人员整合，原告实际服务的被告人员增加至150人左右，耗材增加是难免的。而原告原投标所报耗材价格是基于90人左右，因2018年双方未再签订书面合同，被告向原告支付款项的标准仍按上一年度的标准，对原告是不公平的。上一年度耗材报价为6608元/年，原告不定期为被告提供了一年多时间，被告人员增加了三分之一，根据公平原则，对原告主张耗材增加3000元予以确认，原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以适当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国家税务总局盐城市税务局应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市天宇物业服务有限公司人民币3000元。二、驳回原告盐城市天宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元，减半收取2429.5元，由原告盐城市天宇物业服务有限公司负担2404.5元，被告国家税务总局盐城市税务局负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年十月二十一日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。