浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初189号 原告胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人叶茂东，该局局长。 出庭负责人章明，该局副局长。 委托代理人周曦、吴许婷，该局工作人员。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，该市市长。 委托代理人曹士凡、王惠，杭州市司法局工作人员。 原告胡政诉被告杭州市人力资源和社会保障局政府信息公开及被告杭州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告胡政，被告杭州市人力资源和社会保障局的副职负责人章明及委托代理人吴许婷，被告杭州市人民政府的委托代理人曹士凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市人力资源和社会保障局于2019年3月28日作出[2019]0010号《政府信息公开告知书》。原告对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议。被告杭州市人民政府于2019年7月10日作出杭政复[2019]143号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市人力资源和社会保障局作出的[2019]00101号《政府信息公开告知书》。 原告胡政诉称，原告从2018年11月起，有多次去杭州市人力资源和社会保障局投诉杭州市医疗保险管理服务局信息公开不予答复的记录。找徐德平有三次秦亮两次。找徐德平最后一次是2019年1月29日在杭州市信访局。原告要求公开杭州市人力资源和社会保障局对原告投诉的回复，说无法答复。原告要求填写政府信息公开申请前几次投诉的回复，徐德平不肯，发生了争执。在杭州市档案馆市民中心填写申请要求公开回复结果。另外多次拨打12××5。 诉讼请求：1.要求撤销杭州市人力资源和社会保障局[2019]0010号《政府信息公开告知书》；2.要求撤销杭州市人民政府杭政复[2019]143号《行政复议决定书》。 原告胡政向本院提交了以下证据： 1.杭州市人民政府杭政复[2019]143号《行政复议决定书》,拟证明起诉的依据。 2.杭州市人力资源和社会保障局[2019]0010号《政府信息公开告知书》，拟证明申请复议的对象。 被告杭州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告对胡政的政府信息公开申请依法进行答复，事实清楚。2019年3月12日，胡政向被告提交《杭州市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“公开18年11月向人社局纪委投诉记录，11月起去杭州市信访局窗口，向人社投诉市医保局记录，我拨打12××5回复记录”，所需信息的用途为诉讼，所需信息的指定提供方式为纸质，获取信息的方式为自行领取／当场阅读、抄录。2019年3月28日，被告作出［2019］0010号《政府信息公开告知书》，告知其申请的“18年11月向人社局纪委投诉记录”不属于政府信息，并公开其申请的“11月起去杭州市信访局窗口，向人社投诉市医保局记录”和“11月起我拨打12××5回复记录”，后送达给胡政。 二、被告作出案涉政府信息公开告知书的适用依据正确。1.人社局纪委投诉记录不属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中，胡政申请公开“18年11月向人社局纪委投诉记录”，纪委投诉记录不属于行政机关制作、获取、记录或保存的信息，被告告知其该申请信息不属于政府信息，适用依据正确。2.被告依法向胡政公开了其申请的两项政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，胡政申请的“11月起去杭州市信访局窗口，向人社投诉市医保局记录”和“11月起我拨打12××5回复记录”属于政府信息，被告经核查,胡政“11月起去杭州市信访局窗口，向人社投诉市医保局记录”共一次，胡政“11月起拨打12××5回复记录”共三次,被告按照胡政的申请要求，以纸质文件将上述记录向胡政进行公开，并送达胡政。因此，被告依法公开了胡政申请的两项政府信息。 三、被告作出案涉政府信息公开告知书的程序合法。2019年3月12日,胡政向被告提交《杭州市政府信息公开申请表》。2019年3月28日，被告作出[2019]0010号《政府信息公开告知书》，2019年4月1日，被告电话通知胡政自行领取，胡政于2019年4月23日领取了案涉政府信息公开告知书。该程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定。 综上，被告作出的[2019]0010《政府信息公开告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法予以维持。 被告杭州市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.杭州市政府信息公开申请表及信封封面，拟证明胡政提出政府信息公开申请的时间和内容。 2.[2019]0010号《政府信息公开告知书》及《政府信息公开业务办理登记表》，拟证明被告对胡政的政府信息公开申请作出答复，并送达胡政。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》。 被告杭州市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法，并无不当。原告胡政不服杭州市人力资源和社会保障局作出的[2019]0010号《政府信息公开告知书》，于2019年4月23日向被告申请行政复议。被告收到后，予以受理并进行了审理。经延期审理，被告于2019年7月10日作出杭政复[2019]143号《行政复议决定书》并邮寄给原告。被告的行政复议审理程序符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。 二、被告作出的行政复议决定事实清楚，于法有据。被告受理原告提出的行政复议申请后依法进行审理。经审理，被告查明以下事实：2019年3月12日，原告向杭州市人力资源和社会保障局提交《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“公开18年11月向人社局纪委投诉记录，11月起去杭州市信访局窗口，向人社投诉市医保局记录，我拨打12××5回复记录”；所需信息的用途为诉讼，所需信息的指定提供方式为纸质，获取信息的方式为自行领取／当场阅读、抄录。2019年3月28日，杭州市人力资源和社会保障局作出［2019］0010号《政府信息公开告知书》，主要内容是：一、原告申请的“18年11月向人社局纪委投诉记录”不属于政府信息。二、原告申请的“11月起去杭州市信访局窗口，向人社投诉市医保局记录”，经查，共有一次记录，记录内容为:答复内容：已告知按信息公开的规定途径反映。经办日期：2018-11-22。三、原告申请的“11月起我拨打12××5回复记录”。经查，共有三次记录。内容为：第一次：办理结果“11月12日17时，市人力社保局复电胡先生”,向其说明：一、杭州市人力社保局注册地在江干区，当面申请网站公布在江干区××号信访接待处；二、申请信息公开的另外渠道还有中国杭州政府网——信息公开——依申请公开；也可信件邮寄至杭州市民中心Ｄ座2013室；也可以来电咨询0571-87080280。反映人表示知晓。回访时间：2018-ｌｌ-13。第二次：办理结果：反映人胡政向杭州市人社局申请政府信息公开，已向其解答相关内容，表示知晓。回访时间：2019-01-17。第三次：答复内容：杭州市医疗保障局已收到反映人的信息公开申请，对于反映人所申请的信息公开，不予向其个人公开。经办日期：2019-02-01。同年4月1日，杭州市人力资源和社会保障局电话通知原告前来领取案涉告知书。同月23日，原告领取了案涉告知书。原告不服杭州市人力资源和社会保障局作出的上述政府信息公开告知书，向被告申请行政复议。另查明，2018年11月22日，原告向杭州市信访局反映市医保局未对其申请的信息公开进行回复。杭州市人力资源和社会保障局当日作出回复，告知按信息公开的规定途径反映。2018年11月7日，原告向杭州市市长公开电话12××5反映,杭州市人力资源和社会保障局当面提交政府信息公开申请的渠道不便民。11月13日，杭州市人力资源和社会保障局向其说明：“一、杭州市人力社保局注册地在江干区，当面申请网站公布在江干区××号信访接待处；二、申请信息公开的另外渠道还有中国杭州政府网——信息公开——依申请公开；也可信件邮寄至杭州市民中心Ｄ座2013室；也可以来电咨询0571-87080280”。2019年1月10日，原告向杭州市市长公开电话12××5反映，1.市医保局未对其政府信息公开申请进行回复，希望给予解释；2.咨询医保局和人力社保局的关系，要求解答信息公开申请是否由新单位答复。1月17日,杭州市人力资源和社会保障局向其解答相关内容。 2019年1月17日,原告向杭州市信访局12××5去电，反映情况与上述2019年1月10日相同，其称未接到职能部门回复,要求尽快与其联系并解答。2019年2月1日，杭州市人力资源和社会保障局向其答复称市医疗保障局已收到原告的信息公开申请，对于反映人所申请的信息公开，不予向其个人公开。 根据查明事实，被告认为：本案的争议焦点在于杭州市人力资源和社会保障局作出的案涉政府信息公开告知书事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。 （一）本案中，原告向杭州市人力资源和社会保障局申请公开三项信息，杭州市人力资源和社会保障局分别予以答复。1.关于原告申请的“18年11月向人社局纪委投诉记录”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。纪律检查委员会不属于行政机关，其制作保存的信息并非政府信息，故杭州市人力资源和社会保障局告知其该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并无不当。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径”。本案中，关于原告申请的“11月起去杭州市信访局窗口，向人社投诉市医保局记录”及“11月起我拨打12××5回复记录”，杭州市人力资源和社会保障局已在案涉《政府信息公开告知书》中告知原告相关信息，于法有据，并无不当。原告对杭州市人力资源和社会保障局告知的答复次数和内容存在质疑，但在复议过程中未向本机关提交证据证明该情况，故对该主张不予支持。 （二）程序方面。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，杭州市人力资源和社会保障局于2019年3月12日收到了申请书，于3月28日作出了案涉政府信息公开告知书，因原告在申请书中注明自行领取/当场阅读、抄录。4月1日，杭州市人力资源和社会保障局致电原告请其前来领取告知书。4月23日，原告至杭州市人力资源和社会保障局处领取该告知，该处理程序符合上述法律规定。 综上，被告作出的案涉复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予支持。原告的诉讼理由依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.杭政复[2019]143号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，拟证明原告向被告提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.杭州市人力资源和社会保障局提交的复议答复书及证据清单、证据材料（具体材料由杭州市人力资源和社会保障局提供），拟证明查明本案基本情况以及依据。 4.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、延期通知书及邮寄凭证，拟证明复议程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告胡政对被告杭州市人力资源和社会保障局提供的证据1三性均无异议，证据2对答复内容有异议；对被告杭州市人民政府提供的证据1、2无异议，证据3有异议，证据4无异议。 被告杭州市人力资源和社会保障局对原告胡政提交的证据均无异议；对被告杭州市人民政府提供的证据均无异议。 被告杭州市人民政府对原告胡政提交的证据均无异议；对被告杭州市人力资源和社会保障局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告胡政提交的证据1、2系本案诉争的行政行为。被告杭州市人力资源和社会保障局提交的证据1真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证明被告所要待证的事实，证据2系本案诉争的行政行为。被告杭州市人民政府提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-4真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证明被告所要待证的事实。 经审理查明：2019年3月11日，原告胡政向被告杭州市人力资源和社会保障局邮寄《杭州市政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“公开18年11月向人社局纪委投诉记录，11月起去杭州市信访局窗口，向人社投诉市医保局记录，我拨打12××5回复记录”，所需信息的用途为诉讼，所需信息的指定提供方式为纸质，获取信息的方式为自行领取／当场阅读、抄录。被告杭州市人力资源和社会保障局于2019年3月12日收到该政府信息公开申请后予以查询检索，于2019年3月28日作出［2019］0010号《政府信息公开告知书》，对于原告申请公开的事项作出不同答复：一、对于原告申请的“18年11月向人社局纪委投诉记录”，告知原告该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息；二、对于原告申请的“11月起去杭州市信访局窗口，向人社投诉市医保局记录”，告知原告经查，共有一次记录，记录内容为2018年11月22日已告知按信息公开的规定途径反映；三、对于原告申请的“11月起我拨打12××5回复记录”，告知原告经查，共有三次记录，分别为第一次：11月12日17时，市人力社保局复电说明：杭州市人力社保局注册地在江干区，当面申请网站公布在江干区××号信访接待处，申请信息公开的另外渠道还有中国杭州政府网——信息公开——依申请公开，也可信件邮寄至杭州市民中心Ｄ座2013室，也可以来电咨询0571-87080280，原告表示知晓；第二次：原告向市人社局申请政务信息公开，已向其解答相关内容，表示知晓；第三次：杭州市医疗保障局已收到原告的信息公开申请，对于原告所申请的信息公开，不予向其个人公开。2019年4月1日，被告杭州市人力资源和社会保障局告知原告来领取案涉政府信息公开告知书，原告胡政于2019年4月23日自行领取。 原告胡政对被告杭州市人力资源和社会保障局作出的[2019]0010号《政府信息公开告知书》不服，于2019年4月23日向被告杭州市人民政府申请行政复议，要求撤销杭州市人力资源和社会保障局作出的[2019]0010号《政府信息公开告知书》。被告杭州市人民政府于2019年4月28日予以受理，并分别向原告和杭州市人力资源和社会保障局发出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。后因案情复杂，被告杭州市人民政府于2019年6月20日作出行政复议决定延期通知书，决定行政复议决定延期至2019年7月22日前作出，并送达原告和杭州市人力资源和社会保障局。2019年7月10日，被告杭州市人民政府作出杭政复[2019]143号《行政复议决定书》，决定维持杭州市人力资源和社会保障局作出的[2019]0010号《政府信息公开告知书》。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例（2008年）》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告胡政申请公开的信息第一项内容为“公开18年11月向人社局纪委投诉记录”，本院认为纪委属于党委机关，并不属于行政机关，故被告杭州市人力资源和社会保障局作出的案涉政府信息公开告知书中答复原告该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例（2008年）》第二十一条第一款第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告胡政申请公开的信息第二项为“11月起去杭州市信访局窗口，向人社投诉市医保局记录”，第三项为“我拨打12××5回复记录”，被告杭州市人力资源和社会保障局经检索查询，在其作出的案涉政府信息公开告知书中分别予以答复原告，符合上述规定，并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例（2008年）》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。该条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，原告胡政于2019年3月11日向被告杭州市人力资源和社会保障局申请政府信息公开，要求获取纸质信息并且自行领取或者当场阅读、抄录，被告杭州市人力资源和社会保障局于2019年3月28日作出案涉政府信息公开告知书，并于同年4月1日通知原告胡政自行领取，原告胡政于同年4月23日自行至被告处领取案涉政府信息公开告知书，符合上述规定，程序合法。 被告杭州市人民政府作出杭政复决[2019]143号《行政复议决定书》，决定维持杭州市人力资源和社会保障局作出的案涉政府信息公开答复书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告胡政要求撤销被告杭州市人力资源和社会保障局作出的[2019]0010号《政府信息公开告知书》以及被告杭州市人民政府作出的杭政复决[2019]143号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡政的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告胡政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱施雪婷 人民陪审员 裘金舜强 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 郑  潇