wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初323号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人赵兴军，男，汉族，1973年5月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现住哈尔滨市双城区，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年5月12日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。辩护人贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]296号起诉书指控被告人赵兴军犯容留卖淫罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，依法不公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察院宋某、姜某出庭支持公诉，被告人赵兴军及其辩护人贾淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：被告人赵兴军伙同李某3红（另案处理）自2019年5月4日至2019年5月6日期间，在哈尔滨市双城区龙升小区C栋10单元3号地下室内，容留李某1、李某2从事卖淫活动，二人从事卖淫活动二十余次，违法所得合计1700余元，并将其中的800余元以微信转账方式转给李某3红、赵兴军。经侦查，公安机关于2019年5月12日在哈尔滨市双城区将被告人赵兴军抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人赵兴军的行为构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定判处。针对赵兴军的犯罪事实、情节等建议判处赵兴军二年以上四年以下有期徒刑并处罚金。被告人赵兴军辩称其不构成容留卖淫罪，哈尔滨市双城区龙升小区C栋10单元3号地下室是李某3红承租的，跟其无关。其与李某3红系朋友关系，不知道该地下室的用途是什么。其手机收到过170元钱，也不知道是什么钱，后来转给李某3红了。其辩护人对公诉机关指控被告人犯容留卖淫罪无异议，同时提出被告人赵兴军与李某3红系男女朋友关系，李某3红是经营业主，房屋亦系李某3红承租，赵兴军仅负责帮忙打理，也仅收取了170元的嫖资，应当认定赵兴军为从犯的辩护意见。经审理查明：2019年年初，被告人赵兴军与李某3红（另案处理）相识并确定男女朋友关系。李某3红在双城区步行街经营一家“秋红养生馆”，2019年4月租了哈尔滨市双城区龙升小区C栋10单元3号地下室，并于2019年5月4日至5月6日期间找来李某1、李某2在该地下室内从事卖淫活动。2019年5月4日开始赵兴军帮忙李某3红打点该卖淫场所，通过手机电话、微信方式与两位卖淫女联系，期间还送过2、3次嫖客到地下室。自2019年5月4日至2019年5月6日期间，李某1、李某2二人共从事卖淫活动二十余次，违法所得合计1700余元，并将800余元以微信转账方式转给李某3红、赵兴军。其中赵兴军收到二人转账红包170元，后又转给李某3红。经侦查，公安机关于2019年5月12日在哈尔滨市双城区将被告人赵兴军抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、立案信息表、到案经过证明：2019年5月6日18时30分，治安大队民警在检查双城区龙升小区C栋10单元3号地下室内发现李某1、张某1有卖淫嫖娼的违法行为，随后治安大队民警将李某1等人传唤至公安机关，经李某1指认，该卖淫嫖娼场所老板是李某3红和赵兴军。2019年5月12日12时许，被告人赵兴军在家中被公安机关抓获到案。2、证人李某1证言证明：2019年5月4日其通过朋友介绍到哈尔滨市双城区打工，到双城区后其与微信“妖精”的人（李某3红）联系上，李某3红让其在火车站等着，然后一个男子将其带至双城区龙升小区C栋10单元地下室，这个男子的微信名叫“往事不堪回首”（赵兴军）。赵兴军还去过其住的地方好几次给其送饭，5月5日和5月6日赵兴军都送过嫖客过去。李某3红也称赵兴军是她老公。3、辨认笔录及照片证明：经李某1辨认，其指认出容留其卖淫的人有赵兴军。4、证人李某2证言证明：其也是通过李某3红来到双城从事卖淫活动，每次嫖客到地下室都是李某1给开门，或者李某3红的老公开门送进来。李某3红的老公叫赵军，微信名叫“往事不堪回首”。其接完客后还给赵军发过分成钱，两个红包一共150元。5、辨认笔录及照片证明：经李某2辨认，其指认出容留其卖淫的人有赵兴军。6、证人张某1证言证明：2019年5月6日中午其在龙升小区C栋一个地下室与一名卖淫女发生嫖娼行为，之后被警察抓获当天是一个男子（赵兴军）在步行街问其是否找小姐，并为其找出租车送其到龙升小区。7、辨认笔录及照片证明：经张某1辨认，其指认出2019年5月6日在双城区步行街问其是否找小姐嫖娼，并将其送上出租车的人为赵兴军。8、证人张某2证言证明：2019年5月6日中午其到龙升小区一地下室进行了嫖娼。9、辨认笔录及照片证明：经张某2辨认，其指认出2019年5月6日在双城区步行街拉嫖的人为赵兴军。10、收缴物品清单证明：李某1卖淫嫖资60元被公安机关依法收缴。11、行政处罚决定书证明：李某1、李某2、张某1等人依法被公安机关行政处罚。12、微信转账记录截图证明：李某1、李某2给李某3红、赵兴军转账嫖资。13、照片一张证明：李某2手机微信好友中微信名为“往事不堪回首红姐夫”的人头像照片为赵兴军。14、微信聊天视频录像证明：赵兴军与卖淫女的聊天记录。15、常住人口基本信息证明：被告人赵兴军身份情况。16、现实表现证明：被告人赵兴军无前科劣迹，现实表现一般。17、被告人赵兴军供述其不知道李某3红从事卖淫活动的事，其也没有容留她人卖淫。18、同案犯李某红供述证明：其在双城区步行街有一个门市房，名叫“秋红养生馆”，是个按摩院，实际是一个卖淫场所。2019年2月份的时候因为有小姐卖淫被公安机关抓获。2019年4月份其将双城区龙升小区C栋10单元3号门市租下来继续进行卖淫活动，有嫖客上门就让嫖客打车或者送嫖客去龙升小区。2019年5月4日至5月6日期间，其从网上找李某2、李某1二人到该地下室，又让其男友赵兴军帮忙管理二人，有时小姐将嫖资转给赵兴军，赵兴军再转给其。期间赵兴军还帮着送过2、3次嫖客到地下室。本院认为，被告人赵兴军伙同她人容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人赵兴军虽然负责管理卖淫女，招嫖并送嫖客到嫖娼地点，但该嫖娼场所系同案犯出资租赁，卖淫所得违法财产亦由同案犯所支配，其无犯罪所得，其在整个犯罪过程中起帮助作用，应当认定其为从犯，检察机关认定被告人赵兴军系主犯不当，本院不予支持。被告人系从犯，应当依法对其从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵兴军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2020年11月11日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳至本院)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 静人民陪审员  罗永超人民陪审员  陈 沫二〇一九年十月二十五日书 记 员  宿 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23612号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾少基，男，1972年5月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾少基信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾少基系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,508.67元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,508.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1046号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人朱某,男，1968年10月24日生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住上海市青浦区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年8月23日0时许，被告人朱某酒后驾驶牌号为闽JSXXXX的小型轿车，行驶至本市普陀区真华南路进礼泉路北侧约100米处时，被设卡民警查获，其呼气式酒精测试结果为105mg/100ml。经司法鉴定，朱某血液中的乙醇含量为1.29mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人朱某到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某和翁某某的证言，呼气式酒精检测结果单据、吹气照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证和机动车驾驶证，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十月三十一日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3662号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何厚明，男，1976年2月4日出生于河南省光山县，公民身份号码413************117，汉族，初中文化，无固定职业，住光山县*************，因本案于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人常峰、徐玉芝,广东群竹律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3619号起诉书指控被告人何厚明犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，何厚明及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月初，被告人何厚明在网上以每枚1380元的价格购买了三枚钻戒指和假证书。同月27日19时许，何厚明拿着其中一枚钻石戒指来到佛山市南海区***********情谛漫金银回收店向店主翁苏明出售，何厚明称该钻石戒指有GIA证书，并将证书照片通过微信发给翁苏明看，翁苏明看到钻石戒指与GIA证书相符，就信以为真，于是以13500元购买了该枚钻石戒指，待何厚明提供该钻石戒指GIA证书后，再以1500元购买该钻石戒指GIA证书。随后，翁苏明到银行取款13500元给何厚明，交付后翁苏明发现该钻石戒指为假钻石戒指，后报警。经广东省金银珠宝检测中心有限公司检验估价，翁苏明提交其购买的该枚钻戒指和在何厚明车上起获的两枚钻石戒指均为合成碳硅石戒指，市场参考价为每枚520元。何厚明将诈骗款项用于偿还车贷及信用卡欠款，后于同年7月1日被民警抓获。同月6日何厚明家属退回13500元给翁苏明并获得其谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何厚明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；何厚明认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人何厚明对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人何厚明是初犯、认罪态度好、积极退赃并取得被害人谅解为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人何厚明诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单等查明，公安机关扣押了被告人何厚明2枚戒指、3份GIA证书、现金6000元、1台白色苹果手机，扣押了何厚明卖给被害人的1枚戒指。本院认为，被告人何厚明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。何厚明归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，其家属代为退赔赃款并取得被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何厚明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的3枚戒指、3份GIA证书，予以没收并销毁；扣押的6000元、1台白色苹果手机发还被告人何厚明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月十六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15169号原告：佛山市三水赛铝新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914*******3E。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：徐琛，广东星英律师事务所。被告：佛山市南海区荣亚装饰材料商行，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码92*********2B。法定代表人：何某1。被告：刘应龙，男，1985年10月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区**************，公民身份号码421************332。原告佛山市三水赛铝新材料有限公司与被告佛山市南海区荣亚装饰材料商行、刘应龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，当事人申请一个月的庭外和解期，本院予以准许。原告佛山市三水赛铝新材料有限公司于2019年10月14日书面申请撤回对被告佛山市南海区荣亚装饰材料商行的起诉。本院认为，佛山市三水赛铝新材料有限公司在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市三水赛铝新材料有限公司撤回对佛山市南海区荣亚装饰材料商行的起诉。审判员 颜 熙二〇一九年十月十四日书记员 冯万葵
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12953号上诉人（原审被告）：上海龙嘉置业有限公司，住所地上海市松江区陶干路189弄701号345室。法定代表人：吴越人，总经理。委托诉讼代理人：刘娅东，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：格兰富水泵（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路227号第一层B部位。法定代表人：POULDUEJENSEN，董事长。委托诉讼代理人：唐小波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾珺，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人上海龙嘉置业有限公司（以下简称龙嘉公司）因与被上诉人格兰富水泵（上海）有限公司（以下简称格兰富公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙嘉公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判龙嘉公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。事实及理由：违约金具有补偿性及惩罚性，但本案中格兰富公司并无实际损失，一审也未采纳律师费，故一审法院调整为日万分之五的违约金计算标准仍然较高。格兰富公司辩称，不同意龙嘉公司的上诉请求。龙嘉公司拖欠货款事实清楚，根据双方合同约定，一审法院酌定的违约金合法合理。请求二审维持原判。格兰富公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令龙嘉公司支付格兰富公司货款679,532元；2、判令龙嘉公司支付格兰富公司利息损失及其他经济损失共计386,617.75元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、龙嘉公司于判决生效之日起十日内支付格兰富公司货款679,532元；二、龙嘉公司于判决生效之日起十日内支付格兰富公司违约金(截至2019年5月6日的金额为102,184.63元；自2019年5月7日起，以679,532元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止)。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,640元，减半收取计6,320元，由格兰富公司负担730元，由龙嘉公司负担5,590元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，龙嘉公司未按约支付货款的行为显已构成违约，涉案合同针对未按约付款的情况约定了违约责任，双方均应恪守。由于龙嘉公司一审中提出约定的违约金计算标准过高，一审法院已综合考虑本案实际，酌情调低了违约金计算标准，判决龙嘉公司按照每日万分之五计算违约金，该项调整符合相关规定和司法实践，并无不妥。现龙嘉公司以违约金标准仍过高，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的上诉理由，本院难以支持。综上所述，龙嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海龙嘉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十月二十九日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执500号申请执行人：梁华涛,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：何登枭,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：李克元，男，XXXX年XX月XX日出生。本院在执行梁华涛与何登枭劳务合同纠纷一案中，经查被执行人何登枭名下暂无银行存款、无房产登记、车辆登记和工商登记信息，被执行人未履行法律文书所确定的义务，工资款已冻结，所有已予查封，本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十月十日书记员  王鹏维
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2917号上诉人（原审原告）：莱阳市金属材料有限责任公司，住所地莱阳市富水南路108号。法定代表人：王福日，执行董事。委托诉讼代理人：王日波，烟台市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冬生，男，1964年11月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙利，山东明颖律师事务所律师。上诉人莱阳市金属材料有限责任公司因与被上诉人王冬生劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。一审认定莱阳市金属材料有限责任公司是莱阳市金属材料总公司改制后成立的企业，《关于莱阳市金属材料总公司改制申请报告的批复》第五条载明原莱阳市金属材料总公司人员由莱阳市金属材料有限责任公司承担。企业改制过程中，改制方案中有无对改制后企业与职工劳动关系的建立、劳动合同的订立、期限、次数等作出规定，如有规定，莱阳市金属材料有限责任公司与劳动者签订的劳动合同是否符合方案要求等基本事实一审未审查，而这直接关系到莱阳市金属材料有限责任公司接收的职工劳动关系建立和劳动合同订立和履行情况的基本事实。本案莱阳市金属材料有限责任公司与劳动者签订书面劳动合同，劳动合同签订后劳动者岗位、提供劳动情况、用人单位支付劳动报酬、劳动合同是否履行至期满等劳动合同履行的基本事实一审均未予审查。本案被上诉人申请仲裁时，双方书面劳动合同已期满，劳动合同期满后，劳动者有无继续为用人单位提供劳动、双方当事人有无按法律规定和合同约定续签劳动合同或办理劳动合同终止手续等合同期满后的基本事实一审未予审查。被上诉人二审庭后提交《用人单位在职职工明细表》用以证实其为上诉人单位职工，对该明细表的真实性及证明效力应予审查，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4705号民事判决；二、本案发回莱阳市人民法院重审。上诉人莱阳市金属材料有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十月十日书记员 徐颖欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初10145号原告：纪玺，男，1982年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱永明，上海市恒信律师事务所律师。被告：上海汉香缘文化发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩红生，执行董事。委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告纪玺与被告上海汉香缘文化发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告纪玺向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告271万元。事实与理由：2017年被告聘请原告到被告处就职，并许诺原告税后年薪500万元，双方建立劳动关系。为业务需要及为原告发薪酬，原告将三张个人银行卡交至被告处。在原告任职期间，原告个人银行卡有多次进账及划款记录。原告认为被告划走应属原告薪酬的271万元，至今未还，故原告诉至法院。原告未申请劳动仲裁。本院经审查认为，原告主张双方未签订劳动合同但存在劳动关系，被告主张双方签订劳动合同，为原告缴纳社保，双方对是否存在劳动关系存有争议。现原告主张被告许诺原告2017年年薪为500万元，本案所涉271万系被告转走了被告应给付原告的收入。双方的主张及争议均属劳动争议范畴，根据劳动仲裁前置原则，原告可直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告向本院提起诉讼不符合案件受理的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告纪玺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  吴佳琪人民陪审员  倪锡龙二〇一九年十月二十三日书 记 员  卢思洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4015号罪犯彭玛妮，女，1983年3月9日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年2月11日作出（2017）浙0702刑初1294号刑事判决，以被告人彭玛妮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令退赔被害人经济损失。宣判后，被告人彭玛妮等人不服，提出上诉。本院于2018年5月2日作出（2018）浙07刑终295号刑事判决，撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初1294号刑事判决第一项中的量刑部分，维持其余部分；以被告人彭玛妮犯诈骗罪，改判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年6月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯彭玛妮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯彭玛妮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯彭玛妮已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭玛妮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭玛妮减去有期徒刑三个月（刑期自2017年7月27日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行初163号原告普定县景湖养殖专业合作社，地址是贵州省安顺市普定县穿洞街道景湖村下糯组。法定代表人张瑾，经理。委托代理人吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师。被告普定县人民政府，地址是贵州省安顺市普定县城关镇文明路政府大楼。法定代表人赵开运，县长。委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。第三人普定县穿洞街道办事处，地址是贵州省安顺市普定县穿洞街道办事处龙场街上。法定代表人胡林，主任。委托代理人黄家宁，男，汉族，1971年9月22日出生，系普定县穿洞街道工作人员，住贵州省普定县。原告普定县景湖养殖专业合作社诉被告普定县人民政府土地行政补偿争议一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，根据案件情况，依法追加普定县穿洞街道办事处为第三人，并先后于同年9月10日、12日分别向被告普定县人民政府和第三人普定县穿洞街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书、参诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月9日下午在本院第一中法庭公开开庭审理了本案。原告普定县景湖养殖专业合作社法定代表人张瑾、委托代理人吴洪涛，被告普定县人民政府副县长黄勇、委托代理人郭志龙，第三人普定县穿洞街道办事处的委托代理人黄家宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定县景湖养殖专业合作社诉称：2017年12月，普定县人民政府因龙鸡路项目建设需要，决定征收原告养鸡场，要求原告于2018年1月停产。穿洞办事处对原告相关房屋及设施的数据进行了测量，双方协商确定原告相关基础设施补偿金额为683239.60元。对于原告的停产停业损失，因未能达成一致意见。普定县穿洞街道办事处委托北京海峡资产评估有限公司对原告的停产停业损失进行了评估，结论是原告截止2018年8月31日的停产停业损失为2021800元。但在评估一年后，被告仍未对原告进行任何补偿，导致原告再产生了3032700元停产停业损失。请求法院判决被告给予原告5737739.60元补偿款。经审理查明：2016年10月19日，普定县发展和改革局以普发改投资〔2016〕255号《关于对普定县X443龙场至鸡场坡公路改建工程可行性研究报告的批复》同意普定县交通运输局报来的《普定县X443龙场至鸡场坡公路改建工程可行性研究报告》。2017年3月27日，被告普定县人民政府向辖区乡镇政府、街道办事处及有关工作部门印发普府办发〔2017〕31号《普定县“十三五”时期县乡公路建设征地、拆迁、协调等有关问题的方案》，安排所辖乡镇政府、街道办事处及有关工作部门开展相关公路建设的征地拆迁补偿工作。第三人普定县穿洞街道办事处据此对原告普定县景湖养殖专业合作社的养鸡场进行了征收，但未对原告普定县景湖养殖专业合作社由此而产生的经济损失作出过行政补偿决定。上述事实有普定县发展和改革局普发改投资〔2016〕255号《关于对普定县X443龙场至鸡场坡公路改建工程可行性研究报告的批复》、普定县人民政府办公室普府办发〔2017〕31号《普定县“十三五”时期县乡公路建设征地、拆迁、协调等有关问题的方案》、普定县穿洞街道办事处2018年12月11日证明等证据证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第十二条第一款第（五）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的对征收、征用决定及其补偿决定不服的诉讼”。据本案行政起诉状，原告普定县景湖养殖专业合作社的诉讼清求是请求法院判决被告普定县人民政府给予其因龙鸡路建设项目被征收养鸡场的补偿款5737739.60元，则案由是土地行政补偿，诉讼标的应该是被告普定县人民政府行政补偿决定合法性问题。但是，被告普定县人民政府、第三人普定县穿洞街道办事处至今都没有对原告普定县景湖养殖专业合作社的经济损失作出过行政补偿决定，则原告普定县景湖养殖专业合作社的起诉就缺少了行政补偿决定这一诉讼标的，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项关于人民法院行政诉讼受案范围的规定，因此就不完全具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，缺少第四个条件。经庭后释明，原告普定县景湖养殖专业合作社不撤回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告普定县景湖养殖专业合作社的起诉。案件受理费人民币五十元，退还原告普定县景湖养殖专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  李奇伦人民陪审员  林贤珍人民陪审员  叶 萍二〇一九年十月十四日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1673号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇。法定代表人周革，行长。委托代理人陈德秋。被执行人：赵国峰,男,1978年6月4日出生,汉族，农民，住宾县。被执行人：赵国志,男,1968年10月4日出生,汉族，农民，住宾县。被执行人：从德有,男,1974年5月6日出生,汉族，农民，住宾县。被执行人：赵国斌,男,1972年1月1日出生,汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初790号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与赵国峰、赵国志、从德有、赵国斌借款合同纠纷一案，申请执行标的160000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵国峰、赵国志、从德有、赵国斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵国峰、赵国志、从德有、赵国斌确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初790号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  国家伟审判员  杨 华审判员  崔艳萍二〇一九年十月三十一日书记员  夏 天
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1353号之一被执行人：何某。本院执行的被执行人何某罚金一案中,向被执行人何某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人何某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月二十二日书记员  赵文瑾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23415号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张燕璇，女，1987年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕璇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张燕璇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,469.37元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,469.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4845号原告：毛正宏，男，1975年1月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：杨伟峰，男，1987年11月23日出生，汉族，中专文化，系中宁县农产品行业商会员工，住宁夏回族自治区中宁县。系原告毛正宏妻弟。代理权限为特别授权。被告：张国春，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张凤娟，女，1974年11月24日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告毛正宏与被告张国春、张凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告毛正宏及被告张凤娟到庭参加诉讼，被告张国春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛正宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金25万元，支付逾期利息82333元（按月利率1%，自2016年12月22日计算至2019年9月3日），共计332333元，后利随本清；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月22日，二被告因归还宁夏银行贷款向原告借款25万元，原告将25万元以转账方式支付给二被告，二被告给原告出具借条二张。后经原告催要，二被告对借款本金及逾期利息至今未予返还。被告张凤娟承认原告在本案中主张的事实，但认为借款时并没有约定利息，其和被告张国春只同意偿还借款本金25万元。本院认为，被告张凤娟承认原告毛正宏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原告当庭提交的证据，被告张凤娟均不表异议，本院对其证明效力予以认定，但其中2016年12月22日出具的一份30000元借条上未约定借款期限和借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，对原告要求二被告支付该30000元借款自2016年12月22日至2019年9月3日的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告张国春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告张国春、张凤娟于本判决生效之日返还原告毛正宏借款30000元；二、被告张国春、张凤娟于本判决生效之日返还原告毛正宏借款本金22万元，支付利息71316.16元（按月利率1％计算，自2016年12月22日计算至2019年9月3日），共计291316.16元；三、被告张国春、张凤娟于本判决生效之日起支付原告毛正宏以借款22万元为本金，自2019年9月4日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3142元，由被告张国春、张凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年十月十七日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22862号原告：中融担保投资(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马俊，总经理。委托诉讼代理人：黄春江，男。委托诉讼代理人：李冰娜，女。被告：上海蓬商建筑装饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：江培新。被告：江培新，1982年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中融担保投资(深圳)有限公司与被告上海蓬商建筑装饰有限公司、被告江培新追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。审理中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中融担保投资(深圳)有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇一九年十月三十日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4345号申请执行人：江西省尚信金融服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼708室（第7层），统一社会信用代码91360125MA35G0Y78M。法定代表人：邓国根，该公司总经理。被执行人：洪江波，男，1965年2月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：夏小春，女，1967年8月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡建良，男，1965年11月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：洪晨晖，男，1991年8月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人江西省尚信金融服务有限公司与被执行人洪江波、夏小春、胡建良、洪晨晖民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初5678号民事调解书，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人洪江波偿还申请执行人江西省尚信金融服务有限公司欠款本金316000元及截至2019年6月6日的利息37000元，于2019年7月30日前偿还本金50000元，于2019年8月10日前偿还本金50000元，于2019年9月20日前偿还剩余本金216000元及利息37000元；若被执行人洪江波未按期足额履行还款义务，应支付相应利息（以未支付本金为基数，自2019年6月7日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算），被执行人夏小春、胡建良、洪晨晖对被执行人洪江波的上述债务承担连带清偿责任。并承担案件受理费5920元，案件执行费3980元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪江波、夏小春、胡建良、洪晨晖的银行存款325900元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人洪江波、夏小春、胡建良、洪晨晖的银行存款不足，则查封、扣押被执行人洪江波、夏小春、胡建良、洪晨晖不足部分价值相当的财产。三、如被执行人洪江波、夏小春、胡建良、洪晨晖的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月三十日书记员  黄 菲
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏执监622号江苏前进建设工程有限公司：你单位向本院来信反映称，江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）对你单位就该院错误恢复执行（2010）盐商初字第5号民事调解书、超标的执行所提执行异议未予立案审查，向本院申请执行监督。本院经审查查明，盐城中院已于2019年10月10日对你单位上述执行异议立案受理，案号为（2019）苏09执异41号。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定，本院对你单位的申诉请求不再监督，请直接与盐城中院联系。特此通知。二〇一九年十月十四日
云南省漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执189号 申请人朱海忠，男，1973年1月27日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。 被执行人杨红伟，男，1973年2月7日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。 本院受理的朱海忠申请执行杨红伟民间借贷纠纷一案，申请人申请执行数额为人民币20万元。本案在执行过程中，经网络查控及向漾濞彝族自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人的可供执行的财产线索，尔后，向当地苍山西镇秀岭村民委员会传统调查亦没有查找到可供执行的财产，被执行人杨红伟目前无财产可供执行，本院遂依法对被执行人采取限制消费措施，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）云2922执189号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  毕正书 二〇一九年十月三十日 书记员  杨红丽
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初189号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人尹彦祥，绰号老九，男，1988年9月2日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，捕前住。2019年5月13日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州铁路公安处湖州站派出所民警查获，并于同日被羁押于湖州市看守所，同月17日由贵州省修文县公安局民警带离出所，于2019年5月18日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年6月19日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。 辩护人周顺光，贵州黔都律师事务所律师，执业证号15201201910130762。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2019]761号起诉书指控被告人尹彦祥犯聚众斗殴罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省修文县人民检察院指派检察员扬周出庭支持公诉，被告人尹彦祥及其辩护人周顺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年5月11日，罗某因琐事与黄某2发生矛盾，遂电话邀约黄某2到修文县体育馆打架，后被告人尹彦祥和陈某（已另案处理）、孔某（已另案处理）、朱某（已另案处理）等人来到修文县体育馆，与黄某2、吴某、魏某发生打架，并将被害人吴某、魏某打伤。经鉴定，吴某的胸部损伤程度为轻伤一级，多处体表损伤程度为轻伤二级；魏某的损伤程度为显著轻微伤。 2.2018年7月16日，汪某（已另案处理）为帮张某（已另案处理）等人打架，邀约被告人尹彦祥和孔某（已另案处理）、朱某（已另案处理）等人赶到修文县龙场镇营关村（原马关村）参与打架，后在途经修文县龙场镇马家桥时被公安机关当场查获。 2019年5月13日，杭州铁路公安处湖州站派出所民警在湖州市吴兴区红丰家园将被告人尹彦祥抓获。 公诉机关随案移送与案件相关的被告人尹彦祥的户籍信息、受案决定书、立案决定书等书证；证人黄某3、黄某1等人的证言；被害人吴某、魏某的陈述；被告人尹彦祥的供述和辩解；贵州省修文县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据予以佐证，认为被告人尹彦祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处，并建议对被告人尹彦祥在十个月至一年十个月有期徒刑的幅度内量刑。 被告人尹彦祥在庭审中对公诉机关指控其犯罪的事实未提出异议，当庭表示认罪。 辩护人周顺光提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人尹彦祥构成聚众斗殴罪的罪名无异议。2.公诉机关指控2018年5月11日的聚众斗殴，被告人系受邀参与，到达现场后未动手参与打架，也未造成伤害；2018年7月16日的聚众斗殴在未实施犯罪前被公安机关查获并进行了行政处罚，系犯罪未遂，在本案中，被告人并非组织者和策划者，仅起到次要或者辅助作用，故应认定被告人尹彦祥为从犯、未遂犯，其主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害小，应从轻、减轻或者免除处罚。3.被告人尹彦祥在案发前无违法乱纪行为，平日表现一贯良好，系初犯，被羁押后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，应认定为坦白。4.被告人尹彦祥的行为依法可以适用缓刑。综上，建议对被告人尹彦祥减轻处罚，判处有期徒刑十个月并适用缓刑。 经审理查明：1.2018年5月11日，罗某因琐事与黄某2发生矛盾，遂电话邀约黄某2到修文县体育馆打架，后被告人尹彦祥和陈某（已判决）、孔某（已判决）、朱某（已判决）等人来到修文县体育馆，与黄某2、吴某、魏某发生打架，并将被害人吴某、魏某打伤。经鉴定，吴某的胸部损伤程度为轻伤一级，多处体表损伤程度为轻伤二级；魏某的损伤程度为显著轻微伤。 2.2018年7月16日，汪某（已判决）为帮张某（已判决）等人打架，邀约被告人尹彦祥和孔某（已判决）、朱某（已判决）等人赶到修文县龙场镇营关村（原马关村）参与打架，后在途经修文县龙场镇马家桥时被公安机关当场查获。 2019年5月13日，杭州铁路公安处湖州站派出所民警在湖州市吴兴区红丰家园将被告人尹彦祥抓获。 被告人尹彦祥因2018年7月16日受邀参与聚众斗殴被公安机关查获后，于2018年7月17日被修文县公安局处以行政拘留十日，已实际执行完毕。 上述事实，被告人尹彦祥在庭审中未提出异议，且有被告人尹彦祥的户籍信息、受案登记表、立案决定书等书证；证人黄某3、黄某1等人的证言；被害人吴某、魏某的陈述；被告人尹彦祥的供述和辩解；贵州省修文县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据予以佐证。证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人尹彦祥两次受他人邀约积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹彦祥犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，2018年5月11日的聚众斗殴造成一人两处轻伤、一人轻微伤，量刑时可酌情从重处罚；被告人尹彦祥在庭审中如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人尹彦祥参与的两次聚众斗殴中，一次因公安机关在被告人尹彦祥前往聚众斗殴途中将其查获，导致聚众斗殴未能得逞，系犯罪未遂，在量刑时作为量刑情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人周顺光提出被告人尹彦祥系从犯的辩护意见，经查，被告人尹彦祥受邀积极参与聚众斗殴，系积极参加者，分工不同，不宜区分主从，故对该项辩护意见，本院不予采纳；关于被告人尹彦祥主观恶性小、犯罪情节轻微、社会危害小的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，综合被告人尹彦祥的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”之规定，判决如下： 被告人尹彦祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前已执行行政拘留十日、先行羁押五日，依法折抵刑期十五日，即自2019年5月18日起至2021年2月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李沙沙 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  林 娥 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  朱 瑾
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5938号原告：龙润祥，男，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：文德林，男，仡佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：顾琼英，女，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告龙润祥诉被告文德林、顾琼英劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙润祥、被告文德林、顾琼英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙润祥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务款2600元；2、判决二被告支付原告追偿劳务费损失1000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告接到位于凯里经济开发区站浙商物流城打地坪的工程后，于2018年10月13日叫原告去打地坪，口头约定150元／天。原告在工地上劳动18天，共计劳务费2700元，完工后，被告文德林支付100元，并出具尚欠2600元的条子，经原告多次找二被告，二被告相互推脱，不愿支付欠款。综上，原告为维护合法权益，特起诉至人民法院。被告文德林辩称：对原告所述事实和金额无异议，我和顾琼英合伙承包打地坪工程，但是我一分钱没有得到，应该由顾琼英承担原告的劳务款。被告顾琼英辩称：对原告所述事实和金额无异议，我和文德林合伙承包工程，我要求文德林女婿把所领走4万元工程款拿出来并把设备出售，所得我们两人共同承担原告的劳务费。本院经审理认定以下事实：2018年被告文德林、顾琼英合伙承接凯里经济开发区站浙商物流城打地坪的工程，原告龙润祥为二被告提供劳务，后经双方结算，被告文德林向原告出具欠条确认欠原告劳务费2600元，至今未支付。以上事实，有当事人陈述以及原告提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为，1、关于原告请求支付劳务费问题。债务应当清偿。二被告雇请原告为其打地坪，欠下劳务费2600元，被告文德林以向原告龙润祥出具欠条的形式确认欠款，因被告文德林与被告顾琼英属于合伙关系，依法应当对合伙的债务承担连带清偿责任。2、关于原告请求支付追偿劳务费损失问题。原告主张1000元，但无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告文德林、顾琼英于本判决生效之日起五日内连带支付原告龙润祥劳务费2600元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文德林、顾琼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十月十日法官助理谢杰凰书记员黄有安
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4941号原告：田宝，男，1985年2月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张辉，男，1981年6月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告田宝与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2018年1月16日，被告以倒贷款为由向原告借款30万元，原告通过建设银行向被告尾号为xxxx的银行卡中转入30万元。后被告陆续给原告偿还借款16万元。2019年2月1日，经双方核算后，被告就下欠的14万元给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，并拒接原告电话。现请求：1、判令被告返还原告借款14万元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借条原件、中国建设银行银行卡交易明细打印件及被告身份证复印件各一份，拟证实2018年1月16日原告向被告尾号为xxxx的银行账户转入30万元，被告偿还部分借款后，就下欠的14万元给原告出具了借条以及被告身份情况的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2018年1月16日，原告通过其在中国建设银行的账户向被告尾号为xxxx的银行卡内转入借款30万元。此后，被告陆续以转账和现金的方式向原告偿还借款16万元。被告偿还部分借款后，就下欠的14万元给原告出具借条一份，内容为“今借到田宝现金壹拾肆万元整（140000.00），借款人张辉，身份证xxxxxxxxxxxxxxxxxxx”。后经原告催要，被告至今未予返还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款，至今尚欠14万元的事实清楚、证据确凿，双方虽未约定借款期限，但原告可以随时要求被告返还，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日返还原告田宝借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年十月十七日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民初1324号 原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：李丹丹，陕西弘业律师事务所律师。被告：刘安林，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王军峰，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗岚，陕西韬达律师事务所实习律师。原告魏鹏与被告刘安林侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏委托诉讼代理人李丹丹、被告刘安林及其委托诉讼代理人王军峰、罗岚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告ZL201630047676.6外观设计专利权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元（包含为制止被告侵权行为所支出的合理费用）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月19日向国家知识产权局提出名称为“刮丝器（小）”的外观设计专利申请，并于2016年8月3日获得授权，专利号为：ZL201630047676.6，目前处于合法有效状态。2019年3月，原告发现被告销售的刮丝器与被告享有外观设计专利权的产品种类相同，采用相同的外观设计，落入原告外观设计专利权保护范围，原告向西安市未央区公证处申请保全证据公证。为维护自身合法权益，原告据法诉讼，请判如所请。被告刘安林辩称，其所售刮丝器在原告申请涉案专利之前，就已在市场上大量出现，涉案产品的外观设计属于早已公开的现有设计，根据《专利法》第六十二条“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权”之规定，原告之主张没有事实和法律依据，被告未侵犯原告外观设计专利权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，原告向国家知识产权局申请“刮丝器（小）”的外观设计专利，授权公告日为2016年8月3日，外观设计专利证书号第3790068号，专利号：ZL201630047676.6。该专利年费最近一次缴纳时间为2019年1月8日。简要说明显示设计要点为产品形状、图案以及形状与图案的结合，最能表明设计要点的图片为设计1主视图。国家知识产权局2017年2月27日出具的外观设计专利权评价报告显示全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年3月27日，原告向陕西省西安市未央区公证处申请保全证据公证。2019年3月27日，西安市未央区公证处公证员及公证人员李翠宁随同魏鹏一起，来到陕西省西安市XX城XX座XX楼XX街XX号的“安林百货”，原告以普通消费者的身份在该店内购买了两个刮丝器，该商户出具了清单一张。公证人员对上述购买产品进行了拍照，并进行了封存，交由原告保管。2019年4月11日，陕西省西安市未央区公证处就上述购买过程出具（2019）西未证民字第508号《公证书》。当庭拆封封存完好的公证物，内有刮丝器两个，一大一小，单据一张。单据名称为安林百货，无盖章或签名，日期为2019年3月27日，内容为萝卜叉2件12元，户名：刘安林。刮丝器为木质材质的长方形，上方是把手，中间为四列平行刀片结构，下方为两个支撑。将被诉侵权产品与原告专利附图进行比对，两者基本相同。本院认为，原告是ZL201630047676.6 “刮丝器（小）”外观设计专利的专利权人，该专利处于合法有效状态，原告诉讼主体资质适格。一、关于被告是否实施侵害原告专利权行为的问题外观设计专利的保护范围以表示在授权公告图片中的该产品的外观设计为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入授权外观设计的保护范围，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者相同或近似。本案中，被诉侵权产品与原告专利均为刮丝器，属于同类产品。经比对，被诉侵权设计与原告专利从整体形状、刀口排列和设计、把手形状等各部分来看，两者在整体视觉效果上均无差异，构成相同，故本院认定被诉侵权产品落入原告专利的保护范围，被告销售涉案产品的行为构成侵权。被告辩称涉案外观设计专利属于现有技术，但被告提供的多种切菜器实用新型专利在整体视觉效果上与涉案外观设计专利差异明显，以一般消费者的知识水平和认知能力可以判断其中的区别，故本院不予采信该项辩称。二、关于侵权责任的承担问题被告未经许可，销售被诉侵权产品，构成对原告专利权的侵犯，应当承担停止侵权及赔偿损失的侵权责任。原告主张被告立即停止侵犯原告ZL201630047676.6外观设计专利权的诉讼请求本院予以支持。关于侵权赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中鉴于原告因被告侵权所造成的损失，以及被告因侵权所取得的获利均无充分证据予以证明，本院根据原告专利权的类别、被告侵权行为的性质和情节、原告为调查、制止侵权行为而支付的合理费用等因素，酌情认定被告的赔偿金额为10000元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告刘安林于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告魏鹏专利号ZL201630047676.6 “刮丝器（小）”外观设计专利权的产品；二、被告刘安林自本判决生效之日起十日内赔偿原告魏鹏经济损失及维权合理费用共计10000元；三、驳回原告刘安林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告魏鹏负担370元，被告刘安林负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长   陈    晶         审  判  员  魏    哲审  判  员   李 沫 雨二〇一九年十月十六日  书 记 员  吴    佳  1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3048号 起诉人：广西钦州市天诚物业服务有限公司，住所地广西钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。 法定代表人：黄少杏，总经理。 2019年10月15日，本院收到广西钦州市天诚物业服务有限公司起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告黄丹梅向广西钦州市天诚物业服务有限公司支付2017年11月至2019年9月份期间所欠缴的物业管理费等各项费用共人民币3368元及违约金2817.2元，总计6185.2元。事实和理由：广西钦州市天诚物业服务有限公司是广西上元置业有限公司（下称上元公司）所聘请的物业管理公司，负责钦州市“悉尼阳光”住宅小区的物业管理服务，被告是“悉尼阳光”住宅小区的业主。被告自2017年11月以来一直拖欠我公司物业管理费等相关费用。被告的行为已经违反了《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定，根据《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》第三十一条，被告拖欠的各项费用应从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。我物业公司已为被告提供了相应的物业服务，有权直接向被告收取物业管理费等相关费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告应遵守我公司与上元公司所签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定。被告欠费期间，我公司曾以催款函的形式多次要求被告交纳物业管理费等相关费用，但被告置之不理，既不交清之前所欠费用，又继续拖欠新的物业管理费等相关费用。被告这一行为，违反协议约定，致使我公司遭受经济损失。现依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。起诉人钦州市天诚物业服务有限公司与广西上元置业有限公司在双方签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》中已经明确约定：合同发生争议的，可提请有关行政主管部门调解，调解不成的，向钦州市仲裁委员会申请仲裁。因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西钦州市天诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年十月十七日 书记员  田喜榕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周莉，女，1985年7月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周莉信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,108.21元。原告诉称,被告周莉系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,108.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4190号 罪犯张成有，男，1983年3月2日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2013年5月3日作出(2013)温苍少刑初字第22号刑事判决，以被告人张成有犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元；责令共同退赔违法所得折价款人民币16586元。判决生效后，该犯于2013年5月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张成有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯张成有在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯张成有已履行生效判决所判处的罚金人民币9000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张成有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张成有减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年9月20日起至2021年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 yzgzggz 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  钱 佩
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民事裁定书（2019）新2829民初189号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县人民西路，社会统一信用代码91652829676311271P。法定代理人李春海，男，1970年3月24日出生，汉族，新疆邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行行长，现住新疆博湖县。委托代理人吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。被告邓传倢，男，汉族，1986年11月9日出生，博湖县特警，现住新疆博湖县。委托代理人邓璐璐，福建名仕律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行（以下简称邮储银行）诉被告邓传倢借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）新2829民初269号民事判决，被告邓传捷在法定期限内提出上诉。新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）新28民终455号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年4月24日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托代理人吴识华，被告邓传倢及委托代理人邓璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令由被告向原告支付借款本息573253.13元。2.由被告按年利率18.954%向原告支付从2018年8月23日至付清之日的利息。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，被告与原告协商，借款人买买提·卡特尔、艾克热木·艾合代、阿巴白克日·克里木、马正虎、张木汉麦吉五人在原告处贷款本息共计573253.13元由被告负责偿还，并向原告出具一份还款计划书，承诺了还款方式及期限。后被告未能按照承诺还款,根据还款计划被告应承担归还本息的义务，利息计算至2018年8月22日。后经多次催要被告未归还借款。本院经审查认为，原告分别与借款人买买提·卡特尔、艾克热木·艾合代、阿巴白克日·克里木、马正虎、张木汉麦吉签订小额贷款借款合同，向以上借款人贷款本息共计573253.13元，该借款到期后借款人未归还借款。2017年8月3日，原告与被告邓传捷针对上述借款人买买提·卡特尔、艾克热木·艾合代、阿巴白克日·克里木、马正虎、张木汉麦吉的借款签订一份还款计划，约定借款人买买提·卡特尔120000元，艾克热木·艾合代130000元，阿巴白克日·克里木160000元，马勒色25045元，马正虎50000元，张木汉麦吉40000元，由被告邓传捷承担归还本息的义务，计划先还40000元，剩余款每月还2000元，年底一次性还50000元，2018年12月31日前还清。于2017年8月8日原告邮政银行将借款人买买提·卡特尔、艾克热木·艾合代、阿巴白克日·克里木起诉至博湖县人民法院，要求其归还借款，博湖县人民法院于2017年11月16日分别作出（2017）新2829民初451号、452号、453号民事判决书，分别判决由借款人买买提·卡特尔归还邮政银行借款本金120000元，利息2130.4元，延期罚息27.84元，律师代理费6607.91元，共计128766.15元。判决由阿巴白克日·克里木归还邮政银行借款本金160000元，利息2840.1元，延期罚息37.13元，律师代理费8643.86元，共计171521.09元。判决由艾克热木·艾合代归还邮政银行借款本金130000元，利息2307.7元，延期罚息30.13元，律师代理费7116.89元，共计139454.72元。借款人买买提·卡特尔、艾克热木·艾合代、阿巴白克日·克里木未在法定期限内提出上诉，现上述（2017）新2829民初451号、452号、453号民事判决书已发生法律效力，故本案原告主张的债务已在（2017）新2829民初451号、452号、453号案件中处理，根据我国民事诉讼法的规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 李 建 霞审 判 员 才恩吉德玛人民陪审员 师 月 侠二〇一九年十月十六日书 记 员 廖   磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特487号申请人：佛山市南海区雅翔鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张宝林。委托诉讼代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。被申请人：甘英园，女，壮族，1977年7月21日出生，住广西壮族自治区隆安县。申请人佛山市南海区雅翔鞋业有限公司（以下简称雅翔公司）与被申请人甘英园申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人雅翔公司称：一、仲裁程序严重违法，裁决依据《认定工伤决定书》认定甘英园构成工伤，但该《认定工伤决定书》尚未发生法律效力，不得作为认定事实的依据。二、佛山市最低工资标准为1720元/月，仲裁裁决的总金额为7万多元，超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的“不超过当地月最低工资标准十二个月金额”的标准，本案不应适用终局裁决。三、仲裁裁决认定甘英园的月平均工资为5600元明显不当。1.由于消费市场具有季节性，相应的工厂生产也具有季节性，以12个月为计算周期才能客观准确地确定月平均工资。鉴于甘英园仅工作了2个月，没有完整计算月平均工资周期，应参考当地同行业的工资标准确定其月平均工资。2.雅翔公司已向仲裁委提交了银行转账记录，证明甘英园2个月的工资总额为8993元，即按2个月为计算周期，甘英园的月平均工资仅为4496.5元。仲裁委仅依据甘英园的单方陈述即认定其月平均工资为5600元没有任何依据。四、仲裁裁决遗漏抵扣甘英园向雅翔公司的借支1000元。甘英园受伤入院时向雅翔公司借支1000元检查，该借款符合冲抵的条件，仲裁委未予抵扣该笔款项属错误。综上，请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕2703号仲裁裁决。被申请人甘英园称：首先，案涉仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，裁决结果公平公正。其次，本案属于工伤保险方面的争议，仲裁委作出终局裁决正确。综上，案涉仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，依法不应当撤销。请求法院驳回雅翔公司的申请。经审理查明：2019年8月19日佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕2703号仲裁裁决：一、雅翔公司在裁决书生效之日起十日内支付甘英园医疗费436.6元；二、雅翔公司在裁决书生效之日起十日内支付甘英园劳动能力鉴定费99元；三、雅翔公司在裁决书生效之日起十日内支付甘英园停工留薪工资10300元；四、雅翔公司在裁决书生效之日起十日内支付甘英园39550元、一次性伤残就业补助金22600元、一次性工伤医疗补助金5650元，双方解除劳动关系，并终结工伤保险关系。该仲裁裁决为终局裁决。雅翔公司不服上述裁决，于2019年10月16日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，雅翔公司认为仲裁委以尚未发生法律效力的工伤认定结论作为认定事实的依据，属程序违法。经审查，雅翔公司并未提供其向有关部门对甘英园的工伤认定结论申请行政复议或提起行政诉讼的依据。故仲裁委确认甘英园提交的《认定工伤决定书》，并以此作为认定事实的依据并无不当，不存在违反法定程序的情形。其次，雅翔公司主张涉案仲裁裁决不应属终局裁决而应属非终局裁决，存在适用法律、法规错误的情形，应予撤销。由于本案系工伤保险待遇纠纷，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的争议内容，即因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，不受金额大小的限制，仲裁裁决为终局裁决。故涉案仲裁裁决为终局裁决没有存在适用法律、法规确有错误的情形。再次，雅翔公司认为仲裁裁决对甘英园的月平均工资数额认定不当。对甘英园月平均工资数额的认定属于对仲裁裁决有关案件事实的审查，该事项不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。此外，雅翔公司提出仲裁裁决遗漏抵扣甘英园向雅翔公司借支的1000元。经查，仲裁委对甘英园向雅翔公司借支1000元的事实已作出认定，并在雅翔公司应支付予甘英园的停工留薪期工资中予以扣减，仲裁裁决并未遗漏抵扣借支1000元。综上，雅翔公司申请本院撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕2703号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区雅翔鞋业有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市南海区雅翔鞋业有限公司负担。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十三日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5920号原告：林顺娣，女，1960年6月7日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：胡雅萍，女，1961年3月29日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。原告林顺娣与被告胡雅萍保证合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告林顺娣向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告本金22万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京盛日资产管理有限责任公司以理财名义分别于2017年12月29日、2018年5月22日向原告借款共计22万元，期限一年，被告为上述借款提供担保。2018年9月北京盛日资产管理有限责任公司再未支付任何利息。本院经审查认为，原告向本院提供的承诺书复印件载明涉案款项投资于北京盛日资产管理有限责任公司、盛日融旺句容分公司，且载明盛日融旺公司本金兑付不完剩下的差额由被告赔付。2019年6月20日，句容市公安局决定对北京盛日融旺科技集团有限责任公司句容分公司非法吸收公众存款案立案侦查，故本案有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告林顺娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十月二十四日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：伊丽青，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告伊丽青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伊丽青系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币195,191.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初2747号 原告：张萍华，女，1953年5月27日出生，住内江市市中区。 原告：况松，男，1982年1月2日出生，住内江市市中区。 二原告委托代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师。 被告：况华生，男，1951年11月18日出生，住内江市市中区。 被告：黄怀玉，女，1973年3月17日出生，住内江市市中区。 委托代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 原告张萍华、况松与被告况华生、黄怀玉所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍华及二原告委托代理人刘期云，被告况华生、被告黄怀玉及委托代理人黄先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萍华、况松向本院提出诉讼请求：1.判决二被告2008年5月9日签订的“协议”无效，并依法确认坐落于四川省内江市市中区***路新村*幢*单元**号房屋归二原告所有；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告张萍华与被告况华生原系夫妻关系。2003年3月12日，原告张萍华与被告况华生协议离婚，离婚协议书由原告张萍华亲笔书写，双方约定：“房子（四川省内江市市中区***路新村*幢*单元**号）、家具、家电等都归二原告。”2005年10月31日，原告张萍华与蔡章明再婚，并一起生活至今。原告张萍华与被告况华生离婚后，被告况华生因无房居住，要求原告张萍华同意自己继续在该房屋居住，原告张萍华同意了况华生的请求，况华生便一直居住在内江市市中区***路新村*幢*单元**号房屋内。2017年7月原告张萍华到内江市市中区***路新村*幢*单元**号查看房屋，才发现该房屋已由被告黄怀玉居住。二原告进一步打听，才得知二被告已经于2008年5月9日签订“协议”，该房屋使用权卖给了被告黄怀玉。为此，原告多次找二被告协商解决此事，但无任何结果。综上所述，二被告在明知或应当知道该房屋所有权或使用权属于二原告的情况下，却签订了买卖协议，其行为已严重侵害了二原告的合法权益，该协议应依法认定无效，二原告诉至法院。 被告况华生辩称，我对于原告的起诉和要求没有意见。 被告黄怀玉辩称，黄怀玉购买涉案房屋时原告张萍华在场知情，况华生、黄怀玉签订的买卖合同不存在无效的法定情形，该买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效，黄怀玉已经在诉争房屋中居住长达十余年，张萍华的起诉超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1980年，原告张萍华与被告况华生结婚，1982年生育一子况松。2003年3月12日，原告张萍华与被告况华生离婚，离婚协议约定“房子、家具、家电等都归张萍华和况松……”。1992年12月，被告况华生购买重庆铁路分局内江建筑段的位于**新村*幢**号公有住房一套，房屋建筑面积40.64平方米，1995年3月10日，况华生办理了房屋所有权证，证书载明“所有权人况华生，房屋座落市中区***路新村*幢*单元**号，建筑面积40.64平方米”。2008年5月9日，被告况华生与黄怀玉签订协议，协议约定“甲方：况华生，乙方：黄怀玉。甲乙双方经过平等协商，达成以下协议：一、甲方向乙方转让房屋使用权(含水电气使用权)。二、甲方向乙方转让房屋使用权与甲方儿子、前妻无关。三、甲方在铁中退休时给乙方留下联系地址、方式及身份证复印件。四、如果房屋拆迁补偿及完善产权，其费用与甲方无关，甲方协助乙方办理手续。五、甲方协助乙方使用水电气，费用由乙方支付。六、乙方向其他人转让房屋使用权时要经过甲方同意。七、乙方在协议签订时向甲方支付定金6800元。八、甲方在收到乙方支付的全部房款22800元后，于五月底向乙方交付房屋及有关证件。九、违约责任按国家有关规定办理”，见证人郑晓文签字见证。同日，黄怀玉向况华生支付定金7800元，2008年5月17日，黄怀玉向况华生支付房屋余款15000元，见证人郑晓文签字见证。同时，况华生向黄怀玉交付了房屋所有权证，并将诉争房屋交付黄怀玉，黄怀玉一直在该房居住使用至今。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条之规定，被告况华生与黄怀玉签订协议时，双方具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，该协议系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，况华生与黄怀玉之间的买卖合同成立，合法有效，故原告要求确认该协议无效及确认所有权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉争房屋登记在被告况华生名下，黄怀玉以市价支付了房屋转让费，并实际占有使用了该房十余年，张萍华、况松认为此买卖侵犯了自己的权益，只能向况华生主张权利，黄怀玉无过错，不应对此承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告张萍华、况松的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告张萍华、况松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇一九年十月二十日 书记员  牟相铸
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11859号原告：孙某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所实习人员。被告：邢某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇一九年十月二十一日书记员 杜沛优（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12522号之一 申请执行人：张志燊，男，汉族，1992年4月7日出生，住广东省罗定市。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人张志燊依据已经发生法律效力的穗劳人仲案【2019】4601号仲裁裁决书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9195.4元。本院于2019年9月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州XX支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州XX支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12522号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1575号原告：江海，男，1974年9月22日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。被告：周勇，男，1975年7月28日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。原告江海与被告周勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江海及其委托诉讼代理人廖玉发、被告周勇的委托诉讼代理人龙大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海向本院提出诉讼请求：被告立即支付工程款5万元，并从2016年2月2日起至判决确定之日止，以欠付工程款为基数，按年利率12%支付逾期付款的利息损失。事实与理由：2013年，被告周勇以四川乾亨建设有限公司名义，承建湖北省方中食品有限公司建设工程。2013年6月28日，原被告签订水电安装及消防安装施工合同，总价款62万元。工程完工后，建设方于2015年2月5日出具《完工单》，工程价款62万元，减去大棚排水3.5万元，借支5万元，资料费0.5万元，余额53万元。被告在完工单上签字确认。此后，被告向原告支付部分工程款。至2016年2月1日，被告还欠原告工程款14万元，并出具欠条一份。经原告多次催要，2016年11月6日，被告支付1万元；2017年1月25日，被告支付2万元；2018年2月13日，被告支付3万元；2019年2月1日，被告支付3万元。后经催要，被告拒付。被告周勇辩称：2013年被告承建工程属实，将相关工程发包原告也属实。被告周勇在原告完工后出具《完工单》，在完工单上确认欠款数额。之后，被告分多次给付工程款，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，原告多次委托他人向被告收款，被告也多次向欠据持有人支付工程款。2019年4、5月份，原告再次委托他人持被告出具的欠条向其索款，被告支付余款后收回欠条，并已销毁，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原被告签订《安装工程施工合同》，约定被告将其承建工程中的水电及消防发包给原告，总价款620000元。2015年2月5日，被告在《完工单》上签名确认工程完工，扣减相关费用后，工程款余额为530000元。历经多次支付，至2016年2月，被告欠原告工程款140000元，并由被告向原告出具欠条一份。原告庭审中提交《付款协议》一份，显示落款时间为2018年9月28日，内容为：2016年2月1日，双方确认工程余款14万元。2016年11月6日付1万元，2017年1月25日付2万元，2018年2月13日付3万元，尚欠8万元未付。经协商，现达成付款协议：一、周勇于2018年12月31日前支付4万元，2019年6月30日前支付4万元。二、若逾期付款，则从协议之日起按年利率12%支付逾期利息。三、付款时，由周勇将款付至枝江市尚信法律咨询服务有限公司指定账户。原告在落款处签名，原告委托代理人枝江市尚信法律咨询服务有限公司盖章，但无被告签章。2019年1月31日，原告向枝江市尚信法律咨询服务有限公司总经理王昌福出具授权委托书，负责案涉工程款收取。2019年2月1日，被告周勇以转账方式向王昌福支付30000元。至庭审时，原告不能提交被告出具的欠条原件，被告自认在工程款付清后，收回欠条并已销毁。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告江海应首先举证证明债权仍然真实存在，但其不能出示欠条原件，亦不能对被告收回欠条原件作出合理性解释。被告周勇对原告依欠条复印件主张权利持有异议，并认为其是在履行付款义务完毕后获得欠条原件的，符合人们一般认知和交易习惯。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告江海的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇一九年十月三十日书记员  熊春娥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初322号申请人：周汉富，男，1962年2月4日出生，汉族，身份证住址上海市静安区。被申请人：上海弘钛网络科技合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市虹口区新建路203号底层7424室。执行事务合伙人：上海盛彩投资有限公司。被申请人：弘坤资产管理（上海）有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号（集中登记地）。法定代表人：林辕。周汉富与上海弘钛网络科技合伙企业（有限合伙）、弘坤资产管理（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周汉富于2019年10月17日向本院申请财产保全，于同月21日补齐担保材料。申请人请求对被申请人上海弘钛网络科技合伙企业（有限合伙）、弘坤资产管理（上海）有限公司冻结银行存款人民币146,353,690.90元或查封、扣押其他等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，周汉富的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海弘钛网络科技合伙企业（有限合伙）、弘坤资产管理（上海）有限公司银行存款人民币146,353,690.90元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人周汉富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年十月二十二日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17955号原告：吴记凤，女，1972年4月16日出生，汉族，住广西贺州市。被告：佛山市南海尚兴新广明五金制品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈惠明，任执行董事。委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。本院于2019年7月31日受理了原告吴记凤与被告佛山市南海尚兴新广明五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告吴记凤、被告的委托诉讼代理人何卓和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：（1）支付解除劳动关系赔偿金39000元；（2）补缴2014年7月至今的社会保险；（3）支付高温补贴2850元；（4）支付2019年4月1日至2019年5月9日工资3900元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]2069号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年4月1日至2019年5月9日工资额3650元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年6月至10月及2018年6月至8月的高温补贴共1200元；三、驳回申请人其它的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）被告因违法解除劳动关系应支付的赔偿金39000元（5个月×3900元/月×2倍）；（2）被告支付2014年7月至2019年5月高温津贴合计2850元；（3）被告支付2019年4月1日至2019年5月9日工资3650元。4.原告的工作岗位。原告的工作岗位是冲床。5.劳动合同签订情况。被告没有与原告签订书面的劳动合同。6.工资情况。原告工资计件，每月工资现金发放，需要签名领取。7.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。8.劳动合同的解除。原告与被告因工资问题发生矛盾，被告于2019年5月9日告知原告回家考虑，原告离开后没有再回到被告处上班。9.其他情况。被告车间内没有配备降温措施，2017年、2018年被告均没有向原告支付过高温津贴。2018年9月起，原告请假两个月回老家，两个月后原告继续打电话要求请假。后，原告于2019年3月起回到被告处上班。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.身份证、企业信用信息公示报告；2.佛南劳人仲案字[2019]2069号仲裁裁决书；3.最后陈述意见。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。对证据3，确认被告没有为原告参加社保，也没有与原告签订劳动合同，但认为该证据与本案无关。被告提交了如下证据：员工个人资料表。经质证，原告对被告提交的证据中右下角处签名的真实性无异议，除该签名为原告本人所签外，其余内容均不是原告书写而是被告的工作人员何惠娇写的，对证明内容有异议，原告在2014年7月11日入职被告处。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于工资的问题。原告请求被告支付2019年4月1日至2019年5月9日工资3650元，与仲裁裁决相一致，被告没有就仲裁裁决申请撤销，视为双方服裁，本院予以确认。故被告应向原告支付2019年4月1日至2019年5月9日工资3650元。关于高温补贴的问题。根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第十一条之规定，用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。原告于2019年5月申请劳动仲裁，故原告请求被告支付2017年之前的高温津贴，应由原告承担举证责任。现原告未能举证证明2017年之前高温津贴的支付情况，故应承担举证不能的不利后果。2018年9月、10月原告未提供劳动，被告无需支付高温津贴。因此，被告需向原告支付2017年6月至10月、2018年6月至8月期间的高温津贴共1200元（150元/月×8个月）。原告请求被告支付高温津贴超过本院核定范围的，本院不予支持。3.关于解除劳动关系的问题。原告主张被告曾经承诺过2019年3月起提高工资计件的单价，但工资结算时发现被告并未提高计件单价，导致工资未能达到预期，因此要求调岗，被告不同意且在2019年5月9日让原告回家，原告离开后没有再返回被告处，后被告的工作人员联系过原告回去拿工资，原告也没有回去。被告则主张，是原告于2019年5月9日要求提高工资计件单价，被告不同意，原告就要求变更工资计算方式否则就不做了，被告也不同意并让原告回家考虑后再决定，后被告的工作人员联系原告回去上班，原告拒绝。结合双方的陈述，本院分析如下：首先，原告主张被告承诺过工资上涨，但未能举证予以证明，本院不予采信，故双方仍应按照原工资约定继续履行。其次，从双方陈述可知，2019年5月9日双方因工资问题产生分歧，原告离开被告处，此后被告的员工联系原告，原告仍然没有回去。虽然双方对于该过程的陈述各执一词，但双方产生分歧的原因在于原告的工资未能达到其预期。最后，本案亦没有证据显示被告有辞退原告的行为。因此，本院认为双方解除劳动关系的原因在于原告要求上涨工资，被告不同意，原告因此离开被告处。该原因并不属于法定的需要用人单位支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金的理由。原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金39000元，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海尚兴新广明五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴记凤支付2019年4月1日至2019年5月9日工资3650元；二、佛山市南海尚兴新广明五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴记凤支付2017年6月至10月、2018年6月至8月期间的高温津贴共1200元；三、驳回吴记凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年十月十八日书记员  吴倩雅书记员  安昭伊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵春杰，男，1981年6月16日出生，汉族，住所地天津省天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵春杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,458.20元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵春杰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,458.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……