wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初7151号原告:毛春丽，女，1983年4月3日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。被告：平度市欧曼莉健康管理中心，住所地平度市南京路55号。经营者：穆丽群，女，1979年2月10日生，汉族，住平度市。被告：穆丽群，女，1979年2月10日生，汉族，住平度市。被告：官杲山，男，1974年10月4日生，汉族，住址同上9原告毛春丽与被告平度市欧曼莉健康管理中心、穆丽群、官杲山合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛春丽的委托诉讼代理人刘庆宝，被告平度市欧曼莉健康管理中心的经营者穆丽群，被告穆丽群到庭参加诉讼。被告官杲山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛春丽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告退伙款71200元及利息（自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告平度市欧曼莉健康管理中心与原告达成入伙协议，原告缴纳10万元成为被告平度市欧曼莉健康管理中心的股东，后因种种原因，被告平度市欧曼莉健康管理中心取消了原告的合伙人资格，决定退还原告的出资款10万元。被告穆丽群为被告平度市欧曼莉健康管理中心的经营者，被告穆丽群与被告官杲山是夫妻关系，后经多次催要，尚欠原告71200元，请求依法处理。被告平度市欧曼莉健康管理中心辩称，同意付给原告款，但是现在没有能力。被告穆丽群辩称，同意付给原告款，但与我对象官杲山没有关系。被告官杲山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人举证、质证情况如下：原告毛春丽提交下列证据：证据1：被告平度市欧曼莉健康管理中心的登记信息打印件一份，证明其信息情况，被告告穆丽群是经营者。证据2：入伙确认函一份，证明原告出资100000元。证据3：收据一份，证明被告平度市欧曼莉健康管理中心与被告穆丽群同意返还原告100000元。被告平度市欧曼莉健康管理中心、被告穆丽群对原告毛春丽提交的证据的真实性没有异议，只是称没有能力退还原告的款项。本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告毛春丽与被告平度市欧曼莉健康管理中心达成入伙协议，并出资10万元成为被告平度市欧曼莉健康管理中心的股东。2018年6月20日，被告平度市欧曼莉健康管理中心出具收据，取消原告毛春丽的股东资格，并同意退还其出资100000元。经多次退款后，现尚欠原告71200元。被告穆丽群与被告官杲山是夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点问题是：案涉欠款是否属于穆丽群与官杲山的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告毛春丽并没有提供相应证据证明案涉欠款用于穆丽群与官杲山的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担不利的法律后果，其主张案涉欠款为夫妻共同债务，本院不予支持。被告平度市欧曼莉健康管理中心与被告穆丽群同意偿还原告毛春丽的欠款71200元，本院予以确认。原告毛春丽要求被告承担自起诉之日起的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告官杲山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告平度市欧曼莉健康管理中心与被告穆丽群于判决生效后十日内付给原告毛春丽欠款人民币71200元及利息（以71200元为基数，自2019年7月25日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告毛春丽对被告官杲山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告平度市欧曼莉健康管理中心与被告穆丽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年十月十日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初976号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人费某甲，男，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，无业，住浙江省桐乡市。2019年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元（2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月22日被变更强制措施为取保候审；罚金已缴纳；缓刑考验期限自2019年4月16日起至2020年4月15日止）。2019年7月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］75号起诉书指控被告人费某甲犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉，被告人费某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年7月间，被告人费某甲三次至桐乡市一公司工地，盗窃螺纹钢筋370余斤，共计价值340余元，其中螺纹钢筋168斤（价值151.2元）已被扣押发还。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人费某甲的刑事责任。被告人费某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人费某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人费某甲自愿认罪认罚，可从宽处罚。 公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及照片、称重照片、发还清单、刑事判决书、执行通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人费某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值340余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行并罚；被告人费某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人费某甲自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；部分赃物已扣押发还被害单位，对被告人费某甲酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销桐乡市人民法院（2019）浙0483刑初237号刑事判决对被告人费某甲宣告的缓刑；被告人费某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前判有期徒刑七个月，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前判已羁押的33日，即自2019年7月21日起至2020年6月17日止；罚金已缴纳6000元，剩余罚金1000元限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人费某甲退赔被害单位损失189.9元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  吕艾迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执3610号申请执行人：管金国，男，1974年3月7日出生，居民，住浙江省。被执行人:江苏凯盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：周永雪，该公司总经理。本院在执行申请执行人管金国与被执行人江苏凯盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人江苏凯盛置业有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2018年10月25日、2019年3月25日、2019年10月22日分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人1个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人江苏凯盛置业有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为10847788元，现已强制执行到位0元，尚有10847788元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人江苏凯盛置业有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十二日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2135号申请执行人：范义浩，男，1983年9月10日出生，居民，住江苏省睢宁县。被执行人：朱端永，男，1967年4月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人范义浩与被执行人朱端永劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏1311民初1191号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人朱端永银行存款3778元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的21973元，现已执行到位3778元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十月十八日书记员  杜 莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4478号之四申请执行人杨某，男，1965年9月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人河南省广茂工程建设有限公司，原住所地：郑州市。法定代表人：王某某，男，系该公司总经理。被执行人王某某1，男，1962年6月16日出生，汉族，住郑州市。案由：民间借贷纠纷本院在申请执行人杨某申请执行被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某1民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初247号民事判决书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某1至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某1在交通银行郑州经三路支行的存款限额1636019元。冻结期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月十七日书记员  郭红光
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2193号申请执行人：晏德胜，男，1970年1月3日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：朱军山，男，1967年11月16日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人晏德胜与被执行人朱军山买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）苏1311民初7108号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人朱军山银行存款27475.99元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的68400元，现已执行到位27475.99元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十月十五日书记员  杜 莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20916号原告：朱清龙，男，1968年4月18日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈文晋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海露欣石材护理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许登亮，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，上海国畅律师事务所律师。第三人：许长荣，男，1959年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室。原告朱清龙和被告上海露欣石材护理有限公司、第三人许长荣确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱清龙及委托诉讼代理人陈文晋，被告上海露欣石材护理有限公司委托诉讼代理人赵颉到庭参加诉讼，第三人许长荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱清龙向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告自2019年2月26日至2019年3月12日期间存在劳动关系。事实和理由：被告承包了本市静安区彭江路XXX号金茂府住宅项目的大理石打磨工作。原告经案外人陈恒发介绍，于2019年2月26日至本市静安区彭江路XXX号项目工地从事墙面石料研磨工作，口头约定日工资为330元，现场施工管理人员为刘永辉。2019年3月12日，原告在工作中受伤。2019年3月14日上午，刘永辉微信转账原告500元医疗费，并告知原告是被告聘用了原告。2019年4月16日，被告员工许长荣又支付了原告8,940元。原告事后找到了该项目工地的总包单位，中建三局第一建设工程有限公司(以下简称中建公司)，中建公司联系了分包公司的管理人员，亦认为原告应当找被告。但被告始终规避劳动关系。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海露欣石材护理有限公司辩称，被告从上家上海住安建筑公司承包了本市静安区彭江路XXX号项目工地的大理石打磨工作，之后又把大理石打磨工作转包给了第三人。所有的大理石打磨工作的员工都是许长荣雇佣的。原、被告之间不存在劳动关系，原告不接受被告的管理，并非被告公司员工。据此，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。第三人许长荣述称，第三人和被告的法定代表人许登亮系朋友关系，许登亮在外面有大理石的活，就分包一点给第三人。被告将彭江路XXX号的大理石打磨工作全部包了下来，发了部分工作给第三人做。第三人和被告之间无承包协议，承包款项也是口头约定。第三人委托露欣公司的陈恒发找到了原告，来从事打磨工作，约定工资330元/天。刘永辉是工地现场负责人，是第三人雇佣的，原告工作时受刘永辉管理。刘永辉未和原告说过为谁工作，原告也未问过雇主是谁，这都是行业习惯，叫工人来干活，他们就来干。据此，要求法院依法判决。经审理查明，被告于2010年11月30日经工商登记注册成立，经营范围为石材翻新养护，大理石抛光、翻新、打蜡等。被告未为原告缴纳社会保险费。2019年7月2日原告提起仲裁，要求确认原、被告自2019年2月26日至2019年3月12日期间存在劳动关系。2019年8月14日仲裁委作出裁决，对原告的申诉请求不予支持。庭审中，原告提交了病情证明单、就诊证明，证明原告在工作中受伤的事实。被告对上述证据不予认可，认为无法证明原告在工地上受伤。原告提交了原告同案外人刘永辉之间的聊天记录及公证书，原告称刘永辉是现场工地管理人员，刘永辉向原告出示了一张付款凭证，部门为“露欣刘永辉(金茂府)”，收款单位“朱青龙”，付款用途为“劳务费、补偿金”，金额为“8940元”，原告还提交了门禁卡、施工铭牌以及转账8,940元的银行交易明细，证明原、被告之间存有劳动关系，第三人是被告单位的会计，受刘永辉的委托向原告支付了8,940元。被告对真实性不予认可，且认为聊天记录中并未提及原、被告之间存有劳动关系。门禁卡不能证明是被告的，施工铭牌也不能证明双方存有劳动关系。8,940元是第三人转给原告的，第三人并非被告公司员工。原告提交了仲裁庭庭审笔录以及调查笔录，证明原告并不认识第三人，直至仲裁时才得知第三人。被告对上述证据予以认可，认为第三人是分包商，承包了工地上的大理石打磨工作。庭审中，被告称其将本市静安区彭江路XXX号金茂府住宅项目的大理石打磨项目转包给第三人，双方仅有口头约定，并无书面约定。上述事实，有裁决书、仲裁庭庭审笔录、询问笔录、银行交易明细以及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告称从上家上海住安建筑有限公司承包了本市静安区彭江路XXX号项目工地的大理石打磨工作。本案中，原告在该工地上从事大理石打磨工作，其工作内容是被告业务的主要组成部分。被告称把大理石打磨工作转包给了第三人，但未提交承包合同、承包费结算凭证等证据证明其同第三人之间的承包关系，故本院对于被告关于转包的陈述难以采信。根据原告提交的门禁卡和刘永辉的聊天记录，虽无证明直接证明门禁卡系被告发放以及刘永辉是被告的员工，但根据聊天记录的内容，可见双方对原告工作以及受伤的事实产生交涉，且刘永辉发给原告的付款凭证中亦有“露欣”的字样。综上，本院认为原告作为劳动者，已尽到了充份的举证义务，然被告未能证明其同第三人在之间存在承包关系，仅凭单纯的否定尚不足以推翻原告的主张。第三人亦确认在原告入职时并未告知原告其受谁雇佣。据此，本院认为原告主张其在工作中受被告管理，工资由被告发放，原、被告之间存有劳动关系，较为合理，本院予以采信。用人单位对员工的入职和离职时间负有举证责任，被告未对原告的入职时间以及离职时间予以证明，故本院对于原告所主张的入职和离职时间予以采信，确认原、被告自2019年2月26日至2019年3月12日期间存有劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告朱清龙同被告上海露欣石材护理有限公司自2019年2月26日至2019年3月12日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告上海露欣石材护理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年十月二十二日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1996号申请执行人：万振安，男，1967年11月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：沈勇猛，男，1955年3月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人万振安申请执行沈勇猛民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人沈勇猛到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人沈勇猛列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为230000元，现已强制执行到位0元，尚有230000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人沈勇猛其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十九日书记员  张德祥
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1811号 原告：***，男，汉族，1958年2月20日出生，住泰顺县。 委托代理人：柯珠，女，汉族，1963年2月12日出生，住泰顺县，系原告妻子。 被告：陈德钱，男，汉族，1998年3月8日出生，住泰顺县。 ***与陈德钱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。***的委托代理人柯珠到庭参加诉讼，陈德钱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1、判令陈德钱支付车辆维修费、拖车费31136元及利息（以31136为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由陈德钱承担。案件审理过程中，***变更第一项请求为：判令陈德钱赔偿车辆维修费、拖车费27000元。 陈德钱未答辩。 案件相关情况 2016年7月25日晚上，陈德钱驾驶浙Ｃ×××××号牌小型轿车在职高附近发生交通事故，致使该车受损。浙Ｃ×××××号牌小型轿车系***所有，因遗失的钥匙被夏楠楠拾得，由舒建明用该钥匙在茶文化城地下车库找到车辆，事发时系陈德钱要求舒建明将车辆交由其驾驶。2016年8月29日，经人民调解委员会调解，双方达成协议，陈德钱应赔偿***车辆等各项损失27000元，陈德钱至今未履行赔偿义务。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。陈德钱驾驶***所有的车辆发生交通事故，致使车辆受损，其因应当承担赔偿责任。双方在人民调解委员会达成的调解协议合法有效，应按协议履行义务，故***主张陈德钱支付其27000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德钱于本判决书生效后十日内支付原告***27000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，由被告陈德钱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓翠 人民陪审员  韦尹尹 人民陪审员  徐隆冠 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邹芝荣
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5167号 原告：高义林，男，1983年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：张田东，男，1985年6月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告高义林与被告张田东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告高义林及其委托诉讼代理人张传臻到庭参加诉讼。被告张田东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高义林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令或调解被告支付原告带班劳务费13680元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月与4月两个月，原告跟随被告在建筑工地从事门窗安装劳务，干了两个月，被告未向原告支付工资，经原告多次催要，被告为其书写了欠条一份，载明“至2019年5月7日欠高义林带班费共计16680元，月底前兆龙付款后给付清，张田东，2019、5、7”。被告承诺的支付期限到期后，被告却不讲诚信，一直未向原告支付，原告多次催要，被告通过微信支付给原告3000元后，剩余数额拒不支付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》等法律规定，特向贵院提起诉讼。 张田东经传票传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至4月期间，原告在被告建筑工地带班从事门窗安装劳务，干了两个月，被告未向原告支付工资，经原告多次催要，被告为原告书写了欠条一份，载明：至2019年5月7日前欠高义林代（带）班费共计16680元，月底前兆龙付款后给付清。张田东2019、5、7。被告承诺的支付期限到期后未能支付上述款项。原告多次催要，被告通过微信支付给原告3000元后，剩余款额未支付。 本院认为，债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中被告拖欠原告的带班费13680元,有被告为原告书写的欠条为证据,庭审中，原告认可被告已经偿还3000元，事实清楚，被告应当偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃；由此产生的对其不利后果理应自负。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张田东在本判决生效后五日内支付给原告+高义林带班费13680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告张田东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘韬 二〇一九年十月三十日 书记员  王茜
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执1448号 安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司、张复海： 安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司与张复海买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人按照本院（2018）皖0722民初347号民事调解书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3483号 原告：郭勇，男，1975年4月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：罗明靖，男，1975年2月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告郭勇与被告罗明靖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告罗明靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款130,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告入股了被告在江安县经营的经纬石材有限公司。2018年8月13日，被告向原告出具了手写《借条》，约定原告在经纬石材有限公司所得的分红130,000元作为借款借给被告。借款到期后，被告未依约归还，经原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。 被告罗明靖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条原件一张；2.转款凭条两张；3.投资协议两份；4.江安县经纬石材公司的企业信息一份；5、证人王某的证言。上述证据拟证明被告向原告借款130000的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告系江安县经纬石材有限公司法人。原告与王某口头协议，共同合伙入股江安县经纬石材有限公司，并以王某的名义与该公司在2014年9月20日签订了两份《投资协议书》，投资款共计35万元。投资入股后，原告郭勇与王某应得的分红款130000元，作为借款出借给了被告罗明靖。2018年8月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到郭勇壹拾叁万元整（小写130000元）。借款期限2019年2月1日前。”现借款已到期，但被告仍未归还。 本院认为，原告郭勇与被告罗明靖之间借款的事实存在，被告应按约定期限归还原告借款，现借款已经到期，原告要求被告立即偿还借款130,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗明靖于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭勇借款130,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,450元，由被告罗明靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年十月十日 书记员 黄文瑾
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6948号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006072249399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被告：桐乡市乌镇创一副食品超市，住所地：桐乡市乌镇镇长城路1号（虹桥村东古山），统一社会信用代码92330483MA2F034831。 经营者：钱玉娥。 原告上海家化联合股份有限公司与被告桐乡市乌镇创一副食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出变更诉讼请求，并于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  钟一鸣 二〇一九年十月二十八日 法官助理彭梦垚 书记员陈晓萍
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2620号之一 移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：木洛小兵。 被执行人木洛小兵盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0483刑初1027号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金7000元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人木洛小兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询。查明，被执行人木洛小兵名下无上述财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。截止2019年10月28日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人木洛小兵拒不履行又未报告财产情况，本院已对木洛小兵作出了罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前已发起布控，尚未抓获。同时对木洛小兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2620号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱鑫宇
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2103号薛克建：你与王运忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1794号民事判决已发生法律效力。申请执行人王运忠于二Ｏ一九年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告薛克建偿还原告王运忠120000元及利息；二、案件受理费1350元，执行费1720元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××04特此通知。二〇一九年十月十六日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2250号 刘欢、马群： 本院于2019年06月28日立案执行（2019）浙0302执恢2250号申请执行人刘欢与被执行人马群民间借贷纠纷一案【原执行案号（2019）浙0302执3473号】，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2250号案件执行完毕。 二〇一九年十月十七日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1592号 原告：郑某某，男，1960年8月20日出生，汉族，住址锦州市凌河区。 被告：聂某某，男，1969年9月23日出生，汉族，住址锦州市太和区。 委托诉讼代理人：周某，辽宁古塔律师事务所律师。 原告郑某某诉被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告聂某某及其委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某诉称，2018年1月16日被告向原告郑某某借款人民币贰万伍仟(25000元），2018年2月14日被告第二次向原告借款人民币贰万伍仟元(25000元）。以上被告分两次共向原告借款人民币伍万元整（50000元），同时被告都向原告出据了借款借条，并口头约定借期为两个月，然而约定到期后原告虽多次向被告催要此款，被告都以各种理由推脱，直至后来不接电话，致使原告万般无奈，只能向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告的合法权益，判决被告偿还所欠原告的借款及利息共计50972元。 被告聂某某辩称，一、被答辩人所述与本案事实不符,被答辩人并不是实际出借人,而实际出借人为第三人薛涛。答辩人与被答辩人并不相识,答辩人实际是向第三人薛涛借款,2018年1月16日答辩人向薛涛借款20000元,薛涛同意借款后与答辩人约到答辩人办公室交付借款,但来交付借款的不是薛涛一个人而是与被答辩人一起来到答辩人的办公室,薛涛交付借款之后与答辩人口头约定借款期限为一个月,利息为5000元,并要求5000元利息一并写进借条还要求答辩人写欠条时出借人要写被答辩人的名字。当时由于答辩人的朋友生重病急需此笔借款交住院费,答辩人也就未多考虑就签下本案的第一张借条。2018年2月14日,薛涛以答辩人没有按时还款的理由要求答辩人再补写一张借条于是答辩人又以被答辩人为出借人写下了第二张借条给薛涛,而不是被答辩人,被答辩人当时也未出现。当时答辩人向薛涛要第一张借条时,薛涛说没带来后还给答辩人。此后就在签下第二张借条当天,答辩人还给了薛涛5000元。之后答辩人陆续向薛涛以微信方式还款,具体时间:2018年2月14日还给薛涛5000元、3月14日5000元、4月16日5000元、4月17日1000元、5月29日5000元、6月16日1000元,共计27000元。到2018年6月16日止答辩人已经还清全部欠款。在还款完毕后,答辩人曾多次要求薛涛返还借条,薛涛起初只是说回去找找,后来就干脆说找不到了,答辩人心中虽有疑惑,然而也无可奈何,同时自以为已经还款了,借条返不返还都没关系。岂料在已经收到全部借款本金利息7000元后仍贪心不足,实际出借人与被答辩人反咬答辩人一口,利用答辩人的一时疏忽将未曾要回的借条恶意提起诉讼,意欲讹诈答辩人,朗朗乾坤,法治社会,被答辩人如此胆大妄为,着实令答辩人寒心。二、根据答辩人所述,答辩人与实际借款人的债权债务关系已经履行完毕,被答辩人捏造借款事实,以虚假的借贷关系进行告诉不但侵害答辩人的合法权益且涉嫌经济犯罪。办根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定全文》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》(法(2018)215号)加大对借贷事实和证据的审查力度。“套路贷”诈骗等犯罪设局者具备知识型犯罪特征,善于通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、故意失联制造违约等方式,形成证据链条闭环,并借助民事诉讼程序实现非法目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定,对借据、收据、欠条等债权凭及银行流水等款项交付凭证进行审查外,还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑,代理人对案件事实无法说明的,应当传唤当事人本人到庭,就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度,查明事实真相。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关,切实防范犯罪分子将非法行为合法化,利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的,人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决,应当及时通过审判监督程序予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法确立了法定利率的司法红线,应当从严把握。三、本案被答辩人故意提起本次诉讼,属诉讼诈骗请贵院将其依法移送至相应公安机关处理。本案被答辩人以非法占有为目的,利用人民法院的审判权和执行权,通过虚构事实或隐瞒真相(隐瞒答辩人已经超额还款的事实)提起民事诉讼的方法,骗取人民法院作出有利于自己的裁判,从而占有被答辩人的财产,符合诈骗罪的构成要件鉴于此,答辩人请求贵院将被答辩人移送至相应的公安机关,由公安机关对其进行侦查、预审。即使贵院认为被答辩人诉讼诈骗的行为不构成犯罪,但是被答辩人此举确属妨碍司法的行为,请贵院根据《民事诉讼法》第十章之规定,对其依法处以罚款、拘留。在追究其妨碍民事诉讼的法律责任的同时,判令被答辩人赔偿答辩人因此造成的经济损失。综上,答辩人已经超额还款,不存在任何拖欠还款的事实,请贵院在查明案件事实的基础上,依法驳回被答辩人的诉讼请求,追究其妨碍民事诉讼的法律责任,并赔偿答辩人的损失,恳请贵院公正裁判。 经审理查明，2018年1月16日，被告聂某某向原告郑某某借款，原告给付被告现金，被告给原告出具欠条，“二〇一八年一月十六日，聂某某欠郑某某人民币贰万伍千元整（正）”欠条下方被告聂某某签名并捺印。2018年2月14日，聂某某再次借款并给原告出具欠条，“2018年2月14日聂某某欠郑某某人民币（贰万伍千元整）25000。”欠条下方欠款人处聂某某签名并捺印。被告聂某某一直未偿还借款。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告给原告出具的欠条载明共计借款50000元，被告抗辩仅收到现金20000元，且因疏忽而重复书写欠条并不符合常理。被告并未举证证明收到借款不足5万元，故对其抗辩理由本院不予采信。关于被告聂某某与案外人薛涛之间的经济往来与本案无关，本院不予调整。欠条当中已经明确载明欠原告郑某某人民币，可见被告明知借款人系本案原告，故应当向原告偿还借款。欠条当中关于利息并未约定，故原告主张的利息本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告聂某某自本判决生效后十五日内，偿还原告郑某某借款本金50000元； 二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告聂某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇一九年十月十七日 书记员  张雨鑫
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2401号原告：万众普惠融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区小平岛149号写字楼2层217号，统一社会信用代码：91210200686631260Q。法定代表人：陈会军，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁泰兰特律师事务所律师。被告：刘小玉，女，1979年6月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：大连绿珠食品有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡董华炉村，统一社会信用代码：91210283760792207R。法定代表人：柯世强。原告万众普惠融资担保有限公司与被告刘小玉、被告大连绿珠食品有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告刘小玉、大连绿珠食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金152000元；2.请求判令被告向原告支付截至2019年5月27日欠付利息89710.4元；3.请求判令被告自2017年5月28日起，以本金152000元为基数且以0.065%/日为标准向原告支付违约金（暂计算至2019年5月28日为152000X0.065%X1=98.8元），计算至本金实际清偿之日；4.请求判令被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：2016年11月30日，二被告作为共同借款人，与原告签署编号为DL201602064的《借款合同》，合同约定原告向被告及刘小玉出借资金152000元，借款用途，付款方式，连带清偿责任，利息计算方式为以中国人民银行公布的一年期利率额四倍计算，连带清偿责任，违约责任，以及管辖法院等，2016年11月30日二被告向原告出具加盖印章的《借条及收条》，确认实际收到原告向其出借的资金为152000元，借款月利率为2%。2019年5月16日，原告向被告发出限期清偿借款律师函，要求被告于2019年5月25日前向原告清偿债务，该律师函被退回，截至2019年5月25日，被告尚未向原告履行清偿本金及利息的义务。为维护原告方权益，特向贵院起诉。被告刘小玉未到庭亦未提交答辩状及相关证据。被告大连绿珠食品有限公司未到庭亦未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月30日原告与二被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借资金人民币152418.44元，未约定到期日。合同约定二被告需支付原告方为实现债权所支付的律师费。二被告同时出具了152418.44元借款的借据及收条，并约定利率为月利率2%。同日，原告通过第三人孙秀彩将152000元转入被告大连绿珠食品有限公司账户。本案原告支付律师费5000元。2018年3月12日，原告名称从辽宁沿海投资担保有限公司变更为万众普惠融资担保有限公司。2019年5月16日，原告向二被告发出限期清偿借款律师函，要求二被告于2019年5月25日前向原告清偿债务，但该函被退回，二被告未收到。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》成立并生效。二被告尚欠原告借款本金152000元及利息的事实清楚，证据充分。借据中约定利息为月息2%，原告要求二被告支付借款本金及自实际收到借款之日即2016年11月30日起按中国人民银行一年期贷款利率4倍支付利息和违约金的诉请本院不能全部予以支持。按规定利息和违约金之和不能超过年息24%，因此关于违约金的诉请，本院不予支持。关于律师费5000元，合同约定由被告承担，故原告该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小玉、大连绿珠食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告万众普惠融资担保有限公司借款本金152000元及利息。利息自2016年11月30日起按照年息24%支付至借款还清之日止。二、律师费5000元由被告刘小玉、大连绿珠食品有限公司承担，于本判决生效后十日内给付原告万众普惠融资担保有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元由被告刘小玉、大连绿珠食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年十月十七日法官助理王莹书记员陈思
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3582号原告：李某，住烟台市。被告：孔某，住烟台市。被告：焦某，住烟台市。原告李某与被告孔某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十月二十三日书记员  丛 媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3908号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：李翔宇，男，1994年6月3日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李翔宇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20661号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20661号裁决书存在违背社会公共利益的相关内容。本院认为，据以执行的生效仲裁裁决书存在违背社会公共利益的情形，符合不予执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20661号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员李冬梅二〇一九年十月九日书记员 周      瑞
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3022号 申请执行人叶笑微;叶丽薇 被执行人孙德木 本院在执行申请执行人叶笑微等与被执行人孙德木案由法定继承纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6508号 原告：孙某某，男，1968年10月30日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：柏某某，男，1998年3月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：孙某1，男，1998年8月13日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告孙某某与被告柏某某、孙某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。 孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏某某向原告归还借款本金45000元和利息（从2017年4月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告孙某1承担连带还款责任；2、由两被告承担本案全部诉讼费。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌套路贷，依法应当驳回孙某某的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙某某的起诉。 案件受理费1050元（已减半收取525元），依法退还孙某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  王 红 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  蔡帅媛 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16075号原告：富力(沈阳)房地产开发有限公司,住所地沈阳市大东区轩兴四路18-4号。法定代表人：杨培军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明，男，1988年8月11日出生,汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司法务。被告：张楠，女，1989年10月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区和睦路113-4号2-10-2。身份证号码：421022198910051880。原告富力(沈阳)房地产开发有限公司与被告张楠商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富力(沈阳)房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵明，被告张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富力(沈阳)房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年4月24日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金14754.48元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月24日签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告购买原告处位于沈阳市大东区建筑面积共79.53平方米的商品房，交房日期为2017年7月8日前，总房款共计人民币517.816元。合同中第六条付款方式及期限中约定：“买受人按下列第1种方式按期付款：3.其他方式总房款517.816元整，买受人与2017年10月24日，缴纳房款53,000元整，于2017年4月24日缴纳房款28,816元整，贷款金额41万元整，同时办理贷款相关手续，贷款金额需与45日内到达出卖人指定账号中。”合同中第七条买受人逾期付款的违约责任中约定：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.……（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金……”合同签订后，被告2016年4月22日缴纳定金20,000元，2016年4月24日缴纳房款6,000元。此后，经原告多次催促，被告至今未按照合同约定办理按揭手续并向原告缴纳后续购房款。原告认为，原被告双方签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，双对方均具有约束力。现被告违反合同中的约定，未能按期缴纳购房款，原告有权按照合同约定依法解除双方签订的《商品房买卖合同》。故未维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张楠辩称，同意解除合同，但我认为违约金数额过高，当时售楼员没有跟我明确过合同内容，并未告知，且我已向开发商缴纳了1万元、定金2万元，房款6千元，应该予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日,原告作为出卖人、被告作为买受人双方签订《商品房买卖合同》（合同编号为E1603044072）,双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区产,建筑面积79.53平方米,每平方米售价6510.95元，房屋总价款517916元。买受人于2016年4月24日，交纳首付款26000元整，于2016年10月24日交纳房款53000元整，于2017年4月24日交纳房款28816元整，贷款金额41万元整，同时办理贷款相关手续，贷款金额须于45日内到达出卖人指定账户中。双方对买受人逾期付款的违约责任约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理；1.按逾期时间分别处理（不作累加）:（1）逾期在180日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行：（2）逾期超出180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%，向出卖人支付违约金。被告于2016年4月22日交纳购房定金款20000元（已转化为购房首付款）,2016年4月24日交纳房款6000元，电商服务费1万元，电商服务费收取单位为华美泛海房地产有限公司，该公司系原告委托，负责富力尚悦居项目营销策划、代理销售业务。现因被告未按约定交纳剩余购房款，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效，双方在合同中约定了被告支付房屋价款的期限及违约责任，被告在支付首期房款后，经原告催告，至今仍未能房屋余款支付给原告，该行为已构成违约。现原告依照合同约定及法律规定，要求解除与被告签订的合同，合理合法，本院予以支持。另外，合同约定，被告逾期付款，原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金，根据该约定，原告主张的违约金在合理范围内，本院予以支持。原、被告解除《商品房买卖合同》后，原告应返还被告所交纳的购房款。对于被告所交纳的购房款，原告认可26000元，对被告交纳的电商服务费10000元不同意返还。电商服务费系在开发商售楼处收取，收据出具单位华美泛海房地产经纪有限公司与被告无相关团购协议，原告也未提交证据证明该款系团购费用不予返还，故原告不退还电商服务费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定,判决如下：一、解除原告富力(沈阳)房地产开发有限公司与被告张楠于2016年4月24日签订的《商品房买卖合同》(合同编号E160304407)二、原告富力(沈阳)房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张楠购房款26000元、电商服务费10000元；三、被告张楠于本判决生效后十日内给付原告富力(沈阳)房地产开发有限公司违约金14754.48元。如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告张楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭丽人民陪审员  冯凯人民陪审员  高璇二〇一九年十月二十九日法官助理张琪书记员王盈月
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4132号 原告：柏爱春，男，1951年11月18日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。 被告：丁银祝，男，1971年3月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：丁浩，男，1993年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：丁银祝，男，住址同上。 原告柏爱春与被告丁银祝、丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏爱春及其委托诉讼代理人王怀农，被告丁银祝暨丁浩委托诉讼代理人被告丁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏爱春向本院提出的诉讼请求：1、两被告共同立即归还原告人民币406700元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按照年息6%计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系父子关系，我经朋友丁志中介绍与被告相识。两被告因家庭办喜事、购买作业工具、买车等急需钱用，遂向我分别借款四次共计406700元，约定用几个月就归还。还款期限届满后，两被告未能及时还。我多次催要，但两被告一直搪塞，故我诉至法院。 被告丁银祝辩称：一、原告所陈述的借款事由不是事实。2013年我通过丁志中向原告借款3、4万元，当时约定的月息是2.5分，但在2013年年底我便通过丁志中还掉了。2014年我向原告借款3万元并约定了利息，8万元的借条是利滚利形成的。同年我又向原告借款4万元，利息是月息2.5分，利息2个月一结。因自2015年4月份起我不能按时支付利息，从2015年5月份至2016年10月，利息调整到月息5分计算，14.3万元的借条就是4万元本息利滚利结算出来的。如4万元第一月的利息是2000元，如果两个月不还，就按44000元本金算息，以此类推最后得出14.3万元。9.9万元借条是第2次借款的4万元，从2015年1月份算到立据之日的利息和滞纳金。综上，8万元和8.47万元是3万元的利息和滞纳金滚下来的，14.3万元和9.9万元是4万元的利息和滞纳金滚下来的。因此，我们出具借条不是真实意思表示，也没有收到借条所载款项。我只同意归还借款本金7万元，2016年1月10日前的利息我都已经还清了，所以我承担的利息应当从2016年1月10日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算。二、和解协议的签订情况。2018年6月份左右，原告委托陈永宏起诉我们，在起诉前约我谈话并要求我同意借款40.67万元。我说明了具体情况，但原告的委托代理人说起诉的话，我就必须还款40.67万元。为此，我就违心的在和解协议上签名同意归还20万元，后因我未能履行该协议，撕毁了该协议。三、本案有虚假诉讼嫌疑，请求法院依法审查认定。 被告丁浩辩称：一、8.5万元借条是我出具的，该借条是之前的8万元借条和14.3万元借款到期后，我没有还钱。原告便将这两张借条利息从2016年1月10日算到2016年11月10日止，还是按照月息5分计算，7700元是逾期1天按500元给付滞纳金，虽然原告没有主张该7700元，但该7700元就是这样形成的。二、还款协议我没有签字，我不予认可。我不同意还钱，因为我没有借钱，我所立的借据是我父亲借钱结算下来的利息，我并不知道真实情况，因为原告对我父亲不信任，所以才让我签字。 本院经审查认为：本案中，原告柏爱春为证明原、被告之间存在借贷关系，遂向本院提交了被告丁银祝、丁浩出具的借条以及还款协议等证据，但原告柏爱春并未提交借款支付的相应凭证。被告丁银祝、丁浩对借款数额提出异议，认为案涉数张借条系利滚利形成，原告柏爱春并未实际出借借条所载款项，本案涉嫌虚假诉讼等，系经济犯罪，应当移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告柏爱春的起诉。 案件受理费3700元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  季新海 人民陪审员  王亚东 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  周 华 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2545号原告：李庆凯，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：黄利敏，女，1984年1月27日出生，汉族，住临漳县。系原告妻子。委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：霍云雪，女，1998年2月19日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。原告李庆凯与被告霍云雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李庆凯及其委托诉讼代理人、被告霍云雪及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆凯向本院提出诉讼请求：1.要求霍云雪偿还借款10万元及逾期利息（按年利率6%从立案之日起算）；2.诉讼费用由霍云雪承担。事实和理由：霍云雪向原告借款10万元，于2019年5月13日向李庆凯出具借据，没有约定利息及期限，后经李庆凯催要未果，特起诉至法院。霍云雪辩称，1.李庆凯的起诉不成立，霍云雪没有借李庆凯的钱，李庆凯也没有给过霍云雪现金；2.霍云雪是李庆凯门市所雇佣的员工，李庆凯所持借条是其胁迫霍云雪的情况下让霍云雪写的，霍云雪写好后也没有把条交给李庆凯，而是霍云雪遗弃的草件，当时写完后扔垃圾桶了，李庆凯现在作为借据使用，该借据是无效证据；3.李庆凯聘用霍云雪管理魏县门市，2018年年底之前允许霍云雪进行收款，且霍云雪将每天经营收入都交给了李庆凯，李庆凯至今还欠霍云雪工资两万元。李庆凯围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.2019年5月13日霍云雪书写的借条一张；2.2019年5月13日霍云雪书写的还款计划复印件一张；3.对账单31份、微信明细一套；4.霍云雪书写的部分明细；5.客户在李庆凯门市购买产品后给霍云雪转账的微信截屏；6.光盘一份，用以证明霍云雪书写借据的过程。霍云雪围绕答辩意见，提交了如下证据：1.微信、支付宝交易明细504张；2.公安局退还、返还扣押物品清单原件一张。经审理，本院认定事实如下：李庆凯在魏县经营一家手机配件门市，聘用霍云雪为门市员工，负责销售门市产品。霍云雪在李庆凯手机配件门市工作期间，部分产品销售后，霍云雪让客户将款项转入其个人微信账户，后经对账，霍云雪欠李庆凯销售款，霍云雪给李庆凯出具了借据一份，内容为“借（欠）条今借到李庆凯现金壹拾万元整（10万元）2019年5月13日（霍云雪）”。出具手续后，霍云雪未偿还欠款。本院认为，李庆凯在魏县经营一家手机配件门市，聘用霍云雪为门市员工，霍云雪在工作期间，部分产品销售后，让客户将款项转入其个人微信账户，后经对账，霍云雪欠李庆凯销售款，双方之间存在债权债务关系，霍云雪又于2019年5月13日给李庆凯出具了借据一份，故李庆凯要求霍云雪偿还欠款及逾期利息，逾期利息按年利率6%自起诉之日（2019年9月10日）起计算至给付完毕之日止，于法有据，应予支持。霍云雪称其是受胁迫书写的借条且没有交付给李庆凯，未提供证据证明，不予认可。霍云雪称李庆凯欠其工资款，与本案不属同一法律关系，另行处理。霍云雪要求法院调取其个人微信支出明细及李庆凯门市上的监控视频，未在举证期期限内提交书面申请书，不予调取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告霍云雪于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆凯欠款本金100000元；二、被告霍云雪于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆凯欠款本金的逾期利息，逾期利息按年利率6%，以100000元为基数，自2019年9月10日起支付至借款本金给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告霍云雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张晓雪二〇一九年十月二十八日书记员  杨 健
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3019号 原告：邯郸市力拓电气设备制造有限公司，经营场所：邯郸市永年区临名关镇东名阳村村东。 法定代表人：高雄杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜修林，该公司法律顾问。 被告：要修其，男，1967年10月25日生，汉族，现住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 原告邯郸市力拓电气设备制造有限公司与被告要修其确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市力拓电气设备制造有限公司的委托诉讼代理人杜修林，被告要修其的委托诉讼代理人杨利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决确认原告和被告不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告不是被告的用人单位，与被告之间不存在劳动关系。被告提交的证据无法证实被告在原告处上班及工作内容、工资报酬、及其受原告公司管理、制度约束等事实。2、仲裁委认定被告在原告处工作时受伤，之后两次住院治疗证据不足，仲裁裁决认定原告与被告存在事实劳动关系，属事实不清，证据不足适用法律错误。 被告辩称：被告于2019年2月20日到原告处工作，2019年4月10日凌晨4时在上班时被机器扎伤了手，被告是原告的工人，所受的伤是工伤，与原告存在事实劳动关系。 经审理查明：原告邯郸市力拓电气设备制造有限公司工商登记注册成立日期为2014年7月29日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为高雄杰。2019年6月30日，被告作为申请人以原告公司为被申请人提起劳动仲裁申请，请求事项如下：1、裁决其与原告存在事实劳动关系。2、裁决原告支付其工伤保险待遇共计158280元。被告申请仲裁的理由如下：我于2019年2月20日到被申请人处上班，工作内容是打标准件，月工资4500元。2019年4月12日早晨4时许，我在工作中被机器压到了右手无名指和小拇指，后被送到医院治疗。关于我的赔偿事宜，经协商无果只好申请仲裁。2019年8月8日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2019）102号仲裁裁决书，裁决被告要修其与原告邯郸市力拓电气设备制造有限公司存在事实劳动关系。仲裁裁决送达后，原告不服仲裁裁决，在规定期间内向本院提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，提供了原告公司2019年2月10日至5月31日的考勤表、工资表以及员工名册，以此证明被告既没有在原告公司参加上下班考勤，也没有从原告处领取过工资报酬。被告方对原告上述证据质证意见如下：原告提供的考勤表显示的工号是不连续的，没有3号和4号，最后一个39号之后有没有了也不确定，该考勤表是经过删减的，不具有真实性；工资表不显示工资领取时间及月份，领取款的工人签名明显具有一致性，另外工资表上的人数和考勤表上的人数不一致，人名也有差距，对工资表的真实性不予认可。 被告要修其为支持其与原告存在事实劳动关系的诉讼主张，提供了以下证据： 1、录音及视频光盘一张以及文字整理记录一份，以此证明被告在原告处工作参加考勤，考勤机显示考勤成功。 2、被告两次住院的病历，证明被告受伤时间等具体情况。 3、证人要修民、杨某的证言，两位证人出庭作证，证明的主要内容为被告是在原告公司上班工作期间受伤，并被送到医院治疗，原告为被告支付了医疗费用。 此外，在庭审过程中，被告主张住院治疗费用已经由原告支付，当法庭询问原告方是否为被告支付了医疗费的问题时，原告对此不置可否，拒绝回答。 本院认为：因原告提供的考勤表、工资表所载人员人数和人员姓名不相一致，且考勤工号不连续，故对原告提供的考勤表、工资表，本院不予采信。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，根据本案查明的事实，结合被告提供的证据，能够认定被告于2019年4月12日在工作期间受伤，系接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动系原告单位的业务组成部分,应认定原、被告之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告邯郸市力拓电气设备制造有限公司与被告要修其存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯书平 二〇一九年十月二十九日 法官助理赵帅 书记员陈莎莎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执1056号 王鼠年申请执行邢展宏民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人邢展宏送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人邢展宏未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人邢展宏纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3267号申请执行人:杨秀安，男，1969年5月18日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人:宿迁市大全物流有限公司，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：刘小娟，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨秀安与被执行人宿迁市大全物流有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进行破产清算。本院认为，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初5415号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十五日书记员  张德祥
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1110号 申请执行人:王灵丽，女，1987年7月19日出生，住浙江省文成县。 被执行人:刘慧斌，男，1986年2月25日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人王灵丽与被执行人刘慧斌案由离婚纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初454号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行员工。 委托诉讼代理人：叶运丰，男，该行员工。 被告：粟继波，男，侗族，1982年9月14日出生。户籍地：广西龙胜各族自治县。现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城支行）与被告粟继波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶运丰到庭参加诉讼。被告粟继波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告粟继波立即归还其所欠原告农行柳城支行的信用卡透支款本金9274.62元、利息2023.62元、逾期还款违约金551.94元，合计11850.18元(以上所列利息暂计至2019年1月25日，2019年1月25日以后的利息按合同约定另行计算至被告粟继波偿清欠款之日止)；2、本案的案件受理费由被告粟继波承担。事实和理由：2017年6月14日，被告粟继波通过掌上银行向原告农行柳城支行申请办理信用卡。被告粟继波的申请于2017年6月15日获批，其开立了信用卡账户（账号：40×××23）。被告粟继波于2017年6月28日到原告农行柳城支行处领取信用卡并激活使用。自2017年10月14日起，被告粟继波不按时归还信用卡所欠款项，形成逾期。截止2019年1月25日，被告粟继波累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金9274.62元、利息2023.62元、逾期还款违约金551.94元，合计11850.18元。上述欠款至今仍未归还。被告粟继波未按约定归还其信用卡透支款，违反了其与原告农行柳城支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗货记卡章程》的约定，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行柳城支行多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告粟继波催收欠款但均无果。 依照法律规定,被告粟继波有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告粟继波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告粟继波通过掌上银行向原告农行柳城支行申请办理信用卡。被告粟继波的申请于2017年6月15日获批，其于申请获批当日开立了信用卡账户（账号：20×××26；主卡卡号：40×××23；永久信用额度10000元）。被告粟继波于2017年6月28日到原告农行柳城支行处领取上述信用卡并激活该信用卡。被告粟继波在办理上述信用卡的申领手续时，均确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告粟继波的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及原告农行柳城支行还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告农行柳城支行根据被告粟继波的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告粟继波。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告农行柳城支行按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告粟继波在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告粟继波未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告粟继波于2019年6月29日开始使用该信用卡进行消费。被告粟继波在使用该信用卡进行消费的过程中，未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。截止2019年1月25日，被告粟继波累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支本金9274.62元、利息2023.62元、逾期还款违约金551.94元，合计11850.18元。原告农行柳城支行多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式向被告粟继波催收欠款但均无果。 本院认为，被告粟继波申领并使用中国农业银行金穗信用卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告农行柳城支行所签订的相关合同中的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告粟继波未按时归还透支款，已构成违约，被告粟继波应依约向原告农行柳城支行支付相应的逾期还款利息及逾期还款违约金。原告农行柳城支行要求被告粟继波偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告粟继波向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还中国农业银行金穗信用卡透支款本金9274.62元并向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付利息2023.62元（该利息暂计至2019年1月25日，自2019年1月26日起至被告粟继波偿清欠款之日止的利息，继续按原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告粟继波所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计付）及逾期还款违约金551.94元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费96元，由被告粟继波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  李建庄 二〇一九年十月十八日 法官 助理  蒋欢欢 书 记 员  罗春露
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2595号之三申请人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：曹莉，该行行长。被执行人：余永涛，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：杨众智，男，1972年1月23日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：姚金娥，1979年5月17日，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与余永涛、杨众智、姚金娥金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院以（2018）鄂0606执2595号之一执行裁定书查封被执行人杨众智、余永涛所有的位于高新区长虹路9号万达广场写字楼1幢11层A-1102室。经两次网络司法拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下:变卖被执行人杨众智、余永涛所有的位于高新区长虹路9号万达广场写字楼1幢11层A-1102房屋（房产证号：樊城区字第70085258号）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十月二十五日书记员  丁 毅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初91号原告袁扣银，女，1948年11月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人贾献伟、俞峥嵘,上海罡晟律师事务所律师。被告上海中山物业有限公司，住所地上海市。法定代表人赵南祥。委托代理人刘卿。被告袁秀兰，女，1957年1月23日出生，汉族，住上海市。第三人袁金兰，女，1952年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。第三人袁黎明，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地同上。第三人袁婉茹，女，2014年4月1日出生，汉族，户籍地同上。法定代理人袁黎明。第三人袁玉兰，女，1954年10月29日出生，汉族，户籍地同上。第三人杨洁，女，1985年12月3日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人杨晋朝，男，1951年2月18日出生，汉族，住上海市。第三人陈磊，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人陈宏根，男，1949年8月19日出生，汉族，住上海市。第三人袁扣兰，女，1950年10月25日出生，汉族，住上海市。原告袁扣银与被告上海中山物业有限公司、袁秀兰，第三人袁金兰、袁黎明、袁婉茹、袁玉兰、杨洁、陈磊、袁扣兰房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁扣银的委托代理人贾献伟，被告上海中山物业有限公司的委托代理人刘卿，被告袁秀兰，第三人袁金兰、第三人袁黎明、第三人袁婉茹的法定代理人袁黎明，第三人袁玉兰、第三人杨洁的委托代理人杨晋朝，第三人袁扣兰到庭参加诉讼。第三人陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁扣银诉称，袁扣银、袁秀兰为袁大喜与徐三喜夫妇之女。本市昌化路XXX号系出租方为上海西部企业(集团)有限公司的公房，原承租人为袁大喜。原告原为系争房屋的户籍在册及居住人，1970年基于政策迁居外地，1990年返沪后因条件所限未在系争房屋内居住，而是落户并居于本市虹桥路某处房屋；2012年，徐三喜报死亡；2016年，系争房屋被列入征收范围；2017年2月14日，袁大喜死亡；2018年11月1日，上海中山物业有限公司在无法律与事实依据的情形下，根据房屋征收方的意见而不是家庭成员的协商意见，代出租方将系争房屋的承租人变更为袁秀兰。原告认为，袁大喜死亡时，系争房屋内无共同居住人，且袁秀兰他处有房，不具备继任承租人的资格，上海中山物业有限公司未对实际居住情况作调查而仅凭户籍登记即变更、指定承租人的手续明显错误，故提起诉讼，请求判令：撤销上海中山物业有限公司将系争房屋承租人变更为袁秀兰的行为，将该房屋承租户名恢复原状并重新指定承租人。被告上海中山物业有限公司辩称，系争房屋面积较小而落户人口众多，原承租人死亡前一年内系争房屋的户籍在册人员均有成为继任承租人的可能，非落户人口则不在考量范围内。本方在指定承租人时与上述人员进行了协商，在协商不成的情形下，本方收集了各方的信息后按实际居住情况指定了最符合条件的袁秀兰为承租人，因原告不属于户籍在册人口及同住人，本方无须就此事告知原告，现承租人已指定完毕且程序正当，系争房屋亦已被征收而无法再将上述程序撤销，此外，房屋的征收与承租人的指定并无关联，家庭成员之间对征收利益的分配不应通过撤销承租人解决，故对原告诉请不能同意。被告袁秀兰辩称，系争房屋为房管单位所分配，袁氏姐妹自幼在房屋内居住，原告自上世纪七十年代已将户籍自系争房屋内迁出，其还于1990年通过单位分得了其他房产，本方则属于系争房屋同住人且居住条件困难，并经正当程序由征收方与物业管理方指定成为继任承租人，除袁金兰、袁黎明外，其他家庭成员对此均不持异议。综上，原告既无权分得房屋被征收后的利益，也无权要求撤销承租人的指定，对其诉请不能同意。第三人袁玉兰、杨洁、袁扣兰述称，系争房屋早年由父母及众女儿共同居住，袁氏姐妹结婚后，房屋权益属于父母，其他家庭成员均不属于常住人口，上海中山物业有限公司指定袁秀兰作为承租人已征得了本方的同意，该指定行为程序正当，本方不同意撤销。第三人袁金兰、袁黎明、袁婉茹述称，原告与袁金兰自幼居于系争房屋，袁黎明出生即落户并在房屋内居住，其余袁氏姐妹结婚后均迁出房屋。2014年起，为照顾病重的袁大喜，袁氏姐妹在系争房屋内进行了轮值而不是常住，故除袁大喜之外，其他家庭成员均不属于实际居住人，其中袁玉兰、袁扣兰享受了福利分房，袁秀兰之户籍则有反复迁徙的记录，不应属于系争房屋内的常住人口。以上事实由邻居的证明、袁黎明关于袁婉茹落户时的情况说明、房地产登记信息、房管部门向本方出具的告知书、袁黎明的居住情况证明等证据予以证实，而所谓居委会开具的本方不在房屋内居住的证明之真实性有待查证。根据上述事实，袁金兰、袁黎明属于同住人，在袁大喜死亡后有权作为系争房屋的继任承租人，在指定承租人的过程中，本方不愿在申请书中签字，但房屋征收方的工作人员告知本方必须在申请书中署名，在此情形下，袁黎明在申请书中注明不同意任何人作为家庭代表。本方认为，物业及征收方在指定承租人过程中存在欺瞒行为，对本方不公并造成了利益侵害，故同意原告的诉请。第三人陈磊于庭外述称，本方的意见同袁秀兰。经审理查明，系争房屋原承租人为袁大喜，其与其妻徐三喜分别于2012年、2017年死亡，原告与袁秀兰、袁金兰、袁玉兰、袁扣兰均为袁大喜与徐三喜夫妇之女，原告之户籍于1970年自系争房屋内迁出。2018年11月1日，上海中山物业有限公司依据上海市房屋管理的相关文件规定以及当地房屋征收方的意见，指定袁秀兰为系争房屋承租人，除袁秀兰及其子陈磊之外，袁金兰、袁玉兰、袁扣兰及其亲属袁黎明、袁婉茹、杨洁均为房屋的户籍在册人员，其中袁扣兰、袁玉兰、杨洁、陈磊递交了同意袁秀兰作为承租人的申请书，袁黎明、袁婉茹则于申请书中注明“不同意任何人做家庭代表……”。2019年1月4日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请本院认为，公房管理方有权根据我国的房屋租赁与住房保障制度，结合房屋所在家庭的实际居住与落户情况，在承租人的指定与变更方面作出适当、合理的决定。经审查，原告未提供证据证明公房管理方在系争房屋的原承租人袁大喜及其配偶死亡后，将房屋租赁户名变更至袁大喜之女且户籍在册的袁秀兰名下的行为有违我国公有住房的管理程序与制度——比如该户另有其他人员较袁秀兰更具备承租人资格等，同时，针对公房管理方行使的承租户名撤销权系为保障该承租户内其他人员的合法权益所设，目前无证据表明系争房屋承租人的变更侵害了非户籍在册人口的原告之权益，故原告的诉请缺乏法律与政策依据，本院难以采信。第三人陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：对原告袁扣银的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇一九年十月二十八日法官助理  黄 菊书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4765号原告：陈某，女，1957年9月20日出生。委托诉讼代理人：王某1，男，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2（系陈某女儿），女，1980年12月1日出生，汉族。被告：孙某，男，1988年12月3日出生，现住巴林左旗林东西城区京和王府小区南门东侧恒资伟业门市。原告陈某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王某1、王某2、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告立即给付借款本金110万元以及利息暂定44万元，（利息从2018年1月1日起按本金110万元，月利息2分计算，直至本息全部还清为止），暂合计人民币154万元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年、2017年被告与冯海涛共同在原告处借款总金额为人民币110万元，且分别约定了月息，2018年11月24日被告为原告出具总金额110万元借据，约定月息2分。后原告多次索要借款，被告以种种理由推托，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。庭审中原告陈某变更诉讼请求，对利息计算要求变更，从2019年1月24日至2019年9月5日月利率2%计息，利息暂定为167932.57元，并要求自2019年9月6日按本金110万元，月利率2%计息直至本息还清止。被告孙某当庭答辩意见，2016年3月原告女儿在通过我的朋友，知道了我认识京和王府的人，确实我领着陈某、王某2、王景丽到京和王府售楼处的冯海涛办公室，当时借了110万元，其中2016年6月8日是40万元，2017年3月31日40万元，2017年6月5日30万元，共计110万元，当时冯海涛也为原告出具了三枚借据，并用了五套楼房，六个车库作为抵押，冯海涛与原告当面约定的利息。我拉着原告与王某2在房产查是否网签到原告名下，签到原告名下后回来原告还不放心，当时钱额巨大，怕原告不放心，王某2找我出具的借据。2018年11月24日原告与王某2找我说沈阳中院查封了怎么办，政府承诺京和王府的事情由政府承担，这么长时间政府还没解决，原告岁数大，身体不好，让我给个保障，原告与王某2觉得我跟京和王府关系好，所以让我出具了110万元欠条，并未约定利息。2019年6月3日下午，巴林左旗政府机构成立京和王府推进组，当时派出所也做了询问笔录，内容详见询问笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2016年6月8日借据一枚（原件）及汇款凭据一枚（原件），金额40万元、2017年3月31日借据一枚（原件）及汇款凭据一枚（原件），金额40万元、2017年6月6日借据一枚（原件）及汇款凭据一枚（原件），金额30万元；证明借款人是被告孙某，原告所出借的款项是通过银行转账的形式进行的。被告孙某对证据进行质证表示对证据无异议。2、2018年11月24日借据原件一枚，金额110万元；证明针对第一组证据因共同借款人京和王府的冯海涛无力偿还由被告孙某承担110万元的事实。被告进行质证表示对证据无异议。被告孙某为支持其抗辩主张向本院提交巴林左旗公安局询问笔录，证明原告在京和王府推进组陈述的事实，此款是借给京和王府的；京和王府冯海涛出具的40万元借据复印件一枚，证明此款是京和王府借的。原告进行质证表示：质证意见与补充答辩意见一致，因借据是复印件我们不予质证。经审查，本院认为，原告所提交的上述证据形式合法、内容真实、且与待证的事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。而被告向本院提交的证据因证明力较弱，不具有对抗原告的四枚书证的效力，本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告孙某向原陈某借款40万元，并给原告陈某出具借据一枚，原告陈某通过银行汇款将款打入被告孙某账户，现有汇款凭据一枚（原件），金额40万元；借据标注此系与冯海涛借据肆拾万一致，如冯海涛不还款，孙某全额承担；2017年3月31日，被告孙某又向原告陈某借款40万元，并给原告陈某出具借据一枚，原告陈某通过银行汇款将款打入被告孙某账户，现有汇款凭据一枚（原件），金额40万元；借据标注此借据与京和王府借据一致；2017年6月6日，被告孙某再向原告陈某借款30万元，并给原告陈某出具借据一枚，原告陈某通过银行汇款将款打入被告孙某账户，现有汇款凭据一枚（原件），金额30万元；借据标注此借据与京和王府抵押车库借据一致；上述借款总金额为110万元；后来此借款偿还利息后，被告孙某于2018年11月24日又给原告陈某出具一枚110万元的借据，借据标注京和王府所借款无力偿还，孙某全额承担，利息2分。后因索要借款发生纠纷，原告陈某诉至本院。上述事实有双方当事人当庭陈述及所提交的各种借据在卷为证。本院认为，被告孙某向原告陈某借款合同关系成立并有效，原告陈某将借款金额110万元通过银行账户将款分三笔汇入被告孙某账户，履行完交款义务，被告孙某作为债务人接收汇款并给原告陈某出具三枚借据债权债务的借款合同关系成立，而被告孙某又于2018年11月24日重新给原告陈某出具110万元借据，形成新的债权债务借款合同关系，以前的借款合同关系归于消灭，根据法律规定债务人有义务依照诚实信用原则并照顾交易习惯履行给付义务，因此被告孙某依法应该履行偿还义务，本院对原告此项诉讼请求予以支持，借据中约定借款利率为月利率2%，不违反法律的强制性规范，符合法律规定，本院对原告陈某要求被告孙某给付借款利息之主张，予以支持；庭审中被告孙某抗辩主张此借款系赤峰市京和王府房地产开发有限公司的冯海涛所借，本院认为被告孙某虽然主张此借款系冯海涛所借，但并未向本院提交有力证据支持其主张，况且原告陈某系将款直接汇入被告孙某账户，而没有汇入赤峰市京和王府房地产开发有限公司的账户或者是冯海涛的账户，被告孙某又直接给原告陈某出具借据，借据中注明“京和王府所借款无力偿还，孙某全额承担”的字迹，因此本院认为被告孙某应该依据诚实信用原则承担还款义务，本院对于其抗辩理由不予以支持。综上所述，被告孙某向原告陈某借款110万元，事实清楚，证据充分，法律规定明确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后立即偿还原告陈某款本金110万元，利息162799.60元（从2019年1月24日至2019年9月5日），合计1262799.60元。其余利息自2019年9月6日开始以本金110万元为基数按月利率2%计算直至本息还清止。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，减半收取9330元，由原告陈某负担1247.40元，由被告孙某负担8082.60元；诉讼保全费5000元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志平 二○一九年十月十二日书记员 张立楠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7220号 原告：李某某，女，1984年3月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：苏某某，女，1955年5月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：杨某某，女，1933年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 三原告之共同委托诉讼代理人：苏某某，河北冀华律师事务所律师。 被告：魏某某，女，1954年12月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：周某，男，1955年8月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李某某、苏某某、杨某某与被告魏某某、周某民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告苏某某及其原告苏某某、李某某、杨某某之共同委托诉讼代理人苏某某到庭参加了诉讼，被告魏某某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某、苏某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金150000元及利息72000元，共计222000元（利息以年利率24%标准计算自2016年11月13日起计算至2018年11月13日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李凤臣于2018年10月17日因疾病去世。原告李某某系李凤臣唯一女儿、苏某某系李凤臣妻子，杨某某系李凤臣母亲，李凤臣父亲已经去世多年。李凤臣与被告魏某某、被告周某是朋友关系，被告魏某某与被告周某系夫妻关系。2016年11月13日，二被告向李凤臣借款，并出具借条，借条约定：二被告借李凤臣本金130000元，借款期限最多十天，利息两万元。2016年11月15日，李凤臣将实际借款150000元转入被告魏某某的农业银行账户中。截至目前，二被告未还李凤臣本金及利息。根据相关法律规定，李凤臣与被告双方约定的利率高于法律规定，现原告愿意放弃超过年利率24%部分的利息，仅以年利率24%主张被告拖欠的利息。作为死者李凤臣的第一顺序继承人，现原告依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告魏某某、周某未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，李凤臣于2018年10月17日去世。原告李某某系死者李凤臣的女儿，原告苏某某系死者李凤臣的妻子，原告杨某某系死者李凤臣的母亲。三原告系死者李凤臣的第一顺序继承人。二被告系夫妻关系。2016年11月13日二被告因生意周转向李凤臣借款并出具借条，载明：“今借李凤臣现金壹拾叁万元整，最多十天，利息贰万元，到期还壹拾伍万元整，借款人周某、魏某某，2016.11.13”，同时约定向魏某某农行石家庄广安支行转款卡号为62×××78。二被告出具借条后，2016年11月15日死者李凤臣向被告魏某某中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行转账150000元。三原告称死者李凤臣说当时二被告经营困难，书写借条时约定借款130000元，后来在转款当天二被告称还需要20000元急用，因李凤臣和二被告本是一个单位的，李凤臣出于好心，直接给二被告转款150000元。借款到期后二被告一直未向死者李凤臣偿还借款。 上述事实，有原告陈述、借条、银行转账记录、死亡证明及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。虽二被告向李凤臣出具的借条借款本金为130000元，但李凤臣于2016年11月15日向二被告转账时，因二被告急需用款用于生意周转，李凤臣向二被告转款150000元，故对于二被告向李凤臣借款150000元，本院予以认定。二被告向死者李凤臣借款150000元事实清楚，证据充分，二被告理应及时偿还李凤臣借款。李凤臣于2018年10月17日去世，三原告为其第一顺序继承人，李凤臣对二被告享有的债权依法由三原告继承。故三原告要求二被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。因借条中对借期内的利息约定过高，且未对逾期利率进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，现三原告主张利息以150000元为基数，自2016年11月15日至2018年11月13日止按年利率24%计算利息为71800元，于法有据，本院予以支持。被告魏某某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏某某、周某于本判决书生效之日起十日内偿还原告李某某、苏某某、杨某某借款本金150000元及利息71800元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，由被告魏某某、周某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按判决书确定的案件受理费预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  党红华 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  肖亚杰
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3603号原告：邹某。委托诉讼代理人：周鸿清，山东绍元律师事务所律师。被告：于某。原告邹某与被告于某确认抚养权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见,调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年十月二十四日法官助理刘婧书记员吕力苇
河南省获嘉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)豫0724民初1609号 原告：范兆彤，男，1971年7月11日出生，汉族，户籍地址：河南省，现住获嘉县。 被告：樊盛铧，男，1974年2月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 原告范兆彤与被告樊盛铧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范兆彤到庭参加诉讼，被告樊盛铧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席开庭，现已审理终结。 原告范兆彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款70000元及利息（自起诉之日起，按照年息6%计算至实际付款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告以做生意为由两次向原告借款70000元，原告以转账的方式将上述借款支付给被告，但是，被告至今未还款，故原告诉至法院。 被告樊盛铧未作答辩。 原告范兆彤向本院提交的证据材料有:1、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、银行回单两张、聊天记录两张，证明原告借给被告70000元的事实以及向被告催要欠款的情况；2、证人窦某出庭作证，证明向被告催要欠款的情况。 被告樊盛铧未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院认为，原告提供的1-2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其效力依法予以确认。 本院经审理，认定以下法律事实：原告和被告通过做生意相识，2018年10月10日，被告以做生意为由向原告借款，原告分两次通过银行转账的方式转账给被告共计70000元，双方未约定利息。在被告承诺的还款日期后，被告樊盛铧未归还该借款，故原告诉至法院。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告樊盛铧向原告范兆彤借款，原告通过银行转账的方式向被告转款70000元，双方之间构成民间借贷法律关系。本案中，原告要求被告归还欠款70000元，证据充分，依法予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊盛铧应于本判决生效后十日内给付原告范兆彤借款70000元； 二、被告樊盛铧本判决生效后十日内给付原告范兆彤利息（以70000元为基数，按年利率6％从2019年8月5日起计算至判决确定的指定履行期限内的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告樊盛铧负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判长  张思杰 审判员  崔 嵬 审判员  孙玉兰 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙春丽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5488号 原告：浙江美冬纺织有限公司，住所地：温州市平阳县麻步镇五七省道北侧A06，统一社会信用代码91330326MA29ACQQ4H。 法定代表人：毛海峰，执行董事。 委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。 被告：何贤豹，男，1973年12月19日出生，汉族，住温州市平阳县，现住桐乡市。 被告：林伟，男，1977年11月17日出生，汉族，住温州市平阳县。 原告浙江美冬纺织有限公司（以下简称美冬公司）诉被告何贤豹、林伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人毛海峰及诉讼代理人宋贤明到庭参加诉讼，被告何贤豹、林伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，本院依申请对两被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告美冬公司向本院提出诉讼请求（经变更）：一、判令两被告立即支付货款208100元并自起诉日起按照银行同期贷款利率赔偿损失至实际清偿日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告合伙经营服装毛衫，2018年8月8日至2018年10月18日期间，两被告陆续向原告购买各类毛纱，截至起诉日尚结欠货款208100元。原告多次催讨未果，遂成诉。 被告何贤豹、林伟未作答辩。 原告美冬公司为支持自己的主张，向本院提交销售单送货单30份（附对账明细表1份）、农业银行网上银行电子回单5份、微信聊天记录1份。本院认证认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何贤豹、林伟曾于桐乡市濮院镇联越路87号3幢3楼合伙经营服装相关业务。2018年8月起，林伟与美冬公司的法定代表人毛海峰联系采购毛纱，并要求将毛纱送至前述地点。同年8月8日至10月18日期间，美冬公司陆续向该地点供货，并由何贤豹、林伟或在场工作人员签收确认。期间，何贤豹于同年9月30日通过何贤杰账户向陈招助账户（系美冬公司提供）转账支付货款15万元。同年10月18日，美冬公司最后一次供货，何贤豹在销售单上签字确认，该销售单载明“累计结欠459600元”。此后，何贤豹于同年10月24日通过何贤杰账户支付货款5万元，于同年11月23日、12月11日、12月30日通过自己账户先后支付货款5万元、10万元、5万元，以上四笔款项合计25万元。庭审中，美冬公司自认漏算了一笔价值1500元的退货，遂变更诉讼请求予以扣除。 本院认为，何贤豹与林伟合伙经营服装相关业务，应对合伙的债务承担连带责任，两人结欠美冬公司货款208100元事实清楚，理应支付。至于美冬公司的利息损失请求，亦符合法律规定。因此，对美冬公司要求何贤豹、林伟支付货款208100元并按银行同期贷款利率自起诉之日起计付利息损失的请求，本院予以支持。何贤豹、林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何贤豹、林伟应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江美冬纺织有限公司货款208100元，并支付逾期付款利息损失（以208100元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2019年7月29日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，减半收取计2211元，财产保全费1595元，合计3806元，由被告何贤豹、林伟负担。（应于本判决生效之日起十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××61，逾期缴纳将移送执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  钟一鸣 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 斐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3872号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：童菲，女，1984年8月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人童菲金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4171号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人童菲向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金65237.64元及逾期利息（含罚息）2753.6元（截至2018年5月22日，从2018年5月23日起至借款实际清偿之日止，按双方合同约定计算）；承担律师费117元；承担案件受理费1500元及保全费720元；承担执行费910元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人童菲的银行存款71238.24元及相应利息。二、如被执行人童菲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人童菲不足部分价值相当的财产。三、如被执行人童菲的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年十月十五日书记员  周子青