江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初191号原告朱寿良，男，1939年3月2日生，汉族，住所地上海市普陀区。委托代理人陆纪正，上海市长寿法律服务所法律工作者。被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路215号。法定代表人徐惠东，该局局长。出庭负责人朱一鸣，该局副局长。委托代理人钱王争，该局养老科副科长。委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。第三人常熟市交通运输局，住所地江苏省常熟市海虞南路7号。法定代表人唐志军，该局局长。出庭负责人张国庆，该局副局长。委托代理人黄宏杰，江苏华元民信律师事务所律师。原告朱寿良与被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）社会保险行政管理一案，本案于2018年10月29日立案后，向被告常熟人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知常熟市交通运输局(以下简称常熟交通局)为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，于2018年12月18日作出驳回原告诉讼请求的判决。原告朱寿良不服，提起上诉，苏州市中级人民法院裁定撤销判决，并发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行审理了本案。原告朱寿良及其委托代理人陆纪正，被告常熟人社局负责人朱一鸣、委托代理人钱王争、汪建军，第三人常熟交通局出庭负责人张国庆、委托代理人黄宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱寿良诉称，原告自1999年3月2日年满60岁，到第三人常熟市交通运输局所属单位常熟市交通机械厂要求归还个人档案，以便办理退休养老金。想不到常熟市交通机械厂将原告的个人档案遗失。原告18年来与第三人常熟市交通运输局交涉，并涉讼多次，案由为遗失个人档案赔偿和办理退休手续。直至2017年3月原告到被告单位凭个人完整的工作档案和法院诉讼已交5年社保基金诉讼材料，要求办理个人退休养老金。被告一拖再拖，并要求原告同时按退休时间领养老金，以前不再补发，原告无奈之下表示同意。被告延至10月20日才为原告办理了退休养老手续。此时离原告80岁生日只差5个月了。原告拿到退休养老证，回居住地办理各种手续，才发现被告作为国家企业职工的养老金核发的行政机关，核定原告的退休时间为2008年7月1日。根据国家相关法律法规，核定一个企业职工的退休时间就是退休养老金的发放之日。联想到原告领取养老金退休证时，还缴纳了人民币8000元的医保金。由此分析，原告的退休时间为2008年7月1日，这是确定无疑的。据此，原告向被告行政机关多次提出本案诉请，被告以操作失误为由拒绝。原告与被告的党政办公室副主任宣传信访科长吕恩希反复交涉，陈述理由，认为被告的理由不符合事实，也没有按照相关法律法规执行，吕恩希科长表示予以考虑原告的诉请，但在10月初予以拒绝。原告多年就工龄及养老金补发问题进行维权，无奈之中，不得不诉至贵院。请求判令:1、被告发放原告2008年7月1日起至2017年10月2日期间的退休养老金；2、确认原告24年工龄；3、依法核定原告从1999年3月2日退休日起到现在的退休养老金金额。原告朱寿良提供证据：1、退休养老金证复印件；2、中国农业银行股份有限公司上海普陀支行银行流水单复印件，证明原告从2017年11月20日收到养老金，现在退休养老金写明了退休日期2008年7月1日，可我拿钱是2017年的；3、送锦旗照片，证明向常熟市副市长送锦旗；4、信件，证明原告维权艰难；5、苏州中院（2015）苏中民诉终字第00017号裁定书，证明撤销原常熟市不予受理裁定；6、户籍信息摘录。被告常熟人社局辩称，朱寿良是1939年3月2日出生，1973年由上海调至常熟，进入交通机械厂工作，1981年以后一直请长病假，1984年离职，后领取工商营业执照从事个体经营，2010年迁入上海户口，领取上海低保。2011年，朱寿良诉常熟交通局个人档案遗失损害赔偿纠纷一案，经调解达成由交通局给付朱寿良60000元的协议。2015年，朱寿良再次起诉常熟交通局要求为其办理退休养老事宜，被裁定驳回起诉。朱寿良不服上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院作出裁定驳回其上诉。朱寿良向江苏省高级人民法院申请再审，被裁定驳回再审申请。根据原告年满法定退休年龄（60周岁）时适用的《江苏省城镇企业职工养老保险规定》（江苏省人民政府令第139号）第二条规定：本规定适用于本省行政区域内城镇各类企业及其与之形成劳动关系的所有职工，以及企业退休人员，城镇个体工商户及其聘用的帮工应当按照本规定参加基本养老保险；第二十条规定：享受养老保险待遇的退休人员，应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）企业和本人按照规定缴纳养老保险费的；（三）本规定实施后参加工作的，缴费年限15年以上的，本规定实施前参加工作并参加养老保险，缴费年限10年以上的。因原告从未在本市缴纳过企业职工基本养老保险费，因此不符合领取江苏省企业职工退休养老待遇条件。因原告不能办理退休养老手续，原告多次上访，考虑其已年迈，为保障其基本生活，被告于2017年10月参照本市户籍人员《关于发放前离开参保企业的失业人员享受基本养老、医疗保险待遇的处理意见》（以下简称《处理意见》）为其计发了一定的养老保险待遇，并根据该《处理意见》中“符合按月领取基本养老待遇的失业人员、办理养老待遇审批之月确定为退休时间，并自办理待遇审批之次月起享受基本养老保险待遇”的规定，在计发前向原告明确表示养老待遇只能自原告申请批准次月起领取，原告对此书面认可，相关手续办结后原告表示满意。同时，考虑到上述本市有关规定出台时间较早（2008年7月1日），原定待遇标准偏低，因而参照本市同类人员做法，在上述《处理意见》确定的待遇标准基础上，参照《处理意见》出台后企业退休人员养老金调整办法，适当提高了上述养老待遇起发标准，另外，鉴于原告年龄较大和经济状况，对其按规定应补缴的职工医保最低医保年限缴费也参加其他类似人员作了一定的倾斜。按照上述处理办法，原告按《处理意见》确定的起发养老待遇标准为每月500元，加上以后年度的调整因素，实际起发标准确定为每月2131.1元；《处理意见》确定的应补缴医保最低缴费年限60月，补缴金额为19094.4元，倾斜后按最低8000元标准执行。因倾斜照顾，在具体计算养老待遇时需应用“2008年7月1日”这个起始时间参数，属于经办操作需要，计算完毕后未及时更新更正系统数据，导致原告《职工退休养老证》上“退休时间”栏打印为“2008年7月1日”，从而引起误解。事实上，2008年7月1日并非原告法定意义上的退休时间，事后被告也向原告作了说明。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告常熟人社局提供证据：1、统一信用代码证，证明被告主体资格；2、江苏省城镇企业职工养老保险规定（省政府139号令），原告申请养老金不符合第二十条规定；3、关于发放《职工养老保险手册》前离开参保企业的事业人员享受基本养老、医疗保险待遇的处理意见，在第五条第三款中有明确规定，本案原告享受的退休养老时间是2017年10月份，本案在核定以后及2017年11月以后符合政策规定；4、1988年原告从事个体的营业执照，原告从上世纪80年代起就离开了原单位；5、原告亲自书写申请书及原告代理人签署的意见，主要反映了原告的工作经历以及其本人同意从批准退休之日起领取养老金，原告在诉状中也明确了此事实，所以我们认为从2017年11月开始发放原告退休金符合相关规定；6、户籍迁出证明，反映原告户籍已经从江苏常熟迁至上海；7、常熟市企业职工养老保险待遇审核表，被告帮原告办理退休手续时依法核定，原告享受的退休待遇是2131.10元；8、享受基本养老、医疗保险待遇申请表，表明了原告要求享受待遇提出申请的时间在2017年10月19日；9、关于朱寿良信访事项的答复引荐，答复上表明了为什么退休时间是2017年11月的原因；10、常熟市社保中心关于养老退休人员朱寿良情况告知函；11、原告未参保证明，证明原告在常熟从未参保。第三人常熟交通局述称，朱寿良于1973年调至常熟市交通机械厂工作，1981年离开厂自己做生意，1984年提出辞职。因原告的档案遗失，原告于2011年向常熟市人民法院起诉要求答辩人赔偿经济损失，后经调解双方达成协议，由答辩人给付原告60000元，原告放弃其他诉讼请求，双方就原告档案遗失一事今年别无纠葛。后原告又多次向法院提起诉讼要求答辩人为原告办理好退休养老事宜或赔偿损失，常熟市人民法院、苏州市中级人民法院、江苏省高级人民法院均认为原告与答辩人之间纠纷已经处理完毕，原告不能再行起诉，均驳回了原告的诉请，且目前原告已办理了退休手续，领取了退休保险待遇，不存在任何损失。请求驳回朱寿良的起诉。第三人常熟交通局提供证据：1、统一社会信用代码证书，证明第三人主体资格；2、（2011）熟民初字第1209号《民事调解书》复印件，系原告诉第三人档案丢失损害赔偿纠纷一案，经常熟市人民法院组织调解，第三人赔偿原告60000元，原告放弃其他诉请，双方今后别无纠葛。证明原告与第三人之间纠纷已经一次性处理完毕，双方今后再无纠葛，原告已经就因档案问题造成退休养老事宜无法办理得到补偿；3、苏州市中级人民法院（2016）苏05民终80号民事裁定书、江苏省高级人民法院（2016）苏民申5811号民事裁定书裁判文书网打印件，系在与第三人达成调节后，原告又向法院提起诉讼，要求办理退休养老事宜，如无法办理，要求赔偿损失。经各级人民法院审理，均裁定驳回原告起诉。证明第三人已经就原告退休养老事宜与原告达成和解协议，原告无权再要求第三人办理退休养老事宜或者赔偿任何损失。经庭审质证，被告对原告证据1-2真实性无异议，但是证据1中退休时间并不是被告核定的实际的原告的退休时间；对证据3-6真实性、合法性、关联性均不认可。第三人常熟交通局对原告证据1-2真实性无异议，第三人对养老金的核定并不清楚，此前原告与第三人的关于档案丢失的纠纷已经处理完毕；对证据3-6的真实性、关联性不予认可。原告对被告的证据1无异议；对证据2无异议，恰恰证明被告违法行政，原告是不需要交金的；对证据3无异议，恰恰证明原来代理人和办案代理人徐永华不敬业、里面写明了常熟市很多老工人没有交养老金，其中他写明了要求，我说这个时候老人家已经70多岁了，恰恰证明被告经办人和原代理人非法行政；对证据4没有意见；对证据5-6无异议；对证据7，被告违法质证的证据就在这里，有五项错了，第一退休时间2017年10月19日错误，第二他退休时间是1999年3月2日，视同缴费年费20年七个月，应该写成24年。1991年以前他是工龄折算年龄，这里也应该算，后面的东西我也不懂，反正这里隐瞒了视同缴费年限；对证据8-11没有异议。第三人对被告证据真实性无异议。原告对第三人常熟交通局的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是内容不对；对证据3真实性有异议。被告常熟人社局对第三人常熟交通局的证据无异议。本院认为，原、被告与第三人的证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，朱寿良于2011年起诉常熟交通局档案遗失损害赔偿纠纷一案（【2011】熟民初字第1209号），认为常熟交通局遗失其档案致其无法办理退休造成损失。经调解达成由常熟交通局给付朱寿良60000元的协议。2015年，朱寿良再次向常熟市人民法院提起“诉常熟交通局人事争议纠纷”一案，要求常熟交通局为其办理退休养老事宜，如果无法为其办理退休养老，则要求常熟交通局赔偿2154256元。常熟市人民法院作出（2015）熟民初字第00896号裁定，认为该纠纷已经诉讼处理完毕，朱寿良不能再次提起起诉，故驳回其起诉。朱寿良不服，提起上诉。苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终80号民事裁定书驳回其上诉。朱寿良向江苏省高级人民法院提起再审申请，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申5811号民事裁定书，驳回其再审申请。在上述案件审理过程中，朱寿良陈述：其于1960年在上海胶州胶木厂工作,1967年8月调入上海更新机修厂工作，1973年7月21日由上海普陀区手工业局调原××县革命委员会，1973年7月25日到原××县交通局报到，1973年7月27日被安排至原××县交通机械厂工作，1984年7月16日在交通机械厂退职。1984年8月朱寿良办理个体经营修理钟表。1999年3月，其达到法定退休年龄，因常熟交通局遗失其档案，故无法办理退休养老手续。由于朱寿良无档案，无法办理退休养老手续，朱寿良一直进行上访。2017年10月19日，朱寿良向常熟人社局提出申请，申请内容为：其于1960年在上海胶州胶木厂工作，1967年8月调入上海更新机修厂工作，1973年7月21日调入原××县交通机械厂工作，1984年7月16日在交通机械厂退职。申请人自1960年至1984年连续工龄24年，后从事常熟城镇个体经营，因单位遗失申请人人事档案，未能及时办理退休手续，现经多方查找，相关原始材料已齐全，同时申请办理退休手续与职工医保手续，本人同意从批准退休次日起领取养老金，享受相关待遇，承诺办理退休后，不向交通局提出任何要求。朱寿良同时填写了《常熟市参保企业失业人员按常劳社险【2008】8号文规定享受基本养老、医疗保险待遇申请表》。同日，常熟人社局作出《常熟市企业职工养老保险待遇审核表》，核定其参加工作时间为：1960年6月19日，退休：2017年10月19日，执行时间为：2017年11月，缴纳基本养老保险费年限为20年7月，实际缴费年限0年，视同缴费年限20年7月，1991年底前折算年限0年，退休时核定的养老金每月2131.1元。同时，发给朱寿良《职工退休养老证》，该证退休时间一栏内填写为：2008年7月1日。2017年11月起，朱寿良开始领取核定的养老保险待遇。又查明，2008年5月19日常熟人社局制订常劳社险【2008】8号《关于发放前离开参保企业的失业人员享受基本养老、医疗保险待遇的处理意见》（以下简称《处理意见》）。主要内容为：针对我市自建立城镇企业职工养老保险制度起（国有企业自1986年1月、市属大集体企业1988年1月起）到发放《职工养老保险手册》（1992年9月底）期间离开参保企业，以后未再缴纳基本养老保险费且已超过国家和省规定领取基本养老金年龄的本市户籍失业人员（不包括失业期间被判处有期徒刑的人员）基本养老、医疗保险待遇问题，根据本市实际情况，提出如下处理意见：一、上述人员按月享受基本养老保险待遇，须同时符合下列条件：（1）本市户籍的失业人员最后一次离开企业时该企业已经参加了我市城镇企业职工基本养老保险，且失业后保留基本养老保险关系的；（2）2008年6月30日前男满60周岁，女满55周岁；（3）按国家和省规定可以计算的连续工龄，即缴费年限满10年及其以上的。办理手续：……（3）本人提出享受基本养老、医疗保险待遇的书面申请；（4）本人档案，失业人员应向市就业管理服务中心提供原为其保管档案的单位……。三、基本养老保险待遇：（1）同时符合本意见第一条1、2、3款规定条件的人员，按月发给基本养老金，缴费年限满10-19年的，每月为450元，缴费年限满20-29年的，每月为500元，缴费年限满30年及以上的，每月为550元，今后基本养老待遇调整比照我市城镇企业退休人员办法执行。……（3）失业人员经审核符合本意见享受的养老待遇标准，与其他按月发放的“社会养老保障待遇”不得重复享受，“社会养老保障待遇”包括：机关事业单位离退休人员离退休金、退职人员退职金、遗属生活困难补助费、企业离退休、退职人员基本养老金、定期生活费，供养直系亲属定期救济费，机关、企事业单位五六十年代精简退职人员定期补助费（生活补助费），机关、企事业单位保养、退养人员保养金（生活费）、退养金，工伤人员定期伤残抚恤金，社会养老补贴，离休干部配偶无工作生活困难补贴费等。四、基本医疗保险待遇。五、其他事项……（3）符合按月领取基本养老待遇的失业人员，办理养老待遇审批手续之月确定为退休时间，并自办理待遇审批手续之次月起享受基本养老待遇。六、本意见自2008年7月1日起实施。审理中，常熟人社局称，朱寿良在1999年3月满60周岁，达到法定退休年龄，但是朱寿良未参加养老保险，所以朱寿良是不符合办理城镇退休养老手续条件的。2017年10月份为他办理的退休养老是基于本市针对特殊人群制订的常劳社险【2008】8号的规定。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险工作。第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款规定：县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承办养老保险事务。第十八条第二款规定：参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。根据上述规定，常熟人社局是办理企业职工退休、核定发放退休养老金的经办机构。本案中，朱寿良要求常熟人社局发放其自2008年7月1日起至2017年10月间的退休养老金，本院认为，朱寿良在年满60周岁时，不符合办理城镇职工退休养老手续的事实是清楚的；2017年10月19日常熟人社局核定朱寿良予以退休养老，根据的是常熟市地方政府部门制订的规范性文件，针对的对象有明确的规定，享受该待遇的条件、期限也有明确规定，朱寿良根据该文件享受的退休养老待遇期限是自审批次月起即2017年11月起，朱寿良本人也签字确认同意。现朱寿良提出发放自2008年7月1日开始至2017年10月期间的养老金的请求无法律依据。关于朱寿良要求常熟人社局确认其工龄为24年，本院认为，常熟市人社局在审核朱寿良养老保险待遇时，根据朱寿良1960年上海胶州胶木厂工作，1973年调入原××县交通机械厂工作，1981年一直以生病为由未上班，直至1984年离职等情况，核定其工龄为20年7个月并无不当；且根据常熟市地方政府部门制订的规范性文件，缴费年限在20-29年的，每月基本养老金均为500元。关于朱寿良要求核定其从1999年3月2日起至今的退休养老金金额的问题，本院认为，朱寿良在1999年3月2日年满60周岁时，本身并不符合办理城镇职工退休养老手续，常熟人社局根据常熟市地方政府部门制订的常劳社险【2008】8号规范性文件为朱寿良办理养老保险待遇，该文件中明确规定了退休养老待遇期限是自审批次月起即2017年11月起；缴费年限20-29年，每月基本养老金为500元，今后基本养老待遇调整比照常熟市城镇企业退休人员办法执行；朱寿良现要求核定其从1999年3月2日起至今的退休养老金金额并无依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱寿良的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告朱寿良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  叶 玉人民陪审员  王季芳人民陪审员  徐红娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  夏怡恬