wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11190号原告：吴健，女，1969年9月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：李永芬，女，1981年4月1日生，汉族，住云南省昭通市。被告：徐建南，男，1971年1月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告吴健与被告李永芬、被告徐建南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，本院适用小额速裁程序，依法由审判员李远独任审判。原告吴健到庭参加诉讼，被告李永芬和被告徐建南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款16700元；2、判令被告按银行定期利息归还利息300元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李永芬和徐建南是夫妻关系，二被告先是在吴健的房屋里租住一年多，付了三千多元，李永芬在生女儿时在医院向吴健借款4600元，在2017年9月26日，李永芬和徐建南向吴健出具欠条一份，确认结欠吴健16000元，并承诺每月归还300元。后李永芬和徐建南未按期归还，其中徐建南借的钱少写了1900元，故诉至法院，请求判如所请。李永芬未作答辩。徐建南未作答辩。经审理查明：2012年12月12日，徐建南和李永芬办理结婚登记。2017年8月20日，徐建南和李永芬向吴健出具欠条一份，载明“今欠吴健壹万陆仟元正（16000元）其中房屋12000元，借4000元”，徐建南单独出具还款计划一份，载明“在2017年9月1日前归还6000元，2017年10月1日前归还10000元”。2017年9月26日，李永芬向吴健出具欠条一份，载明“今欠吴健16000元整，还款计划：每月底还300元整。”审理中，吴健陈述李永芬仅仅归还4个月每月300元共1200元，之后就一直未归还欠款。上述事实，有欠条、还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据欠条及还款计划，李永芬和徐建南将租金纳入借款中一并向吴健出具欠条和还款计划，双方的借贷关系成立。本起纠纷系李永芬和徐建南夫妻未及时归还借款所致，责任在李永芬和徐建南。扣除李永芬已经归还的1200元，李永芬和徐建南还应归还吴健14800元。吴健要求李永芬和徐建南承担银行利息300元，于法有据，本院予以支持。李永芬和徐建南未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、李永芬和徐建南于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴健15100元。二、驳回吴健的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取109元，由原告吴健负担10元，被告李永芬和徐建南负担99元。原告吴健同意其预交的诉讼费用中99元由被告李永芬和徐建南向其直接支付，本院不再退还，由被告李永芬和徐建南在本判决生效之日起十日内向原告吴健支付。本判决为终审判决。审判员 李 远二〇一九年十月二十五日书记员 卜嘉豪
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1654号 原告：李锦炫，山西省汾阳市汾酒集团南苑小区6号楼4单元402号居民。 法定代理人：李龙龙，山西省汾阳市汾酒集团南苑小区6号楼4单元402号居民。 法定代理人：孔文静，山西省汾阳市汾酒集团南苑小区6号楼4单元402号居民。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 被告：汾阳市晓静通信服务部，住所地汾阳市杏花村镇下堡新村晋裕路22号门市。 经营者：马晓静，山西省文水县北张乡南武涝村居民。 委托诉讼代理人：张尧，山西省文水县孝义镇北武度村居民。 委托诉讼代理人：梁云江，山西省汾阳市杏花村镇冯郝沟村居民。 原告李锦炫与被告汾阳市晓静通信服务部身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人李龙龙及其委托诉讼代理人王春霆、被告委托诉讼代理人张尧、梁云江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失147150元并对原告今后经济损失承担赔偿责任；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为158001元。事实与理由：马晓静、张尧系夫妻关系，被告系其设立的个体工商户，从事电子产品、手机销售维修业务。原告之父欲在被告处购买手机，遂于2018年12月8日12时许携原告到达被告杏花南苑小区西门正对面的门市。去后，张尧向原告之父推荐、介绍手机，原告在门市摆放的文件桌旁等待，在此规程中桌子因安装不妥而突然倒下，砸中原告腹部。当时张帅与原告之父均未意识到后果的严重性，二人协商让原告之父先带原告到医院检查，原告之父遂带原告到山西省汾阳医院就诊，诊断为创伤性肝破裂。为此，原告先后在该院及首都儿科研究所附属儿童医院接受了“肝破裂修补术、剖腹探查术、胆道探查术、胆道修补术、胆囊成形术、肠粘连松解术”，虽经多日治疗但原告最终仍未痊愈而构成伤残,且今后仍需定期复查。给原告造成巨大经济损失和极大的精神伤害。事发后原告家人多次与被告协商解决赔偿事宜，但被告仅垫付了部分医疗费用，未能就赔偿事宜达成一致意见。原告认为，消费者在购买商品时享有人身安全不受损害的权利，经营者负有保护消费者人身安全的义务。本案系因被告经营场所存在安全隐患而引发，被告依法应负赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1、原告受伤是其自己跑到桌子处，扳倒桌子造成的，不是因安装不妥而突然倒下造成的。2、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第22条、第159条，《民法通则》第一百二十七条规定，原告的损害是由于自己的过错造成的，原告之父作为监护人，没有尽到监护人的责任，伤害发生的因果是原告一方造成的，理应监护人承担全部责任，答辩人不承担责任。3、原告受伤后，答辩人认为尽管伤害是其自己造成的，出于良心道德，于是协助看病且主动出资10000元给孩子治疗。综上，原告本人存在单方严重过错，其父母没有尽到监护责任，也存在过错，原告要求的赔偿毫无法律依据，法院不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据有：原告户口及法定代理人身份证、户口本复印件，被告营业执照信息复印件，被告销售单据，山西省汾阳医院诊断证明、出院证及病历复印件，首都儿科研究所儿童医院出院诊断证明书、报告单4页、处方笺3支、收费清单，汾阳市司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，汾阳医院住院票据1支、门诊票据4支，首都儿科研究所儿童医院住院票据1支、门诊票据10支，山西大医院门诊票据1支，山西省妇幼保健儿童医院门诊票据3支，汾酒集团社区卫生服务中心门诊票据1支，太钢总医院门诊票据1支，救护车交通费票据，交通费动车票15支、出租车票据1支，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月8日12时许，原告法定代理人李龙龙携原告李锦炫在被告汾阳市晓静通信服务部处欲购买手机，原告在店内自行玩耍时，将被告临时放置在店内空地上，两支相背靠没有固定的展示柜扳倒，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告被送往山西省汾阳医院住院治疗，住院10天，经诊断：创伤性肝破裂。后转院至首都儿科研究所附属儿童医院住院治疗，住院16天。原告治疗期间，被告垫付医疗费10000元。经山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书评定，原告李锦炫构成两处十级伤残，护理期为60日，营养期为90日。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，被告是通讯服务部的管理者，对其临时放置在店内的展示柜应加以固定，或在展示柜放置的地方做有警示牌，或提醒原告法定代理人注意等谨慎合理告知安全的义务，因被告未能尽到上述管理义务，与原告损害的发生存在过错，应当承担赔偿责任。原告属无民事行为能力人，其监护人未尽到监护责任，存在过错，可减轻被告责任。被告已付部分应予核减。 本起事故给原告造成的经济损失，本院综合认定如下： 1、医疗费62418.39元，其中山西省汾阳医院住院医疗费20738.22元、首都儿科研究所附属儿童医院41280.41元及山西省妇幼保健儿童医院162.9元、山西大医院5元、太钢总医院20元、汾酒集团社区卫生服务中心211.86元，本院予以认定； 2、住院伙食补助费2600元（26天*100元/天），本院予以认定； 3、营养费4500元（90天*50元/天），依据鉴定，营养期为90天，本院予以认定； 4、护理费7675.56元（46693元/365天*60天），依据鉴定，护理期为60天。按照2018年统计数据居民服务业标准计算，本院予以认定； 5、伤残赔偿金68277元（31035元/年*20年*11%），按照2018年城镇居民人均可支配收入计算，本院予以认定； 6、精神损害抚慰金3300元，本院予以认定； 7、救护车服务费、交通费共计9373.5元，根据原告提交的交通费票据，本院予以认定； 8、鉴定费2500元，系原告为查明和确定损伤情况而发生的必要合理费用，本院予以认定。 住宿费因不属于原告本人损失，本院不予支持。 综上，原告的损失共计160644.45元。 上述损失应由原告自行承担30%，即48193.32元。由被告承担70%，即112451.13元，核减已垫付10000元，还应付102451.13元。 依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 1、被告汾阳市晓静通信服务部、马晓静于本判决书生效后十五日内赔偿原告李锦炫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、就医交通费、鉴定费共计102451.13元。 2、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由原告李锦炫承担1216元，被告汾阳市晓静通信服务部承担2244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  马兴录 人民陪审员  张丕雄 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张 添
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1547号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）高震宇，男，1979年2月4日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市闵行区；2018年11月12日因吸毒行为被处行政拘留10日，同日因吸毒行为被处社区戒毒三年，2019年3月18日因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年（执行中）；因本案于2018年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人高震宇犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月15日作出（2019）沪0117刑初776号刑事判决。原审被告人高震宇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：2017年9月某日，被告人高震宇在位于本市闵行区XX路XX弄XX号XX室的家中，容留N(尼泊尔籍）吸食毒品。2018年10月31日、11月4日、11月10日，被告人高震宇分别三次在位于本市闵行区XX路XX弄XX号XX室的家中，容留N吸食毒品。2018年11月1日、11月5日，被告人高震宇分别两次在位于本市闵行区XX路XX号XX酒店XX房间内，容留N吸食毒品。2018年11月11日，被告人高震宇被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。原审认定上述事实的证据有：证人N的证言、辨认笔录及地点辨认照片，毒品检查报告单、司法鉴定意见书，上海市不动产登记信息、住宿登记表，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，身份信息，到案经过等。被告人高震宇在开庭审理过程中亦无异议。原审法院据此认为，被告人高震宇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人高震宇到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人高震宇认罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人高震宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上诉人高震宇对于原判事实和证据以及罪名等均无异议，但提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人高震宇在2017年及2018年间，多次容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪定罪处罚。原判根据高震宇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及到案后的认罪悔罪态度等所作的判决，认定事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。上诉人高震宇提出原判量刑过重的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年十月三十日书记员 张明莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6094号上诉人（一审原告）：郝恩升，男，1970年9月12日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘淑岗（曾用名刘淑刚），男，1983年2月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。上诉人郝恩升因与被上诉人刘淑岗民间借贷纠纷一案，栖霞市人民法院作出（2016）鲁0686民初2716号民事判决书，刘淑岗不服该判决，提起上诉，本院作出（2018）鲁06民终1180号民事裁定书，裁定发回重审。栖霞市人民法院作出（2018）鲁0686民初1867号民事判决，郝恩升不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。郝恩升上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：被上诉人到上诉人处借款并出具借条是不争的事实，被上诉人拒不承认，又无相反证据，应视为无证据。一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人刘淑岗辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郝恩升向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款39000元，并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，2015年7月17日，被告刘淑岗（曾用名刘淑刚）向原告郝恩升出具借条一张，内容为：今借郝恩升39000元。刘淑刚2015.7.17。原告为证明其主张，向法庭提交营业执照复印件、付款凭单、现金日记账等证据。被告刘淑岗对原告证明的内容不予认可，并提供四份证人证言，同时申请三位证人出庭作证，证明原告并未借给其39000元现金，该借条系原告非法经营股指期货，被告在不知情的情况下买卖股指期货后，原告逼迫被告写下的借条，借款39000元未实际发生。一审法院认为，被告刘淑岗对原告郝恩升提供借条的真实性未表示异议，但辩称该借条系在原告的逼迫之下写的，双方之间没有借款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。针对涉案借条形成的经过，原告在第一次庭审中为反驳被告对其证据的质证意见时称“实际情况是被告进行期货交易，交易时向原告借款39000元现金，并出具了借条”。后审判人员让原告陈述借款经过时，原告称“2015年7月17日刘淑岗到我公司办公室，跟我说他要做生意，想向我借39000元，我就在公司会计李明光那里支取了39000元现金给了刘淑岗，同时让刘淑岗打了一张借条，然后刘淑岗就把39000元现金拿走了。至于刘淑岗借款后如何处置这39000元现金的，我就不知情了”。从上述两次陈述内容来看，原告前后陈述被告借款的经过及理由互相矛盾，即使如原告所讲被告刘淑岗要做生意，想向其借款的话，借条上应写明借款金额、利率、还款时间等，但原告提供的借条上只有借款金额，未载明其他任何内容，而原告在庭审中提供的付款凭证及现金日记账上记载2015年7月17日原告在其公司财务支取现金40000元，但未写明支款事由，原告也未提供其他证据证明其将40000元现金中的39000元交付给了被告刘淑岗。被告刘淑岗针对涉案借条形成的经过，其陈述为：2015年7月17日下午两三点钟我去原告的中信公司找郝某玩，郝某是原告公司的员工，也是原告的亲外甥。到原告公司后我看到郝某在玩股指期货，我也跟着买了一些，但是我没拿现金。我玩了一会儿，原告公司账户里面就没钱了，原告就告诉我，说我输了39000元，然后跟我要现金，我说我没有钱，当时原告还要扣我车，我说我的车是贷款买的，原告就逼我打了借条，说不打借条就开宝马车撞死我。原告开始说我买期货输了钱向他借钱，后又说我做生意跟他借钱，我并没有跟原告工作过，原告连我名字都不知道。被告刘淑岗提供的证人王某、胡某、郝某出庭作证时的当庭陈述及证人陈某书写的“证明”内容均与被告刘淑岗当庭陈述的涉案借条形成的经过相符，且四位证人中，郝某讲原告郝恩升系其舅舅，涉案纠纷发生时其系原告公司的职工，孙伟杰讲其当时系原告公司股指期货操盘手，证人王某、胡某均证实其在原告公司买卖过股指期货，并都输了钱，证人王某向原告打了94000元的借条，该四位证人均证明被告刘淑岗在原告公司买卖股指期货输了39000元，原告逼迫被告写下涉案借条的事实经过。被告刘淑岗为证明其主张，向法庭提交涉案纠纷发生时其朋友的手机朋友圈中保存的当时现场照片，原告质证时称被告提交的照片来历不明，没有拍摄的时间、地点以及拍摄人员，无法对照片的真实性进行质证，与本案没有任何关联性。在审判人员询问原告是否对照片申请鉴定后，原告表示其先申请对照片的真实性进行鉴定，然后再申请对照片上的地点及人物与法院在现场拍摄的照片显示的地点及原告本人的照片进行司法鉴定。法院受理原告的鉴定申请并依法委托鉴定机构后，原告又拒不配合鉴定人员对涉案房屋进行现场勘察。后鉴定机构以办案人员于2018年10月19日用手机拍摄的涉案房屋内部照片作为鉴定比对检材，作出了“1、未发现被告刘淑岗提供的四张照片有拼接、篡改等不真实的情况；2、被告刘淑岗提供的四张照片的检材图像与办案人员手机保存的样本图像所反映的是同一场所”的鉴定意见，上述鉴定意见客观印证了被告刘淑岗的陈述主张及四位证人的证言内容。综上，原告郝恩升提供的借条及付款凭证、现金日记账等证据可以证明被告刘淑岗向其出具了涉案借条及原告于当天在其公司财务支取了现金40000元，但上述证据不能证明原告将其支取的40000元现金中的39000元交付给了被告刘淑岗。被告刘淑岗提供的证人证言证明了其在原告公司买卖股指期货输了39000元、原告逼迫其写下涉案借条的事实，结合被告提供的当时的现场照片及法院依法委托的山西警察学院司法鉴定中心作出的鉴定意见，根据证据的高度盖然性规则，法院对被告刘淑岗提供证据证明的事实予以采信，即被告刘淑岗向原告郝恩升出具的借条上载明的借款39000元，原告郝恩升并未向其实际支付现金，原告提供的证据不足以证明其主张，故根据相关法律规定，法院对原告郝恩升要求被告刘淑岗偿还借款39000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2019年6月13日判决：驳回原告郝恩升的诉讼请求。案件受理费775元、鉴定费11000元，由原告郝恩升负担。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，上诉人主张借款给被上诉人但除借条之外，没有提交其他直接证据佐证。从被上诉人提交的证据尤其是胡某、郝某等人的证人证言，一审法院对涉案现场的照片，司法鉴定意见书等证据判断，被上诉人出具借条，但未收到借款，双方不存在真实的借贷关系。一审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，驳回上诉人的诉讼请求，合法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人郝恩升负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月三十日书记员  吕冠晓
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终777号上诉人（原审原告）上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区新华路519号三楼。法定代表人何弋，执行董事。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托代理人白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市公安局静安分局石门二路派出所，住所地上海市静安区南苏州路1499号。法定代表人任根榕，所长。行政机关负责人周凯，上海市公安局静安分局石门二路派出所副所长。委托代理人许慎杰，上海市公安局静安分局工作人员。上诉人上海铭澳健身管理有限公司因行政强制措施一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查查明，上海铭澳健身管理有限公司（以下简称：铭澳健身公司）与上海XX有限公司签订房屋租赁合同，约定将上海市静安区XX路XX号3楼营业区域（以下简称：经营场所）租赁给铭澳健身公司，租期为2006年12月16日至2018年12月15日。因2017年9月18日铭澳健身公司经营场所发生治安事件，上海市公安局静安分局石门二路派出所（以下简称：石门二路派出所）在经营场所使用了警戒带，并设置安保人员。后，石门二路派出所解除警戒状态，撤离安保人员，于2017年9月30日向铭澳健身公司工作人员制作询问笔录，向其告知：设置警戒带的情形已消除，要履行封锁现场移交手续，请铭澳健身公司接收现场。2017年11月3日，铭澳健身公司工作人员周某又以2017年9月18日案发时经营场所内财物被人损坏搬走为由报案。2018年1月2日，石门二路派出所以没有违法事实为由，作出沪公（静）（石）行终止决字[2018]0001号《上海市公安局终止案件调查决定书》，并于次日送达周毅。另查明，2019年1月11日，铭澳健身公司与案外人业主施某签订房屋交接书，对铭澳健身公司的经营场所进行了交接。2018年12月12日，铭澳健身公司以石门二路派出所设置警戒带行为违法为由，向原审法院提起行政诉讼，要求确认石门二路派出所自2017年9月18日起对铭澳健身公司经营场所持续至起诉之日（2018年12月12日）所采取的行政强制措施（设置警戒带）行为违法。原审认为，警戒带系公安机关按照规定装备，用于依法履行职责在特定场所设置径直进入范围的专用标志物。公安机关及人民警察履行职责时，可以根据现场需要经公安机关现场负责人批准，在治安事件的现场等场所使用警戒带。因铭澳健身公司经营场所于2017年9月18日凌晨发生治安事件，故石门二路派出所按照相关规定，对该处设置了警戒带。因此，石门二路派出所行使该临时警戒措施，系为保护事发现场，该行为并无不妥，且之后石门二路派出所经调查，因在该经营场所没有违法事实而于2018年1月2日终止了调查，因此，铭澳健身公司的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回铭澳健身公司的诉讼请求。判决后，铭澳健身公司不服，上诉于本院。上诉人铭澳健身公司上诉称，被上诉人石门二路派出所对治安案件终止调查后，应当依法及时拆除警戒带，但被上诉人未依法拆除警戒带、未履行法定职责，侵犯其合法权益。2018年11月20日，上诉人向被上诉人提交《关于再次请求撤除警戒带并进行现场公证的函》，被上诉人未作出回复，亦未告知上诉人警戒带已经无效，可以自行拆除。原审判决认定事实不清，故请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人石门二路派出所辩称，2017年9月18日，因上诉人经营场所突遭不法侵害，上诉人报案后，被上诉人对该场所设置警戒带，符合法律规定。2017年9月30日，被上诉人已经拆除警戒带，撤离安保人员，并向上诉人进行告知。2017年11月3日，上诉人工作人员周毅报案称，2017年9月18日案发时其经营场所财物被损坏搬走，被上诉人以没有违法事实为由，作出终止案件调查决定书并向周毅进行了送达。终止案件调查意味着设置警戒带已无必要，警戒状态已经解除，上诉人可以自行进入经营场所，仅部分警戒带因粘贴在玻璃上未回收，系为防止玻璃脱落。被上诉人已履行法定职责，且不存在侵犯上诉人合法权益的情形。另，设置警戒带的行为并不属于行政强制措施，不属于行政诉讼受案范围。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《公安机关警戒带使用管理办法》第五条第（三）项规定，公安机关及其人民警察履行职责时，在治安事件的现场，可以根据现场需要经公安机关现场负责人批准，使用警戒带。本案中，因上诉人铭澳健身公司经营场所于2017年9月18日凌晨发生治安事件。在上诉人报案后，被上诉人石门二路派出所为保护现场设置警戒带，符合规定，并无不当。从2017年9月30日被上诉人对上诉人工作人员制作的询问笔录等可以表明，被上诉人已告知上诉人，设置警戒带的情形已消除，并要求履行封锁现场移交手续，由上诉人接收现场。另，2018年1月2日，被上诉人在接到上诉人再次报案后，经调查认为没有违法事实，作出终止案件调查决定书。部分未回收的警戒带虽然粘贴于玻璃，但并不影响上诉人出入经营场所。上诉人亦未能提供证据证明在此期间存在被上诉人阻碍上诉人进入经营场所的情形。故上诉人认为被上诉人设置警戒带的行为侵犯其合法权益，缺乏事实依据。另，本院注意到，2019年1月11日，上诉人与案外人业主施某已签订房屋交接书，对上诉人经营场所已进行交接。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海铭澳健身管理有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十月三十日书记员  刘 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4521号罪犯张更生，男，1972年2月12日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）周刑初字第11号刑事判决，以被告人张更生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，河南省周口市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院复核审理。河南省高级人民法院于2009年4月27日作出（2009）豫法刑一复字第20号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人张更生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定生效后，该犯于2009年6月5日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年9月1日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年。河南省商丘市中级人民法院于2017年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。2018年8月27日，罪犯张更生调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张更生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张更生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张更生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张更生减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月18日起至2030年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3415号之二 申请执行人:杨兵,男,1973年4月25日出生,汉族,住四川省射洪县。 被执行人:丁水根,男,1965年9月13日出生,汉族,住。 被执行人:陈松玉,女,1967年3月15日出生,汉族,住。 本院在执行杨兵与丁水根、陈松玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人表示暂不处置财产，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2018)川0104执3415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈良友
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5646号原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：于涛，女，1985年9月17日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年10月29日自愿撤回对被告于涛的起诉。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 梁 艳二〇一九年十月二十九日书记员 范玉保
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4098号原告：胡少华（又名胡小华），男，1970年3月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县，现住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：程奕，姚美夏（实习），浙江平行律师事务所律师。被告：胡进财，男，1966年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县，现住浙江省平湖市。原告胡少华与被告胡进财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后依法适用简易程序审理。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托诉讼代理人程奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡少华向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告偿还欠款共计20000元；2.判令被告支付逾期利息及违约金（其中逾期利息以20000元为基数自起诉之日起按年利率6%，违约金以20000元为基数自起诉之日起按年利率18%，均计算至借款还清之日止）；3.判令被告承担实现债权的律师费用2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告因生意需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定：如到期后不能付清时，每天应按借款本金的10%支付违约金至付清……如果到期未支付引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿。被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。被告胡进财答辩称，被告确实向原告借款20000元，一个月后被告支付了1000元利息。现由于被告身体及家庭原因，希望与原告调解，被告愿意分期偿还借款。原告支付的律师代理费被告不愿意承担。原告围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人没有异议的借条1份、浙江省庆元县岭头乡八炉村村民委员会出具的证明1份，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持自己的诉讼主张，还提供了《法律服务委托合同书》及代理费发票各1份，拟证明原告因本案诉讼支付律师代理费2500元。被告质证认为，对该证据不清楚，该费用不应由被告承担。本院认证认为，原告提供的《法律服务委托合同书》及代理费发票各1份均系原件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告胡进财向原告胡少华出具借条1份，载明，“本人胡进财因生意急需资金，今向胡小华暂借20000元……如到期不能付清，每天应按借款本金的10%支付违约金至付清。如果借款人或担保人到期因未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担。”双方当事人在庭审过程中一致陈述称，被告于2015年10月6日归还原告借款利息1000元。另查明，原告胡少华因本案诉讼支付律师代理费2500元。本院认为，双方当事人一致陈述称被告于2015年9月7日向原告借款20000元，于2015年10月6日向原告归还借款利息1000元。以上事实本院予以确认。被告向原告出具借条时，双方并未明确约定借款期限及利息，被告于借款一个月后自愿归还原告1000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，前述1000元中超过以20000元为基数，按年利率36%计算所得的部分应抵充借款本金。因此截至2015年10月6日，被告实际尚欠原告借款本金19600元【20000元-（1000元-600元）】。经原告催讨，被告未归还剩余款项，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金20000元，本院以19600元为限予以支持。原告另主张自其起诉之日起，按年利率6%计算逾期利息；按年利率18%计算逾期还款违约金。原告的上述诉讼主张符合法律规定及双方当事人的约定，本院以19600元为基数予以支持。借条载明如果借款人或担保人到期因未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担。原告据此要求被告承担律师代理费2500元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡进财于本判决生效之日起十日内返还原告胡少华借款本金19600元，并支付逾期利息及违约金（其中逾期利息以19600元为基数自2019年9月25日起按年利率6%，违约金以19600元为基数自2019年9月25日起按年利率18%，均计算至实际履行之日止）；二、被告胡进财于本判决生效之日起十日内支付原告胡少华律师代理费2500元；三、驳回原告胡少华本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由原告胡少华负担5元，由被告胡进财负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十月三十一日书记员  蒋斯雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民初1437号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：银川市兴庆区兴泰百货经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街东环市场1-17号。经营者：张小凤，女，汉族，1971年4月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告上海家化联合股份有限公司与被告银川市兴庆区兴泰百货经销部侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的诉讼代理人邵雅芬、被告银川市兴庆区兴泰百货经销部经营者张小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失2万元；3.被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用3000元；4．被告在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；5．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册。商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，有效期至2027年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2017年原告的调查人员在陕西省汉唐公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”注册商标的产品。经原告工作人员辨认被告所销售的并非原告生产的产品。综上，被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了很大的经济损失和商誉损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告银川市兴庆区兴泰百货经销部辩称，1、被告没有侵犯原告商标权。商标权应具有连续稳定及数量要求，原告仅凭一瓶封存花露水要求被告承担责任不能成立。原告无法证明被告销售的数量达到五十瓶、时间达到一个月以上等，也无法证明涉案产品系从被告处购买，原告应承担举证不能的责任。2、原告的鉴定、公证程序违法，程序违法导致实体不公正，原告的公证书不应被采信。3、原告存在恶意诉讼，原告在诸多城市以同样的诉状进行起诉，原告在宁夏的诉讼达到一百多家，标的达到400多万，是职业打假人，原告的诉请不应当支持。根据原、被告陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得“六神”文字（纵排）商标，商标注册证号为第1116603号，核定使用商品第3类：……化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，后经续展至2027年10月6日。2002年2月8日，国家商标局以商标监（2002）17号文通知上海市工商行政管理局，“六神”（花露水）为驰名商标。2002年3月22日，国家商标局以商标监（2002）131号文认定上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标并附商标图样。陕西省西安市汉唐公证处于2017年10月30日出具（2017）陕证民字第015882号公证书，载明：西安正能量法律咨询服务有限公司接受原告委托向陕西省西安市汉唐公证处申请对购买相关“六神”花露水的行为进行证据保全公证。2017年7月10日，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与原告委托代理人的工作人员张亚冰来到银川市东环批发市场，由张亚冰在门头显示为“华兴泰百货”的店内购买“六神”花露水二瓶。公证人员对店面外观进行拍照。所购物品及相关票据由公证人员标记并保管。2017年7月15日，原告指派鉴定人员方利民来到陕西省西安市汉唐公证处，对张亚冰所购买物品进行鉴别，并出具《产品鉴定书》一份。公证人员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后一并进行封存。公证书后附“华兴泰”门头照片、张亚冰购买的花露水、银川兴泰百货销售单及封存包装照，该兴泰百货销售单为空白，无书写内容及盖章。《产品鉴定书》记载：来源于被告处购买的“六神驱蚊花露水”、“六神丸草本喷雾驱蚊花露水”内材及包装不符合原告公司标准，属假冒原告公司的伪劣产品。另查明，原告成立于1995年12月1日，营业期限为不约定期限，公司类型为股份有限公司（上市）。经营范围包括：开发和生产化妆品，化妆用品及饰品，日用化学制品原辅材料等。被告注册成立于2008年10月20日，类型为个体工商户。上述事实有原告提交的（2016）沪虹证经字第2127号公证书、（2017）粤广广州第210746号公证书、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书、（2017）陕证民字第015882号公证书、产品鉴定书、被控侵权产品实物、公证费发票予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否侵害原告“六神”商标专用权；原告据以主张被告存在侵权事实的西安市汉唐公证处出具的公证书能否作为认定事实的依据；被告应否承担侵权责任。原告为证实被告销售侵害其“六神”商标专用权的商品，出示了陕西省西安市汉唐公证出具的公证书，被告对该公证书记载内容不予认可。公证书系对购买涉案产品过程的公证，该公证书记载：申请人代理人所购物品及相关票据由公证人员标记并予以保管，鉴定人员鉴定后，公证员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后，并封存在纸箱内。但该公证书所附材料及原告当庭出示的被封存实物证据中，兴泰百货销售单为空白，无书写内容及盖章，无法印证证实该产品系由被告销售，且该公证书所附材料除被告门头照片及被诉侵权花露水实物照片外，无其他能够证实原告委托方自被告处购买涉案花露水的影像照片或记录等证据。故原告据以证实被告销售被控侵权花露水行为所依据的证据不足，对原告要求被告停止侵害、赔偿损失等诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海家化联合股份有限公司的诉讼请求。案件受理费375元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  李慧琴审判员  杨 玫审判员  张建国二〇一九年十月二十九日书记员  陈紫卉附：案件相关法律条文《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3681号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：车金柱，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：李晓平，女，1977年8月2日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：赵纯有，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告车金柱、李晓平、赵纯有金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令车金柱和妻子李晓平偿还所欠我行贷款本金189,379.73元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.赵纯有承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费4,088.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月三十日书记员  刘晓龙
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1489号原告巩敦峰，男，1955年7月18日生，汉族，住丰县。原告程哲，男，1969年5月15日生，汉族，住丰县。被告丰县住房和城乡建设局，住所地丰县工农南路19号。负责人李明文，该局局长。本院受理原告巩敦峰、程哲诉被告丰县住房和城乡建设局政府信息公开一案后，原告以其在丰县司法局的组织下已与被告协调化解矛盾纠纷为由，于2019年9月27日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告巩敦峰、程哲申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告巩敦峰、程哲撤回起诉。本案不收取案件受理费。(此页无正文)审 判 员 张勇法官助理 王静二〇一九年十月二十三日书 记 员 李静附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3142号原告：金永祥，男，1969年9月8日出生，汉族，住平湖市。被告：徐杰，男，1986年8月3日出生，汉族，住平湖市。原告金永祥与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后依法由审判员黄海力独任审判，本案于2019年9月29日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐杰归还原告借款6000元。事实与理由：被告于2017年4月1日因有急用向原告借款6000元整，并立借款字据为凭，口头约定当年底归还，可至今都没有归还。被告徐杰答辩称，被告在打牌赌博的时候向原告和原告的一个朋友“酱瓜”借的，原告借了2000元，“酱瓜”借了4000元。后来“酱瓜”向其催讨，但被告没有归还。现原告起诉要求被告归还6000元，被告最多可以向原告归还2000元。当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换。原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：借条1份，拟证明被告向原告借款6000元。被告质证认为，对该证据的形式真实性没有异议，但是该6000元系分别向原告及其朋友所借，而且是打牌的赌资。被告为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据材料：原、被告之间2019年8月20日的通话录音1份，拟证明被告向原告及其朋友借款6000元用于赌博。原告质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但是原告并不知道被告借款的用途。本院认证认为，双方当事人均确认对方所提供的证据材料客观存在，本院对其形式真实性予以确认。有关原、被告之间借款的性质本院将在论理部分进行阐述。本院经审理查明，2017年4月1日，被告出具借条一份，载明其向原告借款6000元。原告于2019年7月24日持上述借条诉至本院，要求被告归还借款6000元。被告则抗辩称其向原告借款2000元，向原告的朋友“酱瓜”（本院注：原告称“酱瓜”系案外人沈建国）借款4000元，合计6000元，均用于打牌赌博。有关借款经过，双方当事人一致陈述称，被告在棋牌室向原告及“酱瓜”借款，其中原告交付被告2000元，“酱瓜”交付被告4000元，合计6000元。原告还陈述称，其已经交付“酱瓜”4000元，故其提出诉讼请求，要求被告归还全部6000元。2019年8月20日，被告打电话给原告，双方在通话过程中对本案借款进行了陈述。本院认为，民间借贷属实践性合同，原、被告双方一致确认原告向被告出借款项2000元，“酱瓜”向被告出借款项4000元，故原、被告之间的借款金额为2000元。原告陈述称其已经支付给“酱瓜”4000元，故被告应向其归还该4000元。原告并未提供证据证明“酱瓜”已将对被告享有的4000元借款债权转让给了原告，故对原告的上述主张，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，但违反法律或社会公共利益的民事行为属于无效行为。本案中虽有被告出具的借条，但该借条并没有载明借款的具体用途。在诉讼过程中，原告金永祥并未举证说明被告徐杰因何事向其借款。被告提供了一份其与原告之间的通话录音，被告在与原告的通话过程中说钱是在“玩牌的时候借的”，“钱根明那里坐庄借了6000”。赌博为我国法律所禁止，被告称其向原告借款系用于“坐庄”赌资，原告非但没有立即予以否认，反而以“这些事情不要说了”、“嗯”等予以回应。本院认为，原、被告双方在庭审中确认被告在棋牌室向原告借款，并出具借条，另外综合被告提供的通话录音中双方当事人的对话内容，可以认定原告在向被告出借款项时应当知道被告借款系用于赌博。原告的行为客观上纵容了被告继续进行违法活动，有违公序良俗，同时也违反了法律、法规的禁止性规定。因此，原、被告之间的借贷关系不受法律保护，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金永祥本案的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  黄海力二〇一九年十月十一日书记员  蒋斯雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14240号原告：杨钰琪，男，1991年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：王建铭，男，1978年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：刘兴乐，男，1996年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告杨钰琪诉被告王建铭、刘兴乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨钰琪到庭参加诉讼。被告王建铭、刘兴乐经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钰琪向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金20000元及违约金(注：违约金为出借款的5%，共1000元整）。事实与理由：原告杨钰琪与被告王建铭是朋友关系。2018年12月16日，被告王建铭以手头不便，生意周转为由向原告杨钰琪借款20000元，约定借款期为1个月，并给予利息200元，原告杨钰琪通过工商银行转账的方式将借款出借给被告王建铭，被告王建铭朋友刘兴乐自愿承诺作为王建铭的借款担保人。唯恐口说无凭，出借当天被告王建铭特立了借条给原告持存，并由被告刘兴乐在该借条上签名，同意承担连带偿还责任。此后被告王建铭既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告王建铭和被告刘兴乐清偿借款本金及利息，但均未果，被告王建铭和被告刘兴乐现在还躲避原告，多次电话联系都是无人接听，借款迟迟不归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。诉讼中，原告杨钰琪补充事实和理由为：被告王建铭借款后于2019年1月29日向原告杨钰琪现金还款8500元，原告杨钰琪同意用于偿还借款本金，故被告王建铭尚欠借款本金为11500元。因此，原告杨钰琪变更其诉讼请求为：判令两被告立即偿还原告借款本金11500元及违约金575元。被告王建铭、刘兴乐经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告杨钰琪围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，被告王建铭作为借款人、被告刘兴乐作为担保人共同向原告杨钰琪出具《借条》，约定：借款金额20000元；借款期限自2018年12月16日至2019年1月16日；借款利息为年利率12%；如借款人未按时还款，视为违约，应当向出借人支付出借款的5%的违约金。被告王建铭在该借条落款处“借款人”栏签名按捺手印、被告刘兴乐则在“担保人”栏签名按捺手印。同日，原告杨钰琪通过银行转账方式向被告王建铭支付借款20000元，并由被告王建铭出具《收据》予以确认。根据原告陈述，被告王建铭借款后于2019年1月29日现金还款8500元，至今拖欠借款本金11500元，被告刘兴乐没有履行保证责任。本院认为，原告为了证明被告王建铭尚欠其借款11500元，提供了有被告王建铭签名的《借条》《收据》以及银行转账记录等证据予以证实，本院予以采信，双方成立借款合同关系。被告王建铭收到原告的借款，本应按期还本付息，被告王建铭未按约向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告诉请被告王建铭偿还借款本金11500元以及按尚欠借款本金5%计算的违约金575元，没有违反法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告刘兴乐的责任问题。被告刘兴乐在《借条》的担保人栏签字并按捺手印，与原告形成保证合同关系。因双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，视为其提供连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原告已于保证期间向本院提起诉讼请求被告刘兴乐承担保证责任，故被告刘兴乐应对被告王建铭上述债务承担连带清偿责任。另，根据前引法律第三十一条的规定，被告刘兴乐承担保证责任后，有权向被告王建铭追偿。被告王建铭、刘兴乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨钰琪清偿借款本金11500元，并支付违约金575元；二、被告刘兴乐对被告王建铭上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王建铭追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（原告杨钰琪已预交），由被告王建铭、刘兴乐连带负担（该款项被告王建铭、刘兴乐在判决生效之日起七日内迳付原告杨钰琪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  刘 波人民陪审员  马玲薇二〇一九年十月二十四日书 记 员  雷绮婷肖长妍
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1271号上诉人（一审原告）沈科铸，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵州双龙航空港经济区管理委员会（又名贵州双龙临空经济区管理委员会），住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡太升国际A3栋。法定代表人徐昊，主任。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人沈科铸因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）、贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称双龙管委会）房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。沈科铸一审诉称，其房屋位于贵阳市南明区，现被一审二被告征收用于贵州双龙航空港经济区生态居住区域棚户区改造项目。一审原告家有四个户头，面积约677平方米，并持有贵州省贵阳市南明区小碧乡政府颁发的村镇规划许可证。但政府只对其中的431平方米补偿，对其余246平方米房屋声称是违章建筑，并于2016年10月11日在未通知一审原告的情况下，将一审原告拥有建房许可证的自家宅基地上所建的200多平方米的建房强制拆除。一审被告没有作出任何有效行政决定，也没有催告就直接安排拆迁公司强制拆除了一审原告房屋，其行为完全无视法律存在，严重损害一审原告的合法权益。为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、依法确认一审两被告强制拆除一审原告位于贵阳市南明区未补偿的房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由一审两被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案沈科铸认为省政府、双龙管委会强制拆除其房屋违法，以上述二行政机关为共同被告向法院提起行政诉讼。经审查，沈科铸提起行政诉讼提交的起诉证据中，其作为乙方与甲方贵州双龙航空港置业有限公司签订《房屋搬迁补偿安置协议》，该协议中载明：“甲方按照贵阳市政府贵州双龙航空港经济区征收办安排，在贵阳市双龙航空港经济区地区实施贵州双龙航空港经济区生态居住区城镇棚户区改造项目，需对项目规划红线范围内的房屋实施搬迁。”沈科铸系与贵州双龙航空港置业有限公司签订的《房屋搬迁补偿安置协议》，协议上亦载明贵州双龙航空港置业有限公司实施的征收搬迁工作是按照贵州双龙航空港经济区征收办的安排进行，征收办系双龙管委会所属职能部门，沈科铸对开发区管理机构所属职能部门的行政行为不服提起诉讼的，应以开发区管理机构为被告，因此双龙管委会应为本案适格被告；沈科铸没有提交证据证明省政府在贵州双龙航空港经济区进行征收工作，亦无证据证明贵州双龙航空港置业有限公司受省政府委托实施征收工作，因此省政府不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案应以双龙管委会为适格被告，并由贵阳市云岩区人民法院管辖。因该院已受理立案，经向沈科铸释明后，沈科铸拒绝撤回对省政府的起诉，故该院依法驳回沈科铸对省政府的起诉，并由该院移送贵阳市云岩区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下：一、驳回沈科铸对贵州省人民政府的起诉；二、本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。一审案件受理费50元，退还沈科铸。沈科铸不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，并裁定本案依法由一审法院审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，省政府系本案适格的被告，应由一审法院审理。首先，根据贵州省委与省政府联合作出的黔党发（2015）14号文件中的职能定位和贵阳市委作出的筑委厅字（2016）16号文件关于双龙管委会的主要职责等可以看出，双龙管委会系省政府派出机构，其行为受省政府指示，其在土地、房屋征收过程中的行政行为也是由省政府领导作出。其次，贵州双龙航空港置业有限公司由贵州双龙航空港经济区财政局出资设立。上诉人与该公司签订的《房屋搬迁补偿安置协议》对上诉人其他没有争议的房屋进行征收，而非案涉房屋，上诉人已完成证明行政行为存在的举证责任。2.一审裁定适用法律错误，贵州省高级人民法院（2017）黔行终819号行政裁定本院认为部分已载明，双龙管委会系省政府派出机构，沈科铸应以省政府为被告提起诉讼。故，一审法院应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条，将省政府列为被告。被上诉人省政府二审答辩称，一审裁定针对答辩人的裁定内容，认定事实和适用法律正确，应予维持。1.答辩人没有实施沈科铸所诉称的征收或强拆行为，沈科铸也没有证据证明系答辩人实施了其所诉称的征收或强拆行为。2.若沈科铸认为系答辩人的派出机构双龙管委会或其职能部门强拆其房屋违法，应以双龙管委会或其职能部门为被告。被上诉人双龙管委会二审答辩称，1.答辩人作为省政府的派出机构，沈科铸对答辩人所属职能部门的行政行为不服提起诉讼，应以答辩人的职能部门为被告，答辩人不是本案适格的被告。2.答辩人从未实施过强制拆除沈科铸房屋的行为，沈科铸的诉请没有事实和法律依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；......。本案中，沈科铸认为双龙管委会强制拆除其房屋违法，双龙管委会系省政府派出机构，诉请确认省政府、双龙管委会强制拆除其房屋违法。经审查，《中共贵州省委、贵州省人民政府关于支持贵州双龙航空港经济区加快发展的意见》（黔党办发〔2015〕14号）已确定双龙管委会为省政府的派出机构，可视为双龙管委会系经省政府批准设立的开发区管理机构，故本案适格的被告应为双龙管委会，省政府不是本案适格的被告。经一审法院释明后，沈科铸拒绝撤回对省政府的起诉，一审法院裁定驳回沈科铸对省政府的起诉，并无不当。综上所述，上诉人沈科铸的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇一九年十月二十九日法官助理谭华良书记员马如意
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3833号 申请人：东莞市润达散热风扇有限公司，住所地东莞市塘厦镇平山村宝岭路58号，统一社会信用代码91441900597418265D。 法定代表人：杨润明，董事长。 委托诉讼代理人：周磊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码：91440300750458061C。 法定代表人:陈恒留。 申请人东莞市润达散热风扇有限公司诉被申请人深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市润达散热风扇有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳晶福源科技股份有限公司名下价值169338元的财产，安邦财产保险股份有限公司为此提供等额信用担保。 本院经审查认为，申请人东莞市润达散热风扇有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳晶福源科技股份有限公司名下价值169338元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 艳 二〇一九年十月二十三日 书记员 张晓清
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7702号申请执行人：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：沙坪坝区佳鑫便利店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街125-6号，125-17号，统一社会信用代码92500106MA5YYG153D。经营者：郭为华，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行崔毅与沙坪坝区佳鑫便利店产品责任纠纷一案中，现申请执行人崔毅申请撤销对被执行人沙坪坝区佳鑫便利店的执行申请。本院认为，申请执行人崔毅自愿申请撤销对被执行人沙坪坝区佳鑫便利店的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执7702号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月十一日书记员 蒲琰榛
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2069号 原告：张朝真，男，壮族，1983年4月2日生，住丘北县。 被告：周锐，男，汉族，1980年11月14日生，住广南县。 原告张朝真与被告周锐合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年10月31日，原告张朝真于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张朝真认为被告已经支付全部款项故申请撤诉故申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张朝真撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张朝真负担。 审判员 夏 丽 二〇一九年十月三十一日 书记员 王志雪
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初1896号原告：赤壁市淏天物业管理有限公司。法定代表人：张婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：赤壁市钦宇置业有限公司。法定代表人：范胜林，该公司负责人。委托诉讼代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：赤壁市钦宇物业管理有限公司。法定代表人：蔡启斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建勇，该公司员工。原告赤壁市淏天物业管理有限公司与被告赤壁市钦宇置业有限公司、赤壁市钦宇物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，被告赤壁市钦宇置业有限公司与原告赤壁市淏天物业管理有限公司的合同纠纷被告另案提起诉讼，本院判决解除合同后本案原告提起上诉，正在二审诉讼过程中。本院经审查认为，本案审理必须以另一案的审理结果作为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马小年二〇一九年十月二十八日书记员  张 博
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4151号原告：李继明，男，汉族，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：熊春霞，女，汉族，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告李继明、熊春霞与被告湖北东兴投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继明、熊春霞的委托诉讼代理人伊青松到庭参加诉讼，被告湖北东兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继明、熊春霞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告及时给原告办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令被告向原告支付违约金3100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3051.78元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元1002号房屋,房屋总价款310000元，被告应当在2017年12月30日前向原告交房，逾期交房的，被告须在合同签订之日起180日办理房产证。逾期办理的，被告须向原告支付已付房价款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约给原告办理和交付房产证。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请予支持。湖北东兴投资发展有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉求，请求法庭依法驳回。2、原告的第二项诉求也无法律依据，被告依照合同约定仅是向房管部门报送相关涉案产权的备案资料，但是备案的材料没有报送的原因不在被告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1征地补偿合同、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地使用权出让合同补充协议、出让款收据、蕲春鑫源小区规划平面布置图、蕲春县规划局规划控制性指标的函、关于明确鑫源小区地块容积率的复函、发改局关于鑫源小区房地产项目核准的通知、建设用地规划许可证、AB栋建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、湖北省商品房预售许可证，证据2鑫源小区进出通道至诉讼前的现场照片五张和关于鑫源小区规划条件核实的函，漕河镇人民政府信访办公室出具的证明，虽具有真实性、合法性和关联性，但对其主张的事实不具有证明力，对相关事实本院结合双方陈述及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李继明、熊春霞和被告湖北东兴投资发展有限公司于2017年4月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3051.78元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元1002号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于合同签订之日支付被告购房款110000元，余款200000元由原告向银行按揭借款支付,共计310000元。2017年8月被告向原告交付了房屋，因为小区消防未验收被告未能备齐办理产权登记的相关资料，导致原告未能取得房屋产权登记证书，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付房款后，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，评述如下：一、依据合同约定，被告应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因被告的违约行为导致原告至今不能取得房地产权属登记证书，被告应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故原告主张被告承担该项违约金3100元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；二、双方在合同中并未约定被告负有办理房地产权属证书的义务，原告亦未提供其他证据证明被告应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故原告主张由被告办理房地产权属证书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向李继明、熊春霞支付违约金3100元；二、驳回李继明、熊春霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十月三十日书记员  杨 昆
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1213号原告：平陆县丰源汽车运输有限公司，住所地：平陆县圣人涧镇东韩窑村毛建林房屋一楼（209国道旁龙门客栈南200米）。法定代表人：程艾婵，女，系公司经理。委托诉讼代理人：马联社，男，河南恒翔律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司，地址：山西省运城市平陆县古虞路西侧怡苑小区南第四间门面房。负责人：闫秀玲，女，系公司经理。委托诉讼代理人：王子如，女，山西晋然岭律师事务所律师。原告平陆县丰源汽车运输有限公司（以下简称平陆丰源汽车公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司（简称大地财险平陆支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马联社、被告大地财险平陆支公司委托诉讼代理人王子如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求被告大地财险平陆支公司赔付车损及鉴定费41005元；２、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年７月６日张江军驾驶×××/×××车在杭州绕城高速由南向北行驶至84KM＋600M处致×××货车的成员高善军死亡和原告车受损的交通事故。经交警认定，张江军负事故的全部责任。高善军一案经杭州拱墅区人民法院一审和浙江省杭州市中级人民法院二审，高善军的各项费用均判由大地财险平陆支公司赔偿，原告的×××/×××车在大地财险平陆支公司投保有机动车损失险，故原告提起诉讼。被告辩称：在事故发生时，原告车司机过度疲劳驾驶，且逾期不参加驾驶证审验，并借用他人机动车驾驶证及实习期内驾驶机动车牵引挂车，故保险公司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告平陆丰源汽车公司向本院提交了：1、事故责任认定书、（2017）浙0105民初7855号一审判决书、（2018）浙01民终4996号判决书各一份，以证明事故发生的经过及责任划分；2、行驶证、营运证、驾驶证各一份，以证明原告车辆的运营资格及司机的驾驶资格；3、交强险及商业险保单复印件各一份，证明原告车辆在被告处投保主车机动车损失险为156800元，挂车机动车损失险为71392元；4、×××/×××车的车损鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明其车损为36005元，支付鉴定费5000元。被告方对原告方提交的事故责任认定书、（2017）浙0105民初7855号判决书、（2018）浙01民终4996号判决书、行驶证、营运证、驾驶证、交强险保单无异议，提出缺乏司机的从业资格证，鉴定报告只是针对维修清单进行鉴定，并未对与事故是否具有关联性作出结论，鉴定费不应承担。对原告提交的上述证据因真实性不存在异议，故本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年７月６日原告司机张江军驾驶×××/×××车在杭州绕城高速由南向北行驶至84KM＋600M附近时，与前方因堵车停车的由高善军驾驶的×××号重型仓栅式货车追尾相撞，致×××货车的成员高善军死亡和原告车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，张江军承担事故全部责任。原告车辆×××/×××在被告大地财险平陆支公司处投保的主车机动车损失险为156800元，挂车机动车损失险为71392元，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，相对方高善军亲属以张江军、平陆丰源汽车公司以及车辆投保的大地财险平陆支公司等为被告向法院提起诉讼，经杭州市拱墅区人民法院及杭州市中级人民法院审理，判决大地财险平陆支公司承担了相应的法律责任。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为保险公司是否应当在商业险内承担赔偿责任。被告大地财险平陆支公司提出的司机疲劳驾驶、逾期不参加驾驶证审验、借用他人驾驶证、实习期内驾驶机动车牵引车的抗辩理由，已为杭州市拱墅区人民法院及杭州市中级人民法院已生效的判决书驳回，故被告大地财险平陆支公司主张在商业险范围内免赔的理由不成立，本院不予支持。原告主张的车辆损失，经运城市空港天信价格评估有限公司评定，损失价值为36005元，支付鉴定费5000元，共计41005元，被告大地财险平陆支公司虽提出异议，但未能提交相关证据予以证实，不予采纳，原告平陆丰源汽车公司要求被告大地财险平陆支公司在机动车损失险内予以赔偿，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司于判决书生效后十日内赔偿原告平陆县丰源汽车运输有限公司车辆损失及鉴定费共计41005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇一九年十月二十二日书记员 李琳纳
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2019）青2701民初203号   原告尕某，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。   被告扎某，西藏藏族自治区昌都市江达县人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   案由：买卖合同纠纷   原告尕某诉被告扎某买卖合同纠纷依法公开开庭审理，原告尕某于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告尕某到庭参加诉讼，被告扎某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理结案。   原告尕某诉称：2016年9月2日，原被告签订了一份交易车辆的合同书，约定被告从原告处购买HOWO牌重型自卸车，车牌号为×××，被告已支付59000.00元，余款71000.00元承诺在2016年11月1日前还清，如还不清被告所有的财产归原告所有。车辆交付后至2016年11月份被告并没有依约向原告支付车辆余款，并且一直以各种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求人民法院依法确认原被告之间的车辆协议有效；判令被告继续履行合同的义务，即向原告支付剩余车款71000.00元及利息11302.75元。   被告扎某辩称：被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面的答辩状。   原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：   第一组证据合同书复印件两份，汉文本、藏文版各一份，拟证明被告扎某欠原告尕某购车款的事实。   被告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：   被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼也未向本庭提交证据。   经本院审理查明：2016年9月2日，原被告签订了一份交易车辆的合同，约定被告从原告处购买HOWO牌重型自卸车，车牌号为×××，被告已支付59000.00元，余款71000.00元还未还清，以上有原告提交的证据及称述足以证明被告欠款的原告的事实。   本院认为：根据原告提交的证据及称述，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告扎某未能按照双方签订的合同履行实际义务，存在违约行为，故本院支持被告偿还原告购车款71000.00元的诉讼请求，但双方并未在合同上约定利息，对此本院不予支持。被告扎某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了自己的诉讼权利。   综上，鉴于原告的证据充足，故本院对原告请求依法确认原被告之间的车辆买卖协议及支付购车款和利息的诉讼请求，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，判决如下：   一、被告扎某于本判决生效之日起十日内给付原告尕某购车款71000.00元。   案件受理费1857.57元，此款由被告扎某承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 更 铁 加   审 判 员 徐 文 青   审 判 员 诺布才仁     二〇一九年十月二十九日   （法官助理 公却桑丁   书 记 员 弋 振 海
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0521刑初312号                            公 诉             机 关                       内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吉力木吐，男，1984年8月8日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年1月7日因本案同一事实被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留合并执行20日，罚款3500元。2019年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       左检公诉刑诉（2019）296号                               指控事实                       2019年1月7日15时30分许，被告人吉力木吐醉酒后无驾驶证驾驶蒙G1国19号东风牌小型客车沿宝龙山镇内公路由北向南行驶，当行驶至繁荣路与平安大街交汇处时，与由西向东行驶的被害人刘某驾驶的鑫龙牌电动三轮车相撞。事故发生后，被告人吉力木吐驾车离开现场，之后被处理事故的的民警查获。             经鉴定，被告人吉力木吐血液中乙醇含量为190.2mg/100ml。             经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故被告人吉力木吐负全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。                               被告人             意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吉力木吐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吉力木吐醉酒后无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人吉力木吐认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法从轻可处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（一）（五）项。                               判决结果                       被告人吉力木吐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金折抵。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 何 春 荣                         二〇一九年十月三十日                         书 记 员 赵 健
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初274号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人陈昌胜,曾用名：陈昌盛，男，生于1984年11月23日，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。因犯盗窃罪，于2003年10月22日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金1000元，因本案于2019年3月16日被北京市公安局房山分局拘留，经北京市房山区人民检察院批准，于2019年4月18日被北京市公安局房山分局逮捕，北京市房山分局于2019年5月8日移送彝良县公安局管辖，现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉〔2019〕91号起诉书，指控被告人陈昌胜犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院于2019年10月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员晏仕禹、书记员栗世伟出庭支持公诉，被告人陈昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月11日2时许，被告人伙同一个名叫“曹某1”或“曹某2”的人在北京市房山区嘉瑞通小区内，进入3号楼1401被害人李某1、于某家中，将李某1、于某二人的包盗走，其后将李某1包内的900元现金取出二人平分，将两个包丢弃在逃跑的楼道内，在逃跑的过程中，陈昌胜被保安人员打伤。经鉴定，楼梯间提取送检的单肩包2处血迹及楼梯血迹中检出STR分型，与陈昌胜的血样基因座基因型相同。上述事实，被告人陈昌胜在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有物证塑料卡片、口罩、帽子各1个、外套2件、书证接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过等、证人李某2、李某3等人的证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被害人李某1、于某的陈述、嘉瑞通小区监控视频、被告人陈昌胜的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈昌胜以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，符合盗窃罪的构成要件。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人陈昌胜如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人陈昌胜有盗窃罪犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人陈昌胜从轻处罚。公诉机关建议对被告人科处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈昌胜犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年12月15日止）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 鑫人民陪审员  陈明碧人民陪审员  张 佳二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵 伟
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再51号原审原告：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住本市润州区。原审被告：徐萍，女，汉族，1959年12月27日生，住镇江市。原审被告：徐万丽，女，汉族，1970年3月3日生，户籍地镇江市。原审原告王玉林与原审被告徐萍、徐万丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）苏1111民初3318号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监107号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1111民初3318号民事调解书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再51号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5267号原告：林锦树，男，1988年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。被告：林振强，男，1972年12月20日出生，香港永久性居民，现住广东省中山市，被告：余加惠，女，1975年6月2日出生，香港永久性居民，现住广东省中山市，原告林锦树诉被告林振强、余加惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦树委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告林振强、余加惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦树向本院提出诉讼请求：1、被告林振强向原告返还借款本金470万元以及逾期利息（计算方法：以本金470万元为基数，按月利率2%计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、被告余加惠对被告林振强所欠上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告林锦树与被告林振强是朋友关系，被告林振强因资金周转需要向原告林锦树借款。2014年11月4日，被告林振强向原告林锦树借款2000万元，双方于2014年11月5日签订借款合同，并向原告出具借据。双方于合同约定：借款利率为月利率2%，逾期借款利息为“约定利率双倍”，即月利率4%；借款期限为2014年11月5日至2014年12月4日。原告林锦树于2014年11月4日两次以银行转账方式支付借款800万元、500万元，于2014年11月5日两次以银行转账方式支付借款400万元、300万元，四次转账共计2000万元给被告林振强。借款后，原告林锦树与被告林振强于2017年9月23日进行对账，被告林振强确认截止2017年9月23日尚欠原告林锦树700万元整，后被告林振强又归还借款230万元，但2019年1月后，被告林振强就再也没还过款给原告了，现被告林树强尚欠原告借款本金470万元。被告余加惠作为担保人签名，承诺为本案借款承担连带保证责任。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。被告林振强、余加惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告林锦树（甲方、出借人）、被告林振强（乙方、借款人）以及被告余加惠（丙方、保证人）签订《借款合同》，主要约定：甲方因需要资金周转需要，向乙方借款2000万元；借款期限为1个月，自乙方向甲方放款至次日起计算，借款期限自2014年11月5日起至2014年12月4日止；借款月利率为2%；如借款期限届满后，甲方尚未向乙方还清借款本息的，甲方须按照约定利率的双倍计付利息，直至还清之日止；丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款提供连带责任保证。该合同还约定其他事项。同年11月4日、11月5日，原告通过银行转账方式向被告林振强支付借款合计2000万元，并由被告林振强出具《收据》确认收到上述款项。根据原告陈述，被告林振强借款后陆续向其还款，其中在2015年1月13日、同年5月6日向原告银行转账400万元、800万元，合计1200万元，该还款包括本金984万元、利息216万元；后来，被告林振强通过转让其持有的公司股权陆续向原告还款380万元，该还款包括本金316万元、利息64万元。2017年9月23日，原告与被告林振强对数后，由被告林振强出具《还款承诺》，内容为：“截至2017年9月23日，本人欠林锦树700万元整，鉴于此况，双方友好协商，做出以下承诺：以上欠款分18个月支付，自2017年11月份开始，每月10号左右支付38万元整，还清为止。”根据原告陈述，被告林振强出具《还款承诺》后，通过银行转账方式分别于2017年11月8日还款35万元、于2017年12月6日还款38万元、于2018年1月8日还款35万元、于2018年3月9日还款28万元、于2018年4月9日还款25万元、于2018年5月14日还款20万元、于2018年6月14日还款20万元，以及被告林振强用雅居乐高尔夫球球会资格冲抵了29万元，共计还款230万元，原告均同意用于抵扣借款本金，故被告林振强尚欠原告借款本金470万元（700万元-230万元）。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷。原告与两被告没有约定解决合同争议所适用法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款的发生地及当事人住所地均在内地，故本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。合法借贷关系受法律保护。原告为了证明与被告林振强存在借款合同有关系，向本院提供了《借款合同》《收据》《还款承诺》以及银行流水明细等证据证明，本院予以采信。被告林振强出具《还款承诺》后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告林振强偿还借款本金470万元及自起诉之日即2019年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于被告余加惠的责任问题。被告余加惠在《借款合同》“保证人”栏签名，自愿为被告林振强上述借款提供连带责任担保，故原告与被告余加惠成立保证合同关系。因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，视为保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内。经查，《借款合同》约定借款期至2014年12月4日，原告没有提供证据证明于保证期间向被告余加惠主张权利。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告余加惠无须对被告林振强上述债务承担连带保证责任。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告林振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林振强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林锦树偿还借款本金470万元及逾期利息（计算方法：以470万元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告林锦树的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，公告费300元，两项合计44700元（原告林锦树已预交），由被告林振强负担（被告林振强在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林锦树）。如不服本判决，原告林锦树可在判决书送达之日起十五日内，被告林振强、余加惠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  梁颖欣二〇一九年十月十六日书 记 员  雷绮婷郭家晴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执异32号 异议人（申请执行人）：周进桥。 被执行人：陈青松。 案外人：李玲。 本院在执行申请执行人周进桥与被执行人陈青松合伙纠纷一案中，申请执行人周进桥对本院决定不拍卖被执行人陈青松名下位于桂林市象山区环城西一路29号联达·雅居17#楼1-6-2号房屋的通知提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人申请人周进桥称，申请执行人周进桥与被执行人陈青松合伙纠纷一案，法院作出的（2016）桂0304民初1750号民事判决已经生效，申请执行人周进桥向法院申请强制执行拍卖被执行人陈青松名下的位于桂林市房屋。被申请人陈青松向法院提供了赠与合同，导致没有拍卖，现提出异议。异议人认为陈青松在负债的前提下离婚时赠与他老婆合同是无效的，没有起法律效力。故请求法院拍卖陈青松名下的房产。 被执行人陈青松称，2014年本人与李玲离婚，已协议将桂林市房屋归李玲所有，不应当拍卖案外人李玲财产。 案外人李玲称，申请执行人周进桥与被执行人陈青松的债务发生在离婚之后，与其无关，离婚协议已确定房屋归李玲所有。离婚后，房产李玲及子女一直在使用，贷款也一直是本人在归还，法院无权拍卖。 本院查明，申请执行人周进桥与被执行人陈青松、宋纪元合伙纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）桂0304民初1750号民事判决，判决:一、撤销原告周进桥与被告陈青松、宋纪元于2014年10月18日签订的《桂林市欧家村集体用地合股开发协议》中与原告周进桥有关联的部分；二、被告陈青松返还原告周进桥投资款人民币20万元整。该判决生效后周进桥向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未能主动履行。本院查明桂林市房（产权证号：30××96）登记在被执行人陈青松名下，于2017年12月28日作出（2017）桂0304执114号之一执行裁定，拍卖被执行人陈青松名下位于桂林市房（产权证号：30××96）。被执行人陈青松，案外人李玲随后向本院递交了双方于2014年9月23日在桂林市××区民政局婚姻登记处办理的离婚协议，其中财产分割项确定离婚后，桂林市房产（产权证号：30××96）归女方所有，该房产的剩余房屋贷款由男方支付清，待房贷还清后，男方负责将该房产更名到女方名下，如果更名前，女方同意买卖的情况下，男方有义务协助处理。 （2016）桂0304民初1750号民事判决查明2014年10月18日，申请执行人周进桥与被执行人陈青松及宋纪元三人签署合股开发协议，同日，周进桥分两次转款共计20万元进入陈青松账户，后引发纠纷。 本院认为，本案的焦点问题是案外人李玲对案涉房产享有的权利是否能排除执行。被执行人陈青松与案外人李玲离婚协议生效时间在先，申请执行人周进桥与被执行人陈青松合伙纠纷形成的债权及法院对诉争房产查封、拍卖时间在后，被执行人陈青松与案外人李玲不具有恶意串通逃避债务的主观故意，且离婚后诉争房屋一直为李玲实际占有、使用，陈青松与李玲对于夫妻共同财产的处分行为有效，桂林市房产（产权证号：30××96）应归李玲所有。综上，本院对案涉房产决定不予拍卖于法有据，异议人周进桥所提异议理由不能成立，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人周进桥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十月二十三日 书记员 苏 倩
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4352号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 法定代表人：魏宝兴，该公司经理。 委托代理人：邢鹤晨，1983年8月31日出生，汉族，住唐山市路北区。代理权限为特别授权 被告：殷云，男，1966年3月27日出生，汉族，住迁安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告殷云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇一九年十月二十五日 书记员  王海龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8484号原告:沈佳林,女,1977年12月24日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：刘自华，男，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告沈佳林与被告刘自华运输合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘自华去向不明，不宜适用简易程序审理本案，本院遂于2019年7月11日依法裁定将本案转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭共同负责审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈佳林到庭参加了诉讼，被告刘自华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈佳林向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘自华支付南川渝南大道延伸段工地运费115800元；2.判令被告刘自华以115800元为基数，从2018年3月18日起按贷款市场报价利率计付资金占用费至付清之日止。事实和理由：被告刘自华因承建南川渝南大道延伸段和巴南龙洞湾大桥工地工程需要，向原告租用货车运输物资，产生运费226750元，已付6万元，尚欠166750元未付。2018年3月18日，被告刘自华向原告出具《欠条》，对上述费用进行了确认，并承诺三个月内付清。后被告刘自华仅向原告支付巴南龙洞湾大桥工地运费50950元，尚欠运费115800元，至今未付，原告遂诉请如上。被告刘自华未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘自华因承建南川渝南大道延伸段和巴南龙洞湾大桥工程需要，自2016年12月起，使用原告沈佳林的货车运输建筑物资，双方未签订书面运输合同。2018年3月18日，被告刘自华出具《欠条》一张，载明：“兹有南川渝南大道延伸段运输费合计175800元，已付6万元，巴南龙洞湾大桥工地运费50950元，两处工地共欠166750元，特此说明，三个月内付清。”。出具《欠条》后，被告刘自华向原告沈佳林支付了龙洞湾大桥工地运费50950元，尚欠运费115800元，被告刘自华至今未向原告沈佳林履行支付义务。上述事实，有原告沈佳林的陈述及其提供的《欠条》在卷为凭，被告刘自华未发表质证意见，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。本案中，原告沈佳林为被告刘自华承包的建筑工程运输建筑物资，被告刘自华向原告沈佳林支付运费，双方成立合法的运输合同关系。原告沈佳林完成运输任务后，被告刘自华出具了《欠条》对尚欠运费166750元进行了确认，并承诺在三个月内付清，其理应及时向原告沈佳林支付运费。被告刘自华在出具《欠条》后仅支付运费50950元，尚欠运费115800元至今未付。原告沈佳林诉请被告刘自华支付运费115800元，本院予以支持。关于原告沈佳林主张的资金占用费问题，被告刘自华出具《欠条》时承诺在三个月内即2018年6月18日前付清所欠运费，但其至今仍未完全付清，造成原告沈佳林资金占用损失，但双方未对损失赔偿额的计算方法做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，对原告沈佳林要求被告刘自华以所欠运费115800元为基数，按贷款市场报价利率计付资金占用费至付清之日止的诉请，本院予以支持，但资金占用费的起算时间应从被告刘自华承诺的付款期限届满次日即2018年6月19日起算。被告刘自华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘自华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈佳林运费115800元；二、被告刘自华于本判决发生法律效力之日起十日内以115800元为基数自2018年6月19日起以贷款市场报价利率为标准向原告沈佳林计付资金占用损失至付清之日止；三、驳回原告沈佳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，由被告刘自华负担。此款已由原告沈佳林垫付，限被告刘自华于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告沈佳林，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年十月十八日法官 助理  李翠华书 记 员  谭 婷
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初834号   原告：丰镇市农村信用联社股份有限公司。营业场所乌兰察布市丰镇市新城区迎宾大街，统一社会信用代码91150982399483699P。   负责人：崔某，公司董事长。   委托诉讼代理人：李某2李某2，内蒙古秤元律师事务所律师。   被告：李某2，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现羁押于丰镇市看守所，公民身份号码×××。   被告：张某，内蒙古丰镇市人李某22，现住丰镇市，公民身份号码××李某22。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司诉被告李某22、被告李某22、被告李某22、被告李某22、被告李某22、被告李某22、被告李某22、被告李某22、被告李某22、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李某2李某2、被告李某22及被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金260000元及利息260872.42元，截止起诉日本息合计共520872.42元（该利息计算至2019年7月8日，且要求利息计算至借款本金付清为止），其他被告承担连带责任；2、判令原告对被告所有的位于丰镇市××区房屋（建筑面积253.8㎡、房屋所有权证号、房屋他项权证号为蒙房他证丰镇市字第137041200001号）享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月19日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款260000元，年利率为13.632%，逾期利率在约定利率的基础上上浮50%，按月结息。同时原告与被告签订了《最高额抵押合同》，被告以其所有××区位于丰镇市××区房屋（建筑面积253.8㎡、房屋所有权证号0XXXX、房屋他项权证号为蒙房他证丰镇市字第137041200001号为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押权登记手续。合同约定该笔贷款于2014年12月9日到期，现该笔贷款已逾期，经原告多次催要被告未按合同约定还本付息。《借款合同》生效后原告依约发放贷款，2012年12月27日至2014年8月30日被告分10次归还借款利息87012.43元后再未按合同约定履行还本付息义务，现该笔贷款本息已逾期，剩余本金260000元及利息被告未按约定归还，对原告构成违约，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   被告李某22庭审中口头辨称，借款事实存在，确实向原告借款260000元，利息也差原告的，本意不是不还钱，做买卖赔了无法归还，现在我也在看守所没有偿还能力。   被告张某庭审中口头辨称意见同李某22辨称意见。   经审理查明，2012年1月5日，被告李某22、张某与丰镇市农村信用合作联社签订了《房地产抵押合同》，合同约定，作为还本付息的保证，二被告自愿将位于丰镇市××区房屋（建筑面积253.80㎡、房屋所有权证号0XXXX）抵押予农村信用合作联社，抵押期限36个月，并办理了他项权证（证号为蒙房他证丰镇市字第137041200001号）。2012年2月19日，被告李某2张某与丰镇市农村信用合作联社黑土台社签订《农户生产性借款合同》，合同约定，被告李某22、张某向原告借款人民币260000元，借款期限36个月，借款利率为固定利率，月利率11.36‰，借款期限内合同利率不变，按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，被告李某22在借款借据上签名。合同签订同日，原告依约定将260000元借款本金打到李某22的账号×××中。借款发生后，被告李某22、张某从2012年12月27日至2014年8月30日分10期归还了原告利息87012.43元。2018年7月19日，原告向被告李某22发送贷款催收通知书。被告李某22与张某未按约定归还剩余借款本息，对原告构成违约。   以上事实，有经过庭审质证的《房地产抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、《农户生产性借款合同》以及转账凭证、还款明细以及贷款催收通知书等书证和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。   本院认为，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告李某22、张某签订的《农户生产性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李某22、张某借款后，归还了部分利息后未按约定归还借款与剩余本息，已经违约，应承担相应的民事责任。故对于原告丰镇市农村信用联社股份有限公司要求被告李某22、张某归还借款本金260000元及自2014年8月31至实际付清之日期间的利息及逾期贷款罚息的诉讼请求予以支持。原告提出对二被告借款担保抵押的房屋要求享有优先受偿权的诉讼请求，因本案是借款事由，优先受偿与否本案不作调整，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告李某22、张某在本判决生效后十日内向原告丰镇市农村信用联社股份有限公司归还借款本金260000元并支付自2014年8月31日至实际付清之日期间的利息及逾期贷款罚息（利息以本金为260000元、月利率11.36‰计算；逾期贷款罚息的利率以约定的借款利率水平上加收50%计算）。   二、驳回原告丰镇市农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9009元，由被告李某22、张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 翟彦翔   人民陪审员 赵美娥   人民陪审员 白晨霞     二〇一九年十月三十日   书 记 员 葛卓宇   附：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1068号 原告:林德家，男，1971年2月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：梁芮铭，男，1983年1月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院在审理原告林德家与被告梁芮铭民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且其申请没有损害到国家、集体和其他公民的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林德家撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取即1250元（原告已预交），由原告林德家负担。 审判员  叶春 二〇一九年十月十日 书记员  杨燕