江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1202行初110号 原告田来喜，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市姜堰区公安局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道天目东路1号。 法定代表人曹祥，局长。 原告田来喜诉被告泰州市姜堰区公安局要求履行法定职责一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告田来喜的诉讼代理人张X，被告泰州市姜堰区公安局的出庭负责人王X朋及诉讼代理人杨X勇、周X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2019年1月23日向被告邮寄立案查处申请书，请求公安机关依法查处非法侵入原告房屋、故意损毁原告房屋的违法行为，对实施破坏行为的不法分子依法追究法律责任。被告在原告起诉之前未作出处理。 原告田来喜诉称，原告父亲田X强是姜堰区溱潼镇湖北村的房屋所有权人。2019年1月17日大批不明身份的人员在没有告知的情况下，对房屋强行进行拆除，导致原告父亲的房屋毁坏。原告拨打110电话报警，警察拒绝出警，且时至今日并无任何政府部门出具相关强拆手续，也没有任何部门承担相应责任，此事已涉嫌故意毁坏财物罪，理应按照刑事案件进行立案处理。原告拨打110报警，但警察拒绝出警，原告对此提起立案查处申请，于2019年1月23日寄出，被告于2019年1月24日签收，但至今仍未作出立案查处答复。原告认为，房屋是原告父亲赖以生存的最重要生活资料，不法分子无法定依据毁坏原告房屋以及全部财物，严重侵犯了原告父亲的财产权。在原告多次催促下，被告均未进行查处，根据《中华人民共和国警察法》的规定，对公民的报警案件，应当及时查处，公安机关存在不作为情形。请求判令被告对原告父亲所有的房屋及全部财产被毁损和丢失报警事项履行行政查处职责。 原告田来喜向本院提交了以下证据：1、2019年1月17日的110报警截图，证明报警的事实；2、房屋强拆的照片，证明房屋被强拆的事实；3、立案查处申请相关证明复印件，证明原告向被告申请立案查处的事实；4、EMS存根复印件，证明被告收到立案查处申请，却不履行查处职责；5、房屋权属手续，证明原告方合法拥有涉案房屋；6、原告与房屋所有权人关系证明、身份证复印件，证明原告与房屋所有权人系父子关系，具有诉讼主体资格。 被告泰州市姜堰区公安局辩称，原告称被告拒绝出警没有依法保护原告房屋及屋内财物，与事实不符。事实是为了改善交通环境，溱潼镇政府对姜溱北路进行扩宽改造，需占用原溱潼镇冷库部分厂房土地，溱潼镇政府组织实施了冷库部分房屋的拆除工作，为防发生意外，溱潼镇派出所部分民警，以及政府商请的保安人员到现场维持秩序，在维持秩序期间，接到田X明的报警电话，称田X强房屋因政府强拆与拆迁人因补偿问题发生纠纷，溱潼派出所民警在出警现场处置时，未发现有报警人所称的警情，因此电话告知报警人，作其他警情处理。原告2019年1月23日寄出立案申请属于重复警情，对2019年1月17日的报警已有处理结果，不需要再重复处理。原告父亲田X强的房屋被溱潼镇政府拆除，拆除行为是否合法不属于被告的评判范围。原告所述无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市姜堰区公安局向本院提交了以下证据、依据：1、接处警工作登记表，证明原告的儿子田X明在2019年1月17日向被告110报警的处警登记情况；2、110接处警录音两段，证明被告接到原告的儿子田X明的报警后，处警的过程及结果，被告已经依法履职。 经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议；对证据2表示因未参与强拆，对证据的真实性、关联性不予质证；对证据3的真实性无异议；对证据4无异议；对证据5表示不在被告的审查范围；对证据6-7的真实性无异议。被告提供的证据，原告对证据1-2的的真实性无异议，但对合法性和证明目的有异议，认为原告方报警后被告做了工作登记却未反馈，未履行保护公民财产的法定职责，原告提出立案查处申请是因为报警被告未履行查处的职责，故不属于重复申请，对第二次的立案查处申请，被告也没有履行查处的职责。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、6、7，被告对其真实性无异议，本院依法予以认定；证据2能够证明在涉案现场已有着警服人员及警车的事实；证据5系集体土地建设用地使用证，不能证明相关房屋的状况。被告提供的证据，原告对证据1-2的真实性无异议，且该证据来源合法，与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院依法予以认定。 经审理查明，田来喜认为其父亲田X强位于姜堰区溱潼镇××房屋及财产被人故意毁坏，于2019年1月17日拨打110报警，民警电话告知向有关部门反映后，作其他警情处置。原告于2019年1月23日向被告寄交“立案查处申请书”，请求公安机关依法查处非法侵入其房屋、故意损毁其房屋的违法行为，对实施破坏行为的不法分子依法追究法律责任。但被告未予任何答复。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告父亲所有的房屋及全部财产被毁损和丢失报警事项履行行政查处职责。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否存在不依法履行法定职责的行为，即原告向被告提出的对其父亲房屋及财产被损毁和丢失报警事项的处理是否属于被告行政职责范围。根据相关法律、法规及规章的规定，公安机关具有实施公安行政管理与刑事司法活动的双重职能。公安机关在查处案件时行使何种职权，应甄别违法侵害的主体及客观后果等因素分而论处。本案原告向被告申请查处的主要内容是非法侵入其房屋、故意损毁其房屋的违法行为，对实施破坏行为的不法分子依法追究法律责任。其在申请书中亦明确主张涉嫌故意毁坏财物罪，请求按照刑事案件进行立案处理，而公安机关是否按照刑事诉讼法的规定立案侦查进行处理，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。 原告田来喜向被告提交的“立案查处申请书”中称，房屋所涉土地被告知因溱潼镇老姜溱路扩宽地块工程被列入征收范围，2019年1月17日大批不明身份的人员在没有告知的情况下，对房屋强行进行拆除，导致原告父亲房屋毁损。原告拨打110报警，但拒绝出警，至今无任何部门出具强拆手续，也没有任何部门承担责任，已涉嫌故意毁坏财物罪，理应按照刑事案件进行立案处理。原告认为房屋是赖以生存的最重要生活资料，未经合法程序强制拆除房屋，严重侵犯原告财产权。根据《中华人民共和国警察法》第二十一条、第二十二条的规定，原告书面提出立案申请，请求依法对原告父亲房屋被拆毁及屋内财物被损毁事宜进行查处，对已触犯刑法的行为依法追究刑事责任，并责令相关人员对给原告造成的损失进行赔偿。故从原告提交的申请书来看，其所主张的合法财产被故意毁坏行为是由征收引起。若原告认为系暴力强拆，暴力行为本身属于刑事犯罪范畴，应由公安机关进行刑事侦查，不是行政行为。若不属于暴力强拆，而是违法强拆，从行政职权的角度，公安机关也不具备处理违法征收的职责，原告可以通过行政复议、行政诉讼等途径依法维护自身的合法权益。因此，公安机关对原告的报案不予处理并无不当。综上，原告要求判令被告对原告父亲所有的房屋及全部财产被毁损和丢失报警事项履行行政查处职责的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告田来喜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田来喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。 （此页无正文） 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘玉华