wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4366号原告：佛山市中南罗森玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市三水区**********规划B小区内20号地（F3）,统一社会信用代码：914***********876K。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：高长伟，男,该公司员工。被告：广东粤铝建筑装饰有限公司，住所地：广东省广州市越秀区*******省煤炭工业总公司大楼三楼,统一社会信用代码：914***********136K。法定代表人：谢某1。原告佛山市中南罗森玻璃有限公司与被告广东粤铝建筑装饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市中南罗森玻璃有限公司的委托诉讼代理人高长伟到庭参加了诉讼。被告广东粤铝建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付玻璃加工费266177.37元、违约金65479.63元(从2019年5月26日起至实际清偿之日止,按每天千分之三计算。暂计至2019年8月15日)，合计331657元;2.判令被告承担诉讼费。事实和理由:2018年8月5日，原告与被告签订“鹤山越秀星汇名庭工程”玻璃购销合同，约定原告为被告加工玻璃制品。截止2019年8月15日，原告向被告交付了价值307722.42元的玻璃制品、原告已加工完毕因被告原因未交付的价值为191242.92元的玻璃制品，合计498965.34元。被告已付加工款232787.97元（含定金100000元），被告尚欠原告加工款266177.37元。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：原告的营业执照、被告的企业信用信息、《玻璃购销合同》、《交货、付款、发票说明》各一份。被告书面答辩称，广州鹏烨贸易有限公司拖欠被告工程进度款，导致被告资金困难拖欠原告货款。请求追加广州鹏烨贸易有限公司为本案被告，促其共同还款。被告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：《关于越秀星汇名庭（II标段）广东粤铝建筑装饰有限公司工程款明细的报告》一份、鹤山越秀星汇名庭项目支付明细四页、《鹤山越秀星汇名庭二期幕墙及铝合金门窗买卖合同文件》一份。经审理查明，2018年8月5日，原告与被告签订《玻璃购销合同》，合同主要内容有：1.原告按被告要求制作玻璃制品。2.被告在合同签订后7天内支付定金100000元。3.分批发货，分批付款。以800000元为一个结算批次。当货款金额累计到800000元，需付清当批次货款再发下批次的货物。若当月货款金额累计未到800000元，需在下月25日前付清已发货款。4.被告未能按合同规定及时付款、已到合同或双方约定的交货时间而被告未提货导致产品积压、原告已按合同要求送货到指定地点而被告未及时收货，迟延超过三天，则被告须从第三天起按每天千分之三支付违约金。累计违约金总额不超过合同总货款金额的5%。其后，原、被告开始履行合同，被告付给原告定金100000元。2019年6月12日，被告签署《交货、付款、发票说明》一份，确认：截止2019年6月5日被告尚欠原告玻璃加工款366177.37元（未冲减定金100000元）。本院认为，本案为定作合同纠纷。原告与被告签订的《玻璃购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效合同。原告提供的《交货、付款、发票说明》，以及被告的书面答辩意见，可以证明被告尚欠原告加工款366177.37元-100000元（定金）=266177.37元。原告要求被告支付加工款266177.37元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，符合双方合同约定，但违约金计算标准偏高，本院酌情调整违约金的计算标准为年利率6%，即违约金计算方式为：以266177.37元为基数，自2019年5月26日起至266177.37元清偿之日止，按年利率6%计算。被告关于追加广州鹏烨贸易有限公司为本案共同被告的请求，有违合同相对性原则，本院不予准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东粤铝建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市中南罗森玻璃有限公司清偿玻璃加工款266177.37元及其违约金（违约金计算方式为：以266177.37元为基数，自2019年5月26日起至266177.37元清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告佛山市中南罗森玻璃有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即3137元（原告已预交），由被告广东粤铝建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年九月二十六日书记员 张俊彦
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1299号原告：崔继和，男，1959年10月3日生，贵州省石阡县人，万泉供水公司职工，住石阡县。原告：冉光仙，女，1968年11月16日生，土家族，贵州省石阡县人，万泉供水公司职工，住石阡县。被告：罗福勇，男，1978年5月23日生，侗族，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。原告崔继和、冉光仙与被告罗福勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔继和、冉光仙，被告罗福勇到庭参加了诉讼。。本案现已审理终结。原告崔继和、冉光仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款60,000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年9月被告罗福勇因资金周转困难向原告崔继和借款60,000元，原告崔继和因资金不够经与冉光仙协商崔继和出40,000元、冉光仙出20,000元，共60,000元借给了被告罗福勇，并出具了借条一张，借条载明“今借到冉光仙人民币陆万元整（60,000元）”，借款人罗福勇。被告借款后，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿不予归还，原告为维护自己的合法权益，特向石阡县人民法院提起诉讼。被告罗福勇辩称：我没有得到崔继和借给我的60,000元，2014年9月22日我没有收到60,000元的借款，因为我和崔继和一直有债务关系，当时崔继和叫我写了一张60,000元的借条，我记得只是在24号得了个20,000元，后来我一直在还钱，我也问崔继和要过这张借条，但是他不给我，在2014年10月已经向崔继和偿还了这20,000元的借款，我都存有银行转账记录，并且把银行流水拖出来了，在2014年10月23日有一笔4,000元和5,000元的转账，但具体哪笔用来还他我记不清楚了，之后每月的24号我都有向崔继和还款，现已经偿还完毕。而且之前冉光仙拿这个借条来起诉我的时候已经和她解释了，其实她不知道这个借条的，如果是冉光仙来找我要钱，也不能证明我欠崔继和的，如果崔继和说我欠他钱，就应该拿出相关的依据来证实，故请求驳回原告的诉讼请求。审理查明：2014年9月22日罗福勇向崔继和借款60,000元，当时崔继和只有40,000元就向冉光仙借了20,000元凑够了60,000元借给了罗福勇，罗福勇出具了借条“今借到冉光仙人民币陆万元整（￥60,000）借款人：罗福勇2014.9.22”。罗福勇出示的银行流水清单上面有交易日期及时间、账户序号、交易金额、余额、操作员、支票号、交易说明几项内容，庭审中，罗福勇称在“2014年10月22日-26号之间偿还了5,000元，2014年11月22号-24号偿还5,000元，2014年12月23日中的4,000/2,000元，这笔不知道是那笔是还款的，都是打到崔继和之妻黄仕珍的账户，2015年1月23日打款5,000元”。根据清单显示，2014年10月22日-26日之间有交易如下：-651、-2,790、-1,761.11、5,000、10,000、-5,000、-2,000、-5,000；2014年11月22日-24日有交易如下：-4,000、-3,400、46,000、-5,000、-5,000、-5,000；2014年12月23日有交易如下：4,000、-4,000、-5,000、-2,000；2015年1月23日有交易如下：-4,000，清单内容与罗福勇的陈述不尽相同。同时崔继和出示了罗福勇向黄仕珍出具的借条3份、借款合同1份，分别是60,000元、20,000元、50,000元、50,000元。本院认为，民间借贷具有实践性特征，借款人与出借人达成借款协议且已以借条等书面方式确认收到款项，即应认定借款事实已实际发生借款人应对由其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息，本案被告罗福勇在2014年9月22日向原告崔继和借款60,000元，虽然借条载明“借到冉光仙人民币陆万元”，但是根据庭审中双方的陈述可以看出罗福勇实际是向崔继和借款并出具了借条，因此，罗福勇欠崔继和借款60,000元的事实本院予以认可。对于罗福勇已经偿还了多少本金与利息的问题，罗福勇出示了银行流水清单，但是该清单上面只有交易日期及时间、账户序号、交易金额、余额、操作员、支票号、交易说明几项内容，罗福勇在庭审中称款项是转到崔继和之妻黄仕珍的账户，并且罗福勇说不清清单中是哪一笔转账偿还了涉案借款，通过核对清单，也不能得到罗福勇已经分四次偿还了借款20,000元的事实，同时崔继和出示了罗福勇出具给黄仕珍的另外几张借条共计180,000元，可以看出，对于本案的借款，罗福勇并未偿还。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，借款时双方既未约定还款期限又未约定利息，对于原告支付利息的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告罗福勇返还原告崔继和的借款60,000元。二、驳回原告崔继和、冉光仙的其他诉讼请求。以上有执行内容款项，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告罗福勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜宏芳二〇一九年十月二十八日代理书记员  杨 菁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1445号之一申请执行人:陈某。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司。本院执行的申请执行人陈某与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人甘肃中瑞铝业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃中瑞铝业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月二十八日书记员  苏彦威
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3457号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：罗祥，男，1985年7月20日生，苗族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：袁贵芬，女，1980年11月8日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：伍尚林，男，1974年4月3日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 本院于2019年8月12日受理原告罗祥与被告袁贵芬、伍尚林民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员余家静于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗祥与被告袁贵芬均到庭参与诉讼，被告伍尚林经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告罗祥的诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币2万元及违约金4000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告袁贵芬的答辩意见：原告所诉是事实，向原告借款是用于装修竹岸酒店，从去看7月份开始装修，直到今年国庆才开始营业，资金周转困难，无法一次性偿还，只能慢慢分期偿还。 被告伍尚林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 审理查明的事实 2018年8月7日，被告袁贵芬向原告罗祥出具借条一份，借款人民币2万元，约定借款期限自2018年8月7日至2018年9月7日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金4000元，被告伍尚林作为担保人，承担连带责任保证。后二被告未按期还款，原告于2019年8月12日向本院起诉，要求如前所请。在庭审中，被告袁贵芬主张已通过微信向原告归还借款300元，原告表示认可。另查明：二被告系夫妻关系。 上述事实有原、被告的陈述与原告举证的《借条》原件在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以确认。 判决理由和结果 本院认为：被告袁贵芬向原告未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告袁贵芬偿还借款本金的理由充分，本院予以支持，在庭审中，原、被告双方均认可已经偿还300元，故该款应从借款本金中予以扣除，被告袁贵芬尚欠原告借款本金应为19700元。关于违约金的问题，双方已经在借条上明确约定了违约金，被告逾期未清偿借款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告袁贵芬应按合同约定向原告支付违约金4000元，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。 被告伍尚林作为此笔借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应对上述款项承担连带清偿责任。被告伍尚林经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法进行缺席审理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限袁贵芬在本判决生效后十日内清偿罗祥借款本金人民币一万九千七百元（19700元）及违约金四千元（4000元）； 二、伍尚林对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回罗祥的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币200元，由被告袁贵芬、伍尚林负担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照上诉标的额预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年十月十七日 书记员  何 燕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终653号原公诉机关河南省洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂某，男，1970年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省丰城市，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌盗窃犯罪于2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审，同年7月10日被逮捕。辩护人乔午珑、张鹏昊（实习），洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。原审被告人张某，男，1992年7月1日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省伊川县，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌盗窃犯罪于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审。原审被告人李某，男，1992年4月8日出生，汉族，中专文化，户籍地河南省洛阳市涧西区，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌盗窃犯罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。河南省洛阳市老城区人民法院审理河南省洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人聂某、张某、李某犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）豫0302刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人聂某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛阳市老城区人民法院认定：2018年6月25日，被告人聂某将自己所有的车牌号为豫Ｃ×××××的黑色雪佛兰轿车以27700元的价格质押给被害人王某3。2018年7月25日，在未还款的情况下，被告人聂某、张某、李某等人通过车辆定位在洛阳市老城区春都定鼎桥下找到该被质押车辆，并联系开锁师傅将车锁打开。被告人聂某将车开走，并通过张某、李某的介绍，当天又将车辆质押给他人得款20000元；得款后，被告人聂某向被告人张某、李某支付了好处费。被害人王某3发现车辆不见后联系被告人聂某、张某、李某询问车辆情况，三被告人均未告知王某3实情。王某3报警。案发后，被告人张某的亲属代其退缴违法所得3000元、李某退缴违法所得1000元。原判认定上述事实的证据有涉案豫Ｃ×××××黑色雪佛兰汽车（照片），被告人聂某、张某、李某的户籍证明及无违法犯罪证明、抓获证明、归案情况说明、豫Ｃ×××××汽车车辆信息查询单、豫Ｃ×××××黑色雪佛兰汽车上路行驶照片四张、扣押决定书，证人王某1的证言及车辆质押借款合同、收据，价格认定结论书，王某3与聂某的通话及会面录音、与张某的通话录音、与李某的通话录音、在车场的录音、邙山派出所出警视频、证人王某2的证言，被害人王某3的陈述，被告人聂某、张某、李某的供述与辩解等，证据之间能够相互印证，足以认定。洛阳市老城区人民法院认为，被告人聂某、张某、李某以非法占有为目的，秘密窃取被他人合法占有的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。被告人聂某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人张某、李某均系初犯，已退缴了违法所得，认罪悔罪，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以盗窃罪判处被告人聂某有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，被告人张某退缴的违法所得3000元、李某退缴的违法所得1000元，依法予以没收。上诉人聂某上诉称：质押合同约定，王某3不能私自开车，当时其看到车辆里程表行驶了约3000公里，车辆也被剐蹭，所以才把车开走，王某3违约在先，其开走自己的车，不构成盗窃犯罪；本案的盗窃对象是质押的车，还是质押车的钱，事实不清。上诉人聂某的辩护人辩护称：上诉人聂某具有以下情节，请求从轻或减轻处罚：在共同犯罪中起次要作用；能够如实供述自己的罪行，构成坦白；系初犯、偶犯，主观恶性小，不具有社会危害性。洛阳市老城区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人聂某所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.对于上诉人聂某所提王某3违约在先，其开走自己的车，不构成盗窃犯罪的上诉理由。经审理认为，上诉人聂某伙同他人秘密开走质押在王某3处的车辆的行为，致使王某3无法通过回赎收回先前支付的质押款，又失去了质押物，且聂某至今未归还王某3质押款，最终导致王某3受到财产损失，聂某等人的行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。王某3的违约行为不能成为免除聂某刑事责任的合法事由。故聂某的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.对于上诉人聂某所提本案的盗窃对象是质押的车，还是质押车的钱，事实不清的上诉理由。经查，盗窃罪系结果犯，应当以给公私财产所有权造成的直接损害为数额标准。就本案而言，被害人王某3的实际损失仅限于质押款27700元，盗窃数额亦应认定为27700元，且事实清楚，证据确实、充分。故聂某的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.对于辩护人所提上诉人聂某在该犯罪过程中所起作用小，在共同犯罪中起次要作用的辩护意见。经审理认为，聂某虽在他人提议下开走自己的车辆，但开走车辆后一直未归还王某3，致使王某3遭受了实际损失，其行为不符合从犯的条件，不应认定为从犯。故辩护人的前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人聂某伙同原审被告人张某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李丽君审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇一九年十月二十八日书记员  张 昊
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1398号原告：孟祥谦，男，1968年2月28日出生，汉族，住所地林口县。被告：曹春阳，男，1978年9月23日出生，汉族，住所地林口县。被告：牡丹江市恒稷农业科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区；统一社会信用代码91231000MA18XQYY12；法定代表人：王伟，该公司经理。本院在审理原告孟祥谦诉被告曹春阳、牡丹江市恒稷农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告孟祥谦以其诉讼目的已达到，并与曹春阳之间达成和解协议为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟祥谦撤诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告孟祥谦负担。审判员  唐治宇二〇一九年十月二十八日书记员  张凤丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2528号 原告：孟令华，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：刘建华，男，1990年5月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告孟令华诉被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令华及委托诉讼代理人张梅到庭参加了诉讼。被告刘建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟令华提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元；2、请求判令被告支付利息4900元（利息以本金60000元为基数，按照中国人民银行商业贷款利率每年4.75%的标准从2017年5月11日暂计算至2019年2月11日，计21个月，以后利息算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属于朋友关系，2017年4月18日，被告因过桥缺少资金，希望从原告借款60000元，承诺于2017年5月10日前还清。原告碍于朋友情面，按照被告要求将款项汇给被告指定的银行账户，被告向原告出具了《借据》和《收据》。但是，借款到期后被告未还款，电话不接，原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘建华未作答辩，也未提交证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利法律后果。 本院经审理查明以下事实：孟令华与刘建华系通过朋友介绍而结识，后刘建华以其结婚需要彩礼为由向孟令华借款，孟令华2017年4月18日分两次通过银行转账的方式向刘建华转账20000元、40000元，合计60000元。刘建华就上述款项向孟令华出具借据和收据，借据载明“兹有刘建华（身份证号：3401231990××××××××）于2017年4月18日借到现金陆万元整（大写）60000.00（小写）作为资金周转，并承诺于2017年5月10日前还清。借款人：刘建华，联系电话：189××××1541，借款日期：2017.04.18”。收据载明“兹收到……通过网上转账的方式收到人民币陆万元整（大写）用于资金周转。收款人：刘建华，收款日期：2017.04.18”。借款到期后，孟令华多次向刘建华催还借款，刘建华至今未还。孟令华遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份信息、借据、收据、银行转账记录及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘建华以结婚需要彩礼为由，向孟令华借款60000元，孟令华通过银行转账的方式向其提供了借款，同时刘建华向孟令华出具了借据和收据，双方之间民间借贷法律关系依法成立。关于借款本金，孟令华通过银行转账的方式向刘建华共转账60000元，刘建华也向孟令华出具了借据和收据，有借据、收据、银行转账予以证实，且因案涉借款还款期限为2017年5月10日，借款期限已经届至，故孟令华起诉要求刘建华偿还的60000元借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，孟令华与刘建华在借据中仅约定了还款期限，即2017年5月10日前还清，未约定借期内利率和逾期利率，故对孟令华起诉要求刘建华支付60000元自2017年5月11日起按照年利率4.75%的标准计算利息至全部款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告孟令华借款本金60000元并支付相应逾期还款利息（利息以60000元借款本金为基数，按照年利率4.75%的标准，自2017年5月11日起计算至全部款项还清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，由被告刘建华负担；案件公告费400元，由被告刘建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1065号申请执行人张林生，男，汉族，1955年9月19日出生，住江苏省通州市。被执行人徐伟民，男，汉族，1965年9月24日出生，住上海市闵行区。原告张林生诉被告徐伟民合伙协议纠纷一案，上海市第一中级人民法院二○一八年七月二十六日作出的(2017)沪01民初411号民事判决书已经发生法律效力。权利人张林生于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐伟民应向申请执行人张林生偿还款项人民币686,450元及该款自2014年7月9日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率所计的利息、保全费人民币5,000元，并承担本案执行费人民币9,314.5元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于当日立案执行，并向被执行人徐伟民发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人徐伟民至今未予履行。本案执行过程中，轮候查封了被执行人徐伟民名下位于上海市XX路XX弄XX号XX室的房地产。本院还通过网络查控系统查询了被执行人徐伟民名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。本院根据申请执行人的申请对被执行人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十月二十八日书记员  朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1413号原告：欧阳燕贤，女，汉族，住汕头市潮南区。被告：陈若君，女，汉族，住汕头市潮南区。原告欧阳燕贤与被告陈若君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳燕贤到庭参加诉讼，被告陈若君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳燕贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元及所产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对其诉讼请求的利息明确为：从2019年4月24日起按月利率2%计至还清之日止的利息，并扣除被告已支付的利息款700元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告因需资金周转，于2019年4月24日向原告提出借款，原告出于朋友情面和帮助之心，将自己积蓄65000元借给被告，被告出具借条。借条载明：2019年4月24日借到现金65000元，借款期限为3个月，约定于2019年7月24日还清利息和本金。后原告多次要求被告清偿借款及利息，被告仅于2019年9月4日付还利息700元，至今未向原告支付借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告欧阳燕贤对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3.借条，据以证明被告向其借款65000元的事实；4.支付宝转账截图及微信转账截图，据以证明其向被告出具借款的事实。被告陈若君没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，证据4与证据3能相印证，可予认定，并确认被告陈若君向原告欧阳燕贤借款65000元、约定借款期限为3个月以及按月利率2%计付利息的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，欧阳燕贤通过支付宝先后二次向陈若君转款分别为20000元和30000元；2018年1月10日至2月28日，欧阳燕贤通过微信先后四次向陈若君转账13850元。2019年4月24日，陈若君出具了内容为“借款人简称甲方，出借人简称乙方.借款人姓名：陈若君身份证号：440****.出借人姓名：欧阳燕贤身份证号：440****.因用于（生意周转）于2019年04月24日，向出借人：欧阳燕贤借到现金人民币（大写）：陆万伍千元整，小写：65000元整，支付方式为：现金，借款人收款方式：现金，月息利息：2%，于2019年07月24日止连本带利需还清。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。注：此借条一式二份，甲乙各执一份。借款人：陈若君.手机号：137*****552.出借人：欧阳燕贤.2019年04月24日”的借条，确认借到欧阳燕贤65000元的事实，陈若君在借款人处签名并按捺指纹后将借条交欧阳燕贤存执。借款后，被告陈若君付还借款利息700元，尚欠借款本金65000元及利息，原告因向被告催讨未果，遂于2019年9月20日向本院起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款65000元，有支付宝及微信的转账截图与《借条》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。原告提出借款后被告付还借款利息700元，属原告对事实的自认，不违反法律规定，本院予以认定。借款到期后，被告没有按约返还借款本金和利息，已构成违约，现原告请求判令被告返还借款65000元及支付从2019年4月24日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，并扣除已支付利息款700元，合法有据，可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈若君应于本判决生效后15日内返还原告欧阳燕贤借款65000元及利息（利息从2019年4月24日起按月利率2%计至还清借款之日止，并扣除已支付利息款700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告陈若君负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇一九年十月二十九日书记员  庄之悦
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执恢141号申请人:云南人人房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市官渡区星都总部基地A幢2单元9层910室。法人代表：闫中华,系该公司董事长。统一社会信用代码:91530111MA6N06Q94Y。被执行人:云南邦格农业集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥镇官渡工业园区（昆明国际印刷包装城）文博路1095号。法定代表人：李志刚。统一社会信用代码：91530000750652438。被执行人:云南盛大东升融资担保有限公司,住所地云南省昆明市五华区东风西路13号顺城西塔18楼。统一社会信用代码：91530000787391817M。法定代表人：李彦林，系该公司董事长。被执行人:云南鑫宽融资担保有限公司,住所地云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼17层1701-1704室。法定代表人：方静梅。被执行人:李志刚，男，汉族，1967年7月8日出生，住昆明市官渡区。被执行人:张字文，男，土家族，1966年7月19日出生，住昆明市官渡区。关于申请执行人云南人人房地产经纪有限公司与被执行人云南邦格农业集团有限公司、云南盛大东升融资担保有限公司、云南鑫宽融资担保有限公司、李志刚、张字文民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2015）昆民四初字第544号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人云南邦格农业集团有限公司、云南盛大东升融资担保有限公司、云南鑫宽融资担保有限公司、李志刚、张字文至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行中本案原申请人中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行将债权转让给云南人人房地产经纪有限公司，云南人人房地产经纪有限公司向本院申请将案件申请人变更为自己，本院依法予以受理，于2019年5月28日依法裁定变更申请人为云南人人房地产经纪有限公司。依该裁判：一、被告云南邦格农业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行借款本金29582867.38元、截止2015年7月25日的利息340790.62元及自2015年7月26日起至还清款项之日止按年利率11.25%计算的罚息、复利（按月结息）。二、被告云南邦格农业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行律师费6万元。三、被告云南盛大东升融资担保有限公司对被告云南邦格农业集团有限公司上述债务在720万元本金及相应利息、罚息、复利、律师费范围内承担连带保证责任;被告云南盛大东升融资担保有限公司承担责任后,有权向被告云南邦格农业集团有限公司追偿。四、被告云南鑫宽融资担保有限公司对被告云南邦格农业集团有限公司上述债务在2000万元本金及相应利息、罚息、复利、律师费范围内承担连带保证责任;被告云南仑宽融资担保有限公司承担责任后,有权向被告云南邦格农业集团有限公司追偿。五、李志刚对被告云南邦格农业集团有限公司上述全部债务承担连带保证责任;被告李志刚承担责任后,有权向被告云南邦格农业集团有限公司追偿。六、被告张宇文对被告云南邦格农业集团有限公司上述全部债务承担连带保证责任;被告张宇文承担责任后,有权向被告云南邦格农业集团有限公司追偿。七、若被告云南邦格农业集团有限公司未按期足额履行上述还款义务,原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行有权以被告云南邦格农业集团有限公司抵押的昆房他证（官渡）字第××号《房屋他项权证》项下的位于昆明市的房屋在最高限额3074352元之内折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。八、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延展行期间的债务利息。案件受理费191918.29元由原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行承担249元,由被告云南盛大东升融资担保有限公司、云南鑫宽融资担保有限公司、李志刚、张宇文承担191669.29元。保全费5000元，由被告云南邦格农业集团有限公司、云南盛大东升融资担保有限公司、云南鑫宽融资担保有限公司、李志刚、张宇文承担。因被执行人云南邦格农业集团有限公司、云南盛大东升融资担保有限公司、云南鑫宽融资担保有限公司、李志刚、张字文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南人人房地产经纪有限公司向本院申请执行。本院于2017年2月7日立案执行。本院受理后，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2017年4月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2017年4月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年10月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，两套房产已经查封，一、位于昆明市空港经济区土地使用权、该土地上的建筑物及生产设备经司法拍卖后以将案款兑付给申请人；二、位于昆明市以物抵债给申请人。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，两套房产已经查封，一、位于昆明市空港经济区土地使用权、该土地上的建筑物及生产设备经司法拍卖后以将案款兑付给申请人；二、位于昆明市以物抵债给申请人。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月二十三日法官助理赵勇书记员黄巍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2814号之一 申请执行人罗亚意，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区南三镇谢桐村117号，现住南宁市青秀区。 被执行人梁振信，男，1966年1月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人罗亚意与被执行人梁振信民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人梁振信名下相关银行账户（冻结期限自2019年6月27日至2020年6月27日、2019年10月14日至2020年10月14日）并扣划了被执行人梁振信名下的银行存款2664.41元作为执行款已支付给申请执行人罗亚意。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月十八日 书记员  王 岩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4416号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地江苏省沭阳县。 负责人：刘宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。 被执行人刘成明，男，1985年12月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张箐，女，1988年3月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人戚玉树，男，1962年7月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被执行人刘成明、张箐、戚玉树信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为143565.47元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21445号原告：邓廷付，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码******************。被告：曾凡飞，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县************，公民身份号码******************。原告邓廷付与被告曾凡飞因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员黄建宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓廷付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付46800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告将位于容桂、勒流多个工程交给原告完成。原告完成后，被告尚有46800元未支付，并签订欠条确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：邓廷付在诉讼中述称，其为曾凡飞承接的位于容桂、勒流的工程进行木工工作，主要完成天花工程。期间曾凡飞仅付部分款项。2019年8月24日，曾凡飞向邓廷付出具《欠条》，承认欠曾凡飞款项46800元，承诺2019年9月8日前还10000元，2019年10月1日前还10000元，剩余在2019年11月底前还清。但曾凡飞一直未支付。本院认为，曾凡飞拖欠邓廷付装饰装修工程的款项46800元的事实清楚，根据《欠条》中曾凡飞的承诺，其已有两期款项未按时清还，应视为其在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务。因此，邓廷付主张曾凡飞全额支付全部尚欠款项46800元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾凡飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓廷付清还款项46800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元（已减半），由被告曾凡飞负担（被告曾凡飞应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告邓廷付，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年十月二十二日书记员  罗文琪
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1453号原告：杨会霞。被告：刘庆臻。原告杨会霞与被告刘庆臻劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会霞到庭参加诉讼，被告刘庆臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。杨会霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资12300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份原告到银川工作，与被告在干活过程中相识，后被告承包了银川福通C区居民楼内墙粉刷工程，被告叫原告去刮腻子，口头约定每天200元，管吃管住。原告与丈夫一起干了50多天。被告2015年8月15日之前给原告预支了3000元工资，后又给原告预支了2000元。之后被告无法联系，现被告拖欠原告工资12300元，原告无奈，随提起诉讼。刘庆臻未作答辩。杨会霞提交的证据有身份证复印件1份，证实其身份，欠条1张，证实欠款的事实，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。刘庆臻未提交证据。法庭调取的证据有户籍证明1份，证实刘庆臻身份。杨会霞对法庭调取的证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月份杨会霞到银川打工期间与刘庆臻相识。刘庆臻承包银川福通C区居民楼内墙粉刷工程找杨会霞区刮腻子，杨会霞与其丈夫在刘庆臻处干活50多天，刘庆臻给付杨会霞工资5000元，并于2015年11月1日出具12300元的欠条1张。刘庆臻未付下剩12300元，杨会霞提起诉讼。本院认为，杨会霞向刘庆臻提供劳务，刘庆臻向杨会霞出具了欠条，出具欠条后刘庆臻未付劳务费，杨会霞请求刘庆臻支付劳务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘庆臻支付杨会霞劳务费12300元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由刘庆臻负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇一九年十月二十八日书记员  丁 琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18372号原告：劳继昌，男，1972年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********之1，公民身份号码440************214。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇劳村村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码544***********839U。负责人：劳礼强，该村委会主任。原告劳继昌与被告佛山市顺德区乐从镇劳村村民委员会赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨强华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令座落于佛山市顺德区乐从镇劳村***房屋（粤房字第3397***号）归原告所有，并由被告协助原告办理不动产变更登记手续。事实和理由：座落于佛山市顺德区乐从镇劳村***房屋（粤房字第3397***号）原系劳锦添所有，2000年11月13日劳锦添在香港病逝，房屋由配偶林玉婵继承所得，由于劳锦添和林玉婵没有生育或收养子女，原告系林玉婵和劳锦添的侄子，林玉婵的日常生活都是由原告负责照顾。2002年10月9日，林玉婵与原告在顺德公证处办理了赠与公证，将上述房屋赠与给原告，原告表示接受。2004年12月13日林玉婵病逝，原告妥善为老人办理了后事。但是因为林玉婵已经病逝，无法配合原告到房管局办理房屋不动产变更登记手续。原告认为，原告已经为林玉婵尽了生前赡养义务，并为其妥善办理后事，林玉婵没有继承人，请求法院判处被告协助原告办理不动产变更登记手续。据此，原告提起诉讼。诉讼中，原告明确诉讼请求中的房屋现地址是佛山市顺德区乐从镇劳村*************，房地产权证为粤房地证字第C1457***号。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：林玉婵，女，1920年1月8日出生。林玉婵与劳锦添结婚，没有生育或收养子女，原告是劳锦添的侄子。劳锦添于2000年11月13日死亡，劳锦添原有坐落于佛山市顺德区乐从镇劳村***的房屋一间，房屋所有权证是粤房字第3397***号，该房屋于2002年10月办理了（2002）顺证内字第5798号继承权公证书，由林玉婵予以继承，并重新领取了粤房地证字第C1457***号房地产权证，权属人为林玉婵，坐落于佛山市顺德区乐从镇劳村*************，砖木结构2层，建筑面积71.8平方米，土地面积114.7平方米。林玉婵同时在2002年10月办理了（2002）顺证内字第5799号公证书，明确将上述房屋赠与给原告，原告已表示接受赠与，房地产权证也交予了原告，但房屋一直没有办理过户手续。林玉婵于2004年12月13日死亡，死亡证明书上记载联系人为原告，原告于2005年1月24日办理了（2005）佛顺内民证字第20096号公证书，原告声明林玉婵去世后的全部殓葬费用均由原告支付。因上述房屋过户问题，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案所涉是房屋赠与问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”本案中，林玉婵已表示将房屋赠与给原告，并办理了公证书，公证书具有较高的证明及法律效力。原告在诉讼中能够提供房地产权证原件，应是由林玉婵生前所交予的，现房屋也实际由原告管理，原告还有证据反映为林玉婵处理了丧葬后事等，因此，依照上述规定，赠与合同有效，结合本案案情本院确定房屋可归原告所有，且本案诉讼就是原告补办过户手续。但被告不是本案房屋过户的义务人，也不主张房屋所有权，原告请求被告协助办理不动产变更登记手续，本院不予确定，应由原告持生效的法律文书到房屋登记部门依法进行登记处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记于林玉婵名下坐落于佛山市顺德区乐从镇劳村*************的房屋（房地产权证号为粤房地字第C1457***号）归原告劳继昌所有；二、驳回原告劳继昌的其他诉讼请求。案件受理费6625元，减半收取计3312.5元（原告劳继昌已预交），由原告劳继昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年十月十一日书记员  何宏柱
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13997号 原告：安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码91340100764786584E。 法定代表人：杨忠党，董事长。 委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔磊，安徽华人律师事务所律师。 被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼,统一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人：王晓光，董事长。 委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告安徽中兴建筑劳务有限公司（以下简称“中兴公司”）与被告中建国际工程有限公司（以下简称“中建公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托诉讼代理人江龙兵，被告中建公司的委托诉讼代理人李毅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中建公司支付劳务费83040元及利息8128元（按银行同期贷款利率4.35%自2018年12月4日暂计算至2019年1月6日，以后顺延计算至款清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，原告与被告就合肥港二期（位于繁华大道与巢湖交口东侧）配套项目劳务分包工作签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：原告给被告合肥港二期配套项目提供外脚手架搭拆、模板内支撑钢管扣件（不含人工）等分包劳务。后原告按约提供了劳务，劳务费经双方决算价款为1063040元。2014年12月2日，原、被告就当涂路小学项目签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同签订后，原告按约完成了劳务分包工作，经双方决算该工程劳务费为761780.48元。两个项目，被告共向原告支付劳务费138万元，双方一致同意先结清合肥港项目劳务费，余款支付当涂路小学项目，对此被告还要求原告向其出具了合肥港项目劳务费已结清书面证明。后原告就被告拖欠当涂路小学项目劳务费提起诉讼，一审被告对原告主张的结算方式及劳务费数额未提出异议，合肥市瑶海区人民法院作出（2018）皖0102民初2865号民事判决，双方不服一审判决提起上诉，二审中被告否认双方之前的结算方式，声称当涂路小学项目已支付劳务费40万元，合肥港项目支付劳务费98万元。为减少当事人诉累，二审法院曾建议被告同意将两项目劳务费放在一起结算，但被告未同意，后合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终8779号民事判决，撤销了一审判决，二审判决被告支付原告当涂路小学工程项目劳务费361780.48元及利息。综上，被告合肥港项目仍拖欠原告劳务费83040元，故原告诉至法院。 被告中建公司辩称：中建公司是由深圳市中海投资有限公司于2017年收购原合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称“二建公司”）后更名而来，案涉项目是原二建公司遗留项目，当时二建公司将合肥港二期工程转包给刘先宽，刘先宽又将该工程转包给刘明俊实际施工，故被告对本案合同的实际履行情况并不清楚；原告诉请无事实及法律依据，且原告已自认并提交证据证明合肥港二期工程劳务费已结清。 经审理查明：2014年11月10日，二建公司与中兴公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：“中兴公司分包合肥港二期配套项目中的外脚手架搭拆、模板内支撑钢管、扣件(不含人工）等劳务。合同签订后，中兴公司组织人员进场施工，工程完工后双方于2016年9月29日结算劳务款为1063040元，并已结清。 2018年3月，中兴公司以中建公司欠付当涂路小学工程劳务款项诉至合肥市瑶海区人民法院，中兴公司在向该院提交的民事诉状中陈述：“2014年11月10日，中兴公司与中建公司（原二建公司）就合肥港二期配套项目劳务分包工作签订《建设工程施工劳务分包合同》，该工程劳务费决算价款为1063040元，双方已结清”。 另查：二建公司现已工商变更为中建公司。 上述事实，有原告中兴公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》、合肥港外架班组明细单、合肥市瑶海区人民法院《民事判决书》及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告中兴公司就其诉请被告中建公司（原二建公司）欠付合肥港二期配套项目劳务款的主张，未提供直接证据予以证明，中兴公司提供的合肥港外架班组明细单恰恰证明其与二建公司已就合肥港二期配套项目劳务分包进行了劳务费结算且已结清，此证据亦与中兴公司曾以中建公司欠付其当涂路小学工程劳务款项诉至合肥市瑶海区人民法院所提交的民事诉状载明的事实与理由中有关原、被告就合肥港二期配套项目劳务费业已结清的陈述相一致，故中兴公司上述诉请主张，缺乏事实依据，本院不予支持。中兴公司依法应承担举证不力的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽中兴建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2080元，由原告安徽中兴建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 瑞 人民陪审员  沈建华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2687号 原告：李某，女，1978年5月9日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 被告：唐某，男，1968年6月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000元，利息6000元，并承担从实际出借之日至从2019年2月16日按照月息1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用、律师费、拍卖费等相关费用由被告承担。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌套路贷，依法应当驳回李某的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某的起诉。 案件受理费4300元，依法退还李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  朱文峰 人民陪审员  蔡长玉 人民陪审员  吕文贵 二〇一九年十月十七日 法官 助理  滕 玮 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1734号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市古城办事处北关村。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：杨海贵，男，45岁，汉族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告杨海贵物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年十月十日书记员  朱琳
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   (2019)琼0107行审153号   申请执行人：海口市生态环境局（原名海口市生态环境保护局），住所地:海口市秀英区。   法定代表人：佟某，该局局长。   委托代理人：陈某，海口市环境监察局科长。   委托代理人：邹某，海口市环境监察局科员。   被执行人：海口龙华鑫宝诚汽车维修中心，住所地：海口市龙华区，统一社会信用代码：XXXXX。   经营者：麦某。   被执行人:麦某，男，1984年12月2日出生，汉族，住海南省万宁市。   申请执行人海口市生态环境局申请强制执行被执行人海口龙华鑫宝诚汽车维修中心、麦某环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环罚字［2019］25号行政处罚决定的合法性进行了审查。   经审查查明，申请执行人于2018年12月7日对被执行人位于海口市××区商铺26-28格的汽车维修中心进行调查，发现被执行人的汽车维修中心存在建设项目环境影响登记表未依法备案的环境违法行为。申请执行人认为被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第四款的规定，于2019年2月1日向被执行人送达《行政处罚事先告知书》，告知被执行人有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在法定期限内未提起听证、陈述和申辩。申请执行人于2019年2月21日对被执行人作出海环罚字［2019］25号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款0.9万元人民币，并责令备案。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日申请执行人将《行政处罚决定书》向被执行人送达。申请执行人于2019年9月12日将《督促履行义务催告书》送达给被执行人，被执行人拒绝履行行政处罚决定书中缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人海口市生态环境局作出的海环罚字［2019］25号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   申请执行人海口市生态环境局作出的海环罚字［2019］25号《行政处罚决定书》，准予强制执行。     审判长    陈晓倩                 审判员  靳铁志                审判员  郭  煊                二〇一九年十月二十八日   书记员 李珊珊   附：本案适用法律条文：   《最高人民法院关于适用   的解释》   第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初190号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人闫晓亮，男，1987年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省克山县。曾因犯盗窃罪，于2009年7月9日被黑龙江省克山县人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年5月17日被判处有期徒刑二年，2015年2月17日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年8月17日被黑龙江省嫩江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪,于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人闫晓亮犯抢劫罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人闫晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市银海区人民检察院指控：2018年12月28日11时50分许，被告人闫晓亮戴着口罩，进入事先踩好点的北海市银海区银滩镇北海银滩冯氏泳衣城店铺内，用折叠水果刀威胁店员梁某交出现金，在得知梁某没有现金后，便逼迫梁某通过手机用微信转账方式给其手机上微信转账人民币1300元。闫晓亮抢到钱后，将梁某拖至店铺角落处，遭到梁某反抗，闫晓亮遂用水果刀捅了三下梁某左大腿，然后逃离现场。经鉴定，梁某的刀伤致体表遗留瘢痕的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人闫晓亮将微信中的赃款与别人兑换了现金400元，在被抓获后已收缴归还被害人梁某，余款被其用于消费。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人闫晓亮以非法占有为目的，采取暴力的方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人闫晓亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人闫晓亮到案后自愿如实供述罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人闫晓亮从宽处理，建议对闫晓亮在5年6个月至7年判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人闫晓亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年12月28日11时50分许，被告人闫晓亮戴着口罩，进入事先踩好点的北海市银海区银滩镇北海银滩冯氏泳衣城店铺内，被告人闫晓亮用左手从后面勒住店员梁某的脖子，右手持折叠水果刀威胁梁某交出现金，在得知梁某没有现金后，便逼迫梁某通过手机微信转账的方式转账给其人民币1300元。闫晓亮抢劫得手后，为便于逃跑欲将梁某拖拽至店铺角落处，遭到梁某挣扎反抗，闫晓亮遂用水果刀捅了梁某左大腿三下，然后逃离现场。经鉴定，梁某的刀伤致体表遗留瘢痕的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人闫晓亮将微信中的赃款与别人兑换了现金400元，在被抓获后已收缴并归还被害人梁某，余款900元被其全部用于消费。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.物证：水果刀一把、手机一台；2.受案登记表、到案经过、人口信息、提取笔录、扣押清单、发还清单、现场照片、逃跑线路照片、丢弃的马甲照片、微信转账信息照片、赃款照片、门诊及住院病历材料、刑事判决书、罪犯档案材料等书证；3.证人蔡某的证言；4.被害人梁某的陈述；5.被告人闫晓亮的供述与辩解；6.法医学人体损伤程度鉴定书；7.现场勘验笔录、照片、辨认笔录；7.现场监控视频、接受材料清单等。 本院认为，被告人闫晓亮以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫晓亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人闫晓亮归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闫晓亮虽认罪认罚，但未退回全部赃款，未赔偿被害人损失，未取得谅解，本院酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人闫晓亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2024年6月28日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、继续追缴被告人闫晓亮犯罪所得人民币900元,返还给被害人梁某； 三、作案工具水果刀一把、三星S7手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘舒霞 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  蔡名伦 书 记 员  赵建昱 附本判决引用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。法信超链：国家法律3篇案例47篇期刊13篇 × 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4260号上诉人（一审被告）：李业，男，1962年4月19日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：于建东，招远温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘振芬，女，1960年12月4日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。上诉人李业因与被上诉人刘振芬排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李业上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于1995年6月登记结婚，后经一审法院判决离婚。二、一审法院认定“本案所涉位于招远市的房屋及东西平房，在原被告离婚时经本院及烟台市中级人民法院判决归原告刘振芬所有，被告李业辩称房屋中的东西平房归其所有纯属狡辩”与客观事实不符。1.一审法院（2013）招民初字第2360号民事判决载明“不动产位于招远市1处，该房产西边厦子、南边厦子、不动产……归原告所有”。该判决书中东、西厢屋均没有出现，判决书是一个非常严肃的法律文书，应该载明详细的房屋构造情况。东西厢房是单独建设，和正屋不是一个完整的一体，判决中未载明东西平房，说明东西厢屋没有分割，故一审对此认定错误。2.一审法院（2014）招刑初字第380号刑事附带民事判决书认定“经烟台宏远有限责任会计师事务所鉴定，被烧毁的四间瓦房修复价值为82198.59元”。（2013）招民初字第2360号民事判决认定“原告婚前有位于招远市瓦房一处，婚后翻建成了现住的新房，该房（含装修）现价值95235.89元”。从以上两个判决认定的事实来看，涉案房屋的价值95235.89元，上诉人放火后评估损坏价值是82198.59元，两者相减还余13037.3元。由于火后四面墙没有毁掉，还有地梁和圈梁，其价值是13037.3元也比较合适。从该数字能够看出95235.89元是房屋正房的价值，不包括东、西厢屋的价值，东、西厢屋在离婚中没有分割。而且东西厢屋没有着火，也没有损失，不存在评估的情形。从离婚判决中可以看出房屋西边的厦子价值是15518.25元，东西平房是永久性建筑，单个厢屋的价值不能低于15518.25元。两个厢屋的总价值不能低于30000元，远远大于13037.3元，也就是说房屋被火烧后，13037.3元是正屋的残余价值，从而说明95235.89元是房屋的价值。东西厢屋不在95235.89元之内，更说明东西厢屋没有在离婚中进行分割。3.一审判决中认定的浴盆价值600元，在离婚判决中没有出现，是上诉人的个人财产。铝合金门的损失是放火损失，不属于本次损失，在上次赔偿中已经包括。三、一审法院采纳被上诉人的一面之词，未采纳上诉人的证据，认定的事实与客观事实不符。被上诉人刘振芬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘振芬向一审法院起诉请求：1.要求被告离开原告的房屋。2.将放在原告处的行李搬出。3.赔偿原告房屋大门、锁等经济损失6000元。4.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告于1995年6月登记结婚，于2014年6月4日经一审法院判决离婚，并将位于招远市单家的瓦房一处、该房屋西边厦子、南边厦子归原告刘振芬所有，后被告李业向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院维持原判，驳回被告李业上诉。经查阅一审法院（2013）招民初字第2360号民事判决书，对原、被告财产的作价，其中包含诉争房屋中的东厢屋（即东平房）、西厢屋（即西平房）、南厦子。2018年7月14日，原告刘振芬与他人将被告李业在村西养殖场建的厦子及原被告婚姻存续期间的房屋拆除，晚上被告李业将法院判决归原告刘振芬房屋的门锁、栓条破坏，进入房屋居住，并将房屋中的照壁、浴缸砸坏。2018年10月30日，一审法院委托烟台博方达资产价格评估有限公司作价，房屋中的照壁损失为1527元、浴盆损失为600元、大门及铝合金门损失为799元，原告支付评估费2000元。一审法院认为，本案所涉位于招远市、西平房，在原、被告离婚时经一审法院及烟台市中级人民法院判决归原告刘振芬所有，被告李业辩称房屋中的东、西平房归其所有纯属狡辩。被告李业强行将房屋的大门及锁砸坏入住，并将原告的照壁、浴缸砸坏，侵犯了原告的财产所有权，应当依法赔偿。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十六条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，一审法院于2018年12月10日判决：一、被告李业于判决生效后10日内从位于招远市原告刘振芬的房屋中搬出，不得入住；二、被告李业于判决生效后10日内赔偿原告大门等损失2926元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费2000元，由被告李业负担。本院审理期间，被上诉人向本院提交一审法院（2013）招民初字第2360号民事案件中涉案房屋建筑物清查评估明细表一份，载明2013年12月28日评估时已经包含东厢屋、西厢屋、西院平房、南边厦子、西院厦子、西院东厦子、西院西厦子。经质证，上诉人对该明细表的真实性有异议，认为没有经过上诉人质证，在一审法院（2013）招民初字第2360号民事案件中也没有征求上诉人的意见。经本院审查，被上诉人所提交的房屋建筑物清查评估明细表，在一审法院（2013）招民初字第2360号民事案件中经过双方当事人质证，上诉人在该案中的质证意见是“评估价格太低”。本院对该证据予以采纳。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于涉案房产中东、西厢屋归属问题。因一审法院在上诉人与被上诉人离婚的（2013）招民初字第2360号案中委托评估机构对涉案房产的价值进行评估时，已经明确包含了上诉人主张的东、西厢屋，并在该案中作价予以分割。现上诉人主张涉案房产的东、西厢屋在双方离婚案件中未予分割，与事实不符，对此本院不予支持。关于本案浴盆、铝合金门损失应否赔偿的问题。本院认为，上诉人主张浴盆系其个人财产、铝合金门是放火的损失，在另案中已经赔偿，但均未提供相应证据证实，本院对此亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李业负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月二十八日书记员  吕冠晓
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6051号原告：王成成，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人康丹，北京大成（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王海洋，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人郭慧颖，与王海洋系母女关系。原告王成成诉被告王海洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成成、被告委托诉讼代理人郭慧颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告限期向原告支付拖欠的装修款本金52000元，并按年利率4.35%支付自起诉之日至实际付清之日止的逾期付款利息。事实与理由：2018年6月，原告经朋友介绍为被告装修房屋，房屋位于呼和浩特市××区东户，面积约145平方米，装修总价约为104000元。原告耗时数月将房屋装修完毕，但被告仅支付了50000元装修款，剩余款项原告多次催要，被告一再推拖，至今未能支付。综上，为了维护原告的合法权益诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告王海洋辩称：原告的装修有质量问题，原告的起诉金额与合同约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原、被告签订《室内装修合同》，原告为被告装修位于呼和浩特市××区东户房屋，施工面积150平方米，工程价款99290.8元。合同未约定工期，保修期一年。本工程自合同签订后，原告开始进行房屋装修，被告支付原告50000元装修款，剩余款项原告多次催要未果，故诉至法院。原告认为有增加的项目，被告予以否认。被告认为原告的装修存在质量问题，拒绝支付剩余款项。本院认为：2018年7月6日，原、被告签订《室内装修合同》是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当的按照约定履行各自的权利义务。原告依约完成装修工程，被告应当按照约定履行支付装修款的义务。被告认为原告的装修存在质量问题，但被告提供的证据不足以证明其辩解，故被告的辩解，本院不予支持。原告请求的支付装修款52000元并按年利率4.35%支付自起诉之日至实际付清之日止的逾期付款利息的诉求，根据双方合同约定，本院予以支持装修款49290.8元以及自起诉之日至实际付清之日止，按年利率4.35%计算逾期付款利息的诉求。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王海洋于判决生效后十日内支付原告王成成装修款49290.8元；支付原告王成成装修款49290.8元的逾期利息，自2019年7月25日起，以49290.8元为基数，按年利率4.35%计算至实际付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费人民币550元（原告已预交），由原告承担50元、被告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十月九日书记员 徐晓华
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7533号上诉人（原审被告）：王斗天，男，1967年4月9日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：杨旭初，男，1964年10月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。上诉人王斗天因与被上诉人杨旭初民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王斗天上诉请求：1.请求改判驳回一审原告所有诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借款事实确实有，但1万元只交付了9200元，另外800元直接扣了一个月的利息。上诉人微信分四次，每次转了800元给被上诉人，之后被上诉人来找上诉人拿了9次800元现金，都是利息。2019年1月左右上诉人还了7500元本金，已经全部还清。上诉人主张涉黑涉恶，已经将情况移交扫黑除恶办理部门。被上诉人答辩称：请求驳回上诉维持原判。原审原告向一审法院起诉称:被告以母亲生病资金困难为由向原告借款，原告向被告提供了借款，被告收到10000元借款后于2017年12月23日向原告出具了一张借条，并承诺2018年2月23日前还清。但还款期限届满后被告未能按时归还，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款10000元；2、被告支付逾期还款利息950元：其中10000元的利息自2018年2月24日起至2019年3月24日期间按6%年计为650元（10000元×6%每年÷12月×13月），此后的利息仍主张按6%每年计算到被告还清款项止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月23日，被告向原告借款现金10000元并向原告出具借条，载明于2018年2月23日前还清。借条中未约定借期利息及逾期利息。现因借款到期，被告未归还借款，原告遂诉至法院主张前述诉请。一审法院认为，首先，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据可以证实本案借贷事实确已发生，借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告履行了出借义务，现借款期限已经届满，被告未偿还原告借款的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在庭审中辩称本案涉黑涉恶，但并未举证予以证明，另案已查清未发现原告存在涉黑涉恶情形，另，被告辩称实际交付借款金额为9200元，多次归还月利息800元及借款本金已经偿还完毕，原告对被告的主张均不予认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据前述规定，被告王斗天对自己主张的事实负有举证责任，而其未能提交证据，故应承担举证不利的后果，故对于被告的前述所有辩称法院均不予采纳。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告未对借款利息及逾期利息进行约定，原告主张按照年息6%计算支付逾期利息，符合上述法律之规定，法院依法予以支持，本案借款至2018年2月23日到期，故逾期利息应自2018年2月24日起计算支付。综上所述，判决如下：一、被告王斗天于本判决生效之日起十五日内向原告杨旭初偿还借款本金10000元；二、被告王斗天于本判决生效之日起十五日内支付原告杨旭初以借款本金10000元为基数按照年利率6%自2018年2月24日起至实际还清借款本金之日止计算的逾期利息。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审法院认定的事实，双方均无异议，本院予以确认不再赘述。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王斗天对向被上诉人杨旭初借款1万元的事实予以认可，但主张其已经归还全部借款，但不能提交相应证据予以证实，故其上诉请求不能得到支持。其主张本案涉黑涉恶，一审法院根据王斗天提供的线索进行了查证，未能调取到相应证据，已经将情况移交扫黑除恶办理部门。故目前无确切证据证实杨旭初涉黑涉恶。综上，上诉人王斗天的上诉请求不能成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人王斗天承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十月二十八日书记员  刘怡涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3836号 申请执行人:周建波，男，汉族，1980年5月26日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：谭敏，女，汉族，1964年9月1日出生，住四川省安县。 案由债权转让合同纠纷 本院受理申请执行人周建波申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4626号债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谭敏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谭敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十八日 书记员  徐莉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1448号罪犯李利鑫，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，户籍所在地山西省太原市小店区，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年8月13日作出(2018)浙0203刑初659号刑事判决，以被告人李利鑫犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李利鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李利鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李利鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李利鑫予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十八日书记员  张文雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初27499号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告：李益成，男，1987年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。本院受理原告一汽租赁有限公司被告李益成融资租赁合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨莹二〇一九年十月二十八日书记员  许晴
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7259号上诉人（原审原告）：余建华，男，1955年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海电气集团股份有限公司，住所地上海市长宁区兴义路8号30层。法定代表人：郑建华，董事长。委托诉讼代理人：庄羽凤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李峰，男，该公司工作人员。上诉人余建华因与被上诉人上海电气集团股份有限公司（以下简称电气公司）其他劳动争议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判电气公司赔偿未缴纳养老保险费用的损失1,368,000元。主要事实和理由：1、由于人事档案不知去向，余建华无法获取养老金，曾向上海市政府信访，要求相关单位提供人事档案。政府部门经调查，指令XX总公司答复，该公司作出了沪电信答(2018)1102号信访事项答复意见书。余建华认为，XX总公司是电气公司的上级主管国有企业，是对外接受信访的主体。XX总公司没有对外经营权能，是通过电气公司来对外经营的。政府部门指令XX总公司就余建华的人事档案问题进行答复，即说明余建华与电气公司之间曾经存在劳动关系。答复意见书中，XX总公司称，调查了档案并且明确了余建华的工作期限，以及余建华曾因偷窃被拘留15天的事实，这说明电气公司确实有余建华的档案记录，进一步证明双方有曾经存在劳动关系，或者说明电气公司已承继了余建华的原工作单位XX厂对员工进行管理的权利义务。2、无论双方是否存在劳动关系，由于电气公司没有尽到妥善保管人事档案的义务，给余建华带来了损失，电气公司应当赔偿。至于XX厂的权利义务承受主体Z公司，从没有与余建华存在任何交集。即便Z公司承继了XX厂的主体资格，由于Z公司是一家私营企业，绝不会接受与其无关的老员工的人事档案，肯定是由国有企业或者国有控股企业代为保管。XX厂包括余建华在内的老员工的档案实际由电气公司保管，电气公司应当承担档案保管失职的责任，否则余建华将陷入向谁主张都不能获得赔偿的境地。余建华无法获取养老金，生活只能靠子女接济。鉴于养老金每年都有增长，余建华以每月3,800元计算30年，是合理的。被上诉人电气公司辩称：不接受余建华的上诉请求，要求维持原判。余建华向一审法院起诉请求：电气公司赔偿余建华未缴纳养老保险费用的损失1,368,000元。一审法院认定事实：根据余建华提供的焊接器材公司“工龄证明”：余建华于1972年12月进入XX厂工作，1982年3月左右离开XX厂。电气公司自述，1986年12月起，XX厂经过多次转制、改制，现更名为Z公司，且目前该公司仍然存续。电气公司就其陈述的内容提供了上海市机电工业管理局批复等材料予以证明。2018年12月26日，余建华向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决电气公司支付未缴纳社会保险费造成的损失1,368,000元。2018年12月28日，该仲裁委员会决定不予受理。余建华不服决定，于法定期限内起诉。一审庭审中，余建华自认其系Z公司的员工。一审中，由于电气公司不同意调解，致本案调解不成。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余建华要求电气公司向其支付未缴纳养老保险费用损失1,368,000元。然，该诉讼请求的基础系双方之间存有劳动关系。庭审中，余建华确认其系Z公司的员工，电气公司提供的材料也反映XX厂与其之间并无承继关系。故，余建华之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，一审法院于二○一九年三月二十五日判决：驳回余建华的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由余建华负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。二审中，余建华表示，不清楚其与Z公司是否存在权利义务关系，并申请人民法院向XX总公司查明XX厂的权利义务继受主体、余建华的人事档案的具体保管单位、沪电信答(2018)1102号信访事项答复意见书是向哪个单位调查得出。二审中，本院询问余建华为何其起诉时将电气公司列为被告，XX厂与电气公司的具体关系。余建华表示XX厂的出资人是XX局，XX局改制为XX总公司，之后可能是XX总公司又出资设立了电气公司，具体其并不清楚。二审另查明，一审庭审中，余建华表示，其系1972年12月至1982年3月在XX厂工作，1982年3月被单位除名。一审案卷中XX总公司出具的沪电信答(2018)1102号信访事项答复意见书载明，根据企业相关档案记载，余建华1972年9月进入XX厂工作，1983年1月因偷窃拘留15天，被开除出厂。本院认为，劳动者主张与劳动关系相关的权利义务，应向用人单位提出。本案中，余建华确认其原用人单位为XX厂。Z公司出具的工龄证明，以及沪电信答(2018)1102号信访事项答复意见书均显示余建华于1983年1月之前离开XX厂。因此根据余建华所述以及现有证据，XX厂的权利义务并不是由电气公司承继，电气公司没有为余建华缴纳养老保险费的义务。现余建华要求电气公司赔偿未缴纳养老保险费用的损失，没有依据，一审判决驳回其诉讼请求正确。二审中其申请调查的事项，不影响本案的处理。综上所述，余建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人余建华负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一九年十月二十八日书记员  刘 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再23号原审原告：刘贝，男，1987年8月6日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张庆云，镇江市丹徒谷阳法律服务所法律工作者。原审被告：朱腾，男，1990年11月26日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱小兵（系朱腾父亲），男，1970年1月31日生，汉族，住江苏省。原审原告刘贝诉原审被告朱腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日组织双方签订调解协议，且原审被告已现场履行完毕。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告刘贝涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解协议确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初3053号案件的调解协议；二、驳回刘贝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  曾纪雄审判员  陈文勇二〇一九年十月二十五日书记员  袁 鸳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初6740号原告：杨磊，男，1987年10月15日出生，壮族，住广西宜州市。委托代理人（特别授权代理）：陈志宾,浙江追梦律师事务所律师。被告：马余超，男，1996年2月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。原告杨磊与被告马余超民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理。原告明确诉请：1.被告向原告归还借款本金30000元；2.被告支付原告逾期利息损失1178.63元（以30000元为基数自2018年10月1日起按年利率6%暂计算至2019年5月28日，要求计算至被告实际还款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭审理。原告委托代理人陈志宾到庭，被告马余超经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月27日，被告马余超向原告借款并出具《借条》一份，内载明：“马余超于2018年3月27日向杨磊借款共计人民币肆万元整,定于2018年9月30日前偿还。借款用途：家中有事”。后原告通过支付宝转账形式向被告交付借款40000元。被告于2018年5月23日向原告归还了10000元。借款到期后，被告未向原告归还剩余借款，原告为此诉至本院。上述事实，有支付宝转账电子回单、《借条》及当事人的陈述等证据在案予以证实。本院认为，原、被告的借贷关系成立并有效。被告应归还原告借款30000元。对原告关于逾期利息的主张,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马余超于本判决生效之日起十日内归还原告杨磊借款本金30000元并承担自2018年10月1日起以未付借款本金为基数按年利率6%的标准计算至款清之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告马余超负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  俞美娟人民陪审员  陆荣荣二〇一九年十月十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳--
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23998号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈小群，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈小群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********712）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至2019年8月10日，本金17239.4元、利息2775元、违约金2673.4元,之后的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张，本院予以支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈小群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17239.4元、利息2775元（利息暂计至2019年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，由被告陈小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  邝芳丽
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初308号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人李某某，男，1989年12月15日出生于广西壮族自治区桂平市，身份证号码，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区，案发前住汕尾市区。因本案于2019年9月23日被汕尾市公安局刑事拘留，同月26日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）294号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2019年10月16日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2018年10月19日21时20分，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为桂R*****的小型汽车行驶至汕尾市区某电子厂门口路段时，被公安交警盘查，现场使用呼气式酒精含量测试仪对被告人李某某进行测试，其测试结果为酒精含量83mg/100ml。经广东省汕尾市********检验，被告人李某某血液中乙醇含量为104.6mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，建议对被告人李某某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关向法庭提交了被告人李某某供述，证人殷磊证言，广西桂平市公安局西山派出所出具的《户籍证明》《无犯罪记录证明》，汕尾市公安局交通警察支队机动巡逻大队出具的《抓获经过》《检验（测）、鉴定结论告知书》《李某某医院抽血现场、现场吹气照片》《驾驶人信息查询结果单》，《机动车驾驶证复印件》《机动车行驶证复印件》，《汕尾市公安局鉴定意见通知书》[汕公鉴通字（2018）00015号]，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》[（汕）公（司）鉴（化）字（2018）10026号]等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月23日10时被告人李某某经公安机关传唤及时到案，归案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人李某某无视国法，违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法均可以从轻处罚，并给予缓刑考验机会。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（一）项、第（二）项、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何世二〇一九年十月二十二日法官助理 刘嘉芬书 记 员 高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7733号 原告：宿州市新时代糖酒有限公司，住所地宿州市汴河西路东安大厦五楼。 法定代表人：任炜，系经理。 委托诉讼代理人：张勇（公司清欠部经理），男。 被告：昌建军，男。 委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 被告：李树松，男。 本院在审理原告宿州市新时代糖酒有限公司与被告昌建军、李树松买卖合同纠纷一案中，宿州市新时代糖酒有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市新时代糖酒有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市新时代糖酒有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市新时代糖酒有限公司负担。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  孟凡昊