广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22402号原告：涂德保，男，1952年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：广州亚虎电力有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号1001房之自编01、02、03单元，统一社会信用代码91440101721908756W。法定代表人：田剑，总经理。委托代理人：陈惠莲、谢攀，均系该司职员，后变更为肖守华、叶绍葵，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师及实习律师。第三人：广州一城建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西1138号1826房，统一社会信用代码914401065602478105。法定代表人：宋建军，副经理。委托代理人：李晖、蔡嘉艺，均系广东正大联合律师事务所律师。原告涂德保诉被告广州亚虎电力有限公司（以下简称“亚虎公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂德保，被告亚虎公司的委托代理人陈惠莲、谢攀到庭参加了诉讼。后本院依法追加广州一城建筑工程有限公司（以下简称“一城公司”）作为第三人参加诉讼。原告涂德保，被告亚虎公司的委托代理人肖守华、叶绍葵，第三人一城公司的委托代理人蔡嘉艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂德保诉称：本案涉案工程的合同约定2014年9月26日开工，2014年10月22日完工，但因被告的原因拖至2015年6月11日，经天河区供电局验收合格送电并交付天誉使用。原告于2015年8月24日将本工程结算书送交被告，然而被告未与原告办理工程结算支付工程款，造成原告无能力支付所欠民工工资和材料供应商货款，使原告生活处于窘迫。因被告原因造成原告施工时间拖延和费用加大。双方合同约定：工程完工送电后，被告应在九十天内明确总造价，之后十天内向原告支付总造价98%的工程款，而被告只支付了原告合同暂定金额的80%，欠付20%，工程增加造价部分未予支付，拖欠至今。其中工程结算土建金额为515749元，已付305600元，欠付220149元；电气工程，造价为42018元，已付32000元，欠付10018元；另拖欠工程款承担利息37000元。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告支付天誉四期电力工程款10018元及土建工程款210149元；2、被告向原告支付逾期支付天誉四期工程款及土建工程款的利息（以上述拖欠款项220167元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年11月24日起计至被告实际支付之日止）；3、被告向原告支付变更设计、造成原告民工窝工、停工、机械闲置损失52900元；4、被告向原告支付因工程改变方案、造成工程拆除、二次施工的工人人工费、材料费损失18700元；5、被告向原告支付电房完工后未验收的情况下使用，安排外单位施工损坏电房，造成原告二次施工，两次返修损失21000元；6、被告承担本案全部诉讼费。被告亚虎公司答辩称：被告与第三人签订了《天誉四期发展项目永久用电工程土建合同》以及《天誉四期发展项目永久用电工程低压电气安装合同》。以上两个合同均已经履行完毕，由于双方对工程量及工程单价有异议，经多次协商，原告一直未能提供有效资料至被告进行结算，故未能达成一致结算意见，导致工程款无法结算。一、土建工程。1、合同内工程结算金额。被告结算的土建合同内合同金额为397826.98元。根据原、被告双方初步确认的工程量，结合合同单价，合同实际工程款结算金额为397826.98元。2、合同外增加工程结算金额。被告根据原告提交的，具有符合合同规定指令单的结算金额为32123元，结算单价依据被告公司造价表，合同依据为《土建合同》第14.4条。3、根据《土建合同》第14.5条之规定，原告提交的不符合合同约定的手工签证，被告有权不予结算，同时，结算金额亦不符合同约定，故被告不予结算。4、原告在履行合同过程中，施工质量不达标，出现工井角铁未按规范施工，开关房内进线口未做好封堵，导致电缆沟进水，致使工程整体验收时间延迟，根据《土建合同》第17.3条，原告在履行合同期间有2处违反此条规定，被告扣除结算款10000元。5、根据《土建合同》第17.7条规定，被告有权扣减虚报结算款21153.54元。6、综上，被告对《土建合同》总的结算金额为419949.98元，被告已支付305600元，扣减虚报结算款16327.75元，被告仅剩98022.23元未支付。二、电气合同。1、根据被告与原告于2017年3月13日签订的《低压电气工程核查表》确认工程量，结合《电气合同》单价，被告的总结算金额为35236.24元（详见证据《实际工程量结算单》），已支付32000元，剩余3236.24元未支付。2、根据《电气合同》第17.7条规定，被告有权扣除虚报结算款17504.84元。3、综合以上2点，被告无需支付原告任何《电气合同》款项。三、被告在履行合同过程中，无违反合同约定之行为，未结算原因是原告无法提交有效结算资料，且虚报，申报工程量及金额前后差异较大，双方无法协调，不应由被告承担任何利息赔偿。另外，原告在本案中不具有施工的资格，不是本案适格的原告，因为被告与本案的第三人签订了施工合同，该合同合法有效，实际施工人主张工程款以合同无效为条件。被告所支付的工程款全部支付给第三人，从来没有与原告发生过支付关系。从原告提交的授权委托书可以显示原告仅仅是委托代理人，其权限是参加被告的相关事宜，这说明原告在本案中是作为第三人的管理人而不是实际施工人。被告已就第三人违约的事宜提出诉讼，该案已受理并开庭，若该案确认该施工合同合法有效，那原告在本案中不适格，原告应向第三人主张工程款，本案权利义务是性质是不能转让的债权债务。由于主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。原告要求窝工、停工没有证据支持，因为被告向第三人明确发出了开工时间，而原告主张的窝工费发生在开庭前并且也没有证据证明委派了多少人，进场了多少设备。如果是第三人将涉案工程承包给民工，那第三人才是适格主体。第三人一城公司述称：一、涉案《天誉四期发展项目永久用电施工工程低压电气安装合同》及《天誉四期发展项目永久用电施工工程土建合同》为原告以第三人名义与被告签订，涉案工程由原告实际施工，并直接与被告沟通、联系工程施工、结算事宜。关于涉案合同签署及履行的真实情况为：原告先行与被告商定涉案工程施工事宜，后与第三人签订《广州一城建筑工程有限公司工程项目内部承包施工合同》（以下简称《内部合同》），签订上述合同后，原告以第三人名义与被告签订《低压电气安装合同》及《土建合同》。涉案低压电气安装及土建工程均由原告实际施工，原告直接与被告沟通、联系工程施工、结算事宜。施工过程中，如需第三人配合出具工作联系单、签证单、竣工验收资料及结算资料等，也是由原告准备妥当后第三人配合办理。二、第三人已按照《内部合同》的约定，在收到被告支付的工程款后扣取税费、管理费后足额向原告支付。涉案低压电气安装及土建工程我司共收取被告工程款337600元，《内部合同》收取工程款后按照《内部承包合同》的约定扣除税费、管理费后向原告支付307216元。《内部合同》已按照《内部承包合同》的约定按时、足额向原告支付工程款。综上所述，涉案工程于2015年6月11日通过验收，已由业主单位实际使用3年有余，原告于2015年8月24日向被告移交结算资料，至今结算久拖不决，被告欠付工程款拒不支付，对于原告而言有失公平。现年关将至，原告将面临工人讨薪、材料供应商追收货款等压力，为了减少社会不稳定因素，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。第三人同意原告直接向被告主张工程款，第三人不再对被告主张工程款及相关款项的权利，如果原告的诉讼请求驳回，第三人保留向被告主张权利。经审理查明：2014年9月1日，原告（承包方、乙方）与第三人（发包方、甲方）签订《广州一城建筑工程有限公司工程项目内部承包施工合同》（以下简称《内部合同》），约定：乙方已获知并熟悉总承包合同及其补充协议的一切条款，同意执行和遵守总承包合同内承包人需要注意、必须执行和遵守的所有条款；本工程甲方与建设单位签订的总承包合同中的协议书、招标文件及附件、合同专用条款、通用条款、报价清单等，均为本合同附件；在本工程中，甲方协助乙方进行现场管理，乙方承担因本工程所产成的一切经济和法律责任；工程名称为广州亚虎电力工程有限公司内部工程；乙方以包工、包料、包机械、包安全、包质量、包工期、包文明施工和税金的形式承包施工，全面负责本合同工程项目的施工组织、成本管理、竣工验收等，自负盈亏，并承担本合同工程组织实施过程中所涉及的一切经济和法律责任；工程最终造价以甲方与建设单位的工程结算价为准；甲、乙双方同意：该工程专款专用，甲方只有在收到建设单位的工程款后，才能按本合同的约定，根据工程的进度、质量、履约情况和双方分配比例办理付款手续；甲方开具工程款发票给乙方，乙方按照实际完成工程结算总额的9%向甲方交纳施工配合费；工程验收与结算按总承包合同及本合同的约定执行；本工程的“总承包合同”是本合同的附件，总承包合同内凡属甲方应负责实施和承担的所有工作内容及相关责任及义务全部由乙方认真履行实施等条款。2014年9月29日，被告（发包单位、甲方）与第三人（承包单位、乙方）签订《天誉四期发展项目永久用电施工工程土建合同》（以下简称《土建合同》），约定：甲方确定乙方为天誉四期发展项目永久用电施工工程土建施工单位（以下简称上述工程为“土建工程”）；承包方式为根据甲方提供的图纸经以包图施工形式由乙方单价包干；该土建工程由乙方包工、包料、包运输、包安装、包质量、包施工安全、包测试验收合格、包税及包利润等总承包；因甲方原因导致合同范围外新增工程内容、设计变更或者现场签证发生的，工程量乙方必须报经甲方书面确认；本合同工程保修期为现场安装完毕后经供电部门验收合格并通电之日起计24个月；本工程总包价依据施工范围及项目，甲、乙双方确认总包价暂定为382000元；实际工程总造价在整体工程完工并经供电部门验收合格后，按双方实测确认的工程量和双方约定结算单价给予工程结算款认定；本合同签订后7日内，甲方预付工程暂定总造价的30%给乙方；整体工程进度达到70%后，甲方支付至工程暂定总造价的60%给乙方；整体工程全部完工并经甲方初步验收合格后，甲方支付至工程暂定总造价的80%给乙方；全部工程经供电部门验收合格送电后，甲方于九十天内给予工程结算并确定实际工程总造价，并于结算完毕后十天内付款至结算价的97%；合同结算价3%作为质保金，在质保期届满且乙方履行质保义务符合要求扣除相关费用后无息支付；甲方指派梁土兴、乙指派原告作为双方负责办理验收隐蔽工程、交工验收签证、款项收取、下发相关通知事宜，乙方应提供授权委托书及指派人员的身份证复印件并加盖乙方公章；第二部分：通用条款：甲方有权对设计图纸进行变更、对工程量进行调增、调减，这均属于合同范围，上述变更不应以任何方式使合同作废或失效；乙方对于甲方发出的图纸变更、签证，应及时、完整地执行，不得以任何理由拒绝，并保证工程的质量和进度要求；甲方应按照图纸变更、签证（或指令单）的内容及其完成情况及时地确认工程量，并按签证（或指令单）上约定的付款条件支付乙方相应款项；所有的变更都必须有甲方批准的变更指令方可实施，否则不计价；乙方自工程变更发生之日起两日内，须向甲方提交相应报价书，甲方在收到乙方的报价书之日起两日内进行审核，双方在乙方收到甲方审核意见后三日内共同确认完毕，乙方延期提交相应报价书的，当工程费用增加时，视为乙方放弃调价要求；合同执行的过程中，双方填制的变更、签证（或指令单）都应使用甲方指定的标准表格，否则甲方可以不予计取相关费用；乙方按照施工进度要求施工安装完毕后，须书面通知甲方进行初步验收，并提供《工程进度申报表》加盖公章后，交由甲方现场工程师和项目部经理共同确认并签署意见后，作为支付进度款及完工款依据，否则甲方可不予支付相关款项；全部工程竣工后，乙方须书面通知甲方进行初步验收，并提供《工程竣工验收证明书》加盖公章及上报工程量等资料后，交由甲方现场工程师报甲方项目部，经甲方相关人员共同签署验收意见以确认合格后，即作为初步验收合格，甲方给予实地测量结算；凡经甲方核实并确认乙方虚报或重复申报的项目超过核查量的5%，甲方除取消该项目的结算外，并有权按乙方虚报或重复申报项目的实际造价给予扣减，且在结算款中给予扣除等条款。《土建合同》后另附被告与第三人签订的《天誉四期发展项目永久用电施工工程土建施工造价表》，该表载明电房土建等各项工程的单价。《土建合同》及附件的落款处显示第三人的签约代表人为原告。2014年12月15日，被告（发包单位、甲方）与第三人（承包单位、乙方）签订《天誉四期发展项目永久用电施工工程低压电气安装合同》（以下简称《电气合同》），约定：甲方确定乙方为天誉四期发展项目永久用电施工工程低压电气安装单位（以下简称上述工程为“电气工程”）；承包方式为根据甲方提供的图纸经以包图施工形式由乙方单价包干；该电气工程由乙方包工、包料、包运输、包安装、包质量、包施工安全、包测试验收合格、包税及包利润等总承包；因甲方原因导致合同范围外新增工程内容、设计变更或者现场签证发生的，工程量乙方必须报经甲方书面确认；本合同工程保修期为现场安装完毕后经供电部门验收合格并通电之日起计24个月；本工程总包价依据施工范围及项目，甲、乙双方确认总包价暂定为40000元；实际工程总造价在整体工程完工并经供电部门验收合格后，按双方实测确认的工程量和双方约定结算单价给予工程结算款认定；整体工程全部完工并经甲方初步验收合格后，甲方支付至工程暂定总造价的80%给乙方；全部工程经供电部门验收合格送电后，甲方于九十天内给予工程结算并确定实际工程造价（即结算价），并于结算完毕后十天内付款至结算价的97%；合同结算价3%作为质保金，在质保期届满且乙方履行质保义务符合要求扣除相关费用后无息支付；甲方指派梁土兴、乙方指派原告作为双方指定代表负责办理验收隐蔽工程、交工验收签证、款项收取、下发相关通知事宜，乙方应提供授权委托书及指派人员的身份证复印件并加盖乙方公章等条款。另，《电气合同》的通用条款与《土建合同》的通用条款基本一致。《电气合同》后另附被告与第三人签订的《天誉四期发展项目永久用电施工工程低压电气施工造价表》，该表载明电房照明安装等各项工程的单价。《电气合同》及附件的落款处显示第三人的签约代表人为原告。关于土建工程及电气工程（以下统称“涉案工程”）的施工情况。原告称涉案工程由其实际施工，涉案工程已投入使用，涉案工程已全部被覆盖。被告称涉案工程由第三人施工，其认为原告是第三人的代理人，不清楚原告与第三人的关系，被告支付款项及开具发票都是支付给第三人，结算也是与第三人结算，确认涉案工程已施工完毕并竣工验收，涉案工程有部分被覆盖。第三人确认原告为涉案工程的实际施工人。关于土建工程及电气工程的结算情况。被告称在合同造价表以内工程的按单价包干、按实结算，关于增加的工程如果原告不提交报价书，则以被告内部所定的单价结算。关于涉案工程的工程量，被告分别提交《土建工程核算表》以及《低压电气安装工程核查表》作为证据，上述表格载明：工程项目内容，申报数量、核查数量、双方确认数量等内容，部分项目的核查数量显示“？”号，双方确认数量一项部分为空白。表格下方核查员处有相关人员签名，施工单位处有第三人加盖的公章。原告对上述核算表的真实性予以确认，并确认《低压电气安装工程核查表》中的工程量，对于《土建工程核查表》中第22（增加防盗工井应为3个，根据原告提交的变更工程指令单、天誉四期电力工井线路示意图、工作联系单、签证单-签证单上载明新增工井为3个）、第25（被告核查的数量688.13平方米不符合逻辑，且并未得到原告确认，原告测量得出的面积是789平方米，但该数据并未经被告确认）、第26（对方核查的数量434.131平方米不真实，未得到原告确认，原告测量得出的数量是495.23平方米，但该数据未得到被告确认）、第27（原告认为该项面积为789平方米，对方未计算该项工程量）、第28（该项的工程量被告未进行计算，上述第25-28项合同并未约定单价，故应按照当时的市场价计算工程款）、《土建工程核查表》第4页最后一行时工（原告根据被告提交的经被告工作人员冯镇飞签字确认的现场签证单核算得出的数量为12个工日，被告仅确认为2个工日）、第31（该项的工程量无误，但单价应为150元/平方米，被告仅计算为3元/平方米）、第39（原告认为应计算为35个工日，证据为原告提交的2015年5月4日的签证）有异议，对其余项目的工程量无异议，另外被告提交的《土建工程核查表》漏算了以下四项：1、开挖混凝土路面，工程量为77.28平方米，单价为66元/平方米；2、恢复混凝土路面，工程量为48平方米，单价为113元/平方米；3、补修恢复沥青路面，工程量为3.2平方米，单价为410元/平方米；4、工地拉泥土，工程量4车，单价为400元/车。原告就上述漏算项目第1项与第2项提交2014年11月7日天誉四期签证单予以证明，对上述第3项提交2015年4月2日工程现场签证单予以证明，对上述第4项提交2014年11月14日的送货单三张予以证明。关于涉案工程的工程款，被告分别提交《土建实际工程量结算表》（载明结算金额为419949.98元）以及电气工程《实际工程结算表》（载明结算金额为35236.24元）作为证据。原告对上述结算表质证称，对电气工程《实际工程结算表》无异议，确认电气工程的结算金额为35236.24元；对《土建实际工程量结算表》有如下几项异议：第一项的18小项的数量应为2座，第19小项的数量应为6座，根据《土建工程核查表》即可证明；第二大项的第1小项的单价有异议，双方未进行合同约定，单价应按照市场价进行计算，为25元；第三大项的第3小项的单价双方未进行合同约定，单价应按照市场价进行计算，为134元；第三大项的第4小项的单价双方未进行合同约定，单价应按照被告的指令价格进行计算，为140元；第四大项第1小项的单价双方未进行合同约定，单价应按照被告的指令价格进行计算，为4093元；第六大项的第2小项的单价应为150元，与原告对上述《土建工程核查表》中第31项提出的异议一致，原告对上述《实际工程量计算单》中其他项目载明的单价、数量、结算金额无异议。关于被告支付工程款的情况，第三人提交《款项统计表》【载明被告已支付土建工程工程款305600元（114600元＋114600元＋76400元），被告已支付电气工程工程款32000元】予以证明，原告与第三人确认上述已付款项。另在本案中，原告明确其诉请中的工程款由被告直接支付给原告，原告将需要扣除的工程款支付给第三人，原告亦明确其为包工头，其收到款项后再向工人支付，与工人的权利义务关系由原告自行承担。原告关于其三至五项诉请，另提交以下证据：1、原告自行制作的《建筑工程预结算（概算表）》（载明：电沟工井标高变更停工窝工费用45900元，60挖机台班费7000元，变更已施工的工井及电沟返修18700元，一次返修人工及材料定时工11250元，二次返修人工及材料定时工9750元）。2、显示被告于2014年12月15日向广州寰城实业发展有限公司发出的《工作联系单》（复印件），内容为该司确定了首层各工井和AB段电缆沟的施工方案，请业主审核等，建设单位意见处有同意本次标高调整等字样。《工作联系单》另附有相关图纸。3、2014年12月14日的《天誉电房部分交接》文件，载明“补漏队伍施工涂德保民工停工”字样。4、2014年12月18日《暂时移交低压电房》文件，载明“亚虎交给别的施工队施工后恢复原状涂德保民工休停”字样。5、原告自行制作的2015年1月20日《对天誉四期走廊埋管情况汇报》，载明：赵工要求其挖管沟时靠经化粪池边挖，结果挖破一条小管造成基坑进水，监理和业主都不在，只好停工等等。被告对上述证据质证称：对上述证据均不予确认，认为“涂德保民工全体停工”等字样后续增加进去。在本案中，原告申请对土建工程的工程款进行评估。本院经摇珠选定广东天粤工程造价咨询有限公司（以下简称“天粤公司”）作为评估公司。2019年5月23日，本院组织各方对土建工程进行现场勘验，各方明确同意按合同约定的单价及《土建工程施工项目造价表》，如上述文件均未约定的单价按市场价计算。之后，天粤公司作出《天誉四期发展项目永久用电施工工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》，各方当事人对上述意见稿提出意见，之后天粤公司作出《天誉四期发展项目永久用电施工工程造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），载明：天誉四期发展项目永久用电施工工程项目进行造价鉴定得出的鉴定价为493637.06元，其中无争议部分金额为482339.26元，有争议部分金额为11297.80元；土建工程鉴定金额为447103.02元，包括合同内工程400150.98元以及合同外工程46952.04元；电气工程鉴定金额为35236.24元；有争议部分为11297.8元，包括施工扣罚部分-10000元及无指令单部分21297.8元。各方当事人确认土建工程合同内工程的工程款金额为400150.98元，但对合同外工程及争议部分的工程款有异议，天粤公司对相关意见作出回复，认为各方的异议不成立，明确合同外工程是根据《变更工程指令单》及《土建工程施工项目造价表》计算出工程款，因此不予调整。关于有争议部分中的罚款，是根据被告提交的其向第三人发出的《关于天誉四期用电工程土建施工问题的函》认定，是否采纳由法院认定。被告称其主张存在罚款10000元的证据为其向第三人发出的《关于天誉四期用电工程土建施工问题的函》（该函称第三人的土建单处质量不达标，开关房内进线口未做好封堵，根据土建合同条款，按单处最高罚金5000元/处进行处罚，处罚金额共10000元等；该函下方第三人签收并同意处理处没有第三人加盖公章），原告与第三人对上述证据均不予确认，表示其并未收到该函件。被告另表示相关工程质量问题已另行找人修复，现场已不存在。关于有争议部分中的无指令单部分，天粤公司明确鉴定依据为手写的工程签证单，该签证单有冯镇飞等相关人员签字确认，现场勘查时也有该工程量，因此列为有争议部分，是否采纳由法院认定。被告确认冯镇飞是其现场工程师，负责现场的施工管理，但认为其无权确认工程量，也无权单方向施工人下发指令单，应由其上级领导进行确认。原告表示冯镇飞是直接对其进行现场施工管理的被告工作人员，也是现场工程的实际经办人，其应有权确认工程量及向原告下发指令单。另查明，关于双方确认的关于合同外增加工程的《变更工程指令单》，相关指令单有冯镇飞在经办人处签名，另有其他相关人员在部门主要领导审核和主管领导审核处签名。原告就上述工程款鉴定向天粤公司支付了鉴定费8147元。在本案中，原告明确关于土建工程和电气工程，被告均已按合同约定按时支付工程暂定总造价的80%的工程款，明确其第二项诉请为主张工程暂定总造价的80%之外的剩余工程款的利息，本案全部工程经供电部门验收合格送电的时间为2015年6月11日，质保期届满的时间为2017年6月10日，现质保期已届满，未发生应扣款情况。被告确认原告所述，但认为并非其原因造成无法结算，因此不同意支付剩余工程款的利息。另在本案中，第三人提交其资质证书证明其具有施工资质。原告明确其没有取得建筑施工企业资质。本院依法向原告释明：鉴于原告没有取得建筑施工企业资质，《内部合同》应认定为无效合同，原告依法有权变更诉讼请求。经本院释明，原告表示不变更诉讼请求。原告明确关于土建工程和电气工程，被告均已按合同约定按时支付工程暂定总造价的80%的工程款，原告在本案中为主张剩余工程款的利息。本院认为：《土建合同》与《电气合同》是被告与第三人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应切实履行。因原告不具有建筑施工企业资质，故原告与第三人签订的《内部合同》应为无效。经本院释明，原告表示不变更诉讼请求，故本院按照其原诉讼请求进行审理。第三人确认涉案工程由原告实际施工，第三人亦明确同意原告直接向被告支付工程款，被告确认涉案工程已施工完毕并竣工验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告作为实际施工人诉请被告向其支付工程款并无不当。关于涉案工程的工程款。涉案工程包括土建工程及电气工程。原、被告双方确认电气工程的工程款为35236.24元。关于土建工程的工程款，原告申请进行鉴定。经鉴定，天粤公司作出《鉴定意见书》，载明：土建工程合同内工程的工程款为400150.98元，合同外工程的工程款为46952.04元，有争议部分为11297.8元，包括施工扣罚部分-10000元及无指令单部分21297.8元。原、被告双方确认土建工程合同内工程的工程款为400150.98元，但对合同外工程及争议部分的工程款有异议。天粤公司明确各方的相关异议不成立。关于合同外工程的工程款，天粤公司明确合同外工程是根据《变更工程指令单》及《土建工程施工项目造价表》计算出工程款，因此不予调整。原、被告双方均确认《变更工程指令单》及《土建工程施工项目造价表》，故本院对天粤公司鉴定的合同外工程的工程款为46952.04元予以采纳。关于有争议部分的施工扣罚部分，被告提交的相关证据即《关于天誉四期用电工程土建施工问题的函》并无经原告或第三人签收确认，且被告亦确认现相关工程质量问题已修复，现场已不存在，被告主张相关扣款证据不足，本院不予采纳。关于有争议部分的无指令单部分，天粤公司明确该部分的鉴定依据为手写的工程签证单，该签证单有冯镇飞等相关人员签字确认，且现场勘查时也有该工程量。《土建合同》约定：合同执行的过程中，双方填制的变更、签证（或指令单）都应使用甲方指定的标准表格，否则甲方可以不予计取相关费用。虽相关手写的工程签证单并未使用指定的标准表格，但该手写的工程签证单有冯镇飞等相关人员签字确认，冯镇飞亦为双方确认的《变更工程指令单》中的经办人，被告确认冯镇飞是其现场工程师，原告应有理由相信冯镇飞有权代表被告向原告下发指令单，结合天粤公司确认现场勘查时有该工程量的事实，本院对天粤公司鉴定的无指令单部分工程款为21297.8元予以采纳。综上，根据本案证据及相关鉴定报告，可认定土建工程的工程款为468400.82元（400150.98元＋46952.04元＋21297.8元）。另，《土建合同》约定：凡经甲方核实并确认乙方虚报或重复申报的项目超过核查量的5%，甲方除取消该项目的结算外，并有权按乙方虚报或重复申报项目的实际造价给予扣减，且在结算款中给予扣除。因《土建工程核算表》以及《低压电气安装工程核查表》为双方核对工程量的材料，且根据本案查明的事实，双方关于应否确认手写的工程签证单所载工程量等确有争议，被告主张根据上述合同约定以原告虚报或重复申报项目为由扣除相关工程款依据不足，本院不予采纳。关于原告主张被告支付涉案工程的工程款诉请。如上所述，可认定涉案工程中土建工程的工程款为468400.82元，电气工程的工程款为35236.24元。另，本案各方确认被告已支付土建工程工程款305600元以及电气工程工程款32000元。因此被告应向原告支付剩余工程款166037.06元【（468400.82元－305600元）＋（35236.24元－32000元）】，对于原告超出上述金额的诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告支付迟延支付工程款的利息的诉请。原告明确其第二项诉请为主张工程暂定总造价的80%之外的剩余工程款的利息。关于上述剩余工程款的支付时间，《土建合同》及《电气合同》均约定：全部工程经供电部门验收合格送电后，甲方于九十天内给予工程结算并确定实际工程总造价，并于结算完毕后十天内付款至结算价的97%；合同结算价3%作为质保金，在质保期届满且乙方履行质保义务符合要求扣除相关费用后无息支付。按上述合同约定，被告向原告支付剩余工程款的前提为双方完成结算，因双方关于应否确认手写的工程签证单所载工程量等确有争议，涉案工程未能及时完成结算的责任不能归责于被告一方，据此原告诉请被告支付迟延支付剩余工程款的利息依据不足，本院不予支持。关于原告第三至五项诉请。原告提交的相关证据部分为其自行制作，且亦未经过被告确认，原告主张为被告原因导致其产生停工损失、二次施工损失及返修损失等证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州亚虎电力有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告涂德保支付工程款166037.06元；二、驳回原告涂德保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6784元，由原告涂德保负担3163元，被告广州亚虎电力有限公司负担3621元；鉴定费8147元，由原告涂德保负担1222元，被告广州亚虎电力有限公司负担6925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  梁淑妍人民陪审员  樊明香二〇一九年十月二十八日本件和原本核对无异书 记 员  谢丽军何瑞雯