wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2713号 原告：张明高，男，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李金亮，男，汉族，住滨州市滨城区。 被告：马俊荣，女，汉族，住滨州市滨城区。 原告张明高与被告李金亮、马俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明高到庭参加诉讼，被告李金亮、马俊荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明高向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金亮、马俊荣偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告李金亮说其女儿找工作急需用钱，向原告借现金一万元，并向原告出具借条一张。同年，被告辞职离开单位，至今无音信，原告已经80多岁，还有104岁老母亲，随时都可能用钱，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院。 被告李金亮、马俊荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。根据原告陈述和审查确认的被告李金亮为原告出具的借条，本院认定事实如下： 原告张明高与两被告原系同事关系。2013年3月20日，被告李金亮向原告张明高借款10000元，原告以现金方式交付被告李金亮，被告李金亮为其出具借条一张。 被告李金亮未偿还上述借款，原告诉至本院。 本院认为，本案中，原告提交的被告李金亮出具的借条及当庭陈述，能够证实被告李金亮向原告张明高借款10000元，且未予偿还的事实，对该欠款被告应予偿还。原告起诉要求被告马俊荣对涉案借款承担共同还款责任，无证据及法律依据，本院不予支持。被告李金亮、马俊荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张明高借款本金10000元； 二、驳回原告张明高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李金亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十月十日 法官助理  曹莎莎 书记员    孙春丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3597号之二 申请执行人莫露莎，女，1986年10月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人许志红，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人莫露莎与被执行人许志红合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终42号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定： 终结（2019）桂0103执3597号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十月三十日 书记员 张凤豈
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4263号罪犯施盛亚，女，1958年11月15日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年4月7日作出（2017）浙0203刑初70号刑事判决，以被告人施盛亚犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；受贿所得人民币113000元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务，罪犯雷爱华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯施盛亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯施盛亚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯施盛亚符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯施盛亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯施盛亚已退出受贿所得款人民币113000元并履行生效判决所判处的罚金人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施盛亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯施盛亚减去有期徒刑三个月（刑期自2016年5月27日起至2019年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十月二十三日代书记员  金 娜
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2075号原告：高永坤，男，1966年6月30日生，汉族，住通海县。被告：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告高永坤与被告云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永坤、被告化工公司委托诉讼代理人黄登雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永坤向本院提出诉讼请求：1、判令化工公司支付高永坤2012年8月、9月、10月份二个半月的工资12300元和销售工资2560元；2、判令化工公司支付高永坤公积金15900元；3、判令化工公司按照经济补偿标准的二倍支付高永坤赔偿金270000元；4、判令化工公司支付高永坤失业保险损失22848元。事实和理由：高永坤于1989年8月分配到化工公司工作，并与化工公司签订了无固定期限的劳动合同。2006年5月，化工公司将碳酸钙分厂内部承包给高永坤生产管理。2012年9月，化工公司终止了与高永坤承包碳酸钙分厂的承包协议，停发了其8月、9月、10月份的工资，并一直未为其缴纳住房公积金，不安排工作。2015年9月25日，化工公司工作人员将2013年1月15日《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》交给高永坤，但解除劳动合同证明书上的签字并非高永坤本人所签，高永坤向化工公司反映，但化工公司相互推诿一直未给予解决。为此，高永坤向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，但通海县劳动人事争议仲裁院以高永坤的仲裁请求超过仲裁时效，不予支持。现特向通海县人民法院提起诉讼，望依法判决支持高永坤的诉讼请求。化工公司辩称，通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳人仲案字[2019]第87号仲裁裁决符合法律规定，望法院依法驳回高永坤的诉讼请求。事实和理由：2013年1月15日，高永坤已经与化工公司解除了劳动合同，并经过了通海县人力资源和社会保障局的劳动用工登记鉴证。化工公司自2013年1月15日与高永坤解除劳动合同至今6年多的时间里，高永坤从未到化工公司上班，化工公司未向其发放过任何工资，也未为其再交纳过社会保险，其与化工公司已无任何劳动关系。2014年6月，高永坤以化工公司作为被申请人向通海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当时化工公司在答辩及庭审时就明确告知其与化工公司解除了劳动关系，仲裁委员会也依法驳回了其仲裁请求，故其诉讼请求已超过仲裁时效，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：1989年8月，高永坤到化工公司上班，从事技术工作。2010年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2012年9月，高永坤离开化工公司，高永坤离开化工公司后，化工公司未支付其工资及其他相关福利待遇。为此，高永坤以化工公司为被申请人向通海县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求：1、裁决被申请人与申请人劳动关系；2、裁决申请人违反《碳酸钙管理办法》对申请人造成的经济损失和精神名誉损失；3、裁决被申请人为申请人补交因被申请人过错而停交的住房公积金、医疗、养老保险等费用；4、裁决高永坤账上结余的25万余元属于其合法收入，公司向其收缴的10万余元缺乏法律依据，不具有法律效力，现金应予归还，欠条应予作废。被申请人化工公司答辩认为，高永坤于2012年9月21日，书面提出辞职申请，根据“双向选择”的原则，高永坤已和化工公司解除了劳动关系。因此，化工公司和高永坤无劳动关系争议。2014年7月3日，通海县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳仲案字（2014）第77号仲裁裁决，裁决：“因申请人主要的申诉请求不明确，驳回申请人的申诉请求。”仲裁裁决书送达后，高永坤未向法院提起诉讼。2019年6月21日，高永坤以化工公司为被申请人向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人2012年8月、9月、10月份二个半月工资12300元和销售工资2560元；2、裁决被申请人支付申请人公积金15900元；3、裁决被申请人支付申请人经济补偿金135000元；4、裁决被申请人支付申请人失业保险损失22848元。2019年8月23日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳人仲案字[2019]第87号仲裁裁决，裁决：“对申请人申请的仲裁请求，本院不予支持。”裁决书送达后，高永坤不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。”2012年9月，高永坤离开化工公司，从此未向化工公司提供劳动，不受化工公司的管理，化工公司也未向高永坤发放工资及其他相关福利待遇。并且，在2014年7月3日，通海县劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳仲案字（2014）第77号仲裁裁决书中，化工公司针对高永坤的仲裁请求，也明确提出高永坤已经与化工公司解除劳动关系。2019年6月21日，高永坤向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请书中所陈述的事实及理由载明：“……2015年9月25日，被申请人的工作人员将2013年1月15日《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》给申请人，申请人才知道解除申请人的劳动合同证明书，劳动者高永坤的签字非申请人所签……。”由上可知，高永坤是明确知道化工公司与其解除劳动关系这一事实，但其直至2019年6月21日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，且其无证据证明仲裁时效期间有中止、中断的情形。解除劳动关系后，化工公司与高永坤之间无权利义务关系，故对高永坤主张的第1、3、4项诉讼请求，本院不予支持。对于第2项诉讼请求，根据《住房公积金管理条例》的相关规定，劳动者与用人单位因公积金发生争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告高永坤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 勃二〇一九年十月二十二日书记员 陈晓萌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13764号 原告：张佩剑，男，1970年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：刘亚东、袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：七冶贵龙建设有限公司（以下简称七冶公司），住址贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区）。 法定代表人：刘林生，职务：公司总经理。 委托代理人：邹明明，职务：公司法务。 原告张佩剑诉被告七冶公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩剑的委托代理人袁铖，被告七冶公司的委托代理人邹明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张佩剑向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠付工程款921363.3元；二、判令被告向原告赔偿因逾期支付工程款给原告造成的损失（以欠付工程款921363.3元为基数，自2019年1月8日起，按年利率6%计算至全部工程款付清之日止，暂计至2019年9月8日为人民币37315.2元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月7日，原告与被告七冶公司签订《铝合金门窗专业承包合同》，合同约定七冶公司将贵州省畜牧兽医研究所（以下简称畜牧研究所）的实验楼铝合金窗、栏杆等工程发包给原告施工。此外，合同还约定了合同暂定价款、工程款支付方式、工程质量、工程结算等事项。2017年4月21日，原告与七冶公司签订了《建筑安装工程承包合同》，合同约定七冶公司将畜牧研究所的篮球、足球场等工程发包给原告施工，具体施工内容含篮球场钢结构制作安装及立面钢网维护、屋面维护系统彩钢瓦制作安装、地坪漆、橡胶跑道等，工程造价为部分包干价结合部分单价。上述两份合同签订后，原告进场施工，于2017年年底竣工。工程竣工后，原告多次通过被告办理工程结算未果。2017年1月3日起至2019年2月2日止，被告向原告支付工程款共计2360000元。2019年1月8日，在原告的再次催告下，七冶公司与原告办理了工程结算，并作出了《班组工程量结算书》，其中载明案涉工程造价为3281363.3元。工程结算后，剩余的92万余元工程款，原告多次催告七冶公司支付未果。故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告自认起诉后被告向原告支付10万元，故其诉讼请求第一项金额变更为821636.3元，其余不变。 被告七冶公司辩称，1、两份合同均是双方真实意思表示，合法有效。2、铝合金合同应为加工承揽合同，建筑安装合同为建设施工合同，两份合同并非同一合同关系，不应该同案处理。3、两份合同约定的支付条款，整体工程完工后甲方支付实际工程量的80%给乙方，验收合格后支付结算总价的97%，余款待房屋竣工验收合格后一年内付清给乙方，现案涉工程并未进行整体验收，双方也并未进行验收，故被告认为未达到支付条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告张佩剑与被告七冶公司签订《铝合金门窗专业承包合同》约定，七冶公司将畜牧研究所的实验楼铝合金窗、栏杆等制作安装工程发包给原告施工。合同暂定1176732.6元，整体工程完工后被告支付实际工程量80%给原告，验收合格后支付结算总价的97%余款待房屋竣工验收合格后一年内付清给原告。合同另约定了产品名称、型号、单价，及违约责任等。2017年4月21日，原告与被告又签订了《建筑安装工程承包合同》，合同约定七冶公司将畜牧研究所的篮球、足球场钢结构制作安装工程发包给原告施工，合同总额暂定632050元。工程价款支付方式为：篮球场安装完成支付总价的80%，足球场钢网维护安装完成支付总价的80%，地坪漆及橡胶跑道完工支付实际工程量的80%，待工程全部完工后经双方验收后7天内一次性支付完剩余尾款。合同另约定双方的违约责任。上述两份合同签订后，原告进场施工，于2017年年底竣工。2017年1月3日起至2019年2月2日止，被告向原告支付工程款共计2360000元。2019年1月8日，七冶公司与原告办理了工程结算，并制作了《班组工程量结算书》，载明案涉工程造价为3281363.3元。庭审中，原告自认被告于起诉后向原告支付100000元工程款，但未说明具体时间，被告亦当庭表示属实。 上述事实，有当事人陈述、《铝合金门窗专业承包合同》、《建筑安装工程承包合同》、《班组工程量结算书》、银行流水等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷，原、被告双方签订《铝合金门窗专业承包合同》、《建筑安装工程承包合同》，原告依约完成工程，被告未按约支付工程款，现原告诉请依《班组工程量结算书》结算金额3281363.3元-2360000元-100000元=821363.3元主张欠付工程款，合理有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”之规定，本院支持从2019年1月8日起以921363.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月21日止，又从2019年8月22日起以821363.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告七冶贵龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张佩剑工程欠款821363.3元及资金占用费（资金占用费从2019年1月8日起以921363.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月21日止，又从2019年8月22日起以821363.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6693元，由被告七冶贵龙建设有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱娜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3727号 申请人:深圳市北黄科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园琼宇路特发信息科技大厦1803室，统一社会信用代码×××59Ｌ。 法定代表人：欧东明，总经理。 委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。 被申请人：苏州工业园区建德自控科技有限公司，住所地苏州工业园区东环路一斗山路3号，统一社会信用代码×××8ＸＲ。 法定代表人：王建华。 被申请人：苏州泰克德环境科技有限公司，住所地苏州高新区鹿山路369号29幢402室，统一社会信用代码×××Ｙ1Ｒ。 法定代表人：肖克。 深圳市北黄科技有限公司诉苏州工业园区建德自控科技有限公司、苏州泰克德环境科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，申请人深圳市北黄科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人苏州工业园区建德自控科技有限公司、苏州泰克德环境科技有限公司名下价值人民币1651661.60元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号2019-2100《保单保函》为申请人的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳市北黄科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苏州工业园区建德自控科技有限公司、苏州泰克德环境科技有限公司名下价值1651661.60元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊晓婷 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 姣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3502号申请执行人：林洪才，男，1959年7月14日生，住盐城市盐都区。被执行人：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市。法定代表人：贾林茂。申请执行人林洪才与被执行人江苏迎春建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏迎春建设工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入59718.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月二十二日书记员  陈文静
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4158号原告：马玲，女，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托代理人：付杨、王熠，公司员工。原告马玲诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金22,476.05元（从2017年10月31日至2018年2月13日，共计105天）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房屋买卖合同的签订时间：2016年4月7日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第1、2幢2号楼3层2号房。三、房屋面积：132.11平方米。四、购房总价款：1,069,317元。五、合同约定的交房时间：2016年6月30日前。六、实际收房时间：2018年5月30日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年7月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为2号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年2月13日。九、计付延期交房违约金的天数：104天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,069,317元×0.0002×104天=22,241.79元。十二、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十三、需要说明的其他事项：原告已起诉被告要求支付2016年6月30日至2017年10月31日期间的逾期交房违约金，上述案件已经过二审终审判决。判决结果本院认为：被告逾期交房的事实成立，已构成违约，应按合同约定按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告马玲自2017年11月1日至2018年2月13日期间的逾期交房违约金22,241.79元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告马玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取181元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担。此款原告马玲已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告马玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33656号原告：裴庆森，男，1984年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘勇，天津汇诚律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告裴庆森与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于需要向被告刘洋公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱恩来审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年十月十一日书 记 员  宗少凯附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3359号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：杨济生。 被执行人马春花，女，1968年6月13日出生，壮族，住南宁市。 被执行人零华强，男，1973年10月4日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与马春花、零华强一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中扣划被执行人马春花名下银行存款8138.59元，不足以清偿债务；查封被执行人马春花、零华强共有的位于南宁市西乡塘区石埠路东68号昌泰清华园梅园组团6号楼二十九层2903号房，该房屋已设定抵押且房屋性质属经济适用房无益拍卖。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为41771.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执3359号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇一九年十月二十九日 书记员  方夏玲
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初367号原告陈应芬，女，1976年12月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201611389498被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201011822253委托代理人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201199810584329被告贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201710864714原告陈应芬诉被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈应芬诉称，原告是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。原告2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，原告始知，原告的房屋是被告在其征收过程中拆除。被告没有给原告任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给原告造成了巨大经济损失，原告认为被告组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，被告强制拆除原告房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认被告组织实施强制拆除原告房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市人民政府辩称，答辩人并未强制拆除原告的房屋，也没有向相关部门作出强制拆除原告房屋的责成通知，故根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，答辩人并非本案适格被告。如被答辩人认为是经开区管委会作出的，应当以经开区管委会为被告。被答辩人将答辩人列为被告属诉讼主体错误；答辩人提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。答辩人认为被答辩人作为居住在陈亮村的村民，客观上应当知晓自己房屋已被强制拆除的事实，故根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被答辩人2019年4月提起本案行政诉讼时已超过法定起诉期限。同时，被答辩人认为本案亦不存在《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。基于以上事实和法律规定，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。被告贵阳市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：被告法定代表人身份证明，证明贵阳市人民政府的法定代表人；第二组：贵阳市城市管理行政执法案件卷宗〔筑城执卷字（2013）第0010067号〕，即陈应芬户未经规划等相关部门批准擅自建房的行政执法卷宗。该卷宗包含：1.行政执法调查通知书（存根）。2.照片。3.立案审批表。4.当事人相关证件复印件。5.规划证明。6.现勘笔录。7.《责令限期改正通知书》（存根）。8.案件讨论笔录。9.案件查处审批表。10.行政处罚告知通知书(存根)。11.限期拆除决定书（存根）、贵阳市城市管理行政执法结案报告。该组证据拟证明原告所建房屋已于2014年由贵阳市综合执法局强制拆除，贵阳市人民政府非本案适格被告。原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。被告贵阳市自然资源和规划局未向本院提交答辩状。第一组：被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；第二组：黔府用地函（2012）275号《批复》、征地补偿协议及付款凭证，证明案涉土地已于2012年征收为国有，且已征收完毕；第三组：不动产登记证书（4份），证明案涉土地的使用权人自2016年起为案外人忠辉公司；第四组：行政裁定书、应诉通知，证明原告已就本案争议起诉至本院，本院作出一审裁定后，原告上诉至贵州省高院，且贵州省高院至今未作出生效裁判，应驳回原告对被告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，原告陈应芬以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认二被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。但是根据被告贵阳市人民政府提交的证据显示，限期拆除决定书上签章的机关为贵阳市城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施原告所诉的强制拆除行为，故原告所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，我院向原告出示了被告贵阳市人民政府提交的证据并依法向原告进行了释明，原告陈应芬于2019年8月16日向我院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因原告所诉被告不适格，经本院释明后原告不拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：驳回原告陈应芬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月二十三日法官助理胡应萍书记员卢清芬
中华人民共和国 江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初3469号之一 原告：全球创新聚合有限责任公司（GLOBALINNOVATIONAGGREGATORS,LLC），住所地美利坚合众国加利福尼亚州帕萨迪纳1055E.科罗拉多大道500号房。 法定代表人：KatherineHuen，该公司授权代表。 委托诉讼代理人：肖平安，男，1976年9月15日出生，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）佛山分所专利代理师，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵蕊红，女，1982年1月19日出生，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）佛山分所专利代理师，住广东省广州市天河区。 被告：索尼（中国）有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区太阳宫中路12号楼冠城大厦701。 法定代表人：高桥洋。 委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟，北京市磐华律师事务所律师。 被告：江苏致福汇维信息技术有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市玄武区珠江路655号615室。 法定代表人：陈乃杰。 委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟，北京市磐华律师事务所律师。 原告全球创新聚合有限责任公司（以下简称创新聚合公司）与被告索尼（中国）有限公司（以下简称索尼中国公司）、江苏致福汇维信息技术有限公司（以下简称致福汇维公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告创新聚合公司向本院提出诉讼请求：1.被告索尼中国公司立即停止侵害第ZL200710187753.8号“一种节目内容定位方法以及节目内容定位装置”发明专利权的行为，包括停止使用专利方法，停止制造、销售和许诺销售侵害涉案专利权的录音笔产品；2.被告致福汇维公司立即停止侵害涉案专利权的行为，包括停止销售和许诺销售侵害涉案专利权的录音笔产品；3.被告索尼中国公司赔偿原告人民币100000元；4.被告索尼中国公司承担原告因调查、制止侵权所支出的合理费用人民币100000元；5.被告索尼中国公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告创新聚合公司是涉案第ZL200710187753.8号“一种节目内容定位方法以及节目内容定位装置”发明专利的专利权人，该专利申请于2007年11月23日，并于2010年7月21日获得授权，现仍合法有效。原告从被告致福汇维公司处购得了型号为ICD-UX560F的索尼录音笔，该录音笔产品由索尼中国公司制造、销售、许诺销售，由致福汇维公司销售、许诺销售。经分析，该产品及其定位节目内容的方法落入原告涉案专利权的保护范围，两被告的行为构成专利侵权。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）在案件编号为4W108376的第40759号《无效宣告请求审查决定书》中记载，原告创新聚合公司在本案中主张权利的ZL200710187753.8号“一种节目内容定位方法以及节目内容定位装置”发明专利权已于2019年9月25日被国家知识产权局专利局复审和无效审理部宣告专利权全部无效。故本院裁定驳回原告创新聚合公司的起诉。 依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告全球创新聚合有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，全球创新聚合有限责任公司可以在裁定书送达之日起三十日内，索尼（中国）有限公司、江苏致福汇维信息技术有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年十月二十二日 法官助理 丁 晔
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3721号 原告：司宇松，男，1976年11月11日生，汉族，工人，住迁安市。 被告：李青松，男，1971年3月13日生，汉族，工人，住迁安市。 原告司宇松与被告李青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司宇松到庭参加诉讼。被告李青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司宇松向本院提出诉讼请求：I.被告偿还原告借款本金人民币110000及借款之日至还清之日月息2分的利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月28日向我借款20万元，出具借条并写明月息2分。后因原告岳父住院，被告偿还9万元本金。 李青松未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告系工友关系。2013年3月28日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账给付20万元，被告当日出具借条。后被告在向原告出具的借条上补添“月息2分”。 另，被告已偿还9万元。 本院认为，被告向原告借款，应予偿还。原告主张自借款之日给付利息，根据原告提供的借条，无证据证明借款时约定利息，借条上添加的“月息2分”，无法确定填写日期。故原告这一主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李青松偿还原告司宇松借款本金11万元及利息（按月利率2%，自2019年8月15日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告司宇松的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费1445元，计2695元，由被告李青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十月二十二日 书记员  张云飞
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2027号 申请人：桂林风景房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人：文华贵，经理。 被申请人：敖美琴，女，1992年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 本院在审理申请人桂林风景房地产开发有限公司诉被申请人敖美琴商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人敖美琴的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人敖美琴银行存款51090元； 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石燕飞 二〇一九年十月三十日 书记员  熊莉君
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5306号上诉人(原审被告）：杜锋，男，1967年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：宋培森，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：曹振森，男，1953年8月15日出生，汉族，农村居民，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：李建春，女，1958年2月17日出生，汉族，住莱州市。原审被告：张淑霞，女，1971年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人杜锋因与被上诉人曹振森、原审被告张淑霞车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初1623号民事判决；二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人杜锋预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月三十一日书记员  王雪燕
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3836号原告：平湖市恒富纸品经营部，住所地：平湖市新埭镇牌楼村盛家浜25号。主要负责人：金川英。被告：平湖市澳星箱包有限公司，住所地：平湖市新埭镇工业园区。法定代表人：金玉根。原告平湖市恒富纸品经营部（以下简称恒富经营部）为与被告平湖市澳星箱包有限公司（以下简称澳星公司）买卖合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的主要负责人金川英到庭参加庭审。被告澳星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒富经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款189745元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系纸制品买卖合同关系，双方合同约定2个月付款。2018年11月至2019年6月，被告对原告提供的189745元纸制品货款至今没有支付。最近被告经营不善，有多笔债务到期没有偿还。为此，原告多次向被告催讨，但被告一直没有支付。被告澳星公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了增值税发票7份、送货单36份，上述证据材料均系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：被告向原告购买纸制品。自2018年11月29日起至2019年6月28日止，原告共向被告开具增值税专用发票7份，价税合计为229745元。原告自认被告已经支付部分款项，尚欠189745元。本院认为，被告向原告购买纸制品，理应支付相应价款。原告提供的增值税发票与送货单基本上能够相互印证，且被告并未对上述增值税发票提出异议，原告主张按照发票金额计算双方之间的交易金额并无不妥。因此，结合原告自认，本院确认被告尚需支付原告货款189745元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平湖市澳星箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市恒富纸品经营部货款189745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4094元，减半收取2047元，财产保全申请费1469元，合计3516元，由被告平湖市澳星箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十月十一日书记员  蒋斯雯
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5483号上诉人（原审被告）：解镇，男，1989年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：王小帅，女，1990年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨雪美、李一磊，山东信谊律师事务所律师。原审被告：曲静静，女，1987年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人解镇因与被上诉人王小帅、原审被告曲静静民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人解镇以其已与被上诉人王小帅达成和解协议为由，于2019年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人解镇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人解镇撤回上诉。二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人解镇负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月三十一日书记员  王 玥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15274号原告：张一玲，女，1983年2月22日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：宋斌，广东竞宇律师事务所律师。被告：广州乐鲜超市有限公司，住所地广州市海珠区盈丰路39号。法定代表人：彭媛，职务总经理。委托代理人：黄春秀，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张一玲诉被告广州乐鲜超市有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张一玲的委托代理人宋斌及被告广州乐鲜超市有限公司的委托代理人黄春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张一玲诉称，被告所经营的乐鲜生活超市位于广州市海珠区盈丰路39号，与原告所购买的位于海珠区××39，69号1062的商铺相邻。自2019年1月以来，承租原告商铺的租客反应，想在店铺的上方挂一个广告招牌，但相应位置已由被告占用，无法实现。原告也就此事多次向被告交涉，希望被告按照超市上方占用的面积改小广告招牌，不妨碍原告在其商铺上方安装广告牌，但被告置之不理。双方协商无果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即停止占用与原告相邻的视昌眼镜店商铺上方招牌位的侵权行为；2、被告按照超市门头上方的面积将乐鲜生活超市的广告招牌面积改小，以排除妨碍；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一、二项诉讼请求的内容为要求被告停止占用与原告1060-1063号商铺上方招牌的侵权行为，将被告的广告牌面积按照店铺相应尺寸改小，原告明确己方店铺上方的招牌尺寸按照3.8米（长）×2米（宽）主张。被告广州乐鲜超市有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告未对原告造成任何妨碍，被告超市位于原告铺位的后面的整个商场，是由与原告铺位差不多大小的一百多个商铺组成，面积合计约1200多平方米，超市入口位于原告铺位的西侧。原告所指超市上方的广告牌位属于全体商铺业主共有，并非如原告宣称的“其店铺上方的广告位属原告所有”，被告承租的整体商场面积大，因此分摊广告位面积亦多，又由于原告亦使用了商铺上方和西侧的广告牌位。即原告原本占用的其商铺上方和西侧的广告位置被告亦具有分摊使用的权利。原告租户与其解约的原因是经营不善，且其租户的眼镜店还未开始经营就解除合同，从其解除协议书也可看出，双方解除合同实乃各取所需，与被告无关。眼镜店不再经营后，原告将商铺出租给“醉佳味港式烧腊快餐”，快餐店除继续沿用前述原告铺位上方及西侧的２个广告牌位外，在被告的广告牌位上加多了快餐店的招牌。另原告提出的诉讼请求与商场内全部商铺的全体业主存在利害关系，但现在全体业主均未参与本案诉讼，原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，原告是海珠区××、××号1060、1061、1062、1063铺的产权人，上述四个商铺建筑面积共计28.6平方米，现原告将该四个商铺出租作烧腊店，店名“醉佳味”。被告自述经营地址位于海珠区××、××号，但因租赁多个铺位，无法提供产权情况证明及租赁合同。庭审过程中，双方均表示，购买或者承租涉案商铺时，场地的招牌情况与目前基本一致，被告主张按照使用习惯，现有招牌应予保留。原告表示曾就此询问物业及城管部门，但物业及城管均告知其自行协商处理。2019年10月16日，本院组织原被告双方现场测量，双方确认涉案房屋一楼为商铺，二楼及以上部分为住宅，原告铺面临街（盈丰路）侧长度为3.87米（原告同意按照3.8米主张），被告铺面临街（盈丰路）侧长度为5.4米，双方铺面之间隔有一长度为2.2米的通道。被告的“乐鲜生活超市”招牌位于双方铺面及过道上方，并延伸至原告店铺东侧，上下宽度约2.1米。经双方共同测量，被告商铺内面积约为600平方米，“醉佳味”烧腊店内面积约为27平方米。另，被告西侧通道位置亦设有招牌，“醉佳味”烧腊店在其店铺上方原告招牌之上加装有约3米（长）×1米（宽）的招牌。双方分别提交证据证明己方主张，原告提交了房产证、租赁合同、解约协议书，以及广州市富诚物业管理有限公司万华花园物业服务中心于2019年5月29日出具的《证明》等证据材料，其中物业中心出具的证明内容为“兹证明广州市海珠区盈丰路39号商铺外墙广告位是该门牌的公共区域，使用权是该门牌全体业主。特此证明！”被告提交了现场照片三张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一、二款规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：(1)具有构造上的独立性，能够明确区分；(2)具有利用上的独立性，可以排他使用；(3)能够登记成为特定业主所有权的客体。原告商铺上方外墙能够较为明确的与其他商铺区分，且根据习惯，商铺上方对应的外墙位置一般也用于安装该商铺的招牌字号，故原告商铺上方外墙具有构造和利用上的独立性，应属于原告的专有部分。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，业主对其建筑物专有部分享有排他使用的权利。被告未经作为业主的原告同意，占用商铺上方外墙安装商铺字牌，妨害了原告对外墙的使用权。被告“乐鲜生活超市”的商铺字牌安装于原、被告商铺及过道上方，并延伸至原告商铺东侧，该位置已占用原告专有部分相对应的外墙面，原告主张根据专有部分的特定需要而进行的合理使用，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告有权请求排除妨害。对于被告主张原告占用公共广告招牌位置的问题，可另循法律途径解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：被告广州乐鲜超市有限公司在本判决书生效之日起三十日内拆除安装在广州市海珠区盈丰路39、69号1060、1061号商铺上方属于原告张一玲专有部分外墙的字牌（3.8米×2米）。本案受理费100元，由被告广州乐鲜超市有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈金爱人民陪审员  梁俏娥二〇一九年十月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1794号之一申请执行人：刘美孝，女，1946年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行张金梅与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2588号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告刘美孝劳务工资人民币1950元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张金梅的申请，本院于2019年5月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张金梅对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2588号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执733号之二申请执行人：南京赛特置业有限公司，住所地南京市。法定代表人：兰来宁。被执行人：江苏新盐纺房地产开发有限公司，住所地盐城市。法定代表人：丁兴元。申请执行人南京赛特置业有限公司与被执行人江苏新盐纺房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院作出的（2019）苏09执21号执行裁定书载明：“江苏省高级人民法院（2007）民初字第0012号民事调解书由盐城市亭湖区人民法院执行。”本院于2019年3月1日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人已履行19912600元，并交纳执行费87400元。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，查封执行担保人江苏东达集团股份公司名下市区大庆中路南侧（权证号：20××03）、市区双元路南、迎宾路东侧（权证号：20××92）、市区迎宾路东、滨河路南侧（权证号：20××16）的土地使用权，但暂不宜处置。后向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执733号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月十六日书记员  曹海洋
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高淑华，女，1962年6月27日出生，公民身份号码1201041962××××××××，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高丕山，男，1959年1月14日出生，公民身份号码1201041959××××××××，汉族，住天津市西青区。再审申请人高淑华因诉被申请人天津市规划和自然资源局撤销房屋变更登记一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终572号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高淑华申请再审称，一、两审法院认定事实的主要证据不足。首先，案外人周玉美本人未到场办理房屋转移登记申请。被申请人天津市国土资源和房屋管理局举证的证明目的为买卖双方本人到场的照片中，显示时间与法院认定的办理时间2015年1月21日相距甚远，且从该照片体现出的细部特征可以看出并非在被申请人办公场地拍摄，不能证明案外人周玉美本人2015年1月21日到被申请人天津市国土资源和房屋管理局处办理手续，一审法院认定系“设备存在设定瑕疵”，没有事实依据及证据，没有相关司法鉴定结论，存在明显错误。其次，根据被申请人天津市国土资源和房屋管理局提供的证据“周玉美身份证复印件”明显可以看到，其中未加盖“经核对与原件一致的”核对章，证明经办人员未核对办理过户人的身份证原件，存在重大失责。再次，房屋交易款在转移登记时未既未打到房管局资金监管账户，也没有打到被继承人周玉美账户，没有真实交易，被申请人天津市国土资源和房屋管理局违规出具发票，不符合程序规定。因此被申请人天津市国土房管局未尽到对办理转移登记双方身份合理审慎的审查义务，程序违法导致被申请人高丕山违法办理过户，侵害再审申请人的合法权益，两审法院错误地认定事实，应予纠正。二、两审法院违反法律规定的诉讼程序。在两审中，再审申请人均申请法院调取其母周玉美在韩氏正骨医院就诊收据，但两审法院均未予准许，亦未调取。再审申请人认为该证据与行政诉讼中关键的事实即周玉美是否到场办理过户手续这一待证事实存在重要关联，且再审申请人因客观情况无法自行调取，本案中该证据有调取的必要，而两审法院却均未调取，且未明释不调取的理由，违反诉讼程序规定。且再审申请人在二审中基于出现的新证据提出书面司法鉴定申请，二审法院未同意司法鉴定，不符合诉讼程序规定。三、本案出现新的证据，足以推翻原判决。为查明案件事实，再审申请人在行政案件二审终结后提起确认合同无效纠纷民事诉讼，在诉讼中申请对编号27726-004394《天津市房产买卖协议》上是否是周玉美本人真实指印进行司法鉴定，天津市开平司法鉴定中心出具津开平（2019）痕迹鉴字第1号司法鉴定意见书，认定“不构成同一认定的客观依据，应予否定”“落款日期为2015年1月21日的《天津市房产买卖协议》（协议编号：27726-004394）第6页甲方处，周玉美印名章文左侧留有的一枚指印与两个样本均不是同一手指所留”结合鉴定样本《未参保集体企业退休人员参加养老保险申请书》所载“此表需要由本人填写、签字和按本人右手食指手印”以及人一般用右手食指手印的行为规律，可以直接证明《天津市房产买卖协议》上指印不是周玉美本人所留，因此买卖房屋并非周玉美本人真实的意思表示。虽然两审判决驳回了再审申请人高淑华的诉讼请求，但行政判决书亦载明“原告关于出卖人周玉美没有到场，办理转移登记手续存在虚假的主张，因其未就作为基础事实的买卖关系的效力请求司法裁判，本案中也未就申请材料确认的真实性申请司法鉴定，本院不予支持”即表示买卖合同的真实性合法性问题、周玉美是否真实到场问题，仍可通过司法鉴定进一步予以查明。司法鉴定意见属于新的证据，且能够证明不是案外人周玉美本人办理的过户手续，足以推翻原判决。综上，为维护再审申请人的合法权益，提起再审申请：1、请求法院判令撤销二审判决；2、请求法院判令发回重审或改判支持再审申请人的诉讼请求；3、请求法院判令两审诉讼费由被申请人承担。经审查查明，2018年12月30日，中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅印发《天津市规划和自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》，文件规定，天津市规划和自然资源局负责自然资源统一确权登记工作，指导监督自然资源和不动产确权登记工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案再审审查阶段应变更被申请人为天津市规划和自然资源局。本院认为，本案被申请人天津市规划和自然资源局系本市不动产登记机构，由其负责全市不动产登记工作，具有审查办理房屋产权转移登记的主体资格及法定职权。被申请人天津市规划和自然资源局两审提供的证据能够证明其在接到被申请人高丕山及案外人周玉美的房屋产权转移登记申请后，根据双方签订的《天津市房产买卖协议》，依法履行了行政程序，作出的被诉房屋所有权转移登记行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于再审申请人高淑华提出的周玉美指印司法鉴定意见系新证据足以推翻两审判决的主张，因再审申请人高淑华系在本案两审终审后在另案确认合同无效的民事诉讼程序中提出的该司法鉴定申请，且该民事案件尚在审理中。本案被诉行政行为所依据的《天津市房产买卖协议》的效力并未被否定，再审申请人提供的证据不能证明其主张成立。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，高淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高淑华的再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇一九年十月二十九日法官助理袁敏书记员满开琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民再47号上诉人（原审被告）：刘凊呐，女，1975年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，山东鼎然律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王辉军，男，1963年5月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，山东鼎然律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋延科，男，1968年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张行礼，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。上诉人刘凊呐、王辉军因与被上诉人宋延科民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原再审判决认定案件的基本事实不清。上诉人在原审法院审理中提交了2011年9月21日盖有烟台科纳尔创业投资有限公司财务专用章的款项为12万元的收款收据，本院二审中，又提交了招商银行户口历史交易明细表，该表显示，2010年12月22日，自李罡星6225885352860076帐户转入宋延科5522452190099888帐户10.5万元，还提交了烟台银行2010年9月21日的业务凭证，该凭证显示当日向宋延科6228860000372821帐户汇款12万元，该三笔款项是否为上诉人就诉争款项向被上诉人的还款，事实不清。此外，本院二审中，上诉人还提供了2013年11月28日芝罘区法院对该案的执行笔录，用以证实其用红木抵顶欠款的主张，该主张是否成立，亦应查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民再7号民事判决和（2012）芝商初字第230号民事判决；二、本案发回烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人刘凊呐、王辉军预交的二审案件受理费10345元予以退回。审判长  姜晓静审判员  史殿美审判员  王吉昌二〇一九年十月二十三日书记员  于嘉源
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执497号之四申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-××号，组织机构代码：72008375-6。负责人：史杰文。被执行人：温州曙光正邦纺织有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区三区（曙光印业集团有限公司办公楼207-209室），组织机构代码：66391203-5。法定代表人：朱诗传。被执行人：曙光印业集团有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道），组织机构代码：14578509-9。法定代表人：朱诗力。被执行人：朱诗传，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈海燕，女，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。关于上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与温州曙光正邦纺织有限公司、曙光印业集团有限公司、朱诗传、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民初548号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行向本院申请强制执行。本院于2017年7月12日立案执行。执行标的为借款本息110515326.81元、执行费177915元。后申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司以依法受让取得本案债权为由向本院申请变更为本案的申请执行人，经审查本院依法裁定变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。执行立案后，本院于2017年7月13日向被执行人温州曙光正邦纺织有限公司、曙光印业集团有限公司、朱诗传、陈海燕发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。上述被执行人逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院依法查封了本案抵押财产即被执行人曙光印业集团有限公司名下的坐落于苍南县××世纪大道××、××号的房地产（所有权证号：温房权证苍南县字第××号、第××号），并委托第三方机构对上述房地产进行评估。另查明上述房地产中存放有被执行人温州曙光正邦纺织有限公司所有的众多机器设备，机器设备抵押权人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行【债权经温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11108号民事判决确认，执行案号（2019）浙0302执6416号】，稠州银行申请在本案中对上述机器设备一并进行处置。2019年9月23日，稠州银行以被执行人温州曙光正邦纺织有限公司、曙光印业集团有限公司财产已不足以清偿全部债务为由向本院申请执行移送破产。经审查，本院认为稠州银行的申请符合法律规定，依法决定将被执行人温州曙光正邦纺织有限公司、曙光印业集团有限公司移送破产审查。另，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱诗传、陈海燕的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人朱诗传、陈海燕住所地进行了调查，未发现被执行人朱诗传、陈海燕有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人朱诗传、陈海燕可供执行的财产线索。鉴于被执行人温州曙光正邦纺织有限公司、曙光印业集团有限公司、朱诗传、陈海燕拒不履行判决确定的义务且拒不申报财产，本院已对被执行人温州曙光正邦纺织有限公司、曙光印业集团有限公司、朱诗传、陈海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。申请执行人未提出异议。综上，本院已依法决定将被执行人温州曙光正邦纺织有限公司、曙光印业集团有限公司移送破产审查，申请执行人可依法申报债权；被执行人朱诗传、陈海燕查无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙03执497号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员郑远审判员官昌海二〇一九年十月三十日法官助理朱华杰代书记员李炳锋
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初251号原告唐山市丰润区兴民建筑模板销售部，住所地：唐山市丰润区丰润镇南台村。负责人宁志民，男，1965年9月3日生，汉族，住唐山市。委托代理人赵云红，女，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人王淼，男，该局工伤保险处工作人员。委托代理人孙明媛，女，该局法律顾问。第三人郭丽萍，女，汉族，1968年5月17日生，住唐山市。原告唐山市丰润区兴民建筑模板销售部不服唐山市人力资源和社会保障局于2019年3月21日作出的冀伤险认决字【2019】1302080053号《认定工伤决定书》，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月22日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告负责人宁志民及其委托代理人赵云红，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人王淼、孙明媛，第三人郭丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年3月21日作出冀伤险认决字【2019】1302080053号《认定工伤决定书》，该决定书称：郭丽萍同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右中指末节开放骨折甲床裂伤皮裂伤，右拇指皮裂伤，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告唐山市丰润区兴民建筑模板销售部诉称，第三人系原告处工人。2018年8月5日下午五点，机子不能工作，休息期间，第三人将从家带来的桃子洗好送至对面同事时，脚蹚到落地扇的电线，致电扇发生倾斜，第三人用手扶电扇时被转动的扇叶打伤。事故发生后，孟凡伟将第三人送至丰润区人民医院治疗。被告作出的冀伤险认决字【2019】1302080053号《认定工伤决定书》认定第三人所受伤害为工伤。第三人的伤情不符合《工伤保险条例》第十四条第一款、第二款之规定，其并非因工作原因受伤，也非从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害。综上所述，请求法院撤销冀伤险认决字【2019】1302080053号《认定工伤决定书》。原告唐山市丰润区兴民建筑模板销售部向本院提供以下证据：1、甄瑞军证明；2、甄文增证明。原告申请证人甄瑞军，甄艾勇出庭。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字【2019】1302080053号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山人力资源和社会保障局向本院提供以下证据、依据：1、身份证复印件，证明：受伤职工身份情况；2、仲裁裁决书及送达回证，证明：第三人与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明及病历，证明：第三人受伤原因及救治过程；4、个人申请及情况说明，证明：第三人发生事故的时间、地点及原因；5、工伤调查笔录，证明：第三人发生事故的时间、地点及原因；6、用人单位举证材料，证明：单位举证情况；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理决定、委托书及送达回证；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、认定工伤决定书及送达回证，证据7-10证明：程序合法；11、《工伤保险条例》节选，证明：适用法律正确。第三人郭丽萍述称，第三人所受伤害为工伤。经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据、依据提出质证意见，原告称：对证据4不予认可，所述与事实不符；对证据5的真实性无异议，对内容有异议，第三人所阐述情况与事实不符；对其他证据无异议。第三人对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据、依据无异议。被告唐山市人力资源和社会保障局对原告提交证据提出质证意见，被告称：两位出庭证人均为原告处职工，与原告具有利害关系，对其证言的真实性不予认可。第三人对原告提交的证据提出质证意见，第三人称：许多工人均看到第三人受伤过程，甄瑞军、甄文增为亲属，其证言不能成立。本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。经审理查明，第三人郭丽萍系原告唐山市丰润区兴民建筑模板销售部员工。2018年8月5日18时许，第三人郭丽萍在车间工作中间休息时，被风扇打伤右手，经诊断为：右中指末节开放骨折甲床裂伤皮裂伤，右拇指皮裂伤，高血压2级。2018年11月16日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字【2018】第250号《仲裁裁决书》，裁决确定原告与第三人之间存在劳动关系。2019年1月22日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2019年3月21日作出冀伤险认决字【2019】1302080053号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。本院认为，第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受到的伤害应予认定为工伤。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山市丰润区兴民建筑模板销售部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李宝玉人民陪审员 李桂山 二○一九年十月二十三日法官 助理 张 弛书 记 员 刘 洁
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初583号 原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放路市民服务中心。 法定代表人范晓强，职务局长。 原告周建明诉被告如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）行政许可一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于4月28日立案，并于4月29日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告周建明诉称，其在如皋市××××组拥有房屋和承包地。2015年7月9日其承包地及树木被强行推毁。2018年8月26日，原告承包地上有人在施工，原告向如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）申请查处该地块上的违法施工行为。如皋城管局答复案涉地块已有相关许可。原告通过政府信息公开方式获取了由被告作出的建字第如320682201800392号《建设工程规划许可证》（以下简称392号许可证）。该392号许可证程序和实体均违反法律规定，原告在案涉地块的承包地还存在争议，也没有依法获取相关补偿，国土部门在没有责令原告交地的情况下，土地使用权还属于原告。被告作出的392号许可证侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的392号许可证，本案诉讼费由被告承担。 被告如皋审批局辩称，1.原告诉讼主体不适格。南通月星置业有限公司（以下简称月星公司）在申请办理392号许可证时向被告提交了苏（2018）如皋市不动产权第0010555号《不动产权证书》（以下简称555号产权证），证明案涉地块是国有建设用地，原告并不享有案涉地块的合法使用权，且案涉许可的建设项目为地下车库，该项目的建设不对原告的通风、采光、通行等相邻权产生影响。被告作出的许可行为与原告无法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生影响，原告不具有诉讼主体资格。2.行政许可行为法律依据充分。3.许可行为程序合法。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月12日，月星公司取得555号产权证，权证载明该公司取得坐落于如城街道大司马南××、××以北、××以南宗地面积为14807平方米的国有建设用地使用权。2018年7月17日，月星公司向如皋审批局申请该地块1#-地下车库，物业服务用房、社区管理用房、变电所、消控室等综合楼，地下车库，地下车库，垃圾房建设工程规划许可证。7月18日，如皋审批局向月星公司颁发392号许可证（地下车库）在内的数份许可证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建明诉请本院审查的是如皋审批局向月星公司颁发的392号许可证。从规划许可的内容可以看出，该许可证的建设项目为地下车库，所占用土地位于月星公司拥有使用权的国有建设用地范围，周建明与案涉土地已不存在利害关系。案涉地下车库也不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权。故该规划许可行为不会对周建明的合法权益产生实际影响，周建明对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回周建明的起诉。 案件受理费人民币50元，退还周建明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十月十二日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终401号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）卓程辉，男，1995年8月16日出生于广东省海丰县，公民身份号码441************816，汉族，高中文化程度，打工，住海丰县**************。因本案于2019年7月21日被海丰县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理广东省海丰县人民检察院指控原审被告人卓程辉犯妨害公务罪一案，于2019年9月19日作出（2019）粤1521刑初571号刑事判决。原审被告人卓程辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月21日凌晨2时许，接群众报警，海丰县公安局附城派出所副所长张家生带领辅警蔡泽权、吕伟杰等人，前往海丰县******极光酒吧门口附近，处理被告人卓程辉一方与叶剑超一方纠纷一事。被告人卓程辉拒不听从派出所执勤人员的指示，执意要继续殴打叶剑超一方。在派出所执勤人员对其进行制止时，被告人卓程辉用手推、脚踢、嘴咬派出所执勤人员进行反抗，致执勤人员张家生、吕伟杰、蔡泽权受伤。随后，派出所执勤人员将被告人卓程辉制伏，并带回派出所调查。经海丰县********鉴定，张家生、吕伟杰、蔡泽权的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人卓程辉已赔偿被害人蔡泽权的经济损失人民币10000元，并取得被害人蔡泽权、张家生和吕伟杰的谅解。原判认定上述事实的证据有《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《情况说明》《户籍证明》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《协议书》《谅解书》《门诊诊断证明书》等书证，现场执法记录仪录像资料，现场勘验笔录，鉴定意见，证人卓海涛、王泽贤、林仁钊、林仁钗和叶剑超等的证言，被害人吕伟杰、蔡泽权和张家生的陈述，被告人卓程辉的供述与辩解等。原审法院认为，被告人卓程辉暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，致三名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人卓程辉已赔偿被害人蔡泽权的经济损失人民币10000元，并取得被害人蔡泽权、张家生和吕伟杰的谅解，且当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人卓程辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款之规定，判决如下：被告人卓程辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人卓程辉上诉提出，他对原判认定的事实没有异议，其是因为喝醉酒失去理智的情况下，在被民警推送上车的过程中不小心导致民警的手背部和皮肤划伤，伤情均为轻微伤，应作为治安案件处理，且其已取得民警的谅解，请求二审改判无罪。经审理查明，2019年7月21日凌晨2时许，海丰县公安局附城派出所民警张家生、辅警蔡泽权和吕伟杰等人在海丰县******极光酒吧附近处理上诉人卓程辉一方与叶剑超一方发生的纠纷时，卓程辉拒不听从民警的指示，执意要继续殴打叶剑超一方。在民警对其进行制止时，上诉人卓程辉进行反抗，脚踹、手推、嘴咬多名警务人员，造成张家生、吕伟杰和蔡泽权受伤。随后，民警将上诉人卓程辉强行制伏，并带回派出所调查。经鉴定，张家生、吕伟杰、蔡泽权的损伤程度均为轻微伤。案发后，上诉人卓程辉已赔偿被害人蔡泽权的经济损失人民币10000元，并取得被害人蔡泽权、张家生和吕伟杰的谅解。认定上述事实的证据与原判据以定罪量刑的证据一致。本院认为，上诉人卓程辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成三名警务人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。上诉人卓程辉在案发后已赔偿被害人蔡泽权的经济损失人民币10000元，并取得被害人蔡泽权、张家生和吕伟杰的谅解，且原审时当庭认罪，可以酌情从轻处罚。《刑法》第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。妨害公务罪，是指以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行公务的行为。上诉人卓程辉明知民警在现场处置警情，仍不听指令，暴力反抗，致三名警务人员受伤，其行为已侵犯了人民警察的正常执法活动，符合妨害公务罪的构成要件，依法应作为犯罪处理。上诉人卓程辉辩称其是因喝醉酒行为失控才导致民警受伤，且民警伤情均为轻微伤，应作为治安案件处理的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇一九年十月二十九日法官助理 施陆海书 记 员 范济桦附：相关法律规定中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1278号 原告：汪玲，女，1981年8月15日出生，满族，住廊坊开发区。 委托代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被告：张玉英，女，1946年7月2日出生，汉族，住廊坊开发区。 委托代理人：张鹏，北京市中闻律师事务所律师。 第三人：翼猫科技发展（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路799-20-5。 法定代表人：张时利，董事长。 原告汪玲与被告张玉英、第三人翼猫科技发展（上海）有限公司（以下简称翼猫公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玲的委托代理人刘东旭、郑迎红、被告张玉英的委托代理人张鹏到庭参加诉讼、第三人翼猫科技发展（上海）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200万；2、判令被告按银行同期贷款利率赔偿原告损失；3、判令第三人在200万元保证金范围内向原告返还借款；4、诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：2016年7月15日，原被告签订借款协议，约定：原告借给被告200万，用于被告向第三人翼猫科技发展（上海）有限公司支付组建保证金，借款期限自出借之日(2016年7月4日）起至翼猫公司退还保证金之日止。合同签订时被告表示，最长三个月翼猫公司就能退还保证金，退还后。被告即可还款。然而，至今被告也未偿还，原告多次催要，被告均以第三人翼猫公司尚未退还为由拒绝还款。 被告张玉英辩称，第一，欠款属实，但双方约定于第三人翼猫公司保证金返还当日还本付息，目前翼猫公司尚未退还组建保证金，双方约定的还款条件尚未成就；第二、因第三人翼猫公司至今未退还保证金导致被告张玉英不能偿还原告借款，翼猫应立即退还张玉英组建保证金，理由如下：（一）翼猫无权代收保证金；（二）河北翼猫已注销，翼猫应退还组建保证金；（三）张玉英与翼猫《解除协议》已依法解除，不具约束力，因翼猫表示如按其提供的《解除协议》签字将在签署协议后7个工作日退款，为减少损失、尽快回款，张玉英无奈同意翼猫扣除30%组建保证金作为违约金的条件，签署了《解除协议》。然而，签字后对方并未及时退款，经张玉英一再催促，翼猫表示最晚“春节前”退款，实际也未兑现，导致张玉英合同目的无法实现。2019年2月13日，张玉英向翼猫发出“《解除协议》解除通知书”，要求“翼猫于2019年2月17日退款，否则《解除协议》作废，如有异议，请于2019年2月17日前书面答复，否则视为对上述事实及要求的认可。”翼猫收到后既不退款，也未书面回复。翼猫迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，因此，该《解除协议》已经依法解除，不再具有约束力。翼猫应立即全额退还保证金。综上所述，被告拖欠原告借款应予返还，但合同约定的还款条件尚未成就。另外，翼猫在无权代收组建保证金的情况下，对收取的保证金仍不予退还。在河北翼猫申请注销后，合作协议已不具履行可能情况下，仍以被告单方违约要求被告同意扣款30%作为违约金。解除协议签订后仍未履行，且经答辩人书面明确告知到期不履行退款义务的法律后果后仍未予理睬，导致该协议已经解除。翼猫应全部退还保证金。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，河北精锐房地产开发有限公司、张玉英、汪玲三方签订《协议书》，约定“河北精锐房地产开发有限公司将200万元借款债权转让给汪玲，张玉英与汪玲签订借款协议。张玉英对汪玲承担还款义务，利率按银行同期贷款利率计算”，三方在《协议书》上签字盖章。当日，原告汪玲与被告张玉英签订《借款协议》，约定：原告借给被告200万，用于被告向第三人翼猫科技发展（上海）有限公司支付组建保证金，借款期限自2016年7月4日起至翼猫公司退还保证金之日止，借款利率执行银行同期贷款利率，到期还本付息，利随本清。合同签订时被告表示，最长三个月翼猫公司就能退还保证金，退还后，被告即可还款。后来原告多次催要此款，被告至今未还。 另查明，在上述借款协议签订前，即2016年7月4日，河北精锐房地产开发有限公司以武殿雄名义向翼猫公司转账200万元；2016年7月12日，武殿雄向翼猫公司提交“投资款受理人变更申请”，将其在翼猫公司200万投资款转让给张玉英。2016年7月12日，被告张玉英与翼猫公司签订《合作协议》，协议约定，张玉英向翼猫公司交纳200万“组建保证金”，即成为翼猫公司河北省省级代理公司发起人，第五条第11项约定“甲方（翼猫公司）在委托期间内代省级代理公司开展招商业务”，第一条第7项约定“委托期间：自本合同签订之日起至设立省级代理公司之日止”。2018年12月10日，翼猫公司与张玉英签订《解除协议》，解除了双方签订的《合作协议》，翼猫公司扣除张玉英60万元组建保证金作为违约金、无息返还张玉英140万元组建保证金，但翼猫公司至今分文未返。张玉英于2019年2月13日又向第三人翼猫公司发出《解除通知书》，张玉英提出是在被迫的情况下签署的《解除协议》、但是翼猫公司迟迟不履行退款义务，提出双方2018年12月10日签订的《解除协议》作废，要求退还保证金。 还查明，河北翼猫企业管理服务有限公司于2016年8月11日成立、2017年3月16日经核准、2019年1月10日予以注销。 本院认为，原告与被告张玉英之间系借款合同关系，被告认可借款事实，本院予以确认。双方协议中约定，双方约定的还款日期是“翼猫公司退还保证金之日止”，此项约定属于约定不明，若按此条款，如若翼猫公司不退还保证金，原告就永远不能取回借款，这显然对出借人（原告）显失公平，所以《借款协议》关于还款日期的约定无效。原告主张还款，且给了被告一定的合理期限，被告应当承担还款责任。此笔借款是债权转让形成的，借款的200万元作为省级代理人“组建保证金”全部投入了第三人翼猫公司账户，省级代理公司现在已经注销，第三人翼猫公司同意退还被告张玉英部分保证金也迟迟不予退还，第三人作为实际受益人应当与被告承担连带偿还责任。 综上所述，原告主张被告及第三人连带偿还原告借款本息的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告张玉英于本判决生效之日起五日内返还原告汪玲借款人民币200万元及该款自2016年7月4日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、第三人翼猫科技发展（上海）有限公司在200万元范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11,400元，由被告张玉英和第三人翼猫科技发展（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 田 平 二〇一九年十月二十三日 书记员 王雨璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21157号原告：重庆博凯装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村32号13-1，统一社会信用代码915001057748613142。法定代表人：刘万强，重庆博凯装饰工程有限公司总经理。被告杨代洲，男，1979年8月19日出生，汉族，四川省岳池县村民，住四川省岳池县。本院在审理原告重庆博凯装饰工程有限公司与被告杨代洲排除妨害纠纷一案中，原告于2019年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆博凯装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费164元，减半交纳82元（原告已预交），由原告重庆博凯装饰工程有限公司负担。审判员 李 勤二〇一九年十月二十四日书记员 张玲玲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1122号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：田某1。被执行人：田某2。被执行人：田某3。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人田某1、田某2、田某3借款合同纠纷一案中,向被执行人田某1、田某2、田某3发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人田某1、田某2、田某3名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十月二十三日书记员  宋龙宪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5164号原告：朱毅,男,1958年5月8日出生,汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张庆、卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。被告：曾宝新，男，1969年5月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：余国虎，该单位员工。原告朱毅与被告曾宝新、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆、被告曾宝新、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失119734.7元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日18时10分左右，被告曾宝新驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市广陵区壶园停车场时与原告朱毅驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告朱毅受伤。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告曾宝新承担事故的全部责任。事故发生当日，原告被送至扬州市妇幼保健院入院治疗。被告曾宝新驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险200万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告曾宝新辩称，对事故的发生、事故的责任认定、车辆投保情况没有异议。被告保险公司辩称，对事故的发生、事故的责任认定、车辆投保情况没有异议。不认可原告的误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财物损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年4月11日18时10分左右，被告曾宝新驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市广陵区壶园停车场时与原告朱毅驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告朱毅受伤。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告曾宝新承担事故的全部责任。2、被告曾宝新驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险200万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日，原告被送至扬州市妇幼保健院入院治疗，于2018年4月13日行左侧肩锁关节脱位切开复位内固定术，于2018年4月27日出院。原告于2019年4月3日再次至扬州市妇幼保健院入院治疗，行左侧肩骨内固定物取出术，于2019年4月12日出院。累计住院25天，现原告主张尚余医疗费104.7元未处理。4、2019年6月17日，本院委托江苏省苏北医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“1、被鉴定人朱毅交通事故致左侧肩锁关节脱位、左侧肩胛骨骨折等，目前遗有左肩关节功能丧失25%以上（本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告曾宝新驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告曾宝新担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费104.7元，有票据等为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为1000元（40元/天*25天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为900元（30元/天*30天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为3750元（80元/天*25天+50元/天*35天）；5、根据原告伤情，结合鉴定意见和2018年江苏省月最低工资标准，误工费认定为12120元（2020元/月*6个月）；6、原告系城镇户口且收入来源非农业，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为89680元（47200元/年*19年*0.1）；7、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为5000元；8、鉴定费2100元，有票据为证，予以认定；9、交通费本院酌定400元;10、财物损失酌定400元。上述损失合计115454.7元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告朱毅损失110400元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告朱毅损失5054.7元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半为511元，由原告朱毅负担111元，由被告曾宝新负担400元（原告已预付，被告曾宝新于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1022元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十二日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢33号之一申请执行人：王冠尧，男，1985年12月9日生，住。被执行人：于正才，男，1968年4月3日生，住盐城市。被执行人：张兰玉，女，1966年11月1日生，住。被执行人：滨海海洲房地产开发有限公司，组织机构代码79612770-0，住所地滨海县。法定代表人：殷奋战。申请执行人王冠尧与被执行人于正才、张兰玉、滨海海洲房地产开发有限公司债券一案，生效的(2015)亭民初字第01937号法律文书载明：“一、被告于正才、张兰玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王冠尧借款3869171元并支付利息（利息计算期间及标准：从2014年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。二、被告于正才、张兰玉应于本判决生效之日起十日内支付原告王冠尧律师代理费5万元。三、原告王冠尧对被告于正才、张兰玉所有的位于盐城市盐都区潘黄镇东升居委会的房产享有优先受偿权(债权本金60万元)。四、被告滨海海洲房地产开发有限公司对上述第一、二项债务中实现第三项优先受偿权后的剩余款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48970元，财产保全费5000元，合计53970元，由原告王冠尧负担970元，由被告于正才、张兰玉、滨海海洲房地产开发有限公司共同负担53000元。”因被执行人于正才、张兰玉、滨海海洲房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人王冠尧向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院已依法拍卖被执行人于正才、张兰玉名下位于盐城市区迎宾南路126号钱江方舟小区北区的房产，但参与分配人对分配方案提出分配方案异议之诉正在审理，待审理完毕后另行分配。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢33号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十月十四日书记员  曹海洋
河南省鹤壁市山城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0603行初38号原告牛付全,男，1951年11月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。委托代理人杨亚琴，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该单位局长。委托代理人刘书民，男，鹤壁市人力资源和社会保障局养老保险科科长。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。原告牛付全不服被告鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称为市人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李卫生、杨亚琴，被告市人社局委托代理人刘书民、成爱武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛付全诉称:原告于1968年11月至2011年11月在鹤壁市大河涧许沟煤矿参加工作，共计43年，但是被告却将原告的工龄错误的按照1987年7月计算为24年，少算了19年，为此，原告与几个有相类似遭遇的同事多次找被告进行申诉，被告于2018年1月9日作出了《关于刘计芳等7人反映问题的答复》的行政决定，对原告要求将1987年7月之前的进矿时间计算为工龄的主张不予支持。原告认为该行政决定既无视事实又无法律依据，严重侵害了原告的合法权益，故特依据河南省高级人民法院（2019）豫行申149号行政裁定书所告知的权利,又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律法规的规定。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”故特提起诉讼:1、请依法确认被告审批职工离休养老待遇计算24年零4个月的工龄具体行政行为违法。2、请依法判决被告按照原告实际参加工作时间计算原告的工龄即43年,并补发19年养老金差额和利息以及2011年11月以后调整的养老金差额及利息。3、诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年7月24日，原告牛付全因认为被告市人社局对其退休工龄的行政确认行为违法，要求判决被告按照原告实际参加工作时间计算原告的工龄即43年，并补发19年养老金差额和利息以及2011年11月以后调整的养老金差额及利息，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月13日作出（2018）豫0603行初22号行政裁定书，以原告超过了法定的起诉期限为由，驳回了原告的起诉，原告不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2018年10月24日，作出（2018）豫06行终50号行政裁定书，驳回了原告的上诉，维持本院的裁定书。本院认为：本院于2018年8月13日针对原告相同的诉求作出了（2018）豫0603行初22号行政裁定书，原告上诉至鹤壁市中级人民法院，该院于2018年10月24日作出了（2018）豫06行终50号行政裁定书，驳回了原告的上诉，维持本院的裁定书。本院的（2018）豫0603行初22号行政裁定书已经发生法律效力。当事人提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后不能再次提起相同的诉讼，本案中，原告牛付全对同一被告市人社局，以相同的事实和理由，相同的诉讼请求，再次向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告牛付全的起诉。案件受理费50元，退还原告牛付全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  萧国良审判员  付 蕾审判员  梁现学二〇一九年十月十日书记员  张 晓
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3747号 原告：解婉君，女，1986年9月4日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 委托诉讼代理人：邱志前，云南榆泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：邹燕茹，女，1975年9月17日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区，现下落不明。 原告解婉君与被告邹燕茹合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解婉君的委托诉讼代理人邱志前到庭参加诉讼，被告邹燕茹经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款31200元，支付利息14976元，合计46176元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系同事，均从事中药材的育苗工作。2017年5月1日，双方签订了《中药材育苗合作协议》，约定原告投资给被告30000元用于种植中药材，原告不参与经营、管理，亏损由被告承担，被告于2018年5月31日前除支付原告投资款30000元外，另支付原告利润分成50000元。原告支付给了被告投资款30000元后，被告称急需用钱，另向原告借钱周转，原告从微信上转给了被告2000元，事后，被告归还了原告800元，下欠1200元未归还，被告共欠原告31200元，原告找被告，被告一直推脱，并将原告的电话和微信拉黑。双方名为签订合作协议，实为借款合同，约定分给原告50000元利润，实属借贷关系上的利率条款，其约定过高，被告应归还原告欠款31200元，并按法定年利率24%支付原告两年的利息14976元。 被告未应诉答辩。 原告就其主张向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告的身份信息。 2、《中药材合作协议》及收据各一份，欲证实双方签订了合作协议后，原告支付给了被告投资款30000元用于被告中药材育苗，约定被告于2018年5月31日前归还原告投资款，并分配给原告50000元利润。 3、微信转账记录八份，欲证实原告微信转账给被告投资款26300元，现金交付3700元，合计支付被告投资款30000元后；被告因急需用钱，另向原告借款2000元，原告微信转账给被告2000元后，被告从微信上归还了原告800元，下欠原告借款1200元。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交证据1能够证实双方的身份信息，本院予以采信；证据2系双方签订的合作协议及被告出具给原告的投资款收据，本院予以采信；证据3能够证实原告从微信上除支付被告投资款外，另从微信出借给了被告2000元，被告并从微信上转账归还了原告借款800元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 2017年5月1日，原告与被告签订《中药材育苗合作协议》，约定：原告投资给被告30000元用于种植中药材，原告不参与经营、管理、销售等，亏损由被告承担；被告应于2018年5月31日前支付原告投资收入80000元，其中：含原告投入的30000元、被告应分配给原告的利润50000元；若被告未在2018年5月31日前将该80000元全额给付原告，则被告必须在2018年5月31日前将原告投资的30000元退还给原告。双方合作协议签订后，原告通过微信方式分次将投资款转给被告，被告于2017年8月15日出具给了收到原告30000元合作资金收据一份。2017年11月10日，被告以急用钱，另发微信向原告借款2000元，原告从微信上转给了被告2000元，事后，被告从微信上归还了原告借款800元，下欠原告1200元未归还。 本院认为，原告虽依据双方签订《中药材育苗合作协议》的约定投资给了被告30000元款项，但根据双方《中药材育苗合作协议》约定，被告应于2018年5月31日前支付原告利润分成50000元，否则，被告应在该日前退还原告投资款。被告并未按该约定的期间支付原告利润分成，也未按该约定退还原告投资款，系被告违反双方的约定，被告应承担民事责任。原告要求被告退还已支付的投资款请求成立，本院予以支持。原告主张该投资款的利息，双方在协议中对违约事宜未作约定，同时，原告在不具体落实被告种植中药材的地点、规模以及是否有成效之下，盲目投资给被告款项，造成投资款无法收回，原告也有一定责任，原告主张投资款利息的请求，本院不予支持。原告称该款项名为投资款，实为借贷，仅系原告单方陈述，与原告提交的合作协议不相吻合，本院不予确认。原告另主张的1200元借款，综合双方的微信聊天记录，能够证实被告尚欠原告借款1200元，原告的该请求成立，本院予以支持。原告主张该借款的利息，该借款系通过微信方式交付，且在该微信记录中，并未明确具体的使用期间和支付利息字样。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，原告无证据证实其主张，本院不予支持。被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邹燕茹于本判决生效后十日内返还原告解婉君投资款30000元、借款1200元，合计31200元。 二、驳回原告解婉君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费954元，由原告解婉君负担300元，被告邹燕茹负担654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  岳春兰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  马正祥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国凤，女，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市教育局。住所地：徐州市汉风路1号市行政中心西区E区。 法定代表人：石启红，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省沛县人民政府。住所地：沛县沛公路2号。 法定代表人：苏伟，该县人民政府县长。 一审第三人：大屯煤电（集团）有限责任公司。住所地：江苏省沛县大屯矿区。 法定代表人：包正明，该公司董事长。 再审申请人杨国凤诉被申请人江苏省徐州市教育局、沛县人民政府（以下简称沛县政府）教育行政管理一案，徐州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）苏03行初213号行政裁定：驳回杨国凤的起诉。杨国凤不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月18日作出（2017）苏行终1952号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。杨国凤仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨国凤向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。主要事实和理由为：1.一、二审法院认为本案不属于人民法院受案范围，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。行政机关实施具体行政行为的前提条件是国务院或者有关部委发布的相关政策，地方政府及有关部门需要按照政策履行行政行为，并非单纯的政策落实问题。《国务院办公厅关于第二批中央企业分离办社会职能工作有关问题的通知》（国办发〔2005〕4号，以下简称4号《通知》）在具体落实时，就是行政机关的具体行政行为，属于人民法院的受案范围。2.杨国凤符合4号《通知》的移交条件，但未被移交，依法具有原告主体资格。 本院认为：本案的核心问题是杨国凤起诉的事项是否属于行政诉讼受案范围。本案中，杨国凤以徐州市教育局、沛县政府未将其人事关系从企业移交到地方政府管理为由提起诉讼。从一审查明的事实看，党中央、国务院为加快国有企业改革而分离企业办社会的职能，将国有企业办理的中小学移交地方政府管理，并公布了4号《通知》。因移交工作涉及面广、影响大，江苏省徐州市人民政府牵头成立了由财政局、人事局、教育局等十多家单位组成的领导小组负责此项工作。杨国凤所在的大屯煤电（集团）有限责任公司（以下简称大屯公司）于2005年11月18日公布了大屯公司普通中小学教职工移交的相关政策，同时一并公示了符合前述通知移交条件的中小学教职工名单。2007年11月，杨国凤退休前所在单位大屯集团第二小学已完成移交地方政府管理的手续。杨国凤在该校工作至2013年8月退休。从上述情况看，中小学教职工移交工作属于政策性很强的改革行为，杨国凤是否符合移交条件应以中央和地方各级人民政府的政策性文件为依据，并非通过行政诉讼所能解决的问题，故不属于行政诉讼的受案范围。 综上，一审法院裁定驳回杨国凤的起诉，二审法院予以维持，并无不当。杨国凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨国凤的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终540号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地广东省潮州市湘桥区***绿榕湖畔门市12-04商铺的一至三层。主要负责人：林炳华。委托诉讼代理人：陈绿水，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖吉友，男，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区先锋镇保坪村3组，公民身份号码：510************035。上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司因与被上诉人肖吉友财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司于2019年10月30日向本院提交申请书，申请撤回对广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初174号民事判决的上诉，理由是：本案经双方当事人协商达成和解协议，无需继续审理，现决定撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十月三十一日书记员 苏丽晴