天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46242号原告：石继良，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省遵化市。原告：孙长福，男，1982年11月14日出生，汉族，住河北省遵化市。共同委托诉讼代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省遵化市。遵化市党峪镇洪家屯村民村民委员会推荐。被告：苏朝臣，男，1990年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：张家口新天地运输有限公司，住所地河北省张家口市高新区玉宝墩3号。法定代表人：苏相臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。原告石继良、孙长福与被告苏朝臣、张家口新天地运输有限公司（以下简称“新天地运输公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石继良、孙长福及其共同委托诉讼代理人孟召新，被告苏朝臣，被告新天地运输公司委托诉讼代理人欧阳凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石继良、孙长福向本院提出诉讼请求：1．判令苏朝臣、新天地运输公司赔偿670000元；2.诉讼费由苏朝臣、新天地运输公司承担。事实和理由：2018年11月4日21时5分，刘江涛驾驶冀ＢＷ4551号重型半挂牵引车、赣Ｅ7661挂号重型平板半挂车，沿长深高速公路第三条机动车道由西向东行驶至上行1023.4公里处时，与苏朝臣驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，致两车起火，造成刘江涛、张玉堂死亡，双方车辆及所载货物不同程度损坏的交通事故。公安机关认定苏朝臣负同等责任。现石继良、孙长福已经赔偿司机刘江涛、张玉堂家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计145万元，且其家属均同意由石继良、孙长福向肇事责任方索赔，索赔款归石继良、孙长福所有。石继良、孙长福认为，依据交通事故责任认定，上述损失苏朝臣车辆所投保的交强险保险公司华安财产保险有限公司张家口中心支公司已经赔偿11万元，剩余134万元应由苏朝臣、新天地运输公司承担50%即67万元，并由苏朝臣、新天地运输公司共同承担诉讼费用。苏朝臣辩称，我现在没有赔偿能力。新天地运输公司辩称，石继良、孙长福起诉是基于代为赔偿后的权利，属于追偿权诉讼。苏朝臣的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车系挂靠我公司，我公司每年仅收取4800元服务费，车辆日常运行管理均由苏朝臣负责，并且保险投保也是苏朝臣负责的。我公司只享有监督权，故赔偿责任应当由苏朝臣承担。请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份信息、车辆信息、民事调解书、家庭成员关系证明等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日21时5分，刘江涛驾驶冀ＢＷ4551号重型半挂牵引车（载乘张玉堂）、赣Ｅ7661挂号重型平板半挂车，沿长深高速公路第三条机动车道由西向东行驶至上行1023.4公里处时，刘江涛驾驶冀ＢＷ4551号重型半挂牵引车前部碰撞前方因故障停驶于第三机动车道与应急车道之间、由持实习期驾驶证的苏朝臣驾驶的载货超过核定载质量的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车后部，致两车起火，造成刘江涛、张玉堂当场死亡、双方车辆及车载货物不同程度损坏的交通事故。2019年1月21日，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队作出道路交通事故认定书，认定刘江涛承担事故同等责任、苏朝臣承担事故同等责任、张玉堂不承担事故责任。另查，石继良、孙长福系合伙关系。死亡受害人刘江涛、张玉堂系石继良、孙长福的雇工，刘江涛、张玉堂在为石继良、孙长福提供劳务时因发生交通事故死亡。苏朝臣驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为新天地运输公司，苏朝臣系冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××车辆的实际所有人，冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××车辆挂靠在新天地运输公司。冀Ｇ×××××车辆投保交强险，事故发生后，交强险保险公司已向石继良、孙长福赔付110000元。再查，死亡受害人刘江涛，男，1979年3月18日出生，赔偿权利人有刘翠兰（刘江涛之母，1952年7月14日出生，河北省遵化市铁厂镇夜明峪村村民，扶养人1名）、刘殿计（刘江涛之父，1951年5月23日出生，河北省遵化市铁厂镇夜明峪村村民，扶养人1名）、刘苛晋（刘江涛之子，2005年12月9日出生，学生，扶养人2名）。2019年1月24日，河北省遵化市人民法院立案受理刘翠兰、刘殿计、刘苛晋与石继良、孙长福提供劳务者受害责任纠纷[案号（2019）冀0281民初736号]。刘翠兰、刘殿计、刘苛晋请求判令石继良、孙长福赔偿损失700000元（含刘江涛死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用）。2019年1月31日，经法院主持调解，当事人达成调解协议，石继良、孙长福连带赔偿刘翠兰、刘殿计、刘苛晋死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失720000元，石继良、孙长福给付赔偿款后，由石继良、孙长福就刘江涛死亡赔偿的相关事项向保险公司及肇事责任方索赔，索赔款归石继良、孙长福所有。后石继良、孙长福履行了全部赔偿款给付义务。死亡受害人张玉堂，男，1970年1月14日出生，赔偿权利人有张广合（张玉堂之父，1950年9月6日出生，河北省遵化市西三里乡北峪村村民，扶养人3名）、梁玉珍（张玉堂之母，1952年8月16日出生，河北省遵化市西三里乡北峪村村民，扶养人3名）、张海洋（张玉堂长子，2000年2月6日出生，学生）、张鑫彩（张玉堂长女，1993年1月13日出生，河北省遵化市西三里乡北峪村村民）。2019年1月30日，河北省遵化市人民法院立案受理张广合、梁玉珍、张海洋、张鑫彩与石继良、孙长福提供劳务者受害责任纠纷[案号（2019）冀0281民初843号]。张广合、梁玉珍、张海洋、张鑫彩请求判令石继良、孙长福赔偿损失700000元（含张玉堂死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用）。2019年2月1日，经法院主持调解，当事人达成调解协议，石继良、孙长福连带赔偿张广合、梁玉珍、张海洋、张鑫彩死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失合计730000元，石继良、孙长福给付赔偿款后，由石继良、孙长福就张玉堂死亡赔偿的相关事项向保险公司及肇事责任方索赔，索赔款归石继良、孙长福所有。后石继良、孙长福履行了全部赔偿款给付义务。刘翠兰、刘殿计、刘苛晋的损失本院认定如下：1、死亡赔偿金。二原告请求按照2017年度天津市农村常住居民人均可支配收入21754元计算，死亡赔偿金为435080元。因交通事故发生地、本案受诉法院所在地均为天津市，故二原告主张的死亡赔偿金计算标准符合法律规定，本院确认死亡赔偿金为435080元（21754元/年×20年）。2、丧葬费。二原告主张丧葬费33642元。二原告按照2017年度天津市职工年平均工资67284元计算并无不当，本院确定丧葬费为33642元（67284元/年÷12月×6月）。3、被扶养人生活费。二原告主张被扶养人生活费229404元。二原告请求按照2017年度天津市农村常住居民人均消费支出16386元计算并无不当。因刘江涛死亡时，被扶养人刘殿计67周岁，被扶养年限13年；刘江涛死亡时，被扶养人刘翠兰66周岁，被扶养年限14年；刘江涛死亡时，被扶养人刘苛晋12周岁，被扶养年限6年。刘翠兰、刘殿计、刘苛晋生活费年赔偿总额累计超过2017年度天津市农村居民人均年生活费支出额16386元，故被扶养人生活费需要调整，调整后被扶养人生活费为229386元。4、精神损害抚慰金。二原告主张精神损害抚慰金50000元。本院根据刘江涛的过错程度、死亡后果，酌定精神损害抚慰金25000元。5、处理丧事事宜误工费。二原告主张处理丧事事宜误工费按照2017年度天津市城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资44898元计算3人15天即5535元。本院按上述标准酌情保护3人10天的误工费，处理丧事事宜误工费为3690.3元（44898元/年÷365天×10天×3人）。6、处理丧事交通费。二原告请求追偿处理丧事交通费3000元。二原告对此没有提供证据证明，但因处理丧事必然发生交通费支出，本院酌情保护处理丧事交通费1000元。7、处理丧事事宜住宿费。二原告主张2000元，因该费用并非必然发生的费用，且二原告未提交证据证明，本院不予支持。上述损失合计727798.3元。张广合、梁玉珍、张海洋、张鑫彩的损失本院认定如下：1、死亡赔偿金。二原告请求按照2017年度天津市农村常住居民人均可支配收入21754元计算，死亡赔偿金为435080元。因交通事故发生地、本案受诉法院所在地均为天津市，二原告主张的死亡赔偿金计算标准符合法律规定，本院确认死亡赔偿金为435080元（21754元/年×20年）。2、丧葬费。二原告主张丧葬费33642元。二原告按照2017年度天津市职工年平均工资67284元计算并无不当，本院确定丧葬费为33642元（67284元/年÷12月×6月）。3、被扶养人生活费。二原告主张被扶养人生活费76468元（16386元/年×14年÷3人）。二原告请求按照2017年度天津市农村常住居民人均消费支出16386元计算并无不当，其请求金额本院照准。4、精神损害抚慰金。二原告主张精神损害抚慰金50000元。本院根据张玉堂的过错程度、死亡后果，酌定精神损害抚慰金50000元。5、处理丧事事宜误工费。二原告主张处理丧事事宜误工费按照2017年度天津市城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资44898元计算3人15天即5535元。本院按上述标准酌情保护3人10天的误工费，处理丧事事宜误工费为3690.3元（44898元/年÷365天×10天×3人）。6、处理丧事交通费。二原告请求追偿处理丧事交通费3000元。二原告对此没有提供证据证明，但因处理丧事必然发生交通费支出，本院酌情保护处理丧事交通费1000元。7、处理丧事事宜住宿费。二原告主张2000元，因该费用并非必然发生的费用，且二原告未提交证据证明，本院不予支持。损失合计599880.3元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”。本案中，刘江涛、张玉堂生前作为石继良、孙长福的雇工，在履行石继良、孙长福的雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的石继良、孙长福履行了雇主赔偿责任后，石继良、孙长福有权向苏朝臣追偿。张广合、梁玉珍、张海洋、张鑫彩的损失及刘翠兰、刘殿计、刘苛晋的损失合计为1327678.6元，因苏朝臣车辆交强险保险公司已经全额赔偿110000元，应予扣减，二原告的追偿金额为1217678.6元。根据事故责任比例，苏朝臣应当按照50%的比例赔偿。苏朝臣实际所有的车辆挂靠在新天地运输公司，故新天地运输公司承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：一、苏朝臣于本判决生效后十五日内给付石继良、孙长福608839.3元，张家口新天地运输有限公司承担连带责任；二、驳回石继良、孙长福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由石继良、孙长福担负365元、苏朝臣担负3285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 许 强审 判 员 李 婷人民陪审员 李 颖二〇一九年十月十六日书 记 员 邱瑞趁附：法律释明1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金