河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1057号 原告：李海林，男，1969年3月28日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：田淑明，河北英汇律师事务所律师。 被告：赵江燕，女，1965年6月4日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：周更良，系被告赵江燕丈夫，住河北省灵寿县。 第三人：刘景利，男，1968年12月7日出生，汉族，住河北省灵寿县。 原告李海林与被告赵江燕、第三人刘景利执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李海林委托诉讼代理人田淑明、被告赵江燕委托诉讼代理人周更良、第三人刘景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126执异23号执行裁定书和（2016）冀0126执196号之六执行裁定书，立即终止对凯旋盛世9号楼1单元502号房的所有强制执行措施；2.请求依法判决确认位于灵寿县凯旋盛世9号楼1单元402号房屋（即法院查封的9号楼1单元502号房屋）的所有权为原告所有；3.本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日原告与第三人刘景利（系王文英的丈夫）签订了房屋买卖协议书，全款购买了灵寿县凯旋盛世9号楼1单元402号房屋，且已合法占有和使用该房屋。买房后不久办理过户手续时因此房屋卖方和他人产生纠纷没有办成，所以该房屋至今登记在王文英的名下。现因第三人刘景利与被告之间发生经济纠纷，河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126执196号之六执行裁定书裁定：执行王文英名下位于灵寿县凯旋盛世9号楼1单元502号房屋。灵寿县人民法院查封执行的涉案房屋亦即原告与第三人刘景利签订的《房屋买卖协议书》中购买的标的物即王文英的凯旋盛世9号楼1单元402号房屋。原告认为灵寿县人民法院强制执行的涉案房屋，实际上是错误的查封执行了原告购买的房屋，原告早已合法拥有对此涉案不动产的所有权、居住使用权等相关权利，实属执行错误。灵寿县人民法院的上述执行措施严重侵害了原告的合法权益和财产安全，就此原告向河北省灵寿县人民法院提出案外人执行异议申请，2019年5月17日河北省灵寿县人民法院出具(2019)冀0126执异23号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告因不服上述裁定，故向法院提起执行异议之诉，理由如下：一、灵寿县人民法院没有依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》法释(2016）5号文第二条规定，综合考量案涉房屋的名义产权与真实权利状态不符的实际情形，据实断定原告为涉案房屋的真实权利人身份，只是依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定片面判定涉案房屋的权属问题，是错误的。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）原告在人民法院查封执行涉案房屋之前就与第三人刘景利签订合法有效的书面买卖合同；（二）原告在人民法院查封之前确实已合法占有了该不动产；（三）原告已支付了涉案房屋的全部价款；（四）原告系买受人，涉案房屋虽登记在被执行人名下，但非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，原告认为灵寿县法院执行局对涉案房屋权属判定属认定事实不清，判定错误，驳回原告之异议申请显然是不正确的，原告提供的证据和提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且原告权利能够排除执行，故恳请法院查明事实真相，支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告李海林为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、房屋买卖协议一份、被告赵江燕起诉书一份，证明原告和第三人房屋买卖协议签订在前，被告起诉第三人债务纠纷在后，说明原告是房屋买卖协议的善意第三人，应当受到法律的保护； 2.物业收费票据一份，证明原告已经实际占有所购房屋，并交纳物业费，取得所购房屋的占有、使用权； 3.原告出具的买房情况说明一份，详细陈述原告和第三人房屋买卖协议经过，以及房屋已经由第三人交付给原告占有使用的事实； 4.收到条、转账明细一份，证明原告和第三人之间的房屋买卖协议合法、有效，没有违反法律的规定； 5.（2015）石民六终字第01186号民事调解书一份、（2016）冀0126执196号之六执行裁定书一份、（2014）灵民二初字第00073号民事裁定书一份、（2014）灵民二初字第00073-2号民事裁定书一份，证明因原告所购房屋和开发商之间产生纠纷以及人民法院查封冻结原因，造成至今无法办理过户手续，再者非因原告自身原因无法办理过户手续，但是无法证明原告与第三人购房协议违法行为，也就是说所购房屋产权归原告所有，这也是原告提出执行异议的原因； 6.王拴龙和王文英协议书一份，证明王拴龙是本案涉案房屋的出资人，产权登记在王文英名下，王拴龙保留在该房屋居住的权利，说明该房屋的所有权归第三人夫妇，第三人将房屋转让给原告是合法、有效的。 被告赵江燕辩称，一、事由：2017年9月灵寿县人民法院作出（2016）冀0126执196号之六执行裁定书，拍卖被执行人王文英名下位于灵寿县。案外人李海林于2019年5月5日向灵寿县人民法院执行局提出执行异议，2019年5月17日灵寿县人民法院作出（2019）冀0126执异23号裁定书，依法驳回了其执行异议，案外人李海林不服该裁定，于2019年5月30日提起案外人执行异议之诉；二、答辩请求：依法裁定驳回案外人李海林的诉讼请求，继续依法执行拍卖；对李海林提供的虚假证据，进行虚假诉讼的行为查明真相移交公安机关追究刑事责任；三、事实和理由：1.案外人提供的房屋买卖协议系无效协议。被执行房产登记在王文英名下，属于王文英与刘景利的共同财产，刘景利无权单方买卖，故刘景利与李海林签订的房屋买卖协议系无效协议；2.该房屋买卖协议不能对抗已依法生效的河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01186号民事调解书确定灵寿县凯旋盛世小区9号楼1单元502号房产为王文英所有，灵寿县凯旋盛世小区9号楼1单元402号房产为马珊所有。2017年5月31日灵寿县人民法院（2016）冀0126执196号之五协助执行通知书显示灵寿县房地产管理处已将灵寿县凯旋盛世小区9号楼1单元502号房产登记在王文英名下。2018年6月4日，灵寿县人民法院技术室选取鉴定机构通知书（2017）冀0126委评4号写明灵寿县凯旋盛世小区9号楼1单元502号房产为王文英所有（预售合同编号：ＧＦＬＳＹ01700）。3.根据灵寿县人民法院从灵寿县公积金管理部调取的王文英刘景利购买河北众诚房地产开发的凯旋盛世小区9-1-402号房产时，办理了公积金贷款。贷款手续显示：购房人、借款人、购房首付款人、公积金贷款还款人都是王文英。贷款申请人也是王文英及配偶刘景利，购房合同备案号：ＧＦＬＳＹ字02331登记的也是王文英的名字。根据物权法第六条、第九条规定，案外人提供的买卖协议不能对抗已依法登记生效备案的ＧＦＬＳＹ字02331号商品房买卖（预、销售）合同。4.案外人提供的房屋买卖协议是虚假证据。理由：案外人王拴龙在本院提起的案外人异议之诉庭审时，王文英、刘景利夫妇当庭说该房产与刘景利无关，该房产是王拴龙出钱购买所有（2018）冀0126民初1199号判决书为证；王文英、刘景利夫妇一家一直居住在被执行房产中，案外人李海林付款买了房还让原房主一直居住至今，违背常理，被执行人王文英、刘景利先是搬出重疾老人王拴龙，现在又炮制出个李海林搞虚假出售，阻挠执行，拖延时间，希望查清事实，依法予以严惩；王文英2012年1月7日在灵寿县公积金管理部贷款21万元，期限12年，购买了该被执行房产。2014年1月15日，李海林购买该房子时王文英还未还清贷款，还在贷款期内。2018年6月20日作为被执行人王文英向灵寿县人民法院提交的执行异议申请书第一页第一段写明异议申请人：王文英，女，汉族，1968年8月15日出生，身份证号：1323361968××××××××，联系电话：183××××9835、133××××8151，现住河北省石家庄市灵寿县凯旋盛世9号楼1单元502室。灵寿县人民法院2018年7月9日作出的（2018）冀0126执异23号裁定书第一段写明异议人（被执行人）王文英，女，1958年8月15日出生，汉族，住灵寿县凯旋盛世9号楼，以上足以证明原告李海林与第三人提交的房屋买卖协议系伪造虚假证据，我方提请法庭将相关材料转交公安部门按虚假诉讼罪立案侦查。综上，案外人提供的房屋买卖协议系虚假协议，不能对抗已依法生效的河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01186号民事调解书和已依法登记生效的备案购房合同。请求法院依法驳回其诉讼请求，并对他们的造假行为查明真相移交公安部门追究刑事责任。 被告赵江燕为证实其主张，向本院提交以下证据： 1.商品房买卖（预、销售）合同； 2.灵寿县人民法院技术室（2017）冀0126委评4号选取鉴定机构通知书； 3.（2016）冀0126执196号之五协助执行通知书； 4.（2018）冀0126执异23号裁定书； 5.王文英执行异议申请书； 6.（2018）冀0126民初1199号民事判决书； 7.（2015）石民六终字第01186号民事调解书。 第三人刘景利述称，同意原告的起诉意见，被告申请执行房产，理由不成立，被告赵江燕说的判决承担933634元及利息是强加给我的债务。（2015）石民四终字第01669号民事判决书理由不能成立，该债务不是夫妻共同债务，我没有用于家庭生活支出，我不应当承担还款责任。被告应当承担举证责任，证明我用于家庭生活开支。我不欠赵江燕的钱，这是冤假错案。我与原告签订的房屋买卖协议是2014年1月15日，被告诉第三人债务纠纷是2014年4月9日，我不存在恶意转让资金问题。之所以到现在没有办理过户是因为第三人与房产开发商河北众诚开发公司存在买卖合同纠纷，无法办理过户，可以见（2015）石民六终字第01186号民事调解书。房屋买卖协议书是双方自愿共同意思表示，双方签字认可，合法有效，且已经支付了全部房款，我把房子卖给李海林的，王拴龙出资购买登记在王文英名下，自购房后王拴龙一直在该房屋居住，王拴龙承担水、电、暖费等，因为物业费有争议，所以物业费没有缴纳，李海林负责缴纳物业费。原告也自签订协议后在涉案房屋存放物品。 第三人刘景利为证实其主张，向本院提交以下证据： 1.银行流水一份； 2.收到条一份。 本院经审理认定事实如下：本院作出（2016）冀0126执196号之六执行裁定书，裁定拍卖被执行人王文英名下位于灵寿县，案外人李海林于2019年5月5日对执行王文英名下的涉案房产提出书面异议，本院于2019年5月17日作出（2019）冀0126执异23号执行裁定书，裁定驳回案外人李海林的异议，李海林于2019年5月30日向本院提起执行异议之诉。 以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 案外人原告李海林主张撤销本院（2019）冀0126执异23号执行裁定和（2016）冀0126执196号之六执行裁定，并判令确认灵寿县凯旋盛世小区9-1-402号房产（即法院查封的9-1-502号房屋）为原告所有，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。经查涉案房屋未登记在原告李海林名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，案外人原告李海林称其实际占有该涉案房产，但没有提供充分证据予以证明，因此原告李海林就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉请不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，判决如下： 驳回原告李海林的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康 静 审 判 员  李 静 人民陪审员  胡玉巧 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  唐珍珠