云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6662号原告李光明，男，1975年9月19日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人朱海婴、安润静超，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区人民政府矣六街道办事处。法定代表人：张志新。地址昆明市官渡区。委托代理人丁敏、李秀花，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李光明诉被告昆明市官渡区矣六街道办事处拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告李光明及委托代理人朱海婴，被告委托代理人丁敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李光明诉称：2010年5月16日，就原告的房屋拆迁安置补偿事宜，官渡区矣六街道城中村改造指挥部五腊分指挥部、云南鑫达新市政建设房屋拆迁工程有限公司与原告签署了《官渡区矣六街道城中村改造（五腊）项目拆迁安置补偿协议》，该安置补偿协议中官渡区矣六街道城中村改造指挥部五腊分指挥部与原告就临时安置补偿费进行了约定，同时还约定了其他事项。协议签订后，原告按约定履行完所有承担的相关合同义务。2012年11月30日，昆明市规划局出具《关于官渡区五腊村“城中村”改造回迁安置房及配套设施方案的规划》，同意官渡区人民政府对原告回迁安置所在的五腊村“城中村”改造回迁安置房2号地块的规划意见。2018年5月项目开发商完成回迁房的分配事宜。根据安置协议的约定，自取得建设规划手续之日即2012年11月30日起的30个月后，官渡区矣六街道城中村改造指挥部五腊分指挥部，即应向原告支付双倍临时安置补助费至回迁房交房公告发布之日，但至今官渡区矣六街道城中村改造指挥部五腊分指挥部未按照安置协议的约定向原告支付双倍的过渡安置费，故原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告临时安置补助费112500元（自2015年6月1日计算至2018年7月15日）；二、被告无偿向原告提供五腊村A4地块具有永久使用权的人防车位一个；三、被告承担本案诉讼费。被告昆明市官渡区人民政府矣六街道办事处（以下简称矣六街道办事处）答辩称：原告诉称的拆迁安置补偿协议属于民事合同，合同双方当事人与被告无关，被告并非涉案合同的当事人。如果原告起诉的主体没有问题，原告的诉请也是没有事实及法律依据的，合同约定30个月的起算时间是以项目取得建设规划手续之日开始计算，本案涉案建设项目取得建设用地规划许可证的时间为2018年1月19日，在2018年4月原告就取得房屋，并没有违反合同的约定，原告要求支付双倍过渡安置费并无事实依据。对原告诉请无偿提供人防车位的问题，该车位的提供人系房地产开发商，并非本案被告，也不属于被告应当履行的义务，应当予以驳回。本案在审理过程中，原告李光明为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原、被告签署的《官渡区矣六街道城中村改造（五腊）项目拆迁安置补偿协议》、第三人与被告签署的《官渡区矣六街道城中村改造（五腊）项目拆迁安置补偿协议》、短信记录、账户流水明细表；欲证明原、被告之间存在房屋拆迁安置补偿合同的民事法律关系，原告最后收取临时安置补助费的时间为2018年的7月15日；2、矣六街道城中村改造五腊项目分房公告、矣六街道城中村改造项目回迁安置分房方案、昆明市官渡区人民政府报道，欲证明2018年4月20日被告发布分房公告被告逾期交房达37个半月，被告逾期交房的行为已构成合同的违约，同时被告承诺无偿交付被拆迁户一个永久使用权车位；3、昆明市规划局《关于官渡区五腊城中村改造回迁房安置及配套设施方案的规划意见》、云南省电视台报道、《车位无偿使用协议书》范本、选房手册，欲证明本案所涉建设项目于2012年11月30日前已经取得涉案的建设规划许可手续，被告承诺无偿提供被拆迁户一个永久使用权车位。经质证，被告对原告提交的证据1中原告签订的拆迁安置补偿协议予以认可，对其余证据与本案的关联性不予认可；对证据2的真实性无异议；对证据3规划意见不能证实取得规划手续的时间，其余证据不予认可。被告矣六街道办事处针对其答辩主张向本院提交以下证据：1、2017年6月13日统一社会信用代码证书，欲证明被告主体资格以及本案被告不是合同的签约方；2、2010年5月16日拆迁安置补偿协议、2018年1月19日建设用地规划许可证、回迁安置房选房确认单、A4地块车位选房确认单、回迁安置协议、回迁房面积补差结算协议、面积补差结算单，欲证明涉案项目是于2018年1月19日取得了建设规划手续，然后2018年4月启动了回迁房分房交房工作，原告选定两套回迁房并签订回迁房安置协议，且原告之前选定了编号为A4地块T073号车位，但其自愿放弃T073号车位使用权；3、验房表两份，欲证明2019年1月15日原告已经办理了回迁安置房的接房验房手续，指挥部的义务已经全部履行完毕，并没有违约。经质证，原告对拆迁安置补偿协议及建设用地规划许可证、回迁安置房选房确认单真实性均无异议，对车位选房确认单的内容不予认可；对其余证据因为均是与云南中望置业有限公司签订，故与本案的关联性不予认可。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对双方提交证据证明的事实，本院将依据证据效力予以认定。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：官渡区矣六街道城中村改造指挥部系被告矣六街道办事处设置的临时机构，官渡区矣六街道城中村改造指挥部下设五腊分指挥部。原告系矣六街道办事处照西村村民，2010年5月16日，原告与官渡区矣六街道城中村改造指挥部五腊分指挥部、云南鑫达新市政建设房屋拆迁工程有限公司签订《官渡区矣六街道城中村改造（五腊）项目拆迁安置补偿协议》，该补偿协议就原告房屋拆迁补偿事宜作出了约定，其中协议明确临时安置补偿费按照每户每月3000元计算，并约定协议签订后，官渡区矣六街道城中村改造指挥部五腊分指挥部应当在30个月内（以项目业主取得建设规划手续之日起计算）向原告提供符合国家质量安全标准的房屋，如果不能按时交房，自30个月期限届满之次日起，向原告支付双倍临时安置补助费，直至回迁房交房公告发布之日为止。上述协议签订后，由于项目业主原因，直至2018年1月19日，官渡区矣六街道五腊片区用地才取得建设用地规划许可证。2018年4月15日，官渡区矣六街道城中村改造指挥部五腊分指挥部发布分房公告，告知五腊项目全体被拆迁人，五腊城中村改造项目A4地块回迁安置房将于2018年4月20日上午启动分房及签约工作。2018年4月26日、5月15日，原告分别就其回迁的两套房屋与云南中望置业有限责任公司签订《回迁房安置协议》，并于2018年6月16日办理回迁安置房接房验房手续。原告自签订拆迁安置补偿协议后按照协议约定每月领取临时安置补偿费3000元至2018年7月15日。2018年4月26日，原告原在A4地块选定T073号车位，后原告因车位条款原因，自愿放弃该车位。现原告认为按照拆迁安置补偿协议的约定，被告超过30个月交房应当双倍支付临时安置补偿费，并应当无偿提供原告一个人防车位，故诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原告与官渡区矣六街道城中村改造指挥部五腊分指挥部签订拆迁安置补偿协议，因五腊分指挥部系官渡区矣六街道城中村改造指挥部下设分支机构，而官渡区矣六街道城中村改造指挥部系由被告设立的临时机构，其本身不具备独立的民事主体资格，故其签订合同产生的民事责任应由设立部门，即本案被告承担。本案中，原告主张按照双方签订的拆迁安置补偿协议，应当由被告向原告支付双倍临时安置补偿费112500元，但依据双方提交的拆迁安置补偿协议内容，协议中约定的30个月的起算点为以项目业主取得建设规划手续之日起计算，庭审中被告提交的本案所涉项目建设用地规划许可证载明用地单位为云南中望置业有限责任公司，取得该规划许可证时间为2018年1月19日，而原告主张的以2012年11月30日为取得涉案项目建设规划许可手续的时间与上述事实相悖，故本院认为原告的该项主张不能成立，本院对其该项诉请不予支持。对原告主张的由被告无偿提供人防车位的诉请，因人防车位的提供系由云南中望置业有限责任公司与回迁人员签订车位无偿使用协议，并非本案被告应当履行的义务，故本院对原告该项诉请亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李光明的诉讼请求。本案案件受理费2550元由原告李光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  纪雁萍二〇一九年十月十六日书 记 员  尹方丽