wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执750号之一 申请执行人钱卫东，男，1971年9月4日出生，汉族，四川省眉山市人，攀枝花市昊有典当有限公司职工，住四川省攀枝花市西区。 申请执行人赵伟，男，1968年11月19日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县，现住四川省攀枝花市仁和区。 钱卫东与赵伟借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0403民1921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日申请执行，申请执行标的51050元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下车辆川Ｄ×××××号，本院依法查封，未实际扣押，本院未查找到被执行人其他可供执行财产线索，且被执行人下落不明。 4、本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为51050元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  范建琳 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月三十一日 法官助理  王丁一 书 记 员  李 梅
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执871号申请执行人:王立华，男，汉族，住正阳县。被执行人：史大全，男，汉族，住正阳县。关于王立华申请执行史大全借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初4121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王立华于2019年04月22日向本院提出执行申请，本院于2019年04月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年04月25日发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2019年04月24日提起网络查询，查询被执行人名下的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年04月26日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2019年04月25日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2019年04月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年04月24日、05月22日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款；本院于2019年09月05日对申请执行人王立华做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史大全负有继续向申请执行人王立华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十月十四日书 记 员  余 涛
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更1489号 罪犯孙天勇，男，1996年6月25日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住浙江省宁波市高新区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2018年1月19日作出(2018)浙0212刑初104号刑事判决，以被告人孙天勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯孙天勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯孙天勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯家属案发后对被害人进行赔偿，并取得谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙天勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯孙天勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年十月三十一日 书记员  任 佳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1165号原告：江苏姑苏净化科技有限公司。住所地，苏州市吴江区黎里镇金家坝金贤路。法定代表人：章洪伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所执业律师。被告：山东润中药业有限公司，住所地烟台市莱山区金斗山路5008号。诉讼代表人：山东润中药业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所执业律师。原告江苏姑苏净化科技有限公司与被告山东润中药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏姑苏净化科技有限公司的委托代理人江强、被告山东润中药业有限公司的委托诉讼代理人万娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2372945.14元；逾期付款利息（1）以2208097.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月11日起计算至实际给付之日止；（2）以164847.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月11日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.确认被告应支付原告工程款2372945.14元，并支付利息（以2372945.14元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准自2019年1月16日起计算至2019年6月4日止）；2.确认原告对涉案工程在被告欠付工程款的范围内相应有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原告就承建被告工程名为“提取车间机电设备安装工程（颗粒剂）”施工项目与被告签订《提取车间（颗粒剂）机电设备安装工程合同》，合同主要约定：（1）工程具体内容；（2）合同价款3080000元；（3）工程验收合格后支付至工程结算价款的95%，余下5%质保金在工程验收满一年后一个月内支付。后原告依约施工完毕，该工程于2017年11月10日竣工验收，另工程结算价款为3296945.14元。原告多次催要，被告仅支付了部分款项，剩余工程款2372945.14元至今未付。被告山东润中药业有限公司辩称，对工程款数额无异议，但是合同中没有约定利息，所以被告不应该支付原告利息。原告主张建设工程价款优先受偿权不应予以确认：首先，本案诉争合同的承包范围为设备安装工程，非建设工程，不适用建设工程价款优先权的规定。其次，该工程已于2017年11月10日竣工验收且原告自2018年11月11日主张逾期付款利息，视为其认可被告应于2018年11月10日前支付完毕全部工程款，按照合同约定，亦早已满足支付工程款的条件，因此，主张建设工程价款优先权的6个月除斥期间已过。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原、被告签订《提取车间（颗粒剂）机电设备安装工程合同》，约定被告将其位于烟台市莱山经济开发区的提取车间机电设备安装工程（颗粒剂）交由原告施工。合同约定的主要内容为：“2.工程概况2.3工程内容：提供并安装提取车间相关工艺设备及辅助设施设备、给排水系统、蒸汽管道系统、压缩空气管道系统、物料管道系统（部分提取罐、储罐等甲供）、电气系统等机电设备安装工程。4.合同价格及计价方式4.1本合同含税总价暂定为人民币￥3080000元；4.2本合同采用固定综合单价，按照实际发生量计算工程总额的方式进行竣工决算。5.工程款支付5.1甲方于合同签订三日内向乙方支付暂定合同总价30%的工程预付款￥924000元；5.2钢平台制作完成付暂定合同总价的25%工程款￥770000元；5.3设备安装完成付暂定合同总价的20%工程款616000元；5.4电气安装结束付暂定合同总价的10%工程款￥308000元；5.5工程竣工并经验收合格后支付至工程结算价的95%；5.6工程结算价的5%作为质保金，工程验收满一年后一个月内支付。11工程验收11.7乙方应在通过竣工验收后5天内向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告，正本肆套。工程通过竣工验收后，乙方送交甲方竣工验收报告的日期作为实际竣工日期。工程按甲方要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为乙方修改后再次提请甲方验收的日期。”2017年10月1日，原告进场施工。2017年11月10日，案涉工程竣工，2017年12月30日，涉案工程由被告验收合格。2019年1月15日，山东天陆新工程造价咨询有限公司受被告委托对原告提交的案涉工程结算书进行了审核，并出具审核报告：案涉工程的结算造价为3296945.14元。2019年3月3日，原、被告对该结算造价予以确认。被告共支付原告工程款924000元，尚欠2372945.14元未予支付。上述事实，有双方当事人陈述、《提取车间（颗粒剂）机电设备安装工程合同》、《提取车间（颗粒剂）机电设备安装工程验收报告》、《报告书》、《工程造价咨询核定总表》等证据及庭审笔录在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2017年9月7日签订的《提取车间（颗粒剂）机电设备安装工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告依约完成工程施工且案涉工程已经验收合格，被告欠付原告工程款的事实清楚，双方未约定欠付工程款的计付利息标准，原告要求确认被告应支付其工程款2372945.14元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付2019年3月4日至2019年6月4日期间的利息，符合法律规定，应予支持。案涉工程系机电设备安装工程，不宜折价、拍卖，故对于原告主张优先受偿权不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告山东润中药业有限公司应支付原告江苏姑苏净化科技有限公司工程款2372945.14元及2019年3月3日至2019年6月4日期间的利息（以2372945.14元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告江苏姑苏净化科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计13292元，诉讼保全费5000元，由被告山东润中药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年十月十五日法官助理张磊书记员宋晓萃
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6325号原告：杨某，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：仲某，住山东省龙口市。本院受理了原被告劳务合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月十日书记员  王 颖
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4174号原告：郭武军，男，1968年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛、章雪峰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方统武，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：张利明，男，1991年10月2日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被告：郑中华，男，1979年6月29日出生，汉族，住所地河南省柘城县。本院在以简易程序审理原告郭武军与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、张利明、郑中华合同纠纷一案时，因原告追加被告，双方当事人争议较大，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  孟 敏审 判 员  翁秋敏人民陪审员  王亚辉二〇一九年十月十日书 记 员  刘佳顺
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5409号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜彦言。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹志清。 原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十月十六日 书记员  宁世光
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保861号申请人：邵鹏，男，1985年6月26日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘兴梅，女，1988年6月3日出生，汉族，住滕州市。申请人邵鹏与被申请人刘兴梅民间借贷纠纷诉前保全一案中，申请人邵鹏于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘兴梅银行存款35000元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人邵鹏以其所有的车牌号为鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人邵鹏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人邵鹏所有的车牌号为鲁Ｄ×××××号帕萨特轿车一辆；二、冻结被申请人刘兴梅银行存款35000元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王成军二〇一九年十月十六日书记员  徐 苒
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初188号 原告：李保国，男，1967年4月11日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。 被告：哈那特·木萨拜克，男，1984年1月2日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆奇台县。 被告：董林根，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：巴扎，男，1978年12月5日出生，哈萨克族,无固定职业，住新疆奇台县。 被告：加那提·托列吾汗，男，1982年4月15日出生，哈萨克族，无固定职业,住新疆奇台县。 原告李保国与被告哈那特·木萨拜克、董林根、加那提·托列吾汗、巴扎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李保国与被告哈那特·木萨拜克、董林根到庭参加了诉讼。被告加那提·托列吾汗、巴扎经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李保国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金23600元；2、判令被告连带偿还借款利息12400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告哈那特·木萨拜克向原告借款23600元，并出具借条一张，约定于2017年11月25日偿还，如未按期还款，被告从借款之日起每月支付利息500元。上述借款由被告董林根、加那提·托列吾汗、巴扎进行连带责任保证，担保期限为还款日之后两年。后被告未能按期还款，原告为维护其合法权益诉至法院。 被告哈那特·木萨拜克辩称，借款属实，借款金额本金为20000元，3600元是当年的利息，一起写入了本金。 被告董林根认可其为被告哈那特·木萨拜克提供连带责任保证的事实。 被告加那提·托列吾汗、巴扎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月25日，被告哈那特·木萨拜克向原告借款20000元，约定于2017年11月25日偿还，如未按期还款，被告从借款之日起每月支付利息500元，并出具借条一张，借条中将约定借款期间的利息3600元写入本金。被告董林根、加那提·托列吾汗、巴扎为被告哈那特·木萨拜克的上述借款及利息进行连带责任保证，并在欠条中担保人处签字捺印。被告至今未能偿还借款及利息。 上述事实由原告向法庭提交的《欠条》及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告哈那特·木萨拜克向原告李保国借款20000元的事实清楚，原告要求其偿还借款本金20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。双方在借条中对利息进行了约定，即借款期间为3600元，逾期为月息500元，该约定明显超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，利息应当按照年利率24%进行计算，被告哈那特·木萨拜克应当支付原告李保国利息9600元（20000元×24%×2年，自2017年5月25日-2019年5月24日），对原告请求超出的部分，本院不予支持。被告董林根、加那提·托列吾汗、巴扎作为担保人，应当根据借条中的约定对借款本金及利息承担连带保证责任。被告加那提·托列吾汗、巴扎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告哈那特·木萨拜克于本判决生效后立即偿还原告李保国借款本金20000元，利息9600元，合计29600元； 2、被告董林根、加那提·托列吾汗、巴扎对上述款项承担连带还款责任； 3、驳回原告李保国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取350元，由被告哈那特·木萨拜克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一九年九月十一日 书记员  张东 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初11658号 原告：周玉庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：青岛一鸣建设工程有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。 法定代表人：宋桂林，职务经理。 委托诉讼代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。 原告周玉庆与被告青岛一鸣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉庆及委托诉讼代理人朱石坚，被告青岛一鸣建设工程有限公司委托诉讼代理人邱武起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款612656元及利息（至起诉之日104381元，起诉之日至履行之日的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月13日，原、被告签订合同，由原告将符合工程要求的石料运送抛填到被告指定海域，被告支付原告货物工程款。根据合同原告已完成工作，该买卖合同纠纷一案，业经河口区人民法院、东营市中级人民法院审结。其中尚欠6962方石料612656元（6962*88元/方）未作处理。原告诉至本院，请求依法判决。 被告青岛一鸣建设工程有限公司辩称，第一，原告起诉的货款已经东营法院一、二审生效判决确认，但因原、被告之间就该三船石料价格未达成一致而不予处理，现原告提起的本次诉讼依然使用的是东营法院起诉时的证据，因此应驳回原告的诉讼请求；第二，因原告不同意被告核定的价格，双方未就该三船不合格石料的价格达成一致，因此本案原告主张的逾期利息没有法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 1、原告提交《物资购买意向书》、《建筑施工分包工程安全环保管理协议书》，证明协议书中抛石包含了二片石品种。 《建筑施工分包工程安全环保管理协议书》第一项协议双方中约定承包范围包括东营港东营港区北防堤工程第二标段海上抛石（二片石、10-100kg、600-800kg块石）部分。原告认为100公斤以下石料的就属于二片石。 被告质证，该协议已经东营河口区人民法院（2017）鲁0503民初948号判决书第8页确认，该协议未实际履行，且该协议载明的时间与物资购买签订时间不符。被告认为二片石在工程中也叫狗头石或地瓜石，二片石是介于石渣和10公斤以下石料之间的一种石料。 2、原告提交东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初948号判决书、东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1610号判决书各一份，证明原告供货给被告石料总方量为216397方，已支付款项14495543元，东营法院确认还有6962方石料款没有处理。 被告质证，对上述两份判决书真实性没有异议，且都已经生效。被告认可还有6962方石料未确定价格未付款。 3、原告提交2014年12月11日3份收料单（复印件），并称原件由被告收回，证明被告仍有6962方石料未付款。 被告质证，该三份收料单系复印件，对真实性不予认可。对其证明内容：（1）收料单的时间与证明的时间不相符，收料单时间是2014年12月11日，证明的开具时间是2016年1月11日，注明的有争议的6962方石料的送货时间为2014年9月22日，如依据该收料单开具的证明时间应是2014年12月11日，而不是9月22日；（2）在东营法院一、二审判决书中，本案原告叙述的仅仅是价格问题，从来没有提及加工费；（3）在东营法院一、二审判决中，原告叙述的该6962方石料是200斤以下的块石，不是二片石。二片石是介于石渣和10公斤以下石料之间的一种石料；（4）该收料单明确注明了款已付。 4、原告提交2014年10月12日承诺书（复印件）一份，证明在承诺书中双方约定石料单价每立方米88元（不含税）。被告应该依据合同价格每方88元基础上，增加适当的加工费用，庭审中原告同意放弃增加的加工费用，按照合同价格每方88元计算。 被告质证，对该承诺书的真实性没有异议。该承诺书的时间是2014年10月12日，而原、被告双方于2016年1月11日对该6962方石料的结算价格进行了约定，由被告核实单价，原告在该证明上也签字确认，也就是说原被告双方对该6962方石料的结算价格进行了变更。庭审中，被告同意按照每平方44元支付石料款。 本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告系依据东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1610号判决书“原告于2014年9月22日供应的6962方石料，备注待公司核实单价，原告称该部分石料是应被告的特别要求提供的200公斤以下的石块，价格高于合同约定的单价88元/方，其同意按照88元/方进行结算，被告则称原告提供的该部分石料方量规格偏小，掺有碎石，应按照44元/方的价格进行结算，双方对此均未提供证据证明，故本院对原告供应的该部分石料款在本案中不作处理，原告可另行主张。”在本案中提出判令被告支付货款612656元及利息的诉讼请求。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应对其主张的货款以及利息产生的基础事实和计算依据提供证据加以证明。 依据东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1610号判决书，原、被告之间存在6962方石料款未处理，原、被告对该事实并无异议。故原告应举证证明本案争议的6962方石料的价格及利息的计算依据。而在本案中，原告没有提供足够的证据证明石料款的价格。庭审中，被告自认未支付给原告6962方石料款。依据法庭调查和双方陈述，该6962方石料的单价，原、被告双方于2016年1月11日进行了约定：待公司核实单价，被告辩解经被告核实单价为44元/方，故该6962方石料的总价款应为306328元，本院予以确认。 关于该笔石料款的利息，原告主张自2015年7月21日起至付款之日止，利率按照银行同期贷款利率计算。本院认为，利息的起算日期，应当按照原、被告2016年1月11日签订的证明日期开始起算为宜。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告青岛一鸣建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周玉庆石料款306328元及利息（以306328元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2016年1月11日起至被告付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10970元，由原告周玉庆负担5485元，由被告青岛一鸣建设工程有限公司负担5485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  梁云学 审判员  韩 飞 审判员  曹方超 二〇一九年十月三十日 书记员  卢 妍
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3676号 原告：陶为飞，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽华冶律师事务所律师。 被告：谷至文，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：谷至富，男，1958年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：谷玲，女，1985年10月21日出生，汉族，安徽省马鞍山市雨山区室。 原告陶为飞与被告谷至富、谷至文劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶为飞及其委托诉讼代理人周正东、**，被告谷至富委托诉讼代理人谷玲、谷至文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶为飞向本院提出诉讼请求：1、二被告一次性支付劳务费1511506.2元，并以1511506.2元为基数，按年利率6%计算自2016年1月31日至该款实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告应二被告要求，先后为二被告共同承建的314省道项目、襄城河桥项目、嘉韵水城项目、青山河工业园赤铸山路桥涵项目提供劳务，后原告按约定完成了全部施工作业。此后，原告与被告谷至文对上述各项目劳务费进行了结算，二被告应支付原告劳务费共计6239295.99元。该款虽经原告数次协商和催要，二被告至今仅支付了4727789.97元（含扣除其他的费用225471元在内），对余款1511506.02元一直予以拖延。 谷至富辩称，原告提交的材料里面没有谷至富的任何签名，其没有必要承担支付义务。 谷至文辩称，其为经办人，没有支付款项的义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷至文对陶为飞提交的结算单中其签名真实性无异议，但认为其为经办人，且结算单中也有他人签名，其不应承担付款责任；谷至富认为结算单中没有其签名，不应承担付款责任。两被告对陶为飞提交证明不认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项的规定，陶为飞应对其主张的原、被告间劳务合同关系成立承担举证责任。本案中陶为飞提交的结算单，其中三张谷至文的签名在审批人/审核人处，两张无谷至文签名但加盖当涂县天力市政公司印章，提交的领条中有谷至富签名但内容为领到天力市政公司3300元，上述证据均不能直接证明陶为飞主张的合同关系成立，且陶为飞提交的两份证明、未结款统计表、支付表均不足以佐证，故陶为飞提交的证据不能证明其主张的原、被告间劳务合同关系成立，对陶为飞主张的诉请，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回原告陶为飞的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8068元，由原告陶为飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 玥
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0281民初4935号原告颜自清。被告张忠民。委托诉讼代理人卢燕水，大冶义诚法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告阳新世捷开元汽车运输服务有限公司。住所地湖北省阳新县经济开发区塘堍村阳新大道265号。负责人王桂军，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保大冶支公司）。住所地：湖北省大冶市东风路。负责人黄应宗，公司经理。委托诉讼代理人卢倩，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告颜自清与被告张忠民、被告阳新世捷开元汽车运输服务有限公司、被告人保大冶支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜自清、被告张忠民及委托诉讼代理人卢燕水、被告人保大冶支公司的委托诉讼代理人卢倩到庭参加诉讼，被告阳新世捷开元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜自清诉称，2019年5月9日，被告张忠民驾驶鄂Ｂ×××××重型自卸货车在大冶市××贵镇李家湾路段行驶时，与原告驾驶的鄂Ｂ×××××轻型小货车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告张忠民与原告负同等责任。故诉至法院要求被告赔偿医疗费1180元、拖车费800元、维修费6050元、评估费500元、误工费12000元、营养费450元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币24180元。被告张忠民辩称，误工费必须提供误工损失证明；颜自清的受伤较轻，未构成伤残，精神损害抚慰金不应当赔偿；原告的损失应该依法核算，由保险公司赔偿。被告人保大冶支公司辩称，原告是营运车辆必须提供驾驶证、行车证、道路运营证、从业资格证；原告的损失应该依法核算；我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年5月9日12时40分许，被告张忠民驾驶鄂Ｂ×××××重型自卸货车从陈贵镇天台村往铜山口村方向行驶，当车行至大冶市××贵镇李家湾路段行驶时，与原告颜自清驾驶的鄂Ｂ×××××轻型小货车相撞，致张忠民、颜自清受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告颜自清门诊治疗花去1118.09元，给付拖车费800元。鄂Ｂ×××××轻型小货车损失经评估为6050元，花去鉴定费500元。该事故经交警部门认定，张忠民与颜自清负同等责任。另查明,原告颜自清从事货物运输；被告张忠民驾驶的鄂Ｂ×××××重型自卸货车系阳新世捷开元汽车运输服务有限公司所有，该车向被告人保大冶支公司投保了交强险及机动车第三者责任险，且事故发生在保险期限内。本院认为，被告张忠民驾驶机动车与颜自清驾驶的机动车在道路上发生相撞的交通事故，造成原告颜自清受伤、两车受损。该交通事故经交警部门认定，由张忠民与颜自清负同等责任。该责任认定并无不妥。故对交通事故造成原告的损失，被告张忠民应予赔偿50%，因张忠民驾驶的车辆向被告人保大冶支公司投保了保险，人保大冶支公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按50%在机动车第三者责任险责任内赔偿，再不足部分由被告张忠民赔偿。原告颜自清要求赔偿精神损害抚慰金及营养费，证据不足，不予支持。原告的损失核定为：医疗费1118.09元、交通费认定50元、误工费认定980元（计算五日）、车辆损失6050元、拖车费800元、鉴定费500元。被告张忠民赔偿鉴定费250元，被告人保大冶支公司在交强险限额内赔偿医疗费1118.09元、交通费50元、拖车费800元、误工费980元、车辆损失2000元，在三者责任险限额内赔偿车辆损失（6050-2000）×50%﹦2025元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应定于本判决生效之日起七日内赔偿原告颜自清各种损失共计人民币6973.09元；二、被告张忠民应定于本判决生效之日起七日内赔偿原告颜自清人民币250元；三、驳回原告颜自清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用203元，由原告颜自清负担142元，被告张忠民负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员  李长青人民陪审员  余学军人民陪审员  张友江二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 锐
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1351号原告：张联合，男，1970年12月18日出生，汉族，住洛阳市新安县。被告：雷建业，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省义马市。原告张联合诉被告雷建业买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张联合到庭参加了诉讼，被告雷建业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张联合诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还货款30000元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月左右我给梁红霞拉的铝矿石所结货款，一共是八十多吨共计人民币9万元左右，在我不知情的情况下被中间人雷建业领走3万元，剩余钱都已经交到我们手上，后经多次讨要于2017年3月17日雷建业为我打下欠条30000元，现经多次催告至今未还，为保障我的合法权益，故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。被告雷建业未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告张联合向本院提交的证据：欠条一张,原告以此证据拟证明被告欠原告张联合铝石款30000元未还。本院认定证据如下：原告提交的证据欠条一张。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告欠原告张联合铝石款30000元未还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月期间，原告经被告介绍给梁红霞供应铝石并负责结算后将款转给原告。2017年3月17日，原、被告双方经过结算被告尚欠原告铝石款30000元，并给原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到矿石款30000，叁万元，雷建业2017年3月17日。”后,原告曾多次向被告催要铝石款30000元，被告拒付，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告口头约定的买卖合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。根据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告尚欠原告铝石款30000元未支付，被告应按照约定给付原告铝石款30000元，被告拒不支付货款，应承担支付铝石款的民事责任。原告要求被告支付铝石款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告雷建业于本判决生效之日起十日内支付原告张联合铝石款30000元。案件受理费550元，由被告雷建业负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  李海锋人民陪审员  张芳芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  袁程琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2830号 原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地玉林市玉州区民主中路2号。统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛，该社理事长。 委托诉讼代理人：唐孟，男，玉林市区农村信用合作联社工作人员。 被告：陈燕，女，1968年1月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李邦旭，男，1964年7月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李智彬，男，1990年7月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告玉林市区农村信用合作联社与被告李智彬、陈燕、李邦旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐孟到庭参加诉讼，被告李智彬、陈燕、李邦旭经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告李智彬偿还原告贷款本金1100000元及利息66998.20元（利息暂计算至2019年4月17日止），本息合计共1166998.20元，贷款期间利息、复利、逾期罚息按《广西农村信用社个人借款合同》约定的方式计算；2．判令被告陈燕、李邦旭承担《广西农村信用社抵押合同》项下的抵押担保责任，原告对被告所有的坐落于玉林市的房地产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、土地证号：玉国用（2004）第B0100830380号）抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3．判令被告李智彬、陈燕、李邦旭承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年2月1日，原告下属的新桥信用社与被告李智彬、陈燕签订了借款合同、抵押合同。上述合同约定：原告提供借款人民币1100000元给被告李智彬，用于购买设备用品使用。借款期限三年，从2016年2月1日起，至2019年1月31日止。借款利率按年利率7.03%执行，逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加收50%执行，还款方式为按月付息、到期还本。被告陈燕、李邦旭以其所有的坐落于玉林市的房地产[房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、土地证号：玉国用（2004）第B0100830380号]抵押。原告与被告到有关部门办理抵押登记，登记证号为玉林市房他证玉房字第××号。原告按合同约定履行义务，于2016年2月5日提供借款人民币1100000元给被告李智彬。合同履行期间，被告没有按借款合同约定履行还本付息义务，至今欠借款本金1100000元、利息66998.20元（利息暂计至2019年4月17日止），本息合计1166998.20元。 被告李智彬、李邦旭、陈燕未作答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下：2016年1月11日，被告陈燕、李邦旭向原告出具了《借款抵（质）承诺书》，约定：“承诺以陈燕享有所有权的玉林市的房地产（房屋所有权证：玉林市房权证玉房字第××号、土地证号：玉国用（2004）第B0100830380号），作为被告李智彬向原告申请的借款1100000元的抵押物。借款人到期不能归还贷款本息，贷款人有权依法处理该抵押物。被告陈燕在抵押人处签字，被告李邦旭在共有人处签字。”。2016年2月1日，原告与被告李智彬签订了《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：506602160069123），约定：被告李智彬向原告借款人民币1100000元用于购买设备用品，借款期限三年，从2016年2月1日起，至2019年1月31日止；借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮48%，执行年利率7.03%，逾期借款从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月付息、到期还本；结息日为每月的20日，如被告李智彬不能在结息日付息，则自付息日起计收复利；借款的担保方式为抵押担保；借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布借款合同提前到期，行使担保权。同日，原告与被告陈燕签订了《广西农村信用社抵押担保合同》（合同编号：506604160073804），约定：抵押合同担保的主合同为李智彬与抵押权人于2016年2月1日签订的《个人借款合同》（合同编号：506602160069123），被告陈燕以其位于玉林市的房地产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）提供抵押担保，担保范围包括主合同的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。原告与被告陈燕于2016年2月3日就该抵押物到有关部门办理了抵押登记（抵押登记证号：玉林市房他证玉房字第××号）。2016年2月5日原告依约向被告李智彬发放贷款人民币1100000元。借款后，被告李智彬并没有按约定的时间还款，截至2019年4月17日尚欠原告借款本金1100000元和利息66998.20元。 本院认为，原告与被告李智彬签订的《个人借款合同》及与被告陈燕签订的《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。被告李智彬借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任；原告有权依照合同约定要求被告李智彬归还借款本息，行使担保权；原告请求被告李智彬归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，理由成立，本院予以支持。被告陈燕、李邦旭以其位于玉林市的房地产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）作为该笔借款的抵押物，并到有关部门办理了抵押登记，抵押依法有效，原告主张对本案抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。 综上所述，原告要求被告李智彬偿还尚欠贷款本金1100000元并按合同约定支付利息、罚息、复利，要求对本案抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李智彬偿还原告玉林市区农村信用合作联社贷款本金1100000元； 二、被告李智彬支付利息、罚息、复利给原告玉林市区农村信用合作联社（计付办法：截至2019年4月17日为66998.20元，之后以1100000元为基数自2019年4月18日起按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告李智彬不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权以被告陈燕、李邦旭用于本案抵押的玉林市房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿； 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15302元及公告费（以实际发生数额为准），由被告李智彬、陈燕、李邦旭共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2993号 原告：孙瑜女，1971年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈建华、段娜，福建善胜律师事务所律师。 被告：郑美武男，1975年4月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告孙瑜与被告郑美武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙瑜及其委托诉讼代理人陈建华、段娜到庭参加诉讼，被告郑美武经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙瑜向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金100万元及利息（按月利率2%从2018年11月1日至实际还清之日止）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年8月被告因承包工程经营需要，提出向原告借款100万元，原告于2017年8月21日将借款100万元转到被告账户，同时被告向原告出具借条，约定月利率2分，借款期限一年。借款到期时，双方又同意顺延至2018年12月30日止。被告支付2018年10月利息后就未至付息，借款到期也拒不返还本金。 被告郑美武未提交书面答辩与证据。 经审理查明：2017年8月21日，原告通过银行向被告账户转账100万元。同日，被告向原告出具借条一份，主要内容为向原告借款100万元，月利率2%，并承诺从2017年10月1日开始每月1日支付利息2万元，借款期限一年（被告在借条右下方备注借款日期顺延到2018年12月30日止）。 本院认为，被告经公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告和被告之间的借贷关系有原告所提交的借条及相关银行凭证为证，本院予以确认，并对原告要求被告归还借款本金100万元的诉请予以支持。双方约定月利率2%，不违反法律规定，庭审中，原告确认被告付息至2018年10月份，故对原告要求从2018年11月1日开始计付利息的诉请予以支持。被告经公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑美武应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑜100万元并支付利息(按月利率2%从2018年11月1日开始计至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告郑美武负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据），由被告郑美武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  刘 芬 人民陪审员  林丹丹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13294号 原告：房志波，男，1976年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨市。 委托诉讼代理人：石玲，山东若真律师事务所律师。 被告：王增杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告房志波与被告王增杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石玲到庭参加诉讼。被告王增杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房志波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告给原告提供劳务过程中造成原告损失，被告出具了3万元的欠条，承诺于2018年12月30日前一次性还清，但被告至今未偿还。 王增杰未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告向法庭提交了欠条一份，载有如下内容： 欠房志波现金叁万元整2018.12.30号一次还清 王增杰 2018.8.7号 原告依据该份欠条主张,2018年原告自行加工购买材料委托被告现场组装制作货物传送装置，被告在进行现场加工组装过程中，将原告自行购买的传送带损坏，导致传送装置无法安装制作。经双方协商，被告同意赔偿原告损失3万元，并出具了欠条，但被告未给付赔偿款。 本院认为，被告经传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，系对自己诉讼权利的处分。原告提交的欠条载明欠款数额并署有被告的名字，可以证明被告欠原告3万元。被告承诺于2018年12月30日前还清但未还清，应承担清偿责任。原告主张系被告损坏了原告的传送带造成了原告的损失，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王增杰于本判决生效之日起十日内给付原告房志波赔偿款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  崔焕志 人民陪审员  李学栋 人民陪审员  张 岭 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  卢 萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初9412号原告石福展,男,1998年5月13日出生,汉族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被告智恒投资（商丘）有限公司。住所地：商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人王志刚，职务：经理。委托诉讼代理人马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告杨红军，男，1971年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市。原告石福展与被告智恒投资（商丘）有限公司（以下简称智恒公司）、杨红军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告石福展的委托诉讼代理人杨培龙、被告智恒公司的委托诉讼代理人马胜男到庭参加了诉讼。被告杨红军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告石福展向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付位于商丘市××和××交叉口东南角××小区××楼××单元××室房屋。2、判令被告向原告支付逾期交房违约金227862元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告购买被告开发的位于商丘市××和××交叉口东南角××小区××楼××单元××室房屋，价款为1265900元。当天，原告交付了房款，被告为原告出具了交款收据。参照其他业主签订的商品房买卖合同，交房时间应为2016年12月31日，截至2019年6月30日，被告应向原告支付逾期交房违约金227862元。被告杨红军作为智恒公司开发该项目的实际控制人，对交付房屋和支付违约金具有决定作用。该项目的风险及盈利均归属于杨红军。因此杨红军应当和智恒公司作为共同被告承担交付房屋和支付违约金的责任。被告智恒投资（商丘）有限公司辩称：石玉锋原来是我公司的股东和合伙人。本案涉案房屋系石玉锋退伙清算时，以退伙款抵作房款所开出的房屋。原告根本没有实际交付购房款。被告不应当交付房屋及支付违约金。被告智恒公司现因原股东退伙时抽逃出资，导致公司已经无法正常运行，并且商丘市城乡一体化示范区党工委已经开会并作出指示，将彻查被告公司的原合伙人抽逃出资的行为。另外，在建设房屋的过程中遇到不可抗力，无法按期交房，原、被告对此事都是知道的。因此应当扣除因不可抗力造成的逾期时间。被告杨红军庭前提交答辩意见一份。辩称：本案交房、支付违约金等义务均系原告与被告智恒公司之间的关系，与杨红军个人没有任何关系，杨红军没有交付房屋及支付逾期交房违约金的义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲石玉锋系被告智恒公司的股东。石玉锋及股东张久玲、辛海军、祝传清、李佰林、李长林、陈良善于2015年3月30日与被告杨红军签订《合伙人退伙协议》。双方约定，由被告杨红军承接石玉锋及股东张久玲、辛海军、祝传清、李佰林、李长林、陈良善在被告智恒公司的全部股权。其中，石玉锋应得退伙清算款6509万元。2015年4月1日被告智恒公司向原告出具收据：“收据入账日期2015年4月1日，交款单位16#-1-701石新忠，收款方式其他，收款人民币壹佰贰拾陆万伍仟久百元整1265900，收款事由房款”。被告智恒公司在收据上面加盖了财务专用章。后被告智恒公司并未依约向原告交付房屋，双方为此发生纠纷。上述事实，有当事人提交房款收据等证据及庭审笔录相佐证。本院认为，原告与被告智恒公司虽未签订书面《商品房买卖合同》，但被告向原告出具购房款收据的行为证明被告以其他方式收取了原告的购房款。收据上面确定了房屋的具体情况，双方形成房屋买卖的共同合意。系双方当事人的真实意思表示，双方构成房屋买卖合同关系。现原告已全额完成了付款义务。被告智恒公司应当向原告交付房屋。对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告智恒公司支付违约金的诉讼请求，因原告未提交书面购房合同，亦未提交其他有效证据证明双方约定有违约金，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告杨红军共同承担责任的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告智恒公司认为原、被告双方之间不存在商品房买卖合同关系、该案是由公司个别股东抵偿原告涉案房屋所引发的诉讼，未提交有效证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告智恒投资（商丘）有限公司向原告石福展交付位于商丘市南京路智恒爱丁堡小区16号楼1单元701室房屋。于本判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告石福展对被告杨红军的诉讼请求。三、驳回原告石福展的其他诉讼请求。一审案件受理费4717.94元，减半收取2358.97元，由原告石福展负担2308.97元，由被告智恒投资（商丘）有限公司负担50元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一九年十月十八日书记员  张 阳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4939号原告：李某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘妮二〇一九年十月十日书记员  栾琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20272号原告：深圳市一飞风雅科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区延昌路大围新城2栋2501室，统一社会信用代码914403006700191730。法定代表人：姚伟霞。被告：深圳市拓普斯康科技发展有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城松仔岭工业园15栋整栋,统一社会信用代码91440300769197965M。法定代表人：李韬。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款339075.5元和利息10181元（利息算至款项清偿完毕为止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年6月至10月期间，原、被告双方存在业务往来，原告向被告供应贴片电阻和贴片电容，双方每月均有对账，付款方式为月结30天，双方最终于2019年7月3日再次对账确认，被告拖欠原告2018年6月至10月货款分别为209223.5元、137979元、37284元、10852元和78556元，以上共计473894.5元，被告已经支付原告货款145000元，被告仍拖欠原告货款328894.5元。综合本案证据，原、被告双方之间的买卖合同法律关系成立，依法受法律保护，被告在收到原告货物后依法向原告支付货款。本案争议的焦点如下：一、关于货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方因货款问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的对账单和对账总函，足以证实原告按照约定履行了自己的供货义务，现被告仅按照约定完成了部分货款的支付义务，扣除被告已经支付的货款145000元，被告仍应支付原告货款328894.5元（473894.5-145000）。二、关于逾期付款利息的问题。原告主张的利息实为逾期付款利息，被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院以中国人民银行同期贷款利率从原、被告双方对账之后次月的1号，即拖欠货款中的64223.5元从2018年9月1日开始开始计算至该部分货款实际付清之日止、拖欠货款中的137979元从2018年10月1日开始开始计算至该部分货款实际付清之日止、拖欠货款中的37284元从2018年11月1日开始开始计算至该部分货款实际付清之日止、拖欠货款中的10852元从2018年12月1日开始开始计算至该部分货款实际付清之日止、拖欠货款中的78556元从2019年1月1日开始开始计算至该部分货款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市一飞风雅科技有限公司货款328894.5元以及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，拖欠货款中的64223.5元从2018年9月1日开始开始计算至该部分货款实际付清之日止、拖欠货款中的137979元从2018年10月1日开始开始计算至该部分货款实际付清之日止、拖欠货款中的37284元从2018年11月1日开始开始计算至该部分货款实际付清之日止、拖欠货款中的10852元从2018年12月1日开始开始计算至该部分货款实际付清之日止、拖欠货款中的78556元从2019年1月1日开始开始计算至该部分货款实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市一飞风雅科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司承担，被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司应在本判决生效之日起五日内迳付原告深圳市一飞风雅科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十月三十一日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4587号 原告：李建中，男，1965年1月12日出生，汉族，现住北京市东城区。 被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市滨海中路北、阳瑞路东。 法定代表人：徐伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告李建中与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李建中，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的委托诉讼代理人孙华丛、被告山东高景置业有限公司的委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付2018-2019年度房屋租赁费60238元及按日计算万分之一的违约金，被告山东高景置业有限公司承担连带责任；2.本案案件受理费由两被告共同承担。 被告山东高景置业有限公司辩称：租赁合同是与海阳凯悦酒店签订，我方只是履约担保人，我方仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失承担责任，即本案的违约金，原告要求我方支付租赁费没有依据。请求法院驳回原告方的诉请。 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：本案双方签订的租赁合同租赁费数额过高，违背了海阳当初租赁市场的平均价格，我方请求法院对于数额给予调整；涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，在此情况下我方要求延期支付租赁费。请求法院驳回原告方的诉请。 经审理查明：原告购买被告山东高景置业有限公司中央海岸住宅区3栋2607号房屋，房款为488150元、装修费为114228元，合计总房款为602378元。2013年8月9日，原告（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）签订了房屋租赁合同，合同约定丙方在租赁期限内每年按所缴总房款的10%即60238元作为租赁费付给甲方，租赁期限为2013年8月6日至2023年8月6日；租赁费支付时间为每年的8月6日；如丙方未按约定日期支付租赁费用给甲方，甲方可要求丙方支付已产生的租赁费用，同时按未付租赁费的日万分之一作为违约金支付给甲方；乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲丙双方约定的租赁期限。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应支付租赁费60238元（2018年8月6日至2019年8月5日），以60238元为基数按日万分之一承担违约金自2019年8月6日起至实际给付之日止，被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。 另查明海阳高景置业有限公司名称已于2013年7月1日变更为山东高景置业有限公司。 上述事实有商品房买卖合同、房屋租赁协议书、庭审笔录等在案为凭，已质证、认证，足以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应支付租赁费60238元（2018年8月6日至2019年8月5日），以60238元为基数按日万分之一承担违约金自2018年8月6日起至实际给付之日止，被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内付给原告李建中2018年8月6日至2019年8月5日期间的租赁费用60238元，以及承担违约金（以60238元为基数按日万分之一承担违约金自2019年8月6日起至实际给付之日止），被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年十月十五日 书记员  林 桐
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2742号之五申请人：张兴红。被执行人：中国二冶集团有限公司。法定代表人：朱广侠。关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人中国二冶集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币300000.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中国二冶集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币47108.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十二日书记员  焦建清
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5849号原告：姬振山，男，汉族，1962年10月19日生，住河南省郑州市中原区。委托代理人:王秋霞、张海宁（实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会，住所地：洛阳市洛龙区李村镇石罢村。法定代表人：徐红智，居民委员会主任。（缺席）原告姬振山诉被告洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会（以下简称石罢居委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2019年9月17日公开开庭进行审理，原告姬振山及委托代理人王秋霞、张海宁到庭参加诉讼，被告石罢居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款6447.13元及利息9686.53元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年8月1日至2002年4月11日，因被告开办的企业河南省偃师市窗纱厂缺少流动资金向原告借款8250元，约定利息为月息8.4‰，期限一年。因经营困难，只支付了部分本息，剩余款项一直未还。2004年该厂歇业停止经营，被告承诺借款由村里解决。原告多次找被告催要该款，被告一直以没钱、再等等为由至今不予还款。无奈，现只有诉至贵院，请贵院依法判决所请，以维权益。被告石罢居委会未提交任何答辩意见。经审理查明，被告石罢居委会开办了河南省偃师市窗纱厂，向原告借款8250元。1999年8月1日，河南省偃师市窗纱厂向原告出具收据一张，载明：今收到姬振山交来人民币伍仟元正系付集资款，月息8.4‰，并加盖了河南省偃师市窗纱厂的财务专用章；2002年4月11日，河南省偃师市窗纱厂向原告出具收据一张，载明：今收到姬振山交来人民币叁仟贰佰伍拾元正系付集资款，月息8.4‰，并加盖了河南省偃师市窗纱厂的财务专用章。2004年6月4日，案外人姬通海代原告姬振山领取现金1950元整；同日，案外人姬通海代原告姬振山领取现金3000元整，在庭审中姬振山认可已领取到该款项。另查明，2006年12月18日，偃师市工商行政管理局出具偃工商注处字（2006）第695号行政处罚决定书，决定吊销偃师市窗纱厂营业执照。2019年4月27日，被告石罢居委会现任主任徐红智出具证明一份，认可姬通海、姬振山、吉全安、王遂林、武志林、闫海超等人交了集资款。2004年4月6日村委将原窗纱厂厂房及设施交由他人承办，用租金偿还了集资款的一部分，并向集资户承诺，以后还清集资款的另一部分。又查明，2011年10月30日，洛阳伊洛工业园区管委会出具洛伊洛文【2011】249号文件载明：撤销石罢村村民委员会，设立石罢社区居民委员会。以上事实由当事人出具的收据、证明、文件、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。被告石罢居委会为开办河南省偃师市窗纱厂向原告等人集资，由偃师市窗纱厂向原告出具3250元收据一份及5000元收据一份。后居委会向原告偿还借款现金4950元。偃师市窗纱厂被吊销营业执照后，被告石罢居委会现任主任徐红智承诺向集资户偿还剩余借款，故被告应当向原告偿还剩余借款本金3300元。关于利息问题，双方约定按月息8.4‰计算，未超出法律规定，因此本院予以采纳。被告石罢居委会经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告姬振山借款本金3250元及利息（利息以5000元为本金，按照月息8.4‰自1999年8月1日起计算至2002年4月11日止；以8250元为本金，按照月息8.4‰自2002年4月12日起计算至2004年6月4日止；以3250元为本金，按照月息8.4‰自2004年6月5日起计算至本金实际偿还之日止）；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会承担103元，由原告姬振山承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月二十一日书记员 高梦雅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5477号原告：董某，住龙口市。被告：迟某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告迟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十月二十三日书 记 员  李思仪
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初2775号原告：刘明明，男，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。被告：吴金莲，女，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告刘明明诉被告吴金莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。刘明明委托诉讼代理人胡伟忠到庭参加诉讼，吴金莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。刘明明提出诉讼请求：1.判令吴金莲立即支付刘明明货款125000元，同时要求按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付自起诉日起至实际付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。吴金莲未提出答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明：2018年元月16日，吴金莲出具对账单一份载明，吴金莲于2017年元月10日至2018年元月16日期间向刘明明购买女皮鞋，所涉总货款为23万元，给付货款100500元，尚欠货款125000元。另查明，本院于2019年9月2日以公告方式向吴金莲送达本案起诉状副本。本院认为，吴金莲出具对账单欠款事实清楚，刘明明请求支付货款125000元，予以支持。刘明明请求支付利息损失，计算标准正当，计算时间确定为自吴金莲收到起诉状副本次日起计算至实际履行之日止。吴金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照此《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金莲于本判决生效之日起十日内支付原告刘明明货款125000元及利息（以125000元为基数，按中国人民银行同期同档次借款利率1.5倍，自2019年9月3日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告刘明明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，财产保全费1170元，合计3970元，由被告吴金莲负担。被告吴金莲应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  叶克钊人民陪审员  金 本人民陪审员  沈掌林二〇一九年十月九日法官助理姚亮书记员程贇
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初1364号原告：李学章，男，1962年9月28日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：周全民，男，1972年9月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张艮中，男，1969年10月27日出生，汉族，住浚县。原告李学章与被告周全民、张艮中合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李学章到庭参加诉讼，被告周全民、张艮中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学章向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告款项130000元，并按每年6%支付利息。事实与理由：二被告以向原告介绍工程为由向原告收取保证金。原告李学章分别于2014年9月11日、15日、21日向被告支付1万元、2万元、10万元，共计13万元，但二被告收取原告工程保证金后，先是找种种理由说工程快了，后期就四处躲避，不想退还保证金，原告每年都去要钱，就是不还。被告周全民、张艮中未答辩。原告围绕诉讼请求提交了收据三份、银行业务回单，二被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，能证明案件事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份，二被告以向原告介绍工程为由，2014年9月11日收取原告定金10000元，二被告为原告出具了收据；2014年9月15日收取原告定金20000元，被告张艮中为原告出具了收据；2014年9月21日收取原告合同保证金100000元，经银行支付至被告周全民账号，二被告为原告出具了收据。此后，原告未能实际承建工程，原告要求二被告返还定金和合同保证金，二被告口头答应退还。原告每年均向二被告进行催要，但二被告未履行返还义务。本院认为：原告与二被告协商一致，原告向二被告支付定金和合同保证金，经二被告签订工程承包合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告向二被告支付了定金30000元，合同保证金100000元，已履行了约定义务，但未实际签订工程承包合同，二被告口头同意退还原告交纳的定金和合同保证金，但未实际履行返还义务，已构成违约，并造成了原告损失；故原告请求二被告共同返还定金和合同保证金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求二被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艮中、周全民于判决生效后十日内返还原告李学章定金、合同保证金130000元；驳回原告李学章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元。由被告周全民、张艮中负担。暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇一九年十月三十日书 记 员  郭永飞
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6172号 原告：尤子坤,男,1993年5月30日出生,汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：**，浙江浙经律师事务所律师。 被告：谢来萍，女，1979年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李江峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：朱士军，男，1969年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告尤子坤与被告谢来萍、李江峰、朱士军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后依法适用简易程序审理，原告尤子坤于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告尤子坤申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告尤子坤撤回起诉。 本案受理费300元（预收2383元），减半收取150元，由原告尤子坤负担。 审判员  任艳晓 二〇一九年十月二十八日 书记员  章靖宇
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1094号申请执行人杭州富阳跳跳兔装饰材料有限公司被执行人毛林良本院在执行申请执行人杭州富阳跳跳兔装饰材料有限公司与被执行人毛林良案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4663号原告：王某，住安阳市。原告：袁某，住安阳市。原告：袁某，住安阳市。原告：袁某，住安阳市。被告：龙口市某公司。被告：北京某公司。本院受理上列原告、被告旅游合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  张殿太人民陪审员  高淑芝二〇一九年十月十四日书 记 员  毛建龙
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执恢597号 申请执行人：新泰市鑫诚工贸有限公司，住所地泰安市新泰市西张庄镇棘针沟村村东拥军路北段路西。 被执行人：淄博双星供热有限公司，住所地淄博市张店区新世界商业街北首裕祥综合楼11号（淄博市张店区华光路93号）。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4833号民事判决，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博双星供热有限公司在银行（或其他金融机构）的存款4759897.26元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘相君
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初6561号原告：谷大良，男，1954年9月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：王小雷，男，1988年1月9日出生，汉族，住莱阳市。本院受理了原告谷大良诉被告王小雷民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告因经营蔬菜基地需要分三次向原告借款100000元，尚欠70000元。原告诉至本院请求被告付清借款并负担利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王小雷于2019年10月25日前、11月10日前、12月10日前分别偿还原告谷大良借款30000元、20000元、20000元，原告谷大良自愿放弃其它诉讼请求；二、被告王小雷逾期付款，原告谷大良可就剩余款项全额申请执行，被告王小雷并应负担自逾期之日起至借款付清日止，以尚欠借款本金数额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取775元，保全费720元，均由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年十月十五日书记员  郝玉娇
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7242号原告：杨建林，男，1958年6月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陈妲烨,浙江天音律师事务所律师。被告：崔凯，男，1980年2月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告杨建林诉被告崔凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，原告于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建林撤诉。本案诉讼费5628元，减半收取2814元，保全费1970元，合计4784元，由原告杨建林负担。审判员  叶克钊二〇一九年十月三十一日书记员  程 贇
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初4817号 原告：江苏美意人造草坪有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道南京矿业机电产业园纬一路。 法定代表人：潘建华，总经理。 委托诉讼代理人：吴畏，江苏利德丰律师事务所律师。 被告：重庆市渝欣体育设施有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红花大道。 法定代表人：李小峰。 被告：李小峰，男，1976年11月7日生，住重庆市。 原告江苏美意人造草坪有限公司（下称美意公司）与被告重庆市渝欣体育设施有限公司（下称渝欣公司）、被告李小峰买卖合同纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，被告渝欣公司对本案的管辖权提出异议，本院审查后于2019年7月26日裁定驳回了渝欣公司的异议申请。2019年9月12日、10月24日本院依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告美意公司的委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼，被告渝欣公司及被告李小峰经本院传唤均未能到庭。本案现已审理终结。 原告美意公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告渝欣公司支付原告货款3万元，被告李小峰承担连带付款责任；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告渝欣公司签订了人造草坪购销合同一份，约定，原告为被告渝欣公司的重庆市北碚区朝阳小学南楼区操场工程提供人造草坪，合同约定了单价、总款、付款时间、供货时间等，原告按约完成了合同项下的供货任务，被告渝欣公司仅支付首付款16592元，余款3万元至今未付，原告多次索要未果；因被告李小峰在合同中约定为连带责任保证人，因此，请求判如所请。 被告渝欣公司书面答辩称：双方签订合同后，被告支付了预付款16592元，约定一周发货，但原告收到预付款后迟迟未发货，被告多次催货，原告以无货或先行支付货款3万元为由至今没有发送货物，因原告没有履行合同约定的送货义务，因此被告不应向原告支付货款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李小峰未答辩。 原被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下： 2016年8月9日，原告美意公司与被告渝欣公司签订了《购销合同》一份，约定，渝欣公司向美意公司购买MD－L－6C66J、MD－L－6P66J、白草草坪，单价均为28元，合计总价为46592元，以上价格含税，不含运费；交货方式为卖方负责运输，并按买方要求将货物送到买方指定地点，具体运输地点为重庆市北碚区朝阳小学南校区；买方负责运输费用，通知卖方具体交货地点；交货时间为买方按合同条款规定支付相应的款项后，卖方组织生产，在一周内向买方发货；付款及结算方式为，签订合同后，买方向卖方支付预付款16592元，卖方组织生产，剩余货款30000元，在下次订货合同签订后付清，买方所有款项未到达卖方指定账户前，货物所有权归卖方；买方重庆市渝欣体育设施有限公司法定代表人李小峰愿意以个人财产为买方对卖方所欠的款项人民币30000元承担连带保证责任，直至此货款还清为止。合同签订当日，被告李小峰以转账方式支付给原告美意公司16592元。 本案争议焦点，原告是否已按合同约定履行了供货义务。庭审中，原告提供的《购销合同》一份、货运通知单一份、南京某物流有限公司出具的《委托货运证明》一份、业务回单一份、证人陈某的证言及其与“渝欣李总”的微信记录一组、重庆市计量质量检测研究院出具的《检验报告》一份，主张原告已于2016年8月16日委托南京某物流有限公司将人造草坪送至合同约定的重庆市北碚区朝阳小学南校区，该工程项目中使用的系美意公司生产的人造草坪，并且人造草坪经重庆市计量质量检测研究院检验合格，原告的工作人员陈某多次通过微信向被告李小峰索要3万元货款，“渝欣李总”表示“要得，要得”、“在收钱，我收到了我安排一下嘛”、“现在没收到钱，收到钱了，当然肯定是要还上”。被告渝欣公司书面发表质证意见认为，对购销合同及业务回单的真实性予以认可，对原告提供的发货通知单、委托货运证明、微信记录、检验报告均不认可，认为不能达到原告的证明目的。被告提供《重庆市建设工程施工合同》一份，主张朝阳小学场地整治工程的承包人为重庆某建设工程有限公司，并非被告。原告质证认为，被告能取得该合同正说明了其与该工程有关系。 本院认为，原告美意公司与被告渝欣公司签订的《购销合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。原告提供的发货通知单和委托货运证明、检验报告等证据，被告对其真实性、合法性及关联性虽不认可，但未能提供反证予以否定，本院予以采信，上述证据可以证实原告已按合同约定将其生产的合格的人造草坪送至并用于重庆市北碚区朝阳小学南校区，结合证人陈某的证言，应当认定原告已履行了供货义务，因此，对原告要求被告渝欣公司给付货款3万元本院予以支持；因被告李小峰在《购销合同》上签名同意对渝欣公司合同项下的货款3万元承担连带保证责任，原告要求被告李小峰承担连带付款责任，本院亦予以支持。被告提供的《重庆市建设工程施工合同》不能否定原告已按约提供了货物，更不能否定渝欣公司为人造草坪的购货人，故不能证实该证据与本案存在关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆市渝欣体育设施有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏美意人造草坪有限公司30000元；被告李小峰承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告重庆市渝欣体育设施有限公司、被告李小峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  林顺英 二〇一九年十月三十一日 书记员  盛 媛
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初3780号原告：龙口市某公司，住所地：龙口市。被告：烟台某公司，住所地：龙口市。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十月十日书 记 员  王毓臻
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13049号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：王富霖，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘玉，该公司工作人员。被告：许杰，男，1966年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台市热力有限公司诉被告许杰供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力有限公司于2019年10月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市热力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台市热力有限公司负担。审判员  孔佳二〇一九年十月二十三日书记员  于晨
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4659号原告：湖南邦弗特新材料技术有限公司。法定代表人：李新雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。被告：丰县河海电动车有限公司。法定代表人：彭元民，该公司执行董事兼总经理。原告湖南邦弗特新材料技术有限公司（以下简称“邦弗特公司”）与被告丰县河海电动车有限公司（以下简称“丰县河海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，本院立案受理后，被告丰县河海公司向本院提出管辖异议，本院于2019年8月19日作出（2019）湘0124民初4659号民事裁定书，裁定驳回其提出的管辖异议。本案确定管辖权后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邦弗特公司的委托诉讼代理人钟志国到庭参加了诉讼，被告丰县河海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦弗特公司诉称：2018年9月1日，原、被告签订涂料购销书面合同。合同签订后，原告全面履行了合同义务。2018年11月，双方结算，确认被告截止2018年11月欠原告货款57998元。此款经原告多次催要，被告一直未支付。双方购销合同约定：“乙方（即被告）逾期付款，应以双方约定的付款日期或对账函确定的欠款日期为逾期基准日，以所欠货款额为基数，逾期三个月内，自逾期基准日起按每日万分之五的标准向甲方（即原告）支付违约金；逾期超过三个月，则自逾期基准日起按每日千分之一的标准向甲方（原告）支付违约金。”故为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付货款57998元；2、判令被告从2018年12月1日起以57998元为基数，按1.5%月利率的标准向原告支付逾期利息至实际清偿日止（计算至2019年5月31日为5220元，后期违约金以欠款金额为基数按1.5%月利率的标准计算至实际清偿日止）3、被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。被告丰县河海公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月1日，张清彦代表被告丰县河海公司与原告邦弗特公司签订《油漆采购合同》，并在该采购合同上加盖被告丰县河海公司公章。双方购销合同约定：“（乙方）需方（即被告）向（甲方）供方（即原告）购买水性氨基烤漆（色漆）、水性氨基烤漆（罩光清漆），供货数量根据乙方订单，供货时间在收到乙方订单后7个工作日内发货。结算方式：需方授权张清彦签收货物和对账。结算期限：月结，自货到日起60天内付清该笔货款。若乙方逾期付款，应以本合同约定的付款日期或者对账之日为逾期基准日（以先到日期为准），以所欠货款额为基数，逾期二个月内，自逾期基准日起按每日万分之五的标准向甲方支付违约金；逾期超过二个月，则自逾期基准日起按每日千分之一的标准向甲方支付违约金。”合同签订后，原告根据被告订单陆续向被告供货。后双方对账确认2018年9月对账金额为25704元、2018年10月对账金额为15606元、2018年11月为16688元，合计对账金额为57998元。对账单未写明对账时间。上述款项经原告多次催要，被告一直未支付。以上事实，有原告提交的《油漆采购合同》、对账单及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，一、原告邦弗特公司与被告丰县河海公司签订《油漆采购合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告依约向被告丰县河海公司提供了油漆，履行了合同义务，且双方已对货款进行对账确认，被告丰县河海公司应当依约履行足额支付原告货款的义务。故本院对原告要求被告丰县河海公司支付货款57998元的诉讼请求依法予以支持。二、被告丰县河海公司未按时向原告支付货款的行为已构成违约。原告与被告丰县河海公司在合同中约定了逾期付款的违约责任，故原告有权要求被告丰县河海公司支付违约金。现原告自愿将违约金标准调整至月利率15‰，此系原告对自身权益的合法处分，未违反法律规定，且未超过合同约定标准，本院依法予以支持。因双方对账单日期不明，故计算违约金的起算时间应为货到之日起六十日后，又因原告未提交交货的确切时间，故本院确定2018年9月交货日为2018年9月30日、2018年10月交货日为2018年10月31日、2018年11月交货日为2018年11月30日；故2018年9月货款为25704元、2018年10月货款为15606元、2018年11月货款为16688元，违约金的起算时间分别为2018年11月28日、2018年12月29日、2019年1月28日，现原告自愿要求被告从2018年12月1日起计算违约金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。本院据此分别以2018年9月、10月、11月货款为基数，按月利率15‰的标准计算至2019年5月31日的违约金分别为2326.21元、1193.86元、1034.66元，被告丰县河海公司应支付原告的违约金共计为4554.73元；后段违约金以实际未付的货款为基数按月利率15‰标准继续计算至货款实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰县河海电动车有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告湖南邦弗特新材料技术有限公司货款57998元；二、被告丰县河海电动车有限公司自本判决生效之日起五日内向原告湖南邦弗特新材料技术有限公司支付违约金4554.73元及后段违约金（违约金已计算至2019年5月31日，后段违约金从2019年6月1日起以实际未付货款为基数，按月率15‰标准计算至货款全部付清之日止）；三、驳回原告湖南邦弗特新材料技术有限公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告丰县河海电动车有限公司负担682元，由原告湖南邦弗特新材料技术有限公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇一九年十月二十八日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3462号原告：陈齐勇，男，1966年10月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：湄潭县黄家坝街道中心学校，住所地：湄潭县黄家坝街道。法定代表人：周华，校长。委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。原告陈齐勇与被告湄潭县黄家坝街道中心学校人事争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。原告陈齐勇向本院提出诉讼请求：一、确认被告于2019年7月17日向原告作出的《解除劳动关系协议》违法；二、责令被告继续履行与原告之间的劳动合同关系并恢复原告的工作岗位。事实和理由：原告从2003年8月起就到被告单位工作，先后任校长及普通教师，原告在工作过程中，因涉嫌职务犯罪，被湄潭县人民法院于2008年11月6日判处缓刑，刑罚执行的同时，原告继续在被告单位工作，双方持续履行劳动合同约定的权利和义务。2019年7月17日，被告以案外人湄潭县教育局已经将原告开除为由，向原告下发《解除劳动关系协议》一份，并单方解除原告与被告的劳动合同关系，导致本案争议。原告曾向湄潭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月23日，仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，确定对原、被告之间的劳动争议不予受理，为维护原告合法权益，原告于规定期限内诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。查明，原告陈齐勇系湄潭县教育局主管的事业编制工作人员，2018年9月10日，湄潭县教育局下发《湄教处（2018）11号关于给予陈齐勇开除处分的决定》，决定显示：原告陈齐勇因犯受贿罪，在2008年11月6日被湄潭县人民法院判处：有期徒刑一年，缓刑一年（二审维持一审判决），经局长办公会研究报湄潭县人民政府批准，决定给予原告陈齐勇开除公职处分。2018年10月，湄潭县编委因原告被开除公职处分，对原告办理了下编手续，原告下编前列编在被告湄潭县黄家坝街道中心学校。2019年7月17日，被告湄潭县黄家坝街道中心学校向原告出具《解除劳动关系协议》。另查明，除原、被告签订了《事业单位聘用合同》外，双方未签订其他劳动合同。本院经审查认为，原告系案外人湄潭县教育局主管的事业单位编制工作人员，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，原告系因被开除公职引起的本纠纷，并以人事争议法律关系向本院提起诉讼，但向原告作出开除决定的是湄潭县教育局而非被告湄潭县黄家坝街道中心学校，原告是否被开除或者列编（下编）等均非被告作出；且被告向原告出具《解除劳动关系协议》，是在湄潭县教育局作出开除决定之后，该《解除劳动关系协议》对原告事业单位工作人员身份不具有任何意义。综上，本案不属于人民法院的受理人事争议的受案范围，对原告的起诉应依法予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回原告陈齐勇的起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，依法予以退回原告陈齐勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何德云二〇一九年十月三十一日法官助理张静书记员王涛涛
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2417号 本院受理的申请执行人嘉兴塘东汽车配件有限公司与被执行人曲靖市麒麟区兴祥汽配中心、李兴祥买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为19915元。 本院在执行过程中，经本双方确认，执行标的金额应为17423元，执行费199元，本院扣划被执行人李兴祥名下银行存款17622元。 至此，本院（2019）浙0421执2417号民事判决书确定的的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人嘉兴塘东汽车配件有限公司与被执行人曲靖市麒麟区兴祥汽配中心、李兴祥买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2354号原告：祝恩锋，男，1969年4月10日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。被告：陈帝强，男，1966年6月17日出生，汉族，住蓬莱市。被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。统一社会信用代码：913706005952484267。负责人：赛波，任经理。委托诉讼代理人：车明林，男，1986年4月16日出生，汉族，住，系公司法务。原告祝恩锋与被告陈帝强、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十月十五日书记员  李 青
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初5069号 原告：徐桂枝（受害人兰某之妻），女，1942年8月19日出生，汉族，住大冶市。 原告：兰仕玉（受害人兰某之子），男，1967年11月16日出生，汉族，住大冶市。 原告：兰凤英（受害人兰某之女），女，1963年5月1日出生，汉族，住大冶市。 原告：兰仕军（受害人兰某之子），男，1971年1月28日出生，汉族，住大冶市。 原告：兰冬玉（受害人兰某之女），女，1973年11月12日出生，汉族，住大冶市。 以上五原告委托代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：卢敦华，男，1965年9月29日出生，汉族，住大冶市。 委托代理人：袁东升，大冶市金牛镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告:大冶市通顺汽车客运有限责任公司。住所地：大冶市大冶大道227号。统一社会信用代码：91420281751027298T。 法定代表人：叶青，系该公司总经理。 委托代理人：王卫平，该公司职员。代理权限：特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道847号。统一社会信用代码：9142000087773350XG。 负责人:周厚钬，系该公司总经理。 委托代理人：周亚槟，该公司职员。代理权限：特别授权。 原告徐桂枝、兰仕玉、兰凤英、兰仕军、兰冬玉与被告卢敦华、大冶市通顺汽车客运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现查明:2019年7月5日8时38分许，被告卢敦华驾驶鄂Ｂ×××××号大型普通客车沿大冶市金湖办事处矿冶大道东西向行车道由大冶市坑头红绿灯路口方向经矿冶大道往金湖办事处马叫方向自东向西行驶至金湖派出所门前路段时，遇行人兰某（曾用名蓝晚生）沿大冶市金湖办事处矿冶大道金湖派出所门前路段自南向北跑步横过道路，事故双方在金湖派出所门前路段人行横道线内碰撞发生交通事故，导致兰某受伤，当天经送往大冶市人民医院抢救无效后死亡，共花去医疗费9803.35元，其中被告卢敦华垫付1353.40元。2019年7月15日，大冶市公安局交通警察大队作出了冶公交认字［2019］第120281120190000342号道路交通事故认定书，认定被告卢敦华负此次事故的主要责任，受害人兰某负此次事故的次要责任。鄂Ｂ×××××号大型普通客车原车主系案外人解志华，挂靠在大冶市通顺汽车客运公司经营，从事大冶到金牛客运运输，后案外人解志华于2018年将该车出卖给被告卢敦华；被告卢敦华于2019年1月11日以被告大冶市通顺汽车客运有限责任公司名义将鄂Ｂ×××××号大型普通客车向被告太平洋财保湖北分公司投保了交强险和商业险，保险期间为2019年1月20日0时至2020年1月19日24时。因五原告未能与三被告达成此事故的理赔意见，五原告故诉至本院，要求被告太平洋财保湖北分公司在交强险和商业险限额内赔偿五原告经济损失251691元，被告卢敦华、大冶市通顺汽车客运公司承担保险外费用和本案诉讼费用。诉讼中，被告卢敦华放弃要求五原告返还垫付款1353.40元的请求。 另查明：受害人兰某和原告徐桂枝为失地农民。2019年8月13日，被告卢敦华和受害人兰某亲属达成赔偿协议，被告卢敦华自愿补偿其亲属110000元，其亲属同意放弃要求被告卢敦华承担保险公司赔偿之外的一切民事赔偿。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告徐桂枝、兰仕玉、兰凤英、兰仕军、兰冬玉经济损失合计185000元，定于2019年11月25日前一次性付清； 二、原告徐桂枝、兰仕玉、兰凤英、兰仕军、兰冬玉自愿放弃其他诉讼请求。 本案诉讼费用2538元，由原告徐桂枝、兰仕玉、兰凤英、兰仕军、兰冬玉承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。当事人拒收调解书的，不影响本调解协议效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卢凌云 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭 琪
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5393号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜彦言。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹志清。 原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十月十六日 书记员  宁世光