广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1365号 上诉人(原审被告):广西高强混凝土有限公司，住所地：贵港市北环路德志高中学校对面路段商工园。 法定代表人:钟桦,总经理。 委托诉讼代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):杨锦峰，曾用名杨泽波，男，1964年10月18日出生，瑶族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 原审第三人:刘启月，女，1962年8月17日出生，汉族，住贵港市。 原审第三人:钟桦，男，1978年9月20日出生，汉族，住贵港市。 原审第三人:张西年，男，1955年11月13日出生，汉族，住贵港市。 上诉人广西高强混凝土有限公司（下称“高强公司”）因与被上诉人杨锦峰、原审第三人张西年、钟桦、刘启月租赁合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 高强公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、上诉人已于2018年1月20日，向被上诉人的合伙体发出了一份解除《砼泵车租赁合同》通知书。第三人钟桦（合伙体代表人）和第三人张西年、刘启月签字确认。合伙体在收到解除合同通知书后三个月内没有提出异议，租赁合同已解除。一审判决认定租赁合同没有解除，是认定事实错误。二、上诉人已在解除合同通知书上写明被上诉人应在三天内到上诉人的公司取回租赁物即砼泵车，但被上诉人及第三人没有取回。三、砼泵车的保险费应由出租方承担，一审判决没有计算并在租金中扣减一整年的保险费，显然不合理。 杨锦峰辩称，被上诉人并未收到《砼泵车租赁合同》解除通知书，合同未解除。上诉人也未收到取回砼泵车的通知书。因为租赁合同至2019年5月31日期满，因此，一审法院已扣减了至2019年5月31日的保险费。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨锦峰向一审法院起诉请求：1.高强公司支付租金867500元(2018年1月至2019年5月)给杨锦峰。 一审法院认定事实：2011年5月21日，杨锦峰和第三人张西年、钟桦、刘启月（乙方）与高强公司（甲方）签订了一份《广西高强混凝土有限公司砼泵车租赁合同》。合同内容约定：1、乙方将其五种型号的砼泵车租给甲方使用。五种型号分别为：①46米天泵，车牌号为桂Ｒ×××××，第1-2年每月租金为7.5万元，第3-5年每月租金为7万元，第6-8年，每月租金6万元，每年保险费25000元；②48米天泵，车牌号为桂Ｒ×××××，第1-2年每月租金为7.5万元，第3-5年每月租金为7万元，第6-8年，每月租金为6万元，每年保险费为25000元；③37米天泵，车牌号为桂Ｒ×××××，第1-2年每月租金为5.5万元，第3-5年每月租金为5万元，第6-8年每月租金为5万元，每年保险费20000元；④车载泵，车牌号为桂Ｒ×××××，第1-2年每月租金为2.5万元，第3-5年每月租金为2万元，第6-8年每月租金为2万元，每年保险费15000元；⑤车载泵，车牌号为桂Ｒ×××××，第1-2年每月租金为2.5万元，第3-5年每月租金为2万元，第6-8年每月租金为2万元，每年保险费15000元。2、甲方在租赁乙方以上设备期间，要切实保证该设备的机械性能正常，证照齐全能通过有关主管部门的检查和检验。所需全部费用由甲方负责（包括人工、维修、保养、油料、保险等）；甲方在使用及租赁以上砼泵车期间不慎造成他人的财产损失或身体伤害，由甲方负完全的经济及法律责任，与乙方无关；甲方每月25号前付清上月全部租赁费给乙方；3、甲方租赁乙方的砼泵车期间，乙方负责承担该砼泵车每年的保险费用。除此之外，该砼泵车日常营运的一切费用由甲方负责；4、本合同有效期为八年，由2011年6月1日开始计算。合同期满，双方责任自行终止。签订租赁合同之后，杨锦峰及第三人向高强公司交付租赁车辆共5辆，高强公司向杨锦峰及第三人支付至2015年12月份的租金。签订合同后至2015年12月份的租金，杨锦峰与第三人张西年、钟桦、刘启月已结清，由第三人刘启月按租金总额的四分之一份额向杨锦峰支付相应的租金。之后从2016年1月-2017年12月，由于高强公司拖欠杨锦峰租金1235000元，因此，杨锦峰于2018年1月2日起诉至一审法院，请求高强公司支付租金1235000元，该经过本院及贵港市中级人民法院审理后，判决高强公司支付杨锦峰租金1235000元（租金计至2017年12月底）。该判决生效后，高强公司继续使用涉案车辆，从2018年1月1日起至2019年5月31日，高强公司继续拖欠租金未支付，经杨锦峰结算，扣除5辆车的保险费后，高强公司尚欠杨锦峰及第三人共计3470000元租金，杨锦峰向高强公司多次协商追讨租金未果。 一审法院认为，杨锦峰、第三人张西年、钟桦、刘启月与高强公司之间签订的《广西高强混凝土有限公司砼泵车租赁合同》合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中杨锦峰及第三人依约向高强公司交付了租赁车辆，高强公司应按约向杨锦峰及第三人支付租金，高强公司未按约履行，已构成违约。本案租赁合同于2019年5月31日期满，根据合同约定，甲方租赁乙方的砼泵车期间，乙方负责承担该砼泵车每年的保险费用，据此，结合到案证据及杨锦峰的诉请，高强公司尚欠杨锦峰及第三人张西年、钟桦、刘启月从2018年1月至2019年5月期间的租金具体计算为：1、46米天泵车，（6万元/月×12个月-25000元）+（6万元/月×5个月-10417元）=984583元；2、48米天泵车，（6万元/月×12个月-25000元）+（6万元/月×5个月-10417元）=984583元；3、37米天泵车，（5万元/月×12个月-20000元）+（5万元/月×5个月-8333元）=821667元；4、车载泵车，（2万元/月×12个月-15000元）+（2万元/月×5个月-6250元）=318750元；5、车载泵车，（2万元/月×12个月-15000元）+（2万元/月×5个月-6250元）=318750元；以上合计为3428333元。另，根据生效判决书认定的事实，杨锦峰应占其中的25%即857083元，因此，一审法院支持高强公司向杨锦峰支付租金857083元(2018年1月至2019年5月)，超出部分，不予支持。关于高强公司抗辩已于2018年1月20日解除了与杨锦峰、第三人的租赁合同，根据高强公司提交的证据的不足证实该解除通知已通知至杨锦峰，涉案车辆至今未返还给杨锦峰，杨锦峰也未表示同意解除合同，因此，高强公司的抗辩意见，于法无据，不予采信。第三人缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、广西高强混凝土有限公司向杨锦峰支付租金857083元；二、驳回杨锦峰的其他诉讼请求。一审案件受理费6238元，财产保全费4870元，合计11108元，由广西高强混凝土有限公司负担11055元，杨锦峰负担53元。以上应付款项，高强公司应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，杨锦峰、第三人张西年、钟桦、刘启月与高强公司之间签订的《广西高强混凝土有限公司砼泵车租赁合同》合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于《广西高强混凝土有限公司砼泵车租赁合同》是否于合同期届满前已解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。首先，高强公司主张解除《广西高强混凝土有限公司砼泵车租赁合同》，不符合第九十三条第二款、第九十四条的规定的情形；其次，高强公司没有通知杨锦峰。因此，高强公司主张合同期届满前已解除，没有事实和法律依据，本院不予采信。二、根据合同约定，甲方租赁乙方的砼泵车期间，乙方负责承担该砼泵车每年的保险费用。租赁合同于2019年5月31日期满，因此，出租人应承担至合同期满时的保险费，一审法院计算租金时扣减了2018年1月至2019年5月的保险费，并无不当。上诉人请求扣减2019年全年的保险费没有事实依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12371元（上诉人已预交12476元），由上诉人广西高强混凝土有限公司负担；广西高强混凝土有限公司多预交的105元，由本院退还给广西高强混凝土有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十月九日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣