贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初3479号原告：陈生愿，男，1978年7月20日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。被告：宋世文，男，1973年6月19日出生，彝族，住贵州省大方县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号），统一社会信用代码：91520521215511094X。负责人：路世蕾，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：潘晟，该公司员工。原告陈生愿诉被告宋世文、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈生愿委托诉讼代理人王建军，被告宋世文，被告保险公司委托诉讼代理人潘晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生愿向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等暂计6万元（精神抚慰金优先在交强险内赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月21日17时20分许，原告驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿六羊线由大方县羊场镇往大方县六龙镇方向行驶，行驶至六羊线02公里加100米处时，与对向由被告宋世文驾驶属其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车相碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告于同日被送到毕节市第一人民医院住院治疗，原告的损伤经诊断为：1、重型颅脑损伤，2、左小腿皮肤裂伤，3、全身多处软组织损伤，4、肺部感染，5、癫痫，6、泌尿系感染。住院期间施行“左侧额颞顶去骨瓣减压，脑挫裂伤清除”手术。原告于2017年8月27日出院回家休养，住院128天，支出医疗费251903.85元（保险公司及被告垫付约21万元）。2017年7月4日，大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2017］第00201号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本次事故的主要责任，被告宋世文承担次要责任。事故发生时，被告宋世文对贵Ｆ×××××号小型轿车在人保财险大方支公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。原告陈生愿的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额122000.00元内赔偿，超过交强险限额部分的损失，按保险合同约定由人保财险大方支公司在商业险责任限额内赔偿，仍有不足，由交通事故的责任人承担。原告出院后，多次要求被告赔偿未果。为此，特向人民法院起诉，恳请判决支持原告的诉讼请求。法庭调查阶段，原告陈生愿将诉讼请求明确如下：原告因交通事故造成的损失为医疗费268482.38元，后续治疗费40000.00元，误工费191575.17元，定残前的护理费97130.15元、定残后的护理费469896.00元，住院伙食补助费14200.00元，营养费14200.00元，交通费1351.00元，残疾赔偿金189552.00元，被扶养人生活费85230.80元，鉴定费4400.00元，鉴定检查费369.34元，精神损害抚慰金30000.00元，合计1433411.24元，该笔费用首先由被告保险公司在贵Ｆ×××××号车交强险限额内赔偿原告122000.00元，剩余1311411.24元，由贵Ｆ×××××号车承担40%为524564.50元，扣除被告方垫付的200000.00元，被告保险公司合计应赔偿原告方446564.50元。被告宋世文辩称：事故发生时，我是按照交通法规驾驶的。原告占线行驶且未佩戴头盔是受伤的主要原因，且原告是严重的醉驾，经酒精检测为200hg/ml以上，几乎为完全无行为能力的人。其次原告没有驾驶证，车辆也是近报废车辆。我认为我在事故中是完全无责任的。在发生事故后我第一时间打了“120”和“110”，积极送医，并垫付了大概三万零两百元的费用，垫付费用的预收票据，已经拿给保险公司了。我垫付的费用请求在本案中一并处理。原告陈生愿无驾照，不能按照交通运输业的标准计赔。被告保险公司辩称：贵Ｆ×××××号车在我公司投保了交强险、保额为500000.00元的商业险及相应的不计免赔，事故发生在保险期限内。按照交通法相关规定，本次事故是机动车和机动车发生的交通事故，宋世文一方只应承担30%的责任。我公司在交通事故发生后在毕节市第一人民医院为原告陈生愿垫付医疗费180000.00元，其中交强险垫付120000.00元，商业险垫付60000.00元，请法院优先在交强险内扣除该笔费用，超出交强险的部分在商业险内按照30%的责任比例在原告所获赔偿款中予以扣除。原告所诉的请求的相关赔偿，应当提供相关合理合法的依据，否则原告方将承担举证不利的后果。原告醉酒驾驶车辆和被告宋世文发生交通事故，首先责任在于原告的违法行为造成，故诉讼费和鉴定费应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据认定如下：原告陈生愿提交的第四组证据并非正式发票，不具有合法性，本院不予采信；原告陈生愿提交的第五组证据中，第二次住院产生的住院费，该部分费用有原告的陈述及鉴定报告予以印证，本院予以采信；原告陈生愿提交的第八组证据并非正式交通费发票，不作为认定交通费的依据；原告陈生愿提交的第九组证据不能证明原告具有交通运输业从业资质，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月21日17时20分许，驾驶人陈生愿醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿六羊线由大方县羊场镇往大方县六龙镇方向行驶，行至六羊线2公里加100米处时，与对向行驶由驾驶人宋世文驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相碰撞，造成陈生愿受伤、两车受损的交通事故。事故经大方县公安局交通警察大队认定：陈生愿承担事故的主要责任，宋世文承担事故的次要责任。陈生愿受伤后，由大方县六龙镇卫生院救护车送往大方县人民医院进行检查，期间被告宋世文代为支付了急救车费、检查费共计3623.42元。同日，原告陈生愿转院至毕节市第一人民医院进行治疗，共住院128天，产生医疗费251903.85元，其中被告保险公司垫付了180000.00元，被告宋世文垫付了26000.00元。原告伤情经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、左小腿皮肤裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、肺部感染；5、癫痫；6、泌尿系感染。并在毕节市人民医院施行“左侧额颞顶去骨瓣减压，脑挫裂伤清除”手术。原告陈生愿进行智力损害程度鉴定前，分两次在重庆市精神卫生中心住院治疗，共住院14天、支付医疗费15628.53元。原告陈生愿另在毕节市人民医院、大方县人民医院进行检查，支付了369.34元检查费用。经重庆市精神卫生中心对原告受伤后的智力损害程度、伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人陈生愿目前颅脑损伤后智能障碍为九级伤残。2、被鉴定人陈生愿目前有护理依赖；为部分护理依赖。经贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告受伤后的伤残等级、后续治疗费、营养期进行鉴定，鉴定结论为：1、陈生愿因颅脑损伤致双侧额颞叶脑挫裂伤并脑疝、硬膜处下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折行左侧额颞顶去骨瓣减压、脑挫裂伤清除术属九级伤残。2、陈生愿因颅脑损伤现遗留轻度智能减退，日常生活有关活动能力轻度受限属十级伤残。3、陈生愿其左额颞顶部颅骨缺损修复相关费用合计约35000.00元-40000.00元。4、陈生愿因颅脑损伤致双侧额颞叶脑挫裂伤并脑疝、硬膜处下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、全身多处软组织损伤，其营养期评定为128日。原告陈生愿因两次鉴定共花费了鉴定费4500.00元（原告请求4400.00元）。另查明，被告宋世文系贵Ｆ×××××号小型轿车所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）、保额为500000.00元的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业险）与相应的不计免赔。事故发生在保险期限内。原告陈生愿与其配偶王永芬共生育有孩子陈壮（定残时年满18周岁）、陈梦阳（定残时年满12周岁）、陈鑫蕾（定残时年满9.5周岁），其父陈永兴（定残时年满67.5周岁）与其母杨廷英（定残时年满68周岁）共生育有四个孩子。本案的争议焦点为：1、原告陈生愿所主张的损失超过贵Ｆ×××××号车交强险责任限额的部分，贵Ｆ×××××号车一方承担30%的赔偿责任或40%的赔偿责任；2、营养费的计赔期限按照鉴定意见确定或以原告陈生愿的住院天数为准；3、原告主张的误工费能否按照交通运输业年平均工资计算。原告陈生愿因本次交通事故受伤造成的损失依法核定如下：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十九条之规定,医疗费以正式票据核算为271525.14元[251903.85元（原告于毕节市第一人民医院产生的医疗费）+15628.53元（原告两次于重庆市精神卫生中心产生的医疗费）+369.34元（检查费）+3623.42元（被告宋世文垫付的急救车费、检查费，不在原告陈生愿的诉讼请求范围内）]；2、误工费，根据《人身损害解释》第二十条之规定，至定残之日止原告陈生愿共计误工801天，因其未举证证明自身收入状况，参照贵州省2018年农、林、牧、渔业年平均工资（52067.00元/年）计算为114262.10元（52067.00元/年÷365天×801天）；3、护理费，根据《人身损害解释》第二十一条之规定，因定残前原告陈生愿需持续护理，故护理期限为801天，原告未能提供证据证明护理人员人数及收入状况，故定残前护理费参照贵州省2018年居民服务业年平均工资（43654.00元/年）计算为95799.60元（43654.00元÷365天×801天），定残后护理费，因原告陈生愿的伤情经鉴定为部分护理依赖，且被告保险公司对原告陈生愿定残后护理费计算年限及系数无异议，故定残后护理费计算为261924.00元（43654.00元/年×20年×30%），故护理费合计为357723.60元（95799.60元+261924.00元）；4、住院伙食补助费，原告共住院治疗142天（128天+14天），根据《人身损害解释》第二十三条之规定，参照贵州省2018年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（100.00元/天）计算为14200.00元（100.00元/天×142天）；5、营养费，根据《人身损害解释》第二十四条之规定，经鉴定营养期为128天，参照住院伙食补助费标准计算为12800.00元（128天×100.00元/天）；6、残疾赔偿金，根据《人身损害解释》第二十五条之规定，经鉴定原告伤情评定为两个九级伤残、一个十级伤残，参照贵州省2018年城镇居民人均可支配收入（31592.00元/年）计算为145323.20元（31592.00元/年×20年×23%）。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，原告陈生愿请求的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。被扶养人生活费，根据《人身损害解释》第二十八条之规定，参照2018年贵州省城镇居民人均消费性支出（20788.00元/年）计算，陈梦阳的被扶养人生活费计算为14343.72元[20788.00元/年×（18年-12周岁）÷2人×23%]，陈鑫蕾的被扶养人生活费计算为20320.27元[20788.00元/年×（18年-9.5周岁）÷2人×23%]，陈永兴的被扶养人生活费计算为14941.38元｛20788.00元/年×[20年-（67.5周岁-60岁）]÷4人×23%｝，杨廷英的被扶养人生活费计算为14343.72元｛20788.00元/年×[20年-（68周岁-60岁）]÷4人×23%｝，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金合计为209272.29元（145323.20元+14343.72元+20320.27元+14941.38元+14343.72元）；7、后续治疗费，根据《人身损害解释》第十九条之规定，原告陈生愿的后续治疗费经鉴定约为35000.00元-40000.00元，本院酌情支持37500.00元；8、鉴定费，原告主张4400.00元有正式票据为凭，本院予以支持；9、交通费，被告宋世文、保险公司均同意酌情支持，本院酌情支持1000.00元；10、精神损害抚慰金，原告陈生愿因伤致残，遭受了一定的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院酌情支持10000.00元。上述经核定的损失合计为1032683.13元[271525.14元（医疗费）+114262.10元（误工费）+357723.60元（护理费）+14200.00元（住院伙食补助费）+12800.00元（营养费）+209272.29元（残疾赔偿金）+37500.00元（后续治疗费）+4400.00元（鉴定费）+1000.00元（交通费）+10000.00元（精神损害抚慰金）]。本院认为，原告陈生愿因本次事故造成的上述损失中，原告陈生愿起诉的部分核定为1029059.71元［1032683.13元-3623.42元（被告宋世文垫付的急救车费、检查费，未在原告请求赔偿的范围内）］已超过贵Ｆ×××××号小型轿车交强险责任限额，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，该1029059.71元应由被告保险公司首先在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额范围内赔偿原告陈生愿122000.00元，扣减被告保险公司已经在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内垫付的120000.00元，被告保险公司还应在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额范围内赔偿原告陈生愿2000.00元（122000.00元-120000.00元）。超出贵Ｆ×××××号车交强险责任限额的907059.71元（1029059.71元-122000.00元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告保险公司根据保险合同在贵Ｆ×××××号车商业险内按照被告宋世文的过错进行赔偿。本案中原告陈生愿具有酒后驾驶、无证驾驶等重大过错，应承担事故主要责任。本院认为由陈生愿承担70%的责任更能合理权衡双方之间的权利义务。故被告宋世文应承担30%的赔偿责任。因此，被告保险公司应在贵Ｆ×××××号车商业险责任限额内赔偿原告陈生愿272117.91元（907059.71元×30%），扣减被告保险公司在贵Ｆ×××××号车商业险责任限额内垫付的60000.00元，被告保险公司还应在贵Ｆ×××××号车商业险责任限额内赔偿原告陈生愿212117.91元（272117.91元-60000.00元）。被告宋世文在原告陈生愿在毕节市第一人民医院住院期间垫付的26000.00元医疗费（在原告陈生愿的诉讼请求范围内）及其在将原告陈生愿转往毕节市第一人民医院就医过程中垫付的3623.42元急救车费、检查费（未在原告陈生愿的诉讼请求范围内），其在庭审中请求在本案一并处理，为降低当事人诉累，本院在本案中一并处理。为便于当事人之间进行结算，宋世文在毕节市第一人民医院垫付的26000.00元，由被告保险公司在对原告的赔偿额中扣减后直接支付给宋世文；宋世文另行垫付、未在原告诉讼请求范围内的3623.42元，应由被告保险公司在贵Ｆ×××××号车商业险责任限额内支付给被告宋世文1087.03元（3623.42元×30%），由原告陈生愿支付给被告宋世文2536.39元（3623.42元-1087.03元），该2536.39元亦由被告保险公司在对原告的赔偿额中扣减后直接支付给宋世文。故，被告保险公司应在贵Ｆ×××××号车商业险责任限额内赔偿原告陈生愿183581.52元（212117.91元-26000.00元-2536.39元），并支付给被告宋世文29623.42元（26000.00元＋3623.42元）。对原告陈生愿主张按照交通运输业年平均工资计算误工费的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其具有道路交通运输业从业资质，本院不予支持。营养费的计算期限，因原告申请营养期鉴定，应参照鉴定机构的意见确定营养期。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型轿车机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈生愿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计2000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型轿车机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈生愿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计183581.52元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型轿车机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内支付被告宋世文29623.42元垫付款；四、驳回原告陈生愿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.00元（已减半收取），由原告陈生愿负担997.00元，由被告宋世文负担169.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘昌海二〇一九年十月十四日书记员  唐 舸