江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5185号原告：霍书平，女，1971年9月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。被告：钱余圣，男，1956年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：杭仁友，男，1957年6月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：杭仁宽，男，1952年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：俞友，男，1964年9月12日出生，汉族，住泰兴市。原告霍书平与被告钱余圣、杭仁友、杭仁宽、俞友健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍书平、原告的委托诉讼代理人项伯辉、被告钱余圣、杭仁友、杭仁宽、俞友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍书平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告26225.05元，四被告按责承担赔偿责任，相互之间承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与被告杭仁宽共同受雇于被告钱余圣、杭仁友从事劳务。2019年6月12日在被告俞友处施工过程中，被告杭仁宽将建筑垃圾从二楼向下倾倒，将原告砸伤，致原告头部等受伤。原告在姜堰中医院住院12天，花费医疗费15285.05元，被告钱余圣支付3600元（含劳务报酬300元）。原告的损失包括：医疗费15285.05元、误工费9000元（90天×100元/天）、护理费3000元（30天×100元/天）、住院伙食补助费240元（住院12天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、交通费200元，合计29525.05元，扣除3300元。被告钱余圣辩称，1.钱余圣与霍书平、杭仁宽不存在雇佣关系。在出事之前霍书平主动要求钱余圣，有活时喊上霍书平一起做。本案中钱余圣仅仅是喊了霍书平、杭仁宽一起去拆房而已。此次拆房不是钱余圣承包的，而是杭仁友承包的，钱余圣也是受雇者。在拆房过程中，钱余圣没有控制、指挥、监督霍书平，霍书平与钱余圣之间不存在任何隶属关系或控制关系，钱余圣与所有工友之间是各干各的，同工同酬，钱余圣没有获取利润。2.本案有实际侵权人，实际侵权人具有过错，应承担赔偿责任。3.3600元不是赔偿，而是8个参与拆房的工友的劳动所得以及承包人杭仁友的应得费用，工友集体自发筹集的医疗费，为霍书平得到及时治疗。钱余圣对事故的发生没有过错，不应当承担任何赔偿责任。被告杭仁友辩称，俞友多次通过瓦匠钱东山找杭仁友拆屋，前几次杭仁友没有答应，因为身体不好。由于多次打电话，杭仁友就找到钱余圣，以前钱余圣和杭仁友一起干过活。杭仁友和钱余圣一起去找俞友协商，约定拆除费3400元。杭仁友从头到尾没有参加拆屋，也没有通知其他人去拆屋，也不知道几个人去拆的，后来加200元杭仁友不知道。被告杭仁宽辩称，杭仁宽平时和钱余圣一起打工，主要浇场地、拆屋、凿混凝土等。杭仁宽知道钱余圣与房主谈拆房的事，第二天杭仁宽就在路口等，还有杭仁余、陈国英一起在路口等。当时钱余圣带着家属和霍书平、瞿秀兰，另外俞德直接到房主家，不知道是谁通知俞德的。杭仁宽和钱余圣在二楼上轮流凿混凝土，杭仁宽就用独轮推车装了半车垃圾，在二楼平台上喊，楼下有没有人，没有人答应，杭仁宽就往下倒，倒了之后就出了事。正常干活不需要别人多说，自己都明白做什么。工钱由八个人平分。天天都一起做活的，不计较活的轻重。其他人都绕道走，防止有东西落下了，但是霍书平没有绕道走，从大门口直接走的。杭仁宽认为要赔，但是杭仁宽现在没有钱赔。被告俞友辩称，钱东山带着杭仁友和钱余圣一起找俞友协商拆屋，约定3400元，俞友当时强调安全第一。第一天来了八个人，俞友又说安全第一，钱余圣说安全没有俞友的事。二楼阳台有三公分混凝土要凿掉，钱余圣要求加钱，俞友同意加200元。本院经审理认定案件事实如下：钱余圣、杭仁友、杭仁宽是同村人，经常集中在一起为附近村民拆房、砸墙、凿混凝土、浇筑混凝土等，一起劳动，平均分配报酬。2019年6月俞友与钱余圣、杭仁友协商，拆除俞友家中二楼屋顶，约定报酬3400元。2019年6月10日左右，钱余圣、杭仁宽一起前往俞友家拆房，钱余圣同时召集霍书平参加，一起在俞友家拆房的共八人。杭仁友外出治病，没有参加拆房。拆房过程中，参加人员自行选择拆除任务，无需他人指挥。最后一日，俞友要求将二楼阳台的混凝土铲除，经协商，同意加200元。钱余圣、杭仁宽轮流凿二楼阳台的混凝土，杭仁宽将垃圾从二楼阳台往一楼倾倒，砸中霍书平的头部。霍书平受伤后，被送到姜堰中医院住院治疗，2019年6月23日出院，出院诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、左侧气胸（肺组织压缩约70%）、胸腔积液、双下肺××、软组织损伤。共发生医疗费15285.05元。住院期间钱余圣向霍书平支付3600元。以上事实，有泰州市姜堰中医院出院记录、医疗证明书、医药费收费收据、住院费用清单、接处警工作登记表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，农村拆房只需要简单的体力劳动，霍书平在拆房过程中自行选择任务，与其他七人同工同酬。钱余圣、杭仁友联系拆房事务，后召集霍书平、杭仁宽等人完成拆房事务，钱余圣、杭仁友的联系及召集行为不同于雇佣行为。杭仁友未参与此次拆房，钱余圣与其他七人共同参与拆房，没有对霍书平进行指挥、控制，故霍书平与钱余圣、杭仁友之间不是雇佣关系，双方是在一起劳动的工友。杭仁宽从二楼向下倾倒垃圾，砸伤霍书平，杭仁宽具有明显的过错，应承担赔偿责任。杭仁宽辩称倾倒前已喊了“下面有没有人”，但并无证据证明霍书平已经听到而没有躲避，故不能减轻杭仁宽的赔偿责任。钱余圣、杭仁友对霍书平遭受的损害没有过错，也无法定的赔偿责任。俞友委托钱余圣、杭仁友等人拆房，并无不当，对霍书平遭受的损害没有过错，也无法定的赔偿责任。关于误工期、营养期、护理期的认定，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014，公安部于2014年11月26日发布）规定，4.1头皮血肿[S00.002]4.1.1头皮下血肿：误工7～15日，无需护理和营养。4.2头皮创[S01.001],4.2.1钝器创口长度小于或等于6cm、锐器创口长度小于或等于8cm：误工20～30日，护理1～7日，营养1～7日。7.4气胸[S27.001、S27.011],7.4.3大量(肺压缩三分之二以上)：误工90～120日，护理30～45日，营养30～45日。本院依据上列规定，结合霍书平的治疗情况，酌情确定误工期90天、营养期30天、护理期30天。对原告的损失本院审核认定如下：医疗费15285.05元、误工费9000元（90天×100元/天，该标准不超过2017年江苏省农业在岗职工平均工资标准）、护理费3000元（30天×100元/天）、住院伙食补助费240元（住院12天×20元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、交通费200元，合计28325.05元，扣除原告已收到的3600元，剩余24725.05元，由杭仁宽负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告杭仁宽于本判决生效后十日内赔偿原告霍书平24725.05元。二、驳回原告霍书平的其他诉讼请求。如被告杭仁宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告杭仁宽负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告杭仁宽在本判决生效之日起十日内向原告支付200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  钱振华二〇一九年十月二十二日书记员  吴 杰附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。