wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1524号原告：刘金兰，女，1972年5月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：黄能能，江苏东恒律师事务所律师。被告：南京舜皓汽车配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区滨淮大道111号。法定代表人：唐舜东，该公司总经理。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬辉，江苏方胜律师事务所实习律师。原告刘金兰与被告南京舜皓汽车配件有限公司（以下简称舜皓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金兰的委托诉讼代理人黄能能、被告舜皓公司的委托诉讼代理人许瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金37200元；2.判令被告向原告支付2017年2月至2019年1月期间少发的工资11791元。事实和理由如下：2013年3月13日，原告入职重庆市华青汽车配件有限公司南京分公司。2015年1月1日，原告根据公司安排劳动关系转至被告处。双方约定原告是固定工资，月工资为3100元。原告在被告公司工作期间，因被告原因，部分月份未满勤，被告按照原告实际出勤天数计发工资，不符合工资支付规定。2019年1月18日，原告在公司口头解除了原告劳动关系。被告给原告办理社保停缴手续的理由是“个人辞职”，而事实上，原告从未向被告提出过辞职。2019年1月工资，被告至今未发。原告认为，被告违法解除原告的劳动关系，应当支付赔偿金。同时，被告还应向原告支付少发的工资。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告舜皓公司辩称，1.原告与被告所签订的劳动合同的期限到期日为2018年12月31日，是属于劳动合同法规定的可终止的情形；2.原告不服从公司的工作安排，第二天主动向公司办公室提出辞职，并递交了辞职申请，原告递交申请后与办公室石国霞进行了协商，为了领取失业金达成一致，随后原告与石国霞一起串通将辞职材料全部撕毁，石国霞私自为原告在解除劳动合同通知书上盖章，以此达到单位解除的目的来领取失业金，在单位发现后报警处理，公安机关的出警记录已经记录了上述事情的经过，原告与石国霞的行为损害了公司利益；3.原告刘金兰主张的少发的工资没有事实与法律依据。本院经审理查明事实如下：2013年3月，原告刘金兰入职被告舜皓公司，舜皓公司为刘金兰办理并缴纳了社会保险，刘金兰在舜皓公司工作至2019年1月13日。2018年2月至2019年1月期间，舜皓公司每月向刘金兰发放工资的数额为：1804.9元、1936.2元、2544.5元、2832.9元、2835.9元、2835.9元、3025.9元、2809.9元、2785.9元、1471元、1113元、0。舜皓公司于2019年2月14日依据《劳动合同法》第37条为刘金兰办理了社会保险停保手续。刘金兰于2019年3月11日申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则承担不利的后果。刘金兰以舜皓公司未按照固定工资3100元的标准发放其每月工资为由主张2017年2月至2019年1月期间少发的工资11791元元，本院认为舜皓公司按照刘金兰的实际出勤天数计发工资并无不当，对刘金兰的该项主张，本院不予支持。舜皓公司以刘金兰个人提出辞职为由终止双方之间的劳动关系，现刘金兰对个人辞职予以否认，舜皓公司应当就刘金兰提出辞职事项承担举证责任，现舜皓公司举证不能，应当承担不利后果。对刘金兰要求确认舜皓公司违法解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于刘金兰的月工资数额，扣除非正常工资水平工资，本院计算刘金兰的月平均工资为2700元。舜皓公司应当支付刘金兰违法解除劳动关系的赔偿金32400元（2700元*6*2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京舜皓汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘金兰赔偿金32400元；二、驳回原告刘金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王发军人民陪审员  孙宪波二〇一九年十月十五日书 记 员  俞玉琴
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初2776号原告：江西瑞祥物流有限公司，住所地吉安市吉州区军民路193号，统一社会信用代码91360802672420446W。法定代表人：张金英，该公司总经理。委托诉讼代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师。被告：季新松，男，1976年5月9日出生，住江苏省淮安市楚州区。原告江西瑞祥物流有限公司（以下简称瑞祥公司）与被告季新松服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司的委托诉讼代理人史美艳到庭参加诉讼，被告季新松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告间的《委托服务合同》。事实和理由：2012年2月17日，被告所有的赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××车为营运需要，登记在原告名下，双方签订了《委托服务合同》，约定，原告为被告提供代办车辆上户、年检、代交保险费等各项服务，被告向原告交纳服务费4000元／年。之后，原告按约提供了各项服务。2018年3月，原告通知被告办理车辆保险，被告不予配合。由于被告不按约履行委托服务合同，该车辆继续登记在原告名下已无实际意义，且将加重原告风险。被告季新松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《委托服务合同》、机动车注册登记信息等证据。根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：2012年2月17日，原告瑞祥公司（甲方）与被告季新松（乙方）签订《委托服务合同》两份，约定，乙方车辆车牌号为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××，该车登记所有人为甲方，乙方享有该车的所有权、经营权、管理权，对该车享有完全的民事权利、承担全部法律责任，甲方对该车辆不具有实际控制权和收益权，仅在办理车辆保险、年检、缴费等事务方面提供服务（所需费用由乙方承担）；乙方应按每年4000元／辆的标准向甲方交纳服务费（包括定额税、季检费、服务费）；乙方应在办理行驶证年审时，将全年的服务费、年检费、季检费、代垫的保险费等一次性付清；乙方必须按时投保各种保险，保险由甲方替乙方代为办理，保险费由乙方承担。合同签订后，原告按约履行了义务。2018年3月，原告通知被告办理车辆年检手续未果。本院认为，原、被告双方签订的《委托服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未及时办理车辆保险手续，违反了合同约定，且案涉车辆所有权人登记为原告，但被告是实际控制人，其未办理案涉车辆年检手续，如继续履行该合同将会加重原告风险。原告要求解除双方签订的《委托服务合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告江西瑞祥物流有限公司与被告季新松于2012年2月17日签订的两份《委托服务合同》。案件受理费50元，由被告季新松负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘文起审判员  陈治民审判员  邓大敏二〇一九年十月八日书记员  王 敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1944号之一被执行人：徐祝明，男，汉族，1973年11月出生，浙江兰溪市人，住浙江省金华市兰溪市。本院在执行由刑事审判庭移送的被执行人徐祝明职务侵占罪退赔一案过程中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐祝明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐祝明的银行存款3,600,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月二十二日书记员  吕婧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13420号之一申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。被申请人：韩增立，男，1972年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：王万颖，女，1977年10月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：杨天荣，男，1981年10月3日出生，汉族，住山西省。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人韩增立、王万颖、杨天荣借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人韩增立、王万颖、杨天荣名下价值2057970.53元的财产采取财产保全措施。担保人招商银行股份有限公司天津滨海分行为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人韩增立、王万颖、杨天荣名下价值2057970.53元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年十月十五日法官助理冯志雄书记员孟婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4640号之三 申请执行人齐红，女，1976年12月10日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人零学勤，女，1970年6月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 齐红申请执行零学勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）桂0103执4640号执行裁定书，查封了零学勤名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆。现因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对零学勤名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十月十五日 书记员 林春铧
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3044号原告：吕永进，男，1971年8月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：黄思远、魏康，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。被告：孙卫东，男，1969年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告吕永进与被告孙卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕永进及其委托诉讼代理人黄思远，被告孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200万元及利息（分别以110万元和90万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别自2011年2月12日和2011年4月7日计算至实际给付之日止）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转于2011年2月和4月份，分别向原告借款110万元和90万元。由于相处关系较好，双方只口头约定按银行同期利率计算。后因原告生意急需用钱，向被告索要借款及利息，被告始终不予返还。现为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告孙卫东辩称：2011年打的借条我认可，但是期间原告一直没有给我联系，我中间也有还款，有银行记录。原告的起诉超过诉讼时效。经审理查明：2011年2月12日和2011年4月7日，被告向原告分二次借款110万元和90万元，共计200万元，并向原告出具借条二份，借条未约定还款时间和利息。2011年8月16日，原告另向被告出借50万元。自2011年2月18日至2011年10月29日，被告通过中国工商银行向原告支付合计92万元。2011年10月28日，被告通过信用社向原告支付5万元。另查明，经套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，原告不在疑似职业放贷人名录内。以上事实，有借条、原告记账明细、银行明细、录音资料套路贷虚假诉讼预警系统查询打印件及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告和被告的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于借款本金数额，被告虽辩称2011年8月16日的50万元包含在2011年4月7日的90万元借条内，但对共收到原告250万元的事实在庭审中已认可，故对双方之间的借款总本金应认定为250万元。关于还款数额，被告提供了中国工商银行的转账记录，合计92万元，本院予以确认。对于还款总额，被告多次陈述不一，时而大约88万，时而100多万，时而90多万，时而110多万，关于还款方式被告也是陈述不一，先是陈述通过银行还款92万元，通过现金偿还不低于80万，后又陈述几乎都是通过银行转账。因此，对被告的陈述本院无法采信。结合银行还款记录（92万元）及原告自认的信用社卡转账5万元，对于还款数额，本院确认为97万元。关于利息，双方未约定还款时间，也未约定利率，故利息应自原告主张之日开始计算，故原告主张上述还款系偿还的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫东于本判决生效后十日内偿还原告吕永进借款153万元及利息（以153万元为本金，自2019年3月6日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吕永进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32030元，公告费5000元，合计37030元，由被告孙卫东负担25000元，原告负担12030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  周启祥人民陪审员  牛作龙二〇一九年十月三十一日法官 助理  孟雨薇书 记 员  杨 晶
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保446号 申请人郑金国与被申请人宣城永锦金属铸造有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人宣城永锦金属铸造有限公司名下厂房，查封金额为21万元。 执行中，本院到宣城市不动产登记中心查到，被申请人宣城永锦金属铸造有限公司无房产登记信息，本院无法进行保全。 至此，本案无标的物实施保全。 二〇一九年十月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初497号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人林某，男，1990年6月15日出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化，烟台共同物流有限公司职工，中共党员，户籍地山东省栖霞市，住山东省烟台市芝罘区。2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人赵锋，山东德扬律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]21号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人林某及其辩护人赵锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月2日1时许，被告人林某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车，行驶至烟台市芝罘区北马路汽车站东侧处时，其车前部与阎某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车尾部相撞，致两车受损。事故后，阎某车上乘客拨打电话报警，被告人林某在协商赔偿未果情况下驾车逃离现场。民警到达现场后，被告人林某将所驾车辆交与他人之后徒步返回现场，并在现场当事人指认下仍否认自己系肇事车辆驾驶人。被民警查获后，在医院抽取血样过程该拒不配合，后被强制静脉抽血检验。经交通管理部门认定，被告人林某负事故的全部责任。经检验，被告人林某血液中乙醇含量为185mg/100ml。案发后，被告人林某赔偿了被害人的经济损失。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某的供述，被害人阎某的陈述，证人刘某、陈某的证言，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]306号检验报告，道路交通事故认定书，和解协议书及收条，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料，公安机关出具的归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出的被告人林某不构成肇事后逃逸且具有自首情节的辩护意见，经查，被告人林某肇事后驾车逃离现场，隐匿肇事车辆后返回现场，并在他人指认下拒不承认其为肇事车辆驾驶人，其行为不属于“自动投案”，归案后抗拒公安机关依法检查，不属于“如实供述”，不符合自首的构成要件，辩护人以上辩护意见，本院均不予采纳。被告人林某醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，肇事后逃逸，且拒绝、阻碍公安机关依法检查，依法应予从重处罚。鉴于被告人林某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。辩护人以此请求对被告人林某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 李 树 祥人民陪审员 王 富 云二〇一九年十月三十日书 记 员 曲妮（代）
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5331号原告：徐某1，住山东省龙口市。法定代理人：吕某，住山东省龙口市。被告：徐某2，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。原告徐某1与被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙维利二〇一九年十月九日书记员  王新怡
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5661号原告石先帮被告刘正其本院在审理原告石先帮与被告刘正其民间借贷纠纷一案中，原告石先帮于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石先帮撤回起诉。本案诉讼费收取1606元，由原告石先帮负担。审判员  张炳锐二〇一九年十月八日书记员  王 玮
西藏自治区拉孜县人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     （2019）藏0225民初154号   原告：普布顿珠，男，1978年1月20日出生，藏族，农民，住址西藏自治区日喀则市萨迦县。   被告：普琼，男，1985年1月20日出生，藏族，农民，住址西藏自治区日喀则市拉孜县。   原告普布顿珠诉被告普琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告普布顿珠于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告普布顿珠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告普布顿珠撤诉。   本案诉讼费152元，撤诉减半计76元由原告普布顿珠负担。   审  判  员   次旦多杰       二〇一九年十月十二日         书  记  员 拉  巴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6593号原告：吴小青，女，1983年3月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李江，贵州拓瑞律师事务所律师，一般代理。被告：曾宪辉，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住贵州省贵阳市云岩区河西路1号（大十字广场旁与公园路交叉处）国贸置业大厦24楼。法定代表人：蒋云峰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘蔚，该公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年10月10日13时5分许，被告曾宪辉驾驶湘Ｄ×××××号小型轿车由贵阳市经开区平桥沿南二环往中曹司大桥方向行驶，当行驶至东风本田4Ｓ店路段时，与行人吴小青发生碰撞造成吴小青受伤的交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局经开区分局认定，被告曾宪辉承担此次事故的主要责任，原告吴小青承担次要责任。事故发生后，吴小青随即被送往贵州省骨科医院住院治疗，住院期间为2018年10月10日至2018年10月31日，住院天数为21天，产生医疗费44630.14元。后原告在贵州省骨科医院、贵州医科大学附属医院、贵州神奇中西医结合老年病医院门诊治疗产生医疗费10359.06元。原告因此次交通事故受伤产生医疗费54989.2元（原告自行垫付8205.63元，医保支付2153.43元，被告曾宪辉垫付24630.14元，保险公司垫付20000元）。2019年3月14日，贵州警察学院司法鉴定中心对原告伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期治疗费等事项进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月14日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为原告吴小青因交通事故致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，经手术治疗后，现遗留左踝关节功能部分丧失的伤残程度为十级伤残；原告所受损伤的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日；原告取出左胫骨内固定髓内钉的费用为10000至15000元之间，产生鉴定费1900元。另：1.吴小青的母亲龙文英（1948年8月7日出生）生育五名子女即吴小青、吴水平、吴炜平、吴晓玲、吴晓敏；2.吴小青的儿子朱鸿楷于2009年11月22日出生，朱鸿楷的抚养义务人为2人；2、湘Ｄ×××××号小型轿车登记车主为曾宪辉，事发期间该车在阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元责任限额，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费10777.22元，残疾赔偿金人民币63184元，住院伙食补助费2100元，营养费人民币4500元，误工费人民币19019.83元，护理费人民币11396.6元，鉴定费人民币1900元，交通费人民币500元，被扶养人生活费人民币15175.24元，后续治疗费人民币15000元，以上费用共计148552.89元；2.二被告在交强险范围内不分责不分项承担保险责任，并由交强险部分优先支付精神损害抚慰金，超过交强险部分由其在第三者险承担范围内责任，超出部分由被告曾宪辉承担赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费：52835.77元（扣减医保支付费用即54989.2元-2153.43元）；住院伙食补助费：21天×100元=2100元：误工费：38568元/年÷365天×180天=19019.84元；护理费：38568元/年÷365天×90天=9509.92元；营养费：50元×90天=4500元；伤残赔偿金：31592元/年×20年×0.1=63184元；被抚养人生活费：15175.24元（朱鸿楷：20788×11×0.1÷2=11433.4元；龙文英：20788×9×0.1÷5=3741.84元）；后续治疗费：12500元；鉴定费：1900元；交通费：200元；精神抚慰金：5000元。总计：185924.77元。本院认为：双方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。综上所述，原告的损失总计185924.77元，因湘Ｄ×××××号小型轿车已在保险公司投保了交强险和三者险，故原告的损失应由保险公司先在交强险限额内承担122000元，鉴于保险公司已先行垫付了20000元，将该款项扣减后，保险公司应在交强险限额内承担102000元。剩余损失63924.77元（185924.77元－122000元）部分，根据道路交通事故认定书，被告曾宪辉承担主要责任，原告左小青承担次要责任，被告按照交通事故责任比例承担80%即51139.82元，扣除被告曾宪辉垫付24630.14元，剩余26509.68元应由保险公司在三者险限额内承担赔偿责任。综上，保险公司共需赔偿原告128509.68元（即102000元＋27270.5元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告吴小青经济损失共计人民币128509.68元；二、驳回原告吴小青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元（已减半收取），由原告赵泽祥负担212元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 高 燕二〇一九年十月二十四日书记员 刘玉芬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1183号 原告:邓小华，男，1972年3月17日出生，汉族，住梧州市。 被告：李鸣，男，1973年9月20日出生，汉族，住梧州市。 原告邓小华与被告李鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金1209987元及利息（利息以1209987元为基数自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；2.判决原告在1209987元债权范围内对被告所有的位于梧州市×××路商铺享有优先受偿权。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金890000元及利息（利息以890000元为基数自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。 事实和理由：原告邓小华曾于2019年1月18日至2019年4月25日期间多次借款共计1209987元给被告，通过现金交付539987元、银行转账70000元及手机转账600000元交付给被告。被告李鸣均于借款当天写下《借条》交原告收执，并口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。此后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果，故原告依法提起诉讼，望法院判如所请。 被告李鸣辩称，对原告主张的债务无异议。答辩人与原告、中介公司已经签订了三方协议，原告撤回财产诉讼保全的申请，将答辩人的商铺解封后，由中介公司出卖答辩人的商铺，得到的款项后用80000元偿还给原告。对诉讼费有异议，由法院认定。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告李鸣以做生意需资金周转为由，分别于2019年1月18日、2月13日、2月27日及3月22日向原告邓小华借款300000元、300000元、220000元及70000元，原告于出借借款的当日分别通过银行转账将上述借款分别支付给被告，被告后分别出具《借条》由原告收执。 2019年7月26日，被告李鸣将其所有的位于梧州市×××房以350000元价格出售给原告，在原告替其偿还银行贷款250000元后，余下的100000元用以偿还本案的借款本金。 原告因追讨欠款未果，于2019年7月25日向本院提起诉讼。 另查明，原告向本院另行出具《借条》4张，其上记载被告分别于2019年3月26日、27日、28日、4月25日向原告借款97814元、96561元、26612元及99000元。案件审理过程中，原告向本院撤回对该四笔借款的起诉，认为需要与被告进行庭外和解，本院经审查后口头裁定予以准许。 以上事实，有原告提供的落款日起分期为2019年1月18日、2月13日、2月27日及3月22日的《借条》及对应的银行转款凭证，2019年3月26日、27日、28日、4月25日的《借条》，《梧州市不动产买卖合同》及《收据》在卷予以证实（以上均为原件），本院予以确认。 本院认为,合法的借款关系受法律保护。原告主张被告分别于2019年1月18日、2月13日、2月27日及3月22日向其借款300000元、300000元、220000元及70000元，并提供了相应的银行转款凭证及《借条》予以证实，被告对上述四笔借款均认可，本院予以确认。双方未就该笔借款约定还款期限，原告可随时主张返还。庭审中，原、被告双方确认，被告将其名下的房屋出售给原告，扣除银行抵押金额后，剩下的100000元在本案债务予以扣减，因双方未约定该100000元偿还哪一笔债务，故应按照借款的先后顺序，先抵减第一笔借款，本院确认被告应向原告偿还借款790000元[（300000元-100000元）+300000元+220000元+70000元）]。原、被告未就上述四笔借款约定利息，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止的诉请，本院予以支持，但利息的起诉时间应以原告起诉至本院之日起，即2019年7月25日起。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李鸣应于本案判决生效之日起十日内向原告邓小华偿还借款本金790000元及利息（利息自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12700元、减半收取计6350元（原告已预交），保全费5000元，合计11350元，由原告邓小华负担5713元，被告李鸣负担5637元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何青夏 二〇一九年十月二十五日 书记员  盘 美 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初9322号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。 负责人：叶涛，行长。 委托诉讼代理人：刘里，系该行职工。 被告：徐某，女，1982年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：徐光友，女，1951年8月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：曾荣发，男，1969年3月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人：杨秀兰，女，1952年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：王某，女，2015年3月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 法定代理人：徐某，女，1982年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区,系王某的母亲。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下称民泰银行双流支行）与被告徐某、徐光友、曾荣发信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依职权追加杨秀兰、王某为第三人参加诉讼并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼，被告王军、徐某、徐光友、曾荣发、第三人杨秀兰、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：一、判令徐某偿还截止2017年8月4日借款本息暂计53450.91元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等；2、判令徐光友、曾荣发作为担保人对上述债务共同承担连带责任。事实与理由：2012年8月25日，王军向民泰银行双流支行申请办理额度为300000元人民币的商惠通卡（最后审批额度为300000元），并签订编号为22280000822的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称领用合同），共同还款人为徐某。同日，徐光友、曾荣发与民泰银行双流支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》（以下简称保证合同）,约定由徐光友、曾荣发对王军在民泰银行双流支行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，民泰银行双流支行按约向王军办理了商惠通卡，王军使用该卡透支消费后，王军、徐某并未按约归还本金及利息等款项。截止2017年8月4日欠付借款本息为53450.91元，担保人徐光友、曾荣发也未承担保证责任。 王军、徐某、徐光友、曾荣发、杨秀兰、王某均未作答辩，也未提交任何证据。 民泰银行双流支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、领用合约、保证合同、商惠通卡申请表、共同还款责任确认书、贷记卡交易明细表等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月25日，王军向民泰银行双流支行提交了《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》（以下简称《申请表》），申领额度为300000元人民币的商惠通卡。并作为乙方与甲方民泰银行双流支行签订了《领用合约》，其中第二条“收费与计息”中约定：一、乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。二、商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准）。每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。乙方透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数。……第五条“还款”中约定：二、乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，……给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担。同日，徐某作为共同还款人向民泰银行双流支行签署了《共同还款责任确认书》，自愿对王军的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。为确保被保证人王军与债权人民泰银行双流支行签订的《领用合约》切实履行。同日，徐光友、曾荣发作为保证人与民泰银行双流支行签订《保证合同》。合同约定，保证担保范围为被保证人依据《领用合约》领取的商惠通卡，在该卡账户注销前，并在人民300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证，本合同下有多个保证人的，各保证人共同承担连带清偿责任；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起2年。民泰银行双流支行已向王军发放了商惠通卡。王军使用该卡透支消费后，王军、徐某未按约归还本金及利息等款项，徐光友、曾荣发也未承担保证责任。截止2017年8月4日，王军、徐某、徐光友、曾荣发欠付民泰银行双流支行借款本金0元、利息44751.66元、违约金8699.25元，共计53450.91元。 另查明，王军已死亡。杨秀兰系其王军的母亲，王某系王军的女儿。 本院认为，民泰银行双流支行与王军签订的《领用合约》，与徐某签订的《共同还款责任确认书》，以及与徐光友、曾荣发签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行双流支行已按约向王军发放了商惠通卡，履行了全部合同义务。王军使用该卡透支消费后，未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任。由王军、徐某共同归还所欠借款本金及利息。依照《保证合同》的约定，徐光友、曾荣发应就全部债务承担连带保证责任。杨秀兰、王某作为王军的法定继承人，应当在继承的财产范围内对王军的债务向债权人承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行清偿借款利息53450.91元； 二、被告徐光友、曾荣发对上述债务承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由被告徐某、徐光友、曾荣发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  杨荣江 人民陪审员  杨小宾 二〇一九年十月十日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1987号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人吴明雄，男，1976年9月10日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3905号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金174151.34元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月28日向被执行人吴明雄发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴明雄的财产情况，截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人本金174151.34元及利息，也未缴纳本案受理费2358.5元、执行费4215.47元。因被执行人吴明雄在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴明雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年8月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 王文武
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4406号申请人：朱某，女，1987年8月7日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐某，男，1988年1月11日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人朱某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，泗阳县人民法院做出的（2019）苏1323民特349号已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出（2019）苏1323民特349号判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书记员  徐文静
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1518号原告：刘淑丽，女，1968年2月21日出生，汉族，农民，住定兴县。原告：孙东，男，1992年9月29日出生，汉族，农民，住定兴县。原告：孙颖，女，2000年11月15日出生，汉族，农民，住定兴县。原告：史久荣，女，1948年4月9日出生，汉族，农民，住定兴县。四原告委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。被告：安成岩，男，1983年2月7日出生，汉族，务工，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：卢瑞群，保定市莲池区天惠法律服务工作者。原告刘淑丽、孙东、孙颖、史久荣与被告安成岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘淑丽、四原告委托诉讼代理人李绍辉、被告安成岩及其委托诉讼代理人卢瑞群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑丽、孙东、孙颖、史久荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属孙志刚于2018年10月5日突发脑溢血去世，在原告整理孙志刚遗物过程中，发现被告曾于2017年5月2日向孙志刚借款40000元，并打下借条一份，约定被告每月偿还2200元，共计还款52800元，分两年还清。经原告核实，被告仅偿还过8800元，余款44000元至今未还。孙志刚已经去世，四原告作为孙志刚法定继承人，经原告向被告电话催要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安成岩辩称，所写借条虽然是被告书写，但不是真实借款关系，四原告亲属孙志刚是我妻子表哥，2017年孙志刚出资40000元，利用被告身份，委托被告操作“常青树”网络项目，当时约定，盈亏由孙志刚个人负担。2017年起，“常青树”项目赚了部分钱，被告共计打给孙志刚14350元，后来因“常青树”项目违法，平台倒闭。这笔钱根本不是借款，请求法院查明事实后驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交固城镇八街村委会证明、原告的身份证、孙志刚户口注销证明一份、被告安成岩出具的借条一张、孙志刚与安成岩微信转账记录一份、2018年10月14日、10月28日原告刘淑丽、孙东与安成岩的通话记录两份、2018年5月2日孙志刚与被告的通话记录、证实原被告之间存在民间借贷关系，孙志刚去世后，其亲属向被告安成岩催要借款，安成岩并不否认借款的事实。被告安成岩对上述证据的真实性无异议，但主张这笔钱是孙志刚用于“常青树”项目的投资款，并非借款，为证实上述主张，被告申请证人宋某出庭作证并提交了一份与孙志刚之间的支付宝、微信转账记录。宋某当庭陈述，2017年下半年宋某和孙志刚帮安成岩家跑线，听见孙志刚对安成岩说让安成岩帮忙做这个项目的事，孙志刚投资，赔赚由孙志刚负担。经当庭质证，原告认为被告打借条的时间是2017年上半年，而证人陈述是下半年，故对证人宋某的证言不予认可。对被告提交的转账记录，原告质证意见是：2017年5月2日之前的转账记录，与本案没有关联性。5月2日之后的2200的转账记录与本案有关联，原告予以认可，其他转账数额少于2200元的，因孙志刚与安成岩互有转账，不予认可。本院认为，被告安成岩给孙志刚出具的借条，约定了借款数额、还款方式、还款期限等事项，安成岩给孙志刚的转账记录中记载的2017年7月20日、8月20日、9月22日、10月29日四次均转账2200元，再与三段通话录音相互印证，原告提供的证据可以证实安成岩向孙志刚借款，并按约定偿还部分借款的事实。被告虽主张是孙志刚的投资，但其提供的证据属间接证据，不能直接证明40000元是孙志刚委托安成岩的投资款，且与原告的证据相比效力较低，故不能证实被告的主张。经对证据认证，结合当事人当庭陈述，可以认定下列事实：原告刘淑丽是孙志刚之妻，原告孙东、孙颖是孙志刚的子女，原告史久荣是孙志刚之母。被告安成岩于2017年5月2日向孙志刚借款40000元，并给孙志刚打下借条一张，借条内容为：“借条今借孙志刚人民币40000（肆万元）整。每月还现金2200（贰仟贰佰）元，共计还款52800（伍万贰仟扒佰）元，分贰年还清。安成岩2017年5月2号”。孙志刚提供借款后，被告安成岩分别于2017年7月20日、8月20日、9月22日、10月29日通过微信转账的方式向孙志刚还款四笔，每笔2200元，共计8800元,被告安成岩尚欠本息合计44000元。2018年10月5日孙志刚因病去世，四原告向本院提起诉讼。本院认为，孙志刚向被告安成岩提供借款,约定了借款数额、还款方式、还款期限等事项，双方属民间借贷法律关系，被告应按约定履行还款义务。双方约定借款40000元，分2年还清，利息共计12800元，约合月利率1.33%，因安成岩已还四次，本息共计8800元，尚欠借款期限内的本息合计44000元,被告已还的8800元中，应认定包含本金6672元，利息2128元。双方2017年5月2日发生借贷关系，约定还款期限2年，2019年5月份还款期限届满，故被告应以本金33328元（40000-6672）为基数,自2019年6月1日起向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止。因孙志刚已死亡，其权利应由其继承人继受，故被告安成岩应当偿还四原告借款期限内的本息44000元及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告安成岩于本判决生效后五日内偿还原告刘淑丽、孙东、孙颖、史久荣借款期限内的本息44000元及逾期利息，逾期利息以本金33328元为基数,自2019年6月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费800元，适用简易程序收取400元，由被告安成岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年十月十四日书记员  田 昊
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初880号 原告：杭州冉圆速递有限公司，住所地杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座7幢712室，统一社会信用代码91330101056726249F。 法定代表人：蒋兴龙，该公司总经理。 被告：刘敏，男，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告杭州冉圆速递有限公司与被告刘敏合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋兴龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告欠款124597元；2.判令被告支付原告利息（按月利率2%，自2017年4月15日计算至款项还清之日止，暂计算至2019年3月15日为57314.62元）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告于2015年5月3日至2017年4月14日在原告处进行快递收发业务。在此期间，原告为被告垫付快递发件费。2016年1月9日，被告出具一张90000元的欠条。2017年2月10日出具一张147455元的欠条。扣除被告的保证金及派件费后，被告尚欠原告124597元。原告多次催讨，被告一直不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的欠条两份，本院经审查予以确认并在卷作证。 本院经审理查明：被告在原告处从事快递收派件业务。被告的收件由原告运输，原告向被告收取中转费。原告的部分快件由被告派件，原告向被告支付派件费。2016年1月9日，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告快递中转费90000元，于2016年1月31日前还清，并以月利率2分计算利息。2017年2月10日，被告向原告出具一份欠条，载明自2015年5月至今在原告处承包恒大区域圆通收派件，截止2017年1月15日，共欠原告中转费147455元。 庭审中，原告法定代表人陈述，2017年2月10日出具的欠条147455元包含了2016年1月9日出具的欠条中所涉的90000元。被告向原告交纳了保证金20000元，原告需支付被告派件费2858元，扣除后被告尚欠原告124597元。另被告于2017年5月向原告支付7000元，该款项未在诉称金额中扣除，原告同意在诉请中扣除。 本院认为：原告提交的证据能够证明被告尚欠原告的款项金额。原告诉请要求被告支付124597元的诉请，因被告已支付7000元，原告同意在诉请中扣除，故本院对合理部分117597元予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因双方对90000元部分的付款时间及利息计算方式进行了约定，故29858元应先在90000元中予以扣除。本院结合案件实际及被告付款情况，对60142元的利息，本院支持按月利率2%，自2017年6月1日计算至款项付清之日。对57455元的利息，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月20日计算至款项付清之日。原告要求被告支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告杭州冉圆速递有限公司中转费117597元； 二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告杭州冉圆速递有限公司利息（以60142元为基数，按月利率2%，自2017年6月1日计算至款项付清之日；以57455元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月20日起计算至款项付清之日止）； 三、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告杭州冉圆速递有限公司公告费560元； 四、驳回原告杭州冉圆速递有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元，减半收取1969元，由原告杭州冉圆速递有限公司负担341元，由被告刘敏负担1628元。原告杭州冉圆速递有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告刘敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕瑜岚 人民陪审员  周青峰 人民陪审员  张 洁 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  袁依婷
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初994号原告：陈贵山，男，1952年1月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：张玉刚，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：许秀玲，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。原告陈贵山与被告张玉刚、许秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵山到庭参加诉讼，被告张玉刚、许秀玲经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈贵山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还拖欠原告借款本金20000元，利息2400元，本息合计22400元；2、因本案引起的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2018年6月10日向原告借款20000元，约定利息1分，2018年年底还清，二被告出具借据一份。后二被告全家搬离住所地，不知去向，无法联系，借款至今未付。被告张玉刚、许秀玲未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、《欠条》1份，意在证明：2018年6月10日二被告向原告借款20000元，二被告给原告出具欠条1份，约定月利率1%，二被告在欠条上签字、捺手印；证据2、林口县古城镇湖水二村民委员会证明3份、房照1份。意在证明：二被告系该村村民二人外出不知去向，二被告用购买孙玉臣的房屋房照抵押。被告张玉刚、许秀玲经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认。被告张玉刚、许秀玲未举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：二被告是夫妻关系，于2018年6月10日向原告借款20000元，约定月利率1%，2018年年底还清，二被告出具欠条一份。后二被告搬离住所地，原告与其无法联系，借款至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款20000元系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方借贷关系成立。借款后二被告均离开住所地，未予偿还借款，且不再与原告联系，已属违约，故原告要求被告给付借款本金20000元的请求本院予以支持。被告主张利息按双方约定的月利率1%计算，亦符合法律规定，故予以支持。利息计算方式：20000元本金借款，自2018年6月10日至2019年6月10日，计12个月，计2400元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉刚、许秀玲于本判决生效后十日内共同偿还原告陈贵山借款本金20000元，利息2400元，本息合计22400元。上述借款2019年6月10日后的利息，以20000元为基数，按月利率1%计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已由原告预付）、公告费560元由被告张玉刚、许秀玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 达人民陪审员  荆贵朋人民陪审员  曹金生二〇一九十月二十四日书记员荆海文
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2643号之一申请执行人：湖北德普电器股份有限公司，统一社会信用代码914206007261296558，住所地湖北省襄阳市高新区（自贸区）叶店路16号。法定代表人：陈畅，该公司总经理。被执行人：常州动为电力科技有限公司，统一社会信用代码91320412302198868X，住所地常州市武进经济开发区兰香路8号。法定代表人：周韬。申请执行人湖北德普电器股份有限公司与被执行人常州动为电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0412民初1585号已经发生法律效力。由于被执行人常州动为电力科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常州动为电力科技有限公司银行存款人民币60317.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 秦 宏审判员 陈 建审判员 翟亚波二〇一九年十月二十四日书记员 巢建群
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1072号原告：张国兴，男，1981年1月16日出生，满族，户籍地定兴县，现住定兴县。委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。被告：杨忠，男，1949年7月1日出生，汉族，户籍地定兴县，现住定兴县。委托诉讼代理人：柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。原告张国兴与被告杨忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张国兴及其委托诉讼代理人李东生、被告杨忠的委托诉讼代理人柴克森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兴向本院提出诉讼请求：1.判令原告对坐落在定兴县天马大街原保定地区压缩机厂家属院东南的北房一间具有使用权；2.判令被告停止侵权行为，不再阻挠原告领取安置费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲张继德和被告均为原保定地区压缩机厂职工，在厂部生活区有宿舍一间，共同居住。1994年该厂进行房改，该宿舍由原告的父亲张继德以缴纳集资款的方式买下，被告搬出。原告一家人自此在宿舍内居住至今，期间原告一家不仅对该房屋进行了修缮，还又盖了南房1间、西房2间。2008年原告的父亲张继德去世，该房屋由原告继承。2016年政府对该片区进行棚户区改造，10月28日定兴县城区管委会发出搬迁通知，要求居住在该片区的住户于2016年11月15日前全部搬离。定兴县城区管委会应支付原告过冬补助、租房费、搬家费等，但由于某种原因，只能暂时按每年3000元安置费的方式先行支付，一次支付两年。为此，原告找到定兴县城区管委会要求和其他住户一样领取6000元安置费，但被告面对拆迁利益百般阻挠，不让定兴县城区管委会发放。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。被告杨忠辩称，本案是排除妨害纠纷，为侵权纠纷，原告应有充足理由及证据证实本案为侵权纠纷。被告作为原保定地区压缩机厂职工，其入职时间、分配宿舍时间均在原告之前，该房屋衍生的权利均应当由被告享有，原告称1994年该厂房改，集资款费用由其父亲交纳，应由相关证据证实，该房屋隶属性质为该厂，故原告之父不享有该房屋的所有权，原告对该房屋无权继承。房屋归属应归国家，但该房屋所衍生的权利应属该房屋原居住使用人杨忠，该房所有权不属于原告，故拆迁安置费用无从谈起，被告的行为只是尽了公民应尽的义务，被告作为自然人也无权指使任何行政机关作出任何行为，故原告所述不实。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：第一组证据：原保定地区压缩机厂分别于1994年3月29日、1994年6月23日向张继德出具的住房集资款票据2张，金额共计80元，证实压缩机厂进行房改，原告的父亲张继德以住房集资款的方式购买下该房屋。第二组证据：1、原告与定兴县城区管委会签订的入户核查通知书1份；2、定兴县城区工作委员会出具的告知书1份；3、原告与定兴县城区管委会签订的临时安置协议书1份；4、2016年10月28日定兴县城区管委会出具的搬迁通知1份；5、原告与定兴县城区管委会签订的搬迁协议1份，见证方为定兴县新华社区居委会和定兴县旧城区域改造指挥部办公室。以上证据用以证实本案所涉房屋一直由原告居住及原告享有使用权。本院认为以上证据来源合法、真实，予以采纳。被告提交其与定兴县城区管委会于2016年11月30日签订的冬季搬迁协议复印件1份，用以证明被告对该房屋享有居住权。因被告未提供原件，且原告不予认可，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原河北省保定地区压缩机厂位于河北省定兴县，原告张国兴的父亲张继德与被告杨忠均系该厂工人，被告杨忠于1974年参加工作，现已退休，张继德于1980年1月份参加工作，2008年因病去世。杨忠与张继德在该厂工作期间，该厂将坐落于现定兴县天马大街原保定地区压缩机厂家属院东南的北房一间作为宿舍分配给二人，即本案争议房屋，后被告便搬出，不再使用。1994年由于原河北省保定地区压缩机厂进行房改，原告父亲张继德向原保定地区压缩机厂缴纳了住房集资款，购买了本案争议房屋，原告提供了金额分别为30元、50元的住房集资款票据2张，但住房集资款票据不止这2张，由于时间久远，张继德亦因病去世，其他的票据原告无法找到，原告亦不清楚缴纳的住房集资款总额。自1996年9月，该房屋一直由张继德及其家人居住使用，并陆续自建了西房2间、南房1间。后河北省保定地区压缩机厂破产，该房继续由原告及其家人居住。2010年5月7日，定兴县城区管委会向原告发放了关于城区改造居民住宅入户核查通知书，住宅现状为北房1间、西房2间、南房1间，并通知原告不得擅自进行建设。2014年6月19日，定兴县城区管委会向原告出具汛期关注居住房屋安全的告知书。2014年8月22日，原告与定兴县城区管委会签订了临时安置协议书，2016年10月28日定兴县城区管委会向原告出具了搬迁通知，2016年10月，原告与定兴县城区管委会签订搬迁协议,该房屋因系危房，原告已搬离，搬迁协议约定定兴县城区管委会向原告提供过冬补助费用、租房费、搬家费等安置费用，但至今未予发放。本院认为，本案诉争房屋原系河北省保定地区压缩机厂所有，曾分配给原告张国兴的父亲张继德和被告杨忠作为宿舍共同使用，后被告搬出。1994年房改时张继德缴纳住房集资款，原告虽未提供购房协议，考虑到此房已历经多年且河北省保定地区压缩机厂破产多年，相关部门虽未对房屋产权进行确定，但被告搬出后，张继德及其家人一直居住该房屋并陆续自建西房和南房，张继德与原河北省保定地区压缩机厂就该房屋已形成事实上的买房合同关系，故张继德对该房屋享有合法使用权。张继德去世后，原告张国兴作为继承人对该房屋使用权享有继承权。现原告与定兴县城区管委会签订了搬迁协议，约定定兴县城区管委会向原告提供过冬补助费用、租房费、搬家费等安置费用。以上足以说明原告对诉争房屋具有合法使用权。被告并未提供证据证实原河北省保定地区压缩机厂对争议房屋仍作为宿舍保留其使用权，故被告对该房屋没有合法使用权,其辩称该房屋所衍生的权利应由被告享有的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：一、原告张国兴对坐落于定兴县天马大街原保定地区压缩机厂家属院东南的北房一间享有使用权；二、被告杨忠不得以享有诉争房屋权利为由，阻碍原告取得对诉争房屋的安置费用。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田林海人民陪审员  姜 锋人民陪审员  王笑天二〇一九年十月十五日书 记 员  高 松
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初8448号之一 原告：宁波海阔天高教育信息咨询有限公司（统一社会信用代码9133021205282865820）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路456号1303室。 法定代表人：曹乔祖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈哲宇，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：林杰，男，1985年12月14日出生汉族，公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。 本院在审理原告宁波海阔天高教育信息咨询有限公司与被告林杰合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波海阔天高教育信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波海阔天高教育信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波海阔天高教育信息咨询有限公司负担。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  俞飞军 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  陈 琴
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7670号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人深圳市龙岗区鑫宏峰机动车驾驶员培训报名点，经营场所深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙街18-10号，统一社会信用代码92440300L91014207W。经营者张峰，男，汉族，1985年11月28日出生，身份证住址陕西省汉中市勉县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月22日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年2月21日作出的深交罚决第Z0111617号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未经许可擅自从事机动车驾驶员培训”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0111617号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5662号原告：杨昌国，男，1979年9月20日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：卢成素、陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。被告：冯学水，男，1980年11月29日出生，汉族，住平阳县。原告杨昌国与被告冯学水民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告冯学水偿还借款32万元及利息（以实欠借款32万元为基数，从2017年2月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日止为141440元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年2月1日，原告杨昌国与被告冯学水就过往的借款进行结算，被告冯学水共欠原告借款本息合计32万元。为此，被告冯学水向原告出具相应数额的借款借据一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算未约定还款期限。在庭审过程中，原告确认32万元借款中21万元原为借款本金，11万元系借款利息计加。至本案原告起诉之日止，被告冯学水未向原告杨昌国偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告冯学水于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌国借款21万元及利息（以借款本金21万元为基数，从2017年2月1日起按月利率1.5%计算至实际履行义务完毕之日止）；二、限被告冯学水于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌国借款利息11万元；三、驳回原告杨昌国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8222元，减半收取4111元，由冯学水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年十月八日代书记员 曾新伊
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1527号原告：徐冬梅，女，1970年1月7日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：黄能能，江苏东恒律师事务所律师。被告：南京舜皓汽车配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区滨淮大道111号。法定代表人：唐舜东，该公司总经理。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬辉，江苏方胜律师事务所实习律师。原告徐冬梅与被告南京舜皓汽车配件有限公司（以下简称舜皓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐冬梅的委托诉讼代理人黄能能、被告舜皓公司的委托诉讼代理人许瑞云、沈冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金67641元；2.判令被告向原告支付2017年2月至2019年1月期间96天周末加班工资18659元。事实和理由：2011年3月19日，原告入职重庆市华青汽车配件有限公司南京分公司。2015年1月1日，原告根据公司安排劳动关系转至被告处。原告的月平均工资为4227.6元。原告在被告公司工作期间，每个周末至少加班1天，被告从未支付过加班工资。2019年1月18日，原告在公司拿到被告出具《解除劳动合同的证明》，被告以原告“个人提出辞职”为由解除了原告的劳动关系。而事实上，原告从未向被告提出过辞职，原告认为，被告违法解除原告的劳动关系，应当支付赔偿金。同时，被告还应当依法支付原告周末加班的加班工资。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告舜皓公司辩称，1.原告与被告所签订的劳动合同的期限到期日为2018年12月31日，是属于劳动合同法规定的可终止的情形；2.原告不服从公司的工作安排，第二天主动向公司办公室提出辞职，并递交了辞职申请，原告递交申请后与办公室石国霞进行了协商，为了领取失业金达成一致，随后原告与石国霞一起串通将辞职材料全部撕毁，石国霞私自为原告在解除劳动合同通知书上盖章，以此达到单位解除的目的来领取失业金，在单位发现后报警处理，公安机关的出警记录已经记录了上述事情的经过，原告与石国霞的行为损害了公司利益；3.原告徐冬梅主张周末加班工资96天没有事实与法律依据。本院经审理查明事实如下：2011年3月，原告徐冬梅入职被告舜皓公司，从事焊接工作，徐冬梅的工资实行计件制，舜皓公司以现金形式发放徐冬梅的工资。徐冬梅在舜皓公司工作至2019年1月13日。2019年1月3日，舜皓公司以徐冬梅个人提出辞职为由解除双方之间的劳动关系，徐冬梅陈述于2019年1月18日收到舜皓公司作出的终止劳动合同证明。舜皓公司于2019年2月14日依据《劳动合同法》第37条为迟素萍办理了社会保险停保手续。徐冬梅于2019年3月11日申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则承担不利的后果。徐冬梅向舜皓公司主张周末加班工资，应当就其存在加班事实承担初步举证责任，现徐冬梅未能举证证明，应当承担不利后果，对徐冬梅要求舜皓公司支付周末加班工资的诉讼请求，本院不予支持。舜皓公司以徐冬梅个人提出辞职为由终止双方之间的劳动关系，现徐冬梅对个人辞职予以否认，舜皓公司应当就徐冬梅提出辞职事项承担举证责任，现舜皓公司举证不能，应当承担不利后果。对徐冬梅要求确认舜皓公司违法解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于徐冬梅的月工资数额，因徐冬梅的工资是以现金形式发放，舜皓公司应当就发放徐冬梅的工资数额承担举证责任，现舜皓公司举证不能应当承担不利后果，对徐冬梅主张其月平均工资为4227.6元，本院予以支持，舜皓公司应当支付徐冬梅违法解除劳动关系的赔偿金67641元（4227.6元*8*2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京舜皓汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐冬梅赔偿金67641元；二、驳回原告徐冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王发军人民陪审员  孙宪波二〇一九年十月十五日书记员俞玉琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17994号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：马书红，女，1972年12月7日出生，汉族，住吉林省四平市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告马书红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告马书红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告马书红向原告偿还贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为6242.93元，复利为421.04元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告马书红未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2017年5月27日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年5月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金62195.25元、利息（含罚息）6242.93元、复利421.04元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马书红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）6242.93元、复利421.04元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521.48元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告马书红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5505号原告：韦泽云，女，1997年2月10日出生，布依族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：曾耀，平阳县光正法律服务所法律服务工作者。被告：黄文宣，男，1989年7月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬，总经理。委托诉讼代理人：金颖颖，系该公司员工。原告韦泽云诉被告黄文宣、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告韦泽云委托诉讼代理人曾耀、被告人民财保公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼，被告黄文宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财保公司在交强险赔偿限额范围内先予支付原告保险金35881.25元；2.判令被告黄文宣承担赔偿限额范围外的经济损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月23日20时04分许，被告黄文宣驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经平阳县水头镇大转盘中国移动前路段时，与原告韦泽云驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，被告黄文宣承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往平阳县第二医院救治，医诊为右侧骰骨骨折、右膝及右小腿外伤伴皮肤擦伤。另被告黄文宣驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保有交强险。本事故造成原告经济损失，但被告至今未予赔付。被告人民财保公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在被告处投保有交强险，未投保商业险。医疗费应扣减非医保费用1200元，护理费6000元，交通费300元，不认可误工费和维修费，不赔偿鉴定费、诉讼费。被告黄文宣未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定，本案交通事故事实及责任认定与原告所述一致。事故发生后，原告被送往平阳县第二人民医院接受治疗，共住院16日。2019年7月2日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所司法鉴定，原告因本起交通事故造成损伤，认定护理期60日、误工期120日、营养期60日。浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告黄文宣名下，在被告人民财保公司投保有交强险。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告人口登记信息、企业工商登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保险单、门诊病历、住院病历、检查报告单、医院证明书、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费6661.25元（被告人民财保公司主张扣除非医保费用无法律依据，本院不予支持）；2.住院伙食补助费480元（16天×30元/日）；3.护理费8187.15元（16日÷365×66432元/年+44日÷365×43759元/年）；4.误工费14386.52元（120日÷365×43759元/年，原告为适龄劳动者，因本案事故受伤治疗，势必造成误工损失，鉴于原告未提供近三年平均工资证明，本院酌情确定其误工标准按2018年浙江省浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资43759元标准计算）；5.营养费1800元（60天×30元/日）；6.交通费酌定300元；7.鉴定费700元。原告主张车辆维修费用，但未提供车辆定损材料及维修正式票据等证据，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计32514.92元。根据交警部门的认定，在这起事故中，被告黄文宣承担事故主要责任，原告韦泽云承担事故次要责任，本案系机动车与非机动车之间的交通事故，故本院酌定被告承担事故80%责任，原告承担事故20%责任。因被告黄文宣驾驶的浙Ｃ×××××号车在被告人民财保公司投保有交强险，所以原告的1-6项经济损失先由被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付8941.25元（医疗费6661.25元＋住院伙食补助费480元＋营养费1800元）、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付22873.67元（护理费8187.15元＋误工费14386.52元＋交通费300元），被告人民财保公司共应支付保险金31814.92元，原告剩余经济损失560元（鉴定费700元×80%），由被告黄文宣负担。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告黄文宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。据此，本院依照本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韦泽云保险金31814.92元；限被告黄文宣于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦泽云经济损失560元；三、驳回原告韦泽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取计348.50元，由韦泽云负担34元，黄文宣负担314.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十月十日代书记员 李娜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4757号原告：吕相明，男，1982年10月27日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告吕相明与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕相明向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金741元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2011年6月7日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭2单元21802号房屋一套，房屋总价款370800元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2011年10月1日,被告预收了原告契税7416元、房屋维修基金4660元、办理产权证及土地证工本费500元，合计12576元。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告吕相明办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取12576元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告吕相明逾期办证违约金741元；三、驳回原告吕相明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9089号原告：广东瀚法律师事务所，住所地：广东省佛山市禅城区福宁路213号君宁大厦1座写字楼1701室。统一社会信用代码：314400000845449360法定代表人：李贵华，主任。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。被告：陈辉辉，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省新化县，原告广东瀚法律师事务所诉被告陈辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员林信棋适用小额诉讼程序审理，由于被告陈辉辉下落不明，本案转为适用普通程序组成合议庭审理。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人卢绍婵到庭参加诉讼，被告陈辉辉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款18820元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月24日，双方签订《民事委托合同》，就被告交通事故赔偿一事，委托原告代理。之后，原告指派律师经办该案，现该案已经结案。鉴于原告为被告垫付部分医疗费、保全费等，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告陈辉辉未作答辩，亦未提交任何材料。本院经审理，认定事实如下：2017年8月24日，被告陈辉辉因与邱开展机动车交通事故纠纷一案，与原告签订《民事委托代理合同》，约定：“被告委托原告担任其道路交通事故人身损害赔偿纠纷一、二审诉讼代理人”。之后原告依约指派了律师代理被告进行了该案诉讼。2017年9月11日，佛山市三水区人民法院作出（2017）粤0607财保22号民事裁定书（诉前财产保全）。2017年10月13日，佛山市三水区人民法院作出（2017）粤0607民初4077号民事裁定书（解除财产保全）。2017年10月31日，佛山市三水区人民法院作出（2017）粤0607民初4077号民事裁定书（因未交费按撤诉处理）。2017年8月24日，被告陈辉辉向原告出具《借条》，内容为“今借到广东瀚法律师事务所垫付的医疗费15000元，在本人得到交通事故赔偿款之日归还”。2017年9月11日，被告陈辉辉向原告出具《借条》，内容为“今借到广东瀚法律师事务所代垫陈辉辉担保费3000元，在得到交通事故赔偿款之日归还”。2017年9月11日，被告陈辉辉向原告出具《借条》，内容为“广东瀚法律师事务所代垫陈辉辉交通事故财产保全诉讼费820元，在得到交通事故赔偿款之日归还”。经原告多次催收，被告至今未付上述垫付款，遂起诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告出具的《借条》是双方的真实意思表示，且与有关法律法规不相悖，故合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约完成受托事项，且已经交付款项，但被告未及时向原告偿还垫付款项，已构成违约，依法应承担支付代垫款项18820元（15000+3000+820）的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈辉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东瀚法律师事务所支付18820元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告陈辉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  周钧照人民陪审员  吴秋兰二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 莉陈勇秀附件：当事人确认的送达地址原告：广东瀚法律师事务所送达地址：广东瀚法律师事务所联系人：谢艺峰联系电话：13794629474
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15169号 原告：刘爱良，男，1971年6月29日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 委托诉讼代理人：郭庭丰，福建高融律师事务所律师。 被告：刘永财，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨伟雄，福建簪华律师事务所律师。 原告刘爱良与被告刘永财运输合同纠纷一案，惠安县人民法院于2019年3月29日受理后，于2019年4月24日作出（2019）闽0521民初2995号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘爱良的委托诉讼代理人郭庭丰，被告刘永财的委托诉讼代理人杨伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱良向本院提出诉讼请求：1．判令刘永财支付刘爱良运费款121666元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2．判令案件受理费由刘永财负担。事实和理由：2017年7月至9月，刘爱良应刘永财的要求从厦门东孚载高岭土到漳州长泰，并由刘永财支付运费给刘爱良。经结算，刘永财于2017年12月6日及2018年3月16日出具《费用支付报销凭证》，确认共拖欠刘爱良运费款121666元。之后刘爱良多次向刘永财催讨款项，但刘永财均以各种理由推脱，故刘爱良提出如上诉请。 刘永财辩称：1．刘爱良与刘永财之间并无运输合同关系，刘永财系长泰兴美洗土厂的业务经办人，仅是经手案涉业务，并非债务人。2．刘爱良提供的凭证并非债权凭证或结算凭证，不能以此主张权利。3．刘爱良主张的100000元凭证属于债权转让，本案中没有见到刘爱良与厦门车队的债权转让凭证，刘爱良无权主张100000元的债权。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至8月，刘永财委托案外人牟成德以“厦门车队”名义从厦门东孚运输高岭土到漳州长泰。经刘永财同意，牟成德邀请刘爱良共同承担运输任务。2017年9月，刘永财直接通知刘爱良进行高岭土运输。 2017年12月6日，刘永财向刘爱良出具一份《费用支付报销凭证》，载明“长泰兴美洗土厂”2017年9月10日、26日、27日运费合计21666元，并载明刘爱良的农业银行账号，刘永财在凭证的经手人处签字。2018年3月16日，刘永财再次向刘爱良出具一份《费用支付报销凭证》，载明“长泰兴美洗土厂”“运费结余100000元（从厦门车队转移100000元给刘爱良）”，凭证同样载明刘爱良的银行账户，刘永财仍在凭证的经手人处签字。两份凭证出具后刘永财均未支付任何款项。 另查明，“长泰兴美洗土厂”未办理工商登记手续。 刘爱良于2019年3月29日诉至惠安县人民法院。 以上事实，有刘爱良提供的两份《费用支付报销凭证》及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。刘永财确认两份《费用支付报销凭证》中的签字均为本人签字，应视为对该债权的确认，其抗辩是作为长泰兴美洗土厂的员工及经手人，但长泰兴美洗土厂并未进行工商注册登记，刘永财亦并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。两份《费用支付报销凭证》载明的收款人为刘爱良，并且在所欠款项后明确记载刘爱良的个人银行账号，且该两份凭证的原件均由刘爱良持有，应视为刘爱良即为债权人。其中一份《费用支付报销凭证》明确载明“厦门车队转移100000元给刘爱良”，刘永财在凭证中签字视为已知晓并同意债权转移的事实，并已直接对刘爱良作出承诺，故其关于100000元款项应由厦门车队进行主张的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，《费用支付报销凭证》系刘永财与刘爱良真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，刘爱良与刘永财之间具有合法有效的运输合同法律关系。刘爱良依约完成运输任务，刘永财未足额支付运输款的行为已构成违约，理应支付运输款121666元及逾期付款利息，故刘爱良的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。双方未对逾期付款利息作出具体约定，刘爱良主张自起诉之日起按年利率6%的标准计算，未超过最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款确定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 刘永财应于本判决生效之日起十日内向刘爱良支付运输款121666元，并支付利息（以121666元为基数，自2019年3月29日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2734元，减半收取1367元，由刘永财负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十月十四日 法官助理陈远治 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初289号 原告卢秀珍，女，1950年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县自然资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号，统一社会信用代码：11350521MB1889585Y。 法定代表人许魂铭，局长。 原告卢秀珍诉被告惠安县自然资源局行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告卢秀珍诉称，原告系惠安县螺阳镇东风村厝斗自然村村民，1998年依法取得惠集建（1998）字第124129号《集体土地建设用地使用证》，并在该地上建筑278平方米的三层楼房。2010年11月25日，原告代儿子黄志强、黄建强作为被征收人与惠安县土地收购储备中心签订《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》。但当时并没有2010年福建省人民政府的征收批复文件，不具备签订协议的条件。原告2010年受欺诈胁迫订立的协议不在福建省人民政府闽政地〔2011〕714号批复的范围内，征收部门与原告订立征收协议违法。原告请求判决：1.确认被告的隶属机构惠安县土地收购储备中心与原告卢秀珍签订的NO.厝035（原）号《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费。 被告惠安县自然资源局辩称，一、本案原告的起诉属于重复诉讼，依法应当驳回其起诉；二、本案原告的诉讼主体错误；三、原告主张“签订协议”的行为违法，不具有法律依据；四、被告与原告所签订的《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》合法，并受到生效的法律文书的羁束，请依法驳回原告的诉求；五、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，NO.厝035（原）《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》记载的被征收人为黄志强，而非原告卢秀珍，即使是原告代替黄志强在上述安置补偿协议中签名，原告也并不因此与本案被诉行政行为具有利害关系。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告卢秀珍与惠安县土地收购储备中心于2010年11月25日签订本案被诉《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》，即原告已于同日知道上述签订安置补偿协议行为内容。原告卢秀珍于2019年9月18日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上所述，原告卢秀珍的起诉不符合起诉条件，且已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢秀珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 林 南 审判员 杨 芳 审判员 李凤美 二〇一九年十月二十二日 书记员 苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3630号 申请执行人：韦健。 申请执行人：杜锦芳。 申请执行人：韦德庆。 申请执行人：冯木英。 被执行人：张玉平。 申请执行人韦健依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5261号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张玉平在（2019）浙0522执3630号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张玉平银行存款人民币32786元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十七日 书记员 章俊卿
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2291号 原告：陈登攀男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘斌、郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。 被告：福建汉唐酒业有限公司（统一社会信用代码：913501005917042363），住所地福州市仓山区建新镇金洲北路12号5号楼（综合楼）西南面第一、二、四层。 法定代表人：程文俊。 原告陈登攀与被告福建汉唐酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈登攀的委托诉讼代理人郭东洪到庭参加诉讼，被告福建汉唐酒业有限公司（以下简称汉唐公司）经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈登攀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2280000元及逾期付款利息（按月利率2%自2015年10月1日起计算至还清全部欠款之日止，暂计至2019年3月31日共41个月为1869600元）；2、被告赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费105000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系于2013年9月6日由福州满江红酒业有限责任公司（以下简称满江红公司）更名而来。被告因公司经营需要陆续向原告借款，双方于2015年10月1日进行了结算，被告向原告出具欠条，确认截止至2015年10月1日结欠原告借款本金2280000元，约定按月利率3%计算利息；因双方存在资金经常有往来，被告不得以以往银行往来资金凭证作为还款的依据，欠款金额以本欠条结欠金额为准；被告承诺于2016年3月31日前偿还原告上述欠款，若未按期偿还，应当按银行同期贷款利率4倍支付利息，并承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等损失。同日，被告还与原告在结算的基础上补签了借款合同，再次明确被告向原告借款2280000元，原告通过工商银行账户存入被告指定账户，并按当时福州市民间借贷的普遍做法将月利率3%拆分为月利率2%与财务管理费1%。但是，被告签署借款合同、出具欠条后，却未依约履行还本付息的义务，经原告多次催促，至今未履行。 被告福建汉唐酒业有限公司未提交书面答辩与证据。 经审理查明：从2012年10月23日起至2013年3月15日，原告向被告（原名满江红公司，于2012年3月1日成立并于2013年9月6日改为现名）指定账号（62×××63，户名周乐）共转账七笔计2650000元。2015年10月1日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为截止至2015年10月1日被告结欠原告借款2280000元，欠款月利率3%；因双方存在资金经常有往来，被告不得以以往银行往来资金凭证作为还款为依据，欠款金额以本欠条结欠金额为准；被告承诺于2016年3月31日前偿还原告上述欠款，如未按期偿还，应当按银行同期贷款利率4倍支付利息，并承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等。同日，原、被告还签订一份借款合同，对上述欠款进行了明确，确认被告向原告借款2280000元，月利率2%，借款期限自2015年10月1日至2016年3月31日；确认原告将借款存入被告指定账户（62×××63，户名周乐）；被告按月按借款金额的1%向原告支付财务顾问服务费；若被告违约，还应按日0.1%支付违约金，并承担原告实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费等。 本院认为，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据被告向原告出具的欠条与双方签订的借款合同，结合相关银行转账凭证，可确认原告与被告间存在民间借贷关系及截止2015年10月1日被告尚欠原告借款2280000元，故本院对原告要求被告归还借款本金2280000元的诉请予以支持。欠条约定月利率3%，借款合同约定月利率2%，原告确认被告按月利率3%支付利息至2016年2月份，并要求按月利率2%从2016年3月1日开始计付借款利息，其诉请不违反法律规定，本院予以支持。双方约定如被告未按期偿还，应当承担原告为实现债权所支出的律师代理费，故本院对原告要求被告支付律师代理费的诉请予以支持，并按照原告提供的律师代理费发票金额确认被告应偿还原告律师代理费30000元。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建汉唐酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈登攀2280000元并支付利息(按月利率2%自2016年3月1日起计至还清欠款之日止)； 二、被告福建汉唐酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈登攀律师代理费30000元； 三、驳回原告陈登攀的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40837元，由原告陈登攀负担837元，由被告福建汉唐酒业有限公司负担40000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  刘 芬 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十月九日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”