文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6094号原告：姜亮，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓波，安徽凯安律师事务所实习律师。被告：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，统一社会信用代码91341200151831522J（1-1）。法定代表人：夏元龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。原告姜亮与被告阜阳华联集团股份有限公司（以下简称阜阳华联公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月22日被安徽省阜阳市中级人民法院以一审判决基本事实认定不清为由发回重审，现本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜亮的委托诉讼代理人黄迎春、马晓波、被告阜阳华联集团股份有限公司的委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付原告水果款合计150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姜亮一直在阜阳瑶海农产品市场从事西瓜等水果批发业务。被告所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购各种水果，主要采购工作由被告阜阳华联公司生鲜水果采购部负责人李斌负责，期间，被告从原告姜亮处购买西瓜等水果，双方按交货底单进行结算，被告阜阳华联公司以个人工资和批量业务等名义通过银行向原告支付货款。2017年元月份被告的负责人李斌与原告结算该日前所欠的水果款，并向原告出具欠条一张，即“华联，10月5号开始，欠壹拾伍万元整，李斌”。其后，李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施，原告向被告阜阳华联公司催要所欠货款，被告以其采购部负责人李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。综上所述，原告认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。李斌作为被告阜阳华联公司生鲜水果采购部负责人，其为被告采购水果的行为是职务行为，且李斌采购水果的货款每次均由被告以转账的方式向原告给付，故其因采购水果而拖欠的原告水果货款应由被告阜阳华联公司承担和支付。被告拖延给付欠原告的货款，给原告造成了经济损失，为此，诉至法院。被告阜阳华联公司辩称：1、原告的起诉无事实依据，原告向法庭提交的证据与原告对被告的诉请没有关联，且原告起诉状陈述与原告在公安机关做的陈述相互矛盾，也与原告在颍泉区法院起诉的内容有矛盾，因此原告起诉不真实且与被告没关系。被告并非本案适格被告，原告所主张的涉案标的款所对应的欠条出具人为李斌，且该欠条没载明欠款的性质，并不是原告主张的水果款，从原告在公安机关所做的笔录，可以看出欠条的内容系其与李斌之间的个人借款，因此，该欠条与被告没有关系。2、该欠条的内容与李斌在公安机关的供述相互矛盾，与原告本人的陈述相互矛盾，因此该欠条作为原告向被告主张货款的唯一证据相当于证人证言。而证人李斌实际上应该是被告，并没有到庭，因此该欠条不应该作为被告应该承担责任的依据。3、原告向被告以买卖合同主张所谓的案涉的货款不能证明与被告之间存在标的行为和对应的买卖合同的存在，更没有涉案标的水果所对应的品种、数额、价款等作为结算依据提供给法庭。因此，原告主张以买卖合同向被告主张不能成立，应该驳回。4、本案的原告起诉被告明显为虚假诉讼，有其在公安机关所做的笔录可以证实，提请人民法院将本案移送相关部门追究原告虚假诉讼的法律责任。5、欠条出具人李斌是一个罪犯，其涉案诈骗且本案的原告有与其共谋的嫌疑，因为公安机关已经查实其在2016年1月25日和2月5日，原告与李斌没有任何债权债务关系情况下，向李斌指定的账户转款25000元，其在2016年11月26日，12月2日将被告7万元款项均交给了李斌，这也恰恰证明被告不欠原告的任何费用，否则原告不可能将货款又转给李斌。鉴于以上事实，请法院驳回，并且依法移送，追究原告法律责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2017年1月期间李斌担任阜阳华联所属生鲜水果部采购员，主要负责采购西瓜、甘蔗、苹果等水果。期间李斌利用职务上的便利将其前妻周静的银行账户伪造成水果供应商的账户，致使阜阳华联财务会计8次向周静账户转款共计502524.89元，该款被李斌自行取走开支。基于这一事实，本院于2017年12月13日作出（2017）皖1202刑初282号刑事判决书，以李斌犯职务侵占罪判处有期徒刑二年，李斌违法所得502524.89元，依法追缴，退赔被害单位。另查明：李斌还通过做假账单方式导致阜阳华联给水果供应商多打款，其再以转错款或多转款为由，从姜亮处要回共计75000元货款占为己有，基于这一事实安徽省阜阳市颍州区人民检察院以李斌涉嫌职务侵占罪向本院提起公诉，目前该案正在审理。又查明：2017年1月5日阜阳华联下文免去李斌阜阳华联所属生鲜水果部主采一职。再查明：案发前李斌向原告出具欠条一份，载明：“欠壹拾伍万元整，李斌”。欠条出具后，被告阜阳华联公司于2016年11月26日和12月2日向原告姜亮转款共计75850.82元。2018年10月11日公安机关对姜亮进行询问时，姜亮称被告阜阳华联公司在2016年11月26日和12月2日转款的75850.82元被李斌要回75000元。2018年10月31日公安机关讯问李斌时，李斌称向姜亮要回货款共计75000元。上述事实，由原告身份证、被告营业执照、欠条、阜阳华联人事任免通知、公安机关讯问笔录、本院（2017）皖1202刑初282号刑事判决书、安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2019）179号起诉书及原、被告陈述在卷佐证。本院认为：李斌向原告购买水果并出具欠条，系代表阜阳华联履行职务行为，其对外从事经营活动中产生的民事责任应由阜阳华联承担。从原、被告在公安机关的询问笔录中本院认可，被告阜阳华联从原告姜亮处采购水果剩余未支付款项为75000元属实，至于李斌从原告姜亮处要回的75000元因刑事案件尚未审结，可在刑事案件处理完毕后另行主张权利。综上，原告姜亮要求阜阳华联支付货款150000元的诉讼请求，本院予以部分支持。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳华联集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜亮支付货款75000元；二、驳回原告姜亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告姜亮负担1650元，被告阜阳华联集团股份有限公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 王 建人民陪审员 江 珍人民陪审员 黄艳红二〇一九年十月三十一日书 记 员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初6094号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：胡博              份数：15      原告：姜亮，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县建颍乡二龙村九龙队7号，身份证号码341226198401055214。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓波，安徽凯安律师事务所实习律师。被告：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，统一社会信用代码91341200151831522J（1-1）。法定代表人：夏元龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。原告姜亮与被告阜阳华联集团股份有限公司（以下简称阜阳华联公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月22日被安徽省阜阳市中级人民法院以一审判决基本事实认定不清为由发回重审，现本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜亮的委托诉讼代理人黄迎春、马晓波、被告阜阳华联集团股份有限公司的委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付原告水果款合计150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姜亮一直在阜阳瑶海农产品市场从事西瓜等水果批发业务。被告所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购各种水果，主要采购工作由被告阜阳华联公司生鲜水果采购部负责人李斌负责，期间，被告从原告姜亮处购买西瓜等水果，双方按交货底单进行结算，被告阜阳华联公司以个人工资和批量业务等名义通过银行向原告支付货款。2017年元月份被告的负责人李斌与原告结算该日前所欠的水果款，并向原告出具欠条一张，即“华联，10月5号开始，欠壹拾伍万元整，李斌”。其后，李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施，原告向被告阜阳华联公司催要所欠货款，被告以其采购部负责人李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。综上所述，原告认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。李斌作为被告阜阳华联公司生鲜水果采购部负责人，其为被告采购水果的行为是职务行为，且李斌采购水果的货款每次均由被告以转账的方式向原告给付，故其因采购水果而拖欠的原告水果货款应由被告阜阳华联公司承担和支付。被告拖延给付欠原告的货款，给原告造成了经济损失，为此，诉至法院。被告阜阳华联公司辩称：1、原告的起诉无事实依据，原告向法庭提交的证据与原告对被告的诉请没有关联，且原告起诉状陈述与原告在公安机关做的陈述相互矛盾，也与原告在颍泉区法院起诉的内容有矛盾，因此原告起诉不真实且与被告没关系。被告并非本案适格被告，原告所主张的涉案标的款所对应的欠条出具人为李斌，且该欠条没载明欠款的性质，并不是原告主张的水果款，从原告在公安机关所做的笔录，可以看出欠条的内容系其与李斌之间的个人借款，因此，该欠条与被告没有关系。2、该欠条的内容与李斌在公安机关的供述相互矛盾，与原告本人的陈述相互矛盾，因此该欠条作为原告向被告主张货款的唯一证据相当于证人证言。而证人李斌实际上应该是被告，并没有到庭，因此该欠条不应该作为被告应该承担责任的依据。3、原告向被告以买卖合同主张所谓的案涉的货款不能证明与被告之间存在标的行为和对应的买卖合同的存在，更没有涉案标的水果所对应的品种、数额、价款等作为结算依据提供给法庭。因此，原告主张以买卖合同向被告主张不能成立，应该驳回。4、本案的原告起诉被告明显为虚假诉讼，有其在公安机关所做的笔录可以证实，提请人民法院将本案移送相关部门追究原告虚假诉讼的法律责任。5、欠条出具人李斌是一个罪犯，其涉案诈骗且本案的原告有与其共谋的嫌疑，因为公安机关已经查实其在2016年1月25日和2月5日，原告与李斌没有任何债权债务关系情况下，向李斌指定的账户转款25000元，其在2016年11月26日，12月2日将被告7万元款项均交给了李斌，这也恰恰证明被告不欠原告的任何费用，否则原告不可能将货款又转给李斌。鉴于以上事实，请法院驳回，并且依法移送，追究原告法律责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2017年1月期间李斌担任阜阳华联所属生鲜水果部采购员，主要负责采购西瓜、甘蔗、苹果等水果。期间李斌利用职务上的便利将其前妻周静的银行账户伪造成水果供应商的账户，致使阜阳华联财务会计8次向周静账户转款共计502524.89元，该款被李斌自行取走开支。基于这一事实，本院于2017年12月13日作出（2017）皖1202刑初282号刑事判决书，以李斌犯职务侵占罪判处有期徒刑二年，李斌违法所得502524.89元，依法追缴，退赔被害单位。另查明：李斌还通过做假账单方式导致阜阳华联给水果供应商多打款，其再以转错款或多转款为由，从姜亮处要回共计75000元货款占为己有，基于这一事实安徽省阜阳市颍州区人民检察院以李斌涉嫌职务侵占罪向本院提起公诉，目前该案正在审理。又查明：2017年1月5日阜阳华联下文免去李斌阜阳华联所属生鲜水果部主采一职。再查明：案发前李斌向原告出具欠条一份，载明：“欠壹拾伍万元整，李斌”。欠条出具后，被告阜阳华联公司于2016年11月26日和12月2日向原告姜亮转款共计75850.82元。2018年10月11日公安机关对姜亮进行询问时，姜亮称被告阜阳华联公司在2016年11月26日和12月2日转款的75850.82元被李斌要回75000元。2018年10月31日公安机关讯问李斌时，李斌称向姜亮要回货款共计75000元。上述事实，由原告身份证、被告营业执照、欠条、阜阳华联人事任免通知、公安机关讯问笔录、本院（2017）皖1202刑初282号刑事判决书、安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2019）179号起诉书及原、被告陈述在卷佐证。本院认为：李斌向原告购买水果并出具欠条，系代表阜阳华联履行职务行为，其对外从事经营活动中产生的民事责任应由阜阳华联承担。从原、被告在公安机关的询问笔录中本院认可，被告阜阳华联从原告姜亮处采购水果剩余未支付款项为75000元属实，至于李斌从原告姜亮处要回的75000元因刑事案件尚未审结，可在刑事案件处理完毕后另行主张权利。综上，原告姜亮要求阜阳华联支付货款150000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，拟判决如下：一、被告阜阳华联集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜亮支付货款75000元；二、驳回原告姜亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告姜亮负担1650元，被告阜阳华联集团股份有限公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建人民陪审员江珍人民陪审员黄艳红二0一九年十月三十一日书记员陈奕帆