杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初4411号原告陈梅粮，女，1961年3月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告陈金莲，女，1938年10月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告陈德英，女，1954年11月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告程土林，男，1953年11月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告程华，男，1977年10月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告陈梅粮、陈金莲与被告陈德英、程土林、程华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈梅粮、陈金莲，被告陈德英、程土林到庭参加诉讼，被告程华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈德英与被告程土林系夫妻关系。被告陈德英、程华因资金周转困难于2014年3月4日向原告陈梅粮、陈金莲借款人民币220000元，并于同日出具借条一份给原告陈梅粮、陈金莲，同时约定月息按1.5分计算。后经原告多次催讨，被告陈德英、程土林仅支付利息至2019年3月4日，尚欠本金220000元、利息16500元，现经原告多次催讨，被告陈德英、程华一直拖欠不还尚欠款项。上述借款发生在被告陈德英与程土林夫妻关系存续期间，理应由程土林共同归还。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈德英、程华、程土林立即归还借款本金220000元，并支付利息16500元（利息从2019年3月5日暂计算至2019年8月5日，按月息1.5分计算），共计人民币236500元（此后利息按照上述标准继续计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：证据1、借条1份，欲证明被告陈德英、程华于2014年3月4日出具借条一份确认向原告陈梅粮、陈金莲借款人民币220000元，并约定月息1分5，利息每月付清的事实。证据2、协议书1份，欲证明因后来陈德英钱还不出来，原告就和陈德英、程土林协商，程土林也表示愿意还钱的事实。被告陈德英辩称：借钱的情况是对的，借款22万元、月息1.5分也是对的，但是利息是支付到6月底的，之前还有三个月的利息没有付，因此利息应该从2019年4月1日算起。钱我会自己一个人还的，和程土林、程华没有关系，我借的时候他们不知道。被告陈德英未向本院提供证据。被告程土林辩称：这个钱我不来承担的，我根本不知道，而且借款的时候我们已经离婚了。我们现在已经复婚了，我只有督促她还钱的义务，我现在已经退休了，也没有赚钱能力。陈德英借的钱应该由陈德英还。被告程土林未向本院提供证据。被告程华未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据1，被告陈德英没有异议，认为借条系其所写，儿子程华的名字系程华所签。被告程土林质证认为，对借条出具情况不清楚。本院经审查认为，该借条符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其真实性本院予以确认。对原告提供的证据2，被告陈德英质证认为，去年3月31日，原告陈金莲去她家讨钱，他们没钱，陈金莲要求给她一张工资卡，程土林是不愿意拿出来的，其求程土林帮帮其，程土林才拿出工资卡的，协议上程土林的名字是程土林本人所签。被告程土林质证认为，协议上的名字系其所签，指印也是其所按。本院经审查认为，对该协议的真实性予以确认。根据原告的上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：两原告系母女关系，被告陈德英、程土林曾系夫妻关系，后离婚，后又复婚。被告程华系被告陈德英与被告程土林之子。被告陈德英因资金周转需要曾于2009年向原告借款220000元，约定月息为1.5分，之后被告陈德英支付了该借款的利息，本金并未归还。2014年3月4日，被告陈德英重新出具借条一份，借条载明：今借到陈梅粮、陈金莲人民币贰拾贰万元整，月息壹分伍计算，利息每月付清。并由被告陈德英将借条交由其儿子程华在借条上签字。之后被告方支付了该借款的利息，本金仍未归还。经原告方催讨后，2018年5月24日，被告陈德英、程土林作为甲方，原告陈金莲、陈梅粮作为乙方，双方签订协议书一份，协议书载明：兹有甲方陈德英因家中急需资金周转于2013年11月24日向乙方陈梅粮借款人民币陆万元整，2014年3月4日向乙方陈金莲借款人民币贰拾贰万元整，并于同日出具借条二份给乙方，并约定月息按1分5厘计算，现甲、乙双方自愿协商，达成协议如下：一、甲方程土林自愿同意自本协议签订之日起将本人的邮政储蓄存折（每月有退休工资4700元汇入）存放于乙方陈金莲处，由乙方陈金莲每月从上述存折中领取4200元作为甲方每月归还的借款利息。待甲方还清全部借款本息之日，乙方应将上述存折归还给甲方程土林。二、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。被告陈德英、程土林，原告陈金莲、陈梅粮在协议上签名捺印。协议签订后，被告程土林将存折交由原告方用于归还借款利息，后该存折被法院冻结。审理过程中，原告认为被告方已支付了至2019年3月4日止的借款利息，被告方则认为其已经支付了至2019年3月底的利息。庭审中，原告同意从2019年4月1日开始按约定标准计算利息。2019年8月5日，原告诉至本院，要求三被告共同归还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德英曾向原告借款，至今尚欠两原告借款本金220000元及2019年4月1日起的利息的事实清楚，有原告提供的借条、协议书及当事人在庭审过程中的陈述等证据在案予以证实。被告陈德英作为借款人，理应及时归还借款本息，其未及时还款，应承担相应的民事责任。关于本案被告程华、程土林是否应当承担共同还款责任的问题，被告程华在被告陈德英重新出具的借条“具借人”处签名捺印，该签名捺印的行为，表明其已经加入到原存的原告与被告陈德英的债务关系中，同意与被告陈德英一起承担义务，故应与被告陈德英承担共同还款责任；被告程土林在协议中与原告方约定，将存折交由原告方，由原告方每月支取一定款项用于还款，待还清全部借款本息再归还存折，该行为表明被告程土林已经通过协议的方式加入到原存的原告与被告陈德英的债务关系中，同意与被告陈德英一起承担义务，故被告程土林亦应与被告陈德英承担共同还款责任。相关被告提出的应由被告陈德英一人承担还款责任的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。两原告要求由三被告共同归还借款本金220000元及从2019年4月1日起按月息1.5分的标准计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德英、程华、程土林应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈梅粮、陈金莲借款220000元并支付利息13860元（按月息1.5分，即年利率18%的标准暂计算至2019年8月5日，此后仍按该标准计算至借款还清之日止）。二、驳回原告陈梅粮、陈金莲的其他诉讼请求。如果被告陈德英、程华、程土林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4848元，减半收取2424元，由原告陈梅粮、陈金莲负担27元，由被告陈德英、程华、程土林共同负担2397元。原告陈梅粮、陈金莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈德英、程华、程土林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  程建新二〇一九年十月二十三日书记员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。