wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2195号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，该行行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：罗勇，男，1970年3月19日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告罗勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轶到庭，被告罗勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款共计32386.31元，具体包括本金25518.05元，利息6868.26元（利息暂计至2018年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××东风小型普通客车享有优先受偿权；3、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年7月7曰签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款10万元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人釆用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.935%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按曰计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告将其名下的辽Ｈ×××××东风小型普通客车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年7月7日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2011年7月8日，原告依约向被告指定的账户划付了10万元。截至2018年5月21曰，被告累计40期逾期清偿，已构成违约,依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿本金25518.05元，截至2018年5月21日的利息6868.26元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月7日原被告签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告向原告借款100，000元用于购车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。罚息利率按贷款利率加收40%确定。被告以所购辽Ｈ×××××号东风日产牌小型普通客车（发动机号375432T）为借款提供抵押担保，并于2011年7月7日办理了抵押登记手续。2011年7月8日原告发放了贷款10万元。截至2018年5月21日被告尚欠本金25518.05元，利息6868.26元。被告累计逾期次数超过6次。本院认为，原告与被告签订的《个人借款/抵押担保合同》成立并生效。截至2018年5月21日被告尚欠本金25518.05元，利息6868.26元的事实清楚，证据充分，因此原告要求被告偿还本息的诉请本院予以支持。被告以所购辽Ｈ×××××号东风日产牌小型普通客车（发动机号375432T）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押财产即被告所购东风小型普通客车（发动机号375432T）优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金25518.05元及利息。其中截至2018年5月21日利息6868.26元。2018年5月21日起至借款本息付清之日止的利息、罚息按合同约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行有权就被告罗勇名下辽Ｈ×××××号东风日产牌小型普通客车（发动机号375432T）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元由被告罗勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年十月十六日法官助理王莹书记员陈思
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9319号 原告：郑瑞，男，汉族，1992年3月7日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：董强强，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：成都驷马行汽车服务有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路48号9栋13层1305号。 法定代表人：李隆锦，总经理。 委托诉讼代理人：何山青，四川蜀坤律师事务所律师。 原告郑瑞与被告成都驷马行汽车服务有限公司（以下简称驷马行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告郑瑞及其委托诉讼代理人董强强和被告驷马行公司的委托诉讼代理人何山青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑瑞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10848.4元（庭审中原告变更为判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金1万元）；被告承担本案诉讼费用、保全费、保函费。事实与理由：原告于2018年7月28日到被告单位工作，双方签订了固定期限的劳动合同，约定劳动合同期限为2018年7月28日至2019年7月27日，原告任金融主管一职，月工资为5000元及相应绩效。原告在职期间工作认真负责，但被无故解除劳动合同。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。 被告驷马行公司辩称，原告系2018年7月28日到被告单位工作，任金融主管，双方之间签订了劳动合同。公司的人事经理罗某与原告系夫妻关系。罗某与被告的财务经理发生纠纷后，于2019年1月23日擅自将被告公司的规章制度、考勤制度、会议记录、人事资料等相关资料带走，原告与罗某以及罗某的妹妹罗婷一起离职，离职没有和被告办理交接。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，驷马行公司与郑瑞签订了《劳动合同》，合同约定，驷马行公司聘用郑瑞为员工，工作岗位为金融主管，基本工资为5000元，合同有效期为2018年7月28日至2019年7月27日。驷马行公司从2018年7月起为郑瑞购买社保至2019年1月止。2018年10月26日，驷马行公司任命周泓宇为总经理，任命刘垒为副总经理。2019年1月23日，郑瑞的妻子罗某（驷马行公司的人事经理）与公司财务人员罗娜发生纠纷，郑瑞与周泓宇电话进行沟通时，周泓宇提到驷马行公司要解散。2019年1月24日，周泓宇在与罗某的微信聊天时以及在“驷马行”微信聊天群里均发出了公司要散伙的消息。当日，驷马行公司通过QQ邮箱向郑瑞发出《解除劳动合同通知书》，解除合同的理由：“公司经营不善，导致资金链断裂，无法继续经营下去。你的劳动合同于2019年1月24日解除。”2018年8月至2018年12月，郑瑞领取工资总额32545.21元。2019年1月29日，郑瑞向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求驷马行公司支付违法解除劳动合同赔偿金10848.4元（月平均工资5424.2元）。2019年7月5日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案件证明》。郑瑞向本院提起了诉讼。 上述事实有身份证、工商登记信息、劳动合同、社保明细、微信聊天记录、解除劳动合同通知书、劳动仲裁申请书、超期未审结案件证明、以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订了《劳动合同》，双方之间形成了劳动关系，合同约定期限为一年，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告于2019年1月24日向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除理由是公司经营不善，无法继续经营下去。由此可见，双方之间劳动合同的解除既非双方协商解除，也非原告有过错或者存在无过失辞退的情形。而关于用人单位“生产经营发生严重困难的”进行经济性裁员的，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员……”。本案中，被告没有举证证明其与原告解除劳动合同经历了上述程序，且也没有举证证明其存在“生产经营发生严重困难”的情形。被告提出周泓宇仅在该公司工作时间只有2个月，2019年1月24日已经不是被告单位职工，印章可能系私自加盖。本院认为，周泓宇系被告任命的总经理，被告没有出具周泓宇离职的依据，而解除劳动合同通知书上有被告的公章，被告提出私自加盖印章的陈述也没有任何证据印证，故被告的上述抗辩理由不能成立。被告向原告发出《解除劳动合同通知书》的行为，属于违法解除与原告之间的劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告在被告处工作6个月以上不满一年，原告的赔偿金应按照月平均工资的二倍计算1个月，因原告主张的月工资标准5000元没有超过其实际月平均工资标准，故原告要求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十一条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 成都驷马行汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付郑瑞赔偿金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都驷马行汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇一九年十月二十三日 书记员  曾妙
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1077号 原告：成都展辰涂料有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区。 法定代表人：陈冰。 委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。 被告：李靓，男，汉族。 原告成都展辰涂料有限公司（以下简称展辰涂料公司）与被告李靓合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年6月26日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告展辰涂料公司的委托诉讼代理人徐华、被告李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展辰涂料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款1565093元（大写：壹佰伍拾陆万伍仟零玖拾叁元整）；2、判令被告按迟延支付货款金额的万分之三每天向原告支付违约金，从迟延支付货款之日起至付清货款之日止；3、判令被告承担原告为主张债权所支出的合理费用，包括且不限于本案诉讼费、律师代理费、差旅费及保全费等。事实与理由：被告李靓自2009年起从原告展辰涂料有限公司处采购油漆，截止2014年12月31日，被告拖欠原告货款1569042元（壹佰伍拾陆万玖仟零肆拾贰元整）。2015年11月18日，原告成都展辰涂料有限公司与被告李靓签订《还款协议》，协议约定：“甲方（李靓）自2009年起从乙方（展辰涂料公司）处采购并自行销售原告油漆，截止2014年12月31日，李靓共计拖欠展辰涂料公司货款人民币壹佰陆拾柒万贰仟贰佰捌拾肆元整（小写：¥1672284元）。一、经双方协商，对上述欠款作出如下协议1、2015年12月31日前，还款壹拾万元整。2、2016年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。3、2017年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。4、2018年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。5、2019年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。6、2020年度内还清剩余所有欠款。二、被告保证履行以上还款义务，在还款过程中，如有任何一期还款发生逾期，即视为全部欠款支付期限届满，原告有权要求甲方立即支付全部欠款。三、被告未按期还款的，应按逾期时间，按照欠款总额每日支付万分之三的违约金。四、如被告未能履行本协议项下的义务，原告为主张债权所支出的合理费用，包括且不限于诉讼费。律师代理费、差旅费及保全费等，均由被告承担。”截止目前，被告李靓仅还款107191元，尚欠1565093元。经原告多次催收，被告仍不支付，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求本院依法判决。原告提交了《还款协议》、107191元支付货款的收据、银行转让账记录等凭据、部分《展辰油漆送货单》、离职申请审批表、协商解除劳动合同协议书等证据证明其主张，但未提交全部货款的买卖交易证据等。 被告李靓辩称，被告从2009年3月至2011年3月期间，系原告成都展辰涂料有限公司的员工，在原告处从事油漆销售工作，原告与被告不是买卖合同关系,但未提交证据。 经审理查明，2008年至2012年12月期间，被告李靓系原告成都展辰涂料有限公司的销售业务员，2012年12月从原告处辞职。2015年11月18日，原、被告双方于达成《还款协议》，约定：甲方（李靓）自2009年起从乙方（展辰涂料公司）处采购并自行销售原告油漆，截止2014年12月31日，甲方（李靓）共计拖欠乙方（展辰涂料公司）货款人民币壹佰陆拾柒万贰仟贰佰捌拾肆元整（小写：¥1672284元）。一、经甲方双方协商，对上述欠款的支付作出如下协议：1、2015年12月31日前，还款壹拾万元整。2、2016年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。3、2017年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。4、2018年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。5、2019年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。6、2020年度内还清剩余所有欠款。二、甲方保证履行以上还款义务，在还款过程中，如有任何一期还款发生逾期，即视为全部欠款支付期限届满，乙方有权要求甲方立即支付全部欠款。三、甲方未按期还款的，应按逾期时间，按照欠款总额每日支付万分之三的违约金。四、如甲方未能履行本协议项下的义务，乙方为主张债权所支出的合理费用，包括且不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及保全费等，均由甲方承担。协议签订后，被告分别于2016年6月2日、2016年12月30日、2017年5月23日向原告支付20000元、46707元、40484元，共计107191元的货款。现被告尚欠原告货款1565093元。 上述事实，有原、被告双方的陈述、《还款协议》、107191元支付货款的收据、银行转让账记录等凭据、部分《展辰油漆送货单》、离职申请审批表、协商解除劳动合同协议书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订《还款协议》，就货款的还款方式和金额进行了约定，原、被告双方形成合同关系。《还款协议》签订后，被告按照《还款协议》约定履行了部分还款义务，进一步证明被告对《还款协议》的债权债务予以确认。被告按照约定履行了部分还款义务后，未按约定继续履行，原告请求被告继续履行《还款协议》的请求，本院应予支持。被告未按照《还款协议》约定履行付款义务，已构成违约，原告要求被告支付剩余货款并承担违约金，符合双方协议约定，本院予以支持。对于被告提出认为《还款协议》是无效的，存在欺诈，但其未在法定期限内提出撤销协议，且无其他证据证明存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效情形，《还款协议》应认定为有效合同。对于原告方提出与被告存在的买卖合同关系，及被告提出的其和原告之间是不存在买卖合同关系的意见，本院认为，原、被告双方于2008年至2012年期间确实存在劳动合同关系，而《还款协议》涉及2009年至2014年期间不同时间段产生的货款，原被告对各自的主张提交的证据均不充分，故不予采纳。本案案由依据《还款协议》，应是合同纠纷，庭审时已释明。对于原告提出由被告承担原告为主张债权所支出的合理费用，包括且不限于本案诉讼费、律师代理费、差旅费及保全费等，除本案诉讼费外，原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李靓在本判决生效之日起三十日内支付原告成都展辰涂料有限公司货款1565093元及违约金（以1565093元为基数从2016年1月1日至付清之日止按照日万分之三计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18886元，由被告李靓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘晓南 审 判 员  王建华 人民陪审员  陈仕文 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王盈颖
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2141号申请执行人：中国农业银行股份有限公司杞县支行，住所地杞县金城大道中段。法定代表人：梁国献。被执行人：吕存伟，男性，1978年03月21出生，汉族，住杞县。本院在执行中国农业银行股份有限公司杞县支行与吕存伟信用卡纠纷一案中，经查，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初2184号民事判决，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人吕存伟名下所有的车牌号为豫Ｂ×××××号开瑞牌机动车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 李忠垒二〇一九年十月二十七日书记员 张欣欣
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2500号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托诉讼代理人：刘博，该行客户经理。 被告：苑涛，男，汉族，1981年8月22日出生，现住秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告苑涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼，被告苑涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苑涛偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额14988.57元及截止至2019年8月19日的手续费、利息、违约金3486.50元，合计18475.07元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至实际付清之日止的利息违约金；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告苑涛在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××60。2016年11月16日开始透支消费，最后一次还款日是2018年9月28日。截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金14988.57元，利息、违约金、消费手续费等3486.50元。由于被告苑涛消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告苑涛未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告苑涛在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××60。2016年11月16日开始透支消费，最后一次还款日是2018年9月28日。截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金14988.57元，利息、违约金、消费手续费等3486.50元。由于被告苑涛消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苑涛于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额14988.57元及截止至2019年8月19日的手续费、利息、违约金3486.50元，合计18475.07元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至实际付清之日止的利息违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由被告苑涛负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 妍
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督50号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:王培合,男，汉族，1981年3月20日生，住开封市禹王台区。申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2019年9月29日发出（2019）豫0205民督50号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0205民督50号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审判员 张 辉二〇一九年十月二十九日书记员 赵晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3873号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：费伟，男，1992年9月9日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人费伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63655号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63655号裁决书存在违背社会公共利益的相关内容。本院认为，据以执行的生效仲裁裁决书存在违背社会公共利益的情形，符合不予执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63655号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员李冬梅二〇一九年十月九日书记员 周      瑞
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3457号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦5楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷学雷，该公司法务。被告：王金兴，男，1990年7月27日出生，汉族，住高碑店市。被告：孙攀，女，1991年2月27日出生，汉族，住高碑店市。被告：王梦蛟，男，1989年9月7日出生，汉族，住高碑店市。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告王金兴、孙攀、王梦蛟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉。案件受理费1026元，由原告负担。审判员  耿凤国二〇一九年十月二十八日书记员  宋琳琳
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3266号申请执行人贝火根被执行人孙帮军本院在执行申请执行人贝火根与被执行人孙帮军案由房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人孙帮军履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0321民初2896号原告：陈滨，男，汉族，系个体经营者。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人：徐力，系黑龙江徐力律师事务所律师。被告：辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司。住所地：辽宁省台安县台大路南九股河西工业园区内。法定代表人：李文波，系该公司经理。委托代理人：安素琴，女，汉族，系法律工作者。住所地：辽宁省台安县。原告陈滨诉被告辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司（以下简称双强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈滨及其委托代理人徐力，被告双强公司的委托代理人安素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈滨诉称：原、被告于2011年开始有经营往来，被告给原告供应胶条产品，2014年3月12日双方签订供货合同，合作期间截止至2015年4月12日，原告共拖欠2014年货款592597.96元，并出具了欠条和《2014年陈滨欠双强公司汇款承诺书》。2015年4月18日，原、被告双方继续合作并签订供货合同，第一条4项约定被告给予原告20万货物作为市场开发支持；第二条3项约定给予原告全年销售额的4%返点作为奖励。2015年原告销售额为384072.90元（收货426529.10元减返货42456.20元），返点奖励为15363元，被告理应按照合同约定履行支付返点奖励的义务。原告在履行2015年4月18日签订的供货合同过程中，才发现2014年被告给原告的供货与约定的货物并不一致，没有比较之前原告始终蒙在鼓里。原告发现被骗后，就此事与被告发生纠纷，被告委派销售总经理张文才全权处理。后经原、被告协商，被告口头答应按照原告2014年销售量2650000米胶条每米扣减0.1元，共扣减265000元，在后期合作过程中扣除。但根据原告的付款情况及贵院（2017）辽0321民初1103号民事判决，此款至今未扣减，所以被告应当按照约定给付被告265000元差价款。2016年9月30日，因货物质量问题，原告给被告返回价值42456.20元的货物，接收人为被告工作人员郑勇，郑勇已明确承认收到返货，但此返货款始终未返还原告。原告自2015年4月12日出具欠条后，陆续给被告付款931638元，其中部分系给付原告2015年的货款，其余部分是归还被告的2014年欠款。郑勇于2016年1月25日收到的50000元现金及作价200000元大众CC车一台，也是归还被告的2014年欠款。2015年4月18日以后，被告给原告发货价值共计426529.10元，依法应认定原告归还被告2014年欠款505108.90元（包括郑勇收到现金50000元、大众车抵账200000元、超出货款的255108.90元），但贵院（2017）辽0321民初1103号民事判决未将超出货款的255108.90元认定为还款，所以被告应当将上述款项返还给原告。被告未给原告开具足额的增值税专用发票，累计金额达1019227.06元。被告作为销售商，理应按照销售货物的数额开具增值税专用发票。原告诉至法院，要求被告返还货物差价款265000元、返货款42456.20元、多支付的款项255108.90元、返点款15363元，要求被告开具1019227.06元的增值税专用发票。被告双强公司辩称：原告的诉讼请求不成立，法庭审理后应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告分别于2014年3月12日、2015年4月18日签订供货合同，原告陈滨购买被告双强公司生产的产品。被告向原告供应产品，原告支付货款。2017年6月6日，被告双强公司以原告陈滨拖欠货款为由向本院提起诉讼，本院于2018年7月12日做出（2017）辽0321民初1103号民事判决书，判决原告陈滨给付被告双强公司货款317725.15元及利息。原告陈滨不服上述判决内容，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）辽03民终3091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月14日，原告陈滨诉至本院，要求被告返还货物差价款265000元、返货款42456.20元、多支付的款项255108.90元、返点款15363元，要求被告开具1019227.06元的增值税专用发票。上述事实，原告陈滨提供的证据有：供货合同二份、台安县人民法院（2017）辽0321民初1103号民事判决书以及鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3091号民事判决书。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告返还货物差价款265000元、返货款42456.20元、多支付的款项255108.90元、返点款15363元，要求被告开具1019227.06元的增值税专用发票的诉讼请求，原、被告间虽存有买卖合同关系，但原告提供的证据不能直接证明其诉讼请求所依据的事实及债权债务关系成立，原告的诉讼请求，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈滨要求被告辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司返还货物差价款265000元、返货款42456.20元、多支付的款项255108.90元、返点款15363元及被告开具1019227.06元的增值税专用发票的诉讼请求。案件受理费9580元由原告陈滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 李 旭人民陪审员 栾枢杰二〇一九年十月二十三日书 记 员 巴星华
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2493号原告：万众普惠融资担保有限公司，住所地大连市高新技术产业园区小平岛149号写字楼2层217，统一社会信用代码91210200686631260Q。法定代表人：陈会军，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：于少帅，辽宁泰兰特律师事务所律师。被告：王连涛，男，1966年6月16日出生，汉族，住大石桥市。原告万众普惠融资担保有限公司与被告王连涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王连涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿资金48204元；2.判令被告自2018年2月23日起以代偿资金48204元为基数按每日万分之五向原告支付逾期付款违约金（截至2019年7月19日，逾期付款违约金暂计12316.122元）；3.判令被告向原告支付代偿违约金4820.4元；4.判令被告向原告支付律师费3000元。事实和理由：2016年12月1日，被告与营口银行股份有限公司体育馆路支行（以下简称“营口银行”）签订《人民币借款合同》，主要内容：被告向营口银行借款65189元，借款期限36个月，年利率8.55%；被告违约的，营口银行有权单方决定债务提前到期并要求被告立即清偿全部借款本息。同日被告与原告签署《委托担保合同》，主要内容：被告委托原告向营口银行提供连带责任担保保证，被告违约导致原告代偿的，被告应当承担违约责任；原告追偿发生的费用由被告承担。同日，原告与营口银行签订《保证合同》，主要内容：原告为营口银行与被告依《人民币借款合同》所形成的债权提供保证担保，被告没有全部履行其债务时，营口银行有权直接要求原告承担保证责任。2016年12月5日，营口银行向被告发放借款。2018年2月23日，因被告未履行其债务，营口银行向原告发出《履行担保责任通知书》，同日，原告向营口银行代偿48204元，同日，营口银行向原告出具《债权清偿完毕证明书》。2019年6月13日，原告向被告发出《追偿通知书》，原告委托律师向被告发出《追偿律师函》，两份材料均已被签收。现诉至法院。被告王连涛未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告王连涛作为借款人与贷款人营口银行签订《人民币借款合同》，约定被告王连涛向贷款人营口银行申请贷款，贷款金额为65189元，贷款期限36个月，贷款用途为装修，年利率8.55%。2016年11月18日，原、被告签订了《委托担保合同》，约定由原告为被告的上述贷款提供连带责任担保，还约定若被告违约导致原告代偿，被告应向原告偿还代偿资金并从原告代偿之日按代偿金额每日万分之五向原告承担违约金，直至还清之日止，并一次性给付承担代偿金额10%的代偿违约金，行使追偿权所发生的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。2016年12月1日，原告与营口银行签订了《保证合同》，约定原告为被告的编号GX510000【2016】0001的《人民币借款合同》提供保证担保。合同签订后，营口银行向被告王连涛发放了贷款。在合同履行过程中被告王连涛未按合同约定按时足额归还借款，2018年2月23日，原告履行担保责任代偿了48204元，包括本金47006.57元、利息（含罚息）1197.43元。本院认为，被告与营口银行签订的《人民币借款合同》、原、被告签订的《委托担保合同》、原告与营口银行签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告王连涛未按合同约定偿还贷款，导致原告履行担保义务为其代偿了48204元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告王连涛追偿其代偿款项。关于原告主张的违约金过高，本院予以调整，违约金按照代偿金额48204元为基数，从2018年2月23日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张律师费3000元，本院予以支持。被告王连涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的漠视与放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连涛给付原告万众普惠融资担保有限公司担保代偿款48204元；二、被告王连涛给付原告万众普惠融资担保有限公司违约金，以代偿款48204元为基数，自2018年2月23日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告王连涛给付原告万众普惠融资担保有限公司行使追偿权的律师费3000元；四、驳回原告万众普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1601元由被告王连涛承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年十月二十六日书 记 员  郑桂霞
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4579号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：叶小飞，男，1971年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人叶小飞信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7579号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶小飞向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还信用卡欠款本金97516.72元、其他费用6164.86元及利息34784.44元（利息截止2019年1月22日，自2019年1月23日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；承担案件受理费3370元；承担执行费1510元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶小飞的银行存款143346.02元及相应利息。 二、如被执行人叶小飞的银行存款不足，则查封、扣押被执行人叶小飞不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人叶小飞的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  周子青
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执868号申请执行人：胡爱军，女，汉族，1968年4月25日出生，住荆州市沙市区。被执行人：吴林，男，汉族，1983年5月26日出生，住荆州市荆州区。申请执行人胡爱军与被执行人吴林机动车交通事故责任纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2019）鄂10民终535号民事判决及本院作出的（2018）鄂1002民初1512号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴林未履行该民事判决所确定的义务，即赔付申请执行人胡爱军各项损失共计271104.2元，承担案件受理费4840元，申请执行人胡爱军向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人吴林的银行账户存款279983.2元（其中各项损失共计271104.2元，案件受理费4840元，申请执行费4039元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十月十八日书记员  金 畅
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执568号 申请执行人：彰武县某某建筑工程有限公司。 住所地：彰武县人民大街53-2-6门。 法定代表人：李艳，系该公司经理。 被执行人：彰武县某某供热有限公司。 住所地：辽宁省阜新市彰武县兴工路6-7号。 法定代表人：袁某某，系该公司经理。 本院在执行彰武县某某建筑工程有限公司与彰武县某某供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，彰武县某某建筑工程有限公司依据彰武县人民法院作出的(（2018）辽0922民初1526号民事判决书于2019年4月22日向我院申请执行，于2019年4月25日向彰武县某某供热有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被彰武县某某供热有限公司信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到彰武县某某供热有限公司名下有可供执行财产。本院依法对彰武县某某供热有限公司名下45×××16银行账户进行了冻结，传统调查下查封了彰武县某某供热有限公司名下辽Ｊ×××××捷豹牌轿车。本院于2019年10月10日对彰武县某某供热有限公司法人进行了限制高消费。因彰武县某某供热有限公司暂无财产可供执行，彰武县某某建筑工程有限公司同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为172.2421万元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的(2018)辽0922民初1526号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十一日 书记员  王竟龙
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初1646号 原告：殷晓雷，男，1991年8月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。 被告：王亚亚，女，1990年9月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告殷晓雷与被告王亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告殷晓雷的委托诉讼代理人刘亚洲到庭参加诉讼，被告王亚亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷晓雷向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告借款本金2万元并按照年利率6%支付自2019年4月4起至还清之日止的利息(暂计1000元),本息共计2.1万元;二、请求法院依法判令被告给付原告违约金4000元;以上诉讼请求金额共计2.5万元;三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,2019年3月19日被告称经营的门市需用钱周转,故向原告借款2万元整。原告按照被告的要求向被告转款2万元,被告在收到款之后向原告出具了《借据》、《收据》、《债务违约追收协议》。待到2019年4月3日借款期限到期后,被告却以种种理由推脱不予给付原告借款本金。故为维护原告合法权益,特诉至法院,望贵院判如所请。 王亚亚未到庭参加庭审诉讼，未提交答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。殷晓雷提交以下证据：1、原告身份证复印件一份,证明原告诉讼主体适格;2、借据一张,证明被告在2019年3月19日向原告借款2万元的事实;3、收据一张,证明被告在2019年3月19日向原告借款2万元的事实以及被告指定的收款账号是工商银行马头支行和相应的收款账号尾号为0654;4、债权违约追收协议一份,证明被告在2019年3月19日向原告借款2万元的事实以及被告指定的收款账号是工商银行马头支行和相应的收款账号尾号为0654,原告向被告追要债权时，被告需要向原告支付百分之二十的违约金和每次1000元的催收费用;5、中国银行交易流水明细清单一份,证明原告已经实际向被告交付了2万元的借款。 王亚亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对殷晓雷提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚亚因经营门市需要，向殷晓雷借款2万元。2019年3月19日，殷晓雷通过银行转账转给王亚亚2万元。同日，王亚亚向殷晓雷出具了《收据》，内容如下：“今收到出借人进款金额2万元”。同时，王亚亚另行向殷晓雷出具了《债务违约追收协议》，协议主要约定：“欠款不能按时归还，王亚亚自愿接受产生的违约金及相关所有费用。需缴纳20%违约金”等内容。借款期限届满之后，王亚亚未偿还借款本息，导致诉讼。 本院认为，自然人之间的借款，借款合同自借款人收到借款时生效，殷晓雷通过银行转账转给王亚亚2万元，王亚亚出具了《收据》，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。因殷晓雷已经履行了出借义务，王亚亚在借款到期后未偿还，故对于殷晓雷主张王亚亚偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方并未约定利息，殷晓雷主张按照年利息6%支付自2019年4月4日至还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方借条约定还款时间为2019年4月3日，故殷晓雷有权主张王亚亚自逾期还款之日即2019年4月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。经计算，自2019年4月4日至2019年10月14日，逾期还款利息为20000×6%÷365×193=635元。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，在未约定利息的情况下，本案殷晓雷按照年利息6%要求王亚亚支付资金占用期间的利息，足以弥补因未按期还款对殷晓雷的损失。殷晓雷将违约金、逾期利息同时主张，属于对损失的重复计算。并且，殷晓雷诉请的逾期利息、违约金，总计已经超过年利率24%。故对于原告主张支付4000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王亚亚于本判决生效之日起十日内偿还殷晓雷借款本金20000元及逾期利息（自2019年4月4日至2019年10月14日逾期利息为635元，自2019年10月14日至借款偿付完毕之日以本金20000元、年利率6%计算逾期利息）； 二、驳回殷晓雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212元，由王亚亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  武文杰 人民陪审员  张 童 人民陪审员  蒋 漫 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  耿 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2097号申请执行人：杨光，男，1990年10月28日出生，住宿迁市湖滨新区。被执行人：张坤，男，1989年3月16日出生，住宿迁市湖滨新区。申请执行人杨光与被执行人张坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏1311民初2264号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的150000元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十月十日书记员  杜 莹
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督80号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:曹永新，男，汉族，1973年8月16日生，住开封市禹王台区。申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2019年9月29日发出（2019）豫0205民督80号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0205民督80号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审判员 张 辉二〇一九年十月二十九日书记员 赵晶晶
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3881号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行。住所地:浙江省平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面。统一社会信用代码:913304823299328903。负责人：黄支义，行长。委托诉讼代理人：许竹青、屠方园，公司法务。被告:王建奇，男，1984年10月15日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：何晶，女，1989年7月12日出生，汉族,住甘肃省泾川县。被告：王凯，男，1994年6月1日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行为与被告王建奇、何晶、王凯金融借款合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，请求判令：1、被告王建奇归还借款本金47794.88元，归还利息、罚息5218.73元（利息、罚息暂计算至2019年8月26日）和之后的利息、罚息（以47794.88元为基数，按照合同约定的利率，自2019年8月27日起计算至实际付清之日止），本息合计53013.61元;2、被告何晶、王凯对被告王建奇的上述债务在不超过80000元的最高额限额内承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠方园、被告王建奇到庭参加了诉讼，被告何晶、王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告王建奇答辩：其与原告签订了两份合同，一份贷款180000元，贷款期限为3年，但是第二年原告就收回了贷款，导致其资金链断裂，无法归还贷款；另一份是50000元的随贷通，但其并不清楚被告王凯是否为随贷通合同提供担保。被告何晶、王凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告王建奇作为借款人与作为贷款人的原告签订合同编号为(330902160526)浙泰商银（随贷通）字第（0093810054)号的《“随贷通”借款合同》一份，该借款合同约定，原告向被告王建奇提供50000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2016年5月26日至2019年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息或者罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照合同约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利，借款合同还就其他相关内容进行了约定。同日，原告与作为保证人的被告何晶、王凯签订了编号为(330902160526)浙泰商银（随贷通高保）字第（0093810054)号的《“随贷通”最高额保证合同》一份，该保证合同约定，保证人愿为债权银行与债务人王建奇在2016年5月26日至2019年4月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过80000元范围内提供最高额保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同于债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年，保证合同还就其他相关内容进行了约定。原告依据借款合同约定向被告王建奇发放了授信额度50000元的随贷通借款，但被告王建奇未按照借款合同约定如期归还借款本金、利息及罚息。截至2019年8月26日，被告王建奇结欠原告借款本金47794.88元及利息、罚息5218.73元。被告何晶、王凯也未按照保证合同约定履行保证责任。上述事实，由《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、借据余额屏幕打印件、随贷通贷款明细查询表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则。原、被告签订的借款合同及保证合同系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应严格按约履行义务。被告王建奇未按约返还借款、支付利息，被告何晶、王凯未履行担保义务，三被告的行为已构成违约。故原告依据借款合同及保证合同的约定要求被告王建奇归还借款本息，被告何晶、王凯承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；但依据相关法律规定,利息和罚息总计不得超过年利率24%的标准,故本院对原告诉请的利息和罚息标准予以调整。被告何晶、王凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建奇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款本金47794.88元，支付至2019年8月26日的利息和罚息5218.73元，并支付从2019年8月27日起至实际给付日止的利息和罚息（按年利率24%的标准计算）；二、被告何晶、王凯对被告王建奇的上述还款义务在最高额不超过80000元的限额范围内承担连带清偿责任，被告何晶、王凯承担保证责任后，有权向被告王建奇追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，财产保全申请费620元，合计诉讼费1183元，由被告王建奇、何晶、王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇一九年十月二十九日法官助理钱迪书记员怀笑晶
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初816号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人陆凯杰，男，1998年5月17日出生，汉族，浙江省桐乡市人，高中文化，务工人员，住浙江省桐乡市。因交通肇事逃逸于2018年9月30日被桐乡市公安局罚款1800元。因本案于2019年5月29日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月5日被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]803号起诉书指控被告人陆凯杰犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员孙静华出庭支持公诉，被告人陆凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人陆凯杰违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，造成一人轻伤一级，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆凯杰系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定，对被告人陆凯杰予以惩处。 被告人陆凯杰对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。 经审理查明：2019年3月1日晚至次日早晨，被告人陆凯杰饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号牌小型轿车先后在桐乡市崇福镇、梧桐街道等多条道路行驶。3月2日早晨5时47分许，被告人陆凯杰驾车沿崇德中路由西往东行驶至崇德中路145号处时与步行的被害人吴某发生碰撞，造成被害人吴某受伤的道路交通事故。事发后，被告人陆凯杰将被害人吴某送至桐乡市第二人民医院后报警。民警至医院处警时，发现被告人陆凯杰身上有酒气，呼气式乙醇含量测试结果为114毫克／100毫升，遂由医务人员提取其血液，制成样本送嘉兴志源司法鉴定所检验。经检验，被告人陆凯杰血液中乙醇含量为113毫克／100毫升（醉酒标准为大于或等于80毫克／100毫升）。案经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人陆凯杰负事故全部责任。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人陆凯杰已赔偿被害人吴某部分经济损失。 以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频、被害人吴某陈述、证人沈某证言、法医毒物鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见、交通事故认定书、归案经过等证据予以证实，被告人陆凯杰亦有相应供述在案，所供与上述事实能相互印证。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人陆凯杰违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，致一人轻伤一级，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆凯杰犯罪后为交通事故报警，在公安机关掌握犯罪事实后才交代自己罪行，依法不能认定其有自首情节；被告人陆凯杰归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人陆凯杰本次犯罪造成他人轻伤一级的后果，酌情从重处罚；被告人陆凯杰对被害人损失作了部分赔偿，酌情从轻处罚。据此，本院为维护交通管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陆凯杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  张培华 人民陪审员  安乐莺 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  蒋峰凤
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3489号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：山东省某委员会，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告山东省某委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十月十五日书记员  丛 媛
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3374号原告：宋某。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被告：肖某。委托诉讼代理人：孙庆捷，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。原告宋某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见,调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年十月二十五日法官助理姜培生书记员刘秦羽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4372号 原告：吴轶，男，汉族，1984年4月20日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李贵枝，女，汉族，1957年8月16日生，住广西柳州市鱼峰区，系原告吴轶母亲。 被告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：陆生祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆生活，该公司职员。 原告吴轶与被告柳州市麟桂园物业服务有限公司（以下简称：麟桂园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴轶的委托诉讼代理人李贵枝，被告麟桂园公司的委托诉讼代理人陆生祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴轶向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告物业费845.83元；二、判令被告返还原告水电杂费预存款余额55.75元；三、判令被告返还原告电动车管理费25元；四、本案的全部诉讼费由被告承担。 事实和理由： 原告系柳州市东环大道77号祥和东景小区*栋*号房屋的业主。2016年9月5日，被告与案外人柳州祥和房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同约定，由被告为原告居住的祥和东景小区提供物业服务，物业管理费为1.3元/平方米·月。原告于2018年6月20日向被告预缴该房屋2018年7月1日至2019年7月31日的物业管理费1450元，于2018年10月27日向被告预缴了该房屋2018年11月至2018年12月份的电动车管理费50元，并于2018年11月19日向被告预交了该房屋水电杂费50元（之前余额：5.75元，充值后余额55.75元）。2018年7月，祥和东景小区业主委员会正式成立。2018年11月20曰，业委会通过合法流程决定解雇被告。2018年11月28日，被告在小区张贴《通知》，从2018年12月1日起暂停对小区提供服务。2018年11月30日，原告前往被告所在祥和东景小区的办公室要求返还2018年12月份以后的物业费845.83元、水电杂费余额55.75元、电动车管理费25元，然被告的工作人员以未结算清楚为由拒绝退还。原告曾多次联系催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告柳州市麟桂园物业服务有限公司辩称，对于多收取原告的相应费用，同意退回。 本院经审理认定事实如下： 原告为东环大道77号祥和东景小区*栋*号房屋的业主。被告为该小区的前期物业服务企业。2018年11月28日，被告向祥和东景全体业主、住户发出《通知》一份，主要载明：2018年11月22日、25日柳州市祥和东景业主委员会两次发函告知被告，业主大会已决议通过解聘该公司并在没有选聘新的物业公司的情况下将由业主委员会委派的保安及物管人员强行进驻该小区，为了避免引起不必要的纠纷，被告决定于2018年12月1日暂停对该小区的服务等等。 另查，1、原告曾于2018年6月20日向被告预缴了1年（12个月）的物业服务费1450元（但《收款收据》备注时间段2018年7月1日至2019年7月31日，即13个月）、于2018年11月19日向被告充值50元水电杂费后，《水电杂费充值收据》显示上次余额5.75元，最新余额55.75元、于2018年10月27日向被告预交了电动车（桂Ｂ×××××号）2018年11月１日至2018年12月31日共计2个月的管理费50元（25元/月·辆×1辆×2个月）；2、根据本院审理的案涉祥和东景小区物业服务合同纠纷系列案件中其他业主的陈述，被告在预售物业服务费时承诺预交1年物业服务费赠送1个月物业服务费。 庭后，根据被告提交的《祥和东景业主2017年1月-2018年10月份预付金代扣明细表》显示，截至2018年10月份原告水费、公共电费等预付金账户余额为11.91元（上月账户余额5.75元，本月水费、公共电费等小计43.84元，本月账户余额为-38.09元，预存金额为50元），且被告经本院释明后仍然未能提交2018年11月份该小区业主水费及公共电费等费用明细清单。 本院认为，民事主体财产权利以及其他合法权益受法律保护。 关于应退回的物业服务费及电动车管理费数额。被告作为案涉小区的前期物业服务企业，其已于2018年12月1日起停止对该小区提供物业服务，双方自此不存在物业服务合同关系，因此原告诉请要求被告退还预先多收取的2018年12月1日之后的物业服务费845.83元[1450-1450÷12个月×5个月（2018年7月1日至2018年12月1日）]及电动车管理费25元[50元-25元/月·辆×1辆×1个月（2018年11月1日至2018年12月1日）]），均有事实与法律依据，本院予以支持。 关于应退回的水费、公共电费等杂费的数额。庭后，经质证，原告对被告提交的《祥和东景业主2017年1月-2018年10月份预付金代扣明细表》的真实性并无异议，本院对此予以确认，根据该表显示截至2018年10月份（31日），原告水费、公共电费等预付金账户余额应为11.91元（上次水费、公共电费等杂费余额5.75元+充值金额50元-2018年10月份应付水费、公共电费等杂费43.84元），另，被告经本院释明后仍然未能提交2018年11月份（30日）该小区业主水费及公共电费等费用明细清单，因此本院对原告主张要求被告退回其预付水费、公共电费余额11.91元部分的诉请予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告吴轶预收的物业服务费845.83元； 二、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告吴轶预收的水费、公共电费等杂费11.91元； 三、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告吴轶预收的电动车管理费25元； 四、驳回原告吴轶的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十月十三日 书记员  莫秋美
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4580号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人：李岐。 被执行人：徐锦川，男，1976年11月6日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人徐锦川信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初8703号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人徐锦川偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金31259.38元及利息（截至2016年12月5日共计利息9226.77元，之后的利息以透支本金31259.38元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1562.97元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费858元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人徐锦川发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求徐锦川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐锦川逾期未履行，被执行人徐锦川已向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐锦川的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人徐锦川名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人徐锦川有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐锦川已向本院报告财产情况，经核查，暂未发现有虚假报告的情况，本院未对被执行人徐锦川作出司法拘留15天的决定及纳入失信被执行人名单，但已对被执行人徐锦川采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐锦川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐 燕
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执816号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746，法定代表人叶为民。 委托代理人：雷慧、刘跃俊，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。 被执行人叶欣欣，男，1991年2月19日出生，住浙江省文成县，现住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人叶欣欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2803号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人叶欣欣偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金8005元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人叶欣欣发出执行通知书、报告财产令，要求叶欣欣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶欣欣逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年7月25日对被执行人叶欣欣进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人叶欣欣的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。截至2019年10月23日，被执行人叶欣欣尚欠申请执行人借款本金8005元及利息，也未交纳本案受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人叶欣欣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶欣欣作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。同时向被执行人叶欣欣发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。另注销了被执行人叶欣欣其所持有的有效出入境证件并予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶欣欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执816号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑国义 二〇一九年十月二十三日 代书记员 蒋丰丰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2071号申请执行人：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社,住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔,该公司负责人。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。被执行人：苗伟棣，男，1987年12月23日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：武双双，男，1989年5月20日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：苗玉侠，女，1991年5月10日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：姜南，男，1989年4月22日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人苗伟棣、武双双、苗玉侠、姜南民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏1311民初7173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，查封了被执行人苗伟棣名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，扣划了被执行人姜南银行存款5185.04元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的59226.11元，现已执行到位5185.04元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十月十五日书记员  杜 莹
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初724号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李龙，男，1991年8月22日出生，汉族，湖北省枣阳市人，高中文化，无业，住湖北省枣阳市。因本案于2019年4月6日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 辩护人张尚和，湖北明讼律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]710号起诉书指控被告人李龙犯抢劫罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人李龙以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，共计价值900余元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人李龙予以惩处。 被告人李龙对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其没有抢劫意图，也没有抢走被害人钱和手机、平某，只是想吓唬一下对方寻求刺激。 辩护人张尚和庭后提出以下书面辩护意见：1、被告人李龙因不满被害人事前委托其向第三人要债却提供了假信息，为了报复泄愤采取威胁手段控制被害人，并没有抢劫的故意，虽然强拿硬要对方财物，但事后弃于他处没有占有之意；2、被告人李龙实施抢劫的证据仅有被害人陈述，其仅仅威胁恐吓了被害人，实施了轻微捆绑行为，无证据证实劫走财物；3、从被害人能够轻松报警来看，也能够排除被告人李龙主观上不是为了抢劫，而是寻求刺激。综上，被告人李龙的行为不构成抢劫罪，以定寻衅滋事罪为宜。 经审理查明：2019年4月2日晚22时许，被告人李龙经事先预谋，并戴鸭舌帽和口罩先行踩点后，携带作案工具至被害人方某开在桐乡市的“东阿阿胶莱芙寇”店内假装消费。次日凌晨，待店内客人离开后，被告人李龙采用持刀威胁、捆绑等手段对被害人方某实施抢劫，劫得被害人方某ＩＰＡＤｍｉｎｉ、ＶＩＶＯ手机各一部（合计价值605.06元）和现金300元。现赃物已由公安机关获取并发还被害人方某。 以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人方某陈述，证实案发当晚一个曾经两次来拔过火罐的男子到其店中一直磨蹭到半夜，该男子突然掏出水果刀让其趴在床上，对其进行威胁，将其包内的现金、ｉｐａｄｍｉｎｉ、ｖｉｖｏ手机翻出来，还提出要其的车钥匙，称要带其出去，其谎称钥匙在朋友那里，并当面打电话给朋友让该男子去拿，该男子遂将其手脚用宽带线绑住后出去，后其挣脱捆绑离店报警的事实；2、证人唐某证言，证实案发当夜其接到小姐妹方某电话，称车钥匙落在其家里，有朋友会来拿即匆忙挂掉，半小时后方某发语音称被人抢劫了让其别开门的事实；3、证人陈某证言，证实民警照片上的男子（被告人李龙）2019年3月22日开始入住在其经营的星桥旅馆，该男子在4月4日晚上9点多出门，次日凌晨2时许其骑摩托车回来，迅速退房离开的事实；4、证人沈某证言，证实其4月5日上午在濮院××大道超市门口的垃圾里翻到一个粉色袋子，拿回家后发现里面有一部手机、一个平某电脑、一把雨伞的事实；5、证人杜某电话取证记录，证实案发前李龙来濮院找过其，称急需用钱的事实；6、现场勘查工作记录及照片，证实公安机关在案发现场提取破损的约束带三根等物，在“东阿阿胶莱芙寇”店外的一个垃圾桶内提取粉红色塑料袋一个，内有约束带和指甲残片的情况；7、辨认笔录及照片，证实被害人方某辨认出被告人李龙为对其实施抢劫的男子；8、监控视频，证实被告人李龙4月4日晚上走入涉案店内，次日凌晨1时21分出店将卷帘门拉低后又弯腰进入，1时28分出来在店门口的垃圾桶内扔了一袋垃圾又返回店内，1时55分离店，2时07分又返回店门口张望，随即将手中袋子扔在离店较远处的垃圾筒，2时12分骑摩托车在路上，以及1时58分被害人方某离店，5时37分、40分拾荒老人先后在店门口和较远处的垃圾筒内翻找的事实；9、扣押决定书及清单，证实公安机关从被告人李龙处扣押美工刀一把、口罩一个、黑色电击棍一根、尼龙扎带一包等物及ＶＩＶＯ手机、ＯＰＰＯ手机各一部、现金419.40元的事实；10、调取证据清单、发还物品清单，证实公安机关从证人沈某处调取涉案ｖｉｖｏ手机、ｉｐａｄｍｉｎｉ各一部、雨伞一把，已发还被害人方某的事实；11、ＤＮＡ鉴定文书，证实公安机关从室外垃圾桶内提取的指甲残片为被告人李龙所留，从证人沈某处调取的雨伞一把上检出混合型基因，不排除包含被告人李龙ＤＮＡ分型的情况；12、估价鉴定意见，证实涉案财物价值；13、被告人李龙的在案供述。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人李龙以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，共计价值900余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李龙及其辩护人提出的既没有抢劫意图也没有劫得财物的辩护意见，经查，在案被害人陈述、证人证言、监控视频、现场勘查所提取的物证等证据证实被告人李龙以威胁、捆绑手段对被害人实施抢劫，后将劫得的vivo手机、ipadmini各一部扔在店外较远处的垃圾桶内的事实，另被害人与被告人李龙素不相识，无任何纠葛，故可排除被告人李龙为报复对方而寻衅滋事的可能。该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2023年10月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李龙退赔被害人方某损失300元。 三、扣押在案的作案工具美工刀一把、口罩一个、尼龙扎带一包予以没收，其余财物移交执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  张松其 人民陪审员  魏松元 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒋峰凤
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3869号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：徐志洪，男，汉族，1976年2月20日生，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人徐志洪金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3986号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐志洪向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金94348.13元及逾期还款利息（含罚息）3091.9元（截至2018年3月20日，从2018年3月21日起至借款实际清偿之日止，按双方合同约定计算）；承担律师费170元；承担案件受理费2240元及保全费1070元；承担执行费1370元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐志洪的银行存款102290.03元及相应利息。 二、如被执行人徐志洪的银行存款不足，则查封、扣押被执行人徐志洪不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人徐志洪的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十月十五日 书记员  周子青
湖北省云梦县人法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异54号申请人：张汉平，男，1966年1月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地：云梦县城关睡虎路5号。法定代表人：王建发，该公司总经理。被申请人：孝感市宇飞房地产有限公司。住所地：孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。法定代表人：王建发，该公司执行董事。在本院执行申请执行人张汉平与被执行人云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张汉平向本院书面提出追加孝感市宇飞房地产有限公司为本案的被执行人。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张汉平称，（2019）鄂0923民初191号民事调解书生效、进入执行后，孝感市宇飞房地产有限公司自愿为申请执行人张汉平与被执行人云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷执行案提供担保，但孝感市宇飞房地产有限公司未履行担保义务。因此，依法请求法院追加被申请人孝感市宇飞房地产有限公司为本案的被执行人。申请执行人张汉平向本院提交了孝感市宇飞房地产有限公司与其签署的《执行担保书》等证据材料的复印件。审查查明，原告张汉平与被告云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日依据当事人的协议，作出（2018）鄂0923民初2050号民事调解书：被告云梦县正业电器有限公司下欠原告张汉平借款本金2021200元及利息（以本金2021200元为基数，按月利率18‰从2014年12月6日起计算至还清之日止），限于2018年11月30日前付清。在被告云梦县正业电器有限公司没有按期履行还款义务的情况下，张汉平向本院书面申请强制执行,本院于2019年1月23日受理立案【（2019）鄂0923执290号】。在执行过程中，孝感市宇飞房地产有限公司与张汉平签署《执行担保书》，自愿为申请执行人张汉平与被执行人云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷执行案提供连带责任担保，担保期限一年。时至今日，上述案件仍在执行中。本院认为，申请执行人张汉平以孝感市宇飞房地产有限公司与张汉平签署的《执行担保书》为依据，申请追加孝感市宇飞房地产有限公司为本案的被执行人，不符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》（2018年2月23日）第十一条“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”的规定。故对张汉平申请追加孝感市宇飞房地产有限公司为（2019）鄂0923执290号案件被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回张汉平追加孝感市宇飞房地产有限公司为（2019）鄂0923执290号案件被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇一九年十月十七日书记员  肖玉婷
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初789号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张建明，男，1963年3月18日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪，于2004年11月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2011年5月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2016年9月被本院判处有期徒刑六个月十日，并处罚金三千元，于2017年2月1日刑满释放。因本案，于2019年6月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月26日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]794号起诉书指控被告人张建明犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人张建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月18日下午，被告人张建明至平湖市当湖街道逍遥池浴室附近，采用推车的手段，窃得失主张某某停放于此的黄色欧通牌电动车一辆，价值1620元； 2019年5月27日上午，被告人张建明至平湖市当湖街道老北门菜场附近，采用推车的手段，窃得失主袁某某停放于此的白色雅迪牌电动车一辆，价值700元。 另查明，黄色欧通牌电动车已追回并发还失主张某某，被告人张建明已退赔失主袁某某700元。被告人张建明自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人张建明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料、视频侦查报告、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单及照片、抓获经过、情况说明、发还清单、退赃凭证、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张建明因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的秘密窃取他人财物，价值共计2320元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张建明归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案赃物已退赔，可酌情对被告人张建明从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张建明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人张建明回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年十月二十一日 书记员  林媛媛
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0304执恢947号 申请执行人王绍武 被执行人温州宏阳布业有限公司、王文春、浙江劲力实业有限公司、温州市宏胜汽摩配有限公司、温州联盛塑业有限公司、温州宏阳光伏科技有限公司、温州市华迪陶瓷有限公司、王宏胜 本院在执行申请执行人王绍武与被执行人温州宏阳布业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7095号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执7095号申请执行人：沈利利，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：孙红梅，女，1979年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人沈利利依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初21392号民事判决书，向本院申请执行，要求被告孙红梅应于本返还欠款110,000元；支付原告沈利利欠款110,000元的逾期利息，自2016年7月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付，案件受理费为1,250元，由被告孙红梅负担。本院立案后，于2019年7月12日向被执行人孙红梅发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他股权、存款、房屋、证券、车辆等可供执行的财产。2019年7月25日，由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并于2019年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年十月二十八日书记员陈宇审判长桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年十月二十八日书记员陈宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省云梦县人法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异56号异议人（案外人）：华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行。住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路73号。法定代表人：陈剑霞，该支行行长。委托诉讼代理人：华龙，华融湘江银行股份有限公司株洲分行内控合规部副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：仇勇强，华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行客户经理。代理权限为一般代理。申请执行人：中盐宏博（集团）有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇南环路100号。诉讼代表人：中盐宏博（集团）有限公司管理人。被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。法定代表人：温军民。在本院执行中盐宏博（集团）有限公司与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行向本院提出书面异议，请求裁定湖南柳化桂成化工有限公司82×××71银行账户内的300万元为异议人所有，并解除对该银行账户的冻结。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行称，云梦县人民法院冻结的湖南柳化桂成化工有限公司银行账户82×××71中的300万元为华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行所有，该账户的资金系湖南智成化工有限公司、柳州化学工业集团有限公司、株洲市清水塘投资集团有限公司与湖南柳化桂成化工有限公司于2019年6月12日协议约定，通过株洲市石峰区土地储备中心转账至华融湘江银行股份有限公司株洲分行（账户：82×××65），代湖南柳化桂成化工有限公司偿还的银行贷款，后由于异议人的工作人员操作失误，被转入了湖南柳化桂成化工有限公司的结算账户82×××71中。异议人汇入账户82×××71中的300万元确系误汇。异议人华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行向本院提交了华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行、湖南智成化工有限公司、柳州化学工业集团有限公司、株洲市清水塘投资集团有限公司签订的“四方协议书”【编号：华银（株石峰支）协议（2019）年第（001号）】、银行转账凭证等证据材料的复印件。审查查明，原告中盐宏博（集团）有限公司诉被告湖南柳化桂成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理立案【案号（2019）鄂0923民初741号】。依原告的书面保全申请，2019年5月6日本院作出（2019）鄂0923民初741号民事裁定书，裁定冻结湖南柳化桂成化工有限公司银行存款300万元或查封其他同等价值的财产。2019年6月15日，本院通过最高人民法院执行管理平台向华融湘江银行股份有限公司发出协助冻结存款通知书【（2019）鄂0923执保74之七号】，2019年6月25日，华融湘江银行股份有限公司向本院发来协助执行通知书（回执）“被执行人湖南柳化桂成化工有限公司在我行82×××71账户内的存款被冻结，已被冻结可用金额人民币0.00元，额度冻结金额人民币3000000.00元，冻结期限自2019年6月25日至2020年6月25日”。2019年6月3日本院作出（2019）鄂0923民初741号民事一审判决后，案件当事人在二审期间达成了和解协议，湖北省孝感市中级人民法院制作了(2019)鄂09民终1341号民事调解书：湖南柳化桂成化工有限公司于2019年12月31日前支付中盐宏博（集团）有限公司货款886218元；一审案件受理费29979元、二审案件受理费14989.50元，合计44968.50元，由湖南柳化桂成化工有限公司负担。异议人提供的证据材料显示，华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行的账号82×××65在2019年9月17日接收了株洲市石峰区土地储备中心汇入的土地收储资金105133019.00元。华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行的账号82×××44在同日向湖南柳化桂成化工有限公司的账号82×××71共转入四笔资金，合计75421229.00元（湘00344053传票为19999999.00元；湘00344055传票为19999999.00元；湘00344059传票为15421232.00元；湘00344065传票为19999999.00元）。同日，湖南柳化桂成化工有限公司的账号82×××71共向外转出资金四笔，合计71259470.79元（2019年9月17日17：15：16转出15421232元；17：21：25转出19999999元；17：22：58转出19999999元；19：45：23转出15838240.79元）。2019年9月20日15：47：05再次转出资金1161758.21元。本院认为，在案件审理、执行过程中，法院依案件当事人的申请或案件审理执行工作需要，对被告（被申请人）的财产依法采取保全、查封措施，符合法律规定。本案中，本院通过最高人民法院执行管理平台向异议人华融湘江银行股份有限公司发出协助冻结湖南柳化桂成化工有限公司银行存款通知书，异议人华融湘江银行股份有限公司对湖南柳化桂成化工有限公司在该行的账号82×××71进行冻结，程序合法。2019年9月17日，异议人华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行先将株洲市石峰区土地储备中心汇入本行账户中的大额土地收储资金，分四笔转入湖南柳化桂成化工有限公司涉本案的银行账号，从9月17时15分至9月20日15时47分又从该账号中转出五笔非完全等额的资金，其操作过程，并不符合“操作失误”的特征。异议人华融湘江银行股份有限公司石峰支行在异议申请书中，自称该账户的资金系株洲市石峰区土地储备中心根据湖南智成化工有限公司、柳州化学工业集团有限公司、株洲市清水塘投资集团有限公司与湖南柳化桂成化工有限公司的协议约定，代湖南柳化桂成化工有限公司偿还的银行贷款资金。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，本院对湖南柳化桂成化工有限公司银行账号的保全冻结，并无不当。但在(2019)鄂09民终1341号民事调解书已经确定，湖南柳化桂成化工有限公司应支付给中盐宏博（集团）有限公司的货款886218元和应负担的案件受理费44968.50元，共计931186.5元的情况下，法院再按3000000元冻结，有违法律规定，应当予以变更。故对异议人华融湘江银行股份有限公司石峰支行要求解除对湖南柳化桂成化工有限公司银行账号内资金冻结的请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、变更银行账82×××711（湖南柳化桂成化工有限公司）内的资金冻结额度。二、驳回异议人华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行的其他异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云梦县人民法院提起诉讼。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇一九年十月二十四日书记员  肖玉婷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2194号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，该行行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：齐俊丰，男，1972年8月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告齐俊丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轶到庭，被告齐俊丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款共计40459.46元，具体包括本金27333.26元，利息13126.2元（利息暂计至2018年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××天津一汽夏利小型轿车享有优先受偿权；3、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年11月20日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款40000元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本金还款法（按日计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.935%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按曰计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告将其名下的辽Ｈ×××××号天津一汽夏利小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年11月21日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2011年11月22日，原告依约向被告指定的账户划付了40000元。截至2018年5月21日，被告累计47期逾期清偿，已构成违约,依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿本金27333.26元，截至2018年5月21曰的利息13126.2元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月20日原被告签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告向原告借款40，000元用于购车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。罚息利率按贷款利率加收40%确定。被告以所购辽Ｈ×××××号天津一汽夏利小型轿车（发动机号HB849596）为借款提供抵押担保，并于2011年11月21日办理了抵押登记手续。2011年11月22日原告发放了贷款4万元。截至2018年5月21日被告尚欠本金27333.26元，利息13126.2元。被告累计逾期次数超过6次。本院认为，原告与被告签订的《个人借款/抵押担保合同》成立并生效。截至2018年5月21日被告尚欠本金27333.26元，利息13126.2元的事实清楚，证据充分，因此原告要求被告偿还本息的诉请本院予以支持。被告以所购辽Ｈ×××××号天津一汽夏利小型轿车（发动机号HB849596）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押财产即被告所购天津一汽夏利小型轿车（发动机号HB849596）优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐俊丰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金27333.26元及利息。其中截至2018年5月21日利息13126.2元。2018年5月21日起至借款本息付清之日止的利息、罚息按合同约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行有权就被告齐俊丰名下辽Ｈ×××××号天津一汽夏利小型轿车（发动机号HB849596）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元由被告齐俊丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年十月十六日法官助理王莹书记员陈思
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初254号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人许帅,男,1982年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市辛集市，住辛集市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年8月5日被元氏县公安局取保候审。 河北省元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人许帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人许帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月1日20时34分左右许，被告人许帅酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的白色现代轿车，行驶至元氏县北桥时，被元氏县交警大队执勤民警当场查获。 经鉴定，许帅血液酒精含量为84.81mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查，被告人许帅于2004年6月6日因犯交通肇事罪被辛集市人民法院判处刑罚，宣告缓刑。 被告人许帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人曾因交通肇事罪被判处刑罚，具有前科，应从严惩处。 鉴于被告人许帅具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚的情节，且被查获时酒精含量较低，故本院对其适当予以从宽处理。 综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈家琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12035号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：王福成，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告王福成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告王福成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10987.51元；3.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2017年11月26日起至实际给付之日止，以借款本金10987.51元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款25525.79元，借款期限为24个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后原告实际向被告支付借款2万元，被告仅偿还部分借款本息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告王福成未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2017年3月16日，原告与被告王福成签订《借款协议》，协议约定王福成向原告借款25525.79元，还款分期月数为24个月，还款日为每月25日，还款起止日期自2017年4月25日起至2019年3月25日止，月偿还本息数为1209.33元（相当于年利率6.85%）；如王福成晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如王福成严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，王福成须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，原告于2017年3月17日向王福成提供借款20000元。王福成仅偿还借款本息共计9745.87元，截止2017年11月25日，尚欠原告借款本金10987.51元。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、情况说明等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王福成与原告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告向王福成提供借款20000元，王福成未按约定时间偿还原告借款本息，应承担还款责任及违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告按照实际出借的借款本金20000元主张被告王福成尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为年利率6.85%，借款协议中还约定，“如王福成晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告按照年利率24%主张王福成逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告王福成于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金10987.51元；二、被告王福成于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述借款本金的利息（自2017年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告王福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月十四日书记员  李红颖