湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3127民初1864号 原告：杨三妹，女，1964年9月24日出生，苗族，住湖南省永顺县。 原告：喻远德，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省永顺县。 原告：杜少东，男，苗族，1961年9月24日出生，苗族，住湖南省永顺县。 原告：姚莉萍，女，1969年3月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告：彭一桓，男，1993年10月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告：皮白美，女，1944年11月10日出生，汉族，住湖南省永顺县。 委托代理人：韦肖飞，男，湖南风云律师事务所律师，执业证号14308201810021181。 委托代理人：彭再明，男，湖南风云律师事务所律师，公民身份号4331271978××××××××。 被告：永顺县润雅乡润雅村民委员会。 法定代表人：彭南先，男，1956年8月10日出生，住湖南省永顺县，系该村村主任。 被告：永顺县润雅乡润雅村民委员会凤沟组。 诉讼代表人：彭英春，男，1967年2月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。 诉讼代表人：李生玖，男，1957年7月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。 诉讼代表人：彭英林，男，1971年3月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。 诉讼代表人：李坤明，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖南省永顺县。 诉讼代表人：彭召斌，男，1977年2月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告杨三妹、喻远德、杜少东、姚莉萍、彭一桓、皮白美诉被告永顺县润雅乡润雅村民委员会（以下简称润雅乡润雅村）、永顺县润雅乡润雅村民委员会凤沟组（以下简称润雅村凤沟组）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨三妹、杜少东、姚莉萍及其委托代理人彭再明、被告润雅乡润雅村法定代表人彭南先、润雅村凤沟组诉讼代表人彭英春、李生玖、彭英林、李坤明、彭召斌到庭参加诉讼，原告喻远德、彭一桓、皮白美经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨三妹、喻远德、杜少东、姚莉萍、彭一桓、皮白美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告2002年10月27日签订的土地承包合同合法有效；2、请求人民法院依法确认原、被告2008年4月26日签订的调解协议合法有效；3、原、被告依法共同分配退耕还林后续8年补偿款30万元并赔偿因此造成的经济损失5万元，共计20万元，庭审中原告方变更诉讼请求要求被告润雅村凤沟组支付让利款325951.5元；4、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2002年10月27日，彭明光、喻远德、彭延斌、杨三妹（又名杨晓春）与润雅村凤沟组彭英章等人签订了土地承包合同，其目的为了减少水土流失，改善生态环境，在被告润雅村凤沟组桥背山至岩沟地方实施退耕还林工程。经双方友好协商，本着互惠互利的原则，双方签订了合同，合同约定了土地承包时间、地址、面积，付款方式及责、权、利（详见土地承包合同），粮食补助户名登记为杜少东，同时原告必须附条件为被告修建村组公路，并且双方签订了润雅村凤沟组村道合同书，双方均履行了相互达成的修路协议。2005年，永顺县出台关于退耕还林大户让利农民的文件，被告等人与原告方就退耕还林收益产生分歧，原告需要将2003年到2005年度共151.2亩退耕还林进行让利，双方在润雅乡政府主持下达成协议，双方按照协议各自领取了退耕还林补偿款大约30多万元。期间，原告方合伙人彭延斌主动退伙。后因新政策国发（2007）25号《国务院关于完善退耕还林政策的通知》、国发（2007）25号《湖南省人民政府关于完善退耕还林后续政策的实施意见》、湘政发（2008）15号《湖南省完善退耕还林政策补助资金管理办法》、湘财农（2008）20号等文件再次出台，延长了退耕还林补助，补助资金约有50多万元，被告代表等人又蛮不讲理要原告让利，且不允许政府将退耕还林款支付给原告，该款经过双方多次协商未果，原告于2017年8月10日诉至永顺县人民法院，该案经过一、二审判决，认为程序违法，撤销原判发回重审，重审过程中，原告方撤诉，现再次提起诉讼。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求支持诉讼请求为盼。 原告为支持诉请，向本院提供如下证据：1．土地承包合同复印件一份，拟证明土地承包合同是双方当事人真实意思表示，属于有效合同；2．调解协议书复印件一份，拟证明该纠纷经过的调解委员会调解，双方已经达成了协议。 被告永顺县润雅乡润雅村民委员会辩称，原告将村委会列为被告是不合适的，原告与凤沟组签订合同的时候没有经过村委会，村委会也不知情，村委会不是本案的适格被告。 被告润雅乡润雅村没有向本院提交证据。 被告润雅村凤沟组辩称，2002年10月27日，原告与被告签订合同的真实性无异议，且双方已经签字认可；2008年4月26日签订的协议属于无效协议，理由是参与调解的人不是通过本组村民选举产生，也没有本组村民授权，无权代为参与调解，参与调解的人也不是当时的村干部，因此，原告要求退还让利325951.5元不符合政府出台的政策规定，原告与谁签的协议就去找谁。根据相关政策大户是实施退耕还林后八年经济补助应该是给农户的，因此后八年的补助应当由被告领取。原告方给凤沟组仅仅修了约1.7公里的村道，余下部分系凤沟组自行筹资修建，且原告修路是土地承包合同的附合同，是承包土地的约定条件，不属于让利。另诉讼费应当由原告方自行承担。 被告润雅村凤沟组为支持辩称，向本院提供如下证据：（2017）湘3127民初1057号民事判决书原件一份，拟证明原案件一审法院查明的事实是正确的。 本院对原告提供的证据经庭审质证认定如下：对原告方提供的1号证据，被告方没有提出异议，经合议庭评议该证据内容客观真实，本院作为有效证据予以认定；对原告提供的2号证据，被告提出异议认为该协议参与调解的人没有本组村民授权或推举，属于无效协议，经合议庭评议认为协议生效的要件首先形式要件合法，该份协议虽然系永顺县润雅乡人民调解委员会主持调解，但被告润雅村凤沟组没有给参与调解人授权或村民推举产生，属于主体不合法，故被告润雅村凤沟组的质证意见成立，故对该份证据本院不予采信。对被告永顺县润雅乡润村凤沟组提供的证据，原告没有提出异议，本院认为该证据内容客观真实，本院作为有效证据予以认定。 根据原告、被告双方当事人的当庭陈述及认定的证据，本院查明如下事实：2002年，彭明光（已故）、彭延斌、喻远德、杨晓春（又名杨三妹）四人合伙作为乙方，原告杜少东系乙方的实际合伙人，被告润雅村凤沟组作为甲方，甲、乙双方拟订实施退耕还林土地承包合同，并于2002年10月27日在土地承包合同上签字确认。该合同载明与本案纠纷有关的内容是：1、承包土地的面积以退耕还林验收确认的数据为准。乙方给甲方每亩支付土地承包费20元，一次性付清；2、甲方必须于2002年10月23日前清除承包地内的林、农作物，否则由乙方处理且不承担赔偿或补偿责任；3、造林规划地内的山林纠纷由甲方解决；4、规划的经济林林地（400亩柑橘）的开垦全部由甲方义务实施；5、承包期为八年，乙方据此承包合同取得承包土地的经营权仅限于退耕还林；八年满后，甲方按时收回土地，土地内林木归甲方所有；6、承包期内国家对退耕还林的补助钱、粮全部归乙方所有；合同自签字之日生效。双方随后另签订了此合同的补充性合同一份，即《修建润雅村凤沟组村道合同书》，乙方据此补充合同书承担整修通往凤沟组公路的义务。随后，乙方陆续在承包土地内完成退耕还林。在此期间，初始规划的经济林地全部改为用材林，乙方自行承担垦地义务并造林，后经国家相关职能部门检查验收，原告造林面积共计约1467亩，在前述过程中，乙方给甲方支付地租14000元，并整修了进入凤沟组公路。当时凤沟组需缴纳农业税10000元和医疗保险金4000元，经政府工作人员给原告做工作，要求原告垫付，原告于2005年4月11日为凤沟组缴纳农业税10000元，2007年4月21日为凤沟组村民交纳村民医疗保险金4000元。 2005年7月26日，永顺县人民政府依据国务院、湖南省人民政府等部门出台的相关退耕还林文件精神，制定并下发了永政发［2005］20号文件，该文件第四条规定：“根据《湖南省退耕还林工程大户承包管理暂行办法》第三条规定，经监察局、审计、财政、经管等部门认真调研和测算投入成本，原则上钱粮补助利益分配关系重新调整如下：一、经济林的国家粮食补助前三年由大户领取，后2年的粮食补助每年按5：5的比例，土地经营权人与大户各领取一半。二、生态林前三年的国家粮食补助由大户领取，后5年的国家粮食补助每年按5：5的比例，土地经营权人与大户各领取一半。三、列入2004、2005年度工程计划的，因国家下达计划变化（2004年度为“退一还三”，2005年度计划目前尚未下达），前4年的国家粮食补助由大户领取，后4年的国家粮食补助每年按5：5的比例，土地经营权人与大户各领取一半。四、发展油茶、楠竹兼用林的，因种苗成本大，前4年的国家粮食补助由大户领取，后4年的国家粮食补助每年按5：5的比例，土地经营权人与大户各领取一半。五、2000年度工程，因大户已经领取4年国家粮食补助，经济林第5年的国家粮食补助由土地经营权人领取，生态林5、6、7年的国家粮食补助每年按5：5的比例，土地经营权人与大户各领取一半，第8年的国家粮食补助由土地经营权人领取。六、国家现金补助（经济林5年，生态林8年）统一扣除管护费后，全部由承包大户领取。七、凡属承包造林的，承包大户都可从分配给土地经营权人的粮食补助中扣除实际土地租金（从土地经营权人享受粮食补助的第一年扣起，直到扣完为止）。公益性事业（指在承包造林村内修路、通水、通电等）投入（国家投入部分除外），按原双方约定协商处理。”2008年4月26日，永顺县润雅乡人民政府调解委员会将姜圣祥、李建忠、李生海、彭英全、彭建斌、彭英忠、彭南芝、彭南祥、彭伯玉、彭英章、彭英龙列为被告润雅村凤沟组代表与原告方代表彭延斌、彭明光、喻远德就该退耕还林工程前8年如何给土地承包经营权人让利问题进行调解并形成调解协议，调解协议内容如下：一、用于退耕还林而产生的13.68万元利息，双方各负责一半，申请方承担6.84万元；二、双方不得就此问题再生事端，再发生其他矛盾；三、2003年度至2005年度共151.2亩退耕还林，根据相关政策进行让利；四、根据被申请方的投入248400元，已付让利款3万元，共计278400元，而2002年度退耕还林应让利262400元，大户应收回投入的16500元。五、大户应收回的16500元投入从2003年至2005年的退耕还林让利中扣除，2003年度到2005年度退耕还林让利中扣除大户的投入后余下的让利归农户领取。被告凤沟组在诉讼中提供的让利计算明细表复印件经双方确认，调解协议中清算投入和让利明细如下：一、乙方投入名目和金额：（一）土地租金14000元、（二）公益投入：（1）代为缴纳二年农业税10000元；（2）为村民交纳新型农村合作医疗保险金4000元；（3）修建公路投入166500元，即彭明辉领取87500元和杨三妹领取并支付施工人员工资65000元。（三）支付利息：（1）代缴1万元农业税计利息4536元，即10000元×1080日×12.6‰月利率÷30日；（2）交纳医疗保险4000元，计利息604.8元，即4000元×360日×12.6‰月利率÷30日；（3）修建公路投入资金166500元，计利息136803.21元。二、乙方应让利名目和金额：（一）2002年度造林499.9亩，让利二年半，计让利金额为262447.5元；2003年至2005年度造林151.2亩，让利二年，让利金额为63504元。上述总投入共计317303.21元，上述应让利总金额为325951.5元。投入与让利相抵后，甲方应获取让利8648.29元。前述退耕还林造林抚育期间，甲方组织劳力抚育，乙方另给劳动者支付抚育工资3万元，此3万元在调解清算中计为乙方投入，扣除此3万元投入，则甲方凤沟组应找补给乙方21351.71元。但此后乙方主动放弃收回应找补给乙方21351.71元。2012年3月13日，永顺县人民政府下达《关于永顺县退耕还林后续政策补助资金兑现工作的指导意见》规定，一、统一认识……。二、基本原则……。三、兑付办法（一）补助标准……。（二）兑付方式1、……。2、承包大户实施退耕还林的，退耕还林后续政策补助原则上归退耕农户。为了一次性解决退耕农户与大户之间因让利问题而导致的一些矛盾纠纷，本次兑付采用协议方式进行。即：承包大户与相关农户在平等自愿、友好协商的基础上，签订好退耕还林后续政策兑现协议，补助资金兑现按协议执行；若承包大户与退耕农户协商不成，可申请村（居）委会、乡镇人民政府进行调解，经调解达成协议并签订好退耕还林后续政策兑现协议的，补助资金兑现按协议执行；经调解承包大户与相关农户仍达不成协议的，原则上按照“承包大户给农户让利多少，相关农户给承包大户返还多少，同时承包大户退还相关农户土地租金”实行补助资金兑现。四、兑付步骤……。五、工作要求……。为此，原告与被告润雅村凤沟组就该退耕还林工程后续八年国家粮食补助分配发生争议，经润雅乡人民政府调解未能形成一致意见。故原告向本院提起民事诉讼。另查明，合同签订者彭延斌在中途已经退出合伙，原告杜少东为退耕还林粮食补助名册登记人。彭明光系原告方与被告润雅村凤沟组签订合同的当事人，因彭明光已故，姚莉萍系彭明光之妻、彭一桓系彭明光之子、皮白美系彭明光之母作为彭明光第一顺位继承人参与本案诉讼。再查明，本案在审理过程中，经本院与永顺县林业局退耕还林办核实该退耕还林工程后续8年的国家粮食补助款共计584646.24元。 本院认为，本案争议的焦点主要是：原告认为该退耕还林工程前8年国家粮食补助按永政发［2005］20号文件精神关于让利问题原告已经与被告润雅村凤沟组经永顺县润雅乡人民调解委员会达成调解协议，该调解协议已经明确该退耕还林工程前8年国家粮食补助原告给被告润雅村凤沟组让利金额325951.5元，且双方代表已经签字认可，因此，依据永顺县人民政府2012年3月13日下发的《关于永顺县退耕还林后续政策补助资金兑现工作的指导意见》的规定，该退耕还林工程后续8年的国家粮食补助原告应当享有325951.5元；被告润雅村凤沟组认为签订调解协议润雅村凤沟组的代表不是经过村民授权，没有资格代表被告润雅村凤沟组全体村民的利益，故该份协议是一份无效协议，针对双方争议的焦点，本院认为，调解协议生效的要件首先是主体合格；其次是当事人意思表示真实；再次是不违反法律行政法规强制性规定，不损害公共利益，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，被告润雅村凤沟组辩解理由成立，本院予以采信，该调解协议对被告润雅村凤沟组不发生法律效力，原告要求享有该退耕还林工程后续8年补偿款30万元并赔偿经济损失5万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持；按照永顺县人民政府下发的《关于永顺县退耕还林后续政策补助资金兑现工作的指导意见》规定后续补助原则上按照“承包大户给农户让利多少，相关农户给承包大户返还多少，同时承包大户退还相关农户土地租金”实行补助资金兑现，庭审中，被告润雅村凤沟组对于原告代缴农业税10000元、新农合4000元不持异议，对于该两笔费用被告润雅村凤沟组应当在该退耕还林工程后续8年补助中返还给原告，租地费14000元按照文件规定按双方签订的土地租赁合同履行，同时被告润雅村凤沟组也愿意将后续8年国家粮食补助给原告分割50000元；原告要求确认与被告润雅村凤沟组2002年10月27日签订的土地承包合同合法有效的诉讼请求，因双方对此合同均无异议，本院予以认可；原告要求确认2008年4月26日与被告润雅村凤沟组在永顺县润雅乡人民调解委员会签订的调解协议合法有效的请求，因该协议签订的主体没有经被告润雅村凤沟组授权，且原告提供的证据不足以证实其合法性，故本院不予认可；原告要求被告永顺县润雅乡润雅村民委员会承担责任的诉讼请求，虽然被告永顺县润雅乡润雅村民委员会在双方签订的土地租赁合同中加盖了印章，经审查被告永顺县润雅乡润雅村民委员会在本案中无权利义务关系，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、确认彭明光（已故）、彭延斌、喻远德、杨晓春（又名杨三妹）与被告永顺县润雅乡润雅村民委员会凤沟组2002年10月27日签订的土地承包合同合法有效； 二、确认彭明光（已故）、彭延斌、喻远德2008年4月26日与被告永顺县润雅乡润雅村民委员会凤沟组签订的调解协议无效； 三、彭明光（已故）、喻远德、彭延斌、杨三妹、杜少东在永顺县实施的退耕还林工程面积1467亩后续8年的国家粮食补助款由被告永顺县润雅乡润雅村民委员会凤沟组领取后十日内给原告杨三妹、喻远德、杜少东、姚莉萍、彭一桓、皮白美分割50000元； 四、驳回原告杨三妹、喻远德、杜少东、姚莉萍、彭一桓、皮白美其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告承担3000元，被告永顺县润雅乡润村凤沟组承担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  田应交 人民陪审员  黄生武 二〇一九年十月二十八日 法官助理李石蕴 书记员田二云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。