wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13387号上诉人（原审原告）：樊争睿，男，1998年8月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人（原审被告）：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元775室D座。法定代表人：郭兢文，执行董事。被上诉人（原审被告）：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。被上诉人（原审被告）：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。上诉人樊争睿与被上诉人上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8869号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。樊争睿上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案双方之间系民事法律关系，属于单纯的经济纠纷。案外人徐某是否构成犯罪、构成何种犯罪均与上诉人无直接关联。公安机关侦查立案的嫌疑人徐某所涉嫌犯罪的行为侵害的客体是上海云珺的财产权，与上诉人无关。徐某不构成合同诈骗罪。如因徐某涉嫌犯罪而驳回上诉人起诉将严重影响上诉人权益。原审法院以本案涉嫌犯罪驳回起诉无事实及法律依据。一审法院经审理查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回樊争睿的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，公安机关已以本案涉嫌合同诈骗立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十月二十一日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2214号 上诉人（原审被告）：胡汉忠，男，1956年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波泰格盈科创业投资中心（有限合伙），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心三号办公楼559室。 执行事务合伙人：盈科创新资产管理有限公司。 委托诉讼代理人：祁达，君合律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：陈翔，君合律师事务所上海分所律师。 原审被告：蔡青，女，1961年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：胡汉忠，男，1956年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 上诉人胡汉忠因与被上诉人宁波泰格盈科创业投资中心（有限合伙）、原审被告蔡青合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初8452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡汉忠向本院自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人胡汉忠在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡汉忠撤回上诉。（2018）浙0206民初8452号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5093元，减半收取2546.50元，由上诉人胡汉忠负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  王 岚 审 判 员  陈 俊 审 判 员  贺小象 二〇一九年十月二十一日 代书记员  张姗姗
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初66号原告：蔡玉燕，女，汉族，1988年7月5日出生，住茂名市茂南区**********，公民身份号码：440************729。委托诉讼代理人：龚健、黄小波，均系广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，经理。诉讼代表人：黄翔，茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告蔡玉燕与茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告蔡玉燕于2019年10月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告蔡玉燕在本案审理期间提出撤回起诉及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡玉燕撤回起诉。原告蔡玉燕预缴的案件受理费418.22元,本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25639号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王青涛，男，1976年03月07日出生，汉族，住河南省方城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王青涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000.00元。签约日期：2017年04月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:56940.00元；交付时间：2017年04月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额27219.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27219.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王青涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27219.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.00元，由被告王青涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈如井，男，1964年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈如井信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈如井系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币180,096.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初633号原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司弋江支行。住所地：安徽省芜湖市南陵县弋江镇南弋路五班街（金粮大厦）。主要负责人：姚荣贵，该行行长。委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，安徽文理律师事务所实习律师。被告：陶官军，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司弋江支行（下称弋江农商行）因与被告陶官军船舶抵押借款合同纠纷，本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序审理。因被告陶官军无法送达，本院通过《人民法院报》向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知和开庭传票等应诉法律文书。本案已于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告弋江农商行委托诉讼代理人彭益强、陈刚到庭参加了诉讼，被告陶官军未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弋江农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陶官军立即偿还借款本金836186元、利息892492.53元（暂计算至2019年3月27日，其后借款利息以836186元为基数，按照年利率10.8%计算至实际支付之日）及原告弋江农商行为实现债权的律师费86000元；2、确认原告弋江农商行对“皖南陵货0986”轮享有抵押权，上述第一项债权及本案诉讼费用从该轮折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿；3、本案案件受理费21132元及保全费5000元由被告陶官军负担。事实和理由：2003年12月4日，被告陶官军与原告弋江农商行（原南陵县弋江农村信用合作社）签订了《抵押担保借款合同》，约定：原告弋江农商行向被告陶官军发放贷款1145000元，月利率为6.8625‰；贷款期限自2003年12月4日起至2007年12月4日；具体用款、还款另行协商；被告陶官军以其个人所有的“皖南陵货0986”轮为借款合同项下贷款本息及实现债权费用提供抵押担保；合同约定违约责任，借款人违约：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同签订后，原告弋江农商行按被告陶官军申请向其发放了1045000元的借款，双方在芜湖市地方海事局船舶抵办理了“皖南陵货0986”轮抵押权登记。2003年12月4日至2013年12月15日，被告陶官军向原告弋江农商行共清偿借款本金205000元，被告陶官军将2009年6月30日前利息与逾期利息均还清；2013年12月16日至2019年3月27日，被告陶官军清偿借款本金3814元，利息11748.87元。被告陶官军未按还款计划按期偿还本息，原告弋江农商行每年多次通过多种方式向被告陶官军催还836186元本金及逾期利息，其均同意尽快归还，但未予清偿。被告陶官军的上述行为已侵害了原告弋江农商行合法权益，特诉至贵院，请求依法保护。被告陶官军未应诉答辩。被告陶官军未提交证据，原告弋江农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、批复；2、抵押担保借款合同、船舶抵押权登记证书；3、农户短期贷款申请书、借款借据；4、收回贷款凭证；5、贷款逾期通知书；6、委托代理合同、发票。上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告弋江农商行系2011年10月经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复成立，承继原南陵县弋江农村信用合作社（下称“南陵信用社”）债权债务。2003年12月4日，被告陶官军与南陵信用社签订了《抵押担保借款合同》，约定南陵信用社向被告陶官军发放贷款1145000元，月利率为6.8625‰；贷款期限自2003年12月4日起至2007年12月4日；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；被告陶官军以其个人所有的“皖南陵货0986”轮为借款合同项下贷款本息及实现债权费用提供抵押担保；贷款到期，借款人未清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，所得价款不足以清偿贷款本息及实现债权所需费用时，贷款人有权继续追索。合同特别约定：2003年底还贷15000元，结清贷款利息，2004年元月开始每月还贷本金2万元，按季结息，直到贷款本息全部还清。合同签订后，南陵信用社依被告陶官军申请向其发放了1045000元贷款，双方办理了借款手续，并在芜湖市地方海事局进行“皖南陵货0986”轮抵押权登记。合同期届满后，被告陶官军仅偿还了借款本金205000元，未结清利息。2009年5月17日，被告陶官军结清了先前欠付的全部利息、罚息。2013年12月16日，被告陶官军偿还本金3814元。截止起诉之日（2019年3月27日），被告陶官军仍欠付原告弋江农商行本金836186元，罚息471148.53元。2019年3月27日，原告弋江农商行委托安徽文理律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师费86000元。本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。依据查明的案件事实，南陵信用社为涉案借款的贷款人和抵押权人，被告陶官军为借款人和抵押人。南陵信用社与被告陶官军签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告弋江农商行于2011年10月经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复承继了南陵信用社债权债务，其有权向被告陶官军主张南陵信用社的相关权利。原告弋江农商行依约向被告陶官军发放了贷款1045000元，被告陶官军未能在合同约定期限内按期偿还贷款本息已构成违约，应承担继续履行、承担罚息等违约责任。截止2019年3月27日（起诉之日），被告陶官军欠付原告弋江农商行借款本金836186元，罚息471148.53元，应予偿还，并承担借款本金836186元自2019年3月28日至实际清偿之日的罚息，罚息年利率按日利率万分之三计收，即年利率10.8%。原告弋江农商行委托律师处理本案诉讼事务所支付的律师费86000元属为实现债权而发生的费用，该费用未超出安徽省律师服务收费标准，被告陶官军应予承担。原告弋江农商行在被告陶官军违约情况下，主张有权对“皖南陵货0986”轮行使抵押权，就上述债权以该轮折价或者拍卖、变卖所得价款内优先受偿，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶官军于本判决生效之日起十日内向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司弋江支行偿还借款本金836186元，罚息471148.53元，并按年利率10.8%承担借款本金836186元自2019年3月28日至实际清偿之日的罚息；二、被告陶官军于本判决生效之日起十日内向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司弋江支行支付实现债权律师费86000元；三、确认原告原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司弋江支行对“皖南陵货0986”轮享有抵押权，有权以该轮折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述第一、二项债权及诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21132元，连同财产保全申请费5000元，合计26132元，由被告陶官军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  许泽民审 判 员  郑文辉人民陪审员  李素清二〇一九年十月十八日法官助理李莉书记员马帅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1447号上诉人（原审被告）：杨坚，男，1962年10月29日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证号码：H01XXXXXX，现住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：杨存孝，男，1932年7月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：杨存亮，男，1983年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十二日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13184号上诉人（原审原告）：史啊梅，女，1978年2月12日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：郑敬杰（系上诉人配偶），住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：刘春晓，女，1982年2月12日生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈彦（系被上诉人配偶），住上海市长宁区。上诉人史啊梅因与被上诉人刘春晓房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史啊梅上诉请求：撤销一审判决第二、四、六项，并依法改判为被上诉人刘春晓应支付史啊梅物业费人民币3,300元，刘春晓应赔偿史啊梅违约责任金20,000元、损失20,000元。二审审理中，史啊梅表示，其对一审判决主文第二项内容没有意见。事实和理由：本案双方签订的租赁合同约定如刘春晓违约，则其对系争的上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋的添附无偿赠与史啊梅。刘春晓对系争房屋的添附即机器设备价值2万元，但其实际将机器设备搬走了，故刘春晓应当向史啊梅赔偿与添附同等价值的违约责任金。刘春晓的合伙人于2019年4月在系争房屋上张贴告示，内容为此房有纠纷，不要转让，加上市场行情不太好，导致史啊梅直到2019年10月才将房屋再次出租，并且再次出租的租金较低，因此，史啊梅存在较大的租金损失。被上诉人刘春晓辩称，不同意上诉人史啊梅的上诉请求。虽然刘春晓违约在先，但其仅同意承担本案双方签订的房屋租赁合同所约定范围内的违约责任，超出合同约定范围外的责任，其不应承担。请求二审驳回上诉，维持原判。史啊梅向一审法院起诉请求判令：1.刘春晓支付史啊梅违约责任金20,000元；2.刘春晓支付史啊梅物业费和租赁费20,000元；3.刘春晓支付史啊梅该商铺房屋损坏维修费200元；4.解除商铺租赁合同。一审审理中，史啊梅变更其第二项诉讼请求为：刘春晓支付史啊梅2019年4月1日至2019年8月31日的物业费3,305.50元、租赁费（包括刘春晓提前退租给史啊梅造成的损失）20,000元。一审法院审理后，于二○一九年八月八日作出判决：一、确认史啊梅与刘春晓签订的《房屋租赁合同》于2019年6月2日解除；二、刘春晓于判决生效之日起十日内支付史啊梅物业费1,366.27元；三、刘春晓于判决生效之日起十日内支付史啊梅租金333.33元；四、刘春晓于判决生效之日起十日内赔偿史啊梅损失10,000元；五、刘春晓于判决生效之日起十日内支付史啊梅房屋损坏维修费200元；六、驳回史啊梅的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.50元，由史啊梅负担353.50元、刘春晓负担89元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人史啊梅与被上诉人刘春晓签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。本案双方对于租赁合同的解除系刘春晓违约所致均无异议，所争执者为刘春晓应承担的违约责任如何判定。史啊梅认为根据合同约定，刘春晓违约后，系争房屋内的添附即机器设备应归史啊梅所有。但租赁合同所约定的添附指向的为与系争房屋形成附和而不能移动或者移动会造成房屋损坏的装饰装修部分，系争的机器设备显然不属于房屋添附的范畴，因此，史啊梅因刘春晓搬走机器设备而要求其赔偿违约责任金2万元，显无依据。刘春晓主张的损失2万元主要指向租金损失，由于系争房屋再次出租以及出租价格受市场行情、租客对租金的心理预期等多种因素的影响，因此，史啊梅不能简单将系争房屋迟延出租以及租金标准较低等情况全部归责于刘春晓，一审在考虑刘春晓已承担违约金5,000元的基础上，判定刘春晓再赔偿史啊梅损失10,000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人史啊梅的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人史啊梅负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月二十二日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19726号原告：周卓苑，男，1984年9月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海朗魄健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张锦，董事长。原告周卓苑与被告上海朗魄健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。现原告周卓苑向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周卓苑撤回起诉处理。审判员 刘 月 华二〇一九年十月十日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4011号罪犯张素丽，女，1981年9月2日出生，汉族，大专文化，河南省上蔡县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年7月27日作出（2018）浙0324刑初459号刑事判决，以被告人张素丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张素丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张素丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯张素丽已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张素丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张素丽减去有期徒刑一个月十五日（刑期自2018年6月1日起至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1370号原告：林秀女，女，汉族，1976年4月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴光辉、郑启福，福建元一律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南正林实业集团有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口，统一社会信用代码：91530000790281352A。法定代表人：卢圣敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丹，女，汉族，1984年10月3日出生，住云南省昆明市西山区，该公司员工，一般授权代理。林秀女诉被告云南正林实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。林秀女的代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告云南正林实业集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林秀女向本院起诉请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金1000万元；并以借款本金1000万元为基数，按月利率1.5%计付从2017年1月1日起至借款本金全部还清之日止的利息。二、判令被告承担案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用。事实与理由为：被告因资金周转需要向原告提出借款申请，原告按照双方约定向被告出借款项。2016年10月1日，经原、被告双方对借款本息进行结算后，双方签署了《借款协议》。该《借款协议》明确被告向原告借款本金1200万元，借款期限为1年，月利率1.5%，满三个月计付一次利息。被告如需延长借款期限，应当于协议到期的十日前告知原告，经原告同意可以顺延不超过三个月，利率及计息方法不变，按资金实际占用时间计算。双方在该《借款协议》中明确被告于2016年10月1日前借款利息已全部结清。本协议生效后，双方原借条协议全部解除，被告原开具给原告的借条收据全部作废，双方的债权关系仅以本协议为准。被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款1200万元。借款期限期间，被告除了支付第一季度利息之后，就没有按照协议约定支付。借款期限届满后，被告亦没有按照协议约定向原告偿还借款本息。原告多次催促被告，被告均以各种理由予以推脱，拒不向原告偿还借款本息。原告诉至法院，望判如诉请。被告云南正林实业集团有限公司提交书面答辩状辩解称：借款协议尚未生效，原告无权主张被告还款付息。按《借款协议》第六条约定，被告收到原告借款之日起生效。截止目前为止，被告尚未收到该协议项下全部1000万元借款，故协议不生效。原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定了作为债权人的原告应当就借贷关系的成立承担举证责任，并就举证不能承担不利法律后果。原告仅提供《借款协议》和收款收据等证据，没有提供借款交付的凭证，应当承担举证不利的后果。恳请法院严格审查借款本金交付情况、交付方式、款项流动的综合因素，作出公平判决，维护被告的合法权益。原告针对其诉讼请求，提交以下证据：借款协议、收款收据、结婚证、电汇凭证、银行业务回单、律师函及回函、EMS寄件单及跟踪查询返单。被告未发表质证意见且未向法庭提交证据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审及在案证据，本院确认如下事实：被告因资金周转需要向原告提出借款申请，原告按照双方约定向被告出借款项。2016年10月1日，经原、被告双方对借款本息进行结算后，双方签署了《借款协议》，协议明确被告向原告借款本金1000万元，借款期限为1年，月利率1.5%，满三个月计付一次利息。被告如需延长借款期限，应当于协议到期的十日前告知原告，经原告同意可以顺延三个月，利息及计息方法不便，按资金实际占用实际计算。同时，双方还在该协议中明确被告于2016年10月1日前借款利息已全部结清。本协议生效后，双方原借条协议全部解除，被告原开具给原告的借条收据全部作废，双方的债权关系仅以本协议为准。为进一步确认债权，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款1000万元。借款期限期间，被告除支付了第一季度利息之后，就没有按照协议约定支付。借款期限届满后，被告亦没有按照协议约定向原告偿还借款本息。2010年12月至2014年5月期间，林秀女先后多次向郑民强转款共计951万元。原告称郑民强系被告指定的收款人。2016年10月1日被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款1000万元。2019年3月22日，原告委托律师向被告发出要求其偿还借款本金1000万元并支付利息的律师函，被告回函称暂无力归还借款。综合诉辩双方主张，双方主要争议是原告是否向被告交付了借款协议项下的款项。本院认为：其一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，在案《借款协议》合法有效，对当事人具有法律效力。根据本案查明的事实，2016年10月1日原、被告签订《借款协议》实际上是对双方以前借款形成的债权债务进行结算后达成的协议，故该协议的生效并不以签订本次《借款协议》后原告是否有款项交付为条件，该合同在双方签字后成立生效。原告提交了总金额为951万元的转款凭证，结合收款收据的内容及借款协议中所述借款金额是汇总此前借款所得的情形，可认定被告在开具收款收据时尚欠被告借款1000万元。且被告针对原告方催要借款本金1000万元及利息的律师函进行回函时，并未对原告主张的借款本金金额提出任何异议，也佐证了原告主张被告尚欠原告借款本金1000万元的事实。故对被告所提尚未收到借款本金1000万元的主张，本院不予确认。因双方约定的借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，且双方约定的借款利息未超过法律规定的上限，原告要求被告向其偿还借款本金并按约定向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林秀女偿还借款本金1000万元，并以1000万元为基数按月利率1.5%支付自2017年1月1日起至款项还清之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币106550元，由被告云南正林实业集团有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  薛艳审判员  李蕊审判员  杨茜二〇一九年十月十日书记员  韩晨
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1175号 原告：尤溪县财政局，住所地尤溪县城关镇文苑大厦9层，统一社会信用代码：11350426003772321E。 法定代表人：詹立忠，该局局长。 委托诉讼代理人：周长青，福建沈诚律师事务所律师。 被告：福建省尤溪县管前食品冷冻厂，住所地尤溪县管前镇管前村，统一社会信用代码：91350426X11378025H。 法定代表人：陈圣桃，该厂厂长。 原告尤溪县财政局与被告福建省尤溪县管前食品冷冻厂（以下简称“管前冷冻厂”）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县财政局的委托诉讼代理人周长青到庭参加诉讼，被告管前冷冻厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县财政局向本院提出诉讼请求：1．管前冷冻厂偿还农业综合开发有偿资金借款281,500元；2．管前冷冻厂支付借款2006年12月1日起截止2019年3月31日按月利率2.5‰计算的资金占用费104,155元；3．管前冷冻厂从2019年4月1日起按2.5‰每月支付该款的资金占用费用至还清借款止；4．由管前冷冻厂承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：2003年6月20日，尤溪县财政局根据福建省人民政府农业综合开发领导小组办公室“关于2002年国家农业综合开发多种经营项目计划的批复（第二批）”【闽农综办［2002］38号】文件要求与管前冷冻厂签订了一份《尤溪县农业综合开发财政有偿资金借款合同》由尤溪县财政局向管前冷冻厂出借农业综合开发有偿资金966,000元（资金占用费率为2.5‰），该款管前冷冻厂应于2005年11月还款480,000元，2006年11月还款486,000元，该合同生效后，尤溪县财政局按合同约定于2003年6月24日通过转账方式支付该出借资金966,000元，借款期满后，管前冷冻厂于2005年11月偿还农业综合开发有偿资金125,000元、2007年5月偿还494,400元，2007年6月偿还65,100元，尚欠281,500元，之后尤溪县财政局多次向管前冷冻厂催讨，但管前冷冻厂均未继续偿还尚欠的农业综合开发有偿资金。2017年3月经双方对账后管前冷冻厂确认尚欠尤溪县财政局281,500元农业综合开发有偿资金，管前冷冻厂至今未按合同约定支付期内资金占用费，故诉至本院。 管前冷冻厂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：根据【闽农综办［2002］38号】《尤溪县财政局根据福建省人民政府农业综合开发领导小组办公室＜关于2002年国家农业综合开发多种经营项目计划的批复（第二批）＞》文件，管前冷冻厂于2003年5月与尤溪县财政局签订一份《尤溪县农业综合开发财政有偿资金借款合同书》，约定：管前冷冻厂向尤溪县财政局借农业发展周转金966,000元，期内占用费为月利率2.5‰，该款于2005年11月应还款480,000元，于2006年11月应还款486,000元。借款合同书签订后，尤溪县财政局于2003年6月24日通过银行转账的方式将款项转给管前冷冻厂。借款后，管前冷冻厂于2005年至2007年间共计偿还周转金684,500元，结欠281,500元未偿还，双方于2017年3月28日进行对账，管前冷冻厂向尤溪县财政局出具一根《对账单》，约定：管前冷冻厂向尤溪县财政局借农业综合开发有偿资金966,000元，其中逾期未还农业综合开发有偿资金281,500元。《对账单》出具后，管前冷冻厂未偿还借款。 本院认为，管前冷冻厂向尤溪县财政局借农业综合开发有偿资金的事实，有借款合同书、银行转账记录、对账单原件等材料在案证实，事实清楚，证据确实充分。按借款合同书约定，案涉借款已经到期，管前冷冻厂未按时还款，已经构成违约，应当承担违约责任。《对账单》出具后，管前冷冻厂未偿还借款，故尤溪县财政局有权要求管前冷冻厂偿还尚欠的281,500元借款本金并按约定月利率2.5‰的标准支付资金占用费。 综上所述，对尤溪县财政局要求管前冷冻厂偿还农业综合开发有偿资金借款本金281,500元，并支付该款从2006年12月1日起至实际还款之日止按月利率2.5‰计算的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。管前冷冻厂经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对尤溪县财政局主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省尤溪县管前食品冷冻厂应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县财政局农业综合开发有偿资金借款本金281,500元，并支付该款从2006年12月1日起至实际还款之日止按月利率2.5‰计算的资金占用费。 如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7085元，公告费560元，合计7645元，由福建省尤溪县管前食品冷冻厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林春国 人民陪审员  林晓莲 人民陪审员  陈其显 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庞锦慧，女，1984年10月16日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞锦慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,926.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞锦慧系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,926.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2905号上诉人（原审被告）：莱阳市金属材料有限责任公司，住所地莱阳市富水南路108号。法定代表人：王福日，总经理。委托诉讼代理人：王日波，烟台市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田明建，男，1968年11月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙利，山东明颖律师事务所律师。上诉人莱阳市金属材料有限责任公司因与被上诉人位泳辉劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审法院认定上诉人是莱阳市金属材料总公司改制后成立的企业，《关于莱阳市金属材料总公司改制申请报告的批复》第五条载明原莱阳市金属材料总公司人员由上诉人承担。企业改制过程中，改制方案中有无对改制后企业与职工劳动关系的建立、劳动合同的订立、期限、次数等作出规定，如有规定，上诉人与劳动者签订的劳动合同是否符合方案要求等基本事实一审未审查，而这直接关系到上诉人接收的职工劳动关系建立和劳动合同订立、履行情况。本案上诉人与劳动者签订书面劳动合同，劳动合同签订后劳动者岗位、提供劳动情况、用人单位支付劳动报酬、劳动合同是否履行至期满等劳动合同履行的基本事实一审均未予审查。被上诉人申请仲裁时，双方书面劳动合同已期满，劳动合同期满后，劳动者有无继续为用人单位提供劳动、双方当事人有无按法律规定和合同约定续签劳动合同或办理劳动合同终止手续等合同期满后的基本事实一审未予审查。被上诉人二审庭后提交《用人单位在职职工明细表》用以证实其为上诉人单位职工，对该明细表的真实性及证明效力应予审查，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3444号民事判决；二、本案发回莱阳市人民法院重审。上诉人莱阳市金属材料有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十月八日书记员 徐颖欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15913号原告：赵四川，男，1967年4月14日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海杨石建筑劳务工程有限公司，住所地青浦区青安路958/968号4幢2层R区238室。法定代表人：杨德利，董事长。委托诉讼代理人：潘国兴。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：徐伟臣，男。委托诉讼代理人：吴松，男。原告赵四川与被告上海杨石建筑劳务工程有限公司(以下简称杨石劳务公司)、上海建工集团股份有限公司(建工集团公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告赵四川、被告建工集团公司委托诉讼代理人徐伟臣、吴松到庭参加诉讼，被告杨石劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨石劳务公司支付劳务费人民币19,996元(以下币种同)；2、判令被告建工集团公司在拖欠被告杨石劳务公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨石劳务公司承包了被告建工集团公司作为发包方的上海市闵行区莘庄地铁上盖项目的2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程的劳务工作，并安排原告在该项目上从事泥工的工作。原告按被告的要求按时按质完成了工作，但被告杨石劳务公司一直未支付原告劳务工资。2019年1月25日，经被告杨石劳务公司确认尚欠原告劳务工资19,996元，之后原告多次要求被告杨石劳务公司支付，但该被告以各种理由拒不付款。因被告建工集团公司是涉案工程的发包方，且尚欠被告杨石劳务公司部分工程款，故依法要求被告建工集团公司对被告杨石劳务公司支付劳务工资的债务承担连带清偿责任。本院依职权于2019年10月8日对被告杨石劳务公司制作谈话笔录，在该笔录中被告中杨石劳务公司辩称，认可原告主张的欠付劳务工资金额，但认为合同总价款为17,144,233.71元，实际还有增加的费用，被告建工集团公司已经支付了1,560万元。尚有部分工程款未结算。被告建工集团公司辩称，案涉工程是系被告建工集团公司发包给被告杨石劳务公司，工程已经完工，并已结算完毕，工程款总金额为17,144,233.71元，现已经支付1,560万元工程款，部分工程款未支付原因是杨石劳务公司经营异常，无法向建工集团公司开具发票及办理后续付款事宜。对原告诉请被告建工集团公司承担连带清偿责任，请求法院依法认定。对原告的劳务工资系与杨石劳务公司结算，被告建工集团公司对此不清楚。被告杨石劳务公司的委托诉讼代理人潘国兴系被告杨石劳务公司驻项目现场的管理人员。本院经审理认定事实如下：两被告于2016年6月1日签订《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》，被告建工集团作为发包方，被告杨石劳务公司作为承包方。工程价款为17,144,233.71元，被告建工集团公司已经向被告杨石劳务公司支付1,560万元，尚欠部分工程款未支付。原告系被告杨石劳务公司聘请的劳务工，被告杨石劳务公司安排原告在上述项目上从事泥工的工作。原告按被告杨石劳务公司的要求按时按质完成了工作，但被告杨石劳务公司一直未支付原告劳务工资。2019年1月25日，经被告杨石劳务公司确认尚欠原告劳务工资19,996元，并出具工资欠条一份，载明：“兹有赵四川(姓名)XXXXXXXXXXXXXXXXXX(身份证号)于18年3月20日至18年7月15日在莘庄地铁上盖项目从事泥工工作，每月工资7200元，尚未发放工资。合计欠付工资共计19996元。”被告杨石劳务公司的委托诉讼代理人潘国兴系被告杨石劳务公司派驻项目现场的项目管理人员，代表被告杨石劳务公司出具了上述工资欠条，出具工资欠条当时，被告建工集团的工作人员亦在现场。出具工资欠条后，原告多次要求被告杨石劳务公司支付，但该被告以各种理由拒不付款。以上查明的事实，由以下证据证明：原告及被告建工集团公司的陈述、原告提供的地铁上盖项目现场劳务人员汇总统计表、工资欠条、《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》各一份，被告建工集团提供的分包结算审定单一份。上述证据，经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨石劳务公司之间存在合法的劳务关系。原告已经按照被告的安排完成了全部的劳务工作，被告杨石劳务公司理应按双方的约定支付原告相应的劳务工资。现被告拖欠原告劳务工资显属不当。鉴于对拖欠劳务工资金额，被告杨石劳务公司予以确认，故对原告诉请被告杨石劳务公司支付原告劳务工资19,996元，本院予以支持。被告建工集团公司作为建筑工程项目的发包方，尚欠被告杨石劳务公司部分工程款。依法应在未付的工程款范围内对被告杨石劳务公司对原告的劳务工资债务承担连带清偿责任。被告杨石劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海杨石建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵四川劳动报酬人民币19,996元；二、被告上海建工集团股份有限公司在其欠付被告上海杨石建筑劳务工程有限公司工程款范围内，对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海杨石建筑劳务工程有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇一九年十月三十日书记员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4430号上诉人（原审原告）：于乐英，女，1960年11月8日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（一审被告）：深圳华盈基金管理有限公司，住所地：广州市齐富路62号亿达商厦706室。法定代表人：晁龙,该公司经理。被上诉人（一审被告）：晁龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住山西省垣曲县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨伟绪，该公司职工。上诉人于乐英因与被上诉人深圳华盈基金管理有限公司、晁龙民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2019)鲁0684民初421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人于乐英上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，无直接证据证明被上诉人被公安局以涉嫌集资诈骗罪立案侦查，一审法官所出示的报案材料不具有正当性合法性；2.深圳市南山分局立案侦查于下达的告知书均与本案无关，被上诉人深圳华盈基金管理有限公司只是正常调查询问，公司业务正常，一审剥夺上诉人的知情权；3.一审未开过庭，上诉人诉讼权利受到了侵害。被上诉人深圳华盈基金管理有限公司、晁龙答辩称，愿以我方资产偿还上诉人的集资款，也愿意达成调解协议。原告于乐英向一审法院起诉请求：1.2017年5月14日，原告与被告深圳华盈基金管理有限公司签订借款协议约定：被告向原告借款本金12万元，借期6个月，利率按照中国人民银行同类存款利率计算，如逾期支付，按年息3%计算违约金。被告晁龙对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告支付了借款。借款到期后，被告未付借款分文，故向法院起诉。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：原告于2016年11月22日投资以被告华盈公司为普通合伙人的深圳京西票号安享价值八号投资合伙企业（有限合伙），交纳投资款12万元；2017年5月14日，原告（甲方：出借人）与被告华盈公司（乙方：借款人）、晁龙（丙方：保证人）签订借款合同，约定：原告于2016年11月22日（有限合伙），投资金额为12万元（拾贰万元整）；现投资期满（乙方决定业务转型，暂停原有业务），甲方于2017年11月22日退伙，乙方应返还甲方投资款12万元。但现因乙方经营困难，现将该投资款转为乙方对甲方的借款。一、借款金额：22万元；二、借款期限：该投资款转为乙方对甲方的借款。一、借款金额：12万元；二、借款期限：6个月，从甲方退伙之日起计；利率按照中国人民银行同期同类存款利率计算；如遇国家调整同期银行存款利率的，则双方之间的借款利率亦作相应的调整；三、借款期满之次日，本金随同所有的利息一次性归还给甲方；四、上述本息若逾期支付，则以年化3%的比例计算违约金。五、为上述条款的履行，丙方为乙方的借款承担连带责任，保证期限为两年，自借款期满至次日起算。合同还约定其他的一些权利和义务。借款到期后，二被告未给付原告上述借款本息。原告主张借款利息按年息3%计算。一审法院认为，2017年12月26日深圳市公安局南山分局对华盈基金管理有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查，并于2018年10月10日对晁龙办理网上追逃手续。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定及上述规定，一审法院于2019年3月26日裁定：驳回原告于乐英的起诉。本院审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案依庭审查明的事实及当事人提供证据分析，本案上诉人依据涉案的合伙协议、借款合同及收款收据主张权利，被上诉人虽不持有异议，但2017年12月26日深圳市公安局南山分局对华盈基金管理有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查，并于2018年10月10日对晁龙办理网上追逃，一审据此裁定驳回起诉，于法有据，也无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一九年十月八日书记员  王 琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22858号原告：中融担保投资(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马俊，总经理。委托诉讼代理人：黄春江，男。委托诉讼代理人：李冰娜，女。被告：吴学勇，男，1987年8月29日出生，汉族，住江苏省。原告中融担保投资(深圳)有限公司与被告吴学勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。审理中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中融担保投资(深圳)有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇一九年十月三十日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢81号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行（原南昌银行洪城支行），住所地：南昌市西湖区。 负责人：曾坚辉，职务：支行行长。 被执行人：江西新萍钢铁贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：涂文庆。 被执行人：江西建钢实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：付兴祥。 被执行人：付兴祥，男，汉族，1968年2月9日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周碧峰，男，汉族，1972年8月3日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：章伟，男，汉族，1963年12月23日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：刘友华，男，汉族，1970年7月14日生，住浙江省永康市。 被执行人：付智健，男，汉族，1994年8月31日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌洪城支行与江西新萍钢铁贸易有限公司、江西建钢实业有限公司、付兴祥、周碧峰、章伟、刘友华、付智健借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2014年12月11日查封了刘友华名下位于绿地中央广场xx商业公寓楼1单元xxx室房产，后于2016年9月23日继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘友华名下位于绿地中央广场xxx商业公寓楼1单元xxx室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判长  姚 国 审判员  李国兴 二〇一九年十月二十二日 书记员  陶 冶
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1474号原告邓克发，男，1966年3月21日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。被枝江三合冷鲜鱼有限公司，住所地枝江市董市镇金盆山大道。统一社会信用代码914205836622633012。法定代表人刘海波，公司总经理。原告邓克发与被告枝江三合冷鲜鱼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓克发及其委托诉讼代理人李建民，被告枝江三合冷鲜鱼有限公司的法定代表人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓克发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27190元，并从2019年8月8日起按国家同期贷款基准利率4.75%上浮50%支付逾期利息至货款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是问安镇的水产养殖户。2014年至2017年，原告向被告供应淡水鲜鱼，被告由于资金困难，支付一部分货款后，至今下欠货款27190元未付。2019年8月8日，被告给原告出具“今欠到邓克发鱼款贰万柒仟壹佰玖拾元，￥27190元。”欠条一张。原告多次找被告索要此款，但被告拖延不付。被告枝江三合冷鲜鱼有限公司辩称，原告持有的欠条是被告的股东余某未经公司法定代表人刘海波同意，私自给原告出具的，被告的法定代表人刘海波不清楚此事，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是问安镇水产养殖专业户，被告是自然人投资或控股的淡水鱼养殖，速冻食品生产、销售的民营企业。原告从2014年起就出售淡水鲜鱼给被告生产、销售，截至2017年2月22日，被告下欠原告货款27190元，由被告的股东余某凭原告的入库单给原告出具“今欠到邓克发鱼款贰万柒仟壹佰玖拾元（￥27190元），2017年6月底付清。”欠条一张。欠款到期后，原告多次找余某索要此款，余某拖延不付。2019年8月8日，原告再次找余某索要欠款时，余某便要生产厂长易礼清收回原始欠条，重新给原告出具“今欠到邓克发鱼款贰万柒仟壹佰玖拾元（￥27190元）。”欠条一张，并在欠条上加盖被告财务专用章。被告出具欠条后，至今未付原告货款。同时查明，被告由余某和余明（系余某之子）各投资50%成立，余明为公司原法定代表人。2015年1月，因被告欠建设银行贷款300万元，余某、余明共同向宜昌圣霖工贸有限责任公司、邓世英、余华容借款300万元偿还建设银行贷款，宜昌圣霖工贸有限责任公司的法定代表人刘海波为确保借款得以偿还，防止余某、余明处置公司资产，便于2016年7月20日将被告的法定代表人变更为刘海波，被告的行政公章和财务公章由刘海波掌控，但被告的生产经营业务仍由股东余某负责。上述事实有2017年2月22日余某给原告出具的原始欠条一份、2015年4月至5月原告的入库单、领款单四份、被告的欠款明细一份；2019年8月8日盖有被告公司财务专用章的欠条一张、本院（2018）鄂0583民初713号民事判决书一份、证人余某证言及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公司的股东虽未经公司的法定代表人授权，但其在营业执照核定的经营范围内以公司的名义从事生产经营活动，善意相对人有理由相信公司的股东有代理权的，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，公司应对其股东的经营行为承担法律责任。本案中，被告的股东在公司营业执照核定的经营范围内从事鲜鱼生产、销售，即使在被告变更法定代表人后未得到新的法定代表人的授权或许可，但是善意相对人即本案原告有理由相信被告的股东有生产、销售鲜鱼的权利，仍与其发生淡水鲜鱼交易的，被告应对其股东的经营行为承担法律责任。被告欠原告货款有被告的股东给原告出具的原始入库单和欠条为凭，被告应按欠款金额支付原告货款。被告迟延支付，造成原告利息损失的，原告要求被告从2019年8月8日换据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息损失的请求，不损害被告的利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告枝江三合冷鲜鱼有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邓克发货款27190元，并以此为基数自2019年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息损失至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫进峰二〇一九年十月三十日书记员  邹 绵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3800号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：王伟征，女，汉族，1978年5月13日生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5192号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，并向被执行人王伟征发出执行通知，但王伟征未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年3月26日轮候查封登记被执行人王伟征名下赣Ｍ汽车两辆。在本案执行过程中，本院已向被执行人王伟征发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行392112元以及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行392112元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人王伟征有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人王伟征暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  李 莉
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终613号上诉人（原审被告）：魏瑞远，男，汉族，1980年4月19日出生，住所地：广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：福建正裕利合成革实业有限公司,住所地：福建省福鼎市龙安工业园区。法定代表人：张孝斌，总经理。上诉人魏瑞远因与被上诉人福建正裕利合成革实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏瑞远未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏瑞远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇一九年十月十六日书记员 汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔02刑终230号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明奎，男，1972年11月25日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，务农，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，2019年7月20日被执行逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人李明奎犯妨害公务罪一案,于2019年8月19日作出（2019）黔0203刑初171号刑事判决。原审被告人李明奎不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人李明奎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月7日19时30分许，六枝特区公安局箐口派出所民警杨平接到六枝特区公安局指挥中心指令称在六枝特区关寨镇箐口村小红岩垭口有人报警。杨平便带上警务助理曾祥健、赵贤进两人到六枝特区小红岩垭口出警，到达现场后杨平便对被告人李明奎表明其是警察并对李明奎手机丢失情况进行了解，在了解的过程中，李明奎突然情绪激动，对民警进行辱骂、威胁，并扬言要杀民警同时又上前抢夺出警民警的执法记录仪。经民警警告后，李明奎仍不配合，民警在控制李明奎过程中，李明奎用脚踢民警。之后，民警杨平等人合力将李明奎控制带至六枝特区公安局箐口派出所约束致其酒醒。原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款之规定，以被告人李明奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李明奎不服，以“因醉酒后丢手机而大声喧哗，群众报警后其阻碍警察执行公务，并非其主观故意犯罪，量刑过重”为由，提起上诉。经审理查明，原审判决认定李明奎醉酒后阻碍并辱骂民警执行公务的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人李明奎未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人李明奎所提“因醉酒后丢手机而大声喧哗，群众报警后其阻碍警察执行公务，并非其主观故意犯罪，量刑过重”的上诉理由。经查，一审庭审中李明奎认可其签署的《认罪认罚具结书》是自己的真实意思表示，并对公诉机关起诉指控的事实、罪名和提出的量刑建议无异议，一审法院根据法律规定采纳公诉机关量刑建议作出的量刑并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李明奎酒后辱骂并阻碍警察执行公务的行为构成妨害公务罪。原判认定的事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  谭茶芬审判员  肖祥云二〇一九年十月十日法官助理李学明书记员严维
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5453号 原告：柳州市鱼峰区廖树地铝材经营部，经营场所：广西柳州市柳石路171号宝莲新都47栋1-7号内。 经营者：廖树地，男，1979年8月10日出生，汉族，住柳州市。 被告：卢日新，男，1980年7月7日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告柳州市鱼峰区廖树地铝材经营部诉被告卢日新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告柳州市鱼峰区廖树地铝材经营部于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以被告已将货款付清为由向申请撤回本案的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市鱼峰区廖树地铝材经营部撤诉。 案件受理费人民币192元（原告柳州市鱼峰区廖树地铝材经营部已预交），减半收取96元，由原告柳州市鱼峰区廖树地铝材经营部负担。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十月三十一日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5024号申请执行人：郑小琴，女，1974年11月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号。法定代表人：周本之，系该公司总经理。被执行人：宁夏聚佰家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街83号。法定代表人：韩大伟，系该公司总经理。申请执行人郑小琴与被执行人银川市双宝副食品有限公司、宁夏聚佰家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。因上述被执行人均已进入破产程序，申请执行人需向银川市中级人民法院申报债权，相关权利义务已告知，因被执行人已破产，本院已中止对被执行人采取强制措施，本案将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具有可申请恢复强制执行的法定情形，可向我院提出申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月二十二日（法官助理 冯双德书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4018号罪犯石红芬，女，1987年9月1日出生，汉族，小学文化，四川省南溪县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）浙丽刑初字第29号刑事判决，以被告人石红芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。判决生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯石红芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯石红芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯石红芬已履行生效判决所判处的没收财产人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石红芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯石红芬至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石红芬减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月20日起至2026年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7919号上诉人（原审原告）：李朝荣，男，1969年3月11日生，汉族，(户籍地江西省抚州市崇仁县)住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：上海市金山区亭林镇后岗村村民委员会，住上海市金山区亭林镇后岗村前中4128号。负责人：蒋勤英，主任。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，上海积步律师事务所律师。上诉人李朝荣因与被上诉人上海市金山区亭林镇后岗村村民委员会（以下简称亭林镇后岗村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初2281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李朝荣上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审。事实与理由：原判第一、三项完全违背客观事实，请二审法院纠正。被上诉人亭林镇后岗村村委会转移上诉人李朝荣财物即使无缺失，但其未制作财产清单、未及时通知上诉人财务转移情况及堆放地点，造成上诉人被转移财物损失，原判认定有误。另原判所谓丢失财物价值无法确认有误，原审法院未对转移财产之现场公安录像及堆放现场进行调查，放任被上诉人侵犯上诉人财产之行为，应予纠正。亭林镇后岗村村委会辩称：不同意李朝荣的上诉请求，请求维持原审判决。李朝荣向一审法院起诉请求判令：1.亭林镇后岗村村委会赔偿李朝荣财物损失人民币508,000元；2.亭林镇后岗村村委会赔偿李朝荣经营损失200,000元。一审法院认定事实：李朝荣于2013年1月4日与金山区XX镇XX村XX组村民陈某签订《安放毛竹堆场协议》，承租亭林镇后池路老年活动室东面堆场土地作为建筑材料的堆放用地，租赁期10年。2017年7月6日，李朝荣、亭林镇后岗村村委会签订《协议书》，约定李朝荣在该协议签订后七日内自行拆除清运违法建筑（构筑物），后李朝荣自行拆除了建筑物，但是未清运该拆除物，堆放在原地。2017年8月30日、8月31日，亭林镇后岗村村委会安排环保所垃圾清理车辆，将李朝荣毛竹、钢管堆场搬到XX村XX组XX养殖场西面。2017年12月15日，亭林镇后岗村村委会向李朝荣发出《限时清理拆除通知书》，责令李朝荣在2018年1月15日前，自行拆除搬离XX村XX组老年人活动室东侧的集装箱及物品。2018年1月5日，亭林镇后岗村村委会向李朝荣发出《告知函》，通知李朝荣原堆放在XX村XX组老年人活动室东侧的毛竹、彩钢板，亭林镇后岗村村委会已于2017年8月30日、31日按照《后岗村毛竹堆放点联合整治行动方案》将XX村XX组毛竹堆放点的彩钢板构筑物拆除，并清理现场，现拆除后的彩钢板、毛竹等堆放于XX村XX组（沁浓养殖场西侧）。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。1.亭林镇后岗村村委会将拆除后的彩钢板和毛竹转移堆放的行为并不必然造成李朝荣财物的缺损。2.李朝荣提供的送货单仅能证明进货的价格，但是否丢失该批物资李朝荣未举证。3.退一步讲，如确有丢失，丢失的范围是否该批物资亦无法确认，该批货物在丢失前的价值也无法确认。综上，李朝荣要求赔偿彩钢板及毛竹堆放物损失的请求一审法院不予支持。至于李朝荣主张的经营损失，经营原系存在风险，并非必然收入，且亭林镇后岗村村委会并无过错，故一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于二〇一九年四月十一日作出判决：驳回李朝荣全部诉讼请求。案件受理费减半收取5,440元，由李朝荣负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明事实，上诉人李朝荣将其拆除建筑物之拆除物堆放于被上诉人亭林镇后岗村村委会辖区场地，但未经后者同意，显属对被上诉人管理、享有之（集体经济组织）土地所有权益的侵犯，被上诉人在发出《限时清理拆除通知书》后，上诉人仍未清理，持续侵权占有标的地块，属侵权状态之持续。后被上诉人将之转移搬离并及时以《告知函》方式通知上诉人，在合法范围内自力维护合法权益，依法未有侵权之发生，原判于之判断有据，本院应予维持。上诉人侵占他人场地堆放本非合法，经被上诉人通知后拒不搬离，经被上诉人自力恢复合法权益并充分通知后，上诉人业已具备且应该及时行使财物所有人的监护、管理权利、义务，其疏失、放任之即使发生损失，在现有证据条件下，应由其自担责任。余者原判已阐述详尽、有据，本院不再赘言。综上，李朝荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,880元，由上诉人李朝荣负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  许 军二〇一九年十月二十二日书记员  王 力附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4307号罪犯岳梅，女，1987年4月16日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年7月22日作出（2009）甬余刑初字第771号刑事判决，以被告人岳梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2009年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯岳梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯岳梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯岳梅已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岳梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯岳梅减去有期徒刑二个月（刑期自2009年2月20日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十四日代书 记员  钱 佩
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢623号咸阳市某村民委员会：你单位与殷某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0404民初2366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人殷某向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位三日内履行下列义务：咸阳市某村民委员会偿还殷某300000亿元及利息案件受理费10256元，执行费816.18元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十月二十四日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初931号原告：付俊，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市********。委托诉讼代理人：焦锋锐，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠红，广东泽正律师事务所实习律师。被告：中山市元煜照明电器厂，经营场所广东省中山市***************之一。投资人：梅增斌，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖北省广水市**************（局中街232-5）。被告：梅增斌，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖北省广水市**************（局中街232-5）。原告付俊与被告中山市元煜照明电器厂、被告梅增斌侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。付俊于本案开庭前以与对方达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对中山市元煜照明电器厂、梅增斌的起诉。本院认为，付俊撤回对中山市元煜照明电器厂、梅增斌的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告付俊撤诉。案件受理费1800元减半收取计900元，由付俊负担。审 判 长 刘培英审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年八月八日法官助理 吴学知书 记 员 郑佩敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15866号原告：罗晓，男，汉族，1993年11月12日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：重庆隆通医药股份有限公司，住所地：重庆市南岸区牡丹路26号一层、二层201、202、203号，统一社会信用代码91500108MA5U42YN5K。法定代表人：丁洁，职务不详。原告罗晓与被告重庆隆通医药股份有限公司（以下简称：隆通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员周锡兰、狄永彤组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告罗晓到庭参加了诉讼，被告隆通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗晓向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2019年1月至2019年5月的工资7600元。事实及理由：原告于2018年3月14日在被告处工作，担任养护员一直，被告一直拖欠原告2019年4月至5月的工资未付，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告隆通公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2018年3月14日入职被告公司工作，双方于2019年3月15日与被告签订书面劳动合同书，约定：本合同采取固定期限：自2019年3月15日起至2021年3月15日止；原告在储运部门工作，月工资为3800元，被告应于每月15日前以货币形式支付乙方上月工资等内容。原告在被告公司工作至2019年5月31日后离职，原、被告双方均未发出解除劳动关系通知书。被告出具的《隆通公司未付工资汇总表》载明了未付罗晓2019年4月至2019年5月的工资共计7600元。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2019年4月至2019年5月的工资7600元。2019年6月24日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《隆通公司未付工资汇总表》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬，现原告举示了被告出具的《隆通公司未付工资汇总表》，可以确认被告拖欠了原告2019年4月至2019年5月的工资共计7600元的事实。因被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实予以确认。因此原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆隆通医药股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告罗晓2019年4月至2019年5月的工资共计7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  黄 薇人民陪审员  周锡兰人民陪审员  狄永彤法官 助理  徐 晴二〇一九年十月三十日书 记 员  漆隽宏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11128号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈韦言，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人陈韦言及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款785855元为本金、按日万分之三向陈韦言支付自2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回陈韦言的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取769.35元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行对陈韦言预交的诉讼费用769.35元，在判决发生法律效力后经陈韦言书面申请，一审法院退还予陈韦言。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向陈韦言支付2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由陈韦言负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与陈韦言，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，陈韦言亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在陈韦言主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人陈韦言辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,陈韦言虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，陈韦言提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，陈韦言提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为一审判决确定的粤海通公司应向陈韦言支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果陈韦言违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重陈韦言责任的情形，故该条款无效。陈韦言在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1049.51元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23985号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李景长，男，1968年12月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李景长信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李景长系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,987.45元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,987.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5154号 原告：郭健，男，1988年12月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。 被告：北京永信明珠建材有限公司，住所地：北京市丰台区马连道卫强校村118号667室。 法定代表人：王振强，执行董事兼经理。 被告：北京永信明珠建材有限公司朝阳分公司，住所地：北京市朝阳区柳芳南里甲5号1号楼1至5层1-1三层3226号。 负责人：王振彬，经理。 原告郭健与被告北京永信明珠建材有限公司、北京永信明珠建材有限公司朝阳分公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。 原告郭健诉称，2018年12月2日，我与李伟签订《车辆转让协议》一份，李伟将其拥有所有权并挂靠在被告名下的一辆车牌号为、车架号ＬＶＢＶ3ＪＢＢ8ＤＥ512746、发动机号01519578的福田牌轻型厢式货车，以20000元的价格转让给我。2018年12月24日，我与李伟一同到被告处办理了挂靠变更手续，将该车辆的挂靠人由李伟变更为原告。2019年6月5日晚上，原告将该车辆停放在任各庄镇任各庄村华富门业院内。2019年6月6日凌晨，被告派人强行将华富门业的大门打开，将原告的京Ｎ×××××号福田牌轻型厢式货车强行开走。原告报警后，任各庄公安派出所对此事进行了调查，被告法定代表人承认是他们公司派人把该车开走的。虽经公安机关做工作，但被告拒不归还车辆。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，要求被告返还车辆（京Ｎ×××××号）或者赔偿经济损失20000元；被告自2019年6月6日起至车辆返还之日止，按每天500元赔偿停运损失；本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系由《车辆挂靠服务合同》引起的纠纷，该《车辆挂靠服务合同》系双方真实意思表示。《车辆挂靠服务合同》第六条第3项已明确约定因本合同发生纠纷，由本合同签订地的人民法院解决，第4项明确合同签订地为“北京市大兴区长丰园”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 本案移送北京市大兴区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 梁 颖 二〇一九年十月三十日 书记员 赵海涛
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1907号之一 申请执行人泉州市鲤城临江秀丽鞋行，住所地福建省泉州市鲤城区幸福街。 经营者卢俊峰。 被执行人朱骏平，男，1990年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人泉州市鲤城临江秀丽鞋行与被执行人朱骏平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的(2018)闽0502民初378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月8日向被执行人朱骏平发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币12000元，并承担本案受理费人民币50元及执行费人民币80元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月6日、2019年8月7日、2019年9月11日先后对被执行人朱骏平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人朱骏平名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月12日依法冻结被执行人朱骏平名下的银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人朱骏平的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年9月10日，本院向被执行人朱骏平发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人朱骏平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人朱骏平违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人朱骏平司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年10月17日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初378号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十月二十四日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大柴旦矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）青2891民初151号原告：李齐，男，1971年2月26日生，公民身份证号×××，汉族，住青海省乌兰县。原告：赵永忠，男，1969年7月21日生，公民身份证号×××，汉族，住青海省大通县。委托诉讼代理人：额尔登图，青海阿克敦巴律师事务所律师。被告：马龙，男，1973年6月8日生，公民身份证号×××，回族，住青海省格尔木市。被告：李晓燕，女，1980年5月9日生，公民身份证号×××，汉族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：冶增平，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。原告李齐、赵永忠与被告马龙、李晓燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李齐，赵永忠及委托诉讼代理人额尔登图，被告马龙，李晓燕及委托诉讼代理人冶增平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李齐、赵永忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向两原告支付工程款278418元；2、本案的诉讼费、保全费、保险费全部由被告承担。事实理由：2015年4月与被告口头协商，原告带领施工队进入被告承建的《国道215线大察高速公路锡铁山收费站改扩建工程项目》工地。原告为完成该工程，共投入了设备材料款、人工工资、交通费、伙食费共计528418元，2016年被告支付了工程款250000元。原告已经按照约定完成了工作，且该工程已验收使用，但被告迟迟不支付工程款，为维护自身的权益，现诉至法院，要求判如所请。被告马龙、李晓燕答辩意见为：对于原告陈述的口头协议并不存在，双方并无合作或工程转包的关系。只是雇佣了原告李齐，并且双方的工资已经结清，也无其他债权债务关系。原告曾以合伙纠纷诉至法院，现将诉求更改为工程款，且阐述的理由混同，原告要求支付工程款的理由并无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于锡铁山收费站扩建项目是案外人赵红亮从青海金安建设工程有限公司承包，后将部分工程分包给被告李晓燕并签订《施工项目劳务合同》，签订合同双方发生的纠纷已经青海省大柴旦矿区人民法院（2018）青2891民初26号、青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28民终350号民事判决书查明并作出判决。原告于2015年4月至12月期间在格尔木翼中水暖建材经营部、通达水泥经销部等多处购买材料、租赁设备、并向方富庆、郭维录等人出具欠付工资证明。对原告李齐自称收到被告马龙给付工程款250000元，被告马龙不予认可其支付的为工程款，仅是支付原告李齐自2015年4月至8月工资100000元。2019年7月29日依原告李齐的申请，本院作出（2019）青2891财保10号民事裁定书，冻结马龙、李晓燕在大柴旦矿区人民法院的执行案款263895元。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原被告双方是否存在工程分包关系？2被告是否对原告主张的剩余工程款承担给付义务？本院认为：当事人订立合同有书面形式、口头形式、其他形式。原告陈述与被告之间的口头协议并未得到被告的认可，原告当庭提交的购货清单、发放工资证明、交通费等票据予以证明其为案涉工程的实际施工人，但所举证据无被告签字确认，无相关佐证加以证实施工期间所购材料是得到被告许可，施工行为是按照双方的口头约定进行完成并通过验收，及产生的交通费应由被告承担。另原告李齐收到被告马龙给付工程款250000元也无相关的转账记录予以印证。对原告李齐所出示的李晓燕与赵红亮之间的合同及欠条属于被告李晓燕与案外人赵红亮之间的债权债务关系，且该纠纷已经作出判决，合同、承诺书及欠条中并未提及到本案原告或债务承担的约定。方福庆、郭维录的证言证实其两人是受原告雇佣在锡铁山收费站工地对水暖安装、内外墙粉刷、保温项目进行施工并从原告处领取相应的报酬，并未证实原被告之间存在合同关系，该证人证言证明目的和本案需要查实的问题无关联性，故不予采纳。根据合同相对性原则，原告与被告之间无工程分包合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告主张双方存在分包合同关系，且要求支付剩余工程款，但对此并未提交相关证据证实，其应该承担举证不能的不利后果。综上原告以口头约定为由要求被告履行剩余工程款的诉求缺少事实依据，诉请不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李齐、赵永忠的全部诉讼请求。案件受理费5476.27元减半收取2738.13元由原告李齐、赵永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  潘红群二〇一九年十月十八日书记员  胡金贵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15821号原告：刘雄辉，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。被告：周金全，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码************。原告刘雄辉与被告周金全返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于同年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告刘雄辉撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告刘雄辉已预交100元），由原告负担；对原告多预交的案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。审判长  车惠青审判员  梁 莎审判员  谭彩兰二〇一九年十月二十二日书记员  罗静雯
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执443号申请执行人：刘纯，男，1956年8月11日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省宾县。被执行人：张世有，男，1979年1月2日出生，汉族，国土局干部，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初4342号民事判决书执行刘纯与张世有侵权责任纠纷一案，申请执行标的为被执行人张世有从坐落在宾县宾州镇西城街佳圣苑土地局楼A1栋二单元202室迁出，将该房屋交付申请人刘纯。本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4342号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长 ： 杨 华审判员 ：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一九年十月二十二日书记员 ：代维利
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申264号 韩士杰： 你犯故意伤害罪一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109刑初402号刑事判决、（2018）冀0109刑再1号刑事裁定和石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑再13号刑事裁定，以原审认定事实错误，证据不充分，不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，2017年3月4日，你因对藁城汽车站保安郭某有不满情绪，便给夏彦勇打电话让其找人教训郭某，夏彦勇便打电话联系夏一豪、赵华子等人。你到藁城火车站与夏一豪等人会合后，让夏一豪驾驶面包车在附近等候，而你带着赵华子、王烁、金松浩乘车来到藁城汽车站西门口，你和赵华子下车后便去拉拽门口附近的汽车站监控探头，郭某赶来制止，并与你发生争执，郭某打了你一巴掌，随后赵华子、王烁、金松浩一起对郭某拳打脚踢，将其打倒在地受伤，随后赵华子等人乘坐夏一豪驾驶的面包车逃离现场。事后，你付给赵华子、夏一豪、王烁共1000元现金表示感谢。藁城司法医学鉴定中心鉴定意见：郭某的损伤程度为轻伤二级。事发后，你的亲属与夏彦勇、赵华子、王烁、金松浩、夏一豪与被害人郭某达成和解协议共同赔偿郭某，郭某表示对本案六名被告人谅解；原审另查明，郭社英与郭某系兄弟关系，郭社英利用郭某姓名和身份信息在藁城区汽车站从事保安工作。2017年3月4日，你伙同他人伤害的是郭社英，而非郭某，受伤后住院治疗、作伤残鉴定均系郭社英本人，进行赔偿和解的也是郭社英及其妻马香梅。上述事实清楚，有被害人陈述、证人证言、郭某和郭社英的户籍信息表、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘、辨认笔录、通话记录、藁城司法医学鉴定中心［2017］临鉴字第0186号司法鉴定意见书、抓获经过、到案经过、和解书、受案登记表及原审被告人的供述等证据予以证实。你因不满他人，找其他原审被告人殴打被害人致其轻伤，你的行为已构成故意伤害罪，原裁判综合考虑本案具体情节，以你犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，符合法律规定。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日