青海省西宁市城北区人民法院行政判决书（2019）青0105行初40号原告:张素兰，女，汉族，1922年8月20日生，住河南省新乡市，系工亡者岳来安之妻。委托诉讼代理人:岳世江，男，汉族，1949年4月15日生，住河南省新乡市，系原告之子，委托诉讼代理人:董文婷，青海辉煌律师事务所律师。被告:西宁市社会保险服务局，住所地:西宁市城西区黄河路100-2号，统一社会信用代码:12630100440050079。法定代表人:杨平，该局局长。委托诉讼代理人:韩旭东，该局工伤保险科科长，行政机关负责人:梁军，该局副局长。原告张素兰诉被告西宁市社会保险服务局（以下简称“社保局”）履行行政职责一案，于2019年7月5日向本院起诉后，本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告张素兰的委托代理人岳世江、董文婷、被告社保局的机关负责人梁军、委托代理人韩旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于2019年向被告提出书信申请，要求被告依据2011年修订的《青海省实施〈工伤保险条例办法〉》的规定，重新核定工亡职工岳来安的遗属张素兰的抚恤金待遇，被告答复为：依据《青海省人力资源和社会保障厅关于调整工伤保险待遇的通知》青人社厅发[2015]12号的文件规定，参与当年待遇调整范围和对象的是2014年12月31日前发生工伤并按月领取工伤伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金的人员，而张素兰是2015年1月开始在社保享受领取待遇的，所以并不符合此次待遇调整的条件。故对工亡职工岳来安的遗属张素兰的抚恤金待遇，不予调整。原告张素兰诉称，一、岳来安于1957年由西安交大毕业分配到刚成立的青海省水利厅勘测设计院，现改名为:青海省水利水电勘测设计研究院(以下简称省水电设计院)的技术干部。1969年在野外勘测工作中受伤后，带伤又参加了突发的抗洪抢险，事后单位开会表扬和通报表扬。由于其在冰冷洪水中浸泡时间过长，使伤情加重后因公死亡。至2014年12月每月由省水电设计院通过中国工商银行转账给岳世江的活期账户存折发放供养亲属抚恤金每月160元。自2015年1月还是由同一活期账户存折发放，改为780元。最近原告了解到，原告每月的抚恤金待遇不仅远远低于近年工亡职工遗属的抚恤金待遇，两且还低于全省遗属抚恤金的平均待遇。随后原告询间了省水电设计院，了解了2015年1月后原告抚恤金待遇的相关情况，又仔细咨询了社保局，才了解到原告每月780元的抚恤金，是由社保局转给省水电设计院后，再由省水电设计院转发的，而非省水电设计院本院发放。二、原告是在2015年1月依据青人社厅发(2011)36号《关于转发人力资源和社会保障部财政部国务院国有资产监督管理委员会监察部的通知》的规定经社会保险行政部门审核鉴定，签批后纳入工伤保险统筹的，该文件中:“五、新纳入工伤保险统筹管理的老工伤人员和因工死亡供养亲属待遇，按照现行政策规定标准由工伤保险基金支付其今后新发生的工伤保险待通。”社保局在2015年1月还依然实施青劳社厅发(2004)13号文，关于转发《关于实施(工伤保险条例)若干问题意见的通知》，即文中2004年颁布的老《办法》)的第四十二条的规定，计算核定原告的抚恤金待遇，这样实施法规政策不仅违反了新《办法》第四十四条中的相关规定而且违反了青人社厅发(2011)36号文中第五条、“按照现行政策规定标准”的规定。新《办法》第四十四条:“用人单位参加工伤保险前的工伤人员……，参保后经社会保险行政部门审核鉴定，按《条例》和本《办法》的规定由工伤保险基金支付新发生的工伤保险待遇，”与新《办法》第四十四条相似内容的老《办法)第四十二条:“2003年12月31日前发生工伤的从参加工伤保险社会统等起……”。新《办法》第四十四的开头就删除了老办法第四十二条“2003年12月31日前发生工伤的”这一具体时间规定。显然老《(办法》已经脱离社会发展的事实，而2011年修订的新《办法》，是践行社会发展的事实和国家政策行为，因此社保局这样实施政策文件是原则性错误。三、由于按照青劳社厅发(2004)133文的规定计算出原告的抚恤金待过低，只有300余元，显然这非常不符合2011年及以后的社会现实情况，社保局又违规借用青人社厅发《关于调整工伤保险有关待遇的通知》(2014)86号文件中抚恤金的最低标准确定张素兰的抚恤金标准。该文件中“一、调整范围和对象.2013年12月31日前发生工伤，并按月领取…抚恤金的人员”有明确规定，而原告在2013年12月31日前并没有在工伤保险统筹基金按月领取因工死亡供养亲属抚恤金，不应属于本文件规定的工伤保险待的调整应用范围，而且该文件也不是老工伤新加入工伤统筹时计算工亡职工工资的参照文件。原告纳入工伤保险统筹的相关批文里，有工亡职工岳来安的基本工资为1950元，这是社保局违规实施(2014)86号文件，借用抚恤金最低标准，又反向推算出的工亡职工的工资数额，即:780元/0.4＝1950元，这是原则性的错误。四、(2014)86号文和(2015)112号文是人社厅两年发布的两个调整工伤保险待的文件，规定了同等条件的实施范围，而社保局在（2015）112号文下发后的2016年，并未对原告的抚恤金待遇进行调整，这进一步证明在2015年对原告实施（2014）86号文不符合政策规定。故请求判令被告社保局依据2011年新修订的《青海省实施〈工伤保险条例办法〉》重新核定工亡职工岳来安的工伤保险待遇，即按新办法核定张素兰的抚恤金待遇。原告未有证据提交。被告社保局辩称，1、根据青劳社厅发(2004)133号文《关于实施く工伤保条例＞若干问题的意见》中第二条规定“2003年12月31日以前发生的工伤，严格按照《青海省实施く工伤保险条列＞办法》第四十ニ条规定执行。其中:未达到退休年龄的1-4级工伤职工的残津贴，由工伤保险基金支付;因工死亡供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按参加工伤保险社会统筹时的条件一次性核定。抚恤金待遇以2002年统筹地区职工平均工资的75％为基数，按规定标准核定，由工伤保险基金支付”。2、2002年统筹地区职工平均工资为1049元，按照133号文件规定计算出供养配偶供养给亲属抚恤金待遇为315元；岳来安原所在单位青海省水利水电物测设计研究院提交资料时间为2015年1月12日，我单位工伤科工作人员根据资料报送时间，确定张素兰待遇开始享受时间为2015年的1月.根据《关于调整工伤保险有关待遇的通知》青人社厅发﹝2014﹞﹞86号的文件规定，供养亲属抚恤金调整后实际领取额每人每月低于780元的，调整到每人每月780元。因张素兰按133号文件规定计算出的供养亲属抚恤金待遇为315元，没有达到2014年最低标准调整待遇的780元，因此按照文件确定张素兰待遇开始金额为780元。3、张素兰的供养亲属抚恤金核定表中工亡职工工资1950元，为系统中计算780元待遇时的一个数据依据。4、《青海省人力资源和社会保障厅关于调整工伤保险待遇的通知》青人社厅发[2015]112号的文件规定，参与当年待遇调整范围和对象的是2014年12月31日前发生工伤并按月领取工伤伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金的人员，而张素兰是2015年1月开始在社保享受领取待遇的，所以并不符合此次待遇调整的条件。5、关于岳世江信件中提及的第四十四条“用人单位参加工伤保险前的工伤人员，参保时同步纳入工伤保险统筹管理”、第四十五条中规定的的职工为工伤职工，是指新入职的职工，并不指供养亲属。6、张素兰2015年开始享受供养亲属抚恤金待遇为780元后按照2016年、2017年、2018年待遇调整的文件，每年分别调整了105元、103元、107元的供养亲属抚恤金，现享受供养抚恤金待遇金额为1095元。根据，依据以上陈述西宁市社会保险服务局做出的对青海省水利水电勘测设计研究院工亡职工岳来安工伤供养亲属待遇，即张素兰的抚恤金待遇计算无误，待遇计算支付符合法律、法规;原告的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告在法定期限内向法庭提交如下证据：证据一、工伤职工信息登记表，证明岳世安的工伤的情况；证据二、老工伤人员纳入工伤统筹备案表，证明岳世安被单位核定为老工伤；证据三、供养亲属抚恤金核定表，证明当时核定张素兰抚恤金待遇情况；证据四、财政厅(2014)86号文件，证明张素兰的供养抚恤金为780元；证据五、青人社厅(2015)112号文件，证明工伤保险调整待遇的情况，张素兰不属于此次调整的对象。原告对以上证据真实性无异议，对其证明力予以确认。经审理查明，原告张素兰系岳来安的妻子。岳来安，1929年出生，1957年西安交大毕业分配到青海省水利厅勘测设计院工作，系该院技术干部。1969年7月在野外勘查水源时，遭马踢腹部，造成腹疼便血，后因山洪暴发，为抢救国家财产未能及时送医治疗，形成肝硬化及腹膜炎于1969年10月29日病逝。1982年7月1日，岳来安被青海省人力资源和社会保障厅认定为因工死亡。之后由单位一直给原告按每月160元发放工资。2003年，青海省将工伤纳入工伤保险待遇中执行。2015年1月4日，岳来安所在单位申报将张素兰纳入工伤保险，经西宁市人力资源和社会保障局于当日确认后，西宁市社会保险事业管理局于2015年1月5日审批同意：按青人社厅发（2011）年36号文规定纳入工伤保险，核定供养亲属抚恤金，抚恤金从2015年1月起发放。被告根据青劳社厅发(2004)133号文《关于实施く工伤保条例＞若干问题的意见》中第二条规定“2003年12月31日以前发生的工伤，严格按照《青海省实施く工伤保险条列＞办法》第四十二条规定执行。其中:未达到退休年龄的1-4级工伤职工的伤残津贴，从参加工伤保险社会统筹起，按照其月缴费工资为基数核定伤残津贴，由工伤保险基金支付;因工死亡供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按参加工伤保险社会统筹时的条件一次性核定。抚恤金待遇以2002年统筹地区职工平均工资的75％为基数，按规定标准核定，由工伤保险基金支付”。2002年统筹地区职工平均工资为1049元，按照133号文件规定计算出岳来安供养配偶供养亲属抚恤金待遇为315元；因岳来安原所在单位青海省水利水电物测设计研究院向被告提交资料的时间为2015年1月12日，被告确定张素兰待遇开始享受时间为2015年的1月。根据《关于调整工伤保险有关待遇的通知》青人社厅发﹝2014﹞﹞86号的文件规定，供养亲属抚恤金调整后实际领取额每人每月低于780元的，调整到每人每月780元。因原告享受的供养配偶抚恤金待遇没有达到2014年最低标准调整待遇的780元，因此按照文件确定张素兰待遇开始金额为780元。后按照2016年、2017年、2018年待遇调整的文件，每年分别给原告调整了105元、103元、107元的供养亲属抚恤金，原告现享受供养抚恤金待遇金额为1095元。原告的儿子岳世江于2019年给被告写信，要求依据2011年新修订的《青海省实施〈工伤保险条例办法〉》，重新核定工亡职工岳来安的工伤保险待遇，即按新办法核定张素兰的抚恤金待遇；按《青海省人力资源和社会保障厅关于调整工伤保险待遇的通知》青人社厅发[2015]112号的文件规定“调整后实际领取金额低于每人每月860元的，调整为每人每月860元。”，原告享受待遇的基础数额应为860元。被告于2019年3月20日作出《关于岳世江来信反映工亡职工供养亲属相关问题的答复意见书》给予答复：《青海省人力资源和社会保障厅关于调整工伤保险待遇的通知》青人社厅发[2015]112号的文件规定，参与当年待遇调整范围和对象的是2014年12月31日前发生工伤并按月领取工伤伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金的人员，而您母亲是2015年1月开始在社保享受领取待遇的，所以并不符合此次待遇调整的条件。您信件中提及的第四十四条“用人单位参加工伤保险前的工伤人员，参保时同步纳入工伤保险统筹管理”、第四十五条中规定的职工为工伤职工，是指新入职的职工，并不指供养亲属。原告不同意该答复意见书，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，青劳社厅发(2004)133号文《关于实施く工伤保条例＞若干问题的意见》第二条规定“2003年12月31日以前发生的工伤，严格按照《青海省实施く工伤保险条列＞办法》第四十二条规定执行。因工死亡供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按参加工伤保险社会统筹时的条件一次性核定抚恤金待遇，以2002年统筹地区职工平均工资的75％为基数，按规定标准核定，由工伤保险基金支付。”。本案中原告的丈夫岳来安，于1969年10月29日病逝，1982年7月1日被青海省人力资源和社会保障厅认定为因工死亡，属于该文规定的2003年12月31日以前发生的工伤，按此规定计算原告享受供养亲属抚恤数额，并无不当。原告要求依据2011年新修订的《青海省实施〈工伤保险条例办法〉》第四十四条规定，重新核定工亡职工岳来安的工伤保险待遇，即按新办法核定张素兰的抚恤金待遇。2011年新修订的《青海省实施〈工伤保险条例办法〉》第四十四条规定“用人单位参加工伤保险前的工伤人员，在单位参保时同步纳人工伤保险统筹管理。参保前已认定工伤的，其工伤待遇和支付渠道按原有规定执行。参保后经社会保险行政部审核鉴定，按《条例》和本《办法》的规定由工伤保险基金支付新发生的工伤保险待遇，过去的不予追补。”，这里的“参保后经社会保险行政部审核鉴定，按《条例》和本《办法》的规定由工伤保险基金支付新发生的工伤保险待遇，过去的不予追补。”是指老工伤人员重新鉴定，按鉴定的结果核定待遇，“待遇”指的是伤残津贴、护理费及新发生的医疗费等，不含一次性伤残补助金、一次性工亡补助金，丧葬费。原告的情况不属于该条规定调整的范围。第四十五条“职工工作不满一年发生工伤的，在计算工伤保险待时，有月工资的，可按照实际工作月份的月平均工资为基数计算;无月工资或缴费工资的，可按照本单位上年度职工月平均工资为基数计算。”，本条规定的是新参保职工工伤待遇如计算，不适用参保前的公司职工。而原告属于参保前因工死亡供养亲属，不属于该条调整的范围。原告要求按照青海省人力资源和社会保障厅下发的青人社厅发（2015）112号文）调整原告的抚恤金待遇数额，该青人社厅发（2015）112号文）调整的范围是“2014年12月31日（含）前发生工伤，鉴定为一至六级伤残，并按月领取伤残津贴、生活护理费的工伤职工，以及按月领取因工死亡供养亲属抚恤金的人员”，本案中，岳来安的单位给其申请参加工伤保险社会统筹的时间是2015年1月，其享受因工死亡供养亲属抚恤金的时间也是从2015年1月算起。原告系2015年1月才开始领取因工死亡供养亲属抚恤金的人员，不属于该文件调整的范围。综上，原告要求按新规定重新核定原告享受工亡供养亲属抚恤数额的请求，无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决如下：驳回原告张素兰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张素兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 倪艳丽审 判 员 贺众明人民陪审员 秦文莲 二○一九年十月二十四日书 记 员 严孝琴附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。