wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22217号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：梁锡坤，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************937。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁锡坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 梁 斌二〇一九年十月二十五日书记员 刘殷仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5568号 申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人谭建国。 被执行人黄杰松，男，1978年3月10日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 被执行人周海利，女，1993年7月22日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14592号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄杰松、周海利的银行存款人民币及其它款项人民币21037.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十月十一日 书记员  陈瑶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2683号罪犯林悦明。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市六合区人民法院于2010年6月28日作出(2010)六刑二初字第66号刑事判决，认定被告人林悦明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币55000元。刑期自2010年3月13日起至2022年9月12日止。判决发生法律效力后，2010年7月16日交付江苏省镇江监狱执行，2010年9月3日调至江苏省无锡监狱服刑。本院于2012年9月28日作出(2012)锡刑执字第4214号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04483号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后的现刑期至2020年5月12日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯林悦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林悦明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林悦明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月各获监狱表扬一个，累计获得表扬六个，确有悔改表现。罪犯林悦明被判处财产性判项未履行。林悦明系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林悦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林悦明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3901号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：张珂，男，1983年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张珂借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告张珂经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金79070.56元，利息、罚息、复息11055.96元，合计90126.52元（利息等暂计算至2019年1月3日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款99000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告张珂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年8月1日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告张珂（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为99,000元，贷款期限为36个月，贷款用于其它消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2017年8月1日向被告发放贷款99,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年8月1日至2020年8月1日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年4月1日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日被告尚欠原告借款本金79,070.56元，利息、罚息、复息11,055.96元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款说明、银行流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张珂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张珂签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张珂未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告张珂偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张珂于2017年8月1日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张珂于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金79,070.56元，利息（含罚息、复利）11,055.96元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日，具体偿还金额以实际发生为准）;并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告张珂于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。案件受理费1,051.5元（已减半收取）、保全费921元，均由被告张珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十月二十八日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14935号原告龙施英，女，汉族，1989年1月6日出生，身份证住址重庆市奉节县，委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告任青海，男，汉族，1980年10月29日出生，身份证住址河南省内乡县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还欠款128000元以及逾期付款违约金（以176000元为本金,按照年利率24％计算从2018年2月1日起至偿还全部欠款为止）;2、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任青海应于本判决生效之日起十日内向原告龙施英支付欠款本金12.8万元及违约金（违约金以12.8万元为基数，按年利率24%自2018年10月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告龙施英的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，由被告负担，原告已预交的3964元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3964元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。审 判 长  王燕文人民陪审员  杨碧宾人民陪审员  冼爱群二〇一九年十月三十日书 记 员  常潆尹书 记 员  廖嘉茹
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3911号 原告：顾梅芳，女，1977年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：魏有青，男，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告顾梅芳与被告魏有青居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾梅芳到庭参加诉讼，被告魏有青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顾梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3万元，并按年利率6%支付自2019年1月13日起至清偿全部欠款之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，在原告委托被告卖房期间，买方预付买房定金16000元，由被告代为保管，并承诺房产交易完成后交还于原告，有其书写证明及手印为证，但被告至今未还。另外在卖房过程中产生费用14000元，应由被告承担，因被告当时无钱也由原告垫付了。以上总计30000元，有被告欠条为证。被告逾期未归还，故为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 魏有青未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告委托被告卖房期间，买方预交16000元购房款由被告代为保管，后被告出具证明一份交原告收执。房屋买卖期间另产生14000元费用由原告代为垫付，以上合计30000元，被告于2018年11月12日出具欠条一张交原告收执，并承诺二个月内归还，最后还款日为2019年1月12日。该款项到期后，经原告多次向被告催要未果，以致成诉。 以上事实，由原告的当庭陈述及提交在卷的由被告签名、按手印的证明、欠条各一份佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为房屋买卖的居间人，在完成居间事务的过程中，代为保管的费用和产生的相关费用，在居间事务完成后应根据约定及时归还给原告，被告在作出归还承诺后迟迟未依约履行，视为违约。现原告持据主张被告归还相关费用及相应利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏有青于本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾梅芳欠款30000元，并按年利率6%支付自2019年1月13日起至实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288元（已减半收取），被告魏有青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十月十四日 书记员 张曼稚
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3850号原告：锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：朱某，个体工商户，住巴彦淖尔市。原告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司（以下简称锦泰公司）与被告朱某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦泰公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告朱某配合原告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司办理位于锡林浩特市××街（产权证号116021303489）、锦泰小区3号楼1单元438号（产权证号116021209223）、锦泰小区3号楼1单元439号（产权证号116021209224）三套房屋的产权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告朱某于2009年12月23日在原告处购房并签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告将房屋交付给了被告，但被告未依约支付购房款。因被告的行为导致合同目的无法实现，原告提起诉讼，经锡林浩特市人民法院审理，作出（2014）锡民二初字第177号民事判决书，判决解除原、被告之间签订的商品房买卖合同。原告依据该生效判决向锡林浩特市人民法院申请强制执行，要求被告将房屋退回网签，但在执行过程中法院告知原告位于锡林浩特市××街（产权证号116021303489）、锦泰小区3号楼1单元438号（产权证号116021209223）、锦泰小区3号楼1单元439号（产权证号116021209224）房屋已办理产权证，已登记在被告名下，原告的请求不在判项中无法执行；同时告知原告应另行起诉要求被告办理房屋产权变更登记手续。现原告提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不被侵害。朱某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，本院作出（2014）锡民二初字第177号民事判决书，判令解除锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司与朱某签订的33份商品房买卖合同（合同编号为2009-0016514、2009-0016521、2009-0016522、2009-0016546、2009-0016547、2009-0016549、2009-0016550、2009-0016551、2009-0016561、2009-0016562、2009-0016570、2009-0016571、2009-0016572、2009-0016573、2009-0016591、2009-0016588、2009-0016576、2009-9001891、2009-9001807、2009-9001457、2009-9001459、2009-9001709、2009-9002584、2009-9002537、2009-9002491、2009-9002446、2009-9002402、2009-9002359、2009-9002317、2009-9002236、2009-9002197、2009-9002086、2009-9002051）。判令被告高峰向锦泰公司返还位于锡林浩特市××街、3号楼1单元438号、3号楼1单元439号等33套房屋。本院认为，本院作出的（2014）锡民二初字第177号民事判决书现已生效，判决书判令解除了锦泰公司与朱某之间的房屋买卖合同，且判令高峰返还锦泰小区3号楼1单元437号、3号楼1单元438号、3号楼1单元439号房屋。根据我国合同法的相关规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起三日内配合原告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司将位于锡林浩特市××街、3号楼1单元438号、3号楼1单元439号房屋办理至原告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十月十一日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14421号原告：杨卫，男，1989年10月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：范旭武，男，1976年12月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告杨卫与被告范旭武租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。被告范旭武本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告范旭武支付原告杨卫挖机租金94000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月至2017年11月，被告范旭武租用原告杨卫的挖机在云南省腾冲县城施工，施工结束后，被告范旭武支付原告杨卫部分挖机租金，还欠原告杨卫挖机租金10000元未付。原告杨卫于2018年5月9日找被告范旭武索要未付的挖机租金，被告范旭武向原告杨卫出具一份欠条，并承诺欠原告杨卫的挖机租金100000元，2018年5月30日付20000元，2018年12月30日前付清。被告范旭武承诺付款期限满时，被告范旭武仅支付6000元的挖机租金给原告杨卫，剩余挖机租金94000元未支付给原告杨卫。原告杨卫多次找被告范旭武索要，被告范旭武拒绝支付。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告范旭武未到庭，无答辩意见。原告杨卫围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条，欲证明原、被告存在租赁合同关系以及双方结算的欠付租金金额。被告范旭武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告范旭武放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告范旭武向原告杨卫出具《欠条》，载明：“今欠杨卫挖机租金人民币100000（拾万元整），欠款金从2017年7月至2017年11月，2018年5月30日前付人民币20000（贰万元整），2018年12月30日前还清所有欠款”。庭审中，原告向法庭陈述被告出具该欠条后，仅按约支付6000元，尚欠租金94000元。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人应当按照合同约定或者依照法律规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。本案中，双方以《欠条》的形式对2017年7月至2017年11月双方租赁挖机的欠付租金进行结算，结合《欠条》内容可以确定由此产生的债权债务关系依法成立，应受法律保护。现双方约定的履行期限已届满，结合原告的请求权内容和被告仅履行过6000元还款义务的事实，故对于原告杨卫请求被告范旭武支付欠付租金94000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范旭武于本判决生效后十日内支付原告杨卫欠付租金94000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告范旭武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇一九年十月十四日书记员 陈冠男
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3543号 原告：张志芬，女，1987年5月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告张志芬与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志芬的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0781号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B07幢1302号房屋，房屋总价款为488535元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年3月31日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年9月1日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B07幢第13层1302号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给张志芬。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张志芬支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告张志芬的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初1000号起诉人：李书广，男，汉族，1963年11月5日出生，住广东省仁化县******文章组，公民身份号码：440************798。委托诉讼代理人：李恒富，男，汉族，1985年12月7日出生，住广东省仁化县******文章组，公民身份号码：440************794。（起诉人儿子）2019年10月23日，本院收到起诉人李书广的起诉状。起诉人李书广向本院提出诉讼请求：1、确认李道泉与李君民于2016年7月2日签订的关于确认李道泉自留山与李君民自留山界址的《证明》为无效合同；2、由李道泉、李君民承担诉讼费用。事实和理由：李君民与李书广是兄弟关系，李道泉是李书广与李君民的父亲。1982年，李书广与李君民兄弟分家，李书广与李道泉为一户，李道泉为户主，李君民另立一户。2015年1月，李君民与李书广就自留山“大高洞”出现重证一事，发生山林权属争议。在山林争议行政裁决过程中，李道泉、李君民二人利用李道泉是李书广的户主的身份，故意撇开大高洞自留山的实际经营管理人李书广，于2016年7月2日编造了关于确认李道泉自留山与李君民自留山界址的合同，编造了李君民与李书广就自留山“大高洞”的界址。按二人编造的合同，编造的界址，李君民可以取得自留山“大高洞”超过三分之二的面积（58亩），李书广只能取得自留山“大高洞”不到三分之一的面积（25亩）。李书广与李君民一直对“大高洞”山林四至界址有争议，不存在83年已达成口头协议。1983年12月22日，李道泉与李君民分别取得NO.0023169号、NO.0023170号《自留山使用证》，两证记载的地名、面积和四至均一致，双方使用的证属重复登记。2007年3月8日李君民自作的《告白书》中有“地界不清可以往“大高洞”划清……”，那时李君民对于自称83年就已达成口头协议只字未提。当2007年林改换证的时候，双方也没有在换证时提出过四至界址问题，李君民也没有提出当时有口头协议之事，这时“大高洞”《林权证》中又发生了重证。以上都能知道《证明》中说的口头协议实属李君民编造。李书广认为，李道泉、李君民为了达到使李君民多占“大高洞”自留山山林面积的目的，在“大高洞”山林权属争议调解处理期间，于2016年7月2日虚构1983年口有协议，编造了关于确认李道泉自留山与李君民自留山界址的合同，编造了李君民与李书广就自留山“大高洞”的界址，是伪造事实，编造合同，恶意串通，损害李书广利益的无效民事行为，是无效合同，特向法院提起确认合同无效之诉。本院经审查认为，起诉人认为涉案《证明》是一个民事合同，但根据其提供的《证明》显示，该证明仅记载了李道泉个人对某个事实的陈述及签名，不具备民事合同法律关系的组成要件，合同不成立，不具有可诉性，本院不予受理。另外，李道泉家庭与李君民家庭之间因“大高洞”山林权属发生争议，而涉案《证明》属于行政裁决认定事实的主要证据之一，现经相关部门裁决后，李道泉对一审法院行政判决结果不服，上诉至韶关市中级人民法院，该案二审正在审理中。根据法律规定，一审过程中，一方当事人陈述的事实及提交的证据是否真实有效，二审法院自当会对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李书广作为行政诉讼原告李道泉的委托诉讼代理人，认为涉案《证明》所涉及的内容系虚假的，武江区人民法院据此作出的判决有误，可根据受委托权限依法向二审法院阐明、举证即可，由二审法院审查决定采纳与否。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李书广的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  周远平二〇一九年十月二十五日书记员  罗海聪
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初519号原告郑凤顶，男，1953年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人苗松，镇长。委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。原告郑凤顶诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）认定违法建设行为无效一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告郑凤顶诉称，原告于2004年6月28日转包了李素勤承包（租赁）崇各庄村的位于村西西坝头处8亩种养殖土地，并于2002年、2005年建造了4700平方米的种养殖设施用于种养殖业。2017年9月15日，原北京市规划委员会房山分局（以下简称房山规划分局）作出了规（房）执函【2017】155号《案件协查复函》，称未对李素勤在青龙湖镇崇各庄村西承包地内建设的房屋核发规划许可证件。2017年9月26日上午11点左右，被告组织人员动用挖掘机和铲车将原告建造的4700平方米的种养殖设施及院墙夷为平地，室内物品全部被埋。被告的强拆行为已被北京市房山区人民法院（以下简称房山区法院）作出的（2018）京0111行初38号行政判决书确认违法。原告认为被告未按法定程序进行调查取证，仅依据《案件协查复函》认定原告的房屋系违反规划且不可整改的违法建设证据不足，且没有证据证明被告是法律赋予的职能部门。为避免被拆除的房屋按违建认定无法获取赔偿，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第一百六十二条的规定，诉至法院，请求判决确认被告青龙湖镇政府认定原告的建筑物是违法建设的行政行为无效。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，针对被告青龙湖镇政府强制拆除原告郑凤顶的房屋及院墙的行为，本院已经另案进行了合法性审查，并作出（2018）京0111行初38号行政判决书，且该行政判决作出后，各方当事人均未上诉，现该行政判决书已生效。本诉中，原告郑凤顶要求确认被告青龙湖镇政府认定其建筑物系违法建设的行为应属无效，本院认为，被告青龙湖镇政府对涉案建筑物是否合法的认定是实施行政行为的依据之一，其并不具有可诉性，不属于行政审判权限范围，故针对原告郑凤顶的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项,及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑凤顶的起诉。原告郑凤顶预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇一九年十月二十八日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2268号 窦朝伟、颍上县中集物流有限公司、朱世林、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司： 郑长昌申请执行窦朝伟、颍上县中集物流有限公司、朱世林、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，郑长昌向本院申请执行的（2018）苏0111民初1359号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初4459号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址哈尔滨市双城区。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行员工,住哈尔滨市双城区。被告：杨树忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告杨树忠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金16,742.20元;2、要求被告偿还借款利息（按本金16,742.20元为基数以年利率0.05%计算自2017年7月18日起至法院判决还款之日止计算利息）;3、要求被告按约定支付滞纳金（按最低还款额的5%收取）;4、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的起诉。案件受理费109.00元（立案预缴半费），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年十月十二日书记员 李翔宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12342号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，中心总裁。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：林海，男，1967年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告林海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告林海向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金159347.11元、利息9715.06元、违约金5362.71元、合计共欠174424.88元。（暂计至2019年2月20日，从2019年2月21日起利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告林海承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费3500元。事实与理由：被告林海拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告民生银行信用卡中心称被告林海在起诉后有还款，明确截至2019年8月18日尚欠本金159107.11元，截至2019年8月8日，利息25594.16元、违约金37330.5元。被告林海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：林海。发卡行：民生银行信用卡中心。申请时间：2015年3月20日。信用卡卡号：62×××67。信用卡种类：民生白金理财信用卡。利息计收标准：非预借现金交易未在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率每日万分之五。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费。2019年8月28日，广东衡德律师事务所开具票面金额为3500元的本案律师费发票。违约情况：林海向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，林海持卡进行透支消费，截至2019年8月18日，林海拖欠民生银行信用卡中心信用卡欠款本金159107.11元，截至2019年8月8日，利息25594.16元。庭审中，民生银行信用卡中心陈述：其方于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心明确未就违约金收取事宜与林海另行协商。本院认为，林海向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。林海持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张林海支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细佐证，且林海没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《民生通宝分期信用卡领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由林海承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费3500元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张林海在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月18日信用卡透支尚欠信用卡本金159107.11元，截至2019年8月8日，利息25594.16元，及自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告林海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担116元，被告林海负担3742元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  曾志东人民陪审员  李迪斯二〇一九年十月二十四日书 记 员  阮 铮黄靖雯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初4382号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址哈尔滨市双城区。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行员工,住哈尔滨市双城区。被告：胡玉海，男，1978年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告胡玉海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15,692.46元;2、要求被告偿还借款利息（按本金15,692.46元为基数以年利率0.05%计算自2018年8月14日起至法院判决还款之日止计算利息）;3、要求被告按约定支付滞纳金（按最低还款额的5%收取）;4、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的起诉。案件受理费96.00元（立案预缴半费），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年十月十二日书记员 李翔宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14086号原告：佛山市金东衡五金筛网有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东的佛山市中建博美五金装饰材料城内中建十一路1145商铺，统一社会信用代码：91440605MA4WU7RY6D。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：郝立松，广东海恩律师事务所律师。被告：佛山市银美门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石碣工业区南海顺南高级装饰砖厂（机压车间），统一社会信用代码：914**********796XY。法定代表人：全某1。被告：全某1，男，1945年8月25日出生，汉族，住湖南省衡南县*******新发组，公民身份号码：430************670。被告：全匡义，男，1969年8月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区人民东路398号星城世家小区********，公民身份号码：430************012。原告佛山市金东衡五金筛网有限公司诉被告佛山市银美门窗有限公司(下称银美公司)、全某1、全匡义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝立松到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告银美公司向原告支付货款65160元及利息(利息以货款65160元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月11日起至实际清偿日止)；2.被告全某1、全匡义对本案债务承担连带责任。3.本案的诉讼费用由三被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告银美公司工商公示信息打印件1份、被告全某1身份证复印件1份、被告全匡义身份证复印件1份，用以证明当事人的诉讼主体资格；2017年12月20日，银美公司的法定代表人及股东由全匡义变更为全某1。2.《欠条》原件1份，用以证明被告银美公司尚欠被告65160元。3中国农业银行支票原件1份，用以证明被告曾向原告出具支票，但无法兑付，其金额与欠条金额一致，且是由全匡义加盖个人私章出具，全匡义应对支票不能兑付承担连带责任。4.发货清单原件7份，用以证明原告向被告送货的事实，共送货7批，金额共65160元，清单上签字人徐小梅、王露露是被告的仓管人员。三被告没有答辩及举证。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。案经开庭审理，本院确认如下事实：银美公司于2012年6月29日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为全匡义，于2017年12月20日变更唯一股东为全某1。原告与银美公司存在长期业务往来，由银美公司向原告购买筛网。2016年10月至12月期间，原告共向银美公司提供筛网7批次，价值共65160元。银美公司于2017年11月23日出具票面金额为65160元的支票予原告用于支付上述货款，但无法承兑。2019年1月10日，银美公司及全匡义重新出具《欠条》予原告，确认欠原告货款65160元，但至今未付。原告多次追讨未果，于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告银美公司间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告银美公司欠原告货款65160元属实。被告银美公司应当清偿并应支付逾期付款的利息予原告。因被告银美公司属一人有限责任公司，被告全匡义、全某1是被告银美公司股东变更前后的唯一股东，而本案债务亦发生在银美公司唯一股东变更之前，因被告全匡义、全某1不能举证证明公司财产独立于其本人财产之外，故应共同对上述公司债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市银美门窗有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市金东衡五金筛网有限公司货款65160元及以该款为本金自2019年1月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告全匡义、全某1对上列第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458.92元（原告已预交），由被告银美公司负担（被告全匡义、全某1承担连带责任），应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  黄顺平二〇一九年十月三十一日书 记 员  白婉菲
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3740号原告：李春学，男，1967年5月15日出生，汉族，出租车司机，现住农安县。被告：侯帅，男，1990年2月15日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。被告：侯丹，女，1986年1月16日出生，汉族，公司职员，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：侯帅，男，1990年2月15日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：杜英，总经理。委托诉讼代理人：赵立伟，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。原告李春学与被告侯帅、侯丹、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春学，被告侯帅，大地保险公司的委托诉讼代理人赵立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春学向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付误工费4,163.04元（发生事故至修车完毕16天）、吊车费800元、交通费300元，合计5,263.04元。要求被告保险公司在强制险限额内赔偿，剩余部分要求被告侯帅、侯丹连带赔偿，被告保险公司在商业险限额内给付。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日10时30分许，被告侯帅驾驶登记所有人为侯丹的吉A×××18号小型轿车沿农安至前郭公路由南向北行驶至4公里500米处超越前方同向由南向北西转弯的原告驾驶吉A×××1T号出租车时相撞，事故致原告车辆受损。原告车辆受损后经维修后于2019年8月22日交付原告。原告所驾驶的车辆系营运车辆，对于原告未能营运期间的损失以及原告雇佣吊车的费用和往返交通费被告拒不赔偿。故此原告诉至来院，望依法裁判。大地保险公司辩称：原告所诉请求均为间接损失，根据交强险条款与商业险条款的规定，不同意赔付。对于产生的诉讼费用不应承担，请求法院驳回原告诉讼请求。侯帅、侯丹辩称：侯帅驾驶的吉A×××18号车是侯丹的车，侯帅具有驾驶资格，该车在大地保险公司投保了交强险和商业第三者保险，针对于被答辩人的诉讼请求，保险公司应当在交强险财产损失限额内先予赔偿，剩余不足部分由保险公司在商业第三者保险限额内赔偿，再不足部分才能由侯帅以及侯丹进行赔偿。在侯丹购买车辆保险时，保险公司并未向侯丹说明免赔事宜，因此答辩人不同意承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下：2019年8月7日10时30分许，侯帅驾驶登记所有人为侯丹的吉A×××18号小型轿车沿农安至前郭公路由南向北行驶至4公里500米处超越前方同向由南向北向西转弯的李春学驾驶吉A×××1T号出租车时相撞，事故致吉A×××1T号车受损。农安县公安局交通警察大队认定，侯帅承担全部责任。事故发生后，李春学的车辆在吉林省驰恒汽车销售服务有限公司维修，2019年8月13日进厂，8月22日维修完毕。大地保险公司已将修车款支付。另查明，侯帅驾驶的吉A×××18号小型轿车系侯丹所有，在大地保险公司投保了交强险和商业第三者保险，责任限额50万元，投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于侯帅在驾驶机动车辆行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告李春学车辆损坏。公安交警部门依法认定侯帅承担此次事故的全部责任，双方当事人对该责任认定均无异议，本院对该责任认定予以采信，侯帅应依法承担侵权责任。由于侯帅驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应首先由大地保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由大地保险公司在商业第三者保险责任限额内赔偿，再不足部分由侯帅赔偿。关于保险公司应否赔偿李春学的营运损失问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告侯帅、侯丹称保险公司未向其说明或提示有免责条款；保险公司亦未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，此次事故造成原告修车停运的损失，应当由大地保险公司承担。原告李春学的损失计算如下：1.误工费（停运损失）：李春学共停运16天，扣除假日4天，按照交通运输行业工资标准，即289.65元×12天=3,475.8元；2.吊车费：800.00元。以上合计4,275.8元。由大地保险公司在商业第三者保险责任限额内赔偿。原告请求的交通费，没有提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李春学4,275.8元；二、被告侯帅、侯丹不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一九年十月二十九日书记员  陶建宇
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1284号 原告：刘凤，女，1985年12月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：雷新林，广西桂东律师事务所律师。 被告：杨永耐，男，1968年9月1日出生，汉族，住广西钟山县。 原告刘凤与被告杨永耐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷新林，被告杨永耐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤诉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币67700元及利息（利息以67700元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月3日起计至被告清偿完毕之日止）。事实和理由：2008年5月原告与被告相识后成为朋友关系。2008年8月到2010年8月期间，被告说自己没有工作，生活困难，便每三个月或是半年便向原告借钱1000元或2000元不等金额，每次被告出具一份借条，被告出具了十几份借条给原告收执。2010年期间，被告又说其购买单位的集资房，需要交定金，于是又向原告借款10000元，原告向自己的大姐拿了10000元现金借给了被告，当时被告出具一份借款10000元的借条给原告收执。时隔一年，2011年被告又说其与他人做运输生意，购买运输车，车辆维修与人工费用，又向原告借钱10000元，原告以现金方式交付被告，当时被告出具一份借款10000元的借条给原告收执。在2012年，被告又说其种植甘蔗生意，资金周转困难向原告借款10000元，原告又交付10000元现金给被告，当时被告出具一份借条给原告收执。在2013年1月到12月期间，被告叫原告帮他还中国建设银行信用卡贷款，原告每月帮被告还贷款2600元金额不等，总共还款一年。综上所述，2014年8月2日双方进行了借款结算，被告在2008年8月到2014年8月2日期间，被告向原告借款累计总计67700元。于是2014年8月2日双方协商一致，被告向原告出具一份借条，在借条上约定“从认识刘凤到现在2014年8月2日，总共借到刘凤人民币67700元正，以前借条全部作废，承诺到2019年8月1日还清，借款期为五年。”被告在借条上签字并按手摸印确认。2019年8月1日开始原告向被催要偿还借款，被告以各种理由推拒。原告认为2014年8月2日到至今给被告的借款期为五年时间已经足够长准备得以偿还借款。但是被告至今也没有表示要偿还借款本金的意思，原告被迫无奈起诉。根据《合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告除了应当归还借款本金67700元之外，还应当归还借款利息，利息以67700元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月3日起计至被告清偿完毕之日止。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院依法裁准如诉 被告杨永耐辩称，原告与被告以前是男女朋友关系；被告借款情况实际并没有那么多。实际的情况是因为当时被告与合伙人陆生华在开设一个买卖电动车电池的铺子，后因原告要求陆生华退出该店铺，并要求被告搬离原先的店铺位置，不搬的话一直闹。最后，陆生华与被告无法继续合伙投资该店铺，结算后，陆生华退出该店铺，由被告支付40000元的款项给陆生华。陆生华退出后，原告答应帮其支付该款，因此在书写借条的时候，就将该款写在借条上。被告实际欠原告的借款应当减去该40000元钱，即27700元为实际的欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2008年相识后谈恋爱，被告以各种名义向原告借款。2014年8月2日，被告向原告出具借条一份，借条记载“从认识刘凤到现在（2014年8月2日）总共借到刘凤人民币陆万柒仟柒佰元正（67700元），以前借条全部作废。到2019年8月1日还清，借款期限为五年。此据，借款人：杨永耐，2014年8月2日。借款期限到期后，被告没有向原告归还款项，原告于2019年9月诉至本院，提出上述请求。 本院认为，原告与被告之间的借款事实，有被告向原告出具的借条当事人的陈述予以证实。原告将款项交付给借款人，被告没有按照约定向原告归还借款。现原告要求被告归还借款本金67700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，借条中有40000元是由于原告承诺代为清偿被告与他人的债务才计算在借款数额中，实际借款只有27700元，但是被告没有提供证据证实其主张。故本院对被告的上述主张不予采信。关于利息问题，双方没有就利息问题进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，原告的合理部分的利息应从2019年8月2日起至清偿之日止，以67700元为基数，按年利率6%计付。对于原告诉请超出部分的利息本院不予支持。 综上所述，原告刘凤的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨永耐于本判决生效之日起十日内向原告刘凤归还借款本金67700元并支付利息（利息计算：以67700元为基数，从2019年8月2日起，按照年利率6%计至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（已减半收取，原告已预交），由被告杨永耐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  钟丽群 二〇一九年十月十九日 书记员  韦积勋 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省潜江市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂9005行初68号原告潜江市张金镇张金村第六村民小组，住所地：潜江市张金镇张金村。诉讼代表人周绪林，该组组长。委托代理人刘力平，湖北伟宸律师事务所律师。被告潜江市自然资源和规划局，住所地：潜江市园林办事处横堤路20号。法定代表人漆勇，该局局长。委托代理人徐江鸿，该局副总工程师。委托代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。第三人幸福集团公司，住所地：湖北省潜江市张金镇幸福大道1号。法定代表人：周肇华，该公司总经理。委托代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。原告潜江市张金镇张金村第六村民小组（以下简称张金村第六村民小组）与被告潜江市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）、第三人幸福集体公司土地行政登记一案，本院立案受理后，于2019年9月2日向被告市自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因幸福集团公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理本案。原告张金村第六村民小组的诉讼代表人周绪林及其委托代理人刘力平，被告市自然资源和规划局的委托代理人徐江鸿、管泽勇，第三人幸福集团公司的委托代理人高汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金村第六村民小组诉称：1994年6月9日，张金村村委会和第三人租赁原告基本农田140亩用于发展村办企业。张金村村委会和第三人在租赁原告基本农田8.9亩的土地上兴办了幸福集团公司油脂加工厂。1997年，幸福集团公司油脂加工厂倒闭，张金村村委会和第三人将该厂拆除，修建了农贸市场。2000年，第三人解体，第三人就将该宗土地租给潜江市宏源实业有限公司。2014年，潜江市宏源实业有限公司购买该宗土地不成就继续占用土地不交租金。2018年，原告向潜江市人民法院提起土地租赁合同纠纷诉讼时才得知幸福集团公司油脂加工厂于1995年5月18日向原潜江市土地管理局（现为潜江市自然资源和规划局，以下均同）申请办理了《集体土地建设用地使用证》。在该证办理后，第三人每年仍向原告支付租金，致使原告一直不知晓。因此，办理《集体土地建设用地使用证》的土地是原告租给第三人，而不是幸福集团公司油脂加工厂。而幸福集团公司油脂加工厂未经原告同意，将租赁原告的土地办理土地证，侵犯了原告的合法权益。被告疏于审查和核对，为幸福集团公司油脂加工厂颁发土地证，违反了法律规定。另外第三人也已经解体，土地证上登记的土地使用人不存在。故原告向法院提起诉讼，请求法院撤销被告给幸福集团公司油脂加工厂颁发的《集体土地建设用地使用证》。被告市自然资源和规划局辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。根据潜江市土地登记实际情况，农村集体土地权利人均为村集体经济组织，村民小组不是土地所有权人。因此，原告诉争土地不具有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资质。二、原告所诉事实错误。涉案土地登记资料显示，该宗土地在1985年土地调查时即已确认为张金村油厂使用。至1995年登记发证时，原告并非该宗土地的使用人。三、被告颁证行为合法有效。涉案宗地系张金村集体所有。根据法律规定，村集体所有的土地利用由村集体决定，被告按照张金村决定进行登记颁证，符合法律规定，应予支持。四、本案已过起诉期限。被告颁证时间为1995年5月，至今已余二十余年，根据《行政诉讼法》之规定，原告提起的诉讼已过起诉期限。综上，原告起诉不能成立，应予驳回。对于涉案宗地，即使幸福集团公司油脂加工厂已不存在，也应由权利人张金镇张金村村民委员会依法申请办理土地变更登记，而不应通过诉讼解决，否则违背了土地登记程序规定。第三人幸福集团公司述称：原告要求撤销被告于1995年5月18日为幸福集团公司油脂加工厂办理的《集体土地建设用地使用证》的诉请没有事实和法律依据。一、原告在本案中不具备诉讼主体资格，且经生效的判决文书所确认。潜江市人民法院作出的（2018）鄂9005民初1911号民事判决书和汉江中级人民法院作出的（2019）鄂96民终386号民事判决书均认定：1984年10月，张金村油厂向原潜江市土地管理局提出了国家集体基本建设征拨用地申请。1985年8月30日，原潜江市土地管理局进行了建设用地登记。1994年8月2日，该宗集体土地建设用地经潜江市人民政府予以核准登记，登记的土地使用者为幸福集体公司油脂加工厂。1995年5月18日，原潜江市土地管理局为幸福集团公司油脂加工厂颁发了集体土地建设用地使用证。本案中，被告提交的该宗地籍档案资料也能证明该事实。二、幸福集团公司油脂加工厂原本就属于第三人。三、土地租赁合同不等同是享有该宗土地的所有权。原告所述的租赁合同是在当时的历史条件下，各级人民政府为了维稳的需要而要求第三人以租赁的形式所为。对土地权属问题的认定，离不开地方人民政府和土地管理部门的审核批准。原告称本案所涉的土地所有权属于原告，没有任何事实和法律依据。四、本案起诉期限已过。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。第三人自1995年5月18日就取得《集体土地建设用地使用证》，距今已24年，超过了该起诉期限，且该起诉期限没有中断、中止、延长的规定。综上，第三人认为被告行政登记行为事实清楚、证据确凿，请法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。即使公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，最长也不得超过二十年的起诉期限。本案中，原告要求撤销的《集体土地建设用地使用证》的颁发时间为1995年5月18日，该行政行为作出之日距今已二十四年，远远超过了上述法律规定的最长起诉期限二十年。因此，原告于2019年8月27日向本院提起的行政诉讼超过了二十年的最长起诉期限，本院应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原告辩称其在2018年才得知该《集体土地建设用地使用证》的内容，因此并未超过起诉期限，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潜江市张金镇张金村第六村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王晓君人民陪审员  李 敏人民陪审员  胡绪祖二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 立
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1715号申请执行人涂玉霜，女，汉族，1971年8月26日出生，住鹰潭市月湖区。本院刑庭向本院执行局移交被告人涂玉霜犯非法吸收公众存款罪一案责令退赔，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初118号刑事判决书，于2019年10月11日向被执行人涂玉霜发出执行通知书，责令被执行人涂玉霜自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人涂玉霜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人涂玉霜的银行存款计人民币19169001元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2087号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，地址：哈尔滨市双城区和平大街17号。法定代表人郑红梅，理事长委托代理人张春辉，男，1986年4月10出生，汉族，哈尔滨市双城区农村信用合作联社韩甸信用社主任。住哈尔滨市双城区。被告：孙乃祥，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：李建军，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称双城联社）与孙乃祥、李建军借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双城联社委托代理人张春辉到庭参加诉讼，被告孙乃祥、李建军经依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告双城联社诉称，2018年1月18日，被告孙乃祥在原告处贷款人民币20，000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，保证人李建军，贷款月利率7.05‰。约定还款日期为2018年11月25日。逾期利息按月利率10.575‰计算。贷款到期后经原告多次催要，被告拖欠不还，故诉至法院，要求法院判令1、被告孙乃祥立即偿还原告贷款本金20，000.00元，利息1,488.52元（利息算至2018年11月25日）贷款本息合计21,488.52元及嗣后利息；2、要求被告李建军承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。被告孙乃祥、李建军未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告双城联社为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：农户互保借款合同及借款凭证，拟证明被告孙乃祥欠款20,000.00元的事实及约定的利息罚息，李建军承担连带担保责任。本院认证意见：原告所举证据客观、真实，反映了原、被告之间借款及担保关系形成的真实意思表示以及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2018年1月18日被告孙乃祥在因玉米种植在原告处借款人民币20,000.00元，约定月利率为7.497‰，还款日期为2018年11月25日。被告李建军对被告孙乃祥的债务承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间签订的农户互保借款合同合法有效，担保借款合同关系成立。被告孙乃祥、李建军理应按合同约定偿还原告借款本金及利息。自被告孙乃祥没有履行偿还义务时，被告李建军亦应按合同约定履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙乃祥偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金人民币20,000.00元。二、被告孙乃祥偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息1,488.52元（计算至2018年11月15日）。三、被告孙乃祥以本金人民币20,000.00元，按合同约定利息及罚息计算方法，给付原告自2018年11月26日起至实际给付之日止的借款利息。四、如被告李建军对上述债务负连带偿还义务。上述一、二、三、四项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，公告费560元，由被告孙乃祥、李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十月十五日书 记 员  刘松岩
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执905号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。被执行人李存好、王锡群、威海天润实业集团有限公司乳山分公司。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与李存好、王锡群、威海天润实业集团有限公司乳山分公司借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初2694号民事判决书，于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。没有查询到被执行人名下有相关的车辆登记信息及银行存款。经询问申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。2019年6月10日本院依法到被执行人户籍地的不动产登记机构查询其不动产登记情况。被执行人名下没有相应的不动产登记信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人下落及可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一九年十月二十五日书记员 姜守国
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢550号申请执行人：左典民被执行人：莱阳市古柳街道办事处西赵疃村村民委员会申请执行人左典民与被执行人莱阳市古柳街道办事处西赵疃村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的为2300元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人左典民与被执行人莱阳市古柳街道办事处西赵疃村村民委员会劳务合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十月十一日书记员 ：李振雷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21273号原告钟志军，男，汉族，1971年5月15日出生，身份证住址湖北省应城市，被告东莞市晟威金属制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇金凤凰大道岭南工业区二路一号，统一社会信用代码91441900669894229J。法定代表人洪晓滨。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟志军撤回对本案的起诉。案件受理费91元，由原告钟志军负担。审判员  王燕文二〇一九年十月十六日书记员  常潆尹书记员  梁梓恒
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2945号 原告：方国莉，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县经济技术开发区。 被告：彭双，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告方国莉与被告彭双不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告方国莉、被告彭双参加诉讼。本案现已审理终结。 方国莉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告款项10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原告准备通过支付宝给朋友转款10000元，由于原告朋友与被告的支付宝头像近似，导致原告操作失误，将该笔款项转到被告彭双的支付宝账户中。转账之后，原告发现转错对象，立即通过支付宝与被告联系，希望被告归还该笔款项，可被告一直未给予回应。后原告通过客服查询得知此支付宝账户所有人真实姓名为彭双，但多次联系未果，直至今日，被告仍未返还上述款项。 彭双辩称：其于2018年10月被公安机关拘留后一直羁押在看守所，对于原告陈述的事实不是很清楚。如果属实的话可以返还原告。其支付宝账户名称是“双子”，手机号码是13×××51。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日17时08分，原告准备通过支付宝给朋友转款，后原告通过自己的支付宝账号“121×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”误向被告彭双的支付宝账号“13×××51”转账10000元。转账之后，原告发现转错了，遂通过支付宝与被告彭双联系，因一直联系未果，以致成诉。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、被告户籍信息查询单、支付宝转账电子回单、支付宝转账及聊天记录截图等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告主张因其失误向被告的支付宝账户转款10000元，并提供支付宝转账电子回单、支付宝聊天记录等证据予以证实，被告对此没有异议。被告收到该款没有合法依据，取得了不当利益，给原告造成损失，被告应将取得的不当利益返还给原告。原告转账错误系自身过错造成，被告亦未拒绝返还，只不过受客观条件限制无法返还，故本案案件受理费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告彭双于本判决生效之日起十日内返还原告方国莉10000元。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告方国莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年十月二十九日 书记员 耿洪玲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2174号 申请执行人南京邦瑞贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区。 法定代表人胡学功，董事长。 被执行人南京海汇通供应链服务有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人张娟娟。 南京邦瑞贸易有限公司与南京海汇通供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日做出的（2019）苏0111民初314号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告南京海汇通供应链服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京邦瑞贸易有限公司货款108096.49元；二、被告南京海汇通供应链服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京邦瑞贸易有限公司利息损失（按年利率6%计算，自2018年11月30日起，以货款本金45941元计算至2018年12月30日，自2018年12月31日起，以货款本金91882元计算至还清之日止）；三、驳回原告南京邦瑞贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1134元，由原告南京邦瑞贸易有限公司负担50元，被告南京海汇通供应链服务有限公司负担1084元。因被执行人南京海汇通供应链服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京邦瑞贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 经查，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位109180.49元及利息。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初314号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十七日 书记员  韩茜茜
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执800号 申请执行人：莫超武,男,1989年6月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:周正平,男,1987年11月23日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人莫超武与被执行人周正平民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  朱艳艳 审判员  张俐琴 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴加波
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2670号罪犯李明威。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2009年4月29日作出(2009)苏中刑一初字第032号刑事附带民事判决，认定被告人李明威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李明威赔偿附带民事诉讼原告人人民币480116.5元。判决发生法律效力后，2009年6月4日交付江苏省镇江监狱执行，2009年8月27日调至江苏省无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2011年7月21日作出(2011)苏刑执字第0381号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2011年7月21日至2031年1月20日，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第3904号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更449号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2028年8月20日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李明威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李明威减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯李明威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。罪犯李明威被判处附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李明威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李明威减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年12月20日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2232号 申请执行人南京宣敭泰商贸有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区。 法定代表人周杨，总经理。 被执行人南京海汇通供应链服务有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人张娟娟。 南京宣敭泰商贸有限公司与南京海汇通供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）苏0111民初77号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：被告南京海汇通供应链服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京宣敭泰商贸有限公司货款228181.34元及利息（以228181.34元为基数自2019年1月2日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2361元（已减半收取），由被告南京海汇通供应链服务有限公司负担。因被执行人南京海汇通供应链服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京宣敭泰商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的230542.34元及利息。现申请执行人对（2019）苏0111执2232号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、接待笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初77号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十六日 书记员  韩茜茜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5115号原告：王靖，男，1956年8月5日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251956XXXXXXXX。委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：张炳仁，男，1980年4月1日出生，汉族，住庄河市兴达街道前进委。公民身份号码：210225198004010235。被告：于萍，女，1981年7月27日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251981××××××××。原告王靖与被告张炳仁、于萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王靖的委托诉讼代理人佟寅、被告张炳仁到庭参加诉讼，被告于萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告拖欠的房租6000元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年5月1日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，原告将自己的门市出租给二被告，租期一年，租金10000元，在租赁期间，二被告陆续支付租金4000元，对于剩余6000元租金，二被告以各种借口拖延至今未付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张炳仁辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告租赁房屋的租期不是一年，而是4个月，自2018年5月1日至2018年9月1日，我共给付原告房租4000元，在8月份我已经把钥匙交给原告了，且在我交完房屋之后，原告已经把房屋装了自己的东西。被告于萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理对证据和事实认定如下：2018年5月1日，原告与二被告签订房屋租赁合同，约定原告将4#一层20号门市房出租给二被告经营。双方对房屋租期产生争议，原告称租期为一年，为证明其主张原告提供了落款日期为2018年5月1日由原告王靖与被告于萍签字的《房屋租赁合同》一份，合同主要内容为：甲方（出租方）：王靖，乙方（承租方）：张炳仁、于萍。双方为明确经济利益关系和职责，本着相互制约，相互促进的原则，经双方协商，达成如下协议：一、甲方将4#一层20号门市房租赁给乙方。租期自2018年5月1日至2019年5月1日止。租赁费壹万元正￥10000元整。……。被告张炳仁称原告与二被告确实签订了房屋租赁合同，但并非原告提供的该份《房屋租赁合同》，该合同中于萍的签字系本人签写，但合同中的租期系原告后改。张炳仁亦称其保存了双方签订的房屋租赁合同，但未提供。诉讼中，被告张炳仁申请对原告提供的《房屋租赁合同》中甲方“王靖”、乙方“张炳仁、于萍”、租期“2018.5.1，2019.5.1”、租费“壹万元正”笔迹的形成时间及落款甲方签名“王靖”及落款日期“2018年5月1日”笔迹的形成时间是否系同一时间进行鉴定。本院依法委托大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构经鉴定后作出《终止鉴定告知书》，载明：对于送检材料，我所已组织专家审查，根据现有技术水平，无法得出明确鉴定意见。退鉴后，被告未再重新申请鉴定。另查，二被告系夫妻关系，租赁案涉房屋后，二被告支付了2018年5月1日至9月1日，共计4个月的房租4000元。本院所确认的上述事实，有《房屋租赁合同》、终止鉴定告知书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为案涉《房屋租赁合同》是否系原告与二被告所签订及二被告应否支付2018年9月1日至2019年5月1日的租金。本院认为，当事人对其主张应提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张炳仁主张原告提供的《房屋租赁合同》系虚假，其手中存有双方签订的不同于原告提供的租赁合同，其应对该部分主张负有举证责任。被告未提供其所称的房屋租赁合同，其申请对原告提供的合同中部分内容进行鉴定的事项，业经鉴定机构退鉴，其应承担举证不能的不利后果。且被告张炳仁对原告提供的房屋租赁合同中于萍签字的真实性不持异议，因此对原告提供的《房屋租赁合同》的真实性本院予以认定，该合同系双方签订的关于案涉房屋的租赁合同。原告与被告张炳仁对二被告已经交纳2018年5月1日至9月1日的房屋租金4000元没有异议。根据该合同约定，年租金10000元，现案涉租赁合同已经期满，被告仅支付4个月的房租4000元，对于欠付的6个月的租金6000元理应及时给付。故对原告的诉讼请求本院予以支持，被告张炳仁主张的房屋租期为4个月，期满后其已经交付房屋给原告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。被告于萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张炳仁、于萍于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王靖租金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张炳仁、于萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于政雄二〇一九年十月十二日书记员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7378号 原告：赵怀连，男，1968年12月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星甸街道云桥西路1号。 负责人：郭玉臣，主任。 委托诉讼代理人：毛华贵,北京大成（南京）律师事务所律师。 原告赵怀连与被告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告赵怀连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付放弃安置房的补偿款103105元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，浦口区人民政府因建设X305（1期）道路项目需要拆迁用地，原告是被拆迁人。根据浦口区人民政府浦政规（2014）1号文，被拆迁人放弃申购拆迁安置房并经公证的可以领取货币补偿款。原告放弃安置面积60.65平方米，被告应当支付原告放弃安置面积补偿款103105元。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原、被告于2016年8月签订拆迁补偿安置协议，现原告起诉被告支付放弃安置房的补偿款，属于行政诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵怀连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王宠俊 二〇一九年十月二十五日 书记员  许莉莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12339号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，中心总裁。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：钱建强，男，1968年8月3日出生，汉族，身份证住址安徽省黄山市黄山区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告钱建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告钱建强向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金93783.35元、利息3773.65元，账单分期手续费6256.86元、灵活分期手续费1283.44元、违约金10119.8元，合计共欠115217.06元（暂计至2019年2月22日，从2019年2月23日起利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告钱建强承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费3500元。事实与理由：被告钱建强拖欠信用卡款项未按时归还。被告钱建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：钱建强。发卡行：民生银行信用卡中心。申请时间：2015年11月10日。信用卡卡号：37×××67。信用卡种类：民生香格里拉美国运通白金信用卡。利息计收标准：非预借现金交易未在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率每日万分之五。账单/灵活分期手续费计收标准：3期手续费率为0.82%，6期手续费率为0.7%、9期手续费率为0.6%、12期及18期手续费率为0.67%、24期手续费率为0.7%，均采取分期收取方式。钱建强申请办理了2笔账单分期及3笔灵活分期业务。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费。2019年8月28日，广东衡德律师事务所开具票面金额为3500元的本案律师费发票。违约情况：钱建强向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，钱建强持卡进行透支消费，截至2019年2月22日，钱建强拖欠民生银行信用卡中心信用卡欠款本金93783.35元、利息3773.65元、账单分期手续费6256.86元、灵活分期手续费1283.44元。庭审中，民生银行信用卡中心陈述：其方于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心明确未就违约金收取事宜与钱建强另行协商。本院认为，钱建强向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。钱建强持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张钱建强支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细佐证，且钱建强没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《民生通宝分期信用卡领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由钱建强承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费3500元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张钱建强在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。钱建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱建强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年2月22日信用卡透支尚欠信用卡本金93783.35元、利息3773.65元、账单分期手续费6256.86元、灵活分期手续费1283.44元，及自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告钱建强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，诉讼保全费1113元，合计3787元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担323元，被告钱建强负担3464元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  曾志东人民陪审员  李迪斯二〇一九年十月二十四日书 记 员  阮 铮黄靖雯
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2076号之二 申请执行人赵传英，女，1955年2月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人陈金国，男，1968年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人程书琴，女，1970年3月24日生，汉族，住南京市浦口区。 赵传英与陈金国、程书琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏0111民初3478号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告陈金国、程书琴于本判决生效后十日内共同偿还借原告赵传英款计人民币160000元，并自2017年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，付至所借款实际还清之日止；驳回原告赵传英的其他诉讼请求。案件受理费3500元（原告赵传英已预交1750元），由被告陈金国、程书琴共同负担。因被执行人陈金国、程书琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵传英向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈金国名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人陈金国名下的车牌号为苏Ａ×××××力帆牌汽车一辆，已被本院依法查封，但下落不明，无法进一步处置。被执行人程书琴名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位163500元及利息。本院已将被执行人陈金国、程书琴纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2076号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈金国名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人陈金国名下的车牌号为苏Ａ×××××力帆牌汽车一辆，已被本院依法查封，但下落不明，无法进一步处置。被执行人程书琴名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位163500元及利息。本院已将被执行人陈金国、程书琴纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3478号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十月十九日 书记员  汪如琴