wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10838号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波，职务行长。 委托诉讼代理人：黄亮，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。 被告：伍晓瑜，女，汉族，1985年4月11日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告伍晓瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告伍晓瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年3月25日的贷款本息360377.09元（其中本金352126.48元、正常息8025.8元、罚息110.29元、复利114.52元）；2、判令被告支付2019年3月26日起的罚息与复利（罚息以本金352126.48元为基数，利息以未付利息8025.8元为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调）；3、原告有权在上述债权范围内对被告伍晓渝名下位于渝北区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月7日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款42.4万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告伍晓瑜未陈述答辩意见。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、房屋产权证、借款凭证、贷款还款汇总表、欠款明细、还款明细。被告伍晓瑜未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告伍晓瑜（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定的主要内容是：伍晓瑜向农业银行渝北支行借款42.4万元，用于购买房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日；贷款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；伍晓瑜以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。双方另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，对抵押事项进行约定。 合同签订后，2013年6月7日，原告农行渝北支行向被告伍晓瑜指定的收款账户支付了借款42.4万元，被告伍晓瑜购买了房屋并取得房地产权证、办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押债权金额42.4万元，抵押期限为2013年5月9日至2033年5月8日。此后，被告伍晓瑜未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告伍晓瑜已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。截止2019年3月25日，被告伍晓瑜拖欠借款本金352126.48元、利息8025.80元、罚息110.29元、复利114.52元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告伍晓瑜签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告伍晓瑜未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。对被告伍晓瑜提供的抵押物，原告农行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告农行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。 被告伍晓瑜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍晓瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年3月25日的借款本金352126.48元、利息8025.8元、罚息110.29元、复利114.52元；并自2019年3月26日起至借款本息清偿完毕为止，以本金352126.48元为基数按贷款执行利率水平上浮50%计算罚息，以未支付的利息8025.80元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告伍晓瑜用于抵押担保的位于渝北区房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6704元，由被告伍晓瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  刘 晶 人民陪审员  陈金香 二〇一九年十月十日 书 记 员  王鹏龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9638号之二申请执行人：文长春，男，1982年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王洁，男，1991年12月22日出生，汉族，住四川省泸州市。文长春申请执行王洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6808号民事判决书，于2019年9月29日向被执行人王洁发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王洁履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王洁未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王洁的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人王洁的名下的渝D23***车辆已被本案查封，但未实际控制车辆，暂无处置条件。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人要求将被执行人王洁所有的位于重庆市沙坪坝区某房屋过户登记至申请执行人名下的请求已执行完毕。截止到2019年10月11日，被执行人王洁应向申请执行人文长春支付保全费5000元，应向本院缴纳执行费130元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9638号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月十一日书记员 蒲琰榛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10123号原告：东莞市帝亿玻璃有限公司，住所地东莞市企石镇民营工业园经四路，统一社会信用代码914419000923641934。法定代表人：史作风。委托代理人：程晓阁、胡灵芝，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市中龙旗科技有限公司（以下简称中龙旗公司），住所地深圳市光明新区公明街道将石社区石围新村坪岗大道21号权炬高新产业园5楼，统一社会信用代码914403003426458293。法定代表人：张敏。被告：深圳市优米乐电子有限公司（以下简称优米乐公司），住所地深圳市光明新区马田街道将石石围坪岗大道21号，统一社会信用代码91440300335013479W。法定代表人：骆中。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告中龙旗公司支付原告货款217327元及利息暂计100元（计算依据：以货款本金217327元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计，自2018年1月1日起计至付清之日止），以上本息合计217427元，被告优米乐公司对上述金额承担连带责任。2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年3月18日，被告优米乐公司成立，其经营范围为教育设备、触摸一体机、电视机、广告机、数字标牌、显示器、电脑、电子课桌的技术开发与销售、智能平台系统、教育平台系统的技术开发；国内贸易、货物及技术进出口。教育设备、触摸一体机、电视机、广告机、数字标牌、显示器、电脑、电子课桌的生产。该公司的股东为王雀屏、骆中和祝清高。2015年5月28日，被告中龙旗公司成立，其经营范围为教育设备、触摸一体机、电视机、广告机、数字标牌、显示器、电脑、电子课桌的技术开发与销售、智能平台系统、教育平台系统的技术开发；国内贸易、货物及技术进出口。教育设备、触摸一体机、电视机、广告机、数字标牌、显示器、电脑、电子课桌的生产。该公司的股东为张敏和祝清高。2017年6月至2017年11月期间，原告和两被告之间存在业务往来，原告期间陆续向两被告供货，双方约定月结30天。其后经原告和两被告双方对账确认，原告共计向两被告供货的总金额为330521元（其中被告中龙旗公司应支付原告货款178801元，被告优米乐公司应支付原告货款140241元），扣除两被告已经支付原告货款113194元（101715+11479），其中被告中龙旗公司支付原告货款101715元，另外11479元本院亦视为是被告中龙旗公司支付，现两被告仍拖欠原告货款217327元（其中被告中龙旗公司拖欠原告货款77086元，被告优米乐公司拖欠原告货款140241元）。2018年7月16日、2018年8月8日，被告中龙旗公司分别支付原告货款51715元、50000元。本案争议的焦点如下：一、关于货款的问题。现原告和两被告双方因货款问题产生纠纷，原告起诉至本院，两被告应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。根据原告提交的对账单、采购单、送货单、月对账单、增值税发票和收款回单等，足以证实两被告尚欠原告货款217327元，因此原告关于两被告支付货款217327元的主张（其中被告中龙旗公司应支付原告货款77086元，被告优米乐公司应支付原告货款140241元），本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。两被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持，逾期付款利息本院参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张逾期付款利息从2018年1月1日开始计算，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，逾期付款利息自2018年1月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止。三、关于连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。再根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。虽然上述法律规定并未就关联公司作出明确的阐释，但是如果关联公司利用人格混同逃避债务时，为了维护债权人的正当利益，实现公平，就应当参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，由关联公司对债务承担连带清偿责任。本案中，被告中龙旗公司和被告优米乐公司经营范围完全一致，实际办公场所也是一致，两被告股东之间也有相同，两被告公司的大部分采购订单中有朱薇薇的签字，双方在最后的对账中，对账单的备注中有“中龙旗”和“优米乐”，落款处有祝清高和朱薇薇的签章确认。两被告未能对上述情形作出合理解释，结合两被告公司工作场所现场拍照及录音证据，本院确认两被告属于关联公司，两被告已经丧失独立人格，构成人格混同。综上所述，两被告应当对彼此的债务承担连带清偿责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市中龙旗科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市帝亿玻璃有限公司货款77086元以及逾期付款利息（从2018年1月1日开始，以77086元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；二、被告深圳市优米乐电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市帝亿玻璃有限公司货款140241元以及逾期付款利息（从2018年1月1日开始，以140241元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；三、被告深圳市中龙旗科技有限公司和被告深圳市优米乐电子有限公司对原告东莞市帝亿玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市帝亿玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由被告深圳市中龙旗科技有限公司和被告深圳市优米乐电子有限公司共同承担，原告东莞市帝亿玻璃有限公司已预交4562元，由本院予以退回。被告深圳市中龙旗科技有限公司和被告深圳市优米乐电子有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4562元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费450元，原告东莞市帝亿玻璃有限公司已垫付，被告深圳市中龙旗科技有限公司和被告深圳市优米乐电子有限公司在给付上述款项时应将此款迳付原告东莞市帝亿玻璃有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌    平人民陪审员 陈  笑  珍人民陪审员 古  井  华二〇一九年十月八日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6840号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。统一社会信用代码91331081743482653C。负责人：颜峰。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：俞国东，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司与被告俞国东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。审理中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2019年10月10日裁定对被告的财产进行保全。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，保全费132元，合计172元，由原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。审判员  张亮二〇一九年十月十八日书记员  金悦
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3267号原告：吴想，男，1985年5月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人郭庆峰，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：笪晨斌，男，1993年11月2日出生，汉族，住句容市。原告吴想与被告笪晨斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案适用简易程序进行审理，后因被告笪晨斌下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴想到庭参加诉讼，被告笪晨斌经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴想向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款50000元；2、要求被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告笪晨斌于2018年10月7日向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条，后原告多次催要，但被告未履行还款义务。被告笪晨斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年10月17日，被告因经营需要，提出向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到吴想人民币转帐伍万元整（50000），转入卡号：62×××00，借款人：笪晨斌，2018.10.17，”，原告通过银行将50000元转入被告的帐户。后经原告索要，被告未能归还借款，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告笪晨斌于本判决生效后十日内返还原告吴想借款人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元、公告费460元，合计1510元，由被告笪晨斌负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱 冰人民陪审员  吴云霞人民陪审员  田 静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 静
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1737号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。 法定代表人：马志杰，该行行长。 委托诉讼代理人：李国钧，该行客户经理。 委托诉讼代理人：胡健，该行客户经理。 被告：刘连松，男，1990年7月3日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告刘连松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人李国钧、胡健到庭参加了诉讼，被告刘连松经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘连松归还全部借款本金及拖欠利息、罚息共计146531.49元（利息和罚息暂计算到2019年4月4日，以后利息和罚息按合同规定的利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；2.请求判令原告对被告刘连松位于秦皇岛市海港区及土地享有抵押权，并就上述债务优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年11月原告与被告刘连松签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告刘连松向原告申请贷款195000元整，以秦皇岛市海港区住房房产用于抵押，并办理了抵押登记，贷款期限为240个月。同时原告与被告刘连松签订了《房屋共有人同意抵押声明》，被告刘连松表示自声明之日起，愿意放弃抗辩权，并愿承担一切法律责任。合同签订后，原告按约向被告刘连松提供了全部贷款。但被告多次逾期未按约偿还贷款。虽经原告多次催收，被告始终以种种理由拖延。截止到2019年4月4日，被告已连续多期拖欠原告贷款本息。原告认为，按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即偿还贷款本金1463020.76元、利息3349.67元、罚息161.06元，共计146531.49元（利息和罚息暂计算到2019年4月4日，以后利息和罚息按合同规定的利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）。被告刘连松以其位于秦皇岛市海港区作为抵押，原告对该房产享有抵押权并优先受偿，故原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定诉至贵院，诉请如上，望支持。 被告刘连松未到庭应诉，也未提交答辩。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行为支持其主张提供证据如下： 证据一、银行还款流水。 证据二、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》及其附件。 证据三、他项权利证书。 以上证据证明被告拖欠原告借款的事实。 被告刘连松未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据一至三具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2010年11月原告与被告刘连松签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告刘连松向原告申请贷款195000元整，以秦皇岛市海港区住房房产用于抵押，并办理了抵押登记，贷款期限为240个月。同时原告与被告刘连松签订了《房屋共有人同意抵押声明》，被告刘连松表示自声明之日起，愿意放弃抗辩权，并愿承担一切法律责任。合同签订后，原告按约向被告刘连松提供了全部贷款。但被告多次逾期未按约偿还贷款。虽经原告多次催收，被告始终以种种理由拖延。截止到2019年4月4日，被告已连续多期拖欠原告贷款本息，尚欠贷款本金1463020.76元、利息3349.67元、罚息161.06元，共计146531.49元。 另查明，原告与被告刘连松签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》第九条规定：“1.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘连松签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告刘连松未能按照合同约定按期偿还借款，拖欠借款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，原告有权按照合同约定，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，被告刘连松应及时偿还借款本息。被告刘连松以其位于秦皇岛市海港区作为抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘连松于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金1463020.76元及截止至2019年4月4日的利息3349.67元，罚息161.06元，合计146531.49元；并按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》约定的利息计算标准给付2019年5月6日至贷款还清之日止的利息； 二、原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行对被告刘连松所有的坐落于秦皇岛市海港区房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，由被告刘连松负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇一九年十月八日 书 记 员  高 妍
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初6812号原告：王天波，男，1975年10月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：龙口市海丰环境科技工程有限公司，住所地山东省龙口市黄城菜园泊村，统一社会信用代码9137068175748334X0。法定代表人：王承丰，任总经理。委托诉讼代理人：刘国刚，单位职工。原告王天波与被告龙口市海丰环境科技工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天波、被告龙口市海丰环境科技工程有限公司的委托诉讼代理人刘国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠运费捌仟捌佰元整（8800元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王承丰2018年7月至10月在龙口市滨海旅游度假区福海社区施工，经朋友介绍原告王天波为其运输垃圾，欠运费捌仟捌佰元整（8800.00元）。之后被告开具转账支票一张，然账面没有钱，原告多次索要无果。现原告诉至法院，望判如所请。被告龙口市海丰环境科技工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认可欠原告运输费8800元，但要求原告提供正规运输发票。原告围绕其主张向本院提交被告向原告出具的转账支票一张、山东省农村商业银行进账单一份，拟证明被告欠原告运输费8800元，给原告出具了一张转账支票，转账支票账户是空头账户没有钱的事实。经质证，被告对上述证据的真实性及待证事实均无异议。故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为：被告龙口市海丰环境科技工程有限公司承认原告王天波在本案中主张的事实，故对原告王天波主张的事实予以确认。原告王天波现要求被告龙口市海丰环境科技工程有限公司给付运费8800元，理由正当，与法有据，本院予以支持。被告要求原告开具正规运输发票，原告当庭表示同意，这是当事人的意思自治，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告龙口市海丰环境科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王天波运费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙口市海丰环境科技工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十月二十九日书记员  王 颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7031号原告：山东拓普液压气动有限公司，住所地济南市。法定代表人:刘敬喜，董事长。被告：山东神州电炉有限公司，住所地临沂市。法定代表人:王凤英，经理。本院在审理原告山东拓普液压气动有限公司与被告山东神州电炉有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月10日立案。原告山东拓普液压气动有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东拓普液压气动有限公司撤回起诉。案件受理费人民币760元，减半收取人民币380元，由原告山东拓普液压气动有限公司承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  梁 娟人民陪审员  官秀英二〇一九年十月二十九日书 记 员  张孝雅
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1058号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层，组织机构代码:788835360。法定代表人何青。被执行人浙**都合成革有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区惠民街12号，组织机构代码:778281966。法定代表人王建光。被执行人浙江源泰布业有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区绿谷大道340号，组织机构代码:758058476。法定代表人王鹏飞。被执行人王会巧，男，1957年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人王建光，男，1963年10月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终6057号民事裁定书，于2019年02月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1500万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年03月08日向被执行人浙**都合成革有限公司、浙江源泰布业有限公司、王会巧、王建光发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙**都合成革有限公司向本院报告财产情况如下：1、坐落于丽水市××路××号厂房；2、机械设备若干；3、存款13万余元。被执行人浙江源泰布业有限公司向本院报告财产情况如下：1、坐落于丽水市××大道××号的厂房；2、浙Ｋ×××××汽车一辆。被执行人王建光向本院报告其名下无财产。被执行人王会巧未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙**都合成革有限公司、浙江源泰布业有限公司、王会巧、王建光的财产情况，查明被执行人浙**都合成革有限公司、浙江源泰布业有限公司、王会巧、王建光的财产情况如下：1、被执行人浙**都合成革有限公司名下坐落于丽水市水阁工业区惠民街12号的不动产［房产权证号：01××82、01××83、01××84、丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号］一处；2、被执行人浙江源泰布业有限公司名下坐落于丽水市××工业区××大道××号的不动产［房产权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号、丽房权证字第××号、丽房权证字第××号、（2017）丽水市不动产权第0002223号］一处；3、被执行人王建光名下坐落于温州市××区××街道××东南街××号的不动产［房产权证号：温房权证龙湾字第××号；土地权证号：温集用（2003）第2-2734号（登记在案外人张宪福名下）］一处；4、被执行人王会巧名下坐落于温州市××区××街道××前村的不动产［土地权证号：温集用（2013）第2-971464号］一处；5、被执行人浙江源泰布业有限公司名下浙Ｋ×××××古思特牌汽车一辆；6、被执行人浙**都合成革有限公司名下账户存款余额22945.58元；7、被执行人王会巧名下银行账户存款余额16026.33元；8、被执行人浙**都合成革有限公司厂房内系列机械设备。本院轮候查封了被执行人浙**都合成革有限公司名下坐落于丽水市××工业区××街××不动产、被执行人浙江源泰布业有限公司名下坐落于丽水市××工业区××大道××不动产、被执行人王建光名下坐落于温州市××区××街道××东南街××不动产、被执行人王会巧名下坐落于温州市××区××街道××前村的不动产，本院已向首封法院发函申请参与上述不动产处置款的分配。本院查封了被执行人浙江源泰布业有限公司名下浙Ｋ×××××古思特牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。本院轮候冻结了被执行人浙**都合成革有限公司名下账户存款余额22945.58元，被执行人王会巧名下银行账户存款余额16026.33元。本院依法拍卖了被执行人浙**都合成革有限公司厂房内的机械设备6台／套，得拍卖款103万元。申请执行人向本院领取执行款837331元。因被执行人浙**都合成革有限公司、浙江源泰布业有限公司、王会巧、王建光未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙**都合成革有限公司、浙江源泰布业有限公司、王会巧、王建光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十四日代书记员 胡锦波
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初757号 原告：何平，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：韩开福，男，1953年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吴群，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅建军，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告何平诉被告韩开福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何平、被告韩开福及其委托诉讼代理人吴群、梅建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金85000元及利息（利息从2017年9月1日至2019年7月5日止以85000元为基数按月利率1%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月和12月，原告先后向被告出借85000元，双方约定于2017年3月份归还，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告催收款未果，特诉至法院，望判如诉请。 被告辩称，1.被告于2016年4月8日向原告借款20000元，但实际只收到了16000元，被告已陆续归还原告10400元；2.被告签署的金额为40000元与45000元的借条不是被告的真实意思表示，是原告胁迫被告签署的，被告未收到原告支付的任何款项。40000元借条系以借款本金20000元从2016年4月8日至10月8日按照月利率20%利滚利计算的本息，45000元借条系以40000元为基数从2016年10月8日至2017年2月8日4个月按照月利率20%利滚利计算的本息82944元，扣除已出具的40000元借条，被告向原告出具了金额为45000元的借条；3.原告系低保户，无工作无经济来源，不具备出借能力，原告向被告出借85000元与其经济能力严重不符。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供以下证据：1、借条2张，拟证明被告向原告借款的事实；2、证人黄某的到庭证言，拟证明黄某出借30000给原告的事实。被告质证认为，对借条的三性不认可，借条是被告书写并捺印，40000元的借条是16000元本金加利息，45000元借条是利息，被告没得到钱。证人说的借款时间与原告说的有矛盾，即使原告确实向证人借款30000元，也只能证明他俩之间的借款关系，与本案无关。 被告提供以下证据：招商银行户口历史交易明细表复印件1张，拟证据被告的借款模式是10000元，月息2000元。被告于2015年4月向原告借款10000元，扣除2000元利息，实际得借款8000元，中途还了利息8200元；2015年12月31日，被告女儿通过银行转账还了原告30000元。原告质证认为，对证据本身的真实性无异议，之前被告向原告借款30000元，这是被告女儿帮被告还了原告30000元。 本院经审查认为，原告提供的2张借条系被告书写并捺印，被告未举证证明系受到胁迫出具的借条；原告提供的证人证言结合原告的当庭陈述，能够印证本案借款资金来源情况。原告提供的借条、证人证言符合证据的三性，本院予以确认。对被告提供的银行流水，与本案无关，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告韩开福向原告何平借款40000元，向原告出具借条载明：“今借到何平人民币40000元正（肆万元正），以锦绣山水26幢1单元37号住房作为借款抵押，借款日期2016年10月8日，还款日期定于2017年3月8号，如到期未还后果自负”。之后，被告韩开福向原告何平借款45000元，被告于2016年12月2日向原告出具借条载明：“今借到何平人民币45000元正（肆万伍仟元正），以锦绣山水21幢1单元37号住房作为借款抵押，借款日期2016年12月2日，还款日期定于2017年3月2号，如到期未还产生法律责任后果自负”。原告以现金方式向被告支付了出借款项。约定的抵押房屋未办理抵押登记。借款到期后，原告催收款未果，为此，原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告已就自己主张的出借款85000元，提供了借条、证人证言予以证明，且双方均认可之前被告向原告借过款，因此，原告虽是低保户，也不排除有其他收入来源，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，故原告向被告主张权利，本院予以支持。被告认可收到借款16000元，并主张其余数额是利滚利计算的利息以及2张借条系胁迫签订，但被告没有提供充分的证据证明自己的主张，应自行承担举证不能的不利后果。故对被告的抗辩主张，本院依法不予支持。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方未在借条中约定利息，视为不支付利息，原告主张按月利率1%计算支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故本院依法支持从2017年9月1日起至2019年7月5日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方约定的抵押物未按法律规定在相关部门办理登记，该约定抵押不生效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 一、被告韩开福在本判决生效之日起十日内偿付原告何平借款本金85000元及利息（利息从2017年9月1日至2019年7月5日止以85000元为基数按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告韩开福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  马 佳 人民陪审员  曹洪玉 人民陪审员  彭 强 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王建梅
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2130号原告：刘祥，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李栋国，鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。被告：高明，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：柴永胜，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：高文福，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告刘祥与被告高明、被告柴永胜、被告高文福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托诉讼代理人李栋国、被告柴永胜、被告高文福到庭参加诉讼，被告高明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥向本院提出诉讼请求：1.要求高明立即给付刘祥借款本金110000元，利息18700元（2018年2月1日-2019年7月1日）17个月，由担保人柴永胜、高文福承担连带给付责任；2.本案受理费由高明、柴永胜、高文福共同承担。本案审理过程中，刘祥变更诉讼请求：1.要求高明立即给付刘祥借款本金100000元，利息27000元（其中陈欠利息10000元，借款本金100000元自2018年2月1日-2019年7月1日，月利率1%计算为17000元），合计127000元，由担保人柴永胜、高文福承担连带给付责任；2.本案受理费由高明、柴永胜、高文福共同承担。事实和理由：2018年2月1日，高明因经营大货车运输缺少资金向刘祥借款110000元，约定月利率1%，约定2019年2月1日还款，担保人是柴永胜、高文福，没有约定担保方式，并出具借条一份，借款后高明未能给付。柴永胜辩称，对刘祥起诉事实及证据无异议。高文福辩称，对刘祥起诉事实及证据无异议。高明未到庭、未答辩、未举证。刘祥为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人高明的签名捺印及保证人柴永胜、高文福的签名和捺印，该份证据能够证明刘祥与高明之间的借款事实及柴永胜、高文福为高明借款提供担保的事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年高明买刘祥的挂车，车价为230000元，高明交付刘祥130000元，尚欠100000元未能给付，2018年2月1日，双方经协商将卖车款100000元作为借款给刘祥出具了110000元的借条一份，其中借款本金100000元，利息10000元，约定月利率为1%，还款时间是2019年2月1日，保证人是柴永胜、高文福，没有约定担保方式，后经刘祥多次索要，高明、柴永胜、高文福仍未能给付。以上事实，有当事人当庭陈述，借条在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，刘祥与高明之间借款100000元的事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效。高明应履行偿还借款的义务。刘祥要求按月利率1%计算借款本金100000元的利息的请求，符合法律规定，予以支持。柴永胜、高文福在借据中保证人处签字捺印承诺保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，借条中未约定保证方式，属保证方式约定不明，应认定连带责任保证，借条中约定还款时间为2019年2月1日至刘祥起诉时间2019年7月9日，未超过主债务履行期届满后六个月，故刘祥要求柴永胜、高文福对高明的借款承担连带清偿责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高明于本判决生效后立即偿还刘祥借款本金100000元，利息27000元（其中2018年2月1日前陈欠利息10000元；借款本金100000元，自2018年2月1日—2019年7月1日，月利率1%计算为17000元），合计127000元；自2019年7月2日起，借款本金100000元按月利率1%延续计算利息至实际给付之日；柴永胜、高文福对上述债务承担连带清偿责任，柴永胜、高文福承担上述责任后有权向高明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由高明、柴永胜、高文福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  杨振明人民陪审员  杨永春二〇一九年十月二十四日法官助理于婧书记员尤美玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20008号原告：刘波，男，1958年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭于婷，广东仲衡律师事务所实习律师。被告：方华，男，1973年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告刘波诉被告方华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁永裕到庭参加了诉讼，被告方华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币600000元及至本金清偿完毕之日止的利息（本金600000元从2018年7月19日按年利率15%的标准计算至2018年11月18日的利息为37500元；逾期还款按年利率24%标准计算，从2018年11月19日暂计至2019年7月27日的利息为99600元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转原因向原告借款人民币60万元。原告委托朋友姚文忠于2016年1月13日从中国光大银行广州天河支行转付60万元给被告。2018年7月19日，原、被告双方在广州市海珠区光大花园就上述本金60万元的借款签订还款协议，约定：从还款协议签订之日起，本金60万元的借款的还款期限为四个月，利息按年利率15%的标准计算，逾期还款被告愿意接受双倍罚息。2018年11月7日，被告向原告出具保证书，承诺尽快处理其位于南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光1幢B20*室的自有房产，以清偿该60万元本金及利息。但至起诉之日，该笔借款的还款期限已经逾期8个月，但被告仍没有向原告偿还任何本息。被告未偿还到期债务的行为严重损害了原告的合法债权，已构成根本违约。因此，为了维护原告自身的合法权益，现诉至法院，恳请法院判如所请。被告方华没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告因向被告追讨借款未果，遂于向本院提起四宗诉讼，本院于2019年8月6日立案受理，案号分别为（2019）粤0105民初20005号，（2019）粤0105民初20007号、（2019）粤0105民初20008号及（2019）粤0105民初20009号，四宗案件涉及的借款本金金额分别为5000000元、500000元、600000元及2000000元。在本案中，为了证明被告拖欠其借款，原告提供被告出具给原告的《还款协议》、银行转账凭证、公证书、保证书及房屋产权证等证据。被告方华于2018年7月19日出具的《还款计划》载明：本人借到刘波人民币伍拾万元整（￥600000元）年息15%，从2018年7月份开始欠息，本人承诺自今日起最迟四个月（日）还本付息，共计陆拾叁万柒仟伍佰元整（￥637500元），如逾期不归还本金利息，愿意接受双倍罚息及诉讼等一切法律后果，借款承诺人方华。银行转账凭证及公证书反映的内容：1、姚文忠于2016年1月13日通过银行向被告方华转账600000元。2、姚文忠作出经公证的声明称上述转款是代原告借给方华的，该笔借款收益属于原告，其不再对该债权主张权利。保证书及房屋产权证反映的内容：1、被告方华于2018年11月7日出具《保证书》，其载明：本人借刘波人民币陆拾万元，于2018年7月未支付利息，后经双方协商，债权人同意由本人出售位于南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光1幢B20*室的自有房产，应于2018年11月清偿本金及利息，现因房产未成交，本人保证尽快处理该房产清偿债务，如债权人进行诉讼，本人应积极配合。2、房屋产权证显示位于红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光1#B20*室（第2层）的房屋于2012年11月15日登记在方华名下。诉讼中，原告述称：原告跟被告方华是认识多年的朋友。在几年前被告方华就说要搞一些投资便向原告借款，当时约定的借款是有利息，有一些年利息是17%，有一些是年利息则是15%。直至2018年7月19日，被告方华总共向原告借款是810万元，但都没有偿还过本金，相关的利息也是从2018年7月份起再没有支付过。另查，由EMS快递查询单显示被告方华于2019年8月21日收到本院通过邮寄送达的诉讼材料及传票。以上事实，有《还款计划》、《保证书》、公证书、银行汇款凭证及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其借款，并提交了《还款计划》、银行汇款凭证等证据予以证实，被告收到诉讼材料及传票后没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠借款事实予以认定。涉案《还款计划》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在《还款计划》承诺于2018年11月19日前归还借款，而被告至今仍未归还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款60万元，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告不仅可按《还款计划》约定向被告主张借款期内的利息，也可基于被告未能清偿欠款的违约行为，向其主张逾期付款的利息。因此，原告主张借款期限内的利息37500元，符合约定，本院对此予以支持；此外，原告所主张的逾期利息的诉请，也符合约定，可是《还款计划》所约定逾期罚息的利率标准过高，现原告起诉只主张利率24%的计息标准，没有超过法律规定，故本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告方华在本判决生效之日起10日内向原告刘波偿还借款本金600000元及利息37500元，并以借款本金600000元为基数从2018年11月19日起至借款本金清偿之日止按年利率24%标准计付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11171元，由被告方华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  曹春妹人民陪审员  纪定圃二〇一九年十月十五日书 记 员  汪嘉敏林秋杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23391号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，男，该公司员工。被告：黄国炽，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄国炽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告黄国炽经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄国炽，合同签订日期：2018年8月7日。贷款额度金额：123000元。执行贷款利率：日利率0.0175%（月利率5.25‰）。贷款期限：60个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年8月7日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账123000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月21日起出现逾期，最后一次还款发生在2019年7月12日，尚未足额偿还。截至2019年9月18日，被告拖欠利息5553.16元、罚息643.24元、复利218.38元，尚欠本金余额为118049.75元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还拖欠的贷款本金118049.75元、利息5553.16元及从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止的罚息、复息（暂计至2019年9月18日的罚息643.24元、复息218.38元，从2019年9月19日至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按年利率上浮50%计收罚息，对拖欠的利息按年利率上浮50%计收复息）。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年12月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年9月18日提前到期，请求被告归还尚欠借款本金118049.75元、利息5553.16元、罚息643.24元、复息218.38元，有合同及法律依据，本院予以支持。合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告黄国炽于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金118049.75元。二、被告黄国炽于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司支付暂计至2019年9月18日的贷款利息5553.16元、罚息643.24元、复利218.38元，并支付从2019年9月19日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复息，分别以尚欠本金118049.75元、尚欠利息5553.16元为基数，按月利率5.25‰加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告黄国炽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初5042号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。负责人：林海云，该行行长。委托代理人：胡燕君，该行员工。委托代理人：邬浩斌，该行员工。被告：邬吉军，男，1981年8月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告邬吉军金融借款合同纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉，请求判令：1.被告邬吉军归还借款45000元及截止2019年9月13日应付利息2517.03元，并支付2019年9月14日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2017年4月18日，原告与被告邬吉军签订一份个人循环借款合同，约定，自2017年4月18日至2020年4月17日期间内，被告邬吉军可在5万元限额内向原告借款，利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮100％。还款方式为按月付息，到期归还。发生下列情形之一即构成违约：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的；贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。2018年5月10日，被告通过自助银行向原告借款45000元，借款利率为7.25‰，借款到期日为2019年4月16日。借款后，被告邬吉军从2019年3月21日起欠息。借款到期后，经原告催讨，被告邬吉军未归还。截止2019年9月13日，被告尚欠原告借款本金45000元，利息2517.03元。以上事实由原告提供的个人循环借款合同、自助放款回单、借款申请书、欠款清单予以证明。本院认为：原告与被告邬吉军签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告邬吉军向原告借款45000元，应按约支付利息，未按约付息显属违约，现借款到期，被告邬吉军理应归还并支付约定的利息。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告邬吉军经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬吉军于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款45000元，支付利息2517.03元，并支付按合同约定利率按本金45000元自2019年9月12日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费988元，减半收取494元，财产保全费495元，合计989元，由被告邬吉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年十月十八日书记员  俞百盈
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初2405号原告：詹根生，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。被告：郑志强，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告詹根生与被告郑志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹根生及其委托诉讼代理人陈多武到庭、被告郑志强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹根生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金80600元及资金占用期间的利息2418元，共计83018元（80600元*6%/年/2=2418，注：利息暂计算从2018年10月1日至2019年3月31日；2019年3月31日以后的利息以借款本金80600元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算至本息付清之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月17日向原告借款人民币80600元，此款项包括被告于2019年9月14日所欠原告货款30641元，以及原告妻子高杏芳于2018年9月8日通过银行电子汇款的方式将50000元交付给被告，双方约定被告于2018年9月30日还清借款，被告为此出具了借据。后经原告多次催要借款及资金占用期间利息，被告均未偿还，现为维护原告的合法权益，遂请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告郑志强未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及相关证据材料。本案经审理查明事实如下：原被告之间是朋友关系，被告于2017年9月14日欠原告地板货款30641元，后被告于2018年9月8日向原告借款50000元，原告通过原告妻子高杏芬向被告转账50000元。后经双方结算，于2018年9月17日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到詹根生人民币捌万零陆佰元整（￥80600）此借款本人于2018年9月30日还清借款人：郑志强2018.9.17”。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件一份、借条一份、银行个人业务凭证一份、送货单两份、结婚证原件一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告郑志强向原告詹根生借款80600元，有被告出具的借条及原告提供的浙江省农村信用社业务凭证等证据材料予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款80600元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还利息，因双方没有约定，故本院不予支持。被告郑志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志强于本判决生效之日起十日内给付原告詹根生借款80600元；二、驳回原告詹根生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.5元，由被告郑志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  常启江审 判 员  孙冬冬人民陪审员  贾祝银二〇一九年十月八日书 记 员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执恢165号之二申请执行人李国荣，男，1979年12月9日生，汉族，福建省浦城县人，住句容市。被执行人潘爱明，男，1970年4月7日生，汉族，镇江市人，住。关于申请执行人李国荣与被执行人潘爱明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2830号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人潘爱明于本判决生效之日起十日内给付申请执行人李国荣价款人民币156957元，并支付逾期利息（自2017年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）；2、驳回申请执行人李国荣对蒋南平的诉讼请求。3、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费3440元，减半收取1720元，由被执行人潘爱明负担（此款申请执行人已向本院预交，被执行人潘爱明于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年5月10日、2019年7月24日、2019年8月2日、2019年10月10日、2019年10月26日、2019年10月30日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年10月26日线上划拨被执行人潘爱明银行存款3171.92元、1277.41元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年5月10日、2019年6月16日、2019年10月30日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有上述“总对总”中所查银行存款，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号车辆，本院已依法采取了执行措施，因未能实际扣押暂不能处置，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心、丹徒区不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年10月26日线上划拨被执行人潘爱明银行存款3171.92元、1277.41元，合计履行4449.33元，余款被执行人未履行。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落和其他可供执行的财产。六、2019年10月26日，本院通知申请执行人李国荣到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），丹徒区不动产登记信息查询结果，照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十月三十日书记员  徐安琦
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执1252号 申请执行人李春友，男，汉族，1976年01月01日出生，河北省任丘市人，住该村。 被执行人孙国华，男，汉族，1964年09月14日出生，河北省任丘市人，住该村。 李春友申请执行孙国华买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5796号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人与2019年4月1日向本院申请执行。 一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年6月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 四、2019年4月5日进行了传统查控、查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查到被执行人财产。 五、依法将被执行人孙国华纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）冀0982执1252号案终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘新水 审判员  庞立平 审判员  丁大雪 二〇一九年十月五日 书记员  陈亚楼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13280号原告：李明华，男，汉族，1964年9月出生，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。被告：王行冬，男，汉族，1984年11月出生，户籍地重庆市南岸区。原告李明华诉被告王行冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明华及其委托诉讼代理人王伟，被告王行冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明华向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元；2.判令被告支付利息（以本金35000元为基数按年利率6%的标准从2019年5月29日计算至全部清偿之日）；3.本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告王行冬因资金需要，于2017年3月16日向原告借款35000元，原告通过建设银行向被告转款35000元。后经原告多次催告被告还款未果，原告李明华诉至本院。被告王行冬辩称：该35000元中有10000余元系自己帮助原告运作金融融资后的佣金，剩余的是借款。即使该35000元是借款，自己也全部还清。原告李明华为证明其主张提交了2017年3月16日建设银行转账凭证，证明其于当天向被告转账35000元的事实。被告王行冬对该转账凭证予以认可，承认收到35000元的事实。但其提交了自己2017年5月12日至5月18日的银行转账记录，证明在此期间其向李明华转账55000元，已经还清了35000元。原告李明华对该证据真实性无异议，但认为被告在此期间给自己的转账并非归还本案争议的35000元，而是以前自己通过微信向其转账的其他借款。原告提交了2017年1月至5月期间的微信转账记录，以证明其在此期间向被告转账196500元。被告王行冬对上述微信转账记录的真实性无异议，但是对关联性有异议。本院对原告李明华提交的2017年3月16日建设银行转账凭证和被告王行冬2017年5月12日至5月18日的银行转账记录予以采信。对原告提交的2017年1月至5月期间的微信转账记录可以证明李明华与王行冬在此期间有经济往来。经审理查明：被告王行冬于2017年3月16日向原告李明华借款35000元，原告通过建设银行向被告转款35000元。被告王行冬在2017年5月12日至5月18日通过银行转账向李明华转账55000元，王行冬自认该55000元中的35000元系归还李明华2017年3月16日的借款。另查明，原告李明华与被告王行冬经济往来频繁，2017年1月至5月期间，李明华通过微信转账方式向被告转账196500元。本院认为，原告李明华与被告王行冬之间的借贷关系成立并已实际履行。原告李明华于2017年3月16日已经履行了向王行冬出借35000元的义务，王行冬也在2017年5月12日至18日期间返还了该笔借款。原被告双方针对本案争议的35000元的权利义务已经结清，原告起诉要求被告归还该35000元的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告提出被告归还的借款不是本案争议的35000元而是以前的借款并举示了双方之前的微信转账记录，但原告并未提交证据证明被告归还的款项系返还微信转账的款项，且关于微信转账款项的返还问题原告可以另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李明华的诉讼请求。案件受理费675元减半收取计338元，由原告李明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十月八日书记员  黎巍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6049号 原告：陈福，男，1971年3月1日出生,汉族，住河南省息县。 被告：董文付，男，1973年5月14日出生,汉族，住浙江省。 原告陈福与被告董文付劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告董文付下落不明转为普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈福到庭参加诉讼,被告董文付经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福向本院提出诉讼请求称：一、依法判令被告立即支付原告油漆款计人民币10400元并赔偿损失（从起诉之日起至判决确定履行期限届满止，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算利息损失）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月开始，被告因承接装修业务需要，将装修业务中的油漆工程发包给原告施工并按套支付油漆承包款。2018年7月，原、被告双方经结算，被告共结欠原告油漆款计10400元并约定由被告于2018年7月底付清，同时出具欠条交原告收执。之后，经原告多次催讨，被告均借故拖延支付。 被告董文付无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。 原告在本院指定的举证期限内提供了身份证、户籍证明、欠条、单据等证据，上述证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告方提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬10400元的事实清楚。现被告经原告多次催讨拒不偿还，显属违法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董文付于本判决生效之日起十日内支付原告10400元并赔偿其利息损失（自2019年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告董文付负担（被告于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  邢 建 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  金云莲 二〇一九年十月十四日 代书 记员  王 剑
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2678号 原告：陈定龙，男，1965年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告:舟山市定海区马岙街道北海村村民委员会，住所地舟山市定海区马岙街道北海小区综合楼，统一社会信用代码54330902ME02211976。 法定代表人：王仕良。 委托诉讼代理人：滕永平，男，该村民委员会书记。 原告陈定龙与被告舟山市定海区马岙街道北海村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定龙、被告舟山市定海区马岙街道北海村村民委员会委托诉讼代理人滕永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈定龙向本院提出诉讼请求：一、确认原告与范阿彪于2012年3月14日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告协助原告办理座落于舟山市定海区房屋产权登记手续。事实与理由：2012年3月14日，原告经人介绍向舟山市定海区北海村村民范阿彪购买座落于舟山市定海区北海小区面积为60平方米的房屋(该房屋为范阿彪拆迁安置房，可自由买卖和过户)，按照合同约定，原告分两次向范阿彪支付购房款21万元，但由于是期房不能办理房屋产权和过户手续。2013年5月13日，范阿彪因病死亡。2014年6月20日，范阿彪拆迁房屋安置于舟山市定海区。范阿彪死后无《中华人民共和国继承法》规定的第一、第二顺序继承人，也无人提出继承其遗产的主张。2019年7月15日，舟山市定海区人民法院作出(2018)浙0902民特87号民事判决，上述房屋为无主财产，收归被告所有。原告认为，原告与范阿彪签订的《房屋买卖合同》合法有效，原告作为买受方是房屋所有权人，被告应协助原告办理房屋登记手续。 舟山市定海区马岙街道北海村村民委员会承认陈定龙提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、确认原告陈定龙与范阿彪于2012年3月14日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告舟山市定海区马岙街道北海村村民委员会协助原告陈定龙办理座落于舟山市定海区房屋产权登记手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由舟山市定海区马岙街道北海村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年十月二十八日 书记员  乐瀚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18220号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：邓汉银，男，1964年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓汉银信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：52×××46）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11998.90元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月5日尚欠利息8333.9元、分期手续费258.9元、滞纳金495.02元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费17.69元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓汉银在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11998.90元、利息8333.9元、分期手续费258.9元、滞纳金495.02元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费17.69元（上述利息暂计至2019年4月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告邓汉银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月二十五日书 记 员  李丽斯
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4868号原告：王欢，男，汉族，1983年11月11日出生，住保定的市莲池区。委托诉讼代理人：芦颖，河北尚言律师事务所律师。被告：保定市金土地生态工程有限公司，地址：保定市莲池区西百楼乡西百楼村。法定代表人：王洪稳，董事长被告：王洪稳，男，汉族，1958年12月1日出生，住保定市。委托诉讼代理人：臧珊珊，河北亚华律师事务所律师。第三人：柴玉萍，女，汉族，1972年9月1日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。原告王欢诉被告保定市金土地生态工程有限公司（以下简称金土地公司）、王洪稳、第三人柴玉萍股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢及委托诉讼代理人芦颖，被告金土地公司法定代表人、被告王洪稳及委托诉讼代理人臧珊珊，第三人委托诉讼代理人刘迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告王洪稳的股权转让协议无效；2、依法确认被告王洪稳与第三人柴玉萍的股权转让协议无效；3、依法判决被告王洪稳向原告王欢返还公司40%股权并协助办理恢复原告王欢股东身份的工商登记；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王欢与被告王洪稳系父子关系，2002年二人成立金土地公司，其中王洪稳拥有公司60%股份，王欢拥有公司40%股份，并于2010年9月向保定市莲池区工商行政管理局提交了金土地公司章程、股东会决议、验资报告等资料，办理了增资变更登记，变更后原股东份额不变，并一直共同经营该公司至今。2019年6月，原告经网络查询发现在本人不知情的情况下，被告王洪稳通过向工商行政管理部门提供虚假材料，于2018年6月25日将原告持有的40%的股权变更至被告王洪稳名下，变更后王洪稳拥有公司100%股权，后又于2019年3月22日将其中40%的股权变更到第三人柴玉萍名下，因以上股权转让行为均是在原告不知情的情况下进行的，严重损害了原告的合法权益。被告金土地公司辩称，没有答辩意见。被告王洪稳辩称，1、金土地公司于2002年设立时由我和郭大鹏共同出资，我实缴了50万元，郭大鹏认缴了20万元占40%股权。2、2010年郭大鹏退出公司，因未实缴20万元出资，所以同意将持的40%股权无偿交出，我为了保持两名股东的人数将该40%股权登记在了原告王欢名下，股权变更文件均为我签字，该转让登记行为也未经原告王欢同意，且王欢也未实际出资，因此该转让股权的行为应为无效，原告不应具有股东资格。3、公司增资变更也是由我一个办理并签字的，原告王欢也未实缴出资，因此原告不具有公司股东资格，无权主张股东权益。第三人柴玉萍辩称，第三人与被告王洪稳签订了股权转让协议并支付了股权转让金60万元，也在工商行政部门办理了股权变更手续，该股权变更行为均是双方自愿也符合公司法相关规定。经审理查明，2002年6月金土地公司成立，有王洪稳、郭大鹏二名股东，工商登记信息为王洪稳出资30万元占60%股份，郭大鹏出资20万元占40%股份。2010年5月18日股东会决议一致同意将郭大鹏持有的40%股权转让给原告王欢，王欢将全部转让款交付给郭大鹏，由郭大鹏和王欢签字确认。2010年9月13日股东会决议一致通过公司注册资本由原来的50万元增加到550万元，王洪稳出资330万元占60%股份，王欢出资220万元占40%股份，由王洪稳和王欢签字。被告王洪稳称以上签字均是由其代王欢签字，均不是王欢本人所签。2018年6月9日股权转让协议及股东会决议中原告王欢同意将自己持有的220万元占公司40%的股权转让给被告王洪稳，被告王洪稳承认以上二份文件中王欢的签字均是由其代签的，原告王欢并不知情。2019年3月12日金土地公司作出关于变更股权的决定，内容为公司注册资本550万元，已于2010年9月30日前足额缴清，股东王洪稳同意将所持有的金土地公司40%的股份价值220万元转让给柴玉萍，该决定只有王洪稳一人签字。另查明，被告王洪稳与第三人柴玉萍有多笔银行业务往来，无法证明柴玉萍已支付的股权转让金。上述事实有原、被告陈述、金土地公司工商档案、公司股东会决议、公司章程、验资报告、银行清单等证据予以证实。本院认为，原告王欢系金土地公司股东，依法享有公司股东的权利，被告王洪稳在原告不知情，知道后也未予以追认的情况下将其持有的该公司40%股权先是转让给被告王洪稳自己，其行为损害了原告的合法权益，对于原告要求确认原告王欢与被告王洪稳的股权转让协议无效，本院予以支持。被告王洪稳应配合将金土地公司40%的股权恢复登记到原告王欢名下。对于被告王洪稳主张的郭大鹏转让股权的协议中不是王欢本人的签字，但王欢在知情后表示认可，且一直履行股东的义务，用实际行为表示对该股权转让行为的默认，该转让行为即发生了法律效力。但被告王洪稳在王欢不知情的情况下将王欢持有的股权转让到自己名下，原告王欢在知道后明确表示了不同意，则王洪稳转让王欢持有股权的行为已严重侵害了原告王欢的合法权益，不能发生法律效力。对于原告王欢要求解除被告王洪稳与第三人柴玉萍之间40%的股权转让，因该协议相对人为王洪稳与柴玉萍，原告无权要求解除二被告的股权转让协议。对于第三人柴玉萍称已给付被告王洪稳60万元股权转让费，王洪稳无权处置王欢的股权，也无权收取该股权转让费，柴玉萍可另行向王洪稳主张退还该笔费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、原告王欢与被告王洪稳的签订的股权转让协议无效。二、保定市金土地生态工程有限公司工商登记中40%股权持有人登记为王欢。三、驳回原告王欢其他诉讼请求。案件受理费减半收取6120元，保全费5000元，由被告保定市金土地生态工程有限公司、王洪稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年十月二十五日书记员  何 从
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1690号 原告：福州鼓楼源野鲜生商贸有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道五一中路49号先施大厦地下室一层B#店面（原坐落鼓楼区水部街道先施大厦1层一层B#店面），统一社会信用代码：91350102MA31Y5H86E。 法定代表人：卓杨富，总经理。 委托诉讼代理人：王镇，福建娲石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苗，福建娲石律师事务所实习律师。 被告：温洪威，男，1995年11月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：伊圣春，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福州鼓楼源野鲜生商贸有限公司与被告温洪威不当得利纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年1月3日立案。温洪威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。福建省福州市鼓楼区人民法院经审查，于2019年4月1日作出（2019）闽0102民初203号之一民事裁定：温洪威对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省永泰县人民法院处理。本院于2019年5月17日立案。2019年7月3日，本院依被告温洪威的申请追加伊圣春为被告参加诉讼。本院依法进行了审理。 福州鼓楼源野鲜生商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令温洪威向福州鼓楼源野鲜生商贸有限公司返还财产242000元；2、判令温洪威自起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息；3、判令本案的诉讼费和保全费用由温洪威承担。事实与理由：2018年8月1日，福州鼓楼源野鲜生商贸有限公司法定代表人卓杨富与案外人方兴签订商铺租赁合同，承租位于福州市鼓楼区（建筑面积合计599平方米），租期三年，用于经营农贸市场。2018年8月10日，原告与客户唐天丽、杨方平签订《租赁合同》，约定租赁押金16500元，租金每月5500元；2018年8月10日，原告与客户黄明溪签订《租赁合同》，约定租赁押金16500元，租金每月5500元；2018年8月12日，原告与客户林品灯签订《租赁合同》，约定租赁押金132000元，租金每月44000元。然而，被告温洪威利用与客户联系及现金经手的便利，私自收取上述客户租赁押金和租金，部分款项转入建设银行（福州金山支行，账号62×××87）个人账户中拒不交还原告，具体如下：1、2018年8月10日，被告温洪威收取客户唐天丽建设银行转账28000元，收取杨方平支付宝转账5000元，共计33000元；2018年8月10日，被告温洪威以现金方式收取客户黄明溪租金押金33000元；2018年8月12日，被告温洪威收取客户林品灯中国工商银行转账146000元、微信转账30000元，共计176000元。原告认为，根据《侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告温洪威利用与客户接触的便利，将原告押金、租金财产据为己有，应予以返还并补偿原告利息损失。因此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请依法裁判。 本院经审查认为，根据福州鼓楼源野鲜生商贸有限公司陈述，温洪威利用与客户联系及现金经手的便利，私自收取客户租赁押金和租金242000元。伊圣春向温洪威提交了书面材料，以证明伊圣春系福州鼓楼源野鲜生商贸有限公司的隐名股东，所收取的商户租金及押金已处理完毕。但福州鼓楼源野鲜生商贸有限公司否认伊圣春是其股东，故温洪威、伊圣春的行为可能涉嫌刑事犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福州鼓楼源野鲜生商贸有限公司的起诉。 本案预收的案件受理费4930元，退还福州鼓楼源野鲜生商贸有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  林惠玉 人民陪审员  王锦凉 二〇一九年十月十五日 法官助理李冰琳 书记员鲍美龄 附：本案所适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5547号原告：张二叶，女，1974年9月24日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告张二叶与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后，原告张二叶称其需补充相关证据材料，于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告张二叶的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张二叶撤回起诉。案件受理费50元，由原告张二叶承担。审判员  李余余二〇一九年十月二十三日书记员  刘雨杉
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执1072号 程李冰： 你与赵卫东的民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的(2017)冀0426民初1808号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵卫东于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2017）冀0426民初1808号民事判决书所确定义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费2000元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年十月十六日 联系人：贾振华联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1290号原告：于学党，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托代理人：赵鹏，河北虹天律师事务所律师。被告：李志强，男，1963年8月20日出生，住河北省保定市莲池区。委托代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。原告于学党与被告李志强土地租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告于学党及委托代理人、被告李志强及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于学党向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告土地租赁费15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在保定市莲池区有农用地一块，原种植果树等。后经协商，被告自愿将其中的1.5亩土地租赁给原告使用，用于堆放建筑器材并承诺建好围挡，通水通电，保证场地平整、道路畅通等。原告于2018年5月25日按10000元/亩/年标准交付被告租赁费1.5万元整。但时至今日，被告还不能办理土地用途转化手续，也不能提供符合要求的土地交付给原告。就租赁费返还问题，双方多次协商未果。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决。被告李志强辩称：2018年4月底，因政府对原告占用的保定市东二环租赁站违法占地进行清理，要求拆除地上物、恢复原地貌，2018年5月受原告委托，被告与保定市东二环租赁站业主马轱辘一起跟杨指挥营村的杨某协商租用土地，并于2018年5月28日协商达成一致，被告代表搬迁的租赁户订立了租赁合同。由于租用土地上种植着果树，杨某要求订立三年的租期，原告便将第一年的租金转至被告账户，被告连同自己的租金一起转给了杨某，被告和另一租户将宝省搬进了该租赁土地。后来由于政府没有对原告所占用的土地进行清理，搬迁也需要大量的费用，原告便反悔了，要求返还租金。被告与杨某协商，杨某认为协议租期三年才将果树砍掉，现在毁约应赔偿损失，因此未达成协议。被告并不是土地租赁合同的出租方，原告也没有证据证明其与被告存在土地租赁合同，被告也没有在联系土地租赁事宜时在中间得到任何利益，本案也不是居间合同纠纷，所以原告方起诉的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。原告应当信守承诺，履行《租赁合同》义务，如解除合同，则应承担由于违约行为给出租方杨某造成的损失。为支持自己的主张，原告以自己的陈述、证人齐某、孙某、马某、张某的证人证言（证人齐某、孙某出庭作证）、原告转账给被告15000元交易记录作为证据，证明原告等人均是与被告本人协商租赁土地事宜，没有所谓的杨某参与及租赁年限的规定，双方口头约定被告修建围墙、修通道路、平整土地、提供土地手续，原告按时向被告缴纳土地租赁费。本案的被告与原告达成合意后，原告即将约定的款项交付被告。经庭审质证，被告的质证意见是：原告陈述不是事实，更没有证据予以证实。被告代表租赁户和杨某商谈租赁事宜，并没有达成土地硬化和建围挡事宜，被告方提供的与杨某的合同也没有这些约定，事实上按照交易习惯土地租赁存放建筑材料都是由承租方建设围挡和土地硬化。从证人证言的形式上可以看出该两份证人证言完全一致，有理由相信是有人诱导证人做虚假证词；证人齐某与原告于学党及另案原告陈晓轩、王树松同时在一起租赁，齐某曾向被告陈述，上述三名原告缴纳的租赁费用有其一万元，而且从齐某证言中可以看出他参与了部分协商事宜，所以齐某与本案有利害关系；证人孙某也向被告缴纳了一万五千元租赁费，与本案同样有利害关系。基于以上理由，建议法庭对上述两名证人的证言不予采纳。为支持自己的辩称意见，被告提交了以下证据：1、保定市国土资源局莲池区分局、保定市莲池区综合执法局、保定市莲池区百楼乡人民政府2018年4月27日联合给东二环东侧租赁站的《催告通知》。证明造成了原被告双方共同寻找新的土地堆放建筑材料。2、甲方杨某、乙方李志强2018年5月28日签订的《租赁合同》。证明本案实际出租方是杨某而不是被告李志强，该租赁合同上没有土地硬化和建围挡的约定。3、证人杨某的证明。证明租期三年，租金每年每亩一万元，交钱后砍伐树木。4、银行交易记录及手机提示短信。证明2018年5月28日10时8分向杨某转账130000元、12时40分向杨某转账40000元。5、证人姜某出庭作证。证明柴楼要拆迁，我们在柴楼做租赁，当时李志强给我打电话说一块租杨指挥营的地方，我同意一起租下来，和王树松、马轱辘、马兵建一起租，一万块钱一亩。我租了两亩地，我2018年七月份搬过去了。一起租下来，老乡们都搬到一起。其他人我都不认识。经庭审质证，原告质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，该证据所涉土地与本案租赁合同标的不一致，且只是通知，没有关于拆迁实施行为的证明，所以与本案无关。证据2系被告与杨某双方个人签订，其真实性有待法院审查，但是对被告所说的证明目的原告不予认可，该合同恰恰证明是李志强租赁了杨某的土地、然后将土地转租给原告等人的事实，而并不像被告所说的是替原告等人租赁土地，该租赁合同能够证明原、被告存在土地租赁关系。如果被告主张该合同是李志强代表原告等人签订的，应当出示委托代理手续。证据3证明系李志强与杨某个人行为，与本案无关。对证据4银行转账记录无异议，但与本案无关。另外，李志强对外租赁土地应当办理土地转化手续。本院认为，本案原告起诉案由为土地租赁合同纠纷，原告主张与被告存在土地租赁合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不能证明原、被告之间的土地租赁合同关系成立，因没有事实根据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告于学党对被告李志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年十月十四日书记员  何 从
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3870号原告：盐城市亭湖区中浩陶瓷营销中心，统一社会信用代码92320902MA1TYNXX3P,住所地在盐城装饰装潢材料市场6号楼1楼6113、6114-6120号。经营者：祁浩。委托诉讼代理人：陈昕，该中心工作人员。被告：王培力，男，1973年8月24日生，住盐城市。被告：沈梅芬，女，1975年2月23日生，住址。被告：盐城康力达健身有限公司，统一社会信用代码91320902089305352U，住所地在盐城市亭湖区华荟大厦2幢201室。法定代表人：刘婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛胡律师事务所律师。原告盐城市亭湖区中浩陶瓷营销中心（以下简称中浩陶瓷中心）与被告盐城康力达健身有限公司（以下简称康力达公司）、王培力、沈梅芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告中浩陶瓷中心的委托诉讼代理人陈昕，被告康力达的委托诉讼代理人周权到庭参加诉讼。被告王培力、沈梅芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中浩陶瓷中心向本院提出诉讼请求：被告归还原告货款61132元，并从起诉之日起至实际还款之日止以61132元为本金按年利率6%计算利息。事实和理由：2016年，康力达公司将其装修工程中的部分发包给无资质的王培力个人施工。王培力以装修为名向我中心购买瓷砖，先后共欠款61132元。沈梅芬与王培力是夫妻关系，欠款发生时两人共同经营。现具状诉至法院，请求依法判如所请。王培力、沈梅芬未到庭答辩。康力达公司辩称，我公司并不是本案适格的被告，因我公司与原告之间并不存在买卖合同关系，更不存在委托他人从原告处购买瓷砖的事实。原告向我公司主张货款缺乏事实和法律依据。请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2016年，康力达公司对其经营场所进行装潢。王培力从他人处转包而来部分施工项目。2016年4月20日，王培力至中浩陶瓷中心订购墙砖350箱，金额14000元，并在销售单上签名确认。当日，中浩陶瓷中心将该部分货物分两次送至工地，均由张炳领在送货便签纸上签收确认。之后的5月6日、5月17日、5月19日、5月20日、5月22日，中浩陶瓷中心又分别制作销售单，记载货物为马赛克350平方米灰木纹960片墙砖20箱、灰木纹320片、灰木纹砖10箱、灰大理石、8756砖26片，金额分别为34540元、4480元、1120元、5796元、1196元，但王培力并未签名确认。上述销售单记载金额合计61132元。在上述销售单制作当日，张炳领、潘少华等人在送货便签纸上签收。庭审中，中浩陶瓷中心表示上述签收人员为王培力安排在施工现场的瓦工和负责人。2018年2月27日，中浩陶瓷中心相关负责人向133××××的手机号发送短信，内容为：“王培力，你好。你于2016年装修盐马路阳光健身中心时，在我处拖欠瓷砖货款61132元，近两年多次向你索要，你一直声称资金周转不过来，等等就还。现在已经2018年，你何时能和我把这个账清一下？……”对方回复：“现在无法接听。能稍后再打给我吗？”“现在有事。”“明天回你电话”等三条短信。经中浩陶瓷中心提供的相关电信服务费用发票显示133××××号码的机主为沈梅芬。另查明，2015年7月，王培力一人投资设立盐城市力明建筑装修有限公司，并自任法定代表人。沈梅芬为该公司监事。王培力在工商部门填写公司法定代表人信息时，所留存的联系电话为133××××4999。在本案审理过程中，中浩陶瓷中心表示王培力、沈梅芬系关系，但仅提供一份她人书写的证明一份，未能提交其他有效证据。上列事实，有原告提交的销售单、送货便签纸、短信记录、电信服务费用发票、工商资料及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。根据原告中浩陶瓷中心提供的销售单、送货便签纸以及相关短信记录，能够证明向原告购买瓷砖等商品的人是被告王培力。双方虽未签订书面的买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系，且合法有效。故对于原告要求被告王培力支付货款的诉请，本院依法予以支持。至于逾期付款的利息，其实质为买卖合同履行过程中的违约金，原告现主张的标准并不超出相关法律的规定，本院依法予以照准。而对于被告康力达公司、沈梅芬是否承担责任的问题，原告在本案审理过程中未能举证证明，两被告存在共同购买、共同承担支付责任或者是其它责任形式的情形，故被告康力达公司、沈梅芬在本案中不承担支付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王培力应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市亭湖区中浩陶瓷营销中心支付人民币61132元并承担违约金（以61132元为本金，从2019年5月22日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告盐城市亭湖区中浩陶瓷营销中心的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告王培力负担。现限被告王培力于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：×××，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  张亚利人民陪审员  尤俊如二〇一九年十月二十八日书 记 员  石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初8944号 原告：安徽皓辉纺织印染有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225686885252D。 法定代表人：王东峰，公司董事长。 被告：阜南县鼎华纺织品加工有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区尚鼎国际小区门东旁。 法定代表人：刘克红，公司董事长。 被告：刘克红，女，1977年5月9日出生，汉族，身份证号住安徽省阜南县。 原告安徽皓辉纺织印染有限公司与被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司、刘克红租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告安徽皓辉纺织印染有限公司于2019年10月28日向本院提出撤回对被告安徽皓辉纺织印染有限公司、刘克红起诉的申请。 本院认为，原告安徽皓辉纺织印染有限公司撤回对被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司、刘克红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽皓辉纺织印染有限公司撤回对被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司、刘克红的起诉。 案件受理费3350元（原告已预交，因原告减少诉讼请求，本院退回诉讼费3325元），由原告安徽皓辉纺织印染有限公司负担25元。 审判员  邰晓东 二〇一九年十月二十八日 法官助理王亚军 书记员李莽
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1575号原告：随州市曾都农丰种子有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区孔家坡社区一组262号。法定代表人：李书申，经理。被告：佘运军，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖北省随县。原告随州市曾都农丰种子有限公司（以下简称“曾都农丰公司”）与被告佘运军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾都农丰公司的法定代表人李书申到庭参加诉讼，被告佘运军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾都农丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘运军支付原告货款19270元及按月息2分支付利息自2015年11月1日起至货款支付完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月31日，被告佘运军在原告曾都农丰公司门市部购买复合肥共欠原告货款19270元，至今分文未付。原告几年来多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不支付，且躲避原告。被告的行为已严重失信，侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的全部诉讼请求。被告佘运军未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告曾都农丰公司系于2002年9月12日经登记依法成立的有限责任责任公司，其经营范围含农药、化肥批零兼售。2015年被告佘运军自原告曾都农丰公司处购买5吨“16-6-24号”水果肥和15件“金菌冠”肥料，货款总金额为19270元，双方口头约定支付货款的方式为货到付款。被告佘运军于2015年10月31日收到上述货物后未向原告支付货款，其在《送货单》上“提货人”处签字，并备注“暂欠款19270元”，另附“双河种发魔芋种植合作社”。经查询，由佘运军担任法定代表人的随县洪山镇众发魔芋果业种植专业合作社于2017年2月21日经登记设立。原告曾都农丰公司自2015年起多次向被告佘运军催要货款，但被告佘运军拒绝支付。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，买受人一方未按照约定支付货款的，卖方有权要求其支付货款并赔偿逾期付款的损失。被告佘运军自原告曾都农丰公司处购买化肥等生产资料，双方根据本地交易习惯口头约定货到付款，但被告佘运军于2015年10月31日收取货物后未按照约定向原告支付货款，其下欠原告货款19270元的事实清楚，原告曾都农丰公司要求被告佘运军偿还19270元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告佘运军无正当理由未按时支付货款，原告请求被告按月息2分的标准自2015年11月1日支付利息至货款支付完毕之日止，其实质向被告主张逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求按照月息2分（年利率24%）的标准计算利息的请求过高，被告佘运军应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告曾都农丰公司自2015年11月1日起至19270元货款清偿完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告佘运军自本判决生效之日起十日内支付原告随州市曾都农丰种子有限公司19270元货款及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年11月1日起支付至19270元货款清偿完毕之日止；驳回原告随州市曾都农丰种子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费280元，由被告佘运军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何萌萌审 判 员  李彬彬人民陪审员  徐 伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄 芬