wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初6755号原告：林甸县宏盛饲草经销处，经营者蔡世鹏，男，1993年6月15日出生，汉族，住址吉林省镇赉县建平乡金山堡村后毛头屯。委托诉讼代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：苏昶，男，1971年1月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：汤洋，系辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，系辽宁易颂律师事务所律师。原告林甸县宏盛饲草经销处诉被告苏昶返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县宏盛饲草经销处经营者蔡世鹏及委托诉讼代理人王春雷、被告苏昶及委托代理人汤洋、邱旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林甸县宏盛饲草经销处向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将非法占有原告的银行承兑汇票承兑款200000元予以返还。2、请求人民法院判令被告因非法占有银行汇票给原告造成的损失予以赔偿。3、被告承担本案诉讼费及及其各项费用。事实与理由：2018年3月17日原告经人介绍知道被告从事汇票贴现的业务，于是原告与被告联系约定在南塔派出所附近的一个农业银行里见面。被告见到原告时说:“把你的汇票拿出来给我看一下，我拍一下照。”原告将汇票交给了被告，被告趁原告回头不注意的机会，就把汇票揣到了兜里说：“这张汇票不能贴现了，我扣下了，我和此汇票背书的公司有账没有算清呢！”原告说你们之间的事情与我无关，如果有账你可以起诉那个公司啊！不能抢我的汇票啊！被告说：“汇票不能给你了！”原告无奈报警了，南塔派出所的民警来到现场，了解以下情况后说：“你们是经济纠纷，需要到法院立案，我们不能处理。”为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院保护原告的合法权益。审理期间,原告明确第二项诉讼请求损失是指利息,按照中国人民银行的贷款利息计算，自2018年3月17日至实际给付之日止。银行汇票载明的内容是出票人是石家庄君乐宝乳业有限公司，出票人的账号15×××00，付款行全称为东亚银行（中国）有限公司石家庄分行，出票银行汇票的金额为50万元整，汇票到期时间为2008年5月02日。收款人为四平君乐宝乳业有限公司，账号22×××66，开户银行建行四平一马路支行。出票日期为2018年2月1日。被背书人为辽宁辉业乳业集团金星牧业有限公司，该名称为载明有误，实际应为辽宁辉山乳业集团金星牧业有限公司。被告苏昶辩称,答辩人作为该票据的合法留置权人，不应成为返还原物之诉的被告。且蔡世鹏并非该银行承兑汇票的合法占有人、合法权利人，其作为提起返还原物之诉的原告，主体不适格。故请求法院驳回原告的诉讼请求。2017年3月2日，白城市宏盛饲草有限公司法定代表人蔡永波持票据号00100061/25157492/及00100061/25157493的两张商业承兑汇票作质押，向答辩人借款人民币484066元，约定日利息1‰，借款期限为24天。答辩人预先扣除利息后，通过其爱人吕阳的银行账户，将该笔款项通过转账的方式支付给白城市宏盛饲草有限公司法定代表人蔡永波。借款到期后，白城市宏盛饲草有限公司及蔡永波至今未能偿还该笔借款。2018年3月7日，原告蔡世鹏持票据50200051/20027701的银行承兑汇票向答辩人咨询银行承兑贴现业务，在答辩人查询该银行承兑汇票及持票人信息后发现，原告蔡世鹏与白城市宏盛饲草有限公司法定代表人蔡永波系父子关系，且其所持有的票据号为50200051/20027701的银行承兑汇票的合法占有人、合法权利人为白城市宏盛饲草有限公司。因答辩人与白城市宏盛饲草有限公司及其法定代表人蔡永波存在债权债务关系，故答辩人将该银行承兑汇票留置。根据我国《票据法》第三十一条之规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”，答辩人有证据证明，蔡世鹏所持有的票据号为50200051/20027701的银行承兑汇票的合法占有人、合法权利人为白城市宏盛饲草有限公司。又因答辩人与白城市宏盛饲草有限公司与存在合法且已到期的债权债务关系，在债务人未能偿还该笔债务前，答辩热有权留置债务人的财务。故蔡世鹏在咨询业务时向答辩人出示其所持有的票据号为50200051/20027701的银行承兑汇票后，答辩人有理由、有权利将该银行承兑汇票合法留置。鉴于此，答辩人作为该票据的合法留置人，不应成为返还原物之诉的被告。且蔡世鹏并非该银行承兑汇票的合法占有人、合法权利人、其作为提起返还原物之诉的原告，主体不适格。因本案与白城市宏盛饲草有限公司及其法定代表人蔡永波有密切关系，我方想要他参加诉讼。原因是原告提供的汇票中载明的辽宁辉业乳业集团金星牧业有限公司应为辽宁辉山乳业集团金星木业有限公司，并且已经按照辽宁辉山乳业集团金星牧业有限公司实际承兑。根据《票据法》第三十一条之规定，最后的权利人为辽宁辉山乳业集团金星牧业有限公司。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据我国《中华人民共和国票据法》第三十一条之规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。非经背书转让,而以其他合法方式取得汇票的,依法举证,证明其汇票权利。本案中原告从白城市宏盛饲草有限公司处取得汇票,将上述汇票交予被告贴现,虽提供了白城市宏盛饲草有限公司出具的载明了原告经背书合法取得案涉汇票证明,但未能证明其系汇票载明的被背书人,故原告不具备主张票据权利的主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林甸县宏盛饲草经销处的起诉。案件受理费8800元，退还原告林甸县宏盛饲草经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十月十五日书 记 员  刘 阳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇良文，男，1966年2月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仇良清，男，1960年11月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人仇良文因与被申请人仇良清租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9164号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仇良文申请再审称，（一）原判决认定事实不清，仇良文仅有一处住房，没有出卖房屋的可能性。原判决认定仇良清支付给仇良文10000元系购房款，完全是一种“假说”，并且，按照当时的政策，涉案房屋不允许买卖。（二）仇良文系涉案房屋的权利人，没有参与所谓的“房屋买卖”，不知道有“收款条”的存在。综上，仇良文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，仇良文主张与仇良清存在租赁关系，但未能提交有力证据予以证明。原判决参照当时房屋租赁价格及房屋实际价值，并结合仇良文将集体建设用地使用证交付给仇良清持有这一情形，认定双方应为房屋买卖合同关系，并无不当。仇良文于再审审查期间提交的2019年7月24日对任秀娥的调查笔录，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。综上，仇良文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仇良文的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十月十二日书记员 孙 超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4245号罪犯徐森石，男，1975年9月13日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2012年4月11日作出(2012)浙丽刑初字第11号刑事判决，以被告人徐森石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐森石在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐森石在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐森石在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐森石减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月1日起至2023年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4250号罪犯庄孟龙，男，1977年9月17日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年4月29日作出（2015）温龙刑初字第1062号刑事判决，以被告人庄孟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币26000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币14000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元；责令被告人庄孟龙退出违法所得，返还给相应被害人。宣判后，被告人庄孟龙不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）浙03刑终822号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯庄孟龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯庄孟龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯庄孟龙已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庄孟龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯庄孟龙至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯庄孟龙减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月27日起至2029年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5862号 原告：周忠平，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：张海辉，住浙江省平阳县。 原告周忠平与被告张海辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告周忠平的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼。被告张海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海辉偿还原告货款94574元及利息（以94574元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周忠平系被告张海辉的皮革供应商，2019年4月10日双方就业务进行结算，被告尚欠原告皮革款94574元，并出具欠款凭证一份。后原告多次催款，被告至今仍未偿还。 被告张海辉未作答辩。 本院认定本案事实如下：2019年4月10日，被告张海辉出具欠条一份，载明欠原告周忠平货款94574元。 以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、欠条及庭审笔录等证据证明。 本院认为：原告周忠平与被告张海辉的买卖合同关系依法成立生效，其内容并未违反法律法规，依法应受法律保护。双方就货款结算后，被告张海辉向原告出具欠条，载明欠款金额为94574元。现原告主张被告支付货款94574元及利息（以94574元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。被告张海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张海辉于本判决生效后十日内偿还原告周忠平欠款94574元及利息（以94574元为基数，从2019年9月5日起至还款义务履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，减半收取1082元，由张海辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇一九年十月八日 代书记员 王新新
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初11893号 原告：杭州吉敏网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27X7RK1L，住所地杭州市萧山区杭州萧山科技城308-28室（萧山区钱江农场）。 法定代表人：边才雅，执行董事。 委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州宇隆纺织有限公司，统一社会信用代码913301097450613348，住所地杭州市萧山区新街街道新盛村。 法定代表人：戴国龙，董事长。 第三人：杭州萧山许圣福实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CDCM80L，住所地杭州市萧山区新街街道新盛村、同兴村、盛中村。 法定代表人：唐生祥，执行董事兼总经理。 原告杭州吉敏网络科技有限公司与被告杭州宇隆纺织有限公司、第三人杭州萧山许圣福实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后 ，原告杭州吉敏网络科技有限公司于同年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州吉敏网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州吉敏网络科技有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由杭州吉敏网络科技有限公司负担。 审判员  郑卜训 二〇一九年十月八日 书记员  富美芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36773号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴志峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴志峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34017号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1402.26元（其中1352.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7825号原告：刘永峰，男，1981年3月27日出生，汉族，住太原市。被告：山西东兆汽车销售有限公司，住所地太原市平阳南路150号。法定代表人：赵春江，总经理。委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智武，山西得天利律师事务所律师。原告刘永峰与被告山西东兆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年4月16日本院作出(2019)晋0105民初1254号民事判决，判决后被告山西东兆汽车销售有限公司不服，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）晋01民终3401号民事裁定，裁定撤销了本院作出的（2019）晋0105民初1254号民事判决，发回本院重审。2019年9月5日本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永峰、被告山西东兆汽车销售有限公司的委托诉讼代理人耿辉、陈智武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付东风本田艾力绅2.4L至尊版小轿车一辆，如不能交付，则被告向原告返还购车款286800元及贷款利息损失28958元，以上共计315758元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月，原告的朋友侯健听说原告要买车，侯健称自己认识被告单位的销售人员，在被告处买车有优惠。于是原告以在平安银行股份有限公司太原分行贷款的方式向被告购买了东风本田艾力绅2.4L至尊版小轿车一辆。但被告处的工作人员在没有原告授权的情况下便将该车让原告的朋友侯健开走，原告为此联系被告要求被告将车交付原告，被告以各种理由推托。原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，2018年6月25日，原告与侯健一起来到被告处看车。同日，原告作为购车方（甲方）与被告作为供车方（乙方）签订《新车订购合同》一份，合同约定，用户姓名（上户身份证信息）刘永峰，车型艾力绅2.4L至尊版，车辆价格286800元。合同落款处有“刘永峰”签名，被告加盖分期专用章。侯健通过使用其本人及其妻子贾倩的银行卡向被告支付购车首付款86800元。同日，原告向平安银行股份有限公司太原分行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请表中载明侯健系原告的紧急联系人之一。2018年6月25日，原告与平安银行股份有限公司太原分行签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定，原告为借款人、抵押人向平安银行股份有限公司太原分行申请贷款200000元，贷款期限36个月，自2018年7月30日至2021年6月30日，每期还款金额6359.95元。2019年9月30日前的每期贷款均由原告偿还。上述合同签订当日，被告将车辆、机动车销售统一发票、合格证等（发票载明购买方名称为原告）交付侯健，侯健在被告出具的新车交车确认表上签字确认。原告陈述，新车订购合同中“刘永峰”的签名非本人所写，侯健代付首付款是因侯健拖欠原告借款未还，侯健支付首付款及被告向侯健交车时原告并不在场。被告陈述，侯健提车当日原告在场，原告在被告处办理贷款面签手续，原告知晓侯健所办理的全部手续。2018年9月14日，一位宋姓男士向小店派出所报警，报警内容为“小店滨河东路广济糖尿病医院，控制诈骗其钱的人员，现场人员较多，均为被骗人员”，公安的现场处警情况为：刘永峰（本案原告）、侯健等四人，存在经济纠纷，经双方协商，一个月内处理，不属于公安机关管辖。经审理，本院认为，本案存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依法驳回原告刘永峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘永峰的起诉。案件受理费3018元（原告已预交），退还原告刘永峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 张铁牛人民陪审员 周俊林 二〇一九年十月十二日书 记 员 贾倩露
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3093号原告：赵庆刚，男，1977年7月11日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。被告：任世绪，男，1941年10月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。本院在审理原告赵庆刚诉被告任世绪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庆刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵庆刚撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。审判员  许少军二〇一九年十月十七日书记员  赵 磊
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初346号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨跃华，男，1965年12月29日出生于云南省大理市，白族，文盲，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月19日被大理市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人杨跃华犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚、杨伟贤出庭支持公诉。被告人杨跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，被告人杨跃华2019年5月13日、5月18日两次向吸毒人员赵某某贩卖毒品甲基苯丙胺。2019年5月18日14时和17时，两次向吸毒人员李某某贩卖毒品甲基苯丙胺。2019年5月18日19时许，民警将被告人杨跃华及吸毒人员赵某某、李某某抓获，分别从赵某某、李某某身上查获向被告人杨跃华购买的10颗（净重0.2克）、7颗（净重0.65克）甲基苯丙胺，从被告人杨跃华身上查获其准备用于贩卖的甲基苯丙胺6颗（净重0.57克）。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、称量记录及照片、鉴定意见、通话清单、微信转账截图照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、现场检测报告、被告人的身份证明材料及其供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人杨跃华的行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关认为被告人杨跃华归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。建议对被告人杨跃华在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并处罚金。被告人杨跃华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。请求本院对其从轻处罚。经审理查明，被告人杨跃华2019年5月13日、5月18日两次向吸毒人员赵某某贩卖毒品甲基苯丙胺。2019年5月18日14时和17时，两次向吸毒人员李某某贩卖毒品甲基苯丙胺。2019年5月18日19时许，民警将被告人杨跃华及吸毒人员赵某某、李某某抓获，分别从赵某某、李某某身上查获向被告人杨跃华购买的10颗（净重0.2克）、7颗（净重0.65克）甲基苯丙胺，从被告人杨跃华身上查获其准备用于贩卖的甲基苯丙胺6颗（净重0.57克）。另查明，被告人杨跃华系吸毒人员。2014年4月4日因吸食毒品被大理市公安局行政拘留十日，同日被大理市公安局决定社区戒毒三年。民警根据线索掌握了吸毒人员赵某某，后民警于2019年5月18日19时许，在大理创新工业园区大理公馆内查获吸毒人员赵某某和被告人杨跃华，随即从赵某某和被告人身上查获毒品可疑物，随后在一辆小车上将陪同杨跃华贩卖毒品的吸毒人员李某某抓获。经讯问，被告人杨跃华对其贩卖毒品的事实供认不讳。民警于2019年6月14日出具情况说明，载明上述查获的毒品可疑物均已送检并全部用完。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、称量记录及照片、鉴定意见、通话清单、微信转账截图照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、现场检测报告、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人杨跃华违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。大理市人民检察院指控被告人杨跃华犯罪的事实、罪名成立。被告人杨跃华自愿认罪并如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨跃华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨跃华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年5月19日起至2022年5月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  杨智灿人民陪审员  张振康二〇一九年十月十二日书 记 员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1159号申请执行人：宁夏信德长兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9164020079990339XH。法定代表人：陈某，宁夏信德长兴房地产开发有限公司董事长。委托代理人：李某1，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李某2，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：宁某，住所地：宁夏银川市，统一社会信用代码：91640000715008524H。法定代表人：尤某，宁某董事长。委托代理人：徐某，特别授权代理。被执行人：宁夏吉运建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91640100710658966Y。法定代表人：张某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0205民初1827号民事判决书，向被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司应支付申请执行人宁夏信德长兴房地产开发有限公司、宁某执行款403999.42元、负担执行费5960元，合计409959.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司在银行等金融机构的存款409959.42元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年十月十一日书记员 贾琪琳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2132号 原告：湖北元泰房地产开发有限公司。住所地：仙桃市沙嘴办事处黄金大道中段88号。 法定代表人：黎昕，董事长。 委托诉讼代理人：刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：邓文君，女，1979年10月13日出生，汉族，仙桃市人，个体，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告湖北元泰房地产开发有限公司（以下简称元泰公司）与被告邓文君商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元泰公司委托诉讼代理人刘火原到庭参加诉讼，被告邓文君委托诉讼代理人陈齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方于2014年11月17日签订的编号分别为XT14013972和XT14013973的两份《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金55012.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月17日向原告购买位于仙桃市玉沙大道××商业步行街××区××单元××、××房，并签订两份《商品房买卖合同》，合同编号为XT14013972和XT14013973，房屋总价款合计1100250元。合同约定，被告应于2014年11月17日向原告一次性支付全部购房款，逾期付款超过30天的，原告有权解除合同，同时被告应按累计应付款的5%向原告支付违约金。截止目前，经原告多次催讨，被告仍未支付购房款。 被告邓文君辩称，被告于2014年11月17日通过案外人刘爱兵经手，用原告欠荆门市华艺建筑有限公司（以下简称华艺公司）的工程款1100250元支付了上述二间商铺的购房款1100250元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一，因对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告元泰公司提交的证据二，系原、被告签订的合同编号为XT14013972和XT14013973两份《商品房买卖合同》，被告对其真实性无异议，对证明对象有异议，认为其已于2014年11月17日支付了二间商铺的购房款，不存在违约行为，原告无权主张解除合同。本院认为，该两份《商品房买卖合同》，被告对其真实性并无异议，本院依法予以采信。被告邓文君提交的证据一系两份《商铺委托经营合同》的复印件，原告对其真实性、证明目的均有异议，认为系复印件，且没有经办人签字，商铺经营合同只是商铺买卖的营销手段，事实上涉案的二间商铺并没有交付被告。本院认为，该两份《商铺委托经营合同》的内容只是双方达成的一般委托经营意向，无实质要件，且系复印件，不能证明其占有或享有该二间商铺的处分权。本院对其所要证明的目的不予采信；证据二系两份《付款审批表》复印件，原告对其真实性有异议，认为付款审批表只是原告公司内部的审批流程，且该表申请单位只有“华艺”二字，没有“华艺”的全称、盖章、经办人及时间，不能作为被告实际付款的凭证。本院认为，该两份付款审批表系复印件，即便真实，也只是原告公司内部的审批流程，并非支付凭证，故本院对被告所要证明的对象不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年11月17日签订合同编号为XT14013972和XT14013973的两份《商品房买卖合同》。合同约定：原告将位于仙桃市玉沙大道××商业步行街××区××单元××号（建筑面积36.67㎡）、125号房（建筑面积36.68㎡）分别以价格550050元、550200元出卖给被告，被告于2014年11月17日一次性付清购房款1100250元，原告于2015年12月31日前交付经验收合格的商品房；买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。被告至今未支付上述二间商品房购房款。 另查明：原、被告签订商品房买卖合同时，在房管部门办理了网签（备案）手续，现原告实际占有该两间商品房，未交付被告。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。被告不按合同约定支付购房款，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告根据合同约定要求解除合同、被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告抗辩已支付购房款无证据佐证，其理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告湖北元泰房地产开发有限公司与被告邓文君于2014年11月17日签订的商品房买卖合同。 二、被告邓文君支付原告湖北元泰房地产开发有限公司违约金55012.50元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告邓文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  印华瑭 人民陪审员  印保清 人民陪审员  顾冬梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  魏尚尉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1691号原告：朝阳洪鑫设备租赁有限公司，住所地朝阳市龙城区海河路五段王府花园16号楼0524车库。法定代表人：甄国华，经理。委托诉讼代理人：胡英，辽宁泰山律师事务所律师。被告：于红江，男，1978年12月8日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：关向红，辽宁开疆律师事务所律师。第三人：朝阳润嘉房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区龙都街178号2层208号。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。原告朝阳洪鑫设备租赁有限公司（以下简称洪鑫公司）与被告于红江、第三人朝阳润嘉房地产开发有限公司（以下简称润嘉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪鑫公司委托诉讼代理人胡英，被告于红江及其委托诉讼代理人关向红，第三人润嘉公司委托诉讼代理人戴玉骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告的租赁合同，由被告及第三人依法将原告的塔式起重机（塔吊）立即返还并赔偿不能依法取回塔吊所产生的所有损失。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告给付每台塔式起重机租赁费各1万元，被告及第三人立即返还塔吊并赔偿每台塔式起重机损失各9万元。事实和理由：甄国华投资成立了朝阳洪鑫设备租赁有限公司，2018年9月24日和2018年10月22日孙广振所有的塔式起重机（塔吊）、陈淑娟所有的塔式起重机（塔吊）通过甄国华的租赁公司租赁给了于红江，因为被告于红江承建了第三人朝阳润嘉房地产开发有限公司在北票南山壹品居住区项目，所以需要租赁建筑设备，但是后来不知什么原因于红江从施工现场撤出，朝阳润嘉房地产开发有限公司将于红江的所有建筑设备扣留，其中租赁原告的塔吊也不予返还，原告曾与开发公司多次协调返还之事，开发公司就是拒不返还，导致原告产生了巨大损失，现为了维护原告的合法权益诉至贵院。被告于红江辩称，原告主张的事实和理由成立，塔吊未还是因第三人扣留，致使无法返还，所以设备及赔偿损失的责任应由第三人承担。第三人润嘉公司陈述，不同意原告要求第三人返还塔吊和赔偿损失，因为本案是租赁合同关系，于红江和第三人之间是建设工程施工合同关系，合同具有相对性，第三人不受原告与被告之间合同的约束。原告说第三人扣留塔吊是错误的，被告在施工到中途，冒领工程款后退出导致我方受到了很大损失。经审理查明：原告洪鑫公司（乙方）与被告于红江（甲方）于2018年9月24日、10月22日签订了合同编号分别为009、013的《设备租赁合同》各壹份，将两台塔式起重机出租给被告于红江使用，分别用于位于北票市中后身的南山壹品17#、18#楼工程施工（其中约定山东明龙建筑机械有限公司生产的一台Ｑ×××××型塔式起重机用于17#楼施工，另一台为辽宁天一重工有限公司生产的QTZ50塔式起重机用于18#楼施工）。约定“租赁从设备安装调试完毕双方签字认可起计算，停用以设备拆卸退场双方确认的报停单日期为租赁期限”。来回运输费、安拆费、汽车吊安拆费等由甲方负责（承担）。月租费10,000元/台。租赁合同履行过程中，被告于红江中途从施工现场撤出，案涉两台塔式起重机留置于施工现场，未同时撤出或报停使用。原告同第三人多次协调返还案涉两台塔式起重机未果。诉至本院。上述事实，有原告提交的《设备租赁合同》、《产品合格证》等以及各方当事人庭审中有关陈述在卷佐证，本院予以采信并据此认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告洪鑫公司与被告于红江之间签订的《设备租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定将案涉租赁物交付被告使用，被告亦应按约支付租金。对原告主张被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。本案被告虽已实际停止使用两台塔式起重机，但并未与原告按约定确定报停日期，应视为双方所签租赁合同仍处继续履行过程中。现原告要求解除合同，被告同意解除，对原告要求与被告解除租赁合同、被告立即返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。因案涉两台塔式起重机在本案第三人实际管理和控制之下，第三人亦应对返还原告案涉租赁物承担义务。对原告请求赔偿经济损失的诉讼请求，应按照租赁合同约定的租金标准予以支持。本案中，第三人未同意返还原告案涉两台塔式起重机，并未损害原告依据其与被告之间的租赁合同照样获得收益的权利，对原告要求第三人承担赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告如因第三人留置或不同意返还原告案涉租赁物受到损失，可另案向第三人主张相关权利，不属本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告朝阳洪鑫设备租赁有限公司与被告于红江签订的《设备租赁合同》（合同编号各为009、013）；二、被告于红江、第三人朝阳润嘉房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告朝阳洪鑫设备租赁有限公司返还案涉两台塔式起重机；三、被告于红江于本判决生效后十日内，给付原告朝阳洪鑫设备租赁有限公司租金20,000元，并赔偿原告朝阳洪鑫设备租赁有限公司经济损失计180,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告朝阳洪鑫设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,150元由被告于红江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇一九年十月二十八日书记员  董乃千
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执1320号申请执行人：杨云龙，男，汉族，1967年12月12日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：张晓源，男，1964年9月14日生，汉族，云南省云龙县人，住大理市。关于杨云龙申请执行张晓源民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出的（2019）云2901民初738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张晓源未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨云龙向本院申请执行，要求被执行人张晓源偿还借款人民币100000元及利息、诉讼费1150元。经审查，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院分别于2019年7月2日、2019年9月5日、2019年9月25日依法对被执行人张晓源的银行存款情况及车辆登记情况开网络查控，2019年8月14日，本院对被执行人张晓源名下的房产进行调查，经查，无可供执行的财产。本院于2019年7月19日及2019年10月10日依法传唤被执行人张晓源，督促其履行义务。由于被执行人张晓源在本院涉及多个案件被执行人，且均未履行生效法律文书确定义务，2019年10月10日，本院决定对被执行人司法拘留15日。2019年10月10日，本院将执行情况对申请人进行告知，并对申请人进行终本约谈，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长 张 宁审判员 陈锦林审判员 杨朝辉二〇一九年十月十日书记员 杨神舟
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执754号 关于刘明欣申请执行深泽县白庄乡宋家庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案执行，并于2019年10月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1526号之一 申请执行人：何忠一，男，生于1971年5月15日，汉族，住南部县。 被执行人：李超，男，生于1975年3月14日，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：郭小华，女，生于1977年8月9日，汉族，住成都市郫都区。 本院在执行申请执行人何忠一与被执行人李超、郭小华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李超、郭小华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李超、郭小华至今未自动履行，本院以（2019）川1321财保51号民事裁定书查封被执行人郭小华所有的位于成都市郫都区安靖镇御景路140号府河御景27栋2单元604号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人郭小华所有的位于成都市郫都区安靖镇御景路140号府河御景27栋2单元604号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 马宇龙 二〇一九年十月十五日 书记员 马 超
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执693号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，该公司员工，身份证号：×××，住乡宁县昌泰小区。委托代理人：岳红，女，1990年1月23日生，汉族，该公司员工，身份证号：×××，住乡宁县景晖阁小区。被执行人：刘引虎，男，1974年9月12日生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘引虎借款合同纠纷一案，被执行人刘引虎不按期履行已发生法律效力的（2014）乡民初字第487号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行:要求被执行人刘引虎归还借款本金90000元，2012年10月30日至2019年8月31日利息（按月利率9.51‰计算），罚息（罚息利率为合同约定月利率加收50%），及至借款还清之日期间的利息及罚息，案件受理费1025元。并承担执行费1265元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘引虎名下银行存款91025元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十月二十二日法官 助理 马晋明书 记 员 周 杰
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审6297号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：梁传准，男，汉族，1951年9月19日出生，住址广州市白云区********，公民身份号码440************936。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］268号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还在白云区人和镇西湖村第二经济合作社“松仔园”（土名）地块处非法占用的1622平方米土地。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，涉案行政处罚决定没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］268号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项即责令被执行人退还在白云区人和镇西湖村第二经济合作社“松仔园”（土名）地块处非法占用的1622平方米土地的行政处罚决定。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年九月二十四日书记员  李振浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40257号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘燕甜，女，1977年11月19日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与刘燕甜金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日通知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行预交受理费，但原告中国银行股份有限公司广州越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢春晖人民陪审员  肖 汉二〇一九年十月十五日书 记 员  祝国伟
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢359号申请执行人:吉林德惠长银贷款有限责任公司被执行人:德惠市国安牧业有限公司,杨瑞华，住德惠市。本院在执行申请执行人:吉林德惠长银贷款有限责任公司与被执行人德惠市国安牧业有限公司,杨瑞华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月20日以双方当事人有意和解并长期履行的原因向本院提终结执行申请。本院经审查认为，申请执行人申请终结执行的理由并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0183执恢359号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永德二〇一九年十月三十一日书记员  刘中洋
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1307号之一 申请执行人：杨本志，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：李水平，男，1967年5月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：王静，女，1967年8月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行杨本志与李水平、王静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李水平、王静有位于仪陇县（产权证号：20××57）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人李水平、王静所有的位于仪陇县（产权证号：20××57）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年； 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇一九年十月十二日 书记员 廖先龙
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3343号之二 申请执行人：汪维迁，男，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：潘辉，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李文华，男，1957年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人汪维迁与被执行人潘辉、李文华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有可供执行的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李文华所有的位于定远县定城镇丰收村的房产（不动产权证号：皖2017定远县不动产权第0002711号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5957号 原告：何昶卫，住浙江省温岭市。 被告：吴园园，住浙江省平阳县。 原告何昶卫与被告吴园园买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告何昶卫到庭参加诉讼。被告吴园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何昶卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴园园偿还原告货款76452元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应经营需要长期向原告购买女鞋。2019年5月13日，双方结算后被告向原告出具欠条一份，载明欠原告何昶卫货款76452元，2019年9月1日前还清。到期后原告多次催款，被告至今仍未偿还。 被告吴园园未作答辩。 本院认定本案事实如下：2019年5月13日经双方结算后，被告吴园园向原告何昶卫出具欠条一份，载明欠原告货款76452元，2019年9月1日前还清。 以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、欠条及庭审笔录等证据证明。 本院认为：原告何昶卫与被告吴园园的买卖合同关系依法成立生效，其内容并未违反法律法规，依法应受法律保护。双方就货款结算后，被告吴园园向原告何昶卫出具欠条，载明欠款金额为76452元，2019年9月1日前还清，但被告吴园园未及时如数支付货款。现原告何昶卫主张被告吴园园支付货款76452元，于法有据，本院予以支持。被告吴园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴园园于本判决生效后十日内偿还原告何昶卫欠款76452元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，减半收取855.50元，由吴园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 陈贤锋 二〇一九年十月九日 代书记员 王新新
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1473号 申请执行人郑爱林，男，1970年1月20日出生，住南京市浦口区。 被执行人南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人王均苗，董事长。 郑爱林与南京广佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0111民初447号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑爱林支付迟延交付房屋违约金20949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告南京广佳置业有限公司负担。裁决生效后，因南京广佳置业有限公司未履行生效判决所确定的义务，郑爱林向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京广佳置业有限公司名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下不动产已被南京市建邺区人民法院查封，本院已轮候查封，并发函首封法院参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京广佳置业有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1474号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京广佳置业有限公司名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下不动产已被南京市建邺区人民法院查封，本院已轮候查封，并发函首封法院参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京广佳置业有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1474号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初447号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十七日 书记员  王红莲
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2046号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：古炜萍，女，成年，汉族，住广东省佛冈县*****************泰阳梯701房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告古炜萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年十月十日书记员  周 宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9644号 原告：瑞安市天炜机械配件厂（统一社会信用代码×××427Ｘ），住所地浙江省瑞安市。 责任人：王志斌，男，1982年4月18日出生住瑞安市飞云街道汇头村。 委托诉讼代理人：林晓芳、周建深,浙江哲昌律师事务所律师。 被告：昆山明方机械制造有限公司（统一社会信用代码91320583559308970P），住所地江苏省昆山市巴城镇明珠北路。 法定代表人：周文明，董事长。 原告瑞安市天炜机械配件厂与被告昆山明方机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告责任人王志斌及其委托代理人林晓芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款33230元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定年利率4.35%并参照逾期罚息利率上浮50%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事机械配件加工、销售，被告从事机械制造、加工、销售的。2019年2月16日被告因生产需要向原告购买铝辊17条，共计14000元。原告按照被告提供的图纸进行加工制造，于2019年3月17日向被告发货，被告收到货物后在发货单上予以确认，2019年4月4日原告开具增值税发票邮寄给被告。2019年3月28日被告因生产需要向原告购买气胀轴4条及安全夹头2套，共计8458元。原告按照被告提供的图纸进行加工制造，于2019年4月1日及19日向被告发货，被告收到货物后在发货单上予以确认，2019年4月19日原告开具增值税发票邮寄给被告。2019年5月6日被告因生产需要向原告购买铝辊10条、刹车拍1个、安全夹头3套，共计10772元。原告按照被告提供的图纸进行加工制造，于2019年5月13日及16日向被告客户及被告发货，被告收到货物后在发货单上予以确认。以上货款共计33230元，原告多次向被告催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判准如上请求。 原告在举证期限内提供了： 证据1、营业执照、身份证、企业信息查询表，证明原、被告主体身份。 证据2、对账单、购销合同、图纸、快递发货单、微信聊天记录，证明原、被告存在买卖合同关系及债权债务关系。 被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，予以采信。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告瑞安市天炜机械配件厂与被告昆山明方机械制造有限公司之间的买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时偿付货款，系违约行为。原告的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告昆山明方机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告瑞安市天炜机械配件厂货款33230元及赔偿利息损失（以33230元为基数，按年利率6.525%，自2019年7月25日始计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费631元，减半收取315元，由被告昆山明方机械制造有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费631元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇一九年十月十二日 代书记员 宋天阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22622号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：陈章德，男，1983年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区*******************，身份证号码450************017。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈章德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********051）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金25849.99元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月5日,尚欠利息6490.22元、违约金9405.97元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈章德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25849.99元、利息6490.22元（上述利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由被告陈章德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5766号之三申请人：李炳毅，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：刘彬，女，1990年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘扬，男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。本院受理李炳毅与刘彬、刘扬合伙协议纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款254.25万元或查封、扣押其他等值财产，并由安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供的保函为其作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘彬、被申请人刘扬银行存款254.25万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙正英二〇一九年十月二十二日法官助理李晓庆书记员梁倩丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8576号 原告：成都农业商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：四川省成都市武侯区福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：曾小兰，系银行员工。 委托诉讼代理人：陈薪羽，系银行员工。 被告：雷明明，男，1992年9月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告雷明明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人陈薪羽到庭参加诉讼。被告雷明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令雷明明偿还农商银行簇桥支行透支信用卡本金4533.52元、利息6401.87元，合计10935.39元（暂计至2018年12月31日）；2、判令雷明明偿还农商银行簇桥支行自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按5%计收）。事实和理由：2012年10月8日，雷明明向农商银行簇桥支行申请天府信用卡，授信额度为5000元。原告于2012年11月27日按约向雷明明发放信用卡，卡号为62×××08。截至2018年12月31日，雷明明逾期期数达56期，尚欠农商银行簇桥支行透支信用卡本金4533.52元、利息6401.87元，合计10935.39元。 雷明明未作答辩。 农商银行簇桥支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了雷明明的信用卡申请表、逾期明细表和交易记录、网站公告截图等证据。雷明明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对农商银行簇桥支行所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2012年10月8日，雷明明填写了《天府信用卡（个人卡）申请表》向农商银行簇桥支行申请天府信用卡，在该申请表签名栏，雷明明表示“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《天府信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则”，并签字确认。农商银行簇桥支行审批通过后于2012年11月27日向雷明明发放了信用卡，授信额度为5000元。 二、据《天府信用卡（个人卡）领用合约》的附件《成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准》载明：持卡人预借现金、消费未全额还款的情况下按日利率万分之五计收逾期利息；还款不足最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%，计收滞纳金，每笔最低人民币1元。 三、截至2018年12月31日，雷明明所持信用卡透支本金4355.52元，利息6401.87元，共计10935.39元，逾期56期。 本院认为，雷明明向农商银行簇桥支行申请信用卡，双方同意按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。雷明明持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年12月31日，雷明明持信用卡消费透支本金4355.52元，按照领用合约约定，雷明明应当承担偿还责任。故，农商银行簇桥支行诉请雷明明偿还透支本金4355.52元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，农商银行簇桥支行按照日息万分之五计收利息，农商银行簇桥支行收取的利息均是基于雷明明逾期还款的违约行为，以补偿雷明明违约行为对农商银行簇桥支行所造成的损失，故农商银行簇桥支行诉请雷明明支付2018年12月31日之前的利息6401.87元，本院予以支持。 关于农商银行簇桥支行诉请中要求雷明明支付自2019年1月1日起以本金及未付利息为基数按照日息万分之五计算的利息，以及以最低还款额未还部分为基数按月按5%计收的违约金，本院认为，雷明明逾期还款造成农商银行簇桥支行的损失为资金占用损失，因此本院酌定自2019年1月1日起以本金4355.52元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，已经足以补偿雷明明逾期还款违约行为对农商银行簇桥支行造成的利息损失。在兼顾对雷明明违约行为惩罚的同时，农商银行簇桥支行再行请求雷明明支付违约金加重了雷明明的债务负担，且违约金领用合约也未明确约定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷明明于本判决生效之日起十日内向原告成都农业商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡欠款本金4355.52元元、利息6401.87元； 二、被告雷明明于本判决生效之日起十日内向原告成都农业商业银行股份有限公司簇桥支行支付利息（利息以本金4355.52元为基数，从2018年9月2日起按照日息万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告成都农业商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告雷明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 岚
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10615号 原告：刘敦银，男，1967年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：杭州矗宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码913301097384279406，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。 诉讼代表人：杭州矗宇建筑工程有限公司管理人。 委托诉讼代理人：柯菲，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯博瀚，浙江海浩律师事务所实习律师。 原告刘敦银诉被告杭州矗宇建筑工程有限公司（以下简称“矗宇公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘敦银以及矗宇公司管理人指派的委托诉讼代理人柯菲、柯博瀚到庭参加诉讼。双方曾申请审限届满后继续适用简易程序审理，本院予以准许，并依法延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告刘敦银向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有对被告的水电工、木工班组损失费150000元及保证金200000元的债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人韩胜富系被告员工，负责案涉桃北新村洋工段安置房工程，原告与韩胜富有双重关系，一是合作关系，二是该工程中的板房系韩胜富委托原告组织人员搭建，其中水电、木工也是韩胜富委托原告叫人来做，并分包给原告施工。原告于2014年10月花5天时间搭好板房，并交付矗宇公司使用；水电工就是架设了板房的电线等，没有其他实际工作，但发生了窝工损失。2014年12月至2015年初，因矗宇公司资金短缺而发生经济危机，前述水电、木工无法施工并一直停工至今，案涉工程也无法开工并烂尾。2015年6月8日，被告向原告出具承诺书一份，注明水电工、木工班组损失费为150000元、退还保证金200000元等事宜，且约定该款于同年6月30日一次性付清，承诺人处由矗宇公司及其员工韩胜富签名盖章。后被告一直拖欠该款未付，原告曾多次催讨未果，直至被告及项目开发商均破产。因韩胜富系案涉工程项目经理，其委托原告看守该工程的板房4年半，且双方之间存在长期的合同关系，故原告向矗宇公司管理人申报前述债权，没有超过诉讼时效。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告矗宇公司辩称，一、原告不符合诉讼主体资格，不享有对被告的债权，其提供的证据与主张的债权不具有关联性。二、管理人调查的情况。2019年2月15日，萧山法院裁定受理矗宇公司破产清算一案并指定管理人。经管理人了解，案涉桃北新村洋工段安置房工程只进行了桩基工程施工，并未开展地上工程施工。管理人查看案涉工地时，确有一处空置的活动板房。经向居住在桃北新村的矗宇公司原职工、债委会成员了解，是一名嘉兴人建造，但该人未与矗宇公司建立合同关系。有关原告及韩胜富与矗宇公司之间的关系，矗宇公司档案中没有相应资料反映。三、原告诉请损失赔偿金及保证金350000元债权不能成立。首先，原告所提供承诺书中的公章真实性存疑，韩胜富能否代表矗宇公司存疑，承诺书内容不真实，原告能否代表泥工、木工班组存疑。经查，矗宇公司及关联人员账户，未见泥工、木工班组提交的保证金200000元，且班组损失150000元不是事实。另外，承诺支付的时间为2015年6月30日，距原告于2019年5月17日申报债权已超过普通诉讼时效，故原告要求确认的前述债权，证据不足且超过诉讼时效，故管理人不予确认。综上，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举、质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的关于债权审查结论的通知书1份、照片5份，被告提供的民事裁定书、决定书、矗宇公司洋工段工程款利息清单、杭州华峰地基基础工程有限公司出具的情况说明各1份，经当事人相对方的认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议部分，本院认定如下：对原告所提供韩胜富对板房的结算单及承诺书各1份、委托书2份，就其中的承诺书，结合双方于庭审中关于矗宇公司于2015年初发生经营问题导致工程停工并烂尾及“人去楼空”等事实，可知该承诺书系韩胜富出具并由其加盖公章，是否可认定系代表矗宇公司的行为，本院将另行阐述。就结算单及委托书，均系韩胜富与原告之间的关系，缺乏与矗宇公司之间的关联性，故不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：案涉桃北新村洋工段安置房工程系被告承包施工，该工程因矗宇公司经营问题于2015年1月左右实际停工。韩胜富曾向原告出具承诺书一份，载明“现因桃北新村—洋工段工程无法开工，公司赔偿水电工、木工班组损失费150000元，并退回保证金200000元，合计350000元，定于2015年6月30日一次性付清”，该承诺书承诺人处由韩胜富签名并加盖公司公章，落款日期为2015年6月8日。2019年2月15日，被告经本院裁定进入破产清算程序。后原告向矗宇公司管理人申报包括案涉债权在内的债权总额计1118000元，管理人认为“债权已超过诉讼时效且与矗宇公司不具有关联性”等，故不予确认。因案涉争议，原告遂起诉来院。 另查明，案涉洋工段第一期桩基工程由矗宇公司自行于2011年1月至2013年1月施工；第二期桩基工程由矗宇公司委托杭州华峰地基基础工程有限公司在2014年11月至2015年1月施工，施工期间的住宿、办公在其自带集装箱房中解决，未使用其他单位的房屋（临时用房）。 本院认为，针对本案主要争议点，即原告与韩胜富、矗宇公司之间的法律关系，韩胜富所出具承诺书等的性质及时效认定。本案原告系依据韩胜富出具的承诺书主张与矗宇公司之间的工程分包合同关系，但并未提供韩胜富系矗宇公司项目经理或经公司授权等证据材料，由此有权代表矗宇公司对外签订合同或分包工程等；同时，该承诺书出具的时间在矗宇公司发生经营问题致工程停工及“人去楼空”之后。结合前述分析，本案难以认定原告明知公章虚假或系串通形成，但应为韩胜富个人出具并加盖公章的行为，且无权代表矗宇公司。此外，即使该债权真实并经矗宇公司认可，但该款承诺的支付时间为2015年6月30日，且原告并未提供证据证明存在时效中止或中断等情形，而其迟至2019年5月才主张权利并申报债权，显然已超过诉讼时效。综上，原告主张确认前述债权，缺乏事实及法律依据，故不予支持。被告方相应合理辩称，于法有据，故予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回刘敦银的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由刘敦银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇一九年十月三十日 书记员  富美芳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执589号 关于申请执行人王毅与被执行人张玉红抚养费纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一九年十月十九日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执807号 申请执行人：代林，男，1992年7月19日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：孙洋，男，1990年7月14日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行代林与孙洋借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙洋名下的车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张庆法 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1519号申请人：无锡市钜石物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪路988号407。法定代表人：李明庆。被申请人：陈友安，男，1959年11月6日生，汉族，住无锡市新吴区。本院于2019年10月8日受理了申请人无锡市钜石物业管理有限公司与被申请人陈友安房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7395号。申请人无锡市钜石物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈友安的银行存款15.5万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市钜石物业管理有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市钜石物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈友安的银行存款15.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月二十九日书记员 华永忠
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1216号 申请执行人左荣能，男，1969年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。 被执行人南京通强建筑劳务有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人乔如明，该公司总经理。 左荣能与南京通强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，执行过程中，被执行人南京通强建筑劳务有限公司已给付申请执行人左荣能执行款人民币45万元。就剩余款项，双方当事人已达成和解协议，约定：被执行人在2020年6月30日前支付10万元，2020年12月30日前支付10万元，2021年6月30日前将剩余款项全部付清。如有一期未按时给付，则恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 盛宝霞 二〇一九年十月十六日 书记员 殷 菲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6057号 原告：沈庆平,住安徽省阜南县。 被告：董二保，户籍地安徽省颍上县。现居住浙江省平阳县水头镇。 原告沈庆平与被告董二保劳务合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈庆平到庭参加诉讼，被告董二保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈庆平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资2万元及利息（自2018年9月23日起以2万元为基数月利息按1.5%计算）至实际偿还之日止，暂计3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年间原告在被告承揽螣蛟镇高效节水棑灌工程打工期间，被告欠原告工资2万元，同年9月13日被告以工程建设需要向原告借款22万元，月利息1.5%计算，期限到后未还。2018年9月23曰被告以目前资金困难为由要求延长借款三个月，原、被告结算借款利息为4万元。借款本金22万元，加上被告应付未付原告工资款2万元，合计被告共欠原告28万元，被告向原告出具借条一份，书面约定于2018年12月23日偿还，月利息桉1.5计算，到期后被告未还。原告于2019年6月10曰向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告借款28万元及约定利息。法院受理后在审理过程中对应付未付原告的2万元工资款，认为系不同法律关系，故原告撤回被告欠原告工资款2万元的诉讼请求。但被告欠原告工资款2万元至今也未支付，为此，原告根据法律有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决！ 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息及居住证明，证明被告诉讼主体资格；3、欠款，证明被告欠原告工资款的事实；4、（2019）浙0326民初3940民事判决书，证明被告欠原告工资款2万元在原诉中因适用法律关系不同已撤回起诉的事实。 被告董二保未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告董二保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告的提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：本案的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原告沈庆平在付出劳动后有依法取得劳动报酬的权利。被告董二保尚欠原告工资款20000元事实清楚，证据确凿充分。原、被告双方约定工资款以月利率1.5%计息，系双方真实意思表示，应予确认。被告依法应履行支付原告工资款20000元及相应利息的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告董二保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董二保于本判决生效之日起十日内支付原告沈庆平工资款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为计息基数，自2018年9月23日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费390元，减半收取195元，由董二保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十月十日 代书记员 黄美萍
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1014号原告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈妍蕾，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D10-30号。统一社会信用代码：91530100080441964D。法定代表人：留少良，职务董事长。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周璇，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称大理金沙公司）与被告云南省国有资本运营国鼎投资有限公司（以下简称云南国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理金沙公司的委托诉讼代理人李文栋、陈妍蕾，被告云南国鼎公司的委托诉讼代理人范培红到庭参加了诉讼，本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告大理金沙公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的合同编号为“2784号”的《商品房购销合同》；2．依法撤销备案登记号为“JK2014102702028”的《商品房购销合同》的备案登记。3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开发建设的“洱海?国际生态城”项目由于资金不足，与被告商谈，最终达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海?国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保。原告接受了被告提出的全部条件进行借款，并授意公司人员按照被告提出的方式办理。2014年10月27日，原告与被告签订“2784号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海?国际生态城”的2-5A11号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702028）。该合同签订后，被告于2014年11月4日将款项出借给了原告。2018年4月30日，原告已全部归还被告借款。综上所述，被告与原告签订“2784号”《商品房购销合同》，其目的是为借款提供担保，双方从未有房屋买卖的意思表示，该商品房买卖合同依照我国法律的有关规定，应予以解除。被告云南国鼎公司辩称，1、原告起诉案由错误，应当驳回诉请。原告在诉状中称《商品房购销合同》只是提供担保，被告认可双方没有买卖房屋的意思表示，不存在商品房买卖的法律关系，双方系借贷关系，原告应以民间借贷来起诉。2、原告请求解除《商品房购销合同》，没有合同约定及法律依据。原告在诉状中陈述其已全部归还完借款与事实不符，借款本金2000万元已还清，但利息尚欠124.62万元未付。3、如果原告归还被告全部本息，被告同意解除备案，但在未清偿全部债务的情况下，买卖合同备案只是借款担保，而这种担保并非担保法和物权法所规定的担保方式，是双方当事人协商一致创设的另外一种担保方式，是一种民间让与担保。综上，原告的诉请不当，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告开发建设的“洱海?国际生态城”项目由于资金不足，经与被告协商，双方达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海?国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保，原告同意以其开发建设的“洱海?国际生态城”73套房屋作为借款担保。2014年10月27日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海?国际生态城”的2-5A11号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702028)。2014年11月4日，原告大理金沙公司（丙方）、被告云南国鼎公司（甲方）与中信银行股份有限公司昆明分行（乙方，以下简称中信银行）签订《委托贷款合同》，约定被告委托中信银行向原告发放委托贷款人民币2000万元，用于大理洱海国际生态城四期项目建设，合同对贷款利率、计息方法、逾期利息、双方的权利与义务、违约责任等做了约定。合同签订后，中信银行依约向原告发放了贷款2000万元。2015年2月，原、被告与中信银行签订《委托贷款展期合同》，约定对上述委托贷款展期9天，既到期日延长至2015年2月13日。庭审中，双方当事人一致认可，原告已向被告还清贷款本金2000万元，现尚欠利息126.64万元未结清。本院认为，原、被告双方无买卖房屋的合意，签订《商品房购销合同》仅作为双方借款2000万元的担保，故双方签订《商品房购销合同》的行为，属以虚假的意思表示实施的民事法律行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，该《商品房购销合同》属无效合同。借款合同履行过程中，双方虽签订了《商品房购销合同》，明确商品房销售价款，并对商品房办理了备案登记，但被告并未支付购房款，原告也没有要求被告支付合同约定的购房款。双方签订《商品房购销合同》，系以借款债权债务关系为前提，是名为买卖实为借款债权担保，故《商品房购销合同》属于借款债权债务合同的从合同，其伴随借款债务的清偿和消灭而消灭，不具有独立性。双方约定以商品房的销售价款作为借款债权担保，试图消灭双方债权债务关系，但这种直接以担保物清偿债务的行为排除了担保物权实现时对担保财产的清偿程序，存在因市场变化而产生实质不公的可能性，违反了禁止流质契约的法律原则。审理中，本院依法对此进行释明，但原告未对其诉讼请求进行变更，现原告解除合同、撤销备案的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司的诉讼请求。案件受理费5,545元，由原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  龚 文审判员  董 琼二〇一九年十月十二日书记员  李晓松
四川省仪陇县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川1324执1536号 申请执行人：曹玲，女，生于1963年9月1日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：袁海鹰,女,生于1963年7月8日,汉族,住四川省成都市青羊区。 被执行人：陈宗安,男,生于1953年12月12日,汉族,住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1324民初3442号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人袁海鹰、陈宗安发出执行通知书、财产申报令，责令二被执行人按期履行下欠借款本息430万余元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院提出申请，请求限制被执行人袁海鹰、陈宗安出境。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国处境入境管理法》第二十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 一、限制被执行人袁海鹰（护照号码：E31010973、往来港澳通行证号码：W81008881）出境； 二、限制被执行人陈宗安（护照号码：E31824576、往来港澳通行证号码：W82553958）出境。 二〇一九年十月十日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢957号 申请执行人桐乡市德盛商标织造有限公司 被执行人杭州雯烨服饰辅料有限公司 本院在执行申请执行人桐乡市德盛商标织造有限公司与被执行人杭州雯烨服饰辅料有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初2327号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人:张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：徐能，女，1963年9月20日生，汉族，住无锡市。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）与被告徐能信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农行滨湖支行诉称，截至2019年1月18日徐能结欠其卡号62×××04信用卡项下本金29914.07元、利息5433.31元、逾期违约金1732.43元、消费手续费674.03元，取现手续费5元，合计37758.84元。请求判令被告徐能立即支付前述信用卡欠款37758.84元及以欠款本金29914.07元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的逾期利息及律师代理费4165元。被告徐能未到庭答辩。本院认为，农行滨湖支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息及消费明细、委托代理协议等证据在卷证实，对农行滨湖支行主张的信用卡项下本金及利息、消费手续费、取现手续费、律师代理费之诉请，本院支持。因逾期违约金无明确依据，本院不予支持。徐能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐能于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行欠款36026.41元，并支付逾期付款利息（自2019年1月19日起至实际给付之日止，以29914.07元为基数，按每日万分之五计算）及律师费4165元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，保全费520元，公告费560元，合计1928元，由被告徐能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 吴 英人民陪审员 郁 明人民陪审员 蒋玲玲二〇一九年十月十五日法官 助理 周蔚然书 记 员 唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初752号原告：营口市南湖物业服务有限公司，住所地营口市站前区南湖公寓小区B2—甲1号。法定代表人：魏君，公司经理。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被告：冯玉美，女，1958年1月25日出生，汉族，退休人员，住营口市站前区。委托诉讼代理人：李增，男，被告儿子，1979年12月3日出生，汉族，住营口市西市区。原告营口市南湖物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口市南湖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠原告的物业费，共计人民币15256元（1907元/年*8年），滞纳金数额按应付额的3‰计算，自欠费之日起开始计算。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是服务于营口市站前区天宇宏府小区的物业公司,被告是原告的业主,住在天宇宏府小区A8号-2-3西-16号,房屋面积158.92平方米。2011年1月31日被告办理的入住，与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业费收费标准为1.00元/平方米，每年应交付物业费1907元（1.00元/平方米*158.92平方米*12个月=1907元），缴费时间是每年7月1日。按照合同约定原告履行了服务义务，从2012年1月29日至2019年11月29日，被告连续8年没有交物业费，物业员工多次催要无果。原告认为：原告与被告建立了物业服务关系，按照合同约定原告提供物业服务，被告为小区业主，应依据合同约定履行交付物业费的义务，且在被告没有交物业费的情况下，原告继续履行物业服务的义务，被告欠费系违约，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付其所欠的物业费。被告冯玉美辩称，被告于2011年1月31日入住，在八年中物业没有履行服务合同的约定，特别是没按国家省市物业管理条例19条、20条规定严格查验、报告备案法律程序，使开发商违反设计图纸，擅自改变四个大门只建两个，其中南1门应为集中绿地、人车分离，却改成了人车混行，极不安全也不方便。违建18个车库，占用业主公用地，物业没有尽到承接法律程序给全体业主造成极大损失。2016年物业公然将属于业主所有权的公用地私自卖给了洗浴，自己从中获利，强行剥夺业主的权益，这些都不是合同的约定。物业为了不投入管理成本，暗中将几千平的绿地、草皮全部扒掉，个别业主与物业串通一气，几千平的绿地消失，没有物业的支持，业主不敢扒草皮后自建花园、停车场，这些现象都是物业一手造成的，物业没有尽到应尽的责任及义务。物业将两个大门挂了消防牌子，车辆与行人混行一个门，南2门又变成了垃圾场，天天在消防大门处堵门装垃圾，大门是用来跑车的，不是不让行车就是消防。市物管条例43条，维修基金属于业主所有，应定期公布使用情况，八年从未公布。最新法律关于物业与业主纠纷案第五条，物业服务企业违反物业服务合同约定或法律、法规部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准或重复收费，业主以违规收费提出抗辩，人民法院应予以支持。18个车库价值190万元，230个车位年费1200元，四年近80万元，收取的广告费、快递费八年来从未公开。国家物权法73条规定，小区的道路、绿地设施属业主共有。关于清洁卫生、维修、环境维护、安全保障也无一满意，物业现在成了我的主人，只收钱不管理、不服务。物业多次多处违法已成事实，和开发商相互勾结、圈地、卖地。希望法院主持正义，让被告赔偿业主的损失，按照建设图纸将改动部位恢复原样，撤销原告对被告的诉请。经审理查明：原告为营口市站前区天宇宏府小区提供物业服务，被告系该小区A8号-2-3西-16号房屋业主。被告房屋房屋面积为158.92平方米，2011年1月31日办理入住。被告从2012年1月29日至2019年11月29日没有缴纳物业费，累计拖欠物业费15256元。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与营口市恒兴房地产开发有限公司签订的物业服务合同和原告与营口市站前区建丰街道办事处南湖社区居民委员会签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，四份合同均具有法律效力。原告自2010年至今一直为营口市站前区天宇宏府小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，应当按照合同约定缴纳物业费。被告拖欠物业费15256元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告冯玉美给付原告营口市南湖物业服务有限公司2012年1月29日至2019年11月29日的物业费15256.00元。上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费181.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十月二十五日书记员 蒋彤彤
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执695号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，该公司员工，身份证号：×××，住乡宁县昌泰小区。委托代理人：岳红，女，1990年1月23日生，汉族，该公司员工，身份证号：×××，住乡宁县景晖阁小区。被执行人：张冠堂，男，1974年4月24日生，汉族，住乡宁县。被执行人：单秀琴，女，1974年10月16日生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张冠堂、单秀琴借款合同纠纷一案，被执行人张冠堂、单秀琴不按期履行已发生法律效力的（2018）晋1029民初501号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行:要求被执行人张冠堂、单秀琴归还借款本金9281元，2014年9月17日至2019年10月9日利息（按月利率9.51‰计算），罚息（罚息利率为合同约定月利率加收50%），及至借款还清之日期间的利息及罚息，案件受理费25元。并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张冠堂、单秀琴名下银行存款9356元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十月二十二日法官 助理 马晋明书 记 员 周 杰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2260号之一 申请执行人：李方益，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都蓉锦酒店管理有限责任公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道互惠大道39号。 法定代表人：何刚兴，董事长。 关于申请执行人李方益与被执行人成都蓉锦酒店管理有限责任公司（以下简称蓉锦酒店公司）民间借贷纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民特22号民事裁定书已发生法律效力，裁定申请执行人李方益与被执行人蓉锦酒店公司于2018年8月2日经南隆镇人民调解委员会调解达成的调解协议有效，被执行人蓉锦酒店公司自愿定于2019年8月8日前返还申请执行人李方益本金30万元，利息2.4万元。因被执行人蓉锦酒店公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人李方益向本院申请执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月10日向被执行人蓉锦酒店公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人蓉锦酒店公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已将被执行人蓉锦酒店公司纳入失信被执行人名单，并将蓉锦酒店公司法定代表人何刚兴限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人蓉锦酒店公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人蓉锦酒店公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人蓉锦酒店公司在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人蓉锦酒店公司在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人蓉锦酒店公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人蓉锦酒店公司在市场监督管理局无财产登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人蓉锦酒店公司居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人李方益告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李方益明确表示暂不能向本院提供被执行人蓉锦酒店公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蓉锦酒店公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人成都蓉锦酒店管理有限责任公司负有继续向申请执行人李方益履行债务的义务，被执行人成都蓉锦酒店管理有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李方益发现被执行人成都蓉锦酒店管理有限责任公司有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李方益申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何      苗 审判员 黄达审判员马宇龙 二〇一九年十月三十一日 书记员 张      诚
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初901号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区*****************。法定代表人：尤某1。委托诉讼代理人：钟有为、刘海杰，分别为广东良马律师事务所律师、实习律师。被告：恩平市炫音电子科技有限公司，住所地恩平市*********。法定代表人：赖某1。原告深圳唐恩科技有限公司与被告恩平市炫音电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************，“一种麦克风音箱一体设备”。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中深圳唐恩科技有限公司申请撤回对恩平市炫音电子科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  韩红艳人民陪审员  吴紫芸二〇一九年十月十六日法官 助理  罗厚胤书 记 员  潘星予
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1392刑初164号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人**，男，1977年6月24日出生于临沂经济技术开发区，汉族，大专文化，个体工商户，住临沂经济技术开发区。2018年7月30日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 辩护人胡金涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人**犯非法采矿罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，临沂经济技术开发区人民检察院以本案证据发生变化为由，决定撤回对被告人**的起诉。 本院认为，公诉机关撤回对被告人**的起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许临沂经济技术开发区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  袁堂进 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民催63号申请人：张次嫦，女，1944年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码：440************167。申请人张次嫦申请公示催告一案，本院于2019年8月21日立案后，依法于2019年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人张次嫦持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00030690、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人张次嫦有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人张次嫦负担。审判长  张红月审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一九年十月二十九日书记员  卢海宝