贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初1209号原告：汪隽，女，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：袁杰、赵才勇，贵州观合律师事务所律师。被告：安龙县晶鑫煤焦有限责任公司（以下简称晶鑫煤焦公司），住所地贵州省安龙县招提办事处金龙市场。法定代表人：郭明芹。委托诉讼代理人：朱江超、赵永兰（实习），贵州道在律师事务所律师。第三人：明峰，男，汉族，住贵阳市云岩区。原告汪隽与被告晶鑫煤焦公司暨第三人明峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪隽的委托诉讼代理人袁杰、赵才勇，被告晶鑫煤焦公司的委托诉讼代理人朱江超、赵永兰，第三人明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪隽向本院提出诉讼请求：1、判令被告晶鑫煤焦公司立即支付原告房屋转让款522690元，承担原告将房屋过户给被告时支付的税费56483.88元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月中旬，原、被告协商将原告名下贵阳市南明区蟠桃宫26号兴隆·誉峰4-6号楼（5）1单元9层6号房屋转让给被告晶鑫公司，转让总价为522690元，后原告配合被告办理了此房屋的所有权转移登记手续，支付了税费56483.88元，但被告晶鑫煤焦公司一直未付款，原告为维护自身合法权益，故提出诉请如前。被告晶鑫煤焦公司辩称，被告与原告之间无房屋买卖合同关系，双方并未在2014年3月进行房屋买卖。本案事实是，原告与第三人明峰系夫妻关系，明峰因涉嫌刑事案件欠被告款项，明峰经原告同意将涉案房屋交付给被告，以抵偿明峰欠被告的款项。本案的疑点：原告主张其原价转让房屋，但所有转让费均由其支付，这不符合商业惯例，原被告之间本来并无任何关联性，不经第三人明峰介绍，不可能产生房屋买卖关系。本案是2014年发生的，长达五年时间原告未向被告主张权利，亦不符合常理。原被告双方均未签订书面的房屋买卖合同，只有在房产部门备案的存量房屋交易合同，这也是不符合常理之处。本案涉及虚假诉讼，原告与第三人明峰明知该房屋转让的性质，却利用诉讼工具，达到其目的，希望法院查明事实。综上，本案在2014年3月18日已进行了房屋产权的变更登记，产权证的所有人已变更为被告，事实上物权进行了交接，同时规定了2014年4月交付款项，即使合同是真实的，诉讼时效已过，不应该得到法律支持。第三人明峰陈述：我与原告汪隽系夫妻关系，原告所述是真实的。对于被告的答辩意见不予认可。当时是我介绍原被告进行房屋买卖，并非用原告房屋抵偿债务。我与被告长期有票据贴现业务，每年都有上千万的业务关系，长期合作，双方是认识的。当时被告想在贵阳设一个办公地点，我正好也需要用钱，就介绍原被告认识，原告就将房屋卖给被告了。双方进行房屋买卖后，被告以我欠他们公司的款项，就一直拖欠购房款未支付给原告。但，实际情况是我不欠被告款项。如果被告认为房屋买卖的款项抵扣了我的欠款，其在安龙法院对我进行了起诉就是虚假诉讼。案涉房屋是我妻子的个人财产，即使是我欠被告的款项，也不能用原告的房屋抵偿债务。被告未提交证据证明原告愿以其房屋来抵偿我的债务。本案经重新审理认定事实如下：原告汪隽于2011年1月11日购买位于本市蟠桃宫路兴隆誉峰4-6号（5）1-9-6号房屋，面积79.34平方米，并办理有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等证件，房屋价格为522690元。2014年3月18日，原告汪隽（甲方）和被告晶鑫煤焦公司（乙方）签订《存量房买卖合同》，约定：“将位于案涉房屋出售给乙方，总价款522690元，并约定一次性付款，乙方应于2014年4月前将购房款人民币522690元一次性支付给甲方......，甲方应于2014年8月1日前将上述房屋交付给乙方使用”等。合同签订后，原告交纳了相关税费，在贵阳市房屋产权登记中心办理了产权变更登记手续，将案涉房屋变更登记于被告名下。房屋一直由原告使用，并未实际交付被告使用。房屋产生的水电费、物业服务费用由原告支付。2018年1月，原告以被告未支付房屋转让款，并承担支付的税费（二项合计579173.88元）为由诉至本院。本院作出（2018）黔0102民初526号民事判决书，判决被告支付房屋转让款522690元及税费16236.74元。被告不服该判决，上诉贵阳市中级人民法院，后贵阳市中级人民法院将该案发回本院重审。审理中，原告提交证据有：1、《房屋买卖合同》复印件、发票一张，证明原被告之间存在房屋买卖关系，被告未按约定支付购房款，被告认为，原被告之间根本没有房屋买卖合同关系，该合同第四条约定购房款于2014年4月前一次性支付给原告，现诉讼时效已过，不应得到法律保护。第三人明峰对该证据无异议，认为原被告之间资金往来较大，长期存在业务关系，所以我们与被告采取简易方式进行交易。2、税费缴纳凭证、贵阳住房情况查询记录，证明房屋在原告缴纳各种税费后，已转让至被告名下。原告履行了买卖合同义务，被告未履行支付购房款的义务。被告对该组证据真实性无异议，是原告自己付缴纳的契税，房屋产权人是被告。第三人对该证据无异议。3、收款收据复印件，证明被告在房屋过户后，一直未支付购房款，原告至今居住在涉案房屋内。被告认为该组证据不能达到原告的证明目的，只能证明这一阶段的物业管理费是原告缴纳，不能证明原告居住在该房屋内。第三人对该组证据无异议。被告晶鑫煤焦公司提交的证据有：1、杨庆涉嫌诈骗案提交的证据清单，证明杨庆的代理律师将“原告的丈夫用本案涉案房屋为贵州云达源美贸易有限公司还款抵押担保的材料”提交给安龙县人民法院。2、贵阳市南明区地方税务局出具的税务事项通知书、贵阳市房屋产权监理处税收通知单、贵阳市非税收入专用收据、税收缴款书二份、销售不动产统一发票，证明原告将房屋过户给被告过程中，原告与被告缴纳的税款、手续费的收据及发票。3、明峰出具的关于杨庆一案抵押担保说明，证明明峰用浣纱路22号伟储天电综合楼的两套房屋交付给被告使用为杨庆一案作抵押担保，履行还款义务。4、安龙县晶鑫煤焦有限责任公司及祝矿生出具的证明，证明原告丈夫明峰自愿将本案涉案房屋作为杨庆诈骗一案的退款抵押过户给被告，将浣纱路22号的二套房屋交付给被告使用为杨庆一案做退款抵押。5、安龙县人民法院询问安龙县晶鑫煤焦有限责任公司当时的法定代表人罗晓琼的询问笔录，证明原告亲自将本案涉案房屋过户给被告，作为杨庆诈骗一案退赃款来处理。6、安龙县法院的庭审笔录、明峰在公安机关的供述一份，证明原告的丈夫明峰将本案涉案房屋过户到被告名下，但并未实际交付，另外两套房屋交给被告使用，被作为履行被告的还款义务。原告对第一组证据不认可，因为是复印件，即使是真实的，也是杨庆的律师发表的个人意见，与本案无关，不能达到其证明目的。对第二组证据无异议，房屋的确已经过户，由于被告未支付购房款，所以原告也未交付房屋，如果真的用于抵债，过户这么多年，被告却不来收房，也不符合常理。对第三组证据，只提及浣纱路房屋的实际控制人作为担保，并未提及本案涉案房屋，与本案不具关联性。对第四组证据，是被告单方面出具的证据，没有得到原告及第三人认可，是无效证明，与本案不具关联性。对第五组证据，认为是罗晓琼的单方面陈述，对真实性不予认可，这是杨庆诈骗一案，与本案没有关联性，提及的一套房屋已经过户，也没有明确指出是哪一套房屋，只提及60多平方米的房屋过户，但本案涉案房屋是70多平方米，达不到其证明目的。第三人明峰对第二组证据的真实性无异议，其余证据均不认可，与原告及第三人均无关联性。7、杨庆在公安机关所作的笔录，证明原告及第三人明峰是夫妻关系，明峰是天枢公司的实际控制人，杨庆为其工作，明峰欠被告款项五百多万元，明峰为偿还债务，采取了多种方式，包括使用本案的房屋及浣纱路的二套房屋抵债。8、明峰在安龙县公安局所作的笔录，证明明峰承诺为杨庆积极协商，解决双方债务问题。9、明峰出具的杨庆一案抵押担保说明，证明明峰与被告之间有往来，明峰承认欠被告款项，并承担担保责任，明峰为偿还债务将实际控制的房屋，包括原告名下的涉案房屋抵偿给被告。原告汪隽对7-9组证据的质证意见：只能证明案外人杨庆与被告存在经济纠纷，与本案无关，从始至终他们的关系如何，原告均不知情。且杨庆的代理律师作出的承诺，明显是无效的，他所说的未经原告授权和允许，而且在其陈述里，没有提及本案的住房，原告只是以卖方的主观意识进行交易，对其他的纠纷，原告不知情。第三人明峰的质证意见：杨庆是天枢公司的法定代表人，他与我并没有什么关系。杨庆的律师并非我的律师，不能代表我的意见，而且杨庆与本案也没有关系。第三人明峰提交的证据有：1、刑事赔偿书、杨庆的释放证明，证明欠款的事实是不存在的。原告对该证据的真实性无异议，既然安龙县法院认为杨庆不涉及刑事犯罪，他们之间的经济纠纷就没有一个最终的处理结果，是否欠款、欠款数额多少，都没有定论，用房屋抵债的说法也没有依据。被告认为这是复印件，真实性由法院查明。且只能证明刑事犯罪不成立，也不能证明欠款的事实不成立，达不到对方的证明目的。2、起诉状、应诉通知书、民事裁定书，证明2017年12月晶鑫煤焦公司对刚才被告所说的欠款一事向法院提起了民事诉讼，至今未结案，是否欠款及欠款数额，均未有定论，他们用欠款数额全额提起了起诉，并未将所谓涉案房屋用来抵债。原告认为被告一直称用涉案房屋用来抵偿债务，但是在另外的诉讼中起诉的金额是全部欠款数额，被告认为我们是虚假诉讼无依据。被告对该组证据的真实性无异议，但是恰好证明了明峰欠被告款项，明峰与杨庆是关联方，本案与杨庆案有关联。另查明，原告汪隽与第三人明峰系夫妻关系。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告汪隽主张，其与被告晶鑫煤焦公司签订的《存量房买卖合同》系真实有效的合同。为此，原告向本院提交了合同原件，“销售不动产统一发票”、“收款收据”、“增值税发票”等证据材料予以证实。被告提出双方不存在真实有效的房屋买卖合同关系，案涉房屋系原告为其丈夫明峰所欠被告债务进行抵偿的，但未提交充分证据证实，且被告与第三人明峰之间的债权债务关系，被告已在安龙县人民法院另案起诉，目前该案尚在审理过程中，故第三人明峰与被告晶鑫煤焦公司之间的债权债务关系，本案中不作处理。原被告签订的《存量房买卖合同》应为双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。本院查实，双方签订《存量房买卖合同》后，依法进行了所有权变更登记，产生税费56483.88元由原告交纳，被告已依法取得案涉房屋的所有权，原被告双方买卖关系成立，双方签订的合同真实有效，本院依法予以确认。原告办理房屋产权转移登记后，被告未向原告收回房屋，案涉房屋至今仍由原告管理、居住、使用，费用也由原告交纳，被告亦未向原告支付购房款项，双方之间的交易行为并未完结，期间原告亦一直要求被告支付购房款，被告以超过诉讼时效为由提出抗辩，本院不予采信。综上，原被告签订的《存量房买卖合同》合法有效，原告将案涉房屋所有权转移登记在被告名下，被告亦应履行支付购房款之义务。关于房屋交易时产生的税费56483.88元，根据双方签订的《存量房买卖合同》第十条中约定，房屋交易交纳税费由双方各自承担，故根据相关部门规定，案涉房屋交易的契税、住房登记费、手续费等共计16236.74元，由买方晶鑫煤焦公司承担，余下个人所得税、营业税等税费40247.14元由买方汪隽承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、安龙县晶鑫煤焦有限责任公司在判决生效后十日内支付汪隽购房款522690元及税费16236.74元；二、驳回汪隽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4796元，由安龙县晶鑫煤焦有限责任公司承担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  李文玲审判员  罗世燕审判员  陈连鹤二〇一九年十月八日法官助理王静书记员董利