贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初316号 原告陈尚志，男，1951年12月9日出生，彝族，住贵州省黔西县。 被告黔西县公安局。住所地：贵州省黔西县城关镇连城大道39号。 主要负责人李松，黔西县。 出庭负责人王兴国，副局长。 委托代理人洪本杰，黔西县公安局法制办民警。 委托代理人高正勇，黔西县公安局法制办民警。 原告陈尚志诉被告黔西县公安局政府信息公开一案，陈尚志之子陈树祥于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于9月19日依法向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。诉讼中，陈树祥于9月21日死亡。经征求其父陈尚志意见，陈尚志表明愿意以原告身份参加诉讼。本院依法适用简易程序，于10月14日公开开庭审理了本案。原告陈尚志，被告黔西县公安局副局长王兴国、委托代理人洪本杰、高正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告亲属陈尚伦于2001年7月24日死亡，公安机关、检察机关侦查早已终结结案，涉及该案现场勘验、调查走访、尸检等作出结论的政府信息，经原告等多次要求公安机关、检察机关公开均被拒绝。于是，原告依据政府信息公开条例的相关规定，通过邮寄申请的方式向被告递交了《政府信息公开申请书》，要求被告公开以上信息以邮寄的方式送达原告。对被告9月4日的答复，原告不服。原告申请公开的信息已经存档，不是国家秘密，应当公开。而陈尚伦的死亡原因存在争议，只有公开相关信息，才能让原告知晓、心服口服。被告未按原告申请的送达方式送达答复，违反了《政府信息公开条例》第26条的规定，属于违法行为。被告于2019年8月12日签收原告的申请，于9月4日送达答复给原告的行为，违反了《政府信息公开条例》第33条的规定，属于违法行为。请求确认被告作出的黔县公答（2019）01号《政府信息公开答复书》违法，撤销该《政府信息公开答复书》并判令被告重新对原告的申请作出答复，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、陈树祥、陈尚志身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该组证据无异议。 2、黔县公答（2019）01号《政府信息公开答复书》。拟证明原告对被告作出的政府信息公开答复书不服而提起本次诉讼。经庭审质证，被告对该组证据无异议。 3、陈树祥火化证明。拟证明陈树祥在诉讼过程中已于2019年9月21日死亡，陈尚志作为陈树祥的继承人继续参加诉讼。经庭审质证，被告对该组证据无异议。 被告黔西县公安局辩称，根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，答辩人于2019年8月16日收到陈树祥的申请，于9月4日将答复书直接送达陈树祥，符合法律规定的时限；根据政府信息公开条例第二条、第十四条和保守国家秘密法第九条第一款第（六）项之规定，被答辩人申请公开的内容不属于政府信息。根据该条例第二十九条第二款第（三）项之规定，答辩人根据申请人的要求和答辩人的实际情况，将答复书直接送达申请人并不违反相关法律规定，该送达方式并未影响被答辩人的实体权利。根据最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第十二条第一项之规定，被答辩人申请公开的内容不属于政府信息，且答辩人已作出了答复。其诉讼请求事实及理由不成立，应依法予以驳回。 被告黔西县公安局向本院提交了以下证据： 1、统一社会信用代码证书、主要负责人身份证明书。拟证明被告的主体适格。经庭审质证，原告对该组证据无异议。 2、政府信息公开申请书。拟证明被告于2019年8月16日收到原告申请政府信息公开的申请，被告单位常务副局长李克乾作出批示后依法开展答复工作。经庭审质证，原告对该组证据无异议。 3、政府信息公开答复书、送达回执。拟证明被告已向原告申请的信息公开依法进行答复并送达申请人。经庭审质证，原告对该组证据无异议。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对双方提交的全部证据的真实性予以确认，并结合各自的证明目的，依法综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2001年7月24日，原告陈尚志之弟陈尚伦因故死亡。之后，原告陈尚志及其子陈树祥等认为陈尚伦的死因不明而多次进行信访，并称黔西县检察院已对该案进行过现场勘验、调查走访、尸检等。2019年8月10日，陈尚志之子陈树祥因陈尚伦死亡一事，向被告黔西县公安局递交政府政府信息公开书，要求黔西县公安局公开2001年7月25日黔西县人民检察院派干警及法医进行现场勘验，通过对现场勘验、调查走访和尸检等后得出结论的政府信息。被告黔西县公安局于8月12日收到该政府信息公开申请后，于2019年9月2日作出并于9月4日向陈树祥送达黔县公答（2019）01号《政府信息公开答复书》，认为其申请公开的信息内容不属于政府信息，属于国家秘密未予公开。陈树祥不服该答复书，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：：1、原告申请公开的事项是否属于政府信息；2、被告在信息公开答复过程中是否存在违法情形。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（十）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）申请公开的事项依法不属于政府信息的；（十）被诉政府信息公开行为存在程序瑕疵但不影响原告实体权利义务的；”众所周知，公安机关同时具有治安管理处罚法等法律法规赋予的行政管理职责和刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查等职权。公安机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，才属于政府信息，才能主动公开或根据当事人的申请公开。而公安机关在刑事侦查过程中的相关事项，则不属于政府信息，对该事项办理和答复不受政府信息公开条例的规范和调整。本案中，陈树祥向被告申请公开其亲属陈尚伦因故死亡后，2001年7月25日黔西县人民检察院派干警及法医进行现场勘验，通过对现场勘验、调查走访和尸检等后得出结论的政府信息。显然，原告申请被告公开的以上事项并不属于政府信息。为此，被告在其送达给陈树祥的政府信息公开答复书中已经对陈树祥履行了法定告知和说明理由义务。陈树祥关于被告未根据其要求采用邮寄送达而向其直接送达的行为违法和被告未在收到其申请后20个工作日内予以答复的行为违法的主张和理由，一是因为其申请的事项并不属于政府信息，被告的答复送达方式和答复期限并不受政府信息公开条例的规范和调整，二是即便根据政府信息公开条例来处理，被告的直接送达并未对陈树祥的权利义务产生任何实际影响，且被告对陈树祥答复并未超过法定的20个工作日（双休是除外）。因此，对其以上主张和理由，本院依法不予支持和采纳。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（十）项之规定，判决如下： 驳回原告陈尚志的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄家前 二〇一九年十月十五日                                                                          法官助理 罗单                                                                           书记员 王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。