河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1541号原告：河北联信汽车租赁服务有限公司，住所地：张家口市孔家庄镇民主东街汇隆时代商务楼6层616室，统一社会信用代码：91130729MA0D260N4E。法定代表人：李亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号，统一社会信用代码：91130700806153938Q。负责人：魏建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：索富强，该公司法务员。原告河北联信汽车租赁服务有限公司（以下简称联信汽车租赁公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联信汽车租赁公司委托诉讼代理人段晓敏、被告人保张家口市分公司委托诉讼代理人索富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联信汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计129870元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日9时50分许，杨平驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿旧110国道由西向东行驶至南环东房子T字路口，与李勇驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车由南向北左转弯行驶时，双方在路口发生碰撞，致使双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队认定，当事人杨平负此事故的主要责任，当事人李勇负次要责任。原告所有的车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、商业三者险等险种，事故发生在保险期间内。现就原告损失问题原、被告双方无法达成赔偿协议，为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保张家口市分公司辩称，事故车辆第一受益人为怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社，原告主张损失需得到第一受益人的同意，否则主体不适格。依据保险合同条款第16条规定，事故车辆应当尽量修复，且需要保险人复勘，没有协商的保险公司可以重新核定，根据我司工作人员留言，原告车辆已经卖出，原告没有与我司协商确定损失项目，对于不能确定的损失我司不认可。事故发生时，原告应当具有合法的驾驶证及行驶证，本次事故中原告为主要责任，车辆损失应先由对方交强险赔偿，超出部分我司按照事故责任比例确定损失。原告主张的施救费过高，不符合河北省物价标准。原告主张的车辆损失偏高，我司保留重新鉴定的权利，另车辆修复应当提供增值税发票，以实际修复为准，诉讼费不予承担。经审理查明，2019年2月13日9时50分许，原告司机杨平驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿旧110国道由西向东行驶至南环东房子T字路口，与案外人李勇驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车由南向北左转弯行驶时，双方在路口发生碰撞，致使双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队认定：当事人杨平负此事故的主要责任，当事人李勇负次要责任。事故发生后，原告请张家口齐旺停车场服务有限公司将事故车辆拖离事故现场，为此花费救援费3500元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年6月28日作出佳鉴评字[2019]278号《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论：冀Ｇ×××××大众汽车牌SVW71810AJ小型轿车损失为：￥120370.00元，人民币大写壹拾贰万零叁佰柒拾元整（详见鉴定评估明细表）。原告为此花费车辆鉴定评估费6000元。另查明，事发时原告司机杨平所驾驶的事故车辆的登记所有人及被保险人均为原告，该车辆在被告处投保157200元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时司机杨平的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。机动车商业保险保险单特别约定处明确载明，第一受益人为怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社，现第一受益人怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社出具书面《结清证明》，证实事故车辆系贷款车辆，原告为借款人，贷款期限始于2019年1月12日，截止2022年1月11日，2019年7月19日，原告已提前还款，已结清全部贷款本息。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、张家口市公安交通警察支队直属四大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）、救援费发票1张、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳鉴评字[2019]278号《鉴定评估报告书》、车辆鉴定评估费发票1张、原告司机杨平驾驶证、事故车辆行驶证、保单、第一受益人怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社出具的《结清证明》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，在本次事故中，原告司机杨平负主要责任，案外人李勇负次要责任，杨平所驾驶的事故车辆在被告处投保157200元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时司机杨平的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任；关于原告的主体资格问题，虽然保单约定有第一受益人，但现第一受益人已出具《结清证明》，证实贷款本息已全部结清，故作为事故车辆登记所有人及被保险人的原告，有权主张事故车辆的保险权益并领取相应理赔款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权就其损失要求被告在保险责任限额内全额赔付，被告人保张家口市分公司履行赔付义务后在保险金额范围内有权向案外人李勇一方进行追偿。对于原告主张的车辆损失，原告提交《鉴定评估报告书》予以证实，被告提出鉴定时未通知其到场，鉴定报告照片只有32张，车辆损失项目111项，鉴定结论依据不足；经向张家口佳力机动车鉴定评估有限公司负责人弓佳力核实，评估过程中，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司微信通知被告工作人员杜宇，杜宇语音回复不去了，让张家口佳力机动车鉴定评估有限公司依法评估即可，故被告之辩驳不能成立，本院不予采信；对于评估结论问题，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司是一家专业的鉴定评估机构，在《鉴定评估报告书》上签章的评估人员及复核人也具有相应的评估资质，由此得出的评估结论真实、合法、客观，在无其他证据足以推翻的情况下，《鉴定评估报告书》能够证明原告车辆的损失程度及修理所需费用，被告虽对评估结论持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于被告提出的辩驳意见本院不予采信；由于经评估得出的原告车辆损失120370元并未超过机动车损失保险责任限额157200元，故对于原告主张的车辆损失本院予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持，被告应当予以赔付。对于施救费，原告提交1张救援费发票予以证实，被告对施救费真实性及关联性都不认可，认为原告主张的施救费数额不符合河北省物价局的标准，认可500元；被告虽对原告主张的施救费数额持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，而原告提交正规发票予以证实，且综合考虑事故发生的时间、地点、后果、车辆类型、施救难度及当地市场行情等各种因素，本院认为原告主张的金额并不过分，较为符合当地市场行情，故对于原告主张的施救费本院依法予以支持。综上，原告联信汽车租赁公司的损失为：车辆损失120370元、车辆鉴定评估费6000元、施救费3500元，共计129870元。由于原告的车辆损失并未超过机动车损失保险责任限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故被告人保张家口市分公司在机动车损失保险责任限额内应赔付原告车辆损失120370元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费3500元；另被告人保张家口市分公司应赔付原告车辆鉴定评估费6000元。被告人保张家口市分公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使原告对案外人李勇一方请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告河北联信汽车租赁服务有限公司车辆损失120370元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告河北联信汽车租赁服务有限公司施救费3500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告河北联信汽车租赁服务有限公司车辆鉴定评估费6000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司自向原告河北联信汽车租赁服务有限公司赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内享有向案外人李勇一方追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，减半收取1449元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一九年十月二十五日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。