广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1149号上诉人（原审被告）:魏天城。委托诉讼代理人：魏金华(魏天城的儿子)。被上诉人（原审原告）:魏佑华。委托诉讼代理人：朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。上诉人魏天城因与被上诉人魏佑华相邻通行纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏天城上诉请求：1.撤销广东省五华县人民法院作出的（2019）粤1424民初1155号民事判决，保护上诉人的合法权益，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定主体错误。停放在通道里的车辆及其他物品并不是上诉人的，上诉人也没有将车辆及其他物品堆放在通道上，一审法院在庭审中和魏佑华提供的事实证据中都没有证实是上诉人的物品和行为，因此一审认定上诉人魏天城为被告是错误的。二、原审判决中认定通道中的墙是上诉人的母亲砌结的，上诉人母亲已经逝世，上诉人母亲生下魏天城等四兄弟，不是上诉人砌结的砖墙，原审判决由上诉人去清除，完全是认定事实错误。三、“**楼”和“**屋”是上诉人的上辈遗留下来的财产，是我们几房的共有祖屋，原审判决只认定上诉人魏天城一人为被告，该判决完全是认定事实不清。四、“**楼”和“**屋”之间巷道，完全是祖屋通风、采光、排水的地方，如果作为道路通行，完全是妨碍了生产、生活，更没有事实和法律依据判决他人的巷道作为道路通行，所以该判决是错误的。五、广东省五华县人民法院作出的（2019）粤1424民初1155号民事判决确定应履行的内容不清楚，没有明确的履行标的，该判决完全无法履行。上诉人认为该判决认定事实不清，在没有事实为依据的前提下作出的错误判决，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求撤销原审判决。魏佑华辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应予维持。上诉人在上诉状中的五个理由均在一审庭审中提出过，其没有新的上诉理由，因此其上诉理由不成立，其已在一审法庭中陈述过且已被一审法院查明清楚，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。魏佑华向一审法院起诉请求:判令被告魏天城排除位于**楼公共老屋侧旧废车壳、砌砖墙，恢复道路通行。一审法院认定事实：原、被告争议的地方位于五华县********寨老屋“**楼”座向左边，“**屋”座向右边中间的巷道。2009年间，原告魏佑华经审批在该巷道的北端建造了房屋，房屋大门面向该巷道。同年下半年，被告母亲（现已逝世）在该巷道砌结砖墙以致影响了原告家通行。同时，该巷道停放了一辆废旧车辆亦影响了原告家通行。后原告向有关部门投诉便外出务工。2017年上半年，原告回家看到该巷道仍被废旧车辆和被告母亲砌结的砖墙堵塞而难以通行，便继续向有关部门投诉，但均未能得到处理。因无法协商解决，原告遂向一审法院提起诉讼。2019年6月20日，一审法院派员至现场勘查，涉案巷道位于老屋“**楼”与“**屋”之间。该巷道的北端为原告房屋，南端通往其他地方。巷道上停放有一辆废旧车辆，及有一扇“7”字形的砖墙，其中靠原告房屋一端的砖墙长2.55米、高1.65米，靠老屋“**楼”一端的砖墙长8.45米、高0.64米且与老屋“**楼”之间有一水沟，现该“7”字形的砖墙由被告魏天城管理。一审庭审中，原告陈述废旧车辆由被告停放，但被告予以否认，而原告又未能提供证据证实该废旧车辆的权属人或由何人停放。被告陈述涉案巷道为其四兄弟共有，但未能提供证据证实。原告明确诉请为排除巷道上放置的车辆和砌结的砖墙，恢复到能排水和通行，及与老屋的房屋水平地面一致。被告称原告现新建的房屋另有道路，根据现场勘验，“**楼”老屋可联通至原告屋，“**楼”年久失修，虽有通道，存在危险，但通行不利。案经调解未果。一审法院认为，本案争议地方系位于五华县********寨老屋“**楼”座向左边，“**屋”座向右边中间的巷道，该巷道不仅具有上述两座老屋的通风、采光、排水功能，更具有通行该两座老屋屋背的功能，而从现场看该巷道南、北两端的连接部位而言，该巷道又具有公众性通行性质。再者，如该巷道属于上述两座老屋的私有部分，则该巷道早已被覆盖围建而成老屋的组成部分，可见，该巷道更多承担的是供人通行的公共功能。被告魏天城主张该巷道属私家地方且为其四兄弟所有，无证据证实，且与一审法院查明的事实不符，不予采信。原告在该巷道的北端建造房屋且大门面向该巷道，原告及其家人理应享有通行该巷道出入便利的权利。该巷道上的砖墙虽由被告母亲砌结，但被告母亲已逝世，被告魏天城在庭审中明确承认该转墙已由其管理，而该砖墙显然已给原告出入通行该巷道造成了妨碍和不便，被告魏天城依法应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，结合原告庭审中明确的诉请，为保证该巷道正常发挥排水、通行等功能，一审法院予以支持原告诉请拆除该“7”字形砖墙，其中靠原告房屋一端的砖墙长2.55米、高1.65米，靠老屋“**楼”一端的砖墙长8.45米、高0.64米，排除妨碍，保持巷道畅通及与老屋的房屋水平地面一致。至于废旧车辆问题，被告不承认是其所为，但被告放任汽车在其管理的地方，影响巷道的通行，根据公序良俗，理应共同清除巷道的障碍物。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告魏天城应在判决发生法律效力之日起三日内清除位于五华县********寨老屋“**楼”与“**屋”之间巷道中的红砖墙，清除该巷道上障碍物，确保该巷道畅通。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告魏天城负担。二审中，魏天城提交如下新证据：证据1.红光村委会出具的一份《证明》，证明魏天城的母亲有五个小孩，红砖墙是魏天城的母亲砌的，不应该只有魏天城作为被告；证据2.多人签名盖指模的一份《证明》，主要证明“**楼”与“**屋”之间的巷道不是公共通道。经出示质证，魏佑华发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对上诉人的证明目的有异议，与本案无关联；对证据2的三性和证明目的不予确认，因为“**楼”和“**屋”之间的巷道是历史形成的公共通道，并不是上诉人家族的私产，魏佑华也是“**楼”的子孙之一。该祖屋是危房，虽没有完全倒塌，但没办法正常通行。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是相邻通行纠纷。综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：一审认定魏天城拆除涉案的“7”字形红砖墙并搬开废旧车是否正确。关于一审认定魏天城拆除涉案的“7”字形红砖墙是否正确的问题。相邻权利人合法的通行权应依法予以保障。现在魏佑华房屋出入通行只能穿过“**楼”老屋，“**楼”年久失修，存在危险，且不便利，不宜用于日常生活的通行。而涉案的位于“**楼”和“**屋”之间的巷道可以通往魏佑华的房屋，该巷道本身就具有通往该两屋屋后的通行功能，其作为日常生活通行巷道，并不会影响“**楼”和“**屋”的通风、采光和排水。但因该巷道内砌结有“7”字形红砖墙，影响魏佑华通过该巷道出入房屋。对于涉案巷道内设置的“7”字形红砖墙障碍物，魏佑华作为相邻通行权利人有权要求侵权人排除妨碍。魏天城认为该红砖墙是其母亲砌结的，其母亲已经去世，但是魏天城在一审庭审中确认该红砖墙由其管理，其作为通行障碍物的管理人，有义务排除障碍，故一审判令魏天城拆除该红砖墙并无不当。关于一审认定魏天城搬开废旧车是否正确的问题。魏佑华主张魏天城在涉案巷道内放置废旧车影响其通行，请求予以搬离。魏天城认为该停放在巷道内的车辆不是其的，也否认该车辆是其放置在巷道内，而魏佑华又未提供证据证实其主张，故无法证实魏天城存在放置废旧车影响他人通行的侵权行为，魏佑华诉请魏天城搬开该废旧车无依据，一审认定魏天城搬开废旧车不当，二审予以纠正。综上所述，魏天城的上诉请求部分有理，有理部分予以支持；一审判决认定魏天城应搬开废旧车不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1155号民事判决为：魏天城应在本判决发生法律效力之日起三日内清除位于五华县********寨老屋“**楼”与“**屋”之间巷道中的“7”字形红砖墙（靠近魏佑华房屋一端的砖墙长2.55米、高1.65米，靠近“**楼”一端的砖墙长8.45米、高0.64米）；二、驳回魏佑华的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取为50元，二审案件受理费100元，一、二审案件受理费合计150元，由魏天城负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一九年十月二十八日书记员  叶 绮