云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初757号 原告：龙梅，女，1965年7月19日生，拉祜族，退休职工，住澜沧县。 委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：澜沧景迈旅游开发有限责任公司，住所地：澜沧拉祜族自治县惠民镇。 法定代表人：徐立波，执行董事。 委托诉讼代理人：方震，云南方震律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙志晨，男，1988年3月3日生，拉祜族，综合部主任，住澜沧县。特别授权代理。 原告龙梅与被告澜沧景迈旅游开发有限责任公司（以下简称：景迈旅游开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙梅及其委托诉讼代理人杨正翔、被告景迈旅游开发公司的委托诉讼代理人方震、孙志晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙梅向本院提出诉讼请求：一、判令景迈旅游开发公司履行拆迁安置补充协议约定，支付2012年至2019年门面经营损失及门面出租损失共422400元。二、判令景迈旅游开发公司承担并支付上述损失的（按同期银行贷款计算，以庭审确定的为准）利息。三、判令景迈旅游开发公司承担违约金10万元。（以上暂定共计522400元，终以庭审确定数额为准）四、判令景迈旅游开发公司承担本案诉讼费。事实和理由：龙梅系原澜沧县惠民茶场下岗职工，2011在下岗期间，因景迈旅游开发公司对惠民小镇旅游开发项目征收龙梅所有房屋，2011年2月18日双方签订《拆迁安置协议》，约定拆迁、安置、补偿等具体内容，其中对门面经营损失按一年42000元标准赔偿，景迈旅游开发公司在协议签订后立即启动安置房建设并在一年内交付使用，如不能在约定的一年期内交付使用，按现行的标准继续补助生活补助及经营损失。违约金约定10万元。同年2月20日签订《拆迁安置补充协议》对之前漏报的门面损失进行确认补偿，按一年10800元的标准补偿。景迈旅游开发公司对2011年的经营损失予以补偿后，并未按约定及时交付门面给龙梅使用，龙梅向景迈旅游开发公司主张门面经营损失和门面出租损失至今未果。景迈旅游开发公司的行为严重违背诚实信用原则，构成违约。故龙梅诉请维权，请支持。 景迈旅游开发公司辩称：一、龙梅诉称并非客观事实，答辩人已经为龙梅提供了高于原拆迁门面标准的周转门面，不应再行向龙梅支付门面经营损失。景迈旅游开发公司为全资国有公司，公司根据有关工作安排成为惠民小镇二期项目的拆迁实施单位，于2010年12月30日取得拆字（2010）第01号《房屋拆迁许可证》。龙梅的房屋位于惠民茶厂片区，属惠民小镇拆迁范围，其被拆迁房屋含住房85.64㎡（其中：砖木结构64.56㎡、简易结构21.08㎡）、砖混结构门面138.25㎡，水泥地坪、围墙等构筑物若干。双方依照有关规定及标准，经协商一致，分别于2011年2月18日、2012年2月20日签订《拆迁安置协议书》、《拆迁安置补充协议书》，景迈旅游开发公司按约向龙梅履行货币补偿义务，并进行了永久性住房安置。由于土地落实的原因，原计划给予龙梅的部分拆迁安置门面未能按期建盖，导致未能在合同约定期限内给予龙梅门面，为弥补龙梅的损失景迈旅游开发公司自2011年始，就为龙梅安排了位于二标的Ａ1号、Ａ2号、Ａ3号三间共计309.84㎡的门面供其临时使用至今，龙梅的损失已经得到弥补，不应再另行要求支付门面损失。二、龙梅要求答辩人承担10万元违约金的诉求不能成立。（一）约定的违约金支付条件尚不具备。依据双方签订《拆迁安置补偿协议》，只有在一方违约行为致使协议无法履行的情况下，才符合违约金支付的条件。景迈旅游开发公司于2012年前就已进行了部分义务履行，仅有门面回迁安置一项，由于土地未落实的原因未能按期履行，并非景迈旅游开发公司违约行为导致协议无法履行。（二）龙梅并未产生实际损失，相反是拆迁政策红利的获利者。在景迈旅游开发公司未能给予门面安置情况下，已经对龙梅进行了拆迁门面近二倍面积的门面周转经营。此外，龙梅还未经允许占用惠民旅游小镇东片区Ａ区二标负一层的-Ａ1号、-Ａ2号、-Ａ3号三间共计309.84㎡的房屋用于自家居住。三、惠民小镇拆迁的初衷是为了提升惠民镇域的经济和社会水平、改善居民的生产生活条件，而并非为景迈旅游开发公司的一己之私。从2007年开发至今各方面条件及收入均有了改善，但龙梅无视景迈旅游开发公司对其给予的诸多红利，反复向景迈旅游开发公司提出不合理诉请。综上所述，龙梅的诉求于事实不符、于法律无据、于情理不通。望贵院能够查明本案事实，公正裁判，依法驳回龙梅的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人无异议的事实为： 一、景迈旅游开发公司，于2010年12月30日取得拆字（2010）第01号《房屋拆迁许可证》成为惠民小镇二期项目的拆迁实施单位。龙梅的房屋及其它构筑物位于惠民茶厂片区，属惠民小镇拆迁范围，其被拆迁房屋含住房85.64㎡（其中：砖木结构64.56㎡、简易结构21.08㎡）、砖混结构门面138.25㎡，水泥地坪、围墙等构筑物若干。依照相关法律、法规及《澜沧县人民政府关于同意惠民乡旅游开发拆迁安置工作实施方案的批复》、《澜沧县人民政府关于同意惠民乡旅游开发拆迁安置工作实施方案补充意见的批复》，经协商一致，分别于2011年2月18日、2012年2月20日签订《拆迁安置协议书》、《拆迁安置补充协议书》，约定主要内容为：（一）龙梅同意景迈旅游开发公司拆迁其所有的住房85.64㎡（其中：砖木结构64.56㎡、简易结构21.08㎡）、砖混结构门面138.25㎡、水泥地坪108.63㎡、围墙2.66m3、大门1200元，房屋及其它构筑物龙梅于2011年2月20日前，交由景迈旅游开发公司统一拆除。（二）景迈旅游开发公司为龙梅提供土地200㎡、住房120㎡、门面158.25㎡（其中20㎡为龙翔转让）。（三）1、景迈旅游开发公司一次性补偿龙梅过渡期（一年）临时安置补助费20000元、生活补助费9600元、门面经营损失42000元，简易房及其它构筑物补助12084.4元，共计83680.4元；2、超户型面积龙梅应缴金额27360元。1、2相抵后景迈旅游开发公司应支付补偿金56320元。景迈旅游开发公司自签订协议之日起5个工作日内支付相应补偿金，龙梅应在领取补偿金后，5个工作日内完成搬迁。（四）景迈旅游开发公司应在签订协议后，完成安置房建设并交付使用。如不能按期交付使用，按现标准继续补助生活费及经营损失。（五）一方违约导致协议无法履行，需停止违约行为，并支付守约方10万元违约金。（六）景迈旅游开发公司补偿龙梅一间房屋出租未申报的一次性门面出租损失10800元、一间简易房未申报一次性补偿费3500元，合计14300元。 二、拆迁协议签订后龙梅按约将建筑物及附属物，交由景迈旅游开发公司全部拆除，景迈旅游开发公司也履行了交付住房、土地，支付安置补偿款、生活补助费、支付一年经营损失及漏报门面出租损失的义务，但应交付门面，至今未予以交付。 三、从2011年开始，龙梅使用了景迈旅游开发公司位于二标的Ａ1号、Ａ2号、Ａ3号临时周转门面（面积共计309.84㎡）及负一层-Ａ1号、-Ａ2号、-Ａ3号共计360.13㎡的房屋。每年的门面经营损失42000元、漏报门面出租损失10800元，除首次支付外，至今未再进行支付。 各方争议的事实为：龙梅使用的景迈旅游开发公司位于共计360.13㎡的房屋是否经得景迈旅游开发公司同意。 本院认为，龙梅提供盖有景迈旅游开发公司印章的《证明》，足以证明龙梅经得景迈旅游开发公司同意使用房屋的事实，本院对《证明》的证明力，予以确认。景迈旅游开发公司提交证据A区二标的负一层-A1号、-A2号、-A3号房屋照片5张，并不能证明房屋系龙梅未经景迈旅游开发公司同意擅自使用的事实。 本院依据各方提供证据认定：景迈旅游开发公司位于，共计360.13㎡的房屋，系景迈旅游开发公司为临时安置自愿交由龙梅使用。 现本院针对龙梅的诉讼请求及各方争议的法律问题，评判如下： 景迈旅游开发公司不能交付门面房、未支付从2012年至今的经营损失及漏报门面出租损失是否构成违约事实 第一、景迈旅游开发公司提供证据：《情况说明》、澜国资发［2016］5号文（关于草皮街开发项目的请示）、澜发改字［2016］392号文（关于同意惠民镇西片区草皮街开发项目的批复）、《澜沧县建设工程施工招标申请表》、《招标公告发布登记表》、澜沧县招标办《关于澜沧县西片区草皮街开发项目暂停核发中标通知书》的通知，来源合法、内容真实，与本案具有关联性。能证明：被告于2016年4月通过被告控股股东澜沧县国有资产经营有限责任公司向澜沧县发改局申请惠民镇西片区草皮街项目，用于解决包括原告在内原惠民茶厂部分拆迁户的门面永久性回迁安置，经过系列前期工作准备，该项目于2017年12月开始施工招标。但由于投标人质疑问题，澜沧县招标办于2018年1月通知招标人暂停核发中标通知书，导致工程建设进程受阻。因此，从拆迁协议签订至今不能交付安置门面房屋，是由于景迈旅游开发公司自身外的原因导致，不属于违约。第二、景迈旅游开发公司提供的《房屋租赁合同》虽然系合同双方各自的意思表示，但能间接证明景迈旅游开发公司临时安置给龙梅的房屋，在同一时期可以产生经济利益，按最低每平方米15元租金计算，已达55771元，其证明力本院予以采信。本院认为，景迈旅游开发公司惠民旅游小镇214国道东片区沿街面Ａ区二标的Ａ1号、Ａ2号、Ａ3号商铺负一层-Ａ1号、-Ａ2号、-Ａ3号房屋交龙梅临时无偿占有使用，从不能及时交付门面房情形看，应视为是对龙梅后期经营损失的补偿，是将双方约定不能交付门面房时的现金补偿方式，变更为了安置临时用房。如再支付约定经营损失，不符合合同的公平原则。因此，龙梅接受景迈旅游开发公司临时安置的门面房后，应视为拆迁协议中约定不能及时交付门面时，应对龙梅的经营损失现金补偿，变更为以交付门面房临时无偿使用的事实。景迈旅游开发公司提供临时门面房后，应视为已经履行了合同义务。 综上所述，龙梅的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回原告龙梅的诉讼请求。 案件受理费9024元，由原告龙梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  武志屏 人民陪审员  罗联华 人民陪审员  张光辉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李秋云