wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3002号原告：乔辉,男,无固定职业,住所地内蒙古乌兰察布市商都县，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所实习律师。被告:武国华,男,无固定职业,现住呼和浩特市。原告乔辉诉被告武国华合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案。2019年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔辉的诉讼代理人徐清龙、于洁到庭参加诉讼，被告武国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告20501.11元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告乔辉与被告武国华于2018年1月1日签订了出租车承包合同,原告按照合同约定将车牌号为×××的出租车提供给被告。后被告武国华于2018年1月30日将被侵权者王士珍撞伤后逃逸,交警部门认定被告武国华负事故的主要责任。原告因该起交通事故被被侵权者王士珍诉至新城区法院,因被告的逃逸行为致使该车辆承保的商业三者险未予赔偿,法院判决原告向被侵权人赔偿20501.11元。因原被告双方在出租车承包合同第六条中明确约定:乙方(被告武国华)发生交通事故造成人员伤亡或财产损失,乙方负全部责任。故原告向被侵权人赔偿的款项依据该合同应全部由被告承担,故此现向被告追偿。为维护原告的合法权利,特起诉,请依法裁判。被告武国华庭后提交书面答辩状称，签订《出租车承包合同》时，原告明知被告没有上岗证而将车承包给被告，被告驾车发生交通事故，原告也有过错，原告应对其过错承担责任。呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102民初3873号民事判决书对本案进行过认定和处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了下列证据：1、出租车承包合同，拟证明被告是原告的小包司机，合同第六条约定：乙方发生交通事故造成人员伤亡或者财产损失，乙方负全部责任，……除应保险公司负责不足的部分由乙方承担；2、新城区人民法院（2018）内0102民初3873号民事判决书及转款记录，拟证明被告于2018年1月30日与他人发生交通事故，在该案件中，原告被判决承担20501.11元的赔偿责任，并已经按照判决书履行了全部义务；3、（2018）鄂06民终3470号民事判决书，拟证明车辆无从业人员资格证，但并不代表保险公司不予赔偿。被告武国华未提交证据。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原被告签订《出租车承包合同》，约定原告将车牌号为×××的出租车包给被告使用，期限为2018年1月1日至2019年1月1日，每日租金80元。如被告在合同期内运营当中发生交通事故，车辆损坏必须按照原告要求修理恢复车辆技术状况。被告发生交通事故造成人员伤亡或财产损失，被告负全部责任。另查明，2018年1月30日凌晨3时24分许，被告驾驶×××出租车与案外人王某骑行的二轮电动车发生碰撞，造成王某重伤，呼和浩特市公安局交通管理支队高速公路大队出具公交认字（2018）勘2-第003号道路交通事故认定书，认定武国华负事故主要责任。呼和浩特市新城区人民法院于2018年11月5日作出（2018）内0102民初3873号民事判决书，认定乔辉作为车辆大包司机即车辆管理人，明知武国华没有出租车从业资格证仍将车辆承包给武国华营运，乔辉存在过错，判令乔辉赔偿案外人王某20501.11元，现该判决已生效，乔辉亦按判决书履行了法律义务。本院认为，原被告签订的《出租车承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据《出租车承包合同》第六条，主张被告支付因被告驾驶车辆发生交通事故产生的费用20501.11元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告武国华于本判决生效后十日内支付原告乔辉20501.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半收取），由被告武国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二○一九年十月十七日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5579号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：霍二娟，女，1988年5月25日出生，汉族，住晋中市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告霍二娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告霍二娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金203582.11元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利33598.55元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金203582.11元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年12月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款280000元；用于购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告10173.31元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年12月26日向被告发放贷款280000元。被告自2018年11月26日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告霍二娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告霍二娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表（仅适用于新一贷）》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告霍二娟（作为借款人）与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171226000479号）,其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年12月26日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为280000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月，自2017年12月26日起至2020年12月26日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年1月26日，每月还款日为26日。被告自2018年11月26日起未按约还款；截至2018年11月26日，被告欠原告借款本金210027.15元、利息3318.3元。后原告于2018年12月26日偿还本金6445.04元，原告主张被告支付截至2019年7月27日的借款本金203582.11元，利息、罚息及复利33598.55元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告霍二娟签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍二娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金203582.11元，并支付自2019年7月28日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告霍二娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利33598.55元，并支付自2019年7月28日起至利息还清之日止的复利（该复利以未偿还的利息3318.3元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2429元（原告已预交），全部由被告霍二娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月三十日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1402号申请执行人：浙江热讯影视文化传媒有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市。法定代表人：庄雁，执行董事。被执行人：于娇娆，女，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：上海虎虎文化传媒有限公司北京分公司，住所地北京北京市朝阳区。法定代表人：于娇娆，总经理。杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第123号仲裁裁决已经发生法律效力。仲裁过程中，申请执行人申请财产保全，杭州市下城区人民法院作出（2019）浙0103财保12号裁定，冻结上海虎虎文化传媒有限公司北京分公司在中国工商银行杭州万家星城支行开立的账户、冻结于娇娆持有的上海虎虎文化传媒有限公司的股权、冻结上海虎虎文化传媒有限公司北京分公司在镜天影视文化传媒有限公司的投资收益。现申请执行人浙江热讯影视文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行后依法向被执行人于娇娆、上海虎虎文化传媒有限公司北京分公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于娇娆、上海虎虎文化传媒有限公司北京分公司银行存款一亿五千二百八十六万三千四百九十一元八角二分。二、冻结、划拨被执行人上海虎虎文化传媒有限公司北京分公司银行存款十五万元。三、冻结、划拨被执行人于娇娆、上海虎虎文化传媒有限公司北京分公司应支付的逾期利息（以一千五百二十三万三千五百元为基数，自2019年1月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。四、冻结、划拨被执行人于娇娆、上海虎虎文化传媒有限公司北京分公司应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人于娇娆、上海虎虎文化传媒有限公司北京分公司应负担的申请执行费八万六千零四十三元八角七分及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人于娇娆、上海虎虎文化传媒有限公司北京分公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年十月二十三日书记员  邵欣然
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3960号之一 原告：嘉兴市瑞泰电泳涂料有限公司,住所地平湖市新埭镇创业路200号。 法定代表人：赵惠林。 委托诉讼代理人：张军、朱肖辰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：李根，男，1956年9月11日生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：洪珍，女，1962年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告嘉兴市瑞泰电泳涂料有限公司与被告李根、洪珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告嘉兴市瑞泰电泳涂料有限公司于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市瑞泰电泳涂料有限公司撤诉。 案件受理费3528元，减半收取1764元，财产保全申请费1327元，合计3091元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  王宗明 二〇一九年十月十二日 法官助理刘景廷 书记员周何平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张闻，女，1979年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区都市。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐凌霄，男，1977年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。再审申请人张闻因与被申请人徐凌霄民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初35829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张闻申请再审称，一审法院并未向张闻释明本案系何种法律关系，且对于张闻提出调取徐凌霄自2014年至2018年银行流水的申请亦未予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，请求撤销一、二审裁判，裁定再审。徐凌霄提交意见称，本案中双方发生资金往来的期间是2014年至2016年，在2017年之后双方并无债权债务关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张闻的再审申请。本院经审查认为，张闻基于借贷法律关系向徐凌霄主张借款本金以及相应的利息，故而应当提供相应的证据。然而，通过审核在案的诸多证据，本院并未发现张闻提供了相关类似于借条等的债权凭证。根据现有证据，仅凭借双方之间往来款项的银行流水，难以认定张闻和徐凌霄之间存在借贷的合意，张闻要求徐凌霄归还借款本金以及利息的一审诉请缺乏相应的事实依据，难以支持。一审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的定性及处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论并无不当。综合以上，本院认为张闻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张闻的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十三日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15274号申请人：邱某，男，1982年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：杨某，女，1990年3月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请人邱某与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，申请人邱某于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨某名下的坐落于天津市武清区房屋一套（查封价值800000元）。担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司出具《保全损害责任保函（保险公司担保用）》提供担保。本院经审查认为，申请人邱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人杨某名下的坐落于天津市武清区房屋一套（查封价值800000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇一九年十月二十三日书记员  佟梦泽
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初299号 原告许胜，男，1964年7月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被告太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人李卫平，职务区长。 委托代理人任格，山西隆诚律师事务所律师。 原告许胜因要求被告太原市小店区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告许胜诉称，原告于2019年3月14日通过政府信息公开获知《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》，原告位于太原市小店区××村××街×字×号的公租房屋在上述征收决定的范围内。涉案房屋经过几次变革，于1964年左右由中国煤炭科技集团太原研究所接管，原告一直是该房屋的承租人。原告于2019年3月16日向被告邮寄了《行政履责申请书》，请求被告依法履行对原告作出《房屋征收补偿决定》的法定职责。但被告于2018年3月18日收到原告申请后，至今未依法履行法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第十四条之规定，被告太原市小店区人民政府有为原告进行补偿的法定职责。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：1.确认被告太原市小店区人民政府未依法履行对原告位于太原市小店区××村××街×字×号公租房屋作出房屋征收补偿决定的行政不作为违法；2.责令被告履行对原告上述公租房屋作出房屋征收补偿决定的法定职责。 被告太原市小店区人民政府辩称，1.原告主体不适格。太原市小店区人民政府依法作出的小店区政房征决〔2016〕1号《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》中明确，征收人为太原市小店区人民政府，征收实施单位为太原市小店区黄陵街道办事处，征收补偿方案按照《太原市国有土地上房屋征收补偿暂行规定》执行。《太原市国有土地上房屋征收补偿暂行规定》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应对被征收房屋所有权人给予公平合理补偿。经查，本案涉案房屋的所有权人为煤炭科学研究院总院太原分院，现原告提起本诉主体不适格。2.太原市小店区人民政府黄陵街道办事处已经与中国煤炭科工集团太原研究院有限公司签订了《南站片区中国煤炭科工集团太原研究院有限公司国有土地上房屋征收补偿协议书》，太原市小店区人民政府已经依法履行了补偿的法定职责。综上，请法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告许胜一家，从其父辈起就一直在太原市小店区××村××街×字×号的房屋内居住。该房屋所有权证登记的房屋所有权人为煤炭科学研究总院太原分院。太原市小店区人民政府于2016年1月11日作出小店区政房征决〔2016〕1号《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》，涉案房屋在征收范围内。太原市小店区人民政府黄陵街道办事处与中国煤炭科工集团太原研究院有限公司签订了《南站片区中国煤炭科工集团太原研究院有限公司国有土地上房屋征收补偿协议书》。原告认为被告未依法履行对原告作出征收补偿决定的法定职责，遂提起本诉。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关行政行为具有法律上利害关系。本案中，涉案房屋的房屋所有权人为煤炭科学研究总院太原分院，该分院具有提起要求太原市小店区人民政府履行补偿安置职责之诉的原告主体资格。原告许胜在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告许胜的起诉。 案件受理费50元，退回原告许胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  赵 林 审 判 员  闫永明 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  翟 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3043号之一 申请执行人张冰冰，女，1989年12月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人余森，男，1970年8月11日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人张冰冰与被执行人余森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初2963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人余森名下相关银行账户；查封被执行人余森名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年7月31日至2021年7月30日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十三日 书记员 张凤豈
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩174号 被拘留人：周霞，女，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与周霞借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人周佐文送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人周霞拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人周霞拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3780号 原告：陈伟芳，男，1960年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：叶伟玲，广东德纳律师事务所律师。 被告：陈建平，男，1972年11月12日出生，汉族，身份证住址江西省崇仁县。 被告：陈国俊，男，1977年9月23日出生，汉族，身份证住址江西省崇仁县。 原告陈伟芳诉被告陈建平、陈国俊房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告陈建平名下价值人民币371620.00元的财产。原告陈伟芳提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》，该函以人民币371620.00元金额为限为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告陈伟芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告陈建平所有的价值人民币371620.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓淑军
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1552号罪犯吴健华，男，1986年11月27日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2014年10月21日作出(2014)甬象刑初字第894号刑事判决，以被告人吴健华犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴健华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯吴健华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯多次采用关闭电闸，诱使被害人开门，后强行入室手段，强奸妇女，且造成一人轻微伤，系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴健华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴健华减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月4日起至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月三十日书记员  任 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3736号 申请执行人:张才军，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：兰良成，男，1949年7月6日出生，汉族，约定送达地址：四川省绵阳市涪城区玉女路38号。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张才军申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4751号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人兰良成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人兰良成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十日 书记员  徐莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13739号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1、8、9、10号。法定代表人:陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：刘丹丹，女，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆赛和物业管理集团有限公司（以下简称“赛和物业”）与被告刘丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赛和物业的委托诉讼代理人施志康到庭参加诉讼，被告刘丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3428.8元；2、判令被告向原告支付违约金(具体计算方法为:以3428.8元为基数，按照每日千分之三的标准，从2019年1月1日开始计算至被告实际付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经与重庆市都凯润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为重庆都凯润房地产开发有限公司开发的位于重庆市渝北区空港新城同茂大道38号天晋商住小区提供物业管理服务。被告经与重庆市都凯润房地产开发商签订商品房买卖合同，成为涉案小区业主。被告自入住以来，应每月向原告交纳物业管理费、路灯公摊费等费用。但截至2018年12月31日，被告共欠原告物业管理费3428.8元。经原告多次催告，被告至今仍未支付上述欠付费用。根据涉案物业服务合同，被告应向原告支付按日千分之三为标准的违约金。因被告违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告刘丹丹未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，重庆都凯润房地产开发有限公司（甲方）与赛和物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，并于2013年5月20日在渝北区房屋管理局进行备案，约定由原告为涉案小区提供物业服务。物业服务费收费标准为，高层2.5元/平方米·月、公寓3.5元/平方米·月（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用）；本合同期限为：自本项目首次交房至本项目成立业主委员会后于物业公司重新签订合同止。如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方为与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。本合同终止后，如相关业主仍有欠费的，乙方仍可向相关业主追偿；甲方、业主或使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同的约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。坐落于渝北区双龙湖街道同茂大道38号的房屋产权人自2018年1月15日后为被告刘丹丹，该房屋建筑面积为171.46平方米。上述物业服务合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，且经书面催收，被告至今仍未按约缴纳物管费。庭审中，原告自愿对涉案房屋的物业费用减半收取。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；招投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”赛和物业并未举示招投标的证据证明重庆都凯润房地产开发有限公司通过了招投标方式选聘赛和物业，也为未据实证据证明涉案小区系通过协议方式确定物业服务企业并经过了批准，应承担举证不能的不利后果。在赛和物业为举示招投标的证据的情况下，应认定重庆都凯润房地产开发有限公司未经过招投标选聘赛和物业，违反了《物业管理条例》第二十四条的强制性规定。且重庆都凯润房地产开发有限公司不经招投标选聘赛和物业不利于实现优胜劣汰，营造公平竞争的市场环境，促进物业服务行业的健康发展，本院认定重庆都凯润房地产开发有限公司与赛和物业于2013年5月16日签订的《前期物业服务合同》无效。因赛和物业为涉案小区实际提供了物业服务，且《前期物业服务合同》无效也非赛和物业的原因导致。因此，虽《前期物业服务合同》被认定无效，但实际提供服务，可以按照法律规定收取相应物业费。关于物业管理费的问题，合同中约定的物业管理费的标准为，高层按2.5元/平方米·月计收。建筑面积为171.46平方米，欠费期间为本院依据在案证据依法确认为2018年1月15日至2018年12月31日，具体金额为2464.5元（每月物业费金额为2.5元/平方米·月×171.46平方米÷2=214.3元/月，每月按30日计，每日金额为214.3元/月÷30日=7元/日，总金额为214.3元/月×11个月+7元/日×15日=2464.5元）。上述所欠物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《物业管理条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告刘丹丹于本判决生效后三日内向原告重庆赛和物业管理集团有限公司支付2018年1月5日至2018年12月31日的物业服务费2464.5元；二、驳回原告重庆赛和物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元，由被告刘丹丹负担36元，原告重庆赛和物业管理集团有限公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇一九年十月二十五日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3588号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:刘晓丽，女，1964年07月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘晓丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告刘晓丽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月1日至2018年12月31日所欠物业服务费6770.16元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年12月31日，被告无故拖欠物业服务费6770.16元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告刘晓丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晓丽系廊坊市广阳区永兴路幸福城雅园13-2-701室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2013年12月19日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定被告委托原告公司为其提供物业服务管理和违约金条款等。2013年12月19日，被告刘晓丽向原告公司缴纳了2014年1月1日-2014年12月31日的物业费，原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为94.03平方米，收费标准为每平方米每月2元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告刘晓丽未向原告交纳自2016年1月1日至今的物业管理服务费。被告刘晓丽自2016年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理服务费6770.16元。 本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应向交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6770.16元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费6770.16元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘晓丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月二十二日 书记员  王明鹤 ——
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0825民初60号原告：镇沅好友汽修厂。住所：云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）恩水路瓦砖箐。统一社会信用代码：92530825MA6KDH281E。经营者：张龙海，系该厂负责人。委托诉讼代理人：罗秋喜，男，云南秋喜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖永全，男，1964年2月9日生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。原告镇沅好友汽修厂诉被告肖永全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告镇沅好友汽修厂的委托诉讼代理人罗秋喜到庭参加诉讼，被告肖永全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇沅好友汽修厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款208713.00元，支付起诉之日起至欠款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告签订《合作协议》，约定：1、原告向被告提供水泥车修理服务和添加柴油服务；2、被告的车号为Ｆ5×××××、云Ｇ×××××、贵Ｊ×××××、云Ａ×××××、云Ｇ×××××、渝Ｃ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、川Ｕ×××××；3、修理费每个月结算一次，柴油添加每半个月结算一次。协议签订后，原告依约给被告车辆进行修理和添加柴油，被告陆续支付款项。2017年7月中旬，双方进行结算，被告确认拖欠柴油款208713.00元，并向何某出具欠条予以载明。另，何某系原告汽修厂负责销售的人员，在2017年7月中旬被告进行对账与确认时向何某出具欠条，何某的行为系职务行为，被告系拖欠的原告柴油款。针对拖欠的货款，原告数次要求被告支付，但是被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告肖永全未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告镇沅好友汽修厂为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：1、合作协议书1份，欲证明原告向被告提供水泥车修理服务和添加柴油服务；被告的车号为云Ｆ×××××、云Ｇ×××××、云Ｊ×××××、云Ａ×××××、云Ｇ×××××、渝Ｃ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、川Ｕ×××××；修理费每个月结算一次，柴油添加每半个月结算一次的事实。2、收款收据7本64张，欲证明云Ｆ×××××、云Ｇ×××××、云Ｊ×××××、云Ａ×××××、云Ｇ×××××、渝Ｃ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、川Ｕ×××××号车各自加油的金额。3、欠条1份，欲证明被告肖永全向何某出具欠条，载明拖欠油款208713.00元的事实。4、情况说明1份，欲证明何某系原告职工，其与被告肖永全的对账系职务行为，肖永全系拖欠原告油款的事实。5、证人何某的出庭证人证言，欲证明证人何某系原告镇沅好友汽修厂的员工，与被告肖永全结算的行为属于职务行为以及被告欠原告油款的事实。被告肖永全未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告镇沅好友汽修厂提交的证据与本案有关联性，证据间能相互印证，证据及证据所反映的事实，本院予以确认。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告镇沅好友汽修厂作为供方（甲方），被告肖永全作为需方（乙方），签订《合作协议》。该合作协议约定，原告向被告提供水泥车修理和添加柴油服务；被告的水泥车车牌号为：云Ｆ×××××、云Ｇ×××××、贵Ｊ×××××、云Ａ×××××、云Ｇ×××××、渝Ｃ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、川Ｕ×××××；关于款项的结算方式，双方约定：“1、需方水泥车修理费用每月跟供方结算一次，需方第二个月15日前结清前一个月的修理费给供方；2、需方水泥车加柴油货款每半个月跟供方结算一次，需方当月20日前结清每月1-15日的柴油货款给供方，需方下一个月5日前结清每月16日-31日的柴油货款，以此类推。”协议签订后，原告镇沅好友汽修厂依约向被告肖永全的车辆提供了修理和添加柴油服务，被告陆续支付了部分款项。后双方对修理费、柴油费、配件费进行结算，被告肖永全出具欠条一张，欠条内容为：“今欠何某燃油款（208713）贰拾万零捌仟柒佰壹拾叁元整。欠款人：肖永全。身份证号：5105021964××××××××”。另查明，何某系原告镇沅好友汽修厂的员工，被告肖永全对账与确认时向何某出具了欠条。本院认为，原告镇沅好友汽修厂与被告肖永全签订《合作协议》系双方真实意思表示，为有效合同，对双方均具有约束力。原告依约为被告提供了修理及添加柴油的服务，经结算被告尚欠原告208713.00元，被告对此欠款应承担付款义务。欠条所记载的何某系原告镇沅好友汽修厂的员工，其代表原告与被告结算的行为属于职务行为，案涉欠款应认定为被告对原告的欠款。因此，原告请求被告支付欠款208713.00元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日至欠款清偿之日支付其按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求支付利息，合理合法，本院予以支持。被告肖永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本案事实清楚，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖永全于本判决生效之日起十日内支付原告欠款208,713.00元，并支付自2019年1月22日起至欠款清偿之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712.00元，由被告肖永全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长  刘艳裙审判员  杨 勇审判员  周明惠二〇一九年十月二十四日书记员  张 娅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市银翔公寓住宅小区业主委员会。住所地：江苏省南京市。 负责人：卞勇，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市秦淮区人民政府。住所地：南京市太平南路69号。 法定代表人：林涛，该区人民政府区长。 再审申请人南京市银翔公寓住宅小区业主委员会（以下简称银翔公寓业委会）诉被申请人江苏省南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）不履行行政补偿法定职责一案，南京市中级人民法院于2018年1月29日作出（2016）苏01行初601号行政裁定：驳回银翔公寓业委会的起诉。银翔公寓业委会不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年1月22日作出（2018）苏行终970号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。银翔公寓业委会仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 银翔公寓业委会向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判。主要事实和理由为：1.秦淮区政府宁白府征字〔2012〕第2号《南京市白下区国有土地上房屋征收决定》（以下简称2号《征收决定》）仅征收了45平方米土地，但实际占用了450平方米，该450平方米土地并不在上述征收决定的范围内。因秦淮区政府占用的是临街路面，银翔公寓业委会并不知道该地被征用，直至2016年停车被罚后通过申请信息公开才知道土地被征用的事实。本案涉及土地征收，系对不动产提起的诉讼，应当适用20年的起诉期限，银翔公寓业委会提起本案诉讼未超过起诉期限。2.秦淮区政府至今拒不承认土地被征收的事实，根本不存在起诉期限计算的开始。3.一审法院以银翔公寓业委会不具备原告主体资格为由驳回起诉，二审中银翔公寓业委会提交了主体资格的相关证据。二审法院应当对主体资格进行审查，如果银翔公寓业委会具备原告主体资格应当予以明确，然后才能考虑起诉期限的问题。 本院认为：本案的核心问题是银翔公寓业委会提起的诉讼是否超过法定期限。从二审查明的事实看，银翔公寓业委会在一审、二审审理过程中反复强调，因2号《征收决定》所附红线图涵盖银翔公寓小区四百多平方米土地，请求法院确认征收行为违法并赔偿损失。由此可见，本案的诉讼标的是征收决定。从二审查明的事实看，秦淮区政府2012年6月6日作出2号《征收决定》后，同年11月21日作出宁白府征补字〔2012〕第23号《南京市白下区国有土地使用权收回补偿决定》，银翔公寓业委会因不服该补偿决定而提起行政诉讼，秦淮区人民法院于2013年6月19日裁定准许其撤回起诉，故银翔公寓业委会至迟于此时应知道征收决定的内容。银翔公寓业委会2016年11月提起本案诉讼，要求确认征收决定违法，明显超过了法定起诉期限。 综上，一审法院裁定驳回银翔公寓业委会的起诉，二审法院予以维持，并无不当。银翔公寓业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人南京市银翔公寓住宅小区业主委员会的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1525号申请执行人：陈佳豪，男，1979年12月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门。被执行人：王正在，男，1968年12月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：吴保枝，女，1968年5月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：王峰，男，1978年6月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人陈佳豪与被执行人王正在、吴保枝、王峰民间借贷纠纷一案中，被执行人未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王正在、吴保枝、王峰的银行存款87335元。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十月十八日书记员  万 优
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3787号 原告：陈安妮，女，汉族，1974年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜金磊，广东惟通至道律师事务所实习律师。 被告：许育明，男，汉族，1973年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈少杰，广东新本律师事务所律师。 原告陈安妮诉被告许育明委托合同纠纷一案，深圳市盐田区人民法院立案后【案号：（2018）粤0308民初1895号】裁定移送本院审理，本院依法立案受理。现原告申请继续冻结被告许育明名下银行存款1070633.17元或查封、扣押其等额的其他财产【原执保号：（2018）粤0308执保355号】。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告许育明名下银行存款1070633.17元或查封、扣押其等额的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一九年十月二十八日 书记员  詹春梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7983号申请人：刘宝英，女,住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：王燕，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎明，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：内蒙古保全农产品科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村村委会一楼。法定代表人：李碧瑛，执行董事。被申请人：内蒙古紫辰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十三路内蒙古赤诚房地产开发有限公司办公楼三层。法定代表人：李碧瑛，执行董事。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。法定代表人：杨文广，总经理原告刘宝英诉被告内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款4579449元人民币或查封其他等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司以保单号PZPP19150112000000000132、保函号为PZPP19150112000000000132-1的保单保函（保险金额4579449元）提供担保。本院经审查认为，刘宝英的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司银行存款4579449元人民币或者冻结被申请人其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王敏龙人民陪审员 张和平人民陪审员 韩凤娟 二O一九年十月二十三日书 记 员 张 利
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3636号之一申请执行人：袁传顺，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东城街道兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司总经理。本院在执行袁传顺与常州金坛利尔达钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司存款人民币988000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年十月十四日书记员  蒋澍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1858号之一申请执行人：储微云，女，1961年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行叶留堂与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2606号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告储微云劳务工资人民币18600元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人叶留堂的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人叶留堂对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2606号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初329号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：李志华，男，1984年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县，住大亚湾经济技术开发区。因阻碍执行职务，于2017年7月26日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局行政拘留10日；因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月21日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2019年7月8日被大亚湾经济技术开发区公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：赖泽文，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人李志华犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月11日立案，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人李志华及其辩护人赖泽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月13日晚上，被告人李志华与李某（已判决）没有捕捞许可证，驾驶三无渔船到大亚湾水产资源自然保护区惠州市大亚湾区马鞭洲附近海域，使用禁用的220V电击枪在水下捕捞。当天21时15分许，广东省渔政总队大亚湾大队在大亚湾海域进行执法巡查时发现李某、李志华非法捕捞，将其当场抓获，并缴获蓄电池一组13个、电线一组、电击枪1个、渔获物约10千克、三无渔船一艘。公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验、辨认等笔录以及视听资料等证据予以证实，认为被告人李志华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议判处被告人拘役四个月至六个月。被告人李志华对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并于2019年9月6日自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的罪名以及定性没有异议。2.如实供述犯罪罪行，构成坦白，可以从轻处罚。3.自愿认罪认罚，可从宽处理。4.在共同犯罪中，被告人李志华的作用较同案犯李某低。5.被告人系初犯、偶犯，本案所非法捕捞的水产品数量较少，并未造成严重的犯罪后果。经审理查明：2018年11月13日晚上，被告人李志华与李某（已判决）没有捕捞许可证，驾驶三无渔船到大亚湾水产资源自然保护区惠州市大亚湾区马鞭洲附近海域，使用禁用的220V电击枪在水下捕捞。当天21时15分许，广东省渔政总队大亚湾大队在大亚湾海域进行执法巡查时发现李某、李志华非法捕捞，将其当场抓获，并缴获蓄电池一组13个、电线一组、电击枪1个、渔获物约10千克、三无渔船一艘。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1.常住人口信息，证实被告人的出生时间等身份情况，被告人已达刑事责任年龄。2.到案经过，证实李志华于2019年6月21日被大亚湾区公安局霞涌派出所抓获，没有自首情节。3.扣押决定书、扣押清单，证实涉案工具蓄电池、电线、电击枪、渔获物、“三无”船已经被依法扣押。4.《渔政总队大亚湾大队调查报告》，证实2018年11月13日李某、李志华在禁渔区使用禁用工具非法捕捞渔产品。5.《关于南海区机动渔船底拖网禁渔区线的情况说明》，证实禁渔区的经纬度具体位置和禁渔区的相关规定。6.《国务院、中央军委批转国家水产总局关于划定南海区和福建省沿海机动渔船底拖网禁渔区线的意见》，证实国家对于禁渔区线作了相关的规定。7.《关于下发大亚湾水产资源自然保护区功能区划的通知》，证实大亚湾水产资源自然保护区功能区划的位置和相关规定。（二）证人李某的证言：2019年11月13日我和李志华到马鞭洲附近海域电击捕鱼，我负责驾驶渔船，李志华负责用电击枪进行潜水捕鱼，22时许被渔政执法人员查获。我们先在船上安装了电瓶，再用电击枪连接了电瓶，我驾驶渔船，李志华带着电击枪和渔网兜潜进海里捕捞。大概捕捞了十六斤左右的海鲜，价值人民币300元。（三）被告人李志华的供述和辩解：2019年11月13日21时许，我坐着李某的渔船到了惠州市大亚湾区马鞭洲附近海域电击捕鱼，22时许被渔政执法人员查获。我们先在船上安装了电瓶，再用电击枪连接了电瓶，李某驾驶渔船，我带着电击枪和渔网兜潜进海里捕捞，我一共使用了电击枪三到四次，大概捕捞了十五斤左右的海鲜，价值人民币300元。（四）相关笔录1.辨认笔录，证实李志华、李某均互相辨认。2.现场勘验检查笔录，证实执法人员对李志华、李某的渔船进行了现场检查。（五）视听资料现场执法检查照片，证实李志华、李某在禁渔期用禁用的捕捞工具捕鱼。本院认为：被告人李志华无视国法，违反保护水产资源法规，未经许可，在水产资源自然保护区使用禁用工具进行捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李志华归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且其签署的认罪认罚具结书是其真实的意思表示，依法予以从轻处罚。其辩护人提出被告人李志华有坦白情节、认罪认罚、系初犯、偶犯的辩护意见，理由成立，予以采纳。本案中，被告人李志华负责使用电击枪捕鱼，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，且地位作用较李某大，故其辩护人提出“被告人李志华在共同犯罪中的作用较李某低”的辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议判处被告人李志华拘役四个月至六个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李志华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林木英审 判 员  房耀庆人民陪审员  张东升二〇一九年十月十一日书 记 员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4527号罪犯李正合，男，1967年6月1日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2002年7月18日作出（2002）平刑初字第450号刑事判决，以被告人李正合犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯被交付执行。2011年4月28日，本院以（2011）浙金刑执字第2225号刑事裁定书，裁定对罪犯李正合予以假释，假释考验期自2011年4月29日起至2015年7月25日止。在假释考验期内，因罪犯李正合违反假释监督管理条例，本院于2014年7月24日裁定对其撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。因发现罪犯李正合在刑罚执行完毕之前又犯新罪，浙江省苍南县人民法院于2016年3月3日作出（2016）浙0327刑初192号刑事判决，以被告人李正合犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪、抢夺罪尚未执行的刑罚有期徒刑六年五个月二十七日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；责令被告人李正合及另一被告人共同退赔违法所得人民币2757元，返还被害人。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李正合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李正合在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯李正合已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。罪犯李正合于2019年6月14日、2019年7月30日分别向苍南县人民法院缴纳暂扣款人民币1545元、1212元，共计人民币2757元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李正合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李正合减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月23日起至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2842号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，男，汉族，1978年1月6日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张振和，男，汉族，1993年3月14日出生，住河南省原阳县，特别授权。被告：布坤林，男，汉族，1969年1月20日出生，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：袁英杰委托诉讼代理人：毛金伟，男，汉族，1987年2月22日出生，住河南省淮滨县，特别授权。原告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉被告布坤林、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（太平洋保险公司）的委托诉讼代理人张振和到庭参加诉讼，被告布坤林、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（人民保险公司）的委托诉讼代理人毛金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已支付的保险金14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，布坤林驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市107国道与创业路十字路口处，与常彦斌驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经新乡市公安交通管理支队事故处理大队第410711120180020150号道路交通事故认定书认定：布坤林负事故同等责任。事故发生后因双方协商未果，常彦斌所驾驶车辆在原告处投保机动车损失保险，常彦斌于2019年1月22日向原告申请车损代位求偿，要求原告全额承担自己的车辆损失金额26000元。原告于2019年1月28日将豫Ｆ×××××号车辆损失款全额转给常彦斌本人。经查，被告布坤林所驾驶的豫Ｇ×××××号车负事故同等责任，被告人民保险新乡市分公司承保交强险。依据《保险法》规定，原告依法向被告享有追偿的权力，故诉至法院，望准予所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：2018年12月17日，常彦斌驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车与被告布坤林驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车于新乡市107国道与创业路十字路口发生碰撞。经新乡市交警队事故大队出具第410711120180020150号道路交通事故认定书认定双方负事故的同等责任。经查，豫Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险及商业保险，豫Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保有交强险。事故发生后，原告在车损险范围内代为赔付了常彦斌26000元。本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案中，经交警机关出具事故认定书认定常彦斌与布坤林负事故的同等责任。常彦斌在原告处投保有车损险，原告承保限额内向其赔付后取得相关费用的追偿权。经定损维修常彦彬的车损费用为26000元，扣除对方保险公司在交强险赔付限额内的2000元后，常彦斌与布坤林各负担12000元。庭审过程中，被告人民保险公司称已将其应赔付的2000元交予布坤林，原被告均予以认可，故布坤林应赔付原告14000元。被告布坤林认为车损定损过高，但未提交相反证据予以证明亦未申请就常彦斌车损进行鉴定。故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告布坤林于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司14000元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告布坤林承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇一九年十月十六日书记员 ：张宝川
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1885号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩俊熙，男，1978年10月15日出生于吉林省，汉族，初中文化，XX酒吧销售经理，户籍地吉林省通化市东昌区，暂住上海市徐汇区；2002年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2011年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月刑满释放；因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人俞经勇（外号：向南），男，1996年6月6日出生于安徽省，汉族，初中文化，XX酒吧销售经理，户籍地安徽省芜湖市无为县，暂住上海市普陀区；因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人韩俊熙、俞经勇犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月20日作出（2019）沪0104刑初882号刑事判决；对被告人韩俊熙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人俞经勇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。原审被告人韩俊熙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩俊熙申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩俊熙、原审被告人俞经勇聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人韩俊熙撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初882号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特328号申请人：广州有铭人力资源顾问有限公司，住所地：广东省广州市天河区**************。法定代表人：周少贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡英雄，男，汉族，1964年10月18日出生，住广州市天河区****************，公民身份号码为510************737，该公司员工。委托诉讼代理人：覃远星，男，汉族，1998年6月19日出生，住广州市越秀区*****，公民身份号码为450************176，该公司员工.被申请人：陈春光，男，汉族，1989年1月18日出生，住湖北省蕲春县********，公民身份号码为421************831。被申请人：东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司，住所地：广东省东莞市****************。负责人：李志民。被申请人：广东中青联合物流有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路328号。法定代表人：宋某1。申请人广州有铭人力资源顾问有限公司（以下简称有铭公司）与被申请人陈春光、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司（以下简称世纪同诚公司）、广东中青联合物流有限公司（以下简称中青公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人有铭公司请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭做出的【东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1416号】终局裁决书，本案申请费用由陈春光、世纪同诚公司、中青公司承担。事实和理由：有铭公司与陈春光不存在劳动关系，有铭公司与中青公司、世纪同诚公司仅为劳动事务代理关系，有铭公司仅按中青公司、世纪同诚公司交付的员工名单提供代买社保及代发工资两项业务服务。陈春光提供的劳动合同的首页有《北京冠华英才国际经济技术有限公司制》的字样，有铭公司从来没有使用过这样的劳动合同，也并未和陈春光签订这份劳动合同。陈春光的工资构成、工资核算、考勤、工作安排等均由中青公司、世纪同诚公司负责，中青公司、世纪同诚公司未提交5月份的工资数据给有铭公司，也没有转款给有铭公司，有铭公司不清楚陈春光5月份的工作情况，陈春光5月份的工资与有铭公司无关。根据陈春光提供的货物保证金收据显示，收取货物保证金是中青公司、世纪同诚公司，有铭公司与中青公司、世纪同诚公司合作前后，陈春光、中青公司、世纪同诚公司从来没有告知有铭公司关于收取货物保证金的事情，有铭公司自始至终没有见到过任何货物保证金收据，更没有收到过货物保证金。被申请人陈春光、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司、广东中青联合物流有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年8月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭做出的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1415-1417号终局裁决，裁决：一、由广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物流有限公司、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司共同连带支付：温承德2018年5月份工资6000元、陈春光2018年5月份工资6000元、谭传烈2018年5月份工资6000元；二、由广东中青联合物流有限公司、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司共同连带返还支付：陈春光2015年5月至2016年11月期间收取的货物保证金5400元、谭传烈2016年7月至2017年2月期间收取的货物保证金4400元；三、由广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物流有限公司、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司共同连带支付：温承德2017年3月至2018年5月期间收取的货物保证金6200元、陈春光2016年12月至2018年5月期间收取的货物保证金5100元、谭传烈2017年3月至2018年2月期间收取的货物保证金3600元；以上款项合计42700元，该款额在裁决书生效后5天内由广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物流有限公司、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司分别通知并支付给温承德、陈春光、谭传烈。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。有铭公司提出其与陈春光之间不存在劳动关系，没有和陈春光签订劳动合同，没有收取陈春光的货物保证金，陈春光的工资情况，工资构成以及有铭公司、陈春光与中青公司、世纪同诚公司之间的关系认定问题，均属于事实认定的问题，并不属于本院审查的范围。案涉仲裁裁决在认定有铭公司与陈春光存在劳动关系及有铭公司收取陈春光货物保证金的基础上，裁决有铭公司支付陈春光的未付工资并返还收取的货物保证金，并无不当，亦不属于适用法律、法规确有错误，本案仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，有铭公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回广州有铭人力资源顾问有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州有铭人力资源顾问有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十月二十八日书记员  黎紫姗
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12911号原告：张大亭，男，1992年2月23日生，汉族，住南京市江宁区。被告：黄永，男，1971年5月10日生，汉族，住南京市栖霞区。原告张大亭与被告黄永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张大亭、被告黄永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张大亭向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿营运损失3200元（8天×400元/天）。事实和理由：2019年7月29日13时30分许，被告黄永驾驶苏Ａ×××××小型轿车在南京市郑和北路大观天地附近，违规掉头与原告驾驶的苏Ａ×××××小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局交警六大队认定，黄永负事故全部责任，张大亭无责。原告张大亭为网约车驾驶员，其驾驶的苏Ａ×××××小型客车为网络预约出租汽车。事故造成苏Ａ×××××小型客车右前叶子板、前保险杠、大灯框架、右前门等遭受不同程度损坏，苏Ａ×××××小型客车在南京尊车坊汽车服务有限公司进行维修，维修时间为2019年7月29日至2019年8月5日。主张400元/天×8天的营运损失。原告为支持其诉请，依法提交了机动车行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、道路交通事故责任认定书、维修证明、维修费结算清单、网约车2019年6、7月营运收入总流水及原告个人银行流水等证据。被告黄永辩称，对事故责任认定及原告的从业资格没有意见，对原告车辆的维修天数及原告主张的营运收入有意见，认为原告车辆不需要维修8天的时间，且原告主张的营运收入过高，未提供完税证明，认为原告应当按照基本工资按工时主张，对原告的加班费用不予认可。本院认为，原告提交的上述证据中，机动车行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、道路交通事故责任认定书真实合法，且与本案关联，本院予以确认。但原告提交的维修证明、维修费结算清单中关于车辆进场维修的时间不一致，不足以证明其车辆的维修天数为8天，且根据原告车辆的受损情况，原告主张的车辆维修天数过长，本院酌定原告车辆维修天数为4天。原告提交的网约车2019年6、7月营运收入总流水及原告个人银行流水，不足以证明原告营运损失400元/天的主张，根据原告的6、7月份的收入流水，其日平均营业额为365.9元，还应扣除其每天的运营成本，本院酌定原告的营运损失为300元/天。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在本次事故中承担全部责任，故被告应依法赔偿原告因本次事故所造成的全部损失。根据上述查明事实，原告因本次事故造成的营运损失为300元/天×4天=1200元。被告应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，赔偿原告的上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄永于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张大亭营运损失1200元；二、驳回原告张大亭的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄永承担。本判决为终审判决。审判员  尚贞华二〇一九年十月二十日书记员  张乃天履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5228号上诉人（原审被告）：周广香，女，1972年12月5日出生，汉族，教师，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：隋夕萍，女，1972年12月5日出生，汉族，教师，住蓬莱市。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。上诉人周广香因与被上诉人隋夕萍身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。周广香上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人花费的医疗费与上诉人无关，上诉人不应理赔。被上诉人动手打上诉人，上诉人为了保护自己，以减少挨打的机会，只是躲避撕扯，不敢回手，因为被上诉人丈夫是上诉人所在学校的副校长。上诉人对被上诉人未造成任何伤害，也没有人证明上诉人对被上诉人造成伤害。2、被上诉人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，上诉人在一审开庭时提出时效过期不应理赔。本案纠纷发生于2014年5月21号晚，报警后派出所进行调查。2017年9月25日派出所的出警证明并不是派出所的调解证明，只能证明当时发生纠纷，派出所从未找上诉人进行调解，2014年5月21日至2015年5月21日的诉讼时效不能中断。到2019年3月13日，上诉人接到一审法院开庭传票之前，被上诉人从未向上诉人主张过权利，派出所也从未调解。因为被上诉人自己觉得住院医疗费与上诉人无关，即使向法院主张权利法院也不会支持，所以未主张过自己的权利。被上诉人在2018年1月2日到一审法院起诉上诉人，已经超过了法定诉讼时效，根据法律规定已丧失胜诉权。被上诉人隋夕萍辩称，上诉人致伤被上诉人，应赔偿全部损失，本案也并未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。隋夕萍向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告医药费11750.11元、护理费1677.24元、住院期间伙食补助费540元、交通费300元，合计14267.35元；2.诉讼费用由被告负担。一审庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿护理费1950.3元，赔偿总额仍为14267.35元。一审法院认定事实，原、被告均系蓬莱市村里集小学教师，双方因工作产生矛盾。2014年5月21日傍晚，原告到村里集家家悦超市买完东西后往回走，走到家家悦超市南100米处遇到被告，双方发生争吵、厮打。原告于当日到蓬莱市人民医院住院18天，诊断为头皮裂伤、寰枢关节半脱位、多发软组织擦挫伤，于2014年6月8日出院。花费医疗费10870.11元，门诊费用880元，共计11750.11元。原告称，我遇见被告后，被告就开始骂我，因此双方发生争吵，被告揪住我的胳膊将我甩倒在地后用手扇我的脸，并揪住我的头发往地上撞。被告不予认可，称我遇到原告，我就问原告为什么一而再再而三骂我，原告说我就骂了，然后原告就用手中的卫生纸和包往我头上甩，我们两个互相撕扯起来。在撕扯过程中我们双方都倒地了，在地上打滚撕扯。我没有扇原告的脸，也没有揪住原告的头发，没有将原告的头往地上撞。原告要求被告赔偿的经济损失有：医疗费11750.11元、护理费按照2018年城镇居民人均纯收入39549元、赔偿18天，计1950.3元；住院伙食补助费按照每天30元、赔偿18天，计540元；交通费300元。被告对原告支付的交通费及护理费不予认可，医疗费认为有大部分不是用于治疗打伤，但未提供证据证明。2014年5月21日，原、被告发生争吵厮打，原告当即报警后，蓬莱市村里集派出所出警，并对原、被告进行了调查。2017年9月25日蓬莱市村里集派出所向原告出具书面证明及出警证明各一份，其中证明载明：“兹证明蓬莱市村里集镇小学教师隋夕萍于2014年5月21日被打一案，案卷保存于村里集派出所”；出警证明载明“2014年5月21日傍晚，蓬莱市村里集小学教师隋夕萍报警称被人打了。民警到达现场后时发现二人已自行到医院进行治疗。我所民警经调查得知：当晚隋夕萍在村里集兴镇街由北向南走到村里集家家悦南一百米处，碰到本校老师周广香，二人因之前一些矛盾争吵起来，后双方发生撕打”。一审法院认为，原、被告因琐事发生争吵、厮打，在厮打过程中，原告受伤，有原告提交的病历、医疗费予以证明，法院依法予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告由此所造成的经济损失，被告应负赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费均系原告的合理损失，法院依法予以确认。原告支付的交通费应按200元计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效时间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或拒付租金的；（四）寄存财务被丢失的或者损毁的。被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效，因双方发生争吵厮打原告当即报警后蓬莱市村里集派出所出警，并于2017年9月25日出具证明，在此期间，诉讼时效已中断，自蓬莱市村里集派出所出具证明之日始诉讼时效期间应重新计算。故原告起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，被告上述主张，法院依法不予支持。综上，原告的合计经济损失：医疗费11750.11元、护理费1950.3元、住院期间伙食补助费540元、交通费200元，合计14440.41元。原告要求被告赔偿经济损失14267.35元，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，一审法院于2019年5月10日判决：被告周广香赔偿原告隋夕萍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计14267.35元，限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告负担。本院查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、上诉人周广香是否致伤被上诉人隋夕萍，应否承担赔偿责任；2、被上诉人隋夕萍的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。从本案的事实看，上诉人周广香与被上诉人隋夕萍因琐事发生争吵、厮打，被上诉人隋夕萍于当日到蓬莱市人民医院住院治疗，一审法院根据本案的证据情况，认定上诉人周广香致伤被上诉人隋夕萍，并无不当。上诉人周广香与被上诉人隋夕萍发生厮打后，被上诉人隋夕萍当即报警，蓬莱市公安局村里集派出所出警，并对双方进行了调查，且于2017年9月25日出具书面证明及出警证明，一审法院认定被上诉人隋夕萍的诉讼请求并未超过法定诉讼时效，也无不妥。综上，上诉人周广香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由上诉人周广香负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月三十日书记员  赵广娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2601号 原告：桂林东成实业发展有限公司，住所地：桂林火车站以南商业街内，统一社会信用代码：91450300742081700K。 法定代表人：纪作标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江春红，该公司经理。 被告：周贱华，男，汉族，1968年5月8日出生，住广西灵川县。 原告桂林东成实业发展有限公司与被告周贱华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告桂林东成实业发展有限公司委托诉讼代理人江春红到庭参加诉讼，被告周贱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林东成实业发展有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令不予续签《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付拖欠的2019年4-9月房租24330元及滞纳金5247元，从2019年10月1日起至被告腾空门面之日止按原价计交租金及水电、卫生费；3.判令被告立即腾空门面交还原告；4.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回其第1项诉讼请求。事实和理由：2019年3月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于桂林市门面，该门面一层面积92平方米，月租按33元/平方米计算，二层185、187、189、191号面积105平方米，月租按11元/平方米计算，合计每月租金4224元。约定租赁期限从2019年3月2日至2019年10月31日止，租金从2019年4月1日开始计收，被告应于每月1-3日缴纳当月租金；水电费按用量如实缴纳，市场公用水、电及损耗费用、卫生费用按租用面积摊负。合同签订后，双方均按合同如约履行，2019年3月被告向原告交纳2019年4月租金1014元，欠交4月租金3210元，2019年5月之后未再向原告交纳租金，经原告多次催促，被告仍未交纳。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告周贱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 2019年3月2日，原告桂林东成实业发展有限公司作为甲方与被告周贱华作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租用甲方位于环城西一路222号市场门面房屋，租赁期从2019年3月2日至2019年10月31日止；租赁范围：第一层185、187、189、191号，面积93㎡，第二层185、187、189、191号，面积105㎡，房屋月租金按建筑面积计算，一层单价为33元/㎡，二层单价为11元/㎡，合计月租金人民币4224元；租赁合同签订时，乙方向甲方缴纳租约押金，合计人民币 12000元，乙方中途终止合同其押金不退；合同终止，乙方守约，其押金退还；乙方违约，从其押金中扣付违约造成的费用，若其押金不足扣付所造成的费用由乙方补足；房屋月租金按提前方式缴纳，即乙方在每个月1-3日到市场办公室缴纳当月的租金，逾期缴纳，甲方按月租金每天3‰计收滞纳金，超过15天甲方则收回门面，本合同终止其押金不退；乙方必须按时交付水、电费，如有拖欠，按有关部门的规定每天3‰收滞纳金，超过15天不交则停止使用，如恢复使用，由乙方承担人工费100元；自用水电费按用量和规定价计收，其公用水电与损耗及市场卫生费等有关公共费用，由乙方按租用面积摊负；终止租赁合同，乙方负责恢复房屋原状，交还完好房屋及附属设施，并清除其墙壁和地面货架、垃圾等废弃物；合同期满终止租赁和乙方违约迫使甲方收回门面终止合同，乙方应于合同终止日恢复房屋原状，交还甲方完好房屋及附属设施。 合同签订后，原告将涉案门面交由被告使用，被告向被告交纳了12000元押金。原告称双方约定从2019年4月1日开始计收房屋租金，2019年3月3日被告向原告交纳了4月的部分租金1014元后，被告至今未向原告交纳任何租金。原告多次催要未果，故诉至本院，提出前之诉请。 本院认为，原、被告于2019年3月2日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定将房屋交付被告承租使用，但被告仅于交纳了2019年4月的部分租金1014元后便不再支付租金，现原告要求被告支付2019年4月至9月欠缴的租金24330元符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。因被告现尚未将门面返还给原告，给原告造成损失，原告要求被告按照《房屋租赁合同》约定的4224元/月支付2019年10月1日起至被告返还门面时止的房屋占用费的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。根据合同约定，“合同期满终止租赁和乙方违约迫使甲方收回门面终止合同，乙方应于合同终止日恢复房屋原状，交还甲方完好房屋及附属设施。”，故对原告要求被告腾空门面并交还原告的诉请，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付滞纳金5247元，该滞纳金金额系原告根据涉案《房屋租赁合同》关于“逾期缴纳，甲方按月租金每天3‰计收滞纳金”约定的标准计算而来，对此，本院认为，原告上述关于滞纳金的计算符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的水电、卫生费，原告并未提供相关证据证实，应承担举证不能的后果，对于原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周贱华应支付原告桂林东成实业发展有限公司2019年4月至9月欠缴的租金24330元及滞纳金5247元； 二、被告周贱华应于本判决生效之日起十五日内腾空门面并交还原告桂林东成实业发展有限公司； 三、被告周贱华应按4224元/月的标准向原告桂林东成实业发展有限公司支付2019年10月1日起至被告周贱华返还门面之日止的房屋使用费； 四、驳回原告桂林东成实业发展有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费370元（原告已预交），本案适用简易程序，已减半收取，由被告周贱华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石小娟 二〇一九年十月三十日 书记员  唐学夫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执恢598号之四申请执行人：秦剑，男，1976年8月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：姜金宏，男，1968年4月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：顾国红，女，1970年8月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人秦剑与被执行人姜金宏、顾国红民间借贷纠纷一案，(2013)亭民初字第0412号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜金宏、顾国红在金融机构的存款或在其他单位的收入409870元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月四日书记员  曹海洋
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监87号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住本市润州区。原审被告:高超，男，汉族，1990年11月生，住本市润州区。原审被告：葛露，女，汉族，1987年5月生，住本市润州区。原审原告王玉林与原审被告高超、葛露民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出作出（2015）润民初字第01299号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执3036号申请人：王汝荣，男，1962年5月4日生，汉族，安徽省肥东县。被执行人：刘银华，女，1963年2月20日生，汉族，安徽省肥东县桥头集镇刘集村后田组。被执行人：丁鹏程，男，1992年4月22日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：丁鹏举，男，1993年6月13日生，汉族，住安徽省肥东县。本院于2019年10月9日立案执行申请人王汝荣与被执行人刘银华、丁鹏程、丁鹏举债务清偿纠纷一案。申请人依据本院做出并生效的（2019）皖0122民初4138号民事判决书向本院提出以下请求：要求被执行人刘银华、丁鹏程、丁鹏举在继承丁汝树遗产范围内共同偿还原告王汝荣借款本金人民币131585元、利息18256元（自2018年9月30日至2019年4月29日,131585×24%÷365×211）合计：人民币149841元。并自2019年4月30日起以人民币131585元为基数，按年利率24%，向原告王汝荣支付利息至欠款实际清偿之日止；三被执行人共同承担逾期付款利息；本案执行费由三被执行人共同承担。本院查明：（2019）皖0122民初4138号民事判决书判决内容如下：一、被告刘银华、丁鹏程、丁鹏举于本判决生效后十日内，在继承丁汝树遗产范围内共同偿还原告王汝荣借款本金人民币131585元、利息18256元（自2018年9月30日至2019年4月29日,131585×24%÷365×211）合计：人民币149841元。并自2019年4月30日起以人民币131585元为基数，按年利率24%，向原告王汝荣支付利息至欠款实际清偿之日止；二、驳回原告王汝荣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。根据上述规定，继承人偿还被继承人债务的前提是继承了被继承人的遗产，且偿还债务以其继承被继承人的遗产实际价值为限。也就是说，即使被继承人有遗产，如继承人未实际继承该遗产，那么继承人也没有偿还被继承人债务的法定义务。只有继承人实际继承了被继承人的财产，才有清偿被继承人债务的法定义务，且清偿数额以继承遗产的实际价值为限。当然如果继承人自愿清偿的不受上述规定的限制。本案中，在被执行人拒绝偿还被继承人丁汝树的债务的前提下，若要被执行人承担还款义务，必须有证据证明被继承人丁汝树有遗产且被三位被执行人实际继承。另外还必须明确三被执行人继承遗产实际价值，以明确三被执行人承担法定义务的范围。但是作为本案的执行依据（2019）皖0122民初4138号民事判决书没有明确丁汝树是否有遗产、三被执行人是否继承了丁汝树的遗产及其实际价值等事宜。故本案三被执行人是否应当承担还款的法定义务不明确。即使三位被执行人应当承担义务，那承担的范围亦不明确。且申请人在申请本院执行过程中，也未向本院提交被执行人应当承担责任以及承担的范围的相应证据。加之，执行实施过程中，不应对实体问题进行审查。因此，即使申请人在申请过程中提交了相应的证据，在执行实施过程中也不应予以审查，而应由申请人通过另案诉讼来确定被执行人是否应当承担责任以及承担范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回王汝荣提出的强制执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判长 李 明审判员 孙继俊审判员 史国庆二〇一九年十月二十一日书记员 马骏川
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2046号 原告：柳州全通汽车运输有限责任公司,住所地：柳江县基隆开发区南环路342号。 法定代表人：肖红，该公司总经理 委托诉讼代理人：陆任雄，男，1987年7月27日出生，汉族，现住柳州市柳南区。该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：庄永锋，男，汉族，1992年10月26日出生，住广东省惠来县。 原告柳州全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通公司）与被告庄永锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆任雄到庭参加了诉讼，被告庄永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告全通公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2、判令被告十五个工作日内将车辆转出原告名下，变更费用由被告承担；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年3月24日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××大货车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2017年3月24日起至2019年3月23日止，期满合同续签。2019年2月后桂Ｂ×××××大货车不再参加年检、运检、保险逾期不续买，给原告造成极大的管理风险和安全隐患。原告多次联系，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、《管理服务协议》一份，证明原、被告于2017年3月24日签订了该协议，协议约定，桂Ｂ×××××号货车属于被告所有，挂靠在原告公司经营，协议另约定了挂靠期限、挂靠费用、违约事件及处理等事项； 2、桂Ｂ×××××号货车行驶证、营运证复印件各一份，证明桂Ｂ×××××号货车登记在原告名下，从事普通货运； 3、被告身份证、全通公司营业执照复印件各一份，证实原、被告的主体资格； 4、保险单二份，证明桂Ｂ×××××号车辆购买的机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业保险均于2019年4月11日到期。 被告庄永锋未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实： 原告全通公司与被告庄永锋于2017年3月24日签订了一份《管理服务协议》。协议约定，被告自愿将其所有的号牌为桂Ｂ×××××号的福田牌轻型厢式货车以原告的名称上户，挂靠在原告公司经营，挂靠期限自2017年3月24日至2019年3月23日止，合同期满后未续签的，视为自动解除合同关系。挂靠期间原告为被告代办年检、营运检、代缴纳税费等，被告每月向原告交纳代办费50元，双方还就其他事项进行了约定。2019年3月23日双方签订的《管理服务协议》届满，双方未续签协议。2019年4月11日，被告购买的车辆交强险及机动车综合商业保险均到期，但被告没有为车辆购买保险，亦没有按规定为车辆办理年检。 本院认为，原、被告签订的《管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2019年4月，被告的桂Ｂ×××××号车辆年审到期、交强险、商业险等到期，但被告未为车辆年检及购买保险，被告的行为已构成根本违约。原告可主张解除合同，鉴于原、被告双方签订的《管理服务协议》已于2019年3月23日届满，故本院确认原告与被告于2017年3月24日签订的《管理服务协议》已于2019年3月23日解除。另原告要求判令被告将车辆转藉出去，因转藉行为不属本案调整范围，故不予处理，由双方另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告柳州全通汽车运输有限责任公司与被告庄永锋于2017年3月24日签订的关于桂Ｂ×××××号货车的《管理服务协议》于2019年3月23日解除； 二、驳回原告柳州全通汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴荣芳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13645号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。负责人：潘霞，总经理。委托诉讼代理人：侯春苗，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：施仁冲，男，1953年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：许先花，女，1967年2月22日生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人施仁冲、许先花机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初7334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并对伤残赔偿金和误工费予以改判。事实和理由：一审司法鉴定程序不合法，鉴定系单方委托，鉴定材料未经质证，伤残及误工鉴定结论缺乏依据，误工期已超事故发生日到定残日前一天的期间；一审仅凭返聘合同和一份证明认定施仁冲存在实际误工损失缺乏依据；施仁冲是农村户籍，应当按照农村标准赔偿；涉案车辆未达报废标准，一审评估报告委托程序不合法，评估金额未扣除残值。被上诉人施仁冲未作答辩。被上诉人许先花辩称，请求法院依法判决。施仁冲向一审法院起诉请求：判令人民保险公司、许先花赔偿施仁冲因交通事故造成的各项损失合计421,913.27元，其中由人民保险公司在保险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由许先花负责赔偿。一审法院审理后于二〇一九年七月三十日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿施仁冲损失287,010.60元；二、施仁冲于判决生效之日起十日内返还许先花垫付款12,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由施仁冲负担1,000元，由许先花负担2,650元。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人人民保险公司主张一审鉴定程序不合法，鉴定结论缺乏依据，但其并未能提供证据证明该鉴定存在需重新鉴定的法定情形。经审查，一审鉴定系交通事故发生地所在的上海市公安局奉贤分局交通警察支队依法委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所进行，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书合法有效，故上诉人该上诉主张不能成立。上诉人主张物损评估报告未扣除残值，但该评估意见书中载明“此价格为拆旧拆残值后报废价”，故对于该上诉主张，本院亦难以支持。此外，施仁冲已于一审中提供了返聘合同、收入证明以及居委会开具的居住证明，一审据此认定赔偿标准并无不当。综上所述，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,667元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十月三十一日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0111民初5671号 原告：毛淑霞，女，1968年1月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区桂花街226号1-6-1。 被告：沈阳市红阳综合总厂，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇北乱矿村。 法定代表人：宋志武，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭艳华，女，该厂工作人员。 原告毛淑霞与被告沈阳市红阳综合总厂社会保险纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 原告毛淑霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告为其垫付的企业应缴付的基本养老保险费82143.81元、医疗保险费44862.86元。事实与理由：原告系被告的职工，于1986年12月参加工作，2018年12月满50周岁，达到国家法定退休年龄，但是原告在办理退休手续时，原告才知道被告应该给原告缴纳的基本养老保险和医疗保险没有缴纳，原告想要办理退休，必须自己替单位垫付，才能给办理，原告生活困难，卖掉房子，将费用缴纳，共计垫付127006.67元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 本院经审查认为，《辽宁省厂办大集体改革工作实施方案》对解决厂办大集体困难企业拖欠职工社会保险等问题提出了指导意见。现被告沈阳市红阳综合总厂已无经营活动，员工放假，拖欠职工社保问题在该厂属于整体性问题，整体拖欠引起的纠纷，应由政府有关部门按有关政策规定予以统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告毛淑霞的起诉。 案件受理费5元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘      芳 二〇一九年十月三十日 法官助理  龚会书记员于雪儿
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初301号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710号。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王兴龙，男，该公司员工。 被告：廊坊朝霞健身有限公司，住所地河北省文安县东关锦绣家园小区7号楼1单元1101室。 北京全景视觉网络科技股份有限公司与廊坊朝霞健身有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 杨