山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3739号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司，住所地：海阳市海河路116号翰博园16号楼。负责人：孙爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：王朋飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔波，男，1957年7月12日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司因与被上诉人孔波保险合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司上诉请求：1、撤销一审判决，直接改判上诉人不支付2017年2月至2018年9月的养老保险金3800.95元，并自2018年8月1日开始每月领取养老保险金200.05元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1992年7月21日、1993年7月1日由原海阳县电业局作为投保人，为包括被上诉人在内的职工投保了职工养老保险，保险人系上诉人的前身—中国人民保险公司海阳县支公司。在投保时投保人原海阳县电业局提供的上诉人信息有误，保险清单中上诉人的出生时间为1957年2月份，而被上诉人身份证出生时间为1957年7月12日，依照《中华人民共和国保险法》第三十二条第二项之规定，投保人申报的被保险人年龄不真实，致使投保人支付的保险费少于应付保险费的，保险人有权更正并要求投保人补交保险费，或者保险人在给付保险金时按照实付保险费与应付保险费的比例支付。被上诉人的年龄系投保人申报，年龄不真实的责任不应保险人承担，因为投保人申报被保险人年龄不应属于投保人如实告知义务的范围，应当如实申报来确定应付的保险费。因该保险合同系《保险法》成立之前，一审法院认定被上诉人申报出生日期与出生日期不符的责任由上诉人承担，这对上诉人显失公平。法院应当综合予以考虑。一审法院认定被上诉人自2017年2月开始领取养老保险金，不符合保险责任约定及法律规定。保险合同约定领取养老保险金的年龄为被上诉人60周岁，而2017年2月上诉人未满60周岁，只有60虚岁。且被上诉人此时也未达到法定的退休时间，涉案保险系养老型保险，亦应当在被上诉人年满60周岁，保险合同对应日2018年8月1日开始领取养老保险金。不能依照保险清单中记载被上诉人错误的申报年龄来确定退休时间支付保险金。综上所述，一审法院认定事实及适用法律、法规错误，导致作出的判决与法律相违背，请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。被上诉人孔波辩称，按照现行保险法第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人有关情况提出询问的，投保人应如实告知。可见，审核被保险人信息是由保险人主动进行，是保险人的责任。本案的保险合同成立于保险法施行之前，相比较而言，上诉人必然比投保人和被上诉人更加清楚被上诉人的身份信息对保险合同所产生的影响，因此上诉人的签订合同时，有义务主动对被上诉人的身份信息进行核实。一审认定合同信息与被上诉人出生日期不符的责任由上诉人承担是正确的。二、保险法第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被上诉人按照合同载明的1957年2月的出生日期履行了交费义务，应当按照合同约定在2017年3月起享受保险利益，一审判决正确。上诉人主张应在2018年8月1日开始发放保险金没有任何依据，无论被上诉人出生时间是合同载明的1957年2月，还是身份证载明的1957年7月，2018年8月1日都不是合同履行日。上诉人在订立合同时对被上诉人的身份信息未尽到审核义务，却又在履行义务时以被上诉人身份信息不实为由，主张少付保险利益，退还被上诉人的保险费，何况20多年前的200元和现在的200元根本不等价，上诉人的主张没有法律依据，显失公平。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人孔波向一审法院起诉请求：判令上诉人按照保险合同约定从2017年3月开始按月向被上诉人支付养老保险金100.04元，并付清从2017年3月至2018年9月养老金1900.76元；诉讼费由上诉人承担。庭审中，被上诉人又变更诉讼请求，请求自2017年3月开始每月支付保险金200.05元。一审法院认定的事实：被上诉人孔波原系海阳县电业局职工，其所在单位于1992年6月26日为373名职工在上诉人的前身—中国人民保险公司海阳县支公司投保了职工养老保险，其中被上诉人在被保险人之列，保单特别约定：领取“1-21号为2002年6月30号领取，其余均为69周岁领取”。起保日期1992年6月30日。海阳县电业局于1992年6月26日分两次交纳保险费591617.5元，其中单位交费354790.5元，个人交费236827元。被上诉人不在特别约定1-21号内。被上诉人1992年名下的保费为1404元。1993年6月29日，原海阳县电业局又为其所在单位371名职工在中国人民保险公司海阳县支公司投保养老保险，海阳县电业局同日交纳保险费633396元，起保日期为1993年7月1日。特别约定：“领取年龄详见明细表”。明细表中被上诉人领取年龄为60周岁。被上诉人名下的保费为1527元。上述两份投保单的养老金保险证由上诉人的前身中国人民保险公司海阳县支公司分别于1992年7月1日和1993年6月20日交给被上诉人，保险证载明的被上诉人出生日期为“57年2月”，开始领取年龄为60周岁。2017年7月12日被上诉人自现国网海阳市供电公司退休。被上诉人根据保险证向上诉人申请领取养老保险金时，上诉人以被上诉人养老保险证载明的出生日期与身份证日期不符为由，主张应从2018年8月1日领取养老保险金而拒付。被上诉人为此诉讼至法院请求上诉人支付自2017年3月开始至2018年9月养老保险金1900.76元，自2018年10月起每月支付养老保险金100.04元。庭审中，被上诉人又变更诉讼请求，请求上诉人自2017年3月起每月支付养老保险金200.05元。上诉人主张由于被上诉人的养老保险载明的出生日期与其实际出生日期不符，致使投保人在投保时支付的保险费多于应支付的保险费，被上诉人只能从2018年8月1日起每月领取保险金200.05元；如果法院认定从2017年8月1日领取保险费，那么被上诉人达到退休年龄时就不能按照正常的保费计算方法领取保险金，被上诉人两份保单应领取的保险金为185.22元，对于被上诉人交纳的保费数额，根据身份证1992年应交1290.42元，1993年应交1403.55元，两份保单应退还给被上诉人保费237.03元。被上诉人不认可上诉人的主张，被上诉人认为，上诉人发给被上诉人的养老保险证均明确规定60周岁领取养老保险金，被上诉人已经年满60周岁，按照合同约定被上诉人应当自2017年3月起领取养老保险金，至于养老保险证载明的出生日期与身份证出生日期不符，是投保人根据上诉人的前身要求而填写的，目的是方便计算养老保险金。被上诉人对其主张投保时提交的身份证及保险人为计算养老保险金方便而要求投保人填写的保险单上的出生日期，因上诉人否认，被上诉人对其该主张没有提供证据证实。一审经审查，被上诉人保险证的出生日期为1957年2月，身份证上的出生日期为1957年7月12日。1992年的养老保险金，被上诉人距退休有25年，对应系数为0.071255，每月养老保险金为1404元×0.071255=100.04元；1993年的养老保险金，被上诉人距退休有24年，对应系数0.065492，每月养老保险金为1527元×0.065492=100.01元。上诉人则称被上诉人的养老保险金为185.22元，其计算方法是：1992年的保费1290.42元×［(0.077525-0.071255)/12个月×1个月+0.071255］=92.62元；1993年的保费1403.55×［(0.071255-0.065492)/12个月×1个月+0.065492］=92.60元。其中系数0.077525是26年的系数。上诉人称被上诉人实际交纳的保费应退还237.03元。被上诉人原所在单位向上诉人前身缴纳的保费由单位和个人出资缴纳，并由单位统一交给保险人。一审法院认为，被上诉人所在单位与上诉人前身所签订的养老保险合同为有效合同，双方均应严格按照保险合同的约定履行各自的合同义务，双方单位名称变更后，双方的合同义务并不因名称的变更而改变。被上诉人作为投保单位的被保险人在投保时申报的年龄出生日期为1957年2月与身份证上载明的年龄出生日期1957年7月12日不符，根据《保险法》第十六条第一款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题解释(二)》第六条“投保人的告知义务限于保险询问的范围和内容”；《保险法》第三十二条第三款规定“投保人申报的被保险人年龄不真实，致使投保人支付的保险费多于应付保险费的，保险人应当将多收的保险费退还给投保人”。但是，本案已经发生了保险合同约定的支付被保险人保险金的法定情形，且保险人在与投保人订立合同时应当审查投保人所提交的申报材料，并询问投保人关于被保险人的有关事项，由于疏于审查和没有询问投保人，致使申报的出生日期与身份证不符，责任在于保险人；又结合《保险法》第十六条第六款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，本案并非投保时的投保年龄完全不真实，只是日期有出入，相差5个月，《保险法》及其解释只是提及到年龄，而没有具体到日期，因此上诉人以被上诉人的年龄不真实而提出的抗辩，主张《保险法》实施之前被上诉人应交的保费少于实际交纳的保费应当退还237.03元，并按应交保费计算支付被上诉人的保险金185.22元，一审法院不予认定。被上诉人虽于2017年7月12日退休，但合同约定领取养老保险金的年龄为60周岁，而合同载明的被上诉人出生日期已经满足领取养老保险金的条件，故被上诉人请求上诉人自2017年3月每月支付保险金200.05元，并付清从2017年3月至2018年9月的养老保险金3800.95元，符合合同约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十三条、第三十一条、第三十三条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司于本判决生效十日内付给孔波自2017年3月至2018年9月的养老保险金3800.95元，自2018年10月1日起每月付给孔波保险金200.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，1992年7月21日、1993年7月1日原海阳县电业局为包括被上诉人在内的职工在上诉人的前身——中国人民保险公司海阳县支公司处投保了职工养老保险，也交纳了相应的保费，合同成立且合法有效。被上诉人保险证上登记的出生日期为1957年2月，而被上诉人的实际出生日期为1957年7月12日。海阳县电业局为被上诉人投保时的年龄系根据档案记载提供，上诉人未进行核实，导致被上诉人投保年龄与实际年龄不符的责任在投保人与上诉人，被上诉人并无过错。根据《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被上诉人要求上诉人按照保险证上登记的日期履行保险责任并无不当。上诉人主张投保人申报的被保险人年龄不真实，涉案保险系养老型保险，应当在被上诉人年满60周岁，即保险合同对应日2018年8月1日开始领取养老保险金，不能依照保险清单中记载被上诉人错误的申报年龄来确定退休时间支付保险金的理由不当，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年十月十四日书记员 王怡茜