上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62187号原告：上海鱼比盆大餐饮管理有限公司，住所地浦东新区航头镇航川路50、52、56号24幢一层125室。法定代表人：钱莉娟，执行董事。委托诉讼代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。被告：祝银平，男，1996年3月23日生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。原告上海鱼比盆大餐饮管理有限公司与被告祝银平劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海鱼比盆大餐饮管理有限公司的法定代表人钱莉娟、委托诉讼代理人康淋淋、王涛，被告祝银平的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。审理中，双方曾一致向本院申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告上海鱼比盆大餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告无需支付被告2019年2月1日至3月19日期间工资27,038.09元；2.原告无需支付被告解除劳动关系赔偿金119,000元。事实和理由：被告2016年3月1日起在原告处担任行政总厨，主要工作内容为管理后厨现场，但2019年2月后其长期不在岗，原告无需支付其工资差额。原告曾多次要求被告按时上班，均被拒绝。后厨重要岗位厨师长空缺，被告不在岗位也拒绝招人，迫使原告开除新聘请的厨师。被告甚至多次带人前来原告经营门店的厨房闹事。原告迫于无奈，于2019年3月19日与被告解除劳动关系。原告认为，被告在职期间严重违反公司规定，擅离岗位，多次旷工，构成严重违纪。被告多次带人来门店闹事的行为也严重影响了原告的正常经营，造成了巨大的经济损失，相应行为也严重违背基本职业道德。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告祝银平辩称，被告原系原告处员工，2019年2月1日至2019年3月19日期间，被告正常出勤，未出勤期间，被告均正常休病假。原告处并无考勤。原告解除被告劳动关系缺乏事实及法律依据。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告祝银平于2016年3月1日进入原告上海鱼比盆大餐饮管理有限公司担任行政总厨，负责管理后厨部门。2019年1月至2019年3月期间被告与原告负责人多次通过微信方式沟通工作内容，2019年3月18日的微信聊天内容中，原告曾承诺公司虽经营困难，但仍会努力向被告支付2019年2月的工资。2019年3月19日，原告总经理通过微信向被告发送辞退通知解除了与被告的劳动关系，解除理由为多次处分、旷工、严重违纪，具体包括：1.被告于2019年1月1日至2019年3月18日期间持续无上班打卡记录，违反公司《后厨管理条例》第1条：工作时间未到岗，且迟到半小时以上人员算旷工一天处理，旷工两天者有权予以除名；2.2019年3月17日周日下午无故离岗，且未提供就诊记录，记1次处分；3.2019年3月18日上午，被告管理的天山店厨房在午餐高峰期间，厨房空无1人致使公司承受巨大损失，记1次处分；4.2019年3月19日，公司安排被告及其团队成员至静安大融城京悦荟餐馆进行同业交流，但被告未前往，短信不回，店内无打卡记录，记1分处分。2019年3月28日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令原告支付被告：1.2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资27,153元；2.违法解除劳动合同的赔偿金119,000元。2019年5月21日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资27,038.09元，违法解除劳动合同的赔偿金119,000元。原告不服，诉至本院。另查明，1.被告在原告处最后正常出勤至2019年3月17日中午。原告发放被告工资至2019年1月底。2.原告总经理于2019年3月16日以微信方式向被告发送《后厨管理制度》，该管理制度未经民主程序制定。3.2019年3月18日，被告通过微信向原告处提交了海军军医大学第二附属医院(即上海长征医院)出具的病休3天的病假证明单照片件。2019年4月30日，仲裁庭审过程中，原告陈述，“病假单真实性认可，且已收到，但无就诊记录”。当日原、被告还曾一致确认，被告离职前12个月的平均工资为17,000元。审理中，1.原告称，原告未收到被告提供的2019年3月18日开具的病假单，对其真实性不认可。被告则称，病假单原件已在2019年3月19日下午交给原告总经理，被告可提交当日的收费票据，但当日自费的门急诊记录册遗失。被告提供了：2019年3月18日医院挂号收费票据、2019年9月2日门急诊记录册及补开的病假证明，证明被告2019年3月18日真实前往医院就诊，因病假单原件已提交公司。被告再次至医院补开了当日的病假单。原告对前述证据真实性无异议，但认为2019年9月2日补开病假单不足以证明被告2019年3月18日真实就诊。针对原、被告前述争议，本院前往海军军医大学第二附属医院调查被告补开病假单的情况。该医院向本院出具情况说明，情况说明载明，被告补开病假单流程符合要求。2.原告称，被告在职期间需要考勤，但未提供依据。被告称，被告无需考勤，另2019年3月17日下午被告身体不适没有上班，但亦无当日的就诊记录。3.原、被告一致确认，正常工作期间被告基本每日出勤，另原告处无关于病假工资的规章制度规定。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告自2019年2月1日起旷工为由不予支付2019年2月起的工资，被告则主张其正常出勤。对此，审理中，原告虽主张被告在职期间需考勤，但未提供证据加以证明，且遭被告否认；另一方面，2019年1月至3月期间被告与原告负责人多次通过微信方式沟通工作内容，原告亦承诺被告支付2019年2月1日起的工资，故本院对原告的前述主张难以采纳。经查明，被告正常出勤至2019年3月17日中午。2019年3月18日被告前往海军军医大学第二附属医院就诊，并开具了病休3天的病假单。原告现虽对被告当日就诊情况不予认可。然一则，被告已提供了2019年3月18日的挂号费票据、同年9月2日门急诊记录册及补开的病假证明，证明3月18日的病假情况。原告对前述证据真实性无异议，本院对前述证据真实性予以确认；二则，针对原、被告前述争议，本院前往了被告就诊的医院调查被告补开病假单的情况，该院出具情况说明明确被告补开病假单符合流程；三则，2019年4月30日仲裁庭审过程中，原告自认收到病假单并对其真实性并无异议。结合前述三点，本院对原告主张不予采纳，对被告2019年3月18日就诊及开具病假单的情况采信被告主张。经核算，原告应依法支付被告2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资26,816.13元。对原告要求不支付该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告于2019年3月19日向被告送达辞退通知，对解除的具体理由，本院以该书面通知所载为准。被告对该通知所载内容均不予认可。对此，结合前述认定，一则，被告在职期间并无考勤，2019年1月至2019年3月期间被告与原告负责人多次通过微信方式沟通工作内容，原告亦承诺公司虽经营困难，但仍会努力向被告支付2019年2月的工资，故原告以被告于2019年1月1日至2019年3月18日期间持续无上班打卡记录为由认定其旷工，缺乏依据。二则，被告2019年3月18日前往医院就诊并开具休息3日的病假单，并已向原告提交病假证明，原告在被告病假期间内以其管理的厨房无人以及未服从工作安排为由对被告做出处分，缺乏依据。现2019年3月17日下午，被告未到岗工作亦未提供合理依据，该半日行为确已构成旷工，但原告不足以据此认定被告严重违纪。故对原告解除行为的合法性，本院不予确认。原告现要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。结合被告离职前12个月的工资标准及工作年限，经计算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金119,000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海鱼比盆大餐饮管理有限公司应在本判决生效之日起七日内支付被告祝银平2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资26,816.13元；二、原告上海鱼比盆大餐饮管理有限公司应在本判决生效之日起七日内支付被告祝银平违法解除劳动合同赔偿金119,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇一九年十月二十九日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。