辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2447号 原告：刘恒民，男，1963年5月2日出生，满族，民营企业业主，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：王军，系辽宁凡响律师事务所律师。 被告：宽甸昌德房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环路东出口。 法定代表人：曲晓霞，系该公司董事长。 被告：曲晓霞，女，1963年10月6日出生，汉族，该选矿厂法定代表人，住沈阳市沈河区。 被告：吉明刚，男，1961年11月9日出生，汉族，民营企业业主，住沈阳市沈河区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈婉夏，系辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：李宗胜，系辽宁安行律师事务所律师。 原告刘恒民与被告宽甸昌德房地产开发有限公司（以下简称昌德房地产）、曲晓霞、吉明刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒民的委托诉讼代理人王军、三被告的共同委托诉讼代理人陈婉夏、李宗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恒民向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金2000万元，并自判决生效之日至实际给付之日按照年利率6%计算资金占用期间利息；2、判令第二、第三被告承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月5日，第一被告向原告借款2000万元，并向原告出具借据一份。嗣后，该款经原告催要未果。原告经调查后得知第一被告系第二被告与第三被告共同开办，第二被告与第三被告系夫妻关系；第一被告与第二、第三被告财产不清晰，存在财产混同情况，故诉至法院，请求判令1、第一被告偿还借款本金2000万元，并自判决生效之日至实际给付之日按照年利率6%计算资金占用期间利息；2、第二、第三被告承担连带清偿责任。 被告昌德房地产、曲晓霞、吉明刚共同辩称，一、答辩人于2019年7月2日收到诉状后，于2019年7月9日提出管辖权异议。法院并未就答辩人所提管辖权异议给予书面裁定而径行开庭，属程序违法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第147条规定，因仲裁条款或协议无效、失效或者内容不明确，无法执行而受理的民事诉讼，如果被告一方对人民法院的管辖权提出异议的，受诉人民法院应就管辖权作出裁定。该条明确规定，当事人以存在仲裁条款为由提出管辖权异议的，人民法院应当就管辖权作出裁定。虽然该意见及该条款已失效，取而代之的是《最高人民法院关于适用的解释》第216条规定，在人民法院首次开庭前，被告以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。且在该条第2款进一步明确了哪些情形人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。该条款是对《意见》第147条的进一步完善：《意见》第147条规定法院应当就管辖权异议作出裁定，而《解释》第216条进一步明确了法院作出裁定的内容，即经审查符合下列情形之一，应当裁定驳回起诉。那么经审查管辖权异议不成立时，法院是否应当作出裁定呢？根据立法本意，赋予法院对此类管辖权异议进行审查的权利，那么审查之后法院也应当对管辖权异议是否成立给出书面裁定：管辖权异议成立的，裁定驳回起诉；不成立，裁定驳回管辖权异议。因此，答辩人要求对管辖权异议给出书面裁定。 二、本案已过诉讼时效。案涉银行转账凭证均形成于2014年3月5日，被答辩人直到2019年5月才起诉，且在此期间从未向答辩人主张过债权，因此本案已过诉讼时效。 三、本案并非民间借贷，而是基于《矿产资源整合补偿协议》而产生的合同纠纷。被答辩人所称的2000万元借款均是基于上述补偿协议由被答辩人向答辩人支付的承包款。2013年12月27日，本案被告吉明刚与刘恒民指定的宽甸满族自治县红石军德铁选有限公司（以下简称军德公司）签订《矿产资源整合补偿协议》。吉明刚同意将宽甸县硼铁选矿厂一并整合给军德公司。军德公司每生产一年支付人民币2500万元补偿费用给吉明刚。并且双方口头约定由刘恒民一次性支付4年的补偿费用，共计1亿人民币。2014年1月至2015年4月，刘恒民累计支付5187万元补偿费用。但当时刘恒民考虑到避税，与曲晓霞、吉明刚商定：先行支付的补偿费以借款形式出具，从而帮助刘恒民及军德公司避税。事实上双方之间并无真实借贷关系，按照常理在前一笔债务未及时偿还的情况下，刘恒民没有理由再继续出借钱款。且自2014年1月至今，刘恒民从未催要还款，足以见其并非借款。 四、刘恒民系《矿产资源整合补偿协议》签订方军德公司的实际控制人。军德公司的法定代表人刘正梁系刘恒民的儿子，且军德公司与刘恒民作为股东及监事的辽宁恒通矿业有限公司在人员方面、财务方面及业务方面都存在高度混同，导致两家公司的财产无法区分，构成两家公司的人格混同。同时，在整个矿产资源整合的商谈过程中均是由刘恒民出面代表军德公司进行谈判，最终也是由刘恒民代为支付承包款。 综上，本案实为因《矿产资源整合补偿协议》而产生的纠纷，并不存在真实的借贷关系，因此请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，案外人曹剑波受原告委托通过其个人账户向被告吉明刚账户转入2000万元，当日，被告吉明刚出具2000万元借据一枚，并加盖被告昌德房地产公章。 另查，2013年12月27日，案外人宽甸满族自治县红石军德铁选有限公司（甲方）与被告昌德铁选厂（乙方）签订《矿产资源整合补偿协议》，协议第二条约定，甲方对昌德铁选厂及矿区进行更新改造，甲方投入的所有资产产权归甲方所有，乙方原有的资产产权归乙方所有，但合作期间无条件归甲方使用。一磨采用3.2×6米设备磨矿，保证10%以上品味的磁性铁均能充分利用。甲方自利用乙方参与整合的铁选厂及矿产资源生产出铁精粉之日起，每生产一年支付乙方补偿费用2500万元，涉及所有税费，由甲方负担。结算时间为每年的十二月底之前。甲方选厂开工及停产，需通知乙方，以双方签订的书面文件为结算依据。第九条约定，本协议未尽事宜，甲乙双方经协商后签订补充协议，本协议发生纠纷，甲、乙双方协商解决，协商不成，提交丹东仲裁委员会仲裁。同时，协议约定了双方的其他权利义务。 本院所确认的上述事实，有借据、个人业务回单、《矿产资源整合补偿协议》及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，一、本案是否属于人民法院主管案件。被告曲晓霞向本院提出异议，要求将本案移送丹东仲裁委员会仲裁。二被告向本院递交案外人宽甸满族自治县红石军德铁选有限公司与昌德选矿厂签订的《矿产资源整合补偿协议》，该协议中约定双方发生争议应由丹东仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第16条规定且不具有仲裁法第17条规定情形的。经本院依法审查认为，被告提交的《矿产资源整合补偿协议》系被告昌德选矿厂与案外人签订，其中的仲裁条款不能约束本案原告，本案原、被告对于争议并无仲裁约定，本案应由人民法院主管。被告以提出了管辖权异议为由要求本院出具书面裁定系对民事诉讼主管与管辖概念的混淆。管辖，是指各级法院之间和同级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。它是在法院内部确定具体的某一民事案件由哪个法院行驶民事审判权的一项制度。本案被告提出的异议并非管辖权异议，原被告之间亦不存在仲裁协议。本院无需以裁定形式予以驳回，仅需审查，经审查不符合驳回起诉情形即可进入实体审理，被告请求将案件移送丹东仲裁委员会仲裁无法律依据。 二、本案是否超过诉讼时效期间。被告以借据及转账凭证出具于2014年辩称涉案债权已超过了诉讼时效期间。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。涉案债权并未约定还款期限，诉讼时效应从原告提起诉讼时起算，本案未超过三年诉讼时效期间。 三、原告与被告之间是民间借贷法律关系还是矿产资源合作法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告以银行转账凭证及被告出具的借据证明三被告向其借款。被告辩称，涉案款项并非被告向原告借款而是原告向被告曲晓霞、吉明刚支付的矿山承包款，因配合原告避税，该笔补偿费被告以借款形式向原告出具了收据。《矿产资源整合补偿协议》中约定“甲方（军德公司）自利用乙方（昌德选矿厂）参与整合的铁选厂及矿产资源生产出铁精粉之日起，每生产一年支付乙方补偿费用2500万元。”被告未提供证据证明支付补偿费用的条件已成就，亦无其他证据证明自己的主张，被告的上述辩称意见本院不予采信。被告吉明刚、昌德房地产应偿还原告借款2000万元。原告要求被告自判决生效之日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告昌德房地产公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故对于原告主张被告曲晓霞承担连带责任的意见，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宽甸昌德房地产开发有限公司于本判决发生法律 效力后十五日内偿还原告刘恒民借款2000万元，并以本金2000万元为基数，自本判决生效之日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止； 二、被告吉明刚对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘恒民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171800元、保全费5000元，合计221800元，由被告宽甸昌德房地产开发有限公司、吉明刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  房永生 审 判 员  刘威威 人民陪审员  王新殊 二〇一九年十月九日 书 记 员  王翠芳