葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初2466号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：葫芦岛市连山区大运发运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市连山区连山大街19号楼3单元701室。经营者：李海英，女，1964年5月3日生，满族，现住辽宁省绥中县。被告：孔令民，男，1979年7月15日生，汉族，司机，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张跃峰，系辽宁同方律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称财产保险公司）诉被告葫芦岛市连山区大运发运输车队（以下简称大运发车队）、被告孔令民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财产保险公司的委托诉讼代理人曲秉昆，被告孔令民的委托诉讼代理人张跃峰到庭参加诉讼，被告大运发车队经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带返还原告已垫付的保险理赔款73832.22元，给付公估费3400.00元，合计77232.22元，并赔偿从起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被保险人简亿洲从原告处对其由海南三亚运输至福建福州的芒果投保了“公路货物运输保险”，保险期间2018年5月17日至2018年9月15日止，保险金额150000.00元。2018年5月18日9时40分许，孔令民驾驶辽Ｐ×××××号货车运输该批货物，行驶至海南环岛高速公路西线高速390公里500米处时，因操作不当致车辆侧翻，造成车上货物损失。事故经交警认定，孔令民负全部责任。经咏翰保险公估公司鉴定及原告核损，原告向被保险人简亿洲赔付保险理赔款73832.22元，并支付公估费3400.00元，合计77232.22元，并赔偿从起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。根据责任认定，被告应对事故全部经济损失承担赔偿责任，现原告已代被告先行垫付，有权依据《保险法》第六十条规定向被告行使追偿权。因协商不成，原告特诉至法院，请求依法支持全部诉求。被告大运发车队辩称，涉案车辆为租赁车辆，实际承租人为孔令民，并且双方在租车协议书第二项第一条约定，甲方不承担租赁车辆在租赁期间内所发生交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款等。另外在案发时的承运人也是孔令民，所以请法院查清事实依法判决。被告孔令民辩称，原告不享有保险代位求偿权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告提供的公路货物运输保险条款第三条规定，水果不在保险运输标的的范围内。而本案涉及的保险合同的保险标的物为芒果，保险合同违反了保险条款的规定，应属于无效合同。2、原告作为格式保险合同的提供人，负有证明投保人是谁的义务。涉案的保险合同载明，投保人为王国祥，被保险人为简亿洲，承运车辆为辽Ｐ×××××。但该保险合同无投保人王国祥的签名或盖章，且保险公司不能提供证据证明保险费系谁支付。其提供的“简亿洲签名”的赔付意向及权益转让书又称，投保人是货主简亿洲。故原告称投保人是王国祥或简亿洲，均没有证据予以支持。原告承担的是公路货物运输保险，该风险的实际责任人是辽Ｐ×××××号汽车的车主孔令民，且简亿洲出具证明证实，本案涉及的保险合同，保险费系孔令民所支付，故孔令民应是实际投保人。孔令民为了规避货物损失风险，自己为货主的货物购买了国内公路货物运输险，与原告缔约保险合同的目的就是为了规避货物损失的风险。根据《保险法》第12条的规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。孔令民针对涉案保险合同享有保险利益。原告违法操作将保险金赔付给海口龙华闽阳物流仓储服务中心的经营者简亿洲的行为，应属于无效行为。但简亿洲已将赔偿款赔付给了货主，已经实现保险合同目的，故原告无权向投保人孔令民进行追偿。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，辽Ｐ×××××号车辆系被告孔令民所有，挂靠在被告大运发车队名下从事道路运输经营活动。2018年5月16日，被告孔令民到案外人海口龙华闽阳物流仓储服务中心配货芒果，欲运输至福建福州，被告孔令民委托海口龙华闽阳物流仓储服务中心的经营者简亿洲为其运输的芒果投保货物运输险，并将保险费交付给简亿洲。2018年5月17日，原告签发国内货物运输保险单，保险单显示，投保人为王国祥，被保险人为简亿洲，保险标的芒果，数量30吨箱，运输方式公路，运输工具信息辽Ｐ×××××，起运地海南三亚，目的地福建福州，起运时间2018年5月17日20时，主险为国内公路货运保险，附加险为公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款（2009版），保险费30.00元，总保险金额150000.00元，特别约定了若投保货物为蔬果，保险人只负责赔偿因火灾、爆炸及运输工具发生碰撞、倾覆导致的货物损失。绝对免赔率为每次事故绝对免赔为损失金额的10%或5000.00元，以高为准等。同时，该保险条款（2009版）中第三条约定，蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其它动物不在保险标的范围内。2018年5月18日上午，孔令民驾驶辽Ｐ×××××号重型牵引货车，从三亚市经海南环岛西线高速公路开往海口市方向，9时40分许，车辆行驶至海南环岛西线高速公路390公里加500米路段时，因孔令民驾车时操作不当，致使车辆偏离车道发生侧翻，造成车辆及车上芒果受损的道路交通事故。2018年5月18日，海南省东方市公安局交通警察大队出具第469007420180000678号道路交通事故认定书，认定孔令民承担道路交通事故的全部责任。本次事故货物损失经原告委托咏翰保险公估有限公司评估，定损金额为82035.80元，产生公估费3400.00元。2019年6月3日，原告将保险理赔款73832.22元赔付给简亿洲，简亿洲又将款项赔付给货物所有权人。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的保险单、保险条款、交通事故责任认定书、保险出险通知书、核损清单、公估报告、理赔报告、银行汇款电子回单、驾驶证、运输业从业资格证，被告孔令民提供的微信截图、简亿洲出具的证明等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，本案保险合同为国内货物运输保险，系财产保险。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”原告承担的是公路货物运输保险，该风险的实际责任人是辽Ｐ×××××号车辆的实际所有权人孔令民，孔令民委托案外人简亿洲办理该批货物的公路货物运输保险，并支付保费，虽原告提供的保险单显示被保险人为简亿洲，但实际的被保险人为被告孔令民。原告提供的证据中仅显示投保人为案外人王国祥，但原告未能提供王国祥的签名或盖章，亦未能提供该保费系由王国祥支付的证据，故投保人实际也应为被告孔令民。在发生保险事故后，原告理应将保险理赔款赔付给被告孔令民，但原告将理赔款支付给简亿洲后，简亿洲已将款项付给了货主，已实现了保险合同的目的，故原告无权向被告孔令民主张权利。关于被告孔令民辩解观点中，认为原告的保险条款中保险标的不在保险运输标的范围内，合同系属无效问题，国内货物运输保险条款中虽将水果排除在保险标的范围内，但此为通用条款。而在保险单的特别条款中已将蔬果如因火灾、爆炸及运输工具发生碰撞、倾覆导致的货物损失，纳入了保险理赔范围，该特别条款是对保险合同的一种补充，应认定有效。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的诉讼请求。案件受理费1731.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赵志凤人民陪审员  张素慧人民陪审员  张 薇二〇一九年十月十五日书 记 员  武 媚