江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初433号原告：徐元生，男，1954年12月22日出生，汉族，浙江省淳安县人，农民，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。被告：陈小鹏，男，1981年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路66号中央春天投资大厦1号楼20楼01-1室，统一社会信用代码91360111674955487M。负责人：张志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告徐元生与被告陈小鹏、北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元生的诉讼代理人曹晟和被告财保上海市分公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼，被告陈小鹏、神州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐元生向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小鹏、神州公司赔偿原告徐元生各项损失18800元，被告财保上海市分公司在保险责任限额内对上述赔偿承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日13时30分许，被告陈小鹏驾驶赣Ａ×××××轻型轿车，从浮梁县瑶里镇沿景瑶公路往景德镇市方向行驶，行驶至浮梁县地段时，因违反右侧通行原则，撞上相对方向由徐元生驾驶的电动摩托车，致使原告受伤的交通事故。2018年9月7日，经浮梁县公安局交通警察大队认定，被告陈小鹏承担事故的全部责任。事故发生后，原告徐元生在景德镇市第二人民医院住院治疗35天。被告陈小鹏驾驶的车辆在被告财保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险。因双方无法达成一致赔偿意见，原告诉至本院。被告陈小鹏向本院提交答辩状称：1.对本次事故的责任划分无异议，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。对于超出保险范围以外的合理部分费用，同意支付。2.针对原告徐元生主张的各项费用，答辩如下：（1）关于医疗费，被告陈小鹏已在事故发生后垫付医疗费22880.59元，原告主张的医疗费2000元，无事实依据，请求驳回；（2）对于护理费，因出院记录的医嘱，并未要求住院期间需要人员陪护，医疗机构有护理人员，对于护理费的主张，请求法院依法驳回；（3）对于误工费，因徐元生已达退休年龄，且未提交任何证据证明，主张误工费无事实依据，请求驳回；（4）对于营养费的主张，因医嘱中并未要求加强营养，不应支持，即便法院认为应当支持，标准最高为30元/天，60元/天的标准过高；(5)对于伙食补助费,应当结合住院天数及损伤情况确认，以每天40元为宜，60元的标准明显过高。被告神州公司向本院提交答辩状称：1.涉案车辆赣Ａ×××××为对外租赁车辆，该交通事故中，被告陈小鹏为机动车使用人，应由被告陈小鹏承担责任，被告神州公司无过错，不应承担赔偿责任；2.该车辆在被告财保上海市分公司投保，应在保险赔偿限额内由保险公司进行赔偿。被告财保上海市分公司辩称：事故车辆在被告财保上海市分公司投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故的发生及责任的划分没有异议。事故发生后，被告财保上海市分公司支付了本案中另一伤者理赔款，交强险赔付了5526.7元，伤残部分赔付了5483元，财产损失赔付了2000元和32445元，于2019年1月21日、3月5日支付到浮梁县人民法院账户。2018年8月30日向第二人民医院垫付了部分医疗费7500元，朱梦军的损失包含了车辆损失。交强险医疗费部分额度已经用完，商业险剩下的额度是12028.3元。被告财保上海市分公司不应承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提供的原告身份证、户口本，出院小结及检查报告单、公司营业执照，证明，被告陈小鹏提供的驾驶证复印件、医疗费发票复印件、民事判决书、证明，被告神州公司提供的保险单及赵健的身份证、行驶证复印件，被告财保上海市分公司提供的支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的急救费票据，被告财保上海市分公司有异议，认为没有名字，不能确定是原告的。本院认为，该异议成立，对该票据不予采信。2.对于原告提供的证明，拟证明徐元生虽已达退休年龄，但仍在园艺场工作，月平均收入5000元。被告财保上海市分公司有异议，认为原告已达到退休年龄，不予认可误工费。本院认为，该证明为孤证，没有工资收入等有关证据佐证，故对该证明不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日13时30分许，被告陈小鹏驾驶赣Ａ×××××号轻型轿车（车上搭载赵健），从浮梁县瑶里镇沿景瑶公路往景德镇市方向行驶，行驶至浮梁县地段时，因违反右侧通行原则，撞上相对方向由朱梦军驾驶的赣Ｈ×××××号小型轿车（车上搭载朱金旺和占杨娥）和由徐元生驾驶的三轮摩托车（车上搭载徐梓轩和徐佳贝），导致造成赵健、朱金旺、占杨娥、徐元生、徐梓轩和徐佳贝受伤，车辆受损的交通事故。经浮梁县公安局交通警察大队认定，被告陈小鹏承担事故的全部责任，驾驶员朱梦军、徐元生无责任，乘客赵健、朱金旺、占杨娥、徐梓轩、徐佳贝无责任。事故发生后，原告徐元生在景德镇市第二人民医院住院治疗35天，住院医疗费22880.59元，被告陈小鹏已支付，原告徐元生自付门诊医疗费987.75元。被告陈小鹏驾驶的赣Ａ×××××号车辆是被告神州公司出租给赵健，该车在被告财保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为50000元的第三者责任商业险保险等，本案交通事故发生在保险期间内。另查明，被告财保上海市分公司已支付本案交通事故伤者徐梓轩、徐佳贝医疗费7500元，已赔付伤者朱金旺、占杨娥各项损失11009.7元，已赔付朱梦军财产损失34445元，其中交强险2000元，商业险32445元。赣Ａ×××××号车辆在被告财保上海市分公司投保的交强险以及商业险限额共计172000元，已经赔付款共计52954.7元，尚余119045.3元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。本案事故经浮梁县公安局交通警察大队认定，被告陈小鹏承担事故的全部责任，驾驶员朱梦军、徐元生无责任，乘客赵健、朱金旺、占杨娥、徐梓轩、徐佳贝无责任，该认定合理合法，本院予以采信。由于被告陈小鹏驾驶的赣Ａ×××××号车辆在被告财保上海市分公司投保了交强险、限额为50000元的第三者责任商业险保险，本案交通事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，本案赔偿责任先由被告财保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告财保上海市分公司根据商业险保险合同予以赔偿。仍有不足的部分，因没有证据证明车辆管理人对本案事故的发生有过错，故由车辆驾驶人被告陈小鹏承担责任。本院根据案件事实及相关法律规定，对原告徐元生的损失认定如下：1.原告主张医疗费2000元，根据医疗费发票，认定987.75元；2.原告主张护理费5600元（160元／天×35天）偏高，调整为5250（150元／天×35天）；3.原告主张营养费2100元（60元／天×35天）偏高，调整为1750元（50元／天×35天）；4.原告主张伙食补助费2100元（60元／天×35天），属合理范围，予以支持；5.原告主张交通费700元，无证据证实，但实际发生，本院酌定350元（10元／天×35天）；6.原告主张误工费6300元（180元／天×35天），因原告已过60周岁，没有足够的证据证明该项损失，故不予支持；以上共计10437.75元。被告财保上海市分公司支公司应赔偿原告各项损失10437.75元。被告陈小鹏、神州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐元生医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10437.75元；二、驳回原告徐元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由原告徐元生负担105元，被告陈小鹏负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 叶爱华二〇一九年十月十八日代书记员 许 颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。