山东省新泰市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0982行初108号原告张兴坤，男，1963年12月12日生，汉族，住新泰市。委托代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。被告泰安市公安局泰汶分局。住所地：新泰市新汶办事处新矿路401号。机构代码：00434167-0法定代表人齐瑞金，局长。委托代理人张仁君，泰汶分局法制科工作人员。委托代理人王好义，泰汶分局汶西派出所工作人员。第三人韩英，女，1966年4月12日生，汉族，住新泰市。原告张兴坤因诉被告泰安市公安局泰汶分局、第三人韩英行政罚款处罚纠纷一案，于2019年9月11日向新泰市人民法院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告张兴坤及其委托代理人李天坤，被告泰安市公安局泰汶分局的副局长郑鲁及委托代理人张仁君、王好义，第三人韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰安市公安局泰汶分局于2019年7月31日对原告张兴坤作出泰汶公（西）行罚决字[2019]10号行政处罚决定书，查明：2019年7月17日6时30分左右，韩岭、韩英、韩合东、张培晟、曹丙奎（韩岭与张兴坤于2019年7月初经法院判决离婚）到协庄煤矿××楼××室收拾东西时，韩英被张兴坤打伤。以上事实有张兴坤的陈述和申辩，韩岭、韩英、韩合东、曹丙奎、张培晟的证人证言等事实依据,综上张兴坤殴打他人的行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张兴坤行政拘留5日的行政处罚，并收缴斧子一把。原告诉称,2019年7月17日5点50许，原告的前妻韩岭带领韩英、韩合东等7人闯入原告的房子内，但是原告还没有起床，韩岭等人就开始抢东西。韩岭指使其同来的人对原告拳打脚踢，导致原告多处受伤，并且拿着剪刀威胁原告，原告想打电话报警，手机被韩合东抢去。无奈之下，原告拿起一个锤子大喊：你们快出去。这时，韩岭他们把价值大的财产都抢走了，也砸坏了部分家具，他们就走了，在整个过程中，原告并没有殴打任何人。而被告作出的泰汶公（西）行罚决字（2019）10号行政处罚决定书竟认定韩英被原告打伤，被告认定事实明显错误，没有任何事实和法律依据，真正应当受处罚的是韩岭等人。请求人民法院：1、撤销被告泰安市公安局泰汶分局泰汶公（西）行罚决字[2019]10号行政处罚决定书，2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书。2、调解书。被告辩称：一、我局作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。2019年7月17日，我局汶西派出所接到韩岭报案称：2019年7月17日6时30分许，在协庄煤矿××楼××室，韩英、韩合东被张兴坤殴打致伤。接到报案后，我局汶西派出所及时受理、调查；经调查，2019年7月17日6时30分许，韩岭、韩英、韩合东、张培晟、曹丙奎等五人到协庄煤矿××楼××室张兴坤家拿东西时（张兴坤与韩岭离婚），韩英被张兴坤殴打。以上事实有受害人陈述、证人证言、医疗机构的门诊病例、诊断书等证据为证，事实清楚、证据确凿。我局于2019年7月31日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其作出了行政拘留五日的行政处罚。二、我局作出的行政处罚程序合法、处罚适当。我局在接到报案后，及时进行了受理、调查，收集证据查明事实后，依法对张兴坤进行了处罚前告知，对张兴坤的陈述和申辩进行了复核，根据张兴坤违法行为的情节和后果等，对其进行了行政处罚并宣读，送达了行政处罚决定书。综上所述，我局对张兴坤作出行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法、处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、送达回执；5、被传唤人家属通知书；6、行政处罚告知笔录；7、复核报告；8、行政处理审批表；9、行政处罚决定书；10、送达回执；11、行政拘留家属通知书；12、行政拘留执行回执；13、收缴物品清单；14、吸毒现场检测报告书；15、韩岭询问笔录；16、韩英询问笔录；17、张兴坤询问笔录；18、张培晟询问笔录；19、曹丙坤询问笔录；20、韩合东询问笔录；21、接受证据清单；22、韩英诊断书、病例；23、韩合东诊断书、病例；24、伤情告知书；25、伤情告知书；26、韩英伤情照片；27、韩合东伤情照片；28、张兴坤前科证明；29、张兴坤户籍证明；30、证据保全决定书；31、证据保全清单；32、作案工具照片；33、民事调解书。34、主体资格依据和法律依据。35、录音光盘。第三人述称，事发当天我和我妹妹韩岭去收拾她的衣服，给张兴坤打电话，张兴坤开的门，我抬橱子的时候张兴坤打的我头和背后，我没还手，别人也没动手。经庭审质证，原告对被告具有作出行政处罚决定的法定职权没有异议。对被告的1—14号证据真实性没有异议，对15号韩岭的询问笔录有异议，韩岭系原告的前妻，两人刚离婚，矛盾较大，其证言的可采信较低，且其陈述前后矛盾，与事实不符。且韩岭的第一次笔录中还陈述，当时在场人员还有两个保卫科工作人员，而在整个卷宗中并没有两个保卫科人员的笔录，被告收集证据不全。对16号韩岭的询问笔录有异议，韩英是涉案当事人之一，其证言的可采信相对较低且陈述存在矛盾。对17号张兴坤的证言没有异议，能够证明韩英、韩岭等人私闯他人住宅，毁坏他人财物，并对张兴坤实施殴打，但是被告对韩岭、韩英等人的违法行为并未处理。对18号张培晟的证言有异议，张培晟系未成年人，但是被告并没有安排其本人的成年家属在场进行询问，且从两人的调解书中可以看出张培晟是随其母亲韩岭生活，其言语的真实性不可靠。对19号曹丙奎的证言真实性有异议。对20号韩合东的证言也有异议，韩合东和曹丙奎均是和韩岭一块去张兴坤家中，他们系兄妹关系，而且在笔录中并没有提到当时韩合东、曹丙奎以及张培晟当时所处的位置，是否能够看到张兴坤和韩英两人的情况，当时橱子放在卧室中，卧室面积15平左右，也不可能容纳那么些人，而且证言除去韩合东外都表述称看到了张兴坤打韩英的背部和头部，如此众多的人在同一时间均看同一位置不符合常理，在询问笔录中对证人的当时所处位置并没有任何表述，无法反应当时的真实情况。对22号韩英的门诊病历和诊断书，仅有医生（看不清名字）签字，无法证实医生是否具有执业资格，且汶南中心卫生院级别相对较低，对其表述不宜采信。门诊病历上并没有记载韩英的头、肩部挫伤，仅表述为压痛，而且该诊断书和诊断病历是2019年7月18日书写的，距案发有一天的时间，也无法排除韩英在其他时间是否受到伤害，或者自伤。对23号韩合东的病历和诊断书也有异议。对24、25号两份伤情告知书原告没有签字，说没有这个事不同意签字，后是被告强制原告又签的字。对33号调解书的真实性没有异议。对P51、52页的照片有异议，显示的伤情并非原告所致伤。被告的34号证据、处罚决定书均有异议，因本案事实不清，所以适用法律也不正确。对其他证据没有异议。对35号录音光盘没有异议，是真实的。第三人对被告提交的上述证据均无异议。本院对原被告提交的证据效力认定如下：被告提交的34号证据，系其作出被诉行政处罚决定的职权依据和法律依据，系生效法律规定，确认为有效证据，能够证明被告对作出的被诉行政处罚决定有法定职权和法律依据；被告提交的1-33号、35号证据，系其据以作出被诉行政处罚决定的程序和事实依据，真实客观，确认该组证据有效。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2019年7月17日6时30分左右，韩岭、韩英、韩合东、张培晟、曹丙奎（韩岭与张兴坤于2019年7月11日经法院调解离婚）到协庄煤矿××楼××室收拾东西时，韩英被张兴坤打伤。案外人韩岭报警。被告接警后及时按法定程序受案、调查、告知，对原告作出泰汶公（西）行罚决字[2019]10号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留5日行政处罚，并收缴斧子一把。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的有关扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的治安管理处罚工作。被告泰安市公安局泰汶分局据此具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。根据被告泰安市公安局泰汶分局有效的程序证据，能够证明其在接到报案后，履行了立案受理、调查、处罚前告知、处罚审批、作出处罚决定并送达等法定程序，被告作出的被诉处罚决定办案程序符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据本院确认的有效证据能够证实，原告对第三人的身体实施了伤害行为，原告的行为违反了上述法律规定。因此，被告作出的被诉处罚决定，认定事实清楚、量处适当，适用法律正确。综上，本院认为，被告泰安市公安局泰汶分局对原告张兴坤作出的泰汶公（西）行罚决字[2019]10号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张兴坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  仉 咏人民陪审员  李所德人民陪审员  安树彪二〇一九年十月十六日书 记 员  李 娜