wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0623执异70号 异议人（被执行人）：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路1号。统一社会信用代码91510100667596279N。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 申请执行人：李寰正，女，1975年5月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 本院在执行李寰正与四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称四川瑞益公司）房屋买卖合同合同纠纷一案中，异议人四川瑞益公司对本院裁定查封其所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋（以上被查封房屋尚未办理首次登记）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月22日举行了听证。异议人四川瑞益公司的法定代表人张光平、委托诉讼代理人苟懿，申请执行人李寰正的委托诉讼代理人商美荣、徐伟均参加了听证。本案现已审查终结。 异议人四川瑞益公司请求：请求法院终结（2019）川0623执736号案件的执行，并解除对郪江花园小区房屋的查封。事实及理由为：中江县人民法院依据德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终826号民事调解书，执行异议人四川瑞益公司补偿款及违约金一案，异议人四川瑞益公司已主动履行完毕，不具备可执行的是由。因为调解书确定的第一项内容，申请执行人李寰正已取得了所购房屋的不动产权证书；第二项内容3000.00元的补偿金异议人四川瑞益公司已履行完毕；调解书第三项内容为：如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。但在2018年12月31日前，政府没有向异议人四川瑞益公司出具任何的正式文件告知异议人需缴纳的税费，直至2019年8月19日，中江县自然资源局才向异议人四川瑞益公司出具《土地出让金征收决定书》，但征收金额的计算背离了历史客观事实。异议人四川瑞益公司已向多个政府部门反映并准备提起行政诉讼。因此，在2018年12月31日之前异议人无法按照政府部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务（例如向政府部门提交办证资料），异议人已将能办理的均办理完毕，故异议人不应当承担总购房款30%的违约金，中江县人民法院不应当对异议人再进行强制执行。 申请执行人李寰正辩称，异议人并未按照德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终826号民事调解书确定的调解内容履行相关义务，对其中第二项调解主文确定的给付补偿款的义务也是分了三次直至2019年4月才全部支付完毕，对其中第一项调解主文确定的办理产权证书的义务也是因申请执行人所在小区的业主集体上访才由政府出面办理的，案涉房屋的契税费均由申请执行人交纳，申请执行人购买的房屋的不动产权证书直至2019年7月才因申请执行人申请强制执行才办理完毕。因此，对其中第三项调解主文中确定的支付违约金的条件已成立，异议人应当向申请执行人支付该违约金。 本院经审查查明，原告李寰正与被告四川瑞益公司房屋买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院经二审审理，于2018年9月3日作出（2018）川06民终826号民事调解书，协议内容为：一、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年12月31日前为李寰正办理所购位于中江县房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由李寰正承担，已交纳的以票据为准；二、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年9月30日前向李寰正支付补偿费3000.00元；三、如四川瑞益房地产开发有限公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向李寰正支付总购房款30%的违约金；四、一审案件受理费593.00元，二审案件受理费减半收取296.50元，均由四川瑞益房地产开发有限公司负担。该调解书生效后，异议人分别于2018年10月2日、2018年11月10日、2019年4月9日分三次向申请执行人履行了第二项调解主文确定的支付补偿金的义务。2019年8月19日，异议人收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。案涉房屋已于2019年7月10日登记在申请执行人李寰正名下。 申请执行人李寰正于2019年5月6日依据该民事调解书向本院申请执行，要求异议人向申请执行人支付补偿金1000.00元及房屋总价款30%的违约金。本院立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）川0623执766号等37案执行裁定书，查封了异议人所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋。2019年10月16日异议人四川瑞益公司向本院提出书面异议，并提出上述主张。 本院认为，（2018）川06民终826号民事调解书中明确载明如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。虽异议人抗辩政府主管部门系2019年8月19日才向其出具出让金缴纳通知书，但案涉房屋的产权登记系2019年7月办理，故足以证明案涉房屋的产权登记并非以缴纳出让金为前提，且税费并不等同于出让金。现已过履行期，异议人并未按照调解书中确认的时间履行相应义务，故申请执行人要求异议人支付购房款30%的违约金应当得到支持。 综述，本院对案涉房产所采取的查封措施并无不当，故异议人请求终结执行并解除查封的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川瑞益房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  熊昌涛 人民陪审员  夏时理 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 欢 .
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19492号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：陆凯玲，女，1980年9月24日出生，汉族，广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************124。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告陆凯玲因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息137164.08元[其中借款本金127617.21元，利息（含罚息）9079.27元，复利467.6元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年8月14日]，以及自2019年8月15日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费13858.2元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。（诉讼标的暂计为151022.28元）事实和理由：2017年4月15日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********732号《个人信用贷款合同》，贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告陆凯玲送达起诉状副本和开庭传票，被告陆凯玲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告陆凯玲没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年4月15日，陆凯玲作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********732号，合同约定贷款金额300000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如陆凯玲违约，平安银行有权要求陆凯玲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年4月15日按约放款300000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年4月15日起至2020年4月15日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.陆凯玲没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年4月15日开始出现逾期，平安银行主张陆凯玲截止2019年8月14日，尚欠贷款本金127617.21元，利息（含罚息）9079.27元，复利467.6元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东安南律师事务所委派律师代理本案，律师费13858.2元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金127617.21元，利息（含罚息）9079.27元，复利467.6元（暂计至2019年8月14日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月15日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金127617.21元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费13858.2元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为13858.2元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆凯玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金127617.21元，利息（含罚息）9079.27元，复利467.6元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月14日，自2019年8月15日起以贷款本金127617.21元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告陆凯玲清偿之日止）；二、被告陆凯玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320.46元，减半收取计1660.23元，财产保全费1275.11元，合计2935.34元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担211.05元，由被告陆凯玲负担2724.29元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十月二十二日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执786号之二申请执行人：赵少波，男，1985年11月2日出生，汉族，住四川省乐至县劳动镇。被执行人：黄宪，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行赵少波与黄宪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄宪系乐至县文化艺术中心职工，每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人黄宪在乐至县文化艺术中心的收入45575元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年十月二十一日书记员  邓又华
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行初28号原告：张永德，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：宁卫东，大队长。本院在审理原告张永德诉被告烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队公安行政处罚一案中，于2019年10月22日告知原告7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张永德撤回起诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十月三十日书 记 员  逄映雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初8190号 原告：浙江浙嘉律师事务所，住所地浙江省杭州市拱墅区文二路328号富丽科技大厦A座1438室。 法定代表人：胡卫平，主任。 委托诉讼代理人：黎珊，系原告工作人员。 被告：何双生，男，1976年1月3日出生，住湖南省临澧县。 本院在审理原告浙江浙嘉律师事务所诉被告何双生法律服务合同纠纷一案中，原告浙江浙嘉律师事务于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江浙嘉律师事务所申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江浙嘉律师事务所撤回起诉。 案件受理费减半收取1350元，由原告浙江浙嘉律师事务所负担。 审 判 员  金鸿鹏 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王春英 二〇一九年十月二十九日 法官助理邓然 书记员黄莺
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12792号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：姜燕飞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告姜燕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告姜燕飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金54,680元，支付利息7,263.25元、逾期还款违约金4,903.43元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,680元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姜燕飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币54,680元；二、被告姜燕飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币54,680元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167元，减半收取计583.50元，由被告姜燕飞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初1020号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，地址：广东省封开县**********，统一社会信用代码914***********245M。法定代表人：伍致荣，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，男，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，男，广东立顺律师事务所实习律师。被告：侯亚锋，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省封开县******委会中学宿舍，身份证号码441************512。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告侯亚锋信用卡纠纷一案，本院于二〇一九年十月九日立案。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤回起诉处理。审判员  臧运松二〇一九年十月二十八日书记员  林建业
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12645号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：慎建新。原告上海浦东发展银行金山支行与被告慎建新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告慎建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金177,781.50元，支付利息27,311.36元、逾期还款违约金36,733.55元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金177,781.50元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告慎建新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慎建新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币177,781.50元；二、被告慎建新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币177,781.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,855.63元，减半收取计1,927.82元，由被告慎建新负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22393号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：唐国芳，女，1973年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************048。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告唐国芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12604号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李梅。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告李梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金66,932.98元，支付利息1,385.23元、逾期还款违约金2,946.28元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,932.98元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币66,932.98元；二、被告李梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币66,932.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.32元，减半收取计736.66元，由被告李梅负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12801号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：商友庆。原告上海浦东发展银行金山支行与被告商友庆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告商友庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金58,614.02元，支付利息7,424.17元、逾期还款违约金8,949.30元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58,614.02元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告商友庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商友庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币58,614.02元；二、被告商友庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币58,614.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265.35元，减半收取计632.68元，由被告商友庆负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22350号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：张志勇，男，任职原告办事员。被告：胡小莉，女，1977年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码420************088。被告:罗海明，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************212。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告胡小莉、罗海明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审331号申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地：惠州仲恺高新区和畅五路西8号投资控股大厦9、10楼。负责人王光泳，局长。委托代理人林海康，该局工作人员。被申请执行人旭峰不锈钢工程装饰部。经营者丘强，男，汉族，1992年4月3日出生，身份证住址：广东省兴宁市。申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局依据其作出的惠仲市监陈处字[2018]25号《行政处罚决定书》，于2019年9月5日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得《营业执照》的情况下经营不锈钢加工，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，属于从事无照经营的违法行为，以上事实有该店经营者的询问（调查）笔录、现场检查照片等证据证实，申请执行人依据《无证无照经营查处办法》第十三条规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：处1000元罚款。限其在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴交罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人未能提供相关证据证明其已将《行政处罚决定书》送达被申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容，”本案中，申请执行人未能提供相关证据证明其已将《行政处罚决定书》送达被申请执行人，无法证明其作出的行政处罚决定已生效，其申请不符合上述规定的申请条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局对被申请执行人旭峰不锈钢工程装饰部作出的惠仲市监陈处字[2018]25号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 陈龚东审 判 员 王 渊二〇一九年十月二十八日法官助理 李红兰书 记 员 曾观凤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2073号上诉人（原审原告）：孙正喜，男，1976年6月13日出生，汉族，安徽春城建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司职工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽春城建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区欣豪尚品26号楼00单元03层03号。负责人：杨立双，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨程，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李庆月，男，1966年4月29日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人孙正喜因与上诉人安徽春城建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司、被上诉人李庆月提供劳务者受害责任纠纷一案，不服龙沙区人民法院（2018）黑0202民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人孙正喜、上诉人安徽春城建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司分别于2019年9月29日、2019年10月9日申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙正喜、上诉人安徽春城建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙正喜、上诉人安徽春城建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,201.00元，减半收取3,600.50元，上诉人孙正喜负担2,938.00元，上诉人安徽春城建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司负担662.50元。本裁定为终审裁定。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十月十一日书记员  姜 雪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执异779号申请人：北京路新沥青混凝土有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人：杨立东，董事长。诉讼委托代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。申请执行人：北京路新大成沥青混凝土有限公司，已注销。被执行人：李建银，男，1974年2月14日出生，满族。本院在执行北京路新大成沥青混凝土有限公司申请执行李建银买卖合同纠纷一案中，北京路新沥青混凝土有限公司于2019年7月22日向本院申请变更其为（2017）京0106执3723号案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、报纸公告等证据材料。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，北京路新大成沥青混凝土有限公司与李建银买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2015）丰民（商）初字第16635号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：李建银于本判决生效之日起十日内给付路新公司货款590769元及违约金63212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元及案件公告费560元，由李建银负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2017年4月7日，北京路新大成沥青混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执3723号。另查一，2019年6月12日，北京路新大成沥青混凝土有限公司与北京路新沥青混凝土有限公司签订《债权转让协议》，约定北京路新大成沥青混凝土有限公司将涉案债权转让给北京路新沥青混凝土有限公司。2019年7月3日，北京路新大成沥青混凝土有限公司在《中国商报》上发布债权转让通知，对上述债权转让情况进行了公告。在本案审查过程中，北京路新大成沥青混凝土有限公司于2019年8月20日向本院出具确认书，书面认可其将涉案债权转让给北京路新沥青混凝土有限公司。另查二，2019年8月21日，经北京市丰台区市场监督管理局核准，准予北京路新大成沥青混凝土有限公司注销。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京路新大成沥青混凝土有限公司与北京路新沥青混凝土有限公司签订《债权转让协议》，系各方的真实意思表示，上述债权转让行为不违反法律规定。上述合同签订后，已通过报纸公告方式通知债务人。北京路新大成沥青混凝土有限公司在注销前亦书面认可债权转让的事实。因此，北京路新沥青混凝土有限公司所提变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京路新沥青混凝土有限公司为本院（2017）京0106执3723号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  李长海审 判 员  田硕宁二〇一九年十月二十一日法官助理  代航英书 记 员  张 雪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3070-1号 申请人：李芙蓉，女，1966年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被申请人：秦建国，男，1977年3月28日出生，汉族，住山东省莘县。 原告李芙蓉与被告秦建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日依法作出（2019）川0121民初3070号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人秦建国在中铁十七局集团第四工程有限公司的工程款400000元，期限为一年；二、对担保人高龙所有的川Ａ×××××号小型轿车予以查封，期限为二年。 现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对担保人高龙所有的川Ａ×××××号小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖栩 二〇一九年十月二十一日 书记员  米银
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6280号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人:葛永、王客，该公司员工。被告：杨正威，男，1987年7月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：沈晨晨，女，1996年8月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：佟洁，男，1989年10月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：靳修东，男，1977年10月18日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（简称民丰银行）诉被告杨正威、沈晨晨、佟洁、靳修东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人葛永、王客，被告佟洁、靳修东到庭参加诉讼。被告杨正威、沈晨晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨正威、沈晨晨应归还借款本金30000元及约定利息（1、截止2019年6月24日利息尚欠4885.95元；2、以30000元为本金，自2019年6月24日至实际清偿之日至，按年利率12.702%的1.5倍计算）；2、被告佟洁、靳修东对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告向被告杨正威发放贷款30000元整，到期日为2019年5月1日，借款期限内利率为年利率12.702%。借款合同约定预期利率在借款期限内利率基础上加收50%，被告沈晨晨与被告杨正威系夫妻关系应承担共同还款责任，被告佟洁、靳修东对上述债务承担连带清偿责任。贷款到期后，各被告均未履行其责任，特提起诉讼。被告佟洁辩称，主债务人有偿还能力，而且杨正威、沈晨晨他们是夫妻关系，应共同承担债务。被告靳修东辩称，主债务人在宿豫区上班，有偿还能力，名下还有一辆车，车号不清楚。被告杨正威、沈晨晨均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告民丰银行（贷款人）、被告杨正威（借款人）、沈晨晨（共同借款人）、被告佟洁、靳修东（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同》一份，合同第一条约定：借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2017年5月2日起至2022年5月1日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过叁万元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同……合同第二条约定：……借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……合同第十条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年……2018年5月2日，被告杨正威从民丰银行支取贷款30000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款人杨正威，借款日期2018年5月2日，到期日期2019年5月1日，借款利率为年利率12.70200%，结息方式为每年12月20日结息。截至2019年6月24日，借款人尚欠借款本金30000元及利息4885.95元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告杨正威、沈晨晨签订借款合同，被告佟洁、靳修东作为担保人，当事人签订的最高额保证担保借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告杨正威未按约还款已构成违约，原告主张被告杨正威、沈晨晨立即偿还借款并承担相应违约责任，本院依法予以支持。原告按合同约定主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告佟洁、靳修东作为连带责任保证的保证人，现债务人逾期还款，原告主张被告佟洁、靳修东对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向被告杨正威、沈晨晨追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正威、沈晨晨于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司30000元及利息（截止2019年6月24日利息为4885.95元；自2019年6月25日起，以30000元为本金，按年利率18.72675%计算至实际清偿之日止）；二、被告佟洁、靳修东对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告杨正威、沈晨晨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336元，由四被告连带负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘金星二〇一九年十月二十一日书记员  周 晴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2942号 原告雅露拜尔生物科技（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路93号。 法定代表人朱红霞。 委托代理人瞿国伟、陈水达，浙江海浩律师事务所律师。 被告金建军，男，汉族，1977年3月18日出生，住浙江省兰溪市。 被告金建兵，男，汉族，1979年8月24日出生，住浙江省兰溪市。 被告徐亚军，男，汉族，1978年10月6日出生，住江苏省如东县。 委托代理人吴文辉，浙江纳祺律师事务所律师。 本院在审理原告雅露拜尔生物科技（杭州）有限公司诉被告金建军、金建兵、徐亚军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告雅露拜尔生物科技（杭州）有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告雅露拜尔生物科技（杭州）有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告雅露拜尔生物科技（杭州）有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告雅露拜尔生物科技（杭州）有限公司负担。 审判员 韩 涛 二〇一九年十月十日 书记员 沈肖丽
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4981号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：何鹏男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十九日 书记员  邵露
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3307号原告岳志勇，男，1968年3月15日生，汉族，农民，住宾县。被告孙长春，男，1989年3月18日生，汉族，住宾县。被告孙金成，男，1963年1月17日生，汉族，住宾县。原告岳志勇与被告孙长春、孙金成买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告岳志勇到庭参加了诉讼，被告孙长春、孙金成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告岳志勇诉称，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告玉米款58,286.00元。事实与理由：二被告系父子关系。2016年11份二被告从原告处购买玉米欠款58,286.00元。此款经原告索要，二被告于2017年6月12日给原告出欠据，此款至今未付。被告孙长春、孙金成未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，岳志勇为证明自己主张的事实成立，举示了证据。岳志勇举示的证据如下：证据A，欠据一份。拟证明二被告欠原告玉米款58,286.00元，此款至今未偿还的事实。孙长春、孙金成未出庭，未发表质证意见。孙长春、孙金成未向法庭举示证据。本院确认：原告举示的证据A，二被告无正当理由未出庭质证，视为放弃质证的权利;同时原告举示的证据客观、真实与本案有关联，能够证明原告主张的事实成立，因此本院不予确认。经审理查明，二被告系父子关系。2016年11份，二被告从原告处购买玉米欠款58,286.00元。此款经原告索要，二被告于2017年6月12日给原告出欠据，此款至今未付。现原告诉讼来院，要求二被告给付欠款58,286.00元。本院认为：原告与二被告之间的买卖合同成立并有效。二被告欠原告玉米款58,286.00元事实清楚，二被告应予偿还。因此原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙长春、孙金成于判决生效后十五日内给付原告玉米款58,286.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,257.00元、公告费560.00元由二被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  兰学印人民陪审员  张守文人民陪审员  吴亚文二〇一九年十月十七日书 记 员  李文姬
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民监422号原审原告：徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，住句容市。原审被告：储道龙，男，1956年9月12日生，汉族，住句容市。原审原告徐红根诉原审被告储道龙保证合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）苏1183民初1497号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 伟审判员 赵瑾俊审判员 房 婷二〇一九年十月三十日书记员 戴华玥
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3065号 原告：四川省国五同达股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市高新区吉泰三路8号1103、1104号。 法定代表人：潘冬莉，董事长。 委托诉讼代理人:文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都升旺电器有限责任公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡三河村76号。 法定代表人：邹其秀。 原告四川省国五同达股权投资基金管理有限公司（以下简称：国五同达公司）与被告成都宏宇电器有限责任公司（以下简称：升旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国五同达公司的委托诉讼代理人文代君、柳林到庭参加诉讼。被告升旺公司经本院公告传唤,公告期满，被告宏宇公司无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国五同达公司向本院提出诉讼请求：2014年2月24日，贺正清与被告签订借款担保合同，约定贺正清出借350万元给被告，利息按央行同期同类贷款基准利率的4倍计算，借款期限从2014年2月24日至2014年3月5日止，到期被告一次性还清借款本息。合同签订后，贺正清向被告账户转款350万元。2014年3月11日，贺正清与被告签订借款展期协议，约定展期自2014年3月11日至2014年6月10日，展期期间利息应按每月7万元支付。协议签订后，被告未履行还款义务。2016年4月28日，贺正清通过邮政特快专递向被告邮寄送达《债权转移通知书》通知被告，贺正清对被告享有的债权全部转让给原告，并进行了公正。债权转移后，被告至今未履行还款义务。 被告升旺公司未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有借款担保合同，转账汇款单笔对账单，借款展期协议，公证书，债权转移通知书，邮政特快专递单，原告当庭的陈述在案证实。 本院认为，贺正清与被告之间的民间借贷，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。贺正清将对被告的债权转让给原告，履行了通知义务。债权转移后，被告至今未偿还借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第一百零七条的规定，判决如下： 被告成都升旺电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省国五同达股权投资基金管理有限公司借款本金350万元及利息（以本金350万元为基数，2014年2月24日至2014年3月5日期间按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2014年3月11日起按年利率24%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42812元，公告费300元，两项合计43112元，由被告成都宏宇电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 栩 人民陪审员  陈美燕 人民陪审员  李兴明 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  江志洋
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2680号之二申请执行人:沂水县舜和民间资本管理有限公司,地址沂水县中心南街。被执行人:谭玉增,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2680号之二裁定书，于2019年10月8日向被执行人谭玉增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭玉增在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币3785294元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十月八日书记员  王建华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4359号 申请执行人：**军，男，1969年7月16日出生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住江苏省沭阳县。 被执行人：肖长顺，男，1957年8月24日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 **军与肖长顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初13092号民事判决书已经发生法律效力。因肖长顺未按上述生效法律文书履行义务，**军向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。执行立案标的为13000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十月十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执255号 申请执行人:杨德秉，男，1976年10月15日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被执行人：涂永武，男，汉族，1972年7月4日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 关于杨德秉申请执行涂永武买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）桂0226民初272号民事判决书已发生法律效力，由于涂永武没有履行生效法律文书确定的义务，杨德秉向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到其原居住地调查，没有发现可供执行的财产，其本人也下落不明，无法联系。经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已对被执行人限制消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0226民初272号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 吴海存 二〇一九年十月十八日 法官助理 罗永辉 书 记 员 蓝红玲
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执597号申请执行人：景德镇市天宇房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路(天宇.绿园小区内）。法定代表人：蔡芳福被执行人：李国英，女，住江西省乐平市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0203民初470号民事判决书，已向被执行人李国英发出执行通知书，责令被执行人李国英履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李国英至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人景德镇市天宇房地产开发有限公司向本院递交评估、拍卖申请，要求本院依法对被执行人李国英所有的位于景德镇城区曙光路天宇绿园Ａ3栋1层7号、8号、9号、10号、11号房产（所有权证号：景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号）进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于执行工作问题的若干规定》第四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李国英所有的位于景德镇城区曙光路天宇绿园Ａ3栋1层7号、8号、9号、10号、11号房产。（所有权证号：景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号）。本裁定书送达后立即生效审判员  金晓猛二〇一九年十月十二日书记员  江怡然
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1895号之一申请执行人：曲年虹，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台沃尔特针业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院受理了多起烟台沃尔特针业有限公司员工分别申请执行烟台沃尔特针业有限公司劳动报酬纠纷案件。因申请执行的员工较多，这些案件分配又比较分散，为节约执行成本，公平保证每个员工的合法权益，本院决定将这些案件合并执行，均合并到本院（2019）鲁0612执1743号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执1895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  肖德峰审判员  贺加贝二〇一九年十月十八日书记员  王 婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22816号河南汉方药业有限责任公司：你与河南伟业建设开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初13904号民事判决书已发生法律效力。权利人河南伟业建设开发集团有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知二〇一九年十月二十五日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1509号原告：宋俊涛，男，汉族，1985年5月14日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：张根花，女，汉族，1972年3月22日出生，住河南省临颍县。被告：陈保民，男，汉族，1972年8月20日出生，住河南省临颍县。系张根花丈夫。原告宋俊涛与被告张根花、陈保民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋俊涛及其委托诉讼代理人李风彩，被告张根华、陈保民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋俊涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款40000元及利息；2、请求依法确认，如二被告未能归还借款本息，原告对被告张根花名下豫Ｌ×××××号小型普通客车有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。原告称：2018年10月份，被告夫妻二人因急需资金购买分期付款车辆向原告借款，原告念及熟人关系及二被告信誓旦旦的承诺，借给被告夫妇40000元用于支付车辆首付款，事后，被告张根花于2018年10月23日给原告出具借条一份，约定借款期限6个月，利息4000元，并承诺以被告张根花名下豫Ｌ×××××号小型普通客车作为担保。借款期限届满后，原告向二被告追索借款本息，二被告却以种种理由推托不还。为维护合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张根花、陈保民辩称：二被告委托万众公司的任傲记买车，但车却挂靠佳博公司的名下。借条内容是原告自己写的，利息是原告后来自己添加的，借条上签名是张根花自己写的，但是这40000元原告没有直接给二被告，而是直接转给了别人，原告说转给了卖车的，具体转给谁二被告不知道。货车豫Ｌ×××××是二被告贷款买的，但是车户名却不是被告，如果把车过户到二被告名下，被告愿意偿还40000元，否则二被告不认可借钱事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋俊涛系河南省万众物流运输有限公司（以下简称万众公司）的员工，被告陈保民曾是万众公司的货车司机。2018年，张根花、陈保民夫妇欲在万众公司分期付款购买一辆大货车进行营运，因二人征信问题无法在银行办理贷款，张根花、陈保民二人同意由万众公司办理分期付款购车手续。二被告便通过万众公司负责人任傲记找渠道帮其购买可办理分期付款的车辆，并交付任傲记定金10000元。后任傲记于2018年9月5日在漯河市王道汽车销售有限公司购买解放牌仓栅式运输车一辆，车牌号为豫Ｌ×××××。该车裸价117000元、加装仓栅车厢、购买保险、缴纳购置税、上牌及上户等共计花费135620元。2018年10月25日，张根花作为借款人与舞阳县农村信用合作联社签订个人借款合同，向该社贷款70000元用于购车。在购车过程中，张根花通过漯河荣景汽车销售有限公司与漯河佳博物流运输有限公司签订车辆挂靠协议，同意将所购货车挂靠在佳博公司名下，该车实际由张根花、陈保民夫妻二人负责占有、营运。因资金紧张不能足额支付该车款，万众公司员工宋俊涛为二被告垫付40000元直接给付漯河市王道汽车销售有限公司，张根花于2018年10月23日给宋俊涛出具借条一份，内容为：“借款人张根花于2018年23日向出借人宋俊涛借款人民币〈大写〉四万元，小写40000元。借款期限6个月，月利率为：四万元六个月共计四千元正（利率折合为年利率20%），于2019年4月23日还息，如不能按时日还，应承担所产生的一切法律责任。借款人：张根花，身份证号码，2018年10月23日。担保车辆豫Ｌ×××××”。借条上有张根花的签名、捺印及车辆豫Ｌ×××××的车辆行驶证复印件。张根花对借条上金额、签名及指印均予认可，对月利率部分不认可，称签字时月利率处空白，利率内容系原告私自添加，并称该40000元借款并未直接给付其本人，其不予认可。漯河市王道汽车销售有限公司于2018年10月22日给宋俊涛出具45000元收据一份，其中40000元系宋俊涛为二被告垫付的购车款、5000元系购车所需的手续费。另查明：原、被告双方就车辆豫Ｌ×××××未签订书面担保合同，亦未办理其他相关担保手续。上述事实，有原告提供的借条、收据、个人借款合同、车辆挂靠协议、当事人陈述等在卷证实。本院认为：被告张根花、陈保民夫妻二人认可通过万众公司购买豫Ｌ×××××货车并实际占有及使用，为购买该车二人向原告宋俊涛借款40000元属实，有张根花签名的借条在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，二被告应予偿还。宋俊涛在张根花、陈保民知情并同意的情况下，将40000元购车款直接支付给卖车公司的行为属交易双方合意，二被告提出宋俊涛未将40000元给付其本人的抗辩理由不成立，本院不予采信。二被告辩称月利率部分系原告私自添加的抗辩理由，因其未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。原、被告双方就豫Ｌ×××××车辆未签订书面担保合同，亦未办理其他相关担保手续，故宋俊涛对该车不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张根花、陈保民于本判决生效之日起十日内偿还原告宋俊涛借款40000元及利息（利息自2018年10月23日起按年利率20%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张根花、陈保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  马晓亚审 判 员  李宏伟人民陪审员  李玉珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6273号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人:葛永，该公司员工。被告：靳伯宁，男，1962年4月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：贾桂华，女，1964年5月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：王士民，男，1968年6月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：靳新华，男，1966年4月24日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（简称民丰银行）诉被告靳伯宁、贾桂华、王士民、靳新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人葛永、被告贾桂华到庭参加诉讼。被告靳伯宁、王士民、靳新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告靳伯宁、贾桂华应归还借款本金100000元及约定利息（1、截止2019年6月24日利息尚欠4101.84元；以100000元为本金，自2019年6月25日起至实际清偿之日止，按年利率12.702%的1.5倍计算）；2、被告王士民、靳新华对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定被告靳伯宁、贾桂华向原告借款最高为10万元，合同期限为2017年5月24日起至2022年5月23日止。2018年5月21日，原告向被告靳伯宁发放贷款100000元整，到期日为2019年5月15日，借款期限内利率为年利率12.702%。借款合同约定预期利率在借款期限内利率基础上加收50%，被告贾桂华与被告靳伯宁系夫妻关系应承担共同还款责任，被告王士民、靳新华对上述债务承担连带清偿责任。贷款到期后，各被告均未履行其责任，特提起诉讼。被告贾桂华辩称，对原告主张的借款、利息均无异议。被告靳伯宁、王士民、靳新华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告民丰银行（贷款人）、被告靳伯宁（借款人）、贾桂华（共同借款人）、被告王士民、靳新华（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同》一份，合同第一条约定：借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2017年5月2日起至2022年5月23日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过壹拾万元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同……合同第二条约定：……借款人未按合同约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……合同第十条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年……2018年5月21日，被告靳伯宁从民丰银行支取贷款100000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款人靳伯宁，借款日期2018年5月21日，到期日期2019年5月15日，借款利率为年利率12.70200%，结息方式为每季20日结息。截至2019年6月24日，借款人尚欠借款本金100000元及利息4101.84元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告靳伯宁、贾桂华签订借款合同，被告王士民、靳新华作为担保人，当事人签订的最高额保证担保借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告靳伯宁未按约定期限还款已构成违约，原告主张被告靳伯宁、贾桂华立即偿还借款并承担相应违约责任，本院依法予以支持。原告按合同约定主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告王士民、靳新华作为连带责任保证的保证人，现债务人逾期还款，原告主张被告王士民、靳新华对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向被告靳伯宁、贾桂华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳伯宁、贾桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司100000元及利息（截止2019年6月24日利息为4101.84元；自2019年6月25日起，以100000元为本金，按年利率19.053%计算至实际清偿之日止）；二、被告王士民、靳新华对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告靳伯宁、贾桂华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1191元，由四被告连带负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘金星二〇一九年十月二十一日书记员  周 晴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6923号原告：梁艳，女，1979年1月5日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：胡炬、陈蓉，江西君越律师事务所律师。被告：傅婷，女，1982年9月9日出生，汉族，住新余市。原告梁艳（下称原告）与被告傅婷（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金330000元、支付逾期利息1247.7元（2019年7月16日至2019年8月7日按年利率6%计算），并按年利率6%计算支付自2019年8月8日起至实际还清借款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转之需多次向原告借款。2019年6月19日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款330000元，并于当日向原告出具借条一份，同时承诺自2019年7月至12月每月15日返还原告55000元借款。此后，被告未返还分文借款。原告多次催讨未果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。被告未作答辩也未提交证据。经本院审理查明的事实与原告诉称的基本一致，并有被告向原告出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审调查所证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体及第三人利益，属有效民事行为。关于原告是否有权要求被告归还全部借款本金330000元的问题。虽然案涉借款有两笔未到还款期限，但因被告未兑现其自2019年7月至12月每月15日返还55000元借款的承诺，被告的违约行为表明其已经不履行还款义务，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”以及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告的行为已构成预期违约，因此，原告有权要求解除合同，并要求被告承担提前还款的义务即归还借款本金330000元。关于原告是否有权要求被告支付逾期还款利息1247.7元（2019年7月16日至2019年8月7日按年息6%计算），并按年利率6%计算支付自2019年8月8日起至实际还清借款之日止的逾期利息问题。因被告未按承诺的时间返还原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告支付2019年7月16日至2019年8月7日期间的逾期利息1247.7元（330000×6%÷365天×23天），并按年利率6%计算支付自2019年8月8日起至实际还清借款之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，关于被告是否应承担本案诉讼财产保全保险费的诉讼请求，因原告未提交证据证明其已支付了该费用，故原告要求被告承担该保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应向原告返还借款本金330000元、支付2019年7月16日至2019年8月7日期间的逾期利息1247.7元，并支付以借款本金330000元为基数按年利率6%计算的自2019年8月8日起至借款本金还清之日止的逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅婷应于本判决生效之日起十日内向原告梁艳返还借款本金330000元；二、被告傅婷应于本判决生效之日起十日内向原告梁艳支付2019年7月16日至2019年8月7日期间的逾期利息1247.7元，并支付以借款本金330000元为基数按年利率6%计算的自2019年8月8日起至借款本金还清之日止的逾期利息。三、驳回原告梁艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，财产保全申请费2270元，共计5404元，由被告傅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十月十五日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5699号原告：张磊，男，汉族，1970年10月30日生，住固始县。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。被告：百年金海科技有限公司，住所地：郑州市经济开发区航海东路1356号创业中心兴华大厦2号楼1楼,统一社会信用代码91410100737429610N.法定代表人：陈光荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王欢迎，该公司员工。原告张磊诉被告百年金海科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告诉称，1、请求人民法院依法判决被告支付所欠原告剩余工程款8,151,789.37元并从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清为止。2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告通过政府采购形式中标固始县视频监控联网整合与实战应用项目,2016年8月16日，被告与固始县公安局签订了书面的《固始县视频监控联网整合与实战应用项目》合同书，合同约定的总价款为17,065,599.37元。该合同签订后，被告为了明确责任、降低费用，经与原告经过充分协商一致，决定由原告具体实施该项目，双方就固始县视频监控联网整合与实战应用项目工程签订了书面的《百年金海科技有限公司特约工程商项目合作协议书》一份。协议约定:1、由原告代理被告承接工程项目，被告将在技术、商务、平台等方面予以支持:2、被告在确认项目款项到账后七个工作日内，将相关款项汇给原告指定的相关账户；3、被告就原告承接的该项目不收取管理费；4、原告须根据合同的技术要求及国家、地区相关规范进行设计、安装施工，被告不承担任何因原告原因给用户设计、安装不当或用户使用不当而引起的责任等；合同还就结算方式、客户服务方面、商务技术秘密及违约责任等方面进行了详细约定。合同签订后，原告即组织资金、人员与材料对该项目进行了施工，该项目已于2017年7月施工完毕,2017年11月9日通过了建设方、施工方进行的联合验收程序，项目工程合格。验收后确认的工程总造价为人民币18,251,789.37元。截止原告起诉日止，被告已向原告支付该项目工程款10,100000元，尚有工程款8,151,789.37元未有支付给原告，经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延支付。综上所述，原告与被告就固始县视频监控联网整合与实战应用项目工程所签订的《百年金海科技有限公司特约工程商项目合作协议书》，是原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的书面协议，该协议不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。合同签订后原告依约进行了项目工程的施工、安装、调试、售后服务等工作，该项目已通过了竣工验收合格，被告应当按照合同约定向原告及时支付合同约定的工程款，而被告却违反合同约定拖延支付，其行为是违约行为。因该工程项目的合同履行地和施工地均在固始县，根据法律规定固始县人民法院有管辖权。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特提起此诉，望依法判决并支持原告的诉请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同中约定由甲方（被告）所在地管辖，本院不应受理，应移交郑州市高新技术开发区人民法院管辖。本院依法先行对管辖权异议进行了开庭审理。庭审中被告提供原、被告于2016年6月30日签订的项目合作协议书，该协议第5条第6款约定，本协议未尽事宜，由双方协商解决。协商不成，向甲方所在地法院起诉解决。被告据此认为，按此条约定应由被告所在地法院管辖，即由郑州市高新技术开发区人民法院管辖。原告提供2019年9月16日查询的国家企业信用信息公示系统中企业信用信息公示报告显示被告百年科技有限公司登记的住所地为郑州经济技术开发区航海东路××创业中心××大厦××楼××楼，但在2019年4月8日，被郑州市市场监督管理局经济技术开发区分局以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由,列入经营异常名录，据此，原告认为被告已无确定的经营所在地。庭审后，被告提供了其与他人租赁合同书一份（复印件），以证明被告已将住所地迁移至郑州市××东新区商务外环路12号绿地世纪峰会18层房间，本院审查，该租赁合同书，发现该合同书写明承租期限6个月，期限是2019年9月1日至2020年2月29日止。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地管辖，本案合同履行地在固始县，故本院对该案有管辖权。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原被告因合同权益发生纠纷，虽原被告在合同中约定由被告住所地管辖，但被告擅自改变住所地，在本案审理过程中，仍然被国家企业信用报告系统列入异常名单;被告庭审后所出具的租赁合同书系复印件且租赁期限较短，本院不能根据该租赁合同书认定被告住所地就在郑州市××东新区，应视为住所地不确定，故对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告百年金海科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十月十八日（）书记员  柴起鑫
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2110号原告：倪某，女，1941年7月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：王某1，女，1967年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二原告委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告：王某2，男，1986年7月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告遗产变卖款分割纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某与被告王某1、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  林功松二〇一九年十月二十日书记员  吕萌珺
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3832号 原告：余有春。 被告：严享法。 被告：杭州圆澳建设有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号2E214。 法定代表人：马宝法。 委托诉讼代理人：高燕，公司员工。 原告余有春诉被告严享法、杭州圆澳建设有限公司（以下简称圆澳建设）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余有春、被告严享法及被告圆澳建设的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余有春向本院提出诉讼请求：1、判令被告严享法返还原告借款8626000元；2、判令被告严享法支付上述借款从2013年7月9日起至还清为止按照年利率24％计算的利息；3、判令被告圆澳建设对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：杭州高沙实业有限公司（以下简称高沙实业）将其厂房建筑施工工程承包给被告圆澳建设，而被告圆澳建设又将该工程内部承包给被告严享法，因被告严享法在施工过程中缺少资金，为了顺利完工，原、被告双方于2012年12月18日达成书面借款协议。原告与严享法、高沙实业、圆澳建设四方达成投资协议。被告严享法向原告借款，由高沙实业及圆澳建设对其提供资金借贷承担连带保证责任，双方约定出借资金的利息按照月利息3%计算。被告从签订合同到2013年7月9日为止，共向被告严享法提供借款8626000元。高沙实业（1#、2#、3#）厂房工程价格确认为19269707元，被告严享法未按约履行还款义务，被告圆澳建设亦未履行担保义务。 被告严享法辩称：借款全部是通过网银转账支付的给我的，实际交付借款3826700元。 被告圆澳建设辩称：对协议书上圆澳建设公章存疑，如不是圆澳建设公章，则不是圆澳建设出具的。协议书没有骑缝章，未盖章部分的内容有被替换可能。对于协议的款项是否用于工程不能明确，应进一步举证，且根据协议，高沙公司应将款项付至圆澳建设账户，目前圆澳建设未收到高沙公司的任何款项。 本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，高沙实业将其厂房建设项目发包给圆澳建设，圆澳建设又将该项目交由被告严享法实际施工。因严享法在施工过程中缺少资金，原告与高沙实业及被告严享法、圆澳建设于2012年12月18日签订《协议书》一份，约定：经四方初步估算，高沙实业厂房建设工程尚需投入资金600万元，原告同意在该限额内向被告严享法出借资金用于该工程建设，出借资金利息按月利率3%计算；被告圆澳建设同意将该工程的应付工程款有限偿还被告严享法欠原告的上述借款，并同意在应付严享法工程款范围内对上述借款提供连带责任保证。关于原告实际出借给被告严享法的款项，结合原告提交的收条、被告严享法提交的银行账户明细及严享法的庭审陈述，应为5149560元，借款时间自2012年12月11日起至2013年7月9日。其中4529560元系涉案《协议书》项下的用于高沙实业厂房建设的资金，2012年12月18日之前的550000元借款及严享法自认的用于其购买车辆的2013年1月24日的70000元借款不属于涉案合同项下的厂房建设资金。另，被告圆澳建设应付被告严享法工程款为11202400.7元。 本院认为：原告与被告严享法系民间借贷关系，对于原告实际出借给严享法的款项，其应予以返还并按约支付利息。圆澳建设辩称《协议书》上的公章并非其公司公章，经本院核实，圆澳建设已在向本院提起诉讼的诉状上等多处使用过该公章，故对该答辩意见，本院不予采信，其应对严享法所借的用于高沙实业厂房建设的资金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告严享法于本判决生效之日起十日内归还原告余有春借款本金5149560元并支付该款自2013年7月9日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告杭州圆澳建设有限公司对上述借款中的4529560元及该款自2013年7月9日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告余有春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72182元，减半收取36091元，由原告余有春负担14545元，被告严享法负担21546元，被告杭州圆澳建设有限公司与严享法连带负担18952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年十月十七日 书记员  方 娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12276号 原告：李倩，女，1987年6月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：张博文，男，1987年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地:成都市高新区中和会龙路365路。 法定代表人：汪斌，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告李倩、张博文与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐路明独任审判。本院于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李倩、张博文的委托诉讼代理人曹开德以及被告中德红谷公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李倩、张博文向本院提出诉讼请求：1、中德红谷公司向李倩、张博文支付逾期办理产权登记（所在楼栋的权属证明）违约金32028.95元（自2017年3月1日起每日按已付房价款的万分之一计算，计算至2018年4月25日）；2、本案诉讼费费用由中德红谷公司承担。事实与理由：2013年10月27日，李倩、张博文与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，李倩、张博文购买中德红谷公司开发的中德·英伦世邦Ｋ区房屋，房屋总价为762594元，中德红谷公司应于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋的权属证明。合同签订后，李倩、张博文按约付清了全部房款，但中德红谷公司却未按照买卖合同约定的期限取得该商品房所在楼栋的权属证明，中德红谷公司的行为已构成违约，故李倩、张博文诉至法院，请求判如所请。 中德红谷公司辩称，李倩、张博文未举证证明因中德红谷公司的逾期办理初始产权登记行为给其造成了直接损失，中德红谷公司的逾期办理初始产权登记行为没有给李倩、张博文造成实际损失；违约金的责任是以补偿为主，惩罚为辅的原则，合同没有约定违约责任为惩罚性违约金的情况。请求法院对违约金调减。 经审理查明，2013年10月27日，李倩、张博文与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、李倩、张博文购买中德红谷公司开发的位于成都高新区房屋，套内建筑面积72.2㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米10562.24元，总价762594元，中德红谷公司交付房屋时应向李倩、张博文公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、初始产权登记：中德红谷公司应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，李倩、张博文不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向李倩、张博文支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，李倩、张博文实际支付了全部房款762594元，中德红谷公司对此予以确认。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单，李倩、张博文及中德红谷公司均确认该时间即为商品房买卖合同中约定的楼栋权属证明的取得时间。 再查明，2017年2月的最后一天为28日，庭审中双方一致确认中德红谷公司应当于2017年3月1日前取得楼栋权属证明，逾期取得楼栋权属证明违约金的起算时间为2017年3月2日。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产登记房屋所有权首次登记记录单、商品房预售合同纠纷事实要素采集表等证据在卷佐证。 本院认为，李倩、张博文与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为：逾期取得楼栋权属证明的违约金的计算标准及金额。针对争议焦点，本院评析如下： 中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，按合同约定，能够认定中德红谷公司系逾期取得权属证明，存在违约，应当承担违约责任。根据合同内容，违约金的计算应从2017年3月1日次日起至实际取得初始权属登记之日即2018年4月25日止，按日以已付房款万分之一的标准计算。根据上述标准，中德红谷公司逾期时间为420天，其应承担的违约金为32028.95元（762594元×0.0001×420天=32028.95元），故本院对李倩、张博文要求中德红谷公司支付逾期办理初始产权登记违约金32028.95元的请求予以支持。对于中德红谷公司要求对违约金进行调减的答辩意见，本院认为，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，故对于其该项答辩意见本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李倩、张博文支付逾期取得楼栋权属证明违约金32028.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告成都中德红谷投资有限公司承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐路明 二〇一九年十月十一日 书记员  许 林