wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5016号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1983年3月21日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙志纲，山东纲汉佳睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1983年12月8日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙美琴，山东康桥（烟台）律师事务所律师。上诉人孙某1因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0692民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙某1上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审违反法定程序。1、上诉人2018年10月19日网上递交起诉材料，一审在2019年1月7日才收费立案，违反立案程序。2、从立案到宣判共计四个月十七天，在开庭宣判时审判长才告知本案将简易程序改为普通程序，一审在简易程序审限超期后才变更。且上诉人有证人出庭，审判员当庭未与陪审员合议就进行宣判，有庭审录像为证。3、一审组织五次开庭，但每次庭审时间很短，将一个普通离婚案件拆解多次开庭审理，违反集中审判不间断审理的法定原则，浪费了司法资源，损害当事人诉讼权利；二、一审认定事实和法律适用错误。1、被上诉人对上诉人实施家庭暴力，但一审未予调查、认定。2、双方从2017年分居到2019年5月24日本案宣判，有二年五个月，双方累计分居时间长达七、八年，婚姻关系名存实亡，一审认定分居不满二年错误。3、上诉人2018年第一次起诉离婚后申请撤诉，在撤诉六个月后第二次起诉离婚，且被上诉人实施家庭暴力，己达到法定离婚条件，一审判决不准离婚错误。4、被上诉人长年回娘家居住，不履行夫妻帮扶义务，不孝敬公婆导致家庭关系紧张，还索要上诉人父母的房产，不给就不答应离婚，根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条，应解除上诉人和被上诉人的夫妻关系。被上诉人李某答辩称：1、双方当事人只是因琐事短暂分居，被上诉人不在娘家居住，而是和女儿共同居住在婚房内，上诉人也经常回家吃饭；2、被上诉人身体不好，还有两个女儿需要共同抚养教育，双方感情未破裂；3、被上诉人一直很好的履行作为妻子和母亲的义务，上诉人从2017年12月起未支付家庭生活费，被上诉人也给予极大的包容。故一审判决正确，请求维持。孙某1向一审法院起诉请求：1.要求依法判决与被告离婚；2.婚生两女，原、被告各抚育一女，抚养费由各自负担；3.要求依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用依法负担。一审法院认定事实如下：原、被告于2007年1月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿孙某2，××××年××月××日生女儿孙某3。庭审中，被告表示不同意离婚。原告主张自2016年11月与被告分居至今。被告主张自2018年4月分居至今。原告对分居时间未提供证据证明，也未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。上述事实,有结婚证及当事人陈述等在案为凭。一审法院认为，原告起诉离婚，被告明确表示不同意离婚。原、被告结婚后，虽常为家庭琐事发生纠纷，但经过磨合后仍有和好可能。原、被告婚生两女儿，且小女儿年龄尚幼，其需要在父母共同呵护和抚养下才能健康成长。且原、被告分居不足两年，不符合法律规定的感情破裂的条件，原告也未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，一审法院于2019年5月24日判决：不准原告孙某1和被告李某离婚。案件受理费300元，由原告孙某1负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，夫妻之间应互敬互爱、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。上诉人虽第二次起诉要求离婚，但其并未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被上诉人明确表示不同意离婚，称双方感情还有和好可能，希望挽救婚姻，与上诉人共同抚养、教育孩子，一审法院据此判决双方不准离婚，并无不当。此外，上诉人主张一审程序违法，理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月二十五日书记员  王 玥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申547号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：袁某1，男，1974年5月28日出生，汉族，住湖南省望城县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曾畅，女，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省望城县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：袁某2，女,2005年5月15日出生，汉族，住湖南省望城县。法定代理人：袁某1（系袁某2之父），男,1974年5月28日出生，汉族，住湖南省望城县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：袁某3，女，2014年3月3日出生，汉族，住湖南省望城县。法定代理人：袁某1（系袁某2之父），男，1974年5月28日出生，汉族，住湖南省望城县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：袁某4，男，2015年9月15日出生，汉族，住湖南省望城县。法定代理人：袁某1（系袁某2之父），男，1974年5月28日出生，汉族，住湖南省望城县。上列再审申请人之共同委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：沈莉萍，女，1965年11月9日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：沈珮瑶，女，1990年10月6日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：荀韵洁，女，1997年8月1日出生，汉族，住上海市。再审申请人袁某1、曾畅、袁某2、袁某3、袁某4因与被申请人沈莉萍、沈珮瑶、荀韵洁房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终10946号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁某1、曾畅、袁某2、袁某3、袁某4申请再审称，双方曾协议变更付款期限至2016年5月13日，则合同逾期十个工作日应从2016年5月13日起计算，沈莉萍方于2016年5月23日发律师函要求解除合同，不符合合同约定；其与银行已签订贷款合同，因沈莉萍方未配合过户，导致银行无法放款，且涉案房屋已实际交付使用；原审判决80万元违约金过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销二审判决，裁定再审。沈莉萍、沈珮瑶、荀韵洁提交意见称，按照双方签订的房屋买卖合同约定，第二期房款支付期限至2016年4月30日，合同逾期应从2016年4月30日之后开始计算，且因申请人自身原因，才未及时办出贷款。不同意袁某1、曾畅、袁某2、袁某3、袁某4的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审根据查明的事实及涉案房屋买卖合同的约定所作的判决并无不当之处，二审判决对此已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述；现袁某1、曾畅、袁某2、袁某3、袁某4再审仍坚持二审中的主张，因其未提供新的证据，故本院不予采纳。综上所述，袁某1、曾畅、袁某2、袁某3、袁某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁某1、曾畅、袁某2、袁某3、袁某4的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十月二十五日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1013号罪犯王炳华，男，汉族，1964年9月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年2月18日作出（2015）铁刑初字第337号刑事附带民事判决，认定被告人王炳华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十一万零七百零二元二角五分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王炳华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王炳华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王炳华在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到3080分，获表扬奖励五次，其中年度积分1202分，结余积分80分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、低保证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王炳华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王炳华的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年4月28日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2272号原告：李秉兴，男，生于1955年4月14日，汉族，云南省大理州祥云县人，住云南省普洱市思茅区。被告：黄鑫，男，生于1978年12月14日，云南省镇沅县人，原住云南省普洱市镇沅县振太乡台头村委会大村小组01号，现住址不详。原告李秉兴与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李秉兴到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李秉兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金5500.00元，并以5500.00元为基数，按月息一分计算利息1705.00元，合计7205.00元；2.诉讼中费用由被告承担。事实及理由：2016年2月3日，被告因急需用钱还债，向原告借款现金13000.00元，后被告仅偿还了7500.00元，尚欠5500.00元未予偿还，经原告多次催要无果，原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。被告黄鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，未向本院提交证据。原告提交的《借条》一份、《云南增值税普通发票》壹份，证据来源、形式合法，内容客观、真实，能够证实2016年2月3日被告向原告借款13000.00元，因被告未全部偿还，原告为主张权利支付公告费300.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告向原告借款现金13000.00元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到祥云县门牌李秉兴人民币壹万叁仟元整（13000元）。条件：10个月还清，每月15日为还款期限，每月还款1300元。若到期未还清可任意处罚。借款到期后，被告向原告偿还借款本金7500.00元，现尚欠5500.00元未予偿还。原告为主张自身合法权益，花费公告费300.00元。本院认为，被告向原告借款13000.00元的事实清楚，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。本案中，原告依约向被告交付了借款13000.00元，被告应按约定向原告偿还借款，但借款期限届满后，被告未向原告足额偿还借款，仅向原告偿还了借款7500.00元，尚欠5500.00元未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金5500.00元，并支付公告费600.00元的诉讼请求，本院予以支持。利息的认定。被告向原告出具《借条》，承诺的还款时间为10个月，即2016年12月3日，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息，本院确认由被告自2016年12月4日起按年利率6%向原告支付，至借款清偿时止，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄鑫经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告李秉兴借款本金5500.00元，并自2016年12月4日起按年利率6%向原告李秉兴支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止；二、由被告黄鑫于本判决生效之日起十日内支付原告李秉兴公告费600.00元；三、驳回原告李秉兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告黄鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 刀 楠审判员 李益辉审判员 汤燕萍二〇一九年十月二十八日法官助理后永芝书记员林根
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1039号罪犯曹连伟，男，汉族，1976年5月17日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省青冈县人民法院于2015年3月6日作出（2014）青法刑初字第153号刑事判决，认定被告人曹连伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年6月5日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯曹连伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹连伟减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯曹连伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到1903.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1408分，结余积分103.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曹连伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曹连伟的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2014年3月28日起至2021年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初516号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币46,500元整（按照300元/千字*155千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：“世界摄影之于中国的启蒙者与传播者”、“中国摄影教父”阮义忠创作了《阮义忠的微博生活2：一步一天地》该作品一经发表立即引起读者的强烈反响和追捧，并经出版社出版发行。原告经作者授权取得了其创作的作品《阮义忠的微博生活2：一步一天地》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数155千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14646号之一申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码91120103663073016M。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所律师。被申请人：天津春天影业投资发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204（TG第643号），统一社会信用代码91120116586446375Q。法定代表人：张学敏。被申请人：天津阳光的快乐生活文化传媒有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东侧。统一社会信用代码91120113675958479M。法定代表人：张学敏。被申请人：天津春风文化传媒有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路2号16号楼-2-101-1E。统一社会信用代码91120116069879412U。法定代表人：安颖。被申请人：天津耐思得门业有限公司，住所地华苑产业区华天道2号火炬大夏7010室。统一社会信用代码91120116663057227D。法定代表人：刘凤利。被申请人：张学敏，女，1970年11月3日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：张云魁，男，1968年11月25日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：杨艳平，女，1974年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张爱华，男，1974年2月16日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津春天影业投资发展有限公司、天津阳光的快乐生活文化传媒有限公司、天津春风文化传媒有限公司、天津耐思得门业有限公司、张学敏、张云魁、杨艳平、张爱华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津春天影业投资发展有限公司、天津阳光的快乐生活文化传媒有限公司、天津春风文化传媒有限公司、天津耐思得门业有限公司、张学敏、张云魁、杨艳平、张爱华价值17440669.21元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告天津春天影业投资发展有限公司、天津阳光的快乐生活文化传媒有限公司、天津春风文化传媒有限公司、天津耐思得门业有限公司、张学敏、张云魁、杨艳平、张爱华价值17440669.21元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年十月二十二日法官助理刘彬书记员戴琳
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1036号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张燕，女，1978年7月19日生，汉族，住上海市普陀区。辩护人刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1513号起诉书指控被告人张燕犯合同诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人张燕及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人刘雪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年2月下旬，被告人张燕谎称可以为被害人谈某某办理“泰国六日游”，并通过微信聊天等方式达成旅游协议，后以预先收取旅游款为由，共计骗取谈某某人民币20527元。2019年6月20日，被告人张燕被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张燕及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谈某某的陈述，微信聊天记录截屏、欠条，户籍资料、刑事判决书，公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张燕以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人张燕曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张燕到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年1月19日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得依法予以追缴，发还被害人谈某某，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十月三十一日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18226号原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城物流园区2#1层，统一社会信用代码91440300MA5F2AP820。法定代表人吴渡勇。委托诉讼代理人陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人方婵婷，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告刘中朝，男，1979年9月21日出生，汉族，住山西省芮城县，原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司（以下简称帕蒂浩斯公司）与被告刘中朝合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年11月25日，原告与被告签订《销售代理协议》，约定由被告在原告的授权范围内代理销售定台酒水业务，原告按照合同约定向被告支付代理费。合同签订后，原告给与被告一次市场推广费用35000元，首次支付17500元，销售代理费每月按照被告的销售金额支付。被告对其代理的销售区域，可根据实际情况制定销售政策，被告对其经销行为完全负责。另，《销售代理协议》约定，被告代理期限自2018年11月25日起至2019年11月25日止。在代理合同有效期内，若被告无故提前终止代理合同的，原告按照收取市场推广费的十倍收取惩罚性违约金。《销售代理协议》签订后，原告已按约定支付了首次推广费用17500元，原告公司财务刘冬芳于2018年11月25日向被告微信号×××转账17500元，而被告却无故不履行合同约定的义务，构成根本违约。原告认为依法签订的合同受法律保护，被告的违约行为已给原告经营带来了严重影响及损失。故原告诉至本院，诉讼请求为：一、依法判决被告向原告返还17500元；二、依法判令被告支付违约金5250元；三、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告转账属实，对于原告要求返还17500元的请求，被告不同意，因为这是属于过场费，即原告把被告从其他酒吧挖过来上班给的钱。被告从2018年11月25日至2019年2月在原告处上班，原告一直没有给被告发放过工资，原告财务刘冬芳可以作证。被告上班3个月，每个月的销售额都超过10000元，原告3个月一直没有发放工资，所以被告就不上班了。本院经审理查明，2018年11月25日，原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐有限公司（甲方）与被告刘中朝（乙方）签订《销售代理协议》，协议包含代理销售区域、代理销售产品及范围、代理权限、代理期限、代理费及支付方式、甲方的权利义务、乙方的权利义务、不可抗力、争议解决方式、其他等十一条内容。被告庭审时否认上述协议的签名为其本人书写，但承认其清楚、看过并认可协议的内容。2018年11月25日，原告帕蒂浩斯公司财务刘冬芳接受原告委托通过微信向被告刘中朝转账17500元。被告刘中朝认可上述转款事实，但认为该款项为过场费，即原告把被告从其他酒吧挖过来上班给的钱。且被告认为双方不是代理关系，而是劳动关系。被告从2018年11月25日至2019年2月期间每天去原告公司上班卖酒，每天上班需指纹打卡，上班时间为每天晚上8点到凌晨3点半。每个月有3天的假期，超过3天的需要向酒吧的总监瞿宏浩请假。期间被告向酒吧总监瞿宏浩讨要工资，瞿宏浩向其支付1000多元工资。本院认为，从本案查明的事实来看，被告是到原告经营的酒吧上班，平常上班履行严格的考勤及请休假制度，况且《销售代理协议》也约定每月原告要给被告发工资，故本院认为原、被告之间构成事实上的劳动关系，原、被告之间的纠纷属于劳动法调整的范畴，原、被告双方之间的争议应另循劳动纠纷的途径解决。原告以代理合同纠纷为由向法院提起诉讼，是对本案法律关系的错误定性，故本院对其起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司的起诉。本案案件受理费184元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇一九年十月三十日书记员  方 锐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9694号上诉人（原审原告）：周贻升，男，1974年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴永太，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：杨锦前，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧阳颖旋，女，1976年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。上诉人周贻升因与被上诉人吴永太、杨锦前、欧阳颖旋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理，本院认为，周贻升二审提交了冼广元的身份证复印件、冼广元出具的情况说明及冼广元与周贻升签订的借款凭证等证据，可能影响本案出借人的认定。因原审判决认定基本事实不清，本案应发回重审，发回重审后宜追加冼广元作为本案当事人参与诉讼。本案系因当事人二审提交新证据发回重审，故一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22415号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人周贻升交纳的二审受理费23377.60元，经其书面申请，本院予以退回。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 姜欣欣二〇一九年十月二十五日法官助理 吴奎霖书 记 员 陈彩霞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2989号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：郭猛，男，1990年12月19日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告郭猛银行卡纠纷一案，本院受理后,依法由审判员任启英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托诉讼代理人王桂华,被告郭猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2011年7月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月14日尚欠本金44888.33元、利息3819.72元、分期手续费0元、年费0元、违约金11208.23元、杂费0元、现金利息8156.2元、取现手续费0元，共计68072.48元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金44888.33元、利息3819.72元、分期手续费0元、年费0元、违约金11208.23元、杂费0元、现金利息8156.2元、取现手续费0元，共计68072.48元（利息已计算至2019年1月14日），以及自2019年1月15日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告郭猛辩称，对原告主张的事实和诉讼请求予以认可，但无力偿还。   经审理查明，2011年7月5日被告郭猛在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。被告于2011年7月19日开始使用该卡，2017年2月27日第一次逾期。截止2019年1月14日欠款本金44888.33元、零售利息3819.72元、违约金11208.23元、现金利息8156.2元，共计68072.48元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告郭猛承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告郭猛欠付贷款本金、零售利息、违约金、现金利息的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告郭猛偿还贷款本金、零售利息、违约金、现金利息，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金44888.33元、零售利息3819.72元、违约金11208.23元、现金利息8156.2元，共计68072.48元（利息已计算至2019年1月14日），以及自2019年1月15日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告郭猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金44888.33元、零售利息3819.72元、违约金11208.23元、现金利息8156.2元，共计68072.48元（利息已计算至2019年1月14日）。   二、被告郭猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月15日起至清偿之日止的利息、费用（按本金44888.33元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取751元，保全费701元，由被告郭猛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任启英     二〇一九年十月十五日   书记员 薛艳花   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初76号原告：黄伟琴，女，汉族，1981年10月17日出生，住广东省茂名市茂南区*****************，公民身份号码：440************423。原告：吴荣生，男，汉族，1976年10月1日出生，住广东省茂名市茂南区*****************，公民身份号码：440************851。两原告的共同委托诉讼代理人：龚健、黄小波，均系广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，经理。诉讼代表人：黄翔，茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告黄伟琴、吴荣生与茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告黄伟琴、吴荣生于2019年10月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告黄伟琴、吴荣生在本案审理期间提出撤回起诉及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟琴、吴荣生撤回起诉。原告黄伟琴、吴荣生预缴的案件受理费96.45元,本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终539号原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人沈阳市浑南区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡中新，男，1974年3月10日出生于河南省固始县，汉族，无文化，系个体经营者，户籍地河南省信阳市固始县，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。上诉人（原审被告人）刘主侠，女，1973年11月10日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，系个体经营者，户籍地河南省信阳市固始县，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人王建文，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人胡中新、刘主侠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪暨附带民事公益诉讼起诉人沈阳市浑南区人民检察院提起附带民事公益诉讼一案，于2019年6月19日作出(2019)辽0112刑初32号刑事附带民事判决，认定被告人胡中新犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一百三十七万三千九百二十四元；被告人刘主侠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一百三十七万三千九百二十四元；责令被告人胡中新、刘主侠于判决生效后一个月内在全国性媒体向消费者发布道歉及警示声明。原审被告人胡中新、刘主侠不服原判，以原判事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人胡中新、刘主侠霏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112刑初32号刑事附带民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李陶审判员  王宁审判员  郎冰二〇一九年十月十五日法官助理高宝鑫书记员付迪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14070号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：杨军，男，1969年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。被告：孙杰，女，1971年8月31日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年9月11日受理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告杨军、孙杰借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 英审 判 员  蔡常余人民陪审员  张 伟二〇一九年十月十五日法官助理冯志雄书记员孟婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6177号上诉人（原审起诉人）：陈太光，男，汉族，1950年9月29日出生，住址：广东省电白县。委托诉讼代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。上诉人陈太光诉茂名市建筑集团有限公司、原审第三人惠州市亚新房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11037号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。陈太光上诉称，一、上诉人取得新证据，足以证明涉案工程实际系由被上诉人实际承包建设的，符合立案条件。上诉人与被上诉人原审案件中（原一审案号：2013惠城法水民第254号、二审案号：2015惠中法民一终字第401号），被上诉人向法院出具的《涉案情况说明》“一、二期采光棚问题，对于二期口工程采光棚，合同中约定不是我司负责的，则不是陈太光做的。若陈太光认为由其负责做的采光棚，需由其举证，否则不能视为陈太光完成的”。原审案件中，由于被上诉人出具说明认为涉案工程并非其承包建设的，结合其他相关证据，原审法院并未支持上诉人涉案玻璃光棚的诉讼请求。但在被上诉人与第三人惠州市亚新房地产有限公司关于涉案工程的建设工程合同纠纷已经法院判决并执行完毕（一审案号：2012惠中法民一初字第2号）。该案中，第三人惠州市亚新房地产有限公司已将涉案二期玻璃光棚工程款支付给了被上诉人。故上诉人认为，被上诉人在原审案件中向法院出具虚假证明从而达到其非法占有工程款的目的。因此，现有新证据表明涉案工程确确实实系由被上诉人承包并分包给上诉人，符合立案起诉条件。二、本案不存在“一事不再理”的情形。依据《中华人民法共和国民事诉讼法》司法解释相关的规定，对于在原审庭审后形成的证据，当事人可以据此另案起诉的，应当另案处理，不应该启动再审纠错程序。换言之，因证据不足被驳回诉讼请求后，当事人所提供的新证据满足是在庭审结束后形成，且可以据此另行起诉的条件时，法院可以新立一个案件进行处理。有人说这种另案处理的方式是对原审判决既判力的破坏，是对“一事不再理”原则的违背。其实不然，适用“一事不再理”原则有一个前提，即前后两个案件的法律关系相同，而当事人提供原审庭审结束后形成的新证据的案件，与原审案件审理所认定的证据不同，所认定的法律事实就不相同，自然法律关系也不一样，因此后一个案件应当按新案处理，也就不存在违背一事不再理原则和对原审既判力破坏的问题。同时，再审程序是一个纠错程序，自然其启动的条件较高，当事人的举证责任重，而在满足上述可以重新起诉的情形下，并不应自然认定原审案件有问题，原审案件如是严格依照证据规则处理的，自然作出的判决就不存在错误的问题。这也就是为什么再审裁定书以及民事监督决定书都明确表示上诉人可以另寻途径处理，原审案件依据原有证据处理并无不当。因此，上诉人认为，不管从维护当事人权益的角度还是从对再审程序的理解、适用的角度来讲，满足上述情形下，当事人可以再次提起诉讼。综上，请求二审法院依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初11037号民事裁定，裁定由广东省惠州市惠城区人民法院立案受理本案。本院认为，上诉人陈太光一审诉请为茂名市建筑集团有限公司向其支付惠州合生国际新城二期工程玻璃光棚工程款1190205.33元及利息。现根据上诉人一审提交的证据材料显示，上诉人未能提交其与茂名市建筑集团有限公司就涉案惠州合生国际新城二期工程玻璃光棚工程存在建筑工程合同关系，亦未能提交其系惠州合生国际新城二期工程玻璃光棚工程实际施工人的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人提交的证据不足以证明其是本案的直接利害关系人，故上诉人不是与本案适格的原告。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定认为上诉人起诉不符合受理条件，裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇一九年十月二十一日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔初22号 原告甘伟述，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市合川区。 被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人徐万忠，区长。 原告甘伟述诉被告重庆市合川区人民政府行政赔偿一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。 经审查，本院认为，本案系原告甘伟述要求确认被告侵占原告经营的承包地、自留地、荒地及其地上构附着物的行为违法一案附带提起的行政赔偿诉讼。因原告甘伟述要求确认违法一案本院以原告起诉缺乏事实依据以及超过起诉期限为由，依法作出行政裁定驳回了原告的起诉，故原告附带提起的本案行政赔偿诉讼亦缺乏前提条件且超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告甘伟述的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 人民陪审员  黄明素 二〇一九年十月十五日 书 记 员  汪玉霞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文洪，女，1973年5月5日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰伦仕管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼9层0905室。法定代表人：郭建飞，该公司执行董事。再审申请人张文洪因与被申请人泰伦仕管理咨询（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文洪申请再审称，两审判决认定的房屋交接时间为2018年11月9日，法院并没有按照实际交接时间计算费用判决房租。法院对于中介费，没有认定。综上，张文洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，租赁合同订立后，泰伦仕管理咨询（北京）有限公司于2018年4月17日通知张文洪提前解除合同，并于2018年5月17日实际搬离了诉争房屋。两审法院结合租赁合同的约定及上述事实，认定租赁合同于2018年5月18日解除，并无不当。张文洪主张按照房屋实际交接时间计算费用，依据不足，本院不予支持。关于中介费问题，张文洪在一审中并未提出反诉请求，故对其该项主张，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文洪的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十月十五日书记员  孙 超
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异151号 异议人（案外人）：王伟，男，汉族，1988年7月29日出生，住四川省仪陇县。 申请保全人：东莞市建工集团有限公司。住所地广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：南充金宇房地产开发有限公司。住所地四川省南充市石油路380号。 法定代表人：吴兴地，执行董事。 委托代理人：刘攀，男，汉族，1984年5月5日出生，公司员工。 被申请人：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地四川省南充市延安路380号。 法定代表人：匡志伟，董事长。 委托代理人：谢欣伶，女，汉族，1988年10月22日出生，住四川省南充市高坪区，公司员工。 本院在审理东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工公司）与南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（以下简称金宇汽车城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）川13民初163号之一裁定书，对案涉房屋予以查封。案外人王伟向本院提出书面异议，申请解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王伟称，异议人已于2013年12月20日在金宇房产公司购买了案涉商铺，付清了全部房款，并在南充市房管局办理了备案登记，请求人民法院解除查封。 东莞建工公司答辩称，对异议人提供的购房合同、缴款凭据等证据原件无异议，请人民法院依法处理。 金宇房产公司、金宇汽车城公司答辩称，异议人购房属实，且已按约定支付了购房款，应当解除查封。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的购房合同、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院查明，2013年12月20日，王伟与南充金宇房产公司签订《商品房买卖合同》，购买南充金宇房产公司开发的盛世天城1幢1层187号商铺，约定的建筑面积55.49平方米，单价23643.00元，总价款737307.00元，付款方式为一次性付款。该合同已在南充市房地产管理局备案登记。合同签订后，王伟按约定付清全部购房款。2014年8月28日，金宇房产公司为王伟出具了金额为737307.00元的《销售不动产统一发票》。 本院认为，因案涉房屋已于人民法院查封之前签订《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人王伟已按合同约定付清了房款，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，王伟提出的异议成立，应予支持，案涉房屋的查封应当予以解除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对南充金宇房地产开发有限公司名下的位于嘉陵区的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十月十八日 书记员 王思宇
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初189号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人冯荣，男，1972年2月3日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，无业。现住贵州省平坝区。2002年8月20日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年，2013年10月29日刑满释放。2019年8月9日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人冯荣犯盗窃罪向本院提起公诉。被告人冯荣对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员刘厚洪出庭支持公诉，被告人冯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2019年7月18日20时许，被告人冯荣到安顺市平坝区鼓楼街道粮食局宿舍501号室，趁被害人罗某家中无人之机，冯荣使用事先准备的钥匙将罗某家大门打开，入室盗走现金100余元。二、2019年7月18日20时29分许，被告人冯荣到安顺市平坝区鼓楼街道粮食局宿舍402号室，趁被害人张某家中无人之机，冯荣使用事先准备的钥匙将张某家大门打开，入室盗走福贵牌香烟一包，价值50元。上述事实，被告人冯荣在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的户籍信息、抓获经过、刑事判决书，被害人罗某、张某的陈述，被告人冯荣的供诉及辩解，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯荣曾因犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，酌定从重处罚；鉴于被告人冯荣到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且当庭自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年8月9日起至2020年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭杨二〇一九年十月二十五日法官助理代明雪书记员周露
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1031号罪犯李明泽，男，彝族，1968年8月8日出生于云南省勐腊县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）齐刑一初字第84号刑事判决，认定被告人李明泽犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年10月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2016年12月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李明泽在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李明泽减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯李明泽在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到3351分，获表扬奖励五次，其中年度积分1292分，结余积分351分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、民政局证明、的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李明泽自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李明泽的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年10月10日起至2031年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8583号原告：太原市双德建筑装饰有限公司，住所地太原市小店区长风大街266号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：霍勇，总经理。委托诉讼代理人：巨新宇，山西同辉律师事务所律师。被告：山西国强建设集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤村百万庄园东区14排4号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：史永才，总经理。委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。原告太原市双德建筑装饰有限公司与被告山西国强建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市双德建筑装饰有限公司的法定代表人霍勇及委托诉讼代理人巨新宇，被告山西国强建设集团有限公司委托诉讼代理人宋倚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市双德建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款319348元，逾期付款违约金人民币4.09万元(暂计算至2019年9月23日)，共计360248元，逾期付款违约金按照年利率6%判令至工程款付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，原告与被告签订《钢板桩施工协议》，约定:1、被告委托原告在其建设的城南逸居小区进行打拔工字钢钢板桩施工；2、工程总价暂估为184016元，以实际完成的工程量结算。2016年9月6日原告进场施工，并于2016年11月6日施工完毕。2016年11月8日，经原、被告进行结算双方最终确认按264986元的造价进行结算。2017年5月27日，原告与被告又签订了《钢板桩施工协议》约定:1、被告委托原告在其建设的城南逸居东区消防水池进行打拔工字钢钢板桩施工；2、工程总价暂估为236941.2元，以实际完成的工程量结算。2017年5月30日原告进场施工，并于2017年7月28日施工完毕。消防水池完工后，被告又委托原告对城南逸居住宅小区A-B-1车库进行打拔工字钢钢板桩施工，原告于2017年8月3日进场施工，于2017年10月13日施工完毕。2017年10月16日，经原、被告对“城南逸居东区消防水池”与“住宅小区A-B-1车库”两项钢板桩支护工程进行结算，双方最终确认造价共计474362.38元，并以474362元进行结算。原告完成的上述三项工程款共计739348元，但被告仅向原告支付了42万元，截止到2019年9月23日仍欠原告工程款319348元。关于逾期付款违约金，因双方结算后，被告逾期付款，故应自逾期付款之日起按照银行同期贷款利率分段计算违约金，具体为2017年10月17日-2017年10月29日，以未支付金额429348元（欠付工程款总额739348元﹣已支付的310000元）为基数计算违约金，2017年10月30日至2018年6月10日以未支付金额399348元（429348元﹣2017年10月30日已支付的30000元）为基数计算违约金，2018年6月11日到2019年1月31日以未支付金额369348元（399348元﹣2018年6月11日已支付的30000元）为基数计算，2019年2月1日至2019年9月23日以未支付金额319348元（369348元﹣2019年2月1日已支付的50000元）为基数计算。原告多次向被告催要上述款项未果，遂向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告山西国强建设集团有限公司对被告欠付原告工程款的事实没有异议，认可尚欠原告工程款319348元，但对原告主张的违约金不予认可，认为原、被告在合同中并未约定违约金，且原告存在施工延期的情形。本院认为，被告对原告在本案中主张的被告欠付其工程款的事实没有异议，且被告承认尚欠原告工程款319348元，故本院对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告支付其工程款319348元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告自2017年10月16日最终结算后，被告未足额支付原告工程款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告欠付工程款的利息，具体为：2017年10月17日至2017年10月29日以欠付工程款429348元为基数计算利息为674.43元，2017年10月30日至2018年6月10日以欠付工程款399348元为基数计算利息为10809.02元，2018年6月11日到2019年1月31日以欠付工程款369348元为基数计算利息为10487.94元，2019年2月1日至2019年9月23日以欠付工程款319348元为基数计算利息为9068.15元，以上共计31039.54元，故被告应支付原告截至2019年9月23日止欠付工程款的利息31039.54元。被告还应支付原告欠付工程款319348元自2019年9月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告认为合同未约定违约金故不应当支付的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西国强建设集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告太原市双德建筑装饰有限公司工程款319348元；二、被告山西国强建设集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告太原市双德建筑装饰有限公司截至2019年9月23日止的工程款利息31039.54元，并支付以319348元为基数自2019年9月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告太原市双德建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3352元（原告已预交），由被告山西国强建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杨俊生 二〇一九年十月二十二日法官助理 杜兴荣书 记 员 尹慧丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2510号原告：中山区中驰汽车服务中心，住所地大连市中山区中南路56号。经营者：吴晶，系该中心经理。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁李冬艳律师事务所律师。被告：张绍，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。委托诉讼代理人：李桐，系上海申浩（大连）律师事务所律师。第三人：于晓丹，女，1988年2月28日出生，汉族，户籍地大连市金州区。原告中山区中驰汽车服务中心诉被告张绍、第三人于晓丹承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中山区中驰汽车服务中心的经营者吴晶及被告张绍的委托诉讼代理人李桐、第三人于晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付修车款71490元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年8月29日和11月6日委托第三人将被告所有的车牌号辽Ｂ×××××奔驰GL450小型越野客车送至原告处进行修理。其中，2018年8月29日对被告所有车辆进行大修，产生修理费69120元。2018年11月6日对被告所有车辆保养和维修产生修理费2370元。维修费用共计71490元。被告一直未向原告支付上述维修费用。原告多次向被告主张支付车辆维修费用，被告一直未予理财。在经原告多次催促无果的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖之规定，合同履行地人民法院提起诉讼，以求公正。被告辩称，中山区中驰汽车服务中心作为原告主体不适格。根据加工承揽合同的法律规定，如果修车费不进行支付的话，定做人是有留置权的。根据原告提供的微信记录，第三人在两处地方明确认可修车费已经支付，一处是1月20日10:59，第三人要求我方支付修车费3.4万元，由她汇款给吕某。另一处是19:34，第三人说修车费6万多，你觉得我要不给中驰的话，他们能让车开走么？这都说明修车费实际上已经支付了。实际上被告张绍也于2019年1月25日、1月26日给第三人支付了3.5万元修车费用，所以该车才被我方提走。提车的时候直至起诉前，中驰汽修未向我方主张过任何修车费用。如果修车费不支付的话，原告是不可能让被告提车的。最起码也应该让我们打一个欠条，但是以上事项原告均没有进行，是不符合常理的。所以我方认为中驰汽修作为原告主体不适格。原告在已经获得了对价的前提下，又要求谋取不正当的利益，被告认为已经构成了恶意诉讼。原告的证据之间也互助矛盾，微信记录中第三人1月29日与被告确认修车费是6万多，但是原告提供的结算单据是7万多，被告认为原告提供的证据不能证明待证事实。综上，请求法院驳回原告的起诉。另外补充：原告提供的维修结算单在内的所有证据都没有被告的签字确认。而原告在第三人办理维修事项时，没有提供任何委托手续的情况下，事后也未向被告核实，进行催告追认。第三人的行为属于无权代理。依据《民法总则》171条的规定，第三人的维修行为对被告不发生法律效力。故原告将张绍列为被告属于诉讼主体错误，应当予以驳回。原告在庭前的证据交换中，曾经提交了一份2019年1月20日第三人和被告微信记录，该记录已经明确表明修车费系案外人吕某垫付。庭审中第三人认识到该份证据对自己不利，又当庭拒绝提供。被告认为依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条，原告已收取修车费5.5万的事实成立。第三人于晓丹辩称，被告确实委托我办理修车事项，修车费起初是6万元，但是后来又有一些小的维修加一块是7万多，每次产生费用我都与被告说过，被告也承认并让我垫付，但是我一直都没给予垫付。被告说给我转的3.5万元是修车费用，第三人不认可。我与被告之间的转账大概是有100多万元，但是大多都是以房子或者偿还我之前的欠款所产生的转账记录。就修车费而言，被告只给我转过1200元，是窗户的升降开关，是微信转账，其余没有给第三人转过修车费用。这个1200元我已经交付给原告了，但是原告主张的费用不包含这1200元。另外补充：我与吕某没有给被告张绍垫付修车款，也没有转账记录。经本院审理查明，被告张绍所有的车牌号辽Ｂ×××××奔驰GL450小型越野客车分别于2018年8月29日和11月6日由第三人于晓丹送至原告中山区中驰汽车服务中心处进行修理。其中，2018年8月29日对车辆进行大修，产生修理费69120元。2018年11月6日对车辆保养和维修产生修理费2370元。维修费用共计71490元。被告一直未向原告支付上述维修费用。在本案审理期间，就车辆的维修情况及产生的相应维修用，被告提出了鉴定申请，本院委托大连市中级人民法院确定大连荣信机动车价格评估有限公司进行鉴定，因被告未交鉴定费用，造成鉴定不能，后由鉴定机构予以退回鉴定。本院确认的上述事实，有原告提交的中驰汽修配件报价/结算单四张、车辆维修照片两张；被告提交的招商银行跨行实施转账业务回单；第三人提交的微信聊天记录截屏两张及原、被告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。本院认为，被告张绍所有的车辆经由第三人于晓丹送至原告处进行维修，其产生的维修费用应由被告予以给付。关于维修产生的费用，因被告未予鉴定，视为对原告主张的认可，本院采信原告提交的维修费用清单中列明的维修费用。关于被告抗辩其未委托他人维修车辆，不应由其承担车辆维修费用的抗辩。根据被告与第三人间的微信可知其对车辆维修的事情知晓，且认可车辆送交维修。因原告实际维修车辆，车辆是否由被告委托他人送交维修与原告无关。即使送修人无权代理进行维修事项，其车辆维修产生的法律责任后果亦应由车辆的实际所有人承担。代理人是否有权代理及是否超越代理权限，系委托人与被委托人之间的法律关系，与原告无关。故对其抗辩，本院不予采信。现被告张绍的车辆经由原告维修后现已由被告张绍使用，视同交付并完成工作成果。故原告主张由被告支付维修费用的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三、二百六十四之规定，判决如下：被告张绍给付原告中山区中驰汽车服务中心车辆维修费用人民币71490元；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1590元，由被告张绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  李 军人民陪审员  赵欣欣人民陪审员  高 杰二〇一九年十月十一日书 记 员  肖文玉
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行初69号 起诉人奚彩康，性别××年××月××日生，××族。 起诉人王俊，性别××年××月××日生，××族。 起诉人奚杰，性别××年××月××日生，××族。 起诉人奚彩正，性别××年××月××日生，××族。 起诉人奚彩辉，性别××年××月××日生，××族。 起诉人奚松山，性别××年××月××日生，××族。 2019年9月，奚彩康、王俊、奚杰、奚彩正、奚彩辉、奚松山向本院寄交以扬中市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，被告扬中市人民政府因扬中市滨江新城棚户区（城中村）改造项目二期需要，委托扬中市房屋征收办公室作出《滨江新城棚户区（城中村）改造项目二期房屋拆迁补偿安置方案》，决定对起诉人房屋所在片区进行拆迁并补偿安置，被告作出拆迁补偿方案严重违法，没有按照市场价补偿，而是自行定价，故实施拆迁没有事实依据和法律依据。请求法院依法撤销扬中市人民政府作出的《滨江新城棚户区（城中村）改造项目二期房屋拆迁补偿安置方案》，责令被告采取补救措施，立即停止实施该方案并予以公告废止、消除影响。 本院收到起诉人的诉状后，于2019年10月11日向起诉人出具了书面告知书，告知起诉人本次诉讼不属于行政诉讼受案范围。起诉人收到告知书后仍坚持起诉，要求出具裁定书。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人要求撤销扬中市人民政府作出的房屋拆迁补偿安置方案，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下： 对起诉人奚彩康、王俊、奚杰、奚彩正、奚彩辉、奚松山的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  褚冬平 审判员  朱智玲 审判员  陈 静 二〇一九年十月二十五日 书记员  晁璐云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1063号罪犯王玉明，男，汉族，1989年12月13日出生，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年1月12日作出（2007）齐刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人王玉明犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币二千元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万五千零二十五元七角。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑一年六个月；于2017年10月15日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王玉明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王玉明减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王玉明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2706分，获表扬奖励四次，其中年度积分1354.5分，结余积分306分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王玉明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王玉明的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2006年6月18日起至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6333号上诉人（原审原告）：梁少章，男，1945年4月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：梁华，女，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：梁梅，女，1990年6月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人梁少章、梁华因与被上诉人梁梅共有物分割纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁少章、梁华上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：上诉人提交的《划地安置协议》、《建设用地许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》登记权利人系梁少章，该建筑系合法建筑，且修建的面积未超过规划面积，完全具备分割条件，如果以未取得所有权为由机械裁定驳回上诉人的起诉，则使当事人的权利无法救济。被上诉人未做答辩。梁少章、梁华向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令分割位于仁怀市房屋（地下室、1、2、3、4楼）梁少章享有六分之四的份额，梁华享有六分之一的份额，梁梅享有六分之一的份额；2.判令涉案房屋归梁少章所有，梁少章按照评估价格给付梁梅相应份额的房屋折价款；3.本案诉讼费用由梁梅承担。一审法院认定事实：梁少章系梁华、梁梅之父亲，梁华与梁梅是同母异父（母亲邬义香，1995年去世）的姐妹关系。梁少章与邬义香于1989年左右按农村风俗结婚（未办理结婚登记），婚后梁少章将其位于仁怀市的木材房屋整体迁至邬义香户籍地即仁怀市茅台镇南坳社区进行修建，后因仁怀市中茅道路工程Ｓ208线改造南坳立交项目建设需要，该木材房屋被征收。2013年6月30日，梁少章以被拆迁人名义与仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司签订《补偿安置协议》，该协议载明被拆迁房屋主体面积199.47㎡，木结构199.47㎡，主体房屋占地面积134.14㎡，补偿安置方式为留地安置，留地安置地源为仁怀市盐津街道姜家寨安置区。2014年3月6日，仁怀市人民政府将位于地块划拨给梁少章作为住宅用地，并颁发了《建设用地许可证》、《建设用地规划许可证》（用地面积134.14㎡，建设规模939㎡）和《建设工程规划许可证》（建设规模939㎡，壹栋柒层）。嗣后，梁少章通过与案外人刘显明合建的方式在该地块上修建住宅楼一栋，梁少章（甲方）与刘显明（乙方）于2014年3月26日签订《房屋修建合同》一份，该合同载明：“甲乙双方经友好协商，就甲方位于仁怀市住房和城乡建设局安置的姜家寨回迁小区第28-2号地块的私人住宅房屋修建事宜，达成如下承建协议。一、承建内容：占地面积134.14㎡，房屋楼层高度共八层（含一层地下室，总建筑面积1072平方米），甲方提供相关手续，乙方负责从负一层起至楼顶以及所有楼层的修建。房层产权分割：房屋建成后乙方将分得地上面5、6、7层，建筑面积402平方米”。梁梅在该《房屋修建合同》证人处签字。房屋建成后，梁华以83万元的价格购买该房屋的一楼、二楼、四楼、地下室及楼顶，被告梁梅以其享有相应的份额为由阻止，梁少章、梁华认为梁梅的行为严重损害了其合法权益，故诉至法院。另查明，现该房屋尚未办理房屋所有权证。一审认为，本案争议的房屋，尚未取得完全产权，且未按照建设工程规划许可证规划内容建设的部分是否合法，应由国家有关行政机关予以认定和处理。在国家有关行政机关依法认定和处理前，人民法院不宜对权利归属及内容进行确认，故梁少章、梁华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁少章、梁华的起诉。案件受理费60元，由法院退还梁少章、梁华。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院经审查认为：从上诉人提交的建设用地规划许可证来看，规划楼层为一栋七层,但上诉人修建的房屋涉及地下层，因此，该地下层作为整栋房屋的一部分，属于未按照建设用地规划许可证载明的内容修建，故一审认为在国家有关行政机关依法认定和处理之前人民法院不宜对权利归属及内容进行确认，进而驳回上诉人的起诉正确。梁少章、梁华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十月二十五日法官助理侯振伟书记员钟永海
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申817号 邵明亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵明亮的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月十六日 书记员 杨柳青
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初84号原告：陈均，男，汉族，1975年4月25日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************312。原告：黄欣，女，汉族，1979年9月20日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************742。两原告的共同委托诉讼代理人：龚健、黄小波，均系广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：茂名市*********。法定代表人：戴学济，经理。诉讼代表人：柯沛君，茂名市世和城建房地产开发有限公司管理人的负责人。原告陈均、黄欣与茂名市世和城建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告陈均、黄欣于2019年10月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告陈均、黄欣在本案审理期间提出撤回起诉及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈均、黄欣撤回起诉。原告陈均、黄欣预缴的案件受理费635.16元,本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1066号罪犯王同才，男，汉族，1981年8月11日出生于山东省东明县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年1月30日作出（2013）萨刑初字第76号刑事判决，认定被告人王同才犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑十一个月；于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王同才在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王同才减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯王同才在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2018年2月28日、2019年1月30日分别被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年5月，考核积分达到2546分，获表扬奖励四次，其中年度积分1564分，结余积分146分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王同才自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王同才的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2012年10月11日起至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终532号上诉人（原审被告）：陈余钊，男，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：洪永水，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人陈余钊因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7783号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈余钊上诉称,其经常居住地为江西省常熟市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人陈余钊提供的证据尚不足以证明其经常居住地为江苏省常熟市，其户籍所在地为浙江省瑞安市，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月十八日代书记员 郑思怡
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初615号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币43,500元整（按照300元/千字*145千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家培培创作了《每个人都有秘密》该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，获得名人、媒体倾力推荐。原告经作者授权取得了其创作的作品《每个人都有秘密》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数145千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1773号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 被执行人：刘卓，女，1993年9月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘卓借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  章啸勇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4335号原告：田改英，女，汉族，1965年12月1日生，住河南省林州市。原告：李永，男，汉族，1986年10月17日生，住河南省林州市。原告：**，男，汉族，1990年8月13日生，住河南省林州市。共同委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州市交通运输局，住所地河南省林州市太行路19号。法定代表人：张军明，局长。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。被告：中能建（林州）投资建设有限公司，住所地河南省林州市龙山中路223号。法定代表人：叶声林，董事长。委托诉讼代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。被告：林州市红旗渠公路工程有限公司，住所地河南省林州市太行路17号。法定代表人：原红超，经理。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。原告田改英、李永、**与被告林州市交通运输局、中能建（林州）投资建设有限公司、林州市红旗渠公路工程有限公司生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永及三原告共同委托诉讼代理人赵德芳，被告林州市交通运输局、林州市红旗渠公路工程有限公司的委托诉讼代理人吕保周，被告中能建（林州）投资建设有限公司的委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田改英、李永、**向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用共计903223.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，李现昌在下工后骑电动自行车回家的过程中行至林州市××路××村口时，撞到路中央堆放的未安装的路沿石上当场死亡，而造成本次事故的主要原因是被告中能建（林州）投资建设有限公司、林州市红旗渠公路工程有限公司在施工路段施工过程中未设立任何警示标志，也未做任何防护措施，被告林州市交通运输局对被告中能建（林州）投资建设有限公司、林州市红旗渠公路工程有限公司的施工过程未尽到必要的监督管理义务，也应承担相应责任。被告林州市交通运输局辩称：要求驳回原告的诉讼请求。理由：1、本案是一起普通的交通事故，林州市公安机关已经作出责任认定，原告在此次交通事故中承担事故的全部责任；2、要求被告林州市交通运输局承担责任的理由是没有尽到监管义务，原告该项要求没有任何法律依据。被告中能建（林州）投资建设有限公司辩称：一、我公司不是适格当事人，原告起诉被告缺乏基本事实和法律依据，依法应予驳回。原告因李现昌的死亡而起诉，而李现昌的死亡与被告没有任何关系。李现昌死于交通事故，被告不是该起交通事故中的当事人。因此，被告不是本案适格当事人。二、林州市公安交通警察大队认定书认定李现昌应承担其所涉交通事故的全部责任，原告的诉讼请求应依法驳回。综上，李现昌死于交通事故，且应承担该事故的全部责任。原告认为造成该事故的主要原因是施工过程中未设立任何警示标志的理由不能成立。被告不是本案适格当事人。依法应驳回原告的诉讼请求。被告林州市红旗渠公路工程有限公司辩称：同被告林州市交通运输局意见。林州市红旗渠公路工程有限公司不是事发时的施工单位，与本案没有任何关系，要求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的事故现场照片、管理公示牌及附近路段照片不足以证明事故的经过及三被告存在过错，不足以推翻公安部门的道路交通事故认定书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日19时30分许，在林州市××路××村口，李现昌驾驶电动自行车沿**路由北向南行驶至唐家庄村口路段时撞上路边摆放的路缘石，致使李现昌当场死亡，车辆损坏。本次事故经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书第4105811201800004561号认定，李现昌应承担该事故的全部责任。李现昌的继承人为（身前）妻子田改英、（身前）长子李永、（身前）次子**。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供确实充分的证据。公安机关已认定原告负本次事故全部责任，且原告也未提供充分证据证明被告林州市交通运输局、中能建（林州）投资建设有限公司、林州市红旗渠公路工程有限公司对原告的死亡存在过错，应当承担举证不能的法律责任，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告田改英、李永、**的诉讼请求。案件受理费12832元，由原告田改英、李永、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  余广义二〇一九年十月三十一日书 记 员  高晓晖
陕西省商洛市商州区人民法院陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书（2019）陕1002民初2027号 原告：崔会珍，女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘正策，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住安康市旬阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘发军，男，1992年7月2日出生，汉族，陕西万庭人力资源有限公司职工，住西安市，系刘正策之子。委托诉讼代理人：张乐平，商洛市商州区148法律服务所法律工作者。原告崔会珍与被告刘正策民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔会珍、被告刘正策及委托诉讼代理人刘发军、张乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔会珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币50000元；2、判令被告归还原告去咸阳寻找被告收回欠款的费用2000元。事实与理由：被告在承包商州区XX小区建筑工程内部粉刷时，原告参与打工。被告声称因施工过程中暂时无钱给工人开工资，要求原告先借给一笔资金周转，原告当初因过于相信人，于2016年借给被告现金5万元。2019年1月2日，被告给原告补打借条一张，承诺六个月后归还。但被告至今未还款，请依法判令被告归还原告借款。被告刘正策辩称，一、原告提出2019年1月2日借条是被告补打的不属事实。2016年被告曾向原告借过钱属实，但不是50000元，而是43000元。这笔钱2018年12月14日原告叫了四个人一同到洛南催要，被告已向卫书芳借钱归还。原告在被告承包的商州区XX小区粉刷活时因工资存在纠纷，2019年2月2日，原告约被告同到陕西力源工程咨询有限公司解决，逼被告多付工钱，因工程亏损，被告一时给不了，答应为其出具欠条，原告不同意叫人摁着被告的脖子，非要出具借条不可，被告只得出具借条一张，借条上虽写有“今借到崔会珍伍万元”，实际原告并未给被告支付一分钱，借款未实际发生。该借条不具备合同法第210条关于自然人之间借款合同的生效要件，合同并不成立。且即使成立，也是在胁迫之下出具的借条，属于依法撤销的民事行为。二、2019年1月2日原告除强迫被告为其出具50000元借条外，还要求被告支付其在阳光花园的工资50000元，被告为尽快了结纠纷，只得答应为其支付。同年2月2日，被告与力源公司结清了所有账务，向力源公司出具领条，委托力源公司通过转账将5万元工资支付给了原告。综上，被告已不欠原告任何钱款，请驳回原告的诉请。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据及被告书写借据时录制的视频光盘各一张。经庭审质证，被告表示借条是其本人打的属实，但原告没有支付一分钱，视频只拍了被告打条子的一个瞬间，不能证明打条子的整个过程；2016年被告借原告的钱是43000元，已归还原告。原告针对被告意见称，2015年到2016年被告借原告十几万元，2016年还43000元属实，但还有50000元没有还也没有打条子，直到2019年才补打的借条。这儿有给被告打款的汇款收据一张及2015和2016年原告书写的借条两张提交法庭，以证明原告向被告出借过十几万元。被告向法庭提供的证据有：1、照片2张及陕西农村合作金融机构账户明细查询一张，证明原告2018年12月14日带了四个人，向被告要钱，被告于当日向朋友借钱归还原告43000元；2、领条及企业网上银行电子回单各一张，证明被告除了打条子外，又通过与力源公司工程款结算经力源公司给原告汇款50000元。原告对被告归还43000元借款及力源公司给其汇款50000元的事实不持异议，但提出这50000元是给原告支付的工钱。本院经审查认为，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证；被告提供的证据，原告对其证明的事实不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月2日，被告向原告书写借条一张，内容为“今借到崔会珍现金伍万元整（50000.00元），借用6个月。借款人：刘正策。身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。2019年1月2日”。因被告未归还借据上所载明的款项，原告向本院提起诉讼。本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案双方争议焦点为原告与被告之间借贷法律关系是否真实发生。在审理中，原告依据案涉借条、书写借条时的视频资料来主张双方之间存在合法的借款关系，被告应当承担偿还责任。被告对借条的真实性不持异议，但主张案涉借条系其在原告一方威逼下出具，借款事实并未实际发生，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告应当对其主张受胁迫书写借条的事实承担举证责任，进而证明其主张具有合理性，但被告未提供出任何证据予以证明。被告提供证据主张其曾借过原告43000元并已归还，而非原告诉称的借款50000元，原告庭审时陈述从2015年到2016年被告借原告十几万元，2016年还43000元属实，但还有50000元没有还也未打条子，直到2019年才补打了借条，同时出具被告曾经书写的借条复印件及汇款收据以反证原告向被告曾出借过十几万元。据此，被告在本案中的证据不能证明其上述主张，案涉借条作为书证和直接证据，被告的证据也否定不了案涉借条所证明的事实。同时，就日常生活经验法则而言，被告对借条真实性无异议，其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，完全能够认识到日常生活中向他人出具借条的法律后果，按照被告在审理中陈述的当其人身安全受到威胁时，可报警请求保护或处理，但事实表明，被告并未就其被胁迫出具借条的事实向相关部门报警或者主张撤销或者采取其他措施进行处理，其行为不符合常理。综上，本案中，在被告没有充分证据证明涉案借条系受原告胁迫下出具，其认为借款没有实际发生的主张不能成立。原告要求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付其去咸阳寻找被告收回欠款的费用2000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十六之规定，判决如下：一、被告刘正策偿还原告崔会珍借款50000元，限本判决生效之日起15日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审  判  员  任录齐                           二〇一九年十月七 日                           书  记  员  王  悦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2231号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧。被执行人：张淑玲，女，1975年6月17日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与张淑玲金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初5463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人张淑玲给付人民币10000元及利息。同时依法应承担执行费50元。在执行过程中，１、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、2019年6月26日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人张淑玲适用限制高消费措施，2019年9月19日将被执行人张淑玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式将被执行人张淑玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款0元，未执行到位案款10000元及利息。因本案被执行人张淑玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月九日书记员  程旭光
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保188号申请人：吕连旺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人：张美军，男，1979年3月4日出生，汉族。被申请人：武海霞，女。申请人吕连旺向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张美军名下银行存款100000元。中国平安财产保险股份有限公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人吕连旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张美军名下银行存款100000元。冻结期限为一年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费1020元，由申请人吕连旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托娅 二〇一九年十月二十三日书记员 张艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3691号原告：陈松军，男，1982年10月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告：曾丽，女，1981年04月28日出生，汉族，住贵州省大方县。二原告委托代理人唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：开阳县恒煜房地产开发有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇胜利西路10栋6单元4楼1号，统一社会信用代码91520121063085945P。法定代表人雍博。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别授权代理。原告曾丽、陈松军与被告开阳县恒煜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年09月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾丽及二原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告履行双方于2018年10月25日签订的商品房买卖合同，立即办理恒煜·北岭尚品第1幢1单元17层1-17-4号房屋的预售合同登记备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告开发的开阳县城关镇恒煜·北岭尚品第1幢1单元17层1-17-4号房屋，房价528000元，原告一次性支付了购房款，约定交房时间为2018年12月30日。后被告将房屋交付二原告，但二原告要求被告办理预售登记备案，被告均拒绝办理，故原告起诉如诉请。二原告提交的证据有：（一）原告身份证，证明原告身份；（二）商品房买卖合同，证明被告所陈述的是因为原告的原因不能办理不属实；（三）缴费依据，证明原告交纳了维修基金；被告辩称：原、被告订立《商品房买卖合同》属实，合同签订后被告已将房屋交付给了原告管理使用，原告在使用过程中违反合同第二十四条之规定，擅自搭建违章建筑，改变了现状，导致无法办理房产证，是原告原因导致不能办理，2019年4月26日，被告就书面通知原告，要求撤除搭建的建筑，至今原告都没有撤除。被告提交的证据有：（一）预售许可证、规划许可证、施工许可证、土地使用证及被告登记信息，证明被告具备房屋开发和销售资格；（二）通知一份、照片五张，证明2019年4月26日因为原告违章搭建，擅自改变房屋现状事实。经审理查明，2018年10月25日，原、被告订立编号为2017000507的《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的“恒煜·北岭尚品”第1幢1单元17层1-17-4号商品房，合同确定原告购买的商品房为【预售】商品房，价款为528000元，该房款二原告已支付被告。后因二原告要求被告办理商品房预售登记被告未予办理，故原告起诉如诉请。上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，商品房预售合同备案系出卖人法定义务，原、被告订立《商品房买卖合同》，该合同系预售合同，被告应当履行其商品房预售合同备案法定义务，因其未履行，原告诉请要求履行，应予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告开阳县恒煜房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内为原告曾丽、陈松军办理贵州省开阳县城关镇“恒煜·北岭尚品”第1幢1单元17层1-17-4号房屋的预售合同备案登记。案件受理费100元（已减半），由被告开阳县恒煜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年十月二十五日书记员  王仕容