wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初489号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人高天座，男，1991年09月11日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，个体，陕西省榆林市横山区人，户籍所在地：陕西省榆林市横山区，现住靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年10月13日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人孙姣，女，系陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人高天座犯危险驾驶罪，于2019年10月1518日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院副检察长吕建荣、被告人高天座及指定辩护人孙姣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日01时30分许,被告人高天座饮酒后驾驶陕KXXXXX号白色五菱牌小型汽车，从靖边县中医院出发，行驶至靖边县XX路XX段XX小区门前路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高天座血液中的乙醇浓度为163.64mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告及查获经过、酒精呼气检测结果、血样提取登记表、驾驶证信息、危险驾驶证据照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录，被告人高天座的供述，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高天座违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高天座犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人高天座在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人高天座系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人高天座从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高天座犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日从2019年10月13日起至2019年11月12日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   景相国   二○一九年十月十八日   书  记  员   马  丹  1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15111号原告:裴培,女,汉族,1986年10月22日出生,住重庆市南岸区南山路173号。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师。被告:唐莉,女,汉族,1969年8月28日出生，住重庆市南岸区江南大道。原告裴培诉被告唐莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴培及其委托诉讼代理人唐国明到庭参加诉讼，被告唐莉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告裴培的诉讼请求：1、判令被告返还借款本金277600元及资金占用损失（以277600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐莉以需资金周转为由向原告裴培借款人民币现金277600元。2018年1月15日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款人民币现金277600元的事实。后原告几次向被告催款未果，遂诉至法院。被告唐莉未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2017年7月30日原告裴培通过案外人李政建设银行账户，向被告唐莉指定收款人魏春英转账200000元；随后，原告裴培通过案外人李政，将现金35000元支付给被告唐莉；2018年1月15日，原告裴培支付给被告唐莉现金40000元，另被告欠原告1600元停车费，同日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到裴培现金人民币贰拾柒万柒仟陆佰元整（小写277600.00元）。该借条尾部借款人处有被告唐莉签字并捺手印，身份证号码：512926xxxxxxxxxxx。因被告至今未归还借款，故原告以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有原告裴培提交的证据《借条》、建设银行银行卡客户交易详情信息、工商银行借记卡账户历史明细清单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告裴培与被告唐莉在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告应按约定期限足额偿还借款，因双方就借款期限没有书面约定，属于约定不明，故原告可以催告被告在合理期限内返还，结合本院已经依法向被告送达起诉书副本等事实，故对于原告要求被告返还借款本金277600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起至付清之日止，以277600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐莉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐莉在本判决生效后十日内偿还原告裴培借款本金277600元及资金占用损失（以277600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年7月3日起计算至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5464元，公告费300元，共计5764元，由被告唐莉负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  邬文碧人民陪审员  邹 亮二〇一九年十月二十五日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2522号 原告：牛宏梅，女，1975年9月19日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀闰，河北咏远律师事务所律师。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告牛宏梅与被告石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告牛宏梅委托诉讼代理人陈少峰、冀闰，被告神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告牛宏梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的租赁费86320元（利息按银行同期利息计算自拖欠之日至执行完毕），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年7月23日签订了《神池·北国商城商铺租赁合同书》，合同约定被告租赁原告位于平山县商铺，商铺租金总额为277402元，租赁期为十年，租金第一年按总房价的7%支付，第二年按总房价的8%支付，第三至六年按总房价9%支付，第七至十年按总房价10%支付，每年支付一次，时间为每年第一个月的15号之前，根据合同的违约条款，被告如逾期支付租金，逾期部分按年利率银行同期活期利息计算，逾期超过六个月视为被告不履行合同，原告有权解除合同并要求被告支付拖欠的租金。合同签订后，共计拖欠原告租金86320元。为此，原告起诉至本院。 被告神北咨询公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。 经审理查明，2013年7月23日，神池房地产公司作为甲方与作为乙方的牛宏梅签订神池·北国商城商铺预定合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县神池·北国商城项目Ｂ区商铺，建筑面积24平方米，总价295108元。 同日，牛宏梅作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同物业。甲方将其购买的神池·北国商城商铺二层162号，建筑面积24平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自本商铺交付之日起至十年期满。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金20658元（另给予总房款的3%奖金为8853元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金23609元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金26560元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金29511元/年。付款期限：按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2013年11月19日，被告神北咨询公司转账给原告14017.63元，2014年1月6日，被告转账给原告5164.39元。2014年4月22日、9月1日被告分别转账给原告5164元，合计10328元。2015年2月16日、3月10日、4月15日，被告分别转账给原告5902元，合计17706元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账2951元，合计5902元。2015年10月15日、12月16日、2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告3320元，合计16600元。2017年7月3日，被告转账给原告5046元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺返租合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于商铺的实际交付时间的确定，即租金的起算时间。原告认为被告已经按照双方签订合同时间开始实际履行给付租金义务，商铺交付时间应当按照《预定合同》约定的交付时间确定，即2013年6月30日。被告主张应按商铺实际交付经营者的时间确定，即2015年7月31日。原告与神池房地产公司签订的《商品房买卖预销售合同》与原告同被告签订的《返租合同》为两个相对独立的合同，租金的起算应当以双方签订的《商铺租赁合同》为准。原告主张以《商品房买卖预销售合同》约定的交付时间作为租金起算时间依法无据。根据原、被告签订的商铺返租合同书第二条租赁期限及乙方租权中，约定“租赁期限自本商铺交付使用之日起至十年期满”，该合同中并未明确约定商铺交付使用具体时间。根据该约定，“交付使用之日”应当是实际交付使用后开始并计算租期，而不应当以《预定合同》约定的交付时间确定。《预定合同》和《商铺返租合同书》都表明，对商铺楼宇整体招商，整体经营。因原、被告没有实际交接，故应以商场经营者的交接时间确定为本案的实际交付使用时间，即2015年7月31日。原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，被告神池房地产公司应当支付四年度另两个季度租金，总额为119520元。截止本院开庭审理时，被告转账给原告支付租金74764.02元，尚欠44755.98元。 庭审中，原告要求自起诉之日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分按照同期活期利息计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告牛宏梅截止2019年第二季度末的租赁费44755.98元及逾期利息（逾期利息以44755.98元为基础，自2019年7月12日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，由原告牛宏梅负担1039元，被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担919元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽 ——
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执868号 关于申请执行梅春久罚金一案，本院于2019年08月30日立案执行，并于2019年10月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪士才，男，1959年10月1日出生，住山东省济南市历城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市历城区人民政府。住所地：山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人：刘科，该区人民政府区长。 再审申请人洪士才因诉山东省济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终561号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪士才申请再审称：山东省济南市公安局历城区分局的接处警登记表、答辩状均明确了涉案强制拆除行为是政府行为。在其诉济南市公安局历城区分局行政不作为一案的庭审笔录中，济南市公安局历城区分局陈述实施拆除行为的是历城区政府，因此涉案房屋系由历城区政府违法拆除。一、二审人民法院均以华山街道其他村庄26户村民的诉讼结果为前提基础，作出类似的裁定没有法律依据。其提起本案诉讼符合法定受理条件，一审法院驳回起诉、二审法院予以维持错误。请求撤销一、二审裁定，依法确认历城区政府拆除其涉案房屋的行政行为违法。 本院经审查认为：本案的争议焦点是再审申请人洪士才认为历城区政府系强制拆除涉案房屋的责任主体，以历城区政府为被告提起诉讼，是否符合法定起诉条件。 本案被诉行政行为是实施强制拆除房屋的事实行为。按照《山东省土地征收管理办法》第五条规定，历城区政府对案涉土地征收工作负有全面责任，其中的具体工作究竟是由自己实施，还是交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，可根据实际情况进一步明确。本案中，一审法院查明，为落实和推进华山片区开发建设项目，历城区政府和案外人山东省济南市历城区华山街道办事处（以下简称华山街道办）在该片区分别成立了山东省济南市历城区华山片区开发建设指挥部（以下简称华山指挥部）、山东省济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称华山街道指挥部）。华山指挥部、华山街道指挥部具有不同的职责分工，其中华山指挥部主要负责片区的土地征收拆迁政策制定、宣传和解释等工作，而拆迁安置协议的签订、地上物的清除、安置等工作均由华山街道指挥部负责具体实施。由此可知，历城区政府在其权限范围内，已将案涉土地征收项目的拆迁工作交由华山街道办负责实施。而华山街道办作为历城区政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与行政诉讼的能力。在此情况下，由于洪士才提供的其诉济南市公安局历城区分局行政不作为一案2017年4月17日的庭审笔录明确载明，济南市公安局历城区分局陈述涉案强制拆除行为是华山街道指挥部的行为，而华山街道指挥部系由华山街道办成立，故洪士才提供的证据不能证明历城区政府实施了被诉强制拆除行为。此外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效裁判文书确认的事实，可以作为定案依据，因此，在洪士才未提供相反证据足以推翻华山街道其他村庄26户村民生效裁判文书确认事实的情况下，原审人民法院以生效裁判文书确认的事实，推定华山街道办为被诉强拆行为的实施主体，于法有据。故本案的适格被告应当是华山街道办，而不应为历城区政府，洪士才以历城区政府为被告提起本案行政诉讼属于被告不适格。一审法院经审查发现上述情形，未经释明径行裁定驳回洪士才的起诉存在不妥，二审法院已予以指正。在再审申请人诉权未因原审裁定而丧失的情况下，本案无提起审判监督程序纠正之必要。 综上，洪士才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪士才的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年十月十八日 书记员 李林涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12975号原告：林哲，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：孙鹏程，广东品睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏倩，广东品睿律师事务所实习律师。被告：王立行，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告林哲诉被告王立行民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林哲的委托诉讼代理人孙鹏程庭参加了诉讼，被告王立行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院现缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币375万元；二、请求判令被告向原告支付借款利息人民币90万元（按照年利率24%计算，暂计至2018年3月17日，计算至实际付款之日）；总计还款：465万元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年2月生意存在资金周转短缺的情形，遂于2013年3月2日、2014年4月30日、2014年5月9日分别向原告借款人民币100万元、人民币200万元和人民币100万元整，原告委托弟弟林育才分别转款给被告。随后被告于5与24日偿还了50万元后无法还款，原告催促被告归还本金，被告便于2014年11月27日写下借据，证明其还剩350万元借款未还，并承诺日后一定归还。不久被告项目资金短缺又向原告借款了50万元人民币，不久被告偿还了15万元后便未见其履行还款义务。2018年3月17日，原告找到被告要求其重新签署借据条，《借据条》中约定被告尚欠原告375万元人民币，需在2018年6月30日前向原告偿还借款100万元，需在2018年12月30日前归还200万元，需在2019年还清剩余尾款即175万元。月息按照3分计算。然而借据约定的还款期过后，被告出尔反尔未履行还款义务。原告多次向被告催要，被告已联系不上。由于被告的违约行为，已严重损害原告的利益。依据原被告双方签订的《借据条》约定，原告有权追究被告的违约责任。鉴于如此，原告为了维护其合法权益，特此向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理并判如原告所请。庭审中，原告明确，第二项诉求为被告向原告支付借款利息人民币90万元（按照年利率36%计算，自2018年7月1日暂计至2019年3月1日，计算至被告实际清偿之日止），事实与理由部分中“不久被告偿还了15万元”变更为“不久被告偿还了25万元”。被告王立行未到庭，未提交答辩状和证据。经审理查明：原告提交了被告于2014年11月27日出具的借条，载明：本人王立行现借林哲叁佰伍拾万元整（350万元）。原告提交了其弟弟林育才及表妹陶娟的银行流水，显示林育才于2013年3月20日向被告转账100万元（备注借款）、于2014年4月30日向被告转账200万元、于2014年5月9日向被告转账100万元；其表妹陶娟于2015年4月30日向被告转账50万元的事实，总计转款450万元。原告还提交了其与林育才、陶娟的身份关系证明文件及林育才和陶娟分别出具的《个人声明》，载明上述转账的款项均是代林哲向王立行转账的，债权属于林哲，林育才和陶娟不会要求王立行偿还。原告还提交了一份被告于2018年3月17日出具的《借款条》，载明：王立行于2018年3月17日向林哲借款，共计人民币叁佰柒拾万元（375万元），定于2018年6月30日前归还壹佰万元（100万元）；于2018年12月30日归还壹佰万元（100万元）；剩余尾款壹佰柒拾伍万元2019年还清，特此立据(月息3分)。此笔借款用于本人生意周转。该借款条尾部还写上了被告林哲的身份证号码。原告称被告于2014年5月24日还款50万元、2016年还款25万元，所以才有上述于2018年3月17日确认的借款条。以上事实，有《借款条》、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告林哲从2014年11月起累计共向被告王立行出借款项本金450万元，被告王立行已偿还75万元，双方经核算后确认尚欠375万元，对于未偿还的本金及利息，被告王立行理应偿还。关于利息，因借款条中约定的被告第一笔还款时间为2018年6月30日，被告并未偿还任何款项，原告主张从2018年7月1日开始起算利息，于法有据，借款条中约定利息按月利率3%计算，根据法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算，对于原告超出该范围的利息诉求，本院不予支持。被告王立行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本案经缺席审理，现缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立行于本判决生效之日起十日内向原告林哲偿还借款本金375万元及利息（利息以375万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月1日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告林哲的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为44360元，由被告王立行负担41100元，由原告林哲负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 路人民陪审员 王 欣人民陪审员 区显霞二〇一九年十月二十八日书 记 员 林泽军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4582号 上诉人（原审原告）：陈晓炜，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾建国，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。 被上诉人（原审被告）：福建柏邦投资有限公司，住所地福建省石狮市濠江路众合大厦11楼4单元。 法定代表人：侯远铁，执行董事兼总经理。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志腾，男，1982年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：龚少群，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：郑凉凉，女，1983年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：卢画映，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人陈晓炜因与被上诉人曾建国、福建柏邦投资有限公司（以下简称柏邦公司）、陈志腾、原审第三人龚少群、郑凉凉、卢画映民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2018)闽0581民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈晓炜于2019年10月16日书面向本院提出自愿撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人陈晓炜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈晓炜撤回上诉。 二审案件受理费29120元，减半收取14560元，由上诉人陈晓炜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十月十六日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 -2- -1-
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2162号 原告：雷生明，男，1974年8月11日出生，畲族，住邵武市。 委托诉讼代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。 被告：傅国锋，男，1972年10月13日出生，汉族，住邵武市。 原告雷生明与被告傅国锋林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷生明及其委托诉讼代理人邱树华到庭参加诉讼。被告傅国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷生明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告协助原告办理：(1)位于邵武市拿口镇固住村外苏组（小地名：东坑场）[证号：邵武市林证字(2004)第151100196号]100亩山场的林权；(2)位于邵武市拿口镇外苏溪（小地名：茅草窠）[证号：邵武市林证字(2004)第151100197号]88亩中50亩山场的林权过户至原告名下的手续；2、案件受理费及其他案件费用由被告承担。事实和理由为：2016年起，原告出资向被告购买位于邵武市拿口镇固住村外苏组（小地名：东坑场）100亩、邵武市拿口镇外苏溪（小地名：茅草窠）50亩的林权山场，并先后于2016年6月3日向傅国锋帐户付款10万元、6月11日付款5万元、6月13日付款13万元、6年19日付款3万元、7月22日付款5万元、9月2日付款5万元、10月4日付款1.3万元；2016年8月18日原告在向农村信用社贷款15万元后，依被告傅国锋的指令向其姐姐傅淑兰帐户付款15万元；另给付现金2.7万元。至此，原告为购买被告山场共支付60万元，被告也将证号邵武市林证字(2004)第151100196号《林权证》交付给原告持有。原告取得前述两块山场后即雇用邵武市拿口镇固住村当地村民李兴旺等人对前述山场进行管护达两年之久，并支付工资报酬1.5万元。由于被告在收取原告山场转让款后拒不为原告办理《林权证》过户手续。原告遂诉至本院。 被告傅国锋未作答辩。 原告雷生明围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 证据1，邵武市农村合作信用联社拿口信用社《存款明细账》，证明原告从2016年6月3日至2016年8月18日，通过银行账或者现金向被告支付购买二块山场的款项共计60万元。 证据2，《林权证》一本，证明原告支付完山场购买款后，被告将其为林权人的、位于邵武市拿口镇固住村外苏组（小地名：东坑场）100亩的山场的《林权证》[邵武市林证字(2004)第151100196号]交给原告持有。 证据3，李兴旺的身份证及其出具的领条一张，证明原告雇用邵武市拿口镇固住村当地村民李兴旺，对其占有的位于邵武市拿口镇固住村外苏组（小地名：东坑场）和外苏溪（小地名：茅草窠）的两块山场进行管护达两年之久，并支付工资报酬1.5万元。 证据4，证人雷某证言，证明2016年，雷某与李兴旺、李根旺、林顺超一起承包雷生明山场进行抚育管护。 本院认为原告所举证据1仅能证明原告有向被告转款，不能证明该款系林权转让款；证据2仅能证明原告持有的被告林权证，不能证明双方有林权转让关系；证据3领条落款为2016年10月21日，内容为领到两年的抚育管护费，与原告主张2016年才购买山场林权不符，真实性存疑，不予采信；证据4证人雷某证言可证明原告雇用其对位于邵武市拿口镇固住村的两块山场进行抚育管护，不能证明原告对该山场有所权。 本院经审理认定事实如下：原告从2016年6月3日至2016年8月18日，共计向被告付国锋银行账户转账42.3万元，向被告傅淑兰银行账户转账15万元，并持有林权人为傅国锋的、位于邵武市拿口镇固住村外苏组（小地名：东坑场）100亩的山场的《林权证》［邵武市林证字（2004）第151100196号］。2016年，原告雇用邵武市拿口镇固住村当地村民李兴旺、雷某、李根旺、林顺超等人对位于邵武市拿口镇固住村的两块山场进行抚育管护。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于原告主张2016年起，原告出资向被告购买位于邵武市拿口镇固住村外苏组（小地名：东坑场）100亩、邵武市拿口镇外苏溪（小地名：茅草窠）50亩的林权山场的问题。原告未与被告签订案涉二块林地的林权转让合同，其向法庭提交的证据仅能证实，原告持有被告的林权证，原告有雇佣工人对被告承包经营的山场进行抚育管护，原告与被告有经济往来的事实，无法证实原告与被告就案涉二块林地的林转让达成了协议。故对于原告雷生明要求被告为原告办理案涉二块林地的林权证过户手续的请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告傅国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的抗辩权利，并依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告雷生明的诉讼请求。 本案受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告雷生明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  朱瑞华 二〇一九年十月二十九日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂9005刑初489号公诉机关潜江市人民检察院。被告人孟宝新，男,生于1958年7月19日，汉族，湖北省十堰市人，高中文化，江汉钻井公司退休职工，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日经湖北省江汉油田公安局决定被刑事拘留，次日经湖北省江汉油田公安局决定被取保候审，同年10月10日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]420号起诉书指控被告人孟宝新犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人孟宝新到庭参加诉讼。现己审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年4月5日13时15分许，被告人孟宝新酒后无证驾驶无号牌大洋牌二轮踏板摩托车沿江汉油田广华共建路行驶至共建路水杉花苑小区南侧路段处时，被执勤民警查获。公安民警发现孟宝新有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至江汉油田总医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，孟宝新血液中乙醇含量为167.3mg/100ml。孟宝新到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孟宝新醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处孟宝新拘役三个月，并处罚金5000元，可以适应缓刑。公诉机关就指控的事实向法庭提交了公安机关依法制作的受案登记表、归案情况说明、抽取血样照片、血样提取登记表，车辆照片、驾驶人信息查询结果单，荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第574号司法鉴定意见书，江汉油田公安局交通管理支队鄂江公（交）决字[2019]第424100-2900089870号公安交通管理行政处罚决定书，湖北省江汉油田公安局交通警察支队出具的行政处罚说明，抽取血样视频，体检报告，被告人孟宝新的供述及户籍信息等证据证实。被告人孟宝新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孟宝新在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为167.3mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟宝新醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应作为量刑情节考虑。被告人孟宝新虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟宝新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐敬勇二〇一九年十月十六日书记员  彭晓莹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7412号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：夏国庆，男，1959年9月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告夏国庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。   审    判    员      王  援 二〇一九年十月八日 书    记    员      王宏杰 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1941-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张海军，男，1977年12月14日出生，汉族，住山西省怀仁县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初173号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张海军应当缴纳罚金1000元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十月三十一日 书记员 徐 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 通 知 书(2019)宁0104执10075号韩靖斌：你与马兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马兰于二〇一九年十月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人马兰借款27000元及利息540元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费245元，依法缴纳执行费317元。开户银行：中国农业银行股份有限公司银川兴庆府支行账户名称：银川市兴庆区人民法院执行款专户账号：62×××66特此通知。二〇一九年十月三十日()联系人：白学刚联系电话：0951-5170839本院地址：兴庆区上海东路25号邮编：750001风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。备注:你有义务向我院提供涉恶、涉黑案件线索。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5023号原告：安顺市铭丰物业服务管理有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路中段千禧花园D组团。统一社会信用代码：915204905519059570。法定代表人：陈荣德。委托诉讼代理人：李前伟，男，土家族，1996年8月6日生，住址：贵州省德江县，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙宋，女，汉族，1995年12月30日生，住址：贵州省毕节市，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：邹瑞声，男，汉族，1969年1月31日生，住址：贵州省安顺市西秀区。原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司（以下简称“安顺铭丰物管公司”）诉被告邹瑞声物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺铭丰物管公司的委托诉讼代理人李前伟到庭参加诉讼，被告邹瑞声经我院合法传唤（传票），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺铭丰物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付千禧花园两室物业管理费17519元，违约金5256元，共计22775元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告为千禧花园两室的业主。原告与千禧花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.5元，**室建筑面积为144.19平方米，每月应交金额为216.29元，**室建筑面积为144.19平方米，每月应交金额为216.29元。合同约定逾期未按时交纳物业费的，从逾期之日起每天应按物业费的1.5%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年1月1日起停止缴纳**室物业费，截止2017年2月28日，欠费月数为26个月，于2015年1月1日起停止缴纳**室物业费，截止2019年7月31日，欠费月数为55个月。据此，被告欠缴物业费共17520元。同时根据合同约定应当缴纳滞纳金，为减轻被告负担，滞纳金部分原告请求按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条支付违约金，参照规定为物业费本金的30%，即5256元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计22776元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼。被告邹瑞声未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：被告邹瑞声于2012年11月13日全款向安顺千禧房地产开发有限责任公司购买该公司开发建设的千禧花园房屋，并于2013年12月16日向该公司提交交房申请。2016年11月6日，安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会与原告安顺铭丰物管公司签订《千禧花园D组团物业管理服务合同》，合同签订后，原告即进入千禧花园D组团小区为该小区业主提供物业服务。《千禧花园D组团物业管理服务合同》第三条“物业管理服务费用和住宅公共维修基金”中约定：“......（2）按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米高层（电梯房）建筑面积1.5元，每月每平方米低层（步梯房）建筑面积0.8元；因个别业主自身原因空置房屋，空置期间按80%缴纳。预交全年物业费及车辆管理服务费赠送两个月服务。逾期缴纳费用的从逾期之日起按每日应交费用的0.3%收取滞纳金。......”。合同第六条“物业管理期限”中约定：“委托管理期限为3年，自2017年1月1日起到2019年12月31日止。”2017年12月7日，原告出具向被告催缴千禧花园房屋的物业欠费催交单；2019年7月4日，原告委托湖南怀治律师事务所就被告欠缴千禧花园房屋物业服务费一事出具了律师函。另外，原告曾分别于2015年12月5日、2016年12月10日张贴过向小区业主催缴物业费的通知。原告在庭审中陈述：被告邹瑞声在收房后交过物业管理费的，从2015年1月1日开始就没交了；2017年2月28日以后被告将千禧花园房屋卖了，所以对于该套房屋诉请的物业管理费只算到2017年2月28日。上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、业主交房申请、收据、交接班记录表复印件19页、保安签到表复印件16页、客服接待记录表复印件10页、铭丰物业公司员工签到簿复印件20页、生活垃圾清理协议书复印件2页、电梯保养合同复印件5页、方控车牌识别停车管理系统配置清单及报价表明细复印件3页、保洁签到簿复印件16页、照片17张、催缴物业费通知书张贴照片、物业欠费催缴单照片、律师函照片等证据材料在卷证实，足以认定。原告提供的证据：落款日期为2014年12月9日的催缴物业费通知的张贴照片，与本案无关，本院不予采信。本院认为：原告安顺铭丰物管公司于2016年11月6日与安顺经济技术开发区千禧花园小区业主委员会签订《千禧花园D组团物业管理服务合同》，原告为该小区业主提供物业服务，该小区业主应当按照合同约定的物业费收取标准向原告交纳合同约定的委托管理期限内的物业管理服务费。本案被告邹瑞声系千禧花园房屋的业主、且曾系千禧花园房屋的业主，其有义务向原告支付原告受委托为该小区提供物业管理服务期间其作为该两套房屋业主期间的物业管理服务费，但本案原告未能提供证据证明该两套房屋的建筑面积为多少，导致无法计算被告应向原告支付的物业管理服务费为多少，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告的诉请证据不足，故本院不予支持。被告邹瑞声不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：驳回原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币370元，减半收取人民币185元，由原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  付蓉二〇一九年十月二十三日法官助理高静书记员高静（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢81号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号泰丰大厦。 法定代表人：李月。 被执行人：石家庄新中天皮革制品有限公司，住所地河北省石家庄市无极县张段固镇张段固村南。 法定代表人：王庆宇。 被执行人：张欣哲，女，1972年9月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：王庆宇，男，1974年7月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄源吉皮革有限公司，住所地无极县张段固镇张段固村村南。 法定代表人：王争米。 被执行人：无极县旭昶皮革制品有限公司，住所地无极县张段固镇S234西100米。 法定代表人：赵庆军。 本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与王庆宇、张欣哲、石家庄新中天皮革制品有限公司、无极县旭昶皮革制品有限公司、石家庄源吉皮革有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初128号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2019年01月30日收到执行申请，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人向本院报告了自己的财产情况，本院已进行了调查核实和处置。本院以查封被执行人名下房产一套，尚不具备拍卖条件，对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。 本院于2019年02月19日对被执行人做出限制消费令并将并依法定程序进行公示。 申请执行人申请执行标的金额2700102.57元，已执行金额0元。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）冀0104民初128号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 昊 执行员 解 冰 执行员 孙建丰 二〇一九年十月三十日 书记员 徐 晴
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2262号之二 申请执行人林庆云，男，1968年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人阮志勇，男，1996年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人林庆云与被执行人阮志勇买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月10日作出（2018）闽0305民初471号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林庆云于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求阮志勇支付给林庆云欠款人民币五万三千五百三十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初471号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭海兰
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初1133号 原告：屏南百祥轻工制品有限公司，住所地屏南县棠口镇际头村工业园区，统一社会信用代码：91350923739503052G。 法定代表人：叶德勤，总经理。 被告：陆则辉，男，1976年8月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南百祥轻工制品有限公司与被告陆则辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屏南百祥轻工制品有限公司的法定代表人叶德勤到庭参加诉讼。被告陆则辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告纸箱款25000元及利息，利息从2013年2月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止。事实和理由：2012年间，被告向原告赊购纸包装箱，至2013年2月9日止，共结欠原告货款31500元，并出具欠条一张，陆则辉妻子担保（2015年2月还5000元，2017年1月27日还1500元，还欠25000元）。原告数次向被告陆则辉催讨上述货款，但被告却以种种理由不接电话，拒不偿还货款。原告认为，被告拖欠原告货款时日已久，且无意偿还。其行为侵害了原告的合法权益，给原告带来了重大经济损失。 被告陆则辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一原告的营业执照复印件、身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二欠条一张，证明截止至2013年2月9日，被告陆则辉结欠原告纸款31500元。因陆则辉未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年间，陆则辉向原告赊购纸包装箱，至2013年2月9日止，经双方结算，共结欠原告货款31500元，并出具欠条，陆则辉的妻子李冬菊签字担保。此后，被告陆则辉分别于2014年1月29日还5000元，于2017年1月27日还1500元，尚欠原告货款25000元。 中华人民共和国合同法本院认为，债务应当清偿。被告陆则辉向原告赊购货物尚欠原告货款25000元未还,事实清楚。原告请求判令被告偿还原告货款25000元合法，本院予以支持。涉案货款原、被告双方未约定利息，现原告主张货款利息从欠款之日起按月利率0.5%计算利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陆则辉经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆则辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告屏南百祥轻工制品有限公司货款25000元及利息（利息从2013年2月9日起按月利率0.5%计算至货款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，公告费560元，合计1648元，由被告陆则辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李益民 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  宋长瑞 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执5838号之一申请执行人：陆建平，男，1963年03月18日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被执行人：杨礼诚，男，1960年01月01日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市天长地久床垫有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜园区新胜西路24号。法定代表人：杨礼诚，该公司董事长。申请执行人陆建平与被执行人杨礼诚、银川市天长地久床垫有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14248号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人杨礼诚、银川市天长地久床垫有限公司向申请执行人陆建平偿还借款本金400000元及按照年利率24%支付自2017年1月1日至判决确定之日止利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费、保全费13610元，向本院缴纳执行费6104元，以上共计419714元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人杨礼诚名下有宁Ａ×××××号车辆，申请执行人不申请查封该车辆车户，查明被执行人银川市天长地久床垫有限公司正在贺兰县人民法院主持下启动破产重整程序，申请执行人已向贺兰县人民法院进行了债权申报。因被执行人杨礼诚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年9月25日对其采取司法拘留，拘留期限十五日。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人杨礼诚、银川市天长地久床垫有限公司采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人陆建平书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费6104元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 翟国印二〇一九年十月十日法官助理 张 勇书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1202民初4480号原告钱腊云，女，1969年1月25日出生，汉族，住咸安区。被告余曲波，男，1979年8月24日出生，汉族，住咸安区。原告钱腊云诉被告余曲波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱腊云到庭参加了诉讼，被告余曲波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱腊云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告余曲波偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数按约定月利率5%算至债务还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月12日，被告因需要资金周转拟向原告借款，双方就借款事宜经协商一致达成合意，商定由原告作为出借人向被告提供借款100000元，借期2个月，被告作为借款人自愿按月利率5%承担利息。订约后，原告当即依约向被告交付借款本金100000元。同年9月11日，被告再次向原告借款300000元，双方订立借款合同，借期、利率等约定内容同前。订约后，原告全面履行了两份借款合同的义务，而被告拒不履行还本付息的义务。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告余曲波未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年7月12日，被告余曲波因资金周转需要向原告借款100000元，双方并签订了借款合同，借款期限为2个月，利息为月利率5%。借款合同签订后，原告当即依约向被告交付借款本金100000元。同年9月11日，被告再次向原告借款300000元，并签订了借款合同，借款期限从2013年9月11日起到2013年12月10日止，利息为月利率5%，借款合同签订后，原告将借款汇入被告银行账户上。上述两笔借款到期后，原告按月利率3%收取了被告余曲波8个月利息，其余借款本息经原告多次催讨，被告一直未付，为此产生纠纷。上述事实，有原、被告身份信息、借条、借款合同、转账记录、催款通知及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款出具了借条，原告将借款汇入被告银行账户，双方借贷关系成立。被告余曲波向原告钱腊云借款未按约定偿还，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定利息按月利率5%计算，利率约定过高，本院予以调整为按月利率2%计算，被告已偿还的利息依法予以扣减。被告余曲波经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余曲波在本判决生效后十日内偿还原告钱腊云借款本金400000元并承担利息（以400000元为基数，从2014年3月11日起按月利率2%计算至债务还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告余曲波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一九年十月二十八日书记员  张 敏
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申333号 谭利国： 你为犯寻衅滋事罪一案，对河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408刑初265号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终13号刑事裁定、（2019）冀04刑申51号驳回申诉通知书不服，主要以你没有寻衅滋事的行为，没有寻衅滋事的故意，也没有造成严重的后果，应当依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，1998年12月，邯郸市原永年县土地管理局与原永年县刘营乡西睢宁村委会签订了征用土地协议，征用西睢宁村2亩土地建设刘营土地所（现刘营国土资源所），原永年县土地管理局刘营土地所办理了国有土地使用证。征用的2亩土地中包含你承包地0.65亩。2006年，刘营国土资源所扩建，原永年县国土资源局于2006年3月30日与刘营镇西睢宁村委会又签订了征用土地协议，征用西睢宁村土地2.3亩，原永年县国土资源局按照每亩1.5万元的标准向西睢宁村委会支付征用土地款3.45万元。征用的2.3亩土地中包含你的承包地0.32亩。西睢宁村委会于2006年4月9日与包括你在内的5户占地户签订了占地协议，约定西睢宁村委会按照每年每亩土地补偿费1500元标准向你一次性支付4800元，10年以后你的土地补偿费按2006年厂摊占用土地补偿标准由西睢宁村委会补偿。2016年，西睢宁村委会与5户占地户占地协议约定的10年到期，西睢宁村委会当初约定的按2006年厂摊占用土地补偿标准补偿没有兑现，你与他人要求刘营国土所予以解决，你认为刘营国土资源所提出的补偿数额低，双方未能协商一致。2016年12月27日（星期二）11时许，你驾驶牌照为冀Ｄ×××××的绿色皮卡车到永年区国土资源局（原永年县国土资源局）刘营国土资源所院内，抱着一个箱外印有“金龙鱼”字样、箱顶放置一托鸡蛋盘、箱内装有20枚礼花弹的纸箱，进入该所所长王彦如在二楼的办公室内，用沙发将办公室门堵住，从纸箱内拿出一把礼花弹导火索，拽出其中一根导火索并用随身携带的打火机当场点燃。随即，王彦如和国土所工作人员赵寒冰阻止了导火索继续燃烧。你被随后赶来的公安民警当场抓获。经邯郸市公安局物证鉴定所理化检验，你携带的礼花弹中检出钾离子、硝酸根离子、氯酸根离子和硫离子成分。经公安机关侦查实验，你携带的一枚礼花弹被点燃后发生两次爆炸。2017年永年区国土资源局（原永年县国土资源局）又与西睢宁村委会签订了征地补偿协议，约定由永年区国土资源局（原永年县国土资源局）一次性补偿，补偿标准为每亩9.1万元（按照2015年6月1日起执行的《河北省人民政府关于修订征地片价的通知》，原永年县区片1片价为9.1万元），永年区国土资源局（原永年县国土资源局）共征用西睢宁村土地3.738亩，占地补偿款340158元已于2017年5月17日拨付至刘营镇财政所。西睢宁村委会向除你（西睢宁村委会土地所占地补偿款各户清单显示你占地1亩，金额为9.1万元）以外的4户占地发放了占地补偿款。上述事实，有经原庭审质证、认证的证人证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，邯郸市公安局物证鉴定所理化检验报告，公安机关侦查实验笔录，原永年县土地管理局刘营土地所国有土地使用证，河北省征地区片价表，被占地户领取补偿款清单以及你的供述等证据予以证实。你为解决个人问题，采取要挟的方法，携带危险品在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序，具有社会危害性，你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6131号 原告：陈在全，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：陈光华，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 案由：所有权确认纠纷 上述当事人所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告陈在全于2019年10月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈光华的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈在全撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陈在全负担。 审判员  汪世宝 二〇一九年十月十五日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶
河北围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执526号之七 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人任凤财，男，1981年1月11日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与曲征明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2298号已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人任凤财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人任凤财在财付通支付科技有限公司085e9858e5e03503e78f56aaa@wx.tenpay.com账户内存款人民币1350.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十月二十三日 书记员  李德志
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1666号 申请执行人：岳新英，女，汉族，1979年6月20日出生，住河间市。 被执行人：田巧芬，女，汉族，1982年8月17日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人岳新英与被执行人田巧芬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人田巧芬至今未履行生效的（2019）冀0984民初1031号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田巧芬银行存款9286元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇一九年十月二十五日 书记员  何建光
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执994号 关于申请人孙胜利与被执行人田海勇不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终804号 上诉人（原审被告）：泉州市树丰包装制品有限公司，住所地福建省南安市丰州镇旭山村社坛街路下193号。 法定代表人：黄焕星，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：施炜煜，男，1995年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：周菁，女，1988年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州市树丰包装制品有限公司因与被上诉人施炜煜、原审被告周菁民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9821号之一民事裁定，向本院提起上诉。 泉州市树丰包装制品有限公司上诉称，其住所地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系施炜煜起诉要求泉州市树丰包装制品有限公司等偿还欠款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，施炜煜作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十月三十一日 书记员  **龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 -2-
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3905号原告：张某，女，1985年10月16日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人:刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。被告：黄某，男，1985年9月2日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。原告张某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令原告分割与被告的××县房(以下简称争议房产)50%的份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告离婚时约定，争议房产归婚生子黄浩桐所有，原告可居住3年，被告给付原告5万元等。离婚后被告更换了门锁，拒绝原告居住，并提出原告放弃约定居住权，方按约定给付5万元。现争议房产未登记，未将产权人变更为黄浩桐。离婚时双方约定争议房产由黄浩桐18周岁继承，是遗嘱性质。原告无房居住，有权撤销遗嘱，分割50%的份额。如果争议房产的处理属赠与性质，因被告拒不配合原告行使居住权，房产权利未转移，赠与人可撤销赠与。黄某辩称，其婚后由其父出资购买争议房产。与原告离婚时，二人协议约定房产归黄浩桐所有，孩子随被告生活，原告不负担抚养费。随后双方办理离婚手续，离婚协议成立并生效。原告系自行搬离争议房产，如行使约定的居住权，被告无异议。离婚协议就争议房产的处理，不是赠与性质，是财产分割意见，双方应按约定执行。应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，是原告能否分割争议房产。原告主张，其与被告在离婚协议中约定，争议房产归黄浩桐所有，限定条件是黄浩桐18周岁后继承，这项约定是遗嘱性质，不是对财产分割，原告有权撤销遗嘱；如就争议房产的处理是赠与性质，因被告拒绝原告行使居住权，属合同法第一百九十二条规定情形，原告可撤销赠与。原告向本院提交了离婚协议书、离婚证，以证明双方离婚时约定的财产处理意见。经审查，原、被告于2018年10月8日签订离婚协议，其中对财产的协议是，争议房产“归黄浩桐所有(18周岁继承)，女方可居住3年”，随后双方办理了离婚登记。上述对争议房产的约定，不属遗嘱性质，遗嘱是以死亡为条件的遗产处理。原、被告约定黄浩桐18周岁“继承”争议房产，是待黄浩桐18周岁可进行权利登记之义，而非待黄浩桐18周岁时须以原告死亡为条件方取得房产所有权。原告理解为遗嘱性质，是为适用遗嘱可撤销的法律规定而作的牵强解释。另外，诉讼中被告表明，愿配合原告就争议房产行使约定的居住权，说明原告主张的居住权障碍不成立。原告仍以被告拒不配合为由要求分割房产，没有事实依据。即便被告确实阻止原告居住，也属违约行为，原告可通过要求承担违约责任维权，而不是推翻协议约定。原、被告离婚对争议房产的处理，实质是将房产赠与婚生子，是建立在夫妻身份关系解除的基础上的处分，与解除婚姻关系、子女抚养等问题，构成一个整体。如果任意反悔，则构成对离婚协议整体性的破坏。因此原告要求分割争议房产，没有依据。本院认为，原、被告在离婚时达成协议，约定争议房产归婚生子所有，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规，对当事人具有约束力，双方应按约定履行。原、被告对争议房产的处理，是对婚生子的赠与，如撤销赠与，应取得被告的合意。现被告不同意原告的诉讼请求，原告无权单方撤销。离婚协议已经生效，原告要求分割争议房产，违反诚实信用原则，也不利于保护未成年子女的权益。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 叶洪波 二〇一九年十月十四日书记员 郑金杰
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执532号之一申请执行人：陆杨忠，男，1985年7月19日生，汉族，居民，住福建省屏南县。被执行人：黄有义，男，1967年12月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人陆杨忠与被执行人黄有义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1823民初1807号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人立即归还货款49687元及利息，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料，本案案件受理费1042元、公告费300元，执行费645元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄有义名下皖Ｐ×××××号江铃全顺牌汽车及苏Ｊ×××××号蒙迪欧牌汽车，均未发现两车下落。除此之外，未查到被执行人的下落及可供执行的其他财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，申请人同意本院先终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2018）皖1823民初1807号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十月八日书记员  洪丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再173号原审原告：刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。原审被告：王益军，男，1974年6月20日生，汉族，住江阴市。原审被告：徐涛，男，1979年10月30日生，汉族，住江阴市。原审原告刘祖良与原审被告王益军、徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）苏0281民初11036号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监197号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告刘祖良向本院提出诉讼请求：1、判令王益军、徐涛立即归还借款本金人民币180000元和约定的借款利息以及逾期还款的违约金及逾期还款的利息，并判令被告徐涛承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由王益军、徐涛承担；3、出借人为实现债权而实际支付的一切费用由王益军、徐涛承担。事实和理由：2015年5月14日王益军向刘祖良借款100000元，并出具借条一份，徐涛作为担保人在借条上签字。2015年5月19日王益军向刘祖良借款80000元，并出具借条一份，徐涛作为担保人在借条上签字。因王益军、徐涛没有按期归还借款本息，现为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告刘祖良可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初11036号民事判决书。二、驳回原审原告刘祖良的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月二十三日书记员  高雅静本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2110号 原告：赵惠卿，女，1974年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢潮鑫，福建开度律师事务所实习律师。 被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地漳州市龙文区水仙大街与龙江路交叉路口边。统一社会信用代码：91350600798370691B。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑敏婷，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张佩荣，女，该公司工作人员。 原告赵惠卿与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告赵惠卿于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵惠卿以双方当事人欲庭外自行和解为由，申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵惠卿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵惠卿负担。 审 判 长  黄宝发 审 判 员  严淑珍 人民陪审员  **武 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄彩凤
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1848号 原告：林玉平，女，1968年6月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告林玉平与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉平的委托诉讼代理人潘以双、被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬1099.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬456.78元。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截至2018年11月，被告尚拖欠原告2018年9月工资456.78元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告远翔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司目前正在走破产程序，所欠工资需待厂房拍卖后再支付。 本院认为，被告远翔公司承认原告林玉平在本案中主张的事实，故对原告林玉平主张的事实予以确认。被告应及时足额向原告支付劳动报酬，原告主张的工资发生2018年9月，距原告向法院起诉之日已将近一年，故被告以公司正在走破产程序为由推诿支付工资之责，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告林玉平劳动报酬456.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭良厚，男，1953年5月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桓台县田庄镇人民政府，住所地山东省桓台县田庄镇东祥路1号。 法定代表人任朝宇，镇长。 原审第三人桓台县田庄镇曙光村民委员会，住所地山东省桓台县田庄镇曙光村。 法定代表人王玉平，主任。 原审第三人田家玉，男，1964年10月15日出生，汉族，住桓台县。 原审第三人田建军，男，1986年11月2日出生，汉族，住桓台县。 再审申请人郭良厚因与被申请人桓台县田庄镇人民政府(以下简称田庄镇政府)、原审第三人桓台县田庄镇曙光村民委员会（以下简称曙光村委会）、田家玉、田建军行政强制及行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭良厚申请再审称：郭良厚承包了曙光村委会的土地，并在土地上自行建设了涉案房屋，原审第三人实施的拆除涉案房屋的行为，系根据被申请人的授权或委托实施的，责任应由被申请人承担。原审法院以再审申请人没有证据证明被申请人是否作出了拆除涉案房屋的行为为由，驳回再审申请人的起诉，属于认定事实错误。请求撤销原审法院裁定并指令其他法院审理本案。 被申请人田庄镇政府向本院提交书面意见称：郭良厚没有提供证据证明田庄镇政府实施了拆除房屋的行为，田庄镇政府下发的文件是具有普遍约束力的文件，并不是一种授权行为。郭良厚与涉案房屋没有利害关系，生效的民事判决也证实了郭良厚对涉案房屋不具有合法的所有权。郭良厚申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请。 各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。 本院认为：依据本案中的承包合同书可以证明郭良厚承包了涉案土地，后郭良厚在承包土地上建设了涉案房屋。现涉案房屋被拆除，郭良厚在提起本案诉讼时称“桓台县田庄镇曙光村村民委员会指派田家玉、田建军将原告所有的位于桓台县田庄镇曙光村的面条厂厂房等房屋强行拆除，……田家玉、田建军拆除原告房屋的行为系曙光村村民委员会根据被告相关部署要求所进行的，……。”根据郭良厚的自述，郭良厚在诉讼过程中没有提交证据证明曙光村委会派人拆除涉案房屋的行为系受田庄镇政府委托，也没有提供证据证明田庄镇政府授权曙光村委会拆除房屋，因此郭良厚要求确认田庄镇政府拆除其房屋的行为违法并赔偿其经济损失没有事实和法律依据，原审法院驳回其起诉并无不当。但郭良厚承包涉案土地，后在涉案土地上建设了房屋，现房屋被拆除的行为与郭良厚存在利害关系，原审法院认定郭良厚因不具备房屋合法所有权，与拆除行为没有利害关系从而不具备提起行政诉讼的条件理由有所不当，但原审法院裁定结果正确。从实质性化解行政争议角度考虑，为保护当事人的诉权，减少当事人的诉累，郭良厚应当以曙光村委会为被告向有管辖权的人民法院另行提起诉讼，本次诉讼可以不计算在法定起诉期限之内。因此郭良厚申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭良厚的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 王修晖 审判员 李莉军 二〇一九年十月十五日 书记员 杨柳青
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初490号公诉机关潜江市人民检察院。被告人王冬，男，生于1987年10月2日，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，务工，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日经潜江市公安局决定被刑事拘留，同年7月1日经潜江市公安局决定被取保候审，同年10月10日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人王冬犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人王冬到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年6月24日22时10分许，被告人王冬酒后驾驶鄂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车，从潜江市园林办事处月波村出发行驶至潜江市东城大道与保驾路路口处时，被执勤民警查获。公安民警发现王冬有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至潜江市中心医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，王冬血液中乙醇含量为103.2mg/100ml。被告人王冬到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王冬的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。被告人王冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王冬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王冬认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐敬勇二〇一九年十月十六日书记员  彭晓莹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3326号原告：杜泽斌，男，1966年12月17日出生，汉族，现住大理市。原告：赵灿玉，女，1967年6月24日出生，白族，住所大理市。被告：大理市今品娱乐有限公司，住所地大理市下关中民广场B区二、三层。法定代表人：赵旭峰，职务总经理。原告杜泽斌、赵灿玉与被告大理市今品娱乐有限公司（以下简称今品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜泽斌、赵灿玉到庭参加诉讼，被告今品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜泽斌、赵灿玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金136524元；2.判令被告支付原告自2019年1月1日起至2019年7月31日止的逾期付款滞纳金8681.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原、被告就租赁大理中民城市广场B区B3-8号商铺签订合同。按照约定，被告应于2018年12月15日前支付原告2019年的租金136524元，但其一直拖延不付，经多次沟通未果，现原告诉至人民法院。被告今品公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2014年8月12日，原、被告签订《中民城市广场商铺租赁合同》，约定被告向原告租赁大理中民城市广场B区B3-8号商铺用于经营KTV，租期自2015年1月1日起至2019年12月31日止；第一年租金为100350元，于合同签订之日起两个月内付清，从第二年开始，每年递增8%，于租金到期前15天按年一次性付清，如被告逾期支付，则应按年租金总额的每日万分之三承担滞纳金。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用，因被告未按约定期限支付2019年度的租金136524元，经原告催要未果，遂诉至本院。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《中民城市广场商铺租赁合同》、微信聊天记录予以证实。本院认为，原、被告签订的《中民城市广场商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告应于2018年12月16日前支付原告2019年度租金136524元，但其至今未付，已构成违约，现原告起诉请求其支付并承担逾期付款违约金8681.4元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大理市今品娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜泽斌、赵灿玉租金136524元。二、被告大理市今品娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜泽斌、赵灿玉自2019年1月1日起至2019年7月31日止的逾期付款违约金8681.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取计1602元，由被告大理市今品娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年十月十四日书记员  李 凡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10986号 原告：昆明市官渡区明波五金批发部，经营场所：昆明市官渡区新广丰综合批发市场E区8栋附2、3号，统一社会信用代码：92530111MA6KBC3U3W。 经营者：张蕊。 被告：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地：南宁市高新区科园大道29号，统一社会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人：左强。 本院在审理原告昆明市官渡区明波五金批发部与被告中铁隧道局集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昆明市官渡区明波五金批发部撤回起诉。 案件受理费356元（原告昆明市官渡区明波五金批发部已预交,已减半收取），由原告昆明市官渡区明波五金批发部承担。 审判员  朱建彩 二〇一九年十月二十一日 书记员  林建涛
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2167号 原告：蔡大贵，男，1959年3月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告蔡大贵与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡大贵及其委托诉讼代理人潘以双、被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡大贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬19490.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬15457.24元。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截止2018年11月，被告尚拖欠原告工资共15457.24元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告广西远翔人造板有限公司承认原告蔡大贵提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蔡大贵劳动报酬15457.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5156号 原告：韦芳静，女，1988年1月25日出生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：**，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：杨杰，男，1987年9月6日出生，壮族，户籍地南宁市，现下落不明。 原告韦芳静与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告韦芳静的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告杨杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦芳静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元给原告；2、判令被告支付代理费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月3日因资金紧缺向原告借款40000元，原告通过柳州银行股份有限公司河池分行，分两笔转账到被告中国农业银行股份有限公司账号，附加信息及用途：借款。此后原告多次催被告还款未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告杨杰未作答辩。 本院查明的简要事实如下：2018年1月3日，原告通过名下柳州银行账户向被告名下中国农业银行账户（账号：62×××71）转账30000元、10000元，共计40000元，转账凭证上附加信息及用途均为：借款。 此后，原告经向被告催讨债权未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张与被告建立了民间借贷关系，虽没有借条、收条等直接的书面债权凭证，但有其提交的银行转账凭证及微信聊天记录在案佐证。转账凭证上明确记载了用途为借款，且被告未能提供相反证据反驳，故本院采信原告的借贷主张。合法的债权应受法律保护。原、被告之间虽未约定借款期限，但债务应当及时清偿。原告催促后，被告未能在合理期限内还款，现原告起诉要求被告返还全部借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于代理费用，未有证据证明原、被告对该费用由被告负担进行过约定，且原告未提交委托合同及有效票据证明该费用的实际产生，故原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨杰向原告韦芳静返还借款本金40000元； 二、驳回原告韦芳静的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费875元（原告已预交），由原告韦芳静负担75元，被告杨杰负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月三十日 法官 助理  欧红燕 书 记 员  梁 琪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4865号 原告:张义合,男,1967年3月31日出生,汉族,居民,住北京市房山区。 被告：唐山甄氏房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区王官营镇千佛院村。 法定代表人：甄学伟，董事长。 委托诉讼代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。 原告张义合与被告唐山甄氏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义合、被告唐山甄氏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人窦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义合诉称，2017年4月15日原、报告分别签订房屋认购协议和商品房买卖合同。按照约定，原告向被告一次性预交房款60000元，并且向被告支付首付款136972元。原告与当日向被告支付了上述款项，但被告没有履行合同约定义务，即在2017年10月31日前向原告交付坐落于唐山市丰润区。2017年11月14日，被告向原告发告知函告知被告延期交付房屋解决方案，原告才知道被告是在拖延时间，无奈原告只好要求退房。我于2017年12月28日向被告申请退房款196972元。但被告不按告知函内容履行义务，即在6个月内完成退款并支付违约金。在原告的催要下，被告于2019年4月29日退款20000元，尚应退还原告176972元。。综上请求法院判令被告返还原告购房款116972元，一次性预交房款60000元，并自2017年10月31日起至给付之日止以上述款项为基数按照日万分之一支付违约金；诉讼费用由被告承担。 被告唐山甄氏房地产开发有限公司辩称，我们对原告的起诉的事实和理由不予认可。我公司具有商品房销售的合法手续，不存在原告所述情况，请求法庭驳回原告的诉请。 经审理查明： 2017年4月15日，原、被告签订了《房屋认购书》和《商品房买卖合同》，并约定：原告购买位于河北省唐山市，单价3938元／㎡，面积83.03㎡，总价款326972元。第六条约定：出卖人应当在2017年10月31日前向买受人交付该房屋。如到期未交付该房屋房，甲方每日按已付房款的万分之一违约金给予乙方赔付，合同继续执行。如实际交付日期超出约定交房日期90日后，乙方有权解除合同，同时甲方退还乙方全部房款，并支付合同中约定的违约金给乙方。原告选择了按揭方式购买，并于当日给付被告首付款共127912元，由被告出具了收据。另，原告交付了团购服务费60000元，但其收据上加盖的公章为“团购服务费专用章”字样，该60000元没有汇入被告或被认可的账户。2017年12月31日被告没有按约定向原告交付房屋。 2017年12月28日被告同意了原告的退房申请，被告承诺在6个月内退款给136972元，60000元团购服务费及相关费用协助办理。被告于2019年4月29日退款20000元。 以上事实，有原、被告陈述、原告提交的《房屋认购协议书》、《商品房买卖合同》及其交款票据，被告提交的营业执照、冀2018丰润区不动产权2016第0002089号、唐山市丰润区行政审批局关于甄氏房地产开发有限公司和谐馨园小区项目核准的批复、唐山市城乡规划局丰润分局关于办理和谐馨园项目现状认定的复函、商品房现售通知书、告知函、京唐和馨园退款申请单等证据予以证实。 本院认为，现原、被告之间的《商品房买卖合同》因没有违反相关法律的强制性规定，故合法有效。2017年12月28日被告同意了原告的退房申请，即双方同意解除《商品房买卖合同》，被告承诺在6个月内退款给136972元，只退款20000元，尚有116972元未退款，此款应于2018年5月28起按日万分之一支付违约金至实际给付之日止； 原告提交的电商服务费收据盖有“团购服务费专用章”60,000元的收据不能证明被告负有退还该款项的法律责任，被告承诺协助办理，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告唐山甄氏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张义合购房首付款116972元，并自2018年5月28日起至实际给付之日止，以116972元为基数按日万分之一支付违约金； 二、驳回原告张义合其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由原告张义合负担600元，被告唐山甄氏房地产开发有限公司负担1320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 路
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执5877号武陕峰:关于武陕峰申请执行张冠林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特80号民事裁定书已经发生法律效力，确定由被执行人张冠林向申请执行人武陕峰支付7720元，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，被执行人支付全部执行款，现申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人武陕峰申请执行张冠林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特80号民事裁定书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1381号之一 申请执行人：上杭县人民法院(统一社会信用代码：11350823004114013J），住所地：福建省上杭县临城镇利民路100号。 法定代表人：曾学明，代院长。 被执行人：陈耀津，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人上杭县人民法院与被执行人陈耀津罚金、责令退赔一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823刑初123号刑事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县人民法院于2019年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为11114元；本院于2019年5月20日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但陈耀津仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询陈耀津的银行存款、工商登记等财产信息，经查，陈耀津名下有银行存款已被本院冻结扣划并按比例划拨给受害人赖华晗及钟慧，其名下无工商登记信息、车辆登记信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，未发现陈耀津有房产登记信息。本院依法将被执行人陈耀津纳入失信名单并对其进行限制高消费。 本院认为，本案的申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人陈耀津除了有银行存款896.08元外暂无其余可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  燕  春 审判员 张  南  生 审判员 何  兰  林 二〇一九年十月三十日 书记员 伍玉榕（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初3716号 原告:叶延银，男，1947年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告:**，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告叶延银与被告**民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案,原告叶延银于2019年10月9日向本院提出申请,要求撤回对被告**的起诉。 本院认为，原告叶延银的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告叶延银撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶延银负担。 审 判 长  常美琴 审 判 员  吴 勇 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年十月九日 法官助理陈双双 书记员姚银洁