上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初37369号原告：郭海峰，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：呈顺电子(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：游宗文。原告郭海峰与被告呈顺电子(上海)有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，因无法向被告呈顺电子(上海)有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告呈顺电子(上海)有限公司送达诉讼文书，适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭海峰到庭参加诉讼。被告呈顺电子(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告郭海峰向本院提出诉讼请求：被告呈顺电子(上海)有限公司对债务人游宗文应归还原告借款171,500元及以171,500元为本金，自2017年10月14日起算至本金归还日止按月利率2%计算的借款利息债务承担抵押责任，原告可以与被告呈顺电子(上海)有限公司协议以车牌号沪K0XXXX、车架号LFMBE22D8AXXXXXXX的丰田牌小型汽车(包括该车牌户籍)折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：债务人游宗文以公司资金周转为由，于2017年8月14日以被告法人名义将被告所有机动车(车辆号沪K0XXXX、车辆品牌丰田、发动机号C448200、车架号LFMBE22D8AXXXXXXX)作为抵押物向原告借款，原告向债务人游宗文个人转账151,500元。2017年9月15日，债务人游宗文返还原告借款本金27,000元。2017年9月28日，债务人游宗文再次向原告借款68,000元。2017年9月30日，被告派人陪同原告至车管所完成上述车辆抵押登记。2017年10月10日，债务人游宗文委托他人向原告转账3,400元作为2017年9月14日至2017年10月13日期间借款利息。2017年10月13日，债务人游宗文返还原告借款本金21,000元。2017年10月13日，原告和债务人游宗文、被告共同签订机动车抵押借款合同，约定借款金额180,000元，合同期限为2017年10月13日至2019年10月12日共24个月，被告以月利息2.98%等额本息方式还款。2017年11月14日，债务人游宗文向原告归还首期借款利息及本金15,164元。此后债务人游宗文确认无力还款，且已离开大陆返回台湾，故原告提起诉讼。被告呈顺电子(上海)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：转账凭证、机动车抵押借款合同、附加内容、抵押登记信息、机动车登记证书、行驶证。被告未提交证据。本院对原告提交证据均予以确认，并在卷佐证。经审理查明：游宗文是被告法定代表人。2010年5月19日，被告登记为车牌号沪K0XXXX、车架号LFMBE22D8AXXXXXXX的丰田牌小型汽车所有人。2017年8月14日,原告向游宗文出借资金151,500元。2017年9月15日，原告确认收到游宗文归还本金27,000元。2017年9月28日，原告向游宗文出借资金68,000元。2017年9月30日，被告至车管所办理上述沪K0XXXX丰田牌小型汽车抵押登记手续，抵押权人为原告。2017年10月10日，原告确认收到游宗文支付利息3,400元。2017年10月13日，原告确认收到游宗文归还本金21,000元。诉讼中，原告确认截至2017年10月13日游宗文尚未归还借款本金171,500元(151,500元+68,000元-27,000元-21,000元)。2017年10月13日，被告(抵押人、甲方)与原告(抵押权人、乙方)共同签订一份《机动车抵押借款合同》，约定抵押车基本情况：抵押车辆品牌丰田，车牌照号沪K0XXXX，车辆识别代码LFMBE22D8AXXXXXXX、发动机号C448200(包括该车辆户籍)；抵押车辆担保范围：借款、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金及处分抵押机动车的费用以及乙方可能产生的代垫费用和其它所有与借款有关费用；借款金额180,000元，借款期限自2017年10月13日至2019年10月12日共计24个月；甲、乙双方约定本合同借款利息，月利率1.98%，月管理费用1%，总计5,364元/月，自乙方银行转账之日起计息；每月等额还款方式：每月固定还款12,864元，至借款期限到期为止；抵押物共有人同意将本合同抵押物(包括该车牌户籍)进行抵押，并与借款人共同承担偿还借款的连带责任。抵押人落款处游宗文签名捺印并加盖被告公章，抵押权人落款处原告签名。2017年11月14日，原告确认收到游宗文支付首期借款利息及本金共计15,164元(其中按合同约定首期借款本金7,500元，首期利息5,364元，其余2,300元为前期利息)。另查明，债务人游宗文已于2017年12月4日死亡。本院认为，原、被告于2017年10月13日签订的《机动车抵押借款合同》确立了原、被告之间关于涉案机动车的抵押合同关系，该合同真实有效，双方均应按约行使权利、履行义务。虽然该合同约定借款金额为180,000元，但经查实，截至2017年10月13日债务人游宗文尚未归还借款本金为171,500元，应当按此金额确定借款关系。原告确认于2017年11月14日收到债务人游宗文归还借款本金7,500元，剩余借款本金164,000元及自2017年11月14日起算的借款利息应由债务人清偿。合同约定月利率及月管理费用合计为借款金额的2.98%超出法定年利率24%计算标准，原告主动调整按月利率2%计息符合法律规定，本院予以准许。原告计算尚欠借款本金及利息起算日期有误，本院据实予以调整。现借款期限已届满，债务人游宗文未能按约履行还本付息债务，原告有权行使抵押权，就上述债务人游宗文应付原告债务与被告协议以车牌号沪K0XXXX、车架号LFMBE22D8AXXXXXXX的丰田牌小型汽车(包括该车辆的车牌额度)折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：就债务人游宗文应归还原告郭海峰借款本金164,000元及以164,000元为本金，自2017年11月14日起算至借款本金归还日止按月利率2%计算的借款利息债务，原告郭海峰可以以与被告呈顺电子(上海)有限公司协议以车牌号沪K0XXXX、车架号LFMBE22D8AXXXXXXX的丰田牌小型汽车(包括该车辆的车牌额度)折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。案件受理费3,750元，由原告郭海峰负担184.78元，由被告呈顺电子(上海)有限公司负担3,565.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一九年十月二十一日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。