江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14929号原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205837550958102，住所地昆山市周市镇新镇路16号1号厂房。负责人：徐俊，公司总经理。委托诉讼代理人：史婷婷，公司员工。委托诉讼代理人：赵晓宇，公司员工。被告：三明电音企业（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205836082782976，住所地昆山市开发区金沙江南路7号。法定代表人：谢振辉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司昆山分公司（以下简称敦豪公司）与被告三明电音企业（昆山）有限公司（以下简称三明公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹丛丛独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史婷婷、赵晓宇，被告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告各项费用人民币22106.7元；2.判令被告给付原告迟延支付违约金共计人民币3395.59元（自应付款之日起至2019年6月26日起诉之日止，按日万分之四标准计算）；判令被告给付原告待确定的迟延支付滞纳金（自2019年6月27日起，至被告实际支付完成之日止，按日万分之四标准计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月21日，原被告双方签署《快递服务合同》，约定由原告向被告提供全球快递运输服务，被告在原告处开设出口赊销账号60×××98.每一个自然月被告可在此账号下享受五千元人民币的赊销额度。原告于每月结束后，向被告出具上一月的发票与账单，被告于七日内支付运费。双方一直依据此方式进行交易，并无纠纷，直至2018年5月。2018年6月，原告将账单出具给被告，被告拒不支付各项费用共计22106.7元，经原告多次催要，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告三音公司辩称，1.原告员工在收件时违反交易习惯，在被告员工不在场的情况下径自取走货物，单方面填制计费重量并发送，且目前货运单据上重量为45.8kg、46kg，但收费重量却以74kg、76kg计算，两者相差接近40%,因此双方并未对运费协商，未达成合意，运输合同未成立。2.原被告之间签订的合同、运单背面的“DHL快递运输条款与条件”及网站的公示条款，本身是原告提供的格式条款及格式合同，对免除或限制其自身责任和主要义务，排除合同相对人主要权利条款并未予以提示和说明，属于无效条款。3.原告价格制定有违诚信原则，10000多元运费，六七折后7000左右，内部工作人员称可向领导申请优惠价，还能减至2000多元，优惠幅度可达80%，但需发货前电话申请，是否批准，条件却并不透明。再次，原告的此种做法是否违反《价格法》和《反不正当竞争法》请求法庭予以依法审查。综上，由于原告自身存在重大过错，导致货物的真实重量无法查实，应当承担举证不能的法律责任，其诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，原告提交的快递服务合同、价格方案、2019年2月、4月交易的出账单、发票、授权书，被告无异议，本院予以确认；原告提供的2018年5月交易的发票、对账单、订单底联、运单底联不认可，但被告未提供相佐证据，本院结合双方合同约定，对该组证据予以确认；上述予以确认的证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，中外运-敦豪国际航空快件有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《中外运-敦豪快递服务合同》一份，约定甲方委托乙方提供全球快递服务，乙方将指定其相应的分公司提供该服务，乙方为甲方开设一个服务账号（出口账号60×××98），并基于甲方每个账号每个自然月人民币伍仟元的赊销业务额度，乙方亦有权要求甲方对单票货物进行结算或预付部分快递费。合同第4条约定：乙方应按月以人民币向甲方出具发票及对账单，甲方如对账单上的各项费用有异议，应自账单出具之日起十个日历天数内提出，否则视为认可。甲方应自账单出具之日起柒个日历天数内以人民币支付相应快递费。第7条约定：甲方未能按照本合同约定按时足额支付相应款项的，应就迟延支付的款项按日万分之四的比例向乙方支付违约金。该合同附件1价格方案中约定，当甲方每月出口预付运费承诺额为人民币4000时，甲方可享受环球快递出口折扣优惠如下：甲方所适用的价格，为甲方交寄快件时有效的乙方出口预付基准价格基础上按照固定的折扣率计算后的价格，固定折扣率为6.5折。下方备注1.甲方授权乙方对快件进行计量，快递费按照乙方称出的重量计算。按照国际航空运输协会的规定，计费重量以快件实际重量和体积重量重较大者为准。敦豪公司和被告均在合同及附件尾部加盖印章予以确认。合同签订后，2018年2月、4月双方均有交易，原告均按照6.5折的折扣价格将出账单、发票提供给被告，被告已如约付款。2018年5月31日，原告将2018年5月的出账单22106.7元发送给被告，2018年6月2日向被告开具了对应金额的发票。被告至今未支付该费用，原告因此诉至本院。原告称其此前其享有的是3.5折的折扣，本案中6.5折的折扣其不认可，原告并未告知事先申请才可享有更大折扣；同时被告认为原告在被告员工不在场的情况下将货物径自取走，且货运单重量与计费重量存在较大差异。敦豪公司出具授权书，明确本案原告为敦豪公司的昆山分公司，本案交易实际由敦豪公司昆山分公司提供服务，进行对账、出具发票、催收费用，本案合同项下的相关权利和义务均由原告享有和履行。本院认为，敦豪公司与被告之间的合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。敦豪公司明确相应权利和义务由原告享有和履行，故该合同对本案原被告具有约束力，双方均应依约履行相应的合同义务。本案中，原告依约履行了提供快递服务等合同义务，被告应按约支付相应服务款项。关于被告抗辩的折扣比例，双方合同中明确约定为6.5折，被告要求享受3.5折折扣的主张无合同依据，且此前两个月双方也均按照6.5折进行交易和付款，故本院对被告该抗辩不予采信。关于被告认为原告并未经被告确认即自行将货物取走的抗辩，被告在货运单中填写了重量，原告取货后被告并未提出异议，结合双方此前签订的《快递服务合同》及交易习惯，应视为被告对该货物委托原告提供快递服务的认可，本院对被告抗辩不予采信。关于被告对计费重量的抗辩，双方考虑到不同称重设备之间的合理误差以及交易效率的提高，合同中明确约定被告授权原告对快件进行计量，快递费按原告称出的重量计算等内容，该条款不属于排除被告主要权利的条款，且双方在案涉交易之前亦实际按照该条款履行，被告该抗辩于法无据，也无证据支持，本院不予采信。综上，被告至今尚结欠原告服务费22106.7元，原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院依法予以支持。依据合同约定，未按约支付款项应承担违约责任，原告向被告发送对账单并于2018年6月2日开具发票，违约金本院认定以约定的日万分之四标准，自2018年6月10日起计算至实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告三明电音企业（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司昆山分公司支服务费22106.7元及逾期付款违约金（以22106.7元为基数，自2018年6月10日起至实际给付之日止，按日万分之四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费438元，减半收取219元由被告负担。其中，原告预交的案件受理费219元，退还原告，被告应负担的219元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：322501XXXXX13223开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹丛丛二〇一九年十月二十一日书记员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。