山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初659号 原告：刘萍，女，1970年10月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：纪晓慧，女，1975年1月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：东升，上海红辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时明曙，江苏新高的律师事务所律师。 被告：李祥健，男，1974年10月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：杨少平、戴燕，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛欢乐点点文化产业有限公司，住所地青岛市市南区丰县路2号2号楼2401室。 法定代表人：刘蕾，经理。 被告：青岛欧亚集团有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道北张社区。 法定代表人：纪晓慧，执行董事。 委托诉讼代理人：杨少平、戴燕，山东德衡律师事务所律师。 被告：山东欧亚投资有限公司，住所地山东省沂南县历山路中段。 法定代表人：李祥健，总经理。 被告：青岛每日汇源实业有限公司，住所地青岛市市南区保定路18号1708室。 法定代表人：李祥健，经理。 委托诉讼代理人：杨少平、戴燕，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛新世界广场实业有限责任公司，住所地青岛市城阳区正阳路151号世正爱丽安综合楼网点216。 法定代表人：韩秀华，董事长。 委托诉讼代理人：杨少平、戴燕，山东德衡律师事务所律师。 被告：山东欧亚世纪文化产业有限公司，住所地山东省沂南县杨家坡镇驻地。 法定代表人：李祥运，经理。 委托诉讼代理人：杨少平、戴燕，山东德衡律师事务所律师。 被告：山东欧亚建设发展有限公司，住所地枣庄市山亭区北京路官庄社区办公楼302室。 法定代表人：王成功，经理。 委托诉讼代理人：杨少平、戴燕，山东德衡律师事务所律师。 本院审理的原告刘萍与被告纪晓慧、被告李祥健、被告青岛欢乐点点文化产业有限公司(以下简称欢乐点点公司)、被告青岛欧亚集团有限公司(以下简称欧亚集团)、被告山东欧亚投资有限公司(以下简称欧亚投资公司)、被告青岛每日汇源实业有限公司(以下简称每日汇源公司)、被告青岛新世界广场实业有限责任公司(以下简称新世界公司)、被告山东欧亚世纪文化产业有限公司(以下简称欧亚世纪公司)、被告山东欧亚建设发展有限公司(以下简称欧亚建设公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告纪晓慧的委托诉讼代理人，被告李祥健、欧亚集团、每日汇源公司、新世界公司、欧亚世纪公司、欧亚建设公司的共同委托诉讼代理人杨少平到庭参加了诉讼。被告欢乐点点公司、欧亚投资公司经本院依法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、判令九被告偿还刘萍借款本金6900万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：刘萍与纪晓慧自2008年开始发生多次借贷业务，自2012年9月纪晓慧开始拖欠借款，后经刘萍与纪晓慧协商，截至2015年11月底，纪晓慧共结欠刘萍6900万元。为解决担保及诉讼时效问题，刘萍介绍纪晓慧向案外人张维政借款以偿还刘萍。张维政与纪晓慧签订三份借款协议，借款总金额为6900万元，借款用途为偿还其它借款，借款期限为2015年12月1日至2015年12月15日，利率为月3%。李祥健、欢乐点点公司、欧亚集团、欧亚投资公司、每日汇源公司、新世界公司、欧亚世纪公司、欧亚建设公司为纪晓慧的借款提供保证担保。协议生效后，张维政将6900万元款项支付给被告指定的刘萍账户。后因被告未按时还款，张维政向青岛市李沧区人民法院提起诉讼，被告不服上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2019年3月29日作出(2017)鲁02民终9749号、9753号、9755号民事裁定书，认定借款协议实际是刘萍为处理与纪晓慧之间借款关系而形成的协议，张维政不是真正的债权人和适格原告，驳回了张维政的起诉。依据上述裁定，刘萍才是借款协议的真正债权人，请求判如所请。 被告纪晓慧答辩称：1、纪晓慧于2009年9月开始与刘萍发生借贷业务，到目前为止纪晓慧已不欠付刘萍任何借款。事实上双方之间的资金往来没有进行过真实的对帐，不存在刘萍在诉状中所称的在2015年10月纪晓慧欠刘萍6900万的事实。2015年11月，刘萍等人通过与张维政、吴清苗等人合谋，对纪晓慧虚增了6900万的款项，在张维政诉纪晓慧民间借贷纠纷案中，青岛市中级人民法院于2019年3月29日作出的三份终审民事裁定书中已明确认定张维政所诉借贷纠纷系处理刘萍与被告借贷关系而形成的协议等相关资料，并非张维政与纪晓慧之间的借贷合意。请求依法查明刘萍与纪晓慧之间的真实借贷往来，并作出公平裁决。2、刘萍与纪晓慧之间尽管之前存在债权债务关系，但款项均已还清，纪晓慧不欠刘萍款项，且张维政和纪晓慧之间也不存在真实的债权债务关系。请求依法驳回刘萍的诉讼请求。 被告李祥健、欧亚集团、每日汇源公司、新世界公司、欧亚世纪公司、欧亚建设公司共同答辩称：1、六被告提供担保是受刘成、刘萍胁迫而为，李祥健系五被告的实际控制人。2、新世界公司、欧亚建设公司、欧亚世纪公司并未在担保函上加盖公章，该公章为伪造。 被告欢乐点点公司、欧亚投资公司未作答辩。 刘萍为证明其主张的事实提交了山东省高级人民法院（2019）鲁民申3749号、3751号、3753号民事裁定书各一份，证明：青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9749号、9753号、9755号民事裁定书认定事实不清，该三案债权人张维政享有原告的主体资格，该三案被指定青岛市中级人民法院再审，请求中止本案的审理。 纪晓慧质证称：对证据的真实性没有异议，对证明事项有异议。1、山东省高级人民法院的三份民事裁定只是程序上的裁定，并不是实体认定。2、刘萍认为纪晓慧如果欠其款项的话应当提交相应的证据，债权债务关系应当是明确的，而不是以其他案件判决为依据，刘萍不能提供确实充分的证据，应驳回其诉讼请求。刘萍申请中止本案审理是不正确的，应不予采纳。3、刘萍的中止理由不成立，刘萍与纪晓慧之间的借贷在前，张维政与刘萍之间的借贷在后，需要中止审理的应该是张维政起诉的案件，而并非是本案。只有将刘萍与纪晓慧之间的真实借贷往来查明，并由法院作出裁决后，再审理张维政与纪晓慧之间的民间借贷纠纷一案。 李祥健、欧亚集团、每日汇源公司、新世界公司、欧亚世纪公司、欧亚建设公司共同质证称：对证据的真实性没有异议。李祥健在与本案牵连的张维政起诉的案件中，张维政查封了九被告4亿多的财产，至今已4年多，这导致资产15、6亿的数家民营企业资金链断裂，濒临破产。刘萍提起本案诉讼包括主张中止本案审理，其真实意图为拖延本案的审理期限，间接地给九被告施加压力，争取最终达成九被告支付相应款项进行调解的目的。希望合议庭保护民营企业家，营造良好的营商环境，对案件的实质进行判断。 本院认为，被告均对证据的真实性无异议，本院予以采信。 经审理本院认定：再审申请人张维政与被申请人纪晓慧、李祥健、欢乐点点公司、欧亚集团、欧亚投资公司、每日汇源公司、新世界公司、欧亚世纪公司、欧亚建设公司、一审第三人刘萍民间借贷纠纷三案，张维政不服本院（2017）鲁02民终9749号、9753号、9755号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。张维政申请再审称，二审认定借贷过程中，纪晓慧等先在债权人空白的借款协议上签字，该事实仅有纪晓慧单方陈述，缺乏证据证明。二审认定刘萍认可签订借款协议后，其与纪晓慧、李祥健等之前的债权债务关系消灭，事实是刘萍与纪晓慧、李祥健等之前的债权债务关系在借款协议签署并履行之后才归于消灭。李祥健一审提交的纪晓慧与刘萍之间的借贷往来账册，未经质证，原审却作为认定事实的主要证据。张维政提供了能够证明借贷法律关系存在的证据，张维政作为债权人与本案有直接利害关系，二审裁定驳回起诉属于适用法律错误。二审裁定驳回起诉，属于超出诉讼请求。山东省高级人民法院认为，张维政与纪晓慧签有借款协议，持有纪晓慧签字的借据和借款指定支付函，且张维政已按照纪晓慧出具的指定支付函的要求将款项转账交付刘萍，现张维政向纪晓慧等起诉主张债权，按照法律规定，其应当属于与本案有直接利害关系的人，具有原告资格。张维政的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，二审法院应就张维政的诉讼请求进行实体审理。二审裁定驳回起诉，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。2019年9月3日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申3749号、3751号、3753号民事裁定，指令本院再审。 本案庭审中，刘萍认可在本院审理的（2017）鲁02民终9749号、9753号、9755号民间借贷三案中，纪晓慧欠刘萍的款项已由纪晓慧向张维政借款而还清了。 以上事实，有刘萍提交的本院确认的民事裁定书以及本院法庭审理笔录在案证实，本院予以采信。 本院认为：在张维政起诉纪晓慧等九被告民间借贷纠纷三案中，本院作出（2017）鲁02民终9749号、9753号、9755号民事裁定，以借款协议实际是刘萍等为处理其与借款人纪晓慧之间之前借贷关系而形成的协议，张维政不是真正的债权人和适格原告为由，驳回了张维政的起诉。刘萍系因上述民事裁定，而提起本案诉讼。刘萍起诉本案后，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申3749号、3751号、3753号民事裁定，认为张维政向纪晓慧等起诉主张债权，张维政应当属于与本案有直接利害关系的人，具有原告资格，而指令本院再审（2017）鲁02民终9749号、9753号、9755号案。本案中，刘萍认可（2017）鲁02民终9749号、9753号、9755号民间借贷三案中，纪晓慧欠刘萍的款项已由纪晓慧向张维政借款而还清了。因此，刘萍对纪晓慧等被告已不享有债权，不属于与本案有直接利害关系的人，不具有原告资格，本案应驳回刘萍的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,裁定如下: 驳回原告刘萍的起诉。 保全费5000元，由原告刘萍负担。案件受理费386800元，退还原告刘萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 越