河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2908号原告（反诉被告）：静恩国，男，1965年2月25日出生，汉族，现住玉田县。被告（反诉原告）：杨超，男，1990年10月13日出生，汉族，现住河北省保定市。委托诉讼代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立新，河北陈建仲律师事务所律师实习律师。被告：河北和瑞包装有限公司，住所地河北省保定市望都县蒙牛路5号。法定代表人：宗占永，系总经理。原告静恩国与被告杨超、河北和瑞包装有限公司（以下简称和瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告静恩国、被告杨超的委托诉讼代理人孙福生、蔡立新到庭参加诉讼，被告和瑞公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静恩国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款17311.15元、半成品加工费2000元；2、判令被告赔偿应向原告返还而未返还的周转箱箱皮价款34626元；3、赔偿因被告违约、提前解除合同给原告造成的损失190922.14元。事实与理由：被告和瑞公司指派公司经理杨超来玉田县玉花园小区处与原告签定了《垫片加工购销合同》及补充协议，双方约定：原告为被告加工垫片，合同期限为2018年5月1日至2019年4月30日。在合同有效期内，甲方出设备和纸板，生产场地及货物运输由乙方负责，甲方每月订货数量不得少于350万个。在此期间，原告为生产租赁了场地，每月租金1万元，与房东签订租赁协议时一次性付清一年房租，原告为了生产自行购置了生产必需品热熔胶，自行购置了盛放垫片用的周转箱箱皮。合同履行过程中，被告每月订货数量不足350万个，并且2019年3月15日，被告拉走机器设备单方擅自解除了合同。因被告的违约给原告造成的损失有：剩余2个月房租20000元，贮存设备辅料以备生产花费18468元、贮存周转箱箱皮以备运输的花费22500元、购存生产必需原料热熔胶花费5600元、每月不足额订货以及单方解除合同后两个月未订货给原告造成损失124354.14元。合计190922.14元。合同履行期间，被告处有2257个周转箱箱皮应返还给原告，被告至今未予返还，该部分箱皮合计损失34626元。2019年5月份被告又从原告处购买了价值17311.15元的货物，至今未款。原告多次找到被告，被告对于以上货款一直未予支付，对于给原告的损失，被告一直未予赔偿。杨超辩称，被告与原告签订购销合同是杨超的个人行为，与和瑞公司无关，杨超也不是包装公司的经营者。被告杨超没有违约，也没有提前解除合同。原、被告于2019年3月27日对剩余产品进行盘点，在2019年3月28日形成解除协议，其内容是对原、被告之间签订的2012年5月1日和10月1日垫片加工购销合同进行的清算和具体权利义务安排，并形成了新的协议。且被告已履行了该系列内容，故原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。杨超提出反诉请求：判令原告返还被告特仑苏垫片纸板183228个，或折价赔偿反诉人折价款23819.64元。事实和理由：被告与原告于2018年5月1日签订编号为PCSC20180331的垫片加工购销合同，合同约定了标的物数量、质量、价款等内容，但在履行合同中，由于原告加工的产品出现质量问题，导致被告的用货商反应强烈，严重影响了被告的商业信誉。在2018年10月1日，重新签订编号为PCSC20181001垫片加工购销合同，就标的物的数量重新作出约定。但原告的产品质量总是出现问题，但基于双方合作关系，被告一直在忠实履行合同，保障原告的利益。被告根本没有出现违约，提前终止购销合同也未给被反诉人造成任何损失。双方一直通过微信沟通，被告还基于合作关系补偿了被反诉人1万元房租款。在2019年3月份经双方盘点，原告欠被告半成品特仑苏垫片纸板183228个，单价0.13元每个，折合成价款合计23819.64元,该批货物原告直至现在也未返还给被告。原告对反诉请求辩称,原告欠被告特仑苏垫片400398个,纸板1.73元每平米，一个垫片0.075元，原告还多做出180的垫片137674个，0.157元每个，合计21614.81元。多做出125垫片231040个，0.0658元每个，合计15202.43元。原告多做的应该给他钱，他欠被告的垫片应该给对方钱。和瑞公司辩称，该公司未与原告签订《垫片加工购销合同》及补充协议，与原告不存在任何承揽合同关系，作为被告并不适格。该公司并不认识原告，也不知晓原告在诉状中所称的《垫片加工购销合同》，在本次法院发出传票通知前，并不知道所谓垫片加工一事。再次经了解得知，原告与杨超签订的垫片加工购销合同与和瑞公司无关。和瑞公司既没有在该合同中签章，也未曾授权予他人与原告签订合同，与原告之间更无任何账目往来。原告人在诉状中所述并非事实，且没有提交相关证据支持。根据合同相对性原则，原告诉求答辩人支付货款、加工费、赔偿款及违约损失等主张无事实及法律依据，答辩人不应当承担相应的责任，不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1和瑞公司是否为适格被告的问题。原告主张杨超系河北和瑞包装有限公司指派的公司经理，被告杨超予以否认，该合同系其个人与原告签订，与和瑞公司无关。和瑞公司抗辩辩称，其未与原告形成合同，也未曾授权任何个人与原告签订合同。经审查，原告与杨超签订的合同未加盖和瑞公司印章，且原告未能提供证据证明和瑞公司系合同相对人，故对原告要求和瑞公司承担合同相对人责任的诉讼请求，本院不予支持。2.静恩国与被告杨超于2019年3月28日签订协议的性质问题。经审查，该协议系静恩国与杨超的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，杨超主张该协议是针对《垫片加工购销合同》及补充协议签订的解除协议。虽然原告对此予以否认，主张被告只是将设备返厂维修。但从该协议内容可以显示，双方对退还生产设备押金、补偿乙方房租、剩余库存成品、半成品处理协定、清算加工费用、纠纷管辖等均作出详细的约定，结合该约定内容及杨超向原告返还设备押金、给付房租等事实，可以认定双方签订的此协议系对双方承揽合同解除的约定。故对原告主张被告杨超将设备返厂维修作出的约定这一理由，本院不予采信。综上，此协议应认定为对《垫片加工购销合同》及补充协议的解除协议为宜。3.静恩国主张由被告支付货款17311.5元，半成品加工费2000元的问题。原告主张在2019年5月按杨超的指示向唐山蒙牛发送特仑苏垫片四次，合计货款17311.5元。原告提供了编号为0000813、0000814、0000815、0000816的和瑞公司销售单四张。经审查，该四张单据记载的特仑苏垫片数量总数为153196个，按照双方于2018年10月1日签订的编号为PCSC20181001合同确定的运往唐山蒙牛的特仑苏垫片价格为0.038元/个，合计折合价款应为5821.45元，而非原告所称的17311.5元。原告未提供其它证据进一步佐证，本院不予采信。原告主张半成品加工费2000元，未提供证据，本院不予支持。故对原告提出的该部分诉讼请求，本院不予支持。4.静恩国主张的被告应返还而未返还的周转箱皮价款34626元的问题。原告主张在合同履行期间被告处有2257个周转箱箱皮，被告至今未予返还该部分箱皮，合计损失34626元。被告抗辩原、被告之间签订的合同备注部分写明单价含运费、装卸、溶胶、含税、包装箱成本，原告主张周转箱箱皮损失没有事实依据。经审查，原、被告之间签订的垫片加工购销合同中在备注部分均明确注明“单价含运费和装卸、含胶、含税、含包装箱成本”。因双方在合同中对包装箱成本有约定明确，故原告主张周转箱皮系其损失的主张，理据不足，本院不予支持。5.原告主张因被告违约提前解除合同造成的损失190922.14元。原告主张此项损失含：剩余两个月的房租20000元、储存设备辅料以备生产花费18468元、储存周转箱箱皮以备运输花费22500元、储存生产必须原料热熔胶花费5600元，每月不足额订货以及单方解除合同后两个月未定货给原告造成损失124354.14元。被告对原告主张的上述损失予以否认，认为原告提供票据不是发票，对证据形式和证明效力提出异议，且票据均是2018年11月到2019年2月期间，其购买的加工辅料及周转箱属于正常的生产投入。被告杨超提供署名左丹丹的资金审批流程表以及4月30日给王艳荣（原告之妻）转账的网上银行电子回单，能够证明在2019年4月30日向静恩国转账138866.16元款项中有加工费、房租、辅料费，原告对上述证据并未否认。经审查，双方签订解除协议并将生产设备退回的时间为2019年3月28日，距合同约定的到期日仅余一个月，原告主张两个月的停产损失与事实不符。原告的房租损失应为10000元，且被告已向原告支付。原告主张的储存设备辅料费用18486元及周转箱费用22500元应认定为在履行合同中为生产需要而准备，且原告提供的票据非增值税发票，证据形式不合法，本院不予采信。故对原告主张上述支出系其损失的观点，本院不予采信。原告主张热熔胶开支5600元，结合双方提供的证据可以显示原告已将该批热熔胶于2019年4月4日按杨超指定返还给和瑞公司，且被告杨超已于2019年4月30日将该笔辅料款结清，故对原告主张该笔损失，本院不予支持。原告主张的每月不足额订货以及单方解除合同后两个月未定货给原告造成损失124354.14元。因双方对原告未能达到合同条款规定产能的原因存在较大分歧，原告提供的对账单等证据系其单方记载，且被告否认，原告又未提供充足的证据予以证明，故对原告这一主张，本院不予支持。综上，原告未能提供充足证据证明其上述损失的主张，本院不予支持。6.被告主张原告应返还特仑苏半成品垫片183228个或折价款23819.64元的问题。静恩国主张未参与双方清点，并对清点结果不予认可，而在双方签订的解除协议中又未涉及该项内容，被告杨超主张垫片单价为0.13元与合同约定不符，故被告主张原告返还特仑苏半成品垫片183228个或折价款23819.64元的主张，理据不足，本院不予支持。原告与被告杨超就解除合同后双方垫片的抵顶与调换存在争议，双方均未能提供证据支持各自的主张。故被告的反诉请求，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，静恩国作为乙方与杨超作为甲方经协商一致，在××县签订《垫片加工购销合同》及补充协议。双方约定：原告为被告加工垫片，合同期限为2018年5月1日至2019年4月30日。在合同有效期内，甲方出设备和纸板，生产场地及货物运输由乙方负责，甲方每月订货数量不得少于350万个（2018年10月1日变更为300万个）。后原告为生产租赁了场地，购买了相关生产材料，合同履行至2019年3月，3月28日双方签订书面解除协议并已履行完毕。本院认为，被告和瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提供的证据未形成完整的证据链，且其提供的证据非合法票据，故对原告的主张，本院不予支持。被告杨超提出的反诉请求，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下一、驳回原告静恩国的诉讼请求；二、驳回被告杨超的反诉请求。案件受理费4972元、诉讼保全费1744元，合计6716元，由原告静恩国负担。反诉案件受理费198元，由被告杨超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘丽颖人民陪审员 解红球人民陪审员 景艳杰 二〇一九年十月二十一日书 记 员 李 欣