云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5732号原告（反诉被告）蒋伟仙，女，汉族，1972年3月28日生住浙江省东阳市。（虞海法妻子）原告（反诉被告）虞汝洪，男，汉族，1936年3月2日生住浙江省东阳市。（虞海法父亲）原告（反诉被告）严菊光，女，汉族，1946年9月2日生住浙江省东阳市。（虞海法母亲）原告（反诉被告）虞莉馨，女，汉族，1998年11月16日生住浙江省东阳市。（虞海法女儿）四原告共同委托代理人施嘉惠，云南云誉律师事务所律师。(特别授权)被告（反诉原告）饶俊波，女，汉族，1974年6月1日生住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人肖仁杰、桂萌（实习），云南权仲律师事务所律师。（特别授权）原告蒋伟仙、虞汝洪、严菊光、虞莉馨诉被告饶俊波返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，被告饶俊波提起反诉，本院依法于2019年9月19日组成合议庭公开开庭合并审理，原告（反诉被告）蒋伟仙及四原告共同委托代理人施嘉惠，被告（反诉原告）饶俊波的委托代理人肖仁杰、桂萌（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告（反诉被告）诉称,被告饶俊波与原告蒋伟仙之夫虞海法为多年朋友关系，虞海法生前将自己所有的云Ａ×××××号东风标致牌小型汽车借给被告使用。2019年04月13日，虞海法在昆明市发生交通事故死亡，其亲属从浙江赶往云南办理相关事宜。原告多次要求被告返还车辆，被告以各种理由推脱，至今拒不返还车辆。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现依法诉请判令：1、被告立即将云Ａ×××××号东风标致牌小型汽车返还原告，返还不能，被告应赔偿原告车辆价值损失154679元；2、被告支付2019年4月13日至实际返还车辆之日日的车辆占用使用费（每月928元）；3、被告支付原告交通费及住宿费5000元；4、本案诉讼费由被告承担（包括诉讼费、保全费、保函费、鉴定费、公告费等）。庭审中，原告明确不对车辆进行价值评估，要求被告返还车辆。被告（反诉原告）饶俊波委托代理人口头答辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，请驳回原告全部诉请。原告陈述的事实与实际不符，被告是车辆的合法所有权人，不存在非法占有及侵犯原告的合法权利的情形。虞海法与被告对车辆按份共有，原告不是该车辆真正的所有权权人，只是继承人，其在未进行继承之诉的情况下就要求被告返还车辆，没有依据。反诉原告饶俊波反诉称，反诉人与被反诉人蒋伟仙之夫虞海法是多年的朋友。因反诉人和虞海法均有用车需求，为节约用车成本，方便虞海法到曲靖出差、学习及看病，遂合伙购买东风标致牌小型汽车一辆（RTL东风标致40082级1.6T自动欧五，车架号为LDCP11247G4010315）,车辆总价款20.87万元，首付10万元，其中6万元由反诉人出资，4.07万元由虞海法出资，剩余贷款10.8万元由饶俊波和虞海法共同贷款，贷款于2019年1月还清。后因考虑昆明停车不方便、停车费较高，且双方在曲靖用车情况居多，便将车辆一直放于曲靖由虞海法和饶俊波共同使用。2019年4月13日，虞海法在昆明发生交通事故死亡，其妻便找到反诉人要求返还车辆，反诉人也向其说明合伙购车情况，要求返还购车款60000元便立即返还车辆，但被反诉人不同意。诉请判令：1、被反诉人返还购车款60000元；2、诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告（本诉原告）共同答辩称，反诉人的诉请不符合反诉法律规定，其主张与本诉无关，应另行诉讼。四原告针对其本诉主张，向本院提交如下证据：第一组：行驶证复印件、车辆管理所车辆查询单、付款记录、死亡证明、公证书、原告身份证，用以证明虞海法为云Ａ×××××号东风标志牌小型汽车的所有权人；虞海法于2019年4月13日死亡，原告均为第一顺序继承人，享有继承权。第二组：曲靖市公安局西城派出所接待报警案件三联单，用以证明被告无权占有诉争车辆，但其拒不返还。第三组：云Ａ×××××号东商业保险单，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、住宿费及交通费发票，用以证明被告应按154679.20元为基数，并按0.6%的月折旧系数承担车辆占用使用费。经质证，被告（反诉原告）对上述第一组证据中的行驶证、车辆管理所车辆查询单、付款记录无异议，死亡证明、公证书、原告身份证真实性合法性无异议，关联性不认可，该组证据证实原告需要在确定继承的情况下才能主张返还原物。对第二组证据无异议，上面显示实际使用人是饶俊波，该车是原告与被告共同出资购买，但是不能证实原告的证明目的，被告是该车辆的按份所有人，不存在无权占有。对第三组证据真实性、合法性无异议，但不能证实原告的证明目的。被告饶俊波针对其本诉答辩意见及反诉诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：反诉人身份证复印件，用以证明反诉人基本身份信息和诉讼主体资格。第二组：转账记录截图打印件2份、借记卡账户历史明细清单1份，用以证明反诉人共计转账60000元购车款给虞海法的事实。第三组：个人汽车消费贷款合同复印件及打印件各一份，用以证明反诉人饶俊波和虞海法为涉案车辆10.8万车贷的共同借款人。第四组：机动车交通事故责任强制保险单（正本）2份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）1份、机动车综合商业保险保险单1份、机动车商业保险保险单（正本）1份、微信转账截图打印件2份，用以证明2018年及2019年，涉案车辆的交强险及商业险均由反诉人购买的事实。第五组：质量担保和保养手册1份、维修结算单1份、税收缴款书（税务收现专用）2份，微信转账截图打印件1份，用以证明涉案车辆2018年、2019年由反诉人出钱进行保养的事实，饶俊波是该车的合法所有人。第六组：云南省医疗门诊收费票据6张、曲靖市第一人民医院检验申请单及检验报告领取凭证各4份、曲靖市第一人民医院CT检查报告单1份、曲靖市第二人民医院CT检查报告单2份，用以证明虞海法于合伙购车后因病到过曲靖检查、治疗的事实。第七组：收据3张，用以证明虞海法曾于合伙购车后到曲靖接受函授教育的事实。第八组：手机短信截图打印件1份，用以证明虞海法多次到曲靖，且由反诉人饶俊波帮其办理买票等事宜。经质证，四原告（反诉被告）对上述第一组证据无异议，第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可；第三组证据不认可，未提供原件核对其真实性，第五页是复印件无法看清，第6、7、8页没有虞海法签字。第四证据中第9-13页的真实性合法性认可，关联性不认可，第14-15页三性不认可，没有原件核实且转款人和收款人的身份信息无法核实，对其证明目的也不认可。对第五组证据中质量担保和保养手册真实性合法性无异议，但与本案无关联性，维修结算单没有维修单位的公章，不予认可；税收缴费书两张三性认可，该证据可以证实该车纳税人是虞海法；微信转账截图打印件三性不认可，对该证据的证明目的也不认可。对第六组证据的真实性合法性无异议，但与本案无关联性。对第七组证据认为不是正规发票，不予认可。对第八组证据不予认可，不能证实原告的证明目的，只能看出是饶俊波购买车票，看不出谁是乘车人。反诉被告（本诉原告）针对反诉答辩，未向本院提交证据。本院认为，本诉原告所举第一、二组证据经质证对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举第三组证据不能证实其主张，本院不予采信。被告（反诉原告）所举第一组经质证无异议，本院予以采信；第二组证据真实性本院予以确认，证明目的不予确认；第三组证据系复印件，原告（反诉被告）亦不予认可，本院不予采信；第四组证据中的保险单经质证对其真实性无异议，本院予以确认，但转账截图不能显示收款单位及用途，本院不作为本案证据采信；第五组证据中的质量担保保养手册、税收缴款书经质证无异议，能够证实车辆税收缴款主体为虞海法；维修结算单未经维修单位盖章确认，原告亦不予认可，本院不予采信；微信转账截图不能显示用途及收款方，本院不予采信；第六、七、八组证据与本案无关联性，不能证实被告主张，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告蒋伟仙系死者虞海法的妻子，原告虞汝洪系死者虞海法的父亲，原告严菊光系死者虞海法的母亲，原告虞莉馨系死者虞海法的女儿。死者虞海法是云Ａ×××××号东风标志牌（车辆型号：DC6456TLAB16）小型车的登记所有权人，该车辆由虞海法通过首付+按揭分期付款的方式购买，首付款及分期付款的款项均由死者虞海法支付，并于2017年2月13日注册登记在虞海法名下。被告（反诉原告）于2016年3月29日向死者虞海法转账50000元、2017年1月17日向死者虞海法转账10000元，合计人民币60000元。昆明市公安局出具的死亡证明书显示，虞海法于2019年4月13日发现死亡。云Ａ×××××号东风标志牌（车辆型号：DC6456TLAB16）小型车在被告（反诉原告）饶俊波处管理使用。四原告（反诉被告）以被告（反诉原告）拒不返还车辆为由诉至本院，提出前述诉请；被告（反诉原告）以车辆系其与死者虞海法合伙购买为由，向本院提出前述反诉请求。本院认为，本诉原告系死者虞海法的法定第一顺位继承人，根据《继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”之规定，虞海法死亡后，本诉原告作为其法定继承人，依法享有继承权，而云Ａ×××××号东风标志牌（车辆型号：DC6456TLAB16）小型车登记所有权人为虞海法，本诉原告要求被告饶俊波返还上述车辆的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本诉原告关于被告饶俊波返还不能，则应赔偿车辆价值损失154679元的诉请，由于被告饶俊波对该车辆价值不予认可，双方不能协商确定车辆价值，经法庭询问，本诉原告已明确表示不对车辆价值进行鉴定，故本诉原告的该项诉请，本院不予支持。被告饶俊波占用车辆不予返还，应当支付车辆占用费，本诉原告要求被告饶俊波按每月928元标准支付自2019年4月13日至车辆实际返还之日止的车辆占用费，本院予以支持。本诉原告要求被告饶俊波支付交通住宿费的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）饶俊波抗辩及反诉主张涉案车辆系其与虞海法合伙购买，其为该车辆的按份共有人，合法占有该车辆，但反诉人饶俊波所举证据只能证实其曾向虞海法转款的事实，不能证实该款项的用途以及款项性质是否与涉案车辆有关；反诉人也未举证证实其与虞海法具有合伙购买车辆的合意；同时结合现有证据显示，反诉人饶俊波向死者虞海法转款60000元，其中50000元的转款发生于2016年3月，而涉案车辆首付款支付发生于2017年1月。综上，被告（反诉原告）的抗辩意见及反诉请求不成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、本诉被告饶俊波于本判决生效之日起五日内将云Ａ×××××号东风标志牌（车辆型号：DC6456TLAB16）小型车返还本诉原告蒋伟仙、虞汝洪、严菊光、虞莉馨。二、本诉被告饶俊波按每月928元标准计算支付本诉原告蒋伟仙、虞汝洪、严菊光、虞莉馨自2019年4月13日起至车辆实际返还之日期间的车辆占用费。三、驳回本诉原告蒋伟仙、虞汝洪、严菊光、虞莉馨的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告饶俊波的反诉诉讼请求。本诉案件受理费3494元（已预交），由被告饶俊波承担；反诉案件受理费650元（已预交），由反诉人饶俊波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  王敏志人民陪审员  **高二〇一九年十月三十一日书 记 员  晏梅芳