wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5660号 原告：姚磊，男，1971年10月11日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：赵海江，山东衡明律师事务所律师。 被告：临沂市强大印刷包装有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道大菜园村工业区15号。统一社会信用代码：91371311334522650H。 法定代表人：张强，系该公司总经理。 被告：申中喜，男，1965年3月10日生，汉族，住山东省巨野县。 原告姚磊与被告临沂市强大印刷包装有限公司（以下简称强大印刷公司）、申中喜生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚磊的委托诉讼代理人赵海江与被告强大印刷公司的法定代表人张强到庭参加诉讼，被告申中喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。 姚磊向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计34173.40元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年06月03日，原告到被告强大印刷公司购买该公司二手设备，在其厂区装车时，由于被告强大印刷公司的叉车司机操作不规范，叉车车铲与货车车厢未完全脱离即强行倒车，导致货车车厢剧烈晃动，致使被告申中喜拆卸并放置在旁边的边档立柱掉落砸伤原告头部并住院治疗。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 强大印刷公司辩称，申中喜应占主要责任，姚磊作为一个成年人，胡乱指挥应占次要责任，我方没有责任。如果原告不能证明我方钗车司机存在过错，刚才调解中我自愿承担10000元我也不会出。从设备转让协议中可以看出，设备拆装都是由原告负责任，我方只是替原告找了钗车，承担钗车的费用。 申中喜应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。强大印刷公司对姚磊出示的证据均无异议。姚磊对强大印刷公司出示的证据真实性无异议。姚磊与强大印刷公司出示的证据，经本院审核后认为，具备证据规定的证据要件，本院对其证据效力予以确认。上述证据均在卷佐证。申中喜经本院合法传唤举证期限内未向本院提出证据亦未参加诉讼，本院视为其放弃当庭质证、举证的权利。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明如下事实：2019年06月03日，张强作为强大印刷公司的法定代表人与原告姚磊签订《设备转让协议》，协议约定将强大印刷公司的一台旧设备出卖给原告姚磊。当日，原告姚磊委托申中喜欲将该设备自强大印刷公司处运走。强大印刷公司为原告姚磊装载该设备雇用了钗车，钗车费用由强大印刷公司承担。在装载设备时，钗车司机在完成将该旧设备钗至运输车辆上后，由于设备挤压在钗车倒车时致使运输车辆发生了晃动，导致运输车辆上放置的边档立柱掉落砸伤原告姚磊头部，并造成其头部受伤。姚磊受伤后入住临沂市人民医院并接受治疗，共计住院9天，产生医疗费22676.75元。姚磊住院期间由其家属张燕玲陪护，张燕玲无固定工作。姚磊为维护其合法权益，于2019年10月10日向本院提起诉讼，要求强大印刷公司、申中喜连带赔偿医疗费22676.75元、住院伙食补助费270元、误工费9751.50元、护理费975.15元、交通费500元共计34173.40元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。强大印刷公司对涉案的钗车系其雇用并支付相应费用的事实无异议，本院对该事实予以确认。本案中，双方当事人争议的焦点为强大印刷公司与申中喜是否对姚磊的损失承担连带责任赔偿的问题。申中喜在装载过程中应当将运输车辆的边档立柱取下放置于安全区域，相反申中喜却将边档立柱取下后立在运输车辆之上，从而发生装载车辆受外力晃动时边档立柱掉落并砸中姚磊头部的事故，由此可知，钗车司机与运输车辆司机申中喜事先并无共同的过错，系因行为偶然结合导致姚磊受伤的结果，申中喜的行为系本案事故发生主要原因。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”，申中喜在本次事故中应当承担大部责任，本院结合本案的实际情况酌定申中喜对姚磊的损失承担80%的赔偿责任；强大印刷公司愿代钗车司机承担相应的赔偿责任，本院予以准许，故强大印刷公司应对姚磊的损失承担20%的赔偿责任。本院根据查明的事实，对姚磊所主张的费用核定如下：1、姚磊主张的医疗费22676.75元，根据姚磊出示的证据，经本院审核后予以采信；2、姚磊住院治疗9天，本院参照2018年度山东省城镇居民人均可支配性收入39549元计算，误工费应为975.18元（39549元÷365天×9天），姚磊多主张的部分本院不予支持；3、姚磊主张的护理费975.18元，于法有据，予以支持；4、姚磊主张的伙食补助费270元（30元×9天），于法有据，本院依法予以支持；5、姚磊主张的交通费500元虽未提交证据证明，但结合事件发生的地点、检查治疗地点以及其居住地点等因素考虑，本院予以认定。以上共计25397.08元。 综上所述，强大印刷公司应赔偿姚磊各项损失25397.08元×20%=5079.41元；申中喜应赔偿姚磊各项损失25397.08元×80%=20317.67元。姚磊的其他主张于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂市强大包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚磊医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计25397.08元中的5079.41元； 二、被告申中喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚磊医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计25397.08元中的20317.67元； 三、驳回原告姚磊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费654元减半收取计327元，由原告姚磊负担84元，被告申中喜负担194元，被告临沂市强大印刷包装有限公司负担49元。 如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年十月二十八日 书记员  杜 欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14630号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2049号原告翟羽圆，女，1989年10月21日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告翟羽圆诉被告葫芦岛金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟羽圆、被告葫芦岛金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟羽圆诉称，购买房子的出发点是当婚房，婚期本定在2016年10月份，但因房子迟迟不下，导致婚期延后。在这其间需要出去租房子住，增加了经济压力。出卖人应当在2015年12月31日前商品房交付买受人使用，但实际交房期延后到2017年9月1日交，逾期交房应按日向卖受人赔付万分之一的违约金，诉至法院，要求赔偿违约金17388.00元。被告葫芦岛金科房地产开发有限公司辩称，原告诉求超过法定的诉讼时效，已不受法律保护，请法院依法驳回原告的诉讼请求，原告与被告签订的商品房买卖合同约定的交房日期2015年12月31日，原告起诉的日期为2019年5月21日，根据法律规定，权利人在知道或应当知道权利被侵害之日起三年内向法院提出诉讼维护权益，现原告明知2015年12月31日被告不能交房，截止到起诉日已超过法定的诉讼时效。经审理查明，原告翟羽圆和案外人张宁于2015年8月28日与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告以每平方米3516.91元的价格购买被告开发的位于连山区商品房，房屋面积为78.5平方米，房屋总价款为276077.00元。合同第八条约定，出卖人（被告）应当在2015年12月31日前将商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条第1款（2）约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2015年12月24日向被告交纳房款276077.00元，被告于2017年9月1日将房屋交付给原告使用，比合同约定的交房日期延迟608天。上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的商品房买卖合同、房款发票等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同双方均按照合同约定履行各自的义务，原告如约支付了全部房款，被告应按照合同约定的交房日期将房屋交付给原告使用，现被告未按期交房的行为已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，故原告要求被告赔偿违约金的主张，本院予以支持。被告主张原告已于2015年12月31日明知被告不能交房，起诉日已超过法定的诉讼时效，因本案原告主张的违约金系基于被告未按约定履行交房义务的违约行为而产生的，按照双方的约定延迟交房的违约金是根据违约行为持续发生的状况而累加计算的，即相对于原告来说，主张自合同约定的逾期交房之日至实际交房之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体合同权利，原告可以选择在该项整体权利不能实现时提出主张，即在被告实际交房时提出，且双方在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，只有当被告明确告知或以自己的行为明确表示不履行支付违约金义务时，才能认定原告知道或应当知道权利受到侵害，诉讼时效才可依法起算，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下；被告葫芦岛金科房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告翟羽圆违约金16785.48元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117.00元，由被告葫芦岛金科房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇一九年十月十七日书记员  刘颖
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2330号原告：刘伟，男，土家族，1990年11月17日出生，农民，住湖南省永顺县。原告：唐中举，男，土家族，1990年12月29日出生，农民，住湖南省永顺县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司，住所地：吉首市燕子岩路州群众艺术馆三楼。法定代表人：向照祥，执行董事长。被告：向照祥，男，土家族，1981年9月26日出生，住湖南省永顺县。原告刘伟、唐中举与被告吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司、向照祥确认合同效力纠纷一案，本案于2019年9月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、唐中举及其共同委托诉讼代理人高永清到庭参加诉讼，被告吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司、向照祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟、唐中举向本院提出诉讼请求：1.确认原告唐中举与被告吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司签订的《凤凰艺术中学项目施工协议书》合法有效；2.被告向照祥退还原告刘伟履约保证金160000元并按民间借贷的年利率24%支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原告唐中举与被告签订的《凤凰艺术中学项目施工协议书》承包了被告湘西凤凰艺术中学项目部分劳务工程。合同签订后，原告向被告支付了200000元的履约保证金。但是被告没有按照约定保证原告进场施工。原告多次找到被告要求退还保证金，赔偿损失。向照祥于2019年1月与刘伟进行了结算，被告向照祥向原告刘伟退还保证金160000元，向照祥出具借条，承诺2019年3月1日还清。期限届满后，被告仍未清偿，原告故诉至法院。被告吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司、向照祥未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：内资企业登记表，拟证明被告主体资格。证据2：《凤凰艺术中学项目施工协议书》，拟证明原告唐中举与被告向照祥及吉首市艺鑫文化传播有限公司签订合同的事实。证据3：收据、邮政银行的电子回单、账户对账单，拟证明被告吉首市艺鑫文化传播有限公司向原告刘伟收取合同履约保证金20万元的事实。证据4：借款借据，拟证明被告收到原告的20万元保证金后，向照祥个人将其中160000元用于修建学生教学楼的事实。本院认为，原告提交的以上证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院认定的事实如下：2018年7月31日，唐中举个人与吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司签订《凤凰艺术中学项目施工协议书》，约定：吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司将湘西凤凰艺术中学工程发包给唐中举，并对工程履约保证金进行约定，吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司保证唐中举在2018年8月30日之前进场正常施工，如不能按期进场正常施工，吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司按银行利息三倍加本金在2018年9月10日前退还。2018年8月1日，刘伟向吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司交纳履约保证金200000元。但吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司未按约定时间让原告按期进场正常施工。被告向照祥（吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司法定代表人）已向刘伟付80000元，后双方经过协商及结算，向照祥补偿刘伟40000元，并退还履约保证金200000元，经抵扣，向照祥仍应向原告刘伟退还160000元。向照祥于2019年1月1日个人向原告刘伟出具借条一份，借款金额为160000元，借款期限为：2019年1月1日至2019年3月1日。借款到期后，被告逾期未清偿该债务,原告故诉至法院。本院认为，本案系合同纠纷。原告唐中举与被告吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司签订的《凤凰艺术中学项目施工协议书》，虽系双方真实意思的表示，但唐中举不具备履行该协议的资质条件，且被告吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司也未尽到对唐中举应具备相应资质的审查，该合同无效，本院不予以确认。被告吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司依约应退还履约保证金。经原告刘伟与吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司法定代表人向照祥协商、结算后，向照祥以个人名义向原告刘伟出具借条一份，借款160000元，承诺2019年3月1日之前清偿该债务。但被告逾期仍未向原告刘伟履行清偿义务。对于原告刘伟同意被告吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司将该笔债务转让给被告向照祥的行为，本院予以认可。故原告刘伟要求被告向照祥偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告向照祥未按期向原告刘伟清偿债务，致原告刘伟的债权收益受损。原告刘伟要求被告向照祥按照年利率24%的的标准计算利息过高，本院依法调整为按照中国人民银行年利率6%标准计算逾期利息。两被告经本院合法传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条、第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐中举与被告吉首市艺鑫文化艺术传播有限公司签订的《凤凰艺术中学项目施工协议书》无效；二、被告向照祥于本判决发生法律效力后三日内退还原告刘伟履约保证金160000元，并按年利率6%的标准计付利息（从2019年3月2日起至清偿之日止）；三、驳回原告刘伟、唐中举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告向照祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇一九年十月三十日代理书记员  李水红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39391号之一解除保全申请人：张伟良，男，1961年3月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX乙室。解除保全申请人：戴凤英，女，1963年2月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX乙室。解除保全申请人：张闻静，女，1989年7月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX乙室。上述申请人共同委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。解除保全被申请人：邱小萍，女，1937年5月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX乙室。委托诉讼代理人：史子虔，上海劲力律师事务所律师。原告张伟良、戴凤英、张闻静与被告邱小萍等共有纠纷一案，本院于2019年8月27日作出(2019)沪0106民初39391号裁定：冻结被申请人邱小萍银行存款5,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人张伟良、戴凤英、张闻静以本案已调解为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人邱小萍银行存款5,000,000元的冻结或对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 荣琼英二〇一九年十月八日法官助理 潘 云书 记 员 夏 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2823号 原告：贾仕红，女，1966年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司，住所地在南京高新技术产业开发区浦外路28号弘阳爱上城六区08幢2单元1212室。 法定代表人：孙敬哲，执行董事。 原告贾仕红与被告南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司（以下简称瑞欢缘居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾仕红到庭参加诉讼。被告瑞欢缘居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾仕红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签房屋出租委托合同；2、判令被告支付拖欠的租金3900元；3、判令被告支付违约金2600元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日原、被告签订房屋出租委托合同，约定出租期限60个月，月租金1300元，支付方式按季支付，每季支付3900元，且提前15日付款。2018年10月16日被告最后一次向原告支付租金，之后人去楼空，至今仍未支付第五季度租金。原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告瑞欢缘居公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告贾仕红（甲方）与被告瑞欢缘居公司（乙方）签订房屋出租委托合同，约定：原告将位于南京市浦口区房屋委托被告对外出租，委托期限共计60个月，自2018年1月16日起至2023年1月15日止；合同签订后，甲方同意预留出伍个月不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2018年6月16日开始计算租金；房屋每月租金为人民币1300元，房租按季度缴付，具体付款日期为第一次2018年1月16日（/元），第二次2018年4月16日（1300元），第三次2018年7月16日（3900元），第四次2018年10月16日（3900元），第五次2019年1月16日（3900元）……委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方贰个月的合同约定的月租金为违约金。 庭审中原告陈述：合同签订当天我将房屋交付给了被告，因房屋是毛坯房，需要被告进行装修，所以约定了五个月免租期，2018年4月被告向我支付了一个月房租1300元，2018年7月、11月又分两次各向我支付房租3900元，之后就杳无音讯了，目前房租已支付至2019年1月15日。我曾口头和被告的法定代表人讲如果不给房租就解除合同，但没有发书面的解除函。因为涉案房屋内没有什么东西，所以我于2019年4月8日将门锁更换后收回房屋，并于2019年7月16日重新出租了。 上述事实，有房屋委托出租合同、微信聊天记录及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告贾仕红与被告瑞欢缘居公司签订的房屋出租委托合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告的诉讼请求：1、判令解除原、被告所签房屋出租委托合同。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，被告瑞欢缘居公司未按合同约定的时间给付第五期租金，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除双方所签订的房屋出租委托合同符合法律规定，本院予以支持。关于合同的解除时间，因原告未举证证明曾向被告发送书面解除合同通知，故涉案合同的解除时间应为原告起诉主张解除之日即2019年3月25日。 2、判令被告支付拖欠的租金3900元。本院认为，承租人应当按照约定的期限给付租金。本案中，根据双方合同约定，房租按季度支付，被告应当于2019年1月16日向原告支付第五次租金3900元。但被告既未按约支付租金，又未与原告解除合同交付涉案房屋，故原告主张被告支付租金3900元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 3、判令被告支付违约金2600元。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定向原告给付租金，构成违约，原告主张被告支付违约金符合法律规定，本院予以支持。关于应支付的违约金数额，本院认为，原、被告双方在合同中对逾期付款的违约责任未进行明确约定，但结合原告庭审时的陈述，原告于2019年4月8日收回涉案房屋，于2019年7月16日重新对外出租，原告主张被告支付二个月房租并不高于因被告的违约而给原告造成房屋空置期间的损失，故本院予以支持。 被告瑞欢缘居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、原告贾仕红与被告南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司所签订的房屋出租委托合同于2019年3月25日解除； 二、被告南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告贾仕红房租3900元、违约金2600元，合计6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，由被告南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1328元。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  赵瑞萍 人民陪审员  葛 梅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  许莉莉
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2074号原告：曲波，女，1971年3月3日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被告：潘红波，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：贾德明，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告曲波与被告潘红波、贾德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲波、被告贾德明到庭参加诉讼，被告潘红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告曲波向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘红波偿还借款本金15000元及约定利息并承担诉讼费用；2、要求被告贾德明承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月27日，被告潘红波由担保人贾德明担保在原告处借款15000元，约定月利率1.5%，在2017年底前还清。被告到期没有偿还借款，原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。庭审中，原告放弃了对贾德明的权利主张。被告贾德明辩称，自己和潘红波是同一村的村民，2016年1月份，潘红波找到自己说种地缺钱，问我能不能帮忙借点钱，自己就联系到原告曲波，原告借给潘红波15000元，约定月利率1.5%，2017年底前还清，曲波向潘红波支付的现金，自己为该笔借款提供担保了。借款到期后潘红波没有按时还款，原告多次索要至今未还。被告潘红波经本院合法传唤未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年1月27日借款人潘红波和担保人贾德明共同为原告出具的欠据一份，证明被告潘红波向原告曲波借款15000元，约定了月利率为1.5%，2017年底前还清，被告贾德明为被告潘红波在曲波处的借款提供担保。经庭审质证，被告贾德明对证据的真实性没有异议，潘红波向原告借钱是通过自己联系的，原告向被告支付了借款，双方对借款利率和借款期限也进行了约定。本院经审查认为，被告贾德明当庭陈述了被告潘红波向原告借款的的事实经过，对原告提供的证据也不持异议，原告提供了被告潘红波为原告出具的欠据原件，被告潘红波虽未出庭，根据被告贾德明的答辩意见和质证意见，可以认定原、被告双方之间存在债权债务关系。本院经审理认定事实如下，2016年1月27日，被告潘红波经被告贾德明联系向原告曲波借款15000元，约定月利率1.5%，2017年底前还清，被告贾德明为该笔借款提供了担保，该笔借款至今未。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曲波与被告潘红波之间的借贷行为系双方真实意思表示，且对利息的约定不违反法律的强制性规定，借款行为合法有效。被告理应按借款合同的约定，积极履行还本付息的义务，推托不还违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。本院对原告要求被告潘红波偿还借款本息的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告潘红波于本判决生效后十日内偿还原告曲波借款本金15000元，并给付自2016年1月27日起至实际还款之日月利率1.5%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告潘红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇一九年十月二十六日书记员  刘皆成
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6512号 上诉人（原审原告）：临沂中兴环保科技有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道西南村村北500米。 法定代表人：朱元杰，董事长 委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙成保，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：尤爱华，山东沂州律师事务所律师。 上诉人临沂中兴环保科技有限公司因与被上诉人孙成保劳动争议一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初3333号民事判决，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临沂中兴环保科技有限公司的委托诉讼代理人王启雷，被上诉人孙成保的委托诉讼代理人尤爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 临沂中兴环保科技有限公司上诉请求：1.撤销山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初3333号民事判决,依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所工作的安装业务并非上诉人承揽的业务，被上诉人并非受雇于上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。 孙成保辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 临沂中兴环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告孙成保于2018年2月到原告临沂中兴环保科技有限公司从事焊接、下料等工作，原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。被告在原告处工作期间每天通过钉钉打卡及拍照形式考勤，2018年2月工资以现金形式发放，2018年3月至5月工资以银行打卡形式发放，工资按天核算计195元/天。2019年3月26日，被告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2019年5月17日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2019]第221号裁决书，确认被告与原告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。 一审法院认为，根据相关规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告提交的证据结合当庭陈述，可以证实被告接受原告管理，在原告处从事原告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告主张与被告之间不存在劳动关系，但未能提供职工花名册、考勤表及工资发放表等证据证实其主张，应承担举证不能的诉讼后果，原告的主张无相关证据证明，本院不予采信。为了保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认被告孙成保与原告临沂中兴环保科技有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂中兴环保科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。临沂中兴环保科技有限公司在庭审中未提供职工花名册、考勤表及工资发放表等证据证实其主张，应承担举证不能的诉讼后果，对其与孙成保不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，临沂中兴环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费10元，由上诉人临沂中兴环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月三十日 书记员 张洪亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35465号原告：吴建，男，1967年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨石，上海众华律师事务所律师。被告：上海绿可心蔬菜专业合作社，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈世仁。被告：沈世仁，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍地福建省。原告吴建诉被告上海绿可心蔬菜专业合作社、被告沈世仁建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海绿可心蔬菜专业合作社、被告沈世仁下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 莉人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十月三十日书 记 员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执342号之二 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 被执行人黄瑞冰，女，1974年12月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人黄瑞冰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初784号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项100765.75元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司×××a@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限自2019年5月21日至2020年5月21日止；冻结了被执行人在深圳市艺昌兴服饰有限公司持有的45%产权，冻结了被执行人在深圳市艺昌科技发展有限公司50%的产权；查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2019年5月22日至2021年5月21日止。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十月三十一日 书记员 张文莉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14598号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6470号原告：余露，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：张振，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈敏，女，1976年10月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈敏，女，1976年10月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张树敏，女，1951年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告余露诉被告张振、陈敏、张树敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余露及其委托诉讼代理人丁丁、被告张振、陈敏、张树敏到庭参加了诉讼，留出两个月时间调解未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金800000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年6月30日起至本息清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系亲戚关系。2016年至2018年期间，被告张振因资金周转需要借款，通过原告介绍张振分别向郝义借款100000元、向李源借款226000元、向李燕借款180000元。借款到期后，在债权人多次催要的情况下，原告应张振的请求分别代其偿还了郝义的借款本息115000元，李源的借款本息230500元，李燕的借款本息184500元，以上款项合计530000元。另2018年6月30日三被告又向原告借款270000元，原告于当日现金交付给被告120000元，转入被告陈建敏建行账户150000元。经双方协商一致，将原告代还的530000元转化为三被告向原告的借款。同日，三被告向原告重新出具借条一张，合计借款金额为800000元，利息为月息2分，还款期限为2018年9月30日前。借款到期后经原告催要，被告推拖不还。为保护原告合法权益，特此起诉，请依法判决。被告张振辩称，借款800000元不是事实，我们只收到150000元。我在河北廊坊做工程让原告投资，原告考察后愿意投资，2018年6月24号25号左右，原告说不投资了愿意借给我钱。原告让我回来，让我母亲和我家属担保愿意借给我钱。30号原告到我家去，借条也写好了，字也都签了，但是只收到150000元，下午我催原告打款，他说钱没到账。后来原告到北京，我到北京去找原告，我之前借董继民和李军一共600000元，我姑父也就是原告的父亲余胆担保的，我还借郝义91000元，是余露出面给我借的，钱也是从余露账上转的，我打的是100000元的条子给郝义，条子交给余露了。原告诉状称借款当日交给我120000元现金，没有这回事，我也没见这个钱。被告陈敏、张树敏共同辩称，首先，被答辩人余露的诉求不是事实，答辩人虽出具了800000元的借条，但仅收到余露150000元，因此三答辩人仅欠其150000元；其次，张振委托余露代为偿还以前债务是其个人行为，与答辩人张树敏、陈敏向余露借款无关，且张振并未收到李源、李燕借款；同时余露也未实际代张振清偿债务。综上所述，请法院依法核实，并予以采纳。经审理查明：2018年6月30日三被告共同给原告出具借条一张，借条载明：“今借到余露人民币捌拾万元正，月息2分，于2018年9月30日归还”。同日原告向陈敏银行账户转款150000元，同日张振给原告出具委托书一份，委托书载明：“今借到余露人民币捌拾万元正，因本人出差，特委托余露替本人偿还以前债务伍拾壹万元正，余款贰拾玖万元汇家属陈敏建行62×××44账户”。庭审中张振承认原告曾经替自己偿还郝义100000元本金和12000元利息，但不认可原告诉状所称的曾经替被告偿还李源款和李燕款。上述事实，由原、被告身份证、借条、委托书、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。原告诉状称本案2018年6月30日800000元借条有两部分组成，一部分借款和一部分垫付款，其中借款150000元转款，120000元现金，垫付款包括替原告偿还郝义115000元，偿还李源230500元，偿还李燕184500元。庭审中不认可原告诉状所称的曾经替被告归还李源款和李燕款，原告诉状所称的替被告向郝义垫付款的数额与被告认可数额不一致，且双方所称款项无郝义方面直接证据印证，争议较大。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。且本案审理的是民间借贷纠纷，垫付款系追偿权纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理，原告可以另案主张。对借款部分，委托书记载“余款贰拾玖万元汇家属陈敏”，而原告诉状称“汇款150000元，现金120000元”，150000元有转款凭证印证，约定利率符合法律规定，应当偿还，原告所称120000元现金交易，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张振、陈敏、张树敏共同偿还借原告余露款本金150000元及利息（利息从2018年6月30日起计算至款付清之日止按月息2％计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告余露的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担4200元，三被告共同负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年十月二十三日书记员  张婧琼
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执781号 申请人：佟明，男，1970年5月16日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 身份证号码：2114811970××××××××。 被执行人：伞素芳，女，1936年10月20日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 身份证号码：2107221936××××××××。 佟明申请执行伞素芳合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年9月10日作出的（2018）辽1481民初569号民事判决书已经发生法律效力，申请人佟明于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年6月3日向被执行人伞素芳送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人伞素芳至今未履行，亦未向本院报告财产。本院于2019年10月27日将被执行人伞素芳纳入失信被执行人名单，并限制高消费。在本院执行过程中，经查询被执行人伞素芳名下已无存款及其他财产可供执行，目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2018年9月10日作出的（2018）辽1481民初569号民事判决书，佟明与伞素芳的本次执行程序。 申请人佟明发现被执行人伞素芳有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年十月二十七日 书记员  孙子淯
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初3907号原告：高俊，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王峻，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告高俊与被告王峻买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告高俊于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高俊申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高俊撤回起诉。案件受理费减半收取69元，由原告高俊负担。审判员  毕善林二〇一九年十月十日书记员  王 玥
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初8241号 原告：河南省隆宇起重设备有限公司，住所地长垣县魏庄起重工业园区。 法定代表人：何玉梅，董事长。 委托诉讼代理人：章炎卿，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江苏蓝歌带业有限公司，住所地如皋市磨头镇新联村14组。 法定代表人：赵志万，董事长。 委托诉讼代理人：陆丹丹，女，1991年9月1日生，汉族，住如皋市，系被告公司员工，特别授权。 原告河南省隆宇起重设备有限公司（以下简称隆宇公司）与被告江苏蓝歌带业有限公司（蓝歌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆宇公司委托代理人章炎卿，被告蓝歌公司委托代理人陆丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款78000元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原被告双方签订起重机买卖合同一份，被告向原告购买电动单梁起重机3台及起重机配件，价值156000元，原告按照合同约定制作完毕并运送至被告指定区域完成安装工作，经被告方验收合格交付使用，原告已按合同约定履行义务，并已开具面额156000元的增值税专用发票被告，但被告仅支付原告货款78000元，仍下欠原告货款78000元未付。 被告蓝歌公司辩称，合同签订后，被告积极履行合同义务，支付了首付款及进度款，按照合同的结算方式第六条，已付50%，安装验收合格后付款45%，因为我们没有验收，所以这个货款没有支付，对于5%的质保金因为没有验收到期，不能给付。对于原告提供的检测报告，没有看到检测人员的专业证件，检测机构是否是专业机构也不清楚，故不同意给付货款。 原告隆宇公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原被告的主体资格。2、起重机买卖合同原件一份，证明被告购买原告的起重机的货款金额。3、增值税发票复印件一份，证明原告已按合同约定开具发票给被告。4、检测报告原件三份，证明原告已安装调试起重机，产品质量验收合格并交付使用。5、银行汇款单打印件两份，证明被告仅支付了78000元，尚欠78000元。6、如皋市行政审批局出具的特种设备使用登记表及起重机械产品合格证，证明被告依据原告提供的检测报告向特种设备安全管理部门申请进行报备。 被告蓝歌公司对证据1－6真实性均无异议，但认为证据二合同第六条结算方式中的验收合格后付款45%因未能验收，故付款条件未成就。对于证据四检测报告中检测单位没有异议，但认为系原告单方申请，没有被告方的签字。 经庭审查明：2019年2月24日，原、被告签订《起重机买卖合同》一份，约定：“出卖人：河南省隆宇起重设备有限公司，买受人：江苏蓝歌带业有限公司，产品名称、型号、数量、金额为：1、电动单梁起重机，LD5T跨16.94米，2台；2、电动单梁起重机，LD5T跨16.90米，1台；3、电动葫芦，MD慢速5T,1台；4、电动葫芦，CD快速5T,2台；5、道轨，22——516米，无接缝滑线，四级滑线，258米。质量标准：国家标准。标的物所有权自出厂时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物由出卖人所有。运输方式及运费负担：由出卖人安装。检验标准：当地质监局检验。……结算方式为：预付30%，货到现场付20%，安装验收合格后付45%，余5%质保金6个月付清”等。被告蓝歌公司于3月18日预付合同总价款30%即46800元后，原告于3月18日将上述合同约定货物发送至被告公司，3月21日被告付货款20%即31200元。2019年4月24日江苏省特种设备安全监督检验研究院南通分院对案涉起重机设备进行检测，出具设备验收合格检测报告。2019年5月5日，被告江苏蓝歌带业有限公司依据该检测报告向如皋市行政审批局进行特种设备使用登记的报备。目前，涉案合同中的设备均在被告公司正常使用。 以上事实，有原告方提供的起重机买卖合同、增值税专用发票、检测报告、银行汇款单、如皋市行政审批局出具的特种设备登记表、起重机械产品合格证及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 审理中，根据原告的申请，本院依法对被告江苏蓝歌带业有限公司名下银行帐户采取诉讼保全措施，冻结其在光大银行上海浦东支行存款81000元，查封期间自2019年9月17日至2020年9月17日止。 本院认为，双方签订合同后，应遵循诚信原则，本着维护公平交易秩序的目的，严格按照法律规定和双方之间约定的履行义务。本案合同签订后，原告按约履行了供货及安装义务，并提供江苏省特种设备安全监督检验研究院南通分院出具的产品检测合格报告书，证明产品已经验收合格，双方对于验收标准约定由当地质监局检验，原告已完成了合同约定的义务，现被告认为上述检测报告系原告单方申请不符合付款条件，理由不能成立，被告应按合同约定给付所欠45%的货款。对于原告要求给付5%质保金的主张，双方在庭审中均明确表示安装验收日期自2019年4月24日起算，该验收日期至目前已满约定的六个月，符合约定的付款期限，原告主张本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告江苏蓝歌带业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省隆宇起重设备有限公司货款78000元。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费830元，合计1730元，由被告江苏蓝歌带业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年十月三十日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8155号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李春廷，男，1965年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李春廷、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8155号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2426号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：苏剑锋，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告苏剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以与苏剑锋庭外和解并缴交所欠费用，自愿撤回对苏剑锋的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  汪秀琴 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁雅婷 速录员  卢 菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9339号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省东台市市场监督管理局。住所地：江苏省东台市范公中路168号。 法定代表人：罗进东，该局局长。 委托诉讼代理人：卢根明，该局公职律师。 委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁秀芬，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人江苏省东台市市场监督管理局（以下简称“东台市监局”）与被申请人翁秀芬商标行政处罚一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年6月8日作出（2017）苏09行初192号行政判决：变更东台市监局于2016年12月15日作出[2016]东市监案字第0332号行政处罚决定（以下简称“0332号处罚决定”）“处以罚款55万元”为“处以罚款20万元”。东台市监局不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月20日作出（2018）苏行终1490号行政判决：驳回上诉，维持原判。东台市监局仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 东台市监局向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回翁秀芬在一审中的诉讼请求。东台市监局申请再审的主要事实和理由为：1.本案不属于中级法院管辖的第一审行政案件，一审法院对本案无管辖权。2.一审法院裁定允许复议机关撤回已经生效的行政复议决定，允许被申请人翁秀芬仅对涉案0332号处罚决定提起诉讼，违反了复议机关为共同被告的规定，人民法院应当对原行政行为和复议决定一并审查，复议行为在法院受理之中是不能撤回的，一审法院程序违法。3.被申请人的委托诉讼代理人陈志新不符合法律规定的代理人条件，一、二审法院认定其具有代理人资格，不利于诉讼秩序的有序进行。4.0332号处罚决定与[2016]东市监案字第0084号行政处罚决定（以下简称“0084号处罚决定”）虽然处罚结果相同，但是主要事实和理由不同，一审法院将罚款数额从55万元变更为20万元，是对行政权力的过度干预。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十七条第一款关于“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更”的规定，人民法院在对行政处罚行为坚持合法性审查的同时，还应当进行合理性审查。根据行政合理性原则，行政法律法规虽然赋予了行政机关较大的自由裁量权，但同一行政机关在对同类型案件、同种类违法行为作出处罚时，幅度应当保持相对一致。 本案中，再审申请人东台市监局于2016年5月11日作出0084号处罚决定，经重新调查后于同年12月15日作出0332号处罚决定。相比0084号处罚决定，0332号处罚决定认定被申请人翁秀芬经营行为侵犯的注册商标数量、违法经营额均少于0084号处罚决定认定的事实情节。再审申请人的两次处罚虽然均在法定幅度内作出，但作为同一处罚程序中针对同类违法行为作出的处罚决定，应当符合《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十二条关于“行政机关不得因当事人申辩而加重处罚”的规定。结合《行政处罚法》第四条第二款关于“过罚相当”的规定，在同一处罚程序中，对于违法情节明显减轻的情况，处罚结果未相应减轻，实质上亦属于加重处罚，不符合行政合理性原则。同时，在0332号处罚决定作出前，被申请人翁秀芬与部分消费者及商标权利人进行了协商并予以赔偿。再审申请人东台市监局以商标权利人出具的“贵局对被投诉人之前的行为是否处罚、如何处罚，权利人均没有异议”说明为由，主张该行为并不影响处罚结果。但根据《行政处罚法》第五条关于“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合”的规定，行政处罚的目的并不在于罚款本身，而是通过惩戒性的措施教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人积极与商标权利人沟通并赔偿了损失，表明被申请人已经认识到行为的过错性，并采取了积极措施消除或者减轻违法行为危害后果。再审申请人仍坚持原处罚幅度，有所不当。一审法院根据《行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决变更罚款数额符合《行政处罚法》的立法精神和相关规定。二审法院驳回再审申请人的上诉，维持原判决，并无不当。 根据依法行政原则，行政机关在发现自己作出的行政行为存在错误时，可以依法自行撤销或改变行政行为。允许行政机关自行纠错，有利于保障行政相对人合法权益、减少行政成本、重塑行政公信力。复议行为是复议机关依法履行复议权的行政行为，与原行政行为具有相对独立性，复议机关确有正当理由撤销复议决定的，应当予以支持。《行政诉讼法》关于复议机关作为共同被告的规定，是针对复议机关维持原行政行为的情形所做的制度设计，复议机关已经自行撤销复议决定的，不属于维持原行政行为的情形。若行政相对人已经对原行政行为提起诉讼且未要求复议机关重新作出复议决定的，仅将原行政行为作出机关列为被告，并无不当。本案中，因江苏省盐城市工商局（以下简称“盐城工商局”）于2018年5月22日撤销了其作出的盐工商复字[2017]第4号行政复议决定，被申请人于同年5月24日向一审法院申请撤回对盐城工商局的起诉，一审法院于同年6月4日作出（2017）苏09行初192号行政裁定，准予被申请人撤回对盐城工商局的起诉，并无不当。再审申请人以复议机关作共同被告的制度，否认复议机关有权自行纠错的主张，不能成立。 被申请人主张委托诉讼代理人陈志新不符合法律规定的代理人条件，一、二审法院认定其具有代理人资格，不利于诉讼秩序的有序进行。《行政诉讼法》第三十一条规定，当事人所在社区、单位以及有关社会团队推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十三条规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的，被推荐的公民应当是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。当事人所在社区、单位推荐的公民代理诉讼，是为了保护与之有密切联系的当事人的合法权益。所推荐的公民主要应是该社区、单位的人。因为只有社区、单位内的人才能互相了解，方便代理及提供法律服务。如果允许其推荐本社区、单位以外的人作为本社区、单位当事人的代理人，则不能实现前述公民代理的立法目的，且可能影响正常的法律服务市场。本案中，陈志新并非福建省人，与被申请人更不属同一村村民，一、二审没有对陈志新的身份证明材料进行审查而将其列为本案当事人的诉讼代理人，不符合上述法律规定。林志雄并非莆田市荔城区人，与被申请人亦不属同一村村民，一审认可其诉讼代理人资格，亦违反上述法律规定，对此本院一并予以指正。 再审申请人还提出管辖问题。从程序上看，再审申请人东台市监局在一审期间并未对管辖提出异议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十一条的规定，当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，在第二审程序中提出的，人民法院不予审查的规定，二审法院对该上诉理由不予审查符合法律规定。从实体上看，江苏省经批准自2009年起实施知识产权审判“三审合一”改革试点，一审法院对本案具有管辖权。再审申请人的该项申请再审的理由，亦不能成立。 综上，东台市监局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江苏省东台市市场监督管理局的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月三十日 书记员 罗梦娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8125号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李海军，男，1971年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李海军、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8125号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8137号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李记伟，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李记伟、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8137号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5918号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：邴贻伟，男，该公司职工。被告：付全江，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，莒县。被告：张兴英，女，1963年3月4日出生，汉族，居民，莒县。被告：付学瑞，男，1975年12月9日出生，汉族，居民，莒县。被告：刘伟田，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告付全江、张兴英、付学瑞、刘伟田借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邴贻伟到庭参加诉讼，被告付全江、张兴英、付学瑞、刘伟田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付全江归还借款39763.50元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式进行计算，直至被告本息清偿完毕为止）；2.请求依法判令被告张兴英、付学瑞、刘伟田承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日被告付全江与原告签订了个人借款合同，期限至2015年4月14日。被告张兴英、付学瑞、刘伟田与原告签订了最高额保证合同，为其提供连带责任保证。在以上合同项下，2014年4月14日，被告付全江从原告处借款40000元，借款于2015年4月13日到期后，经原告催收，被告至今仍欠借款本金39763.50元及利息未付。付全江、张兴英、付学瑞、刘伟田均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告付全江签订借款合同，合同约定：付全江从该行借款40000元，借款用途为承揽建棚费用，借款期限为自2013年4月15日起至2015年4月14日止，借款月利率10‰，按季结息，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该条第四项约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。付全江在借款合同上签字、按手印。该笔借款由张兴英、付学瑞、刘伟田提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。张兴英、付学瑞、刘伟田在2013年4月15日的最高额保证合同上签字、按手印。付全江于2014年4月14日签订贷转存凭证，凭证载明的到期日为2015年4月13日，月利率为10‰，凭证载明的借款金额为40000元。该笔借款的利息已付至2014年12月21日，之后利息未付。被告于2017年12月14日付还借款本金236.5元。现被告尚欠借款本金39763.5元及利息未还，担保人未履行保证责任。另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告付全江签订借款合同，并由被告张兴英、付学瑞、刘伟田承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告付全江付还借款本金39763.5元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告张兴英、付学瑞、刘伟田作为借款合同的连带责任保证人，对被告付全江的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告付全江追偿。被告付全江、张兴英、付学瑞、刘伟田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付全江于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金39763.5元及利息（利息以40000元为基数，自2014年11月22日按双方借款合同约定利息计算至2017年12月14日；以39763.5元为基数，自2017年12月15日起按双方借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告张兴英、付学瑞、刘伟田对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告付全江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告付全江、张兴英、付学瑞、刘伟田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一九年十月九日书记员  冯俊华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1903号原告：张孝良，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:秦俊胜，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告张孝良与被告秦俊胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日，公开开庭进行了审理。原告张孝良到庭参加诉讼，被告秦俊胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝良向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦俊胜偿还借款10000元及利息10000元，合计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，被告秦俊胜向原告张孝良借款10000元，约定2016年5月11日还款。到期后被告没有还款。被告秦俊胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借据一份及录音资料一份，被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理本院认定事实如下：2015年7月11日，被告秦俊胜向原告张孝良借款10000元，约定于2016年5月11日还款，利息为年利率24%。到期后被告秦俊胜没有还款。本院认为，被告秦俊胜向原告张孝良借款10000元并出具借据，原告张孝良向被告秦俊胜交付借款，原被告之间民间借贷行为合法有效，本院予以确认。被告秦俊胜应当按照约定期限偿还借款。借据中约定借款利息为年利率24%，不超过法律规定标准，本院予以支持。自借款之日至庭审之日，产生利息超过10000元，原告主张10000元利息，本院予以支持。被告秦俊胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦俊胜偿还原告张孝良借款10000元及利息10000元，合计20000元，此款于本判决生效之日起三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告秦俊胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  贲喜超审 判 员  吴爱茹人民陪审员  巴 图二〇一九年十月三十日书 记 员  胡学文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执855号之一 申请执行人王虎，男，1974年1月4日出生，汉族，住肃宁县。 被执行人刘猛，男，1977年3月17日出生，汉族，住河间市。 被执行人李晓东，男，1969年8月18日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初214号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人刘猛、李东、李晓东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘猛、李东、李晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李晓东所有的冀Ｊ×××××汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李晓东负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇一九年十月八日 书记员  宁洪波
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1588号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：黄仕玲，女，1973年9月26日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告黄仕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十月三十日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8147号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李战全，男，1967年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李战全、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8147号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32771号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0423执651号 申请执行人:李福用，男，汉族，1962年12月1日出生，住临漳县。 被执行人:冀长希，男，汉族，1980年3月25日出生，住临漳县。 李福用与冀长希民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2018）冀0423民初2074号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冀长希未履行判决书确定的法律义务，申请执行人李福用于2019年月日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行的标的是32430元及利息,执行费386.45元，执行到位2831.94元，未执行到位29211.61元。 本院在执行过程中,1、本院通过法院司法快递向被执行人冀长希邮寄送达了执行通知书、报告财产令，传票,被执行人未实际履行。 2、通过“总对总”网络查控系统及现场调查等方式对被执行人冀长希名下的存款、金融理财产品、股息红利、土地、房产等财产线索进行了查询，对查到的被执行人冀长希名下的银行少量的存款进行了冻结、扣划,经查被执行人有车牌号为京Ｐ×××××小型轿车进行了查封，但因未找到该车故未能处置，除此之外无其他可供执行的财产。 3、本院通过杜村集乡西冀庄村村委会对冀长希家庭情况及财产进行了调查，查明被执行人长期不在家，家中无任何可供执行的财产。 4、本院依法将被执行人冀长希纳入全国失信被执行人名单库，并限制其高消费，并将失信决定、限制高消费令邮寄送达给被执行人冀长希。因冀长希未履行法律义务，未向本院报告财产收入情况，本院已决定对被执行人冀长希司法拘留。 5、本院通过电话向申请人李福用的委托代理人贺翠芹通报案件执行过程及财产调查情况，同时告知申请执行人提供被执行人冀长希的财产线索，申请人未提供财产线索。 本院认为，本院穷尽了财产调查措施，被执行人名下除少量的银行存款和车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇一九年十月十五日 书记员 李忠卫
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1829号原告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市中泰广场。法定代表人：王继法，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭健，男，中泰广场（淮北）置业有限公司法务部职工。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。被告：郭君，男，1979年12月出生，汉族，住四川省双流县。被告：朱锋，女，1978年5月出生，汉族，住四川省双流县。原告中泰广场（淮北）置业有限公司（简称中泰公司）与被告郭君、朱锋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中泰公司委托诉讼代理人郭健、高立胜到庭参加诉讼，被告郭君、朱锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭君、朱锋将中泰公司代偿款项413686.22元，利息损失35163.33元（以413686.22元为基数，年利率6%，自2017年12月20日暂算至2019年4月20日，之后至清偿完毕被告仍应按年利率6%赔偿原告损失），计448849.55元，立即给付中泰公司；2、诉讼等费用由郭君、朱锋承担。事实和理由：郭君、朱锋为夫妻。2014年12月23日，郭君、朱锋、中国工商银行股份有限公司淮北分行（简称工行淮北分行）及中泰公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定：郭君、朱锋为购买中泰公司淮北中泰广场某处房屋，从工行淮北分行贷款44万元，中泰公司为贷款向工行淮北分行提供保证担保，争议向贷款人所在地法院诉讼，工行淮北分行营业场所位于淮北市相山区。因郭君、朱锋未向工行淮北分行履行还款义务，工行淮北分行于2017年12月20日从中泰公司保证金账户扣划413686.22元。中泰公司为维护自身合法权益，现提起诉讼。郭君、朱锋未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，郭君、朱锋、工行淮北分行及中泰公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定：郭君、朱锋向工行淮北分行贷款44万元用于购买坐落于安徽省淮北市相山区人民中路中泰广场某处房屋，贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，采用按月等额本息还款法（按月计息），如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按上述约定利率加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款合同其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证担保，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。中国工商银行个人借款凭证载明，借款日期自2014年12月31日至2029年12月31日，执行利息为6.15%。2014年12月31日，工行淮北分行按合同约定将借款44万元支付至中泰公司账户。郭君、朱锋未按合同约定偿还借款本息，工行淮北分行于2017年6月20日、2017年12月1日两次向中泰公司下发保证金扣划通知书，并分别于2017年6月26日、2017年12月20日分三次从中泰公司保证金账户共扣划413686.22元（于2017年6月26日扣划保证金12032.71元，其中归还借款本金5584.74元，归还利息6447.97元；于2017年12月20日分两次共扣划保证金401653.51元，其中归还借款本金390803.94元，归还利息10849.57元），用于偿还郭君、朱锋借款本息。郭君、朱锋至今未归还中泰公司代偿款。以上事实，有中泰公司提交的《个人购房借款/担保合同》、保证金扣划通知书、情况说明、中国工商银行凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：郭君、朱锋、工行淮北分行与中泰公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应如约履行。因郭君、朱锋未能按期支付工行淮北分行借款本金及利息，致使工行淮北分行从保证人中泰公司银行账户扣划413686.22元，用于偿还郭君、朱锋借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故此，中泰公司现起诉要求郭君、朱锋偿还其代偿的借款本息413686.22元，符合法律规定，本院予以支持。关于代偿资金占用期间的利息问题。郭君、朱锋未向中泰公司偿还代付的款项，除应向中泰公司给付代付的全部款项外，还应承担代付资金被占用期间的利息损失。因此，中泰公司要求郭君、朱锋按照年利率6%支付代偿资金占用期间的利息，本院予以支持。自2017年12月20日至2019年4月20日按照年利率6%计算的占用资金的利息为33094.90元。中泰公司诉请给付此期间的利息35163.33元，超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭君、朱锋于本判决生效之日起十五日内归还原告中泰广场（淮北）置业有限公司代偿款413686.22元及相应利息33094.90元(按照年利率6%自2017年12月20日计算至2019年4月20日)，之后的利息仍按年利率6%计算至清偿之日止；二、驳回原告中泰广场（淮北）置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21052元，由原告中泰广场（淮北）置业有限公司负担97元，由被告郭君、朱锋负担20955元，公告费350元，由被告郭君、朱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李 萍审 判 员  董敬敬人民陪审员  胡颖颖二〇一九年十月三十一日书 记 员  邢艳丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5930号 上诉人（原审被告）：山东永丰轮胎有限公司，住所地沂水县经济开发区丰泰路南首。 法定代表人：李宝法，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张华东，男，1953年5月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：袁敏，山东鼎衡律师事务所律师。 上诉人山东永丰轮胎有限公司因与被上诉人张华东劳动争议一案，不服山东省沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2520号民事判决，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东永丰轮胎有限公司的委托诉讼代理人胡乃吉，被上诉人张华东的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东永丰轮胎有限公司上诉请求：1.撤销山东省沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2520号民事判决,依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2014年5月到上诉人处从事后勤辅助工作时已满六十周岁，因超过法定退休年龄而不具备劳动关系的主体资格，不能与上诉人建立劳动关系，且被上诉人康复后未给公司提供劳动，判决至今存在劳动关系无事实和法律依据。 张华东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张华东向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告与被告自2014年5月至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张华东系进城务工农民，不享受养老保险待遇或领取退休金，于2014年5月到被告山东永丰轮胎有限公司处工作，主要从事后勤及园林绿化及后勤辅助岗位工作。双方一直未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。工资由被告按月发放。原告在被告山东永丰轮胎有限公司处工作期间，着被告发放的胸章及工作制服，受被告的劳动管理。2018年7月8日，原告在工作过程中受伤，被送往沂水中心医院住院治疗，住院医疗费由被告山东永丰轮胎有限公司支付。后张华东向沂水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认张华东与山东永丰轮胎有限公司自2014年5月至今存在劳动关系。2019年4月16日沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字[2019]第108号仲裁决定，以张华东进山东永丰轮胎有限公司工作时已年满60周岁，超过法定退休年龄为由，对张华东的仲裁申请不予受理。原告张华东对该仲裁决定不服，于2019年5月20日诉至本院，请求：1.请求依法确认原告与被告自2014年5月至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》[2012]行他字第13号答复：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。该案原告张华东系在被告处从事后勤及园林绿化及后勤辅助岗位工作的农民，接受被告的劳动管理，被告山东永丰轮胎有限公司亦按月支付原告张华东劳动报酬，原告张华东虽超过法定退休年龄，但不享受养老保险待遇或领取退休金，原被告之间存在事实劳动关系。对原告张华东要求确认与被告山东永丰轮胎有限公司自2014年5月至今存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部【劳社部发(2005)12号】》之规定，判决：原告张华东与被告山东永丰轮胎有限公司自2014年5月至今存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东永丰轮胎有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被上诉人张华东2014年5月入职山东永丰轮胎有限公司时已经年满60周岁，超过法定退休年龄，其不能与用人单位形成劳动关系。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的能否认定工伤的答复》系关于工伤的认定，而非认定劳动关系的依据，依法不适用于本案，原审法律适用不当，本院予以纠正。被上诉人张华东在工作岗位上受伤，可以向行政机关申请工伤待遇。 综上所述，山东永丰轮胎有限公司的上诉请求能够成立，应予支持。依照《劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销山东省沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2520号民事判决； 二、驳回张华东的诉讼请求。 一、二审案件受理费各10元，均由张华东负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月二十日 书记员 张洪亮
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1378号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：许鑫，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人许鑫金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为90084.15元，该案作出的（2019）皖0208民初1661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人许鑫送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人许鑫名下的财产信息，发现被执行人许鑫名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有皖Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人许鑫限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3943号原告：许昌市建安区顺安物流有限公司，住所地许昌市南环路梨园转盘西1000米（天隆停车场院内）。法定代表人：刘淑敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢尧朋，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层2502、2503、2506号。负责人：魏诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。原告许昌市建安区顺安物流有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌市建安区顺安物流有限公司的委托诉讼代理人卢尧朋、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告支付原告保险赔偿金10万元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日5时30分许，刘金须驾驶豫Ｋ×××××/豫KA565挂重型半挂车沿新元大道自西向东行驶至与新107交叉口东500米处时，与头东尾西停放的由陈立华驾驶的辽Ｐ×××××的重型仓栅式货车相撞。经许昌县公安局交通管理大队第411023420190050144号道路交通事故认定书认定，刘金须负事故的主要责任，陈立华负事故的次要责任。事故车辆登记于许昌市建安区顺安物流有限公司的名下，在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险、车损险等险，事故发生后，因理赔双方发生纠纷。现诉至法院，依法判令被告履行保险合同支付保险赔偿金。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告许昌市建安区顺安物流有限公司诉讼请求过高，因刘金须负事故的主要责任，我公司愿意承担70%的责任，但不承担诉讼费、鉴定费和律师费。原告向本院提交的证据材料有：1、许昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生经过及责任划分；2、双方车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及从业资格证复印件各一份，证明双方车辆的行驶资格、车辆驾驶员的驾驶资格；3、保险单复印件三份，证明事故车辆豫Ｋ×××××的投保情况；4、评估报告和评估费发票原件各一份，证明车辆评估损失84611元，评估费4250元；5、施救费票据一张，证明车辆事故中支付施救费2600元。被告质证意见是，对证据1、2、3的真实性均无异议；对证据4评估报告评估损失过高，诉讼费、鉴定费不承担；对证据5施救费合理情况下予以承担。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：2019年3月26日5时30分，刘金须驾驶豫Ｋ×××××/豫KA565挂重型半挂车，沿许昌市建安区新元大道自西向东行驶至与新107交叉口东500米处时，与头东尾西停放的由陈立华驾驶的辽Ｐ×××××的重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队第411023420190050144号道路交通事故认定书认定，刘金须负事故的主要责任，陈立华负事故的次要责任。经河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司（河南柄盛鉴评字【2019】05150216）鉴定车辆损失为84611元，另施救费2600元、评估费4250元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，事故车辆登记于许昌市建安区顺安物流有限公司的名下，在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险、车损险等险，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应对原告许昌市建安区顺安物流有限公司的损失在责任限额内承担理赔责任。经本院核定，原告许昌市建安区顺安物流有限公司的各项损失有：车辆损失为84611元、施救费2600元，共计87211元，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担原告许昌市建安区顺安物流有限公司的损失为87211元×70%，即61047.7元。因评估费不在理赔责任范围内以及原告许昌市建安区顺安物流有限公司诉讼请求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许昌市建安区顺安物流有限公司各项损失共计61047.7元。二、驳回原告许昌市建安区顺安物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告许昌市建安区顺安物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张新杰二〇一九年十月十日法官助理任世杰书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003303，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15247号原告：广州市海珠区国泰减速机销售中心，住所地广州市海珠区工业大道南855号521房。法定代表人：曾庆东，经理。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被告：佛山市顺德区穗华机械制造有限公司，住所地佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道13号B。法定代表人：黄楚恩。原告广州市海珠区国泰减速机销售中心诉被告佛山市顺德区穗华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区国泰减速机销售中心的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。被告佛山市顺德区穗华机械制造有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区国泰减速机销售中心诉称：原、被告一向有经济往来，由原告向被告提供各种类型的减速机、电机等设备。双方不定期结算，没有约定明确的付款时间。2019年6月13日，原、被告双方对账，被告确认2017年5月2日至2019年5月20日期间的应付货款合计共96071元（其中16853元被告已开出支票但因不能兑现而又收回），原告要求被告付款，被告明确拒绝。故原告起诉要求，1、被告立即支付货款96071元给原告，并从原告起诉之日起至被告实际清偿货款本金之日止按银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告佛山市顺德区穗华机械制造有限公司没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告主张被告欠其货款96071元未付，于2019年6月28日向本院起诉，并提交了《对账单》、《出货单》、《退票理由书》、《智慧柜员机业务回执》等为证。其中《对账单》记载“截止到2019年6月12日止，穗华欠广州国泰货款为51478+44593=96071元，未开票未付款金额为9660元”，并加盖了“佛山市顺德区穗华机械制造有限公司送货专用章”样式的印章。《智慧柜员机业务回执》记载付款人为被告，收款人为原告，转账金额为16853元，业务时间为2019年5月21日。《退票理由书》记载原告（持票人）提交的票据（号码103××××9764、金额16853元）于2019年5月22日被付款人（银行）退回。本院认为：原告主张被告欠其货款96071元，提交了《对账单》、《出货单》等为证证实，被告没有提供相反证据予以反驳，本院对原告主张的欠款事实予以采信。本案中，没有证据反映原、被告约定了逾期付款利息或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告应从起诉之日起以银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告佛山市顺德区穗华机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区国泰减速机销售中心清还货款96071元，并从2019年6月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2202元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭世文林土春
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1056号 罪犯曹大昌，男，1985年7月14日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2017年8月3日作出(2016)闽0821刑初6号刑事判决，认定被告人曹大昌犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币100000元(币种，下同)。宣判后，被告人曹大昌不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年11月7日作出(2017)闽08刑终345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年11月21日交付执行。刑期执行至2022年7月23日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯曹大昌在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹大昌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年11月至2019年7月累计考核分2010分，共兑现表扬三次。该犯考核期内月均消费100余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项7000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹大昌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹大昌减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十月二十五日 书记员张毅平
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保176号 关于任荣花申请执行刘卫媛财产保全一案，本院于2019年10月22日立案执行，及时进行了保全，并于2019年10月28日按照（2019）冀0705民初2724号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1505号之二 申请执行人：陈兵健 被执行人上海路兴建设工程有限公司，统一社会信用代码，913101177785125256。 法定代表人张洋。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1505号之二裁定书，于2019年10月18日向被执行人上海路兴建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上海路兴建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海路兴建设工程有限公司在中国建设银行15050165843600000041_1账户内存款人民币359195.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年十月十八日 书记员  张景瑞
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执420号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：史辉，男，1995年10月2日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人史辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72595号裁决由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十月三十日书记员 何 斌
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2708号起诉人：马云金，男，汉族，1954年12月1日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：孙明扬、周良均，云南春霖律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。本院收到起诉人马云金诉祝焕民间借贷纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3680.00元及违约金2000.00元，合计5680.00元，并支付利息，利息按照银行贷款年利率计算，从立案之日计算至款项付清之日；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月21日向原告借款，在被告经营的位于安宁市的奥林德昆钢形象店，原告交付3680.00元现金给被告，被告出具《借条》，承诺到2017年10月1日还清，否则自愿承担2000.00元违约金。经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。经本院查明，本案被起诉人祝焕系安宁奥林德健康科技有限公司的经营者，祝焕在预先收取了起诉人马云金的保健器材款后，未按约定供应保健器材，也未返还其收取的款项，现安宁奥林德健康科技有限公司已未经营，处于关闭状态，祝焕现下落不明，无法联系。经向当事人了解，安宁市相同情况尚有8起。本院认为，祝焕的行为，涉嫌以骗取财物为目的，采取欺骗手段签订合同，非法占有他人财产的经济犯罪，且涉及购买者人数较多，涉案金额较大，故本案不属于人民法院民事受案管理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对马云金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 周  洪二〇一九年十月二十二日书记员 刘杨丁香
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2445号申请人：孙楠，女，汉族，1987年3月7日出生，住河南省荥阳市。委托代理人：付玉，河南建创律师事务所律师。委托代理人：张昊，河南建创律师事务所律师。被申请人：郑州欧兰医疗美容医院有限公司，住所地郑州市中原区中原中路167号和昌大厦2号楼东配楼部分一层、二层和3-5层。法定代表人：李修辉，该公司执行董事兼总经理。申请人孙楠向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币43070.1元或查封、扣押其他相应价值的财产。诚泰财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人孙楠提供担保。本院经审查认为孙楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州欧兰医疗美容医院有限公司名下银行存款人民币43070.1元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十月十日书记员  任育庆