广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10246号原告：广州埃信电信设备有限公司，住所地广州市天河区广汕二路602号之一307房，统一社会信用代码91440101737184617R。法定代表人：关淇。委托诉讼代理人：李苇、黄金虎，该公司员工。被告：方耀，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：杨春杰，广东广信君达律师事务所律师。原告广州埃信电信设备有限公司（以下简称：“埃信公司”）诉被告方耀不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州埃信电信设备有限公司的委托诉讼代理人李苇、黄金虎，被告方耀的委托诉讼代理人杨春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告埃信公司诉称：被告向广州住房公积金管理中心投诉原告未按规定缴存2015年11月至2018年8月期间的住房公积金，广州住房公积金管理中心给原告出具穗公积金中心责字[2019]1974号原告接受广州住房公积金管理中心处理。被告于2015年10月7日入职原告公司，被告在入职时主动、强烈要求不参加住房公积金的缴存，并要求公司将公司缴付部分及个人代扣部分，直接直付给被告。原告自被告入职以来从2015年11月开始至2018年8月终止共发放34个月工资，公司这一时期每月向被告发放2000元的住房公积金补贴（详见附件证据工资条）合计住房公积金补贴68000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告现应将原告已发放的部分及其个人部分返还给原告，再由原告帮其补缴，被告行为完全符合不当得利的法律规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还住房公积金补贴68000元；2.判责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。被告辩称：一、原告向被告发放的涉案68000元，系为了解决员工住宿问题而发放的住房补贴，依法属于工资收入，并非住房公积金中由用人单位负担的部分，被告获得该款项有合法的根据。本案的一个基本事实是，由于原告无法为被告提供员工宿舍，便在被告入职时与被告协商，让被告通过租房等途径自行解决住宿问题，公司为此向被告支付2000元/月的住房补贴。因此，该68000元实质上是原告向被告发放的住房补贴/津贴，根据《广东省工资支付条例》第六十二条的规定，该款项属于劳动者的工资组成部分，并非所谓的“住房公积金中由单位负担的部分”，故原告依法无权要求被告返还。另一个基本事实则是，由于原告在被告就职期间没有为被告缴纳任何住房公积金，因此被告在离职之后依法向公积金管理中心投诉，要求原告补缴，这是被告行驶劳动者的法定权利的表现。综上，本案中原告向被告发放的涉案68000元与被告要求被告补缴住房公积金18472元二者之间不存在任何冲突，被告获得前述款项均有合法的根据。二、原告至今没有为被告补缴任何住房公积金，本案中不存在原告受有损害的客观事实。不当得利，是指没有合法根据，使他人受有损害而自己获得利益的情形。而法律上的损害，是指发生的客观上的对被损害人造成某种不利益的情形。本案中，尽管公积金管理中心对原告出具了《责令限期办理决定书》，但原告至今拒不执行该决定书，没有为被告补缴任何住房公积金，可见，原告至今没有任何实际损失，不符合不当得利规范中“一方受有损害”的构成要件。三、退一步说，即使认定涉案68000元属于原告折现发放的住房公积金，且在原告实际为被告补缴住房公积金18472元的情况下，也仅可能在18472元范围内认定原告的损失，故原告要求被告返还68000元是没有依据的。假设本案中原告主张事实成立，即涉案68000元都是原告按照被告的意愿，向被告折现支付的住房公积金，那么被告获得该款项也是有法律上的依据的，这个正是原被告双方的合意，被告对此也不构成不当得利。在此前提下，即使原告为被告实际补缴住房公积金18472元，那么也仅可能在该数额范围内认定原告的损失/被告因此受有的利益。由于不当得利的返还范围以不当得利人的实际得利为限，对于超出18472元的部分，不可能属于被告不当得利的范围，被告无须向原告返还。综上，埃信公司的诉讼请求依法不能成立，请求贵院在查清事实的基础上，依法驳回埃信公司的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告与被告于2015年10月12日签订《劳动合同》，载明：一、合同期限：本合同自2015年10月7日起至2018年10月6日止。三、劳动报酬。原告根据本单位依法制定的工资分配制度，确定原告试用期工资及待遇如下：基本工资为6000元/月，住房公积金为2000元/月，岗位津贴为2000元/月，绩效考核工资为0-2000元/月，餐补另计。转正后基本工资为6500-7000元/月，其他按公司规定执行。2016年1-12月、2017年1-10月、2018年1-9月，原告均有发放住房补贴/岗位津贴2000元给被告。2015年10月12日，被告与原告签订《关于自愿放弃购买住房公积金的声明》，载明：被告由于个人原因，强烈要求原告，在入职时不需要帮被告购买住房公积金，原公司按国家规定拟定帮被告购买的住房公积金请每月支付给被告。如不能达到，被告将不予入职贵司。2019年7月26日，广州住房公积金管理中心出具《穗公积金中心责字[2019]1974号》责令限期办理决定书，载明：原告未按规定为被告缴存2015年11月至2018年8月期间的住房公积金。现根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干集体问题的指导意见》第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》等有关规定，责令原告履行以下义务：请在收到本决定书之日起10个工作日内为被告补缴2015年11月至2018年8月期间的单位应缴存部分住房公积金合计18472元汇缴到职工住房公积金账户内。补缴手续需到天河管理部联系办理。本院认为：本案原告以不当得利纠纷的理由向本院提起本案诉讼，所谓不当得利，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利须具备四个构成要件：1.一方获得利益；2.另一方利益受损；3.乙方获得的利益与另一方利益受损之间有因果关系；4.获得利益及利益受损均没有法律依据。本案中，原告向被告支付的68000元，是被告依据与原告之间的劳动合同的约定向原告支付，每月支付2000元，体现在原告的工资条和工资收入中，是原告明知并同意的主动支付行为，原告的给付行为并不存在因认识上的错误而误付，且该行为也不属于没有法律或者合同等根据的情形，双方之间存在其他基础法律关系，故原告在本案以不当得利为由要求被告返还68000元不符合我国法律中关于不当得利的相关规定，本院不予支持。对于该笔款项的纠纷，原告应根据与各方的实际法律关系，另循法律途径主张自己的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州埃信电信设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由原告广州埃信电信设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十月二十一日法官助理何月娴书记员邓莉