wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4459号 原告：李汝园，男，1970年2月1日出生，汉族，居民， 住邹城市。 被告：张岩，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：张潜，男，1989年1月17日出生，汉族，居民，住邹城市。 二被告的委托诉讼代理人：***，邹城钢山法律服务所法律工作者。 原告李汝园与被告张岩、张潜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李汝园，被告张岩、张潜的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李汝园向本院提出诉讼请求：2018年11月3日，被告张岩和张潜因进钢材缺乏资金为由向原告李汝园分两次借款合计80万元，一笔为35万元，一笔为45万元，并于当日被告张岩和张潜向原告书写了借据和收条。双方约定月息3分，还款时间为随要随还。原告于2018年11月3日通过银行转账的方式将借款80万元支付给被告。后原告要求二被告返还借款本金及利息，二被告均以各种理由推脱拒不返还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求，判令被告张岩和张潜共同偿还原告借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，自2018年11月3日至实际给付之日按照年利率24%计算）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。 被告张岩、张潜辩称，借款80万元属实，利息约定3分过高，请求法庭按照民间借贷的利率判决。 本院经审理认定以下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。2018年11月3日，二被告因进钢材需资金周转，向原告表示借款80万元的意向，原告李汝园即分两次通过其招商银行帐户向被告张潜招商银行帐户转帐35万元和45万元，二被告于转帐当天向原告出具借据及收到条各两份，载明被告向原告借款80万元，约定月息3%的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张岩、张潜向原告李汝园借款80万元，双方无争议，被告张岩、张潜应本着诚实守信的原则，如数偿还给原告80万元借款。原告主张被告自2018年11月3日起至实际给付之日止，以80万元为基数，按年利率24%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张岩、张潜于本判决生效之日起十日内给付原告李汝园借款本金80万元及利息（以借款本金80万元为基数，自2018年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告张岩、张潜负担。（原告已垫付，被告给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙萌灿
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13958号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈仕洪，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈仕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告陈仕洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈仕洪立即偿还借款本金436392.19元，并支付截止至2019年6月14日的借款利息13694.87元，罚息591.06元，共计450678.12元;2.判决被告陈仕洪支付自2019年6月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金436392.19元为基数，在中国人民银行贷款基准利率水平上下浮15%再上浮50%计收，复利以借款利息13694.87元为基数，在中国人民银行贷款基准利率水平上下浮15%再上浮50%计收）；3.本案律师费用17456元、诉讼费用由被告陈仕洪承担；4.判决被告陈仕洪在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即重庆市×××房屋（房屋建筑面积：107.95平方米）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：建行重庆市分行与陈仕洪签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定陈仕洪向建行重庆市分行借款，并约定若陈仕洪逾期偿还贷款，建行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，并要求陈仕洪立即清偿借款本息及相关费用。此后，建行重庆市分行与陈仕洪签订《重庆市房地产抵押合同》，以其所购房屋为借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行重庆市分行按约向陈仕洪发放贷款，但陈仕洪并未严格按期履行还款义务，拖欠支付部分借款本息。建行重庆市分行多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告陈仕洪未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。借款人、抵押人：陈仕洪。贷款本金：46万元。贷款用途：购置房产。贷款期限：自2017年2月9日起至2037年2月9日止。贷款执行利率：浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上下调15%。该利率依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于每年的1月1日调整。逾期罚息利率：在贷款执行利率的水平上上浮50%。复利计收标准：对未按时还清的利息，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。提前收回贷款的约定：借款人不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。送达约定：贷款人按照《个人住房（商业用房）借款合同》中记载的借款人、担保人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等均视为已履行送达义务。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。若因本合同发生纠纷诉至法院或仲裁机构，则以本合同中的通讯地址作为诉讼（仲裁）文书的送达地址。实现债权的费用约定：《个人住房（商业用房）借款合同》未就律师费、邮寄费的承担进行约定。抵押担保情况：陈仕洪以其名下位于重庆市×××房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。贷款发放情况：2017年2月9日，建行重庆市分行向陈仕洪发放贷款46万元。宣布贷款提前到期的情况：因陈仕洪未按约还款，2019年6月6日，建行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所通过EMS向陈仕洪邮寄了《关于宣布贷款立即到期并结清全部借款本息的律师函》，宣布本案所涉贷款提前到期。该函件于2019年6月22日被退回。庭审中，建行重庆市分行确认本案贷款全部提前到期日为2019年9月18日。欠款事实：截至2019年9月18日，陈仕洪尚欠建行重庆市分行贷款本金436392.19元，利息18286.12元、罚息1095.27元。另查明：2019年5月17日，建行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所代理陈仕洪等39户个贷纠纷案诉讼事宜，其中建行重庆市分行诉陈仕洪一案的律师代理费为17456元。其后，建行重庆市分行向该所支付了该笔律师费。本院认为，建行重庆市分行与陈仕洪签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押款合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，陈仕洪未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆市分行有权宣布全部贷款提前到期，要求陈仕洪偿还全部借款本息，故对建行重庆市分行主张其支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。陈仕洪以其名下房屋为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建行重庆市分行依法享有抵押权，有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于律师费的问题，因《个人住房（商业用房）借款合同》中未明确约定律师费由借款人承担，故本院对建行重庆市分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仕洪于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还贷款本金436392.19元，并且支付截至2019年9月18日的利息18286.12元、罚息1095.27元；二、被告陈仕洪于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年9月19日起至款项付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息18286.12元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上下调15%后再上浮50%的标准计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式进行调整）；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行有权以登记在被告陈仕洪名下的位于重庆市×××房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一、第二项判项所确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4161元，由被告陈仕洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 黄雯雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申172号再审申请人（一审被告）：麻建益,男，汉族，1973年10月19日出生，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈国领，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：谷文娒，男，汉族，1960年7月19日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。原审被告：梁春燕，女，汉族，1977年2月27日出生，住温州市瓯海区。原审被告：麻云康，男，汉族，1967年8月10日出生，住温州市瓯海区。再审申请人麻建益因与被申请人谷文娒及原审被告梁春燕、麻云康民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯梧商初字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻建益申请再审称：2011年3月14日下午，麻建益因经营啤酒瓶回收生意需要，向姜晓东借款50万元，月息4.5%，并约定在温州市瓯昌饭店一楼茶吧见面。麻建益、麻云康与工人戴兵、戴水兴到场后，姜晓东打电话称自己有事来不了，让员工来拿借据。借款后，麻建益按月息4.5%向姜晓东指定的账户（户名：潘某，账号：62×××13）共支付利息13.5万元。2011年12月5日，姜晓东向麻建益催讨借款，麻建益向其出具票号为10303320-03566777的转账支票，但因账户余额不足无法转账。2011年12月7日，姜晓东退回前述转账支票，麻建益又重新拿出票号为10303320-03566776的转账支票给姜晓东，姜晓东凭此支票领取40万元。当天，麻建益又凑齐现金10万元，一次性偿还姜晓东的所有借款。同时麻建益向姜晓东索要借据，姜晓东称借据放在家里明后天送来，并让麻建益相信他。之后麻建益电话催促几次，姜晓东一直未送回借据，麻建益出于对朋友的信任未再催讨。2014年6、7月份左右，麻云康名下轿车被温州市瓯海区人民法院执行局扣押。后麻建益被法院司法拘留，被迫支付了执行款28万元。麻建益因一直在外地做生意，对本案情况根本不知情。现麻建益向法院提交转账支票、银行转账记录、通话录音等证据证明前述事实。综上，麻建益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项之规定申请再审。谷文娒提交意见称：本案中麻建益是经姜晓东介绍向谷文娒借款。借款当日由于谷文娒有事未到场，就委托了侄女婿潘某与麻建益办理借款手续并收回了借条。借款后，麻建益支付了三笔借款利息，但之后未再还本付息。谷文娒多次向麻建益催讨，其一直承诺还款也从未否认借款事实，其还称自己借款给姜晓东，需要去姜晓东处催讨款项再还给谷文娒，后三人多次碰面协商还款事宜。现麻建益提交的转账支票谷文娒并不知情，其从未收到前述还款。案件申请执行后，麻建益知道本案情况，现其向法院申请再审已过再审期限。现申请证人潘某出庭作证，证明本案款项系谷文娒出借给麻建益，借款当日潘某应谷文娒要求取走麻建益出具的借条。综上，请求法院依法驳回麻建益的再审申请。麻云康提交意见称：麻云康因本案被申请执行，名下的车辆及房屋被法院查封，后麻云康凑了20万元还给谷文娒。梁春燕提交意见称：梁春燕与麻建益婚后感情一直不好，涉案借款发生时系分居状态。2012年7月双方办理离婚手续，故梁春燕对本案借款并不知情。在再审审查阶段，本院依法查明如下事实：一审判决后，谷文娒就本案向温州市瓯海区人民法院申请执行。该院分别于2013年11月19日、12月9日作出（2013）温瓯执民字第2793号执行裁定，查封麻云康名下的车牌号为浙Ｃ×××××的佳美牌小轿车及麻建益名下位于温州市瓯海区土地使用权。2018年10月6日，瓯海区人民法院对麻建益实行司法拘留。2019年9月18日，谷文娒向瓯海区人民法院提交变更执行申请书，请求将本案执行标的变更为46.25万元并要求麻建益赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2013年1月22日计算至判决确定的履行之日止，包含迟延履行部分的双倍利息）。另查明，麻建益于2019年5月30日向本院申请再审。本院认为，因谷文娒就本案申请执行，麻云康名下的轿车及麻建益名下的房屋土地使用权均于2013年被温州市瓯海区人民法院查封。且麻云康在再审审查阶段亦自认2016年因其名下房产被查封，其曾偿还谷文娒20万元。麻云康系麻建益的姐夫，在二人均被采取前述执行措施的情况下，麻建益辩称其当时尚不知道本案一审审理情况，显然不符合常理。且即便麻建益前述主张属实，其在2018年10月6日被温州市瓯海区人民法院司法拘留后亦已清楚了解本案一审判决结果。但麻建益直至2019年5月30日才向本院申请再审，且其在再审审查阶段提交的证据的形成时间均在其被司法拘留以前，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，麻建益向本院申请再审已过法定再审期限，其理应承担相应不利后果，本案应驳回其再审申请。再纵观本案事实，谷文娒向一审法院提交的借款借据、银行转账凭证及其在再审审查中申请出庭的证人潘某的证言等证据可以相互印证，证明其向麻建益出借50万元款项的事实。现麻建益对借款借据上签字的真实性无异议，但主张本案借款系向姜晓东所借，且其已经按照姜晓东的指示向案外人林集亮偿还借款。为此其在再审审查阶段向本院提交了票号为1030332003566776的转账支票、证明、谈话录音等证据。经审查，转账支票的收款人为林集亮，在麻建益未提供充分证据证明姜晓东系本案借款出借人，且其受姜晓东指示向案外人林集亮还款的情况下，无论该转账支票是否属实，均不应认定该笔转账系麻建益偿还谷文娒的款项，故该份证据与本案并无关联性，无法证明待证事实。麻建益向本院提出调取该份转账支票原件的申请，依法亦不予准许。姜振扬出具的证明属于证人证言，其作为证人应出庭作证，故该份证明不符合证据形式要件，不能作为证据使用。且该份证据仅载明前述支票的款项属麻建益所有，无法证明麻建益主张的还款情况。谈话录音中谷文娒多次表示本案款项系其出借给麻建益，其未收到麻建益偿还的借款本金，故上述证据均无法证明麻建益关于本案借款出借人系姜晓东及其已偿还涉案借款本金的主张，更无法推翻一审判决。麻建益提交的银行转账记录虽能证明其曾按照月利息4.5%向谷文娒转账支付三笔借款利息，但谷文娒已自愿将前述借款利息中超出法律规定的金额折抵借款本金，同时向瓯海法院申请变更本案执行标的为46.25万元并要求麻建益按照年利率5.6%支付借款利息。故在麻建益放弃原审抗辩权利，实体权利未受到影响且其再审申请已过法定申请再审期限的情况下，不应再为其提供非通常的特殊救济程序。综上，麻建益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麻建益的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十月十七日代书记员 吴慧慧
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2473号 原告：泸州市润宇环境治理有限公司，住所地：泸州市纳溪区滨江路32号楼，统一社会信用代码：91510503MA622FRYIP。 法定代表人：何艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨均、邹杰，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：无锡和翔生化装备有限公司，住所地：无锡惠山经济开发区洛社配套区富士路7号，统一社会信用代码：91320206682153396X。 法定代表人：朱祖福，该公司总经理。 原告泸州市润宇环境治理有限公司与被告无锡和翔生化装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告的下列财产在175万元的范围内采取保全措施：1、被告在无锡农村商业银行钱桥支行账号为：97×××16的银行存款；2、被告的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以编号为：2019092701号《财产保全保单保函》对原告的前述财产保全申请提供担保。 经审查，原告的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告在无锡农村商业银行钱桥支行账号为：97×××16的银行存款和其他财产在价值175万元的范围内采取冻结和查封、扣押措施。 以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱彪 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11743号 原告：张传和，男，1955年10月31日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：李杰，男，1973年5月8日出生汉族，住瑞安市。 被告：阮世清，男，1959年4月4日出生汉族，住瑞安市。 被告：阮荣金，男，1965年8月1日出生汉族，住瑞安市。 原告张传和与被告李杰、阮世清、阮荣金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张传和于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张传和的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张传和撤诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张传和负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十月三十日 代书记员 涂瑞梅
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保467号申请人：龚小艳，女，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：夏绪波，男，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人龚小艳与被申请人夏绪波民间借贷纠纷一案中，申请人龚小艳向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人夏绪波价值104500元的财产。本院作出（2019）渝0152民初5220号之一民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人龚小艳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人夏绪波位于重庆市潼南区X街道办事X小区X房屋予以查封，查封期限三年；二、将申请人龚小艳与案外人奚杰、奚庆庆、奚自立用共有的用于担保的位于成都市新都区X街道X路X号X门市予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月十六日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初151号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人吴某1，曾用名吴某2，男，汉族，1989年10月2日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县。被告人吴某1因涉嫌非法狩猎罪，于2019年6月25日被霍山县森林公安局取保候审，2019年7月16日经霍山县人民检察院决定取保候审。本院于2019年10月9日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]137号起诉书指控被告人吴某1犯非法狩猎罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年6月18日晚，被告人吴某1为养殖蟾蜍，在禁猎期（安徽省人民政府规定两栖动物禁猎期每年10月1日至次年8月14日）擅自在本县与儿街镇徒手猎捕中华蟾蜍35只。经鉴定，吴某1猎捕的中华蟾蜍为国家“三有”野生动物。 2019年6月20日，被告人吴某1经民警口头传唤到案，当日吴某1所猎捕的蟾蜍全部被森林公安机关放生。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、指认笔录及照片等证据证明指控，认为被告人吴某1违反狩猎法规，在禁猎期猎捕野生动物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。鉴于其认罪认罚，建议对其判处罚金三千至五千元。提请本院依法判处。 被告人吴某1对指控的犯罪事实、罪名无异议。 经审理查明：2019年6月18日晚，被告人吴某1为养殖蟾蜍，在禁猎期（安徽省人民政府规定两栖动物禁猎期每年10月1日至次年8月14日）擅自在本县与儿街镇徒手猎捕中华蟾蜍35只。经鉴定，吴某1猎捕的中华蟾蜍为国家“三有”野生动物。 2019年6月20日，被告人吴某1经民警口头传唤到案，当日吴某1所猎捕的蟾蜍全部被森林公安机关放生。 另查明：在审查起诉阶段被告人吴某1自愿认罪认罚。本案在审理过程中，经本院建议，公诉机关变更量刑建议，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月。被告人吴某1愿意接受变更后的量刑建议并签字具结。 上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、六安市人口信息管理系统下载件、前科查询证明、野生动物人工养殖许可证申办程序、霍山县森林公安局证明、安徽省人民政府关于重新划定狩猎区域的通知、安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通知、真龙地村野生动物保护宣传情况说明、相关宣传图片等、扣押清单、到案经过等书证，证人吴某、朱某、王某、查某的证言，被告人的供述和辩解、鉴定意见、指认笔录及照片、现场勘验笔录、野生动物放生记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴某1违反狩猎法规，在禁猎期猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。被告人吴某1经民警口头传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首；自愿认罪认罚并签字具结，当庭认罪；所猎捕的野生动物已经放生，综合以上情节，本院决定对被告人吴某1予以从轻处罚。结合其所在社区对其平时表现的评估情况，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下 被告人吴某1犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张金敏 二〇一九年十月二十四日 法官助理 詹辉荣 书 记 员 俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险； 四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22222号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：谢欢欢，女，该公司员工。被告：广州人爱医院有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街建设北路140号。法定代表人：陈志诚。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州人爱医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告广州人爱医院有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  李俊松二〇一九年十月十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13967号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨霖，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告杨霖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨霖立即偿还借款本金559838.67元，并支付截止至2019年6月14日的借款利息15993.56元，罚息596.2元，共计576428.43元；2.判决被告杨霖支付自2019年6月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金559838.67元为基数，在贷款基准利率水平上下调10%后再上浮50%计收，复利以借款利息15993.56元为基数，在贷款基准利率水平上下调10%后再上浮50%计收）；3.本案律师费用21400元、诉讼费用由被告杨霖承担；4.判决被告杨霖在不清偿上述债务时，原告对被告杨霖提供的抵押物即重庆市×××房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：建行重庆市分行与杨霖签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定杨霖向建行重庆市分行借款，并约定若杨霖逾期偿还贷款，建行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，并要求杨霖立即清偿借款本息及相关费用。此后，建行重庆市分行与杨霖签订《重庆市房地产抵押合同》，以其所购房屋为借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行重庆市分行按约向杨霖发放贷款，但杨霖并未严格按期履行还款义务，拖欠支付部分借款本息。建行重庆市分行多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告杨霖未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。借款人、抵押人：杨霖。贷款本金：62万元。贷款用途：购置房产。贷款期限：自2015年11月17日起至2035年11月17日止。贷款执行利率：浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上下调10%。该利率依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于每年的1月1日调整。逾期罚息利率：在贷款执行利率的水平上上浮50%。复利计收标准：对未按时还清的利息，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。提前收回贷款的约定：借款人不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。送达约定：贷款人按照《个人住房（商业用房）借款合同》中记载的借款人、担保人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等均视为已履行送达义务。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。若因本合同发生纠纷诉至法院或仲裁机构，则以本合同中的通讯地址作为诉讼（仲裁）文书的送达地址。实现债权的费用约定：《个人住房（商业用房）借款合同》未就律师费、邮寄费的承担进行约定。抵押担保情况：杨霖以其名下位于重庆市×××房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。贷款发放情况：2015年11月17日，建行重庆市分行向杨霖发放贷款62万元。宣布贷款提前到期的情况：因杨霖未按约还款，2019年6月6日，建行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所通过EMS向杨霖邮寄了《关于宣布贷款立即到期并结清全部借款本息的律师函》，宣布本案所涉贷款提前到期。该函件于2019年6月12日被退回。庭审中，建行重庆市分行确认本案贷款全部提前到期日为2019年6月14日。欠款事实：截至2019年6月14日，杨霖尚欠建行重庆市分行贷款本金559838.67元，利息15993.56元、罚息596.2元。另查明：2019年5月17日，建行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所代理杨霖等39户个贷纠纷案诉讼事宜，其中建行重庆市分行诉杨霖一案的律师代理费为21400元。其后，建行重庆市分行向该所支付了该笔律师费。本院认为，建行重庆市分行与杨霖签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押款合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，杨霖未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆市分行有权宣布全部贷款提前到期，要求杨霖偿还全部借款本息，故对建行重庆市分行主张其支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。杨霖以其名下房屋为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建行重庆市分行依法享有抵押权，有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于律师费的问题，因《个人住房（商业用房）借款合同》中未明确约定律师费由借款人承担，故本院对建行重庆市分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨霖于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还贷款本金559838.67元，并且支付截至2019年6月14日的利息15993.56元、罚息596.2元；二、被告杨霖于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年6月15日起至款项付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息15993.56元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上下调10%后再上浮50%的标准计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式进行调整）；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行有权以登记在被告杨霖名下的位于重庆市×××房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一、第二项判项所确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4890元，由被告杨霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 黄雯雯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1720号申请执行人：冷剑锋。申请执行人：吴海涛。申请执行人：陆龙。申请执行人：顾国勤。申请执行人：吴广才。申请执行人：汪友斌。申请执行人：徐娟。申请执行人：杨相平。申请执行人：徐永华。申请执行人：陆长贵。申请执行人：杨相根。申请执行人：张立涛。申请执行人：李开美。申请执行人：刘天军。申请执行人：刘爱祥。申请执行人：李永明。申请执行人：杭新成。申请执行人：严今生。申请执行人：单森涛。申请执行人：董亚云。申请执行人：宣文松。申请执行人：秦建兵。申请执行人：冯德荣。申请执行人：姚健。申请执行人：朱洪兵。申请执行人：顾平。申请执行人：朱淮青。申请执行人：姚军。申请执行人：黄卫兵。申请执行人：江瑞兵。申请执行人：韦志和。申请执行人：吴士宏。申请执行人：芦万红。申请执行人：裴仕刚。申请执行人：卞广国。申请执行人：马永富。申请执行人：孙广圣。申请执行人：朱启华。申请执行人：杨寅富。申请执行人：杨引泉。申请执行人：裴仕才。申请执行人：张桂祥。申请执行人：李必凯。申请执行人：裴阿林。申请执行人：朱友余。申请执行人：校月龙。申请执行人：卞德才。申请执行人：夏顺招。申请执行人：卞康联。申请执行人：徐德华。申请执行人：郝乃根。申请执行人：马德迁。申请执行人：董德才。申请执行人：印东兵。申请执行人：陈永兴。被执行人：江苏涵城建设工程有限公司。法定代表人：王小军，该公司董事长。被执行人：杨国平。本院在执行申请人李永明等55人与被执行人江苏涵城建设工程有限公司、杨国平劳动争议一案中，申请执行人李永明等55人与被执行人江苏涵城建设工程有限公司、杨国平于2019年10月24日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执1720号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十月二十四日书记员  蒋延凯
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1561号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人潘燕春，女，1970年10月16日出生，汉族，江西省赣县人，文化程度小学，户籍地址江西省赣县。2018年4月13日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1589号起诉书指控被告人潘燕春犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人潘燕春到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、2019年5月3日6时许，被告人潘燕春到本市海珠区，趁无人注意之机，盗走被害人杨某停放在上址的银色杂牌电动自行车1辆。二、同月5日6时许，被告人潘燕春到本市海珠区，趁无人注意之机，盗走停放在上址的电动自行车1辆。三、同月25日6时许，被告人潘燕春到本市海珠区，趁无人注意之机，盗走被害人陈某1停放在上址的骑得顺牌18寸电动自行车1辆（价值人民币976元）。四、同年6月9日4时许，被告人潘燕春到本市海珠区，趁无人注意之机，盗走被害人陈某2停放在上址的飞利普牌18寸电动车1辆（价值人民币1194元）。同年7月8日18时许，被告人潘燕春在本市海珠区附近被抓获归案，并被缴获作案工具人力三轮车一台。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人潘燕春在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人潘燕春表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人潘燕春的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人潘燕春有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人潘燕春自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人潘燕春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人潘燕春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年3月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人潘燕春在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人杨某银色杂牌电动自行车1辆的相应经济损失，退赔被害人于2019年5月5日6时许在本市海珠区沥滘北村大街门前被盗电动自行车1辆的相应经济损失，退赔被害人陈某1的损失人民币976元，退赔被害人陈某2的损失人民币1194元。三、扣押被告人潘燕春的作案工具人力三轮车1辆，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月二十二日书记员  曾德瑜冯健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16748号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈贤志，男，1981年5月16日出生，汉族，住广东省新丰县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈贤志信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：45×××53）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47484.16元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月10日，尚欠利息24381.1元、分期手续费1082.38元、滞纳金1870.59元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告解释称其请求的滞纳金实为违约金。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈贤志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金47484.16元、利息24381.1元、分期手续费1082.38元（上述利息暂计至2019年5月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心负担42元，被告陈贤志负担1628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月二十二日书 记 员  李丽斯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5821号原告：李志城，男，1991年5月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：梅岚坤，男，1993年5月4日出生，汉族，住湖北省红安县，原告李志城诉被告梅岚坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志城到庭参加诉讼，被告梅岚坤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志城向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款150000元及利息74500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告以公司周转为由找原告借钱，出于对朋友的信任，原告向被告转账100000元，被告签署欠条予以证明。后被告又陆续找原告借钱，截止2017年5月17日，被告欠原告钱款共计150000元。双方于2018年6月7日又重新签订借条，并约定利息为每月3%，原告多次与被告协商，要求其承担还款义务，被告却一直借口推辞，拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告梅岚坤未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2016年，原告经朋友钟亦威介绍与被告相识。被告因家族需要资金周转为由，向原告借款，原告同意出借并于2017年2月15日向被告转账100000元，当日被告向原告出具欠条一张，载明“今借到李志城现金壹拾万元整”。2017年4月11日至2017年5月17日期间，原告又向被告出借48400元（其中29000元是通过案外人钟亦威转账）。2018年6月7日，双方对借款进行结算后，被告向原告出具借条一张，载明“本人梅岚坤向李志城借款人民币150000元整，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之叁拾陆计算”。在庭审过程中，原告陈述被告未偿还过任何本金，利息按照年利率36%支付至2018年4月15日，之后被告共向其还款利息1500元。本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，双方之间构成民间借贷关系。被告应向原告偿还本金150000元，并支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定的利率36%超过法律规定的标准，本院予以调整。被告应从2018年4月16日起按照年利率24%支付利息至实际偿清之日止，但已付的利息1500元应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梅岚坤应于本判决生效之日起十日内向原告李志城偿还借款本金150000元，并从2018年4月16日起按照年利率24%支付利息至实际偿清之日止，已付的利息1500元应予以扣除。二、驳回原告李志城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2334元（已减半收取），由被告梅岚坤负担（此款原告李志城已垫付，被告梅岚坤应于本判决生效之日起十日内支付给原告李志城）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一九年十月二十四日书记员  苏星蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18234号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张克升，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张克升金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告张克升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告张克升向原告偿还贷款本金72227.43元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为9841.87元，复利为931.64元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告张克升未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2017年7月19日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年7月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金72227.43元、利息（含罚息）9841.87元、复利931.64元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克升于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72227.43元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）9841.87元、复利931.64元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875.02元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告张克升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23164号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区新安千依服饰加工厂，经营场所深圳市宝安区新安街道25区建安一路一巷13-1号，统一社会信用代码×××Ｂ3Ｗ。经营者阮通。本院在审理上列原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市宝安区新安千依服饰加工厂侵害商标权纠纷一案中,原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨燕婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6327号 本院立案的被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司一审受理费一案[（2019）粤0118执6327号]，本案在执行过程中，被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司应缴纳的受理费人民币25.00元已全额缴清，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：秦喜良，男，汉族，1991年6月21日生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告秦喜良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告秦喜良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还信用卡透支款本金9727.96元、利息1440.73元、费用1825.27元，合计12993.96元（利息暂算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告秦喜良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告秦喜良填写了“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理“邮储银行标准信用卡金卡IC卡”，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告为被告核发了卡号为62×××44的信用卡。被告开卡使用后，截至2019年3月25日共欠原告信用卡透支款本金9727.96元、利息1440.73元、费用1825.27元，合计12993.96元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，约定律师代理费2500元。本院认为，被告秦喜良在向原告邮储银行申领完信用卡并开卡使用后，负有按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还信用卡欠款的义务。截至2019年3月25日，被告共欠原告信用卡透支款本金9727.96元、利息1440.73元、费用1825.27元，合计12993.96元，原告主张被告偿还上述信用卡欠款，并承担自2019年3月26日起至债务实际清偿完毕之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼，产生律师代理费2500元，该费用依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告秦喜良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年3月25日的信用卡透支款本金9727.96元、利息1440.73元、费用1825.27元，合计12993.96元，并承担上述债务自2019年3月26日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；二、被告秦喜良于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计94元，由被告秦喜良负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十月八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1430号原告：林口县兴林物业管理有限公司，住所地林口县林口镇铁北新区32号楼35号门市。法定代表人：郑勇石，职务经理委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：张凌志，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司（以下简称兴林物业公司）与被告张凌志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法由审判员李生适用简易程序独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告兴林物业公司委托诉讼代理人于全洲、被告张凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴林物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付世纪鼎城小区11号楼4单元201室和301室住宅2017年11月20日至2018年12月31日的物业服务费用1268元；2.承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是物业服务企业，于2017年11月20日开始对林口镇世纪鼎城小区物业服务至今。该小区物业服务收费标准为住户每月每平米为0.54元，被告所有的11号楼房4单元201室和301室面积分别为87.84平方米，自2017年11月20日至2018年12月31日期间尚欠两个住宅物业服务费1268元至今未交。为维护原告的合法权益，根据物业管理条例及合同法的相关规定，诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张志凌辩称：301室不是原告的房屋，不应由被告交纳物业服务费。原告提供的物业服务不符合物业标准，被告现在的小区如同垃圾厂。原告也没有打电话通知被告交费。原告只是扫楼道和清雪等服务，被告同意交纳相应的物业费。总之原告收的物业服务费用过高，服务项目过少，服务还不到位。被告只同意交纳清扫这部分相关费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张志凌是林口镇世纪鼎城小区11号楼4单元201室的业主，自2017年11月20日至2018年12月31日期间欠原告林口兴林物业公司物业服务费634元。经原告多次催要未果。以上为本案的基本事实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，原告与被告所在小区签订物业管理合同，并于2017年进驻被告所在的住宅小区开始提供服务。因此被告应当依法履行交费的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告虽辩称原告没有完全履行物业服务义务，存在违约行为，被告有权拒交。但物业管理服务合同有其自身特殊性，物业管理服务合同是一个持续性的长效双务合同，确定是否违约，不能以一时一事为标准，而要在较长期的整体情况中去判定；物业服务对象是小区的全体业主，客观要想做到人人满意是很难的。本案中所涉及的小区刚建成不久，各项配套设施不可能尽善尽美，把其中的缺陷全部归咎于物业公司的服务，是不合情理的，也是不公平的。因此对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志凌于本判决生效后立即向原告林口县兴林物业管理有限公司支付2017年11月20日至2018年12月31日的物业管理费634元；二、驳回原告林口县兴林物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告张志凌负担。本判决为终审判决。审判员  李生二〇一九年十月二十四日书记员  李佳
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执832号申请执行人：李玉恒，男，1957年1月10日出生，汉族，住沧县。被执行人：张保宗，男，1958年1月22日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：李秀臣，女，1960年10月21日出生，汉族，住沧州市新华区。本院在执行申请执行人李玉恒与被执行人张保宗、李秀臣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款，被执行人张保宗名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张保宗、李秀臣的存款1021415.26元，期限为一年。二、查封被执行人张保宗名下车牌号为冀Ｊ×××××的车辆，期限为二年。如需继续查封、冻结，申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员  曹向辉二〇一九年十月二十一日书记员  李君仪
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2479号 原告：大连实达建工集团有限公司，住所：辽宁省庄河市延安路一段3号，统一社会信用代码：9121020074785109X8。 法定代表人：白永杰。 委托诉讼代理人：崔国伦，男，汉族，1964年12月21日生，辽宁省瓦房店市人，住址辽宁省瓦房店市，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。 被告：张明波，男，汉族，1971年4月5日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：张美英，女，汉族，1973年4月25日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市明山区。 原告大连实达建工集团有限公司诉被告张明波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连实达建工集团有限公司到庭参加诉讼，被告张明波及委托代理人依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告大连实达建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付款项40000元；2、承担款项给付之日起至给付原告之日止同期银行贷款利息；3、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2010年8月2日，原告与被告张明波签订《建设工程承包管理合同》。合同约定，原告承揽的由本溪实华置业发展有限公司开发建设的山水俪城5-10号楼工程由被告承包管理，被告对该项目自主经营，财务上独立核算、自负盈亏，并独立承担该项目施工中所产生的一切经济责任和法律责任。若被告在该项目施工中发生经济纠纷，给原告造成经济损失或原告被追究法律责任的，由被告向原告承担赔偿责任。未经原告授权，被告不得以原告名义与其他单位或个人签订任何协议，原告由此遭受的经济损失或被追究法律责任的，由被告向原告承担赔偿责任。合同签订后，被告即开始组织人员设备进行施工。2012年因在施工过程中拖欠唐浩文、刘凤材料款共计40万元，经法院调解，尚欠40000元未支付，后法院执行我公司并支付40000元，结案。原告所支付的上述款项，按照合同约定，应当由被告承担，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张明波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2010年8月2日，大连实达建筑工程有限公司本溪分公司与被告张明波签订《建设工程承包管理合同》。合同约定，原告承揽的由本溪实华置业发展有限公司开发建设的山水俪城5#、6#、7#、8#、9#、10#楼工程由被告承包管理。因在施工过程中拖欠唐浩文、刘凤材料款共计40万元，张明波已经支付280383.2元，尚欠119616.80元，经本溪市明山区人民法院调解，原告承诺于2014年4月30日前一次性偿还，在原告偿还之前，被告张明波先行给付了79616.80元，尚欠4万元没有给付，本溪市明山区人民法院已经向原告申请强制执行，2017年12月21日，原告将4万元货款给付唐浩文和刘凤，二人为原告出具收条一份。 另查明，本案中原告大连实达建工集团有限公司原名称为大连实达建筑工程有限公司，后大连实达建筑工程有限公司本溪分公司变更为大连实达建工集团有限公司本溪分公司（工商登记变更）。 本院认为，原告与被告下设本溪分公司双方签订的《协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效。案外人唐浩文、刘凤为张明波施工的5#、6#、7#、8#、9#、10#楼提供五金建材，共计供货40万元，尚欠119616.80元。被告张明波先行给付了79616.80元，剩余4万元货款由原告给付案外人唐浩文和刘凤。根据双方签订的《协议书》中第二项，乙方(被告张明波)对该项目自主经营，财务上独立核算、自负盈亏，并独立承担该项目施工中所产生的一切经济责任和法律责任。若被告在该项目施工中发生经济纠纷，给原告造成经济损失或原告被追究法律责任的，由被告向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据权利与义务对等原则，原告有权利向被告予以追偿。故原告向被告追偿其垫付的4万元工程款的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明波于本判决发生法律效力后立即支付原告大连实达建工集团有限公司货款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告张明波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  蒋运显 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 婧 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执恢84号周福桃与袁雪琴、王军、王林民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故周福桃向本院申请执行（2014）仪陈民初字第00332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十月八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7295号 申请执行人：黄少娟，女，1961年3月23日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：谢雪清，女，1967年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人黄少娟与被执行人谢雪清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20493号民事调解已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日依法立案执行，申请执行标的为55525元，执行费为733元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，在（2019）粤0111执7294号案中于2019年7月18日轮候查封被执行人谢雪清名下位于广州市白云区XXXXXX房屋，并依法向上述房屋首轮查封的佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执117号案申请参与分配，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述查封并参与分配的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴毅锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35151号原告：马武强，男，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：上海健康医学院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄钢，校长。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。原告马武强与被告上海健康医学院人事争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。原告马武强向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年年度考核集体奖20,000元、2017年度年终学生激励10,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告2017年年度考核集体奖5,000元、2017年度年终学生激励25,000元。事实和理由：原告于2013年12月入职被告处担任辅导员，属被告处事业编制人员。原告2017年度年终奖包括年终教学激励8,960元(由马克思主义学院发放)、年度考核集体奖5,000元(由学生工作部、学生处、武装部发放)、年终学生激励25,000元(由学生工作部、学生处、武装部发放)、教学类单项奖1,886元(由医学影像学院发放)、综合类单项奖2,000元(由医学影像学院发放)、年终教学激励2,300元(由医学影像学院发放)。被告已于2018年2月发放了原告2017年度的年终教学激励8,960元(由马克思主义学院发放)、教学类单项奖1,886元、综合类单项奖2,000元、年终教学激励2,300元(由医学影像学院发放)，但却以原告2017年年度考核不合格为由，不予发放原告2017年年度考核集体奖5,000元及年终学生激励25,000元。原告诉请主张的2017年年度考核集体奖及年终学生激励依据原告2017年度考核结果来核发，年度考核结果不合格的教职工不享受年度考核奖励(包括年度考核集体奖、年终学生激励)，但被告对原告作出2017年年度考核不合格的决定没有依据。被告上海健康医学院辩称，原告于2013年12月入职被告处担任辅导员，属被告处事业编制人员。原告2017年度年终奖包括年终教学激励8,960元(由马克思主义学院发放)、年度考核集体奖4,800元(由学生工作部、学生处、武装部发放)、年终学生激励10,345元(由学生工作部、学生处、武装部发放)、教学类单项奖1,886元(由医学影像学院发放)、综合类单项奖2,000元(由医学影像学院发放)、年终教学激励2,300元(由医学影像学院发放)。被告已于2018年2月发放了原告2017年度的年终教学激励8,960元(由马克思主义学院发放)、教学类单项奖1,886元、综合类单项奖2,000元、年终教学激励2,300元(由医学影像学院发放)。原告诉请主张的2017年年度考核集体奖及年终学生激励依据原告2017年度考核结果来核发，年度考核结果不合格的教职工不享受年度考核奖励(包括年度考核集体奖、年终学生激励)。由于原告在2017年度担任辅导员期间对所在班级女生有不端言行，并存在违反学校辅导员队伍建设有关规定的情况，故被告对原告作出2017年年度考核不合格的决定。因此，原告2017年年度考核集体及年终学生激励均为0元。综上，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月入职被告处担任辅导员，属被告处事业编制人员。原、被告所签最后一份《聘用合同》约定的聘用期限为2016年1月1日至2018年12月31日，其中第五条规定：“1.甲方(即被告)按事业单位工作人员工资标准每月支付乙方(即原告)工资，并按本单位的规定发放各类津贴和奖金。……”。原告确认知晓内容的被告处《上海健康医学院关于开展2017年度目标考核工作的实施方案》第四条“考核等级的确定和使用”规定：“……5.年度考核工作坚持师德为先，凡有违师德规范造成不良后果和影响的集体和个人，年度考核实行一票否决。6.年度考核结果报校党委会(或校长办公会)审定。考核结果如实归档，作为岗位续聘、职务晋升聘任、工资晋级、绩效工资分配的重要依据”。原告确认知晓内容的被告处《关于2017年底前绩效工资奖励发放的情况汇报(2017年11月20日上会稿)》载明，2017年度考核为“不合格”的教职工不享有年度考核奖励。被告以原告在担任辅导员期间对所带班级女生有不端言行，并存在违反学校辅导员队伍建设有关规定情况，严重违反《高等学校教师职业道德规范》为由，经2017年第36次校长办公会决议，决定原告2017年年度(考核周期为2016年9月1日至2017年8月31日)考核不合格。2017年12月18日被告处《关于暂缓发放马武强年终所有奖励的申请》载明：“根据2017年第36次校长办公会会议决议：1.暂停马武强一切工作。……4.给予马武强年度考核不合格的决定。故申请暂缓发放其年终所有奖励。……”。原告2017年度年终奖包括年终教学激励(由马克思主义学院发放)、年度考核集体奖、年终学生激励、教学类单项奖、综合类单项奖、年终教学激励(由医学影像学院发放)。被告已于2018年2月发放了原告2017年度的年终教学激励8,960元(由马克思主义学院发放)、教学类单项奖1,886元、综合类单项奖2,000元、年终教学激励2,300元(由医学影像学院发放)，未发放2017年度考核集体奖及年终学生激励。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月9日受理了原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付2017年年终奖30,000元。因管辖异议，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会将该案移送至上海市劳动人事争议仲裁委员会[案号：沪劳人仲(2019)办字第243号]。2019年2月25日，上海市劳动人事争议仲裁委员会以原告请求事项不属于人事争议受理范围为由，对原告的仲裁请求不予处理，并决定撤销沪劳人仲(2019)办字第243号劳动人事争议案件。原告不服该决定，遂诉至本院。本院经审查认为，人民法院仅依法处理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告虽系被告处事业编制人员，但因原、被告所签聘用合同未就原告诉请的年度考核集体奖、年终学生激励进行约定，故原告要求被告支付2017年年度考核集体奖5,000元及2017年度年终学生激励25,000元的诉请不属于人民法院处理人事争议案件的范围，本院对原告的全部诉请不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告马武强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 婧二〇一九年十月二十一日书记员 朱玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4771号原告：卢燕波，男，1970年9月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告卢燕波与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢燕波向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金1006元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2011年8月25日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭2单元22503号房屋一套，房屋总价款503016元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年3月12日,被告预收了原告契税10060元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计15993元。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告卢燕波办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取15993元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告卢燕波逾期办证违约金1006元；三、驳回原告卢燕波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2464号之三申请执行人：石慧，女，1959年11月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：石萍，女，1964年9月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：石昱昊，男，1989年12月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。三申请执行人共同委托诉讼代理人：万静静、邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人：薛文良，男，1962年2月13日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人石慧、石萍、石昱昊与被执行人薛文良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0214民初1300号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：薛文良应支付石慧、石萍、石昱昊609000元。该款分期支付，2019年5月至2019年12月期间于每月月底前支付25000元，于2020年1月底前支付104500元，2020年2月至2020年9月期间于每月月底前支付25000元，于2020年10月底前支付104500元；如薛文良未按前述第一项约定履行付款义务，则需加付利息（以609000元的未付金额为基数，自2019年3月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），且石慧、石萍、石昱昊可立即就609000元未付部分全额及利息一并申请强制执行；案件受理费9890元，减半收取4945元，保全费3770元，合计8715元（此款已由石慧、石萍、石昱昊预交），由薛文良负担，该款由薛文良于2020年10月底前直接支付给石慧、石萍、石昱昊。因被执行人薛文良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石慧、石萍、石昱昊向本院申请强制执行，执行标的为577914.42元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月21日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2464号执行裁定书，裁定本院（2019）苏0214民初1300号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对薛文良的财产进行了调查，情况如下：薛文良名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无住房公积金存款，有位于无锡市××××的房屋一套，本院于2019年3月25日进行了查封，执行过程中被执行人薛文良自行向申请执行人石慧、石萍、石昱昊履行100000元。2019年10月25日，申请执行人石慧、石萍、石昱昊与被执行人薛文良自行达成和解协议，约定：申请执行人石慧、石萍、石昱昊与被执行人薛文良一致确认截止2019年10月25日被执行人薛文良已经偿还150000元，被执行人薛文良尚欠申请执行人石慧、石萍、石昱昊480000元（其中货款、案件受理费、保全费合计467715元、利息12285元），对于上述480000元，被执行人保证于2019年12月20日前偿还200000元，于2020年1月20日前偿还280000元；如被执行人薛文良按照上述约定履行还款义务，则（2019）苏0214民初1300号民事调解书全部履行完毕，申请执行人石慧、石萍、石昱昊与被执行人薛文良之间再无其他纠葛；如被执行人薛文良有任一期没有按照上述约定履行，申请执行人石慧、石萍、石昱昊可随时向法院申请恢复（2019）苏0214民初1300号民事调解书（已经给付的部分作相应的扣减）；案件执行费8179元由被执行人薛文良直接交付至法院。另案外人薛阔峰向本院作出书面承诺自愿代被执行人履行上述和解协议。本案经执行，已执行到位100000元。本院向申请执行人石慧、石萍、石昱昊发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知石慧、石萍、石昱昊，要求其提供被执行人薛文良的其他财产线索，申请执行人石慧、石萍、石昱昊表示被执行人薛文良除上述财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人石慧、石萍、石昱昊于2019年10月25日向本院申请撤回本案的执行，明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理，本院已解除对被执行人薛文良所有强制执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛文良的财产进行了调查，除上述财产外，未发现薛文良名下有其他可供执行的财产，石慧、石萍、石昱昊亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现石慧、石萍、石昱昊与薛文良自行达成和解协议，并申请撤回对本案的执行申请，系石慧、石萍、石昱昊对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1300号民事调解书的执行。若被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人石慧、石萍、石昱昊可在法律规定的时效内向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十九日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4188号原告：郭建伦，男，2009年3月15日出生，汉族，学生，住大石桥市。法定代理人：范婷，女，1986年3月23日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：大石桥市佳美物业管理有限公司，住所地大石桥市钢都管理区永宁社区朝阳里。法定代表人：刘校君,经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。原告郭建伦与被告大石桥市佳美物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙永义独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵庆福、被告张庆安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭建伦向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失壹万伍仟柒佰肆拾元伍角贰分。2.请求判决被告承担案件受理费。事实与理由：2019年5月26日下午15点54分左右，原告在美地小区玩耍由于小区物业水管乱放导致原告绊倒，身体受伤（右小腿骨折），接到邻居通知我赶到现场，发现小孩身体不能移动，后拨打120急救电话，送到中心医院救治，后又转入海城正骨医院进行治疗，经住院9天，后遵医嘱回家静养3个月，期间每周换药2次，至拆外置架为止。原告认为被告在小区进行施工，应该顾忌到业主和小孩的安全，其施工材料应该摆放位置应不能裸露在小区地面上，原告受伤完全是被告不负责任造成的，故希望法院公正审理此案。大石桥市佳美物业管理有限公司辩称美地小区属于被告的物业管理范围，但原告是否在小区玩耍时受伤，被告并不知情，事发半个月后原告方才找到物业公司提及此事，因此被告对事件的真实性不予认可；2.原告在诉状中称被告有施工行为，应提供对应的证据予以证明，美地小区居民已经实际入住，不涉及施工及材料堆放等问题；3.原告系朝阳小区居民，而不是美地小区的居民，原被告双方不存在物业服务合同关系，退一步讲即使原告的损伤损失，也不能证明被告有过错存在侵权行为，其是在玩耍过程中受伤，而且没有监护人监护，从原告诉状的事实和理由部分证明了该事实，说明原告的父亲或者母亲根本没有尽到监护职责，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了照片两组，录音证据一份，住院病志、诊断书各一份及医药费、补课费、加油费票据复印件共计14张证明原告受伤住院并花费医药。上列证据经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据部分，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月26日下午15点54分左右，原告在美地小区玩耍时受伤，送到中心医院救治，后又转入海城正骨医院进行治疗，经住院9天，后遵医嘱回家静养3个月，至拆外置架为止。现原告认为受伤原因是被告在小区进行施工故诉至法院，请求被告赔偿原告受伤导致的相应损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告管理的小区内受伤，虽在庭审中提供医院诊断、治疗的相关证据，但就其受伤原因，并未能提供有效证据。在其提供的原告的监护人与被告公司员工的通话中，被告也仅是承认水管的所有权，但也未承认该事故的直接原因，原告现有证据无法证明原告的受伤的直接原因。因此，对原告诉请要求被告承担相关损失的诉请，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭建伦的诉讼请求。案件受理费192.00元，减半收取96元，由原告郭建伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇一九年十月二十一日法官助理孙云鹏书记员代诗函
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5190号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：李克卫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒言，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州路久劲机电工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路35号5号楼631室。法定代表人：张文森。本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告李克卫、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、苏州路久劲机电工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本案在审理中，因发现被告林洪钦无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王耀华二〇一九年十月二十一日书记员  康建光
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10525号 申请执行人：苏承麒，男，1996年2月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄石市西塞山区。 申请执行人：彭戴菁，女，1993年9月19日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。 被执行人：深圳市威视爱普科技开发有限公司，住所地深圳市南山区南头街道英达钰龙园B座2906，统一社会信用代码：91440300070380328E。 法定代表人：任艳花。 申请执行人苏承麒、彭戴菁与被执行人深圳市威视爱普科技开发有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1969-1970号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付两案款项人民币共计13000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动向申请执行人苏承麒支付人民币9000元，向申请执行人彭戴菁支付人民币4000元，两案执行费共计人民币100元被执行人主动上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10524-10525号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗彩燕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2481号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：任运生，男，1964年5月5日生，汉族，住汝南县。被告：朱美菊，女，1972年11月30日出生汉族，住汝南县。被告：朱建军，男，1971年6月15日生，汉族，住汝南县。被告：李美，女，1970年5月25日生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告任运生、朱美菊、朱建军、李美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，被告任运生、朱美菊、李美经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满未到庭参加诉讼；被告朱建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告任运生偿还原告借款14.4万元及其利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用和律师代理费用；被告朱美菊、朱建军、李美对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2015年6月30日，被告任运生向原告借款14.4万元，月利率11‰，借款期限至2017年6月30日止。被告朱美菊、朱建军、李美为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告任运生、朱美菊、朱建军、李美未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告汝南农商行与被告任运生订立借款合同一份，约定：任运生借原告款14.4万元，到期时间为2017年6月30日，贷款月利率为11‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告朱美菊、朱建军、李美为被告任运生提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。被告借款后，未清偿本息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告任运生、朱美菊、朱建军、李美订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任运生于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款14.4万元及利息（自2015年6月30日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告朱美菊、朱建军、李美对上述款项承担连带保证责任。二、被告朱美菊、朱建军、李美在承担担保责任后，有权向债务人任运生追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，由被告任运生、朱美菊、朱建军、李美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年十月二十八日书 记 员  蒋雷阳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2347号之一申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，组织机构代码:660563140。法定代表人郑春兰。被执行人张小兵，男，1970年1月8日出生，住重庆市南川区。被执行人梁正容，女，1970年1月6日出生，住贵州省桐梓县。申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3851号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金91936.17元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人张小兵、梁正容未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张小兵、梁正容的财产情况，查明被执行人张小兵、梁正容的财产情况如下：张小兵名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人本金91936.17元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人张小兵、梁正容在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十五日代书记员 詹益帆
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初3978号之二 原告：桐乡市乌镇青年布厂，住所地：浙江省桐乡市乌镇镇白马墩村杨树浜，统一社会信用代码91330483731990212B。 投资人：蔡月琴。 委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。 被告：吴江市博亚纺织品有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇桃乌公路西侧，统一社会信用代码91320509551200869R。 法定代表人：年浩。 被告：苏州浩拓纺织有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸商城三分场六商区13幢3号，统一社会信用代码91320509094145349X。 法定代表人：钱菊林。 被告：嘉兴浩拓贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区康和路500号中国节能嘉兴产业园6#厂房，统一社会信用代码91330411MA28AKFL4P。 法定代表人：钱晓萍。 三被告委托诉讼代理人：滕义富，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 本院受理原告桐乡市乌镇青年布厂与被告吴江市博亚纺织品有限公司、苏州浩拓纺织有限公司、嘉兴浩拓贸易有限公司加工合同纠纷一案后，被告吴江市博亚纺织品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告仅与被告吴江市博亚纺织品有限公司存在加工合同关系，双方于2018年1月18日签订了《纺纱加工合同》，合同的J条款约定：如协商不成的在甲方（吴江市博亚纺织品有限公司）所在地人民法院起诉。甲方所在地即被告吴江市博亚纺织品有限公司的住所地在苏州市吴江区，应移送至苏州市吴江区人民法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。”本案在审理中，被告吴江市博亚纺织品有限公司提供了其与原告签订的《纺纱加工合同》，原告对其工作人员“沈建荣”的签字提出鉴定申请，经本院委托浙江千麦司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：署期为“2018年1月18日”的《纺纱加工合同》中第2页落款处“沈建荣”签名字迹与样本字迹是同一人所写。故本案应当按照该合同的约定，按双方协议管辖确定管辖法院，即由被告住所地人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，应移送至苏州市吴江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下： 被告吴江市博亚纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕磊 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈秋岚 书记员罗天伦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10592号上诉人（原审被告）：上海佳顺木业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N2116室。法定代表人：朱志兵，总经理。被上诉人（原审原告）：上海拥艺木业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路7188号。法定代表人：李育乾，总经理。上诉人上海佳顺木业有限公司因与被上诉人上海拥艺木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海佳顺木业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海佳顺木业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2019)陕0122民初2379号     原告：王丁涛，男，汉族，居民。   委托诉讼代理人：李书代，陕西秦原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：龚昌菊，陕西秦原律师事务所律师。   被告：西安易美家集成家居有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：黄运建，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张寒风，该公司部门经理。   原告王丁涛与被告西安易美家集成家居有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丁涛及其委托诉讼代理人李书代、龚昌菊，被告西安易美家集成家居有限公司的委托诉讼代理人张寒风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王丁涛向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的货款定金188000元；2.被告按合同定金50%承担违约金94000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告退还原告支付的货款188000元。事实和理由：2018年4月8日，原告与被告签订集成墙面系列产品区域代理销售《合同书》，合同约定原告为被告陕西省咸阳市总裁集成墙面系列产品代销商，原告后期进货时被告按三级别价格供货（三级代销商进货返利4%）。为保证各级合作商的利益，原告只能在此区域内作为下级批发商销售被告提供的品牌产品，不得以任何形式跨区销售及网络营销。注明：代理区域包含咸阳市所有区县及西咸新区所辖范围，以及所签订的泾阳经销商……原告与被告工作人员在签订合同时口头约定，在原告代理的辖区内所有的经销商销售、进货都要经过原告。合同同时对合作条件、权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订不久，原告发现在授权的区域范围兴平东城区XX园内有销售甲方集成墙面产品的门店，显然是被告抛弃、越过区域代理商又自行向该区域直供产品。综上，被告的行为违反竞业禁止，违反不得跨区域经营的合同约定，违反诚信和善意解释原则，违反授权代理的市场基本规则。   被告西安易美家集成家居有限公司辩称，销售合同书只是授权原告在陕西省咸阳市地区作为下级批发商销售其提供的系列产品，双方不存在任何特许经营、加盟连锁等关系，其未承诺原告为原告代理地区的独家经营者。合同书5-5明确约定，被告可代为原告招收下级经销商或经销商。原、被告签订合同书后，原告至今未销售其任何系列产品，根据合同约定，其可不做告知合同自动解除。双方签订的合同于2019年4月8日到期，合同到期后，原告未以任何形式向其申请续约，故双方已无合同关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提交兴平市易美家家装建材经销部、门店等照片影印件8张，证明被告同类产品违约越过原告代理在原告代理区域销售，被告不予认可，因上述证据无法核实其真实性，不能证明原告主张的违约行为，依法不予认定。2.原告提交谈话录音及书面整理材料，证明原告因被告违约协商退还区域代理费用未果依法提起诉讼，被告不予认可，原告无法提供与其谈话人的姓名等身份信息，该录音的内容反映录音双方因涉案合同产生矛盾协商未果，不能证明被告存在违约行为，对该证据依法不予认定。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告王丁涛（乙方）与被告西安易美家集成家居有限公司（甲方）就甲方总裁集成墙面系列产品签订《合同书》，乙方同意并接受陕西省咸阳市该产品的代销商，并约定乙方后期进货时甲方按三级别价格供货。乙方只能在此区域内作为下级批发商销售甲方提供的品牌产品，不得以任何形式的扩区域销售及网络销售。合同总则约定：甲、乙双方始终是各自完全独立的民事主体，对各自的行为完全独立承担责任。甲乙双方之间仅存在受本合同约束而形成的供销法律关系，乙方不具有代甲方或代为甲方而发生的任何行为的权利……货款定金的返还政策约定：乙方后续进货（首批货款除外）按进货款8%返还货款定金，以现金或货物结算，直到首批合作货款定金全额返还完为止……甲方提供乙方媒体及广告宣传资料。合作条件约定：甲乙双方签订本合同时，乙方向甲方支付货款定金为（人民币）大写拾捌万捌仟元整（小写¥188000元整），甲方首次给乙方以三级别供货价配送68000元（人民币）的“总裁”产品，用于样板间装修，货款定金作为乙方后期合作进货货款定金（此货款定金不退，后期进货按公司规定分批全额返还），作为乙方选择该地并取得该地代销本产品的经营资格，同时甲方向乙方配送相应配套开业用品。合同效力、免责、争议、期限等约定：乙方在合同有效期内60天未进货且无书面情况说明，甲方不作告知合同自动解除……合同有效期为壹年，从2018年4月8日至2019年4月8日。合同期满前一个月可申请续约，续约免费。合同的解除及违约责任：甲乙双方应严格履行合同，如任何一方违反本合同规定，违约方向守约方支付违约金，违约金按合同定金的50%承担，同时实行合同终止……附则：在合同签订前，甲方在本合同区域内已发展的区域合作商由甲方直接负责管理……合同签订当日，原告依约向被告支付货款定金188000元。后原告未确定样板间，被告未向原告提供合同约定的价值68000元的用于样板间装修的产品，原告未向被告提出发货请求，亦未开展营销，被告未向原告提供媒体、广告宣传资料以及任何货物。 庭审中，被告不同意调解。   本院认为，关于双方签订《合同书》的性质问题，原告主张为代理合同，被告主张为销售合同，根据合同约定，原、被告双方为独立的民事主体，双方为供销法律关系，原告不具有代被告发生的任何行为的权利，原告从被告处进货后以自己的名义进行销售，而非以被告的名义，故双方签订的合同书实质为买卖合同。该合同的签订均出于自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告支付货款188000元后，双方均未履行后续合同义务，现该合同书约定的合同有效期于2019年4月8日届满，原告未提出续约，故该《合同书》终止，双方之间的合同权利义务消灭，未履行的合同义务不再履行。因原告向被告支付货款188000元，且未在被告处提货，据此，原告请求被告退还原告支付的货款188000元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张双方口头约定在原告代理辖区内所有经销商销售、进货都要经过原告，被告不予认可，原告亦未提交相关证据进行佐证，且合同附则约定，在合同签订前，被告在本合同区域内已发展的区域合作商由被告直接负责管理，故原告因在其销售区域发现销售被告产品向被告主张违约金，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告西安易美家集成家居有限公司在本判决生效后十五日内向原告王丁涛退还货款188000元；   二、驳回原告王丁涛其余诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费5530元（原告已预交），由被告西安易美家集成家居有限公司负担4000元，由原告王丁涛负担1530元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长  任晓飞   人民陪审员  杨景民   人民陪审员  周安静                             二〇一九年九月十一日     书 记 员 赵   云        1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2170号之一申请执行人温州市万荣电镀有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道泰山路22号，组织机构代码:550517530。法定代表人陈芹华。被执行人黄海洪，男，1980年8月10日出生，住温州市龙湾区。申请执行人温州市万荣电镀有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7589号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行的标的为加工费66300元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄海洪未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄海洪的财产情况，查明被执行人黄海洪的财产情况如下：黄海洪名下车牌号为浙Ｃ×××××的威志牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年10月7日，被执行人尚欠申请执行人加工费66300元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人黄海洪在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年9月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十月八日代书记员 詹益帆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行审117号申请执行人哈尔滨市生态环境局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人姜滨，局长。委托代理人刘秀凤，哈尔滨市生态环境局香坊分局法规科科长。委托代理人于永海，哈尔滨市生态环境局香坊分局工作人员。被执行人哈尔滨恒诚物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇兴龙小区11号2单元4层3号。法定代表人张叶峰，经理。申请执行人哈尔滨市生态环境局向本院申请强制执行对被申请人哈尔滨恒诚物业管理有限公司作出的哈环罚[2018]24180027号《行政处罚决定书》一案。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（二）项、《哈尔滨市环境保护行政处罚自由裁量说明》之规定，作出哈环罚[2018]24180027号《行政处罚决定书》，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款五万元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市生态环境局作出的哈环罚[2018]24180027号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市生态环境局作出的哈环罚[2018]24180027号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十月十五日法官助理苏力德书记员盛思泽