杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0109行初212号 原告孔官祥，男，1939年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告於彩珍，女，1940年4月12日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人马毅明，浙江长川律师事务所律师。 被告杭州市萧山区临浦镇人民政府，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路18号。 法定代表人丁裕，镇长。 出庭负责人莫建军，副镇长。 委托代理人徐奕君，工作人员。 委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 原告孔官祥、於彩珍不服被告杭州市萧山区临浦镇人民政府（以下简称临浦镇政府）房屋拆除行为及行政赔偿一案，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年11月9日立案受理，于同年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。两原告委托代理人马毅明，被告临浦镇政府副镇长莫建军及委托代理人徐奕君、徐狄卿到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告孔官祥、於彩珍诉称：两原告系夫妻，共同居住在杭州市萧山区临浦镇。2018年7月28日，被告派员对两原告共同合法拥有的房屋部分实施了强制拆除（拆除面积共计77.891平方米）。原告认为，被告在实施强拆前未告知原告拆除的原因和理由，也未听取原告的陈述和申辩，强拆行为违法，严重侵犯了原告的财产权益。原告为此向法院起诉，请求判令：1.确认被告2018年7月28日对两原告房屋实施的强制拆除行为违法；2.被告赔偿两原告经济损失711207元（参照周边南秀苑小区房屋市场价值的60%即15218元／平方米×60%×77.891平方米）。 原告孔官祥、於彩珍向本院提交了以下证据：1.照片及视频（拍摄于2018年7月28日），证明被告于2018年7月28日派员对原告房屋部分实施了强制拆除；2.视频（拍摄于2018年8月21日），证明原告房屋被强制拆除后的现状；3.萧集建（24）字第040128号《集体土地建设用地使用证》，证明原告房屋系合法建筑；4.电脑网页截图，证明南秀苑小区房屋挂牌均价为15218元／平米；5.行政判决书，证明被告对原告房屋实施拆除的行为违法；6.萧集建（24）字第040129号《集体土地建设用地使用证》，证明原告在南江只有一处房屋。 被告临浦镇政府辩称：两原告为临浦镇村民，其家庭户内成员原有两原告、其子孔银平一家三口及其女。1994年，其女婚嫁，户口迁入其丈夫家中。2000年，其子孔银平一家三口户口迁入城厢镇（街道）。根据杭州市××区临浦镇村民委员会（以下简称南江委会）调查的情况，原告户在南江范围内有两处房屋，一处为两间三楼（占地面积102.06平方米，建筑面积315.48平方米），另有一处为两间二楼（占地面积78.76平方米，建筑面积为157.52平方米）。2018年4月18日，南江委会召开村“两委”会议，并作出决议，对属于一户多宅为辅房整治必拆对象，结合对全村范围内的摸底排查情况，原告户应拆房屋面积为157.52平方米。同年5月3日，南江委会出台《临浦镇辅房专项整治拆除范围指导意见》。同年6月19日，因原告户存在一户多宅的违章建筑，同时其所在村村委会作为土地所有权人要求将原告户宅基地收回，进行合理分配，被告遂向原告作出《责令限期整改通知书》，告知原告其房屋存在一户多宅的情形，要求其自行整改。同年7月28日，因原告户未在限期内自行整改，其所在南江委会遂对案涉房屋部分实施拆除。被告认为，南江委会作为村民集体组织，对村集体土地享有所有权，有权根据村规民约收回原告不符合规定建造的房屋，被告在此过程中仅协助村委会作出《责令限期整改通知书》，将案涉房屋系违章建筑的事实告知原告，未对原告设定权利义务，亦未对房屋实施拆除行为。同时案涉房屋属于一户多宅的违章建筑，拆除行为并没有损害原告的合法利益，不符合符合国家赔偿法第二条的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临浦镇政府向本院提交了以下证据：1.户口登记表，证明原告户内成员户口情况；2.南江委会出具的住房情况说明，证明原告在南江范围内有两处住房；3.村“两委”会议记录，4.《临浦镇辅房专项整治拆除范围指导意见》，5.临浦镇超面积辅房情况汇总表，证据3-5证明案涉房屋属于一户多宅被列入拆除范围；6.《责令限期整改通知书》，证明被告配合原告所在村委会告知原告限期整改；7.萧山日报通告2份，证明原告持有的《集体土地建设用地使用证》应予以注销。 经庭审质证，原告对被告证据1、6无异议；对证据2-5证明对象有异议，认为案涉房屋建造于1982年左右，当时法律并没有关于一户一宅的规定，故不能证明原告房屋属于一户多宅；对证据7证明对象有异议，认为原告在领取土地证后从未翻建改建房屋。被告对原告证据1-2真实性无异议，对合法性、关联性及证明对象有异议；对证据3内容真实性及证明对象有异议，认为原告户在南江有两处房屋，不能证明案涉房屋的合法性；对证据4三性有异议；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告房屋实际系由南江委会拆除，被告仅是向原告发出了《责令限期整改通知书》；对证据6真实性无异议，对证明对象有异议，认为孔银平建造房屋时与原告还未进行分户，不能证明案涉房屋的合法性。 本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告证据1-3、5-6及被告证据1、6，经审查，符合证据三性，本院予以采信；原告证据4，与本案不具有关联性，且不符合证据形式要件，本院不予采信；被告证据2-5，因南江委会不具有认定一户二宅违法建筑的职权，其提供的证据对原告欲证明的事实不具有证明效力，本院不予采信；被告证据7，因被告未进一步提供证据证明原告房屋属于该两份通知规定的哪一种具体情况，不能证明案涉房屋的土地使用证已经失效的事实，本院对该证据不予采信。 经审理查明：孔官祥与於彩珍系杭州市萧山区临浦镇陈家塘村民，其两人系夫妻关系。孔官祥户在临浦镇建有两间两层房屋一处（即案涉房屋），建筑面积为157.52平方米。1991年6月，原萧山市人民政府向孔官祥颁发萧集建（24）字第040128号《集体土地建设用地使用证》，案涉房屋登记在该证项下，登记用途为住宅，占地面积77.3平方米。2018年6月19日，临浦镇政府以孔官祥在南江户拥有两处住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，向孔官祥发出萧临浦镇责字［2018］Ｐ-200号《责令限期整改通知书》，责令孔官祥于同年6月20日17时前自行拆除案涉房屋，逾期不拆的，将予以强制拆除。同年7月28日，临浦镇政府组织人员对案涉房屋的东面间一至二层（面积为77.891平方米）实施了强制拆除。孔官祥和於彩珍对强拆行为不服，遂诉至本院。 另查明：孔官祥儿子孔银平在临浦镇另建有房屋，原萧山市人民政府于1991年6月向孔银平颁发萧集建（24）字第040129号《集体土地建设用地使用证》，对孔银平房屋的宅基地使用权进行了登记。2019年1月21日，本院作出（2018）浙0109行初141号行政判决，判决撤销临浦镇政府作出的萧临浦镇责字［2018］Ｐ-200号《责令限期整改通知书》。 本院认为：被告虽否认对原告房屋实施了拆除，但被告就案涉房屋曾以一户多宅为由向原告作出《责令限期整改通知书》，且强制拆除时被告的车辆及工作人员均在现场，故应当认定系被告对案涉房屋实施了强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等。本案中，被告对案涉房屋在组织实施强拆前并未履行上述法律规定的催告、公告等法定程序，也无证据证明已给予当事人陈述申辩的权利和告知相应的救济途径，严重违反了法定程序。鉴于被诉强拆行为系事实行为且已实施完毕，不具有可撤销的内容，故应确认为违法。 关于案涉房屋是否构成违法建筑及是否需要赔偿的问题，本院认为，原告及其儿子位于临浦镇的房屋在1991年6月核发《集体土地建设用地使用证》时均已存在，而土地管理法关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定系该法在1998年修订时新增加的内容，根据法不溯及既往原则，案涉房屋不属于一户多宅的违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告对原告部分房屋实施强拆的行为已被确认违法，原告有权要求被告对违法行为给其造成的损失进行赔偿。关于赔偿金额，本院根据案涉房屋系集体土地上房屋性质，并结合案涉房屋建造时间、房屋材质结构、拆除面积、使用情况及被告违法情节等相关因素，经综合考量，酌情认定被告赔偿原告房屋损失140000元。对于原告要求参照周边商品房价的60%计算房屋损失的主张，缺乏事实依据，本院对其不合理部分的赔偿请求不予支持。被告关于其未对案涉房屋实施拆除及案涉房屋属于违法建筑的辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告杭州市萧山区临浦镇人民政府2018年7月28日对原告孔官祥、於彩珍位于杭州市萧山区临浦镇陈家塘的一间两层房屋实施强制拆除的行为违法； 二、被告杭州市萧山区临浦镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔官祥、於彩珍房屋损失140000元； 三、驳回原告孔官祥、於彩珍的其余诉讼请求。 本案受理费50元，由被告杭州市萧山区临浦镇人民政府负担。 原告孔官祥、於彩珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山区临浦镇人民政府于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郭 权 人民陪审员 李 松 人民陪审员 何小明 二〇一九年十月三十日 书 记 员 冯 怡