wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3652号 原告：陈振作，男，1965年1月21日生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：石狮市安得福服装有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇孝女姑工业区伟发大厦A1幢，注册号350581100050497。 法定代表人：高丽援，该公司执行董事兼总经理。 原告陈振作与被告石狮市安得福服装有限公司（以下简称安得福公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振作的委托诉讼代理人林爱萍到庭参加诉讼，被告安得福公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振作向本院提出诉讼请求：1.判决安得福公司立即支付陈振作的加工款45729元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付至自起诉之日至实际还款之日止的逾期付款利息损失；2.判决由安得福公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈振作为安得福公司加工绣花，但安得福公司未能及时付清加工款。故双方于2009年11月10日进行结算。经结算，安得福公司确认尚欠陈振作绣花款45729元，以上事实有安得福公司签字盖章确认的《欠条》一份为凭。现陈振作多次向安得福公司催讨，安得福公司拒不付款。 安得福公司未作答辩。 陈振作围绕诉讼请求依法提交了陈振作的居民身份证（复印件）、安得福公司的《企业登记基本情况表》及安得福公司出具的的《欠条》等证据，安得福公司既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的客观真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据陈振作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安得福公司系2001年3月7日经石狮市工商行政部门注册成立的有限责任公司，经营范围为：服装加工、制造，该公司于2011年1月30日被吊销营业执照。安得福公司因经营需要，委托陈振作加工绣花，双方于2009年11月10日对此日期前尚欠的加工款进行结算，安得福公司确认尚欠陈振作绣花款45729元，并由安得福公司出具加盖公司财务章的《欠条》一份交由陈振作收执。过后，安得福公司未支付款项，陈振作经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，陈振作与石狮市安得福服装有限公司之间的加工合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。安得福公司委托陈振作加工绣花，至2009年11月10日结欠陈振作加工费45729元，有安得福公司出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。安得福公司拖欠陈振作加工费经催告不还，除应支付尚欠加工费外，还应赔偿逾期付款的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，逾期付款利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。陈振作的利息请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，陈振作的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。石狮市安得福服装有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 石狮市安得福服装有限公司应在本判决生效后十日内支付陈振作加工费45729元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2019年6月11日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由石狮市安得福服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾怡明 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  陈君航 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  颜永春 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 5、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 6、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 7、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 8、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7236号 原告：雷昭，男，1985年10月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：何四为，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：中长建建设工程有限公司。 法定代表人：**利，董事长。 被告：西安海荣房地产集团有限公司。 法定代表人：郑青海，董事长。 共同委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。 原告雷昭与被告中长建建设工程有限公司（以下简称中长建公司）、西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷昭及其委托诉讼代理人南溪、被告中长建公司与被告海荣公司共同委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷昭向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠其劳务工费27万元；2、被告海荣公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年10月至2016年4月，在西安市未央区凤城八路西北国金中心项目工地，其给被告中长建公司干承包被告海荣公司的装修劳务活，被告欠其劳务工费27万元，经其多次催要，至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告中长建公司辩称，一、其与原告就材料使用情况尚未进行核对，故本案付款条件不成就，原告请求应予驳回。2012年开始，原告组建人工队给其所承包的包括国际港务区项目提供劳务，双方据此签订了《陕西新时空建筑工程装修有限公司施工（分包）》合同，合同第十条10-2款第（3）项约定：乙方必须无条件接受并执行甲方主要材料限额使用的规定和办法，合理使用材料。如果损耗超过单项所用总量，由乙方承担相应超出费用，乙方同意甲方从乙方劳务费中扣除。同时双方在施工过程中，数次召开劳务队管理会议，就材料使用问题作出明确约定。基于上述约定的前提下，原告个项目进行结算时，因双方对原告使用材料未予以核对，故在结算款中暂扣10%，原告也签字予以认可，故双方就材料使用情况未核对确认之前，该预留10%款项不具备支付前提条件，不因予以支持。二、就材料使用事宜需双方共同予以核对完成，对于超出正常损耗部分，根据约定需在劳务费中扣除。经其核查，原告使用部分材料超出正常损耗，存在材料浪费等情形，故原告主张的欠款金额没有依据。综上，因双方未就材料使用情况进行最终核对结算，故本案欠款数额并不明确，也不具备支付条件，原告诉讼请求没有事实依据及证据支持，请依法予以驳回。 被告海荣公司辩称，海荣公司和本案没有关系，本案的劳务关系建立在原告和被告中长建公司，原告要求其公司承担责任没有依据。 经审理查明：原告自2012年10月至2016年4月在被告中长建公司从被告海荣公司承包的工程项目中分包劳务，完工后，被告为原告结算工程款，但每笔暂扣10%未付，合计27万元。现原告将被告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，被告称双方约定了材料使用限额，对超出部分应当扣除，但未提供证据证明原告使用材料超出限额部分的情况。庭审调解，因双方争议较大未果。 上述事实，有工程质量验收表、结算汇总单、报账单、施工（分包）合同、以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告雷昭承包被告中长建公司工程的劳务项目已经完工，被告应当支付相应的费用。现双方确认被告欠付27万元劳务费未付，被告称应当扣除材料使用限额部分的费用，但未提供证据证明原告超出材料使用限额部分的费用，故其扣除的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付劳务费27万元，本院予以支持。原告没有证据证明其与海荣公司之间存在合同关系，故原告要求海荣公司承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中长建建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告雷昭27万元。 二、驳回原告雷昭其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5350元，原告已预交，由被告中长建建设工程有限公司承担，于履行上述付款义务时支付一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  崔新会 人民陪审员  孙新爱 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈 丹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保159号之三申请人：贺岚，女，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人：杨利华，女，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。上述两申请人委托代诉讼理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。上述两申请人委托代诉讼理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。被申请人：王楚军，男，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：刘冒冒，女，1989年5月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：谭勇，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：重庆市展欧特置业有限公司，住所地重庆市潼南区江北金佛大道153号，统一社会信用代码91500223686219321P。法定代表人：王楚军。申请人杨利华、贺岚于2019年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人王楚军、刘冒冒、谭勇、重庆市展欧特置业有限公司价值500万元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司出具诉讼财产保全责任保单（保单号：815812019500115000024）为申请人的财产保全提供担保。本院作出（2019）渝0152财保37号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保159号执行裁定,将被申请人重庆市展欧特置业有限公司持有的重庆市桂涪源农业发展有限公司出资额为50万元的股权予以冻结、持有的重庆市丰产石化有限公司出资额为100万元的股权予以冻结；作出（2019）渝0152执保159号之一执行裁定，将被申请人王楚军持有的重庆市展欧特置业有限公司出资额为400万元的股权予以冻结。本案保全措施处理完毕，至今已超过30日，申请人贺岚、杨利华仍未向本院提供已经提起诉讼或者事情仲裁的证据。本院经审查认为，申请人贺岚、杨利华向本院申请诉前财产保全，在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院应当解除保全。本院作出（2019）渝0152财保37号之一民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆市展欧特置业有限公司持有的重庆市桂涪源农业发展有限公司出资额为50万元的股权的冻结；二、解除对被申请人重庆市展欧特置业有限公司持有的重庆市丰产石化有限公司出资额为100万元的股权的冻结；三、解除对被申请人王楚军持有的重庆市展欧特置业有限公司出资额为400万元的股权的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十月二十三日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3903号原告：南陵县恒通新型材料有限公司，住所地南陵县籍山镇葛林村，统一社会信用代码91340223073917848R。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，安徽籍山律师事务所律师（实习）。被告：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区春风路1号，统一社会信用代码913609007319573085。法定代表人：姚杰义，公司执行董事。委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳浩，江西利元律师事务所律师（实习）被告：孙后田，男，汉族，1954年9月9日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。原告南陵县恒通新型材料有限公司（以下简称南陵恒通公司）与被告江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称宜春公路公司）、孙后田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人童刚、被告宜春公路公司委托诉讼代理人周芳浩、龙庚云、被告孙后田委托诉讼代理人朱春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带归还原告保证金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙后田是被告宜春公司南陵弋牧路段实际施工人，双方约定原告向被告提供该工程的沥青混凝土，同时约定原告向被告支付30万元保证金，后原告于2017年4月17日、2017年5月15日分别向被告支付了5万元、25万元，被告出具收款凭证。现合同已履行完毕，沥青混凝土施工供应结束，原告多次要求被告退还保证金，被告至今未退。为此原告依据有关法律规定，特向法院起诉，请依法支持原告的诉求。被告宜春公路公司辩称，我公司是安徽南陵弋牧公路的中标方，但我公司在施工过程中，从未与原告恒通公司发生过业务往来，更没有收取过原告的任何项目保证金；原告交付给被告孙后田个人的项目保证金与我公司没有任何关联，且孙后田收取项目保证金后，并未上交给公司，我公司也未授权被告孙后田向原告收取项目保证金，孙后田收取项目保证金的行为完全是其个人行为，即便要返还保证金，也应当由孙后田个人返还。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告孙后田辩称，原告诉称孙后田是涉工程的实际施工人，与事实不符，孙后田个人并不是实际施工人，而是宜春公路公司任命的项目副经理；涉案施工合同的主体是原告与被告宜春公路公司，而不是被告孙后田；涉案保证金其中25万元通过银行转入孙后田尾号9580徽商银行南陵支行账户，但该账户系宜春公司项目部以孙后田的名义设立，并且该账户所有资金用于涉案工程，孙后田没有自行使用该账户的权利，同时被告项目部的另一工作人员在原告的保证金收据也代表被告宜春公路公司签字确认。综上，原告诉请被告孙后田返还保证金与事实不符，请求依法驳回原告对被告孙后田的诉请。本院经审理认定事实如下：被告宜春公路公司中标安徽省弋牧公路－柯店（南陵县）至牧家亭段NO3－1合同段建设工程项目，并设立江西省宜春公路建设集团有限公司南陵县弋牧公路（柯店－牧家亭）改建一标工程项目部（以下简称弋牧路项目部），被告孙后田为项目副经理。2017年4月16日，孙后田以弋牧路项目部（甲方）的代表身份与时任原告总经理的刘长林（乙方）签署一份施工合同书，该合同六.4项约定“乙方在签订本合同时须向甲方交给履约保证金伍拾万元，第一期计量退还保证金50%，第二期计量退还剩余保证金，在履约过程中由于乙方原因不能够完全按期履行本合同时，甲方有权罚没履约保证金，但罚没最高金额不超过乙方缴纳的履约保证金总额”。2017年5月15日，弋牧路项目部向原告出具收款金额为30万元的收据一份，载明2017年4月17日投标保证金5万元，2017年5月15日保证金25万元，弋牧路项目部工作人员鲍庆来并在收据上签署“一标沥青路面保证金属实”字样。其中的25万元原告于2015年4月17日通过银行汇款方式支付至被告孙后田银行账户。原告按合同施工后，宜春公路公司弋牧路项目部向原告及刘长林支付了相应的工程款。上述事实，有当事人陈述及经质证的下列证据在卷证实：原、被告营业执照，刘长林与弋牧路第一标段项目经理部签订的《弋牧公路改建工程第一标段沥青路面施工合同书》，2017年5月15日交款人为南陵恒通公司的收款收据，收款人为南陵恒公司及刘长林的银行进账凭证，南陵县人民政府专题会议纪要（第23号）、弋牧路一标（2018）001号01标项目部核减人员的请示、弋路建（2017）38号文件等。本院认为，本案争议焦点是原告交付的30万元保证金应由被告宜春公路公司还是由被告孙后田返还，抑或由两被告连带返还。被告宜春公路公司中标承建弋牧路改建工程，并设立了项目部，被告孙后田系项目部副经理，2017年4月16日，孙后田代表项目部与原告方工作人员签订了施工合同，并加盖了项目部公章，应当认定是代表宜春公路公司履行职务的行为。双方签订的施工合同书系双方真实意思表示，合法有效。由于合同并未约定保证金的支付方式，原告依该合同向被告弋牧路项目部及被告孙后田交付保证金30万元，其行为并无不当。即便被告孙后田收取原告保证金是否应交付被告宜春公路公司，也系被告内部管理事宜，与原告无关。被告宜春公路公司辩解的与原告没有业务往来、孙后田收取的保证金是个人行为、应由孙后田返还保证金的理由不成立，对其辩解意见不予采信。综上所述，对原告要求被告被告宜春公路公司返还保证金30万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告江西省宜春公路建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告南陵县恒通新型材料有限公司保证金30万元。二、驳回原告南陵县恒通新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2900元，由被告江西省宜春公路建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇一九年十月二十五日法官助理叶明奇书记员陈先丽附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民事合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23490号原告：佛山市南海区大沥丰欣汽车玻璃店，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：关俊欣。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和事务所律师。被告：佛山市南海顺轩汽车修理厂，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：叶敬标。被告：叶敬标，男，成年。原告佛山市南海区大沥丰欣汽车玻璃店与被告佛山市南海顺轩汽车修理厂、叶敬标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年9月30日以已与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区大沥丰欣汽车玻璃店撤诉。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（原告佛山市南海区大沥丰欣汽车玻璃店已预交），由原告佛山市南海区大沥丰欣汽车玻璃店负担。审判员 郭 俊二〇一九年十月九日书记员 张俐俐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36691号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33934号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7778.6元（其中7728.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执805号申请执行人：李文金，男，1968年5月25日，汉族，住四川省什邡市。被执行人：廖洪兵，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市。本院在执行李文金与廖洪兵劳务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初531号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖洪兵银行存款52,627元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月二十一日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23582号原告：陈晓珊，女，1990年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广东新怡内衣集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某。原告陈晓珊与被告广东新怡内衣集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈晓珊撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇一九年十月九日书记员  罗静雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13239号 原告：马真，男，回族，1963年8月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张霞儿，女，汉族,1981年2月13日出生，住宁夏回族自治区西吉县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：李莉。 原告马真与被告张霞儿、中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告马真于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马真的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马真撤诉。 案件受理费25元，由原告马真负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十月二十九日 书记员  原 甜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20533号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码***********。法定代表人：陈新良，总经理。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市成方圆环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码9144********。法定代表人：谭某1。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告佛山市成方圆环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年10月11日，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市赢华物业经营管理有限公司在开庭前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为25元（原告已预交），由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司负担。审判员  车惠青二〇一九年十月十五日书记员  罗静雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9482号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：向荣，男，1991年3月29日出生，汉族，住四川省中江县********，公民身份号码510************015。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告向荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员孔婉平、杨雪萍组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金15088.59元、利息1655.66元、违约金866.95元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********329。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计17080.8元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告向荣没有答辩及提交证据材料。被告向荣经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能近期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日止，被告尚欠本金15088.59元、利息1655.66元、违约金866.95元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金15088.59元、利息1655.66元、违约金866.95元，及以15088.59元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日止的信用卡欠款本金15088.59元、利息1655.66元、违约金866.95元，及以15088.59元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费227.02元、财产保全费190.81元，合共417.83元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  张鹏伟书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23501号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：石静娴，女，1991年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，送达地址广东省佛山市高明区杨和镇云山诗意5座1105房，公民身份号码440************724。被告：杨和平，男，1979年1月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县***********，送达地址广东省佛山市高明区杨和镇云山诗意5座1105房，公民身份号码433************216。上列原告与两被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告石静娴立即偿还原告暂计至2019年8月10日止的信用卡透支本息合计65268.39元，其中逾期本金65268.39元，利息0元，违约金0元，手续费0元（利息暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.被告杨和平对被告石静娴的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、借款合同名称：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约，易百分分期业务申请表、分期业务细则。二、签订日期：2018年7月9日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：80000元。五、借款发放日期：2018年8月9日。六、分期期数：60期。七、分期手续费率：0.15。八、分期手续费：12000元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、是否书面约定违约金：是。十一、共同还款人情况：有，被告杨和平签订了共同借款承诺书。十二、抵押合同名称及签订日期：无。十三、抵押人及抵押物：无。十四、抵押登记情况：无。十五、抵押担保范围：无。十六、违约情况：截止至2019年8月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计65268.39元，其中逾期本金65268.39元，利息0元，违约金0元，手续费0元。十七、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月7日,被告尚欠本金65268.39元、利息51.46元、违约金166.11元、手续费200元。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，被告杨和平与被告石静娴于2011年2月11日登记结婚。本院认为，原告与被告石静娴签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告石静娴未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告石静娴支付截止至2019年10月7日的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告杨和平向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对涉案债务承担共同还款责任。原告主张被告杨和平对被告石静娴的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、石静娴于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金65268.39元、利息51.46元、违约金166.11元、手续费200元，及以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、杨和平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715.86元、财产保全费672.68元，合共1388.54元（原告已预交），由石静娴、杨和平负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5905号原告：王伟，男，1983年11月17日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：魏义挺，男，1982年7月22日，汉族，住句容市开发区。原告王伟诉被告魏义挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案王伟撤回起诉处理。审 判 员  任 伟二〇一九年十月三十日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19001号原告：蓝广敏，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳芬，广东实德（佛山）律师事务所实习律师。被告：魏锦鸿，男，1972年4月11日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。原告蓝广敏与被告魏锦鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张文煜、潘艳芬到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款25000元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经原告介绍与广东佳华铝业有限公司达成协议，向该公司购买铝材一批，总价值115141元，约定货到付款，但到货当天，被告表示没有足够的款项支付全部货款，所以打电话向原告借款65141元，承诺3天后偿还给原告。原告根据被告的要求向该公司支付上述借款后，被告仅偿还了部分借款。被告于2018年3月20日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告35000元未偿还。被告出具欠条后仅于2018年10月18日通过微信转账方式偿还了10000元，剩余25000元未偿还，承诺2018年年底一定归还，经原告多次催促，被告一直无故拖延。截至起诉日，被告未偿还剩余借款，严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《居民身份证》复印件1份、原告《佛山市*******（暂）住证历史记录》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.《欠条》原件1份，用以证明被告于2018年3月20日出具欠条，确认尚欠原告货款35000元。3.被告微信首页截图打印件2页；4.微信聊天记录截图打印件4页；证据3-4，用以证明昵称为“老魏”的微信号为被告使用的微信号；被告向广东佳华铝业有限公司购买一批货物，价值115141.44元；在交货当天，由于款项不足，遂向原告借款65141元，并承诺尽快归还。5.转账记录打印件4页；6.广东佳华铝业有限公司王发赟名片照片打印件1份；7.证明原件1份；证据5-7，用以证明原告依约将借款出借给被告，并按被告指示将借款65141元以及被告转给原告的50000元货款一并支付给被告指定的收款人王发赟（王发赟系广东佳华铝业有限公司的销售副总），王发赟证明已收到全部的货款。8.2018年10月18日微信聊天记录截图打印件1份；9.短信聊天记录截图打印件4页；证据8-9，用以证明被告出具欠条后，被告仅偿还了10000元，并承诺于2018年年底归还剩余的借款，但经原告催促，截至原告起诉之日，被告并没有偿还剩余的货款。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。2019年8月8日，原告向本院起诉。本院认为：本案案由应为民间借贷纠纷，被告于2018年3月20日出具欠条确认欠原告35000元，后于2018年10月18日偿还10000元，故被告欠原告借款25000元，事实清楚，证据充分。双方未约定逾期还款的违约责任，被告承诺于2018年清偿欠款，但逾期未还清欠款给原告造成了损失并体现为未还款项在逾期期间产生的利息，原告请求被告偿还25000元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏锦鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付25000元及以该款项为本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告蓝广敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的400元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年十月二十二日书记员 张俐俐
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3032号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被告：何亿，男，1963年11月09日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告何亿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李世武于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27705号原告黄关卓，男，1973年11月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人张裕，广东天穗律师事务所律师。被告张兰英，女，1977年11月12日出生，壮族，住广西隆安县。委托代理人黄美琼，广东明境律师事务所律师，系广州市越秀区法律援助处指派。被告谭东兴，男，1963年6月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告黄关卓诉被告张兰英、谭东兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄关卓诉称：被告一2016年7月28日向原告借款7000元，2016年9月29日起又陆续向原告借款77232元，但至今未还款，故请求法院判令两被告支付：1、借款本金77232元及利息（自2019年7月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2、借款本金7000元及利息（自2018年2月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。被告张兰英辩称请求法院驳回原告全部诉讼请求。7000元借款我方已经还清；77232元款项并非借款，被告一于2017年2月开始在原告的公司上班，负责做饭、搞卫生等工作，被告一每天根据原告的要求购买食材和清洁用品，和向原告预支备用金，原告转账的77232元中大部分的款项是上述工作所需的预付款、报销款以及工资，而2017年5月9日原告转账的20000元是原告对于被告一性侵犯以后给与被告一的精神补偿款；在20363号案件中原告曾经作出声明，其从2017年4月开始微信转账给被告一64000元是受洪永泽委托，其本人不会对上述的款项主张任何的权利，现在原告对于上述款项起诉被告一，实属自相矛盾，假如被告一需要借款，不可能每个月分开多次不同的金额向原告借款，原告提交的18笔转账记录主张被告一向其借款，明显不符合常理，故本案中原告主张的借款事实不存在，且原告不能提交有效的债权凭证。被告谭东兴辩称这件事与我方无关，我方不知情。经审理查明，张兰英与谭东兴2004年2月17日登记结婚；张兰英经人介绍在黄关卓的公司上班，黄关卓系洪永泽的舅舅。2016年7月28日张兰英出具《借据》，显示向黄关卓借款7000元、每月利息350元、期限2016年7月28日至2016年9月27日。2016年8月至2018年2月张兰英每月均有支付黄关卓350元，合计支付19个月6650元。洪永泽曾以张兰英、谭东兴为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求两被告支付借款本金71000元。本院于2018年11月8日作出（2018）粤0104民初20363号《民事判决书》，判决驳回洪永泽的请求。在该案中黄关卓曾出具《声明书》，表示其支付给张兰英的64000元系受洪永泽委托而支付、实际债权人为洪永泽、其不会对该笔借款主张在任何权利。黄关卓提交了下列证据：1、借据，证明被告一曾向原告借款现金人民币7000元。2、微信还款记录，证明被告一自2016年8月起每月按时向被告一支付7000借款利息350元最后一次支付利息时2018年2月。3、微信转账记录，证明原告通过微信转账的形式借给被告一共计77232元。4、借据照片，证明被告一分别于2017年4月26日、2017年5月28日、2017年6月26日出具借条，追认被告一向原告借款总额10000元。5、64000元的借款照片，证明被告一的证据4中提及的64000元与本案无关。张兰英的质证意见是：证据1真实性确认，确认收到7000元，签名是我方书写的，关联性不确认，我方已经还清7000元借款。证据2质证意见同证据1。证据3确认收到77232元，但是上述款项是工作的预付款、工资、备用金、报销款、精神损害补偿款等，均不是借款。证据4、5三性不确认，原告未提交证据原件，我方也未收到相关借款。谭东兴的质证意见是：不清楚这些证据，与我方无关。张兰英提交下列证据：1.微信转账记录，证明已合计向原告还款20615元，不欠原告任何钱。2、录音（光盘及文字），证明原告殴打我方，而且有四次性侵行为。3、社保记录、企业登记资料，证明我方从2017年2月-12月在原告公司上班。4、声明书及判决书，证明原告声明从2017年4月其微信转账给我方共计人民币64000元是受洪永泽委托，其本人不会对上述款项主张任何权利。黄关卓的质证意见是：证据1确认收到20615元，被告一称20615元是给原告的还款，但实际上是被告一向原告还的利息，因还款时间和金额不固定，所以被告一提供的证据显示的时间和金额也是不固定的，但是20615是给原告的利息还款，真实性、合法性确认。证据2真实性、合法性确认，关联性不确认，原告从未殴打过被告一，也没有对被告一实施过性侵犯，该录音与本案无关，若被告一认为原告侵犯过其人身权利，可以另行采取法律手段维护自己的权利。证据3真实性、合法性确认，关联性不确认，社保是原告帮被告一买的。证据4是另外的案子的，与本案无关。谭东兴对上述证据无异议。本院认为，对于77232元款项，原告虽认为是借款，但无法提交相应的借据原件予以核对，且原告提供的借据照片与原告提交的转款记录在时间上、金额上并无法印证，而被告也陈述该款项乃工作期间的预付款、工资、备用金、报销款及损害赔偿款等，故原告主张的本金77232元及利息证据不足，本院不予支持。对于7000元借款。首先，被告一虽认为2017年4月17日的2600元与2017年5月9日的585元对应该7000元借款，但被告一一直按350元的标准支付原告利息19个月，可见上述两笔款项与7000元款项无关，故对被告一的相关意见本院不予采信。其次，已支付的利息最高不得超过月息3%，7000元19个月利息最多为3990元（7000元×3%×19个月），超出的部分2660元（6650元－3990元）元则应折抵本金，故至2018年3月1日剩余本金为4340元（7000元－2660元）。再次，自2018年3月1日起利息应按年利率24%起算。又次，被告一自认7000元款项用于小孩与家庭生活，故被告二应承担连带清偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张兰英于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告黄关卓借款本金4340元及利息（以4340元为基数自2018年3月1日起按年利率24%计至实际还清之日止），被告谭东兴承担连带清偿责任。二、驳回原告黄关卓的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2037元由原告黄关卓负担1917元，被告张兰英、谭东兴共同负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  汪萍萍二〇一九年十月九日书 记 员  陈淑言
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初5265号 原告：林敏朝，男，1987年３月１０日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李淑荣、许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 被告：郑国棋，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：富邦财产保险有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路92号华源大厦4层02单元。 负责人：董彤。 委托诉讼代理人：李继游，该公司员工。 原告林敏朝与被告郑国棋、富邦财产保险有限公司福建省分公司（以下简称富邦保险福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告林敏朝的委托诉讼代理人李淑荣与被告郑国棋、富邦保险福建分公司的委托诉讼代理人李继游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林敏朝向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告赔偿林敏朝70917.52元；富邦保险福建分公司在交强险范围内赔偿优先承担赔偿责任赔偿120000元，不足的部分在商业三者险的限额内直接对林敏朝承担赔偿责任；伤残赔偿金、精神抚慰金、康复费等待伤残鉴定结果据实赔偿；保留后续治疗费的诉权。事实和理由：2019年2月17日20时14分，郑国棋驾驶闽Ａ×××××小型客车在长乐区金峰镇海港城小区内倒车时撞到散步的林敏朝、柯雪云，造成林敏朝受伤，事故经长乐公安局交通警察大队调查、认定：郑国棋负事故全部责任，林敏朝无责任。在事故发生后，林敏朝在长乐区医院治疗、福建医科大学附属口腔医院种植牙。本起事故造成林敏朝各项损失达70917.52元，富邦保险福建分公司承保了闽Ａ×××××小轿车交强险及商业第三者责任险，至今没有依法理赔。 郑国棋辩称，事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后垫付了6000元医疗费。 富邦保险福建分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，闽Ａ×××××车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，郑国棋的驾驶证、行驶证真实有效情况下同意在交强险及商业险保险赔偿责任范围内赔付。林敏朝各项诉请金额过高。医疗费，根据保险条款约定，非医保用药，应当扣减20213.85元；营养费，无医嘱，不认可；误工费，住院16天，每天159元；住院伙食补助费，每天30元，；护理费，按服务行业标准136元／天，计16天；交通费，认可每天10元，飞机票与本案无联，请求驳回；手机维修费、衣服损失没有相应证据证明损失，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：道路交通事故认定书、保险单、户口簿复印件、病历、出院小结、医疗费票据、机票订单、手机维修发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、林敏朝受伤、柯雪云（另案起诉）情况及富邦保险福建分公司为肇事车辆（闽Ａ×××××）承保了交强险和商业险第三者责任险，涉案交通事故发生在保险合同有效期内，本院予以确认。 本院核定林敏朝各项损失金额如下：1、医疗费12858.2元（长乐区医院治疗费用有病历、发票等为证）+9000元（福建医科大学附属口腔医院费用按照固定桥修复计费）=21858.2元；2、误工费，（60510元/年，2018年福建省农、林、牧业年平均工资）÷365天×16天=2652.5元；3、营养费，无医嘱加强营养，本院酌情支持500元；4、交通费，林敏朝虽有提供往返机票证据，但是其往返国内种植牙并非修复牙齿的唯一途径，本院酌情支持机票改签费2000元+5302元（单程机票）=7302元；5、护理费，164元[60174元（2018年福建居民服务业平均劳动报酬）÷365天]×（住院）16天=2624元；6、住院伙食补助费16天×30元=480元；7、手机维修费451元（有发票为证）；8、衣服损失300元，有照片显示有损坏，但无证据证明价值，本院酌情支持300元。以上共计36168元。 本院认为，郑国棋驾驶的闽Ａ×××××小型轿车倒车时撞伤林敏朝，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，郑国棋的行为构成侵权，存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。闽Ａ×××××号小轿车在富邦保险福建分公司投保交强险和商业第三者责任险，故富邦保险福建分公司在交强险赔偿项目内赔偿郑国棋所应当承担的赔偿责任，即交强险医疗费用限额10000元（住院伙食补助费、营养费、医疗费），在伤残赔偿限额项下承担12578.5元（护理费、交通费、误工费）、财产损失751元，即应在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于林敏朝超过交强险赔偿项目的损失，富邦保险福建分公司承保了涉案车辆的商业险，其应当根据保险合同约定在商业险保险金额内承担赔偿责任。对于林敏朝非医保用药，富邦及鉴定费，大地保险福建分公司认为不应承担，本院认为，林敏朝作为伤病员，其在长乐区医院治疗用药均应遵照医疗方案，无选择权，应由赔偿义务人予以赔偿。对于林敏朝受伤后进行种植牙并非必要治疗方案，存在过度医疗，故本院参照医嘱中固定桥修复方案支持相应诊疗费用。郑国棋已垫付的费用由富邦保险福建分公司依照商业保险合同约定予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、富邦财产保险有限公司福建省分公司应于本判决生效之日起十日内向林敏朝赔偿医疗费等各项损失计30168元（已扣除郑国棋垫付的6000元）； 二、富邦财产保险有限公司福建省分公司应于本判决生效之日起十日内返还郑国棋6000元； 三、驳回林敏朝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572.9元，减半收取，计787元，由郑国棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十月八日 书记员  陈 霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3145号之一申请执行人：覃培贤，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被执行人：张凯，男，1983年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人覃培贤依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2344号民事调解书于2019年7月26日向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案执行，并向被执行人张凯发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理期间，本院于2019年4月23日诉讼保全查封登记张凯名下南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆27号商住楼2单元402室房产，经查询该房系被执行人与他人共有房产，因共有人下落不明，未能确定被执行人份额，暂不具备处置条件，且该房已另有其他抵押登记，因抵押数额较大，属无益处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，于2019年10月21日在南昌市车管所查封登记被执行人张凯名下的牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行410755元，截至2019年10月28日已经执行到位0元，未执行410755元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵希樵
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3484号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人苏炳彭，男，1986年3月1日出生于广东省封开县，汉族，小学文化，无固定职业，住封开县**************，公民身份号码441************212，2009年12月3日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月17日刑满释放，2014年7月3日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3291号起诉书指控被告人苏炳彭犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，苏炳彭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年5月26日凌晨，被告人苏炳彭和苏楷利（另作处理）从佛山市禅城区张槎到佛山市南海区里水镇甘蕉御庭大酒店名爵酒吧，两人见被害人刘景青将一台苹果牌iphone6splus型手机放在酒吧的沙发上，遂由苏炳彭靠近刘景青并坐在沙发上伺机将该手机盗走，得手后立即将手机转移给苏楷利，之后两人到酒吧后门会合并逃离现场。案发后，苏楷利将盗得的手机交予苏炳彭，苏炳彭独自将被害人手机微信中的1400元通过微信转款方式转到其微信账户并用于个人消费。破案后，未能起回赃物。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人苏炳彭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；苏炳彭认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人苏炳彭对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏炳彭盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.民警从被告人苏炳彭处扣押了VIVO牌手机一台；2.苏炳彭于2019年9月16日签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人苏炳彭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。苏炳彭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。苏炳彭归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人苏炳彭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人苏炳彭退赔2705元予被害人刘景青；扣押的VIVO牌手机一台，发还予苏炳彭。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年十月八日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7038号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：海宽，辽宁恒信律师事务所实习律师。被告：宋学彬，男，汉族，1976年5月11日生，住辽宁省普兰店市。被告：郑晓明，女，汉族，1975年9月3日生，住辽宁省普兰店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告宋学彬、郑晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申扬到庭参加了诉讼。被告宋学彬、郑晓明经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告共同向原告偿还欠款本金153030.62元及截至2019年4月17日止的利息2582.16元、罚息92.30元；2、判令二被告共同向原告偿还自2019年4月18日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；3、判令原告对二被告位于大连市甘井子区抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2009年6月16日，原告与被告宋学彬签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下称“合同”），约定被告向原告借款人民币24万元，借款期限为240个月，自2009年6月16日至2029年6月16日止，借款用途为购买位于大连市甘井子区房屋（以下称“房屋”）；还款方式为等额本息；实现债权的费用由借款人承担；发生争议时向原告所在地法院起诉；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，罚息利率为合同执行的贷款利率在的水平上上浮50%，同时约定了罚息及复利等条款。同时，合同约定二被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2011年1月10日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告于2009年7月15日向被告宋学彬放款24万元，被告自2018年11月起发生多笔违约还款情况，截至2019年4月17日，共尚欠本金人民币153030.62元及利息2582.16元、罚息92.30元，暂计155705.08元。被告宋学彬与被告郑晓明系夫妻关系，两被告于2004年7月28日登记结婚，借款行为发生于两人婚姻存续期间，且借款用于购买的房屋系二人共同所有，被告郑晓明亦在借款合同抵押人处签字确认抵押行为，该笔债务应当认定为两被告的共同债务，原告有权向被告郑晓明主张。被告宋学彬、郑晓明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：2009年6月16日，原告与被告宋学彬签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币24万元，借款期限为240个月，自2009年6月16日至2029年6月16日止，借款用途为购买位于大连市甘井子区房屋；还款方式为等额本息；实现债权的费用由借款人承担；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，罚息利率为合同执行的贷款利率在的水平上上浮50%，同时约定了罚息及复利等条款。同时，合同约定二被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2011年1月10日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告于2009年7月15日向被告宋学彬放款24万元，被告自2018年11月起发生多笔违约还款情况，截至2019年4月17日，共尚欠本金153030.62元及利息2582.16元、罚息92.30元，暂计155705.08元。被告宋学彬与被告郑晓明系夫妻关系，两被告于2004年7月28日登记结婚。被告郑晓明于借款合同抵押人处签字确认。本院认为：原告与被告宋学彬间达成的《个人住房（商业用房）借款合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告宋学彬应按约定的期限偿还借款本息，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求两被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、罚息等费用。故原告诉请被告宋学彬偿还所欠全部借款本金153030.62元，截至2019年4月17日的利息2582.16元、罚息92.30元及自2019年4月18日起至欠款还清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋学彬与郑晓明系夫妻关系，且贷款合同中郑晓明作为抵押人进行了签字确认，该笔债务应当确定为夫妻共同债务；关于原告请求本院确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，两被告以其名下房屋对案涉借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，原告享有案涉抵押房屋的抵押权。被告宋学彬、郑晓明经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋学彬、被告郑晓明共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行本金153030.62元；并给付原告截至2019年4月17日的利息2582.16元、罚息（含复利）92.30元；二、被告宋学彬、被告郑晓明共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年4月18日起至全部款项实际付清之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算的利息、罚息、复利；上述第一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对于被告宋学彬、被告郑晓明所有的坐落于大连市甘井子区房屋享有抵押权，原告可就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费3410元，由被告宋学彬、郑晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十月十日书 记 员  陈婉婷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3608号 本院在执行申请执行人温州镔江贸易有限公司与被执行人浙江金棕榈建设有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人已向申请人支付546255元，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初30838号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。 被告：罗琼，女，汉族，1975年10月30日出生。 被告：黄绍军，男，汉族，1970年5月22日出生。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告罗琼、黄绍军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告、被告罗琼双方签订的编号为2018年消借第0321023088号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令被告罗琼偿还贷款本金人民币136573.65元，并支付利息人民币5470.11元（暂计至2019年8月8日）、滞纳费2800元（暂计至2019年8月9日），共计人民币144843.76元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3、请求判令由被告黄绍军对被告罗琼的上述债务共同承担还款责任。4、由两被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：被告罗琼于2018年3月21日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供人民币200000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告罗琼的贷款申请，并于2018年3月21日与被告罗琼签订了编号为2018年消借第0321023088号《信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定贷款金额为人民币200000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为年利率20.88%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告罗琼的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。双方签订贷款合同后，原告于2018年3月23日将贷款发放到被告罗琼指定的结算账户：户名罗琼，账号：xx，履行了合同义务。被告罗琼在贷款后，一开始尚有还款，但自2019年7月1日开始逾期，暂计至2019年8月9日，已产生滞纳费2800元，被告罗琼逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。被告黄绍军作为被告罗琼的合法配偶，于2018年03月21日对被告罗琼上述贷款签订共同还款承诺书，承诺与被告罗琼共同承担还款义务。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告罗琼、黄绍军未作答辩。 经审理查明： 一、原告与被告罗琼于2018年3月21日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0321023088号），《合约》约定原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款执行固定年化利率20.88%。贷款动用不收取动用费。《合约》第十条1（2）规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违规：未按期足额归还贷款本息”。第十条2（2）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”。第七条规定，如逾期付款余额为130000至140000元时，按照每日70元的标准收取滞纳费。还约定被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。原告于2017年3月23日向被告发放贷款200000元。2018年3月21日被告黄绍军向原告出具“共同还款承诺书”，载明：借款人罗琼为本人夫妻（关系），因借款人消费需求向贵公司申请“新易贷-信用贷”并签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本人已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销的承诺同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止；共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。 二、原告主张被告自2019年7月1日开始逾期，截止至2019年7月1日被告尚欠原告借款本金138248.73元；截至2019年8月9日，被告尚欠贷款本金136573.65元，原告主张尚欠利息5470.11元、滞纳费2800元。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告罗琼签订《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告罗琼发放贷款，被告罗琼应履行还款义务。被告罗琼自2019年7月1日逾期还款，原告请求解除原告和被告罗琼签订的编号为2018年消借第0321023088号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，按照约定提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告罗琼须向原告偿还借款本金136573.65元（截至2019年8月9日）。但由于合同约定的利息、滞纳费合计超出年利率24%，违反法律规定，故利息、滞纳金应按年利率24%计算，被告罗琼须以136573.65元为基数，自2019年7月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。被告黄绍军承诺和被告罗琼共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，故被告黄绍军应和被告罗琼共同偿还上述债务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司和被告罗琼签订的编号为2018年消借第0321023088号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告罗琼、被告黄绍军自本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金136573.65元，并以136573.65元为基数，自2019年7月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，由被告罗琼、被告黄绍军负担。上述费用原告中银消费金融有限公司已预付，本院予以退回。被告罗琼、被告黄绍军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员 王志刚 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李文萍 书 记 员 巴小品
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执恢492号 申请人执行人：陈彩维，女，1973年12月20日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被执行人：周显栋，男，1962年11月1日，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 申请人陈彩维与被执行人周显栋民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2432号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年6月21日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中查明：被执行人周显栋应归还申请执行人陈彩维借款人民币136000元及利息86550元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人周显栋至今未按生效法律文书全部履行赔偿义务。本院依职权已将被执行人周显栋纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人周显栋无银行存款。2016年7月14日，本院依法查封了被执行人周显栋名下位于罗源县凤山镇××区××＃楼××单元房产。2019年5月21日，周显栋偿还欠款50000元并同意余款分二期还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 叶宇衍 二〇一九年十月三十日 书记员 兰 楠
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7368号 原告：王妹妹，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住浙江省温州市鹿城区。 被告：李春，女，1975年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告货款10126元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月25日起，原告与被告开始发生皮革买卖。2016年12月份，经双方口头结算之后，被告陆续还款，至今余欠货款10126元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款10126元，有收货单予以证实，事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付其货款10126元，合理合法，本院予以支持。被告李春经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春于本判决生效之日起十日内支付原告王妹妹货款10126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告李春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  赵雄伟 人民陪审员  程素莲 人民陪审员  尤国莹 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈 宏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18189号之一原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁丽英，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被告：蔡彦彦，女，1984年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。本院于2019年8月1日立案受理原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司与被告蔡彦彦小额借款合同纠纷一案，现原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司以被告蔡彦彦已履行还款义务为由主动申请撤诉。本院认为，原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取2232.51元、财产保全费1575.01元（原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司已预交3807.52元），由原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司负担。审 判 员 冯雅婷二〇一九年十月二十三日法官助理 蔡亦珮书 记 员 龙文媛
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初234号原告陈哲，男，1974年11月7日出生，汉族，住温州市洞头区。委托代理人李文锦、杨梦云（特别授权），浙江联英事务所律师。被告温州市公安局洞头区分局，住所地温州市洞头区北岙街道海润路399号。法定代表人赵均宙，局长。委托代理人郑荣荣、李武（特别授权），该分局民警。第三人陈幼灵，男，1966年8月28日出生，汉族，住温州市洞头区。委托代理人朱凡（特别授权），北京京师（温州）律师事务所律师。本院在审理原告陈哲诉被告温州市公安局洞头区分局治安行政处罚一案中，原告以其已与第三人调解解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈哲撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告陈哲承担。审 判 员  麻永和人民陪审员  何理晓人民陪审员  朱 勇二〇一九年十月十一日书 记 员  黄家铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼跃进，男，1958年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼跃进诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初692号行政裁定：驳回楼跃进的起诉。楼跃进不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终355号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼跃进仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼跃进请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼跃进的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但在此过程中形成的补偿安置协议和行政机关作出相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定主张权益，寻求救济。 综上，楼跃进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼跃进的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月十一日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6441号原告：秦福顺，男，1970年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：郑勇，男，1970年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告秦福顺与被告郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦福顺到庭参加诉讼，被告郑勇经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法公开开庭进行审理，现已审理终结。原告秦福顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付购车款人民币8万元及利息9473元；2.请求判令被告偿还借款人民币6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年4月11日签订了协议书，约定原告将其所有的牌照为黑Ｌ×××××的车辆出售给被告，价款为10万元，约定被告应于2016年12月30日支付，原告在签订协议后已经将车辆的相关手续办理至被告名下。签订协议次日，被告以自己缺钱为由向原告借款5000元，并给原告出具了借款欠据，加购车款共计欠原告人民币105000元。被告于2017年春节支付给原告20000元，剩余部分至今未付。被告于2017年5月9日又向原告借款1000元，原告通过支付宝转至被告工商银行尾号为2341的银行卡中，被告至今未还。期间原告多次向被告催要，被告拒不支付上述款项，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望支持原告的全部诉讼请求。被告郑勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举示证据。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：证据一、协议书一份，拟证明：2016年4月11日被告欠我车款10万元。证据二、借据一份，拟证明：2016年4月12日被告向我借款5000元，车款100000元，共计105000元。证据三、银行卡转账记录，拟证明：我向被告通过银行卡转账1000元。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告的质证意见与本案并无关联性，本院依法对原告提交的该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告双方于2016年4月11日签订了协议书，约定原告秦福顺将其所有的牌照为黑Ｌ×××××的车辆出售给被告郑勇，价款为100000元，约定被郑勇告应于2016年12月30日支付购车款，原告秦福顺在签订协议后已经将车辆的相关手续办理至被告郑勇名下。被告郑勇于2016年12月30日支付原告购车款20000元，尚欠80000元。另查明，2016年4月12日，被告郑勇以缺钱为由向原告借款5000元，并连同购车款一同为原告秦福顺出具借据一份，约定：“借款5000元，车款100000元，共计壹拾万伍仟元整，欠款人：郑勇，2016年4月12日”。被告郑勇签字予以确认。又查明，被告郑勇于2017年5月9日向原告秦福顺借款10000元，原告秦福顺通过支付宝转至被告工商银行卡号尾号为2341的银行卡中。被告郑勇尚欠原告秦福顺购车款80000元，借款6000元。经原告秦福顺多次催要，被告郑勇拒不支付，故诉至法院。本院认为，原、被告双方签订协议书，原告秦福顺将其所有的牌照为黑Ｌ×××××的车辆出售给被告郑勇，价款100000元，原告秦福顺按照协议约定将车辆交付给被告郑勇并将该车辆的相关手续办理至被告郑勇名下，双方买卖合同关系成立。被告于2016年12月30日向原告秦福顺交付购车款20000元后，尚欠80000元购车款理应支付给原告。关于原告自行计算该购车款的利息9473元并不高于法律规定的计算标准，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还其借款6000元的主张，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，秦福顺为被告郑勇提供借款，郑勇为秦福顺出具借据，双方的借贷关系依法成立、有效。被告郑勇理应向秦福顺偿还借款6000元。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效之日起十日内给付原告秦福顺购车款80000元、利息9473元，合计89473元；二、被告郑勇于本判决生效之日起十日内支付原告秦福顺借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，公告费560元（原秦福顺已预交），合计2746元，由被告郑勇负担，与欠款一并给付原告秦福顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  李海艳人民陪审员  周风华二〇一九年十月二十九日法官助理佟飞书记员张慧
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3174号原告：安某某，男，1949年12月20日生，贵州省安顺市人。原告：安某1，男，1984年1月17日生，贵州省安顺市人。被告：刘某某，男，1978年7月4日生，汉族，贵州省安顺市人。被告：胡某某（又名胡某），女，1980年9月28日生，贵州省安顺市人。原告安某某、安某1诉被告刘某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安某某、安某1到庭参加诉讼，被告刘某某、胡某某经本院（公告）传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某某、安某1向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还欠原告本金20,000元整及拖欠利息14,000元（月息以2.5%，暂时计算到2019年3月止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某某、胡某某二人于2011年9月3号向原告安某某、安某1二人借得人民币20,000元整，月息2.5%。2017年原告修房急需资金，多次要求被告偿还本金及拖欠利息，被告以各种理由拖延，到最后直接避而不见，原告无法联系。在此情况之下原告只能依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权益。提出如上诉讼请求。被告刘某某、胡某某未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：二原告与二被告原为邻居关系，二原告为父子关系。2011年9月3日，二被告因做生意资金、建房需要向二原告借款，双方约定借款金额为20000元，月息2.5%，当日二原告以现金方式支付二被告20000元。同日二被告并向原告出具借条1份交原告收执，该借条载明：“借条今借到安某某、安某1人民币贰万元整（￥20000.00），利息每月2.5%。此据借款人：刘某某（签名捺印）胡某某（签名捺印）公历2011年9月3号”。后二被告未按期偿还借款，经二原告催要无果，致成诉讼。在审理中，二原告自认二被告付利息付至2016年12月，后一直未付息，至起诉时二被告差欠二原告28个月利息款14000元，并确认：被告刘某某公民身份证号为5225011978××××××××，被告胡某某公民身份证号为×××346Ｘ。上述事实有二原告陈述，二原告提供的身份证、借条原件1份等书证证明，并在卷为据，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案二被告向二原告借款，有借条证明，二原告有支付能力，故对二被告向二原告借款20,000元予以确认。二原告主张二被告按月息2.5%（即年利率30%）支付未付利息不符法律规定，应按年利率24%计算支付未付利息。二原告主张二被告差欠其28个月利息款14,000元，因未提交充分证据证明，故不予采纳，酌定二被告自原告起诉之日即2019年6月17日起按年利率24%向二原告支付利息。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告刘某某、胡某某于本判决生效之日起15日内偿还原告安某某、安某1借款人民币20,000元及利息（利息以借款人民币20,000元为基数按照年利率24%自2019年6月17日起计算至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币650元，公告费人民币600元，合计人民币1,250元，由被告刘某某、胡某某负担（该费用二原告已预交，由二被告在本判决生效后15日内直接支付二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，二原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  罗大芳人民陪审员  金柏泽二〇一九年十月二十九日法官助理严夏青书记员姜园
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21761号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码。被告：江苏集饮食品有限公司，住所地江苏省连云港市海州区***********，统一社会信用代码91320700MA1XH6GP46。法定代表人：卜某1。原告阙培佳与被告江苏集饮食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年10月14日以双方已达成和解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年十月十五日书记员  梁梓柔
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2490号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈书术，男，1983年5月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，务工，家住福清市。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月7日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月，2011年8月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月29日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑三年（未执行），并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2014年9月9日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元，于2018年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2092号起诉书指控被告人陈书术犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈书术到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月31日晚上，被告人陈书术用插卡打开房门的方式进入晋江市青阳街道陈村社区宝龙单身公寓5号楼709室内，窃走被害人王某置于家中床头柜的人民币300元和1条价值人民币（以下币种相同）5017元的白金项链、1个价值943元的翡翠项坠、1条价值2986元的白金手链、1条价值3669元的黄金貔貅玛瑙手链、1枚价值8333元的钻石戒指及1块仿冒的金色卡地亚牌机械手表（无法估价）。2019年8月1日，被告人陈书术被抓归案，警方从其身上查获上述被盗物品发还给被害人。 公诉机关认为，被告人陈书术以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；建议对被告人陈书术在有期徒刑一年八个月至二年二个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供查获的涉案被盗物品；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押发还物品清单、违法犯罪经历查询情况等书证；被害人王某的陈述；检验报告、鉴定报告、价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人陈书术对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈书术的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈书术曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，且有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，且认罪认罚，涉案赃款赃物也已全部追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈书术犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年3月31日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十月十二日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条(?javascript:SLC(17010,65)?)被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －5－
浙江省温州市鹿城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙0302刑更59号 罪犯王宏，男，1970年8月16日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区五马街道县。因本案于2019年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被监视居住，同年3月22日被再次监视居住。 本院于2019年5月9日，作出（2019）浙0302刑初492号刑事判决书，以罪犯王宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 经查，虽经诊断，罪犯王宏患有1、高血压2级合并2型糖尿病（很高危组）伴左侧颈动脉斑块形成、尿微量白蛋白/尿肌酣升高（91mg/g.cr）2、肝囊肿3、左肾结石。罪犯王宏虽然符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定，但是罪犯先后多次犯罪前科记录，户籍地及居住地社区都认为罪犯对社区平安建设负有负面影响，适用暂予监外执行可能有社会危害性，故不同意适用暂予监外执行。应予立即收件执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款之规定，决定如下： 将罪犯王宏收监执行。 二〇一九年十月二十三日
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢136号申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市庆春路225号，组织机构代码:72008415-0。法定代表人唐强。被执行人温州吉尔达鞋业有限公司，住所地温州市温州中国鞋都三期33号地块（纬二路），组织机构代码:609310404。法定代表人余进华。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州吉尔达鞋业有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，（2015）浙温商外初字第00037号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州吉尔达鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢136号案件执行完毕。二〇一九年十月二十九日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3144号 原告：张明娇，女，1974年4月26日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：叶英敏，女，1967年9月8日出生,汉族，住福建省厦门市同安区。现羁押于福建省女子监狱。 原告张明娇与被告叶英敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明娇之委托诉讼代理人卜祥伟、被告叶英敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明娇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币200000元（币种下同）及利息（利息以借款本金200000元为基数按月利率2%，自2018年3月15日计至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告叶英敏与原告系朋友关系，被告因做抵押贷款过桥业务需要资金，向原告借款。2018年3月15日，被告向原告出具了“借条”一份，确认向原告借款人民币200000元，月利息4000元，并约定该笔借款期暂定一年。款项出借后，被告未向原告支付利息，也未偿还本金。经原告多次催讨，被告仍不返还借款及利息。 被告叶英敏辩称，其没有意见。 经审理查明，2018年3月18日，被告叶英敏出具《借条》一份交由原告张明娇收执。《借条》载明：“本人叶英敏于2018年3月15日向张明娇女士借款人民币：贰拾万元整。（￥200000.00元。）月利息人民币肆仟元整。（￥4000.00元。）利息按月支付，并于每月借款日转入借款人指定银行账户，该笔借款期暂定壹年。特立此据为证。借款人：叶英敏2018年3月15日”。庭审中张明娇陈述，叶英敏以过桥资金周转为由自2015年六七月开始向其陆续借款，截止到2018年3月15日叶英敏确认借款本金200000元，借款以现金方式支付，2018年3月15日之前的利息已付清，本金未偿还。叶英敏对张明娇的陈述表示没有意见，确认利息支付到2018年，但表示具体支付到什么时间不清楚。 上述事实，有原告张明娇举示的《借条》以及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告叶英敏向原告张明娇借款200000元，有书面的《借条》予以证实，叶英敏对实际支付借款金额亦无异议，故本院对该借款事实予以确认。双方约定的借款期限已届满，张明娇主张叶英敏偿还其借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，张明娇主张利息自2018年3月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告叶英敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张明娇借款人民币200000元并支付利息（利息以人民币200000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月15日起计算至实际还款之日止）。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由被告叶英敏负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶采惠 二〇一九年十月十六日 书记员  吕子洋 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。