wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执239号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十六日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执239号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申174号再审申请人（一审被告）：苏志伟,男,汉族,1992年10月24日出生,住河南省固始县。被申请人（一审原告）：张秀眉，女，汉族，1967年10月6日出生，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告）：苏家宝，男，汉族，1970年3月29日出生，住河南省固始县。被申请人（一审被告）：郑世萍，女，汉族，1972年5月27日出生，住河南省固始县。再审申请人苏志伟因与被申请人张秀眉、苏家宝、郑世萍承揽合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初10170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏志伟申请再审称：苏家宝系苏志伟生父，郑世萍系苏志伟继母，但苏志伟没有与该二人生活在一起，也没有一起做生意。2016年3月31日，苏家宝在温州市经济技术开发区开办了海城家宝洁具配件加工厂（以下简称家宝洁具加工厂），现苏志伟提交的个体户登记基本情况可以证明该加工厂系苏家宝个人经营。苏志伟仅是在2018年3、4月份到苏家宝处玩，因苏家宝不在家才签了涉案的几张货运单。且苏家宝于2016年2月21日出具的欠条也仅有其个人签名，应由其个人偿还。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，苏志伟不应对涉案债务承担共同偿还责任。现苏志伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。张秀眉提交意见称：（一）苏志伟、苏家宝、郑世萍共同经营洁具生意，应当承担共同偿还责任。三人经营所得均是用于家庭生活，苏志伟作为经营者及受益者，应当承担相应责任。事实上，苏志伟在2016年之前就已经在张秀眉提供的出库单上签收货物。2017年苏志伟孩子出生，张秀眉等人还去送礼。张秀眉在一审审理时提供的流动人口居住登记证明上显示苏志伟在2017年8月11日办理流动人口登记信息，实际上其在这个时间之前便已经在居住了。所以苏志伟称在2018年3、4月份到苏家宝处玩，因苏家宝不在家才签了涉案的几张货运单，显然与事实不符。（二）张秀眉的交易对象是苏志伟、苏家宝、郑世萍三人，并不是家宝洁具加工厂。张秀眉一直是与苏志伟等三人做生意，所有的出库凭证都是由三人签字，从来没有个体工商户的盖章，货款结算、支付也都是由苏家宝等人操作，张秀眉不了解家宝洁具加工厂的情况。（三）2018年5月，苏家宝一家人连夜将仓库搬空逃走，三人显然是预谋好骗取张秀眉的加工款。一审判决后，苏志伟被司法拘留，其姑姑还曾联系张秀眉提出愿意出钱了结本案。现苏志伟又否认共同经营，出尔反尔。综上，请求法院依法驳回苏志伟的再审申请。苏家宝提交意见称：苏志伟在厂期间从未插手厂里的经济往来，张秀眉提供的志林电镀厂的几张出库凭证是因苏家宝外出谈生意时由苏志伟代签。本院认为，关于新证据问题。苏志伟在再审审查期间提交了家宝洁具加工厂个体户登记基本情况，欲证明该加工厂系苏家宝个人经营，苏志伟从未参与。但前述证据在一审审理前便已存在，苏志伟在一审期间已签收法院送达的起诉状副本、举证通知书等诉讼材料并提交书面答辩意见，但其未向法院提交该份证据，现其提交也不能认定为再审审查中的新证据。且苏志伟在一审期间从未主张涉案合同相对方系家宝洁具加工厂，而张秀眉在一审审理中提供的出库凭证及欠条均由苏家宝、苏志伟等人以个人名义出具或签收，并未出现任何有关该加工厂的内容。因此，一审法院认定本案承揽合同相对方为苏家宝、苏志伟等人正确，苏志伟提供的个体户登记基本情况既不属于再审审查中的新证据，也不能推翻原判决认定的事实，其相应再审申请理由，不能成立。关于苏志伟是否参与共同经营的问题。苏志伟主张自己没有与苏家宝等人共同经营，但其未提供充分证据证明该主张，理应承担举证不能的不利后果。且经审查，苏志伟的流动人口居住登记证明上载明其自2017年8月11日至2018年6月29日在连续居住，其居住地址与苏家宝、郑世萍暂住地址相同。苏志伟在再审审查阶段亦自认其在2016年至2018年期间部分时间与苏家宝夫妇一起生活，其在温州期间帮助苏家宝干活，且无其他经济来源。再结合苏志伟系苏家宝、郑世萍儿子这一特殊身份关系，苏志伟又在多份出库凭证上签字确认的情况，足以认定苏志伟与苏家宝、郑世萍共同经营的事实。故一审判决判令由苏志伟等三人共同支付张秀眉加工款正确，苏志伟称未参与经营，与前述查明的事实不符且缺乏依据，其该项主张，不予采信。综上，苏志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏志伟的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十月二十四日代书记员 吴慧慧
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2552号 原告：张海军，男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：李九领，男，1988年8月22日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。 被告：杭州华旅客运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路69-1号3楼307。 法定代表人：戴金明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡海潮，男，该公司工作人员。 被告:渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号701室。 主要负责人:王平，该营业部经理。 委托诉讼代理人：周岑雷，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司工作人员。 原告张海军与被告李九领、杭州华旅客运有限公司（以下简称华旅客运公司）、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军的诉讼代理人章群艺、被告李九领、被告华旅客运公司的诉讼代理人蔡海潮、被告渤海保险公司的诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海军向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告李九领、华旅客运公司共同赔偿原告医疗费168991.83元；2.判令被告渤海保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任；3.判令被告渤海保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告李九领驾驶浙Ａ×××××号车辆在下沙德胜东路文渊路路口附近与原告骑行的二轮摩托车相碰，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告李九领负事故全部责任。经查，案涉车辆在渤海保险公司处投有交强险及商业险，故被告渤海保险公司应在保险范围内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李九领辩称，已支付原告垫付款33000元。 被告华旅客运公司辩称，华旅客运公司不承担赔偿责任，由驾驶员和保险公司负责赔偿。 被告渤海保险公司辩称：浙Ａ×××××号车辆在渤海保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，未投保不计免赔险。原告主张的医疗费中应当扣除非医保费用31798.77元，超出交强险部分应扣除20%的免赔率。此外，渤海保险公司已垫付10000元，应予扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，被告李九领驾驶浙Ａ×××××号车辆在下沙德胜东路文渊路路口与骑行摩托车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告李九领负事故全部责任。 原告受伤后即被送往浙江省中医院治疗，共花费医疗费211991.83元。事故发生后，被告李九领为原告垫付了33000元，渤海保险公司为原告垫付了10000元。 浙Ａ×××××号车辆在被告渤海保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 浙Ａ×××××号车辆所有权人为被告华旅客运公司。2018年11月2日，林全好与华旅客运公司签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定林全好从华旅客运公司处承包浙Ａ×××××号车辆。同日，林全好、李九领与华旅客运公司签订《出租汽车驾驶员聘用合同》，约定华旅客运公司聘用李九领为案涉车辆出租汽车驾驶员，双方之间为聘用关系。 以上事实认定，由原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、被告华旅客运公司提供的《客运出租汽车承包经营合同》《出租汽车驾驶员聘用合同》、被告渤海保险公司提供的机动车商业保险条款及当事人在庭审中所做的陈述予以佐证。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告张海军在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以认定。由于浙Ａ×××××号车辆在被告渤海保险公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由被告渤海保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告渤海保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告10000元。交强险赔偿不足部分201991.83元，由被告渤海保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，因案涉车辆未投保不计免赔险，故应扣除20%的不计免赔率，渤海保险公司尚应支付161593.46元，剩余40398.37元，因被告李九领系华旅客运公司的驾驶员，其在具体营运服务方面接受华旅客运公司的监督和管理，故华旅客运公司作为车辆的实际所有人、运营利益享有者，应由华旅客运公司承担该40398.37元。因被告李九领已垫付33000元，渤海保险公司已垫付10000元，该两笔款项应予扣除，故渤海保险公司尚须赔偿原告161593.46元，华旅客运公司尚须赔偿原告7398.37元。至于被告李九领与华旅客运公司关于交通事故损害赔偿责任承担的约定，系双方内部约定，可由双方另行处理。被告渤海保险公司虽辩称在商业第三者责任险内不予承担非医保费用，但并未提供证据证明其已就相关免责条款向投保人尽了明确告知义务，故其辩称缺乏依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海军因交通事故产生的医疗费161593.46元； 二、被告杭州华旅客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海军因交通事故产生的医疗费7398.37元； 三、驳回原告张海军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告杭州华旅客运有限公司负担。原告张海军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州华旅客运有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  周菁
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2526号之一原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地德州市。法定代表人：房士荣，董事长。被告：翟丰坤，男，住德州市。被告：王春芝，女，住德州市。被告：翟丰国，男，住德州市。被告：王朝阳，男，住德州市。被告：翟艳珍，女，住德州市。原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告翟丰坤、王春芝、翟丰国、王朝阳、翟艳珍金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月9日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现被告翟艳珍下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  魏新娟二〇一九年十月二十二日书记员  霍晓琳
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2533号之七申请人：烟台力得汽车设备制造有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：温会兰，该公司总经理。被申请人：烟台腾飞工贸有限公司，住所地：山东省烟台市福山区蒲湾街銮驾路16号。法定代表人：苏云，该公司总经理。被申请人：苏云，女，汉族，1977年6月24日出生，住山东省烟台市福山区福莱山街道办事处敖上村190号，身份证号码370611197706240629。申请人烟台力得汽车设备制造有限公司与被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云返还原物纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云银行存款223703元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云银行存款223703元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。申请费1639元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年十月十八日书记员  徐嘉阳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1686号之一申请执行人：王卫华，男，1975年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定监护人：王某（王卫华父亲），男，1949年12月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王胜良，男，1977年6月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王卫华与被执行人王胜良一般人格权纠纷一案中，2019年10月8日，申请执行人王卫华与被执行人王胜良达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1686号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十月八日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
开远铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）云7102行初30号 起诉人谢锦泰，男，1978年3月24日生，汉族，现住红河州开远市。 2019年9月30日，本院收到起诉人谢锦泰的起诉状。起诉人诉称，其是开远市小新村XXX号房屋产权人熊玉芬的外孙谢锦泰（曾用名张旭）。起诉人的母亲谢锦珍是熊玉芬与前夫所生的女儿，吴华荣的父亲吴家法与熊玉芬结婚前，母亲谢锦珍就与外婆熊玉芬相依为命共同生活居住于此。因为起诉人外婆1950年与谢鸿昌结婚后，生育有母亲谢锦珍和姨妈谢丽华两个女儿。1964年外婆熊玉芬离婚时，姨妈判给外公谢鸿昌留在昆明，母亲谢锦珍判给外婆熊玉芬。外婆无家可归，带着母亲谢锦珍回到开远投靠祖外婆苏凤英。外婆原来在开远还有哥哥和弟弟。外婆的哥哥熊满斗现还健在并生活在开远，能证实起诉人母亲与外婆熊玉芬为母女关系的事实。外婆熊玉芬1964年带着母亲回到开远后，祖外婆就将自己购买邻居董秀英的房屋分给外婆和母亲居住。1965年，外婆熊玉芬与吴家法结婚，婚后生育了吴华伟、吴丽华和吴华荣。开远小新村的房子原本就是祖上分给外婆熊玉芬和母亲谢锦珍的。母亲和姨妈对外婆祖遗房产理所当然具有继承权。2005年1月母亲谢锦珍去世相隔二个月外婆去世，起诉人做为母亲的代位继承人应当享有继承权，但是由于被起诉人开远市房地产管理局办证人员审查不严，对于明显的证据瑕疵没有审查到位，比如，办证申请人持有的相关证据只证明有两栋二层共七格的土木结构的房屋，却办了三百多平方的砖混结构的房产证，其房屋结构和面积发生重大变化没有进行审查，对于小新村整条街老百姓都知道的熊玉芬与前夫所生女儿在此一直居住到结婚的事实没有进行必要的调查和了解，随便就被吴家法和吴华伟、吴丽华、吴华荣欺骗并颁发了房屋产权证书。 起诉人认为，由于吴家法、吴华荣等吴氏几人联手欺骗开远市房地产管理局，导致起诉人依法享有的房产代位继承权受到了侵害。根据我国行政诉讼法第二条第二款的规定，依法提起行政诉讼，请法院根据事实和现有证据依法判令支持起诉人的诉讼请求。请求：判令被起诉人开远市房地产管理局依法撤销开远市小新村XXX号吴华荣申请办理的开房证字XXX号房产登记。 本院收到起诉人提交的起诉材料后，经审查，认为起诉人的起诉材料不能证明其是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，当场向起诉人出具一次性补充、补正告知书。告知其补充材料证明其与涉案房屋的关系，同时将错列的被起诉人信息进行更正。 起诉人收到本院的一次性补充补正告知书后，于2019年10月10日向本院提交了补充材料起诉状一式二份，更改了被起诉人信息，但未提交证据证明其与被诉行政行为具有利害关系。 本院认为，起诉人未按照一次性补充、补正告知书补充相应的材料，其未提交材料证实其与涉案房屋的关系，故本院不能确定涉案房屋现状，也不能确定起诉人对涉案房屋是否有相应的权属，进而不能确定其是否具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款之规定，裁定如下： 对起诉人谢锦泰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审 判 长  王 权 审 判 员  刘应坤 审 判 员  李天程 二〇一九年十月十四日 法官助理  庄马丽 书 记 员  刘晓燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3892号 申请执行人：杨桂华，男1953年05月01日出生,汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被执行人：沈鹏，男，1970年12月01出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 本院在执行申请执行人杨桂华与被执行人沈鹏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执3892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  孟庆强 人民陪审员  苗文辉 二〇一九年十月十日 书 记 员  徐 克
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2141号申请执行人：周同，男，1992年1月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：石薇，女，1987年1月27日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人周同因与被执行人石薇借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民特230号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民特230号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划石薇银行存款、收入人民币240000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年十月二十四日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1159号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。被执行人：刘斌，男，1963年11月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：魏晔，女，1976年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西青山湖区。被执行人：董俊，男，1978年2月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：杨利，女，1966年9月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西第依佳化妆品超市连锁有限公司，住所地：南昌市东湖区胜利路161号，组织机构代码证：77588644-1。法定代表人：刘斌。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初3878号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，并向被执行人刘斌、魏晔、董俊、杨利、江西第依佳化妆品超市连锁有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年7月5日在南昌市不动产登记中心继续查封魏晔与董俊名下共有的青山湖区，因申请人暂未能提供保管房屋内物品的场所，故暂不符合处置条件；于2019年10月21日在南昌市车管所轮候查封董俊名下赣Ｍ×××××汽车一辆及刘斌名下赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××汽车两辆，且上述车辆均未实际扣押；于2019年10月22日在南昌市不动产登记中心轮候查封刘斌名下的南昌市西湖区。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。因被执行人刘斌、魏晔、杨利、江西第依佳化妆品超市连锁有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1019360元，截止2019年10月22日已经执行到位0元，未执行1019360元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2019年7月29日向本院递交书面终本申请。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院递交书面终本申请，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十二日书 记 员  赵希樵
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3046号原告：柳某，男，住蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，住蓬莱市。原告柳某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年十月二十一日法官助理李晓东书记员张颖
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏0921民初2284号 原告：徐琳琳，女，1976年9月14日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，男，住响水县，响水县响水镇城南社区居委会推荐。 被告：严懂华，男，1968年3月9日生，汉族，教师，住江苏省灌南县。 被告：崔菊美，女，1967年12月31日生，汉族，居民，住江苏省灌南县，现羁押于连云港市看守所。 原告徐琳琳诉被告严懂华、崔菊美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告徐琳琳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款5万元并承担利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告分别2015年1月26日和同年3月24日，两次向原告借款并出具借条，共借到原告人民币5万元，原告多次找被告催要，至今分文未还。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”2017年6月9日灌南县公安局作出灌公（经）立字〔2017〕1369号立案决定书，决定对崔菊美涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，2019年8月22日灌南县人民法院立案审理。综上，涉案纠纷涉嫌非法吸收公众存款案，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告徐琳琳的起诉。 原告预缴的案件受理费525元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 审 判 员  路 艳 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十月十二日 书 记 员  汪 杨
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3438号之一 申请执行人:包某，男，2010年2月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：包华强，男，1981年2月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人包某与被执行人包华强抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初307民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包某向本院申请强制行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人包华强支付包某2019年1月1日起至2019年6月份止的抚养费90000元。本案执行费50元，由被执行人包华强负担。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人包华强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包华强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包华强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包华强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人包华强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包华强不履行又未报告财产，本院已对被执行人包华强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包华强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十月十五日 代书记员  俞春雷
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1191刑初216号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人田某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员丁云出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年8月5日19时许，被告人田某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××二轮摩托车，沿镇江新区姚桥路由东向西行驶至圌山路路口时，被民警查获。经鉴定，田某的血液中乙醇含量为101mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人田某被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关根据证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据认为被告人田某的行为触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某具有坦白情节。建议判处被告人田某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金1000-2000元。被告人田某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人田某归案后如实供述了事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。本院综合考量被告人田某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任荣兴二〇一九年十月二十五日书记员  张晨怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5189号原告：张兵，住江苏省淮安市盱眙县。被告：王绍明，住山东省栖霞市。被告：烟台德华物流有限公司，统一社会信用代码9137061177419980D，住所地山东烟台市福山区福新路190号。法定代表人：牟德华，该公司执行董事。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，统一社会信用代码913706007915155794，住所地山东省烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦。负责人：王冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。原告张兵与被告王绍明、烟台德华物流有限公司（以下简称德华公司）、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兵，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加了诉讼，被告王绍明、德华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张兵向本院提起诉讼请求：1.判决被告赔偿修车款5300元、修车期间租车费2400元、误工损失1800元，合计9500元。2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月11日，王绍明驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××的大型货车沿宁芜高速由北向南行驶至宁芜高速4公里200米时，与张兵驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型货车发生追尾碰撞事故。该事故经交警认定，王绍明负全部责任。被告德华公司是肇事车辆的所有人，该车辆在被告阳光保险公司处投保了相关保险，原告发生损失后，被告并未赔偿原告损失。被告王绍明未作答辩。被告德华公司未作答辩。被告阳光保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。鲁Ｆ×××××车辆在我公司投保了150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿在保险责任范围内承担法律责任。因本案的驾驶员王绍明在事故发生时没有取得货运从业资格证，我司在前期理赔时赔付了2000元的交强险车损。另外的5300元商业险的范围，因其没有从业资格证，不符合商业险理赔的条件，我司拒赔。原告围绕诉讼请求依法提交了被告王绍明的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、被告王绍明的道路运输人员从业资格证查询单、收据、维修费发票等证据。被告阳光保险公司经质证，仅对收据不予认可。被告王绍明、德华公司未予质证，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定以下事实：2019年4月11日，被告王绍明驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××的大型货车沿宁芜高速由北向南行驶至宁芜高速4公里200米时，与原告张兵驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型货车发生追尾碰撞事故。该事故经交警部门认定，被告王绍明负全部责任。苏Ａ×××××车辆所有人为南京招手货的投资发展有限公司，该公司将苏Ａ×××××车辆受损索赔权利转移给驾驶员即原告张兵。被告德华公司是肇事车辆的所有人，该车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业险（保额150万元，含不计免赔）。事故致使原告车辆受损，原告为维修车辆向汽车维修公司支付了维修费7300元，被告阳光保险公司已支付原告交强险限额下财产损失赔偿2000元。被告王绍明初次取得道路货物运输从业人员资格证书的时间为2019年7月16日，事故发生时其未取得道路运输从业人员资格证书，据此被告阳光保险公司拒绝赔付商业险赔偿。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。关于原告主张5300元车辆维修费（原告已扣减被告阳光保险公司支付的交强险限额下2000元财产损失赔偿），具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告主张的2400元车辆维修期间租车费，因该主张并非直接损失，本院依法不予支持。关于原告主张的1800元误工费，因其未能提供相关的误工费证据，本院依法不予支持。故原告因本次事故造成的损失，本院予以认定为5300元。关于原告损失的赔偿主体问题，本院认为被告阳光保险公司已向原告支付了2000元交强险限额下赔偿，对于交强险限额外的原告5300元损失，因肇事车辆实际驾驶人王绍明未具备相应道路运输资格，根据肇事车辆的商业险保险合同约定，被告阳光保险公司不再承担赔偿责任。被告王绍明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经本院当庭向被告王绍明电话联系，其言明事故发生时在被告德华公司工作。被告德华公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能举证推翻事发时被告王绍明为其公司员工及履行职务行为。同时被告德华公司对其时任员工王绍明从事道路运输是否具备相应资格，未尽到管理和审查职责，对本次事故的发生，也具有过错。在此情况下，被告德华公司作为用人单位对交强险限额外的原告5300元损失，应承担赔偿责任。被告王绍明、德华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，产生的相关法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台德华物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张兵5300元；二、驳回原告张兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告烟台德华物流有限公司负担14元，由原告张兵负担11元。本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇一九年十月三十日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5545号原告巴学森，男，汉族，1990年8月12日出生，住河南省郸城县。被告浙江天能能源科技股份有限公司地址：浙江省湖州市长兴县画溪街道包桥路18号法定代表人：施立勇统一社会信用代码：91330522763929651A被告刘宇，男，汉族，1982年7月22日出生，住湖南省醴陵市。原告巴学森与被告浙江天能能源科技股份有限公司、刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，本院依法向原告巴学森送达了催交纳诉讼费用通知书，原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巴学森自动撤诉处理。审判员  侯良清二〇一九年十月二十四日书记员  邓 琦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终701号原公诉机关河南省新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1987年1月12日出生，户籍所在地南阳市新野县。因犯寻衅滋事罪于2018年9月12日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年6月10被抓获，于2019年6月10日至6月12日临时羁押于新野县看守所。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。原审被告人谷某某，男，1992年10月7日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地南阳市新野县，捕前住南阳市新野县。因犯寻衅滋事罪于2018年9月12日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年4月13被抓获，于2019年4月13日至4月16日临时羁押于新野县看守所。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控原审被告人谷某某、王某某犯故意伤害罪一案，于2019年8月23日作出（2019）豫0323刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。河南省新安县人民法院（2019）豫0323刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  李丽君审判员  郑豫鲁二〇一九年十月十四日书记员  叶蓓蓓
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3603号原告：**祥，男，1962年10月24日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：曹春雷，男，1984年3月8日出生，汉族，住南通市崇川区。原告**祥与被告曹春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**祥到庭参加诉讼，被告曹春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款420600元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年前后，原告在被告父亲推荐下认识被告，并在被告所在银行办理储蓄业务，被告在取得原告信任后,2017年9月30日，被告向原告借款370600元并出具借条一份。2018年4月26日，被告向原告借款50000元并出具借条一份。此后原告多次向被告催要还款无果，诉至法院。被告曹春雷未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条三份；2、中国银行交易流水一份。本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2017年9月30日，被告向原告出具借条一份载明，今借**祥人民币贰拾万元整，帮忙理财，确保本金利息安全，利息6.5%，时间期限以实际天数为准。同日，被告再次出具借条一份载明，今借**祥人民币壹拾柒万零陆佰元整，帮忙理财，确保本金利息安全，利息6.5%，时间期限以实际天数为准。此后原告被告交付现金370600元。2018年4月26日，被告向原告出具借条一份载明，今借**祥人民币伍万元整，期限一年，利率6.5%。此后原告向被告交付现金50000元。此后原告多次向被告催要还款无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告**祥与被告曹春雷之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也实际交付了借款。故原告**祥要求被告曹春雷偿还420600元于法有据，本院予以支持。被告曹春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹春雷于本判决生效后十日内一次性偿还原告**祥借款本金420600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7609元、公告费300元，合计7909元，由被告曹春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7609元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇一九年十月二十八日书 记 员  方玖嫣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4186号上诉人（原审被告）：徐道福，男，1955年7月2日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：徐祥式，男，1982年8月24日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：戴玉兰，女，1958年9月16日出生，汉族，住瑞安市。上诉人徐道福因与被上诉人徐祥式及原审被告戴玉兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初8563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月19日向上诉人徐道福送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。徐道福于2019年8月26日向本院提出缓交诉讼费的申请。本院于2019年10月15日作出不予准许缓交诉讼费申请的通知，徐道福于2019年10月16日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐道福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月二十四日代书记员 赵丽丹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初2016号解除保全申请人：山东巨石传媒有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区樱园小区沿街房8号，统一社会信用代码：91370705666712354H。法定代表人：陈超宇，总经理。被申请人：潍坊市信悦房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区永安路西华实小区东门南侧沿街1号楼4楼，统一社会信用代码：91370702087150967R。法定代表人：李冀明，董事长。山东巨石传媒有限公司与潍坊市信悦房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）鲁0702财保353号民事裁定书，依法冻结了被申请人潍坊市信悦房地产开发有限公司名下的银行账户。现山东巨石传媒有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东巨石传媒有限公司的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊市信悦房地产开发有限公司的银行账户的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吕 虹二〇一九年十月二十九日代书记员  高成琳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1396号原告：朱延，男，汉族，1980年6月9日出生，现住新乡市。被告：傅新波，男，现住江西省吉安市吉州区。原告朱延诉被告傅新波网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱延到庭参加诉讼，被告傅新波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱延向本院提出诉讼请求：1、判令被告同意退货退款29.8元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月19日，原告在被告的淘宝店铺原香坊—健康农产品购买了2瓶豆腐乳货款29.8元，收到产品以后仔细看了一下产品，生产日期，保质期，联系方式什么都没有，严重违反了食品安全标准，影响食品安全，损害了原告的合法权益，根据食品安全法相关规定，为此特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告傅新波提交答辩状：我查遍所有发出的快递收件人中没有叫朱延的人，没有给此人发过货，我认为我们没有网络纠纷关系，请贵院驳回原告诉求请求；在我网店的介绍里，已经明确介绍了此腐乳是我妈妈手工自制的，没打标签，请买家慎重购买，已经做了相应提醒，在主观上不存在欺骗，如果原告确能证明与我发生过交易，作为有判断能力的成年人，应该对自己的行为负责。原告在起诉状中说收到货后才发现无标签，明显误导试听，存在欺骗的嫌疑；通过网上查询，发现此原告在半年内至少有8次网络交易纠纷，均在贵院提起诉讼，所以，不排除原告涉嫌利用网络以恶意牟利为目的，恶意诉讼。原告朱延围绕诉讼请求依法提交了订单信息、聊天记录、产品交易快照、认证信息、快递单照片、账户信息、居住证明、淘宝认证信息等证据，被告傅新波未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：2018年7月19日，原告朱延在被告傅新波的淘宝店铺购买了茶油腐乳二瓶。当日，朱延向被告傅新波的淘宝店铺支付货款29.8元，被告傅新波依约通过快递将产品交付朱延。原告朱延认为案涉产品违反了食品安全标准，影响食品安全，损害了原告的合法权益，特提起本案诉讼。本院认为，原告朱延通过网络购买被告傅新波的淘宝店铺的商品，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。本案中，原告朱延并未提供充分有效的证据证明案涉产品中违反了食品安全标准，且原告提起多起“打假”性质的诉讼，在本案中已不具备法律规定的“消费者”的身份，故朱延要求被告退款及赔偿的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告朱延的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱延承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  郝章勇审判员  陈青青审判员  李海云二〇一九年十月八日书记员  李 哲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2486号申请执行人张建，男，1982年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘金洲，男，1977年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初8416号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘金洲的银行存款及其他收益200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年十月十五日书记员 吕广阔
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3943号 申请执行人：安鹏明，男，1989年11月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：李云鹏，男，1985年11月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：齐建光，男，1984年6月27日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院在执行安鹏明与李云鹏、齐建光借款合同纠纷一案中，经查,被执行人齐建光名下有汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人齐建光名下车牌号为冀Ａ×××××海马牌汽车一辆及车牌号为冀Ａ×××××捷达牌汽车一辆。 二、查封期限为二年，申请执行人到期需要需封的应在查封期限届满前三十日内书面向本院提交需封申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十月三十日 书记员  付红涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初7684号原告：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1988年4月5日出生，汉族，黑龙江泰达融资担保有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。被告：丁国庆，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省集贤县。被告：张丽娟，女，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省集贤县。被告：关瑞鹏，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省集贤县。原告黑龙江泰达融资担保有限公司（以下简称泰达担保公司）与被告丁国庆、张丽娟、关瑞鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰达担保公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告丁国庆、张丽娟、关瑞鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁国庆、张丽娟、关瑞朋立即偿还泰达担保公司代偿款12888元及违约金1130.47元（截至2019年5月10日违约金1130.47元，自2019年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务全部清偿之日止）；2.判令丁国庆、张丽娟、关瑞朋给付泰达担保公司担保费1243元及违约金124.96元（截至2019年2月18日的违约金124.96元，自2019年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务全部清偿之日止）；3.判令以丁国庆抵押车辆（东风牌小型普通客车，车牌号：黑Ｊ×××××，车架号：LVZA42F91GC505729，发动机号：16402464）拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。事实和理由：由泰达担保公司提供担保，丁国庆于2016年4月13日与哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈尔滨银行）签订一份《个人综合消费贷款借款合同》。合同约定，丁国庆在哈尔滨银行借款39000元，借款期限自2016年4月13日至2019年4月12日止。合同签订后，哈尔滨银行如约履行了放款义务，但丁国庆却未能如约履行还款义务，致泰达担保公司承担了担保责任，为丁国庆代偿24439元，现欠泰达担保公司代偿款12888元。依据《担保法》规定，泰达担保公司有权向丁国庆追偿并要求其给付违约金。丁国庆欠泰达担保公司担保费1243元未还。张丽娟、关瑞鹏向泰达担保公司出具了《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人承担还款责任。丁国庆将购买的车辆抵押给泰达担保公司，故泰达担保公司有权就上述抵押车辆拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。丁国庆、张丽娟、关瑞鹏未作答辩。泰达担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，丁国庆、张丽娟、关瑞鹏未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，对泰达担保公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，丁国庆与泰达担保公司签订《委托担保合同书》《合同书》《抵押合同》，约定泰达担保公司为丁国庆在哈尔滨银行办理购车贷款业务提供连带责任保证并向哈尔滨银行出具《担保函》。泰达担保公司承担担保责任后有权向债务人追偿并有权按代偿金额的中国人民银行同期贷款利率（诉讼中泰达担保公司明确为年利率4.35%）的四倍计算收取违约金至清偿债务之日止。作为担保，丁国庆将车辆（东风牌小型普通客车，车牌号：黑Ｊ×××××，车架号：LVZA42F91GC505729，发动机号：16402464）抵押给泰达担保公司并于2016年4月8日办理了抵押登记。丁国庆应支付泰达担保公司担保费3900元，自合同签订之月起分37月支付，每月15日前支付泰达担保公司106元。丁国庆将每月应还款额1289.90元（包括分期担保费、应偿还银行的借款本息、应支付的服务费）存入其在银行的还款账户内，由泰达担保公司取出分别偿还或支付给相对人。若有任一期未能按期、足额支付甲方担保费，则担保费分期期限提前到期，丁国庆应于10日内一次性支付泰达担保公司尚欠的全部担保费，逾期，丁国庆应按欠款金额的同期同类贷款利率的四倍支付违约金。张丽娟作为共同债务人、关瑞鹏作为反担保人在《委托担保合同书》《共同还款承诺书》上签名捺印。2016年4月13日，丁国庆、张丽娟与哈尔滨银行签订《个人综合消费贷款借款合同》，申请借款39000元，泰达担保公司与哈尔滨银行签订了《个人贷款保证合同》，为丁国庆提供连带责任保证。因丁国庆未按期还款，哈尔滨银行从泰达担保公司担保专用账户扣划多笔共计24439元。现有代偿款12888元、担保费1243元丁国庆、张丽娟、关瑞鹏均未给付泰达担保公司。“黑龙江泰达投资担保集团有限公司”的企业名称于2019年5月29日变更为“黑龙江泰达融资担保有限公司”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案，泰达担保公司代偿事实成立，向担保申请人、共同债务人、反担保人诉讼追偿代偿款及担保费，按年利率4.35%主张违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，丁国庆、张丽娟、关瑞鹏偿还泰达担保公司代偿款12888元并支付截至2019年5月10日违约金1130.47元，2019年5月11日至代偿款偿清之日期间的违约金按年利率17.4%计算支付；二、本判决发生法律效力之日起十日内，丁国庆、张丽娟、关瑞鹏给付泰达担保公司担保费1243元并支付截至2019年5月10日违约金124.96元，2019年5月11日至担保费偿清之日期间的违约金按年利率17.4%计算支付；三、如果丁国庆、张丽娟、关瑞鹏不能清偿本判决第一项确定的债务，对不能清偿的部分，泰达担保公司可以与丁国庆协议以抵押车辆（东风牌小型普通客车，车牌号：黑Ｊ×××××，车架号：LVZA42F91GC505729，发动机号：16402464）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由丁国庆、张丽娟、关瑞鹏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年十月八日书 记 员  王佳欢
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执2395号   申请执行人秦汝贵，男，汉族，1955年9月9日出生,科右中旗人人，个体，住科右中旗吐列毛杜镇直属机关3号。   被执行人王贵军，男，蒙古族，1972年7月4日出生,科右中旗人人，农民，住科右中旗额木庭高勒苏木巴扎拉嘎嘎查东巴扎拉嘎艾里。   被执行人王志永，男，蒙古族，1995年8月17日出生,科右中旗人人，农民，住科右中旗额木庭高勒苏木巴扎拉嘎嘎查东巴扎拉嘎艾里。   本院立案执行秦汝贵申请王贵军、王志永合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦汝贵于2019年7月18日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3689号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年十月二十四日   书记员 张 皓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20239号原告：上海裕志机械设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈志浩。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：王雪华，女，1971年5月30日生，汉族，住四川省。原告上海裕志机械设备有限公司(以下简称“裕志公司”)诉被告王雪华劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告裕志公司的委托诉讼代理人何杰、被告王雪华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海裕志机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2019年5月1日至2019年6月18日的工资人民币5,120.69元(以下币种同)；2、不支付2018年11月9日至2019年6月18日的未签劳动合同双倍工资差额24,162.07元；3、不确认双方于2018年6月19日至2019年6月18日存在劳动关系。事实与理由：被告于2016年起与原告存在劳动关系,双方一直签订了劳动合同，原告也一直按照劳动合同支付足额工资。上海市奉贤区劳动争议仲裁委员会做出的奉劳人仲(2019)办字第1389号仲裁裁决认定的事实错误,不应支持被告诉请。原告作为用人企业符合我国劳动合同法的相关规定。被告王雪华辩称，不同意原告的全部诉讼请求，其于2019年5月、6月均干了活，劳动合同系为了理赔才签的，其他人都没有签，2018年6月起存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的裁决书1份、被告提供的《劳动合同》、2016年10月至2017年11月的银行转账明细各1份。对原告提供的签订日期为2018年4月10日的《劳动合同》，被告辩称是签过，但何时签订的已不清楚，且是为了理赔，本院认为，被告认可签订的事实，但其未能就其辩称理赔的事实提供证据，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原、被告签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2017年10月9日起至2018年10月8日止，被告工资标准为3,200元/月。2018年4月10日，双方再次签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2018年4月10日起至2019年4月9日止，被告工资标准为3,200元/月。被告在原告处工作至2019年6月18日。之后，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，要求原告：1、支付2019年5月1日至2019年6月18日的工资5,280元；2、支付解除劳动关系的经济补偿9,900元；3、支付2016年9月18日至2017年10月9日及2018年10月8日至2019年6月18日未签订劳动合同双倍工资差额79,200元；4、确认双方于2016年9月18日至2019年6月18日存在劳动关系。同年7月24日，区仲裁委作出裁决，裁令：一、裕志公司支付王雪华2019年5月1日至2019年6月18日的工资5,120.69元；二、裕志公司支付王雪华2018年11月9日至2019年6月18日的未签订劳动合同双倍工资差额24,162.07元；三、确认裕志公司与王雪华2018年6月19日至2019年6月18日期间存在劳动关系；四、对王雪华的其他请求不予支持。嗣后，裕志公司不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告陈述自2018年9月起被告月工资为3,300元。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对原告的第1项诉讼请求，原告未提供已支付给被告2019年5月1日至2019年6月18日工资的依据，故原告要求不给付该期间的工资，缺乏依据，经本院审核，裁决金额并无不当，本院对该请求不予支持。对于原告的第2项诉讼请求，根据原告提供的证据，双方劳动合同于2019年4月9日到期，到期后，原告未再续签劳动合同，故原告应支付被告2019年5月10日至2019年6月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4,362.07元(3,300元+3,300元/21.75天×7天)。对于原告的第3项诉讼请求，与其诉称及庭审陈述相互矛盾，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告上海裕志机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王雪华2019年5月1日至2019年6月18日的工资人民币5,120.69元；二、原告上海裕志机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王雪华2019年5月10日至2019年6月18日的未签订劳动合同双倍工资差额人民币4,362.07元；三、确认原告上海裕志机械设备有限公司与被告王雪华自2018年6月19日至2019年6月18日期间存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海裕志机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年十月二十一日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18002号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘根生，男，1967年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘根生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告刘根生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告刘根生向原告偿还贷款本金122625.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为15721.95元，复利为1188.19元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告刘根生未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：310000元；二、贷款发放情况：原告在2016年8月26日发放了金额为310000元的贷款,到期日为2019年8月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金122625.17元、利息（含罚息）15721.95元、复利1188.19元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘根生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金122625.17元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）15721.95元、复利1188.19元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3090.7元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告刘根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初2673号之一申请人：金湖县银涂镇刘坝村村民委员会，住所地金湖县银涂镇刘坝村一组。法定代表人：谢金平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李书怀，金湖县银涂法律服务所法律工作者。被申请人：张太林，男，1972年7月11日出生，汉族，住金湖县。申请人金湖县银涂镇刘坝村村民委员会与被申请人张太林农业承包合同纠纷一案，申请人金湖县银涂镇刘坝村村民委员会于2019年10月16日向本院申请先予执行，请求对被申请人张太林承包种植的刘坝村四组计360.31亩水稻（金额为36万元）先予执行。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：收割、变卖被申请人张太林承包种植的位于金湖县银涂镇刘坝村四组计360.31亩的水稻并将水稻变卖款36万元扣划至本院银行账户保管。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 雷爱红二〇一九年十月十七日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6980号原告:赵义霞，女，1968年4月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘亚星，男，1993年3月9日出生，住泗阳县。被告:潘其林，男，1977年3月8日出生，住。原告赵义霞与被告潘其林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵义霞及其委托诉讼代理人刘亚星、被告潘其林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告徐某诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1130元，误工费8000元并承担本案诉讼费用。二、事故情况：2019年01月30日19时30分许，潘其林驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县由北向南行驶时撞到前方同向的行人赵义霞，造成赵义霞受伤。经泗阳县公安局交通警察大队认定，潘其林醉酒驾驶机动车上路行驶，对路面情况属于观察，承担本起事故的全部贵任，赵义霞无责任。三、车辆投保情况：原、被告均未提供证据证明苏Ｎ×××××小型轿车投保了交强险和商业第三者责任险。四、受害人情况：原告赵义霞生活居住在泗阳县。其受伤后当天在泗阳县集医院门诊治疗，支付医疗费629.41元，门诊病历记载：腰部肿痛较重，双上肢及双下肢多处肿痛；初步诊断为全身多处软组织损伤；医嘱休息三个月以上。2019年1月31日，原告在泗阳县中医院门诊治疗，支付医疗费484.8元；2019年2月1日，在泗阳县集医院门诊治疗，支付医疗费127.25元。2019年2月13日，原告在泗阳县中医院检查治疗，支付医疗费500元。以上费用由被告支付1112.05元，原告支付629.41元。五、针对原告请求，本院认为依法应予支持的具体项目、金额及理由：1．医疗费1741.46元。2.误工费5140元。原告居住生活在泗阳县，适用农村常住居民人均可支配收入标准20845元计算，医嘱休息3个月以上，按照误工期限为3个月计算，误工费为5140元。以上原告的损失合计为6881.46元。本院认为，被告潘其林驾驶苏Ｎ×××××小型轿车撞到行人赵义霞且负事故全部责任，被告未能提供事故车辆的投保情况，故原告赵义霞要求被告潘其林承担赔偿责任，本院依法应予支持。被告潘其林垫付医疗费1112.05元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告潘其林于本判决生效后十日内赔偿原告赵义霞医疗费、误工费共计5769.41元（6881.46元-1112.05元）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由被告潘其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙静芳二〇一九年十月二十八日书记员  丁梦竹附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0924行初19号 原告彭长桂。 被告东台市自然资源和规划局（原东台市国土资源局），住所地江苏省东台市东台镇金海东路25号。 法定代表人冯惠祥，该局局长。 委托诉讼代理人徐春龙，该局地籍科副科长。 委托诉讼代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 原告彭长桂诉被告东台市自然资源和规划局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行阅卷。 经查，彭长桂的诉讼请求为判决撤销东台市自然资源和规划局为彭长和颁发的宅基地使用权证，并为原告就案涉宅基地颁发土地使用权证。另查明，2018年5月9日，彭长桂曾以东台市自然资源和规划局作为被告提起行政诉讼，诉讼请求为判决东台市自然资源和规划局注销彭长和的宅基地使用权证，案号为（2018）苏0924行初25号。 本院认为，彭长桂两次对东台市自然资源和规划局提起行政诉讼，诉讼请求本质均为撤销东台市自然资源和规划局为彭长和颁发的宅基地使用权证。彭长桂本次提起诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭长桂的起诉。 案件受理费50元，退回给原告彭长桂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 杨文涛 审 判 员 戴 琴 审 判 员 周来清 二〇一九年十月十六日 法官助理 徐 静 书 记 员 项笑男 附录法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2508号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行，住所地温州市瓯海区景山街道将军桥兴海路41-43号，组织机构代码:790966060。法定代表人王志飞。被执行人郭海东，男，1978年4月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈国冕，男，1982年10月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人郭海成，男，1980年4月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2156号民事判决书，于2019年06月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金291156.45元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月06日向被执行人郭海东、陈国冕、郭海成发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人郭海东、陈国冕、郭海成未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各相关部门查询被执行人郭海东、陈国冕、郭海成的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人郭海东名下车牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。截止2019年10月11日，被执行人尚欠申请执行人本金291156.45元及利息，也未缴纳本案受理费2829元、执行费4267.35元。因被执行人郭海东、陈国冕、郭海成在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郭海东、陈国冕、郭海成发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 张笃昆审 判 员 陈相隆审 判 员 卢 昆二〇一九年十月十二日代书记员 林建武
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初218号原告：张某，住烟台市。被告：长岛某公司，住所地长岛县。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  吴忠辉二〇一九年十月二十九日书记员  刘 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4560号原告：孙某某，男，1976年11月24日出生，住盐城市亭湖区。被告：陈某某，男，1974年3月15日出生，住盐城市亭湖区。被告：张某某，女，1977年4月8日出生，住盐城市亭湖区。原告孙某某与被告陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告陈某某、张某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠原告借款本金人民币30万元，并从2019年6月24日起到履行之日止按年利率2%标准计算的利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告陈某某、张某某因生意经营所需，向原告借款10万元；2018年12月24日，两被告再次向原告借款20万元。两次借款，被告均出具了相应借据，并约定按月利率2%标准计息，还款期限分别为2019年6月14日与同年6月24日。借款到期后，两被告未能及时全部偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。被告陈某某未答辩。被告张某某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：两被告于1997年7月26日登记结婚。2018年12月14日，两被告共同向原告出具借据一份，载明：今借到孙某某人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），借期半年，至2019年6月14号归还。逾期不还，按每日5%计算，并承担一切后果。同日，原告孙某某向被告张某某银行卡转账98000元。同年12月24日，两被告共同向原告出具借据一份，载明：今借到孙某某人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期半年，至2019年6月24号归还。逾期不还，按每日5%计算，并承担一切后果。同日，原告孙某某向被告陈某某银行卡转账196000元。此后，被告陈某某向原告孙某某支付借款利息，其中10万元借款，按月利率2%付息至2019年5月24日；20万元借款，按月利率2付息至2019年4月24日。后两被告未能及时还本付息，原告遂诉至本院。另查明，本案中，原告陈述在向被告交付借款时，均扣除按月利率2%标准计算的一个月借款利息。本院认为；1、关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈某某、张某某共同向原告借款，有被告陈某某、张某某出具的借条及原告的转账记录为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告陈某某应向原告返还借款，其未予完全偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于借款本金及利息问题。本案中，因原告出借款项时已预扣部分借款，故实际借款本金294000元。对于利息，虽双方在借据中未明确约定借款利息，但根据原告提交的双方微信转账记录、微信对话内容及借款时预扣款项的事实，可证实双方明确约定了借款期间利息。因双方在实际履行中按月利率2%标准计算借款期间利息，该标准不超出法律规定，本院予以准许。关于逾期还款利息，因双方约定的标准已超出法律规定，现原告要求被告仍按月利率2%标准计算利息，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告陈某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某某、张某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙某某偿还借款本金294000元并支付逾期还款利息（计算标准及方式：自2019年6月24日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担116元，由被告陈某某、张某某共同负担5684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周清郁人民陪审员  严向阳人民陪审员  严立华二〇一九年十月二十八日书 记 员  高 璐附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初463号之一 原告（反诉被告）：徐洪昌，男，1963年6月23日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。 被告（反诉原告）：牡丹江市爱民区新华街道办事处圣林社区居民委员会，住所地牡丹江市爱民区新荣街荣华路12号。 法定代表人：王俊雷，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：程志平，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）徐洪昌与被告（反诉原告）牡丹江市爱民区新华街道办事处圣林社区居民委员会（以下简称圣林社区）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告圣林社区提出反诉。因本案复杂、疑难且双方当事人争议较大，本院于2019年7月11日将本案转为普通程序并依法进行审理。 徐洪昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令圣林社区立即返还牡房权证爱民区字第X号房屋；2.诉讼费由圣林社区负担。事实和理由：2010年，徐洪昌从阳明开发公司购买了位于牡丹江市爱民区，建筑面积X平方米房屋，并向阳明开发公司支付了全部房款，阳明开发公司也将该房屋交付给了徐洪昌。2010年8月23日，徐洪昌办理了牡房权证爱民区字第X号房屋所有权证。现因该房屋被圣林社区占有，且圣林社区拒不向徐洪昌返还该房屋，故徐洪昌诉至法院。 圣林社区向本院提出反诉请求：1.请求确认圣林社区对位于牡丹江市爱民区X号房屋享有优先安置权；2.请求确认徐洪昌与阳明开发公司于2010年4月29日签订的商品房买卖合同无效；3.反诉费由徐洪昌负担。事实和理由：2001年5月中旬，圣林社区所有的位于牡丹江市爱民区的三处房屋被依法拆迁，牡丹江市西安房屋拆迁安置处给圣林社区办理了房屋动迁安置证。2001年5月25日，阳明开发公司与圣林社区签订安置协议，约定圣林社区回迁安置位于牡丹江市爱民区X号房屋。后圣林社区办理了该房屋回迁手续并占有使用该房屋至今。2010年4月29日，阳明开发公司与徐洪昌签订商品房买卖合同，阳明开发公司将圣林社区使用了十年之久的回迁安置房屋出售给了徐洪昌。因徐洪昌的行为侵害了圣林社区的合法权益，故圣林社区提出反诉。 本院经审查认为，2001年5月份，圣林社区原有的面积为68.39平方米临街办公用房被拆迁，阳明开发公司作为拆迁人与被拆迁人圣林社区签订拆迁安置协议，约定将位于牡丹江市爱民区X号商服用房补偿安置给圣林社区；2004年4月1日，牡丹江市西安房屋拆迁安置处给圣林社区颁发了《牡丹江市房屋动迁安置证》；后阳明开发公司将该补偿安置房屋交付给圣林社区，圣林社区办理了回迁手续并占有使用该房屋至今。2010年4月29日，阳明开发公司与徐洪昌签订《商品房买卖合同》，约定阳明开发公司以X元价格将位于牡丹江市爱民区X号商服用房出售给徐洪昌；2010年8月23日，徐洪昌取得了牡房权证爱民区字第X号房屋所有权证。经查，阳明开发公司出售给徐洪昌的位于牡丹江市爱民区X号房屋即为圣林社区的拆迁补偿安置房屋。在审理过程中，本院发现本案可能涉嫌“一房多售”犯罪，并将相关线索移送至牡丹江市公安局新华分局，因本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故应驳回徐洪昌的起诉和圣林社区的反诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告徐洪昌的起诉； 二、驳回反诉原告牡丹江市爱民区新华街道办事处圣林社区居民委员会的反诉。 案件受理费5017元，退还原告徐洪昌；反诉费2509元，退还反诉原告牡丹江市爱民区新华街道办事处圣林社区居民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘凤羽 审 判 员  汪 淯 人民陪审员  刘淑芝 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈义昌
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1134号 申请执行人滕彩英 被执行人杭州富兴地毯有限公司 本院在执行申请执行人滕彩英与被执行人杭州富兴地毯有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1075号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人许某某，女，1958年6月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人金国华，上海市嘉华律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2019〕773号起诉书指控被告人许某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员姚某某出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人金国华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2015年以来，于剑(另处)等人在未经有关金融监管部门批准、获取相应合法资质的情况下，在上海嘉定区注册成立上海心茗金融信息服务有限公司(以下简称心茗公司)，在上海奉贤区等区设立分公司，以承诺固定回报收益为诱饵，采用线下门店的方式，向社会不特定公众销售非法理财产品。被告人许某某系心茗公司奉贤地区分公司团队长，经审计，共计向社会不特定人群非法吸收公众存款人民币2900余万元，未兑付金额人民币500余万元。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有投资人沈伯平等人的证言及提供的个人出借咨询与服务协议、收款确认书等、同案关系人徐红梅、杨红凤等人的供述、上海公信会计事务所有限公司司法鉴定意见书、心茗公司工商资料、公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某身为公司直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，以心茗公司名义非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人许某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人许某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年4月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴后按比例发还各相关投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一九年十月二十八日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0802民初3486号原告：孙冬英，女，汉族，1968年12月6日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：李海军、颜龙辉，江西文修律师事务所律师。被告：王杰，男，汉族，1986年11月24日出生，住江西省吉安市吉安县。被告：吉安市四快科技有限公司，住所地：吉安市吉州区古南大道55号（中央府邸酒店式公寓）1-2707号，统一社会信用代码：91360802MA37TDR12T。法定代表人：邓京凤，总经理。委托诉讼代理人：郑小平，男，汉族，1981年6月1日出生，住福建省厦门市湖里区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。代表人：***，总经理。委托诉讼代理人：王建峰，该公司员工。原告孙冬英与被告王杰、吉安市四快科技有限公司（下称四快科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（下称吉安人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙冬英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失122240.72元（其中被告吉安人保公司在保险限额责任范围承担责任）；2本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月26日10时许，被告王杰驾驶赣Ｄ×××××摩托车，沿吉安市井冈山大道由北往南行驶，当其行驶至人民广场西路口东侧斑马线路段时，与在该斑马线上步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定：被告王杰在此事故中负全部责任，原告孙冬英不负责任。交警部门委托江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为十级伤残，受伤之日起误工期为3个月，护理期2个月，营养期2个月，后续治疗费6000元。经查，被告王杰驾驶赣Ｄ×××××摩托车在被告吉安人保财险公司投保了交强险险种，该次事故在有效保险期内。被告王杰系被告吉安四快科技公司雇请的外卖配送员，事故发生在被告配送外卖期间。事故发生后，被告支付了10200元。因未能达成一致意见，原告遂起诉维权。双方协商后确定原告孙冬英诉请赔偿的金额计算如下：1、医药费23539.72元；2、后续治疗费6000元；3、营养费30元╱天×60天＝1800元；4、住院伙食补助费50元╱天×24天＝1200元；5、误工费37426元÷12月×3月≈＝9356元；6、护理费102.54元×24天＋102.54元×36天÷2＝4306.68元；7、鉴定费3000元、二次鉴定费3200元（保险公司已垫付）；8、交通费酌情800元。共计53202.4元。被告王杰已经支付10200元，实际还应赔偿43002.4元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在保险责任限额内支付原告医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，支付原告护理费、误工费、交通费共计14462.68元，共计24462.68元（减去应退回的1200元鉴定费，实际支付23262.68元），定于领取调解书之日起10个工作日内付清；二、被告王杰、吉安市四快科技有限公司赔偿原告孙冬英各项损失15339.72元，第二次鉴定费1200元，共计16539.72元，即时清结；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费，减半收取1373元，由被告王杰、吉安市四快科技有限公司承担，即时清结。本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈治民二〇一九年十月十一日（）书记员  黄 琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18862号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：杨一豪，系原告公司员工。被告：陈卫全，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告陈卫全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年5月1日至2019年2月28日期间共34个月的物业服务费9856.25元及违约金2356.14元（暂计算至2019年2月28日，具体至实际清缴日为止）及2016年5月1日至2019年1月22日期间共33个月的公摊水电费796.3元，合计13008.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在被告陈卫全名下位于佛山市禅城区岭南大道北56号六期7座3305房产，该房产建筑面积91.33平方米。依据原告与被告签订的《佛山万科广场前期物业服务协议》，上述房产以建筑面积计每平方米每月收取管理费3.38元。被告的上述房产2016年5月份物业服务费308.7元。自2016年5月1日至2019年2月28日被告共欠物业服务费为34个月，共9856.25元。此外，根据《前期物业服务协议》第3条的约定，被告应支付上述物业服务费的违约金2356.14元（以每月物业服务费为本金，从欠费月份的下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金）；被告还欠自2016年5月1日至2019年1月22日共33个月的公摊水电费796.3元。被告未答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、佛山万科广场返迁安置房中签确认书，证明房屋的交付时间及被告是该房屋所有权人。3、《欠费清单》（含违约金），证明欠费项目、欠费期间、欠费金额、违约金明细。4、律师函、律师函快递单，证明原告已履行书面催缴义务。5、公共水电分摊办法、公摊明细，证明公共水电费的分摊方式及被告的公摊欠费明细。6、《佛山万科广场前期物业服务协议》，证明物业费收费标准及违约金依据。上述证据经与原件核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告作为甲方与原告作为乙方签订了《佛山万科广场前期物业服务协议》，明确：甲方委托乙方对佛山万科广场提供前期物业服务，甲方房屋为涉案小区7栋3305号，建筑面积为91.14平方米；第三条约定物业管理服务费用：物业收费实行包干制，按建筑面积交纳物业服务费，其中住宅管理费（带电梯）：3.38元/月·平方米（不包含公共水电分摊费用）；公共水电费用每月按实际发生额进行分摊；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。2019年3月12日，原告委托律师事务所向被告出具催缴物业费的律师函。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费用的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付物业服务费、公摊费用，符合合同约定，不违反法律规定，且被告未应诉答辩并提出异议，本院予以支持。至于违约金，一方面，根据合同约定，原告有权主张违约金；另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。鉴于被告拖欠物业费长达34个月，原告才发律师函催收，属未采取适当措施防止损失的扩大，依照上述法律规定及违约金标准，本院酌定至2019年2月28日，被告应付的违约金为393元，此后至实际清偿日止的违约金按日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈卫全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市万科物业服务有限公司支付2016年5月1日至2019年2月28日期间的物业服务费9856.25元及违约金393元（暂计至2019年2月28日，此后的违约金按日万分之五计至实际清缴日为止）、2016年5月1日至2019年1月22日期间的公摊水电费796.3元；二、驳回原告佛山市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担10元、被告陈卫全负担53元。本判决为终审判决。审判员  黎秋华二〇一九年十月十四日书记员  潘有鹏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3695号之一 申请人：杭州富阳友邦化工有限公司，统一社会信用代码：91330183749490603B，住所地：杭州富阳区春建乡春建村下高。 法定代表人：贾海斌。 委托代理人：骆君英,浙江德名律师事务所律师。 被执行人：浙江鹏博润翔实业有限公司，统一社会信用代码：91330105MA27W54Y9H，住所地：杭州市拱墅区祥园路88号2幢507室。 法定代表人：胡宗清。 申请执行人杭州富阳友邦化工有限公司与被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特1430号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳友邦化工有限公司向本院申请强制行。本院于2018年8月29日立案执行。执行标的为被执行人孙志刚支付杭州富阳友邦化工有限公司货款2531569.65元。本案执行费27716元，由被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司负担。 执行立案后，本院于2018年9月2日向被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江鹏博润翔实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下部分白纸已经在处置中。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳友邦化工有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3695号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十月十五日 代书记员  俞春雷
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初686号原告李秀娣，女，汉族，1964年2月28日出生，住广东省紫金县。被告钟惠英，女，汉族，1981年9月27日出生，住广东省紫金县。原告李秀娣诉被告钟惠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李秀娣到庭参加诉讼，被告钟惠英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀娣诉称，被告钟惠英以需要资金周转为由两次向原告借款合计14000元，分别于2013年6月5日向原告借款10000元；于2013年8月10日向原告借款4000元；两笔借款均未约定还款期限，亦未约定利息，由被告钟惠英在借条上签名捺印并交原告收执。借款后经原告多次催收均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告钟惠英立即偿还原告李秀娣借款本金14000元及逾期利息（逾期利息按本金14000元、年利率6%、自2019年3月18日起计付至还清之日止）；并承担本案的诉讼费用。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，用于证实原告的主体资格。2、借条两份。用于证实借款事实及数额。被告钟惠英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。经审理查明：被告钟惠英分别于2013年6月5日向原告借款10000元；于2013年8月10日向原告借款4000元，两次合计借款14000元，由被告钟惠英在借条上签名捺印确认后交原告收执，此借款未约定还款期限，亦未约定利息；由于被告未清偿借款，原告遂于2019年3月18日向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金14000元及逾期利息（逾期利息按本金14000元、年利率6%、自2019年3月18日起计付至还清之日止）；并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告钟惠英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。被告钟惠英向原告李秀娣借款并在借条上签名捺印，该借条合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系；原、被告对借款期限没有约定，事后双方也未就借款期限达成协议，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告李秀娣主张被告钟惠英偿还借款本金，理由正当、充分，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息（逾期利息按本金40000元、年利率6%、自2019年3月18日起计付至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟惠英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李秀娣借款本金14000元及逾期利息（逾期利息按本金14000元、年利率6%、自2019年3月18日起计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，公告费560元，由被告钟惠英负担。原告李秀娣起诉时已预交受理费、公告费，待本判决生效后，原告李秀娣预交的受理费予以退回，被告钟惠英应将负担的受理费直接付至本院，公告费则在支付债务时一并支付给原告李秀娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  黄远青人民陪审员  詹平华人民陪审员  甘建昌二〇一九年十月十八日书 记 员  李米燃
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0634民初223号原告：姜某，住烟台市。被告：孙某，住烟台市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  吴忠辉二〇一九年十月三十日书记员  唐晓妹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2795号申请执行人:泗阳县人民法院，位于泗阳县。被执行人:王乃平，男，1961年4月29日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人王乃平罚金一案，本院作出的（2019）苏1323刑初139号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理，本案执行标的3310元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人王乃平家中进行调查，家中无人。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的3310元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十五日书记员  潘 石
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初666号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李东生，男，1967年12月11日出生，天津市宝坻区人，汉族，高中文化，农民，住宝坻区。2019年8月7日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人邱莎莎，天津航标律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉［2019］195号起诉书指控，2019年8月6日17时25分许，被告人李东生在宝坻区内与其妻子齐某1因家庭问题发生争执，后李东生打电话报警。公安宝坻分局宝平派出所民警杨洪广、孙宏达依法出警，并对李东生、齐会芝进行劝解。后李东生对齐某1进行殴打，民警依法对李东生进行传唤，李东生拒不配合，持菜刀及水果刀对民警进行威胁，抗拒民警执法，后经民警劝阻，李东生主动将菜刀及水果刀扔掉，配合民警工作。公诉机关认为，被告人李东生以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议对被告人李东生在拘役三个月至四个月间判处刑罚。被告人李东生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李东生犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人系初犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚等辩护意见，本院予以采纳，并依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李东生犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇一九年十月十二日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1682号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：临安市好心情歌舞厅，住所地临安市锦城街道锦江路66号三楼。法定代表人：金杰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告临安市好心情歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月29日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月二十九日书记员  何 睿