安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2694号原告：付克钿，男，1977年2月28日生，汉族，自由职业，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：胡福旺，男，1965年11月18日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。被告：胡秀川，男，1960年7月15日生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：安徽振风建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心二单元825、8二单元25上。法定代表人：陈锦山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴兵，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告付克钿与被告胡福旺、胡秀川、江西昌南建设集团有限公司（下简称昌南建司）、安徽振风建设有限公司（下简称振风建司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，于2018年12月24日作出（2018）皖0826民初2585号民事裁定：驳回原告付克钿的起诉。原告付克钿不服，提出上诉，2019年5月30日安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终1412号民事裁定，撤销（2018）皖0826民初2585号民事裁定书，指定本院审理。本院收案后，依法另行组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。庭审中，经释明，本案案由应定为合同纠纷。原告付克钿的委托诉讼代理人杜明刚，被告胡福旺的委托诉讼代理人江石焰，被告昌南建司的委托诉讼代理人胡剑平，被告振风建司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。被告胡秀川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。付克钿向本院提出诉讼请求：1、依法判决胡福旺、胡秀川给付付克钿144万元及利息（利息自2016年6月15日起，以144万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日，截止至起诉时利息为132600元）；2、昌南建司、振风建司对上述款项中74万元工程款及利息承担连带赔偿责任；3、昌南建司对74万元工程款承担连带支付责任。事实和理由：2014年2月28日，徐州市机械施工有限公司（下简称徐州机械公司）与昌南建司、振风建司签订《工程劳务分包合同》，昌南建司将其所承接的宿松县体育馆钢结构工程制作、安装部分交由徐州机械公司施工。2014年8月22日，双方进行结算，合同涉及金额合计10172746.9元。2014年10月14日，昌南建司工地代表何汪智向徐州机械公司出具承诺：工程已施工完毕，结算已完成并已投入使用，所欠工程尾款于2014年10月30日前按合同支付完毕，如不能按时支付工程款，愿按银行贷款利息一并支付。2016年徐州机械公司向宿松县人民法院提起诉讼，后经调解达成《债务清偿协议》，共同确认：截止至2016年6月14日，胡福旺、胡秀川共欠徐州机械公司、付克钿宿松县体育馆钢结构工程工程款74万元，何汪智个人借支70万元，共计144万元，胡福旺、胡秀川以下列方式偿还上述款项：宿松县体育馆业主方自2016年6月14日起至2017年1月25日前拨付第一批工程款时，支付不低于70万元，余款在业主拨付第二批工程款时付清，如第一批拨款金额较大，则一次性付清；至2017年8月30日前，如业主方未拨付工程款或拨付的工程款金额不足以偿还所欠款项，则胡福旺、胡秀川自愿在2017年9月30日前各自偿还所欠全部款项。在达成协议后，徐州机械公司于当天撤诉。2018年3月20日，徐州机械公司将上述债权全部转让给付克钿，但至起诉时，被告方未向付克钿支付任何款项，付克钿遂起诉，请求判准所请。胡福旺辩称，1、本案原告主体不适格，应驳回其起诉。付克钿即使是徐州机械公司的工作人员，但是该工程的承包相对方是徐州机械公司，而非付克钿，因此，就算是其与该公司有工作关系，但是公司作为法人主体与自然人付克钿是两个不相同主体，付克钿与本案无任何关系，应驳回其起诉。2、其诉请的144万元，其中70万元是何汪智个人的借款，与本案所有被告均无关系。因此，付克钿起诉144万元中的70万元应该剔除，就算存在也应由何汪智予以承担，与本案无关。3、本案诉请的另外的74万元金额是否确定应由合同的双方在工程结算后方能确定，而且该款的产生是基于该劳务合同双方在承建宿松县体育馆工程的基础上所存在，宿松县体育馆至今尚未验收结算，因此该款的最后确定尚待时日，徐州机械公司因其没有配合体育馆工程验收审计并提供相关的需要材料，以至于体育馆的竣工验收缺少相关资料，该责任应由徐州机械公司承担，该款是否支付要等到该工程验收结算完毕，而且在徐州机械公司没有违约前提下才能最后确定。4、胡福旺未收到涉案的债权转让通知书，付克钿诉称的债权转让对胡福旺不发生效力。5、债务清偿协议即使存在，被告也只是存在可能欠法人徐州机械公司的款项，肯定不会欠原告的任何工程款项，作为债务清偿协议的甲方，当然也是徐州机械公司，但作为签字的甲方徐州机械公司没有在协议上盖章，也没有法人签字，因此该债务清偿协议因缺少甲方的盖章签字而无效，故原告以债务清偿协议诉请被告偿还所谓的款项没有事实依据。综上，请求法院驳回付克钿的起诉或驳回其诉讼请求。胡秀川未作答辩，亦未提交证据。昌南建司辩称，付克钿要求昌南建司承担连带赔偿74万元及利息没有事实和法律依据：1、本案债权为不宜转让的债权，徐州机械公司未配合进行验收，也未提供相应资料，昌南建司保留追究徐州机械公司责任的权利，徐州机械公司根据相关合同履行约定，本案债权不宜转让。2、徐州机械公司不能突破合同相对性对昌南建司主张权利，付克钿提供的工程劳务分包合同，该合同是振风建司与徐州机械公司签订的，不是与昌南建司签订的，徐州机械公司不能直接向昌南建司主张权利，如果徐州机械公司是实际施工人才可以突破合同相对性，向昌南建司主张权利。3、即便徐州机械公司突破合同相对性向昌南建司主张权利，因徐州机械公司为涉案工程施工人，必须经过竣工验收合格，而涉案工程未竣工验收，徐州机械公司向昌南建司主张权利，时机不合适，因政府审计工作未完成，目前无法确定涉案工程金额。4、原债权人徐州机械公司未通知债务人债权转让事宜，该债权转让对债务人不发生效力，原告不享有诉权，即便徐州机械公司向胡秀川，胡福旺，振风建司进行了债权转让通知，徐州机械公司也从未向昌南建司送达债权转让通知，其仍然对昌南建司不享有诉权。5、徐州机械公司、振风建司、昌南建司在债务清偿协议上未盖章或指派代理人进行签字，该协议实际上是签署的三个自然人为振风建司、昌南建司设定义务或者债务，该债务清偿协议对徐州机械公司、振风建司、昌南建司均不具有约束力，原告基于对本案被告没有约束力的债务清偿协议所受让的债权对各被告提起诉讼，即便其有诉权，其诉讼请求也依法不应得到支持。6、昌南建司与振风建司已经累计向徐州机械公司及原告支付了13217000元，远远超出了徐州机械公司在涉案工程中应收的全部工程价款，因此徐州机械公司不能将不存在的已清偿完毕的所谓债权转让给原告，即便进行了债权转让，基于徐州机械公司自身都对涉案工程没有任何债权权益，原告作为债权受让人也无权向本案各被告主张任何权利。7、昌南建司保留因超付徐州机械公司工程款而对徐州机械公司进行追索的权利。综上，请求法院驳回付克钿的起诉或驳回其诉讼请求。振风建司辩称，1、原告不具有针对振风建司提起诉讼的主体资格，其无权向振风建司主张任何权利。2、振风建司不是本案适格的被告，在涉案工程建设过程中，振风建司未与建设单位或施工单位签订任何工程施工承包协议，未以任何形式参与工程建设，且未获取任何利益，依法不应承担任何法律责任。3、涉案《工程劳务分包合同》虽经振风建司与徐州机械公司签订，但并非双方真实意思表示，且未实际履行，振风建司依法不负有向徐州机械公司支付涉案工程款项的义务。4、根据原告及昌南建司提供的证据及工程计算单情况，双方已经明确了涉案工程款的支付义务主体是昌南建司。5、本案争议事项，徐州机械公司已于2016年提起诉讼，期间与被告胡福旺、胡秀川自行达成债务清偿协议，明确由胡福旺、胡秀川偿还徐州机械公司所诉请债权，徐州机械公司撤诉，原告付克钿不具有提起本案诉讼的主体资格，其无权从徐州机械公司受让涉案债权，即便法院认可原告具有诉讼主体资格，其也应遵守债务清偿协议的约定，向协议的相对方主张权利，而非针对振风建司主张债权。综上付克钿诉请振风建司承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回付克钿的起诉或驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,结合当事人的质证意见,对证据认定如下：（一）原告付克钿提交的证据1、昌南建司、振风建司工商登记信息各一份，结合其他材料，本院认为应作为定案依据采用。2、（2016）皖0826民初1132号民事裁定书及2016年6月14日付克钿与胡秀川、胡福旺所签订的债务清偿协议各一份，裁定书能够证明徐州机械公司于2016年起诉的事实，应予采信；至于债务清偿协议，胡福旺对真实性、合法性有异议，认为没有徐州机械公司盖章，应属无效协议；昌南建司对三性均有异议；而振风建司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，结合债权转让协议及转让通知，应认定付克钿在签订债务清偿协议时得到徐州机械公司的授权或事后追认，该协议合法有效，对双方当事人有约束力，应作为定案证据采用。3、（2016）皖0826民初出2544号民事判决书一份，胡福旺对真实性无异议，但认为与本案无关；昌南建司对合法性无异议，对证明目的认为完工并不等同竣工验收，不能视为合格；振风建司对真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证明目的第1、2项认可，对第3、4、5项不认可。本院认为，该份证据作为人民法院已生效法律文书，符合证据的三性，应作为定案证据采用。4、徐州机械公司与振风建司所签订的涉案工程钢结构工程工程劳务分包合同一份，胡福旺对该份证据无异议，认为合同相对方是徐州机械公司和振风建司；昌南建司对真实性无异议，该份合同中，甲方是振风建司，委托代理人是何汪智，对合法性有异议，徐州机械公司没有钢结构施工资质，该份合同系无效合同，徐州机械公司应当按照双方约定，交付相关资料，且本案中原告通过债权债务转让直接向昌南建司主张权利不符合合同相对性，没有法律依据；振风建司对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，且该合同没有实际履行。本院认为，该份证据能够证明违法分包的事实，且能够证明涉案工程实际施工人何汪智以振风建司名义与徐州机械公司签订分包合同，徐州机械公司承接涉案工程钢结构施工的事实。5、涉案工程一期钢结构工程工程结算书（含结算单）一份，胡福旺对该份证据的真实性无异议；昌南建司对该份证据的三性均有异议，认为徐州机械公司是和振风建司签订工程劳务分包合同，因此，工程结算应当是和振风建司进行决算，何汪智签字是代表振风建司，加盖的项目章真实性需要核对，如果项目章系真实，何汪智也超过了昌南建司的委托授权，所以说何汪智代表项目部与徐州机械公司签订结算书系不合法行为；振风建司对结算书真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为振风建司并未在结算书上进行确认，同时从结算书可以看出涉案工程的建设是由昌南建司和徐州机械公司进行的，振风建司未参与。本院认为，工程结算书上大写与小写不一致，但结合工程结算单中具体结算小项，应认定双方结算金额为10242746.90元，何汪智作为涉案工程实际施工人与徐州机械公司共同对此确认，对此应予认可，且代缴的设计费130万元不包含在上述金额范围内。6、胡福旺、何汪智、居承来等人所出具的承诺书一份，胡福旺对该份证据的真实性无异议；昌南建司对该份证据的三性均有异议，认为达不到原告的证明目的，工程施工完毕，但没有竣工验收，也没有投入使用，也没有进行结算；振风建司对该份证据的三性均有异议。本院认为，该份证据与其他证据印证本案由来经过。7、何汪智、胡福旺签字的工程业务联系单一份，胡福旺对该份无异议；昌南建司对该份证据质证认为何汪智超过了公司给付的授权范围；振风建司对该份证据三性均有异议。本院认为，该份证据进一步印证了案件相关事实，应作为定案证据采用。8、安徽省住建厅网站所打印的振风建司资质材料一份，胡福旺对该份证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；昌南建司对该份证据无异议；振风建司对该份证据的三性均有异议，振风建司没有从昌南建司处承接钢结构施工。本院认为，该份证据符合证据的三性要求，应予认定。9、债权转让协议及债权转让通知书，胡福旺对两份证据认为，其没有参与，是否真实的债权转让，尚不确定，对转让通知，胡福旺至今未收到，对于原告代理人当庭通知，被告没有授权代理人接受债权转让通知的权利，且该债权转让通知理论上应该是由原债权人通知，而非受让人自行通知，该通知主体错误，不能达到法定债权转让通知的转让目的；昌南建司对这两份证据认为，2018年5月29日徐州机械公司与付克钿签订的债权转让协议，是原告与徐州机械公司签订的，其中的内容由于昌南建司没有参与，三性均有异议。债权转让通知书我方并未收到该通知书，债权转让通知应由债权人通知，原告当庭通知不合法；振风建司对两份证据的三性均有异议，与振风建司没有关联，也没有通知到振风建司。本院认为，该两份证据能够达到证明债权转让通知的效果，并能证明付克钿在签订债务清偿协议时得到徐州机械公司的授权或事后追认，印证债务清偿协议合法有效，但其是根据债务清偿协议对债权进行转让，付克钿有权依据协议向胡福旺、胡秀川主张权利。10、徐州机械公司建筑业企业资质证书复印件一份，胡福旺对该份证据无异议；昌南建司认为应由法院核实证据真实性；振风建司对证据十无异议。本院认为，该份证据应作为定案证据采用。11、国家企业信息网打印的振风建司企业信息公示表一份，胡福旺对该份证据无异议；昌南建司对该份证据无异议；振风建司对该份证据无异议。本院认为，该份证据符合三性要求，且当事人无异议，应作为定案证据采用。12、顺丰快递公司出具的快递清单及签收底单各一份；胡福旺对证据真实性有异议，认为需要核对原件，如没有原件，快递员应该到庭接受询问，对签字真实性有异议，经胡福旺本人核实，确认该字不是胡福旺，没有任何关系，不能达到原告认为通知了胡福旺的证明目的，且寄方是杜明刚，假如该证据真实，也不能证明是徐州机械公司寄给被告的，而且里面内容是转让债权通知也无法证实，不能达到原告的证明目的；昌南建司认为徐州机械公司并没有向昌南建司予以邮寄，债权转让的通知意见与债权转让协议意见一致；振风建司对清单及签收底单无异议。本院认为，不能证明胡福旺、胡秀川收到了该快递和《债权转让通知书》，对该组证据不予采信。13、银行转账明细表及胡福旺出具的说明一份，胡福旺对转账记录及说明真实性无异议，但转款证明不能达到其证明目的，胡福旺不是徐州机械公司签订合同的相对方，相对方是昌南建司和振风建司，所以里面的转款行为和收款行为只能由合同的相对方作说明，而胡福旺所作的证明对转款事实无异议，设计费用130万元本身就是为了深化设计所产生，因此该费用应由徐州机械公司承担，该款项的接受应以220万元为准；昌南建司认为转220万元给徐州机械公司，徐州机械公司如何处置该款项是其自身的权利，对昌南建司不具有约束力，2014年4月2日及5月10日转账记录300万，账上没有反应，昌南建司提供给法院所有转款记录在原告提供的凭证中都核对到了，对工商银行转款记录不予认可，原告转给第三方130万元不应作为涉案钢结构工程未收到款项的依据；振风建司同意昌南建司的质证意见。本院认为，结合振风建司庭后提交的说明陈述，对2014年4月2日及5月10日转账记录300万不予认定，银行转账明细表及胡福旺出具的说明能够印证债务清偿协议中关于工程尾款约定的由来，胡福旺作为振风建司法定代表人，协议的相对方，其关于130万元设计费的支付说明应予采信。（二）被告昌南建司提交的证据转账记录，付克钿认为该组证据系复印件，需要提供原件，原告实际收到款项是10117000元，且这个数字中含130万元设计费，另我方现金支付17000元设计费；胡福旺对该组证据无异议，并认为在合同里面没有约定设计费由甲方承担，因此昌南建司的打款证明包括130万元是支付给徐州机械公司的全部费用，已超额支付；振风建司对该组证据中2014年4月2日及5月10日转账300万元的记录经核实没有实际发生，对其他转账记录无异议，并认为劳务分包合同虽然双方签订了，但没有实际履行，实际履行方是昌南建司与徐州机械公司。本院认为，转账记录中关于2014年4月2日及5月10日各150万元转账记录不真实，应予剔除，不作为定案证据采用，其他记录可以说明债务清偿协议签订的事实基础。（三）被告振风建司提交的证据（2016）皖0826民初1132号案件材料，付克钿对诉状的真实性无异议，而支付明细表及转账记录中对2014年4月2日及5月10日有异议，其他无异议，但不能达到振风建司的证明目的；胡福旺对该组证据无异议；昌南建司对该组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，振风建司是与徐州机械公司签订合同的当事人，其是否应在本案承担法律责任由法院认定。本院认为，案件材料来源于案件卷宗，但2014年4月2日及5月10日各150万元转账记录不真实，应予剔除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宿松县体育馆坐落于宿松县孚玉镇东北新城，该工程由昌南建司中标承建。2013年5月11日，昌南建司安徽分公司与何汪智签订《承包协议书》，将该工程全部承包给何汪智。2014年2月28日，何汪智以安庆振风建筑安装有限责任公司名义与徐州机械公司签订《工程劳务分包合同》，安庆振风建筑安装有限责任公司、徐州机械公司分别为合同的甲乙方，约定将其所承包的宿松县体育馆钢结构工程制作、安装部分分包给徐州机械公司施工，总价款暂定人民币7950000元，工期暂定为2014年1月22日至2014年6月20日。合同第五条“工程款支付及工程结算”约定：1、工程预付款支付：本工程合同签订后一周内，甲方向乙方支付：(大写）叁拾万元整的工程预付款；2、工程进度款支付：乙方按照工程实际需要分期进行制作与发货，每期工程款支付量约定为200T。每期甲方向乙方支付200T的工程款总造价（不含措施费）的30%，计258000.00元（贰拾伍万捌仟元整）（5日内付至乙方指定帐户）。钢构主体材料全部运至现场，现场安装工程量完成50%时，甲方支付工程款至总工程款（含预付款，不含措施费）的60%（5日内付至乙方指定帐户）；现场安装全部完成付至总工程款（不含措施费）的80%（5日内付至乙方指定帐户）；钢结构分部工程验收合格后，3日内双方办理最终结算；支付至结算价的95%（5日内付至乙方指定帐户）余5%(不含措施费）作为质量保修金待质保期满后一月内一次付清。本工程质保期为壹年。质保期以钢结构分部工程验收合格之日起开始计算。措施费按照现场实际需要乙方提出申请资金，甲方在5日内支付给乙方，确保工程顺利进行。（如因甲方资金不到位，导致工程不能顺利进行，甲方承担相应人工、设备费用）。第七条“工程变更”约定：1、甲方可以根据工程的具体情况或业主的要求，在任何时候以书面的形式对工程做出变更，经甲方签证且符合设计规范要求的工作变更指令乙方应无条件服从。变更产生的费用及工期等由甲方承担。2、乙方提出工程变更时，由乙方提出设计变更理由、内容及工程数量，报甲方审核并上报建设单位批准后实施。合同签订后，徐州机械公司完成了工程施工，2014年8月22日何汪智与徐州机械公司对涉案工程造价进行结算，核定宿松县体育中心一期钢结构工程结算价款为10242746.90元，同年10月14日何汪智、安庆振风建筑安装有限责任公司法定代表人胡福旺、昌南建司现场项目负责人居承来共同承诺于2014年10月30日前按合同将所欠工程尾款支付完毕。2014年10月16日－20日，安徽省第十三届运动会举重比赛在该体育馆举行。2015年4月21日，宿松县体育局等向昌南建司发出《联系函》，认为宿松县体育馆（一期）工程已全部完工，并于2014年12月上旬进行初步验收，但该工程至今仍未进行竣工验收。徐州机械公司认可昌南建司向其转账支付8800000元，徐州机械公司要求昌南建司、振风建司支付下欠工程款1442746.90元未果，于2016年5月12日向本院提起诉讼，同年6月14日徐州机械公司代表付克钿与胡福旺、胡秀川协商达成债务清偿协议，并撤回起诉。双方协议约定：“一、双方共同确认：截止2016年6月14日止，胡秀川、胡福旺共欠徐州机械公司工程款柒拾肆万元，何汪智个人借支柒拾万元，共计币壹佰肆拾肆万元整元（￥：1440000.00元整〈注：何汪智借条原件在徐州机械公司处未收回>）。并保证不以任何理由及此前的任何付款凭证对上述欠款数额提出异议。二、胡秀川、胡福旺按以下方式偿还上述欠款：宿松县体育馆业主方自2016年6月14日起至2017年1月25日前拨付第一批工程款时胡秀川、胡福旺支付徐州机械公司不低于柒拾万元；余款在业主方拨付第二批工程款时付清。如第一批拨款金额较大，则胡秀川、胡福旺一次性付清。三、至2017年8月30日前，如业主方未拨付工程款或拨付的工程款金额不足以偿还胡秀川、胡福旺所欠徐州机械公司工程款，胡秀川、胡福旺自愿在2017年9月30日前各自偿还胡秀川、胡福旺所欠徐州机械公司全部款项”。在协议约定的付款期限届满后，胡秀川、胡福旺没有按照约定支付144万元，2018年5月29日徐州机械公司与付克钿达成债权转让协议，并出具债权转让通知书，约定将144万元债权转让给付克钿，现付克钿要求胡秀川、胡福旺、昌南建司、振风建司履行债务未果后涉诉来院，请求判准所请。另查明，2015年6月30日安庆振风建筑安装有限责任公司将公司名称变更为安徽振风建设有限公司，2016年5月9日前胡福旺为该公司法定代表人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。涉案工程承包人何汪智与徐州机械公司对涉案工程造价进行结算，核定宿松县体育中心一期钢结构工程结算价款为10242746.90元，且涉案工程已初步验收并在该体育馆成功举行了安徽省第十三届运动会举重比赛，在此基础上，徐州机械公司与胡秀川、胡福旺就涉案工程尾款及个人债务承担达成债务转移的清偿协议，系双方自愿意思表示，协议合法有效，原告付克钿作为债权受让人持协议向债务人主张债权，被告胡秀川、胡福旺理应按照约定向债权受让人付克钿履行应尽义务，但至今仍未履行，被告胡秀川、胡福旺的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告胡秀川、胡福旺偿还144万元的请求依法予以支持。因债务清偿协议各方当事人约定最后支付款项的时间为2017年9月30日，但双方没有就其中74万元工程价款及70万元借款利息予以约定，就其中70万元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张自逾期之日，即2017年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的请求予以支持，但70万元借款利率以年利率6%为限。对于原告要求昌南建司、振风建司承担连带责任的主张，因其是依据合同关系向相应被告主张权利，且该请求不能突破合同相对性，故不予支持。对于被告关于徐州机械公司未及时提供相应资料配合验收的抗辩主张，因未提供相应的证据予以证明，故不予采信。关于债务清偿协议的效力问题。本案分包合同因属违法分包，应属无效合同，但涉案工程已初步验收并在该体育馆成功举行了安徽省第十三届运动会举重比赛，工程承包人何汪智与徐州机械公司对涉案工程造价进行协议结算，核定宿松县体育中心一期钢结构工程结算价款为10242746.90元，根据相关法律规定，即使做出审计决算报告，亦不影响双方结算协议的效力，以此作为计算欠付工程的依据符合规定；依据振风建司庭后提交的说明，昌南建司提交的2014年4月2日及5月10日各150万元转账记录不真实，应予剔除，故只能认定昌南建司及振风建司通过银行向徐州机械公司及付克钿转账10217000.00元，扣除代付的设计费，昌南建司关于超付工程款的观点没有事实依据；在此基础上，双方当事人达成债务清偿协议有事实基础，而结合债权转让协议及转让通知，应认定付克钿在签订债务清偿协议时得到徐州机械公司的授权或事后追认，该协议应合法有效。关于债权转让通知的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该条款虽规定债权人债权转让应当通知债务人，但对债权人应于何时通知、以何种形式通知等均未作出明确规定，现受让人以原告的身份向人民法院起诉要求债务人履行债务，胡福旺、胡秀川等人应诉并参与庭审，债权受让人付克钿的起诉事实已实质到达了债务人，债务人对债权转让的事实已经知悉，原告主体适格。综上，被告胡秀川、胡福旺应给付原告付克钿1440000元及自2017年10月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，其中70万元借款利率以年利率6%为限，对原告付克钿的其他诉请予以驳回。被告胡秀川未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡秀川、胡福旺于本判决生效之日起五日内给付原告付克钿1440000元及自2017年10月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，其中70万元借款利率以年利率6%为限；二、驳回原告付克钿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18953元，由原告付克钿负担953元，被告胡秀川、胡福旺负担18000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈家国审 判 员  张 宏人民陪审员  张松青二〇一九年十月十八日书 记 员  齐 琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。