浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4858号 原告：罗德刚，男，1984年12月11日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：姜水,浙江鑫知律师事务所律师。 被告：赖罗寿生，男，1983年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县,送达地址：浙江省桐乡市城弘小区53号一楼。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。送达地址：同住所地。 负责人：朱俞震,该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 原告罗德刚诉被告李灶红、赖罗寿生健康权纠纷一案,本院于2019年7月3日受理后,依法由审判员李云适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告李灶红的起诉，并追加中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）为本案被告，本院经审查，依法予以准许。本院于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告罗德刚及其委托诉讼代理人姜水，被告赖罗寿生，被告人保嘉兴公司的委托诉讼代理人刘晓凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德刚起诉要求：一、判令被告赔偿123771.41元；二、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年1月17日18时35分，原告驾驶电动自行车经过桐乡市梧桐街道逾桥东路与李灶红驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经桐乡市交警大队认定，李灶红负事故主要责任，原告负事故次要责任。涉案电动三轮车车主为赖罗寿生，并在人保嘉兴公司投保第三者责任险。事发后，原告在桐乡市第一人民医院住院治疗，经手术治疗，病情基本稳定。2018年5月21日，原告伤情经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴新联所鉴定评定，因事故导致头部外伤、遗留面部条状瘢痕形成达10.5cm,构成一个10级伤残，并建议误工期限120天、护理期限30天、营养期限30天。 被告赖罗寿生答辩称，无异议。 被告人保嘉兴公司答辩称，原告就同一伤情于2018年6月4日起诉，在该次起诉中法院委托司法鉴定机构重新鉴定过程中，原告于2019年1月22日单方撤诉，并且未获取鉴定报告。现原告就同一伤情再次起诉，且明知被告人保嘉兴公司有异议的情况下先未将人保嘉兴公司列为被告，剥夺了人保嘉兴公司的知情权和参与选择权。人保嘉兴公司认为在第一次诉讼过程中选定迪安作为重新鉴定机构，原告知晓重新鉴定结果不利后果后撤诉，严重影响了处理程序。其再次通过法院委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定所出具的报告严重违反司法鉴定程序，不应作为证据予以采信。 本院经审理查明：2017年1月17日，李灶红驾驶电动三轮车与罗德刚驾驶电动自行车在桐乡市前地方发生碰撞，造成两车损坏、罗德刚受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，李灶红负事故主要责任、罗德刚负事故次要责任。罗德刚伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗10天，医疗费计6041.74元。2018年5月21日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所经鉴定认为，罗德刚因交通事故致头部外伤，遗留面部瘢痕形成达10.5cm,评定为10级伤残。误工期限建议2个月、护理期限建议1个月、营养期限建议1个月。罗德刚支付鉴定费2600元。2018年10月9日，原告就本案交通事故所受损失向本院起诉，要求李灶红等赔偿原告损失116352.18元，人保嘉兴公司于2018年10月23日申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，后原告于2019年1月21日以与被告庭外和解为由向本院撤回起诉，本院于同年1月22日裁定准许原告撤回起诉，并于同年1月30日撤回委托鉴定。 本案在审理过程中，被告赖罗寿生申请对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。2019年9月5日，杭州明皓司法鉴定所鉴定认为罗德刚因交通事故致头部外伤等，经治疗目前病情稳定，仍遗有面部条状瘢痕形成达10.0cm以上，评定为人体损伤10级伤残。误工期45日、护理期5日、营养期15日。赖罗寿生支付鉴定费2470元。 另查明：罗德刚于2016年11月29日至2017年8月1日暂住登记于浙江省湖州市德清县武康街道康民路37B号401室，于2017年7月31日至2017年12月15日暂住登记于浙江省桐乡市梧桐街道城东村城新小区116号。罗德刚育有罗雨鑫（2006年9月29日出生）罗雨顺（2009年8月20日出生）两子。 还查明：李灶红系被告赖罗寿生的雇员，事故发生在雇佣活动期间。赖罗寿生已支付罗德刚医疗费6041.74元。赖罗寿生为涉案电动三轮车在人保嘉兴公司投保非机动车辆第三者责任保险，保险金额300000元，事故发生在保险期间。赖罗寿生与人保嘉兴公司约定，根据保险车辆驾驶人员在事故中所负责任，在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率：主要责任的免赔15%。 以上事实有原告提交的事故认定书、医疗材料、鉴定意见书等和被告提交的收费收据及杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书等证据，及原、被告陈述证实。 本院认为：一、关于赔偿责任。李灶红负本案交通事故主要责任，且系在履行被告赖罗寿生雇佣活动期间发生本次交通事故，故原告罗德刚因本次交通事故所受损失，由被告赖罗寿生赔偿70%。因被告人保嘉兴公司承保涉案电动三轮车的第三者责任保险，根据合同约定，被告人保嘉兴公司应承担被告赖罗寿生应赔偿部分的85%，剩余15%由被告赖罗寿生赔偿。 二、关于损失范围。被告人保嘉兴公司主张本案委托鉴定所形成的鉴定意见不能作为证据予以采信，因杭州明皓司法鉴定所系本院委托，具有相应的鉴定资质，被告人保嘉兴公司无证据推翻鉴定结论，故对被告人保嘉兴公司的抗辩意见不予采纳。原告因本次交通事故所受损失确定为：医疗费6041.74元，营养费450元（30元/天×15天），住院伙食补助费150元（15元/天×10天），误工费6480元（144元/天×45天），护理费720元（144元/天×5天），残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%），被扶养人生活费29408.30元[34598元/年×（7年+10年）÷2×10%]，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2600元，交通费200元，以上损失合计162198.04元。 综上，鉴定费2600元，因本院委托的重新鉴定所形成的结论部分改变原告自行委托鉴定所形成的鉴定结论，结合事故责任，本院酌定鉴定费2600元中，由被告赖罗寿生负担1000元，由原告自行承担1600元。剩余损失159598.04元中的94960.83元[159598.04元×70%×（1-15%）]由被告人保嘉兴公司赔偿，16757.79元（159598.04元×70%×15%）由被告赖罗寿生赔偿，因被告赖罗寿生已支付医疗费6041.74元，故尚应赔偿原告罗德刚10716.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告赖罗寿生于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗德刚11716.05元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗德刚94960.83元； 三、驳回原告罗德刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1018元，减半收取509元，由原告罗德刚负担。二次鉴定费2470元，由原告罗德刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 李 云 二〇一九年十月二十八日 书记员 沈慧慧