wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3018号原告：赵连军，男，1973年3月12日出生，汉族，保定市易县，村民。委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。被告：河北兰宝牧业集团有限公司，住所地：易县龙湾头村。法定代表人：兰金宝，该公司执行董事。原告赵连军与被告河北兰宝牧业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵连军及委托诉讼代理人邢建华到庭参加诉讼、被告河北兰宝牧业集团有限公司委托诉讼代理人温春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告交付的保证金80000元；2、请求依法判令被告支付原告托养费（代养费）90000元；3、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月28日签订《商品生猪委托养殖合同》，原告按合同约定交付给被告保证金80000元，被告按约定提供猪苗909头。在合同履行中，原告严格按照被告的要求来饲养，被告提供饲料、药物等物料及养殖技术，由被告的技术人员（兽医）程小杰指导监督饲养。但在2019年2月24日开始批量死亡，经原、被告共同确认共计死亡389头，剩余520头被告于2019年3月份依约回收。该结果是由于被告责任造成的，事后被告要求原告协助办理保险理赔事宜。总之由于被告的原因造成猪批量死亡，被告应依法支付给原告托养费并返还原告交付的保证金及原告经济损失，而被告拒绝支付。为维护原告的合法权益特依法起诉。被告河北兰宝牧业集团有限公司辩称：1、2018年11月28日，原、被告签订《商品生猪委托养殖合同》，该合同中第2条第2项的约定，原告应交付181000元的保证金，考虑到原告经济困难及双方曾经合作关系，暂让原告交付了80000元的保证金，少收取101000元；2、合格生猪的托养费依照《2019年猪产业标准化推广优惠政策》执行，即生猪增长重量与消耗饲料比例。依据该计算方法，原告的托养费为0.4。因生猪死亡389头，但用饲料远远超出预计核算数量，因此不能排除原告变卖饲料的存在。经计算，原告至今欠被告托养费178841元，上述80000元的保证金应相应扣除；3、自被告向原告交付猪苗两个多月后，开始出现猪死亡，原告主张是因猪瘟疫情导致，但未提供相关证据予以证实，故被告不应负担因猪死亡所造成的损失。保险理赔款的投保人及受益人均为被告方，与原告方无关；4、原告请求赔偿经济损失6000元，无相关证据证实其经济损失，故我方不应赔偿。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1、《商品生猪委托养殖合同》、《2019年猪产业标准化推广优惠政策》各一份；2、保证金收据一份；3、原告与被告处会计张欣欣、被告处兽医程小杰微信聊天记录各一份；4、原告与兽医程小杰、经理张帅电话录音三份（已整理成文字资料）；5、河北兰宝牧业集团有限公司猪群饲养户记录本一份。对原告提交的上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告质证意见是：1、对《商品生猪委托养殖合同》、《2019年猪产业标准化推广优惠政策》的真实性无异议，对保证金无异议；2、对原告与我方工作人员的微信聊天记录及通话录音不予认可；3、对原告主张的猪瘟疫情不予认可，疫情的发布应由政府部门对外公布，截止目前，我县境内没有发布猪瘟疫情通报；4、对原告提交的猪群饲养户记录本不认可，不能证明原告目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原、被告就猪只委托养殖签订了《商品生猪委托养殖合同》，被告作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），就委托养殖作了各项约定。该合同主要事项为：被告负责猪苗、饲料等物料供应及销售、回收环节，并负责制定生猪饲养环节所需的各项管理制度、规定和技术标准。原告负责场地、设施、劳动力及相应环保设施，并按合同规定将委托养殖的生猪交付被告。本案中，被告向原告提供猪苗909头，原告按合同约定，应向被告交付每头不低于200元的保证金，原告实际交付保证金80000元。双方约定，对合格生猪的托养费依照《2019年猪产业标准化推广优惠政策》执行。自2019年2月24日开始，生猪出现批量死亡，经原、被告共同确认共计死亡389头，剩余520头被告于2019年3月份依约回收，双方的养殖合同终止。据此，原告向本院主张，被告应返还保证金80000元，并支付原告托养费90000元，主张依据是，原告按照被告方的要求及被告技术员的指导下饲养，已履行自己的合同义务，造成猪批量死亡是因猪瘟疫情造成的，与原告饲养没有关系，故应返还80000元的保证金。另主张，被告应支付托养费90000元，并支付经济损失6000元，主张依据是：原、被告曾经合作过一次，当时托养费按每头107.57元计算，在本次合作过程中，生猪批量死亡是因猪瘟疫情造成，不能按照双方约定的《2019年猪产业标准化推广优惠政策》执行托养费，应参照上次合作中，托养费核算为每只107.57元计算，故要求被告实际支付90000元托养费。6000元的经济损失系原告派专人配合被告办理保险事宜，要求被告支付44天，每天150元的人工费共计6000元。本院认为，原、被告签订的《商品生猪委托养殖合同》系双方真实意思表示且不违反法律，该合同依法成立并有效。双方应严格按照合同约定享有合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约交付保证金80000元，被告依约交付猪苗909头。因在饲养过程中造成猪死亡389只，剩余520只被告依约收回，导致合同的终止。现原告主张被告应返还保证金80000元，其主张依据是因猪瘟疫情造成，非原告饲养造成。但对其主张原告并未向本院提交相关疫情文件证实，故对原告请求返还保证金的主张，本院不予支持。原告主张被告支付托养费90000元，其计算依据为参照上次合作过程中核算每头托养费107.57元计算，对其核算依据，本院不予采纳故对90000元托养费的主张不予支持。原告主张，被告支付经济损失6000元，该损失为人工费，亦未向本院提交证据证实，本院不予认定。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵连军的诉讼请求案件受理费1910元，由原告赵连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年十月十日书记员  刘帅华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6292号原告：涂茂林，男，1925年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：石明洪，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。原告涂茂林与被告石明洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂茂林的委托代理人黎宗品到庭参加诉讼，被告石明洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告涂茂林向本院提出诉讼请求：1.判决被告石明洪返还原告借款4.5万元及利息（利息以4.5万元为基数从2019年7月3日开始按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告的孙女婿，曾在2012年8月里分两次在原告处借款4.5万元，事后，被告未偿还该借款，经原告多次催收后，被告于2016年4月15日出具借条一份，但至今仍未偿还。原告为维护自己合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告石明洪未作答辩。原告涂茂林围绕其诉讼请求举示了借条、民事判决书，证明其主张的事实，被告石明洪未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2012年8月，被告石明洪分两次在原告涂茂林处借款共计4.5万元，2016年4月15日，被告出具借条一份，载明“今借到涂茂林人民币现金45000.00元整，人民币现金大写（肆万伍仟元整）。借款人：石明洪2016年4月15日”，之后，被告未向原告返还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告涂茂林与被告石明洪之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，因借条上没有载明还款期限，原告可随时要求被告返还借款，被告应当履行还款义务，故对原告诉请判决被告返还借款本金4.5万元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因双方在借条上没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，现原告于2019年7月3日向本院起诉，应视为其向被告主张权利，故原告主张利息以借款本金4.5万元为基数从2019年7月3日开始按年利率6%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告石明洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石明洪在本判决生效后七日内返还原告涂茂林借款本金4.5万元及利息（利息以借款本金4.5万元为基数从2019年7月3日开始按年利率6%计算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告石明洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈永静人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  蒙敬贵二〇一九年十月十七日书 记 员  肖 倩
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2343号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陆勇，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1210号起诉书指控被告人陆勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序以及被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月24日23时25分许，被告人陆勇酒后驾驶牌号为“苏HBXXXX”的小型汽车在上海市闵行区沪松公路、中春路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人陆勇血液中乙醇含量为1.14mg/mL。被告人陆勇到案后自愿如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人陆勇具有坦白情节，建议对被告人陆勇判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人陆勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陆勇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月三十日书记员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3202号 原告：吴刚，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人（系原告之女）：吴瑞，女，1999年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码5139021999××××××××。 被告：刘磊，男，1999年12月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：北京神州汽车租赁有限公司成都分公司，住所地成都市人民南路四段一号时代数码大厦27楼A5，统一社会信用代码91510107667568331U。 负责人：徐学岳，经理。 被告：陈婷婷，女，1992年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告吴刚与被告刘磊、北京神州汽车租赁有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月6日，吴刚向本院书面申请撤回对被告北京神州汽车租赁有限公司成都分公司的起诉，经审查，口头裁定予以准许。同日，原告吴刚以陈婷婷将车出借给无证驾驶的被告刘磊具有过错为由书面申请追加陈婷婷为本案被告，本院予以准许。本院于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托诉讼代理人吴瑞、被告陈婷婷到庭参加本案诉讼。被告刘磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告吴刚向本院提出诉讼请求：判令被告刘磊、陈婷婷共同赔偿原告吴刚修车费4500元、误工费4000元、车辆折旧费8000元、自行出行费用2200元，以上合计18700元。事实和理由：2019年8月1日5时14分许，被告刘磊无证驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车，由简阳市简城镇东风路沿简阳市简城街道办新民街南段驶往顺城街方向，当车行驶至简阳市路段时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，后又与事前原告吴刚停放在路边停车位内的原告的川Ａ×××××小型普通客车碰撞，造成车辆及财物受损的交通事故，事故发生后被告刘磊驾车逃逸。被告将原告带去修车，修好后打被告电话，被告不回，也不去取车，原告自提车辆并支付了修车费。车辆经维修后折旧，折旧费4500元。车辆8月1日被撞后，于8月9日到修理厂修理后于8月11日维修好，在此期间，原告为到柬埔寨做生意，需到成都办理ＰＯＳ机，产生自行费用2200元。为维护自身权益，原告到车管所、法院处理该事宜，产生误工费4000元。被告陈婷婷将肇事车辆出借给未取得驾驶资格的刘磊，其存在重大过错，应与刘磊共同承担赔偿责任。故起诉来院要求判令如其诉讼请求。 被告刘磊未作答辩。 被告陈婷婷辩称，其愿意同刘磊一起共同承担原告的修车费4,500元，其他的费用不认可。肇事车辆是其通过手机神州租车APP向北京神州汽车租赁有限公司成都分公司租的车，租车时间从2019年6月9日至2019年8月11日，陈婷婷具有驾驶资格。事故发生前，其朋友欧弟和刘磊到陈婷婷家里玩，他们提出想借车子出去玩。由于刘磊没有驾驶证，其没有同意借车。后他们趁其睡着后私自将存放于其家鞋柜处的抽屉里面的车钥匙拿走了。直到交警队通知才知晓此次交通事故。原告的车辆由刘磊和其丈夫带到简阳市城华汽车修理厂去修车，约定由刘磊支付维修费。现其无法联系上刘磊本人。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日5时14分许，被告刘磊无证驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车，由简阳市简城镇东风路沿简阳市简城街道办新民街南段驶往顺城街方向，当车行驶至简阳市路段时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，后又与事前原告吴刚停放在路边停车位内的原告的川Ａ×××××小型普通客车碰撞，造成车辆及财物受损的交通事故，事故发生后被告刘磊驾车逃逸。原告吴刚支付了4500元的维修费。 另查明，肇事车辆川Ａ×××××小型轿车是陈婷婷通过其手机神州租车ＡＰＰ向北京神州汽车租赁有限公司成都分公司租的车，租车时间从2019年6月9日至2019年8月11日，陈婷婷具有驾驶资格。 以上事实，有原、被告主体资格信息、原、被告的陈述、简阳市公安交通警察大队出具的交通事故认定书、行驶证、陈婷婷的驾驶证、维修发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故给原告造成的损失，应由侵权人刘磊承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：......（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，本案中，被告刘磊未取得驾驶资格而驾驶案涉车辆，作为车辆的管理者陈婷婷未对车辆实施有效的控制导致了此次交通事故，存在重大过错，应当对本次交通事故承担相应的赔偿责任，本院酌定陈婷婷承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，车辆维修费用4,500元予以支持。至于原告主张的车辆折旧费、误工费、自行出行费用，原告在第一次开庭后要求补充提交证据，本庭予以准许。但原告未再向法庭补充提交证据，原告主张的上述费用无依据，本院不予支持。故，被告刘磊应向原告吴刚赔偿维修费3,150元，陈婷婷应向原告吴刚赔偿维修费1,350元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴刚车辆维修费3,150元； 二、被告陈婷婷于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴刚车辆维修费1,350元； 三、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），原告吴刚承担75元，由被告刘磊负担18元，由被告陈婷婷负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王琼 二〇一九年十月十二日 书记员  华利
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9566号原告：济宁市任城区美航房地产信息咨询服务处，住所地济宁市任城区仙营路9号。经营者：刘美彦，女，1983年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王月青，女，1973年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：贺栋梁，男，1975年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市任城区美航房地产信息咨询服务处与被告王月青、贺栋梁委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市任城区美航房地产信息咨询服务处的撤诉申请。案件受理费199元，由原告济宁市任城区美航房地产信息咨询服务处负担。审判员  白雪二〇一九年十月九日书记员  张月
淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0404民初1982号 原告：聂德利，男，汉族，1954年6月17日出生，淮南市潘集区人，住淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师，特别授权。 被告:程晋萍，女，汉族，1963年5月15日出生，淮南市人，退休工人，住淮南市谢家集区。 被告：李雪晨，男，汉族，1991年12月24日出生，淮南市人，无固定职业，住址同上。 委托诉讼代理人:罗厚国，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人:邹传银，男，汉族，1965年6月17日出生，颍上县人，无固定职业，住淮南市谢家集区，特别授权。 原告聂德利与被告程晋萍、李雪晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂德利及其委托诉讼代理人朱守根、被告程晋萍、李雪晨委托诉讼代理人罗厚国、邹传银到庭参加诉讼，被告程晋萍、李雪晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 聂德利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在遗产继承范围内偿还原告欠款23650元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告亲属李服强（程晋萍系李服强妻子，李雪晨系李服强儿子），2015年10月15日以及2016年8月13日送给李服强柴油共计23650元，并由李服强亲自打下欠条。2017年4月原告得知李服强得病后曾多次催要欠款均无果，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 程晋萍、李雪晨委托诉讼代理人在庭审中辩称：1.原告起诉被告缺乏事实依据，原告提交的欠条均是加油款，但被告实际没有相关设备；2.2015年10月15日的欠条已过诉讼时效3年期限，2016年8月13日的欠条如未在2019年8月13日之前未立案也已超过诉讼时效；3.原告要求两被告在遗产范围内偿还欠款，现李服强已经没有遗产可供偿还，即使李服强尚有遗产，两被告放弃继承，综合上请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的 事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实认证如 下： 证据一、原告提交两张借条原件，证明原告曾于2015年5月15日、2016年8月13日两次送柴油给李服强，并由其打下6650元以及17000元两张欠条，总计欠款23650元的事实。被告委托诉讼代理人对证据真实性有异议，李服强生前没有相关设备且借条上日期已过诉讼时效。通过庭审中原告两位证人出庭作证证明上述事实以及经法院审理，本院对该份证据予以确认； 证据二、原告提交房产登记信息复印件、房屋拆迁补偿协议复印件，证明李服强谢家集街道中村居委会9-1-7一处房产，李服强、程晋萍谢四村86栋514室一处房产。被告对第一套房产真实性无异议，证明观点有异议。谢家集街道中村居委会9-1-7有一处房产该房屋是李服强和程晋萍的共同财产，李服强所占份额在（2018）皖0404民初503号法院判决中偿还其他债权人20万，该处房屋正在被法院执行。对拆迁安置补偿协议的真实性无异议，证明观点有异议，协议中的安置房屋目前并没有实际安置，不能作为遗产分割。本院对该组证据的真实性予以确认； 证据三、原告提交法院庭审笔录与判决书复印件，证明两被告是李服强的直系亲属且是唯一合法继承人，另谢家集区法院已经就两被告在遗产范围内偿还李服强欠款予以确认。被告对证据真实性无异议，证明观点有异议。（2018）皖0404民初503号案件中只确认了两被告对债权人海纪军的钱由被告在继承的遗产范围内予以偿还。本院对该证据真实性予以确认。 本院认为：聂德利与李服强系朋友关系，李服强生前欠聂德利加油款并打下内容“今欠加油款陆仟陆佰伍拾元整欠款人：李服强2015.10.15号”以及“今欠加油款陆仟陆佰伍拾元整欠款人：李服强2016.8.13号8月31号前付清”欠条，经过本院审查原件以及证人证言佐证，李服强与聂德利存在买卖合同关系，且李服强及其家属现均未支付聂德利油款。 另查明，（2018）皖0404民初503号案件中已经确认程晋萍、李雪晨均未表示放弃李服强的遗产，虽然庭审中被告口头表示放弃李服强遗产，但并未提交证据证明其有放弃遗产的事实以及继承遗产的具体金额，故对于聂德利要求程晋萍、李雪晨在继承李服强遗产范围内对李服强上述23650元债务承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告程晋萍、李雪晨于本判决生效之日起十日内在继承李服强遗产范围内偿还原告聂德利欠款23650元整。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，减半收取195.5元，由被告程晋萍、李雪晨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  吕爱琴 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄 乐 附法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初756号原告：洛阳艾罗德智控技术有限公司，住所中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新丰华路6号银昆科技园2#3209-3211室。法定代表人：周顺利，总经理。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师事务所律师。被告：郑州科慧科技股份有限公司，住所郑州高新技术开发区黄杨街41号。法定代表人：陈志宏。原告洛阳艾罗德智控技术有限公司与被告郑州科慧科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告洛阳艾罗德智控技术有限公司撤回起诉的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳艾罗德智控技术有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取774元，由原告洛阳艾罗德智控技术有限公司负担。审判员  杨超锋二〇一九年十月十五日书记员  张艺玮
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435财保72号 申请人：赵凤瑞，女，1974年4月30日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被申请人：牛晓峰，男，1984年7月4日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被申请人：郑新亭，男，1984年7月4日出生，汉族，曲周县人，住本村。 申请人赵凤瑞于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛晓峰驾驶的郑新亭所有的冀Ｄ×××××号汽车予以保全，保全价值为3000元。申请人赵凤瑞以现金方式向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人赵凤瑞因情况紧急，如不及时对被申请人牛晓峰驾驶的郑新亭所有的冀Ｄ×××××号汽车采取保全措施，将会使申请人赵凤瑞的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人牛晓峰驾驶的郑新亭所有的冀Ｄ×××××号汽车一辆（存放在曲周县公安交通警察大队停车场），期限为二个月，自2019年10月30日至2019年12月30日。 案件申请费50元，由申请人赵凤瑞负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路学军 二〇一九年十月三十日 书记员  李燕平
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5601号原告：梁保平，男，1974年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：彭诚，男，1986年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告梁保平（以下简称原告）与被告彭诚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还欠款30000元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩要点，被告借的钱是以高利贷的形式借给我的，我中途还拉了两车货给原告，两车货将近14000元左右，中途我也付了三个月的利息给他，共3000多元。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告通过朋友介绍相识。2014年8月1日，被告因生意周转需要资金便向原告借款。当天，原告借30000元现金给被告，被告向原告出具一张借条，该借条主要载明：今借到梁保平叁万元整（30000￥）因生意周转。并在借条上注明：此事是实。双方并未在借条上约定利息，只是口头约定利息。此后，被告送过一车爆竹原材料筒子给原告，但双方并未表明是用来抵扣借款本金还是支付利息。此后，原告多次催讨剩下的利息及本金未果，故诉至法院。判决的理由与结果本院认为，原告借款30000元给被告，被告向原告出具一张30000元的《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法受法律保护，被告应按照约定履行还款义务。虽被告辩称该借款属于高利贷，但被告并未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。对于被告辩称送过一车筒子给原告抵扣借款，但双方并未明确该车筒子的价值。原、被告均在在本院规定的期限内提出司法评估该车筒子价值的申请，故本院视为原、被告均放弃该主张。对于借款利息，原、被告借款当时只是口头约定，且庭审中原、被告对借款利息表述不一。现原告并未要求被告支付利息，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告彭诚在本判决生效后十日内偿还原告梁保平借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告彭诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费275元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇一九年十月二十四日代书记员 熊叶根
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3235号原告：代忠友，男，汉族，1972年11月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国石油天然气股份有限公司辽宁营口销售分公司第二十四加油站，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳李屯村。负责人：赵生强。原告代忠友与被告中国石油天然气股份有限公司辽宁营口销售分公司第二十四加油站财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代忠友参加了诉讼，被告中国石油天然气股份有限公司辽宁营口销售分公司第二十四加油站经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费共计人民币15,095.98元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月17日，原告代忠友驾驶辽Ｈ×××××牌号小客型号轿车至被告李屯村中国石油加油站停靠加油时，因该加油站加油机部件自行脱落，砸中原告车辆天窗玻璃，造成天窗玻璃严重划损。经咨询营口之星汽车有限公司，梅赛德斯奔驰销售及售后4S店，受损天窗玻璃已无法修复，需整体更换，更换费用15,095.98元，并出具了维修服务报价单。原告经与加油站协商，加油站仅同意赔偿原告代忠友人民币1000元，不足以赔偿原告全部损失。原告维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年4月17日，原告代忠友驾驶辽Ｈ×××××牌号小客型号奔驰轿车至被告李屯村加油站停靠加油时，因该加油站加油机上部部件脱落，砸中原告车辆天窗玻璃，造成天窗玻璃受损。2019年4月19日，营口之星汽车有限公司（梅赛德斯-奔驰授权轿车销售及服务中心）对受损的天窗维修价格进行估价，受损天窗玻璃需整体更换，更换总体费用为15095.98元。本院所确认的上述事实，由原告身份证复印件、照片、估价单及当事人陈述笔录在卷为凭，业经当庭举证及本院审查，可以采信。本院认为，被告作为为车辆提供加油服务的营业单位，应保证客户的人身及车辆财产安全。本案中，原告车辆在被告处加油时，被被告的加油机上部脱落的部件将天窗玻璃砸伤。经营口之星汽车有限公司（梅赛德斯-奔驰授权轿车销售及服务中心）对受损的天窗维修价格进行估价，受损天窗玻璃需整体更换，更换总体费用为15095.98元，现无证据证明原告对其车辆受损存在过错，故该损失应由被告给予赔偿。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国石油天然气股份有限公司辽宁营口销售分公司第二十四加油站于本判决生效后10日内赔偿原告代忠友车辆损失15095.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇一九年十月九日书记员 杨丹凤
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1250号申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰区。负责人：聂国庆，职务：分行行长。被执行人：安阳佳信设备有限责任公司，住所地：安阳市殷都区107国道路南。法定代表人：张会平。被执行人：安阳市华光安装工程有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：张会平。被执行人：安阳市殷都区绿源农林科技家庭农场，住所地：安阳市。被执行人：张会平，男，1962年9月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：史秀芳，女，1964年3月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：安钢集团华德重工装备有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：刘伟。申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与安阳佳信设备有限责任公司、安阳市华光安装工程有限公司、安阳市殷都区绿源农林科技家庭农场、张会平、史秀芳、安钢集团华德重工装备有限公司公证债权文书一案，出借人中原银行股份有限公司安阳分行与借款人安阳佳信设备有限责任公司，担保人安阳市华光安装工程有限公司、安阳市殷都区绿源农林科技家庭农场、张会平、史秀芳、安钢集团华德重工装备有限公司于2017年12月22日签订了《借款合同》、《担保合同》，借款人向出借人借款人民币220万元整，并约定了利息。2017年12月23日，河南省安阳市中天公证处作出（2017）安中证经字第1166号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，因被执行人到期未履行还款义务，河南省安阳市中天公证处于2018年4月17日作出（2018）安中证执字第63号《执行证书》，申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：限被执行人安阳佳信设备有限责任公司、安阳市华光安装工程有限公司、安阳市殷都区绿源农林科技家庭农场、张会平、史秀芳、安钢集团华德重工装备有限公司于本裁定送达之日起三日内履行2017年12月22日签订的《借款合同》、《担保合同》约定的还款义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年十月二十一日书记员  李抒恒
结 案 通 知 书 申请人杭州海华物业管理有限公司与被执行人周勇俊物业服务合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3927号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月二十一日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初2621号原告:李天克，男，汉族，生于1957年10月25日，住南召县。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被告：余镇江，男，汉族，生于1986年6月20日，住南召县。原告李天克与被告余镇江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李天克的委托诉讼代理人高春到庭参加诉讼，被告余镇江经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月2日，被告余镇江向翟安借款拾万元，由原告李天克和其他二人为保证人，后被告余镇江不能按时归还本金和利息，翟安向南召县人民法院提起诉讼，要求原告李天克承担其中的35000元本金及利息的还款责任。2015年12月28日，法院作出判决本案原告承担还款责任，2016年11月11日，原告向翟安归还本息40000元。现请求法院：1、判令被告向原告支付欠款本金40000元，并自2016年11月11日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份；南召县人民法院（2015）南召民商初字第160号民事判决书；南召县人民法院（2016）豫1321执241号执行通知书；翟安与李天克的和解协议、翟安的领款凭条；被告余镇江未到庭，亦未答辩。根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2015年2月2日，被告余镇江向翟安借款10万元，由原告李天克和其他二人为保证人，后被告余镇江不能按时归还本金和利息，翟安向南召县人民法院提起诉讼，要求原告李天克承担其中的35000元本金及利息的还款责任。2015年12月28日，法院作出判决，由原告李天克承担还款责任，2016年11月11日，原告向翟安归还本息40000元。现原告向被告追偿借款，引发本案诉讼。本院认为：原、被告与翟安签订的借款合同合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。原告李天克作为保证人在被告不履行还款义务时，代被告履行了还款责任，其有权向被告余镇江追偿，因此原告要求被告归还本金40000元的请求，本院予以支持。原告要求2016年11月11日起按年利率6%计付利息，无法律依据，应按起诉之日起按年利率6%计付利息。本案因被告余镇江未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余镇江自本判决生效之日起十日内归还原告欠款40000元，并自2019年7月15日起按年利率6%计付利息至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告余镇江负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 震审 判 员  张秋平人民陪审员  程晓欣二〇一九年十月二十八日书 记 员  马兴博
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保229号 关于孙占考申请执行李建永财产保全一案，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年10月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24455号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘小禄，男，汉族，1973年3月12日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘小禄金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘小禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月19日，被告刘小禄以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘小禄立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金12968.66元、透支利息4009.85元、违约金6297.24元，合计23275.75元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金12968.66元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘小禄承担。被告刘小禄未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月19日，被告刘小禄在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘小禄按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金12968.66元、透支利息4009.85元、违约金6297.24元，共计23275.75元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘小禄向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金12968.66元、透支利息4009.85元、违约金6297.24元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小禄经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘小禄于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金12968.66元、透支利息4009.85元、违约金6297.24元，共计23275.75元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金12968.66元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取191元，由被告刘小禄负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十月三十日书记员  蒲月
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11203号原告：宜兴东方沃邦汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市屺亭街道阳泉西路1001号11幢801号，统一社会信用代码91320282552528161P。法定代表人：倪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚丽娜（受该公司特别授权委托），江苏恒佳达律师事务所律师。被告：吴顺中，男，1971年6月11日生，住宜兴市。原告宜兴东方沃邦汽车销售服务有限公司（以下简称沃邦公司）与被告吴顺中修理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告沃邦公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沃邦公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沃邦公司撤诉。案件受理费减半收取1038元，由原告沃邦公司负担。（此页无正文）审判员 李 远二〇一九年十月二十一日书记员 卜嘉豪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5550号 申请执行人宿迁欧迪斯装饰工程有限公司,住沭阳县。统一社会信用代码：91321322323612108L。 法定代表人：孙东渠，该公司经理。 被执行人江苏梦溪投资置业有限公司,住沭阳县（梦溪植物园东侧）。统一社会信用代码91321322550283586T。 法定代表人：潘胜福，该公司董事长。 被执行人沭阳福瑞达房地产开发有限公司，住所地沭阳县（梦溪植物园东侧）。统一社会信用代码91321322MA1MEP476A。 法定代表人：涂晓文，该公司总经理。 申请执行人宿迁欧迪斯装饰工程有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）苏1322民初13871号民事判决书，申请执行江苏梦溪投资置业有限公司、沭阳福瑞达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法于2018年8月9日立案执行。 申请执行人宿迁欧迪斯装饰工程有限公司与被执行人江苏梦溪投资置业有限公司、沭阳福瑞达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案已实现标的17万元（含利息、迟延履行金、诉讼费、评估费、本金25142.49元）。在执行过程中，我院依法查封、评估拍卖了被执行人江苏梦溪投资置业有限公司所有的位于梦溪大酒店库房内的六部通力牌电梯，经一拍、二拍均因无人竞买而流拍，申请执行人申请对涉案财产以二拍保留价17万元以物抵债。被执行人沭阳福瑞达房地产开发有限公司名下的位于沭阳县柴××干渠北侧、××大道西侧的国有土地使用权该案非首查封，不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月八日 书记员  黄 克
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15863号原告：罗乾燕，男，汉族，1975年10月25日出生，住重庆市梁平县。被告：重庆隆通医药股份有限公司，住所地：重庆市南岸区牡丹路26号一层、二层201、202、203号，统一社会信用代码91500108MA5U42YN5K。法定代表人：丁洁，职务不详。原告罗乾燕与被告重庆隆通医药股份有限公司（以下简称：隆通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员周锡兰、狄永彤组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告罗乾燕到庭参加了诉讼，被告隆通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗乾燕向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2019年4月至2019年5月的工资8000元。事实及理由：原告于2017年10月10日在被告处工作，从事司机工作，被告一直拖欠原告2019年4月至5月的工资未付，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告隆通公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2017年12月10日入职被告公司工作，并于当日与被告签订书面劳动合同书，劳动合同到期后，原告与被告又于2018年12月10日续签了劳动合同，约定：本合同采取固定期限：自2018年12月10日起至2020年12月11日止；原告在储运部门工作，月工资为4000元，被告应于每月1日前以货币形式支付乙方上月工资等内容。原告在被告公司工作至2019年5月31日后离职，原、被告双方均未发出解除劳动关系通知书。被告出具的《隆通公司未付工资汇总表》载明了未付罗乾燕2019年4月至2019年5月的工资共计8000元。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2019年4月至2019年5月的工资8000元。2019年6月24日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《隆通公司未付工资汇总表》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬，现原告举示了被告出具的《隆通公司未付工资汇总表》，可以确认被告拖欠了原告2019年4月至2019年5月的工资共计8000元的事实。因被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实予以确认。因此原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆隆通医药股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告罗乾燕2019年4月至2019年5月的工资共计8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  周锡兰人民陪审员  狄永彤法官 助理  徐 晴二〇一九年十月三十日书 记 员  漆隽宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22863号原告：中融担保投资(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马俊，总经理。委托诉讼代理人：黄春江，男。委托诉讼代理人：李冰娜，女。被告：上海万圳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱继华。被告：朱继华，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省。原告中融担保投资(深圳)有限公司与被告上海万圳家具有限公司、被告朱继华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。审理中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中融担保投资(深圳)有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇一九年十月三十日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市汤旺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0712执恢1号之一 申请执行人：林口县房联建筑工程有限责任公司，住林口县。 法定代表人周善华，该公司经理。 被执行人：伊春市永旺食品有限公司。 法定代表人：**职务：董事长 本院在执行申请执行人林口县房联建筑工程有限责任公司与被执行人伊春永旺食品有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，执行标的3497420.86元，向被执行人送达了执行通知书，发出申报财产令，被执行人未按执行通知书规定的时间履行。利用总对总查控系统二次对其存款、车辆、房产等进行查询，经查被执行人伊春永旺食品有限公司房产均已抵押银行贷款，本院已经向被执行人下达限制消费令。现经征求申请执行人意见，申请执行人同意，这起案件按终结本次执行程序办理。被执行人伊春永旺食品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对剩余3497420.86元债务及迟延履行利息的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 东 审判员 李 东 审判员 牛辉振 二〇一九年十月三十日 书记员 王巾硕
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3062号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：山东省济宁海箐环保节能科技有限公司，住所地济宁市中区古槐路8号惠济源商务中心4楼。法定代表人：任晓鹏，董事长。被执行人：山东泵友管业股份有限公司，住所地济宁市任城区来鹤小区运盛楼北数第十一至十三户一二层营业房。法定代表人：潘纪东，董事长。被执行人：谢世宝，男，1957年5月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：任晓鹏，男，1964年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：潘纪东，男，1961年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：任霄明，女，1988年3月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：尤开菊，女，1962年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王红英，女，1963年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行济宁银行股份有限公司与被执行人山东省济宁海箐环保节能科技有限公司、山东泵友管业股份有限公司、谢世宝、任晓鹏、潘纪东、任霄明、尤开菊、王红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无房产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年9月24日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1600000元，已受偿103860元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十月二十六日书记员  :类阳济宁市任城区人民法院合议庭评议笔录案由：金融借款合同评议时间：2019年10月26日上午参加人员：审判长林建军、商福胜、路克福书记员：类阳申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。评议记录：评议申请人济宁银行股份有限公司与被执行人山东省济宁海箐环保节能科技有限公司、山东泵友管业股份有限公司、谢世宝、任晓鹏、潘纪东、任霄明、尤开菊、王红英金融借款合同纠纷一案，承办人介绍案情……商福胜：本院执行的（2018）鲁0811民初11718号民事判决书，本院于2019年5月14日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。于2019年9月24日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已经穷尽财产调查措施。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案依法终结本次执行。林建军：同意承办人意见。路克福：同意承办人意见。合议庭决议：本案终结本次执行程序。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3531号申请执行人:殳伟威被执行人:岳明本院在执行申请执行人殳伟威与被执行人岳明机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十三日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5308号原告：张红云，女，1969年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告张红云（以下简称原告）与被告陈萍（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1．解除原告与被告于2016年7月签订的《租赁合同》，要求被告立即向原告返还涉案物业（即宜春市中山中路318号步步高宜春广场2层-41号店面），并恢复涉案物业的原状或者赔偿损失8000元；2．被告立即向原告支付所欠截止2019年7月的租金19486.94元及支付从2019年8月1日开始至被告实际返还涉案物业之日止的占用费，按照每月649.62元计算；3．被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：原、被告于2016年3月24日签订一份原告为甲方、被告为乙方的租赁合同，主要约定：甲方同意将宜春市东风大街进龙商厦二楼2-41号店铺，产权面积为8.02平方米，公摊过道面积为2.807平方米，总面积为10.827平方米租赁给乙方合法经营使用；租赁期限：2016年7月1日至2026年6月30日，租赁期限为壹拾年；押金壹仟元；租金按季度提前支付，出租方不得以任何理由任意增加租金；2016年7月1日至2019年6月30日，每月每平方米60元整，从第4年开始，按每年租金总额（含过道公摊面积租金）递增5％；乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金壹仟元，租金按季度提前支付结算，由乙方于每季度的最后6天支付给甲方下一季度房租；甲方于本合同生效之日起7日内，将该商铺交付给乙方；甲方同意乙方在合理、合法的范围内（不得拆柱子和承重墙、消防设施）按需改变商铺的结构和装修，全部投资由乙方自理（补充：甲方商铺被拆除的玻璃、电表等所有物品由甲方自行保管，乙方概不负责）；乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回商铺，并不退还乙方押金：（1）拖欠租金累计达1个月。（2）利用承租商铺进行违法活动的。（3）故意毁坏承租商铺设施、设备的。合同签订后，被告向原告交纳了押金1000元，原告将涉案商铺交给了被告经营使用。被告租赁原告的商铺后向原告支付了租金合计4549元，从2017年7月起，被告未再支付房屋租金。因被告欠交房租，原告催讨无果，2019年8月6日，原告向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的涉案租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵照履行。本案被告自2017年7月即未再支付原告房屋租金，根据双方租赁合同约定“拖欠租金累计达1个月，甲方可终止合同并收回商铺”，原告诉请解除涉案合同，并要求被告返还涉案物业（即宜春市中山中路318号步步高宜春广场2层-41号店铺），有事实及合同依据，应予以支持；根据原双方合同约定“甲方同意乙方在合理、合法的范围内（不得拆柱子和承重墙、消防设施）按需改变商铺的结构和装修，全部投资由乙方自理（补充：甲方商铺被拆除的玻璃、电表等所有物品由甲方自行保管，乙方概不负责）”，原告诉请被告恢复涉案物业原状或赔偿损失8000元，无事实依据与合同依据，本院不予支持；涉案合同签订后，被告仅支付原告租金4549元，原告诉请被告支付截止2019年7月的尚欠租金19486.94元，不超出双方合同约定，应予以支持；原告诉请被告自2019年8月1日起按每月649.62元支付实际返还涉案物业前的房屋占用费，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张红云与被告陈萍于2016年3月24日签订的《租赁合同》，被告陈萍于解除合同后十日内将涉案商铺（即宜春市中山中路318号步步高宜春广场2层-41号店铺）返还给原告张红云；二、被告陈萍于本判决生效后十日内支付所欠原告张红云的房屋租金19486.94元及2019年8月1日开始至被告陈萍实际返还涉案商铺之日止的商铺占用费，按每月649.62元计算；三、驳回原告张红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取计243.5元，由原告张红云负担70.5元，由被告陈萍负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十月二十五日书记员  曾 羿
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12555号 彭静、东莞市柏茂酒店管理有限公司： 申请执行人彭静根据已发生法律效力的东劳人仲院大朗庭案字[2019]2010号终局裁决书申请执行被执行人东莞市柏茂酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市柏茂酒店管理有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6577号原告：王某，住龙口市。被告：管某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月十日书记员  孙 磊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24444号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李吕，男，苗族，1987年10月10日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李吕金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李吕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月6日，被告李吕以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李吕立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金15855.84元、透支利息1754.41元、违约金3019.2元，合计20629.45元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金15855.84元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李吕承担。被告李吕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月6日，被告李吕在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李吕按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金15855.84元、透支利息1754.41元、违约金3019.2元，共计20629.45元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李吕向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金15855.84元、透支利息1754.41元、违约金3019.2元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李吕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李吕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金15855.84元、透支利息1754.41元、违约金3019.2元，共计20629.45元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金15855.84元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告李吕负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十月三十日书记员  张 笛
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2991号申请执行人：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路156号。法定代表人：孙建伟，董事长。被执行人：曲阜市立新生物制品有限公司，住所地曲阜市北郊，组织机构代码72498642-6。法定代表人：张凤菊，董事长。被执行人：王立新，男，1966年11月13日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：张凤菊，女，1966年11月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。本院在执行济宁市财信资产管理有限公司与被告曲阜市立新生物制品有限公司、王立新、张凤菊借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人曲阜市立新生物制品有限公司名下名下有位于张××西××北××二宗，证号：曲国用（2013）第081905070099号、曲国用（2013）第081905070100号，暂不符合处置条件，申请执行人未申请拍卖。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年9月24日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的4000000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十月二十六日书记员  类 阳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6676号原告：李某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月十五日书记员  俞舒杨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初11377号之一解除保全申请人：华夏银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。负责人：李艳霞，该分行行长。委托诉讼代理人：车莉娜、刘欣，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台市融资担保有限责任公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街141号。法定代表人：宋爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：王翠凤、王淇平，烟台市融资担保有限责任公司工作人人员。解除保全申请人华夏银行股份有限公司烟台分行诉被告烟台天正药业有限公司、被告烟台渤海制药集团有限公司、被告曲宏伟、被申请人烟台市融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）鲁0602民初11377号民事裁定，冻结被申请人烟台市融资担保有限责任公司在银行其账户内的存款人民币10207961.67元。解除保全申请人于2019年10月21日向本院申请解除对被申请人烟台市融资担保有限责任公司在银行其账户内的存款人民币10207961.67元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人华夏银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人烟台市融资担保有限责任公司在银行其账户内的存款人民币10207961.67元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙佳佳
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初441号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人罗折良，男，生于1970年10月15日，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，家住湖南省道县。2016年12月28日因犯盗窃罪被湖南省江永县人民法院判处拘役六个月，缓刑七个月；2017年5月2日因犯盗窃罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑八个月。2017年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月16日被弥勒市公安局刑事拘留，2019年7月23日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕，现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人罗折良犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人罗折良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日，被告人罗折良在弥勒市朋普镇锁龙寺“朋源果蔬种植专业合作社”店内，以零钱换整钱为由让被害人赵某换钱，在换钱的过程中，被告人罗折良趁机窃取了人民币1800元。上述事实，被告人罗折良在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，户口证明、刑事判决书、释放证明，到案经过，被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗折良无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗折良犯盗窃罪罪名成立。被告人罗折良到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗折良在原判有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人罗折良六个月至一年零六个月的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人罗折良的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗折良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年6月15日止）。二、涉案赃款1800元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 军二〇一九年十月三十日书记员 杨金宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10621号 原告：阮加强，男，1974年9月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。 被告：晋江市龙顺物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港PA316号，统一社会信用代码91350582MA2XWC1F7K。 法定代表人：施永志，该公司经理。 原告阮加强与告晋江市龙顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告阮加强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阮加强撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年十月十八日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6052号原告：潘霞，女，1960年10月29日出生，汉族，无业，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师，执业证号12102200510925372。被告：阎萍，女，1970年9月11日出生，汉族，系个体工商户，住大连市普兰店区。第三人：大连鑫润房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区。法定代表人：丁学峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗红，女，系大连鑫润房地产开发有限公司职员。原告潘霞与被告阎萍、第三人大连鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润地产公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘霞委托的诉讼代理人王涛、被告阎萍、第三人鑫润地产公司委托的诉讼代理人罗红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告阎萍将普兰店市房屋（产权证号：辽（2017）大连普兰店区不动产权第03015915号）腾退给原告；2.判令被告支付原告自2017年9月14日至上述房屋实际腾退之日期间的房屋使用费（暂计算至2019年6月14日，按照每天54.8元计算）；3.诉讼费用由被告阎萍承担。事实和理由：原告于2017年8月12日购买了由第三人鑫润地产公司开发建设的位于普兰店市房屋一套，双方于同日签订了《商品房买卖合同》，2017年9月14日，该房屋经产权登记在原告名下，产权证号为辽（2017）大连普兰店区不动产权第03015915号。原告购房前，第三人鑫润地产公司曾将该房屋出租给被告阎萍使用，约定租赁期限自2013年3月3日至2015年3月2日止，租金一年2万元。期满后，被告仍无理由占用该房屋，虽经原告多次主张，被告仍拒绝腾退房屋，现诉至法院，望判如所请。被告阎萍辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋系第三人鑫润地产公司自愿为被告提供的临时居住场所，在鑫润地产公司未按与其签订的《拆迁房屋产权调换协议书》履行对被告的回迁安置义务前，其有权使用该房，且被告并不知晓房屋已出售，原告潘霞无权要求被告腾退。第三人鑫润地产公司述称：其与被告阎萍签订的《房屋租赁合同》约定租赁期截止于2015年3月2日，期满后，被告拒绝退还房屋，第三人虽与被告签有《拆迁房屋产权调换协议书》，但与案涉房屋无关联，第三人有权出售该房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的商品房买卖合同、不动产权证书，以及第三人提供的大连增值税普通发票，拟证明原告潘霞与第三人鑫润地产公司达成买卖合同后，原告完成付款义务并取得案涉房屋所有权证。被告阎萍以房屋交易价格过低为由，认为原告与第三人的交易恶意侵害其权益，其不予认可。本院认为，第三人作为案涉房屋所有权人有权自主处分所有物，其与原告签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，原告据此取得案涉房屋所有权符合法律规定，故本院对原告及第三人提交的上述证据予以确认并采信其举证意见，对被告的质证意见不予采纳。2.被告提供的房产执照、征地动迁补偿协议，拟证明被告阎萍系第三人鑫润地产公司开发建设房屋占地原址居民，第三人对其具有回迁安置义务，其有权占有并使用该房屋。原告质证意见是被告的主张与本案不属于同一法律关系，不予认可。第三人质证意见是案涉房屋并非公司对被告履行回迁安置标的，其有权出售。本院认为，被告提供的证据不属于本案审理范围，故本院不作认定，对原告及第三人的质证意见予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，第三人鑫润地产公司将其开发建设的大连市普湾新区丰荣街道“圣安雅居·现代城”项目的13号楼5#号公建租赁给被告阎萍使用，约定租赁期限自2013年3月3日至2015年3月2日止，租金第一年免收，第二年2万元；并约定第三人在租赁期内，有权对该房屋进行销售，租赁期满时，若被告未经第三人同意逾期返还房屋，应按约定支付房屋使用费。2017年8月12日，原告潘霞从第三人鑫润地产公司处以80万元的价格购买了位于普兰店市（即上述“圣安雅居·现代城”13号楼5#号公建）房屋一套，2017年9月14日，原告取得该房屋的所有权证书，证号为辽（2017）大连普兰店区不动产权第03015915号。另查明，2015年3月3日，被告与第三人约定的租赁期届满，后被告未重新订立租赁协议，但仍占有并使用该房屋。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告潘霞合法买受普兰店市房屋，并办理了所有权证书，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告系案涉房屋的合法所有权人。被告阎萍与第三人鑫润地产公司的租赁合同期限已满，其无权继续使用该房屋，被告辩称案涉房屋系第三人自愿为其提供的临时居住场所，但未提供证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采信。被告提出的在第三人未按与其签订的《拆迁房屋产权调换协议书》履行对被告的回迁安置义务前，其有权使用该房的抗辩意见，本院认为案涉房屋非第三人对被告的回迁安置房，其抗辩无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，原告请求被告腾退房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年9月14日至实际腾退房屋之日期间的房屋使用费，按照被告与第三人间的租赁费用每天54.8元（20000元÷365天）为计算标准的诉讼请求，被告辩称其不知第三人已将案涉房屋出售，本院认为，原告对其提出的房屋使用费起算时间，未提供相关证据予以证明，且以被告与第三人签订的租赁合同主张房屋使用费无法律依据，本院对原告的该部分诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阎萍于本判决生效之日起三个月内将其占有使用的位于普兰店市房屋返还给原告潘霞。二、驳回原告潘霞其余诉讼请求。案件受理费677元（原告已预交），减半收取339元，由被告阎萍负担50元，原告潘霞负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史秀琦二〇一九年十月十八日书记员  赵 悦附件相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保565号申请人献县鑫磊建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县商林乡前瓦钟村，统一社会信用代码92130929MA08E8M7X9。经营者李玉峰，男，汉族，1983年8月26日出生，住河北省沧州市。委托代理人代柳，重庆坤驷律师事务所律师。委托代理人梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人程世龙。申请人献县鑫磊建筑器材租赁站与被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人献县鑫磊建筑器材租赁站于2019年10月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值350000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人献县鑫磊建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人献县鑫磊建筑器材租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2270元已由申请人献县鑫磊建筑器材租赁站缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月三十日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1324执恢322号 南充市华隆实业有限公司： 你/你单位与彭晓荣建设工程合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2018)川1324民初483号法律文书已发生法律效力。申请执行人彭晓荣于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1324民初483号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向彭晓荣支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：南充市华隆实业有限公司(9558852315001018919) 特此通知。 二〇一九年十月十一日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执683号 关于郝纯申请执行章欢乐离婚纠纷一案，本院于2019年07月11日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2112号之一原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：河南省超群农业发展有限公司，住所地：尉氏县邢庄乡七里头村，统一社会信用代码：914102235569357411。法定代表人：刘小爱，总经理。被告:尉氏县众鑫投资担保有限公司，住所地：尉氏县惠新璐32号（县供销社院内），统一社会信用代码：91410223671682401M。法定代表人：万革新。被告：刘小爱，女，1969年8月28日生，汉族，住尉氏县。原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告河南省超群农业发展有限公司、尉氏县众鑫投资担保有限公司、刘小爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行诉称，被告河南省超群农业发展有限公司于2017年9月29日向原告贷款299万元，贷款到期日为2018年9月29日，被告尉氏县众鑫投资担保有限公司、刘小爱为以上借款提供连带责任担保，被告尉氏县众鑫投资担保有限公司以其保证金提供质押担保。借款到期后应被告申请展期一年。原告依约提供了借款，但被告河南省超群农业发展有限公司未按合同约定清偿利息，对原告信贷资金造成严重威胁。请求判令被告河南省超群农业发展有限公司立即清偿借款本金299万元及利息，被告尉氏县众鑫投资担保有限公司、刘小爱承担连带清偿保证责任。被告河南省超群农业发展有限公司、刘小爱在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案依地域管辖规定和担保物所在地法院管辖规定，本案应由尉氏县人民法院管辖，原告住所地在金明，按原告住所地应由金明区法院管辖，因此请求将本案移送尉氏县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方在借款合同和担保合同、质押合同中均约定争议解决方式为：双方协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。本案合同签订地为原告住所地“开封市大梁路西段246号”，按照《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》，原告住所地属于龙亭辖区。故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南省超群农业发展有限公司、刘小爱对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南省超群农业发展有限公司、刘小爱负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年十月八日书记员  刘 阳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2817号 原告：焦利利，女，1975年11月16日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告焦利利与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告焦利利委托诉讼代理人张爱君，被告神池房地产公司、神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告焦利利向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费30579.1元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告焦利利于2014年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺二层092C一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2014年6月8日重新签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自甲方（即原告）与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年6月30日止，被告应当给付的租赁费为59491.1元，已给付租赁费28912元，现欠原告租赁费30579.1元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应负担连带清偿责任。 被告神北咨询公司答辩意见同被告神池房地产公司。 经审理查明，2014年，原告焦利利与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告焦利利支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的焦利利于2014年6月8日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为8.88平方米，总价为110170元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，焦利利作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺二层092C号，建筑面积8.88平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金7712元（另给予总房款的3%奖金为3305元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金8814元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金9915元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金11017元/年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2014年9月1日，被告分别转账给原告11017元。2015年2月16日、3月10日，4月15日，被告分别转账给原告2203元，合计6609元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告1101.5元和1102元，合计2203.5元。2015年10月15日、12月16日，被告分别转账给原告1240元，合计2480元。2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告1239.5元，合计3718.5元。2017年7月3日，被告转账给原告1884元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告焦利利与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告焦利利支付六年度租金，合计59491元，被告神北咨询公司实际转账给原告焦利利28912元，尚欠30579元未付。 庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告焦利利截止2019年6月30日前的租赁费30579元及逾期利息（逾期利息以30579元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告焦利利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特1018号申请人：冯宝宏。申请人:赵卫利。申请人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。本院于2019年10月28日立案受理了申请人冯宝宏与申请人赵卫利、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年十月三十一日书记员 慕惠洋（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3134号 原告:百色市右江区龙景街道办事处七塘社区七塘村民小组，地址：百色市右江区龙景街道办事处七塘村七塘屯。 负责人：黄泽林，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。 被告：钟荣闻，男，1965年10月25日出生，汉族，个体工商户，现住百色市右江区。 被告：覃兰英，女，1968年8月20日出生，壮族，个体工商户，现住百色市右江区。 两被告委托诉讼代理人：马志林，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告百色市右江区龙景街道办事处七塘社区七塘村民小组（以下简称七塘村民小组）诉被告覃兰英、钟荣闻确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七塘村民小组的委托诉讼代理人韦炳晨，被告钟荣闻、覃兰英的委托诉讼代理人马志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七塘村民小组诉称，一、请求法院依法确认原告与两被告于2003年8月31日签订的《合同书》无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2003年8月31日签订《合同书》，原告将位于百色市往南宁方向右侧（七塘加油站旁）的一块闲置土地，租给两被告作商业开发使用，《合同书》约定：“租赁期限：自2003年9月1日至2053年8月30日止，20年为一个合同期，合同期满后继续履行本合同，直至租满50年”，同时约定租金支付方式以及合同双方的权利义务，《合同书》签订后，原、被告双方均已经按合同约定履行各自的义务。但是原、被告于2003年8月31日签订的《合同书》，没有经过村民签字同意，是村民小组的组长私自发包，违反法定程序，应认定为无效合同；另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁合同期不得超过20年，原告与被告签订的《合同书》，租期为50年，违反法律强制性规定，也应认定超出部分无效。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钟荣闻、覃兰英辩称，一、本案的两被告不是适格的主体。虽然合同是两被告签订，但是合同的实际履行是百色市机动车辆贸易有限公司，每年的租金也是以公司名义交纳，所以本案的被告应该是百色市机动车辆贸易有限公司，而不是钟荣闻、覃兰英;二、合同是双方当事人的真实意思表示，合同签订的用途为商业经营和住宅，有50年的使用权，所以被告才敢在该地上建房，现被告投入比较大，原告认为合同有效期只有20年，被告不予以认可。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供业务回执单，证明被告租地是用于经营百色市机动车交易有限公司，租金交纳也是以该公司名义，所以本案钟荣闻、覃兰英不是适格的主体。原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据只能证明被告交纳租金，并不能证明两被告不是适格的主体，因此，本院对该证据不予认定。2003年8月31日，百色市那毕乡七塘村七塘农业经济合作社与钟荣闻、覃兰英签订一份《合同书》，合同书约定：“百色市那毕乡七塘村七塘农业经济合作社将位于百色市往南宁方向右侧（七塘加油站旁）的一块闲置土地，租给钟荣闻、覃兰英作为商业开发使用，租赁期限：自2003年9月1日至2053年8月30日止，共50年，20年为一个合同期，合同期满后继续履行本合同，同时约定租金支付方式以及合同双方的权利义务”。《合同书》签订后，原、被告双方均已经按合同约定履行各自的义务。现原告以租赁合同不得超过二十年为由，向本院提起诉讼，要求确认该原、被告双方在2003年8月31日签订的合同无效。在庭审中原告变更诉讼请求，要求确认原告与两被告在2003年8月31日签订的《合同书》有效期为2003年9月1日到2023年8月30日止，超过部分无效。经询，被告不需要答辩期。 另查明：原告百色市那毕乡七塘村七塘农业经济合作社在2003年底因百色撤地设区，而被更名为百色市右江区龙景街道办事处七塘社区七塘村民小组即原告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定：租赁合同不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案百色市那毕乡七塘村七塘农业经济合作社与钟荣闻、覃兰英于2003年8月31日签订的《合同书》，租赁期限为50年，不符合法律规定。故双方租赁期限中20年的部分有效，剩余30年租赁期的部分无效。因此，原告要求法院确认原告与两被告在2003年8月31日签订的《合同书》有效期为2003年9月1日到2023年8月30日止，超过部分无效的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于被告抗辩其不是适格的主体问题。本院认为，2003年8月31日的《合同书》是两被告签订的，根据合同的相对性，两被告是本案适格的主体。因此，本院对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十条之规定，判决如下： 确认原告百色市右江区龙景街道办事处七塘社区七塘村民小组与被告钟荣闻、覃兰英在2003年8月31日签订的《合同书》有效期为2003年9月1日到2023年8月30日止，超过部分无效。 本案件受理费200元，减半收取100元，由被告钟荣闻、覃兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 ：张兰苏 二〇一九年十月九日 书记员 韦 玉 娇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2226号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报范焱奎，男，1988年7月23日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省蕲春县；因本案于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王栋，上海浦汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3587号起诉书指控被告人范焱奎犯强制猥亵罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张新强出庭支持公诉，被告人范焱奎及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月16日20时许，被告人范焱奎在上海市闵行区浦晓路298弄68号“大桶大”足浴店内为被害人徐某某做全身精油按摩服务时，趁其不备，将右手伸进徐的一次性内裤中抚摸其阴部，并将右手食指插入其阴道内进行猥亵。案发后，被告人范焱奎在被害人以及该足浴店经理的陪同下至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人范焱奎在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人方某、陈某某的证言，公安机关出具的《办案说明》，被告人范焱奎的供述及辨认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范焱奎以其他方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人范焱奎主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范焱奎自愿认罪认罚且签字具结，依法可从宽处理。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人范焱奎具有自首情节等请求对范焱奎从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范焱奎犯强制猥亵罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  殷 健人民陪审员  叶志华二〇一九年十月三十日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……