wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7597号原告：周建兰，女，1961年8月21日出生，汉族，住泰兴市。原告：叶玉珍，女，1985年2月25日出生，汉族，住泰兴市。原告：叶玉伟，男，1991年1月13日出生，汉族，住泰兴市。三原告共同委托诉讼代理人：叶勇，泰兴市根思法律服务所法律工作者。被告：徐冬华，男，1974年11月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：陈杏华，男，1966年3月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。被告：封春寿，男，1966年1月22日出生，汉族，住泰兴市。原告周建兰、叶玉珍、叶玉伟与被告徐冬华、陈杏华、封春寿提供劳务者责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人叶勇、被告徐冬华及其委托诉讼代理人刘波、被告陈杏华及其委托诉讼代理人刘娟娟、被告封春寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告的亲人叶留生死亡造成的各项损失合计371472元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告封春寿在农村自建楼房，将建房工程发包给被告陈杏华，陈杏华又将其中的壳子板施工工程发包给被告徐冬华，三原告的亲人叶留生受雇于徐冬华立壳子板，2019年8月4日上午，叶留生在施工过程中不慎从高处坠落，经抢救无效死亡。事发后，三被告主动赔偿了48000元，余款未赔付。被告徐冬华辩称，原告在诉状中陈述的不是事实，我没有承包封春寿户建房的木工工程，我与死者叶留生是同工同酬，都是跟随包头陈杏华打工，叶留生死亡与我没有任何关系，我不应承担赔偿责任，只是当时考虑到死者为大，我就以经济补偿的形式给了三原告20000元。被告陈杏华辩称，对原告主张的赔偿计算标准没有异议，相关的责任划分比例由法庭依法裁决；我并不认识叶留生，叶留生从事的木工工作是由被告徐冬华组织施工，叶留生并不是受我雇佣，我不应承担责任；叶留生死亡后，穿衣费、运尸费、尸体冷藏费共4900元，是由我给付的，另外，我还支付三原告18000元。被告封春寿辩称，我不应该承担赔偿责任，我是把三间三层楼房包净工给陈杏华，施工工人由陈杏华组织；叶留生出事后，我出于人道主义给了三原告10000元。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告封春寿与被告陈杏华签订《农村自建房承包合同》一份，约定：封春寿将三间三层楼房发包给陈杏华施工，包工不包料，瓦工、木工（模板）、水电工、架子工等一切工种均由陈杏华负责；工程总承包价为136800元。双方还就其他事项作了约定。合同签订后，陈杏华即组织人员施工，并将施工中的立壳子板工程分包给徐冬华，徐冬华雇佣叶留生（原告周建女之夫，叶玉珍、叶玉伟之父）从事立壳子板工作，工资为230元/天。2019年8月4日上午，叶留生在施工过程中不慎从楼房上摔下，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告徐冬华给付三原告20000元，被告陈杏华给付三原告18000元，还支付了叶留生死亡后的穿衣费、运尸费、尸体冷藏费4900元，被告封春寿给付三原告10000元。本院认为，叶留生受雇于被告徐冬华，在施工过程中从楼房上摔落致死，徐冬华作为雇主，应承担相应的赔偿责任；被告封春寿将三间三层楼房发包给没有施工资质的被告陈杏华，施工过程中发生安全生产事故致施工人员死亡，封春寿、陈杏华均应承担相应责任；叶留生在施工过程中未注意自身安全，致摔落受伤后死亡，应自负相应责任。结合本案的具体情况，本院确定叶留生、徐冬华、陈杏华、封春寿的责任比例为1：3：3：3，即对叶留生死亡造成的损失，叶留生自负10%的责任，徐冬华、陈杏华、封春寿各负30%的赔偿责任，同时，徐冬华、陈杏华、封春寿对叶留生的死亡造成的损失负连带赔偿责任。关于叶留生死亡造成的损失，本院依法核定为：1、死亡赔偿金，叶留生死亡时62周岁，死亡赔偿金计算18年为20845元/年×18年=375210元；2、丧葬费，39870元；3、精神损害抚慰金，本院酌定为50000元；4、交通费，本院酌定为800元，以上合计465880，对此款，被告徐冬华、陈杏华、封春寿各赔偿其中的30%即139764元，被告徐冬华已支付20000元，尚应赔偿119764元，被告陈杏华已支付22900元（18000元+4900元），尚应赔偿116864元，被告封春寿已支付10000元，尚应赔偿129764元。三被告负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告徐冬华、陈杏华、封春寿于本判决生效后十日内分别赔偿三原告因叶留生死亡造成的损失计人民币119764元、116864元、129764元（前述款项均不包含被告已支付的部分）；三被告负连带赔偿责任。二、驳回三原告的其他诉讼请求如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取1129元，三原告负担139元，被告徐冬华、陈杏华、封春寿各负担330元（三被告应负担的诉讼费原告已垫付，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇一九年十月十九日书记员  张 莹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执恢604号申请执行人：季建群，女，1976年11月出生，汉族，无业，住南通市崇川区。被执行人：射阳县天和对外劳务有限责任公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：刘中国，射阳县天和对外劳务有限责任公司董事长。申请执行人季建群与被执行人射阳县天和劳务有限责任公司委托合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2008）射民二初字第0287号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：射阳县天和对外劳务有限责任公司于本判决生效后10日内，退还季建群人民币69000元。另需承担执行费935元、案件受理费1588元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日恢复执行。在执行过程中：1、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。3、申请人无法提供可供执行财产线索。4、2019年10月18日电话告知申请人，本院依法终结本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人无房产，无车辆，无银行账户存款，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十月二十四日书记员  黄 晨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2793号原告：徐某，住烟台经济技术开发区。被告：于某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员 陈 婧二〇一九年十月二十五日书记员 王雪琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1701号 原告：朱瑞栋，男，1974年8月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李建伟，女，1983年7月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：周伟，男，1981年7月3日出生，汉族，住址同上，系李建伟配偶。 被告：高红，女，1980年3月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告朱瑞栋与被告李建伟、高红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱瑞栋、被告李建伟委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告高红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱瑞栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10万元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李建伟向原告朱瑞栋借款100000元，并立下借条，约定半月后利息每天100元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告李建伟辩称，原告未按约定给我100000元，给我95100元。 本院经审理后认定以下事实：2016年5月20日，原告通过银行转账汇款给被告95100元，同日，被告李建伟给原告朱瑞栋出具借条一份，借条内容为：今借现金人民币壹拾万元整（半月后每月利息100）。被告高红为被告李建伟提供担保。2016年11月23日、2019年3月23日，被告高红在借条上写明担保直至本息还清为止，并签字，为借款提供担保。 本院认为，被告李建伟向原告朱瑞栋出具借条一份，被告高红为借款提供担保，原被告之间借贷关系、担保关系成立且合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应当按照约定的期限支付利息。原告称2016年5月20日当天，原告向被告转账95100元后，剩余4900元款项在农村信用社内给付的现金，给完钱后二被告给原告出具借条。被告李建伟质证称没有收到剩余的钱，但没有证据证明，且贷款证上记录显示，100000元贷款于2016年5月21日偿还完毕。故本院确认原告已给付被告李建伟100000元借款的事实。原告朱瑞栋据此对被告李建伟享有债权，被告李建伟作为债务人依法负有偿还原告朱瑞栋欠款的义务。借条约定半月后每天利息100元，被告称当时写借条时没有这句话，是后来添加的，但被告没有证据证明且不申请鉴定，本院对被告的质证意见不予认可，对借条内容约定予以确认。根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的利率的规定。原告与二被告约定利息自借款之日起半个月以后每天100元，原被告约定的利息过高，违反法律法规的强制性规定，本院不予支持。本院认定利息应为自借款之日起半个月（即2016年6月5日）起，按照同期银行贷款利率开始支付利息，直至借款还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告高红承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建伟自本判决发生法律之日起十日内向原告朱瑞栋归还借款本金100000及利息（以100000元为基数按银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月5日起至本息还清之日止）。 二、被告高红对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告李建伟、高红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十月八日 书记员  马 雷
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初672号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人方某某，男，2000年7月15日出生，汉族，中专文化，农民,户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌盗窃，于2019年8月30日被尉氏县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经尉氏县人民检察院批准，于2019年9月12日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）260号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年8月29日19时方某某在尉氏县城自由路与花厂路交叉口“美佳怡”超市北边，将被害人汪某的白色“耀隆”牌电动四轮车盗走。2019年8月30日11时，方某某在尉氏县第一人民医院北门被公安机关抓获，同时查获被盗电动车发还给被害人，取得了被害人的谅解。经鉴定，被盗电动车价值人民币5889元。方某某到案后自愿如实供述自己的罪行并认罪认罚。被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。方某某认罪认罚，且具有初犯、坦白的情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙玉霞二〇一九年十月十八日书记员  韩镇洋
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1661号之一申请执行人：常州四色印刷设备有限公司，住所地常州市天宁区兰陵街道荡南工业园。法定代表人：吴志明。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行常州四色印刷设备有限公司与江苏太平洋印刷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0413民初35号已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告江苏太平洋印刷有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告常州四色印刷设备有限公司货款799561.42元，并承担自2019年1月2日起至货款付清之日止按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%计算的逾期付款损失。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元（已减半收取）、保全费4520元，由原告常州四色印刷设备有限公司负担4520元，由被告江苏太平洋印刷有限公司负担5898元。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州四色印刷设备有限公司的申请，本院于2019年4月26日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人常州四色印刷设备有限公司对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初35号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2582号之二原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：林巧燕，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉祺，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：朱安帮，男，1981年5月3日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，统一社会信用代码911101027263645915，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：关旭，该公司职员。被告：广州瑞致租车有限公司，统一社会信用代码9144011658188048X5，住所地广东省广州经济技术开发区青年路341号301之04房。法定代表人：高捷。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋公司）诉被告朱安帮、华泰财产保险有限公司北京分公司、广州瑞致租车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告太平洋公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，太平洋公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（此款已由太平洋公司预交），由太平洋公司负担。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈立力
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初940号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：牛凯创，洛宁农商银行赵村支行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：张生涛，洛宁农商银行赵村支行客户经理，特别授权。被告：贺康乐，男，1985年1月27日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告贺康乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人牛凯创到庭参加了诉讼，被告贺康乐经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告贺康乐归还借款本金50000元，利息18001.8元，以上共计68001.8元。2.判令被告贺康乐给付2019年1月10日以后利息至还清全部贷款之日。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告贺康乐在原告处借款5万元，期限自2014年4月9日至2016年4月9日，借款用途为买车，借款月利率为11.55‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等。原告当日依约发放了贷款。截止2019年1月9日，被告贺康乐未归还贷款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告贺康乐未答辩。经审理查明：2014年4月9日，原告洛宁农商银行与被告贺康乐签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限24个月，借款用途为买车，贷款月利率11.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告依约向被告贺康乐发放贷款50000元。截至2019年1月9日，被告贺康乐尚欠原告贷款本金50000元、利息18001.8元，本息合计68001.8元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺康乐在原告处贷款50000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，事实清楚。故原告要求被告贺康乐按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告贺康乐限本判决生效之日起十日内给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、利息18001.8元，本息合计68001.8元。二、被告贺康乐给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元的利息,从2019年1月10日起按逾期月利率17.325‰计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告贺康乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏朝彬人民陪审员  田小超人民陪审员  张小娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  韦袆飞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5719号原告：陈忠伟，男，1969年10月14日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡广濑拓展电子有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区新梅路117号地块无锡宝德工业园7号厂房。法定代表人：岡崎昭義（OKAZAKIAKIYOSHI）。原告陈忠伟与被告无锡广濑拓展电子有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告陈忠伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈忠伟撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  戴鸿峰二〇一九年十月十二日书记员  孙春凤
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1590号申请执行人：姚造林，男,1967年9月10日生，汉族，住赤壁市。被执行人：高翔，男，1969年08月01出生，汉族，住赤壁市。被执行人：王鸿，女，1971年09月24出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人姚造林与被执行人高翔、王鸿民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂1281民初30号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高翔、王鸿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚造林于2019年10月25日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高翔、王鸿在银行的存款180000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款180000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年十月二十日书记员  姚静
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1888号之一申请执行人：顾兰宏，女，1959年5月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行顾兰宏与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2617号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告顾兰宏劳务工资人民币15120元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾兰宏的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人顾兰宏对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2617号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4846号原告：无锡市香梅物业管理服务有限公司，住所地无锡市新吴区梅村锡贤路130号。法定代表人：钱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁乃奎，该公司员工。委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。被告：郭娟，女，1962年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称香梅公司）诉被告郭娟物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告香梅公司的委托诉讼代理人刁乃奎、徐莹，被告郭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香梅公司诉称：香梅公司为无锡市新吴区鸿山锦苑小区提供物业管理服务，郭娟系鸿山锦苑小区221号业主；郭娟尚结欠自2014年6月1日至2019年6月30日间物业服务费8690.67元。因催讨无果，香梅公司诉至法院。要求判令郭娟立即支付自2014年6月1日至2019年6月30日间物业服务费8690.67元并偿付利息（以1709.64元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止；以1709.64元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止；以1709.64元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止；以1709.64元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止；以1709.64元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）。被告郭娟辩称：其购房时与鸿泰物业公司签订的前期物业服务协议中载明的物业费是每平方米0.75元，现香梅公司主张按照每平方米0.8元计算，没有相关依据，属于私自涨价；目前该小区没有成立业主委员会，香梅公司与开发商签订的物业管理委托服务合同没有经过房管部门备案，香梅公司从事物业服务未按正当程序操作；香梅公司的物业服务不到位，不同意支付物业费。经审理查明：郭娟、季平系无锡市鸿山锦苑221号房屋的所有权人。2007年6月24日，郭娟与无锡市弘泰物业管理有限公司（以下简称弘泰公司）就鸿山锦苑小区25-402室房屋签订前期物业管理服务协议1份，约定：1、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元收取物业服务费，小高层按建筑面积每月每平方米0.75元收取物业服务费，非住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业服务费；2、物业服务费首付预付12个月，以后每6、12月份交付当期的物业费；3、物业管理服务费用标准按政策调整；4、郭娟未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，弘泰公司有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应付款5%缴纳违约金。2011年、2014年，无锡诚丰置业有限公司（以下简称诚丰公司）与香梅公司签订物业管理委托合同，约定：1、诚丰公司将鸿山锦苑小区委托于香梅公司实行物业管理；2、住宅房屋按建筑面积高层每月每平方米0.8元、多层每月每平方米0.35元、门面房每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；3、业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之三收取滞纳金。郭娟的物业服务费交至2014年5月31日，后郭娟未再支付物业服务费。2019年4月30日，香梅公司委托江苏海辉律师事务所向郭娟发送律师函，要求其在收到律师函后7日内及时支付截止到2019年6月30日的物业管理费8690元。后郭娟仍未支付，香梅公司诉至法院，要求判如所请。诉讼中，香梅公司提供小区物业管理情况说明，证明在诚丰公司与其签订的物业管理委托合同到期后，鸿山街道要求暂由香梅公司继续对鸿山锦苑提供物业管理服务。诉讼中，郭娟提供接处警工作记录及照片，证明香梅公司在提供物业服务中存在的问题。香梅公司表示对于接处警工作记录的真实性无异议，但是房屋质量问题不在物业公司的服务范围之内，且香梅公司已告知业主可以通过申请大修理基金进行处理；对于照片的真实性无法确认，郭娟并未提供原始载体。以上事实，有无锡市不动产（房屋）登记簿证明、前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、律师函、快递单及签收证明、情况说明及双方当事人的陈述等在卷证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主在物业管理活动中应向物业公司交纳物业管理费。本案中，徐秀军所购房屋的开发商诚丰公司与香梅公司签订了物业管理委托合同，明确了相关的权利义务，虽该合同于2017年10月31日到期，但此后该小区仍由香梅公司提供物业服务，且徐秀军作为业主也接受了香梅公司提供的物业服务，郭娟应足额缴纳2014年6月1日至2019年6月30日间的物业费8690.67元。关于郭娟陈述的香梅公司在提供物业服务时存在的问题，不能作为其拒缴物业费的理由。关于违约金，香梅公司提供的物业服务存在瑕疵，未完全履行合同，故双方对于物业管理费的支付标准存在争议，所以郭娟未及时支付物业管理费，香梅公司据此主张郭娟支付违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、郭娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市香梅物业管理服务有限公司自2014年6月1日至2019年6月30日间物业费8690.67元。二、驳回无锡市香梅物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（此款已由无锡市香梅物业管理服务有限公司预交），由郭娟负担（无锡市香梅物业管理服务有限公司预交的案件受理费25元由郭娟向其直接支付，本院不再退还，由郭娟在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市香梅物业管理服务有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 程加干二〇一九年十月十日法官助理 钱歆雯书 记 员 张玉琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6660号原告:岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人:孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢军，湖南金州(岳阳)律师事务所。被告：张克明，男，汉族，户籍所在地湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。诉讼代表人：谈文安，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。诉讼代表人：陈德华，男，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告张克明劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员胡波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢君、被告张克明的委托诉讼代理人蒋建霞、诉讼代表人谈文安、陈德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资21370元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资21370元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资21370元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[****]第***号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告张克明辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告张克明为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，被告张克明支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告张克明工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，虽是本案付小平出具的，但付小平当时系原告委派对涉案远翔5号的负责人。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。付小平出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依付小平出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。4、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时诉计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月22日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告张克明于2016年2月至2016年12月在原告远翔5号船上工作，在工作期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，工资由原告船上负责人付小平负责结算发放。2015年5月25日付小平出具证明，证明中载明张克明（驾驶员）2014、2015年在远翔五号用工，工资结算后欠21370元老板：孙晓阳。被告于2018年1月22日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉。后被告张克明向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决岳阳金太阳江海物流有限公司向被告张克明支付工资21370元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出岳楼劳仲字[****]第***号仲裁裁决书，裁决岳阳金太阳江海物流有限公司向被告张克明支付工资21370元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决岳阳金太阳江海物流有限公司不向被告张克明支付工资21300元。原告称与被告不存在劳动关系，但未向法庭提交证据。判决的结果与理由本院认为，劳动关系是劳动者在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应看双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系？本案被告张克明受案外人付小平雇请，不受原告直接管理，与原告不具有身份上的从属关系和依附关系，不符合劳动关系成立的要件。现被告向法庭提交的证据不足以证明被告受原告监督、管理，与原告之间存在隶属关系。原告请求判决无需向被告支付工资，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司无需向被告张克明支付21370元工资。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十月二十九日书记员 姜紫玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1835号原告：章鉴根，男，1970年12月14日生，汉族，住海安市。被告：姚明忠，男，1966年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通众诚生物技术有限公司，住所地南通市开发区江海路166号。法定代表人：姚明忠，董事长。被告：北京科拉迪环保科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：冯磊，董事长。被告：江苏神鹊车科技有限公司，住所地通州湾江海联动开发区示范区赣江路南侧一期3号。法定代表人：张拥军，董事长。被告：张秀秀，女，1988年4月11日生，汉族，住赣榆县。原告章鉴根诉被告姚明忠、南通众诚生物技术有限公司、北京科拉迪环保科技有限公司、江苏神鹊车科技有限公司、张秀秀合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告章鉴根于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章鉴根的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章鉴根撤回起诉。案件受理费9222元，减半收取4611元，由原告章鉴根负担。审 判 员 曹维维二〇一九年十月十一日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初2389号 原告：杨献国（又名杨现国），男，1983年6月29日出生，汉族，住临漳县。 被告：郝丽敏，女，1982年12月23日出生，汉族，户籍所在地临漳县，现住临漳县。 原告杨献国与被告郝丽敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨献国到庭参加了诉讼，被告郝丽敏经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨献国向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝丽敏偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告郝丽敏系同学关系。2014年，被告郝丽敏办工程资金周转不来，向我借款20000元。后我多次催款，被告找各种理由拒绝偿还。被告郝丽敏于2016年6月13日向我出具书面借据一张，约定在2016年6月30日偿还借款。到期后，被告未偿还借款。 被告郝丽敏未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告郝丽敏向原告杨献国借款20000元。被告郝丽敏于2016年6月13日向原告杨献国出具书面借据一张：“借条本人郝丽敏借到杨现国现金贰万圆整（20000）元期限月底30号之前借款人郝丽敏2016.6.13”。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，原告向被告出借款项，并由被告出具了借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系。原告要求被告偿还20000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告郝丽敏在判决书生效之日起十日内偿还原告杨献国借款20000元。 案件受理费300元，由被告郝丽敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 辉 人民陪审员  刘利霞 人民陪审员  田志强 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  郝飞超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9686号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：徐春花，女，1981年3月1日生，汉族，户籍地江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告徐春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告徐春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还所有贷款本金91185.64元，并支付期内利息2698.95元、逾期罚息（截至2019年10月14日为411.75元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以91185.64元为基数，按月利率7.8‰上浮50％计算）。事实和理由：借款人徐春花，借款本金15万元，借款于2017年8月14日发放，期限48个月，自2017年8月14日起至2021年8月14日止；贷款利率为固定月利率7.8‰，借款逾期的罚息利率为期内利率上浮50％；还款方式为等额本息还款法；徐春花未按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回借款。截至2019年10月14日，徐春花尚欠借款本金91185.64元、期内利息2698.95元、逾期罚息411.75元未支付。被告徐春花未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、期供查询单、当日逾期总额查询单、身份证复印件等证据在卷证实，徐春花未到庭抗辩，本院予以确认。南京银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐春花于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金91185.64元，并支付期内利息2698.95元、逾期罚息（截至2019年10月14日为411.75元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以91185.64元为基数，按月利率7.8‰上浮50％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1058.50元，由徐春花负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，徐春花于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年十月十六日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3580号 原告：临沂冠华房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区美华园C号楼，统一社会信用代码：913713007600073013。 法定代表人：赵凤英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏占峰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：房兆卿，男，1995年04月07日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂冠华房地产开发有限公司（以下简称冠华房地产公司）与被告房兆卿民间借贷纠纷一案（原案由为买卖合同纠纷），本院于2019年06月21日立案后，依法由审判员何国防、解洪法与人民陪审员吕全军组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告冠华房地产公司的诉讼代理人苏占峰到庭参加诉讼，被告房兆卿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠华房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告返还原告垫付的房款40000元及利息；2、诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2017年05月06日，原告与被告签订了房屋协议书，乙方购买甲方开发的××小区×号楼××室，房屋总价为32万元。因被告缺少资金首付，原被告双方于2017年05月06日签订商品房借款协议用于支付该房屋的首付款，之后被告在银行办理了按揭贷款，但被告在还款几个月后拒绝向原告归还借款，至今被告尚欠我公司为其垫付的房款40000元及利息，被告已经构成实际性违约。为维护当事人合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 房兆卿应诉后未答辩。 当事人根据提出的诉讼请求依法出示了证据，房兆卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，对于原告冠华房地产公司出示的证据，经本院审核后认为，符合法律规定，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年05月06日，原告临沂冠华房地产开发有限公司与被告王妮签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，被告购买由原告开发的××小区×号楼×单元×层×号，房屋总价为32万元；2017年05月16日原、被告双方签订《商品房借款协议》，被告向原告借款86000元用于支付首付款，被告偿还46000元后未再继续履行剩余借款的偿还义务，为此原告诉至本院。 本院认为，本案案由应为民间贷纠纷。房兆卿向冠华房地产公司借款的意思表示真实，合法有效。冠华房地产公司履行了出借义务，房兆卿应当依照合同约定全面履行还款义务，现房兆卿在偿还46000元后，对剩余借款40000元不再继续偿还的行为，于法相悖，冠华房地产公司要求房兆卿继续履行偿还剩余借款40000元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故冠华房地产公司要求房兆卿支付其利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持，双方未约定利息应视为借期内不支付利息，逾期利息应按照年利率6%自原告起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告房兆卿于本判决生效后十日内向原告临沂冠华房地产开发有限公司偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数按照年利率6%自2019年06月15日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告房兆卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  吕全军 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜 欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该单位总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：潘丽娇，女，1983年9月12日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告潘丽娇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月12日在本院公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼，被告潘丽娇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：潘丽娇立即支付信用卡欠款本金22799.66元、利息（截止至2019年7月18日为3102.06元，自2019年7月19日起至实际支付之日止，以22799.66元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：2015年5月10日，潘丽娇在其处开设信用卡用于消费，截止至2019年7月18日，结欠其4xxxx号信用卡项下本金22799.66元、利息3102.06元。潘丽娇未作答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信家乐福联名信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史等证据在卷证实，潘丽娇未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。潘丽娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘丽娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金22799.66元、利息（截至2019年7月18日为3102.06元，自2019年7月19日起至实际支付之日止，以22799.66元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元、公告费600元，合计1109元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由潘丽娇负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年十月十二日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初620号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人刘某，男，1989年5月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住尉氏县。因涉嫌故意伤害，于2018年10月17日被尉氏县公安局取保候审，2019年2月28日被尉氏县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年9月9日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2019）176号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员史风闯出庭支持公诉,刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月30日，被告人刘某伙同刘海洋（另案处理）将被害人王某打伤，经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘某与被害人王某达成和解协议并已履行，取得了谅解。2018年10月16日，被告人刘某到尉氏县公安机关工业路派出所投案。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人王某的陈述，同案人刘某某的供述证明，尉氏县公安局物证鉴定室鉴定书、证人任小锐、徐某、董某、李某等人的证言，到案情况证明，调解协议书，收到条、谅解书，通话记录，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明，无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持，刘某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇一九年十月二十五日书 记 员  韩镇洋
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10195号原告：朱国巧，女，1991年7月16日出生，汉族，住河南省南召县。被告：柴占发，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告朱国巧与被告柴占发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国巧到庭参加诉讼，被告柴占发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国巧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款57710元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告分别于2019年2月10日、2019年3月20日、2019年5月31日借原告现金36010元（有借条为凭），又于2019年5月4日给原告出具保证书一份，内容是：朱国巧在拍拍贷、马上金融、捷信的借款为我所用，保证结清所有余下贷款，其中马上金融10400元，拍拍贷8500元，捷信2800元，三笔共计21700元，上述总借款57710元。原告多次向被告催要上述借款，被告拒不偿还，为此诉于法院。被告柴占发未作答辩，也未提交相关的证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，柴占发为朱国巧出具借条一份，内容为：今借到朱国巧现金壹万元整（￥10000.00）（410123196002025678）。2019年3月20日，柴占发为朱国巧出具借条一份，内容为：柴占发陆续借朱国巧现金贰万贰仟元整（￥22000.00元）（410123196002025678）。2019年5月4日，柴占发为朱国巧出具保证一份，内容为：朱国巧在拍拍贷、马上金融、捷信的借款为我所用，保证结清所有余下欠款。捷信：2800元拍拍贷：8500马上金融：104002019年5月31日，柴占发为朱国巧出具借条一份，内容为：今借到朱国巧现金肆仟零壹拾元整（￥4010.00）。朱国巧陈述，此条中涉及的借款实际为其代柴占发偿还网贷公司借款。本院认为，被告柴占发经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。朱国巧借款给柴占发32000元现金有借条予以证实，该两次借贷行为成立，且不违反法律禁止性规定，应为有效。关于原告朱国巧以自己名义向网货公司贷款提供给柴占发使用，柴占发在此之后向朱国巧出具了保证，证明了朱国巧的借款为其所用，并保证“结清余下欠款”，双方实际仍形成民间借贷关系，朱国巧中间并未牟利，依法应为有效。柴占发于2019年5月31日为朱国巧出具的借条，并非是朱国巧借现金于柴占发，实际是朱国巧代柴占发偿还的上述网货，包含于保证中载明的贷款中，不应再另行计算。综上，柴占发实际欠付朱国巧的借款数额为53700元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴占发应于本判决生效后十五日内返还原告朱国巧借款53700元；二、驳回原告朱国巧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622元，由原告朱国巧承担51元，由被告柴占发承担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十月十五日书记员  李峰超
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7493号原告：江苏乾润物流有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道汤家村委小袁村86号，统一社会信用代码91320404314150036A。法定代表人：马影影，系该公司经理。委托诉讼代理人：李小花，江苏麒凯律师事务所律师。被告：高传江，男，1986年2月3日生，汉族，江苏泗阳县人，住江苏省泗阳县。被告：泗阳捷通物流有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇杨圩社区徐庄组（泗水大道北侧）法定代表人：杨为杰，职位不详。被告：张飞，男，1985年11月26日生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：淮安市诚行天下运输有限公司，住所地：淮安市清江浦区武墩镇武墩街12号。法定代表人：王凯，职位不详。原告江苏乾润物流有限公司（以下简称“乾润公司”）与被告高传江、泗阳捷通物流有限公司（以下简称“捷通公司”）、张飞、淮安市诚行天下运输有限公司（以下简称“诚行公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，分别于2019年10月10日、2019年11月14日两次公开开庭进行了审理。原告乾润公司的委托诉讼代理人李小花与被告高传江、张飞均到庭参加了两次庭审。被告捷通公司和被告诚行公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告乾润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还超付的53000元运杂费；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订货物运输协议，由被告承运电缆从溧阳运至四川省凉山州西昌市，协议约定运杂费为23300元/车，共两车，现原告共向被告支付运杂费共计99600元，原告要求返还向被告超付的53000元运杂费。被告张飞口头答辩称，原告要求我们返还没有事实和法律依据，不存在返还的事情，这是原告应该给我们的运费。被告高传飞口头答辩称，原告要求我们返还没有事实和法律依据，不存在返还的事情，这是原告应该给我们的运费。经审理查明，苏Ｈ×××××半挂重型牵引车系被告张飞所有，并且挂靠在诚行公司，苏Ｎ×××××半挂重型牵引车系被告高传江所有，并且挂靠在捷通公司。2019年8月23日，被告高传江、张飞与原告签订了一份货物运输合同，该合同约定由两被告将原告托运的货物由溧阳运至四川省西昌市。合同约定，运费为23300元/辆，包括油费。该合同对到达的时间以及路上所发生的一切费用、包括罚款、事故等均由被告方承担。该合同对其他事项还作了约定。合同签订以后，两被告于次日自溧阳市起运至西昌市，途径四川省雅安市荥经县，因两被告车辆超长违反相关运载的规定，无法在高速行驶，应绕道而行，从而增加运输成本。为此，两被告与原告多次多次协商要求增加运费未成，为此两被告张飞、高传江将所载货物滞留，原告为了将货物及时运至西昌，暂将每辆车的运费在原来23300元/辆的基础上，增加到每辆49800元，并通过汇款的方式汇至两被告账户上。所载货物卸货之后，双方进行协商未能达成一致意见。为此，原告诉至法院。要求两被告按照合同约定的运费计算，并要求返还多支付的运输款53000元（两辆）。庭审中，原告向本院提供了与两被告所签订的货物运输协议、汇款凭证等，经质证，两被告对与原告签订的货物运输协议以及原告的汇款凭证均予以认可，但是认为货车到达四川省雅安市荥经县后，因无法继续在高速公路上行驶，多次与原告、收货单位等联系，原告也同意在原来的运输费的基础上增加26500元/辆，并且提供了三份录音资料。对此原告予以否认。上述事实由原告向本庭提供的运输协议书、汇款单、两被告行驶证、驾驶证以及被告提供的三份光盘以及原被告当庭陈述附卷予以佐证。本院认为，原、被告所签订的运输货物协议书是双方当事人真是意思表示，且不违背相关的法律规定，因此合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定的义务履行，两被告作为专业的运输户对本次合同履行过程中应当规划运输路线，对各段的路况应有充分了解、预见，并应承担各个路段可能遇到的风险，作为原告也没有义务向被告提供运输路线。对被告方认为，原告已同意将每辆车的运输费提高到53000元等抗辩理由，被告虽然提供三张光盘，但不足以证实，原告同意将运费提高到53000元/辆的事实，故本院对两被告的抗辩理由不予支持。基于庭审中原告只要求被告返还多支付的运输费20000/辆，计40000元，本院予以支持。根据合同相对性原则，运输货物协议书是由原告与被告高传江、张飞签订的，因此原告要求捷通公司、诚行公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百八十八条判决如下：一、被告高传江、张飞应于本判决生效之日起十日内分别向原告江苏乾润物流有限公司返还运输费20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），由张飞、高传飞负担425元，由原告承担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1126元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一九年十月十八日书记员  江 玥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6656号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：刘刚，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：叶立姣，女，1976年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市，系被告妻子。委托诉讼代理人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告刘刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员吴琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托诉讼代理人叶立姣、谈文安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资123380元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资123380元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资123380元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第122号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告刘刚辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告刘刚为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，原告支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告刘刚工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案金太阳8号的负责人胡国平等人出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。3、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月18日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2014年1月至2016年12月期间，被告刘刚在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“金太阳8号”轮担任船长。在工作期间，原告岳阳金太阳公司在案外人华安财产保险股份有限公司为被告刘刚购买团体人身意外伤害商业保险（保单号为1211206272016000010），根据保单显示，被告身份为沿海境内海员。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“金太阳8号”船舶负责人负责结算发放。为此，被告刘刚多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年1月18日，被告刘刚因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资170000元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［2018］第122号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资123380元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资123380元。另查明，“金太阳8号”中文船名为湘岳阳货1519，系散货船，船舶所有人登记为岳阳金太阳江海物流有限公司。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告刘刚的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害商业保险单》以及原金太阳8号船舶负责人胡国平出具的证据，在《保险单》中，清楚载明了投保人原告岳阳金太阳公司以及被保险人刘刚职务等基本信息，故刘刚已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。刘刚接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳刘刚的主张，认定刘刚与岳阳金太阳公司在2014年1月至2016年12月期间存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告刘刚出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。故原告岳阳金太阳公司应当向被告刘刚支付劳动报酬123380元；关于第三个焦点问题。被告刘刚被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年1月18日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告刘刚支付123380元工资。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴琳二〇一九年十月二十九日法官助理沈忱书记员刘芳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2896号原告：上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市广益路208号F174。法定代表人：许冬兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被告：冯飞，男，1989年3月5日生，汉族，住安徽省全椒县。原告上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司（以下简称哲强公司）与被告冯飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哲强公司的委托诉讼代理人王鸿儒到庭参加诉讼。被告冯飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告哲强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《汽车租赁合同》；2、请求判令冯飞立即支付原告拖欠租金19866元，违约金1986元（自2018年4月8日起按1806元/月计算至2019年3月7日止，逾期11个月）；3、请求判令冯飞支付车辆使用费（自2019年3月8日起按1806元/月计算至2019年9月4日止，合计10596元）；4、判令冯飞承担本案全部诉讼费用。哲强公司当庭变更诉讼请求：第三项诉请因哲强公司已经收回车辆，所以不再主张返还车辆，但要主张自2019年3月8日起至2019年9月4日止的车辆使用费共计10596元。事实与理由：2017年5月8日，哲强公司与冯飞签订《汽车租赁合同》1份，将车牌号为苏Ｂ×××××的马自达牌车辆一部租借予冯飞使用，并约定了租期和租金。协议签订后，哲强公司依约将车辆交付给冯飞使用，但冯飞在支付了11个月的租金后未能继续按期支付租金，经哲强公司催告后至今仍未支付。哲强公司为维护其合法权益，故诉讼来院。被告冯飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，哲强公司作为出租人（甲方）、冯飞作为承租人（乙方）签订《汽车租赁合同》1份，约定甲方将其所有的车辆型号为马自达牌CA7201AT3、车架号为LFPH4ABC391A87200、车牌号码为苏Ｂ×××××的马自达牌车辆出租给乙方使用；租赁期限为3年，自2017年5月8日到2020年5月7日止；租金为每月1806元，乙方应于每月5日17点前将当月租金付至甲方指定账户；甲方于2017年5月8日将车辆交付乙方使用；如乙方未按照约定期限按时足额支付租金，甲方有权终止合同并收回租借车辆，征收当期租金的10%作为逾期违约金（按期累计），合同对其他内容亦进行了约定。合同签订后，哲强公司于合同签订当日交付了车辆。合同履行期间，冯飞支付了11个月的租金共计19866元，自2018年4月8日起未再支付剩余租金，亦未向哲强公司归还车辆。2018年9月25日，江苏开炫律师事务所受哲强公司委托向冯飞发送了律师函，要求冯飞在收函后三日内支付拖欠租金、利息和违约金，否则将按约解除双方之间签订的《汽车租赁合同》。以上事实，有《汽车租赁合同》、行驶证、车辆登记证、车辆交接单、律师函及邮寄凭证等证据以及当事人陈述在卷予以佐证。另查明，哲强公司于2019年9月5日取回车辆。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因冯飞自2018年6月起未再按月支付租金，现哲强公司依据合同约定，要求解除双方签订的《汽车租赁合同》，并要求冯飞支付2018年4月8日起至2019年3月7日的租金19866元、逾期违约金1986元，支付2019年3月8日至2019年9月4日止的车辆实际占用使用费10596元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司与冯飞于2017年5月8日签订的《汽车租赁合同》。二、冯飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司2018年4月8日起至2019年3月7日的租金19866元、逾期违约金1986元、2019年3月8日至2019年9月4日止的车辆实际占用使用费10596元，合计32448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费560元，合计906元（此款已由上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司预交），由冯飞负担（上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司同意其预交的诉讼费用906元由冯飞向其直接支付，本院不再退还，由冯飞在本判决发生法律效力之日起十日内向上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  廉 洁人民陪审员  杨 玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2766号申请执行人华伟，男，1979年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人潘成东，男，1979年9月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人苗左霞，男，1981年6月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人华伟申请被执行人潘成东、苗左霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3497号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，申请执行人华伟自愿撤回对被执行人潘成东、苗左霞的执行申请，故申请执行人华伟向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人华伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人华伟撤回对被执行人潘成东、苗左霞执行申请，终结（2018）苏0724民初3497号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年十月十五日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保173号 关于张宣丽申请执行吕洋财产保全一案，本院于2019年10月21日立案执行，及时进行了保全，并于2019年10月27日按照（2019）冀0705号民初2654号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十七日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4509号原告：李新江，男，1975年10月15日出生，汉族，住新沂市新安街道市。原告：宋梅，女，1975年11月12日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被告：苏士美，男，1949年2月11日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被告：陆启侠，女，1949年11月16日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被告：金娉，女，1976年5月5日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被告暨以上三被告共同委托诉讼代理人：苏宝安，男，1972年8月15日出生，汉族，住新沂市。第三人：刘兵，男，1975年10月1日出生，汉族，住新沂市。原告李新江、宋梅与被告苏士美、陆启侠、金娉、苏宝安、第三人刘兵排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新江、宋梅，被告苏宝安并作为被告苏士美、陆启侠、金娉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人刘兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新江、宋梅共同向本院提出诉讼请求：1.判令四被告排除妨害，搬出其占用的原告所有的位于新沂市新安街道市的房屋，并且赔偿损失142800元（自2012年1月1日起按照月租金1500元计算至2017年1月1日，计算60个月；自2017年1月1日起，按月租金2200元，计算至2019年7月1日计算24个月，暂计142800元，以后租金计算至实际搬出该房之日止）；2.案件受理费由四被告承担。事实与理由：原告于2009年12月购买了上述房屋，因为原告另外有房屋，就没有在该房居住。2011年1月，被告通过其儿子苏宝安介绍，暂时借住该房，后原告多次要求被告搬出该房，被告却以各种借口不搬出，其行为妨害了原告对房屋的占有，给原告造成巨大损失。为此，原告依据《物权法》245条第一款规定，请求四被告排除妨害并赔偿损失，请法院依法支持原告的诉请。被告苏士美、陆启侠、金娉、苏宝安共同辩称，2009年7月份，刘兵因少苏宝安钱让苏宝安入住涉安房屋。2008年，苏宝安将其父母苏士美、陆启侠所有的新沂市房屋以275000元销售后，将房款交给刘兵让刘兵帮买房。2009年，苏宝安欲买位于华泰豪庭的一处房屋向刘兵催要，刘兵提出把涉案房屋给苏宝安。因为是朋友，没去办相关手续。苏宝安从原房主孙欢庆处拿的钥匙，并几孙欢庆支付装修补偿款22000元。因房子有质量问题，苏宝安找人重新修理。涉案房屋是被告的，已居住了十几年，不同意搬出房子，请法院依法驳回两原告的诉请。第三人刘兵未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月，孙欢庆向新沂昂立房地产有限公司购买涉案房屋及库房，房款为202503元，库房款为14838元，合计为217346元。同月16日，孙欢庆足额交纳了上述款项，新沂昂立房地产有限公司向孙欢庆出具发票一张，并交付了涉案房屋。孙欢庆对涉案房屋进行了装修，在使用过程中，孙欢庆发现涉案房屋存在质量问题，于2008年9月16日诉至本院请求解除与新沂昂立房地产有限公司的商品房买卖合同，后于2008年12月11日撤回起诉。经孙欢庆与新沂昂立房地产有限公司协商，双方确定解除合同，新沂昂立房地产有限公司及刘兵将购房款返还孙欢庆，新沂昂立房地产有限公司用涉案房屋抵偿刘兵部分工程款。2009年，李新江与刘兵达成以涉案房屋作价23万元抵偿借款的协议，刘兵让李新江和原房主孙欢庆办理过户手续。2009年12月24日，孙欢庆、李诚申请将涉案房屋权属转让给李新江。同日，孙欢庆、李诚作为甲方，李新江作为乙方签订《房地产买卖契约》。《房地产买卖契约》记载房地产成交价格为28万元，未约定付清时间。2009年12月25日，李新江取得涉案房屋的不动产销售统一发票。2010年1月5日，李新江取得涉案房屋的房产证，证号为：新沂房权证新安镇字第××号。对于《房地产买卖契约》及不动产销售统一发票中记载的28万元，李新江并未向孙欢庆交付。李新江在以物抵债后未在涉案房屋内实际居住。刘兵因欠苏宝安部分款项，在苏宝安需要资金给父母买房向刘兵催要时，刘兵因无钱给付让苏宝安入住涉案房屋，苏宝安与孙欢庆交接时，孙欢庆提出要装修费，经双方协商，苏宝安给付孙欢庆部分装修费，后苏宝安及家人入住涉案房屋至今。另查明，1.2017年，两原告将涉案房屋过户给宋艳、纪国防。2019年10月12日，纪国防向本院出具情况说明，说明两原告系涉案房屋的实际房主，同意两原告起诉四被告。2019年10月13日，宋艳向本院出具情况说明，说明两原告系涉案房屋的实际房主，同意两原告起诉四被告。2.2010年1月28日，李新江在中国邮政储蓄银行贷款16万元，于2017年2月23日结清。3.苏士美、陆启侠系苏宝安的父母，金娉系苏宝安的妻子。苏宝安的女儿系与刘兵的干女儿，刘兵系宋梅的表哥。本院认为，两原告主张苏宝安等被告占有使用房屋是基于其暂借行为，对此被告不予认可，原告未举证证明苏宝安及家人占有使用涉案房屋系基于两原告的暂借行为，对两原告的该主张本院不予支持。李新江主张其与刘兵之间系以涉案房屋作价23万元抵偿借款，苏宝安主张因购买需要资金向刘兵要款项时刘兵让其居住在涉案房屋，李新江、苏宝安均未提供与刘兵明确约定以物抵债或让居住的协议等证据，但结合孙欢庆与两人之间并无直接债权债务关系、涉案房屋已登记在李新江名下、苏宝安家人在涉案房屋居住数年及苏宝安给付孙欢庆部分装修费的事实，本院对李新江主张的刘兵以物抵债及苏宝安主张的刘兵因欠其款让其居住在涉案房屋的事实予以确认。两原告主张根据《中华人民共和国物权法》的规定，其是房屋的所有权人，被告对涉案房屋的占有侵占了其不动产，对被告的妨害占有行为，占有人有权请排除妨害，因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。该条适用于占有的不动产被侵占，且行使的权利人为占有人。刘兵因欠苏宝安款项让苏宝安居住在涉案房屋内，苏宝安与原房屋所有权人进行交接并向涉案房屋的原占有人孙欢庆给付了部分装修补偿款而占有使用房屋，刘兵让苏宝安居住在涉案房屋内具有以物抵债的性质。两原告主张刘兵将涉案房屋作价23万元以物抵债时已将房屋交付，但两原告未提供证据证明涉案房屋已实际向其交付，结合苏宝安与原房屋所有权人孙欢庆对涉案房屋内的装修物进行交接给付补偿款的情况，孙欢庆将房屋交付给苏宝安具有高度盖然性。故，两原告的举证不足以证明刘兵以物抵债后向两原告履行了交付的义务，不足以认定两原告已取得涉案房屋的占有、使用权，即两原告提供的证据不足以证明其是涉案房屋的占有人，故两原告要求四被告迁出涉案房屋的主张无事实及法律依据，本院不予支持，对两原告主张的损失本院亦不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告李新江、宋梅的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由原告李新江、宋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  柳 云人民陪审员  邹以标二〇一九年十月三十一日书 记 员  方 超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7328号原告：聊城市国然商贸有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区古楼办事处宜家国际鸿顺家居三楼H3东。法定代表人：冯利，总经理。委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。被告：聊城市百大电器有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路100号。法定代表人：鲍海涛，总经理。被告：聊城市鑫诚房地产开发有限公司，住所地：聊城市聊城聊堂路13号。法定代表人：李洪达，总经理。被告：聊城市马颊河旅游投资发展有限公司，住所地：聊城市红星路23号。法定代表人：许虎德，总经理。被告：李贵杰，男，住聊城市。原告中聊城市国然商贸有限公司与被告聊城市百大电器有限公司、聊城市鑫诚房地产开发有限公司、聊城市马颊河旅游投资发展有限公司、李贵杰企业借款纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。按照原告聊城市国然商贸有限公司提供的被告李贵杰的地址，送达未果，且原告不能确切提供被告李贵杰明确身份信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聊城市国然商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一九年十月二十二日书记员  房 宽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1947号 原告：蒋振国，男，1982年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：徐洋，江苏永伦律师事务所律师。 被告：时晓杰，男，1970年5月30日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 原告蒋振国与被告时晓杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋振国的委托诉讼代理人徐洋，被告时晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋振国向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿房屋维修费10000元（以司法鉴定结果为准）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日下午，被告房屋出现漏水，造成原告所居住房屋出现泡水现象，房顶、墙皮、灯具、家具、地板等物品均受到损坏。双方多次协商无果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。 被告时晓杰辩称：1、本案漏水发生在醒狮小区x期x号楼x单元x室，该房屋被告已于2015年8月份对外出租给陈世源使用，至事发的2018年5月，已经持续出租两年零十个月，发生漏水的是太阳能热水器的进水角阀，因为室内有电热水器，太阳能热水器已经多年不使用了，但是承租人却长期将其开至进水状态，且缺乏维护。承租人存在使用不当，是造成损害的主要原因，而且事发当天是星期天，室内无人没有及时发现漏水问题，才造成水漏到楼下的情形。被告与陈世源在房屋租赁协议中明确约定，如因承租人使用不当造成的故障，应当由承租人维修并恢复原状；承租人应安全使用室内的各种设施，如发生意外事故，承租人应当自行负责。承租方已经在2018年8月底退租，不再续租。因此，本案的实际侵权人是房屋的承租人，被告不是第一责任人，无主观过错。2、房屋漏水后，原告在关闭水表截止阀时处置不当，对损失负有一定的责任；3、渗水事件发生后，被告多次与原告协商，包括安排住宿、协商维修等，只是双方意见不一致，被告不存在推托的情况；4、原告主张的损失应当有依据。 本案的争议焦点为：1、被告是否应当承担侵权责任；2、原告在本案中主张的各项损失和数额如何确定。 经审理查明，原告蒋振国为徐州市醒狮小区x期x-x-x室房屋的所有权人，被告时晓杰为楼上xxx室的所有权人。在2018年5月20日下午，被告房屋出现漏水，水渗到楼下xxx室及xxx室。 2018年5月20日，原被告经公调对接人民调解委员会调解，形成人民调解协议书一份，载明：2018年5月20日下午15时30份许，在徐州市泉山区，因房屋漏水事宜时晓杰与蒋振国双方发生纠纷。蒋振国报警。经调解，自愿达成如下协议：（1）因房东时晓杰家水管漏水，造成楼下蒋振国家损失一事，时晓杰负责蒋振国及家人到宾馆临时居住，费用时晓杰支付；（2）有关蒋振国因漏水造成损失问题，由时晓杰出资维修；（3）相互谅解、言和。 在本案审理过程中，原告向本院提出了鉴定申请，要求对涉案房屋内损坏的房顶、墙皮、地板的修复费用及灯具的损失进行司法鉴定。经本院委托，徐州安永资产评估事务所于2019年6月17日作出徐安永评报字（2019）第027号财产损害评估报告书，认为至评估的基准日即2019年5月24日，原告委托评估的财产修复及损失合计为7460元，具体明细为：墙面腻子乳胶漆1200.89元；天棚腻子乳胶漆2452.36元；吊顶天棚231.06元；木地板2439.36元；成品衣柜门800元；装饰灯337.35元。为此，原告支出了鉴定费3000元。 上述事实有房屋权属证书、照片及视频、人民调解协议及鉴定结论等为证。 本院认为，侵害他人财产权利的，应当承担损害赔偿责任，且在发生漏水事件之后，原被告经人民调解委员会调解，被告同意承担因漏水产生的后期维修费用，该调解协议内容，系双方自愿达成，未违反法律规定，因此，原告向被告主张相关维修费用，于法有据。 对于原告的损失，本院根据原告的申请对于房屋内受损失的部位及财产损失的具体价值进行了司法鉴定，鉴定程序符合法律规定，因此，该鉴定结论应作为本院确定原告财产损失情况的依据，故本院依法确认原告财产损失的数额为7460元。 对于原告在本案中因鉴定支出的鉴定费用3000元，系因确定维修及损失数额所支出的合理费用，也是必须和必要的费用，故应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告时晓杰于本判决生效后十日内向原告蒋振国赔偿损失7460元； 二、驳回原告蒋振国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告时晓杰负担，并于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）；鉴定费3000元，由被告时晓杰负担，于案款一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘现伟 审 判 员  赵艳鹏 人民陪审员  张 锦 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 楠 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8422号 原告：吴国芳，男，1963年5月2日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦斯文、颜力,丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：蔡盛斌，男，1990年6月6日出生，汉族，住丹阳市。 被告：蔡冬平，男，1967年2月4日出生，汉族，住丹阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)，住所地：镇江市新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14楼。统一社会信用代码：9132110079109636XU。 负责人：朱大为，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨春松，该公司员工。 原告吴国芳与被告蔡盛斌、蔡冬平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦斯文、被告保险公司委托诉讼代理人杨春松到庭参加诉讼；被告蔡盛斌、蔡冬平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计38934.97元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由： 2019年4月28日10时00分，被告蔡盛斌驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，从荆林朝阳印务上青普路时，与沿青普路南侧非机动车道由西向东行驶的吴国芳驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、吴国芳受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，蔡盛斌负全部责任，吴国芳无责任。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万元），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。但是事故发生时，被告驾驶车辆行驶证未在有效年检期限内，根据商业险条款，我司商业险范围内拒赔。原告的各项主张过高，具体意见质证时发表。诉讼费我司不承担。 被告蔡盛斌、蔡冬平未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2019年4月28日10时00分，被告蔡盛斌驾驶被告蔡冬平所有的苏Ｌ×××××号小型客车，从荆林朝阳印务上青普路时，与沿青普路南侧非机动车道由西向东行驶的吴国芳驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、吴国芳受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，蔡盛斌负全部责任，吴国芳无责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗，花去医疗费38924.97元。 另查，苏Ｌ×××××号小型客车登记所有人为被告蔡冬平，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用等”。本案中被告蔡盛斌驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车与原告吴国芳驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、吴国芳受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，蔡盛斌负全部责任，吴国芳无责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告损失应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险内按责任比例承担相应的赔偿责任。本案对于原告主张的先期医疗费38934.97元，经审查，本院确认医疗费为38924.97元。被告保险公司主张扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。被告保险公司辩称苏Ｌ×××××号小型客车逾期未年检，商业险范围内拒赔，本院认为，本案事故发生在保险有效期限内，且被告保险公司未能证明本案事故的发生与车辆未年检有关，故对其辩意见不予采信。 上述损失38924.97元，由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告。被告蔡盛斌、蔡冬平经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴国芳38924.97元。 二、驳回原告吴国芳的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告蔡盛斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十月二十六日 书记员  徐 靓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6666号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：李长生，男，汉族，1964年11月16日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告李长生劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托诉讼代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资22029元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资22029元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资22029元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第154号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告李长生辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告李长生为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，被告李长生支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告李长生工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案金太阳9号的负责人贺志伟出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。4、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年2月5日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2015年3月至2016年1月期间，被告李长生在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“金太阳9号”从事电焊工作。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“金太阳9号”船舶负责人负责结算发放。2016年12月27日，原告“金太阳9号”船舶负责人贺志伟出具证明，证明中载明“金太阳9号老板孙小阳欠李长生工资22000元”。为此，被告李长生多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年2月5日，被告李长生因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资22029元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出岳楼劳仲字［2018］第154号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资22029元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资22029元。另查明，“金太阳9号”中文船名湘岳阳货1229号，系特种用途船，船舶所有人登记为岳阳金太阳江海物流有限公司。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告李长生的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了原告金太阳9号船舶负责人贺志伟出具的证明，故李长生已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。李长生接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳李长生的主张，认定李长生与岳阳金太阳公司在2015年3月至2016年1月存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告李长生出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。原告金太阳公司向被告李长生出具的证明载明其欠被告工资合计为22000元，而劳动仲裁的金额为22029元，本院认为涉案工资金额应当以证据所载明的金额为准，故原告岳阳金太阳公司应当向被告李长生支付劳动报酬22000元。关于第三个焦点问题。被告李长生被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年2月5日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告李长生支付工资22000元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十月二十九日书记员  郭紫
文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10981号原告：陈明，男，1977年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙明杨，男，1982年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：葛志娟，女，1980年1月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈明与被告孙明杨、葛志娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈明及被告孙明杨的委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼，被告葛志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款本金40000元及利息72000元（从欠条形成之日起计算六年利息，按月息2.5%计算）。事实与理由：被告孙明杨于2013年从事稻谷收购生意，被告孙明杨因资金周转通过案外人张新标向原告借款40000元，双方约定每月利息为2.5%，约定使用10个月后归还本金。后二被告未按约还款。在本案的审理过程中，原告补充陈述，被告孙明杨曾于2013年4月26日向原告借款25000元，被告孙明杨于2017年归还原告20000元，该20000元还款与本案的40000元借款无关。被告孙明杨辩称：其于2013年7月22日向原告借款40000元属实，但借款时没有约定利息。其于2017年已归还原告20000元借款。本案的借款系其个人行为，与被告葛志娟无关。其对原告诉称的另25000元借款，其以现金的方式已付清，但25000元借据原件未收回。被告葛志娟未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告孙明杨分别于2013年4月26日、2013年7月22日向原告借款25000元、40000元。被告孙明杨并向原告出具借据各一张。被告孙明杨于2017年11月11日归还原告20000元，余款未付，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告孙明杨答辩、借据、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈明与被告孙明杨之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告诉称被告孙明杨两次借款金额分别为25000元、40000元，被告孙明杨辩称另25000元借款以现金的形式已还清，涉案40000元借款，已归还20000元。针对另25000元借款，因原告持有借据原件，被告孙明杨辩称其通过现金形式已付清，原告不予认可，被告孙明杨针对该抗辩意见，未提供证据予以证明，故本院对被告孙明杨的该抗辩意见不予采信。被告孙明杨辩称已归还的20000元系归还本案40000元借款的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告要求被告孙明杨归还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还要求被告葛志娟承担还款责任，因涉案借款未经被告葛志娟签字确认或事后追认，且原告亦未提供证据证明二被告系夫妻关系及涉案借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故被告葛志娟不应承担还款责任。原告还要求按月息2.5%支付利息，因被告孙明杨不认可双方有利息的约定，原告针对利息部分，亦未提供证据予以证明，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。被告葛志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙明杨应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈明借款40000元；二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告负担800元，被告孙明杨负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2540元。审判员 宋 芹二〇一九年十月二十二日书记员 吴诗琪附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。