wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4811号申请执行人：王婕，女，1971年4月3日出生，汉族，无业，住四川省南充市顺庆区。被执行人：宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8#楼鑫大厦4楼405号。法定代表人：张荣康，该分公司执行董事。申请执行人王婕与被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2018）宁裁字第314号裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司支付申请执行人王婕30788.62元，并支付以30788.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月18日起至实际支付之日止的利息，承担仲裁费用1910元，向本院缴纳执行费383元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司已停止营业。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向台州市公安局椒江区分局送达协助查找被执行人函，查找被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司法定代表人张荣康，暂未有其具体下落。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司及其法定代表人张荣康采取限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次强制执行程序，本案执行费383元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月十日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西振鸿宇水电建筑有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市仙葫开发区利源商住城259号。 法定代表人：方振任，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄云丰，男，1971年6月23日出生，汉族，务农，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 原审被告：张满元，男，1959年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人广西振鸿宇水电建筑有限公司（以下简称振鸿宇公司）因与被申请人黄云丰、原审被告张满元建设工程分包合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西振鸿宇水电建筑有限公司申请再审称，一、二审判决申请人承担连带支付工程款的责任错误，请求再审并改判免除申请人的连带支付责任。 本院经审查认为，振鸿宇公司承包到涉案工程后，违反法律禁止性规定，将部分工程分包给不具有相应资质条件的张满元施工，属于非法转包行为；同理，张满元在施工过程中，又将部分工程交给不具有相应资质条件的黄云丰具体施工，也属于非法转包行为。分包及转包合同均属无效合同，但由于建设工程施工合同具有特殊性，故可参照合同的约定支付工程款。一、二审法院据此计算并确认尚欠工程款的数额正确。振鸿宇公司将工程分包给不具有相应资质条件的张满元施工，存在过错，此外，因其怠于履行监管职责，导致张满元在施工过程中，又将部分工程交给不具有相应资质条件的黄云丰具体施工，亦有过错，应承担相应的民事责任。再加上涉案工程并未最终结算，不排除振鸿宇公司尚欠张满元工程款的可能，基于以上法定事由，一、二审法院判决其对拖欠的工程款承担连带清偿责任是正确的。振鸿宇公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西振鸿宇水电建筑有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年十月八日 书记员  陈 霜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11145号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志琳，女，汉族，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：戴贵兵，男，汉族，住江苏省泰州市高港区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人张志琳、戴贵兵及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款927874元为本金、按日万分之三向张志琳、戴贵兵支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回张志琳、戴贵兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取922.98元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对张志琳、戴贵兵预交的诉讼费用922.98元，在判决发生法律效力后经张志琳、戴贵兵书面申请,一审法院退还予张志琳、戴贵兵。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向张志琳、戴贵兵支付2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由张志琳、戴贵兵负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与张志琳、戴贵兵，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，张志琳、戴贵兵亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在张志琳、戴贵兵主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人张志琳、戴贵兵辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,张志琳、戴贵兵虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，张志琳、戴贵兵提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，张志琳、戴贵兵提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为一审判决确定的粤海通公司应向张志琳、戴贵兵支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果张志琳、戴贵兵违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重张志琳、戴贵兵责任的情形，故该条款无效。张志琳、戴贵兵在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426.32元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王鹏刚，男，1991年6月8日出生，住四川省西昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏刚信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,794.96元。原告诉称,被告王鹏刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,794.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5069号之一申请执行人：任学军，男，汉族，1991年8月13日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：宁夏景义智能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银新苑二区25-2-102室。法定代表人：韩浩，系该公司法定代表人。申请执行人任学军与被执行人宁夏景义智能科技有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】254-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等财产登记信息。本院已冻结宁夏景义智能科技有限公司的工商信息，冻结期限三年。本院查明被执行人宁夏景义智能科技有限公司已无正常经营，其法定代表人韩浩下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人韩浩限制高消费。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院拟终结本案的本次执行程序。本案执行费395元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月二十四日（法官助理 冯双德书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24385号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭宇锋，男，汉族，1987年12月24日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭宇锋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭宇锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年1月7日，被告彭宇锋以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭宇锋立即偿还原告截至2019年8月30日的透支本金46226.74元、透支利息3352.19元、违约金2076.86元，合计51655.79元；并向原告支付自2019年8月31日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金46226.74元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭宇锋承担。被告彭宇锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月7日，被告彭宇锋在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告彭宇锋按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月30日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金46226.74元、透支利息3352.19元、违约金2076.86元，共计51655.79元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭宇锋向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金46226.74元、透支利息3352.19元、违约金2076.86元，以及向原告支付自2019年8月31日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭宇锋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭宇锋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月30日的透支本金46226.74元、透支利息3352.19元、违约金2076.86元，共计51655.79元；并自2019年8月31日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金46226.74元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取546元，由被告彭宇锋负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十月三十日书记员  蒲月
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5947号上诉人（原审被告）：广州市晶灵宝石有限公司，住所地广东省广州市天河区*******************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：郭丹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘雪花，女，1983年2月1日出生，汉族，住广东省清新县************。委托诉讼代理人：李耀祥、李洁莹，分别为广东智理律师事务所律师、实习律师。原审被告：何某1，女，1970年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。上诉人广州市晶灵宝石有限公司与被上诉人及原审被告何某1特许经营合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初25810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。但上诉人广州市晶灵宝石有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按其撤回上诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市晶灵宝石有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由上诉人广州市晶灵宝石有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑志柱审 判 员 蒋华胜审 判 员 石静涵二〇一九年十月二十一日法官助理 罗厚胤书 记 员 潘星予
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6207号 上诉人（原审原告）:张银娇，女，1966年7月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：许淑娟、谢智超，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郭玉娥，女，1967年3月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：陈依俤,男，1968年8月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人张银娇因与被上诉人郭玉娥、陈依俤民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张银娇上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人郭玉娥、陈依俤共同向上诉人张银娇偿还借款本金100000元并支付利息（按月利率2%，自2018年11月2日起计算至实际还清之日止）；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人郭玉娥、陈依俤承担。事实与理由：一审法院关于案涉借款不属于夫妻共同债务的认定依据不足，且举证责任分配错误的情形，依法应当撤销原判决，并予以改判。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”案涉借款本金金额仅为15万元，发生于郭玉娥和陈依俤夫妻关系存续期间，也不存在超过被上诉人夫妻日常生活所负的共同债务的情形。家庭日常生活所负的共同债务，原则上推定为夫妻共同债务，结合一审庭审过程中，郭玉娥自认该款项系用于家庭生活需要，债权人更无需举证证明。因陈依俤一审诉讼过程中经过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，其已放弃答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。但一审法院却以郭玉娥存在向不特定对象举债的情形为由，认为不足以确认本案借款用于夫妻共同生活，属于认定依据不足，且举证责任分配错误，最终导致判决错误，依法应当撤销原判决，改判郭玉娥、陈依俤共同向张银娇还本付息。 郭玉娥、陈依俤未作答辩。 张银娇向一审法院起诉请求：1.判令郭玉娥、陈依俤偿还张银娇借款本金人民币100000元并支付利息（按月利率2%，自2018年11月2日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由郭玉娥、陈依俤承担。 一审法院认定事实：2016年10月30日，张银娇向郭玉娥转账30000元。2016年12月27日，张银娇向郭玉娥转账120000元。同日，郭玉娥向张银娇出具借条一份，其主要内容为其向张银娇借款150000元。另查，郭玉娥、陈依俤于1992年5月9日登记结婚。 一审法院认为：张银娇持有郭玉娥出具的借条，结合相关转账凭证，足以确认张银娇与郭玉娥之间存在借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，庭审中双方确认郭玉娥偿还借款本金50000元，故张银娇请求郭玉娥偿还借款本金100000元，应予以支持。郭玉娥主张按月利率2%自2018年11月2日起计算利息，根据郭玉娥提交的相关转账凭证及郭玉娥的庭审确认，可以证实本案借款存在利息的约定，故应对其相关诉请予以支持。张银娇请求郭玉娥、陈依俤对本案的债务承担共同偿还责任，因郭玉娥向不特定对象举借大量债务，不足以确认本案借款系用于夫妻共同生活，故对相关诉请依法不予支持。陈依俤经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭玉娥于本判决生效之日起十日内偿还张银娇借款100000元并支付利息（按月利率2%，自2018年11月2日起计算至实际还清之日止）；二、驳回张银娇的其他诉讼请求。案件受理费2492元，适用简易程序减半收取1246元，财产保全费1068元，由郭玉娥负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为，被上诉人郭玉娥以个人名义向上诉人张银娇所借15万元，上诉人张银娇确认其已偿还本金5万元，讼争借款10万元未超出日常生活所需，且被上诉人郭玉娥已于一审诉讼中确认讼争借款用于夫妻家庭共同生活支出，故依法应认定为夫妻共同债务。郭玉娥、陈依俤应共同偿还借款10万元，并按月利率2%支付利息。张银娇的上诉请求于法有据，应予支持。一审法院对讼争借款是否属于夫妻共同债务的定性不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 郭玉娥、陈依俤于本判决生效之日起十日内偿还张银娇借款100000元并支付利息（按月利率2%，自2018年11月2日起计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2492元，适用简易程序减半收取1246元，财产保全费1068元，由郭玉娥、陈依俤负担，二审案件受理费2492元，由郭玉娥、陈依俤负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十月十日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26638号原告：沈晴，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：上海尚笛实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩晓兰。原告沈晴与被告上海尚笛实业有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告沈晴于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告双方自愿达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈晴撤诉。案件受理费减半收取计人民币150元，由被告上海尚笛实业有限公司负担。审判员 李 岚二〇一九年十月十日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周宏雷，男，1977年6月9日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周宏雷信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,418.08元。原告诉称,被告周宏雷系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,418.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣11执244号之十申请执行人毛根才，男，汉族，1955年12月4日出生，住江西省德兴市。被执行人贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇县府路县民政局综合楼4-6层。法定代表人李志英。本院立案执行的毛根才申请执行贵州百淼置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）赣11民初89号民事判决已发生法律效力。因被执行人贵州百淼置业有限公司未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人的财产在德兴市人民法院拍卖中，且由剩余拍卖价款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结并提取被执行人贵州百淼置业有限公司开发的位于三都水族水澜山风情街房产的剩余拍卖款400万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周富华二〇一九年十月十四日书记员  纪开泰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4252号罪犯黄民峡，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年4月10日作出(2012)温鹿刑初字第452号刑事判决，以被告人黄民峡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔赃款、赃物折价款人民币1261元，返还给被害人。判决生效后，该犯于2012年5月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄民峡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄民峡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄民峡已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄民峡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄民峡减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月16日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5257号 原告：鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司。 住所：东胜区吉劳庆北路16号。 统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：徐某，系该公司总经理。 委托代理人：赵某1，系内蒙古易非律师事务所律师。 委托代理人：赵某2，系内蒙古易非律师事务所律师。 被告：杜某。 本院在审理原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费254元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇一九年十月二十四日 书记员 **婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5941号 上诉人（原审原告）：山东恒威世家门业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇刘家朱里村。 法定代表人：李新亚，经理。 委托诉讼代理人：朱孟栋，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘光夏，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王俊斌，山东正之源律师事务所律师。 上诉人山东恒威世家门业有限公司（下称恒威公司）因与被上诉人刘光夏劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒威公司委托诉讼代理人朱孟栋、被上诉人刘光夏及其委托诉讼代理人王俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒威公司上诉请求：1.请求依法撤销原判,发回重审或改判;2.本案的全部费用由刘光夏承担。事实和理由：一审中刘光夏提交的银行流水系刘光夏与其他人的交易流水，不能认定是恒威公司向刘光夏发放报酬；刘光夏提交的雇主责任险系案外人耿朋举为节省资金，借用恒威公司的营业执照购买的，实际刘光夏跟案外人耿朋举打工，与恒威公司不存在事实劳动关系。 刘光夏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 恒威公司向一审法院起诉请求：1.依法判令恒威公司与刘光夏之间不存在劳动关系；2.判令由刘光夏承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：刘光夏于2018年10月5日因伤住院，后刘光夏申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与恒威公司存在劳动关系，仲裁委于2019年3月25日作出兰劳人仲定字[2019]第53号裁定书，裁定双方存在事实劳动关系，恒威公司不服仲裁裁决并起诉至原审法院。庭审中，恒威公司提交了厂房租赁合同复印件一份，主张耿朋举在义堂镇租赁厂房进行木业加工，刘光夏系耿朋举雇佣，刘光夏质证称，对证据的真实性有异议，且与本案没有关联性；刘光夏提交了银行流水明细、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的雇主责任险保险单各一份，主张恒威公司通过法人妻子的账户为刘光夏发放工资，恒威公司为刘光夏投保了雇主责任险，恒威公司质证称，此保险系案外人耿朋举为节省资金，也为自己的工作人员提供保障，借用恒威公司的营业执照资质为自己和自己的工作人员购买的一份雇主责任险，实际刘光夏跟耿朋举打工，应当找耿朋举主张自己的权利，银行流水明细与恒威公司无关。 一审法院认为，刘光夏提交的雇主责任险保单中记载，恒威公司为包括耿朋举和刘光夏在内的人员购买了雇主责任保险，结合刘光夏提交的银行流水明细和双方当事人陈述等证据可以证实，刘光夏在恒威公司工作，刘光夏接受恒威公司的劳动管理，恒威公司向刘光夏发放劳动报酬，恒威公司、刘光夏双方均是劳动法规规定的劳动用工适格主体，双方符合劳动关系的法定构成要件，双方之间存在事实劳动关系。恒威公司虽辩称刘光夏系耿朋举个人雇佣，但恒威公司提交的租赁合同系复印件，且与雇主责任保险保单的内容相矛盾，对恒威公司的辩论意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：一、恒威公司与刘光夏之间存在事实劳动关系； 二、驳回恒威公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由恒威公司负担。 二审中，当事人均未向法庭提交新证据。本院查明事实与一审相一致。 本院认为，刘光夏在恒威公司工作，恒威公司为其发放报酬，以恒威公司名义为刘光夏购买雇主责任险，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。恒威公司主张刘光夏系为案外人耿朋举个人雇佣，未能提供有效证据予以证实，且恒威公司亦以其公司名义为耿朋举购买雇主责任险，无法证实其于一审中关于耿朋举系租赁其厂房进行木业加工的主张。恒威公司未能提供应由用人单位掌握的工资支付凭证或记录、招工表、考勤记录等证据反驳刘光夏的主张，故其关于与刘光夏不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，恒威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山东恒威世家门业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月二十二日 书记员 张洪亮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2649号申请执行人王志，男，汉族，1986年10月22号出生，住湖北省武汉市青山区，被执行人阮永刚，男，汉族，1969年5月20日出生，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人鄢珍云，女，汉族，1971年1月25号出生，住湖北省武汉市黄陂区，王志与阮永刚、鄢珍云借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）武仲调字第000002605号调解书已经发生法律效力。权利人王志于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人阮永刚、鄢珍云的住所地在武汉市黄陂区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）武仲调字第000002605号调解书,指定武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十六日书记员  孙泽桦
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初247号原告：江西环球建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市高新区迎宾大道999号，统一社会信用代码：913610007511385616。法定代表人：周鹏高，该公司总经理。被告：江西中明投资有限公司，住所地：江西省宜春市官园小区，统一社会信用代码：913609000768946022。法定代表人：夏传林，该公司董事长。江西环球建设集团有限公司诉江西中明投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告江西环球建设集团有限公司以双方已达成和解为由于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西环球建设集团有限公司与被告江西中明投资有限公司庭外达成和解协议，并向本院申请撤回起诉，该撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西环球建设集团有限公司撤诉。案件受理费674,871元，减半收取计337,435.5元，由江西环球建设集团有限公司负担。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十月十五日书记员 陈 健
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初12825号原告：张乃，女，1965年4月11日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑怡，陕西瑞拓律师事务所实习律师。被告：张达宏，男，1949年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。原告张乃与被告张达宏共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃及其委托诉讼代理人马利军、郑怡到庭参加了诉讼，被告张达宏及其委托诉讼代理人刘晓蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张乃诉称，原告与被告系亲兄妹，原系西安市长安区XX村人。被告张达宏早年因学转出后在外上班，但其父母在原村留有宅基地及房产。由于被告张达宏常年在外工作，不在村长住。原告征询意见后将父母原房屋翻建。2016年9月，西安市长安区XX村启动整体拆迁改造。经西安市长安区XX组长及多位村民从中调解。双方达成口头协议：由张达宏拿出100000元交给组长邓统购（邓购娃）手，邓统购付给张乃；并约定张达宏在拆迁安置款从农业银行马王沣西支行激活后立即支付上述款项。由于农业银行马王沣西支行办理手续时网络故障未能当天办成，被告张达宏承诺过后将款项付给原告张乃。嗣后经调解人多次催促，被告张达宏百般推诿。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求法院依法判令：1、被告张达宏支付原告张乃房屋拆迁安置补偿款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张达宏辩称，1、涉案宅基地是被告的祖遗宅基地，与原告无关。根据被告的宅基地拆迁档案资料显示，涉案宅基地是被告于1980年在村内申请的，XX街道办事处XX村两委会均证明了被告的祖遗宅基地的四个方位的界限。另外，沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表也显示家庭人口情况为被告一人，这些都证明涉案宅基地与原告无任何关系。另外韩麻村搬迁安置指挥部的会议纪要也显示被告与原告是按两院宅基地对待的。原告对被告的祖遗宅基地无任何权益可以主张。2、原告为了争取赔偿款而在被告的宅基地上建房并未取得被告的同意，实际上被告在发现原告私自建房后还亲自阻挡过，但是鉴于双方母亲对于被告意见的压制和对原告的支持，因此，被告最终无力阻挡。3、拆迁补偿的费用是基于宅基地面积及人员情况进行安置补偿的，与宅基地上的房屋无关，因此，被告并未因为原告的建房行为获利，原告要求被告给予其补偿无任何法律依据。根据被告与XX城XX户区改造办公室和高桥街道办签署的货币化安置协议书显示，被告的宅基地面积是205平方米，其中居住占地面积为200平方米，超出的5平方米按照庭院经济占地面积计算，赔偿标准为居住占地面积总和平均价补偿300000元，超出的5平方米按550元/平方米计算为2750元，通过这些补偿费用计算的依据可以看出，拆迁补偿与宅基地上的房屋建筑无关，被告并没有因为原告的私自建房行为获利，原告要求被告给予其补偿无任何法律依据。4、原告所谓的双方曾达成口头协议的说法完全是无稽之谈。被告从未承诺将其自有的宅基地拆迁补偿款支付给原告100000元的说法，完全是空穴来风，且没有任何事实依据。拆迁安置款是被告自有的，无缘无故被告为什么要分给原告100000元呢？于情于理都完全说不通。至于将100000元交给组长邓统购手更是未所未闻。5、因为被告与原告的老母亲随原告生活多年，在拆迁安置的时候被告确实曾表示可以给老母亲支付生活费用。实际上，拆迁安置时老母亲也依照规定安置了130平方米的住房及部分门面房、补偿款等，这些资产都是由原告实际掌控的，现原告又来无理取闹，索要被告自己的赔偿款，这对被告而言已经造成极大的困扰，严重的影响了被告的正常生活。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月16日，张达宏与原西安市长安区高桥街道韩麻村支部委员会、西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会出具非农户确认证明，内容为XX村XX组XX户张达宏（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）于1980年在村内申请宅基地一院，因招工原因将户口迁出，村内有宅基地一院，经村组核实，情况属实”。同日，原西安市长安区高桥街道韩麻村支部委员会、西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会出具证明一份，内容为XX村XX组村民张达宏有宅基地（祖遗宅基地）一院。四址为：东邻薛爱英；西邻三组宅基；南邻街道；北邻宅基”。沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表中显示的家庭人口情况为张达宏。2016年9月26日，高桥街道XX村搬迁安置指挥部会议纪要显示：五组情况：张达宏（5-001）、张乃（5-002）：该两编号为兄妹关系，由于历史原因，该户范围村庄规划道路未建成，由该户超占后建房，诉求按两院宅基地对待。鉴于实际情况，会议明确，该户在扣除村庄规划道路外，按两院宅基地对待，但村庄规划道路范围内地面附着物一律不予补偿，村道路宽度以6米计。同日，甲方陕西省西咸新区XX城XX户区改造办公室、乙方西安市长安区高桥街道办事处及丙方张达宏签订陕西省西咸新区XX城XX户区改造项目货币化安置协议书，协议约定丙方自愿采取货币安置方式进行补偿。上述事实，有非农户确认证明、证明、沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表、会议纪要、陕西省西咸新区XX城XX户区改造项目货币化安置协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供证人证言证明被告承诺向其支付100000元，被告不予认可该证人证言并提供证据予以反驳，一方面原告仅提供证人证言，另一方面证人所陈述的事实部分相互矛盾，且原告与证人长期居住在韩麻村，拆迁后又在同一小区居住，原告提供的证据证明力较低，被告提供的证据足以反驳原告所称的事实，故本院依法采信被告所称的其未向原告承诺支付100000元的事实，因此，原告要求被告向其支付拆迁安置款100000元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告张乃的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告张乃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     赵    妍人民陪审员     王    荣人民陪审员     贾 金 利      二〇一九 年 十 月三十日              书  记  员     鲁    蔓打印：扈艳红         校对：鲁蔓         年  月  日送达 1
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初721号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区**********之三。法定代表人：郑汉锐，该公司经理。原告：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区********。两原告共同委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。被告：广州市领略纸品有限公司，住所地广东省广州市天河区***************。法定代表人：许基华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁广进，广东德拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。本院在受理原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告广州市领略纸品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2019年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  吴国斌人民陪审员  郭正尧二〇一九年十月十一日法官 助理  赖 俊法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2515号原告：十堰经济开发区惠君五金建材商铺，住所地：湖北省十堰市白浪中路64号。经营者：万叔平，该公司总经理。委托诉讼代理人：万惠君，男，汉族，1990年8月5日出生，系该商铺员工，住湖北省十堰市茅箭区，代理权限为代为代为承认、变更、放弃请求，代为出庭参加诉讼，进行和解，调解，签署法律文书。被告：王启发，男，汉族，1952年5月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1977年8月4日生，住湖北省十堰市茅箭区，系王启发之子，代理权限为代为承认、变更、放弃请求，代为出庭参加诉讼，进行和解，调解，签署法律文书。被告：王金芳，女，汉族，1976年3月3日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1977年8月4日生，住湖北省十堰市茅箭区白浪街道办事处白浪中路119号，系王金芳之弟，公民身份号码：420302197708040016，代理权限为代为承认、变更、放弃请求，代为出庭参加诉讼，进行和解，调解，签署法律文书。原告十堰经济开发区惠君五金建材商铺（以下简称惠君五金建材商铺）与被告王启发、王金芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠君五金建材商铺的委托诉讼代理人万惠君，被告王启发、王金芳及他们的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠君五金建材商铺向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款10799.7元,赔偿拖欠原告货款3年的利息(按同期银行货款基准利率)损失共计1471.56元107997x4.35%=469.79,(10799.7+469.79)x4.35%=490.22,(10799.7+469.79+490.22)x4.35%=511.55；2、判令被告承担提起诉讼而产生的诉讼费等。事实和理由:原告和被告2012年8月26日商定,被告从原告处购进盖房子所需电线,开关插座,水管,管接头,等建筑材料,价值人民币:20049元。原告于当年8月26日至2013年12月底陆续将材料送到被告住址,并由被告认可签收。最后总计货款:20060.4元,此被告后退货1280.7元,经过催要,被告于2014年1月18日现金付款5000元整(并同时开具收款收条给被告),2016年1月20日现金付款:3000元整(并同时开具收款收条给被告),最后扣除退货款:1280.7元,剩余:10779.7元欠款未结清。2017年1月20日催要货款被告称需要儿子回来算账再付款。2018年3月5仍旧答复等儿子有空看完单子再付。2018年10月日被告将清单带回家核算,2018年12月15日归还清单,2019年1月原告多次找被告索要货款时,被告无理拖延并拒付,并于2019年5月5日称剩余货款已分2次5000元付款结清,但被告根本无法出示原告收款后交付给被告的收款收条核销账目欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定,被告应当承担民事责任,原告有权要求被告偿付货款,并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的利息损失。王启发辩称：针对原告的诉讼请求，总金额无异议，我们口头约定3到4年还清，2012年年底给付原告现金5000元，2013年给付原告现金5000元，2014年给付原告现金5000元，在2016年1月20日，给付3000元后就已经结清了全部货款，还有779.7元，按照之前的约定，是有质量追诉款的，约定退货1280.7元。原告诉讼时效已经过期，请求法院驳回原告的诉讼请求。王金芳辩称：同被告王启发答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：从2012年8月起，被告陆续从原告处拿建筑材料，货款共计20060.4元。原告认可被告于2014年1月18日给付原告货款5000元,于2016年1月20日给付货款3000元。本院认为，本案争议的焦点是原告惠君五金建材商铺起诉是否超过诉讼时效期间。被告辩称其于2016年1月20日已结清全部货款，其后原告未曾向其主张过权利。原告未向法庭提交有效证据，证明其在2016年1月20日后向被告主张过权利，应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求超过了普通民事权利三年的诉讼时效期间，故原告因此已依法丧失胜诉权。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告十堰经济开发区惠君五金建材商铺的诉讼请求。案件受理费107元，减半收取，由原告十堰经济开发区惠君五金建材商铺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员 李 霞二〇一九年十月三十日书记员 郑春玲符：相关法条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1440号上诉人（原审被告）：庞晓东，男，1958年4月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住所地上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：上海中辰泰投资（集团）有限公司，住所地上海市静安区中国（上海）自由贸易试验区张江路665号305－1室。法定代表人：胡岱平。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初17545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月十六日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2550号之一 申请执行人广西作一律师事务所，住所地：南宁市青秀区东葛路20-1号广西中医药研究院六楼，统一社会信用代码：31450000739987480D。 负责人：韦华超，该律师事务所主任。 被执行人广西力发建筑劳务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元A-1510号，统一社会信用代码：914501005984384950。 法定代表人：陆建忠。 申请执行人广西作一律师事务所与被执行人广西力发建筑劳务有限公司代理合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西力发建筑劳务有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2019年6月20日至2020年6月20日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院邮寄送达查证结果通知书，并告知在七日内提供新的财产线索，但其逾期未能提供。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十月十日 书记员  王 岩
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初608号 原告程凡，男，1973年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地温州市鹿城区仰义街道沿兴路142号。 法定代表人刘益铭，主任。 委托代理人周望颖（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告程凡与被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告程凡的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告程凡撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告程凡承担。 审判员  刘俊 二〇一九年十月二十四日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11093号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范瑞权，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人范瑞权及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款812768元为本金、按日万分之三向范瑞权支付自2018年11月1日起至2019年4月8日止的逾期交房违约金；二、驳回范瑞权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取799.13元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对范瑞权预交的诉讼费用799.13元，在判决发生法律效力后经范瑞权书面申请,法院退还予范瑞权。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向范瑞权支付2018年11月1日起至2019年4月8日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由范瑞权负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与范瑞权，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，范瑞权亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在范瑞权主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非直接适用《商品房买卖合同（预售）》所约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人范瑞权辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,范瑞权虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，范瑞权向本院提交了如下新证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审核，范瑞权提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向范瑞权支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果范瑞权违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重范瑞权责任的情形，故该条款无效。范瑞权在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763.13元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30265号原告：陈胜，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。被告：孙平华，女，1982年1月16日出生，汉族，住福建省。原告陈胜与被告孙平华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜的委托诉讼代理人荣亚红到庭参加诉讼，被告孙平华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币12.80万元；2.判令被告支付原告以12.80万元为本金，自2018年12月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的逾期利息损失。事实与理由：原、被告系朋友关系和合作关系。2015年开始，被告经常向原告的经营部采购油漆涂料，共欠原告货款48,165元。因被告又向原告借款8万元，双方将48,165元货款一并转化为借款，金额取整合计为12.80万元，被告于2017年12月30日向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月30日之前将所有欠款付清。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝返还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙平华未作答辩亦未到庭提供证据。本院经审理查明如下事实：案外人上海市闵行区卓胜装饰材料经营部(以下简称卓胜经营部)曾向被告交付出票日期为2015年1月30日、金额为8万元的支票一份，支票号码为XXXXXXXX，孙平华在支票存根的收款人处签字。原告陈述该份支票系出借给被告的借款。2015年2月5日，上述8万元由案外人颜伟忠承兑取得。2017年9月6日，原告在微信中发送货款对账单并提到：“货款是48165元再加上借款八万元正，共计128165元正……收到了吗？回复下，谢谢！”被告回复“好的”的表情2017年12月30日，被告孙平华向原告陈胜出具欠条一份，载明今欠陈胜12.80万元，此款于2018年12月30日之前付清。孙平华在欠款人处签名。另查明，原告系卓胜经营部的经营者，卓胜经营部现已注销。嗣后，因被告未能按时还款，原告起诉至本院。以上事实，由原告提交的欠条、支票存根、银行明细、律师函、签收证明、微信截图等证据材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原告主张欠条中的4.80万元系被告对其欠原告的货款结算后的金额，结合原告提供的欠条、微信截图等证据，可以认定原告与被告之间确有货物买卖关系，经结算，4.80万元货款已经转化为借款，双方借贷关系成立。被告向原告出具的8万元支票已由案外人兑某，对8万元借贷关系本院予以确认。原告已履行了出借义务，但被告未按约还款，应承担相应的民事责任，除归还借款本金外，还应承担相应的逾期利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告归还借款本金12.80万元，以及以12.80万元为本金自2018年12月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙平华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙平华于本判决生效之日起十日内归还原告陈胜借款本金12.80万元；二、被告孙平华于本判决生效之日起十日内支付原告陈胜以12.80万元为本金，自2018年12月31日起至款项判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,430元，由被告孙平华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇一九年十月二十一日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢561－3号 申请执行人：张X,男,1977年7月14日出生,身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人：陈X,男,1978年3月9日出生,身份证住址广州市天河区。 申请执行人：方XX,男,1984年9月13日出生,身份证住址广州市天河区。 申请执行人：梁XX,男,1987年1月5日出生,身份证住址广州市萝岗区。 申请执行人：许XX,男,1989年6月21日出生,身份证住址广州市荔湾区。 申请执行人：张X,男,1988年10月23日出生,身份证住址西安市碑林区。 申请执行人：叶XX,女,1982年6月5日出生,身份证住址广东省和平县。 申请执行人：洪X,男,1989年12月24日出生,身份证住址广州市白云区。 申请执行人：吴XX,女,1984年3月14日出生,身份证住址广州市天河区。 以上申请执行人共同委托诉讼代理人：李飞,北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：谭XX,男,1958年10月20日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：章XX,男,1965年2月17日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李X,男,1950年12月25日出生,身份证住址成都市武侯区。 被执行人：韩X,女,1979年3月14日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 以上被执行人共同委托诉讼代理人：韩妮，深圳市方迪科技股份有限公司工作人员。 张X、陈X、方XX、梁XX、许XX、张X、叶XX、洪X、吴XX依据深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2017]D442号裁决书申请执行谭XX、章XX、李X、韩X合同纠纷一案，请求强制被执行人偿付人民币7722550元及利息等，本院于2017年11月7日依法立案执行。 首次执行过程中，被执行人谭XX、章XX、李X、韩X申请撤销仲裁裁决，本院于2017年12月29日作出（2017）粤03民特818号民事裁定书，裁定撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2017]D442号仲裁裁决。据此，本院于2018年2月1日裁定本案终结执行。张X等人向广东省高级人民法院申诉，该院作出（2018）粤民再271号民事裁定书，裁定：撤销深圳市中级人民法院（2017）粤03民特818号民事裁定；驳回谭XX、章XX、李X、韩X的申请。张X等人依据广东省高级人民法院作出的上述裁定申请恢复执行，本院于2018年12月24日立案恢复执行。 2019年8月25日,申请执行人张X、陈X、方X、梁X、许X、张X、叶X、洪X、吴X向本院提交了本案被执行人应偿还债务的明细表及委托张浩收取执行款确认书。据申请执行人计算,截止2019年8月25日,被执行人应清偿债务的金额共计人民币8411358.56元。 本次执行过程中，本院扣划了谭XX等人的银行存款人民币113759.41元,赖XX代被执行人分两次汇入本院执行款账户共计人民币8367144.95元。现本案已实际执行到位人民币8480904.36元。 2019年9月6日,案外人李XX申请不予执行深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2017]D442号仲裁裁决,本院已立案受理,案号为（2019）粤03民特1225号。基于上述情形,谭XX等被执行人向本院书面申请本案中止执行。 本院认为,经强制扣划和当事人自动履行,全部执行款已执行到位,生效法律文书确定的债务已实际执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条确定的原则,在案外人申请不予执行仲裁裁决案件审理期间,上述执行款应存于本院账户,暂不能付给申请执行人,需待该案审结后,再视案件的审理结果予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人财产的查封； 二、深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2017]D442号裁决书执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾 美
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终787号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）王清保，曾用名王支廷，绰号老五，男，1973年3月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省涡阳县。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，2018年8月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人李昌靖，北京盈科（上海）律师事务所律师。辩护人罗浩，浙江博凡律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王清保犯故意伤害罪一案，于2019年3月21日作出（2018）沪0112刑初1383号刑事判决。原审被告人王清保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员顾琳娜出庭履行职务，上诉人王清保及其辩护人李昌靖、罗浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2015年1月29日23时许，在本市闵行区XX路XX号“XX”KTV四楼走廊内，在此娱乐的被害人李某1、郑某1等人因琐事与同在此娱乐的被告人王清保包房内的人员发生争吵，被告人王清保见状便打电话纠集福某、孟某(二人均已判决)等人，并让福某再纠集人员到场预谋生事。被害人李某1、郑某1见状即先行下楼离开。后福某纠集罗某2、刘某(二人均已判决)和“小阿斌”(另案处理)等人，并由福某开车载着王某1、王某2、魏某(三人均已判决)和“小阿斌”、王某3、段某(三人另案处理)携带刀具前往。同时受被告人王清保纠集的孟某及受福某纠集的宋某(已判决)、刘某、罗某2自行前往上址。次日凌晨零时许，被告人王清保在该KTV门口遇到返回该处的被害人郑某1，即动手打郑。到场的孟某、宋某、刘某、罗某2见状，遂上前帮助王清保共同对被害人郑某1进行殴打，并与随后赶来的被害人鞠某1、李某1互殴。王某1、王某2、魏某、王某3、段某、“小阿斌”在福某驾车带至现场附近后，随即也持刀下车冲上前对被害人鞠某1、李某1进行围砍。期间，王某1曾持刀多次对被害人鞠某1捅刺。最终，被害人鞠某1受伤后经抢救无效死亡，被害人李某1全身多处受伤。经鉴定，被害人鞠某1系生前被他人用锐器作用臀部及左、右大腿等处，致左股静脉破裂，因失血性休克而死亡。被害人李某1因外伤致背部、左手示指背侧、左手背侧第3、4掌指关节处、右臀部、右大腿、左膝部、左小腿、右膝部及右小腿皮肤裂创，构成轻伤一级。2018年7月13日，被告人王清保被公安机关抓获，其到案后否认上述事实。案发后，被告人王清保与同案犯家属共同赔偿被害人鞠某1的家属人民币200万元，共同赔偿被害人李某1人民币50万元。原审法院查证属实的证据有被害人李某1、郑某1的陈述及相关辨认笔录，证人陈某、徐某、程某、邓某、伊某、杨某、郑某2、黄某、吴某、屈某、罗某1、鞠某2的证言及相关辨认笔录，同案犯福某、王某1、魏某、王某2、罗某2、宋某、刘某、孟某、段某的供述及相关辨认笔录，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、案发监控录像及相关截图的辨认照片，被害人鞠某1的就医记录，上海市第六人民医院出具的居民死亡医学证明书，被害人李某1的验伤通知书和入院记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的损伤程度鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，公安机关出具的抓获经过，上海市闵行区人民法院的刑事判决书，被告人王清保的供述及辩解等证据。原审法院根据上述查证属实的证据认为，王清保纠集多人，故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。王清保系纠集者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。王清保已赔偿被害人及家属的经济损失，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十六条第一款之规定判决：被告人王清保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年。上诉人王清保上诉称原审认定的事实不清，量刑过重。辩护人提出，王清保是找人来代驾，不是纠集来打架；相关涉案人、证人所作王清保未指使参与人员的陈述未被采纳，未排除合理怀疑；王清保不是纠集者，在本案中起次要作用，应认定为从犯；王清保积极赔偿被害人家属，悔罪态度良好，建议对王清保从轻、减轻处罚。上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案是王清保与人在KTV发生口角引起，王清保辩解找人来代驾，但其召集来的人员均参与了作案，且王清保在自己一方十多人围殴三名被害人时，没有进行制止，其辩解不能成立。王清保虽有赔偿，但系主犯。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人王清保犯故意伤害罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。对于王清保提出原审认定事实不清，他未指使福某、孟某找人来打架，也没有指使他人殴打郑某1。辩护人提出，王清保是找人来代驾，不是纠集来打架，相关涉案人、证人所作王清保未指使参与人员的陈述未被采纳；王清保系从犯的辩护意见。经查，现有证据可以认定以下事实：1、王清保通过福某、孟某将王某1、王某2、孟某、刘某、魏某等十余人召集至现场。2、王清保在XX路XX号门口与孟某、刘某等人会合后，王首先动手打了正走上台阶的被害人郑某1，孟某、刘某等人见状即上前共同殴打郑某1。随后，孟某、刘某等人与赶来的被害人鞠某1、李某2进行互殴。3、王某1、王某2等人持刀冲至现场，对郑某1、鞠某1、李某2进行围砍。王清保在现场未对上述涉案人员殴打、围砍被害人的行为予以阻止。4、事发后，王清保未报警或抢救被害人，潜逃至广州藏匿，直至2018年7月13日被警方抓获。综上，王清保因琐事纠纷，纠集多人至现场，为泄愤率先击打被害人，引起双方冲突，且冲突中王清保对己方涉案人员殴打、持刀围砍被害人的行为并未予以阻止，故应认定王清保与其他同案人有共同加害的故意。作为本案的纠集者及冲突的引发者，王清保应对造成一人死亡，一人轻伤的危害后果承担主要责任。王清保的辩解及辩护人的辩护意见，与审理查明的事实及证据不符，故均不予采纳。本院认为，上诉人王清保纠集多人，故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王清保作为纠集者，在共同犯罪中系主犯。原审法院根据王清保犯罪的事实，在共同犯罪中的地位、作用，结合其赔偿被害人及家属经济损失、认罪态度等情节，对其所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。王清保在二审期间检举他人的犯罪线索，未被查证属实，故不能认定其有立功表现。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  郭 震审判员  康 乐二〇一九年十月十八日书记员  朱哲灿附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8773号 原告：温州昌丰汽车服务有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道华瑞园1幢704室。 法定代表人：曹婕婕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温欣童，系该公司法务。 被告：王宪敏，男，1973年4月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：陈小微，女，1974年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告温州昌丰汽车服务有限公司与被告王宪敏、陈小微追偿权纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告向原告支付代偿还款21004.72元及逾期还款利息（自2018年12月26日起按2%月利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月21日，原告与被告王宪敏、陈小微及中国银行股份有限公司温州分行（以下简称中行温州分行）签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定：被告王宪敏以购买汽车需要，向中行温州分行申请购车分期贷款103000元；借款期限分期数为36期（一期为一个月），自2017年7月21日起至2020年7月21日止；被告王宪敏承诺按照原告规定的收费标准支付给原告分期付款手续费9270元，该费用由被告王宪敏向银行申请信用卡购车分期付款业务透支支付；被告王宪敏将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××众泰牌汽车抵押给中行温州分行和原告，中行温州分行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告王宪敏的购车分期贷款103000元承担连带保证责任；如被告王宪敏未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，中行温州分行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，中行温州分行与被告王宪敏双方办理了车辆抵押登记手续。 同日，原告与被告王宪敏、陈小微签订《担保合同》，约定：被告王宪敏向中行温州分行申请购车分期贷款103000元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告王宪敏愿将中行温州分行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告王宪敏购车分期贷款提供保证的反担保。由于被告王宪敏在向中行温州分行申请办理汽车分期付款时已将该车抵押给银行，原告作为第二顺位抵押人享有抵押物的抵押权；被告王宪敏违反中行温州分行贷款合同及本合同约定逾期还款，导致原告向中行温州分行为被告王宪敏代偿后，被告王宪敏应当从代偿之日起5个工作日内偿还原告的代偿款，并向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算），原告有权行使抵押权，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，并同时要求保证人承担连带保证责任。之后，原告与被告王宪敏没有办理车辆抵押登记手续。被告陈小微在共同还款人栏里签名。 上述合同签订后，中行温州分行向被告王宪敏按约提供贷款。借款后，被告王宪敏没有偿付贷款。因此，原告于2018年12月26日为被告王宪敏向中行温州分行代偿贷款本息21004.72元。 本院认为，原告为被告王宪敏与中行温州分行签订的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》项下的贷款提供保证，其为被告王宪敏代偿款项21004.72元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告王宪敏偿付代偿款项21004.72元及代偿期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。被告陈小微作为被告王宪敏的债务的共同还款人，意思表示真实，依法有效，应依法承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宪敏、陈小微共同于本判决生效之日起十日内偿付原告温州昌丰汽车服务有限公司代偿款项21004.72元及代偿期间的利息（从2018年12月26日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项21004.72元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，减半收取199.50元，由被告王宪敏、陈小微共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年十月二十四日 书记员  叶自在
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤山等。名单附后。 委托诉讼代理人：李凤山，男，1951年9月24日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会，住所地：辽宁省锦州市福州路29号。 法定代表人：缪徵阁，该管委会主任。 原审第三人：辽宁省锦州市松山新区巧鸟办事处关家村民委员会，住所地：锦州市松山新区巧鸟办事处。 法定代表人：赵志强，该村委会村主任。 原审第三人：辽宁省锦州市松山新区巧鸟办事处，住所地：辽宁省锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村。 法定代表人：陆浩然，该办事处主任。 原审第三人：杜杰，男，1970年4年5日出生，汉族，现住辽宁省锦州市松山新区。 再审申请人李凤山等136人因诉辽宁省锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会行政协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终652号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李凤山等136人申请再审称：1991年一轮土地承包开始，申请人作为承包人承包了包括被植树的644亩土地。2000年一轮土地承包到期，原审裁定书认为2000年后该片土地没有发包，认定事实错误，第一轮土地承包到期，第二轮土地承包时申请人继续延包至2002年末，导致没有发包给申请人的原因是2003年3月3日原松山镇政府与杜杰签订了退耕还林合同。故请求撤销一、二审裁定，确认被申请人在申请人的基本农田植树违法，归还所有被植树的土地；依照国办发明电〔2004〕21号文件第六条，判决废止无效的退耕还林合同和两份林地承包合同；将土地恢复原状，给予申请人土地经营权确权；判决被申请人赔偿侵害申请人土地承包经营自主权19年的经济损失共计9421600元。 本院经审查认为：本案争议焦点是李凤山等136人是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案业已查明的事实，李凤山等136人提供的土地承包合同书使用年限至2000年止，2003年案涉退耕还林合同签订时，李凤山等136人并非案涉土地的使用权人或者实际使用人，与案涉退耕还林合同无法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，李凤山等136人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李凤山等136人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十一日 书记员  凌白羽 附：再审申请人名单 1、李凤山2、赵桂云3、李明山4、孙素芹 5、李永亮6、高殿臣7、高鸿8、赵刚9、刘国新 10、姚友志11、赵凤云12、姚金娟13、姚友为 14、骆小艳15、李素兰16、佟德民17、姚友军 18、姚金鹰19、李明杰20、姚金宝21、庞秀国 22、佟志国23、赵强24、赵洪达25、李文海 26、方久茹27、骆迪28、郭莹29、骆壮伟 30、姚友刚31、马桂茹32、田长彬33、杨晓梅 34、高殿会35、孟亚萍36、高扬37、姚素芬 38、李永生39、赵金莲40、王希凤41、李永全 42、王丹43、高昆44、李素英45、张杰46、张云义 47、李洪艳48、张俊山49、于会芹50、高景元 51、田长宏52、李凤明53、乔桂云54、田长宝 55、姚素芹56、金玉馨57、田素华58、李学伟 59、李忠义60、李威威61、李佳忠62、高日云 63、马桂新64、李敏65、张国良66、李学忠 67、李洪斌68、李玉怀69、杜凤丽70、李洋 71、田明72、李祟73、李兴国74、赵淑环 75、李卓76、李兴宝77、李素芬78、高桂君 79、常春会80、李友山81、高健82、李佳柱 83、陈艳84、张俊青85、李桂英86、李柱山 87、李晓更88、潘振泉89、李宏新90、李忠孝 91、乔子霞92、李园园93、李凯94、吴英 95、李金宝96、张秀苹97、李振强98、杨丰艳 99、董桂梅100、杨丰武101、高晓彬102、杨柳 103、潘小国104、马桂兰105、高展奎106、李宁 107、李守山108、孙艳秋109、李永华110、李兴汉111、谷慧秋112、刘素敏113、田桂红114、高鑫磊 115、李桂珍116、张勇117、张辉118、赵素平 119、李多120、李敏121、孟庆芹122、李翠贤 123、许桂珍124、张一波125、才素洁126、李铁 127、潘玉忠128、潘雅军129、李文良130、张素敏131、刘艳华132、张闯（张树元之子） 133、高日光（高珍之子）134、李博（安凤云之孙） 135、李根（朱凤琴之孙）136、李广（张凤珍之孙）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初295号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人黄小花，女，1978年12月6日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]265号起诉书指控被告人黄小花犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人黄小花到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月至11月期间，被告人黄小花以结婚为名，虚构事实骗取被害人陆某1合计66600元，具体如下： 1、2018年9月2日，黄小花以年审、盘下婚纱店为由，骗取陆某118000元； 2、2018年9月3日，黄小花以婚纱店装修为由，骗取陆某15500元； 3、2018年9月14日，黄小花以婚纱店换门为由，骗取陆某11500元； 4、2018年9月15日，黄小花以“嫂子”催债、婚纱店购置婚纱为由，骗取陆某115000元； 5、2018年9月17日，黄小花以培训美容为由，骗取陆某13300元； 6、2018年9月18日，黄小花以“大哥”在广东出事为由，骗取陆某120000元； 7、2018年9月22日，黄小花以送父亲去广东为由，骗取陆某13000元； 8、2018年11月6日，黄小花以在广东没有饭钱为由，骗取陆某1300元。 另查明，2019年5月16日，被告人黄小花在钦州市钦北区板城镇新城村被公安民警抓获，次日，被告人黄小花因本案被刑事拘留。 上述事实，被告人黄小花在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录、支付宝转账记录，证人陆某2、黄某1、古某、黄某2、陆某3、归雪海证言，被害人陆某1陈述，被告人黄小花供述，辨认笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄小花以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄小花犯诈骗罪成立。被告人黄小花归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄小花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2022年7月16日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人黄小花退赔人民币66600元给被害人陆某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  麦 俐 人民陪审员  林丽莉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  苏俊铭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2405号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑村新南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑村。负责人：朱正杰，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]338号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村新南股份合作经济社向钟楚伦发放：1.2017年度股份分配款3800元；2.2018年度股份分配款5000元（上述两项合计8800元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村新南股份合作经济社向钟楚伦发放：1.2017年度股份分配款3800元；2.2018年度股份分配款5000元（上述两项合计8800元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村新南股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37577号原告：许根宏，男，1954年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨正华，男，1954年1月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告许根宏诉被告杨正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许根宏到庭参加诉讼。被告杨正华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许根宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告支付原告以10万元为基数，按年利率6%计算的，自2018年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年4月30日，被告向原告借款10万元并出具借条，约定二个月内归还。同日，原告取现10万元并存入被告银行账户。借款到期后，被告未按约还款并失联，故原告诉至法院，要求判如所请。被告杨正华未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告杨正华向原告出具借条一份：今暂借许根宏人民币壹拾万元整，二个月内归还。同日，原告将现金10万元存入被告银行账户。借款到期后，被告未按约归还本金，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、银行客户回单及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条、存款回单等为证，本院予以确认。原告现要求被告归还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。被告逾期还款理应支付逾期利息，因双方未约定借款利息以及逾期利息，原告现要求被告按年利率6%的标准支付利息的诉请，本院予以支持。被告杨正华经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨正华应于本判决生效之日起十日内归还原告许根宏借款10万元；二、被告杨正华应于本判决生效之日起十日内支付原告许根宏以10万元为本金，按年利率6%计算的，自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告杨正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王 蓓人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月二十五日书 记 员 安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9229号上诉人（原审被告）：庞莲珍，女，1964年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************061。上诉人（原审被告）：郭德智，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************033。被上诉人（原审原告）：李加伟，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************312。上诉人庞莲珍、郭德智因与被上诉人李加伟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10154号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人庞莲珍、郭德智上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判庞莲珍、郭德智无需向李加伟支付25980元；3.本案诉讼费由李加伟承担。事实和理由：一审法院并没有查清事实。郭德智已经还钱给卢锦荣，是以微信方式支付21200元的。因此，一审法院判决庞莲珍、郭德智向李加伟支付25980元，损害了庞莲珍、郭德智的合法权益，请求二审法院依法改判。被上诉人李加伟在二审期间未发表答辩意见。李加伟向一审法院起诉请求判令：1.庞莲珍、郭德智立即归还李加伟借款本金30000元；2.由庞莲珍、郭德智承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、庞莲珍于判决发生法律效力之日起十日内，向李加伟清偿借款本金25890元；二、郭德智对判决第一项债务承担连带保证责任；三、驳回李加伟的其他诉讼请求。如庞莲珍、郭德智未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，案件受理费减半收取275元，由庞莲珍负担237元，由李加伟负担38元。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对庞莲珍、郭德智的上诉主张，本案二审的争议焦点是庞莲珍、郭德智应否承担清偿借款25890元的责任。本案中，李加伟提交的《借款借据》《借条》《收据》《借款证明》以及照片，可以证明其向庞莲珍出借30000元，由郭德智作为连带责任保证人，虽然庞莲珍、郭德智对此持有异议，但未能提供足以反驳的证据予以推翻，故本院对其主张不予支持。关于还款数额的问题。李加伟确认债务人于2019年2月28日还款1600元，于2019年3月16日还款5000元，由于双方约定借款利率为每月3%，按照先扣利息再抵扣本金的原则计算，至2019年3月16日庞莲珍尚欠借款本金25890元。一审法院对此认定正确，本院予以维持。庞莲珍、郭德智认为其还通过微信、支付宝转账21200元用以偿还案涉借款，但其提供的证据仅能反映有关转款是汇入他人的账户，并非李加伟本人的账户；庞莲珍、郭德智亦未能提供确凿、充分的证据证明李加伟明确授权以他人账户收取还款，故本案不能认定两人所指的有关转账是用于归还案涉借款，本院对其上诉主张不予支持。综上，庞莲珍应向李加伟偿还借款本金25890元；郭德智为连带责任保证人，由于李加伟主张权利时并没有超过保证期间，故郭德智应对案涉债务承担连带保证责任。一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，庞莲珍、郭德智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人庞莲珍、郭德智负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十月十七日书记员 陈燕玲