广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21823号之一原告：张明耿，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市锦泰汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：江黎明。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建华，广东广立信律师事务所律师。原告张明耿与被告佛山市锦泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正超、被告的委托诉讼代理人罗君应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《汽车转让协议书》；2.请求判决被告向原告返还购车款235000元，并自起诉之日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息；3.告向原告赔偿705000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月1日，原告在被告处购买奥迪Q5二手车一辆，被告的二手车部总监骆峰代表被告与原告签订《汽车转让协议书》，协议约定涉案车辆总价为235000元，交车时间为2010年7月1日，交车地点为被告4S店处，并约定该车证件一星期内交给原告。合同签订当日，原告将购车款全额支付至被告银行账户，被告在确认收到购车款后，将涉案车辆交付给原告并开具放行条，原告当日即将涉案车辆开走。2019年7月3日，骆峰致电原告，称被告需要对涉案车辆进行全面检测，要求原告将涉案车辆开回被告4S店，并称次日即2019年7月4日即可检测完毕，届时会将车辆和证件一并交给原告，出于对被告的信任，原告将车辆交给被告指定人员开回至被告4S店。但之后，被告一直拒绝将车辆及证件交付给原告，原告多次与被告协商均无果。综上所述，被告作为新车、二手车的经营者，在涉案车辆的交易过程中，明显存在欺诈行为，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告辩称，一、被告没有与原告就涉案车辆的交易事宜签订合同，而且涉案车辆的交易与骆峰涉嫌职务侵占的刑事犯罪有关，故此法院应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若千问题的规定》第十一条规定裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。(一)骆峰涉嫌犯罪的情况。1、骆峰涉嫌串通犯罪分子，利用职务便利非法占有被告车辆的犯罪事实被揭发。2019年6月中旬，被告在日常盘查中发现，公司内部二手车库存出库和款项来往有异常状态，出现车辆失控无踪、无收入款项等重大问题。经内部调查后，二手车经理骆峰摄于法律威力，对其串通二手车贩子，利用其职务之便非法占用被告车辆的犯罪事实供认不讳。据骆峰供述，骆峰因沉迷网络赌博，欠下二手车贩子巨额赌债和借款，在高息和高利贷追款的压力下，骆峰为了抵偿债务，打起被告二手车的主意。骆峰具体通过捏造虚构文件、把被告收购回来的二手车以外出整备、试车的名义骗出被告经营场所，并将被告拥有物权的二手车(包含涉案车辆奥迪Q5)非法转移到二手车贩子占有，用于抵偿债务。2、涉案车辆交易涉嫌刑事犯罪。（1）涉案的《汽车转让协议书》是骆峰单方面与原告签署的，被告对此毫不知情，因此被告没有与原告建立涉案车辆的买卖合同关系。在骆峰交待犯罪事实当日，被告在骆峰带路去到海八路俊丰堡停车场找回涉案车辆，并把车开回公司。其后原告带着涉案的《汽车转让协议书》向被告要求提车或者退款。经查发现原告提供的《汽车转让协议书》并非被告惯常使用的固定格式合同，合同上没有盖上被告盖章或二手车业务专用章，只有骆峰和原告的签名字样。由此可见涉案的《汽车转让协议书》是由骆峰捏造，并单方与原告签订合同，是骆峰的个人行为，与被告无关，故被告没有与原告建立涉案车辆的买卖合同关系。（2）被告没有收到过以原告名义转入到我公司账户的任何款项，原告所声称委托赖小京向被告转账的两笔购车款项并非用于购买涉案车辆。虽然原告声称赖小京受其所托于2019年7月1日向被告转账235000元是用于支付涉案车辆购车款，但由于赖小京本人一直未有向被告说明解释，因此被告对原告的上述陈述无法予以确认。被告进一步追查，才从骆峰供述得知，骆峰为了尽快偿还犯罪嫌疑人朱盛波和李优生的欠款，通过捏造和让下属冒签两份《二手车代理销售合同》(分别是:迈腾车辆，购车人朱盛波，购车价107000元;思域车辆，购车人赖小京，购车价128000元)，以此虚构朱盛波和赖小京购买被告二手车的事实，再经骆峰操作，将迈腾车辆和思域车辆非法转移到朱盛波和李优生，用于抵偿债务。为了填补迈腾车辆和思域车辆的款项漏洞，骆峰向被告的财务人员谎称赖小京转账到被告账户的两笔款项(107000元和128000元)是用于支付上述两车辆，利用“移花接木”的伎俩蒙骗被告，导致被告错信收齐了迈腾车辆和思域车辆的款项，完成交易。(3)从赖小京两次转账的时间和金额显示，原告的付款方式有违常理，存在串通骆峰进一步非法敲诈被告财产的嫌疑。从原告提供的《汽车转让协议书》显示，涉案车辆总购买价钱为235000元，既然原告声称委托赖小京向被告转账的款项用于支付涉案车辆的购车款，但赖小京通过同一个银行账户在同一天前后不到三分钟的短时间内分向被告两次转账107000元和128000元，而非一次性向被告转账支付总价款235000元，这显然不合常理。而且两笔转账款项的金额分别与上述迈腾车辆和思域车辆的交易金额一致。从原告支付方式的种种不合理现象分析，不排除原告串通勾结骆峰伙同犯罪的嫌疑，一方面利用虚构的涉案合同和两笔转账款项掩盖填补迈腾车辆和思域车辆的交易金额，另一方面再次利用己有的“证据链”制造涉案车辆的交易的假象，另辟途径，通过冒充消费者虚构事实混淆视听，以被告无法交付车辆的违约和欺诈的理由进一步敲诈被告，己达到其不法目的。依上所述，涉案车辆的交易与骆峰涉嫌职务侵占的刑事犯罪有重大关联。3、鉴于骆峰利用职务便利，勾结二手车贩子，非法侵占被告巨额财产，给被告造成的重大损失，给社会秩序带来极其恶劣的影响，为此被告于2019年7月24日向公安机关提出刑事报案，目前案件已经进入审查受理阶段。(二)依上所述，骆峰因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关依法侦查，涉案车辆的交易也是由骆峰一手经办，故涉案车辆交易涉嫌犯罪，不属于经济纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。恳请贵院依法裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。二、依上所述，涉案车辆的交易有明显的刑事犯罪嫌疑，被告是受害人，不存在诈骗原告的情况，故此原告主张返还利息和赔偿705000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理应依法驳回。综上，案涉车辆的交易是由犯罪嫌疑人骆峰经办，有明显的刑事犯罪嫌疑。因此，被告是真正的受害人，不存在诈骗原告的行为。故请求裁定驳回原告的诉讼请求，将有关材料移送公安机关或者检察机关。经查明，2019年9月11日，佛山市公安局南海分局出具《受案回执》，受案登记表文号为佛公南受案字﹝2019﹞36610号。同日，出具《立案告知书》，载明“骆峰职务侵占一案，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，立骆峰职务侵占案进行侦查。”本院认为，骆峰职务侵占案已经立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回张明耿的起诉。二、本案移送佛山市公安局南海分局侦查处理。本案无需交纳受理费，对张明耿已预交的受理费6600元，在本裁定书发生法律效力后经申请，本院退还予张明耿。财产保全费5000元，张明耿已预交，由张明耿负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月二十五日书记员  杜宇