广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终451号上诉人（原审被告）：杨公正，男，汉族，1954年11月23日出生，住化州市************，公民身份号码：440************431。委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师所律师。委托诉讼代理人：梁全旺，广东前瞻律师所律师。被上诉人（原审原告）：郑伟飞，男，汉族，1954年11月15日出生，住化州市**********，公民身份号码：440************415。委托诉讼代理人：梁柱云，广东柱云律师事务所律师。原审被告：郭秀华，女，汉族，1956年4月15日出生，住化州市************，公民身份号码：440***********142。委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师所律师。委托诉讼代理人：梁全旺，广东前瞻律师所律师。上诉人杨公正因与被上诉人郑伟飞及原审被告郭秀华民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨公正上诉请求:1.撤销一审判决，依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、杨公正和原审被告郭秀华不是本案的适格被告，广东原沣生物工程有限公司（下称原沣公司）才是本案的适格被告。被上诉人郑伟飞提供的一审证据和上诉人提供的二审证据均已充分证明了实际借款人是原沣公司。杨公正是原沣公司的法定代表人，郭秀华是原沣公司的副总经理。杨公正的借款行为是行使法定代表人的职务行为，是为原沣公司的利益而从事的行为，均是以经手人的身份向被上诉人出具借据或收条。一审判决认定事实错误。二、虽然一审判决驳回了郑伟飞的第3条诉讼请求(28153.32元)。但事实上，原48153.32元(后还款20000元)即现28153.32元是原沣公司与被上诉人于2007年6月19日结算的欠款金额，之后直至现在原沣公司已多支付了郑伟飞现金278323.86元。三、2016年5月31日的50000元借款，原沣公司于2018年4月14日经上诉人手归还借款20000元给被上诉人妻子劳汉萍，现尚欠被上诉人借款30000元，有上诉人提供的二审证据二为证。因此，被上诉人反而尚欠原沣公司的不当得利248323.86元。被上诉人郑伟飞辩称：1、原审被诉主体适格。杨公正因购房急需向郑伟飞借款50000元。2016年5月31日，郑伟飞通过银行账户将50000元汇入杨公正个人工行卡。2016年6月2日，杨公正收到借款后，出具收据给郑伟飞。这足以证明本案是民间借贷的民事法律关系，出借人是郑伟飞，借款人是杨公正。由于郭秀华是杨公正的妻子，杨公正借款用于购房属于夫妻共有债务，郑伟飞作为本案起诉主体，借款人杨公正及其妻子郭秀华作为本案被诉主体，符合《民事诉讼法》第119条的规定，杨公正、郭秀华是本案共同被告，承担返还借款的民事责任。杨公正上诉称其借款是行使法定代表人的职务行为理由不成立。(1)杨公正借款是个人行为，不是代表公司法人的行为。杨公正出具收据不是以公司法人名义从事的民事活动，而是以其个人名义出具。（2）本案借款用途用于个人购房。在问清楚杨公正借款用于购房后，郑伟飞出于朋友关系才同意借款给杨公正。因此，杨公正上诉称是公司的职务行为理由不成立。2、案涉另笔借款的事实。杨公正上诉称原沣公司多支付了郑伟飞现金278323.86元，混淆了本案借款主体的民事法律关系。原审郑伟飞主张偿还48153.32元，是将原沣公司借款与杨公正个人借款一齐起诉，原审不予认定48153.32元是杨公正个人借款的行为，答辩人保留追诉原沣公司返还借款民事责任的权利。3、原审认定本案借款事实清楚。杨公正上诉称2018年4月14日其归还借款20000元认为是返还个人借款，还尚欠郑伟飞借款30000元与本案借款事实不符。事实上，杨公正代表原沣公司返还借款，仅是冲减原沣公司尚欠借款的部分，不是返还杨公正的个人借款。所以，原审法院认定杨公正还清借款50000元的事实，是正确的。郑伟飞向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告还清借款人民币50000元及利息19000元。利息年利率按24%计算(利息从2016年5月31日开始起算，暂计到2017年12月30日，利息19000元，本息合计69000元)。2、判令两被告向原告还清借款人民币10000元及利息3280元。利息按年利率24%计算(利息从2016年8月18日开始起算，暂计到2017年12月30日，利息3280元，本息合计13280元)。3、判令两被告向原告还清借款人民币28153.32元。以上暂合计为：110433.32元。4、判令两被告承担受理本案的全部费用。一审法院认定事实：被告杨公正是广东原沣生物工程有限公司的法定代表人。2007年6月19日，广东原沣生物工程有限公司的出纳李文秀出具借款单给郑伟飞，借款单载明的借支金额为48153.32元。李文秀在借款单上签名并盖广东原沣生物工程有限公司财务专用章。2017年12月28日，李文秀出具证明一份，内容为：“杨公正向郑伟飞借钱，2007年6月19日结算时，还欠郑伟飞48153.32元。2014年6月，经杨公正批准叫李文秀支付了2万元给郑伟飞。”原告郑伟飞起诉后，于庭审中称，被告杨公正于2018年5月份通过其公司出纳李文秀的账户汇款2万元到其妻子劳汉萍的账户，用于归还28153.32元的欠款。被告杨公正向原告郑伟飞借款五万元，劳汉萍于2016年5月31日通过其中国建设银行账户(账号：622**********259)向被告杨公正的中国工商银行化州支行帐户(账号：622*************721)汇款五万元。被告杨公正于2016年6月2日出具收条并拍照通过微信发送给原告郑伟飞，内容为：“收条今收到郑伟飞先生汇入伍万元人民币，用于出口产品购买，产品出口台湾，本单贸易完成后，退回5万元本金，其他按约定进行，本资金是汇入杨公正工行卡号，尾号4721。此据经手人：杨公正2016年6月2日”。一审法院认为：原告郑伟飞与被告杨公正双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告杨公正向原告郑伟飞借款未归还的事实，有被告杨公正出具给原告郑伟飞的《收条》以及中国建设银行客户回单以及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告起诉称五万元的借款双方约定按月利息7分计付，但原告没有提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，由原告承担举证不能的责任，对原告所称借款利息的事实，本院不予认定；因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应该在原告催告还款后在合理的期限内予以归还借款，由于被告没有在原告催告还款的合理期限内归还借款给原告，又由于该笔借款没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告称被告郭秀华为被告杨公正的配偶，但其没有提供证据予以证明，对该事实，本院不予认定。因此原告要求两被告向原告还清借款人民币5万元及利息(从2016年5月31日起按年利率24%暂计到2017年12月30日)的诉讼请求，本院不能全部支持，只能支持由被告杨公正向原告还清借款人民币5万元及利息(从2018年1月11日起按年利率6%计至还清款之日止)。原告起诉称被告杨公正于2016年8月18日向其借款1万元，原告只提供证据证明其于同一天向郑永海借款1万元，郑永海于2017年12月20日出具的证明内容为郑伟飞向郑永海借款1万元给朋友应急，原告举证的中国工商银行股份有限公司化州支行ATM存款成功交易清单并没有显示是原告向被告杨公正账户转账1万元，该证据也无法证明原告向被告杨公正借款1万元。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”对原告所称被告杨公正于2016年8月18日向其借款1万元的事实，由于原告没有提交法定的证据予以证明，本院不予认定。对于原告所称2007年6月19日，原告与被告杨公正双方结算时，被告杨公正还欠原告48153.32元，原告所提交的证据为《广东原沣生物工程有限公司借款单》及该公司出纳出具的《证明》一份，两份证据上均没有被告杨公正的签名。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，由于原告没有提交充分的证据予以证明该事实，对原告所称该事实，本院不予认定。被告杨公正、郭秀华经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨公正于本判决生效之日起十五日内归还借款本金5万元及利息(从2018年1月11日起按年利率6%计至还清款之日止)给原告郑伟飞。二、驳回原告郑伟飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508.5元，由被告杨公正负担。二审中,上诉人提交如下新证据:一、《记账凭证》、《收据》，以证明2016年5月31日原沣公司向劳汉萍借款50000元的事实，劳汉萍于2018年4月14日收到杨公正归还借款20000元、尚欠被上诉人借款本金30000的事实；二、《借款记账凭证》，以证明原沣公司向被上诉人借款的事实；三、收据、支款凭证、支票回执和证明，以证明原沣公司向被上诉人归还借款的事实；四、郑伟飞书写的结算书、借条、记账凭证、收款收据、借据、收据和支票回执，以证明原沣公司向被上诉人多支付现金80794.66元及被上诉人取得不当得利80794.66元的事实。上述证据共同证明了借款人是原沣公司而非上诉人及原审被告。被上诉人质证：上述证据不是新证据，二审提交的证据与本案无关。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人杨公正应否承担本案借款50000元的偿还责任。首先，杨公正上诉称实际借款人是原沣公司、应该由原沣公司偿还本案借款。经查，涉案借款的《收条》是由杨公正出具并签名确认，借款也是汇入杨公正个人的银行账户，故杨公正是名义借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定可见，债权人有权向债务人个人及企业同时主张权利。因此即使杨公正是原沣公司的法定代表人、借款也是用于公司经营，但本案中，出借人郑伟飞选择只向杨公正个人主张还款，也符合上述法律规定，故杨公正应当向郑伟飞承担还款责任。其次，杨公正主张于2018年4月14日偿还的20000元是偿还本案50000元的借款，因该收据的收款人是劳汉萍，收据中也未注明是偿还本案50000元的债务，郑伟飞也不予认可，且郑伟飞与杨公正之间还有其他债权债务纠纷，故本案不足以认定该20000元就是偿还郑伟飞50000元的欠款，杨公正可另行就此20000元向劳汉萍主张相关权利。综上，杨公正应当偿还借款50000元本金及相应利息给郑伟飞。综上所述，杨公正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2508.5元，由上诉人杨公正负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十月八日书 记 员  梁 哲朱华倩