上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12137号上诉人（原审被告）：瞿某1，女，1955年7月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹某（系上诉人瞿某1的女儿），住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：侯某，女，1932年8月7日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：瞿某2，男，1957年10月30日生，汉族，住所上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：瞿某3，女，1959年8月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：瞿某4，女，1961年11月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯某（系被上诉人瞿某4的儿子），住上海市闵行区。上诉人瞿某1因与被上诉人侯某、瞿某2、瞿某3、瞿某4赡养纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初13496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瞿某1上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判瞿某1每月支付母亲侯某赡养费人民币1000元（以下币种同）。事实和理由：瞿某1现已六十余岁，身患多种疾病，本身尚需家人照顾，根本无力上门照顾其母亲侯某，且与被上诉人家庭成员之间尚有纷争，也不宜以强制上门照顾方式进行。故请求在撤销原审判决第三项基础上，愿意增加支付赡养费至1000元。被上诉人侯某辩称，不同意上诉人瞿某1的上诉请求。其身体不好，患有多种疾患，需要照顾。侯某作为母亲曾尽心尽力照顾包括瞿某1在内的子女及家人，现年老行动不便，理应依法得到子女的照顾。原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审判决。被上诉人瞿某2辩称，不同意上诉人瞿某1的上诉请求。侯某受到女儿瞿某1的精神伤害，作为子女理应尽到赡养老人义务。原审查明事实清楚，请求二审法院维持原审判决。被上诉人瞿某3辩称，不同意上诉人瞿某1的上诉请求。瞿某1作为子女理应尽到赡养母亲的义务，原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审判决。被上诉人瞿某4辩称，同意上诉人瞿某1的上诉请求。2018年瞿某4曾去照顾母亲，但被瞿某2赶出母亲处，甚至发生了肢体冲突。今年瞿某1去照顾母亲时也被赶出。请求二审法院依法判决。侯某向一审法院起诉请求：1、判令瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4自2019年4月起轮流照顾侯某的生活起居和日常就医，每人依次轮流照顾一周；2、判令瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4每人每月各支付侯某赡养费385元，侯某因就医不能报销部分，由瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4按各四分之一承担；3.判令瞿某1承担律师费5,000元；4.诉讼费由瞿某1承担。一审法院认定事实：侯某与瞿某5系夫妻关系，瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4系两人之子女。2015年10月9日,瞿某5去世后，侯某一人居于本市闵行区XX路XX弄XX号XX室，期间，瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4均有照顾原告。侯某有退休收入4,100余元/月，患有胆囊结石伴慢性胆囊炎、高血压、心律失常、白内障等多种疾病，曾住院治疗。就原告赡养事宜，侯某所在居委会及相关部门也曾出面调解，但未成。另查明，瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4均已退休，瞿某2有退休收入5,500元/月，瞿某1、瞿某3、瞿某4每月各有退休收入4,000余元。再查明，侯某因本案诉讼聘请律师支付律师费5,000元。一审法院认为，瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某44人作为侯某的子女，有赡养扶助侯某的义务。侯某现年岁已高，患有多种疾病，瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4履行的赡养义务不仅应体现在经济上，也应在精神上、生活上等多方面对侯某进行照顾和扶助。子女自愿同意每周轮流照顾侯某，原审法院可予准许。瞿某4因特殊情况，暂不能履行对侯某的照顾义务，愿意在经济上作相应付出，原审法院亦予认同。需要指出的是，侯某主张的生活费，实为赡养费，不应仅局限于生活性支出。具体数额应依侯某的收入状况、开支情况、子女的负担能力及本地的生活水准等因素综合确定。因瞿某2、瞿某3、瞿某4同意侯某该项请求，原审法院予以准许。瞿某1作为子女，也应相应承担该部分费用。对具体数额，由原审法院酌情确定。关于侯某主张的律师费，因无相应的法律依据，原审法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，于二○一九年六月二十五日作出如下判决：一、瞿某2、瞿某3、瞿某4于判决生效之月起每月给付侯某赡养费385元；二、瞿某1于判决生效之日起每月给付侯某赡养费385元；三、瞿某2、瞿某1、瞿某3于判决生效之日起每周轮流上门至本市闵行区XX路XX弄XX号XX室照顾侯某（含就医），交接时间为到期日的上午7时；四、瞿某4于判决生效之月起每月给付侯某1,265元；五、侯某因就医不能报销的费用，在实际发生后凭据由四被告各负担四分之一；六、驳回侯某要求瞿某1支付律师费之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计40元，由瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4各负担10元。二审中，瞿某1提供本人体检报告及诊治病史资料，证明其身体状况无力履行上门照顾义务。对瞿某1提供的书面证据材料，被上诉人侯某、瞿某2、瞿某3均不予认可；被上诉人瞿某4则对瞿某1提供的证据予以认可，也认可证明的内容。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，瞿某1表示，作为子女其应当尽赡养义务，愿意以支付赡养费形式尽赡养义务，明确自判决生效之日起每月支付1200元赡养费。同时表示，考虑到父母子女之间存在亲情，在自身身体条件允许的情况下，愿意探望、抚慰母亲。本院认为，关于系争赡养费用及赡养方式应当如何确定的争议，本院认为，首先，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养费用也应根据被赡养人、赡养人生活水平、收入、合理开支及负担能力，并充分考量实际生活情况及各方意愿予以确定。作为子女瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某1，在其母亲年老多病时，应依法履行支付赡养费义务。瞿某1在二审中表示，愿意以支付赡养费形式尽赡养义务，明确自判决生效之日起每月支付1200元赡养费，对其自愿增加给付赡养费数额，当然更有利于对被赡养人侯某赡养，本院予以准许。其次，需指出的是，人民法院所作裁判文书应具备既判力，即判决书主文内容应具备明确可执行力，如所作判决主文内容基于自然人人身身份关系而附加强制意愿，显然处理欠当，故不应当在判决主文中予以判定。因此，本院对原审法院判决主文第三项，予以撤销。当然，作为子女瞿某2、瞿某3在本案审理中，表态愿意轮流上门照顾母亲侯某，其他子女如瞿某1在二审中也表示在自身身体条件允许的情况下，也愿意探望、抚慰母亲。本院对各方基于父母子女之间的亲情所作表示，均予以赞赏，也希冀各方子女在母亲年老多病需要亲人抚慰时，给予必要的关怀照顾。另，本院也注意到，瞿某1、瞿某4多支付赡养费用，也一并体现出对母亲生活的关怀照顾。综上，本院二审除对原审判决主文第二、三项予以变更外，其他各项予以维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初13496号判决第一、四、五、六项；二、变更上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初13496号判决第二项为：瞿某1于本判决生效之日起每月给付侯某赡养费人民币1200元；三、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初13496号判决第三项。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4各负担10元；二审案件受理费人民币80元，由上诉人瞿某1负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十月三十一日书记员  俞俊俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……