福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2699号 原告：阮浩华，女，1980年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：李某1，女，2003年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：阮浩华（系李某1母亲），自然情况同上。 原告：李某2，男，2008年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：阮浩华（系李某2母亲），自然情况同上。 被告：林绍荣，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：南靖县灿坚建材有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇东爱村东盘（原龙江水泥厂）。 法定代表人：徐瑞雪。 原告阮浩华、李某1、李某2与被告林绍荣、南靖县灿坚建材有限公司（以下简称灿坚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，林绍荣向本院提出管辖权异议，本院于2019年4月15日作出（2019）闽0206民初2699号民事裁定书，裁定驳回林绍荣对本案管辖权提出的异议，林绍荣不服该裁定，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）闽02民辖终248号民事裁定书，裁定驳回林绍荣的上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。阮浩华作为原告及李某1、李某2的法定代理人，以及被告林绍荣到庭参加诉讼。灿坚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮浩华、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：林绍荣向阮浩华、李某1、李某2偿还所欠货款12400元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率150%，自起诉之日起计至实际支付货款之日止）。事实与理由：阮浩华与配偶李建光共同经营装饰材料业务。林绍荣向李建光夫妇购买材料。经双方对账，林绍荣确认截至2011年11月5日共欠李建光货款37400元，并向李建光出具一张金额为37400元的欠条。后林绍荣偿还25000元货款，剩余12400元未偿还。李建光于2017年3月28日突发疾病死亡，阮浩华、李某1、李某2作为李建光的法定继承人多次要求林绍荣还款，但林绍荣均置之不理。 林绍荣辩称，请求依法驳回阮浩华、李某1、李某2的诉讼请求，诉讼费由阮浩华、李某1、李某2承担。阮浩华、李某1、李某2主张林绍荣还欠其一万多元，与事实不符。1.李建光到灿坚公司推销化工材料，林绍荣作为厂里的员工负责营销。李建光说给先工厂试用，好用再付钱。2.林绍荣个人不构成欠款。当时因管理公司公章的人员不在公司，林绍荣个人按双方实际协商的价格签欠条。林绍荣无实际经营化工产品的事实，也没有倒卖给公司。3.灿坚公司实际使用了“欠条”上确认的货款对应的产品。假设是林绍荣本人所欠，年限已久，没有证据证明时效的连续性，诉讼时效无效。4.林绍荣于2012年8月1日离开灿坚公司。林绍荣不是公司股东，格式欠条是林绍荣个人签字，李建光应知道其中风险，还不起诉，有何道理。5.对法院管辖权提出异议。 灿坚公司提交书面答辩状辩称，请求依法驳回阮浩华、李某1、李某2的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由阮浩华、李某1、李某2承担。理由：1.阮浩华、李某1、李某2没有提供合法经营的营业执照，没有资格经营化工产品，属于非法经营。2.灿坚公司已付清“欠条”上的货款金额。3.林绍荣是2012年8年1日离开灿坚公司，而李建光是2017年3月死亡的。阮浩华、李某1、李某2应当在有效诉讼期内提起诉讼，阮浩华与李建光是共同经营，应该知道货款是谁付的，不可能到今天才提起诉讼。4.该欠条有存异。违法经营、不提供供货调拨单、直接提供格式欠条等，都存在不实诉讼。5.即使公司还欠款，也已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阮浩华、李某1、李某2提交了居民死亡医学证明（推断）书、证明、户口本、公证书及欠条。林绍荣对上述证据的真实性无异议、对关联性有异议，灿坚公司未提出异议。因阮浩华、李某1、李某2提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。林绍荣提交了社保缴交证明，阮浩华、李某1、李某2对其真实性有异议。因该社保缴交证明加盖有“南靖县社会劳动保险中心养老险业务章”且为原件，本院对其真实性予以确认。 结合双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年11月5日，林绍荣向李建光出具一份《欠条》，载明：“截止2011年11月5日，欠李建光人民币叁万柒仟肆佰元。欠款人：林绍荣，联系电话：159××××3636，对账日期：2011年11月5日。注：此据签名即生效。”李建光于2017年3月29日死亡。阮浩华系李建光的配偶，李某1系李建光的女儿，李某2系李建光的儿子，李胜文系李建光的父亲，游兰英系李建光的母亲。李胜文与游兰英于2017年4月26日公证放弃对李建光生前遗留的所有财产的继承权。现阮浩华、李某1、李某2以李建光的法定继承人的身份提起本案诉讼，主张李建光对林绍荣享有的债权。阮浩华、李某1、李某2自认林绍荣已支付货款25000元，尚欠12400元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。阮浩华、李某1、李某2作为李建光的法定继承人有权继承李建光的债权，阮浩华、李某1、李某2具有原告诉讼主体资格。根据双方诉辩主张，双方的争议焦点为：一、实际欠款人为林绍荣亦或灿坚公司。阮浩华、李某1、李某2主张欠款人为林绍荣，林绍荣和灿坚公司均主张实际欠款人为灿坚公司。阮浩华、李某1、李某2提交的《欠条》显示林绍荣以个人名义作为欠款人确认尚欠李建光货款37400元。该《欠条》可以证明阮浩华、李某1、李某2的主张成立。而林绍荣提交的社保缴交证明仅能证明其在出具《欠条》时系灿坚公司的员工，并不足以证明实际购买人和实际欠款人为灿坚公司及林绍荣系在履行职务行为的事实。灿坚公司也未举证证明其系实际欠款人，其自愿承担《欠条》载明的债务仅能视为债务的加入，因阮浩华、李某1、李某2未对灿坚公司提出诉讼请求，故灿坚公司无须对阮浩华、李某1、李某2承担义务。因此，本院认定案涉《欠条》的义务主体为林绍荣。林绍荣关于其并非义务主体的抗辩，本院不予采纳。阮浩华、李某1、李某2自认林绍荣已支付货款25000元，因林绍荣未举证证明其已支付全部货款，故本院采纳阮浩华、李某1、李某2的自认，认定林绍荣尚欠李建光货款12400元。二、阮浩华、李某1、李某2的诉讼请求是否已超过诉讼时效。因《欠条》未约定履行义务期限，阮浩华、李某1、李某2依法有权随时要求林绍荣履行义务，故阮浩华、李某1、李某2的诉讼请求未超过诉讼时效。林绍荣抗辩阮浩华、李某1、李某2的诉讼请求已超过诉讼时效于法无据，本院不予采纳。综上，阮浩华、李某1、李某2主张林绍荣偿还货款12400元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。林绍荣于2011年11月5日出具《欠条》，确认欠付李建光货款，林绍荣此前已经收到买卖合同的标的物，林绍荣应当于出具《欠条》当时结清货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。林绍荣未能及时足额向阮浩华、李某1、李某2支付欠付的货款，阮浩华、李某1、李某2主张林绍荣支付利息损失（以12400元为基数，自起诉之日即2019年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际支付货款之日止），符合前述规定，本院予以支持。因灿坚公司非本案的义务主体，对其抗辩意见，本院均不予采纳。灿坚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林绍荣于本判决生效之日起十日内向阮浩华、李某1、李某2支付货款12400元及利息损失（以12400元为基数，自2019年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际支付货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由林绍荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月三十一日 法官助理林丽玉 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。