兴城市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1481民初3239号原告：洪占华，女，1955年3月11日生，汉族，退休干部，中共党员，住兴城市。委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被告：王春杨，女，1975年5月18日生，汉族，公司职员，中共党员，住兴城市。委托诉讼代理人：葛耀帮，辽宁山盟律师事务所律师。被告：刘玉新，女，1945年2月16日生，汉族，退休干部，中共党员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。原告洪占华与被告王春杨、刘玉新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日、2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告洪占华及其委托诉讼代理人杨洪伟、韩启，被告王春杨及其委托诉讼代理人葛耀帮、被告刘玉新委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洪占华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金90万元及利息(支付期限为自2018年10月1日起至清偿之日止，标准为月利1%)；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告王春杨、刘玉新及杨铠闻分别系杨军(已去世，身份证号2114811972××××××××)的妻子、母亲和儿子。原告家与杨军家原来在同一个大院居住，两家之间比较熟悉。2014年10月29日至2018年8月30日，杨军及其妻子王春杨、母亲刘玉新以业务往来需要，多次向原告借款，原告多次向被告支付借款，经核对杨军于2018年4月9日向原告出具了《借据》，认可截止2018年4月9日欠原告借款本金85万元(以上借款利息为月利1%)。2018年5月29日、2018年8月30日又分别借给杨军2万元和3万元，双方约定以上5万元借款的利息为月利1%。杨军于2018年10月因病去世，杨军去世后，原告多次要求被告王春杨、刘玉新及杨铠闻偿还借款本金及利息，但被告王春杨、刘玉新及杨铠闻拒绝支付。原告已经向贵院申请诉前保全，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王春杨辩称，王春杨名下在中国银行开设的银行卡是杨军私自开设的，王春杨并不知道，王春阳及杨军无家庭经营任何生意，王春杨并不认识原告，与原告之间没有借贷关系，本案涉嫌虚假诉讼，请法院驳回原告对王春杨的诉讼请求。刘玉新辩称，原告诉状中称我与我儿子杨军以及儿媳王春杨共同向其借款不属实，我从未向原告借过款，我有一定的积蓄和固定收入，完全可以满足日常生活需要，根本没有借款需求。我与儿子杨军并非一居生活，而是分家另过，对于杨军是否向原告借过款，我并不知情。杨军生前的财产状况和去世后是否留有遗产我并不清楚，但无论杨军去世后是否留有遗产，我自愿放弃继承权，依《继承法》第33条2款的规定，如果杨军果真拖欠原告债务，我也不负偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告王春杨与杨军(已去世)原系夫妻关系，被告王春杨与杨军于2014年11月10日离婚，于2015年5月18日复婚。被告刘玉新系杨军的母亲，杨铠闻系杨军与被告王春杨婚生子。杨军生前在中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行营业部工作，杨军与原告早年相识，原告将其平时所有的余款存入杨军工作的中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行营业部，杨军便知道原告有钱，2014年10月29日杨军在中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行营业部大厅内向原告借款，并承诺给原告借款月利息1分，每月月底给付利息，并让原告将借款转入其母亲被告刘玉新名下的账号，原告便将其在中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行账号28×××42存款30万元转入杨军指定的被告刘玉新名下在中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行30×××55账号内。杨军从原告借款30万元后，又给原告打电话向其借款，言明借款利息同第一次借款，原告同意后去了杨军工作的中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行营业部，杨军给原告提供了被告王春杨名下中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行29×××88的账号，并让原告将借款转入王春杨名下的该账号，从2014年11月13日至2016年7月29日，杨军陆续向原告借款17笔，该17笔不同数额的借款分别转入被告王春杨名下的29×××88的账号内。杨军将从原告的借款分为长期借款和短期借款，长期借款以1个月为标准，月利息为1%，短期借款以7天为标准，月利息为2%，杨军按照其与原告的约定，按时偿还了原告短期借款本金及利息，长期借款的利息，截止到2015年5月18日（杨军与被告王春杨离婚期间），杨军又欠原告借款10万元（此借款系原告应杨军的要求转入被告王春杨名下的29×××88银行账号），此时杨军共欠原告长期借款本金40万元(其中包括转入被告刘玉新名下账号借款30万元)；截止至2015年9月29日，杨军又欠原告长期借款18万元（此借款系原告应杨军的要求转入被告王春杨名下的29×××88银行账号），原告转入被告王春杨名下29×××88银行账号的借款共计28万元，此时杨军共欠原告借款58万元。从2016年10月29日起杨军继续从原告借款，截止到2018年3月29日杨军从原告借款11笔，原告用其在中国建设银行股份有限公司兴城旅游支行卡号62×××00存款转入杨军名下在中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行兴城支行62×××43卡号内，此期间杨军从原告借款均为长期借款，杨军按照其与原告的约定按时偿还了长期借款的利息，截止2018年3月29日杨军共计欠原告长期借款85万元，2019年4月9日杨军在其工作单位中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行营业部楼上办公室给原告出具了两张借据，借据内容分别为“洪占华借给杨军人民币肆拾万元整每月杨军付洪占华利息肆仟元整；洪占华借给杨军人民币肆拾伍万元整每月杨军付洪占华利息肆仟伍佰元整。”2018年5月29日，原告将其中国建设银行股份有限公司兴城旅游支行卡号62×××00内存款19950元转入杨军名下中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行兴城支行62×××43卡号内，杨军于2018年6月12日给原告出具了借据，内容为“洪占华借给杨军人民币贰万元整杨军每月支付利息贰佰元整。”2018年8月30日原告将其中国建设银行股份有限公司兴城旅游支行卡号62×××00内存款30000元转入杨军名下中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行兴城支行62×××43卡号内，截止到2018年8月30日杨军共欠原告借款本金90万元，2018年10月1日杨军最后给付原告借款利息9000元，从2014年10月29日至2018年10月1日杨军共支付原告借款利息286550元，2018年10月10日杨军去世。综上，从2014年10月29日至2018年8月30日杨军共欠原告借款本金90万元。杨军去世后，原告借款本金及利息没有得到偿还，原告诉讼至本院，请求被告王春杨、刘玉新及杨铠闻偿还借款本金及利息。庭审中原告向法庭提供王春阳股票账户的相关信息及交易信息、王春杨名下中国银行卡客户信息资料、杨军建设银行卡号的62×××43交易信息、杨军北京建设银行卡号62×××03交易明细、杨军中国银行卡号62×××96的银行交易明细、杨军微信朋友圈截图22张等证据材料，欲证明杨军从原告借款被告王春杨知情并使用了该借款用于股票经营及家庭日常生活，杨军经营微商销售邮票、纪念币等。另查明，原告诉讼被告王春杨、刘玉新及杨铠闻偿还原告借款本金及利息一案，本院立案的案由为被继承人债务清偿纠纷，在法庭审理过程中，原告明确主张本案为民间借贷法律关系，杨军从原告的借款为杨军和被告王春杨的夫妻共同债务，现杨军已去世，应当由被告王春杨承担共同债务，有一笔借款30万元转入被告刘玉新的卡上，被告刘玉新应偿还该借款，原告当庭撤回对杨铠闻的起诉。原告提供证据借据原件三张、原告洪占华名下中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行银行卡交易明细、中国建设银行股份有限公司银行卡交易明细、刘玉新、王春杨名下中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行银行卡交易明细、杨军中国建设银行股份有限公司2张银行卡交易明细，被告王春杨提供王春杨与杨军离婚证、结婚证复印件、原告洪占华中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行银行卡交易明细、杨军中国建设银行股份有限公司卡号为62×××43、62×××03银行卡与洪占华互相汇款明细等及原、被告陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，原告诉讼被告王春杨、刘玉新及杨铠闻偿还原告借款本金及利息一案，因被告王春杨、刘玉新及杨铠闻均系杨军的继承人，故本院立案的案由为被继承人债务清偿纠纷，在法庭审理过程中，原告明确主张杨军从其借款为被告王春杨和杨军夫妻共同债务，与被告刘玉新存在借款法律关系，本案属于民间借贷法律关系，并当庭撤回了对杨铠闻的起诉，故本案案由应变更为民间借贷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是原告借给杨军的借款是杨军个人债务，还是认定为杨军与被告王春杨的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从本案查明的事实看，杨军从原告借款事实清楚，证据确凿，有杨军个人给原告出具的借据3张，杨军欠原告借款本金90万元，但原告借给杨军的借款有10万元发生在杨军与被告王春杨离婚期间，此其间的借款应属于杨军个人债务；余下借款发生在杨军与被告王春杨夫妻关系存续期间，且有部分借款原告是按照杨军的指示将借款分别转入被告刘玉新、王春杨名下在中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行的账号内，有部分借款转入杨军名下在中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行兴城支行的账号内，也是杨军个人给原告出具的借款借据，且被告王春杨明确表示对原告借给杨军的借款不知情，且对杨军从原告借款事后不予追认，原告提供的证据也不能证明杨军从其借款为以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告借给杨军的借款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，故本院不能依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定认定原告借给杨军的借款属于杨军和被告王春杨的夫妻共同债务；杨军在婚姻关系存续期间以个人名义从原告借款，数额巨大超出了家庭日常生活需要，杨军从原告的借款属于超出家庭日常生活需要所负的债务，但原告向本院提供的证据不能证明杨军从原告借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的法律后果，杨军从原告的借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告王春杨偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告刘玉新偿还借款30万元，本院认为原告自认杨军第一次从其借款30万元时，杨军让其将该借款转入被告刘玉新名下的中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行账号内，故此笔借款应属于杨军与原告借款，原告与被告刘玉新不存在债权债务关系，故对原告请求被告刘玉新偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，经审判委员会讨论研究决定，判决如下：驳回原告洪占华的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告洪占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张忠臣人民陪审员  孙敬民人民陪审员  张 莹二〇一九年十月十七日书 记 员  邵 娜