广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23608号原告：吴光平，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省中山市南区，委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被告：广州酒家集团利口福营销有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道144号13、14楼，统一社会信用代码91440105679105667。法定代表人：徐伟兵，董事长。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李司燕，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告吴光平诉被告广州酒家集团利口福营销有限公司（以下简称利口福公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，被告利口福公司向本院提起管辖权异议，本院作出（2018）粤2071民初23608号民事裁定书，驳回被告利口福公司对本案的管辖权提出的异议，被告利口福公司不服该民事裁定书向中山市中级人民法院上诉，二审法院经审查作出（2019）粤20民辖终154号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光平及其委托诉讼代理人蓝国、被告利口福公司的委托诉讼代理人林浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光平向本院提出诉讼请求如下：1.请求判决被告向原告支付自2012年2月23日至2018年9月3日止期间的违法解除劳动合同赔偿金140000元[10000元/月×7个月×2倍]；2.请求依法判决被告向原告支付2016年、2017年和2018年度的未休带薪年休假工资计19310.34元[10000元/月/21.75×21天（2016年余7天、2017年余5天、2018年余9天）×200%]；3.请求依法判决被告向原告支付休息日加班尚未调休的加班工资计12873.56元[10000元/月/21.75×14天×200%]；4、请求依法判决被告向原告支付2018年8月1日至2018年9月3日止期间的工资计10460元（2018年8月1日至2018年8月31日期间的工资为10000元、2018年9月3日工资为460元]；合计182643.9元。事实与理由：原告于2012年2月23日入职被告处担任中珠区域经理，在入职后，原告兢兢业业、忠心耿耿协助被告在中山市筹办了中山办事处，直到被告2018年9月3日违法解除劳动合同前，原告均在中山市办事处上班，负责中珠区域的销售，后在2018年3月起主要负责中山区域销售。在职期间，原告对被告忠心耿耿，对工作任劳任怨，但被告在2018年8月21日突然通知原告到其公司总部，原告在2018年8月22日上午到广州总部后，被告人力资源部徐振志突然告知原告，公司拟解除劳动合同，并告知解除劳动合同仅支付32000多元经济补偿金，且告知，如原告不接受合同解除，则直接给予降职，变更工作地点，原告接到该通知后，非常错愕，不能接受公司的无理处理，遂一直要求协商处理。但被告不接受原告的任何协调要求，后被告人力资源部人员口头通知将原告降职为业务员，且单方通知将原告从中山市办事处调整至被告位于广州市的腊味休闲食品部上班。对于被告的无理要求，原告一方面继续在中山办事处按时上班出勤，一方面要求被告协调，但被告拒绝，并于2018年9月3日突然发出通知，以原告旷工违纪为由，直接违法解除与原告的劳动合同。原告在违法解除劳动合同前12个月的平均工资为11649.14元/月。被告在违法解除劳动合同前，原告尚有2016年7天、2017年5天和2018年9天的未休带薪年休假及累计14日休息日上班未予以调休，被告应支付原告未休带薪年休假工资及休息日加班工资。另由于被告违法解除劳动和他弄个，依法应支付原告自2012年2月23日至2018年9月3日止期间的违法解除劳动合同的赔偿金。被告每年有发年终奖，因被告违法解除劳动合同，被告应支付2018年度的年终奖金。包括原告在被告违法调岗降职、调整工作地点及最终违法解除劳动合同等前亲自经办的中山办事处租房、租赁发票、网络考勤打卡记录、与被告人事部经理的短信往来记录及被告发给原告处理文件等证据已充分证明本案原告的实际合同履行地就在中山石岐的事实，劳动仲裁院受理资料后，经电话确认案件已受理，但后向原告发出不予受理通知书，原告认为劳动仲裁院作出的不予受理通知书，缺乏依据，显失公平，原告据此诉至法院，请求法院支持原告诉求。诉讼中，原告主张每月工资标准有增加，扣减被告已付款部分，变更诉讼请求为：1.请求判决被告向原告支付自2012年2月23日至2018年9月3日止期间的违法解除劳动合同赔偿金163087.96元[（139789.68元÷12个月）×7个月×2倍]；2.请求依法判决被告向原告支付2016年、2017年和2018年度的未休带薪年休假工资计20259.41元[11649.14元/月/21.75×21天（2016年余7天、2017年余5天、2018年余9天）×200%-被告已付款2235.48元]；3.请求依法判决被告向原告支付休息日加班尚未调休的加班工资计11519.17元[11649.14元/月÷21.75×14天×200%－被告已付款3477.42元]；4、请求依法判决被告向原告支付2018年8月1日至2018年9月3日止期间的工资计7316.03元[11649.14元（2018年8月1日至2018年8月31日期间的工资）＋535.59元（11649.14元/21.75×1天）（2018年9月3日工资）－被告已付款4868.7元]；5、请求依法判决被告向原告支付2018年度年终奖10641元；合计212823.57元。被告利口福公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.我方公司在2017年下半年上市之后，经营策略以及人员管理都发生了大面积的调整。对于原告的工作岗位以及工作地点的调整，并非对其个人的针对行为或者侮辱行为。同期，公司也对其他工作岗位以及工作地点的人员作了调整。我方没有降低原告的工资收入待遇。2.根据原告入职时候所填写的员工人事登记表，其在入职公司之前曾分别在广州、中山、深圳工作，其中在深圳工作的时间长达10年有余，而吴光平入职我方公司前已经育有一子一女。因此，我方公司认为安排原告到广州轮岗是不会影响原告正常的家庭生活。3.根据原告与我方公司所签署的三份劳动合同，所约定的工作地点均注明了我方公司可以在公司经营地址以及产品经营区域调整原告的工作地点。对此，原告自愿签署该劳动合同，其也知道公司有可能因经营发展的需要调整其工作地点以及工作岗位。4.原告未按公司调岗通知，自2018年8月23日起缺勤，已构成旷工。根据其签署的公司员工工作规范，公司有权与其解除劳动合同，不支付任何补偿或赔偿。5.根据原告在2018年9月5日办理离职时所签署的文件，其只对双方解除劳动合同是否构成违法提出异议，对于其他主张已经签名予以放弃。本案中，原告不得另行主张。6.原告在本案中所变更以及增加的诉讼请求，我方认为已经超过了举证期限，而且部分诉求也在原来仲裁申请中并未提及。综上，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：吴光平于2012年2月23日入职利口福公司，双方分别于2012年3月5日、2015年3月1日、2016年3月16日签订有劳动合同，最后一份为无固定期限劳动合同，约定吴光平工作岗位为区域经理，工作地点为全国，工资组成为月度基本工资4440元（其中职责工资3488元、周六加班工资952元）加执行部门/公司绩效工资和奖励工资制度。利口福公司为吴光平在广州市购买社保。利口福公司设置有中山办事处，地址为中山市石岐区岐关西路10号汇景台。2018年8月22日，利口福公司发出人事调动公告，内容为根据公司业务发展需要，从2018年8月23日起，吴光平不再于中珠江办事处进行业务工作开展，并到广州公司总部（位于广州市荔湾区大冶有色金属大厦14楼）腊味休闲部报到及进行业务工作。当日，利口福公司向吴光平发出人事调动通知，吴光平在该通知上写明已在中山安家，不接受该工作调动。后吴光平仍在中山办公地点打卡，未到利口福公司安排的广州工作地点上班。2018年9月5日，利口福公司向吴光平发出提前解除劳动关系声明，内容为吴光平旷工超过三天，严重违反公司规章制度，故于2018年9月3日与吴光平解除劳动合同。吴光平于2018年9月6日以利口福公司为被申请人，向中山市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动仲裁委于2018年10月19日出具不予受理通知书，认为该争议不属于其管辖范围，吴光平于法定期限内诉至来院，主张前述权利。另查：利口福公司提交工资单记载被告部门、岗位分别为速冻品项销售部、区域经理，2018年3月后分别为中珠江办事处、业务经理；双方确认吴光平工作区域范围包括中山、珠海；双方确认吴光平的工作职责为主要负责中山、珠海地区的推广、客户跟踪开拓及销售公司产品；利口福公司提交八月考勤明细确认表、九月考勤统计，该两表上有吴光平签名，吴光平在表上有书写表示对旷工记录保留意见，认为是公司强加的逼迫行为，认为其本人一直在中山办事处正常上下班；吴光平提交自制的工资统计表反映其2017年8月至2018年7月工资分别为8176元、8176元、8024元、7960元、21598.81元、9949.43元、8140.43元、8920元、8772元、8622.2元、8441.6元、10209.2元，另每月有固定补助；吴光平提交银行流水，反映该1900元每月发放，利口福公司对该固定补助1900元不予确认，确认吴光平工资数额，并认为吴光平的月平均工资为10000元左右；利口福公司提交有吴光平签名的“吴光平剩余年休与年假”字条，载明吴光平的“累计补休14天”、“剩余2018年年假9天”。又查：2018年9月1日、2日为周末。本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于原告的月工资标准问题，被告虽主张原告的工资标准为10000元左右，但其作为用人单位未提交有效工资台账等证据证明其发放工资情况及工资标准，应承担不利后果。根据原告提交的银行流水，能反映被告每月向原告固定发放1900元，被告未提交证据证明该款项性质，本院采纳原告的主张，认定该1900元属于其每月劳动报酬。结合原告提交的工资统计表，计算原告离职前12个月的月平均工资标准为11649.14元[（8176元＋8176元＋8024元＋7960元＋21598.81元＋9949.43元＋8140.43元＋8920元＋8772元＋8622.2元＋8441.6元＋10209.2元＋1900元×12个月）÷12个月]。关于被告是否违法解除劳动合同问题。原告2012年2月23日入职被告，就任职中珠区域经理，长期负责中山、珠海区域的业务工作并在中山设有办事处。原告工作地点长期以中山为中心，被告未经与原告协商径行将原告调动至广州上班，势必对原告工作生活造成影响，被告提交证据也不足以证明其岗位调整的合理、必要性，故本院认定被告对原告的调岗行为不合理，被告因原告不服从调岗为由向原告提出解除劳动合同的行为违法，被告应向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金174737.1元（11649.14元/月×7.5个月×2倍）。因原告现主张金额为163087.96元，系其对自身权利的主张，本院予以支持。关于2016年至2018年的带薪年休假工资问题，原告主张其2016年至2018年尚未休带薪年休假天数分别是7天、5天、9天，被告不予确认，提交有原告签名的“吴光平剩余年休与年假”字条。本院认为，被告提交的“吴光平剩余年休与年假”字条，系原告于2018年9月5日签名确认的，故可视为原告对此时间前未休年休假的核对与确认，即原告尚未休年休假的天数为9天，故原告现在主张2016年、2017年的年休假工资，无事实依据，本院对原告的主张不予采纳。本院认定，被告应支付原告未休带薪年休假工资为9640.6元（11649.14元÷21.75天×9天×2）。因诉讼中，原告确认被告已支付带薪年休假工资2235.48元，故被告仍须向原告支付未休带薪年休假工资7405.22元（9640.7元－2235.48元）。关于休息日加班工资问题。如前所述，根据被告提交的原告于2019年9月3日签名确认的“吴光平剩余年休与年假”字条，可认定双方确认原告补休14天，因原告现已离职，被告应向原告支付休息日加班未补休工资14996.59元（11649.14元÷21.75天×14天×2），原告确认被告已支付3477.42元，故被告仍须向原告支付11519.17元（14996.59－3477.42元）。关于2018年8月1日至2018年9月3日的工资问题。被告主张原告的8月工资应按其方出具的“腊味和休闲品项销售部业务经理吴光平8月薪资明细”中计算的实发工资数额发放，原告不同意被告的工资计算标准，因前述本院已认定原告的工资标准为11649.14元，被告未举证证明其方已实际发放工资的情况下，应承担举证不力的不利后果。因本院认定被告在2018年8月、9月中未存在旷工情况，故被告应支付原告2018年9月1日至2018年9月3日的工资，因2018年9月1日、2日为周末，故被告要支付原告2018年9月3日的工资535.59元（11649.14元÷21.75天×1天），因原告现确认被告已支付了工资4868.7元，即被告仍须支付原告2018年8月1日至9月3日工资差额为7316.03元（11649.14元＋535.59元－4868.7元）。关于2018年年终奖。原告主张被告每月应按照原告的平均工资向原告支付年终奖，但未提供相应的证据予以证明该年终奖的约定及支付标准，应承担举证不力的不利后果，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州酒家集团利口福营销有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴光平支付违法解除劳动合同经济赔偿金163087.96元；二、被告广州酒家集团利口福营销有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴光平支付未休带薪年休假工资7405.22元、休息日加班未补休工资11519.17元；三、被告广州酒家集团利口福营销有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴光平支付2018年8月1日至9月3日工资差额7316.03元；四、驳回原告吴光平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  李开联人民陪审员  梁华城二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭小琪冼日飞