安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0191行初80号 原告张坡，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告合肥市交通运输管理处，住所地合肥市高新区红枫路。 法定代表人陈剑波，处长。 出庭应诉行政机关负责人安强，副处长。 委托代理人朱隽，该处法制科科长。 委托代理人李勇，安徽至达律师事务所律师。 原告张坡不服被告合肥市交通运输管理处（以下简称市运管处）于2019年5月7日作出的皖合运罚（强措）【2019】1300395交通运输行政强制措施决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年8月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了此案。原告张坡、被告市运管处副处长安强、市运管处的委托代理人朱隽、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月7日，市运管处执法人员在合肥市站前路附近实施道路运输监督检查时，发现原告驾驶皖Ｄ×××××轿车涉嫌未取得许可擅自从事网络预约出租车经营活动。市运管处经过调查取证后认定：原告张坡在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事网约车经营活动，且无法当场提供《道路运输证》及其他有效证明，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款之规定，市运管处决定暂扣原告从事非法营运的皖Ｄ×××××车辆，并向原告制发了皖合运罚（强措）【2019】1300395号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》。 原告张坡诉称，我有工作，连续工龄满20年，自己名下还有一个公司，我是老板也是法人，名称是淮南市等风来商务信息咨询有限公司，更何况我的车还有一个轮胎是备用胎，原轮胎损坏，已经扔掉了，所以主观上我不会为盈利去通过跑车赚钱。客观上我放在停车场的那个有一个轮胎是备用胎的车辆也不符合跑车营运的基本性的、常识性的条件，下面是关于运管执法、行政违法等方面的一些要点：1、时间期限违法，行政不作为。5月7号扣押的我车辆，今天是7月31日，扣车超过70天，一直没有给我处理，没有下达处罚决定书；2、程序违法。扣车当天未见出示执法证，强行栏截，登车拔车钥匙，车辆没有靠边，直接左转弯道开走，没有给我开具任何的手续，也没有告诉我具体扣车单位和处理地址，通过2个110，两个12345咨询，才知道是扣车单位和地址，事发三天后去处理，工作人员以不签字就不处理，强迫我在三日前的扣车手续单子上签字确认；3、侵犯公民权，非法扣押我身份证，银行卡，现金，手机等物品，没有清点车上物品，造成我现金损失1800元，家里大门钥匙和单位钥匙现在仍然被扣押，扣押单，强制书，现场笔录未出示给我看，也没有经过征求我意见和确认，就进行下一步操作；4、相关文书制作程序违法，内容拼凑，扣押单，决定书，现场笔录制作时，执法人员签名在5月7号提前就签好的，其他所有需要填写的地方均为5月9号下午另一个不在现场的文职女工作人员事后补充；5、取证不及时或者没有取证概念，7号扣车当天我把手机给了工作人员，且解了锁，后期我多次去被告单位处理问题，包括后期多次打电话咨询案件处理进度，均被告之，我必须提供出我非法营运的手机订单图片，否则就是不配合，车就不能处理，车会一直放着，直到报废，同时多次，多部门都强调，没有非法营运的手机订单图片，就没有办法进入到下一个处理流程，就没有办法处理我。处理顺风车平台，拖着不处理；6、要求行政复议，查看扣车当天视频是否存在违规情况，查看在我扣车单，强制单，现场笔录上签名的赵亮，陈树彬当天是否在执法现场，如果不在，那他们不在现场，提前签名的执法单子肯定无效，结果受到交通运输管理局二楼政策法规处一女性工作人员的恶意阻挠和威胁恐吓。 综上，原告认为被告及其单位工作人员，在此事件中出现很多问题，严重侵害了我的合法权益，粗暴执法，不规范执法，且在以往的案件审理和案件解释，以及官方新闻发布中存在引用失效条款等很多不专业的现象，所以请求人民法院介入，对事发当天的完整的执法记录进行调阅和审查，对案件审理过程中被告让我自证自有罪，否则就推脱不处理，导致我车辆被扣超过70多天的事实，进行调查和评判，撤销处罚，赔偿损失，赔礼道歉，还我公道。原告请求法院依法判令：1、撤销被告对原告作出的皖合运罚（强措）「2019」1300395交通运输行政强制措施决定书；2、赔偿原告处理此案件的合理费用支出，误工费等其他费用；3、申请车被扣将近三个月期间的行政赔偿；4、承担车辆扣押期间的保险费损失，车辆发生问题后实际产生的修理等费用；5、本案诉讼费由被告承担；6、保留追究运管处工作人员非法扣押转移我身份证，银行卡，现金等物品的侵权责任，保留对运管处工作人员殴打我的事情调查和要求处理的权利，保留追究交通运输管理局工作人员，违法反行政复议法，阻挠，威胁恐吓我行驶正常权利的侵权责任。 原告张坡向本院提交了以下证据：1、交通行政强制措施决定书；2、扣押清单；3、录音光盘。上述证据证明被告对原告车辆实施了扣押的行政强制措施。 被告市运管处辩称，一、市运管处作出的行政强制措施事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2019年5月7日，市运管处执法人员在合肥市站前路附近实施道路运输监督检查时，发现张坡驾驶皖Ｄ×××××轿车涉嫌未取得许可擅自从事网络预约出租车经营活动。经过市运管处调查取证后确认：张坡在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事网约车经营活动，且无法当场提供《道路运输证》及其他有效证明，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款之规定，市运管处决定暂扣张坡上述从事非法营运的车辆，并依法履行了行政强制措施的各项程序，向张坡制发了皖合运罚（强措）［2019］1300395号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了张坡予以暂扣的事实、理由及依据，并告知了张坡依法享有的权利。由此可见，市运管处所作出的上述行政强制措施决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，应依法予维持。二、张坡要求撤销行政强制措施决定以及赔偿损失的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。张坡要求撤销车辆扣押行政强制措施的主要理由为其认为市运管处的执法程序违法，依法不应扣押其车辆并对其实施处罚。市运管处认为，张坡的上述理由依法不能成立。通过市运管处所提交的现场录像以及现场笔录等证据充分证明，张坡驾驶皖Ｄ×××××轿车通过嘀嗒顺风车接单搭载一名乘客从安徽省白马服装城一期到中街水晶城，约定以嘀嗒顺风车软件计费收取费用；市运管处执法人员在执法过程中依法向乘客及张坡表明了身份，并依法出示了执法证件，同时告知了张坡依法所享有的陈述、申辩的权利。在整个视屏上面可以非常清楚地看出来，而且在执法视屏里面也明确告知原告，将车上的贵重物品证件拿下车，随执法人员开具扣押决定书。由此可见，张坡所辩称的上述理由依法不能成立；由于行政强制措施本身不存在任何违法情形，且张坡对其所主张的损失也未提供证据予以证明，故张坡要求赔偿损失的诉请依法当然不能成立。综上所述，市运管处认为，市运管处所作出的行政强制措施决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；张坡的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。 被告市运管处向本院提交了以下证据：证据一：1、现场录像、2、当事人陈述；证明2019年5月7日，被告执法人员在合肥市站前路附近查获原告皖Ｄ×××××轿车涉嫌未取得许可擅自从事网络预约出租车经营活动，且无法当场提供《道路运输证》及其他有效证明，故被告依法对该车辆实施扣押的行政强制措施事实清楚，证据充分。证据二：1、皖合运罚（强措）［2019］1300395号《交通运输行政强制措施审批表》；2、皖合运罚（强措）［2019］1300395号《交通运输行政强制措施现场笔录》；3、皖合运罚（强措）［2019］1300395号《交通运输行政强制措施决定书》；4、皖合运罚（强措）［2019］1300395号《交通运输行政强制措施扣押清单》；证明被告根据相关规定，依法履行了实施行政强制措施的各项程序规定，在此基础上向原告制作并送达了皖合运罚（强措）［2019］1300395号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了原告予以暂扣的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有陈述、申辩等权利，由此可见，被告对原告实施的行政强制措施程序符合法律规定。 被告市运管处提交的法律依据有：1、《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款：道路运输管理机构的执法人员实施监督检查时，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当制作并当场交付暂扣决定书和清单；2、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条。 经庭审举证、质证：原告对市运管处提供的证据的质证意见为：对证据一真实性没有异议，但认为车辆如何停驶没有显示，执法录像不完整，没有先亮证后执法，法律规定是两个人均亮证后才能执法，被告程序错误，没有当场制作扣押清单并交付，查封我的东西没有让我清点签字，视频录像不完整，违法法律精神；对证据二，认为审批表上的签名和强制措施决定书上的签名明显不一样，可能不是同一个人写的，不是当天制作，被告说当场就制作好了文书，但我认为9号看到该文书只有签名和盖章，其他内容是后来补充的，该文书不是当天制作的；强制措施决定书是我9号写的名字，扣押清单我见到，但我没签字，我说要把上面的日期7号改9号，但执法人员没同意，我就拒签了。 市运管处对原告提供的上述证据的质证意见为：证据1、2没有异议，对光盘的提交时间认为不符合法律规定，因为该光盘原告直到开庭时才提供，被告在此之前没有收到该光盘；而根据原告庭上所陈述的光盘内容，被告认为根据被告所提供的现场录像非常清楚的证明，执法人员明确告知现在请你将车上的贵重物品钱物和所有证件带下来，和我一起去开具行政强制措施扣押清单和行政强制措施决定书，视屏里有非常清楚的陈述，不存在扩大扣押的行为。扣押清单上面的签字时间问题，因为原告5月7日当天未来办理手续，而是后来于2019年5月9日才来办理的，所以原告签字的时间是5月9日，并不是不让原告签字。 本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定；原告提交的证据3，与本案没有关联性，本院依法不予认定。被告市运管处提交的证据一及证据二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2019年5月7日，市运管处执法人员在合肥市站前路附近实施道路运输监督检查时，发现被告驾驶皖Ｄ×××××轿车涉嫌未取得许可擅自从事网络预约出租车经营活动。执法人员当场亮证表明身份后，依法对张坡以及乘客分别询问以及现场录像取证，证实原告驾驶皖Ｄ×××××轿车通过嘀嗒顺风车接单搭载一名乘客从安徽省白马服装城一期到中街水晶城，约定以嘀嗒顺风车软件计费收取费用。因张坡无法当场提供车辆营运证又无法提供其他有效证明，执法人员在告知张坡依法享有的权利后，对皖Ｄ×××××轿车予以暂扣，并告知原告于当天下午二时三十分左右到执法办公室办理手续。原告于2019年5月9日到被告执法场所办理了相关手续。原告认为，被告的行为侵犯其合法权益，为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四条第三款规定：直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施网约车管理；第十三条规定：服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》；第十五条规定：服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款规定：道路运输管理机构的执法人员实施监督检查时，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当制作并当场交付暂扣决定书和清单。本案中，张坡在未取得网络预约出租汽车运输证以及网络预约出租汽车驾驶员证的情况下，擅自从事网约车经营行为，违反了上述规定。从市运管处提交的现场录像等证据证实：原告驾驶皖Ｄ×××××轿车通过嘀嗒顺风车接单搭载一名乘客从安徽省白马服装城一期到中街水晶城，约定以嘀嗒顺风车软件计费收取费用。市运管处执法人员在执法过程中依法向乘客及原告表明了身份，并依法出示了执法证件，同时告知了原告依法所享有的陈述、申辩的权利。因张坡存在非法营运的基本事实，而张坡又无《网络预约出租汽车运输证》以及《网络预约出租汽车驾驶员证》，因此，市运管处依法有权对案涉车辆作出扣押的行政强制措施决定。 原告张坡诉称，1、被告没有出示执法证，扣押其车辆没有开具任何手续，也没有告诉具体扣车单位和处理地址，被告程序违法。本院在庭审中通过播放现场录像证实：执法人员当场出示证件表明身份后，依法对张坡以及乘客分别询问，在张坡无法当场提供车辆营运证又无法提供其他有效证明，执法人员在告知张坡依法享有的权利后，决定对皖Ｄ×××××轿车予以暂扣，并告知原告于当天下午二时三十分左右到执法办公室办理手续。但原告直至2019年5月9日才到被告执法场所办理相关手续。原告在亲笔书写的“当事人陈述”中对其于2019年5月9日才到被告的执法场所来处理的解释是：“因为单位和家里都有事今天才过来处理”。因此，被告的行政执法程序并不违反相关法律法规规定。2、原告认为其所从事的是私人小客车合乘行为，不属于道路运输经营行为，不存在非法营运的事实，被告以擅自从事网约车经营活动为由对原告进行处罚，适用法律错误。本院认为，合肥市人民政府办公厅《关于合肥市私人小客车合乘出行的指导意见（暂行）》（合政办〔2016〕68号）明确规定，私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘服务提供者通过互联网方式事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。依据该规定，私人小客车合乘行为必须同时满足以下条件：一、合乘服务提供者须事先通过互联网在平台上发布出行信息；二、合乘出行分摊的出行成本，仅限于车辆燃料成本及通行费等直接费用；三、分摊的费用只能按合乘里程计费；四、合乘服务提供者全天提供的合乘出行不得超过4次。根据上述规定，对照原告所陈述的案涉所谓合乘行为，其计价方式、分摊费用的里程以及分摊成本的范围等均不符合《关于合肥市私人小客车合乘出行的指导意见（暂行）》所规定的私人小客车合乘的要求，而是属于以合乘、顺风车的名义，实际提供出租汽车客运经营服务的行为。因此，原告认为其案涉行为属于私人小客车合乘、不属于道路运输经营行为的理由依法不能成立。原告的第6项诉讼请求，不属于本案的审理范围。 《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外；第二十八条第一款第（四）项规定：有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（四）查封、扣押期限已经届满。本案中，市运管处自2019年5月7日决定对原告的车辆实施扣押的行政强制措施，但直到2019年9月18日本案开庭审理之日，市运管处仍未对原告的车辆作出解除扣押的决定，显然已超过了法律规定的扣押期限，其作出的皖合运罚（强措）[2019]1300395号《交通运输行政强制措施决定书》违反了法律规定，依法应予撤销。原告诉请撤销市运管处作出的皖合运罚（强措）[2019]1300395号《交通运输行政强制措施决定书》，本院依法予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，由于原告并未向本院提供证据证明其损失的存在以及具体数额，故对原告要求赔偿损失的相关请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市交通运输管理处作出的皖合运罚（强措）[2019]1300395号《交通运输行政强制措施决定书》； 二、驳回原告张坡的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告合肥市交通运输管理处负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  张燕萍 人民陪审员  李凤莲 二〇一九年十月八日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款： 查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。 《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（四）项：有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（四）查封、扣押期限已经届满。