wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2648号之一 申请执行人：杨德高，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：李朝辉，男，1974年8月3日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人杨德高与被执行人李朝辉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨德高向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行内容为：一、被执行人李朝辉支付申请执行人杨德高借款本金35000元、利息24150元；二、被执行人还应加倍支付延迟履行期间的债务利息。另，被执行人应支付本案执行费797元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李朝辉向本院申报财产但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李朝辉名下有少量银行存款，本院已经依法冻结并扣划639元，该款项作为作为诉讼费用已转入（2019）浙0483执费9号案件。系统查明被执行人名下有车牌号为豫Ｓ×××××的轿车一辆，本院已委托固始县人民法院代为查封。此外，未发现被执行人有其他可供立即执行到位的财产。本院委托固始县人民法院调查被执行人的不动产信息，并委托该院到被执行人家中及村委会调查，暂未有反馈信息。本院曾电话联系被执行人，被执行人称在外地打工，无能力履行。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。截止2019年10月23日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人李朝辉不积极履行义务，本院已对李朝辉作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人李朝辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及短信的形式告知了申请执行人。 综上，被执行人李朝辉暂无可供立即执行到位的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2648号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈庆丰 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙少胤
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4133号原告：胡建荣，男，1971年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：黄建军，男，1983年12月1日生，汉族，居民，住浙江省台州市路桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道311号。负责人：王峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，江苏一正律师事务所律师。原告胡建荣诉被告黄建军、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡建荣的委托诉讼代理人符超，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告黄建军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡建荣诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失医疗费618元、营养费900元、住院伙食补助费870元、护理费7120元、误工费12600元、残疾赔偿金103840元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1750元，财产损失300元，合计131498元；诉讼费由被告负担。被告黄建军未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称：对交通事故的发生及责任认定由法庭审核，被告黄建军系雨天醉酒驾驶机动车，不属于交强险范围内，我司不承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费不应当超过交强险限额1万元，护理费我司认可60天，每天80元，误工费不认可，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金不承担，交通费认可200元，诉讼费和鉴定费我司不承担。经审理查明：2018年11月6日21时37分左右，黄建军驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车沿建湖县县城冠华路由西向东行驶至建阳镇建阳中学东侧处路段时，将行人胡建荣撞倒，致胡建荣受伤。事故发生后，原告胡建荣被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，黄建军负该事故的全部责任，胡建荣无责任。2019年6月1日，原告胡建荣的伤情经盐城市滨海县人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为：被鉴定人胡建荣因交通事故致双侧多发肋骨骨折达6根以上评为十级伤残；致脊柱四处以上横突、棘突骨折，影响功能评为十级残疾；护理期限为60日（住院期间2人护理，出院后1人），营养期限为60日，误工期限为180日。建湖县建阳镇建设环保服务中心出具证明，原告胡建荣系该单位的员工。另查明，被告黄建军驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险，保险期限为2018年3月14日至2019年3月14日止，事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告胡建荣因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险范围内应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告黄建军负本起事故的全部责任，故应承担的全部赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称被告黄建军系雨天醉酒驾驶机动车，不属于交强险范围内，不承担赔偿责任。本院认为，被告黄建军系醉酒驾驶机动车,被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应向原告胡建荣承担人身损害的赔偿责任,故被告保险公司的该辩称本院不予支持;原告主张的失医疗费618元、营养费900元、住院伙食补助费870元、护理费7120元、残疾赔偿金103840、精神损害抚慰金3000元、交通费500元符合法律规定,本院予以支持;在本案审理中，原告对误工费12600元不主张权利，符合法律规定，本院予以支持；原告主张财产损失300元，被告黄建军系醉酒驾驶机动车，且原告未提交有效证据证明，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持；综上，原告因交通事故遭受的损失为：医疗费618元、营养费900元、住院伙食补助费870元、护理费7120元、残疾赔偿金103840、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计116848元。被告黄建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡建荣因交通事故遭受的损失合计为116848元。由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险范围内赔偿原告胡建荣112388元，由被告黄建军赔偿原告胡建荣4460。（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡建荣的其余诉讼请求。案件受理费3118元，减半收取1559元，鉴定费1750元，合计3309元，由原告胡建荣负担174元，由被告黄建军负担3135元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3118元。审判员  刘大维二〇一九年十月二十五日书记员  景 洲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3936号 被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沧州分行 负责人：刘新民，行长。 被申请人：沧州友正进出口贸易有限公司 法定代表人：王君，经理。 被申请人：天津意峻贸易有限公司 法定代表人：杨坤，经理。 被申请人：青岛君盛坤成进出口贸易有限公司 法定代表人：杨坤，经理。 被申请人：上海鸣越金属材料有限公司 法定代表人：潘永平，经理。 被申请人：金升赛特（天津）商贸有限公司。 法定代表人：王建忠，经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沧州分行与被告沧州友正进出口贸易有限公司等合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沧州分行于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1200万元或查封、扣押相应的财产（其中被申请人上海鸣越金属材料有限公司限额450万元，被申请人金升赛特（天津）商贸有限公司限额650万元）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款1200万元或查封、扣押相应的财产（其中被申请人上海鸣越金属材料有限公司限额450万元，被申请人金升赛特（天津）商贸有限公司限额650万元）。 案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司沧州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 白金奎
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3370号申请执行人：马前，男，1971年10月24日生，住盐城市。被执行人：顾立兵，男，1972年7月31日生，住盐城市。申请执行人马前与被执行人顾立兵民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初7046号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾立兵在金融机构的存款或在其他单位的收入45320.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月九日书记员  陈文静
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6647号上诉人（原审原告）：王建立，男，汉族，1963年7月29日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马富新，男，回族，1975年11月14日出生，住河南省舞钢市。被上诉人（原审被告）：刘任和，男，回族，1973年8月13日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：河南青城建设有限公司，住所地河南省平顶山市新城区祥云路与公明路交叉口九天商务四楼。统一社会信用代码91410400749223345M。法定代表人：**明，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：孙晓，男，汉族，1988年1月22日出生，住河南省方城县。系该公司员工。上诉人王建立与被上诉人马富新、刘任和、河南青城建设有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4692号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建立及其委托诉讼代理人翟申，被上诉人马富新，被上诉人刘任和，被上诉人河南青城建设有限公司的委托诉讼代理人孙晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建立上诉请求：指令南阳市卧龙区人民法院继续审理。事实和理由：本案中马富新诈骗上诉人河南青城建设有限公司与本案没有任何关系。马富新系南阳大溪地工地实际施工人，上诉人的钢管扣件也用于南阳大溪地工地施工所用。上诉人请求马富新支付拖欠的钢管扣件租赁款和归还租赁的钢管扣件不涉及任何刑事案件。请求指令南阳市卧龙区人民法院继续审理。马富新辩称，1、马富新与王建立租赁站没有签过任何合同，也没有委托他人代签合同，也没有必要签合同，马富新的工程是以劳务大清包方式分包给劳务施工者，根据合同约定，外架用钢管扣件等均由劳务方负责，因此所用钢管扣件与马富新无关。2、王建立租赁站的钢管、扣件等物品等均由劳务材料人员签收，与马富新项目无关。3、同类案件中的租赁费判令劳务方承担，与马富新、青城公司无关。请求驳回对马富新的起诉，另行起诉劳务方。刘任和辩称，不清楚。河南青城建设有限公司辩称，青城公司不是合同当事人，本案是合同纠纷，根据合同约定，合同义务应由合同相对方履行。王建立向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马富新、河南青城建设有限公司向原告支付租赁费、维护费、运费等共计394730元；2、依法判令解除被告之间租赁协议并由被告返还钢管13129件、扣件接头17363个，若不能返还则赔偿原告249571.9元；3、依法判令被告刘任和上述费用承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告河南青城建设有限公司就被告马富新涉嫌诈骗一案已经到平顶山市公安局直属分局进行了报案，该案现已进入立案侦查阶段，因该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建立的起诉。案件受理费5122元，退回原告王建立。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院认为，马富新虽因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，但刑事案件与本案中王建立所主张的与马富新和河南青城建设有限公司之间的租赁合同关系无关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案属于人民法院民事案件受理范围，法院应当对本案予以审理，一审法院裁定驳回王建立的起诉不当，本院予以纠正。综上，一审法院适用法律错误，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4692号民事裁定；二、本案指令南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十月三十日书记员  宁亚楠
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2135号之五申请执行人：黄松柏，男，1942年11月4日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：江金玉，男，1974年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行黄松柏与江金玉民间借贷纠纷一案中中，于2019年10月17日向江金玉发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人江金玉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江金玉在财付通支付科技有限公司的存款人民币14443.15元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十九日书记员  董学兵
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1677号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行。住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道11号。统一社会信用代码91511623675752649R。 负责人：李建，该行行长。 委托诉讼代理人：刘卿卿，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈冬玲，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：甘小明，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邮政银行邻水支行）与被告甘小明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卿卿、陈冬玲到庭参加诉讼，被告甘小明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金5404.12元、利息635.57元、逾期费用1085.52元，共计7125.21元（利息和逾期费用已结算至2019年6月12日），并支付自2019年6月13日起至款项还清之日止按照约定计算的逾期利息、逾期费用；2.本案案件受理费以及律师代理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，在认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡收费项目及标准》等内容的情况下，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告通过审核后向被告核发了信用卡，信用卡卡号为62×××45，信用额度为8000元。被告激活信用卡并一直使用、消费，被告持卡使用多次后未按约还款，截止2019年6月12日，被告尚欠信用卡借款本金5404.12元、利息635.57元、逾期费用1085.52元，共计7125.21元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告的行为已违约，特诉至法院，判如所请。 被告甘小明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告甘小明提供身份证、收入证明，向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。申请表载明被告个人信息、被告联系人资料，由被告甘小明书写申明并签名。原告重要提示持卡人在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章约定了计息、还款及账户管理，第六章约定了发卡人的权利和义务；第七章约定了申请人、持卡人的权利和义务。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定了利息及费用的计算方式；第五条约定了还款方式，并载明超过到期还款日未偿还最低还款额，视为违约，银行可以催收并要求支付产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用；第十一条约定了信用卡收费项目及标准。原告通过审核后向被告核发了卡号为62×××45的信用卡，信用额度为8000元。被告激活并使用信用卡。截止2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金5404.12元、利息635.57元、逾期费用1085.52元，共计7125.21元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。 原告为本次诉讼，聘请律师参与诉讼，花去律师代理费1000元。 以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、收入证明、中国邮政储蓄银行系统查询打印单及还款明细和信用卡交易信息单、诉讼代理合同、律师代理费发票以及原告的当庭陈述予以佐证，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，被告甘小明向原告邻水邮政银行申请办理的信用卡（个人卡，卡号：62×××45），信用卡领用合约表明原告与被告甘小明之间建立了金融借款合同法律关系。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》是其真实意思表示，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。截止2019年6月12日止，被告下欠原告借款本金5404.12元、利息635.57元、逾期费用1085.52元，共计7125.21元至今未支付，有违诚实信用原则。现原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息、逾期费用共计7125.21元的诉讼请求，本院予以支持。对于2019年6月13日起至透支本金还清之日止的透支利息及逾期费用，被告甘小明应按照信用卡领用合约的约定向原告支付。被告甘小明经合法传唤未到庭，视其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，其不利后果由其自行承担。 因信用卡领用合约约定原告为实现债权产生的律师费用由被告承担，故原告主张被告支付律师费1000元的请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行截止2019年6月12日止的透支本金5404.12元、利息635.57元、逾期费用1085.52元，共计7125.21元； 二、被告甘小明按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行支付自2019年6月13日起至透支本金还清之日止的透支利息及逾期费用； 三、被告甘小明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行支付因本案产生的律师代理费1000元。 案件受理费50元，公告费300元，计350元由被告甘小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴小丽 人民陪审员  程敬明 人民陪审员  袁学明 二〇一九年十月八日 书 记 员  张峻荣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1221号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：何某。被执行人：魏某。被执行人：韦某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人何某、魏某、韦某、刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人何某、魏某、韦某、刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人何某、魏某、韦某、刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十月三十日书记员 马 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1387号申请执行人：郝干清，男，1970年1月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：范荣忠，男，1970年1月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人郝干清与被执行人范荣忠民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5647号法律文书载明：“一、被告范荣忠于2019年3月31日一次性给付原告郝干清8000元，如果到期不履行，原告郝干清可以按照借条的40000元向法院申请执行。二、案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告范荣忠承担，（原告已预交，被告2019年3月31日前直接支付给原告）。”因被执行人范荣忠未履行上述义务，申请执行人郝干清向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1387号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月二十八日书记员  陆晨宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3342号原告：杜成涛，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：刘海昆，男，住北京市大兴区。原告杜成涛与被告刘海昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜成涛的委托诉讼代理人宋晓华、阳佳兵，被告刘海昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜成涛向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款本金1840000元，利息855600元（按照月息1.5分，从2016年9月13日起暂计31个月，敞口计算至全部偿还之日止），合计2695600元；２．判令被告返还律师代理费95000元，以上合计2790600元；3．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，2016年9月2日、9月13日，原告通过银行转账向被告出借500万元，之后被告于2017年12月31日之前偿还了296万元，双方就剩余借款204万元如何偿还签订《还款协议》。协议约定：被告于2019年1月15日前、2019年1月31日前、2019年5月15日前分三期分别偿还原告20万元、100万元和84万元，如有任何一期借款未及时偿还，原告有权要求被告偿还剩余全部借款，并从2016年9月13日起剩余欠款金额的月息一分五支付利息。因履行还款协议产生诉讼的，由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，并由被告支付律师费等原告为实现债权所产生的全部费用。但被告仅在偿还第一期20万元借款之后就不再履行还款协议，原告多次催促无果后只好诉至法院，恳望判如所请。刘海昆辩称，被告认可收到500万元，这500万元不是借款，也不是民间借贷，而是江西建工第四建筑有限责任公司的履约保证金，被告系江西四建坤源名居的项目负责人，所以杜成涛将保证金转给被告，第二天被告就给付了内蒙古坤源房地产开发有限责任公司会计孙秀英，杜成涛是四川省昊源建筑劳务有限公司的法人。认可剩余184万元没有偿还，签还款协议的时被告是被逼无奈，到现在为止杜成涛还在这个工程上施工。对利息不认可，当时也是被逼签的。对律师代理费不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，杜成涛通过中国农业银行向刘海昆汇款200万元；2016年9月13日，邓虹通过中国农业银行向刘海昆账户汇款300万元。2018年12月31日，杜成涛（债权人）与刘海昆（债务人）签订《还款协议》，协议载明：债权人于2016年9月2日、13日分别通过银行转账，借给债务人200万元、300万元（此笔通过邓虹账户），债务人已于2017年12月31日之前偿还296万元（其中101万元由债务人通过银行转账偿还，债务人又代债权人偿还债权人名下四川昊源建筑劳务有限公司65万元材料款，后北京市政四公司代债务人偿还30万元，共计偿还296万元），现对剩余204万元借款达成如下还款协议：1、双方确认截止本协议签订之日债务人尚欠债权人共计人民币204万元；债权人同意债务人按如下还款计划分期偿还：2019年1月15日前还款20万元；2019年1月31日前还款100万元；2019年5月15日前还款84万元，最后一期还款期限可以宽限一个月，即最后期限至2019年6月15日；如果债务人在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则债权人有权立即要求债务人就剩余各期欠款一并向债权人支付，并从借款之日（2016年9月13日）起按剩余欠款金额的月息一分五向债权人支付利息；因债务人原因导致本协议未能全面履行，债权人由此产生的律师费、差旅费等实现债权的费用由债务人承担等内容。合同签订后，刘海昆按期偿还20万元。另查明，2019年4月22日，刘海昆（甲方）与内蒙古河洋律师事务所（乙方）签订《内蒙古河洋律师事务所委托代理合同》，载明甲方因与刘海昆民间借贷纠纷委托乙方的律师代理；乙方指派宋晓华、阳佳兵律师作为甲方代理人；甲方应向乙方交纳代理费人民币95000元。2019年6月18日，内蒙古河洋律师事务所出具《内蒙古增值税电子普通发票》载明，购买方为杜成涛，价款为95000元。再查明，2016年9月20日，四川昊源建筑劳务有限公司（承包人）法定代表人杜成涛与江西建工第四建筑有限责任公司（发包人）就坤源名居工程的土建工程签订《工程劳务分包合同》，合同约定：发包人与承包人签订合同后3日内，承包人向发包人缴纳500万元履约保证金；履约保证金的退还，五层结构全部封顶后经发包方验收合格后14个工作日内退还全部500万元履约保证金。2016年9月13日，刘海昆向内蒙古坤源房地产开发有限责任公司以江西建工第四建筑有限责任公司的名义交付履约保证金伍佰万元整。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案杜成涛与刘海昆签订的《还款协议》，以及杜成涛提供的转款凭证应认定双方之间成立民间借贷合同，且该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邓虹书面认可其给付刘海昆的300万元系替杜成涛给付，杜成涛已经按照合同约定给付刘海昆500万元，刘海昆应按照还款协议的约定归还未偿还款项。刘海昆抗辩，其收到的500万元系代江西建工第四建筑有限责任公司收取的500万元工程保证金，但未提供相关证据，杜成涛主张该工程500万元保证金系不同主体之间的法律关系，已通过公司账户另行给付，且刘海昆出具《还款协议》后，亦按照协议约定偿还了20万元，故对于其抗辩，本院不予采信。刘海昆未按时归还的，应承担相应的违约责任。故对于杜成涛请求刘海昆偿还本金184万元并支付未偿还本金自2016年9月13日起至实际还款之日止按月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，截至2019年4月12日为854768.22元。《还款协议》约定“因债务人原因导致本协议未能全面履行，债权人由此产生的律师费、差旅费等实现债权的费用由债务人承担”，杜成涛举证支付律师代理费95000元，结合本案诉讼标的与《内蒙古律师费计算标准》，本院予以支持70000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘海昆自本判决生效之日起十五日内偿还原告杜成涛借款本金184万元，支付2019年4月12日之前的利息854768.22元，并支付自2019年4月13日起至实际偿还借款之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，月利率1.5%计算）；二、被告刘海昆自本判决生效之日起十五日内给付原告杜成涛律师费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29125元（原告已预交），保全费5000元，由刘海昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 王 利 华 二〇一九年十月八日书 记 员 梁 美 鹃
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4204号原告：肖俊，男，1974年3月20日生，汉族，住本市玄武区。委托诉讼代理人：裴光宗，江苏金陵律师事务所律师。被告：深圳市华视新文化传媒有限公司南京分公司，住所地本市秦淮区莫愁路329号越界梦幻城110幢202室。负责人：牛吉巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓玲，女，深圳市华视新文化传媒有限公司法务。原告肖俊与被告深圳市华视新文化传媒有限公司南京分公司（以下简称深圳华视南京分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊及其委托诉讼代理人裴光宗、被告深圳华视南京分公司的负责人牛吉巧及其委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金44000元（4000元/月×5.5个月×2倍）。事实和理由：原告自2013年8月26日进入被告处，从事驾驶员兼行政工作。2019年1月2日原告接到被告通知，公司需要裁员，但是被告并没有按照劳动法给予原告相应补偿。2019年1月14日被告向原告发出解除劳动合同通知，以被告原因单方面解除了与原告的劳动合同。根据劳动法的相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告深圳华视南京分公司辩称，一、被告解除劳动合同的原因是劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法履行，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定之情形，不应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的赔偿规定。1、被告因获得南京地铁语音报站的独家经营权，之前业务是围绕独家经营权接受其它客户在南京地铁投语音报站的广告。但南京地铁在2018年10月25日重新对地铁语音报站进行招标，被告虽然参与投标，但未中标，从而失去了最根本的经营收入。2、被告在获得南京地铁语音报站独家经营权期间，需要对南京地铁相关设备进行维修、维护，与南京地铁相关部门对接工作，与广告投放客户进行沟通、交流，为该项目的运营配置了较多人员，使用车辆的频率很高，也配置了专职的司机。但因未中标，导致原本为经营南京地铁语音报站配置的人员无处安置，设备无法处置，且被告没有收入来源，经营陷入困局，在与原告协商不成的情况下才解除劳动合同。二、被告是本着诚意与原告就解除劳动合同进行协商的，但因原告的要求远高于《中华人民共和国劳动合同法》之规定，导致双方无法协商。原、被告实际就解除劳动合同已经达成一致意见，只是就解除劳动合同后的补偿事宜未能协商一致，故被告只应支付原告补偿金，而不应支付赔偿金，被告认可南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果。经审理查明，原告肖俊于2013年8月26日入职被告深圳华视南京分公司从事司机兼行政工作，双方最后一期劳动合同期限自2016年8月21日起至2019年8月20日止。双方还于2016年8月21日签订薪酬及其保密约定，其中约定肖俊的工资标准为4000元/月。2019年1月14日，深圳华视南京分公司对肖俊作出解除劳动合同通知书，内容如下：“我司因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使已签订的劳动合同无法履行，且公司无其他合适岗位，经2019年1月2日起将情况告知并与您多次进行当面沟通协商后，仍无法变更劳动合同。公司决定自2019年1月14日起与您解除劳动合同关系，您的最后工作日为2019年1月14日。请于2019年1月14日前办理完成离职交接手续。”当日，深圳华视南京分公司向肖俊送达了该解除劳动合同通知书。同日，肖俊向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年3月19日作出宁秦劳人仲案字[2019]第233号仲裁裁决书，裁决深圳华视南京分公司支付肖俊经济补偿22000元。肖俊不服，在法定期限内诉至本院。以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、薪酬及其保密约定、解除劳动合同通知书及仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告深圳华视南京分公司就其在2019年1月14日对原告肖俊作出的解除劳动合同通知书中所列的解除劳动关系的理由，未能提供证据予以证实。仅凭深圳华视南京分公司提供的“1号线南延线及2号线列车播音广告代理经营权招商方案”不足以证实其辩称的没有收入来源，经营陷入困局；深圳华视南京分公司亦未提供证据证明其在决定与肖俊解除劳动合同前，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定就变更劳动合同内容与肖俊进行了协商。深圳华视南京分公司主张其与肖俊就解除劳动合同达成了一致意见，仅凭其对肖俊在本案仲裁和诉讼过程中的部分语意的理解，亦不足以证实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位解除劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，深圳华视南京分公司于2019年1月14日对肖俊作出解除劳动合同通知书，单方解除与肖俊的劳动合同，未事先将理由通知工会，明显违反上述法定程序。综上所述，深圳华视南京分公司解除与肖俊的劳动合同，缺乏事实和法律依据，且违反法定程序，现肖俊不要求继续履行劳动合同，应认定双方之间的劳动合同于2019年1月14日深圳华视南京分公司向肖俊送达解除劳动合同通知书之日解除，深圳华视南京分公司依法应按经济补偿标准的二倍向肖俊支付违法解除劳动合同的赔偿金44000元（4000元/月×5.5个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《江苏省劳动合同条例》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告深圳华视南京分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告肖俊赔偿金44000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 璐人民陪审员 王 雷人民陪审员 李亚宁二〇一九年十月八日见习书记员 戈 健
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3638号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：刘宝，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：吕庆云，女，1971年3月23日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：刘伟，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告刘宝、吕庆云、刘伟金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘宝和妻子吕庆云偿还所欠我行贷款本金100,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.刘伟承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费2,300.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月三十日书记员  刘晓龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21595号原告：深圳市南山区瑞豪丝绸商行，经营场所深圳市南山区南山街道。经营者：朱水兴，男，汉族，1963年11月20日出生，身份证住址杭州市余杭区，委托诉讼代理人：蔡晓文，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，广东宝先律师事务所实习律师。被告：楼耀，男，汉族，1993年7月25日出生，户籍住址杭州市萧山区,原告深圳市南山区瑞豪丝绸商行与被告楼耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者朱水兴、委托诉讼代理人蔡晓文、陈志高，被告楼耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市南山区瑞豪丝绸商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币92211元（以下币种均为人民币）及利息1元（利息以92211元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2016年1月26日暂计至起诉之日，实际计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2015年12月至2016年1月向原告购买布料，经被告确认已全部收货，共计货款92211元。经被告多次催告，原告未支付货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款92211元未付。被告楼耀辩称：除编号为386的出货单外，其余均非被告所签，被告仅向原告购买过编号为386的出货单中的货物，该笔货物价款尚未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告深圳市南山区瑞豪丝绸商行提交的证据包括：证据1.出货单（收款收据），证明2015年12月至2016年1月期间，被告共在原告的门店签字并提取货物112211元，被告通过第三人向原告支付了20000元，因为系第三人通过银行转账支付，原告并不清楚转账方，所以无法提供收取该20000元的证据，扣除该20000元后本案诉讼金额为92211元；证据2.微信聊天记录，证明原告的催收记录，被告承认有欠款事实；当庭提交证据3.出货单（收款收据），该证据与证据1上的签字相同，可以相互印证均为被告所签。被告楼耀质证意见为：对证据1，我方仅在编号为386的出货单上签字，其余均非我方签字；对于证据2的真实性予以认可，但聊天记录中并未说明具体的欠款数额，无法证明原告主张的涉案货款的数额；对证据3的真实性不予认可，我方并未购买上述单据上的货物，签字亦非我方本人所签，我方购买货物一般只会签全名，不会只签姓氏，且与我方同姓氏的人不仅我方一人，无法认定系我方所签。对于原告提供的上述证据，本院认定如下：1.对于证据1及证据3，被告虽对该证据上的部分被告签名真实性不予认可，但经释明后其仍拒绝预缴笔迹鉴定费用，因此，本院对该证据上的签名真实性予以确认，对该证据予以采纳；2.原、被告对证据2的真实性均无异议，本院对该证据予以采纳。经审理查明，原告于2015年12月17日至2016年1月25日期间多次向被告提供布料，原告以收款收据作为出货单，由被告在该单据上签名提货。原告共提供了12份出货单，其中10份出货单上签有“楼”字，该10份出货单中编号为386的出货单日期为2015年12月27日，金额为6329元；其中1份出货单上签有“俞干良”三字，该出货单左上角载明“客户：楼耀”；其中1份出货单上签有“俞”字。原告主张“俞干良”及“俞”字为被告员工俞干良所签。以上出货单货物金额共计112211元。原告主张被告已通过案外人向其转账付款20000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方具有法律拘束力。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告主张被告尚欠其货款92211元未付，并提供了送货单、微信聊天记录等证据加以证明，被告虽对原告的主张不予认可，但未提供证据否定原告主张，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款92211元未付。虽原、被告未约定具体的付款时间，但被告已签收货物，应向原告支付相应的货款，故原告诉求被告支付货款92211元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽双方未约定逾期付款违约金，但被告逾期未付款，应当向原告赔偿逾期付款损失。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，被告于2016年1月25日签收最后一批货物，故原告诉求被告自最后一批货物交付的次日即2016年1月26日起向其赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应以92211元为基数，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，向原告赔偿自2016年1月26日起计至款项实际清偿之日止的逾期付款损失。综上，原告深圳市南山区瑞豪丝绸商行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告楼耀于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区瑞豪丝绸商行支付货款92211元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以92211元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2016年1月26日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1052.65元，由被告楼耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇一九年十月十一日书记员  许圳慧
上海市第一中级人民法院 赔 偿 裁 定 书 （2019）沪01行赔初3号 原告卫志光，男，1953年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。 委托代理人卫平，系原告卫志光之女，1979年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。 被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区解放东路928号。 法定代表人郭芳，区长。 委托代理人林纯哲，上海市奉贤区司法局工作人员。 委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。 第三人上海肖塘投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-2818。 法定代表人陆华明，董事长。 委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。 原告卫志光诉被告上海市奉贤区人民政府行政赔偿一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加上海肖塘投资发展有限公司为第三人参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卫志光诉称，上海市奉贤区XX街道XX小区XX区XX幢底楼XX、XX、XX房屋（以下简称：涉案建筑物）系其合法财产，被告在未作出征收决定、补偿决定，未签署动迁安置补偿协议的情况下，对涉案建筑物进行强制拆除，该行政行为违法，造成原告财产损失，故请求判令：1、被告对涉案建筑物恢复原状，如不能恢复原状，判令被告提供房屋产权调换或货币赔偿共计1,702,180.24元；2、判令被告支付以总赔偿金为基数，从2018年11月14日起至全部赔偿金赔付给原告的日期止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告上海市奉贤区人民政府辩称，涉案建筑物系原告向上海A公司购买的车库、车棚。该车库、车棚所在区域因肖塘“城中村”改造项目，于2017年7月3日被列入国有土地上房屋征收与补偿范围，因涉案建筑物没有产权证，故不在征收范围。上海A有限公司（以下简称：A公司）负责项目建设，A公司将该项目的旧房拆除工程交由上海B有限公司（以下简称：B公司）实施，被告并未参与旧房拆除工作，并非涉案建筑物的拆迁实施单位，原告起诉主体错误。请求法院驳回原告起诉。 第三人上海肖塘投资发展有限公司述称，XX公司的拆除工作职责由其承继，涉案建筑物系其委托B公司进行的拆除，其应当依据被告作出的房屋征收决定以及补偿协议等确定的范围实施拆除，因涉案建筑物未列入征收范围，其对涉案建筑物进行的拆除系误拆，愿意对原告造成的损失进行补偿。原告起诉主体不适格，故请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告于2003年5月30日向上海A公司购买涉案建筑物。2017年7月3日，被告作出沪奉府房征[2017]2号房屋征收决定（以下简称：房屋征收决定），因肖塘“城中村”改造公益性的需要，上海市奉贤区XX小区、XX花园、XX小区等部分房屋被列入征收范围，涉案建筑物未被列入征收范围。 另查明，A公司基于奉浦社区肖塘地区城中村改造动迁拆除工程与B公司签订《奉浦社区肖塘地区城中村改造动迁拆除工程施工协议书》，将旧房拆除工程委托B公司具体实施，后第三人承继A公司职责，继续负责拆除工作。2018年11月14日，B公司对涉案建筑物实施拆除。诉讼中，第三人陈述，B公司在受其委托拆除房屋征收决定范围内房屋过程中一并对涉案建筑物实施拆除，确系误拆。 再查明，2019年1月31日，原告以被告拆除涉案建筑物的行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告拆除涉案建筑物违法，同时，原告一并提起本案行政赔偿诉讼。本院于2019年10月30日作出（2019）沪01行初12号行政裁定，认定原告的起诉不符合起诉条件，裁定驳回其起诉。 以上事实，由《车库购买协议》、《房屋征收决定》、《奉浦社区肖塘地区城中村改造动迁拆除工程施工协议书》、《情况说明》、《谈话笔录》等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条的规定，公民、法人和其他组织取得行政赔偿，应当以行政机关存在违法行使行政职权的行为为前提。针对原告要求确认被告拆除涉案建筑物行为违法的诉请，本院另案经审查后认为，被告上海市奉贤区人民政府并非涉案建筑物的实际拆除主体，亦未委托第三人上海肖塘投资发展有限公司进行拆除，原告诉请缺乏事实根据，不符合起诉条件，并裁定驳回原告起诉。现原告据此附带提出的本案行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告卫志光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  岳婷婷 审 判 员  李 弘 人民陪审员  高桂庆 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 月 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： ...... （三）有具体的诉讼请求和事实根据； ...... 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ......
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2846号原告:袁延延，女，1987年12月9日生，汉族，住山东省曹县孙老家镇潘庄行政村潘庄108号，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陶兴誉，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。被告：赵龙霞，女，2000年12月24日生，汉族，住山东省齐河县。原告袁延延与被告赵龙霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁延延委托诉讼代理人陶兴誉到庭参加诉讼。被告赵龙霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。本案现已审理终结。原告袁延延向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币4万元；2、依法判令被告向原告支付自2017年2月21日起至实际支付之日止的资金占用期间的利息及约定利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月20日向原告借款人民币4万元，被告为原告出具欠条一份，约定2017年6月份归还3000元、8月份还2000元、2018年每月30号还300元、2018年12月24日重写欠条，约定每年利息5500元。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、被告身份证件，被告未答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年起以生活消费等各种事由向原告多次借款，后双方于2017年2月20日进行结算，被告向原告出具借条一份，载明：赵龙霞欠袁延延4万元，同时约定2017、2018年还款计划，并约定2018年12月24日重新出具借条，但被告出具借条后一直未履行还款计划也未重新出具借条。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权应受到法律保护。原告能够提交证据证明被告向原告借款4万元，故原告主张被告偿还该笔借款于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定了借款利息为每年5500元，原告于庭审中明确为以4万元为基数按照银行同期贷款利率计算自2017年2月20日至付清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵龙霞未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告赵龙霞于本判决生效后十日内偿还原告袁延延欠款4万元并支付原告40000元为基数按照银行同期贷款利率计算自2017年2月20日至付清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健审 判 员  刘书波人民陪审员  刘文静二〇一九年十月十日书 记 员  邴启伟
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4012号原告：石开秀，女，1969年2月22日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被告：叶利军，男，1968年2月1日出生，汉族，住蕲春县。被告：苏晓华，女，1969年3月10日出生，汉族，住蕲春县。二被告共同委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。第三人：任红卫，男，1966年12月11日出生，汉族，住蕲春县。原告石开秀与叶利军、苏晓华、第三人任红卫案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石开秀及其委托诉讼代理人熊力，被告叶利军暨叶利军、苏晓华共同委托诉讼代理人张均平，第三人任红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石开秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销蕲春县人民法院（2019）鄂1126执453号执行裁定书；2、请求法院确认石开秀为该执行房产及附属设施的所有权权利人，享有足以排除强制执行的民事权益；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：一、原告是享有该执行房产及附属设施的所有权的实体权利。原告与任红卫系夫妻关系，此房的报建手续的申请人名字是原告和任红卫，房屋和附属设施的所有权为原告和任红卫共同共有，原告享有足以排除强制执行的民事权益；二、继续执行将会损害原告的合法权益，应当停止强制执行行为，该争议的房屋及附属设施的所有权为原告和任红卫共同共有，墙上和铁门上的每个组成部分原告都有所有权，法院只判决任红卫进行拆除但没有判决原告拆除，只要执行就会损害原告的合法权益；三、在原告所有的房屋内不存在所谓的“历史形成通道”。原告过去允许被告通行的行为应当是好意施惠行为，原审判决认定原告房屋内部与前后门串联设计形成能够通行的路径认定“历史形成通道”，不仅损害原告对房屋及附属设施所有权的合法权益，更使原告承担原本不存在的法律义务。综上，恳请法院支持原告诉讼请求。叶利军、苏晓华辩称，原告本人未取得该房屋实际权利资格，诉讼主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。（2018）鄂1126民初21号民事判决书所认定的侵权行为与房屋所有权无必然联系，房屋所有权不能排除案件执行。诉争通行通道在原一、二审民事判决书已作出有效认定，且该事实经过法院查明，在本案执行异议之诉应当据此认定。任红卫述称，同意石开秀的意见，石开秀享有足以排除法院强制执行的民事权益。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下证认：石开秀提供证据的真实性本院不予置评，但与本案缺乏关联性，原审诉讼是相邻权纠纷，即便该不动产归石开秀与任红卫，作为不动产所有人或使用人，应为他人通行提供便利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶利军、苏晓华与任红卫相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）鄂1126民初21号民事判决书，判决书内容为“一、任红卫于本判决生效后三日内拆除其房屋一楼过道进口处铁门上的锁具，保持过道畅通，并恢复叶利军、苏晓华及其家人和车辆从该过道上正常通行；二、任红卫于本判决生效后三日内拆除其房屋西侧墙位向后延伸的铁皮和空心砖围墙五米宽，并恢复叶利军、苏晓华及其家人和车辆从该围墙处正常通行。”任红卫不服该判决，上诉于黄冈市中级人民法院。2018年11月20日，黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民终2360号民事判决书，判决驳回任红卫上诉，维持原判。判决书生效后，2019年4月17日本院向任红卫送达执行通知书，责令任红卫于2019年4月26日前履行民事判决所确定的义务。2019年4月25日案外人石开秀对本院立案执行的（2019）鄂1126执452号执行通知书提出书面异议，本院于2019年5月13日作出执行裁定书，驳回石开秀的执行异议申请，并告知向黄冈市中级人民法院申请复议。2019年6月21日，黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11执复32号，裁定撤销蕲春县人民法院（2019）鄂1126执异10号执行裁定书，发回蕲春县人民法院重新审查。本院于2019年7月10日重新作出（2019）鄂1126执异15号执行裁定书，驳回异议人石开秀的异议请求，告知案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。石开秀在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，案外人申请执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院在执行叶利军、苏晓华与任红卫相邻关系一案中，责令任红卫拆除房屋一楼过道进门处铁门上的锁具，保持过道畅通，拆除其房屋西侧墙位向后延伸的铁皮和空心砖围墙五米宽，恢复叶利军及其家人和车辆在过道处、围墙处正常通行。石开秀认为其享有排除本院强制执行的民事权益，理由不足，本院不予支持。其理由如下：首先，叶利军、苏晓华与任红卫因相邻关系发生纠纷，本院作出任红卫应为叶利军、苏晓华的通行提供必要便利的判决内容，与石开秀主张诉争的房屋属共同共有属不同法律关系。相邻权是两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。相邻权不是独立物权，是对所有权的一种限制。因该房屋未办理产权证，即使该房屋由石开秀和任红卫共同共有，石开秀作为不动产权利人也应为他人通行提供便利而不能豁免其的权利；其次，案外人主张实体权利必须符合法律规定，其内容具有合法性。本案中，任红卫为自身利益，安装铁门、修葺围墙，侵犯他人相邻地界通行权，其行为不法，其建设违法。人民法院判决制止侵权行为，侵权人应履行法院所确定的义务。石开秀提起案外人执行异议之诉，欲通过诉讼保护任红卫不法行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回石开秀的诉讼请求。案件受理费80元，由石开秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 勋人民陪审员 李 强人民陪审员 袁国乾二〇一九年十月二十八日书 记 员 段 浩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1094号罪犯须勇华，男，1991年5月24日生，汉族，上海市人，中专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年一月十六日作出（2013）宝刑初字第2044号刑事判决，认定须勇华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年五月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1217号刑事裁定，对罪犯须勇华减去有期徒刑十个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第436号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯须勇华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯须勇华减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯须勇华自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯须勇华的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯须勇华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯须勇华减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年6月7日起至2020年2月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2014号 原告：周永岗，男，汉族，1973年8月7日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：肖益华，南充市大顺法律服务所法律工作者 被告：四川都发建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91510000083350400H。 法定代表人：袁清。 委托诉讼代理人：王英，女，1972年1月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被告公司会计。 被告：王强，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告周永岗诉被告四川都发建设工程有限公司（以下称都发公司）、被告王强《承揽合同纠纷》一案，本院于2019年6月14日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周永岗的委托诉讼代理人肖益华，被告都发公司的委托诉讼代理人王英，被告王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、二被告立即支付原告工程款491833.73元，并承担资金利息至本金清偿为止；二被告承担连带支付责任；2、由二被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实理由：2016年12月6日，被告都发公司因修建通江超前外国语实验学校的需要，与原告签订了《塑钢窗制作安装合同》，约定由原告以包工包料的形式承包该校的塑钢门窗及铝合金门窗等制作、安装工程。工程完工后经双方结算，共下欠原告工程款491833.73元。原告催收无果，起诉要求实现诉请。 被告都发公司辩称，工程结算不明确，材料分等级，单价不予认可，还需要做最后的结算。 被告王强辩称，我以实际承包人的名义签字属实。但工程款没有到付款期限。 经审理查明，2016年5月15日被告都发公司（甲方）与被告王强（乙方）签订《公司与项目部内部承包协议》。乙方以甲方名义承接四川超前外国语学校（或称：通江高明中学）总承包工程。约定由乙方借用甲方名义承包该项目，享有该项目产生的权益和义务。 2016年12月6日被告都发公司（甲方）与原告周永岗（乙方）签订《塑钢窗制作安装工程合同》。约定乙方以包工包料的方式承包通江超前外国语学校工程的塑钢门窗及铝合金门窗等制作、安装工程。塑钢门窗工程量约为4500平方米，安装单价见报价单。工程款支付方式：按业主大合同支付要求支付。违约：甲、乙双方如有违约，按总造价的10%作为违约金。刘新华代表被告都发公司在甲方处签字并加盖被告公司印章。原告在乙方处签字捺印。 签订合同的双方对原告所做工程进行了结算：1、大门26.36*450元/M2=11862元，2、铝：1495.35*450元/M2=672907.5，3、塑钢：4479.67*169元M2=757064.23元。以上合计：1441833.73元（壹佰肆拾肆万壹仟捌佰叁拾叁元柒角叁）。被告都发公司授权代理人刘新华于2018年12月26日签字确认，被告王强于同日签字确认。被告已给原告支付工程款95万元。下欠491833.73元，原告催收无果，起诉来院，要求实现诉请。 同时查明，被告都发公司提交结算单，注明施工总产值877375.42元，原告借支95万元，未付结算余款-72624.58元。该结算单无项目经理刘新华签字，也无原告周永岗签字，也无被告王强签字。在诉讼过程中，原告周永岗撤回了对被告四川超前经济建设有限责任公司的起诉，本院作出裁定，予以准许。 本院认为，2016年5月15日被告都发公司（甲方）与被告王强（乙方）签订《公司与项目部内部承包协议》。乙方以甲方名义承接四川超前外国语学校（或称：通江高明中学）总承包工程。约定由乙方借用甲方名义承包该项目，享有该项目产生的权益和义务。上述事实说明，被告王强是实际投资人，借用被告都发公司的资质进行承揽建设工程。被告都发公司对外签订的合同，除被告都发公司承担责任外，依法实际投资人也应承担连带清偿责任；综上，原告周永岗要求二被告连带清偿下欠工程款的理由成立，依法予以支持； 原告周永岗与被告都发公司签订《塑钢窗制作安装工程合同》，本院在立案时确定的案由是“建设工程施工合同纠纷”，从庭审查明的事实看，原告具有塑钢窗制作、安装的技术。从合同的内容看，原告是包工、包料、制作安装完成后，被告给付合同价款，这是典型的《承揽合同纠纷》。故立案时所确定的案由不当，应予纠正。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，自双方签字时成立并生效。合同签订后，原告依约完成了合约。原、被告于2018年12月26日进行了结算。该结算单上，原告周永岗签字确认，被告都发公司项目经理刘新华签字确认，被告王强签字确认，本院确认该结算单的效力，作为本案定案的依据。根据该结算单所载明的内容，原告所做工程结算价款为1441833.73元。被告除给原告借支95万元应予扣除，还下欠原告工程款491833.73元。被告都发公司辩称，原告报价过高，双方需要重新结算。当庭提交自制“项目结算单”，该结算单上载明“施工总产值”877375.42元，应扣借支95万元，超支72624.58元。因该自制“项目结算单”上，无原告签字确认，也无被告公司项目经理刘新华的签字，亦无实际投资人被告王强的签字。故该自制“项目结算单”本院不予确认。综上，被告的辩称意见依法不能成立，本院不予采纳。关于下欠工程款的支付问题。双方约定，“工程款支付方式：按业主大合同支付要求支付。”因双方均没有提交所谓的“业主大合同”，无从知晓其支付方式。依照《承揽合同》法律规定，制作人交付劳动成果时，定作人就应支付报酬。因双方结算时，未确定给付时间，也未约定逾期给付的违约责任。按双方所签合同约定的违约责任是按总造价的10%作为违约金。本案经双方结算的金额为1441833.73元，10%的违约金是14万余元，而原告向本院主张的是下欠工程款占用期间的资金利息。而这方面双方并无约定，依法自双方结算之次日起至实际清偿之日止，以实际下欠工程款为基数，按年利率6%计算资金利息，较为妥当。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告四川都发建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告周永岗支付下欠工程款491833.73元，并以下欠工程款为基数自2018年12月27日起至实际付清时止，按年利率6%计算资金占用期间的利息；被告王强对上述款项的支付承担连带清偿责任。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8678元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  陈志琼 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杜海燕
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1329民初3430号原告：乔玉梅，女，汉族，1962年1月20日出生，居民，住新野县。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。被告：王爱兰，女，汉族，1955年9月13日出生，原新野汉华酒厂退休工人，住新野县。原告乔玉梅与被告王爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人乔玉梅到庭参加诉讼，被告王爱兰经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告乔玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款85000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月24日、2004年5月30日被告因做生意分别向原告借款65000元，20000元，合计85000元，约定月利息1.2分，被告出具借条两份，后经多次催要，被告推托不还，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告王爱兰经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交了借条原件两份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷中佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月24日和2004年5月30日，被告分别向原告借款65000元和20000元，约定月利息1.2分，被告出具借条两份。借条内容如下：“借条今借现金陆万伍仟元整，月息1分2厘金盛棉纺厂王爱兰经办03.7.24号；借条今借玉梅现金贰万元整（20000），月息1分2厘王爱兰04.5.30号”。本院认为，被告王爱兰欠原告乔玉梅85000元，并出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告王爱兰应当履行还款义务。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张被告承担还本付息的义务，现原告请求判令被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，利息可自借款之日起计付。被告王爱兰经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱兰于判决生效后十日内偿还原告欠款85000元及利息（利息其中借款65000元自2003年7月24日起，借款20000元自2004年5月30日起均按月利率12‰计付至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，公告费600元，由被告王爱兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王国丛审判员  刘 烨审判员  齐克岐二〇一九年十月二十一日书记员  张 洋
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终404号原公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱成林，男，1974年8月1日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化，户籍地江西省赣州市兴国县。因犯盗窃罪于2007年6月22日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2007年7月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月7日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月16日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月17日刑满释放。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于珠海市。广东省珠海横琴新区人民法院审理广东省珠海横琴新区人民检察院指控原审被告人朱成林犯盗窃罪一案，于2019年9月23日作出（2019）粤0491刑初44号刑事判决，判决如下：一、被告人朱成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的OPPO牌手机一部、液压钳一把发还被告人朱成林。原审被告人朱成林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱成林申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人朱成林提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人朱成林撤回上诉。广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一九年十月二十九日书记员  黄山海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执108号申请执行人北京华灵四方投资咨询有限责任公司。住所地：北京市朝阳区广渠路11号院1号楼二层B206、B207室。法定代表人沈伟，该公司执行董事。委托代理人肖和刚，广西银杉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司。住所地：云南省大理市下关文化路大30号附1号沙河小区4幢7单元1层商铺7-3号。法定代表人罗朝，该公司董事长兼总经理。申请执行人北京华灵四方投资咨询有限责任公司与被执行人云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第2022号仲裁裁决书已发生法律效力。因云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司未履行裁决书确定的义务，北京华灵四方投资咨询有限责任公司向本院申请强制执行。申请执行标的为支付顾问费340000元及利息（利息按中国人民银行同期存款标准计算，自2017年1月18日至付清之日止），仲裁费18487.12元，申请执行费365825.45元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人云南鸿运嘉工贸发展股份有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令限期履行法律文书确定的义务，报告其财产并限制高消费。2、2019年3月5日，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、税务、工商登记等情况进行了查询，查无可供执行财产及线索。3、2019年3月21日，被执行人云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司向本院书面提交《解除限制消费令申请书》、《承诺书》，因公司正常经营要到本案申请执行人住地与其协调股权转让及案件执行事宜，申请解除限制消令。并承诺于2019年4月30日前支付案款，经电话征询申请执行人同意后暂时解除限制消令。4、2019年5月10日，因被执行人未按上述《承诺书》履行义务，本院再次对被执行人的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查询，被执行人查无可供执行的财产，再次对被执行人限制高消费进行惩戒。5、2019年9月29日，本院通知被执行人到庭说明案件未履行原因，被执行人云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司提供了关于公司经营情况说明，公司因经营决策失误及市场等因素造成公司资金链断裂而无法正常经营，公司矿权到期后因无资金续展，加之涉案诉讼、执行，公司财产及法定代表人个人财产均被法院查封、冻结，被执行人目前无履行偿债能力。6、2019年10月30日，本院再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人查无可供执行财产及线索，同时本院将被执行人列失信人员名单予以发布，进行惩戒。7、2019年10月30日，本院以电话方式与申请执行人约谈，告知上述案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理，并表示暂不能提供被执行人的有可供执行的财产及线索。本院认为，因被执行人云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司因经营决策失误及市场等因素造成公司资金链断裂而无法正常经营，且涉案较多，资产因他案被其他法院查封，执行中未发现被执行人云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司有其他可供执行的财产及线索。申请执行人认可本院调查结果，且同意按终结本次执行程序处理该案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇一九年十月三十一日书记员  黄媛丽
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1181号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）方赞，女，宁波市奉化区市场监督管理局工作人员。被执行人宁波市奉化区本塘我家酸菜鱼店，住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道中山东路977号。经营者陈淼峰，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局与被执行人宁波市奉化区本塘我家酸菜鱼店因市场监督行政处罚一案，于2018年7月19日作出的甬奉市监处[2018]224号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2019年4月10日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审52号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年10月15日被执行人尚欠罚没款22115元、加处罚款22000元及执行费561.73元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执1181号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李倩倩人民陪审员  马金元人民陪审员  刘德远二〇一九年十月十五日书 记 员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执15191号 申请执行人王存，男，汉族，1937年6月11日出生，住所地遵化市。 被执行人王占合，男，汉族，1963年5月2日出生，住所地遵化市。 王存申请王占合婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5114号已经发生法律效力。周晓军于2019年7月11日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为1317元，执行费50元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月11日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年7月28日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281民初5114号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十月十一日 书记员 陈术清（兼）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4503号罪犯胡兴，男，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市嘉陵区人民法院于2012年11月30日作出（2012）嘉刑初字第163号刑事判决，以被告人胡兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元；追缴被告人胡兴的违法所得人民币900元，上缴国库。判决生效后，罪犯胡兴于2012年12月12日被交付四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑十个月。2018年9月3日，罪犯胡兴调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯胡兴已退出违法所得人民币900元并履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯胡兴系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节、改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡兴减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月9日起至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9331号 原告：王琴，女，1951年6月5日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：河北华存房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 法定代表人：高志华，经理。 原告王琴诉被告河北华存房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托诉讼代理人张瑞力到庭参加诉讼，被告河北华存房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款8万元及利息4.36万元，共计113600元及截止到履行完毕之日止的利息；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日-2016年4月29日原告共三次向被告交款共计8万元，并以预购房的形式签订了相关协议。原告全部支付了8万元借款，可被告只支付了约一年的利息便不予支付，二年来原告多次催要被告却拖着不还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法向贵院起诉请求依法公判。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2016年4月29日，被告作为卖方（甲方）与原告作为买方（乙方）签订《深泽县上锦元预订协议》，约定乙方向甲方预订深泽县上锦元四号楼1单元501房，单价为每平方米1000元，签订本协议时乙方须向甲方交付订金3万元，预订期为12个月，即2016年4月29日至2017年4月28日止，在预订期间甲方须向乙方支付物业增值补偿金6000元，并于每季1日将物业增值补偿金总额的四分之一即1500元拨付到乙方指定工商银行账户。同日，被告出具收款收据一份，载明今收到王琴协议款30000元。2016年12月17日，被告作为卖方（甲方）与原告作为买方（乙方）签订《深泽县上锦元预订协议》，约定乙方向甲方预订深泽县上锦元房，单价为每平方米1000元，签订本协议时乙方须向甲方交付订金2万元，预订期为12个月，即2016年12月17日至2017年12月16日止，在预订期间甲方须向乙方支付物业增值补偿金4000元，并于每季1日将物业增值补偿金总额的四分之一即1000元拨付到乙方指定工商银行账户。同日，被告出具收据一份，载明今收到王琴协议款2万元。2017年1月25日，被告作为卖方（甲方）与原告作为卖方（乙方）签订《深泽县上锦元预订协议》，约定乙方向甲方预订深泽县上锦元三号楼1单元501房，单价为每平方米1000元，签订本协议时乙方须向甲方交付订金3万元，预订期为12个月，即2017年1月25日至2018年1月24日止，在预订期间甲方须向乙方支付物业增值补偿金6000元，并于每季1日将物业增值补偿金总额的四分之一即1500元拨付到乙方指定工商银行账户。同日，被告出具收款收据一份，载明今收到王琴协议款3万元。以上三份协议均约定预定期满，乙方若选择购买所预订房屋，须与甲方签订商品房买卖合同，所交预订款可抵购房款，并补交剩余购房款；若甲方不出售或乙方不购买所预订房屋，甲方则应全额退还乙方所支付的订金，并于七个工作日内（节假日顺延）将款项支付完毕，若延期一天乙方有权向甲方收取订金千分之一的违约金。庭审中，原告称2017年4月份之前利息已结清，预订期满未与原告签订商品房买卖合同。 本院认为，原、被告签订的三份《深泽县上锦元预订协议》，约定预订期一年，在预订期内被告支付原告物业增值补偿金，预订期满，若不购买则全额退还订金。根据该协议内容，应认定原、被告之间成立名为买卖，实为借贷的法律关系。原告分三次向被告提供借款，借款到期时间分别为2017年4月28日、12月16日、2018年1月24日，现借款已到期，原告有权要求被告返还借款，故原告要求被告支付借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。三份协议书均约定被告应向原告支付物业增值补偿金，该补偿金性质应为双方约定的利息，利息为年息20%，庭审中，原告认可2017年4月份之前利息已付清，原告主张利息按照年息20%，自2017年4月开始计算至履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告河北华存房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王琴借款8万元及利息（利息以8万元为基数，自2017年4月1日开始，按照年利率20%计算至款项付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年十月三十日 书记员  范子巧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3765号 申请人：深圳市证通电子股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道西海岸大厦18楼，统一社会信用代码91440300279402305L。 法定代表人：曾胜强，董事长。 委托诉讼代理人：喻学军，广东鼎行律师事务所律师。 被申请人：广东鼎义互联科技股份有限公司，住所地珠海市软件园路1号会展中心十层一单元、三单元，统一社会信用代码914404005666729570。 法定代表人：任菁倩。 被申请人：广州鼎义计算机有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C3栋第12层1203房，统一社会信用代码91440116671826508P。 法定代表人：任菁倩。 深圳市证通电子股份有限公司诉广东鼎义互联科技股份有限公司、广州鼎义计算机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市证通电子股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广东鼎义互联科技股份有限公司、广州鼎义计算机有限公司名下价值人民币16453071.8元的银行存款或查封其等额的其它财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具了编号PZDM201944030000000933《财产保全担保函》，为申请人深圳市证通电子股份有限公司的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳市证通电子股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东鼎义互联科技股份有限公司、广州鼎义计算机有限公司名下价值人民币16453071.8元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  熊晓婷 审判员  陈 琪 审判员  丁明君 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 姣
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2869号之一原告：周某，女，汉族，1969年6月4日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告周某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月31日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款200000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息60000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用780元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月31日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的200000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”32栋1单元5层1、2号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告周某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费5212元、保全申请费1870元，退回原告周某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9465号 上诉人（原审被告）：高邑凤城预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市高邑县工业南路东头路北。 法定代表人：臧淑雅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深泽县融达广丰小额贷款股份有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路万达写字楼A座10层。 法定代表人：魏瑞涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄了凡商贸有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号。 法定代表人：臧淑雅，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：臧淑雅，女，1972年4月11日出生，汉族，户籍地石家庄市赞皇县，现羁押于石家庄市。 被上诉人（原审被告）：常云海，男，1970年12月1日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：翟晓亮，男，1980年11月7日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：郭正非，男，1993年8月9日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 上诉人高邑凤城预拌混凝土有限公司因与被上诉人深泽县融达广丰小额贷款股份有限公司、石家庄了凡商贸有限公司、石家庄了凡商贸有限公司、臧淑雅、常云海、翟晓亮、郭正非借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人高邑凤城预拌混凝土有限公司又以同意按一审判决执行为由申请撤回上诉。 本院认为：上诉人高邑凤城预拌混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高邑凤城预拌混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80960元，减半收取40480元，由上诉人高邑凤城预拌混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年十月十二日 书记员 高雅芳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执191号申请执行人：魏明亮，男，汉族，1968年12月15日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西祥旺实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌市莲塘镇向阳路562号。法定代表人：魏旺莲，该公司执行董事。魏明亮申请执行江西祥旺实业有限公司国内仲裁纠纷一案，因被执行人财产所在地在江西省德安县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：九江仲裁委员会（2018）九仲裁字第135号裁决书由江西省德安县人民法院执行。江西省德安县人民法院在收到本裁定及有关案卷材料后，应及时通知案件当事人。本裁定立即执行。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十月十日书记员 向夏黎
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初204号原告程国志，男，汉族，住重庆市大足区。委托代理人程安东，男，汉族，住重庆市大足区，系原告之子。被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段1号。法定代表人李某某，区长。委托代理人杨廷端，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托代理人胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告重庆市大足区水利局，住所地重庆市大足区龙岗街道一环南路中段138号。法定代表人郭某某，局长。委托代理人胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告程国志诉被告重庆市大足区人民政府、重庆市大足区水利局请求确认申请强拆行为违法一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告程国志诉称，由于大足区胜天湖水库工程扩建需要，被告重庆市大足区人民政府征收了原告位于万古镇升斗村10组的集体土地及地上建、构筑物。2019年6月13日，被告重庆市大足区水利局向重庆市大足区人民法院申请强制执行原告房屋。但被告重庆市大足区水利局在未对原告妥善安置的情况下向法院申请强制拆除的行为违法，且被告给原告的补偿标准根本无法保证原告及家庭的原有生活水平。重庆市大足区人民法院对重庆市大足区水利局申请强制执行原告房屋一案作出的裁定书载明，大足区水利局向原告送达了催告书，限原告收到之日起10日内腾迁房屋，然而原告并未收到该催告书。按照有关规定，征收集体土地应由土地行政主管部门对原告作出责令交地决定，并向原告送达限期交地决定，但二被告未履行上述程序。综上，原告起诉请求确认二被告在未对原告妥善安置的情况下向法院申请强拆的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告重庆市大足区人民政府辩称，本案被诉行为系重庆市大足区水利局于2019年6月13日向重庆市大足区人民法院申请强制执行的行为，被告重庆市大足区人民政府并没有作出该行为，不是适格被告。原告如果认为行政机关申请强制执行的行为不合法，应当在该案的审查程序中提出，而不应就申请行为提起诉讼，本案被诉行为不属于行政诉讼受案范围。综上，本案原告的起诉不符合法律规定，依法应予裁定驳回。被告重庆市大足区水利局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。本案原告的诉讼请求为确认二被告向人民法院申请强制执行的行为违法。而行政机关向人民法院申请强制执行，是没有行政强制执行权的行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法就特定行政行为提起非诉司法审查请求并最终由人民法院决定是否准予执行，并非行政机关行使行政管理职责的行为，该行为并不具有行政行为的特征，也不直接对他人的权利义务产生实际影响，该行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告程国志的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李 宜审 判 员  罗 红人民陪审员  邓倩华二〇一九年十月十五日法官 助理  周 宏书 记 员  王君宜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1463号罪犯鲁成水，男，1965年8月31日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年11月15日作出(2018)浙0203刑初889号刑事判决，以被告人鲁成水犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；三被告人退缴的违法所得共计人民币50000元予以没收。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯鲁成水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯鲁成水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元，涉案违法所得人民币50000元已退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲁成水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鲁成水减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2018年6月11日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十三日书记员  张文雯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执561号之一申请执行人:吴某。被执行人：万某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人万某借款合同纠纷一案中,向被执行人万某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人万某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  李春阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11438号上诉人（原审原告）：严婉雯，女，1996年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：熊敏，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：李锦明，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审第三人：严明初，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人严婉雯因与被上诉人李锦明及原审第三人严明初民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严婉雯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初671号原告：招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区上海路12号金座四单元一层。代表人王泉志，该行行长。委托诉讼代理人：胡锦秋，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙爱莲，女，1971年4月15日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告招商银行股份有限公司十堰分行（以下简称招行十堰分行）与被告孙爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行十堰分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙爱莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告招行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙爱莲偿还贷款本金45万元及截至2018年7月15日的利息21662.6元，之后利息按年利率9.135%计算支付至结清贷款本息之日止。2、原告对被告孙爱莲抵押的位于十堰市茅箭区武当街办重庆路36A号1幢3单元1104号（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）的房产变卖、拍卖、折价所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告孙爱莲因资金需要向原告申请授信额度为45万元的个人贷款，签订一份《个人授信及担保协议》，约定原告为孙爱莲提供95万元可循环使用授信额度内的贷款，授信期间60个月，自2014年1月6日至2019年1月6日，逾期利率在合同执行利率6.09%水平基础上加收50%。为保障贷款的偿还，被告孙爱莲以位于十堰市茅箭区武当街办重庆路36A号1幢3单元1104号（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）的房产提供抵押担保，办理了最高额抵押登记。在前述授信额度下，原告与孙爱莲签订了《个人贷款周转易协议书》，约定由被告在授信额度内定向使用资金贷款，每笔周转易贷款期限为12个月，执行利率按同期贷款利率上浮40%，还款方式为按月付息到期还本，周转易协议到期后，原告同意延期时不再另行签订协议，仍按本协议执行。上述协议签订后，被告孙爱莲于2017年1月17日在授信额度内申请使用了45万元贷款，2018年1月17日逾期未还款。至2018年7月15日，孙爱莲尚欠本金45万元及利息21662.6元。被告孙爱莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告招行十堰分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实，原告提交的证据真实，来源合法，与本案有关联性。本院依法予以采信。经审理查明，2014年1月6日，原告招行十堰分行与孙爱莲签订《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，约定孙爱莲向原告申请贷款授信额度45万元，授信期间自2014年1月6日至2019年1月6日，还款方式按月付息、到期还本，逾期利率按合同执行利率6.09%水平上加收50%。被告孙爱莲以位于十堰市茅箭区武当街办重庆路36A号1幢3单元1104号（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）的房产提供抵押担保，办理了最高额抵押登记。孙爱莲借款后，截至2018年7月15日尚欠本金45万元及利息21662.6元及其后利息未还，引起诉讼。本院认为，原告招行十堰分行与被告孙爱莲签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》合法有效。招行十堰分行履行了出借义务，被告孙爱莲未按约履行偿还贷款本息义务，构成违约，招行十堰分行请求收回贷款符合法律规定，该行的诉讼请求本院依法予以支持。孙爱莲以房屋抵押有效，招行十堰分行对抵押的房屋主张优先受偿权本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，缺席判决如下：一、被告孙爱莲偿还原告招商银行股份有限公司十堰分行借款本金450000元及利息（利息计算方式：截至2018年7月15日的利息21662.3元，2018年7月15日后的利息至债务履行完毕时止的利息按年利率9.135%计算）；二、原告招商银行股份有限公司十堰分行对被告孙爱莲抵押的位于十堰市茅箭区武当街办重庆路36A号1幢3单元1104号（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8375元，由被告孙爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十月八日书 记 员  石 珍
徐州铁路运输法院结 案 通 知 书(2019)苏8601执113号本院执行王展刑事罚金一案，被执行人王展未履行（2019）苏8601刑初84号刑事判决书所确定罚金缴纳义务。本院于2019年10月12日立案执行，执行内容：执行刑事罚金5000元。在执行过程中，本院划拨王展在上海铁路公安局徐州铁路公安处尚未提取的保证金5000元。本案执行完毕。二〇一九年十月二十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1417号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。主要负责人：刘必亮。被执行人：商红成，男，1981年5月5日生，住建湖县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人商红成借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初759号法律文书载明：“一、被告商红成应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还信用卡分期付款本息162476.05元，并承担利息和违约金（利息、违约金从2018年4月27日起至实际还款之日止以本金155562.66元为基数按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告商红成用于抵押的苏Ｊ×××××车辆拍卖、变卖所得价款享有优等受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，依法减半收取1775元，由被告商红成负担（原告已预交，限被告商红成于本判决生效后十日内直接向原告支付）。”因被执行人商红成未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1417号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十月二十三日书记员  潘云星