wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4939号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。负责人：蒋云波，该行行长。委托代理人：鲍海薇，该行员工。被告：胡芬娟，女，1971年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王建存，男，1968年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王金权，男，1962年12月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王志意，女，1963年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告胡芬娟、王建存、王金权、王志意金融借款合同纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉，请求判令：1.被告胡芬娟归还借款本金40万元及相应利息250005.66元，并支付按借款合同约定的利率按本金40万元自2019年8月23日起计算至款清日止的利息；2.被告王建存对上述款项承担共同还款责任；3.被告王金权、王志意对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年8月27日，原告与被告胡芬娟、王金权、王志意签订一份个人保证借款合同，约定，被告胡芬娟在2015年8月27日至2016年8月23日期间内向原告借款40万元，借款利率10.007‰，还款方式为按月付息，到期还本。借款人发生下列情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的等。被告王金权、王志意提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，被告王建存出具承诺书，对被告胡芬娟向原告借款40万元承担共同还款责任。签约后，原告按约发放该笔贷款。2016年6月21日起被告未按约归还。借款到期后，被告胡芬娟未归还。截止2019年8月22日，被告胡芬娟尚欠原告借款本金40万元，利息250005.66元。另查明，该笔借款原告曾于2017年11月4日向本院起诉，原告于2018年1月24日撤回起诉。以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款补充合同、承诺书、借款借据、借款申请书、欠款清单、（2017）浙0213民初6720号民事裁定书予以证明。本院认为：原告与被告胡芬娟、王金权、王志意签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约发放贷款，被告胡芬娟理应按约归还借款本金并支付相应的利息。被告王建存作为共同还款人对该借款应承担共同还款责任。被告王金权、王志意作为连带保证人应对被告胡芬娟尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告胡芬娟、王建存、王金权、王志意经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡芬娟于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款40万元，利息250005.66元，并支付按合同约定利率按本金40万元自2019年8月23日起至款清日止的利息；二、被告王建存对上述借款本息承担共同还款责任；三、被告王金权、王志意对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告胡芬娟、王建存、王金权、王志意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。(此页无正文)审判员  叶志伟二〇一九年十月十七日书记员  俞百盈
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4009号申请人：高国清，男，1934年12月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：刘娟，女，1991年1月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。高国清与刘娟民间借贷纠纷一案，申请人高国清向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘娟的银行存款70000元或保全70000元等值的其他财产。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘娟的银行存款70000元或查封、扣押70000元等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐立新二〇一九年十月十七日法官助理 吴 磊书 记 员 张慧珺
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2610号原告：朱建章，男，生于1965年7月25日，汉族，住白银区。被告：**红，男，生于1974年5月13日，汉族，住白银区。（缺席）被告：陈志贵，男，生于1952年6月14日，汉族，现居住地不详。（缺席）原告朱建章诉被告**红、陈志贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告**红、陈志贵经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告朱建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租赁费2000元/月，合计64000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因租车欠款已多年未付，2018年5月18日答应每月还款2000元，到2019年5月18日止全部付清，但一直未付，原告诉至法院。被告**红、陈志贵未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交租赁合同一份、欠条一份，均系原件，租车手续（包括身份证、驾照等）均系复印件，上述证据相互印证，证据效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告与被告**红、陈志贵签订《自驾用车合同》，约定**红在原告处承租车号为甘D-61095号起亚小轿车一辆，租车期间为2015年3月10日10时50分至2018年5月11日，被告陈志贵作为该合同的担保人。被告**红、陈志贵向原告提交了**红车辆驾驶证复印件、二被告的身份证复印件，原告遂向被告**红交付了车辆。2018年5月18日，被告**红、陈志贵向原告出具欠条一份，载明：“今欠朱建章租车款64000元（陆万肆仟元整）于2019年5月18日归还，经协商现每月2000元整。”后二被告未依约向原告支付租车款，原告遂诉至本院。本院认为，被告**红、陈志贵未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原被告签订的《自驾用车合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。经原被告于2018年5月18日结算，被告**红尚欠原告租车款64000元，被告承诺于2019年5月18日前支付，但逾期未付，现原告要求被告**红支付该款项，该主张证据充足，予以支持，被告陈志贵作为该合同的担保人，原告要求被告陈志贵支付该款项，被告陈志贵因依约承担连带清偿责任。另原告要求二被告承担利息，因双方并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因二被告承诺自2018年5月18日至2019年5月18日每月支付2000元，剩余款项于2019年5月18日付清，但均逾期未付，则利息共计为710元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**红支付原告朱建章租车款64000元，利息710元，共计64710元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告陈志贵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，由被告**红、陈志贵共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  任小堂人民陪审员  高 霞人民陪审员  白海燕二〇一九年十月九日法官 助理  刘 杰书 记 员  赵 晋
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3141号 原告：宁波市奉化区吉富五金厂，住所地：宁波市奉化区方桥街道方桥工业园区新建东路。 投资人：王士杰，该厂厂长。 委托代理人：李允成，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：嵊州东田电器有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道禹溪村东侧。 法定代表人：赵莉。 原告宁波市奉化区吉富五金厂为与被告嵊州东田电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市奉化区吉富五金厂委托代理人李允成到庭参加诉讼。被告嵊州东田电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波市奉化区吉富五金厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款63391元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，经对帐，被告尚欠原告加工款63391元。经原告多次催讨，被告拖欠至今。原告提供对帐单一份，用以证明被告尚欠原告加工款63391元的事实。 被告嵊州东田电器有限公司未作答辩。 原告提供的上述证据，被告未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告为被告加工煤气灶零件，并将加工后的零件交付给被告。经对帐确认，被告尚欠原告加工款63391元事实清楚，证据确实，被告理应支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告嵊州东田电器有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嵊州东田电器有限公司于本判决生效后五日内支付给原告宁波市奉化区吉富五金厂加工款63391元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1385元，由被告嵊州东田电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 (此页无正文) 审 判 长  叶志伟 人民陪审员  胡国松 人民陪审员  卓建山 二〇一九年十月十一日 书 记 员  俞百盈
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执异96号案外人丁津容，女，1958年9月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人谢芳芳，系丁津容之女，汉族，1984年5月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司，住所地温州市瓯海区经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，组织机构代码660563140。法定代表人郑春兰。被执行人蒋芳，女，1965年5月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人谢挺文，男，1953年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司与被执行人蒋芳、谢挺文的追偿权纠纷一案中，依据（2014）温瓯执民字第195号裁定书，于2017年11月9日查封了被执行人谢挺文名下的坐落于温州市××水心北××室房产【房产证号：24××71；面积：129.20平方米】。案外人丁津容为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。案外人丁津容称：案外人丁津容与被执行人谢挺文于1998年1月20日离婚，因谢挺文隐瞒婚姻续存期间购买的房产，案外人丁津容于2013年4月向温州市鹿城区人民法院提起财产分割诉讼。在审理过程中，双方达成调解协议，法院作出（2013）温鹿西民初字第83号民事调解书，确认位于温州市××××室房产归案外人丁津容所有，案外人丁津容支付谢挺文差价款575612.5元。该民事调解书生效后，因谢挺文未履行其义务，案外人丁津容向温州市鹿城区人民法院申请执行。因被执行人谢挺文的其他债务之事，贵院作出（2014）温瓯执民字第195-1号执行裁定书查封了上述房屋。案外人丁津容认为，上述被查封的房屋属于案外人丁津容所有，请求法院中止对被执行人谢挺文名下的坐落于温州市××水心北××室房产【房产证号：24××71；面积：129.20平方米】的执行。案外人丁津容为此向本院提供如下证据材料：1、温鹿民离字第9801013号的离婚证及离婚协议书，其相关内容为：1998年1月15日，案外人丁津容与谢挺文签订离婚协议书；1998年1月21日案外人丁津容与被执行人谢挺文自愿离婚；2、（2013）温鹿西民初字第83号民事调解书，其调解相关内容为：确认坐落于温州市××水心北××室【产权证：24××71，建筑面积：129.2平方米】房产等属于丁津容和谢挺文的离婚前夫妻共同财产；坐落于温州市××水心北××室【产权证：24××71，建筑面积：129.2平方米】房产归丁津容所有，丁津容需在本调解书生效之日起30日内给付谢挺文房屋分割差价款575612.5元；3、（2017）浙0302执异662号执行裁定书，其相关内容为：温州市鹿城区人民法院在审理项友旺与蒋芳、谢挺文的民间借贷纠纷一案中，作出（2011）温鹿商初字第2275号民事裁定书及协助执行通知书，查封了谢挺文名下的坐落于温州市××水心北××昌盛组××室等房产。后该案进入执行，该院作出（2012）温鹿执民字第1156-4号执行裁定书，继续查封上述房产。在执行过程中，案外人丁津容提起执行异议。该案经审查，作出（2017）浙0302执异662号执行裁定书，裁定中止对坐落于温州市××水心北××室房产的执行；4、浙江省法院执行、调解款票据，其记载内容为：交款人：谢挺文；收款单位：温州市鹿城区人民法院；金额：575612.5元；款项内容：执行款；缴款日期：2019年11月4日。经查，被执行人谢挺文与案外人丁津容在婚姻关系续存期间，取得了坐落于温州市××水心北××室房屋【房产证号：24××71;土地权证号：温国用（2010）第1-153751号】，登记权利人为谢挺文，建筑面积129.2平方米，登记日期为1998年10月29日。1998年1月21日，案外人丁津容与被执行人谢挺文办理了离婚手续。2013年4月1日，案外人丁津容向温州市鹿城区人民法院起诉，要求分割上述离婚前的夫妻共同房产。温州市鹿城区人民法院的（2013）温鹿西民初字第83号民事调解书，确认双方约定坐落于温州市鹿城区××室房产××丁津容所有，丁津容需在调解书生效之前支付给谢挺文房屋差价款575612.5元。后该涉案房屋被温州市鹿城人民法院在其他案件执行过程中查封，案外人丁津容向该院提出执行异议，审查期间案外人丁津容表示愿意将应支付给谢挺文的差价款575612.5元交由该院执行，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302执异662号执行裁定书，裁定中止对坐落于温州市××水心北××室房产的执行。在本案异议审查期间，案外人丁津容于2019年11月4日将其应支付给被执行人谢挺文的涉案房屋差价款575612.5元交至温州市鹿城区人民法院执行，并向本院提供其票据。以上事实由案外人丁津容提供的离婚证、离婚协议书、（2013）温鹿西民初字第83号民事调解书、（2017）浙0302执异662号执行裁定书及执行款票据等材料所证实。本院认为，案外人对法院的执行标的主张权利的，可以依法向执行法院提出书面执行异议，并提供能够证明其异议所主张事实的相关证据材料。案外人丁津容对本院查封的登记在被执行人谢挺文名下的坐落于温州市××水心北××室房产主张权利。鉴于案外人丁津容所提供的证据，能够证明其对涉案房屋所主张的异议事实，并已缴纳涉案房屋差价款至温州市鹿城区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，即案外人丁津容的执行异议，理由成立，依法能够排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市××水心北××室房产【房产证号：24××71;土地权证号：温国用（2010）第1-153751号】的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自本裁定送达之日起十五日内向浙江省温州市瓯海区人民法院提起执行异议诉讼。审 判 长  俞君阳人民陪审员  马忠兰人民陪审员  温孙泽二〇一九年十月五日代书 记员  杨林浩
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2739号原告：于清志，男，1953年11月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：陈启华，男，1963年1月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。原告于清志诉被告陈启华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭审理。原告于清志、原告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告陈启华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告要求被告返还农民工工资21000元及逾期利息。二、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同乡，被告长期从事工程承包，原告给被告打工多年。2018年4月9日原告等跟随被告去内蒙古干工程，原告为被告从事振捣工工作，每天工资220元，被告拖欠原告工资26000元，并于2019年1月29日给原告出具一张欠条，口头约定一个月付清，后被告给付原告5000元，尚欠21000元未给付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈启华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日原告跟被告去内蒙古干活，原告是做混泥土振捣器的，每天工资220元，被告拖欠原告工资26000元，在2019年1月29日的时候被告给原告出具了一张欠条，后期被告给付原告5000元，现在被告还欠原告21000元。内容为“欠条，于清志、26000.00元，2019年1月29日，欠款陈启华”。本院所确认的上述事实有原告陈述、身份证、欠条一张、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。本院认为，原、被告均为完全行为民事能力人，原、被告公平、合理、自愿对其所做的民事法律行为均应予以认可。原告于清志给被告陈启华做混泥土振捣器工作，被告陈启华应该准时支付原告于清志工资，但被告陈启华拖欠原告工资26000元未给付，并于2019年1月29日给原告出具一张欠条，后被告陈启华给付原告5000元，现被告陈启华尚欠原告于清志21000元未给付，原告向本院提供的证据能证明原告主张的事实，故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告是因拖欠原告工资款给原告打的欠条，欠条上并未约定利息，故原告请求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告陈启华于本判决生效十日内给付原告于清志工资款21000元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈阳二〇一九年十月二十一日书记员  韩琳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1796号之一申请执行人温州市瓯海梧田兴德鞋材厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道霞王村龙霞南路29弄60号。注册号:330304604156204。法定代表人潘爱珠。被执行人胡寿连，男，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人温州市瓯海梧田兴德鞋材厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1116号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的为货款135000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人胡寿连发出执行通知书、报告财产令。被执行人胡寿连未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡寿连的财产情况，未发现被执行人李文辉有财产可供执行。截止2019年10月14日，被执行人胡寿连尚欠申请执行人货款135000元及利息损失。因被执行人胡寿连未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡寿连发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月9日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月十五日代书记员 吴鑫淼
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0291行初128号 原告大连天源御香食品有限公司，住所地大连市甘井子区金三角广场15号。 法定代表人王晓冬，总经理。 委托代理人崔永星，辽宁泽云律师事务所律师。 被告大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。 法定代表人刘东立，局长。 委托代理人于光，大连市自然资源局工作人员。 委托代理人白禹龙，辽宁智库律师事务所律师。 第三人大连东方投资置业有限公司，住所地大连市甘井子区西南路（甘）69D号。 法定代表人马玉学，董事长。 本院在审理原告大连天源御香食品有限公司诉被告大连市自然资源局、第三人大连东方投资置业有限公司行政管理纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且无规避法律的情形，本院予以照准。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告大连天源御香食品有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告大连天源御香食品有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  王者安 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王 立 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2143号申请执行人：邬磊凯，男，1985年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被执行人：董兰，女，1988年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：毛琪，女，1987年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人邬磊凯与被执行人董兰、毛琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人董兰应归还申请执行人邬磊凯借款25000元及相应利息，被执行人毛琪对25000元借款本息承担连带保证责任。案件受理费300元、执行费275元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人房地产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月二十一日书记员  周梅舟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3537号原告（债权人）谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市中山。被告（债权人）胡展琳，女，汉族，1975年8月22日生，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人李建军、陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。第三人（被执行人）王冬，女，汉族，1967年12月11日生，住广东省中山市东区。第三人（被执行人）万松柏，男，汉族，1980年12月8日生，住上海市。第三人（被执行人）汪韵兰，女，汉族，1984年3月2日生，住上海市。第三人（被执行人）卜正武，男，汉族，1974年12月19日生，住上海市。第三人（被执行人）马礼兴，男，汉族，1973年6月8日生，住上海市。第三人（被执行人）蔡树海，男，汉族，1971年3月22日生，住上海市。第三人（被执行人）郑琳，女，汉族，1970年9月28日生，住上海市。第三人（被执行人）王福来，男，汉族，1969年2月2日生，住上海市。第三人（被执行人）王瑞海，男，汉族，1964年11月29日生，住上海市。第三人（被执行人）上海夕蓝贸易有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号N-274号。法定代表人蔡树海，该公司董事长。第三人（被执行人）上海骞运办公家具有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号4幢253室。法定代表人万松柏，该公司董事长。原告谢文彬与被告胡展琳，第三人王冬、万松柏、汪韵兰、卜正武、马礼兴、蔡树海、郑琳、王福来、王瑞海、上海夕蓝贸易有限公司、上海骞运办公家具有限公司执行分配方案异议之诉一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告谢文彬自愿申请撤回对被告胡展琳，第三人王冬、万松柏、汪韵兰、卜正武、马礼兴、蔡树海、郑琳、王福来、王瑞海、上海夕蓝贸易有限公司、上海骞运办公家具有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢文彬撤回对被告胡展琳，第三人王冬、万松柏、汪韵兰、卜正武、马礼兴、蔡树海、郑琳、王福来、王瑞海、上海夕蓝贸易有限公司、上海骞运办公家具有限公司的起诉。案件受理费减半收取36358.5元，由原告谢文彬承担。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 媛
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2352号 原告：文泽田，男，生于1969年6月8日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：严俊，宣汉县樊哙法律服务生法律工作者。 被告：袁书荣，男，生于1978年10月24日，汉族，住四川省宣汉县。 原告文泽田与被告袁书荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告文泽田及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁书荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文泽田向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁书荣偿还原告借款人民币3万元并支付利息（利息为月利率2%，从2014年5月5日起计至被告清偿该借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年8月，被告因生意资金周转向原告借款30000.00元，2014年5月5日，因被告无力偿还重新向原告出具借条一份，约定三年内还清该借款，同时口头约定月息按2分计算至清偿之日止。该款到期后，被告未按照约定偿还借款本金及利息。原告多次向被告催款无果，故起诉来院。 被告袁书荣经合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据。 原告文泽田围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告方提供的原、被告的身份信息及樊哙镇海螺社区出具的证明，来源合法、客观证实，本院予以采信；原告提供的借条原件有被告签名，并加盖了指印，本院予以采信并在卷佐证；原告询问笔录本院将结合庭审查明的事实，予以综合认定。 经审理查明，原告口称2008年8月，被告袁书荣因做生意需要资金周转，向原告文泽田借款30000.00元，并口头约定月利率为2%，但是并未提交相关证据予以佐证。2014年5月5日被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到文泽田现金叁万元整（30000.00元）定于叁年内归还。借款人：袁书荣（签字捺印）2014年5月5日”后被告一直未向原告支付借款本金及利息。原告为维护其合法权益，故起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告袁书荣从原告文泽田处借款30000.00元，并出具了借条，原告文泽田提供的证据，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，原告文泽田要求被告袁书荣偿还借款本金30000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告文泽田主张资金利息从2014年5月5日起按月利率2%计算，但其提供的证据没有关于资金利息的约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张资金利息按月利率2%计算的诉讼请求本院不予支持。被告袁书荣应从2017年5月6日起按照年利率6%支付资金利息至借款偿清之日止。被告袁书荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告袁书荣在本判决生效后30日内偿还原告文泽田借款本金30000.00元，并从2017年5月6日起按照年利率6%支付资金利息至借款偿清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270.00元，由被告袁书荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  石云章 人民陪审员  谭仁丕 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邹 鲁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1789号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈顺利，男，1980年12月28日出生于安徽省东至县，汉族，大学文化，个体经营，户籍地安徽省池州市东至县，住上海市松江区；因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。辩护人程治国，北京市京大（上海）律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人陈顺利犯危险驾驶罪一案，于2019年8月20日作出（2019）沪0112刑初1491号刑事判决。原审被告人陈顺利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2019年6月12日20时5分许，被告人陈顺利饮酒后驾驶牌号为浙GXXXXX的小型轿车行驶至本市闵行区嘉闵高架嘉X722约100米处，追尾解某驾驶的牌号为苏MXXXXX的小型越野车，构成交通事故，物损达人民币17万余元。经检验，被告人陈顺利血液中乙醇浓度为0.82mg/ml。案发后，被告人陈顺利明知他人报案而在现场等待，并如实供述了上述事实；后被告人陈顺利赔偿对方损失并取得谅解。认定上述事实的证据有：证人解某、倪某的证言，公安机关出具的查获经过、视频及相关照片、呼气式酒精检测告知单、机动车驾驶证复印件及公安机关调取的驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、物损评估意见书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，赔偿协议及谅解书以及被告人陈顺利的供述等。据此，原审法院认为，被告人陈顺利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈顺利具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈顺利能赔偿对方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人陈顺利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。上诉人陈顺利提出，物损的鉴定数额过高，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。辩护人提出，原判没有采纳检察院的量刑建议，案件审理不符合认罪认罚案件的审理程序；上诉人酒精含量较低，自愿认罪认罚，具有自首情节且赔偿对方损失并取得谅解，原判量刑过重，建议二审改判缓刑。本院审理查明的事实和原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈顺利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人陈顺利到案后有自首情节、能赔偿对方损失并取得谅解等，所作判决并无不当，且审判程序合法。针对上诉人陈顺利的上诉理由及其辩护人的意见，本院认为，上诉人陈顺利酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，且造成两车交通事故，陈顺利承担事故的全部责任，不宜适用缓刑，原判对公诉机关建议宣告缓刑的量刑建议不予采纳，并采用简易程序审理本案，程序并无不当；关于物损价格17万元的认定，有上海交通及事故评估中心出具的《物损评估意见书》证实，牌号为苏MXXXXX的小型越野车直接物损为人民币159941元，牌号为浙GXXXXX的小型轿车直接物损为10808元，物损共计人民币17万零749元，故上诉人陈顺利所提物损鉴定过高的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立；原审法院鉴于上诉人陈顺利到案后有自首情节、能赔偿对方损失并取得谅解等情节，已对其从轻处罚，故上诉人陈顺利及其辩护人提出量刑过重之上诉理由及辩护意见不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十四日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3488号之一 申请人：周再元，男，1975年10月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：黄益明，男，1968年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人周再元与被执行人黄益明买卖合同一案，本院作出的（2019）浙0111民初3160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周再元向本院申请强制行。本院于2018年8月14日立案执行。执行标的为被执行人黄益明归还申请人周再元货款15000。本案诉讼费87.5元、执行费125元，由被执行人黄益明负担。 执行立案后，本院于2018年8月15日向被执行人黄益明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄益明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄益明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄益明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年9月30日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人黄益明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄益明不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周再元。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄益明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3488号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十月十八日 代书记员  俞春雷
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1076号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人程某某，男，1988年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]886号起诉书指控被告人程某某犯职务侵占罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员姚某2出庭支持公诉，被告人程某某及辩护人费嘉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月至2016年4月期间，被告人程某某在担任位于上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号XXX室满懿公司第六十五分公司门店的业务经理期间，利用职务之便，将其经手的房产交易过程中的中介佣金、房屋打包费人民币133700元及以代为收取的房产交易尾款人民币163485元非法占有，用于自己偿还欠款及日常个人开销。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的报案说明、证人陈某1、姚某1、李某某、陈某1、李某某、姚某1、方某、吴某某、钟某某、张某某、梁1、邹某、江某某、梁某2、奚某、陈某2、隋某某、胡某某、徐某某、汤某某等人的证言、辨认笔录、满懿公司提供的劳动合同、营业执照、收款收据、银行流水明细、公安机关出具的案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某某能认罪认罚，且与被害单位达成赔偿谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人程某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一九年十月二十八日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7653号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人李延芳，该局工作人员。被执行人吴方立，男，汉族，1982年8月16日出生，身份证住址湖南省邵阳县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月21日向本院申请强制执行其于2019年5月16日作出的深交罚决第ZD008817号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008817号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4359号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。被告：李英豪，男，汉族，1991年9月11日出生，住辽宁省瓦房店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告李英豪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘泓圩到庭参加了诉讼。被告李英豪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李英豪立即向原告偿还信用卡欠款本金59，950.69元、暂算至2018年6月4日止的利息14，291.47元、手续费7，343.62元、违约金3，665.79元，自2018年6月5日起至借款实际还清之日止，按照约定计收利息、复利、手续费、违约金等；（至2018年6月4日本息暂合计85，251.57元）。2.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告李英豪承担。事实与理由：2015年10月8日，被告李英豪向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，次日，又填写了《龙卡信用卡购车分期业务申请表》，约定：被告李英豪申请分期金额为50，000元，分24期归还，手续费率0.4%每期，手续费金额每期200元，分期付款业务的利息、滞纳金等及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。后原告向被告核发卡号为62×××68号信用卡，被告透支消费后未履行还款义务，截至2018年6月4日，被告尚欠原告信用卡欠款本金53，831.69元，利息12，739.05元，手续费7，244.92元，违约金2，628.12元。被告又分别于2016年10月4日、2016年10月11日通过网络向原告申请信用卡2张，原告经审核后向被告核发卡号为48×××59号、xx号信用卡，后被告开始透支消费，但未履行还款义务。截至2018年6月4日，被告尚欠48×××59信用卡项下本金6，023元、利息1，524.88元、手续费98.70元、违约金1，016.13元及5xx1信用卡项下本金96元，利息27.54元，违约金21.54元。原告按约履行了合同约定的义务，但被李英豪却未能完全履行还本付息义务。其行为已经构成了违约，被告李英豪违约后，原告曾数次要求其履行还困义务，但其至今仍未还困，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持。被告李英豪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年10月8日，被告李英豪向原告申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。被告声明其个人资料属实并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。原告向被告核发卡号为62×××68号信用卡，被告透支消费后未履行还款义务，截至2018年6月4日，被告尚欠原告信用卡欠款本金53，831.69元，利息12，739.05元，手续费7,244.92元，违约金2,628.12元。2016年9月8日，被告向原告递交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并分别于2016年10月4日、2016年10月11日通过网络向原告申请信用卡2张。原告经审核后向被告核发卡号为48×××59号、5xx1号信用卡。嗣后，被告开始透支消费，截止2018年6月4日，被告尚欠48×××59信用卡项下本金6，023元、利息1，524.88元、手续费98.70元、违约金1，016.13元；尚欠5xx1信用卡项下本金96元、利息27.54元、违约金21.54元。本院认为，被告填写的建行龙卡信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其章程之规定，在透支消费后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金59，950.69元人民币，并给付截至2018年6月4日的欠息25,300.88元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2018年6月5日起至还清欠款本息日止的利息、复利、违约金、手续费等的诉讼请求，符合合约的约定，亦不违反相关法律规定，本院对此亦予支持。被告李英豪经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英豪偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡透支款本金59，950.69元；二、被告给付原告截至2018年6月4日止的利息14，291.47元、手续费7，343.62元、违约金3，665.79元，共计25,300.88元人民币；三、被告自2018年6月5日起至还清欠款之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定给付原告欠款利息、复利、违约金、手续费等；上述第一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1，930元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  方 杰二〇一九年十月八日书 记 员  兰美玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：何丹，女，1983年10月14日出生，汉族，户籍地及住所地安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柏赵彭，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。再审申请人何丹因与被申请人柏赵彭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终363号民事判决申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，本案现已审查终结。何丹申请再审称，本案是雇佣关系而非劳务关系，适用无过错责任，原判决适用《侵权责任法》第三十五条关于个人劳务关系的相关规定进行判决，适用法律不当，本案应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条来确定被申请人柏赵彭的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法提起再审。改判被申请人承担全部赔偿责任，共计人民币76,555.07元。柏赵彭提交意见称，不同意何丹的再审申请。原审关于双方关系均论述详细正确，家政服务属于劳务关系，应当适用《侵权责任法》进行调整，原审适用法律正确。请求驳回何丹的再审申请。本院经审查认为，过错责任归责原则作为侵权责任法的基本归责原则，适用于一般侵权行为，只有在法律有特别规定的情况下，才不适用过错归责原则。针对现实生活中因雇佣保姆等在个人之间形成劳务关系中可能产生的侵权问题，2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）在正式立法中第一次采用了“劳务”、“劳务关系”等术语，该法第三十五条中“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”在某种层面上含义相同，该条中的“劳务”与“雇佣”含义也无本质差别，《侵权责任法》实质上是以“提供劳务一方”、“接受劳务一方”、“劳务”、“劳务关系”等术语分别取代“雇员”、“雇主”、“雇佣”、“雇佣关系”等术语，在我国的立法及司法实践中，两者的含义其实是相通的。2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”可见，该解释对此采用的归责原则是无过错责任，即只要雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任而无需问雇员是否存在过错。但是《侵权责任法》第三十五条后半句：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”实际上，《侵权责任法》第三十五条已经取代《人身损害赔偿解释》第十一条规定的内容。因此，无论从法律效力的位阶还是颁布施行的时间来看，按照法律适用的一般原则，无论是“上位法优于下位法”还是“新法优于旧法”，本案都应适用《侵权责任法》的相关规定，而不应再适用《人身损害赔偿解释》，故原审法院适用法律并无不当。综上，何丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何丹的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年十月二十四日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1428号原告：林口县兴林物业管理有限公司，统一社会信用代码92231025MA197TXC2T，住所地林口县铁北新区32号楼35号门市。法定代表人：郑勇石，职务：经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：杨泽长，男，1983年11月14日出生，汉族，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司（以下简称兴林物业）与被告杨泽长物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴林物业的委托诉讼代理人于全洲到庭参加诉讼,被告杨泽长经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。兴林物业向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付铁北新区20号楼3单元401室住宅2018年3月3日至2018年12月31日期间的物业服务费用385元：2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是物业服务企业，于2017年3月16日开始对林口镇铁北新区物业服务至今。被告住宅为59.39平方米，该小区物业服务收费标准为每月每平米0.54元，被告自2018年3月3日至2018年12月31日共拖欠物业费385元。原告通过电话、直接通知并登门收取及张贴通知等多种方式向被告催交所欠的物业服务费用，而被告以种种理由拒不交纳物业服务费用。为维护原告的合法权益，故根据《物业管理条例》及《合同法》的相关规定特此向人民法院提起诉讼，请求立案审理，依法裁决。被告杨泽长经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告林口县兴林物业管理有限公司于2017年3月16日与林口县新兴城市建设投资开发有限公司签订了物业服务合同后，开始对林口县铁北新区服务至今。被告杨泽长系该小区的住户，拥有该小区20号楼3单元401室的住宅（面积为59.39平方米），合同约定物业服务收费标准为每月每平方米0.54元，被告尚欠2018年3月3日至2018年12月31日的物业费385元未付。以上为本案的基本事实。：本案系物业服务合同纠纷，原告兴林物业与林口县新兴城市建设投资开发有限公司签订物业管理合同，并于2017年3月16开始对林口县铁北新区提供服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约定履行了物业合同相关义务，被告亦应履行交纳物业管理费的义务。因此，对于原告要求被告给付2018年3月3日至2018年12月31日的物业费385元的诉讼请求，应予支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨泽长给付原告林口县兴林物业管理有限公司物业管理费385元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨泽长负担。本判决为终审判决。审判员  王磊二〇一九年十月八日书记员  吴楠
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初5306号原告:沈某，女，1991年11月23日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎相毅，湖北人本律师事务所律师。被告：柯某1，男，1986年11月15日出生，汉族，住大冶市。原告沈某与被告柯某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令女儿沈美怡由原告抚养，婚生女柯某2由被告抚养。事实和理由：2013年3月，原、被告在黄石打工认识，随后确立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿柯某2。婚后，双方常因琐事发生争执。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判如所请。诉讼中，经本院做双方当事人和好工作无效。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告沈某与被告柯某1自愿离婚；二、原告婚前生育女儿沈美怡由原告沈某抚养，原、被告婚生女儿柯某2由被告柯某1抚养至成年，原告每年负担女儿柯某2抚养费10000元至小孩柯某2至成年之日止，共计130000元。定于2019年10月11日前支付60000元，剩余70000元于2025年1月30日前付清；三、原告沈某可随时探视女儿柯某2。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取计100元，原告沈某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  张苏宁二〇一九年十月十一日书记员  杜 雯
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执3305号 关于(2019)川0108执3305号，申请人淳光荣申请执行唐华兴买卖合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初875号原告：徐长娟，女，1971年12月2日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。被告：衣洪亮，男，1972年1月11日出生，汉族，系大庆石油管理局开普化工有限公司集输助剂公司配送队职工，住大庆市红岗区。原告徐长娟诉被告衣洪亮合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中，因原告徐长娟提交的证据（2019）黑0605民终606号民事判决，经被告衣洪亮申请再审已由黑龙江省高级人民法院予已立案，现该案尚未审结，该案的审理结果与本案有直接关系，故本案中止审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘立平审 判 员  闫国君人民陪审员  王秀波二〇一九年十月八日书 记 员  黄振东
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2801号 原告：长安责任保险股份有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号长保大厦。 法定代表人：阎波，董事长。 委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：平阳地势坤企业管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄316室）。 法定代表人：戚自侠。 原告长安责任保险股份有限公司（以下简称长安保险公司）与被告平阳地势坤企业管理合伙企业（以下简称地势坤公司）、浙江腾颀资产管理有限公司（以下简称腾颀公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。2019年10月11日，经原告申请，本院裁定准许原告撤回对腾颀公司的起诉。原告长安保险公司委托诉讼代理人唐思思到庭参加诉讼。被告地势坤公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告地势坤公司向原告支付理赔款1037500元，并支付自2018年9月4日起至实际付清日止按照年利率6%标准计算的利息；2.被告腾颀公司对被告地势坤公司的债务承担连带保证责任;3.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息起算日期为2018年9月6日；撤回第二项诉讼请求；变更第三项诉讼请求为被告地势坤公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日，被告地势坤公司通过前海阿拉丁互联网金融服务（深圳）股份有限公司（以下简称阿拉丁金服）开发并运营的阿拉丁金融服务平台（以下简称阿拉丁平台）进行融资，在阿拉丁平台上签订了编号为TQCA-ALD-2018006号《借款合同》，约定：被告地势坤公司在阿拉丁平台上发布融资产品，借款金额1000000元，约定了借款期限、利率、还款方式等。同时，被告腾颀公司出具无限连带责任书，自愿为被告地势坤公司的债务承担连带还款责任。2018年3月5日，被告地势坤公司以阿拉丁实际投资人为被保险人向原告投保了贷款履约保证保险，为其到期对融资款项还本付息投保了贷款履约保证保险，保险期间为2018年3月5日至2018年9月10日。据此，阿拉丁平台于2018年3月7日将款项支付给被告地势坤公司。现两被告未按《借款合同》约定到期还本付息。2018年9月4日，阿拉丁平台向原告提出索赔申请，现原告已将款项付给阿拉丁平台。同日，阿拉丁平台出具赔款权益转让书，确认已收到赔款并将合同项下的全部债权和权益转让给原告。 被告地势坤公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理，查明事实如下：2018年3月4日，被告地势坤公司与阿拉丁金服签订《借款合同》（合同编号TQCA-ALD-2018006号），约定：被告地势坤公司（借款人）通过阿拉丁金服开发并运营的阿拉丁平台进行融资，阿拉丁金服受出借人委托通过阿拉丁平台或第三方结算机构向被告地势坤公司发放借款，借款金额为1000000元，借款期限180天，借款年利率7.5%，借款利息预计37500元（具体以实际发生天数计算），还款方式为一次还本付息；被告地势坤公司逾期还款的，除应按约定利率标准继续支付基础利息外，还应按借款本金逾期部分每日千分之三标准另行支付违约金；被告地势坤公司出现逾期还款、产生案件诉讼、在网络及各媒体上出现负面消息等任何一种情形时，无需借款人、出借人同意，第三方可直接进行代偿或要求借款人提前还清全部借款本息，第三方在替借款人向出借人代偿后即成为债权受让方，可直接要求借款人偿还其代偿的全部款项及费用。 同日，被告地势坤公司（投保人）以阿拉丁投融资平台实名投资人（以下简称阿拉丁平台投资人）为被保险人就其与阿拉丁金服签订的《借款合同》项下借款本息向原告投保贷款履约保证保险，保险单载明：保险金额为1039583.33元，贷款本金为1000000元、贷款利息为39583.33元，保费为10973.38元，保险期间为自2018年3月5日0时起至2018年9月10日24时止；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款本金或利息达到保险合同约定期限，被保险人（即原告）将依据保险合同约定向保险人进行赔偿，保险人向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数、从保险人赔偿当日开始计算向保险人缴纳违约金等。 2018年3月7日，阿拉丁平台将投资人的1000000元款项交付给被告地势坤公司。借款到期后，被告地势坤公司未按约还本付息。2018年9月4日，阿拉丁金服向原告申请保险理赔，原告于2018年9月6日向阿拉丁金服支付了1037500元保险理赔款，阿拉丁金服亦向原告出具了《赔款权益转让书》。 上述事实，由原告陈述、借款合同、客户付款通知、贷款履约保证保险投保单和保险单、贷款履约保证保险索赔申请书、中国农业银行业务凭证、赔款权益转让书等证据证实。 本院认为，本案被告地势坤公司通过阿拉丁平台从投资人处所借款项在原告长安保险公司处投保了履约保证保险，阿拉丁金服依约将款项交付给被告，被告在借款到期后未按约履行还本付息义务，已构成违约。原告按照约定支付了保险理赔款，依法取得了向被告地势坤公司追偿的权利，并有权要求其按照保险单的相关约定，以保险理赔款为基数支付自2018年9月6日起至实际履行之日止的利息。现原告要求按照年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。被告地势坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告平阳地势坤企业管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告长安责任保险股份有限公司理赔款1037500元及利息（以1037500元为基数，自2018年9月6日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14484元，由平阳地势坤企业管理合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 郑 纯 人民陪审员 裴 伦 人民陪审员 陈立铜 二〇一九年十月十一日 代书 记员 胡小蝶
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2156号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张来相，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。辩护人王浩君，上海恒在律师事务所律师,由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报张来校，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报张来傍，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3500号起诉书指控被告人张来相、张来校、张来傍犯协助组织卖淫罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人张来相及其辩护人王浩君、被告人张来校及其辩护人朱耀华、被告人张来傍及其辩护人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年初，同案人张来付(另案处理)与被告人张来相、张来校、张来傍商议，由张来付出资、其他人以劳务入股，在上海开设色情类按摩店。同年4月，四人选址在上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX楼开设一家名为“清湾阁”的色情按摩店，被告人张来校出面签订房屋租赁合同，由张来付支付租金并装修,2019年7月6日开始营业。被告人张来相、张来校、张来傍先后在该店分工协助，组织4名卖淫女,以每次人民币300元的价格进行“打飞机”、“口交”等卖淫活动，卖淫女每次提成人民币150元。其中，被告人张来相主要负责招募、面试卖淫女、带客、收银；被告人张来校负责看店、望风、有时收银；被告人张来傍负责看店、望风、有时收银。截止案发，共非法获利人民币2万余元。2019年7月26日凌晨2时30分许，公安人员至上址检查时，当场查获涉嫌卖淫嫖娼人员杨某和周某某、雷某某和楼某某、陈某某和顾某、苏某某和俞某(均另外处理)，在店内抓获被告人张来相，在店外路边抓获正在望风的被告人张来校和张来傍，并扣押记账本、微信付款码、手机等作案工具。到案后，被告人张来相如实供述了上述基本事实。上述事实，被告人张来相、张来校、张来傍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、周某某、雷某某、楼某某、陈某某、顾某、苏某某、俞某、杜某某等人的证言和部分辨认笔录，户名吴婉如的银行卡交易明细、微信交易明细，经被告人张来相、张来校、张来傍分别签字确认的手机微信聊天截图、投资占股协议、账单，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、工作情况、扣押清单、行政处罚决定书，被告人张来相、张来校、张来傍的相关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张来相、张来校、张来傍等人结伙，协助他人组织卖淫活动，三名被告人的行为均已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张来相到案后能够如实供认自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张来校、张来傍能够当庭认罪，在量刑时可予以酌情从轻考虑。各辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张来相犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人张来校犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人张来傍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、违法所得及作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年十月二十八日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4025号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李玉玲，女，1968年3月7日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告李玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月28日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十月二十九日书记员  李耀
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2256号上诉人（原审原告）：浙江卡森建设有限公司，住所地：海宁市斜桥镇庆云洛塘街18号。统一社会信用代码：91330481146766228X。法定代表人：周国良。委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴大业建设工程有限公司，住所地：嘉兴市南湖区城南街道金穗月亮湾商铺创新路15号。统一社会信用代码：913304010928096239。法定代表人：曹张红。上诉人浙江卡森建设有限公司（以下简称卡森公司）因与被上诉人嘉兴大业建设工程有限公司（以下简称大业公司）建设工程合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卡森公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由大业公司负担。事实和理由：一、卡森公司起诉时提交了合同、预算单、结算单，因一审未组织庭前证据交换，卡森公司无法知道大业公司对证据的质证意见。鉴于一审开庭时大业公司对结算单提出异议，卡森公司当庭表示要求对增加工程量进行造价鉴定，并在庭后7天内提交了增加工程造价鉴定的书面申请。一审法院以卡森公司庭后申请鉴定超过举证期限为由，限制、剥夺卡森公司申请鉴定及相关举证权利，审判程序违法。二、大业公司承认双方的合同关系并确认卡森公司已经完成了合同约定的施工内容，仅对增加工程量有异议。故即使扣除增加工程量所涉价款，也应当按合同约定的价款判令大业公司支付剩余工程款120497.5元，一审驳回卡森公司的全部诉讼请求，显属不当。三、卡森公司一审时的委托诉讼代理人为陆波、邹欣两名律师，而一审判决载明卡森公司的代理人和到庭人员却是殷志浩律师，严重缺乏责任心。大业公司二审辩称，卡森公司的上诉请求没有依据，增加的工程量卡森公司没有提供联系单予以证实，是否按照合同约定施工其也不清楚，请求驳回上诉。卡森公司向一审法院起诉请求：1.判令大业公司立即支付工程款160497.50元并支付逾期利息损失（自起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至大业公司实际履行之日止）；2.本案诉讼费由大业公司承担。一审法院认定事实：2017年7月11日，卡森公司、大业公司签订《建筑钢结构施工合同》一份，约定大业公司将其承建的“东明二期厂房扩建钢结构工程”交于卡森公司施工，工程面积1035平方米，工程造价220000元，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，卡森公司进行了施工。施工期间，大业公司支付99502.50元。为工程款支付问题，双方纠纷成讼。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卡森公司主张大业公司结欠其工程款，举证责任在于卡森公司。现卡森公司对其待证事实，仅提供了《建筑钢结构施工合同》、《钢结构工程结算书》，大业公司否认结算书中签名人员系其公司工作人员，施工合同中亦未载明该签字人员有相应的权限，对此，卡森公司应提供其他证据予以佐证，但未能提供。卡森公司提供的证据不能充分证明其主张，故对卡森公司的诉讼请求，难以支持。庭审后，卡森公司向一审法院申请对本案所涉工程量进行造价鉴定，已超过了举证期限。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回卡森公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1755元，财产保全费1370元，合计3125元，由卡森公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另认定，《建筑钢结构施工合同》第四条约定工程总造价为（一次包定价）220000元人民币。二审中大业公司自认案涉工程已经完工，案涉厂房也已经使用。本院认为，本案二审争议焦点为大业公司应否支付卡森公司工程款。虽然案涉工程未正式竣工验收，但鉴于工程确已完工，大业公司也已使用案涉厂房，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项的规定，视为工程已竣工，大业公司应当支付工程款。由于合同约定工程总造价为一次包定价220000元，可按此进行结算，扣除大业公司已付的99502.5元，故大业公司还需支付120497.5元。卡森公司提交了结算书并认为在合同之外增加了工程量，但该结算书无公司盖章，签字人员身份无法核实，且结算书内容与合同关于一次包定价的约定不符，故对卡森公司要求额外支付增加工程价款的请求不予支持。卡森公司申请对增加工程量造价进行鉴定，超过举证期限，且依据不足，没有鉴定必要，一审对其鉴定申请不予照准并无不当。另外，一审判决确实将卡森公司的委托诉讼代理人名字誊写错误，应予纠正，但此并不属法律规定的发回重审的情形。综上，卡森公司要求按合同约定支付剩余工程款120497.5元的上诉请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2661号民事判决；二、嘉兴大业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江卡森建设有限公司工程款120497.5元；三、驳回浙江卡森建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1755元，财产保全费1370元，合计3125元，由浙江卡森建设有限公司负担781元，由嘉兴大业建设工程有限公司负担2344元。二审案件受理费3510元，由浙江卡森建设有限公司负担877元，由嘉兴大业建设工程有限公司负担2633元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年十月十一日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9322号 原告：四川省和黄建筑劳务有限公司。住所地：成都市锦江区二环路东五段302号-320号（双号）1层。 法定代表人：马一峰，总经理。 委托诉讼代理人：詹庆蓉，女，出生于1985年9月29日，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。 被告：曾国平，男，出生于1974年6月14日，汉族，住四川省蓬安县。 本院于2019年8月12日立案受理四川省和黄建筑劳务有限公司（以下简称和黄公司）不服成劳人仲委案【2019】第01385号仲裁裁决向本院起诉的劳动争议案，依法由审判员谢菲适用简易程序进行审理。本院又于2019年8月14日以（2019）川0104民初9371号立案受理曾国平不服该仲裁裁决向本院起诉的劳动争议案。2019年8月23日，本院作出（2019）川0104民初9371号民事裁定，将（2019）川0104民初9371号案件并入本案审理，双方当事人互为原告和被告。2019年9月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，和黄公司的委托诉讼代理人詹庆蓉、廖述龙到庭参加了诉讼。曾国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年9月29日作出（2019）川0104民初9322号民事裁定，对曾国平的起诉按撤诉处理。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对和黄公司的诉讼请求进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告和黄公司向本院提出诉讼请求：1、和黄公司无需向曾国平支付工伤保险待遇差额部分40106.44元；2、曾国平向和黄公司支付违约金36000元；3、本案诉讼费用由曾国平负担。事实和理由：和黄公司与曾国平工伤保险待遇纠纷已经调解并签订了《协议书》，该协议书系各方真实意思表示，合法有效，且未被撤销。协议签订后，和黄公司已经履行完毕相关付款义务，和黄公司无须再另行支付相关费用。和黄公司认为仲裁裁决适用法律错误，故起诉至法院。 被告曾国平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，2018年1月9日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，载明2016年10月6日，和黄公司的木工曾国平，骑行至外转弯时，与一辆车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成曾国平受伤，经诊断为左胫腓骨骨折，交通事故认定曾国平无责任，并据此认定曾国平受伤的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。和黄公司不服该《认定工伤决定书》，提起行政诉讼。 2018年10月16日，和黄公司与曾国平签订《协议书》，主要内容为曾国平于2016年10月6日遭受交通事故伤害，认定为工伤，和黄公司认为《认定工伤决定书》与事实不符提起诉讼，请求撤销该《认定工伤决定书》；后经法院组织调解，达成如下协议：1、和黄公司向曾国平支付12万元作为给曾国平的所有补偿（包括但不限于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪、鉴定费、医疗费、营养费、看护费、伙食费、诉讼费、律师费、解除劳动关系的所有费用）。付款方式为银行转账，付款时间为协议签订之日支付4万，2019年1月16日支付4万元，2019年4月16日支付4万元。上述费用支付至曾国平开户于中国工商银行、账号为62×××96的银行账户。2、曾国平收到补偿款后，曾国平于2016年10月6日遭受交通事故伤害应向和黄公司主张的所有权利和黄公司已履行完毕，曾国平不得就此再要求和黄公司支付其他任何费用，否侧，曾国平应按双倍支付（按和黄公司已支付补偿款的金额）违约金。……7、曾国平于2018年8月6日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起的劳动争议申请一事，由曾国平于2018年10月18日前撤销该申请。8、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行此协议，不得再以任何理由纠缠。当日，和黄公司通过杨成德的银行账户向曾国平转账4万元。 同日，和黄公司向本院申请撤诉，本院作出（2018）川0104行初97号行政裁定，准予和黄公司撤回起诉。 2019年2月3日，和黄公司向曾国平转账支付4万元。 2019年5月20日，曾国平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：和黄公司向曾国平支付工伤待遇215177.28元（住院伙食补助费740元、劳动能力鉴定费及检查费900元、营养费740元、一次性伤残补助金75600元、一次性伤残就业补助金54248.3元、一次性医疗补助金32548.98元、停工留薪期待遇50400元）。 2019年7月4日，和黄公司通过杨成德向曾国平转账支付4万元。 2019年7月19日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案【2019】01385号仲裁裁决书，认为和黄公司应当向曾国平支付工伤玖级待遇合计160106.44元，和黄公司按照双方协议向曾国平支付的12万元应当予以扣除，故裁决和黄公司向曾国平支付工伤玖级待遇差额40106.44元。和黄公司不服仲裁裁决，起诉至法院。 以上事实有和黄公司工商信息、曾国平身份信息、【2017】01-589号《认定工伤决定书》、《协议书》、（2018）川0104行初97号行政裁定书、银行转账凭证、成劳人仲案【2019】01385号仲裁裁决书等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，曾国平的受伤经有关部门认定为工伤，和黄公司与曾国平自愿达成了赔偿协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵守。现和黄公司已经支付完毕全部赔偿款，曾国平再次要求和黄公司赔偿工伤待遇于法无据，和黄公司要求不支付工伤待遇差额部分40106.44元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于和黄公司主张的违约金。本案系和黄公司不服仲裁委员会针对曾国平提起的劳动仲裁申请而做出的仲裁裁决提起的诉讼，和黄公司要求违约金的请求并未经过仲裁前置程序，本案中不予处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、原告四川省和黄建筑劳务有限公司不向被告曾国平支付工伤玖级待遇差额40106.44元； 二、驳回原告四川省和黄建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告曾国平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年十月三十日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2926号之一申请执行人：汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地湖北省武汉市桥口区利济南路107-109号。负责人：张利阳。委托代理人：彭超、马慧子，湖北忠三律师事务所律师。（一般授权）被执行人：柏家恒，男，1964年7月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：胡艳红，女，1970年5月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：武汉蓝宇世纪科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路158号（华中电脑数码城）1-11。法定代表人：刘晔。被执行人：刘晔，男，1977年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：刘青，女，1977年5月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5426号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人柏家恒、胡艳红、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人柏家恒、胡艳红、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青的银行存款140000元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月十四日书记员  廖国江
陕西省吴堡县人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）陕0829刑初64号     公诉机关吴堡县人民检察院。   被告人王招生，男，1982年1月27日出生于陕西省吴堡县，公民身份号码：612730195801270217，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省吴堡县寇家塬镇小王家山村2区11号，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被吴堡县公安局刑事拘留。现羁押于吴堡县看守所。   吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉（2019）61号起诉书指控被告人王招生犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员高亚娥出庭支持公诉，被告人王招生到庭参加诉讼。现已审理终结。   吴堡县人民检察院指控，2019年10月16日14时05分，被告人王招生酒后无证驾驶无牌号“大运牌”普通三轮摩托车，沿佳吴路由南向北行驶至寇家塬村段附近处时，被吴堡县公安局交警大队执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心检测，被告人王招生血液中乙醇浓度为234.20mg/100ml。公诉机关认为，被告人王招生的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人王招生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。   上述事实，被告人王招生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶证信息查询单、现场照片、血醇检验报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王招生违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人王招生依法应予惩处。同时，被告人王招生无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量超出200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人王招生属初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：   被告人王招生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年2月20日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判员  王明海          二0一九年十月二十五日       书记员 宋佳慧                    1
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1776号之一原告：李辉彩，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：谢丽红，女，1970年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市，原告李辉彩诉被告谢丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后依法适用简易程序进行审理，因被告谢丽红下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2019年10月9日进行开庭审理，原告李辉彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李辉彩撤诉处理。本案受理费550元，原告李辉彩已预交，本院不予退回。审 判 长  修瑞娟人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十月十日法官助理吴佳红书记员王殊怡
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执5543号之一申请执行人邓彦，1978年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人重庆鹏方九如建设工程有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号2幢3单元，统一社会信用代码915001050788048341。法定代表人严程红。关于邓彦与重庆鹏方九如建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，权利人邓彦依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的渝江劳人仲案字(2018)第1858号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆鹏方九如建设工程有限公司支付劳动报酬、经济补偿23234.06元。本院于2019年6月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为劳动报酬、经济补偿23234.06元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执5543号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年十月二十五日书记员 唐敬森
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3221号申请执行人:徐丁，男，1990年3月18日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被执行人:周恭国，男，1987年12月24日出生，住泗阳县。申请执行人徐丁与被执行人周恭国装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，本案执行标的12050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人周恭国家中进行调查，家中无人。5.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12050元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十九日书记员  潘 石
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6381号 原告：徐引南，女，1962年9月12日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：赵金虎，男，1958年3月28日出生，汉族，住桐乡市，系原告徐引南丈夫。 被告：赵正国，男，1979年10月23日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐引南诉被告赵正国民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员唐磊独任审判,公开开庭进行了审理。原告徐引南及其诉讼代理人赵金虎到庭参加诉讼，被告赵正国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐引南起诉称，2016年3月，被告几次要求原告以自家人的情分帮忙借钱，原告在2016年3月31日和2016年4月5日分两次从农业银行转账给被告三十万元（有银行转账清单为证），2016年4月1日被告交给原告借据一份，并说明给原告一分利息，原告当时就向被告说明此钱是用于造房子的，要用时必须及时归还，被告一口承诺并示意原告放心，在2016年6月初又提出向原告借款20万元，原告在2016年6月9日通过银行转账转给被告5万元，被告共借得人民币35万元，事后原告在急需用钱时多次向被告催讨，被告不接电话、信息不回，故原告诉请：1、请求法院判令被告偿还向原告借款人民币29万元，并支付原告自借款之日起至还清本金之日的银行贷款同等利率的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确将第一项诉讼请求变更为判令被告归还原告借款本金29万元并支付逾期还款利息（以借款本金29万元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 被告赵正国未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明,被告赵正国于2016年3月31日、2016年4月5日分两次向原告徐引南借款合计30万元，并向原告出具借条一份。此后于2016年6月9日又向原告借款5万元，共计借款35万元。原告自认已收到被告还款6万元，余款29万元尚未归还。以上事实由借条、银行转账凭证及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为,被告赵正国欠原告徐引南借款29万元，事实清楚，证据充分，理应及时归还，原告的诉请本院予以支持。被告赵正国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告赵正国于本判决生效之日起十日内归还原告徐引南借款本金29万元并支付逾期还款利息（以借款本金29万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月6日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5650元,减半收取2825元，由被告赵正国负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 唐 磊 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨智超
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初35010号原告：广东名典装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东551号整栋部位B201房。法定代表人：黄少谦，总经理。委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。被告：何后军，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省大英县。原告广东名典装饰工程有限公司（以下简称名典装饰公司）与被告何后军劳动争议一案,本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告名典装饰公司的委托诉讼代理人董长存，被告何后军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、入职时间：2012年8月26日。二、何后军的工作岗位：施工员。三、工资情况：5000元/月。四、双方解除劳动关系的事实及原因：名典装饰公司主张：2019年2月因何后军所工作的株洲项目部工程己经结束，公司通知何后军去往新的张家界工程项目部工作。何后军拒绝去往张家界项目部，公司告知也可选择去往江门工程项目部工作，何后军仍然拒绝。2019年2月24日起何后军未再回公司项目部上班报道。何后军主张：名典装饰公司的管理人员黄少彬于2019年2月4日通过微信告知其不用回来上班。五、何后军申请仲裁时间：2019年3月26日。六、仲裁请求：1.确认何后军与名典装饰公司于2012年8月26日至2019年3月15日期间存在劳动关系；2.名典装饰公司支付2018年2月欠发工资2000元、2019年2月工资6289.3元、2019年3月工资6289.3元；3.确认何后军与广东中泓设计工程有限公司2002年12月2日至2012年8月15日期间存在劳动关系；4.名典装饰公司和广东中泓设计工程有限公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金150943.4元；5.名典装饰公司和广东中泓设计工程有限公司支付2012年至2019年未休年休假工资27789.93元；6.名典装饰公司支付2012年9月27日至2013年8月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额69182.3元。七、仲裁结果：1.确认何后军与名典装饰公司于2012年8月26日至2019年2月24日期间存在劳动关系；2.名典装饰公司支付2018年2月欠发工资2000元；3.名典装饰公司支付解除劳动关系经济补偿金82500元；4.名典装饰公司支付2018年、2019年应休未休年休假工资报酬差额5057.47元；5.驳回何后军的其他仲裁请求。名典装饰公司不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。何后军未就该仲裁提起诉讼。八、名典装饰公司的诉讼请求：1.名典装饰公司无需支付何后军解除劳动关系经济补偿金82500元；2.何后军承担诉讼费。九、其他需要说明的问题：何后军于2002年12月2日入职广东中泓设计工程有限公司，在广东中泓设计工程有限公司处任职期间，何后军的工作由管理人员黄少彬进行管理。黄少彬系名典装饰公司和广东中泓设计工程有限公司的股东。裁判理由与结果本院认为，名典装饰公司和何后军对仲裁裁决的第1、2、4项无异议，本院予以确认。关于双方解除劳动合同的问题。名典装饰公司和何后军均不能提供足够证据证明自己的主张，故本院认定视为双方协商一致解除劳动合同。据此，名典装饰公司应支付解除劳动合同的经济补偿金82500元（5000元×16.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告何后军与原告广东名典装饰工程有限公司于2012年8月26日至2019年2月24日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起3日内，原告广东名典装饰工程有限公司支付被告何后军2018年2月工资2000元；三、自本判决生效之日起3日内，原告广东名典装饰工程有限公司支付2018年、2019年应休未休年休假工资5057.47元；四、自本判决生效之日起3日内，原告广东名典装饰工程有限公司支付被告何后军解除劳动合同的经济补偿金82500元；五、驳回原告广东名典装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东名典装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 汪 翔二〇一九年十月十八日书记员 潘颖怡黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4294号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，男，2000年8月11日出生，户籍地河南省泌阳县官庄镇；2019年5月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］2871号起诉书指控被告人李某2犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月31日1时30分许，被告人李某2同他人在上海市浦东新区高行镇金高路XXX号“K歌达人”门口，酒后借机滋事，对被害人张1、李某1实施殴打。经法医学鉴定，被害人张1因外力作用致右眼部挫伤，被害人李某1因外力作用致左眼部挫伤，二人的伤势均构成轻微伤。当日，被告人李某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人李某2的供述笔录，被害人张1、李某1的陈述及辨认笔录，证人张某2、王某的证言及辨认笔录，有关监控录像、验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的接受证据清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某2在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某2到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8825号 申请人：王某某。 申请人：鲁某。 本院于2019年10月18日立案受理申请人王某某与鲁某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向鲁某付欠款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与鲁某于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十月十八日 书记员 柳时雨
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6834号原告：曲某，住山东省龙口市。被告：丛林某公司，住所地山东省龙口市。被告：烟台某公司，住所地山东省龙口市。第三人：龙口市某公司，住所地山东省龙口市。本院受理了原被告、第三人确认合同效力纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月二十四日书记员  王 颖