wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24582号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：曾小飞，女，汉族，1980年12月19日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾小飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月3日，被告曾小飞以《牡丹卡快速办卡申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曾小飞立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金50739.32元、透支利息1868.63元、违约金1699.48元，合计54307.43元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金50739.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曾小飞承担。被告曾小飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办卡申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月3日，被告曾小飞在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办卡申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告曾小飞按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金50739.32元、透支利息1868.63元、违约金1699.48元，共计54307.43元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办卡申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曾小飞向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办卡申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金50739.32元、透支利息1868.63元、违约金1699.48元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾小飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金50739.32元、透支利息1868.63元、违约金1699.48元，共计54307.43元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金50739.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费579元，由被告曾小飞负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十月三十一日书 记 员 牟维维
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8325号原告：张西彬，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址:河南省巩义市。被告：江苏天许建设有限公司，住所地江苏省徐州市汉源大道西LOFTA-1-411。统一社会信用代码：91320300572574624K。诉讼文书送达地址：徐州铜山新区北京路汉府写字楼605。法定代表人：董月峰。原告张西彬与被告江苏天许建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张西彬于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张西彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张西彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张西彬承担。审判员  杜占元二〇一九年十月十四日书记员  冯 晓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32633号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，该公司法务。委托代理人黄慧玲，该公司法务。被告李芝高，男，汉族，1964年9月13日出生，住址江西省新余市分宜县，本院在审理上列原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司诉被告李芝高金融借款合同纠纷一案中,原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司撤回对被告李芝高的起诉。本案案件受理费人民币657元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一九年十月三十一日书记员  李焕湖
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1964号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：谷伟、吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：杭州富阳区胥口镇商爱萍小店，住所地浙江省杭州市富阳区胥口镇棠棣村。经营者：商爱萍。本院受理原告上海家化联合股份有限公司诉被告杭州富阳区胥口镇商爱萍小店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告上海家化联合股份有限公司于同年10月25日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十月二十八日法官助理周晨书记员施亮
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3984号 原告：季永山，男，汉族，1960年4月6日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：冯东荣，男，汉族，1972年12月4日出生，住浙江省嘉善县。 被告：嘉善圣士得毛皮服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县干窑镇黎明村北环桥。 法定代表人：蔡建新。 原告季永山诉被告冯东荣、嘉善圣士得毛皮服饰有限公司（以下简称圣士得公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告冯东荣均到庭参加诉讼，被告圣士得公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告季永山向本院提出诉讼请求：1.两被告支付赔偿款238898.47元；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2017年12月19日上午10时许，原告在被告承揽的位于嘉善县干窑镇黎明村北环桥往北500米左右的嘉善圣士得毛皮服饰有限公司的工地上搭建彩钢棚时，因屋面破裂从高处坠落受伤，后由被告嘉善圣士得毛皮服饰有限公司派车将原告送至嘉善县第一人民医院。原告从2017年12月19日住院至2017年12月21日转院至武警浙江省嘉兴医院，住院至2018年1月13日出院，后于2018年12月12日住院至2018年12月17日，住院期间的医药费由被告冯东荣支付。原告认为，原告在被告承揽的工地上提供劳务时受伤，被告嘉善圣士得毛皮服饰有限公司为劳务实际受益人，两被告应当承担相应的赔偿责任。 被告冯东荣答辩称，对原告诉称的事实与理由部分没有意见，但对原告举证的两万元的发票有意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认。被告对原告提交的证明表示不了解，本院认为该证据为干窑镇干窑村村委会、干窑社保所共同加盖的公章及经办人签名，具有真实性、合法性，对该证据本院予以认定。 本院根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年12月13日，被告冯东荣与圣士得公司代表签订工程承包合同一份，约定冯东荣承包圣士得公司改造厂房工程，面积390㎡，包工包料，总造价140000元。冯东荣通过案外人骆高连叫原告去涉案工地干活。2017年12月19日上午10时许，原告季永山在涉案工地搭建彩钢棚时因屋面破裂从约四、五米高处摔落受伤。原告受伤后即被送往嘉善县中医医院、武警浙江省医院等医院治疗，于2017年12月19日至2017年12月21日在嘉善县第一人民医院住院治疗2天，被诊断为骨盆骨折，右耻骨上下肢骨折，右髋臼前柱骨折等，并于2017年12月21日至2018年1月13日至在医院住院治疗23天。后于2018年12月12日至2018年12月17日至医院住院治疗5天，行脊椎后路腰椎内固定取出、右跟骨骨折术后内固定取出术，并进行多次门诊治疗，共计支出医疗费65567.18元，其中62539.56元由被告冯东荣垫付。2019年6月28日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明被鉴定人季永山因涉案事故造成的损伤，经治疗目前遗留骨盆畸形愈合及右腕关节活动功能受限（功能丧失25%以上）的后遗症，构成人体损伤三项十级伤残。原告损伤后的误工期限建议为240日，护理期限建议为90日，营养期限建议为120日。3.原告所有病历无牙疾病的记载，亦无牙外伤的记载，就现有材料无法判断其牙齿何时脱落，故因果关系无法确定。原告支出鉴定费1900元。被告冯东荣另行支付原告生活费2000元。 结合原告诉请，季永山的物质性损失经本院核定如下：医疗费65567.18元、残疾赔偿金155601.6元（55574元/年×20年×14%）、误工费34560元（144元/天×240天）、护理费12960元（144元/天×90天）、营养费3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助费450元（15元/天×30天）、交通费800元，鉴定费1900元，合计275438.78元。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案工程内容为彩钢棚搭建安装，根据《建筑业企业资质标准》（建市[2014]159号），该工程有施工企业资质方面的要求。同时，本案施工作业面距离地面4-5米，根据《高处作业分级》（GB/T3608-2008），已属高处作业，按照《建筑施工高处作业安全技术规范》的要求，施工方应落实所有安全技术措施和人身防护用品，未经落实的，不得进行施工。从审理查明的情况看，冯东荣不具备相应的施工资质，同时未采取安全技术措施，亦未配备必要的人身防护用品。对此，圣士得公司既明知冯东荣不具备钢结构工程施工资质，且在施工现场冯东荣未为其施工队员配备安全帽、安全绳等人身防护用品，但仍将该作业转包给冯东荣完成，存在选任方面的明显过失，依法应承担相应的赔偿责任。就责任比例而言，冯东荣作为接受劳务一方未为提供劳务的季永山提供安全措施、配备防护用品，对事故的发生具有主要过错，应承担主要责任。圣士得公司存在选任方面的过失，应承担次要责任。同时，季永山作为提供劳务的一方在无专业防护措施的情况下冒险登高作业，对自身安全未尽到注意义务，对事故的发生亦应自负一部分责任。根据各方的过错责任，本院酌定圣士得公司对季永山的损失承担35%的赔偿责任，冯东荣承担45%的赔偿责任，季永山自负20%的责任。交通费由本院根据就诊医院与其居住地距离、就诊次数等酌定。另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对原告提出的要求被告赔偿精神抚慰金之请求，依法予以支持，但请求的赔偿数额过高，可以赔偿数额本院酌定为6000元。原告主张的营养费过高，过高部分本院不予支持。原告举证的部分医疗费并非正规发票，相关费用本院不予支持。原告主张看牙的相关费用与本案缺乏关联性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告嘉善圣士得毛皮服饰有限公司赔偿原告季永山医疗费、误工费等物质性损失275438.78元的35%为96403.6元及精神抚慰金2100元，合计98503.6元，于本判决生效后五日内付清； 二、被告冯东荣赔偿原告季永山医疗费、误工费等物质性损失275438.78元的45%为123947.5元及精神抚慰金2700元，合计126647.5元，扣除冯东荣已支付的64539.56元，余款62107.94由被告冯东荣于本判决生效后五日内付清； 三、驳回原告季永山的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费1594元，减半收取797元，由原告季永山负担159元，被告冯东荣负担279元，由被告嘉善圣士得毛皮服饰有限公司负担359元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵玲莉 二〇一九年十月三十一日 书记员  李维佳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1898号 申请执行人王嫦娥与被执行人宁波市振宁牧业有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特603号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1898号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8779号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路493号）。法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201610708163，一般代理。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：石海，男，1987年2月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告石海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后。原告贵州恒方房地产开发有限公司于2019年10月31日以与被告石海达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒方房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1873元，由原告贵州恒方房地产开发有限公司负担。审 判 长  马显丽人民陪审员  唐克辉人民陪审员  叶义荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  龙 梨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6268号上诉人（原审被告）：金建涛，男，1993年3月10日出生，回族，原住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇老猴街村委会清真寺二村108号，现住云南省昆明市。上诉人（原审被告）：云南纳仟科技有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢3楼03386号。法定代表人：宋新丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐红梅，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南锦盟典当有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区7号地块独商1幢1-2层商铺724室。原法定代表人：金文昌，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李丽卿，女，1971年10月24日出生，汉族，系云南锦盟典当有限公司股东，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李柯雨，女，1991年12月5日出生，汉族，系昆明昌德商贸有限公司员工，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明昌德商贸有限公司。住所地：云南省昆明市富民县散旦镇散旦街。法定代表人：李丽卿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。上诉人金建涛、云南纳仟科技有限公司（以下简称“纳仟公司”）因与被上诉人云南锦盟典当有限公司（以下简称“锦盟公司”）、李丽卿、李柯雨、昆明昌德商贸有限公司（以下简称“昌德公司”）不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民再3号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金建涛上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、一审撤销（2016）云0103民初986号民事调解程序违法，该调解诉讼程序合法，原、被告均在自愿的前提下达成的调解协议，调解内容并不违反法律规定，也不损害第三人利益。二、锦盟公司有明确的起诉意思表示和具体的诉讼请求，调解书是锦盟公司股东的意思表示。三、法院超出诉讼请求范围的调解符合民事法律当事人自由处分的原则。四、一审法院违法干预当事人的意思表示自治原则，撤销已经生效的民事调解书，有损法律文书公信力，破坏了当事人已经确立的权利和义务。纳仟公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、一审撤销（2016）云0103民初986号民事调解程序违法，该调解诉讼程序合法，原、被告均在自愿的前提下达成的调解协议，调解内容并不违反法律规定，也不损害第三人利益。二、锦盟公司有明确的起诉意思表示和具体的诉讼请求，调解书是锦盟公司股东的意思表示。三、法院超出诉讼请求范围的调解符合民事法律当事人自由处分的原则。四、一审法院违法干预当事人的意思表示自治原则，撤销已经生效的民事调解书，有损法律文书公信力，破坏了当事人已经确立的权利和义务。一审法院再审认为，本案中，原审原告云南锦盟典当有限公司的股东为原审被告昆明昌德商贸有限公司、云南纳仟科技有限公司、李丽卿、金文昌，原审原告云南锦盟典当有限公司于2016年2月29日向本院提起诉讼，原审原告云南锦盟典当有限公司的股东金文昌已于2015年3月10日死亡，故在起诉时原审原告云南锦盟典当有限公司把除了已死亡股东的其他股东作为被告提起诉讼，原审原告云南锦盟典当有限公司起诉时没有明确的起诉意思表示及具体的诉讼请求和事实，不符合起诉的要件，且金文昌在立案前死亡，股权继承问题关系到本案中原审原告云南锦盟典当有限公司起诉的意思表示，但股权继承问题尚未解决，应当驳回原审原告的诉讼请求。同时，在再审审理阶段，原审原告云南锦盟典当有限公司的股东昆明昌德商贸有限公司、云南纳仟科技有限公司、李丽卿拒不配合处理股权继承事宜，原审被告云南纳仟科技有限公司作为股东之一，经本院多次通知，拒不来法院处理股权继承事宜，导致无法查明原审原告云南锦盟典当有限公司起诉的意思表示及股权继承问题。此外，本院再审认为，原审（2016）云0103民初986号民事调解书的内容把上级人民法院管辖的案件一并调解，违反了级别管辖规定，应当予以撤销。另，待原审原告云南锦盟典当有限公司的股权问题解决后，原审原告云南锦盟典当有限公司可以另行起诉原审被告李丽卿、李柯雨、金建涛、昆明昌德商贸有限公司、云南纳仟科技有限公司。裁定：一、撤销本院作出的（2016）云0103民初986号民事调解书；二、驳回原审原告云南锦盟典当有限公司的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条关于：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《中华人民共和国公司法》第十三条关于：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，锦盟公司的法定代表人金文昌已经死亡，锦盟公司应当按照公司章程规定重新推选新的法定代表人代表公司从事民事活动，其在未推选出新的法定代表人或未办理变更登记的情况下，持有公司公章的管理人员即以公司名义提起本案诉讼，则锦盟公司的诉讼主体是不适格的，故一审处理正确，本院依法予以维持。综上所述，一审裁定结果并无不当，本院对原裁定结果予以维持。金建涛、纳仟公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月二十六日书记员代 媛 媛
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000036794 案号：(2019)鲁0611民初2637号 于克威： 我院已接到你诉王登智、于敏民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000036794 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月十四日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5782号上诉人（原审被告）：方桂飞，女，1982年2月21日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：金冬秋，该支行行长。被上诉人（原审被告）：叶志权，男，1979年4月3日出生，汉族，住乐清市。原审被告：徐再咸，男，1968年6月22日出生，汉族，住乐清市。上诉人方桂飞因与被上诉人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行、叶志权及原审被告徐再咸金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月17日向上诉人方桂飞送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。方桂飞于2019年7月17日向本院提出减免缓交诉讼费的申请。本院于2019年9月16日作出不予准许减免缓交诉讼费的通知，方桂飞于2019年9月19日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方桂飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月三十一日代书记员 赵丽丹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1497号罪犯马迪锋，男，1983年12月2日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年11月30日作出(2018)浙0282刑初874号刑事判决，以被告人马迪锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯马迪锋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯马迪锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明已与被害人达成和解协议，履行了赔偿义务并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马迪锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯马迪锋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月三十一日书记员  任 佳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初198号原告：张玉云，女，1965年4月12日出生，汉族，住址庄河市。委托代理人：周玉官，系大连庄河市正法律服务所法律工作者。被告：孙永富，男，1965年10月23日出生，汉族，现住庄河市。被告：孙林，男，1988年3月29日出生，汉族，现住址同上。被告：唐璇，女，1991年9月11日出生，汉族，现住址同上。三被告共同委托代理人：李远祥、谷裕，系辽宁李远祥律师事务所律师。原告张玉云诉被告孙永富、孙林、唐璇分家析产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉云及其委托代理人周玉官、被告孙永富、孙林、唐璇的委托代理人谷裕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与孙永富原系夫妻关系，与孙某系母子关系，与唐璇系婆媳关系。在家庭关系存续期间，全家投资注册资金80万元登记成立庄河市荣富农业发展有限公司（以下简称荣富公司）。2017年7月3日，公司法定代表人由孙永富变更为孙某。几年来，公司有大量固定资产包括厂房、烘干塔地磅，后又购买一些资产，其中有：大型货车、轿车、拖拉机、铲车、扒玉米机等，另有债权约100万元。现我已与孙永富解除了婚姻关系，为了保障我的晚年生活，请求确认我对家庭共有财产享有四分之一份额，即60万元，并要求被告将该60万元给付我。被告孙永富辩称：1、我所持的荣富公司股权已于2017年7月31日全部转让给了孙某，而我和原告与孙某和唐璇在2017年3月份就已经分家，股权转让后由孙某独立经营荣富公司，该股权转变为孙某和唐璇的共有财产。我和原告在2018年3月9日离婚，该股权在离婚时已不属于夫妻共同财产或家庭共有财产。2、我和原告离婚时荣富公司资产小于负债，即使原告享有财产份额，也无财产可分。3、公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权。股东将其财产出资后，该财产所有权转移给公司所有。荣富公司与其股东财产相互独立，荣富公司的财产不是本案被告的财产也不是荣富公司和原告之间的共有财产，原告无权要求确认其对荣富公司财产享有份额。故不同意原告的诉讼请求。被告孙某、唐璇辩称：2017年7月31日，孙某与孙永富签订股权转让协议，将荣富公司的股权转让给孙某，并于当日办理了股权变更登记，孙某支付给孙永富股权转让款20万元并承担公司债务。对于股权转让一事，原告知晓并且未提出异议。至此荣富公司系我俩的夫妻共同财产，与原告和孙永富无关。我们已经于2017年3月份与原告和孙永富分家另过，荣富公司属于我们的共有财产，原告对公司财产不享有份额。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明:原告张玉云与被告孙永富原系夫妻关系，婚生一子孙某，孙某与唐璇于××××年××月××日登记结婚，婚后与张玉云和孙永富一起共同生活。2016年9月8日，孙永富作为股东在孙永富、张玉云、孙某三人承包的土地及租用邻居家的2亩土地上成立了荣富公司，孙永富认缴注册资本为80万元，自营业执照核发之日起20年内缴齐。孙永富又向荣富公司投资添置的资产有：烘干塔一座、厂房（棚）三处、粮囤两个、804拖拉机一台、四轮拖拉机一台、格尔发牌汽车一辆、铲车一台、地磅一个、封包机两台、输送带两个、扒玉米机一台，并铺建了水泥地面。2017年7月31日，孙永富在未经原告同意的情况下私下将荣富公司的注册资本80万元变更为20万元，同时与孙某签订了股权转让协议，将荣富公司的全部股权以20万元的价款转让给了孙某，并将荣富公司的法定代表人变更为孙某。2018年3月5日，张玉云诉至本院要求与孙永富离婚，本院于2018年3月9日作出（2018）辽0283民初1531号民事调解书：一、张玉云与孙永富离婚；二、婚后共同财产位于庄河市万元的瓦房四间归孙永富所有，孙永富给付张玉云房屋折价款6万元。2018年5月3日，张玉云诉至本院，要求析产确认其对登记在孙某名下的房屋享有三分之一份额。本院于2018年5月22日作出（2018）辽0283民初2769号民事调解书：张玉云与孙永富婚姻关系存续期间所得的登记在孙永富名下的坐落于庄河市，建筑面积96平方米）房屋归孙永富所有，孙永富给付张玉云3万元。本院所确认的上述事实，有工商注册登记材料、股权转让协议、（2018）辽0283民初1531号民事调解书、（2018）辽0283民初2769号民事调解书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告张玉云与被告孙永富原系夫妻关系，其子孙某在××××年××月××日与唐璇结婚后同张玉云、孙永富在一起共同生活，应视为家庭共同成员。2016年9月8日，孙永富以个人名义注册成立了荣富公司，但其对荣富公司的投资应属于家庭共有财产，故荣富公司的财产应属于家庭共有财产。2017年7月31日，孙永富在与张玉云的夫妻关系存续期间未经张玉云的同意，将荣富公司的全部股权转让给孙某侵犯了原告张玉云的财产所有权，故股权转让协议中涉及原告的财产部分无效。虽然张玉云与孙永富已经离婚，但其未对荣富公司的财产进行处分，故原告要求其对荣富公司的财产享有四分之一份额的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张玉云对庄河荣富农业发展有限公司的财产享有四分之一份额的所有权。二、驳回原告王兆成的其它诉讼请求。案件受理费4900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十月二十八日书记员  刘春燕
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2501号之二申请人：崔汝本，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地烟台市福山区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东海准律师事务所律师。被申请人：华玉芳，男，1950年1月27日出生，汉族，户籍地烟台市福山区。第三人：胡肖利，女，1967年2月12日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人崔汝本与被申请人华玉芳、第三人胡肖利房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人华玉芳名下的位于福山区清洋街道下夼居委会（农房编号2150193、2150121）房产两套,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人华玉芳名下的位于福山区清洋街道下夼居委会（农房编号2150193、2150121）房产两套。本裁定立即开始执行。申请费5000元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安忠辉二〇一九年十月十二日法官助理孙华泽书记员姜彦宇
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初2510号原告：罗坤来，男，1978年12月12日生，汉族，住响水县。被告：李浩然，男，1972年7月20日出生，汉族，住。被告：许冬芹，女，1976年5月5日出生，汉族，住。原告罗坤来与被告李浩然、许冬芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年10月22日，原告罗坤来向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗坤来撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗坤来负担。审 判 长  路 艳审 判 员  邵森弟人民陪审员  邱 莉二〇一九年十月二十二日书 记 员  汪 杨
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1337号 原告：彭天楷，男，1957年6月15日出生，汉族，四川省江安县人，住江安县。 委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：云南省盐津县建筑工程公司。住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区。 法定代表人：王伍奎。 委托诉讼代理人：左春兰，云南振诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。 原告彭天楷与被告云南省盐津县建筑工程公司（以下简称盐建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭天楷及其委托诉讼代理人龙伍强，被告盐建司委托诉讼代理人左春兰、范其元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭天楷向本院提出诉讼请求：判决由被告盐建司支付原告工资16824.00元。 事实和理由：2017年3月至9月，原告彭天楷进入被告盐建司承建的盐井镇椒子小学教学楼务工。同年12月11日，原告与该施工现场管理员彭祖红经结算，彭祖红出具欠条确认欠付原告工资16824.00元。当时，其他工人工资已由被告盐建司支付，但因原告曾于2017年9月30日在施工场地受伤，尚未处理，被告盐建司即以原告须放弃工伤赔偿为支付条件，拒绝支付原告工资。2018年11月，原告与被告盐建司之间的劳动争议，因证据不足而撤回申请。同年12月，原告与被告盐建司之间的社会保险待遇（工伤待遇）纠纷，经盐津县劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告工伤待遇己获支持。但被告盐建司至今未支付原告工资，请求依法予以判决。 被告盐建司辩称：公司承建盐井镇椒子小学教学楼工程施工及与原告之间的社会保险待遇已处理完结属实。但现场施工作业是由彭祖红承包，公司拨付工资是根据工程量直接向承包人拨付，由承包人再向工人发放，彭祖红出具欠条的行为，不属代表公司行为，且原告并非公司员工，是否获得劳动报酬与公司无关。其次，本案属于劳动争议，需经仲裁前置。按规定，本案已起过劳动争议仲裁时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告彭天楷针对争议事实，向本院提交了盐劳人仲（2018）裁定第6号《裁定书》一份、欠条一份，申请证人彭某、杨某出庭作证。经质证，被告盐建司对《裁定书》的真实性、合法性无异议，但认为无关联性。对欠条、证人彭某、杨某的证言提出异议。认为欠条出具人（彭祖红）并非公司员工，也非公司聘请施工项目负责人，不能以此证明与公司存在关联性,且缺乏真实性、合法性。证人的证言只能证明曾在欠条出具人手下从事施工劳务，公司也曾代为对施工承包人（彭祖红）认可的民工工资，进行发放的事实。也不能据此证明原告所持欠条，即应由公司支付的客观事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，从原告提供的证据和各方当事人的陈述反映出，被告盐建司将其承建工程（盐井镇椒子小学教学楼）中的施工工程分包给案外人（彭祖红）从事施工后，原告系应案外人邀请进入该施工场地提供劳务。2017年9月30日，原告在工作中受到损害。2018年11月28日，原告申请劳动争议纠纷后撤回申请。同年12月3日，原告与被告盐建司之间的社会保险待遇（工伤待遇）,经盐津县劳动争议仲裁委员会作出裁决，确认双方系劳动关系，原告工伤待遇己获赔付。但至今被告盐建司与工程分包人彭祖红之间的施工合同关系，是否已结算处于不明状态。现原告以案外人（彭祖红）已经结算，出具欠条确认欠付其工资16824.00元为由主张权利。但在诉讼中，原告就该欠条的真实性、合法性，不能提供证据加以佐证，且应否就基于被告盐建司与其存在劳动关系，而由用工单位承担支付工资报酬义务，尚无其他有效证据加以佐证。据此，原告应负担举证不能的法律后果。其主张由被告盐建司依据欠条支付劳动报酬的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭天楷的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告彭天楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  杨桂义 二〇一九年十月二十日 书记员  阳 靓 附:本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初843号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3435号原告郑州高鼎矿业有限公司，住郑州市金水区南阳路324号院3号楼7层709号。统一社会信用代码：914101053301720088。法定代表人：陈可星被告杨昌斌，男，汉族，1964年10月01日生，住浙江省平阳县。被告张加东，男，汉族，1966年01月23日生，住浙江省平阳县。被告杨宏强，男，汉族，1968年01月06日生，住浙江省平阳县。被告张仁济，男，汉族，1971年11月27日生，住浙江省文成县。原告郑州高鼎矿业有限公司与被告杨昌斌、张加东、杨宏强、张仁济确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告郑州高鼎矿业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州高鼎矿业有限公司撤回起诉处理。审判员  郭亚东二〇一九年十月三十日书记员  邵 芹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5772号上诉人（原审被告）：卢立洪，男，1967年6月23日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：余节林，男，1948年7月12日出生，汉族，住平阳县。原审被告：卢成龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住平阳县。上诉人卢立洪因与被上诉人余节林及原审被告卢成龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月30日向上诉人卢立洪送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。卢立洪未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢立洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月三十一日代书记员 赵丽丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11773号原告：烟台某公司，住所地：烟台市芝罘区。被告：张某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一九年十月十四日书记员 王彬（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5453号 原告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华薇。 被告：张茜。 原告海阳市高景置业有限公司与被告张茜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十月十六日 书记员  宁世光
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执212号 浙商银行股份有限公司宁波分行： 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人于洋申请实现担保物权一案，（2019）浙0291民特5号法律文书已发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人于洋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执212号案件执行完毕。 二〇一九年十月九日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执212号 于洋： 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人于洋申请实现担保物权一案，（2019）浙0291民特5号法律文书已发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人于洋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执212号案件执行完毕。 二〇一九年十月九日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执恢598号 申请执行人：张连俊，女，1964年3月19日生，汉族，住淄博市张店区，未到庭。 被执行人：陈青林，男，1965年9月16日生，汉族，住淄博市张店区，未到庭。 被执行人：吕爱琴，女，1963年3月10日生，汉族，住址同上，系被告1妻子。 被执行人：张滨，男，1970年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：郝淑春，女，1958年8月25日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2961号民事判决，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈青林、吕爱琴、张滨、郝淑春在银行（或其他金融机构）的存款513820.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘相君
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5915号原告：张某，住龙口市。被告:王某，住龙口市。被告:程某，住龙口市。本院受理上列原告张某诉被告王某、程某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年十月十五日书 记 员  张 建
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保489号解除保全申请人（原被申请人）：重庆市江岸地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道41号，统一社会信用代码915002230891463127。法定代表人：谷德明。委托诉讼代理人：夏嫣然，重庆杰龙兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思，重庆杰龙兰律师事务所实习律师。被申请人：王玲玲，女，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：王京，女，2001年3月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人王玲玲、王京与被申请人重庆市江岸地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人王玲玲、王京向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市江岸地产开发有限公司价值97000元的财产。本院作出（2019）渝0152执保406号执行裁定，将登记在被申请人重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封。2019年9月10日，本院作出（2019）渝0152民初4917号民事裁定，驳回原告王玲玲、王京的起诉。现该民事裁定书已经生效。2019年10月12日，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司向本院提交书面申请，请求解除对登记在重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本院作出（2019）渝0152财保225号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对登记在重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月三十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5979号原告：刘国成。被告：李来文。委托诉讼代理人：李桂婷，辉县市正阳法律服务所法律工作者。原告刘国成与被告李来文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘国成、被告李来文委托诉讼代理人李桂婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26862元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月30日，被告需要买房，借到原告26862元，把买房手续办完后，原告无数次找被告还钱，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。李来文辩称，1、原被告之间不是民间借贷关系，而是水泥买卖合同关系；2、被告为原告出具26862元欠条是因为原告答应给被告一套价值186862元的房屋，以原告应付被告水泥款16万元折抵相应房款，水泥款与房款相差26862元，由原告直接向开发商补齐，被告再补给原告26862元，故被告为原告所在公司出具了欠条。后被告又将大面积房屋更换为小面积房，无需再向开发商补钱，涉案欠条也未收回，一直在原告公司存放，原告诉讼主体不适格；3、原告要求被告偿还借款26862元并支付利息，没有事实根据和法律依据，应驳回原告诉讼请求；4、因原告工地使用被告的水泥罐未返还，导致李固水泥厂扣除被告水泥款2万元；5、2013年3月21日原告指使陈某某在被告处拉水泥18吨，价值3960元未支付，被告提出反诉要求原告支付被告23960元。经审理查明：2003年原告在承包新乡市和平路正阳酒店工程过程中，购买被告水泥，原告应付被告水泥款161378元，结算款项时，原被告口头约定，被告通过原告介绍购买开发商一套住房，房款用原告应付被告水泥款折抵，后因房款高于水泥款，扣除水泥款外，被告还需补房款26862元，被告就向原告借现金26862元，原告以现金方式向被告给付了借款，被告为原告出具了欠条。经原告催要，被告拖欠至今未付。审理中，被告提出反诉，庭审后又撤回反诉。以上事实有原告提交的欠条，被告提交的水泥供货协议等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原被告之间虽然存在水泥买卖合同关系，但根据原被告的诉辩意见，涉案款项是被告购买房屋时，借原告的款项，实际上与原被告水泥买卖合同没有关系，故本院依据上述法律规定和本案的事实，确认涉案款项为借款而非买卖合同，被告抗辩认为本案不属于民间借贷法律关系，缺乏事实根据，本院不予采纳。原被告均为自然人，双方通过借贷行为产生了民间借贷合同法律关系，出借人有交付借款的义务，借款人应按照约定期限履行偿还借款本息的义务，这对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行合同。原告交付给被告借款，履行了交付借款的义务，被告也应当按照约定的期限还本付息。逾期被告未偿还，属于违约行为，依据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告以被告未履行还款义务为由诉至本院要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。原被告未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合合同法的规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李来文于本判决生效后十日内偿还原告刘国成借款26862元；二、驳回原告刘国成要求被告李来文支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告李来文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一九年十月二十五日书记员  郎燕华
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)豫1625执2228号王涛：王涛与刘红亮借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由马力法官负责执行。特此通知。二〇一九年十月十五日
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0404民初2067号 原告：抚顺名晟奥之杰汽车服务有限公司，住所地抚顺经济开发区西出口22-1号。 法定代表人：何金丹，系该公司总经理。 被告：四平市庞大之星汽车销售服务有限公司，住所地四平市铁东经济开发区开发区大路西侧。 法定代表人：张涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐建锋，系该公司员工。 原告抚顺名晟奥之杰汽车服务有限公司（以下简称“名晟公司”）与被告四平市庞大之星汽车销售服务有限公司（以下简称“庞大公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名晟公司的法定代表人何金丹、被告庞大公司的委托诉讼代理人王亚辉、徐建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 名晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆保证金279000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事汽车销售的企业。2016年11月，原告与被告公司沙浩森洽谈业务，双方约定由被告提供汽车在原告的车辆销售经营场地摆放，原告可在被告允许的范围内加价销售，约定合作期限一年，原告向被告交纳车辆保证金279000元，以保证被告展示车辆在原告处完好，保证金在合作终止时返还。双方约定后，2016年11月28日、29日、2016年12月12日，原告股东李东辉分3次向被告账户汇入279000元，并在付款用途上写明“车辆保证金”。2016年12月1日被告陆续将奥迪、现代索八和现代悦动等车运到原告指定地点摆展，2016年12月20日左右被告又以公司年底清点库存为由将在原告处摆展的车辆全部拉走，之后未再向原告提供任何车辆。为此原告多次向被告主张返还车辆保证金及利息，但被告均未能返还。 庞大公司辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，根据原告的诉状可知系李东辉向被告汇款3次，而根据公司法的相关规定，企业成立后应当具有独立的银行账户，其交易运营都应以该账户进行，而本次汇款的户名是李东辉而非原告，所以原告没有诉讼主体资格；2、我公司与原告没有任何法律关系，沙浩森不是我公司员工，原告与沙浩森达成的协议与我公司无关；3、保证金是属于从合同并非主合同，如果原、被告之间存在法律关系应当签订相关合同，约定双方的权利义务，而原告仅凭汇款凭证要求我公司返还279000元证据缺乏；4、在原告诉状中原告承认我公司陆续为其摆放奥迪、现代索八、现代悦动等车辆，根据民诉法的相关证据规则可以免除被告的举证责任，这一点也显示出我公司已交付原告上述三台车辆，而原告也没有提供任何证据证明原告已经将这三台车返还我公司，如原告要求解除合同应当将该三台车返还我公司；5、关于利息双方对此没有约定，原告主张利息没有依据；6、通过我公司调查原告曾经跟沙浩森在同一店面进行经营，沙浩森与原告签订的协议只能约束第三人而不能约束被告。我公司确实收到了李东辉汇的279000元，但该笔款项是用于沙浩森购买车辆，我公司已经将沙浩森购买的车辆交付沙浩森，而且沙浩森并没有向我公司交付其他款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月28日、2016年11月29日、2016年12月12日，名晟公司股东李东辉通过其个人账户分三次向庞大公司汇款100000元、50000元、129000元，共计279000元，汇款用途为车辆保证金。 名晟公司称案外人沙浩森以庞大公司的名义与其达成口头摆车协议，由名晟公司向庞大公司支付279000元的车辆保证金，庞大公司将其车辆在名晟公司摆展并同意名晟公司加价出售。名晟公司向庞大公司汇款后，庞大公司未能依约将车辆在名晟公司处摆展，亦未能返还上述279000元车辆保证金。庞大公司称其从未与名晟公司达成任何协议，但认可收到名晟公司李东辉汇入的279000元，并用抵付案外人沙浩森在其公司购买车辆的购车款。 庭审中，沙浩森表示已返还名晟公司部分上述款项，并同意与名晟公司结算、扣除名晟公司欠款后返还其余款项。名晟公司认可收到沙浩森返还的部分车辆保证金，但拒绝向沙浩森主张权利。 另查，李东辉系名晟公司股东。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽名晟公司主张其与庞大公司达成了口头摆车协议，并主张系与案外人沙浩森协商达成，但其既未能提供沙浩森能够代表庞大公司签订协议的证据，亦未提供其尽到合理注意义务仍误以为沙浩森有权代表庞大公司签订协议的证据，同时庞大公司对此亦不予认可，故无法认定其与庞大公司存在合同关系。其系根据沙浩森的指示向庞大公司付款，且沙浩森亦已返还其部分款项，现其要求庞大公司返还279000元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院无法支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告抚顺名晟奥之杰汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告抚顺名晟奥之杰汽车服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审判员  谢青 二〇一九年十月二十八日 书记员  张明
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2813号之十一申请人：龙口市昊源油墨厂。法定代表人：赵树一，经理。被执行人：于洁。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人于洁在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于洁在中国工商银行账户内存款人民币1553.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十四日书记员  焦建清
文书内容沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5175号申请执行人：吕传文,男性,1970年6月16日出生,住安徽省池州市贵池区牛头山镇被执行人：商丘市志立建筑劳务有限公司,住商丘市梁园区。法定代表人：张百福，系公司总经理。本院在执行申请执行人吕传文与被执行人商丘市志立建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执5175号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一九年十月三十一日书记员  毛健璎
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3049号之二申请人：安仲伟。被执行人：周家元。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4711号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人周家元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周家元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周家元在中国工商银行账户内存款人民币194425.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  吴 辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11865号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳阳市岳阳楼区海棠幼儿园。住所地:湖南省岳阳市岳阳楼区枫树村。 法定代表人陈丽荣，园长。 委托代理人姚先国，岳阳市岳阳楼区海棠幼儿园工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地:湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。 法定代表人黄建文，区长。 原审第三人易雄伟，女，住湖南省长沙市雨花区。 再审申请人岳阳市岳阳楼区海棠幼儿园（以下简称海棠幼儿园）因诉被申请人湖南省岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称岳阳楼区政府）及原审第三人易雄伟行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 海棠幼儿园以其系被征收对象，应当获得房屋装饰装修补偿、附属设施建设补偿、生产经营停产停业损失补偿、寻找房源奖及搬迁费等为由，请求：撤销一、二审判决，判决补偿海棠幼儿园7524764元。 本院经审查认为，被征收房屋所有权人系易雄伟，岳阳楼区政府与易雄伟协商房屋补偿并无不当。根据陈丽荣与易雄伟签订的《房屋租赁协议》，海棠幼儿园主张房屋装饰装修补偿、附属设施建设补偿以及生产经营停产停业损失补偿没有依据。海棠幼儿园主张的寻找房源奖及搬迁费等，与案涉征收行为没有因果关系。一审判决驳回海棠幼儿园的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。海棠幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回岳阳市岳阳楼区海棠幼儿园的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民监4号原审原告：陈良，男，1988年7月7日生。原审被告：刘宏，女，1969年5月19日生。原审原告陈良与原审被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）苏0505民初3899号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  张新阶审判员  姚建明审判员  龚春华二〇一九年十月二十六日书记员  黄佩斐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异484号 案外人:廖佩珍，女，1964年1月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。 申请执行人：温杰庆，男，1957年8月3日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 被执行人：广州嘉华士百货有限公司。住所地：广州市越秀区龟岗大马路2-14号。 法定代表人：邓土钱。 被执行人：广东中南建设物业发展总公司。住所地：广州市前进路54号。 法定代表人：袁化义，职务：董事长。 本院在执行申请执行人温杰庆与被执行人广州嘉华士百货有限公司、广东中南建设物业发展总公司工程款纠纷一案中，案外人廖佩珍对本案查封广州市龟岗X路X号XX梯XX、XX房（以下简称涉案房屋）的所有权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人廖佩珍称，其于2003年6月5日与杨励芳、杨励颜、杨保民、甘仲杰、甘小杰的委托代理人梅承恩签订《房屋临时买卖合同》，约定杨励芳、杨励颜、杨保民、甘仲杰、甘小杰将合法取得回迁安置房屋广州市龟岗X路X号X梯XX、XX房出售给其，其于2003年6月5日、2003年11月10日向出售方杨励芳、杨励颜、杨保民、甘仲杰、甘小杰分别支付420000元、60000元。其在交房款后占有使用涉案房屋至今。其认为其购买的涉案房屋系合法回迁安置房，且其已经支付了80%以上绝大部分价款，并实际使用涉案房屋十五年多，是涉案房屋的实际权利人。涉案房屋由于历史遗留等客观原因未能办理房产过户手续，其不存在过错。现（2014）穗越法执恢字第253号案查封的涉案房屋并非广东中南建设有限公司的财产，损害了其合法权益，故请求根据《最高人民法院》第二十八条的规定，中止对涉案房屋的执行并解除查封。 案外人廖佩珍为证明其主张提供了1、粤港信息日报社与杨励芳、杨励颜、杨保民、甘仲杰、甘小杰（代理人麦聪会）于1994年10月30日签订并经房管部门鉴证约定在征用地段回迁楼第六层88.64㎡、第三层至第五层646.91㎡建筑面积作为产权调换的《房屋拆迁补偿协议书》2份；2、甲方粤港信息日报社与乙方杨励芳、杨励颜、杨保民、甘仲杰、甘小杰代理人冯瑞鼎于2000年7月1日签订约定乙方原住址龟岗××马路××、××、××号，经甲乙双方协商同意确认，乙方回迁安置在XX大厦X梯第X层、X层1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1009、1110、1111房11套共面积762㎡的《房屋回迁安置入住协议书》；3、杨X芳、杨X颜、杨X民、甘X杰经中华人民共和国驻旧金山总领事馆认证委托蔡仰德、梅承恩作为上述11套回迁房全权代理人，代为管理、出售、收取租金、售房款的《授权委托书》；4、甘小杰于2003年3月15日经北京市海淀区公证处公证委托蔡仰德、梅承恩作为上述11套回迁房全权代理人，代为管理、出售、收取租金、售房款的《公证书》；5、案外人与梅承恩于2003年6月5日签订并经广州市东山区公证处公证约定按600000元购买涉案房屋的《房屋临时买卖合同》及（2003）穗东内证字第1998号《公证书》；6、载明梅承恩分别于2003年6月5日、2003年11月10日收到其交来购1008、1009房购房款42万元（其中支票3万元）、二期购房款6万元的手写单据各1张；7、广州市东山区公证处于2003年6月5日开具的载明廖佩珍交合同公证费900元的《发票》1张；8、广州市自来水公司于2019年2月27日、2019年4月8日开具廖佩珍缴纳龟岗大马路X号X房113.85元、90.09元的《发票》2张；9、广州燃气集团有限公司分别于2019年1月20日、2019年7月14日开具廖佩珍缴纳龟岗大马路X号X房气费37.95元、41.4元的《发票》2张。 本院查明，广州市第三装修有限公司与广州嘉华士百货有限公司、广东中南建设物业发展总公司工程款纠纷一案，原广州市东山区法院于2001年9月6日作出（2001）东法经初字第937号《民事判决书》，判决广州嘉华士百货有限公司给付广州市第三装修公司工程款余额3916676.92元；广东中南建设物业发展总公司对上述债务承担抵押担保责任，广州市第三装修公司可以从广东中南建设物业发展总公司名下的位于龟岗××马路××号××大厦××西向470.99平方米、第10层西向470.99平方米，第11层A号房72.43平方米的写字楼（合计建筑面积1014.41平方米）的房产变卖或拍卖所得的价款中受偿；案件受理费30058元，诉讼保全费20020元由广州嘉华士百货有限公司负担。广州嘉华士百货有限公司未按判决履行给付义务，广州市第三装修有限公司向法院申请执行，原广州市东山区人民法院于2001年10月11日以（2001）东法执字第2357号案立案执行。在执行期间，因案件参与广州市天河区人民法院的统筹分配而作结案处理。 后温杰庆以其受让本案债权并已通过诉讼确认其债权人地位为由向本院申请恢复强制执行，本院于2014年10月8日以（2014）穗越法执恢字第253号立案恢复强制执行，并于同年12月25日裁定变更温杰庆为本案申请执行人。 本院在执行被执行人为广东中南建设物业发展总公司的系列案件中，原以（2002）东法执字第1399号恢字1号案作为牵头案件查封处理该公司名下的财产，因该案已执行完毕，本院以（2014）穗越法执恢字第253号案作为牵头案件，并于2015年5月11日作出（2014）穗越法执恢字第253-3号《执行裁定书》，裁定继续查封登记在被执行人广东中南建设物业发展总公司名下位于广州市龟岗大马路以东X路以北X路以南的X大厦的全部房产（于2001年12月28日前已办理预售登记、已被本院或者其他法院的其他案件查封及此前已被本案解除查封的房产除外；已被其他法院查封的作轮候查封），现续封期限至2021年6月1日。 本院认为，案外人廖佩珍提供的上述证据，足以证明广州市龟岗X路X号X梯XX、XX房是拆迁原广州市龟岗X路X号X号房屋补偿给原产权人后由案外人购买所得的房产，被拆迁人的合法权益应予以优先保护，案外人作为涉案房屋的善意买受人，其所享有的消费者物权期待权应受到法律的保护，享有的权利能够排除执行。现案外人提出的执行异议请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院（2014）穗越法执恢字第253号案对广州市龟岗X路X号X梯XX、XX房的执行。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  朱林霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6239号原告：刘开地，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍在青岛市市北区。委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。被告：青岛金科建设有限公司，住所地：青岛市市北区辽阳西路241号。法定代表人：马富兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹衍斌，男，1961年8月3日出生，汉族，系被告涉案项目经理，户籍地青岛市市北区。原告刘开地诉被告青岛金科建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘开地的委托诉讼代理人宋伟晟，被告青岛金科建设有限公司的委托诉讼代理人尹衍斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘开地向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程工人工资保证金100万；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告签订《工程协议书》，约定原告承包被告的“市北区山东路、馆陶路、延吉路等沿线建筑外立面整治工程”的项目。合同签订后，原告按照协议书的约定向被告交付了工程工人工资保证金一百万元，被告向原告出具了收款收据。但被告并未按协议书约定工程量交由原告施工。原告将被告交付工程施工完毕，被告一直占有原告交付的工人工资保证金不予退还。原告多次索要未果，为此诉至法院，请求判如所请。被告青岛金科建设有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意返还原告保证金。被告安排了相应工程给原告，原告及其工人在施工过程中私自离场，给被告造成巨大损失，被告要求原告赔偿，原告表示无力赔偿。后来被告打算退还原告保证金，但原告不要，原告想要继续承揽工程，被告安排了其它工程给原告，原告完成了相应工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交证据和当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2017年12月5日原、被告签订《工程协议书》约定原告为被告所属市北区山东路、馆陶路、延吉路等沿线建筑外立面整治工程进行施工，施工期间至2018年5月1日前。协议第七条约定，原告应向被告交纳100万元工程工人工资保证金。工人工资保证金返还方式：被告应按照原告完成工程量比例返还。原、被告在协议落款处签字捺印。协议签订后原告依约支付了保证金，2017年12月12日被告向原告出具100万元保证金收款收据一份。此后被告未能按协议书约定工程量交由原告施工，原告将被告交付工程施工完毕后，被告未能将工人工资保证金返还原告。本院认为，原、被告之间签订的《工程协议书》系当事人之间真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约缴纳保证金并完成了被告交付的施工工程，被告即应将工人工资保证金返还给原告，原告的诉讼请求于法有据且符合双方约定，本院予以支持。被告辩称原告存在施工过程中私自离场，给·被告造成巨大损失的情形，因未提交相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等规定，判决如下：被告青岛金科建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘开地工人工资保证金人民币100万元；如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，由被告青岛金科建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏审 判 员  张 玲人民陪审员  万思云二〇一九年十月十八日书 记 员  张 茁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2628号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：许秀芝，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告许秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十月二十八日书记员  赵鹤
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1200号原告：尚中元，男，1955年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所律师。被告：孔凡锋，男，1978年5月17日出生，汉族，住卫辉市。被告：安蕊，女，1983年6月3日出生，汉族，住卫辉市。原告尚中元与被告孔凡锋、安蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚中元的委托代理人韩成戈到庭参加诉讼，被告孔凡锋、安蕊经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告尚中元向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款60万元，并支付利息至付清之日止（以60万元为基数，按月息2分从2016年6月9日暂计算至2019年4月29日为416219元）。共计1016219元。事实和理由：2012年9月份，原告经人介绍与被告孔凡锋结识，随后被告孔凡锋以资金周转名义向原告借款60万元用于生活。原告按约定分三次将60万元支付至孔凡锋的银行卡上。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。2016年6月9日，被告孔凡锋向原告书写还款计划，确定所欠原告60万元分两次归还，如不能归还，未按期归还部分按月息2%另支付延付金，之后被告未归还。2017年3月25日，被告再次向原告出具还款承诺，承诺分两次归还。后经原告多次催要，至今未收到被告任何款项。鉴于该债务是在被告孔凡锋、安蕊夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。请求依法判如所请。被告孔凡锋未答辩。被告安蕊未答辩。原告尚中元围绕诉讼请求提交的证据有：1、2016年6月9日被告孔凡锋出具还款计划书一份；2017年3月25日被告孔凡锋出具还款承诺书一份。证明被告孔凡锋拖欠原告60万元的事实，并两次出具还款计划和承诺，并愿意若逾期未偿还按月息2分计算利息的事实。2、银行转账明细单或转账凭条共五份。证明原告分三笔，每笔数额20万元向被告孔凡锋个人账户转账共计60万元的事实。3、原告委托诉讼代理人韩成戈凭卫辉市人民法院开具的调查令在卫辉市档案局调取的被告孔凡锋与被告安蕊结婚登记资料和离婚登记资料各一份。证明二被告于2014年11月4日登记结婚，2016年8月11日办理离婚手续。原告向被告孔凡锋出借借款时，发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告孔凡锋未提交证据。被告安蕊未提交证据。由于二被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证权利，依法确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可认作为本案的证据使用。经庭审，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：2012年9月份，原告尚中元经熟人介绍与被告孔凡锋相识。2012年9月24日、9月28日、11月12日，被告孔凡锋以资金周转的名义分三次借原告尚中元款共计60万元。原告分别于上述时间通过银行转账的方式向被告孔凡锋开户的6222804402240382770账号转账三次，每次转账20万元，共计60万元。后原告多次找被告催要，被告未能偿还。2016年6月9日，被告孔凡锋向原告出具了还款计划书，内容为：“还款计划，所欠尚中元陆拾万元整分两次归还，2016年9月1日前还叁拾万元整，剩余部分叁拾万元整在2016年12月30日前归还，如不能按期归还，未按期归还部分按月2%另外支付延付金。孔凡锋。2016年6月9日”。计划的两次归还日期逾期后，被告孔凡锋未能向原告清偿。2017年3月25日，被告孔凡锋再次向原告出具还款承诺书，内容为：“还款承诺，所欠尚中元陆拾万元整，再次承诺分两次归还。2017年6月1日前归还10-20万元，剩余部分连同2016年6月9日《还款计划》约定的延付金在2018年元月1日前全部归还，如不能如期归还，未按归还部分按月3%另外支付延付金。承诺人：孔凡锋。2017年3月25日”。承诺书出具后，又经原告多次催要，至今被告孔凡锋未向原告清偿。另查明:被告孔凡锋与被告安蕊于2004年11月4日登记结婚，于2016年8月11日在民政部门登记离婚。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告孔凡锋向原告尚中元借款60万元的事实，有原告提供的向被告孔凡锋银行卡转账三次共计60万元的转账凭证和被告为原告出具的还款计划书、承诺书所证实，本案事实清楚，证据充分。现原告尚中元要求被告孔凡锋偿还借款60万元及利息的理由正当，应予支持。利息以60万元为基数，按月息2%计算，从2016年6月9日计算至2019年4月29日为416219元，理应由被告孔凡锋予以清偿，2019年4月30日之后利息另算计增。原告要求被告安蕊与孔凡锋共同承担夫妻关系存续期间债务的诉请。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意见表示的除外。本案中，被告孔凡锋是以个人名义所借，且数额超出家庭日常生活所负的债务，原告有责任举证证明该债务用于夫妻共同生活，因其不能举证，故应当认定为被告孔凡锋个人债务。对原告要求被告安蕊承担清偿责任的理由，本院不予支持。被告孔凡锋、安蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡锋于本判决生效后十日内偿还原告尚中元借款60万元，利息416219元，本息合计1016219元（2019年4月30日之后利息以本金60万元为基数，按月息2%计算至本判决清偿完毕止）。二、驳回原告尚中元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13946元，由被告孔凡锋承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  郭喜彦二〇一九年十月十日书 记 员  孙克华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初11044号之一原告：湖北得伟君尚律师事务所，住所地武汉市江汉区唐家墩路32号国创大厦20楼，统一社会信用代码314200007119960515。法定代表人：蔡学恩。委托诉讼代理人余晖，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人喻银霞，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：雄安科融环境科技股份有限公司，住所地河北省保定市容城县雄安市民服务中心企业办公区B栋第2层205单元，统一社会信用代码91320300750041506E。法定代表人：毛军亮。被告：武汉燃控科技热能工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发楼基地（一期）2栋501室、601室、602室，统一社会信用代码914201007924215233。法定代表人：于国松。原告湖北得伟君尚律师事务所与被告雄安科融环境科技股份有限公司、武汉燃控科技热能工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告湖北得伟君尚律师事务所向本院提起诉讼请求：1、判令两被告向原告支付律师费2954387元；2、判令两被告向原告支付违约金277066元（暂计算至2019年8月5日，保留计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费、保全费、公证费、财产保全保险费等由两被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原告湖北得伟君尚律师事务所（原湖北安格律师事务所）与被告雄安科融环境科技股份有限公司签订《专项法律服务委托代理合同》，约定该公司委托原告湖北得伟君尚律师事务所代理工程合同结算纠纷及债务清欠等法律事务。合同约定被告雄安科融环境科技股份有限公司按非诉案件受偿金额的10%固定比例支付律师费；如需诉讼、仲裁，双方另行签订委托代理合同，该合同第七条约定：“乙方以联系人电子邮件形式提供简报，甲方当月未提出反对意见的，视为认同简报内容》”。被告武汉燃控科技热能工程有限公司曾是被告雄安科融环境科技股份有限公司全资子公司，两被告人、财、物混同。2016年8月26日起，被告雄安科融环境科技股份有限公司指定被告武汉燃控科技热能工程有限公司负责收款工作并委派专人负责联络律师、参与办案。原告湖北得伟君尚律师事务所先后与两被告签订了12个《风险代理合同》，代理两被告面向全国的诉讼、仲裁及执行法律事务，各《风险代理合同》第五条约定合同签订之日起5日内两被告预付案件办案费用10000元，在每次收到债务人支付或法院执行回款起10日内，两被告按回款额的18%支付律师费。本案合同签订后原告湖北得伟君尚律师事务所成功为两被告收回了大量合同款。但两被告自始就有违约拖延支付律师费的情况。原告湖北得伟君尚律师事务所每个月都向两被告催款，但两被告均以各种理由拖延支付，故原告湖北得伟君尚律师事务所诉至本院。被告雄安科融环境科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告湖北得伟君尚律师事务所与被告雄安科融环境科技股份有限公司签订的《专项法律服务代理合同》及《风险代理合同》并未约定争议管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中合同履行地主要是履行诉讼催款义务以及非诉催款义务的所在地。被告雄安科融环境科技股份有限公司与原告湖北得伟君尚律师事务所签订多项委托代理合同，合同履行地难以界定。且两被告的住所地均不在武汉市江汉区，故申请将案件移送保定市容城县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系委托合同纠纷，原告湖北得伟君尚律师事务所依照约定向两被告主张律师费用，为接收货币一方。故原告湖北得伟君尚律师事务所向其所在地法院武汉市江汉区人民法院提起诉讼，不违反法律关于合同管辖的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告雄安科融环境科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅小丽人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十月二十六日书 记 员  柯 锴
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7224号之一 原告：桐乡市鸿盛布业有限公司，住所地桐乡市崇福镇工业区创业路北侧，统一社会信用代码91330483749032725E。 法定代表人：盛伟忠。 委托诉讼代理人：郁洪富,桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：上海豪鋆服装辅料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路186号1872室，统一社会信用代码91310117092203592B。 法定代表人：曹武举。 原告桐乡市鸿盛布业有限公司与被告上海豪鋆服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市鸿盛布业有限公司撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，保全费220元，合计276元，由原告桐乡市鸿盛布业有限公司负担。 审判员 唐 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨智超
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0105行初117号原告李某某，男，汉族，住河南省原阳县。委托代理人王某某，男，汉族，住河南省新密市。被告郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原路118号。法定代表人丁海燕，该大队大队长。委托代理人张晓友，该大队民警。委托代理人王鑫，该大队民警。原告李某某诉被告郑州市公安局交通警察支队第二大队行政撤销一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某，被告委托代理人张晓友、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月14日6时55分左右，原告驾驶豫Ａ×××××号货车行驶到南三环与嵩山路时被薛明驾驶的豫Ａ×××××小车追尾。因事故责任明显，我们将车辆移至路边协商，后因赔偿金额谈不拢无奈只好报警。8时10分左右，交警过来，调解不成，将我们双方车辆扣留并处罚我8时52分驾驶机动车闯禁行。原告没有在该处罚决定书中注明的8时52分有机动车违反禁令标志指示的违法行为。原告诉至法院，请求撤销被告作出的第410102-1590194620号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告辩称：2018年11月14日7时50分，李某某驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车行驶至南三环某某路交叉口时，与被薛明驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故。民警张晓友接到110指令后到达，调查取证后于2018年11月14日8时52分以其违反禁令指示为依据，对李某某作出罚款100元记3分的行政处罚，李某某表示无异议，并当场签字确认。后民警当场向其送达处罚决定书。李某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，民警首先依法对李某某进行了处罚告知，并听取了他的申辩，因李某某要求的申辩理由不符合法律规定，未予采纳，其后民警张晓友现场制作公安交通管理简易程序处罚决定书，并当场送达。我大队对原告李某某作出的公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，完全符合法律规定。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、李某某身份证复印件、证明各一份；2、薛明身份证复印件、证明各一份。被告为证明其答辩意见所依据的事实，提供证据如下：1、执法视频一份；2、李某某询问笔录一份；3、薛明询问笔录一份；4、公安交通管理简易程序处罚决定书一份；5、110接处警指令单一份；6、赵晓友警官证复印件一份；7、郑州市人民政府关于调整市区道路交通管理措施的通告一份；8、李某某机动车信息查询结果单一份；9、李某某驾驶证信息查询结果单一份；10、缴款记录一份；11、事故认定书一份；12、照片三份。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年11月14日，被告作出公安交通管理简易程序处罚决定书一份，主要载明：被处罚人于2018年11月14日8时52分，在河南省郑州市南三环某某路交叉口西三环（西三环长江路交叉口北口）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据：《中华人民共和国道路交通安全条例》第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定，决定处以100元罚款。2018年11月19日，被告作出道路交通事故认定书一份，主要显示：2018年11月14日7时50分，薛明驾驶豫Ａ×××××小型客车沿郑密路由南向北行驶至河南省郑州市嵩山路与南三环交叉口时，与李某某驾驶豫Ａ×××××重型货车沿南三环由东向西行驶至此发生碰撞，造成交通事故，致车辆受损。被告提供的执法记录仪视频主要显示：接到110指令后，民警到报案现场对事故双方进行调查、询问后，对原告违反限制通行、禁止通行规定的行为进行处罚。本院认为：本案争议焦点为原告驾驶豫Ａ×××××号货车行驶到南三环与嵩山路时与薛明驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故的时间。原告起诉称其2018年11月14日6时55分左右发生交通事故，被告提供的执法记录仪视频主要显示接到110指令后，民警到报案现场对事故双方进行调查、询问后，对原告违反限制通行、禁止通行规定的行为进行处罚；被告提供事故发生后其对原告所作的询问笔录显示原告称2018年11月14日7时50分许发生上述事故；对薛明所作的询问笔录显示薛明称2018年11月14日7时52分许发生上述事故，被告提供的110指令单显示上述事故报警时间为2018年11月14日7时52分，均与原告起诉所称的事故发生时间2018年11月14日6时55分左右不符，被告根据现场对事故双方进行调查、询问，事故双方当事人陈述及报警时间认定事故发生时间为2018年11月14日7时50分许事实清楚。原告在事故发生时驾驶豫Ａ×××××重型货车沿南三环由东向西行驶违反《郑州市人民政府关于调整市区道路交通管理措施的通告》郑政通[2009]33号关于涉案路段每天7时至22时禁止各类载货汽车限制通行、禁止通行的规定，被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条，《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，决定对原告处以100元罚款，计3分的行政处罚事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告请求撤销被告作出的第410102-1590194620号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年十月十八日书 记 员  张 营
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5011号原告：华东电缆有限公司（以下简称华东电缆公司），住所地：乐清市柳市镇新光工业园。法定代表人：陈志东，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵永忠，湖北才济律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北广森惠置业有限公司（以下简称广森惠置业公司），住所地：大冶市大冶大道地下商业街9号。法定代表人：郑奕斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张余才，男，1969年1月7日生，汉族，住浙江省乐清市。原告华东电缆公司诉被告广森惠置业公司、张余才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东电缆公司的委托代理人赵永忠、被告广森惠置业公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。被告张余才经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告华东电缆公司的诉讼请求：1、依法判令被告一向原告清偿货款1142837.1元及滞纳金（滞纳金分段计算：2018年2月3日至2018年9月14日，按照本金1442837.1元，日千分之一为321752.67元，2018年9月15日至2019年2月3日，按照本金1242837.1元，日千分之一为175240.03元，2019年2月4日至付清之日止，按照本金1142837.1元，日千分之一，暂计至2019年7月30日为201139.33元）;2、依法判令被告二对上述债务承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与两被告签订《工矿产品购销合同》（以下简称“合同”）。该合同第八条约定：原告向被告一提供货物，被告一按时向原告支付货款，如被告一未按约支付货款，则被告一须按照逾期金额日千分之一向原告支付滞纳金，被告二作为保证人对被告一上述义务承担连带责任。后原告按约向被告一提供了所需电缆，截止2017年12月31日，累计货款为人民币3468357.1元，被告一向原告支付货款2025520元。2018年2月3日，经原告与两被告对账，两被告仍拖欠原告货款1442837.1元，后经原告多次催要，被告一仅于2018年9月14日、2019年2月3日向原告清偿200000元和100000元，截止起诉之日，仍下欠原告货款1142837.1元，被告二亦不履行连带保证责任，故提起诉讼。被告广森惠置业公司辩称，1、原告诉求的货款金额与事实不符，双方合同约定价款为296万余元，被告截止到现在已支付237万余元，所欠货款约50万元；2、原告要求被告支付滞纳金过高，请求调整滞纳金的金额为年利率6%；被告张余才未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2017年8月30日，原告华东电缆公司（供方）诉被告广森惠置业公司（需方）签订了《工矿产品购销合同》一份，约定供方向需方供应型号为WDZB-YJY、规格不同的电缆，金额为2968415元（含税），质量标准为国家标准，供方负责远送至大冶大道人防工程地下商业街工地现场，结算方式及期限：1、定金为合同总价款的10%；每批次发货前7天支付本批次货款的60%，最后一批货款扣除之前支付的10%定金；2、结算总价款按实际供货数量乘以单价，余款40%自货物送达验收3个月内结清。如需方未按约定支付货款，逾期支付金额另向供方支付每日千分之一的滞纳金。合同还约定了质量保质期等内容。被告张余才作为保证人在该合同签名。合同签订后，原告华东电缆公司向被告广森惠置业公司一直供货到2017年12月19日为止。2018年2月3日，被告广森惠置业公司、张余才对原告华东电缆公司应收账款、往来明细予以确认无误，截止2017年12月，被告广森惠置业公司购买原告华东电缆公司的电缆累计货款3468357.1元，已付货款2025520元，欠货款1442837.1元。2018年9月14日、2019年2月3日，被告广森惠置业公司分别偿还上述欠款20万元、10万元合计30万元，尚欠1142837.1元货款至今未付，因而形成诉讼。本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告偿付货款的请求，符合法律规定，予以支持。因被告未支付货款，在一定程度上对守约方造成了一定的经济损失，原告要求主张滞纳金的请求，予以支持，但由于合同约定的滞纳金过高，可予以适当调整，可参照年利率24%的标准计算。由于原告未能提供证据证实货物送达验收的相关证据，故原告要求支付滞纳金的计算起点应当从被告盖章签字确认欠款之日开始计算。本案中，被告张余才作为保证人，约定的保证期限、保证方式均不明，根据担保法的司法解释的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故应适用约定的连带保证责任期间的规定。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因两被告在确认欠款金额时并没有约定付款期限，后被告于2018年9月14日已偿还部分款项，此时间应为宽限期届满之日。原告应在2018年9月14日起两年内向被告张余才主张承担连带保证责任，原告在2019年8月14日向其主张权利，其主张保证责任在法律规定的保证期限内。故被告张余才承担保证责任。被告没有提交证据证实其所欠货款约50万元的事实，故被告提出的此项的观点不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北广森惠置业有限公司应偿付原告华东电缆有限公司货款1142837.1元，并支付滞纳金（滞纳金按年利率24%的标准支付，以1442837.1元为基数从2018年2月3日计算至2018年9月14日止，以1242837.1元为基数从2018年9月15日计算至2019年2月3日止，以本判决确定的债务数额为基数，从2019年2月4日起计算至上述款项付清之日止）。此款于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取10685元，由被告湖北广森惠置业有限公司、张余才共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费21370元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一九年十月三十一日书记员  田晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9338号原告：崔晓莉，女，1972年8月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：宋军，男，1975年12月24日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人:翟道飞、薛峰，河南濮水律师事务所律师。被告：郭宝莲，女，1953年2月1日，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：任继豪，河南团结律师事务所律师。第三人：濮阳市华龙区龙乡陵园有限公司，住所地：濮阳市南海路与106国道交叉口向西150米路北，统一社会信用代码：91410902683189585T。法定代表人：吉冠忠，该公司董事长。委托代理人：董建闯，男，1990年12月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司员工。原告崔晓莉、宋军诉被告郭宝莲、第三人濮阳市华龙区龙乡陵园有限公司（以下简称龙乡陵园公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔晓莉、宋军委托诉讼代理人翟道飞、薛峰，被告郭宝莲及其委托诉讼代理人任继豪、第三人龙乡陵园公司委托诉讼代理人董建闯到庭参加诉讼。原告诉称：龙乡陵园公司欠被告债务属实。二原告出资在先，未办理增资登记，原告补办了增资登记，表面上抽逃出资，其实并未抽逃，请求1、撤销（2019）豫0902执异81号执行裁定，判决不予追加原告崔晓莉、宋军为（2018）豫0902执3916号执行案件的被执行人。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称:龙乡陵园公司于2010年11月15日登记增加注册资本1964万元，其中股东崔晓莉增资1040.92万元，宋军增资923.08万元，很快即抽逃，龙乡陵园公司对被告负债务不能清偿，股东应在抽逃出资范围内承担清偿责任。执行局已裁定追加二人为被执行人，请求驳回原告的诉讼请求。第三人同意原告的意见。经审理查明：本院（2018）豫0902民初8483号民事调解书确定龙乡陵园公司向郭宝莲清偿借款146154元及利息，2018年11月23日该案进入执行程序，后郭宝莲以股东抽逃增资1964万元为由提出要求追加崔晓莉、宋军为被执行人，本院以股东抽逃出资2410万元为由，以（2019）豫0902执异81号裁定追加崔晓莉、宋军为被执行人。又查明，龙乡陵园公司成立于2008年12月25日，三个股东分别为濮阳县天意能源有限公司占股42%、吴延江占股28%、张宏峰占股30%。天意能源有限公司于2009年1月3日将股权转让给晁玲君，晁玲君于2010年3月24日将股权转让给张洪恩，张洪恩于2010年11月8日转让给本案原告宋军。吴延江于2009年1月3日将股权转让给本案原告崔晓莉，张宏峰于同日将25%的股权转让给崔晓莉，崔晓莉于2018年12月14日转给吉冠忠10%的股权，转给张耀东43%股权。张宏峰于2009年1月3日将5%股权转让给樊祖金，樊祖金于2010年3月24日转让给张洪恩，张洪恩于2010年11月8日转让给宋军。还查明，2008年11月14日，濮阳县天意能源有限公司、濮阳市信原实业有限公司和龙乡陵园管理服务中心签订协议，约定建设龙乡陵园需投资2410万元。获得该陵园2008年1月1日至2028年1月1日期间的经营权。2007年7月9日，张宏峰分两笔向龙乡陵园管理服务中心账户汇款1200万元，2007年7月10日信原实业有限公司向龙乡陵园管理服务中心账户汇款1200万元。2008年11月14日濮阳县天意能源有限公司、樊祖金和龙乡陵园管理服务中心签订协议，约定樊祖金向濮阳县天意能源有限公司支付2698万元，取得龙乡陵园经营权。还查明，2008年9月19日龙乡陵园公司成立，登记的注册资金为36万元，2010年11月15日龙乡陵园公司申请增资，其中崔晓莉增资1040.92万元，宋军增资923.08万元。2010年11月16日进行了注册资本的增资登记，登记注册资本变更为2000万元，次日龙乡陵园公司账户19640196.40元被转走。本院认为：龙乡陵园公司登记为有限责任公司，具有法人资格，龙乡陵园公司的债务不应由股东承担，被告以原告抽逃增资为由要求股东承担公司债务，实质是合同法关于代位权规定在公司法领域的特别适用。本案有两个关键，一是龙乡陵园公司是否无力清偿债务，二是股东是否对公司负有欠缴出资的的债务。关于第一个问题，根据查明的情况，龙乡陵园公司对龙乡陵园的经营收益权于2028年1月1日到期，尚有8年有余。根据龙乡陵园公司与龙乡陵园管理服务中心的约定，龙乡陵园公司尚可对陵园数千块墓地进行销售，并有其他经营性收益，龙乡陵园公司目前的货币资产不足以清偿被告债务并不等于无力清偿债务，在考虑股东承担抽逃出资责任前应首先执行公司资产。关于第二个问题，本案原告的股权由继受取得，只要与其前面诸股东所有股权出资之和不小于工商登记公示的股东出资，则股东即对公司不负出资债务。根据查明的事实，2007年7月9日濮阳县天意能源有限公司法定代表人张宏峰出资1200万元，2007年7月10日濮阳市信原实业有限公司出资1200万元，股东出资总数已达2400万元，樊祖金在合同中约定支付2698万元才取得了合同权利。实际出资人、订立合同的当事人、登记的股东本应一致，但因管理不规范或当事人故意为之，使本案事实繁杂，不甚清晰明确，后来变更的股东投资多少根据目前证据无法查清，但上述2400万元的出资有银行记录为证，足以采信。该数额高于工商登记公示的2000万元，且整个陵园的建设规模，根据生活经验也能轻易判断出决非36万元注册资本可以完成。股东对公司不存在欠缴出资的事实，原告主张应予支持。依照《中华人民共和国民诉法总则》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不得追加原告崔晓莉、宋军为（2018）豫0902执3916号执行案件的被执行人。案件受理费100元，由被告郭宝莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。本院作出的（2019）豫0902执异81号裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月二十六日书 记 员  朱少宁
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2646号原告：宁陵金源置业有限公司，住所地河南省宁陵县人民路与永乐路交叉口西北角，统一社会信用代码914114236999796616。法定代表人：杨海星，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王成，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷，宁陵金源置业有限公司员工。被告：河南赞轩建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市西王区王城大道178号13栋商铺201，统一社会信用代码91411423697329032H。法定代表人：王振宇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国际，河南赞轩建筑工程有限公司员工。被告：李方，男，汉族，1967年3月29日出生，住河南省郑州市金水区。原告宁陵金源置业有限公司与被告河南赞轩建筑工程有限公司、李方合同纠纷一案审理过程中，因案情复杂，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  吕春元二〇一九年十月十五日书记员  楚琳琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10213号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭，职务：总经理委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所律师实习律师。被告：宋学志，男，汉族，1963年3月16日生，住胶州市。案由：保险人代位求偿权纠纷。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告宋学志保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年10月14向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋学志的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告宋学志的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年十月十四日书记员  于金洋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3812号原告：张纪元，男，1950年11月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司，住所地山东省泰安市王家庄村。法定代表人：李克海，经理。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。原告张纪元与被告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司以下简称王家庄工程公司）劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪元，被告王家庄工程公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪元向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告养老、医保赔偿35.4万元。事实和理由：原告自1984年至2004年在被告处工作，未给办理养老、医保。被告王家庄工程公司辩称，第一、本案已超过诉讼时效；第二、被告没有义务给原告交纳养老保险金，根据鲁政办发（2011）64号文件，该文件规定符合补交养老保险的人员，补交费用自行承担，根据该文件，被告没有为原告补交养老保险及承担赔偿养老金损失的义务。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处技术员。因身体原因，2004年2月18日，原告向被告公司提出辞职申请。2004年2月20日，被告公司批准原告提出的辞职申请。2019年7月11日，原告作为申请人，以被告公司为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告公司支付其养老金及医保金赔偿。同日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2019]第306号不予受理通知书，以“申请人超过法定退休年龄，不符合受理条件”为由，决定不予受理。后原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告于2004年2月20日解除劳动关系，原告于2019年7月11日提出仲裁申请，原告无证据证实本案仲裁时效存在中止、中断情形。故根据上述法律规定，原告诉讼请求已超仲裁时效，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张纪元的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张纪元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇一九年十月七日书记员  李 晨