浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3577号原告：吴志龙，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。主要负责人：黄垚。委托诉讼代理人：贾玉娟、高平，江苏日易律师事务所律师。被告：包祝松，男，1983年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：黄忠兵，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告吴志龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）、包祝松、黄忠兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆慰军、被告太平洋财险苏州分公司委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼。被告包祝松、黄忠兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告因本起交通事故造成损失411300.65元（残疾赔偿金222296元、被扶养人生活费10510.40元、误工费25920元、护理费12690元、营养费2700元、鉴定费2600元、医疗费119184.25元、住院伙食补助费300元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、财产损失3000元、施救费100元）；请求判令被告太平洋财险苏州分公司在交强险限额范围内对原告的损失进行先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）122000元；二、超出交强险部分289300.65元请求判令被告太平洋财险苏州分公司在商业三者险限额范围内赔偿60%，计173580.39元；三、上述第一、二项合计295580.39元，扣除被告太平洋财险苏州分公司已前期赔付的40189.50元（交强险10000元、商业三者险30189.50元），尚应赔偿255390.89元；四、如有不足的由被告包祝松、黄忠兵赔偿；五、请求判令本案诉讼费用由被告包祝松、黄忠兵承担。被告太平洋财险苏州分公司辩称：保险公司对本起交通事故发生的事实及责任没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔率。原告与被告包祝松、保险公司对原告的106976.86元医疗费已经达成先行赔付协议，在扣除10%的非保费用后，保险公司赔偿原告53139.50元（在交强险内赔偿原告10000元，在商业三者险内赔偿原告43139.50元）；余下损失待原告治疗结束后一并处理。故保险公司认为已经理赔的医疗费无须审理，请求对原告有发票原件的医疗费进行审理，并应扣除伙食费342元及15%的非医保费用。原告的残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算。对原告主张的被扶养人生活费、救护车费、鉴定费、施救费不予认可。诉讼费不属于保险赔偿范围。修理费经定损，为2500元。请求法院依法判决。被告包祝松、黄忠兵未提出书面答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：证据一、道路交通事故认定书1份，证明本案事故事实；证据二、门诊病历2份，证明原告受伤后的治疗经过；证据三、出院记录2份，证明原告受伤后的治疗经过；证据四、平湖市中医院住院发票及清单各1份、门诊发票3份，证明原告受伤后治疗花费的医疗费用；证据五、上海东方医院住院发票及清单各1份、门诊发票1份，证明原告受伤后治疗花费的医疗费用；证据六、平湖市第二人民医院住院发票及清单各1份、救护车发票4份，证明原告受伤后治疗花费的医疗费用；证据七、鉴定意见书及发票各1份，证明原告之伤的鉴定意见及花费的鉴定费用；证据八、修理费发票1份，证明原告花费的修理费用；证据九、施救费发票1份，证明原告花费的施救费用；证据十、证明2份，证明原告属被征迁人员；证据十一、证明及身份证信息各1份，证明原告的母亲吴品珍共生育了三个子女的事实；证据十二、保单抄件1份，证明肇事车辆投保于被告太平洋财险苏州分公司的事实；证据十三、保险损失计算表2份，证明被告太平洋财险苏州分公司前期已赔付部分赔偿的事实；证据十四、驾、行驶证信息各1份，证明肇事车辆及驾驶人员信息。被告太平洋财险苏州分公司质证意见：对证据一没有异议。对证据二、三、四、五、六中的复印件及相应的医疗费，已由保险公司理赔。对证据七，真实性没有异议。对证据八，原告的电动车经保险公司定损为2500元。证据9，真实性无异议，但施救费不承担。对证据十、真实性无法认定。对证据十一、村委会无权证明身份关系。对证据十二、十三、十四，真实性没有异议。为证明自己的抗辩主张，被告太平洋财险苏州分公司向本院提供了下列证据：证据一、赔偿协议1份，证明被告已经先行向原告赔付53139.5元；证据二、委托书1份，证明原告委托其儿子吴杰办理具体交通事故的事后处理。协议是吴杰签署的。原告质证意见：对被告太平洋财险苏州分公司提供的上述证据的真实性没有异议。被告包祝松、黄忠兵未到庭，放弃了质证的权利。本院认证意见：原告与被告太平洋财险苏州分公司提供的上述证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年11月25日16时15分许，被告包祝松驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿城南路由西向东行驶至平湖大道与城南路口时，与沿平湖大道由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队事故认定，被告包祝松与原告负事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往平湖市中医院住院治疗，同月27日转往上海市东方医院（同济大学附属东方医院）住院治疗，同年12月3日出院。2019年3月1日至8日，原告到平湖市第二人民医院（上海市东方医院嘉兴港区医院）住院治疗。2019年5月7日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系和“三期”进行鉴定。2019年5月20日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告脊柱外伤，第7胸椎椎体压缩性骨折，第1腰椎椎体爆裂性骨折伴双侧横突骨折，第2腰椎右侧横突骨折，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之九级伤残。本次损伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用。此伤拟给予误工180日，护理90日，营养90日。另查明，原告原系平湖市曹桥街道石龙村村民，2009年12月，所在村民小组被撤建制，次年，其承包的集体土地被征收。吴品珍（女，1947年3月1日出生）系原告之母。吴品珍共生育了三个子女，即原告、吴志强（男，1967年1月3日出生）、吴志燕（女，1969年4月8日出生）。又查明，被告包祝松驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车系被告黄忠兵所有，在被告太平洋财险苏州分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平洋财险苏州分公司为原告垫付医疗费10000元。2018年1月5日，原告与被告包祝松、被告太平洋财险苏州分公司签订协议，约定原告医疗费106976.86元，扣除10%非保费用后核定53139.50元（由被告太平洋财险苏州分公司在交强险内赔偿10000元，商业三者险内赔偿43139.50元）；苏Ｅ×××××小型轿车修理费25400元，施救费500元，按责赔付；余下损失待治疗结束后再一并处理。在扣除垫付的医疗费10000元和原告承担的12950元（苏Ｅ×××××小型轿车车损）后，被告太平洋财险苏州分公司支付原告30189.50元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核，在扣除已经协商处理完毕的费用及平湖第二人民医院住院医疗费用中的伙食费202元后，为12005.84元（含嘉兴市急救中心的特需服务费1500元）。原告主张的住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费12690元、误工费25920元、残疾赔偿金232806.40元（含被扶养人生活费10510.40元）、鉴定费2600元、施救费100元，本院予以确认。交通费酌定1000元。根据被告包祝松的过错程度，精神损害抚慰金确定为6000元。原告主张的修理费应以被告太平洋财险苏州分公司定损认可的金额为准，为2500元。上述原告的损失共计298622.24元，由被告太平洋财险苏州分公司在交强险范围内赔偿112000元（包括精神损害抚慰金）；不足部分，由被告太平洋财险苏州分公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿60%，即111973.34元。综上，被告太平洋财险苏州分公司应赔偿原告223973.34元。原告所在的村民小组已被撤建制，其承包的集体土地被征收，故应按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金。被告太平洋财险苏州分公司提出应扣除15%的非医保费用，但未提供依据，本院不予采信。其还提出特需服务费、施救费、鉴定费不予认可的主张亦没有依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴志龙223973.34元；二、驳回原告吴志龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告吴志龙负担78元，被告包祝松负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  冯保中二〇一九年十月二十二日书记员  周丹妮