河北省沙河市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0582行初67号 原告王会敏，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台县。 委托代理人吴静，女，北京京师律师事务所律师。 委托代理人毕晨，男，北京京师律师事务所律师。 被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心，地址邢台市桥东区南羊市道318号桥东区城管局三楼。 法定代表人李怀东，男，该中心主任。 委托代理人赵振东，男，祝村镇政府副镇长。 委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。 原告王会敏诉被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心行政其他一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案后，于2019年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告王会敏及委托代理人吴静、毕晨，被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心的委托代理人赵振东、郭志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王会敏诉称,2018年6月5日，被告没有明确将补偿标准和补偿数额告知的情况下，欺骗原告妻子，让其在空白的补偿协议上签字，现原告认为该协议显失公平，并且该协议存在违法的情形。具体理由如下：第一、协议的签字主体不适格。原告没有在协议上签字，协议上签字的主体系原告的妻子。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，协议不属于原告的真实意思表示，该协议的签订主体不适格。第二、协议显失公平。协议中只规定了货币补偿的情形，并没有规定产权安置的情形，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律的规定，原告有权选择货币补偿和产权安置，该协议明确剥夺了原告的权利，因此该协议存在违法情形。第三、协议签订于房屋被拆除之后，属于违反法定程序的行为。协议是在房屋被拆除之后才签订的，按照“先补偿，后拆迁”的原则，该协议属于违反法定程序的行为，应该属于无效的协议。第四、协议存在欺诈行为。协议签订过程中，被告曾向原告许诺，给予其他同等情况安置的，也会给予原告安置，但是原告至今没有得到合理的产权安置。第五、协议涉及到原告的房屋所在地的土地并没有履行合法的征收手续，被告的征收行为是违法的征收行为，因此协议是缺少前置条件的违法协议。应该予以确认无效。综上所述，协议违反法律相关规定，是无效的协议，请求法院依法判决确认无效，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求依法确认邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心与原告签订的《邢台市XX区XX村棚户区改造项目货币补偿协议书》无效。二、本案诉讼费用由被告承担。原告王会敏向本院提交了以下证据：1、案涉补偿协议和村委会证明；2、承包坑地协议书、2019年1月8日王晓亮出具的证明、祝村乡经营站现金收入凭证、土地证明、协议书各一份；3、河北省国土资源厅政府信息公开告知书和邢台市国土资源局政府信息公开告知书；4、录音及文字整理稿；5、2019年7月29日王晓亮出具的证明；6、邢台市桥东区人民政府关于《XX村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的补充方案。 被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心辩称，原告王会敏所诉与事实不符，其要求确认被告与其签订的《邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书》无效的理由不能成立。被告与原告签订的《邢台市XX区XX村棚户区改造项目货币补偿协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，且已履行完毕。原告称被告没有明确将补偿标准和补偿数额告知的情况下，欺骗其妻子，让其妻子在空白的补偿协议上签字，协议的签字主体不合格的说法没有任何依据。原告的房产没有房产证，按照该项目的补偿方案不能进行产权置换，只能给予重置价的货币补偿，而且无证房是不予支付搬家费的，对此原告是明知的。原告的房产及附属物的评估价为980,386元，为了照顾原告，被告依然按面积给其支付了搬家费，补偿金额共计988,959元。签订协议时，原告及其妻子均在场，该协议是双方协商一致的结果。该协议即使是其妻子代其签字，其妻子作为该房产的共有人，且在原告在场的情况下签字，仍是其夫妻二人的真实意思表示，原告所诉没有依据。原告称该协议只规定了货币补偿的情形，没有规定产权置换的情形，显失公平。在此需要说明的是，双方签订的就是货币补偿协议，而且按照该项目的补偿方案，无证房不能进行产权置换，只能给予重置价的货币补偿。补偿协议的内容是双方协商的结果，是协议双方真实的意思表示，并不是什么“规定”，更何况原告已领取了补偿款，协议已履行完毕，协议不存在显失公平的情形。事实上，被告与原告签订协议后原告房屋才被拆除。被告除了按照补偿方案与原告进行协商外，没有给过原告任何许诺。如前所述，其房产因属无证房，也不可能予以产权置换。另外，因为本案所诉的是行政协议的效力，因此征收决定的合法性不属于本案的审理范围。被告于2018年6月5日与原告签订了《邢台市XX区XX村棚户区改造项目货币补偿协议书》，且领取了补偿款。原告于2019年6月4日具状起诉，早已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的法定起诉期限。综上所述，上述协议是在被告与原告进行了充分的释明与协商后签订的，是双方真实意思的表示，且不违背法律法规的强制性规定，内容合法有效且已履行完毕。原告要求确认无效的理由不能成立，其起诉超过法定起诉期限且无正当理由。原告的妻子在协议书上签字的行为依据《最高人民法院关于婚姻法的相关司法解释》应当认定为有效。双方签订的补偿安置协议，并非依据的征收决定，而是依据双方当事人真实的意思表示以及评估的结果。该协议不是被告的单方行为，无须告知另一方起诉期限。原告提交的1991年的收据有明显的涂改痕迹，不能证明1991年取得了1.78亩宅基地的使用权。子女独立分户应当重新向村委会申请宅基地，不能证明1.78亩的宅基地面积不超标。我方提交协议中牛连顺的签字仅仅是证明双方签订了该协议，而不能证明牛连顺是被告的工作人员。请求依法驳回原告诉讼请求。被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心向本院提交了以下证据：1、邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书；2、河北银行代发工资业务成功清单（即给原告转款的凭证）；3、邢台市桥东区祝村镇人民政府出具的补偿证明；4、原告王会敏书写声明书；5、房地产征收评估报告；6、原告王会敏身份证复印件。 经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。 经审理查明，2018年6月5日被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心作为甲方与王会敏作为乙方，签订邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书。2018年6月6日，原告腾清房屋并交付钥匙后进行拆除。2018年6月8日，补偿款拨付到原告签协议时预留的河北银行账户，货币补偿款共计988,959元。原告认为被告没有补偿标准和补偿数额，欺骗原告的妻子在协议签字，系欺诈胁迫，显失公平。要求确认该“协议”无效，2019年6月4日遂诉至法院。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。被告辩称，原告与被告签订“邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书”时，原告及其妻子均在场，该协议上原告妻子代其签字。其妻子作为该房产的共有人，且在原告在场的情况下签字，是其夫妻二人的真实意思表示。原告已领取了补偿款，协议已履行完毕。该协议不存在显失公平的情形。经查被告所辩与事实相符，且有协议补偿款领取等相关的证据予以支持，本院予以采信。另外，被告辩称原告于2019年6月4日起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的法定起诉期限，该辩称不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故被告辩称起诉期限超过六个月，本院不予支持。原告所诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王会敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王会敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘永信 人民陪审员  高笑歌 人民陪审员  杨 召 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李天岩 ——