湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1582号 原告：胡小莲，女，1969年7月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告：李文涛，男，1994年3月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告：李文怡，女，2005年3月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。 法定代理人：胡小莲，系李文怡母亲。 被告：宋鹏飞，男，1983年2月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 第三人：汝城县公安局，住汝城县文化路106号。 负责人：李生华，职务：局长。 委托诉讼代理人：袁国文，系汝城县公安局法制大队大队长。 委托诉讼代理人：朱水源，系汝城县公安局法律顾问。 原告胡小莲、李文涛、李文怡诉宋鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，宋鹏飞申请追加汝城县公安局为第三人，本院依法予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小莲、李文涛、李文怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋鹏飞按照《汝城县道路交通事故人民调解委员会调解协议书》赔付原告胡小莲、李文涛、李文怡166000元及支付违约金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月5日，宋鹏飞驾驶无号牌二轮摩托车行驶至汝城县省道S346线某某乡某某村某某路口处时，与受害人李某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载李文怡、李孟德）发生碰撞，造成两车受损，宋鹏飞、李文怡受伤，李某某伤重经抢救无效死亡的交通事故。2018年10月24日，经汝城县道路交通人民调解委员会主持调解，宋鹏飞与李某某家属达成调解协议，宋鹏飞和受害人家属代表李文涛在协议上签字。该协议第三条中有关联赔偿款的支付方式和违约支付的责任。签订协议后，宋鹏飞在2018年10月24日赔付了李某某家属20000元，加上签订协议前支付的60000元，共计是80000元，之后未再按协议约定的内容履行赔付义务，截止起诉之日，余款166000元未赔付，原告方为维护自身权利，特诉至法院，请求判如所请。 宋鹏飞辩称：答辩人系汝城县公安局辅警，事故发生时，答辩人正处在汝城高速服务区出警期间，还未下班，在此期间造成原告方损害应由用工单位承担侵权责任，原告遗漏了当事人即汝城县公安局，答辩人非本案适格被告；答辩人保留向原告追加其错用诉讼权利导致增加答辩人损失的法律权利；请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第三人汝城县公安局辩称：原告起诉是要求宋鹏飞履行赔偿协议，是一个合同之债，而不是侵权责任，被告认为公安局应当承担雇主责任，是侵权之诉；被告主张的侵权之诉与原告提起的合同之诉没有必然的联系，不应当在同一案件中合并审理，被告要求追加公安局没有任何法律依据；宋鹏飞不是在履行职务时发生事故，而是在回家过程中发生交通事故，应当由其自行承担侵权责任：1.被告出警任务已经完成；2.被告是驾驶自己的摩托车，而不是公车；3.被告是回家，而不是回工作单位（某某派出所）；4.不能将职务行为与工伤认定相混淆，下班回家途中自己受伤可能会认定为工伤，但下班回家途中致他人损伤与履行职务毫无关系，不能认定是职务行为，没有法律规定上下班途中属于上班时间。 本院经审理查明：2018年10月5日18时35分，宋鹏飞驾驶无号牌豪进牌普通二轮摩托车沿汝城县S346线由西往东行驶前往马桥乡高村村，行驶至汝城县省道S346线某某乡某某村某某路口处时，其车辆正前部与对向驶至路口后左转往富处组由李某某驾驶并搭载李文怡、李孟德的无号牌金轮牌普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成两车受损、宋鹏飞及李文怡受伤、李某某伤重经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2018年10月17日，经汝城县公安局交通警察大队以第431026120180000115号道路交通事故认定书认定：李某某及宋鹏飞二人分别承担本起事故的同等责任；乘车人李文怡、李孟德二人无责任。 2018年10月24日，宋鹏飞与李某某家属（李某某的继承人为本案的原告胡小莲、李文涛、李文怡，签订协议时李某某之子李文涛代表家属以李某某的名义作为当事人一方）经汝城县道路交通人民调解委员会组织调解并达成了汝道交调字第43102620180090号调解协议书，确认：1、李某某的安葬事宜由李某某家属操办，且必须在十日内安葬，逾期未安葬，造成的一切后果由李某某家属承担；2018年10月16日前当事人李某某在汝城县殡仪馆的停尸费用由宋鹏飞负责，2018年10月17日开始以后的李某某的停尸费用由李某某家属负责。2、由宋鹏飞一次性赔偿死者李某某的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等与本次道路交通事故相关的所有费用共计246000元给李某某家属；3、履行方式：在本协议签订前宋鹏飞已预付60000元给李某某家属，还应赔付的186000元，在2018年11月2日前赔付20000元，在2018年12月31日前赔付60000元，余款106000元在2019年6月30日前赔付；如宋鹏飞违约，除支付前述款项外，还需支付违约金人民币10000元；4、本起事故赔偿纠纷作一次性处理，就此结案，双方不得再以此事为由挑起任何事端，否则由挑起事端方承担全部责任...双方均是在自愿的情形下签订的，不存在重大误解或显失公平的情形...2018年10月24日，宋鹏飞按照协议支付了第一笔赔偿款20000元，之后未再支付任何款项。 庭审中，宋鹏飞主张是在出警后回老家取警服的路上发生事故，事故时不属于下班状态，是在履行与工作有关的职务职责；汝城县公安局则认为被告行为导致他人损伤不属于履行职务行为。 宋鹏飞在2018年10月5日汝城县公安局交警大队的笔录中陈述“我就从高村村家里出发去上流服务区与谭某某会和一起出警，出警之后我就跟谭某某说回家拿点东西再返回来值班，然后我就骑着摩托车从上流服务区出发回家拿东西...” 以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、公安局询问笔录等证据，经庭审举证核实，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应当承担民事赔偿责任。本案中，交通事故发生后，双方当事人在交警部门主持下或私下达成的赔偿协议具有民事合同的性质，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告宋鹏飞未提供该调解协议存在欺诈、显失公平的情况，该协议确定的赔偿内容对协议各方具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除协议。被告未按协议约定期限和赔偿数额向原告履行赔偿义务，系违约行为，应承担违约责任。按照调解协议书，宋鹏飞的赔偿款履行方式为“在本协议签订前宋鹏飞已预付60000元给李某某家属，还应赔付的186000元，在2018年11月2日前赔付20000元，在2018年12月31日前赔付60000元，余款106000元在2019年6月30日前赔付；如宋鹏飞违约，除支付前述款项外，还需支付违约金人民币10000元”，现宋鹏飞已赔付80000元，尚有166000元未支付，该款理应支付给李某某家属即本案原告，并且应按照协议约定对逾期付款承担违约责任即支付违约金10000元，故原告胡小莲、李文涛、李文怡要求被告宋鹏飞支付未付的166000元及违约金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因宋鹏飞是侵权人，且本案系原告方起诉要求宋鹏飞履行赔偿协议并承担违约责任，根据庭审，宋鹏飞系在值班时间因骑摩托车回老家取东西在路途中发生交通事故导致李某某死亡，并无法证明其行为属因公务行为（或因公行为）导致李某某损害造成原告损失，现有证据并无法确认汝城县公安局在本案中应承担责任。综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宋鹏飞依据人民调解协议书赔偿原告胡小莲、李文涛、李文怡损失166000元及支付违约金10000元，共计176000元。 上述金钱给付义务限在本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告宋鹏飞负担。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决发生效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇一九年十月二十五日 书记员  李航宇 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的 若干规定》 第四条具备下列条件的，调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。