文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6403号原告：重庆市鼎源运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路70号，统一社会信用代码91500107742877637U。法定代表人：李治勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓强，男，该公司员工。被告：**强，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。原告重庆市鼎源运输有限公司（以下简称“鼎源公司”）与被告**强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市鼎源运输有限公司的委托诉讼代理人王晓强，被告**强的委托诉讼代理人梁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2011年1月至今所欠管理费1285元/月×102月=131070元。审理中，原告明确要求被告支付2011年1月至2019年6月的管理费；2.请求判令被告按合同约定支付违约金102月×30天×30元/天=91800元；3.请求判令被告赔偿因我司法人为其违约行为导致交通事故所支付的事故赔偿金50000元。以上金额合计：272870元整。4.请求判令被告承担本次诉讼费用。事实及理由：2006年6月5日被告与原告签订营运车辆挂靠经营管理合同，约定乙方将中型普通货车挂靠甲方名下，该车经营权归乙方；经营期从2006年6月5日至该车报废为止乙方向甲方交纳各项管理费每月1285元，如不按时缴纳，每天加收30元违约金。同时该合同第八条还约定：乙方在经营中需变更车主时必须征得甲方同意，并在甲方处办理有关手续。2011年被告在没有取得甲方同意的情况下私自将该车交予其弟**孟经营，该年1月18日10时5分，**孟驾驶该车将刘万学摩托车刮倒，导致其抢救无效死亡。因**孟隐瞒被告是车辆实际所有人的事实，同时，我司因故无法到庭参加审判。被告未在此次事件中承担任何责任。而且从2011年1月以后被告一直拒缴管理费，也不回公司进行车辆报废注销。2017年7月5日涪陵区人民法院执行庭将我司法人代表李治勇拘押，强制执行人民币50000元用于赔偿事故受害人刘学万家属。此后多次找原告协商解决，原告每次听到是我司人员就马上挂电话。其合同上所留住址也不是其本人在居住。因此，原告只能诉诸法律，向贵院提起诉讼，肯请贵院秉公判决，依法维护原告合法权益。**强辩称，1、根据已经生效的法律文书所认定的事实，2011年1月18日，该车辆的所有权人是**孟而非本案被告，该车辆所有人之前是**强，之后卖给了**孟。因此原告要求被告承担2011年1月至今所欠管理费及相应的违约金，缺乏事实及法律依据。2、原告第二项诉讼请求，按照合同约定应当是所谓的滞纳金而非违约金，而滞纳金只能由相关的行政机关依据法律规定收取，而非原告所享有的权利。3、根据双方签订的挂靠合同第3条的约定，原告只享有代为收取各项规费合计1285元的权利，因此原告并不享有其第一项诉讼请求所主张的能够向被告收取每月1285元管理费的权利。4、原告要求被告承担事故赔偿金5万元也缺乏相应的事实及法律依据，该保险事故的责任承担在已生效的判决中，已判决由原告及**孟承担连带责任，同时，原告不能证明被告有违约行为及该违约行为与事故之间具有法律上的因果关系。5、原告时隔八年之久才向法院起诉主张前述费用，我方认为已经经过了诉讼时效且对扩大的损失应当由原告自行承担。6、该车辆的登记日期为2003年9月19日，车辆核定载重质量为5000千克，根据相关法律规定，该车辆的保废年限为8年，因此该车辆早已达到相应报废期限，原告无权收取所谓的管理费。原告鼎源公司围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠经营管理合同》、民事判决书、执行通知书、结案通知书、机动车信息查询结果单等证据。被告**强举示了民事判决书等证据。经审查，原、被告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月6日，鼎源公司（甲方）与**强（乙方）签订《营运车辆挂靠经营管理合同》，约定：乙方自愿将车辆挂靠在甲方，车型为中型普通货车，甲方将挂靠车辆经营权交由乙方经营，经营期从2006年6月5日至该车报废为止；甲方每月25日至30日内（遇星期日和节假日顺延）向乙方收取下月各项规费1285元（养路费、运管费、管理费），乙方必须按时足额缴纳下月规费给甲方，由甲方代收后统一上缴，若逾期不按时缴纳，甲方将向乙方收取每天三十元的滞纳金，如遇国家调整税费、养路费、运管费标准和开征新税，甲、乙双方均应服从调整和开征；乙方因年审、交通事故或民事、刑事责任等造成的停营，一律不得减免各项规费；乙方在经营过程中，需变更车主时，必须征得甲方同意，双方在甲方处办理有关手续，一次性向甲方缴纳变更手续费500元，甲、乙双方完清全部债权、债务；甲方有权根据政策对本合同内容作调整，若乙方要调整本合同内容，需向甲方提出申请，双方协商解决，但在双方修改本合同之前，应按本合同规定条款执行；本合同经甲、乙双方签字盖章后生效。合同尾部有鼎源公司的盖章，**强的签名、捺印。2011年1月起被告未向原告缴纳规费。2011年8月涪陵区人民法院作出（2011）涪法民初字第01061号民事判决书，载明案由为机动车交通事故责任纠纷，在经审理查明部分载明：2011年1月18日，**孟驾驶其所有的、挂靠在重庆市鼎源运输有限公司经营的中型普通平板大货车……在判项部分载明：**孟、重庆市鼎源运输有限公司连带赔偿原告汪进芳等共计人民币383956.21元……同年，涪陵区人民法院向重庆市鼎源运输有限公司、**孟发出了《执行通知书》。2017年7月1日，涪陵区人民法院向重庆市鼎源运输有限公司发出了结案通知书，载明：汪进芳等申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，你单位已全部履行完毕，本案执行完毕。车辆检验有效期止2011年9月30日，机动车状态为违法未处理、注销。因2011年9月30日后未进行安全技术检验应当予以强制报废，故被注销，注销时间为2014年12月16日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《营运车辆挂靠经营管理合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照该合同约定履行自己的义务，但不能违反法律规定。1、诉讼时效是否已经过。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。首先，原告与被告签订的合同约定原告每月向被告收取规费，系分期履行合同之债，系定期给付债务，是继续性合同在合同履行中持续定期发生的债务，该债务是在合同履行过程中不断产生的，各期债务履行期限届满后均为独立债务。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定：国家实行机动车强制报废制度。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。《机动车强制报废标准规定》第四条规定：已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废……（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。根据双方合同约定、查明的案件事实及前述法律规定，车辆的经营期应为2006年6月5日至2014年12月16日。故被告应向原告支付管理费（即合同约定的规费）的期间应为2011年1月至2014年12月16日。该期间的管理费已过诉讼时效。同时，原告请求的违约金实际为合同约定的滞纳金，是被告未按照合同约定向原告缴纳规费而约定的违约责任，而应缴纳的规费已过诉讼时效，由此产生的违约责任即违约金也过诉讼时效。故原告请求被告支付的管理费、违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。2、被告是否应向原告支付事故赔偿金。首先，原告举示收条复印件一份，拟证明其因机动车交通事故责任纠纷一案，对汪进芳承担了5万元的赔偿责任。但该收条系复印件，被告不予认可，根据法律规定，本院对该证据不予采信。其次，根据原告举示的证据，因机动车交通事故责任纠纷，原告与**孟承担了连带赔偿责任，本质是因为侵权而产生的原告与**孟之间的法律关系。现原告要求被告**强承担该责任，无事实与法律依据，本院不予支持，原告可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下:驳回原告重庆市鼎源运输有限公司的诉讼请求。案件受理费5393.04元，减半收取计2696.52元，由原告重庆市鼎源运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年十月二十三日书记员  杨妍