河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3261号 上诉人(原审原告、反诉被告)：邢台经济开发区春金农机经营处，住所地邢台经济开发区康庄铺村东邢台邢福农业机械销售有限公司。 经营者：李扬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：尹立辉，男，1972年5月24日出生，汉族，住邢台县。 原审被告（反诉原告）：肖志军，男，1974年1月3日出生，汉族，住邢台县。 上诉人邢台经济开发区春金农机经营处因与上诉人尹立辉、原审被告（反诉原告）肖志军买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邢台经济开发区春金农机经营处的委托诉讼代理人张冬群、上诉人尹立辉到庭参加诉讼，原审被告（反诉原告）肖志军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢台经济开发区春金农机经营处上诉请求：一、撤销一审判决第二项中的第一项内容，改判其返还尹立辉3660元；二、撤销一审判决第三项中第一项内容；三、撤销一审判决第四项，改判尹立辉按所欠款项依约支付自2018年12月31日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；四、本案诉讼费用由尹立辉承担。事实和理由：一、通过尹立辉提交的录音资料，可以证实，其一直是按3660元对尹立辉承诺返还配重铁款的，尹立辉未能提出返还5000元的证据，一审判决返还5000元无事实依据和法律依据；二、虽然其对所售拖拉机更换过液压回油过滤器，但并不等于整个液压回油过滤系统需要更换，如确为整个系统存在质量问题，其依法对故障进行维修即可，在维修了规定次数后仍不能正常工作的，其才有义务对整个液压回油过滤系统进行更换；三、尹立辉按所欠款项支付自2018年12月31日起至实际给付之日止月息2%的利息是双方合同的明确约定，该约定不违背法律、行政法规的规定，依法应予支持。 尹立辉答辩称，邢台经济开发区春金农机经营处应该给我退配重铁款5000元，对方曾提的3660元，我没有同意；拖拉机液压回油过滤系统出过多次问题，修了五次，应该进行更换；对方违约在先，我不应给付利息。 肖志军未答辩。 尹立辉上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令邢台经济开发区春金农机经营处支付其农机营运损失4万元；三、判令邢台经济开发区春金农机经营处承担本案诉讼费用。事实和理由，其是普通的农民，购买农机的目的是在农忙季节进行营利性活动，由于对方提供的农机质量不合格，部分农机型号不符，造成其在两个作业季无法从事农耕等营利活动，由此造成的经济损失，邢台经济开发区春金农机经营处理应予赔偿。 邢台经济开发区春金农机经营处答辩称，尹立辉的要求没有事实和法律依据，二审法院不应支持。 肖志军未答辩。 邢台经济开发区春金农机经营处向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带给付原告货款89,300元及该款项自2018年12月30日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。 尹立辉向一审法院提出反诉请求：1、依法责令原告为被告所购买的拖拉机更换合格的液压系统；2、返还被告配重铁款5000元，秸秆还田机款9000元,共计14,000元；3、为被告办理更换后的深松机的合格证，如不予办理，返还被告深松机价款8900元；4、赔偿被告经济损失50,000元。 一审法院认定事实：原告与被告尹立辉于2018年9月10日签订购机合同，约定被告以分期付款方式向原告购买农机具4台，价款总额为191,300元，先期交付102,000元，剩余货款必须在2018年12月30日前无条件付清，未按时还清欠款的按欠款总额的2%（月息）计息，被告肖志军在该购机合同上以连带担保人身份签字，为被告尹立辉的欠款承担连带责任。合同签订当日，被告支付先期应付款项102,000元，原告向被告交付了全部4台农机具，剩余货款89,300元，被告为原告出具欠条，内容为“今欠到邢台经济开发区春金农机经营处购机款捌万玖仟叁佰元（89，300元），欠款人尹立辉、连带担保人肖志军，2018年9月10日”。被告收到所购农机具后，进行调试，在调试过程中，发现拖拉机回油过滤器漏油，无法正常使用，随即通知原告进行维修，原告也先后四次派人进行维修，但始终无法正常使用。在销售拖拉机时，原告为被告搭配销售了配重铁，该配重铁不是拖拉机必备配件，购机人可以购买也可以不购买，原告没有给被告讲明，被告购买了该配重铁，现原被告已协商一致，原告同意被告退货。原告为被告配备2米宽秸秆还田机，由于不配套，无法正常使用，该秸秆还田机已退回，原告已销售。深松机不能使用，经原告到场调试候仍旧不能使用，原告为被告更换了新的深松机，但未向被告交付深松机合格证书。被告在为客户耕地过程中，由于拖拉机漏油无法正常使用，几次耕地被迫中断。 一审法院认为，合同是平等主体的法人、自然人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同一经成立即具有法律约束力，当事人应当按照协议全面履行自己的合同义务。本案中，原被告签订购机合同，原告就应当按照合同向被告提供合格的农机产品，被告尹立辉应当按照合同向原告支付相应的价款，被告肖志军应按照担保条款对欠款承担连带担保责任。但原告提供的拖拉机，经几次维修，仍不能正常使用，应当为被告更换液压回油过滤系统。配重铁不是拖拉机必备配件，属于搭配销售，本身没有价格，原被告已协商退货，被告主张按5000元退款，原告主张按3660元退款，原告是销货方，应由原告提供单价，原告不提供，应按被告主张退款。原告为被告配备2米宽秸秆还田机，该秸秆还田机已退回，原告已销售，原告应给被告退款，但被告已使用一个作业季，且被告也有一定责任，作为购机人应当对此有一定了解，故应扣除一定的款项，参考购机单价，酌定原告返还被告8000元。原告为被告更换了新的深松机，就应当为被告办理合格证书。被告主张由于原告出售的农机具不合格，造成损失，要求赔偿50,000元，于法无据，不予支持。原告要求被告支付利息的请求，因原告出售的部分农机具确实存在质量问题，原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告尹立辉在判决生效后十日内支付原告邢台经济开发区春金农机经营处农机具款89,300元；二、原告邢台经济开发区春金农机经营处在判决生效后十日内返还被告尹立辉配重铁款5000元，秸秆还田机8000元；一、二两项相互抵顶后，被告尹立辉在判决生效后十日内支付原告邢台经济开发区春金农机经营处农机具款76,300元，被告肖志军对该欠款承担连带偿还责任；三、原告邢台经济开发区春金农机经营处在判决生效后十日内为被告尹立辉更换液压回油过滤系统，办理更换了的深松机合格证书；四、驳回原告邢台经济开发区春金农机经营处的其他诉讼请求；五、驳回被告尹立辉的其他反诉请求。案件受理费2032元，二被告负担1735元，原告负担297元。反诉费1300元，二被告负担1000，原告负担300元。 本院二审期间，尹立辉提交了新证据，其于2018年9月、10月份分别与南和县航森家庭农场、邢台县大夫庄村委会、尹支江村委会签订的三份《深松项目作业合同》，欲证明因拖拉机存在问题，导致上述合同不能履行，影响其营业收入。邢台经济开发区春金农机经营处对上述三份证据的真实性、关联性提出异议，不予认可。本院鉴于尹立辉提交的三份证据，不能证明其因农机修理误工及损失的具体情况，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，邢台经济开发区春金农机经营处与尹立辉、肖志军签订的购机合同，合法有效，三方均应全面履行。邢台经济开发区春金农机经营处作为销售方应向用户提供质量合格的农机产品。其销售的拖拉机回油过滤器在“三包”有效期内出现漏油问题，影响使用，经过四次维修后，仍无法正常使用，按照《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十九条规定，农机用户可以选择更换相关部件或系统，由销售者免费更换，因此，一审判决邢台经济开发区春金农机经营处为尹立辉的拖拉机更换液压回油过滤系统，并无不当，邢台经济开发区春金农机经营处上诉要求仍对该系统进行维修，理据不足，不能成立。关于邢台经济开发区春金农机经营处上诉的应返还配重铁款3660元，没有就此提供相关证据，其作为销售方对其销售的产品理应明码标价，在合同中明确约定，在双方对配重铁价款说法不一的情况下，一审采信尹立辉的说法，认定价款为5000元，并无不当。邢台经济开发区春金农机经营处还上诉要求支付货款利息，一审以其销售的产品存在质量问题，不予支持其该诉求，符合实际，并无不当。尹立辉上诉要求邢台经济开发区春金农机经营处赔偿其营业损失40000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，邢台经济开发区春金农机经营处的上诉请求和尹立辉的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3332元，由上诉人邢台经济开发区春金农机经营处承担2032元，由上诉人尹立辉负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年十月十日 书记员  田 雨