浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0402行初24号 原告胡文学，男，1960年3月22日出生，汉族，住桐乡市。 委托代理人邓红欣、顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被告桐乡市自然资源和规划局（原桐乡市国土资源局），住所地桐乡市康民东路58号公共服务中心3号楼。 负责人吴伟杰，局长。 委托代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。 原告胡文学因与被告桐乡市自然资源和规划局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告胡文学，原告的委托代理人邓红欣，被告桐乡市自然资源和规划局副局长钦志强、委托代理人姚宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年11月22日针对原告的申请作出的《关于胡文学来信的答复意见书》（以下简称《答复意见》），载明：经调查，崇福镇因城镇建设发展需要，2013年星火村地东村组和庙后头组191.35亩土地已经经省人民政府批准，办理好农转用及征收手续，批准文号为浙土整（2013）0142号，该地块中西侧土地现在正进行地面作物清理和土地平整工作。2017年9月崇福镇人民政府根据星火村胡家坝组村民强烈要求，在征得星火村胡家坝组三分之二以上（共54户，同意51户）户主同意的前提下，参照征地补偿标准，对星火村胡家坝组剩余土地实施了整组征收搬迁（总面积约299亩），并与胡家坝村民组签订了征地草签协议。按照协议约定，现星火村股份经济合作社对征用范围内的土地进行了地面作物清理和土地平整。根据上述情况，崇福镇人民政府不存在违法征地行为。 原告胡文学诉称，原告是桐乡市崇福镇星火村村民，在所在村有合法的宅基地、房屋、营业用房，2018年8月7日，当地政府就开始实施占地、拆迁，但是至今原告未见到所涉土地有权机关的土地征收批复、征地公告、征地补偿安置方案，而且经过核实，所涉土地也未经有权机关征地批复，当地政府的行为严重违反了土地管理法的相关规定，也侵害了原告的合法权益。原告向被告申请查处，被告于2018年11月22日作出答复。原告认为被告的答复违法，应予撤销，具体理由如下：一、浙土整（2013）0142号文件并不包括原告房屋所在地及原告所在村民小组的土地，原告申请查处的地块并未被依法征收，但却被强征强占，此种行为严重违反《土地管理法》，被告应当予以查处；二、被告称“在征得星火村胡家坝三分之二以上（共54户，同意51户）户主同意的前提下参照征拆补偿标准，对星火胡家坝剩余土地实施整组征收搬迁，并与胡家坝村民组签订了征地草签协议。”此种占地行为恰是违法占地的典型表现，根据《土地管理法》，星火村胡家坝小组的土地并非经过村民表决即可进行征收征用，必须严格按照法律规定进行合法的征地补偿手续。原告提起行政诉讼，请求法院判令：1、依法撤销被告作出的《答复意见》，责令被告限期履行对被查处单位非法占用、实施征用集体所有土地的行为依法予以查处的职责；2、诉讼费由被告负担。 原告提供的证据有： 1.土地承包权证与集体土地使用证，证明原告有合法的土地使用权。 2.《答复意见书》，证明所诉的答复意见。 3.《申请书》，证明原告向被告提起的是查处而不是信访。 经质证，被告认为证据1真实性没有异议；证据2没有异议；证据3真实性没有异议，但被告认为这个申请是一个信访的来信件。 被告桐乡市自然资源和规划局辩称，一、原告于2018年11月5日邮寄给被告《查处土地违法行为申请书》（以下简称《申请书》）。被告于2018年11月22日向原告作出的《答复意见》。根据《信访条例》以及《国土资源信访规定》，被告已履行了答复职责。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释规定，行政机关针对信访事件作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告要求撤销《答复意见》，不属于行政诉讼受案范围。三、收到原告邮寄的《申请书》后，被告经过调查，情况为崇福镇城镇建设发展需要，2013年星火村地东村组和庙后头组191.35亩土地已经经省人民政府批准，办理好农转用及征收手续，批准文号为浙土整（2013）0142号，在已批准的该幅土地中实施了部分地面作物清理和土地平整工作，不存在违法用地行为。崇福镇人民政府不存在违法征地以及非法占用土地的行为，原告要求查处非法占地无事实依据和法律依据，应驳回原告起诉。 被告桐乡市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据： 1.《答复意见》及邮寄凭证； 2.《申请书》； 以上证据证明原告邮寄信访件，被告回复并邮寄给原告，已经履行了法定职责。 经质证，原告对证据1真实性没有异议，对合法性有异议。证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，原告根据土地管理法的规定要求被告履行土地行政主管部门的查处职责，并不是信访。 被告桐乡市自然资源和规划局提供的法律法规依据有：《信访条例》、《国土资源信访规定》。 为查明案件事实，本院向原告所在星火村村委会调取征收集体土地协议书及领款单1份，向崇福镇自然资源和规划所调取农村土地综合整治项目审批意见书及勘测定界图5份及汇总图1份，照片2份。 经质证，原告认为证据系复印件，对真实性不予认可，且没有依法发布公告，程序不合法，也不能证明与原告的土地有关。被告对上述证据没有异议。 本院对上述证据认证如下： 经质证，原告的土地权属证书、《申请书》，被告《答复意见书》及邮寄凭证各方当事人对其真实性没有异议，本院对其真实性、关联性予以认定。本院调取的证据，本院对其予以认定。 经审理查明，原告是桐乡市崇福镇星火村村民，在星火村××组有合法的宅基地及承包经营地。2018年11月5日，原告向被告寄送《申请书》，认为当地政府未经有权机关批准实施占地、拆迁的行为，违反了《土地管理法》的规定，也侵犯了原告的合法权益，要求被告对崇福镇人民政府以及涉案相关单位非法占地、实施征收集体所有土地的行为予以依法查处。收到原告申请后，被告于2018年11月22日作出《答复意见书》，认为崇福镇人民政府不存在违法征地行为。原告不服答复，故诉。 另查明，2013年3月28日，浙江省人民政府作出浙土整立字（2013）0142号农村土地综合整治项目审批意见书。2018年12月25日，浙江省人民政府作出浙土整立字（330483-农）（2018）041号农村土地综合整治项目审批意见书。2018年12月25日，浙江省人民政府作出浙土整立字（330483-农）（2018）041号、（330483-农）（2018）042号、（330483-农）（2018）043、（330483-农）（2018）044号农村土地综合整治项目审批意见书，同意征收集体土地。原告承包经营地及宅基地大部分在征地批复范围内。未在征地批复范围内的承包经营地目前尚未进行工业建设。2017年9月28日桐乡市崇福镇星火股份经济合作社与崇福镇星火村7、8组签订了征收集体土地协议书，原告作为崇福镇星火村7、8组的代表之一签署了该协议。 本院认为，根据《土地管理法》的相关规定，被告具有土地行政监督管理的法定职责，也具有对非法占地等土地违法行为进行处罚的法定职责。但在本案中，原告已签字同意了征收集体土地协议书，该协议基于双方自愿原则和诚实信用原则达成，现无证据证明存在《合同法》第五十二条规定的协议无效之情形，否定该协议的效力，既不合理也不合法。且在原告起诉前，其所在宅基地及承包地大部分已获得征地批复，未获征地批复的部分承包地的土地性质尚未发生变更，要求被告履行查处职责也缺乏事实和法律依据，原告诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡文学的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡文学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 晨 审 判 员  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年十月八日 书 记 员  曹 清