江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8663号原告：罗小珍，女，汉族，1984年9月27日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：杨秋林，北京市中银（南昌）律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：黄文云，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1973年4月3日生，住江西省南昌市西湖区。被告：孙萍，女，汉族，1975年1月18日生，住江西省南昌市西湖区。原告罗小珍与被告王辉、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小珍及其委托诉讼代理人杨秋林、黄文云，被告孙萍到庭参加诉讼。被告王辉经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小珍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金707000元以及截止至2017年2月19日止的借款利息418000元,合计本息1118000元；二、判令两被告承担2017年2月20日起至还清全部借款本息之日止以707000元为基数,按月利率2%计算的利息,暂计算至2019年8月12日,利息为人民币425614元；三、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由:被告与原告的哥哥系朋友关系,被告因偿还房屋贷款向原告借款。因被告双方系夫妻关系,2014年7月17日原告分别将500000元、100000元汇入被告孙萍的账户,之后又陆续将107000元现金交给被告,约定借款期限一个月,借款期限内归还不计息,否则按照月利率2%计算利息。到期之后,被告没有按照约定归还借款。原、被告双方分别在2015年、2016年、2017年对借款本金和利息进行核算汇总签订新的借条,2017年2月19日被告向原告出具借条尚欠原告1118000元。2019年2月18日,原告罗小珍与被告王辉签订还款计划,但两被告未按还款计划向原告偿还。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果。为维护原告的合法利益,特具状诉至贵院,望判如所请。被告王辉未答辩,亦未提交证据。被告孙萍辩称，一、虽原告主张70余万元的本金，但原告实际只转了60万元到被告孙萍账户上。该笔款项目的是过账，被告孙萍没有使用过这60万元，故不构成借贷关系。二、被告孙萍不认可该笔60万元是借款。被告孙萍对原告罗小珍与被告王辉之间借贷不知情，原告罗小珍与被告王辉都没有告知被告孙萍。且在上一次诉讼期间，原告已知晓被告王辉与被告孙萍是夫妻关系，原告没有找过被告孙萍协商及调解，原告也未提交任何证据证明这笔钱借给被告孙萍。本案当事人原告罗小珍围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记信息网页截图、《借条》、银行流水、还款计划、借款本息计算明细表、律师函快递单等证据，同时申请了证人出庭作证。被告孙萍依法提交了离婚证、离婚协议书、银行流水等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王辉与被告孙萍于1999年9月1日登记结婚，于2015年12月8日登记离婚。原告罗小珍与证人揭晓斌系姻亲关系。2014年7月17日，原告罗小珍通过其银行账户分两笔向被告孙萍银行账户转账600000元。2017年2月19日，被告王辉出具《借条》一份，载明：“今借到罗小珍现金人民币1118000元。注：2016年、2015年借条作废”。2019年元月，被告王辉归还原告7000元。2019年2月18日，被告王辉出具《还款计划》一份，双方确认：一、原告罗小珍与被告王辉、孙萍民间借贷纠纷，借款本金为707000元，其中2014年7月16日借款600000元，2015年3月1日现金借款107000元。约定利息为月息两分，截止2019年2月18日利息为761130元，减去已还本金7000元，尚欠本息为1461130元；二、应还本金为700000元，于2019年7月15日之前还200000元，于2019年10月15日之前还300000元，于2019年12月31日之前还200000元；三、截止到2019年2月18日应还利息为761130元，利息偿还时间及方式待本金还清后双方另行约定；四、还款人如未按期偿还借款，视为所有款项一并到期，从逾期之日起按约定的月息2分计算利息。借款到期后，被告王辉未按照约定偿还本息，故原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于借款本金数额的问题；二、该笔借款是否为被告王辉、孙萍的夫妻共同债务的问题。1、关于借款本金数额的问题。原告主张原、被告之间的借款本金为707000元，其中原告于2014年7月17日向被告孙萍转账600000元，于2015年3月1日现金借款107000元。庭审中，原告申请证人揭晓斌出庭作证，揭晓斌陈述现金借款的107000元是其向被告王辉支付的，其中50000元是在重庆给付，30000元是在澳门给付，27000元是替被告王辉偿还债务，但以上的现金给付都无法提供证人及取款凭证等证据予以佐证，且原告罗小珍对以上现金给付给被告王辉的107000元不知情。借款合同是在双方平等自愿的基础上，借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告罗小珍的资金来源为证人揭晓斌的工程款，证人揭晓斌亦同意由原告罗小珍向被告王辉、孙萍主张债权，但原告罗小珍仅其知晓于2014年7月17日向被告孙萍转账600000元的借款，对证人揭晓斌现金向被告王辉支付的107000元并不知情，双方未达成此笔借款的合意，本院不予认可。故本院认定该笔借款的借款本金为600000元。2019年元月，被告王辉向原告归还7000元，且在2019年2月18日的《还款协议》中明确载明：已还本金7000元，应认定为原告与被告王辉达成合意，该笔7000元的还款应认定为归还本金。该《还款协议》还明确了借款利息、逾期利息均为月息两分。2、关于该笔借款是否为被告王辉、孙萍的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该笔借款虽为被告王辉向原告所借，但该笔600000元借款是转入被告孙萍账户，被告孙萍亦知晓该笔款项的汇入，且被告孙萍未提出异议，即被告孙萍明知并实际参与，即夫妻双方共同意思表示，故该笔600000元借款应认定为被告王辉与被告孙萍夫妻关系存续期间的共同债务。被告王辉与被告孙萍离婚协议中关于债务的约定不得对抗第三人。原、被告约定的分期还款计划虽未到期，但被告王辉逾期依约定所有款项一并到期，故原告可一并主张未到期债权。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告罗小珍对被告王辉、孙萍的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王辉、孙萍于本判决生效之日起十日内归还原告罗小珍借款本金593000元及利息（利息计算方式：2014年7月17日至2019年2月17日期间的利息，以600000元为本金，按年利率24%计算；自2019年2月18日至还清款项之日止的利息，以593000元为本金，按年利率24%计算）;二、驳回原告罗小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18692元，由原告罗小珍负担1992元，由被告王辉、孙萍负担16700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  邓兰珠人民陪审员  万立华二〇一九年十月二十八日法官助理余慧敏书记员张圆