广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11375号上诉人（原审原告）：佛山市明珠建材工业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁炽英，任总经理。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泳洲，广东楉泓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨友光，男，汉族，1963年9月7日出生，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：刘芬，湖北昊本律师事务所律师。上诉人佛山市明珠建材工业有限公司（以下简称明珠建材公司）因与被上诉人杨友光劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认杨友光与佛山市明珠建材工业有限公司在2005年11月13日至2019年3月29日期间存在劳动关系；二、佛山市明珠建材工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴750元予杨友光；三、佛山市明珠建材工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付病假工资1009.07元予杨友光；四、佛山市明珠建材工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付带薪年休假工资差额1795.12元予杨友光；五、驳回佛山市明珠建材工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”上诉人明珠建材公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、明珠建材公司与杨友光建立劳动关系的起始时间为2006年10月26日，非杨友光主张的2005年11月13日。在杨友光入职当天，明珠建材公司就要求与其签订书面劳动合同，但杨友光因其个人原因不愿签订书面劳动合同，于是向明珠建材公司出具不签劳动合同的《声明》，鉴于此，明珠建材公司未能在杨友光入职当天签订劳动合同，明珠建材公司已完成劳动关系起始日期的举证责任，一审法院不应否认双方是在2006年10月26日起正式建立劳动关系。二、双方的劳动关系已于2018年6月4日解除。（一）一审法院认为用人单位在医疗期间解除与劳动者的劳动关系不符合法律规定，属错误适用法律。1.医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限，属于劳动者依法享有的休息权，但劳动者享有医疗期待遇需符合《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条规定的给予医疗期的前提条件，即需提供医疗机构的病情诊断材料用以证实依其病情需要治疗或病休，并告知企业办理相应手续，而不能在非治疗或病休期间自行决定是否享有。2.《中华人民共和国劳动合同法》第42条的规定只明确规定了医疗期内企业不能进行非过错性解除和经济性裁员，并没有规定企业不可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第36条、第39条的规定解除劳动关系。综上，劳动者若在医疗期内严重违反规章制度，用人单位完全可以合法合理的解除劳动关系。（二）明珠建材公司因杨友光严重违反规章制度于2018年6月4日行使劳动关系解除权，有事实（含杨友光的自书保证）、规章制度与法律依据支撑，法院应予以确认。1.结合《请假单》与《赫章县人民医院出院记录》材料，可知杨友光因病在2018年5月8日向明珠建材公司请假7天，但杨友光在2018年5月11日至5月24日第一次住院治疗完后，一直未向明珠建材公司请假，直到2018年12月3日至12月10日第二次住院，仍旧未向明珠建材公司请假，由此，在杨友光第一次住院至第二次住院间隔的6个月期间，杨友光不仅未到明珠建材公司上班，也未向明珠建材公司请假，其自行决定休息数月的行为属于长期旷工，根据明珠建材公司《员工手册》劳动纪律第4条关于“员工连续旷工3天以上的作自动离职处理”以及《员工考勤管理制度》第7条关于“员工请病假超过3天的，需要附医院的证明”的规定，杨友光请病假超过3天未附医院证明及长期旷工的行为严重违反了规章制度，故明珠建材公司可依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2项的规定解除与杨友光的劳动关系。2.杨友光在请假之前签订了《保证书》，并承诺“在请假7日后限期内不回公司上班当作自动离职处理，公司有权自动与本人解除劳动关系”，为此，杨友光对其长期不上班也不请假的行为，是可以预测到视为自动离职结果的，故而明珠建材公司基于公司经营管理需要，在2018年6月4日作出杨友光自动离职的通报，解除与杨友光的劳动关系，符合公司规章制度和《中华人民共和国劳动合同法》第39条关于解除劳动合同的规定。3.事实上，杨友光在2018年5月8日离开公司后即无音讯，明珠建材公司得知杨友光信息是收到劳动仲裁委的开庭通知。劳动关系最基础的法律和事实关系是用人单位与劳动者的管理与被管理关系，杨友光了无音讯近一年，现其主张该时间段与明珠建材公司存在劳动关系是没有事实与法律基础，法院应慎重考虑这一点，此例一开，用人单位将面临巨大的道德风险。4.明珠建材公司在2018年6月4日对杨友光作出的解除劳动合同决定，既有杨友光的书面保证，也有明珠建材公司的规章制度为依据，故明珠建材公司在2018年6月4日解除劳动合同是企业合法自主的用工事项，法院应予确认，而不应进行司法干预。三、退一步讲，即使法院不认定双方在2018年6月4日解除了劳动关系，也应根据杨友光于2018年6月8日委托谢*铃代写《辞职申请审批表》（有谢*铃的证人证言佐证）而确认明珠建材公司与杨友光在2018年6月8日解除了劳动关系。四、高温津贴属于劳动者的福利，是用人单位应当向劳动者承担的法定义务，其在性质上与劳动者通过提供劳动获得的工资报酬不同，应适用普通仲裁时效。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条第2项的规定，高温津贴应视为劳动保护费用，不属于劳动报酬。因杨友光在2019年4月3日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求明珠建材公司支付2017年6月至10月的高温津贴750元，据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，杨友光要求支付高温津贴的主张已过仲裁时效，劳动仲裁委及一审法院不应支持其提出的该项主张。五、杨友光与明珠建材公司的劳动关系已在2018年6月份解除，结合杨友光在2018年5月11日至5月24日住院治疗计13天，可得知明珠建材公司应支付的病假工资为822.43元（1720元/月÷21.75天×13天×80%）。六、杨友光请求支付2017年3月份至12月份的带薪年休假工资差额已过劳动仲裁时效，一审法院支持其请求于法无据。依据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条的规定，未休年休假工资不是劳动者提供劳动的工资收入，而是用人单位未依法履行休假义务的责任，属于福利待遇范畴，仲裁时效为普通时效，鉴于杨友光在2019年4月3日才提请劳动仲裁，已过一年的劳动仲裁时效，因此，明珠建材公司无需向杨友光支付2017年3月份至12月份的带薪年休假工资差额。综上，明珠建材公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三、四项；2.改判明珠建材公司与杨友光的劳动关系存续期间为2006年10月26日至2018年6月4日；3.改判明珠建材公司无需向杨友光支付高温津贴750元；4.改判明珠建材公司只需向杨友光支付病假工资822.43元；5.改判明珠建材公司无需向杨友光支付带薪年休假工资差额1795.12元；6.判令杨友光承担本案诉讼费用。针对明珠建材公司的上诉，杨友光答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。结合双方的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，对本案二审期间争议的问题评析如下。一、关于杨友光的入职时间问题。明珠建材公司主张杨友光于2006年10月26日入职，杨友光对此不予确认，其主张于2005年11月13日入职明珠建材公司，双方都未提交有效证据予以证明自己的主张。本案中，明珠建材公司虽然提交了《声明》予以佐证其主张，但《声明》只是记载了杨友光不同意签订劳动合同的内容，并未记载杨友光入职的相关信息。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，明珠建材公司作为用人单位应当提供杨友光入职时的相关登记资料以备审查，但其并未提交相关资料予以证明，应承担举证不能的不利后果。明珠建材公司关于杨友光于2006年10月26日入职的主张缺乏事实依据，应不予采信，原审确认杨友光于2005年11月13日入职明珠建材公司正确，本院予以维持。二、关于双方劳动关系解除时间的问题。明珠建材公司上诉主张于2018年6月4日与杨友光解除劳动关系，杨友光对此不予确认，其主张2019年3月29日双方解除劳动关系。首先，明珠建材公司主张杨友光在请假期限届满后未回公司上班，也未继假，故明珠建材公司于2018年6月4日作出《关于钣金一车间员工自动离职的通报》，以杨友光严重违反公司规章制度作出视为杨友光自动离职的处理并解除双方劳动关系，且杨友光在2018年5月8日签署了一份《保证书》，明珠建材公司可据此解除与杨友光的劳动关系。从《保证书》的内容来看，杨友光确认若在其请假期限内未回明珠建材公司上班，明珠建材公司用电话联系其回岗上班，若在协商期限内也未返回上班，明珠建材公司有权对其按照公司的规章制度做出相应通报，当自动离职处理，并自动与杨友光解除劳动合同关系。《保证书》所记载内容可以认定杨友光亦确认在其超期未回公司上班的情况下，明珠建材公司有权解除双方劳动关系。但明珠建材公司是否行使解除权应以合理的方式告知杨友光。本案中明珠建材公司未举证证明在假期届满后已联系杨友光回公司上班并对是否续假进行过协商，也没有举证证明明珠建材公司已将解除劳动关系的通报送达或告知了杨友光，杨友光亦不确认收到过解除劳动关系的通知。由于劳动关系的解除权为形成权，以一方行使解除权并到达对方时发生效力，本案中明珠建材公司未能举证证明其关于解除劳动关系的意思表示已到达杨友光，明珠建材公司解除劳动关系的行为未发生法律效力。故明珠建材公司关于双方劳动关系于2018年6月4日解除的主张不能成立。其次，明珠建材公司主张杨友光委托其亲戚谢*铃代写辞职申请表，双方劳动关系于2018年6月8日解除。杨友光不确认曾委托他人代为辞职，明珠建材公司亦未能提供证据证明谢*铃以杨友光名义作出的辞职申请系有权代理，故明珠建材公司该主张缺乏事实依据，本院不予采信。综合前述，双方劳动关系一直存续至杨友光于2019年3月29日提起劳动仲裁，要求与明珠建材公司解除劳动关系并将该意思表示送达到明珠建材公司，双方劳动关系才因劳动者行使劳动关系的解除权而解除，故双方劳动关系解除时间为2019年3月29日。原审对此认定正确，本院予以维持。三、关于病假工资问题。依前所述，杨友光与明珠建材公司的劳动关系存续至2019年3月29日，在职期间杨友光应当享受相应的医疗期待遇。根据劳动部《企业职工患病或者非因工负伤医疗期的规定》第三条的规定，企业职工因患病或者非因工负伤，需要停止工作医疗时，给予3个月至24个月的医疗期。根据已查明的事实，杨友光于2005年11月13日入职明珠建材公司，在该公司工作年限为十年以上十五年以下，杨友光依法可享有12个月的医疗期。双方对于2018年5月8日之日起未支付工资的事实均无异议，杨友光已举证证明其于2018年5月11日至5月24日及2018年12月3日至12月10日期间因疾病住院治疗，故明珠建材公司应当向杨友光浩支付2018年5月11日至5月24日及2018年12月3日至12月10日期间的病假工资。根据《广东省工资支付条例》第二十四条规定，劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗的，在国家规定的医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家的有关规定支付伤病期工资，用人单位支付的伤病假期工资不得低于当地最低工资标准的80%。本案中，明珠建材公司与杨友光就医疗期工资待遇标准没有约定，故原审法院参照佛山市最低工资标准1720元/月的80%计算杨友光的病假工资正确，经核算，明珠建材公司应当向杨友光支付的病假工资为1391.82元（1720元/月÷21.75天×22天×80%），因佛南劳人仲字[2019]1212号仲裁裁决书裁决明珠建材公司应向杨友光支付病假工资1009.07元，杨友光没有就该项仲裁裁决内容提起诉讼，视为服裁，原审据此确认明珠建材公司应当向杨友光支付病假工资1009.07元正确，本院予以维持。四、关于2017年的高温津贴问题。明珠建材公司上诉主张杨友光请求2017年6月至10月期间的高温津贴超过仲裁时效。《关于工资总额组成的规定》第三条规定：“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬。”；第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”因此，高温津贴的时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬的时效规定。依前所述，双方劳动关系于2019年3月29日解除，故本案中杨友光关于高温津贴的仲裁时效应从2019年3月29日起算，故杨友光的该项请求没有超过仲裁时效。明珠建材公司关于2017年6月至10月期间高温津贴超过仲裁时效的主张没有依据，不能成立。又根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税条局、方式省地方税务局、广东省总工会关于公布我省高温津贴标准的通知》第十一条规定，“用人单位应当如实记录劳动者从事高温津贴作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”。用人单位应就劳动关系关系解除前两年劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任，故明珠建材公司应就杨友光2017年6月至10月期间从事高温作业情况承担举证责任，因明珠建材公司未举证证明杨友光不属于高温作业人员，也未举证证明已经向杨友光支付了高温津贴，明珠建材公司应承担举证不能的法律后果。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条及相关规定，原审判决明珠建材公司应向杨友光支付高温津贴750元处理正确，明珠建材公司主张无需向杨友光支付高温津贴没有理据，本院不予支持。五、关于带薪年休假工资差额的问题。首先，应休未休年休假工资系劳动者在依法应当享受年休假的情况下，未休假且为用人单位提供劳动应得的劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬的时效规定。因双方劳动关系于2019年3月29日解除，故本案中杨友光关于年休假工资的仲裁时效应从2019年3月29日起算，即杨友光的该项请求没有超过仲裁时效。明珠建材公司关于2017年3月29日至12月31日期间的未休带薪年休假工资超过仲裁时效主张不能成立，本院不予支持。其次，对于2017年3月29至2017年12月31日期间的未休带薪年休假工资，杨友光于2019年3月29日申请劳动仲裁，请求明珠建材公司支付2017年3月29日至2019年3月29日期间的未休年休假工资，明珠建材公司作为用人单位应保管工资台账两年，其应对2017年3月29日至2019年3月29日期间年休假的休假情况和未休年休假工资的支付情况承担举证责任。双方均确认2018年春节明珠建材公司已安排杨友光休了年休假，但杨友光主张休假期间明珠建材公司未向其支付工资，本案中明珠建材公司未能举证证明已经向杨友光支付了放假期间的工资，故明珠建材公司应向杨友光支付一倍的带薪年休假工资。第三，由于双方对原审认定的杨友光未休年休假天数以及计算基数均未提出异议，故二审期间应依据原审判决认定的杨友光未休年休假天数及计算基数核算其带薪年休假工资。经核算，明珠建材公司应向杨友光支付带薪年休假工资差额1795.12元，原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市明珠建材工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年十月二十四日法官助理 郅 红书 记 员 刘颖琳