天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4895号原告:王占军,男，1971年6月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：天津易诚辉信保温有限公司（统一社会信用代码：911201106694052437J），住所地天津市红桥区南运河北路御河湾新苑小区旁三条石街办事处内。法定代表人：隋娟娟，执行董事。被告：天津和泓四季投资有限公司（统一社会信用代码：911201105987016365），住所地天津市东丽区连航路与海昆道东北侧夏欣园2号楼底商4门。法定代表人：戴阳，总经理。委托诉讼代理人：梁建涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王志深，男，该公司职员。原告王占军与被告天津易诚辉信保温有限公司（以下简称易诚公司）、被告天津和泓四季投资有限公司（以下简称和泓四季公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，并于2019年1月23日作出（2018）津0110民初6102号民事判决。被告和泓四季公司不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）津02民终4040号民事裁定，撤销本院作出（2018）津0110民初6102号民事判决，发回重审。本院于2019年7月2日重新立案，公开开庭进行了审理。原告王占军、被告和泓四季公司委托诉讼代理人梁建涛、王志深到庭参加了诉讼，被告易诚公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王占军向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告易诚公司支付原告工程款116540元；2.请求判令第二被告和泓四季公司对上述116540元债务承担连带还款责任；3.请求判令第一被告易诚公司承担本案诉讼费、保全费及公告费等全部费用。事实和理由：2014年7月11日，王占军与易诚公司签订建设工程施工合同，合同约定王占军承包易诚公司位于天津市东丽区外墙保温项目。现工程已完全竣工并超过质保期限，易诚公司尚欠王占军工程款116540元。该工程为和泓四季公司发包给易诚公司，由王占军进行劳务分包。王占军向易诚公司催要此款，易诚公司至今未付。故起诉。王占军向本院提供的证据：一、王占军与易诚公司签订的建设工程施工承包合同一份。证明王占军系劳务分包，属于实际施工人。二、2016年8月6日易诚公司签署的工程结算表一份（附含合同外的增项）。证明工程款的具体数额。三、易诚公司向王占军支付工程款的明细一份（来自微信）。证明已付工程款数额。四、王占军与易诚公司项目经理傅志鹏微信对账截图复印件一份。证明易诚公司已付王占军工程款金额。五、2019年10月11日上午10:35分重审开庭时王占军与易诚公司法定代表人隋娟娟通话记录。证明隋娟娟认可尚欠王占军工程款，但因和泓四季公司未完全支付工程款，所以未付。易诚公司未进行答辩亦未提交证据。和泓四季公司辩称，和泓四季公司与易诚公司属于建设工程合同关系，根据双方签订的《夏欣园3-6号、春秀园2-5号楼外墙保温工程施工协议》第9.11条约定，乙方易诚公司不得将案涉工程再次分包，现易诚公司将工程分包给王占军的个人施工队属于违约；王占军与易诚公司之间存在合同关系，所以本案应由易诚公司承担给付责任支付工程款。和泓四季公司与王占军无法律关系，不承担连带责任。和泓四季公司与易诚公司工程款在工程验收结算后已付结算价款的95%，剩余5%质保金21万余元未支付。因为春秀园的工程存在严重质量问题，从2016年7月出现漏水问题，物业公司多次报修，但是易诚公司未能履行修复义务。根据施工协议第14.4条约定，质量保修期满，经甲方验收，未发现有质量问题的，质保金在保修期届满后21个工作日内予以无息退还，但该工程存在质量问题，故此条款所附条件未成就。易诚公司与王占军之间是否存在挂靠关系，和泓四季公司不清楚；他们双方之间是否存在欠款关系，和泓四季公司也不能确定。未经和泓四季公司同意，易诚公司将工程发包转包，和泓四季公司应向其主张违约金。王占军主张的损失，需要易诚公司与和泓四季公司共同确认。王占军无权向和泓四季公司要求偿还欠款，和泓四季公司不应向王占军偿还工程款。和泓四季公司向本院提供以下证据：一、和泓四季公司与易诚公司签订的《夏欣园3-6号、春秀园2-5号楼外墙保温工程施工协议》一份。证明双方存在建设工程施工合同关系。二、两个工程竣工验收备案书一份。证明两工程已经正式竣工验收。三、和泓四季公司与易诚公司的工程计算确认单及付款凭证。证明已付工程款的具体情况。四、施工协议7.1条约定。证明最后工程款5%作为质保金，待保修期期满后支付，现虽期满，工程质量有问题，故不应支付。对于当事人提交的证据，本院组织进行证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，和泓四季公司与易诚公司签订《夏欣园3-6号、春秀园2-5号楼外墙保温工程施工协议》，合同载明：甲方和泓公司，乙方易辉公司；工程名称夏欣园3-6号、春秀园2-5号楼外墙保温工程；工程地点天津市东丽区津滨大道南侧；工程内容夏欣园3-6号、春秀园2-5号楼外墙保温工程；总工期为45天，合同价款暂定总价4348374元。乙方驻工地代表傅志鹏，职务项目经理，全面负责本工程的管理工作；工程质保期为两年，自本工程总承包工程竣工验收合格且本项目移交业主之日起计算……。2014年7月11日，易诚公司将夏欣园3-6号外墙保温工程分包给王占军，双方签订《建筑工程施工承包合同》，合同载明：发包方易辉公司（甲方），承包方王占军班组（乙方），项目名称夏欣园，项目地址天津市东丽区津滨大道南侧；工程范围3-6号楼外墙保温工程；施工日期2014年3月28日至2014年5月16日；承包方式：固定综合单价包死，不再计取任何其他费用，乙方包清工，甲方提供全部主材；合同价款：该项目保温工程综合单价为33元每平方米，该项目外墙保温施工面积约15000平方米，总金额约为495000元，结算工程量以经甲方审核确认的实际发生数量为准。在工程质量工期达到甲方项目管理目标的要求也且未发生安全事故前提下，材料耗量不超过（合同第7条第2项）定额用量，甲方给予乙方每平方米2元的奖励，质保期自工程竣工验收通过之日起开始计算，质保期为1年；甲方指定傅志鹏为本工程甲方项目经理，乙方指定王占军为本工程乙方项目经理……。后王占军完成约定施工项目，上述工程于2015年5月15日经天津市东丽区建设工程质量安全监督管理支队验收合格，并向建设单位和泓四季公司颁发《天津市建设工程竣工验收备案书》。2016年8月6日，易诚公司项目经理傅志鹏为王占军出具《3-6号楼外保温面积及签证工程结算表》，载明：工程增项项目名称刷防水总价9100元，方刚施工7800元，方刚保温施工2080元，切保温线条2000元，4、5、6号楼花式线条施工7800元，售楼处腰线2730元，6号楼空调板安装钢板280元，聚氨酯范围内保温施工10200元，配套公建18900元。3、4、5、6号楼总面积为14250平方米，35元每平方米（含吊栏费），吊篮费因王占军与吊篮公司未对账，待吊篮费账目对账完成后，我公司予以代扣王占军欠吊蓝公司余款。根据上述工程结算表，王占军施工的工程款总额为559640元。易诚公司已经给付原告443100元，尚欠116540元至今未付。另外，本案涉诉的夏欣园3-6号楼外墙保温工程完工验收后，和泓四季公司依据《夏欣园3-6号、春秀园2-5号楼外墙保温施工协议》的约定，向易诚公司支付了总工程款的95%，尚有5%质保金约21万未付。现该工程已过质保期间。本院认为，王占军与易诚公司签订建设工程施工协议系双方真实意思表示，双方应当按约履行。王占军完成施工工程后，易诚公司应当支付拖欠工程款116540元，对于王占军要求易诚公司支付工程款的主张，本院予以支持。和泓四季公司将工程发包给易诚公司，应在欠付工程款范围内对实际施工人王占军承担责任。和泓四季公司称尚欠工程款20余万元已转为质量保证金，因工程质量存在问题不应给付，没有事实证据和法律依据，本院不予采纳。现质保期已过，和泓四季公司应当支付剩余工程款。至于和泓四季公司与易诚公司就工程质量如存在其他争议，可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津易诚辉信保温有限公司于本判决生效后十日内给付原告王占军工程款116540元。二、被告天津和泓四季投资有限公司在欠付被告天津易诚辉信保温有限公司工程款范围内对本判决书第（一）项承担给付责任。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王占军的其他诉讼请求。案件受理费3230元，保全费1252.70元，公告费1620元，由被告天津易诚辉信保温有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  赵俊兰人民陪审员  许卉淳二〇一九年十月十七日书 记 员  李剑飞本判决所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。