wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18081号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈威太，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈威太、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告陈威太、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计33972.19元（包括本金33256.01元、利息708.06元、罚息8.12元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2796.14元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年5月16日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款33972.19元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告陈威太与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈威太、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月24日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款5万元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为750元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款5万元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月16日，原告向第三人赔付了33972.19元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金33256.01元、利息708.06元、罚息8.12元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2796.14元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈威太、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈威太于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33972.19元及违约金（自2016年5月16日起以33972.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈威太于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2796.14元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告陈威太负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 薛        梅审判员 黄剑人民陪审员刘业飞二〇一九年十月二十三日书记员 许    燕    慧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2859号之一申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市瓯海区瓯海大道900号15号楼，组织机构代码:313628333。法定代表人王国。被执行人温州市日旺食品有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅戈恬工业区，组织机构代码:704321208。法定代表人陈丹君。申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审46号行政裁定书，于2019年07月09日向本院申请执行，申请执行的标的为罚款40万元。本院于同日立案执行，并于2019年07月12日向被执行人温州市日旺食品有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市日旺食品有限公司向本院报告公司已破产清算。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市日旺食品有限公司的财产情况，查明被执行人温州市日旺食品有限公司的财产情况如下：1.浙Ｃ×××××奇瑞牌汽车；2.浙Ｃ×××××福田牌汽车；3.浙Ｃ×××××跃进牌汽车；4.浙Ｃ×××××长安牌汽车；5.浙Ｃ×××××长安牌汽车。本院已于2019年05月09日在（2019）浙0304执1953号一案中查封了被执行人名下的牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车、浙Ｃ×××××长安牌汽车、浙Ｃ×××××的跃进牌汽车、浙Ｃ×××××的福田牌汽车、浙Ｃ×××××的奇瑞牌汽车，因被执行人已破产清算，故本案无法处置上述财产。截止2019年10月18日，被执行人尚有40万罚款未缴纳、也未缴纳执行费5900元。因被执行人温州市日旺食品有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市日旺食品有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 胡锦波
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢422号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。法定代表人：王斌，该银行行长。被执行人：杨红爱，女，1966年8月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与杨红爱借款合同纠纷一案，经查，杨红爱名下有房产，位于三门峡市开发区分陕路西1街坊44#楼4层东户（房产证号：02××25），依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封杨红爱名下有房产，位于三门峡市开发区分陕路西1街坊44#楼4层东户（房产证号：02××25）。上述房屋查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十月二十四日书记员  聂永强
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6842号原告：王桂花，女，1955年11月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被告：王召军，男，1964年11月24日出生，住泗阳县。原告王桂花与被告王召军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年10月9日在本院王集法庭第一审判庭公开开庭进行了审理。原告王桂花的委托诉讼代理人高锦旗和被告王召军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告王召军偿还原告借款200000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，原、被告达成借款合意，由被告向原告借款200000元，口头约定月利息2分。后被告偿还利息款86000元。原告因索要余款未果，故诉至法院。被告王召军辩称，我借原告200000元属实，已经偿还86000元，我与原告系亲戚关系，借款不存在利息，也没有约定利息，另外原告还欠我电动车1680元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告王召军向原告王桂花出具借条一张，借条载明：今借王桂花现金人民币贰拾万元整（￥200000）。该笔借款未约定还款期限及利息。后被告偿还86000元。原告因要余款未果，遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告王召军借原告王桂花200000元事实清楚、证据确凿、充分，被告王召军理应向原告偿还上述款。对于被告王召军已还的86000元，应从上述款中予以扣除。对于原告主张的利息，因双方未约定还款期限，也未约定利息，故本院支持自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。对于被告王召军辩称原告王桂花欠其电动车1680元，与本案不是同一法律关系，本案暂不处理，被告王召军可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王召军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王桂花偿还借款114000元及利息（利息自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由原告王桂花负担860元，被告王召军负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇一九年十月十七日法官助理 孙建军书 记 员 陈吕奇附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3432号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：杨凤玖，男,满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：孙利，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告杨凤玖、孙利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威、被告杨凤玖、孙利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2011年12月26日，原告与被告杨凤玖、孙利签订了《保证担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款200,000元，借款期限自2011年12月26日起至2012年11月25日止，借款利率为年利率12.96%。合同签订后，原告按约定向被告提供了贷款200,000元。被告分别于2013年1月15日偿还原告本金0.07元、于2015年6月29日偿还本金0.93元、于2017年10月20日偿还本金200元，于2012年11月25日偿还利息100.33元，于2015年6月29日偿还利息1元，上述共计偿还本金201元、利息101.33元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告杨凤玖偿还借款199,799元及利息（扣除已给付的利息101.33元）；2、被告孙利承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告杨凤玖辩称，原告所述借款属实，我与被告孙利是朋友关系，当时贷款是以我名义贷的，但是钱是孙利用的，我没用到钱，所以应该由孙利偿还这笔贷款，而且我现在也没有能力偿还。被告孙利辩称，原告所述借款属实，当时借款是以杨凤玖名义贷的，我给担保，但实际上这笔钱是我办工厂花的，应该由我偿还，但现在没有能力马上偿还。经审理查明，2011年12月26日，原告岫岩农商行与被告杨凤玖、孙利签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告杨凤玖向原告借款200,000元，借款期限自2011年12月26日起至2012年11月25日止，借款利率为年利率12.96%，被告孙利为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告杨凤玖提供了贷款200,000元。被告杨凤玖分别于2013年1月15日偿还原告本金0.07元、于2015年6月29日偿还本金0.93元、于2017年10月20日偿还本金200元，于2012年11月25日偿还利息100.33元，于2015年6月29日偿还利息1元，上述共计偿还本金201元、利息101.33元。借款到期后，被告杨凤玖未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告杨凤玖偿还借款199,799元及利息（扣除已给付的利息101.33元）；2、被告孙利对上述借款及利息承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款催收通知书、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告杨凤玖、孙利签订的《保证担保借款合同》，是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告杨凤玖取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告杨凤玖偿还借款本金199,799元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告孙利自愿为被告杨凤玖借款提供连带保证责任，该担保合法有效，故原告要求被告孙利承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨凤玖于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款199,799元及利息（利息自2011年12月26日起至借款还清之日止，按年利率12.96%计算，扣除已给付的利息101.33元）；二、被告孙利对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,296元，减半收取2,148元，保全费1,519元，合计3,667元，由被告杨凤玖、孙利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十月三十日法官助理姜伟书记员佟玉杰
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3907号原告江西昌南建设集团有限公司，住所地；南昌，统一社会信用代码XX。法定代表人聂顺金，系该公司董事长。委托代理人王再增、蔡卫，系该公司员工。被告郭银志，男，汉族，1982年6月20日出生，住河南省。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，家住重庆市开县。原告江西昌南建设集团有限公司诉被告郭银志、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，本院立案受理。本院经审查认为，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决书，裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付郭银志工资10000元为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告江西昌南建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  陈建军审判员  徐国江审判员  蒋建华二〇一九年十月二十四日书记员  黄 剑
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33521号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住址北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市迈康信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××19Ｄ。法定代表人：李殿召。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市迈康信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十五日书记员 吴孪玮
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1512号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州富阳区富春街道金碟酒吧，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道达夫路257号。法定代表人：林鑫。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州富阳区富春街道金碟酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年10月14日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月十五日书记员  何 睿
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：周正鑫，系该分行员工。被告：叶一山，男，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告叶一山信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告叶一山偿还信用卡透支本金102906.26元、利息2009.50元，违约金5087.52元，其他费用9597.97元(以上费用均暂计至2019年7月4日，之后的利息、违约金等费用根据领用合同约定计算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡卡号申领时间二〇一五年五月二十六日信用额度110000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2015年6月4日开始透支，透支金额40200元，2019年2月28日最后刷卡消费6300元，其中透支本金102906.26元、利息2009.50元（暂算至2019年7月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金5145.31元（暂算至2019年7月4日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用9597.97元。还款事实2019年9月24日最后一次还款3000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金102906.26元还款违约金按透支本金5％一次性计收为5145.31元元元利息利息2009.50元（暂算至2019年7月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告叶一山于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金102906.26元、利息（暂算至2019年7月4日为2009.50元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金5145.31元、其他费用9597.97元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取计1416元，保全申请费120元，由叶一山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年十月九日法官助理周翰代书记员曾新伊
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初16006号 原告：陈国祥，男，1972年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。 被告：叶庆，男，1979年8月11日生，汉族，住江苏省南京市。 第三人：中航宝胜智能技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区城北路XXX号XXX幢第5层。 法定代表人：李维忠。 原告陈国祥与被告叶庆、第三人中航宝胜智能技术(上海)有限公司间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑 磊 人民陪审员  柏梅芳 人民陪审员  王玉祥 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘玉洁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7007号原告：邱明海，男，1964年8月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：曹梦逸,浙江百家律师事务所律师。被告：徐建坤，男，1964年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告邱明海诉被告徐建坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱明海撤诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告邱明海负担。审判员  叶克钊二〇一九年十月二十九日书记员  程 贇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢498号之二 申请执行人：江旭辉，男，1959年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人：毛汝均，男，1960年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人江旭辉申请执行被执行人毛汝均借款纠纷一案，本院作出的（1996）增法民初字第320号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的位于增××××房产及土地使用权，以及轮候查封被执行人名下的位于荔的房产。经本院向国土部门核查发现，上述房产及土地使用权存在证件不完整的情况，不符合处置标准，为此本案对上述房产及土地使用权暂不具备处置条件。此外，本院依法冻结被执行人名下的银行账户一个，但查无可供执行财产。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢498号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄子康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初34238号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道880-882号和平商务中心1-3楼。负责人：肖万满。委托代理人：袁谦、黄琼华，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：黄月明，女，1987年7月24日出生，汉族，住所地广州市白云区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄月明借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告黄月明价值共1491997.49元的财产，并提供了信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告黄月明（公民身份号码：）的银行存款共1491997.49元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十月十八日书记员  李 苑王颖琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申193号再审申请人（原审被告）：陈珊珊，女，1963年9月3日出生，汉族，住鹿城区。委托诉讼代理人：郑素央，浙江普龙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈耀霞，女，1961年7月27日出生，汉族，住鹿城区。委托诉讼代理人：颜贻泼，浙江攀远律师事务所律师。原审被告：倪长兴，男，1958年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人陈珊珊因与被申请人陈耀霞及原审被告倪长兴民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第00337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。陈珊珊申请再审称，（一）陈耀霞与原审被告倪长兴之间为担保合同关系而非民间借贷关系，原审判决认定的事实缺乏证据证明。陈耀霞与温州和信信用担保有限公司（以下简称和信公司）签订《借款协议》，借款支付至和信公司财务人员的账户，用于和信公司的经营，借款由包括倪长兴在内的和信公司三个股东提供保证担保。在和信公司注销之后陈耀霞找倪长兴催要借款，才由倪长兴出具涉案《借条》，陈耀霞与倪长兴之间并未形成新的借贷关系，也未有和信公司明确三方进行债务转移。基于上述事实，本案基础法律关系应为陈耀霞与和信公司之间成立借贷合同关系，陈耀霞与倪长兴之间成立担保合同关系。（二）陈耀霞出借的款项用于和信公司的经营，而和信公司与陈珊珊之间没有关系，陈珊珊不知道借款的存在，借款也不可能用于陈珊珊与倪长兴之间的夫妻共同生活，涉案债务不属于夫妻共同债务，原审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求立案再审。陈耀霞提交意见称，（一）原审判决于2013年作出，陈珊珊现在申请再审已经超过再审申请期限。（二）倪长兴原来作为借款的担保人，后来出具借条明确自己的借款人身份，依法应承担偿还责任。（三）借款发生在陈珊珊与倪长兴婚姻关系存续期间，原审判决陈珊珊承担共同偿还责任正确。综上，原审判决认定的事实和适用的法律正确，请求驳回陈珊珊的再审申请。本院认为，和信公司与陈耀霞的借款发生时，倪长兴作为担保人在借款协议上签字，后倪长兴向陈耀霞出具借条，将原和信公司的涉案借款转为其个人借款，并在借条上载明“原温州和信担保公司是我担保转入”的行为，应视为其自愿承受和信公司的上述债务。在借条出具后，倪长兴又向陈耀霞支付和偿还了部分借款本息，并在此之后再次向陈耀霞出具借条，对剩余借款予以确认。综上，原审判决认定陈耀霞与倪长兴之间的借贷关系合法有效并无不当，陈珊珊关于倪长兴对涉案借款应承担担保责任的再审主张不能成立。涉案借款发生在倪长兴与陈珊珊婚姻关系存续期间，且在此期间陈珊珊与倪长兴存在共同经营行为，陈珊珊未提供证据证明陈耀霞与倪长兴明确约定涉案债务为倪长兴个人债务，也未提供证据证明涉案债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，原审判决按夫妻共同债务处理正确。综上，陈珊珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈珊珊的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十月二十四日代书记员 吴慧慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7200号申请执行人钱渊，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人杨军，1967年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人郁世杰，1970年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人钱渊依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初15465号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人杨军归还其借款本金1,600,000元及利息90,000元；并支付自2019年5月23日起至实际还款之日止的迟延履行利息；被执行人郁世杰对上述杨军的还款义务承担连带责任；另被执行人杨军还应承担案件受理费5,002.5元。本院立案后，于2019年7月19日向被执行人杨军、郁世杰发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人杨军、郁世杰在同月25日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨军、郁世杰到庭填写了财产申报表，杨军称其只有唯一一套住房，一辆沪牌车辆已抵押给他人，无其他财产；郁世杰也称其只有一套房产，无其他财产。为此无法立即还清申请人的债务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人杨军无可供执行的证券、银行存款，其名下有一套位于上海市海防路XXX弄XXX号XXX室房地产(与前妻共有)，被其他案件正式查封，本案予以轮候查封；被执行人杨军名下还有一辆号牌号码为沪AOXXXX雪佛来汽车一辆，本案予以查封。另被执行人郁世杰名下有位于上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房地产和位于上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室的房地产，该二套房产为动迁安置房，本案也予以查封，而郁世杰其他没有可供执行人的证券、银行存款、车辆。由于被执行人杨军、郁世杰未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杨军、郁世杰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可即变现的财产，而被执行人名下的房产涉及共有份额，是否能予以拍卖尚需进一步评估确定，为此本案现可予暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索，也不影响对被执行人采取司法拘留等强制措施。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人钱渊对杨军、郁世杰的债权已经生效法律文书确认，在被执行人杨军、郁世杰未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人杨军、郁世杰目前没有可即变现的财产，他们名下的房产涉及共有份额，是否能予以拍卖尚需进一步评估确定，即使能够拍卖也需要一个相当的过程，根据有关法律规定，本案可予先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初15465号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十月二十九日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初651号原告：韩丽，女，1972年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。被告：吴蛟龙，男，1970年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告韩丽与被告吴蛟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丽的委托诉讼代理人吴景春到庭参加诉讼。被告吴蛟龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款45万元及利息（以本金45万元为基数，自2014年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年7月15日，原告与被告签订《香港黄金操盘保本保息协议》，约定投资额为45万元，利息周结，也可复利，原告转账给被告后，被告未能偿还款项。被告吴蛟龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月15日，原告（投资人）与被告（担保人）签订《香港黄金操盘保本保息协议》，约定：投资额为45万元，利息为周息4%；该协议第四条约定：本金撤出一周到账，利息周结，也可复利。2014年7月14日，李斌（案外人）的银行账户（卡尾号为7417）存入共计15万元，交易备注“韩丽”，同日，李斌的银行账户（卡尾号7417）支出15万元，交易备注“黄金投资吴蛟龙”；2014年7月15日，原告通过工行信用卡（尾号2330）向易势商务POS机刷卡支付49870元；同日，原告通过招商银行信用卡向易势商务POS机分三笔共支付99995元（金额分别是39980元、23186元、36829元）；同日，原告通过其民生银行信用卡（尾号5395）共向易势商务POS机分两笔共支付97489元（金额分别是48653元、48836元）；2014年7月18日，原告利用其招商银行信用卡向易势商务POS机支付1万元。庭审中，原告称其与案外人李斌签订周转易协议，约定原告贷款得到的钱打入李斌的签约账户才能转出去，所以原告将款项分两笔共15万元转入李斌账户，同日李斌通过银行向被告三笔各转账5万元，合计15万元；原告称其向被告所有的易势商务pos机共支付257354元；原告称除了上述转账记录外，其还通过现金支付42646元，上述转账及现金合计共支付45万元。原告称一卡通的转账记录无原件，只有复印件。另：本院于2016年11月4日作出（2015）穗天法刑初字第1293号刑事判决书中确认本案原告为被害人，本案原告陈述“我相信了他说的话，投资了10万美金”、“之后三周内，我又陆陆续续以家人的名义再投资了37万美金，这些钱都是转到吴蛟龙的账户”；该判决书最终确认“追缴本案的违法所得发还各被害人”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告作为出借人应负有证明其已将借款交付给被告的举证责任。本案中，原告主张其与案外人李斌签订周转易协议约定原告贷款得到的钱打入案外人李斌的签约账户才能转出去，但其未提交《周转易协议》予以证实；原告另主张其转账账户“易势商务”实为被告的账户以及通过现金支付42646元给被告，亦均未能提交证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求本院不予支持，并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩丽的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告韩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨敏华人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月十六日书 记 员  谢宜静黄雁
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6635号 原告：高章杰，男，1993年5月14日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈程达，男，1994年8月27日出生，汉族，住桐乡市。 原告高章杰与被告沈程达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高章杰撤诉。 案件受理费712元，减半收取计356元，由高章杰负担。 审判员 吕 磊 二〇一九年十月九日 调解法官陈秋岚 书记员 罗天伦
文书内容珠海市金湾区人民法院文书稿            承办人              李雅惠              承办人签发                  校稿人                 何洪标                                拟稿时间：2019年9月5日                  文件编号：(2019)984                  拟稿人： 李雅惠      广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2583号原告：冯延成，男，1987年4月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：康新梅，女，1962年6月29日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，系原告母亲。被告：邓逵，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖北省江陵县，现羁押于珠海市第二看守所。原告冯延成诉被告邓逵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人康新梅,被告邓逵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款33万元；二、被告承担诉讼费。事实与理由如下：2018年12月26日，被告邓逵2017年2月15日向原告借款人民币37万元，约定借款期限为2017年2月15日至2017年11月15日。借期到后被告一直没有返还借款。原告提交的证据材料有：1.借款合同；2.支付宝转帐记录。被告邓逵答辩称，对原告诉请的金额有异议，未偿还的金额为10万元。被告邓逵未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告相识已久，多年来发生多次借款关系。至2017年11月，双方签订了借款合同一份，内容为：被告向原告借款37万元，用于资金周转，借款期限为2017年2月15日至2017年11月15日。原被告双方在合同落款处签字捺印。关于款项交付情况，原告称上述借款为多年累计，支付宝转账记录中有16-20万元，其余为现金支付。被告称，双方借款时间久远，借款方式有现金也有转账。双方在借款时约定了介绍费、好处费等全部计入了本金，对于不受法律保护的部分我不同意偿还。被告还曾经还过借款，但目前受羁押无法取得证据。关于还款情况，从原告提交的支付宝转账记录中可见，被告向原告陆续转账21,700元，被告称上述转帐为归还借款，应从本金中扣除，原告称上述款项是双方口头约定的违约金，用以延长付款期限，不应从本金中扣除。原告另称，被告家属曾向原告支付4.1万元，应视为归还本金；被告称上述4.1万元是双方另外的刑事案件中（被告人邓逵盗窃案，案号：粤0404刑初248号）退赔的款项，不是归还本案的借款。另查明，在被告人邓逵盗窃案中，本院作出（2019）粤0404刑初248号刑事判决书认定，2017年底，被告家属向原告支付的4.1万元性质为退赃。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原被告双方发生多次借贷关系，在2017年11月左右经过协商签订借款合同一份，确认借款总额为37万元。上述借款合同系双方真实意思表示，无违反法律禁止性规定的情形，本院予以确认。被告确认借贷关系存在，但对应偿还款项的数额有异议，被告应举证证明偿还的事实。根据支付宝转账记录，被告已偿还21,700元，原告称上述款项为口头约定的违约金缺乏证据佐证，本院不予采信，上述款项应扣减借款本金。被告所称还款4.1万元已由刑事判决认定属于另案退赃款项，故被告应偿还的数额为348,300元，原告请求返还33万元属于自行处分权利，本院迳行支持，对剩余的款项原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓逵自本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯延成偿还借款本金33万元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币3,125元，由被告邓逵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一九年十月十四日法官助理陈妙斯书记员何洪标
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初6913号原告：永嘉逸达纽扣有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县黄田街道黄田岙村。法定代表人：滕杰力，执行董事兼总经理。被告：肇庆智力科技发展有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区景泰二路6号。法定代表人：冯德强，执行董事兼经理。原告永嘉逸达纽扣有限公司与被告肇庆智力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告永嘉逸达纽扣有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永嘉逸达纽扣有限公司撤诉。案件受理费3802元，现减半收取计1901元，由原告永嘉逸达纽扣有限公司负担。审判员  谢玉平二〇一九年十月三十日书记员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执1416号 申请执行人刘双成，男，汉族，1968年2月12日出生，任丘市人。 被执行人天津广硕投资有限公司。 法定代表人李小龙，系该公司董事、总经理。 刘双成申请执行天津广硕投资有限公司民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初827号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人与2019年4月8日向本院申请执行。 一、2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、2019年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年10月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 四、2019年4月12日进行了传统查控、查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查到被执行人财产。 五、依法将被执行人天津广硕投资有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）冀0982执1416号案终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年十月十一日 书记员  陈亚楼
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2422号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐浩博，系甘肃卓辩律师事务所律师。被告：陈万帅，男，生于1984年10月20日，汉族，现居住地不详。（缺席）原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告陈万帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告陈万帅经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告委托诉讼代理人徐浩博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付原告车辆租金90183.98元；2、判令被告支付原告违约金18536.8元（以欠付租金和律师费的20%计算）；3、判令被告支付原告留购款120元；4、判令被告支付原告律师费2500元；5、判令原告对登记在被告名下的X号牌（发动机号X，车架号X）的汽车拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3、4项确定的债权范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，原、被告双方签订了合同编号为68550811的《先锋太盟汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告大运牌汽车一辆（发动机号X，车架号X），车辆融资总额为人民币78000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2652.47元。同时，被告于当日又与原告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份，并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，原告已向被告交付了租赁车辆，并完成了付款义务。但自2018年12月起至今被告未向原告支付过租金。原告经多次催讨，特诉至法院。被告陈万帅未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告身份证复印件、租赁合同原件、车辆交接单、付款时间表、抵押合同、车辆登记证复印件、费用计算表、还款计划表、律师费发票复印件，律师费发票系复印件且未显示出与本案的关联性证据效力不予确认，费用计算表系原告单方制作，证据效力不予认定，其余证据原件复印件可以相互印证，证据效力均予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原被告签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定被告从原告处租赁猎豹汽车一辆，车辆价值78000元，租期36个月，租金每月2652.47元，共计95488.92元。承租人同意剩余76950元租赁车辆转让价款委托出租人支付给甘肃融利汽车信息咨询服务有限责任公司，承租人同意在出租人将确定金额的款项支付后视为出租人已向承租人购买租赁车辆并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定，原告于2018年9月19日依约向甘肃融利汽车信息咨询服务有限责任公司支付了款项。双方还约定承租人未按期或者足额支付租金，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，承租人连续两期或者累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆，承租人承担的损失包括实现债权的费用，包括律师费等。原被告于2018年9月18日还签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定将承租车辆抵押给原告，之后原告依约将车辆交付给被告，双签署了《车辆所有权转移、接收及融资确认函》，当日原被告双方在甘肃省武威市公安局交通警察支队将车辆登记在了被告名下，被告为原告办理了车辆抵押登记。截止2018年11月19日被告共计支付了两期租车款，在连续逾期5期未支付后，原告依约提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告陈万帅未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。截止2018年11月19日被告共计支付了两期租车款，原告要求行使租金加速到期权：1、要求被告依约支付车辆租金90183.98元，因双方约定的租金共计为95488.92元，截止2018年11月19日被告已经依约支付了两期，每期2652.47元，共计5304.94元，尚欠租金为90183.98元，原告该主张证据充足，予以支持；2、原告要求被告承担律师费2500元，但原告提交的律师费发票系复印件且未显示出与本案的关联性，故原告该主张亦证据不足，不予支持；3、原告要求被告支付原告留购款120元，因原告未提交相关证据予以证实该主张证据不足，不予支持；4、原告要求被告支付原告违约金18536.8元（以欠付租金和律师费的20%计算），扣除以律师费2500元为基础计算的违约金500元，则对违约金18036.80元主张证据充足，予以支持；5、原告要求对登记在被告名下的X号牌（发动机号X，车架号X）的汽车拍卖、变卖所得价款在上述确定的债权范围内享有优先受偿权，该主张证据充足，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈万帅支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金为90183.98元，违约金18036.80元，共计108220.78元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对登记在被告陈万帅名下的X号牌（发动机号X，车架号X）的汽车拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，公告费600元，由被告陈万帅负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  任小堂人民陪审员  高 霞人民陪审员  白海燕二〇一九年十月九日法官 助理  刘 杰书 记 员  赵 晋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1444号上诉人（原审被告）：樊亚囡，女，1960年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被上诉人（原审原告）：邵建元，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初16351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月十五日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3477号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：于暄淋，男，1984年9月13日出生，汉族，住烟台市福山区。诉讼请求：判令被告给付原告信用卡贷款本金29623.02元、零售利息8763.41元,共计38386.43元(暂计至2016年10月28日),以及自2016年10月29日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算零售利息。事实和理由：被告于2014年03月16日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××43,截止至2016年10月28日,累计信用卡贷款本金、零售利息计38386.43元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿，原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告于暄淋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于暄淋于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金29623.02元、零售利息8763.41元,共计38386.43元(暂计至2016年10月28日),以及自2016年10月29日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算零售利息。如果被告于暄淋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费760元，由被告于暄淋负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙佳佳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2138号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈凯杰，男，1991年3月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3502号起诉书指控被告人陈凯杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人陈凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月6日12时许，被告人陈凯杰至本市闵行区漕宝路XXX号七宝万科广场一楼苹果贸易(上海)有限公司漕宝路分公司店铺内，从配件区窃得共计价值人民币2,863元的白色苹果牌无线充电耳机2副，后在网上将耳机出售获利。2019年7月22日，被告人陈凯杰被公安机关抓获后，如实交代了上述事实。另查明，经鉴定，被告人陈凯杰患有偏执型精神分裂症，作案时及目前病情均处于缓解期；被告人陈凯杰对本案具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。公诉机关认为被告人陈凯杰犯盗窃罪，具有坦白情节，建议判处其拘役四个月，并处罚金。被告人陈凯杰对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈凯杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈凯杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年11月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人陈凯杰退赔被害单位苹果贸易(上海)有限公司漕宝路分公司经济损失人民币二千八百六十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月十七日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2474号原告：宋威，男，1976年5月12日出生，汉族，系职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：薛峰，男，1980年8月19日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：胡智敏，女，1989年5月12日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告宋威与被告薛峰、胡智敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告宋威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付我借款本金18万元及利息，其中，12万元利息按年利率6%计算，6万元利息按月息1.8分计算。均从借款之日起至全部结清之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年7月19日和2014年8月21日，被告分别两次向我借款18万元，其中，第一次借款12万元，用于购车；第二次借款6万元，用于家庭。借款期限到期后，我曾多次向被告索要上述借款无果。无奈诉至本院，请求贵院依法判令被告立即给付我借款本金18万元及利息，王贵院支持。本院经审查认为，原告宋威在本案中要求二被告偿还18万元及利息，其中借款6万元、买车款12万元，不是同一法律关系，不能在一个案件中审理。经询问，原告宋威不明确自己的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋威的起诉。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长 姜 帆审判员 潘 宇审判员 王程铭二〇一九年十月十四日书记员 赵 鹤
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2791号原告：江双桥，男，1965年9月9日出生，汉族，住所湖北省浠水县。委托诉讼代理人:贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200310695909。代理权限为特别授权:代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：查三毛，男，1971年7月18日出生，汉族，住所湖北省浠水县。委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211200310552145，代理权限为一般代理。第三人：李曙光（别名李大光），男，1975年3月10日出生，汉族，住所湖北省浠水县。原告江双桥与被告查三毛、第三人李曙光合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。原告江双桥向本院提出诉讼请求：1.确认被告查三毛与原告江双桥和第三人李曙光之间的地皮转让行为无效；2.判令被告查三毛立即向原告江双桥和第三人李曙光返还地皮转让款77.5万元；3.由被告查三毛承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年，原告江双桥与第三人李曙光合伙从事房地产开发项目。2008年5月份，被告查三毛将位于浠水县胡弄社区三胞街至发展大道连接处共28亩尚未取得土地使用权的土地转让给原告江双桥和第三人李曙光，并分别于2008年5月7日、2008年12月7日取得原告给付的转让款共计77.55万元，此款全部是原告江双桥个人支付的。原告和李曙光受让该宗土地后，即开始进行土方回填。2010年，浠水县人民政府回收了该宗土地并公开对外招拍挂出让该地块，中标人中标后即开始建设金桂城房地产项目。此后，原告与李曙光多次找被告查三毛和相关部门要求解决土地被征收一事未果。原告认为，被告查三毛与原告江双桥和李曙光达成的土地转让合同无效。因无效合同所取得的财产应当返还给原告和第三人李曙光。也由于合伙人李曙光一直怠于向被告查三毛主张上述权利，导致原告利益至今未得到补偿。为依法维护原告的合法权益，特依据我国相关法律规定提起诉讼，呈请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告江双桥提交的被告查三毛出具的收条中载明收取李大光交纳的地皮款，而非收取原告江双桥交纳的款项；且原告江双桥与第三人李曙光之间订立的合伙开发房地产协议因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律、行政法规禁止性的规定而无效，故江双桥不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江双桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张乔二〇一九年十月十日法官助理朱丽萍书记员鲁敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1436号罪犯唐得超，男，1989年2月1日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年11月22日作出(2016)浙0281刑初1541号刑事判决，以被告人唐得超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币800元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯唐得超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯唐得超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币800元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐得超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐得超减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月28日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月九日书记员  张文雯
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2097号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹在敏，女，1946年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：洪代贵，男，汉族，1945年11月25日出生，住贵州省遵义市播州区。系邹在敏之夫。 再审申请人邹在敏因不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6670号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹在敏申请再审称，1984年12月，遵义市枫香镇因开办乡镇企业，租用邹在敏等六户农民的土地。1988年4月，修建枫香镇派出所占用邹在敏田地0.4亩（266.8㎡）。1990年因枫香镇派出所占地需办理产权证，经过测量才知该地的占用土地面积365.17㎡，多占用邹在敏土地面积98㎡。1996年，枫香镇派出所扩建户籍办公室及干警宿舍再次占用邹在敏田地280㎡。2010年8月17日，遵义县国土局拍卖枫香镇派出所占地的土地面积644.8㎡，而实际被批准的仅为266.8㎡，国土局擅自将邹在敏所有的378㎡土地一并拍卖给丁昌淑，严重侵犯邹在敏合法权益。邹在敏提起本案诉讼与之前提起的行政诉讼并非同一诉讼，一审法院不应以已提起行政诉讼为由不予受理邹在敏对丁昌淑提起的民事诉讼。邹在敏之夫洪代贵为维护邹在敏的合法权益一直上访，直到2016年6月1日、11月21日收到枫香镇政府作出的不予受字（2016）1号和不予受字（2016）3号告知书，告知其向人民法院提起诉讼。丁昌淑侵占邹在敏的土地至今并未超过法律规定的最长时效，因此本案诉讼时效并未经过。据此，邹在敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，邹在敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。 审判长  舒宇亮 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十月十二日 法官助理李锋 书记员刘丹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4062号申请执行人：葛红飞，男，1988年10月11日出生，住泗阳县（米斯国际装饰）。申请执行人：叶江南，男，1993年11月15日出生，住泗阳县（米斯国际装饰）。被执行人：季春雷，男，1989年2月24日出生，住泗阳县。关于葛红飞、叶江南与季春雷合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3524号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月18日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统一次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中，双方当事人于2019年10月11日达成长期还款协议，申请执行人葛红飞、叶江南向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人葛红飞、叶江南申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1323民初3524号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十月二十二日书记员  王薇薇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2282号 原告：广东兴达鸿业电子有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园，统一社会信用代码91442000768405216J。 法定代表人：胡泽洪。 委托诉讼代理人：向上飞，该公司职员。 委托诉讼代理人：钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 原告广东兴达鸿业电子有限公司（以下简称兴达鸿业公司）诉被告杭州贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达鸿业公司委托诉讼代理人向上飞、钟颖湘到庭参加庭审。被告贝赢公司经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告兴达鸿业公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款293215.29元；2.判令被告支付原告违约金（以欠付货款为基数按日千分之一自被告逾期付款之日计算至款项实际付清之日止）、逾期付款利息（以欠付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自被告逾期付款之日计算至款项实际付清之日止）；3.判令被告承担律师费20000元；4.判令被告承担诉讼费、保全费、保全担保费1023元。事实与理由：2016年12月21日，原被告签订的《电性能标准件类物料采购协议》约定：合同期限2016年12月21日至2018年12月21日，除非任何一方于本协议到期日前一个月以书面形式通知对方终止本协议，否则本协议有效期限自到期日自动顺延一年；付款方式为月结90天，若逾期付款，每逾期一天支付款项延期部分0.1%违约金，但不得超过货款总额的5%。后原告依协议向被告供货，2019年7月10日，原、被告经对账明确截至2019年6月30日，被告尚欠原告货款293215.34元，被告未付款，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告贝赢公司未到庭参加庭审，但提交书面答辩状，辩称：第一，原告提供的产品存在质量问题，导致被告因产品质量遭到客户投诉甚至要求赔偿，因而产生相应损失。被告认为应先查明并解决产品质量问题产生的纠纷，再就买卖合同纠纷进行审理，故本案应中止审理；第二，被告尚欠货款由法院依法核实并认定，但原告主张的违约金过高，已超过法定标准，应做相应调整；第三，原告主张的律师费、保全担保费无事实和法律依据，不予认可。 原告围绕诉讼请求提交了《电性能标准件类物料采购协议》、对账单、送货单等证据，本院经审查予以确认。本院查明的事实与原告诉称一致，另查明，原告委托广东盈隆律师事务所代理案涉纠纷，支出律师代理费20000元。原告申请财产保全，支出保全担保费1023元。 本院认为：原被告之间的《电性能标准件类物料采购协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告提交的证据可以证明被告尚欠原告货款293215.29元的事实。被告未依约支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告以日千分之一计付违约金，鉴于合同约定的违约金明显过高，结合合同的履行情况、原告实际损失等因素，酌情调整为每笔欠款自逾期付款之日起以日万分之四为标准计付违约金，并以货款未付部分5%为限，截至2019年9月30日，被告需支付原告违约金9735元。原告诉请以中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，根据损失填补原则，本院支持的违约金足以弥补原告损失，故该诉请本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费、保全担保费，因双方未在协议中约定，无事实和法律依据，本院不予认可。另，被告辩称原告提供的产品存在质量问题导致其产生损失，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东兴达鸿业电子有限公司货款293215.29元； 二、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东兴达鸿业电子有限公司违约金9735元（暂计算至2019年9月30日，之后以293215.29元货款未付部分为基数按日万分之四计算至款项付清之日止，违约金以293215.29元货款未付部分5%为限）； 三、判决驳回原告广东兴达鸿业电子有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费5918元，减半收取2959元，保全费2170元，共计5129元，由原告广东兴达鸿业电子有限公司负担48元，被告杭州贝赢通信科技有限公司负担5081元。原告广东兴达鸿业电子有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  **祺 二〇一九年十月二十四日 书记员  章丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10236号 原告：艾恒星，男，1993年3月7日出生，瑶族，住广西融安县。 被告：广西皖凤健康产业投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区祥宾路16号广西力元建设监理有限责任公司埌东生活区高层办公住宅综合楼三单元九层3903号房，统一社会信用代码：91450100MA5LBP37XB。 法定代表人：黄苗凤。 原告艾恒星与被告广西皖凤健康产业投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年10月16日，原告艾恒星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告艾恒星撤诉处理。 案件受理费179元，减半收取计89.5元，由原告艾恒星负担，其余案件受理费89.5元由本院按规定退回原告艾恒星。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  莫伟宁 二〇一九年十月十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5286号原告：张德英，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：钟鸿，广东汇胜律师事务所律师。被告：广州富山投资管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟韦公路新涌边1号505。法定代表人：张海华。原告张德英与被告广州富山投资管理有限公司（以下简称富山公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德英的委托诉讼代理人钟鸿到庭参加诉讼。被告富山公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德英向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即向原告返还富山自由度C栋5层531号房定金30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月21日，原告和配偶陈智海到被告的富山自由度楼盘售楼中心看房，在看过样板房后，原告轻信被告销售人员的虚假宣传，当场刷卡交付定金共计30000元认购了富山自由度C栋5层531号房屋，并签订了《【富山自由度】公寓使用权转让确认书》。事后，原告经了解才得知被告并没有取得案涉富山自由度楼盘的房屋预售许可证，被告也不享有该楼盘的合法产权，且案涉楼盘建筑物已被城管执法部门认定为违建并责令限期拆除。原告随即多次要求被告退还收取的30000元房屋认购定金，但被告拒不退还定金，并于2017年11月14日向原告发出《解约通知书》，提出解除双方签订的《确认书》。被告在对外公开销售房屋时故意隐瞒案涉楼盘未取得房屋预售许可证、被告也不享有该楼盘的合法产权且案涉楼盘建筑物已被城管执法部门认定为违建并责令限期拆除的事实，明显违反了合同法规定的诚实信用原则，属于合同欺诈，给原告造成了经济损失和困扰，被告应当承担相应的赔偿责任。原告就本案纠纷多次与被告协商未果，迫于无奈只能向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告富山公司无答辩，亦未在举证期内提供证据。张德英围绕诉讼请求依法提交了《【富山自由度】公寓使用权转让确认书》、收款收据、银行转账凭证、《解约通知书》、穗综番强拆公字[2014]1228号《限期拆除违法建设公告书》、《富山自由度租户资料登记公告》、不动产权证等证据，并出示了相关证据原件。富山公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对张德英提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在富山公司未提交相反证据的情况下，本院对张德英提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：涉诉房屋位于广州市番禺区钟村街兴业大道谢村路段南侧，土地使用权人为广州市番禺区钟村街钟二村股份合作经济社。2017年5月21日，富山公司（甲方、转让方）与张德英（乙方、受让方）签订《【富山﹒自由度】公寓使用权转让确认书》（以下简称《确认书》），约定：乙方自愿承让甲方投资位于广州市番禺区钟村街钟屏大道“富山自由度”第C栋5层31号房屋（以下简称涉诉房屋），建筑面积约（包含公摊面积）66.03平方米；物业使用权转让费607476元；乙方在签订本确认书时向甲方交付转让定金30000元；乙方在签署本确认书后必须于2017年5月28日前携带本确认书、定金收据及其他相关资料到甲方处签署《公寓使用权转让合同》（甲方无需另行通知）；甲方承诺在上述期限内为乙方保留其承让的房屋，乙方未在上述期限内签订《公寓使用权转让合同》，作退定处理，甲方有权将物业另行转让；本确认书自甲、乙双方签字盖章，且转让方交付定金后生效，并在双方签订《公寓使用权转让合同》生效后自动失效；等等。同日，富山公司出具《收款收据》，载明收到张德英交来涉诉房屋定金30000元整。2017年11月14日，富山公司向张德英发出《解约通知书》，告知：根据《确认书》的约定，张德英应于2017年5月28日前与富山公司签订使用权转让合同，由于张德英未能在上述期限届满前前来富山公司协商签订使用权转让合同及缴纳首期款项，富山公司在多次电话通知未果的情况下，现告知张德英自本通知书发出之日起正式解除《确认书》。2018年3月14日，广州市城市管理综合执法局番禺区分局作出穗综番强拆公字[2014]1228号《限期拆除违法建设公告书》：经调查，位于广州市番禺区钟屛岔道南侧广州露纯化妆品有限公司所属地块内建设3幢建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依法应当予以拆除，本执法机关已于2018年2月8日作出穗综番违建处字[2014]1228号《违法建设行政处理决定书》，责令违法建设当事人在收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，现根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对上述违法建设予以公告督促违法建设当事人在上述处理决定规定的期限内自行拆除，逾期不拆除的，将依法实施强制拆除。2019年7月10日，富山公司向富山自由度的租户发出《富山自由度租户资料登记公告》：经富山公司研究决定，为了妥善解决钟村街富山自由度租户的退款诉求，公司决定委托大成律师事务所对租户信息进行登记核算退款金额，登记时间7月15日至7月30日，登记地点：富山公司售楼部，租户携带身份证、合同、收据等材料进行登记。该公告已抄送番禺区政府、钟村街道办事处。庭审中，张德英确认尚未收到富山公司退还的定金30000元。本院认为：富山公司与张德英签订的《确认书》，约定在一定期限内就租赁涉诉房屋签订正式的租赁合同，并就此约定张德英需支付定金，但未约定具体的租赁期限、租金等主要合同内容，故该《确认书》属于为签订正式合同而进行磋商的预约合同。签订《确认书》后，张德英支付了定金30000元，但涉案房屋于2014年已被相关职能部门认定为违法建设，并被责令拆除，故双方就涉案房屋即将签订的租赁合同，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的额租赁合同无效”的规定，属无效合同。可见，富山公司在签订《确认书》之时，已明知涉案房屋的违法情况，但故意向承租人隐瞒该信息，属恶意磋商，现双方未能签订正式的租赁合同，主要过错在于富山公司，故张德英要求退还定金30000元，本院予以支持。富山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州富山投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德英退还承租富山自由度C栋5层531房的定金30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告广州富山投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣人民陪审员  朱肖玲人民陪审员  梁润富二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 冬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8604号原告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙和大厦二期工1901-1908号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔凡超，该公司员工。被告：王某，男，1984年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张某，女，1984年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司与被告王某、张某担保追偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈国平二〇一九年十月二十九日法官助理 沈月榕书 记 员 姜 舒
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13670号上诉人（原审原告）：程昌永，男，1967年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市江津市。被上诉人（原审被告）：上海紫燕合金应用科技有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路999号。法定代表人：盛时淙，总经理。上诉人程昌永因与被上诉人上海紫燕合金应用科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初24472号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉人在前两案中诉求是高温费、超时加班及经济补偿金差额，这次诉讼请求是被上诉人违法解除劳动合同应当支付赔偿金。请求撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。上诉人程昌永向一审法院提出诉讼请求：被上诉人支付上诉人违法终止劳动合同的赔偿金人民币（币种下同）164,787.28元。事实和理由：上诉人于2011年1月12日进入被上诉人处工作，双方连续签订了三份劳动合同，第三份劳动合同的有效期至2018年1月11日止。2018年1月8日，被上诉人单方面决定合同到期后与上诉人终止劳动关系。2018年1月10日上午，被上诉人要求上诉人办理离职手续，手续办理完之后才安排上诉人于当日下午做离职前健康检查。上诉人于2018年9月7日才拿到了体检报告。上诉人认为，根据劳动合同法的规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离职前职业健康检查的，用人单位不得解除或者终止劳动合同。被上诉人处的员工手册亦明确规定，在离职前一个月必须做健康体检。故被上诉人的行为已经违反了劳动合同法的相关规定，属于违法终止劳动合同。应当按照劳动合同法的相关规定支付上诉人违法终止劳动合同的赔偿金。上诉人为上述事宜申请仲裁，现上诉人不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院经审查认为，上诉人曾于2018年4月25日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被上诉人于2018年1月8日作出的解除行为违法，要求被上诉人支付其违法解除劳动合同的赔偿金等。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月5日作出闵劳人仲（2018）办字第2187号裁决书，对上诉人的仲裁请求均不予支持。上诉人不服该裁决，诉至法院。原审法院于2018年8月15日作出（2018）沪0112民初22074号民事判决书，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院经审理认定被上诉人终止上诉人劳动合同的行为不违法，并于2019年3月6日作出（2018）沪01民终12075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上诉人又基于同一事实和行为，即被上诉人于2018年1月8日作出的终止劳动合同的行为违法，再次提起诉讼并主张相同的诉讼请求，明显属重复诉讼，故法院不应予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回程昌永的起诉。本院经审查认为，上诉人程昌永在本案中提出的诉讼请求是：被上诉人支付上诉人违法终止劳动合同赔偿金。该请求事项已经上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初22074号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终12075号民事判决书作出处理。上诉人现提出相同的诉讼请求，属重复诉讼，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十月二十四日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2129号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李双虎，男，1986年5月15日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地甘肃省静宁县；因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同9月1日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]976号起诉书指控被告人李双虎犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员严正祯出庭支持公诉，被告人李双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月24日23时35分许，被告人李双虎酒后驾驶牌号为“沪xxxxxx”的轿车行驶至本市闵行区中春路北松公路南约100米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人李双虎血液中乙醇浓度为1.43mg/mL。被告人李双虎到案后自愿如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人周某的证言，公安机关出具的查获经过、当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，被告人李双虎的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李双虎犯危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人李双虎对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李双虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李双虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）李双虎回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十月十七日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4333号原告：孙彦鹏，男，1968年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张瑞珍，女，1971年6月1日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：白素玲，女，1970年2月3日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告孙彦鹏与被告张瑞珍、白素玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张瑞珍、白素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑞珍支付原告代其偿还的借款本金32021元及利息1440.42元（10000元×2%×5个月+22021元×2%×1个月），之后的利息利随本清；2.依法判令被告张瑞珍支付原告代为支付的执行费598元；3.依法判令被告白素玲对被告张瑞珍的上述借款本息及执行费承担连带清偿责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告白素玲系同事关系。2016年2月14日，被告张瑞珍向中宁县兴荣投资有限公司借款50000元，被告白素玲和原告为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告张瑞珍仅偿还了借款本金15000元及相应利息，下欠借款本金35000元及利息一直未偿还。中宁县兴荣投资有限公司将原告及被告白素玲诉至法院，经法院主持调解，原告及被告白素玲需向中宁县兴荣投资有限公司偿还借款本息共计46045元并承担案件受理费476元。后因中宁县兴荣投资有限公司申请法院强制执行，被告张瑞珍偿还了借款14500元，原告代被告张瑞珍偿还了借款本息共计32021元，同时支付执行费598元。原告多次要求二被告承担相应的还款义务，二被告拒绝偿还。被告张瑞珍、白素玲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，被告张瑞珍向中宁县兴荣投资有限公司借款50000元，被告白素玲及原告为该笔借款提供连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。还款期限届满后，被告张瑞珍偿还了借款本金15000元及相应利息，下欠借款本金35000元及利息一直未偿还。2018年5月29日，中宁县兴荣投资有限公司将原告及被告白素玲诉至本院要求履行保证责任，经本院主持调解，原告及被告白素玲同意向中宁县兴荣投资有限公司偿还借款本息共计46045元并承担案件受理费476元。中宁县兴荣投资有限公司申请本院强制执行后，被告张瑞珍偿还了借款14500元，原告履行保证责任代被告张瑞珍偿还了借款本息共计32021元，同时支付执行费598元。以上事实有原告向法庭提交的（2018）宁0521民初1889号民事调解书、结案证明、（2019）宁0521执476号执行案件结案通知书、宁夏非税收入一般缴款书及原告的当庭陈述予以证实，经本院审核，予以采信。本院认为，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人履行了保证责任，代被告张瑞珍清偿了借款本息32021元、支付执行费598元后，依据法律规定有权向被告张瑞珍追偿，对原告主张的该项诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告张瑞珍支付利息1440.42元的诉讼请求，因本案系追偿权纠纷，原告追偿的范围仅限于在主债权范围内实际清偿的数额，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张被告白素玲对被告张瑞珍的上述借款本息及执行费承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与被告白素玲在保证合同中未约定担保比例，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告不能向被告张瑞珍追偿的部分可以向被告白素玲按照50%的比例追偿。被告张瑞珍、白素玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第（二）款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张瑞珍于本判决生效后十日内返还原告孙彦鹏代为清偿的借款本息32021元、执行费598元，共计32619元；二、被告白素玲以50%的比例分担上述借款本息中被告张瑞珍不能向原告孙彦鹏返还的部分；三、驳回原告孙彦鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计326元，由被告张瑞珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 王艳荣 二〇一九年十月八日书记员 陈彩花附相关适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3938号 原告：林超凡，男，1992年3月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被告：李天斌，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告林超凡与被告李天斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林超凡的委托诉讼代理人庄若霄到庭参加诉讼，被告李天斌经本院传票送达拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 林超凡向本院提出诉讼请求：1.判令李天斌归还林超凡借款本金人民币20000及利息(按月利率2%的标准计算，自2019年6月13日起计算至借款实际清偿之日止);2.判令李天斌承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年5月13日李天斌因资金周转需要为由向林超凡借款20000元，借款期限为1个月，月利率2%。当日，林超凡安排案外人陈才宝将借款本金20000元转入李天斌中国农业银行62×××70账户，李天斌向林超凡出具借款借据。为此，林超凡依法起诉至贵院，望判如所请。 李天斌未作答辩。 林超凡向本院提供以下证据：借条、证人证言、银行交易明细证明其诉讼请求。李天斌未到庭参加诉讼，亦为提出书面质证意见，本院对林超凡提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：林超凡与李天斌是朋友关系。2019年5月13日李天斌因资金周转需要为由向林超凡借款20000元，李天斌向林超凡出具《借条》一份，约定借款金额2万元，借款期限1个月，月利息按2%计算。同日林超凡让案外人陈才宝将借款本金20000元转入李天斌中国农业银行账户。李天斌支付一个月借款利息后，未能还本付息，林超凡多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，李天斌向林超凡借款2万元，该事实有林超凡提交的《借条》原件、案外人陈才宝出具证人证言、银行转账明细为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中林超凡与李天斌在涉讼借条中约定还款期限至2019年6月12日，借款期限届满后李天斌未还款已构成违约，故林超凡要求李天斌偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息部分依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合本案，林超凡与李天斌约定借款利率为月利率2%但未约定逾期利息，林超凡当庭陈述李天斌支付一个月利息,现林超凡要求李天斌按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李天斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林超凡借款本金2万元，支付按月利率2%标准计算从2016年6月13日至借款本金清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李天斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年十月十四日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4008号原告：王球明，男，1952年9月25日出生，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：袁卿，江西井冈律师事务所律师。被告：周远建，男，1983年11月9日出生，住吉安市吉州区。原告王球明与被告周远建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王球明及其委托诉讼代理人袁卿到庭参加诉讼，被告周远建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王球明向本院提出诉讼请求：判令被告周远建支付欠款90237元及其利息（自2019年8月15日起，按同期银行贷款基准利率计算至实际清偿日止）。事实和理由：原告原从事鲜肉销售，被告原经营餐饮，原告向被告提供鲜猪肉。截至2017年，被告欠原告猪肉款90237元（含借款30000元）并向原告出具了欠条。之后，经原告催还未果。被告周远建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定原告所述事实，其中，被告向原告出具的欠条内容为“今欠到肉款90237元”。本院认为，根据被告向原告出具的欠条，可以认定原、被告间已形成买卖合同关系。对于所欠费用，被告已向原告出具欠条，表明了具体数额，应当认定该欠条系其真实意思表示，对所欠原告费用，被告应予清偿并应支付逾期付款利息，该利息从原告起诉之次日起，按银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周远建向原告王球明支付货款90237元及逾期付款利息（以90237元为基数，自2019年8月16日起，按同期银行贷款基准利率计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一九年十月十六日书记员  王 敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1433号罪犯简祥吉，男，1999年8月23日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年3月21日作出(2018)浙0211刑初68号刑事判决，以被告人简祥吉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯简祥吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯简祥吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元；违法所得在原审期间已由家属分别赔偿被害人，并取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯简祥吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系抢劫犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯简祥吉减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年7月23日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月十一日书记员  张文雯