湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9758号原告暨被告：武汉固园保安服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖北街3号碧海花园会所（12）。法定代表人：吴文建，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐世军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：方密，湖北博观律师事务所律师。被告暨原告：胡建强，男，1970年2月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李富民，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者。第三人暨被告：武汉市江岸区人民政府西马街道办事处，住所地武汉市江岸区。负责人：高雄涛，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪一凡，湖北江浩律师事务所实习律师。原告武汉固园保安服务有限公司诉被告胡建强、第三人武汉市江岸区人民政府西马街道办事处，以及原告胡建强诉被告武汉固园保安服务有限公司、武汉市江岸区人民政府西马街道办事处劳动争议两案，本院受理后，依法分别立（2019）鄂0102民初9758号、9891号案予以审理。因两案均系当事人不服岸劳人仲裁字[2019]第500号仲裁裁决书而成讼，本院依法将（2019）鄂0102民初9891号案并入（2019）鄂0102民初9758号案，适用简易程序公开开庭进行了审理。胡建强及其委托诉讼代理人李富民，武汉固园保安服务有限公司（以下简称固园公司）的委托诉讼代理人方密，武汉市江岸区人民政府西马街道办事处（以下简称西马街道办事处）的委托诉讼代理人汪秉寰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。固园公司向本院提出诉讼请求：1、固园公司不支付胡建强2015年10月至2018年9月期间的养老、医疗保险费42487.69元；2、本案诉讼费由胡建强负担。事实和理由：胡建强自己有社保且固园公司已向其发放社保补贴，胡建强的社保赔偿请求已经超过仲裁、诉讼时效，不应得到法律的支持。胡建强答辩称：固园公司以胡建强自己有社保为由不履行交纳社保义务是不符合法律规定的，保险费与保险补贴是不同的概念，不能混淆也不能代替，固园公司也未发放社保补贴。胡建强为单位垫付了应缴的社保费用，2018年9月10日劳动关系终止，固园公司缴纳社保的义务才终止，因此未过仲裁时效。西马街道办事处发表意见称：对固园公司的诉讼请求没有异议，与西马街道办事处没有关系。胡建强向本院提出诉讼请求：1、固园公司向胡建强赔偿社保金42487.69元、补缴社保金2237.20元；2、固园公司向胡建强支付单方面终止劳动关系经济补偿金8040元（32160元/年÷12个月×3个月）。事实与理由：胡建强2015年10月29日受固园公司招用并派遣到武汉市江岸区西马街道办事处城管中队从事协管员工作至2018年9月7日劳动关系终止，固园公司既没有与胡建强签订书面劳动合同也未为胡建强缴纳社会保险金，后多次要求未果于是于2018年9月10日提出辞职，固园公司应当支付经济补偿金8040元。胡建强2015年10月至2018年9月期间的养老、医疗保险金由其自行在流动窗口缴纳，缴纳累计42487.69元固园公司应予以赔偿。现胡建强不服仲裁裁决特向法院提起诉讼。固园公司答辩称：胡建强社保赔偿金的主张超过仲裁时效，固园公司支付了社保补贴960元/月，并且胡建强补缴社保诉请不属于人民法院受案范围。胡建强系主动离职，不符合支付经济补偿金条件。西马街道办事处答辩称：胡建强与西马街道办事处没有任何劳动关系，西马街道办事处与固园公司签订了保安服务合同，并非劳动派遣，西马街道办事处不应承担任何责任。经审理查明，胡建强2015年10月29日入职固园公司，由固园公司安排在西马街办事处工作。固园公司没有与胡建强签订书面劳动合同，没有为胡建强缴纳社会保险费。2018年9月10日，胡建强从固园公司处离职。2017年9月至2018年8月间胡建强的平均工资金额为2705元。胡建强自行在社会保险流动人员窗口缴纳了2015年10月至2018年9月间的基本医疗保险费10460.82元和基本养老保险费（2015年10月至2016年6月以4041.60元为缴费基数，2016年7月至2017年6月以4381.40元为缴费基数，2017年7月至2018年6月以4797.50元为缴费基数，2018年7月至9月以5312.20元为缴费基数）。2019年4月26日，胡建强向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以固园公司和西马街道办事处为被申请人，请求裁决：确认胡建强与被申请人的劳动关系；被申请人支付2016年10月29日至2017年9月29日间二倍工资26400元、社会保险金42487.69元、补缴2237.20元、无工作期间工资至出具书面证明终止劳动关系止、解除劳动关系代通知金2700元、解除劳动关系经济补偿金8040元（理由为固园公司未为其缴纳社会保险）。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出岸劳人仲裁字[2019]第500号仲裁裁决书，裁决：确认胡建强与固园公司自2015年10月29日至2018年9月10日间存在劳动关系、固园公司支付胡建强2015年10月至2018年9月期间养老保险和医疗保险费42487.69元，驳回胡建强的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，遂诉至本院。固园公司称胡建强月均工资中包含社保补贴960元/月和西马街道办事处支付的加班费300元/月，并提交了《2019年2月工资审核表》（显示固园公司派至西马街道办事处工作的19名员工的2019年2月工资明细，显示该19名员工工资中均包含基本工资1740元、社保补贴960元、加班费若干和上月绩效350元，胡建强并不在该19名员工之列）、原员工刘登明出具的书面《关于我在武汉固园公司社保金支付的情况说明》（载明“因本人已在社保流动人员窗口已有个人账户，用人单位无法再缴纳，经双方协商，决定用现金形式发放，在所发工资中亦含有社保补贴与工资一同发放。与我在固园公司一起工作的同事都与我的情况一致”）。胡建强对前述两份证据均不予认可，称其工资中并不包含社保补贴。另查明，武汉市中心城区灵活就业人员基本养老保险费最低档为：2015年7月至2016年6月缴费基数2526元，缴费金额505.20元；2016年7月至2017年6月缴费基数2738.40元，缴费金额547.68元；2017年7月至2018年6月缴费基数3093.30元，缴费金额618.66元；2018年7月至2019年6月缴费基数3399.60元；缴费金额679.92元。胡建强在职期间工资水平均低于同期缴费基数最低档。本院认为，固园公司与胡建强在2015年10月29日至2018年9月10日间存在劳动关系。固园公司未依法为胡建强缴纳社会保险费，胡建强自行在社会保险流动人员窗口缴纳2015年10月至2018年9月期间基本养老保险费和基本医疗保险费，固园公司应在合理范围内予以赔偿。因胡建强自行缴纳基本养老保险的缴纳基数过分高于其实际工资水平，本院酌情按照略高于胡建强实际工资水平的最低一档基本养老保险缴费基数对应的应缴金额，确定胡建强的2015年10月至2018年9月期间因固园公司不为其缴纳社会保险费而遭受的基本养老保险费损失为20582.64元（505.20元/月×9个月+547.68元/月×12个月+618.66元/月×12个月+679.92元/月×3个月），连同基本医疗保险费的费用损失10460.82元，共计31043.46元，固园公司应予赔偿；超出该金额的部分，系胡建强为提高其养老保险待遇而自行选择过高缴费基数导致的费用，应由其自行承担。固园公司称其每月向胡建强发放社保补贴960元，但仅凭胡建强未签字确认的《2019年2月工资审核表》以及另一劳动者的书面陈述，不足以证明其主张的该项事实，对固园公司关于不予支付社保费用损失的意见，本院不予支持。对固园公司关于胡建强的社保费用损失请求超出仲裁时效的意见，本院认为，用人单位未履行其为劳动者缴纳社会保险的法定义务时，劳动者自行缴纳是代用人单位履行法定义务，其要求用人单位支付或返还该笔费用实际是要求用人单位承担法定义务，对此不应使用一般时效制度；另外，劳动者适用其工资收入或其他财产缴纳社会保险费用，对该费用的给付使用一般时效制度，不符合民法的诚实信用原则，故宜参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬的特殊时效制度进行处理，即“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，本案中，胡建强的仲裁请求并未超过仲裁时效期间的规定。胡建强关于补缴社保金2237.20元的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。固园公司应为胡建强缴纳社会保险费而未缴纳，胡建强离职后有权以此为由要求固园公司支付经济补偿金，胡建强主张的经济补偿金金额8040元，未超过其有权主张的金额8115元（2705元/月×3个月），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉固园保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向胡建强赔偿2015年10月至2018年9月期间基本养老保险、基本医疗保险费用损失31043.46元；二、武汉固园保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向胡建强支付解除劳动关系的经济补偿金8040元；三、驳回胡建强的其他诉讼请求；四、驳回武汉固园保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，应减半收取10元，由武汉固园保安服务有限公司负担5元，免交5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年十月二十八日书记员 鲁金顺