江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10631号江阴木华包装材料有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业园沈家浜路27号。法定代表人：王涵丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：无锡亿泓包装科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业园振发五路21号。法定代表人：鉏振杰，该公司总经理。原告江阴木华包装材料有限公司（以下简称木华包装材料公司）诉被告无锡亿泓包装科技有限公司（以下简称亿泓包装科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序于2019年8月21日、2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告木华包装材料公司的委托诉讼代理人姚刚及被告亿泓包装科技公司的法定代表人鉏振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木华包装材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款84148.50元，并承担该款自起诉之日（2019年7月14日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：他公司与被告素有业务往来。2017年3-6月期间，他公司向被告提供珍珠棉（板材、型材），扣除退货及加工费，往来余额为300750.44元。经多次催要，被告至今仍有84148.50元没有给付，为此请求法院判如所请。被告亿泓包装科技公司辩称：1、原告提供的汇总清单系原告单方制作形成，他公司对原告主张的往来余额300750.44元不予认可；2、原告提供的送货单客户名称为“亿鸿公司”，与他公司名称不符，故对送货单真实性不予认可；3、他公司收到原告的律师函后主动付款并要求对账，故原告诉称他公司对货款久拖不付与事实不符；4、原告所主张的84148.50元货款，实质是因质量问题而产生的退货额。审理中，被告亿泓包装科技公司除前述84148.50元退货外，又增加了24994.62元的退货额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，认定事实如下：纠纷产生：2016年3、4月起，被告亿泓包装科技公司向原告木华包装材料公司购买各型包装材料。2017年6月底，木华包装材料公司停止供货。此后，木华包装材料公司向亿泓包装科技公司索要欠款，亿泓包装科技公司给付部分货款后，以因质量问题产生退货为由拒绝给付剩余84148.50元货款，并于2019年2月23日向木华包装材料公司开具价税总额为84148.50元的增值税退货发票。木华包装材料公司对此不予认可，拒绝认证该增值税发票。多次协商未果后，木华包装材料公司于2019年7月14日诉至本院。关于诉争质量问题，查明以下事实：1、木华包装材料公司自认2016年12月前的货款已经全部结清。本案欠款形成于2017年3-6月期间，货值300750.44元，已付货款216601.94元，未付货款84148.50元。为此，木华包装材料公司提供了送货单65份、对账清单（来源于亿泓包装科技公司发送给木华包装材料公司的电子邮件）、银行回单6份予以证实。2、亿泓包装科技公司对银行回单的证明力不持异议；对账清单的真实性不持异议，但认为该对账单明确载明存在退货，故对300750.44元的总货值不予认可；以送货单客户名称“亿鸿公司”与其公司名称不符为由，对送货单的真实性不予认可。但亿泓包装科技公司其后提供的退货单、木华包装材料公司补充提供的送货单（2016年12月前已结清部分），均可证实争议送货单收货人身份的真实性。结合亿泓包装科技公司辩称未付84148.50元系因质量问题而产生的退货额，故系争65份送货单的真实性可以认定，即2017年3-6月木华包装材料公司供货300750.44元。3、亿泓包装科技公司为证明其主张的退货事实，提供了退货单5份（货值24994.62元）予以证实。木华包装材料公司质证认为，该5份退货单中有4份形成于2017年3月前，属已经结清货款部分，与案涉2017年3月后的供货无关；形成于2017年4月27日的退货单所载退货，他公司已经予以扣除。经审查，2017年4月27日退货单所载退货，已经记载于前述对账单中。为此，亿泓包装科技公司该5份退货单的证明力本院不予认定。4、关于增值税发票所载的84148.50元退货。亿泓包装科技公司当庭陈述，因公司管理不善，他公司仅能提供退货明细，但无法提供退货单予以证实。经审查，亿泓包装科技公司所提供的退货明细所对应的是2016年4-7月的供货。5、审查亿泓包装科技公司提供的退货单、木华包装材料公司提供的送货单，可以确认：a、双方存在当场验收的交易习惯；b、退货原因主要为：补胶、裁剪不良、原料不良（汽包、缝隙过大、）、防静电不合格。亿泓包装科技公司也当庭陈述，防静电可当场测试，但应以其下游单位验收为准。再审查亿泓包装科技公司提供的经其盖章确认的购销合同（形成于2017年6月7、12日，此前双方未订立购销合同），双方约定：货到需方（即亿泓包装科技公司）厂地五日内提出质量异议。由此可见，亿泓包装科技公司以其下游单位验收为准的辩解不能成立。上述事实，有原告木华包装材料公司提供的送货单、银行回单、往来电子邮件（含对账单），被告亿泓包装科技公司提供的退货单、增值税退货发票、微信聊天截屏、往来电子邮件（含退货明细）、购销合同及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告亿泓包装科技公司向原告木华包装材料公司购买各型包装材料，由此形成的买卖合同关系，并无法定无效情形，故应当确认为合法有效。亿泓包装科技公司以存在质量问题为由拒绝给付剩余货款84148.50元，因其所举证据不足以证明该主张，且木华包装材料公司也不予认可，故本院对亿泓包装科技公司的该抗辩不予采信，木华包装材料公司请求亿泓包装科技公司给付货款84148.50元，理由正当，本院依法予以支持。亿泓包装科技公司经木华包装材料公司催告仍然拒绝给付货款，其行为构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现木华包装材料公司主张亿泓包装科技公司应当承担该货款自起诉之日（2019年7月14日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法不悖，本院也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：无锡亿泓包装科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴木华包装材料有限公司货款84148.50元，并承担该款自2019年7月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取952元、财产保全费1020元，合计1972元（江阴木华包装材料有限公司已预交），由无锡亿泓包装科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴木华包装材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚明希二〇一九年十月十日书记员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。