海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初3201号     原告：尹某，男，1961年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：吴某，广东成悦律师事务所律师。   被告：广东省阳江市建安集团有限公司海南分公司，住所地：海口市海府路22号东楼西侧五楼整层，统一社会信用代码：91460000713816421Y。   法定代表人：洪某，该公司总经理。   被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市区东风三路23号，统一社会信用代码：914417027229346147。   法定代表人：梁某，该公司董事长。   原告尹某诉被告广东省阳江市建安集团有限公司海南分公司（以下简称建安集团海南分公司）、广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称建安集团）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告建安集团海南分公司、建安集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修工程款人民币肆拾万元（400000.00元）及自2016年9月30日起至实际还款日止的银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用（当庭增加诉讼请求：本案公告费1170元由被告承担）。事实与理由：2011年2月28日，原告与被告建安集团签订《广东省阳江市建安集团有限公司内部项目管理承包合同书》，依据合同书约定，被告建安集团将其与广州天力建筑工程有限公司签订的海南省澄迈红树湾、陵水富力湾、秀英区盈溪谷的施工合同工程由原告内部承包。2016年9月30日，原告收到广州天力建筑工程有限公司支付的40万元工资结算支票后，按承包合同书约定将款项入被告账户，但该账户被重庆市壁山区人民法院扣押冻结及划拨，原告据此要求申请返还，重庆市壁山区人民法院以（2016）渝0120执异116号执行裁定书，驳回了原告提出的异议申请。为此，原告多次要求被告返还该笔工程款未果，因而引起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。   被告建安集团海南分公司、建安集团未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的证据，经审查，本院确认以下案件事实：   2011年2月28日，原告尹某（承包方）与被告建安集团（管理方）签订《广东省阳江市建安集团有限公司内部项目管理承包合同书》，合同约定聘任原告为海南省富力房地产装修工程的项目负责人，对项目的各项指标承包管理。工作内容详见与广州天力建筑工程有限公司签订的施工合同工程范围，建设单位为广州天力建筑工程有限公司，工程地点在海南省澄迈红树湾、陵水富力湾、秀英区盈溪谷。合同还约定建设单位工程资金汇入管理方指定账户，管理方按照到位资金的1.5%比例留取由承包方承担的管理费用后，交由承包方运作。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告以被告建安集团的名义与广州天力建筑工程有限公司于2012年9月25日签订《海南澄迈红树湾C-06区别墅入户楼梯踏步装修工程施工合同》，于2015年1月17日签订《海南澄迈红树湾C-05区小高层第1栋室内精装修工程施工合同》《海南澄迈红树湾C-05区小高层第1栋室内煽灰及墙地砖工程施工合同》。2016年9月30日，原告尹某收到广州天力建筑工程有限公司支付的40万元结算支票，并按承包合同约定将该款项入账到建安集团海南分公司名下的账号为×××的账户。同日，欲将扣除工程管理费6000元后的款项394000元支付至原告开设的云浮市志旺石业有限公司名下的80020000004803的账户，但因账户被冻结无法成功。经查，建安集团海南分公司的该账户被重庆市璧山区人民法院于2016年9月19日以（2016）渝0120执4168号执行裁定书裁定额度冻结该账户5000000元，冻结结束时间为2017年9月19日。后，原告尹某以案外人的身份向重庆市璧山区人民法院提起执行异议，主张享有被告建安集团海南分公司名下该账户的40万元享有所有权。重庆市璧山区人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝0120执异116号执行裁定书裁定驳回原告尹某的异议。原告尹某遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。   另查明，建安海南分公司于2018年12月3日被核准注销，注销的原因为被撤销。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《广东省阳江市建安集团有限公司内部项目管理承包合同书》、《海南澄迈红树湾C-06区别墅入户楼梯踏步装修工程施工合同》、《海南澄迈红树湾C-05区小高层第1栋室内精装修工程施工合同》、《海南澄迈红树湾C-05区小高层第1栋室内煽灰及墙地砖工程施工合同》、中国工商银行协助有权机关查询冻结扣划登记簿、中国工商银行业务委托书回执、（2016）渝0120执异116号执行裁定书、中国工商银行进账单（收账通知）以及当事人的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告与被告建安集团签订的《广东省阳江市建安集团有限公司内部项目管理承包合同书》实质上是挂靠合同，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。但原告实际进行了施工，发包方亦支付了相应项目工程款，故原告有权要求被告参照合同约定支付工程价款。被告建安集团因与他人债务纠纷导致被重庆市璧山区人民法院重庆市璧山区人民法院执行冻结了由原告实际施工建设的相应项目的400000工程款，被告应当返还给原告，但仍应当按照原告与被告建安集团签订的合同中对于工程价款结算的约定，对工程款扣除约定缴纳给原告的费用即1.5%的管理费6000元（400000元×1.5%）后，将剩余的394000元（400000元-6000元）工程款支付给原告。关于原告主张自2016年9月30日起至付清工程款之日止，按银行同期贷款利率支付工程款利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告的诉请符合规定，本院予以支持。关于建安集团海南分公司的责任问题，因建安集团已被注销，其民事责任由本公司建安集团承担，故原告要求被告建安集团海南分公司承担支付工程款的诉请本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告广东省阳江市建安集团有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款394000元及利息（以394000元为基数，自2016年9月30日起计算至债务清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；   二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元、公告费1170元（原告已预付），由被告广东省阳江市建安集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                   审 判 长 赵庆春           人民陪审员 薛金梅           人民陪审员 李炳雄                     二〇一九年十月十八日                     书 记 员 蔡丽媛                           附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百七十二条第二款 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四第第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。