广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2808号 原告：罗勇，男，1972年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 被告：陈基英，女，1953年11月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 原告罗勇与被告陈基英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人凌琳，被告陈基英及其委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金75200元及支付借款利(利息的计算办法：以75200元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告罗勇与被告陈基英经人介绍认识。被告称因做生意缺乏资金周转向原告借款。2017年12月22日借40600元、12月25日借11600元、12月28日借20000元，2018年1月23日借3000元（四次合计借款75200元）。原告通过手机把自己工商银行（账号：21×××01)的钱转到被告陈基英尾号为8778的银行账户，没有书面约定借款期限和利息。现因原告急需用钱,多次催被告还款未果，特向法院提起诉讼，要求判决被告归还借款本金75200元及支付从起诉之日起按年利率6%计付的利息。 被告陈基英辩称，一、原告诉称被告因做生意缺乏资金周转四次向原告借款共75200元，与事实不符。事实上，原告帐户转到被告帐户的四笔款，不是借款，而是原告及其妻子张有余等人投资“本溪中绿生物科技有限公司”(简称中绿)平台项目的(又称“中国梦”项目)的款项，并且被告收到款后已按规定，分别转交给了上线孟祥红、徐小奎。该项目地点在秦皇岛市，要想投资该项目，至少要投资一单2900元作为入门费加盟成为平台费员，工资按投资业绩及发展下线人员投资金额进行发放。会员分五级三阶制，其中五级是指业务员、业务组长、主任、科长、经理。三阶制是指业务员、业务组长升到主任为一阶段，主任升到科长为一阶，科长升到经理为一阶。投资7单(20300元)成为业务员:投资15单(43500元)成为主任:网下总投资193单(559700元)并培养4个主任成为科长:网下总投资393单(1139700元)并同时培养四个科长成为经理。该项目运行规则，要求各条线下会员投资进单必须先将款打给该条线上的科长，后科长将钱交给自己上线的经理，经理再将各投资人工资交给科长，由科长转给线下投资会员。被告在2017年7月11日到秦皇岛投资了该项目，并发展朋友廖喜妹在2017年7月26日到秦皇岛考察投资该项目，廖喜妹则发展原告张有余在2017年8月到秦皇岛考察投资该项目，投资报单给当时科长孟祥红。2017年12月13日经朋友廖喜妹介绍与原告夫妇认识，并交往过几次。2018年1月1日张有余与原告组织一批玉林人何羡秀、庞伟红、黄海宏、罗小姐等人到秦皇岛实地考察“中绿平台投资项目，期间原告沟通其弟罗振打钱23200元给张有余投资进单8单。在这个投资项目中，被告的上线是徐小奎，徐小奎的上线是孟祥红，盂祥红上线是杨德林，被告下线人员有廖喜妹、张有余、罗勇、罗振、何羡秀、庞伟红、黄海宏、罗小姐、欧振忠等人。2018年3月1日张有余以罗勇没有时间去秦皇岛为由，叫罗勇的父亲与被告一起去秦皇岛考察培训学习代罗振运作。从2017年12月22日至2018年2月22日期间，张有余按该项目运行规则，将收到有关投资人的投资款，先通过其帐户、微信及罗勇的帐户先后打入到当时上线被告(科长)的帐上共132800元，其中通过罗勇帐户转帐四笔即2017年12月22日40600元、12月25日11600元、12月28日20000元、2018年1月23日3000元;通过张有余账户、微信转五笔即2018年1月21日10000元1月27日11600元、2月10日10000元、2月11日19000元、2月22日7000元。上述款中，属于报单款共12800元，另有20000元因原告称资金紧张，由被告在2018年1月5日、6日退还给张有余。因每月30号才排网，1日至30日之间可以周转，所以这些报单款不全部是原告夫妻投资款，包括有张有余40600元(14单)、罗勇20300元(7单，分笔11600元、一笔8700元)、何羡秀2900元(1单)、钟海华2900元(1单)、廖喜妹23200元(8单)、罗振23200元(8单)、欧振忠11600元(4单)等人投资款。这些钱不是被告的款，只不过是按运行规则，由下线会员先打给张有余后由张有余全部如数打给被告，后被告全部如数转交给了上线经理孟祥红、徐小奎。孟祥红、徐小奎收到原告等人投资款后，计算出原告、张有余等投资人在2017年12月至2018年2月的工资共51940元，亦按规则交给被告，被告转到张有余的帐户，由张有余再发放给其他投资人，这也是张有余在另一案中诉称收到被告“还款”51940元的金额。因此，原告凭银行转帐记录来主张被告因做生意缺乏资金周转四次向原告借款共75200元，不仅毫无事实依据，而且与事实不符。二、原告的起诉，属于捏造事实，欺骗法庭的恶意诉讼，请法庭予以明察。原告与被告本身不存在借贷关系，其亦明知其转给被告的款项不是借款，而是与其妻子等人投资“中绿”项目的投资款，只不过通过被告上交给经理级别上线孟祥红、徐小奎而已。2018年6月原告与其妻子等人发现该投资项目属于传销后，曾与被告等人到玉林市环东派出所举报徐小奎诈骗，后因追讨投资款失败，将责任转嫁给同样是受害的被告头上，对被告进行威胁恐吓，并捏造借款事实向法院起诉，明显属于恶意诉讼，请法院依法明察。综上所述，被告认为，双方不存在借贷关系，原告所诉根本不成立，纯属恶意诉讼，请法院依法审查驳回原告的诉讼请求，同时对原告恶意诉讼的行为予以惩罚。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，从2017年12月22日至2018年1月23日，原告通过手机把自己工商银行账户款分四次转帐75200元给被告。其中2017年12月22日转帐40600元、2017年12月25日转帐11600元、2017年12月28日转帐20000元、2018年1月23日转帐3000元。 另查明，2017年6月11日，徐小奎参与“中绿生物科技有限公司”平台项目的款项的投资，通过投资加入，发展人数提成，获取收益。该公司采用“五级三晋制”，五级指业务员、业务组长、业务主任、业务科长、业务经理。三晋指从业务员到主任是第一个晋升阶段，从主任到科长是第二个晋升阶段，从科长到经理是第三个晋升阶段。根据“中绿生物科技有限公司”平台项目规定，投资缴交2900元可以成为业务员，并且有提成，线下3-9人可成为业务组长，线下10-64人可以成为业务主任，线下65-392人可以成为科长，线下392人以上成为业务经理。同样发展下线，不同级别获得的提成是不同。徐小奎加入后，下线人数发展多，不久晋升到业务经理。2017年7月，徐小奎发展陈基英等人为下线。投资过程中，陈基英等人与徐小奎发生纠纷。2018年9月1日，陈基英、苏爱武、梁容梅等人以徐小奎诈骗他们钱财为由，向公安机关报警。在公安机关的调查中，徐小奎陈述是其发展了陈基英等人为下线，陈基英发展了自己女儿、苏爱武、廖喜妹、周树新为下线。陈基英陈述没有发展下线，只介绍廖喜妹，但廖喜妹没有投资。梁容梅、苏爱武对陈基英发展下线情况，不清楚。 本院认为，陈基英收到罗勇转帐款75200元，有转帐记录为凭，陈基英奕认可，本院予以认定。该转帐是陈基英借罗勇的款项，还是罗勇委托陈基英上交的投资款，是本案关健问题。第一，在公安机关的询问中，徐小奎承认罗勇不是其下线，也不是陈基英的下线，而陈基英奕承认没有发展下线，梁容梅、苏爱武也不能证实罗勇参加了平台投资；第二、没有证据证明，罗勇委托陈基英转交投资款给上线经理；第三、罗勇与陈基英相识，多次转款，排除误转不当得利；第四、罗勇与陈基英没有其他业务往来。综上，没有证据证明罗勇参加投资，罗勇转给陈基英的款项是借款，陈基英应当返还借款给罗勇，罗勇请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合相关规定，予以支持。陈基英辩称，罗勇转给陈基英的款项是委托陈基英交给上线经理的投资款，证据不足，不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈基英返还借款本金75200元给原告罗勇； 二、被告陈基英支付借款利息给原告罗勇（利息计算方法：以75200元为基数，从2019年7月4日起按年利率6%计算至还清债务之日止）。 案件受理费1680元，由被告陈基英负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1680元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄显林