河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民初47号原告：濮阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地河南省濮阳市建设路与昆吾路交叉口西北角。法定代表人：饶佳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。被告：河南省华濮食品有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路西段路北。法定代表人：王清国，该公司董事长。被告：王清国，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，现在焦南监狱服刑。被告：郭红英（王清国之妻），女，1971年11月3日出生，汉族，住河南省濮阳市。以上三被告共同委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。被告：张予，女，1970年1月9日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：张迷强（张予之夫），男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：张迷强，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：马宏伟，男，1969年6月29日出生，汉族，住河南省濮阳市市辖区。被告：王清斋，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：李新毅，男，1967年1月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张荣森，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王卫东，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：王殿普，男，1949年5月2日出生，汉族，住河南省濮阳市市辖区。被告：刘潇，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业投资担保公司）与被告河南省华濮食品有限公司（以下简称华濮食品公司）、王清国、郭红英、张予、张迷强、马宏伟、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东、王殿普、刘潇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中小企业投资担保公司的委托诉讼代理人刘蓉蓉，被告华濮食品公司、王清国、郭红英共同委托诉讼代理人裴英伟、张迷强同时作为张予的委托诉讼代理人、马宏伟、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东均到庭参加诉讼，被告王殿普、刘潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中小企业投资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决华濮食品公司偿还中小企业投资担保公司本息7206056.13元、加收担保费224000元、违约金400000元、代偿后利息暂计10000元（以8000000元担保金额为基数按照同期银行贷款利率自2015年12月1日计算至清偿完毕之日），共计7840056.13元。2.判决中小企业投资担保公司对王殿普名下（濮房权证市字第××号）房屋、张予、张迷强名下（濮房权证市字第××号）房屋、马宏伟名下（濮房权证市字第××号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3.判决王清国、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东、刘潇对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。4.判决郭红英在夫妻共同财产范围内与王清国共同承担第一项诉讼请求的连带清偿责任。5.诉讼费及因诉讼产生的其他费用由华濮食品公司、王清国、郭红英、张予、张迷强、马宏伟、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东、王殿普、刘潇承担。事实与理由：2014年12月，华濮食品公司向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）贷款8000000元，借款期限一年，中小企业投资担保公司与浦发银行郑州分行签订《保证合同》，为华濮食品公司贷款提供担保。2014年12月30日，华濮食品公司与中小企业投资担保公司签订《委托担保合同》，约定中小企业投资担保公司在贷款本息等范围内承担连带保证责任，如中小企业投资担保公司代为偿还，华濮食品公司应当归还全部款项并按国家基准利率支付利息，同时，承担担保金额5%的违约金和加倍支付担保费（每超出三个月在增加一倍支付担保费）。王殿普、张予、张迷强、马宏伟分别与中小企业投资担保公司签订三份《房产抵押反担保合同》，以其分别所有的三套房屋为华濮食品公司提供反担保。王清国、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东、刘潇与中小企业投资担保公司签订《个人信用保证函》，为华濮食品公司贷款对中小企业投资担保公司承担连带反担保责任，郭红英向中小企业投资担保公司出具《同意执行共同财产的承诺函》。涉案贷款到期后，华濮食品公司无力偿还，浦发银行郑州分行向中小企业投资担保公司催要贷款，中小企业投资担保公司依据《委托保证合同》，自2015年6月29日开始陆续向浦发银行郑州分行偿还利息，截止2015年12月1日共计代偿8406056.13元，预先扣除华濮食品公司交纳保证金1200000元外，中小企业投资担保公司代偿金额为7206056.13元。后经多次催要无果，严重侵犯了中小企业投资担保公司合法权益，请求支持其诉讼请求。华濮食品公司、王清国、郭红英辩称，1.本案债务为非法债务，不应受到法律保护。华濮食品公司曾向中小企业投资担保公司贷款5000000元，因华濮食品公司经营不善，严重亏损，中小企业投资担保公司为了规避风险，其寻找他人伪造毛猪购销合同，向浦发银行郑州分行贷款8000000元，所贷款项到位后实际由中小企业投资担保公司控制，大部分用于偿还华濮食品公司拖欠中小企业投资担保公司的债务，剩余不足2000000元用于偿还华濮食品公司其他债务。贷款所用合同均是中小企业投资担保公司伪造，用非法手段骗取浦发银行郑州分行的贷款，上述行为已被认定为犯罪。涉案借款属于中小企业投资担保公司因实施犯罪行为造成的损失，不应受法律保护。2.涉案担保合同、抵押合同、反担保合同均属无效合同。中小企业投资担保公司以华濮食品公司的名义诈骗浦发银行郑州分行的8000000元贷款的借款合同无效，因该借款合同延续的担保合同、房屋抵押合同及反担保合同也因主合同的无效而无效，即本案所有的担保抵押合同均属无效合同。3.中小企业投资担保公司主张代偿数额与实际不符。中小企业投资担保公司在起诉状中主张其代偿数额与实际出入较大，应以实际数额为准，且因担保合同无效，中小企业投资担保公司主张的担保费、违约金及利息不应予以支持。4.郭红英不应承担还款责任。依据相关司法解释，郭红英不应对王清国担保所形成的债务承担责任，王清国所负债务亦不是夫妻共同债务。5.本案已超过诉讼时效。中小企业投资担保公司主张其偿还浦发银行郑州分行8000000元本息时间为2015年12月1日，依照《中华人民共和国民法通则》的规定，该案于2017年12月1日诉讼时效届满，在诉讼时效届满前，华濮食品公司、王清国、郭红英均未收到中小企业投资担保公司任何催要债务通知，故本案已经超过诉讼时效。综上，请求驳回中小企业投资担保公司的起诉。张予、张迷强辩称，2015年1月9日，张予、张迷强与中小企业投资担保公司、华濮食品公司签订《房地产抵押（反担保）合同》，经三方约定，中小企业投资担保公司对华濮食品公司向浦发银行郑州分行贷款8000000元提供担保，张予、张迷强以其二人共有的房屋（濮房权证市字第××号）向中小企业投资担保公司提供反担保，但该《房地产抵押（反担保）合同》应为无效合同，张予、张迷强不应承担责任。1.主合同无效，从合同也无效。2017年5月10日，生效判决已认定中小企业投资担保公司编造虚假贷款用途骗取浦发银行郑州分行的贷款，构成合同诈骗罪。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，华濮食品公司与浦发银行郑州分行的贷款合同已无效，则张予、张迷强签订的抵押合同作为贷款合同的从合同，亦应当无效。2.中小企业投资担保公司与华濮食品公司恶意串通，损害张予、张迷强利益签订的合同应为无效合同。依据生效刑事判决书认定事实，中小企业投资担保公司明知华濮食品公司无力偿还借款，仍向浦发银行郑州分行贷款，两人恶意串通，要求张予、张迷强将其二人所有房屋作为抵押物进行反担保，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“恶意串通损害他人利益”的情形，故《房地产抵押（反担保）合同》应为无效合同。3.本案已经超过诉讼时效。中小企业投资担保公司、华濮食品公司串通，以华濮食品公司名义与浦发银行郑州分行2015年1月15日签订的借款合同自始无效，即中小企业投资担保公司、华濮食品公司自2015年1月15日应当履行偿还义务。如张予、张迷强需承担反担保义务，应当自2015年1月15日之后两年内进行主张，否则将超过诉讼时效，但中小企业投资担保公司、华濮食品公司未在该期限内主张，故本案已经超过诉讼时效。张予、张迷强在庭审中另补充，中小企业投资担保公司策划、参与涉案诈骗行为。华濮食品公司于2012年底向浦发银行郑州分行贷款3000000元，由中小企业投资担保公司进行担保。贷款到期后，即2013年年底，华濮食品公司再次贷款8000000元，中小企业投资担保公司仍为担保人，该笔贷款到期时，华濮食品公司无力偿还，中小企业投资担保公司与华濮食品公司共同偿还该笔贷款。本案贷款属于华濮食品公司向浦发银行郑州分行所贷第三笔款项，贷款目的是偿还中小企业投资担保公司借给华濮食品公司的借款4000000元，故华濮食品公司的本次贷款是由中小企业投资担保公司策划并参与的诈骗行为。综上，请求驳回中小企业投资担保公司诉讼请求。马宏伟答辩意见同张予、张迷强的答辩意见。王清斋辩称，1.本案已超过保证期间，反担保人不承担保证责任。中小企业投资担保公司于2015年12月1日退还浦发银行郑州银行全部贷款和利息，按照王清斋与中小企业投资担保公司约定，保证期间为2年，中小企业投资担保公司应当在2年内向王清斋主张担保责任，其在2017年12月1日之前未向王清斋主张，已经超过保证期间，王清斋不应承担保证责任。2.本案贷款涉嫌犯罪，应当驳回中小企业投资担保公司起诉。中小企业投资担保公司及其工作人员杨斌、尹国栋等人，伙同华濮食品公司、王清国以过年买猪贷款为由，骗取浦发银行郑州分行和反担保人的信任，进行诈骗。其诈骗浦发银行郑州分行贷款8000000元已刑事立案，正在侦查中。杨斌、尹国栋与王清国因犯合同诈骗罪被判刑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。3.合同无效，王清斋不承担责任。华濮食品公司曾在2013年、2014年分别向浦发银行郑州分行贷款3000000元、8000000元，均是由中小企业投资担保公司承担担保责任，没有进行反担保。2013年的贷款王清国到期归还，2014年贷款到期时王清国已经无力偿还，贷款由中小企业投资担保公司与王清国共同偿还，2015年华濮食品公司第三次从浦发银行郑州分行贷款，中小企业投资担保公司明知王清国已经无力偿还，仍进行担保，且为了转移风险，要求王清国提供保证人进行反担保。华濮食品公司伙同中小企业投资担保公司及其工作人员编造虚假贷款用途，隐瞒反担保人进行的诈骗行为，所贷款项由中小企业投资担保公司控制，一部分用于偿还王清国与中小企业投资担保公司的债务，一部分转给王清国。中小企业投资担保公司与华濮食品公司、王清国恶意串通，诈骗反担保人财产，违反了《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，符合该法第五十二条规定的合同无效的情形。依据相关法律规定，合同无效，反担保人无过错，故反担保人不应当承担责任。李新毅答辩意见同王清斋的答辩意见。张荣森答辩意见同王清斋的答辩意见。王卫东答辩意见同王清斋的答辩意见。王殿普未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。刘潇未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中小企业投资担保公司提交五组证据，第一组：2014年濮投保委自第1230号《委托保证合同》一份。第二组：《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份。第三组：《房地产抵押反担保合同》三份、不动产登记证明三份、身份证复印件四份、结婚证复印件一份。第四组《个人信用保证函》六份、《关于通知执行共同财产的承诺函》一份、身份证复印件七份、结婚证复印件一份。第五组《履行担保责任催收函》一份、代偿七笔凭证。证明华濮食品公司应当偿还中小企业投资担保公司代偿的贷款本息，其他被告应当按照合同约定承担担保责任。华濮食品公司、王清国、郭红英质证意见为，对上述五组证据真实性均无异议，对证据合法性有异议。1.本案贷款涉嫌犯罪，借款合同、担保合同不具有合法性。上述证据系中小企业投资担保公司与浦发银行郑州分行协商后，哄骗华濮食品公司、王清国、郭红英形成的，华濮食品公司其他股东对此均不知情。华濮食品公司贷款行为涉嫌犯罪，故上述证据中的借款合同、担保合同不具有合法性。2.本案已超过诉讼时效。上述证据显示，2015年12月1日，中小企业投资担保公司代华濮食品公司结清贷款，但未在结清贷款后向华濮食品公司及其股东催要借款。张予、张迷强质证意见为，同华濮食品公司、王清国、郭红英质证意见。另补充，涉案8000000元贷款的目的是中小企业投资担保公司为了偿还其单位职工向华濮食品公司的个人借款，涉案犯罪行为系中小企业投资担保公司主动策划并参与的。马宏伟质证意见为，同张迷强、张予质证意见。王清斋质证意见为，上述证据中王清斋签订的保证函是真实的，但借贷过程涉嫌诈骗。王清斋对其他证据不发表意见。李新毅质证意见为，上述证据中李新毅签订的保证函是真实的，但是李新毅系在被欺骗的情况下签订的，签订该函后没有收到中小企业投资担保公司的任何通知。张荣森质证意见为，上述证据中张荣森签订的担保函系其在被诈骗的情况下签订，并非张荣森真实意思表示，担保函中签字系本人签写。对证据中借款合同真实性、合法性不予认可。王卫东质证意见为，同张荣森质证意见。上述证据中签名是王卫东本人签写。王殿普、刘潇未进行质证。本院认证意见，华濮食品公司、王清国、郭红英、张予、张迷强、马宏伟等6被告对该组证据真实性均无异议，王清斋、李新毅、张荣森、王卫东亦认可上述证据中签名系其本人所签，故本院对上述证据真实性予以确认。中小企业投资担保公司提交催收函一份，证明浦发银行郑州分行在2015年向华濮食品公司催要贷款。华濮食品公司、王清国、郭红英质证意见为，该份催收函无落款日期，无经办人签字，且涉案贷款时间为2015年1月15日，贷款期限为1年，还款日期应为2016年1月14日，该催款函落款为2015年，但未显示月份，明显虚假，且华濮食品公司、王清国、郭红英认可涉案借款系2015年12月1日偿还。故该证据不能证明中小企业投资担保公司的主张。张予、张迷强、马宏伟、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东质证意见均同华濮食品公司、王清国、郭红英质证意见。王殿普、刘潇未进行质证。本院认证意见，该证据为催收函，该函仅显示时间为2015年，不显示具体月、日，而此时涉案贷款尚未到期，该证据不能达到中小企业投资担保公司证明目的，故本院对该证据不予确认。华濮食品公司、王清国、郭红英提交河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902刑初416号刑事判书、浦发银行郑州分行有关8000000元贷款的证言、王清国调查笔录、王清国向濮阳市公安局濮水分局控告中小企业投资担保公司及其负责人操纵涉案贷款的材料，证明合同虚假，债务非法，不应受法律保护。中小企业投资担保公司质证意见为，1.对刑事判决书真实性没有异议，但该判决书并未认定中小企业投资担保公司与华濮食品公司、王清国串通向浦发银行郑州分行贷款之事。2.讯问笔录、报案材料等证据为复印件，无法证实证据来源的合法性，也不能达到相应的证明目的。张予、张迷强、马宏伟、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东质证意见均对华濮食品公司、王清国、郭红英提交证据无异议。王殿普、刘潇未进行质证。本院认证意见为，双方当事人对（2016）豫0902刑初416号刑事判书真实性无异议，本院予以认可。其他证据为复印件，且未有其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。华濮食品公司、王清国、郭红英提交濮阳市福祥食品有限公司报案材料、营业执照、法定代表人证明、借款合同两份、银行转款凭证一份、信用反担保合同一份、河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初715号民事裁定书一份。证明中小企业投资担保公司利用同样的手段骗取贷款，中小企业投资担保公司已起诉濮阳市福祥食品有限公司追偿垫付款项，但被驳回起诉，本案也应当驳回起诉。中小企业投资担保公司质证意见为，濮阳市福祥食品有限公司为王清国担保的1400000元已被生效判决确认，并判令王清国承担偿还责任，本案也应由华濮食品公司承担偿还责任。张予、张迷强、马宏伟、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东质证意见均为对华濮食品公司、王清国、郭红英提交证据无异议。王殿普、刘潇未进行质证。本院认证意见为，双方当事人对该份证据真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，华濮食品公司与浦发银行郑州分行签订《流动资金借款合同》，合同编号为：76012015280056，约定华濮食品公司向浦发银行郑州分行贷款8000000元，借款用途为购生猪，借款期限为1年，提款日期为2015年，还款日期为2016年。2014年12月30日，浦发银行郑州分行与中小企业投资担保公司签订保证合同，合同编号为：YB7601201528005601，合同约定，中小企业投资担保公司为华濮食品公司在浦发银行郑州分行贷款8000000元贷款承担连带保证责任。2014年12月30日，中小企业投资担保公司（甲方）与华濮食品公司（乙方）签订委托保证合同，合同编号为：2014年濮投委保字第1230号，合同约定：第一条保证担保的范围、保证期间一、根据乙方与贷款方签订《流动资金借款合同》（合同编号：76012015280056）（以下简称主合同）有关规定，乙方向贷款方借用本金共计(人民币)捌佰万元（大写）。乙方的借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日。二、甲方的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。第二条保证方式一、甲方在其保证范围内承担连带责任保证。如乙方在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务的，贷款方可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿。第三条甲方的代为求偿权，甲方在按照本合同第二条的约定履行了保障义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率以国家基准利率为准）以及甲方的其他费用。第五条乙方的义务一、乙方应按照下列要求向甲方支付担保费，并在甲方与债权人签订担保合同之前一次缴清：（一）支付标准：2.8%。第六条违约责任一、对主合同到期乙方未能按主合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按原约定担保费用加倍收取担保费，并每超出三个月，在增加一倍收取担保费。二、如乙方未履行或者未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的5%的违约金。若因此给甲方造成其他损失要求且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金，并承担由此给甲方造成的一切损失。第七条反担保1.个人房产三套；2.两套购房合同质押，前承诺函，待房产证办出后办理抵押；3.王清国夫妻双方提供个人信用反担保。4.王清斋、张荣森、王卫东、李新毅、刘潇提供个人信用反担保。该合同加盖中小企业投资担保公司、华濮食品公司公章，并由翟俊尤、王清国分别在授权代理人、法定代表人处签字（章）。同日，华濮食品公司召开股东会决议，一致同意中小企业投资担保公司为其在浦发银行郑州分行所贷捌佰万元款项提供担保，该决议中有王清国、郭红英签字确认。2014年12月30日，张荣森、王清斋、刘潇、王清国、李新毅、王卫东向中小企业投资担保公司出具《个人信用（反担保）保证函》，对中小企业投资担保公司提供反担保，保证范围为：中小企业投资担保公司担保的华濮食品公司与浦发银行、华濮食品公司与中小企业投资担保公司、华濮食品公司、浦发银行与中小企业投资担保公司签订的借款合同、保证合同、委托保证合同等所有相关合同；也包括借款人单方所作出的承诺。保证金额为中小企业投资担保公司担保的主债权借款、本息、罚息、违约金、实现债务的费用及因履行代偿责任而实际发生的费用及损失。保证责任方式为连带保证责任。2014年12月30日，郭红英向中小企业投资担保公司出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺内容为：郭红英对王清国签署前述《委托保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《委托保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2015年1月9日，王殿普（甲方）与中小企业投资担保公司（乙方）、华濮食品公司（债务人）签订《房地产抵押（反担保）合同》，合同编号为：2015年濮投保房反字第0107-4号，合同主要内容为，鉴于债务人向浦发银行申请贷款，期限1年，债务人委托一方提供该笔贷款担保，与一方于2014年12月30日签订了《委托保证合同》，合同编号2014年濮投委保字第1230号（以下称主合同）。为了保障乙方在主合同项下享有的债务得以实现，甲方自愿以其有权处分的房地产为债务人履行主合同向一方提供抵押反担保。第一条本合同设定抵押的房地产如下：房地产座落：行政南小区，所有权人：王殿普，房屋所有权证号：濮房权证市字第××号，建筑总面积（平方米）：91.70，抵押房产面积（平方米）：91.70。第二条本合同担保的主债权种类：银行贷款。债务履行期限：自2015年1月16日起至2016年1月15日止。第三条抵押房地产的评估价值为人民币（大写）伍拾伍万元整。第四条本合同抵押房产担保价值为伍拾伍万元整，占主债权7%，及由此产生的附属债权。第五条本合同抵押期限自抵押登记之日起至2016年1月15日止。王殿普在合同甲方处签字捺印，翟俊尤、王清国分别在乙方、债务人的法定代表人处签字（章），中小企业投资担保公司、华濮食品公司分别加盖公章。2015年1月15日，中小企业投资担保公司与王殿普在濮阳市房产局办理抵押登记，登记号为濮房他证市字第2015-0213号，登记债权数额55000元，设定时间2015年1月12日，约定期限2016年1月11日。2015年1月9日，马宏伟（甲方）与中小企业投资担保公司（乙方）、华濮食品公司（债务人）签订《房地产抵押（反担保）合同》，合同编号为：2015年濮投保房反字第0107-1号，设定抵押房产为濮阳市市辖区080-XX-XXX-X-XX，所有权人为马宏伟，房地产评估价值为人民币（大写）贰拾捌万元整，抵押房产担保价值为贰拾捌万元整，占主债务3.5%。合同其他内容同王殿普签订的2015年濮投保房反字第0107-4号合同。2015年1月15日，中小企业投资担保公司与马宏伟在濮阳市房产局办理抵押登记，登记号为濮房他证市字第2015-0212号，债权数额280000元，设定时间2015年1月12日，约定期限2016年1月11日。2015年1月9日，张迷强（甲方）与中小企业投资担保公司（乙方）、华濮食品公司（债务人）签订《房地产抵押（反担保）合同》，合同编号为：2015年濮投保房反字第0107-3号，设定抵押房产座落濮阳市市辖区昆吾路东，所有权人张予，房屋所有权证号濮房权证市字第××号，建筑总面积81.67，抵押房产面积81.67。房地产评估价值为人民币（大写）叁拾柒万元整，抵押房产担保价值为叁拾柒万元整，占主债务4.6%。合同其他内容同王殿普签订的2015年濮投保房反字第0107-4号合同。张迷强、张予均在该合同甲方处签字捺印。2015年1月15日，中小企业投资担保公司与马宏伟在濮阳市房产局办理抵押登记，登记号为濮房他证市字第2015-0214号，债权数额370000元，设定时间2015年1月12日，约定期限2016年1月11日。2015年6月29日，中小企业投资担保公司向浦发银行郑州分行转款61000元。2015年8月10日，中小企业投资担保公司向浦发银行郑州分行运营作业中心付款105498.15元，付款摘要为：代华濮食品公司偿付利息款。2015年8月21日，中小企业投资担保公司向浦发银行郑州分行运营作业中心付款23271.11元，付款摘要为：代华濮食品公司偿付利息款。2015年9月30日，中小企业投资担保公司分别向浦发银行郑州分行运营作业中心付款84824.36元、0.6元，付款摘要为：代华濮食品公司偿付利息款。2015年10月30日，中小企业投资担保公司向浦发银行郑州分行运营作业中心付款63604.13元，付款摘要为：代华濮食品公司偿付利息款。2015年12月1日，浦发银行郑州分行向中小企业投资担保公司出具《履行担保责任催收函》，要求中小企业投资担保公司履行编号为YB7601201528005601号保证合同约定的担保责任。同日，中小企业投资担保公司向浦发银行郑州分行运营作业中心付款8067857.78元，付款摘要为：代华濮食品公司偿付本金8000000元及利息款67857.78元。2017年5月10日，河南省濮阳市华龙区人民法院作出（2016）豫0902刑初416号刑事判决书，该生效判决书认定：2015年1月15日，华濮食品公司在明知公司负有巨额债务，无能力归还贷款的情况下，与中小企业投资担保公司协商，由王清国作为该公司直接负责的主管人员，虚构其单位收购濮阳市德信养殖农民专业合作社生猪的事实，编造虚假贷款用途，以中小企业投资担保公司作担保，与浦发银行郑州分行签订借款合同，骗取贷款8000000元。该款项除部分由中小企业投资担保公司控制外，其余5700000余元用于归还该单位欠款。案发前后，中小企业投资担保公司陆续归还全部贷款。王清国在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，已犯合同诈骗罪，判决王清国合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百二十万元。本院另查明，中小企业投资担保公司自认其已经扣除华濮食品公司保证金1200000元。本院认为，本案为追偿权纠纷，本案争议焦点为：一、浦发银行郑州分行与华濮食品公司、中小企业投资担保公司分别签订的借款合同、保证合同是否有效，中小企业投资担保公司向华濮食品公司主张代偿本息、担保费、违约金、代偿后的利息合计7840056.13元是否有事实和法律依据。二、中小企业投资担保公司与马宏伟、王殿普、张予、张迷强签订的《房地产抵押（反担保）合同》、与王清国、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东、刘潇之间的《个人信用（反担保）保证函》的效力问题及马宏伟等11人应否承担责任，如何承担责任问题。三、中小企业投资担保公司向华濮食品公司、马宏伟等人主张权利是否已超诉讼时效。关于第一个争议焦点，（一）关于借款合同、保证合同是否有效问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中，华濮食品公司从浦发银行郑州分行贷款8000000元，已被生效判决书认定为王清国合同诈骗罪。该罪是王清国编造虚假贷款用途以华濮食品公司名义实施的行为，未有证据显示借款合同相对方浦发银行郑州分行参与该诈骗行为或对该诈骗行为知情，即借款合同是双方当事人自愿签订的，属真实意思表示，且借款合同并未存在“恶意串通，损害国家、集体、公共利益或者第三人利益”，也未存在“以合法形式掩盖非法目的”，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，同时，中小企业投资担保公司与浦发银行郑州分行签订的《保证合同》也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故根据上述法律规定，本案借款合同及保证合同依法应为有效合同。（二）关于中小企业投资担保公司向华濮食品公司主张代偿本息、担保费、违约金、代偿后利息共计7840056.13元的问题。本案借款合同及保证合同均为有效合同，浦发银行郑州分行已经按照合同约定发放贷款，华濮食品公司应当按时支付本息，中小企业投资担保公司应为上述借款承担担保责任。现中小企业投资担保公司自2015年6月29日开始，先后多次代华濮食品公司向浦发银行郑州分行偿还本息共计8406056.13元，扣除华濮食品公司交纳保证金1200000元，故华濮食品公司仍欠付中小企业投资担保公司代偿本息7206056.13元（8406056.13元-1200000元），中小企业投资担保公司对此享有追偿权。依据中小企业投资担保公司与华濮食品公司签订《委托保证合同》，中小企业投资担保公司主张担保费224000元、违约金400000元应予支持，以上共计7830056.13元。另中小企业投资担保公司请求利息按照年利率4.35%自2015年12月1日起算并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，华濮食品公司应当偿还中小企业投资担保公司7830056.13元（利息自2015年12月1日起按照年利率4.35%利息计算至履行完毕之日止）。关于第二个争议焦点。（一）王清国是否承担责任问题。王清国作为华濮食品公司法定代表人，其作为完全行为能力人，以华濮食品公司名义与浦发银行郑州分行签订借款合同，骗取贷款时，对华濮食品公司的偿还能力、其行为的后果均为明知，王清国在明知的情况下与中小企业投资担保公司签订《个人信用（反担保）保证函》，自愿为中小企业投资担保公司担保华濮食品公司与浦发银行郑州银行8000000元贷款提供反担保，该保证函属双方真实意思表示，且未存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故王清国与中小企业投资担保公司签订的《个人信用（反担保）保证函》依法应为有效合同，现中小企业投资担保公司已为华濮食品公司代偿贷款本息、担保费、违约金等共计7830056.13元及利息，王清国应对华濮食品公司偿还中小企业投资担保公司7830056.13元及利息承担连带保证责任。（二）郭红英是否承担责任问题。郭红英作为华濮食品公司的股东，在股东会决议，同意华濮食品公司向中小企业投资担保公司申请为华濮食品公司向浦发银行郑州分行所贷8000000款项提供担保。同时，郭红英作为王清国的配偶，其签订《关于同意执行共同财产的承诺函》，该承诺函明确载明其对王清国签署前述《委托保证合同》事宜已充分知悉，同意在王清国依据《委托保证合同》承担保证责任时处分夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，郭红英已签字同意所负债务为夫妻共同债务，现王清国应对华濮食品公司偿还中小企业投资担保公司7830056.13元及利息承担连带保证责任，郭红英应在夫妻共同财产范围内与王清国承担连带清偿责任。（三）马宏伟、王殿普、张予、张迷强、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东、刘潇等人是否承担责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，华濮食品公司与中小企业投资担保公司串通，由华濮食品公司向浦发银行郑州分行贷款8000000元，中小企业投资担保公司为该贷款提供担保。该贷款发放后用于偿还旧贷，马宏伟、王殿普、张予、张迷强、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东、刘潇等人作为反担保人，对所担保的债务为新贷还旧贷的事实并不知情,故马宏伟、王殿普、张予、张迷强、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东、刘潇等人与中小企业投资担保公司签订的《房地产抵押（反担保）合同》或《个人信用（反担保）保证函》无效。且马宏伟、王殿普、张予、张迷强、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东、刘潇等人对合同无效并无过错，故马宏伟、王殿普、张予、张迷强、王清斋、李新毅、张荣森、王卫东、刘潇等人不承担担保责任。关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案涉案款项及相关事实已经河南省濮阳市华龙区人民法院作出（2016）豫0902刑初416号刑事判决书认定，并据此认定王清国已犯合同诈骗罪。依照上述法律规定，本案诉讼时效应当从刑事裁判文书生效之日起重新计算，并未超出法律规定的诉讼时效。故华濮食品公司、王清国、郭红英主张本案已超出诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中小企业投资担保公司诉讼请求部分成立，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、河南省华濮食品有限公司于本判决生效后十日内偿还濮阳市中小企业投资担保有限责任公司代偿款7830056.13元及利息（利息自2015年12月1日起按照年利率4.35%计算至付清之日止）。二、王清国对上述第一项河南省华濮食品有限公司应当承担的代偿款承担连带清偿责任，郭红英在夫妻共同财产范围内与王清国承担连带清偿责任。三、驳回濮阳市中小企业投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费66680元，由河南省华濮食品有限公司、王清国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一九年十月八日书记员  张中江