山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3856号 原告：赵霞，女，1972年2月21日出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：顾德华、李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄市市中区孟庄镇人民政府，住所地：枣庄市市中区孟庄镇驻地。 法定代表人：刘立人，镇长。 委托诉讼代理人：段成侠，山东守用律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹，枣庄市市中区孟庄镇人民政府副镇长。 原告赵霞与被告枣庄市市中区孟庄镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞的委托诉讼代理人顾德华、李丹，被告枣庄市市中区孟庄镇人民政府的委托诉讼代理人段成侠、王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告自2009年2月起与被告存在固定期限劳动关系；2、依法判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资6920元；3、依法判决被告支付原告拖欠的工资3460元；4、依法判决被告向原告支付工资差额34068.76元；5、依法判决被告向原告支付未休年休假期间的工资报酬共计3823.2元；6、依法判决被告依法为原告缴纳各项社会保险费；7、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年2月起，原告在被告处从事计生专职工作长达10余年。2019年3月25日，被告在没有征得原告同意的情况下，擅自调动了原告的工作岗位，降低了原告的工资报酬。从用工之日被告未给原告缴纳各项法定的社会保险，被告未依法与原告签订无固定期限劳动合同，存在违法用工的情形，原告已在被告处工作10年5个月，完全符合法定的享受带薪年休假的权利。为此，原告已向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会于2019年6月19日作出市中劳仲案字【2019】第199号裁决书，综上，被告的违法行为，已严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告枣庄市市中区孟庄镇人民政府辩称，1.原告与被告不存在劳动关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；2、原告请求中的第2项、第4项没有经过仲裁前置程序，第6项不属于本案审理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵霞提交证据如下： 1、市中劳仲案字（2019）第199号仲裁裁决书，证明本案经过前置程序； 2、荣誉证书两张、孟法（2012）12号中共孟庄镇委员会计生表彰文件一份、公示岗位牌一张，证明原告与被告自2009年开始存在劳动关系，从事计生专职的工作； 3、市中区委文件两份，市中法（1988）30号文件、（2010）8号文件，证明原告工资应当由被告财政统筹解决； 4、农商行银行交易流水明细及存折（2017年4月-2019年3月），证明原告与被告存在劳动关系，被告每月向原告发放的工资低于最低工资标准，自2019年4月开始拖欠原告工资； 5、培训资料（含会议记录）三份，证明原告由被告直接管理，被告对原告进行培训、开会等事宜，原、被告之间存在劳动关系； 6、微信聊天截图（原告与被告计生办会计郭侠）一张，证明被告向原告发放工资，并且自2019年4月开始拖欠工资； 7、孟庄镇计划生育办公室下发的通知5份、收款收据两份，健康检查介绍信一份、当选村委会委员证书一份、目标责任书两份、计划生育药具服务人员合格证一份，证明村级的征缴社会抚养费查体等计生工作由原告管理，所有工作均是由被告指示后直接进行，原告收取的相关费用也直接纳入镇财政； 8、参保信息截图，证明被告自用工之日至今未依法为原告缴纳社会保险费，存在违法用工的情形； 9、仲裁笔录一份，证明原告诉求的第2项、第4项已经前置。 被告枣庄市市中区孟庄镇人民政府质证如下：对证据1真实性无异议，仲裁委已经查明原告系侯庄村村干部，与被告没有劳动关系，仲裁委驳回了原告仲裁申请；对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，两份荣誉证书、文件是本案被告和孟庄镇党委对本镇所辖村庄的计生干部进行表彰，本案原告是表彰的对象之一，但是不能证明原、被告之间存在劳动关系，公示岗位牌证明原告是孟庄镇侯庄社区的计生专职干部；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，发放的不是工资而是补助，是由市中区财政和镇财政发放；对证据4原告的证明目的不认可，被告方有相反的证据可以否认；对证据5真实性不清楚，没有加盖公章，资料封皮载明的是孟庄镇侯庄村，说明原告属于侯庄村的工作人员；对证据6真实性不认可，无法确认微信聊天人的身份，对原告的证明目的不认可，原告的补贴由区财政和镇财政发放；对证据7真实性有异议，看不出与原告的关系，且没有加盖公章，收款收据载明的是市中区计生局收取的社会抚养费，不能证明原告与本案被告的关系。健康查体介绍信是属于计生部门给辖区内的育龄妇女下发查体的介绍信，不能证明原、被告之间的关系，对当选村委会委员证书真实性无异议，证明原告当选为侯庄村干部，与被告不存在劳动关系，目标责任书是被告和侯庄村签订的目标责任书，责任书中没有原告的名字，不能证明原、被告之间的关系；对证据8系复印件，不能证明原告与被告之间存在劳动关系；对证据9真实性无异议。 被告枣庄市市中区孟庄镇人民政府提交证据如下： 一、关于原告赵霞与被告枣庄市市中区孟庄镇人民政府不存在劳动关系的证据。1、孟庄镇侯庄村两委出具的赵霞简历和证明，证明原告系侯庄村村干部，担任该村计划生育专职以及被免职，均是该村两委研究决定的，赵霞的工作补助职务是由区、镇、村三级发放的；2、赵霞入党志愿书及侯庄村党员信息表、2019年1月交纳党费汇总表，证明赵霞入党时担任侯庄村计划生育专职职务，党组织关系和缴纳党费均在侯庄村党支部；3、2018年1月30日侯庄村村民委员会选举结果及说明，证明经侯庄村民选举，赵霞被选为该村村委委员；4、2019年4月1日侯庄村党支部委员会和村民委员会会议记录，证明经侯庄村两委研究决定，自2019年4月1日起原告担任屈庄村(侯庄行政村下辖的自然村)的村民小组长；5、2009年至2018年侯庄村村民委员会为原告赵霞发放的工资表，证明原告赵霞在侯庄村领工资、从2009年的每月500余元到2018年的每月1000元；6、2019年8月7日侯庄村全体村干部会议和村两委会议记录，证明原告赵霞因违反该村的工作纪律，被停职。 二、关于原告赵霞发放工作补助的法律和政策证据。1、山东省计划生育条例摘要，证明计划生育工作是县级以上人民政府的卫生和计生行政部门负责；计划生育专职属于村委会配备；各级政府应当对计生工作做出显著成绩的个人和组织进行表彰；2、枣庄市市中区区委、区政府市中发(1988)30号文件，证明对本区计划生育专职干部的工资由村委会(居委会)执行，乡镇和街道也可以给予一定的补助；3、枣庄市市中区区委市中发(2010)8号文件，证明枣庄市市中区对本区计划生育专职干部区财政和乡镇、街道财政给予补助的标准；4、孟庄镇党委孟发(2018)11号文件，证明枣庄市市中区孟庄镇党委和镇政府对本镇所辖村村书记、村主任、村计划生育专职、村会计，发放区财政和乡镇财政给予补贴和奖励的标准。 三、被告为本镇所辖村共30名计划生育专职发放补助情况表。证明2015年至2019年期间被告按照上级政策给本镇所辖村的计划生育专职干部(包括赵霞)发放工作补助(不是工资)的部分表格，补助标准从2015年的每月补助近300元到2019年的每月补助680元；再加上区卫健局每月补助290元、侯庄村发的每月1000余元工资，原告赵霞的工资每月2000元左右，不低于当地最低工资标准。 四、农商行市中支行情况说明，证明原告赵霞在枣庄农商行市中支行领取的“工资/奖金”流水，是被告发放的“补贴”，因为银行网银系统没有“补贴”选项，才显示的“工资/奖金”字样。 原告赵霞质证认为：对证据一中1、2、3真实性无异议，属实；对证据4不认可，对证据5为复印件，无法核实真实性；对证据6不认可，该证据不属实，原告现在没有被停职；对证据二真实性均无异议，（1988）30号文件载明计划生育专职人员的工资津贴由乡镇自行解决，（2010）8号文件对计生专职实行绩效工资、特岗津贴、退休保障，证明原告从事的工作由被告发放工资，也是原、被告存在劳动关系的文件依据，（2018）11号文件证明原告曾经从事村计生专职，发放补贴与区委文件一致；对证据三为复印件，真实性有异议，无法核实，对原告签字的认可；对证据四不认可，该说明没有法律依据，应当以实际发放的银行交易流水为准，原告要求被告提交原告自任职来的财务报表。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年5月8日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月19日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委作出市中劳仲案字【2018】第199号裁决书，认为原告与被告之间不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。2019年7月23日，原告向枣庄市市中区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系。 另查明，原告自2009年4月负责市中区孟庄镇侯庄村计划生育专职工作，党组织关系和缴纳党费均在侯庄村党支部。原告领取的计生补贴由枣庄市市中区政府、市中区孟庄镇政府、孟庄镇侯庄村共同发放。原告在2010年6月30日被孟庄镇委员会、孟庄镇人民政府评为计划生育先进个人。2017年2月被孟庄镇委员会、孟庄镇人民政府评为先进工作者。 本院认为，本案的焦点问题是对原、被告之间劳动关系认定的问题。根据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第八条规定，在劳动合同争议案件中，主张劳动合同成立并生效的一方当事人对劳动合同订立和生效的事实承担举证责任；主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对引起劳动合同变动的事实承担举证责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告未能向法庭提交工资单、缴纳社会保险证明、考勤记录、工作证等能够证明与被告存在劳动关系的证据。本院结合原、被告提交的证据，可以认定原告赵霞为市中区孟庄镇侯庄村村民，由侯庄村村民选举，担任侯庄村村干部，负责市中区孟庄镇侯庄村计划生育专职工作，原告的党组织关系和党费缴纳均在侯庄村党支部，原告获得的收入也是由市中区、镇、村三级分别发放，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，对劳动关系主体作出了明确规定,即“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系,订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,适用本法。国家机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者,订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,依照本法执行。故原告履行职务行为应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，应受其调整。因村民委员会是群众性自治组织,不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的主体,原告的履职行为不符合劳动关系的构成要件。综上，原告未能举证证明与被告签订书面劳动合同，也未提交证据证明与被告存在事实上的劳动关系，对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告不存在劳动关系，对原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《山东省劳动争议仲裁证据规则》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵霞的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵霞负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十月十七日 书记员  郭泓泽