广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2876号上诉人（原审原告）：广州市白云区******第九经济合作社，住所地广东省广州市白云区******。法定代表人：刘树容，社长。委托代理人：陈淑辉、洪锦涛，广东纬韬律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区********办事处，住所地广东省广州市白云区********。负责人：黄符伟。原审第三人：张翠连，女，19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码440************040。原审第三人：王桂良，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码440************035。委托代理人：张翠连，系原审第三人王桂良的母亲。原审第三人：王桂海，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码440************011。委托代理人：张翠连，系原审第三人王桂海的母亲。上诉人广州市白云区******第九经济合作社（以下简称联边村第九合作社）因诉被上诉人广州市白云区********办事处（以下简称鹤龙街道办）、原审第三人张翠连、王桂良、王桂海村民待遇行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6409号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人张翠连于19*年*月*日出生,婚后于19*年*月*日生育第三人王桂良，于19*年*月*日生育第三人王桂海，三第三人出生后均落户原告处。2002年10月31日，联边村城中村改制，三第三人遂同联边村其他村民一起集体农转非，户别由农业户口变更为居民户口。2005年12月6日，原告为第三人张翠连颁发了联边合生股份公司股金证，记载第三人张翠连累计股数为72股。原告已按72股的股份配置向其发放了2012年、2013年的股份分红款。但原告未能向王桂良、王桂海发放2012年、2013年股份分红款。2012年，三第三人就集体经济组织成员资格及股权配置事宜向被告提出行政处理申请，同年11月28日，被告作出嘉办行决字[2012]34号行政处理决定书，认定：原告应向王桂良、王桂海颁发合作股股东证；原告支付王桂良2008年剩余股份分红款5040元（144股×每股35元）；原告支付王桂良2009年剩余股份分红款6384元(168股×每股38元)；原告支付王桂海2008年剩余股份分红款3360元（96股×每股35元）；三、原告支付王桂海2009年剩余股份分红款4560元（120股×每股38元）；四、对三第三人的其他请求不予支持。三第三人不服，诉至广州市白云区人民法院，该院于2013年6月24日作出（2013）穗云法行初字第167号行政判决书，判决撤销被告于2012年11月28日作出的嘉办行决字[2012]34号行政处理决定并责令被告对第三人张翠连要求原告颁发合作股股东证及支付2008年、2009年剩余股份分红款的申请依法重新作出行政处理决定。该判决已发生法律效力后，被告对第三人的申请重新作出了行政处理决定书，第三人已就此向广州市白云区人民法院申请强制执行。2014年3月12日，三第三人再次向被告申请行政处理，请求：1.责令原告补偿张翠连2012年、2013年被扣除剩余股金分红款共14592元，补偿王桂良和王桂海2012年、2013年股金分红款各9216元；2.责令原告向三第三人颁发合作股股东证及按照本村合作股股东的待遇办理社保、医保手续。被告于2014年6月30日作出鹤办行决字[2014]28号行政处理决定书，决定：原告向三第三人颁发合作股股东证；原告支付第三人张翠连2012年、2013年剩余股份分红款各7296元；支付第三人王桂良2012年、2013年剩余股份分红款各2304元；支付第三人王桂海2012年、2013年剩余股份分红款各2304元；对第三人的其他请求不予支持。原告不服，诉至广州市白云区人民法院，该院于2014年12月15日作出（2014）穗云法行初字第400号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月12日作出（2015）穗中法行终字第659号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月17日，三第三人向被告提出行政处理申请，请求：1.原告向三第三人颁发合作股股金证；2.原告向三第三人补偿2017年中秋过节费每人5000元、2017年医疗补贴费每人10000元，合计45000元；3.向第三人张翠连补发2017年社保补助费4086.72元。2018年4月20日，被告分别向原告、三第三人发出举证通知书，要求其限期提交证据材料，其后，被告向广州市白云区***联边经济联合社调取了《2017年联边各经济合作社股份分红和福利待遇一览表》，其中，联边村第九合作社每股分红34元，中秋过节费5000元，医疗补贴费10000元，满40岁社保补助费全年4086.72元（其中经济社负担70%是2860.7元，联社负担30%即1226.02元）。被告于2018年7月31日作出鹤办行决字[2018]17号行政处理决定，决定：1.原告支付第三人张翠连2017年中秋过节费5000元、2017年医疗补贴费10000元、2017年社保补助费4086.72元，合计共19086.72元；2.原告支付王桂良2017年中秋过节费5000元、2017年医疗补贴费10000元，合计共15000元；3.原告支付申请人王桂海2017年中秋过节费5000元、2017年医疗补贴费10000元，合计共15000元；4.驳回三第三人申请的其他事项。原告不服，诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”。第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，鹤龙街道办作为白云区人民政府的派出机关，有权对第三人张翠连、王桂良、王桂海提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，被告鹤龙街道办之前作出的行政处理决定，确认了三第三人为原告合作股股东，享有合作股股东应享有的权益，且处理决定已经生效。由此可见，第三人具有原告合作股股东资格，在集体经济组织收益分配、股权分配等方面享有与原告集体经济组织其他成员平等的权益。原告一再否认三第三人的股东资格，拒绝向其发放股份分红及村民福利，被告鹤龙街道办作出的鹤办行决字[2018]17号行政处理决定书决定原告向三第三人支付2017年的中秋过节费、医疗补贴费等村民福利，并无不当，该院予以支持。鉴于被告之前作出的行政处理已决定原告向三第三人发放股东证，故被告本次行政处理决定驳回三第三人该项申请，并无不当。原告认为三第三人不具备原告合作股股东资格，不具备享受村民福利待遇的权利，从而请求撤销被告鹤龙街道办作出的鹤办行决字[2018]17号行政处理决定书第1、2、3项决定，理由不成立，该院不予支持。第三人请求依法判决原告支付第三人2017年中秋节过节费、医疗补助款、社保补助款合计255019.83元，超出本次第三人行政处理申请范围，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告广州市白云区******第九经济合作社的诉讼请求。上诉人联边村第九合作社不服原审判决，上诉称：一、根据该社章程规定，外嫁女只可享受居民股，对其子女不应配置股权，故张翠连、王桂良、王桂海不属于合作股股东。鹤龙街道办未对三原审第三人的生活居住情况、是否履行义务等进行调查取证就作出行政处理决定，证据不足，应予撤销，原审判决未对三人是否履行义务进行查明即作出判决，事实认定有误。二、根据鹤龙街联边联社的村规民约及相关会议纪要文件规定，享受医疗补助费、中秋福利的前提是合作股股东身份，而享受社保津贴还需满足2006年6月30日止男年满45周岁及以上、女年满40周岁及以上的或2007年5月31日止男年满20周岁未满45周岁、女未满40周岁，并在当年社保缴款明细达到一定数额。涉案处理决定证据不足，原审法院未对此进行审查。综上，请求撤销一审判决，改判撤销被诉行政处理决定的第1、2、3项决定，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人鹤龙街道办二审未提交答辩意见。原审第三人张翠连、王桂良、王桂海二审未提交陈述意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，关于被诉行政处理决定的合法性，原审判决已从事实根据、法律依据及程序方面作了论述，认定被诉行政处理决定并无不当。本院二审认同一审的认定，不再赘述。关于上诉人上诉提出三原审第三人非该社合作股股东的问题。经查，鹤龙街道办此前已作出行政处理决定认定三原审第三人为上诉人合作股股东，享有与其他组织成员同等的福利待遇。该行政处理决定经司法程序后，已经生效。上诉人本案再主张三原审第三人非其合作股股东，显然与事实不符。上诉人还提出三原审第三人不应享有医疗补助费、中秋福利、社保补助费。经查，因三原审第三人的合作股股东身份已确定，根据鹤龙街联边联社的村规民约及相关会议纪要文件规定，合作股股东享有前述待遇（社保补助费需具备相应年龄）。且联边经济合作社《2017年联边各经济合作社股份分红和福利待遇一览表》记载的2017年上诉人成员福利待遇包括：中秋过节费5000元/人、医疗补助费10000元/年、满40岁社保补助费4086.72元。据此，被上诉人作出的行政处理决定书决定上诉人向三原审第三人发放2017年中秋过节费、医疗补贴费、社保补助费，有相应的事实和法律依据，处理正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市白云区******第九经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月十一日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪