内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初117号 原告：李某1，现住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：郑某，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告：湖南鸿源电力建设有限责任公司。 法定代表人：旷某。 委托诉讼代理人：张某，牙克石红旗法律服务所法律工作者。 被告：李某2，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告李某1与被告湖南鸿源电力建设有限责任公司（以下简称鸿源电力公司）、李某2建设施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，原告李某1、被告鸿源电力公司共同申请庭下和解，双方庭下和解不成，共同申请追加李某2为本案被告，本院依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某1、委托诉讼代理人郑某，被告鸿源电力公司的委托诉讼代理人张某，被告李某2到庭参加诉讼。开庭审理后,各方当事人再次申请庭下和解,现调解不成,本案依法判决，本案现已审理完毕。 原告李某1向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付人工费、材料费等共计238345.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月初吉林省送变电力总公司将牙东郊--乌奴尔220KV线路工程发包给被告鸿源电力公司，被告李某2挂靠鸿源电力公司作为该项目的负责人，李某2将具体工程交于原告李某1实际施工，李某1实际施工路段是58号、59号、60号、61号、62号、64号、66号基础，原告实际施工为20多天，施工前原告李某1与被告李某2口头约定材料费及人工费由被告鸿源电力公司承担，但是直至施工结束后被告鸿源电力公司分文未付，致使原告垫付各项费用238345.5元，该款二被告至今未付，综上所述原告认为二被告理应支付238345.5元费用，故此原告依据法律的相关规定，依法请求人民法院维护原告的合法权益。 被告鸿源电力公司辩称，首先原告李某1诉请被告鸿源电力公司支付材料费及人工费的事实于法无据，本案被告鸿源电力公司承包牙东交乌奴尔二百二千伏线路工程，鸿源电力公司委派公司的项目负责人李某2也是本案的第二被告直接负责该项工程的施工及各项管理，工程在施工过程中由项目负责人第二被告李某2找到案外人姜某，约定由姜某带领工人为本案该施工路段进行实际施工。李某2与本案原告没有直接的相关接触也没有口头约定，期间并未涉及到原告和李某2的材料费及其他费用，仅是由被告鸿源公司为姜某所带领的工人支付劳务费，为了计付工资提高工作效率，被告李某2与案外人姜某仅有口头约定按照实际工作量给付劳务费，是按照劳务量与最终形成的劳动结果，也就是装机的水泥方数的多少来进行支付劳务费，故原告诉称的由项目负责人李某2与原告接触并达成口头约定的事实并不存在。案外人姜某在施工过程中是否委托本案的原告二被告均不知晓，就本案的原告诉称的其为施工路段58号装机至66号装机的实际施工人，待被告庭审过程中提交相关的证据证明答辩人主张，原告的主张待原告提供相关证据答辩人再发表相关的质证意见。综上所述，被告鸿源电力公司认为原告要求二被告支付劳务费的事实，于法无据，且原告并不具备本案的诉权主体资格，本案的诉权主体应该由案外人姜某向答辩人主张相应的权利。另外原告诉称的施工天数为20多天与事实不符，实际施工天数为13天。本答辩意见的要点为：鸿源电力公司应与案外人姜某进行工程量结算，被告鸿源电力公司与原告无关。 被告李某2辩称，1、答辩人是牙东交乌奴尔二百二千伏线路工程项目的项目经理，在该项目中负责开标、评标，合同谈判、项目管理、决算，涉及合同款项的申请、收付所签属的一切文件和处理与之有关的一切事物；2、吉林送变电是中标、工程总承包单位，鸿源电力公司是劳务的分包单位，答辩人是鸿源电力公司的项目负责人，答辩人与湖南公司不是挂靠关系；3、答辩人不知道原告李某1在整个施工过程中是什么角色，实际带领工人施工的负责人是案外人姜某，答辩人与姜某之间有与劳务相关的口头约定，原告李某1向答辩人提出要钱但被答辩人拒绝了；4、原告李某1说施工日期20多天，从进场到原告李某1组织工人闹事实际施工就是10多天，有施工日志可查，施工前原告说材料和工人费由鸿源电力公司承担，答辩人与原告李某1没有任何书面协议和口头协议，在施工期间的大概第8天左右，答辩人才知道原告李某1在施工；5、关于人工费和材料费，施工所需材料是鸿源电力公司提供的，答辩人与实际的材料商和机械老板及人工都已结算完毕，有流水单。答辩人及鸿源电力公司付出的费用已经超出了中标合同了，答辩人不认可原告的诉讼请求中的人工费和材料费238345.5元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告李某1提供证据：1、鸿源电力公司对李某1起诉书1份（复印件），证明被告鸿源电力公司曾就本案所涉及的施工地点和施工项目即牙东郊---乌奴尔220KV线路工程中58、59、60、61、62、64、65七个基础以原告李某1作为领工人身份进行过起诉，李某1是本案的适格当事人。经质证，被告鸿源电力公司与被告李某2对证据的真实性无异议，认可确实参与了本案涉及的工程，但不认可原告是工程的领工人。经审查，被告对该份证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，二被告认可原告参与了牙东郊---乌奴尔220KV线路工程中58、59、60、61、62、64、65七个基础的施工，本院对该事实予以确认；2、由原告手写的牙乌线220KV建筑工程施工队工人伙食费用清单1份，2017年4月7日至5月6日，每人每天伙食费15元，一共10人，伙食费共计为15元×10人×30天共4500元；2017年5月7日至5月21日，共计15天，每人每天伙食费15元，一共6人，合计为15元×6人×15天共1350元。两项合计5850元。由原告手写的牙乌线220KV建筑工程施工工人工资明细表1份，7名工人，总共领取工资61000元。证明原告垫付的人工费和工资支付给工人，包括原告本人的。经质证，二被告对该两份证据的真实性和与本案关联性均不认可。经审查，该两份证据均为个人书写，不符合证据形式要件，本院对该两组证据不予采信；3、燃油费发票三页共28张（其中正式发票19张共30498元，收据9张共77600元），合计108098元，证明施工过程中由原告垫付的燃料费用。经质证，被告鸿源电力公司对证据中19张正式发票的真实性认可，对9张收据有异议，但认为该组证据不能证明与本案诉争的工程具有关联性。被告李某2对该组证据的真实性与证明目的均不认可。经审查，该组证据中19张共计30498元发票为免渡河镇驰海加油站出具的正式内蒙古增值税普通发票，被告鸿源电力公司对该19张发票的真实性无异议，被告李某2虽不认可其真实性但未举出反证，本院对该19张发票的真实性予以采信，对原告在涉案工程中确实发生30498元燃料费用的主张予以支持。经查，另9张共计77600元的连号收据，出具的日期前后矛盾，不符合证据要求，不予采信；4、运费收据5张22500元，证明原告在该工程中垫付运费22500元。经质证，被告鸿源电力公司、李某2对该组证据的真实性、与本案的关联性均不认可。鸿源电力公司认为，该组证据非国家正式发票，为连号收据且笔体相似。被告李某2认为，收据单不是同一家，发票却是同一联，钢膜和发电机组是由被告提供，因为现场不需要使用毛坯石，所以不存在拉19车毛坯石的情形，发电机组运费重复填写。经审查，该组证据不符合证据形式要件，不予采信；5、材料费票据15张8465.64元，证明原告在该工程购买材料费垫付8465.64元。经质证，二被告对该组证据的真实性及证明目的均不认可。经审查，该组证据不符合证据形式要件，对原告提供该组证据拟证明的事项不予支持；6、小材料费和修理费10张3750元，材料费13张4394元，施工所需工具费6张1110元，材料及工具费18张11729元，工人往返路费及借资款10张10300元，以上合计31283元，证明原告在该工程所花费垫资的费用。经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均不认可。经审查，该组证据均不是国家出具的正式发票，拟证明事项均无其他证据予以佐证，本院对该组证据不予采信。被告鸿源电力公司提供证据：1、一组证据共三份：其一，原告在2017年5月11日自行书写的七个基础的全部费用共计319240元；其二，同天即2017年5月11日，原告、牙克石-乌奴耳220KV项目工程施工项目部、工程质量监理部、李某1和李某2在牙克石施工项目部四方再次形成一份四方认可的书面记录，由施工项目部盖章确认的名细；其三，根据以上两份名细由牙克石-乌奴耳220KV项目工程施工项目部、工程质量监理部最终确认的李某1施工队结算明细表1张，证明被告将本案诉争的7个桩基（原告所说的58、59、60、61、62、65、66总计七基）所发生的人工费和材料费等全部费用已结算完毕，尚未实际支付的由被告李某2出具了欠条，原告所主张的所有费用全部由被告李某2结算完毕。经质证，原告对该组证据的真实性与证明目的均不认可，认为三份证据均不能体现二被告已向原告结算清全部工程款项，该组证据与原告无关联。被告李某2对该组证据无异议。经审查，被告鸿源电力公司提供该组证据拟证明牙克石-乌奴耳220KV项目工程中原告主张的所有费用全部由被告李某2结算完毕，但该三份证据均没有原告李某1的签字确认，被告亦未对提供该组证据的证明目的提供其他证据予以佐证，本院对被告鸿源电力公司提供该组拟证明的牙克石-乌奴耳220KV项目工程中原告主张的所有费用全部由被告李某2结算完毕的事实不予支持。但对被告鸿源电力公司、李某2自认的曾与原告进行工程款结算的事实予以确认；2、收据4份及银行流水明细8张，其中，赵原海收据2份共计50000元，刘成华收据2份共计21600元，银行流水明细总计243000元，证明被告李某2已对58-62，65-66号桩基付出人工费及工程款共计314600元，其余未付人工费和工程费已向实际施工人出具了相应的欠条，现被告已向所有施工人支付了人工费和工程款，原告不应再次向被告主张人工费和工程款，本案的诉讼请求不应得到支持。经质证，原告对赵原海和刘成华收据真实性有异议，对该组证据的证明目的不予认可。被告李某2对该组证据无异议。经审查，该组证据因无其他证据予以佐证，不能证明被告提供该组证据拟证明的已向所有施工人支付了人工费和工程款的主张，本院对其证明目的不予支持；3、案外人姜某的收条1份（复印件），证明原告并不是适格当事人，不应做为原告进行诉讼。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据只能说明案外人收到了材料，并不能证实案外人是承包人和施工人，所以被告的证明目的不能成立。被告李某2无异议。经审查，原告及被告李某2对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据只能证明案外人接收材料的事实，不能证明原告提供该证据拟证明的主张，本院对该证据不予采信；4、监理项目部监理日志1份，证明58号-66号基础的起始时间为4月14日至4月30日，本案的争讼工程4月14日至4月30日施工完成。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为监理记录不全面，标注的58号后面为4月14日，对证明目的不予认可。被告李某2无异议。经审查，该证据由本案争讼工程监理项目部签章，但该签章单位未到庭对该证据的形成过程做进一步说明，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告鸿源电力公司作为牙东交乌奴尔二百二千伏线路工程的劳务分包单位，成立呼伦贝尔电气化铁路三根河牵引站外部供电工程（牙东效-乌奴耳220KV线路基础部分工程）58-62，65-66基础项目部，委派被告李某2为项目负责人。2017年4月，被告李某2将具体施工工程承包给案外人姜某，由案外人提供并组织工程的劳务和附带小材料，被告李某2按计件即单位立方混凝土向案外人结算工资,施工过程中，在项目负责人被告李某2不知情的情况下，案外人姜某撤离工地，后本案原告向被告鸿源电力公司、李某2主张工程款，最终形成本诉。经询问，被告李某2在本项目中再无其他工程队，认可在本案争讼工程中应有领工人，但除与案外人姜某曾口头约定外并未与其他人约定过承包、领工事宜。二被告均认可原告李某1参与了本案工程，并曾与原告进行过工程结算，但未果。经询问，原、被告双方均不申请对原告参与的工程量与工程造价进行评估。 另查明，原、被告双方未签订书面合同。 再查明，2017年8月30日，本案被告鸿源电力公司曾将本案原告李某1诉至本院，诉状中事实与理由为：李某1于2017年4月11日入驻工地，实际施工的路段为58号-64号基础，实际入驻19天，鸿源电力公司应支付李某1为329800元，而实际支付333120元，现要求按照原、被告实际施工量，由李某1向鸿源电力公司返还工程款3320元，后鸿源电力公司在该案开庭审理前撤回起诉。 本院认为，本案争议的焦点为一、原告诉讼主体是否适格；二、原告主张的人工费、材料费应如何认定、给付。 关于争议焦点一，被告鸿源电力公司作为牙东交乌奴尔二百二千伏线路工程的劳务分包单位，委派被告李某2为涉案工程即（牙东效-乌奴耳220KV线路基础部分工程）58-62，65-66基础项目负责人，由被告李某2负责在涉案工程中的项目管理及工程款项结算的相关事物。被告李某2承认在本案工程中应有领工人，但其与原达成约定的承包人姜某自行撤离工地后，并未与其他人约定工程承包事宜，现原告向被告主张人工费及工程款，二被告虽不认同原告的具体施工承包人身份，但承认被告在本案工程中再无其他工程队，并曾与原告进行过本案的工程结算，还曾以原告作为承包人身份进行过起诉，据此，本院认为原被告之间虽未按法律规定订立书面合同，但原告作为实际施工人与被告鸿源电力公司之间存在事实上的分包关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故本院对原告李某1是本案的适格当事人予以确认，对二被告提出原告不具备主体资格的抗辩意见,不予采信。 关于争议焦点二，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工,发包人支付价款的合同。原告在被告李某2处分包工程进行施工,双方形成事实上的建设工程施工合同,虽原告不具备建设工程施工资质,但二被告对原告完成了涉案工程的质量并未提出异议，根据相关法律规定,建设工程施工合同无效,但工程经验收合格,原告可请求参照合同约定支付价款，现原告诉请二被告支付人工费、材料费等共计238345.5元，经询问，原、被告均明确表示不申请对原告参与的工程量与工程造价进行评估，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告提供的证据中符合证据形式即国家正式发票的30396元部分予以保护，剩余207949.5元因不符合证据形式，且原告不能提供其他证据对该207949.5元真实性及与本案的关联性予以佐证，本院对原告该207949.5元的人工费、材料费诉求不予支持。被告鸿源电力公司、李某2虽不认可原告主张，但未提供相反证据予以证明，本院对二被告不应支付原告人工费、材料费抗辩意见不予采信。被告鸿源电力公司、李某2均认可被告李某2为被告鸿源电力公司委派的涉案项目负责人，被告李某2其对涉案工程项目的管理与结算应视为代表鸿源电力公司的履职行为，故应由鸿源电力公司对以上30396元承担给付责任，被告李某2不承担责任。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告湖南鸿源电力建设有限责任公司支付原告李某1人工费、材料费30396.00元,限于本判决生效后十日内付清; 二、被告李某2不承担本案民事责任； 三、驳回原告李某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，由原告李某1承担2128元，由被告湖南鸿源电力建设有限责任公司承担310元（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邱浩新 二〇一九年十月二十日 书记员  靳 松 本案所依据相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。