广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20325号原告：李建春，女，1975年8月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳华，广东雷德律师事务所实习律师。原告：谢娟林，女，1970年6月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳华，广东雷德律师事务所实习律师。被告：广东沃家新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周广清。委托诉讼代理人：周玉舒，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国华，男，该公司员工。原告李建春、谢娟林与被告广东沃家新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人万江雪、冯艳华，被告的委托诉讼代理人周玉舒、黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告之间的建筑材料买卖合同；2.被告向原告返还已付合同款200000元；3.被告向原告支付已付款项200000元从2019年6月12日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的利息；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告在网络上看到被告发布的轻钢别墅系列产品销售广告，在2019年4月初前往被告所在地佛山市南海区与被告洽谈购买轻钢材料事宜。在商谈时，被告法定代表人周广清及其工作人胡凯、朱经理声称轻钢材料建筑成本低且质量好，并承诺如原告购买被告的建筑材料，被告免费派人为原告安装。原告于2019年4月12日（定金）、5月3日、5月6日、5月7日、6月12日分别支付予被告10000元、50000元、30000元、10000元、100000元，共计200000元。经原告多次催促，被告一直没有发货。据此，原告认为被告的行为已经构成违约，请求法院判令解除双方的买卖合同关系，并判令被告返还原告已支付的货款并计付利息。被告辩称：第一，涉案200000元并非买卖合同价款，实际为原、被告双方签订的《区域代理合同》所涉的首批货物投资款，双方约定的首批货物投资款为308000元，至今原告仍未足额向被告支付。2019年5月3日，原、被告双方签订《区域代理合同》、《沃家轻钢别墅价格表》、《沃家产品系列价格表》，双方约定：原告代理被告的系列产品，原告向被告支付首批货物投资款308000元，原告从被告处进货可以按照《沃家轻钢别墅价格表》、《沃家产品系列价格表》对应的价格结算货款。首批货物投资款仅用作进货返还，原告每次累计进货达到100000元，被告即向原告返还7000元，按照此标准返还至首批货物投资款全部返还为止。《区域代理合同》、《沃家轻钢别墅价格表》、《沃家产品系列价格表》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，真实有效，双方应当严格遵守。截至目前为止，原告仅向被告支付了200000元首批货物投资款，并未按合同约定足额向被告支付首批货物投资款，原告存在违约行为。第二，由于原告未按约定向被告支付货款和未书面确认订单，因此被告没有向原告发货的义务。按照《区域代理合同》7-1条约定：甲方（被告）在收到乙方（原告）货款并接到乙方电子或书面订单经确认后，5-7天发货。由于原告未向被告支付货款，按照合同约定，被告没有向原告发货的义务。截至目前为止，原告拖欠首批货物投资款拒不支付，被告认为其已丧失商业信誉。况且，原告具有先履行义务，按照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。由此可见，原告未向被告支付货款，被告没有向原告发货的义务。第三，由于《区域代理合同》、《沃家轻钢别墅价格表》、《沃家产品系列价格表》真实有效，本案不存在合同解除的情形，被告要求继续履行合同。若原告违反合同的约定，应当按照《区域代理合同》第八条的约定，向被告支付合同价款的30%作为违约金。综上，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的谈话录音及文字资料，原告未能举证证明该录音的谈话主体、谈话时间等，且被告对此有异议，故本院对其不予确认。2.被告提交的《区域代理合同》，系原件，两原告未对其真实性提出异议且未提供证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告李建春在被告提供的《沃家产品系列价格表》的签约人处签名捺印。《沃家产品系列价格表》中对产品名称、规格、经销商（出厂价）、其他级别价格、统一价格、市场价等进行了明确约定。2019年5月3日，原告李建春（乙方）与被告（甲方）签订《区域代理合同》，由乙方为甲方代理“欧派沃家”系列产品，双方约定：2-1首批货物投资款：乙方应向甲方一次性支付首批货物投资款308000元。为支持和促进乙方业务拓展，甲方按出厂价配发66000元的“欧派沃家”系列产品给乙方。乙方交付首批货物投资款作为取得甲方“欧派沃家”系列产品特约经销代理权的必要条件，本合同货物投资款返还及奖励、补贴按合同第五条兑现，所有奖返及奖励款项以现金或者同等价值产品兑现。2-2市场后期运营支持：甲方向乙方提供店面租金补贴和广告宣传补贴190000元。2-3乙方对甲方的经营合作模式了解选择合适自己的区域代理销售或者经销购买方式合作，并签订相关合同后，双方需严格按照合同执行且自觉遵守。6-1甲方拥有“欧派沃家”品牌系列产品所有权，乙方自愿有条件取得“欧派沃家”系列产品的经销代理权，乙方的经销代理区域是江西省境内，乙方只能在此区域内经营业务，不能以任何形式跨区域经营销售。6-2合同履行期自2019年5月3日起至2020年5月2日止。7-1甲方在收到乙方货款并接到乙方电子或书面订单经确认后，5-7天发货……8-1违约责任：违反本合同任一条款即为违约。违约方需向守约方支付违约金，违约金标准为本合同款额外的30%，双方解除本合同，互不承担任何损失。同日，原告李建春与被告签订《沃家轻钢别墅价格表》，双方对产品名称、规格、厚度、单位、经销商价格、其他级别价格、全国市场统一零售价等进行了明确约定。2019年6月12日，原告李建春与被告签订《沃家产品系列价格表》，双方对产品名称、规格、经销商（出厂价）、其他级别价格、统一价格、市场价等进行了明确约定。诉讼中，被告确认其收取涉案款项共计200000元。其中10000元于2019年4月12日收取；另2019年5月3日的收据中交款单位为“谢娟林（江西、瑞金市）”，金额为50000元；2019年5月6日、5月7日的收据中交款单位为“李建春（江西、瑞金市）”，金额分别为30000元、10000元；2019年6月12日的收据中交款单位为“李建春丨谢娟林”，金额为100000元。本院认为，原告李建春与被告签订《区域代理合同》、《沃家轻钢别墅价格表》、《沃家产品系列价格表》，对双方的权利义务进行约定，双方不仅仅为买卖合同关系，根据合同内容，本案应以合同纠纷案由为宜。关于两原告是否为适格主体的问题。根据本院查明事实可知，《区域代理合同》、《沃家轻钢别墅价格表》、《沃家产品系列价格表》的签订主体均系原告李建春，原告谢娟林并未在上述材料上签名。两原告主张原告谢娟林亦为涉案合同的权利主体，但未能举证证明。另，2019年5月3日、6月12日的收据上载有原告谢娟林的名字，本院要求两原告庭后核实具体情况并书面答复，但两原告逾期未作回应；诉讼中，被告就此问题作出了合理解释。综上，本院认定与被告存在涉案合同关系的主体为原告李建春。关于涉案合同是否应当解除的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，原告李建春以被告存在欺诈、重大误导且未按约定发货为由，要求解除涉案合同，对此本院分析如下：首先，原告李建春未能举证证明被告存在欺诈、重大误导的行为。其次，结合双方在《区域代理合同》中第2-1条、第7-1条的约定可知，被告应在收到原告李建春支付的308000元并接到订单经确认后5-7天后发货，而原告李建春在本案中并未足额缴纳上述款项，故被告的发货条件未成就。综上，原告李建春以上述理由要求解除涉案合同，缺乏依据。但是，原告李建春在诉讼中明确表示其不再履行涉案合同，涉案合同目的已不能实现，故对于原告李建春要求解除涉案合同的主张，本院予以支持。关于合同解除后的款项返还问题。如上所述，涉案合同已被本院判决解除，被告在诉讼中亦确认其未向原告发货，故原告李建春主张被告向其返还已付款项，合法合理。但是，原告李建春未能举证证明被告存在欺诈、重大误导及违约行为，是原告李建春因自身原因而单方提出解除涉案合同，故原告李建春存在违约行为，应当承担相应违约责任。双方在《区域代理合同》中所约定的违约金过高，本院予以调整并酌定违约金为30000元。综上，被告应向原告李建春返还170000元（200000元-30000元）。对于原告超出本院核定范围的诉讼请求，本院不予支持。原告李建春主张被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除李建春与广东沃家新材料科技有限公司于2019年5月3日签订的《区域代理合同》；二、广东沃家新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李建春退还170000元；三、驳回李建春、谢娟林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计3680元，财产保全费1520元，共计5200元（两原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年十月二十二日书记员  李慧敏