四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初152号 原告于翔，男，汉族，生于1973年01月19日，南充市顺庆区人，住南充市顺庆区，公民身份号码×××4678。 委托诉讼代理人徐裕菊，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。 原告于滢，女，汉族，生于1999年11月4日，南充市顺庆区人，住南充市顺庆区，公民身份号码5130211999××××××××。 委托诉讼代理人徐裕菊，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告南充市自然资源和规划局。 法定代表人陈正泽，局长。 委托代理人肖飞，四川百柯律师事务所律师。 原告于翔、于滢与被告南充市自然资源和规划局（以下简称市自规局）房屋拆迁安置一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于翔及委托代理人徐裕菊、何正勇，原告于滢的委托代理人徐裕菊、何正勇，被告市自规局的委托代理人肖飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告向二原告按照每人45个平方米标准安置还房或货币补偿；2、案件受理费由被告负担。事实及理由,原告于翔与于滢系父女关系。2011年8月29日，于翔于案外人蒋家秀在顺庆区民政局办理了离婚登记，但原告仍属于南充市顺庆区居民。2018年二原告得知所属村部分集体土地因顺庆区北部新城建设被征地拆迁。按照相关政策，二原告各自享有45平方米房屋安置权，可被告所设的南充市北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部并未依法向原告还房安置或进行货币安置，原告多次向被告请求安置，被告至今未明确答复。原告认为，被告的行为严重损害了原告合法权益，请查明事实支持原告的诉讼请求。 被告市自规局辩称，一、本案已超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。本案中，二原告与案外人蒋家秀共为一个产权户，产权号为荆集建(97)字第2710号。而南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部已于2018年7月17日与蒋家秀签订了房屋拆迁货币安置补偿协议书，安置人ロ为四人，该四人系指户主蒋家秀、长女贾小丽、前夫于翔、继女于滢，并于2018年10月12日发放了拆迁补偿款，本案原告也于2018年10月10日出具承诺书，承诺该笔拆迁补偿款归案外人蒋家秀所有。即本案的拆迁安置补偿实际已经履行完毕，二原告也早在2018年7月就知情。而二原告于2019年6月才提起诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”所规定的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……人民法院经过阅卷、调査或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，人民法院应当驳回二原告的诉讼请求。 二、市自规局不是本案的适格被告，不应承担相应的补偿安置责任。本案中，市自规局既不是作出拆迁安置补偿等具体行政行为的主体，也不属于房屋征收部门，无权、无职责对原告进行补偿安置，故不应承担相应的补偿安置责任，同时，《南充市人民政府关于依法征收顺庆区荆溪街道办部分集体土地的公告》第三条明确规定了“土地征收安置补偿工作由顺庆区人民政府负责实施”，即本案案涉项目的实施主体和责任主体应是南充市顺庆区人民政府，市自规局并非作出本案拆迁安置补偿等具体行政行为的行政主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条:“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，本案应以房屋征收部门为被告，市自规局系南充市土地行政主管部门，并非顺庆区土地行政主管部门，顺庆区人民政府不可能确定市自规局为案涉项目的房屋征收部门，故市自规局不是本案的适格被告。二原告要求市自规局承担赔偿义务于理不合、于法无据。 综上，本案早已超过法定诉讼期限，且市自规局不是本案的适格被告，请法庭依法驳回二原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告于翔、于滢系父女关系，原系四川省达州市人。2011年6月20日，于翔与南充市顺庆区村民蒋家秀登记结婚，2011年8月23日于翔与于滢的户籍迁至南充市顺庆区蒋家秀处。其时蒋家秀的户中有蒋家秀、贾小丽、于翔、于滢等4人。2011年8月29日，于翔与蒋家秀在顺庆区民政局登记离婚，于翔、于滢将户口迁出。 蒋家秀在南充市顺庆区。该农房的土地使用权于1997年获得，土地使用证号为荆集建（97）字第2710号。 2017年5月11日，南充市人民政府发布《关于依法征收顺庆区荆溪街道办部分集体土地的公告》，依法征收包括顺庆区荆溪街道办道子沟村十组在内的部分集体土地作为城市建设用地，土地征收安置补偿工作由顺庆区人民政府负责实施。2017年5月17日，原南充市国土资源局发布《关于依法征收顺庆区荆溪街道部分集体土地补偿安置方案的公告》，对应安置人员实施安置、对土地进行补偿，房屋拆迁补偿按照南府发〔2013〕19号文件规定执行。2018年7月17日，南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部与蒋家秀签订了《南充市顺庆区北部新城荆溪片区棚户区房屋拆迁货币安置补偿协议书》，对蒋家秀的房屋以货币方式进行补偿，协议书中将于翔、于滢与蒋家秀、贾小丽算作同一产权户，计算补偿费用。2018年10月10日，于翔作出承诺，内容为“蒋家秀在南充市顺庆区的荆集建（97）字第2710号房屋的拆迁款全部归蒋家秀所有”。2018年10月12日，蒋家秀领取了房屋补偿款。 2018年7月19日，于翔填写了《农村村民婚前自愿退出宅基地申请表》，申请退出了其在原户籍所在地达州市的宅基地使用权。二原告认为，于翔与蒋家秀离婚后，户籍已分开，不属于同一家庭户，二原告在原户籍所在地的征地拆迁中没有享受安置补偿，在现户籍所在地没有房屋，应该按照无房户对二原告进行安置补偿。 以上事实，有经庭审质证后本院予以采信的关于依法征收顺庆区荆溪街道办部分集体土地的公告、关于依法征收顺庆区荆溪街道部分集体土地补偿安置方案的公告、居民身份证、户口薄、离婚证、离婚协议书、荆集建（97）字第2710号集体土地建设用地使用证、南充市顺庆区北部新城荆溪片区棚户区房屋拆迁货币安置补偿协议书、中国农业银行进账单、于翔的承诺书、农村村民婚前自愿退出宅基地申请表及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，二原告认为在征地拆迁过程中应当将其作为无房户进行安置补偿，其实质是对将其与蒋家秀作为同一户来进行安置补偿的行为和标准不服，属于因集体土地征收而引起的安置补偿争议。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，其起诉依法应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告于翔、于滢的起诉。 原告于翔、于滢预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  吴 果 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 灿