wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1793号原告：王宝林，男，1963年10月21日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律服务工作者。被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司盘锦渤海分公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。责任人：马英伟。被告：谭凯，男，汉族，1969年5月10日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告王宝林与被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司盘锦渤海分公司（以下简称渤海消防公司）、谭凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王宝林及委托诉讼代理人花齐放、被告渤海消防公司负责人马英伟到庭参加了诉讼，被告谭凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。王宝林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付劳务费26万元及逾期付款违约金；2、判令被告承担本案的全部涉诉费用。事实和理由：2013年6月被告渤海消防公司总承包盘锦国际五金机电汽配城消防系统安装工程，并把该工程的消火栓单项安装工程分包给被告谭凯个人承建施工，谭凯再次将该汽配城的28栋楼1700个消防栓安装工程承包给原告具体施工，口头约定每台消防栓的安装工程价款包干为320元，总工程价款54.4万元，每月按工程进度结算。2013年6月15日原告开始施工，2014年10月完成施工并交付使用。在施工进程中，被告谭凯陆续拨发给原告28万元劳务费，仍拖欠原告劳务费26万元。作为发包方的渤海消防公司违法将建设工程承包给不具备用工资格的谭凯个人，应依法承担给付原告劳务费的连带责任，与被告谭凯共同清偿原告的劳务费。渤海消防公司辩称，与我公司没关系，我把消防工程的活包给谭凯了，谭凯和原告之间的事情我不清楚，我不知道谭凯把消防项目的工程活包给了原告，我把盘锦国际五金机电汽配城消防项目的工程款已经超额给付被告谭凯了，我不欠工程款。谭凯未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、工程明细，拟证明原告作消防工程的工程量及工程总价款。被告渤海消防公司质证，原告具体干多少不清楚。本院认证，该明细即没有日期也没有任何人的签字确认，该证据不能证明原告作的消防工程的工程量及总价款，故该证据不予认定；2、三份证实，拟证明原告是实际施工人。被告渤海消防公司质证，不清楚。本院认证，根据相关法律规定，证人义务出庭作证，但三份证实的证明人没有出庭作证，故对该组证据本院不予认定；3、收货单十一份，拟证明原告是实际施工人。被告渤海消防公司质证不清楚。本院认证，该组证据的收货单位及货物到站地点均为兴隆台，有的标注为谭凯，该组证据没有提及原告，无法证明原告想证明的事实，故该组证据本院不予认定；4、合同书，拟证明原告是实际施工人。被告渤海消防公司质证，不清楚。本院认证，该合同甲方是“老贺盘锦”，无法证实原告证明自己是实际施工人，故对该证据不予认定；5、监理工程师联系单，拟证明原告是实际施工人。被告渤海消防公司质证，联系单的事我不清楚，我没见过这个单。本院认证，该联系单是监理公司要求被告渤海消防公司限期完成工程的，不能证明原告是实际施工人，故对该证据不予认定；6、施工图纸两张，拟证明原告是实际施工人。被告渤海消防公司质证，图纸和项目应该是相符的，但是工程活我是包给谭凯的。本院认证，该图纸只是施工图，没有注明绘图及施工方是谁，不能证明工程是谁具体施工的，故不能证明原告是实际施工人，该证据不予认定；7、银行收款凭证，拟证明原告给谭凯施工事实存在。被告渤海消防公司质证，我不清楚。本院认证，银行流水单只有两笔交易，转入、转出均没有备注，无法证明款项的来源和去向，故不能证明原告给谭凯施工的事实，本院对该证据不予认定。本院认为：依据相关法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据谁主张谁举证的原则，原告王宝林要求二被告连带支付劳务费26万元及逾期违约金，原告就应该提供被告拖欠劳务费相关证据，用以证明欠款事实存在。本案中，虽然原告自述被告谭凯拖欠劳务费26万以及要求被告渤海消防公司承担连带偿还责任，但是没有提供证据。故此，对于原告的主张本院不予支持。综上所述，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王宝林诉讼请求。案件受理费5200.00元、公告费600.00元，均由原告王宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  张敬唐审判员  张 欣审判员  苗长阔二〇一九年十月十一日书记员  郭雨萌
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3225号 原告：潘永根，男，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：卞月红，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告潘永根与被告卞月红劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永根及其委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼，被告卞月红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘永根向本院提出诉讼请求：卞月红支付工资款38600元，并从2019年3月13日按照银行同期贷款利率支付利息直至还清为止。事实和理由：2018年初，卞月红在当涂县年陡镇“承包”了部分瓦工工程，潘永根等四人于2018年3月4日至2018年4月底跟随其干瓦工，后经结算，卞月红总计欠潘永根等人38600元工资款未付，卞月红于2019年2月12日出具欠条一张交由潘永根收执，并承诺一个月内支付，但到期后，经多次索要，卞月红总是以种种理由推诿或不接电话。 卞月红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潘永根向卞月红提供瓦工劳务，2019年2月12日双方经结算，卞月红出具欠条一张交潘永根收执，内容为：今欠到潘永根叁万捌仟陆佰元，一个月。届期，卞月红未履行给付义务，以致成讼。 金融机构一年以内贷款年利率为4.35%。 上述事实，有当事人陈述，潘永根提交的欠条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。潘永根向卞月红提供劳务，卞月红作为接受劳务的一方，应按约给付相应的劳动报酬。约定的付款时间届满，卞月红未履行付款义务，应属违约，除应给付工资38600元外，还应按照年利率4.35%支付自2019年3月13日起的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卞月红于本判决生效之日起十日内给付原告潘永根工资38600元，并按照年利率4.35%支付自2019年3月13日起至实际付清之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计383元，由被告卞月红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年十月八日 书记员  高芸芸
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1859号之八申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。被执行人：冯俊卿，住址：沂水县许家湖镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初1778号民事判决书和申请执行人的申请执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯俊卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯俊卿在中国农业银行账户内存款人民币20.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王延国二〇一九年十月二十二日书记员  王建荣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执129号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地:广西南宁市教育路4-2号。 法定代表人:黄敢。 被执行人广西中云进出口贸易有限公司，住所地:南宁市金湖路59号地王国际商会中心4806号。 法定代表人:郭先良，该公司执行董事。 被执行人郭先良，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西西林县。 被执行人刘福英，女，1966年11月29日出生，汉族，住广西西林县。 被执行人广西中云实业集团有限公司，住所地:广西南宁市金湖路59号地王国际商会中心4807号。 法定代表人:郭先良。 被执行人广西国耀房地产开发有限责任公司，住所地:广西玉林市容县容州镇中环路西段（401号房）。 法定代表人:邱松东。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13774号民事判决书、已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中，根据申请人的财产保全申请，本院做出（2016）桂0103民初13774号民事裁定书依法查封了广西国耀房地产开发有限责任公司名下不动产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西国耀房地产开发有限责任公司名下位于容县容州镇XXXX的土地【土地证号：容国用（2013第XX）】的查封； 解除对被执行人广西国耀房地产开发有限责任公司名下位于容县容州镇XXXX的土地【土地证号：容国用（2013第XX）】的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十二日 书记员 覃 冬 梅
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3236号之二 申请执行人于洋，男，1984年12月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人李健康，男，1990年11月9日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 本院在执行于洋与李健康民间借贷纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人于洋与被执行人李健康达成和解协议，该和解协议载明：被执行人李健康欠申请执行人于洋人民币99622元及利息自2019年6月14日起按月利率2%计算，至付清为止，被执行人于2019年10月21日付4万元（利息8434元，本金31566元），余款68056元于2020年1月10日前付20000元（利息按实计算），全部款项于2020年3月30日前付清（含诉讼费1870元及执行费、利息），本案执行费1394元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  童晓燕
藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2102号 原告郝建良，男，48岁，1970年11月28日，汉族，地址：石家庄市藁城区，、138××××2940。 被告魏书伟，男，42岁，1977年1月1日，地址：石家庄市藁城区，、139××××4331。 被告李萍，女，52岁，1966年11月29日，地址：石家庄市藁城区，、。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理郝建良魏书伟、李萍借款合同纠纷一案中，原告郝建良于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告郝建良撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告郝建良撤回起诉，本案继续审理。” 审判长      审判员  高利华 二〇一九年十月二十五日 书记员  申超峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6469号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：钱修铓，该公司经理。委托诉讼代理人：常志飞，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李勇只，男，1977年7月6日出生，汉族，住安阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安阳市安运现代物流有限公司。住所地：安阳市新型制造业产业园区（汤阴县宜沟镇大寺台村）。法定代表人：王志明，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，男，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进，男，该公司员工。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被申请人李勇只、安阳市安运现代物流有限公司及一审被告、二审被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十月二十二日法官助理刘广富书记员米柏颖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2851号之二 申请执行人滕婉婷，女，1988年5月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人滕宏义，男，1989年10月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人王均苗，董事长。 滕婉婷、滕宏义与南京广佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0111民初1882号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告滕婉婷、滕宏义支付迟延交付房屋违约金92710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1059元，由被告南京广佳置业有限公司负担。裁决生效后，因南京广佳置业有限公司未履行生效判决所确定的义务，郑爱林向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京广佳置业有限公司名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下不动产已被南京市建邺区人民法院查封，本院已轮候查封，并发函首封法院参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京广佳置业有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2851号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京广佳置业有限公司名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下不动产已被南京市建邺区人民法院查封，本院已轮候查封，并发函首封法院参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京广佳置业有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2851号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1882号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十七日 书记员  王红莲
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1306号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人黄强强，男，1989年3月8日出生于福建省石狮市，汉族，高中文化，无职业，住石狮市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年7月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检五部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人黄强强犯信用卡诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人黄强强到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2018年1月4日，被告人黄强强以帮忙解锁手机需要为由，骗取被害人罗某的招商银行信用卡账号和密码，并将该信用卡通过招商银行ＡＰＰ绑定ＡＰＰＬＥＰＡＹ支付软件，后在石狮市凤里街道凤凰城1幢Ｂ区2602房内两次使用ＡＰＰＬＥＰＡＹ通过他人的移动ＰＯＳ机套现、透支被害人罗某招商银行信用卡内的人民币24800元。 2019年7月11日,石狮市公安局湖滨派出所民警在泉州市丰泽区抓获被告人黄强强。 被告人黄强强及其家属目前已全部归还透支的本金及产生的息费，并取得被害人罗某谅解。 另查明，在本院审理中，被告人黄强强的家属主动预缴罚金人民币20000元。 以上事实，被告人黄强强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人罗文财等人证言，辨认笔录，公安机关工作说明、户籍证明、微信交易明细、银行卡交易明细、银行卡复印件、微信聊天记录截图、收条及谅解书等书证，视听资料，以及被告人黄强强的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄强强冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄强强归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人黄强强及其家属已代为全部归还透支信用卡的本金及产生的利息、费用并取得谅解，且其家属能主动向本院预缴罚金，可对被告人黄强强酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条 第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 被告人黄强强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年7月10日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年十月十五日 书记员  陈晓亮 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 -2-
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5146号原告：杨春亮，男，1986年12月25日生，汉族，住寿光市。被告：山东寿光巨能金玉米开发有限公司。住所地：寿光市古城街道安顺路以北，兴源路以西。统一社会信用代码：913707001656976271。法定代表人：高世军，经理。原告杨春亮与被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西森到庭参加诉讼，被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨春亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失55095元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司所建的储粮仓、车间、仓库遮阴，冬春两季从冬至最大遮阴面积开始逐渐减少，平均时间长达1小时，造成很大损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告在寿光市古城街道后王村民委员会承包土地一块，在土地上建有蔬菜大棚。2018年被告在该块土地前邻新建了储粮仓、车间、仓库等，给原告土地造成了遮阴。2019年4月，受古城街道办事处的委托，潍坊鸿瑞价格评估有限公司对原告被遮阴土地上的大棚损失进行了鉴定、评估，认定被告建筑物确实对原告大棚存在遮阴事实，并确定遮阴对原告土地上蔬菜大棚造成损失共计51976元。另查明，涉案蔬菜大棚为原告杨春亮与其父亲杨西朋共同所建，价格评估报告书中杨西朋大棚损失即为原告杨春亮大棚遮阴损失。以上事实，有寿光市古城街道后王村出具的承包土地证明、土地承包合同、寿光市古城街道办事处出具的遮阴证明、鉴定委托证明、潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的鉴定报告、评估费单据、大棚遮阴照片、原告及其父亲常住人口登记卡及当事人庭审陈述记录在案为证。本院认为，侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告建筑物对原告土地造成遮阴的事实，有古城街道办事处出具的遮阴证明、潍坊鸿瑞价格评估有限公司的鉴定报告及原告提供的现场照片所证明，本院对此予以认定。被告对原告土地的遮阴行为给原告造成了财产损失，其理应予以赔偿。潍坊鸿瑞价格评估有限公司依据多个季度蔬菜大棚的平均收入对原告损失做出的评估，具备客观性和合理性，可作为赔偿依据。原告要求依据该评估报告对其予以赔偿，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。寿光市古城街道办事处为原告及与被告有共同纠纷的村民委托评估公司进行评估，评估费共计12133元，原告分摊3119元，符合法律规定，亦提供相应的收费票据，故对该项损失，本院予以支持。综上，原告损失共计55095元（51976+3119）。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司赔偿原告杨春亮大棚遮阴损失55095元（51976+3119），于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589元，由被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王来祥二〇一九年十月十六日书记员  孙悦峰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2357号 申请执行人江苏新海船酒业有限公司，住所地在南京市建邺区。 法定代表人周雷远，执行董事。 被执行人南京海汇通供应链服务有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人张娟娟。 江苏新海船酒业有限公司与南京海汇通供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2018）苏0111民初5482号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告南京海汇通供应链服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告江苏新海船酒业有限公司货款851275.81元及逾期利息（截至2018年8月12日为10887.85元；自2018年8月13日起851275.81元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告江苏新海船酒业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5868元（已减半收取），保全费4520元，由被告南京海汇通供应链服务有限公司负担。因被执行人南京海汇通供应链服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏新海船酒业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的872551.66元及利息。现申请执行人对（2019）苏0111执2357号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5482号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十六日 书记员  韩茜茜
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢628号 张海强，薛松、李有龙、黄以飞： 关于张海强申请恢复执行薛松、李有龙、黄以飞民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0111民初7545号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2761号 申请执行人句容腾博金属制品有限公司，住所地在江苏省句容市。 法定代表人柳荣龙，总经理。 被执行人南京惠通空间展示有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区。 法定代表人姚国松。 句容腾博金属制品有限公司与南京惠通空间展示有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年5月15日做出的（2018）苏0111民初9503号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：被告南京惠通空间展示有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告句容腾博金属制品有限公司货款351000元及自2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6566元（已减半收取），财产保全费2275元，合计8841元，由被告南京惠通空间展示有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人句容腾博金属制品有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京惠通空间展示有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位359841元。本院已对被执行人南京惠通空间展示有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2761号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京惠通空间展示有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位359841元。本院已对被执行人南京惠通空间展示有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2761号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 婷
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初3753号原告：山东吉诺玻璃制品有限公司，住所地：山东省沂水县。法定代表人：吴中国，该公司总经理。委托诉讼代理人：祖学斌，系该公司职工。委托诉讼代理人：耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：徐铭辰，男，汉族，居民，住山东省沂水县。原告山东吉诺玻璃制品有限公司诉被告徐铭辰劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员靳倩适用简易程序公开进行审理。鉴于在审理中该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：将本案转为普通程序审理，并由审判员靳倩担任审判长，与审判员张传文、宋文萍共同组成合议庭进行审理。审判长 靳 倩审判员 张传文审判员 宋文萍二〇一九年十月十五日书记员 黄天宇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2546号之二 申请执行人章同云，男，1964年12月31日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人李成平，男，1962年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 章同云与李成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0111民初3300号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书调解如下：一、被告李成平于2019年6月30日前共计偿还原告章同云借款104000元及利息（从2018年10月26日按照年利率15%计算至实际还款之日，但被告李成平所偿还的本息之和不超过以80000元为本金与从2016年10月25日起按照年利率24%计算至实际还款之日的利息之和）；二、案件受理费减半收取1915元（原告章同云已预付），由被告李成平负担（于2019年6月30日之前给付给原告章同云）。因被执行人李成平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章同云向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市浦口区××室的不动产并向南京市浦口区盘城街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的105915元。现申请执行人对（2019）苏0111执2546号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、接待笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市××区××室××不动产并向南京市××区××街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3300号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩茜茜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2407号之二 申请执行人南京弘亚钨钼制品有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人丁大军，总经理。 被执行人南京东进钨钼制品有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人李成平。 被执行人李成平，男，汉族，1962年9月23日生，住南京市浦口区。 南京弘亚钨钼制品有限公司与南京东进钨钼制品有限公司、李成平买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年5月16日作出的（2019）苏01民终3686号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书调解如下：一、南京东进钨钼制品有限公司于2019年6月15日前给付南京弘亚钨钼制品有限公司货款136万元及利息（以136万元为基数自2018年7月6日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、李成平对南京东进钨钼制品有限公司上述第一项全部债务向南京弘亚钨钼制品有限公司承担连带清偿责任；三、一审案件受理费17040元，由南京东进钨钼制品有限公司、李成平负担；二审案件受理费减半收取8520元，由南京东进钨钼制品有限公司、李成平负担（该款项已由南京弘亚钨钼制品有限公司垫付，南京东进钨钼制品有限公司、李成平在2019年6月15日前给付南京弘亚钨钼制品有限公司）。四、各方就本案再无其他争议；五、本调解协议自各方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人南京东进钨钼制品有限公司、李成平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京弘亚钨钼制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京东进钨钼制品有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市浦口区盘城101室的不动产并向南京市浦口区盘城街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的1385560元。现申请执行人对（2019）苏0111执2407号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平、南京东进钨钼制品有限公司纳入失信被执行人员名单并对南京东进钨钼制品有限公司的法定代表人李成平发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、接待笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京东进钨钼制品有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市××区××街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平、南京东进钨钼制品有限公司纳入失信被执行人员名单并对南京东进钨钼制品有限公司的法定代表人李成平发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江苏省南京市中级法院（2019）苏01民终3686号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩茜茜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初38560号原告：北京雅铁广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢27层C座3101。法定代表人：林德兴，执行董事。委托诉讼代理人：陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京槐房万达广场商业管理有限公司，住所地北京市丰台区槐房南路6号。法定代表人：王志彬。被告：万达商业管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B座15西区写字楼。法定代表人：齐界。原告北京雅铁广告传媒有限公司诉被告北京槐房万达广场商业管理有限公司、万达商业管理集团有限公司广告合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出，原被告已经庭外和解，故原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，北京雅铁广告传媒有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京雅铁广告传媒有限公司撤诉。审 判 长  刘 晔人民陪审员  边银华人民陪审员  张学珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  史 艳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9717号之二变更保全申请人（××）:赵志远，男，1973年12月15日出生，汉族，住新郑市新建办新建北路棉织小区2号楼东小楼202号，身份证号410123197312155051。被申请人:刘振宇，男，1986年4月24日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。原告刘振宇与被告彭淑霞、赵志远民间借贷纠纷一案，被申请人刘振宇于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结××彭淑霞、赵志远6500000元的银行存款、股票、到期债权或查封相应价值的其他财产。本院于2019年9月6日作出（2019）豫0184民初9717号民事裁定，冻结申请人赵志远在（2019）豫0184执3776号案件中的执行款项4000000元，暂停支付期限一年，自2019年9月6日至2020年9月5日。××赵志远于2019年10月17日向本院提供其所有的位于新郑市龙湖镇祥安路北侧、翠竹路东侧新嘉苑北区1号楼1单元1-2层101号房屋（合同编号：19002123002）作为其他等值担保财产，请求本院解除其在本院执行局的执行款项400万元的冻结，并将其中的100万元委托本院执行局支付给刘振宇，刘振宇同意赵志远的申请。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封变更保全申请人赵志远位于新郑市龙湖镇祥安路北侧、翠竹路东侧新嘉苑北区1号楼1单元1-2层101号房屋（合同编号：19002123002），期限3年；二、解除对赵志远在新郑法院（2019）豫0184执3776号案件中的执行款项4000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代蔚青二〇一九年十月二十一日书记员  郭闽然
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽14刑终201号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵磊，男，1985年8月14日出生，汉族，小学文化，无职业,户籍所在地及被捕前居住地葫芦岛市连山区。曾于2007年5月15日因犯因犯抢劫罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金95000元。因本案于2019年3月22日被行政拘留，同年4月5月转为刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。原审被告人赵刚，男，1974年5月12日出生，汉族，高中文化，无职业,群众。户籍所在地葫芦岛市连山区，被捕前住葫芦岛市连山区寺儿堡镇老边村。因本案于2019年3月22日被行政拘留，同年4月5日转为刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。同年7月30日被葫芦岛市连山区人民法院取保候审。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人赵磊、张某犯盗窃罪一案，于2019年7月30日作出（2019）辽1402刑初200号刑事判决书。宣判后，被告人赵磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人赵磊、原审被告人赵刚后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案件审理期间，上诉人赵磊申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人赵磊、原审被告人赵刚秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人赵磊提出原判量刑重的上诉理由，经查，原判在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对其上诉理由，不予采纳。二审期间，上诉人赵磊申请撤回上诉，依法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵磊撤回上诉。葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402刑初200号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  宁海涛审判员  王 亨二〇一九年十月十七日书记员  张 鹏本刑事裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7799号 原告：王桂珍，女，1938年12月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王迎，女，1968年2月15日出生，汉族，系原告之女。被告：黄薇，女，1951年1月12日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：咸阳海珠商贸有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：黄薇，该公司执行董事。原告王桂珍与被告黄薇、咸阳海珠商贸有限责任公司（以下简称海珠公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍到庭参加诉讼，被告黄薇、海珠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告返还原告投资款20000元；2、判决二被告按年利率6%计算支付原告投资款的利息直至实际清偿之日；3、由被告承担本案诉讼费及由此引起的一切费用。事实和理由：2005年，业务员王迎告知原告，海珠公司要办超市，在西安融资，半年期限，一万元给六百元利息，合同若出现违约按照每日千分之一支付违约金，到期还本付息外加分红，前景很好，法定代表人是黄薇，海珠公司副总经理贾某某派车带原告去咸阳秦都区XX市场XX超市。后原告投资合计20000元，贾某某、王雪收的款并出具了资产合作协议和收款收据。半年到期后，原告去领钱已是人去楼空。2006年4月24日，原告等人将被告黄薇告到公安碑林分局经侦支队，黄薇给原告写了承诺书，后公安局让原告等人撤案，但在承诺期限到期后黄薇至今未还钱。2016年11月，原告再次将黄薇告到公安碑林分局经侦支队。2018年6月5日，该局作出碑公（经）不立字（2018）7号不予立案通知书。原告无奈只能起诉，望法院按照原告诉讼请求判处。被告黄薇、海珠公司未在法定期限内提交答辩意见。经审理查明：2005年3月8日，被告海珠公司授权贾某某筹建海珠公司西安办事处，全权负责在西安地区的宣传招商、服务接待工作。2005年3月25日，被告黄薇与贾某某签订一份《股份认购协议》，载明咸阳市“海珠购物广场”发起总资本金为700万元，黄薇股资400万元，占股份57%，贾某某股资300万元，占股份43%。该协议未经工商登记。2005年，原告王桂珍经海珠公司业务员介绍，得知海珠公司要办超市在西安融资，原告遂在被告海珠公司投资。2005年9月25日原告与海珠公司签订《资产合作协议》，合同约定：原告向海珠公司投资，用于商场建设，合作期限半年；海珠公司定期向原告发放分红，到期退还资产，合作解除；原告不得单方退出合作，否则不得享受分红且按实际天数每日向海珠公司交纳1‰的违约金；合作期满，原告应在海珠公司办事机构登记，自登记之日起三周内海珠公司退还原告资产，逾期海珠公司将按超出兑现的实际天数向原告赔偿1‰的违约金。协议签订后，原告按照约定向海珠公司交纳投资款20000元，海珠公司向原告出具了收款收据，该收款收据加盖海珠公司印章及黄薇私章。上述投资协议到期后，海珠公司未按约定向原告退还投资款。经查，被告黄薇为海珠公司的执行董事、法定代表人。海珠公司现已歇业，登记状态为吊销未注销。2018年6月1日，西安市公安局碑林分局对张玉芳对海珠公司涉嫌非法吸收公众存款的控告作出碑公（经）不立字（2018）7号《不予立案通知书》，张玉芳不服申请复议，2018年6月22日，西安市公安局碑林分局作出碑公刑复字（2018）31号《刑事复议决定书》，维持原决定，原告遂诉至本院。        以上事实，有原告提交的资产合作协议、收款收据、海珠购物广场简介、海珠商贸工商信息、黄薇身份证、承诺书、告客户书、登记证、贾某某身份证、授权书、不予受理通知书、经侦案件批办单及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告海珠公司与原告签订的名为资产合作协议，实际是海珠公司以资产合作形式向原告借款，原告与被告海珠公司之间因该协议产生的关系为民间借贷关系。海珠公司未按照协议约定向原告返还款项，构成违约，应承担违约责任。故被告海珠公司依法应返还原告借款本金20000元。对原告请求被告海珠公司按照年利率6%支付借款利息，未超出法定限额，依法应予支持。本案中，与原告建立合同关系的主体为海珠公司，海珠公司虽已停业，但其法人主体资格仍存续，被告黄薇作为海珠公司的法定代表人，其个人并未向原告借款，原告要求黄薇与海珠公司共同承担还款付息义务，没有事实和法律依据，不予支持。另，被告黄薇、海珠公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利与义务，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王桂珍借款本金20000元。二、被告咸阳海珠商贸有限责任公司按照年利率6%向原告王桂珍支付借款本金20000元自2006年3月25日起至实际清偿之日止的利息。三、驳回原告王桂珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费560元由被告咸阳海珠商贸有限责任公司负担（此款原告已预交，被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内直付原告）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）     审  判  长    李  贺人民陪审员    孙  萌人民陪审员    崔来军   二〇一九年十月十一日   书  记  员    杜  阳1
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢245号之一申请执行人张春华,女,1974年2月3日生，汉族，住山东省临清市。被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，住临清市。被执行人杨振英，女，1952年6月20日出生，回族，住址同上。被执行人临清市环鑫机械工业有限公司。法定代表人徐友生，总经理。第三人柏雷，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住临清市。山东省临清市人民法院（2010）临民一初字1165号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明第三人柏雷名下坐落于临清市新华办事处黑庄居委会新1154号商住楼房一栋【房产证为临房权证字新私字第××号房产、国有土地使用证为临国用（2005）第0185号】实际产权人为被执行人徐友生和杨振英。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封第三人柏雷名下坐落于临清市新华办事处黑庄居委会新1154号商住楼房一栋【房产证为临房权证字新私字第××号房产、国有土地使用证为临国用（2005）第0185号】。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十月三十日书记员  王 珏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11678号原告：天津市郎瑞沃机电设备有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区榕苑路2号海益国际2-1604。法定代表人：潘磊，总经理。委托诉讼代理人：赵建光，男，该公司职员。被告：中滨建筑工程（天津）有限公司，住所地天津市西青区创新六路华鼎新区2号2栋2门1502号。法定代表人：赵爱飞，经理。原告天津市郎瑞沃机电设备有限公司（以下简称郎瑞沃公司）与被告中滨建筑工程（天津）有限公司（以下简称中滨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎瑞沃公司委托诉讼代理人赵建光，被告中滨公司法定代表人赵爱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎瑞沃公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款122400元；2.依法判令被告赔偿原告利息（以122400元为基数自2018年1月2日至2019年1月1日按中国人民银行同期同档存款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原、被告签订《产品合同书》，约定：被告从原告处采购无油式空压机成套设备，合同总价款528000元，付款方式为合同签订后被告支付原告合同金额的20%作为预付款，原告向被告按合同全额价款提供增值税发票，被告收到发票后在原告发货前付至合同金额的80%，货到现场后被告付至合同金额的95%，调试完毕一周内被告付至合同金额的100%。合同签订后，2017年11月29日，被告通过电汇的方式支付了20%的货款，2017年12月7日，原告为被告开具全额增值税专用发票并交付给被告。2017年12月10日，原告依约向被告发货，同月15日到达被告处，同月25日安装调试完成。2018年4月3日被告通过电汇的方式支付了部分货款300000元。此后，被告再未依约支付货款，故成讼。中滨公司辩称，对原告所述双方签订合同及合同约定的内容等事实无异议。但不同意原告的诉讼请求，理由：原告供应的货物存在质量问题。但涉及质量问题被告表示将另行主张权利。本院经审理认定事实如下：郎瑞沃公司与中滨公司系买卖合同关系。2017年11月3日，郎瑞沃公司与中滨公司签订《产品合同书》约定：中滨公司从郎瑞沃公司处采购无油式空压机、微热再生干燥剂等成套设备，合同总价款528000元；付款时间及方式（1）合同签订后，中滨公司支付郎瑞沃公司合同金额20%的预付款，郎瑞沃公司提供合同全额的增值税发票，中滨公司收到发票后在郎瑞沃公司发货前付至原告合同额80%，货到现场后中滨公司付至合同额95%，调试完毕一周内中滨公司付至郎瑞沃公司合同金额的100%。（2）货物到达中滨公司施工现场后，经现场工程师验收合格后，质保一年，在质保期内出现质量问题，中滨公司2日内派工程师进行维修处理。合同签订后，中滨公司通过银行汇款方式支付了20%的货款105600元，2017年12月7日，郎瑞沃公司为中滨公司开具金额528000元的增值税专用发票，并依约向中滨公司发货进行安装调试。2018年4月3日，中滨公司又通过电汇银行汇款方式向郎瑞沃公司支付货款300000元，中滨公司尚欠货款122400元至今未付，故成讼。本院认为，郎瑞沃公司与中滨公司签订的《产品合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定行使自己的权利并履行各自的义务。依据郎瑞沃公司提供的合同、增值税专用发票等证据及中滨公司庭审中自认的事实，均可以证明中滨公司欠付郎瑞沃公司货款122400元及截止付款时间为2018年1月1日的事实。按照诚实信用原则，中滨公司应当履行支付货款的义务。关于中滨公司辩称郎瑞沃公司供应的货物存在质量问题，庭审中中滨公司未举证证明，且明确表示另行主张权利，在本案中不予涉及。故郎瑞沃公司要求中滨公司支付货款122400元及利息（以122400元为基数自2018年1月2日至2019年1月1日按中国人民银行同期同档存款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告中滨建筑工程（天津）有限公司给付原告天津市郎瑞沃机电设备有限公司货款122400元及利息（以122400元为基数自2018年1月2日至2019年1月1日止按中国人民银行同期同档存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401.5元，由被告中滨建筑工程（天津）有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市郎瑞沃机电设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李津二〇一九年十月八日书记员  莫荻附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4809号 原告李世全，男，汉族，1981年6月2日生，农民，小学文化，住威宁县。 委托代理人龙治宇，威宁县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。 营业场所：威宁县草海镇人民中路39号。 负责人：陈奇，经理。 统一社会信用代码：915205267801903698。 委托代理人吴芳，女，汉族，1977年12月21日生，住贵州省威宁县，系公司员工，代理权限：特别授权。 第三人：马名，男，回族，1995年11月28日生，民警，住威宁县。 原告李世全诉被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称保险公司）、第三人马名追偿权纠纷一案，本院于2019年07月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世全及其委托代理人龙治宇，被告保险公司委托代理人吴芳到庭参加了诉讼，第三人马名经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告李世全诉称：2019年4月15日，孔令显驾驶的原告所有的贵Ｂ×××××号解放牌自卸货车从威宁县五里岗方向沿乌撒大道往滨海大道方向行驶，当车辆行驶到威宁县粮食仓库门口左转弯掉头时与同方向行驶在其左侧由第三人马名驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××号大众牌小客车发生碰撞，导致第三人马名受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁县公安局交通警察大队事故认定书认定，贵Ｂ×××××号自卸货车驾驶人孔令显承担主要责任，第三人马名承担次要责任。事故发生后，原告向被告中保险公司报案，保险公司收到报案后派员到现场出险，将受损的贵Ｆ×××××号大众牌小客车拖到六盘水圣恒汽车贸易有限公司维修，并对车辆进行审核定损，经审核确定，贵Ｆ×××××号大众牌小客车修理费为62958.43元，服务费1000元，拖车费1400元。被告保险公司仅支付了19607.4元，根据相关法律的规定，第三人的车辆修理费应当由被告在交强险限额全额赔偿，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求：一、判令被告在交强险限额内承担原告垫付给第三人的费用46478元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告李世全在举证期限内提供的证据： 1、原告李世全身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2、威宁县交警大队出具的事故认定书复印件，证明原告与第三人驾驶的贵Ｆ×××××号车辆发生交通事故的时间、地点、主要事实经过以及由原告承担事故主要责任，第三人承担次要责任的事实。 3、机动车交通事故责任强制保单一份，证明原告于2019年4月3日为贵Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处购买了交强险，保险合同于当日成立并生效，事故发生在保险期内。 4、孔令显驾驶证和从业资格证复印件，证明原告雇请的驾驶员孔令显系合法驾驶车辆。 5、保险公司车辆损失确认单两份、修理项目清单及零配件更换项目清单六份，编号为50850485的增值乘客普通发票一张，原告在六盘水圣恒汽车贸易有限公司刷卡消费凭证一份，证明第三人贵Ｆ×××××号车辆修理费为62958.43元，原告垫付了修理费的70%，即44078元的事实。 6、六盘水圣恒汽车贸易有限公司编号为37119488的增值税发票一张，证明原告为贵Ｆ×××××号车辆垫付维修技术服务费1000元的事实。 7、施救费发票一张，收据一张，证明原告为贵Ｆ×××××号车辆垫付施救费1400元的事实。 被告保险公司辩称：一、原告所有的贵Ｂ×××××号车仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，此事故经交警大队认定原告车辆负本次事故的主要责任，事故发生后，我公司的工作人员已对贵Ｆ×××××号车进行了损失确定，根据交强险的规定，我公司在交强险责任限额内分责分项承担赔偿责任；二、我公司对事故认定书无异议；三、我公司非侵权人，诉讼费我公司不予承担。 被告保险公司在举证期限内提交的证据： 1、保单抄件一份，证明贵Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险； 2、车辆损失情况确认书两张，证明：我公司对受损的贵Ｆ×××××号车损失的确定。 第三人马名未做答辩。 第三人马名在举证期限内未提交证据。 经审理查明：2019年4月15日案外人孔令显驾驶原告所有的贵Ｂ×××××号解放牌自卸货车，从威宁县五里岗方向沿乌撒大道往滨海大道方向行驶，当车辆行驶至威宁县粮食仓库门口处左转弯掉头时，与同方向行驶在其左侧由第三人马名驾驶的贵Ｆ×××××号大众牌小型普通客车发生碰撞，导致第三人马名受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经威宁县交通警察大队认定案外人孔令显承担事故主要责任，第三人马名承担次要责任。事故发生后，第三人驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车被送到六盘水圣恒汽车贸易有限公司修理，用去施救费1400元，修理费62958.41元，服务费1000元。其中被告保险公司支付了18888.41元，原告支付了46470元。原告所有的贵Ｂ×××××号解放牌自卸货车在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告李世全提供贵Ｆ×××××号小型轿车的施救费发票、汽车修理费发票、汽车修理服务费发票证明第三人马名因此次交通事故造成的财产损失为65358.41元，未超过交强险122000元赔偿限额，应由被告保险公司予以赔偿，因该笔损失原告已垫付了46470元，其有权向保险公司追偿，本院予以支持。被告保险公司辩称：“保险公司应在交强险限额内分则分项承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，该条法律规定并没有针对在交强险范围内被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司给付原告李世全人民币46470元，定于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费472元由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 蒋 靖 二〇一九年十月十二日 书记员 彭瑞珲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3012号 被执行人吴衡，男，1995年3月1日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 吴衡犯侵犯公民个人信息罪一案，本院于2019年8月6日做出的(2019）苏0111刑初519号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人吴衡犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币三万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2023年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）追缴被执行人吴衡违法所得人民币八千二百三十九元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年8月22日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴衡名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额3465元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位34774元。本院已将吴衡纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人吴衡财产状况，已依法扣划吴衡名下账户余额3465元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将吴衡纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初519号刑事判决书涉被执行人吴衡财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵静涵
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3168号 被执行人杨某，男，1988年2月6日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。现已刑满释放。 杨某犯危险驾驶罪罚金一案，本院于2019年7月15日做出的(2019)苏0111刑初308号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押23日，即自2019年6月24日起至2019年7月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位3000元。本院已将杨某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人杨某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将杨某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初308号刑事判决书涉被执行人杨某罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵静涵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6918号原告：曾鹏，女，1989年07月09日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告曾鹏与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金500,000.00元及利息18,611.12元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年04月03日，并从2019年04月04日起以500,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曾鹏的起诉。案件受理费8,986.00元，减半收取4,493.00元（原告已预交），退还原告曾鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十二日法官助理周小萌书记员（代）彭碧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6912号原告：王贵新，男，1947年11月10日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告王贵新与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,700.00元及利息380.45元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以10,700.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王贵新的起诉。案件受理费78.00元，减半收取39.00元（原告已预交），退还原告王贵新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十二日法官助理周小萌书记员（代）彭碧
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执958号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人楚英杰，女，1971年3月15日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。法定代表人郝福录，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人楚英杰、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出地（2016）鲁1083民初943号民事判决书已经发生法律效力。我院向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人银行、车辆、证券、互联网银行等进行多次网络查控，查封了登记在被执行人楚英杰名下位于乳山市银滩湖畔人家小区56-4-107室的房产，并进行了网络询价。2019年8月9日我院在淘宝司法拍卖网络平台上对被执行人楚英杰抵押的房产进行拍卖，2019年10月8日二拍以188000元拍卖成交。拍卖款已到账并办理了案款转付。房产拍卖款不足以偿还银行借款的本金及利息，网络查控扣划被执行人楚英杰存款后未再发现其他可供执行的财产和线索。我院对申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行进行约谈，向其告知我院的执行情况和存在的问题，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，对我院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083民初958号案的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌涛审判员  姜哲审判员  王华二〇一九年十月二十二日书记员  于辉
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1625民初5629号原告王某1，男，汉族，1994年4月5日出生，住河南省郸城县。原告王某2，男，汉族，1969年9月15日出生，住河南省郸城县，系王某1之父。原告于某，女，汉族，1971年7月17日出生，住河南省郸城县，系王某1之母。被告刘某1，女，汉族，1996年9月17日出生，住河南省郸城县。被告刘某2，男，汉族，1966年4月1日出生，住河南省郸城县，系刘某1之父。被告王某3，女，汉族，1970年5月3日出生，住河南省郸城县，系刘某1之母。案由:婚约财产纠纷原告王某1、王某2、于某与被告刘某1、刘某2、王某3婚约财产纠纷一案，于2019年10月17日我院登记受理。经审理查明，原告王某1与被告刘某1在××××年××月××日订婚，订婚时男方给女方拿各种彩礼现金128590元，另有衣服两套、毛毯一条，女方给男方拿一套衣服，因双方未能实现结婚目的而引起本案诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某2自愿于2020年1月16日前返还原告方彩礼128590元；二、三原告自愿撤回对王某3、刘某1的起诉，并自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费减半收取1496元，由被告刘某2承担。双方当事人一致同意，上述调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺手印后，即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  侯良清二〇一九年十月二十九日书记员  邓 琦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26984号原告：曹金伟，男，1998年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县。被告：厦门京东东和贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区集安路555-563号6#楼（配套用房）103室。法定代表人：张雱，经理。委托诉讼代理人：王笑默，男，该公司法务。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，男，该公司法务。原告曹金伟与被告厦门京东东和贸易有限公司（以下简称厦门京东公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金伟，被告厦门京东公司的委托诉讼代理人王笑默到庭参加诉讼，被告北京京东公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹金伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还货款2517.98元；2.判令两被告共同赔偿三倍金额7553.94元；3.判令两被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月5号在被告北京京东公司开设的京东自营商城购买一台insta360运动全景相机，购买时页面宣传6期免息，京东配送。于是选择京东白条，分期6期，显示金额2498元，进行付款，2019年5月6号收到货物，5月9号原告提前还货款，5月10号在京东白条提现时候发现insta360运动全景相机每期收取了原告近20元的手续费，根据《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第三点：使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的;属于价格欺诈行为，又根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：经营者提供产品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买产品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告厦门京东公司辩称：被告不存在原告所称的欺诈行为，原告每期19.98元的分期服务费系原告个人操作产生。原告使用的白条服务产品的免息优惠，即只要点击分6期，系统会自行进行免息。但原告因个人操作失误点击了服务费8折优惠，导致原告未享受6期免息优惠。虽因原告个人操作失误造成其需支付每期19.98元的分期服务费，但京东本着让用户满意，客户第一的理念，愿意承担这部分损失，主动为原告免去了后5期的分期服务费。因第一期分期服务费原告已还清，厦门京东公司遂将第一期的19.98元分期服务费退回至原告的京东余额内，至此，厦门京东公司已同原告无任何纠纷，原告也未有任何因自己操作失误造成的损失。综上，原告诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院依法予以驳回。被告北京京东公司未出庭，提供书面答辩状称：一、原告起诉基于的涉案产品为厦门京东公司发货并开票，被告北京京东公司并非买卖合同的相对方，仅为平台运营方，与本案无关；二、原告使用的白条服务产品的免息优惠为默认优惠，即只要点击分6期，系统会自行进行免息，但原告因个人操作失误点击了未使用优惠，导致原告未享受6期免息优惠。虽因原告个人操作失误造成其需支付每期19.98元的分期服务费，但京东本着让用户满意，客户第一的服务理念，愿意承担这部分损失，主动为用户免去了后5期的分期服务费，但因第一期分期服务费原告已还清，遂京东将第一期的19.98元分期服务费已退回至原告的京东余额内，至此京东已同原告无任何纠纷;原告也未有任何因自己操作失误造成的损失。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厦门京东公司在京东商城平台经营的京东自营店铺对外销售“Insta360ONEX运动全景相机摄像机5.7K高清运动防抖户外直播”产品，单价为2498元。2019年5月5日，曹金伟通过京东商城平台在厦门京东公司的京东自营店铺购买1件涉案产品，订单实付金额2498元，交易订单号：947XXXXXXXX曹金伟付款后，厦门京东公司将上述涉案产品通过京东快递寄送给曹金伟，后该快递于2019年5月6日在广东省惠州市被签收。涉案产品交易快照显示，该页面显示有“6期免息”、“白条支付即享6期免息/12期息费5折”字样。另查，曹金伟在购买涉案产品进行付款时，选择了京东白条六期分期付款服务，如免息则每期应付416.33元。曹金伟在2019年5月9日提前进行第一次还款后，发现京东白条交易页面显示其每期均需额外支付分期服务费19.98元，其当期应还本金及服务费共计436.33元，。再查，京东公司现已免去涉案产品京东白条分期付款中后5期的分期服务费，且已将第一期的19.98元分期服务费退回至曹金伟的京东账户余额内。本院认为，曹金伟在厦门京东公司处购买涉案产品，双方形成网络购物合同法律关系，该网络购物合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供产品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买产品的价款或者接受服务的费用的三倍。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第六十七条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”庭审中，经当庭查验，京东白条分期支付针对涉案产品确有提供有6期免服务费的情形，不同主体点击京东白条分6期支付，交易页面随机显示直接免服务费、选择优惠券减免服务费等不同情况，具体到本案中，确有可能存在消费者点击优惠券选择减免服务费时误选优惠券导致收取服务费的情况发生，故现有证据无法证明厦门京东公司存在曹金伟所主张的欺诈行为。本案中，经曹金伟当庭确认，涉案产品现经其正常使用未发现质量问题，故其要求将涉案产品退款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，北京京东公司作为网络交易平台提供者现已提供了厦门京东公司的真实信息和有效联系方式，履行了相应的法律义务，且亦无证据显示存在北京京东公司应承担连带责任的其他情形。综上所述，曹金伟要求厦门京东公司和北京京东公司承担三倍赔偿购物款的诉求请求于法无据，本院不予支持。被告北京京东公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹金伟的全部诉讼请求。案件受理费26元，由原告曹金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年十月二十四日书记员 姚尚汝
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初18181号 原告：区某某，女，1962年2月15日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。 被告：伍某某(NGMANCHUN)，男，1961年12月6日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶斌磊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。 原告区某某与被告伍某某(NGMANCHUN)离婚纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了审理。 区某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产(包括：坐落于上海市闵行区吴中路429弄湘府花园XXX号楼1801室的房屋一套、坐落于上海市闵行区银都路xxx弄银都别墅xxx号房屋一套、上海市闵行区银都路759弄银都别墅32号房屋的售房款970万元及利息668万元、牌号为沪ADXXXX的福特轿车折价款约20万元及利息24.7万元、牌号为沪M8XXXX的三菱欧蓝德轿车一辆、牌号为沪G8XXXX的丰田锐志轿车一辆。事实和理由：原、被告于1994年结婚，因被告婚内出轨，夫妻感情破裂，双方在澳大利亚申请离婚，离婚令已于2018年8月24日生效。原、被告在中国境内有夫妻共同财产尚未分割，原告曾于2018年10月向法院起诉离婚后财产纠纷，因上海市第一中级人民法院对原告要求承认澳大利亚离婚令的申请未予受理，故原告撤回对被告离婚后财产纠纷案件的起诉，并提起本案诉讼。 伍某某(NGMANCHUN)在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告均为澳大利亚国籍，双方的婚姻缔结地亦在澳大利亚，故中华人民共和国法院不具有管辖权。 本院经审查认为，原、被告原系香港特别行政区居民，后加入澳大利亚国籍，且双方的婚姻缔结地在澳大利亚。故被告提出的管辖权异议成立，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回区某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  黄秉璋 审 判 员  吴文静 人民陪审员  王晓蕾 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  沈梓君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2835号 被执行人刘荣春，女，1992年4月5日生，汉族，住南京市六合区。现在江苏省南通女子监狱服刑。 刘荣春犯运输毒品罪罚金一案，本院于2019年6月27日做出的(2019）苏0111刑初127号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人刘荣春犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2025年10月28日止。罚金限于判决生效后的十日内缴纳）扣押在案的毒品甲基苯丙胺由扣押机关予以没收。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年8月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘荣春名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额643.48元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位12356.52元。本院已将刘荣春纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人刘荣春财产状况，已依法扣划刘荣春名下账户余额643.48元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将刘荣春纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初127号刑事判决书涉被执行人刘荣春罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵静涵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执127号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地:广西南宁市教育路4-2号。 法定代表人:黄敢。 被执行人广西中云进出口贸易有限公司，住所地:南宁市金湖路59号地王国际商会中心4806号。 法定代表人:郭先良，该公司执行董事。 被执行人郭先良，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西西林县。 被执行人刘福英，女，1966年11月29日出生，汉族，住广西西林县。 被执行人广西中云实业集团有限公司，住所地:广西南宁市金湖路59号地王国际商会中心4807号。 法定代表人:郭先良。 被执行人广西国耀房地产开发有限责任公司，住所地:广西玉林市容县容州镇中环路西段（401号房）。 法定代表人:邱松东。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13775号民事判决书、已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中，根据申请人的财产保全申请，本院做出（2016）桂0103民初13775号民事裁定书依法查封了广西国耀房地产开发有限责任公司名下不动产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广西国耀房地产开发有限责任公司名下位于容县容州镇厢南村容城电站东南侧的土地【土地证号：容国用（2013第17×××93）】的查封； 二、解除对被执行人广西国耀房地产开发有限责任公司名下位于容县容州镇厢南村容城电站东南侧的土地【土地证号：容国用（2013第17×××94）】的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十二日 书记员 覃 冬 梅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4063号原告：张凯，男，汉族，1968年7月26日出生，户籍所在地安徽省灵璧县，现住安徽省泗县。委托代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。被告：仇辉，男，汉族，1978年5月24日出生，住安徽省泗县，现在马鞍山监狱服刑。原告张凯诉被告仇辉承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭家贵、被告仇辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张凯诉称：请求判令被告立即偿还工程欠款110000元，并支付相应的利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月30日起计算至本息支付完毕时止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告把自己承建的安徽省三盛合成材料有限公司办公楼工程中的门窗制作安装工程转包给原告。为此，原被告于2016年10月10日签订了《三盛合成公司塑钢门窗制作安装协议》一份，约定：窗户每平方米140元，计418平方米，共计58520元；小门每合740元，计54合，共39960元；大门每合1340元，计3合，共4020元。门窗共计102500元。按甲方(被告)要求的工期完成塑钢门窗的施工和安装后，于2016年11月30日前付清全部工程款等。协议签订后，原告开始制作和安装门窗。在施工过程中，被告要求再加工制作安装9合门，每合700元，计6300元。至2016年10月底，上述门窗制作安装全部完成并经验收合格。但被告却没有按照约定向原告支付工程款。2017年初，三盛合成材料公司办公楼建成后，因没有及时使用，沿路的门窗玻璃有很多被他人砸坏，被告又请原告更换新玻璃，费用为1200元。被告也没有支付。经多次催要，被告于2017年5月6日给原告出具欠条一张。之后，原告虽多次催要，被告均以无钱为由拖欠，至今分文未付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请判如所请。被告仇辉辩称：我用原告门窗属实，等我出狱后想办法还原告的钱。经审理查明：被告仇辉做建设工程，2016年10月，被告把自己承建的安徽省三盛合成材料有限公司办公楼工程中的门窗制作安装工程转包给原告。双方于2016年10月10日签订了《三盛合成公司塑钢门窗制作安装协议》一份，约定：窗户每平方米140元，计418平方米，共计58520元；小门每合740元，计54合，共39960元；大门每合1340元，计3合，共4020元。门窗共计102500元。按甲方(被告)要求的工期完成塑钢门窗的施工和安装后，于2016年11月30日前付清全部工程款等。协议签订后，原告开始制作和安装门窗。在施工过程中，被告要求再加工制作安装9合门，每合700元，计6300元。至2018年年初，上述门窗制作安装全部完成并经验收合格。但被告却没有按照约定向原告支付工程款。2017年初，被告又请原告为办公楼更换新玻璃，费用为1200元。上述款项共计110000元被告均没有支付，但被告于2017年5月6日给原告出具110000元欠条一张。后原告虽多次催要，被告均未给付，原告遂诉讼来院。本院认为：原告张凯为被告仇辉制作安装门窗，双方形成承揽合同关系。张凯按照仇辉的要求完成了工作，交付了劳动成果，仇辉亦予以认可并出具110000元欠条。在张凯催要欠款时，被告仇辉应及时偿还该欠款。原告张凯起诉要求被告偿还110000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张自2016年11月30日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，庭审中查明，上述工程于2018年初完工。庭审中，原告变更诉讼请求，将要求支付利息的时间变更为自2018年4月1日起计算，被告亦予以同意。原告变更利息计算的时间不违反法律规定，本院予以同意。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告仇辉于本判决生效后10日内给付原告张凯承揽报酬110000元及利息（利息以110000元为基础，按年利率6%计算，自2018年4月1日起至该报酬支付完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告仇辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 均二〇一九年十月三十日书记员 姚乐乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1798号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人董某某，男，1990年7月11日出生，汉族，户籍在江苏省连云港市，现住上海市闵行区。辩护人孙丽娜，上海思信律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)532号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人孙丽娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年4月至5月期间，被告人董某某以其任职的上海尚安家居用品有限公司举行高额返利等活动为幌子，骗取被害人余某某人民币24,200元。2019年4月期间，被告人董某某通过前述相同方式，骗取被害人夏某人民币18,500元。被告人董某某于2019年5月16日被上海市公安局宝山分局民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人董某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人余某某的陈述；被害人夏某的陈述；证人张某1、张2的证言；上海市公安局宝山分局调取的被告人董某某及被害人的支付宝转账记录；上海市公安局宝山分局调取的张某1的微信聊天记录、支付宝转账记录及谅解书；上海市公安局宝山分局出具的办案说明；上海市公安局宝山分局出具的户籍资料；被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，且积极退还被害人经济损失，依法可以从轻处罚，其辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一九年十月十七日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3144号 被执行人刘某，女，1989年12月5日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。现在江苏省南通女子监狱服刑。 刘某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月5日做出的(2019)苏0111刑初384号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位10000元。本院已将刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人刘某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初384号刑事判决书涉被执行人刘某罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵静涵
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初908号原告：郭某，住包头市，联系方式：153XXXXXXXX确认法律文书送达地址：签收人邓某，地址：包头市青山区钢铁大街中环大厦B座17层1718号。委托诉讼代理人：邓某，系内蒙古鹿城律师事务所。（特别授权）委托诉讼代理人：马某，系内蒙古鹿城律师事务所。（特别授权）被告：张某，住包头市。确认法律文书送达地址：签收人张某，地址包头市××旗。被告：包头市世豪畜牧业有限责任公司，统一社会信用代码：91150221072568826Q。法定代表人张某。确认送达地址：签收人张某，地址包头市××旗。原告郭某诉被告张某、包头市世豪畜牧业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。本案依法由审判员巴斯琴适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理，依法适用普通程序由审判长巴斯琴、审判员龚宇星、审判员白文雁组成合议庭于2019年10月16日第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人邓某与被告张某、包头市世豪畜牧业有限责任公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：一、请求二被告立即退还原告购羊款110000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月10日、2018年6月14日原告给被告分别打款95000元、15000元，委托被告为其购买杜伯羊。后经原告多次催要被告未按约定交付杜伯羊，也未退还购羊款，故原告诉至法院。被告张某辩称，被告包头市世豪畜牧业有限责任公司是其自己的公司，其本人是该公司的法定代表人。认可原告向其打款11万元的事实，但原告打款原因并非是委托其购买杜伯羊，而是因为包头市世豪畜牧业有限责任公司、广西喷施宝集团有限责任公司、江苏贝斯特环保科技工程有限公司三方共同成立了喷施宝世豪内蒙古生态农业科技有限公司，三方约定由原告郭某为喷施宝世豪内蒙古生态农业科技有限公司执行董事以及法定代表人，故原告向其打款11万元是用于新成立的内蒙古喷施宝世豪生态农业科技有限公司的建设、装修、购买饲草料、羊、人工工资费用等花费。经审理查明，2018年6月1日，包头市世豪畜牧业有限责任公司、广西喷施宝集团有限责任公司、江苏贝斯特环保科技工程有限公司三方签署股东合作协议书拟成立了喷施宝世豪内蒙古生态农业科技有限公司，2018年6月20日内蒙古喷施宝世豪生态农业科技有限公司股东会议决定，任命原告郭某为喷施宝世豪内蒙古生态农业科技有限公司执行董事以及法定代表人，委派被告张某为监事，但喷施宝世豪内蒙古生态农业科技有限公司因尚未实际注册登记成立。再查明，被告张某系被告包头市世豪畜牧业有限责任公司的法定代表人，原告郭某于2018年6月10日、2018年6月14日向被告张某银行转账95000元、15000元，共计11万元，2018年6月10日被告包头市世豪畜牧业有限责任公司于向原告郭某出具收款收据一张，金额为95000元，收款收据登记内容为“转买羊款”。被告张某认可原告郭建峰向其转账11万元的事实，但对于原告委托其购买杜伯羊的事宜不予认可，被告张某认为原告向其转账11万元是用于新成立的内蒙古喷施宝世豪生态农业科技有限公司的建设、购买饲草料、羊等花费，并非是委托其购买杜伯羊，所以并未向原告实际交付杜伯羊，也未向原告返还购羊款，故原告诉至法院，要求被告返还购羊款11万元。上述事实,有原被告的陈述以及原被告双方提交的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，被告张某系被告包头市世豪畜牧业有限责任公司的法人代表，被告张某认可原告郭某向其转账11万的事实，并向原告郭某出具的由其本人签名并加盖了被告包头市世豪畜牧业有限责任公司的公章的收款收据，该行为因视为被告张某作为被告包头市世豪畜牧业有限责任公司的法人代表实施的职务行为，故原告郭某与被告包头市世豪畜牧业有限责任公司的委托关系成立，因被告包头市世豪畜牧业有限责任公司未向原告郭建峰实际履行委托事宜，故对于原告要求二被告退还购羊款11万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告辩称的原告郭建峰向其转账11万元是用于包头市世豪畜牧业有限责任公司、广西喷施宝集团有限责任公司、江苏贝斯特环保科技工程有限公司三方共同成立的喷施宝世豪内蒙古生态农业科技有限公司的建设、购买饲草料、羊等花费的辩称意见，因其提供的证据不足以证实该辩称意见且原告当庭不予以认可，故本院不足以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：被告包头市世豪畜牧业有限责任公司的于本判决生效之日起十日内向原告郭某偿还110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告包头市世豪畜牧业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 巴斯琴审 判 员 龚宇星审 判 员 白文雁 二〇一九年十月二十六日法官助理 侯 宇书 记 员 李**附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其只要负责人进行诉讼第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江元孚科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路128号开发区职工住宅楼汉水嘉园C栋3单元4层1号。法定代表人：李玉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春莲，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江中医药大学，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路24号。法定代表人：孙忠人，该校校长。委托诉讼代理人：林松，该校实验实训中心主任。委托诉讼代理人：刘黎辉，黑龙江翔策律师事务所律师。再审申请人黑龙江元孚科技有限公司（以下简称元孚公司）因与被申请人黑龙江中医药大学（以下简称中医药大学）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7930号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月16日作出（2019）黑民申2148号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。元孚公司申请再审称：（一）原裁定对本案认定事实错误，缺乏证据支持。原裁定认定中医药大学单位的职员陈磊签订案涉合同涉嫌诈骗犯罪，公安机关已立案侦查，本案不属于民事案件受理范围，而裁定驳回元孚公司起诉是错误的。陈磊作为实验实训中心办公室职员，以实验实训中心名义与元孚公司签订了《销售合同》，并以缔约、履约名义向元孚公司索要抵押金二十余万元，骗取款项涉嫌犯罪，经陈磊签订的案涉合同对元孚公司与中医药大学双方发生法律效力并产生影响。元孚公司不仅被骗取巨额欠款，还做了履行合同相应的必要准备，由此产生的合同责任或民事赔偿责任应由中医药大学承担。理由：1.陈磊具有双重主体身份，一方面是自然人，另一方面是在其工作职责范围内代表中医药大学的法人。其本人构成刑事犯罪，其代表中医药大学签订的合同应承担民事责任。2.行为形态上具有双重性，一方面利用签订合同的方式骗取他人财物占为己有，系诈骗犯罪行为。另一方面在职责范围内具有职务行为，代表法人实施民事法律行为。3.行为后果具有双重性，一方面是犯罪行为的刑事责任后果，由其本人承担，另一方面是民事法律行为的后果即合同责任或者过错民事赔偿责任的后果由中医药大学承担。综上，鉴于以上三方面存在双重性，被害人有权向公安机关进行控告要求追究陈磊的刑事责任，亦有权向法院提起合同之诉，是并行不悖的，原审法院应予以受理，并进行实体审判。（二）原裁定适用法律错误。本案属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条及第三条规定的情形。因此无论陈磊是否构成犯罪，均不影响中医药大学在本案中承担的民事责任，且中医药大学作为用人单位，对其经营活动未尽到管理责任，对损害后果的发生存在严重过错。原审应当适用实体合同法的相关规定判决支持元孚公司的诉讼请求。本案亦符合起诉的必要条件，应予受理并审判。综上，请求对本案进行审查，并裁定再审。元孚公司向一审法院起诉请求：1.解除元孚公司与中医药大学签订的《销售合同》；2.中医药大学返还元孚公司货款259,489.00元；3.案件受理费中医药大学承担。一审法院认为，2017年9月15日至22日，陈磊以中医药大学实验实训中心的名义与元孚公司签订合同，并以质保金名义收取元孚公司款项。元孚公司于2018年4月19日以诈骗罪在哈尔滨市公安局香坊分局报案。哈尔滨市公安局香坊分局于2018年4月25日作出立案决定书，对陈磊诈骗案立案侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。据此，元孚公司起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回元孚公司的起诉。案件受理费5,192.00元，退还元孚公司。元孚公司不服一审裁定，向二审法院提起上诉，请求：1.撤销一审民事裁定，对本案进行实体审理；2.解除双方签订的《销售合同》；3.中医药大学返还货款259,489.00元。一、二审诉讼费由中医药大学负担。二审法院认为，陈磊以中医药大学实验实训中心采购试剂耗材、生物样品制备系统、超低温冰箱的名义与元孚公司签订《销售合同》，陈磊个人以需支付抵押金等为由收取元孚公司259,489.00元，陈磊的行为涉嫌合同诈骗。同时，哈尔滨市公安局香坊分局已于2018年4月25日作出立案决定书，对陈磊采取了强制措施。故本案因陈磊涉嫌合同诈骗犯罪，依法不属于民事案件受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。元孚公司上诉主张，天峰公司与中医药大学装饰装修合同纠纷一案的当事人、案情与本案基本相同，一审法院已做出实体判决，本案应实体审理。二审法院认为，本案审理期间，该案的实体判决因中医药大学提起上诉并未发生法律效力，现二审已对该案作出撤销一审判决、驳回元孚公司起诉的裁定，裁定已发生法律效力。因此，元孚公司该项上诉主张不能成立。关于陈磊是否构成表见代理的问题。因销售合同中并无中医药大学收取抵押金等约定，陈磊收取钱款的行为并不具有表见代理的表象，故不能认定陈磊是以中医药大学的名义收取，在公安机关已对陈磊立案侦查的情况下，元孚公司的该项上诉主张亦不成立。综上，元孚公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，争议焦点为本案应否作为民事案件审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分开审理。”第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案中，案外人陈磊系中医药大学实验实训中心工作人员，其以中医药大学实验实训中心采购试剂耗材、生物样品制备系统、超低温冰箱为由，在中医药大学办公场所内与元孚公司签订《销售合同》，合同上加盖“黑龙江中医药大学实验实训中心”公章。并且陈磊向元孚公司提供了带有其签名的《黑龙江中医药大学固定资产入库单》，展示《经费收支记录》，索要发票，要求履行供货等一系列活动。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，陈磊的上述行为足以使元孚公司产生合理信赖，相信陈磊行为非个人行为而属中医药大学行为，故陈磊以中医药大学实验实训中心名义签订合同行为构成表见代理。虽然陈磊以中医药大学实验实训中心的名义与元孚公司签订案涉合同后，以各种名义骗取元孚公司钱款占为己有的事实已经被刑事判决判处其犯诈骗罪。但在民事法律关系上，陈磊签订案涉合同的行为后果，应由中医药大学承担相应的民事责任。陈磊个人行为构成刑事犯罪，但中医药大学本身不构成犯罪，犯罪行为的主体与民事行为的主体并非同一。陈磊在刑事上被追究刑事责任，与中医药大学在民事上应否承担法律后果的认定并不冲突。故原裁定认为本案因陈磊涉嫌合同诈骗犯罪，依法不属于民事案件受理范围，裁定驳回元孚公司起诉适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7930号民事裁定书及黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4636号民事裁定书；二、指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏