广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17316号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区***********（一至四层、七至九层），统一社会信用代码914***********079C。负责人：左创宏。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何某1，男，1953年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************116。被告：黎淑兴，女，1953年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************145。被告：何锦彪，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************133。被告：霍婉芬，女，1989年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市***********，公民身份号码440************129。被告：佛山市顺德区志彪贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区******第商业楼（C5座）5号铺，统一社会信用代码914**********081X0。法定代表人：何某1。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告何某1、黎淑兴、何锦彪、霍婉芬、佛山市顺德区志彪贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某1立即向原告归还贷款本金人民币658462.35元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（依据《个人贷款借款合同》第5条约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率上浮57.9%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，于每年的9月27日开始执行；逾期罚息利率在合同执行利率水平上加收50%，对不能按时偿还的本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，暂计至2019年6月27日，利息18765.95元、罚息4220.73元、复息426.35元，本息合计人民币681875.38元)；2.判令被告何某1立即向原告支付律师费17046.89元；3.判令原告对被告何某1、黎淑兴、何锦彪、霍婉芬提供抵押的房产即位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东区振华路44-46号商铺9(粤房地他项权证佛字第0313026116号)在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告黎淑兴、何锦彪、佛山市顺德区志彪贸易有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案的案件受理费、财产保全费由各被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实和理由：一、签约情况1.《个人授信协议》2013年9月24日，原告与被告何某1签订了编号为招银佛个字第201305588《个人授信协议》，约定：原告向被告何某1提供375万元的可循环授信额度，授信期间为108个月，自2013年10月起到2022年10月止。第4条约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第20条约定，如被告不能按期归还贷款本息和应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用由被告全数承担。2.《个人授信最高额抵押合同》2013年9月24日，被告何某1、黎淑兴、何锦彪、霍婉芬与原告签订的编号为招银佛个字第201305588的《个人授信最高额抵押合同》约定：为担保上述《个人授信协议》项下所有债务本息及相关费用能按时足额偿还，因此被告何某1、黎淑兴、何锦彪、霍婉芬以其名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东区振华路44-46号商铺9(粤房地他项权证佛字第0313026116号)提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、罚息和实现债权和抵押权等其他一切相关费用(包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费等)。3.《个人授信最高额不可撤销担保书》2013年9月24日，原告分别与被告黎淑兴、何锦彪、佛山市顺德区志彪贸易有限公司签订的编号为招银佛个字第201305588的《个人授信最高额不可撤销担保书》约定：被告黎淑兴、何锦彪、佛山市顺德区志彪贸易有限公司为《个人授信协议》项下拖欠原告的所有债务承担连带保证责任。担保范围为：贷款本金余额之和(最高限额为375万元)及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用(包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)。4.《个人贷款借款合同》2017年9月27日，原告与被告何某1签订了编号为招银佛个字第2017024522664号《个人贷款借款合同》约定：贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮57.9%，首期贷款执行年利率为7.50025%。在贷款期内，如遇基准利率发生变化的，从每年的9月27日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率。如借款人未能按时足额偿还贷款的，贷款人有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第7.1条约定还款方式为自主月供，摊还期限(等额本息)。第25.1条约定，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。5.《个人贷款自主月供协议书》2017年9月27日，原告与被告何某1、黎淑兴签订编号为招银佛个字第2017024522664的《个人贷款自主月供协议书》，约定借款人自愿选择“自主月供”还款方式，该还款方式的典型特征为贷款期限内每月还款金额较小，而贷款到期时须一次性归还的贷款本息金额较大。二、贷款发放情况上述协议及合同签订后，原告依约于2017年9月27日向被告何某1发放了84万元贷款到其账户，贷款期限从2017年9月27日起至2020年9月27日，履行了合同义务。三、被告违约情况贷款发放后，被告何某1偿还了部分款项，自2019年2月21日起逾期还款，经原告屡次催收未果。其余各被告亦拒绝还款。有鉴于此，原告向各被告寄送《贷款提前到期催收通知书》宣布合同项下全部贷款提前到期，被告何某1于2019年6月12日签收，该日视为提前到期日。各被告拒绝还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。被告霍婉芬在庭审后提交了一份书面答辩状，内容如下：被告方因生意失败，短时间内无法偿还贷款，等资产拍卖才能有能力偿还部分本金，被告方不是恶意贷款，也没有转移资产，公司一直诚实经营，此前都是准时支付利息，现因遇上客户卷款逃跑，导致公司破产，各被告生活困难，经济拮据。开庭当日未到庭是因交通堵塞，到了法院又找不到停车位，不是恶意缺席。鉴于公司所有的对公账户已被法院查封，不能经营，其他四被告的账户也被查封，导致没有经济收入，经济困难，希望原告和法院减免部分利息和罚息，律师费收取17046.89元也太高，不合理，恳请酌情减免。其他被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。五被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明：1.本案《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，如授信申请人未按约清偿所欠债务本息及相关费用，贵行有权直接向本保证人追索，而无需先行处理抵押物，亦无需先行追偿其他保证人；2.被告自2019年2月21日开始逾期还款，原告于2019年6月11日向各被告寄出《贷款提前到期催收通知书》邮件，宣告本案贷款于2019年6月11日提前到期，发给被告何某1的催收邮件于2019年6月12日被签收；3.原告提交的欠款本息明细表显示，本案贷款于2019年6月12日提前到期，截止至2019年8月28日，贷款尚欠本金658462.35元、利息18765.95元、罚息16978.86元、复利789.96元；4.被告何某1、黎淑兴是夫妻关系，被告何锦彪、霍婉芬是夫妻关系，抵押房屋登记于被告黎淑兴、何锦彪名下，四被告是共同抵押人；5.原告与广东淼鑫律师事务所签订的《诉讼委托代理协议》约定，原告委托该事务所指派律师参加其与借款人何某1的诉讼案件（包含案件的前期调查、一审、二审、再审、执行阶段），代理费按全风险代理，并列明了不同情形下的不同费率标准。本院认为，原告与被告何某1签署的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，合法有效，双方应按约定履行义务。被告何某1在履行合同的过程中，未按约定偿还贷款本息，原告有权依约定宣布贷款提前到期，并要求被告何某1提前归还所有贷款本息。被告何某1已于2019年6月12日收到原告主张贷款提前到期的催收函，但其未就此提出异议并及时清偿已逾期贷款，故本院认定本案贷款于2019年6月12日提前到期。依照约定，贷款到期日前未逾期的贷款，应按约定利率（即中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率上浮57.9%）计算利息；到期日前已逾期的部分贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按罚息利率（即中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率上浮57.9%再上浮50%）计算罚息，应付未付利息按罚息利率计收复利。经核实，本院对原告主张的截止至2019年8月28日的本金、利息、罚息和复利金额予以确认。2019年8月28日后，应分别以所欠贷款本金、应付未付利息为基数按前述罚息利率继续计收罚息、复利至欠款实际清偿之日止。原告主张的利息、罚息和复利计算标准符合合同约定，也不属于明显过高情形，故本院对其不作调整。本案的借款合同、保证合同、抵押合同约定借款人的违约责任及担保范围里均包括了律师费损失的承担，原告聘请律师代理参加诉讼是客观存在的事实，且原告主张的律师费金额合法合理，本院予以支持。同时，约定的抵押房屋已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。根据本案担保书的约定，当被告何某1不履行约定债务时，原告可直接要求保证人承担保证责任，无需先就抵押物实现债权。依此，原告既可就抵押房屋主张优先权，也可以要求保证人黎淑兴、何锦彪、佛山市顺德区志彪贸易有限公司承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何某1应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金658462.35元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年8月28日，利息18765.95元、罚息16978.86元、复利789.96元；自2019年8月29日起，分别以本金658462.35元、利息18765.95元为基数按中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率上浮57.9%再上浮50%计算罚息和复利，均计至实际清偿日止；若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则上述罚息、复利计算标准于每年9月27日起相应调整）予原告招商银行股份有限公司佛山分行；二、被告何某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费17046.89元予原告招商银行股份有限公司佛山分行；三、被告黎淑兴、何锦彪、佛山市顺德区志彪贸易有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任；四、原告招商银行股份有限公司佛山分行对登记在被告黎淑兴、何锦彪名下的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东区振华路44-46号商铺9的不动产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0313026116号）以折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394.61元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费4014.61元（原告均已预交），由五被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费5394.61元、财产保全费4014.61元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年九月二十七日书记员  阮柏贤