wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10746号原告：陈超，男，汉族，1988年9月10日出生，住济宁市任城区。被告：张念从，男，汉族，1963年6月25日出生，住济宁市任城区。原告陈超与被告张念从劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院支持原告起诉。原告陈超、被告张念从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付所欠劳务费共计5900元及利息；2、诉讼费用及原告维权必要支出由被告承担。事实与理由：自2016年初开始，被告即雇用原告从事水电暖安装工作，截止到2016年底，被告共欠发原告工资合计5900元整，原告多次向被告索要上述工资，被告均不予理会，为了维护原告的合法权益，原告特提出以上诉讼请求，望支持。济宁市任城区人民检察院支持起诉认为：本案系拖欠农民工劳动报酬引起的劳务纠纷，为切实维护农民工合法权益和社会公平正义，故依法决定支持起诉。被告张念从辩称，当时是正德老年公寓找我，让我找几个人去干活，我找了四个人，其中有陈超。养老公寓后来资金不到位，我去找养老公寓要钱，什么时候养老公寓给钱了，我就通知他们四人轮流去领钱。我现在也起诉养老公寓了，什么时候养老公寓把钱给我了，我也就把他们的钱结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供欠条一份，该欠条系被告张念从出具，证据显示“在南阳湖干活欠陈超工资5900.00元伍千玖佰元正，张念从，2019年1月25日”。该证据被告予以认可，也未提供相反的证据予以否认，与本案有直接联系，能够证明本案事实，故本院予以采信。经审理查明，2016年，被告张念从承揽了正德老年公寓工程，并雇佣原告陈超为其打工。2019年1月25日，被告张念从向原告陈超出具欠条一份，证明拖欠原告陈超劳动报酬5900元。后原告陈超催要未果，诉至本院，要求被告张念从支付劳务费5900元及自2016年年底开始计算的利息。济宁市任城区人民检察院作出济任检民（行）支（2019）37081100002号支持起诉书支持原告起诉。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告，原告按约定提供了劳务，被告就应当支付相应劳动报酬的义务。但被告未能履行支付劳动报酬的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行支付劳动报酬的义务，因此原告要求被告支付5900元劳动报酬的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未能及时支付原告劳动报酬，原告要求被告支付因拖欠劳动报酬产生的利息，理由正当，但双方对此未进行约定，故被告承担的利息应自2019年1月25日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张念从于本判决生效之日起十日内支付原告陈超劳动报酬5900元及以5900元为基数，自2019年1月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张念从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十月九日书记员  路子平
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2920号申请执行人：陈树芳，女，1970年5月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。组织机构代码67486634-5。法定代表人孙志海，董事长。被执行人：孙志海，男，1963年7月7日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈树芳与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，我院于2016年4月5日作出（2016）苏1281民初2178号民事调解已发生法律效力，依该调解：江苏艾斯莱尔服饰有限公司应于2016年5月1日前给付陈树芳工资款20700元，被告孙志海对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人共同承担案件受理费5元。因被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈树芳向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用211元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月10日通过执行网络查控系统查询了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院予以扣划后，除扣缴执行费211元，余款已发放给申请执行人，余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月24日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海名下除上述财产外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海的财产情况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2178号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十四日书记员  邰承志
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初384号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人魏俊利，男，1972年1月10日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。2008年9月26日，因犯盗窃罪被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金八千元。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月29日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年8月8日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2019年9月23日被唐山市丰润区人民法院取保候审。 辩护人张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕1021号起诉书指控被告人魏俊利犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉。被告人魏俊利及其辩护人张立芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2019年3月21日18时许，被告人魏俊利酒后驾驶冀Ｂ×××××号牌小型客车沿丰董线由南向北行驶至唐山市丰润区王官营镇冀东水泥厂北门路段时，与前方李某驾驶的冀Ｂ×××××号牌小型客车（乘员蒋某）追尾相撞，事故发生后，被告人魏俊利驾车逃离，李某驾车追赶至唐山市丰润区姜家营小区将其拦截。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人魏俊利血液中检出酒精227.20ｍｇ／100ｍｌ。 2019年4月25日，被告人魏俊利赔偿被害人李某各项损失一万元，赔偿被害人蒋某各项损失三千元，李某、蒋某对被告人魏俊利表示谅解。 就上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人魏俊利构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处，建议判处拘役二个月，并处罚金二千元 被告人魏俊利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 辩护人对公诉机关指控被告人魏俊利犯危险驾驶罪没有异议，就量刑提出如下辩护意见：1.受害人已谅解，出具了谅解书；2.被告人魏俊利主观恶性小，社会危害性不大；3.被告人魏俊利自愿认罪，认罪态度好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现；4.被告人魏俊利在唐山市丰润区人民检察院自愿签署认罪认罚具结书并自愿交纳罚金，可依法从宽处理并适用缓刑；5.建议对被告人魏俊利适用缓刑。 经审理查明，2019年3月21日18时许，被告人魏俊利酒后驾驶冀Ｂ×××××号牌小型客车沿丰董线由南向北行驶至唐山市丰润区王官营镇冀东水泥厂北门路段时，与前方李某驾驶的冀Ｂ×××××号牌小型客车（乘员蒋某）追尾相撞，事故发生后，被告人魏俊利驾车逃离，李某驾车追赶至唐山市丰润区姜家营小区将其拦截。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人魏俊利血液中检出酒精227.20ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定，被告人魏俊利承担此事故全部责任。 2019年4月25日，被告人魏俊利赔偿被害人李某各项损失一万元，赔偿被害人蒋某各项损失三千元，李某、蒋某对被告人魏俊利表示谅解。 上述事实，被告人魏俊利在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、唐山市公安交通警察支队返还物品凭证、机动车交通事故责任强制保险单、被告人魏俊利机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人魏俊利驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、被害人李某身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、被害人李某驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、被害人李某、蒋某陈述、被告人魏俊利供述、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书、唐山市公安交通警察支队第九大队第130208120190000113号道路交通事故认定书、被告人魏俊利的户籍证明、到案经过、谅解书、唐山市丰润区人民法院（2008）丰刑初字第353号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏俊利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏俊利有犯罪前科，应从重处罚。被告人魏俊利积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人魏俊利自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护社会的公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏俊利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本两份，副本八份。 审判长  崔福华 审判员  梁宝宏 审判员  顾智娟 二〇一九年十月十日 书记员  姚 翠
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初849号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人芦某，男，1991年10月23日出生，无业，住江苏省南京市浦口区。2019年7月2日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人王灿，北京市中银（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉［2019］932号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月至7月间，被告人芦某先后多次至南京市江北新区威尼斯水城十五街区地下停车场，釆用拉扯、剪断等方式盗窃小区电井内的电缆线若干。具体犯罪事实分述如下： 1、2019年4月28日晚9时许，被告人芦某驾车至威尼斯水城十五街区地下停车场，釆用拉扯、剪断等方式窃得该小区电井中的电缆线若干。 2、2019年6月19日凌晨1时许，被告人芦某驾车至威尼斯水城十五街区地下停车场，采用拉扯、剪断等方式窃得该小区电井中的电缆线若干。 3、2019年6月27日凌晨3时许，被告人芦某驾车至威尼斯水城十五街区地下停车场，釆用拉扯、剪断等方式窃得该小区电井中的电缆线若干。 4、2019年6月30日凌晨2时许，被告人芦某驾车至威尼斯水城××单元地下停车场，采用拉扯、剪断等方式窃得该单元电井中的电缆线若干。 5、2019年7月1日23时至7月2日凌晨3时间，被告人芦某驾车至威尼斯水城十五街区25栋2单元地下室停车场，用拉扯、剪断等方式窃得该单元电井中的电缆线若干。当日凌晨，该小区物业人员发现芦某驾驶车辆可疑并报警，被告人芦某在小区门口被拦下，民警在车内发现作案工具及被盗电缆线若干。经南京市江北新区价格认定中心认定：查获被盗的电缆线总计价值人民币518元。 被告人芦某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人芦某有坦白的法定从轻处罚情节，有多次、破坏性手段盗窃的酌定从重处罚情节，建议判处被告人芦某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币4000元至8000元。 被告人芦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人芦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人芦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人芦某于本判决生效之日起十日内退赔威尼斯水城十五街区人民币518元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 璠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20962号申请人：王友书，男，1952年5月29日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：史爱进。被申请人：仲跻太，男，1958年9月11日生，汉族，住江苏省。被申请人：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：笪鸿鹄。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人王友书于2019年10月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人仲跻太银行账户内存款人民币4,950,068.74元，不足部分查封其相应价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人仲跻太银行账户内存款人民币4,950,068.74元，不足部分查封其相应价值财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  岳 华二〇一九年十月二十一日法官助理  卜文茜书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21874号朱永康：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1305号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月8日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十月十六日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3609号 原告：周君，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：傅小燕，女，1983年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告周君与被告傅小燕合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月23日、10月10日公开进行了审理。原告周君、被告傅小燕、证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周君向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还两次项目合作中原告应收的一万元及利息（利息以一万元为基数按年利率8%，从2019年7月31日起算，计算至原告归还一万元为止）。事实与理由：2018年5月18日原告与被告签订《合作协议》，协议约定共同合作四川燕飞西科教设备有限公司参与招投标的项目，所有所得每人分得一半。现已成功完成乐至植保站农药采购和乐至宝林政府办公用品采购两个项目。乐至植保站农药采购获项目款50万元已收回，根据《合作协议》，原告应分得25万元，但被告编造理由，少付原告1万元人民币。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告傅小燕辩称，对原告所述二人签订合作协议，共同以四川省燕飞西科教设备有限公司参与招投标项目，所有开支及收益各占一半及已完成乐至植保站农药采购和乐至宝林政府办公用品采购两个项目，项目款已收回的事实无异议。但认为制作标书所支出的30%的项目纯利润系项目开支，应由原、被告平均承担，少付原告的1万元系原告应承担的项目支出，不应支付给原告，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月被告傅小燕成立四川燕飞西科教设备有限公司（以下简称“燕飞西有限公司”），傅小燕系该公司法定代表人，2018年3月20日燕飞西有限公司与陈某签订合作协议，协议约定由陈某为燕飞西有限公司联系项目并制作投标标书，燕飞西有限公司所得投标项目纯利润的30%由陈某所得。燕飞西有限公司在中标四川省资阳市乐至县政府植保站农药采购项目后，被告因资金紧张，遂邀请原告入伙，二人于2018年6月底7月初（合作协议载明的签约时间为倒签）签订了《合作协议》，《合作协议》载明：“共同以四川燕飞西科教设备有限公司参与招投标的项目，所有开支双方各自承担一半……所有所得双方每人分得一半（50%）”。原告入伙后，与被告共同完成了乐至植保站农药采购和乐至宝林政府办公用品采购招投标项目，项目款已收到，其中乐至植保站农药采购项目项目款为50万。二人结算后被告支付了原告24万元。经查，被告无证据证明原告入伙时其向原告告知了燕飞西有限公司与陈某签订了合作协议，陈某为燕飞西有限公司制作标书需分得项目所得利润30%的事实。 以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的原、被告身份信息，原、被告签订的《合作协议》，燕飞西有限公司与陈某签订的《合作协议》，证人陈某的证言等证据予以证实。以上证据经庭审质证，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告周君与被告傅小燕签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《合作协议》约定，双方共同以四川省燕飞西科教设备有限公司参与招投标项目，所有支出二人应平均承担，所有收益二人应均分。因此，乐至植保站项目所获的50万元项目款，应由原、被告平均分配，即原告应分得25万元。故对原告主张被告支付合伙项目款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提供了燕飞西有限公司与陈勇签订的《合作协议》，欲证明燕飞西有限公司应向陈某支付的30%的项目所得收益应计入其与原告合伙参与招投标的项目开支内，原告应分得的项目所得收益应扣除30%，但被告未提出证据证明原告入伙时其向原告披露了燕飞西有限公司与陈某签订了合作协议，陈某为燕飞西有限公司制作标书燕飞西有限公司需支付30%项目所得收益的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当承担举证不利的后果。因此原告周君应分得项目全部所得收益的一半，而非扣除30%以后的一半，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告傅小燕在本判决生效后十日内向原告周君支付合伙项目款1万元。 二、驳回原告周君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅小燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭远飞 二〇一九年十月十日 书记员  白 燕
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢972号申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社,住南曹乡南曹村西。负责人：赵书强，该信用社主任。被执行人：于宝明,男性,1968年11月6日出生,住；被执行人：于安民,男性,1957年11月23日出生,住；被执行人：于全水,男性,1968年1月3日出生,住；被执行人：于进学,男性,1974年6月9日出生,住；被执行人：苌群建,男性,1978年4月19日出生,住。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社与于宝明、于安民、于全水、于进学、苌群建借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）管民二初字第1015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社于2019年5月13日向本院提出执行申请，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；四、本院于再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月29日对申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李鸣鹤人民陪审员  任明中人民陪审员  杨建明二〇一九年十月二十九日书 记 员  武 超
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4501号原告：袁云龙，男，1989年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。被告：施敏，男，1990年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告袁云龙（以下简称原告）与被告施敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余江波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告欠款和利息共333950元（11500元+94300元+150150元+78000元）；2.本案诉讼费等各项费用由被告负担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告多次因资金周转向原告借款。2015年10月22日，被告向原告出具一张借条，载明“以工程经费紧缺为由，已收到袁云龙（寨下沙江村档下组人）共人民币￥：11500元（2015年8月军人保障卡转8000元，2015年10月现金出借3500元）。大写人民币：壹万壹仟伍佰元整，2016年底归还，立此为据”。2017年1月至9月期间，原告又陆续通过转账或取现方式出借给被告部分款项。经原告催讨，被告于2018年3月20日向原告出具一张借条，载明“以购车为由，现收到袁云龙（沙江村档下组人）以现金出借的方式￥：94300元（人民币：玖万肆仟叁佰元整）工程结来归还，立此为据……”。2018年4月1日，经原告催讨，被告就其余尚未出具借条的款项向原告出具一张借条，载明“以共同做工程项目为由，从2017年1月起至2017年9月止陆续已收到袁云龙（寨下沙江村档下组人）以现金出资方式共￥：150150元（大写人民币：壹拾伍万零壹佰伍拾元整）工程结来归还，立此为据……经借款人算得三工程项目双方各赢得利润78000元（柒万捌仟元），借款人承诺公司下得款项一并付给出借人本金和利润”。原告向被告催讨还款未果，于2019年7月4日诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具三张借条，载明合计借到原告255950元，双方成立合法的借贷关系。原告诉请被告偿还借款255950元部分，理由充足，本院予以支持。对原告要求被告支付款项78000元部分的诉请，被告于2018年4月1日向原告出具的借条明确载明，该款系经双方结算后被告应支付给原告的工程项目利润，被告自愿将该款计入其向原告出具的借条，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故对原告该诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告施敏于本判决生效后十日内偿还原告袁云龙欠款333950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6309元，减半收取计3154.5元，由被告施敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十月八日书记员  曾 羿
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3981号申请执行人王祥红被执行人沈国明、赵建丽本院在执行申请执行人王祥红与被执行人沈国明、赵建丽买卖合同纠纷一案中，申请执行标的金额89020元，经执行，被执行人已支付84020元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2982号原告：万长华（曾用名万祥）。被告：廖启亮（曾用名廖齐亮）。原告万长华诉被告廖启亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万长华到庭参加了诉讼，被告廖启亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万长华诉称：2011年左右，被告廖启亮以经营缺乏资金为由多次共向其借款210000元，并约定还款日期，后还款期限届满被告廖启亮未按照约定还款，经其多次催要被告廖启亮以无钱为由据不偿还，请求人民法院依法判令被告廖启亮偿还其借款本金210000元及利息，利息以210000元借款本金为基础从起诉之日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止，本案的诉讼费由被告廖启亮负担。被告廖启亮未举证答辩。经审理查明：2011年左右，被告廖启亮分三笔共向原告万长华借款210000元，被告廖启亮向原告万长华出具借条三份，主要内容为“借条今借到万祥现金陆万元整（60000.00元）借款人：廖齐亮还款日期2011年12月30号。”、“借条今借到万祥现金伍万元整（50000.00元）借款人：廖齐亮还款日期2011年2月15号。”、“借条今借到万祥现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：廖齐亮”。被告廖启亮在上述三份借条上签字捺印予以确认。后原、被告双方为还款发生纠纷，原告万长华于2019年6月13日诉至本院请求人民法院依法判令被告廖启亮偿还其借款本金210000元及利息，利息以210000元借款本金为基础从起诉之日按年利率6%计算至借款全部付清之日止。以上事实有原告举证的身份证、借条以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，被告廖启亮分三笔向原告万长华借款210000元，被告廖启亮向原告万长华出具借到60000元现金、50000元现金、100000元现金的借条三份，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立生效。原、被告双方对50000元、60000元借款约定了还款时间分别为2011年2月15日、2011年12月30日，还款期限届满，被告廖启亮未举证其已还清50000元、60000元借款。原、被告未在100000元借条上约定还款时间，也未举证证明事后双方就100000元借款的还款时间达成一致补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第六十二条（四）规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截止到原告万长华于2019年6月13日诉至本院要求被告廖启亮偿还100000元借款本金时，被告廖启亮未举证证明其已向原告万长华还清上述100000元借款本金，被告廖启亮向原告万长华借款210000元未还，事实清楚，证据确实充分，故原告万长华诉求被告廖启亮偿还210000元借款本金有理，本院予以支持。原告万长华另诉求被告廖启亮支付借款利息，利息以210000元本金为基础从起诉之日按年利率6%计算至借款付清之日止。原、被告未约定借期内利息和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告万长华诉求利息以210000元本金为基础从起诉之日按年利率6%计算至借款付清之日止不违反相关法律规定，故本案资金占用期间利息应当以210000元借款本金为基础，从原告万长华起诉之日2019年6月13日开始按照年利率6%计算至上述借款本息全部还清之日止。被告廖启亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖启亮于本判决生效之日起十日内向原告万长华偿还借款本金210000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以210000元借款本金为基础，从2019年6月13日开始按照年利率6%计算至上述借款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费700元，合计5150元由被告廖启亮负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  闫富庆审判员  黎 虎审判员  李家锋二〇一九年十月八日书记员  袁品章
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6572号原告：林某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月八日书记员  孙 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执2782号申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。负责人：赵书强，该信用社主任。委托代理人：李金聚，男，1963年12月13日出生，汉族，该信用社客户经理，住郑州市管城回族区。被执行人：魏鹏飞，男，1995年7月29日出生，汉族，无业，住管城回族区。被执行人：闫宝军，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。被执行人：孙永增，男，1982年10月4日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。关于郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社申请执行魏鹏飞、闫宝军、孙永增借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0104民初1928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月20日提起网络查询，未发现被执行人魏鹏飞、闫宝军、孙永增名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年5月29日向魏鹏飞、闫宝军、孙永增发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月18日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人魏鹏飞、闫宝军、孙永增名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人魏鹏飞、闫宝军、孙永增的下落。经调查被执行人魏鹏飞、闫宝军、孙永增在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人魏鹏飞、闫宝军、孙永增的下落；四、本院于2019年9月10日再次对被执行人魏鹏飞、闫宝军、孙永增提起网络查询，未发现被执行人魏鹏飞、闫宝军、孙永增名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年月29日对申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人魏鹏飞、闫宝军、孙永增名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李鸣鹤人民陪审员  任明中人民陪审员  杨建明二〇一九年十月二十九日书 记 员  武 超
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执监27号申请执行人：刘峰，男，1971年1月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾俊，男，1979年3月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：任小芳，女，1981年9月1日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘峰与被执行人顾俊、任小芳民间借贷纠纷执行一案，本院先后作出作出（2016）苏1281执3348号、3348号之一执行裁定书，（2017）苏1281执恢397号执行裁定书、成交确认书、结案通知书等法律文书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该公正债权文书的内容与事实不符，应不予执行；上述裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百九十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、对江苏省兴化市公证处于2015年3月13日作出的（2015）泰化证经内字第67号公证债权文书不予执行；二、撤销本院于2016年9月1日作出的（2016）苏1281执3348号执行裁定书；三、撤销本院于2016年12月6日作出的（2016）苏1281执3348号之一执行裁定书；四、撤销本院于2017年10月10日作出的（2017）苏1281执恢397号执行裁定书；五、撤销本院于2018年2月26日作出的（2017）苏1281执恢397号之一执行裁定书；六、撤销本院于2018年2月27日作出的成交确认书（处置本案资产的）。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十五日书记员  薛 超
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3963号原告：宋希元，男，1962年2月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：鲁世福，男，1971年8月1日出生，汉族住莱阳市。被告：王炳芝，女，1980年1月31日出生，汉族，住莱阳市。原告宋希元与被告鲁世福、王炳芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋希元到庭参加了诉讼,被告鲁世福、王炳芝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋希元向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲁世福、王炳芝立即付清借款30000元，并承担自起诉之日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由鲁世福、王炳芝承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年4月30日起，鲁世福因有事找到宋希元借款30000元，并出具借条一份。后宋希元多次催要上述借款，鲁世福、王炳芝至今未还，故诉至法院，请求依法处理。鲁世福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2014年4月30日，鲁世福因故向宋希元借款30000元，并出具借条一张，内容为：“因事今借宋希元现金叁万元正，每年换伍仟，陆年换清。鲁世福。2014年4月30日。”宋希元提交借条原件证实上述借款事实，并主张借款时是由二被告共同到其家中借款，借款款项是通过现金方式支付给的鲁世福。由于鲁世福未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，鲁世福向宋希元借款30000元，有宋希元提交的借条等证据证实，双方成立民间借贷法律关系。现宋希元要求鲁世福偿还借款本金30000元，于法有据，本院依法予以支持。宋希元主张自起诉之日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。对于夫妻共同债务应当由夫妻双方共债共签。本案中，原告宋希元作为债权人主张涉案债务系被告鲁世福、王炳芝的夫妻共同债务，应举证证明涉案债务用于二人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则应承担举证不能的法律后果。从本案证据看，被告宋希元未提交充足证据证明涉案债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同的意思表示，不能认定涉案债务为被告鲁世福、王炳芝的夫妻共同债务，故宋希元主张要求被告王炳芝承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告鲁世福于本判决生效后十日内偿还原告宋希元借款30000元，并承担自2019年5月21日起至借款付清之日止，以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、驳回原告宋希元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告鲁世福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨苏清审判员  张 伟陪审员  孙学臣二〇一九年十月二十日书记员  张生涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1417号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人：李春燕，女，1974年9月1日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请李春燕信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初4568号民事判决书，被执行人李春燕应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款18388.78元及利息，承担执行费176元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十月十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2602号 原告：泸州恒大新城置业有限公司，住所泸州市江阳区圣水街52号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：薛梦，女，系单位员工。 委托诉讼代理人：刘航宇，男，系单位员工。 被告：刘虹梅，女，汉族，1989年11月5日出生，住四川省叙永县。 原告泸州恒大新城置业有限公司诉被告刘虹梅商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州恒大新城置业有限公司的委托诉讼代理人刘航宇到庭参加诉讼。被告刘虹梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州恒大新城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《泸州恒大城商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告办理解除网签备案手续。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月27日与原告签订《商品房买卖合同》及《泸州恒大城商品房买卖合同补充协议》，约定被告以分期付款方式购买原告开发的位于泸州市江阳区恒大城（一期）14号楼1层二单元2801号房屋；被告逾期180日仍未按照约定金额支付的，原告有权解除合同。现被告逾期付款已经超过180日，经原告多次催告，被告仍然未付房款。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。 被告刘虹梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，原告泸州恒大新城置业有限公司与被告刘虹梅签订编号为YS287315《商品房买卖合同》（预售），约定被告向原告购买位于泸州市江阳区房屋，预测建筑面积121.08平方米，套内建筑面积100.23平方米，共有建筑面积20.85平方米；单价每平方米10182.60元，总价款1020602元，付款方式为分期付款。当日，原告与被告签订《泸州恒大城商品房买卖合同补充协议》，约定被告于2018年1月29日前支付房价款51030元，于2018年7月27日前支付102060元，于2019年1月27日前支付153090元，于2019年7月27日前支付306181元，于2020年1月27日前支付408241元；被告逾期180天内仍未按约定全额支付的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。合同签订后，被告于2018年1月27日前支付了原告购房款51030元，此后，再未按约支付剩余款项。原告于2018年8月2日、2018年12月7日向被告邮寄送达《还款提示函》，于2019年2月向被告邮寄送达《解除商品房买卖合同通知书》；同时，原告公司工作人员多次通过短信方式告知被告应按约支付购房款，该短信记录经四川省泸州市海天公证处进行公证。被告仍然未按约支付款项，原告遂诉讼至本院。 以上法律事实有编号为YS287315《商品房买卖合同》（预售）、《泸州恒大城商品房买卖合同补充协议》、（2019）川泸海证民字第1624号《四川省泸州市海天公证处公证书》及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告于2018年1月27日签订的《四川省商品房买卖合同》（预售）（合同编号：YS287315）、《泸州恒大城商品房买卖合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的合同义务。按照约定，被告应于2018年7月27日前支付房款102060元，但经原告多次催收，被告至今未支付款项，被告逾期付款已经超过180天，被告的行为已构成违约，故原告请求解除《四川省商品房买卖合同》（预售）（合同编号：YS287315）、《泸州恒大城商品房买卖合同补充协议》，符合双方的约定，本院予以支持。解除合同之日应为原告起诉状副本送达被告之日，即2019年9月8日。同时，被告应协助原告办理解除《四川省商品房买卖合同》（预售）（合同编号：YS287315）网签备案手续。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告泸州恒大新城置业有限公司与被告刘虹梅签订的《四川省商品房买卖合同》（预售）（合同编号：YS287315）、《泸州恒大城商品房买卖合同补充协议》于2019年9月8日起解除； 二、被告刘虹梅于本判决生效之日起五日内协助原告泸州恒大新城置业有限公司办理解除《四川省商品房买卖合同》（预售）（合同编号：YS287315）网签备案手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取13985元，由被告刘虹梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 伍 杰 审判员 陈 刚 审判员 王 兰 二〇一九年十月十日 书记员 刘俊麟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1015号 申请执行人：康波，男，1963年12月08出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：王军，男，1951年11月20出生，汉族，住甘肃省平凉市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3075号民事判决书，于2019年05月08日立案执行申请执行人康波申请执行被执行人王军借款合同纠纷一案。执行标的200000元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的200000元，已执行到位0元，被执行人王军尚欠申请人康波200000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3075号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赵希望
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24330号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王平，女，汉族，1988年11月21日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月12日，被告王平以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王平立即偿还原告截至2019年9月4日的透支本金33877.81元，分期余额4442元，合计38319.81元；并向原告支付自2019年9月5日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金33877.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王平承担。被告王平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月12日，被告王平在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王平按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年9月4日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金33877.81元，分期余额4442元，共计38319.81元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王平向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金33877.81元，以及向原告支付自2019年9月5日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额4442元的诉讼请求，本院予以支持。被告王平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年9月4日的透支本金33877.81元，分期余额4442元，共计38319.81元；并自2019年9月5日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金33877.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取379元，由被告王平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十月三十日书记员  张 笛
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执630号申请执行人：王金凤,女,1970年9月8日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：朱本芳,女,1964年4月10日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人王金凤与被执行人朱本芳买卖合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年十月二十一日书记员  王 鑫
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3343号之一 申请执行人：汪维迁，男，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：潘辉，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李文华，男，1957年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人汪维迁与被执行人潘辉、李文华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有可供执行的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人潘辉所有的位于定远县定城镇富民路20号的房产（不动产权证号：定××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执927号之一 申请执行人：蒋治勇，男，汉族，1967年5月8日出生，住仪陇县。 申请执行人：李会琼，女，汉族，1959年6月7日出生，住仪陇县。 被执行人：李文中，男，汉族，1962年5月8日出生，住仪陇县。 被执行人：李超，男，汉族，1989年8月11日出生，住仪陇县。 被执行人：冯疆，女，汉族，1994年4月10日出生，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2585号民事判决书，在蒋治勇、李会琼申请执行李超、冯疆、李文中民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人财产情况进行了查询，通过网络扣划被执行人李超831.74元（申请执行人领取781.74元，执行费50元），未发现其他可供执行财产。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金100000元及利息、诉讼费3118.26元，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年十月十日 书记员 张芳野
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6971号原告：田某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月三十日书记员  俞舒杨
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1472号之一 申请执行人：左英，女，汉族，生于1984年6月23日，住四川省仪陇县。 被执行人：四川万德投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区南一环路一段一号B栋1单元15楼2号，统一社会信用代码：91510000MA61Y0FT72。 法定代表人：王磊，董事长。 被执行人：四川广禾千雅科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭乡威灵村10组，统一社会信用代码：91510108774504819W。 法定代表人：王磊。 被执行人：王磊，男，羌族，生于1979年6月14日，住成都市武侯区。 本院在执行左英与王磊、四川万德投资有限公司、四川广禾千雅有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川万德投资有限公司有位于仪陇县,9号（万德中心广场2幢1层）房产（不动产权证号：20××90）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人四川万德投资有限公司所有的位于仪陇县,9号（万德中心广场2幢1层）房产（不动产权证号：20××90）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年； 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇一九年十月二十二日 书记员 廖先龙
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4620号原告：江苏大驾旅游发展有限公司,住所地:江苏省常州市天宁区青龙街道青龙苑四期A区8号-A区10号。法定代表人：朱国华,该公司总经理委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地：江苏省常州市武进区延政中大道19号财富商务广场1608-1612室。负责人：壮雄，该公司总经理。原告江苏大驾旅游发展有限公司（以下简称大驾旅游公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称武进人寿财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大驾旅游公司的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，被告武进人寿财险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险金224900元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月8日原告为苏Ｄ×××××号小型越野车在被告处入了交强险和商业险，商业险包括车损险（保额236953.6元）、三责险、不计免赔，期限2018年9月8日至2019年9月7日。2019年6月23日11时10分，原告司机王程华驾驶苏Ｄ×××××号小型越野车沿连霍高速由西向东行驶至北半幅882公里+700米灵宝市境内时，与邵红卫驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成邵红卫、上官金亮受伤和车辆及车载货物不同程度受损的交通事故。事故经三门峡高速交警二大队认定，王程华负事故全部责任，邵红卫、上官金亮无责任。原告在被告处投保，被告应按照合同约定支付原告保险金，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有到庭，也没有提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证各一份，证明原告身份情况；2、苏Ｄ×××××行驶证、原告司机王程华驾驶证各一份，证明事故车辆苏Ｄ×××××所有人为原告，车辆已经过年检，司机王程华具备驾驶资格；3、保险单一份，证明原告在被告处入车损险一份，保额236953.6元，在保险期间；4、事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；5、评估鉴定结论书一份，证明事故造成原告的苏Ｄ×××××号车辆损失219100元，原告支付评估费4000元；6、施救费发票二份，证明原告支付施救花费1800元。被告没有到庭，也没有提交答辩材料。本院经审查认为，原告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2019年6月23日11时10分，王程华驾驶苏Ｄ×××××号小型越野车沿连霍高速由西向东行驶至北半幅882公里+700米灵宝市境内时，与邵红卫驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成邵红卫、上官金亮受伤和车辆及车载货物不同程度受损的交通事故。事故经三门峡高速交警二大队认定，王程华负事故全部责任；邵红卫、上官金亮无责任。事发后，原告支付施救费、拖车费1800元。车损于2019年8月13日经三门峡市正平价格评估事务所有限公司鉴定为219100元，原告花去鉴定费4000元。经查，王程华驾驶的苏Ｄ×××××号小型越野车属于原告所有，在被告武进人寿财险公司入了交强险一份，三责险一份，车损险一份，保额236953.6元，不计免赔险，保险期限从2018年9月8日至2019年9月7日。经审核，原告的经济损失有：施救费、拖车费1800元，车损219100元，鉴定费4000元，共计224900元。原告因为没有得到被告理赔，引发本案诉讼。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，原告持有的保险单，合法有效,双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故的被保险人，享有保险金请求权。原告在被告处入的车损险，保额236953.6元，被告应在承保范围内赔偿原告的经济损失，原告没有免赔的其他情形，故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司支付原告江苏大驾旅游发展有限公司保险金224900元。限于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，减半收取2337元，由被告中中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一九年十月十日书记员  王 敏履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执445号 申请人：李天刚，汉族，男，生于1972年6月10日，荥经县人，住荥经县。 被执行人：荥经县改板沟煤矿。 法定代表人：邵一讪。 本院依据已经发生法律效力的荥经县劳动人事争议仲裁委员会荥劳仲案字（2018）33号仲裁裁决书，依法受理李天刚申请执行荥经县改板沟煤矿工伤保险待遇纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许李天刚撤回（2019）川1822执284号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十月十四日 书记员 钟云川
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执恢137号之四申请执行人：张宏毅，男，1935年2月5日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：陈方成，男，1945年10月21日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行张宏毅与陈方成借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈方成在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈方成在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十月十二日书记员  杨如意
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑再2号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。原审被告人高振伟，男，1976年9月23日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，住无锡市惠山区。2009年10月19日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年。2014年4月3日因吸毒被行政拘留十五日，同月9日被责令社区戒毒三年；2015年4月20日因吸毒被责令社区戒毒三年；2016年5月8日因吸毒被行政拘留十五日。2016年5月8日因本案被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕，2016年5月20日因患病被释放，2016年6月29日被取保候，2018年12月3日送往江苏省金陵监狱执行，2019年5月20日刑满释放。指定辩护人吴科达，江苏可德律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人高振伟犯非法持有毒品罪一案，本院于2017年2月14日作出（2017）苏0211刑初81号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2019年9月6日作出（2019）苏0211刑监2号再审决定，对本案提起再审。本案依法另行组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员沈志刚出庭履行职务。原审被告人及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明：2016年5月7日晚11时许，被告人高振伟在无锡市北塘区凤宾路米莱城市酒店附近被民警抓获，民警当场在被告人高振伟随身携带的手提包内查获白色晶体状物3包。经鉴定：白色晶体状物1包，净重12.33克，白色晶体状物1包，净重0.51克，白色晶体状物1包，净重0.79克，均检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人高振伟如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人高振伟在开庭审理中无异议，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、证据保全清单、行政强制措施现场笔录、收缴毒品专用收据、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。原审认为：被告人高振伟非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人高振伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高振伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高振伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。该判决发生法律效力后，高振伟于2018年12月3日送往江苏省金陵监狱执行，2019年5月20日刑满释放。2019年9月2日无锡市惠山区人民检察院向本院作出检察建议书，发现高振伟因犯强奸罪被无锡市惠山区人民法院于2009年10月19日以（2009）惠刑初字第359号刑事判决判处有期徒刑四年，有证据证实高振伟应认定累犯。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院（2017）苏0211刑初81号刑事判决在认定事实和适用法律上存在错误。2019年9月6日本院作出（2019）苏0211刑监2号再审决定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审中，原审被告人高振伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均没有异议。再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：高振伟因涉嫌犯强奸罪于2009年7月3日被抓获，同月4日被监视居住，同月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2009年10月19日，高振伟被无锡市惠山区人民法院以（2009）惠刑初字第359号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2009年7月3日起至2013年7月2日止），该判决发生法律效力后，高振伟被送往江苏省常州监狱执行，2012年1月10日假释释放，假释考验期限自2012年1月10日起至2013年7月2日止。上述事实，有无锡市惠山区人民法院（2009）惠刑初字第359号刑事判决书、执行通知书、无锡市惠山区人民检察院锡惠检诉建（2019）3号检察建议书予以证实。本院认为：原审被告人高振伟非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高振伟因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2013年7月2日假释期满后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院（2017）苏0211刑初81号刑事判决在认定事实和适用法律上存在错误。综上，原审判决因认定事实、适用法律错误，导致对原审被告人高振伟的量刑错误，应予改判。原审判决的其他部分得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持本院（2017）苏0211刑初81号刑事判决中对原审被告人高振伟的定罪；撤销判决量刑主刑部分即有期徒刑六个月。二、原审被告人高振伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 燕审判员 王 锐审判员 徐克兵二〇一九年十月二十一日书记员 王霞萍本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于中华人民共和国刑事诉讼法的解释》：第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1959号申请执行人：高丙阳，男，1951年9月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏飞月厨具股份有限公司，统一社会信用代码91320000142651837K，住所地兴化市。法定代表人：戴文忠，董事长。申请执行人高丙阳与被执行人江苏飞月厨具股份有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年12月20日作出（2018）苏1281民初9671号民事判决已发生法律效力，依该判决：江苏飞月厨具股份有限公司应应于判决生效后七日内偿还高丙阳借款本金10万元及利息，承担案件受理费1150元。因被执行人江苏飞月厨具股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高丙阳向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1417元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月28日通过执行网络查控系统查询了被执行人江苏飞月厨具股份有限公司名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏飞月厨具股份有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款17302.32元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人15885.32元。余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月6日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏飞月厨具股份有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月18日通过谈话方式将被执行人江苏飞月厨具股份有限公司名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏飞月厨具股份有限公司的财产情况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初9671号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十二日书记员  邰承志
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2882号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。负责人：曾志锋，系该支行行长。被执行人：于君，女，1982年7月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6951号民事调解书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人于君发出执行通知，但于君未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年8月55日已轮候查封登记被执行人名下南昌市红谷滩新区房产，且该房另有其他抵押登记，暂不宜处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人孙祖亮出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,于2019年10月30日查封登记被执行人名下赣Ｍ×××××汽车一辆，但未扣押该车。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行申请执行809958.62元以及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行809958.62元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人于君有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人于君暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  李 莉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3793号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：翁九根，男，汉族，1962年10月19日生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5196号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，并向被执行人翁九根发出执行通知，但王伟征未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人翁九根发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,于2019年10月30日轮候查封登记被执行人名下赣Ｍ×××××汽车一辆。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行117157.33元以及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行117157.33元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人翁九根有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人翁九根暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  李 莉
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0130民初2250号 原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。 法定代表人：付国锋，该单位理事长。 委托代理人：赵辉，该单位职工。 委托代理人：张彦军，该单位职工。 被告：王江涛，男，1983年7月5日出生，汉族，住无极县。 被告：袁云霞，女，1983年5月29日出生，汉族，住无极县。 被告：韩敏强，男，1972年10月30日出生，汉族，住无极县。 被告：杨亚辉，男，1973年8月24日出生，汉族，住无极县。 被告：王涛，男，1983年9月19日出生，汉族，住无极县。 原告无极县农村信用合作联社（以下简称无极联社）与被告王江涛、袁云霞、韩敏强、杨亚辉、王涛借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告无极联社委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告王江涛、被告袁云霞、被告韩敏强、被告杨亚辉、被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无极联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王江涛、袁云霞偿还原告借款本金500000元及期内利息57243.12元，并支付自2016年9月20日至付清之日止的罚息；2、请求依法判令被告韩敏强、杨亚辉、王涛对第一项诉求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告王江涛与原告签订《借款合同》，合同约定原告向被告王江涛提供500000元借款，借款有效期间自2014年10月20日起至2016年9月19日止，贷款利率为月利率10.762500‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%。王江涛配偶袁云霞向原告出具了《承担贷款连带清偿责任书》，认可上述贷款，同意共同偿还贷款。被告韩敏强、杨亚辉、王涛与原告签订《保证合同》，对被告王江涛的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约向被告王江涛发放了贷款500000元，但被告王江涛仅支付了利息71906.88元。现诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告王江涛、袁云霞、韩敏强、杨亚辉、王涛未答辩。 本案的调查的重点是： 1、原告要求被告王江涛、袁云霞共同偿还借款本金及利息的数额、理由和依据。 2、原告要求被告韩敏强、杨亚辉、王涛对上述欠款承担连带偿还责任的理由和依据。 原告无极联社提交的证据有： 1、被告王江涛、袁云霞的身份证复印件、户口本复印件、袁云霞出具的承担贷款连带清偿责任书、原告与被告王江涛签订的《借款合同》、借款借据。拟证明被告王江涛、袁云霞系夫妻关系，被告王江涛与原告签订借款合同后，原告按合同约定借给被告王江涛款500000元，被告王江涛未按合同约定履行义务，被告王江涛、袁云霞应承担共同偿还责任。 2、被告韩敏强、杨亚辉、王涛的身份证复印件、被告韩敏强、杨亚辉、王涛分别出具的担保意见书、被告韩敏强、杨亚辉、王涛与原告签订的《保证合同》。拟证明被告韩敏强、杨亚辉、王涛为被告王江涛借原告款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满后两年止。 被告王江涛、袁云霞、韩敏强、杨亚辉、王涛未提交证据。 经审理查明，2014年10月20日，原告无极联社与被告王江涛签订（无极县农村信用合作联社）农信借字［2014］第13102014339175号《借款合同》，同时2014年10月9日被告王江涛妻子袁云霞向原告出具了承担贷款连带清偿责任书，约定王江涛如不能按期归还贷款，其愿承担连带清偿责任。《借款合同》约定：王江涛向无极联社借款500000元；借款期限从2014年10月20日至2016年9月19日止；贷款利率为年利率，在借款期限内，利率保持不变，双方约定利率为12.915%，贷款逾期利率为贷款利率上浮30%；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同签订后，原告于当日借给被告王江涛款500000元，但被告王江涛只偿还原告借款利息71906.88元，余欠本金及利息至今未付。 原告与被告王江涛签订借款合同当日，原告与被告韩敏强、杨亚辉、王涛关于被告王江涛借原告款项签订无极县联社农信保字2014第13102014847116号《保证合同》，约定保证范围：为主合同项下本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向无极联社支付的其他款项、无极联社为实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证责任：如果主合同项下债务到期或者无极联社根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，被告韩敏强、杨亚辉、王涛应在保证范围内承担保证责任。被告韩敏强、杨亚辉、王涛2014年10月9日分别向原告提供了担保意见书，同意以本人信用提供连带责任保证。 本院认为，首先，原告与被告王江涛签订的借款合同及原告与被告韩敏强、杨亚辉、王涛签订的保证合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告按合同履行了合同规定的付款义务，被告王江涛也应按借款合同的约定偿还原告借款及利息，故原告要求被告王江涛偿还借款及余欠利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务”的规定。被告袁云霞作为被告王江涛的妻子，同意其借款并自愿承担连带清偿责任，故该债务系被告王江涛、袁云霞夫妻共同债务，其二人应共同偿还原告。其次，被告韩敏强、杨亚辉、王涛作为保证人，应当按照合同约定对借款人王江涛的债务在保证范围内承担连带担保责任，被告韩敏强、杨亚辉、王涛在承担保证责任后，有权向被告王江涛、袁云霞追偿。被告王江涛、袁云霞、韩敏强、杨亚辉、王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权利的放弃，由此造成的不利后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王江涛、袁云霞于本判决生效后十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款500000元及自2014年10月20日起至付清之日止的利息，利率按双方签订的借款合同约定的利率计算（被告王江涛已付利息71906.88元）。 二、被告韩敏强、杨亚辉、王涛对被告王江涛、袁云霞上述借款承担连带保证责任。 三、被告韩敏强、杨亚辉、王涛承担保证责任后，有权向债务人王江涛、袁云霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9372元、财产保全费3420元，由被告王江涛、袁云霞、韩敏强、杨亚辉、王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高志华 人民陪审员  孟江丽 人民陪审员  袁贞波 二〇一九年十月十二日 书 记 员  司伟娜
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6769号原告：王某，住龙口市。被告：龙口某装饰材料公司，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月十八日书记员  孙 磊
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执恢70号 申请执行人：多英奎，男，1993年11月10日出生，汉族，住阜城县崔庙镇大范庄，身份证号码1311281993××××××××。 被执行人：张培庚，男，1978年5月15日出生，汉族，住河北省南皮县潞灌乡曲庄，身份证号码1329281978××××××××。 本院在执行申请执行人多英奎与被执行人张培庚买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）冀1128民初633号民事调解书立案执行，执行中双方当事人达成和解，被执行人张培庚已将执行款24000元履行完毕，此案全部结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）冀1128民初633号民事调解书执行完毕。 二〇一九年十月三十日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3116号原告潘群，男，1974年3月23日生。原告刘新伟，男，1970年10月4日生。原告孙文明，男，1970年4月3日生。被告张国强，男，1966年4月18日生。被告张国军，男，1974年2月24日生。原告潘群、刘新伟、孙文明诉被告张国强、张国军买卖合同纠纷一案，原告潘群、刘新伟、孙文明于2019年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘群、刘新伟、孙文明到庭，被告张国强、张国军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘群、刘新伟、孙文明诉称，被告于2018年8月17日和2018年8月29日两次从原告处拉走优质小麦143090公斤，计人民币412034元。约定2018年10月1日之前付清小麦款，可2018年10月1日至今被告张国强、张国军电话打不通，家中无人，无诚意还款。为维护原告合法权益，为此请求判令被告归还所欠原告小麦款412034元。被告张国强、张国军均未到庭答辩。经审理查明：被告张国强、张国军于2018年8月17日购买原告潘群、刘新伟、孙文明小麦87170公斤，单价每公斤2.6元，合款226642元，被告张国强作为欠款人，被告张国军作为担保人向原告潘群、刘新伟、孙文明出具了欠条，被告张国强、张国军于2018年8月29日又购买原告潘群、刘新伟、孙文明小麦55920公斤，单价每公斤2.6元，合款145392元，被告张国军作为欠款人，被告张国强作为担保人向原告潘群、刘新伟、孙文明出具了欠条。双方约定2018年10月1日之前付清小麦款，可2018年10月1日至今被告张国强、张国军电话打不通，家中无人，无诚意还款。经原告潘群、刘新伟、孙文明多次催要，被告张国强、张国军以种种理由推诿。上述事实有原告陈述、欠条相互印证，足以认定。本院认为，被告张国强、张国军欠原告潘群、刘新伟、孙文明小麦款372034元不及时清偿，引起纠纷，责任在被告张国强、张国军。原告潘群、刘新伟、孙文明请求被告张国强、张国军偿还小麦款372034元，有理有据，本院应予支持，至于原告潘群、刘新伟、孙文明请求被告张国强、张国军支付欠款利息诉讼请求，因被告张国强、张国军给原告潘群、刘新伟、孙文明出具的欠条上未写明利息，因此对原告潘群、刘新伟、孙文明请求被告张国强、张国军的支付利息的诉讼请求本院不予支持。因被告张国强、张国军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告潘群、刘新伟、孙文明提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张国强、张国军于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘群、刘新伟、孙文明小麦款372034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3741元,由原告潘群、刘新伟、孙文明负担400元，被告张国强、张国军负担3341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?一九年十月二十六日书记员  宋迎春
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1803号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报郑克松，男，1977年3月10日出生，户籍地安徽省肥东县。辩护人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]616号起诉书指控被告人郑克松犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周保强出庭支持公诉，被告人郑克松及其辩护人赖小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月11日20时许，被告人郑克松与其岳父在暂住处饮酒。2019年1月12日6时许，被告人郑克松驾驶牌号为沪ETXXXX的重型自卸货车行驶至上海市闵松路、中春路路口处与被害人赵某某驾驶的电动自行车相撞，致被害人赵某某昏迷，经抢救无效死亡。经认定，被告人郑克松承担事故的主要责任，被害人赵某某承担次要责任。经鉴定，案发时被告人郑克松血液中的乙醇浓度为0.84mg/mL，被害人赵某某符合道路交通事故致重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人郑克松积极拨打110报警，并积极救助被害人赵某某。到案后，其能够主动供述上述事实。在本院审理期间，被告人郑克松对被害人亲属进行经济赔偿并取得谅解。上述事实，被告人郑克松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、丁某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关调取的驾驶证、车辆信息，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及相关照片，案发简要经过，相关谅解书、转账凭证，被告人郑克松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑克松违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑克松具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人郑克松赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑克松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)郑克松回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  董莉平人民陪审员  王建中人民陪审员  吴佩华二〇一九年十月三十日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2666号申请执行人：陈林，男，1971年12月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：钱玉兵，男，1972年3月23日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人陈林与被执行人钱玉兵借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年12月24日作出（2018）苏1281民初5677号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人钱玉兵应于判决生效之日起七日内偿还申请执行人陈林借款本金1000000元及其利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费13800元、公告费560元。因被执行人钱玉兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈林向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用12544元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月7日通过执行网络查控系统查询了被执行人钱玉兵名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱玉兵名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人钱玉兵名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月14日电话联系申请执行人陈林，告知其被执行人钱玉兵名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人钱玉兵的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初5677号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十日书记员  刘雅婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83554号原告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场307室。法定代表人：吕益逊，总经理。被告：李斌，女，1981年12月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海艾格服饰有限公司与被告李斌劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海艾格服饰有限公司撤诉处理。审判员  全炜琦二〇一九年十月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6767号原告：陈某，住龙口市。被告：龙口某装饰材料公司，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月十八日书记员  孙 磊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3340号申请执行人：兴化市翔华体育器材有限公司，统一社会信用代码91321281MA1UY1258Q，住所地兴化市。法定代表人：咸春旺,执行董事兼总经理。被执行人：石永东，男，1975年12月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市翔华体育器材有限公司与被执行人石永东买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年5月17日作出（2019）苏1281民初3228号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人石永东应偿还申请执行人兴化市翔华体育器材有限公司借款本金86774元，承担案件受理费985元。因被执行人石永东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市翔华体育器材有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1216元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月1日通过执行网络查控系统查询了被执行人石永东名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人石永东名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月6日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人石永东名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年7月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月9日电话联系申请执行人兴化市翔华体育器材有限公司，告知其被执行人石永东名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人石永东的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初3228号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十四日书记员  刘雅婷
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1412号原告：邝贤玉，男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：邓天松，男，1978年3月9日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告邝贤玉与被告邓天松劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝贤玉到庭参加诉讼，被告邓天松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝贤玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款6000元；2.判决被告补偿原告误工费800元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告叫原告帮其工地铺地砖，人工费6000元。完工后两年之内被告未向原告支付一分钱人工费，原告于2019年2月4日找到被告家，要求被告支付人工费，被告以各种理由不给，原告当场要求被告写下欠条，然而到还款日期后，被告又以各种理由一天推一天，一直不支付，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判决被告偿还原告6000元并支付误工费，以维护原告合法权益。被告邓天松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在乐昌市坪石镇承接个体装修工程，原告在被告承接的恒辉花苑工地从事铺地砖工作，工程完工后，经原告追索，被告出具一张欠条给原告，欠条内容为：“欠条今欠邝贤玉贴瓷砖、做点工工时共计人民币陆仟元整（¥6000.00）。于5月30日前归还。欠款人：邓天松2019.2.4日”。被告逾期未付款，原告经追索未果，遂向本院提起如前诉请。本院认为，被告邓天松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案原告受被告雇佣，在被告承包的工地做工，双方形成劳务关系，本院对案由追索劳动报酬纠纷予以调整为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告劳务报酬。原告主张被告欠劳务报酬6000元，有被告所立欠条佐证，现已逾期未付款，故本院对原告要求被告支付劳务报酬6000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告补偿误工费800元的诉讼请求，原告未能提供相关事实和法律依据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓天松应于本判决生效后五日内支付给原告邝贤玉劳务报酬6000元；二、驳回原告邝贤玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告邝贤玉负担3元，由被告邓天松负担22元。本判决为终审判决。审判员  杨香中二〇一九年十月二十二日书记员  杨 曦
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1033号 申请执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司 被执行人邱志学、王丹青、张建明 本院在执行申请执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司与被执行人邱志学等案由小额借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。