江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1176号 原告：陈剑民，男，1966年12月29日出生，汉族，户籍地镇江市。 委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：吕培，男，1984年6月19日出生，汉族，住镇江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。 原告陈剑民与被告吕培、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑民及其委托诉讼代理人周玉才、被告吕培、被告人保财险镇江公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失161423.14元。事实和理由：2017年6月14日15时前后，被告吕培驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车行驶至镇江市东侧海丰汽修店附近路段时，与原告陈剑民骑行的电动车发生碰撞，致车辆受损，原告陈剑民受伤。公安交警部门认定，被告吕培承担事故全部责任。被告人保财险镇江公司承保了车牌号苏Ｌ×××××小型轿车的交强险及商业三者险。原告陈剑民因事故造成损失：医疗费12703.14元、住院伙食补助费1850元、营养费1980元、误工费27000元、护理费10580元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4910元、交通费2000元、财产损失（衣物）1000元，合计161423.14元。原告因鉴定支付费用2900元，要求被告赔偿。 被告吕培辩称，与被告人保财险镇江公司的相关保险合同中未约定鉴定费由被告吕培承担。 被告人保财险镇江公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告人保财险镇江公司承保了车牌号苏Ｌ×××××车辆的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元并附加了不计免赔条款。涉案事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失金额过高。原告主张的医疗费需扣除10%的非医疗保险费用。事故发生后，被告人保财险镇江公司对原告的关节活动度进行过测量，其未达伤残标准，对原告的伤残疾等级不予认可，与之相关的精神损害抚慰金、被扶养人生活费亦不认可。被告就原告的工作情况进行过核实，原告称事故发生前从事外卖配送工作，与案件中所述工作单位及内容相矛盾，故对于误工损失不予认可。原告已在交强险项下支付了医疗费1万元。 本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下： 1.原告陈剑民提交的《司法鉴定意见书》，证明伤残等级等。被告人保财险镇江公司认为，原告的伤情经其测量未达伤残程度。本院认为，司法鉴定意见因原告申请，由本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心依据相关规定对原告陈剑民伤情进行了鉴定，程序合法意见合理，被告人保财险镇江公司仅依据在对原告伤情未治疗终结或稳定情况下测量的数据，不足以推翻司法鉴定意见，故《司法鉴定意见书》予以采信。 2.原告陈剑民提交的由京口区小鲁小海鲜店出具的《个人收入证明》，证明误工损失。被告人保财险镇江公司对真实性不认可，认为无劳动合同等加以佐证，同时与原告在事故发生后对工作情况的陈述不符合。本院认为上述材料形式符合法律规定，原告陈剑民、京口区小鲁小海鲜店经营者鲁邦利对原告工作情况的陈述可相互印证，故予以采信。 3.原告陈剑民提交的由上海擎浩医院管理有限公司南京分公司出具的《收据》，证明住院期间的护理费情况。被告人保财险镇江公司认为《收据》非正规形式，不予认可。本院认为，原告提交的《收据》记载的时间与原告住院期间相符合，言明的护理费标准未明显超出本地护理行业的收费情况，故予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月14日15时57分前后，被告吕培驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的轿车行至镇江市东侧“海丰汽修”附近路段时，与原告陈剑民骑行的电动车发生碰撞。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告吕培进出道路妨碍其它车辆的正常通行，承担事故全部责任，原告陈剑民不承担事故责任。 被告吕培系车牌号苏Ｌ×××××车辆的登记所有人，以该车为被保险车辆在被告人保财险镇江公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并附加了不计免赔条款。涉案事故发生在保险期间内。 事发当日，原告陈剑民被送至江苏大学附属医院住院治疗。入院诊断为右胫骨平台骨折、右膝外侧副韧带损伤、右膝前十字韧带损伤、右膝外侧半月板损伤、糖尿病。于6月26日进行了右胫骨平台外侧切开复位内固定植骨手术+右胫骨内侧平台闭合复位内固定手术。同年7月6日出院，住院22天，出院诊断与入院诊断内容一致。2018年12月20日，原告陈剑民因需取出内固定物，至江苏大学附属医院住院治疗。于12月29日进行了固定物取出手术。2019年1月4日出院，住院15天。原告因治疗支付医疗费用12703.14元（包括伙食费185元），支付住院期间护理费3260元。 审理中，原告陈剑民申请对伤残等级、护理期、营养期误工期进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心鉴定。2019年5月23日，南京东南司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认为：原告陈剑民右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期180天、护理期90天、营养期60天。定残之日，原告陈剑民未满60周岁。原告陈剑民因上述鉴定支付鉴定费2900元。 原告陈剑民的父亲陈佩元，1937年11月20日出生，育有三名子女。因视力残疾于2013年由中国残疾人联合会签发《残疾人证》。 事故发生前，原告陈剑民在京口区小鲁小海鲜店工作，月工资4500元。 事故发生后，被告人保财险镇江公司先后在垫付了原告陈剑民部分医疗费（未在原告主张的范围内）。事故中原告陈剑民骑行的电动车损坏，因此支付维修费500元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告陈剑民作为涉案交通事故的被侵权人，有权要求侵权人即被告吕培承担侵权责任并赔偿相关损失。机动车同时投保交强险及商业三者险的，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿。被告人保财险镇江公司承保了事故中机动车的交强险及商业三者险，故原告陈剑民的损失，首先由被告人保财险镇江公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，由被告人保财险镇江公司依据商业三者险保险合同予以赔偿。原告陈剑民主张医疗费，提交了病历材料、医疗费发票，被告人保财险镇江公司认为需除10%的非医疗保险费用，但未证明扣除的合理性，该意见不予采纳。原告陈剑民已构成人体损伤十级伤残，主张残疾赔偿金于法有据；结合其父亲陈佩元的年龄及身体状况，主张被扶养人生活费合乎情理，本院均予以支持；主张精神损害抚慰金应予以支持。原告主张衣物损失，未加以证明，故不予支持；主张电动车维修费损失，提交了维修费票据加以证明，被告人保财险镇江公司认为未经其核实损失不予认可，无法律依据，不予采纳。原告在审理中申请鉴定，因此产生的鉴定费应纳入诉讼费用中一并处理。 根据原告陈剑民的主张，结合其具体伤情，对各项损失确认如下： 1.医疗费：结合医疗费票据、病历材料，原告自行支付的部分认定为12518.14元； 2.住院伙食补助费：结合原告陈剑民的住院治疗天数及伤情，认定1850元（50元/天×37天）； 3.营养费：结合原告的伤情及主张，认定为1980元（33元/天×60天）； 4.护理费：结合原告的伤情、主张及本地护理费收费的具体情况，认定为10580元（3260元+120元/天×61天）； 5.误工费：结合原告的伤情、工作情况等，认定为27000元（4500元/月×6个月）； 6.残疾赔偿金：结合原告的主张、伤残程度、年龄、2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，认定为94400元（47200元/年×20年×0.1）； 7.精神损害抚慰金：结合被告吕培的过错程度，认定为5000元； 8.被扶养人生活费：根据原告陈剑民的伤情、被扶养人的年龄及子女情况、2018江苏省城镇常住居民人均生活消费支出标准及原告的主张，认定为4910元（29462元/年×5年×0.1÷3）； 9.交通费：结合原告的治疗次数，酌定800元； 10.财产损失：认定为500元（电动车维修费）； 上述损失合计159538.14元。未超出交强险与商业三者险限额之和，故由被告人保财险镇江公司予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈剑民159538.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，鉴定费2900元，合计4107元，由被告吕培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈艳超 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  王嘉梅 二〇一九年十月九日 书 记 员  叶天娇 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。