wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2751号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧，统一社会信用代码91131082809306602R。法定代表人：谢永利,任行长职务。委托代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：孔凡江，男，1978年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称"建行燕郊支行"）与被告孔凡江借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行委托代理人孙策、安东亚到庭参加诉讼，被告孔凡江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计251470.97元（截止2018年12月1日，欠款本金202192.99元，利息、手续费、违约金49277.98元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日被告孔凡江分别在原告处申请办理装修分期业务，并分别填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊嘉城国际2-2-605、嘉城国际9-1-2004室房屋的装修。原告为被告核准装修分期付款额度总额度为400000元，约定卡号为62×××76、62×××85的信用卡作为上述业务的履约账户，并分别如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。孔凡江未提交答辩意见。原告为证明其主张提交证据：证据一：《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》。证明目的：1、被告使用信用卡向原告申请装修分期付款业务并承诺仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款的各项规则，原告应被告要求已尽到充分的提示和说明义务。2、被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。龙卡信用卡装修分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项；证据二：银行交易明细。证明目的：原告已经按照约定履行核定付款义务，建行信用卡系统显示被告使用信用卡欠付的本金、利息、手续费及违约金等情况；证据三：《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。证明目的：1、因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2、原告为实现债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担；证据四：对账单。证明目的：截止至2018年12月1日，被告尚欠原告欠款共计251470.97元；证据五：代理费发票（复印件，原告已提交建设银行）。证明目的：原告为实现本案债权产生的律师代理费3100元。被告未到庭参加诉讼、未提交答辩意见，本院对原告提交证据予以采信。本院认定事实如下：2016年3月25日，被告孔凡江在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于三河市燕郊嘉城国际2-2-605、嘉城国际9-1-2004号房。2016年4月12日、5月3日、5月10日被告共计向建行支取400000元，依照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）条款，每月10日为被告的账单日，分期期数48期，手续费率0.36%，手续费金额1440元。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2018年12月1日，欠款本金202192.99元,利息、手续费、违约金49277.98元，共计251470.97元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告违反合同约定，拒绝偿还贷款本息，原告可依据合同约定要求被告偿还贷款本金202192.99元，利息、手续费、违约金49277.98元，共计251470.97元，及逾期还款产生的费用。原告可按照合同约定要求被告承担律师费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔凡江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行借款本息共计251470.97元，并支付逾期利息、复利、手续费、违约金（自2018年12月2日起至实际给付之日止按合同约定计算）。二、被告孔凡江于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,072.0元，由被告孔凡江负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  周四平人民陪审员  桑 魏人民陪审员  李振东二〇一九年十月二十九日书 记 员  李向楠
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申53号山东栖霞农村商业银行股份有限公司：你单位因原审被告人陈书斋犯挪用资金罪一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686刑初143号刑事判决，提出申诉。理由：1.原审认定陈书斋犯挪用资金罪属事实不清，陈书斋与山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）未签订书面劳动合同，不存在劳动关系。陈书斋的犯罪所得来自于村民，未存入栖霞农商行，亦非自栖霞农商行处挪用；2.原审判决陈书斋退赔栖霞农商行人民币76万元的判项错误，陈书斋通过手写存款存单、借条等方式将村民款项占为己有，未交付栖霞农商行，该行为属个人行为，涉案人民币76万元应直接退赔给受害人。请求依法撤销山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686刑初143号刑事判决，改判原审被告人陈书斋将涉案人民币76万元退赔给受害人。本案再审期间，你单位委托辩护人周鑫、李雪，山东广耀律师事务所律师，辩护人亦提出相同的辩护意见。本院查明的事实、证据与原审相同。本院认为，原审被告人陈书斋利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。关于你单位提出的“原审认定陈书斋犯挪用资金罪属事实不清，陈书斋与栖霞农商行未签订书面劳动合同，不存在劳动关系。陈书斋的犯罪所得来自于村民，未存入栖霞农商行，亦非自栖霞农商行处挪用”申诉理由。经查，栖霞农商行与栖霞市庄园街道陈家村村民委员会（以下简称栖霞陈家村委会）签订的《农村金融服务合作协议》具有委托关系，由被委托人栖霞陈家村委会选聘农金员，委托人栖霞农商行对农金员进行审查、评价、监督、访查以及解聘等。栖霞陈家村委会据此与原审被告人陈书斋签订《农金员劳务协议》由陈书斋担任本村农金员。陈书斋经栖霞陈家村委会、栖霞农商行山城支行、栖霞农商行等三级审核通过，并向村民予以公告，陈书斋取得了栖霞农商行农金员的身份。陈书斋主观上明知自己挪用的系栖霞农商行资金，利用其担任农金员的便利，客观上实施了在为村民办理栖霞农商行存款时，违反工作流程，挪用收到的村民存款76万元，并超过3个月未归还的行为，其行为已构成挪用资金罪，你单位的相关申诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；关于你单位提出的“原审判决陈书斋退赔栖霞农商行人民币76万元的判项错误，陈书斋通过手写存款存单、借条等方式将村民款项占为己有，未交付栖霞农商行，该行为属个人行为，涉案人民币76万元应当直接退赔给受害人”的申诉理由。经查，依据《山东省农村信用社农村金融服务人员代理业务监督管理暂行办法》、《农村金融服务合作协议》、《农金员劳务协议》等规定，农金员可办理小额现金存取款业务。陈书斋作为农金员，按照工作流程应当先向村民出具手写存款存单，拿到村民存款后前往栖霞农商行山城支行办理正式存款单，用存款单再换取村民手中的存款存单，后其违反工作流程，私自挪用部分村民存款，该行为系职务行为，故原审判决陈书斋退赔栖霞农商行人民币76万元的判项正确，你单位的相关申诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你单位的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回,原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12970号之一原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：倪晓藤，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。系该公司员工。被告：马华娜，女，1970年3月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告马华娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告于2019年10月17日以被告协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司负担。审 判 长  李柳媚人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇一九年十月二十四日书 记 员  阮楚欣
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3325民初66号 原告:地日木加，男，彝族，1978年2月17日出生，住四川省越西县。 被告：徐立功，男，汉族，1971年2月18日出生，住湖北省通山县。 原告地日木加与被告徐立功修理合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告地日木加于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告地日木加自愿撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告地日木加撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告地日木加负担。 审 判 员 欧  麟 审 判 员 次仁扎西 人民陪审员 李  勇 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 李 江 荣
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1838号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)周志昊，曾用名邓都西京，男，1989年8月2日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，公司员工，户籍地广东省深圳市福田区，住上海市浦东新区。因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人毛兴睦，男，1990年5月27日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人周志昊、毛兴睦犯开设赌场一案，于二〇一九年八月二十八日作出（2019）沪0115刑初3565号刑事判决。原审被告人周志昊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周志昊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周志昊、原审被告人毛兴睦犯开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周志昊撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初3565号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十九日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0591民初983号原告：王尧，男，汉族，1993年4月25日出生，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：禄光远，张慧新，河北洋溢律师事务所律师。被告：贺立锋，男，汉族，1974年3月28日出生，住河北省邢台经济开发区。委托代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。被告：贺占锋，男，汉族，1979年4月10日出生，住河北省邢台。被告：张立坤，男，汉族，1980年1月20日出生，农民，住河北省邢台经济开发区。被告：贺立坤，男，汉族，1972年3月7日出生，农民，住河北省邢台经济开发区。被告：郝相叶，女，汉族，1978年5月29日出生，农民，邢台经济开发区。被告：张雷辉，男，汉族，1984年5月20日出生，农民，住邢台经济开发区。被告：贺荣海，男，汉族，1973年10月4日出生，农民，住邢台经济开发区。原告王尧与被告贺立锋、贺占锋、张立坤、贺立坤、郝相叶、张雷辉、贺荣海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。原告王尧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决七被告互负连带责任偿还原告借款5万元，并支付利息，按照2分计算，从借款之日起开始计算到判决执行完毕为止；本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年8月17日被告贺立锋向原告借款5万元，另外贺占锋、张立坤、贺立坤、郝相叶、张雷辉、贺荣海作为担保人承担连带担保责任。后因被告方到期不还，现诉至贵院，望判如所请。被告贺立锋辩称：原告与被告贺立锋之间并不存在借款事实。本案的欠款实际为本案另一被告贺占锋在原告父亲组织的赌场中所欠赌资，而原告及其父亲为掩盖非法事实，强迫被告贺立锋及本案其他被告签订了所谓借款协议。原告伙同其父采用同样手段在郭龙庄村强迫他人签署同样借款协议多笔，其目的就是以合法形式掩盖非法目的，将非法债权合法化。故原告的起诉不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贺占锋、张立坤、贺立坤、郝相叶、张雷辉、贺荣海的抗辩主张与被告贺立锋的抗辩主张基本相同，被告贺占锋还陈述了本案其他有关情况。本院经审查认为，民事案件中涉及刑事犯罪可能的，应当按照“先刑后民”的原则进行处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告王尧所诉借款本身涉嫌刑事犯罪，本院不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王尧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  任永波二〇一九年十月二十九日法官助理薛刚书记员刘东娟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民特01号 申请人：熊爱珍，女，1957年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人熊爱珍要求宣告熊学赛死亡一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人熊爱珍称，下落不明人熊学赛于2003年9月3日遭遇车祸导致颅脑损伤精神障碍，于2006年12月11日在江西省南昌市红谷滩新区沙井小区外出后至今失去联系，已下落不明满四年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告熊学赛为死亡。 经审理查明，下落不明人熊学赛，男，1957年4月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区，原住江西省南昌市新建区铁河乡铁河街紫府北路5号，系申请人熊爱珍的丈夫。下落不明人熊学赛于2006年12月11日在江西省南昌市红谷滩新区沙井小区外出后下落不明，同日向南昌市公安局红谷滩分局红谷滩派出所报案。南昌市公安局新建分局刑事侦查大队出具证明，证实熊学赛于2006年12月11日在江西省南昌市红谷滩新区沙井住宅小区失踪，至今下落不明。申请人熊爱珍分别于2007年2月13日、2007年2月17日、2007年3月1日、2007年3月3日在《江南都市报》登载寻人启事，并发布寻人悬赏公告，未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年10月22日在司法送达网发出寻找熊学赛的公告。法定公告期为一年，现已届满，熊学赛仍然下落不明。 本院认为，下落不明人熊学赛自2006年12月11日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满5年，故申请人熊爱珍请求宣告下落不明人熊学赛死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告熊学赛死亡。 本判决为终审判决。 审判员  黄乐明 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐方琴
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6693号原告：句容苏南村镇银行股份有限公司，住所地句容市华阳北路12-2号。法定代表人：李仁法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：江苏湖光山色生态农业科技有限公司，住所地句容市赤山湖管委会芦亭村1幢48号。法定代表人：吴昌海。被告：吴昌海，男，1977年12月13日生，汉族，住句容市。被告：吴兆祥，女，成人，住句容市。被告：王坤，男，1963年9月12日生，汉族，住句容市。被告：陈宝云，女，1962年3月29日生，汉族，住句容市。被告：陈浩，男，1988年8月17日生，汉族，住句容市开发区。被告：梁爽，女，1995年7月18日生，汉族，住句容市开发区。被告：刘红，女，1965年3月26日生，汉族，住句容市。被告：刘小龙，男，1964年1月5日生，汉族，住镇江市黄山。被告：杨澜，女，1973年9月10日生，汉族，住句容市建新区。原告句容苏南村镇银行股份有限公司诉被告江苏湖光山色生态农业科技有限公司、吴昌海、吴兆祥、王坤、陈宝云、陈浩、梁爽、刘红、刘小龙、杨澜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告句容苏南村镇银行股份有限公司支行撤回起诉处理。审 判 员  任 伟二〇一九年十月八日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1939号原告：中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行，住所：鞍山市铁西区二道街经协大厦1号。负责人：张丽娜，该行行长。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被告：苏鑫，男，汉族，1991年12月20日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行（以下简称中行虹桥支行）诉被告苏鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中行虹桥支行的委托诉讼代理人张春龙到庭参加诉讼，被告苏鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行虹桥支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付欠款本金160057.05元，截止2018年9月10日利息及费用82343.82元,其余利息计算至给付之日止；二、依法判令被告给付律师费19968元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告苏鑫向原告提出申请“长城环球通系列信用卡申请表”申请信用卡专向分期付款合同，贷款金额为290000元，用于装修，分期付款期限36个月，并约定了还款方式及违约责任。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，现被告违约，我行诉至法院，请法院依法支持原告诉请。苏鑫未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、交易流水、明细表。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告在原告处办理长城环球通信用卡，卡号：62×××10。同日，原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》一份，合同约定，本合同项下：“专向分期付款”额度为：290000元，分期期数为：36期。合同第二条约定：“专向分期付款”额度用途为：甲方（被告）支付其购买的装修余款商品的款项。合同第三项约定：“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%。合同项下“专向分期付款”手续费金额为33350元。若选择分期收取手续费，每个账单日入账时，根据当期的分期本金扣账金额、以及设定的手续费率计算出本期应收取的手续费金额，在当期进行手续费入账，每期保留两位（非四舍五入）小数。合同六条约定：合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款：（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方（原告）免收甲方非现金交易透支利息；（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。截止2018年9月10日，被告尚欠本金160057.05元，利息及费用82343.82元。本院认为：被告苏鑫自愿向中行虹桥支行申领使用长城环球通信用卡，并声明其知悉及保证遵守领用合约的各项规则。因此，在使用信用卡过程中，双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。根据原告中行虹桥支行的账户交易流水显示，截止2018年9月10日，被告苏鑫尚欠贷记卡透支本金160057.05元。因此，原告中行虹桥支行向被告苏鑫主张偿还贷记卡透支金额本金160057.05元有事实依据，本院予以支持。关于原告中行虹桥支行要求被告支付利息及费用一节，根据原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》第六条约定：被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。因此，原告中行虹桥支行对被告苏鑫透支未清偿款项部分主张计算利息及滞纳金有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏鑫于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行贷记卡透支本金160057.05元及利息、滞纳金82343.82元（2018年9月11日至款项付清之日的利息、违约金按合同约定或者中国人民银行规定计算）。案件受理费5235.53元及公告费800元（原告已预交），由被告苏鑫承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 李 健人民陪审员 李 郁二〇一九年十月十六日书 记 员 杨玉旸
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初692号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人黄素华，女，1966年8月4日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月28日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕，2019年9月20日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）669号起诉书指控被告人黄素华犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派副检察长黄方志、检察官助理黄亮出庭支持公诉，被告人黄素华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2011年至2014年间，被告人黄素华为谋取非法利益，在其住处福建省福州市仓山区盖山镇某村内先后组织五班民间标会，向严某、林某1、黄某1、王某等不特定群众吸收资金。2014年7月初，被告人黄素华所组织的民间标会因无法填补会钱亏空而倒会。被告人黄素华五班民间标会吸收资金共计人民币3826555元，给严某、林某1等26名群众造成直接经济损失共计人民币923325元。 2019年3月28日，公安机关在福州市仓山区抓获被告人黄素华。被告人黄素华委托其家属于2019年8月21日、9月16日赔偿严某、林某1等26名被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人黄素华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某3的证言，被害人林某1、严某、黄某1、王某、林某2、刘某、黄某2、林某3、陈某等人陈述，辨认笔录，户籍证明材料，到案经过，会脚登记情况表，标会详情汇总表，会脚金额登记表，欠条，谅解书，专项审计报告，情况说明等证据证实，足以认定。 ?本院认为，被告人黄素华以组织民间标会的方法非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄素华归案后能如实供述其罪行，且积极委托其家属退赔被害人的经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项之规定，判决如下： 被告人黄素华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文建 人民陪审员  刘瑞旺 人民陪审员  娄亚丽 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10323号上诉人（原审原告）：佛山市三水区千叶花园第一届业主委员会，住所地广东省佛山市三水区。负责人：陈绍初，主任。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建华，男，汉族，该委员会秘书。被上诉人（原审被告）：佛山市三水千叶花园房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：李朗辉，执行董事。被上诉人（原审被告）：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：李朗辉，执行董事。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。上诉人佛山市三水区千叶花园第一届业主委员会因与被上诉人佛山市三水千叶花园房地产有限公司、佛山市三水千叶花园物业管理有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是物权保护纠纷。佛山市三水区千叶花园第一届业主委员会认为其对讼争房地产享有共有权，要求佛山市三水千叶花园房地产有限公司、佛山市三水千叶花园物业管理有限公司向其移交该房地产。一审法院以根据一审阶段的证据无法确定该讼争房地产为小区物业管理用房，进而不能确定其属于小区业主共有为由驳回佛山市三水区千叶花园第一届业主委员会的诉讼请求。但根据佛山市三水区千叶花园第一届业主委员会在二审提供的《关于〈查询“千叶花园物业管理处”情况〉的回复》（佛自然资三函[2019]1102号)显示，讼争房地产实为“千叶花园”物业管理处，具有小区物业管理服务用途。该新证据所反映的事实与一审法院所认定的基本事实可能相冲突，且一审法院未对佛山市三水区千叶花园第一届业主委员会请求佛山市三水千叶花园房地产有限公司、佛山市三水千叶花园物业管理有限公司移交千叶花园小区物业管理所必须的资料和财物的问题进行审查和处理，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初70号民事判决；二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。上诉人佛山市三水区千叶花园第一届业主委员会预交的二审案件受理费3884元予以退回。审判长  吴健南审判员  耿 翔审判员  姜欣欣二〇一九年十月二十八日书记员  龚淑仪
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤02民终1821号上诉人（原审原告）：黎阳，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***********************。被上诉人（原审被告）：侯素杰，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****************。委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘本，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。上诉人黎阳因与被上诉人侯素杰、刘本民间借贷纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黎阳持侯素杰出具的《借条》提起本案诉讼，诉称其是通过曹宣刚借款给侯素杰，案涉《借条》是曹宣刚给其的。侯素杰辩称其向曹宣刚借款出具案涉《借条》给曹宣刚，并是向曹宣刚还款，否认向黎阳借款。纵观双方的诉辩事实，本案的相关事实与曹宣刚有关联并需要查明，应追加其为本案当事人。因此，原判决遗漏当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初731号民事判决；二、本案发回韶关市武江区人民法院重审。黎阳预交的二审案件受理费1990元予以退回。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一九年十月二十九日书记员  刘美红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36793号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨秀莲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨秀莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34037号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户954.15元（其中904.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1678号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚世波，男，1992年11月27日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，原系仁怀市豪爵铃木摩托车经营部个体工商户，户籍地贵州省仁怀市，因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人李群，上海汉路律师事务所律师。原审被告人程文生，男，1991年5月26日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，原系贵州省遵义市播州区枫香镇程文生摩托车零售店个体工商户，户籍地贵州省遵义市，因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人龚世波、程文生犯合同诈骗罪一案，于2019年7月26日作出（2018）沪0105刑初1142号刑事判决，以被告人龚世波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万六千元；以被告人程文生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；违法所得予以追缴。原审被告人龚世波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚世波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人龚世波及原审被告人程文生犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。龚世波撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人龚世波撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初1142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇一九年十月二十九日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1740号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾洪锤，男，1977年11月2日出生于江苏省兴化市，汉族，大学文化，无业，户籍地上海市闵行区。2007年11月、2008年4月分别因酒后驾驶车辆被处暂扣机动车驾驶证1个月；2010年4月因酒后驾驶机动车被处罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证3个月；2015年3月因酒后驾驶机动车被处罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证6个月；因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人顾洪锤犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年八月二十日作出（2019）沪0112刑初1481号刑事判决。原审被告人顾洪锤不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾洪锤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人顾洪锤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人顾洪锤撤回上诉。上海市闵行区人民法院(2019)沪0112刑初1481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9055号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谭学金，男，1979年5月12日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码441************237。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年2月10日的信用卡透支本息合计373723.66元，其中逾期本金371829.02元，利息474.57元，违约金420.07元，手续费1000元（自2019年2月11日起，透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止；滞纳金分段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月10日为420.07元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、借款情况。原告与被告于2018年4月23日签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行“分期业务申请表”》及《“易百分”分期业务细则”》，申请易百分分期资金总额400000元，分期期数为60期，分期手续费60000元，分期手续费分期收取。同时，被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约，用于偿还上述分期资金本金及分期手续费。《“易百分”分期业务细则》第十一条约定，如被告未按照偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用，原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《领用合约》第4.1及4.3款分别约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到账还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。二、履行情况。原告依被告申请，于2018年5月11日向被告发放易百分专项分期资金400000元，并同时向其发放信用卡一张，卡号为622**********809。三、违约情况。被告在收到易百分专项分期资金及信用卡后未按期还款，截止至2019年2月10日止的信用卡透支本息合计373723.66元，其中逾期本金371829.02元，利息474.57元，违约金420.07元，手续费1000元。被告的行为已构成违约，原告有权请求被告提前偿还所欠的全部本金、利息、滞纳金、违约金和手续费。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月10日,被告尚欠本金365452.66元、利息23650.01元、违约金19014.14元、手续费1000元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按期足额偿还本金、分期手续费和利息等，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年8月10日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、谭学金于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金365452.66元、利息23650.01元、违约金19014.14元、手续费1000元，及以上述本金从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6905.85元、财产保全费2388.62元，合共9294.47元（中国农业银行股份有限公司南海大沥支行已预交），由谭学金负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年十月二十四日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16590号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区*****************夹层物业管理用房，统一社会信用代码914***********592T。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：马天伟，男，1989年12月18日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：袁文杰，1988年10月2日出生，该公司员工。被告：邓爱好，女，1970年7月6日出生，香港特别行政区居民。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告邓爱好物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。对原告多预交的案件受理费25元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年九月二十九日书 记 员  林晓冰
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初949号 原告：欧阳承永，男，1987年11月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。 被告：郑颂德，男，1980年7月2日出生，汉族，山东省诸城市人，住山东省诸城市。 原告欧阳承永与被告郑颂德租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告欧阳承永到庭参加诉讼，被告郑颂德经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告欧阳承永向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告叉车租赁费21,450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年正月开始租赁原告的叉车用于建设贵州省铜仁市万山区木杉河湿地公园及铜仁市第八中学项目，装卸石材、防腐木、转运石材及防腐木。其中，木杉河湿地公园挞扒洞路段费用为31,050元，车管所至体育馆路段为25,050元，铜仁市第八中学路段为2,250元。共计58,350元。被告于2016年7月15日向原告支付租赁费5,000元、8月15日支付5,000元、8月23日支付500元、9月9日支付400元、9月30日支付10,000元、11月9日支付10,000元，2017年1月11日支付6,000元。欠款21,450元一直未付。 被告郑颂德未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了电话通讯记录、短信、微信催款记录、银行转账记录及对账单证据，能相互印证，本院认定如下事实：被告于2016年农历1月开始租赁原告的叉车为其承建工程装卸石材、防腐木、转运石材及防腐木，至2016年12月29日应支付原告租赁费共计58,350元。被告已向原告支付36,900元，尚欠21,450元。 本院认为，原、被告之间虽未订立书面的租赁合同，但原告将其叉车交付给被告使用，被告已向原告支付部分租赁费，其租赁关系合法有效。被告在与原告的微信聊天记录及短信未对欠付租赁费提出异议，并约定2017年底付清，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”规定，对原告诉请被告支付租赁费的请求，本院予以支持。被告郑颂德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应向原告支付租赁费21,450元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告郑颂德于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳承永租赁费21,450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元、公告费300元，由被告郑颂德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张著蓉 审 判 员  戴胜洲 人民陪审员  罗银梅 二〇一九年十月二十九日 法官助理熊浩华 书记员许亚莲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2332号之一 申请执行人:吴国强，男，1984年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：颜锦坤，男，1998年7月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：颜伟斌，男，1997年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院立案执行的申请执行人吴国强与被执行人颜锦坤、颜伟斌借款合同纠纷一案，申请执行的款项为6000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月十二日 书记员  陈文涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17507号原告：佛山市南海区大力神起重机械有限公司，住所广东省佛山市南海区******金都酒店对面（大昌钢构有限公司A3号铺），统一社会信用代码914************021。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。被告:清远市美亚宝铝业有限公司，住所广东省清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码914**********715XX。法定代表人：梁某1。原告佛山市南海区大力神起重机械有限公司与被告清远市美亚宝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款66971元，利息1469元（以66971元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年3月12日起暂计算至2019年7月10日），并自起诉之日起至被告实际清偿全部债务之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告提供货物，但被告并未向原告付清全部货款。2019年3月14日，经原告与被告双方进行结算，被告尚欠原告货款66971元，被告在原告出具《往来账目核对单》盖章确认。此后，原告多次催要，但被告至今未予支付，损害了原告的合法权益。原告作为接收货币一方，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请法院支持诉请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《往来账目核对单》、《送货单》，因均有原件，本院予以采纳。结合采纳证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告存在交易往来，由被告向原告购买货物。2019年3月12日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款66971元，并在《往来账目核对单》上加盖清远市美亚宝铝业有限公司采购专用章。该款被告至今未付，致原告于2019年7月25日向本院起诉。本院认为，双方存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款66971元，有《往来账目核对单》予以证实，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付上述欠款本金予以支持。关于利息。因《往来账目核对单》并未约定付款时间，故利息应自原告起诉之日即2019年7月25日起算，同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应向原告支付以66971元为本金从2019年7月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息，原告利息主张超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，判决如下：一、清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大力神起重机械有限公司支付货款66971元及以该款为本金从2019年7月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息二、驳回佛山市南海区大力神起重机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511元，减半收取计755.5元（佛山市南海区大力神起重机械有限公司已预交），由清远市美亚宝铝业有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区大力神起重机械有限公司已预交的755.5元，于本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年十月十八日书记员  黄莹莹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8362号 原告：吴志生，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所专职律师。 被告:陈文城，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告吴志生诉被告陈文城买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴志生的委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告陈文城经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志生向本院提出诉讼请求：1.判令陈文城立即支付所欠吴志生的货款202860元及自2019年1月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；2.由陈文城承担本案的律师代理费6000元；3.由陈文城承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈文城因需向吴志生购买石材，但未能及时付清货款。2019年1月20日，双方进行结算，经结算，陈文城确认尚欠吴志生202860元，并约定“该欠款应于2019年3月1日前偿还。如逾期还款应自结欠之日起按所欠货款金额的月利率2%支付违约金”、“欠款人自愿承担债权人为实现债权所支出的一切相关费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、财产保全费、公告费、交通费、调查取证及其他相应的费用)”。以上事实有陈文城出具的《欠条》一份为凭。现吴志生多次向陈文城催讨，但陈文城拒不付款。 陈文城未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：陈文城因经营需要，与吴志生达成买卖荒料的合意，由吴志生向陈文城供应荒料，双方于2019年1月20日进行对账，陈文城出具《欠条》确认尚欠吴志生货款202860元未支付。该份《欠条》载明的内容为：“欠条截止2019年1月20日，欠款人陈文城结欠吴志生货款贰拾万贰仟捌佰陆拾整，该款应于2019年3月1日前偿还，如逾期还款应自结欠之日起按所欠货款金额的月利率2%支付违约金。欠款人自愿承担债权人为实现债权所支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费及其他相应的费用）。欠款人：陈文城（加盖指纹印）欠款时间：2019年1月20日”。后经吴志生催讨，陈文城未能支付尚欠货款。 吴志生因本案诉讼，与福建华忠盛律师事务所签订了一份委托合同，由吴志生委托该律师事务所代理本次诉讼事务。福建华忠盛律师事务所为此向吴志生出具了票面金额为6000元的增值税发票。 上述事实有《欠条》原件、委托代理合同、增值税发票及吴志生委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对吴志生主张的事实和提供的证据，陈文城没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认吴志生所提供的证据具有证明力，足以证明吴志生所主张的陈文城尚欠货款202860元未支付的事实。 本院认为，吴志生向陈文城供应荒料，双方之间的买卖关系合法、有效。陈文城至今尚欠吴志生202860元的货款未支付，吴志生对陈文城享有的合法债权202860元，依法应予保护，陈文城未能在约定的期限内偿付尚欠货款，显属违约，因此，吴志生要求陈文城支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持。因陈文城未能在约定的期限内支付货款，根据《欠条》约定，如逾期还款应自结欠之日起按所欠货款金额的月利率2%支付违约金，现吴志生要求陈文城支付自结欠之日（即2019年1月20日）起至实际还款之日止，按月利率2%计付的违约金的诉讼请求并无不当，应予支持。 《欠条》中作了“欠款人自愿承担债权人为实现债权所支出的一切相关费用”的约定，吴志生提供了委托代理合同、增值税发票，且其委托的诉讼代理人实际出庭从事了代理事务，吴志生主张的6000元代理费亦在应收范围之内，故陈文城应支付律师代理费6000元给吴志生。被告陈文城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈文城应于本判决生效之日起十日内一次性支付给吴志生货款202860元及违约金（以202860元为计算基数，自2019年1月20日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）； 二、陈文城应于本判决生效之日起十日内一次性支付给吴志生律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4873元，适用简易程序审结，减半收取为2436.5元，由陈文城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十月二十五日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执870号 申请执行人金梭装饰设计工程有限公司。 法定代表人张仁希。 被执行人重庆深港建设发展有限公司。 法定代表人繆荣。 本院在执行金梭装饰设计工程有限公司与重庆深港建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆深港建设发展有限公司在成都市温江区人民法院有应领取的案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆深港建设发展有限公司在成都市温江区人民法院应领取的案款3600000.00元；期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十月十二日 书记员  范洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21418号之二原告：李铭佳，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。被告：四会市金圣陶新型陶瓷原料有限公司，住所地：四会市。法定代表人：李奇。被告：李奇，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李铭佳与被告四会市金圣陶新型陶瓷原料有限公司、李奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李铭佳于2019年9月26日以双方已达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铭佳的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李铭佳撤诉。本案受理费1421.86元，减半收取计710.93元（原告已预交），财产保全费668.74元，合共1379.67元，由原告李铭佳负担。审判员  邱文华二〇一九年九月二十九日书记员  黎小敏
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执766号申请执行人：四川金润农资有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：刘福华，该公司总经理。被执行人：夏洪模，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在执行四川金润农资有限公司与夏洪模买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1070号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏洪模的银行存款116,053.84元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十四日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8141号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：国农互联文化传媒（北京）股份有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新西街15号3号楼6层。 法定代表人：刘伟建。 委托诉讼代理人：杨洪生，北京伟基律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李媛，女，1994年10月16日出生，汉族，住山东省沂水县，公司员工，特别授权代理人。 原告谭显强与被告国农互联文化传媒（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。谭显强于2019年10月15日向本院提交了撤诉申请书，请求法院准予其撤回对国农互联文化传媒（北京）股份有限公司的起诉。经审查，谭显强撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许谭显强撤回对国农互联文化传媒（北京）股份有限公司的起诉； 二、案件受理费减半收取25元，由谭显强负担。 审判员  罗莎 二〇一九年十月十五日 书记员  赵轩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2675号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人戴锡武，男，1978年12月25日出生于广东省惠来县，公民身份号码445************610，汉族，小学文化，无固定职业,住惠来县******委会县糖厂家属区四巷15号，2018年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人祝俊，广东正念律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2562号起诉书指控被告人戴锡武犯开设赌场罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，戴锡武及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月20日起，被告人戴锡武为牟利，在其经营的佛山市南海区*****万乐游艺城内设置赌场，以2台“捕鱼机”、1台“转转机”、1台“跑跑机”游戏机为赌博工具，共提供16个机位供参赌人员在店内赌博。戴锡武雇佣陈妮、吴锐浩、程朝伟（均另作处理）在赌场直接为参赌人员兑换现金并以现金赔付。赌场共开设约30日，每日收入约4000元，现金由陈妮、吴锐浩、程朝伟直接交给戴锡武，余款由陈妮、吴锐浩、程朝伟通过网上银行及微信转入戴锡武账户。赌场开设期间，陈妮通过银行转账向戴锡武上交赌场收益40600元，程朝伟通过银行转账向戴锡武上交赌场收益10000元。2018年9月19日21时许，民警查获上述赌场，当场抓获陈妮、吴锐浩、程朝伟以及参赌人员杨冬生、桂承忠、李成业、骆济通、周海军，起获用于赌博的游戏机。同年12月17日，被告人戴锡武自动向公安机关投案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实；并认为戴锡武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人戴锡武对公诉机关的指控无异议，但认为其有自首情节。辩护人辩称：1.公诉机关指控的赌场收益虚高，且依据不足；2.本案查获的“捕鱼机”、“跑跑机”、“转转机”一共16个机位，刚刚构成犯罪，被查获时参赌人员只有5人，且赌场只开设了30天，由此可见戴锡武的犯罪情节轻微。经审理查明，2018年8月20日起，被告人戴锡武为牟利，在其经营的佛山市南海区*****万乐游艺城内设置赌场，以2台“捕鱼机”、1台“转转机”、1台“跑跑机”游戏机为赌博工具，共提供16个机位供参赌人员在店内赌博。戴锡武雇佣陈妮、吴锐浩、程朝伟（均另作处理）在赌场直接为参赌人员兑换现金并以现金赔付。赌场共开设约30日，平均每日收入约3000元，现金由陈妮、吴锐浩、程朝伟直接交给戴锡武，余款由陈妮、吴锐浩、程朝伟通过网上银行及微信转入戴锡武账户。赌场开设期间，陈妮通过银行转账向戴锡武上交赌场收益3500元。2018年9月19日21时许，民警查获上述赌场，当场抓获陈妮、吴锐浩、程朝伟以及参赌人员杨冬生、桂承忠、李成业、骆济通、周海军，起获用于赌博的游戏机。同年12月17日，被告人戴锡武自动向公安机关投案。上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证的证人陈妮、吴锐浩、程朝伟、杨冬生、桂承忠、李成业、周海军、骆济通的证言及辨认笔录，营业执照、行业场所投资者、实际经营者信息表，电子游艺法人/股东会议签到表，公安机关出具的抓获经过、收缴物品清单、电子证据提取笔录、现场勘查笔录与照片，被告人戴锡武的供述及辨认笔录等证据予以证实。关于辩护人提出公诉机关指控赌场收益过高的辩护意见，经查，公诉机关指控陈妮通过网上银行及微信转账40600元给戴锡武、程朝伟通过银行转账10000元给戴锡武，微信转账记录显示陈妮转账了3500元给戴锡武，但是陈妮和程朝伟的银行转账记录截图并不能证实该笔款项就是转账给戴锡武，故对该部分指控不予认定。但是证人程朝伟反映从2018年9月1日至同月19日，其经手的营业额约1.5万元；证人吴锐浩证实万乐游艺城从2018年8月20日起开始以兑换现金的方式经营，每天的营业额有3000多元，最高时可以收到6000至7000元；陈妮证实这期间其经手的营业额为13万元，客人赢钱后退给客人大约8万元；戴锡武亦供认扣除了游艺城的基本开支外，其收取了48000元。综上，现有的证据足以证实戴锡武在该赌场违法所得累计超过3万元。关于被告人戴锡武提出其有自首情节的辩解意见，经查，虽然其自动投案，但是其在归案后并没有立即如实供述自己的犯罪行为，依法不构成自首。戴锡武的该点辩解意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人戴锡武开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。戴锡武如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴锡武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2021年12月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  罗 佳人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  唐柳萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初30836号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。 被告：刘可华，男，汉族，1984年4月16日出生。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告刘可华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为2018年消借第0710046038号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币166317.07元，并支付利息人民币13226.17元（暂计至2019年8月8日）、滞纳费8585元（暂计至2019年8月9日），共计人民币188128.24元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：被告于2018年7月10日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供人民币200000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2018年7月10日与被告签订了编号为2018年消借第0710046038号《信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定贷款金额为人民币200000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为年利率22.50%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。双方签订贷款合同后，原告于2018年7月13日将贷款发放到被告指定的结算账户：户名：刘可华，账号：xx，履行了合同义务。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2019年5月1日开始逾期，暂计至2019年8月9日，已产生滞纳费8585元，被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘可华未作答辩。 经审理查明： 一、原、被告于2018年7月10日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0710046038号），《合约》约定原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款执行固定年化利率22.5%。贷款动用不收取动用费。《合约》第十条1（2）规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违规：未按期足额归还贷款本息”。第十条2（2）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”。第七条规定，如逾期付款余额为160000至170000元时，按照每日85元的标准收取滞纳金。还约定被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。原告于2018年7月13日向被告发放贷款200000元。 二、原告主张被告自2019年5月1日开始逾期，截止至2019年5月1日被告尚欠原告借款本金166317.07元；截至2019年8月9日，被告尚欠贷款本金166317.07元，原告主张的利息13226.17元、滞纳费8585元。 三、原告为本案诉讼保全向浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司缴纳担保费服务费700元。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2019年5月1日逾期还款，原告请求解除原告中银消费金融有限公司和被告刘可华签订的编号为2018年消借第0710046038号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告须向原告偿还借款本金166317.07元（截止2019年8月9日）。但由于合同约定的利息、滞纳金合计超出年利率24%，违反法律规定，故利息、滞纳金应按年利率24%计算，被告须以166317.07元为基数，自2019年5月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。原告请求被告支付担保费700元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司和被告刘可华签订的编号为2018年消借第0710046038号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告刘可华自本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金166317.07元，并以166317.07元为基数，自2019年5月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。 三、被告刘可华自本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费700元。 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，保全费1461元，由被告刘可华负担。上述费用原告中银消费金融有限公司已预付，本院予以退回。被告刘可华应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员 王志刚 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李文萍 书 记 员 巴小品
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1834号之一 申请执行人厦门祺星塑胶科技有限责任公司，住所地福建省厦门市翔安区。 法定代表人黄贞雄，该公司董事长。 委托代理人陈华河，北京东元（厦门）律师事务所律师。 委托代理人朱伟强，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被执行人泉州市乐宝氏卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人吴志坚。 申请执行人厦门祺星塑胶科技有限责任公司与被执行人泉州市乐宝氏卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2016年12月21日作出的厦仲裁字20160666号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向泉州市中级人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2019年7月23日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人泉州市乐宝氏卫生用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行如下义务：1.支付申请执行人货款人民币134460元及逾期付款违约金人民币68977.98元，并支付自2016年6月30日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金；2.支付申请执行人律师费人民币6800元；3.支付申请执行人代垫的仲裁费人民币9107元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担本案执行费人民币3190元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月23日、2019年7月24日、2019年9月19日、2019年10月21日先后对被执行人泉州市乐宝氏卫生用品有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户。 2.2019年8月19日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市乐宝氏卫生用品有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月4日，本院作出决定将被执行人泉州市乐宝氏卫生用品有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人泉州市乐宝氏卫生用品有限公司的法定代表人吴志坚发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人泉州市乐宝氏卫生用品有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市乐宝氏卫生用品有限公司的法定代表人吴志坚司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年10月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人吴志坚采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会厦仲裁字20160666号裁决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初83328号原告：赵付杰，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：谷晓莉，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：荆艳龙，男，1987年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：韩争，女，1988年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。负责人：李雪，经理。委托诉讼代理人：李孟月，女，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司职工。原告赵付杰（下称赵付杰）诉被告荆艳龙、被告韩争、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（下称荆艳龙、韩争、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵付杰的委托诉讼代理人谷晓莉、保险公司的委托诉讼代理人李孟月到庭参加了诉讼。荆艳龙、韩争经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵付杰向本院提出诉讼请求：支付医疗费48070.92元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费5278元、护理费7200元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2470元，共计70918.92元。事实和理由：2017年5月31日16时，在北京市朝阳区三间房乡双桥火车站，荆艳龙驾驶韩争所有的×××号小汽车与我所骑电动自行车发生交通事故，造成我受伤。交通队认定荆艳龙负事故全部责任。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔险，事发在保险期间。医疗费真实性无异议，营养费无医嘱，只认可两周的误工费、住院期间的护理费，认可交通费300元，不认可精神损害抚慰金，只认可修车费损失。荆艳龙、韩争未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月31日16时许，在北京市朝阳区三间房乡双桥火车站，荆艳龙驾驶的×××号小客车左前部与赵付杰驾驶的电动自行车发生接触，两车损坏，赵付杰受伤。交通队认定荆艳龙负事故全部责任。×××号小客车登记在韩争名下，在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，赵付杰至北京同仁医院就诊，诊断为左眼睑裂伤、左眼结膜下出血、左眼钝挫伤、左眼眶壁骨折。2017年6月4日，赵付杰至北京同仁医院就诊，诊断为面部多发骨折、多处软组织挫伤。2017年6月7日，赵付杰至北京同仁医院就诊，诊断为软组织损伤。2017年6月13日，赵付杰至北京同仁医院住院治疗9天，诊断为左面部多发骨折、左侧眼眶下壁外壁骨折、左侧上颌窦窦壁及颧弓骨折，出院医嘱建议全休2周。2017年7月10日，赵付杰至北京同仁医院就诊，诊断左颧眶复合体骨折切开复位内固定术后3周、面部轻肿胀，休息两周。2017年12月4日，赵付杰至北京同仁医院就诊，诊断为上睑皮脂腺囊肿切除术，休息1周。2017年12月11日，赵付杰至北京同仁医院就诊，诊断为皮脂腺囊肿、换药拆线，因工作性质休1周。经核，赵付杰提交医疗费发票金额为48070.92元。赵付杰主张就医产生交通费1000元，据其伤情及医嘱主张2个月的营养费3000元、误工费5278元、护理费7200元、精神损害抚慰金3000元，对此提交了劳动合同、银行账户明细。保险公司称据赵付杰银行账户明细，其月工资每月最高不超过2733.8元，少发金额为843元。另，赵付杰主张财产损失2470元，分别为停车费240元、修车费620元、裤子380元、衣服260元、手表970元，对此提交了修车费收据、停车拖车费收据、事故现场照片。保险公司称只认可修车费。本院认为：据事故责任及肇事车辆投保情况，赵付杰因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者荆艳龙赔偿。据赵付杰所供票据及诊断凭证，赵付杰主张的医疗费48070.92元、住院伙食补助费900元，本院支持，据其就医所需，其主张的交通费1000元，本院支持。据赵付杰伤情及医嘱及在案证据，本院酌情支持其营养费2000元、2个月的误工费4000元、45天的护理费5400元。考虑赵付杰伤在头面部，本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元。据事故造成赵付杰车辆损坏事实及事发现场照片，本院酌情支持赵付杰财产损失1500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险限额内赔偿原告赵付杰医疗费10000元、误工费4000元、护理费5400元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1500元，合计22900元；二、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告赵付杰医疗费38070.92元、住院伙食补助费900元、营养费2000元，合计40970.92元；三、驳回原告赵付杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告荆艳龙负担（于本判决书生效后七日内给付原告赵付杰）。案件受理费1573元，由原告赵付杰负担123元（已交纳），由被告荆艳龙负担1450元（于本判决书生效后七日内给付原告赵付杰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  郭 洁人民陪审员  王小记二〇一九年十月二十五日书 记 员  焦 璐
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1718号 原告：杨莉，女，汉族，出生于1980年2月2日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 被告：四川省南充川北房地产开发有限公司 法定代表人：曾兴超，该公司经理 被告：韩天浩，男，汉族，出生于1968年1月19日，住址四川省南充市高坪区。 原告杨莉诉被告四川省南充川北房地产开发有限公司、韩天浩商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇、人民陪审员易玲琳、人民陪审员谢茂军组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨莉及其代理人梁静到庭参加了诉讼、被告四川省南充川北房地产开发有限公司、被告韩天浩经法庭公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨莉诉称：2010年7月28日，原告与被告四川省南充川北房地产开发有限公司签订了《江东新苑房屋认购协议》，由原告杨莉购买被告开发的位于四川省南充市高坪区项目的1幢4单元6层4-602号住房一套，并于当日付清了全部购房款230000元。此后，被告于2010年向原告交付了房屋，原告于2015年入住至今，对该房屋占有、使用，但一直未在房屋主管部门进行网签，办理备案登记。现由于被告经营状况恶化，资不抵债，原告所购买的房屋又被网签给案外人邬卓、龙步清，但邬卓、龙步清与被告的关系被高坪区法院认定为借贷关系，不是真实的买卖合同关系。现诉至法院请求：1、确认原被告于2010年7月28日与被告签订的《房屋认购协议》合法有效。2、依法判令被告立即为原告所购买的位于南充市高坪区办理网签备案登记。3、本案诉讼费由被告承担。 被告四川省南充川北房地产开发有限公司未答辩。 被告韩天浩未答辩。 经审理查明：2010年7月28日，原告杨莉与被告四川省南充川北房地产开发有限公司签订了《江东新苑房屋认购协议》，协议的主要内容为：为满足认购方购房需要，出售方接受认购方购房要约，并在自愿，平等基础上充分协商，订立本协议。一、房屋位置、面积：位于，认购房号为1幢4单元602号。结构性质：砖混。面积：111.32平方米，双方均同意房屋面积以南充市房管局产权监理处核定面积为准。三、房价。1、房价：建筑面积销售单价为2066.131元／平方米，金额合计为230000元。2、乙方在与甲方签订《商品房买卖合同》前，乙方向甲方代收维修基金1654.8元。3、房款与代收费用共计231654.8元。该协议落款方为四川省南充川北房地产开发有限公司江东新苑项目部，并有韩天浩的签字。当日杨莉付清了全部购房款23万元于韩天浩，韩天浩以“四川省南充川北房地产开发有限公司项目部”名义向杨莉出具了《收据》一张。此后，被告于2010年向原告交付了房屋，原告于2015年入住至今，对该房屋占有、使用，但一直未在房屋主管部门进行网签，办理备案登记。由于没有办理总登记，也无法办理产权证书，致使原告的合法权益不能得到保障。现由于被告经营状况恶化，资不抵债，原告所购买的房屋又被网签给案外人邬卓、龙步清，但邬卓、龙步清与被告的关系被高坪区法院认定为借贷关系，不是真实的买卖合同关系。现诉至法院请求：1、确认原被告于2010年7月28日与被告签订的《房屋认购协议》合法有效。2、依法判令被告立即为原告所购买的位于南充市高坪区办理网签备案登记。3、本案诉讼费由被告承担。 另据四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303执异15号执行裁定书查明事实：“2011年12月19日，邬卓、龙步清与四川省南充川北房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：201112190760），将案涉房屋出售给邬卓、龙步清，单价为1007元／平方米，总价10万元。2015年4月1日，本院作出（2014）高坪民初字第1633号民事判决书，认定“签订的《商品房买卖合同》不是双方房屋买卖的真实合同目的，其真实目的在于满足四川省南充川北房地产开发有限公司四川省南充川北房地产开发有限公司融资需要，为双方的借款提供担保”，故认定双方的关系为民间借贷关系。后邬卓、龙步清依据该生效文书向本院申请执行，本院受理后依法对案涉房屋进行了查封。再查明，杨莉目前在南充市区住房。本院认为，在本院对案涉房屋作出查封措施之前，杨莉已与四川省南充川北房地产开发有限公司签订了书面的《房屋认购协议》，《房屋认购协议》虽名为认购协议，但该协议已经具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了全部房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽四川省南充川北房地产开发有限公司后来与邬卓、龙步清又签订了《商品房买卖合同》，并进行了网签，但该行为不能否定杨莉的买房行为，且本院（2014）高坪民初字第1633号民事判决书已经认定四川省南充川北房地产开发有限公司与邬卓、龙步清的关系是民间借贷关系而不是买卖合同关系，故邬卓、龙步清不是善意的第三人，不能以此来对抗杨莉的买房行为。杨莉在签订认购协议后按交纳了全部购房款，四川省南充川北房地产开发有限公司作为出卖人也按照约定将案涉房屋交付给杨莉，杨莉作为购房者，名下没有其他房产，购买该房后一直居住在该房里，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本案执行案涉房屋实属不当”，法院中止了对位于南充市高坪区的执行。 另据四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303执异13号执行裁定书查明，“申请执行人杨桂兴称，对杨莉与南充川北房地产开发有限公司的买卖协议无异议，认可杨莉买房的真实性。” 以上事实，有原、被告的身份证明，原、被告签订的《商品房买卖合同》、交款收据、本院（2014）高坪民初字第1633号民事判决书、（2019）川1303执异13号、15号执行裁定书等在卷佐证 本院认为，杨莉已与四川省南充川北房地产开发有限公司签订了书面的《房屋认购协议》，该合同有双方当事人的签字，未损害他人利益，合法有效。依据《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条“房地产开发企业预售商品房时，应当向预购人出示商品房预售许可证明。房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”的规定，商品房买卖合同备案登记是房地产管理部门监管房地产开发商销售预售商品房屋的方式。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款，之规定判决如下： 一、确认原告杨莉与被告韩天浩、四川省南充川北房地产开发有限公司于2010年7月28日与被告签订的《（江东新苑）房屋认购协议》合法有效。 二、驳回杨莉的其它诉讼请求。 案件受理费100元由被告韩天浩、四川省南充川北房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  谢茂军 二〇一九年十月二十日 书 记 员  程文凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19833号原告：佛山市南海区大沥尚臣纺织品经营部，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码：92440605MA51U73Y71。经营者：张铠臣，总经理。委托诉讼代理人：田文娟，广东品高律师事务所律师。被告：广州市增城酷缘服装经营部，住所地广东省广州市************之第A2-1083号，统一社会信用代码：92440101MA5ADYC05C。经营者：鄢月贵。被告：鄢月贵，男，1973年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县***********。原告佛山市南海区大沥尚臣纺织品经营部与被告广州市增城酷缘服装经营部（以下简称酷缘服装经营部）、鄢月贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田文娟到庭参加了诉讼；被告酷缘服装经营部、鄢月贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30965元及利息（以30965元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款20965元及利息（以20965元为基数从2019年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止）。事实和理由：从2016年至2018年2月7日期间，被告向原告采购牛仔布。2018年2月7日经双方对账，被告向原告出具对账单确认尚欠原告货款90965元。之后，被告仅支付了60000元，后经原告多次催收，被告以各种理由拖延。原告提起本案诉讼后，被告在2019年9月18日和10月6日两次通过微信各转款5000元给原告，至今尚欠货款20965元未付。被告酷缘服装经营部、鄢月贵均未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告酷缘服装经营部、鄢月贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的欠款字据，有被告鄢月贵本人签名确认，并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告酷缘服装经营部买卖牛仔布的行为合法有效。被告酷缘服装经营部尚欠原告货款20965元的事实，有原告提供的欠款字据证实，本院予以采信。被告酷缘服装经营部没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告酷缘服装经营部支付货款20965元并从2019年10月7日起计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但因原告并没有证据证明双方对付款期限作了明确约定，故原告要求被告酷缘服装经营部按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持，依法应予驳回。结合本案实际，本院酌定被告酷缘服装经营部应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。因被告酷缘服装经营部是由鄢月贵个人经营并领取营业执照的个体工商户，故被告鄢月贵作为经营者依法应对被告酷缘服装经营部的债务承担无限责任。被告酷缘服装经营部、鄢月贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市增城酷缘服装经营部、鄢月贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20965元给佛山市南海区大沥尚臣纺织品经营部，并应从2019年10月7日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予佛山市南海区大沥尚臣纺织品经营部；二、驳回佛山市南海区大沥尚臣纺织品经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计287.07元（佛山市南海区大沥尚臣纺织品经营部已预交），由广州市增城酷缘服装经营部、鄢月贵负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区大沥尚臣纺织品经营部已预交的受理费287.07元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年十月十七日书记员  何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24295号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：陈慧玲，系该公司员工。委托诉讼代理人：龚进宝，系该公司员工。被告：邓小霞，女，1980年11月29日出生，汉族，住海南省儋州市。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇一九年十月二十八日书记员  岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25842号原告：佛山市泉有电动工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卢加其。委托诉讼代理人：卢江，男，员工。被告：佛山市南海顺达权智物流软件服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：周志成。原、被告公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月18日以被告已经付清款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市泉有电动工具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市泉有电动工具有限公司已预交），由佛山市泉有电动工具有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年十月二十二日书记员  黄嘉裕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9902号 原告：苏小谅，男，1961年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈玉钦，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏小谅与被告陈玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小谅到庭参加诉讼，被告陈玉钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏小谅向本院提出诉讼请求：判令陈玉钦立即偿还借款5万元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月17日，陈玉钦因生意上资金周转困难即向原告借5万元，然后被告亲自书写一份“借条”交原告收执为凭。被告借款后，虽经原告数次催讨，但被告均以种种理由作为借口，至今未能履行还款义务，故为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。 陈玉钦未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：陈玉钦是否欠苏小谅借款5万元。 围绕审理焦点，苏小谅向本院提供以下证据加以证明：借条一张，落款日期为2015年1月17日，借款金额为5万元，借款人处署有“陈玉钦”并捺有指纹，以此证明陈玉钦于2015年1月17日向其借款5万元的事实。 本院认为，陈玉钦未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对苏小谅的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。苏小谅提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明陈玉钦于2015年1月17日向苏小谅借款5万元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2015年1月17日，陈玉钦向苏小谅借款5万元，并出具借条给苏小谅。借条上未约定还款期限和利息。后经苏小谅多次催讨，陈玉钦分文未还。为此，苏小谅于2019年8月12日起诉至本院。 综上所述，本院认为，苏小谅与陈玉钦之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈玉钦尚欠苏小谅借款5万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款。未约定还款期限，苏小谅可催告陈玉钦在合理期限内返还。经苏小谅起诉催告，陈玉钦未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故苏小谅请求陈玉钦支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。陈玉钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玉钦应于本判决生效之日起十日内偿还苏小谅借款5万元，并支付自2019年8月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈玉钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年十月十五日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8582号之二原告：李棠源，男，1950年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************410。委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，女，1996年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********之一402房，公民身份号码440************044，广东汇联律师事务所律师助理。被告：李月平，女，1973年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************025。被告：潘亦明，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码450************014。本院于2019年4月18日受理原告李棠源诉被告李月平、潘亦明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李棠源撤回起诉。案件受理费37874.08元，减半收取18937.04元，财产保全费5000元，合计23937.04元（原告已预交），由原告李棠源负担。审判员 黄 炫二〇一九年十月二十一日书记员 黄守清
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5873号 申请人：陈林，男，1983年9月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林燕，北京（中银）律师事务所律师。 被申请人：林炳新，男，1986年10月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请人陈林（原告）与被申请人林炳新（被告）民间借贷纠纷一案，申请人陈林于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人林炳新名下位于福州市马尾区罗星街道罗星西路78号中佳花园2#楼108单元［产权证号或合同号R0851391］进行查封。陈林已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封林炳新名下位于福州市马尾区［产权证号或合同号Ｒ0851391］，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由陈林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑家峰 二〇一九年十月十四日 书记员  黄巧钗