wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6135号原告王甦，男，汉族，1962年2月2日生，住四川省攀枝花市东区。被告重庆市江南保安服务有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街165号第六层，统一社会信用代码91500108582833925R。法定代表人杨昌民，董事长。委托代理人谷杨利，重庆中世律师事务所律师。委托代理人夏丹，男，汉族，1987年3月25日生，住重庆市长寿区，公司员工（特别授权）。原告王甦与被告重庆市江南保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甦和被告重庆市江南保安服务有限责任公司的委托代理人谷杨利、夏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甦向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付终止劳动关系的经济补偿金15809.84元。2、被告向原告支付未休年休假工资差额5072.9元。3、被告向原告支付周末加班工资差额67530.24元。事实和理由：原告于2010年12月15日到被告处上班，从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险。2018年12月15日，双方续签的劳动合同到期，被告不愿与原告续签，现双方已办理完工作交接手续。原告入职以来，被告从未安排原告休年休假，同时也未按照法律规定向原告支付年休假工资。原告一直全年无休，每个月都加班8天，但被告并未足额向原告支付加班工资。被告重庆市江南保安服务有限责任公司辩称，双方劳动关系解除的原因是原告拒绝和被告签订劳动合同，被告向原告足额发放了加班费和年休假工资。经审理查明：2010年12月15日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2010年12月15日起至2011年12月14日止。原告从事保安工作。月工资为680元。2011年11月15日，双方签订《变更劳动合同书》，将合同期限变更为自2010年12月15日起至2016年12月15日止，固定工资变更为870元。2016年11月10日，双方再次签订《变更劳动合同书》，将合同期限变更为自2010年12月15日起至2018年12月14日止。另约定乙方固定工资1500元，其具体支付项目及计算方法按公司工资制执行。乙方如认为甲方未足额发放该月工资，应当在工资到账之日起七日内，以书面形式向甲方提出异议，否则视为甲方已足额发放该月应得工资。2018年12月，在前述劳动合同到期前，被告通知原告续签劳动合同，但原告认为合同是空白的，遂拒绝签字。原告为此举示了录音证据予以证明。被告否认是空白合同，认为合同内容已填好，只是没有加盖公司印章而已。从录音判断，被告也对未填写的内容进行了口头说明。2018年12月17日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，以用人单位维持或提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续订，按照劳动合同法第四十四条第一项规定，终止了和原告的劳动合同。2018年12月24日，双方办理了档案移交手续。审理中，原告举示了2018年1月15日至2018年3月4日的《值班日志》拟证明其加班的事实，被告对此不予认可，认为并未加盖被告公章，系原告单方制作。被告也举示了考勤表证明原告未加班，但考勤表无原告签字，原告对考勤表也不予认可。另查明，2014年9月11日至2018年8月期间，被告对原告工作岗位实行综合工时制并报政府主管部门批准同意。审理中，双方确认原告每月应发工资为1900元，其中基本工资1500元，固定加班工资400元。根据被告举示的2016年12月-2018年12月的工资表，未显示发放未休年假工资。2018年12月24日，原告在重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年2月18日，该委作出南岸劳人仲案字（2019）第21号仲裁裁决书，裁决被告支付原告未休年休假工资1293元，2018年2月加班工资1458元，驳回了原告其他仲裁申请。原告不服该裁决，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实有双方当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，原被告双方的合同于2018年12月14日到期，在此之前，双方就续签合同事宜进行过协商，从原告举示的录音证据看，被告是提供了一份部分内容空白的合同，被告虽认为合同内容已填好，只是没有加盖公司印章，也对未填写的内容进行了口头说明，但被告并未举示相应的证据予以证明，故应当认为劳动合同未能续签系双方对合同内容未能协商一致。据此，双方的劳动合同在2018年12月14日期满后终止，被告应支付原告经济补偿金，即1900元/月×8个月=15200元。关于未休年假待遇。被告辩称其已支付原告未休年假工资，但其并未举示证据予以证明，现原告于2018年12月24日申请劳动仲裁，故被告应向原告支付2016年12月25日至2018年12月14日期间未休年假部分工资。在此之前被告未支付未休年假工资的事实，因原告未举示证据证明，本院不予支持。根据原告入职时间计算，原告在2016年年假天数应为5天，折算2016年12月25日至2016年12月31日期间年假天数不足1天，故该部分的未休年假工资被告不再支付。原告在2017年年假天数应为5天，故被告应支付原告2017年未休年假工资为1500元/月÷21.75天×5天×200%=690元。原告在2018年年假天数应为5天，故被告应支付原告2018年未休年假工资为1500元/月÷21.75天×5天×200%=690元。综上，被告应支付原告未休年假工资为1380元。劳动者主张加班的，应当就加班事实承担举证责任。因被告对原告的工作岗位实行的是综合计算工时制，而原告举示的证据不足以证明其存在加班的事实，故本院对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条,《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市江南保安服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王甦经济补偿金15200元。二、被告重庆市江南保安服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王甦未休年休假工资1380元。三、驳回原告王甦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆市江南保安服务有限责任公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十月二十日书记员  陈正春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17833号原告：佛山市银洲贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区钢铁世界南路10号，统一社会信用代码914***********475H。法定代表人：周炳根，该公司总经理。委托诉讼代理人：关仕平，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。被告：海城市东四型钢有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市*******，统一社会信用代码912***********189M。法定代表人：佟奇，该公司经理。原告佛山市银洲贸易有限公司与被告海城市东四型钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人关仕平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的《钢材产品买卖合同书》（合同号XS11010）；2．判令被告立即向原告返还已支付的货款567942元，并从2018年11月21日逾期交货之日起至实际清偿之日止，以应返还货款总额567942元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告，暂计至2019年7月31日利息为17124.62元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，于2018年11月9日与被告签订《钢材产品买卖合同书》，约定原告向被告买卖钢材产品一批。双方约定的合同总价暂定为810000元，最终货款以实际交货的数量计算，具体产品规格和数量在合同中予以约定。合同第六条约定，被告应在2018年11月20日前交货。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付了800000元货款，剩余货款尾数于发货完毕后多除少补。然而，交货期限届满后，被告仅于2018年12月13日向原告交付了部分钢材，共计货款232058元。此后，经原告多次催促，被告均置之不理，至今未向原告交付剩余货物。据此，原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原、被告签订一份合同号为XS11010的《钢材产品买卖合同书》，约定原告向被告购买工字钢的钢材200吨总金额810000元，交货时间在2018年11月20日前。当天，原告向被告转账预付了货款800000元。但被告没有按时向原告交货，至2018年12月13日才只交付了价值232058元的钢材，其余货款567942元至今没有交货，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《钢材产品买卖合同书》合法有效，应受法律保护。原告提供微信记录反映交易过程和银行转账凭证反映预付货款，证据互相印证，能证明双方签订买卖合同及原告向被告预付了货款800000元的事实。现被告没有按约定的时间向原告交付货物，甚至至今仍有大部分货款没有交货，构成严重违约，不能达到合同目的，故原告起诉请求解除合同有理，本院予以支持，合同自本院向被告于2019年8月23日送达起诉状时解除，而且被告还需向原告退回没有交货的其余预付货款567942元。合同有约定交货时间但被告逾期没有交付货物，原告请求自逾期之后按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院也予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告佛山市银洲贸易有限公司与被告海城市东四型钢有限公司签订的合同号为XS11010的《钢材产品买卖合同书》于2019年8月23日解除；二、被告海城市东四型钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市银洲贸易有限公司退回预付货款567942元，并自2018年11月21日起至债务清偿完毕日止以567942元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取计5950元（原告佛山市银洲贸易有限公司已预交），由被告海城市东四型钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年九月二十五日书记员  劳雪清书记员  何宏柱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2596号之一 申请执行人陈亮，男，1970年11月10日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人吴兴盛，男，1964年11月1日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。 陈亮与吴兴盛民间借贷纠纷一案,（2018）桂0103民初10073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年6月17日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院委托浙江省义乌市人民法院查封了被执行人与案外人共有的、位于浙江省义乌市江东街道候儿小区13幢的不动产，但系轮候查封，故无法处置。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为242480元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十八日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5947号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：王占柱，男，该公司职员。被告：杨红侠，女，1978年3月6日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省庆安县，现住哈尔滨市阿城区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杨红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占柱到庭参加诉讼。被告杨红侠经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2019年4月15日的借款本金117309.10元、利息26510.25元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年4月16日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告支付催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的黑Ａ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田汉兰达品牌汽车一辆（车架号：LVGDC46A1EG559438，发动机号：3ARH422969）向原告进行借款，借款金额为人民币120000元，借款期限为36个月，自2014年8月4日至2017年8月4日，月还款本息为人民币4115.90元，《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年8月4日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：黑Ａ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年10月4日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受损害，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、汽车抵押贷款合同（复印件），证明原告与被告建立贷款合同关系，明确了双方的权利义务。证据2、银行凭证，证明原告依合同规定发放了贷款。证据3、机动车销售统一发票（复印件），证明被告利用原告贷款购买了合同约定的机动车。证据4、机动车登记证书（复印件），证明被告贷款所购机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告。证据5、还款明细（复印件），证明被告应支付的本金、逾期利息和罚息的金额。证据6、催收历史、外包催收记录，证明原告对被告进行了催收。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的证据真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》。约定：被告贷款购买丰田汉兰达品牌汽车一辆（黑Ａ×××××），贷款金额为120000元，期限为36个月（2014年8月4日至2017年8月4日），月还款本息为4115.90元，利率为11.87500‰。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。就每一期逾期月还款而言，如逾期还款在一个月内的，借款人支付催收工本费100元，超过一个月的，催收工本费增加到300元。出现合同约定的事项，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同，贷款人选择解除合同的，借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等。2014年7月31日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年8月4日，丰田公司向杨红侠发放借款120000元。截止原告提起诉讼之日，杨红侠偿还丰田公司本金2690.90元、利息1425元，共计4115.90元。本院认为，原、被告之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应履行。原告向被告发放了借款，被告用上述借款购买涉案车辆并偿还一期后，未按期履行合同义务，原告有权要求被告偿还剩余未还本金，并按照合同约定支付逾期利息。关于原告主张被告支付催收工本费1300元及对黑Ａ×××××抵押车辆享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨红侠于本判决书生效之日起十五日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金117309.10元；被告杨红侠于本判决书生效之日起十五日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款利息（计算至2019年4月15日的利息为26510.25元。自2019年4月16日起，以117309.10元为基数，按月利率11.87500‰上浮50%计算至案涉欠款本金清偿之日止）；被告杨红侠于本判决书生效之日起十五日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；如被告杨红侠不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告丰田汽车金融（中国）有限公司可以就被告杨红侠所有的黑Ａ×××××号车辆的拍卖、变卖款优先受偿。案件受理费3223元，公告费260元，由被告杨红侠负担于本判决书生效之日起十五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十月九日法官助理白晶书记员郑琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11240号上诉人（原审原告）：何开勤，男，1937年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：黄亿荣，女，1962年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人何开勤因与被上诉人黄亿荣健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。何开勤上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判黄亿荣赔偿何开勤4206.07元；2.本案一、二审诉讼费用由黄亿荣负担。事实和理由：何开勤在去菜地里查看时当场发现黄亿荣存在偷盗粉葛的行为，何开勤才去追赶黄亿荣并与之理论，以致摔倒受伤。黄亿荣的偷盗行为是本次事件发生的原因，故其对何开勤的损失，应承担全部赔偿责任。黄亿荣在二审诉讼中未作答辩。何开勤向一审法院起诉请求：1.黄亿荣赔偿何开勤医药费1406.07元、护理费1000元、交通费300元、营养费1500元，合计4206.07元；2.本案诉讼费用由黄亿荣负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、黄亿荣应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿何开勤487.32元；二、驳回何开勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元(何开勤已预交)，由何开勤负担440元，黄亿荣负担60元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对何开勤的上诉主张，本案二审争议焦点是黄亿荣应否对何开勤的损失承担全部赔偿责任。首先，关于黄亿荣是否存在偷盗行为。何开勤述称因黄亿荣偷盗其所种粉葛，其在追赶黄亿荣的过程中摔伤。黄亿荣则述称因何开勤所种粉葛妨碍其通行，故其挖断何开勤所种粉葛并丢弃在菜地，并非偷盗。因本次事件发生当天，何开勤亦向公安机关报警，公安机关对双方作了询问笔录。对于何开勤受伤的经过，双方的陈述亦存在分歧。因公安机关并未认定黄亿荣存在偷盗何开勤粉葛的行为，在何开勤未能提供证据证明黄亿荣存在偷盗粉葛行为的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证不能的不利后果。其次，关于何开勤的损失数额。一审法院对何开勤的各项损失赔偿项目核定数额合理，故本院予以维持。最后，关于赔偿责任比例。因一审法院已组织双方当事人到现场进行勘验，认为菜地里有部分水泥块、红砖等建筑垃圾，行走时存在一定的危险。同时，水泥护墙比菜地高出约一米二三。何开勤年纪较大，明知爬水泥护墙存在较大危险，却不顾自身安全而爬墙致以致摔伤。另,黄亿荣挖断何开勤所种粉葛，是导致双方产生纠纷，进而导致何开勤摔伤的诱因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，故一审法院综合双方的过错程度，判决黄亿荣对何开勤的损失承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。何开勤上诉主张黄亿荣应赔偿其全部损失4206.07元，本院不予支持。综上所述，何开勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（何开勤已预交），由上诉人何开勤负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十月二十一日书记员 崔滢欢
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再68号原审原告：纪金奎，男，1966年10月生，汉族，住镇江市。原审被告：周正兵，男，1972年12月生，汉族，住南京市。原审原告纪金奎与原审被告周正兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出(2019）苏1112民初2033号民事裁定。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告纪金奎涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019）苏1112民初2033号民事裁定；二、驳回纪金奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  曾纪雄审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2414号原告张建君，女，1981年10月6日生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人毛焕斌，男，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张红君，女，1977年10月4日生，满族，职员，现住葫芦岛市龙港区。被告段岩，男，1978年10月3日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被告张永胜，男，1954年7月26日生，满族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被告纪仲春，女，1957年1月1日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。共同委托诉讼代理人葛立庚、李雪竹，系辽宁凯阳律师事务所律师。原告张建君与被告段岩、张永胜、纪仲春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建君及其委托诉讼代理人毛焕斌、张红君，被告段岩及三被告共同委托诉讼代理人葛立庚、李雪竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建君诉称，2019年4月28日，被告段岩受其岳父张永胜委托，将位于连山区，面积215.40平方米门市及门前空地租给我，我将租金每年58000.00元，押金5000.00元一并交付给被告。双方签订了房屋租赁协议书，约定租期为三年，租赁时间从2019年8月1日起算，前期为装修房屋时间。在装修期间，案外人称与房主有争议，要求装修停工，将一辆私家车停在门前近20天，并称这买卖开不成，无奈装修停工至今并赔偿了装修公司的全部损失。被告明知该房与他人有争议却并未在租房时告知，导致此后果，故诉至法院，要求解除房屋租赁合同，被告返还租金、押金，赔偿装修损失，并承担本案诉讼费用。被告段岩辩称，我与原告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，协议内容合法，依法成立并生效，且该协议不存在法定及约定的解除事由。我已将出租房屋门前城管费用结清，出租房屋在所有权及使用权上均不存在任何瑕疵，因此，原告无权请求解除房屋租赁协议，而应按期履行。案外人将轿车短期停在出租房屋门口是其个人行为，与我无关，现车已开走，我与案外人之间并不存在民事争议，也并非对原告有所隐瞒，原告将该种毫无缘由的个人行为视为协议所约定的民事纠纷进而提起诉讼，违背了诚实信用原则，是对权利的滥用；依照房屋租赁协议第三条，若承租方中途退房，出租方不退租金，所造成的经济损失及后果由原告自己承担；房屋租赁协议约定租赁起期为2019年8月1日，案外人停车时原告尚处于免租装修期，谈不上影响其正常经营，其误信案外人的言论自行停止装修所造成的损失也应由其自行承担。综上，原告主张无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张永胜、纪仲春辩称，我们夫妇系案涉门市房的房屋所有人，委托女婿段岩代理出租该门市房，故段岩与原告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，且该协议不存在法定及约定解除事由。出租房屋门前城管费用结清，出租房屋在所有权及使用权上均不存在任何瑕疵，因此，原告无权请求解除房屋租赁协议，而应按期履行。案外人将轿车短期停在出租房屋门口是其个人行为，与我们及段岩无关，现案外人已将车开走，我们及段岩与案外人之间并不存在民事争议，也并非对原告有所隐瞒，原告将该种毫无缘由的个人行为视为协议所约定的民事纠纷进而提起诉讼，违背了诚实信用原则，是对权利的滥用；依照房屋租赁协议第三条，若承租方中途退房，出租方不退租金，所造成的经济损失及后果由原告自己承担；房屋租赁协议约定租赁起期为2019年8月1日，案外人停车时原告尚处于免租装修期，谈不上影响其正常经营，其误信案外人的言论自行停止装修所造成的损失也应由其自行承担。综上，原告主张无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月被告张永胜、纪仲春委托其女婿被告段岩将二人共有的位于连山区，面积为215.40平方米门市租赁给原告，双方签订了房屋租赁协议，约定租期为三年，租赁时间从2019年8月1日开始起算，之前为装修期，租金每年58000.00元，房租于每年的7月15日前交纳，押金5000.00元。同日被告段岩收取了租金58000.00元，押金5000.00元，并为原告出具了收条一份。在原告装修期间，案外人声称与房主有争议，要求原告停止装修，并将一辆小型轿车停放在距离门市房前两米左右的位置，原告将该情况电话通知被告段岩，段岩经报警处理，现涉案门市房门前停放车辆已由公安及城管部门拖走。原告认为案外人与被告的纠纷会影响自己的装修及日后的经营，故诉至法院，要求解除租赁合同，并返还租金及押金并赔偿损失。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的房屋租赁协议、收条、照片、证人证言，被告提供的房屋所有权证、城管费收据等载卷佐证，经本院审查，开庭质证，依法予以确认。本院认为，被告段岩受被告张永胜、纪仲春委托出租其二人名下门市房的行为合法有效。原告与被告段岩签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告认为因被告与案外人之间存在经济纠纷或民事纠纷，应解除双方签订的租赁协议，但其未能提供相关的证据予以证实，故原告相应的主张，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张建君的诉讼请求。案件受理费减半收取1075.00元，由原告张建君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇一九年十月十五日书记员  刘颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19126号原告：东莞市展灿硅橡胶有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道石美社区************。统一社会信用代码为914***********111W。法定代表人：周海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欢婷，广东胡从辉律师事务所辅助人员。被告：东莞市华琼鹏塑胶五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边银城工业区。统一社会信用代码为914***********739T。法定代表人：刘某1。被告:东莞市桦琼辉电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城工业区*******。统一社会信用代码为914************828。法定代表人：刘某1。本案在审理原告东莞市展灿硅橡胶有限公司与被告东莞市华琼鹏塑胶五金电子有限公司、东莞市桦琼辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2019年10月8日立案。原告东莞市展灿硅橡胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市展灿硅橡胶有限公司撤回起诉处理。审判员  陈映华二〇一九年十月二十二日书记员  陈敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16475号原告：赵四军，男，1966年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码：412************513。被告：严志，男，1996年6月26日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份号码：510************531。原告赵四军与被告严志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵四军到庭参加诉讼，被告严志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款36000元及借款期限内的利息1500元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金3600元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年5月借原告现金36000元，双方约定于2019年1月30日前归还，其中利息1500元，总计37500元，如到期不还，再追加百分之十的违约金。被告严志未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的借条、合伙协议书真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告向原告出具借条，确认借取原告36000元，借款期限自2017年10月29日起至2019年1月30日，过期不还将追加借款期间（2017.10.30-2019.1.30）的利息1500元，共计37500元，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。上述借款来源于原告的合伙投资款。2017年5月6日，被告（甲方）、原告（乙方）、张艳丽（担保人）签订合伙人协议书，约定：甲乙双方合伙开办家佑亮电器照明有限公司，甲乙双方各出资50000元。当日，原告取现50000元交与张艳丽作为该公司的投资款，张艳丽在该公司任财务工作。后，公司出现亏损，经结算，原被告双方各亏损14000元，原告可退回36000元。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。该款项由投资款转化为借款，实际已交付被告使用，被告应按约定向原告偿还，原告请求被告偿还借款本金36000元，本院予以支持。关于利息，双方约定逾期还款则计算借款期间内利息1500元及逾期还款违约金3600元，逾期还款违约金3600元的性质实为逾期利息，现被告逾期还款，则应向原告偿还借款期限内的利息及逾期利息。双方约定的利息共计5100元，未超出法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵四军偿还借款本金36000元、利息5100元，共计41100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为413.75元（原告已预交），由被告严志负担并直接支付给原告赵四军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年十月十五日书记员 郑凤婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15939号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：曲佳健，男，1976年3月27日出生，汉族，住山东省龙口市。原告长安汽车金融有限公司与被告曲佳健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。审理中，长安汽车金融有限公司在本院指定的期限内未提交曲佳健明确的身份信息，故长安汽车金融有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回长安汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十月二十八日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执104号 申请执行人：贡秋达吉，男，1979年9月出生，藏族，西藏丁青县人。 被执行人：连正林，男，1977年9月出生，汉族，福建省漳平市人。 本院在执行昌都市贡秋达吉申请执行连正林租赁合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 李  杰 审判员 措仁群培 二〇一九年十月二十八日 书记员 范  帅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11428号 原告：刘冬芝，女，1982年5月4日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。 被告：农仕信，男，1977年4月30日出生，壮族，住广西南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月20日 开庭时间：2019年10月25日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告刘冬芝及其委托诉讼代理人苏思合到庭，被告农仕信未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年5月20日签订的合作协议；2、被告农仕信归还原告60000元并支付资金占用利息7800元（利息计算：以60000元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月10日起计至借款还清之日止，暂计至2019年7月20日为7800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告签订合作协议，约定原告入股60000元到被告在容县中医院药品采购项目，被告承诺每月通过销售金额的20%返还利润给原告。协议签订后，原告依约支付60000元股金给被告，但被告并没有按照约定将该60000元用于容县中医药采购项目，也没有按约定返还原告利润。原告多次要求被告退还该60000元，但被告以没钱为由至今未退还原告。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告农仕信未答辩，未提交证据。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《合作协议》、《广西农村信用社存折取款记录》、《微信转账记录》、《微信聊天记录》，被告未出庭提出抗辩，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告农仕信向原告刘冬芝出具《合作协议》，约定原告于2017年5月20日入股被告在容县中医院药品采购项目，入股金额60000元，被告通过销售金额的20%向原告支付利润。协议签订后，原告依约向被告支付60000元，此后至2019年9月13日，被告陆续向原告支付利润3000元，之后未再向原告支付利润。 庭审中，经本院向原告释明，原告认可本案双方的行为为民间借贷，双方之间构成民间借贷法律关系，并撤销第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：请求被告归还原告借款本金60000元并支付利息（利息计算：以60000元为基数，从2017年5月20日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付）。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农仕信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于还款。被告用原告交付的60000元款项经营药品采购业务，约定原告不参与经营，无论盈亏，被告固定每月按销售金额的20%向原告支付利润，原、被告之间的行为实际为借贷关系，双方之间构成民间借贷法律关系，该60000元为借款本金，被告每月向原告支付的利润实为利息。被告已支付原告利息共计3000元，借款本金60000元至今未能偿还。债务应当清偿，被告经原告催促至今未能还款，已构成违约，原告要求被告归还该借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。双方约定了按月销售金额的20%向原告支付利润，现原告主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，计算方式为：以借款本金60000元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月30日起计至借款本金偿付完毕之日止。原告自认被告已陆续向原告支付利息3000元，该意见为有利于被告的陈述，且符合双方关于利息的约定及法律的相关规定，本院予以采信，故按上述方式计算所得的数额再扣减该3000元后，即为被告应支付的利息。 关于诉讼保全责任保险费。原告主张其因向法院申请财产保全而产生的诉讼保全责任保险费1000元由被告承担，因原告没有证据证明双方对该费用由谁负担进行了约定，故原告该请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农仕信归还原告刘冬芝借款本金60000元； 二、被告农仕信支付原告刘冬芝利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，从2017年6月30日起计至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计付。按该方式计算所得的数额再扣除被告已支付的利息3000元，即为被告应支付的利息）； 三、驳回原告刘冬芝的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果逾期未履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1495元，保全费620元，合计2115元（原告已预交），由被告农仕信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  卢 原
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3351号 原告：张为朋，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王佳，男，1987年11月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告张为朋诉被告王佳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张为朋到庭参加诉讼。被告王佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张为朋提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款人民币6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告因装修新房与合肥生活家装潢公司签订装修合同，后因卫生间需要升级，原告将需要升级的款项支付给了该公司原设计师沈远，该设计师后辞职与该公司设计师王佳就相关工作做了交接（升级的款项已交给王佳），由被告王佳继续负责原告家卫生间装潢事宜。在具体施工时，被告王佳称其暂时没钱，无法升级原告家卫生间，需迟些才可升级。原告为不影响工期，先行垫付了6000元给被告王佳，被告也出具收条，承诺于2018年1月15日前偿还原告，但后经多次催讨（有微信聊天记录）至今分文未付，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王佳未发表答辩意见，亦未提交证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理查明以下事实：2017年10月，张为朋因其合肥绿城玫瑰园的新家需装修，与生活家装饰工程有限公司签订一份装修合同，约定由该公司对其新家装修进行全包，张为朋全额支付了全包合同价款。后在合同履行过程中，因部分项目张为朋需要在原合同基础上进行升级，其与负责装修的设计师沈远沟通后，将升级的项目所需的款项全额交给了沈远，由设计师负责采购。因工作调动，沈远从生活家装饰工程有限公司离职，将张为朋的新房装修事宜移交给设计师王佳，并将收取的升级款项也一并转移交付给了王佳。后王佳在装修张为朋房屋过程中，因资金不足，2017年12月23日由张为朋通过微信向王佳转款6000元，代其支付了采购浴室柜的款项6000元。王佳收到款项后向张为朋出具一张《收条》，载明“今收到绿城玫瑰园业主张为朋垫付的浴室柜货款6000元（陆千元），由合肥生活家王佳代收，该笔款项收款人王佳须于2018年1月15日前全额退还给客户，以此凭证。收款人：王佳。2017.12.23”。约定的还款期限届至后，王佳未能按约向张为朋偿还款项，根据张为朋提供的其妻子与王佳的微信聊天记录，张为朋多次催要款项，王佳一直以工资未发、资金短缺等为由未能支付。2018年6月，张为朋了解到王佳已从生活家装饰工程有限公司离职，遂诉至本院要求判如所请。 以上事实，有身份信息、收条、微信聊天记录及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王佳在为张为朋提供的装修升级服务过程中，收取了张为朋支付的浴室柜垫付款6000元，后承诺于2018年1月15日前返还，但约定的还款期限届至后，王佳并未按时返还，已经构成违约。张为朋现起诉要求王佳返还其垫付的货款6000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王佳于本判决生效之日起十日内返还原告张为朋垫付的货款6000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王佳负担。案件公告费450元，由被告王佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26180号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：方千春，男，1979年3月7日出生，汉族，住湖南省桂东县*************，身份证号码431************316。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告方千春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********094）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金17302.15元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息2918.83元、违约金5262.52元、手续费2169.19元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为865.10元（17302.15元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方千春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17302.15元、利息2918.83元、违约金为865.10元、手续费2169.19元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告方千春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执323号 申请执行人：王瑶，男，1993年3月2日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被执行人：李超，男，1987年5月27日出生，汉族，现住保定市徐水区。 本院在执行王瑶与李超民间借贷纠纷一案中，被执行人李超应向申请执行人王瑶支付借款本金60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李超一直未履行法院生效法律文书确定的义务，本案经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人李超有可供执行的财产，申请执行人王瑶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李超新的财产线索，申请执行人王瑶可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十月二十二日 书记员  马唯实
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4996号上诉人（原审被告）：蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会。法定代表人：李田，村委会主任。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李元有，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：闫庆斌，蓬莱登州法律服务所法律工作者。原审被告：李永会，男，1961年9月10日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会（以下简称大夺沟村委会）因与被上诉人李元有、原审被告李永会追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人大夺沟村委会上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人所列劳动报酬已经原审被告于2011年至2014年期间到蓬莱市大辛店经营管理站以领取备用金的名义收取。且关于被上诉人劳动报酬的计算方式和付款约定均是原审被告与被上诉人自行商定，未经过该村村民代表会议表决。因此，被上诉人与原审被告之间形成直接的劳务关系，与上诉人之间不存在直接的劳务关系。同时，原审被告领取的备用金包含了文明村建设整治环境、修整道路、清理垃圾的相关费用，因原审被告一直未到蓬莱市大辛店经营管理站进行账目报销，蓬莱市公安局已经立案查处，上诉人不应承担付款责任。被上诉人李元有辩称，一审法院判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李永会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李元有向一审法院起诉请求：1.判令被告立即付清欠原告工资3810元及利息；2.诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，向法院提交如下证据：记账工底原件4张。被告李永会对原告提交的上述证据没有异议。被告大夺沟村委会对原告提交的上述证据提出异议，认为是私下记得账，没报在村委会和政府，不认可。被告大夺沟村委会为证实其主张，向法院提交如下证据：蓬莱市大辛店镇经营管理站于2018年10月9日出具的证明一份，用于证实2014年大辛店镇大夺沟村为整治环境、修整道路、清理垃圾零工未入账（未交账）。原告的质证意见：对该份证明不明白。被告李永会的质证意见：对该份证明不认可。因为村委会主任李田没签字，所以入不了账，我们村是年底结账。一审法院认证意见：原告李元有与被告大夺沟村委会提交的证据符合相关法律规定，法院依法予以确认。综上，根据原、被告的举证质证及法院认证意见，结合庭审调查情况，一审法院确认如下案件事实：原告李元有系被告大夺沟村委会的村民，被告李永会原担任被告大夺沟村委会主任和党支部书记。2014年秋天，蓬莱市大辛店镇人民政府要求各村对村里的垃圾进行清理，建设精神文明村。被告大夺沟村委会研究决定找本村村民干活，并约定：女工每天60元、男工每天100元、开车的每天200元。当时村里找原告李元有清理垃圾，并用其三轮车清运脏土。干活时，原告李元有和被告李永会负责记工，然后两人再对工。而经查询记工底，原告共干活22天、出车13天，工资共计3810元。因被告大夺沟村委会于2013年底村委会换届，故原告等人干活的工钱未支付，也未入大夺沟村委会的账目。被告大夺沟村委会以被告李永会已将环境整治款领走、账目至今没有入到村委会账上为由，拒绝支付上述款项。被告李永会则称是村里让原告干的活、干的是村里的活，应由被告大夺沟村委会支付上述款项。一审法院认为，原告李元有于2014年秋天受被告大夺沟村委会指派清理大夺沟村的垃圾，并用自家的三轮车清运脏土，共计出工22天、出车13天，报酬款共为3810元，对此有原告提交的记账工底为证，被告大夺沟村委会虽对此不予认可，因该记账工底系原告记录的当时所有出工人员出工的原始记录，且经当时的村委会主任李永会认可，故法院依法也予确认。原告为被告大夺沟村委会提供劳务，被告大夺沟村委会亦应向原告支付劳务报酬。因该费用是被告大夺沟村委会为整治环境、清理垃圾所产生，被告李永会作为当时的法定代表人，其履行的是职务行为，不负有支付上述劳动报酬的义务。故法院对原告要求被告李永会共同支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。原告只要求被告给付劳动报酬款3810元，是对自身权利的处分，法院依法予以认可。综上，被告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会拖欠原告李元有的劳动报酬款3810元应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决：一、被告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会付给原告李元有劳动报酬款3810元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李元有要求被告李永会支付劳动报酬的诉讼请求。如果被告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蓬莱市大夺沟村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人认可被上诉人为村里清理垃圾，对被上诉人干的工程量及费用没有异议。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，被上诉人受雇为上诉人建设文明村清理垃圾，工费合计3810元，有出工人员记账工底为证，时任村委主任李永会对此予以认可，二审中上诉人对被上诉人所干工程及费用无异议，应认定双方形成事实劳务关系，上诉人应当给付被上诉人劳务报酬。因原审被告李永会作为当时的法定代表人履行的是职务行为，且原审被告是否交账与上诉人应否给付被上诉人劳务报酬二者之间不具有法律上的因果关系，故上诉人主张以原审被告李永会没有交账作为抗辩理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十月二十八日书记员  王 玥
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2515号原告：杜二亮，男，1991年6月2日生，汉族，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：李彦明，邳州市大榆树法律服务所律师工作者。被告：刘彩华，女，1962年11月28日生，汉族，住邳州市开发区。被告：朱学启，男，1962年5月3日生，汉族，住邳州市开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。原告杜二亮与被告刘彩华、朱学启民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告杜二亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款6万元，并支付原告相应利息8000元；2、本案案件受理费，由二被告共同承担。事实和理由：两被告因开双来宾酒店急需用款，由刘彩华出面向原告先后两次借款6万元整，当时口头约定月息2分，并答应用两到三个月就还款，被告刘彩华分别于2018年5月13日和2018年7月1日在夫妇双来宾酒店给原告写下借条两张，原告也分别用手机于2018年5月28日和2018年7月1日两次从中国民生银行邳州支行向被告刘彩华在建设银行邳州支行账户打款6万元，直到起诉之日原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，现具状起诉请求判令两被告偿还6万元借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘彩华辩称，向原告借款用途为进行黑茶买卖，并非开酒店，但是由于双方认识时间较久，业务往来频繁，故双方并未进行最终结算。原、被告系因2016年开始原告给被告代办信用卡认识。2018年开始被告和家属朱学启的十几张信用卡都在原告处，由原告负责刷卡和还款，原告收取手续费。2018年5月13日的3万元借条签名系被告所写，但内容部分系原告所写，该笔借款不是事实。2018年7月1日的3万元借款属实，该笔借款最初是2018年3月3日借用，借款存在高息，每半个月支付利息4500元，后又改为每半个月4000元利息。被告本息还清后原告在7月1日又借给被告3万元，该借款被告已经偿还4000元利息。被告已经偿还的高息法院应当扣除。被告朱学启辩称，对于借款用途不知情，被告并未在欠条上签字，且该借款并未用于家庭生活，故朱学启不应承担偿还义务。本院认为，2018年期间原告杜二亮与被告刘彩华、朱学启双方转账流水达几十次，金额几十万元，其行为模式有别于一般民间借贷。另外，原告提供的借款时间为2018年5月13日、金额为3万元的借条，其中借款内容部分为原告自己书写，且约定还款时间为借款当日，提供的转账凭证时间为2018年5月28日，该借条的形式及资金交付具有明显瑕疵。本案借贷行为涉嫌“套路贷”等犯罪嫌疑，不属于民事案件受案范围。应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜二亮的起诉。案件受理费1500元，退还原告杜二亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 贺 峰人民陪审员 韩 静人民陪审员 陈婷婷二〇一九年十月二十二日书 记 员 李怡丽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5177号原告：佛山市益宙交通设施有限公司，住所地：佛山市三水区***********F1，统一社会信用代码：91440605MA4WDTXY1H。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：**华，广东高木律师事务所律师。被告：山东冠县合达交通设施有限公司，住所地：山东省聊城市冠县****办事处七里佛堂村兴业路北段路西，统一社会信用代码：91371525MA3D6MUQ0H。法定代表人：轩某1。原告佛山市益宙交通设施有限公司诉被告山东冠县合达交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。本院审理过程中，原告佛山市益宙交通设施有限公司于2019年10月17日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市益宙交通设施有限公司撤诉。案件受理费减半收取即2187元，由原告佛山市益宙交通设施有限公司负担。审判员 甘 露二〇一九年十月二十一日书记员 李慧慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2870号原告：某某公司。被告：某某公司。本院受理了原告某某公司诉被告某某责任公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。上述案件经本院委托烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解，当事人自愿达成协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇一九年十月二十五日书记员  马明伟
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执867号于斌、胡新会：申请执行人于斌与被执行人胡新会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0481民初1322民事调解书已发生法律效力。申请执行人于斌向本院申请执行，请求被执行人给付20255元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉全部履行给付义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执867执行案件执行完毕，于2019年10月28日结案。二〇一九年十月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20413号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：苏丕珍，女，系原告公司员工。被告：阳秀花，女，汉族，1984年6月4日出生，户籍住址湖南省安仁县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告阳秀花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏丕珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告经济损失5138.4元及利息（以5138.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至款项付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月12日，被告驾驶电动车在南山区××路与案外人刘攀驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，刘攀负事故次要责任。刘攀驾驶的粤Ｂ×××××号车辆的所有人为刘燕，其在原告处购买了车辆损失险。粤Ｂ×××××号车的维修费为8564元，因被告在本次事故中负主要责任，其应承担粤Ｂ×××××号车辆损失60%的赔偿责任即5138.4元。被告怠于向粤Ｂ×××××号车主赔付车辆损失，粤Ｂ×××××号车主向原告申请代位求偿，原告在车损险范围内将上述维修费用8564元赔付给了被保险人，原告依法享有对被告追偿的权利。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日0时39分许，被告驾驶电动车在本市南山区××路东往西棕榈泉高尔夫学院路段由西往东逆向走机动车道行驶时，车头与北转西行驶由刘攀驾驶的粤Ｂ×××××号车车头右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队当日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告驾驶电动车走机动车道且逆向行驶负事故主要责任，刘攀未确保安全行车负事故次要责任。粤Ｂ×××××号车的登记所有人为李燕。该车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为李燕，保险期间为2019年4月20日至2020年4月19日。事故发生后，该车辆被送往深圳东风南方华瑞汽车销售服务有限公司进行修理，该公司出具的发票载明修理费用为8564元。《委托维修结算申请单》载明：粤Ｂ×××××号车因涉案交通事故产生零件费用5519.1元、工时费3044.9元，合计8564元。2019年5月24日，李燕向原告出具了《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）》、《机动车辆索赔权转让书》。该组证据的主要内容为：1、李燕的保险车辆即粤Ｂ×××××号车发生的上述事故已结案，相关索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向其支付赔款，因此向原告提出先行赔付的索赔申请。李燕尚未得到上述责任对方给予的全部赔款，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2、自收到原告赔偿金额之日起，李燕同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2019年6月4日，原告向李燕转账支付了赔偿款8564元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶电动车与刘攀驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，经交警部门认定被告负事故主要责任，被告应按其责任比例对该车产生的修理费用予以赔偿。原告作为粤Ｂ×××××号车的保险人，于2019年6月4日向被保险人李燕赔偿了车辆修理费8564元，李燕也同意将已取得赔偿部分向被告追偿的权利转让给原告，原告在赔偿金额范围内取得了向被告追偿的权利。原告主张被告应按60%的比例进行赔偿，于法不悖，本院对此予以采纳。经核算，被告应向原告赔偿涉案车辆的维修费用为5138.4元。原告诉求的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳秀花应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付粤Ｂ×××××号车辆的维修费用5138.4元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十月二十八日书记员 梁运致
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终303号 原公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩华，男，1975年3月4日出生，汉族，大学本科文化，四川省南充市嘉陵区人，原南充市嘉陵区金凤镇财政所所长，户籍地南充市嘉陵区。2018年6月25日因本案被留置，同年9月21日被逮捕。现羁押于西充县看守所。 原审被告人张安清，男，1965年7月3日出生，汉族，大学本科文化，四川省南充市嘉陵区人，原南充市嘉陵区金凤镇党委书记，户籍地南充市嘉陵区。2018年7月2日因本案被留置，同年9月21日被逮捕。现羁押于西充县看守所。 原审被告人王松柏，男，1971年6月19日出生，汉族，大学本科文化，四川省南充市嘉陵区人，原南充市嘉陵区金凤镇镇长、大同乡党委书记，户籍地南充市嘉陵区。2018年7月25日因本案被留置，同年9月21日被逮捕。现羁押于西充县看守所。 四川省南充市嘉陵区人民法院审理四川省南充市嘉陵区人民检察院指控原审被告人张安清、韩华犯滥用职权罪、贪污罪，原审被告人王松柏犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪一案，于2019年8月13日作出（2018）川1304刑初246号刑事判决：一、被告人张安清犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年二个月；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20万元；二、被告人王松柏犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年一个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15万元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币25万元；三、被告人韩华犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币12万元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币12万元；四、没收被告人张安清违法所得人民币9万元、被告人王松柏违法所得人民币39.7万元、被告人韩华违法所得人民币13万元，上缴国库（已缴纳）；五、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。原审被告人韩华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）韩华申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）韩华申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。经审查，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）韩华撤回上诉。 四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴 惟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初8212号 原告：陈亮，男，汉族，1982年4月25日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：李卫军，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：陕西悦睿投资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：王小维，该公司经理。 原告陈亮诉被告陕西悦睿投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫军到庭参加了诉讼，被告陕西悦睿投资有限公司合同经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告陈亮诉称，原、被告双方于2014年5月11日签订《商铺经营权出让合同》，约定由原告出资102480元，受让位于西安市雁塔区兴善寺东街69号XX城XX层XX号商铺的经营权，被告应于2015年6月30日之前将商铺交付于原告。合同约定，如被告未按期向原告交付所出让的商铺，则属被告违约，每逾期一日，被告按日向原告支付违约金，每日的违约金为已交款的万分之三。原、被告还于2014年12月28日签订了《悦尚城补贴收益协议》，被告承诺在原告购房之日起至交房之日，以原告实交款为基础、按照年利率8%向原告支付前期补贴。原告于2014年5月11日向被告支付了商铺出让金61488元，被告自约定交付期限2015年6月30日起至今，一直未向原告交付涉案商铺。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2014年5月11日签订的《商铺经营权出让合同》及补贴协议；2、被告返还原告已交纳的XX城XX层XX号商铺的出让金61488元；3、被告支付原告逾期交付商铺违约金24718.18元（暂计算至2019年3月1日）；4、被告支付原告前期补贴收益23993.98元（暂计至2019年3月1日）；5、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西悦睿投资有限公司经本院合法传唤未出庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月11日，原告（受让方）与被告（出让方）签订了NO.YSCF1-16《悦尚城商铺经营权（出让）合同》约定：1、甲方将位于西安市雁塔区XX街XX号XX城”（暂定名）一层16号的商业用房（以下简称商铺），建筑面积4.27平方米，其约定经营权出让给乙方；2、出让期限：自2015年9月1日至2035年9月1日。甲方于2015年6月30日前，将合同约定商铺交付给乙方。出让金：该商铺二十年经营权单位出让金额为24000元每平方米，出让总金额为102480元。3、违约责任：甲方与乙方签订合同并且乙方已按照合同履行所有条款后，甲方未按期向乙方移交所出让商铺时，属甲方违约，每逾期一天，甲方按日向乙方支付违约金，每日的违约金为已交款的万分之三。合同签订当日，原告依约向被告支付了122976元，被告向原告出具了收款收据。2014年12月28日原、被告双方又签订了《悦尚城补贴收益协议》，约定：1、为更多的让利于客户，本公司现决定在客户购买之日起至交房之日，补贴收益为客户实交款年华率8%作为前期补贴。姓名：陈亮，XX城XX号商铺，总金额为102480元，第一次交款时间2014年5月11日，交款额度为61488元；2、支付时间为购买时间满一年年底，如遇交房不满一年的按月计算。经查，被告至今未向原告交付涉案商铺。 上述事实，有NO.YSCF1-16《悦尚城商铺经营权（出让）合同》、《悦尚城补贴收益协议》、收款收据等，以及本院庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经双方质证核对无误。 本院认为，原、被告双方签订的NO.YSCF1-16《悦尚城商铺经营权（出让）合同》及《悦尚城补贴收益协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告于2014年5月11日向被告支付了122976元，合同约定的交房时间为2015年6月30日，但被告至今未按照合同约定向原告交付涉案商铺，致使原告无法实现合同目的，现原告要求解除《商铺经营权出让合同》和被告退还原告出让金的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告至今未向原告交付涉案商铺，其行为显系违约，被告理应向原告支付违约金。故原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，违约金应以122976元的万分之三为基数自2014年5月11日起计算至合同解除之日止。鉴于原、被告双方签订的《悦尚城补贴收益协议》中约定，被告在原告购买之日起至交房之日，补贴收益为客户实交款年化利率8%作为前期补贴。故被告应向原告支付对应的前期补贴款。又因原告已主张解除NO.YSCF1-16《悦尚城商铺经营权（出让）合同》，上述补贴协议亦失去了存在基础，本院酌定原告主张的补贴收益计算截止至NO.YSCF1-16《悦尚城商铺经营权（出让）合同》解除之日止。故被告应以61488元为基数，按照年利率8%，支付原告自2014年5月11日起至NO.YSCF1-16《悦尚城商铺经营权（出让）合同》解除之日止的补贴收益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈亮与被告陕西悦睿投资有限公司于2014年5月11日签订的NO.YSCF1-16《悦尚城商铺经营权（出让）合同》。 二、被告陕西悦睿投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈亮缴纳的商铺出让金61488元。 三、被告陕西悦睿投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮逾期交房违约金（以每日36.89元为标准，自2014年5月11日起计算至NO.YSCF1-16《悦尚城商铺经营权（出让）合同》解除之日止）。 四、被告陕西悦睿投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮前期补贴款(以61488元为基数，按照年利率8%，以年为单位，不足一年时以月为单位计算，自2014年5月11日起计算至NO.YSCF1-16《悦尚城商铺经营权（出让）合同》解除之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2504元，由被告负担。因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年十月十日 书记员  刘容容
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19245号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，系广东聚理律师事务所律师。被告：刘作舟，男，1976年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码362************758。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘作舟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3392.03元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年5月21日账单日，尚欠利息610.93元、逾期还款违约金54.19元、账单分期手续费51.61元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计为4108.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月29日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********330的金穗贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年5月21日，被告共计透支本金3392.03元，产生利息610.93元、逾期违约金54.19元、账单分期手续费51.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2014年8月29日向原告申请开立金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********330的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年5月21日，被告共计透支本金3392.03元，产生利息610.93元、逾期违约金54.19元、账单分期手续费51.61元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告于2016年9月29日起在其官方网站发布公告，称将滞纳金调整为违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。庭审中，原告陈述案涉的滞纳金即逾期还款违约金。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、账单分期手续费及利息责任。原告诉请被告清还本金3392.03元、账单分期手续费51.61元及利息（利息暂计算至2019年5月21日为610.93元，此后利息以本金3392.03元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘作舟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金3392.03元、账单分期手续费51.61元及利息（利息暂计算至2019年5月21日为610.93元，此后利息以本金3392.03元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘作舟负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇一九年十月十七日本件书记员胡祉彦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11804号上诉人（原审原告）：于伟，女，1982年7月11日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：上海焦扬网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路1301H室。法定代表人：焦冠华，董事长。委托诉讼代理人：杨莉，上海市浩信律师事务所律师。上诉人于伟因劳动合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人于伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人于伟撤回上诉处理。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人于伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十月二十八日书记员  赵亚琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1427民初768号原告：李杰，男，1983年4月1日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********************，公民身份号码441************015。被告：丘苑玲，女，1986年4月9日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*********************，公民身份号码441************168。原告李杰与被告丘苑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告丘苑玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款20000元及违约金6000元，及以20000元为基数自2018年9月10日起至借款偿清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告丘苑玲以生意周转需要资金为由向原告借款，原告以现金方式将借款支付给被告，被告于2018年5月19日向原告出具《借条》，同时约定该款项于2018年8月9日归还，口头约定借款利息为2%，被告在《借条》中亲笔签名如不能按期足额归还借款，其自愿向原告支付违约金6000元。借款到期后，原告催促被告偿还借款及违约金，被告一直置之不理，未偿还任何款项，被告不履行义务的行为，致原告的合法利益遭受到不必要的损失。原告李杰向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》，拟证明被告丘苑玲向原告借款20000元的事实。被告丘苑玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李杰与被告丘苑玲系朋友关系。2018年5月9日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到（出借人）李杰人民币大写贰万元整（￥20000元整）。所有现金已收到。约定于2018年8月9日归还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币大写陆仟元整（￥6000元整）。注：1、本借条同时为出借人收讫借款的法律凭证；2、借款人身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。此据。借款人：丘苑玲，身份证号：441************168，电话137*****886，借条出具时间：2018年5月9日”。庭审中，原告确认借款时扣除了利息1000元，实际支付19000元现金给被告。借款后被告通过微信向原告支付了1700元。以上事实有当事人提交的身份证、《借条》以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按照约定的期限返还借款，属违约行为，依法应负还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，原告在借款时预先在本金中扣除了利息1000元，故原告实际出借的本金为19000元。被告已经偿还了1700元，被告还应偿还原告借款17300元。关于利息及违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人主张的违约金、利息及其他费用可以一并主张，但总计超过年率24%的部分，人民法院不予支持的规定，原告主张的违约金计至2019年10月应调整为5700元（19000元×2%/月×15个月）。双方除违约金外没有再行约定逾期利息，原告再行主张判决之后的逾期利息，本院不予支持。被告丘苑玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告丘苑玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告李杰的借款本金17300元及违约金5700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李杰负担25元，被告丘苑玲负担200元。本判决为终审判决。审判员 刘 明二〇一九年十月十六日书记员 李凌云
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初807号原告：上海澄申商贸有限公司，住所地上海市国权路39号2106室。法定代表人：袁世宗，董事长。委托诉讼代理人：张勤，上海汇达丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿晓佳，上海汇达丰律师事务所律师。被告：渤海银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号1楼大堂102部位及相邻公共部分和25、26楼。负责人：冯强，行长。委托诉讼代理人：王莹，女，该单位工作人员。原告上海澄申商贸有限公司与被告渤海银行股份有限公司上海分行质押合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告上海澄申商贸有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海澄申商贸有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海澄申商贸有限公司撤诉。案件受理费806,140.5元减半负担为403,070.25元、鉴定费101,500元，均由原告上海澄申商贸有限公司负担。审 判 长  周 清审 判 员  桂 佳人民陪审员  周丽丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23994号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：梁春芳，女，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁春芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********598）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至2016年11月9日，本金25380.84元、利息4597.98元、滞纳金444.7元,之后的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁春芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25380.84元、利息4597.98元、滞纳金444.7元（利息暂计至2016年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由被告梁春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  邝芳丽
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2391号 原告：张某，男，1989年1月6日出生，汉族，住无极县。 被告：李某某，男，1973年1月23日出生，汉族，住无极县。 张某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费1,300.0元，减半收取计650.0元由原告负担。 审判员  闫莉红 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 硕
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1050号原告：邹兰珍，女，汉族，1965年12月13日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托代理人：陈再雄，江西康润律师事务处律师，代理权限为特别授权。被告：饶水菊，女，汉族，1954年12月10日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托代理人：杨洪，男，汉族，1952年5月12日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市，系被告丈夫。代理权限为特别授权。委托代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邹兰珍诉被告饶水菊违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹兰珍及其委托代理人陈再雄，被告饶水菊委托代理人杨洪、徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计171517.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日下午2点许，被告邀请原告到其在家经营的棋牌室帮忙凑脚打牌，因当天下雪地面湿滑，原告进入被告家院门后在正门大门口地面砖上摔倒。后被告叫120急救车将原告送往庐山市人民医院治疗15天后出院，出院诊断为左股骨颈骨折。2019年5月22日，经九江司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为十级，后续治疗费用评定为8000元，误工费评定为365日，护理费时间评定为180日。《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商城、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”事故当天，被告明知地面湿滑而未采取任何安全防护措施和警示标志，导致原告倒地受伤，依法应承担赔偿责任。被告除在原告住院期间晚上护理了原告以外，对原告所遭受的损害赔偿问题双方无法协商一致，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依原告所请予以判决。被告辩称：一、答辩人对原告的受伤不应承担责任，原告依据《侵权责任法》37条规定，要求答辩人承担赔偿责任，明显不正确；二、答辩人家没有经营棋牌室，只有一台家用麻将机，不是原告说的答辩人经营棋牌室。答辩人夫妻都有退休工资，子女都已成家，自己有稳定的收入，生活有保障，不需要经营棋牌室作为自己的收入，再者，答辩人平时要照顾小孩，也没有时间经营棋牌室；三：原告是摔在道场上，不是摔倒在答辩人家大门地面砖上，大门口走廊上面有出檐，当天走廊地面砖上是干爽的，不存在湿滑。同时，当天答辩人并没有叫原告打麻将，更何况当天下大雪，原告所讲不属实；四、原告盲目扩大安全保障义务人的范围。经本院公开开庭审理查明：2018年12月30日，被告邀请原告去被告家凑角打麻将，当天下午14时许，原告进入被告家院门后，因当天下雪地面路滑不慎摔倒，后被告方将原告送往庐山市人民医院，花费挂号及救护车费297元。原告共住院治疗15天，经医保系统报销后原告自行支付1289元和外聘专家手术费4000元，门诊复查费用为1278.54元、救护车费50元。2019年5月22日经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为十级，后续治疗费用评定为8000元，误工时间评定为365日，护理时间评定为150日，营养时间评定为180日，原告为此花费鉴定费2200元。另查明，原告2007年6月份至今一直在享受城市居民低保待遇。原告住院期间夜晚由被告照顾，白天请了护工宋五兰照顾，原告支付护理费1500元。以上事实，由微信聊天记录、出院记录、疾病诊断书、费用票据、医保结算单、院外专家会诊申请书、司法鉴定书、鉴定费发票、低保审批材料、收条及双方当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据庭审查明的事实，原告是应被告的邀请去被告家里凑角打麻将，并在被告家中摔倒。被告作为群众性活动的组织者和邀请方，应为参加活动人员提供相应的安全保障。原告受伤当天为雨雪冰冻天气，导致地面上行走摔伤的风险增大，而被告并无证据证明其进行了安全提醒和采取了安全防范措施，应对原告的受伤承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，对自身安全负有高度注意义务，其自身疏忽大意，对摔伤后果也应自负一定的责任。原告在庭审中主张被告方长期经营棋牌室并收取牌桌费，但并无相关证据加以证明，对该主张本院不予采纳。综合考虑被告系应原告邀请前去原告家中、当天天气状况、受伤场所、原告自身生活状况等本案实际情形，本院确定由原被告各自承担50%的事故责任。对原告方的损失，本院认定如下：1、医疗费6567.54元（有医保结算单、门诊票据、院外专家会诊申请书为凭）；2、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；3、营养费3960元（22元/天×180天，根据原告的伤残等级及司法鉴定评定的误工期计算）；4、后续治疗费8000元（根据鉴定意见确定）；5、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%，按城镇标准计算残疾赔偿金）；6、护理费21293.63元（住院期间为1500元有收条为凭，原告申请的司法鉴定护理期评定为150天，扣除住院15天，剩余135天的护理费为19793.63元（52783元÷360天×135天，按照服务行业年平均工资计算）；7、关于原告的误工费损失，原告主张其从事导游职业，应按居民服务业标准计算误工费，被告主张原告一直在享受低保待遇，不存在误工费损失。对此，本院认为，原告虽然一直在享受低保，但并不因此排斥原告进行工作增加收入的权利，国家也一直鼓励社会困难群体在国家政策照顾之外通过自食其力增加自身收入来摆脱自身困境，原告摔伤客观上将导致其收入的实际减少。关于误工费的标准，原告主张应按居民服务业计算，但仅提供两份证人证言，没有其他证据佐证，经本院释明，其仍未能补交相关证据，应视为其对自身主张举证不能，对其主张的误工费标准本院不予采纳。结合原告本人的实际情况和一直在享受低保的事实，本院确定参照江西省上一年度最低工资标准（庐山市属于三类区域为每月1470元）进行计算，司法鉴定误工期为365天，误工费应为17885元（1470元÷30×365天）；8、交通费只有救护车费票据50元，根据原告伤情和治疗情况本院酌情确定650元；9、鉴定费2200元；10、精神抚慰金2000元；原告的上述损失共计130494.17元。被告饶水菊应承担其中的50%为65247.09元。被告已垫付的297元原告应承担其中的50%148.5元，故被告尚需支付原告各项损失65098.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条规定，判决如下：一、被告饶水菊于本判决生效后五日内赔偿原告邹兰珍各项损失65098.59元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3730元，由被告饶水菊承担1416元，原告自行承担2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曲振强审 判 员  汤国军人民陪审员  况向东二０一九年十月二十一日书 记 员  胡欢欢
云南省威信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0629执609号 被执行人：杨池，男，1977年6月25日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。 本院执行晋秋与杨池买卖合同纠纷一案中，被执行人杨池需向申请执行人晋秋返还30万元及迟延履行利息，并承担案件受理费5400元、执行费4400元，在执行过程中，查明杨池在位于威信县扎西镇“宏俊苑”楼盘B-1xxx号有房产（备案登记号：宏俊苑2013第Bxxx号），被执行人杨池至今未履行案件义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封、评估、拍卖、变卖杨池位于威信县扎西镇“宏俊苑”楼盘B-1xxx号的房产（备案登记号：宏俊苑2013第Bxxx号），查封期间，未经本院同意，不得办理产权变更（过户）登记，不得再设立抵押登记； 二、查封期限为三年。 审判长 余 泳 审判员 黄天军 审判员 潘先振 二〇一九年十月十六日 书记员 蔡鸿双
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2102号原告：张才昌，男，1952年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调查、代为和解、文书送达等。被告：卢正强，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：薛建英，女，1988年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告张才昌与被告卢正强、薛建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张才昌及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢正强、薛建英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张才昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还借款30000元，并自2013年12月26日起按年息3000元支付利息至清偿之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年12月26日被告卢正强以家庭生活需要向我借现金30000元，并约定年息3000元，期限1年。被告借款后久拖不还，几年间我无数次上门催要均未果，近日上门讨要还遭其家人冷眼。因此，我依法起诉，请法院依法支持我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢正强、薛建英系夫妻关系。2013年12月26日，卢正强以做生意需要资金为由向张才昌借款30000元，并向张才昌出具借条一张，借条载明：“今借到张才昌现金人民币叁万元整（￥30000元），使用一年，利息叁仟元（￥3000元）。借款人：卢正强，2013年12月26日。”借条出具之后，张才昌将存折及身份证交给卢正强，第二天卢正强自行从张才昌的存折账户上取走30000元。现借款期限已满，因卢正强未按约定还本付息，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，卢正强向张才昌借款30000元并出具借条一张，经本院询问，卢正强对借款事实及金额均无异议，卢正强理应依据借条约定履行自己义务，现借款期限届满，张才昌依据借条要求卢正强偿还借款30000元，于法有据，证据充足，本院予以支持；关于借款利息，卢正强、张才昌在借条上约定借款借期一年，利息3000元，折合年利率10%，利率符合法定的利息标准，故，张才昌请求卢正强自2013年12月26日起按年息3000元标准支付利息至清偿之日止，本院予以支持；关于张才昌诉请薛建英共同承担偿还借款本息责任的问题，依法，对于夫妻一方所借债务，只有夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认，或债权人证明夫妻一方以个人名义所负债务用于家庭日常生活的方可认定为夫妻共同债务，本案中，该款并非由薛建英所借，薛建英也未在借条上签字确认，事后也未曾追认，张才昌亦未提供证据证明该项借款是用于卢正强、薛建英的家庭日常生活所需，因此，该项借款仅为卢正强个人债务而非夫妻共同债务，故，张才昌诉请薛建英共同偿还借款本息的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢正强于本判决生效之日起十日内向原告张才昌偿还借款30000元，并自2013年12月26日起按年息3000元的标准支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告张才昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.5元，由卢正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇一九年十月十五日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初586号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人林基谦，男，2000年2月27日出生于广西苍梧县，公民身份号码：450************57X，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区苍梧县************。因本案于2019年4月15日被抓获，次日因吸食毒品被佛山市公安局三水分局处以行政拘留五日，同年4月21日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。指定辩护人欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人林基谦犯容留他人吸毒罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人林基谦及其辩护人欧冬花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月15日18时许，被告人林基谦去到佛山市三水区**********，使用身份证及支付房费开了213房，再伙同熊贵、潘启兵、潘绍磊在房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日19时许，公安人员赶到现场将被告人林基谦等人抓获，并缴获2小包毒品甲基苯丙胺及吸毒工具等物品。经称量，上述2小包毒品甲基苯丙胺共重0.29克。以上事实，被告人林基谦在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人林基谦的供述与辩解，证人熊贵、潘绍磊、潘启兵、**的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，证据保全决定书、证据保全清单及照片，称量笔录及照片，手机微信截图，检验报告，现场检测报告书，电子数据检查工作记录，房费登记簿复印件，行政处罚决定书，抓获经过，前科查询表，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人林基谦无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林基谦归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人林基谦判处六个月以上九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，辩护人欧冬花所提对被告人林基谦从轻处罚的相关辩护意见亦有理，本院均予以采纳。扣押的手机二台，经查与本案指控无关或非专门用于作案的犯罪工具，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林基谦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年11月14日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的冰毒二包、自制冰壶一个、锡纸一卷、吸管五条，予以没收销毁。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曾巧珍人民陪审员  江凤球人民陪审员  何捷思二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨碧珊书 记 员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0481执147号之一申请执行人:王美萍,女,1975年4月25日出生,汉族，被执行人:陕西远鼎投资管理有限公司，现地址不明。法定代表人：曹文平，该公司执行董事。申请执行人王美萍与被执行人陕西远鼎投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）陕0481民初493号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，王美萍于2018年3月16日向本院申请执行。执行中，经对被执行人银行存款、网络金融、住房公积金、股票、不动产、车辆及工商经营等情况进行调查，无可供执行财产。王美萍申请执行的债权本息合计45万元；诉讼费3897.5元，全部未执行。王美萍未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽财产调查和强制执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0481执147号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一九年十月二十三日书记员 严科宁
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初2076号原告：陈钦坚，男，1991年5月4日出生，汉族，住韶关市曲江区**********。公民身份号码：440************630。被告：谢一军，男，1991年12月10日出生，汉族，住韶关市曲江区************管楼704房。公民身份号码：440************611。本院在审理原告陈钦坚诉被告谢一军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案后。原告陈钦坚于2019年10月21日以双方协议解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈钦坚申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈钦坚撤回起诉。本案受理费减半收取263元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈建中二〇一九年十月二十九日书记员  赖莲鸿