广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16865号原告（反诉被告）：蔡外英，女，1987年7月11日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码430************320。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告（反诉原告）：李亮，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省临湘市*************，公民身份号码430************756。委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小莉，广东邦南律师事务所实习律师。第三人：蒋宁霞，女，1990年11月13日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码431************623。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，本院追加蒋宁霞作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年9月16日、10月10日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，蔡外英及其共同委托诉讼代理人阮战明，李亮的委托诉讼代理人戴国梁、张小莉到庭参加诉讼；第二次开庭，蔡外英、蒋宁霞的共同委托诉讼代理人阮战明，李亮的委托诉讼代理人戴国梁、张小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡外英向本院提出诉讼请求：1.解除蔡外英与李亮签订的《股东投资合作协议》；2.李亮立即向蔡外英返还投资款20万元及支付自前述协议实际解除之日起算的利息；3.李亮向蔡外英支付律师费2.5万元及违约金30万元；4.本案的诉讼费用由李亮承担。事实和理由：李亮于2018年7月11日独资设立了佛山市崇德医疗管理有限公司崇心中医诊所（以下简称崇心诊所），注册资本100万元，住所地位于佛山市南海区桂城丽日广场2号楼205-207。2018年10月17日，蔡外英、李亮及蒋宁霞签订《股东投资合作协议》，约定崇心诊所已由李亮投资注册成立，李亮总投资额为200万元；蔡外英申请投资20万，占诊所10%股份，蒋宁霞申请投资20万元，占诊所10%股份，各方均应在2018年12月30日前给清投资款；违约方向守约方支付违约金30万元及律师费。协议签订后，蔡外英按约定支付给了李亮20万元。然而遗憾的是，由于李亮至今未按时足额缴纳200万元的出资导致诊所至今未开业，且诊所的装修一直处于烂尾状态，蔡外英未真正得到应得的股份及合同权益，合同目的无法实现，故起诉。针对本诉，李亮答辩称，一、蔡外英主张解除《股东投资合作协议》没有法律或合同依据。根据协议约定，只有在乙方、丙方（即蔡外英、蒋宁霞）未按时支付投资款项时才应当向守约方承担违约责任。协议之所以这样约定，是因为李亮为了开办诊所已经投入了大笔资金，正是因为诊所需要继续投资，李亮才对外引进投资人。为了防止投资人不按时投入资金，才在协议中约定了违约金条款，这也是经过蔡外英同意的。因此，不论根据法律规定还是合同约定，均未出现可以解除合同的情形。二、李亮从事医药临床工作已经十多年，就是想有朝一日创立公司打造一个响亮的品牌。因此在2018年开办了诊所，在注册了佛山崇德医疗管理有限公司后，一边招商引资，一边执行诊所的开业计划。在引入了蔡外英、蒋宁霞之后更是信心十足。虽然中途因为资金短缺、办公地物业公司频繁更换等原因令诊所开业计划有所拖延，但均非李亮本人所愿。一年多来，李亮为诊所开业一直进行租赁场地、装修、采购仪器等等工作。至今已经投入100多万元，除去蔡外英与蒋宁霞的40万元，个人投入60多万元。三、按照《股东投资合作协议》的约定，蔡外英应当在2018年10月17日支付10万元，2018年12月30日前支付10万元。但蔡外英第二笔10万元在2019年2月20日才支付。当时正在进行装修，因为其迟延支付导致李亮到处筹钱付款，一定程度影响了开业进度。综上，蔡外英起诉内容没有事实与法律依据，依法应当驳回。针对本诉，蒋宁霞答辩称，认可蔡外英的起诉意见。李亮向本院提出反诉诉讼请求：1.蔡外英向李亮支付违约金30万元；2.蔡外英向李亮支付本案律师费2.5万元；3.蔡外英承担本案诉讼费用。事实与理由：李亮于2018年7月11日独资设立了崇心诊所，蔡外英、蒋宁霞主动申请加入该诊所。鉴于此，三方于2018年10月17日签订《股东投资协议书》，约定崇心诊所已由李亮投资注册成立，诊所总投资额为200万元；蔡外英申请投资20万，占诊所10%股份，蒋宁霞申请投资20万元，占诊所10%股份；蔡外英、蒋宁霞应当在2018年10月17日支付10万元，剩余10万元在2018年12月30日前支付。协议签订后，李亮按照协议的约定，着手诊所的装修、购买设备等工作，诊所筹备已累计投资100多万元。蔡外英在2018年10月18日支付10万元后，第二笔投资款迟迟未付。经李亮再三催促，才在2019年2月20日支付。蔡外英逾期支付投资款，导致李亮要从其他地方寻找资金支付诊所花销，严重影响了诊所的开业计划。蔡外英逾期支付投资款，已经构成违约，应当承担违约责任。针对反诉，蔡外英、蒋宁霞答辩称，一、蔡外英不存在根本违约的行为，仅仅是延迟了一个月左右缴纳股金10万元，属于轻微违约合理范畴。相对李亮应当投入的200万元而言，该10万元微不足道，不足以导致涉案诊所无法开业，因此，李亮的反诉无事实依据，请求依法驳回其反诉请求；二、涉案的股东合作协议约定没有按时出资的，需在10日内补足，并不由此导致承担30万元的违约金。反而是李亮至今没有按合同约定缴足200万元的投资款，且其自身也认可只投了100万元左右。在蔡外英要求其补足的情况下，李亮表示无能为力，甚至还多次提出向蔡外英借款。聊天记录还显示李亮是因为其自身名下的其他公司盲目扩张，导致本案诊所的资金短缺。李亮在2019年7月再次向蔡外英承诺可以确保一个月左右开业，但至今为止，仍无开业的迹象，涉案的诊所仍然处于烂尾的状态。此外，李亮在聊天记录还表示，其需要用的钱太多，有时周转不过来，甚至连3万元都拿不出，还要向蔡外英借款，所以诊所实际上也无法开业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提出异议的证据在论述部分作出认定。本院经审理查明以下事实：2018年10月17日，李亮（甲方）、蔡外英（乙方）、蔡外英（丙方）签订《股东投资合作协议》，三方确认甲方于2018年7月11日独资设立了崇心诊所，乙方、丙方主动申请投资加入诊所；甲方总投资额为200万；乙方申请投资20万元，拟占诊所股份10%。丙方申请投资20万，拟占诊所股份10%，甲方拟占诊所80%股份。具体股份金额按诊所正式营业后，诊所所花费总和与三方出资情况实际比例计算确定；诊所资金主要用于诊所开支，包括租赁、装修、购买办公设备、医生招聘、仪器设备等，如有剩余作为诊所开业后的流动资金，股东不得撤回；三方均应按本协议签订之日起当日内，乙方、丙方当日将每人支付投资款10万元给甲方，乙方、丙方两方各剩下10万元将在2018年12月30日前给清，投资款转入甲方指定账户；未足额、按时缴付出资的，须在10日内补足，由此造成诊所未能如期成立或给诊所造成损失的，须向诊所和守约方承担赔偿责任；甲方为诊所的执行董事兼总经理，负责诊所全面的的日常运营和管理。乙方、丙方担任诊所的监事，负责对甲方的运营管理进行必要的协助、不参与诊所任何管理工作、检查诊所财务、监督甲方执行诊所职务的行为。2018年10月18日，蔡外英向李亮指定账户支付10万元；2019年2月20日，蔡外英向李亮指定账户支付了10万元，李亮出具收据予以确认。另查，佛山崇德医疗管理有限公司崇心中心诊所（以下简称崇心诊所）成立于2018年7月11日，负责人为李亮；崇心诊所是以佛山崇德医疗管理有限公司的分公司进行工商登记；佛山崇德医疗管理有限公司为李亮投资设立的一人有限公司。本院认为，《股东投资合作协议》是三方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。协议第一条已经明确约定三方拟投资的主体是崇心诊所，而该诊所性质为有限责任公司的分公司，三方对该诊所的投资经营不可能设立公司法意义上的股权。因此，李亮在庭审中主张该协议应当适用公司法调整，没有事实依据，本院对其意见不予采纳。崇心诊所由李亮在2018年7月11日即已注册成立并着手开办，蔡外英、蒋宁霞在考察之后与李亮签订协议投资入股。协议约定三方共同出资经营崇心诊所、具体股份按照诊所开业后三方的实际出资比例计算确定并以此比例享受利益、三方负责不同的工作。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《股东投资合作协议》的约定符合上述法律规定，应当认定三人之间为个人合伙关系。蔡外英以李亮存在未按时投入资金以及占用资金的根本违约行为而主张解除《股东投资合作协议》。但《股东投资合作协议》并未对李亮投入多少资金以及投入的时间做出明确约定。关于200万元的约定，从协议语境也能够看出是指诊所的预计投资额，而非李亮的投资额。从协议约定三方的具体股份比例按照诊所开业后三方的实际出资比例计算确定来看，三方在签订协议时已经清楚诊所的开业需要持续不断的投入。因此，蔡外英主张李亮未按约定时间、金额投入资金没有事实依据，本院对其意见不予采纳。对于占用资金的问题，蔡外英在庭审中未提供任何证据予以证明。蔡外英的投资款转入李亮的个人账户是协议明确约定的，不能以此认为李亮侵占投资款。李亮已经提供初步的证据证明其对诊所营业进行了前期租赁场地、装修等工作，蔡外英在庭审中也对装修的事实没有异议，并参与了装修的部分事宜。本院对李亮在提交的关于装修支出的证据予以采信。装修的支出能够进一步说明李亮在推进诊所的开业，并没有以欺骗的意图侵占蔡外英的投资款。因此，蔡外英主张李亮存在根本违约行为而要求解除协议，没有事实依据，本院对其全部诉讼请求不予支持。承上所述，三方之间为个人合伙关系，三方的出资投入之后即是合伙体的财产，合伙体已经实际的运作并发生支出、产生合伙体的财物。即便三方之间因合伙事宜产生纠纷，蔡外英也不能当然的以一方违约而要求退还合伙出资，其应当以三方之间的合伙关系主张退伙、散伙的权利。蔡外英于2019年2月20日向李亮支付第二期的投资款，违反了合同的约定，构成违约。《股东投资合作协议》对于逾期支付投资款的违约责任做了明确约定即补足投资款并赔偿损失。而蔡外英已经补足投资款。李亮在诉讼中未举证证明因蔡外英逾期支付投资款对诊所造成损失，且蔡外英逾期时间为较短，李亮要求蔡外英支付违约金30万元及赔偿律师费2.5万元，不符合协议约定，也没有事实依据，本院对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共合作民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回蔡外英的全部诉讼请求。二、驳回李亮的全部反诉请求。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取为12700元，财产保全费3145元，诉讼费用合计15845元（蔡外英已预交），由蔡外英负担。反诉受理费3145元（李亮已预交），由李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十月十八日书记员 曾敏仪