wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终845号上诉人（原审原告）胡学俊，男，1992年4月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区沪青平公路5540号。法定代表人钱骏，支队长。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区公园路100号。法定代表人余旭峰，区长。上诉人胡学俊因交通处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初606号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年2月13日早晨，胡学俊驾驶号牌为7274700的电动自行车在青浦区嘉松中路出凤星路南约20米处实施非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为，在超车过程中与被超越的非机动车（驾驶者为案外人杜某）发生相撞，上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称：青浦交警支队）民警到场后向胡学俊作出了编号为3101181851623076的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），认定胡学俊于2019年2月13日7时50分，在本市青浦区嘉松中路出凤星路南约20米实施非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为（代码：20291），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第七十二条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第八十九条，决定对胡学俊处以人民币30元罚款。胡学俊当场签收了被诉处罚决定。2019年5月7日，青浦交警支队对该起事故作出责任认定，胡学俊承担事故主要责任。胡学俊对被诉处罚决定不服，于2019年3月13日向上海市青浦区人民政府（以下简称：青浦区政府）提起行政复议，青浦区政府于次日受理。经批准，青浦区政府决定延长复议期限并于2019年6月10日作出青府复决字（2019）第37号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了青浦交警支队作出的被诉处罚决定。并将被诉复议决定送达青浦交警支队和胡学俊。胡学俊不服，以青浦交警支队无视案外人杜某过错，对其作出被诉处罚决定；青浦区政府在未调查清楚事实的情况下就维持了青浦交警支队作出的的被诉处罚决定等为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销青浦交警支队作出的被诉处罚决定和青浦区政府作出的被诉复议决定。原审认为，根据《道路交通安全法》之规定，青浦交警支队具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《实施条例》第七十二条第（四）项规定，转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。根据青浦交警支队提供的视频资料、执法民警情况说明等证据，能够证明胡学俊驾驶非机动车在青浦区嘉松中路出凤星路南约20米处实施非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为，且胡学俊本人也确认其实施了超车行为。《道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。青浦交警支队据此对胡学俊作出罚款30元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称：《程序规定》）第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。青浦交警支队按照简易程序，经事先告知并听取胡学俊意见后，作出被诉行政处罚决定并送达胡学俊，执法程序并无不当。青浦区政府在收到胡学俊的行政复议申请后，及时予以受理，经批准，在法定延长期限内作出被诉复议决定并送达胡学俊，符合法定程序。综上，胡学俊的诉请缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院于2019年8月14日依法作出判决，驳回胡学俊的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡学俊负担。判决后，胡学俊不服，以案外人杜某应承担事故的主要责任等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被上诉人青浦交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。《行政复议法》第十五条第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议。故被上诉人青浦区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《实施条例》第七十二条第（四）项规定，转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。《道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。本案中，被上诉人青浦交警支队提供的视频资料、执法民警情况说明等证据，可以证明胡学俊驾驶非机动车在青浦区嘉松中路出凤星路南约20米处实施非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为，被上诉人青浦交警支队根据《道路交通安全法》第八十九条规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为，案外人杜某应承担事故的主要责任，故被上诉人青浦交警支队作出的被诉处罚决定认定事实不清。本院认为，交通事故的责任承担与对违法行为的处罚不属同一法律关系，亦无必然联系，故对上诉人的上述观点，本院不予采信。被上诉人青浦交警支队根据《程序规定》的规定按照简易程序，经事先告知并听取上诉人意见后，作出被诉处罚决定并送达上诉人，行政程序合法。上诉人胡学俊不服被诉处罚决定，申请行政复议，被上诉人青浦区政府受理后，经向上诉人发出延长行政复议审理期限的通知，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人胡学俊的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡学俊负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇一九年十月三十日书记员  符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3228号上诉人（原审被告）：江恒杰，男，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：江先荣，男，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告）：丘家荣，男，，汉族，住广东省清远市清新区。上诉人江恒杰因与被上诉人江先荣、丘家荣民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院在收到上诉人递交的上诉状后，按上诉人提供的地址确认书向其送达《预交上诉费通知书》，2019年7月12日，该通知书被以原址查无此人、迁移新址不明、电话过期退回。本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”的规定，一审法院按上诉人提供的地址邮寄送达《预交上诉费通知书》被退回之日即视为送达之日。上诉人未按通知在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江恒杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十月二十三日书记员  周 莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33697号原告：王永钢，男，汉族，1976年2月1日出生，住址湖南省隆回县，被告：汪千友，男，汉族，1970年7月20日出生，住址安徽省黄山市黄山区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1万元并支付利息（以1万元为本金，按年利率6%自2019年2月15日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案资料费75元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日，被告从原告处借走5000元，2019年2月2日被告又从原告处借走5000元,两次通过微信转账，被告本说2月份发工资就一次还清，结果到现在还以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且被告拉黑了原告微信，电话不接，短信不回，其行为严重损害了原告的合法权益。经审理查明，原告提交与手机号码为136××××5875的短信聊天记录载明“汪千友，微信号×××”，136××××5875手机号码绑定微信号为×××，昵称为“宿管”。原告分别于2018年12月31日、2019年2月2日向昵称为“宿管”的微信账户转账5000元，共计转账1万元。“宿管”向原告发送被告的身份证照片。聊天记录中原告称“汪总，一起一万块了”，“宿管”称“给你200利”、“好的，真的感谢”等。庭审时，原告称资料费75元是原告打印资料的费用。以上事实，有微信聊天记录、通话记录、短信记录和庭审笔录等为证。本院认为，根据微信聊天记录和短信记录，足以证明微信号为×××的用户主体系被告本人。原告主张被告拖欠其借款1万元，有微信聊天记录中的转账记录为证，被告未予抗辩，本院予以确认。被告未依约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还欠款本金1万元，于法有据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告主张被告以1万元为本金，按年利率6%自2019年2月15日起计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张资料费75元，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪千友应于本判决生效之日起十日内向原告王永钢偿还借款本金1万元并支付利息（以1万元为本金，按年利率6%自2019年2月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王永钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 李  春  梅二〇一九年十月十四日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0628执恢11号之二 申请执行人：段春祥，男。 被执行人：孔小东，男。 被执行人：高艾玲，女。 申请执行人段春祥与被执行人孔小东、高艾玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日以（2019）陕0628执恢11号执行裁定书依法查封被执行人孔小东名下位于富县北教场农业局家属院（两层约60平方米，1单元201室）房产一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人孔小东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、于2019年11月24日10点至11月25日10点止（延时除外）在富县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对执行人孔小东名下位于富县北教场农业局家属院（两层约60平方米，1单元201室）房产一套进行依法拍卖； 二、起拍价：198545元，保证金：20000元，曾价幅度1000元（以及其倍数）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 升
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1311号 申请执行人：杲某某，男，山丹县居民。 被执行人：王某甲，男，山丹县居民。 被执行人：王某乙，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人杲某某与被执行人王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人自2019年11月起，于每月21日前交付2000元案款，直至案款付清为止；二、被执行人于2019年10月21日交纳案件受理费410元，申请执行费431元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄博
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1699号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）何集钦，男，1996年12月22日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，原系深圳市XX有限公司员工，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县；因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陈开伟，上海容和律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控被告人何集钦犯诈骗罪一案，于2019年8月23日作出（2019）沪0104刑初701号刑事判决。原审被告人何集钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，张某、黄某等人为非法牟利，于2017年、2018年先后成立Z公司和深圳市XX有限公司，相继招募刘某、肖某等多名同伙加入，公司下设区域经理、经理、组长、业务员等不同职务层级，其中刘某担任A区区域经理，负责区域内员工管理及培训，肖某担任该区内经理，杜某担任组长，该组由肖某分管，被告人何集钦系杜某组业务员。张某、黄某等人要求同伙成员，通过注册多个微信号，在网络上邀请多名被害人加入团伙事先组建的炒股微信聊天群，团伙成员中，经理、组长等人分别担任各个微信聊天群群主、扮演“股票讲师”，在群内发布股票等相关投资信息；业务员等其他成员则根据准备好的“话术”在群内分别做托、扮演“股票投资者”、“讲师助理”等不同角色，通过吹捧“股票讲师”系股市高手、晒出虚假的“投资盈利截图”等方式虚构跟随“股票讲师”投资获利的事实，并发布“股票讲师直播间”链接，蛊惑被害人相信群内“股票讲师”的投资指引，诱骗被害人点击链接进入上述“直播间”聆听郭某等团伙成员扮演的“股票讲师”现场授课，郭某等人在“直播间”内推广“西澳环球”、“富豪资本”等非法交易平台，诱使被害人进入该平台购买虚假的“香港恒生股指期货”和“沪深300股指期货”；团伙其他成员还通过微信指导被害人投资开户，进行非法交易平台相关操作，进而骗取被害人投入资金。诈骗成功后，团伙成员按照职务层级及一定比例从被害人受损资金中非法获利。经查，在何集钦工作期间，何集钦等人参与诈骗被害人秦某人民币55万余元（以下币种同），被害人马某0.3万余元，被害人刘某3.3万余元。2018年8月2日，被告人何集钦被公安人员抓获，在侦查机关供述自己的基本罪行。在一审审理过程中，何集钦的家属帮助退赃2,080元。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、搜查证、搜查笔录、微信聊天记录截图、微信登记表、话术单照片、银行交易明细、网银截图、函、司法鉴定意见书、证人谢某、杜某、李某、王某的证言、被害人秦某、刘某、马某的陈述及被告人何集钦在侦查机关的供述等。原审法院认为，被告人何集钦作为诈骗团伙其中一员，伙同他人，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，通过网络实施诈骗活动，骗取多名被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。何集钦系从犯，到案后供述基本罪行，其家属帮助退缴赃款，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人何集钦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万六千元；违法所得应予追缴，责令被告人将其余赃款退赔给各被害人；犯罪工具予以没收。上诉人何集钦上诉称原判认定其诈骗金额有误，并与其辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据，均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人何集钦伙同他人，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取多名被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。针对何集钦提出原判认定其诈骗金额有误的上诉理由，经查，上海中贞会计师事务所出具的《司法会计鉴定意见书》、相关银行交易明细、网银截图共同证实了在何集钦实施诈骗行为期间被害人秦某、马某、刘某被骗的具体金额情况。因本案系共同犯罪，故何集钦应当对其参与共同诈骗的金额承担相应的刑事责任。据此，何集钦所提上诉理由无事实依据，本院不予采纳。原判根据何集钦的诈骗数额、系从犯、家属帮助退赔等情况所作量刑系在法定幅度内，并无不当，故何集钦及其辩护人所提原判量刑过重的辩护意见亦不能成立。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决定性准确、量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一九年十月三十日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再28号原审原告：王传林，男，1977年10月10日出生，汉族，镇江市人，大专文化，镇江市中宝龙装饰工程有限公司总经理，户籍地镇江市。原审被告：赵春梅，女，1982年1月28日出生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市。原审被告：金丽荣，女，1985年5月14日出生，汉族，户籍地山西省夏县，住镇江市。原审被告：赵益，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地镇江市。原审原告王传林与原审被告赵春梅、金丽荣、赵益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镇经丁民初字第00222号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监20号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）镇经丁民初字第00222号民事判决书；二、驳回原审原告王传林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 徐吉梅二〇一九年十月二十九日书记员 李聆怡
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1132号罪犯黄敏，女，1998年12月20日生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，中专文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一七年九月二十五日作出（2017）沪0117刑初990号刑事判决，认定黄敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱女减字（2019）第149号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄敏减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯黄敏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄敏的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄敏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄敏减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年1月2日起至2019年11月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5638号之一 申请执行人谭某，女，1964年6月11日出生，满族，住所地南宁市江南区。 被执行人徐某，女，1972年1月11日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人粟某1，男，2008年10月2日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人粟某2，女，1988年10年16出生，满族，住所地南宁市。 谭某申请执行徐某、粟某1、粟某2离婚后财产纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9361号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执5638号执行裁定书冻结了被执行人徐某、粟某1、粟某2名下银行存款，因徐某、粟某1、粟某2履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐某、粟某1、粟某2名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十月二十九日 书记员 梁 玉 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5239号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：李建刚，该支行行长。委托诉讼代理人：田志翔，男，1986年1月16日出生，汉族，该支行石空火车站分理处主任，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，该支行职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：何鑫勇，男，1992年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告何鑫勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行负担。审判员 王艳荣 二〇一九年十月三十日书记员 陈彩花附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢226号申请执行人：周忠民，男，1967年11月7日生，住盐城。被执行人：桂维江，男，1968年8月2日生，住盐城市城南新区。被执行人：周晓妹，女，1967年12月12日生，汉族，住住址。申请执行人周忠民与被执行人桂维江、周晓妹债权一案，生效的(2014)亭新民初字第00322号法律文书载明：“被告桂维江、周晓妹应于本判决生效之日起十日内支付原告周忠明借款291000元，并承担自2014年5月4日起至判决生效确定还款之日止的按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。案件受理费5800元，由被告桂维江、周晓妹负担。”因被执行人桂维江、周晓妹未履行上述义务，申请执行人周忠民向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢226号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十月二十五日书记员  刘 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4320号罪犯谢佩飞，女，1968年9月25日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年3月4日作出(2015)浙甬刑一初字第146号刑事判决，以被告人谢佩飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人谢佩飞等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年11月8日作出(2016)浙刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯谢佩飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢佩飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯谢佩飞已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢佩飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢佩飞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月9日起至2029年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  王 慧
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1096号   原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区。   负责人：王某，该分公司经理。   委托诉讼代理人：王某2，山西瀛润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：李某，男，1968年2月2日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市城区。   原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城分公司）诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险晋城分公司的委托代理人王某2到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告人民财险晋城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款57369元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：赔偿款变更为49033.88元，公告费600元。2016年12月11日21时30时分许，被告李某驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿省道332线由西向东行驶至张岭红绿灯处时，撞到前方延某驾驶的×××号（实际车主谷某）梅赛德斯奔驰牌小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李某弃车离开事故现场。该事故经晋城市交警三支队认定：被告李某负全部责任，延某无责任。因本次交通事故造成×××号车辆损失57369元。该车辆在原告处投有保险。被保险人谷某就×××号车辆损失向原告申请代位索赔，并向原告出具代位求偿索赔申请声明书，承诺在得到赔偿款后将此次事故损失的追偿权转移给原告，同时配合向被告追偿。原告按照规定已向被保险人谷某支付了赔偿款57369元。2017年1月5日，谷某出具机动车保险权益转让授权书，将代位求偿权转让给原告，由原告负责追偿。原告认为，被告在此次事故中负全部责任，根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求追偿的权利，故提起诉讼。   原告人民财险晋城分公司向本院提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明被告负全部责任。2、李某的驾驶证、身份证。3、机动车保险报案记录（代抄单），证明×××车辆的被保险人为谷某，与原告存在保险合同法律关系，该车辆在原告处投有机动车损失保险。4、代位赔偿申请书。5、代位求偿索赔申请声明书。6、支付代为方保险赔款及权益转让授权书。7、机动车保险车辆损失情况确认书及清单。8、机动车保险赔款费用计算书。9、天健之星汽车修理公司出具的证明。10、电子回单。11、公告费电子业务回单，包括判决公告，共计600元。   被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告人民财险晋城分公司提供的上列证据，本院依法予以确认。   经审理查明，2016年12月11日21时30分许，被告李某驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿省道332线（陵沁线）由西向东行驶至张岭红绿灯处时，撞到前方延某驾驶的×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告李某弃车离开事故现场。晋城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任，当事人延某无责任。   ×××号车辆在原告人民财险晋城分公司处办理有机动车强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险。被保险人为谷某。保险期限自2016年11月9日至2017年11月8日。该车损坏后，被保险人谷某向被告李某索赔无果，申请原告人保财险晋城分公司代位求偿，并声明针对本次事故的损失未从责任方处获得任何赔偿。2017年1月5日，谷某将向有责方请求赔偿的权利转让给原告人民财险晋城分公司。2017年10月1日，原告人民财险晋城分公司向被保险人谷某支付了车辆损失保险金49033.88元。   本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，×××号车辆因交通事故受损，原告向被保险人谷某赔偿保险金49033.88元后，请求在该范围内向在交通事故中承担全部责任的被告李某追偿，本院予以支持。原告请求被告承担公告费600元，截至开庭前，原告仅实际支出300元，故本院仅支持300元。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司×××号车辆车辆损失赔偿款49033.88元。   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1025元、公告费300元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 王和平   人民陪审员 张建设   人民陪审员 周小永     二〇一九年十月二十八日   法官 助理 卢 娜   书 记 员 司泽楠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1702号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：9123010882742352X8，住所地哈尔滨市平房区双拥路11号。负责人王晶岩，该行行长。委托代理人陈雪飞，该行科员。被告：刘滨，男，1960年5月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称工行平房支行）与被告刘滨银行卡纠纷一案，原告工行平房支行于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理此案。原告工行平房支行的委托代理人陈雪飞到庭参加诉讼。被告刘滨经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行平房支行诉称：2010年6月15日，刘滨在工行平房支行申请开立借记卡，账号为62×××22,刘滨于2013年12月31日在工行平房支行开立网上银行，并通过网上银行与工行平房支行签订了《逸贷协议》。《逸贷协议》约定，刘滨持有借记卡在特定的实体特约商户或网络特约商户消费后,可以通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办该消费额度的借款并分期偿还。借款期限不超过三年。利率、期限、发放日、还款日、还款账户等信息以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的记录为准，相关信息记录及工行平房支行发布的逸贷业务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。刘滨未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工行平房支行有权解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期,并有权按加收30%罚息利率计收利息。本协议履行过程中发生纠纷，甲方与乙方经办行应积极协商解决;协商不成，任何一方有权向乙方经办行所在地人民法院提出诉讼。2013年12月31日，刘滨通过POS消费44,150元，工行平房支行于当日向其发放贷款44,150元,期限36个月。刘滨自2014年1月31日开始按照《逸贷协议》的约定按月偿还本息。2014月3月31日后，刘滨不再偿还本息，至2019年5月21日，刘滨连续违约61期，积欠工行平房支行贷款本金40,475.57元，利息17,441.95元，经工行平房支行多次催要未果。工行平房支行认为，双方签订的“逸贷”协议是合法有效的，工行平房支行已按合同的约定向刘滨发放了44,150贷款,刘滨未按合同约定按期偿还贷款本息，其行为是严重的违约行为。综上所述，现工行平房支行诉讼要求：1、刘滨给付工行平房支行借款本金人民币40,475.57元；2、刘滨按照逸贷协议的约定给付工行平房支行截至2019年5月21日的利息人民币17,441.95元,以及自2019年5月22日起至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利(利率按逸贷协议约定计算)；3.刘滨承担诉讼费用。被告刘滨经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告工行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、交易记录、个人贷款借据基本信息。意在证明：2013年12月31日，刘滨通过POS机刷卡向原告贷款，贷款金额44,150元,贷款期限为36个月，截至2019年5月21日，被刘滨连续违约61期，积欠工行平房支行贷款本金40,475.57元，利息17,441.95元。证据二、逸贷协议、卡明细。意在证明：工行平房支行与刘滨签订逸贷协议标准版，内容为刘滨贷款金额最高不超过20万元，单笔金额不低于100元，贷款期限不得超过3年，贷款利息以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，刘滨应从贷款发放的下月开始按月等额本息还款，刘滨未能及时偿还贷款本息及费用的，工行平房支行有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率基础上加收30%，工行平房支行已经按照逸贷协议的约定向刘滨发放了贷款，金额44,150元，刘滨未按照合同约定还本付息的，应当按照合同约定承担违约责任。被告刘滨未到庭，亦未提出质证意见。被告刘滨未举示证据。本院认证意见为，工行平房支行举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且刘滨放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。经审理查明：2010年6月15日，刘滨在工行平房支行申请开立借记卡，账号为62×××22,2013年12月31日在工行平房支行开立网上银行，并通过网上银行与工行平房支行签订了《逸贷协议》。《逸贷协议》约定，刘滨持有借记卡在特定的实体特约商户或网络特约商户消费后,可以通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办该消费额度的借款并分期偿还。借款期限不超过三年。利率、期限、发放日、还款日、还款账户等信息以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的记录为准，相关信息记录及工行平房支行发布的逸贷业务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。刘滨应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。刘滨未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工行平房支行有权解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期,并有权按加收30%罚息利率计收利息。该协议履行过程中发生纠纷，甲方与乙方经办行应积极协商解决;协商不成，任何一方有权向乙方经办行所在地人民法院提出诉讼。2013年12月31日，刘滨通过POS消费44,150元，工行平房支行于当日向其发放贷款44,150元,期限36个月。刘滨自2014年1月31日开始按照《逸贷协议》的约定按月偿还本息。2014月3月31日后，刘滨不再偿还本息，至2019年5月21日，刘滨连续违约61期，积欠工行平房支行贷款本金40,475.57元，利息17,441.95元。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，工行平房支行与刘滨签订的《逸贷协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行平房支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，刘滨应按照约定及时偿付工行平房支行的借款本息，但其并未依约履行，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故工行平房支行诉请刘滨偿还借款本金40,475.57元及利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告刘滨经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘滨于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行借款本金人民币40,475.57元及利息（截至2019年5月21日的利息17,441.95元，自2019年5月22日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利按照《逸贷协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1808元（包括案件受理费1248元、公告费560元），由被告刘滨负担。于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  姚冬梅人民陪审员  康春华二〇一九年十月十四日书 记 员  赵文婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1554-1号申请执行人臧树平，男，1961年3月10日出生，汉族，住太原市。被执行人康宝昌，男，1966年6月19日出生，汉族，住吕梁市。被执行人崔耀闻，男，1956年2月18日出生，汉族，住吕梁市。原告臧树平与被告康宝昌、崔耀闻借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初3292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人臧树平于2019年6月14日向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行。申请执行人臧树平要求被执行人康宝昌、崔耀闻支付借款十三万五千元、诉讼费三千元；被执行人依法应承担执行费一千九百七十元。本院在执行过程中，通过传统查控的方式对被执行人康宝昌、崔耀闻的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人康宝昌、崔耀闻名下无房产；另我院查询了被执行人康宝昌、崔耀闻名下的保险情况，查明被执行人康宝昌、崔耀闻名下无保险；除此之外被执行人康宝昌、崔耀闻在吕梁有一饭店，但该饭店无手续，不具备执行条件。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、车管所等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人康宝昌、崔耀闻没有其他可供执行的财产。现由于被执行人康宝昌、崔耀闻具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人康宝昌、崔耀闻纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3292号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人康宝昌、崔耀闻负有继续向申请人臧树平履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十月三十日书记员 焦胤钦
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1204号原告：河南易诚商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路6号城尚城7号楼君顶华悦6楼。法定代表人：许钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。被告：洛阳市老城区锦程烟酒行。住所地：洛阳市老城区定鼎北路九号院1号门面房。经营者：朱群香。被告：朱群香，女，1983年9月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。二被告共同委托诉讼代理人：程国辉，系朱群香丈夫，1983年2月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告河南易诚商贸有限公司（以下简称易诚商贸公司）与被告洛阳市老城区锦程烟酒行（以下简称锦程烟酒行）、朱群香买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易诚商贸公司的委托诉讼代理人梁超，被告锦程烟酒行、朱群香及其委托诉讼代理人程国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易诚商贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款27500元；2.要求二被告支付自2017年7月6日开始至2019年4月1日以27500元为基数、按照年利率6％计算的利息；3.要求二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月6日，易诚商贸公司向锦程烟酒行供应酒品，锦程烟酒行在收到酒品后未能支付货款，易诚商贸公司多次索要未果。被告锦程烟酒行、朱群香辩称，2017年7月5日，易诚商贸公司业务员找到她让她做老城区珍宝坊酒的区域配送商，让她交2万元的保证金，易诚商贸公司供给她50件珍宝坊酒作为备货，合作结束后2万元保证金退还给她，她把50件酒再退还给易诚商贸公司。后来易诚商贸公司解体了找不到人，50件酒也就没有退，2万元保证金易诚商贸公司也没有退给他。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，易诚商贸公司供应锦程烟酒行50件双沟珍宝坊君坊酒，总金额为27500.1元，并出具了易诚商贸直配单一份，锦程烟酒行在该直配单上盖有公章，锦程烟酒行的经营者朱群香在直配单上载明“货已收、款未付，朱群香，2017年7月5日”。后锦程烟酒行未支付货款。本院认为，原告易诚商贸公司提供的易诚商贸直配单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告易诚商贸公司与被告锦程烟酒行之间成立合法的买卖合同关系，双方应按照约定履行各自的义务。原告易诚商贸公司向被告锦程烟酒行供应酒品后，被告锦程烟酒行应按约定支付货款，故原告易诚商贸公司要求被告锦程烟酒行支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定付款时间，故被告锦程烟酒行应从原告易诚商贸公司起诉之日即2019年7月9日开始按年利率6％支付逾期付款利息。关于被告锦程烟酒行提出的其向原告易诚商贸公司支付了2万元保证金的抗辩主张，因其提供的收到条系洛阳琛友商贸有限公司出具，其不能证明原告易诚商贸公司收到了该2万元保证金，故该抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳市老城区锦程烟酒行于本判决生效之日起十日内支付原告河南易诚商贸有限公司货款27500元及逾期付款利息（从2019年7月9日开始至实际履行完毕之日止，以27500元为基数，按年利率6％计算）；二、驳回原告河南易诚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告洛阳市老城区锦程烟酒行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年十月八日书记员  王晓莹
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初412号 起诉人刘振东，男，1963年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人覃欣怡，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 2019年10月18日，本院收到刘振东的起诉状，起诉人以南宁市自然资源局为被告，以邬几特为第三人。起诉人诉称，1994年11月30日和1995年1月12日，广西隆林县人民政府驻南宁办事处（以下简称南宁办事处）为了引资开发位于南宁市东葛路28号的“百年福”商住楼项目，先后与广西水利电力物资供应公司（以下简称水利电力公司）、刘振东签订合作开发协议，引进水利电力公司和刘振东的资金进行投资开发。后因无房地产开发资质，南宁办事处又与广西南宁兴桂房地产开发公司（以下简称兴桂公司）签订《联合兴建商住综合楼合同书》，约定合作开发，建设资金由兴桂公司承担，土地所有权全部转让给兴桂公司。此后，作为给予投资人水利电力公司和刘振东的投资补偿，南宁办事处将“百年福”D404、D504、D604、D704四套房屋抵偿给水利电力公司，并由兴桂公司于1998年6月16日与水利电力公司签订了四份《商品房购销合同》）；将C503、C603、C703三套房屋和地下室1栋第2号、第3号、第15号车位抵偿给刘振东，并由兴桂公司于1998年6月10日与刘振东的广西隆霖贸易有限责任公司（以下简称隆霖公司）分别签订了《商品房购销合同》，到当时的南宁市房屋产权交易所办理了备案登记手续（当时是在《商品房购销合同》的最后一页加盖房产交易所的备案公章）。因为土地使用权手续问题，导致长期无法办理房产证。但上述房屋所有权属于刘振东的事实清楚，从无异议。 第三人邬几特及案外人覃程系夫妻关系，二人均为南宁市房产交易中心职工，因其特殊身份利于他们采取非法手段撤销了原告名下的房产备案登记，并将本案房产备案登记、办理产权证在第三人邬几特名下，强行侵占了原告的房产。 刘振东遂向公安机关报案。公安机关经过司法鉴定，证实了申请撤销隆霖公司名下三套房产备案登记的隆霖公司的公章、刘振东的印鉴、营业执照均是伪造的，对此以“伪造印章罪”对邬几特等人进行了立案，目前案件正在侦查当中。另外，虽然目前刑事案件未结，但并不能否认第三人邬几特及案外人覃程、郑灵芝、黄佑强造假撤销原告原有备案登记的事实和被告给予第三人邬几特及案外人覃程、郑灵芝、黄佑强重新办理不动产登记的错误事实。 根据《不动产登记暂行条例》及相关规定，不动产登记机构应当认真审查当事人提交的申请材料，对登记错误的应当依法撤销并赔偿受害人的损失。故请求：1.确认被告南宁市自然资源局给予第三人邬几特办理的南宁市××××号“百年福商住楼”C503号房的不动产登记行为违法；2.判决南宁市自然资源局承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，案外人兴桂公司与隆霖公司签订的《商品房购销合同》虽已办理备案登记，但起诉人自述隆霖公司关于涉案房屋“百年福商住楼”C503号房的备案登记已被房屋登记机关撤销，且因隆霖公司已经注销，刘振东既未对涉案房屋提起确权之诉，其提交的证据中亦未能明确证明其与涉案房屋所有权有利害关系，与兴桂公司签订《商品房购销合同》的也非刘振东，刘振东亦非被诉行政行为的相对人，故对于南宁市自然资源局关于涉案房屋的登记行为，起诉人不具备原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘振东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 李向华 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘 媛 书 记 员 邓新带 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
中华人民共和国 四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07认港1号 申请人：袁雪军，男，1976年12月22日出生，住四川省三台县。 被申请人:杨玉梅，女，1971年9月21日出生，住港九龙. 2019年9月30日，申请人袁雪军向本院提出申请，要求承认中华人民共和国香港特别行政区区域法院作出的FCJA2019年第1542号共同申请书。该共同申请书的内容有：第一申请人袁雪军与第二申请人杨玉梅于2017年6月16日在香港九龙佐敦庇利金街8号百利金商业中心23楼举行婚礼的婚姻即须予解除，鉴于无人提出该等因由，现证明上述判令已于2019年8月22日转为最后及绝对的判令，而上述婚姻亦已据此解除。 本院审查后认为，香港特别行政区区域法院作出的FCJA2019年第1542号共同申请书，其内容没有违背我国法律的基本原则，应当予以承认。依照《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行婚姻家事案件判决的安排》第五条、第六条、第八条的规定，裁定如下： 对香港特别行政区区域法院作出的FCJA2019年第1542号共同申请书予以承认（袁雪军和杨玉梅的婚姻关系解除）。 本案案件受理费人民币100元，由申请人袁雪军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇一九年十月二十九日 法官助理 胡大利 法官助理 刘 蕾 书 记 员 贾蕊帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11641号原告：陈子芝，女，1970年11月18日出生，澳门特别行政区居民，现住澳门，委托诉讼代理人：黄素江，广东艺朗律师事务所律师。被告：广东威多福集团有限公司，住所地广东省廉江市九洲江开发区拓展路1号，统一社会信用代码91440881738576022G。法定代表人：叶汝简。原告陈子芝与被告广东威多福集团有限公司（以下简称威多福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子芝委托诉讼代理人黄素江到庭参加诉讼。被告威多福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子芝向本院提出诉讼请求：判令1.被告清偿借款本金400万元；2.被告支付本金400万元从2018年1月1日起按月息2分计至支付日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费用及担保费用等一切与本案诉讼有关的费用。诉讼过程中，原告明确利息以400万元为基数，按月利率2%从2018年1月1日起计算至借款清偿之日止；本案中不主张担保费。事实和理由：被告分别于2013年12月19日、2014年1月3日、2014年1月21日向原告借款250万、50万、100万用于公司周转，约定利息均为月息两分。之后被告一直只付利息未还本金，至2017年11月后连利息都不付，被告由于未还过本金分别续签了三份借据，原告多次追讨无果。被告威多福公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告陈子芝称，其与被告威多福公司的董事长叶汝繁相熟，其丈夫于伟彤经营的中山市先迪商贸有限公司与威多福公司有买卖业务往来；威多福公司因生意扩张需要资金周转，从2013年12月开始向陈子芝借款3笔合共400万元，陈子芝想收威多福公司的货去出口，故向威多福公司出借多笔借款；双方开始约定借款期限为1年左右，月利率2%，每年借款到期就续签一次借据，将旧借据撕毁。陈子芝已于2013年12月19日、2014年1月3日、2014年1月21日通过银行向威多福公司指定的叶小梅名下账户分别转账250万元、50万元、100万元，出借了借款。现陈子芝持有威多福公司出具的借据3份：1.2017年12月19日的借据，主要载明威多福公司借到陈子芝250万元。2.2018年1月2日的借据，主要载明威多福公司借到陈子芝50万元。3.2018年1月21日的借据，主要载明威多福公司借到陈子芝100万元。上述借据均约定：借款期限为1年，月息2分，利息月结支付；收款账号为叶小梅名下的指定银行账户；借款人处加盖了威多福公司的印章，公司代表签名为叶汝繁。陈子芝称，借款后，威多福公司没有还本金，按8万元/月支付了计至2017年10月份的利息，陈子芝为方便计算故仅主张自2018年1月1日起的利息；双方没有约定解决该合同纠纷适用法律的问题，陈子芝同意适用内地法律作为准据法。本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案借款合同的履行地及当事人住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。原告陈子芝主张其向被告威多福公司出借款400万元，提供了借据、银行账户交易明细等证据佐证，本院予以采信。威多福公司收到陈子芝的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借据约定了借款期限及利息，陈子芝称威多福公司仅支付了计至2017年10月份的利息，现陈子芝诉请威多福公司以400万元为基数，按月利率2%计付自2018年1月1日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东威多福集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈子芝偿还借款400万元，并支付利息（以400万元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48760元，诉讼保全费5000元，合共53760元（原告陈子芝已预交），由被告广东威多福集团有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈子芝）。如不服本判决，原告陈子芝可在判决书送达之日起三十日内，被告广东威多福集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘尉婷林雪莲
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3685号原告：刘景刚，男，1955年5月3日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：杨学波、田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。被告：林桂英，女，1954年5月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘长革，系辽宁连安律师事务所律师。第三人：辽宁轻工职业学院，住所地大连市金州区金港路288号。原告刘景刚诉被告林桂英、第三人辽宁轻工职业学院返还原物一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景刚及其委托诉讼代理人田亚双、被告林桂英及其委托诉讼代理人刘长革到庭参加诉讼，第三人辽宁轻工职业学院经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。刘景刚向本院提出诉讼请求：判令被告林桂英将坐落于金州区先进街道3号2-1-2号房屋腾退给原告；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系第三人辽宁轻工职业学院的退休人员。2002年参加房改取得坐落于金州区先进街道3号2-1-2号房屋，办理了房屋所有权证（大房权证金私字第××号），原告才是案涉房屋的物权人、所有权人，而被告一直占有该房屋，原告一直通过学院协调此事无果。被告辩称的房证取得无效的事实已经通过行政诉讼审理终结，被告的说法没有依据。被告林桂英辩称，案涉房屋为1995年被告个人出资作为商品房从纺校购买，而且一直居住使用至今，为案涉房屋的实际权利人，原告的房照是违反房改政策，违规取得的，不具有合法权益，原告与学校的部分人员弄虚作假，违法取得房证，所以，原告直到退休才提起诉讼。1995年1月我们学校分房屋，当时是福利房，一分钱不要，剩下的靠近商业城共6户，学校以商品房卖给大家，但是学校当时卖给我每平1100元，买完后当场交钱而且签定协议，协议后附有女方购房、不享受学校的住房补贴，而按照房屋的面积应有补贴。我没有倒房屋是因为我没有住学校的房，而我买的是商品房，是我个人房屋，学校当时答应给我办房证，没有办理房证不是我个人的原因，我在这里住了25年了，没有腾退的理由。关于行政诉讼的审理结果，基层法院是以超过诉讼时效为由驳回起诉的，而上级法院是以不属于法院管辖为由驳回起诉的，均没有进行实体审理。所以原告要求腾退房屋没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1995年1月1日，林桂英向辽宁省纺织工业学校交纳100元房证款，1995年1月16日，林桂英与辽宁省纺织工业学校签订《新建家属楼南楼一楼分配与使用合同书》，约定林桂英自愿放弃在纺校本次分得的房屋，并将原占的纺校分配的房屋倒出，在今后纺校房屋分配中不再申请与参入分配；女方购房后，不再享受取暖补贴，不再享受学校有关房屋的补贴。1995年2月26日，林桂英向辽宁省纺织工业学校交纳59，794元，辽宁省纺织工业学校出具的专用收款收据中注明的收款事由为：买学校新住宅，每平方1100元。此后，该房屋（金州区先进街道3号2-1-2号）一直由林桂英居住使用至今。原告刘景刚系第三人辽宁轻工职业学院的退休人员。2000年8月4日，原告与原辽宁省纺织工业学校签订《公用住房买卖契约书》，原告以18，498.88元的价格购得坐落于金州区先进街道3号2-1-2号房屋。同日，原告提交了《2000年度职工购买公有住房申请审批表》、《2000年度金州区出售公有住房评估表》，相关部门办理了相关审批手续。2002年1月21日，原告向更名后的大连轻工业学院职业技术学院（即原辽宁省纺织工业学校）支付了房款32，124元，该校出具收款收据一张。2002年4月15日，该房屋在大连市房产管理局办理了房屋所有权证（大房权证私字第××号），房屋所有权证及房屋登记薄记载房屋所有权人为原告刘景刚。另，原告林桂英诉被告大连金普新区城乡建设局、第三人辽宁轻工职业学院、第三人刘景刚因上述案涉房屋房屋登记行政确认一案，大连市中级人民法院作出行政裁决书认为：最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”大连市中级人民法院认为，林桂英请求撤销的被告为原审第三人刘景刚颁发的房屋产权证系原审第三人刘景刚依据相关房改政策取得，故本案属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故应依法不予受理或驳回起诉。辽宁省纺织工业学校后更名为大连轻工业学院职业技术学院，后又更名为大连工业大学职业技术学院，2012年在剥离的大连工业大学职业技术学院基础上成立辽宁轻工职业学院。本院确认的上述事实，有原、被告提供房屋买卖合同，原告提供的房屋所有权证、房屋登记簿、证明、公有住房买卖契约书、2000年度职工购买公有住房申请审批表、2000年度金州区出售公有住房评估表、专用收款收据、大连轻工业学院职业技术学院更名的决定，被告提供的新建家属楼南楼一楼分配与使用合同书、收款收据、案涉房屋的相关的资料及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，无违法之处，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，从被告提供的交纳房屋办证款收据、注明收款事由为“买学校新住宅”以及价格的交纳房款专用收款收据以及被告一直占有使用案涉房屋等证据和事实看，被告林桂英与辽宁轻工职业学院就案涉房屋系买卖合同关系。作为房屋买卖合同中的买受人林桂英支付价款后，在未办理过户手续的情况下，享有的是案涉房屋的物权期待权。虽然案涉房屋未办理权属过户登记手续，但被告提供的证据足以证明被告系购买案涉房屋、支付全部房款并实际入住，被告应为本案诉争房屋的实际所有权人。原告刘景刚与第三人辽宁轻工职业学院在明知被告林桂英交纳全部购房款购买案涉房屋并实际入住的情况下，仍然通过签订买卖契约书的方式取得案涉房屋的所有权证，其所有权的取得存在瑕疵，被告林桂英基于享有的物权期待权及合法占有权能够对抗原告刘景刚存有瑕疵的房屋所有权。综上，原告刘景刚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十二条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告刘景刚的诉讼请求。案件受理费4600元（原告已预交），由原告刘景刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙思敏人民陪审员  王晓辉人民陪审员  白 韧二〇一九年十月三十日书 记 员  万 汇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1115号罪犯陈中敏，男，1958年12月1日生，回族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一〇年四月一日作出（2010）沪一中刑初字第44号刑事判决，认定陈中敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第143号刑事裁定，对罪犯陈中敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年三月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第479号刑事裁定，对罪犯陈中敏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一七年二月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更264号刑事裁定，对罪犯陈中敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第433号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈中敏自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈中敏减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陈中敏自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈中敏的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈中敏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈中敏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年11月12日起至2022年7月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6027号原告：昆明料保商贸有限公司，统一社会信用代码：9153011232307766XN。住所：云南省昆明市西山区滇池路453号。法定代表人：施啟奎。委托诉讼代理人：蔡恒、范慧芸，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530100MA6K77A90T。住所地：昆明市滇池度假区采莲湾小区7号楼1-2层104室。负责人：刘文。委托诉讼代理人：满娜、卢宏光，系该公司职工，特别授权代理。被告：李加昊，男，彝族，1985年3月22日生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告昆明料保商贸有限公司（以下简称“料保公司”）与被告李加昊、国任财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“国任保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告料保公司的委托诉讼代理人蔡恒、范慧芸，被告李加昊，被告国任保险公司的委托诉讼代理人卢宏光到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告料保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失27178元，其中包括维修费8730元，服务费52元，营运损失14868元，租金3528元。以上费用首先由第一被告在保险限额内承担，不足部分由第二被告承担。2、本案案件受理费由第二被告承担。事实及理由：2019年7月］0日9时，被告李加昊驾驶车牌号为云Ａ×××××小型汽车，在云南省昆明市呈贡区交叉口与印家春驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型汽车发生交通事故，经交警认定此次事故被告李加昊负全责，后印家春将车开往修理厂修理，印家春在2019年8月2日提车，共支付了8730元的维修费。由于云Ａ×××××车辆系印家春从原告处租赁过来用于经营网约车业务，每月印家春需交给原告租金3528元，该车从2018年9月开始运营，每月平均收入为14868元，经印家春多次催要，第二被告拒不支付。综上所述，原告只能起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告国任保险公司辩称，我公司承保李加昊的车辆，在19年7月18日已经在保险范围内向被告李加昊赔付了车辆维修8730元，对于原告提出的运营费，损失费，不在承保范围内。被告李加昊辩称，1、运营损失费没有依据，被告没有赔偿的义务，印家春租车后收入是自己的收入，不是原告的收入；2、印家春没有取得网络预约车的驾驶员证，涉及非法运营；3、事故发生时并不严重，修理时间超长，事故发生后，原告可更换车辆继续经营；4、停运损失没有依据，原告应该承担举证不利的后果；5、保险公司给的8730元给我了，在我手里还没有给原告，维修费8730元愿意承担。原、被告双方针对诉求和辩称向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于服务费52元的发票没有相应的结算清单，本院不予采信。对于《租赁合同》、《收入证明》、《网约车驾驶员证》涉及案外第三人，无法核实其真实性，且无法证明其证明观点，本院不予采信。《行驶证》真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2019年7月10日9时，被告李加昊驾驶车牌号为云Ａ×××××小型汽车，在云南省昆明市呈贡区交叉口与印家春驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型汽车发生交通事故，经交警认定此次事故被告李加昊负全责。事故发生后，2019年7月11日，云Ａ×××××车辆被送往云南联庆汽车销售服务有限公司修理，2019年8月2日结算，原告支付修理费8730元。被告国任保险公司向被告李加昊支付了车辆修理费8730元。云Ａ×××××车辆系昆明料保商贸有限公司所有，使用性质为预约出租客运。该车辆在被告国任保险公司投保了交强险和第三者商业险。事故发生在保险期间。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告所主张的车辆修理费8730元符合法律的规定，本院予以支持。对于原告所主张的营运损失14868元，由于云Ａ×××××车辆系营运性车辆，必然产生一定的营运损失，但是原告提交的证据不足以证明其实际损失，本院将按照2018年交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资82883元计算，车辆共修理22天，故，其营运损失为22天×82883元／年÷365天＝4996元。对于原告主张的租金3528元，原告提交的证据不足以证明，且不属于上述法律规定的损失。本院不予支持。对于原告主张的服务费52元，无相应的证据证明，本院不予支持。对于责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。”原告料保公司主张的车辆维修费8730元，未超过被告国任保险公司承保的商业三者险责任限额，依法应由被告国任保险公司承担。由于被告国任保险公司已将该笔费用支付给被告李加昊，故，由被告李加昊向原告赔付。对于营运损失，被告国任保险公司称根据商业第三者险条例规定属于间接损失，不应由其赔偿。原告料保公司和被告李加昊对此无异议，本院予以确认。故，营运损失4996元，由被告李加昊承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李加昊在本判决生效后十日内向原告昆明料保商贸有限公司支付13726元。二、驳回原告昆明料保商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479元，由被告李加昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李余余二〇一九年十月三十一日书记员  刘 楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4217号罪犯杜克焕，男，1970年2月12日出生，汉族，初中文化，湖北省荆门市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年8月15日作出（2012）台温刑初字第1066号刑事判决，以被告人杜克焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杜克焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杜克焕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜克焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜克焕减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月31日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7467号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。诉讼代表人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被执行人：陈文发，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人陈文发银行卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初4273号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人陈文发发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈文发履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈文发未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文发的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人陈文发的存款4541.76元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月9日，被执行人陈文发应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还透支本金994692.86元、利息64053.25元、消费手续费（分期手续费）7675.92元，利息、复利（利息以透支本金999234.62元为基数，按日利率万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收）、律师费1050元、诉讼费7469元，应向本院缴纳执行费13195元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7467号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月九日书记员 蒲琰榛
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民辖终29号上诉人（原审被告）：黄山山华（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县新兴路114号。法定代表人：王良军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：景德镇市古镇陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市高新区丰源路3号。法定代表人：叶爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。上诉人黄山山华（集团）有限公司因与被上诉人景德镇市古镇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景德镇市古镇陶瓷有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款93464元；2.本案诉讼费用由被告承担。黄山山华（集团）有限公司一审期间对本案管辖权提出异议，认为本案案由虽为买卖合同纠纷，但原告未提交任何合同证明双方存在合同关系，原、被告双方之间没有任何形式的合同。原告错误适用了合同纠纷的管辖规定，应适用一般地域管辖规定，将该案移送至安徽省黄山市祁门县人民法院审理。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告提交的供货清单中记载有“已收货343464元，已付款250000元，尚欠93464元，2017.4.14”，被告在该段文字上加盖公司财务专用章，由此可见本案系买卖合同纠纷，争议的标的为给付货款，故原告作为接收货币一方，其公司住所地应为合同履行地，合同履行地人民法院即该院对本案具有管辖权。被告黄山山华（集团）有限公司提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告黄山山华（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。黄山山华（集团）有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至安徽省祁门县人民法院审理。事实和理由：1.一审认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系缺乏证据。被上诉人提交的供货清单上载明：“下单时间”、“单位名称：祁门红香螺茶业有限公司”，意即被上诉人实际认可与祁门红香螺茶业有限公司存在合同关系。即便上诉人在供货清单上加盖公司财务专用章，并非认可是由上诉人向被上诉人下单，并非认可上诉人与被上诉人双方之间存在合同关系。2.管辖权异议的审查不应进行实体性认定。一审以供货清单上载明“已收货343464元，已付款250000元，尚欠93464元”与加盖的财务专用章，即认可上诉人与被上诉人双方成立买卖合同关系有实体审查之嫌。从形式上看，该段文字并未载明收货及欠款的主体，且供货清单上同时载明下单单位系“祁门红香螺茶业有限公司”。故一审抛开书证上载明的内容作出裁定，有实体审查之嫌。3.本案应适用原告就被告的原则确定管辖。被上诉人未能提供买卖合同，提交的证据也不能证实与上诉人存在买卖合同关系，本案应适用一般地域管辖的规定，即原告就被告的原则确定管辖。综上，恳请贵院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省祁门县人民法院审理。景德镇市古镇陶瓷有限公司未提答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，故在双方没有约定款项支付地点的情况下，接受款项一方即景德镇市古镇陶瓷有限公司所在地昌江区为合同履行地，故昌江区人民法院对本案具有管辖权。综上，黄山山华（集团）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  曹谨超二〇一九年十月三十日法官助理王玲娟书记员涂娜娜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初648号 原告：山东龙立电子有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区宝山路中段，统一社会信用代码：91371300740974679P。 法定代表人：高文彬，董事长。 委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏廷珂，山东衡正源律师事务所律师。 被告：深圳馨之雨电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道广田路94号凯泰工业园E栋四楼，统一社会信用代码：914403006820131078。 法定代表人：肖伟威，总经理。 原告山东龙立电子有限公司与被告深圳馨之雨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙立电子有限公司的委托诉讼代理人魏廷珂到庭参加诉讼，被告深圳馨之雨电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东龙立电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款113000元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告存在多次业务往来，经双方对账，截至2018年8月26日，被告尚欠原告113000元货款未付。该款经原告多次索要未果。 被告深圳馨之雨电子科技有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份至2018年8月份，被告深圳馨之雨电子科技有限公司向原告山东龙立电子有限公司多次购买电连接器等货物，2018年8月26日，经双方最终对账，被告尚欠原告货款113000元。同日，原告山东龙立电子有限公司向被告深圳馨之雨电子科技有限公司出具《对账函》一份，载明“贵公司截止2018年8月26日欠我单位账单如下：1、已开票应收账款113000元；2、未开票应收账款0.00元”。被告深圳馨之雨电子科技有限公司在“双方一致，请加盖章确认”处加盖深圳馨之雨电子科技有限公司财务专用章。截至起诉之日，被告深圳馨之雨电子科技有限公司尚欠原告货款113000元未付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告深圳馨之雨电子科技有限公司向原告山东龙立电子有限公司购买电连接器等货物，累计拖欠原告货款113000元，有原告出具的加盖被告深圳馨之雨电子科技有限公司财务专用章的《对账函》予以证实，故对原告山东龙立电子有限公司要求被告深圳馨之雨电子科技有限公司支付货款113000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告深圳馨之雨电子科技有限公司经原告起诉催告后未履行付款义务，应自原告起诉之日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告深圳馨之雨电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳馨之雨电子科技有限公司于判决生效后5日内支付原告山东龙立电子有限公司货款113000元及利息（以113000元为基数，自2019年4月24日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，保全费1120元，由被告深圳馨之雨电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  苗盛果 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵远康
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申234号再审申请人（一审原告）：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区龙江南里1-14号。法定代表人：高生仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫霞，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：吕莲英，该公司法律顾问。被申请人（一审被告）：关镇怀，男，1995年1月1日出生，汉族，无职业，现住辽宁省阜新市新邱区。原审第三人：阜新亨林房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区东风路67-2门。法定代表人：林炳川，该公司董事长。再审申请人锦州盛仁建设投资有限公司因与被申请人关镇怀、原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，不服本院（2018）辽07民初217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州盛仁建设投资有限公司申请再审请求：1.依法撤销锦州市中级人民法院（2018）辽07民初217号民事判决书，恢复对争议房产的执行；2.一、二审费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人提供的购房合同和收据不足以证明购房事实以及双方存在合法的买卖行为，原审认定事实错误；原审依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定属适用法律错误，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，认定被申请人的异议不能排除法院对争议房屋的执行。本院经审查认为，关于本案的事实部分，原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司与被申请人签订了商品房买卖合同，原审第三人向被申请人出具了房款收据。这些证据足以证明签订合同及缴纳房款的事实。再审申请人否定上诉证据的真实性的主张没有证据支持，不应予以采信。同时，被申请人与原审第三人签订商品房买卖合同在法院查封之前，阜新市不动产登记中心出具的证明表明被申请人无其他住房。这些事实也证明被申请人的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的情形，其权利足以排除执行。在相关法律及司法解释没有直接规定的情况下，人民法院结合相关的司法解释确定民事权利优先保护的顺位并无不当。综上所述，原审判决并无不当，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回锦州盛仁建设投资有限公司的再审申请。审判长 刘 畅审判员 王利民审判员 刘树林二〇一九年十月二十九日法官助理张瑞芳书记员李科霏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1859号之一申请执行人：薛惠新，女，1968年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行薛惠新与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2605号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告薛惠新劳务工资人民币20146.9元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人薛惠新的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人薛惠新对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2605号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3775号 申请执行人：郦炳忠，男，1953年11月6日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区兴华路20号。 法定代表人：黄晓东，该公司总经理。 郦炳忠与常州金坛利尔达钢结构有限公司局间合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初6722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司三日内履行（2019）苏0413民初6722号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。     审判员 莘祥 二〇一九年十月二十二日 书记员 蒋澍
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩177号 被拘留人：李某，男，汉族，1988年12月23日生，住贵州省大方县。 本院在执行李某与周某婚姻家庭纠纷一案执行过程中，因申请人李某对我院执行工作人员进行辱骂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第四项、第一百一十五条的规定，决定如下： 对被执行人李某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢810号之一 申请执行人侯建花，女，1964年11月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人刘芳，男，1962年6月1日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行申请人候建花与被执行人刘芳、韩春林民间借贷纠纷即（2017）冀0705民初2972号民事判决书一案中，申请人候建花与被执行人刘芳、韩春林于2019年10月24日自愿达成执行和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初2972号民事判决书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  龚伟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1865号之一申请执行人：高息芳，女，1968年11月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行高息芳与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2612号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告高息芳劳务工资人民币23765.56元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人高息芳的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人高息芳对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2612号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2120号 原告：洪琴，女，1993年2月13日出生，汉族，农民，户籍地四川省大英县，现住广西全州县。 委托诉讼代理人：邓云山，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：全州县万景房地产开发有限公司。住所地：全州县全州镇桂黄中路135号。统一社会信用代码：9145032432260910XX。 法定代表人：赵军生，总经理。 委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。 原告洪琴与被告全州县万景房地产开发有限公司（以下简称万景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪琴委托诉讼代理人邓云山与被告万景公司委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪琴向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违约金23,268元（以购房款444,037元为基数，按每日万分之二计算自2018年11月1日至2019年7月20日逾期262天）。事实和理由：原告于2017年11月16日与被告签订商品房买卖合同，购买全州县全州镇桂黄路万景时代广场6#楼第16层1604号房屋。房屋建筑面积为109.82平方米，套内面积为87.18平方米，总价为444,037元。原告已按约定向被告支付全部购房款，双方约定被告应在2018年10月31日前将房屋交付给原告。被告未在约定期限内交付房屋，逾期至2019年7月20日才向原告交付房屋，期间单方出具格式合同，载明以原告放弃追究逾期交付房屋的违约责任作为交付条件，否则不予交付房屋。被告逾期交房的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告万景公司辩称：1．被告未能如期交付房屋是异常天气和政府行为造成，完全是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力，依法应当免除被告的全部责任；2．原告没有在合同约定的期限内办理银行按揭贷款手续，应当按照逾期付款的约定承担违约责任，被告将另案提起诉讼，追究原告的违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的气象资料等证据的关联性有异议，该组证据系全州县气象局依其职权出具，其证明内容是当时本县众所周知的气象状况，与本案有直接关联，本院对该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告洪琴与被告万景公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在全州县汽车总站）开发建设的万景时代广场商品房一套，房号为6#楼第16层1604号，建筑面积为109.82平方米，总价款为444,037元；被告应当在2018年10月31日前将符合相关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付原告使用，如逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；如果遇到不可抗力或火灾、水灾及其他影响出卖人按期交房的特殊情况等，被告可据实予以延期交房，“不可抗力”包括但不限于不能预见、不能避免或者不能克服的异常天气、异常地质状况、社会异常事件、政府或政府部门行为及公用事业单位行为所引起的原因及其他不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款444,037元。在合同履行过程中，由于出现持续降雨等异常天气现象，加之政府对环境污染整治力度加大，对被告的施工进度造成了一定影响，直到2019年7月20日，被告才向原告交付案涉房屋。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已向被告支付了全部房款，被告应按合同约定于2018年10月31日前向原告交付案涉房屋，而被告实际向原告交付案涉房屋的时间为2019年7月20日，迟延交房261天，已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。由于被告未提供证据证实异常天气及政府行为影响按期交房的具体时间，而持续降雨及政府对环境污染的整治行为对被告按期交房确实产生了一定影响，且该情形符合合同约定的可据实予以延迟交房的条件，故对由此产生的延迟时间可予以扣减，但不能免除被告逾期交房的违约责任。根据本案实际情况，本院酌情扣除延迟时间60天，确定逾期交房时间为201天。因双方在合同中对逾期交房违约金进行了约定即被告按日向原告支付已付房款的万分之二，该约定没有超出法律规定的合理范围，本院予以确认。因此，本院确定被告逾期交房应向原告支付的违约金为444,037元×201天×0.0002=17,850.29元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县万景房地产开发有限公司应向原告洪琴支付逾期交房违约金17,850.29元； 二、驳回原告洪琴的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费382元，减半收取191（原告已预交），由原告洪琴负担44元，被告全州县万景房地产开发有限公司负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 胡 娟 二〇一九年十月二十三日 书记员 何婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13132号上诉人（原审被告）：上海昆磊毛纺织有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇展业路8号。法定代表人：秦新，董事长。委托诉讼代理人：沈国兴，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李翠荣，女，1971年10月18日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张立旺，山东省曹县魏湾法律服务所法律工作者。上诉人上海昆磊毛纺织有限公司（以下简称昆磊公司）因与被上诉人李翠荣健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初9387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆磊公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人李翠荣在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：双方之间的精神损害抚慰金的纠纷属于劳动争议纠纷，且已经超过1年诉讼时效，此前赔付的人民币（下同）209,000元包含了精神损害抚慰金。被上诉人李翠荣辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李翠荣向一审法院起诉请求：判令昆磊公司赔偿其精神损害抚慰金100,000元。一审法院审理后于二〇一九年八月二十一日作出判决：一、上海昆磊毛纺织有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李翠荣精神损害抚慰金20,000元；二、驳回李翠荣的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元。由李翠荣负担1,000元，上海昆磊毛纺织有限公司负担150元。上海昆磊毛纺织有限公司所负之款于判决生效之日起七日内交纳法院。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案中被上诉人李翠荣在从事生产活动中因操作不慎受伤，其依据《中华人民共和国侵权法》与《中华人民共和国安全生产法》之相关规定向上诉人昆磊公司主张精神损害抚慰金，故本案系一起侵权纠纷，昆磊公司关于本案系劳动争议之上诉理由不能成立。昆磊公司认为前案生效判决中209,000元赔付款已包含了精神损害抚慰金，对此，本院认为，该判决中载明赔偿金明细项目为伤残补助金、伤残津贴、生活护理费和工伤复发医疗费等各类费用，并未包含精神损害抚慰金，且前案系工伤保险待遇纠纷，根据《工伤保险条例》之规定，精神损害抚慰金亦不属于工伤保险赔偿项目，故昆磊公司该主张不能成立。李翠荣于2017年4月27日被鉴定为工伤致残程度五级，其于2019年7月15日向一审法院起诉主张精神损害抚慰金，未超三年诉讼时效。一审法院综合李翠荣因伤残而遭受的精神损害的程度等综合因素，支持赔偿其20,000元精神损害抚慰金并无不妥。综上所述，上诉人昆磊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人上海昆磊毛纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月三十日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终11225号上诉人（原审被告）：东莞市聚瑞鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区北门工业区*********。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市俊晨实业有限公司，住所地：广东省东莞市*滘镇蔡白第一工业区。法定代表人：陈某1。原审被告：曹某1，女，1982年5月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区************，公民身份号码：320************565。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。原审被告：柴永华，男，1983年8月22日出生，汉族，住重庆市丰都县***********，公民身份号码：512************578。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市聚瑞鞋业有限公司与被上诉人东莞市俊晨实业有限公司以及原审被告曹某1、柴永华买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市聚瑞鞋业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市聚瑞鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年十月二十二日书记员  卢柳芝
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2622执389号之一 申请执行人：罗仁森，男，1968年6月3日生，苗族，住黄平县。 申请执行人：吴寿江，男，1990年1月5日生，苗族，住黄平县。 申请执行人：吴寿高，男，1996年7月29日生，苗族，住黄平县。 申请执行人：罗世加，男，2001年7月17日生，苗族，住黄平县。 申请执行人：潘文英，女，1949年6月4日生，苗族，住黄平县。 被执行人：龙光忠，男，1994年7月20日生，苗族，住黄平县。 本院在执行罗仁森、吴寿江、吴寿高、罗世加、潘文英申请执行龙光忠交通肇事罪民事赔偿纠纷一案，被执行人龙光忠未履行（2018）黔2622刑初43号刑事附带民事判书确定的赔偿义务。在执行过程中查明，被执行人龙光忠拥有车牌号为贵HPP5××现代牌车一辆，于2019年8月2日以(2019)黔2622执389号执行裁定书查封扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人龙光忠拥有车牌号为贵HPP592现代牌车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 吴 彤 审判员 潘忠武 二〇一九年十月十日 书记员 杨 戬