贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初1073号 原告：卢永国，男，1954年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告：何水英，女，1955年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:朱栋，贵州舸林律师事务所律师。 被告：陈明华,男，1979年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:况明应，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：陈维财，男，1958年2月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，与被告樊国先系夫妻关系。 被告：樊国先，女，1958年4月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，与被告陈维财系夫妻关系。 原告卢永国、何水英诉被告陈明华、陈维财、樊国先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）黔0302民初字第5197号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）黔03民终6326号民事裁定书，将本案发回重审。本院又于2018年6月15日作出（2018）黔0302民初18号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民终7078号民事裁定书，指令本院审理本案。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢永国、何水英之委托诉讼代理人朱栋、被告陈明华及其委托诉讼代理人况明应、被告陈维财到庭参加诉讼，被告樊国先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢永国、何水英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款100万元及利息（以100万元本金为基数，从2015年1月2日起按照年利率24%计算至本息付清为止。）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告于2013年2月4日向原告借款100万元，约定于同年8月4日前归还，后被告于2015年1月2日重新向原告出具了《借条》，约定于2016年1月2日前归还，被告没有归还，原告要求依法判决。 本院经审理查明，被告陈明华、樊国先、陈维财于2013年2月4日向原告卢永国和案外人付应明签订《借款协议》，由原告卢永国和案外人付应明各出资50万元共同出借100万元给三被告，借款用途为开采煤矿，用家庭财产作抵押,约定借款时间为从2013年2月4日起至本年8月为止，但在借款方有特殊情况下可延期，利息为3%，每月付息。此后于2014年4月1日，原告再次打款50万元给被告陈维财，该款被告陈维财用于归还了付应明的50万元，于2015年元月2日，原告要求被告重新向原告出具借条，被告陈维财与樊国先向原告出具了《借条》，因当时被告陈明华未在家，后陈明华回家后在借条下方签上自己的名字。该借条约定借款时间在2016年元月2日还清本息，月息仍为3%等内容。借款到期后，被告未能还款，原告向公安机关报案，后经公安机关侦查终结后，对被告陈维财及同伙丁琦安、余明新以非法吸收公众存款罪提起公诉，遵义市汇川区人民法院于2018年2月23日作出（2017）黔0303刑初529号刑事判决书，该判决书主文载明的主要内容：“被告人陈维财犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元”、“追缴被告人丁琦安、余明新、陈维财非法吸收的资金889.11万元，追缴到位后发还被害人（被害人名单及发还金额附后）”等。《被害人名单及发还金额统计表》载明：被害人卢永国，出借金额170万元，还款金额50万元，已收利息38万元，被告人应退赔金额82万元等。该刑事判决书已经产生法律效力，原告认可该刑事判决书中认定的被吸收公众存款金额170万元，陈述判决书认定的170万元由三部分组成：自己借款给被告100万元、自己向虾子镇辣椒协会为其借款50万元，借给丁琦安20万元，其中归还的50万元是向虾子镇辣椒协会归还。故本次民事诉讼的该笔借款已包含在被告陈维财的犯罪金额中，认为陈维财虽然被追究刑事责任，但借条载明的其余借款人应承担相应民事责任。2019年4月丁琦安退赔原告20万元。 上述事实，有原、被告陈述，借条、打款凭证、刑事判决书、当事人在公安机关的陈述材料等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点之一是被告陈维财因本次借款行为被追究刑事责任后，其家人陈明华、樊国先也在借条上签名是否应当共同承担还款责任的问题。首先，2013年2月4日的借款协议，约定借款金额为100万元，借条载明借款用途系用于开采煤矿，用家庭财产作抵押。从借条的内容来看，该款是三被告为家庭生产共同向原告借款，虽然在借款的起意及洽谈上被告陈明华、樊国先并未参与，但二人在借条上签字的行为就是对借款行为的认可，加之借款明确用途为家庭共同生产的行为，二人应当对被告陈维财收益共享、风险共担的借款行为共同承担还款责任。其次，被告陈明华是否应当对2014年4月1日的借款50万元承担还款责任是另一个争议焦点。由于被告陈明华对2013年2月4日所产生的100万元借款没有异议，前面已论述被告陈明华对此应当承担还款责任。原告在2014年4月1日给陈维财打款50万元是用于偿还原告于2013年2月4日的共同借款人付应明的，而该借条尚由原告持有，故作为被告陈明华应当对原告100万元的债务共同承担还款责任。其辩解对2014年4月1日的50万元借款不承担责任的辩解本院不予支持。第三、本案争议的焦点之三是被告应当偿还借款的金额是多少及原告主张按约定支付利息的请求是否成立的问题。被告陈维财伙同他人向原告等多人借款的行为，已被认定为构成非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，原告与被告签订的借款协议已被界定为无效协议，被告支付的利息已抵作本金，经刑事判决确认应当退赔的金额为82万元，含案外人丁琦安借款20万元，由于丁琦安已偿还20万元，原告尚有62万元未收回，故本院认定被告应当偿还的金额为62万元。原告主张按约定从2015年元月2日起按月利率2%支付利息，本院依法按年利率6%予以支持。第四、本案争议焦点之四是被告陈维财在本案中是否应当与被告陈明华、樊国先共同承担还款的问题。由于被告陈维财向原告吸收资金的行为生效判决已明确其退赔金额，故被告陈维财的还款责任已由该刑事案件予以明确，原告对被告陈维财的催收行为可据刑事判决另行主张执行，本案不作处理。被告陈维财今后根据该刑事判决书确认的金额履行义务的，可以冲抵陈明华、樊国先的还款责任。被告樊国先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第八条的规定判决如下： 一、由被告陈明华、樊国先在判决生效后一月内偿还原告卢永国、何水英借款62万元，并按年利率6%支付从2015年元月2日起至付清之日止的资金占用费； 二、驳回原告卢永国、何水英的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由被告陈明华、樊国先承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  杨正淑 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  高德涛 二〇一九年十月十四日 法官助理辛竺芸 书记员张旋