广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14437号原告：杨广威，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************732。被告：王贵彬，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************750。被告：梁钰玲，女，1988年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码445************028。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金4万元及从2017年7月起至债务全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（暂计至2019年6月20日为23040元）；2.被告立即偿还原告借款本金2万元及从2017年8月起至债务全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（暂计至2019年6月20日为11040元）；3.被告立即偿还原告借款本金2万元及从2017年8月起至债务全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（暂计至2019年6月20日为11040元）；4.本案诉讼费及律师费1万元由被告承担。事实与理由：原告与被告王贵彬系同乡及同学关系。2017年6月20日，被告王贵彬因需资金周转向原告借款4万元，两被告共同出具借条，约定了借款期限及利息，被告王贵彬于2017年7月初向原告支付了一个月利息，此后两被告均未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2017年7月14日，被告又以资金周转困难为由向原告借款2万元，两被告共同出具借条，约定了借款期限及利息，被告王贵彬于2017年8月初向原告支付了一个月利息，此后两被告均未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2017年8月12日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款2万元,两被告共同出具借条，约定了借款期限及利息，此后两被告一直未向原告支村本金及利息。现上述三笔借款的还款期限己过，原告多次要求两被告清偿借款本息均未果，被告现在还躲避原告。庭审中，原告明确第1项诉讼请求的利息起算点为2017年7月20日、第2项诉讼请求的利息起算点为2017年8月14日、第3项诉讼请求的利息起算点为2017年8月12日，原告撤回第4项诉讼请求中的律师费1万元。两被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了两被告的结婚证、借据2份及现金借据为凭。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：两被告于2016年11月21日登记结婚。第一笔借款：2017年6月20日，被告王贵彬、梁钰玲向原告出具借据，确认借到原告4万元，借款期限至2019年2月20日，借期内利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。第二笔借款：2017年7月14日，被告梁钰玲、王贵彬向原告出具现金借据，确认借到原告2万元，借款期限至2019年3月14日。该借据手写加注，借期内利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。加注内容上盖有指模。第三笔借款：2017年8月12日，被告梁钰玲、王贵彬向原告出具借据，确认借到原告2万元，借款期限至2019年4月12日，借期内利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。庭审中，原告陈述，案涉借款均是在原告的档口通过现金交付；被告王贵彬向原告支付本案借款及（2019）粤0605民初14438号案（以下简称14438号案）两案借款的利息至2017年12月，两案借款每月利息共2500元。原告在庭审结束后又陈述，2500元为是本案三笔借款的利息。本院在庭审中核查原告与被告王贵彬的微信（微信名：“王桂彬1”，微信号：a139*****802）转账记录，查得被告王贵彬分别在2017年7月19日、8月20日、9月20日、10月20日、11月27日、12月18日向原告转账2500元，2017年11月6日向原告转账1600元。另本院核查了原告与被告王贵彬之间的微信聊天记录，2017年6月28日，被告王贵彬对原告说，“杨总几点回来？我在你档口等你回来，你帮帮忙借钱我买股份，一个月我先还几万给你，帮帮忙”。2017年7月19日，原告向被告发送温馨提示，“本期费用请转2500（元），谢谢你的支持与配合”。2017年11月5日，原告对被告王贵彬说，“她5号一笔，12号一笔，两笔”，“你问一问她属实的你就打过来先，你帮她打过来先，始终都是你两公婆的东西”，“5号1600（元），12号2000（元）”，“阿彬，要不你帮你老婆还番4万元过来先，免得你负担那么重”。原告称，该4万元指的是本案第二、三笔借款。2017年12月5日，原告再次向被告王贵彬发送，“5号1600（元），12号2000（元）”，“彬记彬记，今日5号了”，被告王贵彬回复，“你打电话给我老婆”。另查明，原告于2019年6月21日向郑天培、王贵彬、梁钰玲另案提起民间借贷纠纷之诉（14438号案），原告在该案中要求三被告清偿分别于2017年8月5日出借的2万元及2017年8月10日出借的2万元借款本息。本院认为，原告主张向两被告出借本金共8万元的事实，有借据及现金借据为凭，两被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。对于第一笔借款的认定：被告王贵彬在2017年7月19日至2017年12月18日期间每月向原告转账2500元，原告先是称该2500元为本案三笔借款及14438号案两笔借款共5笔借款的利息，后又改口称为本案三笔借款的利息，原告的陈述前后不一。而且，本案及14438号案五笔借款中，只有本案第一、二笔借款即2017年6月20日出借的4万元及2017年7月14日出借的2万元发生在2017年7月19日之前，被告王贵彬不可能在2017年7月便向原告支付五笔借款的利息。可见，原告的陈述明显属于虚假。从两被告在本案三份借据及现金借据上签名的顺序来看，第一份借据由被告王贵彬签名在前，第二份现金借据及第三份借据由被告梁钰玲签名在前，另外，原告确认，其在微信中说的“阿彬，要不你帮你老婆还番4万元过来先”的“4万元”是指本案第二、三笔借款。再者，第一笔借款发生在2017年6月20日，被告王贵彬在2017年7月19日向原告支付该笔借款的利息存在高度可能性。综合以上几点分析，本院认定原告向被告王贵彬收取的2500元仅为本案第一笔借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，经计算，至2017年12月18日止，两被告尚欠原告该笔借款本金为31703.37元（计算方式详见附表），该款应由两被告清偿，结合原告有关利率的诉讼请求，相应利息从2017年12月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算。对于第二笔借款的认定：原告在诉状中自认两被告在借款后支付了一个月的利息，故两被告应清偿该笔借款本金2万元及从2017年8月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的利息。对于第三笔借款的认定：原告分别于2017年11月5日、2017年12月5日向被告王贵彬发送微信“5号1600（元），12号2000（元）”，原告否认1600元、2000元指的是利息，并辩解属于短期借款。但原告连续两个月在同一天发送相同金额的催收信息，明显属于催收利息。本案第三笔借款发生在2017年8月12日，14438号案第一笔借款发生在2017年8月5日，故“5号1600（元），12号2000（元）”指的是该两笔借款的利息存在高度可能性。因此，本院认定被告王贵彬于2017年11月6日向原告转账的1600元与本案借款无关，而且，从原告的催收记录来看，原告在2017年11月5日发送催收利息的信息后，被告王贵彬于次日支付了1600元利息，虽没有证据显示本案第三笔借款的利息2000元在2017年11月已经支付，但原告在2017年12月5日催收当月利息时并无提及11月的利息没有结清，故本院认定本案第三笔借款的利息支付至2017年11月，即支付了三个月的利息，每月利息2000元共6000元。经计算，以2万元为本金从2017年8月12日起至2017年11月30日止按月利率3%计算的利息为2220元（2万元×3%÷30天×111天），余款3780元（6000元-2220元）应在本金中扣减。扣减后，两被告尚欠该笔借款的本金为16220元，该款应由两被告清偿，结合原告有关利率的诉讼请求，相应利息从2017年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王贵彬、梁钰玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金31703.37元及以该款为本金从2017年12月19日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的利息予杨广威；二、王贵彬、梁钰玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2万元及以该款为本金从2017年8月14日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的利息予杨广威；三、王贵彬、梁钰玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金16220元及以该款为本金从2017年12月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的利息予杨广威；四、驳回杨广威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案及原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费收取2802.4元（原告已预交3002.4元），由原告负担781.4元，两被告负担2021元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的2221元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年十月三十一日书 记 员  聂凤姣附表：起算日还款日天数本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金尚欠本金2017-6-202017-7-193040000.003.00%1200.002500.001200.0001300.0038700.002017-7-202017-8-203238700.003.00%1238.402500.001238.400.001261.6037438.402017-8-212017-9-203137438.403.00%1160.592500.001160.590.001339.4136098.992017-9-212017-10-203036098.993.00%1082.972500.001082.970.001417.0334681.962017-10-212017-11-273834681.963.00%1317.912500.001317.910.001182.0933499.872017-11-282017-12-182133499.873.00%703.502500.00703.500.001796.5031703.37