内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2589号原告：樊某，女，1984年6月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古俊逸律师事务所律师，特别授权。原告：孙某，女，2010年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告：孙某1，男，2016年3月31日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告：孙某2，男，1951年3月24日出生，满族，务农，住内蒙古自治区赤峰市。原告：赵某，女，1954年5月21日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙某2与赵某委托诉讼代理人：樊某，女，1984年6月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。被告：乌拉特前旗小佘太镇向右转根聚地歌厅，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太镇。经营者：陈某，女，1989年1月17日，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者，特别授权。原告樊某、孙某、孙某1、孙某2、赵某与被告乌拉特前旗小佘太镇向右转根聚地歌厅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人陈某，被告乌拉特前旗小佘太镇向右转根聚地歌厅经营者陈某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某、孙某、孙某1、孙某2、赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金等合计150000元；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日晚10点左右，受害人孙某3与工友饭后去被告处唱歌消遣。期间，孙某3从歌厅蹦迪台上摔倒在地出现昏迷症状，后被送至医务室抢救无效死亡。综上所述，被告作为娱乐场所的管理人，未尽到安全保障义务，其行为存在过错，应承担过错侵权责任。为此，上诉原告根据《侵权责任法》的相关规定，向法院提起诉讼。被告经营者陈某辩称：一、原告在诉状中所述与事实不符。事实是2019年6月10日21点20分左右，孙某3和同事贾某等九人饮酒后来到被告经营的乌拉特前旗小佘太镇向右转根聚地歌厅唱歌，从歌厅前台大厅当日的监控录像中得知，孙某3等九人有不同程度的醉酒现象，孙某3醉酒尤为严重，因为从画面中可以看到孙某3站立不稳，孙某3与其他人相扶着进入包厢。2019年6月10日23点09分，贾某背着孙某3从包厢过道走出，其左、右、后有同来的工友陪扶着，后面还跟着一位工友（共六人）向外面缓缓走出。监控录像中，在贾著谱背着孙某3往外时，没有任何人和被告打招呼，更没有任何人告知被告“孙某3从蹦迪台上摔倒在地出现昏迷症状”在贾某他们未走之前，歌厅大厅沙发上就睡着一位醉酒者，吐了一地。在贾某他们走后，还有两位醉酒者在大厅、走廊走动，看着沙发上的醉酒者。2019年6月10日23点49分，贾某给李某（歌厅安保人员）打电话，让李某将留在歌厅的三人送往小佘太医院。此时，被告才知道孙某3已经死亡。二、赔偿的原则是“有过错，担责任，无过错，无责任”死者孙某3等人来被告经营的歌厅进行唱歌消费，被告没有任何过错，被告在KTV所有的包厢里张贴了“安全提示”内容要求“醉酒者不要上蹦台，摔伤后果自负，本店不承担任何责任”。再则，KTV安保人员李某与贾某认识，看到孙某3走路摇晃的厉害，让贾某把孙某3送回去休息，贾某说：“没事，我们照顾的呀。”被告已经尽到了告知义务，所以，被告对于孙某3的死亡不承担任何责任。原告没有医学或尸检报告证明孙某3的死亡与被告有关。从乌拉特前旗治安大队的询问笔录中了解到，孙旭东应该是喝了大量的白酒而导致死亡的，因为孙旭东没有任何摔倒所致的外伤，醉酒死亡责任只能由其自身承担。从乌拉特前旗治安大队的询问笔录中了解到，有八名同去KTV的工友，徐某说：“孙某3在唱歌跳舞过程中，从舞台上摔下去，....然后孙某3又回到舞台上跳了一会舞就下去了，过了一会，我发现孙某3在沙发上躺着睡着了，还打着呼噜，到快结束的时候，胡某发现在沙发上的孙某3状态不好，贾某背着送医院”这就说明孙某3不是原告所说的“孙某3从蹦迪舞台上摔倒在地出现昏迷症状”原告已经得到了32万的赔偿款，（不包括保险赔偿款及单位员工捐款）与孙某3一起喝酒的八名工友每人赔偿4万元。原告得到赔偿已经超出了次要责任的赔偿标准。综上所述，孙某3应该是喝了大量的白酒而导致死亡的，因为孙某3没有任何摔倒所致的外伤，醉酒死亡责任只能由其自身承担。再则原告已经得到了共同饮酒人员的赔偿。被告尽到了安全告知义务，所以恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的身份证复印件三份、户口本复印件二份、牛家营子村民委员会证明一份、包头昆北街道番茄社区证明一份、结婚证原件一份，因被告对其真实性认可，且能证明案件相关情况，故对于以上证据本院予以采信；对于原告提供的2019年6月24日乌拉特前旗公安局治安大队出具的证明一份、火化证一份及治安大队案卷材料中孙某3的8名工友的询问笔录，因其系相关职能部门依职权作出，故本院予以采信；对于被告提供的光盘一张，因其能反映案发时的实际情况，故本院予以采信；对于被告提供的照片四张，因原告对该照片的真实性不予认可且被告未能提供证据证明照片的拍摄时间，故对于照片本院不予采信；对于被告提供的营业执照复印件一张，娱乐经营许可证一份，因其系相关职能部门颁发，故本院予以采信；对于被告申请的证人李某出庭发表的证言，因其系被告KTV经营者的丈夫，故对于其证言中与其他证据相一致的部分本院予以采信；对于本院出示的乌拉特前旗公安局治安大队行政案卷，因原被告双方均认可，且能证明案件情况，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日死者孙某3与另外八名工友周某、白某、邓某、贾某、胡某、徐某、高某、田某一起聚会，18点30分左右，以上九人来到小佘太镇君鼎饭店聚会吃饭，期间九人共喝了七至八瓶佘太牌二锅头白酒，从君鼎饭店吃完饭后，以上九人于当日21点20分前往被告歌厅唱歌，并又喝了20余瓶小瓶燕京牌啤酒。在歌厅唱歌期间，死者孙某3从蹦迪台上摔倒，之后被扶起在包厢内的沙发上休息，大约20分钟后，由于发现孙某3状态不好，同行的贾某、胡某、白某三人于23点09分开车将孙某3送往小佘太卫生院，23点15分到达小佘太卫生院，小佘太卫生院王某、邬某、邓某三人接诊，接诊后进行心肺复苏急救、之后做了心电图检查，检查结果显示孙某3已经死亡。抢救过程中，徐某于2019年6月11日凌晨拨打了包头市120急救中心电话，6月11日凌晨2点30分，包头市急救中心工作人员来到小佘太卫生院，对孙某3做了心电图检查，检查结果显示一条直线，随后宣布孙某3死亡，之后包头急救中心将死者孙某3拉走。孙某3死亡后周某、邓某、贾某、胡某、徐某、高某、田某与死者妻子樊某达成协议，由以上七人每人给付樊某补偿款40000元，共计补偿280000元。现原告以被告作为营业性场所，未尽到安全保障义务，对于死者孙某3的死亡应当承担过错侵权责任为由向本院提起诉讼。另查明，原告樊某系死者孙某3妻子、原告孙某系死者孙某3女儿、原告孙某1系死者孙某3儿子、原告孙某2系死者孙某3父亲、原告赵某系死者孙某3母亲。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。”本案中，原告以被告未尽到安全保障义务，对死者孙某3的死亡具有过错，要求被告承担侵权赔偿责任。首先，死者孙某3的死亡原因不明确，原告方在孙某3死亡后未通过尸检、鉴定等方式确定孙某3的死亡原因。其死亡是由于自身疾病亦或饮酒过量及原告方提出的在蹦迪台上摔倒所致现已无法确认；其次，从本案认定的事实和原告提交的证据，无法认定被告在经营过程中存在过错及对死者孙旭东未尽到安全保障义务，孙某3的死亡和被告的经营管理不存在法律上的因果关系。综上所述，被告对于孙某3的死亡不承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告樊某、孙某、孙某1、孙某2、赵某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告樊某、孙某、孙某1、孙某2、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十月二十五日书记员  张 瑜附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。