文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3368号原告：江苏华曼冶金机械制造有限公司，统一社会信用代码913212826925827848，住所地靖江市生祠镇红光工业园区江平路65号。法定代表人：沈玉铭，总经理。委托诉讼代理人：刘学明、陆明琪，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红梅，江苏苏泰律师事务所（实习）律师。被告：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，统一社会信用代码91321204553812287A，住所地泰州市姜堰区俞垛大道1号。法定代表人：崔根娣，执行董事。委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。原告江苏华曼冶金机械制造有限公司与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司为定作合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏华曼冶金机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款637990元、逾期付款利息损失100000元（以637990元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月1日起计算至2019年5月止）。事实和理由：2014年12月2日、5日，原、被告分别签订了工业品买卖合同各一份，12月17日又签订了两份工业品买卖合同，约定原告按被告提供的图纸制造铸铁模、自吸泵、隔热垫、炉篦条等产品。2015年1月，原告向被告交付了货物，总价值727990元，并于2015年1月陆续向被告开具了增值税票。被告自2015年2月起，就处于停产状态。被告仅支付了货款9万元（2015年1月23日通过承兑汇票支付5万、3月1日现汇4万）。尚欠637990元，被告称设备未投产无力支付。原告认为，双方采用的是滚动付款的结算方式，原告于2015年1月完成了交货，双方未约定验收期间，应适用合理期间的规定，应为6个月，6个月期满后再加12个月的质保期。故被告应在2016年7月付清货款。即便计算诉讼时效，也应适用民法总则普通时效3年的规定。原告起诉在2019年5月13日，不超过诉讼时效。事实上，因被告长期停产，也客观上造成原告无法主张权利，不应计算诉讼时效。被告应当继续履行付款义务。泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：对原告主张的双方签订工业品买卖合同四份，原告向被告交付货物、开具了增值税专用发票、被告支付了部分货款、停产等事实无异议。但被告认为，原、被告签订的四份合同各自的标的物不同，相互独立，并约定货到付款。四份合同各自的货款应当分别起算诉讼时效。除12月5日合同未约定付款期限外，其余三份合同均约定“货到付款”，从文意上理解，原告的货物交付时就应付款，而原告的货物早已于2015年1月完成了交付，故被告应在2015年1月付款，如适用三年诉讼时效，原告起诉也超过了诉讼时效。即便不理解为货到立即支付货款，留10%质保金的适用条件也要求每份合同的垫资金额达到30万元。而本案四份合同货款金额均不足30万元，因此不需要留10%质保金。也无需等到质保期满计算诉讼时效。本案货物的检验期间也无需6个月，一个星期足以完成检验。被告停产不是原告不能主张权利的障碍。被告并未阻止原告通过诉讼途径主张权利。故案涉货款的诉讼时效早已经过，不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日、5日、17日，原、被告共签订工业品买卖合同四份，约定被告向原告购买产品。四份合同对应的标的物各自为铸铁模、自吸泵、隔热垫和炉篦条。其中12月2日的铸铁模合同、12月17日的两份炉篦条、隔热垫合同都约定：原告根据被告提供的图纸加工；质保期为12个月；双方按图纸验收（确保安装使用）；结算方式为货到付款，留10%质保金（垫资达30万后执行），同时供方开具17%的增值税发票，质保期届满后垫资款及质保金一个月内付给出卖方。12月5日的自吸泵合同约定：质保期为12个月；货到验收合格、出场人开具17%的增值税发票入账后付款。合同签订后，原告于2015年1月9日向被告供应了自吸泵计22000元；2015年1月19日、23日向被告供应了炉篦条计198120元、铸铁模计288270元、隔热垫计219600元。被告于2015年1月23日通过承兑汇票支付货款5万元、3月1日现汇货款4万元。余款被告一直拖欠。另查明：2015年1月9日至1月23日期间，原告向被告开具了税率为17%的增值税专用发票交付给了被告。本案的争议焦点为：1、被告应支付货款和质保金的时间如何确定。2、本案诉讼时效期间的起算点应如何确定。本院认为，1、本案当事人签订的合同虽名为工业品买卖合同，但根据合同内容，基本为定作合同性质。双方在合同中约定了货到付款，但同时又约定了垫资达30万元后留10%作质保金。故从文义上可理解为可以欠账，但欠账总金额达到30万元或以上时，留10%作为质保金，等质保期12个月满之后退还。鉴于原告在2015年1月份短期内便完成了交货，因此，原告完成交货后便取得了对全部货款的债权，而债务人为被告，双方的几份合同基本处于连续交易的状态，货款的支付与分期付款已无实质区别，故不宜将货款分割开来分别计算诉讼时效，即便计算诉讼时效，也应从最后一期货款履行期限届满之日起计算。本案中，双方仅有一份合同未定付款事宜，但参照其余三份合同约定的货到付款，可理解双方之间存在货到付款的交易习惯，可依此补充解释未定付款事宜合同中的付款也为货到付款。因最后一批货交付时间为2015年1月23日，且此时垫资已远超30万元，故付款条件成就，被告应及时支付总货款的90%，余10%作质保金，12个月后退还。2、本案诉讼时效的起算必须符合法律规定的诉讼时效起算要件。根据法律规定，诉讼时效是权利人请求人民法院保护其权利的期间。只有权利人的权利受到了损害的情况下，请求人民法院保护其权利才有必要性；如果权利人的权利没有受到损害，即使权利人误以为自己的权利受到损害，人民法院也没有必要予以保护。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。其要件有三：一是权利人的权利受到损害。二是权利人知道或者应当知道权利受到损害。三是权利人知道或者应当知道义务人。本案中，原告的权利是否受到损害，以及原告是否知道或应当知道其权利受到损害不无疑问。对原、被告而言，被告停产是一个事实状态，这种状态可能直接影响着被告向原告付款的进度和原告认为权利受损的认知状态。换言之，货款的拖欠不能等同于原告的权利受损。在被告未拒绝付款或者同意与其偿还能力相适应继续慢慢给付货款的情况下，原告考虑到被告停产状态，未向被告紧追不舍地催要货款，也未向法院起诉，这并不能得出原告怠于行使权利，而应公平合理地解释为原告给予被告恢复经济喘息的机会和给予宽容付款的期限。至于原告何时向法院诉讼，此与原告的主观理解有关，也和被告的行为和情势有关。当原告认为再等待下去会损害自身权利，或屡次催要被告有履行能力无正当理由推诿或被告明确拒绝原告的货款请求时，原告的权利便受到了侵害，其当然也会认为自身权利受到了损害，进而有通过诉讼主张权利必要性，此时应起算诉讼时效。故本案中，综合被告客观经济情况、未有明确拒绝付款等损害原告权利的行动、原告也未有知道或者应当知道其权利在前几年已经受损的情形，故在本案诉讼之前不应起算诉讼时效。既不应计算诉讼时效期间，被告的诉讼时效抗辩缺乏事实根据，本院不予采纳。本院认为，被告在诉讼过程中，明确以超过诉讼时效为由拒绝给付剩余货款，此构成对原告权利的损害，原告诉讼中也明确得知了被告拒付，自身权利受损，故人民法院保护原告的权利正当其时。原告要求给付货款符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款损失，如上所述，原告较长时间未向被告催要货款，应理解为对被告付款期限的宽限，不应计算利息。现原告诉讼主张2019年5月之前的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华曼冶金机械制造有限公司货款637990元。二、驳回原告江苏华曼冶金机械制造有限公司要求被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司承担自2016年7月1日起计算至2019年5月止的利息请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11180元、保全费4270元，合计15450元，由原告负担3090元、被告负担12360元（被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  徐劲松人民陪审员  夏旭阳人民陪审员  甘玉霞二〇一九年十月二十二日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。