广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13854号原告：杨东建，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：刘先锋，广东滳雄律师事务所律师。被告：佛山市南海丹峰物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********（土名“三角远”、“飞鹅咀”）富众仓储有限公司厂房自编D栋首层4、5号，统一社会信用代码914***********632B。法定代表人：翁瑜敏，任总经理。委托诉讼代理人：杨树筠，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娟，广东曜灵律师事务所律师。被告：佛山市西鹏华不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******************101A、101B、102B号，统一社会信用代码914406********6152。法定代表人：霍翠华，任经理。委托诉讼代理人：马智桃，广东龙浩律师事务所律师。原告杨东建与被告佛山市南海丹峰物流有限公司（以下简称丹峰物流公司）、佛山市西鹏华不锈钢制品有限公司（以下简称西鹏华公司）健康权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于同年7月23日、8月30日公开开庭进行了审理。原告杨东建的委托诉讼代理人刘先锋、被告西鹏华公司的法定代表人霍翠华及其委托诉讼代理人马智桃到庭参加了两次庭审;被告丹峰物流公司的委托诉讼代理人杨树筠到庭参加了第一次庭审；被告丹峰物流公司的委托诉讼代理人杨利娟到庭参加了第二次庭审。诉讼期间，双方当事人申请庭外和解60日但未能达成和解协议，和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告杨东建向本院提出诉讼请求：1.被告丹峰物流有限公司、西鹏华公司赔偿原告各项损失共计276893元（包括医药费54545元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1500元、护理费2250元、残疾赔偿金111148元、鉴定费2500元、精神抚慰金10000元、营养费1000元、交通费1000元、被扶养人生活费55356.8元、误工费24913.7元、住宿费540元、残疾辅助器具费139.5元，合计276893元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月14日，原告接受被告丹峰物流公司的指派，驾驶皖M*****大型货车至被告西鹏华公司处装运不锈钢圆管。两被告约定，由被告西鹏华公司负责装货。原告将货车停在被告西鹏华公司的车间后，被告西鹏华公司的工作人员便开始装货。货物装载到一定高度后，原告发现已装载的货物不平整，有倾斜、滚落的危险，遂叫停，要求进行整理后再继续装载，但被告西鹏华公司工人不听劝阻，继续装载，原告只得自行上车整理货物，在整理货物过程中因货物不平整而滑倒滚落至地面上而导致受伤。事发后原告被送往佛山市中医院住院治疗15天。2018年10月29日，出院被诊断为右胫骨下段开放性骨折、右后踝骨折、右腓骨上段骨折、右下肢血管和神经损伤。出院医嘱：定期复查，不适随诊，出院带药，需持双拐，全休三个月，住院期间留陪一人。2019年1月24日，原告的伤情经广东法维司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费12000元。原告自2016年11月19日起至今一直居住在浙江省宁波市奉化区，从事自由运输服务。原告有一个6岁的女儿需要夫妻二人共同抚养，有56岁的母亲需要兄弟二人共同赡养。原告认为，公民的身体权、健康权、生命权依法受到保护。原告在完成被告丹峰物流公司指派的劳务过程中，因被告西鹏华公司的过错而遭受人身损失，各被告应赔偿损失。被告丹峰物流公司辩称，一、被告丹峰物流公司和原告之间不存在劳务关系，双方仅仅是运输合同关系，原告在承运货物的过程中由于自身车辆设备及自己未尽到审慎义务而导致受伤，该结果应由其自身承担。二、从被告西鹏华公司提交的证据显示，原告是在对货物予以固定时由于其车辆上面的部件质量问题导致原告跌落受伤，那么无论从运输业务或车辆所有人角度，原告应该对自己所拥有或驾驶的车辆安全承担责任，在本案中，无论是原告的跌倒受伤还是其车辆维护时未让车辆处于安全状态，均因原告过错造成，被告丹峰物流公司作为运输合同的相对方，并不需要对原告本人未尽到小心谨慎的义务负责，也不需要对原告所营运的运输车辆安全性能承担责任。三、从本案原告所提交的证据以及损害赔偿的计算方式也充分反映出原告是长期在浙江省从事运输经营生产活动，而被告丹峰物流公司在浙江省既无业务，也没有分公司，根本不存在雇请原告进行劳务的事实可能，那么原告作为具有营运能力的货车经营主体，其应当对自身在货车运输经营过程中所产生的一切后果承担法律责任。对于原告的损害赔偿金额，意见如下：1.原告依据《浙江省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算损失没有证据支撑。起诉状上的户籍地址显示原告是属于安徽省，也没有提供任何证据证实原告在浙江省从事生产经营或有居住满一年以上的证据；2.被告西鹏华公司提供的证据可看出，原告所经营车辆车牌号是安徽省的皖M*****，可以看出，原告所经营的货车注册地及营用资格发放地均在安徽省；3.原告所驾驶的货车发生本次事故的地点是在广东省佛山市，以上所有的内容都无法显示浙江省与本案有任何关联性，故原告依据上述标准计算于法无据，不应支持。另外，原告在具体清单中的赔偿要求，1.伙食费补助、护理费、伤残赔偿金、误工费标准过高，应按照广东省标准计算；2.精神损害赔偿金、营养费不应支持；3.交通费不应支持，因为原告没有提供任何有效单据；4.被扶养人生活费的计算严重错误，首先应按广东省2018年的标准计算，同时没有提供被扶养人所需费用的依据；5.住宿费没有任何法律依据，既没有证据支持，也非法定项目。被告西鹏华公司辩称，一、被告西鹏华公司对于原告遭受人身损害不存在任何过错，不需承担任何赔偿责任。（一）原告从未为被告西鹏华公司装载货物提供任何帮助，原告与被告西鹏华公司之间不存在义务帮工与被帮工关系。一方面，原告爬上货车并非为被告西鹏华公司整理货物，而是在货物装载完毕后拉固定绳索。原告称其自行上车为被告西鹏华公司整理货物并滑倒受伤与事实不符，对于其提供无偿帮工的主张仅有其本人陈述，并没有提供确凿充分的证据予以证实。从视频可以清楚看到，事发时所有货物已装载完毕，原告爬上货车准备拉固定绳索时，手扶的护栏折断导致货物滑落致其受伤。由始至终，原告都没有实际参与装载货物或者为被告西鹏华公司装载货物提供任何协助。另一方面，因货车司机最了解货车安全及设备情况，按照行业惯例，对货物采取何种措施予以固定货物是货车司机的职责。也就是说，原告在被告西鹏华公司的货物装载完毕后，爬上货车拉固定绳索是其完成自己的分内工作，并非为被告西鹏华公司装载货物提供帮助。（二）原告自带的货车护栏折断是事故发生的根本原因，原告因自身过错导致本次事故的发生，与被告西鹏华公司无关。原告的货车是重型半挂牵引车，三侧均无挡板，在拉固定绳索前，货物的固定依靠插在车身两侧的6条护栏。原告作为货运从业者，应当清楚知道自驾货车及所提供护栏的性能及安全性，清楚知道护栏的承载力，对护栏的安全性负责，从而在工作中对自身安全作出保护。从被告西鹏华公司提供的视频及照片可以看出，原告知道其提供的护栏存在严重质量问题和重大安全隐患，其中事发时折断的护栏存在多处数厘米的裂口。原告手扶的护栏折断导致货物滑落才是事故发生的根本原因，而并非如原告所述，其是为被告西鹏华公司整理货物时不慎滑倒导致货物滚落将其砸伤。很明显，原告对于其自行提供的护栏的安全性没有尽到应有的注意义务，在明知护栏有严重安全隐患的情况下仍未采取任何有效的防护措施避免事故的发生，应当对本次事故造成其损害自行承担责任，与被告西鹏华公司无关。（三）原告未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，缺乏基本的安全意识，操作不当导致事故发生，要求被告西鹏华公司承担责任于法无据。1．原告拉固定绳索时操作方法不当是事故发生的重要原因。事发当天装载的货物是圆形钢管，众所周知，在圆形钢管上行走极容易造成钢管移位，加重护栏承载力负担，原告作为专门从事货运的司机，更应具备基本的安全意识。其明知道护栏有严重安全隐患，且当时车上货物固定完全依靠6条护栏时，仍然手扶护栏，以护栏作为着力点，加重了护栏的承载力负荷，导致护栏折断。被告西鹏华公司的跟单员陈梅香看到原告手扶护栏时，曾大声制止，但原告不听劝阻，随后护栏折断。2．原告未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格，安全意识淡薄。根据《道路运输从业人员管理规定》第十条“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”之规定，经营性道路货物运输的驾驶员应取得相应的从业资格，但原告并未取得该从业资格，未掌握安全行车、道路货物运输以及货运车辆安全检视等相关知识，安全意识淡薄，采取有严重质量问题的护栏固定货物，且操作不当导致事故发生，应当对此承担全部责任。二、原告计算赔偿费用有误或要求过高，依法应予以调整。（一）关于护理费及营养费。原告仅右腿受伤，护理级别为部分护理依赖，按照150元/日计算护理费过高，其要求1000元营养费亦过高，要求予以调低。（二）关于残疾赔偿金。原告未举证证明其主要收入来源于浙江省，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入计算，受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入为40975元/年，故残疾赔偿金应为40975元/年×20年×10%=81950元。（三）关于被扶养人生活费。原告未举证证明其主要收入来源于浙江省，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，根据《2018年度人身损害赔偿标准》规定，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出为30198元/年，故对原告女儿的生活费计算应为30198元/年×12年×10%÷2=17325元。原告未能提供充分证据证明其母亲姜心花无劳动能力又无其他生活来源，姜心花的生活费不应由赔偿义务人承担；退一步而言，即使姜心花需要被扶养，其扶养人除原告外，姜心花的丈夫杨玉码及小儿子杨东康均应承担扶养责任。从原告提供的户籍信息显示，没有证据证明杨梦姚就是原告的女儿，所以不存在对原告女儿的生活费用，退一步而言，即使杨梦姚是原告的女儿，也应当按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，被扶养人的生活费应为18118.8元。（四）关于精神损害抚慰金.原告因自身过错造成损害，且残疾赔偿金已对其损失进行了赔偿，故不应再要求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金。（五）关于误工费。原告从事的是道路运输业，按照《2018年度人身损害赔偿标准》规定，道路运输业在岗职工上一年度平均工资为67085元/年，因此按照67085÷365天/年×105天=19298.4元。关于误工费的计算，应当算至定残日前一天即按101天，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，最终数额为18563.25元。（六）关于交通费及住宿费。交通费及住宿费系根据原告及必要陪护人员因就医或者转院治疗时实际发生的费用计算，其他家属探望原告产生的费用不应计算在内，且交通费及住宿费应当以正式票据为凭，原告未提供合法正式的交通费票据，对其主张的1000元交通费及540元住宿费不应予以支持。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《运输协议单》为原件，合同当事人对此均无异议，本院对其真实性予以确人。2.原告提交的《居住人口信息管理系统信息》、户口簿均是原件，两被告虽有异议但不能提供证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。3.原告提交的登机牌虽为原件，但登记牌非正式机票，从登记牌中无法显示搭乘飞机的时间，故本院对其关联性不予确认。车费发票为原件，且出发时间为本案事故发生次日，搭乘人显示为原告父亲杨玉码，可推定是为探望原告而搭乘，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。4.原告提交的2018年10月19日出具的收据非正式发票，单从该证据无法反映住宿人与原告之间的关系，本院对此不予采信。5.被告丹峰物流公司提交的微信聊天记录，原告对此不持异议，本院对其真实性予以确认。6.原告提交的驾驶证、行驶证、企业信用信息公示报告、道路运输从业资格证虽为复印件，但证据间可相互印证，构成证据链，本院对其真实性予以确认。7.被告丹峰物流公司提交的笔记本为其单方制作，且原告不予认可，本院对其证明力不予确认。8.被告西鹏华公司提供的照片与其提供的视频可相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。9.对于证人证言，本院将结合本案具体情况进行综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告从事运输行业，经常从浙江省宁波市等地运输货物至广东省佛山市。被告丹峰物流公司是在广东省佛山市开办的物流公司，主要经营配载、货运代理及货运信息咨询等。约2015年、2016年期间，原告与被告丹峰物流公司开始合作，口头约定被告丹峰物流公司不定期委托原告运输货物，原告按要求完成运输任务，双方不定期对账后，被告丹峰物流公司支付运输费用。具体为原告有货物从宁波市等地运输至广东时，询问被告丹峰物流公司是否有货物从广东运输至宁波等地，如合适，双方合作。运输费用综合货物重量、运输路程长短、零带还是整车运输由双方另行协商确定。2018年10月，案外人黄欢腾委托被告丹峰物流公司运输位于西鹏华公司内的货物。2018年10月14日，被告丹峰物流公司（托运方）与原告杨东建（承运方）签订一份《运输协议单》，约定被告丹峰物流公司委托原告用车牌号为皖M*****的为重型半挂牵引车运输位于西鹏华公司内的货物。2018年10月14日早上，原告驾驶车牌号为皖M*****的重型半挂牵引车到被告西鹏华公司厂房处。西鹏华公司工作人员将需运输的货物装载完毕后，原告爬上涉案货车准备拉固定绳索，因货车手扶护栏折断导致原告滑落被货物压倒受伤。原告于当日被送往佛山市中医院住院治疗至2018年10月29日，共住院15天，出院诊断为：1.右胫骨下段开放骨折;2.右后踝骨折;3.右腓骨上段骨折;4.右下肢血管、神经损伤。出院建议1.伤肢暂勿下地负重，需持双拐，注意术后护理，每两周门诊随诊3.全休三个月；4.住院期间留陪人一名；5.出院带药。原告在住院期间共产生医疗费56363.12元。事故发生后，被告西鹏华公司为原告垫付了医疗费3916.7元。2018年12月16日，原告至宁波奉化新桥骨科医院复诊，产生医疗费182元。2019年1月18日，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费用进行鉴定。同年1月24日，该鉴定所出具法维司鉴[2019]临鉴字第40号鉴定意见书，认为原告右胫骨下段及后踝骨折、右腓骨上段骨折、右下肢血管、神经损伤，遗留右踝关节功能丧失达55%，评定为十级伤残，后续治疗费约需12000元。原告为此支付鉴定费2500元。另查明一，原告为安徽省定远县人，2016年11月19日至2019年11月8日临时居住在******小区，从事运输业工作。原告父亲杨玉码与其母亲姜心花（1963年4月18日出生）共生育两名儿子，分别是原告及杨东康。原告与姚令令生育女儿杨梦姚一名，出生日期为2012年7月27日。另查明二，原告自认其为皖M*****重型半挂牵引车的实际所有人，2009年11月5日至2015年11月5日期间取得道路旅客、普货、危货运输驾驶员从业资格。另查明三，涉案断裂的车辆护栏为原告所有，事发时折断的护栏存在多处数厘米的裂口。本院认为，本案为侵权责任纠纷，原告认为其与被告丹峰物流公司之间是雇佣关系，其在提供劳务过程中由于被告西鹏华公司的侵权行为而受伤，故本案争议的焦点为：一、原告与被告丹峰物流公司之间是否存在雇佣关系；二、两被告有否对原告实施侵权行为。关于原告与被告丹峰物流公司之间是雇佣关系还是运输合同关系的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。而运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。法律特征如下：（1）运输合同至少有两方当事人，即托运人和承运人。（2）运输合同的标的为运送行为，运送须借助一定的运输工具实施，如汽车、火车、轮船等。（3）运输合同为双务有偿合同。承运人负有将旅客或者货物运送到指定地点的义务；托运人负有向承运人支付报酬或运费的义务。故此，判断双方当事人之间存在雇佣法律关系还是运输合同关系，应从双方的意向、受雇的时间、工具和设备的提供、有无固定的工作地点及报酬的领取方式等五个方面进行综合分析。首先，从双方的意向方面看，双方仅有口头运输约定，并未签订劳动合同或劳务合同，被告丹峰物流公司亦未为原告购买社会保险，不符合雇佣关系的特征。2.从工作时间方面看，原告为被告丹峰物流公司运输货物的时间不特定，原告有货物从宁波市等地运输至广东时，方询问被告丹峰物流公司是否有货物从广东运输至宁波等地，如合适，双方才合作，很明显原告不存在长期固定为丹峰物流公司提供劳务的意愿。3．从工具和设备的提供方面看，雇主一般为雇员提供工作需要的设备和工具，而本案的运输车辆是原告自己提供的，符合运输合同的构成要件。4．从有无固定的工作地点方面看，雇员必须在雇主规定的地点工作，本案中原告不但为被告丹峰物流公司运输货物，同时亦为其他人运输货物，是谁有“活”，就给谁干，其工作地点可以是任何地方，且不受被告丹峰物流公司指示。5.从报酬的领取方式方面看，雇员领取报酬的方式一般比较固定，领取时间相对固定。而本案原告报酬是综合货物重量、运输路程长短等由双方协商确定，且报酬支付时间不固定，支付方式及支付时间较为随意。综合上述五方面情况，可以看出原告是从事自由运输服务的个人，其对自己的工作有完全的决定权，本案中也没有受被告丹峰物流公司控制和指挥的痕迹，故原告与被告丹峰物流公司应为运输合同关系，原告认为其两者之间为雇佣关系并由此主张被告丹峰物流公司赔偿理据不足，本院不予采纳。关于两被告有否对原告实施侵权行为的问题。结合事发经过视频及本院查明的事实可以看出，本案事故发生时，被告西鹏华公司的装载工作已完成，原告出于其运输工作的需要，上车固定货物时由于其携带的配套栏杆断裂而导致货物滑落砸伤原告。原告作为运输行业从业者，应当清楚知道其所提供护栏的性能及承载力，并应定期对护栏的安全性进行检查，从而在工作中对自身安全作出保护。由于其自身提供的护栏存在严重质量问题和重大安全隐患，导致原告手扶护栏时，护栏折断、货物滑落才是事故发生的根本原因。被告西鹏华公司既非护栏的提供者，又未对原告实施任何侵权行为，对原告的受伤不存在任何过错，原告请求被告西鹏华公司赔偿损失没有任何事实和法律依据，本院不予支持。同理，被告丹峰物流公司仅为运输合同的托运人，未对原告实施过任何侵权行为，原告以侵权为由主张其赔偿损失亦于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回杨东建的诉讼请求。本案受理费1884.48元，减半收取计942.24元（杨东建已预交），由杨东建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一九年十月三十日书记员  黄泳欣