四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1277号 原告：刘兆永,男，汉族,1958年3月20日出生,住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 被告：谢若晖,男，汉族,1968年12月12日出生,住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。 第三人：云南建投第十八建筑安装工程公司,住所云南省昆明市西站12号。 法定代表人:严勇,董事长。 委托诉讼代理人：张科玄，云南唯真律师事务所律师。 原告刘兆永诉被告谢若晖,第三人云南建投第十八建筑安装工程公司合同纠纷一案，本院2019年5月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘兆永及其委托诉讼代理人罗安平，被告谢若晖的委托诉讼代理人王潇骁，第三人的委托诉讼代理人张科玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间服务费1330823.00元（238470594.96元＊0.6%-100000.00元）及自2016年8月1日起至付清止按银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月第三人中标建设“广东宜华城住宅区一期工程（二标段）”工程，并成立了汕头“宜华城”工程项目部。其后原告在昆明市五华区人多次协商、搓和与牵头，由原、被告双方共同以被告作为乙方于2015年11月20日在昆明与第三人作为的甲方达成《工程建设（项目）承包经营协议书》，约定第三人将“广东宜华城住宅区一期工程（二标段）”工程交由被告承包经营，合同暂定价款238470594.96元，第三人按工程结算价款1%收取服务费等内容。协议签订后，原、被告双方于2016年3月15日补签了《广东汕头项目合作协议》，约定原被告双方与第三人签订的“宜华城”工程施工合同由被告主导并自负盈亏，被告支付原告0.6%的服务费，第三人为该项目开出税务外出经营许可证后，省下的企业所得税原被告双方各得50%，支付时间按进度支付，末次支付时间不得超过主合同完工时间等内容。合同签订后，被告继续对前述项目进行施工，第三人按进度将工程款支付给被告。但被告支付原告10万元服务费后，拒不向原告支付其余服务费和省下的税费，经原告数次催收，至今未付，给原告造成巨大经济损失。故向法院起诉，提出前述诉请。 被告辩称,2016年3月15日原、被告签订《广东汕头项目合作协议》，按约定原告应提供相关建议，而项目实施运营困难时，原告没有提出适当的建议及协调工作，故被告不应支付费用。同时合作协议约定0.6%的计算基数系被告获取的利润，而非工程总量，本案案涉工程至今未进行结算，工程总量及利润均未确定，即便原告提供了服务内容，主张服务费用的条件也未成立。 第三人述称，第三人与被告签订了项目承包经营协议书，案涉工程系由被告负担实施，案涉工程于2018年2月1日完成竣工验收备案，第三人已收工程款为211,302,000.00元，扣除税金、管理费及第三人派遣管理人员工资后支付下游劳务、材料供应商共计202,845,842.00元。初步核算案涉工程完成产值约为2.5亿元，实际以最终结算为准，已向建设方报送决算资料，建设方迟迟未审核。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月27日广东宜华房地产开发有限公司与中国有色金属工业第十四治金建设公司签订《“宜华城”住宅区一期工程（二标段）承包合同》，约定广东宜华房地产开发有限公司将“宜华城”住宅区一期工程（二标段）交由中国有色金属工业第十四治金建设公司实施。后中国有色金属工业第十四治金建设公司授权第三人即云南建投第十八建筑安装工程公司（第三人原名十四治建设云南第二建筑安装工程公司，系中国有色金属工业第十四治金建设公司合资子公司）对前述项目进行管理。2015年11月20日被告与第三人签订《工程建设（项目）承包经营协议书》，约定由被告对前述项目进行全费用承包，暂定价款为23,8470,594.96元，第三人按工程结算价的1%收取管理费。2016年3月15日原、被告签订《广东汕头项目合作协议》，主要内容为原被告双方以被告牵头挂靠十四治在广东汕头承包了宜华集团开发的“宜华城”二期别墅工程施工任务（详见十四治与宜华集团签订的施工合同），项目由被告主导实施并自负盈亏，原告配合被告协调十四治相关工作并在工程管理上给予适当建议，被告支付原告0.6%的服务费，第三人为该项目开出税务外出经营许可证后，省下的企业所得税原被告双方各得50%，支付时间按进度支付，末次支付时间不得超过主合同完工时间，被告享有和承担十四治与宜华集团签订的相关协议和原、被告双方与十四治安装二公司签订的服务协议的权利与义务等内容。后案涉工程于2018年2月1日完成竣工验收备案，第三人已收工程款为211,302,000.00元。第三人初步核算案涉工程完成产值约为2.5亿元，实际以最终结算为准，已向建设方报送决算资料，建设方尚未审核。 本院认为，一、2016年3月15日原、被告签订的《广东汕头项目合作协议》系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，故该协议合法、有效，对原、被告双方均具有合同约束力。根据《广东汕头项目合作协议》的内容分析，该协议实为原告退出案涉项目并给予被告适当建设、协调相关工作后被告给予原告0.6%的补偿及服务费用，由被告享有案涉项目的权利与义务的约定。 二、《广东汕头项目合作协议》中约定原告配合被告协调十四治相关工作并在工程管理上给予适当建议的合同权利方为被告，故协议约定不明的法律后果应由被告自行承担且被告未举示证据证明原告未协调相关工作及提出建议，故被告辩称原告没有提出适当的建议及协调工作，故被告不应支付费用的理由，本院不予采纳。原、被告签订的《广东汕头项目合作协议》虽未约定0.6%的计算基数，但结合协议中由被告主导实施项目并自负盈亏，支付按进度支付，末次支付时间不得超过主合同完工时间的约定来分析，计算基数应为第三人收到的案涉项目工程款数额，被告对此的抗辩理由与协议约定的内容不符，故本院不予采纳。原告诉请的逾期付款利息据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院依法确定为被告自2018年2月1日起至付清止按中国人民银行同期贷款基本利率的标准支付。 综上，被告应支付原告的费用为1,267,812.00元（211,302,000.00元*0.6%），前述费用扣除原告自认的10万元后，被告尚应支付原告1,167,812.00元及自2018年2月1日起至付清止按中国人民银行同期贷款基本利率计算的逾期付款利息，案涉工程结算后建设方另行支付给第三人的部分，原告可另行主张，不影响其权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百一十三条第一款、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢若晖于本判决生效之日起三日内支付原告刘兆永协议款1,167,812.00元及自2018年2月1日起至付清止按中国人民银行同期贷款基本利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取15,251.00元、保全费收取5,000.00元由被告谢若晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 袁 兵 人民陪审员 徐 建 人民陪审员 刘玉霞 二〇一九年十月十二日 法官 助理 刘 丹 书 记 员 张 蕾