wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初464号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人杨兴华，男，汉族，1964年9月29日生于云南省会泽县，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，农民，住会泽县。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月30日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉（2019）416号起诉书指控被告人杨兴华涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于2019年10月10日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员罗兴亚等二人出庭支持公诉，被告人杨兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年7月17日21时许，被告人杨兴华驾驶牌号为云Ａ×××××号小型轿车沿兰磨线由北向南行驶，当行驶至兰磨线Ｋ1779＋500Ｍ（会泽县阿都村委会布飞小组）处时，会泽县公安局交警大队在检查时发现其涉嫌酒后驾车，经云南省云通司法鉴定中心鉴定，杨兴华的送检血样检出乙醇成分，含量为120.11ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒后驾驶机动车。被告人杨兴华醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人杨兴华属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人杨兴华拘役二个月缓刑三个月，并处罚金5000元。并列举了被告人供述及辩解、书证、鉴定意见等证据材料在卷予以支持其指控。被告人杨兴华对指控其的犯罪事实供认不讳。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人杨兴华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、人口基本信息、正侧面照片及前科查询材料、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、现场对被告人杨兴华进行呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检验结果告知单、血样提取笔录及照片、云南云通司法鉴定中心鉴定意见书、被告人杨兴华的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨兴华醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨兴华属坦白，可以从轻处罚。被告人杨兴华认罪态度好，积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。会泽县人民检察院的量刑建议适当予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人杨兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭大军二０一九年十月十二日书记员  付兆辉附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3864号 申请执行人：陶方有，男，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：魏得顺，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人陶方有依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初420号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人魏得顺在（2019）浙0522执3864号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人魏得顺银行存款人民币79033.97元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十八日 书记员 章俊卿
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初14562号 原告：杨怀宾，男，1976年9月11日出生，汉族，住青岛开发区。 被告：刘宁，男，1993年10月13日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院受理原告杨怀宾与被告刘宁民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告刘宁送达相关法律文书，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费133元，原告已预交，全部退回原告杨怀宾。 审判员 韩 飞 二〇一九年十月三十日 书记员 肖长春
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2627民初2014号 原告：肖亚利，男，1970年8月22日生，汉族，住湖南省衡阳县，现住云南省富宁县。 被告：宁秋云，女，1956年8月8日生，壮族，住云南省广南县。 委托诉讼代理人：卢静怡，系宁秋云儿媳，特别授权。 原告肖亚利与被告宁秋云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，并依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖亚利和被告宁秋云的委托诉讼代理人卢静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖亚利向本院提出诉讼请求：判决被告宁秋云支付所欠原告肖亚利的门款24100元。事实和理由：2014年11月，被告到原告的店里购买一批防盗门、套装门等，原告到被告家将门安装好后，被告支付了一部分门款，余款24100元没有支付；2015年10月31日，原告向被告催要门款时被告没有支付，被告就向原告出具了一张《欠条》，之后被告一直没有支付欠款，原告也多次催要未果。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告辩称：原告的诉讼主张没有事实和理由，被告已经付清相关款项给原告，且时间间隔太长，付款的时间和方式被告也记不清楚了。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下： 1.原告提交的1号证据身份证复印件来源合法，客观真实，能证明原告的基本身份信息情况，依法予以采信。 2.原告提交的2号证据《欠条》来源合法，客观真实，能证明被告自愿于2015年10月31日向原告出具了一张《欠条》，内容载明被告欠原告门款24100元，依法予以采信。 3.被告提交的1号证据原告于2014年12月31日出具的《订单》、2号证据原告于2015年1月30日出具的《收条》和3号证据原告于2016年1月26日出具的《收条》来源合法、客观真实，能与庭审当事人陈述相互映照被告于2014年12月31日向原告订购门，并预付货款3600元，2015年1月30日原告收取了被告门款5000元，2016年1月26日又收取了被告门款14000元，且原告也予以认可，依法予以采信。 4.被告提交的4号证据《消费单》来源合法，客观真实，能证明2015年6月25日，原告在被告经营的饭店消费360元未付款，原告签字确认，且原告对该证据也予以认可，依法予以采信。 经庭审举证、质证、认证和当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年12月，被告因其位于八宝派出所旁的房屋和八宝大树脚宾馆装修所需向原告订购门，双方口头协商后未签订书面买卖合同，被告预付原告货款3600元，后于2015年1月3日被告又支付了原告订门款5000元，之后原告将所购门交付被告并安装；2015年6月25日原告曾在被告经营的饭店中消费360元未付款，但签字确认；2015年10月31日双方经过结算后，被告向原告出具了欠门款24100元的《欠条》，欠条上未约定付款时间；2016年1月26日原告收取了被告支付的门款14000元。 本院认为，原、被告双方经协商后自愿达成由原告提供门（含安装），由被告支付相应价款的买卖门的口头协议，协议是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方之间成立了合法有效的买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告作为出卖人已经履行了提供门（含安装）的义务，被告作为买受人应当履行支付货款的义务；原、被告双方于2015年10月31日经过结算后，被告向原告出具了欠门款24100元的《欠条》，双方未约定明确的支付货款时间，故原告可以随时要求被告履行，所以被告依法应当支付所欠原告的货款。原告主张的货款为24100元，并提交了相应证据予以证明，被告主张其已付清全部货款，但提供的证据只能证明其在结算后支付了原告货款14000元，其余的10100元货款未能提交相应证据证明已经支付，应由其承担举证不能的法律后果，故对被告答辩已付清全部货款的主张，本院依法不予采纳；故现在被告应当支付原告的货款即门款为24100元-14000元=10100元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告宁秋云于本判决生效后十日内一次性支付原告肖亚利门款10100元； 二、驳回原告肖亚利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费402元，减半收取201元，由原告肖亚利负担175元，由被告宁秋云负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈俊 二〇一九年十月九日 书记员  陆芳
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1524号原告：万国良，男，1963年12月19日出生，汉族，林口税务局职员，住林口县。被告：赵克庆，男，1966年12月29日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：赵明宇，男，1988年6月8日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告万国良与被告赵克庆、赵明宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告万国良到庭参加诉讼，被告赵克庆、赵明宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万国良向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赵克庆偿还原告借款本金220000元（其中170000元的利息按月利1%计算从2019年5月10日起至全部偿还时止）；2、要求被告赵明宇对被告赵克庆借款170000元及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系，2017年10月1日被告赵克庆因经营所需向原告借款470000元，约定月利息2%，由被告赵克庆出具了借据一张，由被告赵明宇作为担保人签字。2018年1月12日被告以两台车辆抵顶300000元，尚欠原告借款170000元，此款被告给付原告利息至2019年5月10日（按月息1%结息），并承诺二个月还清，逾期按月息1%计息，同时被告又向原告借款50000元，并出具借条一份（此50000元未约定利息），约定的履行期限届满被告未履行还款义务，虽然经原告多次索要被告一直推诿未还。综上，原告认为，被告赵克庆因经营所需向原告借款，由被告赵明宇提供保证责任，并出具书面借款凭证，双方债权债务关系明确，二被告负有偿还原告借款本金及利息的义务（2019年5月10日被告赵克庆借款50000元应由被告赵克庆自行偿还）。为维护原告之合法权益不受侵犯，原告特依法向你院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用，望依法予以支持，以体现法律的神圣。被告赵克庆、赵明宇未出庭，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方有经济往来，被告赵克庆多次向原告万国良借款。2017年10月1日经双方结算，被告赵克庆欠原告借款合计470000元，被告赵克庆给原告出具借据一份，内容为：2017年10月1日。人民币大写：肆拾柒万元整，小写：470000元，上款系今借到万国良人民币肆拾柒万元整，月息2分，借款人：赵克庆，担保人：赵明宇。未约定还款期限，原告自认上述借款中本金欠350000元，欠利息120000元。2018年1月12日，被告赵克庆用自有的两辆翻斗车作价300000元，折抵被告的借款，还欠人民币壹拾柒万元，原告万国良，被告赵克庆双方签字捺印。该车辆作价还款双方未明确说明是还本金，故应认定为先是还利息120000元，然后还本金180000元，尚欠本金170000元。此后被告赵克庆又将他人的车辆运送矿石的运费29000元支取，向原告借修车款1900元，原告替被告赵克庆垫付的挂靠费1500元，作价给原告的车辆肇事后，保险公司理赔款10000元汇到被告的帐户，被告占用2000元未付给原告，上述款项结算时，又加上2018年1月12日欠本金170000元的利息，被告赵克庆于2019年5月10日又给原告出具一份50000元的借条，未约定利息亦未约定还款期限。同时在2018年的的欠条上注明此款利息结到2019年5月10日以后两个月不还款仍按月息1分给利息。借款逾期后，经原告索要，被告以各种理由拒不偿还借款，至今尚欠借款本金220000元及利息。以上为本案的基本事实。本院认为，原告万国良以被告赵克庆欠款为由诉至人民法院，并提供被告出具的借条，借条上有被告本人签字和捺印，系双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，双方债权债务关系明确。现借款已经逾期，被告应按约定履行偿还借款本息的义务，对原告请求被告赵克庆偿还借款本金220000元利息，应予以支持。关于原告主张被告赵明宇对借款本金170000元应承担连带保证责任的问题，因被告赵克庆与原告协商后，被告赵克庆用自的两辆车折抵借款300000元，尚欠原告借款170000元，双方对还款的期限以及利息重新约定，被告赵明宇并未在欠条上签字确认，故不应承担连带保证责任，对原告的这项请求，本院不予以支持。二被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。综上所述，原告万国良请求被告赵克庆偿还借款本金220000元（及其中本金170000元利息）的诉讼请求，本院予以支持。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵克庆偿还原告万国良借款本金合计220000元（其中本金170000元的利息从2019年7月11日起按约定月利1%计算至本金全部付清时止），此款于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告赵克庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王静玉二〇一九年十月二十四日书记员  李瑞琦
泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执721号之十一申请执行人：刘平，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人：邢丽云，女，1982年11月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人:泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑。关于刘平、邢丽云申请执行泾县锦林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初907号民事裁定书，于2019年10月17日向被执行人泾县锦林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泾县锦林房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人泾县锦林房地产开发有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币80191.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十月十七日书记员  郑 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初7411号原告：廖艺娟，女，汉族，生于1965年6月1日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：许云舟，男，汉族，生于1957年1月22日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：梁平县巾帼建材有限责任公司，住所地：重庆市梁平区文化镇长春村2组，统一社会信用代码：91500228053242863E。代表人：向应莲，女，汉族，生于1965年1月29日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告廖艺娟诉被告梁平县巾帼建材有限责任公司（巾帼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖艺娟及其委托代理人许云舟，被告巾帼公司的代表人向应莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖艺娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金62000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告巾帼公司的法定代表人，但未参与公司经营管理，由谢亚玲、向应莲二人负责具体经营管理。2015年2月17日，因公司资金紧张，原告用房屋抵押贷款后借给被告巾帼公司62000元。被告公司于2017年因政策原因停止经营，公司负债累累，已无力偿还借款，原告遂依法提起诉讼。被告巾帼公司答辩称，对于本案的62000元借款未还的事实予以认可，没有异议。本院经审理，认定事实如下：原告廖艺娟与向应莲、谢亚玲于2012年共同出资成立了被告巾帼公司，廖艺娟任公司法定代表人，向应莲为公司监事。2015年因公司资金周转困难，向作为法定代表人的廖艺娟借款。廖艺娟用房屋抵押贷款4万元借给被告公司，同时廖艺娟代被告公司向案外人高保青偿还了1万元借款本金及12000元利息，共计62000元。2015年2月17日，被告公司的股东向应莲、谢亚玲代表公司向原告出具借条一份，对上述借款及代还款项予以确认，但未约定利息及还款时间。现因被告巾帼公司已停止经营，无力偿还借款，原告遂依法诉至本院，请求被告公司及向应莲、谢亚玲偿还借款本息。诉讼过程中，由于原告系被告公司的法定代表人，被告公司无代表人出庭应诉，为保障诉讼顺利进行，维护被告公司的诉讼权利，本院指定被告公司监事向应莲作为本案诉讼的临时代表人代表公司出庭应诉。同时，原告自愿撤回对向应莲、谢亚玲的起诉，并放弃对二人的诉讼请求及本案借款利息部分的诉讼请求。以上事实有原告举示的借条、公司章程等证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告举示了借条证明原、被告之间的借款关系，双方意思表示真实，且被告公司对借款予以认可，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告公司应当偿还借款。被告公司对于本案借款金额予以认可，是其对自己不利事实的自认，本院予以确认。因此对于原告主张由被告巾帼公司偿还其借款62000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告梁平县巾帼建材有限责任公司在本判决生效之日起10日内向原告廖艺娟偿还借款本金62000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年十月十八日书记员  张玉菊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8259号原告：季雪峰，男。委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱旭东，江苏宏润律师事务所律师。被告：张自强，男。原告季雪峰与被告张自强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季雪峰的委托诉讼代理人张琳芳到庭参加诉讼，被告张自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令张自强返还29万元及滞纳金（自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）。2.判令张自强支付律师费27700元。3.本案诉讼费用由张自强承担。事实和理由：其于2018年6月26日向张自强定制SHINNOKI木作，后由于张自强的原因双方签订了退货协议书，约定张自强最晚于2019年4月30日前退还29万元货款并约定了违约金、律师费等承担方式，但张自强未履行承诺，其为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告张自强未作答辩。季雪峰向本院提交了退货协议书、银行汇款凭证、委托代理协议、律师费发票等证据，张自强未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季雪峰因向张自强购买全屋整体木作材料等，先后支付张自强29万元，后双方于2019年3月27日签订《退货协议书》1份，约定张自强退还季雪峰全屋整体木作款19万元、木饰面材料款10万元，合计29万元。退款方式：1.2019年3月31日前打款9万元，2019年4月15日打款5万元，2019年4月30日打款5万元。2.2019年3月30日，张自强需把季雪峰订购木饰面材料送到季雪峰指定仓库，如没法提供，2019年3月31日前一次性退还木饰面材料款。3.张自强最晚于2019年4月30日前将全部剩余退货款打入季雪峰账户。4.如张自强不及时退款，逾期滞纳金支付8%，因此而产生的诉讼费、律师费均由张自强承担。季雪峰称其与张自强签订退货协议书后，张自强既未支付退货款，也未退还木饰面材料。本院认为：张自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院对季雪峰提供的证据及陈述的事实予以认可。季雪峰与张自强约定由张自强退还木作款19万元、木饰面材料或木饰面材料款10万元，如逾期需支付8%的滞纳金及承担诉讼费、律师费，张自强未按约定履行，季雪峰要求张自强退还货款、材料款并支付滞纳金、承担律师费损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、张自强于本判决发生法律效力之日十日内支付季雪峰29万元及滞纳金（以29万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。二、张自强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿季雪峰律师费损失27700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元减半收取3033元、保全费2270元，二项合计5303元，由张自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇一九年十月八日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初4913号 原告：王月芹，住江苏省。 委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春霞，江苏友利律师事务所律师。 被告：姚敏捷，住安徽省阜阳市。 被告：姚成发，住安徽省阜阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市龙蟠中路439号。 负责人：鲍某。 原告王月芹诉被告姚敏捷、姚成发、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王月芹及其委托代理人赵春霞、被告姚成发到庭参加诉讼，被告姚敏捷、被告太保南京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王月芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令三赔偿原告各项损失共计285335.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日7时50分许，被告姚敏捷驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿油新线行驶至油新线梅山采矿场附近时，未确保安全，与原告骑电动车碰擦，造成原告摔倒受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警八大队认定，被告姚敏捷承担事故全部责任。该车辆所有人为被告姚成发，且该车辆在被告太保南京分公司投保了交强险和商业险，经南京xx司法鉴定所鉴定，原告损伤依法评定为九级伤残。事故发生后原告与三被告协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。 被告姚敏捷未答辩。 被告姚成发辩称，对事故事实及责任认定无异议，要求依法处理。 被告太保南京分公司书面辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；保险公司已在交强险内垫付医疗费1万元，在商业险内垫付医疗费2万元应予扣除，要求扣除10%非医保用药；对伤残等级不予认可，对三期鉴定认可。原告主张的各项费用要求依法审核，不同意承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年11月13日7时50分许，姚敏捷驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿油新线行驶至梅山采矿场附近时，未确保安全，与王月芹所骑电动车相碰擦，造成王月芹摔倒受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警八大队认定，姚敏捷承担事故全部责任。 事故发生后，原告王月芹被送至南京明基医院救治，诊断为“腰2椎体爆裂性骨折、左侧椎板及横突骨折、头皮血肿”，行“腰椎骨折切开复位内固定术”后于2018年12月10日出院。 2019年6月26日，经南京xx鉴定所鉴定，原告王月芹第2腰椎损伤构成九级伤残，伤后误工期限以180日为宜，护理及营养期限各以90日为宜。 另查明，被告姚敏捷驾驶的苏Ａ×××××号小型客车属姚成发所有，在被告太保南京分公司投保了交强险及商业险（保额50万元，不计免赔），保险期间自2017年12月2日起至2018年12月2日止。 经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下： 医疗费74689.27元（包含被告保险公司垫付3万元）、住院伙食补助费本院按30元/天计算27天即810元、营养费本院按30元/天计算90天即2700元、护理费9178元、误工费20917.86元、交通费本院酌定600元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、财产损失本院酌定1500元，上述费用合计309195.13元。 以上事实有交通事故责任认定书、医疗费发票、病历单、住院记录、用药清单、疾病诊断书、护理费发票、劳动合同、银行发放记录、鉴定书、户口本、驾驶证、行驶证、保单及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定应被告姚敏捷负全部责任，依法应由承保肇事车辆交强险及商业三责险的被告太保南京分公司承担全部赔偿责任。被告太保南京分公司抗辩认为原告提交的伤残鉴定结论系单方委托因而不认可，但未能提交证据证明鉴定结论存在明显错误，本院对保险公司该抗辩依法不予支持；被告太保南京分公司要求扣减10%非医保用药费用，但未提交书面证据证明，本院依法不予支持。被告太保南京分公司已垫付的医疗费，本院依法予以扣减。被告太保南京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王月芹各项损失279195.13元； 二、驳回原告王月芹对被告姚敏捷及被告姚成发的诉讼请求。 三、驳回原告王月芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元减半收取913.50元，鉴定费2900元合计3813.50元由被告姚敏捷负担1907.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担1906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  田强 二〇一九年十月二十一日 见习书记员  池艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5625号上诉人（原审被告）：莱阳市永立精工汽车配件有限公司，住所地莱阳市食品工业园（梁好泊村）。法定代表人：郭卫东，董事长。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕秀洁，女，1971年12月23日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）因与被上诉人吕秀洁劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永立公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回吕秀洁的诉讼请求或发回原审法院重审；2.上诉费由吕秀洁承担。事实与理由：2017年6月27日、12月28日，永立公司因经营困难无力支付吕秀洁的工资、养老保险金等，相关款项的给付经由莱阳市经济和信息化局（以下简称经信局）、永立公司、吕秀洁签订协议，约定了付款期限、给付方式等事项，并明确载明吕秀洁与永立公司之间的劳资纠纷再无争议。该协议履行过程中，吕秀洁据此提出与永立公司协商解除劳动合同，双方在2018年1月6日协商解除了劳动合同。永立公司在一审中提供了上述协议，证实双方再无任何劳动争议，意味着吕秀洁放弃了部分权利，是其真实意思表示，法院对当事人自愿放弃的权利不应强行介入，对此法院未在判决书中载明，且吕秀洁向相关部门提出请求的期限，已超过法定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。一审法院认定对于解除劳动合同原因的举证责任由永立公司承担明显错误，应当按照谁主张谁举证的原则分配举证责任。一审法院认定事实错误，吕秀洁的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院予以改判或发回原审法院重审。吕秀洁答辩称，一、原审判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、永立公司的上诉理由于法无据，应当依法驳回。吕秀洁一审诉讼请求：1、永立公司支付解除劳动合同经济补偿金85500元；2、永立公司支付防暑降温费4120元；3、永立公司支付带薪年休假工资9000元；4、诉讼费用由永立公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：吕秀洁原在莱阳市缸套厂工作，2003年8月15日由永立公司接纳，双方签订过劳动合同。2018年1月6日双方协商解除了劳动合同。吕秀洁离开永立公司前12个月的平均工资为3000元。2019年1月4日，吕秀洁申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：被申请人（永立公司）支付经济补偿金、带薪年休假工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。吕秀洁不服该决定，提起诉讼。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除合同并协商一致解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。吕秀洁与永立公司2018年1月6日协商解除了劳动合同，对于解除原因双方均称是对方提出解除，法院认为用人单位对劳动者负有管理责任，故永立公司对解除原因负有举证责任，其未提交证据，应认定系永立公司提出解除劳动合同，其应向吕秀洁支付经济补偿金。1995年1月1日《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发【1994】481号文）实施后，才有了有关协商一致解除劳动合同用人单位支付经济补偿金的规定，故本案经济补偿金的起算时间应自1995年1月开始。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”吕秀洁1989年12月开始到莱阳市缸套厂工作，2003年8月15日被永立公司接纳为职工，其被安排到永立公司工作并非因本人原因，也无证据证实其在单位变动时曾得到原单位的经济补偿，故在计算经济补偿金时其在莱阳市缸套厂的工作年限应合并计算为到永立公司的工作年限。综上，自1995年1月至2018年1月，共23年多不到23年半，被告应向原告支付经济补偿金70500元（3000元/月×23.5个月）。劳动争议案件的仲裁时效为一年。吕秀洁于2019年1月4日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提出了带薪年休假工资的请求，其主张工作期间即2018年之前的带薪年休假工资，已超过了一年的仲裁时效，依法不予支持。吕秀洁在仲裁时未提出防暑降温费的请求，该请求未经过劳动仲裁前置程序，依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条及相关民事法律法规之规定，判决：一、莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向吕秀洁支付经济补偿金70500元；二、驳回吕秀洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由永立公司负担。二审当中，吕秀洁提交了部分职工签名的材料，主张永立公司于2017年6月与职工签订债权转让协议，约定2017年12月底前付清所欠工资、养老金、集资等，结果没有还款。又于2017年12月28日逼迫职工签还款协议。将所欠工资、养老金、集资款项转让给经信局，分期15个月还清。如果不签协议，不发所欠工资、集资。职工无奈之下签了协议，又于2018年1月6日签订解除劳动合同。永立公司表示无法确认真实性，不予认可。另查明，2017年6月27日，吕秀洁（甲方）与经信局(乙方)、永立公司（丙方）签订债权转让协议，约定：一、甲方拥有对丙方债权，包括欠发至2017年6月的工资33051.50元、集资款本息合计18983.33元，合计52034.83元；欠缴37个月社会保险金，具体金额以社会保险机构确认数额为准。丙方对此予以确认。二、根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，甲、乙双方在平等、自愿的基础上，经协商一致，甲方就所持有的上述债权依法转让给乙方。三、自签订本协议之日起，乙方行使债权人的全部权利……四、丙方签署本协议时视为债权转让的通知到达丙方。2017年12月28日，经信局（甲方）与吕秀洁（乙方）签订还款协议书，约定：1.甲方根据2017年6月27日签订的协议书，由甲方代永立精工偿还乙方所欠养老保险、工资、集资等欠款……6.乙方与永立精工的其他劳资纠纷不再争执。本协议经双方签署后生效。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，吕秀洁与经信局、永立公司签订的债权转让协议，所涉及的是工资、养老保险、集资款项，吕秀洁与经信局签订还款协议书，也是针对以上事项，虽然还约定了吕秀洁与永立精工的其他劳资纠纷不再争执的内容，但并未明确吕秀洁放弃了解除劳动合同经济补偿，且该项约定并非是吕秀洁与永立公司所作出，故对吕秀洁与永立公司没有约束力。原审法院分配举证责任并无不当，判决所认定的案件事实正确，适用法律亦无错误，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年十月十四日书记员 张洪建
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0127刑初12号 公诉机关西藏自治区墨竹工卡县人民检察院。 被告人焦文强，男，1992年7月1日出生，羌族，系四川省绵阳市人，初中文化，驾驶员，捕前住墨竹工卡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月30日被墨竹工卡县公安局取保候审，于2019年9月25日被墨竹工卡县检察院取保候审，于2019年10月10日被本院取保候审，于2019年10月15日被本院逮捕，现羁押于拉萨市看守所。 西藏自治区墨竹工卡县人民检察院以墨检公刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人焦文强犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指派检察员泽巴拉姆、索朗玉珍出庭支持公诉，被告人焦文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指控，2019年5月26日17时30分许至18时40分许，被告人在江西威乐生活区中吃饭并饮用一两半左右牛栏山白酒及一瓶半雪花勇闯天涯啤酒。22时30分许，其朋友前往17号宿舍让被告人焦文强开车把他送到拉萨，22时40分许被告人焦文强驾驶×××从华泰龙江西威乐生活区前往拉萨，途经墨竹工卡县公安检查站时被执勤民警发现涉嫌饮酒驾驶机动车，随后对被告人焦文强依法进行两次呼气式酒精测试，结果分别为91.3mg/100ml、108.6mg/100ml。，并于2019年5月27日02时26分前往墨竹工卡县人民医院抽取静脉血液，编号为A860469、A841441，当日委托西藏自治区公安厅鉴定中心进行乙醇含量检验。2019年5月28日西藏自治区公安厅鉴定中心出具藏公物（理）鉴字〔2019〕272号检验报告，检验结果为被告人焦文强血液样品中的乙醇含量为309.11mg/100ml。 公诉机关认为，被告人焦文强在明知自己饮酒的状态下仍然坚持驾驶机动车，且其血液酒精含量已达到80mg/100ml的醉酒驾驶的标准，其行为客观上对不特定多数人的生命、健康和公私财产安全造成了威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人焦文强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同时表示已经深刻反省自身的错误。 经审理查明，2019年5月26日17时30分许至18时40分许，被告人在江西××区中吃饭并饮用了一两半左右牛栏山白酒和一瓶半雪花勇闯天涯啤酒。22时30分许，被告人焦文强的朋友前往17号宿舍请求被告人焦文强开车把他送到拉萨，随后被告人焦文强驾驶×××从华泰龙江西威乐生活区前往拉萨，于23时20分许途经墨竹工卡县公安检查站时，被执勤民警发现涉嫌饮酒驾驶机动车，随后对被告人焦文强依法进行两次呼气式酒精测试，结果分别为91.3mg/100ml、108.6mg/100ml。墨竹工卡县交警大队民警于2019年5月27日02时26分将被告人焦文强带至墨竹工卡县人民医院抽取静脉血液，血液编号为A860469、A841441，当日墨竹工卡县交警大队委托西藏自治区公安厅鉴定中心进行乙醇含量检验。2019年5月28日西藏自治区公安厅鉴定中心出具藏公物（理）鉴字〔2019〕272号检验报告，鉴定结论为被告人焦文强血液样品中的乙醇含量为309.11mg/100ml。 上述事实，被告人焦文强在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气式酒精含量检测记录、血样提取登记表、乙醇含量检验委托书、鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书、检验报告、鉴定机构证书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、现场指认照片及笔录、被告人焦文强的身份证、驾驶证、行驶证复印件、墨竹工卡县公安局交通警察大队现场执法记录及被告人焦文强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人焦文强违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人焦文强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人焦文强血液酒精含量超过200mg/100ml的标准，应当从重处罚，被告人焦文强到案后如实供述自己的罪行，并当庭自认其罪，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人焦文强从重处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第五十三条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人焦文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2019年10月15日起至2019年11月14日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 晓 倩 二〇一九年十月十五日 书记员 土旦曲珍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3071号申请执行人:泗阳县人民法院，位于泗阳县。被执行人:张林，男，1967年11月2日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人张林罚金一案，本院作出的（2019）苏1323刑初172号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，本案执行标的1600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院委托内蒙古自治区包头市东河区人民法院查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1600元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十九日书记员  潘 石
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初740号原告：单文森，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，住宏伟区。被告：王伟，男，1974年11月2日出生，汉族，临时务工，住宏伟区。原告单文森与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月30日、10月8日两次公开开庭进行了审理。原告单文森、被告王伟，证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单文森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2016年2月25日，被告找到原告，急用钱向原告借款35000元，被告为原告出具借据并按手印，被告在借据上签字并按手印。借据上双方未约定借款利息，未约定借款期限，原告多次索要后被告于2017年分三次还款5000元，尚欠原告30000元。原告多次找被告要求其还款，但被告告知原告：“你以后别来找我了，让法院来找我，我不欠你钱”。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告王伟提出如下答辩意见：借条是原告亲属逼其写下的，是空白条，日期和金额是原告自己写的，我实际欠原告的三万元还给他了，其中我哥还了他五千，剩下的五千元不是我欠的，我和他没有债务。原告单文森围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一张，收条一张，被告王伟围绕其答辩意见依法向本院提交了收条三张，以及证人王某出庭为其作证。上述证据材料及证人证言，经庭审质证和本院的审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月25日，被告向原告借款35000元，被告为原告出具借据并按手印，被告在借据上签字并按手印。借据上双方未约定借款利息，未约定借款期限，原告多次索要后被告的哥哥王某于2017年分三次替被告还款5000元，现被告尚欠原告30000元。本院认为，原告与被告之间借款合同有效，双方成立借贷法律关系。对于被告提出的自己已经将全部欠款偿还，原告出示的借据是原告亲属逼其重新写下的，原有借条已收回撕毁，其与原告没有债务的答辩意见，在案的借据证明原告借给被告35000元，被告在借据上签字、摁手印，其哥哥王某的证言证明王某在2017年分三次替被告偿还5000元，被告尚欠30000元未还的事实，至于旧借据已经撕毁、在案借据是原告亲属逼被告所写并无证据，且被告未能举证证明其已将全部欠款还清，故对于被告的答辩意见，本院不予支持，被告仍需偿还原告剩余欠款30000元。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告王伟于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告单文森借款人民币30000元；案件受理费550元（原告单文森预交275元），减半收取275元，由被告王伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  崔科妍二〇一九年十月十日书记员  闯丽娜本案判决所依据的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民特888号 申请人:毛信月，女，1948年5月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人毛信月与被申请人虞国成申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月26日立案后进行了审理。本案现已审理终结。 申请人毛信月起诉称：被申请人虞国成系申请人毛信月的儿子，虞国成于1990年与父亲发生争吵后，离家出走，至今未归。为此，请求判令：宣告虞国成死亡。 经审理查明：下落不明人虞国成，男，1968年11月18日出生（公民身份号码3302041968××××××××），汉族，户籍地宁波市鄞州区，系申请人毛信月的儿子。虞国成于1990年离家出走，去向不明。申请人毛信月申请宣告虞国成死亡后，本院于2018年10月12日在《法制日报》发出寻找虞国成公告。法定公告期间为一年，现已届满，虞国成仍然下落不明。 本院认为：被申请人虞国成失去联系至今已达二十余年，法院在报纸上公告查寻,仍下落不明。毛信月作为虞国成的母亲，现申请宣告虞国成死亡，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告虞国成死亡。 公告费240元，由申请人毛信月负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龚媛媛 二〇一九年十月十四日 代书记员 陈 琴
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1511号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某，女，1988年6月4日出生，汉族，河南省淅川县人，文化程度初中，住河南省淅川县（以上信息均为自报）。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松，广东海智律师事务所律师。被告人曹某旋，男，1990年6月13日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，住湖北省天门市（以上信息均为自报）。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人饶某，男，1972年2月15日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，住湖北省天门市（以上信息均为自报）。因本案于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1520号起诉书指控被告人刘某、曹某旋、饶某犯介绍卖淫罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人邓汝松、被告人曹某旋、被告人饶某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘某、曹某旋从2019年5月4日开始，为卖淫人员吴某、熊某、蒙某某在本市海珠区聚德中路从事卖淫活动介绍嫖客。后被告人饶某利用在路边从事摩托车搭客的便利，帮助被告人刘某、曹某旋介绍嫖客到上址楼下附近，被告人刘某、曹某旋则负责将嫖客带到上址房间内与三名卖淫人员进行性交易。2019年5月21日0时许，被告人刘某、曹某旋和三名卖淫人员、三名嫖客被当场抓获。2019年5月28日23时许，被告人饶某在本市海珠区UP智谷路口被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某、曹某旋、饶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人刘某、曹某旋、饶某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人刘某、曹某旋、饶某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹某旋、饶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人刘某、曹某旋、饶某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某的辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人刘某、曹某旋、饶某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、被告人曹某旋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。三、被告人饶某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。四、扣押避孕套100个、被告人刘某的苹果牌手机和VIVO牌手机各一部、被告人曹某旋的苹果牌手机一部、被告人饶某的VIVO牌手机一部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十月十四日书记员  佘淑钰唐秀懿
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执563号之一 申请执行人：宗海敏，男，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：杨庆奇，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人宗海敏与被执行人杨庆奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人杨庆奇偿还申请执行人宗海敏借款本金人民币7万元、利息（从2018年6月18日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1675元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人杨庆奇发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人杨庆奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨庆奇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨庆奇的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券等。被执行人杨庆奇名下车牌号为浙Ｇ×××××长安牌轻型普通货车，本院在执行（2018）浙0328执1238号案中已予以查封，但未实际扣押到；被执行人杨庆奇名下的公积金缴存账户及其他银行账户，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人杨庆奇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨庆奇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨庆奇作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人杨庆奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人杨庆奇予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宗海敏。申执行执行人宗海敏对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人杨庆奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑国芳 审 判 员 刘志文 审 判 员 刘世平 二〇一九年××月二十二日 代书记员 吴方杰
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1590号之六申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被执行人：范田春，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：宋晓红（系范田春之妻），女，1972年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与范田春、宋晓红金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初505号民事判决书已发生法律效力，被执行人范田春、宋晓红未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋晓红在中国农业银行62×××77账户内存款人民币7984048.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月十六日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初2639号 原告：明正松，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。 被告：邓国平，男，汉族，1973年5月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告明正松诉被告邓国平运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人青凤鸣到庭参加了诉讼。被告邓国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告明正松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告运费5250元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2016年10月被告承揽了蓬安县银汉镇修建村道公路工程，后请了明志、贾灿平、谢明礼和原告运输混泥土，约定每天支付每人运输费800元，时至2016年12月3日，经结算被告尚欠原告运费5250元，给原告出了欠条后，经原告多次催收无果。 被告邓国平口头辩称：欠条是我写的。路不是我承包的，在这之前我也不认识原告等人，我之前认识明志，其他人是他喊来的。他们做的并不是我带他所看的那条路，当时甲方说上面有几百米，我并没有同意做，是他们当中有人说可以做，当时我说既然你说做你们就做，大不了你挣你的工资，我挣我的机械钱，原告他们做了几天看到做不走准备走，他们走的时侯，我作为明志的朋友，虽然我并没有承包该工程，所以当时我出于责任，因我和甲方老板认识，帮他们向老板收钱，但老板到现在没有给我付钱,我也有欠条。我写欠条是出于义务，因为我认识这个老板，写完条子，他们问我什么时侯拿得到，我就说要甲方拿给我，我才能拿给他们。现在也要等甲方把钱给我了，我才能给原告。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2016年12月3日，被告邓国平向原告明正松出具条据一张。内容为“明正松在银汉运输天数8天，每天800元正，共计6400元正，在我处借支1000元正，所欠5400元－油钱150元正，共计5250元。欠款：邓国平2016年12月3日”。 在贾灿平诉邓国平一案的庭审中，邓国平陈述在甲方总共做了20万左右，甲方只给了11万，下欠的也在高坪法院起诉了。 本院认为：被告邓国平对原告明正松持有的条据的真实性无异议，对此条据的真实性本院予以采信。原、被告双方在条据中对欠款金额进行了确认，被告辩称其没有收到老板给的钱所以不应支付该笔款项，但在条据上没有写支付时间及条件。被告应向原告支付下欠的5250元。双方并未约定利息，故原告要求被告支付从书写欠条之时到起诉之日的利息的诉讼请求本院不予支持。可从起诉次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邓国平于本判决生效后十日内向原告明正松支付欠款5250元及逾期利息（利息从2019年8月17日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告邓国平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一九年十月二十五日 书记员 张欣怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32648号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师。被告：天津市大亚国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区，统一社会信用代码×××276。法定代表人：赵福生。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告天津市大亚国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1323执2872号 申请执行人：陈东毛，男，1980年12月9日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：刘标，男，1964年4月18日生，住泗阳县。 申请执行人陈东毛与被执行人刘标运输合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月01日立案受理，本案执行标的22175元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，现无可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。 5.2019年10月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的22175元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨如春 审判员  卢大军 审判员  张 梁 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐文静
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1436号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，男，1957年7月25日生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3110号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2018年5月起，被告人陈某某在其住处本市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室放置两张自动麻将桌，以“晃晃麻将”的方式提供参赌人员赌博，并从中抽头牟利。9月6日，公安人员在上述地址抓获陈某某及多名参赌人员(均另行处理)，并当场查获赌具麻将牌1副、赌资人民币540元。被告人陈某某到案后自愿如实供述上述犯罪事实。案发后，查获的赌资、赌具已由公安机关依法收缴。公诉机关认为被告人陈某某具有如实供述情节，建议判处被告人陈某某拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。以上事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有证人裴某某、文某某、候某某、潘某、施某某的证言、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单、办案说明和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人陈某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、追缴违法所得，依法予以没收。被告人陈某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年十月二十九日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12869号原告：李婕，女，1982年7月25日出生，汉族，住所天津市武清区。委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被告：刘颖利，男，1984年4月24日出生，汉族，住所天津市武清区。委托诉讼代理人：郭书青，男，1966年3月16日出生，汉族，住所天津市武清区，系天津市金鹏塑业有限公司推荐人员。原告李婕与被告刘颖利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婕及其委托诉讼代理人张宇泉、被告刘颖利及其委托诉讼代理人郭书青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原为同事关系，被告在2017年7月和8月期间分五次向原告借款合计62000元，由原告以微信转账方式支付给被告，被告没有向原告出具借款凭据，原告一直就此借款向被告催要，被告则始终百般抵赖，推脱不还。故此原告提起本诉，请依法支持诉请。刘颖利辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告钱，原、被告原来均属青岛吉松电器科技有限公司员工，被告职务是主管厂长，原告是销售经理，被告与原告系上下级关系，原告在屡次出差前从被告处借款现金68000元，该数次转账记录均为原告偿还被告所借支的差旅费，2017年7月17日的2000元是因为被告在金钱和业务上帮助原告，被告收款后当日退回了原告，原告从被告处借款后出具了借条，原告还款后被告将借条还给了原告，原告为报答被告，还多次发微信红包给被告，还为被告买过手表、衣服等。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了以下证据：1.微信转账截图四张、银行交易明细二张，证明原告出借五笔款项的事实，第一笔2000元确实退回了；2.微信聊天截图，证明原告向被告主张还款及被告拖欠不还的事实；3.2019年6月26日电话通话录音一份，证明原告向被告催要款项，被告承认，以需要仲裁为由暂时无力偿还。被告质证称，证据1真实性没有异议，证明目的有异议，原告通过微信转账均属还款，而非借款；证据2真实性没有异议，但原告提交该聊天记录中被告说的话已被原告删除，同时被告并未在记录中承认拖欠原告一分钱，且被告在聊天中以“你真逗”确定了原告欲以形成借贷关系的事实是根本不存在的，且该记录证明了原告与被告同事期间形成了报复心理，对该记录的关联性不认可；证据3真实性没有异议，录音中被告确实没有直接回答借款问题，也没有承认，录音前原告多次电话微信想要回为被告购买奢侈品的钱，被告也一直认为是这些钱，原告虽以套取性语言，但该证据无法证实双方存在借贷关系，如果是借款，不可能没有欠条，不会长时间不要钱，原告提交的录音不完整，通话期间被告明确告知原告不欠原告一分钱。被告提交了以下证据：1.微信红包记录十二张，证明原告通过微信红包的形式多次给被告借款利息做回报；2.微信聊天记录及短信记录各一张，证明原、被告2019年6月26日通话后向原告发出未欠其借款的微信及短信，双方未存在借贷关系。原告质证称，证据1真实性没有异议，证明目的不认可，被告主张出借给原告款项没有任何证据可以证实，原告也不认可，按照被告抗辩借款金额，利息也不应是以很小的金额短时间支付，红包支付利息不符合常理，红包是同事之间发的，被告一直说自己穷，还向其他女同事要红包，原告也经常在公司群里发大额红包；证据2证明目的不认可，被告确实给原告发过微信及短信，但是被告自说自话，原告没有回复，被告发信息的时候原告已经起诉了。对于原告转账给被告的款项是借款还是还款问题，被告虽主张原告转账给被告的款项是用于偿还借款，但被告提交的证据不足以证实其向原告出借过款项，结合原告提交的其他证据，本院对原告转账给被告的款项确定为原告出借给被告的款项，出借金额确定为6万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告从原告处借款后，在原告催要时，应及时偿还原告，拖延拒付、否认借款事实是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的借款6万元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。对于第一笔2000元，因被告已经退回，对原告主张的该2000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘颖利于本判决生效之日起五日内给付李婕6万元；二、李婕的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由李婕负担25元，由刘颖利负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年十月十七日书记员  莫云影附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6844号原告：林某，住吉林省吉林。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年十月二十二日书记员 邹向东
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4470号原告：张东升，男，汉族，1967年6月27日出生，住河南省太康县。被告：赵文领，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省原阳县。被告：朱学娟，女，汉族，1973年12月15日出生，住河南省原阳县。二被告委托诉讼代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：陈震，男，汉族，1963年8月16日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠楠，河南阳夏律师事务所律师。被告：李坤，女，汉族，1966年12月8日出生，住河南省太康县。原告张东升诉被告赵文领、朱学娟、陈震、李坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东升，被告赵文领、朱学娟的委托诉讼代理人常乾坤，被告陈震及委托诉讼代理人刘成才、刘楠楠，被告李坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东升诉称，被告赵文领、陈震于2014年4月16日向原告借款人民币1000000元，并明确约定了借款期限和利息，借款到期后原告多次向被告催要该款，被告以各种理由拒不偿还该款本金及利息。现请求人民法院判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（自2014年7月15日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；本案诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师代理费等费用由被告承担。被告赵文领辩称，原告的诉讼主体不适格，原告与被告不存在债权、债务纠纷，原告所说的债权转让没有发生效力，王位并没有向被告赵文领告知债权转让。原告诉称的民间借贷事实是2014年4月16日，原告与第一、第三被告经协商三人合伙承包的灵山商业大街B区开发项目投资款1000000元，风险共担，三、三分成；由赵文领和陈震给王位出具借款凭证，王位实出借数额是850000元，并非是1000000元。原告的诉讼请求应依法驳回。被告朱学娟辩称，本案涉及的民间借贷或者债权转让朱学娟均不知情，朱学娟不应承担任何法律责任。被告陈震辩称，债权人王位从未向被告陈震、赵文领催要该借款，已超诉讼时效；债权人王位与被告陈震、赵文领三方约定，扣除三个月的利息150000元，将850000元一次性汇入被告赵文领账户，150000元的利息在借条中以现金的方式书写在借条中，被告赵文领实际得到借款为850000元，被告陈震从未使用过该款，应由赵文领承担还款责任，被告**不应承担责任。被告李坤辩称，该案与李坤无关，李坤对借款不知情。经审理查明，被告陈震、赵文领于2014年4月16日向王位出具借条一份，借条载明：今借到王位人民币壹佰万元（1000000元），其中现金壹拾伍万元（150000元），转账捌拾伍万元（850000元）；2014年4月17日，王位使用王海龙账户向赵文领汇款850000元。2019年5月20日，王位与原告张东升签订了债权转让协议书，协议内容为：王位将享有对赵文领、陈震的债权，全部转让给张东升；2019年5月23日，张东升书面将转让内容通知了赵文领、陈震。被告赵文领至今未偿还该款。上述事实有当事人陈述、借条、债权转让协议书、债权转让通知书等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告赵文领于2014年4月17日以转账方式借到王位850000元，借贷关系成立，王位将该债权转让给张东升，张东升对该债权享有权利，现原告张东升主张被告赵文领还款理由正当，被告赵文领应当承担还款责任；被告**未实际接收、使用该款，原告主张**偿还该款无事实依据，不予支持；原告主张被告朱学娟、李坤承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持；原告要求被告还款1000000元，对其中的款150000元未提供充分证据予以证明将150000元实际出借给被告，故对该诉请本院不予支持；原告主张被告支付利息，但未提供证据予以证明原、被告对利息的约定和对借款期限的约定，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵文领于本判决生效之日起五日内偿还原告张东升款850000元；二、驳回原告张东升的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告张东升预交3800元，10000元缓交），由被告赵文领负担11730元，由原告张东升负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡 峰人民陪审员  王慧星人民陪审员  李祥平二〇一九年十月二十一日书 记 员  张照方书 记 员  顾晨曦
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3562号 申请执行人：长兴北方轴承总汇，住所地长兴县。 被执行人：浙江新天龙科技股份有限公司，住所地长兴县。 申请执行人长兴北方轴承总汇依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特801号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江新天龙科技股份有限公司在（2019）浙0522执3562号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江新天龙科技股份有限公司银行存款人民币225792元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十日 书记员 章俊卿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31957号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人:张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市佳天下国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××03Ｕ。法定代表人：徐燕。委托诉讼代理人：杨丽，系深圳市佳天下国际旅行社有限公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市佳天下国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30987号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：周晓华，董事长。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：任某，男，汉族，住址江苏省高邮市。上列原诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金194000元；2、被告向原告支付借款利息及罚息合计42680元（利息及罚息自实际发放借款之日起，按总额以年利率24%计算，暂计至起诉之日，实际金额计至被告清偿之日止）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师代理费5000元、保全担保费1200元；4、各案全部诉讼费用由各案被告承担。事实和理由：被告向原告申请贷款并签订了《个人额度借款提现单》、《世联信贷信用额度申请及使用合同》等，约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。原告放款后，被告未按合同履行还款义务，已无法取得联系，被告应承担相应的违约责任。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告向本院提交了《个人额度借款提现单》、《世联信贷信用额度申请及使用合同》均为打印件，无被告签名。原告主张，涉案产品为线上贷款模式,被告通过原告的微信公众号申请“世联家贷”产品,原告向对被告的申请手机号、身份证、银行卡实名及预留手机号、脸部照片进行验证；验证通过后，原告确定被告的可借额度，并与被告在线签订了《世联信贷信用额度申请及使用合同》；随后，被告在线向原告申请借款，与原告签订《个人额度借款提现单》，提现单上载明借款金额为20万元，借款期限24期，借款利率为月利率1.5%，还款方式为等本等息，按月计息，不足一个月的按一个月计算。原告确认上述合同签订过程未进行存证。原告提交了通联通业务单笔电子凭证，载明原告于2017年8月18日向被告个人银行账户转帐194000元，备注“给客户[任某]银行卡[621485XXXXXX9106]放款”。原告提交了还款记录，载明被告偿还了4期的本息及第4期的部分罚息，第4期应还款日为2017年12月18日，之后未再还款。另查明，原告为追索本案欠款委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，每案支出律师费5000元；为申请财产保全，原告支出保全担保费700元。以上事实，有原告提交的个人额度借款提现单、通联支付网络服务股份有限公司出具的电子凭证、《世联信贷信用额度申请及使用合同》、《业务告知函》、《诉讼保全责任保险业务合作协议》、保全担保费发票、付款回单、世联家贷产品手册、微信家贷操作步骤示范、人脸识别报告、还款记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的个人额度借款提现单、《世联信贷信用额度申请及使用合同》为数据电文形式，且无被告线下签名或电子签名，原告亦未提交对线上申请贷款流程进行电子存证的有关证据，本院对涉案合同的真实性不予确认。原告提交的通联通业务单笔电子凭证、被告出具的《业务告知函》及还款记录，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认，贷款金额以原告实际发放为准；原告主张的利率，有被告的还款明细予以佐证，本院予以采信，此后的利息应以剩余本金为基数自2017年12月19日计至实际清偿之日。关于原告主张的罚息、律师费、保全担保费，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司剩余贷款本金160666.68元及利息（利息以剩余本金160666.68元为基数，按月利率1.5%自2017年12月19日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元、保全费1734元均已由原告预交。保全费1734元由被告负担，案件受理费由原告负担1132元、被告负担3802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十月三十日书 记 员  彭 威
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4476号原告唐丹丹，女，1991年1月17日出生，汉族，住商丘市。委托代理人张丽，河南浩君律师事务所律师。被告邢海波，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告侯芸芸，女，1988年10月11日出生，汉族，住址同上。原告唐丹丹与被告邢海波、侯芸芸民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宁担任审判长，审判员李波、苏君参加合议，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐丹丹及委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告邢海波、侯芸芸经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告唐丹丹诉称：2015年1月19日，被告邢海波向原告唐丹丹借款50000元，在扣除4个月利息4000元后，原告转账给付被告邢海波46000元。2015年3月31日，被告邢海波之妻被告侯芸芸又向原告借款50000元，被告侯芸芸在之前借款50000元的基础上，向原告出具了100000元的借条及收到条各一份，并签订了借款合同，借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、二被告归还原告借款96000元及利息（利息按月息2分，自2015年1月19日计算至被告清偿全部本息之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邢海波、侯芸芸未进行答辩。经审理查明：2015年1月19日，被告邢海波向原告唐丹丹借款50000元，原告转账支付被告邢海波46000元。2015年3月31日，被告邢海波之妻被告侯芸芸又向原告借款50000元，被告侯芸芸在之前借款50000元的基础上，向原告出具了100000元的借条及已收到该款项的收到条各一份，后原告唐丹丹与被告侯芸芸、邢海波（侯芸芸代邢海波签字，邢海波捺手印）签订了借款合同，借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，二被告未归还原告上述款项，双方为此形成纠纷。以上案件事实，有原告提交的二被告身份证复印件及结婚证复印件、借条、工商银行电子银行回单、借款合同、借条、收到条及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告邢海波、侯芸芸向原告唐丹丹借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款96000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，缺席判决如下：被告邢海波、侯芸芸归还原告张丽借款本金96000元及利息（利息按双方约定月息2分计算，自2015年3月31日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告邢海波、侯芸芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2200元，由被告邢海波、侯芸芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张宁审判员  李波审判员  苏君二〇一九年十月十日书记员  马鑫
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1743号申请执行人王其松，男，1944年9月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人侯志军，男，1970年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石平恩，女，1961年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石志义，男，1959年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人王其松与被执行人侯志军、石平恩、石志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1681号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款83100元，案件受理费939元、执行费1146.5元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询发现被执行人石志义名下登记有位于宁波市××区××街道税务××村的土地使用权【权证号：奉集建（95）字第14—07—Ａ028】，该土地使用权已被本院裁定查封，但该土地性质系农村集体土地且已被列入改造拆迁范围，本案不予处置；调查发现被执行人石平恩、石志义名下有村集体安置的位于宁波市××区××街道税务××村××区××—××幢的房屋，该房产申请执行人与被执行人一致同意由申请执行人处置，所得房款按照申请执行人的一般债权比例统一分配；未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人石志义、石平恩、侯志军采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人石志义、石平恩、侯志军纳入了失信被执行人名单，并对被执行人石志义二次拘留30日、对被执行人侯志军拘留15日。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月十八日书记员  周梅舟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9850号原告：广州市海珠区凤阳仁泰汇纺织商行，住所地广州市海珠区逸景路466号101房自编10030号。经营者：陈钦豪，职务总经理。委托代理人：陈世军、林美顺，均为广东强邦律师事务所律师。被告：曹*融，男，1992年2月29日出生，汉族，居住地广州市白云区。原告广州市海珠区凤阳仁泰汇纺织商行诉被告曹*融买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林美顺到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告的供应商，一直以来向被告供应布料，被告仅支付了部分货款，截至2016年10月10日被告共拖欠原告货款人民币66485元，原告多次向被告催收货款，但被告却以种种借口拖延拒绝支付。现诉请判决：1、被告向原告支付货款人民币66485元及利息（利息以货款人民币66485元为基数，从2016年8月31日起每日按千分之一计算至实际还清款项之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及举证。经审理查明：原告称与被告自2014年11月起有业务往来，原告向被告销售布料。2015年12月28日，原被告签订《购销协议》，约定原告给被告付款条件为月结30天，本季度款最低还款比例为50%，最迟8月30日结清，逾期付款，原告有权不予发货并收取逾期货款每日1‰利息；双方每月l-5日经双方财务对帐，核对无误后双方在每月对账单上签名确认；等。双方经对账，截至2016年1月31日止，被告签名确认欠原告货款71485元。经原告催款，被告支付了部分货款，现仍欠货款66485元。之后，原告因追索无果，遂提起本案诉讼。本院认为：原告向被告销售布料，有原告提交的购销协议、对账单为证证实，本院予以认定。现原告主张被告支付尚欠的货款66485元，被告没有抗辩及举证，应承担相关的法律后果，原告的主张合法合理，本院予以支持。关于利息。原被告约定逾期付款利息过高，本院予以调整为年利率24%，因双方约定的还款期限不明确，原告未能提供催收的相应证据，故利息应从原告向本院提起诉讼之日即2019年4月28日起计算至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹*融于本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区凤阳仁泰汇纺织商行支付货款66485元，并从2019年4月28日起至实际还清之日止按年利率24%计算利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  李霞飞二〇一九年十月十二日书 记 员  陈慧云陈雅兰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2727号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社。委托诉讼代理人：高志伟、姚秋妍，信用合作联社职员，特别授权代理。被告：李永云，男，汉族，1982年11月出生。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称：斗南信用社）与被告李永云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告斗南信用社的委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告李永云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斗南信用社提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金9902.37元及截止2019年5月25日的利息3795.42元和费用8789.68元，合计22487.47元，并承担2019年5月26日至实际还款日的利息及费用。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，原告经被告申请向被告发放了金碧信用卡，该卡于2017年8月25日发生透支缴款延滞，截止2019年5月25日共计欠款22487.47元。经多次催告，被告仍未足额还款。被告的行为已经构成严重违约，特提起诉讼。被告李永云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定法律事实如下：2017年3月1日，被告李永云（乙方）向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（甲方）填写《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，申请办理金碧贷记卡业务，李永云签字申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意并遵守领用合约的各项规则。”经信用社审批同意，向被告发放了金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客服电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款约定：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息顺延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无需支付除取现及透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2019年5月25日，被告李永云贷记卡透支本金9902.37元，欠利息3795.42元和费用8789.68元，以上欠款合计22487.47元。本院认为，原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人。被告办理了贷记卡业务，作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还到期贷款本息，然而被告没有履行按期偿还利息、复利、滞纳金等费用的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告归还透支本金，利息和费用的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。对2019年5月26日起至实际还款日的利息及滞纳金的诉讼请求，标准应当按照《领用合约》计算，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李永云于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社偿还透支本金9902.37元，截止2019年5月25日的利息3795.42元和费用8789.68元，以上欠款合计22487.47元；并承担从2019年5月26日起至实际还款日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息及滞纳金。案件受理费362元及公告费260元，由被告李永云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长 李 解人民陪审员 杨 坤人民陪审员 何李元二〇一九年十月十日书 记 员 姚 娟
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1451号原告汪银波，男，1969年3月23日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人徐泽春，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告徐攀，男，1985年4月28日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告汪银波与被告徐攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告汪银波及其委托诉讼代理人徐泽春，被告徐攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪银波向本院提出诉讼请求：①依法判令被告偿还原告借款4万元整；②被告支付利息2800元，实际利息计算至实际还款之日；③由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐攀因资金周转，于2019年2月1日向原告借款4万元，约定期限半年，利息一分。被告出具借条。现还款期限已到，被告拒不还款，故诉至法院请求依法支持原告诉请。被告徐攀辩称，因需向工人支付工资，被告经案外人陈海超介绍认识原告，向原告借款并对借款利息和还款期限进行了约定。依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：为支付工人工资，经案外人陈海超介绍，被告徐攀向原告汪银波借款并于2019年2月1日出具借条一张，双方约定借款利息为月利率1%，2019年8月1日前还清借款。后借款期限届满，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，原告汪银波与被告徐攀之间的民间借贷关系清楚明确，证据充分，双方之间的债权债务关系合法有效。对原告请求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条约定了借款利息但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张自被告逾期还款之日起，按月利率1%计算逾期还款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：限被告徐攀于本判决生效后十日内偿还原告汪银波借款本金4万元及利息（利息计算方式：自2019年2月1日起，按月利率1%计算至借款本息还清之日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由被告徐攀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  张火英二〇一九年十月二十八日书记员  袁嘉欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6530号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托代理人:车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：徐传亮，男，1991年7月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：徐传明，男，1991年7月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告徐传亮、徐传明追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告浙江顺昌资产管理有限公司委托代理人侯文荣到庭参加诉讼；被告徐传亮、徐传明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江顺昌资产管理有限公司起诉称，被告徐传亮因购买轿车需要，于2017年10月1日与原告、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告徐传亮向银行透支金额288800元，并以其名下车辆作抵押担保，原告为被告徐传亮的贷款提供连带保证责任。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告徐传亮委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定。被告徐传明自愿对《代办合同》项下的债务承担连带担保责任。 后被告徐传亮未按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定如期还款，原告按合同于2019年1月22日向银行代偿37669.95元、2019年4月22日向银行代偿27497.36元、2019年7月22日向银行代偿28080.98元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向两被告追偿。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告徐传亮归还原告代偿款93248.29元，支付违约金7954.32元（以37669.95元为基数，从2019年1月22日起；以27497.36元为基数，从2019年4月22日起；以28080.98元为基数，从2019年7月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年8月19日，要求支付至实际清偿日止）；二、被告徐传亮赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费5800元；三、被告徐传明对上述付款义务承担连带保证责任；四、诉讼费用由两被告负担。 被告徐传亮、徐传明未作答辩。 针对自己的主张，原告浙江顺昌资产管理有限公司提供了下列证据： 1.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、保证合同一份，证明被告徐传亮因购车需要向工商银行嘉兴分行申请透支贷款288800元，并以被告徐传亮所有的车辆作抵押担保，原告提供连带保证担保。 2.代办汽车按揭服务合同一份，证明被告徐传亮委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定违约事项等。被告徐传明对代办合同项下的债务承担连带保证责任。 3.文书送达地址确认书二份，证明两被告向原告确认了诉讼文书的送达地址。 4.偿债证明三份、交易明细十一页，证明原告因被告徐传亮的违约向银行代偿金额93248.29元。 5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费5800元。 被告徐传亮、徐传明未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。另查，《代办汽车按揭服务合同》第8-1（1）条明确：造成原告履行担保责任垫付的，被告应按原告垫付金额的每日千分之五支付资金占用费和违约金。 本院认为，本案是一起追偿权纠纷案件。原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告徐传亮未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告徐传亮归还代偿款93248.29元。原告主动降低违约金按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。按照双方的约定，追偿产生的律师费由借款人、担保人承担。故对原告的诉请的律师代理费，本院予以支持。根据合同约定，被告徐传明自愿承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐传亮于本判决生效后七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款93248.29元及违约金（以37669.95元为基数，从2019年1月22日起；以27497.36元为基数，从2019年4月22日起；以28080.98元为基数，从2019年7月22日起，均按年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告徐传亮于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费5800元； 三、被告徐传明对上述付款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1220元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十月十四日 书记员 季旭亮