北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初45730号原告：北京厚沃装饰设计有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号5层521。法定代表人：陈卓，经理。委托诉讼代理人：王延涛，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告：孙昊，男，汉族，1984年10月6日出生，户籍地北京市海淀区。被告：王丽琴，女，汉族，1971年9月27日出生，户籍地湖南省郴州市北湖区。被告：邢芬，女，汉族，1978年5月26日出生，户籍地甘肃省皋兰县。原告北京厚沃装饰设计有限公司（以下简称厚沃装饰公司）与被告孙昊、王丽琴、邢芬承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚沃装饰公司的委托诉讼代理人王延涛、被告孙昊、邢芬到庭参加诉讼，被告王丽琴第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。厚沃装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙昊、王丽琴、邢芬共同向厚沃装饰公司支付拖欠的合同款200621元；2.判令孙昊、王丽琴、邢芬共同向厚沃装饰公司支付违约金60186.3元；3.本案诉讼费用由孙昊、王丽琴、邢芬共同承担。事实理由：2016年10月18日，厚沃装饰公司与孙昊、王丽琴、邢芬签订《北京秦轩阁（一层、二层）室内陈设及配套服务合同》（以下简称“合同”），约定厚沃装饰公司按照孙昊、王丽琴、邢芬要求，对北京秦轩阁进行室内陈设设计及完成配套服务，合同总价款为200621元。合同第五条对付款进度与方式进行了约定，即合同签订后孙昊、王丽琴、邢芬应于3个自然日内向厚沃装饰公司支付合同总金额的50%；孙昊、王丽琴、邢芬确认可以进场后，在厚沃装饰公司发货前孙昊、王丽琴、邢芬应支付合同总金额的40%；厚沃装饰公司送货到现场且安装摆设完毕并经甲方验收合格后7个自然日内，孙昊、王丽琴、邢芬应支付合同总金额的10%余款；合同同时对违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，厚沃装饰公司根据合同约定按时完成家具及其他饰品的制作，并按照要求送至指定地点交货并完成了安装。厚沃装饰公司向孙昊、王丽琴、邢芬提交验收结算清单，孙昊、王丽琴、邢芬确定，最终的结算价为200621元。现厚沃装饰公司已经按照约定履行完毕全部义务，孙昊、王丽琴、邢芬未依约支付结算款。厚沃装饰公司经多次催收,孙昊、王丽琴、邢芬均予以推诿拒绝，至今未能支付任何款项。孙昊、王丽琴、邢芬的行为已构成严重违约，应当承担违约责任。依据合同第六条的约定，孙昊、王丽琴、邢芬如未按本合同约定向厚沃装饰公司付款，每延迟一天，孙昊、王丽琴、邢芬应向厚沃装饰支付合同金额千分之五的违约金。现厚沃装饰公司主动请求将该违约金调整为以所主张的200621元为基数的30%，即60186.3元。厚沃装饰公司为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如上诉讼请求。孙昊辩称：不同意厚沃装饰公司的诉讼请求。厚沃装饰公司的装修与设计不符，存在严重质量问题。装修完工比开业时间晚一周到两周致我方收益受损。王丽琴辩称：同意孙昊的意见。邢芬辩称：同意孙昊的意见，并称装修款应由场地的项目收入来支付，不应由个人支付。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年10月18日，厚沃装饰公司与孙昊、王丽琴、邢芬签订北京秦宣阁（一层、二层）室内陈设及配套服务合同（以下简称合同），合同载明“甲方：孙昊、王丽琴、邢芬，乙方：厚沃装饰公司”，合同约定：乙方应甲方的要求：负责室内陈设及配套服务项目，工作内容包括活动隔断、装饰灯具、布艺、装饰花艺及摆设品，工期：预定开始制作定制项目日期为2016年10月18日，预计进场日期为2016年10月30日，预计进场安装完成日期为2016年11月17日，生产工期25天，现场安装工期5天。合同约定：合同价格总额为232000元，签订后3个自然日内甲方须向乙方支付合同总金额的50%作为首款即116000元，甲方确认可以满足进场条件且乙方物品准备齐全后，乙方书面通知甲方且甲方认可后，甲方须在发货前向乙方支付合同总金额的40%即92800元，乙方将室内装饰及配套服务所需货物全部运送到现场且安装摆设完毕并经甲方验收合格后7个自然日内，甲方即向乙方支付合同总金额的10%余款即23200元。甲方如未按合同约定向乙方付款，每延期一天，甲方应向乙方支付本合同金额千分之五的违约金，延期超过30天，甲方应向乙方赔偿因未付或延期付合同款而对乙方造成的相关损失。该项目服务内容已经完成，首次进场实施时间为2016年10月27日，主要陈列摆放完毕时间为2016年11月7日，至最后一个木门安装完成项目实施完毕时间为2016年12月1日。2016年12月12日，厚沃装饰公司出具报价清单汇总，金额共计200621元。汇总表上有孙昊、王丽琴、邢芬签字。庭审中，孙昊、王丽琴、邢芬述称“这份单子是12月12日验收时签的，不是10月17日签合同时签的”，厚沃装饰公司亦述称“10月17日被告签字的报价清单汇总实际是11月7日验收完签的”，据此，本院确认汇总单上显示的时间2016年10月17日不是报价清单汇总签字的真实时间，报价清单汇总是在合同执行完毕后签字的，签字认可的金额为200621元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。厚沃装饰公司与孙昊、王丽琴、邢芬签订的承揽合同，是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。厚沃装饰公司按照合同约定履行了合同义务，孙昊、王丽琴、邢芬未依约支付合同价款，已属违约，故对厚沃装饰公司要求支付合同款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于孙昊、王丽琴、邢芬的辩解，本院论证如下：1.关于厚沃装饰公司的装修存在质量问题，但在案未有证据证明，且均未申请鉴定，对此辩解本院不予认可；2.关于厚沃装饰公司未按照合同约定日期于2016年11月17日履行完毕，迟延履行造成损失，对此，本院认为：首先，微信记录显示，被告方于2016年10月27日要求“会所的大门先别着急做，等物业答复”，厚沃装饰公司的代表曾莉于2016年11月13日至14日就门的问题微信沟通，被告方微信答复“还不错”、“还可以”，直至2016年12月1日门安装完毕时，被告方对门的安装时间均未提出延迟的异议；其次，根据相关法律规定，承揽工作需要定做人协助的，定作人有协助的义务。定做人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限。具体到本案，可视为承揽人应定作人要求，顺延履行期限。再次，定作人孙昊、王丽琴、邢芬也未向法庭提交因门安装延期给其造成实际损失的证据，因此，本院认为厚沃装饰公司履行合同的时间没有违约，迟延履行抗辩不成立。当事人提举的其他证据或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。王丽琴经本院依法传唤，无正当理由在第二次开庭时未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙昊、王丽琴、邢芬支付北京厚沃装饰设计有限公司200621元，于本判决生效之日起十日内付清；二、孙昊、王丽琴、邢芬支付北京厚沃装饰设计有限公司违约金60186元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元，由孙昊、王丽琴、邢芬负担（北京厚沃装饰设计有限公司已预交），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  刘 民人民陪审员  巩煜龙二〇一九年十月八日书 记 员  张旭旭