贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0602刑初325号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人梁启宗，男，1982年6月27日出生于广东省广州市增城市，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市增城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月18日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月22日被该局依法执行逮捕，现羁押于江口县看守所。辩护人常峰，广东群竹律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕425号起诉书指控被告人梁启宗犯诈骗罪于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月5日、9月17日公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市碧江区人民检察院指派检察员蒲德静、王婷婷、陈琴出庭支持公诉，被告人梁启宗及辩护人常峰到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查两次，本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月份左右，被害人郑某联系杨某1说想买一辆二手车，后杨某1联系到被告人梁启宗告知其想买一辆二手宝马7系的车，2016年12月份，被告人梁启宗联系杨某1称有一辆二手宝马7系事故车要处理，价格为285000元，要先付款165000提档。杨某1将情况告知郑某，郑某同意后就给了杨某1人民币165000元让其转账给梁启宗，杨某1于2016年12月5日、12月12日分两次共转账165000元在被告人梁启宗尾号为1083的工商银行卡上，被告人梁启宗收到钱后将钱作为个人使用没有帮杨某1去买车。2016年12月底，被告人梁启宗在明知车辆不能提档也不能完成购车手续的情况下继续欺骗杨某1，骗取杨某1说车辆档案已经弄好需要把尾款人民币120000元打过去就可以发车了，杨某1于是联系郑某让其将余款打到被告人梁启宗卡上，后郑某于2016年12月24日转账人民币120000元在梁启宗尾号为9740的建设银行卡上，被告人梁启宗将骗到的款项用于个人使用，并没有给郑某购买车辆。公诉机关认为，被告人梁启宗以非法占有为目的，用欺骗方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。当庭宣读、出示了相关证据，提请本院依法判处。被告人梁启宗对起诉指控的事实和罪名均有异议，称不是诈骗，而是民事纠纷，是买车牌和二手车残值，本人没有删除微信、聊天及通话记录，并且本人挪用钱款是经杨某1同意的，还与杨某1约定将上述款项转为借款了，并在微信中答应给其5万的利息，因此本案不是诈骗，被告人也不认识被害人郑某。被告人梁启宗的辩护人对起诉指控的事实和罪名均有异议，提出：1、本案碧江区人民法院没有管辖权，应当移送广东省广州市增城区人民法院管辖；2、本案中郑某并不是所谓的受害人，被告人陈述杨某1有一辆宝马7系二手走私车没有手续，杨某1想购买同款车的手续，而不是杨某1说的帮郑某买二手车，并且本案转款行为是发生在2016年，但2018年3月23日本案的所谓受害人郑某才说杨某1要其到公安机关报案，其不合常理。并且在整个过程中，杨某1、郑某都是让他别人转账，特别是郑某自称通过妻子将12万取出又交给妻子表哥转给被告人，之后又拿了现金12万给杨某1，杨某1又委托其同事转账16.5万给被告人，为什么其不用自己或妻子的银行卡直接转账，如此大费周章不合常理；3、公安机关在办案过程中存在重大瑕疵：梁启宗被抓后没有在法律规定的期限内及时讯问及提讯证已经超期，且登记的提讯时间与实际提讯时间不符合，扣押手机没有做清单移送检察院，贵州省公安厅无权作出指定管辖决定书；4、无证据证明被告人梁启宗主观上有骗钱的故意，因被告人本来就是做二手车生意的，被告人动用杨某1的钱是因资金周转困难才动用的，被告人未如期还款，系接受委托没有正常履行委托事项，双方系民事纠纷，而且被告人也不是以非法占有为目的。经审理查明:2016年11月份左右，被害人郑某联系杨某1说想买一辆二手车，后杨某1联系到被告人梁启宗告知其想买一辆二手宝马7系的车，2016年12月份，被告人梁启宗联系杨某1称有一辆二手宝马7系事故车要处理，价格为285000元，要先付款165000提档。杨某1将情况告知郑某，郑某同意后就给了杨某1人民币165000元让其转账给梁启宗，杨某1将该款项又交给其同事陆某让其帮忙转账给梁启宗。陆某于2016年12月5日、12月12日分两次共转账165000元在被告人梁启宗尾号为1083的工商银行卡上。2016年12月底，被告人梁启宗在明知车辆不能提档，也不能完成购车手续的情况下欺骗杨某1，骗取杨某1说车辆档案已经弄好需要把尾款人民币120000元打过去就可以发车了，杨某1于是联系郑某让其将余款打到被告人梁启宗卡上，后郑某通过其妻子颜卫琴在江西省进贤县取款120000元，并由其妻子的表哥辜志荣于2016年12月24日转账人民币120000元在梁启宗尾号为9740的建设银行卡上，被告人梁启宗将上述款项用于个人使用，并没有给郑某购买车辆。关于公诉机关提供的证据及认定情况如下：1、苹果手机三部，证明被告人使用的手机及手机的外观特征；2、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、出所登记表、批准逮捕决定书、逮捕证，证明本案案件来源情况及对被告人梁启宗采取强制措施的情况。3、户籍信息、补侦卷，证明被告人梁启宗的身份情况。4、厂房房产租赁合同，证明何某于2016年6月13日将其位于山东青岛市北区的厂房出租给陈某的事实。5、银行流水1份，证明2016年12月24日被告人梁启宗尾号9740的建行卡收到购车款12万元。6、尾号1083工商卡银行流水1份，证明2016年12月5日由陆某转账5万元给梁启宗，2016年12月12日陆某转账11.5万元给梁启宗，两笔钱到账后，陆续消费。7、情况说明1份，证明公安机关通过调取被告人梁启宗手机联系人，其保存的山东青岛老何的两个号码（138××××2239、132××××0888），经查询，138××××2239号码的机主有两个人，一个是何某（山东青岛市人），于2009年10月开始使用，另一个是李跃民于2017年使用,132××××0888的机主信息为何某，于2012年2月13日使用。8、抓获经过，证明被告人梁启宗于2018年5月7日在梁启宗被广东省长兴县公安局抓获。9、证明及情况说明1份，证明辜志荣现在西安经商，没有时间配合作笔录，只能出具情况说明1份。10、扣押物品、文件清单，证明从被告人梁启宗扣押手机三部的事实。11、扣押物品照片，证明扣押物品手机照片情况。12、证人杨某1的证言，证明郑某通过自己联系向梁启宗购买二手车，共分两次支付梁启宗28.5万元，后梁启宗没有买车并无法退还购车款的事实。13、证人杨某2的证言，证明郑某通过其哥哥杨某1联系购买二手宝马车，分两次共打款28.5万元给梁启宗，后梁启宗没有买到车且把钱用掉没有返还的事实。14、证人何某的证言，证明自己于2011年认识梁启宗，2014年后就与梁启宗没有联系了。15、证人陈某的证言，证明自己于2016年6月份从何某处租赁其厂房经营汽车服务公司的事实。16、证人王某的证言，证明2017年的时候杨某2电话联系说要发一辆宝马车来维修，自己一直没有收到车的事实。17、证人陆某的证言，证明和杨某1曾是同事，因为杨某1同志平常工作时间比较忙，没有时间直接到银行去汇款，委托我去帮他汇款；第一次是2016年12月5日在中国工商银行汇了一笔5万元到一个名叫梁启宗的户头上,第二次是2016年12月12日汇了一笔11万5千元也是到一个名叫梁启宗的户头上。18、被害人郑某的陈述，证明自己通过杨某1联系购买二手车，先后两次共支付28万元，后对方一直没有给我们买到车，也不能退还购车款的事实。19、被告人梁启宗的供述和辩解，证明2016年的时候杨某1联系自己需要购买一辆二手宝马车，当时自己正缺钱，于是答应。后自己以可以买到一辆二手宝马事故车为由要求杨某1先打款16.5万元提档，又在明知车不能提档的情况下要求杨某1将尾款12万元付清，自己得款后用于还高利贷或作其他用处，并没有帮杨某1联系购买二手宝马车，至今也不能归还收取的28.5万元的事实。20、梁启宗的辨认笔录，证明公安机关将含有何某的照片12张给梁启宗辨认，梁启宗称照片中没有其认识的“老何”。21、鉴定意见书，证明对被告人三部手机进行鉴定的情况。22、何某的辨认笔录，证明何某对梁启宗的辨认，证明其2011年或2012年认识的梁启宗就是本案被告人梁启宗，辨认照片中的9号照片男子。23、杨某1的询问笔录（散卷），证明杨某1只是喊梁启宗购买二手宝马车，没有让其处理过二手宝马车，自己被梁启宗骗的情况。24、情况说明（散卷），证明铜仁市公安局对涉及本案的微信号记录进行查询的情况。25、调取证据通知书（散卷），证明调取被告人及杨某1通话情况的调取情况。26、调取证据通知书、协查函（散卷），证明铜仁市公安局碧江分局调取通话记录及微信的情况。对被告人及辩护人有意见的部分证据，具体认定情况如下：1、对三部苹果手机证据的质证意见：关于三部苹果手机是被告人的无异议，但表示其中无法复原的两部手机交给公安机关的时候是好的，不知为什么交给公安机关后成了坏的，第三部手机涉及的与中间人杨某1的聊天记录均被删除，不是被告人所为；本院认为上述三部手机是被告人的，且被告人本人无异议，关于被告人及辩护人的质证意见并未提供证据证明，故对其质证意见不予采纳；2、对指定管辖决定书有异议，认为贵州省公安厅无权指定管辖，本案被告人住所地，犯罪结果发生地、犯罪行为地等均是在广东省广州市增城区，故即使指定管辖，也应当由公安部指定。本院认为被害人住所地是铜仁市碧江区，且在其辖区报案，贵州省公安厅有权指定管辖，故本院予以采纳；3、对证人杨某1的证言有异议，被告人认为：杨某1没有说过买车，只是买手续，更没有说过提车档的事情；被告人的辩护人认为：被告人的供述与杨某1等人的陈述互相矛盾，金额及时间、交给谁打的款都不一致。时间上：杨某1陈述的是２０１６年上半年，郑某陈述是２０１６年１１月，被告人的供述是打款的前二三个月。本院认为杨某1的证言与被告人在前五次讯问笔录的有罪事实供述一致，也与被害人的受骗事实的陈述一致，关于打款金额及打款人的描述在后面公安询问笔录中做了更正，故本院予以采纳；4、对证人杨某2的证言有异议，被告人及辩护人均认为：杨某1是让被告人买手续，不是买车；第二次打款是买残值；本院认为杨某2的证言与杨某1的证言及被告人在前五次讯问笔录的供述一致，也与被害人的供述一致，故本院予以采纳；5、对证人何某的证言有异议，被告人认为：证人何某的证言是假的，他还欠被告人20多万，辩护人认为被告人与证人存在债务关系，双方有利益冲突，其证言不认可；本院认为证人何某的证言与杨某1的证言及被告人在前五次讯问笔录的供述存在逻辑关系，被告人本人并没有向所谓的上线即何某购买二手车，所以不存在转卖二手车给被害人的问题，他的证言与被告人最终并未购买二手车，并将上述款项由于私用能够相互印证，该证言具有可靠性，故本院予以采纳；6、证人王某的证言，被告人及辩护人认为不认识这个人，这个人没有打过电话给我；本院认为证人王某陈述没有收到车与本案客观实际相符，符合证据“三性”原则，故本院予以采纳；7、被害人郑某的陈述，被告人及辩护人认为不认识这个人，这个人没有打过电话给我，不是买二手车，而是买手续；本院认为被害人郑某的证言与杨某1的证言及被告人在前五次讯问笔录的供述存在逻辑关系，故本院予以采纳；8、被告人梁启宗的供述和辩解，被告人及辩护人认为被告人本人在公安机关的前五次供述都是不真实的，第六次供述才是真实的；本院认为被告人在前五次讯问笔录的供述与被害人郑某的陈述与杨某1的证言存在逻辑关系，能够相互印证，也与最终没有购车，被告人自己将款项私用相互吻合，故本院予以采纳；9、公安机关的鉴定意见书，被告人及辩护人认为被告人的手机信息均在里面不可能无法复原；本院认为该证据与后面腾讯公司的证据能够相互印证，且该证据符合证据“三性”原则，故本院予以采纳；10、杨某1的询问笔录（散卷），被告人认为杨某1跟其买过一台大众途锐二手车，他买宝马之前都是说买个手续，借条是他叫我签的，微信上都是有的，他说的都是假的，短信及微信都是有记录；辩护人认为杨某1没有明确回复公安民警的询问，也没有提供杨某1的微信、通话及短信记录，没有完全说出事实的真相，请求将杨某1作为本案的关键证人出庭质证，杨某1本人的微信、短信记录应当当庭出示；本院认为杨某1的证言与被告人在前五次讯问笔录的供述一致，也与被害人的供述一致，故本院予以采纳；11、情况说明（散卷）、调取证据通知书（散卷）、调取证据通知书、协查函（散卷），被告人认为杨某1与其的微信及短信是有记录的，被告人跟杨某1是交易过的，其并没有拉黑杨某1的微信；辩护人认为对于铜仁市公安局碧江分局调取证据通知书，没有完整的腾讯公司书面回函，没有看到完整的办案程序，及没有腾讯公司的盖章，不能完全的反应事实的真相；本院认为该证据与之前公安机关的鉴定意见书能够相互印证，符合证据“三性”原则，故本院予以采纳。对其余证据，被告人梁启宗及其辩护人均无异议，公诉机关对被告人提供的营业执照无异议，本院认为公诉机关出示的及被告人提供的上述双方均无异议的证据，客观真实、来源合法、与本案有关联，符合证据“三性”原则，本院予以采纳；本院认为，被告人梁启宗以非法占有为目的，在明知车辆不能提档，也不能完成购车手续的情况下用欺骗方法骗取被害人人民币120000元，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人梁启宗犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以诈骗罪追究被告人梁启宗的刑事责任。公诉机关指控被告人梁启宗以非法占有为目的，先后让被害人转款165000元和120000元，经查，本案系被害人郑某通过中间人杨某1主动联系被告人梁启宗购买二手车，且被告人梁启宗也是做二手车买卖的，经营有合法的二手车车行，现没有证据证明被告人梁启宗在被害人第一次转款165000元时就以非法占有为目的；故对公诉机关关于被告人获得第一笔165000元系诈骗的指控，不予确认；关于被告人及辩护人辩称其并非诈骗而是民事纠纷的辩论意见，本院认为被告人在明知车辆不能提档，也不能完成购车手续的情况下谎称已经办理好提车档，并让被害人转账尾款120000元用于发车，且被害人的购车款均被被告人用于个人私用，其所称的向上线何某购买二手车的情况经查实也并未发生，故对被告人及辩护人的意见，不予采纳；扣押于公安机关的被告人梁启宗用于作案的工具手机三部，予以没收。被告人梁启宗退赔被害人郑某人民币十二万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人梁启宗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日至2021年5月17日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人梁启宗于本判决生效之日起一个月内退赔被害人郑某人民币十二万元；三、扣押于公安机关的被告人梁启宗用于作案的工具手机三部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张学成审 判 员  唐江农人民陪审员  吴永能二〇一九年十月八日代理书记员  晏晓荣