广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1281民初653号 原告：谢荣生，男，1958年5月10日生，汉族，户籍所在地及现居住地为广西河池市宜州区。 原告：谢玉生，男，1966年12月6日生，汉族，户籍所在地及现居住地为广西河池市宜州区。 原告：谢荣臣，男，1965年11月20日生，汉族，户籍所在地及现居住地为广西河池市宜州区。 原告：谢荣勤，男，1972年3月5日生，汉族，户籍所在地及现居住地为广西河池市宜州区。 四原告委托代理人：韦思华，广西平道律师事务所律师。 被告：欧忠才，男，1961年4月5日生，壮族，户籍所在地及现居住地为广西河池市宜州区。 原告谢荣生、谢玉生、谢荣臣、谢荣勤与被告欧忠才合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2017）桂1281民初3195号民事判决书，原告谢荣生、谢玉生、谢荣臣、谢荣勤不服提出上诉，案经河池市中级人民法院审理，该院于2018年12月25日作出(2018)桂12民终1216号民事裁定书，撤销本院（2017）桂1281民初3195号民事判决书，发回本院重新审理。在重审过程中，依法组成由审判员韦明升担任审判长，人民陪审员覃荣初、韦彩铭担任合议庭成员的合议庭，于2019年5月16日、2019年9月19日在本院第八审判庭公开审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告谢荣生、谢玉生、谢荣臣、谢荣勤及其委托代理人韦思华，被告欧忠才到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中扣除鉴定期限150天，本案现已审理终结。 谢荣生、谢玉生、谢荣臣、谢荣勤向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告之间所签订的林木种植合伙《协议书》，并由法院组织进行散伙清算；2、被告不履行协议书义务导致损失68595元经济损失给原告；3、对合伙期间的合伙财产与合伙盈亏进行分配；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告五人经协商于2005年2月5日签订林木种植合伙经营《协议书》，该《协议书》约定由原告四人出资金、被告用劳务出资共同合伙经营林木种植生意。协议签订后，双方开始履行合伙义务。该合伙协议约定合伙期间所产生的收益在扣除生产经营成本后由五位合伙人均分，同时约定合伙期间任何一合伙人均不能违反所签订的合伙协议，否则需要赔偿其他合伙人的一切经济损失。2016年10月25日，双方所经营的林木成材并达到砍伐条件，原告为了收回经营成本，保障全体合伙人的经济利益，将所有经营的林木出售给韦忠文进行砍伐，期间被告亦负责到相关管理部门办理砍伐手续。在木材购买人韦忠文砍伐林木期间，被告欧忠才无故对林木砍伐人进行了阻拦，拒不允许将所砍伐的木材外运，导致了重大经济损失，同时被告的违约行为已影响了所种植的林木二代幼苗的生产，造成合伙经营林木经济的损失。 原告提供的证据有：1、合伙协议书一份，用以证明原被告存在合伙关系；2、证明四份、公安局接受处理登记表一份，用以证明被告阻拦砍伐木材的事实；3、记账本、收条一份、功德碑图片一份，用以证明合伙期间收支盈亏情况；4、评估报告一份，用以证明已砍伐未能运走木材17立方米10423元；5、覃振学证人证言一份，用以证明欧忠才阻拦韦忠文砍伐木头的事实；6、韦忠文证人证言一份，用以证明后续存在阻拦行为以及签订林木转让合同时欧忠才知晓合同具体情况的事实 被告欧忠才辩称：1、同意解除合伙协议并进行清算；2、我没有违约，原告违约；3、账目不清，不同意分配。 被告无证据向法庭提供。 本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，能证明案件的事实，本院依法予以认定。原告提供证据6为韦忠文证人证言，韦忠文与本案存在利害关系，在没有其他物证予以佐证的情况下，本院对其证人证言不予认定。 本院经审理认定事实如下：2004年2月25日，被告欧忠才与宜州市（现为河池市宜州区）签订一份《土地经营权承包协议书》，约定东外村民小组将后龙山坡地经营权发包给欧忠才，承包期20年，自2004年3月8日起至2024年3月8日止，承包费用为每年1000元共计20000元，分两期付清，首期交付10000元后协议立即生效，第二期于2014年3月8日付清。之后，欧忠才与谢荣生、谢玉生、谢荣臣、谢荣勤四人达成口头协议，协议由欧忠才用其承包的后龙山岭八十五亩林地出资、谢荣生、谢玉生、谢荣臣、谢荣勤四人等额现金出资，五人共同合伙开发经营后龙山坡。谢荣生、谢玉生、谢荣臣、谢荣勤四人于2004年3月8日支付给东外屯承包金10000元。2005年2月5日，五人为明确各方权利义务，签订书面协议书，协议明确：由欧忠才出面与东外屯签订林地承包合同，然后由欧忠才、谢荣生、谢玉生、谢荣臣、谢荣勤五人共同承包经营，承包费及一切经营费用均由谢荣生、谢玉生、谢荣臣、谢荣勤四人共同承担，欧忠才无需出资经营；合作期间，五人共同经营管理，对伐木收益，在扣除所付承包金及一切生产经营费用后，所得纯利润由五人平均分配。2008年10月，谢荣生将成材林木以68000元卖给一吴姓老板，扣除办理砍伐证由卖方支付的7200元后，应有60800元在账，其中有共同对外债权3000元，合伙账户上实有现金57800元。2016年10月25日，第二代苗木成材，谢荣生与韦忠文签订一份协议书，约定谢荣生以195000元的价款将五人合伙承包经营的位于后龙山的约90亩的桉树出售给韦忠文，韦忠文当天支付定金30000元。合同签订后韦忠文入场进行砍伐工作。被告欧忠才以谢荣生等人出售木材未与其商量与谢荣生等人产生矛盾，于2016年11月18日对韦忠文用于运送木材的车辆进行阻拦。经报警处理后，韦忠文得以继续将木材运出，但后龙山仍有小部分未得砍伐或运出，2016年12月韦忠文支付100000元给谢荣生。2017年5月12日，谢荣生向宜州鼎正资产评估有限责任公司申请评估位于广西河池市宜州区小班内的巨尾桉林木资产。2017年5月28日宜州鼎正资产评估有限责任公司作出价格评估结论为：1、已砍倒林木蓄积量为21立方米，出材量为17立方米，评估参考价格为10423元；2、未采伐林木面积为0.78公顷，蓄积量为77立方米，出材量为63立方米,评估参考价格为32609元。其中第2项未采伐成年林木双方于2019年9月19日一致同意以32500元的价格卖给韦忠文，韦忠文已将32500元汇入本院案款专户提存。2019年8月2日，广西鑫辉林业调查规划设计公司宜州分公司根据双方申请出具划分调查报告，将双方合伙经营的位于广西河池市宜州区亩林地平分为五等分，最终双方同意欧忠才分得测绘图中3号林地。 经本院向原、被告双方进行询问，双方均同意对合伙进行清算，但都不同意提交司法会计鉴定专门机构进行清算。根据谢荣生账本记载：2004年合伙开支32400元，2005年合伙开支7661元，2006年合伙开支9173元，2007年合伙开支5718元，2008年合伙收入60800元（其中账上实有资金57800元，拥有对外债权3000元），2009年、2010年共合伙开支54885元，2011年合伙开支22443元，2012年合伙开支1280元，2013年合伙开支4366元，2014年合伙开支承包费10000元，2016年合伙收入130000元。经向原告询问，原告表示只要求清算与欧忠才之间的合伙关系，至于四原告之间的由四原告自行清算。在合伙期间，原告认可欧忠才出资1800元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、五人合伙期间的收入和支出是多少，合伙财产应如何分配？2、欧忠才是否存在损害合伙利益的行为，如果存在，造成的损失是多少？ 关于合伙财产分配问题。首先，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，原、被告双方约定的由欧忠才出承包土地，谢荣生等四人出资共同经营的内容真实有效，双方具备了个人合伙条件，原、被告之间为个人合伙关系。其次，在合伙经营期间，原告提出解除合伙协议，被告亦予同意，本院予以支持。再次，合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏，债权债务作出合理公平的分配。本院认为，因双方为个人合伙，原告要求清算能提供的清算材料只有谢荣生自己记录的开支收入账目一本，账本记载形式符合市场上个人合伙的交易习惯，记载内容较为客观真实，本院对账本记载2004年至2016年关于合伙经营的收支记录予以采信。故，根据账本记录的合伙经营期间的收入为190800元，另加上2019年卖与韦忠文木材32500元，总收入为223300元，总开支为147926元，对于原、被告合伙期间的收益清算情况如下：总收入223300元，总开支147926元，人均收益15074.8元。双方约定合伙期间欧忠才无需投入资金，故对其开支的1800元，应予退还。因此，在合伙关系解除后，原告4人应支付被告欧忠才经营收益15074.8元+1800元=16874.8元。第四，五人合伙除以上资金外，另剩余未成年二代桉树79.5亩，双方均同意按照绘制图五等平分，其中欧忠才分得三号地块（详见测绘图）。 关于欧忠才造成损失问题。原告认为欧忠才造成的损失包括三个方面，其一，韦忠文因未能拉出而腐烂木材17立方米，评估价格10423元；其二，因欧忠才的阻拦行为，韦忠文未能砍伐剩余木材63立方米损失32609元；其三，因欧忠才阻拦造成韦忠文的其他损失。首先，欧忠才作为合伙人对林木的处置应具有知情权和表决权，原告并无证据证实谢荣生与韦忠文签订协议处置合伙财产时告知过欧忠才相关内容，韦忠文将木头拉出，欧忠文阻拦询问相关情况，符合情理，原告也并无证据证实被告有后续的阻拦行为；其次，剩余未砍伐之木材双方已经重新以32500元的价格卖与韦忠文，不存在损失问题；第三，原、被告为合伙关系，对外应以合伙的身份承担权利义务，如造成他人损失的，先由合伙组织承担，其他合伙成员之后可以对造成损失的合伙成员要求赔偿。韦忠文认为原、被告这一合伙组织中的欧忠才阻拦其运木材、砍伐剩余木材，造成17立方米木材腐烂以及其他损失，故拒绝支付合同约定剩余木材款，用于抵扣损失。在韦忠文与原、被告未就以上问题达成一致意见或法院生效判决确认之前，韦忠文以上损失能否归责于原、被告这一合伙体以及损失数额为多少并不确定，换而言之，如原告与韦忠文随意自行认定韦忠文损失的原因以及韦忠文损失的数额，并认定责任人为欧忠才，对合伙成员欧忠才不公平，原告据此认定因欧忠才过错行为造成合伙组织损失，要求赔偿，没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谢荣生、谢荣勤、谢荣臣、谢玉生与被告欧忠才之间的合伙协议； 二、原告谢荣生、谢荣勤、谢荣臣、谢玉生支付给被告欧忠才合伙期间经营收益16874.8元； 三、双方合伙承包位于广西河池市宜州区地（详见划分调查报告）归被告欧忠才承包经营，其余由原告谢荣生、谢荣勤、谢荣臣、谢玉生承包经营。 案件受理费减半收取1230元，由原告承担615元，被告承担615元。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  覃荣初 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十月十日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方