河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终74号上诉人（原审原告）邓焕娣，女，1959年9月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人贺书方，男，1959年1月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局山城区分局，住所地鹤壁市山城区长风路203号。法定代表人张建军，该局局长。副职负责人任永波，该局副局长。委托代理人靳日胜，该局民警。委托代理人李建鹏，该局民警。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。法定代表人罗锴，该局局长。委托代理人孙华伟，该局民警。上诉人邓焕娣与被上诉人鹤壁市公安局山城区分局（以下简称山城区分局）、鹤壁市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓焕娣的委托代理人贺书方，被上诉人山城区分局的副职负责人任永波及其委托代理人靳日胜、李建鹏到庭参加诉讼，被上诉人市公安局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民法院一审认定，山城区分局于2019年3月8日作出鹤公山（治）行罚决字〔2019〕10154号行政处罚决定，查明2019年3月7日，山城区分局民警接到山城区汤河桥街道办事处移送案件线索称：鹤壁市山城区汤河桥糖酒副食批发综合楼东1单元5楼东户邓焕娣在2016年2月5日个人上访诉求被河南省人民政府信访事项复查复核委员会三级终结情况下，多次到北京进行非访，被山城区汤河桥街道办事处工作人员劝返回鹤壁。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六第（四）项之规定，决定对邓焕娣以寻衅滋事行政拘留十二日。邓焕娣对该行政处罚决定不服，向市公安局提出复议申请。2019年4月3日，市公安局作出鹤公复决字〔2019〕9号行政复议决定，查明2016年2月5日以来，鹤壁市山城区居民邓焕娣在其信访事项已被终结的情况下多次到北京非访，认为山城区分局作出的鹤公山（治）行罚决字〔2019〕10154号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，作出维持该行政处罚决定的复议决定。鹤壁市鹤山区人民法院一审认为：一、公安机关依据《治安管理处罚法》的规定，对违反治安管理行为的行为人依法负有管理职责，有权作出行政处罚决定。本案中，邓焕娣2016年2月5日以来，在其信访事项被河南省人民政府信访事项复查复核委员会三级终结情况下，仍多次到北京进行非访，有当事人陈述、证人证言、鹤壁市驻京信访工作组出具的邓焕娣非正常上访情况通报等证据相互印证，事实清楚，证据充分。案件从受案、调查取证、告知当事人相关权利等，均符合法定程序，程序合法。公安机关根据违反情节对邓焕娣作出行政拘留十二日的决定，符合《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，适用法律正确。二、市公安局依法进行复议，作出维持原行政处罚决定的复议行为，符合《中华人民共和国行政复议法》规定，且是依照法定程序进行，复议程序合法。综上，邓焕娣以山城区分局行政处罚认定事实不清，证据不足为由，要求撤销该行政处罚决定和鹤壁市公安局作出的复议决定，不予支持。另外，邓焕娣请求公安机关消除影响，赔偿其损失13106.68元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：驳回邓焕娣的诉讼请求。邓焕娣上诉称，2019年3月7日，其在北京大街上行走，被拦下，后被鹤壁市山城区汤河街道办事处人员押回，于当日十九点送汤河街派出所。经过超过24小时审讯，于3月8日20点32分作出决定，拘留十二天，扣押了随身携带物品及资料。在大街上行走，没有任何违法行为，没有任何证据证明违法，就被拘留，完全是有法不依，侵害公民权利。根据《治安管理处罚法》第二十六条进行拘留，极不相符。从3月7日19点到3月8日20点32分作出拘留决定，审讯超过24小时，严重违规违法，明显属于事实不清，证据不足，适用法律错误，执法犯法，制造冤假错案。请求法院：1.撤销原审判决；2.依法撤销鹤公山（治）行罚决字〔2019〕10154号行政处罚决定；3.依法撤销鹤公复决字〔2019〕9号行政复议决定；4.消除影响，赔偿损失。损失包括拘留十二天的人身自由损失3106.68元和精神损害抚慰金10000元，共计13106.68元。山城区分局辩称，一、其对邓焕娣寻衅滋事的违法事实认定正确，事实清楚，证据充分，适用法律正确。山城区分局于2019年3月8日受理邓焕娣寻衅滋事一案，依法及时开展调查取证工作，查明邓焕娣的行为已触犯《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，已构成寻衅滋事。以上事实有上诉人邓焕娣的陈述和辩解、证人证言、书证等证据证实。二、被上诉人行政处罚程序合法。被上诉人从受案、询问调查取证、行政处罚告知笔录、作出行政处罚决定及送达、行政拘留的执行及通知被拘留人家属等程序均依法进行，并且行政处罚审批表等文书均依法履行了内部审批手续。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，山城区分局提交的2019年3月7日、3月8日对邓焕娣的询问笔录、证人证言、接济中心上访人员劝返接离登记表、收缴材料、河南省人民政府国资委信访事项审核意见书、河南省人民政府信访事项审核认定不予受理告知书等证据相互印证，能够证明“邓焕娣于2016年3月至2018年3月期间，利用国家敏感节点多次赴京非访，于2019年3月7日再次利用全国两会敏感节点在北京非接待场所非访滋事”的事实存在。邓焕娣的行为扰乱了公共场所秩序，山城区分局依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对邓焕娣以寻衅滋事决定拘留十二日，符合法律规定。邓焕娣上诉称其没有任何违法行为、行政处罚适用法律错误的理由不能成立，本院不予采信。经审查，山城区分局在作出行政处罚过程中，于2019年3月7日21时52分至2019年3月8日2时14分、2019年3月8日15时10分至2019年3月8日16时32分对邓焕娣进行了两次询问，不超过法定询问时间，履行了受案、传唤、被传唤人家属通知、裁决、送达等程序，均符合《治安管理处罚法》的规定，处罚程序合法。市公安局在受理邓焕娣的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。邓焕娣上诉称山城区分局审讯超过24小时、作出行政处罚决定程序严重违法、要求赔偿损失的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。邓焕娣的上诉请求均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓焕娣负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十月三十日书记员  宋玉娇本案引用的法律条文一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……