wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5064号原告：岳小利，男，汉族，1976年4月24日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：张书艳，女，汉族，1977年6月14日出生，住河南省邓州市，系岳小利之妻。被告：杨洪芳，女，汉族，1979年9月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。系被告余金伟之妻。被告：余金伟，男，汉族，1976年11月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告岳小利诉被告杨洪芳、余金伟公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告岳小利委托诉讼代理人张书艳到庭参加诉讼。被告杨洪芳、余金伟经本庭依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告岳小利向本院提出诉讼请求：1、依法要求两被告支付原告运输费用共计9,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告岳小利一直在跑货物运输，2019年4月21日，原告岳小利开车从广东东莞中堂回河南老家，经人介绍，原告岳小利替被告运输一批货物，约定运到被告指定的南阳金盾物流园，运输费用9,000元。2019年4月23日，原告将货物运输到被告的指定地点，次日凌晨货物才卸完毕。可两被告迟迟不支付运输费用。经多方交谈，被告均以种种理由拒不支付，无奈之下，特诉诸贵院，望判如所请。被告杨洪芳在第一次庭审中辩称，欠原告岳小利的运输费应当偿还，但是原被告之间有纠纷。当时原告他们要凌晨卸货，导致被告一个绣花机摔坏了。因此事原被告双方都闹到了龙升派出所，派出所给我们调解，说是给原告5,000元油卡和4,000元现金，原告岳小利不同意。而且是我们公司经理联系的货车帮，被告杨洪芳是负责卸货的，货物无损的话，我们公司就会付钱，我们公司的名称叫诚豫邦物流，全程我不清楚，被告余金伟是公司合伙人。被告余金伟经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及相关证据。经审理认定事实如下：原告岳小利从事货物运输业务，2019年4月21日，原告岳小利通过“货车帮”平台介绍，为被告杨洪芳、余金伟运送货物，双方约定：东莞中堂到河南南阳金盾物流园一装一卸运费9,000元高度4.2米左右重量32吨左右，卸完货付款。2019年4月23日原告岳小利将货物运输到被告杨洪芳、余金伟指定地点，且装卸完毕，但被告杨洪芳、余金伟至今未支付货款9,000元。在第一次庭审中，被告杨洪芳对原告岳小利运输货物的事实及运费数额予以认可，但同时辩称，“原告岳小利是为诚豫邦物流公司运输的货物，应当由诚豫邦物流公司支付岳小利运费。原告岳小利卸货时，将货物损坏，并打伤公司员工，所以被告杨洪芳、余金伟才一直未支付运费。”，原告对此不予认可。以上事实有当事人陈述、微信聊天截图、光盘、××人预交费收据等材料予以证实，上述证据已经庭审质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，原、被告之间所形成的货物运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应诚实守信，按照合同约定全面履行自己的义务。原告岳小利已按照约定将货物运输至被告指定地点，且装卸完毕，被告杨洪芳对以上事实也予以认可，故被告杨洪芳、余金伟应当履行相应义务，按照约定支付原告岳小利运费9,000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨洪芳虽称，原告岳小利卸货过程中损坏货物，且运费应由二被告所在公司支付，但未提交其他证据与之印证，且原告对此不予认可，应当承担举证不能的责任。故被告抗辩，本院不予认可。被告余金伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对于自身权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪芳、余金伟在本判决生效后十日内支付原告岳小利运输费9,000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告岳小利已预交50元），由被告杨洪芳、余金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年十月二十三日书 记 员  王璐璐
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1101号申请执行人王言宽，男，1965年3月2日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人临沂华荣运输有限公司。申请执行人王言宽与被执行人临沂华荣运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初5430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付伤残补助金、工伤医疗补助金等共计188384元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人临沂华荣运输有限公司名下财产。现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。综上所述，在执行申请执行人王言宽与被执行人临沂华荣运输有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  孙善法二〇一九年十月二十五日书记员  刘文杰
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2019）陕0113民初7171号原告：马小利，女，汉族，1963年1月20日出生，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邵珍珍，女，汉族，1986年12月3日出生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告女儿。被告：西安志诚丽柏酒店有限公司，住所地：西安市。法定代表人：薛建成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。原告马小利与被告西安志诚丽柏酒店有限公司（以下简称“志诚丽柏酒店”）劳动争议纠纷一案，马小利向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]33号不予受理通知书，马小利对该通知不服，遂向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告马小利及委托诉讼代理人邵珍珍，被告志诚丽柏公司的委托诉讼代理人陈灏、张宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马小利诉称，原告于2013年9月被被告聘用，从事厨房水台工作，双方签订了劳动合同，以后连续聘用。2018年9月再次续签了2年的劳动合同。原告几年来工作尽职尽责。2月12日，厨师长顾宝利代表被告向原告宣布：公司用工制度改革，水台专职岗位撤销，解除劳动合同，明天不要来上班，并给一张《员工离职物品、手续交接表》填写。原告交了工牌、工作服等物品，劳动合同遂解除。3月11日，原告发了最后一个月的工资，但拒绝经济赔偿。综上所述，原告认为，原告不具备法律规定的可以解除劳动合同的法定条件，被告的行为属于非法强制解除劳动合同。现原告诉至本院，请求：被告支付违法解除劳动合同经济赔偿28633元（离职前一年平均工资2603元）。被告志诚丽柏酒店辩称如下，第一，因原告连续旷工三天以上严重违反被告公司规章制度，被告系依法解除与原告的劳动关系，被告无需向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿。2019年2月13日，被告因酒店改革需要，取消部分工作岗位。被告厨师长与原告谈话，原告当场表示要辞职，第二天向被告交离职报告。2019年2月14日，原告表示不接受酒店取消工作岗位，拒交离职报告，且之后一直未上班。2019年2月22日，被告员工张艳艳给原告打电话，通知将原告调整岗位至客服部，要求原告三天内去客房部报到，原告明确拒绝，后未在规定时间报到。2019年2月27日，被告按照酒店规章制度以原告旷工三天以上与原告办理离职手续。被告并未单方解除与原告的劳动关系，无须支付经济补偿。第二，原告离职前12个月的平均工资为2401元。根据被告的工资明细显示，原告离职前12个月的平均工资应为2401元，而不是原告所述的2603元。综上，原告的诉讼请求既与事实不符，又无法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，原告马小利系2013年9月20日入职被告公司，从事厨房水台工作，双方签订了书面劳动合同。后因被告志诚丽柏酒店改革，遂要求给原告调岗，原告不同意调岗，遂于2019年2月13日再未去单位上班。2019年2月22日，被告工作人员电话通知原告到新岗位报到，同时告知其若三天不到岗则按旷工处理，原告表示家中有事无法到岗。被告遂于2019年2月27日以原告连续旷工满三天为由，解除了双方之间的劳动关系。原告离职前月工资为2401元。同时查明，原告马小利于2019年3月19日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出市劳人仲不字（高新）[2019]33号《不予受理通知书》，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂诉至本院，提出上述请求。上述事实，有劳动合同书、银行工资流水、解除劳动关系通知书、不予受理通知书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点为被告应否向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金，即被告是否非法解除劳动关系。庭审中，原告认可其因不满意被告的调岗安排，遂于2019年2月13日再未去被告单位上班，且根据被告提交的通话录音及员工离职审批表显示，在被告通知原告及时到单位上班，若三天后仍未到岗，则将按旷工处理的情况下，原告仍未到岗，被告遂以旷工为由解除了与原告的劳动关系。原告虽称被告于2019年2月12日违法解除与其的劳动关系在先，但未提交有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马小利的诉讼请求。原告马小利交纳的案件受理费10元，由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     张  元  平人民陪审员     毛  建  斌人民陪审员     任  存  生 二〇一九 年 十 月 三十 日 书  记  员     程      俊  打印：扈艳红       校对：程  俊   2019年  月  日送达
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11784号原告：滕桂娜，女，1960年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于卫强，男，1969年1月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告滕桂娜与被告于卫强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告滕桂娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滕桂娜撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇一九年十月三十一日书记员 慕惠洋（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17930号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，董事长。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师。被告：杨开富，男，汉族，1956年6月出生，住重庆市南岸区。原告重庆小康物业有限责任公司（以下简称小康物业公司）诉被告杨开富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小康物业公司的委托代理人蒋媛媛，被告杨开富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小康物业公司诉称，2012年11月8日，原、被告签订了《物业服务协议》，约定物业服务收费标准为住宅0.88元/月·㎡，电梯费25.1元/月·户，公摊水电费8元/月·户。以上费用按月缴纳，于每月25日前履行义务，逾期应按每日千分之五的标准支付违约金。被告系南岸区X号房业主及使用人，物业建筑面积96.16㎡。原告自合同签订后一直向被告提供物业服务，被告自2017年1月1日起一直未按照合同约定向原告缴纳物业服务费等相关费用。截至2019年4月30日，被告共拖欠原告物业服务费和水电公摊费2378.04元（0.88元/月·㎡×96.16㎡×28个月+8元/月×28个月实际为2593.38元）、电梯费730.8元（25.1/月×28个月实际为702.8元），违约金按现所有欠费金额的30%计算为932.6元。原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告支付上述拖欠费用，本案诉讼费由被告承担。被告杨开富辩称，被告在2017年1月1日至2019年4月30日未交物管费属实。被告不交物管费的原因是其家住顶楼，因房屋漏水导致家中的墙长满青苔，2017年开发商派人来整修过但没有解决问题。只要将其房屋的漏水问题解决了，被告就交物管费。经审理查明，被告系重庆市南岸区X号房屋的使用人，该房屋建筑建筑面积96.16㎡。原告系该小区物业服务企业，具有一级物业服务资质。2012年11月8日，原、被告签订物业服务协议，约定了物业服务内容、服务质量、物业费和其他收费标准、双方的其他权利义务、专项维修资金、违约责任等事项。其中物业服务费按建筑面积0.88元/月·㎡计算，确认涉案房屋建筑面积96.16㎡，每月物业服务费为84.62元；电梯收费按每栋各个户型的标准收取，从2楼起每增加一层楼每户收费增加0.10元，依次递增，涉案房屋为25.1元/户·月；公共水电费按8元/户·月收取，不足部分由业主据实分摊；业主应于每月25日前缴纳当月的物业服务费用或物业服务资金。双方还约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费、水电等费的，应从缴费截止之日起按所欠费金额的千分之五每日计算违约金。合同签订后，原告一直为盘龙花园小区提供物业服务至今。2017年1月1日起至2019年4月30日期间，被告未缴纳物业服务费、电梯费及水电公摊费。原告向被告催收未果,遂以上述请求诉至本院。以上事实，原告提交了前期物业合同、物业服务协议、社区证明、催费通知、工作照片等证据，结合当事人陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的物业服务协议是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束，按照约定全面履行自己的义务。原告作为小区的物业服务企业，已按合同约定为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费、公摊水电费及电梯费的义务。现被告拖欠物业服务费、公摊水电费及电梯费，违背了合同中按期交费的约定，其行为已构成违约，被告应承担清偿责任，立即付清拖欠的从2017年1月1日起至2019年4月30止共计28个月的物业服务费2369.38元（0.88元/月·㎡×96.16㎡×28个月），原告只要求主张2154.04元，水电公摊费224元（8元/月×28个月）、电梯费702.8元（25.1元/月×28个月），共计3080.84元。关于违约金，原告自愿按照被告所欠款项总额的30%主张932.6元过高,本院按照欠款项总额的10%主张为308元。被告辩称因其房屋漏水而不交物管费的辩解意见，因系另一法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨开富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小康物业有限责任公司2017年1月1日至2019年4月30日的物业服务费2154.04元、水电公摊费224元、电梯费702.8元、违约金308元，共计3388.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨开富承担（此款已由原告重庆小康物业有限责任公司垫付，被告杨开富支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭峰二〇一九年十月二十日书记员  黎巍
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6667号原告：姜漫，女，1979年2月5日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：黄冠达，男，1986年11月15日出生，无业，住泗洪县。原告姜漫与被告黄冠达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜漫的委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告黄冠达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜漫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金3万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清时止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经原告姐夫介绍认识。2017年2月7日，被告以工程需要为由向原告借款3万元周转，口头表态最多一个月偿还，同时口头约定按照月利率3%计算利息。后原告索要未果，故诉至法院，判如所请。被告黄冠达未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告黄冠达立据向原告姜漫借款3万元，后双方于2017年2月7日更换条据，借款金额为3万元，未约定利息和还款期限。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告姜漫与被告黄冠达之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款期间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告黄冠达经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄冠达偿还原告姜漫借款3万元及利息（自2019年9月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄冠达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  许媛媛二〇一九年十月三十一日书记员  付 艳附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3064号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢14层1号，现住所地：湖北省武汉市洪山区光谷总部国际1栋12层1207室。负责人：刘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司职工，特别授权代理。被告：刘泽元，男，1963年3月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）与被告刘泽元车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员王建明、人民陪审员张明组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赢时通武汉分公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加了诉讼，被告刘泽元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通武汉分公司当庭向本院变更诉讼请求为：1、解除原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，被告支付租金8700元，滞纳金435元，违章代办费3300元，上述金额合计为12435元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月18日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁鄂Ａ×××××车辆一台，租期为2017年2月18日至2020年2月18日，租金为2900元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2018年5月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，截止至2018年8月6日，被告拖欠原告租金8700元（欠租3个月），依据合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金435元（8700元×5%）。其在租赁期间产生违章9宗，罚款1600元，扣分4分，根据《甲乙双方相关责任条款》第5条第9项约定违章代办费为9×100+200×4+1600=3300元，被告拖欠上述费用的行为给原告造成损失，故诉至法院。被告刘泽元经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《汽车租赁合同》及其附件一、二、三，《车辆销售协议》，购车发票，收车单。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告刘泽元（作为承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方租赁车辆，车型世嘉CNG1.6MT双燃料版，车牌号鄂Ａ×××××，租金2900元/月，租期为2017年2月18日至2020年2月18日，36个月。合同尾部声明：深圳赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同，但租车合同效力范围限于1个承租户在租赁未结束前只限租赁1辆车辆，且在租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。合同包含附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》。其中附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：1、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；2、乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。同日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告刘泽元（作为承租方、乙方）又签订《车辆销售协议》一份，约定：1、乙方承诺，乙方在签订合同时，已全部熟悉了解2017年2月18日签订的《汽车租赁合同》，且保证会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按甲方规定，在甲方指定维修厂保养及修复车辆等）；2、乙方实现承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以12100元销售给乙方，但如果乙方未实现第一条款，即甲方客户违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；3、乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金0元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。上述《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》签订后，2017年2月18日，原、被告办理了车辆交接手续。原告确认被告交纳了2017年2月18日至2018年4月18日十五个月的租金，2018年5月18日以后未交纳租金，2018年8月24日原告收回涉案车辆，至原告赢时通武汉分公司收回车辆之时被告共计欠付3个月零6天的租金为2900元/月×3个月+（2900元/月÷30天）×6天=9280元。本院认为，《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。原告依约交付租赁车辆给被告使用，被告未按约定支付租金构成违约，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，原告仅请求租金8700元，本院予以支持。因原告未提交被告违章的相关证据，原告应当承担举证不能的法律责任，故原告要求被告交纳违章费的诉讼请求本院不予支持。被告刘泽元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告刘泽元于2017年2月18日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；二、被告刘泽元于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付租金8700元及滞纳金（以8700元为基数，按年利率5%计算，自2018年5月18日起至2018年8月24日止）；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费325元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担129元，被告刘泽元负担306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 向 真人民陪审员 张 明人民陪审员 王建明二〇一九年十月三十一日书 记 员 祝姗姗
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3677号 原告：徐宗财，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽华冶律师事务所律师。 被告：谷至文，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：谷至富，男，1958年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：谷玲，女，1985年10月21日出生，汉族，安徽省马鞍山市雨山区室。 原告徐宗财与被告谷至富、谷至文承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗财委托诉讼代理人周正东、**，被告谷至富委托诉讼代理人谷玲、谷至文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宗财向本院提出诉讼请求：1、二被告一次性支付石材制作安装费57400元，并以57400元为基数，按年利率6%计算自2016年1月23日至该款实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告系从事石材制作安装生意。2014年原告应二被告要求，为二被告共同承建的青山河工业园赤铸山路桥涵项目提供石材栏杆等制作安装作业，后原告按约定完成了全部作业任务。原告与谷至文对上述各项目石材制作安装价款进行了结算，二被告应支付原告177471元，但该款虽经原告数次协商和催要，二被告至今尚拖欠57400元。 谷至富辩称，原告提交的材料里面没有谷至富的任何签名，其没有必要承担支付义务。 谷至文辩称，其为项目负责人，没有支付款项的义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷至文对徐宗财提交的证明中其签名真实性无异议，但认为其为项目负责人，其不应承担付款责任；谷至富认为证明中没有其签名，不应承担付款责任。两被告对徐宗财提交证明不认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项的规定，徐宗财应对其主张的原、被告间承揽合同关系成立承担举证责任。本案中徐宗财提交的证明中谷至文在项目负责人处签名，无谷至富签名，内容上也反映出为单位工程量，上述证据均不能直接证明徐宗财主张的合同关系成立，且徐宗财提交的两份证明不足以佐证，故徐宗财提交的证据不能证明其主张的原、被告间承揽合同关系成立，对徐宗财主张的诉请，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回原告徐宗财的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取618元，由原告徐宗财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 玥
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2373号原告：河北远大矿业集团有限公司，住所地：迁西县翻安寨村南，组织机构代码：60115XXXX。法定代表人：高翠玲，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：李学银，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：唐山正东房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区丰泽路与裕华道交叉口东行100米道南，注册号：130203000011982。法定代表人：孙彦来，男，系该公司经理。原告河北远大矿业集团有限公司（以下简称远大矿业公司）与被告唐山正东房地产开发有限公司（以下简称正东房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告远大矿业公司位委托讼代理人李学银到庭参加诉讼，被告正东房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付改制款700万元，并自2010年8月16日起至履行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、要求被告支付本案诉讼费用。事实及理由：2006年7月18日，原告与迁西县农机公司签订了《联合开发房地产协议书》，协议约定原告需向迁西县农机公司支付改制费人民币700万元。原告于2007年7月27日将全部改制费交付迁西县农机公司。后原、被告与迁西县农机公司三方于2010年8月14日签订了补充协议，约定原告的权利义务全部由被告享有和承担，同时补充协议第二条约定“原协议约定的‘乙方（原告）支付甲方（迁西县农机局）的改制费700万元人民币’，由丙方（被告）支付给乙方。乙方将原甲方的土地所有权证交给丙方”。补充协议签订后，因被告为了追赶工期，原告在被告没有给付改制费的情况下将三张国有土地证先行借给被告，让其办理建楼许可，并由被告项目部经理安平经手于2010年8月16日为原告出具借条一张。此款经原告多次催要被告至今未还，因被告占用此款时间过长，故要求被告自借走土地使用证之日（2010年8月16日）起按年利率6%计算支付利息直至还清为止。被告未提交答辩状。原告为证明其主张提交的证据有：证1、2006年7月18日原告与迁西县农机公司签订的《联合开发房地产协议书》。证明原告与迁西县农机公司联合开发楼房，原告先行向迁西县农机公司支付改制费700万元。证2、2010年8月14日原告与迁西县农机公司及被告签订的补充协议。证明原告把与迁西县农机公司开发的房地产项目原告方的权利义务全部转让给了被告，按照补充协议第二条之规定，被告向原告支付改制费700万元。证3、2010年8月16日被告项目部经理安平出具的借条一张，主要内容为“借条，今借土地证《迁国用（2002）》NO.010846596一本，迁国用98字第010127号一本，迁国用99字第0602号一本，安平，2010年8月16日”。拟证明原告将三张土地使用权证交付给了被告。被告未提交证据。证据分析与认定：被告正东房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提供的证据经本院审查确认为有效证据，其证明的事实本院予以采信。本院认为，原告与迁西县农机公司签订的《联合开发房地产协议书》以及原告、被告、迁西县农机公司签订的补充协议均合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。原告已按照《联合开发房地产协议书》之约定向迁西县农机公司交付了改制费700万元，并按补充协议之约定将土地使用权证交付被告，被告应按补充协议之约定给付原告改制费700万元。原、被告在补充协议及借条中均未约定利息，故原告主张要求被告自2010年8月16日起至履行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的请求理据不足。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项之规定，被告应自原告主张还款之日（即本案立案之日2019年8月22日）起按年率6%支付资金占用期间的利息。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告河北远大矿业集团有限公司改制费人民币7000000元，并支付自2019年8月22日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，减半收取30400元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 蔡百响 二Ｏ一九年十月三十一日书记员 柴雨生
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之十九申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。本院执行的申请执行人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，因被执行人迟国庆未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人迟国庆在中国工商银行账号16×××49的存款380.10元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十月三十一日书记员  孙杨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9554号原告：陈希鹏，男，1939年11月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告：藏云花（系原告陈希鹏之妻），1945年2月26日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：张艺凡，女，1980年1月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路21号。负责人：霍明，该公司总经理。原告陈希鹏、藏云花与被告张艺凡、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告陈希鹏、藏云花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈希鹏、藏云花撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇一九年十月三十一日书记员 慕惠洋（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初852号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1001号 申请执行人：董平 被执行人：盛征兵 本院在执行申请执行人董平与被执行人盛征兵案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2930号原告：梁某，住龙口市。被告：郭某，住龙口市。本院受理上列原告梁某诉被告郭某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年十月十日书 记 员  张 建
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5771号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑建微，女，1970年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏忠貌，男，1966年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：张朝朝，女，1995年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人郑建微因与被上诉人苏忠貌及原审被告张朝朝买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院2019年9月17日向上诉人郑建微送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。郑建微未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑建微自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月三十一日代书记员 赵丽丹
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初2669号原告：程培见，男，1968年11月30日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。原告：郜守坡，男，1968年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。被告：吴月田，男，1966年4月17日出生，汉族，郑州市。被告：王春霞，女，1971年1月27日出生，汉族，郑州市。被告：河南瑞华铝业有限公司。住所地河南省荥阳市高山镇庙沟村。法定代表人：秦虎林。被告：张玉莹，女，1996年7月6日出生，汉族，郑州市。本院受理原告郜守坡、程培见诉被告吴月田、王春霞、河南瑞华铝业有限公司、张玉莹民间借贷纠纷一案，被告河南瑞华铝业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，河南华瑞铝业有限公司的住所地为荥阳市高山镇庙沟村，据此该案应当由荥阳市人民法院管辖，请求法院将案件移送至荥阳市人民法院审理。本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。结合本案，被告王春霞、吴月田住所地均在郑州市××街区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告河南华瑞铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇一九年十月二十一日书记员  张春杨
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行终194号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，住所地莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）朱秀英，女，1972年5月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处因与被上诉人朱秀英行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：原告朱秀英未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会石烛尾山建有一处果树管理房。2019年1月24日，该房屋被拆除。2019年4月17日，被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办［2019］1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委［2014］6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。原告不服，于2019年4月25日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：结合原、被告陈述、拆除现场照片以及被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月24日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥街道办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告朱秀英的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第四十七条等的规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销。因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项之规定，判决确认被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处于2019年1月24日强制拆除原告朱秀英位于福建省××市××区××街道石烛尾山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称“城厢区龙桥办”）不服，提出上诉称：1、原审未审查被上诉人是否具备行政诉讼原告主体资格的情况下直接认定被上诉人为讼争建筑的所有权人是错误的，被上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，依法应驳回其起诉；2、本案被拆除建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”问题专项整治行动的清理对象，故上诉人对违法建筑实施拆除符合规定，原审判决适用法律错误。请求二审发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人朱秀英在法定期限内向本院提交书面答辩状辩称：1、被答辩人的上诉理由罔顾事实，前后矛盾，完全不合乎逻辑，明显不能成立；2、原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确、判决公正合法。请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，被上诉人朱秀英已经提供初步证据证明案涉被拆除房屋由其建造并使用，上诉人城厢区龙桥办作为辖区内具有行政管辖职能的一级政府，对辖区内预作出行政强制行为的标的物应尽到基本的权属调查等责任，并依据《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制措施的程序规定，依法实施行政强制行为。行政机关作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务，并载明履行义务的期限、方式等。然而本案中，上诉人未提供履行上述法定程序的证据，其上诉称案涉被拆除建筑属于违法建筑，但亦未提供相应证据予以证明，故上诉人对实施本案行政强制拆除行为应承担举证不能的法律后果。原审据此判决确认上诉人强制拆除行为违法认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 琪 附：本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初157号 原告秦汉学，男，1963年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人秦洪学，男，1969年9月17日出生，汉族，住山东省胶州市，系原告之弟。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住山东省青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托代理人刘涛，该局工作人员。 委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 原告秦汉学诉被告青岛市黄岛区自然资源局（以下简称自然资源局）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，被告在原告与青岛市黄岛区人民政府信息纠纷（2018）鲁02行初180、181、190、191号四个行政诉讼案件中，出具了一份《关于政府信息公开申请书的说明》，被告在该说明书中主张：“王戈庄苗圃成立于1980年，为林业局下属自收自支转企单位，占地247.5亩，依据全区2016年林地年度变更调查结果，该地转为非林地，不需要办理林地使用手续”。被告作出的该说明书致使原告以上四个行政诉讼案件全部败诉，对原告以上四个行政诉讼案件产生了实际性影响，该行政行为与原告既有利害关系，更有法律上的利害关系，故请求：1、确认被告作出的《关于政府信息公开申请书的说明》违法；2、责令被告出具作出该说明书所依据的涉案非林地证书；3、被告承担本案的诉讼费、材料费、交通费、燃油费、过桥过路费等，待案结一次性付清。 被告自然资源局辩称：被告作出的《关于政府信息公开申请的说明》不具有可诉性，应驳回原告的起诉。被告于2018年7月20日出具的该说明对原告的实体权利义务不产生实质影响，且没有实际损害原告的权益。原告主张因被告出具的说明导致其行政诉讼案件败诉，但根据案件裁决结果可知原告的主张不能成立，故该说明不具有可诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 经审理查明，2018年7月17日，西海岸新区电子政务和信息资源管理办公室（以下简称新区电信办）向原青岛市黄岛区林业局（以下简称黄岛区林业局）发出通知，记载“秦汉学于2018年7月17日提出的政府信息公开申请涉及你单位，请林业局核实，申请人申请的王戈庄苗圃是否为国有林地，是否需要山东省人民政府或者国务院林业主管部门审核同意《使用林地审核同意书》，如果需要，是否有此信息，如果不需要，请核实依据……”。2018年7月20日，黄岛区林业局向新区电信办作出《关于政府信息公开申请书的说明》，记载“王戈庄苗圃成立于1980年，为林业局下属自收自支转企单位，占地247.5亩，依据全区2016年林地年度变更调查结果，该地转为非林地，不需要办理林地使用手续”。原告不服，故向本院提起行政诉讼。 另查明，因行政机关机构改革，原黄岛区林业局现调整至青岛市黄岛区自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六条的规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故黄岛区自然资源局作为本案被告符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（五）行政机关作出的不产生外部效力的行为……”依据该两条法律规定，可以提起行政诉讼的行政行为应该是直接对外发生法律效力的行政行为，不同行政机关之间或者行政机关的内部行为不具有可诉性。在本案中，被诉《关于政府信息公开申请书的说明》系黄岛区林业局根据新区电政办的通知而向新区电政办作出，该说明是行政机关之间的行为，不产生外部效力，不具有可诉性。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第一百零一条之规定，判决如下： 驳回原告秦汉学的起诉。 本案案件受理费50元，由原告秦汉学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  薛志芳 审判员  周 静 审判员  薛 利 二〇一九年十月十六日 书记员  王晓璐
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民再1号原审原告:石磊，女，1972年5月22日出生，汉族，住莱阳市。原审被告:姜福花，女，1937年4月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。原审原告石磊与原审被告姜福花所有权确认纠纷一案，本院（2016）鲁0682民初2411号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月11日作出（2016）鲁0682民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告石磊和原审被告委托诉讼代理人李焕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告石磊再审中称：同原审变更后的诉讼请求一致，事实和理由同原审一致。原审被告姜福花再审中辩称：答辩意见同原审一致。原审原告向本院起诉请求：被告人系原告母亲，我父（石天才）母于1983年在莱阳市间，并于1986年办理了《乡镇房产宅基地使用证》，房主姓名为石天才。在我父亲不知情且没有任何合法手续的情况下被告在1992年重新进行房产登记时（房主人处由被告签字），将该房产错误登记在一个莫须有的人“姜波”名下，实际上该房屋自建成之日起就一直由我们一家人居住并管理至今。2013年北郝格庄村进行旧村改造，经家里人一致同意将该房屋所有权益归原告，为防属于我的上述房屋被不法之徒侵害故诉至法院请求依法确认莱阳市村镇房屋产权证登记表（202714）名下的房屋系我所有；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认莱阳市村镇房屋产权登记表（202714号）名下房屋将来补偿的回迁房归原告所有。原审被告姜福花辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。本院原审认定案件事实：被继承人石天财（才）于2016年1月29日去世，石天财（才）与妻子姜福花共生育三个女儿，长女即原告石磊、次女石伟、三女石英，以上人员即为石天财（才）现有的法定继承人。石天财（才）和姜福花共同所有位于莱阳市间，乡镇房产宅基地使用证原登记在石天才名下，证号为：093566。石天才后办理身份证时将名字改写为石天财。原告提交村委出具的证明证实：“村姜洪祥以东四间房屋系我村村民姜福花、石天才夫妇在1983年建造，并一直管理使用至2013年拆迁，该房屋在1986年办理了乡镇房产宅基地使用证，户主姓名为石天才（该证在2013年本村拆迁时上交村委存档）。1992年莱阳市人民政府对房屋重新进行登记时该房屋登记在姜波名下，当时无变更手续，村委也未收到该房屋变更后的村镇房屋产权证。另外经核查并确认，我村未有符合编号为202714《莱阳市村证房屋产权证登记表》上登记的姓名姜波，性别男，人口1，职业工人，住址为条件的村民。”原告方还提交了家庭财产协议书一份，由石天财、姜福花以及三个女儿的签字，证实西至姜洪祥房屋四间产生的所有权益赠与长女石磊。另，涉案房屋现已被拆迁，其中拆迁补偿款已全部由原告领取。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认莱阳市村镇房屋产权登记表（202714号）名下房屋将来补偿的回迁房归原告所有。庭审中石英到庭表示登记在姜波名下编号为202714号房屋四间一直由原告居住管理，认可房屋重新登记时姜福花为了避税将房屋登记在莫须有的姜波名下，也认可该四间房屋已经过分家由原告分得。本院原审认为，从原、被告的陈述和提交的证据可以证实原登记在石天财（才）名下编号为093566的房屋四间在重新办理房产证时错误登记在一个叫“姜波”的人名下，结合村委出具的证明本院认可符合登记信息的“姜波”本人不存在，涉案房屋四间应属于石天财（才）和姜福花共同所有。原、被告双方均认可分家时将涉案房屋四间分给原告，故本院对此予以认可。因涉案房屋现已被拆迁，故本院对原告变更的诉讼请求：确认莱阳市村镇房屋产权登记表（202714号）名下房屋将来补偿的回迁房归原告所有，予以支持。本院原审判决：现登记在姜波名下（房产证编号为202714）的房屋将来补偿的回迁房归原告石磊所有。本院再审认定案件事实如下：本院于2016年7月27日作出（2016）鲁0682民初2411号民事判决，已经发生法律效力。2016年9月5日，原承办人并经庭室研究以因姜波本人真实存在，原审判决结果与中院（2015）烟行初字第177号行政判决书判决结果相冲突，建议对原审提起再审为由提请审判委员会研究，经审判委员会讨论决定，再审本案。经查，本案提起再审的依据即（2015）烟行初字第177号行政判决书，在审委会研究时并未生效，最终该案被生效的（2016）鲁行终1776号行政裁定书撤销，提起再审的依据消灭。再审查明的其他事实与原审查明的一致。本院再审认为，据以作出再审的法律文书被撤销，再审事由消灭。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条及有关法律法规之规定，判决如下：维持莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初2411号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  张洪华人民陪审员  徐维春二〇一九年十月十四日书 记 员  赵媛玮
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1741号原告：山东国洁新能源有限公司，住所地在山东省烟台市蓬莱市紫荆山街道钟楼西路133号。法定代表人：张艳，公司董事长。委托诉讼代理人：张心富，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：安徽国电京润电力科技有限公司，住所地安徽省滁州市大王郢路88号。法定代表人：张嵘，任董事长。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。原告山东国洁新能源有限公司（以下简称“国洁公司”）与被告安徽国电京润电力科技有限公司（以下简称“京润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张心富，被告委托诉讼代理人虞兴东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二次设备逾期交货的违约金28725元；2.判令被告赔偿二次设备逾期交货造成的经济损失20万元；3.判令被告赔偿因汇流箱质量问题造成的经济损失暂记10万元(具体以鉴定报告数据为准)；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订山东民和牧业股份有限公司（以下简称“民和公司”）分布式光伏发电项目《直流汇流箱设备采购合同》一份，同年11月23日，又签订该项目《二次设备采购合同》，原告采购被告的光伏项目工程配置设备。《二次设备采购合同》第四条约定交货日期为合同签订后15日内到货，第19.2条规定，卖方不能按期交货或提供服务每迟延一天按全合同金额的0.5％承担违约责任，同时还规定逾期交货造成买方损失的，还应当赔偿买方的损失。原告为了按时完成民和光伏项目的建设和并网发电，要求施工方在2017年12月28日之前完成全部设备的安装调试、并网发电。由于被告在2017年12月23日才将二次设备运至指定地点，逾期15天到货。被告逾期到货给原告按期完成任务造成巨大困难，为了能按期并网发电，只能要求施工方加班加点，为此多付出费用20万元。2018年5月因被告的汇流箱故障，造成烧毁电缆不能发电的事故，2019年5月28日，又发生了一起汇流箱内所有设备、零部件全部烧毁并引发汇流箱连接处光伏线缆和直流线缆烧毁的事故，由此可以判断被告的汇流箱存在质量问题。由于被告二次设备逾期交货应当承担违约责任，造成原告损失应当予以赔偿，而且被告的汇流箱设备存在质量问题，多次出现烧毁电缆或汇流箱导致不能发电的情况，由此造成原告的损失也应当由被告承担。被告京润公司辩称，1.关于延期交付，原、被告双方最终约定的日期是2017年12月30日，而该设备完成并网的时间也是2017年12月30日，因此被告不存在延期交付。2.关于损失赔偿，诉讼请求第一项和第二项是矛盾的，第一项主张了违约赔偿，第二项又针对延期交付主张了违约损失，这两项不能同时诉求，且原告方无相应证据予以证明。原、被告双方围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据：原告提交《直流汇流箱设备采购合同》、《二次设备采购合同》、工程发货清单、《关于发挥价格杠杆作用促进光伏产业健康发展的通知》（发改价格[2013]1638号）、《关于2018年光伏发电项目价格政策的通知》（发改价格规[2017]2196号）、山东民和牧业公司出具的《分布式光伏电站法定情况说明》一份、《建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》，农行汇款回单两份，拟证实被告逾期供应设备给原告造成的损失等情况。被告提交证据《直流汇流箱设备采购合同》、《二次设备采购合同》、发货清单三份及发票，拟证实被告的设备供应情况。本院认为关于被告发货时间，通过原告提交的工程发货清单可见被告公司发货需要安全质量部、工程服务部、生产管理部、公司领导四方签字，其中安全质量部和生产管理部签字落款时间为2017年12月21日，其余两方签字未填写时间，原告签收货物也未填写时间。由此可知被告方最早不会早于2017年12月21日发货，考虑到被告发货地在安徽省滁州市，收货地址在山东省蓬莱市，且被告并未提供明确证据证实到货日期，故原告所主张2017年12月23日收到设备具有较大合理性，本院予以认可。即使如被告所言12月21日发货当天送达，也已经逾期13天，并不能够减轻被告的逾期责任。关于被告逾期供货导致的原告损失，根据国家发改委的两份文件及原告项目单位民和公司出具的情况说明能够证实因国家产业政策调整，如果2017年12月31日前不能并网发电，会给项目单位造成巨额经济损失，因此原告支付紧急施工费用要求施工单位增派技术力量和施工人员限期完工符合实际情况。被告虽声称其提供的设备在民和公司的整个光伏发电项目中所占比极低，在签订设备合同时也未预见到国家产业政策会发生调整。但合同交易金额占整体项目的资金比重低，并不能说明被告设备对整体项目不重要，作为光伏发电项目的配套设施，被告的迟延履行合同导致整个项目的投产时间延期；被告迟延履行合同在先，国家调整光伏发电上网电价在后，并不能作为减轻责任的理由，因此对于被告的抗辩本院不予支持。根据《二次设备采购合同》，被告应于2017年12月8日前供应设备到货，被告逾期供货15日，应按双方约定承担责任。合同约定“卖方不能按期交货或提供服务，每延迟一天按全合同金额的0.5%承担违约责任；……逾期交货造成卖方损失的，还应当赔偿买方的损失。”因此，原告要求既支付违约金又赔偿损失，于法有据本院予以支持。被告方应支付的违约金为：383000×0.5%×15＝28725元。原告为在国家调整光伏发电上网价格之前完成并网发电，额外支出费用200000元，被告应当予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽国电京润电力科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东国洁新能源有限公司逾期交货违约金28725元；二、被告安徽国电京润电力科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东国洁新能源有限公司逾期交货损失200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6231元，由被告安徽国电京润电力科技有限公司负担4731元，由原告山东国洁新能源有限公司负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  武 斌人民陪审员  孙修林人民陪审员  侯 琳二〇一九年十月十六日法官助理马振书记员朱顺珍
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再36号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：蒋建富，男，1970年5月6日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告夏靖与原审被告潘浩垠民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0105民初2164号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原审原、被告签订的《借款协议》；2、原审被告向原审原告偿还借款本金33448元；3、原审被告向原审原告支付从逾期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2015年4月30日起，以剩余本金33448元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日。）；4、原审被告承担原审原告本案律师费2333元；5、本案的所有诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原审原、被告签订了一份《借款协议》，约定原审被告向原审原告借款53516.8元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息2684.76元。协议还约定，若原审被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束应按本息的0.2%收取罚息；因原审被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原审原告为实现债权的合理费用均由原审被告承担。协议签订后，经原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除原审被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给原审被告。但是，原审被告从2015年4月30日起一直未履行还款义务，经原审原告多次催收未果。原审被告的行为已经违反《借款协议》、《还款管理服务说明书》，逾期远超过《借款协议》约定的15天期限，原审原告有权提前终止《借款协议》、并要求原审被告支付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初2164号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员  张 悦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2695号 原告：江依俊男，1959年11月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈仁忠男，1962年3月13日出生，汉族，住福州市台江区。 原告江依俊与被告陈仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告江依俊到庭参加诉讼，被告陈仁忠经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江依俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金27万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告是多年的朋友，2016年8月23日被告向原告借款20万元，同日原告通过银行向被告转账借款20万元，被告向原告出具20万元借条一份。2017年3月17日开始被告陆续又向原告多次借款，期间归还部分款项，2018年11月1日，经双方结算后，被告又向原告出具借款7万元借条一份，确认借款7万元，并约定于2018年12月1日还清。但此后，原告多次向被告催讨借款，被告推脱拒不还款。 被告陈仁忠未提交书面答辩与证据。 经审理查明：2016年8月23日，原告向被告账户转账20万元。同日，被告向原告出具20万元借条一份。2018年11月1日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款7万元，承诺于2018年12月1日还清。另，从2017年3月17日至2019年2月7日，原告共向被告转账19.6万元，被告共向原告转账10.6万元。 本院认为，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据被告向原告出具的借条，并结合相关银行转账凭证，可以确认原、被告间存在民间借贷关系，本院对原告要求被告归还借款本金27万元的诉请予以支持。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告可自逾期还款之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，双方未约定还款时间，逾期之日可从起诉之日（即2019年4月11日）开始计算。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈仁忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江依俊27万元及利息(按年利率6%从2019年4月11日起计至实际还清之日止)。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告陈仁忠负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据），由被告陈仁忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17944号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，董事长。委托代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师。被告：黄家川，男，汉族，1975年7月出生，住重庆市南岸。原告重庆小康物业有限责任公司（以下简称小康物业公司）诉被告黄家川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小康物业公司的委托代理人蒋媛媛，被告黄家川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小康物业公司诉称，2012年8月15日，原、被告签订了《物业服务协议》，约定物业服务收费标准为住宅0.88元/月·㎡，电梯费28元/月·户，公摊水电费8元/月·户。以上费用按月缴纳，于每月25日前履行义务，逾期应按每日千分之五的标准支付违约金。被告系南岸区X号房业主及使用人，物业建筑面积67.79㎡。原告自合同签订后一直向被告提供物业服务，被告自2017年4月1日起一直未按照合同约定向原告缴纳物业服务费等相关费用。截至2019年4月30日，被告共拖欠原告物业服务费和水电公摊费1555.8元、电梯费700元，违约金按现所有欠费金额的30%计算为676.7元。原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告支付上述拖欠费用，本案诉讼费由被告承担。被告黄家川辩称，被告在2017年4月1日至2019年4月30日未交物管费属实。被告不交物管费的原因是小区的消防通道部分被划为停车位，影响消防安全，导致被告睡眠质量不好。此外，原告的服务质量不好，故不应支付物管费。经审理查明，被告系重庆市南岸区X号房屋的使用人，该房屋建筑建筑面积67.79㎡。原告系该小区物业服务企业，具有一级物业服务资质。2012年8月15日，原、被告签订物业服务协议，约定了物业服务内容、服务质量、物业费和其他收费标准、双方的其他权利义务、专项维修资金、违约责任等事项。其中物业服务费按建筑面积0.88元/月·㎡计算，确认涉案房屋建筑面积67.79㎡，每月物业服务费为59.7元；电梯收费按每栋各个户型的标准收取，从2楼起每增加一层楼每户收费增加0.10元，依次递增，涉案房屋为28元/户·月；公共水电费按8元/户·月收取，不足部分由业主据实分摊；业主应于每月25日前缴纳当月的物业服务费用或物业服务资金。双方还约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费、水电等费的，应从缴费截止之日起按所欠费金额的千分之五每日计算违约金。合同签订后，原告一直为盘龙花园小区提供物业服务至今。2017年4月1日起至2019年4月30日期间，被告未缴纳物业服务费、电梯费及水电公摊费。原告向被告催收未果,遂以上述请求诉至本院。以上事实，原告提交了前期物业合同、物业服务协议、社区证明、催费通知、工作照片等证据，结合当事人陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的物业服务协议是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束，按照约定全面履行自己的义务。原告作为小区的物业服务企业，已按合同约定为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费、公摊水电费及电梯费的义务。现被告拖欠物业服务费、公摊水电费及电梯费，违背了合同中按期交费的约定，其行为已构成违约，被告应承担清偿责任，立即付清拖欠的从2017年4月1日起至2019年4月30止共计25个月的物业服务费1492.5元（0.88元/月·㎡×67.79㎡×25个月），原告只要求主张1355.75元，水电公摊费200元（8元/月×25个月）、电梯费700元（28元/月×25个月），共计2255.75元。关于违约金，原告自愿按照被告所欠款项总额的30%主张676.72元（2255.75元×30%）过高,本院按照欠款项总额的10%主张为225元。被告辩称因小区的消防通道部分被划为停车位，影响消防安全，导致其睡眠质量不好因而不交物管费的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告黄家川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小康物业有限责任公司2017年4月1日至2019年4月30日的物业服务费1355.75元、水电公摊费200元、电梯费700元、违约金225元，共计2480.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄家川承担（此款已由原告重庆小康物业有限责任公司垫付，被告黄家川支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭峰二〇一九年十月二十日书记员  黎巍
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1176号 申请执行人:杭州市富阳区人力资源和社会保障局 被执行人:杭州熙盛气体设备有限公司 本院在执行××人杭州市××区人力资源和社会保障局与被执行人杭州熙盛气体设备有限公司案由行政非诉一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫13民终6336号上诉人（原审原告）：齐章红，女，生于1979年1月12日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：谌永哲，河南豫英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常杰，男，生于1974年12月7日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：常凯，男，1996年5月18日生，住河南省平顶山市新华区。原审被告：河南中环房地产开发有限公司。住所桐柏县淮北工业园。法定代表人：常杰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：常凯，男，1996年5月18日生，住河南省平顶山市新华区。上诉人齐章红与被上诉人常杰、原审被告河南中环房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，齐章红于2019年10月31日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，齐章红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人齐章红撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1110元，减半收取555元，由上诉人齐章红负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永权审判员  罗 军审判员  孙小刚二〇一九年十月三十一日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7294号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩玄，男，汉，1982年4月15日出生，住河南省新野县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告韩玄借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告韩玄经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金27130.85元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金25760.18元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款65818.98元，每月还款4002.78元，还款分期月数为18个月。2014年11月19日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，于2015年6月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告韩玄未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，韩玄与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的韩玄专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，韩玄予以认可。三、本息偿还方式。韩玄必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，韩玄与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：韩玄经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年11月19日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向韩玄转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了韩玄。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，韩玄共计还款24446.98元，上述还款全部抵扣本金后，韩玄尚欠借款本金25553.02元(50000-24446.98=25553.02)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则韩玄基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了韩玄，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向韩玄送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向韩玄的通知义务，该债权转让对韩玄发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求韩玄返还25553.02元，并支付以25553.02元基数，自韩玄取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告韩玄偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金25553.02元并给付相应利息（以25553.02元为基数，自2014年11月19日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17831号原告:重庆市蓝燕印务有限公司，住所重庆市南岸区江迎路13-4号，统一社会代码91500108739829415P。法定代表人吴恭勤，经理。被告:重庆全航食品有限公司，住所重庆市合川工业园南办处高坎三社1号，统一社会代码91500117355701711F。法定代表人韩菲，执行董事。本院审理原告重庆市蓝燕印务有限公司诉被告重庆全航食品有限公司买卖合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市蓝燕印务有限公司撤回起诉。案件受理费748元，减半收取374元，由原告重庆市蓝燕印务有限公司负担。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年十月二十日书 记 员 谭 楷
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢985号 申请执行人：杭州富阳锐特塑料机械有限公司 被执行人：河南新金达塑业有限公司 本院在执行申请执行人杭州富阳锐特塑料机械有限公司与被执行人河南新金达塑业有限公司案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4191号原告:郑州新都管业有限公司，统一社会信用代码91410182079427487P，住所荥阳市荥密公路三里庄段路西。法定代表人：冯银忠，董事长。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。被告：李林杰，男，1973年7月12日生，汉族，住四川省南部县。原告郑州新都管业有限公司与被告李林杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州新都管业有限公司的委托诉讼代理人王文涛到庭参加了诉讼，被告李林杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州新都管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款448426元及违约金（以448426元为基数，自2017年8月28日至实际清偿完毕之日止，按月利率1%计算），以上共计484300.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，原被告双方签订水泥制品销售合同，合同签订后，原告依照合同履行了供货义务，被告下欠原告448426元货款未付，原告诉至法院，请求处理。被告李林杰未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年1月3日，原、被告双方签订水泥制品销售合同，约定原告给被告供应443154元的水泥管。合同签订后，2016年2月1日原告依照合同向被告提供价值216421元的水泥管道，被告李林杰未付款。本院认为，被告欠付原告货款216421元，有被告签字的两份对账单及原告陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告支付货款216421元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，证据不足，本院不予支持。双方在买卖合同中未约定逾期付款违约金，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李林杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州新都管业有限公司货款216421元及违约金（以216421元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;二、驳回原告郑州新都管业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8565元，公告费560元，由被告李林杰负担案件受理费4547元和公告费560元，原告郑州新都管业有限公司负担案件受理费4018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞审 判 员  王慧芳人民陪审员  张东利二〇一九年十月十四日书 记 员  王 钦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5615号 原告许青海，男，1982年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人梅宁,浙江君安世纪律师事务所律师。 被告丁一峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告刘庆，女，1977年6月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告许青海诉被告丁一峰、刘庆民间借贷纠纷一案，于2019年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告许青海的委托代理人梅宁及被告丁一峰到庭参加诉讼，被告刘庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许青海诉请判令：1、两被告立即归还借款本金1300万元；2、两被告支付拖欠利息195000元（自2019年6月27日起按月息1.5%计算至款清之日止，暂计1个月）；3、两被告支付违约金65000元（自2019年6月27日按月息0.5%计算至款清之日止，暂计1个月）；4、两被告支付为实现债权而支出的律师费35万元；5、对两被告名下坐落于杭州市江干区的房屋享有优先受偿权；6、请求判决两被告承担本案诉讼费。 被告丁一峰辩称，对原告诉称无异议。但借贷同时抵押房屋的配套A026车位没有产权证，无法办理抵押登记，2019年3月27日被告刘庆与原告签订了以60万元价格转让上述车位的协议，但转让价款至今未付，现车位价格已涨，被告不同意以该价格抵债。 被告刘庆未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 被告丁一峰、刘庆系夫妻。2019年3月27日，两被告以资金周转为由，向原告许青海借款1300万元，双方约定借款期限自2019年3月27日至2019年9月26日止，月息为1.5%（月利息195000元），第一笔借款利息于2019年3月27日支付给原告，后期每月26日前付息，逾期违约金为每日5‰，并以两被告共有的坐落在杭州市江干区的房屋和配套A26车位对上述借款进行抵押担保，并办理了房屋的抵押登记，抵押担保范围包括本合同项下借款本息、违约金及实现债权之一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。合同约定，被告不按本合同规定时间支付借款利息超过7天，原告有权终止合同收回全部借款；被告违约应承担原告为实现债权而支出的费用等。同日，原告分别将款项60万元汇入被告刘庆账户、1240万元汇入被告丁一峰账户。2019年3月27日、2019年4月28日、2019年5月9日、2019年6月17日、2019年6月19日，丁一峰分别向许青海支付利息195000元、150000元、45000元、10000元、185000元。2019年6月6日，原告许青海以被告延期支付利息为由，诉至法院要求解除合同提前还款，被告丁一峰表示同意。因配套A26车位没有产权证，无法办理抵押登记，2019年3月27日刘庆与许青海签订了以60万元价格转让上述车位的协议，但转让价款至今未付。庭审中，原告表示是否将车位以60万元价格以物抵债抵扣借款，由被告自行决定，被告丁一峰表示现车位已涨价，不同意以该价格抵债。 以上事实有原告提交的抵押借款合同、借款借据、转账凭证、不动产登记证明、法律委托合同及庭审记录为证。 本院认为，原告许青海与被告丁一峰、刘庆签订的借款合同关系，事实清楚、证据充分。原告因被告延期支付利息依约解除合同提前收回借款，符合合同约定，被告亦表示同意，本院予以支持。原告诉请两被告归还尚欠本金、逾期利息、违约金及为实现债权支出的律师费，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于配套车位，双方均不主张以60万元价格抵扣，可留待执行中再予处置。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁一峰、刘庆归还原告许青海借款本金人民币1300万元； 二、被告丁一峰、刘庆支付原告许青海利息人民币195000元（自2019年6月27日起按月息1.5%计算至款清之日止，暂计1个月）； 三、被告丁一峰、刘庆支付原告许青海违约金人民币65000元（自2019年6月27日按月息0.5%计算至款清之日止，暂计1个月）； 四、被告丁一峰、刘庆支付原告许青海为实现债权而支出的律师费人民币350000元； 上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内支付。 五、原告许青海对被告丁一峰、刘庆名下坐落于杭州市江干区的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币103460元，由被告丁一峰、刘庆负担。 原告许青海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁一峰、刘庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  吴纪妹 人民陪审员  孙观中 二〇一九年十月十二日 书 记 员  郭晓冬
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初187号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人张春举，男，1972年10月25日生，汉族，小学文化，货车司机，户籍所在地吉林省长春市高新区，因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月19日被滦州市公安局刑事拘留，于同年5月31日经滦州市人民检察院批准，同日被滦州市公安局执行逮捕。   辩护人裴增彬，河北品思律师事务所律师。   滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人张春举犯妨害公务罪，于2019年8月29日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，滦州市人民检察院指派检察员陈继云出庭支持公诉，被告人张春举及其辩护人裴增彬到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：2019年5月18日9时许，被告人张春举驾驶大货车（车牌号×××、×××）在京哈高速公路上向哈尔滨方向行驶时实施违法占道行为。执勤高速交警李某、辅警丁某发现后通过喊话方式示意张春举靠边停车接受处罚。张春举发现交警对其进行拦截后，不但不停车接受处罚，反而加速逃跑，并且多次对追赶他的警车进行别车，阻止警车超车。在京哈高速公路174公里附近张春举被截停，但是张春举拒不配合交警执法，拒绝下车接受处罚，对交警进行言语辱骂、威胁，还在高速上强行倒车威胁交警，企图逃避执法，致使高速交警的执法受到严重阻碍。   被告人张春举对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   辩护人裴增彬的意见：被告人属于初犯、偶犯，自愿认罪，构成坦白。   经审理查明：2019年5月18日9时许，被告人张春举驾驶大货车（车牌号×××、×××）在京哈高速公路上向哈尔滨方向行驶时实施违法占道行为。执勤高速交警李某、辅警丁某发现后通过喊话方式示意被告人张春举靠边停车接受处罚。被告人张春举发现交警对其进行拦截后，不但不停车接受处罚，反而加速逃跑，并且多次对追赶他的警车进行别车，阻止警车超车。在京哈高速公路174公里附近被告人张春举被截停，被告人张春举拒不配合交警执法，拒绝下车接受处罚，对交警进行言语辱骂、威胁，还在高速上强行倒车威胁交警，企图逃避执法，致使高速交警的执法受到严重阻碍。被告人张春举到案后如实供述了上述犯罪事实。   上述事实被告人张春举在庭审中并无异议，且有被告人张春举的供述与辩解，证人李某、丁某的证言，滦州市公安局受案登记表、立案决定书，滦州市公安局王店子派出所抓获经过、占地证明，滦州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、执法录像光盘、光盘刻录说明，河北省××路文件，河北省××路唐山支队唐山大队河北省××路证明，河北省公安厅交通管理局关于实施中重型载货汽车全省高速公路靠右侧车道行驶交通管理措施的通告等证据予以证实，足以认定。   本院认为：被告人张春举以威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张春举犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人张春举到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人属于初犯、偶犯，自愿认罪，构成坦白的辩护意见，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护国家正常的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张春举犯妨害公务罪，判处拘役六个月。   （刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年11月18日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈 利   人民陪审员 朱晓华   人民陪审员 刘文满     二○一九年十月三十一日   书 记 员 杜 鹃
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2921号之六申请人：遇广茂。被执行人：金池洪。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人金池洪在中国建设银行账户内存款人民币34033.98元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人金池洪在中国建设银行账户内存款人民币121700.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十四日书记员  焦建清
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1260号原告：山东华博动力设备有限公司（原名潍坊华信动力设备有限公司）。法定代表人：李桂军。委托诉讼代理人：张玉娥。被告：福建新荣邦电机有限公司。法定代表人：李凯。被告：李玉岭。原告山东华博动力设备有限公司诉被告福建新荣邦电机有限公司（以下简称新荣邦公司）、李玉岭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李玉岭到庭参加诉讼。被告福建新荣邦电机有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告货款89456元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李玉岭系被告新荣邦公司驻地业务员。2016年至2017年，原被告多次发生业务往来。2017年7月24日，原、被告双方签订《产品购销合同》，被告向原告购买K4100D号黑色、驼灰色柴油机各26台（4800元/台），货款总计249600元。原、被告双方均加盖各自公司公章。原告按照合同约定履行了合同义务后，被告迟迟不予支付货款，原告无奈将部分货物收回。经对账，被告至今尚欠原告货款89456元。原告多次向被告催要货款，被告都以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告新荣邦公司未作答辩。被告李玉岭辩称，我是潍坊华信柴油机有限公司职工，后转入原告公司。2016年8月份起潍坊华信柴油机有限公司停产，其全部人员、设备、业务关系全部由原告公司接管。并在原厂区生产经营。我是原告公司驻福建省福安市办事处工作人员。自2016年8月份起全部业务转为原告公司，本人归原告总经理李桂军领导，具体业务向李桂军汇报。在外我代表原告是向福安市有关单位开展业务，被告新荣邦公司的业务是其中之一。原告同新荣邦公司的业务中我是代表原告开阔业务，不应该成为被告，更不能承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告新荣邦公司在2016年至2017年间发生多次买卖业务关系。其中2017年4月5日，原告与被告新荣邦公司签订产品购销合同，约定被告购买原告K4100D黑色、驼灰色柴油机各26台，单价4800元，货款合计249600元，付款方式为货到付款。2017年7月24日，原告与被告新荣邦公司又签订产品购销合同，约定被告购买原告K4100D黑色、驼灰色柴油机各26台，单价4800元，货款合计249600元，付款方式为先付30%，余款一个月付清。两份合同合计货款为499200元。合同签订后，原告按约交付被告新荣邦公司所购货物,并给新荣邦公司开具增值税发票。被告新荣邦公司支付原告部分货款并退回原告部分货物，至今尚欠原告货款89456元未付。本院认为，原告与被告新荣邦公司签订的产品购销合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法律的强制性规定，为有效合同。被告新荣邦公司收到原告货物后未按约支付货款，构成违约。原告要求被告新荣邦公司支付所欠货款89456元，符合合同约定及法律规定，予以支持。因被告李玉岭不是合同当事人，也没有占有涉案货物，因此原告要求被告李玉岭承担连带责任，依据不足，不能成立。被告新荣邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建新荣邦电机有限公司支付原告山东华博动力设备有限公司货款89456元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036.4元，财产保全费915元，合计2951.4元，由被告福建新荣邦电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  于其和人民陪审员  李宝文二〇一九年十月十二日代书 记员  谭 丛
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初1563号 原告：南京万飞医药科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路108号1203室，统一社会信用代码913201050758562339。 法定代表人：卞金卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源恒泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源恒泰（成都）律师事务所律师。 被告：峨眉山通惠制药有限公司，住所地四川省峨眉山市加工仓储物流园通惠路，统一社会信用代码115110810086198958。 法定代表人：朱建锋。 原告南京万飞医药科技有限公司与被告峨眉山通惠制药有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告南京万飞医药科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京万飞医药科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京万飞医药科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告南京万飞医药科技有限公司负担。 审 判 员  唐建伟 人民陪审员  陈艳红 人民陪审员  吴春芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  彭洪洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3186号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王韶钦，男，1974年5月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金84628.53元、零售利息5964.81元、分期手续费4049.88元、年费2000元（暂计至2019年1月5日），以及自2019年1月6日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。诉讼中，原告撤回了对年费2000元的诉讼请求。事实和理由：2013年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××38的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2019年1月5日，被告欠付本金84628.53元、零售利息5964.81元、分期手续费4049.88元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王韶钦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告王韶钦经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王韶钦于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金84628.53元、零售利息5964.81元、分期手续费4049.88元（利息暂计至2019年1月5日），同时自2019年1月6日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告王韶钦未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2216元，由被告王韶钦负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告王韶钦于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年十月十四日书 记 员  孙 硕