wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4439号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河路，统一社会信用代码91141182575999679E。 负责人：郝承珲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马咏华，系该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码91130100772764051U。 负责人：陈涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，河北和泽律师事务所律师。 被告：李勇建，男，汉族，1973年11月16日出生，现住：河北省鹿泉市。 被告：安建强，男，汉族，1974年8月23日出生，现住：河北省鹿泉市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称太保汾阳支公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财保石家庄支公司）、被告李勇建、被告安建强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，2019年9月18日，原告太保汾阳支公司撤回对被告李勇建、安建强的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保汾阳支公司委托诉讼代理人马咏华、被告中华联合财保石家庄支公司委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太保汾阳支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告理赔款29345.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日9时40分，李勇建驾驶被告承保车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车辆行驶至石家庄绕城高速时与原告承保车辆晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××号车辆相撞，事故经河北高速交警石家庄支队正定大队勘验及调查，认定被告承保车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××负事故主要责任。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险、商业三者险50万。后原告承保车辆所有人杨志龙将原告起诉至河北省正定县人民法院要求代位赔偿其车辆损失32965元，评估费3000元，施救费5100元，共计：41065元。案件经河北省正定县人民法院作出（2017）冀0123民初2619号判决书，由原告代位赔偿损失41065元，赔偿后向第三者代为追偿，原告已于2017年12月21日将理赔款41065元转款至杨志龙账户，依法向被告取得追偿权。基于以上事实与理由，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望能判如所请。 中华联合财保石家庄支公司辩称，我公司在核实车辆驾驶人行驶证、从业人员资格证、运输证，合法有效，且不存在免赔事由，对于原告垫付赔偿的数额按照事故责任予以赔偿。诉讼费我公司不承担。 原告太保汾阳支公司为证实其主张，提交证据如下： 证据1、事故责任认定书，证明被告车辆冀Ａ×××××在此次事故中负有主要责任。 证据2、河北省正定县人民法院出具的（2017）冀0123民初2619号民事判决书、河北恒邦保险公估有限公司的公估报告，证明原告车辆晋Ａ×××××、晋Ｍ×××××车车辆损失为41065元。 证据3、付款凭证，证明原告在2017年12月21日已向晋Ａ×××××车主支付赔偿款41065元，取得代位追偿权。 证据4、诉讼费票据。 被告中华联合财保石家庄支公司发表质证意见：我公司对判决书记载的原告放弃晋Ｍ×××××车车辆损失公估报告的重新鉴定，剥夺我公司对车辆实际车损价值的评估，原告放弃重新鉴定的权利，对车辆损失应由其自行承担。对诉讼费票据真实性无异议，因本案追偿权系原审机动车交通事故纠纷产生，我公司非事故侵权人，该费用我公司不承担。 被告中华联合财保石家庄支公司无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日9时40分，李勇建驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿石家庄绕城高速公路行驶至东行方向7公里＋148米处第三行车道内，与在第三行车道内行驶的由孟文峰驾驶的晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××重型半挂货车追尾碰撞，造成李勇建受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队正定大队勘验及调查：认定李勇建负此事故主要责任；当事人孟文峰负此次事故的次要责任。事故发生后，因车辆所有人杨志龙对晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××重型半挂货车投保交强险及车辆损失险等险种，将其机动车保险人太保汾阳支公司诉至河北省正定县人民法院，要求其赔偿车损等损失共计41065元。该院于2017年10月19日作出（2017）冀0123民初2619号民事判决书，判令太保汾阳支公司赔付实际车主杨志龙车损41065元。该判决生效后，太保汾阳支公司于2017年12月21日向杨志龙赔付了41065元。冀Ａ×××××冀Ａ×××××该车辆在被告中华联合财保石家庄支公司投保有交强险、商业三者险50万。 以上事实有事故责任认定书、河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2619号民事判决书、河北恒邦保险公估有限公司的公估报告以及当事人当庭陈述为证。 本院认为，太保汾阳支公司是否享有代位求偿权问题，太保汾阳支公司依据保险合同的约定及生效的民事判决，已先行向受损害车主杨志龙支付保险赔偿金41065元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故太保汾阳支公司依法享有对第三者的代位求偿权。关于代位求偿权的数额问题。李勇建在驾驶机动车行驶过程中与其他车辆相撞，造成交通事故。经交警部门认定，李勇建在该交通事故中负主要责任，存在过错。冀Ａ×××××冀Ａ×××××该车辆在被告中华联合财保石家庄支公司投保有交强险、商业三者险50万。故太保汾阳支公司主张中华联合财保石家庄支公司支付保险金29345.5元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合财险石家庄支公司辩称，原告放弃晋Ｍ×××××车车辆损失公估报告的重新鉴定，剥夺其对车辆实际车损价值的评估，原告放弃重新鉴定的权利，对该车辆损失应由其自行承担的理由，因河北正定县人民法院（2017）冀0123民初2619号民事判决书系生效法律文书，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司保险金29345.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 乾 二〇一九年十月三十日 书记员 邢子文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初13252号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，董事兼总经理。委托代理人：程柳平，女，土家族，1986年8月26日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。被告：李加全，男，汉族，1951年2月13日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄公司）诉被告李加全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员余洪峰任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天骄公司之委托代理人程柳平、被告李加全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司起诉来院要求：1、请求判令被告向原告支付2013年3月至2019年5月期间拖欠的物管费6487.5元和违约金（违约金以被告每月欠付的物管费86.5元为本金，从欠费次月1日起至付清欠付物管费之日止，按日千分之三计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有的房屋由原告提供物业服务管理。根据双方合同约定，业主应于该合同签订生效之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳。被告李加全辩称。涉案房屋确系被告所有，原告诉称期间被告也确实未缴纳相应的物业管理费。但是被告未缴纳相关费用的理由是原告单方面调价未召集业主大会，征求业主意见；且原告所主张的1.8元/月·平方米应当是三部电梯到车库的价格，被告所在楼栋只有两部电梯且都不能到达车库，原告不能按照前述标准收取物业管理费。经审理查明：原告系物业服务企业。被告李加全为重庆市南岸区南城大道1号3幢*-*号房屋的登记所有人，建筑面积66.52平方米。原告为被告李加全所在的小区提供物业服务。2010年1月8日，重庆天骄物业管理有限公司（原告曾用名）与重庆协信远创房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由天骄公司为协信城市广场小区（被告房屋所在小区）提供物业服务。高层电梯住宅物业费用为：1.8元/月.平方米，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后天骄公司为该小区提供物业服务至今。被告李加全未缴纳2013年3月至2019年5月期间的物业服务费6487.5元。上述事实，有原告陈述、房屋信息查询证明、《物业服务合同》等在卷为凭，并经当庭举证、认证，足以认定。本院认为，原告与重庆协信远创房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行缴款义务。被告应当支付原告2013年3月至2019年5月期间的物业服务费6487.5元。对于被告认为原告调价未经全体业主大会讨论通过的问题，因涉案小区《物业服务合同》已约定高层电梯住宅物业费用为：1.8元/月.平方米，原告按照该合同约定收取物业管理费，并未调价，不需要经过全体业主大会讨论，因此，本院对原告该项抗辩意见，不予认可。对于被告认为应当有三部电梯直达车库才能按照高层电梯住宅收费的意见，该意见既无法律依据亦无事实依据，本院也不予认可。关于违约金，本院认为，被告逾期支付物业服务费的行为已构成违约，考虑原告损失情况，本院酌情调整为按中国人民银行公布的中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李加全于判决生效后十日内给付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2013年3月至2019年5月期间的物业服务费6487.5元；二、被告李加全于判决生效后十日内按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率给付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司违约金（自欠费当月起以所欠物业费为基数计算至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告李加全负担（该款原告重庆天骄管理有限公司已垫付，被告李加全在支付上述款项时一并支付给原告重庆天骄管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年十月十日书 记 员 袁秋香
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3890号原告江西昌南建设集团有限公司，住所地；南昌市，统一社会信用代码XX。法定代表人聂顺金，系该公司董事长。委托代理人王再增、蔡卫，系该公司员工。被告申加强，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省延津县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，家住重庆市开县。原告江西昌南建设集团有限公司诉被告申加强、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，本院立案受理。本院经审查认为，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决书，裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付申加强工资10000元为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告江西昌南建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  陈建军审判员  徐国江审判员  蒋建华二〇一九年十月二十四日书记员  黄 剑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18235号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：石正红，男，1978年9月19日出生，汉族，住江苏省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告石正红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告石正红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告石正红向原告偿还贷款本金53287.59元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为7768.78元，复利为702.43元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：63000元；二、贷款发放情况：原告在2017年12月15日发放了金额为63000元的贷款,到期日为2020年12月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金53287.59元、利息（含罚息）7768.78元、复利702.43元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石正红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53287.59元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）7768.78元、复利702.43元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343.97元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告石正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2198号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人姚建，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1050号起诉书指控被告人姚建犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人姚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日23时30分许，被告人姚建酒后驾驶牌号为“苏FJXXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区外环高速路吴中路内侧上匝道北约200米处被民警查获。经检验，被告人姚建血液中乙醇浓度为1.89mg/mL。上述事实，被告人姚建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，呼气式酒精检测告知单，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚建违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚建具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)姚建回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月二十四日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2769号 申请执行人程海兵，男，1975年12月19日出生，汉族，住安吉县。 被执行人唐连和，男，1968年11月20日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人程海兵依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特257号民事裁定书，于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人唐连和在（2019）浙0523执2769号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币45000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年十月二十九日 书记员 严炳超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4997号 原告：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务大厦一层底商。 法定代表人：王成坤。 委托诉讼代理人：王海侠，河北合乾律师事务所律师。 被告：刘世超，男，1985年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告河北骏诚汽车销售服务有限公司与被告刘世超追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告河北骏诚汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人王海侠到庭参加诉讼，被告刘世超经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北骏诚汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告为其垫还的信用卡购车分期欠款15000元，并支付利息（利息按日万分之五计算，自2019年3月25日至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告刘世超向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行（简称工行开发区支行）申请办理牡丹信用卡购车专项分期。2017年11月10日，被告刘世超与工行开发区支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（简称分期合同）：被告贷款购买奔驰C180L汽车，车辆总价款286000元，被告申请透支227000元用于支付购车款和费用，之后被告再以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，共分36期偿还。首期偿还金额为6910元，以后每期偿还的金额为6872元。被告通过汽车专项分期贷款购车后，将车辆登记在自己名下。 2017年11月10日，原告工行开发区支行出具《担保承诺函》，为被告刘世超申请的该笔“牡丹信用卡购车专项分期业务”提供连带责任保证保和保证金质押担保。由于被告透支购车后没有按期归还贷款，连续多次出现逾期且拒绝归还，银行遂按照《分期合同》约定和《担保承诺函》，向原告催告要求原告承担担保责任，原告按照《担保承诺函》于2019年3月25日向被告刘世超工商银行42×××66的信用卡账户中转账15000元，用于为被告垫还已逾期的信用卡购车分期款。现因被告拒绝归还原告为其垫还的信用卡分期款，原告向被告追偿。| 刘世超未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告刘世超向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行（简称工行开发区支行）申请办理牡丹信用卡购车专项分期付款业务。同年11月10日，被告刘世超与工行开发区支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：被告分期付款向河北骏诚汽车销售服务有限公司购买奔驰Ｃ180Ｌ汽车，车辆总价款286000元（被告支付首付款86000元），剩余购车款，被告申请通过其在工行开发区支行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为227000元。被告使用工行信用卡（卡号：42×××66）将透支资金一次性划付给汽车销售商；被告再按月分期等额方式向该支行偿还透支的资金，共分36期偿还。首期偿还金额为6910元，以后每期偿还的金额为6872元。双方将被告所购车辆办理了抵押登记，车牌号为冀Ａ×××××，车主为被告。 2017年11月10日，原告河北骏诚汽车销售服务有限公司向工行开发区支行出具《担保承诺函》，为被告刘世超申请的该笔“牡丹信用卡购车专项分期业务”提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告与被告刘世超签订《汽车分期付款担保合同》，约定，原告代偿被告欠款，被告按日万分之五支付利息。 工行开发区支行向本院出具《证明》：截止2019年3月25日，河北骏诚汽车销售服务有限公司作为担保方为我行汽车专项分期客户刘世超（卡号：42×××66）垫还信用卡分期款15000元。 本院认为，被告刘世超与工行开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，为有效合同。原告河北骏诚汽车销售服务有限公司为被告刘世超分期付款的连带保证人。工行开发区支行依据合同约定，将被告刘世超信用卡透支款227000元划付给原告。因被告刘世超在履行合同中，欠付工行开发区支行信用卡分期款15000元，原告作为保证人予以代偿该款项。故被告刘世超应偿付原告为其代偿款15000元及利息，利息按双方担保合同约定，自2019年3月25日代偿日起，按日万分之五计算。 综上所述，原告主张被告偿付代偿款15000元及利息，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘世超于本判决生效后十日内偿付原告河北骏诚汽车销售服务有限公司代偿款15000元及利息（利息自2019年3月25日起，按日万分之五计算，至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘世超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十一日 书 记 员  段淑勇 ——
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执539号 张选元： 申请执行人张选元与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人张选元向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执539号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执539号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人张选元与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人张选元向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执539号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3531号 申请执行人:薛威阳，男，1991年5月12日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：上海宥燊房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：杨巧，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初2091号民事判决书，依法向被执行人上海宥燊房地产营销策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海宥燊房地产营销策划有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上海宥燊房地产营销策划有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海宥燊房地产营销策划有限公司存款人民币112641.13元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十日 书记员 章俊卿
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5585号 原告：金可国，男，1964年8月6日出生,汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：金新克,浙江瑞大律师事务所律师。 被告：徐国良，男，1979年10月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。 原告金可国与被告徐国良劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐国良下落不明转为普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告金可国及委托代理人金新克到庭参加诉讼，被告徐国良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金可国向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告立即向原告支付劳动报酬15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份左右，原告及案外人郑卿桂经人介绍前往瑞安市鸿诚石子加工场从事污水处理工作，约定每月工资为7500元。此后不久，石子加工场的负责人就将工程发包给了被告徐国良，原告等工人的工资也均是与被告徐国良结算。2018年2月2日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告及案外人郑卿桂两人各一个月的工资共计15000元，被告当场出具领款凭证一份交原告收执。后因案外人郑卿桂资金周转需要，原告向其先行垫付了7500元的工资。此后，原告多次向被告要求支付15000元工资，被告均以各种理由拖延支付。 被告徐国良无答辩，亦未在本院指定举证期限内提供相应的证据。 原告在本院指定的举证期限内提供了身份证、常住人口基本信息、领款凭证、案件告知函等证据，上述证据经庭审质证，因原告未到庭，视为放弃质证的权利，原告方提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬15000元的事实清楚。现被告经原告多次催讨拒不偿还，显属违法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国良于本判决生效之日起十日内支付原告15000元并赔偿其利息损失（自2019年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告徐国良负担（被告于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  邢 建 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  金云莲 二〇一九年十月十四日 代书 记员  王 剑
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1779号申请执行人：韩盛杰，男，1980年8月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：竺建伟，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市北仑区。申请执行人韩盛杰与被执行人竺建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人竺建伟应归还申请执行人韩盛杰借款本金268500元及相应利息，并承担案件受理费2885元、执行费4368.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人房地产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，发现被执行人竺建伟工资收入由北仑区人民法院冻结，本院已发函要求参与分配。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月十六日书记员  周梅舟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3164号原告：王建新，男，汉族,1954年5月27日生，住汤阴县。被告：郑利飞，男，汉族,1979年5月5日生，住安阳市北关区。原告王建新与被告郑利飞民间借贷纠纷一案，原告王建新于2019年6月13日向本院主张权利，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼。被告郑利飞经公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：1.请求被告郑利飞偿还借款11000元及利息（利息自2015年7月30日起按月息1分5厘计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告因经济紧张向原告借款11000元，口头约定月息1分5厘。经原告多次催要，被告至今未还。被告郑利飞未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2015年7月30日，被告郑利飞向原告王建新借款11000元，并出具欠条。2018年2月20日，原告担心超过诉讼时效，被告又为原告重新出具欠条一张，载明欠原告借款11000元。双方未约定借款利息、借款期限。经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，被告郑利飞向原告王建新借款并出具欠条，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在原告催要后，未偿还借款，应承担相应的民事责任，故被告应偿还原告借款11000元。原告要求的利息应自其向法院主张权利之日即2019年6月13日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑利飞于本判决生效后十日内偿还原告王建新借款本金11000元及利息（利息按年利率6%自2019年6月13日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告王建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告郑利飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  常双云人民陪审员  王旭君二〇一九年十月二十九日书 记 员  周 航
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3230号 申请执行人：张店区人民政府湖田街道办事处北焦宋村村民委员会，住所地，张店区湖田街道办事处北焦宋村。 被执行人：张淑峰，女，1975年8月3日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款192946.50元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘 菲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2153号原告：张丽娟，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：徐靖，内蒙古律野律师事务所律师。委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古律野律师事务所律师。被告：张禄成，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：同成辛，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王秀伟，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈庆忠，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张丽娟与被告张禄成、同成辛、王秀伟、陈庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟及委托诉讼代理人包福柱，被告王秀伟到庭参加诉讼，被告张禄成，被告同成辛，被告陈庆忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张禄成、同成辛偿还借款本金130000元；2.判令被告王秀伟、陈庆忠对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告张禄成、同成辛系夫妻。2019年2月2日，被告张禄成、同成辛因急需用钱向原告借款130000元，借期两个月，由被告王秀伟、陈庆忠提供担保。被告张禄成、同成辛还将位于呼伦贝尔市××区）作为抵押，双方签定了房屋买卖协议。原告将现金130000元交付了被告张禄成、同成辛，被告张禄成、同成辛向原告出具了收条。现还款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院。张禄成、同成辛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实。王秀伟承认原告在本案中所主张的事实。陈庆忠向本院表示支持王秀伟答辩意见。本院认为，张禄成、同成辛、王秀伟、陈庆忠承认张丽娟在本案中主张的事实，故对张丽娟主张的事实予以确认。张丽娟与张禄成、同成辛签订的房屋买卖协议名为买卖，实为借贷，张丽娟与张禄成、同成辛之间的民间借贷法律关系成立。被告应当按照约定返还借款。原告请求判令被告张禄成、同成辛返还借款130000元符合法律规定，本院予以支持。被告王秀伟、陈庆忠明知原告与张禄成、同成辛的约定，在房屋买卖协议上以担保人的名义签字，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张禄成、同成辛返还原告张丽娟借款130000元，于本判决生效后15日内给付；二、被告王秀伟、陈庆忠对上述款项承担连带清偿责任。王秀伟、陈庆忠承担连带清偿责任后，有权向张禄成、同成辛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由张禄成、同成辛、王秀伟、陈庆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庄殿秋二〇一九年十月八日书记员  李 想附本判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4325号原告黄淑兰委托诉讼代理人：吴清华、郭军付（实习），湖北湛月律师事务所律师。被告陈幼光本院在审理原告黄淑兰与被告陈幼光民间借贷纠纷一案中，原告黄淑兰于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄淑兰撤回起诉。本案诉讼费减半收取182元，由原告黄淑兰负担。审判员  张炳锐二〇一九年十月八日书记员  王 玮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初7707号原告深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人李相宏。委托诉讼代理人蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人万田可，广东深博律师事务所实习律师。被告前海鸿鼎（深圳）汽车贸易服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ERK2034。法定代表人陈亦恩。原告深圳市龙岗区人力资源局诉被告前海鸿鼎（深圳）汽车贸易服务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋国光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告为有限责任公司，法定代表人为陈亦恩。该公司因经营不善从2018年12月12日处于停工状态，自1018年12月12日起，陈亦恩既未在该公司露面也未按原告《公告》要求处理员工工资问题，涉及欠薪隐匿。2019年2月20日，吴立军等九名员工以被告法定代表人欠薪隐匿为由，向深圳市欠薪保障基金委员会提出垫付工资申请，根据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十条的规定，原告于2019年2月26日启用深圳市欠薪保障基金共58461元垫付九名员工工资，截止2019年3月1日，九名员工已领取工资离开。现垫付工作已全部完成，依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条的规定，该笔垫付的工资款58461元的追偿权和受偿权已自动转给原告，由原告代为追偿。现原告为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告为其垫付的员工工资58461元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告从2018年12月12日开始停业，拖欠吴立军等九名员工工资未付。吴立军、李茂林、赵伟、熊哲、冯敏亮、黄芳、卢在龙、张永铭、陈桂珍九名员工向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出深龙劳人仲（坂田）案[2018]1636-1673号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经生效，但被告一直未予履行。吴立军等九名员工请求原告启用深圳市欠薪保障基金代被告垫付拖欠的员工工资，原告根据《深圳经济特区欠薪保障条例》向吴立军等九名员工垫付了拖欠的工资58461元。因被告至今未予以返还垫付款，原告遂诉至本院而成讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、调查笔录、欠薪垫付申请表、深圳市龙岗区人力资源局垫付欠薪决定书、垫付欠薪表、平安银行交易明细表及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告停止经营后拖欠了员工的工资，原告依据相关规定垫付了被告拖欠的吴立军等九名员工工资58461元。被告在生产经营期间所发生的工人工资理应由被告自行承担，被告因经营不善导致停止经营，并拖欠工人工资，原告依据相关规定代被告支付工资的行为属于无因管理行为，原告有权要求被告返还该垫付款58461元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并承担由此可能导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告前海鸿鼎（深圳）汽车贸易服务有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市龙岗区人力资源局垫付的工人工资共计58461元。案件受理费1262元（原告未预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  易小波人民陪审员  林剑峰人民陪审员  谢玲玲二〇一九年十月十一日书 记 员  钟沐辰
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初3545号 申请人:贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司，住所地大连市旅顺口区光荣街道革新街269号。 法定代表人：李慧英，该公司经理。 被申请人：李铁，男，1970年1月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被申请人：国泰天拓资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢6层D座七层701-A区，统一社会信用代码：91110000306516130E。 法定代表人：郭云泉，该公司执行董事。 申请人贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司与被申请人李铁、国泰天拓资产管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人李铁、国泰天拓资产管理有限公司二人共计价值15900000元的财产。为维护法律公正，避免因保全错误给被申请人造成损失，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人李铁、国泰天拓资产管理有限公司二人共计价值15900000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本次查封期限为一年，如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  杨知慧 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 杨 附法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1999号之一 申请执行人：张雪萍，女，1997年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈秀瑜，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人张雪萍与被执行人陈秀瑜民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初895号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张雪萍于2019年6月11日申请强制执行，要求被执行人陈秀瑜支付借款本金39000元以及利息（按年利率6%，自2018年11月25日起计至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人陈秀瑜邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈秀瑜未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈秀瑜名下有银行存款共计18151.17元，并有厦门市××室的房产，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人陈秀瑜名下银行账户，经反馈，本案冻结均为轮候冻结，故无法扣划。 4、本院至厦门市自然资源和规划局办理对被执行人陈秀瑜名下厦门市××室房产的查封手续，经反馈，本案为轮候查封。本院已邮寄参与分配函至首封法院，申请参与分配。 5、本院于2019年10月8日至厦门市××室进行现场调查，未找到被执行人。 6、本院于2019年10月8日决定对被执行人陈秀瑜司法拘留十五日，但被执行人陈秀瑜下落不明，未实际采取拘留措施。 7、本院于2019年10月17日对被执行人陈秀瑜适用限制高消费措施，并于同日将被执行人陈秀瑜纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话的方式将被执行人陈秀瑜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈秀瑜名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十月二十一日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483财保50号 申请人：铁木辛柯（浙江）金属结构有限公司，住所地桐乡市桐乡开发区高新西一路307号，统一社会信用代码91330483055527846C。 法定代表人：盛于洲。 委托诉讼代理人：强国良，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玲燕，浙江同新律师事务所律师。 被申请人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地桐乡市庆丰南路（南）669号1幢，统一社会信用代码91330400146841507E。 法定代表人：吕耀能。 申请人铁木辛柯（浙江）金属结构有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巨匠建设集团股份有限公司5021400元银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、准许申请人铁木辛柯（浙江）金属结构有限公司的财产保全请求； 二、即日起冻结被申请人巨匠建设集团股份有限公司银行存款5021400元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本案财产保全费5000元，由申请人铁木辛柯（浙江）金属结构有限公司预交。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  **芳 二〇一九年十月十六日 书记员  金胜群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18222号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：劳冬妃，女，1987年1月20日出生，汉族，住广东省恩平市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告劳冬妃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告劳冬妃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告劳冬妃向原告偿还贷款本金85476.55元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为8734.81元，复利为474.96元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告劳冬妃未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：234000元；二、贷款发放情况：原告在2016年9月14日发放了金额为234000元的贷款,到期日为2019年9月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金85476.55元、利息（含罚息）8734.81元、复利474.96元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告劳冬妃于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金85476.55元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）8734.81元、复利474.96元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2167.13元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告劳冬妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6776号原告：周斌，男，1970年1月10日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡蔚红，女，1970年3月29日生，汉族，住苏州市吴中区，系原告配偶。被告：韩志荣，男，1971年6月3日生，汉族，住苏州市吴中区。原告周斌诉被告韩志荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡蔚红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还代偿款70万元及该款自2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称其因经营所需需向苏州市相城区永城农村小额贷款股份有限公司（以下简称永城小贷）借款，希望原告提供担保。2012年4月25日，被告与永城小贷签订《最高额抵押担保借款合同》，约定被告向永城小贷在最高额200万元内借款，同日原告及沈国平与永城小贷签订《最高额保证合同》，约定原告及沈国平为被告的借款提供连带责任担保。后被告向永城小贷借款200万元。因被告未按期归还本息，2014年2月27日永城小贷向苏州市相城区人民法院提起诉讼，该院于2014年9月1日作出（2014）相商初字第0225号民事判决书，判令被告归还借款200万元及相应利息，原告及沈国平承担连带清偿责任。因被告未履行生效判决，永城小贷申请执行，执行中原告与永城小贷于2016年8月6日达成和解，原告向永城小贷支付70万元，永城小贷放弃对原告的执行请求。2016年8月8日，原告履行完毕70万元的代偿债务。原告要求被告归还原告代偿款及利息，被告未能履行，故提起本案诉讼。被告韩志荣未作答辩。本院经审理认定的事实：2012年4月25日，永诚小贷与韩志荣签订《最高额抵押担保借款合同》一份，编号为苏诚农贷高借字（2012）第035号。该合同约定：自2012年4月26日至2013年4月25日止，由永诚小贷根据韩志荣需要，向韩志荣提供最高不超过200万元的人民币贷款；在上述期间和限额内，借款人可以循环借用资金，而不必逐笔办理借款手续；每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；本合同约定的期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年4月25日；借款按月结息，结息日为每月第20日；不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等）及实现债权的其他一切费用。同日，永城小贷与沈国平、周斌签订编号为苏诚农贷高保字（2012）第026号《最高额保证合同》一份，约定周斌、沈国平为韩志荣与永城小贷签订的编号为苏诚农贷高借字（2012）第035号的合同项下债务提供保证担保。合同约定：保证人自愿为合同主债务人自2012年4月26日起至2013年4月25日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月24日，韩志荣签署借款借据一份，载明：借款日期2012年10月24日；到期日期2013年4月23日；月利率15‰；借款金额200万元；还款方式为按期还息到期还本。同日，永城小贷向韩志荣转账支付借款200万元。2014年2月27日，永城小贷对韩志荣、周斌及沈国平向苏州市相城区人民法院提起诉讼，要求韩志荣归还借款本金200万元、支付利息（含罚息）、承担律师费等，并要求周斌、沈国平对韩志荣的债务承担连带保证责任。2014年9月1日，苏州市相城区人民法院作出（2014）相商初字第0225号民事判决，判令：一、韩志荣应于判决生效之日起十日内归还永城小贷借款本金200万元，并支付该款自2013年8月21日起至款项付清之日止按年利率24%计算的逾期罚息。二、韩志荣应于判决生效之日起十日内赔偿永城小贷为实现债权支付的律师费损失55000元。三、周斌、沈国平对韩志荣的上述债务承担连带清偿责任（含诉讼费），周斌、沈国平承担保证责任后，有权向被告韩志荣追偿。因周斌、韩志荣、沈国平未履行（2014）相商初字第0225号民事判决书确定的义务，永城小贷向苏州市相城区人民法院申请执行。2016年8月5日，永城小贷与周斌达成《和解协议》，约定：一、申请执行人永城小贷要求被执行人归还借款200万元，支付该款自2013年8月21日起至款项付清之日止按年利率24%计算的逾期罚息，被执行人周斌、沈国平对上述债务承担连带清偿责任，被执行人韩志荣支付案件受理费25493元、财产保全费5000元、公告费600元，合计31093元，执行费用由韩志荣、周斌、沈国平共同负担。在执行中，周斌与永城小贷进行了协商，永城小贷同意由周斌支付70万元了结周斌在该案中的担保责任，在周斌应支付的70万元中，已由法院在周斌处扣划了156145.79元，并已退付永城小贷，尚有543854.21元，由周斌于2016年8月10日前直接支付永城小贷。二、永城小贷收到周斌支付的70万元后，不再追究周斌在本案中的担保责任，并向法院申请解除对周斌名下财产的查封及冻结。2016年6月8日，周斌向永诚小贷转账15万元，同日，经周斌委托，吴仁玲向永诚小贷转账20万元，施丽君向永诚小贷转账193854.21元。以上事实，有原告提供的（2014）相商初字第0225号民事判决书、《和解协议》、支付凭证、代付款情况说明，及本院庭审笔录予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告代被告偿还了借款本金及利息70万元，有权向被告追偿，并要求被告支付代偿款的利息损失，原告诉请符合法律规定，均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩志荣于本判决生效之日起十日内支付原告周斌代偿款70万元，及该款自2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5940元，由被告韩志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇一九年十月二十一日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1747号原告：韩立明，男，1981年8月9日出生，汉族，个体，住北票市。委托诉讼代理人：李文娟（原告韩立明之妻），女，1982年7月21日出生，汉族，个体，住北票市。被告：蔡丽华，女，1959年8月13日出生，蒙古族，退休干部，住北票市。原告韩立明与被告蔡丽华法律服务合同纠纷一案，北票市人民法院于2019年4月15日立案后，以被告蔡丽华系该院退休职工为由，向上一级人民法院申请指定管辖。朝阳市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）辽13民辖14号民事裁定。指定本案由本院审理。本院于2019年9月10日立案。原告韩立明向本院提出诉讼请求：1.被告返还代理费22,500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年我因打官司，经魏某介绍找到蔡丽华代理，我去蔡丽华家给了被告22,500元，被告给我出具收条一张。但被告收钱后并没有给我代理案件，我多次找被告要求返还22,500元的代理费，被告拒绝。故提起诉讼。本院经审查认为，原告韩立明为缓解销售“宝典”生长调节剂与购买农户之间产生的矛盾，向被告蔡丽华咨询后，为有关农户垫付代理费等费用，提起相关诉讼，被告蔡丽华虽先收取了原告与案外人魏某共同交付的代理费，但所收代理费最终已实际交付辽宁龙岛律师事务所，该律师事务所业已指派该所律师提供了相关法律服务。相关法律服务合同的主体应为有关案件的各位农户和辽宁龙岛律师事务所。原告韩立明请求返还代理费，应向相关案件中接受其垫付行为的各农户主张。本案被告蔡丽华不是适格主体。综上所述，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩立明的起诉。案件受理费减半收取181元退还原告韩立明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇一九年十月二十二日书记员  杨艳丽
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6041号 原告：颜柏强，男，1972年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙旭华，男，1985年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告颜柏强诉被告孙旭华民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日引调立案，引调不成，于2019年9月9日正式立案，依法适用简易程序,于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告颜柏强，被告孙旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜柏强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金210000元，支付以借款本金200000元为基数自2019年4月18日起至8月17日的利息16000元，本息合计226000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月28日，被告应需向原告借款200000元，约定期限为6个月，月利率25‰，2018年9月10日，被告向原告再次借款10000元。上述借款原告均出具了借条。从2019年4月18日后，被告一直没有支付约定利息，也不归还本金。原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 审理过程中，原告除上述诉讼请求外，另增加诉讼请求，要求被告支付自2019年8月18日起至借款还清日止按月利率10‰计算的利息。 被告孙旭华答辩称：借款是事实，但是经济困难，请求分期归还。被告一直支付利息，开始按月利率25‰计算并支付，后来双方协商按月利率15‰计算并支付。被告一直都有支付利息，利息支付至2019年4月初。 原告颜柏强为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条2份，证明被告向原告借款的事实。被告孙旭华质证无异议，本院审查后予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实及理由基本一致。 本院认为：被告孙旭华向原告颜柏强借款210000元的事实清楚，有原告提供的被告签字确认的借条原件为凭。借款系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，理应及时归还，其未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款本金210000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上明确约定，原告主张自2019年4月18日起至8月17日止以借款200000元为基数，按月利率20‰计算利息16000元，本院核算后予以确认。原告主张自2019年8月18日起至借款本金200000元还清日止按月利率10‰计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙旭华归还原告颜柏强借款本金210000元、于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告孙旭华支付原告颜柏强利息16000元及自2019年8月18日起至借款本金200000元还清为止按月利率10‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告孙旭华负担。 原告颜柏强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙旭华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十月十七日 代书记员 沈 雷
上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪01刑终1071号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪美英，女，1980年7月9日出生于上海市浦东新区，汉族，大学文化，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。因本案于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人李泽山，北京盈科（上海）律师事务所律师。辩护人王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人倪美英犯妨害公务罪一案，于二○一九年五月二十四日、九月二十五日作出（2019）沪0115刑初1942号刑事判决、裁定。原审被告人倪美英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务，上诉人倪美英及其辩护人李泽山、王效阳到庭参加诉讼。本案审理期间，依法延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2019年3月23日15时30分许，上海市公安局浦东分局航头派出所民警朱某、顾某带领辅警周某等人在上海市浦东新区川周公路、周东路路口处理交通违章行为。被告人倪美英因骑电动自行车逆向行驶被民警朱某等人拦下，在对被告人倪美英进行查处时，倪美英拒不配合民警执法，采用挥拳、手抓、嘴咬等方式抗拒执法，致民警朱某、顾某及辅警周某受伤。经法医鉴定，被害人朱某右腕部人咬伤致皮肤破损，构成轻微伤；被害人顾某因咬伤致皮肤破损，构成轻微伤；被害人周某因外力作用致右手划伤，不构成轻微伤。2019年3月23日，被告人倪美英被抓获到案，如实供述了上述主要犯罪事实。原审法院查证属实的证据有被害人朱某、顾某、周某的陈述，证人何某、余某的证言，接受证据清单，上海市公安局浦东分局出具的工作证复印件、人民警察证复印件、劳动合同及辅警工作证明，上海市公安局浦东分局周浦派出所出具的执法证明，验伤通知书，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，受案登记表、案发经过、公安信息网信息页等，原审被告人倪美英在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人倪美英的行为已构成妨害公务罪。倪美英暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。倪美英到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被害人周某对倪美英的行为表示谅解，酌情考量。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人倪美英犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。上诉人倪美英上诉称，其骑电动车逆行，愿意接受处罚，其被民警按倒后疼痛难忍才实施了咬人行为，其对被咬民警进行了经济赔偿并得到谅解，请求从轻处罚。辩护人提出，上诉人倪美英在本案中虽有不理智行为但事出有因，本案冲突并没有造成任何严重的妨碍公务的后果。上诉人倪美英有坦白情节，并自愿当庭认罪，属初犯、偶犯，积极赔偿受伤害民警、辅警损失，悔罪态度诚恳，主观恶性和社会危害性较小，无再犯可能性。原判量刑过重，建议改判降低刑罚，并可适用缓刑。为此，辩护人提供了相关谅解协议书等，用以证明上诉人倪美英获得被害人朱某、顾某的谅解。上海市人民检察院第一分院出庭意见为：本案诉讼程序合法。本案中，上诉人倪美英因交通违法不接受行政处罚，对民警实施暴力妨害公务行为，其犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。二审期间，辩护人提交了被害人谅解协议书等，建议对刑期依法裁判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人倪美英犯妨害公务罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，原审判决后上诉人倪美英在家属帮助下，对被害人朱某、顾某进行赔偿并取得谅解。上述事实，有谅解协议书等证据证实。本院认为，上诉人倪美英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人倪美英暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。原审法院根据本案上诉人倪美英犯妨害公务罪的事实，同时结合上诉人倪美英到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被害人周某对倪美英的行为表示谅解等情节，对其从轻处罚，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。鉴于原审判决后，上诉人倪美英认罪悔罪，在家属帮助下继续积极争取害人朱某、顾某谅解，故可酌情对上诉人倪美英从轻处罚。上诉人倪美英及其辩护人关于对上诉人倪美英从轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳。考虑到上诉人倪美英犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度等各方面因素，上诉人倪美英尚不具备适用缓刑的条件。辩护人关于可对上诉人倪美英适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。检察机关关于建议对刑期依法裁判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初1942号刑事判决，即“被告人倪美英犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。”二、上诉人（原审被告人）倪美英犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年12月22日止。）本判决为终审判决。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年十月十五日书记员 孟凡具附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执697号 申请执行人：绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站，住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村四组汇鑫建材内1号门面，注册号：510706600058582。 经营者：陈建清。 被执行人：徐文钦，男，汉族，1966年10月19日出生，住四川省仁寿县。 绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站申请执行徐文钦租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1975号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐文钦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人徐文钦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十月十日 书记员  胡宗才
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2124号原告：聂钰红，女，1979年8月23日出生，汉族，住邢台市邢台县。委托诉讼代理人：王建军，男，河北观颐新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菁，女，河北观颐新律师事务所律师。被告：任茹平，女，1968年2月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张玉博，女，河北和生律师事务所律师。原告聂钰红与被告任茹平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂钰红委托诉讼代理人王建军、被告任茹平委托诉讼代理人张玉博到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告聂钰红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款350，000元,并按每日0.5%支付逾期违约金自2016年10月3日起至借款偿还完毕之日止；2、如被告不能按期还款，请求拍卖抵押房屋邢台市桥西区2），原告对拍卖所得款项在债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月2日向原告借款350，000元，并签订借条一份。双方约定借款期限1个月，逾期按每日0.5%加收违约金。并且约定如不能按期偿还借款，被告自愿将名下位于邢台市桥西区的房屋交由原告收回拍卖以抵偿借款，如房屋拍卖价格不足以偿还借款，由被告以现金方式补足。签订借条之日，原告给被告现金15，000元，同时安排将335，000元转账汇款至被告指定的收款账户，双方并于当日在邢台市房屋产权产籍监理处办理了房屋抵押登记，确定债权数额为350，000元。现还款期限早已届至，被告迟迟未履行还款义务，至原告起诉之日，已两年有余。为维护原告的合法利益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告聂钰红为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条一张；3、被告任茹平本人书写的同意将借款打入任丽霞工行账户的说明一份；4、聂玉兰情况说明一份；5、中国工商银行银行转账凭证一份；6、邢房他证桥西字第××号房屋他项权证。被告任茹平辩称，原告作为出借人，未向被告及指定账号支付借款350，000元。借贷事实未实际发生。被告没有偿还义务,原告诉请应依法驳回。被告任茹平未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2016年9月2日，被告任茹平向原告聂钰红借款，原告于当日给付被告现金15，000元，同时原告让其妹聂玉兰向被告指定的任丽霞中国工商银行账号62×××86转款335,000元，被告在收款后向原告聂钰红出具了借条，该借条载明：“今借到聂钰红现金350，000元。借款期限1个月，借款已收讫，如不能按期偿还，借款人任茹平自愿同意将名下位于邢台市桥西区的房屋由出借人聂钰红收回，无底价拍卖，并放弃上诉权、抗辩权等权利（如有银行贷款，则贷款部分由借款人承担，与出借人无关），如金额不足以偿还本金，借款人以现金方式补齐。借款人承诺以上房产归本人所有，无其他纠纷，逾期按每日0.5%加收违约金。”。同日，原被告双方到邢台市房屋产权产籍监理处办理了邢房他证桥西字第××号房屋他项权证，该证载明：房屋他项权利人为聂钰红；房屋所有权人为任茹平；房屋所有权证号为邢房权证桥西字第××号，房屋坐落为桥西区；他项权利种类为一般抵押；债权数额为350，000元。因被告未按约定期限偿还借款，故原告诉至法院。以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告任茹平向原告聂钰红借款的事实，由原告提交的借条、中国工商银行转账凭证、被告任茹平本人书写的同意将借款打入任丽霞中国工商银行账号的说明、邢房他证桥西字第××号房屋他项权证为证。被告任茹平在所出具的借条签名捺手印，系被告的真实意思表示。故原被告之间的借贷关系依法成立，应属合法有效。被告任茹平称借贷事实未实际发生，本院不予采信。原告聂钰红向被告任茹平出借借款本金，被告任茹平亦应按照期限偿还借款本金，未按期偿还，应承担违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。根据上述规定，原告聂钰红要求被告任茹平自2016年10月3日按每日0.5%支付逾期违约金，已超过年利率24%，对违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。三、因被告任茹平向原告聂钰红借款，用其本人名下个人住房提供抵押担保，并办理了邢房他证桥西字第××号房屋他项权证，故原告聂钰红要求对被告任茹平所提供抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告任茹平于本判决生效之日起十日内偿还原告聂钰红借款本金350，000元，并向原告聂钰红支付违约金（违约金以350，000元为基数，自2016年10月3日起按照年利率24%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告聂钰红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，550元，减半收取3，275元，由被告任茹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一九年十月十一日书记员  张笑笑
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4317号原告：夏社蕊（执行案外人），女，1953年2月20日出生，汉族，第三人公司法定代表人，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵文杰，女，1958年6月19日出生，汉族，第三人公司员工，住沈阳市和平区。被告：沈阳华强建设集团有限公司（申请执行人），住所地沈阳市和平区文化路57号。（下称第一被告）法定代表人：周世超，总经理。被告：薛继明，男，1967年4月26日出生，汉族，个体，住沈阳市于洪区。（下称第二被告）第一、二被告共同委托诉讼代理人：赵艳东、王秋苏，系辽宁才宇律师事务所律师。第三人：大石桥市中鸿基房地产开发有限公司（被执行人），住所地大石桥市青花管理区市一楼。法定代表人：夏社蕊，董事长。委托诉讼代理人：纪兆胜，男，1968年5月22日出生，汉族，公司员工，住沈阳市于洪区。原告夏社蕊与被告沈阳华强建设集团有限公司、薛继明，第三人大石桥市中鸿基房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏社蕊的委托诉讼代理人赵文杰，第一被告沈阳华强建设集团有限公司、第二被告薛继明的共同委托诉讼代理人赵艳东、王秋苏，第三人大石桥市中鸿基房地产开发有限公司的委托代理人纪兆胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏社蕊向大石桥市人民法院提出诉讼请求：1、请求撤销大石桥市人民法院作出的（2019）辽0882执611执行裁定书，不得变更原告为该执行案件的被执行人；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：本案第三人系大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00106号民事判决的被告，本案被告系大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00106号民事判决的原告。上列案件已进入执行程序，第三人未能履行判决书所确定的义务，法院作出执行裁定书将第三人的股东即本案原告追加为执行案件的被执行人。原告认为，第三人的公司性质为有限责任公司，对外债务应以公司认缴出资额为限，公司以其全部资产对公司债务承担责任。第三人公司虽为原告一人出资公司，但原告没有滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，第三人公司账目清晰，原告个人财产与公司财产没有混同在一起，而且原告系公司股权变更后的股东，而本案债务形成于股权变更登记之前，从第三人工商档案，结合会计账簿完全可以证明原告的财产独立于公司财产。故诉至法院。第一被告沈阳华强建设集团有限公司辩称，1、我公司已将债权转移给第二被告，我公司作为被告主体不适格，不应列为本案被告；2、原告作为大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00106号民事判决的被告的法定代表人与第三人公司存在法人人格混同的情形，其滥用第三人公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，应连带承担第三人公司对第一被告公司的债务。第二被告薛继明辩称，1、第二被告受让第一被告对第三人的债权，大石桥市人民法院已作出裁定，将申请执行人变更为第二被告；2、原告作为大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00106号民事判决的被告的法定代表人与第三人公司存在法人人格混同的情形，其滥用第三人公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，应连带承担第三人公司对第一被告公司的债务。第三人大石桥市中鸿基房地产开发有限公司辨称，转款都是财务对财务转的，有账目可以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人公司系一人有限公司，原告系第三人唯一股东。在庭审时，原告没有证据证明其成为第三人公司股东时，向第三人公司支付了合理的价款；没有证据证明其与第三人之间的账目清楚，与第三人公司之间没有财产混同行为；没有证据证明原告的财产独立于第三人公司之处，不存在混同行为；在法院指定的期限内，不要求对第三人公司的财务账目进行审计，用以证明其与第三人公司不存在混同行为。另查，纪兆发、夏社蕊系夫妻关系，纪伟是二人的女儿。本院认为：第三人系一人有限公司，原告作为公司的唯一股东，应当提供证据证明其与第三人不存在混同行为，原告不能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告夏社蕊的诉讼请求。案件受理费100.00元（壹佰元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向大石桥市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇一九年十月十日法官助理陈丹书记员彭琳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7751号原告：张学金，男，1950年10月3日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：张学银，男，1952年8月6日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：张学才，男，1955年11月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原告张学金、张学银、张学才共同委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告范臣臣，男，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：张学保，男，1962年3月4日出生，汉族，住江苏省东海县。原告张学金、张学银、张学才与被告范臣臣、张学保确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员姚伟独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张学金、张学才及共同委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼，被告范臣臣的委托诉讼代理人陆志强到庭参加诉讼，被告张学保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学金、张学银、张学才的诉讼请求：1、确认被告范臣臣与被告张学保之间的房屋买卖协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告三人和被告张学保系亲兄弟，1992年由四人的父亲张某出资，原告三人出力，建造了四间平房，其中两间给被告张学保结婚使用，另外两间给原告张学金居住（张学金无房）。被告张学保居住两年以后搬到其他村居住，于是父亲张某就搬到原告张学保的两间房子里住。2003年3月4日，被告张学保在未通知父亲张某和原告张学金等兄长的前提下，和被告范臣臣签订房屋买卖协议，以一万元的价格将位于东海县间房屋卖给被告范臣臣。原告认为，根据法律规定，上述买卖协议无效，理由是：1、依照《土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，是本集体经济组织成员基于其身份而享有的特殊权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。而范臣臣早已入赘到其他村，户口也已迁出双店镇棠沂村，非棠沂村成员，因此无权取得涉案宅基地使用权；2、本案房屋所有权被告张学保无权擅自处分，房屋宅基地虽然登记在张学保名下，但是房屋出资人是父亲张某，出工出力建房的是原告兄弟三人，因此房屋所有权并非张学保个人；3、原告张学金自从涉案房屋建成后一直居住在里面至今，即使张学保有处分权，张学金也享有优先购买权。另案（2019）苏0722民初4360号庭审中，张学保的代理人即张学保妻子翟某承认房子卖给范臣臣的时候没有通知父亲张某和张学金（庭审笔录第六页）。基于上述理由，原告认为被告之间签订的房屋买卖合同无效。请求支持原告的诉讼请求。被告范臣臣辩称，1、原告主体不适格，涉案房屋登记在被告张学保名下，原告没有权利处分；2、答辩人与被告张学保签订的协议，系双方真实意思表示，合法有效。请求驳回原告的起诉。被告张学保辩称，答辩人于1985年当兵回来找对象，需要盖房子，盖完房子结婚，结婚后我们搬出去了。经审理查明，原告张学金、张学银、张学才、被告张学保系亲兄弟。1992年，被告张学保领取集体土地建设用地使用证，后涉案土地上建设了四间平房，原告张学金一直居住在西边四间，被告张学保居住在东边两间。2003年3月4日，被告范臣臣（作为买方）与被告张学保（作为卖方）签订《卖房协议》，载明：“经买卖双方协商同意，张学保把四间平房，包括院墙和水井在内，共计价款壹万元整，卖给范臣臣。特立此据，作为证明。卖主：张学保。买主：范臣臣。2003年3月4日”。后范臣臣家居住在涉案房屋东边两间，被告张学保户口从双店镇迁出。原告张学金、张学银、张学才均知道上述协议的签订情况。2019年5月，范臣臣以张学金、张学银为被告，以张学保为第三人提起诉讼，要求张学金、张学保排除妨害，后撤诉。庭审中，原被告双方均未出具涉案房屋房产证。上述事实，有原告张学金、张学银、张学才提供的房屋买卖协议复印件、庭审笔录复印件、民事裁定书复印件，有原告张学金、张学才及委托诉讼代理人孙建的当庭陈述，有被告范臣臣的委托诉讼代理人陆志强的当庭陈述，有被告张学保提供的集体土地建设用地使用证复印件，有被告张学保的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告范臣臣与被告张学保于2003年3月4日签订《卖房协议》，系双方真实意思表示。被告范臣臣居住涉案房屋东边两间，原告张学金居住涉案房屋西边两间，此状态已经维系十六年多，在此期间，原被告双方也均未提出异议。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：驳回原告张学金、张学银、张学才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张学金、张学银、张学才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。审判员  姚伟二〇一九年十月二十四日书记员  许洁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6433号 关于本院申请执行被执行人蓝志华、赵春美案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第637号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人蓝志华、赵春美的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2199号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曹铁，男，1976年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1049号起诉书指控被告人曹铁犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人曹铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月29日0时19分许，被告人曹铁酒后驾驶牌号为“沪A8XXXX”的小轿车行驶至本市召楼路江文路路口北200米处时，被民警当场查获。经检验，被告人曹铁血液中的乙醇浓度为1.29mg/mL。上述事实，被告人曹铁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某的证言，呼气式酒精检测告知单，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，相关驾驶人信息、车辆信息，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹铁违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹铁具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹铁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)曹铁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月二十四日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1986号之一申请执行人余华明，男，1991年7月3日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区温瑞大道999号万象城L617a号商铺。统一社会信用代码:91330304MA296H809N。负责人余珂。申请执行人余华明依据已经发生法律效力的浙温瓯海高劳人仲案（2018）341-4号仲裁裁决书，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为工资13808元及为申请执行人余华明办理社会保险并补缴2018年3月至2018年11月的社会保险费。本院于同日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司的财产情况，未发现被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司有财产可供执行。因被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月18日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月二十三日代书记员 吴鑫淼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30806号原告：深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：徐勘，广东品方律师事务所律师。被告：深圳市琳晨家具文化有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华荣路163号荣泰大厦504，统一社会信用代码91440300311743362W。法定代表人：林强，执行董事。被告：林强，男，汉族，1976年9月10日出生，住址四川省南充市高坪区。二被告共同委托诉讼代理人：姜诚，广东华商律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：钟夏露，广东华商律师事务所律师。原告深装总建设集团股份有限公司（下称深装总公司）与被告深圳市琳晨家具文化有限公司（下称深圳琳晨公司）、林强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深装总公司的委托诉讼代理人徐勘、被告深圳琳晨公司的法定代表人林强、林强及二被告的共同委托诉讼代理人姜诚、钟夏露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.判令被告深圳琳晨公司返还原告75752.33元，并按年利率6%的标准，自2018年8月1日起至清偿之日止计付利息；2.判令被告林强对被告深圳琳晨公司的债务承担连带责任；3.判令二被告承担案件的诉讼费、保全费。本案相关情况一、合同情况：原告深装总公司与被告深圳琳晨公司因御景雅园项目室内精装修工程（一标段），分别于2018年1月2日签订了《购销合同》，采购木饰面产品，合同金额558115.28元；于2018年3月9日签订了《协议书》，采购装饰柜、书柜，合同金额111623元；于2018年4月13日签订了《协议书》，采购装饰柜、单开门连框、双开门连框、暗门、矮柜及书柜，合同金额231231.93元。上列货物交付地点均为广东省东莞市塘厦镇大坪村黎塘三路8号。二、合同履行情况：2018年1月4日，深装总公司通过刘吉忠向林强付款50000元；2018年3月9日，深装总公司通过深圳市建中业建筑装饰设计工程有限公司向深圳市木子皿家具文化有限公司付款61623元；2018年4月16日，深装总公司通过刘吉忠向林强付款150000元；2018年4月20日深装总公司向深圳市木子皿家具文化有限公司付款111623元；2018年5月17日深装总公司向深圳市木子皿家具文化有限公司付款200000元；2018年6月22日深装总公司通过深圳泛华工程集团有限公司向深圳市木子皿家具文化有限公司付款128800元；以上合计付款702046元。2018年9月19日，原告深装总公司的项目联系人尹永年与被告林强在报价汇总表及报价清单上签字，确认总合计价额为626293.67元。三、其他情况：被告深圳琳晨公司曾用名称为深圳市木子皿家具文化有限公司。被告深圳琳晨公司为自然人独资有限责任公司，被告林强持股100%。判决结果本院认为，原告深装总公司与被告深圳琳晨公司成立买卖合同关系。被告林强作为被告深圳琳晨公司的法定代表人，与原告的项目联系人在涉案项目的货物报价汇总表及相应报价清单上共同签字，确认货物总合计金额为626293.67元，视为对结算价款的确认。被告深圳琳晨公司未提相反证据证明结算货款为770179.04元的主张，本院确认双方应以626293.67元进行结算。原告举证证明其已向被告深圳琳晨公司付款702046元，多支付75752.33元。被告深圳琳晨公司多收的75752.33元货款应予返还。被告深圳琳晨公司怠于返还多收款项必然导致原告相应款项的法定孳息损失，原告主张按年利率6%交付利息，有事实依据且未超过法定利率标准，本院予以支持。关于利息的起算日期，因原告未举证证明其曾向被告主张返还货款的事实，且其主张自2018年8月1日起算显然早于双方确认实际货款的2018年9月19日，本院不予支持。结合原告起诉事实并应当给予被告深圳琳晨公司合理期限，本院酌定被告自收到起诉书副本后的十日为返还货款合理期限，即利息应自2019年6月22日起算。被告深圳琳晨公司辩称其系受欺骗的情况下在报价汇总表及相应清单上签字，但未提供证据证明，本院不予采信；又辩称结算总价应为770179.04元，对其收取深圳泛华工程集团有限公司的128800元不予认可系该公司代原告支付的货款，但庭审时明确表示不提起反诉。因被告深圳琳晨公司未提供证据支持该辩解意见，且在原告深装总公司已起诉请求其返还75752.33元货款的情况下，却不积极向原告深装总公司主张按其辩称计算得出的196933.04元货款，故本院对该辩解意见不予采信。被告林强作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。原告主张被告林强对被告深圳琳晨公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市琳晨家具文化有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深装总建设集团股份有限公司货款75752.33元及利息（以75752.33元为基数，按年利率6%，自2019年6月22日计算至清偿之日止）；二、驳回原告深装总建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元（已由原告预交），由被告深圳市琳晨家具文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月三十日书 记 员  杨壹丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初580号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人黄某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区远津风景D区91号楼3单元501室。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）169号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月10日23时35分，被告人黄某酒后驾驶×××号松花江牌小型普通客车，沿海拉尔区牧管局109山上呼伦大街由西向东行驶至远津风景C区路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，黄某血样中乙醇含量为219.43mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某具有坦白情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 宁 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9012号原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，统一社会信用代码：91410900874231440H住所地：濮阳市高新区新习集。法定代表人：李振国，该信用社主任。委托诉讼代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：孙贵铭，女，汉族，1963年9月8日出生，住濮阳市华龙区。被告：晋学宽，男，汉族，1965年7月1日出生，住濮阳市华龙区，系孙贵铭的配偶。被告：苏伟花，女，汉族，1977年7月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：晋进，女，汉族，1986年9月3日出生，住濮阳市华龙区。被告：晋淋淋，女，汉族，1990年7月1日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告孙贵铭、晋学宽、苏伟花、晋进、晋淋淋金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由本院审判员王伟、孟迎春、宗晓晓组成合议庭，由王伟担任审判长审理，原告委托代理人李雪雪到庭参加诉讼,被告孙贵铭、晋学宽、苏伟花、晋进、晋淋淋经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙贵铭、晋学宽共同偿还原告借款本金48000元及利息22187.51元（自2018年1月27日至2019年10月9日），以后利息按月息14.985‰计算至本金付清之日；2、被告苏伟花、晋进、晋淋淋对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告孙贵铭与原告签定《个人借款合同》，约定借款5万元，期限自2016年6月25日至2017年6月25日止，月利率为9.99‰。被告孙贵铭的配偶晋学宽在信贷业务申请表和配偶承诺书上签字。被告苏伟花、晋进、晋淋淋与原告签定《保证合同》和担保书，自愿为该笔借款提供担保。之后原告如约履行了出借义务。被告偿还部分本息后，被告没有履行合同约定的还款义务和担保责任，经原告多次催要被告未还剩余本息,被告的行为给原告造成了极大的经济损失。故原告诉至法院。被告孙贵铭、晋学宽、苏伟花、晋进、晋淋淋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月25日，被告孙贵铭向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款5万元。被告晋学宽在借款人配偶处签字，对被告孙贵铭在原告处贷款知情并承诺共同偿还借款本息。同日，原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告孙贵铭签订《个人借款合同》一份，约定被告孙贵铭向原告借款5万元,借款期限自2016年6月25日至2017年6月25日，约定借款月利率为9.99‰，按月结息，逾期罚息按照原借款利率加收50%。同日,被告苏伟花、晋进、晋淋淋与原告签订《保证合同》并签署贷款担保书,约定被告苏伟花、晋进、晋淋淋为原告借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日,原告依约向被告孙贵铭发放贷款。贷款到期后，被告未按约定还款，截止2019年10月9日被告共欠本金48000元及利息22187.51元。其后经原告催要，被告未付剩余本息，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告孙贵铭账户,已经履行交付借款义务,被告孙贵铭应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告晋学宽作为被告孙贵铭配偶在贷款申请表和配偶承诺书中签字，承诺承担共同还款责任，现原告要求被告孙贵铭、晋学宽共同承担还款责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告苏伟花、晋进、晋淋淋作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年10月9日被告共欠本金48000元及利息22187.51元，合同约定利息为月息9.99‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙贵铭、晋学宽、苏伟花、晋进、晋淋淋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙贵铭、晋学宽偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款本金48000元及利息(自2019年10月9日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上被告欠付2019年10月9日前的利息22187.51元)，于判决生效后十日内付清。二、被告苏伟花、晋进、晋淋淋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，由五被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十月二十二日书记员 刘 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5607号 申请执行人郑凤枝，女，1965年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁志功，男，1964年6月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人罗晓欢，女，1967年9月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初13428号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁志功、罗晓欢银行存款人民币及其它款项人民币1164975元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十月十二日 书记员 林春铧
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初1498号原告：韩玉辉，住河北省保定市曲阳县。原告：李蒲，住河北省保定市曲阳县。共同委托诉讼代理人：门永进，河北省曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告：李国文，其他自然情况不详，住吉林省永吉县。原告韩玉辉、李蒲与被告李国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。韩玉辉、李蒲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告借款本金106000.00元，违约金20000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告相识多年，被告因急需资金，原告通过转账和现金方式借给被告李国文108000.00元，被告偿还借款2000.00元，尚欠原告借款106000.00元未偿还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址及联系方式均未找到被告，原告亦不能提供被告的准确住址和联系方式。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩玉辉、李蒲的起诉。案件受理费1410.00元退还给原告韩玉辉、李蒲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 袁 庆二〇一九年十月二十五日书记员 李梦瑶
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2451号 申请执行人付鲁杰，男，1990年6月25日出生，汉族，居民，住山东省滨州市北海经济开发区。 被执行人梁恩涛，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一九年八月十二日作出（2019）鲁1626民初2197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人梁恩涛银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十月十七日 书记员  王 军
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1617号之一申请执行人：张某。被执行人：黄某。本院在执行申请执行人张某与被执行人黄某买卖合同纠纷一案中，2019年10月24日申请执行人张某因与被执行人黄某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年十月二十四日书记员  赵文瑾