文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初2157号原告：张子学，男，1950年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：张子钢，男，1966年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：张子碧，女，1952年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：张治芬，女，1955年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：张子文，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。五原告共同委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：张超，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区白鹤路52号附5号-附8号，统一社会信用代码91500108MA5ULTXJ2R。负责人：赵应,系公司总经理。委托代理人：李超，男，1994年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，系公司总经理。委托代理人：孔向，男，1991年6月6日出生，汉族，居民，住新疆察布查尔锡伯自治县。原告张子学、张子钢、张子碧、张治芬、张子文诉被告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司（以下简称乐升汽车重庆分公司）、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海财险重庆分公司）、张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员黄德彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子学、张子钢、张子碧、张治芬、张子文及其五原告共同委托诉讼代理人谭江山，被告乐升汽车重庆分公司的委托代理人李超、被告渤海财险重庆分公司的委托代理人孔向、被告张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张子学、张子钢、张子碧、张治芬、张子文向本院提出诉讼请求：一、所有被告赔偿五原告因交通事故造成父亲张世海死亡的各项损失共计270909元（其中死亡赔偿金174445元、办理丧葬费支出的误工费、交通费、住宿费共计7000元、丧葬费39464元、精神损害抚慰金50000元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日9时27分，被告张超驾驶渝AXXXX号小型汽车由垫江县三溪镇往垫江县城方向行使，当车行驶至垫江县高峰街上政府路口附近时，将五原告父亲张世海撞倒，造成张世海受伤，张世海送往垫江县人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队于2019年3月15日认定，张超承担事故全部责任，张世海无责任。被告乐升汽车重庆分公司所有的渝A7XXX小型轿车在被告渤海财险重庆分公司处投保了交强险和商业三者险，因此被告渤海财险重庆分公司应该在保险限额内承担赔偿责任。被告张超是车辆驾驶人，应对五原告父亲的死亡承担直接侵权民事责任。被告乐升汽车重庆分公司是车辆所有人，应对被告张超承担连带赔偿责任。原告为维护己方合法权益，诉至法院，望判如所请。被告渤海财险重庆分公司辩称，对于事故的经过及责任的划分没有异议，事故车辆是以营业租赁性质在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），事故也是发生在保险期间内。事故发生后，我公司没有垫付任何费用。因肇事车辆驾驶员张超未取得网约车从业资格证，故我公司依法只应在交强险范围内赔付11万元，且不承担本案的诉讼费。被告乐升汽车重庆分公司辩称，对交通事故的经过及责任划分没有异议，对保险公司的赔付意见有异议，保险公司在交强险限额内赔付后还应该在商业三者险的限额内进行赔付。在我方购买保险时，保险公司的工作人员明确告知所购买的商业险即使不具备网约车资格证而从事该业务，出险后保险公司也会在商业险范围内进行赔付。被告张超的答辩意见与被告乐升汽车重庆分公司答辩意见一致，补充意见为在案涉交通事故发生后，我垫付了5万元丧葬费及医院的抢救费1376元。5万元丧葬费是支付给原告张子文、张子学的。经审理查明：2019年2月13日9时27分，被告张超驾驶渝AXXXX号小型轿车由垫江县三溪镇往垫江县城方向行使，当行驶至重庆市垫江县高峰街上政府路口附近（镇中大道）时，将横过道路的张世海撞倒，造成张世海受伤，张世海送往垫江县人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告张超承担全部责任，张世海无责。案涉交通事故死者张世海于2019年2月13死亡，生前系城镇居民，交通事故发生时张世海已经年满88周岁，其父母配偶均已死亡，原告张子学、张子钢、张子碧、张治芬、张子文系死者张世海子女，原告举示的机票载明的乘坐人姓名无法确认与本案交通事故死者张世海的关系。案涉交通事故发生后，被告张超垫付了5万元丧葬费和死者张世海抢救费1376元。另查明，2018年4月24日，乐升汽车重庆分公司作为出租方的甲方与被告张超作为承租方的乙方签订《汽车租赁协议》，约定甲方为乙方提供车辆租赁后的相关服务，包括车辆的日常运营管理、安全管理、相关保险协助服务、信息服务及技术支持等，合同租期提车之日起算，共计36个月；租赁方式为以租代购。合同签订后，乐升汽车重庆分公司将车架号为LDCC23Y41G1530364，车牌号为渝AXXXX的车辆移交给张超。乐升汽车重庆分公司为案涉车辆渝AXXXX的登记所有人，该车辆的使用性质为预约出租客运，车辆类型为网络预约出租汽车（主城区），乐升汽车重庆分公司已取得该车辆的道路运输证。乐升汽车重庆分公司为案涉渝AXXXX号车辆在被告渤海保险公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，本次交通事故发生在交强险和第三者责任商业保险期限内。被告乐升汽车重庆分公司与被告渤海保险公司签订的《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》“责任免除”项下第二十四条第（二）款“驾驶员有下列情形之一者”第6项约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负赔偿责任。第二十六条第（七）项约定律师费、未经保险人实现书面同意的诉讼费、仲裁费，保险公司不负责赔偿。上述条款均加黑处理。同时被告渤海保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书中》“机动车第三者责任保险”项下的免责约定与《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第二十四条第（二）项第6项及第二十六条第（七）项约定一致。被告渤海保险公司提供的《投保人声明》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供的投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、......），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告乐升汽车重庆分公司在投保人签章处盖章。被告张超在案涉交通事故发生时未取得道路运输管理机构发放的《网络预约出租汽车驾驶员证》。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。张世海在交通事故中死亡，事故认定书认定由被告张超承担事故的全部责任，死者张世海无责任的认定客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。被告张超应该承担案涉交通事故的责任，死者张世海不应该承担责任。本案死者张世海生前系城镇居民，故应按城镇居民标准计算相应的赔偿费用。交通事故发生时张世海已经年满88周岁，其死亡赔偿金依法计算五年。故本案应纳入赔偿范围的各项费用分别为：1、抢救费1376元；2、死亡赔偿金174445元（34889元/年×5年）；3、办理丧葬支出的交通费，本院酌定1000元；4、办理丧葬支出的住宿费，本院酌定900元；5、办理丧葬产生的误工费，本院酌定900元；6、丧葬费为39464元（重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资78928元÷2）；7、精神损害抚慰金：根据案情，本院酌定50000元，以上费用共计268085元。以上各项赔偿费用，应首先由承保渝AXXXX号车辆交强险的被告渤海保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张超承担赔偿责任。渝AXXXX车辆虽在被告渤海保险公司投保了商业三者险，但因被告乐升汽车重庆分公司系从事汽车租赁及普通货运的营运公司，且在公安交通管理部门及道路运输行政管理部门登记核准时，将渝AXXXX车辆的使用性质注册登记为预约出租客运车辆，车辆类型核准登记为网络预约出租汽车。在向被告渤海保险公司为渝AXXXX号车辆投保时，该车的使用性质亦明确为营业租赁。故被告张超及乐升汽车重庆分公司均明确该车系用于网约车经营。根据规定，其驾驶员应该持有《网络预约出租汽车驾驶员证》，但被告张超作为驾驶员在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》驾驶该车发生交通事故，符合《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书中》载明的免责情形，同时，被告渤海保险公司提交的《投保人声明》亦能证明其对免责条款尽到了提示说明义务，故被告渤海保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。被告乐升汽车重庆分公司辩称其在向被告渤海保险公司为渝AXXXX号车辆投保时，保险公司的工作人员明确告知所购买的商业险即使不具备网约车驾驶资格证而从事该业务，出险后保险公司也会在商业险范围内进行赔付的辩解理由，因未提交相应证明予以证明，故乐升汽车重庆分公司的该辩解理由，本院不予采纳。被告乐升汽车重庆分公司作为案涉渝AXXXX车辆的登记车主，该车辆的实际所有人为张超。乐升汽车重庆分公司与被告张超虽签订有《汽车租赁协议》，但该协议名为租赁，双方实际为挂靠关系，乐升汽车重庆分公司对该车辆享有营运利益，且其在明知案涉车辆类型为网络预约出租车的情况下，让未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》的张超挂靠驾驶经营，存在过错，故原告要求其承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，被告乐升汽车重庆分公司在本案中应与被告张超对原告承担连带赔偿责任。综上，被告渤海财险重庆市分公司应在交强险限额范围内赔付原告方医疗费、死亡赔偿金等共计110000元。不足部分的158085元，由被告张超、乐升汽车重庆分公司连带赔偿，扣减张超向原告方支付的51376元后，被告张超、乐升汽车重庆分公司在本案中，实际应向原告方支付赔偿款为106709元。据此，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十二条、第二十七条、第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，由被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额范围内向原告张子学、张子钢、张子碧、张治芬、张子文赔偿各项费用110000元；二、在本判决发生法律效力后十日内，由被告张超、四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司向原告张子学、张子钢、张子碧、张治芬、张子文连带赔偿各项费用106709元；三、驳回原告张子学、张子钢、张子碧、张治芬、张子文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2661元，由被告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司、张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄德彬二〇一九年十月十一日法官助理 王丹丹书 记 员 李 赁