四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初1982号 原告：泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站，住所地龙马大道三段29号2栋，统一社会信用代码92510504MA658P2T4M。 经营者：魏福贵。 委托诉讼代理人：赖济军，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：四川松鹤建筑安装工程有限公司，住所地泸州市沱江一桥南端桥头，统一社会信用代码91510500204734057K。 法定代表人：江永伟。 委托诉讼代理人：先元国，四川远智律师事务所律师。 第三人：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段七号，统一社会信用代码91510500689915090U。 法定代表人：刘文。 委托诉讼代理人：颜宁，男，汉族，生于1992年6月29日，住重庆市綦江区。 第三人：李学文，男，汉族，生于1965年6月19日，住泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站（以下简称“兴达租赁站”）与被告四川松鹤建筑安装工程有限公司（以下简称“四川松鹤公司”）、第三人四川省同汇房地产开发有限公司（以下简称“四川同汇公司”）、李学文租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员马均适用简易程序公开开庭进行了审理。被告四川松鹤公司申请追加李学文为第三人参加诉讼。原告兴达租赁站的委托诉讼代理人赖济军，被告四川松鹤公司的委托诉讼代理人先元国，第三人四川同汇公司的委托诉讼代理人颜宁到庭参加了诉讼。第三人李学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告兴达租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费724922.93元，并从2015年2月10日起按月3%的标准计算违约损失至款清之日止；2、第三人四川同汇公司、李学文对被告尚欠款项承担代偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，被告四川松鹤公司因其在第三人四川同汇公司承建的位于江阳区茜草街道原“张坝渔子溪国际社区”v1v2区建筑工地施工项目所需，向原告兴达租赁站租赁建筑钢模若干，双方并签订《租赁合同》。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2015年2月6日，双方结算被告拖欠原告租赁费1277056元。2015年5月19日，被告“张坝渔子溪”项目部向原告出具收款《委托书》一份载明：该项目尚欠原告租赁款本金874194元，从2015年2月10日起按月3%标准计付逾期支付违约金。2015年9月13日，被告支付149271.07元后共计尚欠724922.93元。由于第三人四川同汇公司尚欠被告四川松鹤公司工程款若干，故应对被告的工程款承担代偿责任。原告多次催收未果，故提如上请求。 被告四川松鹤公司辩称：1、与原告之间无合同关系，加之第三人李学文聘请的项目经理鲁长清因在该项目涉嫌犯罪，其签字无法律效力；2、双方对违约损失约定过高，应按贷款利率计算违约损失标准；3、即使要承担支付责任，应由第三人李学文承担，与被告无关。总之，请求驳回原告对被告松鹤公司的诉讼请求。 第三人四川同汇公司辩称：1、原告与第三人之间无合同关系；2、第三人不是实际施工人，原告无法证明与第三人之间有款项来往，按照合同相对性，第三人不应承担责任。总之，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 第三人李学文未答辩。 围绕诉讼请求原、被告提交:原、被告身份信息，租赁合同，租金明细表，委托书，银行转款，材料月结算单，建设工程施工合同；公诉书。本院组织当事人进行了质证。结合证据材料和当事人陈述，对本案事实，本院认定如下： 2012年，第三人四川同汇公司将位于江阳区茜草街道的“张坝渔子溪国际社区”V1V2区相应工程发包与被告四川松鹤公司。因工程项目所需，被告四川松鹤公司张坝渔子溪项目与原告兴达租赁站签订《租赁合同》，原告向被告出租钢管、扣件等建筑施工物资，租赁期间为2012年7月2日至2013年，租金标准为钢管每米0.0009元/天/米、扣件每套0.008元/天/米，维修清洗费0.2元/套。如出租物丢失、损坏则按钢管15元/米、扣件5.5元/套，螺栓0.5元/套进行赔偿。租金结算从租用方提货之日起计算租金，每月末30日结算一次，租用方在次月10日之前付清，逾期未支付的，出租方有权收回出租的材料，出租方并按未付租金的金额每天收取1%的违约金¨¨¨。合同签订后，原告按约履行了合同义务。 2015年2月6日，第三人李学文聘请项目经理鲁长清与原告的实际经营者鲁学东对租赁款项进行结算：租金2922520元，已付1645464元，尚欠1277056元。在此期间，被告支付部分款项后，于2015年5月19日被告四川松鹤公司张坝渔子溪项目部向原告兴达租赁站出具《委托书》载明：我项目承建的渔子溪国际社区V1V2欠鲁学东钢管扣件款874194元，委托贵公司代为支付，利息按月息3分支付，有被告项目部的盖章和鲁长清、李学文签字。2015年9月13日，被告支付149271.07元后共计尚欠724922.93元。庭审中，原告提供月结算单、周转材料使用结算单、赔偿清单证明租赁费和赔偿款共计2922520元，有租方负责人徐杰或李友权，出租方负责人鲁学东签字确认。在扣除被告已付款后，被告共计尚欠原告兴达租赁站724922.93元。原告多次催收未果，故提如上请求。 被告四川松鹤公司于2012年将涉案工程承包给第三人李学文经营管理。之后，李学文任命鲁长清为该项目经理，负责全面管理工程的项目。2019年8月6日，鲁长清涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪被江阳区人民检察院提起公诉。从公诉书内容上看，未涉及本案租赁物款项。 庭审中，原告兴达租赁站自愿撤回对第三人四川同汇公司的诉讼。 本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告兴达租赁站与被告四川松鹤公司签订了《租赁合同》，是双方真实意思表示，租赁合同成立并已生效，对原、被告具有法律拘束力。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定履行了自己的义务，被告也应依约履行自己的义务，违反合同则应承担相应的民事责任。 从查明的情况来看，原告按约提供租赁物，被告四川松鹤公司承包人李学文和项目经理鲁长清聘请人员对租赁物查收和逐月核算，项目经理鲁长清对总租赁费进行了结算，又出具有项目部盖章、鲁长清和李学文签字的《委托书》要求其他公司进行付款，原告提供的证据足以证明被告拖欠租赁费的事实，故对原告诉请被告支付租赁费的诉请，本院予以支持。被告四川松鹤公司虽予以否认，但未提供证据证明其主张，自行承担举证不能的法律后果。被告四川松鹤公司承担债务后，可按照内部合同约定与第三人李学文另案主张责任和款项划分等。 第三人四川同汇公司辩称，与原告之间不存在合同关系，不应承担责任的辩解理由。本院认为，被告松鹤公司与原告之间的租赁关系，按照合同相对性，理应由被告松鹤公司进行承担。庭审中，原告兴达租赁站自愿撤回对第三人四川同汇公司的诉讼，系真实的意思表示，本院予以准许。 原告主张违约损失从2015年2月10日按月3%的标准计算至款清之日止的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他诉讼的，应当赔偿损失”。第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约金支付违约金后，还应当履行债务”。以及租赁合同约定：租金结算从租用方提货之日起计算租金，每月末30日结算一次，租用方在次月10日之前付清，逾期未支付的，出租方有权收回出租的材料，出租方并按未付租金的金额每天收取1%的违约金¨¨¨。双方虽对违约损失计算方式进行了约定，但原告未举证证明其违约损失的相关证据，加之原告对违约损失约定明显超过法律规定。结合本案实际，本院对被告造成的违约损失予以调整更符合双方利益诉求，违约损失从2015年2月11日起以724922.93元为基数按月2%标准计算至款清为止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川松鹤建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站租赁费724922.93元及违约损失（违约损失以724922.93元为基数从2015年2月10日起按月2%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15470元，减半收取7735元，保全费5000元，共计12735元，由被告四川松鹤建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马均 二〇一九年十月十四日 书记员  徐菲