广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19325号原告：黄劲文，女，1975年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐佛山商业储运宿舍501房，公民身份号码440************326。委托诉讼代理人：李伟松，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************41X，系原告的丈夫。被告：谢敬伟，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码441************010。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日、9月25日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金29万元及从2019年4月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：原告原本投资被告在大沥镇黄歧经营的快餐店，双方合作不到两个月，产生意见分歧，被告要求拆伙，由其独自经营。2019年3月19日，双方协商达成约定：被告因资金不足，原告投入给被告的34万元作为原告借给被告的借款，借款期限为2019年3月19日至2020年2月10日，利息按月利率2%计算，被告先归还5万元给原告，余下29万元在2019年4月、5月每月归还本金2万元和利息5800元，后每月归还本金3万元和利息5800元，被告必须在每月10日前还清当月本金和利息，如连续违约两个月，原告可向法院起诉被告要求提前归还未还清的所有借款和利息。双方于当日签订《借款协议》和借款借据等材料，被告于当日归还了5万元，但余款一直没有归还。原告多次要求被告清偿借款本金和相应利息，但均未果。被告辩称，一、原告诉称被告于2019年3月19日向其分多笔借款合共34万元与事实不符，这是原告及其丈夫李伟松（佛山市公安局南海公安分局交通警察大队盐步交警中队的副中队长，是本案的策划人及实际投资人）串通合谋让被告签署虚构的《借款协议》。二、原告诉称被告以现金方式收取其105658元没有事实依据，这是原告及李伟松串通事先打印好借款借据及填写好的借款金额让被告签署虚构的借款金额。原告及李伟松以欺诈手段使被告在违背真实意思的情况下实施的民事行为应予撤销。三、支付委托书记载的79000元没有事实依据，该文件是2019年3月19日在雅达利西餐厅签订的，并非于2019年1月16日签订，且记载的转账日期及付款转出的账户与原告诉称不符，是原告与李伟松串通事先打印好让被告签名的。2019年1月16日，被告根本不认识本案原告。79000元是李伟松投资佛山市南海区******************滋润堂炖品店的首笔投入经营店铺装修资金，并不是借款。李伟松知道其投资的餐厅亏损，不想发放工人工资及不想再有损失，对被告进行洗脑后在2019年3月19日签下。因此，该79000元是李伟松投资开设新快餐店的资金，与支付委托书的内容没有关联性。原告诱导被告作出错误的表示而签订的本案文书，涉嫌虚假及欺诈，应予撤销。四、原告于2019年2月7日向被告转账的1万元、2月17日转账的1万元、2月27日转账的1万元均是李伟松要求原告向被告支付的投资资金，不是借款。2019年3月3日，李伟松向被告转账的6500元是用于经营投资的费用而非借款。五、2019年1月15日，李伟松首笔投资滋润堂炖品店，并于当日采购店铺装修材料，向材料供应商留下被告的电话号码要求被告接收装修材料。在利益的驱使下，李伟松很快对被告的恋人黄敏玲不满，其使用职务之便和其他行政职能部门的人脉关系指使被告将该店转名为润滋堂快餐店，并要求被告作为该店的法人，又赶走原法人及投资合伙人黄敏玲。该店因李伟松参与管理又管理不善而导致亏损，所以关门倒闭，血本无归。六、李伟松于2019年1月15日首笔投资注资新店后，又于2019年1月17日转账1万元给黄敏玲买材料，并于当天16时01分在微信中向被告发语音承诺尽快筹备另外投资被告两间老店的入股资金30万元(实际没有给付30万元）,并承诺次日转账1万元给新店（滋润堂炖品店）作装修费用。七、李伟松投资的起因和经过：李伟松在2018年12月中旬接触被告的民事官司[案号：（2018)粤0605民初24025号）]，期间，被告打印了自己所有涉案银行卡的交易流水及微信、支付宝部分交易流水还款证据，该案还有黄敏玲部分银行卡账户交易流水。李伟松在查阅被告和黄敏玲的银行流水后发现被告和黄敏玲经营的两间餐厅生意红火、盈利可观，也看到被告名下的资产有2017年新款奔驰车一辆、餐厅经营的商务车（新车）一辆、商品房一套。李伟松的贪念之心从此生起，向被告和黄敏玲提出其出资30万元来投入被告和黄敏玲的两间餐饮老店，并要求占该两间餐饮老店50%股份，每月收益及亏损都占50%，并向被告和黄敏玲承诺如果同意其入股两间餐饮老店，保证被告和黄敏玲的盈利不被分薄，承诺半年内增加开设投资多两间餐饮分店，被告和黄敏玲出于答谢李伟松帮被告参与查看（2018)粤0605民初24025号案的答谢之心，同意李伟松的入股请求。被告及黄敏玲同意李伟松注资后，李伟松以各种借口和手段拒绝支付其承诺的30万元入股资金，该款一直没有支付。李伟松投资开店后，贪婪欲望和自私占有之心慢慢显露出来，其知道被告的所有资金都在黄敏玲处，所有店铺也由黄敏玲参与管理，也知道补滋堂炖品店的法人是黄敏玲，该店的《租赁合同》由黄敏玲所签。李伟松为了使被告的资金链断裂和得到管理权及控制权，联合原告设局并使用手段先将黄敏玲签订的补滋堂炖品店的《租赁合同》改为被告与该店铺业主所签，再持续对被告进行洗脑，引导被告与该店铺业主到工商局将黄敏玲的营业执照拉黑，硬逼黄敏玲离开两间老店餐厅和新开设的滋润堂炖品店。李伟松联合原告（被告在李伟松投资开店前并不认识原告）对被告进行洗脑，其每天在盐步交警中队利用上班时间和休息时间打电话给被告扰乱被告的思想，控制被告的时间不让被告接触黄敏玲，下班就找被告并开车接被告到佛山市南海区大沥镇黄歧珠江边行走或者在其车里在佛山市南海区大沥镇黄歧区域内不停转圈，从而对被告进行洗脑并制造虚假事物来中伤黄敏玲，故意在被告和黄敏玲之间挑拨离间。李伟松利用自身的职业优势与人物关系，于2019年2月初以被告的名义以餐厅与黄敏玲无关系为由将黄敏玲赶出餐厅，赶走黄敏玲后，为了防止被告再与黄敏玲接触，对被告实施行动监视，拨打更多的电话给被告，追问被告所在位置，对被告进行意识洗脑。仅在2019年2月，李伟松与被告的电话语音通话次数高达193次。黄敏玲被赶出餐厅后，曾多次找被告说道理但没能成功，故其也找了律师为其讨回公道，并准备对被告提起诉讼。李伟松在得知黄敏玲要找被告讨公道说法后，引导被告做反抗黄敏玲的措施，并教峻被告对黄敏玲的态度表情要凶、恶、气愤，不能以温和、温柔来应对。黄敏玲被赶出所有餐厅店铺后，李伟松的目的达到了，开始名正言顺参与管理餐厅大小事务，要求解雇几间餐厅的核心主厨师即黄敏玲的姑丈梁海文，同时教峻被告要求梁海文收解雇后的结算工资时要写“梁海文收到老板谢敬伟的工资”（原因是李伟松为了有更多的理由举证这几间餐厅与黄敏玲无关，引导被解雇之人说被告是老板）。正是因为李伟松参与管理导致餐厅营业额下降，也因为解雇了餐厅核心主厨师的直接关系，导致餐厅菜品出品减少、味道质量下降、吃客减少，餐厅逐渐处于亏损状态。李伟松明知赶走黄敏玲之后被告没有资金,在2019年3月15日被告请求李伟松结算2019年2月工人工资时，其没有直接应对，只说公司赚了37000元，用该款来发工资。被告回应李伟松，这些钱是营业额除去材料后的钱并且部分已用于支付租金和电费，剩下的资金实际没有那么多。直到2019年3月，三间门店共有员工22人，李伟松没有解决员工工资问题，一直拖着。直至2019年3月19日被告与李伟松和原告签订《借款合同》时，李伟松都没有向餐厅员工发放2019年2月、3月的工资，该工资是被告到处向别人借款来发放的。李伟松将所有餐厅投资的亏损转嫁给被告个人承担，其串通原告引导被告签订34万元的《借款合同》。在李伟松参与投资、管理餐厅后，三间餐厅均处于亏损状态，其不愿意再投入资金来结算三间餐厅的员工工资，反而引导被告将刚买回来的东风菱智M3商务车变卖换来5万元支付《借款协议》项下的34万元。其有计划地将其投资管理失败的后果转嫁给被告个人承担违背了社会公义、公德和信义，其身为人民公安、警察、公务员、交警中队的副中队长，自身应当守法敬业、遵守法纪、以德服人、关心人民群众。决不能侵害人民群众的利益，不能违反职业道德和社会公德！综上，原告虚构合同主体欺诈被告签署，并联合李伟松对被告实施软性牵制、大声辱骂及洗脑，李伟松身为警察以个人名义恶意非法扣押被告两份《商铺租赁合同》原件、两枚公章及黄敏玲的营业执照正副本、食品证等资料威逼被告对其要求进行妥协，恶意编制虚构情况诱使被告违背自己真实意愿签订《借款合同》，法院应当予以撤销。从原告提交的现场录制视频可以清晰看到，被告在被李伟松非法软性牵制及洗脑后（在短短47天时间内拨打被告通话次数超过200多次，致使被告耳部出现了疼痛及出现幻听觉，脑部也遭到手提电话信号的辐射，导致被告思维混乱、头痛、头晕）的精神状态、面色、神态及语气都与正常人不同，所有签署的文件都是由原告及李伟松提供，在现场由该二人亲自指引被告签署相关文件。该视频证据故意避开拍摄其归还非法扣押被告两份《商铺租赁合同》原件、两枚公章及黄敏玲的营业执照正副本、食品证等片段，是不完整的视频，有故意躲避及扰乱事实真相的嫌疑。但从现场录音可以知道，李伟松向被告归还了其非法扣押的资料及公章。因此，被告请求法院驳回原告的全部请求，由原告承担本案全部诉讼费用，解除本案对被告财产的查封，对原告提供虚假证据对被告恶意诉讼的行为依法予以追究，判令原告及李伟松对向被告赔偿精神损失费、误工费、工人工资、侵害店铺经营导致的亏损资金及侵害被告的个人经济损失费共计30万元，查明李伟松涉嫌的个人投资资金来源及涉嫌资金流向用途是否合法，对本案审理过程中发现的公务员涉嫌误导、欺骗领导和公众；侵害公民、法人或者其他组织的合法权益及蓄意教峻他人损害他人合法权益的；违反职业道德、社会公德；从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务或参与管理的；非法扣押合法公民个人合同及印章的等违法、违纪行为依法移送相关执法部门立案查处。庭审中，原告举证如下：1.《借款协议》、借款借据、支付委托书、中国农业银行个人明细对账单3份（均为原件）、微信转账记录6页（打印件）、中国银行国内汇款付款通知单2份、中国建设银行个人活期账户交易明细2份、广东南海农商银行交易流水、广东南海农商银行账户明细查询（均为原件），用以证明被告向原告借款34万元。2.光碟2张录音文字整理材料3份（打印件），用以证明被告向原告借款34万元的经过，所有文件都是经过被告认真、仔细审查之后签署的，被告向原告借款34万元属实，其对原告的主体认可。3.微信聊天内容3页、微信聊天记录10页（均为打印件），用以证明原告的主体真实，被告没有对此提出任何异议，被告收取原告借款属实。庭审中，被告举证如下：4.光碟及录音文字整理材料（打印件），用以证明原告要求被告签署的支付委托书与事实不符，在李伟松投资开店之前被告根本不认识原告，《借款协议》、借款借据都是原告提前准备好的。5.微信名片及微信聊天记录21页（打印件），用以证明李伟松从2019年1月15日起正式投资开设快餐店，在此期间被告与原告不认识，整个借款合同主体虚假。6.通话清单20页（复印件），用以证明李伟松利用自身的职业特点在上班及休息期间多次拨打被告的电话，故意占有被告的思维空间，错误引导被告正常的意识，对被告进行软性人身自由、时间的牵制。8.录音及文字整理材料（打印件），用以证明李伟松投资餐厅、参与经营管理知道餐厅亏损后，想方设法逃避发放员工工资，也不愿意再注资冒投资风险，其在餐厅亏本期间还多次要求向被告收取经营收益。9.微信聊天记录3页（打印件），用以证明原告有关借款合同主体的部分证据是虚构的。10.微信转账记录5页（打印件），用以证明相应款项是李伟松投资快餐店的经营款项，并非借款。11.微信语音7页（打印件），用以证明李伟松教唆被告对抗黄敏玲。综合原、被告的质证意见，上述证据来源合法，内容真实，可以反映原告及李伟松与被告之间从合作经营到结算退出的经过，本院予以认定。其中，证据1中的支付委托书，结合证据2显示实际签署时间为2019年3月19日。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年1月，原告及李伟松与被告合作经营餐饮店。后双方意见不合，产生分歧，多次协商拆伙事宜。2019年3月19日，原告与被告签订《借款协议》，李伟松亦在签约现场。《借款协议》内容为：被告因经营活动需要资金周转向原告借款34万元，借款期限为2019年3月19日至2020年2月10日，利息按月利率2%计算；被告于2019年3月20日前向原告归还5万元，余款29万元在2019年4月、5月每月归还本金2万元和利息5800元，后每月归还本金3万元和利息5800元；被告必须在每月10日前归还当月本金和利息，如连续两个月逾期未还齐，原告可向法院起诉要求归还所有未还的借款和利息。被告于同日出具借款借据，确认收到原告34万元，其中79000元是其委托原告转账给黄敏玲，61500元是其通过微信收取，93842元是其通过银行转账收取，105658元是其分多次通过现金收取。被告于同日出具支付委托书，确认委托原告向黄敏玲转账79000元。被告同时手写备注，支付委托书的34万元与《借款协议》的34万元属于同一笔借款。签订上述材料后，原告及李伟松向被告交付了合同、借据、声明书、两枚公章等物品，被告向原告转账支付了5万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。按该规定，一般情况下应当按照所查明的基础法律关系审理，但对于当事人之间通过意思自治变更债权债务关系则不应一概予以否认，而应有一定的限定，即对当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以直接根据协议来确定各自的权利和义务。本案中，根据当事人的陈述及《借款协议》、借款借据等证据，可认定原告及李伟松退出与被告合作的餐饮店，为此，原告与被告签订《借款协议》，将被告应向原告退还的34万元转为被告向原告的借款。因此，双方之间的基础法律关系并非民间借贷，而是因拆伙对其后产生的债权债务关系以民间借贷的形式予以确认，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款所规定的因和解、清算而达成的债权债务协议，故法院可以不再审查双方之间的基础法律关系，而审查协议的合法性。对于《借款协议》，被告认为是其在被原告及李伟松洗脑、威逼、欺诈的情况下违背真实意愿签订的。本院认为，该协议的约定没有违反法律规定，内容通俗易懂且不存在歧义，被告作为完全民事行为能力人理应清楚在该协议上签名确认后产生的法律后果。而且，签约现场视频显示，被告在签订《借款协议》、借款借据、支付委托书时，对当中的内容已经仔细阅读，亦提出了修改意见。另外，被告提出李伟松在此之前多次与其通话对其进行洗脑。虽被告提交的通话清单显示，李伟松与被告之间确实通话频繁，但双方在2019年初是合作经营关系，后期因意见不合多次协商拆伙事宜，故频繁的通话亦符合常理，不能据此认定存在洗脑行为。因此，本院对被告提出的该点抗辩意见不予采纳。由于双方已对此前合作经营纠纷进行协商处理，并在结算后以借款形式达成具有履行内容的协议，同时也实际部分履行，不存在可撤销的情形，故本院确定被告应继续按《借款协议》履行相应债务。由于被告不能依约分期还款，故原告请求被告归还剩余借款本金29万元，并从2019年4月1日起按月利率2%计付利息，符合《借款协议》的约定，本院予以支持。至于被告在答辩中提出的要求原告赔偿其误工费、工人工资、店铺亏损等经济损失及精神损失，由于该请求所依存的法律关系与本案债务纠纷属于不同的法律关系，故本院在本案中不作审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：谢敬伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金29万元及以该款为本金从2019年4月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予黄劲文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6085元，减半收取计3042.5元，财产保全费2115元，合共5157.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的5157.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年十月十五日书记员  聂凤姣