wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初2696号原告:赵士亮，男，汉族，生于1985年4月19日，住河南省南召县。被告：乔天义，男，汉族，生于1971年10月30日，住南召县。原告赵士亮与被告乔天义劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵士亮到庭参加诉讼，被告乔天义经公告程序未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年在南召县光明路与黄洋路交叉口西100米处开办创新装饰公司，在县城承接装修工程，在接到工程后由原告带领工人进入工地施工。工程完工后，被告以各种理由推脱不付原告工资。经双方协商，被告于2018年2月6日给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不归还欠款。现请求法院：1、依法判令被告支付原告工资15500元以及从2010年至今全部利息3200元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份；借条一份；工程清单一份；被告乔天义未到庭，亦未答辩。根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：被告在南召县光明路与黄洋路交叉口西100米处开办创新装饰公司，承接装修工程，接到工程后由原告带领工人进入工地施工。工程完工后，被告以各种理由推脱不付原告工资，经双方协商，被告于2018年2月6日给原告出具借条一份，内容为“借条今借到赵士亮现金壹万伍仟伍佰元整（15500.）指定还款时间2018年4月6日借款人：乔天义2018年2月6日”。后原告多次催要，被告拒不归还，引发本案诉讼。本院认为，原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当给付原告劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。经原告催要，被告向原告出具借条，证实债权债务关系成立。现原告持被告乔天义出具的借条，要求被告归还欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2010年起支付利息，无双方约定，缺乏法律依据，本院不予支持。本案因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔天义自本判决生效之日起十日内归还原告欠款15500元，自2019年7月18日起诉之日起按年利率6%计付利息至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 震审 判 员  张秋平人民陪审员  程晓欣二〇一九年十月二十八日书 记 员  马兴博
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2676号申请执行人：刘田林，男，1969年6月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：费爱红，女，1977年3月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：费艮红，男，1974年4月10日出生，汉族，住兴化市。申请执行人刘田林与被执行人费爱红、费艮红买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年7月23日作出（2018）苏1281民初5490号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人费爱红、费艮红应于判决生效后立即偿还申请执行人刘田林欠款5000元及其利息，承担案件受理费25元。因被执行人费爱红、费艮红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘田林向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月5日通过执行网络查控系统查询了被执行人费爱红、费艮红名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人费爱红、费艮红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人费艮红名下有牌号号码为苏Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，本院已予以查封，未能实际扣押处置，余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月27日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人费爱红、费艮红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月5日通过电话联系申请执行人，告知其被执行人费爱红、费艮红名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人费爱红、费艮红的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初5490号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十日书记员  刘雅婷
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1434号原告：田雪梅，女，1972年5月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：梁建强，男，1971年10月28日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告田雪梅与被告梁建强共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雪梅、被告梁建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雪梅向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割其和梁建强共有的洛阳市老城区曼哈顿小区7号楼704室；2、要求梁建强负担本案诉讼费。事实和理由：田雪梅与梁建强于1996年1月15日登记结婚，2008年，双方购买洛阳市老城区曼哈顿小区7号楼704号房屋，后双方于2017年5月17日离婚，离婚协议约定该房产归田雪梅所有。因梁建强与案外人张长青借贷纠纷一案，该房产被洛阳市瀍河回族区人民法院查封，后洛阳市瀍河回族区人民法院出具调解书，由梁建强和梁建军对张长青的债务承担还款责任。后案件进入执行阶段，被查封的洛阳市老城区曼哈顿小区7号楼704房产现已进入拍卖阶段。田雪梅向洛阳市瀍河回族区人民法院提起执行异议和执行异议之诉均被驳回，但洛阳市瀍河回族区人民法院认为诉争房产属田雪梅与梁建强夫妻共同财产。现诉至法院要求依法分割该房屋。被告梁建强辩称，田雪梅所述属实，该房产现处于拍卖中，且买房时田雪梅出资较多，故田雪梅应多分一些。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，张长青作为出借人、梁建强作为借款人、梁建军作为担保人签订借款合同一份，约定借款金额为66万元，借款期限5个月等。借款到期后，张长青催要无果，将梁建强、田雪梅、梁建军诉至洛阳市瀍河回族区人民法院并要求对其75万元财产进行诉讼保全。2016年9月6日洛阳市瀍河回族区人民法院出具（2016）豫0304民初1203号民事裁定书，裁定：冻结梁建强、田雪梅和梁建军的银行存款750000元或查封（扣押）梁建强、田雪梅和梁建军同等价值的其他财产。2016年9月23日，洛阳市瀍河回族区人民法院查封了梁建强名下位于洛阳市老城区××与××路交叉口西南角××广场××号房××套。2016年12月2日，张长青与梁建军、梁建强达成调解协议，洛阳市瀍河回族区人民法院出具（2016）豫0304民初1203号民事调解书，确认调解协议如下：一、梁建强于2016年12月开始每月30日之前偿还张长青借款人民币6万元至2017年10月30日将借款本金66万元还清，梁建强于2017年12月30日前向张长青付清剩余利息共计8万元；二、梁建强若未按上述约定还款，张长青立即申请强制执行所有借款及利息，利息按剩余借款数额自2016年2月1日起按年利率24%计算至付清全部借款之日止；三、梁建军对上述款项承担连带清偿责任；四、本案案件受理费减半收取5200元、保全费4170元共计9370元，由梁建强负担。后因梁建强及梁建军未按上述调解书履行义务，张长青于2017年3月1日向洛阳市瀍河回族区人民法院申请强制执行。2017年5月17日，田雪梅与梁建强协议离婚，约定婚后共有房产三套，离婚后位于洛阳市××信花园××楼××室归梁建强所有，位于洛阳市××路××小区××楼××室××路××院××楼××单元××室均归女方所有。2018年9月25日，洛阳市瀍河回族区人民法院作出（2017）豫0304执203号之二执行裁定书，裁定：拍卖、变卖梁建强位于洛阳市老城区××与××路交叉口西南角××广场××号（房产证号：洛房预市字第××号）房产。田雪梅对该裁定不服，提出执行异议，要求中止对上述房产的执行。洛阳市瀍河回族区人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫0304执异49号执行裁定书，裁定驳回案外人田雪梅的异议申请。田雪梅对该执行裁定不服，向洛阳市瀍河回族区人民法院提出执行异议之诉，要求：1、确认洛阳市老城区曼哈顿小区7号楼704室房产归田雪梅所有；2、解除对田雪梅位于洛阳市老城区曼哈顿小区7号楼704号房产的一切执行措施；3、诉讼费由梁建强负担。洛阳市瀍河回族区人民法院于2019年6月27日作出（2018）豫0304民初1674号民事判决书，判决驳回田雪梅的诉讼请求。本院认为，洛阳市老城区××与××路交叉口西南角××广场××号房产系田雪梅与梁建强在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。被告梁建强在涉案房产被法院查封的状态下与债权人张长青达成调解协议，后又在调解协议履行期间与原告田雪梅离婚并在离婚协议中约定涉案房产归原告田雪梅所有，该约定应视为原、被告双方的内部约定，对外不产生法律效力，该房产仍然属于梁建强与田雪梅的共同财产，双方各占百分之五十的份额。因该房产现在正被法院强制执行，不宜进行分割，故本院对洛阳市老城区××与××路交叉口西南角××广场××号房产不再进行分割，只对房屋所有权份额进行确认。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角曼哈顿广场7幢1-704号房产归原告田雪梅与被告梁建强共同共有，双方各占百分之五十份额。案件受理费7350元，由原告田雪梅负担3675元，被告梁建强负担3675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年十月十八日书记员  李君阁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1370号之一被执行人：陈某。本院执行的被执行人陈某罚金一案中,向被执行人陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月二十二日书记员  赵文瑾
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4113号 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人殷正光，该公司董事长。 被执行人江苏豪诗凯雅木业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人华刘艳，该公司执行董事。 被执行人张晓杨，男，1977年8月18日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人崔晓芹，女，1978年6月15日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人林海，男，1973年6月28日出生，住所地江苏省如皋市江安镇百新村四组32号，现住江苏省沭阳县。 被执行人冯雷，男，1983年11月26日出生，住所地江苏省邳州市官湖镇下沟村8组661号，现住江苏省沭阳县。 被执行人王劲松，男，1977年8月15日出生，住所地四川省苍溪县歧坪镇宋江路300号附262号，现住江苏省沭阳县。 被执行人王勃，男，1983年9月20日出生，住所地浙江省德清县武康镇丰庆街788号，现住江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司依据宿迁市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）宿中商初字第00019号民事判决书，申请执行江苏豪诗凯雅木业有限公司、张晓杨、崔晓芹、林海、冯雷、王劲松、王勃追偿权纠纷一案，本院依法于2019年5月17日立案执行。 在执行过程中，我院依法查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆、苏Ｎ×××××车辆、沭阳县新田广场5-4-601室房屋。因车辆未实际控制，不宜处置；涉案房屋另案处置，本案不宜处置；抵押财产（沭阳县房乡、镇他字第2472号）另案处置，本案不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月三十日 书记员  高 乾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8799号原告：孟某，女，1957年5月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：郭某1，男，1982年10月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：郭某2，男，1962年9月1日出生，汉族，万华化学集团股份有限公司退休人员，住烟台市莱山区。被告：郭某3，女，1949年12月31日出生，汉族，住山东省文登市。原告孟某与被告郭某1法定继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告申请追加郭某2、郭某3为本案共同被告。原告孟某及其委托诉讼代理人王旭与被告郭某1均到庭参加诉讼。被告郭某2、被告郭某3仅到庭做调查笔录，经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令登记在被继承人郭通元名下、坐落于芝罘区屋中被继承人郭通元享有的房产份额由原告全部继承所有，原告找付被告郭某1房屋差价款120000元。2.被告郭某1协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：被继承人郭通元与前妻苏允萍育有一子即被告郭某1。1998年11月27日原告与被继承人郭通元再婚，2001年4月4日原、共同购买案涉房屋。2008年11月28日被继承人郭通元去世，无遗嘱。被告郭某1认可案涉房屋是原告与被继承人郭通元的夫妻共同财产，要求依法继承。被告郭某2辩称，案涉房屋是否原告与被继承人郭通元的夫妻共同财产，其意见同被告郭某1，其自愿将其继承的案涉房屋的份额全部赠与被告郭某1。被告郭某3认可案涉房屋是原告与被继承人郭通元的夫妻共同财产，其自愿将其继承的案涉房屋的份额全部赠与被告郭某1。被告郭某1表示接受被告郭某2和被告郭某3的赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的本院（1995）芝白民初字第7号民事调解书、离婚证、结婚证、凤凰台派出所出具的郭通元死亡证明、被继承人郭通元工人履历表、只楚派出所出具的郭希九死亡证明、房产证等证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年2月20日原告与前夫卢进国离婚。1986年8月25日被继承人郭通元与前妻苏允萍离婚，被告是郭通元与苏允萍的婚生子。1998年11月27日原告与被继承人郭通元再婚，二人婚后无子女。2008年11月28日被继承人郭通元去世，2009年1月12日被继承人的父亲郭希九去世，被继承人郭通元的母亲先于其去世，郭希九的父母均先于郭希九去世。郭希九有子女三人，长子郭通元，次子郭某2，女儿郭某3。原、被告均认可案涉房屋系原告与被继承人郭通元的夫妻共同财产，本院予以确认。诉讼中，原告与被告郭某1达成如下协议：案涉房屋中被继承人郭通元的房产份额由原告全部继承所有，原告于2019年10月17日前找付被告郭某1房屋差价款300000元，被告郭某1协助原告办理案涉房屋产权过户手续，案件受理费由原告负担。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承中同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。坐落于芝罘区屋系原告与被继承人郭通元的夫妻共同财产，各享有50%产权份额，其中郭通元对该房产享有50%的份额应为其遗产，由原告及郭希九、被告郭某1各继承三分之一，郭希九已去世，且其子郭通元先于其去世，郭希九继承的房产份额由被告郭某1、郭某2、郭某3各继承三分之一。诉讼中，郭某2及郭某3均到庭表示将二人所继承房产份额全部赠与被告郭某1，被告郭某1亦表示接受，故案涉房屋中郭通元的房产份额由原告继承三分之一，余三分之二由被告郭某1继承所有。原告与被告郭某1就案涉房屋所达成的协议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、登记在被继承人郭通元名下、坐落于芝罘区产是原告孟某与被继承人郭通元的夫妻共同财产，各享有50%房产份额；属于被继承人郭通元的50%房产份额由原告孟某全部继承所有。二、原告孟某于2019年10月17日前找付被告郭某1房屋差价款300000元。三、被告郭某1协助原告孟某办理坐落于芝罘区产的过户手续。如果原告孟某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告郭某1。案件受理费7300元，由原告孟某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 王  进  利人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年十月十五日书 记 员 赵洪辉（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2065号原告：夏福顺，男，1975年3月6日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告：大庆市虹桥物业有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街3号。法定代表人：张万海，经理。原告夏福顺与被告大庆市虹桥物业有限公司(以下简称虹桥物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告夏福顺，被告虹桥物业公司法定代表人张万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏福顺向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告因被告的诉讼而产生的损失9986元（误工费8486元、交通费900元、律师咨询费600元）；2.被告给付原告自本案立案之日至本案判决完全生效期间的误工费、交通费、通讯费以及其他与本案有关的全部诉讼费用；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告夏福顺将第一项诉讼请求增加为：1.要求被告给付原告因被告的诉讼而产生的误工费40502元、通讯费200元、精神损失费3000元，合计45102元。事实及理由：原告2015年前不是让胡路9-19A-3-601室房屋所有权人，热费应由原房屋所有人承担，并且由交费票据可以证明房屋一直正常缴纳热费，与原告无关。2015年原告购买此房屋，但此房屋的供暖在2014年已经归属于华能热力，并且原告已向华能热力缴纳了热费，与被告没有任何权利义务关系，被告因其他非理性原因，恶意、虚假诉讼，给原告在经济上及精神上造成了诸多损失和伤害，故原告诉至法院。被告虹桥物业公司辩称，原告起诉的事实与理由均不存在，原告诉请无事实依据和法律依据。被告不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的全部诉请。原告夏福顺围绕诉讼请求依法提交证据包括：（2018）黑0604民初4940号民事判决书、房屋产权证复印件、华能热力缴费卡复印件、律师费咨询发票复印件各一份及加油票据复印件4张；被告提交证据为（2018）黑0604民初4937号庭审笔录一份；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合全案事实进行分析认定。本院经审理认定事实如下：本案被告虹桥物业公司曾于2018年8月21日起诉本案原告夏福顺供用热力合同纠纷一案，在该案中虹桥物业公司提出要求被告夏福顺给付热费76,827.08元及滞纳金的诉讼请求，后本院于2018年10月9日作出（2018）黑0604民初4940号民事判决书，判决：驳回原告虹桥物业公司的诉讼请求。案件受理费由虹桥物业公司承担。后虹桥物业公司未上诉，该判决已生效。现原告夏福顺以虹桥物业公司侵权为由诉至本院，主张其与虹桥物业公司没有任何权利义务关系，虹桥物业公司的起诉属恶意、虚假诉讼，给原告在经济和精神上造成了损失和伤害，据此诉请要求被告赔偿误工费40502元、通讯费200元、精神损失费3000元，合计45102元及本案立案至判决生效期间的误工费、交通费、通讯费等全部诉讼费用。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。在虹桥物业公司诉夏福顺供用热力合同纠纷一案中，本院在查明案件事实的基础上根据相关法律规定判决驳回了虹桥物业公司的诉讼请求，由虹桥物业公司承担了败诉后果，但该案原告的败诉并不能直接认定其起诉行为系恶意、虚假诉讼或滥用诉权，且原告夏福顺对此也未能提交相关证据，虹桥物业公司在该案中也不存在侮辱、诽谤等侵害其人格权的行为，故本院原告提出被告的起诉系侵权行为的主张，证据不足，本院不予认定。现原告夏福顺要求虹桥物业公司在败诉后赔偿其经济损失及精神损失的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏福顺的诉讼请求。案件受理费928元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  程 宇人民陪审员  王继圣人民陪审员  贾贵峰二〇一九年十月三十日书 记 员  宋 宇附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3518号原告：肖耀东，男，汉族，1977年5月28日出生，住河南省。被告：孙振权，男，汉族，住郑州市。被告：河南香天餐饮管理有限公司，住址：郑州市郑东新区明理路时埂街266号1号楼106号。法定代表人：孙建友，总经理。委托代理人：刘江涛、赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。原告肖耀东诉被告孙振权、河南香天餐饮管理有限公司（以下简称香天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告肖耀东诉称：1、请求依法判令被告偿还原告借款30万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月28日被告因经营需要，与原告签订《协议书》约定：原告向被告提供借款30万元，被告分九年共计偿还原告72万元，双方如发生纠纷则可向协议签订地新乡市牧野区人民法院起诉。协议签订后，原告依约交付了30万元，二被告依约偿还了42万元，至今尚余30万元未还。原告虽多次索要该款，但被告拒不偿还。综上，原、被告所签《协议书》约定在固定时间偿还固定金额，系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。现被告拒不履行还款义务，已经违反约定，应承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告香天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，本案第一被告孙振权只是签订合同时申请人的法定代表人，不是适格被告，本案的适格被告是申请人。申请人与被申请人肖耀东于2013年6月18日签订《协议书》，其中第四条约定：“如甲乙双方发生纠纷，应本着有利于学校食堂顺利发展的原则予以解决，如协商不成可以向本协议签订地郑州人民法院起诉。”该《协议书》的签订地为郑州市郑东新区。本案中合同未约定明确具体的管辖法院，但约定了归郑州市地区法院管辖，且依据合同纠纷一般原则，合同纠纷应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，二被告所在地均不在新乡，合同履行地位于郑东新区也不在新乡，因此贵院对该案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告肖耀东与被告香天公司在签订协议书时约定：如协商不成可向本协议签订地郑州人民法院起诉，后香天公司签订协议的代表人孙振权又将原告肖耀东持有的协议书中的该条中的“郑州”改为“新乡市牧野区”。因协议书中没有注明合同签订地，原被告双方又对合同签订地表述不一致，对合同签订地无法确定，故双方约定管辖不明确，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告肖耀东与被告香天公司签订的协议书中对合同履行地没有约定，原告肖耀东起诉要求被告香天公司偿还借款，接受货币一方所在地即原告肖耀东住所地为合同履行地，原告肖耀东的住所地在新乡市牧野区，本院对本案有管辖权。故被告香天公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河南香天餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告河南香天餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ： 林 晖审判员 ： 王 玲审判员 ：侯丽芳二〇一九年十月十三日书记员 ：宁兆英
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3588号申请执行人：顾某，女，1989年2月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：王某，男，1990年11月1日生，汉族，住兴化市。申请执行人顾某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年6月24日作出（2016）苏1281民初3428号判决调解已发生法律效力，依该调解：被执行人王某应给予申请执行人顾某抚养费12000元，承担案件受理费120元。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾某向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用80元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月2日通过执行网络查控系统查询了被执行人王某名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月28日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王某名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月3日电话联系申请执行人顾某，告知其被执行人王某名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王某的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初3428号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十四日书记员  刘雅婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7613号原告：杨小琴，女，汉族，1973年出生，住重庆市长寿区。被告：陈秀西，女，汉族，1988年出生，住重庆市南岸区。原告杨小琴诉被告陈秀西民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小琴到庭参加诉讼，被告陈秀西经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款15000元；2、本案诉讼费和代理费2500元由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，约定于2018年8月17日晚归还。被告未按期还款，故原告起诉至法院。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条及收据各1张，拟证明原告向被告出借了15000元，双方具有借贷关系。为实现权利，原告委托代理律师，为此支付了2500元的代理费；2、发票6张，医药专用收据6张，保险凭证2张，拟证明原告为了实现权利，产生了差旅费、医药费、保险费。被告陈秀西未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2017年8月17日，被告作为借款人出具借条一张，载明：今借到杨小琴现金15000（壹万伍仟元整），于2018年8月17号晚归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的证据借条及当庭陈述，可以认定原告已经按约定履行提供借款15000元的义务，被告未按约定履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的代理费2500元，因双方未对该项费用负担予以约定，原告主张应由被告负担，无合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀西于本判决生效之日起三日内向原告杨小琴返还借款15000元；二、驳回原告杨小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈秀西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  陈作秀人民陪审员  田锦秀二〇一九年十月三十日书 记 员  钟宇焱
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2235号申请执行人：朱月平，女，1978年11月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：周访勇，男，1978年7月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人朱月平与被执行人周访勇债权人代位权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年12月25日作出（2018）苏1281民初9702号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人周访勇应于判决生效之日起七日内偿还申请执行人朱月平借款本金75000元及其利息，给付申请执行人垫付的案件受理费838元。因被执行人周访勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱月平向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1038元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月23日通过执行网络查控系统查询了被执行人周访勇名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人周访勇名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人周访勇名下有牌号号码为苏Ｍ×××××的奇瑞牌汽车一辆，本院已予以查封，未能实际扣押处置，余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月22日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周访勇名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月27日电话联系申请执行人朱月平，告知其被执行人周访勇名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周访勇的财产情况进行了调查，发现被执行人周访勇名下有牌号号码为苏Ｍ×××××的奇瑞牌汽车一辆，本院已予以查封，未能实际扣押处置，余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初9702号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十二日书记员  刘雅婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1817号申请执行人：邹小冬，男，1972年11月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：翟金根，男，1987年8月25日出生，汉族，住兴化市。申请执行人邹小冬与被执行人翟金根机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年1月18日作出（2018）苏1281民初9136号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人翟金根应于判决生效后十日内赔偿申请执行人邹小冬各项费用122039.37元，给付申请执行人垫付的案件受理费、鉴定费3000元。因被执行人翟金根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟金根向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1775元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月16日通过执行网络查控系统查询了被执行人翟金根名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟金根名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月22日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人翟金根名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月19日电话联系申请执行人翟金根，告知其被执行人翟金根名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人翟金根的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初3162号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十日书记员  刘雅婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1924号申请执行人：陈俊富，男，1968年6月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：郁茂荣，男，1974年10月19日，汉族，住兴化市。申请执行人陈俊富与被执行人郁茂荣民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年12月29日作出（2018）苏1281民初8745号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人郁茂荣应于判决生效后三日内向申请执行人陈俊富支付借款107900元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费1623元。因被执行人郁茂荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊富向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1543元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月24日通过执行网络查控系统查询了被执行人郁茂荣名下的不动产权登记信息，发现被执行人名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××镇××楼××室，本院（2019）苏1281执1925号案件正在处置中，处置成功后本案可申请参与分配。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人郁茂荣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月4日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郁茂荣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月10日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人郁茂荣的财产情况进行了调查，发现被执行人名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××镇××楼××室，本院（2019）苏1281执1925号案件正在处置中，处置成功后本案可申请参与分配。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初8745号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十三日书记员  彭溪君
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11033号 原告：乐清市旺盛塑胶厂（统一社会信用代码913303827625450823），住所地乐清市白石镇东浃村。 负责人：黄碎莲。 委托诉讼代理人：吴谦、陈琨，浙江光正大律师事务所律师。 被告：崔伟，男，1979年5月2日出生汉族，住安徽省固镇县。 被告：崔北书，男，1950年3月7日出生汉族，住安徽省固镇县。 原告乐清市旺盛塑胶厂与被告崔伟、崔北书股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴谦到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对瑞安市中博鞋业有限公司欠原告的债务119616元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与瑞安市中博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案乐清市人民法院于2018年8月6日作出（2018）浙0382民初917号民事判决书，判决瑞安市中博鞋业有限公司支付原告乐清市旺盛塑胶厂货款116000元及利息损失（利息损失自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），如瑞安市中博鞋业有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。后瑞安市中博鞋业有限公司进入公司破产程序，经破产管理人调查后发现，该公司已经停止经营且公司法定代表人和股东未向破产管理人提供公司的财务账册资料。该公司实际可供清楚的财产为零。2019年1月14日，贵院作出（2018）浙0381破第221号之一民事裁定书，告知中博公司债权人可依法请求中博公司股东承担相应的民事责任，同时裁定宣告瑞安市中博鞋业有限公司破产并终结破产程序。综上，原告认为，在本次破产清算程序中，两被告作为瑞安市中博鞋业有限公司的股东或实际控制人因怠于履行义务均未向破产管理人提供财务账册资料，导致无法进行清算而终结破产程序。原告作为公司债权人有权要求两被告对公司的债务承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，并请判令如诉请求。 原告在举证期限内，提供了： 证据1、营业执照，证明原告诉讼主体资格； 证据2、身份信息查询，证明两被告诉讼主体资格； 证据3、公司基本情况，证明两被告系瑞安市中博鞋业有限公司的股东； 证据4、民事判决书，证明公司拖欠原告货款已经法院判决的事实； 证据5、民事裁定书，证明因两被告原因无法清算而宣告瑞安市中博鞋业有限公司破产及原告有权请求两被告承担承担连带清偿责任的事实； 证据6、民事裁定书，证明原告没得到清偿的债权总额为119616元的事实。 两被告未作答辩，在举证期限内均未提供证据。 上述证据经庭审出示质证，两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据，真实合法，与本案有关联，能够证明待证事实，予以采信。 经审理本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带责任。原告要求两被告对瑞安市中博鞋业有限公司的债务的偿还承担连带责任的请求，合法有据，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔伟、崔北书于本判决生效后十日内对瑞安市中博鞋业有限公司欠原告乐清市旺盛塑胶厂的债务119616元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告崔伟、崔北书共同负担（被告负担的受理费，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费2620元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇一九年十月二十四日 代书记员 江星驰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执异162号申请人（被执行人）：郑永灿，男，1965年3月27日出生，朝鲜族，现住沈阳市苏家屯区。申请执行人：辽宁宇声投资有限公司，住所地鞍山市铁东区永昌街1-22-172-4。法定代表人：齐廼铭，系该公司董事长。被执行人：沈阳太七化工有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处新兴村。法定代表人：郑永哲，任该公司经理。本院在执行申请执行人辽宁宇声投资有限公司与被执行人沈阳太七化工有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人郑永灿于2019年9月16日向本院申请解除对其高消费限制令。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郑永灿称，辽宁宇声投资有限公司与沈阳太七化工有限公司金融借款合同纠纷一案经贵院（2013）苏民二初字第693号民事判决沈阳太七化工有限公司承担债务，该公司积极配合法院履行了相关拍卖责任。根据《公司法》和沈阳太七化工有限公司章程规定，2017年7月29日经公司股东会决议，免去郑永灿担任的董事长及法定代表人职务，公司原章程作废，由股权转让后的股东重新指定新公司章程，委任了新的法定代表人。2018年8月31日苏家屯区人民法院对已经免职的原法定代表人郑永灿实施了限制消费令，与事实不符执法不当，应予撤销。本院查明，辽宁宇声投资有限公司与沈阳太七化工有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2013年11月13日作出（2013）苏民二初字第693号民事判决：“一、被告沈阳太七化工有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告辽宁宇声投资有限公司本金人民币120万元；二、被告沈阳太七化工有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告辽宁宇声投资有限公司利息（利息按照双方约定的月利率5.85‰以本金人民币120万元为基数，自2000年6月20日计算至2001年5月19日止）及逾期利息（逾期利息按照双方约定的日利率2.1‰以本金人民币120万元为基数，自2001年5月20日计算至本判决确定的偿还之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决生效后，申请执行人辽宁宇声投资有限公司于2013年12月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号（2014）沈苏执字第77号，2014年6月16日，该案终结本次执行程序，2018年7月19日恢复执行，执行案号（2018）辽0111执恢213号。2018年8月31日，本院作出（2018）辽0111执恢213号限制消费令，对沈阳太七化工有限公司及申请人郑永灿采取限制消费措施。另查明，2017年7月27日，沈阳太七化工有限公司作出股东会决议、股东决定、董事会决议，股东由原韩国永昌贸易公司、沈阳太七贸易有限公司变更为郑万和，韩国永昌贸易公司、沈阳太七贸易有限公司将投资给沈阳太七化工有限公司的股权转让给郑万和。免去郑永灿担任的公司董事会成员职务，免去郑永灿担任的董事长及法定代表人职务。委任郑永哲担任公司执行董事、经理及法定代表人。本院认为，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为（第一款规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）。本院于2018年8月31日作出（2018）辽0111执恢213号限制消费令时，申请人郑永灿已经不属于沈阳太七化工有限公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，故申请人郑永灿请求解除对其限制消费措施，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：解除对郑永灿的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年十月九日法官助理王鹏宇书记员郎曼
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督6号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:陈乐乐，女，汉族，1983年1月15日生，住开封市禹王台区。申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2019年9月29日发出（2019）豫0205民督6号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0205民督6号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审判员 张 辉二〇一九年十月二十九日书记员 赵晶晶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4925号原告：闫某，女，1983年11月29日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张某，男，1985年9月28日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告闫某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费3405元，减半收取1702.5元，由原告负担。审判员 邢 瑞二〇一九年十月二十二日书记员 杨丹凤
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6865号原告：戚某，住山东省龙口市。被告：戚某，住山东省龙口市。被告：戚某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月二十二日书记员  俞舒杨
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执132号 申请执行人：孙中岩，男，1955年8月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：陈雷雷，男，1983年7月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：梁婵婵，女，1986年8月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：孙威，男，1980年9月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：秦兴会，女，1982年9月29日出生，汉族，住址同上。 被执行人：赵士海，男，1969年10月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：高思梦，女，1968年10月23日出生，汉族，住址同上。 申请执行人孙中岩与被执行人陈雷雷、梁婵婵、孙威、秦兴会、赵士海、高思梦追偿权纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初417民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈雷雷、梁婵婵、孙威、秦兴会、赵士海、 高思梦未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年2月20日向院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年2月20日向被执行人陈雷雷、梁婵婵、孙威、秦兴会、赵士海、高思梦送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年2月20日、2月25日、8月20日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现被执行人银行账户内无存款，被执行人无车辆、房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年5月17日发布了被执行人的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年10月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙中岩，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人陈雷雷、梁婵婵、孙威、秦兴会、赵士海、高思梦暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初417民事判决书本次执行程序。 对申请执行人陈雷雷、梁婵婵、孙威、秦兴会、赵士海、高思梦尚未实现的债权，应由被执行人孙中岩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十月十八日 书记员  相 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4393号原告：烟台常胜建筑保温材料有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务张家村居委会。法定代表人：葛常胜，总经理。委托诉讼代理人：宫后君，烟台常胜建筑保温材料有限公司工作人员。被告：北京住总第四开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区金台里27号楼西侧7号楼。法定代表人：周建北，董事长。委托诉讼代理人：武文军，男，北京住总第四开发建设有限公司总法律顾问。被告：北京住总第四开发建设有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市莱山区南山世纪华庭1号楼2单元402号。负责人：张东升，经理。委托诉讼代理人：王永涛，男，北京住总第四开发建设有限公司烟台分公司工作人员。委托诉讼代理人：谢晓魁，北京市则度律师事务所律师。第三人：烟台龙海置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环海路38号。法定代表人：郝焱，董事长。委托诉讼代理人：崔旭光，男，烟台龙海置业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：潘行昌，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告烟台常胜建筑保温材料有限公司与被告北京住总第四开发建设有限公司、北京住总第四开发建设有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。诉讼中，本院依法追加烟台龙海置业有限公司作为第三人参加诉讼。2019年10月18日，原告烟台常胜建筑保温材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告烟台常胜建筑保温材料有限公司撤诉处理。案件受理费6058元，减半收取计3029元，由原告烟台常胜建筑保温材料有限公司自行负担。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 宁  雯  静二〇一九年十月十八日书 记 员 姜慧萍（代）
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执698号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。法定代表人：赵新平。委托代理人：左斌，男，汉族，该公司员工。委托代理人：岳红，女，汉族，该公司员工。被执行人：王苏红，男性，汉族,住乡宁县。被执行人：陈换平，男性，汉族，住乡宁县。被执行人：贺建纲，男性，汉族，住乡宁县。本院作出的民事判决书（2014）乡民初字第391号已经发生法律效力，因被执行人王苏红、陈换平、贺建纲未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人王苏红、陈换平、贺建纲所有的银行存款1313977元，或查封、扣押王苏红、陈换平、贺建纲相应价值的财产。二、被执行人王苏红、陈换平、贺建纲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 杜吉宁人民陪审员 王 倩人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十月二十二日书 记 员 卢和平
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3258号原告（反诉被告）：刘阳，男，1989年7月21日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张大君，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：宜城市百得胜装饰施工部。住所地：宜城市中华路（襄大名苑小区2号楼），统一社会信用代码：91420684MA48Y0FCOM。法定代表人：李建，宜城市百得胜装饰施工部经理。被告李健：男，1986年12月30日出生，汉族，住宜城市。两被告委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘阳与被告宜城市百得胜装饰施工部、被告李建承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。审理中，宜城市百得胜装饰施工部于2019年10月12日提出反诉，本院依法合并审理。2019年10月30日，原告刘阳与反诉原告宜城市百得胜装饰施工部分别向本院提出撤回起诉和反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）刘阳与反诉原告宜城市百得胜装饰施工部自愿撤回起诉及反诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）刘阳撤诉。二、准予反诉原告宜城市百得胜装饰施工部撤回反诉。案件受理费265元，由原告（反诉被告）刘阳负担；反诉费25元，由被告（反诉原告）宜城市百得胜装饰施工部负担。审 判 长  秦爱平人民陪审员  谭清清人民陪审员  谭芳芳二〇一九年十月三十日书 记 员  王忠军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24346号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈宏静，女，汉族，1967年8月26日出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈宏静金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈宏静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年10月10日，被告陈宏静以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈宏静立即偿还原告截至2019年8月20日的透支本金19811.59元、透支利息3047.84元、违约金3493.78元，合计26353.21元；并向原告支付自2019年8月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19811.59元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈宏静承担。被告陈宏静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月10日，被告陈宏静在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈宏静按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月20日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19811.59元、透支利息3047.84元、违约金3493.78元，共计26353.21元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈宏静向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19811.59元、透支利息3047.84元、违约金3493.78元，以及向原告支付自2019年8月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈宏静经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈宏静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月20日的透支本金19811.59元、透支利息3047.84元、违约金3493.78元，共计26353.21元；并自2019年8月21日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19811.59元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取229元，由被告陈宏静负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十月三十日书 记 员  曹迁玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初306号原告：戴民方，男，1972年6月18日出生，汉族，溧水信合复合材料厂工作人员，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王玉霞，山东福阳律师事务所律师。被告：史佃波，男，1984年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告戴民方与史佃波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿付货款33000元并以33000元为基数自2019年1月7日起至实际付清之日止按照年利率6%计付利息。事实和理由：被告向原告购买稳定剂，并于2016年9月20日向原告出具欠付货款33000元的欠条。此后原告向被告多次索要货款，被告至今未付。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年9月20日被告出具的欠条一份及烟台市华氏新材料股份有限公司（以下简称华氏新材料公司）企业登记信息一份。原告称被告是华氏新材料公司的总经理，被告通过原告其他客户购买的稳定剂包装袋上的电话联系到原告，表示其要订购稳定剂，双方商量好具体的数量和单价后，被告从原告处订购稳定剂5吨，每吨单价8600元，总价款为43000元，双方没有签订书面合同；2016年3月5日原告将被告订购的稳定剂送到烟台市高新区航天路101号，即华氏新材料公司的所在地，被告没有付款；2016年9月20日原、被告约定在烟台一个饭店见面，当时被告通过微信付给原告10000元，剩余33000元，被告向原告出具欠条。以上证据，本院认定如下：原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。本院认为，原告提供的欠条真实有效，结合原告陈述，能够证明双方之间的买卖关系，亦能够证明被告欠付原告货款33000元的事实，现原告要求被告给付货款33000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告史佃波于本判决生效之日起10日内向原告戴民方偿付货款33000元，并自2019年1月7日起至款项付清之日止按照年利率6%计付利息给原告。如被告史佃波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费390元，共计1015元，由被告史佃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 车  汝  玲二〇一九年十月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执659号之六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩光伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住曲村镇XXX。被执行人：陈红娟，女，1989年7月29日出生，汉族，住曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩光伟、陈红娟借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈红娟在中国银行股份有限公司北京XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈红娟在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十月十二日书记员  杨如意
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执1418号 秦钱锋： 陈国祥申请执行秦钱锋民间借贷纠纷一案，执行标的额59248元。案经执行，被执行人秦钱锋自动履行了57211元，余款申请人自愿放弃。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初10460号原告：王某某，住烟台市芝罘区。被告：苗某某，住北京市西城区。被告：某控股有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市莱山某担保有限公司，住所地烟台市莱山区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  孙传玲人民陪审员  王富云二〇一九年十月十八日书 记 员  于 晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24373号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：沈明江，男，汉族，1987年5月6日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告沈明江金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告沈明江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年3月11日，被告沈明江以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告沈明江立即偿还原告截至2019年8月28日的透支本金19956.03元、透支利息1494.93元、违约金699.01元，合计22149.97元；并向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19956.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告沈明江承担。被告沈明江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月11日，被告沈明江在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告沈明江按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月28日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19956.03元、透支利息1494.93元、违约金699.01元，共计22149.97元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告沈明江向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19956.03元、透支利息1494.93元、违约金699.01元，以及向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告沈明江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈明江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月28日的透支本金19956.03元、透支利息1494.93元、违约金699.01元，共计22149.97元；并自2019年8月29日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19956.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取177元，由被告沈明江负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年十月三十日书 记 员  庞 丹
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5372号原告：邱亚运，男，1990年7月30日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：尚金宝，男，1986年4月15日出生，汉族，住河北省固安县。原告邱亚运与被告尚金宝加工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱亚运到庭参加诉讼，被告尚金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱亚运向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即支付拖欠原告货款5450元并支付逾期利息（庭审中，原告明确按同期人民银行贷款利率从2019年6月3号开始计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年开始，原、被告存在业务往来，原告为被告供应楼梯。被告向原告支付货款。截止到2019年6月2日，经双方核算，被告共计拖欠原告楼梯款5450元，被告于当日向原告出具欠条一张，双方协商被告于2019年8月1日前还清。现该欠条早已到期，但被告至今未向原告支付货款，故为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。尚金宝未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年开始，原、被告存在业务往来，原告为被告供应定做楼梯，被告向原告支付货款。截止到2019年6月2日，经双方核算，被告共计拖欠原告楼梯款5450元，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为：“尚金宝今欠邱亚运楼梯款5450元，伍仟四佰伍拾元正，于2019年8月2日前归还。欠款人尚金宝（签字指印），身份证号：1310221986××××××××，日期：2019.6.2”，该款项被告至今未还。以上事实，有原告的陈述、原告提交的原告身份证复印件一份、2019年6月2日尚金宝为原告出具的欠条一张等证据在卷佐证。本院认为，原告为被告的加工定做楼梯,被告尚金宝有按照约定向原告支付加工费的义务。原告邱亚运要求被告尚金宝支付加工费5450元,有被告尚金宝出具的欠条证实,本院予以支持。关于原告主张的逾期利息实为逾期付款的损失，被告应给付原告以5450元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年6月3日至款项实际履行完毕之日止的实际损失。被告尚金宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚金宝于本判决生效后十日内偿付原告邱亚运加工款5450元并赔偿原告逾期付款的损失（自2019年6月3日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年十月十四日书记员  王 磊——
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2420号原告：江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360602332914159K，住所地江西省鹰潭市信江新区民泰家园9栋二楼。法定代表人：刘华明，公司总经理。委托诉讼代理人：杨美兰，该公司职员。被告：刘荣华，男，1985年12月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司与刘荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司承担。审判员 张 芹二〇一九年十月十五日书记员 祝思伟
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初375号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人甄伟，曾用名甄朝阳，男，1994年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市丰润区。因犯盗窃罪，2015年3月24日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年9月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年7月1日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2019年7月15日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 辩护人曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人甄伟犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉。被告人甄伟及其辩护人曹丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2019年6月28日凌晨4时许，在唐山丰润区蓝宝石洗浴中心，被告人甄伟趁同事张某睡觉时将其苹果Ｘ手机盗走，后在唐山市手机大厅以3900元的价格将被盗手机卖掉。经唐山市丰润区价格认证中心认定，被盗苹果Ｘ手机价值4422元。被告人甄伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就指控的事实向法院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据，认为被告人甄伟的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人甄伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人甄伟自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人甄伟有期徒刑九个月至一年，并处罚金2000元。 被告人甄伟自愿认罪认罚签具结书，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 辩护人曹丽莉提出如下辩护意见，对公诉机关指控的罪名没有异议，但是被告人甄伟具有法定的从轻减轻处罚情节。一、被告人积极认罪，悔罪态度较好。二、本案发生在朋友之间，系侵犯财产型犯罪，社会危害性小。本着教育与处罚相结合的原则，希望对被告人甄伟从轻处罚。 经审理查明，2019年6月28日凌晨4时许，在唐山丰润区蓝宝石洗浴中心，被告人甄伟趁同事张某睡觉时将其苹果Ｘ手机盗走，后在唐山市手机大厅以3900元的价格将被盗手机卖掉。经唐山市丰润区价格认证中心认定，被盗苹果Ｘ手机价值4422元。被告人甄伟到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年8月1日，唐山市丰润区公安局将被盗手机返还给被害人张某。 上述事实，被告人甄伟在庭审中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、转账信息、接受证据清单、发还物品文件清单、证人陈某和刘某证言、被害人张某陈述、被告人甄伟供述、辨认笔录、丰价认字〔2019〕Ｄ043号价格认定结论书、被告人甄伟的抓获经过、户籍证明信、唐山市路北区人民法院（2015）北少刑初字第1号刑事判决书、唐山市第一看守所（2015）北少刑执字第1号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甄伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人甄伟在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人甄伟自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对辩护人提出的被告人认罪悔罪、从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2020年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本两份，副本八份。 审判长  梁宝宏 审判员  谷淑珍 审判员  顾智娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  姚 翠
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢335号申请执行人：许桂女，女，1937年9月9日生，住东台市。申请执行人：练桂香，女，1961年10月7日生，住东台市。申请执行人：沈洋洋，男，1981年10月27日生，住东台市。被执行人：杨小冬，男，1978年10月27日出生，汉族，住高邮市。申请执行人许桂女、练桂香、沈洋洋与被执行人杨小冬交通事故人身损害赔偿纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2011年9月21日作出（2011）泰兴民初字第805号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人杨小冬应于判决生效后十日内偿还申请执行人许桂女、练桂香、沈洋洋医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、生活费等合计423097元，承担案件受理费、财产保全费7797元。因被执行人杨小冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许桂女、练桂香、沈洋洋向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6246元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月17日通过执行网络查控系统查询了被执行人杨小冬名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。2.本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨小冬名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨小冬名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院于2019年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月13日电话联系申请执行人，告知其被执行人杨小冬名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杨小冬的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出（2011）泰兴民初字第805号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十七日书记员  刘雅婷
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3287号之一申请执行人：沈斌，男，1989年3月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：蒋明秋，女，1991年3月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：蒋明飞，男，1995年8月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。申请执行人沈斌与被执行人蒋明秋、蒋明飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初3459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈斌向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人蒋明秋向申请执行人沈斌支付借款本金47300元及逾期利息（以借款本金47300元为基数，按年利率6%从2017年10月14日起计算至实际清偿日止），被执行人蒋明飞对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费1146元、公告费560元由被执行人蒋明秋、蒋明飞负担；本案执行费713元，由被执行人蒋明秋、蒋明飞负担，被执行人蒋明秋已支付。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人蒋明秋、蒋明飞发送执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求蒋明秋、蒋明飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋明秋、蒋明飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋明秋、蒋明飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。本院于2019年10月30日约谈申请执行人沈斌与被执行人蒋明秋，经执行调解双方达成和解协议，约定分期履行。截至2019年10月30日，本案执行标的已执行到位2000元。综上，申请执行人沈斌与被执行人蒋明秋已经达成和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3287号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  沈 达二〇一九年十月三十日（代）书记员  万宗松
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13317号 原告：黄怀谷，男，1984年3月19日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。 被告：相燕燕，女，1982年10月22日出生，住浙江省诸暨市。 原告黄怀谷与被告相燕燕民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序。本院于2019年7月25日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁建辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月15日，被告因资金周转需要与原告签订《借款合同》，约定：借款金额270000元；借款期限自2017年5月15日起至2017年11月14日止；借款期间的利息按照月利率2%按月支付；如被告违约，逾期30天以内，支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上，支付按借款本金8‰/天计算违约金，并赔偿为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。2017年5月12日，原告通过银行转账219050元给被告。被告分别于2017年6月11日、2017年7月12日、2017年8月8日、2017年9月11日、2017年10月12日、2017年11月11日、2017年12月11日每次支付22250元给原告。自2017年12月11日之后，被告未再支付原告款项。后经原告多次催讨，被告一直推诿拖延，拒不归还剩余本息。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金86024元，并按年化利率24%支付利息至实际清偿之日止(自2017年12月11日起暂计至2018年9月25日为16290元)；2、被告支付原告为实现债权而花费的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交《借款协议》、银行转账凭证、法律服务委托合同及发票，用于证明其主张的事实。 经审理，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，原告与被告的借贷关系，有《借款合同》及银行转账凭证为证。原告交付借款后，被告理应按约还本付息。因原告实际交付的借款金额为219050元，故借款本金应认定为219050元，被告自2017年6月至12月期间每月支付给原告的22250元利息中多于应付利息的部分，应用于归还借款本金。经核算，被告尚欠原告的借款本金为86024元，利息支付至2017年12月14日。被告逾期不归还借款，应当按约承担违约责任。但合同约定的违约金标准过高，原告主动调整为按照年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日期应为2017年12月15日。另根据合同约定，被告应赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费，本院酌定由被告承-担8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告相燕燕归还原告黄怀谷借款本金86024元，并支付相应利息（以86024元为计算基数，按年利率24%的标准从2017年12月15日起计算至款项归还之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告相燕燕支付原告黄怀谷为实现债权支出的律师费8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告黄怀谷的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，由被告相燕燕负担。 原告黄怀谷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告相燕燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年十月十一日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4297号原告：徐旭，男，1988年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：袁小辉，男，1988年8月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告徐旭（以下简称原告）与被告袁小辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即归还借款190000元，并按照银行3年定期利率3.2%赔付，3年利息18240元，合计208240元；2.本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告与原告妻子范美玲系同学关系。2014年7月1日，原告与范美玲通过银行转账方式分别转款50000元至被告账户。2014年8月23日，范美玲又通过其兴业银行账户转账30000元至被告建设银行账户。2016年2月27日，被告向原告出具一张借条，载明“今借到徐旭现金人民币壹拾玖万圆整（190000），身份证号×××2617，借款人袁小辉，于2017年2月1日前归还”。2018年8月29日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺每月还款2000-3000元，每季度至少还款10000元给原告。后被告未履行承诺，原告催讨还款未果，于2019年7月1日诉至本院。庭审中，原告明确其主张被告支付利息，系自2016年2月27日计算至2019年2月27日。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过其自己账户或其妻子范美玲账户合计转账给被告130000元，其后被告向原告出具一张190000元的借条。除转账130000元外，原告虽未举证证明其是否将剩余款项支付给被告，但经计算原告出借给被告的本金，及自原告出借给被告款项之日起至被告出具借条之日止期间的借款利息的两者之和，被告向原告出具190000元的借条，不违反法律规定，故被告出具给原告的该借条应属合法有效。现借条约定还款期限届满，原告诉请被告偿还借款190000元，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉请，因双方借条未约定利息，视为借期内不支付利息，但原告主张被告自借款期限届满后按年利率3.2%支付逾期还款利息部分，符合法律规定，本院予以支持。计算至2019年2月27日，被告应支付给原告借款利息12582.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告袁小辉于本判决生效后十日内偿还原告徐旭借款190000元及借款利息12582.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取计2212元，由被告袁小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十月八日书记员  曾 羿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初4328号原告：赵某，烟台市芝罘区。被告：吕某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法进行审理。裁定内容不公开。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 孙 盛 林人民陪审员 宋 新 爱二〇一九年十月八日书 记 员 王彬（代）
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1462号原告：李如会，女，1946年9月12日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被告：陈文山，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：陈文高，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：陈文平，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：陈青林，女，1972年1月5日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告李如会与被告陈文山、陈文高、陈文平、陈青林赡养纠纷一案。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李如会及其托诉讼代理人陈文洲、被告陈文山、陈文高、陈文平、陈青林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李如会向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告每人每月支付原告生活费500元，医疗费用按实际支出数额由四被告均担。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告李如会与丈夫陈崇益共生育四个子女，现均已成家，另居生活。原告与丈夫一直跟随三子陈文平共同生活，陈崇益因病早年去世后，原告仍然跟随陈文平夫妇共同生活至今。由于原告年事已高，体弱多病还需医疗，高额的生活费及医疗费陈文平已无力承受，故要求上列被告共同承担原告有生之年的生活费及医疗费。原告李如会为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：证据一、居民身份证一份。证明原告李如会的身份信息及有适格诉讼主体。证据二、谷城县庙滩镇灵水街社区居民委员会出具证明一份，证明原告李如会系四被告的母亲。经庭审质证，四被告对以上证据均无异议。被告陈文山辩称：原告能干活时不找我们，现在不能做了起诉我们，起诉状中的事实和理由都不属实。被告陈文高辩称：原告从1994年开始帮陈文平带孩子，她自己选择跟随陈文平生活，并且在2010年，原告让我与陈文山赡养父亲，不再赡养原告。原告的房子由陈文平拆了，原告没有地方住才和陈文平一起生活的，期间陈文平不止十次将原告赶出家门。经亲戚调解，陈文平将原告的房屋恢复后，由我们儿子一起赡养原告，原告不同意，其仍要求跟随陈文平一起生活。被告陈文平辩称：我愿意依法承担赡养义务，法院判决多少我支付多少。被告陈青林辩称：我愿意依法承担赡养义务。依据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告李如会与丈夫陈崇益婚后共生育四子女，分别为被告陈文山、陈文高、陈文平三子及女儿陈青林，并将四子女抚养成人，四被告也各自成家。四被告的父亲陈崇益于2012年9月因病去世。2019年7月4日，原告李如会以四被告未尽赡养义务为由，向本院提起诉讼。另查明，原告李如会自有土坯房屋因年久失修早已坍塌，现一直跟随三子陈文平居住生活。本院认为，子女赡养父母既是中华传统美德，亦是法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：……；子女对父母有赡养扶助的义务。……。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案原告李如会已经年满73周岁，丧失了劳动能力，现有经济来源不能维持日常生活需要。被告陈文山、陈文高、陈文平、陈青林作为原告李如会的成年子女，理应对原告李如会尽同等的赡养义务。但赡养费用应根据本地实际生活水平，结合被告陈文山、陈文高、陈文平、陈青林的实际情况予以确定。本院根据原、被告双方的实际情况，酌定被告陈文山、陈文高、陈文平、陈青林按照每月300元的标准给付原告李如会生活费。原告李如会关于医疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持。在庭中，被告陈文山、陈文高均抗辩与原告李如会之间母子关系处理中所产生的矛盾，经法庭当庭向四被告释明赡养相关的法律关系及民间公序良俗后，四被告均表示愿意承担赡养义务。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈文山、陈文高、陈文平、陈青林于本判决生效后三日内，从2019年11月起每月25日前分别向原告李如会支付赡养费300元。二、原告李如会今后产生的住院医疗费（扣除新农村合作医疗后）凭住院医疗费发票由被告陈文山、陈文高、陈文平、陈青林均担。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元，由被告陈文山、陈文高、陈文平、陈青林各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万锐锋审 判 员  李 莉人民陪审员  陈道荣二〇一九年十月十八日书 记 员  阳 杰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢347号 申请执行人：仪陇县海润小额贷款有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段。 被执行人：何雪松，男，汉族，生于1970年8月24日，住成都市武侯区。 被执行人：刘江陵，女，汉族，生于1972年9月20日，住成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1324民初1693号民事判决书，恢复对申请执行人仪陇县海润小额贷款有限责任公司与被执行人何雪松、刘江陵民间借贷纠纷一案的执行，并向二被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人仪陇县海润小额贷款有限责任公司与被执行人何雪松、刘江陵协商对二被执行人所有的位于成都市武侯区房屋进行评估拍卖，用以清偿本案所涉债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下： 拍卖被执行人何雪松、刘江陵所有的位于成都市武侯区房屋。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟杰审判员曾刚审判员易艳 二〇一九年十月三十日 书记员 王          明
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1788号申请执行人：兴化市盛秋不锈钢有限公司，统一社会信用代码91321281MA1WBLL336，住所地：兴化市。法定代表人：张秋，执行董事。被执行人：兴化市年华不锈钢制品有限公司（曾用名江苏兴宏植保有限公司），统一社会信用代码91321281572614833J，住所地兴化市。法定代表人：董增义，总经理。被执行人：董增义，男，1957年7月8日生，汉族，住兴化市申请执行人兴化市盛秋不锈钢有限公司与被执行人兴化市年华不锈钢制品有限公司、董增义企业借款纠纷一案，我院于2015年12月14日作出（2015）泰兴商初字第0941号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏兴宏植保机械有限公司（现更名为兴化市年华不锈钢制品有限公司）、董增义应于判决生效后10日内支付兴化市戴南镇钢联投资有限公司借款60万元及利息，承担案件受理费12250元。江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司对江苏兴宏植保机械有限公司、董增义的上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向江苏兴宏植保机械有限公司、董增义追偿。因江苏兴宏植保机械有限公司、董增义、江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司未按上述法律文书所确定的义务履行，兴化市戴南镇钢联投资有限公司向本院申请执行，本院（2016）苏1281执5687号案件执行过程中，江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司向兴化市戴南镇钢联投资有限公司履行本金300000元、利息203382元，向本院缴纳执行费8400元、案件受理费12250元。江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司承担连带清偿责任后，于2019年4月4日与兴化市盛秋不锈钢有限公司签订债权转让协议，将追偿权转让给兴化市盛秋不锈钢有限公司。兴化市盛秋不锈钢有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7640元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月15日通过执行网络查控系统查询了被执行人兴化市年华不锈钢制品有限公司、董增义名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市年华不锈钢制品有限公司、董增义名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人董增义名下有银行存款13734元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人6094元，余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月28日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人兴化市年华不锈钢制品有限公司、董增义名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除上述财产外，余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人兴化市年华不锈钢制品有限公司、董增义名下，除上述财产外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市年华不锈钢制品有限公司的财产情况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出（2015）泰兴商初字第0941号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十一日书记员  邰承志