wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终480号 上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。 法定代表人姜勇智，局长。 委托诉讼代理人王树峰，哈尔滨市公安局道里分局工农街派出所民警。 委托诉讼代理人刘相国，哈尔滨市公安局道里分局工农街派出所民警。 被上诉人（一审原告）聂世蕊,女,1973年8月1日出生,汉族,无业，住哈尔滨市道里区。 一审被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。 法定代表人刘亚洲，局长。 委托诉讼代理人徐宏达，哈尔滨市公安局道里分局法制科民警。 一审第三人黑龙江润园物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路577号先锋小区12栋-1层3号门市。 法定代表人韩东，总经理。 委托诉讼代理人朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。 上诉人哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里公安分局）因治安行政处罚、行政复议决定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2017年3月16日上午11点左右，在道里区翡翠城小区A2栋2单元，聂世蕊将该单元里面的电梯刷卡器损坏。2018年9月20日，道里公安分局作出哈里公（工农）行罚决字〔2018〕1868号行政处罚决定书，决定对聂世蕊处行政拘留十日处罚，并已执行完毕。2018年9月30日，聂世蕊向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局于2018年11月2日作出哈公复决字[2018]第116号行政复议决定书，维持道里公安分局哈里公（工农）行罚决字〔2018〕1868号对聂世蕊行政拘留十日的行政处罚决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”之规定，公安机关应在有证据能够证明案件事实的情况下，作出是否处罚的决定，违法事实不清的，不得给予处罚。本案中，聂世蕊将电梯刷卡器损坏的行为，属于故意损毁财物的行为。处罚过程中，道里公安分局在未查明聂世蕊损毁财物具体价值的情况下，即确定聂世蕊达到治安处罚标准，属于基本事实不清，主要证据不足。另，道里公安分局作出的行政处罚决定书上“至该电梯无法使用”的表述有歧义，无法明确知悉被聂世蕊损毁的财物状态及违法行为的后果。关于聂世蕊称案件超期办理，程序违法的主张，道里分局未出示经上一级公安机关批准延长期限的证据，亦未出示本案经过鉴定的相关证据，故聂世蕊的上述主张予以采纳。综上，道里公安分局作出的处罚决定，基本事实不清，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。哈尔滨市公安局作出的复议决定，主要证据不足，应依法一并撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决撤销哈尔滨市公安局道里分局作出的哈里公（工农）行罚决字〔2018〕1868号行政处罚决定；撤销哈尔滨市公安局哈公复决字[2018]第116号行政复议决定书；责令哈尔滨市公安局道里分局重新作出行政行为。 道里公安分局不服一审判决上诉称，处罚不只有聂世蕊本人供述，还有聂世蕊丈夫询问笔录，保安的证言，被破坏刷卡器，使用扳手的照片；《治安处罚裁量标准》对损坏财物价值没有最低标准，只要实施损毁财物的行为就属于违反治安管理；本案不属于案情重大、复杂需要延长办理期限的案件，不需审批延长办案期限。请求撤销一审判决；驳回原告聂世蕊的诉讼请求。 被上诉人聂世蕊未提交书面答辩意见。 一审被告哈尔滨市公安局答辩称,道里公安分局行政处罚证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。哈尔滨市公安局行政复议决定维持处罚决定结论正确。同意道里公安分局的上诉意见。 一审第三人黑龙江润园物业管理有限公司同意道里公安分局的上诉请求和理由，聂世蕊损毁电梯刷卡器事实存在，对聂世蕊行政处罚决定适当。 本院经审理查明，2017年3月16日，道里公安分局工农街派出所对聂世蕊作出《行政处罚告知笔录》，于3月17日对翡翠城小区保安部主管蔡盛雨、聂世蕊丈夫王明伦进行询问。其余事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，道里公安分局从立案至作出行政处罚决定时间超过18个月，远超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的案件办理期限，且卷宗中无经审批延长办理期限的相关材料；同时对聂世蕊告知后，对案件仍在调查处理。综上，道里公安分局作出哈里公（工农）行罚决字〔2018〕1868号行政处罚决定程序严重违法。一审法院判决撤销行政处罚决定；撤销行政复议决定；判令道里公安分局重新作出行政行为并无不当，依法应予维持。道里公安分局的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市公安局道里分局负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵扬 审判员  仲治 审判员  齐旭 二〇一九年十月三十一日 法官助理庞博 书记员姜心雨
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终556号上诉人（原审被告）：黄岳喜，男，汉族，1966年6月13日出生，住潮州市湘桥区***************，公民身份证号码:440***************。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司潮州市分行,住所地潮州市湘桥区**********。主要负责人：杨伟华，该分行行长。原审被告：潮州市荣昌陶瓷工艺实业有限公司，住所地潮州市潮安区*****。法定代表人：黄岳喜，该公司经理。原审被告：潮州市荣昌陶瓷实业有限公司，住所地潮州市潮安区*********。法定代表人：蔡月娇，该公司经理。原审被告：蔡月娇，女，汉族，1971年8月24日出生，住潮州市潮安区***********，公民身份证号码:440***************。原审被告：潮州市潮安区古巷镇孚中村民委员会，住所地潮州市潮安区******。法定代表人：黄某1。上诉人黄岳喜因与被上诉人中国建设银行股份有限公司潮州市分行及原审被告潮州市荣昌陶瓷工艺实业有限公司、潮州市荣昌陶瓷实业有限公司、蔡月娇、潮州市潮安区古巷镇孚中村民委员会金融借款合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院(2018）粤5102民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄岳喜在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄岳喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏慕成审判员  刘建荣审判员  陈 烨二〇一九年十月八日书记员  姚穗梅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6011号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：闵齐龙，男，1966年7月18日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。被执行人：徐玉梅，女，1968年12月26日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。被执行人：胡波，男，1971年4月3日生，汉族，身份证地址：江西省萍乡市莲花县。被执行人:王玉红，女，1971年1月3日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。被执行人：闵赛凤，女，1969年6月16日出生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌皇廷大酒店有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路168号，注册号：360100210009059。法定代表人：闵齐龙。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖人民法院作出的（2018）赣0103民初3712号民事判决书，向被执行人闵齐龙、徐玉梅、胡波、王玉红、闵赛凤、南昌皇廷大酒店有限公司发出执行通知，责令被执行人闵齐龙、徐玉梅、胡波、王玉红、闵赛凤、南昌皇廷大酒店有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闵齐龙、徐玉梅、胡波、王玉红、闵赛凤、南昌皇廷大酒店有限公司银行存款1458989.33元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年十月二十二日书记员  徐 婷
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执9411号 申请执行人高明明，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人褚永超，男，满族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 申请执行人高明明与被执行人褚永超借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2127号民事调解书已经发生法律效力。高明明于2019年5月5日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2019年5月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2019年6月12日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2019年5月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年十月二十四日 书记员 俞东海（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10798号 原告：李军强，男，1981年4月1日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：陈永亮，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告李军强与被告陈永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李军强于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军强的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李军强撤诉。 案件受理费25元，由原告李军强负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  原 甜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3238号上诉人（原审被告）：罗柳春，女，汉族，1983年8月20日出生，住广州市增城区*************。被上诉人（原审原告）：黄神艺，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省佛冈县******************。原审被告：张湛艺，男，汉族，1983年6月7日出生，住广州市增城区*************。上诉人罗柳春因与被上诉人黄神艺、原审被告张湛艺民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初375民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，罗柳春未履行预交二审案件受理费义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗柳春自动撤回上诉处理。广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初375民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月三十日书记员  李 伊书记员  林月敏
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民抗9号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。原审原告：于群波，男，1972年9月17日出生，汉族，松江国营林场工人，现住安图县松江镇白山社区八组。原审被告：安图县松江镇旭泽农资销售中心。住所：安图县松江镇中心街。经营者：屠学美，女，1985年7月17日出生，汉族，个体工商户，现住安图县松江镇中心街。原审第三人：唐成友，男，1979年12月7日出生，汉族，现住安图县松江镇。原审原告于群波与原审被告安图县松江镇旭泽农资销售中心、原审第三人唐成友买卖合同纠纷一案，安图县人民法院于2017年2月20日作出（2016）吉2426民初523号民事判决，已发生法律效力。安图县人民检察院依职权向延边朝鲜族自治州人民检察院提请抗诉。延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以延州检民监[2019]22240000176号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安图县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 豪审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇一九年十月二十四日书记员 吴 昊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12062号上诉人（原审原告）：王荣生，男，1957年6月5日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：徐海龙，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王华，女，1968年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王福龙，男，1961年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人王荣生因与被上诉人王华、王福龙占有物返还纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王荣生上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：涉案房屋的权属虽然暂未以不动产登记方式予以明确，但是，居委会调解协议以及沈某亲笔签名的同意书和王某1的遗嘱均明确涉案房屋交由上诉人王荣生管理，王荣生对涉案房屋享有合法占有权。王荣生管理涉案房屋期间收取的房租一部分用于支付沈某的住房费，一部分用于支付王某1的生活和护理费，权利和义务联系密切。被上诉人既不是涉案房屋权利人，也未得到授权占有管理涉案房屋，故被上诉人于2018年3月强行赶走房客后擅自将涉案房屋出租并将租金收入全部占为己有的行为，缺乏事实和法律依据。被上诉人王华、王福龙辩称，上诉人王荣生并非动迁安置对象，和涉案房屋没有任何法律上的关联，包括涉案房屋在内的五套动迁安置房均未办理权利人登记，故涉案房屋的权利尚未明确，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。王荣生向一审法院起诉请求：1.要求王华、王福龙腾空上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，并返还王荣生；2.要求王华、王福龙按照每月1,700元返还王荣生自2018年4月10日至今的房屋租金。一审法院经审理认定事实如下：王荣生与王华系同父异母的兄妹，王华与王福龙系夫妻关系。2013年7月16日，王某1承租的上海市浦东新区XX村XX室房屋被动迁，王某1与王华、王福龙等十一人被安置了包括系争房屋在内五套房屋（目前尚未办理权利人登记）。2013年11月13日，甲方（王某3）与乙方（王荣生、王某2、王华）签订《人民调解协议书》：“……父母亲动迁房（XX路XX弄XX号XX室）的管理权即日起归乙方王荣生……”之后，王华将系争房屋的钥匙交给了王荣生，由王荣生负责出租系争房屋。2018年3月，王华出租了系争房屋，并由其收取房屋租金。现王荣生起诉来院要求判如诉请。一审法院认为，系争房屋系王某1承租的上海市浦东新区XX村XX室房屋被动迁安置所得，王某1与王华、王福龙等十一人被安置了包括系争房屋在内的五套房屋，被安置的五套房屋均未办理权利人登记手续，故系争房屋的权利尚未明确。虽然2013年11月13日，王某3与王荣生、王某2、王华签订《人民调解协议书》，但该协议只是暂时缓解家庭矛盾的解决方式，而不是对系争房屋相关权利的明确，且系争房屋涉及到协议之外人员的权利，故王荣生以人民调解协议要求王华、王福龙将系争房屋返还给王荣生等，缺乏法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，作出判决：驳回王荣生的全部诉讼请求。案件受理费140元，减半收取计70元，由王荣生负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另补充查明，一审在案材料反映，王某1于2015年去世，沈某于2017年去世；根据《人民调解协议书》的内容以及上诉人在二审中的陈述，系争房屋交由王荣生管理出租的租金收入用于沈某和王某1两人的日常生活和医疗等赡养开销。本院认为，一审法院以系争房屋来源于动迁安置所得且未办理权利人登记手续、系争房屋相关权利尚未明确且还涉及到其他人员的权利为由，对王荣生的诉请不予支持，是正确的。王荣生要求返还系争房屋的主要依据是《人民调解协议书》、沈某签名的“同意书”以及王某1的“遗嘱”，姑且不论“同意书”和“遗嘱”的效力，事实上系争房屋系王某1承租的上海市浦东新区XX村XX室房屋被动迁安置所得，王某1与王华、王福龙等十一人被整体安置了包括系争房屋在内的五套房屋，而王荣生并非动迁安置人；被安置的五套房屋亦均未办理权利人登记手续，故系争房屋的权利人尚未明确，不能排除还涉及到其他动迁安置人的权利，在此情况下，王荣生以“同意书”和“遗嘱”来主张其享有合法占有的权利，事实和法律依据均不充分；同时，根据《人民调解协议书》的内容以及上诉人在二审中的陈述，系争房屋交由王荣生管理出租的租金收入系用于沈某和王某1两人的日常生活和医疗等赡养开销，现沈某和王某1两人均已去世，已不存在赡养问题，在此情况下，王荣生以《人民调解协议书》来主张其继续享有合法占有的权利，事实和法律依据亦均不充分。综上所述，上诉人王荣生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币140元，由上诉人王荣生负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年十月三十一日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终541号上诉人（原审被告）：石腱胜，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：黄孝票，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人石腱胜因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初5747号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石腱胜上诉称，上诉人住所地及本案合同履行地均在浙江省杭州市余杭区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人黄孝票为接收货币一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十三日代书记员 郑思怡
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终912号上诉人（原审被告）：沈鑫，男，1991年9月26日出生，汉族，住福建省诏安县*******港314-1号，公民身份号码350************557。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司潮南支行，住所地广东省汕头市潮南区*********（汕尾路段）1068-1078。负责人：陈培生，行长。委托诉讼代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾南，国信信扬（汕头）律师事务所律师。原审被告：汕头市福东服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区贵屿镇东洋工业区。法定代表人：沈某1。原审被告：沈某1，男，1968年1月9日出生，汉族住福建省诏安县******塘西248-2号，公民身份号码350************592。原审被告：李阿贤，女，1962年6月18日出生，汉族，住福建省诏安县*******港314-1号，公民身份号码350************563。原审被告：谢冰娜，女，1990年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***********9*****，公民身份号码440************520。上诉人沈鑫因与被上诉人广发银行股份有限公司潮南支行、原审被告汕头市福东服饰有限公司、沈某1、李阿贤、谢冰娜金融借款合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈鑫不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  陈晓珣二〇一九年十月二十九日书记员  黄彦华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3347号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地广西南宁市青秀区双拥路38号新谊金融投资大厦2楼。 法定代表人黄林平。 被执行人广西金太阳现代能源设备有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道15号金盛财富广场2106号。 法定代表人：陈禹志。 被执行人南宁市都之都家具博览中心，住所地南宁市良庆区五象大道339号阳光新城蓝波湾售楼部302号房。 法定代表人：俞月妮。 被执行人南宁市俞润邦商贸有限公司，住所地南宁市北湖南路36号南宁装饰城三楼。 法定代表人：俞少波。 被执行人俞月妮，女，1984年4月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人俞彩贵，男，1956年9月18日出生，汉族，住广西容县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市都之都家具博览中心、广西金太阳现代能源设备有限公司、南宁市俞润邦商贸有限公司、俞彩贵、俞月妮的银行存款人民币及其它款项人民币1523821.19元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇一九年十月二十三日 书记员  方夏玲
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2712号原告：辽阳县子晨货物运输有限公司。住所地：辽阳县兴隆镇大赵台村。法定代表人：陈一宇，公司经理。委托诉讼代理人：王科，男，1969年6月23日出生，汉族，工人，现住辽阳县。被告：印有强，男，1964年10月30日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：翟庆丰，白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。原告辽阳县子晨货物运输有限公司（以下简称“子晨公司”）与被告印有强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升适用简易程序。公开开庭审理了本案。原告子晨公司的委托诉讼代理人王科、被告印有强及其委托诉讼代理人翟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子晨公司诉称：2018年7月29日被告的雇主屈丰东与原告签订了一份《车辆挂靠协议》，屈丰东将自有的辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××福田牌货车挂靠在原告名下，并明确约定屈丰东为车辆实际控制人和使用人。在经营期间所聘用、雇佣的驾驶员工资由屈丰东负责，车辆在使用过程中发生交通事故等均有屈丰东负责，与原告无关。协议签订后，屈丰东雇佣的被告为驾驶员，并发生交通事故受伤。原告与屈丰东之间签订的挂靠协议真实有效，原告既不是车辆的实际所有人，也不是车辆的受益人，其无法对车辆行使支配权、使用权、受益权和处分权，我公司从未聘用被告，也未支付被告劳动报酬，原、被告之间不符合认定劳动关系的特征。根据最高人民法院《关于车辆挂靠是否形成事实劳动关系》的答复，本案不应认定双方存在劳动关系。请求法院支持原告的诉讼请求。被告印有强辩称：被告于2018年8月17日经人介绍到原告单位上班，工作至今没有任何人告诉原告是被挂靠单位所以，应当认定原、被告之间存在劳动关系，仲裁认定双方存在劳动关系是正确的。即使双方不存在劳动关系，依据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的规定，被挂靠单位承担工伤保险责任。因此，本案不论双方双方存在劳动关系，原告都应该承担工伤保险责任。经审理查明，被告于2018年8月17日到原告公司工作，为驾驶员。驾驶辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××福田牌货车。月工资9000元，由原告单位发放工资。2019年4月5日在工作时不慎从车上掉下摔伤。被告向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁。该仲裁委员会于2019年8月13日做出辽县劳关人仲字（2019）152号仲裁劳动关系裁决书，裁决原、被告双方存在劳动关系。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼，请求法院判决双方不存在劳动关系。上述事实，有原告提供的二手车发票、车队入股名单、车辆挂靠协议，被告提供的机动车行驶证、仲裁开庭笔录、仲裁裁决书、银行卡交易明细及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，原、被告双方虽未确定劳动合同，但被告驾驶的车辆所有人为原告公司，并由原告单位按月发放工资可以证明被告系原告单位员工。应当认定双方存在事实劳动关系。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》，第七条《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告辽阳县子晨货物运输有限公司与被告印有强之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年十月十九日代书记员 孔杉杉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终928号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍冠辉，男，1978年4月23日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，系XX有限公司（以下简称XX财富）实际控制人，户籍地福建省霞浦县。2017年8月13日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人霍冠辉犯集资诈骗罪一案，于2019年4月1日作出（2018）沪0105刑初367号刑事判决。原审被告人霍冠辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张新娜出庭履行职务，上诉人霍冠辉及辩护人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民法院判决认定，2016年3月，被告人霍冠辉从他人处购买XX财富。嗣后，被告人霍冠辉指使朱某（另案处理）等人，违反国家金融管理法规，通过向社会公众公开宣传的方式，向社会不特定公众销售约定年化收益率的理财产品，骗取社会公众资金，用于购买福建的房屋、支付业务团队佣金、归还个人债务等，致使人民币3,000余万元未能兑付。2017年8月10日，被告人霍冠辉被公安机关抓获。原审法院查证属实的证据有证人朱某、王某、吴某1、季某、李某、冯某、汪某、吴某2、许某等人的证言，被害人黄某1、侯某、闻某、黄某2、倪某等人的陈述及报案材料，工商登记资料，银行账户交易明细，服务协议及司法鉴定意见书等证据。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人霍冠辉以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人霍冠辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元。二、违法所得予以追缴。上诉人霍冠辉上诉称，其行为不构成集资诈骗罪。辩护人提出，一、司法鉴定意见不客观、全面。1.鉴定材料中POS机交易明细、霍冠辉的浦发银行卡流水不是原始数据，2.鉴定对数据采集时间截止至2017年7月，霍冠辉此后仍有归还被害人钱款，原审只认定了10万余元，3.霍冠辉偿还本息的工商银行卡流水未被调取，4.霍冠辉通过个人账户归还欠款的证据未被收集，5.出借人信息不完整，出借人领取工资的数额在审计中未予扣除，6.公司员工工资统计不完整，7.利息兑付情况与被害人陈述不符。二、利时公司向亲友及单位内部人员吸收的资金应从犯罪数额中扣除。三、霍冠辉没有非法占有投资款的故意，有具体真实的投资项目，不应认定为集资诈骗罪。请求对霍冠辉作出公正判决。上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：司法鉴定证明吸收的资金中用于支付团队资金、买车、归还借款等达三千万余元，霍冠辉表示对资金使用不负责，亦证明其有非法占有的目的。辩护人提出的投资项目并未实际投资，霍冠辉购买的楼房尚未过户，且不是XX财富的投资项目。本案诉讼程序合法，事实清楚，证据确实充分，原审量刑并无不当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人霍冠辉犯集资诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。对于辩护人提出，司法鉴定不客观、全面，利时公司向亲友及单位内部人员吸收的资金应从犯罪数额中扣除的辩护意见。经查，鉴定机构鉴定所依据的个人出借咨询与服务协议、投资人信息登记表、被害人报案材料、相关POS机电子交易明细、霍冠辉及XX财富的银行账户记录等均由公安机关提供，并附有相关原始凭证。审计认定的115名出借人与XX财富员工并无重合，对以发放工资名义支付给出借人的资金亦已计入兑付金额。原审对霍冠辉银行账户内2017年8月兑付出借人的10万余元已从诈骗金额中扣除，辩护人提出霍冠辉仍有兑付欠款的证据未被收集并无事实依据。综上，上海财瑞会计事务所作出的鉴定意见合法有效，应予确认。辩护人的相关辩护意见于审理查明的证据不符，故不予采纳。对于霍冠辉提出其行为不构成集资诈骗罪，辩护人提出霍冠辉没有非法占有的故意，有真实投资项目，不应认定为集资诈骗罪的辩护意见。经查，司法审计查明的3,000余万元资金去向中除650万元用于福建购房，73万元用于投资南通XX有限公司外，其余款项用于团队佣金、公司日常开销、购置小汽车、转账给合作人及归还借款，至案发时未能兑付的出借人资金达3,000余万元。虽然霍冠辉及其辩护人提出有期货投资、海参养殖等投资项目，其他股东侵占财物造成损失等，但并无证据表明霍冠辉所谓的投资项目有盈利能力，且霍冠辉作为XX财富的实际控制人，对公司资金的使用负有管理职能，亦应承担相应的法律责任。霍冠辉通过销售理财产品吸收资金后，主要钱款未用于可盈利的实际经营活动，最终导致集资款无法返还，可以认定霍冠辉具有非法占有的故意，其行为构成集资诈骗罪。霍冠辉案发前筹借资金兑付出借人，并不影响其主观上有非法占有故意的认定。本院认为，上诉人霍冠辉违反国家金融管理法律规定，集资诈骗，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原审法院根据霍冠辉犯罪的事实，结合其有坦白情节，对其所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 于书生二〇一九年十月三十一日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终294号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林小洪（曾用名林枫），男，1976年4月1日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，无业，户籍地南充市高坪区，住高坪区。2019年5月16日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人林小洪犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月3日作出（2019）川1303刑初214号刑事判决，判处被告人林小洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人林小洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林小洪申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）林小洪在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）林小洪撤回上诉。 四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十月三十一日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执31号 申请执行人：龙腾精英国际模特经纪（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：田晓龙，该公司总经理。 被执行人：海南可可纳特音乐文化发展有限公司，住所地：海口市美兰区。 法定代表人：任思维，该公司总经理。 本院在执行申请执行人龙腾精英国际模特经纪（北京）有限公司与被执行人海南可可纳特音乐文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初1987号民事判决书所确定的义务，被执行人海南可可纳特音乐文化发展有限公司应向申请执行人龙腾精英国际模特经纪（北京）有限公司支付服务费381600元及违约金、垫付的案件受理费6624元，承担本案执行费5723元。 在执行过程中，本院依法向被执行人海南可可纳特音乐文化发展有限公司送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2019年10月17日，本院在执行（2018）琼9002执920号案件中依法对被执行人海南可可纳特音乐文化发展有限公司的法定代表人任思维采取了强制措施。同时依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人海南可可纳特音乐文化发展有限公司名下的财产信息，被执行人海南可可纳特音乐文化发展有限公司在银行没有发现有存款。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人海南可可纳特音乐文化发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。 综上所述，因本案被执行人海南可可纳特音乐文化发展有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23360号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初4104号之十一原告：许远钊，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省兰考县。原告：钟守军，男，1949年12月15日出生，汉族，住郑州市。原告：刘书军，男，1959年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：杜开州，男，1962年11月5日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区。四原告共同委托诉讼代理人：乔芳芳，金博大律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王永雷，河南金博大（海口）律师事务所律师。被告：马小学，男，1951年10月14日出生，回族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：雷涛，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：代倩，上海市建纬律师事务所实习律师。第三人：郑州鼎力混凝土有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：马小学，该公司董事长。委托诉讼代理人：石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。第三人：浙江自贸区中安国能能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区。法定代表人：刘聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪，河南明治律师事务所律师。原告许远钊、钟守军、刘书军、杜开州与被告马小学，第三人郑州鼎力混凝土有限公司、浙江自贸区中安国能能源有限公司损害公司利益责任纠纷一案,本院于2019年9月5日立案，原告杜开州于2019年10月28日向本院提出申请，撤回对被告马小学及第三人郑州鼎力混凝土有限公司、浙江自贸区中安国能能源有限公司的起诉。本院认为，原告杜开州申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜开州撤回对被告马小学及第三人郑州鼎力混凝土有限公司、浙江自贸区中安国能能源有限公司的起诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  李耀华人民陪审员  王书钦二〇一九年十月二十九日书 记 员  高 天
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2409号 原告：朱彤，男，1986年9月27日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。 被告：潘炯，男，1980年10月8日出生，汉族，住平湖市。 原告朱彤为与被告潘炯民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款20000元，并支付逾期利息（按年利率24%，从2018年1月17日计算至款项实际付清之日止）；二、被告承担原告为实现债权支付的律师费3500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序。由于被告潘炯下落不明，故本案于2019年7月2日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明，2017年11月2日和2017年11月16日，被告称资金周转困难，向原告借款共计20000元。被告出具借款凭据二份，约定还款期限分别为2017年12月2日和2018年1月16日，并约定了逾期利息及承担原告为实现债权支付的律师费。被告逾期还款后，原告向被告催讨，被告至今为归还本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘炯于本判决生效后十日内支付原告朱彤借款20000元及逾期利息（自2018年1月17日起，按年利率24%计算至本判决生效日止）； 二、被告潘炯本判决生效后十日内支付律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告潘炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  蒋幼琤 人民陪审员  张 军 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  史立彦
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2921号原告：刘某1，现住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李某，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被告：刘某2，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：王某1，现住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古正垚律师事务所律师。原告刘某1诉被告刘某2、王某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1及委托诉讼代理人李某，被告刘某2，被告王某1及委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某1提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借原告款300000元及自2017年2月1日至2019年8月1日按月息1.5分计算的利息135000元。诉讼中原告增加了4000元利息诉讼请求变更为139000元。2、判由二被告按月利率1.5分支付给原告利息直至清偿债务日止并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月3日被告刘某2与被告王某1合伙种地缺少资金，向原告借款300000元，因原告没有那么多钱，所以向朋友借了一些凑齐300000元，二被告给原告出具两张借条，一张130000元，另一张170000元，当时双方约定月息1.5分，从2014年至2017年2月1日二被告支付给了原告利息，其中2016年支付了50000元利息尚欠4000元。原告几年来经常向贰名被告催要借款，都被被告以无钱给付为由推诿，现诉至法院请求判如所请。刘某2辩称，认可原告的诉讼请求，确实欠原告的钱，原告说的2016年尚欠4000元利息不属实，我在2016年还款时跟原告说种地赔钱了能不能少还点利息，原告说可以跟大伙商量一下少要点利息，但这些都没有证据。王某1辩称，1、被告不欠原告任何借贷款项；2、原告自认的借款形成时间为2014年11月3日，欠条的诉讼时效起算时间也为2014年11月3日，原告2019年7月18日提起诉讼请求已超过了三年诉讼时效保护期；依据以上两点请法庭驳回原告对被告王某1的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法院提交2014年11月3日130000元欠条一张，2014年11月19日170000元借据一张，双方口头约定每年支付54000元利息，2014年及2015年的利息已支付，2016年2月1日刘某2还利息50000元时，把日期改为2016年2月1日，故2016年的利息尚欠4000元。经质证，被告刘某2对该证据予以认可。被告王某1称两份证据上的签名是刘某2找其作为借款见证人，如果不签名就不让走，因没有注意内容就在借款人下方签了字。而且2014年的欠条已超过诉讼时效，两份证据的日期被为库涂改成2016年，不能作为证据采信。经审查，二被告对证据的真实性无异议，本院对该二份证据予以采信，对二被告于2014年11月3日及11月19日共向原告借款30万元的事实予以确认。王某1称其作为见证人不签字刘某2就不让走，即不符合常理，也未提供证据反驳，本院对其质证意见不予采信。但该证据没有利息约定，刘某2自认按月息1.5分给付利息仅对刘某2自己具有约束力，效力不及于王某1。二被告在2014年的出具的两份欠据是借款日期不是还款日期，故王某1主张二欠条已过诉讼时效于法无据，本院不予采信。刘某1向本院提交2019年7月15日和2019年7月16日其子刘博军给刘某2打电话催要借款的电话录音，证明原告委托其子刘博军向刘某2主张过权利，由刘某2认可月利息0.15元，2017年2月1日以后没有支付利息，二被告共同向原告借款。经质证，刘某2对该证据认可。王某1认为从录音中反映原告与刘某2有亲属关系，且该录音不能证明王某1借款。经审查，本院对该证据予以采信，但该证据只能证明向刘某2催要欠款，未反映与王某1有关联性。本院依当事人的陈述及对证据的质证认证意见，确认如下事实：2014年11月3日被告刘某2与被告王某1向原告借款130000元，2014年11月19日刘某2与王某1向原告借款170000元并向原告出具了欠据，但欠据未有利息约定。之后刘某2认可按月息1.5分向原告借款并按该利率给付原告2014年及2015年利息。2016年2月1日给付原告利息5000元，还差当年利息4000元。之后二被告未还付原告款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案二被告向原告借款30万元有欠据为证，应予返还借款。被告刘某2认可以月息1.5分向原告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告没有证据证明与王某1有利息约定，不应支付原告利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘某2与王某1于判决生效后十日内给付原告刘某1欠款30万元，刘某2与王某1对该30万元欠款负连带给付责任；二、被告刘某2于判决生效后十日内给付原告刘某1至2016年2月1日止所欠利息4000元；三、被告刘某2于判决生效后十日内给付原告刘某1以30万元为本金，按照年利率18%计算自2016年2月2日起至欠款本金付清止的利息。四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元减半收取3912元由被告刘某2、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一九年十月三十日书记员  靳 松附：本判决依据的法律1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但时自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5534号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：辛彦芬，女，1973年3月17日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告辛彦芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告辛彦芬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3701.98元，截至2019年7月31日的利息、罚息及复利154.5元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金3701.98元为基数，利息按年利率5%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年1月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款4770元；用于其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率5%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告142.96元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年1月29日向被告发放贷款4770元。被告自2018年10月27日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辛彦芬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告辛彦芬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告辛彦芬（作为借款人）与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180127000475号），其中约定，被告贷款金额为4770元；贷款用途为其他消费；贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年1月29日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为4770元；贷款利率为年利率5%；贷款期限自2018年1月29日起至2021年1月28日止；首次还款日为2018年2月27日，每月还款日为27日。被告自2018年10月27日起未按约还款；截至2019年7月31日，被告欠原告借款本金3701.98元，利息117.28元、罚息33.42元、复利3.8元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告辛彦芬签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为5%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款逾期罚息及复利年利率为7.5%，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告辛彦芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金3701.98元，并支付自2019年8月1日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率7.5%计算）；二、被告辛彦芬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月31日的利息117.28元、罚息33.42元、复利3.8元，并支付自2019年8月1日起至利息还清之日止的复利（该复利以本项判决中未偿还的利息为基数，按年利率7.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告辛彦芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月二十三日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执878号之一 申请执行人：李耿，男性，1984年1月18日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人：吴钟桂，男性，1987年12月23日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人李耿与被执行人吴钟桂承揽合同纠纷一案中，被执行人吴钟桂未履行已经发生法律效力的（2018）琼9002民初2326号民事判决书所确定的义务，即被执行人吴钟桂应偿还申请执行人欠款78000元及相应利息，支付垫付的公告费390元，负担本案执行费1076元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。经调查，目前被执行人由于债务缠身，现去向不明。经查询发现被执行人名下无存款、无车辆等，其名下仅有一套房屋，已被海口市美兰区人民法院进行查封，2019年9月19日，本院将上述情况向申请执行人予以说明，申请执行人表示理解，同意撤回本案的执行申请并同意终结本案的执行，同时申请将本案件移送美兰区人民法院参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9002民初2326号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈如欣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3818号 原告：冉瑞东，男，汉族，1965年9月7日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：陈柄吉，四川君尊律师事务所律师。 被告：刘吉红，女，汉族，1967年10月7日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：李先海，男，汉族，1968年4月27日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 本院在审理原告冉瑞东与被告刘吉红、李先海民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘吉红、李先海名下价值200000元的财产，原告提供了华安财产保险股份有限公司出具的担保金额为200000元的担保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告刘吉红名下价值200000元的财产； 二、查封、冻结被告李先海名下价值200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓辉 二〇一九年十月十五日 书记员  陆胜男
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3274号申请执行人王首亚，男，汉族，生于1982年3月17日，住禹州市。被执行人尹满仓，男，汉族，生于1981年12月17日，住禹州市。被执行人王亚珂，女，汉族，生于1984年11月14日，住禹州市。关于申请执行人王首亚申请执行尹满仓、王亚珂借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2017）豫1081民初6496号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹满仓、王亚珂的银行存款40万元；或扣留、提取被执行人尹满仓、王亚珂的收入40万元；或查封、扣押被执行人尹满仓、王亚珂价值40万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十月十日书记员 ：周亚关
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1976号原告：岚县益航物流贸易有限公司，住所地岚县东村镇西村。统一社会信用代码:×××。负责人:李天兰，总经理。委托诉讼代理人：牛俊斌，男，1977年2月17日出生，汉族，住山西省岚县东村镇西村三区16号。公民身份证码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码：×××(1-1)。负责人：朱文东，经理。委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。原告岚县益航物流贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岚县益航物流贸易有限公司的委托诉讼代理人牛俊斌与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岚县益航物流贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损98593元、拖车费用5880元、车辆停运直接损失65000元、车辆修理费用14970元，共计184443元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日13时10分许，温绘军驾驶欧曼牌×××牵引金多利牌×××重型半挂货车，行驶至太原环城高速公路52km+600m（由南向北）处时，因未与前方车辆保持安全车距，与前方同车道行驶的苗小龙驾驶的×××号重型半挂货车尾随相撞，造成两车不同程度受损、无人员伤亡的道路交通事故。此次事故温绘军负全部责任，苗小龙无责任。交通事故发生后由于前车×××号重型半挂货车驾驶人苗小龙自愿放弃对车辆损失的追偿，此次事故造成的×××/×××号车车辆损失由驾驶员温绘军及岚县益航物流贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司渠道业务一部全部自行承担。交通事故责任认定之前，原告车辆由山西省高速公路管理局太原路政大队拖至山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队保管3天，拖车费用1880元。因在事发地维修期间一切开销较大所以之后原告委托岚县博众汽车救援有限公司将车辆拖回岚县，拖车费用4000元。之后原告将车辆分别委派岚县欧曼服务站神龙亚飞汽车维修厂修复总承及配件部分修理费用98593元，其余车损部分委托岚县领航汽车服务中心修复，修理费用14970元。共计113563元。原告驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生交通事故后，修理65天，共停运65天。因交通事故造成原告车辆不能正常营运，停运期间造成车辆营运直接损失65000元。经查，原告车辆所有人为岚县益航物流贸易有限公司，该车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司渠道业务一部和机动车综合商业保险应在保险范围内承担相应赔偿责任。中途与中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司渠道业务一部委托的岚县中国人民财产保险股份有限公司进行定损协商，岚县中国人民财产保险股份有限公司赔偿的费用与原告修理费用相差太大，发生财产纠纷。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司辩称：对事故的发生及责任我司持有异议。根据事故认定书，事实及责任认定中有显示本起事故另一方苗小龙及所驾车辆，而在事故认定书当事人一栏中并未显示驾驶员及所驾驶车辆，明显与交通事故处理程序相悖，并且根据原告所提交的证据，涉案车辆×××车辆驾驶总成已更换可知驾驶室已经严重损坏，而事故认定书记载无人员伤亡，尤其是驾驶员温慧军也未受伤，与常理不符；对原告的具体损失，其中车辆损失金额明显过高，原告也未提供评估报告证明与事故的关联，也无维修发票证明车辆已经实际维修，故对该金额我司不予认可。对于拖车费1880元并非施救公司，而是太原路政部门，4000元费用过高，且不合理。对于停运损失，诉求无依据，本起事故原告诉被告是依据车损险条款，而该条款中并未约定停运损失属于保险责任，且原告主张的停运损失也无证据支持。对于车辆维修费用原告诉请证据不足；诉讼费不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月19日13时10分许，温绘军驾驶欧曼牌×××牵引金多利牌×××重型半挂货车，行驶至太原环城高速公路52km+600m（由南向北）处时，因未与前方车辆保持安全车距，与前方同车道行驶的苗小龙驾驶的×××号重型半挂货车尾随相撞，造成两车不同程度受损、无人员伤亡的道路交通事故。此次事故温绘军负全部责任，苗小龙无责任。交通事故发生后由于前车×××号重型半挂货车驾驶人苗小龙自愿放弃对车辆损失的追偿，此次事故造成的×××/×××号车车辆损失由驾驶员温绘军及岚县益航物流贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司渠道业务一部全部自行承担。交通事故责任认定之前，原告车辆由山西省高速公路管理局太原路政大队拖至山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队保管3天，拖车费用1880元。因在事发地维修期间一切开销较大所以之后原告委托岚县博众汽车救援有限公司将车辆拖回岚县，拖车费用4000元。原告于2019年8月19日申请经本院委托中正保险公估有限公司对“2017.09.19”交通事故中×××号车辆的车辆损失进行鉴定，该公司于2019+年9月19日作出中正公估【2019】机鉴字第SF11900282号公估意见书，公估意见为：“2017.09.19”交通事故中×××号的车辆损失为88355元。该车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司渠道业务一部机动车综合商业保险，应在保险范围内承担相应赔偿责任。本院认为，原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。庭审中，原告出具了公估意见：“2017.09.19”交通事故中×××号的车辆损失为88355元，鉴定费6678元（凭票），拖车费5880元（凭票），本院予以支持。关于轮胎费2240元，原告提供的的评估过程中只有照片没有进行评估，但费用已支付，本院予以支持。关于燃油泵已经返厂，修理更换没有确定，待实际发生后另行起诉。关于停运损失，该事故属于单方事故，停运损失属于间接损失，原告理应自行承担。综上，各项损失共计103153元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告岚县益航物流贸易有限公司车辆损失88355元、拖车费5880元、换轮胎费2240元共计96475元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元及鉴定费6678元，由原告岚县益航物流贸易有限公司负担4704元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司负担5962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王建忠人民陪审员 宋瑞兰人民陪审员 李小仙 二〇一九年十月二十四日书 记 员 李京京
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6052号 原告：张慧新，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：韩建伟，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：米春苹，女，1988年2月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告张慧新诉被告韩建伟、米春苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张慧新到庭参加诉讼，被告韩建伟、米春苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张慧新向本院提出诉讼请求1、要求二被告偿还原告借款4700元，以及按照月利率15‰支付2017年12月14日至2019年9月17日借款利息1480元，合计6180元；2、二被告承担诉讼费用。 原告张慧新诉称，2017年12月14日，二被告在原告处借款4700元，约定于2018年7月1日还清，书面约定按照月利率15‰计算利息，二被告给原告出具一枚借据，承诺尽快还清。还款期限届满后，此款经原告多次催要被告至今未偿还欠款，现原告请求被告给付欠款4700元，按照月利率15‰支付2017年12月14日至2019年9月17日的利息1480元，并承担本案的诉讼费用。 被告韩建伟未作答辩。 被告米春苹未作答辩。 原告为证明其主张，出示2017年12月14日被告出具的借据一枚。该证据与原告所诉事实符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告双方签订的借款合同中，借款人处仅有被告韩建伟的签名及手印，另一被告米春苹并未在借款人处签名，原告又无其他证据证明米春苹系共同借款人，视为本案中借款人仅为被告韩建伟，被告米春苹不承担还款责任。被告韩建伟应对原告张慧新的借款本金4700元进行偿还。本案双方对利息的约定为月利率15‰，符合法律的规定，被告韩建伟应按照约定，按照月息15支付利息（2017年12月14日至2019年9月17日共计21个月）1480元。被告韩建伟、米春苹经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩建伟于本判决生效之日起三日内偿还原告张慧新借款本金4700元，并支付利息1480元，合计6180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  邓云平 二〇一九年十月二十九日 书记员  张国豪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3789号原告：张瑞杰，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温德拉、林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘海艳，女，现住呼和浩特市。被告：李勇，男，现住呼和浩特市。原告张瑞杰与被告刘海艳、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞杰的委托诉讼代理人温德拉、林林，被告李勇到庭参加诉讼，被告刘海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞杰向本院提出如下诉讼请求:1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金1356000元，以及自2016年7月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息，截止于2019年5月5日利息暂计414312元；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告刘海艳系前同事关系。2016年7月，原告经同事李某推荐，应被告刘海艳的借款请求及转账指示，原告于2016年7月12日代被告刘海艳向案外人王某转账15万元（用于刘海艳归还王某借款）。又应被告刘海艳的借款请求及转账指示，原告于2016年7月15日向案外人李某转账95万元（当日由李某转账给刘海艳）。前述借款被告刘海艳承诺按月息2%支付利息。2016年9月，被告刘海艳再次向原告提出借款，原告于2016年的9月21日向刘海艳转账25.6万元。2018年3月28日，被告刘海艳与原告共同签订《还款协议》，双方确定被告刘海艳共向原告借款本金140万元，月息2%，截止2018年3月28日，被告刘海艳欠付原告本金140万元，利息20万元，刘海艳承诺自协议签订之日起一年内归还。原告实际出借本金为1356000元，借款均用于被告李勇对外承揽工程及经营周转。2016年11月19日至2018年8月31日期间，被告李勇及刘海艳分十笔向原告偿还利息460800元，其中李勇支付9笔，金额360800元，刘海艳支付1笔，金额100000元。本金未偿还。请求人民法院判如所请。李勇答辩称：对出借金额以及利息有异议。我认可李某、王某把钱转给我，原告没有转给我，那两笔我只认转给我的人，但是没有约定利息。我只认原告转给我爱人的卡上一笔，只有这一笔我跟他约定有利息，剩下那两笔没有约定利息。张瑞杰跟我口头约定所有的利息不要了，就偿还本金，我转给他大约55万元左右，都是偿还的本金。我只认26.5万元，其他不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证，即：还款协议、建设银行交易明细、证人王某证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，刘海艳向张瑞杰借款15万元用于偿还王某，张瑞杰向王某转账支付15万元。2016年7月15日，刘海艳向张瑞杰借款95万元，张瑞杰经李某账户支付50万元和45万元，共计95万元，当日李某将95万元支付给刘海艳。2016年9月21日，刘海艳向张瑞杰借款25.6万元，张瑞杰当日向刘海艳账户转账支付25.6万元。上述借款共计135.6万元。2018年3月28日，张瑞杰与刘海艳签订《还款协议》，协议约定：“借款人刘海艳于2016年9月15日共向张瑞杰借款140万元，月息2%，期限1年，继续使用按原利率给付利息。截止今日刘海艳共欠张瑞杰本金140万元整，欠利息20万元整。就以上欠款，双方协商达成如下还款协议：还款金额：本金140万元，还款期限一年之内，从该协议签订之日起。”借款后，刘海艳、李勇于2018年3月28日之前偿还利息共计310800元，2018年3月28日之后偿还利息共计15万元，共计460800元。另查明，刘海艳、李勇系夫妻关系。本院认为，张瑞杰向刘海艳、李勇支付借款共计135.6万元，刘海艳、李勇共同使用、共同还款，该借款系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。还款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按协议内容履行各自义务。李勇抗辩称偿还本金大约55万元，但未提供证据，该意见本院不予采纳。刘海艳、李勇向张瑞杰借款本金135.6万元应当予以清偿。对于刘海艳、李勇已偿还的460800元，因双方未约定还款性质，其还款不足以清偿全部债务时，应当先抵顶利息。对于截止于2018年3月28日的利息，双方当事人在还款协议中已清算为欠付20万元，本院予以确认；对于2018年3月29日至实际清偿之日的利息，应当以135.6万元为基数，按协议约定月利率2%计算。二被告于2018年3月29日之后偿还借款利息15万元，应予扣减，故二被告截止于2018年3月28日欠付利息核减为5万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘海艳、李勇于本判决生效之日起三十日内向张瑞杰偿还借款本金人民币135.6万元；二、刘海艳、李勇于本判决生效之日起三十日内向张瑞杰支付截止于2018年3月28日的借款利息5万元;三、刘海艳、李勇于本判决生效之日起三十日内向张瑞杰支付2018年3月29日至实际清偿之日的借款利息，以借款本金135.6万元为基数，按月利率2%计算；四、驳回张瑞杰的其他诉讼请求。案件受理费20733元、保全费5000元（原告已预交），由刘海艳、李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 蒋 葵 二0一九年十月三十日书 记 员 李素清
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初539号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人杨某某，男，1997年6月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日到宾阳县公安局交通管理大队自动投案，当日被宾阳县公安局取保候审。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]401号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年2月7日4时43分，被告人杨某某驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载李某沿思远路由文化大广场方向往百货大楼方向行驶，至宾阳县宾州镇供电所门前路段时碰撞同向前方右侧停放在停车位里的桂Ａ×××××小型轿车和粤Ｓ×××××号小型普通客车，造成杨某某和李某受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故，经广西众邦司法鉴定中心鉴定，杨某某的血液中检出乙醇，含量为188.93毫克/100毫升，杨某某系醉酒后驾驶机动车。被告人杨某某在案发后主动到公安机关投案接受处理，并已向被害人赔偿并得到谅解；其对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，无证据向法庭提交。且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、疾病诊断证明、道路交通事故认定书、询问证人李某的笔录、讯问被告人杨某某的笔录、民事调解书、协议书、谅解书、广西众邦司法鉴定意见书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。经本院委托，宾阳县司法局出具调查评估意见书认为，对被告人杨某某适用社区矫正对所居住的社区无重大不良影响。依据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邵健锐 二〇一九年十月二十九日 书记员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执590号之一申请人侯文峰，男，1974年10月8日出生，汉族。被执行人䣕新年，男，1962年12月29日出生，汉族。申请人侯文峰与被执行人䣕新年买卖合同纠纷一案，因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人䣕新年在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭红武二〇一九年十月三十日书记员  赵伦伦
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3097号 原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道人民西路300号，统一社会信用代码91330482846651034N。 负责人：王海生，中国工商银行股份有限公司平湖支行行长。 委托诉讼代理人：马小华,浙江浙平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹,浙江浙平律师事务所律师。 被告：赵敏涛，男，1990年3月23日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告中国工商银行股份有限公司平湖支行与被告赵敏涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丹到庭参加诉讼，被告赵敏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金27873.49元、利息5100.6元及违约金7938.33元（暂计算值2019年5月12日，之后以透支本金24499.67元为基数，按领用合约约定计算至实际履行之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告赵敏涛向原告申领牡丹信用卡并承诺遵守信用卡领用合同，原告经审查后向被告发放了卡号为45×××56、53×××49的信用卡二张。牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）对信用卡的使用作出了明确约定。被告领取信用卡后透支消费，截至2019年5月12日，被告结欠原告透支本金27873.49元、利息5100.6元及违约金7938.33元，合计40912.42元。 被告赵敏涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告赵敏涛向原告中国工商银行股份有限公司平湖支行申领牡丹信用卡，并承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。合约载明：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告经审查后向被告发放了卡号为45×××56、53×××49的信用卡二张，被告领取信用卡后透支消费，截至2019年5月12日，被告结欠原告透支本金27873.49元、利息5100.6元及违约金7938.33元。上述事实，由原告提交的牡丹卡快速办理申请书、业务申请确认书、卡片启用凭条、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、信用卡交易明细等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约，合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。被告未按约偿还透支款项的行为已构成违约，故原告要求被告归还其透支本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵敏涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵敏涛于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司平湖支行借款本金27873.49元并支付利息5100.6元、违约金7938.33元（计算至2019年5月12日）和之后的利息、违约金（以27873.49元为基数，按照牡丹信用卡领用合约的约定利率，自2019年5月13日起计算实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费822元，减半收取411元，由被告赵敏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈丹宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  陶 盈
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2297号 原告：丁文伟，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。 被告：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司十二层），统一社会信用代码：91130283050969143C。 法定代表人：刘鸿峰，该公司经理。 原告丁文伟与被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告丁文伟到庭参加诉讼，被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还订金20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月26日，丁文伟向被告缴纳VIP诚意金20000元，如购买商铺抵顶价款30000元，如不能购买商铺可全部退回。因案涉项目自2014年9月至今一直处于停工状态，商铺至今不能完工，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告向被告处缴纳订金20000元，欲购买商铺。 另查明：2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态。被告住所地和营业场所已关闭，亦无工作人员。 上述事实有原告陈述、收据等证据予以证实。 本院认为，原被告双方争议系商品房销售合同纠纷。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。自2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态，被告失去联系，被告以自己的行为明确表示不履行主要债务，导致原被告双方合同目的不能实现，被告应当返还原告购房款及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司返还原告丁文伟20000元及利息（自2013年11月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 案件受理费300元，由被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  李平方
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1155号执行机关上海市北新泾监狱。罪犯姚恒福，男，1960年4月11日生，汉族，大专文化，江苏省丹阳市人。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一四年三月二十四日作出（2014）松刑初字第347号刑事判决，认定姚恒福犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，上海铁路运输中级法院于2017年3月21日作出（2017）沪71刑更61号刑事裁定，对罪犯姚恒福减刑五个月。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱北减字（2019）第189号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年10月17日本院公开开庭审理了本案。执行机关上海市北新泾监狱代表刘佳、程鑫出庭履行职务；上海市沪西地区人民检察院检察员周洁出庭实施法律监督。罪犯姚恒福到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯姚恒福减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯姚恒福减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯姚恒福的认罪悔罪书、关于罪犯姚恒福遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认；认为该犯符合法定减刑条件，报请程序合法。罪犯姚恒福对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯姚恒福自减刑以来，仍能认罪服法，服从管教，对犯罪的社会危害性有了进一步的认识。该犯服刑期间遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加“三课”教育，无违纪扣分情况发生，并积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关七次表扬。另查明，罪犯姚恒福违法所得已全部退缴，财产刑亦履行完毕。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯姚恒福递交的认罪悔罪书、关于罪犯姚恒福遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、法院代管款收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯姚恒福自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现，违法所得全部退缴，财产刑履行完毕。为此，先后获得执行机关7次表扬。综合罪犯姚恒福在监表现，执行机关上海市北新泾监狱对罪犯姚恒福的减刑建议，以及检察机关同意对罪犯姚恒福予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚恒福减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年10月24日起至2019年12月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1868号 原告：李自强，男，1962年11月24日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：韦启恒，男，1979年4月7日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 第三人：桂林市盛世汽车服务有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路105号坤龙胜景丽苑第2幢1单元11层3号房。 法定代表人：韦启冲，经理。 原告李自强与被告韦启恒、第三人桂林市盛世汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李自强到庭参加诉讼，被告韦启恒、第三人桂林市盛世汽车服务有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李自强向本院提出诉讼请求：一、被告代偿原告购车月供款100096元；二、被告给付原告利息1000元（今后银行扣划按实际支付计付至清偿之日止）；三、诉讼费用由被告承担。原告于诉讼中将第二项诉讼请求变更为：被告偿还利息以47104元（截至2019年10月，被告应偿还的分期数额）为基数，按资金占用的年利率6%，从2019年10月26日计算至分期款47104元还清之日止。事实和理由：原告经被告韦启恒介绍于2018年3月29日与第三人桂林市盛世汽车服务有限公司签订《佰车行汽车月供还款协议》，由被告操作原告取得购车资格，约定原告在佰车行购买一辆野马T70轿车，由农业银行荔浦支行代扣贷购车按揭款，按揭还贷共36期，每月月供2944元，还约定了如果广东云联惠网络科技有限公司《云联惠商务大系统》无法正常运行或无法实现分红提现，第三人将不再承担此协议的义务，协议自动终止，剩余月供由被告代还。合同签订后原告依约给付被告代购车款2万元，但合同履行中，被告只兑现了两个月的月供红利，其余月供均由原告支付。原告多次向被告追偿未果成讼。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证实原告主体资格； 2、《佰车行汽车月供还款协议》，证实原告经被告韦启恒介绍于2018年3月29日与被告韦启恒、第三人桂林市盛世汽车服务有限公司签订《佰车行汽车月供还款协议》，由被告操作原告取得购车资格，约定原告在佰车行购买一辆野马T70轿车，由农业银行荔浦支行代扣贷购车按揭款，按揭还贷共36期，每月月供2944元，还约定了如果广东云联惠网络科技有限公司《云联惠商务大系统》无法正常运行或无法实现分红兑换，第三人将不再承担此协议，协议自动终止，剩余月供由被告代还； 3、购车款收据，证实合同签订后原告依约给付被告购车款2万元； 4、农业银行交易明细，证实原告履行购车合同月供按揭款义务，从2018年1月扣款至2018年12月21日，原告全额归还，共计100096元。 被告韦启恒未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 第三人桂林市盛世汽车服务有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦启恒、第三人桂林市盛世汽车服务有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明：原告李自强经被告韦启恒介绍，于2018年3月29日以第三人为甲方、原告为乙方、被告为丙方签订《佰车行汽车月供还款协议》。该协议主要约定事项为：甲、乙、丙三方以广东云联惠网络科技有限公司的《云联惠商务大系统》运行模式为基础。由乙方在佰车行购买野马T70牌小型汽车一辆，购车款分期支付，即从2018年4月25日至2021年3月25日，共分36期105984元，每期2944元，由乙方向银行办理按揭贷款，乙方向银行支付（其中被告支付了两期5888元，剩余100096元为原告自行支付）。另约定，甲方于每月25日前将乙方应承担的每月按揭款2944元支付给乙方。如果广东云联惠网络科技有限公司的《云联惠商务大系统》无法正常运行或无法实现分红积分提现，甲方将不再承担此协议约定事项，甲方不承担违约责任。剩余月供由韦启恒代还。《佰车行汽车月供还款协议》签订后，原告按照约定购买了买野马T70牌小型汽车一辆，被告共支付了两期购车款5888元，剩余购车款100096元由原告向银行贷款后于2018年12月21日一次性还清。 另查明，广东云联惠网络科技有限公司的主要成员因涉嫌组织领导传销活动罪被公安机关查处，广东云联惠网络科技有限公司及其相应的互联网平台被捣毁，《云联惠商务大系统》停止运行。 原告认为，根据三方签订的《佰车行汽车月供还款协议》约定，现《云联惠商务大系统》无法正常运行或无法实现分红提现，原告支付的购车款应由被告承担，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告及第三人签订的《佰车行汽车月供还款协议》系三方真实意思表示,协议内容没有违反我国相关法律的禁止性规定，是合法有效的合同，各方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。因该协议明确约定了被告的义务，即《云联惠商务大系统》无法正常运行或无法实现分红积分提现时，原告的购车分期款由被告韦启恒代为偿还。现广东云联惠网络科技有限公司被公安机关查处，《云联惠商务大系统》停止运行，无法实现分红积分提现，故原告的购车分期款应由被告韦启恒负责偿还。因此，原告要求被告代偿购车月供款100096元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 因《云联惠商务大系统》停止运行，按照《佰车行汽车月供还款协议》的约定，原本应由第三人支付的分期款已停止支付，该款已实际由原告支付完毕，从2018年4月至2019年10月，被告应偿还的分期款为47104元（2944元×18个月-被告已偿还2个月5888元）。因该款已由原告自行支付，故原告请求被告偿还利息（利息以47104元为基数，按资金占用的年利率6%，从2019年10月26日计算至该分期款47104元还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦启恒于本案判决生效之日起十日内支付原告李自强购车分期款100096元及利息（利息以47104元为基数，按年利率6%，从2019年10月26日计算至该分期款47104元还清之日止）。 本案受理费2322元，减半收取1161元，由被告韦启恒负担。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2322元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年十月二十三日 书记员  梁 发
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢607号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行（原名为中国银行股份有限公司盐城城中支行），住所地盐城市。负责人：杨旭，行长。被执行人：谷正华，男，1962年2月7日生，住亭湖区。被执行人：陈红英，女，1963年2月19日生，住。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人谷正华、陈红英其他案由一案，生效的(2015)亭商初字第00702号法律文书载明：“一、被告谷正华、陈红英应于2015年8月11日前一次性向原告中国银行股份有限公司盐城城中支行偿还原告截止2015年8月11日止逾期的贷款本金、利息及罚息，具体金额以还款当日原告银行系统自动生成的数据为准。二、剩余的贷款本金、利息和罚息，被告谷正华、陈红英应于2015年8月12日开始，按被告谷正华、陈红英与原告中国银行股份有限公司盐城城中支行签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》约定的还款方式（按月采用等额本息还款法）继续履行，具体每月还款时间及还款金额以银行系统自动生成的数据为准。如果被告再次出现累计二个月未按照合同约定履行，则原告有权就全部未还清的贷款本金、利息及罚息申请法院强制执行（标的额以银行系统自动生成的数据为准）。三、被告谷正华、陈红英若不能按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对抵押物即位于盐城市新区街道刘朋社区居委会的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、被告谷正华、陈红英于2015年8月11日一次性给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行律师费15000元，如果被告谷正华、陈红英未按调解书约定履行义务，则原告中国银行股份有限公司盐城城中支行在申请法院强制执行时对律师费按诉讼标的21000元申请法院强制执行。五、案件受理费9240元，减半收取4620元，由被告谷正华、陈红英负担。”因被执行人谷正华、陈红英未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢607号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十月二十三日书记员  刘 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1383号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：周昌，男，1987年11月7日生，住滨海县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周昌借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5094号法律文书载明：“一、被告周昌应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金89546.46元、利息11540.58元、滞纳费10260元。二、被告周昌应与本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿因本次诉讼支出的律师代理费2226元。”因被执行人周昌未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1383号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十月二十八日书记员  潘云星
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1035号 李占山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李占山的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨柳青