文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3230号原告：刘兴伟，男，1986年9月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：丁和光，男，1963年5月6日出生，住湖北省利川市。被告：孙白素，女，1963年4月29日出生，住湖北省利川市。原告刘兴伟与被告丁和光、孙白素房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴伟的委托诉讼代理人杨先勇到庭参加了诉讼。被告丁和光、孙白素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘兴伟向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告248000.00元，并以此为基数从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至付清之日，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，被告丁和光告知原告，其在湖北省利川市X修建套房出售，要求原告购买，双方口头达成购房协议，原告购买第五楼套房（以下简称涉案套房，此栋楼的楼层套房未编房号，有时称涉案套房为502房，有时称涉案套房为501房，但涉案套房是指上楼梯间方向第五层的右边一套，第五楼层有两套房屋），购房款总金额21万元，签订协议前原告向被告支付了11万元的购房款。原告姐姐刘小兰与原告同一时间向被告购买套房，刘小兰购买的利川市X第六楼602房，与原告购买的套房属同一栋，其在签订协议前，也向被告支付了购房款11万元。2012年1月14日，原、被告签订《投资建房补充协议》（实为房屋买卖协议，此协议上载明的乙方是指原告及其姐姐刘小兰，虽有刘小兰的名字，但刘小兰未在此协议上签名），约定乙方购买502、602房，共计购房款42万元，即每套房总金额为21万元，并确认原告及其姐姐已付购房款22万元，即每人支付购房款11万元，并约定签订本补充协议时，再向被告支付购房款5万元。如双方发生争议，由乙方（原告）住所地法院管辖。签订协议后，原告于2012年2月24日又向被告支付了购房款5万元，故原告一共向被告支付了购房款16万元，并办理了涉案套房的水、电、气入户和安装。此后，原告外出务工，2019年初原告回家准备装修房屋，得知被告已将涉案房屋再次出售他人，并已经装修入住。经原告多次与被告协商，被告同意解除双方的买卖关系，愿意退还购房款和赔偿损失，于是被告向原告出具欠条，约定支付原告248000.00元，2019年5月底付清。现约定期限已过，被告拒不支付，故诉至法院。丁和光书面辩称，1.原告诉称的《投资建房补充协议》以及《房屋买卖协议》，是属于依法无效的协议。答辩人修建的涉案房屋属于违法用地建房，房屋宅基地既无集体土地使用权证也无国有土地使用证，原告对于违法用地建房事实完全知情，原告总共支付了购房款16万元，尚欠5万元。2.原告主张的欠款债权248000.00元，属于不合法债权，不受法律保护。答辩人为了收回原告的5万元购房欠款，接受原告委托打算以保底价248000.00元代原告转卖房屋，为此书写了一张欠条，但房屋转卖没有实际发生，该248000.00元合同债权的形成原因不合法。3.因答辩人与原告所签订的合同系无效合同，依该合同取得的财产应当予以返还，故原告刘兴伟应当返还答辩人涉案房屋，答辩人应当返还原告刘兴伟购房款16万元。同时，原告母亲包安翠于2018年1月中旬向答辩人称“刘兴伟在坐牢，需要花费4万元，要求答辩人向其转款4万元，待原告出狱后与房屋买卖款一起结算”，答辩人于2018年1月24日向包安翠转款4万元，该款应该在答辩人返还原告16万元中予以扣除，即答辩人只应返还原告12万元。4.被告孙白素与本案无法律上的利害关系，答辩人修建房屋以及与原告签订合同等事实，被告孙白素不知情也未参与，答辩人所得收益也只供答辩人一人吃喝玩乐，与被告孙白素没有关系。孙白素未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了投资建房补偿协议、收条、欠条、手机短信记录、天然气发发票、证人证言，经庭审查明，上述证据均是客观存在，收集取得的程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且对本案相关事实有一定证明作用，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告刘兴伟与被告丁和光达成口头协议，刘兴伟出资购买丁和光修建的位于湖北省利川市X5楼房屋一套（以面向该栋楼为基准，第五楼右边一套），房价总款为210000.00元。2012年1月14日，刘兴伟与丁和光签订《投资建房补充协议》，该协议中明确了刘兴伟及其姐姐刘小兰投资的502号房、602号房共计应付投资款420000.00元，已经向丁和光支付了220000.00元，尚欠200000.00元。同时约定：刘光伟、刘小兰于签订该补充协议时再向丁和光支付50000.00元，余下的投资款50000.00元在办理楼房所有权证后付清。《投资建房合同》及本补充协议在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成的，由刘光伟、刘小兰住所地人民法院管辖。2012年2月24日，丁和光给刘兴伟出具“收条”，载明收到刘兴伟房款50000.00元。2012年期间，原告接房后，办理了水电气入户及安装，但并未入住。2015年12月7日，原告因组织卖淫罪被湛江市中级人民法院判处有期徒刑5年，因减刑8个月，于2019年4月16日刑满释放。原告回家准备装修房屋时，发现该房屋由被告丁和光卖给他人居住使用。2019年5月7日，丁和光给原告出具“欠条”，载明：“今欠到刘兴伟人民币房款草坪二巷501房贰拾肆万捌仟元（248000.00）正，5月底付清。欠款人：丁和光。”付款期限已过，被告未按约定支付款项。诉讼中，原告对丁和光书面辩称的涉案房屋系违法用地且无相关许可证的小产权房事实无异议，也认可丁和光辩称的涉案《投资建房补充协议》等属于无效协议，基于被告出具的欠条，仍然要求二被告连带支付原告欠条载明的欠款248000.00元及逾期利息。本院认为，原告与被告丁和光口头购房约定及签订的《投资建房补充协议》属于买卖没有相关规划、建设许可的房屋，且被告辩称建房土地为宅基地，而原、被告并非同一集体经济组织成员，双方签订的集体土地上建设的房屋买卖合同违反国家法律法规的强制性规定，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”丁和光因房屋买卖约定收取的房款，依法应当予以返还。对于损失问题，原告主张与丁和光经结算，丁和光同意退还房款及损失合计248000.00元的事实有丁和光出具的“欠条”为证，本院予以认定。该“欠条”在刘兴伟和丁和光之间形成了一个新的债的法律关系，该“欠条”约定的债权债务并未违法法律、行政法规强制性规定，对刘兴伟和丁和光具有法律约束力，丁和光应当依约履行支付义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”丁和光未在“欠条”约定的2019年5月底前付清欠款，原告要求判令丁和光从其起诉之日的2019年7月18日开始按照年利率6%支付逾期利息损失，于法有据。故，本院对于原告诉请丁和光支付248000.00元及利息（以248000.00元为基数从2019年7月18日起至款项付清时止按年利率6%计付）的诉讼请求，予以支持。丁和光辩称因房屋买卖合同的无效导致后续结算行为无效的理由，于法无据，本院不予认可。关于孙白术应否承担连带支付责任的问题。本案中，因二被告未到庭应诉，原告对其诉称孙白术与丁和光系夫妻关系的事实未举示任何证据佐证。且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，本案原告据以主张债权的“欠条”中没有孙白术的签字或事后追认，也未举证证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营等，其在本案中主张系二人夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁和光于本判决生效之日起十五日内向原告刘兴伟支付248000.00元及资金利息（利息以248000.00元为基数，从2019年7月18日起至款项付清时止按年利率6%计付）；二、驳回原告刘兴伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020.00元，由被告丁和光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  朱永淑人民陪审员  曾春和二〇一九年十月八日法官 助理  马 建书 记 员  向 彬