吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初2786号原告：中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司，住所地延吉市进学街丰收胡同3号。代表人：韩瑞元，总经理。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯静宇，该公司职员。被告：王庆祥，男，1981年3月17日出生，汉族，司机，现住延吉市。被告：吕明君，男，1969年11月14日出生，汉族，无职业，现住山东省青岛市。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。被告：延边东北亚客运集团有限公司，住所地延吉市北山街爱丹路53号。法定代表人：许录春，董事长。委托诉讼代理人：任立辉,该公司职员。委托诉讼代理人：梁杰,该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司，住所地汪清镇大川东路25号。代表人：李国文，经理。委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。原告中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司（以下简称石油公司）与被告王庆祥、吕明君、延边东北亚客运集团有限公司（以下简称东北亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告石油公司的委托诉讼代理人扈玉海、侯静宇，被告王庆祥、被告吕明君、被告东北亚公司的委托诉讼代理人任立辉、梁杰，被告人民保险公司的委托诉讼代理人俞哲辉到庭参加诉讼。于2019年10月17日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告石油公司的委托诉讼代理人扈玉海、侯静宇，被告王庆祥、被告吕明君及其委托诉讼代理人赵春姬、崔光哲，被告东北亚公司的委托诉讼代理人任立辉、被告人民保险公司的委托诉讼代理人俞哲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石油公司向本院提出诉讼请求：损失鉴定526925.23元（修复费用184283.10元+348500.13元）、加油站租赁费1037291.67元［766万元（八站合计）÷8站÷12个月×13个月］、人工费65120.92元［6089.19元（2018年12月工资）+35126.09元（2019年1-8月工资及保险）+3672.19元（2019年9月工资）+2304.22元（2019年9月保险）+17929.23元（2019年10-12月工资及保险）］，共计1629337.82元及诉讼费、鉴定费等费用，保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由王庆祥、吕明君、东北亚公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年12月2日8时许，王庆祥驾驶车牌号为×××的大型客车行驶至珲乌高速107公里延吉服务区内时，车辆与延吉市高速服务区A加油站内的加油设备相撞，造成车辆损坏、加油设备财产损失、乘车人李为春、杨秀叶受轻微伤的道路交通事故。经认定，王庆祥负全部责任。王庆祥辩称：对事故认定无异议，事故车辆登记在吕明君名下，王庆祥与吕明君是雇佣关系，王庆祥在履行职务期间发生本次交通事故。吕明君辩称：对事故认定无异议，王庆祥驾驶的事故车辆登记在吕明君名下，挂靠东北亚公司营运，王庆祥与吕明君是雇佣关系，该车辆在人民保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。因事故造成的所有损失应由保险公司先行赔偿，保险公司未说明免责条款，签字并非吕明君及妻子王瑞侠所写。因拖延时间造成的损失原因不在吕明君，如是直接损失由保险公司赔偿，如是扩大损失由造成拖延的责任人赔偿。东北亚公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆挂靠在东北亚公司，该车辆在人民保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。不同意赔偿租赁费及人工费。人民保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民公司投保交强险和商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。合理合法的损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围。鉴定报告存在严重的缺陷，不能作为本案证据。租赁费及人工费系重复主张，不应赔偿。本院经审理查明：2018年12月2日8时29分许，王庆祥驾驶车牌号为×××的大型客车，沿珲乌高速行驶至珲乌高速107公里延吉服务区内（长春方向）时，车辆与延吉市高速服务区A加油站内的加油设备相撞，造成车辆损坏、加油设备财产损失、乘车人李为春、杨秀叶受轻微伤的道路交通事故。经交警队认定，王庆祥负全部责任。事故发生后，石油公司申请鉴定。经鉴定，1.罩棚整体维修更换费用（原罩棚移位及拆除、罩棚柱新建及罩棚复位、加油区功能恢复）、罩棚柱包装费用（2根）、加油岛维修费用（2个）评估价格151907.60元，更换加油机费用（四油品四枪加油机1台〈2汽2柴〉评估价格19520元，单油品加油机1台〈2汽2柴〉评估价格9800元），更换油品导视牌费用（4组）评估价格3055.50元；2.合理的修复时间为2个月；3.停业时间段为2018年12月02日起至2019年10月20日，共计11个月，平均每月纯利润31681.83元，停产停业评估价格348500.13元；4.罩棚残值5858元（总价扣除）。石油公司支付鉴定费5200元。另查明，吕明君雇佣王庆祥为其驾驶事故车辆，该车辆挂靠东北亚公司，在营运过程中发生本次事故。事故车辆在人民保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.延边吉安价格评估有限公司出具的延安评字［2019］067A号股价鉴定结论书、鉴定费发票。石油公司欲证明因本起事故导致加油站无法正常营业产生的修复费用为184283.10元、停业损失为348500.13元，共计526925.13元，合理修复期限及停业时间段共计为13月，支付鉴定费5200元的事实。王庆祥、吕明君、东北亚公司无异议，人民保险公司有异议并申请鉴定人出庭，鉴定人员出庭后，未能就该鉴定结论第3项“平均每月纯利润31681.83元”的形成及依据作出合理说明，本院对该项鉴定结论不予采信。另，鉴定结论书中价格鉴定基准日为2019年06月14日，经鉴定人解释为笔误，应为事故发生时日期即2018年12月2日，根据成新率计算公式，对鉴定价格基准日属于笔误的事实本院予以确认。再，经本院核实，鉴定人员注册证书因更换导致日期更新，对鉴定人员具备相关鉴定资格的事实本院予以确认。2.2019年10月16日吉林省高速公路集团有限公司服务区管理分公司延吉区出具的证明、2018年11月2日至2018年12月2日加油站现金收入、银行上门收款凭证。石油公司欲证明事故发生前加油站为正常营业状态，事故发生后至今停业。王庆祥、东北亚公司无异议，吕明君、人民保险公司均对证据的真实性有异议，且王庆祥、东北亚公司、吕明君、人民保险公司均同意本院核实石油公司2018年6月-12月的销售日报情况，经核实加油站油品销售日报、IC卡消费收据、中国工商银行现金存款凭证，对石油公司于本次事故发生前营业、事故发生后停业的事实本院予以确认。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王庆祥承担事故的全部责任，王庆祥应承担石油公司因本次事故造成的全部合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，王庆祥给石油公司造成的损失，由雇主吕明君承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，东北亚公司与吕明君对石油公司的损失承担连带赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由东北亚公司与吕明君承担连带赔偿责任。人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，因未能提供充分证据证明其已对免责条款内容作出明确解释，该免责条款不产生效力，其抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认石油公司在本次事故中的合理损失如下：财产损失178425.10元［税控燃油加油机19520元+税控燃油加油机9800元+罩棚151907.60元-罩棚残值5858元+导视牌（2组）1600.50元+导视牌（2组）1455元］、鉴定费5200元。对停产停业损失348500.13元的主张，因石油公司未能提供充分证据，“平均每月纯利润31681.83元”的鉴定结论明显依据不足，且其不要求重新鉴定，故本院不予支持。对加油站租赁费1037291.67元、人工费65120.92元的主张，因每月纯利润已扣除相应成本，系对停业损失的重复主张，故本院不予支持。上述费用共计183625.10元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，财产损失2000元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿，超出交强险赔偿部分181625.10元，属于商业三者险赔付范围，由人民保险公司赔偿。综上，人民保险公司应赔偿183625.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司保险赔偿金183625.10元；二、驳回原告中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19464元（原告已预交），减半收取9732元，由原告中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司负担7746元，被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司负担1986元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜 二〇一九年十月二十五日书记员 张琳怡