山西省吕梁市离石区人民法院 行政裁定书                            (2019)晋1102行初49号 原告汾阳市峪道河镇宏寺村村民委员会。法定代表人张某，职务主任。委托代理人曹某，山西森浩律师事务所律师。委托代理人白某，汾阳市峪道河镇宏寺村村委会副主任。被告汾阳市自然资源局；住所地:山西省汾阳市永和西大街9号。法定代表人郭某，职务局长。委托代理人宋某，该局工作人员。委托代理人王某，山西博源律师事务所律师。第三人山西恒丰昌汽贸有限公司；住所地：汾阳市峪道河镇宏寺村307国道西侧（汾阳西高速口南角）。法定代表人陈某，职务董事长。原告汾阳市峪道河镇宏寺村村民委员会因不服被告汾阳市人民政府给第三人山西恒丰昌汽贸有限公司颁发的汾国用（2008）第G2321（2008）008号《国有土地使用证》，曾于2019年5月8日向晋中市中级人民法院提起诉讼。晋中市中级人民法院2019年6月19日以被告不适格、应为汾阳市自然资源局为由，作出（2019）晋07行初18号《行政裁定书》，裁定将案件移送本院管辖。原告变更被告后，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年9月6日向被告汾阳市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告汾阳市峪道河镇宏寺村村民委员会委托代理人白某、曹某，被告汾阳市自然资源局委托代理人宋某、王某到庭参加诉讼。第三人山西恒丰昌汽贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。被告汾阳市人民政府于2008年1月7日向第三人山西恒丰昌汽贸有限公司颁发汾国用（2008）第G2321（2008）008号《国有土地使用证》。原告汾阳市峪道河镇宏寺村村民委员会诉称，请求：1、撤销“汾国用(2008)第G2321(2008)008号”国有土地使用证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2004年3月15日，原告将其所有的位于本村在307国道西侧20米处(北至高速入口约50米处，南至堡城寺便道往北2米，东西长190米，南北宽70米，面积约13300m)，面积约20亩的土地承包于第三人使用，承包期间自2004年3月15日起至2032年12月31日止，承包费分期支付。2018年底，在原告多次向第三人催要第二阶段费用后，第三人于2019年4月16日回复原告“2008年1月7日，汾阳市人民政府已经将该土地的国有土地使用权转让给其所有，并汾阳市人民政府为其颁发汾国用(2008)第G2321(2008)008号国有土地使用证”。原告认为，被告在原告毫不知情的情况下将该土地征收为国有土地并将该土地的国有土地使用权转让给第三人所有，同时为第三人颁发国有土地使用证，土地权属来源不合法，征地及发证程序违法，侵犯了原告的合法权益。为此，根据我国行政诉讼法律相关规定，特提起诉讼，望贵院判如所求。被告汾阳市自然资源局辩称，答辩人针对被答辩人提起土地行政登记纠纷一案，根据其诉请及所依据的事实与理由，答辩如下：一、汾国用(2008)第G2321(2008)008号国有土地使用证，符合法律规定，程序正当，应予维护。1、汾阳市人民政府颁发汾国用(2008)第G2321(2008)008号国有土地使用证符合法定权限。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。汾阳市人民政府对第三人使用的位于307国道西侧，面积约13168.79平方米的国有土地，具备核发土地权属证书的法定职权。2、汾阳市人民政府颁发汾国用(2008)第G2321(2008)008号国有土地使用证权属来源清楚。2007年12月7日，经汾阳市人民政府以汾政征土字(2007)22号《关于山西省恒丰昌汽贸有限公司使用上地的通知》批准使用该土地，同日，原汾阳市国土资源局与第三人签订了《国有土地使用权出让合同》。2007年12月17日，第三人向原汾阳市国土资源局申请国有出让土地使用权设定登记，后经原汾阳市国土资源局审核，汾阳市政府为其核发了汾国用(2008）第G2321(2008)008号《国有土地使用证》。二、被答辩人的起诉已经超过法定起诉期限。2007年12月18日，原汾阳市国土资源局以汾土登告(2007)63号《关于土地登记审核结果》公告，2008年1月7日，汾阳市人民政府同意为第三人登记发证，至今已11年有余。被答辩人在2008年1月4日出据的证明中明确表示，与山西恒丰昌汽贸有限公司签订土地征用协议，同意办理土地征用手续，被答辩人在当时就已知道汾阳市人民政府为第三人颁发的《国有土地使用权证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。原告对答辩人土地登记行为提出的起诉己明显超过了法定起诉期限。三、答辩人未侵犯原告的合法权益。汾阳市人民政府为第三人核发的汾国用(2008)第G2321(2008)008号《国有土地使用证》，是根据土地登记的相关法律法规规定，依据土地管理机关原汾阳市国土资源局的具体审核意见，依法依程序进行的士地登记。结合前述事实与理由，答辩人的土地登记行为没有侵害原告的合法权益。四、被答辩人的诉请不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以撤销土地证为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。土地登记还涉及到申核、测量、登记等行为。人民法院受理请求撤销土地证的案件，应当要求原告明确对征收土地或登记过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统以撤销土地证作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求为撤销国有土地使用证，但依据的理由却是“土地权属来源不合法，征地及发证程序违法”，究竟是征地不合法，还是审批、登记不合法，没有具体事实表明，就属于诉讼请求不明确的情况，答辩人也无法答辩。综上所述，原告所诉不当，诉讼请求没有事实及法律依据，本案已超过法定起诉期限。为维护国家法律的正确实施，恳请法院依法驳回。被告汾阳市自然资源局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、汾政征土字【2007】22号《关于山西省恒丰昌汽贸公司使用土地的通知》；2、《国有土地使用权出让合同》；3、土地登记申请书、审批表、地籍调查表、申报项目受理表、公告发文卡、公告、证据、完税证明等；4、《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》、《土地登记规则》。原告汾阳市峪道河镇宏寺村村民委员会向本院提交证据：1、汾国用(2008)第G2321(2008)008号《国有土地使用证》；2、《土地承包协议书》；3、收据一支。经庭审质证，原告汾阳市峪道河镇宏寺村村民委员会对被告汾阳市自然资源局提交的证据中：证据1土地登记审批表上加盖的印章非原告加盖，且没有具体的土地坐落位置，不能证明是对案涉土地的登记审批；证据2中土地登记申请书上印章非原告加盖，且土地登记申请与土地登记审批不应当为同一天；证据3中地籍调查表调查的土地并非涉案土地，表中加盖的印章非原告所盖，相关调查人员也没有标注意见；申报项目受理表及审核结果公告、发文卡与本案无关；汾政征土字【2007】22号中第三人名称错误，不能确定文件中的土地为案涉土地，与本案无关；企业法人营业执照上第三人名称错误；国有土地使用权出让合同不能确定是本案所涉土地，无法证明土地权属来源；宏寺村村民委员会证明无本案无关，证明内容中的土地也不能确定是本案所涉土地；收据、完税凭证等票据与本案无关联。被告汾阳市自然资源局对原告汾阳市峪道河镇宏寺村村民委员会提交的证据1国有土地使用证无异议，证据2、3土地承包协议书与收据不认可，真实性有异议，与土地登记无关联性。经审理查明，2004年3月15日原告汾阳市峪道河镇宏寺村村民委员会与第三人山西恒丰昌汽贸有限公司签订《土地承包协议书》，约定原告将本村在307国道西侧20米处，北至高速入口约50米处，南至堡城寺便道往北2米，东西宽190米，南北宽70米，面积共计13300平方米（20亩）的地块承包于乙方使用。承包期自2004年3月15日起至2032年12月31日止。用途为用于建设东风商用车3S标准店以及汽车修理、汽车改装等项目或乙方自定的其他项目。承包费总计为81.20万元，实行分期交付。其中第一段自2004年3月15日起至2013年12月31日，每亩每年承包费按1250元计算，计24.5万元。2007年12月7日，汾阳市人民政府给山西省恒丰昌汽贸有限公司作出《关于山西省恒丰昌汽贸有限公司使用土地的通知》（汾政征土字【2007】22号）：一、同意将我市农用地转用、征收的峪道河镇宏寺村耕地1.3169公顷，如数协议出让给你单位，作为你单位东风3S店建设使用。二、使用年限为三十年。三、严格执行城建规划，按规定缴纳有关税费。同日，出让人被告汾阳市自然资源局（原汾阳市国土资源局）与受让人第三人山西恒丰昌汽贸有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，出让位于××道总面积为13169平方米土地，总金额1435421元。2008年1月7日汾阳市人民政府给第三人山西恒丰昌汽贸有限公司颁发汾国用(2008)第G2321(2008)008号《国有土地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉的位于汾阳市××道面积13169平方米的土地，于2007年经汾阳市人民政府批复，转征为商业土地，第三人山西恒丰昌汽贸有限公司经出让获得土地使用权并获颁发汾国用(2008)第G2321(2008)008号《国有土地使用证》。原告汾阳市峪道河镇宏寺村村民委员会与被告汾阳市自然资源局颁发汾国用(2008)第G2321(2008)008号《国有土地使用证》的行政行为无法律上的利害关系，其也不是颁发汾国用(2008)第G2321(2008)008号《国有土地使用证》的行政行为相对人，即本案被诉行政行为汾国用(2008)第G2321(2008)008号《国有土地使用证》是在原集体土地转征为国有土地后，才办理土地登记的，该土地登记行为，没有对原告的权利义务产生新的影响，与原告无法律上的利害关系。原告在未对案涉土地的征地行为提起诉讼的情况下，直接起诉本案被诉行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，故原告不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告汾阳市峪道河镇宏寺村村民委员会的起诉。案件受理费50元，由原告汾阳市峪道河镇宏寺村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。             审 判 长  杨明霞         人民陪审员  李晓星          人民陪审员  刘鹏              二〇一九年十月十五日               书 记 员  冯艳        附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。