wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：严庆国，男，汉族，1970年12月27日生，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告严庆国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告严庆国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还信用卡透支款本金5882.07元、利息803.71元、费用885.86元，合计7571.64元（利息暂算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为55×××69的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告严庆国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告严庆国填写了“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告为被告核发了卡号为55×××5685469的信用卡。被告开卡使用后，截至2019年3月25日共欠原告信用卡透支款本金本金5882.07元、利息803.71元、费用885.86元，合计7571.64元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，约定律师代理费2500元。本院认为，被告严庆国在向原告邮储银行申领完信用卡并开卡使用后，负有按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还信用卡欠款的义务。截至2019年3月25日，被告共欠原告信用卡透支款本金5882.07元、利息803.71元、费用885.86元，合计7571.64元，原告主张被告偿还上述信用卡欠款，并承担自2019年3月26日起至债务实际清偿完毕之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼，产生律师代理费2500元，该费用依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告严庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年3月25日的信用卡透支款本金5882.07元、利息803.71元、费用885.86元，合计7571.64元，并承担上述债务自2019年3月26日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；二、被告严庆国于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26元，由被告严庆国负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十月八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5682号 原告：安徽恒德筑置业有限公司，住所地六安市梅山南路高速财富广场709/710/711室，统一社会信用代码91341500MA2THJLD1Q。 法定代表人：江德凤，该公司经理。 被告：石睿，女，1982年4月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告安徽恒德筑置业有限公司与被告石睿劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付给被告石睿工资12380元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2019）165号仲裁裁定书认定事实不清，同时违法仲裁程序。首先，该公司实际操作人“刘辉”是江德凤女儿张银银在2018年从网上认识的朋友，后来双方成为男女关系朋友。2019年3月初刘辉声称办一张手机卡用本地人身份证方便一些，他用同样方式骗取张付菊身份信息，到2019年3月20号左右声称办手机卡时候自己在六安登记一个房地产开发公司，同时我们没有到工商质监管理部门去登记注册，（正常情况下我们必须亲自去工商质监管理部门登记签订相关材料）。2019年4月初他居然把营业执照拿来，当时我们给二女儿面子没有过多计较，直到2019年7月22日我们收到六安市裕安市人民法院网络服务服务纠纷开庭传票，才知道刘辉外逃，（实际上我们至今不知道“刘辉”真实姓名），我们认为刘辉在我们没有授权的情况下和被告签订所谓的劳动合同应该是无效法律行为，应该是刘辉个人行为。其次，我们无意中听朋友说工人在金安区劳动局申请仲裁，2019年8月15日下午到仲裁委签收该仲裁裁定书查询公司相关登记注册资料，是一个叫王福生（3424211977031××××1电话138××××7688）办理，2019年3月13日登记资料（法定代表人信息、联络员信息、安徽恒德筑置业有限公司股东会决议、安徽恒德筑置业有限公司章程、安徽恒德筑置业有限公司股东资格证件、企业名称自主申报信用承诺书、市场主体住所登记承诺书）均没有江德凤以及股东张付菊签字，上述资料均是刘辉和王福生共同造假。作为仲裁委看到上述公司虚假材料应该终止仲裁法律行为，明明该公司主体资格存在问题去进行仲裁，很显然是错误的。最后，该仲裁在程序存在问题，该仲裁送达仲裁开庭通知书和仲裁申请书，同时该资料明确记载我们的电话和详细住址，为什么不使用，我们没有收到上述材料按照规定应该中止或者公告送达，客观上仲裁委没有这样执行，存在程序上的瑕疵。现为了维护原告合法权益，在法定期间依法诉至法院提出上述请求恳请法院依法判如所请。 本院经审查认为，2019年7月29日六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会就安徽恒德筑置业有限公司与石睿之间的劳动争议作出金劳人仲【2019】165号仲裁裁决书,裁决：安徽恒德筑置业有限公司于裁决书生效之日起7日内一次性支付石睿工资12380元。鉴于安徽恒德筑置业有限公司为用人单位，石睿为劳动者，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，且安徽恒德筑置业有限公司要求撤销该仲裁裁决的申请已被安徽省六安市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2019）皖15民特7号民事裁定书驳回，同时，石睿就涉案的劳动争议未向法院提起诉讼，故安徽恒德筑置业有限公司在其要求撤销仲裁裁决的申请被安徽省六安市中级人民法院裁定驳回之后就无权就涉案的争议向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽恒德筑置业有限公司的起诉。 原告安徽恒德筑置业有限公司预交的案件受理费10元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇一九年十月十六日 法官助理陈虹 书记员王玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2474号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人欧阳建文，男，1982年9月16日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化，务工，住新余市渝水区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2402号起诉书指控被告人欧阳建文犯介绍卖淫罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人欧阳建文及辩护人黄伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年期间，被告人欧阳建文通过微信从事介绍卖淫活动。具体如下：1.欧阳建文于2018年8月24日介绍一名失足妇女给陈某1提供卖淫服务。完事后，陈某1微信转账嫖资300元给失足妇女。2.欧阳建文于2018年9月3日介绍一名失足妇女给钟某1提供卖淫服务。完事后，钟某1微信转账嫖资600元给失足妇女。3.欧阳建文分别于2018年9月9日、9月28日介绍两名失足妇女给刘某升提供卖淫服务。完事后，刘某升均微信转账嫖资200元给失足妇女。2019年4月13日，欧阳建文被公安机关带回派出所。以上事实，有经过当庭举证质证的刘某升、钟某1、陈某1、李某1、钦昌东、张林海等证人的证言、指认及辨认笔录，微信记录，到案经过、受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，扣押决定书、提取笔录，被告人欧阳建文的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人欧阳建文没有异议，并当庭认罪。辩护人提出以下辩护意见：第一，指控被告人介绍卖淫罪，证据不足，仅有证人证言和微信聊天记录，没有失足妇女的证言印证；第二，如果法院认为被告人构成犯罪，被告人认罪、悔罪，家境困难，犯罪情节较轻，没有获利，主观恶性较小，系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人欧阳建文多次介绍多人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧阳建文犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，本案不仅有刘某升、钟某1、陈某1等证人的证言直接指证被告人有介绍卖淫的行为，还有被告人与嫖娼人员的微信聊天记录，嫖娼人员与失足妇女的微信转账记录可以证实被告人介绍失足妇女卖淫的事实，且被告人当庭认罪，对公诉机关指控事实没有异议，以上证据相互印证，足以认定。辩护人第1点辩护意见，本院不予采纳。关于本案的量刑。介绍卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人欧阳建文基本能如实供述犯罪事实，当庭认罪，酌情可以从轻处罚。辩护人第2点辩护意见提出被告人认罪、悔罪，没有获利，系初犯，基本属实，本院予以采纳。第2点辩护意见的其他内容，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧阳建文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年12月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局长安分局的电动车1辆，由扣押机关查清权属后依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 琪人民陪审员 姜 霞人民陪审员 晏纯耀二〇一九年十月十四日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初348号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人王某甲，男，汉族，山东省郯城县人，小学文化，务工，户籍地山东省郯城县。2018年9月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕，2019年2月1日经桐乡市人民检察院决定被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人王某甲驾驶机动车违反交通法规，因而发生一起致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人王某甲予以惩处。 被告人王某甲对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。 经审理查明： 2018年9月6日11时27分许，被告人王某甲驾驶浙Ｆ×××××号重型自卸货车，沿桐乡市开发区人民路由南往北行驶，与沿人民路由南往北行驶由被害人王某1驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成王某1及其车上乘员肖某1受伤、车辆受损的道路交通事故，被害人肖某1经医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人王某1的伤势构成重伤二级。事发后，被告人王某甲报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述所犯罪行。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人王某甲承担事故全部责任。 另查明：1、事发时，被告人王某甲系车辆所有公司聘用驾驶员；2、案发后，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，桐乡驰诚公司自愿补偿死者家属91800元（已支付）；3、被害人肖某1死亡的赔偿事宜，经本院一审判决，由涉案车辆投保保险公司在交强险、商业险范围内赔偿被害人肖某1家属损失共计1111396.78元，由车辆公司赔偿被害人肖某1家属损失89720元，上述款项均已支付；4、被告人王某甲另与被害人王某1自行达成协议，双方约定被害人王某1因本案所造成的损失待伤残确定后通过诉讼方式解决，被告人王某甲之前垫付的王某1医药费用75430.65元，自愿作为补偿款支付给被害人王某1，被告人王某甲另再支付补偿款20000元给被害人王某1，被害人王某1及肖某2（系王某1丈夫、肖某1父亲）对被告人王某甲的行为表示谅解。 以上事实，有被害人王某1陈述、证人肖某2、王某2、王某3等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证查询记录、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、监控录像及视频分析说明、人民调解协议、民事判决书、协议书、谅解书、收条、报警记录等证据证实，被告人王某甲的供述与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车造成一起致一人死亡、一人重伤的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲系自首，予以从轻处罚。被告人王某甲已妥善处理民事赔偿问题，取得被害人及其家属谅解，量刑时予以考虑。据此，本院为维护交通运输安全，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 钟元元 人民 陪 审员 姚志霞 人民 陪 审员 莫丽芬 二〇一九年十月二十四日 （代）书记员 陆静烨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2858号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人杨彩弟，女，1967年3月21日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4276号民事判决书，于2019年07月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金92626.71元及利息、律师代理损失费1000元等。本院于同日立案执行，并于2019年07月11日向被执行人杨彩弟发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨彩弟向本院报告财产情况无财产。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨彩弟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人本金92626.71元及利息、律师代理损失费1000元，也未缴纳本案受理费2439元、执行费1504.12元。因被执行人杨彩弟未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨彩弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 胡锦波
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2874号之一原告：何某，女，汉族，1963年10月17日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告何某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2015年6月10日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款250000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息67500元；3、判令被告支付原告为实现债权的费用6000元，为诉讼支出的财产保全保险费用990元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2015年6月10日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的250000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”30栋2单元1层4、5号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告何某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费6167元、保全申请费2170元，退回原告何某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执640号 申请执行人：耿合香，男，1955年7月22日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：石家庄正元化肥有限公司，住所地灵寿县正南北大街15号。 法定代表人：魏献状，该公司总经理。 本院在执行耿合香与石家庄正元化肥有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石家庄正元化肥有限公司在银行账户内存款90000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王晶
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再40号原审原告：高飞，男，1978年8月28日出生，汉族，住镇江。原审被告：韦俊俊，男，1977年5月9日出生，汉族，住镇江。原审原告高飞与原审被告韦俊俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初2393号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监27号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1191民初2393号民事判决书；二、驳回原审原告高飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 徐吉梅二〇一九年十月二十九日书记员 李聆怡
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1056号 申请执行人方四荣 被执行人陆建龙、陆晓波 本院在执行申请执行人方四荣与被执行人陆建龙等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3391号原告：游俊，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：袁华，湖北贵有恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小虎，湖北贵有恒律师事务所实习律师。被告：游传龙，男，1976年5月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：徐立娜，女，1981年4月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告游俊与被告游传龙、徐立娜合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游俊及其委托诉讼代理人袁华、肖小虎，被告游传龙到庭参加诉讼，被告徐立娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游俊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告一次性支付拖欠原告款370000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：游俊与游传龙系亲戚。自2016年5月起，共同投资法狮龙店（现由二被告共同经营，二被告系夫妻）。2017年底，原告中途退出后，于2018年2月19日，经合伙结算，游传龙承认欠游俊款370000元并手书欠条一份。时至今日，游传龙并未履行还款承诺，两被告系夫妻关系并共同经营法狮龙店，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。游传龙辩称，与徐立娜是夫妻关系。自己与游俊合伙经营法狮龙店是事实，但徐立娜没有参与经营，不应承担还款责任。合伙经营是亏损，欠条是按照原告陈述的投资款出具的，实际金额不清，庭前双方有过沟通，只同意偿付原告款240000元。徐立娜未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年5月起，游俊与游传龙共同在湖北省合伙投资经营“法狮龙店”，至2017年底，游俊退出合伙。后经双方商议，游传龙于2018年2月19日向游俊出具欠条，欠条内容为欠游俊投资法狮龙店（款）370000元整，并约定分三年还清，其中于2018年、2019年的腊月三十各还款120000元，2020年的腊月三十还款130000元。因游传龙未按约定期间还款，游俊遂诉至本院。另查明，游传龙与徐立娜系夫妻关系，在游俊与游传龙合伙期间，游俊部分投资项转入徐立娜的银行账户。本院认为，本案为合伙协议纠纷，合伙相关事项由合伙人协议约定或合伙人共同决定。游俊与游传龙自愿合伙经营，在游俊退伙后，双方对合伙事务进行了商议，约定由游传龙向游俊偿还投资款370000元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效。游传龙辩称原告实际投资的金额不清，但未依法提供证据予以反驳，且其以出具欠条方式对其权利进行了处分，游传龙的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。游传龙未按约定期限履行给付义务，应承担违约责任。原告请求由游传龙一次性支付投资款370000元，符合法律规定，本院予以支持。合伙经营及债权债务的形成均发生于游传龙、徐立娜夫妻关系存续期间，且徐立娜知晓债务形成于合伙经营，上述债务应认定为夫妻共同经营之债，故对游俊要求徐立娜承担共同还款责任的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：游传龙、徐立娜于本判决生效之日起十日内向游俊支付370000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由游传龙、徐立娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十月十六日书记员  李 贞
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3850号原告江西昌南建设集团有限公司，住所地；南昌市，统一社会信用代码XX。法定代表人聂顺金，系该公司董事长。委托代理人王再增、蔡卫，系该公司员工。被告陈记伟，男，汉族，1983年12月13日出生，住河南省。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，家住重庆市开县。原告江西昌南建设集团有限公司诉被告陈记伟、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，本院立案受理。本院经审查认为，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决书，裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付陈记伟工资12000元为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告江西昌南建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  陈建军审判员  徐国江审判员  蒋建华二〇一九年十月二十四日书记员  黄 剑
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2998号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人郑祥水，男，1968年7月3日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2520号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金98692.25元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月17日向被执行人郑祥水发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑祥水的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人郑祥水名下车牌号为浙Ｃ×××××的思威牌汽车一辆2、被执行人郑祥水名下车牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌汽车一辆；上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人本金98692.25元及利息，也未缴纳本案受理费1406.5元、执行费1770.11元。因被执行人郑祥水在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑祥水发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 王文武
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2121号 原告：林洋洋，男，1986年3月15日出生，汉族，农民住彰武县。 被告：纪德亮，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住彰武县。（未到庭） 被告：高雪娇，女，1988年9月28日出生，汉族，农民，住彰武县。（未到庭） 原告林洋洋于纪德亮、高雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告林洋洋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林洋洋向本院提出诉讼请求：要求被告纪德亮、高雪娇给付本金25000元及至2018年2月6日利息25327元，本息合计50327元。事实与理由：二被告系夫妻关系，我和被告纪德亮是同学，2018年2月6日二被告因生活需要向我借款25000元，约定月利率1.5%，至2018年2月6日，利息为25327元，本息合计50327元，2018年2月6日二被告给我出具了借据，约定2018年3月1日还清。借款到期后，我多次向二被告催要，二被告以各种理由推拖不还。 被告纪德亮、高雪娇未答辩。 原告林洋洋为支持自己的主张，向本院提供了借条一张，证实纪德亮、高雪娇于2018年2月6日向林洋洋借款50327元，还款日期为2018年3月1日，纪德亮、高雪娇签字按印。 经本院审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，具有证据效力，本院予以采信。 根据原告的诉讼及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林洋洋与被告纪德亮、高雪娇系同学关系。2018年2月6日，纪德亮、高雪娇向原告林洋洋借款50327元，当时纪德亮、高雪娇为林洋洋出具了借条一份，约定超期利息按照月利率1.5%计算，未约定还款期限。现林洋洋索要欠款，纪德亮、高雪娇下落不明未予偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告纪德亮、高雪娇虽然未到庭质证，说明对该笔借款事实的默认，且有纪德亮、高雪娇签名按印的借条在案为凭，故对林洋洋主张的借款事实予以确认。纪德亮、高雪娇应遵循诚实信用原则，积极履行偿还借款义务，拖欠不还是一种违约行为。因此林洋洋主张纪德亮、高雪娇偿还借款50327元具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，民间借贷司法解释二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告纪德亮、高雪娇偿还原告林洋洋借款本金及利息合计50327元。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，由被告纪德亮、高雪娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  邰永林 人民陪审员  刘 迪 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  敖佳琦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6147号原告：李大江，男，1972年9月11日生，汉族，住孝感市开发区。委托诉讼代理人：李沉，湖北珞珈律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：**，湖北珞珈律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉鑫尚家房产顾问有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村K2地块金地自在城4号楼1-2层商2号。法定代表人：苏陈，该公司执行董事。被告：侯光跃，男，1992年8月25日生，汉族，住武汉市硚口区。原告李大江诉被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司、被告侯光跃合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚紫茶独任审理，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李大江的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司、被告侯光跃经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李大江向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司返还购房诚意金230000元；2、判令被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司以230000元为本金，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%赔偿原告利息损失；3、判令武汉鑫尚家房产顾问有限公司赔偿原告律师代理费损失16902元；4、判令被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司承担本案诉讼费用；5、判令被告侯光跃对以上诉请承担连带责任。事实和理由：2018年7月11日，原告因购买中建光谷之星房屋事宜（以下简称购房事宜），在被告一住所与被告一及其经纪人被告二达成居间协议，随后原告按要求向被告二账户支付购房诚意金250000元，同时两被告向原告开具收款收据。收据同时约定：“若未帮助付款人（即原告）按要求拿到房子，当天全额退款。”交款当月，被告确认无法帮助原告购买到指定房屋，但被告在返还2万元后，余款并未如约返还。期间，原告及代理律师多次与两被告协商，两被告均以各种理由拖延，至今未返还原告所付购房诚意金；原告同时获悉被告二系被告一隐名股东。原告遂不得已，提起诉讼，为此支付律师代理费16902元。原告认为，两被告行为侵犯了原告合法权益，其应当返还原告所付钱款并对迟延退款期间利息及原告所支付律师代理费损失予以赔偿，故特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司、被告侯光跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，本院视为其放弃自己的诉讼权利。经审理查明：2018年7月，原告李大江向被告侯光跃转账支付购房“意向金”250000元，被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司向原告出具收款收据，收款收据上载明：付款人为李大江，经办人为侯光跃，收款类型为意向金，房屋地址为中建光谷之星，收款金额为人民币250000元。收款收据上备注载明：若未帮付款人按要求拿房子，当天全额退款。后被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司未能帮助原告成功购买到意向房屋。原告李大江确认：被告侯光跃于2019年1月9日向原告返还意向金20000元，但截至本案开庭时止，剩余款项未予返还。另查明，被告侯光跃是被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司的隐名股东，被告向原告出具收款收据是在被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司的门店出具的。以上事实，有原告提交的收款收据、银行交易清单、支付宝账户查询截图等证据及当事人到庭陈述在卷佐证。本院认为，原告向被告支付了购房意向金，被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司向原告出具了收款收据，双方在收款收据上对于购房要求、意向金支付金额、退款条件等进行了详细约定，原告与被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司成立合同关系，该合同关系所约定的权利义务，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。现原告已经向被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司支付了250000元用于购房，但被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司未能促成原告购买到所要求的房屋，其应当按照约定向原告全额退款。因被告侯光跃已向原告返还了2万元，故被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司还应向原告返还款项230000元。关于原告主张以230000元为本金，要求被告自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%赔偿原告利息损失的诉请，本院认为，案涉房屋确定无法购买的具体时间原告没有提交证据证明，双方对于返款后的利息损失也并无约定，原告也未提交证据证明其利息损失计算标准的依据，故原告关于利息损失的诉请，计算起止时间及计算标准均依据不足，本院不予支持。关于侯光跃的责任承担问题，本院认为，本案原告付款、被告出具收款收据期间，被告侯光跃既是被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司的股东，也是被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司门店的店长，被告侯光跃作为经办人向原告出具收款收据是在被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司的门店向原告出具的，该收款收据上也有被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司的盖章，故本院认为，被告侯光跃的行为应认定为是履行职务的职务行为。被告侯光跃也称，其收到案涉款项后，将案涉款项转给了被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司的法定代表人苏陈，而被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对于原告李大江主张被告侯光跃承担连带责任的诉请，不予支持。关于原告主张的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司、被告侯光跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李大江返还购房诚意金230000元；二、驳回原告李大江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2567元，由被告武汉鑫尚家房产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚紫茶二〇一九年十月二十三日书记员  付 锦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5465号 原告：张其青，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：洪德群，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张其青诉被告洪德群合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其青到庭参加了诉讼。被告洪德群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张其青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令洪德群立即归还张其青工程履行金200000元，并自收款之日起按照银行同期贷款利率支付张其青资金占用期间的利息损失2400元（暂计算至2019年7月18日），直至款清时止；2、本案相关诉讼费由洪德群承担。事实和理由：张其青与洪德群系经朋友介绍相识，2019年5月，洪德群以可以帮助承接滨湖新区拂晓路、天惠路市政道路工程为由，向张其青收取工程履行金200000元，洪德群收取该工程履行金可确保张其青进场，和原中标单位对接，保证工程的顺利开工建设。然张其青将200000元工程履行金交付洪德群后，却迟迟未能进场和原中标单位签订分包合同，心存疑惑的张其青经多方打探获悉，该涉案工程已由江西天承建设有限公司中标建设，洪德群的承诺完全是骗取张其青的钱财而捏造的谎言。气愤不已的张其青多次联系洪德群要求退款，然洪德群却以种种借口推辞拖延，拒不履行归还义务，其行为实恶劣之极。万般无奈的张其青被迫向法院提起诉讼。 洪德群未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张其青与洪德群经人介绍相识。2019年5月18日，张其青与洪德群签订居间合同一份，约定由张其青汇款贰拾万元给洪德群后由洪德群账户汇到合肥市滨湖新区佛晓路、天惠路市政道路建设工程中标单位，洪德群负责引进张其青、夏圣雨到场与业主对接协调，洪德群负责张其青、夏圣雨指定人员与中标单位签订内容协议，此项目由张其青、夏圣雨施工并负责本项目，自负盈亏，如此项目合作不成功，此款应退回张其青账户。张其青于签订协议的当天即2019年5月18日向洪德群转账汇款200000元。张其青另要求洪德群就该款项向其出具借条一份，当天洪德群向张其青出具借条一份，载明本人洪德群今借到张其青人民币贰拾万元（￥200000.00）。后洪德群并未按照约定带张其青进场施工，亦未向张其青返还该200000元。张其青催要未果，于2019年8月1日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、户籍信息、居间协议、借条及当事人陈述等证据予以证实。洪德群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法由其承担相应不利后果。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，洪德群收取200000元款项后未能按照协议约定带张其青、夏圣雨进场施工，现张其青主张洪德群依约返还该200000元款项，依法应予支持。张其青主张洪德群自2019年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方合同未约定支付利息，亦未约定不能按时进场后返还款项的时间，故本院对其该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪德群于本判决生效之日起十日内返还原告张其青合同款200000元； 二、驳回原告张其青的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，减半收取为2168元，财产保全费1620元，合计为3788元，由被告洪德群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十月八日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5980号上诉人（原审原告）：烟台新东方冶金企业有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇斗余工业园。法定代表人：章志忠，总经理。委托诉讼代理人：刘福平，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王应成，男，1974年2月6日出生，土家族，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。上诉人烟台新东方冶金企业有限公司因与被上诉人王应成劳动争议一案，不服福山区人民法院（2018）鲁0611民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年10月17日，上诉人烟台新东方冶金企业有限公司以双方达成和解为由自愿撤回上诉。本院认为，烟台新东方冶金企业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许烟台新东方冶金企业有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人烟台新东方冶金企业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十月十七日书记员 辛婷婷
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初176号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人肖忠成,男,1966年6月7日出生,汉族,小学文化,务农,户籍所在地湖北省十堰市房县,住湖北省十堰市房县。因涉嫌故意伤害罪,于2019年5月30日被房县公安局监视居住，现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]154号起诉书指控被告人肖忠成犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许婷、付扬出庭支持公诉，被告人肖忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年4月25日9时许,被告人肖忠成饲养的牛啃食了被害人李某栽种在自家门前花坛里的菠菜,李某找肖忠成理论时两人发生争吵,肖忠成用右手击打李某左面部,导致李某仰面摔倒在地。被害人李某从地上站起后继续与肖忠成争吵,肖忠成再次用右手击打李某左面部,李某右侧身体摔倒在地导致右手部受伤。经房县鸿泰法医司法鉴定中心法医鉴定：李某右桡骨远端横斜行骨折(骨折线累及关节面)评定为轻伤一级。案发后，被告人肖忠成与被害人达成了赔偿和解协议，且已履行，并取得被害人谅解。对上述指控的事实，被告人肖忠成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、收条、刑事谅解书、户籍证明等书证;证人陈某的证言;被害人李某的陈述;房县鸿泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书;现场勘查笔录、现场图、刑事照片;视频资料;被告人肖忠成的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖忠成遇事不冷静、不理智，故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，使矛盾得以化解，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人肖忠成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇一九年十月十六日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款[故意伤害罪]故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初1794号 原告：胡操节，男，1961年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：杨玉才，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告胡操节诉被告杨玉才劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡操节及其委托诉讼代理人刘和兵到庭参加了诉讼，被告杨玉才经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡操节向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资50000元，并按同期银行贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告位于迎江区还迁房内从事内墙粉刷工作。工作结束后，经双方结算，被告欠原告50000元并于2018年6月19日向原告出具了欠条。后原告多次催要未果，故具状诉至法院，望判如所请。 被告杨玉才未作答辩亦未向法院递交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。 本院认为：原告胡操节曾在被告杨玉才位于迎江区还迁房内从事内墙粉刷工作，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供内墙粉刷劳务，被告予以接受，双方形成劳务合同关系。原告按约完成劳务活动，被告应当按约支付劳务费。经双方于2018年6月19日结算，被告拖欠原告劳务报酬50000元未付，故被告杨玉才于结算当天向原告出具欠条一份，载明欠付劳务报酬的事实，故本院对原告要求被告支付劳务报酬50000元的诉讼请求予以支持；因被告出具的欠条未载明付款期限，故本院仅支持自原告向本院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告杨玉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉才于本判决生效后七日内支付原告胡操节劳务报酬50000元并承担该款自2019年5月20日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告杨玉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  余 浩 人民陪审员  余永邦 人民陪审员  潘功平 二〇一九年十月十六日 书 记 员  方 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2134号上诉人（原审被告）：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：应桂仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓侃，浙江学正律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：刘刚，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志浩，上海大存律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市新华洲投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层A。统一社会信用代码：9133041109097051XX。法定代表人：胡泽波，该公司总经理。上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）、刘刚为与被上诉人嘉兴市新华洲投资开发有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，亿诚公司于2019年8月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，亿诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年十月九日书记员 赵婉沁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1960号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：杨剑，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告杨剑信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕、莫文琼到庭参加诉讼，被告杨剑经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨剑向原告偿还信用卡欠款本金人民币3869.48元；2.判令被告杨剑向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2019年10月15日产生的利息为608.68元、费用为587.84元，违约金为217.26元)；3.判令被告杨剑向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2016年9月23日，被告杨剑向原告邮政储蓄银行玉林市分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××82，额度为4000元。被告杨剑获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。截至2019年10月15日，被告拖欠本金3869.48元、利息608.68元、费用587.84元、违约金217.26元，合计5283.26元。此后，被告没有还过款。 被告杨剑未进行答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告杨剑向原告提出申请，要求申领和使用邮政银行信用卡，为此被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该表第五项申明及签名处，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）章程和领用合约规定：持卡人应在银行指定的到期还款日之前还款；透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人应按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。此后，原告根据被告杨剑申请向被告杨剑发放最高授信额度为4000元、卡号为62×××82的中国邮政储蓄银行信用卡一张。被告杨剑使用信用卡透支后出现逾期还款情形，截至2019年10月15日，被告拖欠本金3869.48元、利息608.68元、费用587.84元、违约金217.26元，合计5283.26元。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，原告与被告杨剑通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告持卡消费后，理应依约还款，但截至2019年10月15日，被告尚欠原告本金3869.48元、利息608.68元、费用587.84元、违约金217.26元，合计5283.26元。原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息，本院依法予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告与被告未就违约金的收取通过协议进行约定。故原告要求被告支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。原告与被告杨剑在信用卡领用合约中约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告要求被告杨剑支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨剑偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支款本金3869.48元； 二、被告杨剑支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支利息（利息计至2019年10月15日为608.68元；之后的利息，以本金3869.48元为基数，从2019年10月16日起按信用卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）； 三、被告杨剑支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行各项费用587.84元； 四、被告杨剑支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告杨剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十月十七日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18516号原告：陈飞伶，女，1984年9月13日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡海发，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭骥，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：白鹭鸣，男，1981年4月27日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市思明区。原告陈飞伶诉被告白鹭鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈飞伶的委托代理人胡海发、彭骥到庭参加诉讼。被告白鹭鸣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈飞伶诉称：原告与被告于2018年7月26日签订《借款证明》，约定：被告向原告借款，借款金额为人民币300000元整，月利率为2%，按月结息，每月30日前支付当月利息。借款期限自2018年7月26日至2018年10月26日。双方还就借款的其他事宜作了具体约定。双方签订协议后，原告依约将款项出借给被告，被告也自2018年7月起依约按月向原告支付利息。但自2018年10月起，被告即开始拖欠利息。借款期限到期后，被告仅归还原告人民币20万元整。原、被告双方为明确双方权利义务，于2018年12月19日签订《借款证明》，再次确认：被告向原告借款10万元，月利率为2%，按月结息，每月30日前支付当月利息。借款期限自2018年10月26日至2019年2月26日。然被告在借款期限内即拖欠原告利息，借款期限到期后，被告也拒绝归还原告借款本金。现请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款本金人民币100000.00元整；2、被告向原告支付2018年10月26日起至被告实际还款之日止的利息，以100000元为本金，按照年利率24%计算；3、被告承担本案的诉讼费用。被告白鹭鸣未到庭发表答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2018年7月26日，作为甲方（出借人）的原告与作为乙方（借款人）的被告签订《借款证明》，载明乙方向甲方借款300000元，借款时限7.26至10.26，乙方需在每月向甲方支付该笔资金的成本利息，利息标准为借款金额的2%。2018年12月19日，作为甲方（出借人）的原告与作为乙方（借款人）的被告签订《借款证明》，载明乙方向甲方借款100000元，借款时限2018.10.26至2019.2.26，乙方需在每月向甲方支付该笔资金的成本利息，利息标准为借款金额的2%。原告主张上述两份《借款证明》是同一笔借款，被告在还了20万元本金后，双方于2018年12月19日重新签订《借款证明》，将借款金额调整为10万元，因为被告是广州睿奕投资管理有限公司是股东及法人，虽然本案是被告个人借款，但也加盖了该公司公章。庭审中，原告确认涉案两份《借款证明》是原、被告亲自签名并加盖手指模。2018年7月26日，原告通过银行转账300000元给被告。原告主张被告借款后通过银行转账于2018年7月27日还利息6000元，2018年8月27日还利息6000元，2018年9月28日还利息6000元；通过微信转账于2018年10月26日还本金15000元，通过银行转账于2018年10月26日还本金5000元，通过支付宝转账于2018年10月26日还本金10000元，通过银行转账于2018年10月29日还本金100000元，通过支付宝转账于2018年10月30日还本金20000元，通过银行转账于2018年11月7日还本金50000元，共计还本金200000元。另，原告表示因为双方之前还存在10万元的借贷，原告在2018年7月13日借款10万元给被告，所以除了原告在庭审中陈述的被告还款以外的被告其他还款均跟本案无关。本院认为：原告主张被告尚欠其借款本金100000元，并提供了《借款证明》、银行转账明细、支付宝转账凭证、微信聊天记录等为证，被告签收传票等应诉材料后未到庭，亦未提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，一切不利后果应由其自行承担。现原告起诉被告返还借款100000元，理据成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张按年利率24%计付自2018年10月26日至实际清偿之日止的利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告白鹭鸣应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金100000元及利息（以100000元为本金按照年利率24%自2018年10月26日计算至还清之日止）给原告陈飞伶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，由被告白鹭鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 密人民陪审员 赵 莹人民陪审员 陈海平二〇一九年十月二十一日书 记 员 倪凯娜法庭记录孔萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29206号原告：佛山市顺德区昊隆贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇道教村丰乐坊北横二巷1号。法定代表人：张武广，业务经理。委托诉讼代理人：李丽英、曾小波，广东穗卫律师事务所律师。被告：徐国强，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地址广东省江门市新会区，被告：彭志安，男，1986年2月21日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区，原告佛山市顺德区昊隆贸易有限公司与被告徐国强、彭志安股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告佛山市顺德区昊隆贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区昊隆贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 杰人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十月十日书 记 员  何嘉慧
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7665号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人许德军，男，汉族，1980年7月1日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月22日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年2月14日作出的深交罚决第Z0111549号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币1万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《深圳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十九条，未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，依该法予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书及邮寄送达材料、履行行政处罚决定的催告书及邮寄送达和公告材料等。本院经审查认为，申请执行人提交的证据材料中，邮寄送达处罚决定书地址为被执行人户籍家庭住址，并注明请本人签收或家属代收，但邮件签收人为他人收，没有证据证明已由被执行人或其同住成年家属签收或指定人代收，故不能确认已经合法送达被执行人，因此不符合申请强制执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人申请执行人深圳市交通运输局对深交罚决第Z0111549号《行政处罚决定书》的强制执行申请。如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2181号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 主要负责人：周梁，支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：周涛，女，1986年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称农商行崇州支行）与被告周涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行崇州支行的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令周涛归还原告信用卡本金金额7368.33元，逾期利息2152.2元、滞纳金及费用3882.68元，合计13403.21元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2019年3月1日，从2019年3月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月13日周涛向原告申请了信用卡8000元，原告于2015年1月7日向被告发放了卡号为62×××16号的信用卡。被告所持的信用卡消费后，已累计逾期18个月（期），截止2019年3月1日累计透支本金7368.33元，逾期利息2152.2元、滞纳金及费用3882.68元（逾期利息为月利率1.5%，滞纳金为违约金额的月5%）。周涛的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故诉至法院。 周涛未作答辩。 农商行崇州支行向本院提交证据：原被告身份信息、天府信用卡（个人卡）申请表及天府信用卡领用合约、信用卡刷卡记录。本院经审查后认为农商行崇州支行的证据真实、合法，具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对农商行崇州支行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，周涛向原告申领信用卡，原告按约向周涛发放了信用卡，周涛用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求周涛按约归还欠款本金、逾期利息、滞纳金及费用的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，逾期利息、滞纳金及费用等均为资金占用类费用，应以填补原告损失为目的，以不超过透支本金的年利率24%为宜。周涛经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或证据，视为放弃了举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此造成的对其不利诉讼后果也将由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周涛于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州支行信用卡透支本金7368.33元及逾期利息、滞纳金、费用（逾期利息、滞纳金、费用按合同约定计算，但总共不超过以透支本金为基数年利率的24%，超过部分不予计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由周涛负担(此款原告已预交，被告在生效执行时一并给付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 耿 人民陪审员  余绍炳 人员陪审员吴磊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  宛 悦 庭审书记员何容
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内0625民初619号 原告：刘某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市锦嘉商场管理有限责任公司，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锦嘉商场五楼。 法定代表人：素某。 委托诉讼代理人：郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2019年3月21日立案受理了原告刘某诉被告鄂尔多斯市锦嘉商场管理有限责任公司租赁合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同，责令被告赔偿原告租赁合同违约各项损失共计148万元，最终以鉴定意见为准；2、责令被告退还租赁费35万元；3、被告负担本案起诉费、鉴定费及保全费用。事实和理由：2018年6月28日，原告刘某与被告鄂尔多斯市锦嘉商场管理有限责任公司签订租赁合同，约定年租金350000元，明确租赁商场的面积为2650㎡。经原告测绘核实，租赁物实用面积为1842㎡，锦嘉商场现任法定代表人素某和胡振业将原告超付的110000元租赁费以借款形式欠到原告名下。租赁合同签订后，原告开始装修超市，先后进行了装修方案设计、电脑软件配备、电路改造、水暖改造、地面修补、货架及冷藏设备定制、木质工程定制等大量工作，共计花费1480000元。后得知标的物不具备《中华人民共和国消防法》规定的消防安全条件，经与被告单位股东胡振业及法定代表人素某多次协商，迟迟得不到解决，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、原告刘某与被告鄂尔多斯市锦嘉商场管理有限责任公司继续维持双方签订的《商场租赁合同》； 2、被告鄂尔多斯市锦嘉商场管理有限责任公司以2019年8月29日至2022年8月28日的商场租赁费抵顶原告刘某的各项损失（包括2018年8月28日至2019年8月28日的商场租赁费240000元）及被告所欠原告的110000元租赁费和装修费用116067元（鉴定结果）。原告自愿放弃其他诉讼请求； 3、原告刘某不得再向被告鄂尔多斯市锦嘉商场管理有限责任公司主张退还所欠租赁费110000元和装修费用116067元（截至2019年10月24日）。待合同终止后，商场的上述价值116067元的装修归被告所有； 4、其他无争执。 本案诉讼费19110元减半收取9500元、保全费5000元、鉴定费3000元均由原告刘某负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 审 判 长 郭 波 审 判 员 王 晶 人民陪审员 王 莉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 徐亚男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4477号申请执行人：刘胜勋，男，1957年11月24日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。被执行人：赵淑军，男，1969年5月26日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。被执行人：詹玉萍，女，1972年4月11日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。申请执行人刘胜勋与被执行人赵淑军、詹玉萍合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13339号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人赵淑军、詹玉萍向申请执行人偿还借款1791400元，被执行人赵淑军向申请执行人偿还欠款589391.79元，承担诉讼费12923元，保全费2020元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费19857元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于履行期限较长，现申请执行人刘胜勋向法院书面申请终结该案的强制执行程序，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2018）宁0104民初13339号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判长 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月十一日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1680号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：临安市好心情歌舞厅，住所地临安市锦城街道锦江路66号三楼。法定代表人：金杰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告临安市好心情歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月29日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费29元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月二十九日书记员  何 睿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17899号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周湘怀，男，1965年8月25日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周湘怀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告周湘怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告周湘怀向原告偿还贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为7118.05元，复利为476.73元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告周湘怀未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2017年9月25日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年9月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金72524.1元、利息（含罚息）7118.05元、复利476.73元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周湘怀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）7118.05元、复利476.73元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1802.97元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告周湘怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33667号原告:余丝，女，1988年9月22日出生，汉族，身份证住址陕西省汉中市西乡县，被告：深圳市美行摄影文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300359857246J。法定代表人：曾庆旻。原告余丝与被告深圳市美行摄影文化发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告余丝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余丝撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十五日书记员 吴孪玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民初8038号 原告:徐光坤，男，汉族，1968年7月27日出生，住宿州市埇桥区。 被告:李铁牛，男，汉族，1961年11月10日出生，住宿州市埇桥区。 原告徐光坤诉被告李铁牛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐光坤于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐光坤提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐光坤撤回起诉。 案件受理费收取为217元，由原告徐光坤负担。 审判员  王伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  王希
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初4335号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金树伟，该公司员工。被告：冯家富，男，1974年8月11日生，汉族，居民,住江苏省连云港市灌云县。被告：王从书，男，1964年9月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市响水县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告冯家富、王从书追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月21日，原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  路艳二〇一九年十月二十一日书记员  汪杨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初8605号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行，住所地泉州市丰泽区武夷花园10#永康大厦一层2-3店面及二层3号，统一社会信用代码91350503574734345C 主要负责人：周金雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐泉发，男，该支行员工。 被告：陈坤山，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行（以下简称农商银行东湖支行）与被告陈坤山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行东湖支行的委托诉讼代理人唐泉发到庭参加诉讼。被告陈坤山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行东湖支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、陈坤山偿还普惠金融卡透支本金48849.36元及从2018年11月22日账单日起至实际还清款项之日止按普惠金融卡申请表约定的利率支付尚欠的利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年4月3日，利息817.88元，违约金87.67元，总计49754.91元）；2、陈坤山承担与本案相关的一切诉讼费用。在诉讼过程中，农商银行东湖支行变更第1项诉讼请求为：陈坤山立即偿还信用卡透支本金40949.36元及从2018年11月22日账单日起至实际还清款项之日止按普惠金融卡申请表约定的利率支付尚欠的利息、违约金。事实与理由：2017年4月26日，陈坤山与农商银行东湖支行签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》[申请表编号7129640215号]，该申请表约定：农商银行东湖支行同意陈坤山普惠金融卡申请额度5万元，自2017年5月8日起至2020年5月，月利率为11.7‰，无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息、费用，未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，该普惠金融卡账单日为每月的22日，最后还款日为账单日后25天。该普惠金融卡申请经农商银行东湖支行审批后，陈坤山于2017年5月19日开始透支使用普惠金融卡额度，于2018年11月22日账单日起没有按约偿还利息，陈坤山的行为已构成违约。 陈坤山未作答辩。 本院经审理查明的事实与农商银行东湖支行的陈述一致。另查明，2017年4月20日，陈坤山向农商银行东湖支行申请办理信用卡，并在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在诉讼过程中，陈坤山向农商行东湖支行偿还欠款本金7900元，截止至2019年10月10日，陈坤山尚欠农商银行东湖支行信用卡本金40949.36元，利息2268.27元，违约金261.6元。 上述事实，有农商银行东湖支行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、账单交易历史明细、欠款明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，农商银行东湖支行与陈坤山之间的信用卡合同关系，依法成立有效。陈坤山向农商银行东湖支行申办信用卡，接受农商银行东湖支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。陈坤山未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。农商银行东湖支行在陈坤山违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、违约金，符合合同约定，应予支持。陈坤山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈坤山应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金40949.36元，利息2268.27元，违约金261.6元，并支付自2019年10月11日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，由被告陈坤山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一九年十月十二日 书记员  杜运霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2813号原告：王正斌，男，汉族，1979年10月12日出生，现住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰万均工贸有限公司，现住址不详。被告：李永青，男，汉族，1972年1月5日出生，现住址不详。王正斌诉十堰万均工贸有限公司、李永青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告王正斌一直无法提供被告李永青的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王正斌的起诉。案件受理费165元，退还原告王正斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十月十日书记员 郑春玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12636号上诉人（原审被告）：四川精正建筑材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区营和街55号。法定代表人：王静，总经理。被上诉人（原审原告）：上海川商和实业有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路1586号。法定代表人：卓雷，执行董事。原审被告：成都路发建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城战备渠北路216号附1号。法定代表人：李静。原审被告：李文军，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。上诉人四川精正建筑材料有限公司因与被上诉人上海川商和实业有限公司及原审被告成都路发建筑劳务有限公司、李文军买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初11507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人四川精正建筑材料有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川精正建筑材料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3732号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：范继林，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初2541号民事判决书于2019年7月31日向本院申请执行。本院于2019年8月29日立案执行，并向被执行人范继林发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，冻结了被执行人范继林的财付通账户,但余额不足；查询到被执行人范继林名下公积金账户，本院于2019年10月10日在南昌市公积金管理中心查封登记，暂不符合处置条件。本院已通过短信方式传唤被执行人，但被执行人范继林未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费。本院于2019年9月3日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行7.37935万元，截至2019年10月14日已经执行到位0元，未执行7.37935万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年10月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十四日 书 记 员  聂小霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9325号原告：**孝，男，1976年12月9日生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡市亚洪腾机电设备安装有限公司。法定代表人：王东亚。被告：王东亚，男，1964年8月29日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告**孝与被告无锡市亚洪腾机电设备安装有限公司（以下简称亚洪腾公司）、王东亚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告**孝的委托诉讼代理人俞亮丞到庭参加诉讼，被告亚洪腾公司、王东亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。**孝向本院提出诉讼请求：1.亚洪腾公司、王东亚立即支付工资13280元以及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，以13280元为本金，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由亚洪腾公司、王东亚负担。事实与理由：2018年3月至2019年1月期间，**孝在亚洪腾公司所承包的江苏融科69地块BCD块（瑷颐湾）消防工程从事消防设备安装工作。工程结束后，因亚洪腾公司无法结清全部工资，王东亚遂向**孝出具欠条，但此后并未按约履行，**孝遂诉讼至法院。亚洪腾公司、王东亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：王东亚系亚洪腾公司的法定代表人。2019年2月26日，亚洪腾公司向**孝出具欠条1份，载明：欠到**孝工资款融科B块总计30480元，付17200元，欠13200元，2019年6月30日还。王东亚作为经手人在该欠条上签字并捺印。审理中，**孝陈述，江苏省海华消防工程安装有限公司无锡分公司（以下简称海华消防无锡分公司）将江苏融科69地块BCD块（瑷颐湾）消防工程承包给亚洪腾公司进行施工，并提供了《劳务承包合同》复印件。其系亚洪腾公司派驻瑷颐湾进行消防工程施工的工人。讼争欠条系因无法拿到工资，其通过海华消防无锡分公司找王东亚，并报警，由王东亚在派出所出具。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应当按照约定全面履行。本案中，**孝系为亚洪腾公司承包的工程提供劳务，王东亚出具欠条时明确其为经办人，而其系亚洪腾公司的法定代表人，可视为王东亚代表亚洪腾公司向**孝所出具，而非其个人行为，故对**孝要求王东亚承担付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。亚洪腾公司向**孝出具欠条后未按约付款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任，但欠付金额应当以双方欠条确定的13200元为准。亚洪腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。故，对**孝的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、无锡市亚洪腾机电设备安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付**孝工资13200元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，以13200元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回**孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66元，公告费60元（以实际支付为准），由无锡市亚洪腾机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年十月二十八日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4990号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：王伟、谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩汶林，男，1990年6月15日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人韩汶林财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以双方达成和解协议为由，于2019年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回上诉。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人烟台华洲企业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年十月十五日书记员 王怡茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15461号原告深圳市富恒新材料股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田村象山工业区一号厂房，统一社会信用代码91440300279420888K。法定代表人姚秀珠。委托代理人张飞鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人易斯怡，北京大成（广州）律师事务所律师。被告昆山友斯克模塑有限公司，住所地昆山市周市镇盛帆路218号，统一社会信用代码91320583551188513B。法定代表人谢杨彪。被告谢杨彪，男，汉族，1972年1月21日出生，住址江苏省沭阳县，被告杨华，男，汉族，1982年10月28日出生，住址江苏省昆山市，委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。原告深圳市富恒新材料股份有限公司诉被告昆山友斯克模塑有限公司、谢杨彪、杨华买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告连带向原告支付拖欠的货款21,563,962元及违约金107,819.81元（根据约定按照逾期支付货款金额的0.5%计付）；2、三被告连带向原告支付因追索上述货款而产生的律师服务费损失5,000元；3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费用由三被告承担。本案相关情况一、原告与被告昆山公司的《年度采购合同》：《年度采购合同》约定：该合同是供需双方交易往来的框架性协议，具体订货明细参照往后工序双方签订的采购订单。其中第九条第四款约定：如需方延迟支付货款，则应按预期支付部分的0.5%承担违约责任。二、原告向昆山公司供应塑胶粒子。三、原告与昆山公司之间业务往来的流程：被告昆山公司向原告下采购订单，原告根据订单供货，双方按月对账，原告向昆山公司开具发票，昆山公司向原告付款。双方约定票到两个月付款。四、原告提交了送货单原件、增值税发票，证明2017年2月-2017年10月以及2018年3月总计产生有货款21,563,962元。五、原告收到昆山公司的22张电子商业承兑汇票，总金额21,562,887元，此22张电子商业承兑汇票因账户余款不足，提示拒付。六、2018年5月11日杨华成为昆山公司的唯一股东。2018年8月，杨华将昆山公司的全部股权转让给了被告谢杨彪，谢杨彪成为昆山公司的唯一股东。判决结果原告提交的采购订单、送货单、增值税专用发票、未予承兑的22张电子汇票能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明昆山公司拖欠原告2017年2月-2017年10月以及2018年3月货款21,563,962元的事实。被告杨华表示昆山公司已经支付完毕货款，但未提交任何证据予以证明，对杨华的意见本院不予采纳。《年度采购合同》约定如需方延迟支付货款，则应按预期支付部分的0.5%承担违约责任。该违约金约定明显高于原告实际收到的损失，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算违约金。关于违约金起算的时间，双方约定票到两个月付款，2017年3月至10月的货款，原告是在2017年10月20日开具的最后一张发票，2018年3月的货款，原告是在2018年3月21日开具的发票，原告现主张2017年3月至10月货款的违约金自2017年12月23日起算、2018年3月货款的违约金从2018年5月24日起算，符合常理及合同约定，本院予以支持。关于杨华、谢杨彪是否应承担付款责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”杨华在2018年5月11日成为昆山公司的唯一股东，虽然涉案货款是发生在杨华成为昆山公司唯一股东之前，但昆山公司一直拖欠原告的货款未付，杨华未能提供充分的证据证明其成为昆山公司唯一股东后，公司的财产独立于杨华个人财产，依照上述法律规定的举证责任，杨华应承担举证不能的法律后果，其应对原告的债权承担连带还款责任。杨华在2018年8月将昆山公司全部股权转让给谢杨彪，同理，谢杨彪也应与昆山公司一并向原告承担连带还款责任。原告关于律师费的主张，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山友斯克模塑有限公司、谢杨彪、杨华应于本判决生效之日起十日内连带向原告深圳市富恒新材料股份有限公司支付所欠货款21,563,962元及违约金（其中2017年3月至10月货款21,562,887元的违约金自2017年12月23日起算、2018年3月货款1,075元的违约金从2018年5月24日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的二倍，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市富恒新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费人民币150,409元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 宋  丽  嫦人民陪审员 黄  楚  芳二〇一九年十月十日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终833-1号 上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行。住所地：吉林省长春市净月潭旅游经济开发区净月大街2177号。 负责人：李城成，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜仁孝，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国外运辽宁储运公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街437号。 法定代表人：仇俊雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫立勇，辽宁壹品律师事务所律师。 上诉人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称吉林银行净月潭支行）因与上诉人中国外运辽宁储运公司（以下简称辽宁储运公司）合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院已立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，辽宁储运公司向本院提出，辽宁省大连市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）辽02破申18号民事裁定，受理了辽宁储运公司的破产清算申请。 本院审查认为，本案系吉林银行净月潭支行向辽宁储运公司主张质押监管合同责任之诉。在本案审理中，辽宁省大连市中级人民法院受理辽宁储运公司的破产申请。本院依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年十月二十四日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3228号原告：会泽俊泽物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303263096917357。地址：云南省曲靖市会泽县宝靖花园5幢1号。法定代表人：戚文刚。委托诉讼代理人：倪德俊，系该公司员工，特别授权代理。被告：杨荣丽，女，汉族，1978年9月10日生，住会泽县。本院在审理原告会泽俊泽物业服务有限公司诉被告杨荣丽物业服务合同纠纷一案中，原告会泽俊泽物业服务有限公司于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告会泽俊泽物业服务有限公司以被告现已交清所欠物业费为由申请撤诉，其申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告会泽俊泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（已由原告会泽俊泽物业服务有限公司预交25元），由原告会泽俊泽物业服务有限公司负担。审判员 殷 惠二〇一九年十月十日书记员 吴路柏
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初3110号   原告：马辉，女，1960年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.     被告：刘广军，男，1973年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告马辉与被告刘广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马辉到庭参加诉讼，被告刘广军经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款31万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月4日，被告向原告借款31万元，经原告多次催要未果。   刘广军未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：马辉提交的证据借条，证实刘广军向马辉借款31万元，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：刘广军累计向马辉借款31万元，经结算，刘广军于2015年7月4日向马辉出具借条一张，载明：“今借到马辉现金叁拾壹萬元整（310000.00）借款人刘广军2015年7月4日”   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。马辉与刘广军之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，合法有效。马辉向刘广军陆续提供借款31万元的事实，有刘广军向马辉出具的借条及马辉的当庭陈述予以证实，故马辉主张刘广军偿还借款31万元的诉请请求，本院予以支持。刘广军经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘广军于本判决生效后五日内向原告马辉偿还借款31万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5914元，公告费600元，两项共计6514元，由被告刘广军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  长    刘 伟   人民陪审员     杨月兵   人民陪审员     陈 宏     二○一九年十月二十四日   法 官 助 理      冯玉晶   书  记  员     贺 超   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。