江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8389号原告：周仕进，男，1995年4月4日生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：杨波，上海正策律师事务所律师。被告：潘太康，男，1992年3月12日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：石艳，女，1992年5月8日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：潘太康，男，系石艳丈夫。原告周仕进与被告潘太康、石艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2019年5月23日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年7月18日再次对本案公开开庭进行了审理。原告周仕进及其委托诉讼代理人杨波、被告潘太康、石艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仕进向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告潘太康归还借款151500元，并自2018年12月16日起按照同期贷款利率支付利息，直至本金全部还清为止。2、判令被告石艳就潘太康的上述债务承担连带责任。3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月，被告潘太康向原告提出资金拆借用于家庭资金周转。2018年12月14日原告通过微信、支付宝、银行账户累计向被告潘太康转账158500元，被告潘太康于当日向原告出具借条分别载明借款100000元、50000元，另外8500元未出具借条。被告已经归还7000元，截止起诉之日，被告尚欠151500元未归还。因被告潘太康及被告石艳系夫妻关系，故被告石艳应当对被告潘太康所借用于家庭生活的债务，承担连带清偿责任。因原告与被告协商未果，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼要求。被告潘太康辩称：一、原告诉请中主张的借款金额与实际借款金额不符。原告通过手机银行向被告转账四笔，分别为30000元、20000元、50000元和28500元，共计128500元。被告通过手机银行向原告转账两笔，分别为人民币50000、45000元，其他方式转账7000元，共计102000元。对于原告提交的微信和支付宝转账凭证，由于被告于2018年年底更换手机且删除过转账记录，请求法院确认其真实性。二、原告将石艳作为共同被告没有法律依据。1、石艳虽系被告潘太康的妻子，但其对于借款事实和用途均不知情，在潘太康赌博债务累累债权人上门讨债时才得知，故被告潘太康该债务与石艳无关。2、该笔借款潘太康用于赌博，并未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，应由潘太康个人承担。补充疑点，2018年12月份，原告得知被告通过赌博购买了奔驰车后，遂找到被告希望能带他一起发财，原告把钱给被告让被告帮他玩。被告石艳辩称：原告陈述与实际情况不符。1、石艳未参与借款，对借款事实与金额都不知情。原告称借款系两被告共同意思表示，与事实严重不符。2、该借款并未用于家庭生活开支，系被告潘太康用于赌博，不属于夫妻共同债务，属于其个人债务。被告石艳也是在后来才得知潘太康沉迷赌博。故原告要求被告石艳共同承担还款责任，没有任何法律依据，石艳不承担任何责任，请求驳回对被告石艳的诉请。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本院经审理认定事实如下：原告周仕进陈述，原告在北区房产从事房产中介工作，被告潘太康系从事牙医工作，由于原告父母在被告居住小区开超市，双方于2015年认识。被告潘太康认可自己从事牙医工作。原告陈述，2018年12月14日被告潘太康因家庭生活支出需要资金周转向原告借款，原告遂将自有资金及亲戚朋友的资金出借给被告潘太康。原告周仕进就上述陈述提供欠条两张（其中，2018年12月14日的欠条载明“本人潘太康今借到周仕进5万元，约定2018年12月15日归还，借款人潘太康，2018年12月14日”，另一张未载明落款日期的欠条载明“本人潘太康今借到周仕进10万元，约定于2018年12月15日归还，如不归还，周仕进有权处理任何资产，借款人潘太康”）。被告潘太康对上述两份借条真实性认可，但认为其借款系用于赌博。被告潘太康陈述，2018年12月14日其在朋友家里进行缅甸赌场开设的网络赌博，具体名字记不清了，钱不够遂找到原告借钱，赌博的时候原告是在场的，也知道被告借钱用于赌博。原告不认可被告陈述，当时被告是做牙医的，被告自己说在外面放高利贷，原告在聊天中就说客气话让被告帮找一份工作，并不知道被告赌博，后来才听潘太康妻子说潘太康借钱用于赌博。原告周仕进为证实借款的实际交付，提供2018年12月14日的微信转账凭证及支付宝转账凭证若干（载明2018年12月14日原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账等形式共计转账给被告潘太康158500元）。被告潘太康对上述转账记录真实性认可。被告潘太康陈述，其已归还原告部分款项，并就此提供转账记录一份，载明2018年12月8日被告潘太康分两笔（分别是45000元和50000元）共计转给原告周仕进95000元。原告质证后，对转账记录的真实性认可，但认为被告于2018年12月8日转账归还的两笔款项是被告归还之前向原告父亲周某的借款10万元，被告借周某的款项已还清。原告就此补充提供被告潘太康出具给周某的欠条一份（载明“今借周某10万元，约定于2018年12月7日归还，将车辆抵押给周某，如不归还，愿负一切法律责任，欠款人潘太康”）。被告潘太康质证后，对欠条真实性认可，该欠款确已还清，还了100000元，除了100000元以外的就是还给原告周仕进的。原告周仕进陈述，被告潘太康借款后仅通过微信归还7000元，其余款项至今未还。被告认可通过微信归还7000元，但认为还归还过部分款项。但被告未能就其陈述的还款事宜提供任何证据予以作证。后原被告就借款的归还产生纠纷，故原告向本院提起诉讼。另认定：被告潘太康与被告石艳系夫妻关系。另认定：审理中，被告潘太康申请证人李某出庭作证。证人李某到庭证实：我与潘太康以前是同事，2014年左右认识，原被告的借贷关系发生在我家，当天周仕进和潘太康都到我家玩，具体日期记不清楚，大概在2018年11月，知道潘太康向周仕进借款是用于充值打游戏，具体什么游戏不清楚，知道周仕进给潘太康转账的事情，当时潘太康从自己包里拿出10000元现金给周仕进。针对该份证言，原告周仕进质证后认为，被告未在举证期限内提供证人证言；且证人与被告相识多年，证言真实性有待考虑；证人说大概在11月份，实际转账的时间是在12月14号；不存在10000元现金交付的事情，这种操作是不必要的，也不符合逻辑，证人陈述与被告所证明的赌博事实没有关联性。以上事实有借条两份、转账记录若干及当事人陈述所证实。本院认为，真实合法的借贷关系应予以保护。本案中，双方的争议焦点为：第一、案涉借款是否涉及违法赌博事宜？是否系真实合法的借贷关系？第二、被告实际借款金额？第三、被告实际归还金额？第四、被告石艳应否对借款承担连带还款责任？关于争议焦点一，原告周仕进陈述，被告潘太康因家庭生活支出需要向原告借款，系真实合法的借贷关系。被告潘太康则陈述其系借款用于赌博，且原告对此系明知。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以作证。原告主张被告借款，并就此提供借条及转账记录对借款交付及借款合意的形成予以证实。被告虽抗辩该借款系用于赌博及原告对此系明知，但被告未能就此提供充分证据予以作证，故本院对被告该抗辩意见依法不予采信。关于争议焦点二，原告认为实际出借给被告158500元，并就此提供借条两张（总金额为150000元）及转账凭证若干（总金额为158500元），被告对其真实性均予以认可，故本院依法对原告主张的借款金额158500元予以认定。关于被告认为其借款当天现场给付原告现金10000元，原告对此不予认可。因被告未能就该陈述提供充分证据予以作证，故本院对被告该陈述依法不予采信。关于争议焦点三，原告认为被告通过微信归还7000元，被告认可通过微信归还7000元，认为实际归还的不止这些。被告就此提供转账凭证，证实其实际转账支付原告95000元。原告质证后，认为该款项系被告用于归还被告向原告父亲周某的另一笔借款，被告结欠周某的借款已还清。原告就此提供借条一份。被告潘太康质证后，对借条真实性予以认可，对向周某的借款10万元予以认可，亦认可已还清，但认为其归还的超出100000元的部分系归还原告的借款。但被告未能就其陈述的其他归还款项提供任何证据予以作证，本院依法对被告该抗辩意见不予采信，并依法认定被告实际归还金额为7000元。综上，被告尚应归还原告借款151500元。关于争议焦点四，原告认为被告潘太康借款发生在潘太康与妻子石艳夫妻关系存续期间，故被告石艳作为潘太康的妻子应依法承担连带还款责任。被告潘太康及石艳均认为石艳对借款事实、借款金额、借款用途不清楚。本院认为，原告未能提供任何证据证实被告石艳对潘太康该债务知悉或予以追认，亦未提供任何证据证实潘太康该债务系用于家庭共同生活支出，故原告主张潘太康该债务系夫妻共同债务缺乏依据，主张被告石艳对潘太康债务承担连带还款责任缺乏依据，本院依法不予支持。关于原告主张的利息（以151500元为基数，自2018年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止），本院认为，被告潘太康在出具的欠条中明确约定了还款日期，现被告未能按约还款，原告主张的利息计算标准也未超过法定标准，故本院依法予以支持，被告应支付原告利息为，以150000元基数，自2018年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止。因原告主张被告所借款项中8500元借款并未出具借条，故扣除被告已还的7000元，剩余1500元的利息依法应自起诉之日开始计算，即，以1500元为基数，自2019年4月10日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘太康于本判决生效后十日内归还原告周仕进借款151500元并支付利息（分别为，以150000元为计算基数，自2018年12月16日起开始计算至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以1500元为基数，自2019年4月10日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。二、驳回原告周仕进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告潘太康负担，由被告潘太康于履行上述判决给付义务时一并履行。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十月八日书 记 员  陆敏强附：法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。２、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条人对自己提出的主张，有责任提供证据。