上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14653号原告(反诉被告)：上海享耀塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李善宝，执行董事。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。被告：铁岭风景文具有限公司，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人：郭影，总经理。委托诉讼代理人：高祥利，男。委托诉讼代理人：刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。原告(反诉被告)上海享耀塑料制品有限公司(以下简称享耀公司)与被告(反诉原告)铁岭风景文具有限公司(以下简称铁岭风景公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李善宝及其委托诉讼代理人李枭、被告委托诉讼代理人高祥利、刘建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告享耀公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款90,935元；2.被告支付原告以90,935元为本金，自2018年6月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算的利息。事实和理由：2018年1月15日，被告向原告发送订货单，订购16万个EVA磨砂透明塑料袋，单价0.13元，并约定结账方式为月结。2018年2月7日，原告以快递方式向被告送货。2018年1月22日，被告再次以同样方式订购塑料袋58万个，单价、结账方式不变，2018年4月4日、5月13日、5月28日原告分三次以快递方式送货合计58万个。后在使用过程中，被告以种种理由退回了40500个。然被告收到货物后，至今未向原告支付任何货款。被告铁岭风景公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方约定质量要求同晨光的样品质量，但原告提供的塑料袋与双方约定及样品的质量不一致，故原告无权要求被告支付货款。原告提供的塑料袋颜色发黄、塑料袋卷边，致使被告的经营网点陆续返货。2019年4月27日被告退还原告40500个塑料袋，原告接收了，说明原告承认塑料袋存在质量问题。反诉原告铁岭风景公司向本院提出反诉请求：1.解除反诉原告与反诉被告之间的买卖合同；2.反诉被告赔偿因塑料袋质量问题给反诉原告造成的损失共计496,276.52元。事实与理由：2018年1月15日、2018年1月22日，反诉原告分别向反诉被告订货EVA磨砂透明塑料袋16万个及58万个，单价均为0.13元，金额为别为20,800元、75,400元，质量要求是同晨光样品质量。反诉原告在2018年4-5月收到货物后立即将EVA磨砂透明塑料袋投入生产，并向各营业网点销售。但在2018年7月开始，上述EVA磨砂透明塑料袋所制造的产品被经销商陆续返货，返货理由为塑料袋发黄或卷边，返货经销商共计32家，返货产品数量55946件，返货金额62,172元。该质量问题的出现直接导致反诉原告涉及此类的产品出现库存积压311675件，共造成反诉原告损失496,276.62元。反诉被告享耀公司辩称，不同意反诉请求。双方之间签订的2份合同已经履行完毕，反诉被告提供给反诉原告的塑料袋不存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告享耀公司提供的订货单2份、送货单、物流明细、对账单、案件接报回执单、微信聊天记录，被告对真实性均无异议，本院认为上述证据均与本案存在关联，本院均予以认定；被告退还给原告的塑料袋，无法确认其系原告生产，本院不予认定。反诉原告铁岭风景公司提供的晨光公司样品，反诉被告不认可是其提供的，本院对证明内容不予认定；反诉被告的塑料袋样品，因无法证明是反诉被告提供的塑料袋，本院不予认定；吉林省网开万商电子商务有限公司出具的退货原因、经营者身份证明、网开万物出库单，昆明市官渡区德翔文体用品店的退货说明、托运单、经营者身份证明，昆明市官渡区非常文具商店出具的证明、托运单，昆明市官渡区博利文体用品经营部证明、托运单无法确认其真实性，本院不予认定；退货清单，系反诉原告自行制作，本院不予认定；入库单，无法证明其欲证明的内容，本院不予认定；外购入库单，反诉被告对其真实性无异议，认可退货数额，本院予以认定；公证书，对真实性予以认定，但对证明内容不予采纳；问题产品统计表、正常生产人工工序、返修工序，系反诉原告自行制作，无其他证据佐证，本院不予认定；办公用笔及学生用笔的特点，无法证明其证明内容，本院不予认定。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2018年1月15日、2018年1月22日，铁岭风景公司分别向享耀公司购买EVA磨砂透明塑料袋共计74万个，单价0.13元，总金额96,200元，结账方式：月结账，要求：同晨光样品质量。享耀公司分别于2018年2月7日、4月4日、5月13日、5月28日通过快递方式向铁岭风景公司寄出了上述塑料袋。2019年4月29日，铁岭风景公司向享耀公司退回了40500个塑料袋，退货金额为5,265元。现因铁岭风景公司未支付剩余货款90,935元，遂涉诉。本案中，铁岭风景公司对尚欠享耀公司货款90,935元无异议，本案争议焦点为享耀公司交付的塑料袋是否存在质量问题。对此，本院认为，现铁岭风景公司认为塑料袋存在质量问题导致客户退货进而要求原告退款，则应对产品具有质量问题导致其合同目的不能实现承担举证责任，但本案中，铁岭风景公司并未尽到举证责任。具体来说：第一，根据我国《合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，双方未约定质量异议期间，因此，铁岭风景公司就其所提出的质量问题应在合理期间内向享耀公司提出。但是，即便自铁岭风景公司最后收到货物的时间2018年6月起算，至铁岭风景公司在2019年6月13日展会时向享耀公司提出质量异议，已逾一年的时间，显然已经超过提出质量异议的合理期间，故依据上述规定，应当视为享耀公司交付的货物符合约定，不存在质量问题。铁岭风景公司提出其发现质量问题以后，已经口头形式向享耀公司提出过质量异议，但铁岭风景公司并未提供相关证据证明上述事实，故本院对铁岭风景公司的上述观点不予采纳。第二，退一步而言，即便铁岭风景公司在合理期间内提出过质量异议，但因为铁岭风景公司已将系争塑料袋投入生产，故其客户退回的及库存塑料袋，已无法确定就是享耀公司提供的货物，亦无法通过鉴定等方式确认其质量问题，故铁岭风景公司亦应当承担举证不能的法律后果。现铁岭风景公司提供的证明质量问题的主要证据有：1.公证书，但该公证书仅仅是对库房内部分库存的笔的数量的清点，不能证明公证书项下产品就是享耀公司供应给铁岭风景公司的产品。即便是享耀公司提供的产品，该公证书也未能证明产品存在的质量问题；2.其部分客户出具的退货说明，但该几份退货说明，无法确认其真实性，且铁岭风景公司提供的退货清单中大部分均未有退货说明，故本院无法认定铁岭风景公司的客户退货是因质量问题产生的。铁岭风景公司另提出享耀公司接收了其40500个塑料袋的退货，应当视为塑料袋存在质量问题，本院认为，享耀公司接收退货并不能推断出货物存在质量问题，且结合当时铁岭风景公司法定代表人与原告之间的微信聊天记录来看，也未提出是因质量问题而退货。故本院认为，铁岭风景公司提供的证据无法形成完整的证据链充分证明享耀公司提供的产品具有质量问题。第三，再退一步而言，即便享耀公司的产品确实存在质量问题，但因铁岭风景公司并未提供充分证据证明享耀公司的违约行为所造成的损失，故本院对铁岭风景公司所主张的赔偿损失的请求亦无法予以支持。综上分析，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款并偿付利息的民事责任。关于利息的计算方式，其一，原告最后一次送货日期为2018年5月28日，但因未举证被告收到货物的日期，故本院结合原告的陈述，确认被告收货日期为2018年6月28日，双方约定付款方式为月结，故本院将利息起算点调整为2018年8月1日；其二，因被告仅存在迟延付款的违约事实，并未存在其他严重违约行为，故本院将利息的计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。关于反诉原告所提起的反诉请求，如前分析，因反诉被告提供的产品符合约定，不存在质量问题，反诉原告主张解除合同并要求反诉被告赔偿损失缺乏事实及法律依据，故本院对反诉原告的请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)铁岭风景文具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海享耀塑料制品有限公司货款90,935元；二、被告(反诉原告)铁岭风景文具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海享耀塑料制品有限公司以90,935元为基数，自2018年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回被告(反诉原告)铁岭风景文具有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,236元，减半收取计1,118元，由被告(反诉原告)铁岭风景文具有限公司负担1,090元，由原告(反诉被告)上海享耀塑料制品有限公司负担28元；反诉案件受理费4,372元(已减半收取)，由被告(反诉原告)铁岭风景文具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年十月二十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。