灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行初82号原告辽阳市第二酿造厂，住所地辽阳市太子河区望水台乡段夹河村。法定代表人**，系该厂厂长。委托代理人李忠杰，系辽阳市白塔区建诚法律服务所法律工作者。被告辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局，统一社会信用代码112110000011873219，住所地辽阳市白塔新华路523-6号。负责人李荣澍，系该局局长。委托代理人卢清鑫，系该局副局长。委托代理人孙祥，系辽宁德远律师事务所律师。第三人辽阳勇峰实业有限公司，住所地辽阳市太子河区段夹河村。（缺席）法定代表人曹文平。原告辽阳市第二酿造厂诉被告辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局及第三人辽阳勇峰实业有限公司土地行政确认一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辽阳市第二酿造厂的法定代表人**及其委托代理人李忠杰、被告辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局的委托代理人卢清鑫、孙祥到庭参加诉讼。第三人辽阳勇峰实业有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告辽阳市第二酿造厂诉称，原告是位于辽阳市太子河区望水台乡段夹河村的合法企业，于1997年5月在太子河土地管理局进行了土地登记，土地证号为：10××60号，面积为9449.02平方米。2018年8月27日辽阳市国土资源局太子河分局作出《关于辽阳勇峰实业有限公司登记情况的认定》，认定辽阳勇峰实业有限公司宗地与原告辽阳市第二酿造厂为同一宗地。此认定是错误的。理由如下：一、原告的土地所有权没有向任何人转让。2018年1月10日，被告收到市软环境办《关于土地使用证与档案登记不一致问题的交办函》，被告针对《交办函》一事调查核实，被告在对该土地档案资料调查核实的过程中发现，该宗地变更材料不完善。仅在土地登记卡中标注“2001.2.22更名辽阳勇峰实业有限公司，法人不变”。2018年1月17日被告上报了该宗地的档案相关情况，其主管部门指示调查此事。2018年2月26日被告找到原告，对原告进行了询问，原告当场否认了辽阳市第二酿造厂的土地更名为辽阳勇峰实业有限公司一事，因对此变更的事实不认可，原告没有在被告的调查询问笔录上签字。而被告却在《认定》中虚构事实，确认土地变更是由法人**带着辽阳勇峰实业有限公司相关手续和辽阳市第二酿造厂土地使用证到被告处办理的土地证变更登记。《认定》中叙述此事件与事实完全不符。实际情况是法人**没有去被告处办理过土地变更手续，对辽阳市第二酿造厂的土地证变更登记为辽阳勇峰实业有限公司一事一无所知。被告的这一《认定》严重侵犯了原告的合法权益。二、被告《认定》选择上适用法律、规则错误。被告在处理此土地更名登记选择上引用法律、规则是错误的，被告引用了《土地登记规则》（2008年2月1日后废止）中第65条：“土地登记卡是土地的主件，也是土地使用权、所有权和土地他项权利的法律依据”。被告片面理解此法条选择上适用法律、规则，以点带面完全忽视了土地登记卡的前置条件。《土地登记规则》中的第六条，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第十条，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二)单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；(四）地上附着物权属证明；委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。第十五条，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；（二）准予登记的土地权属性质、面积、坐落；（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；（四）其他事项。第三十二条，依法变更土地使用权、所有权和土地他项权利的，必须依照本章规定向土地管理部门申请登记。这些规则都明确了产生“土地登记卡”所必备的条件，此几条规则是产生“土地登记卡”的前置条件；而被告在原告的土地档案中没有任何相关资料的情况下，运用第65条中的“土地登记卡”相关规定明显是错误的。土地登记卡是建立在申报审批材料的基础上才是合法有效的。而原告的土地档案中仅有一张土地登记卡，认定为变更为辽阳勇峰实业有限公司的行政行为，明显是违背《土地登记规则》相关规定的。即使是企业的内部行为也要按照《土地登记规则》中的相关规定执行，更何况原告对此次的转让行为并不知情。原告认为，原告名下的土地是辽阳市第二酿造厂合法财产，其物权受到国家宪法和法律的保护。被告认定事实不清，在没有问清楚土地登记的来龙去脉，在未与原告充分询问的情况下，擅自决定下辽市太国土资发[2018]10号认定，这种行为违反了国家的相关法律和政策，侵犯了原告的合法权利。现请求：一、判令撤销被告作出的辽市太国土资发[2018]10号认定；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供证据如下：1、原告国有土地使用证（复印件），证明原告的土地符合法规使用要求；2、关于建酿造厂厂房的批复、申请、征地费用包干协议书、非农业建设申请用地呈报表，证明原告建设厂房合法；3、房地产买卖协议和租房协议、欠条，证明第二酿造厂卖给曹文平一半。被告辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局辩称，一、被告作出的辽市太国土资发（2018）10号《关于辽阳勇峰实业有限公司登记情况的认定》有法律依据。根据《土地登记规则》第四条的规定，土地登记以县级行政区单位组织进行，具体工作由县级以上人民政府的土地管理部门负责。因此被告对自己做出的土地登记的客观情况出具认定书有法律依据。二、被告作出的《关于辽阳勇峰实业有限公司登记情况的认定》认定事实清楚，适用法律正确。原告于1990年左右成立，法定代表人**，土地坐落在太子河区××街道××村，1997年5月在太子河区土地管理局进行了土地初始登记，土地证号为：10××60号，面积为9449.02平方米。2001年2月，原告的法定代表人**拿着原告的土地证和辽阳勇峰实业有限公司的相关手续来被告单位办理土地变更登记，将土地使用权人由辽阳市第二酿造厂变更为辽阳勇峰实业有限公司，用途、面积、坐落位置等不变。同时将原第二酿造厂的土地证上缴到太子河区土地局，启用土地使用人权为辽阳勇峰实业有限公司的新土地使用证。2018年5月31日，被告接到辽阳市土地局的指示，要求对辽阳勇峰实业有限公司宗地问题提出处理意见并上报。被告经过查档及调查、询问相关人员，根据《土地登记规则》的相关规定，于2018年8月27日做出《关于辽阳勇峰实业有限公司登记情况的认定》，并上报市局。三、被告作出的《关于辽阳勇峰实业有限公司登记情况的认定》事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉无事实和法律依据，且超过起诉期限，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局向本院提供证据如下：1、关于土地使用证与档案登记不一致问题的交办函，证明被告作出认定书的依据；2、辽阳市第二酿造厂土地登记档案，证明原告土地初始登记情况；3、土地登记卡、询问笔录2次、土地使用证，证明被告依据原告申请办理土地使用权人变更登记；4、勇峰实业公司房产登记材料，证明原告使用变更后的土地使用证情况；5、工商登记变更查询单（当庭提供），证明勇峰实业的法定代表人一直是**，说明房屋所有权证都是他本人所办理。第三人辽阳勇峰实业有限公司未作陈述，亦未提供证据。经审理查明，辽阳市太子河区土地管理局于1997年5月21日给原告辽阳市第二酿造厂发放了辽太国用（1997）字第10××60号国有土地使用证。辽阳市太子河区土地管理局于2001年2月22日给第三人辽阳勇峰实业有限公司发放了辽太国用（2001）字第10××60号国有土地使用证。2018年1月2日辽阳市软环境建设工作领导小组办公室作出辽市软环境办案[2018]1号关于土地使用证与档案登记不一致问题的交办函，其内容为：市国土局，有群众来信反映其借款抵押的《国有土地使用证》上的“土地使用者”单位名称与市不动产登记中心档案资料上记载的不一致，而土地宗号一致（同一个宗号），该宗土地上的《房屋所有权证》上“所有权人”单位名称一致，致使投诉人的合法权益难以伸张，请求相关部门协调解决。请贵局认真调查核实，尽快协调解决。2018年8月27日被告辽阳市国土资源局太子河分局作出《关于辽阳勇峰实业有限公司登记情况的认定》，认定辽阳勇峰实业有限公司宗地与原告辽阳市第二酿造厂为同一宗地，且此宗地更名属企业内部行为，不属转让，辽阳市第二酿造厂（土地证号10××60号）变更为辽阳勇峰实业有限公司，应视为登记有效。原告对此认定不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（五）行政机关作出的不产生外部效力的行为。本案中，原告诉请的关于辽阳勇峰实业有限公司登记情况的认定，系被告对辽阳市不动产登记中心作出，不产生外部法律效力，且该认定不作为认定辽阳勇峰实业有限公司土地权属的依据。认定辽阳勇峰实业有限公司土地权属的依据为辽太国用（2001）字第10××60号国有土地使用证，原告若认为被告为第三人发放土地使用证的行为侵犯了其的合法权益，可通过诉讼发证行为予以解决，其诉讼的案涉认定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉，应予驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告辽阳市第二酿造厂的起诉。本案免收案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告辽阳市第二酿造厂。公告费560元，由原告辽阳市第二酿造厂承担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  陈晓飞人民陪审员  黄 丹二〇一九年十月二十五日书 记 员  毕玉姚