广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4014号 上诉人（原审被告）：张军，男，1964年8月6日生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谭舒馨，该社员工。 委托诉讼代理人：陈昭宇，该社员工。 原审被告：张白丽，女，1956年12月26日出生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：杨万柱，男，1956年9月13日生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市。 上诉人张军因与被上诉人柳州市区农村信用合作联社，原审被告杨万柱、张白丽金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0202民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张军的委托诉讼代理人成天柱，被上诉人柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人谭舒鑫、陈昭宇到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人张军上诉请求：1.依法撤销本案一审判决第二项;2.依法改判本案一审判决第二项中“罚息自2017年12月14日暂计至2019年5月6日，复利从2015年8月31日暂计至2019年5月6日，之后的罚息、复利按借款合同的约定依法另计至上述债务清偿完毕之日”部分为“罚息自2017年12月14日暂计至2019年5月6日，复利从2015年8月31日计至2017年12月14日，之后的罚息按借款合同的约定依法另计至上述债务清偿完毕之日。3.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由: 一审判决对借款事实及借款利息的认定，上诉人均无异议。但是，对于复利和罚息同时收取，上诉人认为没有法律依据。根据上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》10.4的约定了：“应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）”“自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。”即，在借款逾期后，不仅对借款人征收罚息，同时对罚息计收复利。而根据最高人民法院(2015)民二终字第110号的判决的意见中指出：复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。 由于上诉人对于银行浮动利息的具体事件并不清楚，无法确认一审判决认定的复利中哪些部分为罚息发生后收取的复利。不过，判决明确写明的罚息计算时间与复利的计算时间重复，我们认为不符合法律的规定。综上，一审法院判决适用法律不当，恳请二审法院依法改判。 被上诉人柳州市区农村信用合作联社答辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告杨万柱、张白丽未到庭参加询问，亦未提交书面意见，视为放弃答辩的权利。 柳州市区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1．张军立即向柳州市区农村信用合作联社偿还贷款本金2500000元、利息420370.68元、罚息377773.44元、复利124511.66元，本息合计3422655.78元（注：该利息从2015年8月17日计至2017年12月13日，罚息自2017年12月14日暂计至2019年5月6日，复利从2015年8月31日暂计至2019年5月6日，之后至债权清偿完毕日的罚息、复利按合同约定另计）； 2．柳州市区农村信用合作联社对张军抵押给柳州市区农村信用合作联社的位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号），张白丽、杨万柱抵押给柳州市区农村信用合作联社的位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号），位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号）的房地产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 3．张军、杨万柱、张白丽承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。 一审法院认定事实：2014年12月15日，柳州市区农村信用合作联社与张军签订了编号为268802141293489的《个人借款合同》。合同约定柳州市区农村信用合作联社向张军发放贷款250万元整，期限为2014年12月15日至2017年12月14日，贷款利率执行浮动利率，在人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50％，执行年利率9％；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率的调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。按月结息，分期还本（2016年6月14日，偿还贷款本金25万元；2016年12月14日，偿还贷款本金25万元；2017年6月14日，偿还贷款本金25万元；2017年12月14日，偿还贷款本金175万元）；同时约定了若借款逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50％计收罚息，并约定了计收复利。 同日，柳州市区农村信用合作联社与张军、张白丽、杨万柱签订了编号为268804141480121的《抵押担保合同》，合同约定张军以其所有的位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号）、张白丽、杨万柱以其所有的位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号），位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号）的房地产为该笔债务承担抵押担保责任，双方于2014年12月16日办理了抵押登记，柳州市区农村信用合作联社取得了房屋他项权证（权属证号分别为：柳房他证字第××号、柳房他证字第××号、柳房他证字第××号），依法享有抵押权。 合同签订后，柳州市区农村信用合作联社依约向张军发放贷款250万元。贷款到期，经柳州市区农村信用合作联社多次催款，张军未能按期归还借款本息，构成违约。截止2019年5月6日，张军拖欠柳州市区农村信用合作联社贷款本金2500000元、利息420370.68元、罚377773.44元、复利124511.66元，本息合计3422655.78元（注：该利息从2015年8月17日计至2017年12月13日，罚息自2017年12月14日暂计至2019年5月6日，复利从2015年8月31日暂计至2019年5月6日，之后至债权清偿完毕日的罚息、复利按合同约定另计）。 一审法院认为，柳州市区农村信用合作联社与张军签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，罚息、复利属于合同约定，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，柳州市区农村信用合作联社依约履行了全部合同义务，张军不按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故柳州市区农村信用合作联社要求张军归还截至2019年5月6日本金2500000元、利息420370.68元、罚息377773.44元、复利124511.66元，本息合计3422655.78元（该利息从2015年8月17日计至2017年12月13日，罚息自2017年12月14日暂计至2019年5月6日，复利从2015年8月31日暂计至2019年5月6日，之后至债务清偿日的罚息、复利按借款合同约定依法另计）的诉请合法有据，该院予以支持。张军、张白丽、杨万柱与柳州市区农村信用合作联社签订《抵押担保合同》，分别以位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号）、张白丽、杨万柱以其所有的位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号），位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号）的房地产为张军的上述债务向柳州市区农村信用合作联社提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。张军不履行上述债务时，柳州市区农村信用合作联社有权对上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，一审法院判决如下： 张军向柳州市区农村信用合作联社偿还本金人民币2500000元；二、张军向柳州市区农村信用合作联社偿还利息人民币420370.68元、罚息人民币377773.44元、复利人民币124511.66元（该利息从2015年8月17日计至2017年12月13日，罚息自2017年12月14日暂计至2019年5月6日，复利从2015年8月31日暂计至2019年5月6日，之后的罚息、复利按借款合同约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）；三、若张军不履行上述债务时，柳州市区农村信用合作联社有权对位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号）、广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号）、广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号）的房地产折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿。案件受理费34181元（柳州市区农村信用合作联社已预交），减半收取17090.5元，保全费5000元，以上合计人民币22090.5元，由张军、张白丽、杨万柱负担。 二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，亦未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，柳州市区农村信用合作联社主张的复利中包含了贷款逾期后罚息所产生的复利。自2015年8月31日至2019年5月6日以应付未付利息为基数产生的复利为99985.41元。 各方当事人对一审确认的本金、利息、复利未提出异议，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：本案借款逾期后产生的罚息是否应当计收复利。 针对争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”依据上述规定，借款合同借款期限届满后的罚息已在原贷款利率上上浮30%-50%，实质为借款人逾期付款的违约金，具有惩罚和补偿性质。如对罚息仍计收复利，属于重复归责，也明显高于柳州市区农村信用合作联社因贷款逾期而产生的损失。因此，柳州市区农村信用合作联社主张对贷款逾期后产生的罚息计收复利，违反了中国人民银行上述有关复利计算的规定，本院对其主张复利中超出部分不予支持。 综上所述，上诉人张军上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实清楚，但对逾期罚息计收复利错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0202民初2726号民事判决第一项、第三项； 变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0202民初2726号民事判决第二项为：张军向柳州市区农村信用合作联社偿还利息人民币420370.68元、罚息人民币377773.44元、复利人民币99985.41元（该利息从2015年8月17日计至2017年12月13日，罚息自2017年12月14日暂计至2019年5月6日，复利从2015年8月31日暂计至2019年5月6日，之后的罚息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数按借款合同约定的标准另计至上述债务清偿完毕之日止）； 驳回被上诉人柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 一审案件受理费34181元（柳州市区农村信用合作联社已预交），减半收取17090.5元，保全费5000元，合计22090.5元，由张军、杨万柱、张白丽负担。二审案件受理费1737元（张军已预交），由柳州市区农村信用合作联社负担。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 翔 审 判 员  丁立波 审 判 员  李 枚 二〇一九年十月二十九日 法官助理  罗贵琼 书 记 员  许 凤