湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2594号原告：王建华，女，1957年3月2日出生，汉族，居民，住枣阳市。原告：吴保元，男，1951年11月25日出生，汉族，居民,住枣阳市上述原告共同委托诉讼代理人：耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。被告：李燕，女，1968年5月4日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告：张克勇，男，1965年3月22日出生，汉族，居民，住枣阳市，上述被告共同委托诉讼代理人：龚德海，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。原告王建华、吴保元诉被告李燕、张克勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其与吴保元共同委托诉讼代理人耿洪波，被告李燕及其与张克勇共同委托诉讼代理人龚德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华、吴保元共同向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还二原告借款536132元及利息（利息按年利率11%计算，从借条之日起至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2004年，二被告因个体经营服装生意需周转资金，通过中间人（夏玉芝）介绍认识二原告后，前后分六次向二原告借钱，出具借条并约定年息两分，二被告每年到期后都把当年的利息支付二原告，二原告收到利息后又筹集一些钱再借给二被告，二被告把原来的本金和二原告又借的钱汇总后重新给二原告出具借条，二被告把原来的借条收回，以后每年都这样操作。直到2012年，因为银行贷款利率降低，二被告提出按年息1.1分计算利息，利息一年一结算，但是利息不再直接付给二原告，而是计入本金，二被告将本金和当年利息汇总后二原告出具新的借条，原来的借条二被告收回，一直延续到2016年和2017年，二被告再次分别于2016年、2017年给原告出具了六份借条，共计借款536132元。2018年原告王建华因病住院急需用钱，让二被告先付一部分借款，二被告却以种种理由推诿。上述借款都是二原告一辈子省吃俭用，从牙缝里挤出来的血汗钱用于以后养老，未曾想二被告将钱借走后至今分文不付。二原告想到钱要不回来，以后的养老就成了问题，还给子女添麻烦，想一死了之，后经子女、亲朋多次劝说，二原告才打消了自杀的念头，并鼓起勇气向法院起诉。希望法院主持公道，为二原告追讨借款，为盼！被告李燕、张克勇共同辩称：二原告诉求的借款本金系复利产生，违反了法律规定，请求法庭对计算复利的部分不予支持，并驳回诉讼请求。经审理查明：本院查明的事实与原告诉称事实基本一致，本院予以认定。另查明，2016年11月19日，被告李燕、张克勇向原告吴保元出具内容为：“今借到吴保元现金捌万贰仟玖佰元整（￥82900.00元）利息已付。借款时间：2016年11月19日-2017年11月19日”的借条。针对该借条，被告李燕、张克勇提交两份曾经给原告出具过的借条，以证明该笔借款2013年11月19日借款本金为40000元，两份借条内容分别为：①“今借到吴保元现金肆万捌仟元整（￥48000.00元）利息已付，借款时间：2013年11月19日-2014年11月19日借款人：李燕张克勇以纯专卖2013年11月19日”；②“今借到吴保元现金陆万玖仟壹佰元整（￥69100.00元）利息已付，借款时间：2015年11月19日-2016年11月19日借款人：李燕张克勇2015年11月19日”。2016年11月21日，被告李燕、张克勇向原告王建华出具内容为：“今借到王建华现金陆万贰仟壹佰陆拾元整（￥62160.00元）利息已付。借款时间：2016年11月21日-2017年11月21日”的借条。针对该借条，被告李燕、张克勇提交三份曾经给原告出具过的借条，以证明该笔借款2013年11月21日借款本金为30000元，两份借条内容分别为：①“今借到王建华现金叁万陆仟元整（￥36000.00元）利息已付，借款时间：2013年11月21日-2014年11月21日。借款人：李燕张克勇枣阳以纯专卖店2013年11月21日”；②“今借到王建华现金伍万壹仟捌佰元整（￥51800.00元）利息已付，借款时间：2015年11月21日-2016年11月21日。借款人：李燕张克勇2015年11月21日”。2017年5月8日，被告李燕、张克勇向原告王建华出具内容为：“今借到王建华现金伍万柒仟零贰拾肆元整（￥57024.00元）。利息已付，借款时间：2017年5月8日-2018年5月8日”的借条。针对该借条，被告李燕、张克勇提交三份曾经给原告出具过的借条，以证明该笔借款2014年5月8日借款本金为30000元，三份借条内容分别为：①“今借到王建华现金叁万元整（￥30000.00元）利息陆仟元整（￥6000.00元）。本息合计：叁万陆仟整（￥36000.00元），借款时间：2014年5月8日-2015年5月8日。借款人：李燕张克勇2014年5月8日”；②“今借到王建华现金肆万叁仟贰佰元整（￥43200.00元）利息已付，借款时间：2015年5月8日-2016年5月8日。借款人：李燕张克勇2015年5月8日”；③“今借到王建华现金伍万壹仟捌佰肆拾元整（￥51840.00元）利息已付，借款时间：2016年5月8日-2017年5月8日。借款人：李燕张克勇2016年5月8日”。2017年5月31日，被告李燕、张克勇向原告吴保元出具内容为：“今借到吴保元现金壹拾肆万贰仟伍佰陆拾元整（￥142560.00元），利息已付。借款时间：2017年5月31日-2018年5月31日”的借条。针对该借条，被告李燕、张克勇提交三份曾经给原告出具过的借条，以证明该笔借款2014年5月31日借款本金为75000元，三份借条内容分别为：①“今借到吴保元现金玖万元整（￥90000.00元），利息已付，借款时间：2014年5月31日-2015年5月31日。电信局：李燕2014年5月31日”；②“今借到吴保元现金壹拾万零捌仟元整（￥108000.00元），利息已付，借款时间：2015年5月31日-2016年5月31日。电信局：李燕2015年5月31日”；③“今借到吴保元现金壹拾贰万玖仟陆佰元整（￥129600.00元），利息已付。借款时间：2016年5月31日-2017年5月31日。电信局：李燕2016年5月31日”。2017年7月30日，被告李燕、张克勇向原告吴保元出具内容为：“今借到吴保元现金伍万肆仟陆佰肆拾捌元整（￥54648.00元）利息已付，借款时间：2017年7月30日-2018年7月30日”的借条。针对该借条，被告李燕、张克勇提交三份曾经给原告出具过的借条，以证明该笔借款2014年7月30日借款本金为28800元，三份借条内容分别为：①“今借到吴保元现金叁万肆仟伍佰元整（￥34500.00元），利息已付，借款时间：2014年7月30日-2015年7月30日借款人：李燕张克勇2014年7月30日”；②“今借到吴保元现金肆万壹仟肆佰元整（￥41400.00元），利息已付，借款时间：2015年7月30日-2016年7月30日借款人：李燕张克勇2015年7月30日”；③“今借到吴保元现金肆万玖仟陆佰捌拾元整（￥49680.00元），利息已付。借款时间：2016年7月30日-2017年7月30日借款人：李燕张克勇2016年7月30日”。2017年11月8日，被告李燕、张克勇向原告王建华出具内容为：“今借到王建华现金壹拾叁万陆仟捌佰肆拾元整（￥136840.00元）利息已付，借款时间：2017年11月8日-2018年11月8日124400×1.1﹦136840”的借条。针对该借条，被告李燕、张克勇提交三份曾经给原告出具过的借条，以证明该笔借款2013年11月8日借款本金为60000元，三份借条内容分别为：①“今借到王建华现金柒万贰仟元整（￥72000.00元），利息已付，借款时间：2013年11月8日-2014年11月8日借款人：李燕2013年11月8日”；②“今借到王建华现金壹拾万零叁仟陆佰捌拾元整（￥103680.00元），利息已付，借款时间：2015年11月8日-2016年11月8日103680×1.2＝124416－16＝124400借款人：李燕2015年11月8日”；③“今借到王建华现金壹拾贰万肆仟肆佰元整（￥124400.00元），利息已付，借款时间：2016年11月8日-2017年11月8日借款人：李燕2016年11月8日”。还查明，原告王建华与吴保元系夫妻关系；被告李燕与张克勇系夫妻关系。经调解,双方未能达成协议。上述事实，有被告李燕、张克勇出具的借条，双方当事人的陈述及法庭笔录等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王建华、吴保元向被告李燕、张克勇主张权利有借条为证，且被告李燕、张克勇对此不持异议，本院对双方的借贷事实予以认定。本院根据双方提供的证据及借条形成过程，对原告出借本金及双方约定的利率认定如下：2016年11月19日二被告重新换据的82900元借条，该笔借款于2013年11月19日的借款本金为40000元，2013年11月19日至2017年11月10日期间的利息率为年利率20%；2016年11月21日二被告重新换据的62160元，该笔借款于2013年11月21日的借款本金30000元，2013年11月21日至2017年11月21日期间的利息率为年利率20%；2017年5月8日二被告重新换据的57024元，该笔借款于2014年5月8日的借款本金30000元，2014年5月8日至2017年5月8日期间的利息率为年利率20%；2017年5月8日至2018年5月8日期间的利息率为年利率10%；2017年5月31日二被告重新换据的142560元，该笔借款于2014年5月31日的借款本金75000元，2014年5月31日至2017年5月31日期间的利息率为年利率20%；2017年5月31日至2018年5月31日期间的利息率为年利率10%；2017年7月30日二被告重新换据的54648元，该笔借款于2014年7月30日的借款本金28800元，2014年7月30日至2017年7月30日期间的利息率为年利率20%；2017年7月30日至2018年7月30日期间的利息率为年利率10%；2017年11月8日二被告重新换据的136840元，该笔借款于2013年11月8日的借款本金60000元，2013年11月8日至2017年11月8日期间的利息率为年利率20%；2017年11月8日至2018年11月8日期间的利息率为年利率10%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案当事人双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；但当支付的本息之和，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分，本院不予支持。按此规定，结合双方所借的本金、约定的利率及借款时间，本院对双方所借款项的上线计算如下：2016年11月19日的82900元借条，2013年11月19日的借款本金为40000元，2013年11月19日至2017年11月19日上限利息为38400元（40000元×24%×4年），该笔借款本息的上限为78400元，超过的部分不能计入后期本金再计算利息；2016年11月21日的62160元借条，2013年11月21日的借款本金为30000元，2013年11月21日至2017年11月21日上限利息为28800元（30000元×24%×4年），该笔借款本息的上限为58800元，超过的部分不能计入后期借款本金再计算利息；2017年5月8日的57024元，2014年5月8日的借款本金为30000元，2014年5月8日至2018年5月8日上限利息为28800元（30000元×24%×4年），借款本息的上限为58800元，该笔借款没有超过上限规定，可以计入后期借款本金；2017年5月31日的142560元，2014年5月31日的借款本金为75000元，2014年5月31日至2018年5月31日上限利息为72000元（75000元×24%×4年），借款本息的上限为147000元，该笔借款没有超过上限规定，可以计入后期借款本金；2017年7月30日的54648元，2014年7月30日的借款本金为28800元，2014年7月30日至2018年7月30日上限利息为27648元（28800元×24%×4年），借款本息的上限为56448元，该笔借款没有超过上限规定，可以计入后期借款本金；2017年11月8日的136840元，2013年11月8日的借款本金为60000元，2013年11月8日至2018年11月8日上限利息为72000元（60000元×24%×5年），借款本息的上限为132000元，超过的部分不能计入后期借款本金再计算利息；综上，二被告所出具借条借款本金为523432元，二被告应当予以偿还，所换借条超过上述本院认定的上限部分不予保护。二原告另主张的利息应从最后出具借条之日起按年率10%计算至付清之日止。二原告辩称的借款本金系复利产生及违反法律部分的意见，本院予以采纳，其他辩称理由与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李燕、张克勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建华、吴保元借款本金523432元及利息（其中2016年11月19日的78400元，自2017年11月20日起开始计算；2016年11月21日的58800元，自2017年11月22日起开始计算；2017年5月8日的57024元，自2018年5月8日起开始计算；2017年5月31日的142560元，自2018年6月1日起开始计算；2017年7月30日的54648元，自2018年7月31日起开始计算；2017年11月8日的132000元，自2018年11月9日起开始计算。上述利息均按年利率10%计算至付清之日止）；二、驳回原告王建华、吴保元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9161元，减半收取4580.50元，财产保全费2020元，共计6600.50元，由被告李燕、张克勇共同负担6400.50元，原告王建华、吴保元共同负担200元。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇一九年十月十一日书记员  肖越升