江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初2107号原告：周某1,户籍地南京市建邺区，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：江晓舟，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师。被告：周某2，户籍地南京市秦淮区，住南京市雨花台区。被告：周某3，户籍地南京市秦淮区，住南京市秦淮区。被告：周某4，住南京市雨花台区。被告：周某5，住南京市雨花台区。法定代理人：周某3，户籍地南京市秦淮区，住南京市秦淮区。四被告共同委托诉讼代理人：尚玉龙，江苏博事达律师事务所律师。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5分家析产、继承纠纷一案,本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告周某1的委托诉讼代理人江晓舟、夏磊，被告周某2、周某4，被告暨被告周某5的法定代理人周某3，四被告的共同委托诉讼代理人尚玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在张某1名下位于南京市雨花台区房屋归原告所有；2.从张某1遗产（位于南京市雨花台区万元）中优先偿还原告的欠款50万元，其余遗产按法定继承进行分割，原告尽了较多的赡养义务，要求多分；3.判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是亲兄弟姐妹关系，被告周某2为大哥，周某3为二哥，周某4为大姐，周某5为三哥，原告最小。原、被告的父亲周某6、母亲张某1分别于2005年11月27日、2018年3月3日去世，他们生前未留下遗嘱或遗赠。原告母亲名下的财产目前有南京市雨花台区房屋（以下简称甲室）、南京市雨花台区房屋（以下简称乙室）以及现金存款约为133万元。其中，登记在母亲名下的xx室房屋系原告与母亲共同投资的丙房屋（以下简称丙室）被拆迁后分配给原告的安置房。由于丙房屋产权登记在张某1名下，拆迁办只接受原告以母亲的名义签订安置房购房协议，实际购房款全部由原告支付。当时拆迁办出具了一份情况说明，说明甲室是安置给原告。该甲房屋所有权应属于原告，不属于母亲遗产范围，因此原告请求依法确认甲房屋归原告所有。因丙房屋被拆迁，除优惠购买安置房外，拆迁办还支付拆迁补偿款共计133万元。母亲按照与原告当初约定，同意从拆迁补偿款给原告74万元（含投资本金17.8万元、平时欠款2.2万元），于2015年4月已支付了24万元，剩余50万元出具了欠条，但至今尚未支付，该欠款事实清楚，应当从母亲遗产中优先偿还。综上，遗产应为乙室房屋一套和约83万元现金存款。原、被告五人作为母亲的第一顺序继承人，依法享有上述遗产的继承权。此前原告诉至法院要求确认xx房屋产权归属及50万元欠款，母亲在诉讼中去世，原告与各被告就财产归属及遗产分割无法协商解决。现原告重新起诉，请判如所请。四被告辩称：原告所称的甲室房屋属于张某1个人财产，并非原告所有。原告所称的50万元欠款不存在。133万元拆迁款是对张某1和周某5两人的安置款，张某1已在生前处分，都给了周某5。被继承人张某1生前已立下遗嘱，所有遗产由周某5来继承。请求驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实如下：1、被继承人张某1于1929年3月15日出生，2018年3月3日因病去世，其与丈夫周某6（2005年11月27日去世）共育有五名子女，长子周某2，二子周某3、三子周某5，长女周某4、次女周某1。庭审中原、被告一致认可父亲周某6的遗产已经处理完毕；乙室是母亲张某1的遗产，价值为108万元，房子归周某5所有，对其他人折价补偿。上述事实有户口登记底页、（2016）苏0115民初6050号民事判决书、居民死亡证明、房屋所有权证等证据予以证实。2、2006年5月，周某1代理张某1购买了丙室房屋一套，登记在张某1与周某5两人名下，合同载明购房款228940.5元，契税4578.8元。2014年8月5日，秦淮区拆迁办公室出具情况说明一份，对于张某1的丙室、丁室两套房屋征收及安置情况进行了说明，1.安置张某1乙室房屋，房款由征收办共同支付；2.丙室补偿款由面积乘以2.2万元每平米；3.丁室补偿款面积乘以2.1万；4.周某5安置房屋贾西面积79平米，产权调换房一套，周某5支付30万元，其余房款由安置办支付；5.周某1安置房（张某1），贾西17幢甲室，面积79平米产权调换房，单价8300每平米，房款由周某1支付……。2014年8月15日，张某1、周某5与秦淮区房屋征收管理办公室签订国有土地征收与补偿协议，约定丙室房屋由政府征收，拆迁补偿款110.01万元。原、被告均认可丙室实际取得的拆迁款为133万元，被告陈述该款系对张某1和周某5两人的补偿款，张某1的部分其生前已全部处分给周某5。2015年4月10日，张某1与秦淮区房屋征收办公室签订xx室购房协议书。2015年4月23日周某1通过工商银行转账656779元给张某1支付房款。2015年6月8日，周某1取得不动产统一发票，周某4在发票上签字记载该票据由周某1全额支付，情况属实，落款时间2015年9月6日。2015年4月12日，张某1捺印出具说明一份，内容为“中华门拆迁时周某1户口在丙室，再者丁室是我丈夫周某6的遗产，周某1有继承权，所以中华门拆迁时拆迁办将甲室安置给周某1，因丁室已过户我名下，征收办以我的名字签署这份协议，房款由周某1全额支付，该房所有权归周某1……”。周某3、周某2、周某5、周某4均在上面签字同意，庭审中周某3、周某5、周某4对本人签字认可，周某2不认可签字也未申请笔迹鉴定。2016年6月15日，位于甲室的房产取得了不动产权登记证书，登记在张某1名下。上述事实由丙室房屋买卖契约、房屋权属登记申请表、委托书、契税发票、征收补偿协议、秦淮区房屋管理征收办公室出具的情况说明、xx室购房协议书、房屋所有权证书、2015年4月12日的说明等证据证实。3、原告提交一份落款时间为2015年6月27日的欠条，上面有张某1签名、捺印，日期、主文均由他人代书，代书人身份不明。内容：今欠到周某1人民币伍拾万元。事由：2006年周某1花近二十五万元包括装修买下丙室，当时我想住，就付了六万柒仟元，余款壹拾柒万捌仟元我准备卖掉丁室偿还，后来没有卖丁室。就跟周某1讲，丙室的钱我们两人按出钱多少分红，2011年我把老家房子（老头遗产）以壹拾陆万元合并给周某1，其他儿女都同意，并口头商量好条款，周某1随即按个人份额付了款，2013年补签了字据。丙室赚的钱改为我和周某1平分。2014年丙室被征收，政府补偿一百叁拾叁万元，净赚一百零捌万元，周某1应分得伍拾肆万元，加购房款壹拾柒万捌仟元，再加平时零用借款贰万贰千元，合计柒拾肆万元，4月份已付贰拾肆万元，还欠伍拾万元整。特立此据为凭。原告陈述该张欠条不知道张某1何时、何人书写，是张某1交付给周某1的。为证明上述欠条的真实性，周某1还提交了落款时间为2016年9月7日、9月8日的字据一张，见证人王某1、赵某,4，王某1代书，张某1签名捺印。内容：2016年元月，周某3给我过90岁生日，对我讲老家房子现在能卖30多万，如果周某1要你办老家房子产权证，你不能办，并立即告知我。2016年4月上旬，周某1对我讲，老家房子能办产权证了，要我和他去办，我将此事告诉周某3，周某3对我说不办，我就听了周某3的话，造成母女矛盾，并诉至江宁区法院，现在我很后悔，因为老家的房子给周某1，大家都签了字，当时周某1全额付了房款，就是外人也不能反悔，在情理法理都讲不通，何况是女儿，他们也不欠我的钱，我欠他们钱有字据，…鉴于上述情况，特立字据。王某1本人到庭作证，证明上述字据系其9月7日接到张某1电话后到医院帮其书写，9月8日又到医院与另一个不认识的人在字据上做见证人签了字。周某1同时还申请证人王某2、吴某,4出庭作证，证明在与老太闲聊过程中得知，丙室房屋是周某1出资购买，双方已协商同意挣的钱两人平分，欠周某1的钱还没给。对于上述欠条、字据、证人证言，被告均不予以认可，被告申请对欠条上张某1签名的形成时间、欠条主文内容的形成时间以及张某1签名的字迹进行鉴定。2018年11月22日南京xx司法鉴定所出具鉴定意见：2015年6月27日欠条内容字迹与2015年4月10日样本字迹不是同一时期形成；落款处张某1的签名与标称时间为2015年4月10日的样本字迹不是同一时期形成；欠条落款处张某1的签名字迹与样本张某1字迹存在同一人书写的可能性。产生鉴定费17180元。被告同时还提交了西善桥派出所的接处警证明，证明周某5报警称，2016年8月原告的丈夫要求张某1在欠条上进行签字捺印，以此证明欠条的真实性存在伪造的可能性。原告对此不认可，认为只是周某5的一面之词。另查明，2013年10月25日张某1、周某4、周某5、周某3、周某2签字，拟定一份协议交给周某1。内容：女儿周某1在2006年出面并借款帮助母亲张某1购买秦淮区丙室住房，现创利40多万元，母亲张某1、大哥周某2等认可这几年周某1想在江宁xx花园买房，因母亲购房时借的房款不能归还，导致周某1不能及时购买。母亲、大哥、二哥、姐姐、小哥决定同意将江宁戊室父亲名下的拆迁安置房按照一十六万元价格转让给周某1…该房产是父亲和母亲的夫妻共同财产，父亲已经作古，母亲有7/12份额，其余子女有1/12份额，因多种因素暂时不能办理过户，条件成熟后立即将房产过户到周某1名下。后因张某1等人不配合办理过户手续，2016年5月18日，周某1以张某1、周某3为被告、周某2、周某4、周某5为第三人，向江宁区人民法院提起买卖合同纠纷之诉，请求确认南京市江宁区戊室房屋的相关权益由其享有。2016年7月14日张某1参加庭审，其答辩称“不同意涉案房屋归原告周某1所有。原南京市秦淮区丁室房屋（以下简称丁房屋）系其与丈夫周某6共有，其欲购买同幢丙室房屋（以下简称丙房屋），但资金不足，遂向周某1借款购得丙房屋。因其无力偿还，即与其他子女共同将涉案房屋作价160000元出售给周某1并签订协议。2014年，丁房屋、丙房屋被拆迁，拆迁安置款归其所有，各子女每人有权另行出资购买一套拆迁安置房，周某1为购买拆迁安置房向其借款413000元，后周某1无力偿还借款，又把涉案房屋作价300000元出售给张某1。现其要求周某1返还其413000元借款或将涉案房屋返还给张某1”。2017年3月17日江宁区人民法院判决支持周某1的诉讼请求。上述事实由2013年10月25日的协议，（2016）苏0115民初6050号民事判决书，江宁法院庭审笔录等证据予以证实。4、被告周某5已办理内退，每月领取两千余元的退休工资。被继承人张某1生前一直与周某5共同生活。周某5出具遗嘱一张，内容“存款和房产均留给周某5，张某1”，落款时间2013年12月2日。原告对遗嘱真实性存在异议，申请对张某1签名的真实性和遗嘱字迹的形成时间进行鉴定。南京xx大学司法鉴定中心于2018年12月出具鉴定意见，认为12月2日遗嘱中张某1签名字迹与提供样本并非同一人书写，遗嘱中黑色手写字迹晚于2013年12月。产生鉴定费17780元。周某1、周某4均主张自己尽了较多的赡养义务，对方均不认可。2017年5月17日、5月27日原告周某1曾以张某1为被告，两次提起分家析产之诉，本院依法追加被告周某5为共同被告。该两案审理过程中张某1死亡，原告又以周某3等人为被告提起继承之诉，庭审中各被告均认可在分家析产之诉中被告张某1、周某5已出示过的证据和已发表过的质证意见，双方均要求法庭直接沿用析产案件的相关笔录，不再重复质证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时应先分出他人的财产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分；继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，关于甲室房屋，虽登记在被继承人名下，但拆迁单位已出具证明证实该房屋系对周某1的安置，全部房款由周某1支付，被继承人与其他子女也都书面认可该房屋系周某1所有，该房屋应从遗产中析出，归原告所有。关于50万元债务，原告提供的主要证据为欠条一张，但其对欠条形成时间、代书人等重要事项未能做出合理说明；经鉴定，该欠条主文内容及签名形成时间均与落款时间不相符；在落款时间之后的民事诉讼中，张某1本人亦不认可欠款事实，该欠条本院不予采信，原告要求从遗产中扣减债务，本院不予支持。关于133万元拆迁款，该款系对张某1、周某5两人的安置款，并无证据证明张某1死亡时仍在其名下，不能作为遗产分割。综上，被继承人的遗产仅为乙室房屋。关于本案的继承方式，经鉴定，被告提交的遗嘱中张某1签名字迹与样本并非同一人书写，遗嘱中黑色手写字迹形成时间晚于落款时间，该遗嘱本院不予采信，本案按法定继承处理。被告周某5系与被继承人共同生活的人，并有精神残疾，但张某1生前已将丙室的拆迁安置款全部交予周某5，在本案遗产分割时对其不再多分；被告周某4、周某1均主张尽了较多的赡养义务，证据不足，本院不予采纳。各方均同意乙室住房由被告周某5继承，周某5对其他人各补偿21.6万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于南京市雨花台区甲室住房归原告周某1所有，过户产生的所有税费由原告周某1负担；二、位于南京市雨花台区乙室房屋由周某5继承，过户产生的所有税费由被告周某5负担；三、被告周某5于本判决生效之日起30日内向原告周某1、被告周某2、周某3、周某4各补偿21.6万元；四、驳回原告周某1的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，鉴定费34960元，共计48760元（原告已预交31580元，被告已预交17180元），由原告周某1负担19940元（诉讼费2760元，鉴定费17180元），被告周某2、周某3、周某4、周某5各负担7205元（诉讼费各2760元，鉴定费各4445元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  徐 闽人民陪审员  朱玉景人民陪审员  孙 刚二〇一九年十月八日书 记 员  陈 燕