山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初688号原告：张志桥，男，1939年4月20日出生，汉族，住青岛市李沧区委托诉讼代理人：王艺，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤梅，山东诚功律师事务所律师。被告：青岛市李沧区永安路社区养老院，住所地青岛市李沧区永宁路18号。法定代表人：张海智，职务院长。委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓洁，山东罗奥律师事务所实习律师。原告张志桥为与被告青岛市李沧区永安路社区养老院（以下简称养老院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志桥的委托诉讼代理人王艺，被告养老院的委托诉讼代理人朱勇钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告伤残赔偿金47176元、护理费10508元、精神损害抚慰金10000元，共计67684元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原告以及其子张成智与被告签订入住协议，协议期限自2018年6月19日至2018年12月31日。2018年7月3日，被告雇佣的护工李英在打扫的过程中欲将原告拖拽至他处致其摔倒在地后，未将原告送至医院诊治。原告儿子张成智看望父亲时才将原告送至青岛市第三人民医院进行检查，经诊断，原告肱骨骨折。因原告年事已高，骨折后伤情恢复缓慢，自己无法自理，什么都需要他人帮助，在此期间，其子一直在家护理原告。被告的行为给原告身心带来很大伤害，根据相关法律规定，被告应承担侵权责任。诉讼过程中，原告自愿撤回对李英的起诉，本院依法予以准许。被告养老院辩称，原告所述与事实不符，被告护工在工作过程中并不是故意拖拽。原告受伤后，被告支付了原告的医疗费，且原告自受伤后一直在被告处治疗、休养，并未产生所谓的陪护费。因此，被告不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的光盘一张、青岛市第三人民医院的门诊病历一份、检查报告单一份、入住协议一份、收费收据一份、鉴定费发票一张，被告提交的李沧区黄海医院门诊收费发票一张、120救护车收费凭证一张、青岛市第三人民医院门诊收费票据14张、护送费发票一张、青岛市中心医院的住院病案一份的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的护理人员张成智的身份证复印件一张以及银行流水明细一份，证明原告的儿子张成智在原告受伤后，每天至养老院给原告喂饭；张成智在起诉前半年的月平均工资约为7601.9元，本案中原告主张按照2017年青岛市在岗职工年平均工资63702元计算。结合青正司鉴［2019］法临鉴字第504号鉴定意见书（以下简称504号鉴定意见书）鉴定意见第二项，原告主张护理期限60天，护理费为10472元（63702元÷365天×60天）。被告称上述证据与原告主张的陪护费无关联性，即使有陪护费，也应当提交陪护人员因误工所造成的实际损失，且原告自受伤后一直在被告处，不存在家属护理及陪护费；对鉴定意见书中的30-60天护理期限不予认可。本院认为，被告未对上述证据的真实性提出异议，亦未提交证据证明，故对上述证据的真实性，本院予以采信，对证明事项会结合其他证据以及双方当事人的陈述综合认定。2、青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴［2019］法临鉴字第504号鉴定意见书。原告对该504号鉴定意见书无异议，被告对该504号鉴定意见书有异议，称（1）、该鉴定意见书的编号为青正司鉴［2019］法临鉴字第504号，系临时鉴定，不是正式鉴定书，不能作为认定作为被告伤残等级的依据；（2）、该鉴定意见书的鉴定材料为青岛市第三人民医院的住院病住院历复印件1份、青岛市第三人民医院门诊病历1份及影像学资料，但是资料摘要当中只有青岛市第三人民医院门诊病历，无住院病历，且在鉴定中无说明；3、该鉴定意见书载明鉴定过程当中，被鉴定人即本案原告步入检查室，但鉴定地点为被告所在地409房间，因此鉴定过程存在虚假，鉴定结论不能作为赔偿依据。被告申请鉴定机构出具书面答复意见。3、青岛正源司法鉴定所出具的（2019）青正司鉴答字第28号鉴定答复函一份（以下简称28号鉴定答复函）。原告对该28号答复意见函无异议，被告对该28号答复意见函有异议，称鉴定结论是依据被鉴定人的实际状况作出的，被鉴定人的行为是鉴定结果依据之一，应当严谨、准确，但该答复违背了该行为标准，不应采纳。4、青岛青大司法鉴定所作出的青大司法鉴定所［2019］医鉴字第1929号司法鉴定意见书（以下简称1929号鉴定意见书）。原告对该1929号鉴定意见书无异议，被告对该1929号鉴定意见书有异议，称被告申请的是对被鉴定人发生事故前患有疾病与本次事故的参与度，而该鉴定意见并没有以被鉴定人以前的疾病与本次事故进行鉴定，因此该鉴定结论不正确。被告申请鉴定机构出具书面答复意见。5、青岛青大司法鉴定所出具的关于张志桥鉴定的情况说明一份（以下简称情况说明）。原告对该情况说明无异议，被告对情况说明有异议，称从该情况说明可以看出鉴定所及其的不负责任，被告在鉴定申请书中已经明确表明鉴定被鉴定人事故发生前疾病与本次事故参与度，鉴定机构应当在鉴定时询问被鉴定人既往病史，而鉴定机构只是采用被鉴定人受伤后的病历来鉴定事故参与度，与被告的申请相悖，不应采纳。本院认为，上述两份鉴定意见书均系根据被告的申请出具答复，虽然被告对上述证据2-5均有异议，但未提交证据证明其主张，故本院对被告上述质证意见不予采信，对上述证据2-5的真实性，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：1、2018年6月19日，原告及其儿子张成智与被告签订入住协议，约定，原告入住被告养老院，被告为原告提供自理等级的护理，每月护理费为2500元，协议期限自2018年6月19日起至2018年12月31日止。原告及其儿子张成智在入住协议落款“乙方”“丙方”处签字，被告在“甲方”处加盖公章。2、2018年7月3日，被告雇佣的护工李英在打扫卫生的过程中拉原告致原告摔倒在地。后原告于当日被120急救车送至青岛市第三人民医院急诊科门诊治疗，初步诊断：肱骨骨折。原告保守治疗，并分别于2018年7月17日、10月11日、12月11日和2019年1月22日到青岛市第三人民医院和李沧区黄海医院复诊、拿药。3、事故发生后，原告回到被告处保守治疗。4、原告因本次事故产生的医疗费933.13元、120急救车费150元、原告因年事已高不便外出鉴定产生的护送费240元，以上合计1323.13元，由被告垫付。对上述费用，原告同意在本案中一并处理。5、诉讼中，原告于2019年2月27日申请对其因本次事故造成的伤残等级、护理期限进行鉴定，青岛正源司法鉴定所于2019年4月3日出具鉴定意见为：（一）被鉴定人张志桥右肱骨外科颈骨折目前致残程度为九级。（二）被鉴定人张志桥右肱骨骨折，其护理期限自受伤之日起为30-60日。被告对该鉴定意见书有异议，申请书面说明，遂青岛正源司法鉴定所于2019年6月3日出具鉴定答复函，答复如下：一、制作司法鉴定意见书时，是对提供的病历资料进行摘抄，并不是所有的病历资料都要引用。本所在鉴定本案时，审查了提供的所有鉴定资料。二、鉴于检查过程中“步入检查室”时说明被鉴定人可步行至查体地点，检查室即为查体地点，不能狭隘的理解为本所的固定查体地点。异议方作为医疗相关机构，更应该能理解。6、被告于2019年7月21日申请对原告本身疾病与本次事故造成伤残的参与度进行鉴定，青岛青大司法鉴定所于2019年8月21日作出鉴定意见为：被鉴定人张志桥自身疾病与本次事故所致的伤残等级无直接因果关系，建议参与度为无作用。被告对该鉴定意见书有异议，申请书面说明，遂青岛青大司法鉴定所出具的情况说明一份，答复如下：根据提供的2018年7月3日和7月17日在青岛市第三人民医院的两次门诊病历记录，被鉴定人张志桥跌倒致右肱骨骨折，我所阅片示右肱骨外科颈骨折（断端嵌插）予以保守治疗，其门诊病历记录被鉴定人已80周岁，患冠心病、高血压病、糖尿病、脑血栓，上述疾病常见于老年患者，我所未见到异议申请人提交的2014年10月18日至10月29日在青岛市中心医院的病历材料，亦无材料证明被鉴定人在本次事故前右上肢的功能状况，因此作出本次事故与自身疾病无直接因果关系的鉴定意见。7、2019年9月10日，被告申请法院出具调查令，以便调取原告于2014年10月18日至10月29日在青岛市中心医院的住院病案，并申请以该材料作为鉴定材料重新对原告本身疾病与本次事故造成伤残的参与度进行鉴定。后因故，本院依法调取了上述材料。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，通过视频可以看出，被告的护工在打扫卫生的过程中让原告远离床边的污处，原告在床尾处站立，并用右手扶住床尾，护工拉住原告右手后，原告便用左手扶住床尾；护工为让原告离开床尾便稍微用力向原告右侧拉原告右手，原告便用左手拉住床尾，因拉不动原告，护工便加大力气向原告右侧拉拽原告，因原告年事已高，重心不稳，摔倒在地。本院认为，护工明知原告系老年人，行动缓慢，在引导老人行动时更应该耐心细致，给原告反映及行动的时间，而不应该采取拉拽等方式，避免老人受伤，故护工的拉拽行为系导致原告本次事故受伤的原因。因护工系被告工作人员，在履行职务行为过程中造成他人损害的，依法应由被告承担赔偿责任。被告主张原告于2014年10月18日至10月29日在青岛市中心医院治疗的出院记录中明确记载原告右侧肢体肌力四级，即原告在本次事发前已患有严重疾病导致机体活动受限，因而被鉴定人张志桥自身疾病与本次事故所致的伤残等级无直接因果关系，建议参与度为无作用的鉴定结论不应采纳，要求重新鉴定。本院经审查认为，原告该次治疗系2014年发生，距本案事故发生已有近四年之久，在2014年12月28日的病程记录中记载：“患者言语不清及右侧肢体无力明显好转，……肌张力正常”，故对被告上述主张，本院不予采信。关于原告主张的伤残赔偿金47176元（按照2017年青岛市城镇居民人民可支配收入47176主张一处九级伤残五年）：该计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的护理费10472元（按照2017年青岛市在岗职工年平均工资63702元计算60天）：因未举证证明其子张成智停工为原告护理，以及因停工为原告护理导致收入实际减少的证明，故对原告该主张，本院不予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金10000元：考虑原告的年龄、损害后果以及被告的过错，本院酌情支持5000元；关于被告主张的医疗费933.13元、120急救车费150元、原告因年事已高不便外出鉴定产生的护送费240元：系原告因本次事故被告为其垫付的必要、合理花费，符合法律规定，原告亦无异议，本院予以支持。综上，原告本案的合理损失为伤残赔偿金47176元、医疗费933.13元、120急救车费150元、护送费240元、精神损害抚慰金5000元，共计53499.13元，由被告养老院承担。因被告已垫付其中的医疗费、120急救车费、护送费，扣除后被告还应赔偿原告52176元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛市李沧区永安路社区养老院赔偿原告张志桥各项损失共计52176元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张志桥的其他诉讼请求。案件受理费1492元（原告已预交），由原告张志桥负担342元，被告青岛市李沧区永安路社区养老院负担1150元，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  王如植人民陪审员  刘 静二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 策书 记 员  沈佳妮