wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初854号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人周某某，男，1985年9月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，文盲，务工，户籍地贵州省福泉市，暂住浙江省桐乡市。2019年7月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2019］843号起诉书指控被告人周某某犯放火罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟、助理曹伟颉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师陆机衡出庭担任被告人周某某的辩护人。本院另依法通知侦查人员徐刚、陈某出庭作证。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人周某某为泄私愤，放火一起，使公私财产遭受重大损失，损失价值1395000元，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、监控视频等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，对被告人周某某予以惩处。 被告人周某某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人周某某归案后如实供述，当庭自愿认罪；3、被告人周某某系初犯、偶犯，本案系临时起意，主观恶性不大；4、希望对被告人周某某从轻处罚。 经审理查明： 2019年6月30日23时59分许，被告人周某某以厂内包工头徐某2打他要泄愤为由，利用打火机、香烟点燃桐乡市河山XX厂仓库中的亚麻纱，引发仓库内大火，持续近4小时才被扑灭，烧毁仓库内亚麻纱共计90余吨。经价格认定，造成直接经济损失1395000元。 以上事实，有证人徐某1、郑某、徐某2、吴某、侦查人员徐刚、陈某等人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、微信聊天记录截图、毛纱照片、价格认定结论书、火警出警记录、监控录像及视频分析说明等证据证实，被告人周某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人周某某为泄私愤，放火一起，致使公私财产遭受重大损失，价值1395000元，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。根据在案证据，被告人周某某为泄私愤蓄意放火，造成公私财产重大损失，具有相当的主观恶性，辩护人就此所提不予采纳，其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人周某某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2030年1月1日止）。 二、责令被告人周某某退赔桐乡市河山XX厂损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 钟元元 人民 陪 审员 沈顺煜 人民 陪 审员 刘雅琴 二〇一九年十月十六日 （代）书记员 陆静烨
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执253号移送执行机关：西藏山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：扎西平措，男，藏族，1994年1月12日出生。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院（2015）乃刑初字第24号刑事判决书，于2019年9月23日向被执行人扎西平措发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人扎西平措至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行XXXXXX账号内的存款1600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吾金卓嘎二〇一九年十月九日书 记 员 惠 盈 盈
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1998号 原告：王旭彤，女，1969年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所地吉林省长春市人民大街4368号。 法定代表人：刘益春，该学校校长。 委托诉讼代理人：武颂雅，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师事务所律师。 原告王旭彤与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司（以下简称电力集团东北电力设计院）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王旭彤、电力集团东北电力设计院的委托诉讼代理人武颂雅、孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭彤向本院提出诉讼请求：1.判令王旭彤与电力集团东北电力设计院自1989年5月8日至1995年12月30日期间存在劳动关系；2.诉讼费及其他费用由电力集团东北电力设计院承担。事实及理由：王旭彤1989年毕业于东北电力设计院，毕业后因父亲系本院员工，因而1989年5月8日被分配到电力集团东北电力设计院开办的东北电力设计院劳动服务公司（该公司1996年被注销）工作。王旭彤从1989年5月8日开始至1995年12月30日期间在东北电力设计院劳动服务公司工作，现王旭彤已到退休年龄，退休需要电力集团东北电力设计院出具劳动关系证明，但其一直不予配合，故诉至法院。 电力集团东北电力设计院辩称，一、王旭彤与电力集团东北电力设计院不存在劳动关系。王旭彤诉状中自述其在东北电力设计院劳动服务公司工作，该公司于1996年被注销。东北电力设计院劳动服务公司与电力集团东北电力设计院不是同一单位，也不是电力集团东北电力设计院的分公司，而是独立的法人单位，因此王旭彤系与该单位存在劳动关系，而非电力集团东北电力设计院。二、王旭彤的诉讼请求已超过仲裁时效。不论王旭彤是否与电力集团东北电力设计院是否存在劳动关系，既然王旭彤的诉请是要求确认1989年5月8日至1995年12月30日期间存在劳动关系，根据相关法规，王旭彤应在劳动争议发生后的一年内申请劳动仲裁，而发生劳动争议的时间为1995年12月30日，距今已有24年之久，早已超过仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1989年5月8日，王旭彤被介绍到东电服务公司（即东北电力设计院劳动服务公司）下属的招待所工作。1992年8月10日，东北电力设计院劳动服务公司作出（92）东电设劳服司字第012号《关于东北电力设计院原劳动服务公司更名的报告》，申请将原东北电力设计院劳动服务公司更名为东北电力设计院电力实业公司。1992年8月15日，东北电力设计院劳动服务公司在工商局提交变更申请，变更为东北电力设计院电力实业公司。1995年因单位效益不好放假，王旭彤离职。2005年，东北电力设计院电力实业公司注销。 另查明，2019年3月22日王旭彤向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲（2019）103号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，王旭彤在1989年5月被介绍至东北电力设计院电力实业公司（原东北电力设计院劳动服务公司）工作，其与东北电力设计院电力实业公司之间形成劳动关系。后因单位效益不好，其所在的招待所放假，王旭彤离职。2005年东北电力设计院电力实业公司申请注销，其经营状态为注销状态。王旭彤现要求确认与电力集团东北电力设计院之间存在劳动关系，庭审中，电力集团东北电力设计院认可其系东北电力设计院电力实业公司的上级主管单位，经本院释明，亦未能在合理期限内递交东北电力设计院电力实业公司在改制注销时对王旭彤的安置的相关材料，故其作为东北电力设计院电力实业公司的上级主管单位，应对东北电力设计院电力实业公司在改制注销后遗留的相关问题承担责任，故本院对王旭彤主张的要求确认1989年5月至1995年12月30日间与电力集团东北电力设计院之间存在劳动关系予以认可。 关于电力集团东北电力设计院抗辩的王旭彤的诉请已超仲裁时效的问题，因本案为确认之诉而非给付之诉，故王旭彤的该项主张未超仲裁时效。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决如下： 王旭彤与中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司于1989年5月8日至1995年12月30日间存在劳动关系。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年十月十七日 书记员 马盛邦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12752号之一原告：广东汇合资产管理有限公司，住所：广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房，统一社会信用代码：9144010133146044XE。法定代表人：胡东启，总经理。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。被告：何钟润，男，汉族，1975年4月5日出生，户籍住址：湖南省道县，原告广东汇合资产管理有限公司诉被告何钟润追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月30日裁定转为普通程序，并于2019年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1458元，减半收取729元，由原告广东汇合资产管理有限公司负担。审 判 长  苏倩雯人民陪审员  林桂硕人民陪审员  帅娇娇二〇一九年十月二十四日书 记 员  彭美美
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2086号 原告:伍维宏，男，1946年7月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：夏建平，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。 被告:翟光福，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告伍维宏与被告翟光福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翟光福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍维宏向本院提出诉讼请求，判令：1、被告立即归还借款5万元及自2017年3月1日起按月利息1%计算利息至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原，被告系本村人，相互熟悉。2017年初，被告口头提出因资金困难，向原告借款5万元。2017年3月1日，原告出借5万元现金给被告，被告出具欠据交原告收执。后原告多次主张未果。 被告未作答辩。 原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交原告身份证复印件及借条。 根据庭审中当事人的陈述及其提交的证据材料，审理查明的事实为：原，被告系同村村民。被告因经营缺资陆续向原告借款。后被告归还了部分本金，及截止2017年3月1日利息，余欠本金50000元被告重新出借条交予原告，约定月利率1%。后被告一直未予归还。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告伍维宏以其持有的被告翟光福出具的借款凭据向其主张债权，本院依据现有证据对伍维宏与翟光福存在借贷关系予以确认。被告翟光福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。伍维宏向翟光福提供了借款，翟光福理应偿还。原告起诉要求被告归还借款本金50000元，并按约定的月利率1%支付利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告翟光福于本判决生效之日起十五日内归还原告伍维宏借款本金50000元，并自2017年3月1日起以本金50000元为基数、月利率1%计算支付至给付之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费780元，均由翟光福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  汪 弘 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周忠保 二〇一九年十月九日 书 记 员  李 莉
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初745号 原告：吴永君，男，汉族，1967年6月3日出生，住威远县。 委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师，特别授权。 被告:曹国明，男，汉族，1973年6月18日出生，住威远县。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师，特别授权。 原告吴永君诉被告曹国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，被告申请鉴定事项，故审限顺延。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即返还原告120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告称购房需要资金，想向原告借120000元，原告应允后，就开始为被告准备资金。原告于2017年12月20日取款40000元，2017年12月25日取款60000元，连同平时做生意放在家里的现金，准备好120000元现金后，就告诉被告钱已经准备好了，随时可以来拿。2018年1月10日，被告到原告处，向原告借现金120000元，并出具一份借条给原告，内容为：“今借到吴永君《身份证》5110241967××××××××人民币120000元，（大写）壹拾贰万元正，于2018年农历底付清。”在借款人处有被告本人的签名和捺手印。原告借款给被告后，被告未按约定向原告归还借款，原告多次催款，被告仍然没有及时归还借款。为维护原告的合法权益，请依法支持原告诉请。 被告辩称，被告从来未向原告借过钱，与原告之间未发生过借贷事实，双方根本不存在借贷法律关系。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年1月10日，被告曹国明向原告吴永君出具《借条》一份，载明：“今借到吴永君5110241967××××××××人民币120000元，（大写）壹拾贰万元正，于2018年农历底付清。2018年1月10日，以此为据，借款人曹国民”。被告曹国明在该《借条》上签名捺印。 对上述借款，原告提交了于2017年12月20日取款40000元、2017年12月25日取款60000元的取款凭证。被告认为，在2019年1月2日晚，原告怀疑被告与其妻有不正当关系，在原告等人的胁迫下向原告出具了120000元的借据，但不是2018年1月10的这份《借条》，这份《借条》不是本人出具的。为此，被告申请对2018年1月10的这份《借条》上字迹是否曹国民书写、指印是否曹国民所留及《借条》的形成时间进行司法鉴定。 2.2019年8月15日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定日期为“2018年1月10日”、“借款人：曹国明”的《借条》原件借款人部位“曹国明”署名是曹国明书写形成，同部位盖押指印不具备鉴定条件；检材的形成时间不具备鉴定条件。对该鉴定意见，被告认可系其本人书写，但认为《借条》上其他内容是其按原告要求抄写的，但抄的内容和庭审中提供的《借条》相比，少了“以此为据、时间、吴永君的身份证号码”，并否认向原告借款的事实。 3.2018年1月17日，被告、黄正芬作为买方与朱良、杨林作为卖方签订《房屋买卖协议》，协议约定的房屋价款为328000元，乙方于2018年1月6日支付定金10000元，于2018年1月17日支付房款308000元，余款10000元于产权过户完毕之日支付。 4.被告提交其本人邮政储蓄银行明细显示：2017年12月21日余额为3580.41元、2018年1月8日余额为8380.41元，提交的其女曹萌丹工商银行明细显示：2017年12月21日余额10124.44元，其后陆续进账及支出，在2018年1月15日余额为309619.01元，于2018年1月16日向张＊轩转账支付260000元后余额49617.01元。为此，被告认为，有能力支付购房款，无需向原告借款。原告认为，被告本人资金甚少，其女账户中虽最高金额达300000余元，但其女转出的260000元不是转入被告账户，也没有转入房屋的出卖方，不能达到被告的证明目的。 本院认为，借条是指出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出具的一种借贷事实的债权凭证，以证实借款的事实。被告辩解未向原告借款的事实与理由不成立，理由如下：第一，被告最初否认借条系其书写，但其后经鉴定后又予以认可，前后陈述矛盾；第二，被告认为系受原告胁迫向原告出具借条，假设被告受胁迫事实存在，在出具借条时无法报警，其作为完全民事行为能力人在脱身后完全有能力及时向公安机关报警，而被告在长达近四个月的时间中没有报警，也没有采取其他措施，明显不符合日常经验法则；第三，被告的银行流水显示其自身资金缺乏，其女银行账户虽有资金，但系短时间内转入，且转出金额的接收人非被告买卖合同的当事人，缺乏与买卖合同的关联性；第四，被告在向原告借款前，有购房需求，与原告诉称被告借款为购房相吻合；第五，原告虽无通过银行向被告转款的证据，但能证明在被告出借借条前取款100000元，具备向被告履行的能力。因此，综前所述，应认定被告向原告借款及原告向被告以现金方式履行120000元的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项“以现金支付的……”、第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生…人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易习惯、当事人财产变动的情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被告应当承担返还原告借款120000元的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告曹国明于本判决生效之日起十日内向原告吴永君返还借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元（原告已预交），由被告曹国明负担，于本判决生效后三日内向本院交纳；被告曹国明支付的鉴定费由被告曹国明自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  彭华清 二〇一九年十月二十二日 书记员  彭伟峰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2549号申请执行人：翟正兵，男，1973年11月27日出生，住泗阳县。被执行人：李响，男，1987年11月23日出生，住泗阳县。申请执行人翟正兵与被执行人李响民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理，本案执行标的30275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××××汽车一辆，本院于2019年6月18日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××袁镇袁集居委会进行调查，未发现被执行人李响的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人李响在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年11月1日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的30275元及执行费354元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十九日书记员  王闽江
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6712号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：姜超辉，男，1964年1月21日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告姜超辉劳动争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资10600元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，姜超辉等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月14日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第117号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资10600元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十月九日书记员 姜紫玉
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019）鲁0687民初3776号 原告：赵磊，男，1984年2月2日出生，汉族,住海阳市。 被告：刘祥涛，男，1972年1月12日出生，汉族,住海阳市。 被告：张永豪，男，1966年3月18日出生，汉族,住海阳市。 原告赵磊诉被告刘祥涛、张永豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年十月八日 书记员  王喜霞
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3023号原告：李国建，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住浙江省桐乡市。被告：陆照根，男，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告李国建与被告陆照根加工合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院起诉，诉请判令：被告立即归还欠款84000元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年7月15日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2019年10月30日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月28日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告154000元，并承诺于2016年9月30日前还清。审理中，原告自认被告后陆续支付了共计70000元（2016年8月31日支付了20000元，2016年9月30日支付了20000元，2016年11月10日支付了10000元，2017年3月12日支付了20000元），尚余84000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆照根于本判决生效之日起10日内支付原告李国建84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告陆照根负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  徐文珍人民陪审员  胡晓红二〇一九年十月三十日书 记 员  金 悦
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保64号申请人：胡佳丽，女，1975年12月20日族，住台山市。台山市，委托诉讼代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所专职律师。被申请人：肖文超，男，1985年4月30日族，住台山市。台山市，申请人胡佳丽于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结属被申请人肖文超所有的价值40万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以《保单保函》（保单号:2997499041320190013691）提供担保。本院经审查认为，申请人胡佳丽的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人肖文超所有的价值40万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2520元，由申请人胡佳丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年十月二十五日书记员  李宝姗
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执904号 申请执行人：王顺平，男，生于1961年1月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：重庆长寿建筑安装有限公司，统一社会信用代码：915001152033998598，住重庆市重庆市长寿区凤城凤园路10号。 法定代表人：朱敬建，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人王顺平与被执行人重庆长寿建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王顺平向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执904号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘飞宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17984号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李国辉，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李国辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告李国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告李国辉向原告偿还贷款本金188447.82元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为26727.18元，复利为2162.74元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告李国辉未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：443000元；二、贷款发放情况：原告在2016年9月7日发放了金额为443000元的贷款,到期日为2019年9月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金188447.82元、利息（含罚息）26727.18元、复利2162.74元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金188447.82元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）26727.18元、复利2162.74元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4560.06元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告李国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7620号原告：张沈煌。委托诉讼代理人：周萌、王正东，江苏平和成律师事务所律师。被告：韩莉。被告：项辉。原告张沈煌与被告韩莉、项辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张沈煌及委托诉讼代理人周萌，被告韩莉、项辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沈煌向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告支付其违约金22万元、中介费损失20760元及律师费损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月31日，其与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于苏州市吴中区万元出卖给其，并于2019年6月20日办理资金托管手续。其依约交付定金2万元以及中介费20760元。后，被告以各种理由拖延办理资金托管手续，后直接置之不理。被告韩莉、项辉共同辩称，其同意解除与原告签订的《房屋买卖合同》，但不愿意赔偿原告违约金、中介费及律师费。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告（买受人）与被告韩莉、项辉（出卖人）、苏州我爱我家房地产经纪有限公司（居间代理机构、以下简称我爱我家）签订《房屋买卖合同》，约定出卖人通过我爱我家自愿将苏州市吴中区金珺花园131幢1505室房屋（面积81.87平方米）出售给买受人，出卖人应于2019年6月20日前办理抵押注销手续，相关费用由出卖人承担，房屋价格110万元，买受方应当于办理资金托管手续之日起2日内办理银行贷款事宜；买受方在签约当天支付出卖方定金10万元由中介方代为保管，待该房屋经房管局挂牌审核通过后，由中介方将10万元支付给出卖方，出卖方在资金托管时将定金10万元打入资金托管账户，买卖双方约定于2019年6月20日前将首付款打入资金托管账户，买卖双方如有逾期不办理手续的，逾期超过15天后，守约方有权解除网签合同，并由违约方按本合同约定的房屋价款的20%向守约方支付违约金；如有一方违约，中介方有权中止居间服务或解除居间协议，并由违约方赔偿中介方和守约方的所有损失（包括但不限于直接损失、可得利益损失及因此而产生的对第三方的违约金、差旅费、诉讼费、律师费等），任何一方违约，违约方承担双方的中介费，中介方已收取的守约方中介费不予退还，由违约方直接支付给守约方，被告韩莉、项辉（韩莉代签）在上述合同的出卖人处签字。同日，被告韩莉出具收条，载明：今收到张沈煌支付的购买房屋地址为金郡花园的购房定金20000元。我爱我家向原告出具收款收据，载明：收到张沈煌的中介费20760元。两被告于2013年2月16日登记结婚，涉案房屋于2012年10月8日登记在被告韩莉名下，系韩莉单独所有。2019年7月30日，原告委托律师向被告邮寄律师函，载明：要求韩莉全面履行《房屋买卖合同》，在2019年8月3日前与张沈煌联系办理资金托管手续，如逾期，张沈煌将按照合同的约定及法律的规定追究法律责任。次日，被告签署上述函件。另查，原告为主张权利支出律师费1万元。庭审中，原告申请我爱我家的工作人员出庭作证，证人陈述被告将涉案房屋挂到我爱我家处出售，恰巧原告想购买该小区的房屋，故其带原告至涉案房屋看房，2019年5月31日，其和原告、两被告在涉案房屋谈好了房屋价格，并约定至我爱我家的门店签订房屋买卖合同，项辉称有事情不去了，让其妻子韩莉代签合同。当天三方谈好房屋价款173万元、定金金额及资金托管时间、网签备案价格110万元及房屋差价63万元的支付方式，后签订了《房屋买卖合同》，因被告未带房产证原件，故按照其公司的惯例先将原告交付的2万元定金及被告韩莉出具的定金收据放在公司保管，待被告将房产证原件交至其公司后，其将定金2万元和收据交付被告，并组织原、被告双方签订房屋的差价协议，后其一直催促被告交付房产证原件及办理资金托管手续，但被告一直推脱，后来直接不回信息，其在上述期间还带被告看过其他房子（因被告要换房），后因被告不满足购房条件终止看房行为。另，证人称涉案房屋目前的市场价格为200万左右。双方对上述证人证言的真实性无异议，但被告称其咨询律师后，觉得房屋实际成交价格和网签备案价格不一致存在风险，故不同意继续履行合同。原、被告双方庭审中一致确认：《房屋买卖合同》于2019年9月19日解除。另，原告称其交付的定金2万元目前仍在我爱我家处，在本案中不予主张，由其和中介另行处理。以上事实由原告提供的《房屋买卖合同》、转账记录、收据、微信聊天记录、证人证言等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已按照合同约定支付定金，但被告作为出卖方明确表示不愿意继续履行合同，且庭审中与原告一致确认上述合同于2019年9月19日解除，本院尊其自愿。被告明确表示不愿意继续履行合同的行为构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到目前苏州市房地产交易市场行情及原告的损失程度，本院酌定被告支付原告违约金20万元。至于律师费和中介费，因《房屋买卖合同》明确约定上述费用由违约方承担，且该费用确系原告的损失，故本院对原告要求被告支付其为本案支出的律师费1万元及中介费20760元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条，判决如下：一、原告张沈煌与被告韩莉、项辉签订的《房屋买卖合同》于2019年9月19日解除。二、被告韩莉、项辉于本判决生效之日起十日内支付原告张沈煌违约金200000元、律师费10000元、中介费20760元，合计人民币230760元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2681元，由被告韩莉、项辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员  王 凡二〇一九年十月三十日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初989号 原告：杨眠月，女，1987年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李伟，河北邯邦律师事务律师。 被告：河北特雷思橡塑制品有限公司，住所地邢台市广宗县经济开发区创业大道东侧。 法定代表人：孟祥勇，公司总经理。 被告：成安县水利局，住所地成安县新兴东路98号。 法定代表人：王立涛，该局局长。 委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。 原告杨眠月与被告河北特雷思橡塑制品有限公司（以下简称特雷思公司）、成安县水利局合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨眠月的委托诉讼代理人李伟、被告成安县水利局的委托诉讼代理人王振涛到庭参加诉讼，被告特雷思公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨眠月向本院提出诉讼请求：1.判令被告特雷思公司向原告支付材料款共计1245455元及利息（利息自2017年6月28日起至实际履行完毕之日止；2.判令被告成安县水利局在合同价款内直接向原告支付上述款项；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告受雇于被告特雷思公司并被任命为邯郸区域业务经理，负责招投标、原材料采购及施工管理、交工验收等工作。2016年1月被告特雷思公司开始为原告缴纳社会保险。2016年特雷思公司在邯郸市成安、大名、曲周等农业灌溉项目中中标。原告作为被告的业务经理代表公司向河北安国的刘欣采购了项目所需的管材共计1245455元，主要用于成安项目中。后刘欣向特雷思公司追要货款未果，便于2018年2月向安国市人民法院提起诉讼要求原告支付货款。原告辩称欠款主体应当为特雷思公司，安国法院作出一审判决，判决原告向刘欣支付货款1245455元及利息。原告不服上诉至保定中级人民法院，二审维持。原告认为，原告系特雷思公司的员工，原告采购管材的行为系职务行为，并且所采购的管材用于特雷思公司中标项目，并非个人行为。原告依法享有向特雷思公司追偿的权利。特雷思公司对成安县水利局享有到期债权且尚未结清，原告作为特雷思公司的债权人依法可以代为行使权利主张债权。 成安县水利局辩称：1.成安县水利局与杨眠月不存在合同关系，根据合同相对性原则，对杨眠月不承担任何合同义务，应当驳回杨眠月对答辩人的起诉。特雷思公司与答辩人签订合同时，杨眠月作为特雷思公司的委托人，委托权限仅为“在开标、评标、合同谈判过程中，签署一切文件和处理与之有关的一切事务”，该合同的当事人是特雷思公司，不是杨眠月。另外杨眠月称其“负责原材料采购及施工管理、交工验收等工作”，与事实不符。2.答辩人已经按照合同约定将工程款项全部支付给了特雷思公司，双方权利义务已经终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：特雷思公司于2016年7月1日中标“成安县2016年地下水超采综合治理地下水高效节水灌溉项目”第九标段，中标内容为：高标准管灌工程所需材料设备采购及施工安装，中标价格2285712.9元，投标时由特雷思公司的职工杨眠月作为其公司委托代理人参与，委托书载明：代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，公司均予以承认。2016年7月26日由杨眠月代表特雷思公司与成安县水利局就上述项目签订了合同。之后，特雷思公司按约定完成了合同义务，经结算审核，核定工程价款为2025910.05元，成安县水利局陆续付清了全部工程价款(部分价款直接支付给特雷思公司，部分价款因其公司欠农民工工资，经该公司同意直接支付给劳动监察大队，由劳动监察大队监督发放拖欠农民工工资）。 杨眠月从安国市刘欣处购买管材，以其个人身份给刘欣出具欠条，载明大名、成安、魏县、临漳、邯郸项目欠款总计1245455元。后刘欣以杨眠月为被告，向河北省安国市人民法院提起诉讼，要求杨眠月给付货款及利息，安国市人民法院作出（2018）冀0683民初244号民事判决书，认为在杨眠月和刘欣之间成立买卖合同，判决：“被告杨眠月于本判决书生效之日起十日内给付原告刘欣货款1245455元及利息（利息自2017年6月28日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”。杨眠月不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终5378号民事判决书，维持原判。 特雷思公司于2018年3月20日出具证明，证明杨眠月系其公司在邯郸市区县的业务经理，其与河北保定安国市的刘欣购买管线的行为系代表其公司的职务行为，公司愿意承担付款责任。 本院认为，特雷思公司认可杨眠月从刘欣处购买管线的行为系代表公司的职务行为，承诺公司承担付款责任，杨眠月履行前述生效判决书给付刘欣货款及利息，是代替特雷思公司履行支付货款及利息的义务，特雷思公司应当返还杨眠月，对杨眠月要求特雷思公司返还代其支付的货款及利息的诉讼请求，予以支持。成安县水利局对特雷思公司的债务已经清偿完毕，杨眠月要求行使代位权，没有事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北特雷思橡塑制品有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告杨眠月人民币1245455元及利息（利息自2017年6月28日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告杨眠月其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16009.1元，由被告河北特雷思橡塑制品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 审 判 员  刘金凤 人民陪审员  郑丽丽 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5289号原告:湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行，住所地：黄石市汪仁镇汪仁街62号。代表人：项斌，系该行支行行长。委托诉讼代理人：董博文，男，系该公司职员。被告:秦月英，女，1964年7月26日出生，汉族，居民，住黄石市西塞山区。被告:肖振兴，男，1957年5月16日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：金建新，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行（以下简称：大冶泰隆汪仁支行）与被告秦月英、肖振兴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶泰隆汪仁支行的委托诉讼代理人董博文，被告秦月英、被告肖振兴的委托诉讼代理人金建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶泰隆汪仁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦月英偿还原告借款本金15万元、利息5521.20元（截止至2019年1月5日止）、罚息17105.40元（截止至2019年8月14日止），合计172626.60元，并承担以本金15万元为基数按月利率1.548%自2019年8月15日起计算至本金还清之日止的罚息；2、判令被告肖振兴对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告秦月英因购货需要，向大冶泰隆汪仁支行申请贷款，双方签订了《保证借款合同》一份，约定秦月英向原告借款15万元，借款期限自2018年1月30日起至2019年1月5日止，执行月利率按1.032%计算，按季结息，借款到期利随本清。如逾期按执行利率的150%计收罚息，并由被告承担实现债权的费用。同时，肖振兴在该借款合同上签字提供保证担保，对担保的主合同，担保范围等进行了约定。合同签订后，原告于次日向秦月英账户发放贷款15万元。肖振兴除归还2018年9月20号之前的利息外，其余借款本息至今未还。大冶泰隆汪仁支行经多次派员要求二被告归还所欠款项未果，故而成讼。被告秦月英辩称，当时贷款是肖振兴、胡仁财二人想将华新水泥贩卖至海南省，因缺乏资金就找我借款，我从别人帮他们借了2万元，月息2分，钱仍然不够就请求我帮忙到原告处申请贷款。当时是以我的名义贷款，原告工作人员小吕还对肖振兴的资产做了评查。后来原告要求我还钱，我多次催促他们还款未果，我从中未得到一分钱好处。他们是否实际做生意我也不清楚。被告肖振兴辩称，1、原告诉请被告借款15万元本金属实，肖振兴予以认可；2、肖振兴已偿还利息至2018年9月20日止，之后没有再支付利息与本金；3、由于肖振兴海南省的工程暂时尚未结算，所购水泥系用于该工程，并非贩卖水泥；现无力偿还借款本息，请求人民法院对原告诉讼请求中主张罚息的请求不予计算。本院经审理查明事实如下：对双方当事人无异议的事实予以认定。本院认为，被告秦月英、肖振兴与原告大冶泰隆汪仁支行签订的《保证借款合同》，均属当事人真实意思表示，且合同内容合法，系有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。2018年1月31日，原告按合同约定发放贷款15万元，履行了合同约定的义务。秦月英、肖振兴未按借款合同约定的期限偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告依照合同约定要求被告偿还借款本金、罚息及实现债权的费用，其中对于利息、罚息的约定符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》及《支付结算办法》的规定，均未超过法律规定的范围，本院予以支持。肖振兴自愿对本案债务承担连带清偿责任，现因秦月英违约未能按期履行还本付息义务，肖振兴应依法承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告秦月英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行贷款本金15万元、利息5521.20元、罚息17105.40元（截止至2019年8月14日止），合计172626.60元，并承担以本金15万元为基数按月利率1.548%自2019年8月15日起计算至本金还清之日止的罚息；二、被告肖振兴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1877元，由被告秦月英、肖振兴负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十月二十五日书记员  王 玮
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2768号之一申请执行人温州市胜帆鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅镇戈恬村工业园古川路2号A栋，组织机构代码:050127317。法定代表人张昌凡。被执行人温州万鼎鞋业有限公司，住所地温州经济技术开发区大罗山路128号五楼，组织机构代码:571709603。法定代表人李勇。被执行人李勇，男，1972年8月3日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州市胜帆鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3334号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为货款268138.4元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月4日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州万鼎鞋业有限公司、李勇未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州万鼎鞋业有限公司、李勇的财产情况，查明被执行人温州万鼎鞋业有限公司、李勇的财产情况如下：温州万鼎鞋业有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年10月7日，被执行人尚欠申请执行人货款268138.4元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州万鼎鞋业有限公司、李勇在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人李勇进行协助控制。本院于2019年10月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十月八日代书记员 詹益帆
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5735号 原告：沈思希，女，1992年8月1日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王梅、朱喻慎微，江苏择善律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。 负责人：杨娟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：曹亮，该支公司员工。 原告沈思希与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈思希的委托诉讼代理人朱喻慎微、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈思希向本院提出诉讼请求：判令紫金保险公司赔偿车辆等经济损失计232847元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，我为自有的苏Ｊ×××××车辆在紫金保险公司投保了车辆损失险并约定了不计免赔条款，保险期间自2018年9月29日起至2019年9月28日止。2019年1月5日10时3分，沈某某驾驶该车在G15沈海高速由南向北870km+500M处与刘某某驾驶的鲁Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经连云港市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故认定书认定，刘某某负事故的全部责任，沈某某无责任。车辆维修结束后，我向紫金保险公司申请理赔遭拒。请求判如所请。 被告紫金保险公司辩称:对案涉交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，事故车辆在我司投保了不计免赔车损险，事故发生在保险期间内，但我司不承担诉讼费用。请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，沈思希为其自有的苏Ｊ×××××小型轿车在紫金保险公司投保了不计免赔车辆损失险，保险期间自2018年9月29日起至2019年9月28日止，保险金额为319232元。2019年1月5日10时3分，在G15沈海高速由南向北870Km+500m处，刘某某驾驶的鲁Ｋ×××××小型轿车与沈某某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，无人员伤亡、路产损失。该起事故经连云港市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故认定书认定，刘某某负事故的全部责任，沈某某无责任。事故发生后，沈思希委托盐城东昌雷克萨斯汽车销售服务有限公司对苏Ｊ×××××小型轿车进行了维修，维修费用计232847元。嗣后，沈思希向紫金保险公司申请理赔未果，遂诉至本院。 本院认为，案涉保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。苏Ｊ×××××小型轿车在保险期限内发生交通事故，紫金保险公司应按约承担保险赔偿责任。 紫金保险公司对苏Ｊ×××××小型轿车因案涉交通事故所发生的维修费损失232847元无异议，本院予以确认，沈思希主张要求紫金保险公司在其投保的车辆损失险范围内赔偿该维修费损失，本院依法予以支持。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，故有关本案的案件受理费，应当由紫金保险公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告沈思希保险金232847元,于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 安 红 二〇一九年十月十六日 书记员 季禹希 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初11884号原告：杨月星，男，1968年11月12日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。被告：曲永俊，男，1975年2月14日出生，汉族，烟台市人防汽车服务有限公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。第三人：王翠云，女，1993年7月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告杨月星与被告曲永俊、第三人王翠云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人董明军、被告曲永俊到庭参加了诉讼；最后一次庭审，被告曲永俊缺席；第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨月星向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告及第三人在2018年1月19日签订的《房产买卖合同》有效；2、被告协助原告办理坐落于烟台市芝罘区富景佳园39-2-602号房屋（以下简称涉案房屋）的更名手续，并将涉案房屋交付给原告；3、被告支付原告违约金50000元；4、被告向原告返还中介费用5000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告及第三人在2018年1月19日签订的《房产买卖合同》；2、被告及第三人共同向原告返还购房款500000元；3、被告向原告支付违约金50000元；4、被告向原告返还中介费用5000元；5、被告赔偿原告房屋差价损失100000元（具体以实际评估为准）。事实和理由：2018年1月19日，原、被告及第三人签订了《房产买卖合同》，约定原告以500000元的价格购买被告所有的涉案房屋；被告在原告全款到位后七日内办理房屋合同及收据的更名手续，并承担相关费用。合同签订后，原告按约定付清了购房款和中介费用，多次要求被告办理变更登记和交付房屋，但至今未能办理。被告曲永俊辩称，被告愿意配原告继续履行合同，且被告正与开发商进行协商办理手续过程中，并未给原告造成损失；且只有房屋买卖履行完毕才会产生中介费，故不同意支付原告违约金和中介费。第三人王翠云缺席，且未向本院提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下:2018年1月19日，被告作为甲方、原告作为乙方，第三人作为见证方，三方在签订的《房产买卖合同》中约定：乙方购买甲方自有的、建筑面积为80.50平方米的涉案房屋，房屋价款500000元；乙方已实地看房充分了解并自愿购买此合同性质的涉案房屋；此合同面积以房证面积为准；甲乙双方各付见证方总房价1%的佣金；合同签订当日，见证方代甲方收取定金20000元，定金冲抵房款；乙方于2018年3月31日前将房屋全款及见证方服务费备齐交于见证方；甲方在乙方全款到位后七日内办理涉案房屋改合同及收据的更名手续，由此产生的费用由甲方承担；合同更改完毕当日，甲乙双方交接房屋，甲方保证涉案房屋无任何欠费和纠纷，待乙方认可后由见证方将房屋首付款（扣除相关费用后）转付给甲方；乙方付款方式为一次性付款；甲方负责去烟台金龙腾飞房地产开发有限公司（以下简称金龙腾飞公司）办理原合同及收据更名手续（抵债协议更名）；合同签字盖章后生效，如有违约，违约方应当赔偿非违约方相当于房价10%的违约金。至今，原告未与涉案房屋的开发商金龙腾飞公司签订书面的房屋买卖合同。2018年11月14日，烟台市国土资源局不动产登记中心芝罘分中心在出具的证明中载明：经查档，涉案房屋未办理不动产登记信息。庭审中，为证明其向第三人缴纳了购房款500000元及中介费5000元，原告向本院提交了如下证据：1、2018年1月19日、3月30日和4月10日金额分别为20000元、50000元和435000元收据各一份，收据中均无收款方的签字或盖章。2、2018年4月10日，原告向案外人崔芳转款435000元的银行个人业务转账回单一份。原告表示该笔款项即为435000元收据中载明的款项，系原告按照第三人的指示转入案外人崔芳的银行账户。被告质证称，对金额20000元的收据无异议；对其他两张收据不清楚，第三人未告知被告收取过上述款项，且收据中没有签字和盖章。第三人缺席，未陈述质证意见。为证明其有权出售涉案房屋，被告向本院提交了1、2017年1月8日被告与金龙腾飞公司签订的《房屋抵顶工程款协议》复印件一份；2、第三人向被告出具的、收到上述《房屋抵顶工程款协议》原件的收条一份。原告质证称，上述协议系复印件，被告应当提供原件；原告仅知晓被告与金龙腾飞公司之间有一份抵债协议。对收条的真实性无异议。第三人缺席，未陈述质证意见。诉讼中，原告申请对涉案房屋的现值进行司法鉴定，结合本案的审理情况，本院未予允准。本院认为，（一）原、被告及第三人在2018年1月19日签订的《房产买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后至今，被告未协助原告针对涉案房屋与开发商金龙腾飞公司签订书面房屋买卖合同的事实清楚，现原告以合同目的无法实现为由，请求解除原、被告及第三人签订的《房产买卖合同》、被告支付违约金50000元（500000元×10%）的主张，于法有据，于约相合，本院予以支持。《房产买卖合同》签订之时，原告已明知涉案房屋的产权登记手续尚未办理至被告名下，应预见到因此可能发生的风险，现原告请求被告赔偿房屋差价损失100000元的主张，没有依据，本院不予支持。至于房款500000元及中介费5000元，原告虽向本院提交了金额共计505000元的三张收据，但无收款方的签字或盖章，现原告请求被告及第三人返还购房款500000元及中介费用5000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杨月星、被告曲永俊及第三人王翠云在2018年1月19日签订的《房产买卖合同》。二、限被告曲永俊于本判决生效之日起十日内向原告杨月星支付违约金50000元。三、驳回原告杨月星对第三人王翠云的诉讼请求。四、驳回原告杨月星的其他诉讼请求。如被告曲永俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告曲永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 伞 银 春人民陪审员 宁 雯 静二〇一九年十月十八日书 记 员 王丽（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11211号 原告：倪文达，男，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：景建波，四川睿之轩律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：金杰，男，1972年4月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告倪文达与被告金杰房不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，原告诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利人民币92865.62元及资金占用利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。后原告于2019年9月30日向本院提交了变更案由及诉讼请求申请书，将本案案由变更为房屋租赁合同，将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告退还房屋租金人民币92865.62元及资金占用利息。 被告金杰在答辩期间对管辖权提出异议：该案系因原告与金杰就三份《“钻石广场商业项目”物业租赁合同》中租金支付问题产生争议，该案的实质是房屋租赁合同纠纷，且三份《“钻石广场商业项目”物业租赁合同》第十八条均约定“双方在履行本合同过程中发生争议，应依法由物业所在地人民法院起诉”，该约定属于《民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖，双方当事人因《“钻石广场商业项目”物业租赁合同》履行产生纠纷的，均应当由物业所在地法院管辖。而物业所在地系成都市成华区，因此本案应由成都市成华区人民法院管辖。 本院经审查认为，案涉租赁物业位于成都市成华区，即不动产所在地位于成都市成华区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”之规定，本院对本案无管辖权，应由成都市成华区人民法院管辖，故移送成都市成华区人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告金杰对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市成华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年十月八日 书记员  孟莹莹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2786号原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地辽宁省大连市中山区X号。负责人:关浩，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：孙淑艳，女，1977年1月2日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：康永臣，男，1966年11月6日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告孙淑艳、被告康永臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴倩到庭参加了诉讼。被告孙淑艳、被告康永臣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金186，820.05元、自贷款之日至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利（利息暂计至2019年9月21日为12，739.05元）；2.判令在二被告不能给付上述款项及费用时原告对“借款合同”项下的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2010年，原告与二被告签订了《个人购房借款担保合同》，约定：1.借款26万元人民币，用于购房，由原告将款划入借款人指定的账户；2.借款期限为20年；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4.未按期还款，罚息按约定利率基础上加收50%按日计息；5.对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；6.被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；7.因履行合同产生的定计、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担；抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；8、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院；事后，二被告为担保债务履行将位于大连市旅顺口区的房屋抵押给原告，原告于2010年4月13日依约划款，二被告亦偿还了部分本息。但二被告截至2018年4月21日已连续逾期达6期，符合合同约定的提前收回贷款本息的条件。因此，原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告孙淑艳、被告康永臣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2010年3月26日，原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行（贷款人及抵押权人）与被告孙淑艳（借款人及抵押人）、被告康永臣（共同借款人及抵押物共有人）签订编号为：A：[个贷]字[大连]行[二七广场]支行[2010]年[B-0000384]号的《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告孙淑艳发放贷款26万元人民币整；贷款用途为购买位于大连市旅顺口区房屋（产权证号：20××46）；借款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%为准；贷款期限内如遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；还款方式为按月等额本息还款；若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；其罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用亦由借款人承担。同时，二被告以其所有的位于大连市旅顺口区房屋为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。该房屋抵押已在大连市房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。上述合同签订后，原告于2010年4月13日按约向二被告发放全部贷款21万元人民币，到期日为2030年4月13日。截止2019年9月21日，二被告尚拖欠原告借款本金186，820.05元人民币（含逾期借款本金23，504.73元）、借款欠息合计12，739.05元。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。二被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2019年9月21日，二被告已拖欠逾期借款本金23，504.73元、欠息合计12，739.05元人民币，构成违约。现原告要求二被告偿还尚欠全部借款本金186，820.05元人民币，并支付截止2019年9月21日的借款欠息合计12，739.05元，以及要求二被告支付自2019年9月22日起至还清贷款本金之日止按《个人购房借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙淑艳、被告康永臣共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行借款本金186，820.05元人民币；二、被告孙淑艳、被告康永臣共同支付原告截止2019年9月21日的借款欠息合计12，739.05元人民币；三、被告孙淑艳、被告康永臣自2019年9月22日起至还清贷款本金之日，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、复利；上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告孙淑艳、被告康永臣以其所有的位于大连市旅顺口区房屋（产权证号：20××46），对上列一至三项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费4，090元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 张 健人民陪审员 辛淑芹二〇一九年十月十四日书 记 员 兰美玉
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2019冀1026行初26号原告张丙军，男，1957年4月1日生，汉族，住河北省文安县。委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告文安县孙氏镇人民政府。法定代表人吴全利，镇长。委托代理人李建华，河北乾翔律师事务所律师。原告张丙军以不服文安县孙氏镇人民政府作出的文城拟拆字[2019]第2001号《孙氏镇人民政府责令限期拆除决定书》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日受理，后依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭，对本案进行了审理。原告张丙军及其委托代理人郇耀邦、柴江婷，被告法定代表人吴全利、委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因津石高速建设项目，原告的房屋等财产被列入征收范围。廊坊市高速公路建设指挥部津石高速地方工作办公室对原告地上附着物委托河北达诚房地产估价有限公司进行评估。2019年4月16日，被告向原告发出通知书，原告依法申请听证，被告置之不理。原告认为，被告于2019年4月19日作出的文城拟拆字[2019]第2001号《孙氏镇人民政府责令限期拆除决定书》内容及程序违法，应予撤销。被告辩称，被告作出的行政行为没有对原告产生实际影响。经审理查明，因津石高速建设项目，原告张丙军案涉房屋等被列入征收范围。廊坊市高速公路建设指挥部津石高速地方工作办公室对原告地上附着物委托河北达诚房地产估价有限公司进行了评估。本院认为，原告案涉地上附着物已被征收，故被告文安县孙氏镇人民政府作出的文城拟拆字[2019]第2001号《孙氏镇人民政府责令限期拆除决定书》对原告张丙军的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张丙军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王秋立二〇一九年十月十五日书 记 员  王艳美
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初8670号 原告：合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路安徽大市场L2幢东3楼，统一社会信用代码913401006758778046。 法定代表人：孟斌，执行董事。 委托诉讼代理人：桑永标，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟业，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 被告：陈文英，女，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司（以下简称红星美凯龙）与被告陈文英服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙的委托诉讼代理人张伟业、被告陈文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红星美凯龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月1日起至12月31日的综合管理费49039元［（193.05＋147.5）平米×（40＋8）元／月／平米×3月＝49039］；2.判令被告向原告支付空调费14133元、质量保证金17000元、水电保证金2000元；3.判令被告向原告支付迟延支付费用期间的违约金3678元（以49039元为基数，按日万分之五的标准自2018年10月1日暂计算至2019年3月31日，实际应计算至判决确定的给付之日止）；4.本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告受信地置业（合肥）有限公司的委托对信地红星美凯龙家居生活广场进行商业管理和物业管理，原、被告双方于2018年10月9日签订《商业管理协议书》两份，协议书约定，由被告承租位于合肥市交汇处家具广场内的展厅（Ｂ8128、Ｂ8127）,租赁面积分别为193.05平方米、147.05平方米。商铺用途为经营家具类商铺，品牌为百Ｖ橱柜空间。经营期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止，经营期内被告按照40元／月／平米的标准向原告缴纳综合管理费，支付方式为按季结算，应于上季度末20号前结清。协议同时约定，被告须按7.5元／月／平米的标准向被告缴纳空调使用费。协议还约定，被告须按8元／月／平米的标准向被告缴纳商场营销活动费。协议还约定，被告应缴纳质量保证金、水电保证金。但被告并未按约定支付上述任何费用。原告认为，被告恶意拖欠原告综合管理费、空调使用费等费用的行为，已构成对原告的违约。为此，原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 陈文英辩称：两份《商业管理协议书》是我签的，我对红星美凯龙主张的综合管理费、空调费、质量保证金、水电保证金的数额也无异议，违约金的标准由法院酌定，但所有费用我现在无力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。红星美凯龙向本院提交了《商业管理协议》两份、内部公文单、收款收据、徽商银行客户回执、汇款结算、先行赔付审批表、定/销货单、缴费通知、展厅照片、微信聊天记录截图等证据。陈文英对红星美凯龙主张的事实及提交的证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，红星美凯龙与陈文英所签订的《商业管理协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。《商业管理协议书》约定红星美凯龙为信地红星美凯龙家居生活广场提供商业及物业管理服务，陈文英作为经营户应按约向红星美凯龙支付相应的费用。红星美凯龙主张的综合管理费、商场活动费、空调费符合合同约定，且陈文英对红星美凯龙主张的综合管理费、商场活动费、空调费、质量保证金、水电保证金的数额均表示认可，本院对红星美凯龙的此项诉讼请求予以支持。按合同约定，经营户未按时缴纳各项费用，违约金的标准为每延迟一日支付欠款额的1%，此违约金约定过高，现红星美凯龙自行将违约金计算标准调整为日万分之五，该违约金计算标准仍高于其损失，本院根据双方当事人的合同履行情况酌情调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文英于本判决生效后十日内向原告合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司支付综合管理费及商场活动费49039元、空调费14133元、质量保证金17000元、水电保证金2000元及违约金（以尚欠综合管理费及商场活动费49039元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍自2018年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取为975元，由被告陈文英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  温占敏 人民陪审员  袁群英 人民陪审员  孙玉兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  卫 超 附本案所适用法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2000号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张喜培，男，1962年4月2日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市；2019年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人胡家道，上海新沪律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]1844号起诉书指控被告人张喜培犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人张喜培及其辩护人胡家道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月至2018年4月，被告人张喜培假冒广州A电气设备有限公司（以下简称“A公司”）业务经理的身份，以承诺给被害人颜某承接公司物流业务为饵，谎称承揽业务需要请客吃饭、KTV消费等活动费用，骗取被害人颜某以微信、银行转账等方式向其交付钱款共计人民币19.5万余元。案发前，被告人张喜培已归还被害人颜某人民币3万元。2019年5月18日，被告人张喜培被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人颜某的陈述，相关银行流水，微信转账记录，A公司员工漆某的证言及出具的证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、工作情况说明、扣押决定书、扣押清单，被告人张喜培的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人张喜培犯诈骗罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下，并处罚金。被告人张喜培对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张喜培犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人张喜培认罪、悔罪为由，请求对张从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张喜培犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2023年5月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、追缴被告人张喜培的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  王建中人民陪审员  陈 玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5500号 原告：边秋蔚，男，1972年1月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：宁波赛特运动器材有限公司，住所地：宁波市江北区庄桥大街299号，统一社会信用代码：91330205079239507C。 法定代表人：朱帅峰。 被告：朱帅峰，男，1981年11月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告边秋蔚与被告宁波赛特运动器材有限公司、朱帅峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宁波赛特运动器材有限公司、朱帅峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁波赛特运动器材有限公司立即支付货款24000元、逾期利息4524元（暂计至2019年7月10日，以年利率17.4%，实际要求计算至清偿之日止）；2.被告朱帅峰对上述债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告宁波赛特运动器材有限公司的法定代表人朱帅峰让其员工向原告购买9件健身器材设备：坐式推胸、坐式下拉机、坐式低拉背机、坐式举肩机各一台，椭圆机五台、共计29000元。5月10日九台设备均已送至被告处，两被告确认并承诺立马打款，可是之后就一直拖欠。2019年2月26日，经原告一再催讨，被告宁波赛特运动器材有限公司写下欠条一份及货物清单予以确定，被告朱帅峰对上述债务承担共同清偿责任，并敲章签名。直至今日，原告多次催讨，两被告只还了5000元，就一直不付款，故为维护原告自身利益，向贵院提出以上诉请。 被告宁波赛特运动器材有限公司、朱帅峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠款单1份、货物清单1份、短信聊天记录1份、微信聊天记录1组，被告宁波赛特运动器材有限公司、朱帅峰未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定：2018年5月10日，被告宁波赛特运动器材有限公司向原告购买运动器材（坐式推胸1台，单价3300元；坐式下拉机1台，单价3400元；坐式低拉背机1台，单价3300元；坐式举肩机1台，单价3000元；椭圆机5台，单价3200元）共计29000元，后一直未付款。2019年2月26日，二被告向原告出具欠款一份，载明：今2019年2月26日，宁波赛特公司法人代表朱帅峰从2018年5月10日在嘉兴市边秋蔚进货物健身器材9件货共29000元。2019年2月28日朱帅峰先付5000元；2019年3月10日至2019年3月15日前付10000元；2019年4月15日之前再全部付清14000元，朱帅峰承诺赛特公司运动器材有限公司注销的话，将由朱帅峰本人承担支付全部货款。后两被告支付了5000元货款，因剩余货款24000元被告至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在买卖业务关系。被告宁波赛特运动器材有限公司共尚欠原告货款24000元，事实清楚、证据确凿，被告宁波赛特运动器材有限公司理应及时支付，故关于原告要求被告宁波赛特运动器材有限公司支付24000元货款的主张本院予以支持。因被告未及时支付货款构成违约，原告有权主张逾期利息，但原告主张利息损失以年息17.4%计算过高，本院调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，具体计算方式为：以10000元为本金，自逾期之日即2019年3月15日起；以14000元为本金，自2019年4月15日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止，超出部分不予支持。原告主张被告朱帅峰对宁波赛特运动器材有限公司上述债务承担共同还款责任，从原告提供的证据来看，被告朱帅峰承诺在被告宁波赛特运动器材有限公司注销之后，由其承担支付全部货款，但被告宁波赛特运动器材有限公司尚未注销，原告要求被告朱帅峰付款的条件等未成就，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。诉讼中，被告宁波赛特运动器材有限公司、朱帅峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波赛特运动器材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告边秋蔚货款24000元并支付利息（以10000元为本金，自2019年3月15日起；以14000元为本金，自2019年4月15日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告边秋蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取257元，保全费330元，合计587元，由原告边秋蔚负担87元，由被告宁波赛特运动器材有限公司负担500元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇一九年十月十七日 法官助理王琳 书记员黄静颖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3323号申请执行人:孙大伟，男，1987年2月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:刘军，男，1982年8月26日出生，住泗阳县。申请执行人孙大伟与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，本案执行标的20350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人刘军家中进行调查，家中无人。5.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20350元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十五日书记员  潘 石
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6547号原告：杜某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年十月十八日书记员 李思仪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3216号 申请执行人淄博冠中混凝土有限公司，住所地，淄博市张店区马尚镇周家庄村。 法定代表人，王建国，经理。 被执行人徐兆国，男，1970年9月28日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款376320.00元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘 菲
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1265号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，暂住上海市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年8月6日0时30分许，被告人张某酒后驾驶牌号为皖DMXXXX的小型轿车途径南北高架行驶到上海市静安区共和新路延长路南约100米处，被设卡检查民警拦下，民警发现张某涉嫌酒后驾驶机动车，当场对张某进行呼吸式酒精测试，测试结果为127mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，张某血液中酒精含量为122.60mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张某到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人张某拘役二至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人张某在庭审中无异议，且有证人曹某某、顾某证言，呼出气体酒精含量测试结果单，当事人血液提取登记表，司法鉴定意见书，抽血视频，查获经过，被告人张某的供述及户籍资料等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)被告人张某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一九年十月十六日书记员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保459号解除保全申请人（原申请人）：唐春容，女，1975年12月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被申请人：邓小林，女，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人唐春容与被申请人邓小林民间借贷纠纷一案中，申请人唐春容向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人邓小林价值10.5万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初4374号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保374号执行裁定，将被申请人邓小林在重庆市潼南区社会保险局应领取的养老保险待遇在105000元的限额内予以冻结；将申请人唐春容用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X号车库予以查封。后本院依法采取保全措施，但由于重庆市潼南区社会保险局在业务操作上无法协助执行冻结养老保险待遇事宜，申请人请求将被申请人邓小林在X银行X账户内的存款10.5万元予以冻结，故本院作出（2019）渝0152执保374号之一执行裁定,将被申请人邓小林在X银行X账户内的存款10.5万元予以冻结，现解除保全申请唐春容向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0152财保215号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人唐春容的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人邓小林在X银行X账户内存款10.5万元的冻结；二、解除对申请人唐春容用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X号车库的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十月十一日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5909号之一原告：周星平，男，1962年8月16日出生,汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：戴秀成、潘理潮,浙江双塔律师事务所律师。被告：戴智慧，男，1969年6月13日出生,汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。原告周星平与被告戴智慧股权转让纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周星平撤诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费2020元，合计7670元，均由原告周星平负担。审判员  谢玉平二〇一九年十月二十八日书记员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2320号之一申请执行人宋国和，男，1963年9月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人周启松，男，1973年9月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人宋国和依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特1396号民事裁定书，于2019年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为67000元。本院于同日立案执行，并于2019年5月22日向被执行人周启松发出执行通知书、报告财产令。被执行人周启松未向本院报告财产情况。申请执行人宋国和未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周启松的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月25日，被执行人尚欠申请执行人67000元，也未缴纳本案执行费。因被执行人周启松在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周启松发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年9月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十六日书记员  张 俞
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民特3号申请人：郑锐锋，男，2009年11月22日出生，汉族，住谷城县。法定监护人：郑某，系郑锐锋祖父。本院于2019年1月23日立案受理申请人郑锐锋申请宣告李志静死亡一案，2019年10月10日申请人郑锐锋向本院提出申请，要求撤回对李志静的死亡宣告。本院经审查认为，申请人郑锐锋的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  王新雯二〇一九年十月十日书记员  冯毓坤
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初4591号原告：张承俊，男，1964年11月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：吕风海，男，1962年9月30日出生，汉族，住莱阳市。本院受理了原告张承俊诉被告吕风海民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2009年7月8日，被告向原告借款25000元，由被告为原告出具借条一份。原告诉至本院请求被告付清借款本金并负担利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吕风海自2019年12月30日前支付原告张承俊借款本金25000元，原告张承俊放弃其它诉讼请求；二、被告吕风海逾期付款，并应负担2019年7月2日起至借款付清之日止，以尚欠借款本金数额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取213元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年十月八日书记员  郝玉娇
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初392号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人程强，男性，1976年9月5日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，住江西省南昌市新建区（户籍所在地南昌市新建区），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被取保候审，同年10月10日，经我院决定继续取保候审。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人程强犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉。被告人程强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月3日22时18分许，被告人程强醉酒驾驶“赣Ａ×××××”号小型普通客车在南昌市新建区长堎镇长坪路由东往西行驶。当行驶至长堎大道路口路段在直行道上右转弯时，未确保安全，遇前方同向正常行驶且右转弯的熊某驾驶的“赣Ａ×××××”号小型普通客车而避让不及，致使发生刮蹭，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人程强血样酒精含量为125.97mg/100ml。交管大队对事故责任予以认定，程强负本次事故全部责任。被告人程强在事故现场等候处理，主动接受且配合交警大队的调查工作。案发后程强赔偿了被害人车辆损失3500元。 公诉机关认为，被告人程强醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为125.97mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人程强判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金12000元。公诉机关提交了被告人程强的供述，被害人熊某的陈述，证人程某的证言，受案登记表，行政强制措施凭证，现场勘查笔录，现场照片，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，道路事故认定书，呼吸式酒精测试结果单，江西神州司法鉴定中心出具的乙醇含量检测意见书、血样检测意见书、痕迹检验报告书、车辆安全性能检测意见书，天网视频，谅解书及协议书、收条，被告人户籍信息、归案经过及前科信息等相关证据证实。 被告人程强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人程强赔偿了被害人熊某车辆损失3500元，被害人熊某对被告人的醉驾行为出具了谅解书一份，对被告人程强表示谅解。 本院认为，被告人程强无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人程强归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并缴纳了罚金，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人程强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾令敏 二〇一九年十月十五日 书记员  余 婧 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危害公共安全的。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监42号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：潘山山，男，1986年2月10日生，汉族，户籍地在山东省苍山县。原审原告夏靖与原审被告潘山山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0105民初1128号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十四日书 记 员 ： 张 悦
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执228号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初667号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十六日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执228号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初414号   原告：赵鹏飞，男，1975年7月26日出生，汉族，住山西省晋中市。   被告：肖振国，男，1960年1月10日出生，汉族，住太原市。   原告赵鹏飞与被告肖振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞到庭参加诉讼，被告肖振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告三次所借的人民币52000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2012年经朋友介绍认识，2014年3月30日被告以生意周转向原告借款5万元，原告通过妻子农业银行账户向被告转账5万元，被告给原告出具借条一张，双方口头约定原告需要钱的时候，提前十五天告知原告，被告按时归还所借钱款，双方没有约定具体利息。2016年1月3日在原告向被告催要借款，被告于2016年1月21日归还2万元（转到原告妻子农行卡账户），2016年5月30日被告以商谈借款事宜又约原告在太原市都司街中奥名邸5楼山西众鑫和物资有限公司交谈，又以急需周转三月归还，并出具利息借款2万元。原告通过妻子农行卡账户向被告转账2万元，同时被告称自己银行卡没带，急需用现金2000元，又向原告借款2000元现金。随即双方撕毁旧条，重新打借条。后经多次催要，被告一直不予归还，特诉至法院，望判如所请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告通过妻子任文杰中国农业银行账户向被告转账5万元，被告给原告出具借条一张。2016年1月3日被告向原告妻子任文杰中国农业银行账户归还2万元，2016年5月30日被告又向原告借款，原告通过妻子农行卡向被告转账2万元，同时，被告称自己急需用现金，向原告借款2000元现金，随即双方撕毁旧条，重新打了借条，载明“今借到赵鹏飞现金五万元整。又加贰仟，借款人肖振国”。上述事实，借条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据能够证明其向肖振国提供借款的事实，可以认定双方民间借贷关系成立。原告赵鹏飞要求被告肖振国偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告肖振国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵鹏飞借款52000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100元，公告费560元，由被告肖振国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年十月十二日   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保353号 原告：张晨琦,女，1975年10月16日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林建国，福建东岸律师事务所律师。 被告：林松青,男，1972年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告张晨琦与被告林松青民间借贷纠纷一案中，原告张晨琦向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林松青银行存款4600000元或查封、扣押其他等值财产，并提供原告所有的位于福州市的房产以及陈强所有的位于福州市台江区的房产作为担保。 本院认为，原告张晨琦的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 一、冻结被告林松青银行存款4600000元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封担保物即原告张晨琦所有的位于福州市的房产以及陈强所有的位于福州市台江区的房产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一九年十月十一日 法官助理田润泽 书记员吴文霞