wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5903号原告：矫淑清，女，1933年3月11日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：王咏梅，女，1965年12月18日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王化财，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王化日，男，1958年6月29日出生，汉族，无业，现住大连市甘井子区。被告：王金荣，女，1960年11月9日出生，汉族，农民，现住东港市。原告矫淑清与被告王化财、王化日、王金荣赡养费纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫淑清委托代理人王咏梅、被告王化财到庭参加诉讼，被告王化日、王金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告矫淑清向本院提出诉讼请求：判决被告每人每月承担原告赡养费650元，原告的医疗费用各被告每人承担四分之一。事实和理由：原告生育两儿两女，除被告外另有一女儿王咏梅，老伴1982年去世。原告从2003年起患脑血栓生活不能自理，王咏梅一人照顾原告生活起居，被告至今未承担过赡养费。因王咏梅身体及家庭原因，无法继续照顾原告，各被告也不愿接受原告，原告接受儿女提议到养老院生活，王咏梅自愿承担四分之一的费用，各被告对费用分担无法达成协议，故诉至法院，请求依法裁判。被告王化财辩称：同意原告诉讼请求，但是原告另有部分存款由原告代理人保管。被告王化日、王金荣未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告矫淑清于1933年3月11日出生，共生育子女四人，长子王化财、次子王化日、长女王金荣、次女王咏梅。原告现无劳动能力且无固定经济收入，但有存款41500元，由其女王咏梅保管。原告与次女王咏梅共同生活多年，于2019年9月12日入住东港市孤山福泽老年公寓，月收费标准为2500元。本院所确认的上述事实，有原告和被告王化财的陈述、孤山镇新立村委会证明、收款收据等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。本案原告年岁已高，且卧病在床，无自理能力，诸被告应履行赡养义务。被告王化财抗辩原告有部分存款由王咏梅保管，在庭审中，原告代理人王咏梅确认原告有存款44000元，并存在王咏梅名头，2019年9月12日向东港市孤山福泽老年公寓交纳养老服务费2500元，尚有存款41500元，故被告王化财抗辩符合法律规定，本院予以支持。原告代理人王咏梅应用原告存款交纳原告养老服务费和医疗费，待原告存款不足以支付后，原告可另行起诉。综上，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告矫淑清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十月十六日书记员  岳 倩
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0122民初2736号 原告：林贤平，1952年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：高水英，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林克团，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林贤平与被告高水英、林克团民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林贤平到庭参加诉讼，被告高水英、林克团经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 林贤平向本院提出诉讼请求：1.依法判令高水英、林克团偿还借款本金17万元及利息64800元（其中15万元的借款已经归还本金10万元，现放弃该借款的利息；12万元的借款利息为64800元，月利率按1.5%计算，时间从借款之日起至2019年5月17日止，并继续支付12万元借款的逾期利息至借款全部还清之日止）；2.本案诉讼费由高水英、林克团承担。事实和理由：高水英与林克团系夫妻关系，林贤平与林克团、高水英是同村村民，高水英系林贤平小姨子亲戚。高水英与林克团以投资“吸铁船”缺乏资金周转为由，于2015年5月12日向林贤平借款15万元，约定月息按1.3%计算；于2016年5月17日借款12万元，约定月息按1.5%计算。两次借款林贤平都是以现金方式将借款交付给高水英、林克团。高水英、林克团收到借款后，均于借款当日出具借条交由林贤平执存，2张借条的内容是高水英所为，借款人处的签名及捺印是高水英与林克团各自所为。借款后，高水英、林克团以现金方式陆续归还借款15万元中的本金10万元及部分利息，尚欠5万元本金未还，现林贤平自愿放弃对该笔15万元借款尚欠的利息要求。另外12万元借款的本息分文未还。嗣后，林贤平多次向高水英与林克团催讨，但始终无果。 被告高水英、林克团均未作答辩。 林贤平围绕诉请请求依法提交了证据。高水英、林克团经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，林贤平提供的借条真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林贤平经亲戚介绍与高水英认识。2015年5月12日，高水英、林克团以投资缺乏资金为由，向林贤平借款150000元，双方约定借款月利率按1.3%计算，林贤平以现金交付借款后，高水英、林克团共同出具了1份借条交给林贤平执存。2016年5月17日，高水英、林克团再次向林贤平借款120000元，双方约定借款月利率按1.5%计算，林贤平亦以现金方式出借借款，高水英、林克团亦共同出具1份借条交给林贤平执存。借款之后，高水英、林克团归还了2015年5月12日借款150000元中的本金100000元及部分利息，尚欠本金50000元未还。嗣后，高水英、林克团未按约归还其余借款本金及利息。 另查明，高水英与林克团于1996年9月25日经婚姻登记结婚。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，高水英、林克团向林贤平借款，扣除已经归还的本金100000元，尚欠借款本金共计170000元，有高水英、林克团共同出具的借条为据，事实清楚、证据充分，高水英、林克团应当共同负责偿还。林贤平主张高水英、林克团按约定的月利率支付2016年5月17日借款120000元的未还利息，符合法律规定，本院予以支持。高水英、林克团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告高水英、林克团应于本判决生效之日起10日内偿还原告林贤平借款170000元及利息（其中本金120000元月利率按1.5%计算，本时间从2016年5月17日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4822，由高水英、林克团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  何年锋 人民陪审员  魏晓红 二〇一九年十月十八日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423财保56号申请人：马某某，男，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。委托诉讼代理人：贾某某，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被申请人：周某某，男，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，申请人马某某于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周某某持有的陕西秦鼎混凝土有限公司的100%股权，价值100万元。陕西国辰诉讼保全担保有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人马某某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周某某持有的陕西秦鼎混凝土有限公司的100%股权，价值100万元。期限为一年。案件申请费5000元，由申请人马某某负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱晓强二〇一九年十月十八日书记员  杨 敏1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9613号原告：代成刚，男，汉族，1968年6月20日出生，住重庆市江津区。被告：袁世明，男，汉族，1973年2月26日出生，住重庆市江津区。原告代成刚诉被告袁世明物权保护纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告代成刚、被告袁世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代成刚向本院提出诉讼请求：1.地名为何家院子的0.2亩林地（津林证字XXX第XXX），要求被告停止侵害，恢复原状，并赔偿损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告代成刚系江津区支坪街道真武场5组村民，被告袁世明系真武场南华宫路居民。原告的林权地与被告住家相邻。被侵占的林权系1982年3月21日登记在原告母亲王登学名下江津县人民政府林权证No:XXX，于2009年9月7日转给儿子代成刚。代成刚在此林地栽种了60株香蕉、29株柑子、竹子，香蕉和柑子都结果了。此块林地与被告袁世明居住的房屋相邻。原告平时在外工作，偶尔去看看管理香蕉和柑子。2009年开始，被告袁世明就开始占用原告的林地，到了2016年，甚至把原告的柑子树、香蕉、竹子砍了，自己还修建了房屋。到处堆满了垃圾，堆放蜜蜂箱子，还埋葬了老人。把原告代成刚名下这0.2亩林地全部占用。多次找到被告，被告十分嚣张，还用铁铲追打原告，拒绝归还。被告的行为侵犯了原告的合法权利，特向人民法院提出诉讼，请求依法判决。被告袁世明辩称：我没有侵占原告的林地。我婆婆爷爷的老坟是95年埋的，当时是集体土地，是我父亲和叔叔埋的。后面林地是集体的，没有侵占原告的0.2亩林地。如果是原告的林地，我的蜂桶可以搬开，但是我没有侵占原告的林地，没有砍原告的香蕉树和柑子树。不承担侵权责任。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江津区支坪镇真武场社区檬子居民组居民。2009年9月7日，重庆市江津区人民政府颁发的津林证字（XXX）第XXX号林权证载明，代成刚系坐落在真武场社区檬子4队的小地名“何家院子”（面积：0.2亩，四至：东：张正全连界，南：张正全连界，西：蒲子忍屋后；北：陈正雄、彭树清地）等林地的使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人。被告袁世明在位于江津区支坪镇真武场社区檬子4组的住房后搭建了一处房屋，并在房屋后的空地上堆放了蜂桶等。原、被告双方因该处土地发生纠纷，原告认为该处土地系其林权证上“何家院子”地块林地，被告认为该处土地系集体土地。庭审中，原告提交了重庆市江津区支坪镇真武场社区居民委员会和檬子居民小组的盖章的现场照片，并有部分证明人签字，但未载明证明内容。檬子4组组长肖兴本书写了说明：“此照片房屋占地部分确实，土地归属现我还不祥明。”本案审理过程中，本院组织双方当事人到诉争土地现场进行了查看，并向江津区支坪镇真武场社区檬子居民小组组长肖兴本进行了询问，其陈述本案原、被告诉争地块是否是代成刚林地其不清楚，根据其从老社长张正全和社员议事代表张吉平等人处了解的情况，袁世明盖房子及屋后这块地属于檬子居民小组的地，没有确权给代成刚。本案涉及纠纷的地不在代成刚林权证上所载林地四至界范围内，但是袁世明是占了生产队集体的土地，不是占的代成刚的地。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告占用了其林地，原告虽提交了林权证，但未提供其他证据印证被告所占土地在其林地四至界范围内。根据当事人提交的证据以及本院实地调查的情况等，现有证据不能认定被告占用了原告的林地修建房屋、堆放垃圾和蜂桶等。原告也未提交证据证实被告砍伐了其香蕉、柑子等树木，因此，原告主张被告占用其林地，要求被告停止侵害、恢复原状，并赔偿其损失50000元，无事实和法律上的依据，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告代成刚的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告代成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 玲二〇一九年十月二十四日法官助理  朱 锐书 记 员  周天玉陈柯旭
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2708号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：孟祥欣，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告孟祥欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对孟祥欣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇一九年十月二十三日书记员  赵剑
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更919号 罪犯施少恩，男，1978年5月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年7月3日作出（2014）晋刑初字第654号刑事判决，以被告人施少恩犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金120万元。被告人施少恩提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）泉刑终字第828号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯施少恩于2014年10月9日入监服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1523号刑事裁定，减去罪犯施少恩有期徒刑十个月（刑期自2013年7月2日起至2022年9月1日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯施少恩在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原履行罚金60万元，现履行罚金60万元。罪犯施少恩考核获得6次表扬。宁德监狱于2019年5月6日与罪犯施少恩的父亲施某签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省晋江市司法局于2019年5月22日作出晋司矫评估（2019）158号《调查评估意见书》，建议适用社区矫正。 上述事实，罪犯假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表。裁判文书、执行通知书；《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》，施某与施少恩的户籍、身份证复印件，父子关系证明。缴纳罚金的凭据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯施少恩在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，已全额履行罚金，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯施少恩予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月5日起至2022年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员**桂
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2346号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：李扬，男，汉族，1991年3月27日出生，住湖北省汉川市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人李扬支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1361号支付令已经发生法律效力，申请执行人于20019年9月27日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项605.91元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2346号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月二十二日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1895号 原告：张明辉，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：国家税务总局东山县税务局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街泽园路340号。统一社会信用代码11350626MB1516295Q。 法定代表人：曾一平，任局长。 委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所实习律师。 原告张明辉与被告国家税务总局东山县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 张明辉向本院提出诉讼请求：判令国家税务总局东山县税务局向张明辉一次性支付社保补偿金单位应负担部分28384.56元（按2017年12月其前身机构东山县国家税务局要求张明辉解除劳动合同时承诺的社保补偿金单位补缴部分28384.56元一次性补偿张明辉）。事实和理由：张明辉曾是国家税务总局东山县税务局前身机构的合同工，自1999年1月至2017年12月连续在国家税务总局东山县税务局单位工作。2017年12月，国家税务总局东山县税务局的前身机构以客观原因变化为由要求解除合同，并同意补偿经济补偿金、医保补偿金、补发一个月工资、赔偿因遗漏为张明辉缴纳养老保险费等费用给张明辉造成的经济损失28384.56元。但在张明辉配合国家税务总局东山县税务局前身机构的相关主管人员办理劳动关系解除手续后，国家税务总局东山县税务局没有正当理由拒绝全面履行已作出书面承诺的经济补偿项目，致张明辉应得利益无法取得。2019年5月30日，张明辉向东山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决国家税务总局东山县税务局向张明辉支付解除劳动合同时承诺支付的社保补偿金单位补缴部分的28384.56元以补偿张明辉合理经济损失的仲裁申请，但东山县劳动人事争议仲裁委员会以该请求不属于其受理范围且超过法定仲裁时效为由出具不予受理通知书，故现诉至法院。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。本案中，国家税务总局东山县税务局未为张明辉缴纳1999年1月至2003年3月期间的社会保险费，但为其缴纳了自2003年4月至2017年12月期间的社会保险费，国家税务总局东山县税务局的漏缴行为并未直接导致张明辉无法享受社会保险待遇，故张明辉的请求依法不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张明辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴玛莉 二〇一九年十月十六日 书记员  李婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15432号原告:陈香,女,汉族,1983年7月23日出生,住重庆市南岸区辅仁路。被告:张定友,男,汉族,1985年10月28日出生，住重庆市合川区双槐镇花园街。原告陈香诉被告张定友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈香、被告张定友，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈香的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30万元、利息108000元、违约金54500元，共计462500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张定友于2016年3月10日至4月25日向原告陈香共借款人民币三十万元，约定借款期限为1年6个月，于2017年10月10日一次性归还本息，但到期后，被告一直未偿还借款，遂诉至法院。被告张定友辩称：借款30万元属实，期间确实没有还过款。中途归还过1000元利息，但后来家人生病又向原告借款2000元，所以相当于没有还过借款。经审理查明：2016年3月10日至4月25日期间，原告陈香通过银行转账、支付宝转账方式分5笔共计向被告张定友出借人民币30万元，分别为：2016年3月10日，陈香通过其兴业银行账户向张定友建设银行账户转账20000元；2016年3月20日，陈香通过支付宝转账方式向张定友转账10000元；2016年3月21日，陈香通过其兴业银行账户分两笔向张定友建设银行账户转账20000元、50000元；2016年4月25日，陈香通过其兴业银行账户向张定友兴业银行账户转账200000元。2016年9月29日，被告张定友向原告陈香出具《借款确认书》，载明：借款人张定友（身份证号500382198510284273），于2016年3月10日至4月25日向出借人陈香共借款人民币叁拾万元，借款利息为月息2%，借款期限1年6月，于2017年10月10日一次性归还本息。如不能按时归还，借款方愿付违约金100元1天，愿承担所产生的一切法律责任。该《借款确认书》尾部借款人处有张定友签字并捺手印。因被告到期后未归还借款，故原告以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有原告陈香提交的证据《借款确认书》、兴业银行账户明细、支付宝转账电子回单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陈香与被告张定友在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告应按约定按期足额偿还借款，故对于原告要求被告归还其借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借期内的利息108000元，因双方约定的利息为2%，不违反法律规定，本院予以认可，但借款期限应分别计算，以借款本金为基础，从借款之日起至2017年10月10日止，按月息2%计算借期内的利息，综上，借期内的利息为107592元。对于原告要求被告支付逾期违约金，从逾期还款之日起按每日100元计算至付清之日止的意见，系根据双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张定友在本判决生效后十日内偿还原告陈香借款本金300000元、截止2017年10月10日的利息107592元及违约金（从2017年10月11日起至付清之日，按每日100元计算违约金）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8238元，由被告张定友负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  田锦秀二〇一九年十月二十二日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼基恒，男，1953年12月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼基恒诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初832号行政裁定：驳回楼基恒的起诉。楼基恒不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终398号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼基恒仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基恒请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼基恒一审期间经法院释明后的诉讼请求为判决撤销浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收其所在村集体土地上房屋的行政行为违法，并责令浦江县政府采取相应的补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼基恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基恒的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8134号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李纪海，男，1958年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李纪海、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8134号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2716号之九申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人武汉协创汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路沿河星城B栋205室。法定代表人：罗康，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初5487号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉协创汽车服务有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉协创汽车服务有限公司的银行存款45000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十月十六日书记员  朱道远
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16033号原告：傅刚，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X.被告：傅佳，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X.原告傅刚与被告傅佳名誉权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅刚、傅佳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告傅刚向本院提出诉讼请求：1.被告对原告书面道歉，且不得再次侵害原告名誉；2、被告在原告小区张贴道歉公告，至少保持二星期。事实和理由：被告在2018年春节时段，在原告住所小区，非法张贴告示，造谣诬陷原告，对原告名誉和身心造成伤害。被告傅佳辩称，我张贴的内容真实可查，没有任何侮辱对方的词语，所陈述的也是被告拒不赡养父母的事实，并非歪曲事实。故应驳回原告的诉求。经审理查明，2018年2月19日中午以后，被告在原告家门上张贴书面告知书，内容为：“傅刚、傅强：傅显武、张小菊多年护理费共6万，每人出2万，请2月份之内，将钱打在傅显武卡上，像从前一样再抛弃父母，拒不赡养，法庭上见！！傅佳”。2018年2月20日（农历2018年正月初五）早晨，原、被告共同的侄女傅婉茹发现后从原告门上将该告知书撕下。另查明，原告于2014年1月10日与其父亲共同签署《脱离父子关系协议书》。傅显武、张小菊系傅刚、傅佳及傅强的父母。2018年，傅显武、张小菊向本院起诉要求原告傅刚承担傅显武、张小菊赡养费、医疗费、护理费等诉求。2019年4月19日重庆市第五中级法院作出（2019）渝民终2673号民事判决，维持重庆市南岸区人民法院作出的（2019）渝0108民初16345号作出的被告傅刚每月向傅显武、张小菊支付赡养费600元的判决。以上事实，有原告提供的《张贴告知书》、微信聊天记录，被告举示的《民事判决书》、《脱离父子关系协议书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，名誉权是公民就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民名誉权是否受到损害，应当以公民声誉的社会评价受到贬损作为判断依据，而非依据当事人的主观感受。赡养父母是子女应尽的义务。本案中，被告到原告门上张贴要求原告支付赡养父母的护理费，并强调若像从前一样再抛弃父母，拒不赡养，法庭上见。该强调内容尽管表达不妥当，但只是意在提醒原告应尽孝的义务。从原告于2014年1月10日与其父亲共同签署的《脱离父子关系协议书》来看，原告的该行为也实属不当。此外，被告张贴告知书不足一天，也并非在公共场所，也没有证据证明被告仍有继续损害原告名誉的不当行为，故，原告提交的证据并不足以证明其社会评价因为被告的行为受到贬损。因此，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。同时，本院亦当庭诫勉被告在表达自己意愿时应注意适当原则，不得滥用权利损害他人。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告傅刚的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由傅刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  徐昌秀二〇一九年十月二十九日书记员  杨 涵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3699号原告叶小同，男，1989年11月8日出生，住随州市曾都区。委托诉讼代理人叶正书，男，1967年12月16日出生，随州市曾都区。代理权限：特别授权。被告随州市好佳苑物业管理有限公司。住所地：桃园雅居物业服务中心。法定代表人周忠朝。原告叶小同与被告随州市好佳苑物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告叶小同于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶小同撤回对被告随州市好佳苑物业管理有限公司的起诉。案件受理费1143元减半收取572元，由原告叶小同负担。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十月十日书 记 员  胡春燕
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1602号之一申请执行人：常州市金坛区大舜包装材料有限公司，住所地常州市金坛区电厂路1号。法定代表人：谢文兵。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行常州市金坛区大舜包装材料有限公司与江苏太平洋印刷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）苏0413民初38号已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告江苏太平洋印刷有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告常州市金坛区大舜包装材料有限公司货款300863.6元，并承担自2019年1月2日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元（已减半收取）、保全费2070元，共计4977元，由被告江苏太平洋印刷有限公司负担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市金坛区大舜包装材料有限公司的申请，本院于2019年4月24日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年7月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人常州市金坛区大舜包装材料有限公司对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初38号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十四日书记员 顾三味
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2952号之一 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层。 负责人：钱伟能，行长。 委托诉讼代理人：王泽昀，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张涛，男，公司员工。 被告：竺静杰，男，1996年12月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：竺平军，男，1970年5月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：徐玉芬，女，1976年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：李虹，女，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告竺静杰、竺平军、徐玉芬、李虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年8月23日，本院依据原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行的保全申请，查封登记在被告李虹名下坐落于浙江省嵊泗县菜园镇钻石苑6幢1单元201室不动产。原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人王泽昀、张涛、被告竺平军到庭参加了诉讼。被告竺静杰、徐玉芬、李虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告竺静杰、竺平军归还原告借款845000元并支付利息3993.47元以及自2019年10月8日起按月利率12.51‰计算至实际清偿日止的罚息与复息；二、被告徐玉芬、李虹对上述债务承担连带保证责任；三、本案保全费5000元由四被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告与四被告签订一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告竺静杰、竺平军为借款人，被告徐玉芬、李虹为保证人，借款金额845000元，借款期限至2020年1月1日，借款月利率8.34‰，按季结息，借款人应在每季末月20日付息，借款逾期的按借款利率加收50%计收罚息。借期内，被告竺静杰拖欠2019年第二季度贷款利息。2019年8月15日，原告向四被告宣布借款提前到期。截至2019年10月7日，四被告尚欠借款845000元、利息3993.47元。 被告竺平军辩称，本案借款系被告个人以被告竺静杰名义向原告借款，希望与原告协商还款。对于2019年9月20日前利息，被告已经付清。原告诉称于2019年8月15日宣布借款提前到期，但被告并未收到通知。 被告竺静杰、徐玉芬、李虹未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告与四被告签订一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告徐玉芬、李虹作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债权本金及利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等，同一债务有两个或者两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告竺静杰、竺平军作为借款人，借款金额845000元，借款用途为以贷还贷，借款期限自实际提款日起至2020年1月1日，借款执行固定月利率8.34‰，按季结息，利随本清，在每季末月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复息，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款的，或者未履行本合同项下任何其他义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期。2019年2月28日，原告依约向被告竺静杰发放借款845000元。借期内，被告竺静杰、竺平军因拖欠2019年第二季度利息，2019年8月15日，原告依据借款合同约定向四被告邮寄送达宣布借款提前到期，2019年8月底，四被告签收提前到期通知书。截至2019年10月7日，被告竺静杰、竺平军尚欠借款845000元与利息3993.47元。 本院认为，原告与四被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该保证借款合同依法成立并已生效。原告依约向被告竺静杰发放了借款845000元，借期内，借款人未按约履行付息义务，原告依据保证借款合同约定宣布该笔借款提前到期并送达各被告签收。原告主张被告竺静杰、竺平军归还借款845000元并支付暂计算至2019年10月7日止的利息3993.47元，有保证借款合同、借据约定且原告计算方式合理，本院予以支持。原告主张被告竺静杰、竺平军支付借款845000元与利息3993.47元自2019年10月8日起按借款合同约定的月利率8.34‰上浮50%计算至实际清偿日止的罚息与复息，于法有据，本院予以支持。被告徐玉芬、李虹自愿作为连带责任保证人对借款人竺静杰、竺平军向原告上述借款产生的债务提供保证担保，原告主张被告徐玉芬、李虹承担保证责任的，于法有据，本院予以支持。被告竺静杰、徐玉芬、李虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告竺静杰、竺平军于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行归还借款845000元并支付利息3993.47元以及借款845000元与利息3993.47元自2019年10月8日起按月利率12.51‰计算至实际清偿日止罚息与复息； 二、被告徐玉芬、李虹对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、本案保全费5000元由被告竺静杰、竺平军、徐玉芬、李虹承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取6304元，由被告竺静杰、竺平军、徐玉芬、李虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇一九年十月十一日 书记员 於航燕
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1365号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：栾东栋，男，1983年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人栾东栋金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为50261.95元，该案作出的（2019）皖0208民初1805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人栾东栋送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人栾东栋名下的财产信息，发现被执行人栾东栋名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有晋Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人栾东栋限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7605号 原告：漳州市芗城区人民政府新桥街道办事处，住所地漳州市芗城区新浦路8号，统一社会信用代码：113506020038788394. 法定代表人：杨向荣，主任。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏震，福建扬都律师事务所实习律师。 被告：漳州芗客隆商贸发展有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路九龙花园腾龙楼6-8幢底层。统一社会信用代码：913506001565191240. 法定代表人：王素卿，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓方，福建九鼎律师事务所律师 原告漳州市芗城区人民政府新桥街道办事处与被告漳州芗客隆商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清租金，没有继续诉讼的必要为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州市芗城区人民政府新桥街道办事处撤诉。 案件受理费524.3元，减半收取计262.15元，由原告漳州市芗城区人民政府新桥街道办事处负担。 审判员  林卯聪 二〇一九年十月三十一日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初117号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被告：修水县星光之夜娱乐会所，住所地：修水县义宁镇城南新区B1地块（珠江大酒店A栋店面）统一社会信用代码：91360424067456352E。法定代表人：胡盾敏。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告修水县星光之夜娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1311元减半收取计655.5元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年十月二十二日书记员 黄 勇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1863-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨志军，男，1977年3月7日出生，汉族，住绵阳市高新区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初140号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人杨志军应当缴纳罚金1000元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十月十六日 书记员 徐 莉
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初180号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人彭添发，男，1981年2月26日生，福建省东山县人，汉族，初中文化，养殖户，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人彭添发犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林惠亭出庭支持公诉，被告人彭添发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月12日10时许，被告人彭添发在东山县喝酒。次日2点许，彭添发醉酒状态驾驶闽Ｄ×××××号牌小型轿车沿县道由东向西行驶，途径坑北路段时，车辆前部左侧碰撞道路中央隔离护栏，造成车损及护栏损毁的交通事故。经认定，彭添发负事故全部责任，经鉴定，彭添发血液中乙醇含量为215.0ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人彭添发在现场等候处理，归案后如实供述了本案的犯罪事实，并赔偿因交通事故所致毁护栏损失3600元（人民币，币种下同）。 上述事实，被告人彭添发在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆实物照片，户籍证明、到案经过说明、前科查询证明、机动车驾驶证、血样提取登记表、提取血样照片，福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书，东山县公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、东山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭添发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中乙醇含量达到200mg/100ml并引发交通事故，负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人案发后在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役三个月至四个月幅度内判处、在3000元至8000元幅度内并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人彭添发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月22日起至2020年1月14日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许桂发 二〇一九年十月二十二日 书记员  许洵彬 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16959号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告：宁夏进步者网络科技有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街东侧世和天玺国际中心C段001615室，统一社会信用代码×××78Ｑ。法定代表人：吴红宝。原告深圳市美图胜景影像有限公司与宁夏进步者网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，原告于2019年10月22日本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担。审 判 长 王 媛人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一九年十月二十八日书 记 员 黄宇鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8031号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：郑家斌，男，1968年06月27日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告郑家斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅到庭参加诉讼，被告郑家斌经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币2944元、滞纳金人民币839.04元，两者合计3783.04元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月2日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区一期XXXX房的业主，该房屋建筑面积122.7平方米，每月应缴物业管理费人民币147.2元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年3月1日至2019年10月31日的物业管理费用人民币2944元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币839.04元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告郑家斌未到亦未提交答辩意见及证据。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认定可服务标准才签订的合同，按照1.2元一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2011年4月2日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区一期XXXX房的业主，该房屋建筑面积122.7平方米，每月应缴物业管理费人民币147.2元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年3月1日至2019年10月31日的物业管理费用人民币2944元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2018年3月1日至2019年10月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币2944元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费2944元，本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑家斌于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费2944元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告郑家斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十月二十四日书记员 蒋晓霏
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保106号 关于赵玖婷申请执行河北金博园房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2019年09月30日立案执行，并于2019年10月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月八日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初947号 原告：江松海，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：张文宜，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告江松海与被告张文宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江松海到庭参加诉讼，被告张文宜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江松海向本院提出诉讼请求：张文宜立即偿还借款本金10000元并支付2017年8月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：江松海与张文宜原系朋友关系。2017年8月30日张文宜以急需用钱为由向江松海借款10000元，张文宜向江松海出具借条载明借款10000元，月利率3%，未约定借款期限。江松海于当日向张文宜交付了借款。借款后，张文宜仅支付过1000元利息未偿还借款本金。 张文宜未作答辩。 庭审中，江松海对其主张提供证据：借条1张，证明张文宜向其借款并约定利息之事实。 张文宜未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，张文宜经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，江松海提供的证据系原件且有张文宜的签名确认，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经举证、认证，结合江松海庭审陈述，本院依法对以下事实予以认定： 2017年8月30日张文宜向江松海借款10000元。江松海向张文宜交付了借款。张文宜向江松海出具借条载明借款10000元，约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限。借款后，张文宜仅支付过1000元利息未偿还借款本金。 本院认为，张文宜向江松海借款10000元，有张文宜出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因未约定还款期限，江松海有权要求张文宜在合理期限内偿还，故江松海要求张文宜立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方通过借条约定按月利率3%计算利息，现江松海主张按月利率2%计算利息，该利率不超过相关法律对民间借贷利率的规定，本院予以支持。庭审中江松海自认张文宜曾支付过1000元利息，故张文宜应支付的利息应自2017年12月10日起计算。张文宜经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文宜应于本判决生效之日，向原告江松海偿还借款本金10000元及自2017年12月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元、公告费560元，由被告张文宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  吴瑞茂 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十月二十四日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6882号原告：大连兆安机电消防工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区x号。法定代表人：季征，该公司经理。委托诉讼代理人：赵金鹤，辽宁银信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广武，辽宁银信律师事务所律师。被告：缇欧安普（北京）实验室设备工程技术有限公司，住所地北京市房山区x。法定代表人：侯朝晖，该公司执行董事。原告大连兆安机电消防工程有限公司诉被告缇欧安普（北京）实验室设备工程技术有限公司建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人张广武到庭参加了诉讼，被告缇欧安普（北京）实验室设备工程技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连兆安机电消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款人民币55,000元以及违约金（即利息损失以逾期支付的工程款为基数，按中国人民银行一年期逾期贷款利率计算，时间自2016年12月22日至实际支付之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，原告与被告签订《消防工程施工合同》，由原告负责大连市中山区公安分局26层消防改造项目。承包形式为包工包料，一次性包死。合同总价款55,000元，于工程竣工验收合格后7日内付合同总价款100%。现该项目己竣工验收投入使用。但被告未按照合同约定支付工程款，拖欠至今。原告在案涉工程竣工后即通知被告验收，被告于2016年12月15日和发包方及总包单位进行了验收，验收合格，但被告拖延时间于2016年12月20日方签收了竣工验收报告。因此，原告向贵院起诉，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告为证明其主张提交的证据有：1、消防工程施工合同，证明原告和被告签订了施工合同的内容，包括合同的竣工验收、工程款项的支付等。2、竣工验收单，证明案涉工程在原告交被告验收，并由被告交总包单位和发包方于2016年12月15日竣工验收后，被告拖延至2016年12月20日签署了竣工验收报告。3、大连市公安局中山分局DNA实验室净化工程采购施工合同，证明被告系从总包处分包且消防工程施工合同及该总包合同经办人均为同一人。4、结算审核报告，该报告是发包方、总包方等共同出具，证明案涉工程经过了发包方、总承包方进行了验收，验收结果为合格。总包方和发包方竣工验收的时间为2016年12月15日。经审查，本院认为，原告所提供的证据来源合法，具有客观真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人的陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告与被告签订《消防工程施工合同》，由原告负责大连市中山区公安分局26层消防改造项目。承包形式为包工包料，一次性包死。合同总价款55,000元，于工程竣工验收合格后7日内付合同总价款100%。现该项目己竣工验收投入使用。2016年12月15日和发包方及总包单位进行了验收，验收合格。2016年12月20日方签收了竣工验收报告。本院确认的上述事实，有《消防工程施工合同》、竣工验收单、大连市公安局中山分局DNA实验室净化工程采购施工合同及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为：原告与被告签订的《消防工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按合同约定完成了项目施工，被告未按合同约定履行支付工程款的义务，系违约行为，原告有权根据《消防工程施工合同》的约定要求被告支付工程款人民币55,000元。被告未按约定支付工程款，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付所欠工程款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告缇欧安普（北京）实验室设备工程技术有限公司给付原告大连兆安机电消防工程有限公司工程款55,000元；二、自2016年12月22日至55,000元工程款实际支付之日止，被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。上述款项于本判决发生效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1,180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇一九年十月十日书记员  兰美玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1992之三号原告：昆明牙膏有限责任公司，住所地昆明市青年路节孝巷12号。法定代表人：刘洁。被告：云南诺特金参口腔护理用品有限公司，住所地云南省昆明市西山区阳光花园旭苑72号商铺。法定代表人：陈奎宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李锐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丹，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘志卫，男，1955年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姚朝庄、杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洁，女，1961年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：李琼，女，1968年12月7日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵世华，男，1953年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：王立波，女，1977年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈洋，男，1962年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：翟宏伟，男，1971年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明牙膏有限责任公司与被告云南诺特金参口腔护理用品有限公司、刘志卫、刘洁、李琼、赵世华、王立波、沈洋、翟宏伟商标合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明牙膏有限责任公司撤回对被告云南诺特金参口腔护理用品有限公司、刘志卫、刘洁、李琼、赵世华、王立波、沈洋、翟宏伟的起诉。本案案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取为人民币50元，由原告昆明牙膏有限责任公司负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十月八日书记员 张茹琳
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保164号 关于徐旬申请执行山东赛维工程有限公司财产保全一案，本院于2019年9月27日立案执行，及时进行了保全，并于2019年10月11日按照（2019）冀070民初2597号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3162号原告王某1，男，1997年9月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，诉讼委托代理人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。被告陈某1，女，1996年3月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，被告陈某2，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告委托代理人陈美荣，女，1989年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告郑某，女，1967年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，三被告诉讼委托代理人姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告王某1诉被告陈某1、陈某2、郑某婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈某2及三被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：被告陈某1系被告陈某2、郑某之女。他与被告陈某1于2018年1月20日经媒人陈香玲、王某2介绍确立恋爱关系。2018年2月27日订婚宴上双方家长及媒人签订婚约一份，约定彩礼30万元，当天由男方的母亲毛秀芝将彩礼6万元现金交给了女方的母亲郑某手里。2018年11月19日男方的父亲王龙兴将彩礼18万元交给女方陈某1。××××年××月××日双方举办婚礼，彩礼在筹办婚礼中花费大约2万元，因双方均未达到婚龄而未办理结婚登记手续。2019年5月4日双方因感情不和彻底分手，为维护其合法权益，现要求三被告连带返回彩礼款220,000元，并承担本案诉讼费。在庭审中，原告增加诉讼请求至235,362元。原告提供的证据：1、证人王某2到庭为原告作证，证实过彩礼的事实经过；2、彩礼单原件一份，用以证明原告与被告陈某1之间存在着婚约关系，且在婚约当天先给付6万元彩礼的事实；3、中国邮政存蓄银行股份有限公司账户交易明细一份及往来明细，用以证明（1）在2018年11月21日原告又给付被告彩礼18万元。（2）在2018年11月21日后该银行卡一直是在被告方支配，被告陈某1最后一次取款后，卡内的余额仅为22.88元，表示该彩礼全部被被告方占有，现应予以返还。（3）原告与被告陈某1购置床上用品花费是840元，是通过刷卡支付的。从2018年11月21日之后，卡由被告方支配；4、米兰婚纱摄影出具的预约单一份，用以证明原告与被告陈某1拍摄婚纱照花费3,899元，用彩礼款花的；5、铁峰区金亿家居中联商厦出具的订货单一份，用以证明原告与被告陈某1购置家居花销是8,500元，也是用彩礼款购买的；6、足下生辉鞋业信誉卡原件一份，用以证明原告因举办婚礼购买鞋子仅花销199元，用彩礼款买的，给原告买的；7、网络微博正文一份，用以证明被告陈某1购买的手机在刚发布时间的金额为3,199元，被告陈某1购买手机的真实价格为2,499元；8、微信转账截图一份、微信聊天红包截图一份，用以证明被告陈某1在同居期间收到原告给款1,720元（2019年4月6日转账1,000元，2019年4月26日发红包200元，2019年4月30日发红包520元），应予以返还；被告陈某2、陈某1、郑某辩称：1、原告王某1实际交付给被告陈某1的钱共229,000元，剩余11,000元留在原告王某1尾号为1312的银行卡；2、原告王某1与被告陈某1筹备婚礼共花费约74,000元，包括拍摄婚纱照、购置家具、购买衣饰等，在购置这些时原告王某1及其家人一直陪同，且除黄金饰品与貂皮大衣其余物品均在原告王某1家中；3、原告王某1与被告陈某1共同生活的四个月期间生活费共计13,000元。被告陈某2、陈某1、郑某提供证据1、照片及五官医院医疗手册各一份，证明原告曾经殴打被告的事实；2、二份花销明细，证明彩礼款的花销情况。经审理查明：被告陈某1系被告陈某2与被告郑某之女。原告王某1与被告陈某1于2018年1月20日经媒人陈香玲、王某2介绍确立恋爱关系，并于2018年2月27日订婚，双方约定彩礼款总数为300,000元，当天原告王某1将第一次彩礼款共计60,000元交予被告郑某。2018年11月21日原告的父亲王龙兴给付被告陈某1二张银行卡彩礼款合计180,000元。在订婚期间，被告陈某1用所过的彩礼款拍摄婚纱照花销3,899元，购置家具花销8,500元，购买鞋子花销199元，床上用品花销840元，购买OPPOR17手机一部花销2,499元，由被告陈某1持有使用，购买黄金饰品25,000元(在被告陈某1处),购买貂皮大衣10,200元(男方5,000元,女方5,200元,各自在各自手里)，同居期间，原告给被告陈某1微信转账1,720元，××××年××月××日原告王某1在与被告陈某1按习俗举行婚礼，因原告王某1（××××年××月××日出生）未达到法定结婚年龄，未办理结婚登记手续。2019年5月4日，因双方感情不和而解除同居关系。本院认为：原告王某1在与被告陈某1未办理结婚登记手续便同居生活,在订立婚约中，被告陈某1向原告王某1索要彩礼300,000元，原告王某1给付240,000元，现双方已经解除同居关系，被告占有彩礼于法无据，考虑原、被告双方过错程度，双方的同居时间、结婚当日及同居期间的彩礼款花销情况，被告陈某1返还给原告王某1彩礼款170,000元。被告陈某2、郑某对被告陈某1的返还义务负连带责任。庭审中原告王某1增加诉讼请求13,642元（改口钱、接包钱、压箱钱、押车钱、腰带钱）及同居期间原告王某1给付被告陈某11,720元，合计15,362元，均系赠与行为，不予以返还。被告陈某1辩称将邮政银行卡号为62×××12（户名为王某1）余额11,000元返还给原告王某1，因被告陈某1系单纯的口头陈述并没有提供证据证明，并不够成实质性抗辩，且与原告王某1提供的证据相矛盾，故本院对被告陈某1的陈述意见不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决生效之日起5日内返还原告王某1彩礼款170,000元；二、被告陈某2、郑某对被告陈某1的返还义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,784元，减半收取2,392元,由被告陈某1、陈某2、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年十月二十一日书记员 宫大伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢375号申请执行人：伍波,男,1977年2月7日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张国良,男,1979年9月29日出生,汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人伍波与被执行人张国良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初2274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伍波于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人张国良履行生效法律文书确定的偿还借款25000元及利息的义务。本院于2019年4月16日立案。在执行过程中:1.本院于2019年5月17日向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年4月16日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年4月23日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人名下的银行存款377元，并于2019年9月24日发放给了申请执行人；被执行人名下有一辆号牌为陕Ｇ×××××北京牌汽车，申请执行人明确表示不予查封处置；未发现被执行人其他可供执行的财产。4.本院通过十堰公积金管理中心对被执行人的公积金进行了查询，未发现被执行人有公积金。5.本院于2019年9月1日对被执行人住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年4月16日将被执行人张国良纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年5月17日对被执行人张国良采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年9月4日约谈申请执行人伍波，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人伍波认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张国良有可供执行的财产，申请执行人伍波亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0302民初2274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人伍波发现被执行人张国良有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人张国良有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月五日书记员  王 磊
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执282号之一 申请执行人张某张某张某，男，汉族，文水县人，文水县人，文水县人。 被执行人山西阿尔发合成材料有限公司。 法定代表人：陈某陈某陈某，职务：总经理。 交城县人民法院（2018）晋1122民初708号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行张某张某张某与被执行人山西阿尔发合成材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人山西阿尔发合成材料有限公司除轮后查封被执行人的土地使用权外无其他可供执行财产，且法人下落不明，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫广声 审判员  李世信 审判员  贾联明 二〇一九年十月十四日 书记员  武治国
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10127号申请执行人江苏银行股份有限公司北京安定门支行。被执行人潘晓娜。被执行人孙晓明。被执行人北京三益德伟业贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）京长安执字第253号文书，已向被执行人潘晓娜、孙晓明、北京三益德伟业贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人潘晓娜、孙晓明、北京三益德伟业贸易有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人潘晓娜、孙晓明、北京三益德伟业贸易有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘晓娜、孙晓明、北京三益德伟业贸易有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人潘晓娜、孙晓明、北京三益德伟业贸易有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘晓娜、孙晓明、北京三益德伟业贸易有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘晓娜、孙晓明、北京三益德伟业贸易有限公司财产以人民币208.854253万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年十月十七日书记员  王雪娇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1185号之二 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：刘爽，系该公司员工。 被执行人:熊元鹏,男，汉族，1984年1月25日出生，住湖北省武汉市黄陂区。 本院在执行申请执行人神州闪现（平潭）投标担保有限公司与被执行人熊元鹏追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5601号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5601号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 纬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初26号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。被告：武少彬，男，1987年5月21日出生，汉族，住河北省深州市。被告：刘琦，男，1987年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告武少彬、刘琦保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，被告武少彬、刘琦经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告先行赔付的保险理赔款77622元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，王爽驾驶津Ｍ×××××号车辆，在天津市河西区行驶时，与被告武少彬驾驶的津Ｒ×××××号发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交管部门认定，武少彬负事故全部责任。津Ｍ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保车损险，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付车辆损失保险金79622元。现依法提出追偿，要求武少彬及车辆所有人刘琦在扣除交强险公司赔付的2000元后，承担赔偿责任，请判如所请。武少彬、刘琦未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，王爽驾驶津Ｍ×××××号车辆，在天津市河西区行驶时，与被告武少彬驾驶的津Ｒ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。经交管部门认定，武少彬负事故全部责任。但武少彬未对津Ｍ×××××号车辆的损失进行赔偿，王爽将车辆送至天津市中顺津宝汽车服务有限公司维修，支付维修费79622元。津Ｍ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保车损险。王爽就津Ｍ×××××号车辆损失向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司申请理赔时，对车辆损失进行了鉴定，经泛华保险公估股份有限公司天津分公司评估，损失确定为79622元。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿了上述损失。承保武少彬驾驶车辆的交强险公司，就交强险范围的损失2000元，向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司进行了赔付。上述事实，有交通事故认定书、车辆估损单、鉴定报告、维修费发票、权益转让书、电子回单等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故津Ｍ×××××号车辆的损失应由责任车辆的交强险公司，即安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司先行赔付，剩余部分由有过错的武少彬承担。故在扣除交强险范围内的2000元后，武少彬应赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司剩余损失77622元。关于保险公司提出的要求刘琦承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司要求武少彬赔偿77622元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、武少彬赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险理赔款77622元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元、公告费560元，由武少彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十月二十八日书 记 员  白羽加
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15208号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙千晴，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：周文，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告周文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙千晴、王长曦到庭参加诉讼，被告周文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告周文向原告偿还截至2019年10月8日尚欠的借款本金1147256.2元、利息69777.43元、罚息2799.22元、复利3337.18元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2.原告对被告周文用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权；3.被告周文支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告周文未答辩。本案查明的事实如下：一、合同中关于借款的具体约定和欠款事实1.合同签订时间：2016年10月27日。2.借款人：周文。3.贷款金额：120万元。4.贷款期限：2016年11月8日至2036年11月8日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%下浮15%，确定为年利率4.165%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同购房贷款利率按年调整；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6.还款方式：按月等额本息还款法。7.提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，则乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。8.贷款发放时间：2016年11月8日。9.欠款事实：截至2019年10月8日尚欠本金1147256.2元、利息69777.43元、罚息2799.22元、复利3337.18元。二、合同中关于抵押的具体约定1.抵押人：周文。2.抵押房屋：坐落于重庆市渝北区双龙湖街道北湖路X号X幢X-X-X，产权人周文。3.抵押登记时间：2016年11月2日。4.抵押担保范围：合同约定的所担保借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：4000元。2.支付时间：2019年9月20日。四、其他事实本院于2019年9月13日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以2019年10月8日作为全部借款到期日。本院认为，原告与被告之间的借款及担保合同法律关系依法成立，合法有效。周文借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求周文立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告送达了起诉状副本之后方可行使，现民生银行重庆分行以2019年10月8日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2019年10月8日，被告周文尚欠民生银行重庆分行借款本金1147256.2元、利息69777.43元、罚息2799.22元、复利3337.18元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告周文予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告周文支付自2019年10月9日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告周文以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求周文支付律师费4000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1147256.2元及截至2019年10月8日的利息69777.43元、罚息2799.22元、复利3337.18元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、如被告周文未按时足额履行上述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告周文名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道北湖路X号X幢X-X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿；三、被告周文于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7862.29元，由被告周文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月十六日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2085号 申请执行人周燕梅，女，1973年6月26日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴建英，女，1974年4月23日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴顺发，男，1972年10月10日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人周燕梅与被执行人吴建英、吴顺发民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月18日作出的(2017）闽0305民初773号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建英、吴顺发支付款项人民币100000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）闽0305民初773号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十月二十九日 书记员  林国煌
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初462461号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人周金龙，男，1987年10月27日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，农民，陕西省子长县人，户籍所在地：陕西省延安市子长县，现住靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年9月25日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人常宝花，女，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人周金龙犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人周金龙及辩护人常宝花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日23时50分许，被告人周金龙饮酒后驾驶无号牌黑色豪爵牌两轮摩托车从靖边县东大街地下夜市出发，准备回家，车沿东大街、XX街、XX路、XX路由东向西行驶至XX路君泽豪庭小区附近路段时，被民警当场抓获。经鉴定：周金龙的血醇浓度为111.06mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、酒精呼气检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、当事人身份证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、公安交通管理行政处罚告知笔录、认罪认罚具结书，被告人周金龙的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人周金龙违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周金龙犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人周金龙在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人周金龙系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人周金龙在法定刑幅度内予以处罚。对公诉机关提出的量刑建议及罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   景相国    二○一九年九月三十日 书  记  员    马  丹     1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初56232号原告：马永远，男，1944年11月1日出生，回族，住北京市海淀区。被告：北京兰展新能源投资有限公司，住所地北京市东城区南河沿食品街北京紫金宫饭店227号。法定代表人：蔡晓雨。被告：无锡市施美投资管理有限公司，住所地无锡市建筑西路599-5（2号楼）四楼482室。法定代表人：施作文。马永远与北京兰展新能源投资有限公司(以下简称兰展公司)、无锡市施美投资管理有限公司(以下简称施美公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马永远到庭参加了诉讼。被告兰展公司、施美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。马永远向本院提出诉讼请求：判令：1、兰展公司偿还借款本金10万元及其利息（以10万元为基数，自2018年6月2日起至还清借款之日止，按年息24%计算）；2、施美公司对第1项承担连带担保责任；3、诉讼费由兰展公司、施美公司负担。事实与理由：兰展公司于2017年12月1日借马永远人民币10万元，并约定利息为月息1%及分红2%，期限半年。施美公司为兰展公司提供连带担保。马永远按照约定实际给付兰展公司10万元。兰展公司虽按照约定支付了合同期限内的利息和分红，但借款到期后，至今未归还借款本金及利息。施美公司亦未履行担保责任。兰展公司、施美公司未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，马永远(乙方、出借方)与兰展公司(甲方、借款方)签订借款合同，约定：甲方向乙方借款10万元；借期6个月，自2017年12月1日至2018年6月1日止；月息1%(即1000元)，分红2%(即2000元)，合计3000元；付息方式为月付，合同到期返还本金。同日，施美公司出具担保函，载明：为保证兰展公司客户利益，本公司愿意对个人借款提供担保，承担担保责任，担保期为自借款之日至借款本息届满之日止…。2017年12月1日，马永远通过刷POS机的方式支付10万元。同日，兰展公司出具收据，载明：今收到马永远10万元、产品类型6个月、付款银行建行、刷卡。诉讼中，马永远承认借款合同上约定的分红的性质就是利息；兰展公司已付清借期内的利息。本院认为：借款合同、汇款记录、收据等证据证明马永远与兰展公司之间存在民间借贷法律关系，且已生效。兰展公司至今未还清全部借款本金和利息的行为，应属违约，应承担相应的法律后果。马永远请求判令兰展公司偿还借款本金及其利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据上述法律规定，施美公司出具的担保函中约定的担保期限应视为没有约定。本案中，主债务履行期限到期日为2018年6月1日，马永远起诉时间为2018年9月26日，故马永远向施美公司主张保证责任未超过保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，施美公司应对涉案债务承担连带保证责任。马永远请求判令施美公司对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。兰展公司、施美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京兰展新能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马永远偿还借款本金10万元及其利息（以10万元为基数，自2018年6月2日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告无锡市施美投资管理有限公司对上述第1项承担连带保证责任；三、被告无锡市施美投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告北京兰展新能源投资有限公司追偿。案件受理费2300元、公告费260元（原告马永远已预交），由被告北京兰展新能源投资有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十月十一日书 记 员  阚婧华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9303号原告：解秋，男，1991年8月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：赵小俊，男，1991年3月11日出生，汉族，住常州市金坛区。原告解秋与被告赵小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解秋到庭参加诉讼。被告赵小俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。解秋向本院提出诉讼请求：1、判令赵小俊归还借款20000元以及相应利息（以20000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由赵小俊承担。事实和理由：解秋、赵小俊系大学同学，出于帮忙，解秋借给赵小俊2万元，赵小俊出具借条，借款到期后，赵小俊未按约还本付息，经多次催讨未果，遂诉至法院。赵小俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，解秋作为出借人（甲方）、赵小俊作为借款人（乙方）签订借款协议一份，协议约定：乙方因资金周转向甲方借款人民币20000元（大写：贰万元整）；借款期限为一个月，自2018年9月1日至2018年9月30日止，约定借款日利率为0.5%，到期一次性还本付息，提前还款按实际天数计息；乙方逾期不归还的，向甲方支付借款总金额10%的违约金；逾期后，按本金20000元继续计息，月利率为3%。该协议还约定了甲方的汇款账号与乙方的收款账号。2018年9月1日、2018年9月2日，解秋依约通过网上银行分别转账给赵小俊1万元、1万元，合计2万元。此后，赵小俊未支付过任何本金和利息，解秋经催讨未果，遂诉至法院。在法庭审理中，解秋作出如下陈述。其与赵小俊系同一宿舍大学同学，平时关系很好。2018年9月1日，赵小俊做生意需资金周转向其借款2万元，该款是其自有资金，协议是在其家里签订的，协议文本是其提前打印好的，协议上落款处乙方签名、指纹都是赵小俊本人的。2万元是分2天转账的，因为9月1日资金不够转了1万元，9月2日再转了1万元。此后，赵小俊分文未还。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定赵小俊向解秋借款20000元的事实成立。赵小俊未按约归还借款，构成违约，应承担民事责任。解秋要求赵小俊归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。解秋要求赵小俊支付自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。赵小俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵小俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还解秋借款本金20000元及相应利息（以20000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元（已由解秋预交），由赵小俊负担，赵小俊于本判决发生法律效力之日起十日内直接向解秋支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林春江二〇一九年十月十四日书记员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。