湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3342号原告：郭富强，男，1966年6月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：谷香群，女，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告郭富强与被告刘俊杰、谷香群合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日第一次公开开庭进行了审理，于同年10月18日第二次公开开庭进行了审理。原告郭富强及其委托诉讼代理人刘山丰、被告刘俊杰和谷香群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭富强向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款196686元（原告在庭审中将该数额变更为155000元），并自2018年12月1日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至款项全部结清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告刘俊杰系合伙关系。2013年11月28日，原告与被告刘俊杰按五五分成的合伙方式，通过挂靠湘潭县宏丰劳务有限公司，与江西金茂电镀有限公司签订了《宜春电镀集控中心污水处理厂项目工程施工目标责任合同书》，工程总价468万元。该工程完工交付后，因江西金茂电镀有限公司拖欠工程款不付，原告与刘俊杰于2016年2月2日就余欠工程款874140元与江西金茂电镀有限公司达成《和解协议》，因江西金茂电镀有限公司没有完全履行《和解协议》相应付款义务，原告与被告刘俊杰以湘潭县宏丰劳务有限公司名义向江西宜春袁州区人民法院起诉，并依据生效判决书申请了强制执行。在此期间，江西金茂电镀有限公司陆续支付的部分款项，原告与被告刘俊杰都会进行一次结算，扣除应诉开支后余款五五平分，双方一直没有争议，对结算多算原告的开支，被告也予以认可并承诺在最后一笔款到位时一起补足给原告，2018年11月8日，江西金茂电镀有限公司将该工程款余款50万元全部付清后，根据之前结算协议，应诉开支已在之前全部结清，此次每人应分得25万元，被告刘俊杰却只支付给原告10万元，原告一再向被告追要余下的15万元，并要求结算，但都被被告刘俊杰以各种理由拒绝。两被告系夫妻关系，本案系合同之债，是被告刘俊杰为其家庭经营、生活而产生的，根据相关规定，被告谷香群应与被告刘俊杰共同承担本案所涉之债。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘俊杰、谷香群辩称，请求人民法院依法驳回原告郭富强对被告刘俊杰、谷香群的全部诉讼请求并判令原告郭富强归还被告刘俊杰10万元及利息。被告与原告系多年工程合伙关系。2013年10月，被告承包了宜春污水厂的清包工项目，郭富强入伙，经商量，刘俊杰前期费用开支在本工程结算完毕后扣除，本着风险共担，利益共享的原则。两人以个体承包商的名义与污水厂签订了劳务合同后，工期如期开工。后来，污水厂要求工程承包只能公对公，不能公对私。所以，2013年10月30日，刘俊杰与宏丰公司就污水厂项目签订了单位工程承包合同责任书，并以宏丰公司名义同污水厂项目部重新签订合同，刘俊杰全权负责与污水厂一切事宜，并负责本工程工程款结算与民工工资发放，郭富强非宏丰公司人，公司不承认其合伙关系。原告与被告由合伙关系变为本工程带班人。刘俊杰每次拿到工程进度款，都以现金形式一对一向民工发放，并且按约定同原告结算清楚，至今为止，一百多号民工，被告没欠一块钱。压根不存在欠原告46686元。2014年12月，污水厂项目和污水厂另一栋办公楼完工，污水厂工资468万元，办公楼100万元。结算后，污水厂欠宏丰公司刘俊杰874140元工程款。刘俊杰经过一年多的追讨，没追到一块钱。2016年元月，宏丰公司刘俊杰委托九华法律服务所杨艳红向宜春经济开发区巡回法庭起诉，经过经开区巡回法庭民事裁定追回20万元后撤诉，原告拿走10万元，被告又多次向污水厂追讨剩余款项无果。2017年6月，宏丰公司刘俊杰再一次委托九华法律服务所所长谢健乐和杨艳红向宜春市袁州区人民法院起诉，2017年8月25日，袁州区人民法院作出了（2017）赣0902民初3162号民事判决，判决污水厂归还宏丰公司刘俊杰剩余款项。宏丰公司刘俊杰向袁州区人民法院申请强制执行并执行了一部分。在强制执行过程中又起波折，在前期施工过程中，原告郭富强私自以刘俊杰的名义和污水厂签订补充协议，并代签原告名字和按手印，再另外签上原告自己的名字按下手印，答应免费给污水厂砌围墙，并且完成了15万元的工程量，污水厂不予结算犹自可，还要求宏丰公司再免费帮污水厂砌50万元的围墙，当即遭到宏丰公司刘俊杰拒绝。2018年6月，污水厂法务张云蓉以此补充协议为借口，把宏丰公司及刘俊杰当成被告向袁州区法院起诉。宏丰公司及刘俊杰又一次委托杨艳红当代理律师，最终，袁州区人民法院以郭富强冒充刘俊杰签名，和郭富强不是合同签订人和委托人的强力证据，袁州区人民法院判决宏丰公司胜诉，因此再次进入强制执行阶段。强制执行过程中，刘俊杰和杨艳红是积极的，但因客观原因一直迟迟不能执行到位。后来刘俊杰通过朋友傅强来推进执行工作。刘俊杰向其承诺执行款到位，付10%的代理费。又执行了一部分，最后在放弃一部分既得利益的情况下，最终80万元款项终结执行。综上所述，在所有诉讼和无数次的执行过程中，都是刘俊杰参与的，整个过程从工程开始到强制执行结束，历时五年之久，刘俊杰花费了大量的人力与财力，维权时间之久，过程之艰难与曲折非言语所能表达。自始至终，郭富强都没有参与，也没资格参与，其不承担任何责任。且在被告维权的过程中，原告又在被告支付了5万元前期费用下，在长沙星沙做了500多万元的工程，闷声发大财。答应支付被告20到30万的利润，现在工程早就完工了分文不给，本人垫付的5万元费用也是分文不给。前期执行款到位后，看在朋友的面子上与原告平分了。50万元（实际上只有42.286万）到位后，原告还没理由的来要钱，先假设他还是合伙人的话，账算清以后，还要倒找被告一笔钱，原告马上不干了，说他要还10万元给他在贵阳的姐姐，以当时两人在湘潭县峡山口合伙的别墅工程担保，最终借给了他10万元。如今原告想要赖账，还起诉到法院，恶意诉讼，浪费国家诉讼资源，请求人民法院依法严惩。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了证据，双方当事人均发表了质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据及本院查明的事实确认如下：原告郭富强与被告刘俊杰采取“包工不包料”的方式于2013年11月18日从抚州市顺帆建筑工程有限公司江西宜春电镀集控中心项目部承包了江西金茂环保科技有限公司的宜春电镀集控中心污水处理厂项目工程。因需要资质，原告郭富强与被告刘俊杰挂靠在湘潭县宏丰劳务有限公司，具体由被告刘俊杰负责挂靠事宜。因江西金茂电镀有限公司未足额支付工程款，原、被告以湘潭县宏丰劳务公司的名义将江西金茂电镀有限公司起诉至江西某区法院。2016年2月2日，原、被告与江西金茂电镀有限公司签订《和解协议书》。因江西金茂电镀有限公司未充分履行付款义务，原、被告于2017年7月4日再次以湘潭县宏丰劳务有限公司的名义将江西金茂环保科技有限公司诉至江西省宜春市袁州区人民法院。2017年8月25日，袁州区人民法院以（2017）赣0902民初3162号民事判决书判决：江西金茂环保科技有限公司在本判决生效后10日内向湘潭县宏丰劳务有限公司支付工程款610000元并自2016年6月10日起按每日万分之五计算违约金至款项付清之日止。2017年10月19日，原、被告以湘潭县宏丰劳务有限公司的名义向袁州区人民法院申请强制执行。2018年3月18日，因无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。后主要在被告刘俊杰及原、被告共同聘请的代理人努力争取下，该执行案件执行终结到位款项805700元，最后一笔回款为2018年11月8日，回款金额为50万元，款项支付至湘潭县宏丰劳务有限公司的账户上。2018年12月27日，被告刘俊杰去湘潭县宏丰劳务有限公司领取款项，湘潭县宏丰劳务有限公司在扣除了管理费25000元、材料抵扣税票及个人所得税31144元后向被告支付了443856元。被告于当日向原告支付了100000元。另查明，原、被告之前到账的工程款及执行款项均已平分。原、被告在诉讼过程中支付诉讼费、聘请代理人等花费了开支。原告主张之前到账的款项已扣除了开支，被告主张未扣除开支。被告在庭审中辩称因回款需要聘请了傅某开支了80000元、被告和代理人去江西寻找执行线索花费开支若干，原告对该事实不予认可。本院认为，原、被告之间形成的合伙关系合法、有效，应受法律保护。最后一笔回款在扣除费用后还剩443856元，根据原、被告之前款项的分配规则，应平均分配该款，但考虑被告对回款事项的推进做了较大努力和贡献以及在回款的过程中确实会产生无法用证据衡量的必要费用，故本院确认最后一笔款项的分配为原告郭富强分配183856元，被告刘俊杰分配260000元。被告刘俊杰已向原告郭富强支付了100000元，还应支付83856元。原告郭富强要求被告刘俊杰承担其他损失5000元因无充分的事实依据，故本院不予支持。因双方未约定最后回款的分配时间，且双方一直对最后回款的分配存在争议，故本院对原告要求被告刘俊杰支付逾期利息的诉讼请求不予支持。因谷香群不是合伙的当事人，原告也无证据证实该款用于被告的夫妻生活，故本院对原告郭富强要求被告谷香群承担责任的诉讼请求不予支持。双方之前的回款已经进行了平分，被告刘俊杰虽主**分款项时未扣除相应的支出费用，但未提供相应的证据予以证实，且被告刘俊杰主张的费用发生的时间在之前的回款之前，故本院对被告刘俊杰要求扣除相关费用的抗辩主张不予支持。被告刘俊杰提出的要求原告归还10万元及利息等抗辩主张与本案不属同一法律关系，故本院对该抗辩主张不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告刘俊杰于本判决生效之日起十日内向原告郭富强支付款项83856元；二、驳回原告郭富强的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告郭富强负担752元，由被告刘俊杰负担948元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  尹华东二〇一九年十月三十日法官助理蔡红代理书记员  张迪威附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。