西安市莲湖区人民法院 民事判决书    （2019）陕0104民初3548号原告：刘育朋，男，1981年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：范年年，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：深圳市建筑设计研究总院有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：廖凯，该公司总经理。被告: 深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：张海明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨翠巧，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告刘育朋与被告深圳市建筑设计研究总院有限公司、被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司劳动争议一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出莲劳人仲案字（2018）第262号《仲裁裁决书》。裁决作出后，刘育朋不服，于2019年4月10日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司亦不服，将刘育朋作为被告于2019年4月23日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，将两案并案公开缺席开庭进行了审理。原告刘育朋之委托诉讼代理人范年年、张洁，被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司之委托诉讼代理人杨翠巧到庭参加诉讼，被告深圳市建筑设计研究总院有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘育朋向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司向原告支付拖欠的2017年度工资（设计费）32293.51元，以及自2019年1月1日至今的资金占用费374.6元（按照六个月内银行贷款利率暂计算至2019年4月7日）；2、被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金106600元；3、被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司向原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资32800元；4、被告深圳市建筑设计研究总院有限公司对原告所有诉讼请求承担连带责任。本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请撤回要求资金占用费374.6元之诉请，表示另案主张，本院予以准许。事实与理由：被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司（以下简称“被告西安分公司”）是被告深圳市建筑设计研究总院有限公司（以下简称“被告深圳总公司”）在西安设立的分支机构。原告刘育朋于2011年12月入职被告深圳总公司，担任给排水设计师一职，月工资16400元。原告和被告深圳总公司于2011年12月30日签订劳动合同一份，合同期限为2011年12月30日至2014年12月30日。该合同期满后，又续签了第二份固定期限劳动合同，合同期限为2014年12月30日至2017年12月30日。合同签订后，刘育朋按照深圳总公司的安排在西安分公司上班，工资、社保等均由分公司实际支付。该合同期满后，用人单位未与劳动者及时签署无固定期限劳动合同，而是继续用工至2018年2月8日。2018年2月，被告西安分公司突然告知原告，公司要解散，让原告离职。2月8日，被告西安分公司向原告出具尚欠2017年度工资（设计费）32293.51元的欠条。原告无奈只好离职，但至今被告西安分公司依然正常经营。原告认为，被告西安分公司的行为侵犯了原告作为劳动者的合法权益，其应当向原告支付拖欠的工资，向原告支付经济补偿金，以及应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍的工资。同时，本案的诉讼费应由被告承担。被告西安分公司系其总公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告深圳总公司承担，同时，被告深圳总公司是合同签订主体，应当承担责任。综上，请支持原告的诉讼请求，维护劳动者合法权益。被告深圳市建筑设计研究总院有限公司经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司辩称，一、被告无任何拖欠原告工资的行为，原告主张的拖欠工资及资金占用费利息，均无事实及法律依据，应当予以驳回。2018年1月初，被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司由于经营不善，出现严重的财政危机，无力再继续正常经营，遂与劳动者协议解除劳动合同事宜，并同步向总公司请示报告。总公司专门成立工作小组前往西安分公司调研，并作出决议，签订《西安分公司清算协议》。对西安分公司现有团队遣散事宜与公司清算作出决定作出肯定批复，规定了清算时间等具体内容。介于以上的公司解散事由，原告与被告才达成协议，以《欠条》的形式约定双方于2018年2月8日解除劳动合同，但被告多支付工资到2月底。多支付的工资也在2018年4月份支付到原告账户。另外对原告在劳动期限内的工资，被告没有任何拖欠行为，有原告签字的工资表及银行转账凭证可以证明。既然被告不存在拖欠工资行为，自然不存在支付资金占用费利息的义务，且原告所谓的资金占用费并无任何法律依据，应当予以驳回。二、被告合法解除了与原告的劳动合同，且约定了经济补偿金数额，虽误写为“2017年度设计费”，但不影响其实质作为经济补偿金性质的认定。对于被告因经营不善，无法再继续履行劳动合同的客观情况出现的重大变化，被告也深表遗憾。故经过核算，在原告月平均工资8098.28元的基础上，再多支付近一个月工资，同时给予32293.51元的经济补偿金，在2018年12月31日支付到位。虽然由于被告失误，将此部分经济补偿模糊书写为“2017年度设计费”，但不影响其本质的经济补偿金性质。双方劳动合同并未约定额外支付设计费，作为设计人员，本职工作就是设计，按月发放工资，不存在单独额外支付设计费，更不存在拖欠的事实。三、原告主张的月平均工资数额错误，仲裁裁决有误。公司支付给原告的银行转账流水中有相当一部分是借款、差旅费等，不应计算在其工资总额里。故原告主张的请求事项均不能成立，应当予以驳回。四、原告主张的应当由被告支付其未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求不属于民事案件直接的受理范围，应当予以驳回。原告的此项主张在仲裁阶段并未提起，仲裁庭也并未审理，但此类案件属于劳动争议案件，应该仲裁前置。原告直接诉讼至法院，于法无据。实际上，被告因自身经营恶化，无法继续经营，更不具备与劳动者再续签劳动合同的条件。劳动者也明知，未要求期满后续签劳动合同。则被告不需要支付此项费用，原告的诉请应当驳回。同时，被告提出诉讼请求：1、被告无需向原告支付2017年度设计费32293.51元；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金32293.51元。本案诉讼费由原告承担。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、劳动合同书及合同变更书、城镇职工基本养老保险参保缴费证明。证明（1）、2013年1月-2018年2月刘育朋与深圳市建筑设计研究总院有限公司存在劳动关系；（2）、2017年12月30日之后，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同。 证据2、刘育朋银行流水。证明(1)、证明刘育朋与被告存在劳动关系；（2）、证明原告的月平均工资为16400元。证据3、欠条。证明（1）、证明因用人单位原因解除劳动合同，用人单位按照法律规定按照每一年一个月工资标准应当向劳动者支付经济补偿金；（2）、被告违反法律规定，拖欠劳动者工资32293.51元尚未支付。证据4、深圳市建筑设计研究总院有限公司及西安分公司工商登记详细信息。证明深圳市建筑设计研究总院有限公司应当对原告所有诉讼请求承担连带责任。被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、真实性、合法性认可，对证明目的第一项无异议，第二项有异议，被告与原告签订过两份劳动合同，被告在经营困难、不具备继续签订劳动合同的情况下，继续签订劳动合同。且在原劳动合同期限届满时，原告与被告协商一致的情况下，解除劳动合同，原告本身也并未提出、并未同意签订无固定期限劳动合同。对证据2、对银行流水真实性不予认可，其所提交的证据未有银行盖章的原件。对于第一项证明目的认可，第二项证明目的不予认可，因为无法核实其提供的银行流水真实性，所提供的转账里面涉及代发工资无法证明是由公司发放给原告的固定工资，公司对于此项账务不予认可，其平均工资的主张是错误的。对证据3、对欠条真实性认可，证明目的不予认可，欠条本身手写字的部分是由原告自身书写并签字，则证明原、被告是在双方合意一致的情况下解除劳动合同，则双方有自主商定经济补偿金数额的权利，并不需要每一年一个月的工资标准支付，被告未违反法律规定拖欠劳动者工资。对证据4、因为被告深圳市建筑设计研究总院有限公司没有到庭，西安分公司不予质证。被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司依法提交了以下证据：证据1、劳动合同书。证明原告与被告签订劳动合同，双方形成劳动关系。证据2、《西安分公司清算协议》、《总经理办公会议纪要（摘抄）》（深设总院总纪「2018」15号）、《欠条》一份。证明被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司因客观情况发生重大变化，使原劳动合同无法继续履行，与劳动者刘育朋协商一致解除劳动合同，并约定了相应的经济补偿金数额及补偿期限。属于合法解除劳动合同。证据3、2017年3月份至2018年2月份公司转账给刘育朋统计表、2017年3月份至2018年2月份深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司工资表、2017年3月份至2018年2月份深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司公户转账流水、借款报销及转账凭证、差旅费报销及转账凭证、莲劳人仲案字（2018）第262号仲裁裁决书。证明被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司不存在任何拖欠原告工资的情况，原告月平均工资的主张数额错误，故本案仲裁裁定对月平均工资的认定也错误。原告在本案仲裁请求中并未提出其现在向人民法院主张的第一项诉请中关于资金占用费部分及诉请第三项，则此部分不属于人民法院受理的范围，应当驳回。原告对被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司提供证据的质证意见为：对证据1、真实性认可，证明目的认可。对证据2、对《西安分公司清算协议》、《总经理办公会议纪要（摘抄）》（深设总院总纪「2018」15号）形式要件真实性认可，内容真实性不予认可。欠条真实性认可，证明目的不予认可。《西安分公司清算协议》、《总经理办公会议纪要（摘抄）》是被告单方制作，与劳动者没有关系，对于其证明目的均不予认可，被告公司与劳动者解除劳动关系，欠付劳动者工资其应当支付经济补偿金，被告辩称的经济补偿金数额及期限，没有任何依据。对证据3、用人单位提供上一年度工资，应该从2017年1月份至2018年2月份，公司转账给刘育朋统计表真实性不予认可，是单方统计的，工资表真实性认可。公户转账流水真实性认可，对于差旅费、报销费票据没有异议，具体需要对账。仲裁裁决书无异议。对第三组证据证明目的不予认可，月平均工资不仅包括银行流水基本工资，而奖金等是通过公司行政人员转入劳动者账户，证明发放补贴、津贴等过程，可以与劳动者的银行转账相印证。被告应当于2018年12月31日支付，但被告公司至今并未支付，因此主张资金占用费。原、被告对对方的证据分别发表了质证意见并就案件事实进行了陈述。结合庭审双方举证、质证及法庭调查，本院认定事实如下：原告刘育朋于2010年5月入职西安尚锦建筑设计有限公司，从事给排水设计师工作，2012年4月26日深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司注册成立，系被告深圳市建筑设计研究总院有限公司依法设立的分支机构，包括原告刘育朋在内的员工整体转入深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司，原告等人的工作地点、工作岗位以及公司负责人均未变化。2011年12月30日，被告深圳市建筑设计研究总院有限公司与原告刘育朋签订《劳动合同书》，合同约定原告的工作岗位为给排水设计，工作地点在被告深圳市建筑设计研究总院有限公司注册地或现有的子公司或分支机构所在地，合同期限自2011年12月30日至2014年12月30日止，2014年12月30日，双方签订《劳动合同变更书》，将合同期限截止时间从2014年12月30日变更为2017年12月30日，其余合同条款未变。被告一直在被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司工作，接受西安分公司管理、社会保险及工资由西安分公司缴纳发放，工资以银行转账方式发放，工资构成为基本工资+奖金提成等，实行计件工资，按照每笔设计工程量计算奖金提成等。2018年2月8日，被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司向原告出具欠条，载明：“债权人刘育朋……因公司经营不善，双方协商一致于2018年2月8日解除劳动合同，2018年1月份工资于2018年2月15日前发放，工资支付到2月底，社保支付到2月底，没有其他费用。另2017年度设计费未足额支付，经核算，深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司尚欠2017年度设计费共计32293.51元，经协商，公司应于2018年12月31日前付清……。”双方之间的劳动关系于当日解除，2018年4月被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司向原告支付了2018年2月份工资，但未支付2017年设计费32293.51元。原告离职前12个月月平均工资为10820.68元。2018年4月16日，原告刘育朋向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司支付申请人刘育朋解除劳动合同经济补偿金106600元；2、被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司支付申请人刘育朋未提前30天通知解除劳动合同代通知金16400元；3、被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司支付申请人刘育朋2017年拖欠工资32293.51元；4、被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司对申请人刘育朋所有诉请承担连带责任。2019年3月20日， 西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2018）第262号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司自本裁决生效后五日内支付申请人刘育朋2017年度设计费32293.51元；2、被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司自本裁决生效后五日内支付申请人刘育朋解除劳动关系经济补偿金106600元；三、驳回申请人刘育朋其他仲裁请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；” 原告刘育朋原系西安尚锦建筑设计有限公司员工，2011年，包括原告刘育朋在内的员工整体转入深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司，原告等人的工作地点、工作岗位等均未变化。2011年12月30日，被告深圳市建筑设计研究总院有限公司与原告刘育朋签订《劳动合同书》, 原告一直在被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司工作，西安分公司对原告进行管理并发放工资等。2018年2月8日，被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司因经营不善，与原告协商一致解除劳动关系。现原告请求从2011年12月30日起算工作年限，并要求被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司支付解除劳动关系经济补偿金之诉请，符合法律规定，应予支持。被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金70334.42元，原告要求其余经济补偿金，没有依据，不予支持。被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司在与原告协商一致解除劳动关系时向原告出具欠条，确认欠2017年度设计费共计32293.51元。原告要求被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司支付原告2017年度设计费32293.51元之诉请，理由成立，依法应予支持。被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司辩称欠条载明的32293.51元应为经济补偿金，其支付的2月份工资应为解除劳动关系时多支付的一个月工资，理由均不能成立，不予采纳。被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司系被告深圳市建筑设计研究总院有限公司依法设立的分支机构，被告深圳市建筑设计研究总院有限公司应依法对被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司上述的债务承担补充清偿责任。原告要求被告支付未签订无固定期限的劳动合同双倍工资32800元之诉请，未经劳动仲裁前置程序，本案不予处理。劳动仲裁后，原、被告均未对仲裁裁决驳回原告要求被告支付解除劳动合同代通知金16400元之请求等提起诉讼，应视为双方对上述仲裁结果的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司于本判决生效后十五日内支付原告刘育朋解除劳动关系经济补偿金70334.42元；二、被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司于本判决生效后十五日内支付原告刘育朋2017年度设计费32293.51元；三、被告深圳市建筑设计研究总院有限公司对被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告刘育朋其余诉讼请求。案件受理费20元（原、被告已分别预交10元），由被告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    宋宏凯人 民 陪 审 员    姬  伟人 民 陪 审 员    唐  超 二Ο一九年十月二十三日 书    记    员    王  睿 1