天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6952号原告：天津外国语大学，住所地天津市河西区马场道117号。统一社会信用代码121200004013592092法定代表人：陈法春，校长。委托诉讼代理人：蒲松，天津浦丰钜信律师事务所律师。被告：天津市河西区西行季工艺品店，住所地天津市河西区绍兴道外院公寓底商103号。统一社会信用代码92120103MA05Q7X29Y经营者：张树明，男，1960年9月7日出生，汉族，天津市河西区西行季工艺品店负责人，住天津市和平区。被告：胡长春，男，1960年1月20日出生，汉族，中国福利彩票代销点代销者，住天津市河西区。被告：邓红兵，男，1988年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告天津外国语大学与被告天津市河西区西行季工艺品店、被告胡长春、被告邓红兵返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津外国语大学的委托诉讼代理人蒲松，被告天津市河西区西行季工艺品店经营者张树明、被告胡长春、被告邓红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津外国语大学向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告腾空位于天津市河西区的房屋，将房屋返还给原告；2、请求判令三被告支付自2018年1月1日起按照每月7181.25元标准至实际腾房之日止的房屋占用费；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告天津市河西区西行季工艺品店经营者张树明曾签订《房屋租赁合同》，其从原告处承租了位于天津市河西区房屋用于经营，租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。2017年1月5日经双方协商，房屋租赁期限延期一年延长至2017年12月31日止。张树明在房屋租赁期间存在转租行为，目前房内经营者还有被告胡长春、邓红兵。上述租赁期限届满前及之后，双方均未再行签订任何续租协议，所以合同到期后三被告应当及时腾空并交还房屋；但三被告在合同到期后至今仍然占据该房屋，在此期间三被告亦没有向原告缴纳任何占用费用。经原告多次以各种方式催促直至发送律师函，三被告仍然拒不腾空并且也未缴纳占用期间的占用费用，损害了原告的合法权益，故诉讼至法院。原告天津外国语大学就其主张向本院提供如下证据：1、天津市直管公产非住宅房屋使用证、天津市直管公产非住宅保管自修房屋租赁合同，以上证明包括诉争房屋在内的整个天津市河西区马场道117号其合法的公产承租人为原告且仍在承租期间内，而且承租的管理形式为保管自修，原告享有保管使用、经营收益等权利，原告有权提出返还其保管使用公产房屋的诉请；2、原告与被告西行季于2016年1月1日签订的天津市房屋租赁合同，证明原、被告之间曾经有书面的租赁合同，该合同对租赁期限及租期过后腾房均有约定；3、原告委托律师向被告发送的律师函及邮寄单据，证明原告在起诉前已经与被告协商，并以律师函的形式向被告主张腾房及缴纳占用费。被告天津市河西区西行季工艺品店辩称，针对原告陈述的事实补充一点，被告在此经营18年，期间从未拖欠租金。原告讲2017年1月5日双方就房屋租赁事宜进行过协商不是事实。现在如果原告坚持腾房，作为经营者希望租期能够延续一年，以获得充分时间另行寻找新的经营地点，期间房屋使用费予以优惠。另外还应给予适当经济补偿。被告天津市河西区西行季工艺品店就其主张未提交任何证据。被告胡长春辩称，同意被告天津市河西区西行季工艺品店答辩意见。被告胡长春就其主张未提交任何证据。被告邓红兵辩称，2018年3月3日通过商铺转让取得现在的租赁房屋用于经营快餐，除给付前期经营者转让费80000元外，后期又投入几万元装修费用，截至目前尚未收回成本。如果原告要求收回房屋，需要赔偿上述经营损失。被告邓红兵就其主张未提交证据。针对原告提交的证据，被告天津市河西区西行季工艺品店发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2租赁合同中“经双方协商此合同延期至2017年12月31日”的文字表述不认可，是原告后补的；证据3确实收到了律师函，但对原告证明目的不认可。针对原告提交的证据，被告胡长春、被告邓红兵发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2、3与他们无关。针对原告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的天津市直管公产非住宅房屋使用证、天津市直管公产非住宅保管自修房屋租赁合同、原告委托律师向被告发送的律师函及邮寄单据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交双方于2016年1月1日签订的天津市房屋租赁合同，三被告虽持有异议，但未提交相反证据予以佐证，本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于被告天津市河西区西行季工艺品店系房屋租赁关系。坐落天津市河西区，承租人系原告。双方最后一次签订《房屋租赁合同》约定租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止，每月租金7181.25元。2017年1月5日经双方协商房屋租赁期限延期至2017年12月31日止。2017年12月31日合同到期后，原告与被告天津市河西区西行季工艺品店未再续签新的合同，被告天津市河西区西行季工艺品店仍继续使用租赁房屋至今，但原告未再收取2017年12月31日之后的租金。2019年3月29日原告向被告天津市河西区西行季工艺品店及经营者送达律师函，通知被告自收到律师函之日起10日内最晚不得晚于2019年4月12日，将案涉房屋腾空，恢复原状并交还原告……。于上述时限内，比照之前最后一年的租金水平向原告交纳自2018年1月1日起至实际腾房之日止的占用使用费。被告天津市河西区西行季工艺品店收到律师函后，未按律师函约定的时间腾房，也未支付占用费。另查明，2013年6月被告天津市河西区西行季工艺品店经营者张树明与被告胡长春在诉争房屋内合作经营福利彩票店至今。2018年3月1日被告天津市河西区西行季工艺品店经营者张树明与被告邓红兵签订《房屋租赁合同》，由被告邓红兵承租天津市河西区房屋一部分（原意冰客店），每月租金5000元，被告邓红兵经营至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”依据本案查明的事实，原告与被告天津市河西区西行季工艺品店经营者张树明签订的《房屋租赁合同》已经于2017年12月31日到期，到期后原告未在收取租金。张树明在使用诉争房期间未经原告许可擅自转租他人，致使本案另二被告占用诉争房屋至今。现原告要求三被告返还租赁物，并提前给予三被告合理时间进行处置，符合法律规定，本院予以支持。区分三被告实际使用诉争房情况，本院支持被告天津市河西区西行季工艺品店、被告胡长春向原告支付自2018年1月1日至2018年2月28日止的房屋使用费；支持被告天津市河西区西行季工艺品店、被告胡长春、被告邓红兵向原告支付自2018年3月1日至实际腾空房屋之日止的房屋使用费。上述房屋使用费标准应以原租赁合同每月租金7181.25元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起30日内，被告天津市河西区西行季工艺品店、被告胡长春、被告邓红兵将坐落于天津市河西区的房屋腾空并返还给原告天津外国语大学，上述房屋内属于被告天津市河西区西行季工艺品店、被告胡长春、被告邓红兵自有物品由其自行清理；二、本判决生效之日起30日内，被告天津市河西区西行季工艺品店、被告胡长春以每月7181.25元的标准，向原告天津外国语大学支付自2018年1月1日至2018年2月28日止的房屋使用费；三、本判决生效之日起30日内，被告天津市河西区西行季工艺品店、被告胡长春、被告邓红兵以每月7181.25元的标准，向原告天津外国语大学支付自2018年3月1日至实际腾空房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，由被告天津市河西区西行季工艺品店、被告胡长春、被告邓红兵负担（此项于本判决生效之日起30日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安 铭审 判 员  张 铮人民陪审员  王建国二〇一九年十月十四日书 记 员  赵 娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。