广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2617号 原告：李某，男，1955年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：徐迈，广西金桂律师事务所律师。 被告：李某1，男，1937年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李某2，男，1962年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，系被告李某1之子。 委托诉讼代理人：李某3，男，1994年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，系被告李某1之孙。 原告李某诉被告李某1相邻通行纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人徐迈、被告李某1及其委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。 原告李某向本院提出：1、判决被告恢复道路原状——按宽1.7米修复大田土路；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：大田土路南起李某4房屋北至原告房屋后面,呈南北走向宽1.7米、长14.28米；该路是一条历史通道,道路两旁是李某5和李某6的水田,其宽度可通过装谷子的胶轮车。2010年1月2日,原告与李某5达成协议,约定路段长14.28米、宽1.7米,李某6(绰号老茂)是在场见证人；后因李某5不信守承诺,违背协议,双方诉至法院,法院以协议为根据判决原告胜诉。2016年，被告利用其儿子李某6的水田建造房屋,侵占大田上路,致使大田上路部分路段不足1.7米宽,有些地段只有1.2米宽,大田土路是条历史通道,被告因建房占用该通道,给原告的生产生活造成了极大的不便，为此双方产生严重冲突,被告纠集多人冲进原告家里实施暴力,致使原告及其家人多人受伤，此起人身侵权案件已由两江派出所调解结案。综上，原告依法向法院提起诉讼，以维护其合法权利。 原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、临桂县两江镇信果村委会《协议》一份，证明达成协议的双方是李某与李际德、李秋生，大田土路路段长14.28米、宽1.7米；2、广西壮族自治区临桂县人民法院（2010）临民初字第XX号民事判决书一份，证明法院已查明事实，大田土路路段长14.28米、宽1.7米；3、照片两张，证明被告侵权的事实，路一端只有1.2米，另一端只有1.4米，不足原来的宽度1.7米。 被告李某1辩称，其没有侵占大田土路的通道，该通道是可以通过装谷子的胶轮车。原告为此事找被告闹了有一段时间，但被告顾及邻里关系总不介意，其建房用的是自家的土地，且建房时是通过村里的许可的，当时的路最多是一尺二宽，为此，也去过两江派出所处理及村干部也多次到现场看过调解，均未果。 被告李某1未向本院举证。 本案诉讼中，本院于2019年4月12日组织原、被告双方当事人及广西壮族自治区桂林市临桂区某村委会干部到案涉的大田土路进行实地勘查并拍照记录，但当天被告未到达现场参加实地勘查工作，原告及广西壮族自治区桂林市临桂区某村委会支书到场参加实地勘查，勘查得出大田土路通道最宽处1.53米，中间处1.42米，最窄处1.33米，路的一侧为被告在其房屋前为抬高地基的用水泥砌起的斜坡，另一侧为案外人李某5的田地，该通道并非原告进家的唯一通道。 经开庭质证，被告李某1对原告李某提供的证据1-2不清楚；对证据3无异议，确实是大田土路通道现在的状况。 原、被告对本院实地勘查数据及照片均无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 本院于2019年4月12日组织原、被告双方当事人及广西壮族自治区桂林市临桂区某村委会干部到案涉的大田土路进行实地勘查并拍照记录，但当天被告未到达现场参加实地勘查工作，原告及广西壮族自治区桂林市临桂区某村委会支书到场参加实地勘查，勘查得出大田土路通道最宽处1.53米，中间处1.42米，最窄处1.33米，路的一侧为被告家房屋外为抬高地基的用水泥砌起的斜坡，另一侧为案外人李某5的田地。 同时查明，原告与案外人李某5同属广西壮族自治区桂林市临桂区某村委会第二十村民小组，双方于2010年1月12日在该村委会人民调解委员会的主持下达成了换地砌路的《协议》一份，双方约定：大田土路南起李某4房屋北至原告房屋后面（背面）南北走向宽1.7米，长14.28米。原告建路占用李某5的田，由原告割一部分田给李某5，双方均在协议上签字。 另查明，原告在本案庭审中认可案涉大田土路通道能通过翻斗车，该通道无需通过其他诸如小轿车的交通工具，但无法通过其家中四尺宽的装谷子的胶轮车。因原、被告对大田土路通道的通行问题未能协商一致，故原告诉至法院，提起前述请求。 本院认为，关于被告在其房屋为抬高地基的用水泥砌起的斜坡是否堵塞了其房前的相邻历史通道，妨碍原告的相邻通行权，应否予以拆除，恢复通道原状的问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第九十二条“不动产权利人因用人、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，相邻关系人利用他人的土地通行以“必须”为前提。原、被告房屋相邻，是相邻关系，而相邻关系是指两个或者两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使各自不动产所有权或使用权时，因相邻各方应当给予必要的便利或应当接受必要的限制而发生的权利义务关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行关系。同时，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，经本院实地勘查查明大田土路通道最宽处1.53米，中间处1.42米，最窄处1.33米，路的一侧为被告家房屋外为抬高地基的用水泥砌起的斜坡，另一侧为案外人李某5的田地，该通道并非原告进家的唯一通道；且原告在本案庭审中认可案涉大田土路通道能通过翻斗车，该通道无需通过其他诸如小轿车的交通工具，但无法通过其家中四尺宽的装谷子的胶轮车主张，本院认为，按照本地农村居民通用的装运谷子的三轮胶轮车规格一般宽50厘米×长80厘米，最大宽60厘米×长90厘米，而原告却主张其家中的胶轮车规格为四尺宽，即133.33厘米宽，与实际生活中正常的需求不符，且过大的胶轮车亦无法有效控制推行使用，因此，现如今大田土路的通道足够满足原告家庭日常生活的需求，并未影响到其开展正常的生产生活，故，原告应对此承担举证证明不能的责任。综上所述，原告就本案提出的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十月八日 书 记 员  彭伟峻