wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2919号 原告：雷逸兴，男，1960年6月27日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。 原告：郑东，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福州市仓山区。 被告：林小兰，女，1974年6月8日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 被告：侯卫生，女，1969年11月9日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 原告雷逸兴、郑东与被告林小兰、侯卫生相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷逸兴、郑东到庭参加诉讼，被告林小兰、侯卫生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷逸兴、郑东向本院提出诉讼请求：1.两被告维修好位于福州市仓山区的房屋，停止对原告位于福州市仓山区房屋的侵害；2.两被告共同赔偿原告房屋重新装修的财产损失费14850元；3.两被告共同赔偿原告装潢损失修复期间一家6口人租住他处费用8000元；4.两被告共同赔偿原告修复期间误工费6000元；5.两被告共同承担本案全部诉讼费用及鉴定费用等。事实和理由：原被告系上下楼邻居关系。2012年12月，被告林小兰将位于福州市仓山区房屋出租给侯卫生使用，并由侯卫生使用至今。2019年2月20日，由于被告房屋内卫生间热水器内胆爆炸，导致大量自来水沿被告房屋客厅自上而下流入原告房屋，致使原告房屋吊顶射灯有水漫溢室外。当日，原告及家属发现漏水后即报警并寻求物业及六江道社区人员协商处理，但协商无果。现因被告原因造成房屋漏水，导致原告房屋客厅、主卧和阳台吊顶装潢受损，电路系统受损，在装修期10-20天及装修完需要通风晾干期间租住他处2个月。原告多次要求两被告对其房屋漏水处进行修缮，停止对原告房屋的侵害并共同赔偿因漏水给原告造成的财产损失，但两被告拒不赔偿原告损失。 被告林小兰、侯卫生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与本案相关的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑东、雷逸兴系福州市仓山区房屋所有权人。林小兰系福州市仓山区房屋所有权人，房屋出租给侯卫生使用。2019年2月20日，801单元房屋内热水器内胆爆裂导致水漏至701单元房屋内，造成701单元房屋天花板漏水。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。侯卫生作为801单元房屋的实际使用人,在房屋的使用过程中存在过错导致房屋漏水至701单元，给郑东、雷逸兴的财产造成了损害，应当承担赔偿责任。林小兰作为801单元房屋的所有权人将房屋出租给侯卫生使用，获取租金收益，林小兰对其出租的房屋负有一定的监管责任与义务，对漏水造成他人损害应承担连带责任。郑东、雷逸兴提交的证据不足以证实产生房屋维修费14850元，但鉴于漏水确实对郑东、雷逸兴的财产造成了损害，本院酌定赔偿金额为8000元。关于郑东、雷逸兴诉请的房屋修复期间租住他处的费用8000元及误工费6000元，没有依据，本院不予支持。庭审中郑东、雷逸兴确认801单元内热水器内胆爆裂导致的漏水已处理好，现已停止侵害了，故对郑东、雷逸兴诉请的林小兰、侯卫生维修好801单元房屋、停止对701单元房屋的侵害，本院不予处理。林小兰、侯卫生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告侯卫生于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑东、雷逸兴8000元； 二、被告林小兰对上述款项的支付义务承担连带责任； 三、驳回原告郑东、雷逸兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521.2元，由原告郑东、雷逸兴负担376.2元，被告林小兰、侯卫生负担145元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告林小兰、侯卫生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴灵婧 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一九年十月二十八日 书记员  林彦琪 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 2.《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初9846号 原告：罗金生，男，1959年1月28日出生，汉族，住江西省新余市。 委托诉讼代理人：徐宗旺，广西全凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周少仁，广西全凯律师事务所律师。 被告：东兴市管网建设有限公司，住所地东兴市兴东路。 法定代表人：聂银妹，该公司执行董事兼总经理。 被告：江西佳丰建设有限公司，住所地江西南昌市西湖区。 法定代表人：聂银妹，该公司执行董事兼总经理。 原告罗金生诉江西佳丰建设有限公司、东兴市管网建设有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 本院经审查认为，本案属于居间合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。经查，涉案的《居间合同书》第六条“争议解决”之约定：本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，应向乙方所在人民法院起诉。虽然罗金生在南宁市青秀区办理了居住证，签发时间为2018年7月30日，但是在起诉之时的2019年6月20日罗金生在南宁市青秀区居住未满一年，南宁市青秀区不属于罗金生的经常居住地，罗金生所在地为江西省新余市渝水罗坊镇北岗街1号，因此，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本院移送江西省新余市渝水区人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张钧艳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王秋霜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26176号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：夏启荣，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************513。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告夏启荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********19577）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金25925.93元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息3870.19元、违约金7215.6元、手续费1359.91元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1296.29元（25925.93元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏启荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25925.93元、利息3870.19元、手续费1359.91元、违约金1296.29元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告夏启荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6847号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清，男，贵阳市众汇汽车销售有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：熊钱富，男，贵阳市众汇汽车销售有限公司公司法律顾问。 被告：徐培，男，1992年11月22日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称：众汇公司）与被告徐培追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众汇公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告徐培经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告返还代偿款39075.34元；2、判决被告向原告支付违约金33870元（按被告贷款金额112900元的30%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称：瑞北支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，向该行贷款112900元，贷款时间为36个月。同日，原、被告还签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿39075.34元。 被告徐培未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告徐培（借款人、抵押人）、原告众汇公司（保证人）与瑞北支行（贷款人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请／抵押／担保合同》，约定被告徐培以信用卡分期付款方式购买汽车，向瑞北支行申请贷款112900元，分期期数为36期；被告以所购车辆向银行提供抵押担保；原告为被告的贷款向银行提供连带责任保证担保。同日，原告向瑞北支行出具《担保承诺函》。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方为购买汽车向瑞北支行贷款，委托乙方为甲方的贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费7900元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等；若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次以上逾期则按30%支付违约金并等。2017年10月20日，被告取得所购车辆的“机动车销售统一发票”。2017年11月8日，被告在公安交通管理部门对所购车辆进行注册登记，车辆牌号为“贵Ｆ×××××”。后因被告未按约定向瑞北支行还款，原告从2018年2月25日至2019年2月25日共10次向瑞北支行代偿被告的到期债务，金额总计39075.34元。 另查明，原告的营业执照载明的经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告徐培向瑞北支行借款后未按约定履行还款义务，导致原告承担保证责任而向该行代偿，原告请求被告徐培归还代偿款，于法有据，本院予以支持。但原告的经营范围并无融资担保项目，不应因提供购车贷款担保而获益，其请求的代偿款中应扣减已收取的担保服务费7900元；同理，原告亦不能因其代偿行为而获取高额违约金。原告请求被告支付代偿款39075.34元，本院扣减原告已收取的担保服务费7900元，在31175.34元范围内予以支持；原告请求被告按照贷款总金额的30%支付违约金33870元，本院自原告支付最后一笔代偿款之日即2019年2月25日起、按照年利率6%的标准支持相应的资金占用损失。被告徐培经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐培于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司31175.34元及资金占用损失（资金占用损失按照年利率6%的标准计算，从2019年2月25日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担463元，由被告徐培负担349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十日 书记员  简 溢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5665号原告：梁定伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告梁定伟诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月29日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受20000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费20000元。但是交了20000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款20000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费20000元及其利息（利息从2016年4月30日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2016年1月1日起至2016年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#地块C、D栋优惠内容为2万抵10万。2016年4月28日，被告与原告约定由原告向被告交纳20000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受20000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，为购房者提供优质服务，包括一对一线上购房顾问服务、看房交通补贴服务、专属购房优惠服务等。并约定原告意向购房楼盘名称为奥园康威广场，服务费金额20000元。同时还约定：如果你没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱房产网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同年4月29日，原告向被告交纳了20000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园康威广场商铺4#56号1902业主梁定伟交来智爱生活会员服务金额20000元”。康威公司提交的证据《奥园康威广场认购单》，载明出售方为康威公司，认购方为原告，认购物业为奥园康威56号1902，原售价为706329元，成交价559200元，折扣及优惠一口价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购书存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，但经本院释明，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉C1902房优惠方式为“会员优惠2万抵10万+特惠折扣”，认购原价为706329元，会员优惠后价格为606329元，成交价为559200元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：原告梁定伟与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还20000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了20000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与《智爱房产会员购房确认函》、收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员2万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告的证据予以采信。且原告不能举证证明其享受的2万抵10万元优惠并非被告会员优惠情形。综合本案证据，本院认定原告已经依约享受了被告会员2万抵10万元的优惠，被告已经依约履行了其合同义务。原告现要求被告退还其20000元会员费，依法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况构成商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁定伟的诉讼请求。案件受理费167元由原告梁定伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十月二十八日法官助理刘慧娟书记员**附相关法律条文：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3385号上诉人（原审原告）:罗治华，男，1965年2月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。被上诉人（原审被告）:罗满义，男，1956年11月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人罗治华因与被上诉人罗满义相邻关系纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗治华、被上诉人罗满义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗治华上诉请求：撤销一审（2019）陕0802民初3828号民事判决，依法支持上诉人的上诉请求。事实与理由：1、一审判决认定事实有误。一审庭审时，上诉人已依法当庭提供了集体土地使用权证，该土地证中对上诉人占有使用的面积、四至约定非常明确，上诉人马棚圈已客观上归上诉人使用管理几十年，被上诉人对这一事实均认可。2、上诉人诉请明确理应赔偿。上诉人诉请被上诉人赔偿壹万元之诉讼请求明确，其中水井估价3000元，猪圈围墙估价7000元，按照客观实际所提出，若被上诉人对此持有异议可进行鉴定。对于一审判决上诉人未提供损失数额，驳回上诉人的诉请是依法不能成立的。综上，请求支持上诉人诉请。被上诉人罗满义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院查明：罗治华、罗满义系邻居，因建设用地使用权的四至界限未明确划分，双方在使用土地过程中产生争议，现罗治华以罗满义破坏了其使用的水井、马棚、猪圈为由，诉至本院并提出前述诉请。罗治华提供的集体土地建设用地使用证记载的四至界限不明，不能证明水井、马棚、猪圈包括在罗治华使用土地的面积内，本院依法不予采信。上述事实有罗治华、罗满义陈述及集体土地建设用地使用证一份在卷佐证。一审法院认为：本案罗治华认为罗满义将其合法使用的水井、马棚、猪圈破坏，但未能提供证据证明罗治华对其所述的水井、马棚、猪圈享有法律规定的占有、使用的权利，也未提供证据证明马棚被罗满义破坏的事实；罗满义自认其拆除和破坏了罗治华事实上使用多年的猪圈和2018年开始使用的水井，罗志华虽未提供证据证明其对猪圈、水井享有法律规定的占有、使用的权力，但罗满义拆除和破坏猪圈、水井造成罗治华产生损失仍应承担赔偿责任，而罗治华未提供证据证明猪圈、水井的损失数额；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，罗治华的诉讼请求，本院依法不予支持，予以驳回。罗满义抗辩罗治华于2018年打的水井位于其使用的土地上，但未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回罗治华的诉讼请求。案件受理费50元，由罗治华负担。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，故二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人罗满义对拆除、破坏上诉人罗治华的猪圈和水井的事实予以认可，争议的是拆除、破坏上诉人猪圈和水井是否需要赔偿的问题。经审查，被上诉人罗满义拆除和破坏上诉人罗治华在其住宅范围左侧管理、使用数年的猪圈以及2018年修建的水井所造成的损失应予以赔偿，上诉人罗治华应当对该损失数额负有举证责任，但其并未提供足够有效的证据予以证明。故原审判决驳回上诉人罗治华的诉讼请求并无不当，其上诉请求赔偿损失的理由于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗治华负担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  余晓梦审判员  任小明二〇一九年十月二十八日书记员  马春梅
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7675号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人张建明，男，汉族，1974年3月8日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2018年11月29日作出的深交罚决第Z0112679号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0112679号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终894号上诉人（原审原告）李胜利，男，1950年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李毅（系李胜利之子），1980年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区沪闵路6388号。法定代表人冯啸，局长。原审第三人上海毅静安防科技有限公司，住所地上海市闵行区景谷路325号3号房二楼。法定代表人杨克俭，总经理。原审第三人杨克俭，男，1951年1月26日生，汉族，住上海市徐汇区。原审第三人盛琴华，女，1957年2月23日生，汉族，住上海市闵行区。原审第三人肖建女，女，1973年9月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。原审第三人许佩芳，女，1941年9月15日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人李胜利因工商行政登记一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2011年5月26日，上海毅静安防科技有限公司（以下简称上海毅静公司）注册成立，法定代表人登记为李胜利。2016年5月11日，上海毅静公司向上海市闵行区市场监督管理局（以下简称闵行市监局）提出变更登记申请，并提交了授权委托书、公司登记（备案）申请书、公司章程、股东会决议、股权转让协议等材料。闵行市监局收到后经审核，认为上海毅静公司提交法定代表人、出资情况变更，主要成员、章程备案登记申请，材料齐全，符合法定形式，故于2016年5月16日作出准予变更（备案）登记通知书（以下简称被诉变更登记），李胜利在上海毅静公司的法定代表人、股东身份变更为杨克俭。原审法院审理过程中，李胜利自述于2016年6月知道闵行市监局作出的被诉变更登记行为，后于2019年2月20日起诉至原审法院。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，在法定起诉期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，闵行市监局于2016年5月16日作出被诉变更登记，李胜利于2016年6月已经知道被诉变更登记内容，于2019年2月20日才向法院提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。原审法院遂裁定驳回李胜利的起诉。裁定后，李胜利不服，上诉至本院称，对闵行市监局放任冒用身份信息变更工商行政登记信息的行为难以接受，股权变更、法定代表人变更的违法行为涉及上诉人权益，因此上诉人享有追究其责任的权利。上诉人直至案件开庭前才从被上诉人提供的全套公司变更资料确定了变更登记的内容，因此，上诉人于2019年2月20日起诉，并未超过法定诉讼期限。李胜利请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。本院认为，李胜利上诉称起诉前才得知被诉变更登记的内容，但其于原审审理中自述在2016年6月知晓被诉变更登记，其直至2019年2月20日才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回李胜利的起诉正确，本院应予维持。李胜利的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月二十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再98号原审原告:**静，男，1989年10月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告:岳威,男,1988年6月生，汉族,住无锡市。原审被告:岳锡芹,女,1965年1月生，汉族,住无锡市。原审被告：曹婷,女,1992年7月8日生，汉族,住无锡市。原审原告**静与原审被告岳威、原审被告岳锡芹、原审被告曹婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出(2018）苏1112民初2434号民事裁定。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监95号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告时鑫涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018）苏1112民初2434号民事裁定；二、驳回**静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  曾纪雄审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1764号 原告：陈学光，男，1965年4月18日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：卢桂生，兴义市黄草法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：石铝，男，1983年9月25日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告陈学光与被告石铝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈学光及其委托诉讼代理人卢桂生，被告石铝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学光向本院提出诉讼请求：1．判令被告石铝偿还原告陈学光借款本金20万元及利息（利息从2017年1月26日起按每月2％计算至清偿之日止，截止2019年7月26日产生利息为12万元）；2．本案诉讼费用由被告石铝承担。事实及理由：原告陈学光与被告石铝系朋友关系，2017年1月26日被告石铝因发放安龙工地工人工资，向原告陈学光借款本金20万元，借期一个月，自2017年1月26日起至2017年2月25日止，被告石铝向原告出具借条一份，约定借款本金为20万元（已通过现金以及转账方式支付），利息按每月3％计算。原告认为，利息应从2017年1月26日起按每月2％计算至款项清偿之日止，截止2019年7月26日止产生利息为12万元，本息合计32万元，上述款项原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉请。 庭审中，原告补充陈述：借条中约定用被告的房屋、安龙县百顺门窗经营部、车辆作为抵押，但实际没有办理抵押登记，双方也没有约定用安龙县百顺门窗经营部的具体物资，因此不主张对抵押物的优先受偿权，也不增加该项诉讼请求。 被告石铝辩称，原告诉请的借款是事实，借款是用于支付修建安龙公县租房的工人工资，原告通过转账交付借款，借款时双方约定月利率3%，借款后我没有向原告偿还过借款本金，也没有支付利息，因我没有收到公租房工程的相关款项，所以未偿还借款，现在希望原告按照月利率1.5%计算利息。借条上载明的小区房屋是我的，但是没有产权证，我和原告也没有办理抵押登记；丰田凯美瑞贵Ｅ×××××号车也是我的，虽然约定了用该车辆作抵押，但是没有办理抵押登记，车辆的购车贷款已经偿还完毕，现在是我在管理使用该车辆；安龙县百顺门窗加工经营部是我当时租赁来加工门窗场地，但现在已经没有经营了，场地也被房东收回了，机械设备也已经完全处理，我向原告借款时，双方也没有就经营部进行抵押登记。 原告提交的证据如下： 1．原、被告的身份证（均为复印件），证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。 2．借条，证明被告向原告借款20万元的事实。 3．转款凭证，证明原告于2017年1月26日通过转账方式向被告交付15万元借款，通过现金方式交付5万元借款。 被告石铝无证据提交。 经本院组织当事人进行质证，原告所举上述证据经被告质证无异议，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及原告提交的上述证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告为发放工人工资，于2017年1月26日向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，载明“借条今向陈学光借款贰拾万元用于发放安龙所有工地工人工资，本人石铝自愿将安龙县利民小区二十栋503号经济实用房及丰田凯美瑞轿车一辆，车号贵Ｅ×××××及安龙县某加工经营部作为抵押。借期一个月，利率3分，如到期不能归还，陈学光有权处理抵押的一切东西。借款人：石铝身份证××××××××××××××××××2017年1月26日”。出具借条后，原告通过现金方式向被告交付5万元，通过转账方式向被告交付15万元。双方未就约定的抵押物办理抵押登记。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，亦未支付借款利息，原告经多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，借条是民间借贷关系中表明债权债务关系的书面凭证，被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。本案中，原告已按约定向被告交付了借款20万元，即已按约定履行了自己的义务。双方约定借款期限自2017年1月26日起至2017年2月25日止，被告应于约定的还款时间还本付息，其久拖不付的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告诉请被告偿还借款20万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于原告诉请的借款利息，被告辩称按月利率1.5%计算，因原告不予认可，借条载明借款利率为月利率3%，现原告主张以尚欠借款本金20万元为基数，自2017年1月26日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本院予以支持。 据此，依照上述法律规定，判决如下： 被告石铝于本判决生效之日起十日内清偿原告陈学光借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2017年1月26日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告石铝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 周  明  权 二〇一九年十月十七日 书记员 潘云梦（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3860号 申请执行人:赵再燕，女，1986年1月1日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人赵再燕申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7707号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐莉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1658号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人于某宽，男，1970年2月2日出生，汉族，黑龙江省富裕县人，文化程度高中，户籍地黑龙江省富裕县。因本案于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1622号起诉书指控被告人于某宽犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人于某宽到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月7日22时36分许，被告人于某宽酒后驾驶粤AD52121号轻型封闭货车途经广州市海珠区新滘西路出东晓南路西172米时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，于某宽血液中乙醇（酒精）成分含量为139.3mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人于某宽在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人于某宽表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人于某宽的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。惟被告人于某宽有坦白情节，可以从轻处罚。被告人于某宽自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人于某宽的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于某宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十月二十八日书记员  林晓佳冯志焕
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4264号 原告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。 负责人：***，总经理。 委托诉讼代理人：邓桂凤、习剑平，江西律星律师事务所律师。 被告：黄素怡，男，汉族，1968年3月15日出生，常住地址江西省吉安市吉水县，身份证地址江西省吉安市吉水县，吉安市青原区富滩镇螺滩水电管理局员工。 第三人：华夏银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道与崇文路交叉口西北角A-4-2F地块，统一社会信用代码：91360800MA35HK5T3R。 负责人：江波，行长。 委托诉讼代理人：郭峰，该行职员，联系电话：173××××2012。 原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司与被告黄素怡、第三人华夏银行股份有限公司吉安分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人习剑平、第三人的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告黄素怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告代偿款人民币42064.81元；2、请求依法判令被告按每日千分之一向原告支付违约金（自原告赔偿当日起计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告黄素怡因资金紧张向第三人华夏银行股份有限公司吉安分行申请金融贷款52000元，双方签订的《个人贷款合同》约定：从2017年11月7日起，分36期向第三人等额本息还款。被告为顺利从第三人处贷款向原告投保了个人信用贷款保证保险。被告贷款后归还了部分款项，后未继续按贷款合同约定还款，逾期80天后，第三人依约向原告银行账户划扣了剩余本金及逾期的利息共计人民币42064.81元。第三人将该贷款合同的全部权益转让给了原告，原告依法取得向被告的追偿权，为此请求判令被告偿还贷款并支付相应的违约金等费用。 被告黄素怡未作答辩。 经审理查明：2017年11月7日，被告黄素怡（甲方）因资金紧张向第三人华夏银行股份有限公司吉安分行（乙方）申请贷款，双方签订的《个人保险保证借款合同》约定：甲方向乙方贷款5.2万元。从2017年11月7日起，分36期向第三人等额本息还款，贷款利率为年利率6.175%。合同第2.1条款发放条件为：乙方已经收到甲方本笔贷款在中国人民财产保险有限公司投保的个人贷款保证保险的保单原件，……。5.3甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……。被告作为投保人为此在保险人原告处投保了个人信用贷款保证保险，保险合同约定：赔偿等待期为80天；保险金额为57098.42元。合同特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月7日，第三人向被告发放了贷款5.2万元。被告陆续归还了部分借款后逾期。2018年10月28日，原告向第三人赔付了因被告逾期还款的代偿款42064.81元。2019年1月10日，第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告亦未向原告支付代偿款，原告遂诉至本院。 以上事实有原告提供的以下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司营业执照、组织机构代码以及法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件及“补充信息”；3、华厦银行吉安分行营业执照、组织机构代码以及法定代表人身份证明，4、《个人保险保证借款合同》、《关于贷款细节的约定》、《贷款凭证》；5、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单；6、《代偿债务与权益转让确认书》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告与第三人签订的《个人保险保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。被告为贷款在原告处投保了个人信用贷款保证保险，现因被告未按时归还借款，原告向第三人赔付了被告所欠第三人的借款及逾期利息，第三人将其对被告的全部权益转让给了原告，故原告有权向被告追偿，被告应当偿付。原告主张要求按被告支付所欠款项每日千分之一计算违约金过高，本院酌情予以核减，确定在借款利率基础上加50%即按年利率9.2625%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄素怡偿付原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司代偿款42064.81元，限在判决生效后15日内付清； 二、被告黄素怡偿付原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司违约金，违约金以42064.81元为基数按年利率9.2625%计算，自2018年10月28日起计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告黄素怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨子江 二〇一九年十月十二日 书记员  易美凌
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1422民初1024号原告彭修雁，男，汉族，1974年5月19日出生，住址大埔县******圆盘下50米左401房。被告肖国光，男，汉族，1972年12月25日出生，住址大埔县*****************。本院在审理原告彭修雁诉被告肖国光民间借贷纠纷一案中，原告彭修雁于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭修雁撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告彭修雁负担（已交）。审判员  赖兆干二〇一九年十月二十四日书记员  张丽媚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5652号原告：阳小梅，女，1983年1月13日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告阳小梅诉被告广州智安天使网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月14日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受30000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费30000元。但是交了30000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款30000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费30000元及其利息（利息从2017年2月15日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2017年1月1日起至2017年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#C、D、E、F栋优惠内容为3万抵10万。2017年1月14日，被告与原告约定由原告向被告交纳30000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受30000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《奥园康威广场认购书》，载明出售方为广州康威集团有限公司，认购方为原告，认购物业为奥园×××号×××，物业原定价725442元，成交价582989元。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购书》质证意见为上述认购书存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，但经本院释明，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。2017年2月14日，原告向被告交纳了30000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园×××号×××业主阳小梅交来智爱生活会员服务费30000元”。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉×××房优惠方式为“会员优惠3万抵10万+特惠折扣”，认购原价为725442元，会员优惠后价格为625442元，成交价为582989元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：本案为合同纠纷。原告阳小梅与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还30000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了30000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购书》与收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员3万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告证据予以采信。且原告已未能举证证明存在其他享受非被告会员的3万抵10万元优惠情形。即综合本案证据，本院认定原告已经享受了被告会员3万抵10万元的优惠。被告已经依约履行了其合同义务，原告现要求被告退还其30000元会员费，于法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况存在商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阳小梅的诉讼请求。案件受理费292元由原告阳小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2146号原告：秦丽英，女，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陶全华，山西晋邦律师事务所律师。被告：李来喜，男，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告秦丽英与被告李来喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦丽英委托诉讼代理人陶全华到庭参加诉讼，被告李来喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦丽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款，本息共计45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月1日原告以现金的方式借给被告40万元整，口头约定利息三分。原告多年来无数次的向被告催要借款，被告以种种理由拒不归还，无奈，原告依法向人民法院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿付借款本息。被告李来喜未到庭也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过中间人介绍相识，被告以给承包工地工人发工资为由向原告借款40万元整。2013年12月1日原告以现金方式向被告借款，同日被告向原告出具借条，载明“今借到秦丽英现金肆拾万元整（400000元），借款人：李来喜，2013年12月1号”。现因被告一直未偿还该笔借款，故原告诉至本院请求解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李来喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向本院提交的借条、证人出庭作证证明原告履行了出借义务，被告尚未还款，故对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告主张的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院依法支持自起诉之日起至本院判决确定的履行之日止的利息损失，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李来喜于本判决生效之日起十日内偿还原告秦丽英借款本金40万元，并支付自2019年5月21日起至本判决确定的履行之日止的利息损失（按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告李来喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 曹 明人民陪审员 郝莉芳人民陪审员 范建林 二〇一九年十月十一日书 记 员 乔 蕾
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再56号原审原告：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住镇江市。原审被告：解红福，男，1981年10月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：江君，女，1970年11月20日生，汉族，住镇江市，系被告解红福的表姐。原审原告王传林诉原审被告解红福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）苏1112民初1666号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监62号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告王传林涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏1112民初1666号民事调解书；二、驳回王传林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终997号 上诉人（原审第三人）：成都市京谊房地产发展有限责任公司。住所地：成都市青羊区提督街1号雄飞中心13楼11号。 法定代表人：张刚文。 委托诉讼代理人：萧国辉，男，1973年7月23日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李莉，女，1968年6月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：文艺为，四川篇章律师事务所律师。 原审被告：四川星际里百货有限责任公司。住所地：成都市青羊区提督街1号。 法定代表人：熊磊，总经理。 上诉人成都市京谊房地产发展有限责任公司因与被上诉人李莉、原审被告四川星际里百货有限责任公司（以下简称星际里公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，成都市京谊房地产发展有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，成都市京谊房地产发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都市京谊房地产发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3149元，减半收取1574.5元，由上诉人成都市京谊房地产发展有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张引千 审判员  张卫敏 审判员  袁晟翔 二〇一九年十月十七日 书记员  方丽雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申497号再审申请人（原审第三人）：魏贵清，女，1960年6月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。住所地福建省宁德市蕉城区。再审申请人（原审第三人）：黄圣群，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地及住所地福建省宁德市蕉城区。被申请人（原审原告）：倪永光，男，1982年11月4日出生，汉族，住所地福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。被申请人（原审被告）：林婉生，女，1985年8月10日出生，汉族，上海XX经营部投资人，住所地福建省周宁县。委托诉讼代理人：王振世，男，1944年5月6日出生，户籍地上海市黄浦区。上海XX经营部工作人员。再审申请人魏贵清、黄圣群与被申请人倪永光、林婉生民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初17795号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月3日立案后依法组成合议庭进行审查,并于同年10月14日进行了公开听证。本案现已审查终结。魏贵清、黄圣群申请再审称，根据宁德市中级人民法院在2013年12月3日从上海市车管所调取的信息，证明车辆被查封，已经抵押给银行，本案系争车辆没有办理过质押登记。根据物权法第二十三条、第二十四条规定，车辆抵押或者质押要办理登记，未经登记不得对抗第三人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法提起再审，撤销倪永光优先受偿权。倪永光提交意见称，魏贵清在原审诉讼地位是无独立请求权的第三人，没有权利提起再审申请。原审判决正确。请求驳回再审申请。林婉生提交意见称，魏贵清没有上诉权，也没有提出再审申请的主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回再审申请。本院认为，根据我国物权法第二十四条规定，机动车等物权的设立，变更转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。这只是将机动车等特殊动产的物权变动，作了例外的规定，采取的是登记对抗主义，未经登记的物权不得对抗善意第三人，即以登记作为物权变动的对抗要件，而非生效要件。物权变动非经登记不能对抗的法律效果，必须由善意第三人主张物权变动的效力不存在时，才能发生对抗问题，而并非因未登记的事实而自然发生不能对抗的法律效果。魏贵清、黄圣群并不符合物权法相关法律规定的本案系争车辆善意取得的情形，其不属于善意第三人，因此其无权对本案物权变动的效力提出抗辩。至于法院对系争车辆的查封与本案优先受偿的顺位问题，不属于本案审查范围，故对魏贵清、黄圣群提交的宁德市中级人民法院有关车辆被查封的信息材料，不作为新证据予以审查。综上，魏贵清、黄圣群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏贵清、黄圣群的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年十月二十八日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初14332号原告:宁夏农业科技仪器物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：许志扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：田霞，宁夏辅德律师事务所律师。被告：芮娟，女，1964年5月26日出生，汉族，宁夏农业科技仪器物资有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。原告宁夏农业科技仪器物资有限公司与被告芮娟劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案。本案在审理过程中，因芮娟与宁夏农业科教仪器物资有限公司劳动争议一案正在审理中。本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高晓青 二〇一九年十月十八日法官助理 杨 媛书记员 杨 乐附：本案适用的相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23670号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄健辉，男，1998年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，身份证号码500************15X。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄健辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日以信用卡纠纷立案，之后原告变更案由为金融借款合同纠纷。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡（卡号为622**********663）欠款本金151737.53元、利息2217.15元、违约金1500元(利息、违约金暂计至2019年4月15日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止））；2、被告黄健辉承担本案诉讼费用。诉讼中，原告更正诉讼请求，将本金更正为144807元，分期手续费5193元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定情况。2018年10月19日，被告黄健辉向原告申领了牡丹信用卡，卡号为622**********663，签名承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该领用合约规定的信用卡透支利息和违约金计收标准如下文所述。同月20日，被告向原告提交《工行信用卡专项分期付款业务申请表》，以该信用卡申请分期付款金额150000元。同日，原、被告签订《信用卡分期付款业务协议书》，约定：信用卡分期是指持卡人申请将单笔消费600元（含）以上的交易转为分期支付，由持卡人按照约定分期偿还欠款；被告申请一次性分期，分期金额为账户信用额度的100%，期数60期，分期手续费费率为18.15%,该手续费分期支付；分期扣款采取月均等额方式，每期扣款交易视同普通消费交易，并享受免息还款期；被告要履行上述领用合约的有关内容，未按期偿还应付款项的，原告对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，计收标准为日利率万分之五计算，按月计收复利；除利息外，还按最低还款额未还部分的5%计算违约金；若出现被告连续三次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入被告的信用卡账户，要求提前还款。另查，该分期期数12期，分期手续费费率为4%。二、履约情况：2018年11月12日，原告向被告发放借款150000元。被告从2019年1月5日起逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年10月8日向被告送达起诉状副本。截止至2019年4月15日，被告尚欠本金144807元、利息2217.15元、违约金1500元、分期手续费5193元。。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，案涉《工行信用卡专项分期付款业务申请表》、《信用卡分期付款业务协议书》为当事人真实意思表示，合法有效。被告未按照约定偿还借款，构成违约。原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求被告偿还借款本金，利息、分期手续费和违约金，符合合同约，不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄健辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金144807元、利息2217.15元、分期手续费5193元、违约金1500元（暂计至2019年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1705元，由被告黄健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月二十二日书记员  黄艳媚
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3523号 原告：桂平市汇中汽车运输服务有限公司，住所地：桂平市西山镇大起村二队桂南南路边。 法定代表人：唐健华。 被告：莫远升，男，1991年5月5日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市汇中汽车运输服务有限公司与被告莫远升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告桂平市汇中汽车运输服务有限公司法定代表人唐健华到庭参加诉讼，被告莫远升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市汇中汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款20000元给原告；2.判决被告支付借款20000元的利息给原告（利息按年利率24%计算，从2016年3月4日起计算到2019年6月4日止，扣减被告已给付利息5100元，到清偿借款为止）。事实与理由：被告于2016年3月4日向原告借款20000元，约定月利率3%，立写《借条》给原告收执。原告多次向被告催还本息，被告至今只支付过5100元利息，其余本息款尚未归还。 被告莫远升未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月4日向原告借款20000元，约定月利率3%，立写《借条》给原告收执。原告多次向被告催还本息，被告至今只支付过5100元利息，其余本息款尚未归还。 本院认为，被告向原告借款20000元，有证据证实，原告请求被告归还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，从2016年3月5日起按年利率24%计付至还清借款之日止，已支付的利息5100元应予抵减），证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫远升应归还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，从2016年3月5日起按年利率24%计付至还清借款之日止，已支付的利息5100元应予抵减）给原告桂平市汇中汽车运输服务有限。 本案受理费275元（原告已预交），由被告莫远升负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年十月十八日 书记员  黄声宇
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1422民初1029号原告彭修雁，男，汉族，1974年5月19日出生，住址大埔县******圆盘下50米左401房。被告肖国光，男，汉族，1972年12月25日出生，住址大埔县*****************。本院在审理原告彭修雁诉被告肖国光民间借贷纠纷一案中，原告彭修雁于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭修雁撤回起诉。案件受理费人民币612元，减半收取为306元，由原告彭修雁负担（已交）。审判员  赖兆干二〇一九年十月二十四日书记员  张丽媚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6260号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，公司员工。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失人民币96900元（300元/千字*323千字）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经知名作家大木授权，原告取得了包括《组织部长前传》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅览室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：中文在线（天津）文化发展有限公司诉北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权一案，贵院并无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院管辖，理由如下：一、本案属于侵权纠纷，依据《民事诉讼法》可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告依据被侵权人住所地向贵院提起诉讼。二、根据提交的授权协议可知，作者将信息网络传播权转让给了北京中文在线数字出版股份有限公司，在授权转让期间，作品的信息网络传播权及维权权利归该公司行使。三、原告并不享有涉案作品的专有的信息网络传播权，仅有涉案作品的使用权，在未转让专有使用权的情况下，单独授权维权权利没任何法律依据，且该行为严重违反了法律强制性规定，应属于无效行为，依据为《著作权法》第八条，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。《著作权集体管理条例》第六条，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。因此，仅有著作权集体管理组织有权接受著作权人的委托以自己的名义主张权利，进行诉讼活动。原告不属于被侵权人，本案不应当由贵院审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一条第四款之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。被告主要营业地为：北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室。因此，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  包津燕审判员  马 力审判员  田瑞刚二〇一九年十月二十八日书记员  李安静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2449号申请人：付昭莹，女，汉族，1993年10月21日出生，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人：付玉，河南建创律师事务所律师。委托代理人：张昊，河南建创律师事务所律师。被申请人：郑州欧兰医疗美容医院有限公司，住所地郑州市中原区中原中路167号和昌大厦2号楼东配楼部分一层、二层和3-5层。法定代表人：李修辉，该公司执行董事兼总经理。申请人付昭莹向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币34765.5元或查封、扣押其他相应价值的财产。诚泰财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人付昭莹提供担保。本院经审查认为付昭莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州欧兰医疗美容医院有限公司名下银行存款人民币34765.5元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十月十日书记员  任育庆
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4229号原告：山东筑鑫伟业建材有限公司，住所地：青岛市李沧区十梅庵8路3号，统一社会信用代码：913702005685956250。法定代表人：王军,总经理。被告：青岛领时房地产开发有限公司，住所地：胶州市新城区北京路37号，统一社会信用代码：91370281783747695A。法定代表人：李玉民,总经理。原告山东筑鑫伟业建材有限公司与被告青岛领时房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东筑鑫伟业建材有限公司的法定代表人王军到庭参加诉讼，被告青岛领时房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款124235.26元；2.判令被告承担自2012年12月30日起至付清之日以欠款本金为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第二项诉讼请求为要求被告承担自2014年7月4日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2012年5月4日，原被告双方签订建设工程承包合同一份，合同约定由原告为被告承建位于胶州市的青岛时代锦江国际大酒店安装蒸汽加压混凝土墙板工程，双方约定了型号数量及总价等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2012年12月14日被告为原告出具了工程结算单，但被告在支付部分款项后始终以资金紧张为由拒绝付款。被告青岛领时房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了施工合同、工程付款通知单、文件会签单、民事判决书、国内支付业务收款回单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，原告作为承包方与作为发包方的被告签订了青岛时代锦江国际大酒店NALC板墙施工合同，约定原告承包青岛时代锦江国际大酒店NALC板墙工程，合同第三条约定：“承包方式采用固定综合单价一次性包死。综合单价包含除板材之外所有的费用，包括人工、辅材、水电、运输、验收、发票等一切施工费用。其中100厚板安装费为47元每平，150厚板安装费为51元每平，200厚板安装费为56元每平；工程量按现场实际施工面积计算。工程造价暂定人民币549100元，承包方在完成全部工程并向发包方递交竣工验收报告后10日内向发包方提交结算报告（包括施工面积结算说明及结算书），办理竣工结算。”合同第八条关于工程价款的支付约定：“根据现场施工进度付款，完成总工程量的50%时，付安装总造价的35%；全部工程完成后时，付安装总造价的75%；结算完成后，付至结算总造价的95%，余5%作为施工质保金，一年质保期后付清剩余质保金。”原告提交被告单位相关人员出具的文件会签单复印件一份，称原件在（2018）鲁0281民初12605案件中，郭金青于2012年12月14日该会签单上签字，载明：“6-25层ALC板安装已基本完成，剩余细部处跟新风井1块板待新风管道安装完成后进行板材安装，工程量由预算部审核”，祁素凤于2013年1月11日签字载明“根据工程部提供图纸，6-25层ALC板安装的工程量约计100厚、2413㎡,150厚、2736㎡，200厚、2739㎡，细部未扣。原告提交被告单位相关人员出具的工程付款通知单复印件一份，上面工程部有郭金青、预算部祁素凤、总工程师于仁忠、分管副总、总经理等工作人员签字，载明：一、由筑鑫公司安装施工的ALC板工程，施工已基本结束，现实际安装工程量及价格为：1、100厚ALC板2411.09㎡×47元∕㎡=113321.23元；2、150厚ALC板2975.69㎡×51元∕㎡=151760.19元；3、200厚ALC板2484.89㎡×56元∕㎡=139153.84元，共计完成404235.26元。本次应付款404235.26元×0.95-180000元=204023.497元。二、本次付款额已扣除完成额5%质保金，150厚ALC板剩余约300㎡，待风道安装后施工。在庭审中，原告称其已经完成工程量404235.26元，并提交银行的进账单、业务回单等证据证明被告于2012年8月8日支付10万元，2013年1月31日支付8万元，2014年7月3日支付10万元，共计支付工程款280000元，原告称被告资金断裂，在原告施工完成后，被告拒不为原告组织验收，剩余工程款也未支付。另查明，原告与被告关于同一工程的材料买卖合同的(2018)鲁0281民初12605号案件的民事判决书载明：出库单签字人员分别有郭金清、姜奎钰、于仁忠等，被告公司姜奎钰确认供货量等内容。本院认为，原被告签订的建设施工工程合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。根据合同第八条关于工程价款的支付约定：“根据现场施工进度付款，完成总工程量的50%时，付安装总造价的35%；全部工程完成后时，付安装总造价的75%；结算完成后，付至结算总造价的95%，余5%作为施工质保金，一年质保期后付清剩余质保金”，2012年12月14日文件会签单载明“6到25层ALC板安装已基本完成”，工程部的祁素凤也根据图纸预算了工程量，与原告工程付款通知单复印件中载明的工程量基本一致，且被告未到庭说明原告完成工程量的情况，应当承担对自己不利的法律后果，因此本院依法确认原告施工的胶州时代酒店NALC板安装工程量为404235.26元,因原告认可已经支付280000元，故对原告要求被告支付工程款124235.26元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未给付工程款，故对原告主张被告承担以124235.26元为本金，自2014年7月4日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛领时房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东筑鑫伟业建材有限公司工程款124235.26元。二、被告青岛领时房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东筑鑫伟业建材有限公司以124235.26为基数自2012年12月30日至判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告青岛领时房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十月十四日书记员 刘 畅书记员 张 聪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监81号原审原告：张小燕，女，1947年5月28日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:王诚，江苏丹正律师事务所律师。原审被告：眭琴，女，1981年10月1日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：李俊，男，汉族，1978年7月18日生，住常州市天宁区太平桥路20号302室，现住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：镇江市丹徒区创宇五金有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村幸福二组。原审被告：郑建，男，1972年9月14日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：被告镇江市欣亚铜业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟900号。法定代表人:郑建，该公司总经理。上述两原审被告共同委托诉讼代理人:吴志远，江苏诚和律师事务所律师。原审原告张小燕诉原审被告眭琴、李俊、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、郑建、镇江市欣亚铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出(2013)徒辛民初字第0395号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初17167号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：谢建华，女，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县******横塘组，公民身份号码430************965。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谢建华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，于2019年9月8日裁定转为普通程序审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补齐预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。原告已预交的部分诉讼费1550.54元，由原告自行申请办理退费手续。审 判 长  杨 虹人民陪审员  潘俊晓人民陪审员  梁晓君二〇一九年十月十日书 记 员  李毓宁
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再13号原审原告：张贺文，男，1968年11月5日生，汉族，住镇江市。原审被告：**晶，男，1990年12月20日生，汉族，户籍地淮安市，现住镇江市。原审原告张贺文与原审被告**晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）苏1112民初1153号民事裁定，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告张贺文涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1112民初1153号民事裁定；二、驳回张贺文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十五日书记员  马 劦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再118号原审原告：朱建俊,女,1972年7月30日生,汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾馨倩,江苏江成律师事务所律师。原审被告：许云钟,男,1979年1月7日生,汉族,住镇江市。原审原告朱建俊与原审被告许云钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏1112民初1518号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监123号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建俊涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初1518号民事判决书；二、驳回朱建俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  曾纪雄审判员  陈 宁二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10169号申请执行人：牛文芝，女，1966年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈炎辉，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省广水市。牛文芝申请执行陈炎辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)京0115民初2870号民事判决书已发生法律效力。牛文芝向本院申请执行，要求被执行人陈炎辉支付货款25960元及利息、案件受理费698元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈炎辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人陈炎辉名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人陈炎辉有可供执行的财产。申请执行人牛文芝亦未提供被执行人陈炎辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛文芝申请执行的货款25960元及利息、案件受理费698元、公告费260元未受清偿。经申请执行人牛文芝确认，被执行人陈炎辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛文芝享有要求被执行人陈炎辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈炎辉负有继续向申请执行人牛文芝履行债务的义务。申请执行人牛文芝发现被执行人陈炎辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月三十日书记员 李少华
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1684号原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市******。负责人：李旺全，该支行行长。委托诉讼代理人：谢建明，该支行职员。被告：王天养，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。被告：乐昌市恒基房地产开发有限责任公司，住所地：广东省乐昌市（城南所）人民南路电力新村大门对面103号。法定代表人：罗某1。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告王天养、乐昌市恒基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行撤回起诉处理。审判员 李 鑫二〇一九年十月二十八日书记员 彭莉雯
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初647号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人张建峰，男，1985年3月20日出生于陕西省宝鸡市，公民身份号码：610************414，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：陕西省宝鸡市扶风县***********号，住佛山市三水区************************。因本案于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人张建峰犯持有伪造的发票罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人张建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2019年5月期间，被告人张建峰先后购买约1600份“广东省增值税普通发票”和发票打印机、电子加密狗等工具，存放于其佛山市三水区************************的住处内。2019年5月22日，民警在被告人张建峰的上述住处内缴获“广东省增值税普通发票”1612份。经税务部门鉴定，缴获的1612份“广东省增值税普通发票”均为伪造的发票。据此，公诉机关建议本院以持有伪造的发票罪判处被告人张建峰二年以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人张建峰在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人张建峰的供述和辩解，证人黄某的证言，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发票真伪鉴定结果通知，鉴定书，证明,微信账户情况，现场勘验检查笔录，前科情况查询表，微信截图，视频资料，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张建峰无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量巨大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张建峰归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对被告人张建峰从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的银色移动硬盘一个、电子加密狗一只、快递单102份、文件封6个、印章3只、发票1612份，经查是本案的重要证据，应归档保存。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张建峰犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的黑色VIVOZ3X手机一部、黑色“ICE”台式电脑主机一台、灰色“EPSON”打印机一部，予以没收，上缴国库。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年十月二十五日书记员  陆 颖书记员  刘敏华附相关主要法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1848号原告：洪林鑫，男，汉族，1988年1月21日出生，住广东省揭阳市空港经济区**************。身份证号码：445************879。委托诉讼代理人：林志华，女，汉族，1987年6月19日出生，住广东省揭阳市空港经济区**************。身份证号码：445************02X。被告：洪锐鑫，男，汉族，1984年2月14日出生，住广东省揭阳市空港经济区***************。身份证号码：445************818。原告洪林鑫与被告洪锐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪林鑫的委托代理人林志华到庭参加诉讼。被告洪锐鑫经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪林鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪锐鑫立即付还原告借款人民币45万元及该款逾期利息（自起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因资金周转需要分别于2016年2月4日、2017年9月20日、2018年1月20日共向原告借款人民币45万元并立下一张“借款条”和两张“借据”交原告存执，该款是以现金的方式借给被告，有被告出具且交原告存执的“借款条”、“借据”为据。原告多次向被告催讨，但被告至今拒不付还。原告认为，被告拒不付还借款的行为，既不合理又不合法，为尽快讨回借款，现根据民事诉讼法第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求如前。被告洪锐鑫未作答辩。原告洪林鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告洪锐鑫没有到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经综合审查分析，对原告提供的原告身份证原件、被告人口信息基本情况原件、借款条原件及借据原件两张，本院认为其来源合法、客观真实、与本案具有关联，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的微信聊天记录截图，因缺乏其他证据佐证聊天主体的真实性，依法不予确认。经审理，本院认定事实如下：原告个体经营揭阳空港区砲台镇佳艺家具厂，与被告系朋友关系。被告于2016年2月4日向原告借款，双方于当日签订借款条，借款条载明“今借到洪林鑫人民币贰拾万元（￥200000.00）。”被告在借款人处签名予以确认。被告于2017年9月20日向原告借款，双方于当日签订借据，借据载明“今借到洪林鑫人民币贰拾万元整￥200000.00。”被告在借款人处签名予以确认。被告于2018年1月20日向原告借款，双方于当日签订借据，借据载明“今借到洪林鑫人民币伍万元整￥50000.00。”被告在借款人处签名予以确认。借款条及借据均没有约定还款期限及借款利息。原告洪林鑫均于借款当日按约定以现金的方式交付借款。被告洪锐鑫至今未付还三笔借款合计450,000元。原告催讨借款未果，遂向本院起诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币合计450,000元，有被告签名确认的借款条及借据为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，本院予以认定。故原告请求被告付还借款人民币450,000元，理由充分，本院予以支持。被告经催讨拒不还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求支付逾期付款利息的起算日期和标准符合法律的规定，本院予以支持。综上，被告洪锐鑫经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告洪锐鑫应于本判决生效之日起10日内付还原告洪林鑫借款人民币450,000元及逾期还款利息（自2019年8月26日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,050元，由被告洪锐鑫负担。被告洪锐鑫负担的款项，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少聪人民陪审员  杨少涌人民陪审员  陈松斌二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄佳敏附:裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》1.第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2.第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”3.第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”4.第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5.第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”6.第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2.第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21718号原告：广东联枫新材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：郑东风。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被告：常州亿隆新材料科技有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区经济开发区。法定代表人：侯祥珠。原告广东联枫新材料科技有限公司与被告常州亿隆新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘之洋到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东联枫新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款406622.67元及利息（以406622.67元为本金，按照年利率6%自2018年11月16日起计至实际清偿日止，暂计至2019年8月26日为19246.81元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有交易往来，由原告发货给被告，被告用银行承兑汇票背书的方式进行支付。双方经常进行对账并加盖公章确认，但被告从未清账，双方最后一次交易是在2018年12月。根据双方2019年2月20日的对账单，确认被告欠原告836730.17元未付。在原告多次催促下，被告才陆续支付了部分货款，至今仍未支付406622.67元。被告常州亿隆新材料科技有限公司没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了对账单、QQ聊天记录、电子银行承兑汇票、银行承兑汇票等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初至2018年12月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买离型纸。2019年2月20日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款836730.17元未付（其中包含2018年6月份未付货款158798.17元、11月未付货款511822元、12月未付货款166110元）。此后被告陆续支付货款430107.5元，尚余406622.67元未付。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方对账及付款情况来看，被告尚欠原告货款406622.67元未付，事实清楚。由于双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉货款应于原告交付货物时付清，双方最后交易时间为2018年12月，故案涉货款支付期限已经届满，原告主张被告支付货款406622.67元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，因双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付逾期付款利息予原告，但利率以不超过原告主张的年利率6%为限。原告主张被告自最后一期交易的次日起计算逾期付款利息，未超出其可主张范围，本院予以确认，因双方最后交易发生在2018年12月，故本院认定逾期付款利息计算期间为2019年1月1日起至实际清偿日止，原告主张计算期间超出该范围的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州亿隆新材料科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款406622.67元及以406622.67元为计算基数自2019年1月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（以不超过年利率6%为限）计算的逾期付款利息予广东联枫新材料科技有限公司；二、驳回广东联枫新材料科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7688.04元，减半收取计3844.02元（原告已预交）、财产保全费1324.68元，合共5168.7元，由常州亿隆新材料科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。广东联枫新材料科技有限公司多交纳的诉讼费用5168.7元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年十月二十五日书记员  黎小敏