四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民再8号 再审申请人（原审被告）：刘金玉，女，1969年1月18日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：白韬博，四川贵博律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李发满，男，1975年5月18日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：王峻岭，四川义立律师事务所律师。 原审被告：李刚，男，1968年2月6日出生，汉族，住南部县。 再审申请人刘金玉因与被申请人李发满、原审被告李刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川1321民初3524号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年1月23日作出了（2019）川1321民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘金玉及其委托诉讼代理人白韬博、被申请人李发满的委托诉讼代理人王峻岭到庭参加了诉讼。原审被告李刚经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘金玉申请再审的请求为：1、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3524号民事判决；2、依法判决再审申请人刘金玉不承担还债义务。事实及理由：一、刘金玉与李刚于1990登记结婚后，一直居住在南部县，刘金玉在南部县友助房地产公司工作。在原审中，法院未采用其他送达方式的前提，而仅凭被申请人李发满提供的一份证言证明，就草率的认定了刘金玉与李刚下落不明，而适用公告送达，其程序违法；二、被申请人李发满除了举证的7份金额共计30万元的《借条》外，对出借人的资金来源、实际履行了出借的义务却无证据佐证。另外从7份《借条》产生的时间，即从2012年2月至2013年11月期间，在李刚未对前笔借款履行任何还款行为，也未约定任何利息的前提下，李发满仍持续为李刚出借数笔借款，明显不符常理，这应当系累计借款高息所致，对不合法的部分不应当保护；三、案涉债务虽发生在李刚与刘金玉夫妻存续期间，但刘金玉与李刚因感情不和一直分居，刘金玉对所发生的借款并不知情，且该借款也未用于夫妻双方共同的生活，故案涉债务应属李刚个人债务，刘金玉对此不应担责。 李发满辩称，案涉借款用于刘金玉与李刚夫妻关系存续期间，开支主要表现为子女读书、支付银行按揭、经营机械油款、刘金玉本人生病、赡养老人、李刚做土石方所需，此应为夫妻共同之债，刘金玉应承担还款责任。 李刚电话上向本院陈述，其只向李发满借了几万块钱，具体几万记不清了，其余款项系高利息累计后，被胁迫出具的《借条》，此借款与刘金玉无关。 李发满向本院起诉请求：判令李刚、刘金玉返还借款30万元，并支付利息。本院原审认定的事实：李刚与刘金玉在婚姻关系存续期间，李刚分别于2012年2月15日、2012年6月2日、2012年8月25日、2012年12月1日、2013年1月1日、2013年10月1日、2013年11月20日向李发满借款共计300000元，并出具借条各一份，内容分别为：“今借到李发满现金壹万元，注：10000元。”、“今借到李发满现金壹万元，注：10000元。”、“今借到李发满现金10000元，人民币大写壹万元正。”、“今借到李发满现金叁万元整。”、“今借到李发满现金40000元人民币大写肆万元整。”、“今借李发满现金150000元人民币大写壹拾伍万元。”、“今借到李发满现金50000元人民币大写伍万元整。”李刚借款后，未向李发满返还。 本院原审认为，李发满提供的借条、证人证言等证据证明李刚与李发满之间的民间借贷关系成立。案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催收后，李刚应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现李发满主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。由于李发满未提供诉前向李刚催收的证据，故催告之日本院确定为李发满向本院提起诉讼之日为宜。同时，因案涉借款发生在李刚与刘金玉婚姻关系存续期间，且李刚与刘金玉无证据证明李发满与其明确约定为个人债务或李发满知道李刚与刘金玉约定以夫妻一方所有的财产清偿一方对外所负的债务，故案涉借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故李发满要求李刚与刘金玉返还借款，并从起诉之日起支付资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：被告李刚、刘金玉于本判决生效之日起十日内返还原告李发满借款300000元，并支付李发满以300000元为基数，按年利率6%标准计算的自2016年9月19日起至本判决确定的本金给付之日止的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 围绕当事人的再审请求，本院对争议的证据和事实即：李发满与李刚之间的实发借款金额及借款的用途，作出评析与认定： 被申请人李发满向本院举证了由李刚书立的7份《借条》，并申请了证人敬某出庭作证。《借条》证实借款金额共计为30万元。证人的证言证实李刚平时在李发满处有1万、2万、3万的借，主要用于支付挖掘机油款，但也看见过李刚有时也在1万、2万、3万的还，另证明了2013年的15万元系李刚想做友助房产公司的工程，为缴纳保证金在李发满处借款，其中10万元系李发满在其朋友处拿的，均是以现金的方式支付。 再审申请人刘金玉质证为，7张借条不符合证据的三性，李刚借款根据其向法院的陈述仅有几万元，其余的借款根本不存在，从2012年2月至2013年12月，借款从最初借的10000元到最后出借的150000元，李发满均未提供任何给付凭证，证人也未亲眼看见李发满向李刚交款，说李刚做工程也无相应证据佐证。敬某、李发满与李刚在牌桌上认识的，为什么多次借钱给李刚、且在未还的情况下继续出借，均不符常理。《借条》及证人证言也不能证实此借款属夫妻共同之债，刘金玉与李刚早年分居，未在一起生活，刘金玉系低保户未用过李刚的钱。 再审申请人刘金玉向本院举证了滨江居委会的证明、邻居的证明、刘金玉娘家的证明、李刚姐妹的证明、低保证，用于证明：1、刘金玉一直在家生活，不存在下落不明；2、刘金玉、李刚夫妻二人因感情不和分居多年，李刚常在外赌博，对父母也很少尽赡养义务，对家庭未有照料，刘金玉依靠低保救济，李刚在外的借款刘金玉不知情。 被申请人李发满质证为，对滨江居委会的证明、低保证不持异议，对其余证明不符合证据的三性，且证明人与再审申请人具有利害关系，不能作为证据使用，依法不应当采信。 本院评析认定为：1、李刚在电话中认可仅向原告借了几万元，也即李刚与李发满之间有借款事实存在；2、根据李刚的陈述，借条出具主要是受李发满胁迫所书写，此即认可了借条书立的真实性，但对所陈述胁迫一事既未行使撤销权，也无任何证据证实；3、李刚已知晓此案由人民法院进行再审，本应积极的进行应诉、答辩和举证，从而来维护自己合法权利，然却以消极的态度拒不到庭应诉，也不进行任何举证，此视为对其相关权利的一种放弃；4、李发满就借款事实的陈述与所申请的证人出庭证实的事实极度吻合，李发满对此也向人民法院出具了保证书；5、李发满申请的证人虽证实案涉的借款中有用于李刚家庭生活所需，但李刚姐妹、邻居证实李刚常年在外赌博，弃家庭与父母不顾，因这些证人特殊的身份，对案件事实源头较近，其证明力更大些。综上，本院认定李刚在李发满处借款300000元，此款未用于李刚、刘金玉夫妻家庭所需。 除上述评析认定事实外，本案查明的其他事实与原审查明一致。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。本案的争议焦点为：刘金玉是否担责。本院认为，1、案涉借款从外观权利上，即所形成的案涉借条无刘金玉的签字，刘金玉对所负借款无共同的意思表示；2、案涉的借款也未用于李刚与刘金玉家庭日常生活所需；3、李发满无证据证明李刚与刘金玉共同表示案涉借款用于共同生产经营所需，即诚如李发满所说的借款用于李刚机械加油、承包土石方，但刘金玉对李刚经营挖掘机、承包土石方是否形成合意，李发满未提供证据证明。综上案涉借款虽形成于李刚、刘金玉夫妻关系存续期间，却非夫妻共同之债，刘金玉对此不应承担偿还责任，故原审认定刘金玉担责错误。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。”的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）川1321民初3524号民事判决； 二、李刚于本判决生效之日起十日内返还李发满借款300000元，并从2016年9月19日起按年利率6%计算资金利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回李发满对刘金玉的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费5800元，由李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 文 涵 审判员 李绪丽 审判员 张明全 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨 君