wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终2801号 上诉人（原审被告）：绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇正北街10号。 法定代表人：唐渝超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张松，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张本润，男，1961年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。系张松之父亲。 上诉人绵阳市九顺物业服务有限公司因与被上诉人张松物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张松于2019年10月29日以双方已和解为由向本院申请撤回对绵阳市九顺物业服务有限公司的起诉。 本院认为，张松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3216号民事判决； 二、准许张松撤回起诉。 一审案件受理费275元，由张松负担225元，由绵阳市九顺物业服务有限公司负担50元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张松负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年十月二十九日 书记员 伍静贤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11356号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区龙江镇金麓轩家具配件厂，经营场所广东省佛山市顺德区龙江镇排沙沙东工业区三合路16号，统一社会信用代码92440606MA4YW45Y0U。经营者：吴小勇。上诉人（原审被告）：吴小勇，男，1969年10月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县********，公民身份号码360************857。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：张秀英，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区柒棵松化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************06C-1号，统一社会信用代码914************204。法定代表人：罗玉贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。原审第三人：佛山市联胜家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914***********368D。法定代表人：陈某1。上诉人佛山市顺德区龙江镇金麓轩家具配件厂（以下简称金麓轩厂）、吴小勇因与被上诉人佛山市顺德区柒棵松化工有限公司（以下简称柒棵松公司）、原审第三人佛山市联胜家具有限公司（以下简称联胜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柒棵松公司向一审法院起诉请求：1.金麓轩厂、吴小勇立即向柒棵松公司支付货款58957元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月1日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由金麓轩厂、吴小勇负担。一审法院判决：一、金麓轩厂、吴小勇应于判决发生法律效力之日起十日内共同向柒棵松公司支付货款55558元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月1日至实际清偿之日止）；二、驳回柒棵松公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费636.96元（已减半收取），由金麓轩厂、吴小勇负担。金麓轩厂、吴小勇上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回柒棵松公司的诉讼请求；3.由柒棵松公司负担案件的诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。双方交易产生于2017年11月底至2018年4月，扣除5月份退货2229元，共产生交易量为159889元。金麓轩厂、吴小勇已经支付货款193200元。（一）柒棵松公司与吴小勇的电话录音中，吴小勇并未确认欠付货款，而且到2019年3月份，柒棵松公司还在微信上要求与吴小勇一起去对帐。从另一方面讲，吴小勇是金麓轩厂的老板，需要处理很多事情，事前的对账回执单上的签名或者向柒棵松公司汇款等具体事务都是由其妻子江茶花处理，其不具体处理货款事务，因而不知道欠付具体金额也在情理之中。（二）柒棵松公司提供的微信聊天记录，虽可反映金麓轩厂有通过微信向其下单的行为，但不能仅以此确定其已实际供货及供货的数量。微信下单仅仅是一种合同行为，至于合同的实际履行，还需要双方的对账单及签收单证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，应由柒棵松公司再行提供证据予以证明。（三）本案交易的送货明细如下：1.2017年10月份没有送货，柒棵松公司的送货清单中，单号为0100122、金额为12714.50元的单据的签署人不是金麓轩厂的员工，金麓轩厂及吴小勇亦更不认识该签收人。2.2017年11月份收取单号为0110105的货物8207.50元。柒棵松公司的送货清单中，号码为0110013、0110036、0110048、0110067、0110075、0110081的该单据中没有金麓轩厂或吴小勇的签名，仅是柒棵松公司的单方制作，金麓轩厂、吴小勇不予确认。3.2017年12月收货43827.50元，有送货清单为证。4.2018年1月送货70297.5元，号码为0010080、0010098的送货单并非柒棵松公司供应予金麓轩厂、吴小勇的油漆。5.2018年3月份送货32103元，号码为0030026的送货单并非柒棵松公司供应予金麓轩厂、吴小勇的油漆。6.2018年4月送货5453.50元。7.2018年5月15日退货2229元。柒棵松公司答辩称：一、双方自2017年10月开始交易至2018年5月，此期间的交易货款总额扣减退货2548元后为252484.50元。（一）2017年10月货款金额12714.50元，有柒棵松公司提交的2017年10月30日送货清单白单、黄单各一份及证人王敏与吴小勇配偶江茶花的微信聊天记录为证。（二）2017年11月货款金额为69532.50元，有11月送货清单白单6份（11月3日9587.50元、11月7日8140元、11月10日12502.50元、11月14日8050元、11月16日20790元、11月18日2255元），11月24日送货清单白单及黄单各一份（金额8207.50元）及王敏与江茶花的微信聊天记录为证。（三）2017年12月货款金额43827.50元、2018年1月货款金额80180元、2018年3月货款金额40153元。柒棵松公司提交的当月对账回执单及当月送货清单可相互印证。（四）2018年4月货款金额6077元，是当月送货8625元扣减2018年5月退货2548元后所得金额。须注意的是，退货单上金额是2229元,但实际多退了一件，退货金额实为2548元。有答辩提交的对账回执单及送货清单为证。因双方5月份未再发生其它交易，所以对账时在4月对账回执单上一并对数处理为6077元。二、金麓轩厂、吴小勇确认向柒棵松公司付款193200元，却辩称交易总额仅为159889元，完全有违正常逻辑及交易习惯，尤其是双方交易的标的物为油漆产品，在市场交习惯中几乎都是要压货款的，金麓轩厂不可能会预付货款。而且，吴小勇在通话录音中对于拖欠柒棵松公司货款5万多元是默认的。三、金麓轩厂、吴小勇在上诉状中一方面确认江茶花负责与柒棵松公司的对账，另一方面却又否认双方在2017年10月份存在交易，对其他月份的货款也部分否认，毫无诚信。综上，请求二审法院驳回金麓轩厂、吴小勇的上诉，维持原判。联胜公司在二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，金麓轩厂、吴小勇上诉否认拖欠柒棵松公司货款。一方面，柒棵松公司在一审提交的对账回执单、送货清单及与吴小勇间的通话录音可相互印证，足以形成证据链，证实金麓轩厂尚欠柒棵松公司货款5万余元未付。另一方面，金麓轩厂、吴小勇并未提交证据证实双方存在预付货款的交易习惯；而且依其主张，其多付货款比例高达20%，明显与常理不合，有违现今商业交易习惯。金麓轩厂、吴小勇的抗辩不可信，本院不予采纳。一审法院以修改后的对账回执单为基础认定金麓轩厂、吴小勇欠付货款金额正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1273.92元，由上诉人佛山市顺德区龙江镇金麓轩家具配件厂、吴小勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十月二十一日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1639号 原告：赵丹娜，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍地安新县，现住安新县。 委托诉讼代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。 被告：王小宝，男，1989年12月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告赵丹娜与被告王小宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹娜及其委托诉讼代理人王翠、被告王小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丹娜向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告偿还借款67045.99元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2018年5月14日至2019年6月15日，被告以出车祸、交房租、与人打架需赔偿、赔偿会费等名义多次向我借款，我均通过支付宝或微信转账的方式借给的被告，被告累计向我借款67045.99元。被告应当承担偿还借款的民事责任，为此，特向你院起诉，请依法判决。 被告王小宝辩称,1、原告主张双方之间的借贷关系理据不足，债券债务关系不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告未能提交能够证明借贷关系成立的借款合同、借据等债权凭证证据，且不能对与我形成借贷合意的过程作出合理说明的情况下，原告仅凭提交的微信及支付宝的转账凭证等证据，不足以证明与我就涉案款项达成了借贷合意，以及借贷的具体内容，原告据此主张双方之间的借贷合同关系成立，理据不足。故我与原告之间的债券债务关系不能成立。2、原告所述与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉状中所称我以各种名义多次向原告借款67045.99元与事实不符。事实上是2018年4月原告一次性借款80000元正，现金支付，原告以生意周转为由向我借款80000元，我已提交了与原告的微信聊天记录，原告亲口承认向我借款80000元的事实。原告诉状中提到的需要偿还的款项，其实是原告偿还给我80000元借款的一部分款项，而且还差12954.01元未偿还。即使按原告主张的是我多次向原告借款，但我从未向原告书写借款凭证或偿还过借款，那么原告还一直向我提供借款，而且原告多次向我一天分两次转款，是不符合人之常情及交易习惯的。故原告所述与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。3、若原告不认可涉案的67045.99元是偿还给我的借款，那么我保留向原告要求其偿还80000元借款的权利。综上，原告存在虚假诉讼的情形，请求人民法院查明案情，驳回原告的诉讼请求！ 原告提交下列证据： 一、原告的身份证复印件一份证明，证明原告的主体资格； 二、供支付宝付款凭证13张、微信支付交易明细证明4张，证明原告通过支付宝和微信借款给被告本金67000元，手续费45.99元。 被告对原告提交的证据二质证称，原告转账67000元已收到，但这些钱是之前的债权债务关系。 被告提交2019年7月12日与原告的微信聊天记录截屏2张，拟证明其于2019年4月一次性借款给原告现金80000元。 原告对该证据质证称被告提交的证据不具备真实性，其来源不合法，该证据也不能证明原告曾借被告8万元，不能达到被告的证明目的。且该证据中有被告说“你就说那个钱是你欠我的他愿意替你还”，由此可知被告教原告说谎话，被告说话没有可信度。明显被告涉嫌刑事犯罪，希望法院将被告提交的证据移交公安机关依法处理。 证据分析与认定： 被告对原告提交的证据一没有异议，对证据二也认可收到转款67000元，故对原告提交的证据应予认定。被告提交的微信截图两张其内容中双方意思表示不明确、存有疑点，缺乏证明力，且原告对此不认可，其不能单独作为认定案件事实即被告于2019年4月一次性借款给原告80000元的依据，故该证据不予采信。 根据原被告陈述和审查认定的证据，查明案件事实如下： 自2018年5月14日至2019年6月15日，原告多次通过微信和支付宝向被告转款本金合计67000元、手续费合计45.99元。被告王小宝认可收到上述转款，但称转款是清偿之前的债权债务关系。现原告索要借款无果，诉至法院，要求依法判决。 本院认为，原被告之间的民间借贷合同自被告收到借款时生效，对双方具有法律约束力。原被告双方没有约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款，现原告拒不返还应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告偿还借款67045.99元应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案被告抗辩称原告对其微信和支付宝转账系偿还原告2018年向其借款8万元，被告对此应当承担相应的举证责任。但被告仅提交微信截屏两张，其不能显示双方之间存在债权债务关系，不具有相应证明力，故被告的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 被告王小宝于本判决生效之日起五日内偿还原告赵丹娜借款67045.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告王小宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高长青 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘天昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34528号原告：郑某锐，男，1984年4月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄维升，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑芬,北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。被告：袁某文，男，1974年10月25日出生，汉族，住址广东省东莞市万江区。上列原告郑某锐诉被告袁某文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人黄维升到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元；2.被告向原告支付至实际还款之日的利息，暂计至2019年4月8日尚有14861.51元需要偿还。其中借款期间利息(2015年2月9日至2015年3月8日共1个月）30000×1.5%×1﹦450元，逾期利息自2015年3月9日暂计至2019年4月8日共1491日，按年利率18%计算；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2015年2月9日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：约定借款金额3万元，月利率1.5%，借款期限为1个月（自2015年2月9日至2015年3月8日）。三、实际出借款项时间、金额：2015年2月9日，原告通过银行转账支付给被告28150元。四、还款情况：原告确认被告分别于2015年累计还款6000元、2016年3月23日微信还款9000元，合计还款15000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。双方约定的借款月利率1.5%，原告实际出借本金为28150元，截止2016年3月23日，被告应支付利息为5678元，剩余款项9322元（15000元-5678元）应当抵扣本金，未还本金应为18828元。关于原告主张的利息，本院依法调整为被告应偿还的利息以本金18828元为基数，按月利率1.5%的标准自2016年3月24日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某文应于本判决书生效之日起十日内向原告郑某锐偿还借款本金18828元及利息（利息以本金18828元为基数，按照月利率1.5%的标准自2016年3月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑某锐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费922元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  肖瑞扬人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十月三十日书 记 员  蒋 莹
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢66号之一 申请执行人张家口市宣化万丰建筑混凝土工程有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣赤路北。 法定代表人：田春生，董事长。 委托诉讼代理人：张才亮，该公司财务部长。 委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。 被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。 法定代表人：郭晓东，董事长。 本院在执行张家口市宣化万丰建筑混凝土工程有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，冻结了被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行存款190万元，现因该案已结案，对江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇一九年十月十八日 书记员  郑晓姣
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初233号   原告张来万，男，汉族，住阳曲县。   委托代理人于达海，山西令德律师事务所律师。   被告阳曲县侯村乡人民政府，住所地：太原市阳曲县侯村乡侯村北大街一号侯村乡政府。   法定代表人李育明，乡长。   参与诉讼行政机关出庭负责人安素青，女，该政府党委副书记。   委托代理人任媛媛、张琰刚，山西国晋律师事务所律师。   原告张来万诉被告阳曲县侯村乡人民政府（以下简称侯村乡政府）行政协议确认无效一案，本院于2018年10月17日作出（2018）晋0107行初232号《行政判决书》，原告不服提出上诉，太原市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）晋01行终89号《行政裁定书》撤销上述判决，发回本院重审。本院于2019年7月11日重新立案，依法另行组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案，原告张来万委托代理人于达海，被告侯村乡政府出庭负责人安素青及其委托代理人任媛媛、张琰刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张来万诉称，2018年7月15日被告通过胁迫手段控制原告，强行约定征收原告位于侯村乡青龙村的院落，无奈之下，原告被迫与被告签订了《108国道阳曲县段快速化改造项目征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议》），原告认为被告无权以征收人身份与原告签订协议，且被告征收土地程序违法，现诉请判令确认原告张来万与被告侯村乡政府签订的《补偿协议》无效，诉讼费由被告负担。   原告张来万向法庭提供的证据有：《补偿协议》。   被告侯村乡政府当庭答辩称，1.原告的诉请不属于法院行政诉讼受案范围；2.阳曲县政府通过文件形式书面委托侯村乡政府签订本次征收补偿协议，行政委托关系成立，符合法律规定；3.原告与被告签订的《补偿协议》不存在重大且明显违法行为，也不存在胁迫欺诈行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告侯村乡政府在原一审时超过举证期限提供的证据有：1.中共阳曲县委办公室关于成立《阳曲县108国道阳曲县段快速化改造项目领导组》的通知；2.阳曲县人民政府关于108国道阳曲县段快速化改造项目的征收决定；3.征收决定的公告[阳政发（2018）48号]；4.阳曲县人民政府工作人员在拆迁范围内张贴征收决定的照片；5.征收补偿方案的通知；6.青龙镇拆迁区域内张贴的征收补偿方案的照片；7.征收通知书存根；8.《108国道阳曲县段快速化改造项目征收补偿协议书》及身份证复印件；9.《青龙镇拆迁安置补偿协议书》；10.山西天量房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》；11.征拆补偿明细表；12.阳曲县侯村乡青龙来万焊接服务部营业执照；13.山西省农村信用社定期储蓄存单；14.108国道快速化改造青龙付款花名表；15.征收付款凭证；16.记账凭证；17.山西省农村信用社进账单（回执）；18.信用社批量业务记账凭证；19.信用社代理业务成功清单。   经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告逾期提供证据，应视为没有相应的证据，同时原告对被告提供的部分证据合法性有异议。   对于上述证据，本院认为，被告侯村乡政府虽然超过举证期限提供证据，但鉴于本案涉及公共利益，对其提供的证据真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2018年6月25日阳曲县委办公室下发阳办字（2018）23号“关于成立《阳曲县108国道阳曲县段快速化改造项目领导组》的通知”，该通知书通知侯村乡政府负责侯村乡区域内的征收工作及签订征收补偿协议等事宜，同日阳曲县人民政府下发阳政发（2018）47号“关于108国道阳曲县段快速化改造项目的征收决定”，该文件决定“征收主体为阳曲县人民政府，实施主体为侯村乡人民政府”。2018年6月27日被告以书面方式告知原告张来万对其位于108国道南的院落进行征收，原告签收。2018年7月15日原告与被告签订《补偿协议》，补偿款已划入原告个人帐户，原告未领取。   本院认为，本案争议的焦点有两个：一是本案是否属于行政诉讼受案范围；二是被告侯村乡政府是否有权与原告签订涉案《补偿协议》。关于争议焦点一，原告诉请确认无效的《补偿协议》系被告侯村乡政府为了实现行政管理目标，与公民个人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，系行政行为的一种，理应属于行政诉讼受案范围。关于争议焦点二，根据《土地管理法》第四十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。乡镇一级政府确实不是国家征收土地以及进行征地补偿安置的实施主体，但是，行政权力可以依法委托行使。本案中阳曲县人民政府依法属于征收涉案土地的组织实施部门、补偿安置方案的批准部门，其通过下发文件的方式，委托被征收土地范围内的侯村乡政府签订补偿安置协议，符合法律规定，其委托关系成立，即被告侯村乡政府有权与原告签订《补偿协议》。关于原告主张《补偿协议》系被胁迫签订，并未提供相关证据予以证明，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张来万的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告张来万负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十月十五日   书 记 员 焦雪莹
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1655号 原告：马路强，男，1974年2月4日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。 被告：文利明，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告马路强与被告文利明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马路强的委托诉讼代理人李克伟到庭参加诉讼。被告文利明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马路强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款3800000元及利息（利息自起诉日起算至货款付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营羽绒销售生意，被告购买原告部分羽绒，截至2014年1月10日被告下欠原告货款3800000元，并约定2014年底偿还500000元，剩余货款每月偿还100000元（有被告出具的欠条为证）。被告拖欠原告货款至今未偿还，为此特向人民法院提起诉讼，望依法裁决。 被告文利明未作答辩。 经审理查明事实如下：原告经营羽绒销售生意，被告购买原告部分羽绒，截至2014年1月10日被告下欠原告货款3800000元，被告为原告出具欠条并写明还款计划。欠条载明：“今有四川文利明欠到马路强货款叁百捌拾万元正（￥3800000元）年底前还50万剩余款每月还10万元直到还清全部货款身份证号：5111122197112288616欠款人文利明2014.1.10日”。被告拖欠原告货款至今未偿还，为此原告向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件和欠条证实。 本院认为，原被告之间的买卖合同成立并生效，对双方具有法律约束力。原告已经向被告交付了货物，被告应按照约定支付货款。被告未按欠条约定履行还款责任，应承担继续履行等违约责任。现原告请求判令被告偿还原告货款3800000元及利息（利息自起诉日起算至货款付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告文利明于本判决生效之日起十日内给付原告马路强货款3800000元及利息（利息自起诉日起算至货款付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74400元，减半收取计37200元，由被告文利明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高长青 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘天昊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3896号 申请人:焦骅青，女，汉族，1990年5月13日出生，身份证住址：杭州市江干区。 被申请人：深圳回亿科技有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码：914403000602692122。 法定代表人：陈炫言。 焦骅青与深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焦骅青向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳回亿科技有限公司名下价值人民币260031元的财产。申请人焦骅青的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为ASHZ001ZO119Q002865Y的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币260031元，担保期间为自申请人向法院递交保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人焦骅青的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳回亿科技有限公司价值人民币260031元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶珍芳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4357号 原告：迁安市住房和城乡建设局，住所地迁安市花园街689号。统一社会信用代码：11130283000286977Y。 法定代表人：张小彬，职务局长。 被告：董井温，男，1952年1月10日出生，汉族，住迁安市。 原告迁安市住房和城乡建设局与被告董井温租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告迁安市住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告迁安市住房和城乡建设局撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇一九年十月二十五日 书记员  王海龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3080号申请执行人：叶仁南，男，1982年1月4日生，住阜宁县。被执行人：**锋，男，1979年5月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人叶仁南与被执行人**锋民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初400号法律文书载明：“一、被告**锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶仁南借款100000元并按银行同期贷款利率四倍的标准承担从2015年1月29日起至实际偿还之日止的利息。二、被告**锋应于本判决生效之日起十日内向原告叶仁南支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告**锋承担。”因被执行人**锋未履行上述义务，申请执行人叶仁南向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人叶仁南与被执行人**锋达成和解协议，申请人叶仁南向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3080号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月二十一日书记员  熊正露
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5425号 原告：王文东，男，1969年9月22日生，回族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。 被告：国网吉林省某有限公司松原某公司（以下简称国网松原某公司），住所地松原市宁江区。 法定代表人：林涛，经理。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：林涛，男，1965年3月31日生，汉族，现住长春市。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 原告王文东与被告国网松原某公司、被告林涛名誉权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告王文东向本院提出诉讼请求：1、确认二被告构成侵害原告名誉权，判令二被告公开向原告赔礼道歉，消除其言行造成的恶劣影响；2、判令二被告赔偿原告精神抚慰金10000元。事实及理由：王文东系国网松原某公司员工，现任该公司客户服务中心抄表催费二班班长。汪志路为该公司客户服务中心主任，王文东为其下属。2018年12月13日上午，国网松原某公司联合检查考核工作组到营销部（农电工作部、客服中心）召开考核工作会议。会上，王文东针对客户服务中心主任汪志路提出意见，发表言论。同时表明，拒绝听取汪志路作工作报告，随即王文东离开会场，而后返回。国网松原某公司认为，王文东不听劝阻，当众发表言论，其行为导致会议中断近二分钟，影响了正常的办公秩序。根据公司有关规定，对王文东作出警告处分，扣发两个月绩效薪金的处分决定。原告认为，被告作出的不当处罚侵害了原告的名誉权，据此，请求人民法院判允其上列诉讼请求。” 本院经审查认为，对于名誉权纠纷案件的起诉条件，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王文东主张国网松原某公司作出的处分决定对其构成名誉权的侵害，属于上述规定的情形，故本案不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告王文东的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  初桂松 人民陪审员  俆淑清 人民陪审员  吴亚文 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孙庆玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2665号 原告：孟宪俊，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：孙洪献，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孟宪俊与被告孙洪献民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后依法适用简易程序于2019年4月16日第一次公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，因出现应当中止诉讼的情形，本案于2019年5月10日中止审理，于2019年8月5日恢复审理并转入普通程序，于2019年8月20日第二次公开开庭进行了审理，双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金350000元，利息7000元，本息合计357000元（利息自2017年11月27日按月利率2%暂计算一个月，以后利息另行计算至本息还清为止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事生意经营，被告因生意周转需要，向原告借款，原告以现金的方式交付了借款，2017年11月27日（农历十月初十），被告向原告出具借条一张，并口头约定月利率2%，现原告多次向被告催要还款，被告均借口予以拖延，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 孙洪献辩称：2016年原、被告及任志武合伙包工程，后原告退出合作，经结算，被告应给付原告73000元，双方协商该73000元继续由孙洪献使用并支付利息，原告起诉的350000元借款是原告由该73000元按月息五分，及每10000元超期一天加200元利息利滚利计算而来，原告提供的350000元借条是原告写好后，逼迫被告照样抄写的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，孟宪俊、孙洪献、任志武共同合伙承包王堰镇扶贫房项目工程，后孟宪俊退出合伙，经结算，孙洪献共欠孟宪俊73000元。2017年11月27日，孙洪献向孟宪俊出具借条一张，载明“今借到孟宪俊人民币叁拾伍万元（350000）元”，孙洪献在借条上签名摁印。 本院认为：孟宪俊、孙洪献、任志武合伙承包工程，三方形成合伙关系，在孟宪俊退出合作三方结算时，三方协商终止合伙关系，设立孟宪俊与孙洪献之间的民间借贷关系，该行为是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护，本案的争议焦点在于孟宪俊是否向孙洪献交付借款本金350000元，孟宪俊主张350000元均为借款本金，除73000元外分6次现金交付，借款时间从2016年至2017年，每次借款具体时间记不清，交付地点均是原告送到被告处。孙洪献辩解除73000元结算款外，从未向孟宪俊借款，在2016年合伙包工程前，双方根本不熟悉，被告常年不在家，孟宪俊如何向他多次现金交付借款本金350000元。根据法律规定，民间借贷合同是实践性合同，应具备两个基本要素，一是双方形成借贷合意，二是借款的交付。现原告仅依据借条提起民间借贷纠纷，被告抗辩未收到除73000元之外的借款并作出必要说明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，本院依据双方的陈述及证人证言、原告提供的银行流水，结合交易方式及交易习惯，无法认定350000元借款已经全部交付给被告。原告未就350000元借款全部交付尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。因此，本案的借款本金本院依据现有证据认定为73000元。关于利息，现原告要求从借条出具之日即2017年11月27日以350000元为本金按月息2%计算利息，因借款本金本院认定为73000元，利息部分计算应以73000元为基数，原告主张从2017年11月27日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告孙洪献于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪俊借款本金73000元并支付利息（利息以73000元为基数，按月利率2%从2017年11月27日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告孟宪俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6656元（原告预交），由原告孟宪俊负担4851元，被告孙洪献负担1805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  吕付亮 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》（节录） 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初169号起诉人田君幸，女，汉族，1985年2月22日出生，住南阳市。委托代理人毋战斗，北京德恒（郑州）律师事务所律师。2015年7月8日，本院收到南阳市卧龙区人民法院（以下简称卧龙法院）移送的（2015）宛龙民三辖初字第06号案件。起诉人诉请:1、依法判令杨惠云、张英绪继续履行南阳市华通运务有限公司《股权转让协议》，协助起诉人办理股权变更工商登记手续；2、判令杨惠云、张英绪承担本案的诉讼费用。理由是，起诉人于2013年5月20日与杨惠云、李合生签订了《股权转让协议》，杨惠云、李合生将持有的南阳市华通运务有限公司100%的股权以1500万元的价格转让给起诉人，起诉人已全额支付了1500万元的股权转让款及代南阳市华通运务有限公司支付了部分外欠款，取得了南阳市华通运务有限公司100%的股权。后起诉人同意由杨惠云及其丈夫张英绪先行代持股份，并配合起诉人融资以偿还南阳市华通运务有限公司的外欠款。但杨惠云、张英绪消极履行合同，拒绝办理南阳市华通运务有限公司的股权变更的工商登记手续。另查明，2015年4月29日本院立案受理的(2015)南民二初字第00032号原告（反诉被告）杨惠云、李合生与被告（反诉原告）黄明卫、田君幸，第三人张英绪股权转让合同纠纷一案，原告杨惠云、李合生向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方2013年5月20日签订的《股权转让协议》；2、被告赔偿原告各项损失600万元；3、本案诉讼费由被告承担。黄明卫、田君幸追加张英绪为第三人并向本院提出反诉请求：1、依法判决杨惠云、张英绪与黄明卫、田君幸之间存在前者代为后者持南阳华通运务有限公司全部股份的权利义务关系；2、依法判决杨惠云、张英绪、李合生继续履行2013年5月20日签订的《股权转让协议》，并赔偿损失300万元；3、本案反诉费用由被反诉人全部负担。2017年5月8日，本院作出（2015）南民二初字第00032号民事裁定，驳回原告（反诉被告）杨惠云、李合生的起诉，驳回被告（反诉原告）黄明卫、田君幸的起诉。杨惠云、李合生、黄明卫、田君幸、张英绪均不服，提出上诉。2017年2月5日，河南省高级人民法院作出（2017）豫民终900号民事裁定，指令本院对该案进行审理。2018年2月24日，本院对该案进行立案，案号（2018）豫13民初62号，现该案正在审理中。本院经审查认为，本院于2015年4月29日对(2015)南民二初字第00032号案件立案受理，后黄明卫、田君幸追加张英绪为第三人并向本院提出反诉请求，这说明田君幸等对该诉无异议，并积极应诉。卧龙法院移送本案的时间为2015年7月8日，晚于(2015)南民二初字第00032号案件的立案受理时间，且起诉人的诉请与(2015)南民二初字第00032号案件基于同一法律事实，包含于该案中。起诉人的诉请属重复立案，因此，对田君幸的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：对田君幸的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十月二十八日法官助理李远书记员王平
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初3617号原告：陶某一，男，1965年5月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告：陶某二，男，1974年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上述两原告共同委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。被告：王某一，男，1968年3月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：苏某某，女，1973年8月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：王某三，男，1973年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：王某二，男，1975年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：王某四，男，1978年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告陶某一、陶某二与被告王某一、苏某某、王某三、王某二、王某四农业承包合同纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某一，陶某二及其委托诉讼代理人李剑平，被告王某一到庭参加了诉讼。被告苏某某、王某三、王某二、王某四经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让协议》；2、要求各被告返还原告土地承包金50万元；3、要求各被告支付违约金15万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系兄弟关系，被告王某一与苏某某是夫妻关系，被告王某一、王某三、王某二和王某四是兄弟关系。2015年6月18日，两原告与各被告签订了《土地承包经营权转让协议》，约定：各被告将位于上饶市广丰区下溪街道王洋社区的1129.70平方米责任田承包经营权转让给原告方，转让款为50万元，因王某一和苏某某两人欠原告陶某一50万元借款未归还，该转让款与借款冲抵。同时约定，如被告方违约，应当支付违约金50万元。协议书签订后，各被告的父亲对该责任田主张权利，因而各被告未将该责任田交由原告管理使用。原告方提交了证据：1、原告的身份证。证明：原告的主体资格。2、《土地承包经营权转让协议》一份，证明原告方与被告王某一、王某三、王某二、王某四四人签订了该协议，约定将责任田转让给两被告，就付款方式、违约责任等进行了约定。3、土地征收协议书，证明该责任田于2018年10月17日已实际征收。被告王某一辩称：对原告主张的事实无异议，因父亲反对，无法将责任田置换。现还有几个月就要出狱了，会将几个要好的人欠款包括本案的款项归还。被告苏某某、王某三、王某二、王某四未参加诉讼，也未提交相关证据。经审理查明：两原告系兄弟关系，被告王某一与苏某某是夫妻关系，被告王某一、王某三、王某二和王某四是兄弟关系。2015年6月18日，两原告与各被告签订了《土地承包经营权转让协议》，约定：各被告将位于上饶市广丰区下溪街道王洋社区的1129.70平方米责任田承包经营权转让给原告方，转让款为50万元，因王某一和苏某某两人欠原告陶某一50万元借款未归还，该转让款与借款冲抵。同时约定，被告方承诺该转让行为事先征得了发包方的同意，如被告方违约，应当支付违约金50万元。协议书签订后（协议书上苏某某未签名），各被告的父亲王金元对该责任田主张权利，因而各被告未将该责任田交由原告管理使用。2018年10月17日，下溪街道王洋居委会与各被告的父亲王金元签订了《土地征收协议书》，约定：王金元同意将其责任田2.1076亩给下溪街道王洋居委会征收，下溪街道王洋居委会给付征收款129,083.70元。上述事实有原告提交的《土地承包经营权转让协议》、《土地征收协议书》和双方陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为:《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转”。被告方可以按约定将其承包的责任田转让，但该承包责任田不得用于非农建设。本案中被告方因其父亲的原因不能将该责任田交付，被告方构成根本违约，现因政府征收，该责任田已经被征收，该协议实际不能履行，故对原告方提出解除该协议的请求，本院予以支持。被告方违约，按合同约定应当支付违约金50万元，该约定显然过高，现原告自行将违约金额降低至15万元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告苏某某未在合同上签名，依法不承担责任。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陶某一、陶某二与被告王某一、王某三、王某二、王某四签订的《土地承包经营权转让协议》；二、被告王某一、王某三、王某二、王某四共同返还原告陶某一、陶某二转让款(土地承包金)50万元；三、被告王某一、王某三、王某二、王某四共同支付原告陶某一、陶某二违约金15万元；四、驳回两原告的其它诉讼请求。案件受理费10300元，由被告王某一、王某三、王某二、王某四共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周罡红人民陪审员  叶琼莹人民陪审员  刘积品二〇一九年十月二十九日书 记 员  叶丽玲
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1040号原告：李思进，男，1973年8月28日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：马毅，男，1981年5月20日生，回族，云南省泸西县人，住红河州泸西县。原告李思进诉被告马毅劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告李思进到庭参加诉讼，被告马毅未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月28日，原告驾驶挖机替被告在南涧县“古德农场”核桃基地开挖核桃地及修路。2017年10月17日，经结算被告尚欠原告挖机台班费35000元，被告向原告出具了《欠条》一份，载明于2018年10月17日之前将该款支付给原告。到期后，原告多次催要无果，只好提起诉讼，请求判令被告支付原告挖机台班费35000元，本案诉讼费由被告承担。被告马毅未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份情况；第二组，欠条复印件1份1页，用以证明原被告间存在合法的劳务合同关系，被告尚欠原告挖机台班费35000元。被告马毅未向本院提交证据。以上证据本院审查认为，内容真实，形式合法，且与待证事实有关联，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年7月，原告驾驶挖机替被告在南涧县“古德农场”核桃基地开挖核桃地及修路。2017年10月17日，经结算被告尚欠原告挖机台班费35000元，并立有《欠条》一份，载明“马毅欠李思进挖机台班费35000元，期限12个月，即2017年10月17日至2018年10月17日。”履约期至，原告催要无果遂提起诉讼。本院认为，原被告间存在合法有效的劳务合同关系，双方应按约履行。原告已完成开挖核桃地及修路工作，经双方结算被告尚欠原告挖机台班费35000元，被告负有给付该款的义务，原告的诉请有事实和法律依据予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马毅给付原告李思进挖机台班费人民币35000元，限于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由被告马毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘 伟人民陪审员  罗天龙人民陪审员  黄红梅二〇一九年十月十一日书 记 员  赵海舟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1416号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。主要负责人：刘必亮。被执行人：张晓华，男，1969年1月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人张晓华借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初755号法律文书载明：“一、被告张晓华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还信用卡分期付款本息104913.43元，并承担利息和违约金（利息、违约金从2018年4月27日起至实际还款之日止以本金103280.24元为基数按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告张晓华用于抵押的苏Ｊ×××××车辆拍卖、变卖所得价款享有优等受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告张晓华负担（原告已预交，限被告张晓华于本判决生效后十日内直接向原告支付）。”因被执行人张晓华未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1416号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十月二十三日书记员  潘云星
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1668号原告：河北金典建筑工程有限公司，住所地：定州市大道观后街。法定代表人：宋大辰，该公司董事长。委托诉讼代理人马国栋，河北震河律师事务所律师。被告：张小兰，女，1967年3月28日出生，汉族，住河北省尚义县。委托诉讼代理人梁继运，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。原告河北金典建筑工程有限公司（以下简称金典公司）与被告张小兰劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金典公司委托诉讼代理人、被告张小兰委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金典公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告承建的张北县中央大道商住小区三期A21B号楼的总包是杨贵林，杨贵林将该楼的二次结构分包给杨才勇，杨才勇又分包给王福。王福与陈志明经人介绍相识，陈志明想承揽王福手中二次结构清理工程，在价钱没有谈好的情况下，陈志明临时住在了工地租的宿舍，之后就出事了。原告与陈志明之间没有任何雇佣关系，更不可能形成劳动关系。张北县劳动仲裁依据劳社部发（2005）12号文件四条，认为原告承担用工主体责任，故而与被告形成劳动关系，属于法律理解错误。二、杨贵林，杨才勇，王福作为工程承包人和分包人虽不具备用工主体资格，但并不能否认杨贵林与杨才勇、王福形成的劳务分包关系，原告作为用工主体，只是在支付劳动报酬等事项对劳务分包的工人承担责任，但这种关系只是劳务雇佣关系，并非劳动人系。三、最高人民法院民一庭意见：具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或转包给不具有用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系，发包方与劳动者间不存在劳动法律关系，但发包人仍负有支付劳动者工资报酬和承担工伤保险责任的法定义务。实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。综上，被告不论是否在工地施工，原告作为承包人与被告之间不存在劳动关系，恳请法院支持原告的诉请。被告张小兰辩称，我丈夫陈志明于2018年5月8日到原告承包的张北县景冠房地产开发有限公司开发的中央大道三期工程工地工作，吃、住都在工地，于同年6月14日在工地晕倒，经抢救无效去世。原告将其承包的中央大道三期工程A21B号楼发包给杨贵林，杨贵林将二次结构转包给王福，杨贵林与王福均为自然人，其二人不具备用人主体资格，故原告与被告丈夫间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告金典公司承包张北景冠房地产开发公司中央大道三期工程，并将该工程（一标段）A21#楼分包给杨贵林，后杨贵林将A21B号楼二次结构分包给杨才勇，杨才勇又将二次结构分包给王福。被告丈夫陈志明于2018年4月16日早上4点50分许在中央大道底商宿舍外被发现晕倒，后被送往医院救治，于2018年6月14日14时许在家中死亡。上述事实有原、被告陈述，施工协议书、二次结构工程分包协议、张北县住建局施工安全事故调查笔录等证据予以证实。本院认为，原告主张陈志明并非在工地工作，并申请证人出庭作证，但证人证言与陈志明发生事故时郭玉祥所述不一致，因郭玉祥系工地工长对工地情况较为了解且在事发后较短时间内由张北县住建局对其作出询问，其陈述更加客观真实，故本院对张北县住建局向郭玉祥作出的笔录予以采信。原告主张与陈志明间不存在劳动关系，但陈志明系在工地工作，原告将中央大道三期工程（一标段）A21#楼分包给杨贵林，杨贵林将二次结构分包给杨才勇，杨才勇又将二次结构分包给王福，但承包人将部分工程分包给分包单位的，分包单位必须具备相应的资质条件，杨贵林、杨才勇、王福均不具备分包工程相应的资质，故应当由原告承担用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，判决如下：驳回原告河北金典建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5元，由原告河北金典建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建勋二〇一九年十月三十日书记员  孟繁荣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4360号 原告：深圳市星美哲办公设备有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园1023室，统一社会信用代码91440300088487772G。 法定代表人：周雪玲。 被告：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦23楼，统一社会信用代码91520303551939700Q。 法定代表人：王迪棡。 被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞。 被告：深圳市辰晨建材有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路10号大学城创业园1023室，统一社会信用代码91440300MA5F3FFQ58。 法定代表人：周良辰。 本院在审理原告深圳市星美哲办公设备有限公司诉被告遵义市汇川区建投房地产开发有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司、深圳市辰晨建材有限公司票据追索权纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告遵义市汇川区建投房地产开发有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司名下价值人民币2000000元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告遵义市汇川区建投房地产开发有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司名下价值2000000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艺 二〇一九年十月二十三日 书记员  张月
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申897号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）邵金龙，男，1966年1月20日出生，汉族，住济阳县。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济阳县人力资源和社会保障局，住所地济阳县开元大街162号。      法定代表人毕义忠，局长。      （一审被告、二审被上诉人）济阳县人民政府，住所地济阳县开元大街129号。      法定代表人孙战宇，县长。      （一审第三人）济阳县教育体育局，住所地济阳县富强街130号。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2018年12月25日（2018）鲁01行终803号行政判决书                  案由              行政违法、行政复议                  原生效      裁判主要内容              济阳县人民法院一审判决驳回邵金龙要求撤销济阳县人社局退回邵金龙养老保险费122600元的具体行政行为和确认济阳县人民政府作出的济阳复决字[2018]8号行政复议决定书违法的诉讼请求。邵金龙不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  本院认为                    再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）          邵金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邵金龙的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十月十四日书记员 杨柳青
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监184号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：龚国生，男，汉族，1964年4月29日生。原审被告：吴维娣，女，汉族，1963年2月5日生。原审原告王玉林与原审被告龚国生、吴维娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）苏1111民初3993号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1350号原告：邢义春，男，1968年3月1日出生，汉族，住址明水县。委托代理人：王一博,黑龙江天河律师事务所律师。被告：闫忠江，男，1970年2月15日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：张全，男，1970年4月13日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：李春生，男，1963年4月12日出生，汉族，无职业，住址明水县。原告邢义春与被告闫忠江、张全、李春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢义春、被告李春生均到庭参加了诉讼，被告闫忠江、张全经合法传唤,未到庭参加诉讼，现已缺席审理。本案现已审理终结。原告邢义春向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告偿还原告货款90065元；二、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告承包建设一中工地、状元府元工地、明水温室大棚三个工程项目时，从原告处购买苯板材料，当时未给付货款，截止2015年10月份，被告共拖欠原告货款90065元，被告累计为原告出具14张出库单，经原告多次索要，被告均未偿还，故原告诉至法院。被告闫忠江未到庭，未作答辩。被告张全提交书面答辩，称其系在闫忠江工地打工的工作人员，只负责接收苯板，关于苯板的价格、规格以及付款方式均系邢义春与闫忠江协商的，该纠纷与自己无关，不同意偿还货款。被告李春生答辩称，其在双兴双发盖大棚，如果没有料向闫忠江要，闫忠江、张某某、李某某三人一同承包双发大棚，需要苯板，当时李某某、张某某不在，所以向闫忠江要料，该纠纷与自己无关，不同意偿还货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告出具的出库单原件三份，被告李春生对其不知情，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；2、关于原告出具的出库单原件六份，被告李春生对其真实性予以认可，但其负责代替闫忠江签字，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；3、关于原告提供的证据视听资料一份，被告李春生对其不知情，被告闫忠江未作答辩，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；4、关于原告出具的出库单五份，被告李春生对签字的李某某认识，但是签收出库单时并不在现场，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信。根据以上采信的证据，经审理查明，2015年5月，被告闫忠江承包建设一中工地、状元府苑工地、明水温室大棚三个工程项目时，从原告处购买苯板材料，当时未给付货款，截止2015年10月份，被告共拖欠原告货款90065元，由被告闫忠江工地接货员李春生、张全、李某某等人为原告出具14张出库单，经原告多次索要，被告闫忠江均未偿还，故原告诉至法院，要求被告闫忠江、李春生、张全偿还原告邢义春货款，并承担本案诉讼费用。本案的争议焦点是1、原、被告闫忠江是否存在买卖合同关系；2、被告李春生、张全是否存在买卖合同关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告闫忠江、张全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。关于原、被告闫忠江是否存在买卖合同关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告邢义春与被告闫忠江没有达成书面的买卖合同，但从原告提供的出库单以及与被告闫忠江的录音以及被告李春生的当庭答辩等证据来看，被告闫忠江购买并使用了原告邢义春的苯板，原告邢义春与被告闫忠江形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告依据双方达成的合意，履行了供货义务，有权向被告收取货款，被告收到货物后应履行给付货款的义务。故原告邢义春要求被告闫忠江给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李春生、张全是否承担还款责任的问题。本案中，原告陈述称被告李春生、张全均系工地接货员，其二人均系给被告闫忠江接货，被告张全出具情况说明，证实其系工地接货员，为被告闫忠江承包的工地接货，被告闫忠江未出庭，亦未提交能证明被告李春生、张全不是其工地接货员的证据，因此，被告李春生、张全与原告没有形成买卖合同关系，故原告要求被告李春生、张全承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告闫忠江给付货款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告闫忠江给付原告邢义春货款90065元。此款于判决生效后十日内给付。案件受理费1026元，由被告闫忠江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇一九年十月十二日书记员  郭丹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10826号上诉人（原审原告）：郑亚敏，女，1993年1月7日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：上海破浪旅行社有限公司，住所地上海市长宁区天山西路125号305室。法定代表人：郑磊，总经理。上诉人郑亚敏因与被上诉人上海破浪旅行社有限公司（以下简称破浪公司）健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑亚敏上诉请求：撤销原判，改判由破浪公司承担全部赔偿责任。事实与理由：上诉人受伤原因在于驾驶员突然急刹车，自己正在积极的工作状态中无法避免突发的状况；导游行业的年收入标准为8万元，上诉人在多家旅行社兼职，一审法院确定的误工费标准过低，上诉人受伤后还没有完全恢复，对现有工作也产生一定影响。破浪公司辩称：郑亚敏作为导游对路途中可能发生的突发状况具备自我保护意识，一审法院认定上诉人自负30%的责任比例已经较低，旅行社不应当承担全部赔偿责任。郑亚敏做兼职导游工作属于多劳多得，不带团就没有收入，不同意按照年收入8万元的标准计算误工费，同意一审法院按照相关行业标准确定的误工费损失，要求维持原判。郑亚敏向一审法院起诉请求：判令破浪公司全额赔偿医疗费8,933.62元、交通费1,101.55元、营养费1,200元、护理费9,000元、误工费13,492.67元、鉴定费900元。一审法院查明事实：2018年8月24日，郑亚敏作为破浪公司聘请的上海千岛湖三日游的兼职导游，带团前往浙江千岛湖，途中郑亚敏因所坐车辆驾驶员吴某刹车，导致郑亚敏摔倒受伤。交警部门认定吴忠承担事故责任。郑亚敏伤后被诊断为左肾挫裂伤、腰2椎体左侧横突骨折。经鉴定，郑亚敏之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。2018年11月7日，郑亚敏申请劳动仲裁，要求破浪公司支付工资等费用。2018年11月8日，仲裁委认为郑亚敏系兼职劳务关系，不属于劳动法律关系调整范畴，不属受理范围，故决定不予受理。一审法院认为，根据双方陈述，郑亚敏作为兼职导游向破浪公司提供劳务，双方形成劳务雇佣关系。郑亚敏在为破浪公司提供劳务的过程中受伤，双方均无异议，予以确认。破浪公司作为雇主应承担赔偿责任，郑亚敏在机动车行驶过程中站立在走道中，未采取合理的安全措施，自身存在过错，故可减轻破浪公司的责任。综合案件具体情况，酌定破浪公司对郑亚敏的损失承担百分之七十的赔偿责任。一审法院审核了郑亚敏的损失依据后，判决：1、破浪公司于判决生效之日起十日内赔付郑亚敏20,808.40元；2、驳回郑亚敏其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332元，由郑亚敏负担132元，破浪公司负担200元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑亚敏系在为破浪公司提供劳务的过程中受伤，破浪公司作为雇主应承担赔偿责任，而郑亚敏作为兼职导游对出行途中可能发生的安全问题应当有足够的意识，上诉人对自身安全未尽到谨慎和充分的注意，自身存在一定过错，可适当减轻破浪公司作为雇主的责任，一审法院酌定由破浪公司承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以认同。郑亚敏要求破浪公司承担全部赔偿责任的主张，本院难以支持。至于相关赔偿项目问题，本院注意到一审判决已经全额支持郑亚敏一审时提出的误工费诉请，本院予以维持。综上所述，郑亚敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由郑亚敏负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇一九年十月三十一日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初第4583号原告董景顺，男，1990年出生，住河南省扶沟县。被告王磊，男，1985年出生，住平舆县。本院审理原告董景顺诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告董景顺向本院提出保全申请，要求对被告王磊的银行存款75000元予以保全，原告董景顺已提供车辆一部予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、一百六十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对被告王磊的银行存款75000元予以冻结，冻结期限为一年。二、对被告王磊所有的小型轿车一部（车牌号为豫Ａ×××××）予以查封，查封期间不得买卖、转移、抵押。本裁定送达后立即生效。如不服裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 勇审判员 冯雪峰陪审员 黑宁波二〇一九年十月三十一日书记员 赵光辉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1520号罪犯侯钱江，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人，住四川省合江县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年6月30日作出(2016)浙0282刑初682号刑事判决，以被告人侯钱江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯侯钱江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯侯钱江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；罚金人民币5000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯钱江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，又因贩卖毒品和非法持有毒品被二罪并罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯侯钱江减去有期徒刑二个月（刑期自2015年12月8日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十月三十日书 记 员  张文雯
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1383号上诉人（原审原告）：吴成学，男，1959年5月24日出生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：冯亚，贵州曼威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严世美，男，1963年6月12日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：欧阳举，贵州梵净山律师事务所律师。上诉人吴成学因与被上诉人严世美劳务合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人吴成学及其委托诉讼代理人冯亚，被上诉人严世美及其委托诉讼代理人欧阳举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成学上诉请求：1．撤销贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初578号民事判决，改判由被上诉人支付上诉人劳动报酬15,000元；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2014年古历4月，上诉人在被上诉人处干活，工资300元/天。因被上诉人承包的工程没有得到工程款，就拖欠上诉人的工资。经上诉人与被上诉人在江口县凯德街道办事处综治办协调，被上诉人同意得到工程款后支付上诉人工资，说明被上诉人欠付上诉人工资属实，现被上诉人陈述已结清工资，应由被上诉人承担举证责任。且做工考勤、工资账目均由被上诉人保管，原审法院应责令被上诉人提交做工考勤、工资账目。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。严世美答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。吴成学向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告人工工资人民币15,000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月26日，江口县凯德街道办事处综治办组织原、被告双方为欠付工资一事进行协调，原告陈述每天工资人民币240元。另查明：2016年，原告的做工天数为202.5天，总金额人民币48,600元。2016年工资已经全部结清。一审法院认为，原告诉称“2015年，被告找到原告为其做木工，大约为被告做了270天，约定300元/天。被告支付了大部分工资就不再支付原告工资，经原告核算，尚欠15,000元。”，在庭审中原告却陈述被告于2014年扣了工资人民币15,000元，原告陈述的工作时段存在严重的时间逻辑矛盾，造成本案不能从事实上查清双方之间的工作时段和工资结算情况。在诉讼中，原告提供的会议记录系调解组织在处双方此次纠纷时制作的调解笔录，该笔录不足以证实被告尚欠其工资人民币15,000元的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告诉称被告尚欠其工资人民币15,000元的事实不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告要求被告支付欠付工资人民币15,000元的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告吴成学的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告吴成学承担。上诉人吴成学在二审中申请证人吴某、徐某、胡某出庭，证实上诉人在被上诉人处做劳务，工资300元／天的事实。吴某庭审证实：其与吴成学一起到严世美处做工，吴成学具体做了多少天记不到了。听吴成学讲他300元／天。我与严世美都记得有工天，年底结算工资。我的工资没有被拖欠。徐某庭审证实：2014年大约4、5月份，我与吴成学一起到严世美处做工，我只做了两天，得工资200元。吴成学每天300元，他做了多久我不知道。胡某庭审证实：2014年与吴成学、徐某一起在严世美处做工，徐某和吴成学给我说工资每天300元，我只做了两天，得工资200元，吴成学做了多长时间我不清楚。被上诉人质证认为，系证人主观臆断，达不到证明目的，对证人证言的证明目的不予认可。本院经审查认为，对三证人证实上诉人在被上诉人做劳务的事实予以认定。因上诉人在一审庭审中及综治办调解时均认可240元/天，被上诉人也认可该工资，且证人证实的内容系传来证据，故本院对上诉人工资300元/天的事实不予认定。被上诉人严世美在二审中提交的证据：2015年的一份记账单，证明上诉人吴成学预支工资的凭证。上诉人质证认为，该凭证没有上诉人签字，系被上诉人单方记录，对真实性、关联性、合法性均有异议，对证明目的有异议。本院经审查认为，该证据系被上诉人单方记录，未经上诉人确认，不能证实系上诉人在2015年领取的预支款，对其证明目的不予认定。二审查明，2014年、2015年、2016年期间，吴成学在严世美的工地做工，工资为240元/天。2017年1月22日，吴成学向严世美出具领条，载明：今收到江口县世美仿古木制建筑有限公司工资14,780元，工天202.5天，支了33,820元。2016年工资全部结清。之后，吴成学因其2014年的工资与严世美发生纠纷，双方于2017年7月26日到江口县凯德街道办事处综治办调解未果。2019年4月9日，吴成学持江口县凯德街道办事处综治办的调解笔录提起诉讼，请求判决严世美支付工资15,000元。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：上诉人吴成学与被上诉人严世美之间是否形成劳务关系，双方对工资是否结算，被上诉人严世美是否欠付上诉人吴成学劳务工资15,000元。2014年期间，上诉人吴成学在被上诉人严世美处做工属实，双方形成了劳务关系。上诉人吴成学陈述被上诉人尚欠其劳务工资15,000元，请求判令被上诉人严世美支付劳务工资，其仅提供了调解笔录佐证，经审查，该调解笔录中并未体现2014年被上诉人严世美尚欠上诉人吴成学工资15,000元的内容，故上诉人吴成学提交的证据不能证明待证事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审驳回吴成学请求支付工资15,000元的诉讼请求正确。上诉人所持一审认定事实不清的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十月三十一日法官助理陆茜书记员肖敏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5577号原告:朱双喜，男，生于1963年1月3日，汉族，住邓州市。委托代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113198910989942（特别授权）。委托代理人：李小九，河南大法律师事务所实习律师，执业证号：16051807110048。（特别授权）被告：冯涛，男，生于1958年11月13日，汉族，住邓州市。委托代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113200710901422（特别授权）。原告朱双喜与被告冯涛为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱双喜及其委托代理人徐海洲、李小九、被告冯涛的委托代理人邢立民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告入股款及分红款450000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承包南水北调工程期间因资金紧张，于2012年7月28日原告给被告入股200000元，2017年8月经结算，被告下欠原告分红款250000元，被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告未偿还欠款，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告朱双喜为支持自己的诉请主张，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、收条一份，证明被告收到原告的入股款；3、欠条一张，证明被告欠原告水泥分红款250000元。被告冯涛辩称：原告要求退还其入股款200000元、分红款250000元缺乏事实依据，不符合法律规定，首先原告举证的250000元系水泥款，分红款属于购买原告水泥款的利息，且利息计算过高，另外200000元属于合伙期间的股金，原被告之间没有对合伙期间的债权债务进行结算，不符合起诉条件，也没有解除合伙关系，债权债务如何承担也没有说明，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告冯涛未向法庭提交证据。经法庭举证、质证、认证，被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2没有异议，但是合伙没有清算；对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，认为：不是分红款而是买卖合同拖欠水泥款的利息，且这个利息过高，不受法律保护，其次在朱双喜诉冯涛民间借贷纠纷一案中的银行汇款凭证可以佐证该款系买卖合同货款所产生的利息。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年，被告冯涛承建南水北调工程，原告朱双喜入股被告冯涛所施工的工程，投入资金200000元用于购买水泥并由被告给原告出具收条一份，内容为：“收条今收到南水北调入股款贰拾万元整冯涛2012.7.28号”。2017年8月，经原、被告结算，原告入股款200000元共分红肆拾万元并由被告出具欠条一份，内容：“今欠朱双喜南水北调六标水泥分红款肆拾万元（已付壹拾伍万元）下欠贰拾伍万元整河南创实冯涛2017.8”。后经原告催要，被告未偿还剩余欠款，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告入股款及分红款450000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告朱双喜将投资款200000元入股于被告冯涛所施工的南水北调工程，用于购买工程所需的水泥，被告冯涛给原告出具了收到原告入股款的收据。工程结束后，经原、被告结算，被告给原告又出具了欠原告分红款的欠条，原、被告之间形成新的债权债务关系后经原告催要，被告应及时偿还，现原告持条据等向被告主张欠款，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付入股款200000元，因原告投入的款项系合伙期间购买货物产生的费用，所以入股款应包括在分红款项内，故对原告要求被告支付入股款200000元的诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第一百零八条，最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第五十四条，《最高人民法院》第十六条、第二十九条，最高人民法院第九十条之规定，判决如下：被告冯涛在本判决生效之日起十日内偿还原告朱双喜欠款250000元及利息（自2019年7月23日起按年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半收取4025元，由被告冯涛承担2525元，原告朱双喜承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年十月十六日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3645号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：高国江，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：李萍，女，1975年2月1日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：李宏林，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：潘运芝，女，1972年9月19日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告高国江、李萍、李宏林、潘运芝金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高国江、李萍偿还所欠我行贷款本金439,642.05元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.李宏林、潘运芝承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费7,895.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月三十日书记员  刘晓龙
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1737号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）王启森，男，1984年6月1日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省濮阳县。2018年1月20日因吸毒被上海市公安局松江分局处行政拘留五日，同月23日被处社区戒毒三年。2019年2月4日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人王启森犯协助组织卖淫罪一案，于二〇一九年八月十五日作出（2019）沪0104刑初732号刑事判决，对被告人王启森犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元；违法所得予以追缴。原审被告人王启森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王启森申请撤回上诉。本院认为，上诉人王启森结伙协助组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王启森撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执790号 申请执行人：吴汉刚，男，1965年8月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：马其木，男，1974年9月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人吴汉刚与被执行人马其木劳务合同纠纷一案，申请执行标的为9000.00元。本院在执行中，马其木已履行1694.00元，剩余7306.00元还未履行。申请执行人吴汉刚与被执行人马其木达成和解协议如下：由被执行人马其木于2020年1月30日前支付申请执行人吴汉刚7306.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇一九年十月二十三日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4629号罪犯何飞腾，男，1992年9月23日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年7月17日作出（2018）浙0802刑初247号刑事附带民事判决，以被告人何飞腾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙08刑终189号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何飞腾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何飞腾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何飞腾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何飞腾予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6553号上诉人（原审原告）：马亭中，男，1965年6月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军锋，男，1983年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津市北辰区杨梅丽小吃店，住所地天津市北辰区果园新村街红郡大厦2号楼125号。经营者：杨梅丽，女，1976年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人马亭中因与被上诉人张军锋、天津市北辰区杨梅丽小吃店健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2019)津0113民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马亭中上诉请求：1.撤销（2019）津0113民初3139号民事判决书，依法改判二被上诉人连带赔偿损失274960.82元；2.诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决所依据的事实不清、法律适用错误。被上诉人天津市北辰区杨梅丽小吃店将位于天津市北辰区的室内装修工程非法发包给被上诉人张军锋进行施工装修，被上诉人张军锋又雇佣上诉人马亭中进行具体装修操作，上诉人马亭中接受被上诉人张军锋的管理和指派。2017年6月29日15时许，上诉人在从事雇佣活动时砂轮破损蹦到上诉人左眼，致使左眼失明，一审法院审理中，经鉴定构成七级伤残。但一审法院却判决上诉人须对事故自行承担40%的法律责任。这种判决是错误的。被上诉天津市北辰区杨梅丽小吃店将装修工程非法发包给没有任何资质的被上诉人张军锋施工，张军锋不具备任何安全作业条件，在装修现场也没有对上诉人作任何安全保障措施。二被上诉人对事故的发生具有完全的过错。上诉人作为一个雇员没有任何过错。一审法院判令上诉人自行承担40%的责任没有事实和法律依据。张军锋答辩称，不同意上诉请求，要求维持原判。天津市北辰区杨梅丽小吃店答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。马亭中向一审法院起诉请求：1．请求判令张军锋、天津市北辰区杨梅丽小吃店赔付马亭中医药费175.92元、伙食补助费1200元、营养费6000元、误工费38418.9元、护理费7404元、伤残赔偿金343808元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费54425元、眼镜费用6800元、鉴定费1900元、交通费600元；2．案件受理费用由张军锋、天津市北辰区杨梅丽小吃店承担。一审法院认定事实：马亭中与张军锋系雇佣关系，张军锋承揽了北辰区杨梅丽小吃店的位于天津市北辰区果园新村街红郡大厦2号楼125号的室内装修，马亭中被安排从事木工工作，报酬日结每天260元。2017年6月29日下午15时许，马亭中在给杨梅丽小吃店装修操作角磨机时，在没有任何安全保障措施下，砂轮破损蹦到马亭中左眼，张军锋与马亭中同去天津市北辰区中医医院救治，后因伤势严重马亭中被送到天津市眼科医院住院治疗12天。出院诊断为：眼球穿透伤、巩膜穿透伤、眼内容物脱落、前房出血、玻璃体积血、眼险裂伤。一审法院委托天津市天津医科大学总医院司法医学鉴定中心2019年6月10日作出的鉴定意见书评定：马亭中因外伤致左眼球萎缩，鉴定为七级伤残。马亭中因外伤致巩膜裂伤伴眼内容物脱出：误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。另查，马亭中系农村户籍。庭审中，马亭中认可张军锋垫付5500元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．马亭中诉请的各项损失是否合理合法；2．马亭中合理合法的经济损失应由张军锋、天津市北辰区杨梅丽小吃店如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，医药费175.92元，有医疗票据予以印证，予以支持；住院伙食补助费一节，马亭中主张12天共计1200元，不违反法律规定，予以支持；营养费一节，支持马亭中50元/天，按60天计算共计3000元；误工费一节，马亭中主张按天津市建筑业平均工资标准，计算180天，不违反法律规定，支持马亭中误工费38418.9元；护理费一节，马亭中主张按天津市服务业平均工资标准，计算60天，不违反法律规定，支持马亭中护理费7404元；伤残赔偿金一节，马亭中系农村户籍，其主张按城镇户籍标准主张没有事实依据，应按天津市农村居民人均可支配收入计算，一审法院支持马亭中伤残赔偿金184520元；被扶养人生活费一节，根据马亭中提交的证据，马亭中其父马步礼，81周岁，其母焦秀英，76周岁，共同扶养人6人，按照天津市农村居民人均消费支出计算，支持马亭中被扶养人生活费11242元；交通费一节，马亭中未提交相关证据，考虑到马亭中住院、复查确有一定的交通费用，酌情支持300元；眼镜费用6800元，该费用应为残疾生活辅助具费用，系必要支出，予以支持；精神损害抚慰金，考虑马亭中伤残程度，酌情支持20000元；鉴定费1900元，系马亭中为查明自身损失程度的必要费用，予以支持。以上共计274960.82元。关于争议焦点2．一审法院认为，张军锋从杨梅丽小吃店处承揽室内装修后，由马亭中等人向其提供劳务。马亭中从事装修木工工作，应当具备装修作业的基本安全常识，而其在操作作业过程中未采取任何有效的安全保障措施，其自身存在明显过错；张军锋作为雇主，未对雇员进行相应的安全生产教育，未提供相应的安全防护工具，亦存在明显过错；杨梅丽小吃店将室内装修交与张军锋，未审查张军锋、马亭中是否具有相应资质，对选任存在过失，应承担相应的责任。根据在本起事故中的过错程度，一审法院酌定责任比例为：马亭中承担40%，张军锋承担40%，杨梅丽小吃店承担20%。故张军锋应赔偿马亭中274960.82元×40%=109984.33元，扣除已垫付的5500元，即为104484.33元。杨梅丽小吃店应赔偿马亭中274960.82元×20%=54992.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告张军锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告马亭中各项经济损失104484.33元；二、被告天津市北辰区杨梅丽小吃店于本判决生效之日起十日内赔偿原告马亭中各项经济损失54992.16元；三、驳回原告马亭中的其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，马亭中作为装修木工工作的从业者，应当具备基本的装修工作安全风险常识，其在作业过程中未采取任何有效的安全保障措施，明显存在相应过错。一审法院根据本案具体情况，根据过错程度，酌定由各方承担相应责任不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，马亭中的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人马亭中负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年十月三十一日法官助理唐彬皓书记员王琰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104强清4号申请人：天津市糖酒茶食品第二批发公司，住所地天津市南开区红旗路108号院内。法定代表人：王强，总经理。被申请人：天津腾博商贸有限公司，住所地天津市南开区西青道305号。法定代表人：孙彦岐，总经理。申请人天津市糖酒茶食品第二批发公司以被申请人天津腾博商贸有限公司已被吊销营业执照但未按规定组成清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人天津腾博商贸有限公司进行清算。本院查明：被申请人作为有限责任公司现登记股东为申请人天津市糖酒茶食品第二批发公司、孙彦岐、魏家桐、蒲婧、胡雅琴、王琰、李跃明、张东源、宋斌及邵世珍。2006年11月20日天津市工商行政管理局作出津工商企管吊处字[2006]第040041号《行政处罚决定书》，决定吊销被申请人营业执照。2019年7月份，天津市糖酒茶食品第二批发公司就天津腾博商贸有限公司解散、清算事宜通知其他股东召开股东会议未果。本院认为，被申请人天津腾博商贸有限公司已经被依法吊销营业执照且营业期限已经届满，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，应当在解散事由出现之日十五日内成立清算组进行清算。现时隔多年未清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。申请人作为被申请人的股东申请本院指定清算组进行清算，符合上述法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定裁定如下：受理天津市糖酒茶食品第二批发公司对天津腾博商贸有限公司强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  马鸿莹审判员  王 岩审判员  张惟威二〇一九年十月二十三日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2222号之一 申请执行人：浙江博源农机有限公司，住所地：浙江省桐乡市乌镇镇民兴集镇南鑫路299号，统一社会信用代码91330483683127421P。 法定代表人：江耀良。 委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托代理人：钟一斌，桐乡市正大法律服务所实习法律工作者。 被执行人：三门县鼎元农业机械有限公司，住所地:浙江省三门县海游街道光明路120号，统一社会信用代码91331022MA28G4XE0C。 法定代表人：章日标。 申请执行人浙江博源农机有限公司与被执行人三门县鼎元农业机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初10286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江博源农机有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行内容为：一、被执行人三门县鼎元农业机械有限公司支付申请执行人浙江博源农机有限公司货款956800元；二、被执行人还应支付受理费6684元、财产保全费5000元，合计11684元。此外，被执行人还应负担执行费12085元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人三门县鼎元农业机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人三门县鼎元农业机械有限公司名下仅有少量银行存款，因金额过少未予扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托三门县人民法院调查被执行人不动产信息并委托该院到被执行人住所地调查被执行人的生产经营状况，亦未发现财产线索。截止2019年10月14日，本案已执行到执行款0元。 鉴于被执行人三门县鼎元农业机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人章日标作出司法拘留15天的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人三门县鼎元农业机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制其法定代表人消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人章加荣并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人三门县鼎元农业机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈庆丰 二〇一九年十月十五日 书记员  孙少胤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1393号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：刘海洋，男，1965年12月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：黄群红，女，1968年10月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人刘海洋、黄群红借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初776号法律文书载明：“一、被告刘海洋、黄群红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金157978.14元，截止2017年11月20日的利息3947.51元、罚息233.97元，并承担自2017年11月21日起至给付之日止的利息和罚息(利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算)。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告刘海洋、黄群红名下的位于盐城市都潘黄镇美丽居委会金庭苑7幢402室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。”因被执行人刘海洋、黄群红未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1393号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十月二十三日书记员  潘云星
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7666号申请执行人：张洪江，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。被执行人：雷太明，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。张洪江申请执行雷太明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初643号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人雷太明发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人雷太明履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人雷太明未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人雷太明的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人雷太明的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月8日，被执行人雷太明应向申请执行人张洪江支付170000元，并自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至上述款项付清之日止，支付诉讼费1850元，应向本院缴纳执行费2478元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7666号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月八日书记员 蒲琰榛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4540号罪犯孙季平，男，1980年5月23日出生，汉族，小学文化，湖南省慈利县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年3月31日作出(2017)浙0324刑初222号刑事判决，以被告人孙季平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙季平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙季平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙季平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙季平减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜