wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1283号 原告：盘锦君鑫汽车服务有限公司，统一社会信用代码91211103794845071Y,住所地盘锦市兴隆台区开发区1-4-133-B。 法定代表人：苏少彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉光，男，汉族，1985年10月11日出生，系盘锦君鑫汽车服务有限公司职工，现住盘锦市大洼区。 被告：赵晶晶，女，1989年7月21日出生，汉族，现住盘锦市盘山县。 委托诉讼代理人：孙丽君，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。 原告盘锦君鑫汽车服务有限公司与被告赵晶晶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦君鑫汽车服务有限公司委托诉讼代理人杨玉光、被告赵晶晶委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付承租凯美瑞租金9000元（45天×200元）；给付车辆维修款1360元、车辆肇事贬损500元、维修车辆停租损失600元，总计11460元；2.给付雅阁车辆租金8580元（7天×260元=1820元；26×260元=6760元）；车辆肇事贬损费700元、维修车辆停租损失520元，合计9800元，总计21260元；3.按照合同约定赔偿违约金；4.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日17时03分，原、被告签订了《盘锦君鑫汽车服务有限公司汽车租赁合同》，该合同约定每日以24小时计算，超过6小时按全日计算，6小时以内按半日计算，每天租金按200元计算。租赁车辆交付时，承租方未交付原状车辆，承租方除应恢复原状外，还应承担因此给出租方造成的损失。2019年3月11日，因被告驾驶租赁标的发生交通事故于2019年3月11日17时将该车辆送回到原告处。被告承租凯美瑞45天，其租金9000元，车辆维修款1360元，维修该车辆3天，其停租损失600元，因被告肇事，车辆至少贬损500元。被告在2019年3月11日送回肇事的凯美瑞车辆时，又承租一台雅阁车辆，租金每天260元。2019年3月18日，因被告驾驶雅阁车时发生交通事故于18日18点将该车送回原告处，被告承租雅阁车辆7天，其租金1820元，维修车辆2天，其停租损失520元，车辆肇事的贬值损失700元。2019年3月20日雅阁车辆修好后，被告在2019年3月21日又承租该车，被告在不给付租金的情况下，原告于2019年4月17日将雅阁车取回。综上，被告承租车辆不恪守协议给付租金，造成车辆受损，为此原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的陈述不属实，车辆租赁合同是原告法定代表人苏少斌蓄意欺骗被告所签订的，并非被告的真实意思表示。苏少彬与被告为恋爱关系，在恋爱期间，苏少斌将一辆凯美瑞车交给被告使用，称该车是租赁公司的，让被告形式上签个租车协议，被告只管使用该车，并没有与被告谈费用。因为两人恋爱关系，出于信任被告就在车辆租赁协议上签字，协议的内容被告根本不清楚。被告从没有想过租车，此协议完全不是被告真实意思的表示。被告签字时协议空白处应填写的车牌号，租赁期限等相关合同重要内容，但合同均未填写，故租赁合同的签订违反法律规定。 依照相关法律规定，租赁汽车车主必须与汽车租赁经营人名称相一致，凡不是租赁经营人所属车辆，未办理租赁业合法经营手续的车辆，一律不得用于租赁，而被告使用的车辆未办理租赁合法经营手续，也非被告的车辆，违反法律的强制性规定。 苏少彬在没有告知被告情况下，将其所谓的租赁车辆开走，连同被告的物品一并带走，当时被告以为是车辆丢失，精神上受到了极大的困扰。后与苏少彬沟通后，被告知该车辆是贷款抵押的车辆，被银行收走了。后苏少彬与被告分手，且在与被告相处期间，苏少彬向原告借款1.4万元，至今未偿还。 综上所述，车辆租赁协议的订立存在欺诈、诱骗的行为，且其车辆租赁违反法律法规的规定，符合《合同法》52条合同无效的情形。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在案佐证：被告驾驶证及身份证、微信聊天记录10页、机动车行驶证、机动车查询信息。对原告提供的三份汽车租赁合同，被告对其真实性有异议，且上述合同无原告签字，该合同未成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，被告在合同中承租方处签字，出租人签字处为打印字体，合同中关于租赁车辆情况未填写，租赁期间为2019年1月25日至2019年3月11日，车辆租金为200元。2019年3月21日，被告在两份合同承租方处签字，合同中关于出租方与车辆租金均未填写。上述三份合同中第八项载明：本合同自各方签字（盖章后）生效，至归还车辆、费用结清时自然终止。原告认可上述三份合同除被告签字处其余手写处均为原告后填写。 本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。合同成立是指缔约方就特定民事权利义务关系的设立、变更、消灭协商一致达成协议的事实状态。合同成立需具备存在双方或多方合同当事人、各方当事人必须向他方作出能使合同成立的意思表示、数方当事人协商一致形成合意。原告提供的三份汽车租赁合同第八项均载明本合同自各方签字（盖章）后生效，2019年3月21日的两份合同均无原告签字，且租金数额也未载明，故该两份合同并未成立。2019年1月25日的合同，原告签字为打印字体，没有单位印章或法定代表人签字，且合同中未载明租赁车辆的具体信息，故该份合同也未成立。故原告要求被告给付租金没有事实及法律依据，应予以驳回。原告要求被告给付车辆维修款、车辆肇事贬损及维修车辆停租损失，没有事实及法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盘锦君鑫汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费332元，减半收取166元，由原告盘锦君鑫汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  佟彤 二〇一九年十月十五日 书记员  张丹
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1902号 申请执行人：杨文平，男，1972年7月29日出生。 被执行人：常宗情，男，1980年8月4日出生。 本院在执行杨文平与常宗情买卖合同纠纷一案，因被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初668号民事判决书确定的内容，向申请执行人支付货款67020元及违约金20106元、利息8434.6元(以67020元为基数按年利率17.4%从2019年1月18日暂计至2019年10月9日止)、案件受理费989元、并承担执行费1207元及迟延履行金762.35元(以67020元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年8月5日起暂计至2019年10月9日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人常宗情银行存款或收入98518.95元元，其中包括支付货款67020元及违约金20106元、利息8434.6元(以67020元为基数按年利率17.4%从2019年1月18日暂计至2019年10月9日止)、案件受理费989元、并承担执行费1207元及迟延履行金762.35元(以67020元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年8月5日起暂计至2019年10月9日止)； 二、如被执行人常宗情银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇一九年十月九日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10274号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：李晓法，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款80396.71元[包括本金50615.36元、利息11021.19元、费用18760.16元（其中滞纳金2601.55元、违约金16108.61元、取现手续费50元）]；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年2月22日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××79的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准记载，利息为每日万分之五；违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，最低10元每笔。 3.合同履行：被告于2013年3月5日开卡启用，从2016年10月3日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年10月3日，被告拖欠账单本金50212.95元、利息11021.19元、滞纳金2601.55元、违约金16108.61元、取现手续费50元。 本院认为，原告诉请的本金50212.95元部分、利息11021.19元、滞纳金2601.55元、违约金16108.61元、取现手续费50元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李晓法于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50212.95元、利息11021.19元、滞纳金2601.55元、违约金16108.61元、取现手续费50元； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元、公告费50元，由李晓法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1472号原告：黄新军，男1976年4月22日出生，汉族，住广东省始兴县***************。被告：曾令涛，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：刘雪文，女，1986年4月10日出生，汉族，住广东省始兴县************。本院在审理原告黄新军与被告曾令涛、刘雪文民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄新军撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄新军负担。审判员  邱烨强二〇一九年十月二十九日书记员  朱金香
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初1092号 原告：孙淑霞，女，1965年11月13日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：李琨，男，1989年1月9日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：李克友，男，1960年1月23日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告孙淑霞与被告李琨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告孙淑霞到庭参加了诉讼，被告李琨经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙淑霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告李琨赔偿原告浸水造成损失6500元（包括墙壁纸4840元，基膜360元，刮大白和刷乳胶漆人工费1300元）；2.要求被告李琨承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李琨与原告孙淑霞系上下楼居住，2016年8月12日，原告发现家中棚顶以及墙壁上有浸水，水渗出的现象。原告找到被告李琨查看其楼房内是否有水漏出，被告并未重视，直至2016年9月份，原告家中棚顶墙壁大面积被水所浸，找被告查看其家也有被水浸泡地面积水。原因是被告李琨家中水管阀门没有关闭造成的跑水事件，原告找到被告要求赔偿，被告当时答应但迟迟未给与赔偿。2019年7月3日原告申请兴源镇人民调解委员会进行调解，被告态度消极不进行调解。现在原告住宅棚顶已经干透，达到可以修复的条件原告找被告要求修复或者赔偿损失，被告妻子同意只给刮大白，对墙壁的壁纸因水浸泡遍布黑斑不予赔偿为此提出上述请求。 被告李琨，未到庭，未答辩、未提供任何证据，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 原告孙淑霞为此向本院提交了第一组证据：录制光盘一个，证明：原告在被浸泡后，拍摄录像，原告的东、西卧室墙壁纸被漏水浸泡造成黑斑的事实，整个墙面被浸泡的事实。购买墙壁纸数量以及出售商李相萍（牡丹江市新世纪壁纸店）名片一张，证明：侧面反映原告购买墙壁纸数量价格情况以及原告购买墙壁纸损失4840元的事实。 第二组证据：墙壁纸损害的录像光盘一份、房屋所有权证书复印件和房屋买卖合同复印件各一份，证明：墙壁纸受损情况以及房屋受损情况以及购买他人房屋的事实。 法庭依据原告孙淑霞申请，对牡丹江市新世纪壁纸店出售商李相萍进行调查的笔录，证明：原告是在其店购买墙壁纸以及支出价款和因被告渗水给原告造成墙壁纸实际损失情况。 本院认为，原告提供的第一组、第二组证据，其来源、内容、形式均合法，能够相互印证，形成证据链条，被告未提供反驳证据。经原告申请，本院依法调查购买墙壁纸情况，综合全案证据材料，对上述原告所提交的证据材料和本院依法调查材料均与本案具有关联性、真实性，本院予以采信并确认。 本院认定事实如下：2010年10月20日，原告购买他人房屋（未过户）。被告系住原告楼上，居住期间的2016年8月12日，原告发现其棚顶以及墙壁有渗水现象，找到居住楼上的被告李琨，要求被告查找是否有漏水，但被告未引起重视。直至2016年9月，原告家中棚顶和墙壁纸大面积被水浸水，找到被告要求其打开房门查找原因，才发现被告家中地面也有积水，系被告家阀门未关跑水，造成原告墙壁和棚顶被浸，墙壁纸68.31平方米损坏，墙壁纸直接损失4840元，基膜360元，刮大白和刷乳胶漆人工费1300元，总计损失6500元。甚至有的墙壁角有黑斑，要求被告赔偿损失，被告答应但迟迟不予理赔。2019年7月3日，经原告申请穆棱市兴源镇调解委员会进行调解未果，现原告房屋已被浸透部分已经干透可以修复，但被告妻子说只给刮大白，对墙壁纸损失等不予理赔，为此提出被告赔偿给员工被浸损失6500元；本案诉讼费被告负担的诉讼请求。 本院认为，合法权利应予以保护。由于被告李琨家跑水，造成原告墙壁和棚顶被浸，墙壁纸损坏，甚至有的墙壁有黑斑，具有因果关系，应予以保护并赔偿。原告主张所浸泡墙壁纸损失4840元予以赔偿，放弃其他赔偿请求，本院尊重原告诉讼请求，依法应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李琨于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙淑霞墙壁纸损失4840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李琨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  鹿钦君 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖 楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20664号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄任华，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞大埠里1号，公民身份号码440************753。原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称原告中行顺德分行）与被告黄任华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中行顺德分行的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告黄任华经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金51372.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金(利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月7日利息为2613.44元、违约金3536.5元)；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为6259********4585的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截至2019年7月7日，被告共拖欠本金51372.91元、利息2613.44元、违约金3536.5元，经原告多次催收未果。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。诉讼中，原告明确截止至2019年7月7日，被告尚欠信用卡本金49802.09元、利息2613.44元、逾期还款违约金3536.5元、分期手续费1570.82元。被告黄任华未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告黄任华经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告中行顺德分行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告中行顺德分行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《白金信用卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息；分期手续费的计费标准为：分三期的按1.95%计算，分六期的按3.60%计算，分九期的按5.40%计算，分十二期的按7.20%计算，分十八期的按11.70%计算，分二十四期及以上的按15%计算。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约。截止至2019年7月7日，被告尚欠信用卡金49802.09元、利息2613.44元、分期手续费1570.82元。故原告请求被告偿还借款本金49802.09元及利息（截止至2019年7月7日为2613.44元，此后利息按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止）、分期手续费1570.82元，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是分期手续费，均是原告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、分期手续费总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的逾期还款违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄任华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡本金49802.09元及利息（截止至2019年7月7日为2613.44元，此后利息按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止）、分期手续费1570.82元，但前述利息、分期手续费合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1238.08元，减半收取计619.04元，由被告黄任华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十月二十九日书记员  黄敏仪冯伟康
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3954号 申请执行人:绵阳九顺物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇。 法定代表人：唐渝超，该公司总经理。 被执行人：罗扬斌，男，汉族，1969年3月8日出生，户籍住址：四川省射洪县。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳九顺物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3362号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗扬斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗扬斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十五日 书记员  王建云
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1607号 申请执行人：陈某，山丹县居民。 被执行人：张某某、山丹县居民， 被执行人：张某，山丹县居民， 本院在执行陈某与张某某、张某劳务合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人张某某、张某给付申请执行人陈某劳务合同纠纷案款28000元；二、被执行人张某某、张某向陈某已履行10000元，剩余案款18000元，限于2020年2月29日前付3000元;2020年3月30日前付3000元;2020年4月30前付3000元;2020年5月30日前付3000元;2020年6月30日前付3000元;2020年7月30日前付3000元;三、申请执行费324元、案件受理费250元，被执行人张某某、张某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年十月二十七日 书记员  雷 云
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初2806号原告：吕国海，男，1965年5月2日出生，汉族，个体经营者，住河南省光山县。委托诉讼代理人：周显举，江苏周济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子舒，江苏周济律师事务所律师。被告：曹万军，男，1971年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。原告吕国海与被告曹万军合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕国海的委托诉讼代理人周显举到庭参加诉讼，被告曹万军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还所欠保证金60万元，并承担相应利息（该利息以60万元为本金，按照年利率24%自2018年10月1日起计算至实际还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告曹万军承担。事实与理由：2018年3月12日，原、被告经人介绍签订了关于开采红杏煤业公司和旺岭煤业公司煤炭的合同书各一份，同时，原告按被告要求向户名为孙彩雷的江苏沛县农村商业银行股份有限公司大屯支行银行卡账户打款60万元整，作为承包期间的安全保证金。后原告按照双方合同内容组织工人进场作业时，方才得知被告自始至终都没有取得上述红杏煤业公司和旺岭煤业公司两煤矿的所有权和开采权，导致原告蒙受重大经济损失。在原告多次索要保证金及赔偿金未果后，原、被告双方于2018年7月1日签订还款协议一份，约定由被告在2018年7月25日将60万元保证金一次全部还清，否则每天承担应付款总额1%的违约罚息，直至本息还清为止，并约定了管辖法院。但时至今日，被告仅在2019年2月及3月分两次分别偿还违约罚息8万元和3万元，此款合计后仅可以冲抵从打款之日起至2018年9月底的违约罚息。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告曹万军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月12日，原告吕国海通过中国银行向案外人孙彩雷开设在江苏沛县农村商业银行股份有限公司大屯支行的账户转入60万元。同日，被告曹万军向原告出具收据一份，该收据载明：“今收到吕国海工程押金款60万元整（陆拾万元）.特立此据。收款人：曹万军。2018年.3.12”。2018年7月1日，原、被告双方签订《还款协议》一份，该协议约定：“甲方：吕国海，身份证号：。乙方：曹万军，身份证号：。甲、乙双方于2018年3月12日分别签订开采红杏煤业公司和开采旺岭煤业公司煤炭的两份合同。因乙方原因甲方未能开采上述两煤业公司的煤炭资源，造成合同无法履行，但乙方已收取甲方60万元保证金（系甲方按照乙方指定将60万元保证金汇给第三人孙彩雷，乙方出具收据收到甲方保证金60万元）。经双方友好协商后，现就乙方还款事宜达成如下协议：1、乙方应在2018年7月25日将60万元保证金一次性全部支付给甲方；甲方指定中国银行账户：62×××66。2、根据《煤矿承包合作书》第七条第一项约定，因乙方原因未能全面履行合同，因此，乙方应向甲方赔偿违约金，并赔偿乙方一切经济损失，违约责任按第二项规定甲方每天按应付款总额的1%计算，赔偿乙方经济损失。（正常按期还款此项计息无效第2条）。3、如乙方协商无法解决上述纠纷，约定在徐州经济技术开发区人民法院管辖审理。”原告吕国海在上述协议甲方处签字捺印，被告曹万军在上述协议乙方处签字捺印。庭审中，原告吕国海自认在上述还款协议签订后，被告曹万军在2019年2月、2019年3月分别向原告偿还了违约利息8万元及3万元。本院认为，一、关于原告主张的60万元保证金是否应予返还：原告提供了银行转账凭证、被告出具的收据以及原、被告双方签订的还款协议，对双方资金往来的缘由、款项的交付、用途、还款金额以及还款期限等进行了充分举证，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被告应当依约向原告偿还该60万元保证金。二、关于利息问题：首先，原、被告双方签订的还款协议对还款期限、违约责任进行了明确约定，应视为原、被告双方对之前债权债务关系的重新结算，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息可以60万元为本金，按照年利率24%自2018年10月1日起计算至实际还清之日止。其次，原告吕国海自认在还款协议签订后，被告曹万军在2019年2月、3月分别向其偿还了违约利息8万元及3万元，并主张以该款抵扣2018年10月1日前的利息，对于已经给付的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，可以按照年利率36%确定（计算方式为以60万元为本金，按照年利率36%自2018年7月26日计算至2018年9月30日），但对于超过年利率36%的部分（计算方式为11万元减去以60万元为本金，按照年利率36%自2018年7月26日计算至2018年9月30日期间的利息），应当冲抵原告在本案中的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹万军于本判决生效后十日内一次性支付原告吕国海保证金人民币60万元并支付相应利息，该利息计算方式为：以人民币60万元为本金，按照年利率24%自2018年10月1日起计算至实际还清之日止，并冲减掉已给付利息人民币11万元与以人民币60万元为本金按照年利率36%自2018年7月26日计算至2018年9月30日期间利息的差额部分；二、驳回原告吕国海的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10760元（原告已预付），公告费人民币606元，以上共计人民币11366元，由被告曹万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇一九年十月三十日书 记 员  高 悦
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3226执恢23号 李翠： 你与颜德慧民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140000.00元。本院已将该款转付给李翠。至此，李翠向本院申请执行的（2016）川3226民初159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初405号原告：潘某，男，壮族，1974年12月6日出生，住广西武宣县，原告：覃某，女，壮族，1978年8月9日出生，住广西武宣县，原告：潘乐园，女，壮族，2001年8月18日出生，住广西武宣县。法定代理人：潘某，男，壮族，1974年12月6日出生，住广西武宣县，法定代理人：覃某，女，壮族，1978年8月9日出生，住广西武宣县。以上三原告委托代理人：冯洽文、刘燕娜，均系广东道洽律师事务所律师。被告：林泽，男，汉族，1992年3月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：吴凤芝，女，汉族，1964年7月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告潘某、覃某、潘乐园诉被告林泽、吴凤芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘乐园的法定代表人潘某、覃某、原告潘某、覃某及其委托代理人刘燕娜到庭参加诉讼。被告林泽、吴凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘某、覃某、潘乐园向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即付还三原告工资款人民币18000元及该款的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款日期止）；二、本案诉讼费用由两被告依法承担。事实和理由：被告林泽和吴凤芝共同经营潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂（下称“伊泽陶瓷厂”），伊泽陶瓷厂类型为个体工商户，经营者系被告林泽，经营场所在潮州市凤新陈桥浮陇山工业区，经营范围为加工：陶瓷。被告吴凤芝系被告林泽的母亲，也是伊泽陶瓷厂的主管。伊泽陶瓷厂于2019年5月14日注销。原告潘某于2016年6月份至8月份携原告覃某（潘某之妻）和原告潘乐园（潘某之女儿）在二被告工厂做临时帮工，工种是注浆上下手，工资是按件计酬，多劳多得。原告夫妻及女儿在上述三个月打工所得工资款总计是人民币33718元，但二被告并没有按约定时间发放工资。后经原告多次催讨，截止2018年7月2日，二被告尚欠原告工资款27000元整。同日，被告吴凤芝在潮州市××桥区凤新街道办事处维稳中心亲笔出具《欠条》交原告存执，原告同意二被告分期付还工款。后二被告仅付还9000元，至今尚欠三原告工资款18000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请贵院查明事实，判如所请。原告潘某、覃某、潘乐园在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证、户口本复印件六份六页；二、二被告身份证复印件二份二页；三、个体户机读档案登记资料复印件一份一页；四、工资欠条、欠条、短信截图复印件三份三页。被告林泽、吴凤芝在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院认定如下事实：2018年7月2日，被告吴凤芝出具欠条：结至2018年7月2日止，欠广西潘某工人工资人民币27000元整（贰万柒仟万整）欠款人：吴凤芝2018年7月2日2018年7月20日付4000元整，以后每月20日付4000元整至付完为止。后被告吴凤芝仅付还原告9000元，尚欠18000元未付。本院认为：原告潘某、覃某、潘乐园在被告吴凤芝处工作，被告应支付劳动报酬，但被告拖欠原告劳动报酬未付，其行为已违约。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第一百七十九条第八款：“（八）赔偿损失”的规定，原告请求被告吴凤芝付还工资款18000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告林泽无在吴凤芝出具的欠条上签名，原告也没有其他证据证明其在潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂（已注销）处工作，吴凤芝也不是该厂的经营者，且原告提供的林泽出具的工资欠条没有原件予以校对，也无法与吴凤芝出具的欠条形成完整的证据链，故原告请求被告林泽对本案债务承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告林泽、吴凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：一、被告吴凤芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潘某、覃某、潘乐园18000元及该款自2019年7月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吴凤芝负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费250元可在判决生效后向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陆培文人民陪审员  蔡迪文二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈烁珊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3284号 原告：朱长山，男，1973年2月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：王明清，女，1990年2月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：杨惠洲（系王明清丈夫），男，1991年3月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告朱长山与被告王明清、杨惠洲租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长山到庭参加了诉讼，被告王明清、杨惠洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱长山向本院提出诉讼请求：判令被告立刻偿还原告价值200000元迈锐宝轿车，如不能归还车辆，则赔偿原告200000元，并结清从2019年2月2日起250元/天的租金，直至还车为止；2、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告王明清、杨惠洲于2019年2月2日向原告租赁一辆价值200000元的迈锐宝车辆，交了3000元押金和预付3750元租金，并签订了租赁合同，2019年4月，被告开始停付租金，并且电话也联系不上，车子也不返还，原告遂诉至法院。 被告王明清、杨惠洲未作答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王明清、杨惠洲未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，王武科将名下苏Ｊ×××××雪佛兰牌SGM724OATB（发动机号132030364）迈锐宝汽车出卖给朱长山，双方签订车辆买卖协议，约定车辆价格100000元整。2019年2月2日，朱长山（甲方）将该车出租给王明清、杨惠洲（乙方），双方签订汽车租赁合同，约定：乙方因需要向甲方承租车牌号苏Ｊ×××××车型号迈锐宝车价值200000元车辆，租车期限2019年2月2日10时00分起；甲方按250元/24小时/300公里标准收费，超时按2小时内收20元/小时，2小时外按全天收费，超里程按1.0元/公里计费，乙方预付租金3750元，车损交通违章押金3000元，用车满二十日后无违章记录凭押金收据返还承租方。同日，朱长山向王明清、杨惠洲交付了上述迈锐宝轿车，王明清、杨惠洲向朱长山预付了租金3750元并支付了车损交通违章押金3000元。2019年4月3日和4月16日杨惠洲通过微信各转账1000元租金给朱长山，2019年4月18日，杨惠洲通过微信转账2000元租金给朱长山，2019年4月20日和4月25日杨惠洲通过微信各转账1000元租金给朱长山后便不再支付租金，朱长山多次催要未果，遂诉至本院。 庭审中，朱长山表示其不知道案涉车辆下落，杨惠洲曾告知他案涉车辆已被抵押。庭后，本院电话询问杨惠洲，杨惠洲表示案涉车辆已被其他人员拖走，无法返还车辆。 2019年9月5日，原告自愿表示由本院到二手车市场对涉案车辆进行询价，本院依法对案涉车辆进行询价，询价结果为61000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。朱长山与王明清、杨惠洲签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照上述合同约定履行各自义务。朱长山依照合同将苏Ｊ×××××牌号雪佛兰迈锐宝轿车出租给王明清、杨惠洲使用，王明清、杨惠洲应当及时向原告支付租赁期间的租金。双方在租赁合同中未约定租赁期限，依据相关法律规定，朱长山可随时要求王明清、杨惠洲返还车辆，庭审中，朱长山表示杨惠洲曾告知他案涉车辆已被抵押的事实，庭后，本院电话询问杨惠洲，杨惠洲表示案涉车辆已被他人拖走，无法返还车辆，返还案涉车辆实际已经履行不能，因此对于朱长山要求王明清、杨惠洲返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”案涉车辆已经无法返还，王明清、杨惠洲应当依法赔偿朱长山的损失，即车辆的实际价值。庭审过程中，本院依法对案涉车辆进行询价，询价结果为61000元，结合原告诉称车辆的购置价、使用年限、及现行同款车的新车购置价，本院认为该金额明显未高于询价之日车辆的实际价值，故依法应予以支持。 关于租金的计算问题。朱长山向本院提起诉讼，要求王明清、杨惠洲返还案涉车辆，即说明朱长山已经通过诉讼表达了解除双方签订的租赁合同的意思表示，该租赁合同在判决生效之日即终止履行，故租金亦不应继续支付，王明清、杨惠洲应当支付的租金应算至判决确定生效之日止，即支付自2019年2月2日至判决确定生效之日止，按双方约定的250元/天计算的租金，对于王明清、杨惠洲预付的3750元租金和后期支付的6000元租金应当依法予以扣减。关于王明清、杨惠洲交纳的车损交通违章押金3000元，王明清、杨惠洲可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明清、杨惠洲于本判决生效后十日内偿付原告朱长山61000元。 二、被告王明清、杨惠洲于本判决生效后十日内支付原告朱长山从2019年2月2日至判决确定生效之日止，按250元/天计算的租金（已经支付的9750元依法予以扣减）。 三、驳回原告朱长山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，合计6070元，由被告王明清、杨惠洲负担4250元，原告朱长山负担1820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  徐 圣 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十月十四日 法官 助理  滕 玮 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执20062之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人王新明。 被执行人李应忠等24人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初9721号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还租金本金、滞纳金、律师费及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔡镇奋 附表： 序号 执行案号 被执行人 执行依据 查证结果 李应忠 （2018）粤0304民初9721号 4444.41元；力帆牌粤PUN768车辆查封至2021年7月22日 陈兴领 （2018）粤0304民初9724号 华泰宝利格牌粤BBP967车辆查封至2021年7月17日 陈杰朴 （2018）粤0304民初9712号 大众牌粤JHL844车辆于2019年8月2日轮候查封 钟世彬 （2018）粤0304民初9716号 3044.33元；飞狐牌粤JWZ346车辆查封至2021年7月30日，索兰托牌粤T583C9车辆查封至2021年7月22日 吴海舟 （2018）粤0304民初9718号 梅赛德斯-奔驰牌粤BR84J5车辆查封至2021年7月18日 邹启发 （2018）粤0304民初9714号 雅阁牌粤T380M4车辆查封至2021年7月22日 冯霖 （2018）粤0304民初9720号 翼虎牌粤PKL923车辆查封至2021年7月22日 张苏怀 （2018）粤0304民初9715号 番禺区桥南街福德路223号21座302房产于2019年7月29日轮候查封；丰田牌粤EAW012车辆轮候查封至2021年7月22日（佛山对轮候查封设置截止日期） 陈九宇 （2018）粤0304民初9717号 127.24元；五菱牌粤AH7K53、东风牌粤A9QG92车辆查封至2021年7月22日 黎晓红 （2017）粤0304民初35805号 世纪风牌粤KP513F、马自达牌粤KTS137车辆查封至2021年7月29日 王小川 （2017）粤0304民初35804号 思威牌粤B5V0Q5车辆查封至2021年7月18日 钟声 （2017）粤0304民初2241号 1018.47元，起亚牌粤N38505车辆查封至2021年7月29日 陈志明 （2018）粤0304民初2226号 谛艾仕牌粤L5E520车辆查封至2021年7月25日 涂继强 （2018）粤0304民初2227号 199.59元，丰田牌粤T53L72车辆查封至2021年7月22日 高志强 （2017）粤0304民初2225号 开瑞牌京AAR866车辆查封至2021年7月23日，长安牌冀FG131D车辆查封至2021年7月18日，北京牌粤PHX336车辆查封至2021年7月22日 唐荣理 （2018）粤0304民初2228号 哈弗牌粤ETR536车辆查封至2021年7月22日 叶美武 （2017）粤0304民初11423号 轻骑·铃木牌皖NET099车辆查封至2021年7月23日，东风日产牌粤PU3309车辆查封至2021年7月22日 佘淑辉 （2017）粤0304民初11424号 长安牌粤D96P31车辆查封至2021年7月29日 代许军 （2017）粤0304民初11425号 北京现代牌粤H39G40车辆查封至2021年7月18日 杨珊珊 （2017）粤0304民初41834号 力帆牌粤L1K115车辆查封至2021年7月25日 肖学文 马灯 （2017）粤0304民初41814号 传祺牌粤SY0J35车辆查封至2021年7月21日 梁震期 朱云玲 （2018）粤0304民初9729号 丰田牌粤BP48Y7车辆查封至2021年7月18日
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初5201号原告：兰景龙，男，身份证住址：广州市天河区。被告：广州市公安局天河区分局天园派出所，住所地：广州市天河区东方三路23号。法定代表人：陈新泽，职务：所长。原告兰景龙诉被告广州市公安局天河区分局天园派出所不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告兰景龙于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告兰景龙向本院撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告兰景龙撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告兰景龙承担。审 判 长 罗洁儒审 判 员 徐 星审 判 员 汤 倩二〇一九年十月三十日法官助理 刘颖欣书 记 员 李志鹏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监65号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告：付冬生，男，1969年12月22日生，汉族，住镇江市。原审原告谢有洪诉原审被告付冬生民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出(2013)徒民初字第0524号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3937号原告：杨青平,男,汉族,1967年10月14日出生,住重庆市合川市。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师，特别授权。被告：重庆华生园食品股份有限公司,住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌江，男，汉族，1994年8月28日出生，住重庆市万州区。原告杨青平诉被告重庆华生园食品股份有限公司（以下简称“华生园公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青平的委托诉讼代理人唐海洋，被告华生园公司的委托诉讼代理人凌江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付失业保险损失24000元（1200*24）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2004年8月16日到被告处工作，2004年8月至2010年6月被告未为原告缴纳社会保险。后于2010年6月开始为原告缴纳失业保险，之后被告借故违法解除双方之间的劳动关系，致使原告被迫离职。此后原告多次要求被告配合办理申领失业保险金手续均遭到拒绝，因被告未足额缴纳失业保险，未依法办理失业保险手续，给原告造成经济损失，为维护期合法权益，起诉来院。被告重庆华生园食品股份有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据也没有法律依据，原告本系自动离职，系原告主动与单位解除劳动关系，之后原告一直不到被告处办理离职手续，被告采用旷工的理由解除劳动关系。被告2010年为被告购买了社保，且被告也依法向原告送达了解除劳动关系通知书，根据失业保险经办机构规定，原告携带解除劳动关系通知书、身份证、社保卡即可以办理失业金。被告为原告依法进行了参保，在停保之后也依法向原告出具了解除劳动关系证明，继而原告怠于行使自己的权利导致的损失，不属于被告承担的范围。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司工作，工作至2019年3月,2019年3月28日，被告向原告送达解除劳动关系通知书一份，载明：杨青平，你从2019年3月21日开始，一直无故旷工，也不向公司说明原因，导致你岗位无人工作，已经严重违反公司规章制度以及劳动合同约定，故根据公司规章制度以及与你签订的劳动合同约定，解除与你的劳动关系。另查，被告于2010年6月至2019年3月期间，为原告参加了失业保险。因双方发生劳动争议，原告于2019年4月4日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张被告支付失业保险损失24000元。该委于2019年6月6日作出仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告参加了失业保险，现原告未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险损失24000元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨青平的诉讼请求。本案受理费5元，由原告杨青平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 科二〇一九年十月十二日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初684号 原告王爱，女，汉族，1982年11月2日出生，现住廊坊市。 委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。 被告何佳，女，汉族，1988年1月12日出生，现住廊坊市广阳区。 被告魏云亮，男，汉族，1987年1月4日出生，现住廊坊市广阳区。 原告王爱与被告何佳、魏云亮民间借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何佳及委托代理人高凤荣到庭参加诉讼，被告何佳、魏云亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何佳诉称，2014年6月13日，被告何佳、魏云亮因资金紧张，向原告何佳借款人民币20万元，当日，原告用自己母亲的银行卡在廊坊银行分四笔，向被告指定的工商银行账户转款20万元，被告收款，并向原告出具了借条一张。被告一直未能还款，严重侵犯了原告的合法权益。原告现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，请求如下：依法判决被告立即向原告偿还借款20万元，利息至本金还清日止。 被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告其主张的借款未约定利息，不应支付利息。还有原告主张的借款本金已部分偿还，没有证据证明是原告的借款，何佳收到的借款是由田秀兰支付。 经审理查明，2014年6月13日被告何佳、魏云亮向原告王爱借款20万元，通过原告母亲田秀兰的银行账户分四笔向被告何佳、魏云亮支付了款项。被告何佳2014年6月13日向原告出具借条一张，写明“本人何佳（身份证号：1310021988××××××××），今借王爱（证件号码：131002198210024264），人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元”。被告何佳、魏云亮于2014年10月8日向原告王爱借款10万元，分两笔，打入被告何佳银行账户中，被告何佳、魏云亮共计向原告王爱借款30万元。被告何佳、魏云亮于2014年9月10日、2014年10月10日通过银行转帐向原告王爱还款两次，每次5000元，两次共计还款1万元，被告何佳、魏云亮于2014年12月24日通过银行账户向原告还款10万元，累计还款11万元。被告还有19万借款未向原告偿还以上事实均有原告出具的借条、银行转帐记录及当事人陈述为证 本院认为，被告何佳、魏云亮于2014年6月13日向原告借款20万元，原告王爱如约履行出借义务，被告何佳、魏云亮出具了借款借据，双方之间借贷关系成立。原告王爱主张还款20万元，根据庭上提供的证据被告何佳、魏云亮还有19万元未偿还，法院予以认可。对于原告王爱主张利息，本院认为应从原告王爱主张权利之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率起计算，法院予以认可。原告王爱主张借款发生于被告何佳、魏云亮的夫妻关系存续期间，应由被告何佳、魏云亮承担共同还款责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告魏云亮应与被告何佳共同承担还款责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 被告何佳、魏云亮于判决生效后十日内支付原告王爱本金19万元并支付利息（利息自2019年1月15日起算，至借款本金还清之日止，以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告何佳、魏云亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李英杰 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 帆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执20063之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人王新明。 被执行人李应忠等24人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初9721号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还租金本金、滞纳金、律师费及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔡镇奋 附表： 序号 执行案号 被执行人 执行依据 查证结果 李应忠 （2018）粤0304民初9721号 4444.41元；力帆牌粤PUN768车辆查封至2021年7月22日 陈兴领 （2018）粤0304民初9724号 华泰宝利格牌粤BBP967车辆查封至2021年7月17日 陈杰朴 （2018）粤0304民初9712号 大众牌粤JHL844车辆于2019年8月2日轮候查封 钟世彬 （2018）粤0304民初9716号 3044.33元；飞狐牌粤JWZ346车辆查封至2021年7月30日，索兰托牌粤T583C9车辆查封至2021年7月22日 吴海舟 （2018）粤0304民初9718号 梅赛德斯-奔驰牌粤BR84J5车辆查封至2021年7月18日 邹启发 （2018）粤0304民初9714号 雅阁牌粤T380M4车辆查封至2021年7月22日 冯霖 （2018）粤0304民初9720号 翼虎牌粤PKL923车辆查封至2021年7月22日 张苏怀 （2018）粤0304民初9715号 番禺区桥南街福德路223号21座302房产于2019年7月29日轮候查封；丰田牌粤EAW012车辆轮候查封至2021年7月22日（佛山对轮候查封设置截止日期） 陈九宇 （2018）粤0304民初9717号 127.24元；五菱牌粤AH7K53、东风牌粤A9QG92车辆查封至2021年7月22日 黎晓红 （2017）粤0304民初35805号 世纪风牌粤KP513F、马自达牌粤KTS137车辆查封至2021年7月29日 王小川 （2017）粤0304民初35804号 思威牌粤B5V0Q5车辆查封至2021年7月18日 钟声 （2017）粤0304民初2241号 1018.47元，起亚牌粤N38505车辆查封至2021年7月29日 陈志明 （2018）粤0304民初2226号 谛艾仕牌粤L5E520车辆查封至2021年7月25日 涂继强 （2018）粤0304民初2227号 199.59元，丰田牌粤T53L72车辆查封至2021年7月22日 高志强 （2017）粤0304民初2225号 开瑞牌京AAR866车辆查封至2021年7月23日，长安牌冀FG131D车辆查封至2021年7月18日，北京牌粤PHX336车辆查封至2021年7月22日 唐荣理 （2018）粤0304民初2228号 哈弗牌粤ETR536车辆查封至2021年7月22日 叶美武 （2017）粤0304民初11423号 轻骑·铃木牌皖NET099车辆查封至2021年7月23日，东风日产牌粤PU3309车辆查封至2021年7月22日 佘淑辉 （2017）粤0304民初11424号 长安牌粤D96P31车辆查封至2021年7月29日 代许军 （2017）粤0304民初11425号 北京现代牌粤H39G40车辆查封至2021年7月18日 杨珊珊 （2017）粤0304民初41834号 力帆牌粤L1K115车辆查封至2021年7月25日 肖学文 马灯 （2017）粤0304民初41814号 传祺牌粤SY0J35车辆查封至2021年7月21日 梁震期 朱云玲 （2018）粤0304民初9729号 丰田牌粤BP48Y7车辆查封至2021年7月18日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1553号 申请执行人:中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，住所地在南京市鼓楼区。 负责人:贡照华，段长。 被执行人:吴国民，男，1960年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段与吴国民租赁合同纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段与被执行人吴国民达成执行和解，和解内容如下：一、关于（2017）苏0111民初7771号民事判决履行，吴国民在2019年12月31日前自行腾空南京采石场浴室房屋及房屋占用的土地。二、逾期，吴国民在浴室房屋内的物品视为放弃，由申请执行人处置，申请执行人有权恢复执行。本协议自双方签字之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪如琴
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1920号原告：梅州市*******有限公司，地址：梅州市梅县********香港大道。法定代表人：张拔峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，系广东法泰律师事务所实习律师。被告：赖文波，男，1975年4月9日出生，汉族，住兴宁市毅德城二号交易广场33栋18号。原告梅州市*******有限公司与被告赖文波租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告梅州市*******有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市*******有限公司提出撤诉申请，为其自愿，且不违反法律规定，未损害第三人利益，依法应准许其撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告梅州市*******有限公司撤回对被告赖文波的起诉。案件受理费572元，减半收取286元，由原告梅州市*******有限公司负担。审判员  郭小征二〇一九年十月三十日书记员  古慧妮
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5202刑初543号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人林燕妹，女，1962年11月27日出生，身份证号码350************02X，汉族，福建省莆田市人，文盲，住福建省莆田市秀屿区************。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。辩护人李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]491号起诉书指控被告人林燕妹犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被告人林燕妹及其辩护人陈粉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月12日19时许，因被害人**英的女儿周丽娜在揭阳市榕城区****办事处“华美整形医院”做整容手术与该医院发生纠纷，**英与周丽娜来到“华美整形医院”门口，周丽娜手举“揭阳华美，庸医整形，整瞎眼睛，还我公道”等字样的纸条向该医院讨说法。后该医院员工被告人林燕妹将同丽娜手中的纸条抢走，**英见状便上前与林燕妹争抢该纸条。期间，林燕妹将**英推倒在地致其受伤。经法医鉴定，**英的损伤程度属轻伤二级，林燕妹的损伤程度未达轻微伤。2019年7月24日，林燕妹到公安机关投案自首。案发后，林燕妹取得**英的谅解。上述事实,被告人林燕妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人**英的陈述，证人周丽娜、廖伟等人的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及收据，归案情况证实材料，被告人林燕妹的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林燕妹无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林燕妹所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林燕妹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护称被告人林燕妹有自首、自愿认罪、积极赔偿被害人并取得谅解、系初犯、偶犯，请求予以从轻处罚并适用缓刑的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人林燕妹在有期徒刑一年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人林燕妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一九年十月二十八日书记员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初680号 原告：周亮，男，1977年12月5日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：鞍山正大运输有限公司，住辽宁省鞍山市海城市响堂管理区荒岭社区在水一方小区1号楼8号，统一社会信用代码91210381MAOTPBF48Q。 负责人：孙淑华，该公司经理。 被告：孙洪志，男，1971年1月13日生，住辽宁省鞍山东市台安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。 负责人：赵枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝恺，北京隆安律师事务所律师。 原告周亮与被告鞍山正大运输有限公司（以下简称正大运输公司）、孙洪志、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮委托诉讼代理人王印娟、被告人保沈阳分公司委托诉讼代理人郝恺到庭参加诉讼，被告正大运输公司、被告孙洪志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计2万元。在审理中变更该项诉讼请求为23966元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日11时35分许，被告孙洪志驾驶“辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××”大货车行驶至保阜高速山西方向阜平西服务区附近时，与原告驾驶人向西驾驶的“湘Ｂ×××××”小桥车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经高速交警阜平大队认定孙洪志负此事故的全部责任。被告正大运输公司为事故车辆“辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××”在被告人保沈阳分公司处投有交强险和商业三者责任险。本次事故发生在保险期内，请求法院判如所请。 人保沈阳分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对施救费金额不予认可，施救费发票出具日期为2019年1月而施救时间为2018年10月，施救金额7500元远远超出施救费的标准；原告车损因原告未配合保险公司进行定损而直接起诉对其发生的损失金额应按修车发票金额进行赔付，对公估评估的费用不予赔付。 本院认为，人保沈阳分公司承认周亮在本案中主张的事故及保险事实，故对周亮主张的以上事实予以确认。本案被告孙洪志驾驶事故车辆与原告驾驶的小轿车发生追尾，负事故全部责任，根据过错原则，应由侵权人承担全部赔偿责任。但根据保险法规定，事故车辆投有保险的，应首先由保险公司在保险限额内赔付，不足部分再由侵权责任人赔付。经庭审举证、质证，本院认定原告损失如下： 1、车辆损失13466元，由原告申请，在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，本院依合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可。被告人保沈阳分公司虽提出异议，但其公司核损不是原告定损必经过程，且未提供证据相佐证，对其辩论意见依法不予采纳； 2、评估费3000元系确定保险事故车辆损失程度所支付的必要费用，属保险责任赔付范围，依法予以支持； 3、施救费票据开据时间虽有瑕疵，但根据本案事故情况，为实际发生，结合事故车辆受损需施救情况，本院对其数额酌定为5000元； 以上损失合计21466元，未超出保险限额，依法由被告人保沈阳分公司在交强险财产损失限额内向原告赔付2000元，在商业第三者责任保险限额内向原告赔付19499元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险财产损失限额内向原告周亮支付赔偿款2000元，在商业第三者责任保险限额内向原告周亮支付赔偿款19499元； （上述款项汇至阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员） 二、驳回原告周亮的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐志杰 二〇一九年十月十六日 法官助理刘建美 书记员张拴茹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8627号原告李某，女，汉族，户籍地浏阳市。原告暨原告李某法定代理人罗丹，女，1990年7月29日出生，汉族，户籍地浏阳市。委托代理人冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。委托代理人林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。被告浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组。负责人陈兴濡，组长。委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。委托代理人陈中学，男，1958年2月10日出生，汉族，住浏阳市。原告李某、罗丹与被告浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组（以下简称石背组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法由审判员马仲林适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗丹及委托代理人冯玉、林丽娟，被告石背组负责人陈兴濡、委托代理人邵建新、陈中学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、罗丹诉称，被告村民小组包含桐坡组在内四个组。原告罗丹自出生。2019年3月，原告罗丹与浏阳市洞阳镇西园社区男子李炳登记结婚，未将户籍迁出，双方于2019年5月生育原告李某。原告李某自出生。2019年，因建设需要，被告村民小组土地被征收，获得征地补偿费。被告村民小组为分配该笔补偿款制定了分配方案，按照该分配方案，原告罗丹因系外嫁女，按0.7个人口计算，即仅分得其他组员分配款的70%，原告李某则不能享受分配。因被告石背组拒绝分配原告土地补偿款，故诉至法院，请求判令被告分配原告李某征地补偿费122095元，支付原告罗丹征地补偿费3万元（具体以实际应分数额为准）并承担本案诉讼费用。被告石背组辩称，被告石背组经会议推荐的代表开会并经三分之二以上的代表签字同意制定的分配方案，符合村民组织法的相关要求，合法、有效。分配方案确定农对农外嫁女享受70%的征收款分配，落户在组上的外孙、外孙女及离婚外嫁女的女儿不分配征收款是经过充分讨论、协商后依据实际情况作出的，并未损害当事人的权益。其理由如下：1、外嫁女大部分都是1982年后出生（陈纯雪除外），都没有分配承包山，一般只分配有承包田；外孙、外孙女都是1995年后出生，都没有分配承包山、承包田。外嫁女虽落户在被告石背组，但外嫁女的丈夫是农村户口，且两边都生活、两边都有住所，并未将石背组作为唯一的生产、工作、学习的地方，其户口也可以前往男方户口所在地，考虑到石背组的其他组民征收后再无田、土或迁往别处，故外嫁女享受70%的分配、外孙、外孙女不予分配是合理、合法的。2、外孙、外孙女落户在被告石背组都没有经过组上大会表决，组上对落户不知情，不能以户口落户在石背组就认为是被告石背组集体经济组织成员，还应综合考虑是否承担了被告石背组的相关义务等情况。此外，征收协议是2017年12月6日签订的，此征收日期以后出生落户在被告石背组的，不能享受任何分配待遇。查明的事实原告罗丹自幼即为浏阳市洞阳镇砰山村江头片桐坡组村民。2019年3月4日，原告罗丹与浏阳市洞阳镇西园社区潭湾组村民李炳登记结婚，2019年5月30日双方生育一女，即原告李某。原告罗丹户籍登记在其父罗长味为户主的户口内。2019年6月5日，原告李某因出生将户口随母登记以罗长味为户主的户口内。原告罗丹、李某均在户籍地桐坡组居住、生活，均未在李炳户籍所在地享受土地分配等待遇。被告石背组由浏阳市洞阳镇砰山村的石新组、岸山组、桐坡组、新屋组四个村民小组于2006年左右合并而来。2016年3月9日，因强发汽贸项目，被告石背组的经济林地29.2969亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计1113283元。2017年12月6日，因瑞林片区改造（日写蓝思），被告石背组的水田、旱土、经济林等土地共计807.778亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计29665519元。被告石背组获得相关征收款项后，推选了17个代表讨论征地补偿款的分配问题。2019年7月13日，经14个代表商议并签字决定：“征地协议签字之日（2017年12月6日）在石背村民小组在册人口享受1个人口分配；签字（2017年12月6日）后出生的、娶入迁入户口的人口享受0.7个人口分配；外嫁女农对农人口享受0.7个人口计算；所有外甥在册的一律不享受分配。”根据上述分配决定，2019年9月26日，被告石背组制定了分配明细表进行公示，并于2019年10月10日进行了实际分配，其中，石新组实际人均分得78103元，新屋组实际人均分得76163元，桐坡组实际人均分得116656元，岸山组实际人均分得106223元。被告石背组分配了原告罗丹的征地补偿款116656元，但以李某系外孙女且出生于2017年12月6日以后为由，拒绝对李某分配。原告罗丹、李某遂向本院提起诉讼。判决理由与结果本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告罗丹、李某是否具有被告石背组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断的一般原则。本案原告罗丹在被告石背组出生、长大，婚后也未将户口迁出，仍在被告石背组生活、居住，亦未在男方获得承包地形成较为固定的生产、生活关系，应当认定为具有被告石背组集体经济组织成员资格。我国实行婴儿落户随父随母自愿的政策。本案中，原告李某因出生而将户口登记在母亲罗丹户口所在地石背组，符合相关规定。原告李某系无独立生活能力的未成年人，日常生活须依靠父母抚养，石背组的土地亦是李某生存的基本保障，应当认定原告李某具有被告石背组集体经济组织成员资格，应当享有石背组其他村民同等待遇。原告李某要求被告分配征地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石背组已分配原告罗丹征地补偿款116656元，故原告罗丹要求被告分配征地补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组于本判决生效后十日内给付李某征地补偿款116656元；二、驳回李某、罗丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,900元，减半收取1,450元，财产保全费1,270元，合计2,720元，由浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组负担2,220元，罗丹负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马仲林二〇一九年十月三十日书记员  李 凡附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1299号原告：汕头市天能织造有限公司，住所地汕头市潮南区。法定代表人：陈寿星，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏林，广东地道律师事务所实习律师。被告：朱细弟，男，1980年3月5日出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：黄佳苗，女，1981年8月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。原告汕头市天能织造有限公司与被告朱细弟、黄佳苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告汕头市天能织造有限公司的委托诉讼代理人陈瑞裕、郭宏林到庭参加诉讼，被告朱细弟、黄佳苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市天能织造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款43008.1元及逾期付款损失（以43008.1元为基数，按逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收50%，从起诉之日起至二被告还清货款之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年至2018年1月间，二被告以“永丰”(未发现工商注册信息)名义向原告采购布料，但无足额付还原告货款，双方最后一次交易时二被告结欠货款101608.1元。至2019年2月，二被告尚结欠原告货款43008.1元。此后，二被告再无付还原告货款。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务。由于二被告拖延给付原告货款，造成原告资金被占用，二被告除应返还货款外，尚应赔偿原告逾期付款损失。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告朱细弟、黄佳苗的主体资格，朱细弟即是与原告发生交易的朱乔鹏。3.结婚登记审查处理表，证明二被告2007年9月6日登记结婚，朱细弟与朱乔鹏是同一人。4.客户送货单、实物出库单各2份，证明二被告以“永丰”的名义与与原告发生买卖合同关系，朱细弟以“朱乔鹏”的身份签收送货单，黄佳苗也有参与经营，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。5.（2019）粤0514民初738号民事判决书，证明被告朱细弟曾自认其以“朱乔鹏”对外做生意的事实。6.证实材料、微信转账截图，证明被告朱细弟通过微信转账给原告的员工陈新群付还货款。被告朱细弟、黄佳苗未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据4中2018年1月1日的送货单中客户签收处虽为“朱乔鹏”，但因原告提供的本院已生效的（2019）粤0514民初738号民事判决书中被告朱细弟自认其以“朱乔鹏”的名义对外做生意，本院对原告主张该份送货单为被告朱细弟以“朱乔鹏”名义签名确认予以认可。对原告提供的证据6，因其未能提供证据证明微信号为“zhuqiaopeng”的微信为被告朱细弟所有、使用，本院对该证据的真实性不予确认，但因原告据此主张被告付还其货款属于对已不利事实的认可，本院对该事实依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，二被告多次向原告购买布料。2018年1月1日，被告朱细弟以“朱乔鹏”的名义在原告方出具的送货单上签名确认累计结欠原告货款129080.9元，2018年1月17日，被告黄佳苗在原告方出具的送货单上签名确认累计结欠原告货款101608.1元。其后，二被告共付还货款58600元，尚欠原告货款43008.1元。2019年8月28日，原告诉至本院。另查明，被告朱细弟、黄佳苗于2007年9月6日办理了结婚登记手续。被告朱细弟在本院作出的（2019）粤0514民初738号民事判决书中自认其曾用“朱乔鹏”名义对外做生意。本院认为，原告汕头市天能织造有限公司与被告朱细弟、黄佳苗之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告朱细弟、黄佳苗结欠原告汕头市天能织造有限公司货款101608.1元，有送货单、结婚登记审查处理表、（2019）粤0514民初738号民事判决书和当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认二被告在2018年1月17日后付还货款58600元，本院予以认可，现原告请求二被告付还货款43008.1元，本院依法予以照准。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告朱细弟、黄佳苗按逾期贷款利率即在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%支付自起诉之日起计至还清货款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，可予支持。被告朱细弟、黄佳苗经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱细弟、黄佳苗应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市天能织造有限公司货款43008.1元及逾期付款损失（在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%，从2019年8月28日起计至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.2元，减半收取计437.6元，由被告朱细弟、黄佳苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇一九年十月十六日书记员  柯博茵
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再20号原审原告：蔡强，男，1969年12月19日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原审被告：吴白林，男，1967年3月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原审被告：江世清，男，1968年12月29日生，汉族，住镇江市。原审原告蔡强与原审被告吴白林、江世清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2016）苏1112民初2582号民事判决，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告蔡强涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1112民初2582号民事判决；二、驳回蔡强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月二十五日书记员  袁 鸳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3762号 原告：葛余林，男，1949年8月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：葛成奇（系原告儿子），男，1979年12月22日，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：葛兰奎，男，1955年3月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：葛维军，男，1981年3月9日生，住盐城市盐都区。 原告葛余林与被告葛兰奎、葛维军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。 葛余林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款35000元，支付逾期利息，利息从2018年2月8日起计算暂计4000元。2、被告承担全部诉讼费用。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”，依法应当驳回葛余林的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告葛余林的起诉。 案件受理费775元，依法退还原告葛余林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  吴士才 人民陪审员  蔡长玉 二〇一九年十月十五日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1472号上诉人（原审被告）:上海庚庆投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路316号4幢286室。法定代表人:沐建华，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：陈宇慧，女，1975年8月4日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初16011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终247号上诉人（原审起诉人）王雪珍，女，汉族，1956年12月8日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人王雪珍因履行法定职责一案,不服洛阳市老城区人民法院(2019)豫0302行初64号行政裁定,向本院提起上诉。上诉人王雪珍一审起诉洛阳市洛龙区佃庄镇人民政府（以下简称佃庄镇政府）的诉讼请求为：判令佃庄镇政府履行法定职责，保护王雪珍的宅基地不受非法侵占并限期拆除宅基地上的建筑物。一审法院认为，行政法中的“法定职责”是指法律、法规明确规定，行政机关及其工作人员在行政管理活动中，负有处理某类事务的责任。根据王雪珍所述理由，其向佃庄镇政府申请要求处理其宅基地被佃庄镇河头村党支部书记杨治民强占一事，应属平等主体之间的民事纠纷，而非佃庄镇政府法定职责范围，一审法院裁定对王雪珍的起诉不予受理。王雪珍不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人王雪珍上诉称,上诉人的宅基地被佃庄镇河头村党支部书记杨治民利用职权强行霸占，并非法建造瓦房三间。2019年5月8日，上诉人以寄递方式向佃庄镇政府申请履行保护宅基地不受侵犯的法定职责，根据《宪法》第十三条、《地方各级人民政府组织法》第六十一条明文规定，公民的合法的私有财产不受侵犯，乡、镇政府有保护公民私人所有的合法财产的法定义务，佃庄镇政府在接到上诉人申请后，60日内未作处理，也不予答复，已构成不作为。请求依法撤销一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对申请人的申请直接进行处理、直接解决申请人诉求的职责。本案中，王雪珍要求佃庄镇政府履行保护宅基地职责，因佃庄镇政府并不具有直接处理、解决王雪珍诉求的职责，故王雪珍起诉要求佃庄镇政府履行保护宅基地职责不属于行政诉讼受案范围。综上，王雪珍的上诉请求理由不能成立，本院不予支持，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁公梅审判员  张 强审判员  叶乃君二〇一九年十月二十八日书记员  商思聪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2160号原告：都汉伟。被告：于春伟。委托代理人：纪玉龙。被告：纪玉龙。原告都汉伟与被告于春伟、纪玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告于春伟立即给付所欠借款65000元及逾期利息，被告纪玉龙承担担保责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告纪玉龙是多年的朋友关系。被告于春伟在2017年3月在沈阳做工程，资金周转困难找到纪玉龙，纪玉龙找到我，让我借给于春伟并他做担保。原告于2018年3月16日以现金的形式借给被告于春伟65000元。被告给原告出具了借条一份。并承诺在2018年8月16日前还清。到期后原告向其催要欠款，但被告至今未还。故起诉来院，请求法院支付原告的诉请。被告于春伟辩称：担保人纪玉龙与原告系同乡，借款人于春伟是纪玉龙的外甥，于春伟当时是做工程的需要用钱，就通过纪玉龙找到原告借款。后来于春伟说没有钱还就没还。现在希望调解解决，但一个月只能给2000元。6.5万元是现金给的。被告纪玉龙辩称：同于春伟答辩意见。如果于春伟还不了，我能帮他还，但是我也是一个月还2000元。原告围绕其诉讼请求提交了借条等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告都汉伟与被告纪玉龙是朋友关系，被告纪玉龙与被告于春伟系亲属关系。2018年3月16日被告于春伟向原告通过现金方式借款6.5万元用于工程周转并向原告出具借条，写明还款时间为2018年8月16日，未约定利率。被告纪玉龙作为担保人在借条上签字确认。后二被告未按期还款尚欠原告本金6.5万元及逾期利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法应受保护，被告于春伟借款后未按约定偿还，应当承担偿还责任。被告纪玉龙自愿为被告于春伟拖欠原告债务提供担保，应承担连带清偿责任。原、被告未约定借款期限内利息，故逾期利息应以6.5万元本金为基数，自2018年8月17日起按年利率6%计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告于春伟于本判决生效后10日内返还原告都汉伟借款本金6.5万元；二、被告于春伟于本判决生效后10日内返还原告都汉伟借款逾期利息（以6.5万元本金为基数，自2018年8月17日起按年利率6%计算至付清之日）；三、被告纪玉龙对以上本金及逾期利息承担连带清偿责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1425元，由被告于春伟承担，被告纪玉龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十月二十九日书记员 王 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3978号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王宏，男，1964年5月12日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2019)川0703刑初281号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王宏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王宏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐莉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4627号上诉人(原审原告)：李友堃，男，汉族，1980年11月19日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太康县公安局。住所地：太康县未来路东段。负责人：李根闯，任局长职务。委托诉讼代理人：符德璐，女，汉族，1969年3月6日生，系该局民警。原审第三人：百年金海科技有限公司。法定代表人：陈光荣，该公司经理。上诉人李友堃因与被上诉人太康县公安局、原审第三人百年金海科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初4529号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李友堃上诉请求：依法撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初4529号民事裁定，指令太康县人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审法院认定案由为承揽合同纠纷，属事实和法律认定错误。本案依据国务院制定的《建设工程质量管理条例》第2条第二款、《建设工程安全生产管理条例》第2条第2款、《建筑业企业资质管理规定》第2条第2款规定，本案案由为建设工程施工合同纠纷，法律依据明确。本案工程实施全过程中，被上诉人均按建筑工程来实施和管理的，周口市公共资源交易中心颁发的中标通知书明确载明“太康县平安乡镇监控系统和智能卡口设备工程”为设备工程，而案涉工程为该工程的第四标段，是整体建设工程项目不可分割的一部分。一审法院合同性质认定错误，从合同主体、合同标的、合同内容、合同的履行来看，本案案由应为建设工程施工合同。二、一审法院认定上诉人主体不适格，属事实与法律认定错误。确定本案的案由为建设工程施工合同纠纷后，上诉人作为实际施工人，有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，直接起诉发包人即被上诉人，转包人即百年金海公司作为第三人参加诉讼，被上诉人在潜伏工程价款范围内对上诉人承担责任。一审裁定仅根据上诉人与百年金海公司签订的机房事业部承包协议认定上诉人不具有诉讼主体资格系错误的。上诉人承包的名为“机房事业部”，事实上根本不存。百年金海公司没有设立“机房事业部”的决策文件，上诉人仅是百年金海公司的定向合作伙伴，并非第三人员工，百年金海公司中标的部分项目，是以分包或转包给了上诉人组织施工，从未有分包或转包给机房事业部施工的项目。案涉工程系百年金海公司中标后，又转包给上诉人施工，并未转包给机房事业部施工，上诉人是实际施工人，上诉人主体适格。综上，请支持上诉请求。太康县公安局辩称，一、本案是通过政府采购购买的货物中的产品、设备，而不是工程。周口市公共资源交易中心政府采购招标文件第一部分第二章明确标明采购人为太康县公安局，项目名称为太康县平安乡镇视频监控项目第四标段。项目编号为周交政【2015】966号，项目性质为货物类，招标文件第一部分第三章有货物技术要求，并且附有货物需求一览表。这些均符合《中华人民共和国政府采购法》第二条规定的以合同方式有偿取值货物，显然本案购买的是货物，所以签订的是采购合同。本案采购合同购买的不是工程而是货物，本案应为买卖合同纠纷。二、上诉人不具有主体资格，上诉人与百年金海科技有限公司签订的采购合同是买卖合同，根据《合同法》规定，相对人是百年金海科技有限公司不是上诉人，根据《中华人民共和国采购法》第二十二条及有关招标文件规定，上诉人不具备供应商参加政府采购的条件和资格。所以，上诉人不是适格原告。综上，请求驳回上诉。一审法院认为，本案系第三人百年金海公司按照被告太康县公安局的要求完成工作并交付工作成果，由被告太康县公安局接受工作成果并支付报酬的纠纷，故本案案由应定为承揽合同纠纷。2016年1月被告太康县公安局与第三人百年金海公司签订太康县平安乡镇视频监控项目（第四标段）采购合同一份，双方签订有包工包料施工合同书一份，且该工程已于2016年7月30日俊工，2016年12月26日由太康县公安局、郑州信腾信息工程监理有限公司、百年金海公司验收合格。第三人百年金海公司与原告李友堃于2014年3月10日签订有百年金海公司机房事业部承包协议一份，协议中明确约定，原告李友堃系第三人百年金海公司机房事业部的经理，百年金海公司机房事业部为百年金海公司的不具有企业法人资格的二级核算单位。现原告李友堃以个人名义起诉要求被告太康县公安局给付工程款，属于主体不适格，应予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李友堃的起诉。本院认为，根据一审查明的事实与本案庭审查明的事实，被上诉人太康县公安局与原审第三人百年金海公司签订太康县平安乡镇视频监控项目（第四标段）采购合同一份，且该工程已经竣工，并由太康县公安局、郑州信腾信息工程监理有限公司、百年金海公司验收合格。第三人百年金海公司与本案上诉人李友堃于2014年3月10日签订有百年金海公司机房事业部承包协议一份，协议中明确约定，由百年金海公司聘任李友堃为百年金海公司机房事业部总经理，百年金海公司机房事业部为百年金海公司的不具有企业法人资格的二级核算单位。根据合同的相对性，上诉人李友堃以个人名义起诉要求被上诉人太康县公安局给付工程款，属于主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十月二十八日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2155号之一原告：张秋萍，女，1958年9月1日出生，回族，住天津市红桥区。被告：刘芳，女，1981年7月15日出生，回族，住天津市南开区。被告：张鑫，男，1978年11月26日出生，回族，住天津市南开区，现羁押于南京市第二看守所。原告张秋萍与被告刘芳、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇一九年十月九日法官助理唐雪萌书记员薛明杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14233号 原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。 法定代表人：耿海宁，董事长。 被告：刁葵，男，汉族，1982年6月6日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 原告上海联源物业发展有限公司诉被告刁葵物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告刁葵的起诉。 案件受理费198元，减半收取99元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十月二十九日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监47号原审原告：时鑫，男，1989年1月3日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。原审被告：杜闵建，男，1995年12月31日生，汉族，住镇江市。原审原告时鑫诉原审被告杜闵建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)苏1112民初1312号民事裁定。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1512号上诉人（原审被告）：上海大侨允德机械工业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建安路158号9幢。法定代表人：邓鸿雁。被上诉人（原审被告）：杨智林，男，1975年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初4631号 原告：董清华，现住黑龙江省五常市。 被告：蒋春林，现住榆树市。 原告董清华与被告蒋春林同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董清华、被告蒋春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董清华向本院提出诉讼请求：1.砖瓦结构的两间房屋归被告所有；2.诉讼费由原告承担。事实及理由：原、被告于2002年农历八月十二日开始同居生活。同居后双方未生育子女。原、被告性格不和，被告经常辱骂原告，致使夫妻双方感情破裂，无法共同生活。故原告为要求解除同居关系后财产分割提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，原、被告于2002年11月30日登记结婚，双方属合法婚姻关系，而非同居关系，其起诉的事与查明的事实不符，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董清华的起诉。 案件受理费100元，由董清华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇一九年十月九日 书记员  辛凯晏