河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1621号 原告：岳伟伟，女，1986年4月16日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：薛旭东，河北盛仑律师事务所律师。 被告：赵星，女，1985年10月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：石雷，男，1986年6月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵星，女，1985年10月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。与石雷系夫妻关系。 被告：路永召，男，1981年4月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市丛台区毛家饭店天鸿店，住所地邯郸市丛台区联纺东路505号B座511号。 个体经营者：赵星，该饭店负责人。 原告岳伟伟与被告赵星、石雷、路永召、邯郸市丛台区毛家饭店天鸿店（以下简称毛家饭店天鸿店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告岳伟伟及其委托诉讼代理人薛旭东、被告赵星、被告石雷的委托诉讼代理人赵星、被告路永召、被告毛家饭店天鸿店的负责人赵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款本金45000元及自2017年10月10日起按月息2%计算的利息，暂计至2018年12月10日为12600元。2、判令四被告支付欠款4265元，及自2017年10月1日按照银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2018年12月底为239.73元。3、本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年11月28日原告应聘到被告毛家饭店天鸿店从事会计工作，该饭店名为个体经济，实为被告赵星（石雷）、路永召个人合伙。在饭店经营期间，被告赵星（石雷）、路永召以资金周转困难为由让原告垫付房租、水电费、购买饭店经营食材，后饭店2017年10月关张停业，饭店合伙人路永召代表饭店向原告出具欠条一份，确认向原告借款、借款利息及欠付2017年9月份工资的事实。该饭店名义为个体经营，负责人赵星与石雷为夫妻关系，石雷与路永召系个人合伙共同经营饭店关系，故依据相关法律，诉至贵院，望裁如所请。 岳伟伟为支持自己的主张提交以下证据：1、2017年10月10日石雷、路永召与岳伟伟签订的借款合同一份。证明被告路永召和石雷曾经在2017年10月10日对原告前期为原告垫付的欠款进行了确认。2、原告的银行流水。证明原告为被告饭店垫付资金的过程。3、原告与路永召的微信聊天记录截图。证明路永召、石雷是合伙经营，确认了原告为饭店垫付费用的过程及事实。4、欠款证明一份。证明被告拖欠原告九月份工资3000元，欠付垫付的购菜款1265元（证明中补贴就是购菜款）。 赵星、石雷、毛家饭店天鸿店共同辩称，我是工商登记上的负责人，当时该借款是在我和石雷不知情的情况下产生的，不是饭店借的钱，是个人的行为。该笔借款是个人行为，与毛家饭店、我还有石雷都没有关系，该款项具体用在何处我不知情。当时毛家饭店天鸿店在出现该笔借款之前我和石雷就已经口头退出了经营，是公司会计即原告及被告路永召之间的行为，我和石雷退出后由路永召经营。原告的起诉我方主张我与石雷及毛家饭店天鸿店均不承担责任。原告陈述的垫付我不认可，原告不是合伙人不存在垫付一说，是原告单方面借给路永召。 赵星、石雷、毛家饭店天鸿店未提交相关证据。 路永召辩称，我作为中间人陈述事情的原委：毛家饭店是我和石雷合伙经营，法人注册是赵星，石雷占股份65%，我占35%。当时登记的是个体工商户，我和石雷是好朋友，合作没有具体写协议，原告对饭店的帮助也没有欠条，都是出于好朋友之间的帮忙。2017年5、6月份期间，由于生意不好，石雷提出压力大，无力垫资，我与石雷说我先垫钱等以后再还，具体饭店的业务是我与原告在做，2016年11月底原告到我饭店当会计，2017年9月23日闭店。由于原告的工作能力及水平比较专业，包括进货、出货、水电、房租都在专门给原告配备的笔记本电脑中记录，2016年3、4月后一直是负债经营，原告确实为我们的饭店垫资用于经营（房租、水电），最多的时候是7、8万，后来是我一直还款，最终尚欠45000元左右。对于赵星陈述的退出是在2017年5、6月份石雷给我打过电话说是无力垫资，要求退出，但是我没有同意，我说的是我去想办法凑钱，坚持一下，到8、9月份生意就会好一些了。借款合同上只有我的名字，没有石雷的名字，原因是原告将我和石雷请到原告家中，强制性的让我们签字，欠条的内容是原告自行打印的，原告想让我们两人都签字，我是在无奈之中签的字，但是石雷没有签字。对于拖欠原告的工资，由于当时没有钱，我给会计补过8月份的工资，等于是最后就拖欠了原告20天的工资。原告工作期间我饭店给原告配备了一台笔记本电脑，我方虽然拖欠原告的工资，但是电脑一直在原告处使用。 路永召未提交相关证据。 经审理查明，岳伟伟于2016年11月28日应聘到毛家饭店天鸿店从事会计工作，该饭店为个体工商户，实为赵星、石雷、路永召共同经营。在饭店经营期间，该饭店以资金周转困难为由让岳伟伟垫付房租、水电费、购买饭店经营食材款，后该饭店于2017年10月关张停业，路永召代表饭店向岳伟伟出具了欠条即借款合同，确认岳伟伟向饭店出借了45000元，月息为2分。另外根据毛家饭店天鸿店出具的证明，该饭店尚欠岳伟伟2017年9月工资3000元、补贴1265元（购菜款）。 本院认为，毛家饭店天鸿店拖欠岳伟伟借款、工资、垫付款，事实清楚，本院应予确认。毛家饭店天鸿店系赵星、石雷、路永召共同经营，应当共享盈余、共担亏损。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，对于 毛家饭店天鸿店拖欠岳伟伟的借款、工资、垫付款，毛家饭店天鸿店、赵星、石雷、路永召应当连带承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款合同中双方约定的月利率2%，符合上述法律规定，本院予以采信。关于岳伟伟请求的垫付款、工资利息，因拖欠的具体开始时间不确定，且未约定利息，按相关法律规定，应从其主张权利之日起即起诉之日（2019年4月19日）计算利息，其主张起诉之前的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、赵星、石雷、路永召、邯郸市丛台区毛家饭店天鸿店在本判决生效之日起十日内，偿还岳伟伟借款、垫付款、工资共计49625元并支付45000元借款的利息（按年利率24%即月息2%计算，自2017年10月10日至2018年12月10日止）。 二、驳回岳伟伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元,岳伟伟承担50元，赵星、石雷、路永召、邯郸市丛台区毛家饭店天鸿店连带承担1302元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  周长代 审判员  张 毅 审判员  王晓君 二〇一九年十月十六日 书记员  李 冰