重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2108号原告：徐现华，男，1954年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：徐兴定，男，1952年8月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：徐洋，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡阳，重庆志和智律师事务所律师。第三人：徐兴旺，男，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告徐现华与被告徐兴定、徐洋，第三人徐兴旺与公司有关的纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告徐现华及其委托诉讼代理人袁亮、被告徐兴定、徐洋的共同委托诉讼代理人胡阳、第三人徐兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐现华向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付股权转让款550000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐现华与被告徐兴定、第三人徐兴旺于1997年1月1日出资成立重庆鑫源农贸发展有限公司（以下简称鑫源农贸公司），注册资本为人民币50万元，其中，原告徐现华出资2.5万元，占公司5%的股份，被告徐兴定出资45万元，占公司90%的股份，第三人徐兴旺出资2.5万元，占公司5%的股份。2002年3月2日，被告徐兴定、徐洋伪造原告徐现华及第三人徐兴旺签字，制作了一份虚假的《重庆鑫源农贸发展有限公司股东会决议》，并凭借该股东会决议将鑫源农贸公司的股东从原告徐现华、被告徐兴定、第三人徐兴旺三人变更为被告徐兴定、徐洋两人。2016年2月1日，被告徐洋以1100万元的价格将鑫源农贸公司的所有股权转让给徐俊、邹川。为保护原告的合法利益，特提起诉讼。被告徐兴定、徐洋共同辩称，第一、鑫源农贸公司从2006年起增资至1100万元，原告从未认缴，也未出资，故在2013年时，原告的出资2.5万元已仅占公司0.23%的股权。第二、从1997年公司成立至2016年2月1日止，公司共经历了5次股权转让，均未溢价转让，被告徐兴定、徐洋未获得股权溢价利益。第三、从2002年3月2日股权变更工商登记至今已17年，已超过诉讼时效。另，被告徐兴定还辩称鑫源农贸公司1997年成立时，原告徐现华仅是挂名股东，没有实际出资2.5万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人徐兴旺述称，我与原告、被告徐兴定是兄弟，被告徐洋是被告徐兴定的儿子。1997年7月1日以前，我家家庭经营家产有三块地12亩，门面7000多平方米。当时被告徐兴定是公务员，1997年辞职后成立了公司，具体由原告和被告徐兴定操办。我仅知道自己占5%的股份，注册时是实际出资的，我拿出了10万元现金。本院经审理认定事实如下：1996年9月23日，原中国建设银行重庆长寿县支行向原长寿县审计事务所出具《资信证明》载明：证明徐兴定（企业名称）实有自有资金人民币大写伍拾万元，资金构成为流动资金500000元。1996年9月24日，原告徐现华（乙方）与第三人徐兴定（甲方）、徐兴旺（丙方）签订《出资协议》载明：甲、乙、丙三方为了发展地方经济的需要，促进种养殖业而成立“重庆鑫源农贸发展有限公司”，三方就成立公司的出资注册资金事宜，订立以下条款，共同遵守执行，一、甲方：徐兴定出资金额肆拾伍万元人民币，占注册资金的90%；乙方：徐现华，出资金额贰万伍仟元人民币，占注册资金的5%；丙方：徐兴旺，出资金额贰万伍仟元人民币，占注册资金的5%；二、注册资金50万元各方必须在1996年9月30日前以转账和现金的方式按投资比例金额进入公司账上；三、公司根据项目业务发展的需要，如再需要增加投入资金时，各方应按以上出资比例出资，其它有关事宜，按章程条款执行，未尽事宜另行商定。1996年9月25日，原长寿县审计事务所出具《验资报告》载明：重庆鑫源农贸发展有限公司：我所接受委托，依法对贵公司注册资本进行了验证，现报告如下：贵公司是由长寿县xx镇徐兴定、徐现华、徐兴旺三个股东共同出资兴办的有限公司，地址：长寿县城内黄桷湾新都大厦，我们依据《中国注册会计师独立审计准则》和《公司注册资本登记管理暂行规定》，对贵公司所提供投入资本的资料，实施了调查、复核、鉴定等及其我们认为必要的验证程序。经我们查验后认定，截至1996年9月23日，贵公司注册资本为人民币伍拾万元（全部为流动资金存入建行）......1996年9月25日，原长寿县审计事务所《新办企业资本筹集情况表》载明：企业名称：重庆鑫源农贸发展有限公司，集资人为徐兴定、徐现华、徐兴旺，出资金额分别为45万元、2.5万元、2.5万元，出资比例分别为90%、5%、5%，出资内容均为货币，验证结果分别为45万元、2.5万元、2.5万元。1996年12月15日，被告鑫源农贸公司向原长寿县审计事务所申报注册资本审计验证，《注册资本审计验证申报表》中载明：投资个人为徐兴定、徐现华、徐兴旺，投资金额分别为45万元、2.5万元、2.5万元，到位时间均为1996年9月25日，投资依据为《验资报告》。1996年12月18日，被告徐兴定记录的会议记录，载明：徐兴定提议成立农贸发展公司，资金来源大家投股、利润分成，我出资45万元，占比例90%；徐现华表示赞同成立农贸发展公司，愿意出资2.5万元入股；徐兴旺表示赞同成立农贸发展公司，出资2.5万元入股。会议达成一致创办农贸发展公司，以现金方式出资投股，公司名称定为重庆鑫源农贸发展有限公司。《重庆鑫源农贸发展有限责任公司章程》载明：第一章第一条，为了发展地方经济，适应产业结构调整，促进种养殖业立体生态农业发展，成立本公司；第二章第二条，公司名称：重庆鑫源农贸发展有限公司（以下简称公司）；第三条，住所：长寿县凤城镇黄桷湾新都大厦二楼；第三章第四条，公司经营范围：种养殖、饲料生产销售、物业管理、粮油、电子娱名、其他副食。经销：五金交电（不含进口录相机）、建材、建筑装饰材料；第四章第五条，公司注册资本：伍拾万元人民币，第五章股东姓名或名称、出资方式及出资额如下：徐兴定、徐现华、徐兴旺，出资方式均为现金，出资额分别为45万元、2.5万元、2.5万元，参股比例分别为90%、5%、5%，出资时间均为1996年9月30日，出资证书编号均为9605；第六章第八条，股东之间可以相互转让其全部或者部分出资；第九条，股东向股东以外的人转出其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让；第十条，股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名或名称、住址以及受让的出资额记载于股东名册。......鑫源农贸公司于1997年1月1日起营业，于1997年1月10日正式成立，公司类型：有限责任公司。法定代表人为：徐兴定。股东为：徐兴定、徐现华、徐兴旺，注册资本为50万元，其中第三人徐兴定出资45万元，占90%，原告徐现华出资2.5万元，占5%，第三人徐兴旺出资2.5万元，占5%。2002年3月2日，有“徐兴定”、“徐现华”、“徐洋”、“徐兴旺”签字的《重庆鑫源农贸发展有限公司股东会决议》中载明：根据公司的发展，现对原章程中的部份条款进行调整，请各位股东遵照执行：1.原章程第五章：重庆鑫源农贸发展有限公司注册资本金50万元即徐兴定投资45万元、徐现华投资2.5万元、徐兴旺投资2.5万元，原股东徐现华、徐兴旺因各种原因，自愿放弃股东权利，将原股份转让给徐洋，即新增股东徐洋；2.原章程董事会由徐兴定、徐现华、徐兴旺三人组成，由于徐现华、徐兴旺自愿放弃股东权利，即不再属于该公司股东。现股东变更为徐兴定、徐洋二人组成；3.此决议一式六份，徐兴定、徐现华、徐兴旺、徐洋各执一份，公司存档一份，公司登记注册机关一份。同日，有“徐现华”、“徐洋”签字的《重庆鑫源农贸发展有限公司股份转让协议》中载明：转让方：徐现华，受让方：徐洋，经双方协商，并经公司股东会批准，就重庆鑫源农贸发展有限公司股份转让事宜达成如下协议：1.转让方将其在重庆鑫源农贸发展有限公司（以下简称公司）5%的股份（人民币2.5万元）依法转让给受让方；2.受让方同意接受该转让的股份；3.转让价格为人民币2.5万元，受让方在本协议签订之日起十日内以转账方式支付给转让方；4.本协议签订后，公司在规定的时间内向工商行政管理机关申办变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日起，公司向受让方签发《出资证明书》，受让方成为公司股东，依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任；5.本协议一式肆份，经双方签字后生效。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述《重庆鑫源农贸发展有限公司股份转让协议》及《重庆鑫源农贸发展有限公司股东会决议》进行鉴定，其作出鉴定意见为：1.送检的标称时间为“2002年3月2日”的《重庆鑫源农贸发展有限公司股份转让协议》原件上“转让方签字”处的“徐现华”署名字迹不是徐现华书写；2.送检的标称时间为“2002年3月2日”的《重庆鑫源农贸发展有限公司股东会决议》原件上“股东签字”处的“徐现华”署名字迹不是徐现华书写。2002年3月2日，鑫源农贸公司向工商行政管理局部门申请将鑫源农贸公司的原股东徐现华、徐兴旺的股份转让并变更登记为徐洋。同日，鑫源农贸公司的《章程》也进行了变更，其中第六条变更为：公司由两个股东共同出资设立，注册资本为伍拾万元人民币；第七条变更为：股东徐兴定，出资形式现金、出资额30万元、所占比例60%；股东徐洋，出资形式现金、出资额20万元、所占比例40%。2002年4月5日，《公司变更登记申请书》载明：原核准登记事项：名称：重庆鑫源农贸发展有限公司；住所：长寿县凤城镇黄桷湾新都大厦二楼；法定代表人：徐兴定；注册资本：50万元；股东：徐兴定、徐现华、徐兴旺。申请变更登记事项：股东：徐兴定、徐洋。法定代表人签字处有“徐兴定”。2006年2月21日，鑫源农贸公司《股东会决议》载明：经重庆鑫源农贸发展有限公司全体股东讨论决定将原《企业法人营业执照》中的注册资本由50万元增加到500万元，徐兴定原投资货币30万元，现增加投资230万元（2006年2月投资货币15.6万元、房屋180万元，2006年12月投资货币34.4万元）；徐洋原投资20万元，现增加投资220万元（2006年2月投资货币14.4万元、房屋170万元，2006年12月投资货币35.6万元）。同时，徐兴定增加的投资中含位于重庆市长寿区XX镇XX房屋，该房屋于1998年4月1日登记在鑫源农贸公司名下，另，在重庆恒基会计师事务所有限责任公司出具的《徐兴定先生房地产估价报告书》中载明：估价对象位于重庆市长寿区XX镇XX，资产占有方为重庆鑫源农贸发展有限公司，评估价值为180.67万元。徐洋增加的投资中含位于重庆市长寿区凤城镇黄桷湾B-11栋3-2房屋房屋于2000年6月26日登记在鑫源农贸公司名下，另，在重庆恒基会计师事务所有限责任公司出具的《徐兴定先生房地产估价报告书》中载明：估价对象位于重庆市长寿区XX镇XX，资产占有方为重庆鑫源农贸发展有限公司，评估价值为170.78万元。同时，鑫源农贸公司的《章程》也进行了变更。2008年9月18日，徐兴定（甲方）与徐洋（乙方）签订《股权转让协议》约定，甲方将鑫源农贸公司的股权转让给乙方，乙方即享受94%的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务等内容。同日，鑫源农贸公司的《章程》也进行了变更。2012年10月16日，徐兴定（甲方）与徐洋（乙方）签订《股权转让协议》约定，甲方将鑫源农贸公司的股权转让给乙方，乙方即享受99%的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务等内容。同日，徐兴定（甲方）与刘勇（乙方）签订《股权转让协议》，甲方将鑫源农贸公司的股权转让给乙方，乙方即享受1%的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务等内容。同时，鑫源农贸公司的《章程》也进行了变更。2013年1月9日，徐洋、刘勇签署的《股东会决议》载明：同意公司注册资本由500万元增加到1100万元，徐洋股东原投资货币和实物共计495万元，现增加投资594万元（2013年1月投资货币594万元）；刘勇股东原投资货币5万元，现增加投资6万元（2013年1月投资货币6万元）。2014年1月2日，徐洋、刘勇签署的《股东会决议》载明：同意徐洋股东将其持有的本公司9%的股份（折合人民币99万元）转让给刘勇。2016年2月1日，徐洋（甲方，转让方）与徐俊（乙方，受让方）签订《股权转让协议》约定：甲方将其持有的鑫源农贸公司41%的股权转让给乙方，转让价格为人民币451万元等内容。当日，刘勇（甲方，转让方）与徐俊（乙方，受让方）签订《股权转让协议》约定：甲方将其持有的鑫源农贸公司10%的股权转让给乙方，转让价格为人民币110万元等内容。同日，徐洋（甲方，转让方）与邹川（乙方，受让方）签订《股权转让协议》约定：甲方将其持有的鑫源农贸公司49%的股权转让给乙方，转让价格为人民币539万元等内容。至此，徐洋、刘勇的持有的鑫源农贸公司的所有股份已转出。2016年2月1日，徐俊、邹川签署的《股东会决议》载明：同意本公司注册资本由1100万元增加至26000万元，新增注册资本24900万元，由徐俊出资12699万元、邹川出资12201万元。重庆市工商行政管理局长寿区分局于2016年2月1日对被告鑫源农贸公司进行核准，该公司注册资本为2.6亿元，出资者（股东）为邹川、徐俊，邹川的出资额为12740万元，占49%，徐俊的出资额为13260万元，占51%。同日，鑫源农贸公司的《章程》也进行了相应的变更。2017年6月23日，原告徐现华向本院提起与被告鑫源农贸公司、第三人徐兴定、徐兴旺、徐洋、徐俊、邹川的诉讼，要求确认徐现华系鑫源农贸公司的股东，股权份额为5%。本院审理后，于2018年12月19日判决：驳回原告徐现华的诉讼请求。同时查明，原告徐现华、被告徐兴定、第三人徐兴旺系兄弟关系，被告徐兴定与被告徐洋系父子关系。上述事实，有原告徐现华、被告徐兴定、徐洋、第三人徐兴旺的陈述、《验资报告》、《注册资本审计验证申报表》、《新办企业资本筹集情况表》、《资信证明》、《出资协议》、营业执照、公司章程、章程修正案、公司设立登记审核表、公司股东（发起人）名录、股东会决议、股份转让协议、申请、公司变更登记申请书、司法鉴定意见书、公司基本情况、出资者（股东）情况、股权转让协议、（2017）渝0115民初5523号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告徐现华、第三人徐兴旺的陈述以及鑫源农贸公司的工商登记信息等证据，足以证实原告徐现华、被告徐兴定、第三人徐兴旺共同出资于1997年1月10日成立被告鑫源农贸公司的事实，被告鑫源农贸公司的首次注册资本为50万元，原告徐现华的出资金额为2.5万元，占5%。经司法鉴定，《重庆鑫源农贸发展有限公司股东会决议》“股东签字”处的“徐现华”及《重庆鑫源农贸发展有限公司股份转让协议》“转让方签字”处的“徐现华”署名字迹均不是本案原告徐现华书写，且被告徐兴定、徐洋未举证证明原告徐现华对股东会决议、股份转让协议予以认可或收到转让款2.5万元的事实，故被告徐兴定、徐洋系无权处分人。同时，原告徐现华经诉讼已确定其所持有的鑫源农贸公司的股权因已经以合理的价格转让给善意第三人，且在相关部门进行了变更登记，无法取回鑫源农贸公司的股权，故依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款规定，原告徐现华有权向无处分权人请求赔偿相应损失。本案中，被告徐兴定、徐洋共同将原告徐现华持有的鑫源农贸公司股权转卖，故原告徐现华有权要求无处分权人即被告徐兴定、徐洋共同赔偿损失。对于赔偿金额的问题：原告徐现华认为，因在2016年2月1日转让股权前实际控制人就是被告徐兴定家人，此后才是彻底卖出，故请求按照2016年2月1日徐洋、刘勇将股权转卖给徐俊、邹川的价格即1100万元为基数乘以股权系数计算股金。二被告认为，原告即便出资了2.5万元，后来卖出1100万元是二被告进行了实际增资，不存在溢价卖出，因此赔偿的金额应为2.5万元。在本案中，二被告增资的资产存在鑫源农贸公司因经营而获取的资产即2006年2月21日增资的房屋明显在2002年3月2日前已属于鑫源农贸公司所有，二被告以此作为增资资产损害了原告徐现华的合法利益，因此该部分应当按照股份比例进行计算股金，故股金金额为：200725元〔（500000元＋1806700元＋1707800元）×5%〕。关于本案是否超过诉讼时效的问题：本院认为，民法上的诉讼时效制度适用于债权纠纷，不适用所有权纠纷。本案系因股权受到侵害而引发的赔偿纠纷，诉讼时效应从原告徐现华向本院起诉请求确认其享有鑫源农贸公司股份的判决书生效之日起计算，即本案的诉讼时效应从2019年1月10日起算，故被告徐兴定、徐洋的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第一百零六条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告徐兴定、徐洋于本判决生效后五日内向原告徐现华连带支付股金价款200725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告徐现华负担5000元，被告徐兴定、徐洋共同负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗小花人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年十月三十日法官 助理  孙 望书 记 员  梅 姣