wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7697号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：杜如意，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告杜如意物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人郭明娟、被告杜如意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2423元、违约金242元，合计2665元（物业费欠费时间段为2015.6.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区9幢1506室业主（建筑面积82.73㎡），自2015年6月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费2665元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 杜如意辩称：我不同意原告的诉请。物业费是欠费状态，但是我在2015年6月到2017年5月期间并没有享受到原告的物业服务，物业的设施、保安、绿化等均没有达到百分之百的状态，且我在原告方服务期间也有损失。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。杜如意系公园道1号小区9幢1506室业主，房屋建筑面积为82.73平方米。杜如意自2015年6月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，律师函1份，杜如意提供的照片1组在卷佐证，足以认定。 本院认为，长城公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。杜如意辩称安徽长城物业公司提供的很多物业服务均存在问题，结合杜如意及本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免杜如意应缴纳的部分物业费，并对违约金部分不予支持。但杜如意等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及杜如意拖欠物业费的时间等因素，本院认定杜如意应当向安徽长城物业公司缴纳物业费2114元(82.73㎡×1.2元/㎡/月×24个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杜如意于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2015年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费2114元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杜如意承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月十六日 书记员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3952号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：江路，男，1976年11月28日生，汉族，住四川省南充市上海路住宅区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人江路信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3700号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江路归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金20547.94元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费550元，案件执行费220元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江路的银行存款21317.94元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人江路的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江路不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江路的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月十一日 书记员  黄 菲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4571号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执4571号申请执行人上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市。法定代表人张静。被执行人黄丹丹，女，1980年5月20日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人上海泰优汇典当有限公司与被执行人陈彩琴追偿权纠纷一案，本院(2018)沪0106民初20284号民事调解已经生效，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币134,940元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年5月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院委托相关法院办理抵押车辆查封事宜，现车辆情况不明，无法实际处置。本院于2019年10月18日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十月十八日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长肖煜影审判员陶伟民审判员桑斐二〇一九年十月十五日法官助理杨辉书记员沈莹附：相关法律条文
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3719号 申请执行人周法军，男，1966年出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人邱士超，男，1963年出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人尚海波，男，1972年出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初3520号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人邱士超、尚海波在银行的存款87292.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月十八日 书记员  朱梦秋
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1810号原告：金沙县鑫源出租汽车有限责任公司，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线，统一社会信用代码：91520523577132446R。法定代表人：周勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞，男，贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所法律工作者，联系。被告：周仁华，男，汉族，1972年12月16日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原告金沙县鑫源出租汽车有限责任公司（以下至主文前简称鑫源公司）与被告周仁华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告周仁华经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2013年10月29日签订的《出租汽车承包经营合同》于2017年8月4日终止；2.依法判决被告将车牌号为贵Ｆ×××××号出租汽车及该车配发的机动车行驶证、道路运输证归还原告；3.请求判令被告赔偿原告损失14720元（以评估为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月29日签订《出租汽车承包经营合同》，约定《出租汽车承包经营合同》于2017年8月4日终止，被告应交回贵Ｆ×××××号出租汽车及其配发的机动车行驶证、道路运输证，合同签订后，原告将贵Ｆ×××××号车辆及其配发的机动车行驶证、道路运输证交由被告运营。该合同期限届满，原告多次要求被告履行归还义务，被告却以各种理由拒不归还该机动车及其机动车行驶证、道路运输证，导致原告损失14720元，为此，原告在多次私力救济无果的情况下，只能诉至法院请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第三项即判令被告赔偿原告损失14720元（以评估为准）。被告周仁华未作答辩。原告鑫源公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、公司道路运输经营许可证、机动车所有权证、机动车行驶证、道路运输证、发票，拟证明鑫源公司系车牌号为贵Ｆ×××××号出租汽车的所有权人及特许经营权人；机动车行驶证、道路运输证原件在被告处。2、《出租汽车承包经营合同》、收款收据、申请书，拟证明鑫源公司系车牌号为贵Ｆ×××××号出租汽车的所有权人及特许经营权人；鑫源公司与周仁华之间系出租汽车承包经营法律关系；承包经营期限为2013年10月29日至2017年8月4日；承包经营期限届满后，鑫源公司有权收回出租汽车及其该车配发的牌、证、单、卡、票，同时被告也应履行交回义务；承包费缴纳方式一次性缴纳产值140840.48元。3、鑫源公司公告，拟证明被告违约后，原告多次向被告主张权利。对原告证据的认定情况：对原告鑫源公司提交的第1、2组证据，证据之间能够互相印证，形成完整的证据链，本院对上述证据予以认定，第3组证据因无其他证据佐证，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，鑫源公司与周仁华签订《出租汽车承包经营合同》，合同约定鑫源公司将贵Ｆ×××××号出租汽车发包给周仁华从事城市道路旅客运输生产经营服务，承包经营期限为2013年10月29日至2017年8月4日，合同约定周仁华自愿向鑫源公司预缴出租汽车承包经营产值140840.48元，同时约定周仁华每月向鑫源公司缴纳承包经营产值3200.92元，每月的承包经营产值在周仁华预缴的承包经营产值中逐月冲减，不足或剩余部分在合同有效期限届满时结清退补。在承包经营期限内所有的运输经营成本费用均由周仁华自行承担。合同约定周仁华应向鑫源公司缴纳履约保证金10000元及重、特大道路交通事故应急基金5000元。《出租汽车承包经营合同》第十七条约定出租汽车经营期限届满，鑫源公司收回出租汽车及其该车配发的牌、证、单、卡、票后，双方债权债务清楚，本合同终止。合同签订当日，周仁华缴纳了预交承包产值140840.48元，履约保证金10000元，安全风险基金5000元。合同期限届满后，鑫源公司未退还周仁华承包经营资产押金、履约保证金、重特大交通事故应急基金，周仁华未交还贵Ｆ×××××号出租车及该车行驶证等相关证件。本案诉争车辆贵Ｆ×××××号车辆的购车发票、登记信息、行驶证及双方签订的合同等均证明贵Ｆ×××××号车辆的所有权属鑫源公司。本院认为，鑫源公司请求确认双方于2013年10月29日签订的《出租汽车承包经营合同》终止，根据双方在合同中约定“《出租汽车承包经营合同》有效期届满，鑫源公司收回出租汽车及其该车配发的牌、证、单、卡、票后，双方债权债务清楚，本合同终止。”，双方签订的《出租汽车承包经营合同》约定的承包经营期限为2013年10月29日至2017年8月4日，承包经营期限届满后，双方未续签合同，也未按该合同约定继续履行，且合同终止不影响双方债权债务的结算，因此，本院确认双方签订的《出租汽车承包经营合同》于承包经营期限届满之日即2017年8月4日终止。本案诉争车辆贵Ｆ×××××号车的购车发票、登记信息、行驶证及双方签订合同等均证明该车产权属于鑫源公司，因此，对原告要求被告返还贵Ｆ×××××号车及该车配发的行驶证、道路运输经营许可证的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金沙县鑫源汽车有限责任公司与被告周仁华于2013年10月29日签订的《出租汽车承包经营合同》于2017年8月4日终止；二、由被告周仁华于本判决生效后十日内返还原告金沙县鑫源汽车有限责任公司所有的贵Ｆ×××××号出租汽车及该车配发的机动车行驶证、道路运输经营许可证；案件受理费3420元，公告费560元，合计3980元，由被告周仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  吴 烨人民陪审员  万德文二〇一九年十月十一日书 记 员  周 曼
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1176号 申请执行人：陈一诺，女，1997年7月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：徐启航，男，1995年11月17日出生，汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人陈一诺申请执行被执行人徐启航劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1348号民事调解书，被执行人徐启航应支付申请执行人陈一诺劳务工资8000元、案件受理费25元，并缴纳执行费50元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年8月27日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人徐启航在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年8月27日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年10月9日发出委托执行函，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的下落及财产状况进行调查，经查被执行人长期在外务工，且无可供执行的财产。 4、本院于2019年10月9日发出委托执行函，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人不动产登记情况进行调查，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年10月21日，本院作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人；2019年10月24日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院已将被执行人徐启航纳入公安机关查控名单。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人徐启航无财产可供执行。申请执行人陈一诺亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十月二十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3415号原告:成某，住龙口市。被告：杨某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告成某与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十月二十八日书 记 员  卞 缘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36681号原告：王延明，男，1951年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某（王延明之子），住北京市海淀区。被告：刘某，女，1982年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王淑芬，女，1955年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告王延明与被告刘某、王淑芬占有物返还纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延明之委托诉讼代理人王某与被告刘某及其与王淑芬之共同委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延明向本院提出诉讼请求：判令二被告搬离腾退北京市海淀区西王庄小区×号房屋。事实和理由：2017年4月9日，海淀法院一审判决二被告搬离腾退房屋。后上诉至中院，中院出具调解书注明王延明之子王某与刘某在婚姻存续期间，二人同时在进行离婚诉讼，等待最后判决，在此情况下王延明同意让二被告暂时居住，直至离婚后搬离。2018年5月2日，王某与刘某二审判决离婚。在法院判决离婚的情况下，二被告拒绝搬离房屋，请求法院判决。刘某、王淑芬辩称，不同意王延明诉讼请求，王延明主体不适格。诉争房屋是家庭改善住房，分配给王延明和王某，有王某份额。房屋分配时刘某未与王某结婚，我们承认没有刘某的份额。离婚诉讼中认定王某与刘某的儿子王某1由刘某抚养，刘某住在诉争房屋中，是为了孩子便于上学，刘某履行监护人义务，现儿子入读清华大学幼儿园的实际情况未发生变化，故无法搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：王延明之子王某与刘某原系夫妻关系，双方于2013年2月结婚，婚后居住在位于北京市海淀区西王庄小区×号房屋内（以下简称×号房屋），刘某户口亦迁到×号房屋。×号房屋系王延明所在单位清华大学分配给王延明居住之公房。因夫妻矛盾，王某于2016年12月20日搬离×号房屋，×号房屋由刘某及其母王淑芬居住至今。另查，刘某婚前与母亲王淑芬居住在王淑芬名下位于北京市丰台区西罗园南里×号房屋内。2017年，王延明曾将刘某、王淑芬诉至本院要求刘某及王淑芬腾退×号房屋并支付房租，本院出具（2017）京0108民初5934号判决，刘某不服上诉后，北京市第一中级人民法院于2017年8月2日出具调解书，王延明同意刘某在和王某婚姻关系存续期间，在×号房屋居住，保持现状，王延明放弃其他诉讼请求。2017年，王某诉至本院要求与刘某离婚，本院出具（2017）京0108民初42663号民事判决，判决双方离婚、婚生之子王某1由刘某抚养，王某于判决书生效后七日内向刘某支付自2016年3月至2017年10月的抚育费20000元，自2017年11月起每月给付王某1抚育费1500元，至王某1年满十八周岁时止。刘某不服上诉后，北京市第一中级人民法院出具（2018）京01民终4055号判决书，驳回上诉，维持原判。诉讼中，二被告辩称王延明主体不适格，诉争房屋是分配给王延明及王某，有王某份额。为此二被告提供了2017年5月14日通话录音、王延明在北京市第一中级人民法院开庭陈述，在笔录中王延明陈述：“房屋产权人是清华大学，1998年1月12日清华大学分配给我个人和儿子的，没有刘某的份额。我在12月20日把我儿子哄走了。”王延明表示录音时其喝酒了，其所述没有意义；房子是分配给王延明的，王延明表述有误。并提供《分配家属住宅通知单》、清华大学出具的《证明》、《清华大学公有住房承租合同》，其中《证明》写明×号房屋的承租人为王延明。本院确认上述证据的真实性、关联性、合法性。刘某表示现无其他住房，如申请公租房，要在离婚后三年后申请，能否分配不确定。现刘某为保障孩子居住和上学，履行监护义务，不同意腾退×号房屋。本院核实刘某如需申请公租房需满足相应条件，如需领取住房补贴，需要具备离婚三年以上条件。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋系王延明承租的公房，其作为合法承租人，依法享有居住、使用涉案房屋的权利。根据庭审中王延明陈述，该房屋分配时考虑了王某等家庭人口因素，但王某不是×号房屋承租人，故本院对于二被告提出的主体异议不予采信。王延明作为房屋的合法承租人，有权要求相对人腾退房屋的权利。刘某与王某已经法院判决离婚，故刘某及其母继续居住在×号房屋内已没有法律依据，现王延明起诉要求刘某及其母王淑芬腾退房屋，本院支持。考虑到刘某并无其他住房，其陈述如申请公租房亦应在离婚后三年，故本院给予其相应期限用以解决住房问题；期满后将×号房屋腾退给王延明。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：本判决生效后三年内，刘某、王淑芬自北京市海淀区西王庄小区×号房屋腾出，将房屋交予王延明。案件受理费70元，由刘某、王淑芬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  贾玉英人民陪审员  郭春燕二〇一九年十月十一日书 记 员  秦芳芳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初460号 原告：杨忠柏，男，汉族，1965年10月16日出生，农民，住吉林省延吉市。 被告：杨金哲，男，汉族，1963年9月29日出生，无职业，住吉林省延吉市。 原告杨忠柏与被告杨金哲之间建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨忠柏，被告杨金哲到庭参加诉讼。本院于2019年8月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨忠柏到庭参加诉讼，被告杨金哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠柏向本院提出诉讼请求：杨金哲支付工程款12万元。事实与理由：2018年7月12日，杨忠柏与杨金哲签订合同。签订合同第二天杨忠柏的工人陆续进入工地开始施工。在施工过程中杨金哲给付4万元生活费，直至工程结束杨金哲尚欠工程款12万元未给付。审理中，杨忠柏增加诉讼请求，要求杨金哲支付工程款共计20万元，但未在限期内补交诉讼费。 杨金哲答辩称：被告已经支付完工程款，所以不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月11日，杨忠柏（承包方）与杨金哲（发包方）签订《合同书》，内容为：“第一条、工程概况工程名称：延边检验检疫技术公共检测中心道路，工程地点：延吉市朝阳川镇仲平村，分包范围：图纸图示砼道路，开工日期：2018年7月12日，竣工日期：2018年7月30日，合同价款：12元/平方米；第二条、发包方工作提供砼材料、水、电费、工人宿舍；第三条、乙方工作指派杨忠柏为乙方驻工地代表，负责合同的履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；第四条、关于工程质量及验收的约定本工程质量要求以最终验收为标准。关于甲方提供的材料、质量不合格而影响质量工程，其返工费由甲方承担，工期顺延。由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期顺延；第五条、关于工程价款拨款及结算的约定承包人进入工地，发包方拨款给承包人1万元，工程施工形象进度到达一半时，发包范拨付给承包方人工费总造价的一半，工程完工后并验收合格后结清剩余价款。”图纸上的工程面积为4678平方米。 合同签订后，杨忠柏组织工人自2018年7月12日至2018年9月23日期间进行施工。截止起诉前，杨金哲已支付杨忠柏工程款5.4万元。 认定上述事实的证据有：合同书，以及双方当事人陈述。杨忠柏提供的证人刘仕江的出庭证言，因证人对具体的工程及施工情况均不知情，故本院对其证言未予采信。 本院认为：关于合同效力问题，因杨忠柏提供施工砼道路人工，杨金哲提供施工材料，并支付人工费，故二人之间形成建设工程劳务分包合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条及《建筑业企业资质管理规定》（2015年住建部令第22号）第五条之规定，从事施工砼道路作业活动的主体是具备施工劳务资质的建筑企业，因杨忠柏无施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，二人签订的《合同书》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案杨忠柏于2018年9月23日施工完，将工程交付给杨忠柏，虽然杨金哲主张该工程有质量瑕疵，但未能举证证明，且杨金哲先后向杨忠柏支付大部分工程款，故杨忠柏要求杨金哲支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。杨金哲主张已结清全部工程款，但其未能举证证明，故杨金哲应支付给杨忠柏剩余工程款2136元（4678平方米×12元-5.4万元）。杨忠柏主张除了双方在合同中约定的工程外杨金哲要求其施工其他工程，但其未能举证证明，故其主张不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《建筑业企业资质管理规定》（2015年住建部令第22号）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金哲于本判决发生法律效力后立即支付给杨忠柏工程款2136元。 二、驳回原告杨忠柏的其他诉讼请求。 如被告杨金哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费300元，共计3000元（原告已预交），由被告杨金哲负担350元，由原告杨忠柏负担2650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  王惠琴 人民陪审员  刘延荣 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  尹 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17927号原告：郭珠光，男，汉族，1958年6月14日出生，户籍地福建省福清市，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师，特别授权。被告：陈中英，女，汉族，1960年8月22日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权。被告：罗勇胜，男，1951年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权。原告郭珠光诉被告陈中英、罗勇胜民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭珠光的委托代理人刘骏欣、被告陈中英、罗勇胜的委托代理人唐国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭珠光诉称，2014年5月29日，二被告向原告郭珠光出具《借条》：“今借到郭珠光人民币现金100,000元（大写：人民币现金：壹拾万元整），利息1.3”。原告向二被告履行了出借义务，但二被告至今未向原告偿还上述借款本息。故原告郭珠光来院起诉，请求判令：1.判决被告陈中英、罗勇胜向原告偿还借款本金100,000元；2.判决被告陈中英、罗勇胜向原告支付利息（以100,000元本金为基数，按月利率1.3%支付，自2014年5月29日至2019年7月15日利息共计81,163.33元；自2019年7月16日至款清之日止）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈中英、罗勇胜共同辩称：借款事实属实，但是被告实际书写借条的时间是2016年2月17日，也就是说2014年至2016年2月17日的借款利息是已经还清。经审理查明，2014年5月29日，原告郭珠光向被告陈中英出借人民币现金100,000元。同日，被告陈中英、罗勇胜向原告郭珠光出具《借条》，载明：“今借到郭珠光人民币现金100,000元（大写：人民币现金：壹拾万元整），利息1.3”。被告陈中英、罗勇胜在借条尾部“借款人”处签名并署具日期。借款后本息均未归还，2016年2月17日，被告在《借条》日期下方书写“2016年2月17日转”字样。上述事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条、原被告陈述，原告郭珠光已经履行了支付借款的义务。借条约定利息为月1.3%，符合法律规定，应予支持。关于被告代理人提到2014年至2016年2月17日的借款利息已经还清的意见，本院认为，被告未举示证据证明已经还款，故该辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中英、罗勇胜在本判决书生效后7日内偿还原告郭珠光借款本金100,000元并支付利息（利息以100,000元本金为基数，按月利率1.3%支付自2014年5月30日起至款清之日止）；案件受理费3923元，减半收取1961元由被告陈中英、罗勇胜负担（此款原告已垫付，限二被告随前款一并支付给原告）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十四日书记员  张 笛
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0322刑初380号公诉机关陆良县人民检察院。被告人王和生，男，1972年出生于云南省陆良县，汉族，高中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人邵文华，云南同乐律师事务所律师。被告人李红坤，男，1973年5月9日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人王国庆，云南湛权律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人李红坤、王和生犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人李红坤、王和生，辩护人王国庆、邵文华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月至2019年4月期间，被告人王和生、李红坤多次向马见风、许瑞仙等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）。4月10日，公安机关在陆良县出租房里查获被告人李红坤，从出租房里查获红色片剂状毒品可疑物57颗，净重5.33克。后被告人李红坤协助公安机关至高丽琼诊所抓获被告人王和生，从被告人王和生身上查获白色块状毒品可疑物1袋，净重1.18克。查获的毒品可疑物经抽样送检，均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人王和生、李红坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马见风、许瑞仙等人的证言，搜查、称量、提取毒品可疑物记录，扣押决定书，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片予以证实，另有电子数据、抓获经过、说明材料等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告人王和生、李红坤违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王和生起主要作用，系主犯，被告人李红坤起次要作用，系从犯。被告人李红坤、王和生系贩毒人员，公安机关从其身上和住处查获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时考虑被告人王和生、李红坤自己吸食毒品的情节，可对其酌情从轻处罚。被告人王和生庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人李红坤到案后能够如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获被告人王和生，具有立功表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王和生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2023年10月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李红坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2022年4月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、查获的毒品6.51克和供犯罪使用的通讯工具手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  李小五人民陪审员  杨琼坤二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡彦楠
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3430号 申请执行人：孙玉静，女，1969年3月28日生，汉族。 申请执行人：郜子风，女，1945年5月15日生，汉族。 被执行人：李富仁，男，1963年2月27日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款328857.50元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘 菲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3524号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层，组织机构代码:788835360。法定代表人何青。被执行人吴志健，男，1954年11月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2317号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15000000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月19日向被执行人吴志健发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴志健未向本院报告财产情况。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴志健的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人吴志健在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴志健发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月12日对申请执行人向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛永忠审 判 员 陈相隆审 判 员 卢 昆二〇一九年十月十六日代书记员 孙蒙蒙
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执639号之一 申请执行人：马双全，男，1955年11月24日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：石家庄正元化肥有限公司，住所地灵寿县正南北大街15号，统一社会信用代码911301007008259359。 法定代表人：魏献壮，该公司总经理。 本院在执行马双全与石家庄正元化肥有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石家庄正元化肥有限公司坐落于灵寿县房屋一套（不动产权证号150000055），期限为三年，查封期间不得转让、买卖、过户。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王晶
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3569号 申请执行人：湖州核星机械制造有限公司，住所地浙江省湖州市。 被执行人：松原来禾化学有限公司，住所地吉林省松原市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4937号民事判决书，依法向被执行人松原来禾化学有限公司发出执行通知书，责令被执行人松原来禾化学有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人松原来禾化学有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人松原来禾化学有限公司存款人民币455622.31元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十一日 书记员 章俊卿
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0281民初5420号原告：大冶市保鑫矿业有限公司。住所地：大冶市保安镇先锋村。法定代表人：汪国安，该公司董事。委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。被告武钢资源集团金山店矿业有限公司。住所地：大冶市金山店镇仙山村。法定代表人：陈向东，该公司经理。委托诉讼代理人：杜飘，湖北人本律师事务所律师。原告大冶市保鑫矿业有限公司与被告武钢资源集团金山店矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市保鑫矿业有限公司的委托诉讼代理人袁敦镇、被告武钢资源集团金山店矿业有限公司的委托诉讼代理人杜飘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款293416.33元及逾期利息13937.27元（以293416.33元为基数，按年利率4.75%从2018年8月21日暂计算至2019年8月21日）后期利息计算至货款还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月6日，原、被告签订了《矿产品购销合同（铁矿石）》，约定由原告向被告供应铁矿石。2011年12月被告就原告供应的铁矿石开具了（外购）矿石结算表，因双方对矿石品位有争议，导致该批矿石货款一直未结算。2018年6月，原告向被告发出结算函后，被告同意结算货款，但经原告多次催讨被告仍未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，我公司对下欠原告货款293416.33元属实，因双方在签订的购销合同中明确约定，被告向原告付款的前提条件是原告向被告提供税率为17%的增值税发票，原告至今未提供增值税发票，所以我公司才没有支付货款，因此我公司不存在逾期付款行为，不应承担原告主张的逾期利息。本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，原武汉钢铁集团有限责任公司金山店铁矿（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《矿产品购销合同（铁矿石）》约定乙方向甲方供应铁矿石，双方还对供应铁矿石的数量、启运标准、运输及交货地点、运费核算标准、计量和取样化验方式方法、计价和结算方法等相关事宜进行了约定。合同签订后，原告于2011年12月向被告供应铁矿石湿量1739.52吨，因双方对该批矿石品位存在争议一直未予结算。后武汉钢铁集团有限责任公司金山店铁矿几经变更登记，2016年11月3日变更为武钢资源集团金山店矿业有限公司（即本案被告）。2018年6月，原告向被告发出结算函，请求被告对下欠的铁矿石价款293416.33元进行结算。同年8月，被告对原告提出的铁矿石价款予以认可并同意结算，但因被告未提供税率为17%的增值税发票，至今未予结算付款。双方故而成讼。庭审中，原告明确表示放弃利息请求。上述事实有原、被告签订的《矿产品购销合同（铁矿石）》、被告方签字盖章认可的结算函、被告出具的矿石结算表及双方当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，被告承认原告在本案中主张的被告下欠原告铁矿石价款293416.33元的事实，故对原告主张的该事实，本院予以确认。原告作为合同中货物的出卖人，在履行供货义务后，有权要求货物的买受人按合同的约定支付货款。本案中，因《矿产品购销合同（铁矿石）》中的货物买受人武汉钢铁集团有限责任公司金山店铁矿依照法律、行政法规的规定变更登记为本案被告，故其有权行使该合同中买受人的权利，亦应履行该合同中买受人的付款义务。又因合同中双方并未约定付款期限，故原告作为货物出卖人对该笔货款可随时要求被告支付。被告辩称未支付货款是因原告没有提供增值税发票，被告不应承担逾期付款利息。本院认为，向买受人提供货款税务发票，是出卖人应履行的合同附随义务，被告上述答辩意见理由成立，本院予以采纳。庭审中，原告明确表示放弃利息请求，属对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上所述，原告请求被告支付货款293416.33元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第八十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武钢资源集团金山店矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大冶市保鑫矿业有限公司货款293416.33元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，减半收取计2956元，由被告武钢资源集团金山店矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张苏宁二〇一九年十月二十四日书记员  杜 雯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民特295号 申请人：林普修，男，1941年11月12日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。 被申请人：林进飞，男，1966年5月19日出生汉族，住瑞安市。 指定代理人：林乐熙（被申请人林进飞长女），住瑞安市。 申请人林普修与被申请人林进飞申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人请求事项：依法认定林进飞为无民事行为能力人并指定林普修为其监护人。事实与理由：申请人林普修与被申请人林进飞系父子关系。被申请人林进飞于2018年6月份因患中风脑溢血，经医院手术治疗，现遗留四肢活动不利且处于重度昏迷状态，经医院检查被申请人双侧瞳孔等大等圆，对光反射迟钝，四肢肌力低，被申请人已经不具备民事行为能力。被申请人已离婚，现经近亲属一致同意由申请人林普修担任被申请人林进飞的监护人。为维护被申请人林进飞的合法权益故提起申请。 被申请人林进飞的指定代理人林乐熙无异议。 经审理查明：申请人林普修与被申请人林进飞系父子关系。2019年10月14日，经温州医科大学司法鉴定中心对被申请人林进飞的精神状态和民事行为能力进行鉴定，温州医科大学司法鉴定中心作出温医大司鉴中心［2019］精鉴字第231号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人林进飞诊断为“器质性精神障碍”明确；目前评定为无民事行为能力。 本院认为，申请人林普修申请认定林进飞为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人林进飞为无民事行为能力人； 二、指定林进飞的父亲林普修为被申请人林进飞的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十月二十五日 代书记员 涂瑞梅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4350号原告：臧书萍，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：张权，住安徽省滁州市。原告臧书萍诉被告张权侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧书萍及其委托代理人韩艳到庭参加诉讼，被告张权经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告臧书萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计187956.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日10时30分许，张权驾驶电动自行车，沿凤台南路由南向北行驶至凤台南路渤海银行附近时超车时妨碍被超越的车辆行驶，遇臧书萍驾驶的电动自行车在非机动车道正常行驶，造成臧书萍受伤及其车辆受损的交通事故。后经交警八大队认定，张权负事故全部责任，臧书萍不承担责任。原告因该起交通事故入院治疗，产生各项损失费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告张权未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2018年2月24日10时30分，张权驾驶电动自行车沿凤台南路由南向北行驶至渤海银行附近超车时，妨碍被超越的车辆行驶，遇臧书萍驾驶电动自行车在非机动车道正常行驶，造成臧书萍受伤、车辆受损的交通事故。经交警八大队认定，张权负事故全部责任，臧书萍无责任。原告受伤后，被送至南京明基医院救治，经诊断为：“两侧蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左顶部头皮下血肿、高血压Ⅱ”，予对症支持治疗后于2018年3月12日出院。2019年，经南京xx司法鉴定所进行鉴定，原告臧书萍构成十级伤残，营养期限为60天、护理期限为60天、误工期限为180天。经审核，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费15076.76元、住院伙食补助费本院按20元/天计算16天即320元、营养费本院按20元/天计算60天即1200元、护理费按80元/天计算60天即4800元、误工费本院按南京市最低工资标准本院按2020元/月计算180天即12120元、交通费本院酌定500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费800元、上述费用合计134216.76元。以上事实有交通事故责任认定书、病历、诊断证明、出院记录、费用明细清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本案中，经交警部门认定被告张权负全部责任，故被告张权应依法承担全部赔偿责任。因原告提交的证据不能证明其实际收入及误工损失，本院对其主张的误工费按照南京市最低工资予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张权于本判决生效之日起十五日内赔偿原告臧书萍各项损失合计134216.76元；二、驳回原告臧书萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，鉴定费3700元，公告费300元合计5040元，由被告张权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  朱玉景人民陪审员  尹月萍二〇一九年十月二十五日见习书记员  池 艳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执968号之一申请执行人：大丰市金红废旧金属收购站，统一社会信用代码91320982MA1MBH4J6J,住所地江苏省盐城市大丰区。投资人：董越，男，1988年09月22日生，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏申恒智能科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1R8W8131，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：戴满兴，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请人大丰市金红废旧金属收购站与被执行人江苏申恒智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月02日作出的（2018）苏0982民初4421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人返还30万元及利息，被执行人承担诉讼费、执行费。执行过程中，本院已依法采取如下措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款(其他法院在先冻结)、股权、金融理财产品等财产信息，被执行人在本院有其他未结执行案件。本院于2018年12月20日裁定对申恒公司所有的存放于该公司厂区内的500台机床设备及辅助设备（已抵押给盐城市大丰区诚中投资发展有限公司）进行评估、拍卖，经二次拍卖流拍，流拍价为90448000元（流拍价小于抵押债权），上述机床设备及辅助设备已由抵押权人受偿。3.本院多次至被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产线索。综上，本案申请执行标的为案款30万元及利息、诉讼费、执行费，暂无案款执行到位，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇一九年十月九日法官助理 王 桢书 记 员 施景佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17923号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：曾静，女，1986年10月7日出生，汉族，住贵州省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曾静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告曾静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告曾静向原告偿还贷款本金78592.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为10099.91元，复利为680.8元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告曾静未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2017年11月3日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年11月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金78592.3元、利息（含罚息）10099.91元、复利680.8元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾静于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78592.3元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）10099.91元、复利680.8元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034.32元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告曾静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1483号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州唛顺餐饮娱乐有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道海达南路397号盛康大厦六层610-629号。法定代表人：陈林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州华雷乐酷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年9月29日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月八日书记员  何 睿
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5606号 原告：韩广海，男，1969年12月13日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京东美装饰工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路。 法定代表人：丁胜荣，该公司经理。 原告韩广海与被告南京东美装饰工程有限公司(以下简称东美公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广海到庭参加诉讼，被告东美公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩广海向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费8000元，并承担诉讼费。事实和理由：被告公司项目经理钱某找到原告做家装瓦工业务。2018年8月26左右在龙津广场做瓦工，劳务费3062元，还在葛塘做瓦工，劳务费5366元，合计8000元。该款至今未付，故诉至法院。 被告东美公司书面答辩称，原告与被告之间不存在劳务合同关系，被告不认识原告，从未要求原告提供劳务；原告提供的证据为单方记录，未经双方结算，因被告现处于歇业状态，无法核实具体的情况，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经庭审查明以下事实：被告东美公司从事室内外装饰工程、建筑安装工程等经营，现处于停业状态。原告自称为被告提供瓦工劳务，被告尚欠其劳务费8000元。为此，原告向法庭提供两份单方书写的劳务费清单，对此被告不予认可，而原告未能提供其他证据予以佐证，故对该证据和事实，本院不予确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韩广海称被告东美公司欠付其劳务费，而原告现有的证据不足以证明其主张，故原告要求被告支付劳务费8000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩广海的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩广海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 傅顺国 二〇一九年十月十二日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈 璐
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2810号原告：熊丽成，女，1982年9月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：符和青，男，1979年9月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告熊丽成诉被告符和青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告熊丽成到庭参加诉讼，被告符和青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丽成向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金40000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，被告向原告借款40000元，并出具借条给原告，约定借款期限6个月。借款期限届满，被告未向原告偿还借款。原告遂诉至法院。原告对其诉称向本院提供了借条及银行对账明细单。被告符和青没有向本院答辩，也没有向本院提交证据。原告提交的所有证据均当庭出示。本院经审查，原告提交的所有证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2019年2月28日，被告向原告出具借条，载明：因项目工程所需，本人符和青借到熊丽成40000元，借款期限6个月，月利率6%，全部本息于2019年8月26日一次性还清。同日，原告通过银行分两笔向被告转账20000元、17600元，合计37600元。至于借条所载借款40000元与实际转账金额的差额2400元，原告自认为预扣利息。另，原告自认：被告于借期内向原告共支付利息2900元；原告自愿放弃利息的请求权。本院认为，原告提交的借条及银行对账明细单可相互印证，足以证明原告与被告之间成立民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方均应按涉案合同约定履行合同义务。涉案合同约定的借款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。但借款本金数额以本院认定为准。原告自认涉案借款中有2400元属于预扣利息，实际出借款项为37600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定涉案借款本金为37600元。被告应向原告偿还的借款本金以37600元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告符和青于本判决生效之日起五日内向原告熊丽成偿还借款本金37600元；二、驳回原告熊丽成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由原告熊丽成负担24元，被告符和青负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一九年十月三十日书记员  邝嘉宏
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1092号 申请执行人张法伟 被执行人赵立华 本院在执行申请执行人张法伟与被执行人赵立华案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5069号原告武汉天安惠明物业服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街四台工业园升湖大道特2号。法定代表人**明，系该公司董事长。委托诉讼代理人刘强，系湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。被告刘海涛，男，1977年4月29日出生，汉族，河南省商丘市人，住武汉市硚口区。原告武汉天安惠明物业服务有限公司与被告刘海涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告武汉天安惠明物业服务有限公司（以下简称：惠明物业）的委托诉讼代理人刘强、被告刘海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠明物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费904元、延期支付违约金100元，合计1004元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过竞标，获得武汉市丽水康城小区的物业管理的项目，与业主委员会签订了物业服务合同。原告按照物业服务合同的要求，全面完成了合同约定的内容。被告系原告服务区域丽水康城小区的业主，无故拖延支付2017年1月1日—6月30日的物业费人民币904元。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，判如所请。被告刘海涛辩称，自己并非恶意拖欠物业费。2016年9月车子在小区内被划产生维修损失1400元，与原告协商一直未解决；原告未公布公共收益，侵害了业主的权利；原告侵占大额公共收益，导致小区电梯得不到定期维护，危害业主的生命安全；小区单元门毁坏，安全存在隐患。原告没有尽到服务义务，请求驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：被告刘海涛系硚口区沿河大道438号丽水康城小区7栋1602室（建筑面积125.61平方米）的业主。2016年6月28日，原告与武汉市丽水康城小区业主大会业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告为丽水康城业主提供物业管理服务，服务合同期限为1年，自2016年7月1日至2017年6月30日，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、公共区域车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层按每月每平方米1.2元交纳、高层按每月每平方米1.35元交纳。合同签订后，原告在小区内进行物业服务至期满。但被告以2016年9月其车辆停放在小区内被划伤造成损失1400元原告一直未解决、原告侵占公共收益、小区单元门毁坏等等原因，认为原告没有尽到合同约定的管理服务义务，故未交纳2017年1月至6月的物业服务费。经原告催要无果，现诉讼来院，提出如前诉讼请求。上述事实，有《武汉市物业服务合同》、物业催缴通知单及双方当事人的陈述等在卷为凭，本院审查，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系具有资质的物业管理企业，其与该小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，对被告具有约束力，双方均应严格按照合同的约定履行各自的权利义务。原告依约对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。关于被告抗辩其车辆在小区内被划伤造成损失的问题，被告并未向本院提交证据，并且即使在小区内发生毁损行为，小区业主也应通过侵权诉讼向实际侵权人主张权利，不应拒付物业服务费。关于被告抗辩原告未公布公共收益、侵占公共收益等不交物业费的理由与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，其应另行主张权利。结合被告及小区其他众多业主的陈述和相关证据能够证明，原告在管理服务期间没有完全尽到职责，服务管理存有瑕疵，造成与该小区136余户业主产生物业纠纷，应承担相应的民事责任。被告物业服务费按约定应交金额的80%交纳较为合适，原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。鉴于原告的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，被告不属于恶意拖欠服务费，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请不适宜，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉天安惠明物业服务有限公司支付2017年1月1日起至2017年6月30的物业服务费723元（904元×80%）。二、驳回原告武汉天安惠明物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告刘海涛负担25元（此款已由原告预付，被告刘海涛在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇一九年十月八日书记员  彭 千
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民辖终303号 上诉人：迟某，户籍地烟台市芝罘区，现住烟台经济技术开发区。 被上诉人：杨某，住烟台市芝罘区。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，程序性审查，不公开开庭审理。本案现已审理终结。 因涉及离婚纠纷，裁定内容不公开。 审判长 郑 勇 审判员 徐承凤 审判员 陈 勇 二〇一九年十月十五日 书记员 王英娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初2638号 原告：谢明礼，男，汉族，1965年11月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。 被告：邓国平，男，汉族，1973年5月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告谢明礼诉被告邓国平运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人青凤鸣到庭参加了诉讼。被告邓国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告明正松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告运费7100元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2016年10月被告承揽了蓬安县银汉镇修建村道公路工程，后请了明志、贾灿平、明正松和原告运输混泥土，约定每天支付每人运输费800元，时至2016年12月3日，经结算被告尚欠原告运费7100元，给原告出了欠条后，经原告多次催收无果。 被告邓国平口头辩称：欠条是我写的。路不是我承包的，在这之前我也不认识原告等人，我之前认识明志，其他人是他喊来的。他们做的并不是我带他所看的那条路，当时甲方说上面有几百米，我并没有同意做，是他们当中有人说可以做，当时我说既然你说做你们就做，大不了你挣你的工资，我挣我的机械钱，原告他们做了几天看到做不走准备走，他们走的时侯，我作为明志的朋友，虽然我并没有承包该工程，所以当时我出于责任，因我和甲方老板认识，帮他们向老板收钱，但老板到现在没有给我付钱,我也有欠条。我写欠条是出于义务，因为我认识这个老板，写完条子，他们问我什么时侯拿得到，我就说要甲方拿给我，我才能拿给他们。现在也要等甲方把钱给我了，我才能给原告。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2016年12月3日，被告邓国平向原告谢明礼出具条据一张。内容为“谢明礼运输天数10.5天，每天800元正，在我处借支1000元正，油钱300元正，所欠8400－1300＝7100元正。在7村完工后甲方结算工程款后本人一次付清。欠款：邓国平2016年12月3日”。 在贾灿平诉邓国平一案的庭审中，邓国平陈述在甲方总共做了20万左右，甲方只给了11万，下欠的也在高坪法院起诉了。 本院认为：被告邓国平对原告谢明礼持有的条据的真实性无异议，对此条据的真实性本院予以采信。原、被告双方在条据中对欠款金额进行了确认，被告辩称其没有收到老板给的钱所以不应支付该笔款项，但被告认可甲方已向其支付了11万，原告所主张的金额7100元小于被告所收到甲方向其给付的金额，故被告的该项辩称本院不予支持。被告应向原告支付下欠的7100元。双方并未约定利息，故原告要求被告支付从书写欠条之时到起诉之日的利息的诉讼请求本院不予支持。可从起诉次日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邓国平于本判决生效后十日内向原告谢明礼支付欠款7100元及逾期利息（利息从2019年8月17日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告邓国平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一九年十月二十五日 书记员 张欣怡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执705号 申请执行人：高建均，男，汉族，1975年4月25日出生，住四川省江油市。 被执行人：洪红，女，汉族，1967年7月7日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 高建均申请执行洪红房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初634号民事判决书已发生法律效力，被执行人洪红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人洪红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十月十日 书记员  胡宗才
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2759号之一申请执行人李嬉嬉，女，1988年2月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈建顺，男，1971年6月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人李嬉嬉依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2823号民事调解书，于2019年07月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本金840000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月04日向被执行人陈建顺发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈建顺未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈建顺的财产情况，查明被执行人陈建顺的财产情况如下：被执行人陈建顺名下银行账户存款余额17066.54元。本院于2019年07月05日轮候冻结了被执行人陈建顺名下银行账户存款余额17066.54元。截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人本金840000元及利息，也未缴纳本案受理费6100元、执行费10800元。因被执行人陈建顺在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈建顺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 胡锦波
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5250号原告：隋永玲，女，1955年3月20日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告：刘学，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住蓬莱市。两原告共同的委托诉讼代理人：李世勇，蓬莱德源法律服务所法律工作者。两原告共同的委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被告：薛贺德，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：蓬莱市天安建筑工程有限责任公司，住所地：蓬莱市206国道国宾酒庄对面路南大院内，统一信用代码：913706845728567286。法定代表人：李竹平，任公司经理。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原告隋永玲、刘学与被告薛贺德、蓬莱市天安建筑工程有限责任公司（以下简称天安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋永玲的委托诉讼代理人李世勇，原告刘学及委托诉讼代理人李世勇，被告薛贺德的委托诉讼代理人徐学春，被告天安公司的委托诉讼代理人罗世灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隋永玲、刘学向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿经济损失282953元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求：依法判令二被告在龙口市人民法院（2017）鲁0681刑初168号刑事附带民事判决书所判决的282953元范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年6月8日13时许，薛宗强无证驾驶被告租用的无牌三轮车，在蓬莱市北沟镇西吴村蓬莱天安建筑工地,搭载工人修先江、刘炳江下山，在西吴村村东山水泥道因操作不当，发生翻车事故，致修先江受伤，刘炳江死亡。原告是刘炳江近亲属，薛宗强因违反道路交通安全法规定，被（2017）鲁0681刑初168号附带民事判决书判令赔偿原告各项损失282953元，该款至今分文未给。被告天安公司是工地施工单位，被告薛贺德是工地负责人，由于此二被告违反安全法律法规，对事故的发生和后果也应承担连带赔偿责任。原告为依法维权，特诉请判决。被薛贺德辩称，1、刘炳江、薛宗强、修先江三人均非在雇佣工作时间从事雇佣工作所造成死亡或者是受伤，与薛贺德无关，薛贺德不应该承担任何责任。2、涉案损失已经（2017）鲁0681刑初168号刑事附带民事判决书判决，由薛宗强赔偿原告，不应重复主张，并且其在刑事附带民事中也未起诉或者追加薛贺德为被告。3、本案原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。被告天安公司辩称，不同意赔偿，理由如下：1、被告天安公司与刘炳江之间不存在劳务合同关系，刘炳江不是天安公司的雇员。2、刘炳江发生事故并不是因为执行劳务造成的，而是处理个人事务、在非劳务时间造成的。3、在刑事附带民事判决中，原告的诉求已经得到法院的支持，不应该再重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如：（2017）鲁0681刑初168号刑事附带民事判决书及庭审笔录、（2019）鲁0681民初1205号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告隋永玲系死者刘炳江之妻，原告刘学系死者刘炳江之子。2016年6月8日13时许，案外人薛宗强无证驾驶其自有的无牌三轮车，从蓬莱市北沟镇西吴村蓬莱天安建筑公司工地，搭载工人修先江、刘炳江下山，在西吴村村东山水泥路上因操作不当发生翻车事故，造成乘车人修先江受伤，刘炳江死亡。2017年5月23日，龙口市人民检察院以龙检公刑诉〔2017〕135号起诉书，指控薛宗强犯过失致人死亡罪，本案原告隋永玲、刘学亦提起附带民事诉讼，2018年4月4日本院以（2017）鲁0681刑初168号刑事附带民事判决书，判决薛宗强赔偿本案原告隋永玲、刘学死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计282953元。另查明，薛宗强、修先江、刘炳江事故发生当日均系被告薛贺德的雇员，在被告天安公司所承揽的蓬莱市北沟镇西吴村修建水库的工地上干活。事故发生在中午休息时间。修先江证实“6月8日13时30分左右，薛宗强开三轮车要到北沟镇大姜家村办事，其坐顺风车到城里，刘炳江顺便坐车去理发”；薛宗强供述“2016年6月8日13时30分左右，其工友修先江让其把他送到徐家集，他说他女儿放学要拿行李，其答应了。其开三轮车要走的时候，刘炳江拦下其让其拉着她，刘炳江要下去理发”。在庭审中薛宗强陈述“2016年阴历五月初四（阳历6月8日）下午1时许，包工头薛贺德让我驾驶三轮车把工人修先江送到徐家集去，去准备走的时候，刘炳江将我拦下让我捎着他，他说他要到下边去理发”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案死者刘炳江与被告薛贺德虽系劳务关系，但在（2017）鲁0681刑初168号刑事附带判决书的笔录中，案外人修先江及薛宗强的陈述均已证实事发时是死者刘炳江乘坐薛宗强的顺风车去理发，刘炳江在午休时因为个人原因乘坐案外人薛宗强的顺风车致死,被告薛贺德对此并不存在过错，因此原告请求被告薛贺德承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告天安公司与死者刘炳江不存在雇佣或劳务关系，原告要求被告天安公司承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告隋永玲、刘学的诉讼请求。案件受理费5544元，由原告隋永玲、刘学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  韩绥杰
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7583号申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道国鸿工业园7栋国鸿大厦10楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N法定代表人郑洪明，该局局长。委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。被执行人深圳市元丰茂纸品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园一路一号B栋4楼，统一社会信用代码91440300072507468E。法定代表人梁小军。申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2019年10月18日向本院申请强制执行深圳市龙华区安全生产监督管理局于2018年12月12日作出的深龙华某罚[2018]1299号《行政处罚决定书（单位）》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市龙华区安全生产监督管理局查明被执行人存在未建立事故隐患排查治理制度的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市龙华区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市龙华区安全生产监督管理局作出的深龙华安监罚[2018]1299号《行政处罚决定书（单位）》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9574号 原告：孔小雷，女，1982年10月16日出生,汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：方志威,浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜,浙江司策律师事务所律师。 被告：张瑞旭，女，1968年11月1日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余海洁,浙江叶晓平律师事务所律师。 第三人：中房集团瑞安房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330381145615882P），住所地浙江省瑞安市玉海街道明珠大厦3幢2单元2-3层。 法定代表人：张棪清，董事长。 诉讼代表人：周光，中房集团瑞安房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：何福来，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。 原告孔小雷与被告张瑞旭、第三人中房集团瑞安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告孔小雷的委托代理人方志威、被告张瑞旭的委托代理人余海洁、第三人中房集团瑞安房地产开发有限公司的委托代理人范丰盛、何福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔小雷向本院提出诉讼请求称：1、判令第三人履行缴纳坐落在瑞安市屋（价值约110万元）占用土地出让金的义务；2、判令被告和第三人协助原告办理上述房屋土地使用权转移登记手续，登记土地使用权于原告孔小雷名下。事实与理由：2008年Ｉ2月1日，原告与被告张瑞旭就买卖座落在瑞安市（以下简称该不动产）事宜达成一致意见，原告以71万元的价格购买被告名下的不动产，被告协助原告办理不动产过户登记手续。2008年Ｉ2月18日，被告协助原告办理完毕房产证的过户登记手续，权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，其后，被告一直以第三人未缴纳土地出让金不能办理土地权属过户登记手续为由推倭。经查，该不动产土地出缴义务人为第三人。 被告张瑞旭辩称：原被告之间原本是亲戚关系，双方签订合同时候，原告对房子现状是十分清楚的，也一直没有提起要求被告办理土地权证的要求。被告是愿意过户的。 第三人中房集团瑞安房地产开发有限公司述称：1、第三人的诉讼主体不适格，中房和被告签订了房屋买卖合同，后原告向被告购买了房屋，应当要求被告缴纳出让金。中房也没有协助办理不动产登记转移手续的义务。本案纠纷应当由被告独立承担责任。2、诉讼时效已过，被告在购买房屋后只办理了房产证并没有积极办理土地证，长达七年时间并没有要求中房主张权利。3、若原告有权要求第三人协助办理，也应当由管理局向中房主张债权，并依法审查该笔债权，即使通过也应当按照普通债权处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息、第三人工商信息，证明被告及第三人诉讼主体资格；3、瑞安市不动产登记信息查询记录，证明诉争房屋现有的产权状态；4、瑞安市自然资源和规划局的查询档案，证明诉争房屋产权流转的合同基础；5、不动产登记信息查询记录，证明土地出让金缴纳义务人为本案第三人。经质证，被告对证据1、2、3三性无异议，证据4合同第四点约定，土地使用权应当由中房集团转给张瑞旭，土地出让金等也应当由中房缴纳。第三人质证意见如下：对证据1、2、3、无异议。证据4的协议书待证事实有异议，第三条写了由甲方负责相关产权证分配，原告应当向被告行使权力。查询信息虽然是中房变更前的名字，但不能证明中房是转让主体。本院认为，证据1-3被告及第三人均无异议，本院予以采信；证据4、5的真实性本院予以确认，是否证明原告的待证事实，本院将在说理部分予以阐述。 根据原、被告的陈述及其提供的证据，经本院审理认定事实的事实如下：2002年7月18日，第三人中房集团瑞安房地产开发有限公司与被告张瑞旭签订了一份房地产买卖契约，约定将瑞安市屋以246900元出卖给被告张瑞旭，其中第四条约定：双方同意于2002年6月15日前将上述房地产交付给被告张瑞旭，房屋移交时，房屋所有权及房屋占有房屋内的土地使用权一并移交。2008年12月1日，原告孔小雷与被告张瑞旭签订一份房地产买卖契约，被告张瑞旭又将该房屋以71万元出卖给原告孔小雷。2008年Ｉ2月18日，被告协助原告办理完毕房产证的过户登记手续，原告领取了瑞安市房权证瑞（房）字第××号产权证。 本院认为：原、被告双方于2008年12月1日及第三人与被告所签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律及行政法规的规定，依法有效。第三人与被告签订的房屋买卖协议第四条并未约定土地出让金由第三人缴纳，故原告该项诉讼请求本院不予支持。第三人在签订房地产买卖契约时已一并将土地使用权移交给被告，故第三人不负有协助原告办理土地使用权过户登记的义务。原、被告签订协议后，被告已将房屋交付给原告并协助原告办理了产权证过户手续，但原告在长达七年的时间怠于行使其权利，亦未提供证据证明被告拒不履行协助过户手续的义务，故本案诉讼费由原、被告各半负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条依照《中华人民共和国合同法》的规定，判决如下： 一、被告张瑞旭于本判决生效后十日内协助原告办理将瑞安市屋的不动产权属变更登记在原告名下的过户手续； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费14700元，减半收取7350元，由原、被告各半负担3675元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇一九年十月二十三日 代书记员 王剑
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执873号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：肖莉，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：颜良忆，男，该行工作人员。 被执行人：上栗县赤山镇斯林生态养殖专业合作社，住所地：江西省萍乡市上栗县赤山镇楼泉村，统一社会信用代码：93360322685978959L。 法定代表人：易思林。 被执行人：萍乡市宁萍贸易有限责任公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区金三角商贸城金山XX区，统一社会信用代码：91360301576121729R。 法定代表人：刘翠明。 被执行人：易思林，男，汉族，1971年4月20日生,住江西省。 被执行人：钟玉萍，女，汉族，1974年7月3日生，住江西省。 被执行人：刘翠明，男，汉族，1987年8月7日生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：易九香，女，汉族，1971年10月18日生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：曾竹华，女，汉族，1944年10月5日生，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人上栗县赤山镇斯林生态养殖专业合作社、萍乡市宁萍贸易有限责任公司、易思林、钟玉萍、刘翠明、易九香、曾竹华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）赣0302民初707号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对被执行人钟玉萍名下持有的萍乡农村商业银行股份有限公司股权进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟玉萍持有的萍乡农村商业银行股份有限公司股权xxxxxx股(股权证号：1100109232)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨启根 审 判 员  李德建 审 判 员  叶 伟 二〇一九年十月八日 代理书记员  晏学闽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32027号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：阳天凯。委托诉讼代理人:王鑫，系深圳市世华房地产投资顾问有限公司员工。被告：辜文峰，男，1970年12月2日出生，身份证住址深圳市福田区，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告辜文峰居间合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执1015号申请执行人：朱某。被执行人：樊某。本院受理执行的朱某与樊某劳务合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初1646号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人樊某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱某向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。本案在执行中，申请执行人朱某在2019年10月28日向本院申请撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，并不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2019）鄂0625执1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万锐锋审 判 员  李 莉人民陪审员  朱 兵二〇一九年十月十日书 记 员  胡 涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初13288号原告：昆山顺泽起重机械安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇临湖路1039号，统一社会信用代码913205830602203205。法定代表人：王丙付，职务总经理。被告：海口新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司，社会统一信用代码91500108MA5U7K313G，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋30-1号。法定代表人：王绪金，职务负责人。原告昆山顺泽起重机械安装工程有限公司与被告海口新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓小晶任审判长，与人民陪审员田锦绣、屈明磊组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告昆山顺泽起重机械安装工程有限公司法定代表人王丙付到庭参加诉讼，被告海口新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山顺泽起重机械安装工程有限公司向本院起诉要求：1、被告支付租赁费35700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告向原告租赁吊车，租赁期限为2018年7月6日至2018年8月2日，用于重庆市城外城国际灯饰物流中心，并约定每台班费为1400元。但被告并未支付租金，为此提起本案诉讼。被告海口新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年7月6日，原、被告双方签订了《吊车租赁合同》，约定被告因施工需要租用原告吊车，施工地点为重庆市城外城国际灯饰物流中心。吊车工作单价为1400元/台班，半个台班700元起步，同时约定被告吊车司机按日填写任务单，制定专人签证，作为结算原始凭证。吊装结算按台班单一次性结清。被告代表王绪河在该合同上签字盖章。合同签订后，被告租用吊车，并每次向原告出具结算单，截止原告起诉之日，共计产生租赁费35700元。但在被告完成工程后，并未向原告支付租用费。以上事实由原告举示的《吊车租赁合同》、《结算单》、发票、当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《吊车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已经向原告提供了租赁吊车，但被告并未按照约定支付租赁费，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告立即支付租赁费35700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告海口新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内向原告昆山顺泽起重机械安装工程有限公司偿支付租赁费35700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元由被告海口新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓小晶人民陪审员  田锦绣人民陪审员  屈明磊二〇一九年十月十五日法官 助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4486号原告王从英，女，1965年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告鲁平，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘建凯，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。第三人秦向阳，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告王从英与被告鲁平、第三人秦向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从英及其委托代理人、被告鲁平的委托代理人、第三人秦向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从英向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款20万元及利息3.6万元（自2018年11月起计算至2019年8月，以后利息另计）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告鲁平向秦向阳借款20万元，秦向阳为了让原告丈夫马龙成担保，将该款转入原告丈夫账户，后原告丈夫将借款转入鲁平账户，原告丈夫向秦向阳出具借条，被告向原告丈夫马龙成出具欠条，后原告丈夫因病去世，被告鲁平向原告补了借条一份，注明2015年8月14日借款的事实，并注明：此款实际出借人为秦向阳，若鲁平将该款偿还给秦向阳，则此条作废。2018年11月8日，秦向阳向十堰市茅箭区人民法院起诉，因原告丈夫病重，原告在医院照顾，没有出庭，法院缺席判决了原告及原告丈夫向秦向阳偿还借款，判决书生效后，秦向阳向法院申请强制执行，要求原告偿还借款。被告鲁平辩称：借款属实，但是钱实际是被告鲁平向第三人秦向阳的借款，提供借款时，秦向阳要求马龙成（原告丈夫）提供担保，于是将借款转入马龙成账户，由马龙成出具借条，随后，马龙成将借款转入被告鲁平账户，由鲁平给马龙成出具借条；双方在借款时，借条中未约定利息，依法应当视为不支付利息。第三人秦向阳陈述：被告鲁平所说属实。经审理查明，2014年8月14日，鲁平向王从英出具“今借到王从英现金20万元，时间为3年”的借条1份，下方备注：此款实际借款人为秦向阳经马龙成账户转给鲁平使用的，如鲁平还完秦向阳该款，则此条作废；同日，马龙成向鲁平账户转款15万元；2015年8月14日，马龙成取款3万元。2019年5月17日，秦向阳作为债权人、鲁平作为债务人签订《个人还款协议书》。另查明，本案在审理过程中，经原、被告双方确认，实际借款金额为19万元。本院认为：被告鲁平向原告王从英借款19万元，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息可从起诉之日起计付。鲁平与秦向阳签订的《个人还款协议书》系另一法律关系，可另行主张，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告鲁平自本判决生效之日起十日内向原告王从英偿还借款19万元及利息（自2019年9月16日起至清偿之日止，按照年利率6%计付）。二、驳回原告王从英其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半后收取2420元，由被告鲁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年十月九日书记员  石 珍
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6450号原告：孟秀苹，女，1976年4月30日出生，汉族，住桐乡市。被告：夏永高，男，1972年5月16日出生，汉族，住桐乡市。原告孟秀苹诉被告夏永高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于10月22日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告开日用小百货店。被告与原告邻居陈建荣是朋友，被告到原告小店买香烟认识。2017年7月16日，被告家因拆迁建房缺资金向原告借款2万元，约定2个月归还，未约定利息。原告付款被告现金2万元。被告出具借条，载明：今借到孟秀苹现金2万元，归还时间2017年9月15日。到期后，被告未付借款。原告催讨不着，诉请法院。请求判令：1、被告归还原告借款2万元，支付逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%从2017年9月16日起计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：原告开日用小百货店。被告与原告邻居陈建荣是朋友，被告到原告小店买香烟认识。2017年7月16日，被告家因拆迁建房缺资金向原告借款2万元，约定2个月归还，未约定利息。原告付款被告现金2万元。被告出具借条，载明：今借到孟秀苹现金2万元，归还时间2017年9月15日。到期后，被告未付借款。原告催讨不着，诉请法院。以上事实有欠借条、证明、房屋所有权证复印件，原告庭审陈述予以证实。本院认为，1、借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，原告以现金方式出借资金。借条系双方确认债权债务的真实意思表示，借条合法有效。被告借款2万元事实清楚，证据充分，应及时偿还。2、原告要求被告支付逾期利息，计算符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏永高于本判决生效之日起十日内偿还原告孟秀苹借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%自2017年9月16日起计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，减半收取179元，由被告夏永高负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱伟忠二〇一九年十月二十二日书记员  金 悦
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0291民初1380号 原告：李经纬，男，1977年5月5日生，汉族，住大连市西岗区。 被告：大连开发区泰乐房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区翠南小区2号楼1-6-1。 法定代表人：武金祥。 原告李经纬与被告大连开发区泰乐房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李经纬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠工资135000元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告是被告公司员工，原告自2006年11月入职公司，岗位财务人员，被告公司于2010年11月被工商局吊销营业执照。公司自2013年5月1日起到2018年10月31日止，累计66个月欠发工资，原告诉至劳动仲裁，劳动仲裁不予受理，故原告向人民法院提起诉讼。 被告未予答辩。 经审理查明，原告于2006年11月入职被告，工作至今。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳劳动保险，原告主张其为被告工作期间月工资为3000元，自2013年5月至2018年10月间被告共欠其工资135000元未付。为此原告申请劳动仲裁，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日决定不予受理，原告诉至本院。 被告于1996年12月17日成立经营截止日期至2016年12月16日，于2010年11月23日因未年检被吊销。 诉讼中，根据提供的工资发放表、耿某证人证言及原告与被告法定代表人武金祥及办公室工作人员贺玉柱的通话录音，可以证实原、被告之间的劳动关系及上述欠薪的事实。 本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理决定书、2010年5月工资表、关于2013年以来碧海华庭人员工资发放情况报告及泰乐房地产碧海华庭项目留守人员应发工资表、录音证据、证人耿某证言及原告当庭陈述在案为凭，上述证明材料已经本院开庭审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告系事实劳动关系，原告提供的证据材料可以证实被告尚欠原告135000元未付，故原告诉讼请求合法有据，本院予以保护。被告营业执照被吊销及经营期限届满仍继续经营，不影响被告作为用人单位承担法律责任。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，视为放弃针对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告大连开发区泰乐房地产开发有限公司给付原告李经纬工资135000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应接照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  苏秋艳 二〇一九年十月八日 书 记 员  赵婕帆 附：相关法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2963号被执行人：刘后兵，男，1970年12月28日出生于江苏省泗阳县，文盲，农民，住泗阳县。被执行人刘后兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1323刑初29号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的财产责任，本院移送执行，于2019年7月03日立案，本案执行标的1552元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至宿迁市不动产中心查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地宿迁市泗阳县××村××组、进行调查，被执行人家中无人。本院认为，本案财产责任能否执行到位，取决于被执行人具有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未能查询到被执行人可供执行财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，本院即再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨如春代理审判员  卢大军代理审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐文静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48396号原告：深圳晋汇基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路2号英龙商务中心2401，统一社会信用代码91440300083418938C。法定代表人：张铮。委托代理人:刘宛红，广东华商律师事务所律师。被告：深圳爱视健康产业集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座6101-02，统一社会信用代码91440300779889121J。法定代表人：曾远东。委托代理人:王琰，广东国欣律师事务所律师。委托代理人:张钇，广东国欣律师事务所律师。被告：深圳前海爱视锐康科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003544797414。法定代表人：ZHANGTAOXIAO。被告：曾远东，男，汉族，1974年4月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列原告深圳晋汇基金管理有限公司诉被告深圳爱视健康产业集团股份有限公司、深圳前海爱视锐康科技有限公司、曾远东服务合同纠纷一案中，原告深圳晋汇基金管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳晋汇基金管理有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年十月十二日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1035号 申请执行人：彭道友，男，汉族，生于1949年6月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：向少丰，男，汉族，生于1972年7月9日，户籍地四川省宣汉县，现住宣汉县。 本院在执行申请执行人彭道友与被执行人向少丰合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执1035号案件的执行。 申请执行人在被执行人未按照执行和解协议约定的期限内履行义务之日起再次申请执行的时效期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十月三十日 书记员 刘飞宇