wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0102刑初495号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人贾国栋，男，1987年12月20日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系某某有限公司法定代表人，户籍地山东省济南市，现住济南市长清区，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年5月23日被取保候审，2018年5月21日被济南市历下区人民检察院取保候审，本院于2019年5月21日重新为其办理了取保候审手续。指定辩护人沈程、郭玲玲，山东浩尚律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2018〕502号起诉书指控被告人贾国栋犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王燕萍出庭支持公诉，被告人贾国栋及其辩护人郭玲玲到庭参加诉讼。审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉人的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：1.2017年5月2日至5月5日期间，被告人贾国栋通过QQ三次向董某某发送包含公民姓名、电话、地址的信息共计981条。2.2017年5月22日，被告人贾国栋以500元的价格从网友“蜜雪薇琪”（未到案，身份不详）处购买公民个人信息78054条，后将其中的21158条信息以200元的价格出售给董某某。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贾国栋违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人贾国栋的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人贾国栋归案后认罪、认罚，对于自己的犯罪行为供认不讳。2.被告人贾国栋在公安机关第一次讯问时主动交代案件事实，构成坦白。3.被告人系初犯，可改造性大，人身危险性，社会危害性较小，可以从轻或者减轻处罚。4.被告人当庭认罚悔罪态度较好，可以酌情从宽处罚。经法庭审理查明：1.2017年5月2日至5月5日期间，被告人贾国栋通过QQ三次向董某某发送包含公民姓名、电话、地址的信息共计981条。2.2017年5月22日，被告人贾国栋以500元的价格从网友“蜜雪薇琪”（未到案，身份不详）处购买公民个人信息78054条，后将其中的21158条信息以200元的价格出售给董某某。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人董某某的证言证明：其与贾国栋是朋友关系。贾国栋在济南市长清区注册成立了一家叫御丰堂的公司，做电话销售卫裤。2017年5月份，其为了自己公司正常经营业务使用，以200元的价格从贾国栋处购买了2万条客户信息资料。2.证人石某某的证言证明：其于2017年3月初到5月底在贾国栋经营的济南御丰堂公司工作过，公司老板贾国栋，是公司负责人，其与公司其他10多个人的工作是根据贾国栋提供的信息打电话联系客户，问对方要不要内裤。3.证人刘某某的证言证明：其曾在济南御丰堂工作，负责打电话联系客户，与石某某所述基本一致。4.被告人贾国栋的供述证明：其收购及出售数据信息的情况。5.辨认笔录及照片证明：经贾国栋辨认，田磊系卖给其信息的男子；经董某某辨认，贾国栋系卖给其信息的男子；经连绍田辨认，贾国栋是雇佣自己管理公司的人；经田磊辨认，贾国栋是2017年2月中旬在宽厚里从自己那里购买信息的人。6.某某有限公司营业执照证明：被告人贾国栋系该公司的法定代表人。7.济南市公安局历下区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片证明：从被告人贾国栋处扣押了VIVO手机一部。8.济南市公安局历下区分局搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片证明：从被告人贾国栋位于济南市长清区公司，依法扣押了两台台式电脑。9.济南市公安局历下区分局科院路派出所出具的接受证据清单及照片证明：从董某某处扣押了苹果6手机一部。10.济南市公安局历下区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片证明：从邱鹏处扣押了手机一部、笔记本电脑一台，手机已发还。11.济南市历下区公安分局网络警察大队历公（网警）勘[2017]026号电子物证检查工作记录证明：对被告人贾国栋使用的手机、电脑进行检查。从联想电脑硬盘中E/卫裤提取文档4个，数据共计1721929条；从E/圆通快递提取文档144个，数据4313484条。从贾国栋的VIVO手机中提取到了QQ聊天记录，贾国栋（昵称无名）与昵称集客的聊天记录。12.济南市历下区公安分局网络警察大队历公（网警）勘[2018]015号电子物证检察工作记录证明：对被告人贾国栋、董某某的手机进行检查。查找到贾国栋（无名）与蜜雪薇琪的QQ聊天记录，内容证明贾国栋向“蜜雪薇琪”购买数据，并将聊天中蜜雪薇琪向贾国栋发送的文件导出，发现公民信息数据78054条。董某某手机中提取到贾国栋发送给董某某公民信息981条，聊天记录内容不详。13.公安机关出具的抓获经过、发破案经过证明：民警系以让被告人贾国栋证明其朋友身份的理由电话传唤到派出所接受调查，经讯问供述了其购买及出售公民个人信息的事实。14.济南市公安局长清区分局双泉派出所出具的贾国栋的户籍证明信证明：其系具有完全刑事责任能力且无犯罪记录。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：1.关于被告人贾国栋的辩护人提出的归案后认罪、认罚，对于自己的犯罪行为供认不讳；在公安机关第一次讯问时主动交代案件事实，构成坦白；被告人当庭认罚悔罪态度较好，可以酌情从宽处罚的辩护意见成立，并对被告人贾国栋予以从轻处罚。2.关于辩护人提出的被告人系初犯，可改造性大，人身危险性，社会危害性较小，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见。虽然被告人贾国栋此次犯罪系初犯，可改造性较大，但不能就此认定其行为的社会危害性较小。被告人贾国栋的行为已经达到情节特别严重的程度，其社会危害性之大显而易见，因此辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，被告人贾国栋违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。根据贾国栋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款；第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾国栋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人贾国栋的非法所得200元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王宪林人民陪审员  孙易琴人民陪审员  王雪梅二〇一九年十月十六日书 记 员  高 明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11518号原告：张秋丽，女，1965年8月14日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：左耀德，山东正诚信律师事务所律师。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告张秋丽与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、曾繁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金600000元、借期内利息7200元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月15日、10月10日，被告鑫兴经济公司分别通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00215-24、00261-7的借款协议，约定原告向被告鑫兴经济公司出借100000元、500000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。为实现权利，原告委托山东正诚信律师事务所律师参加本案诉讼，为此支付律师费共计37000元。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号XDCYJ（字）00215-24号借款协议项下借款本金100000元、借期内利息1200元；标号XDCYJ（字）00261-7号借款协议项下借款本金500000元、借期内利息6000元；律师费37000元]。申请费减半收取为4421元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员  杨帆二〇一九年十月十七日书记员  李仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3314号原告贵州恒万盛商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号贵阳东方现代钢材市场股份有限公司内1号楼3层66号门面（二戈寨社区），统一社会信用代码915201020699101094。法定代表人宋兴刚，职务经理。委托代理人扈翼勇，贵州驰阳律师事务所律师，特别代理。被告中遂南方建设集团股份有限公司贵州直属公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区云潭北路知识经济产业化基地内南方汇通研发中心二楼西边房屋，统一社会信用代码91520115057066190Q。负责人郑兴权，职务总经理。委托代理人孙远凌，该公司员工，特别代理。被告刘亚军，男，汉族，1975年5月15日生，住所地重庆市垫江县。原告贵州恒万盛商贸有限公司（以下简称“恒万盛商贸”）诉被告中遂南方建设集团股份有限公司贵州直属公司（以下简称“中遂南方建设”）、刘亚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告恒万盛商贸委托代理人扈翼勇、被告中遂南方委托代理人孙远凌到庭参加诉讼，被告刘亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒万盛商贸诉称，2014年10月10日，原、被告共同签订《钢材采购合同》，约定被告中遂南方建设集团股份有限公司贵州直属公司向原告采购建筑钢材（具体数量以实际发生额为准）用于建设贵定县嘉德xxxx项目，刘亚军作分包施工方具体使用该批钢材。合同签订后，原告方依约向被告交付了货物、被告中遂南方建设集团股份有限公司贵州直属公司在原告的《售货清单》上签字盖章确认收到三批钢材，总金额为479034.3元。因二被告不能依照约定支付原告钢材款，2016年4月27日，被告刘亚军向原告出具欠条一张，确认欠付原告钢材款及资金占用费共计835986元。但经原告多次催收，被告仍以各种理由拖延拒付。中遂公司允许他人以其名义违法分包工程，依法应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判决被告支付原告钢材款本金及资金占用费共计835986元；2、判决被告支付原告资金利息150477.48元（以835986元为基数，每月按0.5%利率计算，暂计36个月，具体期限以实际支付的时间为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告中遂南方建设辩称，我公司并未承建过贵定县嘉德xxxx项目、不认识刘亚军，并不存在违法分包行为，并非涉案合同相对人、不是适格被告，请求法院驳回原告对我公司诉请。被告刘亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，2014年10月10日，原告恒万盛商贸作为（乙方、供应方）签订《钢材采购合同》（合同首部采购方、甲方处载明为中遂南方建设集团贵阳直属公司，尾部采购方、甲方处为被告刘亚军签字，盖有“中遂南方建设集团股份有限公司贵州直属公司贵定县嘉德城市广场项目部”印章）约定：甲方分期分批向乙方购买钢材，交货地点为甲方工地，钢材价格按当日我的钢铁网（××）贵阳市场建筑钢材工程价格行情网结算（此单价为不含税价），若工程网价上没有的厂家则按同等规格水钢网价下浮20元，货款由乙方先行垫资，从钢材进场第一天起算，每天每吨收取4元资金占用费，垫资钢材量不超过300吨，垫资时间不超过60天；指定收货人为赵小东。2014年10月7日、2014年10月11日、2014年11月15日，原告三次合计供应钢材135.98吨、货款总计479034.3元，销货清单均由赵小东签收且盖有“中遂南方建设集团股份有限公司贵州直属公司贵定县嘉德xxxx项目部”印章。2016年4月27日，刘亚军于向恒万盛商贸出具《欠条》载明“中遂南方建设集团贵定项目部购贵阳恒万盛商贸有限公司钢材：2014年10月7日44.475Ｔ、2014年10月11日42.305Ｔ、2014年11月15日49.2Ｔ，合计135.98Ｔ,钢材款合计为479034.3元，资金占用费356951.9元（2016年4月27日止），合计应欠款为835986元，欠款人刘亚军。”。后原告未收到货款遂诉至我院提出如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、《钢材采购合同》、《销货清单》、《欠条》等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告刘亚军未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。原告自认合同买受人为刘亚军，刘亚军向原告出具欠条明确欠付钢材款本金金额即为认可收到原告提供货物，双方买卖合同未违反法律、行政法规规定，应属合法有效，刘亚军应履行支付货款的买受人合同义务。据庭审查明，钢材款本金为479034.3元，合同约定垫资不超过60日即2015年1月16日履行期限即届满，本院依法判决被告刘亚军支付原告钢材款479034.3元；刘亚军出具《欠条》认可截至2016年4月27日尚欠资金占用费356951.9元，其未抗辩该资金占用费标准过高本院予以认定，但现原告主张2016年4月28日起资金利息计算基数包含前述资金占用费属于重复计算、本院不予采信，2016年4月28日后资金利息计算基数应为479034.3元，鉴于刘亚军此前认可的资金占用费仅15个月已达本金74.5%，且原告收到欠条后三年之久方起诉有扩大损失之嫌，本院酌情对后期资金占用利息支持47903元，即刘亚军应支付原告资金占用费356951.9元＋47903元＝404854.9元。原告主张中遂南方建设因违法分包及作为涉案材料实际使用受益人应承担合同连带责任，对此本院认为，本案为买卖合同纠纷并非建设施工合同纠纷，无论中遂南方建设是否实际承建涉案项目均不适用因违法转包、分包而突破合同相对性的法定情形，故对原告该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、被告刘亚军于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒万盛商贸有限公司钢材款479034.3元及资金占用费404854.9元，合计883889.2元；二、驳回原告贵州恒万盛商贸有限公司的其余诉讼请求。如果被告刘亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13664元，减半收取6832元，由原告贵州恒万盛商贸有限公司负担713元、被告刘亚军负担6119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇一九年十月二十九日书记员  邹洪林
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢281号申请执行人：山东南洋电器有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路12号，统一社会信用代码：91370600727579164Y。法定代表人：薛瑞海，董事长。被执行人：潍坊龙腾特质纸科技有限公司，住所地潍坊市滨海经济技术开发区先进制造业产业园新海街以北、海旺路以东，统一社会信用代码：9137070056252974XD。法定代表人：李冠周，董事长。被执行人：山东鲁周实业集团有限公司，住所地寿光市羊口镇新城南路以北，统一社会信用代码：91370783599250662D。法定代表人：李初明，董事长。申请执行人山东南洋电器有限公司与被执行人潍坊龙腾特质纸科技有限公司、山东鲁周实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初1256号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付货款730565元及利息、案件受理费5553元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人仍未履行。因被执行人未在生效法律文书限定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潍坊龙腾特质纸科技有限公司、山东鲁周实业集团有限公司的银行存款800000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年十月二十二日书记员  孙梦琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16630号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：马天伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁文杰，男，该公司员工。被告：黄波，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月26日，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司已预交），由广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。审判员 季 鑫二〇一九年十月十日书记员 蔡金练
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6112号原告：哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区卫生街86号1单元2层2号。法定代表人：于本娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。被告：张崇，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司与被告张崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲福信到庭参加诉讼，被告张崇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告张崇向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币300000元；2．判令被告偿还原告按照月利率2%计算，给付自借款之日起至还清本息之日止的利息；3．原告为实现债权支付的律师代理费33000元由被告负担；4．案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月3日，张崇与哈尔滨市东光小额贷款有限公司签订借款编号为东光借字201401号的《借款合同》，借款人民币300000元，借款期限自2014年6月3日起至2018年6月3日止，按年利率36%计算；2014年6月3日，原告借用魏诺舟中国农业银行账户，通过银行转账方式，将借款38000元汇入被告银行账户，用哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司浦发银行账户将借款250000元汇入被告银行账户，同时支付现金12000元，合计支付借款300000元，借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。被告张崇未作答辩。原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、人民币借款合同一份。证明2014年6月3日原告与被告签订人民币借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款月利率3%。证据二、借款凭证。证明2014年6月3日被告向原告借款300000元，被告已实际收到300000元。证据三、中国农业银行网上银行电子回单、上海浦东发展银行网上转账支付操作凭证各一份。证明原告以转账汇款的形式向被告交付288000元。证据四、律师风险代理合同、委托书、律师所函、律师执照复印件、黑龙江增值税普通发票。证明律师代理费33000元已实际支付。证据五、借用账户汇款证明一份。证明2014年6月3日原告借用案外人魏诺舟中国农业银行账户（账号：62×××60）给被告张崇汇款（账号：62×××66）38000元。证据六、个人无限连带责任担保书。证明被告同时以个人及家庭全部财产做还款担保。证据七、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明。证明原、被告的主体身份。被告张崇未提交反驳和抗辩证据。根据庭审质证情况，因原告提交的以上证据能够形成完整的证据链条，本院对其证据均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司与被告张崇签订《人民币借款合同》，合同约定借款金额300000元；借款期限为4年，自2014年6月3日至2018年6月3日；借款利率为月利率3%；借款用途为生活；被告张崇作为保证人提供连带保证责任；由借款人和担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、评估费、拍卖费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告为原告出具《个人无限连带责任担保书》，愿以个人及家庭所有财产及权益，作为借款人的担保人承担连带保证责任，被告张崇作为担保承诺人在《个人无限连带责任担保书》上签字并捺印。当日，原告通过上海浦东发展银行向被告张崇中国农业银行股份有限公司账户（账号：62×××66）网上转账250000元，通过案外人魏诺舟中国农业银行账户（账号：62×××60）向被告中国农业银行股份有限公司账户（账号：62×××66）转账汇款38000元，合计转账汇款288000元。原告为被告出具借款凭证，标明借款人张崇，借款金额叁拾万元整，借款日期2014年6月3日，到期日期2018年6月3日，贷款利率月利率3%，收款方式为转账288000元，现金12000元。被告张崇在借款人处签字并捺印。2019年5月18日，原告与黑龙江仲信律师事务所签订《律师风险代理合同》并于2019年10月7日支付民事代理费33000元。本院认为，原、被告签订的《人民币借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，借贷关系成立，依法应予保护。原告履行了交付全部借款的义务，被告未按照约定偿还借款，原告主张被告偿还借款，并按照月利率2%，即年利率24%支付自借款之日起至实际给付之日止借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》中虽对律师费的承担作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张被告按照年利率24%支付借款利息，已达到法律规定的上限，故对原告主张被告承担律师费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定、判决如下：一、被告张崇于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司借款本金300000元；二、被告张崇于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司借款利息（自2014年6月3日起至实际给付之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费6295元、公告费560元（原告均已预交），由被告张崇承担，于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年十月八日法官助理王玉双书记员马小媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者而其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1999号之一申请执行人：熊玮，女，1974年3月20日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：张凯，男，1983年8月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人熊玮依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5838号民事调解书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，并向被执行人张凯发出执行通知，但张凯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人张凯发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人名下有房产两套和汽车一辆，本院已办理轮候查封登记手续。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人熊玮申请执行200000元以及相应利息，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行200000元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人张凯有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人张凯暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21765号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：江北区张艳食品经营部，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑109号1-4，统一社会信用代码：92500105MA5HGP8BXU。经营者：张艳。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月23日，原告阙培佳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阙培佳在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员 季 鑫二〇一九年十月三十日书记员 蔡金练
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35816号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33274号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1456.79元（其中1406.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5541号上诉人（原审原告）：张成建，男，1967年5月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建明，男，1981年11月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：姜兆亮，山东信谊律师事务所律师。上诉人张成建因与被上诉人李建明装饰装修合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2361号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人张成建预交的二审案件受理费648.75元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月二十九日书记员  王雪燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36660号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33903号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2316.41元（其中2266.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初1320号 原告：刘杰生，男，1962年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘辉，福安市中心法律服务所法律工作者。 被告：刘泽奇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告刘杰生与被告刘泽奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘杰生的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告刘泽奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰生向本院提出诉讼请求：请求判令刘泽奇归还刘杰生借款25000元及利息（利息按2分计算，自2008年8月7日起至还款之日止）。事实与理由：2008年8月7日，刘泽奇急需资金周转向刘杰生借款25000元，约定月利息按2.4分计算，并写下一张借条：兹向刘杰生同志借款贰万伍仟元正，实收人民币25000元，此据，借款人，刘泽奇，时间为2008年8月7日。借款后，刘泽奇只支付利息5000元，本金分文未付。为此，刘杰生提起本案诉讼。 刘泽奇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。诉讼过程中刘杰生提供借条、证人证言等为据，刘泽奇未到庭参加诉讼审理，也未提供书面异议和证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。刘杰生提供的借条经审核，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。刘杰生提供的证人证言中有关利息约定内容与刘杰生诉状陈述、庭审陈述相互矛盾，不予认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月7日，刘泽奇出具借条给刘杰生，确认向刘杰生借款25000元。借条内容为：“借条，兹向刘杰生同志借款贰万伍千元正，实收人民币¥25000，此据，借款人：刘泽奇，2008年8月7日”。双方在借条上未书面约定明确的借款利息和借款期限。此后，因刘泽奇未能偿还刘杰生借款，刘杰生遂提起本案诉讼。 本院认为，刘泽奇向刘杰生借款25000元，有借条等为据，且刘泽奇在本案审理过程中也未提出异议，故本院予以认定。本案双方借贷合同合法有效，应受法律保护。双方在借条上未约定明确的借款期限，债权人依法有权催告债务人在合理期限内还款，现债权人刘杰生诉请还款25000元，本院予以支持。本案双方在借条上未明确约定借款利息，刘杰生诉称双方有口头约定利息按2.4分（即月利率按2.4%）计算，证据不足，无法予以认定。刘杰生主张按月利率2%计息，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，出借人可主张逾期欠款按年利率6%支付资金占用利息损失。故刘杰生主张的利息可从起诉日起（即2019年5月31日）按年利率6%计算，计至借款还清之日止。刘泽奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘泽奇应在本判决生效之日起十日内返还刘杰生借款25000元并支付资金占用利息损失（资金占用利息损失以25000元为计算基数，按年利率6%计算，从2019年5月31日起至借款实际还清之日止）。 二、驳回刘杰生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为425元,由刘杰生负担50元，由刘泽奇负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  陈祖坤 人民陪审员  桂文燕 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王世江 附本案的主要法律的依据 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20638号原告：佛山市南海建美彩涂料厂，住所地：佛山市南海区。投资人：彭穗红。委托诉讼代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市南海区汇攀金属制品有限公司,住所地：佛山市南海区。法定代表人：周兴军。原告佛山市南海建美彩涂料厂（以下简称建美厂）与被告佛山市南海区汇攀金属制品有限公司（以下简称汇攀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告建美厂的委托诉讼代理人谢林胜到庭参加诉讼，被告汇攀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建美厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43207.5元及违约金（以43207.5元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6.525%计算，暂计至2019年8月14日为1737.92元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月至2018年9月期间陆续从原告处购买粉末涂料，本来约定当月货款在3个月内结清，但原告却长期无法按时支付货款。被告于2018年10月12日出具《对账单》予原告，确认尚欠原告货款46207.5元。此后被告仅支付过3000元货款，现尚欠货款本金43207.5元。被告汇攀公司未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了送货单、对账单、《汇款账号变更通知》等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据为原件，真实合法，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日至9月30日期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买粉末涂料，双方约定当月货款在3个月内结清，原告向被告交付货物金额共计51207.5元。2018年10月12日，原、被告对双方在上述期间的交易进行对账，确认被告尚欠原告货款46207.5元。对账后，被告于2018年10月16日向原告支付货款3000元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方对账及被告的付款情况来看，被告至今尚欠原告货款43207.5元（46207.5元-3000元）未付。因双方约定货款在交易当月的3个月内结清，故上述货款支付期限已经届满。原告主张被告支付货款43207.5元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，因双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付逾期付款利息予原告，但利率以不超过原告主张的年利率6.525%为限。原告主张逾期付款利息自2019年1月1日起计算，符合双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区汇攀金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款43207.5元及以43207.5元为计算基数自2019年1月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（以不超过年利率6.525%为限）计算的逾期付款利息予佛山市南海建美彩涂料厂。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.64元，减半收取计461.82元（原告已预交），由佛山市南海区汇攀金属制品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。佛山市南海建美彩涂料厂多交纳的诉讼费用461.82元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年十月十二日书记员  徐国君
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7769号 原告:福建省南安市巴顿建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇石鸡山工业区，统一社会信用代码91350583791796470N。 法定代表人:张华澎，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨启翔，福建磊德律师事务所实习律师。 被告:陈连城，男，汉族，1980年7月9日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告福建省南安市巴顿建材有限公司（以下简称“巴顿公司”）与被告陈连城买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴顿公司的委托诉讼代理人许辉丽到庭参加诉讼，被告陈连城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴顿公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈连城支付其拖欠的货款30000元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起至还清之日止，以欠款30000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.5倍计算)；2.本案诉讼费用由陈连城承担。事实和理由：陈连城与巴顿公司素有业务往来。因拖欠货款未能及时付清，陈连城于2016年11月25日向巴顿公司出具一份《欠条》，确认:截止至2016年11月22日，陈连城拖欠巴顿公司货款30000元。但被告至今仍分文未付。 陈连城未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：陈连城因经营需要向巴顿公司购买瓷砖，双方于2016年11月25日进行对账，陈连城出具《欠条》确认尚欠巴顿公司货款30000元未支付。该份《欠条》载明的内容为：“欠条截止到2016年11月23日止，欠福建南安市巴顿建材有限公司货款30000元（叁万元整）。所有问题全部理清，货款于2016年12月26日之前结清。此据陈连城2016.11.25”。后经巴顿公司催讨，陈连城未能支付尚欠的货款。 上述事实有《欠条》原件及巴顿公司委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对巴顿公司主张的事实和提供的证据，陈连城没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认巴顿公司所提供的证据具有证明力，足以证明巴顿公司所主张的陈连城尚欠货款30000元未支付的事实。 本院认为，巴顿公司与陈连城之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。陈连城向巴顿公司购买瓷砖，至今尚有货款30000元未支付,陈连城无故拖欠巴顿公司货款，依法负有向巴顿公司清偿的义务。因此，巴顿公司要求陈连城支付30000元货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，在基准利率的水平上加收30%-50%。陈连城未能在承诺的期限内支付尚欠货款，构成违约，且给巴顿公司造成损失，现巴顿公司请求陈连城支付自起诉之日（即2019年8月7日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息于法有据，应予支持。陈连城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈连城应于本判决生效之日起十日内一次性支付给巴顿公司货款30000元及逾期付款利息（以30000元为计算基数，自2019年8月7日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，适用简易程序审结，减半收取为275元，由陈连城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十月三十日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22616号原告：广东天盈都市型产业投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码********。法定代表人：陈某1。被告：佛山市东正多信安全环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码9。法定代表人：初某1。原告广东天盈都市型产业投资发展有限公司诉被告佛山市东正多信安全环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。2019年10月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东天盈都市型产业投资发展有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3763.88元（原告已预交），由原告广东天盈都市型产业投资发展有限公司负担。审判员  陈宇琼二〇一九年十月十四日书记员  林浩成
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民初356号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：海阳市振兴商场，住所地：山东省烟台市海阳市海政路143号。经营者：李秀艳。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告海阳市振兴商场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。宏联公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告的国作登字-2016-F-00260207号作品独占使用许可权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元；3.判令被告在《烟台日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）（以下简称“保罗公司”）总部位于美国，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。保罗公司与1995年创立“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“PaulFrank”、“+大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。保罗公司在世界范围内极力推进品牌运营、合作，使PaulFrank品牌在世界范围内获得了极高的知名度和产品美誉度。2008年前后，保罗公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年，保罗公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告宏联公司系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国（含澳门、香港地区）的品牌、IP运营管理。宏联国际贸易有限公司在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛、武汉、杭州等地，其对PaulFrank品牌许可已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种商品上。PaulFrank在中国国内已经具有较高的知名度和广泛的影响力，成为家喻户晓的品牌。原告发现，被告二在经营活动中销售被告一生产的商品（坐垫）使用了与大嘴猴系列卡通形象相同或近似的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告知识产权的行为，被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任，请求法院依法判决。本院经审查认为，宏联公司委托人周良锋转委托给姜成尧、聂大为。聂大为转委托给山东全悦律师事务所指派或指定的中国律师。山东全悦律师事务所指派陈德彬作为代理人参加诉讼。故系宏联公司委托人转委托给山东全悦律师事务所，律师事务所是一个独立主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的代理人资格；故聂大为转委托给律师事务所，不符合转委托代理人的规定，故山东全悦律师事务所指派律师参加诉讼，不符合代理人的资格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。原告宏联国际贸易有限公司预交的案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，宏联国际贸易有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，海阳市振兴商场可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年十月二十九日书记员  鞠 潜
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终736号上诉人（原审原告）上海保科企业管理有限公司，住所地上海市金山区卫昌路229号2幢1731室。法定代表人刘厚清，总经理。委托代理人牛庆梅，上海同易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区龙山路555号东九楼。法定代表人施芬芬，局长。委托代理人吕憬豪，上海市金山区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号2号楼。法定代表人赵永峰，局长。委托代理人柴春英，上海市人力资源和社会保障局工作人员。第三人宗汝群，男，汉族，1957年8月15日生，住江苏省大丰市。上诉人上海保科企业管理有限公司（以下简称保科公司）因工伤认定决定及行政复议决定一案不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初103号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人保科公司于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人保科公司申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海保科企业管理有限公司撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海保科企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  陈根强二〇一九年十月二十九日书记员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16254号原告：简文斌，男，1994年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄再武，广东洛亚律师事务所实习人员。被告：沈子威，男，1986年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告简文斌诉被告沈子威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告简文斌及其委托诉讼代理人梁小凤到庭参加诉讼。被告沈子威下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简文斌诉称，被告于2018年4月至9月期间多次向原告借款。双方于2018年10月25日签订借条，确认被告向原告借款130000元，被告须于2018年11月1日前归还上述款项。此后，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金130000元；2、被告自2018年11月2日起至实际还款日按年利率6%支付利息；3、本案受理费由被告承担。被告沈子威无答辩。经审理查明，2018年4月至2018年9月期间，原告多次通过支付宝及通过案外人沈俊健的银行账户等转账方式共向被告支付137557元。2018年10月25日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款130000元，于2018年11月1日归还。本院认为，原告多次向被告支付款项，被告向原告出具了借条，本院对双方之间的借款关系予以确认。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告沈子威向原告简文斌偿还借款本金130000元及利息（利息自2018年11月2日起以本金130000元按年利率6%计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2968元（原告简文斌已预付），由被告沈子威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冯金爱人民陪审员  罗惠敏二〇一九年十月十一日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特657号申请人：上海坤策文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号4370室。法定代表人：徐海。被申请人：杨磊，男，1987年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。申请人上海坤策文化传播有限公司（以下简称“坤策公司”）与被申请人杨磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人坤策公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第7484号仲裁裁决，事实和理由如下：坤策公司虽与杨磊在劳动合同中约定实行不定时工作制，但未经过劳动行政部门的批准，故不应生效。公司后来购置了指纹考勤机，以实际行动取消了关于实施不定时工作制的约定。仲裁委员会在认定该节事实以及分配举证责任上，存在适用法律法规错误、违反法定程序的情形，故申请人坤策公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三项要求撤销仲裁裁决。被申请人杨磊辩称，双方约定实行不定时工作制，且一直照此履行，公司也没有通知或告知过要实施考勤制度，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，双方在劳动合同中明确约定实施不定时工作制，坤策公司亦未提供证据证明已经取消该约定或与杨磊重新约定考勤制度，亦未证明仲裁裁决违反法定程序，故坤策公司申请撤销仲裁裁决缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海坤策文化传播有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第7484号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海坤策文化传播有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十月二十九日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3667号 本院在执行申请执行人高昭翔与被执行人侯小庆案由机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0709民初249号 原告：王春艳，女，汉族，住伊春市金林区。 被告：王俊程，男，汉族，住伊春市金林区。 原告王春艳与被告王俊程民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告王春艳到庭参加诉讼，被告王俊程经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完结。 原告王春艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款25000元。 2、要求被告自2019年8月8日起按照年利率百分之六给付利息至本息结清之日。 3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月6日(周二)原告以现金方式借给被告25000元，被告给原告出据欠条一份。内容注明：“本周四归还原告借款，借款期限为二天”。当时原、被告未约定利息，被告至今未还款，经原告多次索要，被告一直推脱未还。 被告王俊程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下： 证据1，欠条一份，证明原告与被告借贷关系成立。 因被告王俊程未出庭质证，本院在庭前对被告王俊程的调查笔录中表明：“对原告主张的事实的真实性，被告表示认可。”本庭对原告提供的证据予以确认。 根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实： 2019年8月6日（星期二），原告以现金方式借给被告25000元，被告给原告出据一份欠条，内容表明：“本周星期四归还原告借款，借款期限为二天”。当时原、被告未约定利息，被告至今未还款。 另，本院在庭前对被告王俊程的调查笔录中表明：“对原告主张的事实的真实性，被告表示认可。” 本院认为：被告王俊程向原告王春艳借款并给原告出具欠条的行为，系当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原、被告之间即形成明确的债权、债务关系，被告王俊程作为债务人，应积极向债权人原告王春艳履行给付欠款的义务。因此，原告王春艳要求被告王俊程给付25000元欠款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”庭审中，原告王春艳向法庭提供欠条中未约定利息，即该欠款应视为不支付利息。故原告王春艳要求被告王俊程2019年8月8日起按照年利率百分之六给付利息至本息结清之日的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王俊程经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告王俊程于本判决生效后十五内日立即给付原告王春艳欠款25000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告王俊程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 期满不上诉的则本判决生效，双方当事人必须自觉履行判决，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 黄 凯 二〇一九年十月二十九日 书记员 佟智慧
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2375号之二原告：鲁丽，女，1972年9月生，汉族，句容市人，住句容市。被告：邵兵，男，1974年10月生，南京市人，住南京市江宁区。原告鲁丽与被告邵兵、邵凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）苏1183民初2375号民事裁定，查封了被告邵兵名下位于南京市[产权证号：苏（2017）宁江不动产权第0185177]不动产。保全金额为75万元，查封期限为三年。担保人鲁某某、徐某某以自有房屋句容市（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产提供担保。现本院作出的（2019）苏1183民初2375号民事判决已经发生法律效力，被告邵兵不承担法律责任，故应解除对邵兵名下房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、解除对担保人鲁某某、徐某某名下位于句容市（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产的查封；二、解除对邵兵名下位于南京市江宁区[产权证号：苏（2017）宁江不动产权第0185177]不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 颖人民陪审员  李盛兰人民陪审员  陈 楚二〇一九年十月十日法官 助理  徐 伟书 记 员  刘 静句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初2375号之二句容市不动产登记局：关于原告鲁丽与被告邵兵、邵凯民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初2375号之二民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：解除对担保人鲁某某、徐某某名下位于句容市华阳镇建设路21号504室（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产的查封。附：（2019）苏1183民初2375号之二民事裁定书一份二○一九年十月十日句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初2375号之二南京市江宁区不动产登记中心：关于原告鲁丽与被告邵兵、邵凯民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初2375号之二民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：解除对邵兵名下位于南京市江宁区秣陵街道严柳街29号严柳新寓02幢504室[产权证号：苏（2017）宁江不动产权第0185177]不动产的查封。附：（2019）苏1183民初2375号之二民事裁定书一份二○一九年十月十日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执790号申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：什邡市法定代表人：万斌，该公司董事长。被执行人：罗鸿，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾修艳，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：晏强，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：廖怀英，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川鸿港房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：罗鸿，该公司负责人。本院在执行什邡思源村镇银行有限责任公司与罗鸿、曾修艳、晏强、廖怀英、四川鸿港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1583号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗鸿、四川鸿港房地产开发有限公司的银行存款5,523,343.38元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十七日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执854号申请执行人：烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。被执行人：刘立业，男，汉族，住海阳市。关于烟台市富圣置业有限公司与刘立业房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），有银行存款，已做冻结处置，名下有车辆，已报废。本院于2019年6月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十月二十一日书记员  徐永功
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3857号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘海安，男，1995年5月7日出生于江西省安义县，公民身份号码360************016，汉族，初中文化，无固定职业，住安义县********************，2019年9月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3700号起诉书指控被告人刘海安犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，刘海安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日21时35分许，被告人刘海安酒后驾驶一辆赣A*****号牌小型轿车行驶至佛山市南海区*********时被民警查获，民警将刘海安带至南海区大沥医院提取血样。经鉴定，被告人刘海安的血液中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘海安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘海安如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘海安认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘海安对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘海安危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘海安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘海安归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘海安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初86号原告陈搏，男，汉族，1992年10月04日出生，住温州市鹿城区。委托代理人陈少明（特别授权），浙江中辛律师事务所律师。被告温州市生态环境局，住所地温州市鹿城区学院中路237号。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人周长荣（特别授权），浙江永瓯律师事务所律师。委托代理人林宗勇（特别授权），该局工作人员。本院在审理原告陈搏诉被告温州市生态环境局环保行政处罚一案中，原告以其已与被告和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈搏的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈搏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈搏承担。（此页无正文）审 判 长  麻永和人民陪审员  戴飞虎人民陪审员  李东域二〇一九年十月十日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1075号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人罗文官，男，1996年10月1日出生于贵州省长顺县，布依族，小学文化，无业，住长顺县。曾因盗窃于2016年8月2日被行政拘留十四日。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月18日被监视居住，因监视居住期间脱逃于2017年6月18日再次被刑事拘留，因病于同月20日被取保候审，2018年5月28日再次被取保候审，因取保候审期间脱逃于2019年7月3日再次被刑事拘留，因病于同月13日再次被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕981号起诉书指控被告人罗文官犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人罗文官到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2016年10月18日凌晨，被告人罗文官伙同王某、“傻逼”（均另案处理）在本区勤奋路xx号门口，由被告人罗文官负责望风，王某、“傻逼”以撬锁的方式窃取被害人吴某停放在此的黑色电瓶车一辆。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2794元。 案发后，公安机关已追回上述电瓶车并发还给被害人吴某。 上述事实，被告人罗文官在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人邵某、王某、桂某的证言、被害人吴某的陈述、被告人的供述和辩解、地点辨认笔录、人员辨认笔录、涉案电瓶车照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、归案情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗文官以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗文官在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法应当从轻处罚；同时考虑到涉案赃物已追回并发还给被害人，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗文官拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗文官犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵44日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇一九年十月十二日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20762号原告：佛山市正电电容器有限公司，住所地广东省佛山市南海区****平洲佛平旧路夏东路段厂房第4层之一，统一社会信用代码914***********119Q。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈其展，广东信广律师事务所实习律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。原告佛山市正电电容器有限公司（以下简称正电公司）与被告广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的两委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正电公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付汇票款87799.48元及从提示付款日2019年5月27日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购电容器，为了向原告支付货款，被告于2018年11月16日通过电子商业汇票系统开出了一张出票人和承兑人均为被告、收款人为原告、出票日期为2018年11月16日、汇票到期日为2019年5月16日、票据号码为230********562018********59674、票面金额87799.48元的电子商业承兑汇票，并于当日通过上述系统提示原告收票。原告于当日收取了上述电子商业承兑汇票并通过上述系统向被告提示承兑，被告于当日进行承兑。2019年5月27日原告通过上述系统向被告提示付款被拒付，理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。根据票据法第六十一条及第七十条规定，被告应向原告履行票据付款义务。被告雪莱特公司未答辩。原告正电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告雪莱特公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告正电公司持有由被告雪莱特公司签发的电子承兑汇票一张，票号为230********562018********59674、出票日期为2018年11月16日、到期日为2019年5月16日、票面金额为87799.48元。原告于2019年5月27日提示付款，因“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”遭拒付。本院认为，本案电子承兑汇票是有效票据，产生票据权利义务。被告雪莱特公司作为出票人，应按照签发的汇票金额承担向持票人付款的责任。本案汇票遭拒付，原告正电公司作为持票人，有权向雪莱特公司行使票据追索权，要求其支付票据款及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。相关利息，依法应按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市正电电容器有限公司支付票据款87799.48元及以该款为本金从2019年5月27日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1007.84元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的1007.84元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十月十八日书记员  林熙宇
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执123号 关于被执行人朱小秋受贿罪一案，本院作出的（2011）浙舟刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定朱小秋犯受贿罪，没收财产人民币50万元，本院刑事审判庭于2019年9月2日移送立案执行。 本案在执行过程中，经本院对被执行人朱小秋的亲属进行调查时，其家属称已在浙江省湖州市中级人民法院履行了没收财产人民币50万元的义务，并提供了缴纳款项的凭证，本院前往湖州市中级人民法院进行了核实并调取了相关证据，证据印证了其已履行了没收财产人民币50万元的义务，本案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的（2011）浙舟刑初字第21号刑事判决书中没收被执行人财产人民币50万元一案予以结案。 二〇一九年十月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18896号原告：邓权生，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省怀集县*************，公民身份号码441************054。被告：刘建新，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县************，公民身份号码412************412。原告邓权生诉被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓权生、被告刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓权生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金33800元；2.被告从2018年3月7日起至实际还清之日止按年利率9%支付利息给原告，暂计至起诉日利息为6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日被告因欠缺资金，向原告借款33800元，并于2018年5月21日立下借据承认欠款。后经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告刘建新辩称，对原告主张的33800元是无异议的，但在原告卖给被告的货里面有两条假烟，目前客人已经把这两条烟退回给被告了，案涉款项是货款。被告希望把这两条烟的款项从案涉款项中扣除。原告围绕其诉讼请求提供了《欠条》、送货单、微信聊天记录截图等佐证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对证据形式的真实性予以确认。被告围绕其主张提供了《收据》佐证，原告对该证据不予确认。由于该证据是被告单方提供的，未经原告确认，本院不予采信。本院审理认定事实如下：2018年3月7日至2018年3月8日，被告在原告处购买烟酒，货物价值共计33860元。2018年5月21日，被告刘建新向原告出具《欠条》，内容为：本人刘建新从208年3月7日借邓权生现款共33800元，限2018年6月30日还清。自2018年12月起，原告曾多次通过微信向被告追讨欠款，被告均承诺还款。原、被告双方均确认被告已归还60元予原告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告邓权生主张被告尚欠其借款33800元，被告对此无异议。根据原、被告双方的举证及陈述，案涉款项是基于双方的买卖合同关系产生的，后被告向原告出具借款凭据将货款转化为借款，故本院对原告主张的借款合同关系予以采信。现还款期限已届满，被告应归还借款予原告。关于尚欠款项的问题，被告已向原告归还了60元，由于双方就借款未约定利息，故该款应用于抵扣本金，故被告尚欠原告的借款本金为33740元。关于被告主张扣除烟款的问题，由于被告未能举证证明原告提供的货源存在质量问题，本院对被告的主张不予采纳。关于利息问题，由于双方就案涉款项未约定利息，本院对原告主张按年利率9%计算利息不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款的规定，原告有权要求被告支付自逾期之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘建新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金33740元，并支付以33740元为本金从2018年7月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告邓权生；二、驳回原告邓权生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，因适用简易程序结案减半收取计397.5元（原告已预交），由被告刘建新负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的397.5元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十月十八日书记员  黄楚怡
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4759号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚渝，女，该公司员工。 被告：刘文忠，男，1956年7月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处（以下简称“安居物业”）与被告刘文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人龚渝到庭参加诉讼。被告刘文忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安居物业向本院提出诉讼请求：1.判令刘文忠立即支付安居物业自2017年1月1日起至2017年9月15日的物业服务费957元，并按照物业服务费的10%标准支付违约金，截止到2017年9月15日止已产生的违约金为96元；2.本案诉讼费用由刘文忠承担。事实和理由：2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司与安居物业签订一份《福建省前期物业服务合同》，将江南花园城内的物业交由安居物业管理。该物业建筑面积19.9万平方米。合同约定：合同期限为2016年7月15日起至2019年7月14日止；高层住宅服务费按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；商业物业服务费按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；业主应于每月10日前支付物业服务费；业主和非业主不按合同约定缴交各项应缴费用的，应当按照物业服务费的10%的标准向安居物业公司支付违约金；合同还就委托管理事项等双方权利义务等作出相关约定。刘文忠所有的房屋：江南花园城11-1-1605室，处于合同所约定的物业管理的范围内，总建筑面积112.58平方米。合同签订后，安居物业依约对刘文忠所在的江南花园城实施了规范的物业管理。刘文忠虽然享受了安居物业所提供的物业管理服务，却自2017年1月1日至2017年9月15日共拖欠房屋物业费957元。安居物业屡次催收未果，故诉至法院。 刘文忠未作答辩。 安居物业围绕诉讼请求依法提交了证据，以证明其诉讼主张。刘文忠无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。对安居物业提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司作为开发建设单位（甲方）与安居物业作为物业服务企业（乙方）签订一份《福建省前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对江南花园城提供前期物业服务，物业类型为高层住宅，合同期限为三年，自2016年7月15日起至2019年7月14日止，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务包括以下内容：1.综合管理；2.清洁卫生；3.秩序维护；4.绿化日常养护；5.共用部位及共用设施设备。乙方按照《泉州市住宅物业服务等级标准及收费指导价》中的二级物业服务标准提供服务。物业服务费用按房屋所有权证登记的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取，未办理房屋所有权证的，物业服务费用按房屋买卖合同标明的建筑面积收取，多层住宅的收费标准为1元/月·平方米。业主应于每月10日前向安居物业支付物业服务费。业主经安居物业书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照物业服务费的10%标准向安居物业支付违约金。该合同还对其他权利义务进行约定。合同签订后，安居物业进驻江南花园城提供物业服务。2017年9月15日，安居物业撤离江南花园城，不再提供物业服务。 另查明，刘文忠系鲤城区江南花园城11号楼11-1-1605房屋的业主。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故泉州市鲤城房地产公司与安居物业签订的《物业服务合同》，双方当事人主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对江南花园城的全体业主具有约束力。安居物业依约提供物业服务至2017年9月15日。刘文忠未依约缴纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任，安居物业请求刘文忠支付拖欠的2017年1月1日至2017年9月15日的物业服务费957元（112.58元/月×8.5个月）及违约金96元（957元×10%），符合法律规定及合同约定，予以支持。刘文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘文忠应于本判决生效之日起十日内支付泉州市鲤城区安居物业管理处自2017年1月1日起至2017年9月15日止的物业服务费957元及违约金96元，共计1053元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由刘文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴晶 二〇一九年十月二十九日 法官助理魏琤琤 书记员黄伟玲 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1840号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人(原审被告人)庄荣祥，男，1968年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市长宁区。2000年4月因犯窝藏罪被判处拘役二个月，缓刑二个月；2015年3月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人庄荣祥犯开设赌场罪一案，于二〇一九年九月十一日作出（2019）沪0112刑初1763号刑事判决。原审被告人庄荣祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庄荣祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人庄荣祥犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人庄荣祥撤回上诉。上海市闵行区人民法院(2019)沪0112刑初1763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十九日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23795号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：王非非，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省襄城县*****，送达地址广东省佛山市南海区**********巷1号，公民身份号码410************017。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计13745.61元，其中逾期本金11635.06元、利息1837.05元、违约金273.50元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡开卡时间：2017年8月11日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠信用卡透支本金11635.06元、利息1837.05元、违约金273.50元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日,被告尚欠本金11635.06元、利息1837.05元、违约金273.50元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年9月13日的本金、利息、违约金，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、王非非于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11635.06元、利息1837.05元、违约金273.50元，及以上述本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取71.82元、财产保全费157.46元，合共229.28元（原告已预交），由王非非负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2758号之一申请执行人：江西恒望置业有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号5楼506室，统一社会信用代码：91360122598880160W。法定代表人：闵道兵，该公司经理。被执行人:王建，男，1991年11月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人江西恒望置业有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7991号民事判决书于2019年6月26日向本院申请执行。本院于2019年6月26日立案执行，并向被执行人王建发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理期间，本院于2018年12月3日诉讼保全查封登记王建名下南昌市新建县武功山大道新力钰珑湾25#商住楼-住宅-702室房产，因双方当事人未能就被执行人唯一住房安置租金达成一致意见，故暂不具备处置条件。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，于2019年7月2日冻结被执行人王建中国建设银行账户，但余额不足。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人王建联系不上，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行280200.24元，截至2019年10月28日已经执行到位0元，未执行280200.24元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人于2019年10月22日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵希樵
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4789号原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行，所在地锡林浩特市重庆路中段。负责人：王某。委托诉讼代理人：云某。被告：陈某，住锡林浩特市。被告：马某，住锡林浩特市。被告：乌某，住锡林浩特市。被告：司某，住锡林浩特市。被告：辛某，住锡林浩特市。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行诉被告陈某、马某、乌某、司某、辛某借款合同纠纷一案，本院于2019年09月06日立案，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行撤诉。案件受理费1172元，由原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行负担。审判员 乌  云二〇一九年十月二十九日书记员 沙其如拉
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初393号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，行长。委托诉讼代理人：李岩，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人:杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：程强，男，1988年10月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市依安县。被告：张春丽，女，1989年3月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市依安县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称碾子山工行）与被告程强、张春丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告程强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告张春丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告程强清偿拖欠原告借款本息合计34,254.57元，其中本金26,000元，利息8,254.57元；3.如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1.要求二被告履行还款义务，偿还本金26,000元，到2019年1月末的利息含滞纳金共8,254.57元，共计34,254.57元；2.要求二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告程强于2016年2月2日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供70,000元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买自用轿车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费7,896.00元，按期（月）偿还原告本金1,944.00元。被告程强在合同约定授信额度内购买了轿车一辆，并以此车辆抵押作为此笔借款的担保。按合同约定从2016年3月份起分期偿还借款，但被告自2017年12月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠12期没有按期还款。经原告数次催收仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息34,254.57元。原告认为：原告与被告签订合同后，原告认真履行合同约定条款中的责任和义务，但是，被告在实现信用额度专项购买汽车后，从2017年12月份起连续12期不履行偿还义务。在原告与被告沟通及催收中，程强曾承诺还款，但是后期由于被告变更联系方式而无法联系。由于被告的严重违约行为，不仅给原告的正常经营造成影响，也严重影响了社会信用关系。为此，为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告程强借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告张春丽是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。如不能偿还上述借款以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同复印件各一份及二被告身份证、结婚证复印件各一份，证明2016年2月2日程强与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同，向原告贷款70,000元用于购买汽车，当日签订的抵押合同，同时证明程强和张春丽是夫妻关系，应共同承担债务；证据2、查询牡丹卡账户信息2页，证明程强截止2019年1月1日的欠款明细，其中欠本金26,000元，利息是3,499.60元，违约金是4,754.97元，共计34,254.57元；证据3、刷卡消费单据一份，证明被告于2016年2月2日刷卡使用70,000元；证据4、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明原、被告双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金，二被告均在上面签字，二人负有共同还款的义务；证据5、工行信用卡申请表一份，证明原、被告双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据6、共同偿债人承诺书，证明被告张春丽同意作为共同债务人对程强的债务承担共同偿还责任。被告程强、张春丽未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料及工行系统自动生成的数据，具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告程强、张春丽系夫妻关系。程强因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人于2016年2月2日在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行于同日在合同上签章。2016年1月19日，被告张春丽在共同偿债人承诺书上签名，承诺对程强在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2016年2月2日，被告程强用向碾子山工行申办的信用卡刷卡消费70，000.00元，用于购买轿车一台。被告程强购车后，自2017年12月份起未能按合同约定按时向碾子山工行偿还借款，到2019年1月1日，被告共欠原告本金26,000元、利息3,499.60元、违约金4,754.97元，共计34,254.57元。本院认为，被告程强与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并刷卡消费70，000.00元，负有按照合同约定按时还款的义务，原告在被告程强没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告支付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告张春丽作为信用卡使用人程强的妻子，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对程强的债务承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，张春丽负有与程强共同还款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程强、张春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行借款本金26,000元、利息3,499.60元、违约金4,754.97元，共计34,254.57元（违约金及利息计算至2019年1月1日）。案件受理费656.00元，由被告程强、张春丽负担，公告费560.00元，由被告张春丽负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王金红人民陪审员  王月宏人民陪审员  刘红丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐海岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21724号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码。被告：武汉市东西湖新的季节奶制品经营部，住所地湖北省武汉市东西湖区*************，统一社会信用代码92420112MA4JDK0M7Q。经营者：何访贤。原告阙培佳与被告武汉市东西湖新的季节奶制品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。2019年10月8日，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年十月十日书记员  梁梓柔