wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6711号原告:岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人:孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢军，湖南金州(岳阳)律师事务所。被告：彭铁桥，男，汉族，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。诉讼代表人：谈文安，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。诉讼代表人：陈德华，男，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告彭铁桥劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员胡波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢君、被告彭铁桥的委托诉讼代理人蒋建霞、诉讼代表人谈文安、陈德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资20000元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资20000元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字****第***号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告彭铁桥辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告彭铁桥为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，被告彭铁桥支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告彭铁桥工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，虽是本案陈德华出具的，但陈德华当时系原告委派对涉案华阳10号的负责人。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。陈德华出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依陈德华出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。4、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时诉计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告彭铁桥于2015年6月至2016年1月在原告华阳10号船上工作，在工作期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，工资由原告船上负责人陈德华负责结算发放。2016年3月6日陈德华出具证明，证明中载明2015年7月至2016年元月在华阳拾号打工（孙晓阳老板）下欠彭铁桥工资20000元。被告于2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉。后被告彭铁桥向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决岳阳金太阳江海物流有限公司向被告彭铁桥支付工资20000元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［****］第***号仲裁裁决书，裁决岳阳金太阳江海物流有限公司向被告彭铁桥支付工资20000元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决岳阳金太阳江海物流有限公司不向被告彭铁桥支付工资20000元。原告称与被告不存在劳动关系，但未向法庭提交证据。判决的结果与理由本院认为，劳动关系是劳动者在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应看双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系？本案被告彭铁桥受案外人陈德华雇请，不受原告直接管理，与原告不具有身份上的从属关系和依附关系，不符合劳动关系成立的要件。现被告向法庭提交的证据不足以证明被告受原告监督、管理，与原告之间存在隶属关系。原告请求判决无需向被告支付工资，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司无需向被告彭铁桥支付20000元工资。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十月二十九日书记员 姜紫玉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3323号原告：尹胜。委托诉讼代理人：王占明。被告：张海杨。委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原告尹胜与被告张海杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹胜及委托诉讼代理人王占明,被告张海杨的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息从起诉之日开始计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意所需资金，当时手头比较紧张，于2008年4月24日向原告借款150000元，并口头承诺半年左右还清，但直至今日分文未付，原告为此多次向被告追要该笔借款，可被告始终不能信守承诺一拖再拖，根据相关法律规定，原告特持具状诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告张海杨辩称，一、被告从未借到和收到原告150000元现金；二、原告从未口头约定借款期限为半年，如果按原告起诉状所说的，自认口头约定半年，则超过法律规定的保护两年诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年4月24日，被告张海杨向原告尹胜出具借条一张，写明：借到尹胜现金150000元。当日，原告尹胜从其父亲的工商银行账户取款100000元给付被告张海杨，另给付被告张海杨现金50000元。2011年8月29日，被告张海杨在借条上注明，以上借条真实有效。2011年11月2日，被告张海杨向原告尹胜出具还款计划书，写明：借尹胜钱计划一年内还清，从12月起，每月5日前还款10000元。此后经原告尹胜多次催要，被告张海杨一直没有还款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告尹胜提供的借条、还款计划书、证人梁某、王某的出庭证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张海杨向原告尹胜借款，双方之间形成借贷关系，被告张海杨应当偿还原告尹胜借款150000元及利息（利息从原告起诉之日开始计算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。对于被告张海杨所称原告尹胜起诉超过两年诉讼时效的辩解意见，因原告尹胜向被告张海杨催要欠款，引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告张海杨于本判决生效之日起十日内偿还原告尹胜借款本金150000元及利息（利息从2019年4月15日起计算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  韩继军人民陪审员  汪素琴二〇一九年十月十一日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8430号原告：李辉，男，1978年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。被告：张家军，男，1966年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李辉与被告张家军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人单树林到庭参加诉讼，被告张家军经本院合法送达传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款100000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月被告在修翻水站，原告提供施工劳务，被告出具欠劳务费的欠条，欠原告劳务费100000元，被告从出具欠条至今一直没有向原告清偿过劳务费，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张家军未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2014年原告李辉跟被告张家军在徐州市铜山区翻建水站，工作结束后，被告于2015年10月19日给原告出具欠条一张，上载明：“今欠李辉大小挖机款壹拾柒万元整（170000），备注：此条包括所有大小挖机款及宁宁手中一张条，2015年8月以前所有欠条一律作废。沿湖十一标段。张家军，2015.10.19”，原告在庭审中陈述，被告出具欠条后陆续向原告支付了70000元，现因余款未付，原告诉至本院。本院认为，原告李辉在被告张家军处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工资款170000元，有原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认，根据原告本人的庭审陈述，因被告已支付了70000元，故仍有100000元工资款未支付，原告主张被告支付100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张家军拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家军于本判决生效后十日内支付原告李辉100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由被告张家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇一九年十月二十一日书记员  王珂
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2875-2号原告：崔某，女，汉族，1974年2月7日出生，住山东省栖霞市。被告：刘某，男，1971年1月6日出生，汉族，住栖霞市。被告：崔某，男，1971年4月1日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告崔某与被告刘某、崔某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法院规定期限内未缴纳诉讼费，按撤诉处理。原告崔某于2019年10月11日向本院提出申请，要求解除被告名下的房产。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除被告刘某名下位于栖霞市户的房产（房产证号：00××21）的查封。二、解除被告崔某名下位于栖霞市户的房产（房产证号：00××54）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉梅二〇一九年十月十九日书记员  史晓雯
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691破申3号申请人：陈伟红，女，1988年2月4日生，汉族，住南通市开发区。被申请人：南通邻里投资发展有限公司，住所地南通市开发区振兴东路9号乐活邻里。法定代表人：吴志斌，董事长。2019年8月1日，申请人陈伟红以被申请人南通邻里投资发展有限公司不能偿还到期债务为由，向本院申请对债务人南通邻里投资发展有限公司进行破产清算。被申请人南通邻里投资发展有限公司在异议期内向本院提出异议，认为异议人虽拖欠提出破产申请的各业主部分租金，但债务数额较小，异议人经营虽有困难，但并非资不抵债，异议人并非申请人所称的现无办公场所。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条载明，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条载明，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。而对于破产清算的法定条件，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》中有明确规定。第一条载明，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，应当认定为具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第二条载明，下列情形同时存在的，应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第三条载明，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，应当认定债务人资产不足以清偿全部债务。第四条载明，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。具体到本案，申请人陈伟红对被申请人南通邻里投资发展有限公司享有到期债权，其作为申请人主体适格；被申请人南通邻里投资发展有限公司不能清偿到期债务事实存在；但是根据南通邻里投资发展有限公司提交的2018年1月16日由江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司出具的（预字第2018139）资产预评估报告，显示南通邻里投资发展有限公司名下的不动产产权有2万余平方米，在2018年1月16日时的财产价值为25166.83万元，远超出本案申请人的债权数额，同时此类财产均不属于不能变现的财产。另根据本院查询南通邻里投资发展有限公司在全省被执行的情况，尚未有执行部门作出其明显缺乏清偿能力的相关认定。故南通邻里投资发展有限公司尚不满足启动破产清算程序的法定条件，陈伟红提出的破产申请缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，裁定如下：不受理陈伟红对南通邻里投资发展有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长 曹维维审 判 员 陆 磊审 判 员 陈 婷二〇一九年十月十二日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）台执字第412号 申请执行人：丁新，女，1965年8月出生，汉族，个体户，住台儿庄区。 被执行人：吴晓晗，男，1971年8月8日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人：马静，女，1972年1月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张广荣，女，汉族1952年出生，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：朱运波，男，1982年，汉族，城镇居民，住址同上 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台商初字199号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务，根据2019年10月8日的申请，申请人考虑到已经走完了拍卖程序且门市房的资产不够所有案件执行分配的因素，要求查封被执行人张广荣产权证号为B5-0313院内北楼（四间两层面积为296.5平方）和尚未办理产权手续的南楼（三间两层155.8平方）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张广荣银行存款或其他收入元； 二、查封被执行人张广荣产权证号B5-0313院内北楼四间两层建筑面积为296.5平方和尚未办理产权手续的南楼三间两层建筑面积为155.8平方。（查封期间不得转让买卖等，查封期限为三年）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勋庆 二〇一九年十月十八日 书记员  孙启超
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3511号被告人刘飞，化名杨磊，男，1977年7月9日出生，居民身份证号码,汉族，初中文化，打工，住江苏省徐州市云龙区。户籍地山东省枣庄市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2018年8月20日被指定居所监视居住，同年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。刘飞罚金一案的徐州市泉山区人民法院于2019年7月23日作出的（2019）苏0311刑初135号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人刘飞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。经查被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记。银行账户无余额，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下：终结（2019）苏0311刑初135号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇一九年十月十五日书记员  王 旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9688号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：贾克平，男，1976年9月10日生，汉族，户籍地宜兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告贾克平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告贾克平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还所有贷款本金86438.24元，并支付期内利息6483.46元、逾期罚息（截至2019年10月14日为848.94元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以86438.24元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：借款人贾克平，借款本金10万元，借款于2018年7月26日发放，期限48个月，自2018年7月26日起至2022年7月26日止；贷款利率为固定月利率15.6‰，借款逾期的罚息利率为期内利率上浮50％；还款方式为等额本息还款法；贾克平未按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回借款。截至2019年10月14日，贾克平尚欠借款本金86438.24元、期内利息6483.46元、逾期罚息848.94元未支付。被告贾克平未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、期供查询单、当日逾期总额查询单、身份证复印件等证据在卷证实，贾克平未到庭抗辩，本院予以确认。南京银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾克平于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金86438.24元，并支付期内利息6483.46元、逾期罚息（截至2019年10月14日为848.94元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以86438.24元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1016元，由贾克平负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，贾克平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年十月十六日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6659号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人:孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：朱志红，男，1972年4月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告朱志红劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员唐干才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告朱志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资20000元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资20000元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第167号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告朱志红辩称：仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告朱志红为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，原告支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告朱志红工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案华阳666号的负责人张冬平等人出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。3、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2016年9月至2016年12月期间，被告朱志红在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“华阳666号”轮担任船水手。在工作期间，原告岳阳金太阳公司在案外人华安财产保险股份有限公司为被告朱志红购买团体人身意外伤害商业保险（保单号为1211206272015000011），根据保单显示，被告身份为沿海境内海员。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“华阳666号”船舶负责人负责结算发放。2017年1月11日，华阳666号船舶负责人张冬平出具证明，证明中载明“欠工资款贰万元整”。为此，被告朱志红多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年1月17日，被告朱志红因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资20000元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［2018］第167号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资20000元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资20000元。另查明，“华阳666号”中文船名湘岳阳货1861，系散货船，船舶所有人登记为岳阳金太阳江海物流有限公司。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告朱志红的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害商业保险单》以及原“华阳666号”船舶负责人张冬平出具的证明，在《保险单》中，清楚载明了投保人原告岳阳金太阳公司以及被保险人朱志红职务等基本信息，故朱志红已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。朱志红接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳朱志红的主张，认定朱志红与岳阳金太阳公司在2016年9月至2016年12月期间存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告朱志红出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。原告金太阳公司向被告朱志红出具的证明载明其欠被告工资合计为20000元，故原告岳阳金太阳公司应当向被告朱志红支付劳动报酬20000元。关于第三个焦点问题。被告朱志红被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告朱志红支付工资20000元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇一九年十月二十六日书记员  王威棋
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执恢342号之一申请执行人：石家庄市旺华工贸有限公司，住所地在河北省正定县。法定代表人：王振华，董事长。被执行人：沈某，男，1978年11月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人石家庄市旺华工贸有限公司与被执行人沈某买卖合同纠纷执行一案，扬州市广陵区人民法院（2012）扬广李商初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、于2018年10月20日向被执行人沈某发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、依法将被执行人沈某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、依法对被执行人沈某名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，查明本院以（2019）苏1002执恢13号案件对被执行人沈某名下河南省新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园东区2号楼3单元二层西户进行了拍卖并成交，根据申请人的申请，已依法提交参与分配函，将本案纳入参与分配范围，未发现其名下有可供执行的财产；4、根据申请人提供的地址，本院经查找未能发现被执行人下落；5、对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十月十一日书记员  王瑾瀚
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初736号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人奚中华，男，1981年3月24日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年8月13日因盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年9月3日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）335号起诉书指控被告人奚中华犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人奚中华到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年3月份以来，被告人奚中华多次窜至镇平县石佛寺镇花鸟市场附近王旭的玉料店内，以购买玉料为由，趁店主不注意之机将店内存放的九块韩料玉石盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗部分玉石价值2200元。公诉机关认为，被告人奚中华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人奚中华认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。请依法判处。被告人奚中华对公诉机关指控不持异议。认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。案发后，被盗的五块玉石料被镇平县公安局扣押，并已发还被害人。本院认为，被告人奚中华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人奚中华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇一九年十月二十九日书记员  李新锺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再222号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：江阴市中远管件有限公司，组织机构代码593952081，住所地江阴市蟠龙山路西侧。法定代表人：薛志明，该公司董事长。原审被告：薛志明，男，1970年10月4日生，汉族，住常州市武进区。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告江阴市中远管件有限公司、薛志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）苏0281民初8616号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监218号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中远公司立即向他公司归还借款本金人民币66668元；2、请求判令中远公司承担自2017年10月14日起至实际结清之日止的逾期利息（以本金66668元为基数，年利率以24%计算）；3、请求判令中远公司支付他公司因违约而产生的律师费13900元；4、请求判令薛志明对中远公司的上述债务承担连带清偿责任。5、请求判令如中远公司不能偿还上述债务，则他公司有权以中远公司提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号科雷傲小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由中远公司承担。事实和理由：2017年7月14日，中远公司与他公司签订借款协议，约定借款金额80000元，借款期限自2017年7月14日开始至2019年1月13日，借款还款计划表明确了每月归还本息的金额，同时合同约定了逾期还款的违约责任。中远公司以其名下的车牌号为苏Ｂ×××××号科雷傲小型轿车提供抵押担保，与他公司签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记手续。薛志明向他公司出具担保书一份，承诺对中远公司上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，他公司按约履行了合同义务，但中远公司自2017年11月开始，未按照合同约定继续履行还款义务。截至2018年5月22日，中远公司仅归还借款本金13332元与期内利息6912元，仍欠他公司借款本金66668元未归还。根据借款协议第七条约定，中远公司未按约归还本息，已构成违约，他公司有权要求中远公司立即清偿并请求薛志明承担连带清偿责任。他公司为了维护自身合法权益，具状诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初8616号民事判决书。二、驳回原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十五日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再204号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：陈超，男，1992年7月13日生，汉族，住江阴市。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）苏0281民初8613号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监217号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈超立即向他公司归还借款本金人民币70834元；2、请求判令陈超承担自2018年2月18日起至实际结清之日止的逾期利息（以本金70834元为基数，年利率以24%计算）；3、请求判令陈超支付他公司因违约而产生的律师费14200元；4、请求判令如陈超不能偿还上述债务，则他公司有权以陈超提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号凌派牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由陈超承担。事实和理由：2017年10月17日，陈超与他公司签订借款协议，约定借款金额85000元，借款期限自2017年10月17日开始至2019年4月16日，借款还款计划表明确了每月归还本息的金额，同时合同约定了逾期还款的违约责任。同日，陈超以其名下的车牌号为苏Ｂ×××××号凌派牌小型轿车提供抵押担保，与他公司签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，他公司按约履行了合同义务，但陈超自2018年2月开始，未按照合同约定继续履行还款义务。截至2018年5月22日，陈超仅归还借款本金14166元与期内利息7344元，仍欠他公司借款本金70834元未归还。根据借款协议第七条约定，陈超未按约归还本息，已构成违约，他公司有权要求陈超立即清偿。他公司为了维护自身合法权益，具状诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初8613号民事判决书。二、驳回原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十五日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5890号 原告：李怀银，男，1965年4月10日生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。 被告：宋早洋，男，1979年3月14日生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告李怀银诉被告宋早洋、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李怀银的委托诉讼代理人张小龙、被告宋早洋、被告人寿财保蚌埠支公司的委托诉讼代理人李荣岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀银的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、拖车费等合计81243.60元，并由被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过、原告伤情及治疗情况：2019年4月7日9时许，李怀银驾驶无号牌三轮电动车（载孙敦艳），在怀远县榴城镇境内，沿张沟村村内东西向水泥路自西向东以17ｋｍ／ｈ-19ｋｍ／ｈ的速度行驶至与南北向水泥路交叉路口时，与沿南北向水泥路自南向北宋早洋驾驶以34ｋｍ／ｈ-35ｋｍ／ｈ的速度行驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车发生碰撞，造成李怀银、孙敦艳受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，李怀银、宋早洋承担本次事故的同等责任，孙敦艳无责任。李怀银受伤后被送往怀远县第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：脑疝、硬膜外出血、急性硬膜下出血、颅骨骨折、创伤性颅内积气、头皮血肿、多处挫伤、肋骨骨折、肺挫伤，李怀银住院12天后出院，出院医嘱为：1、建议院外进一步康复治疗；2、加强营养，注意护理；3、保持头部切口干燥清洁，择期拆除剩余缝合线；4、定期复查头胸ＣＴ，明确病情变化；5、神经外科随访。李怀银出院当日即至蚌埠健桥康复医院继续治疗，本次住院46天，于2019年6月4日出院。原告两次共住院58天。 二、医疗费：原告提供的怀远县第二人民医院医疗费发票中包括两张姓名为孙敦艳的发票，与本案无关，本院不予认可。原告提供的水建医院的医疗费发票无病历或医嘱佐证，本院亦不予认可。原告医疗费应为115463.01元。 三、住院伙食补助费：根据住院天数，原告住院伙食补助费为2900元（50元/天×58天）。 四、营养费：根据住院天数，原告营养费为2900元（50元/天×58天）。 五、护理费：护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算，根据住院天数，原告护理费为7161.84元（123.48元/天×58天）。 六、误工费：原告为农村户籍，误工费应按照安徽省2018年度农林牧渔业就业人员平均工资每日113.08元计算，参照住院天数，原告误工费为6558.64元（113.08元/天×58天）。 七、施救费：原告主张拖车费300元，有拖车费发票为凭，本院予以认定。 八、车辆保险情况：宋早洋驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车系其个人所有，该车在人寿财保蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的机动车第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。 九、垫付情况：事故发生后，人寿财保蚌埠支公司为李怀银垫付了医疗费10000元，李怀银予以认可。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，宋早洋驾驶机动车与李怀银驾驶的三轮电动车相撞，导致李怀银、孙敦艳受伤并负事故的同等责任，宋在洋应对李怀银因本次交通事故造成的损失承担60%的赔偿责任。人寿财保蚌埠支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担相应的替代赔偿责任。人寿财保蚌埠支公司答辩称原告的医疗费中应扣除10%的非医保用药，但是其未列举非医保用药的范围，也未举证证明扣除非医保用药的依据，故本院对其答辩不予采信。李怀银因本次交通事故造成的损失为：医疗费115463.01元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、护理费7161.84元、误工费6558.64元、拖车费300元，以上合计135283.49元。人寿财保蚌埠支公司应在交强险责任限额内赔偿原告护理费、误工费、拖车费合计14020.48元，在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费66757.81元[（115463.01元+2900元+2900元-10000元）×60%]，以上合计80778.29元（66757.81元+14020.48元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李怀银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、拖车费等共计80778.29元； 二、驳回原告李怀银的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由被告宋早洋负担253元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十月十八日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1715号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路16号。 负责人：汪春，该银行行长。 被执行人：刘卫星，男，汉族，1973年11月23日出生，住桂林市七星区。 被执行人：孙安妮，女，汉族，1971年12月22日出生，住址同上。 院依据已经发生法律效力（2017）桂0304民初1001号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘卫星名下位于桂林市七星区七星路29号家乐商贸城2-A-9号门面（产权证号：30××83）。 二、查封被执行人刘卫星、孙安妮名下位于七星区七星路35号冠泰·东岸枫景8#楼1-4-2号房，（产权证号：30320503、30320504）； 三、查封被执行人刘卫星名下位于桂林市七星区七星路29号家乐商贸城1-B-25号铺面（产权证号：30××86）； 四、查封被执行人刘卫星名下位于桂林市七星区七星路29号家乐商贸城1-B-27号铺面（产权证号：30××89）； 上述财产查封期限为三年，在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年十月二十日 书记员  韦成
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4323号原告：王宜东，男，1967年1月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：徐州柳鸿建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：柳光明，该公司负责人。被告：江苏弘仁住宅工业科技发展有限公司，住所地徐州工业园区徐贾快速通道以东。法定代表人：颜章扬，该公司负责人。原告王宜东与被告徐州柳鸿建筑工程有限公司、江苏弘仁住宅工业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王宜东于2019年10月31日提出撤诉申请。本院认为，原告王宜东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宜东撤诉。案件受理费减半收取1850元，由原告王宜东负担。审判员  周永光二〇一九年十月三十一日书记员  庄 啸
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8590号之一原告李明胜，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人易柱，湖南唯君律师事务所律师。委托代理人张婷，湖南唯君律师事务所实习律师。被告永丰县恩江镇赣隆七号味道，住所地江西省吉安市永丰县恩江镇恩江南路。投资人刘飞。被告刘飞，男，1974年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。本院受理原告李明胜与被告永丰县恩江镇赣隆七号味道、刘飞侵害商标权纠纷一案后，被告刘飞在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为侵权纠纷案件应该由涉嫌侵权的侵权行为地法院或者被告住所地法院管辖，本案中被控侵权行为发生地与被告住所地均为江西省吉安市，故本案应移送江西省吉安市中级人民法院管辖。经审理，本院认为，根据原告李明胜提供的初步证据显示，原告李明胜主张的商标侵权行为包括被告在其经营的“赣隆七号味道永丰店”微信公众号上发布原告享有商标权的“七号菜馆”相同或近似的标识进行宣传、推广，故本案为通过信息网络侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，故本案可依被侵权人住所地确定管辖法院。根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》相关规定，长沙县法院管辖发生在长沙县、长沙市开福区、浏阳市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件。本案中，被侵权人住所地为长沙市浏阳市，故长沙县法院对本案拥有管辖权，被告刘飞的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告刘飞的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇一九年十月二十九日代理书记员  李子祎
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4973号之一原告：徐洁，女，1980年3月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：蔡凤珠、过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。被告：庄雄，男，1968年12月1日生，汉族，住福建省福清市。原告徐洁与被告庄雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告徐洁于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洁提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐洁撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由徐洁负担。(此页无正文)审 判 长  戴雷人民陪审员  杨玲人民陪审员  廉洁二〇一九年十月十一日法官 助理  赵蔚书 记 员  浦昊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监219号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：唐翠连，女，1982年4月21日生，汉族，住江阴市。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告唐翠连民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）苏0281民初8618号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初682号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人邹某某，男，2019年8月29日，因无证驾驶被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日。2019年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月31日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月28日23时许，被告人邹某某醉酒后无证驾驶已达报废标准的号牌为苏Ｂ×××××的二轮摩托车，在无锡市新吴区雪梅路逆向行驶至新安大桥时，碰撞范某某驾驶的电动自行车。 案发后，被告人邹某某明知他人报警，仍在现场等待民警到来，后如实供述了上述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人邹某某血液中乙醇含量为164mg（乙醇）／100ml（血液）。 案发后，被告人邹某某赔偿范某某人民币30000元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人邹某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首、赔偿情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人邹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年11月30日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年十月三十一日 书记员  邹 娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1889号之一申请执行人：王杏娣，女，1968年2月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行王杏娣与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2619号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告王杏娣劳务工资人民币29860元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王杏娣的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王杏娣对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2619号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4290号 原告：计同海，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：王广军，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：董红友，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告计同海与被告王广军、董红友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告计同海及其委托诉讼代理人葛立军到庭参加了诉讼，被告王广军、董红友经本院的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 计同海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息（分别以10000元为基数，从2010年3月15日起按月利率1%计算至还清之日止；以10000元为基数，从2010年3月17日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，两被告在怀远县民康医院工作期间，因周转资金需要，分别于2010年3月15日和3月17日向原告借款10000元，共计人民币20000元，并分别向原告出具了借条，约定利息1分和2分。借款后，被告没有偿还本金及利息。现原告向法院提起诉讼，要求依法支持原告诉讼请求。 董红友既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 王广军既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2010年，两被告承包怀远县民康医院期间，原告在该医院工作。2010年3月15日，被告王广军、董红友向原告借款10000元，并出具一张借条，约定月利息1%。2010年3月17日，被告王广军、董红友又向原告借款10000元，并出具一张借条，约定月利息2%。借款后，两被告均未向原告偿还借款本金及利息。2019年7月，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告王广军、董红友共同向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，两被告应向原告偿还借款。故对原告计同海要求被告王广军和董红友偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王广军、董红友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王广军、董红友于本判决生效之日起10日内共同偿还原告计同海借款20000元及利息（利息分别以10000元为基数，从2010年3月15日起按月利率1%计算至还清之日止；以10000元为基数，从2010年3月17日起按月利率2%计算至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由王广军、董红友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年十月三十一日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监109号原审原告:钱得林，男，1979年11月13日出生，汉族，住如皋市。原审被告：缪小红，男，1971年8月14日出生，汉族，住如皋市。原审原告钱得林与原审被告缪小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出(2017)苏0682民初5897号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4806号原告：陈雅娟，女，1973年2月21日生。委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所。被告：邢青松，男，1965年8月26日生，住所地在盐城市亭湖区。被告：高翠芳，女，1965年12月31日生，住址同上。原告陈雅娟与被告邢青松、高翠芳股权转让纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈雅娟委托诉讼代理人金元杰到庭参加诉讼。被告邢青松、高翠芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雅娟诉称，原告与两被告签订《江苏维尔思环境工程有限公司股权转让投资协议》及《补充协议》，按约定两被告应支付原告未按期挂牌新三板补偿款8万元及利润补偿款39300元。请求法院判令两被告立即支付上述两项补偿款，并赔偿相应的利息损失。被告邢青松、高翠芳未答辩。经审理查明，2016年5月9日，邢青松、高翠芳与陈雅娟签订《江苏维尔思环境工程有限公司股权转让投资协议》，陈雅娟认购江苏维尔思环境工程有限公司（以下简称维尔思公司）股权25万股，4元/股，总价100万元。同日，陈雅娟将100万元汇入维尔思公司账户。2017年6月30日，双方又签订补充协议；2017年10月30日，双方又签订补充协议2。补充协议约定，从2017年7月1日起至目标公司挂牌函之日止，两被告按股权转让价款的10%的年化收益支付补偿款，计算公式为：股权转让价款*10%*年数=补偿款。补充协议2约定，2018年、2019年、2020年维尔思公司完成净利润分别为1200万元、1600万元、2000万元。如没有达到上述目标利润，两被告以现金方式向原告支付补偿款，计算公式为：补偿金额=（目标利润-实际利润）*原告所持股份数/总股份数。补充协议2同时约定，如后期实际产生上述补偿款，甲方需要在30个工作日内向乙方一次性支付全部款项。另查明，2018年4月18日，维尔思公司取得新三板挂牌函。维尔思公司2018年净利润为413.9万元。本院认为，原、被告之间签订的股权转让协议及补充协议均不违反法律规定，双方应按约定履行义务。维尔思公司挂牌新三板，两被告应支付约定年化收益补偿款，按约定计算补偿款为80000元，鉴于该补偿款未约定支付时间，故两被告应从原告起诉之日起承担延迟支付的利息损失；2018年维尔思公司未完成约定的净利润，两被告应承担原告的约定利润补偿款，按约定计算为39300元，根据约定，两被告应从2019年1月31日起承担延迟支付的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邢青松、高翠芳在本判决生效后十日内向原告陈雅娟支付年化收益补偿款人民币80000元，并承担从2019年7月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；另同时向原告陈雅娟支付净利润补偿款人民币39300元，并承担从2019年1月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告邢青松、高翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨永高二〇一九年十月十日书记员  朱艳超附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1777号山东舜玉建设工程有限公司与郭在珍追偿权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终8677号民事判决书已经发生法律效力。我院依法立案执行后，至2019年10月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终8677号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月二十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4149号原告：江苏联鑫建材有限公司，统一社会信用代码91320902769882129K，住所地在盐城市亭湖区便仓镇便仓居委会四组。法定代表人：陈峥嵘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏庆、李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码91320900840150255T，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。原告江苏联鑫建材有限公司（下称联鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保财险南京公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日、10月10日公开开庭进行了审理。原告联鑫公司的委托诉讼代理人李玲玉，被告人保财险南京公司的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联鑫公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费83000元、评估费5708元、施救费12000元，合计人民币100708元。事实和理由：2018年5月22日，原告为其所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为49万元，保险期间自2018年5月23日起至2019年5月22日止。2019年4月6日22时，张勇驾驶涉案车辆在盐城市大丰区发生交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定张勇负事故全部责任。本起事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告人保财险南京公司辩称：1、对交通事故发生的事实没有异议，责任划分由法院依法审核；2、原告车辆在我司投保车辆损失险及不计免赔情况属实，但该车辆为营运车辆，原告应提供驾驶证、行使证、营运证、从业资格证等原件供被告进行核实，以核实是否属于保险责任范围。3、诉讼费和鉴定费并不是事故发生导致的直接费用，不在保险责任范围，我司不应承担。4、鉴定结论评估价格偏高，明显高于市场的维修价格，事故发生后我司也对事故车辆进行了定损，价格为55000元。评估报告中维修项目的价格与我司的定损价格有出入。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，联鑫公司为其所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车在人保财险南京公司处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为49万元，保险期间自2018年5月23日0时起至2019年5月22日24时止。2019年4月6日22时，联鑫公司的驾驶员张勇驾驶涉案车辆在盐城市大丰区发生交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具了320982420198001659号《道路交通事故认定书》，认定张勇负事故全部责任。联鑫公司支出施救费12000元。后因联鑫公司与人保财险南京公司因赔偿事宜协商未果，联鑫公司遂诉至本院。另查明，涉案车辆已维修完毕，增值税发票载明的鉴定费用为83000元。本案在审理过程中，原告向本院申请对涉案车辆的损失进行鉴定，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司对涉案车辆因交通事故所致损失进行价格鉴定。同年8月26日，该公司出具《公估报告》，认定该车车损为83000元。原告支出评估费5708元。上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告及费用票据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告车辆损失的数额认定问题。2、被告是否应当承担施救费、鉴定费及诉讼费的问题。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为涉案车辆在被告处投保了附加不计免赔的车损险，被告签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定。当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任。关于涉案车辆损失的认定问题。本院依法委托的鉴定机构作出的价格鉴证结论书，程序合法，该价格鉴证结论书具有证据的真实性、合法性和关联性；被告也未能举证证明上述价格鉴证结论书具有不能作为认定事实的根据的情形，故该价格鉴证结论书可以作为证据使用。根据鉴定意见，涉案车辆的损失为83000元，本院依法确定原告车辆的损失为83000元。关于被告是否应当施救费、鉴定费及诉讼费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。案涉的施救费、评估费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据上述保险法的规定，应由被告承担。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费原则上由败诉方承担，胜诉方自愿承担为例外；部分胜诉、部分败诉的，诉讼费的承担由人民法院依具体情况决定”。本案诉讼中，被告败诉，依法应当承担案件受理费。故原告要求被告承担施救费12000元及评估费5708元的诉请，本院依法予以支持。综上，原告所涉损失包括车损83000元、评估费5708元、及施救费12000元，共计100708元。故原告要求被告赔付保险金100708元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏联鑫建材有限公司赔付保险金100708元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，依法减半收取1157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 马 静二〇一九年十月十一日书记员 宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监212号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：赵伍意，男，1981年5月23日生，汉族，住江阴市。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告赵伍意民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）苏0281民初6460号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3976号 原告：宋普兴，男，1960年1月9日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王琨，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜文钢，山东祥天律师事务所律师。 被告：林承务，男，1986年5月11日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：曹秋云，山东泽权律师事务所律师。 原告宋普兴与被告林承务房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋普兴及其委托代理人王琨，被告林承务委托代理人曹秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋普兴向本院提出诉讼请求：1.判令林承务支付房屋租赁费286650元及利息（自2019年5月20日起至实际给付之日止）；2.案件受理费、律师代理费由林承务承担。诉讼中，宋普兴变更其诉讼请求为：1.判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2.判令林承务支付房屋租金55000元（自2019年6月20日起至2019年8月29日止）以及利息（自2019年5月20日起至实际给付之日止）；3.判令林承务支付律师代理费2万元及赔偿损失75000元；4.案件受理费由林承务负担。事实与理由：2017年5月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份（以下简称涉案合同），约定由宋普兴将位于济南市天桥区泺安路X号X号楼X号商品房（以下简称涉案房产，房产证号济房权证天字第XXX号）一套出租给林承务，租赁期限自2017年6月20日起至2020年6月19日止。林承务按年支付租金，每年提前一个月支付下年度租金。根据合同约定，林承务应于2019年5月20日前支付下年度租金286650元。但其未按照合同约定支付，根据涉案合同第十条第2款的规定，其作为违约乙方，应当支付违约金并赔偿损失。为维护合法权益，宋普兴诉至法院，望判如所请。 林承务辩称，林承务已明确在2019年5月20日之前告知宋普兴不再续租涉案房产，且已经将涉案房产腾空。宋普兴的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2017年5月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由宋普兴将位于济南市天桥区泺安路X号XX小区X号楼X号商品房出租给林承务，房屋用途为商业，租赁期限自2017年6月20日起至2020年6月19日止。林承务按年支付租金，每年提前一个月支付下年度租金，第一年租金26万元，第二年租金273000元，第三年租金286650元。涉案合同第十条合同无效和违约的处理约定，“1、造成合同无效一方，应赔偿对方因此遭受的全部经济损失；2、违约的一方，应支付守约方违约金并赔偿其损失；损失包括直接损失、间接损失以及守约方维权产生的律师费、诉讼费等”。原、被告双方还就其他权利义务作了相应约定。涉案合同签订后，林承务依约支付了2017年6月20日至2019年6月19日期间的房屋租赁费，并支付了5000元押金（尚未退还）。2019年6月18日，林承务通过微信方式向宋普兴发送了电子版的房屋租赁合同终止协议书，但双方未达成一致，也未能签订书面协议。林承务主张其于2019年5月20日前即口头通知宋普兴不再租赁涉案房产，但未提交直接证据证实。另查，原、被告双方在2019年5月14日通过微信验证加为好友。再查，宋普兴因本案诉讼支出律师代理费2万元。 诉讼中，林承务一方表示无法继续履行涉案合同后，宋普兴故提出变更诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据双方租赁合同约定，林承务应于2019年5月20日前支付涉案房产第三年度的房屋租金。林承务于该日前未依约支付房屋租金，且在2019年6月18日向宋普兴发出了终止协议书，提出不再履行涉案合同，已经构成违约。原、被告双方租赁合同目的已经无法实现，宋普兴要求解除涉案合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约责任问题，原、被告双方在涉案合同第十条第2款虽有约定，但未约定违约金的具体数额，应视为对违约金约定不明，故林承务应当就其违约造成宋普兴的合理合法的损失予以赔偿。宋普兴的经济损失主要包括空租期内的房租损失以及律师代理费损失。关于涉案房产空租期内的房租损失问题，首先，原、被告双方约定林承务应于2019年5月20日前支付第三年度的房屋租金，但其未支付，林承务主张于该日前即已通知宋普兴房租到期后不再租赁，林承务虽未提交直接证据证实，但宋普兴亦未提交其催交房屋租金的相关证据。其次，原、被告双方于2019年5月14日通过验证成为微信好友，宋普兴一直未在微信上催交过房租。直到2019年6月18日，林承务直接向宋普兴发送了终止房屋租赁合同协议的电子版文件。可见，双方此前就房租到期后，租赁合同难以履行的情况是明知的，或是可以预见。再次，在林承务提出不再租赁涉案房产后，宋普兴亦未向林承务发出拒绝解除涉案合同、要求继续履行涉案合同的意思表示，而是直接诉至法院。宋普兴应当积极通知林承务要求其继续履行涉案合同，或积极将涉案房产对外出租，以尽可能减少实际损失的发生。最后，结合现在房地产租赁市场交易现状，本院酌定合理空租期的房租损失为第三年度房租的20%，即57330元（286650元×20%）。对超出部分的房屋租金损失及利息损失，于法无据，本院不予支持。原、被告双方约定律师代理费由违约方承担，故林承务应支付宋普兴律师代理费2万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2017年5月8日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告林承务于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋普兴房屋租金损失57330元； 三、被告林承务于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋普兴律师代理费损失2万元； 四、驳回原告宋普兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林承务负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一九年十月十一日 书记员  张爱敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2968号原告：张超，男，1983年3月26日出生，土家族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：席剑，系贵州珉谦律师事务所律师。执业证号：15201201910097846。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周礼记，男，1974年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋-3-4-1号。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，系贵州朝华明鑫律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：文薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏忠全，系该公司工作人员。代理权限：一般代理。原告张超诉被告贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房开公司）、贵州华盛物业管理有限公司（以下简称华盛物业）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张超委托诉讼代理人席剑、周礼记及被告盛华房开公司委托诉讼代理人刘原诚、华盛物业委托诉讼代理人魏忠全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费4629元，并支付2013年10月16日至2019年4月15日止的利息3000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年3月22日，原告与贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以总价334727元的价格购买了被告贵州盛华房地产开发有限公司的位于白云区住房一套，原告领取购买房钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费4629元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与二被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。被告盛华房开公司辩称，费用是物业收取，不是房开收取，我们不予认可，过了诉讼时效。被告华盛物业公司辩称,费用是物业收取，过了诉讼时效，请法院驳回原告起诉。本院经审理查明事实如下：2011年3月22日，原告与贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以总价334727元的价格购买了被告贵州盛华房地产开发有限公司的位于白云区住房一套，原告领取购买房钥匙时，被告华盛物业公司2013年10月16日向原告收取“三通”开户费4629元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取该费用，认为二被告违背国家政策强行乱收原告三通费侵害了原告的合法权益，与二被告协商未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》及补充协议、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有三：一是二被告是否为共同收费行为；二是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；二是被告以超过诉讼时效抗辩应否支持。对此，本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告盛华房开公司签订的《商品房买卖合同》，被告华盛物业公司收取费用的也系基于《商品房买卖合同》，因此，二被告的行为系共同收费行为，对被告华盛物业公司辨称收取的费用交相关单位了与自己没有关联性，本院不予采信。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，二被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告公司另行收取供“三通”开户费4629元，无合法依据，应当退还原告；对被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。本院认为，对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持至2019年4月15日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告张超“三通”开户费人民币4629元及利息损失（以4629元为基数，自2013年10月16日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月15日止）；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十月二十日书记员 蒋晓霏
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3889号原告：洛阳博途农业装备有限公司，住所地洛阳市伊川县先进制造产业区，统一社会信用代码：91410329317285972A。法定代表人：曹文克，任该公司总经理。委托诉讼代理人：韩新欢、赵蕾，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权。被告：焦作市惠农王机械贸易有限公司，住所地焦作市马村区待王镇白庄村北，统一社会信用代码：914108043370895142。法定代表人：**礼。原告洛阳博途农业装备有限公司诉被告焦作市惠农王机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告洛阳博途农业装备有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳博途农业装备有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳博途农业装备有限公司撤诉。案件受理费8744元，减半收取4372，由原告洛阳博途农业装备有限公司负担。审判员  张孝芳二〇一九年十月二十一日书记员  王姗姗
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1070号原告：张海波。委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。被告：威海富港旅游开发有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠村（威海兴泰水产公司西）。法定代表人：张起麟，经理。委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。原告张海波与被告威海富港旅游开发有限公司（以下简称富港公司）劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张海波、被告富港公司委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海波向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告拖欠工资107200元。事实和理由：原告一直在被告处从事护林工作，月工资1600元，从2013年7月1日至2019年1月31日，被告拖欠原告工资107200元，至今未付。原告提起劳动仲裁，仅支持原告2013年下半年的工资，与事实不符。原告一直在被告处工作至今，公司混乱并不能抹杀原告工作的实际情况。富港公司辩称，被告虽注册成立公司，至今一直未注销，但公司一直未实际经营，未曾雇佣员工，因此原告与被告间不存在劳动关系，原告无权要求被告支付工资，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：富港公司于2003年11月11日注册成立，主要经营范围为旅游项目开发，公司股东分别为威海经济技术开发区崮山镇皂埠村村民委员会（以下简称皂埠村委）持股55%，威海富丽实业公司（以下简称富丽公司）持股45%。张海波自2011年至2013年在富港公司从事护林工作，富港公司为其缴纳了2011年1月至2013年12月的社会保险，2013年1月至6月的工资已经发放，每月工资1600元。2019年张海波向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人富港公司支付2013年7月1日至2019年1月31日工资107200元。2019年4月1日仲裁委作出威经劳人仲案字（2019）第32号仲裁裁决，裁决：一、被申请人于裁决生效之日起十日内支付申请人2013年7月1日至12月31日工资9600元；二、驳回申请人超过请求数额部分的仲裁请求。张海波不服，诉来本院。双方当事人存在争议的事实是：2013年7月1日至2019年1月31日，原告是否向被告提供了劳动，被告应否支付工资报酬？原告陈述公司成立后主要开发项目在皂埠村东山盖了几栋别墅楼，对山进行绿化，栽了果树，修路，准备开发旅游，正常经营至2011年年底，当时把九隆大酒店的设备卖了钱发了2011年前的工资，养不起太多人，就留了六七个人，因为山上有几个岗亭、后山有个办公室、九隆大酒店办公都要有人看门，留下了包括原告在内六七个人，主要负责看山护林。张燕青从公司成立就开始干经理，具体负责经营管理，2011年年底张燕青把其他人解散了，张燕青一直管理至今。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2013年1月份至6月份工资表6页，证明原告一直在被告处工作，每月工资1600元；2、社会保险费收据5页及威海经区就业和社会保障处出具的证明，证明自2011年1月至2013年12月，被告为原告缴纳社会保险费；3、考勤表66张，证明自2013年7月至2019年1月，原告一直在被告处工作。原告申请证人邹某（系与原告同时起诉被告同一事由另案当事人）出庭作证，证人证明其系被告公司会计，原告提供的工资表及社保缴费证明都是证人出具的，账本在证人家中，因为公司办公楼被皂埠村收回，张燕青让把账本拿回家中了，2013年起公司就没有账目，不发工资不做账，张燕青告诉原告等人看山护林；张华安负责考勤，原告提供的考勤表是仲裁前张华安一次性交给证人的，张华安系原告父亲，也提起诉讼了。被告经质证，对证据1的真实性及证明内容均不认可，工资表上无被告公章，不能证明原告系被告单位职工，被告向其发放工资；对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据只能证明原告在被告单位参加社会保险，至于是挂靠关系或是劳动关系，无法证实；对证据3真实性及证明内容均有异议，原告主张考勤表系2013年7月至2019年1月在被告处工作的考勤，但从证据形式看，在跨越6年的时间里，工资表的纸张新旧程度完全一致，明显系一次性制作，没有证据效力；就其内容而言，考勤表无被告盖章，对真实性不予认可，考勤表的记录人员系原告父亲张华安，并且也系另案劳务合同纠纷与被告产生诉讼，因此其出具的考勤表不能够证实包含原告在内的几名员工在被告处工作，且考勤表中标注的日期也存在明显的错误，类似于考勤日期为9月31日等，因此该考勤表不应作为证据使用。对证人邹某的证言有异议，证人也对被告提起了诉讼，与本案有利害关系。被告主张公司从成立起未曾经营，无雇员，未曾聘任张燕青担任经理。经原被告举证质证，本院对争议事实认定如下：原告提供的证据1有多名员工签名，本院对真实性予以采信；被告对证据2真实性没有异议，本院予以采信；证据3考勤表，被告对其真实性有异议，本院不予采信，理由是：一、考勤时间前后经历6年，但考勤表却纸张新旧一致，且全部较新，还存在8月、10月、12月考勤30天，9月、11月考勤31天等明显错误，与客观事实不符；二、原告主张张燕青系负责人，但是无张燕青的考勤，也无张燕青对考勤表签名确认；三、考勤人员张华安系原告父亲，也向被告提起了诉讼，与原告有利害关系。综合原被告举证质证及陈述，被告虽否认与原告存在劳动关系，但被告为原告缴纳社会保险至2013年12月，应当认定2013年7月1日至12月31日原被告存在劳动关系。2014年1月至2019年1月，被告公司处于停业状态，原告主张张燕青安排其看山护林，但提供的考勤表既无张燕青的签名确认，也无张燕青的考勤，本院要求原告通知张燕青出庭，其表示不能通知，也不能告知联系方式，原告提供的考勤表存在诸多明显与事实不符的情形，故原告提供的证据不能证明其向被告提供了劳动。本院认为,支付劳动报酬应当以提供劳动为前提。本案，原告主张被告应当支付2014年1月至2019年1月的工资，但没有提交有效证据证明在该期间向被告提供了劳动，本院不予支持。被告为原告交纳社会保险至2013年12月，应当认定截止2013年12月原被告存在劳动关系，原告为被告提供了劳动，被告应当支付2013年7月至12月的工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告威海富港旅游开发有限公司于判决生效之日起十日支付原告张海波2013年7月至12月工资9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担4元、被告负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 王凤华二〇一九年十月十六日法官助理 张德民书 记 员 李芳芳
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督85号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地，新郑市龙湖镇龙湖新城。统一社会信用代码：91410184782213827H(1-1)。法定代理人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，系公司员工。委托诉讼代理人：于爽，系公司员工。被申请人：郝改庆，男，1981年4月3日出生，汉族，住新郑市。申请人郝改庆于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司称，2012年6月29日与被告签订《前期物业服务协议》。被告系新郑市龙湖镇国际城小区KA9-1602号业主，后因被申请人拒不缴纳2018年1月1日至2019年9月30日的物业费共计513.9元，已构成违约。原告物业费标准为：面积106.86，每月55.6元；根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第189条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人物业费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郝改庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南光辉伟业物业管理有限公司物业费513.9元。申请费17元，由被申请人郝改庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵文奇二〇一九年十月十一日书记员  赵 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初6828号原告：段福平，男，1954年7月5日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：郝献梅，女，1954年7月7日生，汉族，住徐州市云龙区。二原告共同委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告：段廉，男，1986年2月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：许丽娟，女，1986年8月30日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕震，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。原告段福平、郝献梅与被告段廉、许丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段福平、郝献梅及二人共同委托诉讼代理人王永好、被告段廉、许丽娟及其委托诉讼代理人张晨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告借款本金563304元（包括定金20000元、贷款缺口150000元、尾款344304元、还贷款49000元）；2、判令二被告支付借款利息2万元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告夫妻俩因购买云龙区橡树湾小区6-1-1901室房产钱不够，向原告方借款34.43万元。同时，被告段廉给原告方出具了借据。口头承诺三年还清。该笔借款原告按照被告方的要求，通过工商银行直接转入到开发商售楼处的。现借期已过，被告方不但没有还款的意思，反而两人天天闹离婚，分房产。无奈，原告方为了维护自己的合法债权，原告方诉至法院望判如所请。被告段廉对二原告的诉请无异议，并表示当时是其和被告许丽娟协商借款买的房子。被告许丽娟辩称，原告诉请没有事实及法律依据，1、双方不存在563304元的借款，原告确实在购买涉案房屋时向房产公司刷卡了344304元，但该款是对二被告的赠与，并非借款，2、本案系二被告离婚后，原告与被告段廉为了隐匿财产进行的虚假诉讼，应当将该案驳回起诉、移送公安。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系被告段廉的父母。被告段廉与被告许丽娟曾为夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间，二被告于2014年12月16日与华润置地（徐州）发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定二被告购买橡树湾F6-1-1901房屋一套，总价款769304元，首付369304元。二原告为上述房屋支付购房款344304元。同日被告段廉向二原告出具借条一张，内容为：今向爸爸妈妈借款34万余元买房，转给华润房产。2015年7月27日二被告通过公积金贷款249000元，借款期限为25年，从2015年7月27日起月偿还贷款本息额为1246.55元。现二被告已经法院调解离婚，但尚未进行财产分割。关于购房出资，二原告称：我们除了为二被告支付了借条上载明的344304元之外，还在签订房屋买卖协前为二被告预交了定金2万元（现金）、房款150000元（其中10万元是银行转账，5万元是现金交付给被告许丽娟）。公积金贷款替二被告偿还了49000元。被告许丽娟称：除了344304元与定金2万元及还贷4万多系二原告赠与其与段廉购房外，剩余房款16万元系其支付给房地产公司，关于款项来源，许丽娟陈述其中包括其父母的借款12万元和其个人存款大约6、7万元。原告为证明上述主张，向本院提交了借据、工行账户明细单、邮政银行存款凭条等证据。上述证据显示，2014年9月27日原告段福平尾号为4655的借记卡支出10万元。2015年8月15日至2018年12月，通过共向被告许丽娟尾号为0323的的账户存入1100元、1200元、1250元、1300元不等款项，共计49000余元。被告许丽娟为证明其主张，向本院提交了其个人转账记录。该记录显示，2014年12月11日许丽娟通过支付宝分六次共转账3万元。2015年8月14日许丽娟向华润置地（徐州）发展有限公司转账130000元。关于原告支付的购房款项的性质，被告段廉认可系借款。被告许丽娟认为系赠与，二原告不认可被告许丽娟的说法，认为从未有过赠与的表示。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确认各方的权利和义务。一、关于二原告为二被告出资购房的行为在法律性质上是借贷还是赠与的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。该条款应当理解为适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但前提是父母出资款已被认定为赠与性质。在父母出资时未有明确表示出资系赠与的情况下，应当认定为该出资款为对子女的临时性资金出借，子女亦应当承担返还义务。至于事后父母是否要求儿女返还，乃父母自愿处理债权的范畴，与债权本身的客观存在无涉。就本案而言，被告许丽娟认为本案购房款实际为二原告作为父母对子女的赠与行为，对于其主张的事实，并未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。二、关于借款本金及利息。1、关于购房定金20000元、尾款344304元，二被告均认可确系原告出资，本院予以确认；2、关于代为偿还公积金贷款49000元，二被告认可存在还款的事实，且有原告提供的存款凭证予以证实，本院亦予以确认。3、关于贷款缺口150000元，因被告许丽娟不认可，而原告提供的转账凭证仅能证明2014年9月27日原告段福平尾号为4655的借记卡支出10万元的事实，尚不能证明该笔支持系为二被告购房所支出。且该金额支出时间在二被告签订购房协议2014年12月16日之前，与常理不符。故对原告该主张不予支持；4、关于利息20000元，原被告双方未约定借期内利率，亦未约定还款期限。现原告主张利息20000元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。综上，本案借款发生在被告段廉与被告许丽娟夫妻关系存续期间，且用于二被告共同生活，应当认定为二被告的共同债务，故对原告主张二被告返还借款的诉讼请求，本院支持413304元。综上所述，子女成年，父母已经完成养育义务。在成年后子女还要求父母继续无条件付出，于法理与情理皆为不容。故父母为子女婚后购房出资并非天经地义，并非法定之义务，不能当然认定为对子女的赠与行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，现判决如下：一、被告段廉与被告许丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告段福平、郝献梅借款本金413304元及利息20000元。二、驳回原告段福平、郝献梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9633元，由二原告负担2400元，由二被告负担7233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王思得人民陪审员  王延凤二〇一九年十月二十日书 记 员  宋神保
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5419号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏中科龙源网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A幢。法定代表人：黄晓刚，该公司董事长兼总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告江苏中科龙源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。富昱特公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，富昱特公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由富昱特公司预交），由富昱特公司负担。（此页无正文）审判员  戴鸿峰二〇一九年十月二十五日书记员  孙春凤