四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3749号 原告：邓晓科，男，1974年8月23日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：夏雷，男，1984年4月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 二原告委托诉讼代理人：罗希伦，四川法之缘律师事务所律师。 被告：四川八骏建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋5层501号。 法定代表人：肖平。 被告：向阳，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告邓晓科、夏雷与被告四川八骏建筑劳务有限公司、向阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓科、夏雷及其委托诉讼代理人罗希伦到庭参加诉讼、被告四川八骏建筑劳务有限公司、向阳经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓晓科、夏雷向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告立即返还二原告保证金本金人民币100万，并承担从2018年3月至付清之日的债务利息（按月息2分，暂算至2019年5月利息为30万元）。事实及理由：2017年5月至2017年6月，二原告为在被告四川八骏建筑劳务有限公司承包建筑劳务工程，分别于2017年5月27日、2017年6月2日、2017年6月5日分四次共给被告四川八骏建筑劳务有限公司转款100万元（劳务承包保证金）。2017年6月24日，二原告合伙以邓晓科的名义与被告四川八骏建筑劳务有限公司签订了合作协议，更该协议被告四川八骏建筑劳务有限公司分配建筑面积不低于5万平方米工程量给予原告施工，四川八骏建筑劳务有限公司保证邓晓科于2017年7月18日前开工，原告邓晓科交纳100万元诚意金给被告四川八骏建筑劳务有限公司（原告邓晓科、夏雷己于签订合作协议之前将此款交付给被告公司）。被告四川八骏建筑劳务有限公司收取诚意金后却迟迟既未给二原告进场施工，也迟迟不肯退还原告的诚意金，经二原告的多次催促后，被告四川八骏建筑劳务有限公司才与原告邓晓科于2017年9月30日达成解除合作协议，根据该协议，被告应于2017年11月30日前全部偿还诚意本金及利息。但时至今日，被告四川八骏建筑劳务有限公司仅仅偿付二原告共计约30万元利息（按月息3分计算已付至2018年2月），而100万诚意本金及2018年2月之后的利息至今未付。 被告四川八骏建筑劳务有限公司未作答辩并未向本院提交证据。 被告向阳未作答辩并未向本院提交证据。 原告邓晓科、夏雷围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告四川八骏建筑劳务有限公司、向阳未到庭参加诉讼，本院对原告邓晓科、夏雷提交的证据未进行质证。依据原告邓晓科、夏雷的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓晓科为在被告四川八骏建筑劳务有限公司承包建筑劳务工程，以自己名义并委托孙寒梅、邓维权、夏雷分别于2017年5月27日、6月2日、6月5日以银行汇款方式向被告四川八骏建筑劳务有限公司汇劳务承包保证金10万元、20万元、40万元、30万元，总计100万元。其中的保证金30万元由被告四川八骏建筑劳务有限公司于2017年5月27日向原告邓晓科出具收据，注明系贵州毕节市织金县织金印象项目保证金。被告四川八骏建筑劳务有限公司在该收据上加盖财务专用章，被告向阳加盖私章。2017年6月2日，被告四川八骏建筑劳务有限公司原法人即被告向阳以该公司的名义（甲方）与原告邓晓科（乙方）签订《合作协议》。该协议主要约定，原告邓晓科、被告四川八骏建筑劳务有限公司共同参与贵州省毕节市织金县东方之华织金印象项目工程，原告邓晓科交纳保证金100万元，被告四川八骏建筑劳务有限公司分配建筑面积5万平方米的工程量（两栋）给原告邓晓科施工。被告四川八骏建筑劳务有限公司保证原告邓晓科7月1日前开工。后因该合作协议指向的工程未开工，原告邓晓科、被告四川八骏建筑劳务有限公司经协商，原告原已交纳的工程保证金作为重庆潼南工程项目的保证金。6月24日，被告四川八骏建筑劳务有限公司原法人即被告向阳以该公司的名义与原告邓晓科签订《合作协议》。该协议主要约定：双方共同参与重庆市潼南去东安大道及接龙支路交界处潼南区时代广场项目工程，原告邓晓科交纳人民币100万元诚意金与被告四川八骏建筑劳务有限公司，被告四川八骏建筑劳务有限公司于2018年1月30日之前退还原告邓晓科人民币100万元诚意金。被告四川八骏建筑劳务有限公司分配面积不低于5万平方米的工程量（两栋）给予原告邓晓科施工。被告四川八骏建筑劳务有限公司保证原告邓晓科7月18日开工。如到时未开工，按诚意金总额千分之一支付违约金。后因重庆潼南工程项目被告四川八骏建筑劳务有限公司未中标，原告邓晓科与被告四川八骏建筑劳务有限公司于2017年9月30日签订《解除合同协议》，该协议主要约定，原告交纳的100万元诚意金按月息3%收取利息，按四个月（2017年6月5日至2017年10月5日）计算合计人民币12万元。被告四川八骏建筑劳务有限公司保证在2017年10月15日还诚意金30万元，剩余的款分批次支付，2017年11月30日之前付人民币30万元，尚欠40万元，如潼南二期能中标，双方协商同意的情况下再作为合作诚意金，如原告邓晓科不愿意，被告四川八骏建筑劳务有限公司在一周内退还。2017年10月15日后余款70万元，以实际欠款金额计付利息。该协议签订后，因潼南二期工程原告邓晓科亦未能施工，被告四川八骏建筑劳务有限公司仅向原告支付人民币29万元，未按该协议约定的期限向原告邓晓科退还工程保证金100万元。原告邓晓科催收未果，诉讼来院。 同时查明，被告四川八骏建筑劳务有限公司的法定代表人原为向阳，于2018年8月1日变更为肖平。 本院认为，本案中二原告共同诉讼主张权利，因二原告提供的证据证明系原告邓晓科与被告四川八骏建筑劳务有限公司签订合作协议和解除合作协议，依据合同相对性原则原告夏雷不系本案合格原告，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据原告邓晓科提供的证据证明已向被告四川八骏建筑劳务有限公司交纳工程保证金100万元属实。原告邓晓科与被告四川八骏建筑劳务有限公司于2017年9月30日签订的《解除合作协议》系双方当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法的规定，合法有效。被告四川八骏建筑劳务有限公司未按《解除合作协议》约定的期限向原告邓晓科退还工程保证金属违约行为，依法应当承担民事责任。关于原告邓晓科陈述被告四川八骏建筑劳务有限公司按《解除合作协议》的约定已向其支付资金利息29万元的认定，因在2017年9月30日的《解除合作协议》中对资金利率约定按月息3%计息，且被告四川八骏建筑劳务有限公司未按该协议的约定如期全额退还工程保证金。依据先息后本的交易规则，被告四川八骏建筑劳务有限公司支付给原告邓晓科的29万元应视为资金利息，该资金利息从时间上计算为2017年7月至2018年2月期间的资金利息。现原告邓晓科主张从2018年3月起按月息2分计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告邓晓科与被告四川八骏建筑劳务有限公司于2017年9月30日签订《解除合作协议》，且保证金100万元系汇入被告四川八骏建筑劳务有限公司公司账户，被告向阳分别与原告邓晓科签订的《合作协议》应当视为职务行为，被告向阳不系保证金的收款人，依法不应当承担民事责任。为保护当事人的合法权益，维护合同的严肃性，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、由被告四川八骏建筑劳务有限公司在本判决生效后次日向原告邓晓科返还工程保证金100万元及资金利息（资金利息从2018年3月1日起按年利率24%以工程保证金100万元为基数计算至工程保证金100万元返还完毕之日止）； 二、驳回原告夏雷的诉讼请求； 三、驳回原告邓晓科要求被告向阳返还工程保证金100万元并承担资金利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告四川八骏建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 博