四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初2470号 原告：赵顺莲，女，1972年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，户籍所在地重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师，特别授权。 被告：刘祖国，男，1967年12月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：黎明，男，1972年9月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，村民，住重庆市铜梁区。 原告赵顺莲诉被告刘祖国、黎明执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵顺莲及其委托诉讼代理人梁政到庭参加诉讼、被告刘祖国及其委托诉讼代理人高麒麟到庭参加诉讼，被告黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵顺莲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告所有和使用的位于重庆市铜梁区XXX住房及XXX车位的强制执行，并解除查封；2、判决由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告赵顺莲与被告黎明曾系夫妻关系，于1995年12月13日登记结婚，1996年9月22日生育长女黎偲敏，2007年1月26日生育次子黎浩宇。2014年9月12日，因感情不和，原告与被告黎明达成离婚协议，双方自愿离婚，离婚协议约定：1、将夫妻共有财产位于重庆市铜梁区XXX住房及XXX车位等归原告所有;2、婚生长女黎偲敏、婚生次子黎浩宇由原告负责抚养;3、将价值近千万的夫妻共有财产山西兴盛达建筑劳务有限公司所有资产归被告黎明所有。该离婚协议书在重庆市铜梁区民政局登记备案。 原告与被告黎明离婚后，因被告黎明长期在山西省太原市做事，没回重庆市铜梁区配合原告办理过户手续。原告以为有生效并登记备案的离婚协议书确认该房产及车位归自己所有，且原告和子女一直居住生活在该房屋，不应有权属之争，故原告没有着急办理过户登记手续，并一直拖延至今。 2019年6月14日，四川省隆昌市人民法院通知原告，告知将原告所有的位于重庆市铜梁区XXX住房及XXX车位给予查封并准备进行拍卖偿还被告黎明的债务。原告才知因没有过户会出现问题，且是隆昌市人民法院依据该院于2018年7月4日作出的（2018）川1028民初1935号民事判决书，该判决书认定被告黎明欠被告刘祖国租赁费100余万元，后被告刘祖国向法院申请执行原告的该处房产。2019年6月16日，原告向隆昌市人民法院提出执行异议申请书，法院于2019年6月26日作出执行裁定，认为该房屋登记在被告黎明名下就属于被告黎明的财产，执行没有错误，但原告与被告黎明在几年前就已离婚，该债务不是夫妻共同生活期间所产生的，且该处房产属于原告所有，民政部门有备案登记可查证，只是没有办理过户登记。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告刘祖国答辩称:1、依据我国物权法的规定，不动产物权变动应当以登记完成为生效条件。本案的诉争房屋是原告与被告黎明的夫妻共同财产，双方虽然离婚，但诉争房屋的产权未经变更，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。2、被告刘祖国与黎明之间的债权债务关系，发生在2012年至2014年期间，这期间是在原告与被告的婚姻关系存续期间，形成债务的时候双方并未解除夫妻关系，应当属于夫妻共同债务。3、从原告与被告签订的离婚协议看，所有的财产包括房屋两套及车辆、车位都是归原告所有，所有的债务都是由被告黎明负担，这样的财产处理有逃避债务之嫌，同时也侵害了被告作为债权人的权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黎明答辩称:1、我与刘祖国建立租赁关系是以公司的名义签订的租赁合同，租赁业务是从2012年开始，2012年至2016年期间都有业务，2014年租赁量最大，2015、2016年也有少量业务，2016年时租赁合同终止，后被告找我结算，当时我没有带公章，就以我个人名义写的欠条给被告，欠租赁费是事实。2、我与原告离婚不是为了逃避债务，在离婚期间刚好公司那里有几个项目才开始动工，有合同为证的。3、对原告的请求我认可，对于欠被告的租赁费我自己想办法进行偿还。 原告赵顺莲向本院提交如下证据： 1、离婚证复印件、《离婚协议书》复印件各1份，证明原告与被告黎明于1995年12月13日登记结婚，于2014年9月12日办理离婚登记手续，并约定婚生长女黎偲敏、婚生次子黎浩宇由原告抚养，夫妻共同财产位于重庆市铜梁区XXX住房及XXX车位归原告所有，且该协议在重庆市铜梁区民政局登记本案，具有法律效力； 2、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预售商品房抵押贷款合同》各1份，证明原告与被告黎明于2012年10月9日以被告黎明的名义购买本案诉争房产，并办理按揭贷款，贷款期限自2012年11月14日至2032年12月14日，原告与被告黎明离婚时约定将该房产分割给原告，因按揭贷款未到期，非因原告自身原因未办理过户登记； 3、房地产权证复印件2份，证明原告与被告黎明于2014年6月30日取得本案诉争房屋所有权，于2013年1月15日取得本案诉争车位所有权； 4、四川省隆昌市人民法院作出的（2018）川1028财保190号民事裁定书1份，证明被告刘祖国诉被告黎明建筑设备租赁合同纠纷一案，被告刘祖国于2018年6月11日申请财产保全，将本案诉争房屋及车位进行查封，但在法院查封之前该房屋及车位原告与被告已通过离婚分割归原告所有； 5、山西兴盛达建筑劳务有限公司、晋中市榆次区安吉建筑器材租赁站的营业执照、《建筑材料租赁合同》、欠条、（2018）川1028民初1935号民事判决书，营业执照证明山西兴盛达建筑劳务有限公司成立日期2012年5月2日，法定代表人系黎明，2019年4月3日才发生变更，该公司的股份应系原告与被告黎明共同所有，在2014年9月12日原告与被告黎明离婚时，原告未分得该公司的股份，而是分得本案诉争房屋及车位。晋中市榆次区安吉建筑器材租赁站的负责人是被告刘祖国，《建筑材料租赁合同》是山西兴盛达建筑劳务有限公司与晋中市榆次区安吉建筑器材租赁站签订的合同，且有双方单位盖章确定，该租赁合同产生的债务应系山西兴盛达建筑劳务有限公司的债务，不是被告黎明的债务。欠条是被告黎明履行法定代表人职责出具的，所产生之债是山西兴盛达建筑劳务有限公司，不是被告黎明个人的债务。判决书错误的认定被告黎明在山西承包建筑工程长期租用被告刘祖国的建筑材料及认定双方未签订书面合同，枉法裁判，据此错误地查封、执行原告的房产； 6、四川省隆昌市人民法院（2019）川1083执异34号民事裁定书，原告得知法院对原告所有的房屋及车位进行了查封、执行，原告随即提出异议，法院于2019年6月26日作出驳回异议裁定书； 7、《施工劳务承包协议》1份、《劳务承包合同》4份、《建设工程劳务承包施工合同》1份、《建筑工程劳务分包合同》1份、《汾阳市清华源住宅小区劳务承包合同》1份、欠条及借条，证明原告与被告黎明离婚时，被告黎明经营的公司生意如日中天，经济效益达上千万元，但原告放弃了公司的股份，仅分得本案诉争房产，故离婚协议是双方的真实意思表示，不存在逃避债务的情况； 8、重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司铜梁分公司出具的证明1份，证明位于重庆市铜梁区XXX住宅及XXX车位资产从原告购买后包括与被告黎明离婚分得后，在法院查封之前已经合法取得、占有该财产，且一直由原告与子女黎偲敏、黎浩宇生活、居住至今； 9、电费票据11张，微信缴纳电费明细7张，证明该房屋一直是由原告及子女居住、生活至今，电费全部由原告承担支付； 10、房地产登记信息1份，证明原告将隆昌的房屋卖后支付的本案诉争房屋首付款。 被告刘祖国向本院提交如下证据： 1、（2018）川1028民初1935号民事判决书1份，证明被告刘祖国所有的租赁站以及被告黎明经营的山西兴盛达建筑劳务有限公司之间的业务往来发生在2012至2014年之间，主要债权债务的形成也是在此期间，在此时间段是原告与被告黎明的婚姻关系存续期间，故原告对被告黎明的债务有共同偿还的义务； 2、被告黎明于2014年7月4日向被告刘祖国经营的建筑器材租赁站出具的欠条复印件1份，证明被告黎明在2014年7月4日前就已欠被告刘祖国租赁费600000元； 3、被告黎明于2015年7月16日向被告刘祖国出具的欠条1份，证明被告黎明截止2014年11月31日欠被告刘祖国租赁费715744.36元。 被告黎明未向本院提交证据。 经庭审质证，被告刘祖国对原告提交的证据1真实性没有异议，但对离婚协议书的证明目的不予认可，离婚协议书上约定将所有财产都分割给原告，除了房屋、车库外，还有奥迪A5轿车一辆和途锐越野车一辆都归原告，而房贷、车贷等债务都由被告黎明承担，这份离婚协议是为了逃避债务。对证据2真实性予以认可，《重庆市商品房买卖合同》能够证明本案诉争房屋是原告与被告在2012年共同购买，《重庆市预售商品房抵押贷款合同》能够证明抵押权人是被告黎明，至今该房屋的贷款人也是被告黎明，房屋按揭款也是被告黎明承担。对证据3的三性予以认可。对证据4的三性予以认可，但认为不能达到原告的证明目的。对证据5的真实性予以认可，但认为不能达到原告的证明目的，对于被告黎明所经营的山西兴盛达建筑劳务有限公司是否具有上千万的财产，我方未看到原告提供的有价值上千万财产的证据，对此不予认可。对证据6的三性予以认可。对证据7的真实性不予认可，这些合同由原告持有，恰好能证明原告在2014年及之前与被告黎明在共同经营山西兴盛达建筑劳务有限公司。对证据8的真实性予以认可，但认为达不到原告的证明目的。对证据9的真实性予以认可。对证据10的真实性予以认可，对关联性不予认可。 被告黎明对原告赵顺莲提交的证据1真实性予以认可，未办理过户的原因是按揭贷款没有还完，且按揭贷款是我和原告共同偿还的。对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10的三性均予以认可。被告黎明对被告刘祖国提交的证据1三性无异议，对证据2、3的真实性没有异议，但认为当时个人出具欠条的原因是公司公章没有带在身上。 原告赵顺莲对被告刘祖国提交的证据1真实性予以认可，但达不到被告刘祖国的证明目的，正是被告刘祖国没有向法院提交公司签订的书面合同，导致该判决错误，继而导致错误的执行。对被告刘祖国提交的证据2、3真实性不予认可，该债务是被告黎明经营的公司的债务，不是被告黎明的个人债务。 对原、被告双方无争议的证据，本院予以采信，对双方有争议的证据，本院结合案情综合予以认定。 经审理查明以下事实：原告赵顺莲与被告黎明曾系夫妻关系，于1995年12月13日登记结婚，婚后于2012年10月9日购买了位于重庆市铜梁区XXX的住房及XXX的车位，该房屋及车位登记在被告黎明的名下。2014年9月12日，因感情不和，原告与被告黎明自愿解除婚姻关系，并签订《离婚协议书》，离婚协议约定“3、夫妻关系存续期间，位于铜梁县XXX住宅一套以及位于铜梁县XXX住宅一套离婚后均归女方所有，男方自愿放弃分割，上述两套房产的按揭款离婚后由男方负责偿还，与女方无关。位于铜梁县XXX停车用房离婚后归女方所有，男方自愿放弃分割。奥迪A5轿车一辆离婚后归女方所有，男方自愿放弃分割。途锐越野车一辆离婚后归女方所有，男方自愿放弃分割。此车的按揭款离婚后由男方负责偿还，与女方无关。在山西太原成立的兴盛达建筑劳务有限公司离婚后归男方所有，女方自愿放弃分割”。该《离婚协议书》在重庆市铜梁区民政局登记备案。原告与被告黎明离婚后，原告及子女一直居住在位于重庆市铜梁区XXX的住宅，该房屋登记在被告黎明名下，原告赵顺莲与被告黎明未办理过户登记手续。 2012年至2016年间，被告黎明与被告刘祖国之间发生了租赁钢管、扣件等建筑材料的业务往来，其中2014年租赁量最大，截至2014年7月4日，被告黎明与被告刘祖国因租赁钢管、扣件等建筑材料而产生的租赁费为600000元（计算期间为2012年—2014年6月30日）。2018年5月31日，被告刘祖国向隆昌市人民法院提起诉讼，要求被告黎明支付其钢管、扣件租赁费1055459元及资金占用利息。2018年7月4日，隆昌市人民法院作出（2018）川1028民初1935号民事判决书，判决如下：“被告黎明于本判决生效后三十日内向原告刘祖国支付租赁费1055459元及资金占用利息（利息自2018年5月31日起以1055459元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期限时止）。” 2019年6月14日，隆昌市人民法院告知原告其居住的位于重庆市铜梁区XXX住房一套及XXX车位被查封并准备进行拍卖偿还被告黎明的债务。2019年6月16日，原告向隆昌市人民法院提出执行异议申请书，隆昌市人民法院于2019年6月26日作出（2019）川1083执异34号执行裁定书，裁定“驳回案外人赵顺莲的异议请求”。现原告不服该裁定，特向法院提起诉讼，请求法院判决如其诉求。 本案争议焦点：原告对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？ 本院认为，本案诉争房产系原告赵顺莲与被告黎明婚姻存续期间所购，该诉争房产应属原告与被告黎明的夫妻共同财产。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的变更，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。原告赵顺莲与被告黎明虽在离婚协议中约定诉争房产归原告所有，但该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。 另经审理查明，被告黎明与被告刘祖国因租赁钢管、扣件等建筑材料形成债务的时间为2012年至2016年期间，而主要债务的形成时间为2012-2014年，其中2014年租赁钢管、扣件的数量最多，截至2014年7月4日，被告黎明与被告刘祖国因租赁钢管、扣件等建筑材料而产生的租赁费为600000元（计算期间为2012年—2014年6月30日）。原告赵顺莲与被告黎明于2014年9月12日在民政局办理离婚登记，根据双方的约定，对坐落于铜梁县XXX住宅一套、铜梁县XXX住宅一套、铜梁县XXX停车用房、奥迪A5轿车一辆、途锐越野车一辆均归原告所有，两套住房及车辆的按揭贷款由被告负责偿还，山西兴盛达建筑劳务有限公司归被告黎明所有。 从上述时间节点可以看出，被告黎明与被告刘祖国因租赁钢管、扣件等形成债务的时间先于原告赵顺莲与被告黎明的离婚登记时间。同时从原、被告对夫妻共同财产的分割及债务的处理来看，具有固定价值的财产（包括住房两套、两辆车及停车用房全部归原告所有，住房按揭贷款及车贷均由被告黎明负责偿还。而原告诉称夫妻共同财产中归被告黎明所有的山西兴盛达建筑劳务有限公司有价值近千万元的资产，但原、被告未提供充分的证据予以佐证。综合本案案情，本院认定隆昌市人民法院在执行过程中根据房产证登记所有人的情况，对被告黎明的房产依法查封、拍卖符合法律规定，并无不当。原告并无充分理由阻却法院对涉案房产查封、拍卖的执行行为。故对原告诉请停止对涉案房产查封、拍卖，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，判决如下： 驳回原告赵顺莲的诉讼请求。 本案受理费12100元，由原告赵顺莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  钱定明 审 判 员  邱 燕 人民陪审员  郑尚容 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  周瑾瑜