徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）苏8601行初762号原告刘远闯，男，2001年2月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人刘廷井（系原告祖父），1949年7月14日生，住徐州市贾汪区。被告徐州市公安局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。法定代表人王双宝，该局局长。出庭应诉负责人徐敬纯，该分局副局长。委托代理人张明明，该局法制大队民警。第三人张坤，男，1992年9月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘远闯因不服被告徐州市公安局贾汪分局（以下简称贾汪分局）作出的贾公（江）行罚决字[2018]591号行政处罚决定，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告及第三人张坤送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日组织各方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告刘远闯及其委托代理人刘廷井，被告贾汪分局的出庭应诉负责人徐敬纯及委托代理人张明明，第三人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远闯诉称：请求法院依法撤销被告贾汪分局作出的贾公（江）行罚决字[2018]591号行政处罚决定书，由被告承担本案诉讼费用。2017年3月份，因为刘修法（系第三人张坤的岳父）在高铁路边偷树，被依法追究了刑事责任，刘修法怀疑是原告父亲刘廷井所为，就一直对刘廷井打击报复。2018年11月份，原告刘远闯与案外人刘胜利、刘力福、刘士嘉四人去找刘修法讨要说法，最终发生殴打。殴打结束以后，原告与刘胜利、刘力福、刘士嘉四人准备回家，在回家路上被第三人张坤及案外人刘欢欢殴打。第三人手持菜刀将刘力福及刘士嘉砍伤，并且开车撞向刘力福、刘远闯、刘士嘉，致使刘力福、刘远闯、刘士嘉受伤。刘欢欢手持器械将刘力福、刘远闯、刘士嘉打伤。2018年11月30日，被告仅对第三人作出行政处罚决定。原告认为第三人的行为己经超越了故意伤害，应当以故意杀人未遂进行立案侦查。纵观整个案件事实，事情的起因是刘修法经常到刘廷井家门口进行谩骂、挑衅导致，是因刘修法的故意而引起。被告将原告定性为寻衅滋事，仅认定第三人为故意伤害显失公平，并且之前的伤害行为己经结束，第三人故意开车持刀伤害原告与刘胜利、刘力福、刘士嘉四人，行为极其恶劣。综上，被告对第三作出的行政处罚决定明显不当。原告刘远闯向本院提交了贾公（江）行罚决字[2018]591号行政处罚决定书，拟证明公安机关应对第三人张坤予以刑事立案。被告贾汪分局辩称：原告刘远闯提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，且被告对第三人张坤作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、量罚适当，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其起诉。一、原告的起诉不属于行政诉讼。原告的诉讼请求从表面上看，是认为被告对第三人所作的行政处罚决定不服，但实质上是对被告对第三人行为性质的认定不服，原告认为第三人的行为已构成刑事犯罪，应当追究刑事责任，而第三人的是否构成犯罪，不属于行政诉讼审查范围，原告应当向法律监督机关即人民检察院提起立案监督，而非向人民法院提起行政诉讼，且公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为也不属于行政诉讼受案范围。二、被告对第三人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。被告经调查查实，2018年11月22日晚，因原告、刘士嘉、刘力福等人殴打刘修法，刘修法的女婿张坤（即第三人）在江庄镇驾车撞原告，又用刀砍刘士嘉，后又驾车撞原告、刘力福。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言等证据证实。被告在整个案件的调查处理过程中，无刑讯逼供、引诱、欺骗、威胁等非法手段。每份笔录的制作程序合法，内容客观真实。在对第三人作出行政处罚决定前，被告已履行了案件受理、传唤，调查、公安行政处罚告知等法定程序。被告作出的处罚决定程序合法。公民殴打或者故意伤害他人身体的行为，应当受到相应的处罚。本案中，第三人在得知其岳父刘修法被打后驱车赶到现场，驾车撞原告，又用刀砍刘士嘉，后又驾车撞原告、刘立福，其行为已构成故意伤害。《中华人民共和目治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上千元以下罚款：…（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案第三人对原告、刘士嘉、刘力福实施了故意伤害的行为，符合一次殴打、伤害多人的情形，故对第三人的处罚幅度应当为十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。综合考虑原告方过错在先、第三人行为的性质、情节及社会危害程度，被告决定对第三人行政拘留十二日并处罚款五百元。在法定举证期限内，被告贾汪分局向本院提交下列作出被诉行政处罚行为的证据：1.对案外人刘欢欢的询问笔录、讯问笔录、行政案件权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、刑事传唤证，拟证明2018年11月22日晚，刘欢欢得知其三大爷刘修法家出事的消息后，赶到刘修法家，发现刘修法夫妻二人已经被打伤，刘欢欢辱骂打人者并用拳头打了其中一名小青年。2.对第三人张坤的讯问笔录、询问笔录、刑事传唤证、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，拟证明2018年11月22日晚，第三人得知刘胜利到第三人岳父刘修法家对刘修法殴打后，持刀驾车赶到其岳父家，在其岳父家门前附近，驾车冲撞原告刘远闯，持刀砍身着“nike”标志衣服的人，后又驾车撞原告等人以及刘欢欢与原告等人互相殴打的事实。3.对刘伟的讯问笔录、刑事传唤证、犯罪嫌疑人权利义务告知书，拟证明被告依法对案件事实进行调查，依法对刘伟进行审查。4.对刘胜利的询问笔录、讯问笔录、行政案件权利义务告知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，拟证明2018年11月22日晚，刘胜利带原告等人至刘修法家，砸开刘修法家门后，对刘修法进行殴打，打完后刘修法侄子赶到，与原告等人互相殴打，一辆面包车撞上了刘力福。5.对刘士嘉的询问笔录、讯问笔录、刑事传唤证、未成年人法定代理人到场通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，拟证明2018年11月22日晚，刘胜利、原告、刘士嘉等人至刘修法家，砸开门后对刘修法进行殴打，打完后，三人在门口，一骑摩托车男子殴打原告，后刘士嘉等人对该男子进行殴打。第三人驾驶面包车赶到后，没有拉开殴刘修法的人。打完刘修法之后，原告等人便出门，在门口，第三人驾车冲撞原告等人，后持刀砍刘士嘉，后又驾车撞刘力福、原告。6.对刘远闯的询问笔录、讯问笔录、行政案件权利义务告知书、刑事传唤证、传讯通知书、未成年人法定代理人到场通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，拟证明2018年11月22日晚，原告、刘胜利等人至刘修法家殴打刘修法，打完后，刘欢欢赶到殴打原告，后第三人驾车赶到冲撞原告等人，第三人下车后持刀追赶原告，但未追上，后第三人又驾车冲撞原告、刘力福，并将刘力福撞伤。7.对刘力福的询问笔录、讯问笔录、行政案件权利义务告知书、刑事传唤证、未成年人法定代理人到场通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，拟证明2018年11月22日晚，原告、刘胜利等人至刘修法家殴打刘修法，打完后，一骑摩托车男子赶到殴打原告，后驶来一辆面包车，司机下车后持刀追赶原告，后面包车撞倒了刘力福。8.对刘修法的询问笔录、行政案件权利义务告知书，拟证明2018年11月22日晚，刘胜利等人至刘修法家，砸坏其大门，对刘修法及其家人进行殴打。9.对孙秀荣的询问笔录、行政案件权利义务告知书，拟证明2018年11月22日晚，刘胜利等人至刘修法家，砸坏其大门，对刘修法及其家人进行殴打。打完后，刘欢欢赶到，有三小青年殴打了刘欢欢。10.对刘阵阵的询问笔录、行政案件权利义务告知书、询问通知书、证人诉讼权利义务告知书，拟证明2018年11月22日晚，刘胜利等人至刘修法家，砸坏其大门，对刘修法及其家人进行殴打。打完后，刘欢欢赶到，原告等人殴打了刘欢欢。11.对刘庭喜的询问笔录、询问通知书、证人诉讼权利义务告知书，拟证明2018年11月份，刘修法家有人打架，后驶来一辆面包车，从面包车上下来人也跟着打架。12.扣押决定书、照片、发还清单，拟证明被告依法固定涉案证据。13.受案登记表，拟证明2018年11月23日，被告下辖江庄派出所将2018年11月22日晚打架案件受理为行政案件查处。14.对刘欢欢及第三人的行政处罚决定书，拟证明被告依法对二人作出行政处罚决定并依法送达。15.对刘欢欢及第三人的行政处罚告知笔录，拟证明被告在调查结束后、依法作出行政处罚前已经告知二人拟作出行政处罚所依据的事实、理由、依据，以及二人依法享有的权利。16.到案经过，拟证明刘欢欢、第三人的到案情况。17.刘欢欢、第三人的户籍证明，拟证明被告依法开展调查取证工作。18.对刘欢欢、第三人的行政拘留家属通知书，拟证明被告依法将行政拘留执行情况告知二人的家属。19.对刘欢欢、第三人的行政拘留执行回执、江苏省非税收入一般缴款书，拟证明被告依法对刘欢欢、第三人执行行政处罚的情况。在法定期限内，被告贾汪分局向本院提交作出被诉行政处罚行为的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条以及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款。经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告刘远闯提交的证据，系本案被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认。被告贾汪分局提交的证据1-13、15-19，系被告在行政案件调查处理过程中，依照法定程序制作或取得，证据符合法定形式，来源合法，能够反映相关案件事实，本院予以采信；证据14，其中，对第三人的行政处罚决定书，系本案被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认；对刘欢欢的行政处罚决定书，系另案被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认。经审理查明：2018年11月22日23时许，被告贾汪分局下辖江庄派出所接刘阵阵报警称，当日22时许，刘胜利因此前与刘修法之间的矛盾，带领刘士嘉、刘力福、原告刘远闯共四人到贾汪区××大路村刘修法家里砸门，砸开后与刘修法等人互相殴打，刘修法及其妻子、刘欢欢等人受伤。经初查，被告于次日受理为行政案件。被告贾汪分局进行了对刘远闯、刘胜利、刘士嘉、刘力福、刘欢欢、张坤、孙秀荣等人询问，对张坤菜刀及五菱之光面包车等物品扣押并拍摄照片等调查取证工作，后依据上述调查取证内容查明，2018年11月22日晚上，因刘远闯、刘士嘉、刘力福等人殴打刘修法，刘修法的女婿张坤在江庄镇驾车撞刘远闯，又用刀砍刘士嘉，后又驾车撞刘远闯、刘力福。2018年11月30日，被告贾汪分局向第三人张坤告知了公安机关拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知第三人有陈述和申辩的权利，第三人在行政处罚告知笔录中自书“我不提出陈述和申辩”。当日，被告对第三人作出贾公（江）行罚决字[2018]591号行政处罚决定，认定第三人的行为构成故意伤害，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项的规定，决定对第三人行政拘留十二日并处罚款五百元。该行政处罚决定书已执行完毕。另查明：因政府机构改革，原徐州市公安局贾汪区分局现已更名为徐州市公安局贾汪分局，原徐州市公安局贾汪区分局的相关职能由徐州市公安局贾汪分局承继。本院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，被告贾汪分局具有对其辖区内发生的违反治安管理的行为进行调查并对违法行为人作出行政处罚决定的法定职权和职责，即被告具有对第三人张坤在徐州市贾汪区辖区内实施的违反治安管理行为进行调查并作出行政处罚决定的法定职权和职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项规定，多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被告提交的对刘远闯、刘士嘉、刘欢欢、张坤、孙秀荣等人的询问笔录、物品照片等证据，能够证明事发当晚，因刘远闯、刘士嘉、刘力福等人殴打刘修法，刘修法的女婿张坤在江庄镇驾车撞刘远闯，又用刀砍刘士嘉，后又驾车撞刘远闯、刘力福的事实。被告适用上述法律规定，决定对第三人行政拘留十二日并处罚款五百元，认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、量罚并无不当。被告贾汪分局作出本案被诉行政处罚决定履行了受案、调查、告知陈述和申辩权利、作出行政处罚决定、送达等法定程序。其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）的相关规定，程序合法。综上，原告刘远闯的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘远闯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘远闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  焦琰茹审 判 员  李勇辉人民陪审员  张 慧法官 助理  王 静二〇一九年十月十七日书 记 员  闫 琪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。