四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7708号 原告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座第16层。 负责人：万清，总经理。 委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。 被告：王俊，女，出生于1975年2月27日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财保四川分公司）与被告王俊劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告鼎和财保四川分公司的委托诉讼代理人王绍澜、王月，被告王俊的委托诉讼代理人殷竟夫、辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎和财保四川分公司向本院提出诉讼请求：王俊赔偿鼎和财保四川分公司损失204700元。事实与理由：王俊原系鼎和财保四川分公司员工。王俊单方向鼎和财保四川分公司寄送《解除劳动合同通知书》，同时未到鼎和财保四川分公司处上班。鼎和财保四川分公司作为保险公司，主营业务即销售保险，且需要在王俊核保通过后才能向客户出具保险单。由于王俊的突然离职，导致鼎和财保四川分公司工作中断，致使鼎和财保四川分公司不能向客户出具保险单。王俊的行为产生了极其恶劣的影响，严重损害了鼎和财保四川分公司良好的企业形象和声誉，造成鼎和财保四川分公司重大经济损失。鼎和财保四川分公司认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故起诉至法院。 被告王俊辩称，王俊是以鼎和财保四川分公司在工作日、休息日以及法定节假日安排加班，未支付加班工资，亦未安排调休为由提出的离职，是合法离职。鼎和财保四川分公司在收到王俊邮寄的解除劳动合同通知书后为王俊办理了终止劳动合同证明书，已经对王俊的离职知晓并同意。在此情况下，鼎和财保四川分公司应对相关工作以及核保等工作内容作出合理安排。王俊的离职行为没有给鼎和财保四川分公司造成任何财产损失。请求驳回鼎和财保四川分公司的全部诉讼请求。 经审理查明，王俊原系鼎和财保四川分公司员工。 2018年8月17日，王俊向鼎和财保四川分公司发出《解除劳动合同通知书》，以“因公司核保工作要求，没有节假日休息，也没有享受到调休，至今也没有拿到加班工资”为由，通知鼎和财保四川分公司于2018年8月20日解除劳动关系，并要求鼎和财保四川分公司支付工作期间应得的加班工资、给予经济补偿金。同日，王俊通过全球邮政特快专递方式向鼎和财保四川分公司邮寄了上述通知，邮件查询显示上述邮件于2018年8月18日投递并签收，签收人为“单位收发章”。成都市蜀都公证处对邮寄送达的行为及过程进行了公证，并作出了公证书。 2018年8月20日，鼎和财保四川分公司向王俊出具《解除/终止劳动合同证明书》，载明王俊于2018年8月20日单方提出与用人单位解除劳动合同。 2018年10月8日，王俊向成都市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求鼎和财保四川分公司支付加班工资等。该委作出仲裁裁决后，双方当事人均不服仲裁裁决起诉至法院。 2018年12月18日，鼎和财保四川分公司向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2019年6月18日，该委作出仲裁裁决，驳回鼎和财保四川分公司的仲裁请求。鼎和财保四川分公司遂起诉至法院。 庭审中，双方当事人均认可王俊负责车险初级核保工作，2018年8月20日后，王俊未再到鼎和财保四川分公司工作。鼎和财保四川分公司称王俊并未与鼎和财保四川分公司办理工作交接，王俊称将物品交给了鼎和财保四川分公司并办理了口头交接。 以上事实有王俊身份信息、鼎和财保四川分公司的工商信息、《解除劳动合同通知书》、（2018）川成蜀证内民字第44111号《公证书》、《解除/终止劳动合同证明书》、成劳人仲案【2018】02778号仲裁裁决书、成劳人仲案【2018】03593号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 原告鼎和财保四川分公司称其主张的损失为因王俊突然离职造成核保岗位一天不能正常运作而产生的一天保费损失，并提交了鼎和财保四川分公司承保保费收入系统截屏照片，其中《车险承保理赔分析表（业务年度）》显示，2018年1月1日至2018年8月17日的保费收入为10149.68万元；鼎和财保四川分公司称其诉讼请求的计算方式即为10149.68万元÷165天（扣除法定节假日和休息日）÷3人=20.5万元，其只主张20.47万元。被告王俊质证认为，因保费收入系统系鼎和财保四川分公司的系统，内容可以被更改，故对承保保费收入系统截屏照片真实性不予认可；并且，鼎和财保四川分公司采集的数据是2018年1月1日至2018年8月17日的，而其主张的损失是在王俊离职之后，没有合理性；另外，对鼎和财保四川分公司的计算方式也不认可，不应按工作天数计算，应当按照365天计算，且公司核保部门不止三个人。对上述证据的认证意见，本院在论述部分阐述。 本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案中，鼎和财保四川分公司主张因王俊突然离职导致其工作中断而产生损失，要求王俊赔偿损失。故鼎和财保四川分公司应对王俊存在过错给其造成了损失以及损失的金额承担举证责任。根据本院查明的事实可知，王俊以鼎和财保四川分公司长期安排其加班但未安排补休也未支付加班工资为由，通过邮寄的方式向鼎和财保四川分公司发出解除劳动合同的通知，鼎和财保四川分公司收到通知后，向王俊出具了《解除/终止劳动合同证明书》，王俊此后未再工作。鼎和财保四川分公司提交了承保保费收入系统截屏照片用以证明其2018年1月1日至2018年8月17日的保费收入为10149.68万元，并以此作为其诉讼请求的计算依据，但上述数据的采集期间为王俊离职前，该证据既不能证明鼎和财保四川分公司因王俊的离职产生了损失，也不能证明损失的金额，达不到其证明目的，本院不予采信。 因此，虽然从王俊发出离职通知至王俊未再工作包括周末在内仅4天，即使鼎和财保四川分公司不认可王俊提出离职的理由，但其出具《解除/终止劳动合同证明书》的行为也表明其对王俊不再为鼎和财保四川分公司提供劳动没有异议。并且鼎和财保四川分公司提交的证据不能证明王俊单方提出辞职给其造成了损失以及损失的金额，鼎和财保四川分公司应当承担举证不能的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年十月九日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。