广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1490号原告：刘进，男，1977年10月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝坤钰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：柴雪琴，女，1969年11月14日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：王爱军，男，1963年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，两被告共同委托诉讼代理人：王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告刘进诉被告柴雪琴、王爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘进及其委托诉讼代理人陈婷、郝坤钰，被告柴雪琴、王爱军及两被告共同委托诉讼代理人任莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘进向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金95万元及利息，利息分别计算如下：以13万元为基数，按年利率17.16%；以50万元为基数，按年利率19.08%；以10万元为基数，按年利率17.76%；以15万元为基数，按年利率18.6%；以5万元为基数，按年利率23.18%；以2万元为基数，按年利率18.96%，均自2016年4月1日起计算利息至各笔款项清偿之日止；2.判令两被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与两被告为多年好友，感情深厚。2014年9月起，两被告多次以资金周转、生活所需、还贷等名义向原告借款，原告基于信任，约定利息后，便直接通过银行转账方式将款项出借给两被告。分别于2014年9月26日、10月25日、11月26日、2015年1月25日、1月31日、5月27日、7月2日共七次，合计向被告出借95万元，被告按月支付利息至借款本金清偿为止。七笔借款本月利息共计14896元。至2016年4月，两被告停止支付利息，至今仍拖欠原告本息。两被告系夫妻关系，共同向原告借款，应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告柴雪琴答辩称：1.原告与被告柴雪琴之间并非民间借贷法律关系，而是委托理财关系，本案证据显示原告转给被告柴雪琴的款项，被告柴雪琴均转至林X畅账户进行投资，原告也获得了投资收益，原、被告之间属于委托理财关系。2.原告委托被告柴雪琴为其进行理财投资，赚取理财收益，同时，被告柴雪琴尽职尽责完成委托事务，不存在过错，不应承担客观风险造成的损失。3.原告明知双方系委托理财关系，但以民间借贷为由提起诉讼，存在虚假诉讼行为。4.请求法院驳回原告诉讼请求。被告王爱军答辩称：被告王爱军与原告之间不存在借贷关系，也不存在委托理财关系，原告的主张与被告王爱军无关，被告王爱军不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2014年9月26日，原告向被告柴雪琴银行账户转款13万元。原告主张该笔款项系借款，约定年利率17.16%，月利息金额1859元，被告柴雪琴在2014年9月26日至2016年3月26日期间（计18个月）按月向原告转款，共计按上述利息标准支付了33462元（1859元×18），原告自认被告柴雪琴已清偿了该笔借款截至2016年3月份的利息。2.2014年10月25日，原告向被告柴雪琴银行账户转款50万元。原告主张该笔款项系借款，2014年10月25日至2015年1月24日期间（计3个月）年利率18.12%，即月利息金额7550元；2015年1月25日之后年利率19.08%，即月利息金额7950元。被告柴雪琴在2014年10月25日至2016年3月25日期间（计17个月）按月向原告转款，按上述利息标准支付了133950元（7550元×3+7950元×14），原告自认被告柴雪琴已清偿了该笔借款截至2016年3月份的利息。3.2014年11月26日，原告向被告柴雪琴银行账户转款5万元。原告主张该笔款项系借款，约定年利率17.76%，即月利息金额740元。被告柴雪琴在2014年11月26日至2016年3月26日期间（计16个月）按月向原告转款，按上述利息标准支付了11840元（740元×16），原告自认被告柴雪琴已清偿了该笔借款截至2016年3月份的利息。4.2015年1月25日，原告向被告柴雪琴银行账户转款5万元。原告主张该笔款项系借款，约定年利率17.76%，即月利息金额740元。被告柴雪琴在2015年1月25日至2016年3月25日期间（计14个月）按月向原告转款，按上述利息标准支付了10360元（740元×14），原告自认被告柴雪琴已清偿了该笔借款截至2016年3月份的利息。5.2015年1月31日，原告向被告柴雪琴银行账户转款15万元。原告主张该笔款项系借款，2015年1月31日至2015年11月30日期间（计10个月）年利率17.88%，即月利息金额2235元；2015年12月1日之后年利率18.6%，即月利息金额2325元。被告柴雪琴在2015年1月31日至2016年3月30日期间（计14个月）按月向原告转款，按上述利息标准支付了31650元（2235元×10+2325元×4），原告自认被告柴雪琴清偿了截至2016年3月份的利息。6.2015年5月27日，原告向被告柴雪琴银行账户转款5万元。原告主张该笔款项系借款，2015年5月27日至2015年11月26日期间（计6个月）年利率18%，即月利息金额750元；2015年11月27日之后年利率23.18%，即月利息金额966元。被告柴雪琴在2015年5月27日至2016年3月26日期间（计10个月）按月向原告转款，按上述利息标准支付了8364元（750元×6+966元×4），原告自认被告柴雪琴已清偿了该笔借款截至2016年3月份的利息。7.2015年7月2日，原告向被告柴雪琴支付宝账户转款2万元。原告主张该笔款项系借款，约定年利率18.96%，即月利息金额316元。被告柴雪琴在2015年7月2日至2016年4月5日期间（计8个月）按月向原告转款，按上述利息标准支付了2528元（316元×8），原告自认被告柴雪琴已清偿了该笔借款截至2016年3月份的利息。上述七笔原告向被告柴雪琴转款金额共计95万元，被告柴雪琴向原告转款金额共计232154元，各笔转款均有对应银行流水予以证明。被告柴雪琴对款项往来予以确认，但认为原告刘进与其之间是委托投资关系而不是民间借贷关系，原告向其转款为支付投资款，其向原告转款为每月的委托投资收益。原告提交了微信聊天记录、短信记录、通话录音，拟证明其向两被告追讨款项，其有明确本案款项为借款而不是委托投资。原告提交了公司监控录像的截图照片，拟证明被告柴雪琴多次来原告办公场所找原告协商。两被告认为原告提交的证据不完整，且无法达到原告的证明目的。被告柴雪琴提交了其名下银行流水，显示其在收到原告七笔共计95万元款项后，均立即转至案外人林X畅账户。被告柴雪琴账户收到案外人林X畅转入的款项后，有将其中的部分金额转给原告刘进。被告柴雪琴主张，其系无偿接受原告委托代为向案外人林X畅进行投资理财。原告对被告柴雪琴的主张不予确认，认为林X畅与被告柴雪琴之间本已存在频繁的交易往来，且被告柴雪琴的银行流水显示，2016年4月5日至2016年9月25日期间林X畅向被告柴雪琴支付了44万元，而该期间内原告并未收取任何还款及利息，如原告与林X畅之间存在投资关系，须核查被告柴雪琴是否侵占了原告的款项。被告柴雪琴提交了其与原告的谈话录音、其与原告配偶林琳的微信聊天记录、其与林X畅以及林X畅丈夫郑X坤的微信聊天记录，拟共同证明原告与其之间系委托投资理财关系，而非借贷关系，原告自愿进行投资理财行为，也清楚款项流向，原告还委托被告柴雪琴为原告追讨投资款项，被告柴雪琴受原告委托向林X畅及其丈夫追讨投资款项。原告认为被告柴雪琴提交的上述证据不完整，且原告在录音中关于确认投资关系的表述是为了安抚被告柴雪琴，并非真实意思表示，原告不认识案外人林X畅。诉讼中，原告陈述，被告柴雪琴有资金周转需要，且有投资渠道，故原告出借款项给被告柴雪琴，除本案所涉七笔借款之外原告还向被告柴雪琴出借了其他款项，被告柴雪琴已清偿其他借款本息，原告未在本案中诉求，本案所涉还款亦与其他款项无关。全部借款双方都未签订书面借款合同，原告只是将款项出借给被告柴雪琴，并不清楚被告柴雪琴将款项用于何处，双方基于信任未约定固定利息，由被告柴雪琴自行在年利率10%至20%之间向原告支付利息。被告柴雪琴对此不予确认，称系原告与其聊天过程中得知被告柴雪琴有投资意向，原告想要加入。在原告加入之前，被告柴雪琴就已经在林X畅处进行了投资，林X畅有口头承诺每年不低于10%的收益并一直按此标准向被告柴雪琴支付收益，被告柴雪琴给原告看了相关银行流水，原告才决定加入。原告与被告柴雪琴约定原告将款项转入被告柴雪琴账户，由被告柴雪琴将款项转至林X畅账户继续进行投资，有收益再由被告柴雪琴支付给原告。另查，原告与被告柴雪琴没有签订书面投资协议，被告柴雪琴与林X畅之间也没有书面投资协议。另查，两被告于1991年7月26日登记结婚，系夫妻关系。以上事实，有原、被告提交的证据以及当事人陈述、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告与被告柴雪琴之间是否成立借贷关系。该双方之间未签订书面借款合同，也未签订书面委托投资合同，根据双方在谈话录音中的沟通，以及各自的庭审陈述，即便原告曾认为本案所涉款项系原告委托被告柴雪琴进行的“投资”，但原告进行“投资”的目的是获得被告柴雪琴所承诺的年利率10%至20%的“投资收益”，且银行流水亦显示，在原告投入资金后，其确有每月按照年利率10%至20%之间的标准从被告柴雪琴处取得“投资收益”，基于此，原告的“投资”纯粹是追求固定利息回报及收回本金，原告与被告柴雪琴之间实际形成借贷关系,原告以民间借贷为由提起本案诉讼符合法律规定，本案应适用民间借贷的相关法律、法规予以处理。本案已查明原告向被告柴雪琴出借本金95万元，被告柴雪琴应予向原告偿还。根据银行流水显示，双方有实际约定各笔借款的利息标准，被告柴雪琴并有按照各笔利息标准按时付息，其中部分款项利息标准前后有变动，原告以变动后的利息标准继续主张利息，于法不悖，本院予以认可。原告自认被告柴雪琴已清偿截至2016年3月份的利息，与还款事实相符，本院予以认可。原告主张被告柴雪琴还应向其支付借款本金95万元及利息，利息分别以13万元为基数，按年利率17.16%；以50万元为基数，按年利率19.08%；以10万元为基数，按年利率17.76%；以15万元为基数，按年利率18.6%；以5万元为基数，按年利率23.18%；以2万元为基数，按年利率18.96%，均自2016年4月1日起计算利息至各笔款项清偿之日止，上述主张未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于被告王爱军的责任承担。两被告系夫妻关系，被告柴雪琴的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但该债务并无被告王爱军书面签字确认或事后追认，且原告未能证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示，因此对于原告认为被告柴雪琴的上述债务系夫妻共同债务，要求被告王爱军承担连带还款责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴雪琴应于本判决生效之日起十日内向原告刘进偿还借款本金95万元及利息，利息分别以13万元为基数，按年利率17.16%；以50万元为基数，按年利率19.08%；以10万元为基数，按年利率17.76%；以15万元为基数，按年利率18.6%；以5万元为基数，按年利率23.18%；以2万元为基数，按年利率18.96%，均自2016年4月1日起计算利息至各笔款项清偿之日止；二、驳回原告刘进的其他诉讼请求。被告柴雪琴如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17908元，保全费5000元，共计22908元，由被告柴雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 褚 觅人民陪审员 王 欣人民陪审员 区显霞二〇一九年十月二十一日书 记 员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。