福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0802行初103号 原告陈华明，男，1966年4月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人王运磊，北京在明律师事务所律师。 被告龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区莲花小区土地大楼，组织机构代码00408299-8。 法定代表人温永，局长。 委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所执业律师。 委托代理人钟淇宇，男，龙岩市自然资源局工作人员。 被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号，统一社会信用代码113508000040831228。 法定代表人郑洪，局长。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人吴利金，龙岩市住房和城乡建设局工作人员。 第三人陈梅燕，女，1963年10月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人陈芝，女，1976年11月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人陈冰，女，1978年8月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人陈露，女，1980年12月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告陈华明不服被告龙岩市自然资源局、龙岩市住房和城乡建设局房屋行政认定一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日作出（2018）闽0802行初71号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。2019年3月25日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行终3号行政裁定，指定本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告陈华明及委托代理人王运磊，被告龙岩市自然资源局委托代理人袁庆辉、钟琪宇，被告龙岩市住房和城乡建设局委托代理人吴子胜、吴利金到庭参加诉讼。四个第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2017年12月27日，龙岩市住房和城乡建设局、原龙岩市国土资源局、龙岩市城乡规划局作出《陈陂南洋小区建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》。原龙岩市城乡规划局出具规划审查意见：房屋用途为住宅。原龙岩市国土资源局出具用地审查意见：房屋占地面积27.00㎡，其中21.14㎡已办理龙集建（92）字第090664号土地使用权证。龙岩市住房和城乡建设局根据规划、土地部门审查依据，产权认定如下：1、认定房屋用途为住宅；2、房屋建筑面积按土地证予以确认21.14㎡合法产权，计21.14㎡，其余房屋建筑面积5.86㎡不予以认定合法产权，予以作价补偿处理。 原告陈华明诉称：坐落于龙岩市新罗区××陈陂村××号房屋为原告合法房屋。因陈陂南洋小区项目建设，原告房屋被列入拆迁范围。原告与相关部门就补偿安置方式不能协商一致，龙岩市土地收购储备中心向龙岩市住房和城乡建设局申请裁决，龙岩市住房和城乡建设局于2017年3月31日作出了龙建征［2017］4号行政裁决书。原告通过裁决书依据的岩恒泰（拆）估字［2016］第093号房地产征收估价报告得知被告对原告的房屋作出了产权及用途认定表。对此，原告不服向法院提起诉讼。新罗区人民法院经过审理判决撤销了上述产权及用途认定表，并判决被告重新对原告的房屋作出认定。2018年2月7日，原告收到了被告重新作出的《陈陂南洋小区建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》。原告认为被告并未依据相关规定对原告房屋进行实际认定，违反法律规定的程序。现原告诉至法院，请求判决：确认被告对原告作出的《陈陂南洋小区建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》违法。 被告龙岩市自然资源局辩称：原龙岩市城乡规划局在被诉《陈陂南洋小区建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》中盖章确认的内容仅及于拆迁房屋的规划用途，原龙岩市国土资源局在被诉《陈陂南洋小区建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》中盖章确的内容仅及于被拆迁房屋土地使用权是否合法、是否有违章处罚等情况，该认定表中的其他内容与被告无关，也不属于被告的审查范围，更不属于被告与住建部门对原告的房屋共同作出产权认定。被告不是对被答诉争拆迁房屋产权作出实体认定的行政机关，不是本案适格被告。三、在房屋拆迁过程中，被拆迁人的实体权益，是由被拆迁人和拆迁实施单位签订《拆迁安置补偿合同》设定的，如被拆迁人和拆迁实施单位无法就安置补偿事宜达成协议，则由住建部门以行政裁决的方式确定，被诉的《陈陂南洋小区建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》是对产权办理和规划用途的事实认定，属于被拆迁房屋安置补偿的行政裁决所依据的事实情况，并未对原告的实体权益进行处置，对原告的合法权益不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，被告不是作出最终结论的行政机关，是为作为行政行为而实施的准备、论证、研究等过程性行为，原告起诉被告属于主体错误，应依法予以驳回。 被告龙岩市住房和城乡建设局辩称：依《福建省城市房屋拆迁管理条例》第二十三条、建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第十二条规定，被告对被拆迁人陈华明等人共有的房屋作出的行政认定，认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。被拆迁人的房屋位于龙岩市××××组，涉案房屋办有龙集建（92）字第090664号土地使用权证，登记用地面积21.14㎡，现状为一层砖结构。根据国土、规划主管部门的审查意见，被告认为，房屋建筑面积按土地证予以确认21.14㎡合法产权，计21.14㎡，其余房屋建筑面积5.86㎡不予以认定合法产权，予以作价补偿处理，以上认定事实清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈梅燕、陈芝、陈冰、陈露未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，龙岩市新罗区陈陂南洋小区项目建设，经原龙岩市房地产管理局批准拆迁。原告陈华明房屋位于龙岩市××××组，属拆迁范围内。2016年3月12日，龙岩市住房和城乡建设局作出《陈陂南洋小区建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》，载明户主姓名：陈振声（已故），地址：陈陂村××厝，共有4幢房屋，其中第3幢房屋土地证明：龙集建（92）字第090664号，面积26.67㎡（涉案房屋登记面积21.14㎡），房产证明：无，其他产权证明：无，95年修测图示：土1，25㎡，现有层数：土1，需认定房屋内容及面积：一层：27㎡。规划行政主管部门审查意见：该房屋用途为住宅。国土行政主管部门审查意见：该房屋占地27㎡，其中21.14平方米已办理龙集建（92）字第090664号土地使用权证。龙岩市住房和城乡建设局结论：根据规划、土地部门审查意见，产权认定如下：1、认定房屋用途为住宅；2、房屋建筑面积按土地证予以确认21.14㎡合法产权，计21.14㎡。其余房屋建筑面积予以确认作价补偿计：5.86㎡。陈华明不服该认定，向法院提起诉讼。本院作出（2017）闽0802行初49号行政判决，撤销上述认定并判令重做。2017年12月27日，龙岩市国土资源局、龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市城乡规划局作出本案被诉《陈陂南洋小区建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》。 再查明，2018年12月19日中共龙岩市委办公室文件岩委办发[2018]28号《关于印发的通知》中的“3.新组建和优化职责的机构：（1）组建市自然资源局。将市国土资源局、市城乡规划局的职责，以及市发展和改革委员会的参与编制主体功能区规划职责，市环境保护局的组织划定生态保护红线职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业局的草地资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局……”。 以上事实有原告陈华明提供的（2017）闽0802行初49号行政判决书、产权及用途认定表，EMS邮寄单，被告龙岩市住房和城乡建设局提供的龙集建（92）字第090664号集体土地建设用地使用证宗地图、测绘公司出具的面积成果图、产权及用途认定表、邮寄送达存根及个方当事人的陈述。 本院认为，被告龙岩市住房和城乡建设局作为房屋建设行政管理部门有权对拆迁房屋产权作出认定，作出被诉产权确认表权源有据，其行政主体适格。本案项目系《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，故应继续沿用原有的规定即《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定办理。又因无集体土地上房屋拆迁的相关法律、法规，对集体土地上房屋拆迁的程序可参照《城市房屋拆迁管理条例》规定执行。2003年，建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第十二条规定“……被拆迁房屋的性质和面积一般以房屋权属证书及权属档案的记载为准；……”。联系本案而言，被征收房屋办理了龙集建（92）字第090664号土地使用权证，登记用地面积21.14㎡，被告龙岩市住房和城乡建设局依据龙岩市自然资源局意见、被征收房屋土地使用权证登记面积及现状（改建）认定合法产权面积，并无不当。第三人陈梅燕、陈芝、陈冰、陈露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，原告陈华明的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈华明的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 康  路  生 二〇一九年十月十八日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 汤  芹  娟 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。