河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6404号原告：固始县诚利小额贷款有限公司。住所地固始县金域鸿府小区东门北侧20米。统一社会信用代码：91411525MA3X766G67。法定代表人：陈福林，董事长。委托诉讼代理人：张兴春，该公司经理。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。被告：曾佑柱，男，1957年1月14日出生，汉族，住固始县。被告：马峰，男，1975年3月18日出生，汉族，住固始县。被告：曾钦振，男，1986年3月15日出生，汉族，住固始县。被告：倪军，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王占锋，河南国川律师事务所律师。被告：张继明，男，1962年6月5日出生，汉族，住固始县。原告固始县诚利小额贷款有限公司与被告曾佑柱、马峰、曾钦振、倪军、张继明民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告固始县诚利小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张兴春、焦俊峰、被告曾钦振、被告倪军及其委托诉讼代理人王占锋到庭参加诉讼。被告曾佑柱、马峰、张继明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始县诚利小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令五被告连带偿还原告借款本金60万元；2.请求法院判令第二、三、四、五被告连带偿还原告借贷60万元（陆拾万元整）；3.判令五被告承担本案诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：原告要求五被告支付借款利息，借款利息按照月利率2分，自2018年8月6日起计算至借款还清之日止。事实和理由：第一、第二被告因资金需要，于2017年5月15日在原告处与原告签署《保证借款合同》，向原告借现金壹佰万元整（￥1000000元），借款期限为8个月，从2017年5月15日至2018年1月14日止，利息约定为月息二分四，第一被告向原告提交了《借款申请书》，原告于签订合同后的第三日（即5月17日）通过固始县民生银行支付了上述借款，同时，第二、三、四、五被告又签署了《担保承诺书》，上述担保人自愿对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为二年，借款到期后，经原告多次催收，第一被告只归还本金40万元，结算利息到2018年8月5日，截止原告起诉时，各被告均再未履行还本付息义务。严重侵犯了原告的合法权益。故原告依法起诉至本院，请求依法审理。曾佑柱、马峰、张继明未作答辩。曾钦振辩称，1.原告将该笔借款100万元通过民生银行转账到被告曾佑柱的银行账户属实，当时是原告的张兴春经理与我到民生银行办理的银行入账交易，后来我按照张兴春的要求办理了一系列的取贷手续后我便离开，我当时未取到100万元，此笔借款去向是又到了原告的公司账户。2.2017年借款之后，由我和被告倪军分别偿还了原告一部分上述借款，我和被告倪军偿还原告上述借款本金和利息合计50万元以上，具体还款金额记不清了。倪军辩称，1.原告主张的借款100万元，被告曾佑柱已经履行完毕，被告倪军不再承担担保责任。2017年5月15日，原告与被告曾佑柱等签订借款合同，被告倪军对此借款提供担保。2017年5月17日，原告工作人员与被告曾佑柱、曾钦振一起到民生银行信阳固始支行，原告转款100万元至被告曾佑柱账户，并让被告曾佑柱取出此款然后直接存入原告账户。因此，此借款合同在2017年5月17日生效，也在2017年5月17日因被告曾佑柱偿还此笔借款，借款合同履行完毕而自动解除，担保人不再承担担保责任，也就是说被告倪军不再承担担保责任。2.被告曾佑柱等人向原告支付40万元及100万元本金借款利息，是因其他债权债务行为而产生，与本案无关，建议另案起诉。2015年，被告曾佑柱向张兴春（现在是原告股东）借款100万元，由几个人进行担保（被告倪军并不是担保人），并且约定月息2分4。合同签订后，张兴春通过一个公司向被告曾佑柱实际转款927200元（砍头息扣除了3个月的利息72000元及800元的手续费），此后被告曾佑柱等人每三个月或者两个月向张兴春指定账户支付利息，或者以现金方式直接向他们支付利息，一直持续到2018年8月。因此，被告曾佑柱以及被告倪军向原告支付40万元及100万元本金借款利息，是因其他债权债务行为而产生，与本案无关，建议另案起诉。3.本案事实不清，权利义务不明确，人民法院不予调查收集证据不能查明事实，不符合简单民事案件的构成要件；并且一方当事人人数众多，且案情复杂，借款人被告曾佑柱下落不明，不适用简易程序。根据最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第256条规定和民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件是指事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的案件。而本案中，事实明显不清，并且被告倪军已经申请调取证据，如果人民法院不予调取，不能查明事实；对于本案的借款是否履行完毕，原被告双方存在分歧，因此不符合适用简易程序的构成要件。并且民诉法司法解释第257条规定，起诉时被告下落不明的，一方当事人人数众多的，不适用简易程序。本案中，被告曾佑柱一直下落不明，且被告有5人之多，且本案案情复杂，因此本案不应当采用简易程序进行审理，应当依法适用普通程序。综上，请求法院依法适用普通程序审理本案，并依法驳回原告的诉讼请求。补充一点，原告作为金融机构必须有人民银行颁发的金融行业许可证，且利息不能超过银行利息的四倍。我对原告公司的合法性存在质疑。原告固始县诚利小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.固始县诚利小额贷款有限公司的营业执照以及其法定代表人身份证明复印件各一份；2.河南省人民政府金融服务办公室豫政金[2016]51号文件复印件一份；3.借款申请书（担保类）复印件一份；4.被告曾佑柱、马峰、曾钦振、倪军、张继明的居民身份证复印件各一份；5.被告马峰、曾钦振、倪军、张继明担保承诺书复印件各一份；6.保证借款合同复印件一份；7.固始县诚利小额贷款有限公司借款借据复印件一份；8.中国民生银行信阳固始支行电子银行业务回单（付款）复印件一份。9.被告曾佑柱向原告借款后还本付息的明细清单一份。被告曾钦振围绕答辩请求依法提交了如下证据：1.被告曾佑柱的中国民生银行股份有限公司信阳固始支行的中国民生银行个人账户对账单复印件一份。被告倪军围绕答辩请求依法提交了如下证据：1.国家企业信用信息公示系统查询的原告公司信息复印件一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的河南省人民政府金融服务办公室豫政金[2016]51号文件的书证,被告倪军对该份书证的真实性无异议，但认为原告作为金融机构应该由中国人民银行颁发金融许可证才合法，原告提交的河南省人民政府金融服务办公室豫政金[2016]51号文件证明效力低。本院经审核认为，该份书证是对原告合法设立的批复文件，属于河南省人民政府对原告批准设立并办理各项小额借贷业务的合法的审批文件的书证，真实合法有效，本院予以认定。2.原告举证的保证借款合同的书证，被告倪军对该份书证的真实性无异议，但认为该份证据只能证明原告与被告双方存在借贷关系，不能证明原告履行了借款义务。本院经审核认为，该份书证是原告与被告双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，因此，该份书证属于有效合同，真实合法有效，本院予以认定。3.原告举证的中国民生银行信阳固始支行电子银行业务回单（付款）的书证，被告倪军对该份书证的真实性无异议，但认为该份证据只是原告于2017年5月17日借款时的一笔银行交易信息而非原告于2017年5月17日借款时一天的全部银行交易信息，不能证明原告已履行了借款义务的证明目的。本院经审核认为，该份书证是原告给被告曾佑柱支付借款的银行交易记录，证明了原告通过银行转账方式已将借款1000000元交付给被告曾佑柱，真实合法有效，本院予以认定。4.原告举证的被告曾佑柱向原告借款后还本付息的明细清单的书证，被告倪军对该份书证的真实性无异议，认为被告曾佑柱已偿还此笔款项，但被告曾佑柱是偿还其于2015年向张兴春的借款100万元，该份证据与本案没有关系。本院经审核认为，该份书证是被告曾佑柱偿还向原告借款1000000元的还本付息的明细清单，真实合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告固始县诚利小额贷款有限公司与被告曾佑柱、马峰、曾钦振、倪军、张继明签订《保证借款合同》一份，合同主要约定：被告曾佑柱因经营周转需要，向原告借款1000000元；借款利率为：月利率24‰；借款期限为:8个月，即自2017年5月15日起至2018年1月14日；借款利息按月结息；原告与被告曾佑柱、马峰、曾钦振、倪军、张继明签订的《保证借款合同》约定的保证方式为：连带责任保证担保；保证期间为：借款期限届满之日起两年。2017年5月15日，被告曾佑柱给原告出具一张借款1000000元，约定月利率24‰，借款期限为8个月，即自2017年5月15日起至2018年1月14日止的借款借据。上述合同签订和被告曾佑柱出具借款借据后，原告于2017年5月17日通过银行转账方式向被告曾佑柱交付了借款1000000元。后被告曾佑柱、曾钦振、倪军等人分多次通过银行转账或者现金支付方式偿还上述借款本金400000元，偿还上述部分借款利息到2018年8月5日止。借款到期后，经原告多次催要，被告曾佑柱未偿还下欠借款600000元本息，因此，原告诉至本院，要求依法审理。另查明，被告曾佑柱向原告的上述借款1000000元是用于被告曾佑柱等人偿还原欠原告的借款1000000元。本院认为，原告固始县诚利小额贷款有限公司与被告曾佑柱、马峰、曾钦振、倪军、张继明签订的《保证借款合同》以及被告曾佑柱给原告出具的《固始县诚利小额贷款有限公司借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同和合法的债权债务凭证，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后按照合同约定向被告曾佑柱交付了借款1000000元,已履行了自己的义务，无违约情形，被告曾佑柱在取得借款后，偿还借款本金400000元，下欠借款本金600000元及截止到2018年8月5日以后的借款利息未能按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。被告马峰、曾钦振、倪军、张继明在被告曾佑柱逾期偿还借款构成违约应当承担违约责任时，应当承担连带保证责任。原告要求被告曾佑柱偿还下欠借款本金600000元及借款利息按照月利率2分（即年利率24％），自2018年8月6日起计算至借款还清之日止的借款利息的清偿责任并要求被告马峰、曾钦振、倪军、张继明承担上述债务的连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告双方约定的利率为月利率24‰，超过民间借贷利率上限为年利率24％(即月利率20‰)的规定，超过部分的利息约定无效。因此，上述借款利息应当按照年利率24％计息。关于被告曾钦振、倪军抗辩称的被告曾佑柱向原告借款1000000元属实，但是该笔借款系被告曾佑柱向原告借新贷还旧贷，被告曾钦振、倪军不知情，按照担保法的有关规定，被告曾钦振、倪军不应承担保证责任和此借款合同因被告曾佑柱已偿还此笔借款，借款合同履行完毕而自动解除，担保人被告倪军不再承担担保责任以及被告曾佑柱等人向原告支付40万元及100万元本金借款利息，是因其他债权债务行为而产生，与本案无关，建议另案起诉；本案事实不清，权利义务不明确，不符合简单民事案件的构成要件；并且一方当事人人数众多，且案情复杂，借款人被告曾佑柱下落不明，不适用简易程序，请求法院依法适用普通程序审理本案，并依法驳回原告的诉讼请求等的抗辩意见。本院经审查认为，首先，关于被告曾钦振、倪军辩称的原告主张的借款100万元，被告曾佑柱已经履行完毕，该笔借款系被告曾佑柱向原告借新贷还旧贷，被告曾钦振、倪军不知情，按照担保法的有关规定，被告曾钦振、倪军不应承担保证责任的抗辩意见，本院经审查认为，被告曾钦振在开庭答辩的陈述中、被告倪军在提交给本院的书面答辩状和开庭的陈述中承认在2017年5月17日，原告工作人员与被告曾佑柱、曾钦振一起到民生银行信阳固始支行，原告转款100万元至被告曾佑柱账户，被告曾佑柱取出此款后又于2017年5月17日当日直接存入原告账户偿还借款的事实，结合被告曾佑柱在向原告借款和被告曾钦振、倪军等人提供连带责任保证后被告曾佑柱、曾钦振、倪军通过其银行账户以银行转账或者现金支付方式又分多次偿还原告上述借款本金400000元，偿还上述部分借款利息到2018年8月5日为止等的事实以及原告陈述的事实情况，因为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因此，原告无需举证证明，综合判断可以认定被告曾钦振、倪军等人对于被告曾佑柱向原告借新贷还旧贷属于知道或者应当知道，被告曾钦振、倪军等人应当承担此笔债务的连带保证责任。所以，对被告曾钦振、倪军的上述抗辩意见，本院不予采信。其次，关于被告倪军辩称的被告曾佑柱以及被告倪军向原告支付40万元及100万元本金借款利息，是因其他债权债务行为而产生，与本案无关，建议另案起诉的抗辩意见，因被告倪军未提供证据证明，原告又不予认可，因此，本院不予采信。第三，关于被告倪军辩称的本案一方当事人人数众多，且案情复杂，借款人被告曾佑柱下落不明，不适用简易程序，请求法院依法适用普通程序审理本案，并依法驳回原告的诉讼请求等的抗辩意见，因为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条规定：“民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。”而本案一方当事人仅五人，不符合民诉法司法解释的一方当事人人数众多为十人以上的上述规定，另外，被告倪军的其他抗辩意见，因无事实依据和不符合法律规定，因此，本院均不予采信。综上所述，被告曾佑柱应当返还给原告固始县诚利小额贷款有限公司借款本金600000元及利息。被告马峰、曾钦振、倪军、张继明承担上述债务的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾佑柱于本判决生效之日起三十日内返还给原告固始县诚利小额贷款有限公司借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按照年利率24％，自2018年8月6日起计算至借款返还之日止）;二、被告马峰、曾钦振、倪军、张继明对上述借款本金600000元及利息承担连带清偿责任;被告马峰、曾钦振、倪军、张继明承担连带保证责任后，有权向被告曾佑柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由曾佑柱、马峰、曾钦振、倪军、张继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月八日书记员  孙毅恒