黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行初29号原告：孙明奇，男，1975年11月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人：郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：曲海中，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：讷河市人民政府，住所地黑龙江省讷河市城南新区政府办公楼1号楼。法定代表人：宋阳，该市市长。行政负责人：马长伟，该市副市长。委托代理人：杨喜波，该市征收办工作人员。委托代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。原告孙明奇(下称原告)诉被告讷河市人民政府（下称被告）房屋行政征收一案，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月5日受理后，于2019年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告孙明奇及委托代理人郑学滨、曲海中，被告的行政负责人马长伟及委托代理人杨喜波、陶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月23日作出讷政征补决字〔2019〕第132号房屋征收补偿决定，决定对孙明奇产权证为讷房权证讷河市字第××号，产权证面积为41.70平方米的房屋进行征收。原告诉称：请求判决撤销讷政征补决字（2019）第132号房屋征收补偿决定，由被告承担诉讼费用。理由：1.被告征收补偿决定所述改造项目不符合公共利益的前提。征收补偿决定称被告因为棚户区改造项目要征收原告的房屋，而被告征收的土地一部分用于商业开发，其存在以公共利益需要为名征收房屋和土地，行商业开发之实之嫌。2.被告作出征收补偿决定之前未履行相关的法定程序。一是被告作出征收补偿决定前，未按照相关法律、法规和规章的规定履行诸如拟定、论证、修改征收补偿方案以及社会稳定风险评估等程序，属于具体行政行为违反法定程序的情形；二是被告在作出征收补偿决定前，未对涉案房屋进行调查登记和向原告及时送达房屋评估结果，申请人收到征收补偿决定后，才得知自己的房屋被评估为每平方米3，152元，致使申请人丧失对评估报告申请复核及向专家委员会申请鉴定的权利，侵犯了原告的合法权益。在法定期间内，原告提交证据如下：1.书香北苑棚户区改造项目（2019年2月16）正式启动签约；2.书香北苑棚改项目近日正式启动腾房付款工作（2月28日）；3.书香北苑棚改项目腾房工作正在火热进行中（3月2日）；4.书香北苑棚改项目开始验房工作（3月3日）。以上证据均来自《书香北苑棚户区改造项目》微信公众号，共同证明房屋征收决定下发于2019年3月4日，而被告于2019年2月16日启动签约程序，并陆续签署房屋安置补偿协议，程序违法。5.被征收房屋周边市场价格，证据来源于网络下载（安居客网站）。证明被征收房屋周边类似房地产交易价格远高于征收补偿决定中的原告的房屋单价，补偿严重不公平。6.《黑龙江省房屋征收与补偿规范化工作规程》，证明被告违反法定程序先签订补偿协议后发布征收决定，程序严重违法。7.营业执照复印件一份，证明原告有经营损失没有补偿。8.房屋买卖合同一份，证明原告2015年购房时花55万元，现补偿价值严重偏低。9.照片（两张纸共七张照片，其中画x的一张照片不作为证据提交，只是其中的六张照片作为证据提交），证明征收有漏项，装修的墙砖、地砖、柜未补偿。仓房按照仓棚补偿错误，12.59房屋是可居房屋。10.录音一份，证明评估结果送达程序违法。被告辩称：1.被告作出的房屋征收补偿决定程序合法、证据充分、适用法律正确，应当予以维持。首先，被告作出的房屋征收补偿决定严格依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《讷河市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及调整意见的规定，具体补偿项目执行《讷河市书香北苑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》。其次，被告依法进行了征收立项、可行性论证、动员大会、风险评估、选取评估机构、入户调查、封闭公告、专项资金存储、公示送达评估结果、协商谈话等法定程序，在协商不成的情况下，按照法定程序下达了征收补偿决定，告知了复议和诉讼权利。其中，黑龙江省政府2016年下发了黑棚改（2016）13号棚改批复文件，2018年下达了转征建设用地的批复文件，批准本案所涉地段转征为国有建设用地，被告依法办理了国有建设用地转征手续，足额给付了征收补偿款。国土、规划、发改、金融机构出具了棚改立项文件和资金证明。2018年9月16日，房屋征收与补偿办公室下发了《关于书香北苑棚户区改造项目房屋征收工作通告暨选定评估机构大会的通知》，并在公证处的公证下进行了评估公司的选举，现场实到人数481人(户），到场参加投票人数未过半数，根据《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，经由被征收人所在地社区代表现场抽签，抽签结果是鹤飞鸿房地产评估有限公司获得估价资格，选举程序合法、合规。2019年1月11日，被告组织市人大等11个部门召开了方案可行性论证会，论证结论为该补偿方案可行。同年1月16日，被告分别在书香北苑棚改项目现场办公室、征收范围内A202、B170、C122、C194、D174五处公告栏（共计6处地点)将《书香北苑棚改项目房屋征收补偿安置方案》进行了公告，征求了公众意见。1月26日，又将该补偿方案在“书香北苑棚改项目”公众号上进行了网上公告，增加了公告的方式，征求公众意见。在该方案公示期30日内，未出现多数被征收人认为该补偿方案需要修改或召开听证会的法定情形，该征收补偿方案正式实施。3月4日，被告发布《关于书香北苑棚户区改造项目房屋征收决定的通告》，该征收决定又分别在上述6处地点公告栏进行了公告。评估报告向原告有效送达，在协商不成的情况下，下达了征收补偿决定。再次，原告房屋产权证号20××999，产权登记面积为41.70平方米，房屋性质为住宅。评估价格为131438元。被告作出的讷政征补决字（2019）第132号房屋征收补偿决定确定，被征收人选择货币补偿的，总补偿款为169183.06元；选择产权调换的，为面积不低于62.81平方米的一套高层住宅楼房。此征收补偿决定是依据征收补偿安置方案和被征收人房产及附属设施情况作出的，该征收补偿决定证据充分。2.原告主张撤销讷政征补决字（2019）第132号房屋征收补偿决定没有依据，应当驳回原告诉讼请求。原告称此地段实质是商业开发没有依据，省政府棚改批复文件已经明确此地段为棚改项目，至于征收后净地依法用于回迁安置和满足城市规划功能、解决建设资金回笼等事项的对外销售建设符合棚改政策，并不是商业开发。原告所称被告未履行征收法定程序、未入户调查和送达评估报告不属实。是原告方拒不配合征收补偿，拒绝签字，被告工作人员多次与原告协商无果后，才依法下达的征收补偿决定，被告没有损害原告知情权和其他程序、实体权利的行为。综上，被告作出的征收补偿决定程序合法、证据充分、适用法律正确，原告诉讼请求违背客观事实和法律规定，请求人民法院驳回其诉讼请求。在法定期间内，被告提交证据如下：1.省政府黑棚改（2016）13号文件；2.国土部门关于书香北苑项目符合讷河市土地规划的函；3.发改部门关于书香北苑项目符合国民经济和社会发展的函，该征收项目符合国民经济和社会发展规划；4.规划部门关于书香北苑项目符合城市总体规划的函；5.书香北苑项目可行性论证报告及签到簿；6.封闭公告；7.原告房屋调查登记表、查档信息、房产经营信息，证明征收人对被征收人房屋及附属物及经营情况进行调查登记。8.风险评估报告及签到簿；9.书香北苑项目房屋征收补偿方案征求意见公告、照片及征收补偿方案；10.补偿方案征求意见说明；11.征收资金专项存储证明；12.选取评估机构会议公证书、评估公司资质、评估结果公示照片等；13.征收决定公告及照片。以上证据证明征收程序合法。14.评估报告及送达回证，证明依法作出评估并送达。15.协商谈话笔录，证明下达征收补偿决定前与原告进行协商谈话。16.征收补偿决定及送达回证，证明依法作出征收补偿决定并送达。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见如下：对证据1的真实性认可，合法性和关联性不予认可；对证据2—6、证据8—11、证据13—16的三性不予认可；对证据7的真实性无异议，对合法性和关联性不予认可；对证据12有异议，但对评估公司资质无异议。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，先期签订协议从法律性质上属于预签协议，具有征求意见和确定协议意向的作用。在征收决定下达后正式发生法律效力，这并不代表程序违法，并且与本案原告的征收补偿决定下达没有任何关联。其中公众账号的宣传语句是动员大会之前的一些提示，没有任何虚假宣传和违法情况。原告以微信公众号的内容证明程序违法没有依据。对证据5有异议。一是被征收房屋价格的评估是按照法定程序由第三方进行评估，而不是由政府来确定价格，目的就是为了防止征收部门不能公平确定房屋价格情况的发生，所以本案中所有的被征收房屋的最后评估价格都是由第三方按照法定程序确定的，原告提供的这份证据不能证明政府在确定价格时存在违法行为；二是原告证据本身无法确定真实性；三是这份证据证明的都是新建小区的楼房，其中两处楼房是6,000余元显然是包含装修，讷河市住宅的一般市场价是4,500元左右未装修。所以说，从价格本身不能确定本案所涉的评估价格违背市场价格，最重要的是本案评估是针对被征收房屋进行的评估，而被征收户的房屋都不是建成的楼房，是一般的砖土或者砖木的平房，评估价格大致在3,000元左右。原告用楼房价格来比对平房的价格没有可比性。对证据6无异议。但该证据与征收过程中征收部门与其他被征收户的预签协议没有任何关联，原告用此证明被告征收程序违法不成立。对证据7的证明目的有异议，征收补偿决定对原告的停产停业损失已作出了补偿。对证据8有异议，买卖合同的交易价格无法确定真实性，不能确定征收补偿决定违法和不具有合理性。对证据9有异议，对可居房和仓棚需要核对。对证据10有异议，录音内容已经明确评估报告通过各种有效方式送达。原告拒不领取是其不行使相应权利。本院对上述证据认证如下：被告的证据1—16具有真实性、合法性、关联性，予以确认。原告的证据1—4、证据6—10具有真实性，予以确认；原告的证据5与本案无关联性，不予确认。经审理查明，2019年1月16日，被告依据黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室文件，发布了讷河市书香北苑棚户区改造项目房屋征收补偿方案。房屋征收主体为被告。经讷河市发展和改革局、城乡规划局、国土资源局审核认定，该项目用地符合讷河市国民经济和社会发展规划、总体规划、土地利用总体规划，被告对案涉地段房屋征收项目社会稳定进行了风险评估。2019年3月4日，被告作出房屋征收决定并在征收地段进行了公告公示，决定对二中西侧地段、塑料厂东侧地段进行棚户区改造。原告在征收范围内有一处砖木结构房屋，房屋产权证号为讷房权证讷河市字第××号，产权登记面积为41.70平方米，产权证载明用途为住宅。在签约期限内双方未达成补偿协议。2019年4月23日被告作出讷政征补决字（2019）第132号《房屋征收补偿决定》。内容为：一、被征收人选择货币补偿：1.有照房屋补偿：41.70㎡×3152元/㎡＝131438.40元；2.房屋上浮补偿总额为：41.70㎡×3152元/㎡×15%＝19715.76元；3.附属物、附属设施补偿：17228.90元；重置房：12.59㎡×1160元/㎡=14604.40元；菜窖：1口×500元/口=500元；仓棚二类：13.83㎡×150元/㎡=2074.50元；有线电视补偿：50元。4.搬迁补偿：41.70㎡×15元/㎡/次×1次=800元（不足800元按800元计算）；货币补偿总金额为：169183.06元。二、被征收人选择高层房屋产权调换：面积不低于62.81平方米一套高层住宅楼房（进户时以产权部门核定的建筑面积为准）。1.安置一套面积不低于62.81平方米的房屋上靠需缴纳金额款：41.70㎡-58㎡=16.30平方米（其中8㎡免收增加面积款），8.3㎡×1287元/㎡=10682.10元；2.附属物、附属设施补偿：17228.90元；3.搬迁费补偿：41.70㎡×15元/㎡/次×2次=1600元（1次不足800元按800元计算）；4.临时安置费：41.70㎡:10元/㎡/月×6个月=3000元（1个月不足500元按500元计）；5.可增加的上调面积:（21828.90-10628.10）÷2313元/㎡＝4.81㎡；6.58㎡+4.81㎡=62.81㎡。产权调换的被征收人可回迁安置一套面积不低于62.81平方米的高层住宅楼房。2019年4月24日，被告向原告送达了征收补偿决定。原告不服，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销该征收补偿决定。另查明，原告被征收房屋12.59平方米，征收补偿决定中按重置房屋进行的补偿，附属物13.83平方米按仓棚二类进行的补偿。被告于2019年7月29日作出了部分项目变更补偿的补充决定:12.59平方米重置房屋变更为可居房屋，金额为：12.59×1914元/㎡=24097.26元。附属物13.83仓棚二类变更为重置房屋，金额为：13.83×1160=16042.80元。该补充决定于7月31日向原告进行了送达。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告作为县级政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与原告在征收决定确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，其具有依法作出补偿决定的法定职权。在征收地段内，被告履行了立项审批、发布拟征收公告、拟定征收补偿方案、社会风险评估、发布征收决定公告及征收补偿方案公告、确定评估机构后对被征收房屋进行市场价值评估，补偿资金足额到位等程序后，在与原告无法达成征收补偿协议的情况下，被告作出了讷政征补决字（2019）第132号《房屋征收补偿决定》，庭审后被告针对附属物作出了部分项目变更补偿的补充决定。以上补偿决定及补充补偿决定适用法律正确，程序合法。被告在作出征收补偿决定前，对原告的房屋进行了调查和评估，并向原告送达了房屋评估报告，原告拒绝签字，原告亦拒绝在房屋调查表上签字。原告主张被告侵犯其对评估报告申请复核及向专家委员会申请鉴定的理由不能成立。原告经营讷河市恒顺瑞鱼行向讷河市市场监督管理局申请办理营业执照提供的房屋产权证为52.××4平方米商服房屋，原告主张41.70平方米房屋应给其停产停业损失补偿不符合《讷河市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的有关规定。原告主张案涉项目不符合公共利益，因其没有证据证明，本院不予支持。原告主张墙砖、地砖、柜为漏项的理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙明奇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙明奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年十月九日书记员  王 迎附：本判决适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。