河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复420号 复议申请人（申请执行人）：平山县自然资源和规划局（原平山县国土资源局），住所地平山县平光南路。 法定代表人：韩彦良，该局局长。 委托诉讼代理人：丁英吉，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 被执行人：盖双宝，男，1970年10月1日出生，汉族，住平山县。 复议申请人平山县自然资源和规划局不服河北省平山县人民法院（以下简称平山法院）（2018）冀0131执690号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平山法院在执行平山县自然资源和规划局与盖双宝行政非诉执行一案中，平山法院裁定驳回平山县自然资源和规划局责令盖双宝退还非法占用的土地，拆除盖双宝在非法占用的6530平方米（9.8亩）土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分的执行申请，平山县自然资源和规划局不服向本院申请复议。 平山法院查明，申请执行人平山县国土资源局与被执行人盖双宝行政非诉执行一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01行审复1号行政裁定书，裁定准予强制执行平山县国土资源局的平国土资罚字（2015）8111号《行政处罚决定》，即：1、责令被申请人退还非法占用的土地；2、拆除被申请人在非法占用的6530平方米（9.8亩）土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、执行对被申请人罚款130,600元。现（2015）8111号《行政处罚决定书》已发生法律效力，因被执行人盖双宝未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平山县国土资源局于2018年6月14日向平山法院申请强制执行。 2018年6月29日平山法院向被执行人发出了（2018）冀0131执690号执行通知书，责令被执行人退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上的6530平方米土地上的建筑物和其他设施，但被执行人在收到执行通知书后，一直没有履行义务。本案在执行过程中，案外人王二兵向平山法院提出执行异议，称平山县国土资源局于2016年10月10日作出的平国土资罚字（2015）8111号《行政处罚决定书》所载明的临时建筑物所有权人和使用权人系案外人投资开发，而非盖双宝投资所建。因案外人称有关建筑是自己施工，建筑物所有权归自己，证据不足，与盖双宝陈述不一，且没有有关占地和建筑的合法手续，不能认定，平山法院于2018年8月8日作出（2018）冀0131执异41号执行裁定书，驳回了案外人王二兵的异议请求。 2018年9月10日平山法院向平山县国土资源局发出（2018）冀0131执690号通知书，要求其限期提供出6530平方米（9.8亩）土地的具体位置及四至范围，所需拆除的建筑物和设施，所需要恢复土地的具体原状，并予以书面答复。但平山县国土资源局至今没有回函答复。2019年3月7日平山县国土资源局代理人到庭，平山法院向其询问盖双宝占用的6530平方米（9.8亩）土地的具体位置及四至范围，所需拆除的建筑物和设施，所需要恢复土地的具体原状。申请执行人单位代理人称占用土地的四至范围为：东至集体土地，西至集体土地，南至集体土地，北至集体土地。所需拆除的设施有彩钢瓦棚，其他设施不清楚，恢复土地原状达到一般土地的耕种条件。申请执行人也不能具体说明违法占用土地的四至边界在哪里？所需拆除的具体建筑物和其他设施都有哪些？恢复土地原状的具体标准和原状是什么？ 平山法院认为，当事人申请人民法院执行的法律文书，应当执行内容明确。作为本案执行依据的平山县国土资源局的平国土资罚字（2015）8111号《行政处罚决定》载明的执行内容不明确、不具体。非法占用的6530平方米（9.8亩）土地的具体位置及四至范围，所需拆除的建筑物和设施，所需要恢复的具体原状均没有明确。经平山法院书面通知申请执行人，要求申请执行人在收到通知书后10日内向平山法院提供书面回函和答复，但申请执行人一直没有向平山法院提供详细的土地四至范围、需要拆除的建筑物和设施、需要恢复土地原状的具体内容。综上，因执行依据的法律文书执行内容不明确，不具体，无法强制执行，故申请执行人的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款之规定，裁定驳回平山县国土资源局责令被申请人退还非法占用的土地，拆除被申请人在非法占用的6530平方米（9.8亩）土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分的执行申请。 平山县自然资源和规划局向本院申请复议称，平山法院作出的（2018）冀0131执690号之二执行裁定书，认定事实不清，定案依据不足，适用法律不当，应依法予以撤销。 复议申请人作出的平国土资罚字（2015）8111号《行政处罚决定书》内容中明确载明被申请人违法占用的是土地类别是耕地，所占面积为6530平方米，四至均为集体土地。而平山法院执行人员到现场一看，就会很明确地分辨出执行现场的四至及拟拆除的临时建筑物。因此行政处罚决定第2项“拆除被申请人在非法占用的6530平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的执行内容是明确的。也就是被申请人非法所占耕地上的所有的临时建筑，土地恢复到可以进行一般耕种的状态即可。这个执行要求并不难达到，《行政处罚决定书》所载明的执行内容很明确，也很具体，完全符合法律规定的行政文书要求。故平山法院以复议申请人作出的平国土资罚字（2015）8111号《行政处罚决定书》执行内容不明确、不具体为由，裁定驳回复议申请人的强制执行申请是错误的，属于认定事实错误，定案依据不足，适用法律不当，故复议申请人提出如上申请事项，望贵院依法予以准许。 本院查明的事实与平山法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条规定，法律文书主文应当明确具体：……（6）排除妨碍、恢复原状的，应当明确排除妨碍、恢复原状的标准、时间等。本案中，平国土资罚字（2015）8111号行政处罚决定书主文中责令盖双宝退还非法占用的土地，拆除盖双宝在非法占用的6530平方米（9.8亩）土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，该部分处罚决定对需执行的土地及构筑物的位置、范围均不明确，平山法院就此问题向平山县自然资源和规划局征询意见，但平山县自然资源和规划局未予书面答复。平山县自然资源和规划局的代理人口头称需执行土地的范围四至均为集体土地，除彩钢瓦棚外其他设施不清楚，因此该代理人的答复仍然属于执行内容不明确。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，平国土资罚字（2015）8111号行政处罚决定书涉及土地及构筑物处罚内容不明确，不符合执行实施案件受理条件，平山法院驳回该部分执行申请并无不当。 综上，平山县自然资源和规划局复议申请不能成立，本院不予支持。平山法院（2018）冀0131执690号之二执行裁定并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回平山县自然资源和规划局复议申请，维持河北省平山县人民法院（2018）冀0131执690号之二执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵玲艳