河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0702民初2845号原告：李福成，男，汉族，1962年11月19日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：新乡市博远置业有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道（中）402号。法定代表人：曲春生。诉讼委托代理人：王建新、于之峻，河南联盟律师事务所律师。被告：河南金恒建设有限公司，住所地河南省新乡县小冀镇政府院内。法定代表人：杨丽琴。委托诉讼代理人：张艳、黄普（实习），河南众盈律师事务所律师。被告：毛战立，男，汉族，1963年3月18日出生，住河南省原阳县新城区。委托诉讼代理人：赵书民，男，汉族，1963年1月1月出生，住河南省原阳县。第三人（申请追加）：新乡市金恒建筑劳务有限公司，住所地新乡市开发区绿茵别墅25号。法定代表人：索明生。委托诉讼代理人：张艳，河南众盈律师事务所律师。原告李福成诉被告新乡市博远置业有限公司（以下简称博远公司）、河南金恒建设有限公司（以下简称金恒建设公司）、毛战立、第三人（申请追加）新乡市金恒建筑劳务有限公司（以下简称金恒劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，审理中，毛战立申请追加金恒劳务公司为本案当事人，但原告李福成不要求追加。为查清案件事实，经审查，毛战立的请求符合法律规定，本院追加金恒劳务公司为第三人。本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福成及其委托诉讼代理人陈凯，被告博远公司的委托诉讼代理人于之峻，被告金恒建设公司的委托诉讼代理人张艳、黄普（实习），被告毛战立及其委托诉讼代理人赵书民，第三人（申请追加）金恒劳务公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李福成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费等暂定10000元，其他费用等伤残鉴定后另行计算；2.被告承担诉讼费。审理中，原告李福成变更赔偿数额为291521.14元。事实与理由：原告受雇于被告毛战立工作多年，2018年3月份原告跟随毛战立到建设方为博远公司，承包方为金恒建设公司的位于新乡市××大道和××大道交叉口西北角的“国贸中心工地”做工。2018年4月15日13时40分许，原告在该工地A座楼（该楼为24层高）地面电梯口工作时被楼上掉落的物体砸伤。事故发生后，原告被120急救车送往新乡市中心医院进行抢救。由于原告伤势严重，之后又辗转郑州大学第一附属医院等进行抢救，原告花费巨额医疗费并落下严重残疾。经协商毛战立支付了68000元医疗费，其余损失各被告均拒绝赔偿。故此诉至法院。被告博远公司辩称，与原告互不相识，在原告起诉前不知道原告受伤的事。其已将国贸中心A座工程分包给金恒建设公司，并且在建筑合同中第6.1.5条中约定工地安全事故责任由金恒建设公司承担。并且博远公司在原告受伤过程中不存在任何过错，根据人身损害司法解释的相关规定，不应当对原告的损害承担任何责任，请法院驳回对其的赔偿请求。被告金恒建设公司辩称，王福成受伤的经过不清楚，其是否在工地受伤，其本身是否有过错均不清楚，金恒公司是否应当是本案适格当事人还需根据原告的举证进行认定。根据原告起诉内容来看，毛战立是其雇主，也应当雇主毛战立承担责任，而不应当由金恒建设公司承担责任。在原告受伤初期，金恒建设公司听说此事时，要求安全部门报警调查此事，但原告和毛战立都不同意，后来原告从没有找过金恒建设公司，毛战立也没有和公司汇报过此事。金恒建设公司并不知道王福成的受伤情况，也不知原告是否是金恒建设公司工地的工人。金恒建设公司给自己的工地投有意外伤害险，如果原告确是在工地受伤，并符合条件的话，可以申请保险公司适当补偿。原告事发时并未带安全帽，没有尽到注意的义务。被告毛战立辩称，原告在工地受伤的事实无异议，已经给原告支付了68000元。在合理的范围内愿意同二被告共同承担连带赔偿责任。第三人（申请追加）金恒劳务公司述称与毛战立签订有合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年6月18日金恒建设公司与博远公司签订《建设工程施工合同》一份，金恒建设公司承包建设博远公司新乡国贸中心A座、D座部分工程。金恒劳务公司（乙方）于2016年6月8日与金恒建设公司（甲方）签订《劳务承包合同》、《安全文明施工协议》各一份，承包国贸中心A座二次结构（工程）劳务；上述两份合同加盖金恒劳务公司印章，“乙方代表”处均有毛战立签字。2016年6月8日金恒劳务公司与毛战立签订《合同书》一份，将国贸中心A座二次结构工程承包给毛战立。2018年4月15日，毛战立的雇佣人员李福成在案涉一层工地上工作期间因不明坠落物导致头部受伤。随即李福成被送往新乡市中心医院，被诊断为：重型开放性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，原发性脑干损伤，蛛网膜下腔出血，颅骨、颅底多发骨折，脑脊液漏，颅内积气，头皮血肿，头皮挫裂伤，头皮软组织受伤，吸入性肺炎。2018年4月17日，李福成出院，医嘱到上级医院继续积极治疗。当日，李福成前往郑州大学第一附属医院诊治。被诊断为颅脑外伤，脑出血，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，肺部感染待查。医嘱转当地医院继续治疗。2018年5月7日，李福成转入新乡市中心医院继续住院治疗至2018年5月20日出院。以上住院共计35天。经鉴定，李福成颅脑损伤后伤残等级为十级，误工期限拟定为210日，营养期限拟定为90日，出院后护理依赖程度为部分依赖护理，护理期限拟定为60日。另查明，李福成的父亲李修正1936年7月5日出生，母亲程大梅1941年12月2日出生，李福成共有姊妹四人。还查明，毛战立垫付了68000元。金恒建设公司法定代表人为杨丽琴，股东为杨丽琴（91.77%）、索明生（8.23%）；金恒劳务公司的法定代表人为索明生，股东为索明生（53.37%）、杨丽琴（46.43%）；杨丽琴与索明生为夫妻关系。还查明，庭审中，对为何让毛战立代表金恒劳务公司签订《劳务承包合同》原因，金恒建设公司称“因为毛战立要承接劳务项目”；对为何要用金恒劳务公司签，金恒建设公司称“毛战立个人没有资质”；对为何毛战立能代表金恒劳务公司，金恒建设公司称“毛战立与金恒劳务公司有合同”。毛战立自述其借用金恒劳务公司资质。本院认为，本案中，本院确定李福成的损失如下：1.医疗费242612.23元。2.住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）。3.营养费1800元（90天×20元/天）。4.护理费8134.26元〔45677元/年÷365天×（住院35天×1人×完全依赖护理100%+出院后60天×1人×部分依赖护理50%）〕。5.残疾赔偿金27661.48元（2018年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年×20年×0.1）。6.误工费25495.73元〔44314元/年÷365天×210天〕。关于李福成误工费计算标准，因其为农闲时外出务工，故误工费标准应按2018年度河南省农林牧渔业平均工资44314元/年计算。7.被抚养人生活费2598元（李福成之父李修正：10392.01元/年×0.1×5年÷4人；李福成之母程大梅：10392.01元/年×0.1×5年÷4人）。8.因李福成前往外地就医，本院酌定交通费1200元。9.鉴定费3616.6元。10.精神抚慰金酌定5000元。以上合计319868.3元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。李福成在受雇于毛战立工作期间受伤，其损失应由毛战立承担。因毛战立已经垫付68000元，故毛战立还应当支付251868.3元（319868.3元-68000元）。从本案证据和当事人当庭陈述可以确定金恒建设公司、金恒劳务公司对毛战立无施工资质是明知的，且为了让毛战立能承包工程，该两个公司同意毛战立借用金恒劳务公司的资质，均存在过错，应与毛战立一起对李福成的损失承担连带赔偿责任。但因审理中，李福成不要求追加金恒劳务公司为本案当事人，亦未要求金恒劳务公司承担责任，本院不予处理。对李福成要求博远公司承担责任的诉讼请求，因其未提供证据证明博远公司对毛战立无施工资质明知，且博远公司已经将案涉工程发包，工程尚未完工交付，故本院不予支持。另外，本案中李福成受伤原因为坠落物，该坠落物责任人和李福成之间的关系与本案提供劳务者受害责任纠纷非同一法律关系，其可另行主张。对金恒建设公司要求追加坠落物责任人为本案当事人，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，属不同法律关系，原告李福成亦不要求追加，故本院不予采纳，其可另行主张权利。对金恒建设公司辩称其为工人投保有以外伤害险，因与本案非同一法律关系，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、毛战立于本判决生效之日起十日内赔偿李福成251868.3元；二、河南金恒建设有限公司对第一项判决承担连带责任；三、驳回李福成的其他诉讼请求。案件受理费5673元，由毛战立承担2836.5元，河南金恒建设有限公司承担2836.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏人民陪审员  申建军二〇一九年十月二十七日书 记 员  巨朝旭