wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2657号 原告：嘉兴市新汇鼎网络科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区建国路611号港澳商城E幢416-427室421室，统一社会信用代码：91330402MA2BB4TA8A。 法定代表人：周婧，执行董事。 委托诉讼代理人：马玲燕,浙江嘉深律师事务所律师。 被告：台州寿国机械设备有限公司，住所地：三门县海游街道下坑村，统一社会信用代码：91331022307448141R。 法定代表人：叶庆。 原告嘉兴市新汇鼎网络科技有限公司与被告台州寿国机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玲燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付拖欠货款180000元；二、被告立即支付约定违约金72360元；三、被告承担原告为本案采取财产保全措施支出的保险费用605元；四、被告承担原告为主张本案债权支出的律师费用15000元；五、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定由原告为被告供应苹果手机30台，合同总价为241200元，交货期限为签订合同之日起15个工作日内，此外《合同》第9条约定了付款、开票及违约责任。原告通过顺丰快递向被告送达全部货物。2018年12月15日，被告业已签收原告通过顺丰快递运送的全部货物并确认收货。2018年12月26日、2019年1月17日及25日，被告分三笔共向原告支付货款61200元。因被告未按合同约定在收讫货物后15个工作日内向原告付清所有货款，原、被告于2019年3月签订《客户往来对账函》，确认截至对账日被告仍拖欠原告货款180000元。时至今日，被告至今未付清货款。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了如下证据：1.产品销售合同一份，2.客户往来对账函一份，3.微信聊天记录一组，4.商品提货单一份，5.顺丰单号一份，6.银行回单三份，7.委托代理合同一份及律师费发票二份。经审查，上述证据互相印证，可证明其待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月12日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定：被告向原告购买苹果手机30台，含税价总计241200元；交货日期为签订合同之日起15个工作日内，所有合同产品均应在交货地点现场拆验，如有质量异议可在三日内提出，被告逾期不提出异议，视为货物验收合格；被告在收讫货物后15个工作日内向原告付清所有货款，如逾期未付清货款则被告同意自迟延付款之日起每日按照货款的万分之六向原告支付违约金；任意一方违约将承担合同总金额的百分之三十作为违约金，任意一方违约将承担对方的律师费等相关费用。合同签订后，原告通过顺丰速运向被告发货，2018年12月15日被告签收了相应货物。被告于2018年12月26日、2019年1月17日、2019年1月26日分别向原告转账支付货款41200元、10000元、10000元，合计61200元。根据原告股东柳云宝与被告法定代表人叶庆的微信聊天记录，2019年1月至3月，原告方数次向被告催讨货款，被告答应1月底付款，但货款并未按约支付。另查，原告委托律师提起诉讼，需支出律师代理费15000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《产品销售合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，当事人均应恪守履行。根据现有证据，可以认定原告已向被告供货241200元的事实，原告确认业务发生后被告已支付61200元，而被告未提供其他付款证据，故对原告要求被告支付货款180000元的主张，本院予以支持。合同约定被告在收讫货物后15个工作日内付款，因被告逾期付款，故原告可向被告主张违约金，合同约定的违约金过高，本院调整为违约金按银行同期贷款基准利率的两倍即年利率8.7%自逾期之日即2018年12月31日起计算至实际付清之日，违约金累计不超过合同总金额的30%即72360元。原告主张的财产保全保险费用605元，因双方并未对此作出明确约定，本院不予支持。原告主张被告承担其实现债权律师费符合规定，但主张金额过高，本院酌情确定由被告承担11000元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州寿国机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市新汇鼎网络科技有限公司货款180000元，并支付相应违约金（违约金以180000元为基数按年利率8.7%自2018年12月31日起计算至货款实际付清之日，累计金额不超过72360元）； 二、被告台州寿国机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告嘉兴市新汇鼎网络科技有限公司实现债权律师费11000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由原告负担1120元，被告负担4200元；保全申请费1782元，公告费460元，由被告负担，均于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  李彦林 二〇一九年十月十日 书 记 员  斯群蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5578号 申请执行人中安金控资产管理有限公司，男，1970年12月16日出生，汉族，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室 法定代表人谭建国 被执行人刘明东，男，1969年6月29日出生，汉族，住所地广西蒙山县。 被执行人韩沛亮，男，1982年9月26日出生，汉族，住所地广西蒙山县。 被执行人姚桂媛，女，1970年9月27日出生，汉族，住所地广西蒙山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14621号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人刘明东、韩沛亮、姚桂媛的银行存款人民币及其它款项人民币42303.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十月十一日 书记员  陈瑶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2798号申请执行人：泗阳县人民法院，住所地泗阳县。被执行人:史维民，男，1986年6月16日出生，住泗阳县。被执行人史维民罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）苏1323刑初142号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理，本案执行标的2210元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行线下调查，经查被执行人常年不在家。5.2019年10月24日，经线下调查，确未发现有被执行人有可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2210元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十五日书记员  徐文静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10453号 原告：丘春飞，男，1963年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。 被告：陈晓清，女，1980年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告丘春飞与被告陈晓清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘春飞的委托诉讼代理人李安荣到庭参加诉讼，被告陈晓清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘春飞向本院提出诉讼请求：陈晓清偿还丘春飞借款300000元及其利息（以300000元为基数，自2019年1月12日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：陈晓清以投资需要资金为由，分别于2018年9月6日、2018年9月12日向丘春飞借款100000元，借款200000元，合计借款300000元。双方约定借款期限为四个月即2019年1月11日前归还借款本金。然而期限届满，陈晓清一直拖延偿还借款本金及2019年1月12日以后的利息，至今仍分文未付。 陈晓清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丘春飞提交了《借条》和建设银行交易明细，陈晓清未提出异议，本院对丘春飞提交的证据三性予以确认。结合丘春飞的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：丘春飞分别于2018年9月6日、2018年9月12日向陈晓清转账100000元、200000元，合计300000元。陈晓清于2018年9月12日向丘春飞出具一份《借条》，载明陈晓清向丘春飞借到300000元（9月6日100000元、9月12日200000元），此款已转入陈晓清建行储蓄卡；陈晓清负责满四个月归还本金。 本院认为，陈晓清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。丘春飞的陈述与其提交的证据可以相互印证，足以证明陈晓清向丘春飞借款300000元的事实。双方约定的借款期限已经届满，现丘春飞请求陈晓清偿还借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。丘春飞主张陈晓清按年利率6%支付自2019年1月12日起至实际还款之日止的逾期还款利息，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈晓清于本判决生效之日起十日内向丘春飞偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，按年利率6%，自2019年1月12日起计至实际还款之日止）。 如果陈晓清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元,由陈晓清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月十四日 法官助理林丽玉 书记员苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8683号申请执行人：曹秀生，男，1978年5月28日出生，汉族，无业，住北京市。被执行人:赵小光，男,1966年4月6日出生,汉族，无业，住河北省固安县。曹秀生申请执行赵小光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初24555号民事调解书已发生法律效力。曹秀生向本院申请执行，要求被执行人赵小光给付案款255190元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵小光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵小光有可供执行的财产。申请执行人曹秀生亦未提供被执行人赵小光可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹秀生申请执行的案款255190元未受清偿。经申请执行人曹秀生确认，被执行人赵小光确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹秀生享有要求被执行人赵小光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵小光负有继续向申请执行人曹秀生履行债务的义务。申请执行人曹秀生发现被执行人赵小光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十九日书记员 王 杰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执20-2号申请执行人孙某，现住栖霞市。被执行人林某，现住栖霞市。被执行人梁某，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人林某名下拥有位于栖霞市某小区的房产一处，房产证为栖房权证栖城房字第▃号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤审判员  隋连海审判员  王绍强二〇一九年十月二十八日书记员  董铁军
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0211执2761号之一申请执行人:林煌，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：刘波，男，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人林煌与被执行人刘波民间借贷纠纷执行一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初1545号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人刘波已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘波名下财产的查封、冻结强制措施。本裁定立即执行。审判长  张庆东审判员  刘 洋审判员  黄庆勇二〇一九年十月二十四日法官助理黄家林书记员  何洁如附：相关法律法规《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2201号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该行董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：王敏，万荣县，居民。 被告：柴丽霞，万荣县，居民。 被告：刘平法，万荣县，居民。 被告：李朋娟，万荣县，居民。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告王敏、柴丽霞、刘平法、李朋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加了诉讼，被告王敏、柴丽霞、刘平法、李朋娟经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款本金28999元及利息（2016年6月22日至2017年3月20日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年3月21日计至清偿之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、四被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月21日，第一、二被告向原告借款30000元，约定2017年3月20日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2016年9月21日贷款结息日系统自动扣除部分利息10.13元，2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。2018年11月11日被告归还部分利息1000元，2019年3月22日被告归还部分利息2000元，2019年6月29日被告归还部分本金1000元，现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告王敏、柴丽霞、刘平法、李朋娟未提交答辩意见，也未举证。 原告万荣县汇民银行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、四被告的身份证、常住人口登记卡复印件。证明四被告的基本身份信息。 2、贷款申请书、影像资料单、担保人承诺书、借款合同、保证合同。证明被告王敏、柴丽霞向原告申请借款3万元，并签订借款合同，起止日期为2016年3月21日至2017年3月20日。被告刘平法、李朋娟作为共同担保人承诺对该借款承担连带责任，并签订保证合同。 3、借款借据、贷款发放单。证明2016年3月21日，被告王敏、柴丽霞向原告出具借据，原告将贷款发放到被告王敏账号上。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年3月21日，被告王敏、柴丽霞与原告签订《借款合同》。合同约定借款30000元用于种植苹果，期限自2016年3月21日至2017年3月20日止，月利率11.07‰，按季结息，逾期加罚比例50%。2016年3月21日，被告王敏、柴丽霞并向原告出具借款借据。当日原告将30000元转存至被告王敏账号XXX上。被告将利息清至2016年6月21日，2016年9月21日贷款结息日系统自动扣除部分利息10.13元，2018年8月18日原告银行系统自动从被告王敏贷款账号上扣除借款本金1元，用于归还部分本金。2018年11月11日被告归还部分利息1000元，2019年3月22日被告归还部分利息2000元，2019年6月29日被告归还部分本金1000元，现被告未按期还本付息。 2016年3月21日，原告与被告刘平法、李朋娟在万荣县汇民银行荣河支行签订《保证合同》，约定被告刘平法、李朋娟的保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告刘平法、李朋娟分别在《保证合同》上签字并盖章。 另查明，2017年9月14日，原告向被告李朋娟下达了催款通知书。 本院认为，原告与被告王敏、柴丽霞签订的借款合同，与被告刘平法、李朋娟签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告王敏、柴丽霞未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告刘平法、李朋娟作为被告王敏、柴丽霞借款保证人，应依法承担连带清偿责任。但原告未能举证在保证期间内向保证人主张过权利，视为债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任，故保证人刘平法、李朋娟免除保证责任。2016年9月21日贷款结息日系统自动扣除部分利息10.13元，2018年11月11日被告归还部分利息1000元，2019年3月22日被告归还部分利息2000元，共计3010.13元，应从欠息总额中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敏、柴丽霞于本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金28999元及利息（2016年6月22日至2017年3月20日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年3月21日计至清偿之日，扣除已归还部分利息3010.13元）； 二、驳回原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司对被告刘平法、李朋娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告王敏、柴丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员 薛 蛟 二〇一九年十月八日 书记员 闫赟红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4840号 原告：郑铁民，男，汉族，1955年6月16日出生，住宿州市埇桥区。 被告：王京华，男，汉族，1961年4月5日出生，住宿州市埇桥区。 原告郑铁民诉被告王京华民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，原告郑铁民于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑铁民自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑铁民撤回起诉。 案件受理费减半收取为2157元，由原告郑铁民负担。 审判员 胡 平 二〇一九年十月十五日 书记员 尤倩影
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11398号上诉人（原审原告）：上海欣亨金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路4229号4层J43室。法定代表人：刘蓓蓓。委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯玲，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。上诉人上海欣亨金融信息服务有限公司（以下简称“欣亨公司”）因与被上诉人冯玲的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欣亨公司的委托诉讼代理人宣元帅，被上诉人冯玲的委托诉讼代理人张理雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人欣亨公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判不支付解除劳动合同的经济补偿金和未签劳动合同的二倍工资差额。事实和理由：公司从事的是P2P业务，近来遭遇重大经营困难，冯玲了解该情况后自行离职，不应支付解除劳动合同的经济补偿金。欣亨公司曾致电冯玲要求其续签劳动合同，但其拒绝，故不应支付未签劳动合同的双倍工资差额。被上诉人冯玲辩称，欣亨公司拖欠劳动报酬，冯玲以此为由解除劳动合同，欣亨公司应当支付经济补偿金。欣亨公司未与其续签劳动合同。欣亨公司向一审法院起诉请求无需支付冯玲：（1）2018年10月至2018年12月的工资差额人民币（以下币种均为人民币）45,761.90元；（2）2018年5月1日至2018年12月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额123,161.90元；（3）解除劳动合同补偿金70,666.67元。一审法院审理后，于2019年6月17日作出判决：一、上海欣亨金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内支付冯玲工资43,021元；二、上海欣亨金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内支付冯玲解除劳动合同补偿金66,400元；三、上海欣亨金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内支付冯玲2018年5月1日至2018年12月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额123,261.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，欣亨公司未足额支付劳动报酬，冯玲以此为由解除劳动合同，欣亨公司应当支付经济补偿金。欣亨公司也未提供证据证明系冯玲拒绝，导致未签订书面劳动合同。故欣亨公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。因双方当事人均对一审判决第一项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海欣亨金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十月二十四日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23884号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：合肥绿城文化交流有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路426号金川大厦1013室。法定代表人：陈深。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告合肥绿城文化交流有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告合肥绿城文化交流有限责任公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1013号原告：杭现坤，男，1973年3月6日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。被告：吕付月，男，汉族，1967年8月15日出生，住蚌埠市。原告杭现坤与被告吕付月劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭现坤及其委托代理人王垚到庭参加诉讼，被告吕付月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭现坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬2860元（以2860元为本金，自2018年6月2日起，按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份起，原告等11人，受被告雇佣，在位于蚌埠市延安路南段的新地城市广场第二期工地，从事幼儿园和9#楼的外墙保温工作。期间，2017年底，被告支付原告等11人报酬100000元后，再无支付。原告等11人在工地堵住被告，报警后，警方移至蚌埠市经济开发区劳动局处理。在该局调解下，被告在2018年2月13日出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠何乃帮班组捌万壹仟肆佰元整（81400元），此款2018.6.1日付清”。并有被告的签名、日期及身份证号码。被告出具《欠条》，并未在约定的期限前支付款项。原告等11人在蚌埠市法律援助中心申请法律援助时，自行计算了各自的报酬。因被告拒不支付劳动报酬，故原告诉至贵院，请求判如所请。为支持自己的主张，杭现坤向本院提供如下证据材料：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.欠条，欠条原件保存在（2019）皖0302民初1016号卷宗，证明被告欠付原告总工资款的数额；3.工资明细表，证明原告自行计算被告欠个人工资款2860元。吕付月未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：杭现坤提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月起，原告杭现坤、孔祥安等11人受被告吕付月雇佣，在蚌埠市新地城市广场二期工地从事幼儿园及9#楼外墙保温工作。2018年2月13日，双方经结算，被告尚欠何乃帮班组劳动报酬81400元。吕付月向何乃帮班组出具欠条一张，载明“今欠何乃帮班组捌万壹仟肆佰元整（81400元），此款2018.6.1日付清”。原告系何乃帮班组成员。本院认为，杭现坤受吕付月雇佣从事外墙保温工作，双方的劳务关系成立并合法有效。杭现坤按吕付月要求完成了相关工作，吕付月应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，吕付月尚欠何乃帮班组劳动报酬81400元，有吕付月出具的欠条为凭。原告及何乃帮班组其他成员自行计算了各自的报酬，并制作了工资明细表，合计金额与吕付月所出具的欠条金额一致，可以证实被告欠付原告劳动报酬的事实。被告吕付月拖欠劳动报酬的行为侵害了原告杭现坤的合法权益，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。对杭现坤要求吕付月支付工资款的诉讼请求，予以支持。因双方对逾期付款的违约责任未有约定，故原告主张被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕付月于本判决生效之日起7日内给付原告杭现坤工资款2860元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告吕付月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  袁俊岭审判员  魏 莲审判员  王 玮二〇一九年十月二十四日书记员  赵 如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2157号之六原告：张小龙，男，1980年10月30日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：卫世东，山东一和律师事务所。被告：纪晓松，男，1989年1月26日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。被告：纪泽鹏，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。原告张小龙诉被告纪晓松、纪泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告张小龙于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小龙撤回起诉。案件受理费减半收取计1230元，由原告张小龙负担。审判员 宋 晨二〇一九年十月十八日书记员 吴胜男
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20849号原告：袁全祥，男，1967年7月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：姚长军，男，1976年7月12日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告袁全祥诉被告姚长军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提交撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁全祥撤回起诉。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  富琳琳二〇一九年十月十四日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初5560号 原告：汪帮林，男，1979年9月12日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。 被告：安徽文道装饰工程有限公司，住所地六安市金安区解放路浙东商贸城C区32#楼1008室，统一社会信用代码91341500MA2MYGMJ9D。 法定代表人：刘志琴，该公司总经理。 被告：杨孝宏，男，1969年3月12日出生，汉族，住六安市金安区。 原告汪帮林与被告安徽文道装饰工程有限公司、杨孝宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本院按照原告汪帮林提供的被告杨孝宏住址及通讯联络方式无法找到被告杨孝宏，在本院要求原告限期内补充提交相关信息资料后，仍未能对被告杨孝宏进行有效送达，导致被告杨孝宏身份信息无法辨明，诉讼程序难以有效进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告汪帮林的起诉。 案件受理费180元予以退还原告汪帮林。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一九年十月十八日 书记员  王 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款(三)项：裁定适用于下列范围 （一）不予受理； …… （三）驳回起诉；
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1481号蓬莱市百达电力工程有限公司：你/你单位与蓬莱市北沟镇南王绪村村民委员会租赁合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币16200元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费143元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10103号原告：苏州裕立隆塑化有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城17号楼10室，统一社会信用代码91320583MA1W45NXXA。法定代表人：李艳红，系该公司总经理。被告：高阳县东升机械配件厂，住所地河北省高阳县张庄村，统一社会信用代码911306287131935434。法定代表人：郝小柱。原告苏州裕立隆塑化有限公司与被告高阳县东升机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，因无法送达被告应诉材料，本院采取公告送达，转为普通程序进行审理，由审判员叶翌晨、人民陪审员杨建红、周文忠组成合议庭，由叶翌晨担任审判长，于2019年10月24日公开开庭进行审理，原告苏州裕立隆塑化有限公司的法定代表人李艳红到庭参加诉讼，被告高阳县东升机械配件厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州裕立隆塑化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款75650元；2、要求被告支付逾期支付违约金（计算标准：以75650元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年5月10日起算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告于2018年11月20日签订《销售合同》，合同关于被告向原告购买货物的数量、单价、付款时间、违约责任，以及争议管辖等进行了明确约定。合同签订后，原告依照约定将货物发送被告，共计产生货款75650元。然而，被告接收原告货物后，一直拖延支付货款。原告虽多次催促，被告均已各种理由推诿不付。原告向被告索要无果故诉至法院。被告高阳县东升机械配件厂未到庭，未作答辩。经审理查明：原、被告于2018年11月20日签订书面销售合同一份，约定由被告向原告购买PA，合同总价69000元。交(提)货时间、地点：宁波市鄞州区普立隆厂区。双方约定结算方式：货到30天付款。违约责任：任何违反本合同规定的行为，均视为违约。任何一方违约，均应向守约方支付本合同总金额20%的违约金；若实际损失超过约定的违约金，违约方还需按实际损失赔偿给守约方。同时，违约方应承担守约方为主张本合同项下权利而发生的合理费用，包括但不限于合理律师费、公证费、交通费、住宿费、调查取证费用等。需方未按时付款或有其他违约行为，逾期1天以上的，供方有权单方解除本合同。争议解决方式：涉及本合同的所有争议，双方应友好协商；协商不成的，可直接向昆山人民法院提起诉讼。另查明，原告于2018年11月23日、12月11日以快递方式（天地物流）向被告发货。此外，原告与被告还曾口头约定买卖货物，2018年10月30日，原告以快递方式（百世快递）向被告指定地址发货，金额为6650元。2018年11月2日签收。2018年12月10日，原告开具75650元发票，原告公司法定代表人以微信形式向被告公司人员催款，被告公司仍未支付相应货款。以上事实由买卖合同、货运运单、快递单号及查询、发票、微信截图等及原告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告双方签订部分货物的书面买卖合同，原告已实际供货，且开具了75650元发票，被告应依据合同约定履行付款义务，本院对原告要求被告支付75650元货款的诉请予以支持。原告以诉讼形式催款被告仍未支付，故对原告要求被告支付以75650元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年5月10日本案立案日起算至实际支付之日止的逾期支付利息本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高阳县东升机械配件厂支付原告苏州裕立隆塑化有限公司货款75650元元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以75650元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年5月10日起算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，保全措施费928元，公告费690元，合计2356元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十月三十日书 记 员  孟 伟
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6609号 原告：方红云，男，1966年9月9日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710922938。 委托诉讼代理人：黄西西，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081805220272。 被告：王成红，男，1974年11月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：王军，男，1994年9月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：盘州市红林森材苗圃有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市城关镇解放南路南观桥2号，办公地，贵州省盘州市双凤镇荧广山村，统一社会信用代码915202220570559699。 法定代表人：王军，系该公司执行董事。 原告方红云与被告盘州市红林森材苗圃有限公司（以下简称苗圃公司）、王军、王成红买卖合同纠纷一案，于2019年7月31日立案后，依法由审判员蒋国红适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告方红云及其委托诉讼代理人封庭胜，被告暨苗圃公司的法定代表人王军，被告王成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同支付原告树苗款96500元；2.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年，被告王成红与原告洽谈树苗采购事宜，约定被告向原告采购云新嫁接苗14号核桃树苗用于与政府之间的合同供应，约定每颗5元。2013年12月5日，原告按照被告王成红的要求向其交付了2万颗14号树苗，因其中的700颗不符合规定，被告王成红以王军的名义向原告出具收到19300颗树苗的收条一份，现树苗款三被告均未按照约定支付。故提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。 苗圃公司、王军辩称，苗圃公司及王军均没有收到原告主张的树苗，也没有出具任何凭证给原告，因此，苗圃公司及王军不应承担给付责任。 王成红辩称，本人向原告购买树苗是事实，但原告主张的树苗是王成红自己买，养大再转卖给其他人。当初约定的树苗单价是0.6元/株，并且已付了10000元，现在尚欠原告1000多元。 经审理查明，原告与王成红经人介绍认识后，双方洽谈树苗买卖事宜，2013年12月5日，原告向王成红交付了19300棵云新嫁接苗14号，王成红以王军的名义向原告出具了收条，收条中对树苗单价未作约定，王成红庭审中认可树苗单价为0.6元/棵。之后，方红云多次向王成红索要树苗款，也曾向王军发送短信索要树苗款，方红云还就树苗款及单价与王成红之妻进行过协商。 上述事实有原告提交的《收条》、《王军名片复印件》、《方红云与王成红短信截图5张及通话录音、与王军短信截图1张》、《盘县林业局盘林字（2016）108号文件》，被告提交的《方红云与王成红之妻的通话录音》及当事人庭审陈述在卷佐证；原告提交的2份《苗木供需合同》与本案无关联，不予采信。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。方红云已向王成红交付了树苗，王成红也应当支付方红云树苗款，但双方对树苗的单价持不同意见，方红云主张树苗单价为5元/株，王成红只认可树苗单价为0.6元/株。 方红云与王成红的短信截图中关于方红云主张的树苗单价并未得到王成红的回应，方红云认为应参照《盘县林业局盘林字（2016）108号文件》及《苗木供需合同》计算树苗价款，但买卖合同应遵从合同当事人的意思表示，且当事人也可对自己的权利进行处分，故不宜参照《盘县林业局盘林字（2016）108号文件》及《苗木供需合同》确定树苗单价。所以，方红云未提交有效证据证实其主张的树苗单价，应承担举证不力的法律后果，本案树苗款应以王成红认可的单价计算为宜，即树苗价款为11580元（19300株×0.6元/株）。王成红称其已支付了方红云树苗款10000元的辩解主张，方红云不予认可，王成红也未提交证据证实其主张的成立，本院对其辩解主张不予采信。 关于树苗应由谁承担给付责任的问题。因《收条》系王成红以王军的名义向方成云出具，既无王军签名，也未加盖苗圃公司印章，王军也不予认可，方红云也自称其不认识王军、树苗系交付给王成红，故所欠树苗款应由王成红支付，苗圃公司和王军不承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王成红于本判决生效之日起十日内支付原告方红云树苗款11580元。 二、驳回原告方红云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，由原告方红云负担973元，由被王成红负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  蒋国红 二〇一九年十月十六日 书记员  胡 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初6615号之二 原告：宿州市开发区在水一方宾馆，住所地宿州市外环南路石头城。 经营负责人：王兆球，该宾馆投资人。 原告：王兆球，男，汉族，1971年7月6日出生，住宿州市埇桥区。 被告：安徽省装饰工程公司宿州分公司，住所地宿州市埇桥区三八办事处九里村1号楼202.203室。 法定代表人：卢跃华，系该公司总经理。 原告宿州市开发区在水一方宾馆、王兆球诉被告安徽省装饰工程公司宿州分公司装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后，原告宿州市开发区在水一方宾馆、王兆球于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市开发区在水一方宾馆、王兆球撤回起诉。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  王艳侠 二〇一九年十月八日 书 记 员  尤倩影
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3063号原告：刘某，女，住蓬莱市开发区。委托诉讼代理人：蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：邹某1，女住蓬莱市。委托诉讼代理人：邹某3，男住蓬莱市，系被告邹某1弟弟。被告：邹某2，男，住蓬莱市。被告：邹某3，男，住蓬莱市。原告刘某与被告邹某1、邹某2、邹某3继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，公开开庭审理了此案。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年十月二十二日法官助理李晓东书记员张颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20676号原告：陈仁云，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省武胜县，被告：李云彬，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省合江县，原告陈仁云与被告李云彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈仁云和被告李云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资8551元及误工费5000元，合计13551元。事实和理由：2019年4月至同年7月，原告受被告雇请，在中山市南朗镇崖口村崖门山做工，被告拖欠8551元工资。恳请法院追回工资和误工费。原告陈仁云向本院提交的证据有：欠条。被告李云彬辩称，确认拖欠工钱8551元，但原告主张的误工费没有依据。被告李云彬向本院提交的证据有：1.计工表；2.工资明细表；3.付款凭证。本院经审理认定事实如下：2019年4月至同年6月期间，李云彬雇请陈仁云做杂工。2019年7月30日，李云彬出具欠条，确认拖欠陈仁云上述期间工资8551元，在2019年8月10日前全部结清。李云彬出具上述欠条之前，李云彬通过微信于2019年7月2日向陈仁云支付200元。李云彬提供的计工表显示，陈仁云上述期间的工资8551元包括8天捣混凝土的工资和2天补烂的工资共3000元（300元/天×10天）。2019年8月13日，陈仁云向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，双方一致确认，陈仁云主张的8551元工资中，扣除200元之后，剩余的便是李云彬实际拖欠陈仁云的应得工资。本院询问陈仁云主张误工费的依据时，陈仁云称没有依据，但其2019年6月7日就没有事做了，在工地上等了两个月，故主张一个月的误工费5000元。本院认为，陈仁云受李云彬雇请在工地上做事，双方形成劳务合同关系。经双方确认，李云彬实际拖欠陈仁云2019年4－6月期间的劳务报酬金额为8351元（8551元－200元）。李云彬未按约定及时支付劳务报酬，已经构成违约，依法应承担违约责任。李云彬应向陈仁云支付拖欠的劳务报酬8351元。关于陈仁云主张的误工费，因没有法定和约定的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李云彬于本判决生效之日起七日内向原告陈仁云支付劳务报酬8351元；二、驳回原告陈仁云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元（原告陈仁云已预交），由原告陈仁云负担26元，由被告李云彬负担43元（被告李云彬于本判决生效之日起七日内将该43元迳付给原告陈仁云）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇一九年十月十一日书记员 何浚欢杨丽燕
湖南省张家界市武陵源区人民法院支 付 令（2019）湘0811民初540号申请人：彭长达，男，1955年5月29日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被申请人：陈朝华，男，1982年8月7日出生，白族，住湖南省桑植县。申请人彭长达于2019年10月11日向本院申请支付令。申请人彭长达称，被申请人陈朝华因装修和经营需要于2017年12月26日、2018年8月22日分两次向其借款共13万元，并约定借款利息为月利息3%。借款到期后，陈朝华仅归还本金2.7万元，按约支付利息至2018年12月，余下本息，一直未付。要求被申请人陈朝华偿付申请人彭长达借款本金10.3万元及2019年以来按月利率2%计算的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈朝华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭长达借款本金10.3万元及2019年以来按月利率2%计算的利息。申请费924元，由被申请人陈朝华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 雷清波二〇一九年十月十一日法官助理 邓海英书 记 员 张 露
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6907号原告：沈丹丽，女，1991年1月21日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。被告：陈志奇，男，1990年5月29日出生，汉族，住桐乡市。原告沈丹丽与被告陈志奇民间借贷纠纷一案，于2019年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50000元并自起诉之日起以50000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至被告实际归还借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩也未提交证据。经审理查明：2018年5月16日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，表示借十来天时间，原告于次日即2018年5月17日凌晨通过支付宝转账支付被告50000元。该款经原告催讨，被告至今未予归还。以上事实，由微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、支付宝账户信息及庭审陈述等证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈志奇于本判决生效之日起十日内归还原告沈丹丽借款本金50000元，并支付资金占用期间利息（以50000元为本金，按照年利率6%，自起诉之日即2019年9月30日起计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈志奇负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张丹婷二〇一九年十月二十九日书记员  唐丰燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7681号原告：任作康，男，汉族，1967年11月1日出生，岳阳市人，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告任作康与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任作康的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任作康向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金22679.31元（购房款766193元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了766193元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人任作康交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月7日，原告任作康与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区14栋3001房，房屋总价款766193元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告任作康与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告任作康违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告任作康的其他诉讼请求。本案案件受理费366元，减半收取183元，由原告任作康承担158元，由被告岳阳金投置业有限公司承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3994号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：鲁青，汉族，1963年10月23日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告鲁青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告鲁青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金188，598.83元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计255，929.56元），暂合计444，528.39元。2.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年5月14日，原告与被告签订编号：平银（大连）个信贷字（2014）第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，贷款金额为30万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.69%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普通性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年5月14日向被告发放了贷款30万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年5月14日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告鲁青（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2014第x号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2014年5月14日向被告发放贷款30万元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2017年5月14日。截止2019年1月9日，尚欠借款本金188，598.83元，借款欠息255，929.56元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告鲁青签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2015年10月15日开始欠还借款本息，截止2019年1月9日，被告尚拖欠原告借款本金188，598.83元、欠息255，929.56元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金188，598.83元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年1月9日的借款欠息255，929.56元并自2019年1月10日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因双方约定的月利率为1.69%，年利率为20.28%，罚息、复息利率为30.42%，系约定过高，应以本金为基数，按年利率24%给付。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁青偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金188，598.83元；二、被告自2015年10月15日起至欠款还清之日止，以本金188，598.83元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7，970元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  方 杰二〇一九年十月八日书 记 员  兰美玉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初3772号原告：崔曦予，女，1993年1月6日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被告：浙江宝兮生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1324号6号楼18层08室。法定代表人：印少龙。被告：印少龙，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告崔曦予（下称原告）为与被告浙江宝兮生物科技有限公司、印少龙(下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，因二被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2018年4月8日入职被告浙江宝兮生物科技有限公司，被告印少龙系该公司法定代表人，且其个人财务与公司混同，原告工资均由被告印少龙个人支付宝或微信转账支付。2018年6月份至11月份，原告工资迟迟未发，于11月26日被迫离职，并于11月26日在当地民警见证下，由二被告出具欠条。二被告承诺于2018年12月31日前归还全部欠款，但直到今日未付。迫于无奈，原告向法院提出诉讼，诉讼请求：1、判令二被告按欠条金额支付全部工资款45292元；2、判令二被告支付误工费及精神损失费1000元；3、二被告承担本案所有的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、劳务合同一份，证明原告与被告之间的劳务关系的事实。2、欠条一份，证明二被告确认所欠工资明细的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出公告费650元。本院认为：原告与被告浙江宝兮生物科技有限公司之间的劳动合同关系明确，本院予以确认。被告浙江宝兮生物科技有限公司未按约支付劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告印少龙系被告浙江宝兮生物科技有限公司的法定代表人，其在欠条上作为欠款人签字，应视为其同意与被告浙江宝兮生物科技有限公司承担共同付款责任。故原告要求二被告支付工资款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。就误工费及精神损失费部分，原告未向本院提交相应证据材料，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宝兮生物科技有限公司、印少龙支付原告崔曦予工资款45292元，于本判决生效后十日内付清。二、被告浙江宝兮生物科技有限公司、印少龙支付原告崔曦予为本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告崔曦予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告浙江宝兮生物科技有限公司、印少龙负担。原告崔曦予于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江宝兮生物科技有限公司、印少龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一九年十月二十四日书 记 员  马鑫彬
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初210号 原告董华平，男，1997年1月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波市鄞州区人民政府，住宁波市鄞州新城区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人徐金燕、徐则栋（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告董华平不服被告宁波市鄞州区人民政府行政强制一案，本院受理后，原告董华平经法院释明，变更被告为宁波市鄞州区首南街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关管辖规定，以宁波市鄞州区首南街道办事处为被告的第一审行政案件，依法应当由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《关于宁波市两级法院行政诉讼案件管辖的规定（试行）》第四条的规定以及原告董华平的选择，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。 审 判 长  陈碧儿 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年十月十四日 书 记 员  何锦霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初4832号原告：叶志永，男，1969年6月19日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：钱玉，女，1966年8月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告叶志永与被告钱玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告叶志永向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付欠款316353元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，在宿城区人民法院执行局法官主持下，原告与案外人江苏大全建设有限公司（以下简称大全公司）就双方间买卖合同纠纷一案达成和解协议，大全公司将其对钱玉享有的债权316353元转让给原告。当天，大全公司将债权转让通知书交给原告，并委托原告向被告钱玉送达。后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请依法立案审理。本院经审查查明，被告钱玉于2019年1月向大全公司出具一份欠条，载明：“欠条今欠到江苏大全建设有限公司凌城府居小区（住房4-3-305，储藏室4-1-118）抵账余款：叁拾壹万陆仟叁佰伍拾叁元整（￥：316353.00），可用于后期工程供应材料抵充”。2019年7月26日，大全公司与原告签订一份债权转让协议，将对被告享有的上述316353元债权转让给原告。被告钱玉户籍地址为宿迁市宿豫区，其现居住在宿迁市宿城区中豪国际星城，居住时间已超过一年。本院经审查认为，本案原告据以提起诉讼的债权系案外人大全公司对被告享有的购房款债权，即本案的诉讼标的为大全公司与被告之间的房屋买卖关系，本案属房屋买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案大全公司与被告之间对于合同的履行地未作约定，原告起诉标的为购房款，因此本案合同履行地为原告所在地，位于宿迁市宿城区。而本案被告的住所地虽位于宿迁市宿豫区，但其现在宿迁市宿城区已连续居住超过一年，其经常居住地位于宿迁市宿城区。综上，因本案合同履行地及被告经常居住地均位于宿迁市宿城区，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送宿迁市宿城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王丽娜二〇一九年十月二十三日书记员  程 浩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5761号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：杜夏，男，1989年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告杜夏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告杜夏经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2018年4月12日的信用卡欠款本金48901.29元，零售利息904.65元，分期手续费1774.37元，违约金319.23元，合计51899.54元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××34的信用卡，并于2016年7月29日开户。被告开卡消费后，截止2018年4月12日的信用卡欠款本金48901.29元，零售利息904.65元，分期手续费1774.37元，违约金319.23元，合计51899.54元。原告经多次催要无果。 杜夏未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：被告杜夏在原告中信银行信用卡中心处申请办理了卡号为62×××34的信用卡。被告于2016年9月27日持卡消费，截止2018年4月12日，该信用卡欠款本金48901.29元，零售利息904.65元，分期手续费1774.37元，违约金319.23元，合计51899.54元。原告经催要无果。 本院认为，被告杜夏签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金48901.29元，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金48901.29元，零售利息904.65元，分期手续费1774.37元，违约金319.23元，合计51899.54元（暂截至2018年4月12日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜夏于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2018年4月12日的信用卡本金48901.29元，零售利息904.65元，分期手续费1774.37元，违约金319.23元，合计51899.54元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由被告杜夏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十一日 书 记 员  段淑勇 ——
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1561号申请追加人（申请执行人）：马昆，男，1973年4月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请追加人：德盈润泰实业有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5-2号7层705室。法定代表人：邵境泽。被执行人：晋昇融尚投资有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路2号院3号楼1层102。法定代表人：张俊平。本院执行马昆与晋昇融尚投资有限公司（下称晋昇公司）劳动争议一案中，马昆申请追加德盈润泰实业有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人马昆称，请求追加德盈润泰实业有限公司为(2018)京0105执9115号执行案件的被执行人。理由：被执行人晋昇公司无资产可执行，据晋昇公司国家企业信用信息公示系统报告显示，应缴注册资金未实缴到位，各股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加德盈润泰实业有限公司为被执行人，要求其承担晋昇公司对我方的债务。经审查查明，马昆与晋昇公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查于2017年9月25日作出京朝劳人仲字[2017]第12092号裁决书，裁决：一、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付马昆二〇一三年十二月一日至二〇一七年三月三十一日的岗位工资二百六十万元、二〇一七年四月一日至二〇一七年五月三十一日的工资及岗位工资二十万元和二〇一七年五月一日至二〇一七年五月三十一日的补助四千五百元；二、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付马昆违法解除劳动关系赔偿金十八万四千九百四十四元。另该裁决书当中查明：马昆提交的《解除劳动合同通知书》载明该公司决定2017年5月31日提前解除劳动合同。后马昆据此裁决书向本院申请强制执行，本院以(2018)京0105执9115号立案受理。审查中，马昆提交晋昇公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告作为证据，用以证明德盈润泰实业有限公司并未足额出资。另查明，据晋昇公司开业登记工商档案显示，该公司于2013年6月20日成立，企业类型为其他有限责任公司。成立时公司股东三个，分别为德盈润泰实业有限公司、根源（广州）投资有限公司、根源（北京）投资有限公司；公司注册资本50000万元，由全体股东分2期于2015年6月17日之前缴足。三股东认缴和缴付情况为：德盈润泰实业有限公司认缴出资额35000万元，出资方式为货币，其中设立时经验资实际缴付10000万元，分期缴付出资额25000万元，出资时间为2015年6月17日；根源（北京）投资有限公司认缴出资数额5000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日；根源（广州）投资有限公司认缴出资额10000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日。据晋昇公司变更登记工商档案材料显示，晋昇公司于2015年5月20日通过股东会决议并修改公司章程：股东根源（广州）投资有限公司更名为广州市晋升投资有限公司，延迟三股东缴纳出资时间至2043年6月16日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、晋昇公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，晋昇公司股东德盈润泰实业有限公司认缴出资额已经验资缴付10000万元，分期缴纳的25000万元部分缴资期限尚未届至，马昆以德盈润泰实业有限公司未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明德盈润泰实业有限公司存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故马昆之请求本院难以支持。此外，申请追加人马昆依据《公司法》及其司法解释所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请追加人马昆的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年十月二十四日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7765号原告：童宗华，女，1978年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：程孝军，男，1987年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告童宗华（下称原告）为与被告程孝军(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系老乡及同事关系。2018年6月21日，被告因生意资金周转，从原告处借款20000元，并向原告写下借条一份。可事后被告一直未偿还，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告归还欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出公告费560元。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程孝军归还原告童宗华借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告程孝军支付原告童宗华为本次诉讼支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告程孝军负担。原告童宗华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程孝军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  方 慧二〇一九年十月十七日书 记 员  马鑫彬
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2926号之一申请执行人：山西领先大屏文化传媒集团有限公司，住所地迎泽区新建路95路11幢16层A区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张明，董事长。被执行人：山西邦荟电子商务股份有限公司，住所地太原市高新技术开发区清控创新基地D座8层03-07号。法定代表人：李海丰。本院在执行申请执行人山西领先大屏文化传媒集团有限公司与被执行人山西邦荟电子商务股份有限公司广告合同纠纷执行一案中，本院作出的（2017）晋0105民初4686号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告山西邦荟电子商务股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司广告费264703元；被告山西邦荟电子商务股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司违约金26470元；案件受理费5901元（原告已预交），由被告负担。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人以无法提供被执行人可供执行财产线索为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十月九日书 记 员 刘小琴
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3760号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2276号佳园小区101室。社会统一机构代码：91350481581117310R。 法定代表人：游雪芳，总经理。 委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。 被告：吴兆燕，女，1975年11月24日出生，汉族，住永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司（以下简称旭恒物业公司）与被告吴兆燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭恒物业公司的委托诉讼代理人李岷到庭参加诉讼，被告吴兆燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴兆燕支付自2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费1772元（92.25㎡×0.8元/㎡/月×24个月），公摊水电费444元，合计2216元；2.本案诉讼费用由吴兆燕承担。事实和理由：旭恒物业公司于2017年1月1日与永安市名阳水岸小区业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，其中合同第六章约定：物业服务费用标准住宅0.8元/㎡/月向业主收取。旭恒物业公司从签订合同后，为小区提供了物业管理服务，于2018年12月31日退出名阳水岸小区的物业管理，吴兆燕作为该小区1号2幢1-803室（建筑面积92.25㎡）的业主在2017年1月1日至2018年12月31日期间接受旭恒物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费及公摊水电费等。旭恒物业公司多次向吴兆燕催讨物业费、公摊水电费，均未果，故向法院起诉。 吴兆燕未作答辩。 旭恒物业公司围绕诉讼请求依法提交企业法人营业执照、法定代表人、吴兆燕身份证复印件、《物业服务委托合同》、《永安市房产信息查询结果证明》、催告通知单、《关于退出名阳水岸小区物业服务的函》等材料，吴兆燕未到庭且未提交证据，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对旭恒物业公司提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与旭恒物业公司陈述的事实一致，予以确认。 本院认为，旭恒物业公司与永安市名阳水岸小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，该合同对讼争小区内的全体业主都具有约束力。旭恒物业公司按合同的约定履行了相关的物业服务，而作为业主的吴兆燕未按合同的约定交纳相关的物业服务费用，其应承担民事责任。故旭恒物业公司要求吴兆燕支付自2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费1772元、公摊水电费444元的诉请，符合合同约定，于法有据，予以支持。吴兆燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴兆燕应于本判决生效后十日内支付福建省旭恒物业服务有限公司物业费1772元（2017年1月1日至2018年12月31日）、公摊水电费444元，合计2216元。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴兆燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琴琴 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄靖楠 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18226号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈燕，女，1985年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告陈燕向原告偿还贷款本金58087.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为5345.64元，复利为304.31元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告陈燕未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2017年4月6日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年4月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率14.4%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金58087.54元、利息（含罚息）5345.64元、复利304.31元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58087.54元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）5345.64元、复利304.31元，后续利息按固定年利率14.4%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393.43元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3266号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：杨明师，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告杨明师金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼。被告杨明师经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，原告于2011年5月10日向被告杨明师发放贷款2万元，借款期限自2011年5月10日起至2012年4月27日止。借款利息为月息7.2‰。借款到期后被告未按约定偿还借款本息。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求贵院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息。被告杨明师未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月10日，被告向原告借款2万元，借款期限自2011年5月10日起至2012年4月27日止，借款利率为月息7.2‰。当日，原告按约定向被告发放了借款。借款到期后被告未按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息自2011年5月10日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计算）。上述事实，原告提供的证据有：辽宁省农村信用社借款凭证（个人）；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告杨明师的借贷行为是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告杨明师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明师于本判决生效后五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（利息自2011年5月10日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨明师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十月二十三日法官助理衣显华书记员佟玉杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9021号 原告：四川正中能源有限公司，住所地：成都市青羊区百卉路13号3楼。 法定代表人：蒋莉，副董事长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈茂竹，女，1994年8月22日出生，汉族，住成都市锦江区，公司工作人员。一般代理。 被告：罗正刚，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。一般代理。 原告四川正中能源有限公司（简称正中公司）与被告罗正刚劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正中公司的委托诉讼代理人许刚，被告罗正刚及其委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正中公司诉称，2016年1月12日，罗正刚入职正中公司任职销售经理，双方签订《劳动合同》及附件《保密与竞业限制协议》。约定，罗正刚离职后，正中公司应向罗正刚额外支付竞业限制补偿金；罗正刚任职期间以及离职后两年内，不得从事任何与在职期间从事的职务存在竞争关系的工作，若违反该约定，罗正刚应向正中公司支付违约金50000元。2018年1月17日，原正中公司员工赵碧兰联合赵全茂、赵全勇成立四川锦润通能源有限公司（简称锦润通公司）。锦润通公司成立后，赵碧兰即离职加入该公司，通过在正中公司在职期间获取的商务信息代表该公司签订扎倒二期项目合同，同年5月7日，罗正刚与锦润通公司委托的向东南一起到贵州洽谈项目，以比正中公司低20万元的报价取得该项目。随后，罗正刚返回成都办理离职手续，同年5月10日从正中公司离职。2019年1月30日，正中公司向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定《保密与竞业限制协议》因排除了正中公司支付竞业限制补偿金的义务无效，该认定无事实和法律依据。据此，正中公司诉请人民法院判令：1.罗正刚向正中公司支付违反竞业限制约定违约金50000元；2.本案诉讼费由罗正刚承担。 罗正刚辩称，双方签订的《劳动合同》及附件《保密与竞业限制协议》系格式合同，正中公司对其中格式条款未尽提示及告知义务，不应按协议内容履行；《保密与竞业限制协议》对竞业限制补偿金约定从在职工资中予以支付，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定。该协议仅公司一方享有权利，罗正刚一方仅负担义务，违反合同的公平性，罗正刚不应向正中公司支付违约金；罗正刚离职至今从未收到正中公司支付的竞业限制补偿金，根据上述司法解释第八条规定，罗正刚要求解除与正中公司的竞业限制约定。综上，请求驳回正中公司的诉讼请求。 经审理查明，2016年1月12日，正中公司（甲方）与罗正刚（乙方）签订《劳动合同》。其中约定，合同期限自2016年1月12日起至2019年1月11日止，乙方同意根据甲方工作需要，担任销售经理岗位工作；乙方与甲方的劳动合同不论因何种原因终止后，乙方不得在两年内全国范围内从事与甲方经营业务同类的各种业务，在竞业限制期间，甲方每月向乙方支付的补偿金为：本合同终止前一个月乙方在甲方领取的报酬。 同日，正中公司（甲方）与罗正刚（乙方）签订《企业员工保密与竞业限制协议》。其中约定，乙方承诺其在甲方任职期间和离职后二年内，非经甲方事先书面同意，不得在另一家与甲方存在直接或间接业务竞争关系的公司担任股东、董事、负责人、经理、主管，也不得受聘在该公司内从事与原甲方岗位、职务相近或相类似的工作；乙方在离职后应当履行竞业限制义务的，甲方应当在竞业限制期内向其支付的经济补偿金已按甲方双方签订的劳动合同中第九款第二十条中约定的“劳动合同终止前一个月乙方在甲方领取的报酬”中体现，劳动合同终止后，甲方不再支付；双方明确，若乙方在竞业限制期内违约的，乙方应当将其已领取的全部经济补偿一次性全部返还给甲方。此外，还应向甲方支付违约金，违约金额为50000元。若甲方遭受实际经济损失的，则甲方还有权不选择违约金，而要求乙方足额赔偿甲方的全部经济损失；本协议如与双方以前的口头或书面协议有抵触，以本协议为准；本协议作为《劳动合同》的附件，自双方签字或盖章完成之日起与《劳动合同》同时生效。 2018年5月9日，罗正刚向正中公司申请离职。次日，正中公司向罗正刚出具离职证明，载明罗正刚于2018年5月10日离职。其后，正中公司从未向罗正刚支付竞业限制经济补偿。 2019年1月31日，正中公司向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：罗正刚向正中公司赔付损失150万元、违约金50000元。仲裁庭审中，正中公司撤回要求罗正刚赔付损失的申请，明确违约金为违反竞业限制违约金。同年5月5日，该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第00187号仲裁裁决书，裁决：驳回正中公司的仲裁请求。正中公司不服，遂起诉来院。 另查明，1.正中公司经营范围为：不带储存经营（仅限票据交易）硫磺、天然气（含甲烷的；压缩的；仅作为工业生产原料使用）等。2.锦润通公司成立于2018年1月17日，法定代表人为赵全茂，股东为赵全勇、赵全茂，经营范围为：销售；机械设备、建材（不含危险化学品）；货物进出口；科技推广和应用服务、销售危险化学品[（不带存储设施经营）仅限票据交易]等。3.罗正刚从正中公司离职后即入职锦润通公司。 上述事实有劳动合同、企业员工保密与竞业限制协议、离职申请表、离职证明、营业执照、成都市城镇职工养老保险缴费信息、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，劳动合同法第二十三条规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。正中公司与罗正刚所签《劳动合同》《企业员工保密与竞业限制协议》仅约定以“劳动合同终止前一个月乙方（罗正刚）在甲方（正中公司）领取的报酬”作为竞业限制的经济补偿，未约定解除或者终止劳动合同后向罗正刚按月支付竞业限制经济补偿，却约定罗正刚离职后二年的竞业限制期限，与劳动合同法的相关规定不符，该约定属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，对罗正刚无约束力。正中公司在罗正刚离职后未支付竞业限制经济补偿，也未充分举证证明罗正刚在职期间存在违反竞业限制的情形。故对正中公司要求罗正刚支付违反竞业限制违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回四川正中能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由四川正中能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年十月十六日 书记员 李燕婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6697号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：谢德元，男，1966年7月27日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告谢德元劳动争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资16250元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，谢德元等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月17日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第156号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资16250元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十月九日书记员 姜紫玉
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催23号 申请人：宁波美星机电有限公司。统一社会信用代码91330225308930917H。住所地：浙江省象山县定塘镇峰北路。 法定代表人：陈伟振，系该公司总经理。 委托代理人：李海琼，女，1996年6月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人宁波美星机电有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月23日立案后，依法于2019年4月23日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人宁波美星机电有限公司持有的号码3100005127715986、票面金额40万元、出票人宁波柏帝电器有限公司、收款人宁波美星机电有限公司、持票人宁波美星机电有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行营业部、出票日期2019年4月2日、汇票到期日2019年10月1日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波美星机电有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由宁波美星机电有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年十月二十八日 代书记员 周瑚艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12674号 原告：叶芳柳，女，1966年8月10日出生汉族，住瑞安市。 原告：吴明龙，男，1965年9月2日出生汉族，住瑞安市。 被告：瑞安市坤城房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330381598545813J），住所地瑞安市上望街道林东村富达路2号。 法定代表人：黄再华，执行董事兼总经理。 原告叶芳柳、吴明龙与被告瑞安市坤城房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告叶芳柳、吴明龙于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告叶芳柳、吴明龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶芳柳、吴明龙撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，予以免收。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十月二十一日 代书记员 涂瑞梅
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢997号 申请执行人：许亚军 被执行人：盛征兵 本院在执行申请执行人许亚军与被执行人盛征兵案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日