广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终2532号上诉人（原审被告）：广州爱旅游旅行社有限公司，住所地广东省广州市白云区**************。法定代表人：唐小砖，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琼，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区*********************间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。上诉人广州爱旅游旅行社有限公司（以下简称爱旅游公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初10532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人爱旅游公司上诉请求：1.撤销(2018)粤0111民初10532号民事判决；2.判令一、二审诉讼费用由优图公司负担。事实和理由：1.爱旅游公司转载的图片来源于第三方网络平台,与优图公司的图片是否存在关联性无法确定。第三方网络平台上并未标明不允许转载等相关禁止性提醒，也没做任何来源标识,爱旅游公司直接下载使用的图片符合我国著作权法规定的应视为具有合法来源；2.爱旅游公司在第三方网络平台下载时并未受到任何阻碍或提示侵权，主观上为善意；3.优图公司没有证据证明其因爱旅游公司使用涉案图片而造成损失,一审法院判决爱旅游公司赔偿优图公司经济损失及其他费用2500元没有事实依据。针对爱旅游公司的上诉，被上诉人优图公司未答辩。被上诉人优图公司向一审法院起诉请求判令：1.爱旅游公司停止侵权；2.爱旅游公司赔偿优图公司侵权赔偿金7000元；3.爱旅游公司承担优图公司为制止侵权而支付的律师费3000元；4.本案诉讼费由爱旅游公司承担。一审法院认定事实如下：一、关于优图公司著作权利属性及其法律状态事实根据北京市版权局颁发的登记号：京作登-2013-G-0011557*******999《作品登记证书》显示，作品名称为BVS-P0003026等共28425件作品（详见附表），作品类型为摄影作品，作者及著作权人均为优图公司等。《作品附表》包含登记证号为京作登字-2013-G-00125876、编号为BVS-P0024169的摄影作品，并注明首次发表日期为2008年6月30日，登记日期为2013年5月17日；作品样稿显示图片内容为城市建筑夜景的图案，图片上加盖有“北京市版权局作品登记专用章”印章。二、关于优图公司主张爱旅游公司侵犯其著作权的事实根据江苏省南京市钟山公证处于2017年8月8日出具的（2017）宁钟证经内字第5285号《公证书》，载明:依据优图公司代理人周军的申请，该处公证人员魏敏、卜煜于2017年7月26日在该处对相关网页信息进行保全；公证员魏敏操作计算机进行如下操作：1.在电脑桌面上新建名为“4-3”的文件夹，并在文件夹内新建一个名为“4-3”的WORD文档；2.双击电脑桌面上的“360安全浏览器”图标打开浏览器……；3.依次在浏览器地址栏中输入“http://www.526266.com/raiders/show_887.html”在内的网址，并浏览相关网页内容，将截图依次保存在4-3文档中（见附件1第1-80页）;4.重新在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”点击回车键，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，点击“公共查询”按钮，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，依次在“网站域名”栏输入相关域名，查询相关备案信息等。上述公证书所附网页截图显示页面链接为“http://www.526266.com/raiders/show_887.html”，页面顶端标有“静止的音符，带您感受广州夜色”字样；所附网页截图第35页显示图片内容为城市建筑夜景图案，优图公司主张该图片为涉案被控侵权图片。根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的网页显示“备案/许可证号：粤ICP备11081964号-4，主办单位：爱旅游公司；网站名称：爱旅游网；网站首页网址：www.526266.com”等信息。经当庭比对，公证附件显示的被控侵权图片与涉案编号为BVS-P0024169的图片在内容、构图及拍摄角度等方面一致。经庭审质证，优图公司认为其权利图片与涉案被控侵权图片完全一致，故为同一幅图片。爱旅游公司认为：被控侵权图片是在网上下载的，下载时无提示要收费也无标注版权，该图片与优图公司主张权利的图片视觉一致，但不能确定是否为优图公司的权利图片，也不能证明是优图公司所拍摄。三、其他查明的相关事实1.优图公司系2007年7月2日成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，经营范围为网络技术服务、电脑图文设计等。爱旅游公司系2011年8月31日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，经营范围为向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务（不涉及旅行社业务）等。2.优图公司主张侵权经济赔偿金7000元及为维权支出了律师费3000元，但没有向一审法院提供上述费用的支付及结算凭证，亦没有提供民事委托合同等相关证据证实。以上事实，有作品登记证书及附表、公证书及封存光盘、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：优图公司以爱旅游公司未经许可，在其开办的网站上基于商业目的使用涉案图片，侵害了优图公司享有的涉案图片的信息网络传播权为由提起诉讼，故本案的案由应为侵害信息网络传播权纠纷。涉案BVS-P0024169摄影作品是借助数码相机记录的客观景象创作而成，从取图的画面、摄影的角度、画面的亮度等方面都凝聚了其独创性劳动，属于具有独创性的作品，应受著作权法保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。本案中，优图公司提交了北京市版权局颁发的京作登字-2013-G-0011557*******999《作品登记证书》及附表、加盖北京市版权局印章的涉案作品样稿图片，上述证据构成严密的证据链，在爱旅游公司没有提出相反证据的情况下，一审法院依法认定优图公司是涉案编号为BVS-P0024169摄影作品的著作权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第5285号公证书应作为认定案件事实的依据。根据该公证书记载的内容，爱旅游公司开办的网站www.526266.com上使用了涉案被控侵权图片。将被控侵权图片与优图公司享有著作权的BVS-P0024169图片进行比对，两者在图片内容、构图、拍摄角度、光线阴影等方面均一致，视觉上基本无差别，可以认定两者为同一摄影作品。鉴于优图公司已明确表示没有授权或许可爱旅游公司使用涉案图片，爱旅游公司在其网站上使用涉案侵权图片的行为已侵害了优图公司对涉案权利图片享有的信息网络传播权，故爱旅游公司应当承担停止侵权及赔偿损失的责任。现优图公司要求爱旅游公司停止侵权及赔偿损失，于法有据，一审法院予以支持。至于赔偿金额的确定问题。对于律师费，优图公司虽未能提供相应票据，但考虑到其确有委托律师到庭参加诉讼，必然会产生相应的费用，一审法院对此予以酌情支持。关于优图公司主张的侵权赔偿金7000元，由于优图公司因被侵权所受到的经济损失以及爱旅游公司因侵权所获得的利润均无足够证据予以证实，故一审法院综合考虑涉案作品的创作难度、知名度、侵权期间、侵权人的主观过错程度及纠错态度、利用侵权图片造成的影响以及权利人为维权所支付的合理费用等因素，酌情认定爱旅游公司承担的赔偿数额为2500元（含合理费用）。优图公司超过上述酌定部分的诉请金额，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州爱旅游旅行社有限公司于判决生效之日起，立即停止使用侵害北京优图佳视影像网络科技有限公司享有信息网络传播权的编号为BVS-P0024169的图片；二、广州爱旅游旅行社有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失2500元给北京优图佳视影像网络科技有限公司；三、驳回北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由广州爱旅游旅行社有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为爱旅游公司是否侵害优图公司的作品信息网络传播权以及一审认定的赔偿数额是否合法恰当。经查，现有证据已足以证明优图公司就涉案作品享有信息网络传播权。根据优图公司在一审提交的（2017）宁钟证经内字第5285号《公证书》，爱旅游公司未经优图公司许可在其主办的网站上传播与优图公司享有著作权的涉案作品内容一致的被诉侵权图片，构成侵害优图公司信息网络传播权的行为，应承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。爱旅游公司主张被诉侵权图片系其自第三方网络平台下载，但未提交证据证明，故本院对其该项上诉主张不予采纳。关于一审认定的赔偿数额是否合法恰当的问题，鉴于现有证据并不足以证实优图公司因爱旅游公司的侵权行为受到的实际损失以及爱旅游公司的违法所得具体数额，故综合考虑涉案作品的情况、侵权期间、侵权人的主观过错程度、侵权后果以及权利人为维权所支付的合理费用等因素，一审法院酌情确定的赔偿数额，合法恰当且并不存在畸高情形，本院予以维持。综上所述，爱旅游公司的上诉主张依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州爱旅游旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱文彬审 判 员 黄彩丽审 判 员 刘小鹏二〇一九年十月十七日法官助理 邓志愿书 记 员 廖若薇