wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16945号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王瑜，女，1982年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：卢鸣晓，男，系王瑜丈夫。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告王瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼，被告王瑜的委托诉讼代理人刘坤勇、卢鸣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令王瑜立即归还原告借款本金25360.82元、支付截至2019年9月21日的逾期罚息8357.69元、复利881.01元，并支付自2019年9月22日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，复利以应付未付的逾期罚息为基数，均按照贷款执行年利率上浮50%计算，利随本清)；2．依法判令被告承担本案原告支出的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告王瑜答辩称，2019年7月31日已归还5000元，应抵扣本金，罚息、复利过高，没有法律依据，被告均按期还款，律师费不应支持，且律师费4000元过高。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2014年11月25日。2、借款人：王瑜。3、额度：最高额度为10万元。4、额度有效期限：36个月，自2014年12月3日至2017年12月3日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%确定年利率；利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月3日，借款到期时利随本清。7、违约责任约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2016年12月2日，发放贷款10万元。9、欠款情况：2019年7月31日，被告王瑜偿还借款5000元；截至2019年9月21日尚欠借款本金25360.82元、罚息8357.69元、复利881.01元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月6日。三、其他事实庭审中，被告王瑜对尚欠本金、利息无异议，但对罚息、复利不予认可，罚息、复利系原告自己计算生成的。合同系原告提交的格式合同，合同第十条载明的内容系原告事后添加，无被告手印，该条款对被告不发生效力，应由原告证明是谁所签的。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告王瑜未按时偿还借款，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告王瑜立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利以及律师费。本案律师费4000元，并不存在过高的情形。被告抗辩罚息、复利的条款系原告事后单方加上的，但其未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。截至2019年9月21日，被告王瑜尚欠民生银行重庆分行借款本金25360.82元、罚息8357.69元、复利881.01元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告王瑜予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，民生银行重庆分行有权要求被告王瑜支付自2019年9月22日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算的罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求被告王瑜支付律师费4000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金25360.82元及截至2019年9月21日的罚息8357.69元、复利881.01元，并支付自2019年9月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，若遇贷款基准利率调整，则依照合同约定作相应调整，罚息利随本清）；被告王瑜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取434.42元，由被告王瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月二十二日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1401号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：吴家乐，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人吴家乐金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为89363.80元，该案作出的（2019）皖0208民初1654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人吴家乐送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人吴家乐名下的财产信息，发现被执行人吴家乐名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有粤Ｊ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人吴家乐限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1543号原告:徐战胜，男，1962年12月24日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人；陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。被告：黄美溶，男，1981年2月26日出生，汉族，住保定市满城区。被告：刘三宝，男，1983年8月5日生，汉族，住保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址；保定市百花西路105号。负责人；郉运江，该公司经理委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告徐战胜与被告黄美溶、刘三宝、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本案于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈海苗，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。黄美溶、刘三宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐战胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计108800元，后变更为859580元。2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月9日2时50许，被告黄美溶驾驶冀Ｆ×××××重型货车，沿京赞线自南向北行驶至口时，与前方同向行驶的原告徐战胜驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车发生交通事故，后冀Ａ×××××小型客车失控撞在前方石碑上，致原告所有权的冀Ａ×××××小型客车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，黄美溶承担此事故的全部责任，徐战胜无责任。被告黄美溶驾驶的冀Ｆ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险及三者商业险。因赔偿事宜产生纠纷，现诉至法院，请依法支持原告的上述诉讼请求。被告保险公司辨称；对事故事实与责任没有异议，请法院核实事故发生时驾驶人的驾驶证、行驶证、是否真实有效，以确保是否属于保险责任。不承担本案诉讼、费鉴定费等间接损失。被告王美蓉未作答辩。被告刘三宝未作答辩。原告具体主张及提供证据为：1、事故认定书，证实事故发生及责任划分。黄美溶承担此事故的全部责任，徐战胜无责任。被告驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单证实事故车辆年检及司机的准驾资格，事故发生在保险期间内。2、原告徐战胜主张车辆损失817780元，提供评估报告书一份予以证实。3、评估费35000元，提供评估费票据一份。4、吊车费1200元，提供票据2张予以证实，施救费600元，提供票据12张予以证实。7、代步工具费5000元，提供票据500张予以证实，以上损失共计859580元。被告保险公司质证意见；事故认定书无异议，驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证真实性无异议，保单真实性无异议。评估报告不认可，数额过高且不认可评估基准日，该报告照片模糊不清且没有日期及车牌号，不能证明照片与该车的关联性，固我公司申请重新鉴定。施救费、吊车费我方不认可，鉴定费过高且属于间接损失我方不认可，交通费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日2时50许，被告黄美溶驾驶冀Ｆ×××××重型货车，沿京赞线自南向北行驶至口时，与前方同向行驶的原告徐战胜驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车发生交通事故，后冀Ａ×××××小型客车失控撞在前方石碑上，致原告所有权的冀Ａ×××××小型客车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，黄美溶承担此事故的全部责任，徐战胜无责任.另查明，原告徐战胜为冀Ａ×××××小型客车的实际所有权人，被告黄美溶驾驶的FN7889重型货车的事实所有权人为刘三宝，该车在被告保险公司投有交强险和限额为1000000元的商业三者险，不计免赔，保险期间自2018年4月18日0；00时-2019年4月17日24；00时止事故发生在保险期间内。对原告的损失，本院认定如下；1.车辆损失817780元，有本院委托评估机构作出的公估报告予以证实；2鉴定费35000元，原告提供河北中鑫资产评估有限公司出具的发票一张予以证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理费用，应当由被告保险公司负担，本院对鉴定费35000元予以认定；3、吊车费1200元，原告提供保定市满城区速达汽车救援服务中心票据2张，被告保险公司不认可，但吊车费1200元是原告本次事故实际损失支出，故对原告支付的吊车费1200元，本院予以认定。4施救费600元，原告提供保定市满城区朋辉车辆服务处票据12张，被告保险公司不认可，但施救费600元是原告本次事故查明案件的事实而实际发生的与本案案有直接关系性的合理必要的费用，且有票据予以证实，依同法予以认定。5.原告主张的代步工具费5000元，因原告受损的车辆为家庭轿车，在事故及维修期间所发生的合理的代步工具费依法予以认定，其主张5000元过高，酌情认定3000元。综上，本院核定原告徐战胜因事故造成的损失为：车辆损失817780元、评估费35000元、吊车费1200元、施救费600元、代步工具费3000元、损失共计857580元。本院认为，原告依法享有财产保护的权利，原告徐战胜所有权的车辆在本次交通事故活动中因被告黄美溶过错造成原告财产损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应向原告承担赔偿责任。因被告保险公司承保了冀Ｆ×××××重型货车交强险及商业三者险。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》规定，原告的损失应先由被告保险股份公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告保险公司在商业三者险围内予以赔偿。原告要求被告赔偿予以认定的损失，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第经十九条、第三十五条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐战胜车辆损失费用2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司市保定分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告车徐战胜辆损失费用车辆损失815780元、鉴定费35000元、吊车费1200元、施救费600元、代步工具费3000元、损失共计855580元。三、驳回原告徐战胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6198元，原告徐战胜负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担6173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年十月六日书记员  王 宁
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1373号 上诉人（原审原告）吴凤祥，男，1956年10月23日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府司法厅工作人员。 吴凤祥因与山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年3月14日作出的（2019）鲁01行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告吴凤祥向原审法院起诉称：原告的房屋位于济宁市××新区××街道办事处××村，处于“小屯村棚户区改造项目”征收范围内。在未与原告达成协议，签订相关征收补偿协议的情况下，当地负责征收人员在2018年8月16日强行拆除原告的房屋。原告向相关部门申请信息公开，得知拆迁由高新区管委会下设的市政管理局实际实施。原告申请复议。省政府作出鲁政复驳字[2018]551号行政复议决定（以下简称551号复议决定），驳回了原告的复议申请。现请求法院撤销省政府作出的551号复议决定并重新审查。 原审法院经审理查明：原告所在小屯村棚户区改造项目（项目类型为城中村改造）纳入了全省2018年棚户区改造项目清单，并于同年启动。2018年8月16日，原告的房屋被拆除。原告认为，在其未与有关方面达成协议，亦未获补偿的情况下，济宁市人民政府实施了针对其房屋的强拆行为，向省政府申请复议，请求确认济宁市政府强拆其房屋的行为违法。省政府于2018年10月15日收到原告的复议申请，认为根据证据表明，原告的房屋并非为济宁市人民政府所拆除，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，于12月7日作出涉案551号复议决定，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。 原审法院经审理认为：一个能提起复议的行政行为，应当是行为具体，主体明确的行政行为，应符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项之规定，即有符合规定的被申请人。本案原告认为其所述房屋为行政复议被申请人济宁市人民政府拆除，向被告申请复议。但济宁市人民政府在提交的行政答复中明确否认实施了涉案拆除行为，原告所在的济宁市××新区××街道办事处××村村民委员会出具《情况说明》，说明涉案房屋系在原告家庭成员签字确认后，由小屯村村民委员会根据村民自治的原则，组织人员实施的拆除。原告虽不认可，却不能提交有力证据证明拆除行为系被复议申请人济宁市人民政府所为。涉案行为主体不明确，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，被告依法驳回原告的行政复议申请并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日之内做出行政复决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……。”本案，被告于2018年10月15日收到原告的复议申请，于12月7日作出551号复议决定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴凤祥的诉讼请求。 上诉人吴凤祥不服原审法院判决，认为原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院判决，指令原审法院另行组成合议庭，对本案继续审理。理由如下：1.原审法院以涉案行为主体不明确为由驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清。上诉人于2018年8月20日向济宁高新技术产业开发区管理委员会申请信息公开，并于2018年8月28日收到答复：“经济宁高新区市政建设管理局、国土分局、柳行街道办事处协查，‘小屯村棚户区改造项目’实施主体为济宁高新区市政建设管理局”。小屯村村民委员会提供情况说明，证明上诉人的房屋是其拆除的，而不是济宁市人民政府，但该说明不能对抗通过政府信息公开获得的政府部门答复。济宁高新区市政建设管理局系济宁高新技术产业开发区的办事部门，济宁高新技术产业开发区在征收过程中违法行为的法律后果，应由其设立机关济宁市人民政府承担。2.《确认书》《房屋丈量勘估交接表》及《周转资金暂借款单》没有上诉人的签字，而是由上诉人同住亲属所签，同住亲属不享有处分权。上诉人对上述证据真实性存疑，原审法院将其作为定案依据显然错误。3.行政机关未与上诉人就安置补偿协商一致，且在没有任何补偿的前提下强制拆除了上诉人的房屋，侵害了上诉人的合法权益，关于这一事实上诉人已在原审中提交了相关证据，原审法院未对此予以认定，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回上诉人在原审中的诉讼请求，属于适用法律错误。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。 本院认为：本案的争议焦点问题为吴凤祥的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件。 济宁高新技术产业开发区管理委员会[2018]第4号依申请公开政府信息答复书答复称“小屯村棚户区改造项目实施主体为济宁高新区市政建设管理局”。该答复针对的仅是吴凤祥关于公开土地利用总体规划图、勘测定界技术报告书、建设项目用地批准文件及申报材料等信息的申请，并非直接针对拆除行为进行的答复。在济宁市人民政府明确否认实施了涉案拆除行为，且济宁市××新区××街道办事处××村村民委员会出具涉案《情况说明》，称涉案房屋由小屯村村民委员会根据村民自治原则，组织人员实施拆除的情况下，上诉人主张涉案拆除行为由济宁高新区市政建设管理局实施，证据不足。关于《确认书》《房屋丈量勘估交接表》及《周转资金暂借款单》，原审法院并未将其作为定案依据，上诉人关于原审法院将其作为定案依据，显然错误的主张，系对原审法院判决的误读。在上诉人不能提供直接、有效证据证明涉案拆除行为系济宁市人民政府作出的情况下，原审法院认定涉案行为主体不明确，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，省政府驳回上诉人的行政复议申请并无不当，该认定正确。 另外，本案审查的焦点问题是吴凤祥的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，上诉人的房屋是否在没有任何补偿的前提下被强制拆除，以及拆除行为的合法性均不属于本案审查范围，原审法院未予审查，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人吴凤祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月十四日 书记员 杨柳青
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8225号 原告：福建常瀛实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑北路288号，统一社会信用代码：91350600779635316G。 法定代表人：方溪顺，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。 被告：张武龙，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省平和县。 原告福建常瀛实业有限公司与被告张武龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松勇到庭参加诉讼，被告张武龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建常瀛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金90000元，逾期还款占用资金利息从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算，律师费5000元，合计95000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2018年4月6日向原告出具90000元借条，同日，原告从公司法定代表人方溪顺的账户里转给被告90000元。依据被告出具的《借条》承诺：若借款人违约发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。同时，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。2019年起，原告多次向被告催讨欠款，被告至今分文未还。据此，原告特具诉状，请求贵院依法裁判。 被告张武龙未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月16日，被告张武龙向原告福建常瀛实业有限公司借款人民币90000元，并出具一张借条交由原告收执，借条载明：张武龙向福建常瀛实业有限公司借到人民币90000元，若借款人违约发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。同时，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。原被告双方未书面约定还款时间及利息。同日，原告从公司法定代表人方溪顺农商银行账户（账号：9080210020100100194965）转账90000元到被告张武龙账户。被告张武龙借款后至今未归还欠款。 上述事实，有原告提供的转账凭证、借条、律师费发票、委托合同书、被告居民身份证复印件以及原告的庭审陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告福建常瀛实业有限公司与被告张武龙的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告福建常瀛实业有限公司主张被告张武龙偿还借款本金人民币90000元及从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期还款占用资金利息，本院予以支持。由于被告在出具给原告的借条中表示愿意承担发生纠纷产生的律师费用，因此，原告要求被告支付律师费5000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张武龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建常瀛实业有限公司借款本金人民币90000元及逾期还款占用资金利息（从起诉之日即2019年9月4日起至还清款项之日止以所欠本金按年利率6%计付）。 二、被告张武龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福建常瀛实业有限公司律师费人民币5000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，适用简易程序减半收取1087.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十月二十一日 书记员  刘闽娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保317号 潘玉萍、蓝晶梦： 潘玉萍与蓝晶梦民间借贷纠纷保全一案，本院冻结被执行人蓝晶梦名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保317号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1504号申请执行人：罗毅，男，汉族，1976年7月18日出生，住郑州航空港区。被执行人：聂永传，男，1972年10月17日出生，汉族，住郑州市。关于罗毅申请执行聂永传借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2492号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人聂永传发出执行通知书，责令被执行人聂永传向申请执行人罗毅支付借款135000元及利息。被执行人未按规定期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定裁定如下：查封、扣押属于被执行人聂永传所有的，与执行标的135000元，申请执行费1925元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十月十六日法官助理刘晓露书记员唐贇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9184号 原告：钱雷，男，1999年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被告：赵新宇，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告钱雷与被告赵新宇产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告钱雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钱雷撤回起诉处理。 审判员  黄福真 二〇一九年十月十七日 书记员  樊泓汶
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4399号 原告：石会峰，男，1982年9月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被告：李俊营，男，1971年5月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：陈玉书，女，1973年8月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告石会峰与被告李俊营追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告石会峰申请追加陈玉书为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石会峰的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。被告李俊营、被告陈玉书经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告石会峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告127,108元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月1日，香河县农村信用合作联社所属府前街信用社与被告李俊营签订个人循环借款合同一份，被告自府前街信用社可循环借款30万元，期限自2017年1月18日起至2018年1月17日止；借款月利率9.7875%;按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，府前街信用社可宣布贷款立即到期要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及为实现债权而发生的费用，等等。同日，被告、原告、李林松与府前街信用社签订了最高额保证合同一份，合同约定，原告、李林松愿意为被告与府前街信用社签订的个人循环额度借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额保证为连带保证责任；等等。当日，府前街信用社将借款30万元交付给被告，被告自2017年5月20日起开始拖欠利息未还。为此，香河县农村信用合作联社将被告、原告等人诉至 香河县人民法院。香河县人民法院以(2017)冀1024民初 3013号民事判决书判决被告偿还香河县农村信用合作联社 借款本金和利息，原告等人承担连带责任。上述判决生效后，由于被告未能履行法定义务，河北香河商业银行股份有限公司（原香河县农村信用合作联社）申请强制执行，原告账户内存款127,108元被法院依法扣划。现原告起诉，依法行使追偿权。请查明事实，依法判决。 被告李俊营、被告陈玉书均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李俊营、被告陈玉书系夫妻关系。2017年1月1日，香河县农村信用合作联社所属府前街信用社与被告李俊营签订个人循环额度借款合同一份，被告李俊营自府前街信用社可循环借款30万元，期限自2017年1月18日起至2018年1月17日止；借款月利率9.7875‰；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告李俊营违反本合同任一约定或违反任何法定义务,府前街信用社可宣布贷款立即到期，要求被告李俊营立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及为实现此债权而发生的费用，等等。同日，被告李俊营、原告石会峰及李林松与府前街信用社签订了最高额保证合同一份，合同约定，原告石会峰、李林松愿意为被告李俊营与府前街信用社签订的个人循环额度借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额保证，为连带保证责任；等等。同时被告陈玉书等人均承诺以家庭全部财产偿还被告李俊营的贷款本息，并承担连带保证责任。当日，府前街信用社将借款30万元交付给被告李俊营。被告李俊营自2017年5月20日起开始拖欠利息未还。为此，香河县农村信用合作联社将被告、原告等人诉至香河县人民法院。香河县人民法院以(2017)冀1024民初3013号民事判决书判决被告李俊营偿还香河县农村信用合作联社借款本金和利息，原告等人承担连带责任。上述判决生效后，由于被告李俊营未能履行法定义务，河北香河商业银行股份有限公司（原香河县农村信用合作联社）申请强制执行，原告账户内存款127,108元被法院依法扣划。 以上事实有原告当庭陈述、香河县人民法院(2017)冀1024民初3013号民事判决书、法律文书生效证明、香河县人民法院(2018)冀1024执459号之一执行裁定书、香河县人民法院款（物）交接单、香河县人民法院协助扣划存款通知书、诉讼费收据等证据证实。 本院认为，原告作为被告李俊营与香河县农村信用合作联社所属府前街信用社签订的个人循环额度借款连带保证责任保证人，其个人账户内存款人民币127,108元被香河县人民法院根据生效判决扣划，依据法律规定，原告有权向债务人追偿。本案二被告系夫妻关系，被告陈玉书承诺以家庭全部财产偿还被告李俊营的贷款本息，并承担连带保证责任。故被告李俊营向香河县农村信用合作联社所属府前街信用社的300,000元借款应确认为夫妻共同债务，本院对原告要求二被告偿还原告人民币127,108元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告李俊营、被告陈玉书共同偿还原告石会峰人民币127,108元。于判决生效后5日内履行。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,421元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩利 二〇一九年十月二十五日 书记员  马静
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2496号之一 申请执行人：陈金花，女，1969年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：吴钗平，女，1985年12月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院立案执行申请执行人陈金花与被执行人吴钗平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0121民初3938号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终2185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查到被执行人吴钗平名下有存款10880元，已扣划至本院账户并发还给申请执行人陈金花，其它查无可供执行的财产。于2019年8月28日将被执行人吴钗平纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2496号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2488号申请执行人:中国农业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该行行长。被执行人：蔡国，男，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳支行与被执行人蔡国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初1869号民事判决书已发生法律效力，该文书确定蔡国于判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金29840.47元、利息2186.66元、消费分期手续费498.81元，合计32525.94元，并自2018年11月8日起至实际给付之日止，以29840.47元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年7月19日进行财产查询，查明被执行人蔡国的银行少量存款已被冻结，被执行人蔡国无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院于2019年10月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初1869号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十月二十八日书记员  王胜东
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初541号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人孙某。2002年4月，因犯抢劫罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；2018年1月，因赌博被江苏省无锡市公安局惠山分局行政拘留十日，并罚款人民币一千元。2019年4月1日被抓获，同年4月2日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后于2019年8月26日转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月19日、10月17日两次公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员温瑶出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年3月29日晚至4月1日凌晨，被告人孙某先后在无锡市新吴区新安花苑三区、二区等地，召集邓某、钱某、朱某等人用扑克牌以“二八杠”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计人民币6000元。2019年4月1日凌晨，被告人孙某被公安机关当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为：被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙某对起诉书的指控未提出异议。经审理查明：2019年3月至4月间，被告人孙某在无锡市新吴区新安街道先后3次招揽邓某、钱某、朱某等人采用“二八杠”形式赌博，抽头渔利共计人民币6000余元。具体事实如下：1、2019年3月29日晚至次日凌晨，被告人孙某招揽人员至无锡市新吴区新安街道新安花苑三区175号1302室采用“二八杠”形式赌博，抽头渔利人民币2000余元。2、2019年3月30日晚至次日凌晨，被告人孙某招揽人员至无锡市新吴区新安街道新安花苑二区183号101室采用“二八杠”形式赌博，抽头渔利人民币2000余元。3、2019年3月31日晚至次日凌晨，被告人孙某招揽人员至无锡市新吴区新安街道新安花苑二区175号102室采用“二八杠”形式赌博，抽头渔利人民币2000余元，后于2019年4月1日凌晨被公安机关当场查获。被告人孙某归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人马某、朱某、邓某、冯某、俞某等人的证言笔录和辨认笔录，被告人孙某的辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单和刑事案件侦破经过，福建省福州市鼓楼区人民法院刑事判决书，江苏省无锡市公安局惠山分局行政处罚决定书，被告人孙某的身份资料等证据予以证实，被告人孙某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人孙某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人孙某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某历史上有违法犯罪记录，酌情予以从重处罚。被告人孙某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年10月31日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇一九年十月十七日书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6284号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼704。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币500000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经知名作家熊召政授权，原告取得了包括《张居正》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅读室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告应依据被侵权人住所地向贵院起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告主要营业地为北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室，因此应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年十月十八日法官助理赵振博书记员徐启
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文生，男，1952年8月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董文金，男，1961年2月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：温利选，天津四恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德华，女，1963年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：温利选，天津四恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学元，男，1941年12月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李德华（系李学元之女），住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建来，男，1965年11月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李德华（系李建来之姐），住天津市西青区。再审申请人董文生因与被申请人董文金、李德华、李学元、李建来租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董文生申请再审称，（一）两审法院认定事实错误，讼争房屋不存在任何争议。董文生对讼争房屋所在的土地享有合法的承租使用权，被申请人对讼争房屋所在的土地没有任何权利。被申请人提交的《被告建房费用清单》与本案没有关联性，董文生不予认可。（二）讼争房屋属于董文生所有，被申请人应当腾房、给付违约金，赔偿损失。综上，董文生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。董文金、李德华、李学元、李建来提交意见称，请求驳回董文生的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董文生未提供充分的证据证明讼争房屋系由其投资建造，两审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董文生的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十月三十日书记员  孙 超
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5107号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王希苹，总经理。被告：王大强，男，1984年2月29日出生，汉族，现住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告王大强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告济南诚成物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南诚成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南诚成物业管理有限公司负担。审判员  李振花二〇一九年十月二十八日书记员  董 恺
10四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1013号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：候安晨，男，1993年8月15日出生，汉族，住山西省翼城县。 案由绑架罪 本院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初590号刑事判决书一案，经本院立案执行后，现已通过网络执行查控系统对被执行人候安晨的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人候安晨进行了传唤和住所地调查，截止2019年10月31日暂未发现被执行人候安晨有可供执行财产，本院已依法将被执行人候安晨纳入限制高消费名单，现经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨锐锋
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5728号原告：任传杰，男，1978年11月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：江慧兴，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连公交客运集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青泥街2号。法定代表人：孙明，系总经理。委托诉讼代理人：葛长勇，男，系该单位职员。委托诉讼代理人：李忠，系辽宁华夏律师事务所律师。原告任传杰诉被告大连公交客运集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告任传杰及其委托诉讼代理人江慧兴、被告委托诉讼代理人葛长勇、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任传杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年8月至2019年8月克扣工资12900元，并停止继续扣发。事实及理由：原告于2008年1月1日到被告单位从事驾驶员工作，签订了无固定期限劳动合同，因被告克扣2017年8月至11月工资，原告到被告市劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁于2018年1月12日作出大劳人仲裁终字第（2017）第1895号《仲裁裁决书》。原告在被告单位工作兢兢业业，2017年6月7日当天有雨，上车乘客穿着雨衣或打伞，上车后导致雨水掉落车内湿滑，在车启动过程中乘客曲某摔倒受伤，原告认为此次事故完全属于意外，加之车辆有保险，乘客的损失完全可以由保险公司理赔，被告单位并无任何损失。现被告单位以原告为被告造成损失为由，每月克扣原告工资600元，无任何事实法依据。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告不同意原告的诉讼请求，辩称：原告被扣发工资系因原告在驾驶工作中出现事故，根据被告的规章制度，给原告扣发工资的处理，符合法律要求，因此原告的诉讼请求不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日原告到被告处任驾驶员，双方签订无固定期限劳动合同。2017年6月7日原告驾驶的辽Ｂ×××××号大型客车上乘客曲某受伤。查，2018年3月19日大连市甘井子区人民法院做出（2017）辽0211民初8779号民事判决书，事实查明部分认定因原告任传杰突然启动车辆再加上车厢内地面湿滑，导致曲某受伤，判令被告大连公交客运集团有限公司承担曲某各项费用损失共计105856.07元。2017年9月28日被告出具《关于2017年6月7日任传杰晃客事故的责任认定》，认定原告任传杰对案涉事故负全部责任。再查，自2017年8月份起被告大连公交客运集团每月在原告任传杰工资中扣款，其中2017年8月份扣款200元、2017年9月份至2018年9月份每月600元、2018年10月份至2019年8月份每月500元。另查，2017年3月至5月被告对原告在内的司机进行安全培训，要求驾驶员起步前关好车门并在终点站出库前保持车辆整洁。大连公交客运集团有限公司于2006年12月26日通过召开职工代表大会的形式讨论通过了11项规章制度，其中包括《安全管理奖惩规定》。《安全管理奖惩规定》第三十五条规定“发生摔、夹、晃、颠事故，责任人按照责任承担事故经济损失：负事故全部责任，承担事故经济损失的40%；”第四十条规定“发生摔、夹、晃、颠事故，经济损失在5000元以上的，责任划分以子、分公司安全保卫处鉴定为依据。”第四十一条规定“出现事故，责任人按规定赔偿事故经济损失，经济损失从事故责任人工资中逐月扣除，每月扣款不超过当月工资的20%。”原告任传杰于2017年11月向大连市劳动争议仲裁委员会提出与本案诉讼请求相同的仲裁申请，因不服大劳人仲裁终字[2017]第1895号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，原被告依法成立劳动合同关系，原告在履行劳动合同期间应服从用人单位的管理、遵守其规章制度。现关键问题是，被告认定原告任传杰对案涉事故负全部责任是否正确。本院认为（2017）辽0211民初8779号民事判决书中依法查明认定的事实可以作为本案判定事实的依据。被告认定任传杰对案涉事故负全责属有事实依据，并无不妥。故本院认为被告依据其单位《安全管理奖惩规定》第四十一条在被告承担数额的比例内按月扣减原告不超过月工资20%的行为，符合《对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定》第三条的规定，且数额限制符合《工资支付暂行规定》第十六条的规定，不属用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资的情形。但被告作出责任认定为2017年9月，因此扣发原告2017年8月工资200元无事实依据，本院对原告诉请该部分予以支持。综上所述，依照《工资支付暂行规定》第十六条、《对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定》第三条之规定，判决如下：一、被告大连公交客运集团在本判决生效之日起十日内向原告任传杰返还扣减的2017年8月份工资200元。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任传杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告任传杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 方 杰人民陪审员 张 平二〇一九年十月十七日书 记 员 肖文玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4651号原告：袁喜荣,女,1963年3月18日出生,汉族,居民,住浏阳市。委托代理人：刘寿市,湖南翼晨律师事务所律师。被告：浏阳诚达置业开发有限公司,住所地浏阳市车站东路2号C栋一单元二楼。法定代表人：赵银华。委托代理人：刘林峰、杨俊,湖南浏阳河律师事务所律师。原告袁喜荣与被告浏阳诚达置业开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁喜荣的委托代理人刘寿市,被告浏阳诚达置业开发有限公司的委托代理人刘林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁喜荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款730万元及利息(以730万元为基数,从2014年7月28日起按照月利率2%计算至法院确定的还款之日止)；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告浏阳诚达置业开发有限公司答辩要点如下：一、原告应明确被告为共同债务人还是担保人来主张权利。二、保证合同属无权代表合同,未经公司追认,应当认定无效。三、债权人袁喜荣在签署时未尽审查义务,不适用表见代理规则。四、本案应中止诉讼,待宾金勇非法吸收公众存款罪判决后再进行判定。综上,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：宾金勇在2014年2月20日至12月25日期间以开发黄泥湾房产建设项目需要资金为由向原告借款730万元。原告委托他人通过银行转账的方式分四次共支付宾金勇借款730万元,宾金勇向原告出具了内容为“借条今借到袁喜荣同志人民币柒佰叁拾万元整(￥7300000.元),按月息贰分计算利息;该款全部转入公司账户,用于黄泥湾项目开发建设,上缴土地款。借款期限到2016年10月28日本息还清。借款人：浏阳诚达置业开发有限公司法人代表：宾金勇签字并捺印,借款日期：2014年7日28日”的条据一张。2014年8月28日,宾金勇向原告出具了一份《担保函》,载明：担保函鉴于本公司股东宾金勇借袁喜荣同志资金人民币柒佰叁拾万元整(￥7300000.00元),双方约定利息为月利率百分之二,为保证债权人权益,本公司自愿对宾金勇上述债务本息承担连带保证责任,保证期限为债务到期之日起两年内有效。担保人：加盖浏阳诚达置业开发有限公司公章,法定代表人：宾金勇签字并捺印,2014年8月28日。此后，宾金勇支付了原告的利息30万元。2018年3月6日,宾金勇因涉非法吸收公众存款罪由浏阳市公安局立案。浏阳市人民检察院于2019年3月20日向本院提起公诉,本院于2019年7月19日作出(2019)湘0181刑初225号刑事判决书,原告袁喜荣出借给宾金勇的借款730万元在其犯罪的金额内。原告曾向本院提起诉讼,要求宾金勇、浏阳诚达置业开发有限公司立即偿还其借款及利息。本院于2018年4月13日作出民事裁定书,裁定：驳回袁喜荣的起诉。此后,原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，宾金勇向原告借款730万元而出具的借据，系其以合法形式掩盖其非法吸收原告存款的目的。根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效：…㈢以合法形式掩盖非法目的;”之规定,故宾金勇与原告之间的借贷合同无效。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;”之规定,宾金勇因合同无效取得原告的借款730万元,应当予以返还;原告因合同无效取得宾金勇的利息30万元,应当予以返还。故宾金勇还应返还原告借款700万元,本院刑事判决书中已经判决其返还给原告。宾金勇曾以被告法定代表人的名义向原告出具的《担保函》,并加盖了被告的公章。因此,被告与原告形成保证合同关系;而保证合同系从合同,根据主合同无效而导致从合同无效的原则,故被告与原告之间的保证合同亦无效，但被告向原告提供担保时未经公司股东会决议同意即提供担保,在公司内部管理上有瑕疵,存在过错,导致被告与原告的保证合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定,被告应对债务人宾金勇所欠原告债务700万元不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。故原告要求被告偿还原告借款730万元及利息的诉讼请求,本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、浏阳诚达置业开发有限公司在本判决生效后五日内承担债务人宾金勇所欠袁喜荣债务700万元不能清偿部分的三分之一的赔偿责任;二、驳回袁喜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111152元，减半收取55576元,由袁喜荣负担30576元,浏阳诚达置业开发有限公司负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇一九年十月三十日书记员  谭安琪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2418号之一 申请执行人杜东风，男，1963年3月8日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 被执行人裴文娟，女，1981年10月20日出生，汉族，现住石家庄栾城区。 第三人董陶陶，男，1982年9月21日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人裴文娟与第三人董陶陶共有的存款348969元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十一日 书记员  李阿男
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执707号之二 申请执行人河北利兴特种电缆有限公司，住所地河间市黎民居乡孙郭庄村。 法定代表人：李丹丹。 委托代理人：刘振波。 被执行人唐山盛华世家仓储购物有限公司，住所地唐山市高新区老庄子村 法定代表人：刘迪。 申请执行人河北利兴特种电缆有限公司与被执行人唐山盛华世家仓储购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初3692号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人唐山盛华世家仓储购物有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月22日向被执行人唐山盛华世家仓储购物有限公司送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款3827013元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费18708元，保全费5000元，执行费40907元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月16日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查封被执行人位于唐山市高新技术开发区二处，已在登记机关进行轮候查封，并冻结了被执行人唐山盛华世家仓储购物有限公司银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年4月19日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年9月5日作出对被执行人唐山盛华世家仓储购物有限公司采取拘留措施，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 四、2019年9月5日向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人唐山盛华世家仓储购物有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年9月30日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年9月2日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权385.072123万元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初3692号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十月八日 书记员  宁洪波
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执恢57号 关于申请执行人安龙与被执行人李福欣为劳务合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李福欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安龙于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行，此案执行完毕。执行费由被执行人李福欣交纳，（2019）冀0683民初414号民事判决书判决内容已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0683民初414号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的，（2019）冀0683民初414号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初2867号原告：王天喜，男，1971年10月26日出生，汉族，住白云区。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋3－4－1号。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：文薇，系该公司总经理。本院在审理王天喜与贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案。原告王天喜于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天喜的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王天喜撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告王天喜负担。审判员  葛传文二〇一九年十月三十日书记员  潘 曌
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9487号原告:李慧，女，1984年2月1日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告李慧与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法由本院审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：判令解除双方的课程销售协议（编号：DLZS-1000X）;2判令被告向原告返还剩余课程费8469元。事实和理由：原告与被告于2019年3月21日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值1万元的1对3游泳课程80节，赠送课程18节，共计98节，并签订课程销售协议，在2019年8月5日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的8469元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年3月21日，原告李慧与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-1000X），约定：原告为其子郭致卓购买98节（含赠送课程18节）共计98节游泳课程，价格1万元。当日，原告向被告交纳1万元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。原告共计上课15节，剩余83节，剩余需返还服务费用8469元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告李慧与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费8469万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告李慧与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告李慧会员服务费8469元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十月十八日书记员 陈婉婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1586号之一 申请执行人李红娟，女，汉族，1979年10月21日出生，住所地河间市。 被执行人丁景遥，男，汉族，1986年6月25日出生，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2203号，于2019年10月22日向被执行人丁景遥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁景遥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下： 查封被执行人丁景遥所有车牌号为冀Ｊ×××××北京现代牌汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇一九年十月二十八日 书记员  何建光
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14707号申请人：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所地河西区友谊南路龙水园3号楼1号，统一社会信用代码911201035661308243。负责人：陈玉，该行行长。委托诉讼代理人：***，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：刘XX。原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行与被告刘XX金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘XX名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。天津农村商业银行股份有限公司河西支行以《保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人刘XX名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一九年十月十五日书记员  杨璐璐
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2590号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路75号20号楼。 被执行人：梁忠伟，男，1983年2月16日出生，汉族，现住石家庄市高新技术开发区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与梁忠伟合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初4038号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款3163492元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  池云硕
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1002号之一 申请执行人：曾庆金，男，1968年2月15日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林家烁，男，1992年4月26日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人曾庆金与被执行人林家烁借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初1287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的50000元及利息。本院于2019年5月22日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人林家烁有其它可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人林家烁未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书,于2019年9月6日对被执行人林家烁采取了拘留措施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十月二十四日 书记员 谢晓华（代）
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0302民初3430号    原告：宁夏吴忠市伊盛达粮油有限公司。   住址：宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡吴高公路杨渠路口。   法定代表人：张某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡某1、王某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。   被告：蔡某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宁夏吴忠市伊盛达粮油有限公司诉被告蔡某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日进行了第一次开庭审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序于2019年8月19日进行了第二次开庭审理。原告委托诉讼代理人蔡某1、王某及被告蔡某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款214910元整；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2011年开始陆续从原告处购买粮油等产品。2014年7月21日，经过原被告结算，被告共欠原告货款214910元，并由被告给原告出具一张借条予以证实。原告多次催要上述欠款，被告推诿不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。   被告蔡某2辩称，被告和原告不存在买卖合同关系，被告当时是原告公司职工，负责送货销售。被告给很多地方送了货，手里有很多欠条。被告当时给原告说挂到原告公司账下，让原告去要，原告不同意，被告被迫给原告打下了借条。被告在原告公司上班的工资也没有发，发货提成也没有给。综上所述，原被告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。   原告向本院提交了被告书写的借条一张，被告对原告提交的证据不予认可。   被告为证实其辩称意见，提交：1.入库单10张，证明原告公司的货是被告本人送的，但是送货单位没有给原告公司付钱的事实；2.名片一张，证明被告是原告公司的职工的事实。   原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一入库单三性没有异议，对其证明目的有异议，理由是在进货的入库单中供应商中显示的是被告，就进一步说明，被告将原告公司货物拉出后又转卖他人的事实；对证据二名片三性及证明目的均有异议，双方并不是劳动合同关系且被告在陈述中认可，支付工资的问题，若是劳动合同工资应该是连续性，但被告陈述仅支付一个月工资，就不符合劳动合同关系，且结合被告提交的第一组进货入库单中显示供货商是被告蔡某2，正好印证原告说的被告是将原告公司货物拉出后又转卖他人，所以经过结算才会向原告出具借条。   本院对原被告提交的证据综合认定如下：原告提交的借条系原件，真实合法，本院予以确认其证据效力。被告提交的入库单内容具有真实性，但达不到被告的证明目的，本院不予采纳。名片缺乏真实性，且达不到被告证明其系原告公司员工的证明目的，本院不予采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，被告多次从原告处购买粮油制品转卖他人，截止2014年7月21日，双方经结算，被告尚有214910元未给原告支付。同日，被告给原告出具了一张借条，该借条载明的内容为“借条，今借到伊盛达有限公司现金214910元，贰拾壹万肆仟玖佰壹拾元整，蔡某2，2014年7月21日，186XXXXXXXX。”原被告协商未果，现原告诉至本院。   本院认为，本案争议焦点是原被告之间的买卖合同关系是否成立。本案中，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告给原告出具了债权凭证，该债权凭证的内容形式虽表现为借条，但结合原被告的当庭陈述，能证实被告欠原告货款的事实。被告抗辩，双方之间不存在买卖关系，其系原告公司员工，负责为原告公司给他人发货，累计发货100余万元，其给原告打下本案借条系受原告胁迫所致。庭审中，被告未提交其系原告公司员工以及原告对其胁迫写下本案借条的证据，即便如被告所述，其系原告公司员工负责送货，对此，被告也应提交替原告收取客户货款的相应证据。综上，被告的辩称意见本院不予采纳，原被告之间的买卖合同关系成立，被告应当按照借条中载明的金额给原告支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：   被告蔡某2支付原告宁夏吴忠市伊盛达粮油有限公司货款214910元，限被告蔡某2于本判决生效之日起15日内付清。   案件受理费4524元，由被告蔡某2负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。      审判长  易宇阳   人民陪审员   郭新民       人民陪审员 熊建荣       二○一九年十月十一日       书记员  魏雪林       附：本案相关法律释明表   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。     第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。    对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执620号之二 申请执行人金磊，男，1986年3月11日出生，汉族，住河间市。 被执行人吴亚宁，男，1990年8月1日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人金磊与被执行人吴亚宁机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人的房产，现因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴亚宁位于河间市的预查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十月十日 书记员  宁洪波
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初3795号 原告：张建忠，男，1958年7月18日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。 被告：韩江祯，男，1956年7月12日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：臧平均，女，1958年12月23日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：寇强胜，男，1984年11月8日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：河间市鑫河包装材料有限公司，住所地：河北省河间市沙洼乡后巩村，统一社会信用代码：91130984561998979L。 法定代表人：杨乐，经理。 原告张建忠与被告韩江祯、臧平均、寇强胜、河间市鑫河包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠的委托诉讼代理人丁承先、被告韩江祯到庭参加诉讼，被告河间市鑫河包装材料有限公司、臧平均、寇强胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1023000元并按月息2分给付从2018年8月8日至还清之日的利息。事实和理由：2018年5月2日，我与被告韩江祯签订短期借款合同一份，合同约定被告韩江祯向我借款400万元，期限自2018年5月2日至2018年5月11日，利率为月息3%，被告河间市鑫河包装材料有限公司、寇强胜、臧平均为保证人，承担连带保证责任，保证期间三年。签订借款合同后，我向被告支付了借款，被告给我出具了借款借据。后来，韩江祯偿还了我100万元，2018年8月8日，韩江祯以别墅一栋抵偿我借款本息2235000元，尚欠我借款本金1023000元，该借款本金及2018年8月8日至今的利息被告没有偿还我，为此，我提起诉讼，请依法判处。 被告韩江祯辩称，原告所诉属实，当时款是经我手向原告借的，当时向原告借款是为了偿还河间市鑫河包装材料有限公司的贷款，借款后原告所诉的还款情况属实。当时别墅抵顶的价格比市场价格低。河间市鑫河包装材料有限公司外面还有400多万元的债权，该借款应由公司偿还。 被告河间市鑫河包装材料有限公司、寇强胜、臧平均未作答辩。 原告张建忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2018年5月2日原、被告签订的短期借款合同一份，主要内容是韩江祯向原告借款400万元，河间市鑫河包装材料有限公司、寇强胜、臧平均承担连带保证责任；2.借款借据一份，主要内容是被告收到原告400万元借款；3.转款手续一份，2018年5月2日从刘宇的账户转入韩江祯账户400万元；4.刘宇出具的证明及刘宇身份证复印件各一份，主要内容是刘宇是受张建忠的委托给韩江祯转款；5.2018年8月8日张建忠与韩江祯达成的协议书一份，主要内容是韩江祯所欠张建忠的款项，扣除张建忠应给付韩江祯的别墅款，韩江祯尚欠张建忠款项1023000元。本院组织当事人进行了质证，对于以上证据本院认定如下：原告提交的证据，被告韩江祯均无异议，以上证据能够证实原、被告双方存在借款、担保关系以及借款的金额、期限、利率、担保的方式、范围、被告以别墅抵顶借款本息等，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本案予以确认的证据，查明以下事实：2018年5月2日原告张建忠与被告韩江祯、臧平均、寇强胜、河间市鑫河包装材料有限公司签订短期借款合同一份，合同约定被告韩江祯由被告臧平均、寇强胜、河间市鑫河包装材料有限公司担保向原告张建忠借款4000000元，借款期限自2018年5月2日起至2018年5月11日止，借款利率为月息3%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年，保证范围为全部借款和利息、违约金以及实现债权的一切费用，并约定借款由原告划入被告指定的户名为韩江祯、账号为62×××16的账户。合同签订后，原告张建忠于2018年5月2日委托刘宇为被告指定账户转款4000000元，被告收到上述借款后为原告出具了借款借据。借款到期后，被告韩江祯偿还原告借款本金1000000元并于2018年8月8日以别墅一栋抵顶借款本金及利息2235000元，尚欠原告借款本金1023000元及2018年8月8日之后的利息至今未还。 本院认为，被告韩江祯由被告河间市鑫河包装材料有限公司、臧平均、寇强胜担保向原告张建忠借款4000000元，有双方签订的短期借款合同以及被告为原告出具的借款借据为证，事实清楚、证据充分，原、被告之间债权、债务关系明确，本院予以认定。被告韩江祯借款后未按约定全面履行偿还原告借款本金及利息的民事责任属于违约，应承担偿还原告借款本金1023000元及相应利息的民事责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月息2分给付2018年8月8日至清偿之日止的利息不违背法律规定，对其主张本院予以支持，故被告韩江祯应偿还原告借款本金1023000元及利息(按年利率24%计算，自2018年8月9日起至清偿之日止)，被告臧平均、寇强胜、河间市鑫河包装材料有限公司对以上款项负连带清偿责任，其承担保证责任后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向借款人韩江祯追偿。被告韩江祯称因别墅抵顶的价格比市场价格低应重新评估无事实和法律依据，故对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩江祯偿还原告张建忠借款本金1032000元及利息(利息按年利率24%计算，自2018年8月9日起至清偿之日止)，被告臧平均、寇强胜、河间市鑫河包装材料有限公司承担连带清偿责任，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告臧平均、寇强胜、河间市鑫河包装材料有限公司承担保证责任后可向被告韩江祯追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7004元、保全费5000元，由被告韩江祯负担，被告臧平均、寇强胜、河间市鑫河包装材料有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇一九年十月二十五日 书记员 胡玲玉
厦门海事法院 结 案 通 知 书 （2019）闽72执262号 申请执行人谢炎财： 被执行人陈祥铿、林锦禄： 本案受理申请执行人谢炎财申请强制被执行人陈祥铿、林锦禄履行（2019）闽72民初188号民事判决书项下义务一案，在执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，执行款369837元，执行费3202元，诉讼费5041元已汇至我院账户。申请执行人于2019年10月18日向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18852号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋幕燕，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：秦喜莲，女，1973年12月15日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：邓红青，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖北省红安县。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告秦喜莲、邓红青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛、蒋幕燕，被告秦喜莲、邓红青的共同委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告秦喜莲向原告偿还截至2019年6月21日尚欠的借款本金703440.39元、罚息58139.34元、复利2210.47元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；2.被告秦喜莲支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.被告邓红青对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任；4.原告对被告秦喜莲用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告秦喜莲、邓红青共同辩称，借款、担保属实，对尚欠借款本金无异议；认为原告主张对罚息计收复利不应得到支持，对律师费要求我方承担不予认可；愿意积极偿还欠款。本案查明的事实如下：一、个人额度借款合同的具体约定和欠款事实1.合同签订时间：2015年7月10日。2.借款人：秦喜莲。3.最高借款额度：74万元；实际借款金额亦为74万元。4.授信期限：2015年7月10日至2018年7月10日；实际贷款期限：2017年8月9日至2018年7月10日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率7.275%，在贷款期限内，贷款利率不变；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6.还款方式：按月结息，到期一次偿还本息。7.实现债权费用的约定：甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。8.贷款发放时间：2017年8月9日。9.欠款事实：截至2019年6月21日尚欠本金703440.39元、罚息58139.34元、复利2210.47元。二、最高额担保合同中关于抵押的具体约定1.合同签订时间：2015年7月10日。2.抵押人：秦喜莲。3.抵押房屋信息：坐落于重庆市沙坪坝区大学城西路X号附X号。4.抵押登记时间：2015年7月14日。5.抵押担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、最高额担保合同中关于保证的具体约定1.保证人：邓红青。2.保证方式：连带责任保证。3.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。4.保证担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。5.特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。四、本案产生律师费的事实1.律师费金额：4000元。2.支付时间：2019年9月24日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。秦喜莲借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求秦喜莲立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应罚息、复利。其中，原告民生银行重庆分行主张罚息、复利利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%，而双方合同约定罚息、复利的利率为年利率7.275%上浮50%即年利率10.9125%，故本院在不超过年利率10.9125%的范围内予以主张。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求秦喜莲支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告秦喜莲以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。被告邓红青自愿为被告秦喜莲的本案贷款向原告提供连带保证担保，并认可原告不优先实现对被告秦喜莲提供抵押房屋的抵押权，故应当对被告秦喜莲的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告秦喜莲于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金703440.39元及截至2019年6月21日的罚息58139.34元、复利2210.47元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，且以不超过年利率10.9125%为限，罚息利随本清）；二、被告秦喜莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告秦喜莲未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告秦喜莲名下的位于重庆市沙坪坝区大学城西路X号附X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿；四、被告邓红青对被告秦喜莲的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5738.95元，由被告秦喜莲、邓红青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月二十九日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0682民初2329号原告：吕某，女，1976年2月22日出生，汉族，无业，住凤城市。委托诉讼代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。被告：赫某1，男，1973年7月10日出生，满族，无业，户籍地凤城市，现住凤城市。原告吕某与被告赫某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告吕某及委托诉讼代理人周茂桐、被告赫某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子赫某2由原告抚养；3、判决被告每月支付抚养费3000元；4、共同财产位于凤城市凤凰城区，建筑面积69.23平方米房屋依法分割（价值约20万元）；5、诉讼费用由双方分担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子赫某2，现年14周岁。因双方感情不和，原告曾诉至人民法院请求判决离婚，后虽和解，但被告仍未改变。原告认为与被告的感情已经破裂且无和好的可能，故诉至人民法院，请求判决原告与被告离婚，婚生子赫某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。共同财产位于凤凰城区，建筑面积69.23平方米的房屋依法分割。被告赫某1辩称，同意离婚，孩子由原告抚养我不同意，如果孩子归原告抚养，抚养费只能每月支付500元，房子是属于我自己的，只同意将购房时原告出资的20000元予以返还。本院经审查认定事实如下：××××年××月××日，原告吕某与被告赫某1登记结婚，婚生一子赫某2（××××年××月××日出生），现就读于凤城市第三中学。婚初感情尚可，后因生活锁事发生争吵，已分居近四年。原告诉至法院，2018年12月17日双方达成和解，后双方仍然沟通较少，处于长期分居互不联络的状态。原告再次诉至本院。婚生子赫某2表示，不希望父母分开，如果父母离婚希望与母亲共同生活。被告赫某1每月平均工资3340元。双方共同生活居住的房屋坐落于凤凰城区，于2004年7月28日购买，房屋所有人登记为赫某1，房屋所胡权证：凤房权证凤凰城区字第××号，建筑面积69.23平方米。房屋购房款63000元，原告父亲代为出资20000元，被告出资43000元。双方均认可房屋价值200000元。本院认为，本案争议焦点：1、原、被告双方的夫妻感情是否破裂；2、婚生子赫某2的抚养费应如何承担；3、房屋是否属于共同财产，应如何分割。本院认定如下：关于第一个焦点问题。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵继而很少沟通、长期分居已近四年，双方在达成和解后不珍惜夫妻感情和夫妻情份，双方矛盾仍未化解，现已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。原告请求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于第二个焦点问题。婚生子赫某2表示随母亲共同生活，结合赫某2实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，根据父母应共负抚养义务的原则，被告每月支付抚养费800元为宜。关于第三个焦点问题。案涉房屋坐落于凤凰坐落于凤凰城区，原告主张系夫妻共同财产应平均分割，被告主张房屋属其个人所有，同意返还出资给原告。经审查，涉案房屋购房款为63000元，原告父亲为该房屋出资20000元可视为原告出资份额，被告赫某1出资43000元可认定为其出资份额，鉴于房屋系婚前双方出资购买且没有对份额明确约定，故该房屋应属按份共有。经过反复多次向双方当事人确认，最终原告不主张房屋所有权，被告主张房屋所有权归其所有，现双方均认可房屋价值为200000元，据此被告应返还原告63492.06元[200000元×（20000元/63000元）]。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条、第六十七条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告吕某与被告赫某1离婚；二、婚生子赫某2（2005年7月30日出生）随原告吕某共同生活，被告赫某1每月承担抚养费800元，自2019年8月起每月给付一次，于每月30日给付当月抚养费；三、坐落于凤凰坐落于凤凰城区房屋一处（房屋所有权证号：凤房权证凤凰城区字第××号，建筑面积69.23平方米）归被告赫某1所有，被告赫某1于判决生效后三十日给付原告房屋补偿款63492.06元；四、驳回原告吕某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告吕某负担100元，被告赫某1负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 于 娜人民陪审员 孙 奇人民陪审员 王 芳二〇一九年十月二十一日书 记 员 吴金霞
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2862号之一 申请执行人：林河文，男，1937年12月19日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林玉玲，女，1967年6月14日出生，汉族，住龙海市。 本院立案执行的申请执行人林河文与被执行人林玉玲借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为95600元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十九日 书记员  由 凯
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初5940号 原告：林梅钦，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高小平，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告林梅钦与被告高小平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日向原告发出交纳诉讼费通知书，但原告在接到通知书次日起七日内无正当理由未按规定预交案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓减免交申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郑群 二〇一九年十月二十一日 书记员  何艳
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执1348号关于刘航申请执行相兴债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇一九年十月二十八日书记员  牛越
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3100号上诉人（原审被告）：许新忠，又名许新中，男，1974年12月17日生，汉族，农民，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：祖玉梅，女，1972年4月26日生，汉族，农民，住河南省睢县，系许新忠之妻。被上诉人（原审原告）：常青锋，男，1974年7月8日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。上诉人许新忠、祖玉梅因与被上诉人常青锋民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许新忠、祖玉梅上诉请求：1、依法撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2296号民事判决，发回重审或依法改判驳回常青锋的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人不存在真实的借贷关系，上诉人许新忠带领工人跟随被上诉人在中牟县建筑工地干活，因到农历年前被上诉人未支付工资，上诉人带领工人到公司讨要工资，上诉人以头撞墙后公司将工资发放给了工人，上诉人住院；由于被上诉人的上家第一承包人直接将工资发给了干活的工人，被上诉人要求上诉人出具证明，证明4万元工资已发放，上诉人在核实工人确实已经领到工资后在被上诉人书写好的条据上签字，由于上诉人许新忠系文盲不能辨认，不知道该条据系借条，双方之间根本不存在借贷关系；2、被上诉人在一审中主张上诉人因生意需要向其借款4万元纯属虚构事实，被上诉人要求上诉人许新忠在借条签字时，上诉人许新忠因外伤正在中牟县中医院住院治疗，并没有经营生意。常青锋辩称：一审法院认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。常青锋一审诉讼请求：1、判令许新忠、祖玉梅给付借款40000元及利息；2、诉讼费由许新忠、祖玉梅承担。一审法院认定事实：许新忠、祖玉梅于2011年2月24日向常青锋借款40000元，未约定还款期限及利息。后经常青锋催要，许新忠、祖玉梅至今未将上述款项给付常青锋。一审法院认为，债务应该清偿。一审中许新忠、祖玉梅常青锋借款，许新忠、祖玉梅作为债务人应该向债权人即常青锋清偿该笔债务，而许新忠、祖玉梅未偿还该债务，因此常青锋要求许新忠、祖玉梅偿还借款的请求依法应予支持。因常青锋、许新忠双方系民间借贷，未约定利息，因此常青锋要求给付利息的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、许新忠、祖玉梅于判决生效后五日内给付常青锋借款40000元；二、驳回常青锋的其他诉讼请求。案件受理费400元，由许新忠、祖玉梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许新忠提交病例证明一份，睢县平岗镇卢洼村民委员会证明一份，能证明许新忠不识字的事实。证人卢某、屈某的出庭证言可以证明许新忠于借条出具前一天向常青锋索要工程款的事实，本院予以采信。根据以上证据，本院查明事实如下：许新忠在常青锋承包的工地施工后，为索要工程款，许新忠带领部分工人向常青锋催要工程款，许新忠以头撞墙，工程款予以支付后，许新忠因头部受伤被120送至医院。次日，常青锋的弟弟常明阳持书写好的借条让许新忠签字，许新忠在该借条上签字。另查明，许新忠不识字，仅会书写自己的名字。本院认为，许新忠于2011年2月23日向常青锋索要工程款，常青锋不予支付，许新忠以头撞墙致伤，工程款得以支付。常青锋主张许新忠第二日向其借款40000元，与前一日许新忠索要工程款的情形相悖。首先，许新忠刚要回工程款，无借款必要；其次，常青锋不支付许新忠工程款，致使许新忠撞墙致伤，第二日出借给许新忠40000元款项，不符合常理；第三，常青锋亦认可，许新忠除会写自己的名字外，并不识字。故上诉人许新忠主张常青锋系以签字证明已收到工资款的名义骗取其在借条上签字的说法，具有合理性。结合常青锋并未提交证据证明其向许新忠付款的事实，上诉人许新忠主张双方借款关系不成立，本院予以采纳。综上所述，许新锋、祖玉霞的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2296号民事判决；二、驳回被上诉人常青锋的诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由被上诉人常青锋负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十月十八日书记员  李明璋
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5828号 原告：林永群（曾用名林文贤），男，1967年8月27日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：林鸿达，男，1992年9月7日出生，汉族，住石狮市，系原告林永群之子。 被告：林清祺，男，1963年2月10日出生，汉族，住石狮市。 原告林永群与被告林清祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告林永群于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林永群自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林永群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林永群负担。 审判员  李美好 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1212号之六申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：田宝梅，女，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初5568号民事判决书，向被执行人田宝梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田宝梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田宝梅在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币1613.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年十月十四日书记员  袁中红
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1715号申请执行人张燕梅,女性,1984年12月25日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人刘传进,男性,1969年8月23日出生,住湖北省十堰市张湾区；十堰思凯科工贸有限公司,住湖北省十堰市茅箭区柯家垭村委会六组。本院依据判决书，在执行刘传进、十堰思凯科工贸有限公司与张燕梅一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。本院在执行过程中查封了被执行人所有的位于房产（证号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的位于的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一九年十月二十二日书记员 吴 琼