wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21202号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914************699。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：孙名利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。被告：罗文确，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省怀集县***********。原告广东中奥物业管理有限公司与被告罗文确物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙名利、杨敏到庭，被告经本院合法传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付2018年5月1日至2019年7月31日期间的物业服务费2478元；2.被告向原告支付2018年5月1日至2019年7月31日期间逾期缴纳物业服务费违约金（以逾期缴纳的物业服务费为本金，从逾期之日起至实际清偿之日止按日千分之五计算）；3.被告向原告支付公摊费用110.63元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为位于佛山市南海区*********提供物业服务。被告是******房(以下简称案涉房屋，属高层，面积91.76平方米)业主。根据被告与原告签订的《前期物业服务协议》约定住宅服务费为每平方米每月1.8元，每月共165.2元，按月收取，应于每月10日之前缴纳服务费，逾期缴纳的应以每期应交款为本金按日千分之五计付违约金。原告按照《前期物业服务协议》履行合同约定的权利义务，但被告一直拖欠自2018年5月1日至2019年7月31日期间物业服务费及其他关联费用。经原告多次催缴未果故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认。综合确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年12月11日，被告与杨贵燕共同购买了案涉房屋，房屋建筑面积为91.73平方米，属高层。同日，原告与被告及杨贵燕签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告及杨贵燕所购买的房产提供前期物业管理。自发展商将房屋交付使用之日起，被告及杨贵燕应向原告支付物业服务费。物业服务费由原告按产权面积向被告及杨贵燕或物业使用人收取，高层、多层住宅为每月每平方米1.8元等，物业管理服务费按月收取，被告及杨贵燕应于每月10日前向原告或通过银行转账方式向原告支付当月物业服务费及支付上月公共水电分摊费用。逾期，则按日万分之五支付违约金。2017年8月6日，被告及杨贵燕将案涉房屋登记在两人共有名下，房屋建筑面积为91.76平方米。原告主张被告每月的物业管理费为165.2元，现被告拖欠原告2018年5月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费2478元和违约金及公摊费用110.63元。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告是原告管理的物业业主之一，应当按照合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。诉讼中，原告明确只向被告主张本案权利。被告是案涉房屋共有人，未抗辩、亦未举证证明已缴纳案涉房屋于2018年5月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费2477.52元（91.76平方米×1.8元/月×15个月）及公摊费用110.63元，其负有履行付清各项费用的义务，现原告主张被告缴纳上述费用，理由充分，本院予以支持，超出本院核定部分不予支持。被告未按约定按时（每月的10日前）支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定逾期交纳费用应按日万分之五计付违约金予原告，故被告应以每期拖欠的物业服务费（每月165.17元=91.76平方米×1.8元/月）为本金分别从2018年5月始每月11日始至付清物业管理费日止均按日万分之五计付违约金予原告。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文确应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年5月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费2477.52元予原告广东中奥物业管理有限公司；二、被告罗文确应于本判决发生法律效力之日起十日内以165.17元为本金分别从2018年5月起每月的11日始至付清物业管理费日止均按日万分之五计付违约金予原告广东中奥物业管理有限公司；三、被告罗文确应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公摊费用110.63元予原告广东中奥物业管理有限公司；四、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冯载勋二〇一九年十月十八日书记员  林倩君
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6311号 原告：陈凤珠，女，1972年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：温州市杰佛莉鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师新街102号。 法定代表人：罗昌渠，该厂厂长。 被告：罗昌渠，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告陈凤珠与被告温州市杰佛莉鞋厂（以下简称杰佛莉鞋厂）、罗昌渠加工合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付材料费及手工费29408.70元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月至2018年12月期间，原告为被告杰佛莉鞋厂加工鞋面装饰品兔耳朵。期间，被告杰佛莉鞋厂已向原告支付部分货款。原告提供向被告杰佛莉鞋厂未结算《收款收据》，载明：被告杰佛莉鞋厂所欠加工费金额为29408.70元。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。 另查明，被告杰佛莉鞋厂系被告罗昌渠个人独资企业。 本院认为，被告杰佛莉鞋厂尚欠原告加工费29408.70元，由原告提供的《领款凭证》为凭，本院对本案《领款凭证》上欠货款金额予以确认。现原告要求被告杰佛莉鞋厂偿付货款29408.70元及逾期付款的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告杰佛莉鞋厂系被告罗昌渠投资开办的个人独资企业，当个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州市杰佛莉鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告陈凤珠加工费29408.70元及逾期付款违约金（从2019年6月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）。 二、被告温州市杰佛莉鞋厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告罗昌渠承担清偿责任。 三、驳回原告陈凤珠的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郑汉峰 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年十月八日 书 记 员  叶自在
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1096号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周中华，男，1974年12月27日生，汉族，住湖南省宁乡县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初203号刑事判决书于2019年9月10日移送立案执行，并向被执行人周中华发出执行通知，但周中华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月18日委托外地法院查封被执行人周中华名下的牌号为湘Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押；于2019年9月16日冻结被执行人周中华名下中国工商银行账户，但余额不足，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人周中华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案应执行200000元，截止2019年10月25日已经执行到位0元，未执行200000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵希樵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼仙山，男，1936年8月31日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼基川，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼仙山、楼基川诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初682号行政裁定：驳回楼仙山、楼基川的起诉。楼仙山、楼基川不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终344号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼仙山、楼基川仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼仙山、楼基川请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼仙山、楼基川的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但在此过程中形成的补偿安置协议和行政机关作出相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定主张权益，寻求救济。 综上，楼仙山、楼基川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼仙山、楼基川的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月十一日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9176号原告：佛山市南海名雅物业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：易海波。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被告：马纪勇，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：马丹丽，女，1985年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告佛山市南海名雅物业有限公司与被告马纪勇、马丹丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月29日，原告以被告与原告达成和解，并承诺限期缴纳物业服务费由向本院申请撤诉。本院认为，原告佛山市南海名雅物业有限公司在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海名雅物业有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（佛山市南海名雅物业有限公司已预交），由佛山市南海名雅物业有限公司负担。审 判 长  李淑梅人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十月三十日书 记 员  饶永佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1877号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室，统一社会信用代码：9136000030921842ＸＫ。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：简新，男，汉族，1992年8月5日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：傅春保，男，汉族，1968年3月1日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市咚吧运动健身产业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区北湖东路（温馨家园1楼），统一社会信用代码：91360502ＭＡ35ＫＴＤＵ3Ｐ。法定代表人：傅春保，系该公司执行董事。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0102民初5741号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行，并向被执行人简新、傅春保、新余市咚吧运动健身产业有限公司发出执行通知书，但简新、傅春保、新余市咚吧运动健身产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年10月14日冻结被执行人简新、傅春保、新余市咚吧运动健身产业有限公司银行账户（但余额不足），于2019年8月20日委托新余市车管所查封登记被执行人傅春保名下车牌号为赣Ｋ×××××的车辆，但未实际控制，暂不符合处置条件。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人简新、傅春保、新余市咚吧运动健身产业有限公司下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22万元及相应利息，截止2019年10月14已经执行到位0元，未执行22万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  李思伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初270号原告：河南富瑞建筑设备租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道148号宝龙广场9幢1-1902号。法定代表人：杨聚强。委托代理人：李岩，河南德冠律师事务所律师，特别授权。委托代理人：信文静，河南德冠律师事务所实习律师，一般代理。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦。被告：赵领，男，汉族，1972年4月28日出生，住河南省沈丘县。本院在审理原告河南富瑞建筑设备租赁有限公司诉被告郑州建安建筑工程有限公司、赵领租赁合同纠纷一案中，原告河南富瑞建筑设备租赁有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑州建安建筑工程有限公司、赵领的起诉。本院认为：原告河南富瑞建筑设备租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南富瑞建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费13759元，减半收取6879.5元，由原告河南富瑞建筑设备租赁有限公司承担。审 判 长  常 锐人民陪审员  李少宇人民陪审员  马兰兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭佳瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5055号上海浦东发展银行股份有限公司银川分行:申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人刘晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8441号民事调解书发生法律效力，确定被执行人刘晓红向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行偿还借款本金76961.11元，利息685元，以及未偿还借款本金自2018年8月16日至实际还款之日的利息（利率按照合同约定利率执行），该款由被执行人于2018年9月30日前偿还借款本息15000元；于2018年10月30日前偿还借款本息15000元；于2018年11月30日前还清剩余全部借款本金并支付未偿还借款本金自2018年8月16日至实际还款之日止的利息；如逾期偿还上述任何一笔款项，申请执行人可以就未偿还全部款项申请法院强制执行。承担案件受理费1117元。向本院缴纳执行费711元。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人刘晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8441号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16034号原告：周铭海，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************916。委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被告：周汝太，男，1937年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平西上海村大道五十巷7号，公民身份号码440************811。被告：周丽燕，女，1963年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************88X。被告：周柳凤，女，1968年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏东五房沙村新村南17号，公民身份号码440************848。被告：周柳芳，女，1970年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平西上海村平西1号，公民身份号码440************843。第三人：佛山市南海区桂城街道平西社区*民委员会，住所广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码55440605C03931940M。负责人：梁志民。原告周铭海与被告周汝太、周丽燕、周柳凤、周柳芳及第三人佛山市南海区桂城街平西社区*民委员会（以下简称“平西居委会”）物权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序由审判员董留忠独任审理。本案于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告周铭海的委托诉讼代理人翁友冠及被告周汝太、周丽燕、周柳凤、周柳芳到庭，第三人平西居委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周铭海向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于佛山市南海区****************之一土地归属原告个人所有；2.判令四被告协助原告办理上述土地过户手续；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告周汝太是原告、被告周丽燕、周柳凤、周柳芳的父亲。卢爱是被告周汝太的妻子，也是原告和被告周丽燕、周柳芳、周柳芳的母亲。卢爱于2017年2月9日死亡。卢爱生前与同村村民陈桂经第三人的协调下购买位于佛山市南海区*******************土地，购地总价为636元。2017年12月27日，各被告已在公证处立下公证遗嘱，表示放弃继承前述土地。但卢爱死亡后，原告与各被告协商办理土地过户手续无果。原告认为，根据法律规定，原告是上述土地的权属人，各被告应当协助原告办理土地过户手续。为维护原告的合法权益，特起诉。庭审中，原告的事实和理由变更如下：“购地总价636元”修改为“购地总价636元，但并未办理过户手续”。“2017年12月27日……继承前述土地”删除。“但卢爱死亡后”修改为“卢爱死亡后，前述土地已属卢爱的遗产，但……”。本案案由请求法院依法认定。诉讼请求第一项变更为：判令案涉土地使用权由原告一人继承。被告周汝太、周丽燕、周柳凤、周柳芳均辩称，对原告的起诉无异议，同意原告的各项诉讼请求。第三人平西居委会没有答辩。原告周铭海围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告及第三人平西居委会没有提交证据，第三人平西居委会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审核，周铭海的举证均内容真实、来源合法，本院确认其举证的真实性。根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：1993年9月8日，南海区平洲平西大队上海四队开具《平西管理区收据》：今收到芦爱转让陈桂伍保户劳地一块，按土地使用证计31.80平方，每方收回20元，计636元。2012年12月20日，南海区桂城街平西村上海村民小组出具《证明》：兹有上海村民芦爱转让陈桂伍保户老地一块，按土地使用证计31.8平方米，每平方收回20元，现实为陈桂转让给芦爱，陈桂已亡。2019年5月22日，佛山市南海区******上海股份合作经济社出具《家庭情况证明》：根据档案记载和调查，兹证明我村村民卢爱（女，生于1940年8月19日，于2017年2月9日死亡）的家庭情况如下，1.卢爱的父亲卢大钊，死亡时间不详，是先于卢爱死亡；母亲陈秋，死亡时间不详，是先于卢爱死亡。2.卢爱于1960年与周汝太结婚，生前只结婚一次，丈夫周汝太健在。3.卢爱与周汝太共有4名子女，是周铭海、周丽燕、周柳芳与周柳凤，暂未发现卢爱与周汝太有收养子女、私生子、继子女。同日，佛山市南海区******上海股份合作经济社出具《证明》：兹有我上海村村民陈桂，女性，1915年出生，身份证不详，于1986年死亡，陈桂生前是我上海村的五保户，生前生活及一切都由我上海村村民卢爱照顾，村民陈桂死后房产归于集体。但经当时我村（队长）同意，按土地使用证计共31.80平方米，以每平方米20元共计款636元（有收据凭证）转让给卢爱所有。平西居委会于2019年10月14日出具《证明》：兹有平西陈桂，曾用名陈桂，土地使用证证号南府集建字（89）第244501号，原土地证地址南海平洲平西村与现现编地址佛山市南海区桂城街平西社区*********之一同一地址。坐落于平洲镇平西管理区上四村用途为农村宅基地的土地登记在陈桂名下，不动产权属证书号为244501，面积为31.8平方米。南府集建总字第0250501号、南府集建字（89）第244501号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为陈桂，面积为31.8平方米。庭审中，当事人均确认《证明》等及《收据》中的芦爱即为卢爱，涉案土地上已经建有房屋。本院认为，涉案土地使用权登记在陈桂名下，陈桂于1986年死亡，其生前生活及一切由同村村民卢爱照顾，其后上海村集体经济组织将陈桂名下的31.8平方米土地的土地使用权转让给卢爱，故上述土地使用权应归卢爱所有。卢爱已于2017年2月9日死亡，卢爱的配偶周汝太及二人的子女周铭海、周丽燕、周柳芳、周柳凤享有继承权，现周汝太、周丽燕、周柳芳、周柳凤明确表示放弃对上述土地使用权的继承并同意由周铭海一人继承，不违反法律规定，本院予以确认。第三人平西居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：位于平洲镇平西管理区上四村即现地址为佛山市南海区桂城街平西社区*********之一（证号：244501）的土地使用权由周铭海享有，周汝太、周丽燕、周柳芳、周柳凤应于本判决发生法律效力之日起十日内协助周铭海办理上述土地使用权的过户手续。因本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（周铭海已预交），由周铭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇一九年十月二十五日书记员  李佩珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22201号原告：倪首吉，女，1989年10月5日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：佛山市南海区伍悦金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：钟广文。被告：钟广文，男，1993年4月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告倪首吉与被告佛山市南海区伍悦金属制品厂（以下简称伍悦厂）、钟广文加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告伍悦厂向原告支付加工费7472元；2.被告伍悦厂向原告支付以7472元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按同期同类贷款利率计算的利息；3.被告伍悦厂向原告支付因追讨加工费所产生的误工费、交通费1500元；4.被告钟广文对被告伍悦厂所欠原告的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告伍悦厂存在加工合同关系。2018年12月至2019年1月期间，原告多次为被告伍悦厂加工铝配件并送货至被告伍悦厂处，由被告钟广文在送货单上签名确认。但被告伍悦厂不能及时向原告支付加工费。原告多次催促，被告伍悦厂多次承诺还款，但至今仍欠原告加工费7472元未付。原告认为，被告伍悦厂拖延支付加工费的行为已经构成违约，被告伍悦厂应向原告支付加工费并承担违约责任。被告伍悦厂是个体工商户，被告钟广文作为经营者，应对被告伍悦厂的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单等证据；两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告伍悦厂是登记成立的个体工商户，经营者钟广文。原告与被告伍悦厂存在加工合同关系，由原告为被告伍悦厂加工铝配件。经核算，2018年12月至2019年1月期间所产生加工费共计7472.10元。本院认为，原告与被告伍悦厂之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告伍悦厂尚欠原告加工费7472.10元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告伍悦厂向其支付加工费7472元，在本院核定范围内，本院予以支持。被告伍悦厂逾期付款已构成违约，原告诉请的利息合法合理，本院予以支持。被告伍悦厂为个体工商户，钟广文作为经营者，应以其财产对上述债务承担清偿责任。原告主张的误工费、交通费，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区伍悦金属制品厂、钟广文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费7472元及以该款为本金从2019年9月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予倪首吉；二、驳回倪首吉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（倪首吉已预交），由佛山市南海区伍悦金属制品厂、钟广文负担并应于给付上述款项时一并迳付予倪首吉，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇一九年十月十四日书记员  李慧敏
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初978号 原告：徐中魁，男，1971年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：尹效宏，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地：住广西壮族自治区兴安县。住广西壮族自治区兴安县。 原告徐中魁诉被告尹效宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐中魁到庭参加了诉讼，被告尹效宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐中魁向本院提出如下诉讼请求： 1、判令二被告归还原告借款本金人民币40000元、利息1000元（利息已计算至2019年5月25日，以后的利息以40000元基数按年利率6％计算至全部本金还清时止）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月，被告以承包工程缺乏资金，向原告借款40000元，约定月利率3％，利息每月向原告支付。当时，因原、被告是好朋友关系，故没有立下字据。2018年9月25日，原、被告进行结算，被告尚欠原告40000元，约定在2018年12月25日归还。现该款早已到期，被告分文未付。经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据如下： 欠条一份，证明截止2018年9月25日被告尚欠原告借款本金40000元；约定在三个月内偿还。 被告尹效宏未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对原告提供的证据认证如下： 因被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利。本院对原告提供的证据所证明的事实，予以采信，并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告尹效宏系同村人。2016年4月，被告尹效宏因承包工程缺乏资金，向原告徐中魁借款50000元，原告徐中魁将现金50000元交付结被告尹效宏，当时，被告未向原告出具借条。被告尹效宏获得原告的上述借款后，因只偿还原告徐中魁部分借款，为此，双方于2018年9月25日进行结算，通过结算，被告尚欠原告借款本金40000元。同日，被告尹效宏给原告出具欠条一份，该欠条借条载明：“欠徐中魁40000元（肆万元整），3个月内还清。尹效宏，2018年9月25日。”借款期限届满后，被告拒不偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，于2019年6月6日向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告尹效宏向原告徐中魁借款，有其向原告亲笔书写的欠条证实，故原告徐中魁与被告尹效宏之间的借贷关系明确，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告尹效宏在获得原告徐中魁的借款后，应当按约定及时归还借款，被告尹效宏不及时偿还原告的借款，已构成违约，故原告要求被告尹效宏偿还其借款本金40000元的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。借款期限届满后，被告未依约还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，应当向原告支付逾期还款利息。由于双方未约定借款期限内及逾期还款的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告尹效宏应当从2018年12月26日起按年利率6％向原告支付逾期利息。经计算，被告应支付原告2018年12月26日至2019年5月25日期间的借款利息1000元（40000元×6％÷12×5）。因此，原告要求被告从2018年12月26日起按年利率6％向其支付利息至全部本金还清时止之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告尹效宏偿还其借款本金40000元、利息1000元（利息已计算至2019年5月25日，以后的利息按年利率6%计算至还清本金时止）之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告尹效宏在本案判决生效后十五日内偿还原告徐中魁借款本金40000元、利息1000元（利息己计算至2019年5月25日起，以后的利息按年利率6%计算至还清本金时止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案收案件受理费825元，公告费560元，合计1385元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费825元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  邓凌艺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初22634号原告：佛山市南海汇俊塑料有限公司，住所佛山市南海区*****月池工业区，统一社会信用代码914************679。法定代表人：沈宜强，董事长。委托诉讼代理人：卢伟德，男，该公司工作人员。被告：佛山市*****用品有限公司，住所佛山市南海区*******便塘开发区周杏兰厂区1号办公楼之二，统一社会信用代码91440605MA4W4PKP5J。法定代表人：禤某1。原告佛山市南海汇俊塑料有限公司与被告佛山市*****用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月14日，原告佛山市南海汇俊塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按佛山市南海汇俊塑料有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计55.25元（原告已预交），由佛山市南海汇俊塑料有限公司负担。审判员 刘 哲二〇一九年十月十四日书记员 邱铭慧
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1221民监1号原审原告：陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地成县。法定代表人：王某，系该公司经理。原审被告：赵某,女，汉族，住甘肃省徽县。原审被告：郭某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原审原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司与原审被告赵某、郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）甘1221民初284号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案调解书确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张贵雄审判员  茹小芹审判员  王志薇二〇一九年十月二十九日书记员  哈佳欣
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5384号 原告：陈某，男，1991年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈明，系原告陈某的父亲。 被告：林某，女，1992年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林能华，系被告林某的父亲。 原告陈某与被告林某婚约财产纠纷一案，本院于××××年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：被告返还原告彩礼53000元。事实和理由：原告与被告于2017年5月7日经双方父母介绍相识。在这两年中，被告不时提出要念书，要参加各种考试，原告尊重被告参加干部考试，联系时间不是很多。被告与被告父母于××××年××月××日到原告家中（福州日出印象9号楼106单元）商定结婚事宜，被告家长提出结婚彩礼共计现金183000元、项链一条，先拿现金53000元和项链。××××年2月7日，原告及原告父母到 被告家里（闽侯县祥谦镇洋下村企头顶76号），支付了彩礼现金53000元、金项链一条及挂坠一件，被告也给了原告金戒指一枚，双方家长拟定××××年10月2日举办婚礼。在这之后，原告装修婚房，并向位于台江区的国惠大酒店交付了酒席定金5000元。双方拍婚纱照等共花4万多元。××××年××月，被告突然告知原告双方缺乏感情基础，不乐意结婚。原告即与被告家庭协商返还彩礼，但被告予以拒绝。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的。”原告给付被告彩礼后双方未办理结婚登记手续，未缔结婚姻关系，且因筹备婚礼原告家庭亦花销巨大，被告悔婚给原告造成很大的经济损失。被告依法应当返还彩礼，原告请求法院予以支持。 林小青辩称：原告提出的诉讼请求和理由不符合实际情况，被告与原告于2017年5月7日通过相亲认识，因2017年5月20日参加事业单位考试，有一个月没有联系，考试结束至今，双方已相识两年。 原告于××××年5月7日、7月初先后两次提出分手，第一次提出分手时被告提出要一个星期时间答复，在此期间原告反悔，双方于5月19日见面时原告挽留被告并订了酒店，随后双方拍了婚纱照。原告于7月7日突然提出分手，被告表示要考虑一个星期，被告决定7月14日去原告家中，试图与原告相处以培养感情，原告多方逼问被告分手决定，双方在原告家中发生争执，被告同意分手，故不存在被告悔婚事实。 被告并没有拿原告彩礼53000元，法院可以查被告名下存款，从来没有多出过这笔钱，民事诉讼法第64条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提出证据，最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。对方需要拿出合法证据证明被告拿到这笔款项，例如人证、物证、银行存款等。原告所提供的微信聊天截图及录音都是原告自己的片面之词，不具有法律效力，不能作为合法的法律依据，请法院明查。 ××××年××月××日在原告家中，双方在聊天中有说到礼金183000元，具体数额确定是在2月份，那时在被告的家中商定礼金183000元，双方在被告家中交换了金器，被告有收到原告的金项链一条（包含挂坠一个），原告也有收到被告的金戒指一枚，但是原告并没有给礼金，故不存在返还问题。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年5月经人介绍相识并建立起恋爱关系。××××年初，双方及家长进行了互访并协商双方结婚事宜，约定男方应支付女方礼金183000元，此外，双方还互相交换了金手饰，即由原告送给被告金项链一条（含挂坠），被告送给了原告金戒指一枚。××××年5月，原告方向酒楼预订了10月份婚宴酒席。之后，双方拍摄了婚纱照。××××年××月，原、被告终止了恋爱关系。 ××××年8月，原告的母亲蔡文琼向被告发短信，提出想与被告见面谈彩礼53000元和金项链返还的事情，被告回短信表示见面时间要跟家人协调后由其父通知。两天之后，蔡文琼又向被告发短信，表示希望被告尽快解决彩礼返还事情，被告对此没有回复。当月，原告的父亲陈明通过手机微信与被告的父亲林能华进行联系，陈明提出彩礼53000元和项链应当归还，林能华在回复言语中并无涉彩礼和项链。 本案在庭审过程中，被告将原告送的金项链一条（含挂坠）返还原告，原告将被告送的金戒指一枚返还被告。 本院认为，双方争议的焦点为，被告是否已收受原告支付的彩礼53000元。原告主张被告已收受礼金53000元，原告应当对该项事实主张提供证据加以证明，然而，原告所提供的证据不足以证明其事实主张，原告作为负有举证证明责任的一方应承担不利的后果，故此，基于现有证据，本院无法认定被告已收受原告支付的彩礼53000元，原告请求被告返还彩礼53000元缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 本案案件受理费1290元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收645元由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈伟力 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 游 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2092号 原告蔡姗，女，1978年2月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告陈明月，女，1981年5月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告李金立，男，1980年10月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告蔡姗与被告陈明月、李金立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡姗到庭参加诉讼，被告陈明月、李金立经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明月偿还原告蔡姗借款人民币40000元（币种下同)及违约金（从2017年10月1日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；2.判令被告李金立对陈明月借款承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告蔡姗与被告陈明月于2012年8月15日签订一份借款合同和借条一份，合同约定被告陈明月于2012年8月15日起向原告借款人民币40000元整，月利息800元，从2017年8月开始李金立和陈明月电话不接或关机，也没有偿还本金和月利息。原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。 陈明月、李金立未提出答辩意见。 蔡姗围绕诉讼请求，依法提交了二被告身份证复印件、《借条》、《借款合同》、微信转账记录作为证据，陈明月、李金立均未提出质证意见亦未提交任何证据。本院经依法审核，对蔡姗上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，陈明月向蔡姗出具借条一张，借条内容载明：“本人陈明月于2012年8月15日向蔡姗借人民币40000元整。借款人：陈明月担保人：李金立。”同日双方当事人又签订《借款合同》一份，合同内容载明：“甲方：陈明月乙方：蔡姗丙方（担保人）：李金立甲方为生意资金周转，向乙方借款，丙方愿意作为甲方向乙方借款的担保人，承担连带担保责任...甲方向乙方借款人民币肆万元正...若甲方未能按期向乙方偿还借款，按逾期还款金额的7%每月的标准向乙方支付违约金。”上述《借条》、《借款合同》均未约定借款期限。庭审中，蔡姗述称，双方约定利息800元/月，被告利息支付到2017年9月后就未支付利息和归还本金，期间一直有向被告催讨债务。蔡姗提供来自微信名“李金童”的微信转账，显示李金童于2016年12月、1月、3月各转账800元给蔡姗，2017年6月转账1600元，蔡姗陈述转账是李金立支付利息的记录。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，蔡姗主张陈明月向其借款人民币40000元，有签字并加盖手印的《借条》、《借款合同》作为债权凭证，陈明月未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据蔡姗提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。 关于借款利息。原告蔡姗主张以40000元为基数，按月利率2%自2017年10月1日起计算至实际付款之日止；双方虽未书面约定利息，但庭审中原告述称口头约定利息为800元/月，即按月利率2%计付，并提交微信转账记录予以佐证，证实被告方定期转账800元给原告，故对蔡姗主张的借款利率本院予以采信，蔡姗诉求未超出法定年利率24%的上限，本院对其利息之诉求予以支持。 关于保证人责任。李金立以保证人的身份在《借条》、《借款合同》上签字，蔡姗与李金立之间成立保证合同关系，约定保证方式为连带保证承担担保责任，在债务未获全部清偿的情况下，原告蔡姗可以要求被告陈明月履行债务，也可以要求被告李金立在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求李金立对陈明月的债务本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈明月、李金立经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明月应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡姗借款本金人民币40000元及利息（利息自2017年10月1日计至实际还款之日止，按月利率2%计付）； 被告李金立对前款借款本金及利息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告陈明月追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2105元，公告费（以发票金额为准，已由原告蔡姗先行垫付），均由被告陈明月负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  蔡龙伟 二〇一九年十月二十五日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36791号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈庆荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈庆荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34035号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1814.34元（其中1764.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执814号 关于周彦江、赵会轻、赵会领、赵领军申请执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年10月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2970号 原告：杨某，个体户，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告：谷某，个体户，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 原告杨某与被告谷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告杨某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨某撤诉。 案件受理费300元，受理费因撤诉减半收取，由原告杨某负担150元。 审判员  魏占胜 二〇一九年十月十四日 书记员  周 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10340号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：李杰钦，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************119。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还计算至2019年2月13日的信用卡透支本金15977.47元、利息645.33元、手续费281.96元、滞纳金809.07元，合计17713.83元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为16000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到账日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********031。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截至2019年2月13日，尚欠原告透支本金15977.47元、利息645.33元、手续费281.96元、滞纳金809.07元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：诉讼请求中主张的“滞纳金”，实为“违约金”，且原告起诉时主张的本金、利息、手续费、违约金实际计算至2019年3月24日。截止至2019年8月13日,被告尚欠本金15861.80元、利息902.97元、违约金822.73元、手续费281.96元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的金穗粤通卡（信用卡）申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年8月13日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、李杰钦于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金15861.80元、利息902.97元、违约金822.73元、手续费281.96元，及以上述本金从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242.85元、财产保全费197.14元，合共439.99元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年十月十八日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11156号原告：佛山市南海鸿泰昌商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：肖康保。委托诉讼代理人：黄文龙，广东平准律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽容，广平准律律师事务所律师。被告：佛山市南海区鸿源鑫金属贸易有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：何展荣。被告：何展荣，男，1973年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁春柳，女，1971年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。原告佛山市南海鸿泰昌商贸有限公司与被告佛山市南海区鸿源鑫金属贸易有限公司（以下简称鸿源鑫公司）、何展荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文龙、陈丽容及鸿源鑫公司的法定代表人即被告何展荣到庭参加诉讼。原告在庭审中申请追加梁春柳作为共同被告参加诉讼。本院于2019年9月23日第二次开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈丽容及被告梁春柳的委托诉讼代理人薛文彦到庭参加诉讼。被告鸿源鑫公司、何展荣没有到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.三被告向原告偿还款项438939.84元及支付利息（以本金438939.84元从2016年4月12日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由三被告负担。事实与理由，原告与鸿源鑫公司从2016年开始有业务往来，原告向其购买锌锭，双方签订《工矿产品购销合同》中约定产品名称、规格、数量、单价及交货时间及地点等，且合同约定的单价含税。2016年3月16日至2016年4月11日期间，原告向鸿源鑫公司购买锌锭3020938.86元，其中税金为438939.84元.原告依约支付了货款也收取了货物，但被告未依约向原告开具同等金额的增值税专用发票。经原告催告，被告鸿源鑫公司仍未开票，且现已停业、其法定代表人何展荣也失联。2016年5月，原告向公安机关报案，公安机关以被告鸿源鑫公司、何展荣涉嫌合同诈骗罪立案侦查。何展荣在询问笔录中承认鸿源鑫公司是其一人经营，其他股东只是挂名股东，不参与公司投资、经营管理。故何展荣是一人出资并独自一人操控鸿源鑫公司，何展荣应对本案债务承担连带清偿责任。梁春柳与何展荣是夫妻关系，涉讼债务是其二人夫妻存续期间的夫妻共同债务，梁春柳应予共同承担。被告鸿源鑫公司、何展荣答辩称，1.鸿源鑫公司成立于2013年初，是一般纳税人公司，何展荣任法定代表人，负责公司日常经营。三年多以来，一直合法经营，依法纳税，公司经营期间与原告发生多次业务往来，现由于鸿源鑫公司投资错误，经营不善导致资金链断裂，无法继续经营，一直应开给原告的部分增值税发票未能按时开具。2.鸿源鑫公司开具发票给客户的工作一直由会计负责，现原告未开具的发票具体数额是否准确，被告也不清楚。3.鸿源鑫公司在经营过程所产生的债权、债务理应由鸿源鑫公司负责，何展荣不承担连带责任。3.鸿源鑫公司确实未开具发票给原告，但是具体数额是公司的财务负责的，何展荣个人并不清楚。对于税金的数额如果法院认定后，鸿源鑫公司同意返还税金给原告，但是何展荣不对公司的债务连带责任。梁春柳答辩称，根据原告提供的证据，原告与鸿源鑫公司之间的贸易已经完成，该公司没有拖欠原告任何款项。原告主张的款项性质存在疑点，另外被告梁春柳没有参与鸿源鑫公司的任何经营行为，原告也没有证据证明何展荣将鸿源鑫公司经营所得用于夫妻共同生活。因此梁春柳不应对本案债务承担连带责任。原告围绕诉讼请求提供证据。原告出具的事情经过内容是其单方陈述，被告不确认，本院不予确认。原告提供的其他证据均是原件，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：原告与鸿源鑫公司于2016年3月12日至4月11日期间，分别签订了四份《工矿产品购销合同》，约定原告向鸿源鑫公司购买锌锭，价格含税，四份合同的货款共计3020938.86元，其中按增值税17%计算，货物所含的税费为438939.84元。鸿源鑫公司尚未开具发票予原告。鸿源鑫公司是有限责任公司，股东为何展荣、罗应生，两人已经实缴注册资本。何展荣因犯合同诈骗罪被佛山市南海区检察院提起公诉，本院于2019年8月19日作出（2018）粤0605刑初4026号刑事判决，判决认定鸿源鑫公司虽是有限责任公司，股东罗应生只是挂名股东，何展荣是鸿源鑫公司的法定代表人和实际经营者。何展荣出资后，其出资的财产属于是公司财产。该案证人关秀华证实，何展荣炒期货的资金有时从公司的公账转至其私人账户，故鸿源鑫公司的财产和股东何展荣的财产发生混同，公司成为何展荣随意支配的对象，没有独立的意志。刑事判决现已生效。何展荣与梁春柳于2016年6月17日登记离婚。鸿源鑫公司于2019年6月12日收取本案的应诉材料。本院认为：原告与鸿源鑫公司之间购销的货款含税，实际上是双方约定应缴的税金由原告负担并且在购货之时预付，该约定没有违反法律的规定，合法有效。鸿源鑫公司不履行开具发票代为缴纳税金的义务，则应将与税金等额的货款返还给原告，现鸿源鑫公司也同意返还，本院予以支持。原告已经提供证据证明未开发票的数额，鸿源鑫公司虽有异议但未能举证反驳，故本院对原告诉请的退款数额予以确认。关于利息损失，本院酌定从被告收到应诉材料之日的次日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，何展荣擅自挪用公司的财产炒卖期货，导致公司财产与其个人财产发生混同，应对鸿源鑫公司的债务承担连带责任。虽涉讼债务发生在何展荣与梁春柳的夫妻关系存续期间，但涉讼债务是鸿源鑫公司经营期间所产生的，原告未举证证明涉讼款项用于何展荣与梁春柳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，因此原告诉请梁春柳共同承担缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、地一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区鸿源鑫金属贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海鸿泰昌商贸有限公司返还438939.84元并以该款为本金从2019年6月13日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、何展荣对佛山市南海区鸿源鑫金属贸易有限公司上述第一项债务承担连带责任；三、驳回佛山市南海鸿泰昌商贸有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4385.59元（原告已预交），由佛山市南海鸿泰昌商贸有限公司负担520.71元，由佛山市南海区鸿源鑫金属贸易有限公司、何展荣负担3864.88元。佛山市南海区鸿源鑫金属贸易有限公司、何展荣负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海鸿泰昌商贸有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费3864.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年十月八日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2807号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王成丰，男，1978年5月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，务工人员，住涟源市******老屋组，公民身份号码432************698，因本案于2019年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人卢大为、余家灶，分别系广东创誉律师事务所律师、实习律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2748号起诉书指控被告人王成丰犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2019年8月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法于同月27日转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄兴志出庭支持公诉，王成丰及其辩护人卢大为、余家灶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月9日16时许，被告人王成丰来到佛山市南海区大沥镇新一佳停车场，见被害人廖文波停放的小轿车玻璃窗未完全闭合，于是找来一条木棍将车窗撬下来，盗走了廖文波放在小轿车的手提包（内有现金3000多元,银行卡10张,驾驶证、身份证、健康证、社保卡、住户卡、加油卡各1张等物品）。得手后，王成丰到附近的美宜佳便利店，以盗窃所得的现金购买饮料。2019年9月10日至20日期间，王成丰先后三次用佛山市三水乐平凯迪威酒店大堂的电话联系廖文波，要求廖文波支付一定的金钱才可以拿回手提包内的银行卡、证件等物品。王成丰开始索要5万元，后降至1万元，最后降至5000元，因支付方式不能达成一致，王成丰未能成功索取财物。之后，王成丰没有再联系过廖文波。王成丰盗窃所得现金3000多元，用于支付房租、医药费、外出用餐以及购置衣服等日常花费，全部赃款已被挥霍。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据，并认为被告人王成丰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，又敲诈勒索公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条之规定，应当以盗窃罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任；在敲诈勒索犯罪中，王成丰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；王成丰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王成丰在判决宣告以前犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。被告人王成丰对公诉机关的指控无异议。辩护人发表辩护意见如下：1.根据现有证据，被告人王成丰仅要求被害人支付款项将证件、银行卡等赎回，并未以恶害相通告或者实施其他威胁行为迫使被害人交付财物，王成丰的话语并未使被害人产生恐惧心理，故王成丰的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，不构成敲诈勒索罪；2.王成丰如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月9日16时许，被告人王成丰来到佛山市南海区大沥镇新一佳停车场，见被害人廖文波停放的小轿车玻璃窗未完全闭合，于是找来一条木棍将车窗撬下来，盗走了廖文波放在小轿车内的手提包（内有现金3000多元以及银行卡、驾驶证、身份证、健康卡、社保卡、住户卡、加油卡等物品）。同年9月10日至20日期间，王成丰通过电话联系廖文波，告知廖文波支付一定的金钱可以拿回银行卡、证件等物品，双方就支付款项金额进行了讨价还价，因支付方式不能达成一致，王成丰未能成功索取财物。之后，王成丰没有再联系廖文波。2019年4月11日，民警抓获了被告人王成丰，从王成丰处起获了被害人廖文波被盗的手提包、银行卡、驾驶证、身份证、健康卡、社保卡、住户卡、加油卡，上述物品已发还廖文波。上述事实，有被害人廖文波的陈述，抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、扣押物品的照片、现场勘查笔录及现场照片、电子证据提取笔录，监控录像及截图，通话录音，户籍证明，被告人王成丰的供述及辨认、指认材料等证据予以证实。关于被告人王成丰的行为是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，被害人廖文波的陈述、王成丰的供述、通话录音、搜查笔录等证据反映，王成丰盗窃廖文波的手提包及包内财物后，获知了廖文波的电话号码，遂通过电话联系廖文波，告知廖文波向其支付一定款项，其便将证件、银行卡等物品交还，双方就支付金额和支付方式进行了协商，后因支付方式未能达成一致而未果，之后双方未再与对方联系，王成丰将涉案证件、银行卡等物品放置于暂住处直至被搜获；被盗当天，廖文波即用电话挂失了银行卡，之后陆续补办了银行卡和证件。而现有证据不足以证实王成丰采用了威胁、要挟、恐吓等手段致使廖文波产生恐惧心理而索取财物，故不符合敲诈勒索罪的犯罪特征，依法不应认定其行为构成敲诈勒索罪。采纳辩护人的相关辩护意见。本院认为，被告人王成丰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控盗窃罪的罪名成立。王成丰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王成丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年11月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王成丰退赔3000元予被害人廖文波。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周敏儿人民陪审员  蔡剑群人民陪审员  刘福珍二〇一九年十月八日书 记 员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4655号原告：隋和文，男,1965年7月24日出生,汉族,无职业，户籍地哈尔滨市动力区，现住哈尔滨市动力区。被告：高超，女，1986年1月15日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告隋和文与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋和文到庭参加诉讼，被告高超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋和文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，自2016年4月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年4月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告将15万元交付被告，被告出具了借条一张和收条一张。双方约定借款期限为二个月，到期后一次性付清全额款。二个月后原告多次要求被告偿还借款未果，故原告诉至法院。被告高超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据一、借条及收条各一份。证实被告于2016年4月15日向原告借款15万元并由原告于当日实际交付借款。证据二、证人韩某证言，证实韩某介绍原、被告相识并见证被告向原告借款15万元及原告向被告交付借款的全过程。原告提交的证据，因被告高超未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,证据之间可以相互印证，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明：2016年4月15日，被告高超向原告出具借条，载明“甲方：高超，乙方：（未填写），经由甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元），为期2个月，到期后一次性付清全额款。”被告高超在借款人处签字并捺印。同日，被告高超出具收条一份，载明“今收到隋和文借得人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。”被告高超在借款人处签字并捺印。借款到期后，被告未予还款。本院认为，被告高超向原告隋和文借款，并为原告出具了借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告履行了向被告给付全部借款的义务，被告未按照约定期限偿还借款，构成违约，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告为原告出具的借条未对借款期间利息作出约定，原告主张被告支付借款期间的借款利息，本院不予支持；关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告未按照约定期限返款借款，原告主张被告按照月利率2%支付自2016年4月15日起至实际给付之日止逾期利息，超出法律规定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高超于判决生效后立即偿还原告隋和文借款本金15万元；二、被告高超于判决生效后立即给付原告隋和文借款逾期利息（自2016年6月16日开始至实际给付之日止，以借款本金15万元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告隋和文其他诉讼请求。如被告高超未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元（原告均已预交），由被告高超负担，于本判决生效后立即给付原告隋和文。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年十月十七日法官助理王玉双书记员马小媛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2246号原告：李敏，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路24号。统一社会信用代码91532800767055058K。法定代表人：胡应芬。被告：西双版纳盛亚房地产营销策划有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路旁曼景兰古城18幢66号。统一社会信用代码91532801MA6N6L8Y87。法定代表人：刘菊琴。原告李敬诉被告西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）、西双版纳盛亚房地产营销策划有限公司（以下简称盛亚公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙锦成到庭参加诉讼。被告鼎鑫公司、盛亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、撤销签订的《景洪市版纳印象商品房认购书》；2、二被告共同向原告双倍返还定金10万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月22日，原告向被告西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司购买涉案房屋，双方签订了《景洪市版纳印象商品房认购书》（以下简称认购协议），约定被告将位于景洪市勐海路曼景兰古城版纳印象楼盘20幢1318号商品房，以总价620555元出售给原告。签订协议时，原告支付定金5万元，双方约定于2019年3月9日前付清尾款570555元，后经被告工作人员协商变更为办理网签后付清尾款。此外，协议还对双方的违约责任及其他事项进行了明确约定。签订协议当日，原告就通过银行POS机刷卡方式将定金5万元交付给了被告。认购协议签订后原告才发现，协议主体和盖章主体不一致，认购协议甲方处为被告鼎鑫公司，但最后盖章以及收款的却是被告盛亚公司，收据出具方也是被告盛亚公司。且经过原告查询方才得知，因被告鼎鑫公司存在大量诉讼，导致公司银行账户被冻结，原告购买涉案房屋属于抵押状态，无法直接办理网签手续。上述事实对原告的购房决策具有重大影响，然而被告没有如实告知原告，侵犯了原告的知情权，存在严重的欺诈和隐瞒，原告多次找到被告要求退款，被告均置之不理。被告鼎鑫公司、盛亚公司未到庭，未参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鼎鑫公司、盛亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的微信聊天记录，由于聊天对象身份不明确，故本院不予采信。原告提交的其他证据材料，印鉴齐全，且内容能相互印证，本院予以采信并在卷予以佐证。根据庭审、认证以及原告当庭陈述的事实，本院确认如下法律事实：2019年2月22日，原告李敏作为买受人（合同乙方）与鼎鑫公司作为出卖人（合同甲方，合同抬头处以打印体标注为鼎鑫公司）签订《景洪市版纳印象商品房认购书》（以下简称认购书），主要约定：乙方向甲方认购版纳印象楼盘20幢1318室，该商品房规划用途为住宅，建筑面积约为54.88平方米，房屋总价款为620555元。乙方同意签署本认购书时，支付5万元作为定金，甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭证。除上述约定外，双方在合同中还约定了其他事项。在该认购书的甲方落款处加盖的是盛亚公司的公章。同一天，原告向盛亚公司交付了5万元购房定金，盛亚公司向原告出具了收据。另，经原告委托诉讼代理人向景洪市房地产交易所查询，鼎鑫公司开发的景洪曼景兰古城一期项目20幢1318号房屋登记状态是在建工程抵押。本院认为，根据原告提交的认购书、收据，可以确认该认购书抬头处虽然标注出卖人是鼎鑫公司，但认购书加盖的是盛亚公司的公章，原告的购房定金也是支付给盛亚公司，原告提供的证据材料不足以证明本案与鼎鑫公司有实际关联性，原告要求鼎鑫公司在本案中承担民事责任的诉请依据不足。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案根据原告的诉称主张及证据材料，被告盛亚司对该认购书约定交易的房屋无处分权，且至今也没有证据证明盛亚公司取得了对该房产的处分权或有处分权人进行了追认，故原告诉请要求撤销的该认购书为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，有效的合同才存在撤销与否的问题，故本院对原告要求撤销合同的诉请不作处理。合同法第58条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案被告盛亚公司应将原告交付的5万元购房定金退还原告。但是，原告根据无效合同的约定要求被告盛亚公司双倍返还定金不能得到法律支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》五十一条、五十六、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳盛亚房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李敏定金5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元，由被告盛亚公司负担。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  付桂珍人民陪审员  黄建明二〇一九年十月二十五日书 记 员  周子圣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初6577号 原告：陈水来，男，1956年8月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：李军，男，1970年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告陈水来与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水来向本院提出诉讼请求：判决被告李军偿还原告借款225000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告父亲李振昌1998年间以225000元的价格向原告购买丰田佳美小轿车，车辆系交付被告。2001年期间，李振昌去世。2003年2月22日，原、被告协商，被告出具欠条1份交原告。欠条出具后，被告未偿付任何款项。 被告李军未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2003年2月22日向原告出具欠条1份，载明欠原告现金225000元，以前李振昌的欠条全部作废。欠条出具后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的欠条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告向原告出具的现金欠条，系双方对之前债权债务的清算，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款225000元并按年利率6%支付自起诉之日即2019年8月7日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈水来借款225000元，并按年利率6%支付自2019年8月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告李军负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告陈水来预交的4675元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1771号上诉人（原审自诉人）姚士龙，男，1944年7月15日生，汉族，住上海市松江区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人耿峰，远闻（上海）律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理原审自诉人姚士龙起诉雷某、邓某、王某、赖某、刘某犯故意伤害一案，于2019年9月3日作出（2019）沪0117刑初1284号刑事裁定，对姚士龙的起诉不予受理。原审自诉人姚士龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。上诉人（原审自诉人）姚士龙的诉讼代理人上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是，原审法院未依上诉人申请向公安机关调取证据，剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利；原审法院向检察机关调取的部分证据不全面，会影响案件的正确裁判。本院认为，自诉人提起刑事自诉，应当符合人民法院受理自诉案件的条件。经审查，一审法院依职权向检察机关调取的案件证据中包含了公安机关提取的与本案有关的证据，根据上诉人提供的证据及一审法院依职权调取的证据不能证明雷某、邓某、王某、赖某、刘某的行为构成刑事犯罪，一审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇一九年十月二十九日书记员  陈 盟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36708号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曹振江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹振江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33951号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10693.94元（其中10633.94元发还本案申请执行人，60元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5039号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。被执行人：马占国，男，1972年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人马占国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12129号民事判决书发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初12129号民事判决书，确定被执行人马占国偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金125789.97元、支付利息1718.34元（截止2018年7月31日），并按合同约定利率支付自2018年8月1日起至判决确定的还款之日的利息（暂未计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费2850元，公告费300元。向本院缴纳执行费1987元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院在执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。本案执行费1987元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇一九年十月八日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6156号原告蒙某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省化州市，被告冯某某，男，汉族，1某年某月某日出生，身份住址广东省揭东县，被告深圳市某某装饰材料有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道爱联社区。法定代表人冯某某。原告蒙某某诉被告冯某某、深圳市某某装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蒙某某到庭参加诉讼，被告冯某某、深圳市某某装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月原告经朋友介绍帮被告焊不锈钢扶手颌防盗网，劳务费12600元，2017年年底被告支付了5000，剩余7600元，原告多次向被告要求支付剩余款项，被告2018年11月27日向原告出具《结欠凭据》，确认截止2018年11月27日仍拖欠原告7600元。原告为维护合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告劳务费7600元；二、被告承担本案诉讼费。被告冯某某、深圳市某某装饰材料有限公司未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2018年11月27日被告冯某某向原告出具《结欠凭据》，内容为“截止2018年11月27日共结欠蒙工（镇隆工地）电焊工资7600元整，欠款人：冯某某”。原告表示曾与深圳市某某建筑装饰工程有限公司或者被告深圳市某某装饰材料有限公司签订过一份《劳动合同》，但无法提交相应凭证，出示了被告冯某某的名片，显示其为案外人“深圳市某某建筑装饰工程有限公司”以及被告深圳市某某装饰材料有限公司的总经理。另查，案外人“深圳市某某建筑装饰工程有限公司”和被告深圳市某某装饰材料有限公司的法定代表人均为被告冯某某。以上事实，有《结欠凭据》、市场监督管理局的公示信用信息、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告冯某某向原告出具了《结欠凭据》，明确了其为欠款人以及欠款数额和款项来源，被告在签收本院诉讼材料后既未到庭应诉，亦未提交任何证据以及答辩意见，因此本院采信原告提交的相关证据，即确认被告冯某某尚欠原告劳务款7600元的事实，原告请求被告冯某某支付，于法不悖，本院予以支持。至于原告诉求被告深圳市某某装饰材料有限公司承担付款义务的主张，现有证据仅能证明被告冯某某系该公司的法定代表人，但不能证明该公司为涉案债务人，故原告请求该公司承担还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关权利。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告冯某某应于本判决生效之日起三日内支付原告蒙某某劳务费7600元；二、驳回原告蒙某某其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告自愿承担。本判决为终审判决。审判员 贺 榕二〇一九年十月十八日书记员 全柳茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5648号原告：黄宝玲，女，1975年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区之一。委托诉讼代理人：区成伟，广东众帮律师事务所律师。被告：曾志颖，女，1978年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告黄宝玲诉被告曾志颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄宝玲的委托诉讼代理人区成伟到庭参加诉讼，被告曾志颖下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝玲诉称，原、被告是朋友关系，被告经营一家艺术辅导机构，2018年5月18日被告以家庭经济生活需要为由向原告借款。原告通过招商银行于2018年5月18日分别转账100000元、50000元；于2018年6月6日分别转账16000元、10000元；于2018年8月17日转账30000元；2018年5月23日通过工商银行柜员机向被告转账50000元，合共出借款项256000元。被告共还款140000元，其中通过微信还款110000元，通过工商银行转账还款30000元。被告承诺借款一个月就还，后一直没有还。被告于2018年9月27日向原告后补《欠条》，欠条承诺2018年10月10日还，欠条上的借款金额笔误写错为255000元。被告口头承诺支付20000元利息。为维护原告合法权益，请求：1、被告向原告偿还借款本金116000元；2、利息自2018年10月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曾志颖无答辩。经审理查明，原告于2018年5月18日通过其名下招商银行账户向曾志颖名下6222083602014973587账户转账100000元、50000元。原告于2018年5月23日通过其名下工商银行账户向曾志颖名下6222083602014973587账户转账50000元。原告于2018年6月6日通过其名下招商银行账户向曾志颖名下6222083602014973587账户转账16000元、10000元。原告于2018年8月17日通过其名下招商银行账户向曾志颖名下6222083602014973587账户转账30000元。2018年9月27日，署名为“曾志颖”、身份证号码为的借款人出具《欠条》，载明：“本人曾志颖欠下好友黄宝玲女士人民币贰拾伍万元正，并承诺2018年10月10日（周三）退回款项贰拾伍万伍仟元正，如违约，将承担一切法律后果”。原告主张被告以家庭生活需要为由向其借款，约定借款期为1个月，但到期后被告未还款，故于2018年9月27日向原告补写《欠条》，承诺于2018年10月10日归还，并口头承诺支付利息20000元，《欠条》上将借款金额写成255000元是笔误，实际借款应为256000元。原告确认被告在2019年3月至2019年6月19日期间通过微信转账还款110000元，通过银行转账还款30000元，对此提交微信聊天记录及招商银行电子回单截图予以证明。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了署名为“曾志颖”的借款人出具的《欠条》、中国工商银行帐户交易明细、招商银行帐户交易明细、微信聊天截图、转账电子回单等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款256000有《欠条》为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国工商银行转账汇款凭证证明原告实际出借款项256000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。除原告自认的被告已经偿还140000元之外，没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告要求被告偿还剩余借款本金116000元具有事实与法律依据，本院对此予以支持。原告主张被告口头承诺支付利息2万元，但没有提交证据予以证明，本院对此不予采纳。双方未约定借款利息但约定还款期限，原告主张被告支付逾期利息，该利息应自逾期之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告曾志颖在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告黄宝玲偿还借款本金116000元及利息（以本金116000元为基数从2018年10月11日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5125元（原告黄宝玲已预付），由被告曾志颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  廖凤若二〇一九年十月十一日书 记 员  黎嘉瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26645号原告：广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区************（北地块）办公楼四楼，统一社会信用代码：914***********879U。负责人：何敏霞。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁钰莹，女，该公司员工。被告：庄少敏，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉处理。审判员 季 鑫二〇一九年十月三十一日书记员 蔡金练
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1964号之一申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所江西省南昌红谷滩新区凤凰中大道1115号，统一社会信用代码：91360100566281091N。负责人：王强，系该行行长。被执行人：章贵珍，女，1980年8月9日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。被执行人：熊亮亮，男，1974年5月1日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。申请执行人北京银行股份有限公司南昌分行分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初284号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人章贵珍、熊亮亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年12月12日诉讼保全轮候查封被执行人章贵珍名下坐落于南昌市红谷滩新区的房产，上述房产目前正在南昌经济技术开发区人民法院拍卖处置，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人熊亮亮名下赣Ｍ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年8月1日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人章贵珍、熊亮亮下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3090188.04元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位0元，未执行3090188.04元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  周子青
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2488号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘晴朗，男，1993年9月17日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，务工，家住五河县。因犯诈骗罪，于2016年6月8日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元，2016年8月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2090号起诉书指控被告人刘晴朗犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人刘晴朗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月22日至2019年5月27日间，被告人刘晴朗单独或伙同“小丽”、仲某（另案处理）先后在福建省晋江市、厦门市、龙岩市，冒充香港人，以需要现金支付酒店费用为由，并谎称已通过朋友向被害人转账或向被害人出示虚假的转账记录截图，骗取被害人信任，共骗取人民币12900元（以下币种相同）。具体事实如下： 1．2018年11月22日19时许，被告人刘晴朗伙同“小丽”到晋江市青阳街道阳光社区阳光路青莲南区20-4号屈臣氏店面门口处以上述手段骗取被害人江某3000元。 2．2018年11月22日22时许，被告人刘晴朗在晋江市梅岭街道万达广场农业银行支行门口处以上述手段骗取被害人程某2900元。 3．2019年5月16日19时许，被告人刘晴朗伙同仲某在龙岩市新罗区附近以上述手段骗取被害人陈某12800元。 4.2019年5月24日19时许，被告人刘晴朗在厦门市翔安区以上述手段骗取被害人陈某2（2002年12月22日生）1400元。 5.2019年5月27日19时许，被告人刘晴朗伙同仲米胜在晋江市青阳街道阳光社区阳光路青莲北区19-30号宜佳便利店门口处以上述手段骗取被害人李某2800元。 2019年5月28日6时许，警方抓获被告人刘晴朗并从其处查获赃款2800元及作案工具VERTU牌手机1部。案发后，警方将涉案赃款2800元发还给被害人李某。 公诉机关认为，被告人刘晴朗以非法占有为目的，独自或结伙虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任；建议对被告人刘晴朗在有期徒刑七个月至一年一个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供涉案部分赃款等物证；晋江市公安局有关破案及案犯归案经过、身份信息材料、支付宝转账记录截图、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪经历查询情况说明等书证；同案人仲某的证言；被害人江某、程某、陈某1、陈某2、李某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人刘晴朗对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘晴朗以非法占有为目的，单独或结伙采取虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘晴朗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，且对未成年人实施诈骗，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，追回部分赃款发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘晴朗犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年5月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人刘晴朗退赔被害人江某、程某、陈某1、陈某2经济损失分别为人民币3000元、2900元、2800元、1400元。 三、查扣在案的作案工具VERTU牌手机1部予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十月十二日 书记员  林承享 附本案适用法律法规、司法解释节录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条(?javascript:SLC(17010,65)?)被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4160号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：陈泽荣，男，1963年6月19日生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人陈泽荣信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2016号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈泽荣向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还欠款本金68228.73元、其他费用1006.52元及利息30306.21元（利息截止2019年4月8日，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；承担案件受理费1395元；承担执行费960元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈泽荣的银行存款101896.46元及相应利息。 二、如被执行人陈泽荣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈泽荣不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人陈泽荣的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  周子青