山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3960号原告：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区三八路28号，统一社会信用代码91371400071315368X。负责人：魏玲，该分行行长。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。被告：山东鸿兴源食品有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区，统一社会信用代码913714827061290685。法定代表人：王德坤，董事长。被告：东君乳业（禹城）有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区，统一社会信用代码91371400755424661G。法定代表人：赵录，董事长。被告：王德坤，男，1967年4月9日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市城区。被告：陈秀华，女，1962年10月21日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市城区。原告恒丰银行股份有限公司德州分行（以下简称恒丰银行德州分行）与被告山东鸿兴源食品有限公司（以下简称第一被告）、东君乳业（禹城）有限公司（以下简称第二被告）、王德坤（以下或称第三被告）、陈秀华（以下或称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法向四被告邮寄送达起诉状等诉讼材料，第二被告于2019年9月15日签收；第一、三、四被告均于2019年9月14日拒收，依法视为送达。后第一被告又委托工作人员带公章于2019年10月21日来法院领取了一套诉讼材料，并于次日向本院邮寄了一份管辖权异议申请书，本院依法告知第一被告已超过提出管辖权异议申请的法定期限，对其该项申请依法不予受理。本院依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人夏文霞到庭参加诉讼，四被告经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行德州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还借款本金13000000元及截止到2019年8月16日的利息49000元及自2019年8月17日起至实际给付之日止，以借款本金13000000元为基数按流动资金借款合同约定计算的罚息、复利；二、判令第一被告给付原告为实现上述债权而支出的律师费15000元。三、判令第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费、保全费等费用由四被告共同承担。开庭时，原告当庭将诉讼请求第一项变更为：判令第一被告偿还借款本金13000000元、自2019年6月22日至2019年8月16日的利息103675元及自2019年8月17日起至实际给付之日止，以借款本金13000000元为基数按流动资金借款合同约定计算的罚息、复利。事实与理由：2019年4月30日第一被告与原告签订《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款13000000元用于借新还旧，借款期限自2019年4月30日至2020年4月29日，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日总借款期限所对应的人民银行公布的同期档次基准利率基础上浮20%，对借款人未按约还款的按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本。借款发生欠息的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息。2019年4月30日，原告分别与第二、三、四被告签订《最高额保证合同》，约定各担保人为第一被告的上述借款提供连带保证责任担保，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2019年4月30日向第一被告足额发放借款13000000元。借款发放后，第一被告未能按约及时还息，产生欠息，原告向被告送达提前到期及催收通知书，单方面宣布借款提前到期，并要求各被告人履行还款及担保责任，但各被告均未履行。原告遂诉至法院。四被告经本院合法传唤，均未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：一、编号为2019年恒银济借字第100104290011号的流动资金借款合同一份，以证明2019年4月30日原告与第一被告签订流动资金借款合同，约定第一被告共向原告借款13000000元用于借新还旧，借款期限自2019年4月30日至2020年4月29日。借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，直至借款到期日。借款逾期，原告有权按照罚息利率计收利息，罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日。同时，合同第八条约定：借款人借款发生欠息，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息。借款人第一被告未按合同约定按时偿还借款本息的构成违约，原告有权要求借款人清偿到期的借款本金、利息及其他应付款项，以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用。二、借款凭证一份，以证明原告已于2019年4月30日向第一被告足额发放借款13000000元，利率为固定利率，以4.35%为基准利率上浮20%。三、最高额保证合同三份，以证明第二、三、四被告分别与原告签订最高额保证合同，为第一被告的上述借款提供担保，各担保人担保的最高额债权本金余额为人民币13000000元整。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。四、银行交易明细及普通贷款欠息清收基本信息各一份，以证明原告已按约向第一被告足额发放借款13000000元，证明截至2019年8月16日，第一被告尚欠借款本金13000000元、利息103675元未还。五、EMS快递单两张及快递查询结果两张及提前到期及催收通知书底稿，以证明原告已于2019年8月15日向第一被告邮寄送达提前到期及催收通知书，第一被告已于2019年8月16日签收。六、代理合同和律师费发票各一份，以证明原告为实现上述债权支付律师代理费15000元。四被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的六组证据形式真实、来源合法、内容客观，与待证事实具有关联性，对该六组证据的效力依法予以确认。原告证据五中代理合同虽约定律师代理费为15000元分期支付，但其提供的律师费发票为7500元，本院依法确认原告该项费用实际支出7500元。经审理，本院查明和认定案件事实如下：2019年4月30日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定第一被告向原告借款13000000元用于借新还旧，借款期限自2019年4月30日至2020年4月29日，借款利率为固定利率，即按借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%上浮20%，对借款人未按约还款的按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本。《流动资金借款合同》第八条约定，借款人借款发生欠息的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息。2019年4月30日，原告分别与第二、三、四被告签订《最高额保证合同》，约定各担保人为第一被告的上述借款提供连带保证责任担保，各担保人担保的最高额债权本金余额为人民币13000000元整，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。上述借款合同及保证合同签订后，原告于2019年4月30日向第一被告足额发放借款13000000元。借款发放后，第一被告未能按约及时足额偿还每期利息，利息仅偿还至2019年6月21日，已产生逾期。在此情况下，原告于2019年8月15日向借款人第一被告邮寄送达贷款提前到期及催收通知书，单方面宣布借款提前到期，并要求被告提前履行还款及担保责任，第一被告在2019年8月16日收到贷款提前到期及催收通知书后并未按原告要求提前清偿借款本息，第二、三、四被告也未履行担保责任。按合同约定计算，自2019年6月22日至2019年8月16日的贷款利息为103675元。另，原告为追偿本案债权已实际支付律师费7500元。以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、银行交易明细、欠息明细单、最高额保证合同、EMS快递单、快递查询结果、提前到期及催收通知书底稿、委托代理合同、律师费发票，以及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》、原告分别与第二、三、四被告签订的《最高额保证合同》，形式真实，是合同双方在自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，上述借款合同、保证合同均合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。原告既已履行贷款义务，如约向第一被告足额发放了贷款，借款人第一被告理应按约及时足额偿还每期应还利息。第一被告未按时足额偿还借款利息，利息仅偿还至2019年6月21日，已构成贷款逾期，原告有权依据借款合同约定单方面宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本息，原告已经向第一被告有效送达了宣布贷款提前到期及催收借款本息通知书，借款期限即于2019年8月16日第一被告收到原告的贷款提前到期及催收通知书之日合法到期，原告有权依约要求被告清偿全部借款本金、利息、罚息、未付利息的复利，以及原告为追偿债权而支付的费用。因原告目前实际支出律师代理费7500元，其诉求主张全部律师费15000元无事实依据，本院依法支持实际支付的7500元，其余7500元可待损失实际发生后再另行主张。第二、三、四被告理应在各自签订的最高额保证合同约定的保证范围及担保额度内，对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，既未到庭应诉又未提交答辩状，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告山东鸿兴源食品有限公司偿还原告借款本金13000000元、自2019年6月22日至2019年8月16日的利息103675元，以及自2019年8月17日起至欠款实际给付之日止，以借款本金13000000元为基数按流动资金借款合同约定标准计算的罚息、逾期未付利息的复利；二、被告山东鸿兴源食品有限公司偿付原告为实现上述债权而支出的律师费7500元；三、被告东君乳业（禹城）有限公司、王德坤、陈秀华对上述第一、二项承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100184元、财产保全费5000元，合计105184元，由被告山东鸿兴源食品有限公司、东君乳业（禹城）有限公司、王德坤、陈秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  靳美蓉人民陪审员  王爱芹人民陪审员  乔 玲二〇一九年十月二十二日法官助理刘秋实书记员张亚南