河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2554号原告：洛阳银行股份有限公司偃师支行。住所地：偃师市槐新路与首阳路口。负责人：谷博，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：牛洛军，该行职工。委托诉讼代理人（一般授权）：盛卫国，河南开为律师事务所律师。被告：郑州市世鑫重型机械制造有限公司。住所地：巩义市孝义镇孝北。法定代表人：范广奇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。被告：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：段海强、杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被告：河南维达环保科技有限公司。住所地：巩义市洛神路17号。法定代表人：曲海伦，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何建国、赵建波，河南星光律师事务所律师。被告：河南博大盛塬铝制品有限公司。住所地：郑州市上街区金屏路南段。法定代表人：周喜军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郅应勋，河南星光律师事务所律师。被告：范广奇，男，1963年8月1日出生，汉族，住址：河南省巩义市。被告：康亚丽，女，1966年10月13日出生，汉族，住址：巩义市。被告：王冬松，男，1969年12月7日出生，汉族，住址：河南省宝丰县。被告：董小超，男，1957年9月2日出生，汉族，住址：河南省巩义市孝义办事处孝北村建设西区。被告：李素平，女，1963年4月1日出生，汉族，住址：河南省巩义市。以上五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。被告：雷京霞，女，1964年2月27日出生，汉族，住址：巩义市。委托诉讼代理人（特别授权）：李明升，男，1963年11月7日生，住址：巩义市。被告：李万强，男，1973年3月5日出生，汉族，住址：河南省巩义市。被告：李海斌，男，1966年2月24日出生，汉族，住址：河南省巩义市。被告：张廷会，男，1971年3月2日出生，汉族，住址：河南省巩义市。被告：王影，女，1989年2月20日出生，汉族，住址：郑州市。被告：张会龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住址：郑州市。被告：曲海伦，男，1961年11月8日出生，汉族，住址：河南省巩义市。被告：谢延琳，女，1963年7月13日出生，汉族，住址：河南省巩义市。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何建国、赵建波，河南星光律师事务所律师。原告洛阳银行股份有限公司偃师支行诉被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司、鑫融基投资担保有限公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李万强、李海斌、董小超、张廷会、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行股份有限公司偃师支行的委托诉讼代理人牛洛军、盛卫国，被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司、范广奇、康亚丽、王冬松、董小超、李素平的委托诉讼代理人刘志立，被告董小超，被告鑫融基投资担保有限公司的委托诉讼代理人杨紫，被告河南维达环保科技有限公司、曲海伦、谢延琳的委托诉讼代理人何建国、赵建波，被告河南博大盛塬铝制品有限公司的委托诉讼代理人郅应勋、被告雷京霞的委托诉讼代理人李明升，被告李万强到庭参加诉讼，被告李海斌、张廷会、王影、张会龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司偃师支行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司向原告偿还借款本金4956898.01元,利息及复利（利息及复利暂计算至2018年1月8日）为537610.54元。从2016年6月2日起至2017年6月1日止按照年利率10.005%计付利息56963.72元，2017年5月21日欠息之日起至2018年1月8日止按照年利15.0075%计付利息480646.82元。2、被告鑫融基投资担保有限公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李万强、李海斌、董小超、张廷会、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳对被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司应当履行的义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由被告承担。被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司辩称，我方认为原告诉中的贷款事实存在，但起诉的数额有问题，在原告方起诉中我方给原告偿还了43100元、2000元、142万元，以上扣除本金下欠原告3534898元，望法庭查明，造成不能及时偿还的贷款的原因是由于大气候以及企业管理不善，因该借款多次与原告协商最终没有达成一致意见，望法院依法判决。被告鑫融基投资担保有限公司辩称，原告诉讼请求第一项利息及复利计算标准不明确，并且利息和复利重复计算，不应当再计算复利；原告发放贷款时未尽到贷前审查及贷后监管义务，应当减轻被告的担保责任。被告河南维达环保科技有限公司、曲海伦、谢延琳辩称，同被告鑫融基答辩意见，补充一点，我方在该案诉讼中2019年4月22日、4月24日作为担保人向原告归还现金140万元，要求享有向世鑫公司行使追偿权以及超出公司担保份额部分有权向其他担保人追偿的权利。被告河南博大盛塬铝制品有限公司辩称，同被告鑫融基答辩意见。补充两点，原告与借款人合同约定借款用途为购买原材料，实际借款用于偿还其他借款，依据担保法30条规定应当认定原告与借款人属恶意串通，应当免除博大公司及其他担保人的担保责任；被担保的债权既有物的担保也有人的担保，根据担保法规定保证人只对物的担保之外的债权承担担保责任。被告雷京霞辩称，应该免除担保责任，当时的洛阳银行偃师支行行长曹洪举承诺我们还款50万元就解除我们的担保责任，我替借款人还了50万元借款，其他同博大公司答辩意见。被告李万强辩称，我不应当承担担保责任，同鑫融基、博大公司的答辩意见。补充一点，签担保书不是本人真实意思的表达，是世鑫公司与原告欺骗所签。被告康亚丽、王冬松、董小超、李素平辩称，同被告李万强答辩意见。被告董小超辩称，同被告李万强答辩意见。被告李海斌、张廷会、王影、张会龙逾期未答辩。经审理查明，2016年6月2日,被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《人民币流动资金借款合同（公司类）》，合同编号为：洛银(2016)年［偃师支］行流资借字第165401D2100040号，合同约定：第一条借款金额为人民币伍佰万元整；第二条借款用途为用于购买原材料；第三条借款期12个月，自2016年6月2日起至2017年6月1日止；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息。本合同贷款利率为年利率，利率为固定利率即10.005%；未按照合同用途使用贷款的，罚息利率为实际执行利率上浮100%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；按月结息，结息日为每月的第20日。第五条借款的发放与支用。甲方在乙方或乙方指定处开立如下账户作为借款发放账户，借款的发放和支付通过本账户办理。户名：郑州市世鑫重型机械制造有限公司；账号：67×××56；开户行：洛阳银行偃师支行。支付方式采用乙方受托支付。在乙方受托支付方式下，乙方应根据约定的贷款用途，审核甲方提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。审核同意后，乙方将借款资金由贷款发放账户直接支付至甲方交易对手的账户。乙方对上述支付要素的审查并不意味着乙方对交易的真实性及合法合规性确认，也不意味着乙方介入甲方与其交易对手或第三方的纠纷或需要承担甲方的相关义务。乙方因受托支付行为所遭受的一切损失，甲方应予赔偿。第六条还款。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清；到期一次性还本。甲方应于本合同约定的还款日前在乙方开立的帐户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷），或于本合同约定的还款日从其他帐户上转款还贷；如果甲方未按约定还款时，乙方有权从甲方在洛阳银行开立的全部帐户上划款还贷。第九条违约责任。甲方未按合同约定支用借款的，则乙方有权要求甲方支付相当于未按约定支用金额10%的违约金，并有权拒绝甲方支用本合同项下未提款项；甲方未按合同约定用途使用贷款的对甲方挪用的部分，自未按合同约定用途使用贷款之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结算方式计收复利。同日,被告鑫融基投资担保有限公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司分别与原告签订了一份《保证合同(公司类)》；被告范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李素平共同与原告签订了一份《个人保证合同》；被告王影、张会龙、曲海伦、谢延琳共同与原告签订了一份《个人保证合同》；被告李万强、李海斌、董小超、张廷会共同与原告签订了一份《个人保证合同》。以上保证合同约定被告鑫融基投资担保有限公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳、李万强、李海斌、董小超、张廷会为确保被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司与原告签订的合同编号为：洛银(2016)年［偃师支］行流资借字第165401D2100040号借款合同的履行，并保证原告债权的实现,愿意为被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司和原告依主合同所形成的债务提供担保。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。如债权人根据主合同之约定提前收回借款的,则保证期间自债权人向债务人通知还款之次日后两年止。合同签订当日,原告将5000000元发放到被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司在原告处设立的帐户67×××56上。被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司收到款项后，于2017年6月6日偿还原告本金43100元；于2017年6月21日偿还原告1.99元；于2018年3月14日偿还原告本金2000元；于2018年3月21日偿还原告本金1420000元；被告河南维达环保科技有限公司于2019年4月22日偿还原告本金1000000元；被告河南维达环保科技有限公司于2019年4月24日偿还原告本金400000元。之后，被告未再向原告偿还本金及相应的利息、罚息、复利。剩余本金2134898.01元及相应利息未付。上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、银行流水单据、借据，被告提交的付款凭证、代偿证明、电子回单及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告与被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司签订有借款合同，与被告鑫融基投资担保有限公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳、李万强、李海斌、董小超、张廷会签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、违约责任、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确。原告已如约履行合同，被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司应按约定偿还本金及到期利息。其逾期未向原告归还借款的行为，属于违约行为，侵害了原告的合法权益。原告请求被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司偿还借款本金及相应利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。因被告在庭审结束前偿还了部分借款，履行时，应扣除其已偿还部分。原告超出该部分的诉求，本院不予支持。原告主张被告鑫融基投资担保有限公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳、李万强、李海斌、董小超、张廷会作为连带责任保证人，对被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司借款承担连带清偿责任，符合合同约定并于法有据，应予支持。被告鑫融基投资担保有限公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳、李万强、李海斌、董小超、张廷会承担清偿责任后，有权向借款人被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司追偿。被告雷京霞辩称，其偿还了50万元，原告工作人员承诺解除其担保责任。因雷京霞提交的证据并未显示其向原告偿还了该50万元，原告也不予认可；同时其未提交解除其担保责任的相关证据，其辩称理由，证据不足，本院不予支采信。被告李万强、康亚丽、王冬松、董小超、李素平辩称，其在保证合同上的签字不是其真实意思表示。因其未提供相关证据，该辩称理由，证据不足，本院不予采信。其他被告的辩称理由均缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳银行股份有限公司偃师支行支付借款本金2134898.01元及利息（自2016年6月2日起算至实际履行之日止，借期内的利息按年利率10.005%计算；逾期利息按年利率15.0075%计算。并按被告偿还本金的时间，分段计算）。二、被告鑫融基投资担保有限公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳、李万强、李海斌、董小超、张廷会对前述款本、息负连带清偿责任。在其承担清偿责任后，有权向借款人被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司追偿。三、驳回原告洛阳银行股份有限公司偃师支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50261元，申请费5000元，合计55261元，由被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司负担37276元，由原告原告洛阳银行股份有限公司偃师支行承担17985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张东旭人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十月二十四日书 记 员  寇璐莎