内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3525号原告:马学，男，1969年2月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：余彤，男，1960年4月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司（原赤峰辽远房地产开发有限责任公司），住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市罕山街立交桥南侧原乌察公路东侧红城景地综合楼商业7号商业。法定代表人：王海艳，董事长。原告马学与被告余彤、乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司（以下简称顺安公司）执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学及其诉讼代理人赵明月，被告余彤及其诉讼代理人刘玉萍到庭参加诉讼。被告顺安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马学向本院提出诉讼请求：停止对金瑞园小区X号楼楼下地下车库通道西侧地上XXX号车库的强制执行，并解除查封。事实和理由：被告余彤因与被告原赤峰辽远房地产开发有限责任公司（以下简称辽远公司）债务纠纷案，申请强制执行时。贵院(2015)红法执字第1307号执行裁定错误的将我的XX号车库查封。我对该执行裁定提出案外人异议，贵院作出(2018)内0402执异224号执行裁定书，裁定驳回我的异议申请。贵院所查封的房屋为我所有，而非辽远公司的财产，执行错误。我是金瑞园小区的拆迁户，拆迁前的2011年7月与第二被告辽远公司签订回迁协议。回迁协议包括XX号车库。因辽远公司2014年12月将XX和XX号两个车库，都出售给了案外人金某。我又一直使用XX号车库，第二被告辽远公司通过协调金某将XX号车库换成XX号车库我。辽远公司对房屋的编号我当时不清楚，所以在松山区人民法院与辽远公司的诉讼中调解时的车库是通道西侧地上自东往西第三个门，当时辽远公司交付给我的也是这个位置，交付后辽远公司将第一个与第二个门为消防通道所使用。案外人金某，全款购买车库的时间是2014年12月，贵院2015年9月25日查封涉案车库错误。因贵院的查封裁定未送达到房屋交易管理中心。2016年7月9日案外人金某与第二被告辽远公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》。贵院对涉案房屋查封错误，应予解除。请求人民法院支持我的诉求，以维护我的合法权益。被告余彤庭审答辩称，执行裁定书所确定的事实是正确的，请求依法驳回原告的诉求。被告顺安公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：余彤与辽远公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）红民初字第135号民事判决书，判决辽远公司于本判决生效后十日内给付余彤欠款3000万元，并支付违约金600万元，两项合计3600万元。该民事判决于2015年7月22日发生法律效力。余彤依据生效的民事判决书，于2015年8月3日向本院申请强制执行，形成本院（2015）红法执字第1307号执行案件。因辽远房地产公司未履行（2015）红民初字第135号民事判决书确定的履行义务，本院于2015年9月15日作出（2015）红法执字第1307号执行裁定书，于2015年9月25日作出（2015）红法执字第1307-1号执行裁定书，裁定对辽远公司名下位于赤峰市××区的土地及在建房屋予以查封。并于同日作出（2015）红法执字第1307号公告，公告了（2015）红法执字第1307号执行裁定书裁定查封的财产。裁定查封的财产属于在建工程，当时辽远房地产公司并未取得商品房预售许可证。在执行过程中，辽远公司不服，向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）赤民申字第229号民事裁定，指令本院再审。本院于2017年3月15日作出（2015）红民再字第23号民事判决，维持（2015）红民初字第135号民事判决书。辽远公司不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）内04民再97号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年11月15日，余彤申请恢复执行。本院于2018年6月24日作出（2015）红法执字第1307号之二执行裁定书，裁定对（2015）红法执字第1307号及1307-1号执行裁定书查封的辽远公司的财产继续查封。并于当日作出（2015）红法执字第1307号公告，对查封的财产进行了公告。本案诉讼之前，原告向本院提起了案外人执行异议，本院受理后于2018年12月24日作出（2019）内0402执异224号执行裁定书，裁定驳回马学的异议申请。原告对该裁定不服，诉至本院，诉请如上。另查明，马学与辽远公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年7月27日作出赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2929号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议，辽远公司于2017年8月17日前与马学签订赤峰市松山区金瑞园小区X号楼楼下地下车库通道西侧地上XX自东往西数第三个门棚的商品房买卖合同并办理网签登记及所有权转移登记手续。2017年8月20日，马学按照协议向辽远公司支付了15000元，辽远公司为马学开具了收据一枚，写明“今收到马学交来XXXX地上车库款。”2019年9月4日，马学与辽远公司签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买了赤峰市松山区木兰街以北、木兰小区院内金瑞园棚户区XXXXX，设计用途为车库。2019年8月14日，辽远公司为原告开具了内蒙古增值税普通发票。2019年9月6日，马学办理了松山区木兰街以北、木兰小区院内金瑞园棚户区XXXXXX的预告登记。还查明，原告在庭审中自认原告现所占用车库为自东往西数第二个门。又查明，诉讼中，辽远公司于2019年1月29日将名称变更为顺安公司。上述事实有原告提交（2017）内0404民初2929号民事调解书及开庭笔录复印件各一份、商品房买卖合同复印件一份、内蒙古增值税普通发票复印件一枚、不动产登记证明复印件一份、收据复印件一枚，被告余彤提交的（2017）内04民再97号民事判决复印件一份、（2015）红法执字第1307号及1307号-1、1307号之二执行裁定书复印件各一份、（2019）内0402执异224号执行裁定书复印件一份被认定为有效证据，在卷佐证，可以认定。本院认为，针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本案中，赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2929号民事调解书中马学与辽远公司双方达成调解协议的车库与本案原告要求停止执行的车库并非同一车库。原告并未提交其系要求停止执行车库的权利人的证据。因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告马学的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王晓阳人民陪审员 李艳萍人民陪审员 赵丽萍 二〇一九年十月二十九日书 记 员 张媛媛