四川省蒲江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0131行初47号 原告陈顺建，男，汉族，1976年10月15日出生，住四川省什邡市。 委托代理人彭浪，江西坤豫律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告新津县行政审批局，住所地：四川省成都市新津县五津镇迎宾大道234号，现住所地：四川省新津县西创大道1616号。 法定代表人杨敏，局长。 委托代理人欧阳科，四川律豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人成都兴盟商贸有限公司，住所地：成都市新津县五津镇新民街59号1楼。 法定代表人陈顺建，执行董事。 原告陈顺建以被告新津县行政审批局（以下简称新津审批局）不履行撤销工商行政登记法定职责一案，于2019年９月2日向我院提起行政诉讼。本院受理后，通过邮寄方式向被告新津审批局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人成都兴盟商贸有限公司（以下简称兴盟公司）与本案处理结果具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告陈顺建委托代理人彭浪、被告新津审批局负责人吴萍及委托代理人欧阳科到庭参加了诉讼，第三人兴盟公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，但不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 原告陈顺建诉称，原告通过国家企业信用公示系统查询得知，兴盟公司于2016年5月4日成立，注册资本110万元。股东肖斌认缴99万元，股东冯红梅认缴11万元，认缴出资时间为2019年3月29日，“陈顺建”为执行董事兼总经理。2018年7月6日，兴盟公司被新津县市场监督管理局列入经营异常。兴盟公司档案资料中有关“陈顺建”个人身份信息与原告身份信息一致，但该公司2016年10月19日变更登记信息时所提交的登记申请书等材料“陈顺建”并非原告亲笔签署。原告从未在该公司担任过法定代表人、执行董事兼总经理等职务，也无任何关系，冒名登记使原告陷入失信和承担债务等风险。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、第六十四条规定，原告有权要求被告依法撤销兴盟公司有关原告法定代表人、执行董事兼总经理的行政登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第二十六条、第三十八条等规定，请求判令被告依法撤销兴盟公司有关原告法定代表人、执行董事兼总经理的行政变更登记并承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.陈顺建个人信用查询；2.兴盟公司统一社会信用代码公示查询；3.企业信用信息公示报告；4.公司登记（备案）申请书；5.法定代表人信息；6.董事、监事、经理信息；7.指定代表人或者共同委托代理人授权委托书；兴盟公司股东会决议；8.司法鉴定意见书。 被告新津审批局辩称，一、依照《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》《中共新津县委新津县人民政府关于深化行政审批制度改革进一步提升政务服务环境的实施意见》的规定，被告是内资公司变更登记的合法主体；二、按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第二十七条、第五十一条、第五十四条的规定，被告接收申请人提交申请书及所需文件，在提交申请材料齐全，符合法定形式的情况下予以受理，进入办理系统作出股权变更登记，并送达《准予变更（备案）登记通知书》《办结通知书》，程序合法；三、被告作出行政行为时，按程序收集了兴盟公司盖章，法定代表人签字的《公司登记（备案）申请书》、兴盟公司《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东会决议》《法定代表人身份信息》《公司营业执照（副本）》等变更登记所需材料。作出变更登记具有充分的事实和法律依据；四、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第五十一条规定，登记机关对申请材料只作形式审查，文件材料的真实性由申请人负责。原告所诉内容不属被告应予实质性审查的内容，被告已履行了法律规定的必要审查义务；五、本案属于行政机关不履行法定职责之诉，原告在起诉前，被告未收到过申请，原告本次起诉缺乏前置条件。综上，被告作出的行政行为主体适格、程序合法，有充分的事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的起诉。 被告新津审批局为证明实施的工商变更登记符合法律规定，向本院提交了以下证据材料： 第一组，中共新津县委新津县人民政府关于深化行政审批制度改革进一步提升政务服务环境的实施意见。证明被告具有作出被诉行政行为的法定职权; 第二组，兴盟公司登记材料：兴盟公司《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东会决议》《股法定代表人信息》《董事、监事、经理信息》、营业执照副本； 第三组，《企业（含办事处）登记申请材料接收单》《准予变更（备案）登记通知书》《企业登记决定通知书》《办结通知书》； 第四组，《中华人民共和国公司登记管理条例》《中华人民共和国行政许可法》。 第三人兴盟公司未提供陈述意见和证据。 审理查明，成都兴盟商贸有限公司于2016年5月4日设立登记。2016年10月19日，成都兴盟商贸有限公司向被告提交公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、法定代表人信息、董事监事经理信息、营业执照等材料，申请原法定代表人肖斌变更为陈顺建，同时，陈顺建作为董事、经理备案。被告受理后，经审核，于2016年10月25日作出准予变更（备案）登记通知书（﹝新津﹞登记内变﹝备﹞字﹝2016﹞第0×××0号），准予法定代表人变更。2019年9月6日，陈顺建委托江西神州司法鉴定中心对2016年10月19日《公司登记（备案）申请书》“陈顺建”署名笔迹鉴定。2019年9月19目，江西神话司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，《公司登记（备案）申请书》复印件上法定代表人签名处“陈顺建”署名字迹不是出自陈顺建本人。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。也就是说,公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼时，应当初步证明其起诉符合起诉条件，即起诉有事实根据。对于起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当对其在行政程序中曾经提出申请的事实承担举证责任。否则，提起诉讼没有事实根据，不符合法定的起诉条件。本案中，陈顺建起诉请求新津县审批局履行法定职责，依法撤销成都兴盟商贸有限公司有关原告法定代表人、执行董事兼总经理的行政变更登记，但未提供曾向新津审批局提出申请的证据，不符合法定起诉条件，起诉理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述法律和司法解释规定，除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的之外，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在两个月的履责期限届满之日起六个月内提起诉讼。本案中，陈顺建主张在诉讼中已向新津县行政审批局提出申请，但不能证明所诉案涉行政行为其在行政程序中曾经提出申请的事实，陈顺建可根据上述法律和司法解释规定在新津县行政审批局在规定期限内不履行职责时，另行提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告陈顺建对新津县行政审批局的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨 珮 附：本判决适用的相关法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。