wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1810号原告：杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店，统一社会信用代码：92230624MA1A32CP0N，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：徐长春，男，1983年8月3日出生汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴志民，男，1965年5月13日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店与被告吴志民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店经营者徐长春到庭参加诉讼，被告吴志民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款25000元，并按月利1分计算支付自2016年7月20日起至庭审之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告在原告处赊购化肥，共欠货款25000元。该款被告一直未给付。被告吴志民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年7月20日，被告吴志民在原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店赊购化肥欠款25000元并出具借据一份，约定于2016年12月10日付清欠款，利息为月利1分。后被告一直未给付该欠款。本院认为，被告在原告处赊购货物后出具的借据，系被告认可买卖合同关系并承担给付义务的书面证明。庭审中，被告未到庭质证，视为对该借据记载内容的认可，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款的义务。被告未在约定的期限即2016年12月10日给付货款，应承担给付逾期利息的义务，故原告要求被告按月利1分计算支付自2016年7月20日起至庭审之日止的利息，违反法律规定。该利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付，自2016年12月11日起至庭审之日即2019年10月8日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴志民于判决生效后十日内一次性给付原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店欠款25000元，并支付逾期付款利息（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年12月11日始至2019年10月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告吴志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 高 虹审判员 王立军审判员 刘大文二〇一九年十月十日书记员 刘 亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2768号之二申请人：于珍香，女，1939年11月15日出生，汉族，住山东省海阳市龙山街129号内1号，身份证号码370629193911150046。被申请人：杨邵妍，女，1978年5月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区松霞路695号17号楼3单元301号，身份证号码370629197805022620。被申请人：孙一洋，男，2008年9月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区松霞路695号17号楼3单元301号，身份证号码370611200809233813。申请人于珍香与被申请人杨邵妍、孙一洋共有纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨邵妍、孙一洋银行存款517257元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨邵妍、孙一洋银行存款517257元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年十月二十五日书记员  徐嘉阳
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2533号之八申请人：烟台力得汽车设备制造有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：温会兰，该公司总经理。被申请人：烟台腾飞工贸有限公司，住所地：山东省烟台市福山区蒲湾街銮驾路16号。法定代表人：苏云，该公司总经理。被申请人：苏云，女，汉族，1977年6月24日出生，住山东省烟台市福山区福莱山街道办事处敖上村190号，身份证号码370611197706240629。申请人烟台力得汽车设备制造有限公司与被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云返还原物纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云银行存款223703元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云银行存款223703元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。申请费1639元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年十月十八日书记员  徐嘉阳
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3158号原告：高某1，男，1964年4月27日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：高某2，男，1956年8月18日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：高某3，女，1957年10月19日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告高某1与被告高某2、高某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  张志军二〇一九年十月三十一日书记员  吴 凯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7746号原告：黄美娟，女，汉族，1981年7月24日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告黄美娟与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美娟的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金27526.16元（购房款929938元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了929938元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人黄美娟交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月7日，原告黄美娟与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区4栋3204房，房屋总价款929938元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告黄美娟与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅将临时用电接入用户使用，显然不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄美娟违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告黄美娟的其他诉讼请求。本案案件受理费488元，减半收取244元，由原告黄美娟承担217元，由被告岳阳金投置业有限公司承担27元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16811号原告：曹慧岚，女，1987年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨菊妹(系原告之母)，女，住上海市杨浦区。被告：耿晓冬，男，1978年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：瞿昌晶，女，1979年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：耿晓冬(系被告瞿昌晶之夫)，男，住上海市杨浦区。原告曹慧岚与被告耿晓冬、瞿昌晶相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹慧岚的委托诉讼代理人杨菊妹、被告瞿昌晶的委托诉讼代理人即被告耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹慧岚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告天花板渗水处的修复费用1000元；2.被告承担原告因本次诉讼产生的公证费、交通费、住宿费、翻译费等费用共计7349.32元。事实和理由：原告系上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1302室)房屋业主，两被告系上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1402室)房屋业主。原告在今年年初发现家中阳台公用落水管处的天花板渗水、起皮脱落，遂到物业管理处进行报修，物业派工作人员前来查看初步判断为楼上漏水所致，即到楼上1402室进行勘查，发现1402室的公用落水管已被业主擅自用水泥和瓷砖包裹住，因此无法查找真正的漏水原因，要确定漏水的具体位置就需要敲掉公用落水管外的水泥和瓷砖，但1402室业主不允，因此也无法查找漏水原因。后1302室的漏水情况越来越严重，墙皮、水泥脱落，严重影响原告的日常生活，原告多方投诉、交涉，在居委、物业多次上门沟通做工作后，2019年4月17日终于敲掉1402室落水管外包裹的水泥和瓷砖并找到了漏水位置(1402室落水管上方管道接头处)，原告遂要求被告在修复自家墙面时顺带帮原告家修复即可，但被告设置障碍，推诿要求原告去物业开具相关证明。原告认为被告方消极、推诿的不负责任态度及损人利己、有违社会公序良俗的行为已对原告造成严重影响，故诉讼维护正当合法权利。被告耿晓冬、瞿昌晶共同辩称，被告方的态度一直是只要有第三方机构可以证明原告家天花板的损失系被告方的漏水导致，被告方愿意赔偿损失。现被告就原告诉请一无异议，愿意赔偿；但不同意承担诉请二，被告方并不知晓原告在美国，这些费用的产生具有不确定性且与漏水无关。本院经审理认定事实如下：原告系1302室房屋业主，两被告系1402室房屋业主。2019年5月9日，上海达益物业发展有限公司香樟南园管理处出具一份《情况说明》，内容为“今年2月19日达益物业管理处接到香樟南园25号1302室报修，反映家中阳台落水管天花板处有渗水现象。管理处当日立即安排工程部前去查看，发现楼上1402室的落水管已被业主用瓷砖包裹起来无法查找漏水点。在居委、业务会、物业几次劝说下，1402室同意将违章封闭的总管拆除，查出在上方管道接头处有渗水，并于4月17日将其修复。”同日，上海市杨浦区定海路街道西白林寺居民委员会出具一份《调解不成证明》，内容为“杨菊妹因阳台天花板起皮，到物业报修。物业工作人员检查后发现1402室阳台水管在装修时用瓷砖封住。在居委调解之下，耿晓冬答应物业敲开封住的瓷砖，敲开后看到水管接头处松动。杨菊妹认为正是因为1402的水管被封住，不能及时发现水管漏水，才导致现在的后果，责任应该由1402承担，要求耿晓冬出钱修复天花板。居委于2019年4月30日19：30与耿晓冬沟通，耿晓冬答应赔偿，但是要求杨菊妹去物业开具一份书面的责任认定书，证明1302的天花板起皮是由1402漏水引起的。杨菊妹拒绝去物业开具证明。杨菊妹认为责任显而易见，根本不需要物业出具证明。耿晓冬认为，必须要有物业出具的责任认定书，才会赔偿。现杨菊妹提出拒绝继续调解，故调解不成。”审理中，本院赴现场调查，上海达益物业发展有限公司香樟南园管理处沈文正经理陈述：“2019年2月原告来物业报修，说南阳台天花板有渗水现象，我们安排工程部去查看，当时我们没有修，因为需要(1402室)业主同意，在2019年4月17日，我们派工程部去1402室维修，把1402室落水管外包裹的瓷砖拆除，拆的时候发现漏水管上方的接头处老化，导致漏水，我们就将该接头处全部更换，后不漏水。阳台上的落水管是公共落水管，由物业负责维修，所以维修没有收取费用。(漏水点距离地面2米多，与楼下的渗水因果关系)漏水的位置因外面包裹水泥，渗水随着水泥往下渗，到地面时，有可能是地面防水的问题，就慢慢地通过地面渗到1302室天花板。”原、被告双方对沈文正的陈述均予以确认，两被告同意赔偿原告天花板修复费用1000元。审理中，原告代理人主张因原告本人定居美国，为本案诉讼，代理人赴美国与原告共同办理公证，产生相应的公证费、交通费、误工费、翻译费，要求两被告赔偿。两被告对此不予认可。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系上、下楼邻居关系，两被告家中公用落水管在2019年4月17日前包裹水泥，水管老化后产生渗水现象导致原告家阳台天花板起皮、开裂，现两被告就赔偿原告天花板修复费用1000元无异议，本院予以确认。而就原告主张的公证费、交通费、住宿费、翻译费等费用，因并非被告方侵权行为所致的直接后果，亦非被告方能预见的损失，故本院依法难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告耿晓冬、瞿昌晶应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹慧岚阳台天花板修复费用1000元；二、原告曹慧岚要求被告耿晓冬、瞿昌晶赔偿公证费、交通费、误工费、翻译费7349.32元之诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取40元，由被告耿晓冬、瞿昌晶负担。如不服本判决，原告曹慧岚可在判决书送达之日起三十日内，被告耿晓冬、瞿昌晶可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇一九年十月十二日书记员  李嘉敏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢2387号 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码:778254271。 法定代表人薛成郊。 委托代理人：鲍愉敏。 被执行人陈安，男，1986年3月18日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人史晋林，女，1993年12月8日出生，住四川省洪雅县。 被执行人翁益贺，男，1987年9月14日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人陈安、史晋林、翁益贺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初8397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈安、史晋林、翁益贺未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行，执行的标的为被执行人陈安、史晋林、翁益贺返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金187999.47元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2758元。 本院于2018年4月4日以本案初执案号（2018）浙0302执2896号向被执行人陈安、史晋林、翁益贺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈安、史晋林、翁益贺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈安、史晋林、翁益贺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈安、史晋林、翁益贺的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈安、史晋林、名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人翁益贺名下无不动产、车辆、有价证券、股权，查得被执行人翁益贺名下有存款3661.97元，被本院已依法划扣，扣除执行费2758元、案件受理费903.97元。截止2019年10月28日，本案被执行人尚欠187999.47元及利息；暂未发现被执行人陈安、史晋林、翁益贺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈安、史晋林、翁益贺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈安、史晋林、翁益贺作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈安、史晋林、翁益贺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已在浙江移动微法院上告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，其没有异议。 综上，被执行人陈安、史晋林、翁益贺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢2387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  李超 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13278号原告：广州赣鑫峰制冷安装设备有限公司，住所地广东省广州市天河区宦溪西路17号前进商业楼2317房。法定代表人：曾志红。委托诉讼代理人：李君、何明霞，分别系广州金鹏律师事务所律师、实习律师。被告：沈小勇，男，1990年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告广州赣鑫峰制冷安装设备有限公司（以下简称赣鑫峰公司）诉被告沈小勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告赣鑫峰公司的委托诉讼代理人李君、何明霞到庭参加了诉讼。被告沈小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赣鑫峰公司起诉请求：1.判令沈小勇向赣鑫峰公司偿还46420元及利息1624.70元（利息暂计至2019年3月25日），合计48044.70元，并偿还至清偿之日的其余利息；2.本案诉讼费用由沈小勇承担。事实和理由：赣鑫峰公司与沈小勇系购销关系，赣鑫峰公司向沈小勇提供空调，沈小勇陆续向赣鑫峰公司购买一批小天鹅空调，沈小勇均已签收。截至2019年1月14日，沈小勇共拖欠货款共计46420元。张雄标系赣鑫峰公司股东，2019年1月15日，沈小勇向赣鑫峰公司出具《欠款证明》，载明：沈小勇所欠货款46420元，保证在2019年1月22日前还清，若逾期未还则自欠款之日起，按每日0.05%计算利息。经赣鑫峰公司反复催收，沈小勇仍拒不支付，故引起本诉。被告沈小勇未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：赣鑫峰公司出具2019年1月14日送货单，显示客户名称沈小勇，型号/规格小天鹅空调KF-26GW/A30-D3，数量27，单价1460元，金额39420元，其它说明：前期欠货款7000元加本次39420元，合计金额46420元（未付），附沈小勇签名确认。2019年1月15日的《欠款证明》显示今欠张雄标46420元，保证在2019年1月22日前还清，逾期未还者，自欠款之日起按每日0.05%向债权人计息，附欠款人沈小勇签名及指模。庭审中，赣鑫峰公司明确利息起算时间为欠款次日即2019年1月15日；赣鑫峰公司称《欠款证明》中张雄标为其公司的监事，负责销售对外的事情处理。本院认为：赣鑫峰公司与沈小勇间虽未签订合同，但由赣鑫峰公司提供的送货单及欠款证明等资料足以反应赣鑫峰公司与沈小勇之间存在买卖关系。依照赣鑫峰公司出具的送货单及欠款证明，沈小勇尚欠46420元货款未支付，故赣鑫峰公司主张沈小勇偿还欠款46420元及利息（以本金46420元，自2019年1月15日起，按每日0.05%计收）并无不当，本院予以支持。被告沈小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州赣鑫峰制冷安装设备有限公司偿还款46420元及利息（以本金46420元，自2019年1月15日起至本判决确定的付款之日止，按每日0.05%计收）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告沈小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  官美华人民陪审员  许红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  王施琪杨春霞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1062号 原告钟军，男，1967年7月4日出生，汉族，住广西兴业县。 原告吴永胜，男，1970年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告郑文成，男，1979年5月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由土地租赁合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年9月2日 开庭日期2019年10月18日 原告诉讼请求1.判令被告退还所收取的场地租金26000元给原告；2.判令被告支付资金占用费给原告（资金占用费计算方式：以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年3月15日起计至被告全部退还租金之日止，）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告与两原告签订《土地租用合同》，合同约定：被告将位于玉林市福绵区新桥镇大楼村塘平生资砖厂后面12亩场地出租给原告使用。租赁期限自2019年1月18日至2021年1月17日止。租金每年50000元人民币，分两次交清，先交后用，每年1月18日支付30000元，5月1日支付20000元。合同签订后，两原告即向被告支付了30000元租金，此后，因为客观原因导致该合同无法正常履行。原、被告双方经过友好协商同意解除合同，被告同意退还租金给原告，并于2019年5月16日退还了租金4000元，但剩下26000元租金经原告多次催讨均未果，特向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告郑文成无答辩。 查明事实2019年1月18日，被告与两原告签订《土地租用合同》，合同约定：被告将位于玉林市福绵区新桥镇大楼村塘平生资砖厂后面12亩场地出租给原告使用。租赁期限自2019年1月18日至2021年1月17日止。租金每年50000元人民币，分两次交清，先交后用，每年1月18日支付30000元，5月1日支付20000元。合同签订后，两原告即向被告支付了30000元租金，此后，因为客观原因导致该合同无法正常履行。原、被告双方经过友好协商同意解除合同，被告同意退还租金给两原告，并于2019年5月16日退还了租金4000元，至今尚欠26000元。 本院意见本院认为，两原告与被告签订的土地租用合同系双方真实意思表示，不违背相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自权利义务。合同签订后两原告依约交付租金给原告收执,而被告违约未把土地交给两原告使用,其收取的租金至今尚欠26000元未退还,已构成违约，对原告因而要求被告退还尚欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息自2019年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付问题:因被告自始至终违返合同的约定,据此,两原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告郑文成返还租金26000元及利息(利息以26000元为基数,自2019年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)给原告钟军、吴永胜。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为232元，由被告郑文成负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗刚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9395号原告：汤正初，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：浏阳市金坑采育场有限公司，住所地湖南省浏阳市达浒镇金石村。法定代表人：江秋文，总经理。委托诉讼代理人：张亮，湖南声威律师事务所律师。被告：汤霞初，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告汤正初与被告浏阳市金坑采育场有限公司、汤霞初民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤正初及其委托诉讼代理人王小芳、被告浏阳市金坑采育场有限公司的委托诉讼代理人张亮、被告汤霞初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤正初诉称，2016年被告浏阳市金坑采育场有限公司因资金周转困难，向原告借款150000元，口头约定月息2分，并由汤霞初提供担保，借款后，被告浏阳市金坑采育场有限公司支付了利息40000元。此后，经原告多次催要借款本息无果。请求：1、判令被告立即偿还借款150000元并自2016年1月5日起至实际履行之日止按照月息2分计算利息（利息暂计92000元）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告浏阳市金坑采育场有限公司辩称，被告浏阳市金坑采育场有限公司向原告借款属实，因借款期限不长，因此原、被告双方未约定借款利息。故请求法院驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告汤霞初辩称，2016年，被告浏阳市金坑采育场有限公司向原告汤正初（注：被告汤霞初的堂哥）借款150000元，借款时口头约定月息2分属实，本人系该笔借款的担保人。故请求法院依法判决。经审理查明，被告浏阳市金坑采育场有限公司于2016年1月4日向原告汤正初出具收据，其内容为：“收据今收到汤正初现金壹拾伍万元整（150000元）担保人汤霞初”,被告浏阳市金坑采育场有限公司在该收据上加盖公司财务专用章。但收据上未记载借款利息、担保方式、担保时间，也未约定还款时间。2016年2月4日，原告分别以现金和银行转账的方式向被告浏阳市金坑采育场有限公司被告交付借款本金150000元（注：现金50000元、银行转账100000元）。借款后，被告浏阳市金坑采育场有限公司分别于2019年3月12、2019年9月12日通过银行转账的方式偿还原告借款6000元、10000元，合计16000元。庭审中，原告汤正初与被告汤霞初均称，借款时，双方口头约定月息2分；借款后，被告浏阳市金坑采育场有限公司支付原告汤正初利息40000元（注：被告浏阳市金坑采育场有限公司两次转账合计16000元、王文建支付24000元）。对此，被告浏阳市金坑采育场有限公司否认称，借款时双方未约定利息，借款后，其转账支付的16000元系偿还借款本金。另查明,被告浏阳市金坑采育场有限公司同一时期向案外人其他借款人亦口头约定了月利率为2%。以上事实，有当事人陈述、转账短信记录、本院（2018）湘0181民初1776号民事判决书、长沙银行网上银行电子受理凭证、银行交易往来明细、现金收入凭单等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告浏阳市金坑采育场有限公司向原告汤正初借款，且原告已交付借款，双方借贷关系合法有效。法律规定，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告汤正初要求被告浏阳市金坑采育场有限公司偿还借款的请求，本院予以支持。被告浏阳市金坑采育场有限公司辩称，因借款期限不长，双方未约定借款利息，故请求法院驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原告与被告浏阳市金坑采育场有限公司素无往来，原告冒巨大风险将自有资金150000元借与被告，若未约定利息不符合一般民间借贷赚取利息之常理，结合原告汤正初和被告汤霞初在庭审中的陈述，可以认定双方口头约定按照月利率“2分”的标准计算利息的事实。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。双方约定的利率未超过法律规定的利率上限，原告汤正初可要求被告浏阳市金坑采育场有限公司自2016年2月5日之日起至实际履行之日止按照月利率2%支付利息，但已付利息40000元应予以扣除。故对原告要求被告自2016年1月5日起至实际履行之日止按照月息2分计算利息请求，本院在核定范围内予以支持。被告汤霞初作为本案借款的担保人，且双方未约定保证担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借贷双方未约定还款期限，该债务尚在有效的担保期内，被告汤霞初对上述债务本息应承担保证担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、浏阳市金坑采育场有限公司于本判决生效后5日内偿还汤正初借款150000元并支付利息（利息计算方式：从2016年2月5日起至本判决确定的履行之日止，以150000元本金为基数，按照月利率2%计算；已付利息40000元）；二、汤霞初对上述债务本息承担连带保证责任；汤霞初承担保证责任后，有权向浏阳市金坑采育场有限公司追偿；三、驳回汤正初的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由浏阳市金坑采育场有限公司、汤霞初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一九年十月二十五日书记员  刘 艳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民再35号再审申请人（原审被告）：都本库，男，1953年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李钟学，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：张杰，男，1971年6月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：闵仁基，1953年11月23日出生，朝鲜，永进村村委会书记，住黑龙江省林口县。再审申请人都本库因与被申请人李钟学农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黑1025民初414号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年7月9日作出（2019）黑1025民申2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人都本库于2019年10月21日以与被申请人李钟学自行达成和解为由，请求撤回对李钟学的再审请求。本院经审查认为，都本库在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许都本库撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  郑庆贵审 判 员  赵 强人民陪审员  荆桂华二〇一九年十月二十一日书 记 员  邢皓翔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7818号原告：周前晖，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告周前晖与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周前晖的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周前晖向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金24282.12元（购房款820342元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了820342元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人周前晖交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月27日，原告周前晖与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的某某小区某某房，房屋总价款820342元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，某某小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告周前晖与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周前晖违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告周前晖的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取206元，由原告周前晖承担180元，由被告岳阳金投置业有限公司承担26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2584号之一申请执行人张克佩，男，1987年6月9日出生，住安徽省凤阳县。被执行人张磊，男，1984年2月3日出生，住安徽省灵璧县。申请执行人张克佩依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初337号民事判决书，于2019年06月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月18日向被执行人熊启庚发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人张磊未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向相关部门查询被执行人张磊的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月23日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息，也未缴纳本案受理费50元、执行费50元。因被执行人张磊在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张磊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十月二十四日书记员  林建武
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1438号原告：林口县兴林物业管理有限公司，住所地林口县林口镇铁北新区32号楼35号门市。法定代表人：郑勇石，职务经理委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：张成龙，男，1965年3月9日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司（以下简称兴林物业公司）与被告张成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法由审判员李生适用简易程序独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告兴林物业公司委托诉讼代理人于全洲到庭参加诉讼，被告张成龙经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴林物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付鑫盛小区4号楼4单元403室住宅2017年10月1日至2018年12月31日期间物业服务费用530元；2.承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是物业服务企业，于2017年10月1日开始对林口镇鑫盛小区物业服务至今。该小区物业服务收费标准为住户每月每平米为0.54元，被告所有的4号楼4单元403室面积房65.40平方米，自2017年10月1日至2018年12月31日期间尚欠物业服务费530元至今未交。为维护原告的合法权益，根据物业管理条例及合同法的相关规定，诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张成龙未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张成龙是林口镇鑫盛小区4号楼4单元403室住宅的业主，自2017年10月1日至2018年12月31日期间欠原告林口兴林物业公司物业服务费530元。经原告多次催要未果。以上为本案的基本事实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，原告与建设单位签订物业管理合同，并于2017年进驻铁北新区住宅小区开始提供服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此被告应当依法履行交费的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张成龙于本判决生效后立即向原告林口县兴林物业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年12月31日的物业管理费530元。案件受理费50元减半收取25元，由被告张成龙负担。本判决为终审判决。审判员  李生二〇一九年十月二十五日书记员  李佳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3432号 原告：邓光龙，男，1962年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：刘昆，男，1990年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告邓光龙诉被告刘昆合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告邓光龙于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄金的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓光龙撤回起诉。 案件受理费100元，由原告邓光龙承担。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘疏篱
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20273号原告：傅守明，男，汉族，1968年4月15日出生，住重庆市丰都县。被告：李兴云，男，汉族，1962年9月8日出生，住重庆市丰都县。原告傅守明与被告李兴云追索劳动报酬一案，本院于2019年9月2日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告傅守明到庭参加了诉讼。被告李兴云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告傅守明诉称，2018年12月11日至2019年4月18日期间，原告受被告的雇请在重庆市南岸区南坪阳光聲苑从事装修工作，被告共欠付原告劳动报酬10400元。2019年4月18日，被告向原告出具《承诺书》一份，承认欠付原告劳动报酬10400元，并承诺于2019年5月30日付清。但时至今日，被告仍未履行给付义务。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付劳动报酬10400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李兴云在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告傅守明为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《承诺书》一份，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额及被告承诺支付的期限。被告李兴云在本案诉讼过程中未举示证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年4月18日，李兴云以承诺人的名义向傅守明出具《承诺书》一份，内容为：李兴云承诺在2019年5月30日前支付傅守明2018年12月11日-2019年4月18日在南岸区福利社阳光聲苑等工程工资10400元。本院认为，被告在本案中未依法行使抗辩权，应就由此所致不利诉讼后果承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告就欠付原告劳动报酬向原告出具了《承诺书》予以确认，原告主张被告未依约履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，且《承诺书》中载明的劳动报酬支付期限业已届满。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李兴云于本判决生效之日起五日内向原告傅守明支付劳动报酬10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取30元，由被告李兴云负担（此款原告傅守明已垫付，被告李兴云于本判决生效之日起五日内将该款给付原告傅守明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  何流二〇一九年十月十一日书记员  肖瑶
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2258号原告:陈贤志，男，1955年7月13日出生，汉族，住当阳市。原告：陈贤化，男，1957年10月20日出生，汉族，住当阳市。原告：陈贤芳，女，1964年6月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。三原告委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，一般授权代理。被告：童传华，男，1958年8月8日出生，汉族，住当阳市。被告：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区梨园街欢乐大道75号骏业财富中心A座19层03-10号。负责人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈长久，湖北国涵律师事务所律师，特别授权代理。原告陈贤志、陈贤化、陈贤芳诉被告童传华、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈贤志、陈贤化及三原告委托诉讼代理人冯友华，被告童传华，被告锦泰财保公司的委托诉讼代理人陈长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三原告因陈立武死亡造成的经济损失238548.78元【死亡赔偿金172275元（34455元/年×5年）、丧葬费30280.5元（60561元/年÷2）、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费1493.28元（60561元/年÷365天×3天×3人）、交通费3000元、住宿费1500元】，由被告锦泰财保公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足部分，由童传华按照事故责任的80%赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日20时42分许，被告童传华驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车沿长坂路由当阳城区往窑湾方向行驶，行驶至清水桥东侧路段时，遇原告亲属陈立武自其行驶方向从左至右横过道路，车辆与行人发生碰撞，造成陈立武死亡、车辆受损的交通事故。该事故经当阳市公安局交通警察大队现场勘察，认定童传华负事故主要责任，陈立武负事故次要责任。被告童传华驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆在锦泰财保公司投保有交强险、商业三者险，事故发生于保险期间内。被告童传华未提交书面答辩状，当庭答辩称：1、交通事故无异议；2、答辩人购买了交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险限额内赔偿；3、事故发生后答辩人垫付丧葬费30300元，要求原告予以返还。被告锦泰财保公司未提交书面答辩状，当庭答辩称：1、事故发生无异议，但要求按照主次责任70%和30%的赔偿比例划分；2、答辩公司不承担诉讼费用。经审理查明：2019年8月29日20时42分许，童传华驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车沿长坂路由当阳城区往窑湾方向行驶，行驶至清水桥东侧路段时，遇当事人陈立武自其行驶方向从左至右横过道路，车辆与行人发生碰撞，造成陈立武死亡、车辆受损的交通事故。当阳市公安局交通警察大队于2019年9月18日作出第420582120190000117号道路交通事故认定书，认定：童传华负事故主要责任，陈立武负事故次要责任。童传华驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆，在锦泰财保公司投保交强险和保额500000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。同时查明，陈立武生育陈贤化、陈贤志、陈贤芳三子女，交通事故发生前，其一直跟随儿子陈贤志居住于玉阳××东群村。陈立武的三子女分别从事保安、建筑小工和保姆的职业。另查明，交通事故发生后，童传华垫付30300元。本院认为：被告童传华驾驶车辆与行人陈立武发生碰撞，造成陈立武死亡，给陈立武的近亲属造成了伤害，被告童传华应当承担民事赔偿责任，因被告童传华对其驾驶的车辆在被告锦泰财保公司投保了交强险和商业三者险，故应由锦泰财保公司在交强险限额内赔偿，不足部分，依据保险合同约定，在根据事故责任在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人童传华根据事故责任予以赔偿。结合交警认定的主次责任，本院依法划分童传华的赔偿责任为70%。原告的各项损失认定如下：死亡赔偿金172275元、丧葬费30280.5元符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金酌情支持21000元；办理丧葬事宜产生的误工费，根据三子女的职业收入酌情支持三天，共计1081.08元；住宿费票据系丧葬之后开具，无法证明与本案存在关联性，因此不予支持；交通费本院酌情支持1000元。综上，原告的经济损失为225636.58元【死亡赔偿金172275元、丧葬费30280.5元、精神损害抚慰金21000元、办理丧葬事宜产生的误工费1081.08元、交通费1000元】，由被告锦泰财保公司予以赔偿190945.61元【交强险限额内110000元（含精神损害抚慰金21000元）+商业第三者责任险限额内赔偿80945.61元（115636.58元×70%）】；被告童传华垫付的30300元，由原告予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、原告陈贤志、陈贤化、陈贤芳因交通事故造成陈立武死亡的各项经济损失人民币225636.58元（死亡赔偿金172275元、丧葬费30280.5元、精神损害抚慰金21000元、办理丧葬事宜产生的误工费1081.08元、交通费1000元），由被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿190945.61元；被告童传华垫付的30300元，由原告陈贤志、陈贤化、陈贤芳共同返还。二、驳回原告陈贤志、陈贤化、陈贤芳的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日之内履行【给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元（原告已预交），由被告童传华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马宝华二〇一九年十月二十八日书记员  李卫华
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6620号原告：刁某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年十月三十日书记员 李思仪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民2732号原告：程杰，男，1966年4月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。被告：仇发林，男，1962年9月9日出生，汉族，住南京市江宁区。原告程杰与被告仇发林合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员田小牛、凌娟三人组成合议庭进行审理，因被告仇发林下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告程杰的委托诉讼代理人程轶群到庭参加诉讼，被告仇发林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4570684元及逾期利息（自2016年7月29日起算，按银行同期贷款利息计算至实际还款之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，原告经朋友介绍认识被告仇发林，被告仇发林称其有工程可以做，希望原告能够投资，当时口头承诺等到工程结束给原告相应的投资利润。原告考虑到都是朋友关系，且被告又承诺后期如有工程项目可以介绍给原告做。随后被告带原告去了工程项目部，原告信以为真，从2011年11月8日开始，原告通过其妻子刘青账户多次向被告账户转账投资款，每次转账后被告都会出具收条一份，列明转账用途及金额，最后一笔汇款为2012年6月15日的40万元。到2015年年底该工程已全部结束，原告几次向被告索要投资款，被告均以没有结到工程款为由拒绝付款。2016年4月29日原告再次找到被告让被告归还投资款。经双方核对，被告在当天向原告出具了一份借条，借条列明：今借到原告6236684元，此款为原告在运粮河道投资款结余，三个月内还清。到期后，被告仅归还了90万元和一套房（价值766000元），剩余款项4570684元至今未还。原告几次向被告仇发林催要，被告拒不还款。被告仇发林未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年11月5日，原、被告及案外人阮某三人达成合作协议书一份，约定：三方就南京市市政工程合作投资承建工程达成由原、被告共同出资（暂定1000万元），被告负责工程全面管理，原告负责监督（对成本有知情权）。利润分配：被告占50%，原告占40%，案外人占10%。双方还对其他事项进行约定。协议签订后，原告给付被告投资款共计650万元。2016年1月28日，原、被告双方一致确认：“工程审定价：38841711.51元，工程成本：29500000元，工程利润：9341712.00元，至2015年底付款：38841711.51×95%=36899625.93元，剩余工程款项：38841711.51×5%=1942085.58元，乙方应留保证金1942085.58×40%=776834.23元，待工程款按合同期限全部付清时甲方将776834.23元一次性付给乙方。甲乙双方签字确认：甲方：仇发林，乙方：程杰，日期：最终以实际审定价计算，日期：2016.1.28”。2016年4月29日，被告出具借条一张给原告，借条载明：“今有仇发林借到程杰人民币陆佰贰拾叁万陆仟陆佰捌拾肆元整（¥6236684.00）。约定还款期限与方式：分期付款三个月内还清。注：此为程杰在运粮河项目投资款结余：¥6236684.00。借款人：仇发林，日期：2016.4.29，”。后被告支付给原告90万元，另以南京市江宁区汤山街道圣汤大道5号汤城东郡广场03幢918室房产作价766883元抵给原告。余款经原告多次索要，被告至今未付。原告遂于2019年4月10日向本院起诉，要求判如所请。审理中，经原告申请，本院依法冻结被告银行帐户。本院认为：原、被告及案外人阮某达成合作协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原告按约进行投资，且在合作项目结束后与被告进行结算，被告以借条的方式明确其尚欠原告投资款结余6236684元，并承诺三个月内付清。后被告仅支付90万元及以房抵766883元，余款4569801元应当支付给原告。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇发林于本判决生效后十日内给付原告程杰4569801元并承担逾期付款利息（以本金4569801元为基数，自2016年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件审理费43365元，财产保全费5000元，公告费560元，合计48925元，由被告仇发林负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  田小牛人民陪审员  凌 娟二〇一九年十月二十三日法官 助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3763号 申请执行人：徐丽丽，女，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴陈王新能源汽车有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道图影大道788号浙北二手车市场三楼A001，组织机构代码:MA29KR4C-5。 法定代表人：陈树文，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特779号民事裁定书，依法向被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司存款人民币5050元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十四日 书记员 章俊卿
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初4585号原告：张洪林，男，1966年11月11日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现住海阳市，工人。委托诉讼代理人：张忠双，山东创立律师事务所律师。被告：王成明，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现住海阳市，个体。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海保险公司）地址：烟台市经济开发区长江路300号业达科技园H楼。负责人：何树良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于东正，该公司员工。原告张洪林与被告王成明、华海保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪林的委托诉讼代理人张忠双，被告王成明，被告华海保险公司的委托代理人于东正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪林提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费190528.7元。2、保留伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、车损、营养费、交通费等项目的诉权，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日15时52分许，王成明驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车，沿中山街由南北行驶，行至中山街与海阳路交叉路口处向左拐弯时，与前方顺行骑电动自行车的张洪林发生交通事故，致两车损坏，张洪林受伤，经海阳市公安局交通警察大队认定，王成明承担事故的全部责任，现具状法院，请求判如所请。被告华海保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司同意在保险合同约定范围内赔付原告合理费用，但非医保用药、诉讼费我方不予承担，我公司已给原告垫付医疗费10000元。被告王成明辩称，意见同保险公司，但诉讼费由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据内容、当事人质证情况及本院认定情况如下：原告提交道路交通事故责任认定书一份，以证明事故发生经过，以及交警部门对事故双方的责任认定情况。对此，原告方及被告方均无异议，本院予以采纳。2、原告提交海阳市中医院的门诊病历复印件，烟台山医院的门诊病历、诊断证明、用药明细、药费单据的复印件及住院病历原件，以此主张医疗费190528.7元，其中海阳市中医院医疗费为5922.36元，烟台山医院为184606.34元。对于医疗费被告华海保险公司要求扣除非医保用药，但无证据证实其中包含非医保用药。被告王成明意见同保险公司一致，本院认为，原告因交通事故住院，其治疗用药均由医师根据伤情予以确定，其本人无决定权，且保险公司无证据证明其中包含非医保用药，故对于保险公司提出的扣除非医保用药的主张，本院不予以采纳，对原告主张的医疗费190528.7元予以支持。经审理查明：2019年5月31日15时52分许，王成明驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车，沿中山街由南北行驶，行至中山街与海阳路交叉路口处向左拐弯时，与前方顺行骑电动自行车的张洪林发生交通事故，致两车损坏，张洪林受伤，经海阳市公安局交通警察大队认定，王成明承担事故的全部责任，并启动道路交通事故社会救助基金程序，垫付张洪林抢救费49600元。事故发生后，张洪林先后到海阳市中医院及烟台市烟台山医院住院治疗。鲁Ｆ×××××小型普通客车在被告华海保险公司处投保交强险和100万商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，华海保险公司给原告垫付医疗费10000元。本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。原告张洪林与被告王成明发生交通事故，经交警部门依法认定，王成明承担事故的全部责任，张洪林不承担事故责任。对于原告的损失应当首先由华海保险公司在交强险范围内赔偿，剩余损失由其在商业三者险范围内赔偿。经庭审质证认证，查明，原告支出医疗费190528.7元。上述损失，应当由华海保险公司在交强险及商业三者险范围内全部赔偿，扣除该公司已垫付给原告的10000元，实际应赔偿原告张洪林损失180528.7元。同时，原告要求保留其他赔偿项目的诉权，符合法律规定，本院予以许可。由于张洪林的医疗费损失均在保险合同赔偿范围内，故王成明对原告的医疗费损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张洪林损失180528.7元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张洪林对被告王成明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元减半收取1955元，申请费220元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程延平二〇一九年十月二十二日书记员  孙晓彤海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行账号：53×××22行号：313456400013
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初8738号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该行行长。 委托诉讼代理人：周颍颖、刘诗瑜，福建正成功律师事务所律师。 被告：张云峰，男，1981年5月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：杨惠真，女，1982年10月24日出生，澳门特别行政区居民，住福建省石狮市。 被告：侯远铁，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王查某，女，1979年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告张云峰、张云峰、杨惠真、侯远铁、王查某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  魏鋆妮 二〇一九年十月十六日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3525号之一原告：晁红珍，女，1987年10月17日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：姚晶晶，男，1985年5月2日出生，汉族，住南通市崇川区。原告晁红珍与被告姚晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年10月18日，原告晁红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告晁红珍撤诉处理。案件受理费75元（已减半）、公告费300元，合计375元，由原告晁红珍负担。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  范春华法官 助理  施 维二〇一九年十月二十一日书 记 员  方玖嫣
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3263号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：杨明师，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告杨明师金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼；被告杨明师经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2010年12月16日，原告与被告杨明师签订《保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款10万元，借款期限自2010年12月16日起至2011年12月7日止，借款利率为月息7.5‰。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告杨明师偿还借款10万元及利息。被告杨明师未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年12月16日，原告岫岩农商行与被告杨明师签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告杨明师向原告借款10万元，借款期限自2010年12月16日起至2011年12月7日止，借款利率为月息7.5‰。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告杨明师未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告杨明师偿还原告借款10万元及利息（利息自2010年12月16日起至借款还清之日止，按月息7.5‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告杨明师签订的《保证担保借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告杨明师经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明师于本判决生效后十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2010年12月16日起至借款还清之日止，按月息7.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告杨明师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十月二十三日法官助理衣显华书记员佟玉杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10251号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：杜才明，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2019年10月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告杜才明金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金115473元；二、被告支付原告2018年12月1日至2018年12月31日的利息1936.53元（以115473元为基数，按月利率1.68%计算，扣除已收取的利息3.42元）；三、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年1月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年4月17日为8048.31元；四、被告支付律师费3464元（具体以发票为准）；五、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年8月31日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款170000元，选择等额本息36期还款方式。2017年8月31日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款170000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款170000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.68%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市温江区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年9月1日，原告向被告指定账户发放消费贷款170000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年4月17日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金115473元；尚欠原告自2018年12月1日至2019年4月17日的利息8670.66元（按《使用合约》中约定固定月利率1.68%计算）；尚欠原告自2019年1月1日至2019年4月17日的滞纳费6360元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告杜才明未作答辩，也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金115473元；原告主张按月利率1.68%标准支付自2018年12月1日至实际清偿之日止的利息，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.32%的标准计收的滞纳费以及律师费3464元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但已收取的利息3.42元予以扣除。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金115473元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杜才明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金115473元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.68%标准，从2018年12月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.32%标准，从2019年1月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的利息3.42元）； 二、被告杜才明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3464元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1439元，诉讼财产保全费1165元，均由被告杜才明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁 丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5036号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。统一社会信用代码：914407057408298938。负责人：詹小波，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所。被告：赵荣亮，男，汉族，1972年3月19日出生，住江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被告赵荣亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的委托诉讼代理人李槟成、被告赵荣亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年6月1日，共计58263.20元，包含本金56861.60元，利息545.40元，逾期还款违约金676.80元，手续费179.40元；其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年3月28日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××31的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年6月1日拖欠原告共计58263.2元，原告催讨无果。原告催讨无果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。庭审中，原告补充事实如下：起诉后，被告偿还了本金240.02元，截至到2019年10月15日，被告尚欠本金56621.58元，利息2617.99元，违约金945.97元，手续费179.4元。被告赵荣亮辩称，对原告起诉内容和事实理由都没有异议，均予以确认，但我的还款能力有限，希望法院依法处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告赵荣亮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款本金56621.58元、手续费179.40元及相应利息及逾期还款违约金（暂计至2019年10月15日的利息为2617.99元、逾期还款违约金为945.97元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628.29元、财产保全费602.63元，合共1230.92元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由被告赵荣亮负担；原告多预交的诉讼费1230.92元，由本院予以退回，被告应自本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费1230.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁婷姗二〇一九年十月二十四日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17906号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：孙建华，女，1986年4月5日出生，壮族，住广西，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告孙建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告孙建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告孙建华向原告偿还贷款本金52671.41元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为5039.85元，复利为288.43元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告孙建华未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：68000元；二、贷款发放情况：原告在2017年12月14日发放了金额为68000元的贷款,到期日为2020年12月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金52671.41元、利息（含罚息）5039.85元、复利288.43元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52671.41元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）5039.85元、复利288.43元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1249.99元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告孙建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初4561号 原告：张毅久，男，，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙希胜，龙口高新法律服务所法律工作者。 被告：郑瑞伟，男，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：郑祖国，男，汉族，居民，住龙口市。（系被告之子） 原告张毅久与被告郑瑞伟相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅久及其委托诉讼代理人周曰海，被告郑瑞伟的委托诉讼代理人郑祖国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张毅久向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将其在原被告间的合山合界的墙上开的两个窗堵上，并停止其房坡上的水流到原告院内；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月10日，原告购买王兴涛的房屋，与被告成为东西邻居，原告居东。被告私自在原、被告间的合墙合界的墙上开了两个窗，王兴涛没卖房时就让被告将这两个窗堵上，至今未果。且被告房东坡上的雨水留到原告的院内，经原告多次协商均未果。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告郑瑞伟辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不认可原告所述的合山合界，我买楼的时候，我在楼东墙外往北砌了一道墙，和我的楼的主体南北一齐，理墙的时候就留了这两个窗，然后打了平台，建了楼梯，因我和北面邻居张可远都没有楼梯，上不了楼，楼梯是我们建的，建在张可远的院内，归我们两家公用；这些都是我在1994年买楼后一手完成的。原告是2000年买了王兴涛的房子，我建平台、开窗都是王兴涛同意的，不然不会开了六年时间。正是因为以上原因，所以我不同意堵上这两个窗。关于流水，三楼的楼面上有原告家的一部分，也有我家的全部，落水管安在我家，流水的时候原告要求一点不流水，这是不合理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐福街道政府原有服务楼一处，系南、西两向的拐角楼。1994年，案外人张可远从街道政府购买向西开门的十间楼房，每间三层。张可远买房后将居南的两间卖给被告。被告买房时未签订相关的购房协议，买房后也未办理相应的不动产权证书。同年，案外人王兴涛购买镇政府向南开门的八间楼房，每层三间，并于次年办理了房屋产权证书。被告的两间楼房与王兴涛居西的两间楼房相邻，在东西、南北方向均有合墙为界。南北方向的合墙以西为被告的楼房，以东为王兴涛向北延伸的过道。1994年被告将与王兴涛南北方向的合墙拆除，并重新修砌了一堵合墙，并在合墙上新开了两个窗户。2000年，原告购买了王兴涛居西的部分房屋，并与被告以东西、南北方向的合墙为界。此后，原告以被告在合墙上私开窗户、侵犯隐私为由要求被告将窗户封上，并禁止被告将其屋顶的雨水流到原告的过道内。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻权利人在利用不动产的过程中，给对方造成一些影响是不可避免的，在影响的合理限度内，未造成不法妨害的情况下，相邻权利人之间均应负担相应的容忍义务，对自己的权利有所限制。原、被告购买的为街道政府的服务楼，系老式建筑且并非住宅设计，一座楼分几段出卖，购买人要在其中居住、经营，均要进行合理的、必要的改造，更要合理、合法地处理好相邻关系。关于原告主张被告房屋窗户的妨害问题，本院认为，从历史的形成状况以及时间的先后顺序看，在原告购买房屋六年之前，被告即在合墙上新开了窗户，原告在购买房屋之时，其在过道中的便利即受有相应的影响，在此后的十几年中，被告并未加大该影响的限度，并不具有主观上的过错，也未加大原告在买房之初即负担的容忍义务。从影响的程度看，原告的过道本身即为向北开放的区域，并非为封闭的空间，原告主张被告的窗户侵犯其隐私，并不具有合理性；且原告也不能证明被告房屋的窗户对其过道有其他损害后果，故本院认为，被告房屋的窗户对原告过道的影响并不存在实际损害的后果，未达到实际损害的程度。综合以上两个因素，本院认为，被告房屋的两个窗户确实对原告过道的便利有一定的限制，但该限制并未超出原告作为相邻权利人应当负担的容忍义务，从方便生活、团结互助的相邻关系原则出发，对于原告主张被告堵上两个窗户的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告房屋排水的妨害问题，本院认为，相邻权利人应当尊重雨水的自然流向，并尊重屋顶排水的历史状况。自原、被告房屋建成之时，被告屋顶的排水即落入原告过道，且原、被告房屋顶层屋顶相连，降雨时也不能区分自己和对方屋顶的排水，且原告也不能举证证明自然降雨的排水已经毁损或者可能毁损其过道的地面或者其他财产，故对于原告的该部分诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下： 驳回原告张毅久的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张毅久负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王锡朝 二〇一九年十月八日 书记员  姜英姿
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2701号原告:大冶市金牛镇义博服装加工厂，住所地：大冶市金牛镇小桥路43号。法定代表人：胡纯，系该公司投资人。委托诉讼代理人：郭婷婷，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛坤，男，系该加工厂职员。被告:吴伟荣被告：林春容原告大冶市金牛镇义博服装加工厂（以下简称：义博加工厂）与被告吴伟荣、林春容承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告义博加工厂的委托诉讼代理人郭婷婷、葛坤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义博加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告加工费62080元，并承担以62080元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月21日起计算至实际还清欠款62080元之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系从事服装加工企业。2018年10月，二被告委托原告加工服装，双方通过微信约定由原告为被告加工3104件服装，每件加工费为20元，合计加工费为62080元。二被告将服装原料通过物流发送至原告加工厂后，原告组织人员进行加工。原告根据吴伟荣微信通知，于同年12月份分四次将上述加工完毕的服装通过物流公司交付给林春容，吴伟荣于2019年1月21日以二被告的名义在其×××微信账号向原告出具了欠条一份，称“吴伟荣、林春荣于2018年11月中旬委托大冶市金牛镇义博服装加工厂加工3104件服装，加工费每件20元，合计62080元，已经收货，款项未结算，现在还欠62080元。欠款人，吴伟荣”。该欠条中注明了吴伟荣、林春容二人的身份证号码。但是被告拖延支付加工费，为此，迫于无奈，原告工作人员遂于2019年1月17日向大冶市公安局金牛派出所报警未果。后义博加工厂遂诉至本院成讼，请求判如所请。二被告在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的事实。同时查明，2019年9月，财付通支付科技有限公司根据本院的协助查询单，向本院出具协助查询复函、调查函回函各一份，证明微信号为×××的实名认证信息，该微信的所有人为吴伟荣。另外查明，2019年6月25日，经查询显示，吴伟荣与林春容于2007年6月5日登记结婚。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告与义博加工厂之间通过微信达成的服装加工协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。义博加工厂已按约定加工了服装，二被告应当依约履行付款义务。二被告差欠义博加工厂加工费62080元双方均无异议，且有双方微信聊天记录、证人证言等证据证实，并已形成锁链，应予认定。故义博加工厂要求二被告偿付加工费62080元的诉讼请求正当、合法，应予支持。由于二被告拖延付款，属违约，应当依法承担支付逾期付款利息的违约责任，故对原告主张二被告支付逾期付款利息的请求亦应予以支持，可按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月21日起计算至实际还清欠款62080元之日止。此批业务系二被告共同经营，上述差欠的加工费债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟荣、林春容差欠原告大冶市金牛镇义博服装加工厂加工费62080元，定于本判决生效之日起10日内付清，并承担以62080元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至加工费62080元付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1370元，由被告吴伟荣、林春容负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  张 斌人民陪审员  张远发二〇一九年十月二十三日书 记 员  郭 倩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5089号原告：大冶市水产供销公司，住所地：大冶市东岳街道办事处坑头。法定代表人：雷长生，公司经理。委托诉讼代理人：曹巍，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：夏冬梅，女，汉族，1973年12月7日出生，住大冶市。被告：彭晚开，女，汉族，1954年10月13日出生，住大冶市。原告大冶市水产供销公司与被告夏冬梅、彭晚开承包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告大冶市水产供销公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于1997年签订的《经营承包合同书》无效；2.依法判令被告支付原告2001年1月1日至2019年6月30日租金125300.50元；3、依法判令被告立即腾退位于大冶市××路办事处坑头路公司临街14号门店；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年，原、被告签订《经营承包合同书》，约定：原告将位于大冶市××路办事处坑头路公司临街14号门店租赁给被告经营；期间为1997年2月1日至1997年12月31日；租金每年6773元。合同期满后，双方未续签书面合同。后该门面由被告彭晚开经营至今。2001年前的租金被告已经全部付清，2001年至2019年6月30日的租金125300.50元未付。为维护原告合法权益，请法院判如所请。本院经审查认为，原告大冶市水产供销公司系全民所有制企业，被告夏冬梅系原告大冶市水产供销公司职工。双方于1997年初签订的《经营承包合同书》，内容不仅包含承包门店利润的上交，还涉及职工的临时安置、企业内部管理等其他事项，属于企业内部经营承包。我国《民法总则》和《合同法》调整平等主体之间的财产关系，而本案所涉合同签订的主体存在管理和被管理关系，且原、被告双方还涉及职工安置遗留问题。这类纠纷由企业或其上级主管机关处理较为妥当。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告大冶市水产供销公司起诉。已收取案件受理费1404元，退还原告大冶市水产供销公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二○二○一九年十月九日书记员 刘思奇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4766号之一原告：刘红亮，男，1966年12月28日生，住盐城市盐都区。被告：江苏哥鲁巴信息科技有限公司，住所地盐城市区八十间1幢101室。法定代表人：严金振，该公司总经理。被告李楠，身份信息不详。原告刘红亮与被告江苏哥鲁巴信息科技有限公司、李楠劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日受理后，原告刘红亮于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘红亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘红亮撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘红亮负担（已交）本裁定送达后，立即生效。审 判 长  蔡永平人民陪审员  朱艳华人民陪审员  孙红梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  张爱敏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2201号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人程健蓬，男，1996年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3569号起诉书指控被告人程健蓬犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人程健蓬及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人贾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月下旬至6月中旬期间，被告人程健蓬至本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室朱某某所有的房屋内，使用胶水、牙签堵塞该房屋大门及房内三扇木门的锁芯，致锁芯毁坏。2019年6月19日22时50分许至次日1时20分许，被告人程健蓬携带油漆至上述房屋内，在房门把手、卫生间台盆、淋浴房内泼洒油漆，并使用油漆在房间大门及墙面上写“还钱”“欠债还钱”字样，恐吓租客，且造成墙面、防盗门损坏。经估价，涉案财物物损共计价值人民币1,235元。2019年7月15日，被告人程健蓬被公安机关抓获后，如实交代了上述事实。案发后，被告人程健蓬家属已代为赔偿被害人朱某某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人程健蓬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人王某某的证言，监控录像截图，微信聊天记录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事谅解书，公安机关的调取证据清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程健蓬恐吓他人并任意损毁公私财物，物损价值人民币1,235元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人程健蓬到案后能如实供述犯罪事实，且其家属已赔偿被害人的经济损失并获谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出关于被告人认罪认罚，已赔偿并获谅解的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)、(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程健蓬犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)程健蓬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月二十四日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019)苏1191刑初199号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人於某，无业。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年1月23日被镇江市公安局新区分局取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检二部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人於某犯挪用资金罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员侯滨出庭支持公诉，被告人於某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2018年3月至2019年9月，被告人於某在担任镇江郎宁商贸有限公司（以下简称郎宁公司）业务员期间，利用其负责收取郎宁公司客户业务货款的职务之便，挪用平玮百货、宏佳烟酒、振亚烟酒等客户支付郎宁公司的货款共计172280元人民币（以下币种同）超过三个月未还，并用于赌博等活动。具体事实如下：1.2018年3月至5月，於某多次挪用宏佳烟酒支付郎宁公司货款共计155780元;2.2018年6月至9月，於某多次挪用振亚烟酒支付郎宁公司货款共计10000元；3.2018年7月至9月，於某多次挪用平玮百货支付郎宁公司货款共计6500元。案发后，被告人於某至公安机关投案，如实供述了上述事实。被告人於某已退还全部被其挪用的款项172280元，并取得被害单位郎宁公司谅解。上述事实，被告人於某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人黄永顺、施恒海、潘宏林、王春亮等人的证言；受案登记表、案发经过、劳动合同、镇江郎宁商贸有限公司财物管理制度、营业执照、往来统计、销售出库单、微信转账账单、扣押清单、谅解书、户籍资料等书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人於某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人於某的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人於某自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被挪用的资金已归还，且被告人已获得被害单位的谅解，可对被告人於某酌情从轻处罚。被告人於某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本院综合考量被告人於某的犯罪性质、情节、悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人於某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任荣兴二〇一九年十月八日书记员  张晨怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。