甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初8378号原告：甘肃北方城建有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路350号2单元15层1504。法定代表人：冯建伟，该公司经理。委托诉讼代理人蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人杨骞，甘肃赛莱律师事务所律师。被告:卢某委托诉讼代理人白建军，甘肃同心律师事务所律师。原告甘肃北方城建有限公司与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）甘0102民初8521号民事判决，原告甘肃北方城建有限公司不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）甘01民终1411号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年7月29日立案登记后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙涛、被告的委托诉讼代理人白建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃北方城建有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告卢某签订的《折红公路三标段（ZHSG-3）水泥购销合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日至2018年5月12日期间，原告与被告签订了《折红公司三标段（ZHSG-3）水泥购销合同》，约定：原告委托被告负责原告承建的折红公路三标段普通硅酸盐水泥采购、运输事宜；规格为42.5的水泥采购价款为475/吨及530/吨,规格为52.5的水泥采购价款为800元/吨及855元/吨。合同履行过程中，原告发现，被告采购的规格为42.5的普通硅酸盐水泥系白银寿山水泥厂生产,2018年3月至6月期间,该规格的水泥白银寿山泥厂含税出厂价为358元/吨、408元/吨；被告采购的规格为52.5的普通硅酸盐水泥系祁连山水泥厂生产,2018年3月至6月期间,该规定的水泥祁连山水泥厂含税出厂价为543元/吨。原告得知这一情形后,积极与被告协商变更合同价款，被告均拒绝变更。原告认为,被告提供的购销合同中写明的采购价款严重超出市场价，严重违反公平及等价原则。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告卢某辩称，1、原告所述没有采购水泥经验与事实不符。原告具有公路工程施工总承包二级、路基施工专业承包二级、路面施工专业承包二级、及市政、水利水电、房屋建筑、土石方等资质，其共承建高速公路、高等级公路、桥梁、隧道、市政工程等200多项。水泥是以上工程施工的必需材料，由此可见原告确如自己宣传的一样，施工经验丰富，也具有丰富的购买水泥经验。2、原告所述被告利用优势地位签订合同与事实不符。众所周知，在我国水泥绝不是什么紧缺产品，而是生产非常充足的产品，在供大于求的买卖格局中，买方处于主动地位。原告在全国施工200多项工程项目，也说明原告水泥供货方绝不在少数，因此，原告在折红公路项目中采购被告出售的水泥时，被告毫无优势可言，反之，是否同意签订合同的主动权和优势在原告。3、原告以水泥的出厂价作为合同中水泥的市场价是混淆概念。首先，本案所涉的合同中，双方签订的水泥售价是由被告将水泥运送到原告所施工的临夏折红公路工程项目工地的落地含税价格，水泥作为一种低附加值产品，从出厂到施工工地，肯定是要产生高额运输费用，本案所涉水泥运输费用是由被告承担的。其次，由于水泥生产厂家的销售规定，被告不能从水泥生产厂家直接购买到水泥，本案所涉及水泥都是被告从代理商家处购得，价格也不同于原告所述的生产厂家的出厂价格。因此，双方签订合同时确定的销售价格绝不等同水泥出厂价格。第三，双方在合同中约定被告向原告出售42.5和52.5两种型号的水泥，水泥运输到原告位于临夏东乡县卜楞沟施工工地，价格为含税落地单价。因此，双方所签合同的水泥单价包括了被告购买水泥的价格、税费、运输费及被告利润。其中被告采购42.5规格水泥，2018年5月11日之前的价格为每吨325元，2018年5月11日之后的购买价为每吨375元，被告开具发票需要承担3.24%的税费，被告向原告运输42.5规格水泥从白银市景泰县到临夏东乡县卜楞沟工程施工所在地的运输成本为每吨115元。被告向原告销售42.5规格水泥的价格，在2018年5月11日之前为每吨475元，在2018年5月11日之后为每吨530元。据此，被告向原告销售42.5水泥的利润每吨20元左右。被告采购52.5规格水泥，2018年5月11日之前的价格为每吨596元，2018年5月之后的购买价为每吨646元，被告开具发票需要承担3.24%的税费，被告向原告运输52.5规格水泥从永登县中堡到临夏东乡县卜楞沟工程施工所在地的运输成本为每吨138元。被告向原告出售52.5规格水泥价格，在2018年5月11日之前为每吨800元，在2018年5月11日之后为每吨855元。据此，被告向被原告销售52.5的水泥的利润每吨40元左右。因此，该合同不违反公平、等价有偿的合同原则，是双方真实意思表示。4、原告提起撤销合同之诉，是意图赖账拒不付款。合同签订后，被告按约履行供货义务，共向原告出售42.5规格水泥3000多吨，52.5规格水泥400多吨，原告已经在工程建设中将所供水泥全部使用完毕。但原告却只向被告支付1000多吨42.5规格水泥款50多万元，违约拖欠水泥款100多万元。被告多次向原告催要欠款，但原告均推诿未付。无奈之下，只能将原告诉之贵院，请求法院判令其付款，但在即将开庭审理之时原告提起合同撤销之诉，意图赖账拒不付款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的合同编号为ZHSG-3-FB的《折红公路三标段（ZHSG-3）水泥购销合同》两份，本院审查后认为，该证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。对于原告提交的甘肃省建设工程造价管理总站2018年1月公布的甘肃工程造价信息、白银寿鹿山水泥有限责任公司公布的2018年水泥供销价格网站截图、甘肃祁连山水泥集团股份有限公司营销中心兰州公司2019年5月16日的情况说明、白银寿鹿山水泥有限责任公司2019年5月16日的情况说明、永登金疆实业有限责任公司2019年5月16日的运费报价说明、平凉楷晟商贸有限责任公司2019年5月17日的运费报价说明、兰州万方物流有限公司2019年5月17日的说明，被告经质证对此不予认可，本院审查后认为，虽然被告对上述证据不予认可，但原告提供的这些证据能够形成完整的证据链，证明双方在合同中约定的水泥价格远远高于市场价，故本院对上述证据予以采信。对于原告提交的标号42.5、52.5水泥含税市场价（含运费）与卢某供货价单价差价对比表及情况说明，因系原告单方制作，故本院对该证据不予采信。对于原告提交的甘肃北方城建有限责任公司与甘肃众博汇物资有限公司签订的水泥采购合同，被告经质证对此不予认可，本院审查后认为，原告仅仅提供了合同，其并未提供支付凭证以及发票等证据证明该合同的真实性，故本院对该证据不予采信。对于原告提交的立案告知书，被告经质证对此不予认可，本院审查后认为，虽然该证据内容客观真实，来源合法，但原告并未提供证据证明其与本案存在关联性，故本院对该证据不予采信。对于被告提交的用于证明水泥运输价格的散装水泥运输合同，原告经质证对此不予认可，本院审查后认为，被告仅仅提供了合同，其并未提供支付凭证以及发票等证据证明该合同的真实性，故本院对该证据不予采信。对于被告提交的用于证明其购买的水泥价格的水泥买卖合同、补充协议书、甘肃寿鹿山水泥有限责任公司甘寿水[2018]16号关于调整水泥销售价格的通知、甘肃祁连山水泥集团股份有限公司营销中心兰州公司关于水泥价格调整的通知，原告经质证对此不予认可，本院审查后认为，被告仅仅提供了合同，其并未提供支付凭证以及发票等证据证明该合同的真实性，该组证据无法证明其证明目的，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，原告所属折红公路三标段项目经理部与被告签订了《折红公路三标段（ZHSG-3）水泥购销合同》，双方约定：原告向被告购买永登52.5普通硅酸盐水泥，合同签订价为800元/吨，该单价为被告送到原告拌合站及工地指定地点的含税落地单价（含增值税普通发票），如发生价格变动，双方协商变更单价，另补签合同；合同单价中已包括自出厂运输至验收过程中可能发生的一切风险；为避免重复缴税，原告与生产厂家直接签订产品购销合同，但是该材料款由被告向生产厂家支付（材料款已包括在合同单价内），生产厂家向原告提供材料税票，运输及其它费用的税票由被告自行承担；双方商定每供货500吨，原告向被告支付一次货款，以此类推；付款时被告需向原告提供由生产厂家向被告所出具的委托书及收款证明性文件，原告可将材料款、运输费等其他费用支付到被告所指定的账户。双方还约定了其他事宜。2018年5月12日，原告所属折红公路三标段项目经理部又与被告签订了《折红公路三标段（ZHSG-3）水泥购销合同》，双方约定：原告向被告购买折红二级公路三标段境内用于砼生产用的所有普通硅酸盐水泥；产品名称为寿鹿山、标号为42.5的水泥单价为530元/吨，数量暂定10000吨；产品名称为永登水泥、标号为52.5的水泥单价为855元/吨，数量暂定4500吨；该单价为含税价，被告送到原告拌合站含税落地单价（含增值税普通发票），该价在出厂价上下幅度±3%固定不变价，超过±3%时补产品差价；合同单价中已包括自出厂运输至验收过程中可能发生的一切风险；为避免重复缴税，材料税票、运输及其他费用的税票由被告向原告提供；双方商定每供货500吨，原告向被告支付一次货款，以此类推；原告将材料款、运输费等其他费用支付到被告所指定的账户。之后，被告将原告诉至法院要求其支付货款，原告提起本案之诉。另查明，被告采购的规格为42.5的普通硅酸盐水泥系白银寿鹿山水泥厂生产,2018年3月26日至5月10期间该规格的水泥含税出厂价为325元/吨，2018年5月11日至7月1期间该规格的水泥含税出厂价为345元/吨。被告采购的规格为52.5的普通硅酸盐水泥系祁连山水泥厂生产,2018年4月15日至5月10期间该规格的水泥含税出厂价为440元/吨，2018年5月20日至6月20期间该规格的水泥含税出厂价为450元/吨。另外，永登祁连山水泥厂至折红公路三标段项目部的运输费用含税为每吨80元左右，白银寿鹿山水泥厂至折红公路三标段项目部的运输费用含税在每吨70元左右。本院认为，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。公平原则的实质在于均衡合同双方当事人的利益。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。因此，对合同显失公平的认定应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量。本案中，双方当事人的主要争议在于原、被告签订的两份《折红公路三标段（ZHSG-3）水泥购销合同》是否违反了诚实信用、公平交易原则，双方缔结合同过程中是否存在合同可撤销的法定事由。就本案情形而言，依据法院查明的事实，即使双方约定的水泥单价为被告将水泥送到原告拌合站的含税落地单价，但该约定价格远高于同时期同型号水泥的市场价与运输费，双方约定价格明显过高，该约定违背了水泥作为商品应遵循的一般市场价值规律，造成原告作为购买方承担过多的义务，双方在利益上严重失衡，这种不平衡明显违反了公平、等价有偿原则，也违反了当事人的自主自愿。因此，本院认定原、被告签订的上述合同存在显失公平的情形，故原告要求撤销双方签订的《折红公路三标段（ZHSG-3）水泥购销合同》的请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定判决如下：撤销原告甘肃北方城建有限公司与被告卢某于2018年4月21日、2018年5月12日签订的《折红公路三标段（ZHSG-3）水泥购销合同》。案件受理费100元，原告甘肃北方城建有限公司承担50元，被告卢某承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张金凤人民陪审员  罗建军人民陪审员  张西洲二〇一九年十月二十四日书 记 员  王淑娟