山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5145号上诉人（一审被告）：张爱兰，女，1972年6月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：莱阳市。被上诉人（一审原告）：韩彦生，男，1973年9月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：烟台市莱山区宝利建材厂，住所地：烟台市莱山区滨海办事处盛水庄村。法定代表人：孔富宝，经理。被上诉人（一审被告）：孔富宝，男，1966年7月6日出生，汉族，烟台市莱山区宝利建材厂经理，住烟台市莱山区。被上诉人（一审被告）：鲍忠新，男，1986年12月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：山东省莱阳市，现租住烟台市莱山区。上诉人张爱兰因与被上诉人韩彦生、烟台市莱山区宝利建材厂（以下简称“宝利建材厂”）、孔富宝、鲍忠新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张爱兰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人少给付被上诉人韩彦生59274.31元；2.撤销一审判决第二项、第三项，改判被上诉人孔富宝、鲍忠新对上诉人所负赔偿责任承担连带责任。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人韩彦生饮酒后从事低空作业，不按照规程作业，自己未采取相应保护措施，且事发时从事作业并非为上诉人安排，其自身过错远大于上诉人，故上诉人承担30%的赔偿责任为宜。另上诉人及被上诉人鲍忠新君均无相关施工资质。故宝利建材厂、孔福宝、鲍忠新英承担连带赔偿责任。被上诉人韩彦生答辩称，上诉人应与宝利建材厂、孔富宝、鲍忠新承担连带赔偿责任。被上诉人宝利建材厂、孔富宝、鲍忠新未到庭，亦未提交书面答辩状。一审原告韩彦生向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带赔偿医疗费40335.29元、鉴定费2800元、残疾赔偿金126180元、误工费47833元、护理费7740元、住院伙食补助费540元、交通费1000元、复印费22元，合计226450.29元。2.诉讼费及其他费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉请为，残疾赔偿金136048元、护理费数额8386元，诉请总金额未变更。诉讼过程中，原告申请追加鲍忠新作为本案被告参加诉讼，法院经审查认为原告的申请符合法律规定，依法追加鲍忠新作为被告参加诉讼。一审法院查明事实如下：2016年4月2日，原告自位于被告宝利建材厂西厂区的东面库房屋顶由北向南第五、六钢梁之间摔下受伤。该库房为平顶房，南北长约11.3米、东西宽约7.4米、高约3.3米，自南向北每隔约84厘米铺有钢梁一根，共13根，钢梁上覆石棉瓦，石棉瓦已老旧，拟拆换。原告受伤系其沿脚手架自室内爬上房顶，站在拟被拆卸的石棉瓦上时将瓦片踩碎跌落地面。原告受伤后当日由被告张爱兰和案外人宫国涛将其送往烟台光华医院进行门诊检查治疗，花费医疗费1169.34元，由被告张爱兰垫付；后原告于当晚转院至山东文登整骨医院入院治疗，于2016年4月20日出院，共计治疗18天，期间花费医疗费40335.29元，其中被告张爱兰垫付19100元。上述原告治疗花费医疗费共计41504.63元，其中，被告张爱兰共计垫付20269.34元。原告住院期间产生住院伙食补助费540元及病历复印费22元。原、被告对下列事实存在争议：一、涉案事故发生经过。关于事故发生经过，原告及各被告陈述均不一致。本案第一次庭审中，原告称，事发当天，我和被告张爱兰到被告宝利建材厂那维修房子，先盖的板房，之后到院子东边高约3米的一层厂房上换瓦。我通过脚手架上的房顶，当时我看见两三个人都踩着石棉瓦在屋顶干活，我也就踩着上去了，我上去的时候感觉挺结实，干了半个来小时活后把石棉瓦踩漏了掉下来了，直接摔在屋内水泥地面上。我是用电钻卸水泥瓦螺丝的时候把石棉瓦踩碎了掉下来。石棉瓦能否承重，当时我也不清楚，按照正常理解是可以承重的。当时干活的时候我没有任何防护工具和措施，我空手去的，使用的工具不知道是谁的，工具都在工地放的，我去的时候已经有人在房上干活，电钻放在房顶，是被告张爱兰安排我去干的活。在本案第三次庭审中，原告变更其陈述，称，事发当天，板房盖好后我在安门，门没安好，宫国涛让我去修瓦了，他不安排，我是不会去的。被告张爱兰与鲍忠新共同雇佣我给被告宝利建材厂干活，因该二被告不具备安全生产条件导致我受伤，应当承担赔偿责任，我无责任。对其陈述，原告没有提交证据证明。被告张爱兰对原告陈述有异议，称，当时是我到现场后在板房处和宫国涛制作和安装板房门，当时鲍忠新和我讲，宝利建材厂还有一个大约40平方的小棚屋顶需要维修，这个活不给钱，让我们帮他干。我考虑不给钱就没让原告去干，而是让王桂芹和一个姓孙的工人去干，后来原告自己跑过去上了房顶。我安排原告在地上干活，没让他修这个房子，原告的工作是和宫国涛一起按装西边厂房的门，我去拿工具，回来原告已经掉下来了。我没有安排原告上房修瓦，是原告自行上的房顶，且原告在换瓦过程中，并未站在脚手架上，原告受伤自身存在重大过错，应当减轻我方责任。被告鲍忠新称，原告怎么受伤的我不清楚，我不应承担原告的赔偿责任。被告宝利建材厂及孔富宝称，原告和张爱兰怎么干的这个活我不清楚，小棚不是厂房，这个房子长10米左右，宽5米左右，高两米六七，干活的时候有脚手架，至于怎么干的活，怎么上的棚顶我不知道。原来房顶是石棉瓦，经过十多年使用后已经腐烂，不能承载人的重量。不论谁在上面干活，石棉瓦也是不能承载人的重量，必须在脚手架上干活才行。所以我和鲍忠新探讨的是用他的旧彩钢瓦更新原来房顶的石棉瓦，至于他们怎么干的我不清楚。在换瓦过程中脚手架我提供了，但原告没有使用。二、原告与各被告及各被告之间的法律关系。（一）庭审中，原告主张被告张爱兰与被告鲍忠新均是其雇主，应当对其损害承担连带责任。为此，原告提供其与被告张爱兰录音两段。其中2016年5月7日的第一段录音中，原告：“我和你说，最简单你和小鲍合计下就把医药费给我，我不想要旁的。医药费连取钢板的医药费你和小鲍合计合计看能不能给我拿吧。”被告张爱兰：“关键是怎么了，关键是在老孔这个事。”……被告张爱兰：“关键是老孔再拿点，关键这个责任大点。”……被告张爱兰：“小鲍也说了，就那些钱了，没有钱。老孔这一分钱也要不出来，小鲍他也不出，人家直接说了，告去吧，一分钱不出。”……被告张爱兰：“关键是小鲍说了，我就出那些钱，没有钱。我也没法弄，因为活是给他干的，老孔应占一大半责任。”2016年11月29日的第二段录音中，原告：“张姐，我今年4月2号在给孔富宝位于的厂房干活维修时摔坏摔伤的事，你看怎么办合适？”被告张爱兰：“他不给处理，你该告告吧。他现在也不给钱，工程款也不给。你该告告吧，他该负责任负责任，该负法律责任负法律责任。”关于与鲍忠新的关系，原告称，事故发生之后我才知道有个人叫鲍忠新，我不认识鲍忠新，鲍忠新和被告张爱兰什么关系我不清楚。被告张爱兰有活就叫着我们两口子一起干，有时叫一个人有时叫俩。我和被告宝利建材厂和被告孔富宝不熟悉，只是在工厂干活的，事后知道厂子是孔富宝的。我和被告张爱兰约定每日工资150元，具体是王桂芹介绍我去和被告张爱兰的丈夫宫国涛谈干活报酬的事情，干了四五天就出事了，出事当天，我、王桂芹、宫国涛一起到的工地，由被告张爱兰安排干活并发工资，但工资至今没有发放。经质证，被告张爱兰对录音的真实性无异议，但是认为上述通话录音不能体现其与原告之间存在雇佣关系；对原告的陈述不予认可。对于其与原告之间的关系，被告张爱兰称，事发当天，原告到现场后在板房处和宫国涛制作和安装板房门，当时鲍忠新和我讲，被告宝利建材厂还有一个大约40平方的小棚屋顶需要维修，这个活不给钱，让我们帮他干。我考虑不给钱就没让原告去干，而是让王桂芹和一个姓孙的工人去干，后来原告自己跑过去上了房顶。原告没有和我面对面谈工资的事，原告和宫国涛谈的事我不清楚，宫国涛不是我丈夫，他在工地跟着干活，我和他是合作伙伴，具体是他在工地上负责技术，我负责组织施工。原告的活是由我安排，但我没有安排原告进行小棚的维修，我安排的是别人在干这个活，我不负责给原告发工资。我与被告鲍忠新是合作关系，他揽到活后，就给我们干。被告鲍忠新对上述录音证据的真实性无异议，对其证明内容及原告、被告张爱兰的陈述有异议，称，我与被告张爱兰不是合作关系，这三个活我以4500元的价格口头包给了案外人宫国涛，是宫国涛找人干的活，我和宫国涛经朋友介绍认识的，认识五、六年了。我和原告之间没有关系，我不认识原告。被告孔富宝和被告宝利建材厂对上述通话录音的真实性不清楚，对原告、被告张爱兰和被告鲍忠新的陈述的内容均不清楚。（二）关于涉案工作的承揽过程，被告孔富宝称，我的厂子原来叫烟台市莱山区宝利轧钢厂，现在叫宝利建材厂，整个厂房都已经租给他人，其中一块空地我要放一部分设备，我就和承租人商议把这个地方利用好，盖个棚，我少收他一部分房租。这期间鲍忠新放了一部分设备在我厂子，我让鲍忠新来拉设备，他来拉设备的时候，看见我在搭台阶就和我商量，他有些旧板房，他来干这些活，当时我没答应。2016年3月25日左右，鲍忠新到我办公室找我谈，当时办公室还有其他人在。当时价钱都谈好了，因为比较熟悉就没签合同，都是口头约定的。约定的是板房用鲍忠新的材料，加上人工费一共15000元。当时还约定房的事我也不用管，鲍忠新包工包料，约定一周后来干，至于鲍忠新给被告张爱兰多少钱我不知道，原告和被告张爱兰怎么干的这个活我也不清楚，完工后我通过鲍忠新验收。我的土地是租赁莱山区盛水庄村委的，房子是盖在集体土地上的，经过村委同意的，故，建造、维修这样的建筑不需要资质，发包的活是盖一个小板房、修一个隔断及给仓库换瓦，干这些工作也不需要资质。为此，被告孔富宝提交如下证据：1.证人孔某到庭陈述：“2016年3月20几号，我跟鲍忠新认识。我找被告孔富宝有事，碰上鲍忠新在揽被告孔富宝的厂子的活，鲍忠新跟被告孔富宝也熟悉，被告孔富宝母亲家的改造房也是鲍忠新干的，一个平方150元，他的料便宜，被告孔富宝厂子宝利轧钢的活大约一万多元，没有签书面合同，因为这不是个大买卖，我在现场呆了一个多小时，当时屋里大约4、5个人。被告孔富宝厂子叫宝利轧钢厂，没见过营业执照。”2.证人于某到庭陈述：“我开出租，被告孔富宝用我的车拉人，我在他单位办公室等的时候听到被告孔富宝和姓鲍的谈改造板房的事，谈改造需多少钱，大概是一万五千元，该姓鲍的好像叫鲍忠新，见过几次，2、3月份见过，当时屋里4、5个人，好像写了东西，厂子叫宝利，没有见过营业执照”。3.李洪民出具的证言载明：“我叫李洪民，家住盛泉工业园南塂村。孔富宝和鲍忠新，我都认识，鲍忠新拆了许多旧板房，也利用旧板房卖出以赢得利润。鲍忠新承揽孔富宝板房及小棚屋顶的事我知道，和张爱兰根本没有任何业务。特此证明。”4.与盛水庄村委会签订的土地租赁合同及盛水庄居民委员会出具的证明各一份。经质证，原告对证人孔某的陈述有异议，认为证人没有证明被告孔富宝把活包给鲍忠新，按照一般商业规律不论买卖大小，谈买卖时不允许外人在场；对证人于某的陈述有异议，认为证人说看见他们签订东西，能够证明证人说假话；对李洪民的证人证言不予认可，认为证人应当出庭作证；对土地租赁合同及居委会证明的真实性均没有异议，但认为，原告受伤的厂房属于被告宝利建材厂与孔富宝所有，该二被告应承担连带赔偿责任。被告孔富宝就证人于某的陈述解释称，证人于某看见的是我与鲍忠新谈论房屋的结构时在纸上画图，不是签合同。被告宝利建材厂对上述证据均无异议，对被告孔富宝的解释亦无异议。被告张爱兰对孔某、于某的证言没有异议，对李洪民的证言不清楚，称其不了解情况；对土地租赁合同及居委会证明的真实性均没有异议，但认为无法证明是否需要资质。被告鲍忠新对上述证人证言均有异议，称，我和孔富宝及宝利建材厂没有签书面合同，只是口头约定为其盖一个小房、在小房内做一个隔断及维修厂房房顶三样工作，费用一共15000元；对土地租赁合同及居委会证明的真实性及证明内容均没有异议。（三）关于涉案工程的分包过程，被告鲍忠新称，我和被告孔富宝口头约定，我承揽宝利建材厂三样工作，即盖一个小房、并在该小房中建一个隔断、维修宝利建材厂东面的一个仓库的房顶，宝利建材厂和孔富宝一共向我支付15000元。我又将这三样工作的人工分包给案外人宫国涛，约定工作完成后向其支付4500元人工费，由他负责组织施工，我提供材料。修房子的活就是把屋顶的瓦往下拉一拉，上去一看不能拉，要重新换瓦，原来房顶上部是彩钢瓦，下部是石棉瓦，孔富宝说要重新换，换的过程中原告受伤，当时我不在场。原告及被告张爱兰对被告鲍忠新的陈述表示不清楚。被告孔富宝称，我没让被告张爱兰干这个活，是被告鲍忠新让被告张爱兰干的，小房是有一部分漏了，需要修，石棉瓦没办法往下拉，我要求被告鲍忠新换上旧的彩钢瓦。三、原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费损失数额。（一）原告的伤残等级、误工情况、护理情况。原告于本次诉讼前自行委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残等级、误工情况、护理情况以及后续治疗情况进行鉴定，该所作出鉴定意见书载明：“……韩彦生左上肢损伤构成Ⅸ级伤残；误工时间为300日；伤后1人护理90日；后续治疗建议参照相关医院证明或按实际发生的合理费用计算。”原告为此支付鉴定费2800元，其中，伤残等级鉴定花费1200元、误工及护理情况鉴定花费800元、后续治疗鉴定花费800元。被告张爱兰对上述鉴定意见中护理人数没有异议，但对其他鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。法院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工情况、护理期限进行重新鉴定，该中心出具鉴定意见书载明：“……1、韩彦生左肩损伤构成十级伤残。2、韩彦生伤后误工期限为300日。3、韩彦生伤后护理期限为90日。”被告张爱兰为此支付鉴定费2100元，其中，伤残等级鉴定花费1300元、误工及护理情况鉴定花费800元。原告对伤残等级的鉴定意见有异议，认为鉴定意见不规范、不科学、不合理，没有充分说理，应采纳原鉴定意见。四被告对该鉴定意见均无异议。（二）原告的残疾赔偿金计算标准及计算方式。庭审中，原告主张其残疾赔偿金应按照上一年度山东省城镇人均可支配收入标准计算为136048元，但其仅主张125534元。原告称，我在烟台打工十多年，租住在莱山城区，我的残疾赔偿金应当适用城镇标准。为证明其主张，原告提交如下证据：1.2010年12月31日原告与案外人徐金福签订的房地产租赁合同，其中载明：“出租方（以下简称甲方）：徐金福承租方（以下简称乙方）：韩彦生……一、租赁标的甲方同意将位于莱山区房屋（以下简称‘房屋’）租赁给乙方使用。二、租赁期限上述房屋租赁期为常年，自2010年1月1日起开始租赁。……”；2.案外人徐淑华出具的证明以及徐金福的房屋所有权证各一份，其中证明载明：“我是徐淑华，莱山区房屋是我父亲徐金福、母亲孙义兰的夫妻共同财产。我父亲徐金福于2011年7月17日去世，母亲孙义兰于2016年3月3日去世。我父母去世后，该房屋便由我管理。韩彦生自2010年1月开始至今一直租赁居住在该房屋，特此证明。”经质证，被告张爱兰对证据真实性有异议，认为，租赁合同不是在2010年1月1日签的，是最近形成的，原告的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算。被告宝利建材厂、孔富宝、鲍忠新均对证据真实性有异议，认为房屋租赁合同是刚刚形成的，且原告的残疾赔偿金与三被告无关，不同意赔偿。（三）原告误工费、护理费的计算标准及计算方式。原告主张其误工费应当参照2015年度山东省在岗职工平均工资标准计算300天，为47833元；其伤后由妻子周凤玲及父母轮流护理，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理为7740元。对其主张，原告未提供证据证明。被告张爱兰对原告主张不予认可，称，原告没有固定工作，属于打零工，应当按照农村居民人均年纯收入计算其误工费，护理费应按照农村居民人均纯收入标准计算。被告宝利建材厂、孔富宝、鲍忠新对护理费的意见同被告张爱兰，同时认为原告的主张与其无关，其不应承担赔偿责任。（四）原告交通费花费情况。庭审中，原告称，我出院后到文登整骨医院复查三次、复印病历一次，花去交通费1000元。对其陈述，原告没有提交证据证明。被告张爱兰原告主张不予认可，称，原告主张的交通费没有提供相应证据证明，且其到文登就医和住院都是我提供的车辆，只有复查是他自己去的，复查几次我不清楚，复印病历的花费不应包含在交通费里。被告宝利建材厂、孔富宝、鲍忠新均认为原告产生的交通费与其无关。一审法院认为，被告鲍忠新以15000元的价格承揽被告宝利建材厂的建造板房、在新建的板房内建造隔断及更换仓库瓦片三项工作后，将该三项工作的劳务部分以4500元价格分包给案外人宫国涛和被告张爱兰，原告受雇于案外人宫国涛和被告张爱兰；2016年4月2日原告自位于被告宝利建材厂西厂区的东面库房屋顶由北向南第五、六钢梁之间摔下受伤，伤后先在烟台光华医院门诊治疗、后于事发当晚至山东文登整骨医院住院治疗18天，共花费医药费41504.63元（其中被告张爱兰垫付20269.34元）的事实清楚，可以认定。本案的焦点为：一、原告、四被告之间系何种法律关系；二、各当事人应当承担何种责任及责任比例。关于焦点一，根据法律规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同及承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告孔富宝、宝利建材厂将建造板房、在新建的板房内建造隔断及更换仓库瓦片三项工作交由被告鲍忠新实施，向被告鲍忠新支付报酬，接受工作成果，并不参与实际施工与现场组织，其与原告及被告鲍忠新、张爱兰与其之间并不存在人身依附关系，故，被告孔富宝、宝利建材厂与被告鲍忠新形成了加工承揽的法律关系。被告鲍忠新承揽前述工作后，将劳务部分分包给案外人宫国涛，被告张爱兰自认其与案外人宫国涛系合作关系，故被告鲍忠新与该二人形成劳务分包关系。被告张爱兰与案外人宫国涛承接前述劳务后，原告通过案外人张桂琴介绍跟随被告张爱兰与案外人宫国涛进行施工，在工作中接受被告张爱兰及案外人宫国涛的指令，提供劳务服务，由被告张爱兰及案外人宫国涛向其支付报酬，虽因工作未完成并未领取到相应报酬，但并不影响其与被告张爱兰及案外人宫国涛之间形成个人劳务法律关系。根据法律规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，本案中原告选择向被告张爱兰主张权利，系其对自身权利的处分，符合法律规定，法院不予干涉。关于焦点二，一审法院认为，更换房顶石棉瓦的工作系小型、简单工作，对于施工方并无特定资质要求。涉案仓库房顶每间隔84厘米就有一根承重钢梁。且施工现场配置了脚手架，已提供了必要的安全生产条件，原告未利用该安全生产条件进行合理施工是事故发生的客观原因。原告以接受分包业务的雇主未为其提供安全生产条件为由，要求被告宝利建材厂、孔富宝、鲍忠新承担连带责任，缺乏事实依据，法院不予支持。原告系完全民事行为能力人，提供劳务为其主业，应知一个成年人将身体置于悬空的老旧石棉瓦上会产生何种危险后果，但其无视自身安全，忽视危险的客观存在而站立于即将被拆卸的老旧石棉瓦之上，主观上具有重大过失。被告张爱兰作为接受劳务一方，其在生产过程中，未尽到管理、提示及其他相应的安全义务，亦存在过错，应为原告的损害承担责任。被告鲍忠新承揽维修房顶工作后，其将该项工作的劳务分包给被告张爱兰与案外人宫国涛，不违反法律的强制性规定，其对原告的损害不承担赔偿责任。原告及被告张爱兰对损害结果的发生均有过错，结合本案的具体案情，法院酌情认定由原告对其损失承担30%责任，被告张爱兰对原告损失承担的70%责任。关于原告的各项损失，一审法院认为，原告已提供病历、医疗费单据等相关证据证明医疗费的支出情况，该笔费用系原告为治疗伤情所支出的必要费用，法院予以支持，但应当扣除被告张爱兰垫付的费用20269.34元。原告的伤残等级、误工时间、护理情况已经由烟台富运司法鉴定中心作出鉴定，法院对该鉴定结论予以采信，该鉴定结论可以作为原告主张损失的依据。原告虽对该鉴定意见中其伤残等级为十级的鉴定结论不认可，但其未能提供证据证明该鉴定意见存在违法与不合理之处，故，法院对原告主张不予支持。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原告及护理人已在莱山区城区居住满一年以上、其主要收入来源于城镇，原告主张按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金和护理费，法院予以支持。原告主张的残疾赔偿金已超出按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算的十级伤残的残疾赔偿金数额，对其合理部分法院予以支持，对于超出部分，法院不予支持。原告主张护理费7740元，不超过相关法律的规定，法院对原告的该项主张予以支持。四被告虽对原告按照护理人周凤玲按照城镇标准主张护理费的要求不予认可，但其未能提供证据证明护理人的主要收入来源于农村，法院对四被告的该项抗辩主张不予采信。原、被告告已就住院伙食补助费、复印费达成一致意见，法院予以确认。原告按照2015年度山东省在岗职工年平均工资58197元的标准主张误工费，被告张爱兰对此不予认可，原告亦未提供证据证明其受伤前的工作单位及收入减损情况，应当承担举证不能的法律后果，法院对原告的该项主张不予支持，根据其提供的证据，原告的误工费可以参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张因本次事故支出交通费1000元，但其未提供证据予以证明，鉴于原告治疗、复查时往返烟台文登两地，确实花费了交通费的客观事实，法院酌情认定交通费为800元；当事人庭前自行委托鉴定机构所做的鉴定意见中与法院采信部分相对应的鉴定费用，法院予以支持。综上所述，法院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十二五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2017年12月28日判决：一、被告张爱兰赔偿原告韩彦生医疗费41504.63元、残疾赔偿金68024元、误工费27955元、护理费7740元、住院伙食补助费540元、交通费800元、鉴定费1600元、病历复印费22元共计148185.63元的70%计103730元，兑除被告张爱兰已垫付的医疗费20269.34元，剩余83460.66元于判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告韩彦生对被告烟台市莱山区宝利建材厂的诉讼请求。三、驳回原告韩彦生对被告孔富宝的诉讼请求。四、驳回原告韩彦生对被告鲍忠新的诉讼请求。五、驳回原告韩彦生的其他诉讼请求。如果被告张爱兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由原告韩彦生负担1489元，被告张爱兰负担860元；鉴定费2100元，由被告张爱兰负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。涉案工程施工在距离地面高约3米的屋顶，属高处作业。被上诉人宝利建材厂将涉案工程发包给没有相应资质和安全生作业条件的被上诉人鲍忠新，后被上诉人鲍忠新又将涉案施工分包给同样没有施工资质和安全生产条件的宫国涛和上诉人，被上诉人韩彦生在受上诉人雇佣过程中遭受人身损害，被上诉人宝利建材厂、鲍忠新应当与作为雇主的上诉人应当承担连带赔偿责任。被上诉人烟台市莱山区宝利建材厂系个人独资企业，被上诉人孔富宝作为投资人对烟台市莱山区宝利建材厂的债务承担无限责任。上诉人上诉主张其应承担30%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十二五条及《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初173号民事判决；二、被上诉人韩彦生的损失：医疗费41504.63元、残疾赔偿金68024元、误工费27955元、护理费7740元、住院伙食补助费540元、交通费800元、鉴定费1600元、病历复印费22元共计148185.63元的70%计103730元，兑除上诉人张爱兰已垫付的医疗费20269.34元，剩余83460.66元由上诉人张爱兰、被上诉人烟台市莱山区宝利建材厂、被上诉人鲍忠新承担连带赔偿责任。于本判决生效之日起十日内付清；三、被上诉人孔富宝对被上诉人烟台市莱山区宝利建材厂承担赔偿责任所形成的债务承担无限责任；四、驳回被上诉人韩彦生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2349元，由被上诉人韩彦生负担1489元，由上诉人张爱兰、被上诉人烟台市莱山区宝利建材厂、被上诉人鲍忠新负担860元；鉴定费2100元，由上诉人张爱兰、被上诉人烟台市莱山区宝利建材厂、被上诉人鲍忠新负担。二审案件受理费1887元，由上诉人张爱兰、被上诉人烟台市莱山区宝利建材厂、被上诉人鲍忠新负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十月十七日书记员 杨风华