wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6950号 原告：绵阳世宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇长虹大道南段149号，统一社会信用代码：91510703563252113T。 法定代表人：向世义，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓川，男，公司员工。 被告：杜建东，男，生于1974年10月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：曹素娥，女，住四川省绵阳市涪城区，与被告系夫妻关系。 原告绵阳世宇物业服务有限公司与被告杜建东物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告撤诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵川
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1792号 申请执行人:何军，男，汉族，1964年6月3日出生，住成都市武侯区。 被执行人:绵阳市民生实业有限公司，住所地：绵阳高新区永新镇绵兴路中段。 法定代表人：尹华 被执行人：尹德富，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：尹华，女，1986年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。 本院在执行何军与绵阳市民生实业有限公司、尹德富、尹华借款合同纠纷一案中，经查，本院依职权查封了被执行人绵阳市民生实业有限公司所有的房屋。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人何军有借款本金800.429万元及利息、违约金、案件受理费38152元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十五日 书记员 汪丽红
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执677号申请执行人：董德师，男，汉族，1983年12月17日出生，住琼海市塔洋镇××。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初329号民事判决书，于法定期限内向被执行人海南龙盘园农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人董德师支付解除劳动合同经济补偿10412.22元、未休年休假的工资报酬1824.91元、保险金损失25225.2元以及相应利息，负担本案执行费462元；但被执行人海南龙盘园农业投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人海南龙盘园农业投资有限公司在银行和其他金融机构的存款37624.33元（含本案执行费462元、未含37462.33元的逾期利息及迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。                                            ⺀            0umvlgq6hzfre6noct      案件唯一码                          审  判  员    杨    亮                 二Ｏ一九年十月十四日                        书  记  员    黎 陛 燊            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3236号 原告：刘萍，女，1963年8月31日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：周容，广西盛君律师事务所律师。 被告：李雄，男，1965年10月3日出生，侗族，住柳州市。 原告刘萍与被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘萍的委托诉讼代理人周容、被告李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20万元，支付利息45000元（利息3000/月，2018年6月8日起计算至2019年9月8日，共15个月，其后的利息另行计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，原被告签订了一份《个人房屋买卖协议》，约定原告将位于柳州市房屋出售给被告，价款75万元。被告因资金不足，遂以借款的方式向原告贷款30万元。约定月利息1%（即每月利息3000元）。协议签订后，原告依约将房屋过户给被告，完成了所有转让房屋手续。被告欠原告的30万元购房款，被告也出具借条，转为借款。被告承诺2018年1月8日前还款10万元，2019年6月8日还款10万元，2019年12月8日前还款10万元。至今前两期还款共20万元已过，但被告分文未还，甚至每月3000元的利息也未支付过。被告拖欠原告借款，长时间不还，已对原告造成严重的影响。虽经原告多次催促，但被告还是分文未还，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告到期借款20万元，支付利息45000元，并承担本案的全部诉讼费用。 被告李雄认可原告诉请，借款是事实。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人房屋买卖协议》、《借条》作为证据，并提交证据原件予以核对。本庭组织当事人进行质证，被告对原告提交的上述证据的真实性和证明目的均无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年6月8日，原告作为甲方（出售方）、被告作为乙方（购买方）签订一份《个人房屋买卖协议》，约定：甲方自愿将其座落于柳州市出售给乙方。该房产的相关权益随该房产一并转让；甲乙双方商定该房产的成交价格为75万元；乙方以借款方式向甲方贷款30万元，借款期限为一年半，从2018年6月8日起到2019年12月8日止；借款月利率为1%，即每月月末前支付利息3000元等。 同日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人自愿购置业主刘萍女士位于柳州市（非住宅）一套。该房产的成交价格为人民币陆拾伍万元整（650000元）。购房款由银行贷款叁拾伍万元整（350000元）支付，余款叁拾万元整（300000元）以借款方式支付。借款期限为2018年6月8日至2019年12月8日止，借款月利率为1%。还款时间分别为2018年12月8日前付壹拾万整（100000元）；2019年6月8日前付壹拾万整（100000元）；2019年12月8日前付清尾款壹拾万整（100000元）。特立此据借款人：李雄”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《个人房屋买卖协议》、《借条》予以证实，被告对借款事实亦予以确认，原告与被告之间的债权债务关系成立。因本案《借条》明确约定“还款时间分别为2018年12月8日前付壹拾万整（100000元）；2019年6月8日前付壹拾万整（100000元）；2019年12月8日前付清尾款壹拾万整（100000元）”，现2018年12月8日及2019年6月8日应归还的借款20万元已到期，被告未按约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还到期借款20万元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息。本案《个人房屋买卖协议》及《借条》中均约定借款月利率为1%，借款期限为从2018年6月8日起至2019年12月8日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，但因原告仅主张到期本金20万元，故利息应为30000元，剩余本金10万元虽未到期，但利息亦应当按照约定支付，利息应为15000元。被告应向原告支付利息45000元。利息计算：以30万元本金为基数，按照月利率1%从2018年6月8日暂计至2019年9月8日，之后的利息以20万元本金为基数，按照月利率1%从2019年9月9日起计算至实际清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告李雄应于本判决生效之日起十日内向原告刘萍归还借款20万元 二、被告李雄应于本判决生效之日起十日内向原告刘萍支付利息15000元； 三、被告李雄李雄应于本判决生效之日起十日内向原告刘萍支付利息30000元（利息计算：以20万元到期本金为基数，按照月利率1%从2018年6月8日暂计至2019年9月8日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率1%从2019年9月9日起计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2488元（已减半收取，原告已预交），由被告李雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇一九年十月三十日 代书记员 岑琳琳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1518号罪犯陈海超，男，1976年5月6日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年3月29日作出(2016)浙0212刑初367号刑事判决，以被告人陈海超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；于2016年9月5日作出（2016）浙0212民初5155号民事判决，判令被告陈海超赔偿原告人民币191531.35元。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈海超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯陈海超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈海超减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年11月11日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十月三十日书 记 员  张文雯
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1217号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路800号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：李宏，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：杨丽，女，1977年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区被执行人：邹一秀，女，1956年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区被执行人：罗立辉，男，1955年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区被执行人：刘超，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：罗燕丽，女，1982年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初3798号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李宏、杨丽应向申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行偿还贷款本金10983.9元及利息、罚息；支付申请执行人律师费219元，被执行人邹一秀、罗立辉、刘超、罗燕丽对上述债务承担连带清偿责任并，案件受理费118元由被执行人李宏、杨丽、邹一秀、罗立辉、刘超、罗燕丽负担。本院在本案执行过程中，依法扣划了被执行人邹一秀的银行存款18000元（已支付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行）。2019年10月10日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：一、双方当事人一致确认将本案与本院（2019）川1102执恢251号案件合并执行，并从2019年9月1日起，以两案尚欠借款本金为基数，按年利率8%计收利息；二、申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行同意被执行人李宏、邹一秀从2019年9月起，每月28日前偿还5000元，所还款项先行本案剩余款项，待本案款项结清后再偿还（2019）川1102执恢251号案件借款，具体为先行偿还每月新增当期利息后，再偿还借款本金，待本金结清后，再支付前期所欠利息、罚息、复利及律师费、案件受理费；三、若被执行人未按本执行和解协议履行义务，申请执行人有权立即申请恢复原生效法律文书的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1217号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月十日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4181号罪犯庞当辉，男，1975年5月5日出生，汉族，高中文化，湖北省崇阳县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年7月22日作出（2014）台椒刑初字第533号刑事判决，以被告人庞当辉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元；已追缴的非法所得计人民币72001.70元及所产生的孳息，由扣押单位予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年6月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯庞当辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯庞当辉在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯庞当辉已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庞当辉在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯庞当辉不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1286号申请执行人：董宝富，男，1977年12月8日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：云南安道物流有限公司,住所地云南省昆明市经济技术开发区秋锦路运峰物流园。法定代表人：李兴华。统一社会信用代码：915301003163364405。关于申请执行人董宝富与被执行人云南安道物流有限公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）云0114民初1139号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告董宝富与被告云南安道物流有限公司于2018年9月1日签订的加盟合同于2019年5月6日解除。二、被告云南安道物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董宝富押金20000元。三、驳回原告董宝富的其他诉讼请求。案件受理费人民币680元，减半收取计人民币340元，由原告董宝富承担147元，被告云南安道物流有限公司承担193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人云南安道物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董宝富向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。本院受理后，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月二十一日法官助理赵勇书记员黄巍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13276号上诉人（原审被告）：上海畅茸餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区曹农路533号2幢1层A区。法定代表人：强旭栋，经理。委托诉讼代理人：管淑英，上海昌鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金芳，男，1946年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：徐勇，女，1970年8月19日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：徐向军，男，1972年6月5日出生，汉族，住上海市松江区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。上诉人上海畅茸餐饮管理有限公司（以下简称畅茸公司）因与被上诉人徐金芳、徐勇、徐向军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。畅茸公司上诉请求：1、撤销原审判决关于由上诉人承担精神损害抚慰金共计5万元的判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:交通事故的发生由驾驶员朱某引起，且被认定为全责。上诉人在一审中承认驾驶员朱某是职务行为，但庭审后上诉人发现朱某与畅茸公司之间不存在劳动合同，未办理社保关系，故上诉人认为朱某与畅茸公司之间更符合雇佣关系，因此畅茸公司认为精神损害抚慰金应由朱某承担。徐金芳、徐勇、徐向军答辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。保险公司未作答辩。徐金芳、徐勇、徐向军向一审法院起诉请求：1、判令畅茸公司赔偿死亡赔偿金748,374元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元，合计845,366元；2、判令保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。一审法院审理后，于2019年8月28日作出判决：一、保险公司于判决生效之日起十日赔偿徐金芳、徐勇、徐向军11,000元；二、畅茸公司于判决生效之日起十日赔偿徐金芳、徐勇、徐向军814,366元。案件受理费12,254元，减半收取6,217元，由徐金芳、徐勇、徐向军负担190元（已付），畅茸公司负担6,027元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，畅茸公司虽主张其与朱某不存在劳动关系，但对该主张其未提供充足有效的证据予以证明。且一审中，畅茸公司亦承认朱某系职务行为，故畅茸公司现要求由朱某承担精神损害抚慰金的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，畅茸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人上海畅茸餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1018号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人许益军，男，1998年8月27日出生，汉族，户籍在福建省。辩护人周政玮，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告人姜坤，男，1992年1月13日出生，汉族，户籍在江西省贵溪市。辩护人彭海霞，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1854号起诉书指控被告人许益军、姜坤犯开设赌场罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许益军、姜坤及辩护人周政玮、彭海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月起，李某(已判决)在本市长宁区临虹路XXX弄XXX号XXX楼，先后雇佣20余人，开设以百家乐形式进行赌博的赌场。其中，被告人许益军受雇担任该赌场“监台”、被告人姜坤受雇担任该赌场“巡场”。2018年3月14日，公安机关在该赌场抓获被告人许益军、姜坤及刘某某等20名赌客。上述事实，被告人许益军、姜坤在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人李某、林某、徐某某、朱某某、刘某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录及相关照片，行政处罚决定书、刑事判决书及公安机关出具的案发经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人许益军、姜坤在他人开设赌场后参与赌场运营，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人许益军、姜坤在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。本案系共同犯罪。被告人许益军、姜坤受他人雇佣，参与赌场运营，在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人许益军、姜坤到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许益军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；连同前罪判处的有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人姜坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；连同前罪判处的有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、赌资追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇一九年十月三十日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3034号 原告：吴芳姣，女，生于1989年6月7日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，生于1986年7月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，生于1972年12月27日，汉族，住巴中市平昌县。 原告吴芳姣与被告刘康林、周永翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒、被告刘康林、周永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款25684元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2、判令二被告支付律师费2000元;3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告撤销保全费请求。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区经营蔬菜批发生意,被告多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款25684元。2019年2月21日,被告就欠付的货款向原告出具欠条,并约定原告因实现债杈产生的律师费等损失由被告承担。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：这批货物我是帮周永翔采购的，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，将采购的蔬菜货车和私车扣留，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日，被告刘康林、周永翔向原告出具了欠条，由于在高水市场采购事情，于2019年2月21日欠吴芳姣25684元，双方约定由吴芳姣住所地人民法院管辖，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担。因被告未按约履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林、周永翔之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，被告周永翔辩称其未与原告发生买卖关系，二被告的辩称与欠条记载不符，且未提供证据证实，本院不予采信。且被告刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，不影响原告向二被告共同主张权利。原告与被告刘康林、周永翔之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林、周永翔未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林、周永翔支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。原告提供的欠条中虽约定了律师费的承担，但原告未提供其支付律师费的证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告刘康林、周永翔在本判决生效之日起五日内向原告吴芳姣支付货款25684元，并从2019年4月15日起至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费492元，由被告刘康林、周永翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 孙 杰 人民陪审员 蓝 平 二〇一九年十月十一日 书 记 员 黄雯莎
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4162号原告：曾德煜，男，1995年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告曾德煜诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金173,824.40元（从2016年10月1日至2018年2月13日，共计500天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金5,241.73元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项、第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年10月28日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第1、2幢2号楼单元29层3号房。三、房屋面积：166.77平方米。四、购房总价款：1,738,244元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年12月23日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年12月17日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为2号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年2月13日。九、计付延期交房违约金的天数：共计423天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：7天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：416天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1,738,244元×0.0002×7天=2,433.54元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：1,738,244元×0.0001×416天=72,310.95元。两段合计74,744.49元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年2月13日起的90日内即2018年5月14日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年9月5日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,738,244元×0.003=5,214.73元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第七项的争议，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》附件六合同补充协议中的第三条第2款的约定：“本合同第九条所约定交房时间，仅指开发的房屋满足交付条件。交房时买受人应当付清全部房款及房屋交接时的相关费用；如买受人以银行按揭形式支付购房款的，全额房款达到出卖人指定账户为准。如买受人未缴清全部购房款，则出卖人可在买受人全部购房款到账之日起15个工作日之内交付，且不承担违约责任。”因原告向被告支付完全部购房款的时间为2016年11月25日，依据上述约定，被告构成逾期交房的起算时间应自2016年11月25日往后推迟15个工作日，即从2016年12月17日开始起算。关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期7天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2016年12月23日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告曾德煜自2016年12月17日至2018年2月13日期间的逾期交房违约金74,744.49元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告曾德煜逾期办证违约金5,214.73元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告曾德煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,941元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担871元，原告曾德煜负担1,070元。此款原告曾德煜已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告曾德煜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2576号原告：高新静，男，1973年7月7日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：苏纪东，男，1980年1月21日出生，汉族，住陕西省城固县。被告：阜南县兴旺物流运输有限公司，住所地：安徽省阜南县鹿城镇三塔路院北1巷21号。法定代表人：郑昆志。原告高新静与被告苏纪东、阜南县兴旺物流运输有限公司（以下简称兴旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用小额速裁程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告高新静、被告苏纪东到庭参加诉讼，被告兴旺物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高新静向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告误工费用9000元（按照600元/天计算，共计15天）及住宿费等其他费用3000元。事实和理由：2019年6月15日8时40分，原告高新静驾驶车牌号为XXX的重型载货汽车（车辆所有人为商水县启通汽车运输有限公司），在XXX企沙路口正常通过时，遭到被告苏纪东驾驶的车牌号为皖XXX的挂车侧面碰撞（直角），造成原告车辆损坏。经珠海市公安局交通警察支队金湾大队处理，被告苏纪东负全责。经交警部门查实，被告苏纪东驾驶的挂车系被告兴旺公司所有。事故发生后，原告将受损车辆交由珠海星宏汽车修理有限公司修理，定损修理费用为14,500元。原告一直向被告要求支付定损修理费用，被告一直推托，直到2019年6月28日，被告苏纪东才付清修理费用，原告才能将车开出修理厂。被告的侵权行为耽误原告15天工作时间，每天按600元计算，导致原告损失收入共9000元，也花费了原告其他费用3000元左右。原告认为，被告兴旺公司作为车辆的所有人，应对本次事故承担连带责任。原告要求二被告赔偿，但二被告均予以拒绝。原告向本院提交了如下证据：1.驾驶证、行驶证；2.修车时间证明；3.道路交通事故自行协商协议书；4.交警证明；5.住宿发票。被告苏纪东、兴旺公司辩称，（一）原告的诉讼请求没有法律和事实依据。原告与被告苏纪东已于2019年6月28日通过微信达成和解，原告在微信聊天中承诺同意和解，以后永不纠缠。被告已经支付给原告维修费14,500元。退一步说，如果法院不认可原告与被告苏纪东之间的和解协议，那么原告在诉讼中提起的误工费用和其他费用共计12,000元，没有法律和事实依据。（二）即便法院支持原告的相关诉讼请求，法院所支持的费用也应该按照原告户籍地的标准进行判决。被告苏纪东向本院提交了如下证据：微信聊天记录。被告兴旺公司未向本院提交证据。经审理查明，号牌为皖XXX的重型半挂牵引车系被告兴旺公司所有，被告苏纪东系被告兴旺公司员工。2019年6月15日8时40分，被告苏纪东驾驶号牌为皖XXX的挂车行驶至XXX企沙路口与原告驾驶的号牌为豫XXX的重型载货汽车发生侧面碰撞，造成号牌为豫XXX的重型载货汽车右前角发生损害。事故发生后，原告与被告苏纪东签署《道路交通事故自行协商协议书》，确认本次事故被告苏纪东负全部责任，原告无责任。原告将受损的号牌为豫XXX2的重型载货汽车交由珠海星宏汽车修理有限公司修理。珠海星宏汽车修理有限公司出具一份证明，称，车辆豫XXX于2019年6月15日到珠海星宏汽车修理有限公司修车，于2019年6月19日修理完成，因修理费用没打来，于2019年6月28日提车。2019年6月28日，原告与被告苏纪东通过微信协商本次事故的赔偿事宜。被告苏纪东通过微信向原告提出“阜南县兴旺物流运输有限公司皖XXX：司机（苏纪东）与商水县启通汽车运输有限公司豫XXX：司机（高新静）在珠海发生碰撞，经双方协商本人已将维修费支付给修理厂（号码1XXX），此次事故已处理完，以后永不纠缠”，原告回复“同意，以后不纠缠。于2019年6月28日”。被告苏纪东据此主张，原告与二被告已经达成和解，纠纷已经了结。原告在庭审中表示，上述聊天内容是被告胁迫原告写的，被告说写了上述内容才会支付赔偿款，但原告没有其他证据证明受到被告胁迫。被告苏纪东表示，是怕以后发生纠纷，才要求原告在微信聊天中说明以后不再纠缠。原告就其主张的住宿费提供了一张由金湾区好再来旅店开具的发票，该发票载明住宿费为1560元。而至于原告主张的其他费用1440元（3000元-住宿费1560元），原告未说明理由，也未提交相应证据。以上事实有原、被告提交的证据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿误工费6000元及除住宿费外的其他费用1440元，但未提交证据证明该误工费的计算依据，也未提交证据证明实际支出其他费用1440元，应承担举证不能的后果。原告主张被告赔偿住宿费用1560元，该主张无法律依据，本院不予支持。此外，原告与被告苏纪东对本次事故责任划分均无异议，并在此基础上对车辆受损的赔偿事宜达成了和解。该和解内容是具有民事合同性质的协议。原告辩称系在被告胁迫下作出和解表示，但未提交相应证据证明，故本院不予采信。该和解协议是原告与被告苏纪东的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。该和解协议已履行完毕，原告又提起诉讼向被告主张赔偿，有悖诚实信用原则，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高新静的诉讼请求。案件受理费100元，因适用小额速裁程序减半收取50元，由被告苏纪东负担。05430.1XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX本判决为终审判决。审判员  陈德玉二〇一九年十月二十一日法官助理房晓书记员余德明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙跃进，男，1958年5月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙海市人民政府。住所地：龙海市石码镇大埕28号。 法定代表人：何才成，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙海市国土资源局。住所地：龙海市石码镇工农路61号。 法定代表人：陈丁俊,该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙海市榜山镇人民政府。住所地：龙海市榜山镇平宁村和兴路2号。 法定代表人：许文龙，该镇人民政府镇长。 一审第三人：漳州祥荣房地产开发有限公司。住所地：福建省龙海市榜山镇长洲村。 法定代表人：王子荣，该公司总经理。 再审申请人刘孙跃进诉被申请人福建省龙海市人民政府（以下简称龙海市政府）、龙海市国土资源局（以下简称龙海国土局）、龙海市榜山镇人民政府（以下简称榜山镇政府）土地行政征收一案，福建省泉州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）闽05行初16号行政裁定：驳回孙跃进的起诉。孙跃进不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月23日作出（2017）闽行终245号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。孙跃进仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙跃进向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.确认被申请人及一审第三人强占孙跃进土地的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿孙跃进的损失270908元（从2004年10月至2015年10月止）。主要事实和理由为：1.被申请人占用孙跃进土地后，至今不进行开发利用，已超过法律允许的年限，应归还孙跃进耕种。被申请人强占孙跃进土地的违法行为一直持续，从未间断，不应当计算起诉起限。2.孙跃进一审诉讼请求是确认被申请人强占孙跃进土地的行为无效，被申请人的涉案征收行为属于没有依据的重大且明显违法的情形，无效行政行为没有起诉期限的限制。法院应经过审理从而确定本案的事实，若被申请人的行为可以确认无效，则孙跃进不存在超过起诉期限的问题。 本院认为：本案的核心问题是孙跃进的起诉是否超过法定期限。本案中，孙跃进诉称龙海市政府、龙海国土局在未履行法定程序的情况下征收土地并将土地交由漳州祥荣房地产开发有限公司使用。从二审查明的事实看，福建省人民政府作出闽政文〔2004〕143号、闽政文〔2005〕487号征地批复后，龙海市政府分别于2004年6月10日、2005年1月23日发布了征收土地、征地补偿安置方案的通告；龙海市国土局于2006年1月7日将上述土地出让给吉川（海外）投资有限公司、龙海市祥荣花卉园林有限公司。孙跃进在二审调查中陈述，2004年涉诉土地被强行征用。同时，2013年3月，中共漳州市委、市政府信访局将孙跃进等人的信访件转龙海市联席办处理。由此可见，孙跃进在2006年1月7日前已经知道涉案土地被征收，其于2016年1月提起本案诉讼，明显超过司法解释规定的两年起诉期限。 综上，一审法院裁定驳回孙跃进的起诉，二审法院予以维持，并无不当。孙跃进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙跃进的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4166号原告：常会珍，女，1979年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告常会珍诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金157,794.37元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金5,167.94元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2015年10月30日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第7幢7层2号房。三、房屋面积：185.51平方米。四、购房总价款：1,722,646元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年10月9日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为7号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计458天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：9天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：449天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1,722,646元×0.0002×9天=3,100.76元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：1,722,646元×0.0001×449天=77,346.81元。两段合计80,447.57元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,722,646元×0.003=5,167.94元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期9天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2016年10月9日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告常会珍自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金80,447.57元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告常会珍逾期办证违约金5,167.94元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告常会珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,780元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担890元，原告常会珍负担890元。此款原告常会珍已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告常会珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2042号原告：张雷，男，1980年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区*********。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城区卡莎蒂卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****意美家卫浴陶瓷世界21栋一楼24、25号。法定代表人：刘某1。原告张雷与被告佛山市禅城区卡莎蒂卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于****年10月10日立案，原告张雷于****年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雷申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雷负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十月三十一日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 盛燕冰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4523号罪犯赵仕堂，男，1977年9月22日出生，土家族，文盲，贵州省沿河土家族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2012年10月11日作出（2012）绍新刑初字第365号刑事判决，以被告人赵仕堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2012年10月31日被交付执行。因发现漏罪，浙江省奉化市人民法院于2013年4月1日作出（2013）甬奉刑初字第370号刑事判决，以被告人赵仕堂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。因又发现漏罪，浙江省新昌县人民法院于2013年11月1日作出（2013）绍新刑初字第413号刑事判决，以被告人赵仕堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，合并执行，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯再次被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵仕堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯赵仕堂在服刑期间，尚能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查，罪犯赵仕堂至今仅履行生效判决所判处的罚金人民币3500元。罪犯赵仕堂曾于2009年3月31日、2009年7月3日、2011年3月15日三次因盗窃被行政拘留；于2011年12月5日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，本次犯罪系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵仕堂在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯赵仕堂犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑履行情况、改造表现及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵仕堂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23324号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1134号 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，地址：贵港市金港大道793号，联系方式：18776686049、18776686049。 法定代表人苏东荣。 诉讼代理人覃素凤，律师。 被告杨锋艺，男，46岁，1973年4月25日，汉族，系无，地址：广西贵港市覃塘区，、。 中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司诉杨锋艺保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员连家响(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司诉称。 被告杨锋艺辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  连家响 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5275号原告:天津中瑞荣天物业管理有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-308。法定代表人：王静，经理。委托诉讼代理人：王洪云，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被告：天空之翼（天津）航空科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-431。法定代表人：赵冬冬。原告天津中瑞荣天物业管理有限公司与被告天空之翼（天津）航空科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天空之翼（天津）航空科技有限公司下落不明，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 亮审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇一九年十月十八日书 记 员  刘世韬
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1374号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托代理人：陈有长，琼海市农村信用合作联社龙江信用社负责人。 委托代理人：李斯才，琼海市农村信用合作联社法规部职员。 被执行人：吴予瀚，男，1964年9月2日出生，汉族，现住琼海市龙江镇。 本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人吴予瀚金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴予瀚未履行已经发生法律效力的（2017）琼9002民初909号民事判决书所确定的义务，即被执行人吴予瀚应向申请执行人偿还借款10000元及相应利息，并负担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。2019年10月28日，被执行人吴予瀚经传唤到庭，但其以经营槟榔业亏损，经济非常困难且尚由其赡养抚养的家庭成员较多，目前尚没有履行清还借款的能力。同月29日，本院将被执行人目前的经济状况及生活现状向申请执行人说明，申请执行人表示理解，同意撤回该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）琼9002民初909号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十月三十日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1508号申请执行人：余旭东，男，1977年4月15日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。被执行人：韩少波，男，1972年10月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人余旭东与被执行人韩少波买卖合同纠纷一案中，被执行人韩少波未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人韩少波有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩少波的银行存款79855元。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十月十四日书记员  万 优
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2848号 原告：王艳梅，女，1965年9月1日出生，汉族，住迁安市。 被告：迁安市津唐球磨铸管有限公司，住所地迁安市新寨村。统一社会信用代码：91130283755457375C。 法定代表人：王堂，该公司董事长。 原告王艳梅与被告迁安市津唐球磨铸管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王艳梅撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇一九年十月八日 书记员  王海龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11089号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡柳珠，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人胡柳珠及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1330463元为本金、按日万分之三向胡柳珠支付自2018年12月13日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回胡柳珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1323.47元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对胡柳珠预交的诉讼费用1323.47元，在判决发生法律效力后经胡柳珠书面申请,法院退还予胡柳珠。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向胡柳珠支付2018年12月13日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由胡柳珠负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与胡柳珠，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，胡柳珠亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在胡柳珠主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非直接适用《商品房买卖合同（预售）》所约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人胡柳珠辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,胡柳珠虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，胡柳珠向本院提交了如下新证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审核，胡柳珠提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向胡柳珠支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果胡柳珠违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重胡柳珠责任的情形，故该条款无效。胡柳珠在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278.97元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初1804号原告：苗美芸，女，1988年2月8日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：吕跃伟，男，1983年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。被告：崔苗苗，女，1986年8月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告苗美芸与被告吕跃伟、崔苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗美芸及其委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告吕跃伟、崔苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗美芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕跃伟、崔苗苗连带向原告归还借款本金1290000元及逾期利息38700元（以1290000元为基数，月息2分，期限自2018年12月1日起计算至付清全部欠款之日止，暂计算至2019年1月15日），二者合计1328700元。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吕跃伟、崔苗苗系夫妻关系。二被告为家庭生产经营资金周转需要，自2015年7月29日起至2018年5月22日累计向原告借款3644361.5元。原告分别从浦发银行、交通银行、兴业银行向被告吕跃伟、崔苗苗累计转账1150012元、1568395元、70000元；从支付宝平台向被告吕跃伟、崔苗苗累计转账96187元；从微信平台向被告吕跃伟、崔苗苗累计转账359767.5元；以现金方式累计交付被告吕跃伟、崔苗苗400000元。上述借款约定利息计算方式为月息2分。原、被告于2018年7月26日对前述借款期限内的借款进行统一结算确认：二被告尚欠原告本金1380000元，并承诺于2018年11月30日前全部归还，借款期间利息为月息2分。后被告崔苗苗于2018年12月21日向原告还款90000元。截至2018年12月28日，二被告尚欠原告本金1290000元。后经原告向二被告多次催要，二被告均以各种理由拒绝支付。鉴于该债务是二被告夫妻关系存续期间基于家庭生产经营之资金周转需要产生的，且交易均发生在原告与二被告间，二被告对前述债务均知情，故前述债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因二被告长期未归还原告借款的行为，已给原告的合法权益造成严重侵害。为此，原告提起诉讼。吕跃伟、崔苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕跃伟、崔苗苗原系夫妻关系，于2018年12月14日办理了离婚登记。2018年7月26日，被告吕跃伟向原告苗美芸出具借条一份，内容为：借款人吕跃伟，性别男，出生日期1983年10月17日，身份证×××，地址恒大翡翠华庭6号楼1单元1201。今因吕跃伟急需资金周转，特向苗美芸借到现金1380000元，月息百分之二，约定时间为2018年11月30日前全部归还，以恒大翡翠华庭6-1-1201房屋作为抵押，如到还期未归还由吕跃伟负责过户到苗美芸名下。落款借款人处有吕跃伟的签字、日期。2018年12月28日，被告吕跃伟向原告苗美芸出具借条一份，内容为：为了资金周转的需要，借款人吕跃伟及妻子崔苗苗自2015年7月29日起至2018年5月22日累计向出借人苗美芸借款3644361.5元。其中出借人分别从浦发银行、交通银行、兴业银行向借款人转账1150012元、1568395元、70000元；从支付宝向借款人转账96187元；从微信向借款人转账359767.5元；出借人向借款人交付现金400000元。上述借款约定利息计算方式为月息2分。由于上述数笔借款的借款期限不明、来往较多。现双方对本金及利息进行结算：截至2018年12月28日，借款人吕跃伟及妻子崔苗苗已向出借人苗美芸归还部分本金及利息4339231.21元，尚未归还本金1290000元。落款借款人处有吕跃伟的签字、日期、捺印。上述事实，有借条、银行流水、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告就被告吕跃伟借款的事实出具了两张借条和银行流水、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明予以佐证，上述证据相互印证可以说明被告吕跃伟借款的事实。关于借款的数额，根据2018年12月28日的借条，原告与被告吕跃伟均认可剩余借款本金的数额为1290000元，故原告主张被告吕跃伟偿还借款1290000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，2018年12月28日的借条是对2018年7月26日借条的又一次结算，而2018年12月28日的借条中并未约定还款期限，现原告主张自2018年12月1日起算利息，本院不予支持，应自2018年12月29日起算利息。关于利率，双方仅约定了借期内的利率为月息2%未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张按月息2%计算利息的主张，本院予以支持。因此，被告吕跃伟还应支付原告以1290000元为基数按月息2%计算自2018年12月29日起至实际付清之日止的利息。关于原告主张被告崔苗苗与被告吕跃伟系夫妻关系应对上述债务承担连带偿还责任的主张，本案涉及的债务发生在夫妻关系存续期间，结合银行流水、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细均显示所借部分款项经被告崔苗苗的账户往来。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告崔苗苗未提供证据证明原告与被告吕跃伟明确约定为个人债务，也未提供证据证明二被告有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故案涉债务虽以被告吕跃伟的名义所负，但应当按夫妻共同债务处理。被告崔苗苗应就上述债务与被告吕跃伟承担连带还款责任。被告吕跃伟、崔苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕跃伟、崔苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告苗美芸借款1290000元及以1290000元为基数按月息2%计算自2018年12月29日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告苗美芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16758元（原告已预交），由被告吕跃伟、崔苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 张拉拉人民陪审员 赵翠梅 二○一九年十月三十日书 记 员 段 玮
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执475号之一 申请执行人楚春海，男，1971年11月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。 被执行人徐武，男，1970年4月23日出生，汉族，现住张家口市蔚县。 本院在执行楚春海与徐武劳务合同纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2596号民事调解书一案中，申请执行人楚春海于2019年10月28日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2596号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十月二八日 书记员  白利静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11794号原告：蒋跃，男，汉族，1971年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。被告：黄文芳，男，汉族，1984年11月11日出生，身份证住址福建省南安市，原告蒋跃诉被告黄文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告蒋跃于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋跃的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蒋跃撤诉。案件受理费1590.44元，减半收取795.22元，由原告蒋跃负担。审 判 长 王 艳人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇一九年十月十八日书 记 员 何秋明
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1514号之一申请执行人:马某。被执行人：黄某。本院执行的申请执行人马某与被执行人黄某买卖合同纠纷一案中,向被执行人黄某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人黄某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年十月三十日书记员  张正灵
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3028号 原告：魏远波，男，生于1977年11月8日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，生于1986年7月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，生于1972年12月27日，汉族，住巴中市平昌县。 原告魏远波与被告刘康林、周永翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒、被告刘康林、周永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款15325元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2、判令二被告支付律师费2000元;3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告撤销保全费请求。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区经营蔬菜批发生意,被告多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款15325元。2019年2月21日,被告就欠付的货款向原告出具欠条,并约定原告因实现债杈产生的律师费等损失由被告承担。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：这批货物我是帮周永翔采购的，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，将采购的蔬菜货车和私车扣留，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日，被告刘康林、周永翔向原告出具了欠条，由于在高水市场购物事情，于2019年2月21日欠魏远波15325元，双方约定由魏远波住所地人民法院管辖，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担。因被告未按约履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林、周永翔之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，被告周永翔辩称其未与原告发生买卖关系，二被告的辩称与欠条记载不符，且未提供证据证实，本院不予采信。且被告刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，不影响原告向二被告共同主张权利。原告与被告刘康林、周永翔之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林、周永翔未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林、周永翔支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。原告提供的欠条中虽约定了律师费的承担，但原告未提供其支付律师费的证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告刘康林、周永翔在本判决生效之日起五日内向原告魏远波支付货款15325元，并从2019年4月15日起至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费234元，由被告刘康林、周永翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 孙 杰 人民陪审员 蓝 平 二〇一九年十月十一日 书 记 员 黄雯莎
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3842号 原告：蔡朝蔼，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李斌泉，广东国霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文嘉，广东国霖律师事务所律师。 被告：梁爽，男，1972年4月30日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 本院在审理原告蔡朝蔼诉被告梁爽租赁合同纠纷一案过程中，原告蔡朝蔼向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告梁爽名下价值2000000元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190013490的《保单保函》，为原告蔡朝蔼申请提供信用担保。 本院认为，原告蔡朝蔼的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告梁爽名下价值2000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇一九年十月三十一日 书记员 董欢欢
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1924号申请执行人：张大伟被执行人：赵娇、李爽张大伟与赵娇、李爽买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3100.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，张大伟向本院申请执行的（2019）辽0124民初62号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十月三十一日书记员  安 顺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2814号申请执行人：胡建成，男，1966年5月29日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：徐大海，男，1981年7月27日出生，住盐城市盐都区。申请执行人胡建成与被执行人徐大海民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2615号法律文书载明：“被告徐大海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡建成借款80000元并支付利息（利息结算标准：从2019年4月2日起至实际还款之日止按年息6%计算利息）。”因被执行人徐大海未履行上述义务，申请执行人胡建成向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产且下落不明。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2814号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月二十三日书记员  朱一鸣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13040号原告：中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行，统一社会信用代码：91530100709776359K。经营场所：云南省昆明市五华区学府路2号。负责人：蔡新桂，行长。委托诉讼代理人：王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：张泽能，男，1985年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行诉被告张泽能信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行的诉讼代理人王泽洲到庭参加诉讼，被告张泽能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年6月12日所欠信用卡款项40634.44元，其中：本金：38983.69元；利息：827.05元；费用：823.7元，并承担自2019年6月12日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息及以未还利息为基数按日利率万分之五计算的复利；2、由被告承担自2019年6月12日起至全部本息还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定计算的费用；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡章程、领用合约等各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金等项目的计算标准，表示愿意遵守领用合约的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××18的中国银行信用卡。原告己经全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今尚未归还。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求事项。被告张泽能未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、交易明细、迟延履行历史记录、公告等证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年5月7日，经被告张泽能申请，原告中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行向被告张泽能发放了卡号为62×××18的信用卡。在申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”被告使用该卡透支消费并逾期还款。截至2019年6月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金38983.69元、利息827.05元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。且原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无关于违约金的约定，虽原告在其官网发布过公告，将滞纳金更名为违约金，但该公告系向不特定的人发布，原告未向被告尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张泽能于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行信用卡欠款本金人民币38983.69元、截止到2019年6月12日的利息人民币827.05元及自2019年6月13日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息及以未还利息为基数按日利率万分之五计算的复利。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币816元，减半收取计人民币408元，由被告张泽能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年十月十四日法官助理林娜书记员罗焰虹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1173号罪犯刘成云，男，1984年1月9日生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一七年八月三十日作出（2017）沪0101刑初511号刑事判决，认定刘成云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十月十日提出沪司狱新减字（2019）第128号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日至2019年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘成云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘成云减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯刘成云在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘成云的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘成云在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘成云减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年4月11日起至2019年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9009号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：丁桂芹，女，1972年11月27日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁桂芹借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告丁桂芹经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金62195.25元，利息（含罚息、复利）6677.13元（暂计至2019年1月1日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计68872.38元。2、依法判令被告承担律师费2000元；合计70872.38元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额10万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。被告丁桂芹经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月15日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告丁桂芹（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年2月15日向被告发放贷款10万元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年2月15日至2020年2月15日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年7月15日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金62,195.25元，利息（含罚息、复利）6,677.13元，故原告诉至本院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告丁桂芹签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告丁桂芹未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告丁桂芹偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁桂芹签订的《个人信用贷款合同》;二、被告丁桂芹于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金62,195.25元，利息（含罚息、复利）6,677.13元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年1月1日）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告丁桂芹给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572元、保全费709元，公告费800元均由被告丁桂芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十月二十七日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。