广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1607号 原告北海市中润鼎盛燃料化工有限公司，住所地北海市西南大道北侧、北京路东天和花园C幢公寓楼三单元601号。统一社会信用代码：91450502MA5L4E54XX。 法定代表人陈汝泽。 法定代理人杨某，广西铁痕律师事务所律师。 被告广东恒旭节能环保科技有限公司，住所地广东佛山市禅城区张槎一路115号1座西塔701单元。统一社会信用代码：91440604MA4UQCY02A。 法定代表人罗锐洪。 被告广西博铝再生资源利用有限公司，住所地广西玉林市胜利路32-47号。统一社会信用代码：91450900MA5MYG4867。 法定代表人廖远波。 委托代理人王鑫，男，1988年5月5日出生，汉族，住广西南宁市江南区（系公司总经理）。 原告北海市中润鼎盛燃料化工有限公司(以下简称北海中鼎公司)与被告广东恒旭节能环保科技有限公司（以下简称广东恒旭公司）、被告广西博铝再生资源利用有限公司（广西博铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，被告广东恒旭公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月16日作出（2019）桂0923民初1607号之一民事裁定书，驳回其管辖权异议。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告北海中鼎公司委托代理人杨某及被告广西博铝公司法定代表人廖远波、委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告广东恒旭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海中鼎公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告签署的油品供应合同；二、请求两被告向原告支付燃油货款人民币255807元；三、请求两被告向原告支付违约金人民币16460.91元（以总货款548697元为基数，按3%计算违约金）；四、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月8日原告北海中鼎公司与被告广东恒旭公司、广西博铝公司签订油品供应合同，约定原告向被告提供重油，交货地点为广西博白龙潭工业园。原告根据合同自2018年9月19日至2018年12月7日止向两被告提供了6批次合计169.14吨重油，合计货款金额为人民币548697元，两被告合计已经向原告支付292890元，尚欠255807元未支付。经原告多次追讨，两被告拒绝支付欠款。另根据合同约定，违约方需向另一方支付相当于合同总额3%的违约金。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告北海中鼎公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、油品供应合同复印件1份共2页；证明原告与两被告之间签订油品供应合同的事实； 2、过磅签收单复印件1份共6张；证明原告向两被告提供油品的事实； 3、对账单复印件1份共1页；证明两被告拖欠原告欠款的金额。 被告广东恒旭公司未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广东恒旭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 被告广西博铝公司辩称：其与广东恒旭公司是合作关系，并签订有合作协议，原告对两被告的合作情况也是知悉的，其与原告没有直接的合作内容，法定代表人廖远波当时签订协议的时候也不是很清楚具体的协议内容。对解除合同没有意见，原告要求支付货款及违约金没有依据。 被告广西博铝公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：《能源费用托管型合同能源管理合同》复印件1份；证明广西博铝公司与被告广东恒旭公司是合作关系，被告广东恒旭公司也没持有其公司的股份，合作中的油是由被告广东恒旭公司负责提供，被告广西博铝公司与原告没有直接合作关系。 经开庭质证，被告广西博铝公司对原告提供的：证据1、油品供应合同的证据三性无异议；对证据2、3的真实性、合法性、关联性都提出异议，认为过磅签收单上签字的冯道祥及蒋侠不是其公司员工，其不清楚一共用了多少原告的油，结了多少钱，接收油和结算都是广东恒旭公司负责，同时证据3的对账单原告没有找其对过账和经过其对账确认，其对证据2、3不予以认可。 原告对被告广西博铝公司提交的：证据《能源费用托管型合同能源管理合同》真实性无异议，但认为该合同是两被告内部之间的合作事宜，不能对抗原告与两被告签署的合同。 对原告北海中鼎公司提交的证据1，被告广西博铝公司无异议，本院依法予以认定，可以作为认定事实的依据；对原告提交的证据2、3，因原告无证据证实证据2中签收人员冯道祥及蒋侠属于两被告员工，被告广西博铝公司又不认可该二人是其公司员工，同时证据2一共6张单据中原件只有4张，另两张为复印件，加之证据3的对账单并没有经过两被告对账确认，所以，本院认为，原告提交的证据2、3不符合证据的三性，对其真实性、合法性、关联性不予以认可，不能作为认定本案事实的依据。对被告广西博铝提交的证据，本院依法对其真实性、合法性予以认定，但该合同是两被告合作的内部权利义务，与本案买卖合同之间没有关联性。 本院经审理认定事实如下：原告北海中鼎公司与被告广东恒旭公司、广西博铝公司于2018年9月8日签订油品供应合同一份，该合同经原告与两被告签字盖章确认，合同有效。2019年6月13日原告以两被告拖欠货款为由，起诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本案在审理的过程中，根据原告的诉讼保全申请，依法作出（2019）桂0923民初1607号民事裁定书，对被告广东恒旭公司价值180000元的财产进行查封，对广西博铝公司价值100000元的财产进行查封，现实际冻结在账数额为：广东恒旭公司49074.23元，广西博铝公司100000元。原告对其申请，已向安邦财产保险股份有限公司广西分公司购买诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，关于原告主张解除与两被告签订的《油品供应合同》的请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，庭审中被告广西博铝公司亦同意解除合同，现双方当事人一致同意解除合同，所以，本院对该请求依法予以支持。关于原告要求两被告支付货款255807元及违约金16460.91元的请求，因原告提交的过磅单、对账证明等证据不能形成证据链，缺乏证据的真实性、合法性、关联性，不能证明两被告尚欠原告货款及数额的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因此，本院依法对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告北海市中润鼎盛燃料化工有限公司与被告广东恒旭节能环保科技有限公司、广西博铝再生资源利用有限公司签订的《油品供应合同》从本案判决发生法律效力之日起予以解除； 2、驳回原告北海市中润鼎盛燃料化工有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取2692元、财产保全费1920元、诉讼财产保全责任保险费2300元（原告均已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇一九年十月九日 法官助理 钟善光 书 记 员 李 清