福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5043号 原告：厦门市同安永兴隆实业有限公司,住所地厦门市同安区祥平街道祥桥村。 法定代表人：杨水泥，总经理。 委托诉讼代理人：苏庆密、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。 被告：厦门市帝晟塑胶有限公司，住所地厦门市同安区新民镇柑岭村凤岭路579号之6。 法定代表人：王宝朱，总经理。 委托诉讼代理人：郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。 原告厦门市同安永兴隆实业有限公司（以下简称永兴隆公司）与被告厦门市帝晟塑胶有限公司（以下简称帝晟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴隆公司之法定代表人杨水泥及委托诉讼代理人苏庆密，被告帝晟公司之委托诉讼代理人郑剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永兴隆公司向本院提出诉讼请求：1、解除永兴隆公司与帝晟公司2015年8月23日签订的《租赁合同》及2018年1月4日签订的《补充协议》；2、帝晟公司将位于同安区新民镇柑岭村凤岭路579号之6厂房（厂房一层，面积1395平方米）恢复原状腾还永兴隆公司，并将企业经营场所注册地址迁出；3、帝晟公司2018年4月3日支付占用费、水电费至实际腾还之日止（2018年12月31日之前的占用费帝晟公司已付，自2019年1月1日按17242元/月付至实际腾还之日止）；5、本案诉讼费由帝晟公司承担。事实和理由：2015年8月23日，永兴隆公司与帝晟公司签订一份《租赁合同》，合同约定：永兴隆公司将位于同安区新民镇柑岭村凤岭路579号之6厂房面积约1750平方米出租给帝晟公司，期限七年，从2015年10月1日起至2022年9月30日止；租金每月21000元，按季支付，第四、五年递增3%，第六年递增3%，第七年再递增3%；永兴隆公司以现状交付帝晟公司使用，帝晟公司如需改造需经永兴隆公司同意租期满后恢复原状，费用由帝晟公司承担；帝晟公司只能使用租用面积，不能占用面积前的空地及道路（临时装卸货物不在此列）；租赁期间一切税费全部由帝晟公司承担（包括房产税土地使用税）；租赁期间，帝晟公司遵纪守法，如有违纪违法一切法律责任由乙方自行负责，永兴隆公司有权终止合同并追究乙方的违约责任。2018年1月4日永兴隆公司与帝晟公司又签订一份补充协议，约定：帝晟公司自2018年1月1日起帝晟公司退还355平方米场地，每月租金减4260元。帝晟公司在租用期间严重违约：帝晟公司在厂房称重柱上打孔安装行车，严重影响厂房的整体结构安全；永兴隆公司不依约缴交房产税土地使用税；帝晟公司把杂物及旧设备将消防通道堵死，造成极大的安全隐患，而且经常占用门口空地及道路，妨碍同行。2018年1月25日永兴隆公司发函要求帝晟公司解除合同，并要求帝晟公司在六十日内将厂房回复原状腾还，结清全部租金及费用。但帝晟公司至今仍占用。永兴隆公司认为，帝晟公司严重违约且拒不整改，永兴隆公司解除合同于法有据，帝晟公司应承担相应的违约责任。 被告帝晟公司辩称：一、帝晟公司安装行车经过永兴隆公司同意，且对厂房结构安全不构成危害，永兴隆公司主观臆造理由，妄图单方面解除合同，没有事实和法律依据。帝晟公司从事塑胶行业生产，生产过程中偶尔需要使用行车。行车的安装支架是固定在地面上，全部承重是靠地面支撑。在房屋柱子上打孔与行车支架相连只是起到连接稳定作用，柱子并不承受重力，安装行车对厂房结构安全不构成不良影响。帝晟公司在2015年承租永兴隆公司厂房初始已经与永兴隆公司沟通过行车安装事宜，并且在行车安装后经由永兴隆公司现场审阅，永兴隆公司没有提出过异议，应视为永兴隆公司对帝晟公司安装行车没有意见。双方在租赁合同中约定：“三、甲方以现状交付乙方使用，乙方如需改造需经甲方同意，租期满后恢复原状，费用由乙方承担。”“十二、乙方在租赁期内应保修保用，不可随意弄坏房屋设施，如有损坏及时修复，费用由乙方承担。”帝晟公司如约履行了上述条款的约定，初始安装行车经过原告同意，而且没有弄坏房屋设施。但合同履行三年后，原告却忽然认为帝晟公司安装行车影响结构安全而主张解除合同，这样的主张既没有事实依据，也没有合同依据，更无法律依据。即使依据双方合同，退一万步说，假设帝晟公司真有弄坏房屋设施的行为，帝晟公司的义务也仅仅是修复和承担修复费用，并没有约定原告有权解除合同。反而在租赁合同第十三条约定：“租赁期内，双方不可单方面终止合同，如违约，违约方应赔偿对方肆万元的违约金。”因此，本案帝晟公司不仅没有违约，而且因为永兴隆公司单方面终止合同，帝晟公司将保留追究永兴隆公司违约行为的权力。更何况，帝晟公司如期支付房屋租金已经支付至2018年12月31日，永兴隆公司收取租金即视为同意继续履行租赁合同。帝晟公司支付电费及水费已经支付至2018年11月，不存在违约行为。二、永兴隆公司主张帝晟公司把杂物和旧设备堵住消防通道、占用空地道路妨碍通行，这些指责并无事实依据，也不能作为解除合同的理由。帝晟公司厂区出入主要从靠近凤岭路一侧门口出入，厂区右侧铁门长期封闭。帝晟公司过去曾在封闭的铁门内过道临时堆放货物，并不妨碍通行和消防，何况帝晟公司现在已经将铁门内临时堆放的杂物清除，目前并无杂物占用空地道路。此外，帝晟公司承租的厂房二楼已经没有其他租户使用承租，不存在影响他人通行或货物进出的可能。永兴隆公司以占用空地道路主张解除合同，显然既无事实依据，也没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。帝晟公司的行为没有一条符合以上法律规定，永兴隆公司单方面解除合同没有法律依据。三、永兴隆公司单方面解除合同的书面函件未送达到帝晟公司，不产生解除合同的效力。帝晟公司没有收到原告解除租赁合同的函件。永兴隆公司声称向帝晟公司送达了解除租赁合同的书面函件，但是这份EMS函件没有送达到帝晟公司，根据永兴隆公司提交的EMS跟踪单，这份EMS函件是送达到小卖部由他人签收的。因此，永兴隆公司单方面解除合同的书面函件因未送达到帝晟公司，不产生解除合同的效力。综上所述，永兴隆公司提起诉讼主张解除双方签订的租赁合同，其主张无事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告全部诉求。 原告永兴隆公司围绕诉讼请求依法提交了租赁合同及补充协议、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、企业信用信息公司报告、照片、限期整改通知书及EMS单、邮件全程跟踪查询单、解除合同通知书及EMS单、邮件全程跟踪查询单、照片，被告帝晟公司依法提交了交租金收款收据、交电费收款收据、照片、交电费收款收据（2018年9月-11月）。本院经审查对原、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。2019年3月12日，本院对现场进行勘察并拍摄现场照片，经勘查可看出永兴隆公司主张帝晟公司堆放的杂物已经清理。诉讼中，本院依照帝晟公司的申请就“帝晟公司对案涉厂房混凝土结构柱上钻孔安装行车对厂房结构安全的影响”进行鉴定，鉴定结论及建议为：“2.增设行车系统后对原建筑结构承载力安全性的影响该建筑在一层（）轴范围内增设行车系统后，对原建筑结构承载力安全性进行分析，结构如下：1、在一层增设行车系统后，因吊车产生的水平荷载对原一层砼柱承载力的安全性影响尚不显著；2、在一层增设行车系统后，因增设行车系统产生的竖向荷载对原建筑的地基基础经理承载力的安全性影响尚不显著；3.增设行车系统后对砼柱构件耐久性的影响该建筑一层因增设行车系统在原一层结构砼柱上钻孔导致混凝土构件钢筋的保护层减少或缺失，对现有建筑一层砼结构柱的耐久性造成一定程度的降低”、“建议对在一层砼柱上因钻孔而产生的空洞采取一定的措施进行封堵处理”。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：址于新民镇柑岭村柑岭路579号之6厂房系永兴隆公司所有。2015年8月23日，永兴隆公司作为甲方与乙方帝晟公司签订《租赁合同》，该合同载明：“一、甲方提供的房屋位于凤岭路579，面积约1750平方米，租金每月21000元，租金每季付一次，租赁期限七年，从2015年10月1日起至2022年9月30日止。……三、甲方以现状交付乙方使用，乙方如需改造需经甲方同意租期满后恢复原状，费用由乙方承担。……五、乙方只能使用租用面积，不能占用面积前的空地及道路（临时装卸货物不在此列）。六、乙方注意周围环境卫生，如有弄脏应及时打扫干净。……十、租赁期内一切税费全部乙方承担，（包括房产税土地使用税）。……十二乙方在租赁期内应保修保用，不可随意弄坏房屋设施，如有损坏及时修复，费用由乙方承担。铁皮房如有漏水，由甲方负责修复。注第4/5年递增3%，第6年递增3%第七年再递增3%（约1.08元）”。2018年1月4日，永兴隆公司作为甲方与乙方帝晟公司签订《补充协议》，兹有甲乙双方于2015年8月23日签订的租赁合同，由于甲方出租给合利发公司场地不够使用，乙方场地有多余，为了整合资源，双方协商将乙方的场地355平方以原价12元/平方退换给甲方。原合同1750平方每月租金21000元，减去退换的355平计租金4260元，现剩余1395平方每月支付给甲方租金为16740元。同时甲方需要退换乙方押金4260元。本协议是主合同的补充，一切条款以主合同为准，与主合同具有同等法律效力，本协议双方签订后生效。本协议自2018年元月1日起至2022年9月30日止（以主合同时间为准）。合同签订后，帝晟公司按约支付租金至2018年12月31日、支付水电费至2018年11月。帝晟公司在使用租赁厂房时在厂房内部安装行车。2018年1月25日，永兴隆公司向帝晟公司发送《限期整改通知书》，该通知书载明帝晟公司违反租赁合同约定将杂物及旧设备将消防通道堵死、占用门口空地道路、在厂房承重柱上打孔安装行车，要求帝晟公司于收到通知后三日内整改完毕。帝晟公司签收该通知书。2018年4月2日，永兴隆公司向帝晟公司发送《解除合同通知书》，称帝晟公司就《限期整改通知书》载明的问题未进行整改，通知帝晟公司解除租赁合同。该通知书的寄送地址与《限期整改通知书》寄送地址一致，并由邮政柑岭分布快递便利店他人收。 本院认为，本案讼争房屋《租赁合同》是双方真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的主要争议焦点为案涉租赁合同是否达到了法定或约定的解除条件。帝晟公司要求解除合同的理由有三，即：一、帝晟公司在厂房承重柱上打孔安装行车，严重影响厂房的整体结构安全；二、帝晟公司把杂物及旧设备将消防通道堵死造成加大的安全隐患；三、帝晟公司不依约缴交土地使用税等。关于第一个理由，司法鉴定报告显示，帝晟公司安装行车并未对建筑结构承载力安全性造成影响，但安装行车时在砼柱上钻孔导致混凝土构件钢筋的保护层减少或缺失而对砼结构柱的耐久性造成一定程度的降低，针对该种情况，鉴定机关建议，采取对孔洞进行封堵的措施处理即可。因此帝晟公司打孔安装行车并未对案涉厂房的结构安全等造成影响，未达到租赁合同法定解除的条件；关于第二、三个理由，原、被告之间的讼争合同并未将该两项事由约定为案涉租赁合同的解除事由，即便帝晟公司在承租过程中占用通道等非租赁面积应属瑕疵履行，而非根本违约，并且在本院现场勘察时，永兴隆公司主张帝晟公司堆放的杂物已经被帝晟公司清理，关于讼争合同第十条约定由帝晟公司承担一切税费（包括房产税土地使用税），依照相关法律法规规定该税费应由业主自行缴纳，本案中帝晟公司无法自行缴交，而作为业主的永兴隆公司在缴纳后即可要求帝晟公司负担，帝晟公司就此亦无根本违约行为。现帝晟公司按约支付租金及水电费，已经履行了租赁合同中的主要义务，本案永兴隆公司与帝晟公司之间的租赁合同约定的租赁期限尚未届满，亦不存在法定或约定的解除合同的事由，永兴隆公司要求解除与帝晟公司签订的房屋租赁合同，并收回讼争厂房等诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币11360元，减半收取人民币5680元，由厦门市同安永兴隆实业有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇一九年十月十六日 书记员 李韦男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。