山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2935号   原告：崔某，女，汉族，1962年12月29日生，山西省泽州人，农民。   被告：晋城市第二人民医院，住所地：晋城市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：晋某，院长。   委托代理人：郜某，山西权洲律师事务所律师。   原告崔某诉被告晋城市第二人民医院人格权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告崔某、被告晋城市第二人民医院的委托代理人郜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔某向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵害、登报赔礼道歉，承担法律责任，车费、伙食补助费、住宿费共约500元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2009年1月2日，原告崔某的丈夫崔买社身感不适，随到被告晋城市第二人民医院就诊后住院。在其丈夫住院诊疗活动中，被告为了自身利益，假冒原告名誉，在其丈夫崔买社的二份病历上患者家属签名处签上崔某的签名。被告未经原告准许，擅自使用原告名字，已经构成侵犯原告的名誉权、姓名权。并造成原告经济上的损失。根据《中华人民共和国民法总则》第110条179条相关规定；《中华人民共和国民法通则》第99条第120条第121条相关规定；公民有决定、使用自己的姓名权利，任何人不得以任何理由侵犯公民的姓名权。被告医院侵犯了原告的名誉权、姓名权，应当承担法律责任。综上：被告未经崔某准许，擅自假冒原告崔某的名誉，使用、崔某的名字，已经构成侵犯原告崔某的名誉权、姓名权，造成原告崔某的经济损失。请求人民法院依法判决被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿经济损失，以维护法律尊严，维护原告合法权利。   民法总则：第一百一十条：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。总则第一百七十九条（一）停止侵害；（八）赔偿损失；（十一）赔礼道歉。民法通则：第九十九条【姓名权、名称权】公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。第一百二十条【侵害人格权的民事责任】公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。第一百二十一条【职务侵权】国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。   被告晋城市第二人民医院辩称：依法驳回被答辩人的诉讼请求。事实和理由：一、答辩人并不存在侵权行为。《侵权责任法》关于侵权行为存在的四个要件：一是行为人实施了违法行为，二是相对人受到损害，三是损害事实和违法行为之间有因果关系，四是行为人主观上有过错。而本案中答辩人的病历所附的“医患道德责任书”、“医德医风征求意见卡”，是院方为规范病历而要求院方医务人员填写的材料，虽然签名不是被答辩人本人签名，但这违反的是行政管理法律法规，应由行政主管机关对答辩人进行行政处分，而不是民事诉讼的方式来解决。晋城市城区人民法院（2014）城民初字第145号民事判决书中已明确：崔买社的病历存在瑕疵，但不影响医方对主要病理的诊断和护理，不足以证明院方诊疗过程和诊疗结果存在问题。医务人员的签名也仅是规范病历书写内容，而不是故意要冒用崔某的姓名而进行非法活动或达到某种不正当的目的，故答辩人医务人员的签名对崔某不存在故意侵权行为和损害后果，达不到法律规定的侵权行为的要件，不构成侵权。二、被答辩人崔某的诉讼请求已超过诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。被答辩人的丈夫崔买社于2009年1月2日至2月6日在我院住院治疗，因与医院发生纠纷，于2011年1月20日起诉至城区人民法院，城区人民法院（2014）城民初字第145号民事判决书已作出判决。因答辩人的病历书写存在瑕疵，因此判决答辩人承担鉴定费10800元，此事已进行了处理。在被答辩人丈夫崔买社与答辩人的医疗纠纷一案中，被答辩人一直是以代理人的身份参加诉讼活动，在该案中被答辩人已明知自己的姓名权受到侵害，却于2019年9月9日起诉，《民法通则》第一百三十五条规定的普通诉讼时效为两年，而崔买社案从2011年起诉至今已有九年之久，被答辩人现在提起诉讼，显然已超出诉讼时效期间，依法应驳回崔某的诉讼请求。三、本案应与（2019）晋0502民初2379号一案合并审理。晋0502民初2379号一案是崔某的丈夫崔买社与答辩人的医疗纠纷，崔某与崔买社为夫妻关系，两案诉讼标的为侵权纠纷，诉讼请求均为停止侵害，案件争议事实均发生在崔买社于2009年住院期间，原因均是因病历而产生纠纷，崔某也为崔买社案的诉讼代理人，而（2019）晋0502民初2379一案贵院也正在审理过程中，故答辩人建议两案合并审理。   本案争议焦点：一、原告要求被告承担停止侵害，登报赔礼道歉法律责任的事实依据和法律依据是什么，是否成立、应否支持；二、被告辩称驳回原告诉讼请求的事实依据和法律依据是什么，是否成立、应否支持；三、本案诉讼费负担问题。   针对争议焦点一，原告提供事实依据：证据1、司法意见鉴定书一份，证明鉴定书中第3、4页中崔某签名不是本人书写，医德医风征求意见卡和医患道德责任书是别人伪造的；2、提交申请书一份，为了证明第127页上的签名和第126页书写人是否是同一人所写，法律依据：民法总则第110、179条，民法通则第99、120、121条。   被告经质证认为：证据1真实性无异议，对原告提交的申请书这是原告的权利，我们没什么意见。   庭审中，原告要求对126页两个崔买社名字和127页崔某名字比对。被告认为：原病历127、128页是有崔某名字的，原告可以申请鉴定，126页没有崔某的名字，原告没有权利进行鉴定。原告承认从2014年北京法源鉴定结论出来后知道被告使用了自己的名字。被告声称：病历的第127、128页在崔买社出院后补充的医德医风征求意见卡和医患道德责任书，不是病历要求的法定文件，这两个文件是纪检委要求各大医院在病历后附加的，为了规范卫生行业职业道德建设附加的，医院每年对病历进行考评，医生和医护人员对没有签字的患者代替进行签字。被告承认没有经过崔某同意。对此，原告声称：如果是补充规范病历不是正式文件，是附加的，病历上没有附加的字眼，也没有被告所说纪检委所说的文件，如不属于正式文件，就不可以加到病历里面，病历规范里面有很多规定，病历里的文件都应是正式文件。都应当按病历书写基本规范书写。   针对争议焦点二，被告陈述事实提供证据：第一组证据2011年1月20日崔买社民事诉讼状一份，2010年1月7日医疗事故技术鉴定书一份，证明崔某对病历中的签字是明知的；第二组证据（2014）城民初字第145号民事判决书，（2016）晋05民终313号民事判决书，证明对病历的瑕疵已进行判决并执行。   原告经质证认为：第一组证据真实性无异议，对证明目的不认可，鉴定书结果出来后我才真真知道被告冒用了我的名字；第二组证据真实性无异议，对证明目的不认可，鉴定费用的承担是被告过错法律规定应当承担的，不是对原告和崔买社的赔偿，去鉴定所产生的车票费、住宿费、伙食费和护工费等被告并没有赔偿一分钱。   原告当庭承认原告与崔买社是夫妻关系，自己是在2014年北京法源鉴定结论出来后知道被告冒用了自己的名字，本案受理前至2014年原告知道被告冒用自己名字期间没有向法院就人格权提起过诉讼。被告在完善病历期间未经原告同意直接使用原告人名字，被告至今对原告没有赔礼道歉，病历在2010年鉴定时是经过双方质证的，没有向原告进行明确说明。   原告声称：民法总则第196条第一款规定原告要求停止侵权、赔礼道歉，要求被告登报道歉没有超过诉讼时效，只要原告不超过20年，都可以起诉。被告声称我是重复起诉，依据最高院关于适用民诉法的解释第247条规定符合三条，我不是重复起诉。被告说签名是行政法处理的事情，但没有依据。我一条也不符合。被告则声称：我没有提重复起诉的事情，本案也不是重复起诉。   针对争议焦点三，原告认为诉讼费应由被告承担。被告则认为应由原告承担。   另根据原被告以上陈述及所供证据还可以认定以下基本事实：原告丈夫崔买社于2009年1月2日入住被告医院诊治，双方发生医患纠纷，2010年1月7日被晋城市医学会鉴定为不属于医疗事故，2011年1月20日原告将被告因医疗损害责任纠纷诉至我院，经两级法院多次审理，原告的诉讼请求最后被本院于2016年1月29日判决驳回，原告再次不服上诉后，被晋城市中级人民法院于2016年7月22日驳回上诉，维持原判。2015年3月3日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定确认被告在崔买社的病历中《医德医风征求意见卡》及《医患道德责任书》中的崔某签名非原告本人所写。2019年7月16日，崔买社作为原告，崔某作为其代理人将晋城市第二人民医院诉至我院，要求依法判决被告承担停止侵害，登报赔礼道歉的法律责任。   本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。公民的姓名权是指公民决定、使用、变更其姓名的人格权，禁止他人干涉、盗用、假冒。依据我国民法总则、民法通则及侵权责任法之规定，被告晋城市第二人民医院未经原告本人同意，擅自在其丈夫病历中的《医德医风征求意见卡》及《医患道德责任书》里使用原告的姓名，其行为尽管没有对原告及其丈夫病历造成实则性的影响和实际损害后果，但存在过错无疑，本应依法承担责任；但原告是在2015年3月3日北京法源鉴定结论出来后就明确知道被告冒用了自己的名字，本案受理前至原告知道被告冒用自己名字期间并没有向法院就人格权提起诉讼主张权利，原告在本次诉讼中，也未举证证明其诉讼时效期间内发生过中止、中断的事由，故被告提出诉讼时效抗辩的理由成立，原告主张的侵权之债已过诉讼时效，本院实难支持原告的诉讼请求。关于原告要求对其夫病历中第126页两个崔买社名字及《晋城市第二人民医院出院前医患沟通记录单》和127页崔某名字比对是否同一人所写的鉴定申请，本院认为该申请与本案待证事实缺乏关联，且应由原告丈夫另案提出，原告并非直接利害关系人，故对原告的鉴定申请本院不予准许。关于被告主张本案应与（2019）晋0502民初2379号一案合并审理，本院认为两案已分别受理，均正在分别审理之中，合并审理已无意义。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：   驳回原告崔某的诉讼请求。   本案受理费500元，由原告崔某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇一九年十月十六日   书记员 任彦红