河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初581号原告：张天伟，男，1966年5月14日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：陈清生，河南匡世律师事务所律师。被告：吕付国，男，1972年8月8日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。原告张天伟与被告吕付国为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天伟及其委托诉讼代理人陈清生，被告吕付国的委托诉讼代理人曹建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张天伟向本院提出诉讼请求：1.被告交付原告购买的北京花园小区门面房自东向西数第三、第四间两层房产并办理房屋所有权证书；2.从2016年8月16日起按日万分之五利息计作赔偿违约。事实和理由：2016年8月初，原、被告商定：原告购买被告开发的尚未建成的北京花园小区门面房自东向西数第三、第四间两层房产，包括办理房屋所有权证等全部费用在内共200万元整，商定后，原告已交付大部分房价款，仅小部分未付。现北京花园小区全部建成，达到交房条件，原告多次催要，被告一推二拖至今不交房办证。特此起诉。另在工商登记机关查不到唐河县特种塑钢门窗厂的注册登记。审理中，原告张天伟变更诉讼请求：如果合同不能履行，要求被告双倍返还购房款304.2万元，并按同期贷款利率赔偿损失。原告张天伟为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.收条四份，以证明原、被告协商达成北京花园门面房上下各两间买卖协议，价款2000000元，原告为买受人，被告为出卖人；原告已交付被告买房款计1521000元。2.滨河街道新安社区居委会证明一份，以证明张天伟与张楠系父子关系。3.乔有安收条一份，以证明乔有安于2016年9月7日买被告二间四层门面房265万元，包括办理房产证费用。6.证、照手续5份，以证明被告有权出卖原、被告交易房产。具体为：唐河县特种塑钢门窗厂营业执照，系个体工商户，被告个人经营；唐国用（2013）第0173号土地使用证，使用权人唐河县特种塑钢门窗厂，土地使用权类型：出让；唐河县发改委（批复）唐发改投资（2014）16号，关于北京花园小区建设项目可行性研究报告的批复，同意：唐河县特种塑钢门窗厂、吕付国，北京花园小区建设项目；唐河县建设工程规划许可证存根，建字第411328201510010号，许可唐河县特种塑钢门窗厂、吕付国北京花园小区的建设工程规划；豫（2107）唐河县不动产权第××号证书，载明：北京花园小区的房屋所有权××为唐河县特种塑钢门窗厂单独所有。被告吕付国辩称，1.原告起诉内容不属实；2.被告没有卖给原告小区门面房自东向西数第三、四间两层房产；3.唐河县特种塑钢门窗厂所建北京花园小区系私人建设，不属于商品房，且不存在商品房销售许可证；4.北京花园小区2017年建成；5.被告承诺过卖给原告北京花园小区门面房，但没有确定具体卖给原告哪间。上下两间指上层一间，下层一间。综上：因为原、被告之间房屋买卖合同没有成立，买卖标的不明确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告吕付国为证实其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1.被告身份证，以证明被告身份信息。2.建设工程规划许可证，以证明唐河县特种塑钢门窗厂吕付国建设北京花园小区面积和具体位置。3.不动产证书，以证明所盖北京花园小区房产的具体情况。4.豫（2019）唐河县不动产权第00D1671号不动产权证书，以证明小区104房卖给了李新范，该房为北京花园小区从东往西查第一、第二间。本院经审理认定事实如下：唐河县特种塑钢门窗厂、吕付国经建设规划部门批准，建设北京花园小区。2016年8月，原告张天伟与被告吕付国商量，购买尚未建成的北京花园小区门面房。2016年8月8日，原告张天伟向被告吕付国交购房款661000元。被告吕付国向原告张天伟出具收条一份，内容为：“收条今收到张伟购北京花园小区门面房上下两间，预交购房款：￥661000元整，大写陆拾陆万壹仟元整。上下两间门面总款￥2000000元整，大写贰佰万元整。吕付国2016年8、8号。”2016年9月20日，张楠分别向被告吕付国交购房款两笔335000元、475000元。被告吕付国向张楠出具收条两份，内容为：“收条今收到张楠预交北京花园门面款￥335000元整，大写叁拾叁万伍仟元整。吕付国2016年9、20号。”“收条今收到张楠北京花园门面款￥475000元整，大写肆拾柒伍仟元整。吕付国2016年9、20号。”2017年8月25日，原告张天伟向被告吕付国交购房款50000元。被告吕付国向原告张天伟出具收条一份，内容为：“收条今收到张伟购房款￥50000元整，大写伍万元整。吕付国2017年8、25号。”之后，因原告张天伟与被告吕付国存在分歧，双方一直未能签订正式的房屋买卖合同，未确定购买北京花园小区门面房的具体位置。原告张天伟要求被告吕付国交付房屋未果。原告张天伟向法院提起诉讼，请求：1.被告交付原告购买的北京花园小区门面房自东向西数第三、第四间两层房产并办理房屋所有权证书。2.从2016年8月16日起按日万分之五利息计作赔偿违约。审理中，原告张天伟变更诉讼请求：如果合同不能履行，要求被告双倍返还购房款304.2万元，并按同期贷款利率赔偿损失。审理中，本院依法组织双方现场勘验，制作了现场勘验图。现场勘验图中第一、二间门面房未有相关的建设规划显示属于北京花园小区，该第一、二间门面房的实物为两间四层独幢门面房，与其西侧紧邻的北京花园小区门面楼不属同一幢楼。北京花园小区门面楼为一幢七层楼房，一层、二层为门面房，上面楼层为单元房。原告张天伟要求被告吕付国交付的自东向西数第三、第四间门面房，实际为北京花园小区的第一、第二间门面房。北京花园小区门面楼豫（2017）唐河县不动产权第××号房产证载明：房屋总层数：7，房屋竣工时间：2017。房屋分布平面图显示：北京花园小区门面房自西向东划分为：101铺、102铺、103铺、104铺。未包括现场勘验图中显示的自东向西数第一、二间两间四层门面房。另查明，北京花园小区门面楼自东向西第三、第四间门面房已于2017年9月卖给了付金萱；第一、第二间门面房（北京花园小区104铺）已于2019年卖给了李新范，并已办理了过户手续，不动产登记部门已为李新范颁发了豫（2019）唐河县不动产权第00D1671号不动产权证书。另查，张楠，男，1992年11月7日出生，汉族，住唐河县滨河街道办事处新安社区居委会113号，与原告张天伟系父子关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。”第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定……”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”本案中，2016年8月，原告张天伟与被告吕付国商量，购买尚未建成的北京花园小区门面房。但在之后时间里，因原告张天伟与被告吕付国存在分歧，双方一直未能签订正式的房屋买卖合同，一直未确定购买北京花园小区门面房的具体位置，双方未能对合同的主要内容达成意思表示一致，故原告张天伟与被告吕付国之间的房屋买卖合同不成立。原告张天伟请求：1.被告交付原告购买的北京花园小区门面房自东向西数第三、第四间两层房产并办理房屋所有权证书。2.从2016年8月16日起按日万分之五利息计作赔偿违约。本院认为：1.被告吕付国对原告张天伟请求购买的自东向西数第三、第四间两层房产不予认可；2.2016年8月8日收条上显示所购买的门面房为北京花园小区门面房仅上下两间；3.原、被告双方一直未能签订正式的房屋买卖合同，以确定购买门面房的具体位置；4.北京花园小区门面楼自东向西第三、第四间门面房已于2017年9月卖给了付金萱；第一、第二间门面房（北京花园小区104铺）已卖给了李新范，并已办理了过户手续，不动产登记部门已为李新范颁发了豫（2019）唐河县不动产权第00D1671号不动产权证书。5.原告张天伟未能向本院提供充分证据证实其购买了北京花园小区门面房自东向西数第三、第四间两层房产，属举证不能。综上所述，原告张天伟上述诉讼请求不能成立，本院不予支持。审理中，原告张天伟变更诉讼请求：如果合同不能履行，要求被告双倍返还购房款304.2万元，并按同期贷款利率赔偿损失。本院认为：1.原、被告双方一直未确定购买北京花园小区门面房的具体位置，双方未能对合同的主要内容达成意思表示一致，一直未能签订正式的房屋买卖合同，导致双方之间的房屋买卖合同不成立；2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”而本案中，唐河县特种塑钢门窗厂、吕付国非房地产开发企业；3.原告张天伟亦未向本院交纳增加诉讼请求数额部分的案件受理费。综上所述，原告张天伟上述诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第十二条、第十三条、第二十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张天伟的诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由原告张天伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永晓审 判 员  唐念存人民陪审员  王 谨二〇一九年十月九日书 记 员  王冠鹏书 记 员  王 斌