贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初2281号当事人基本情况及案件审理经过原告：范兴友，男，1971年8月17日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：杨兴茂，男，1965年8月8日生，苗族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，系瓮安县瓮水办事处花竹社区居委会推荐，代理权限为特别授权。被告：莫林果，男，1980年9月11日生，布依族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市白云区。被告：肖兴建，男，1976年12月8日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈开来，系贵州契证律师事务所律师，执业证号15227201420325213，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：林岚婷，系贵州契证律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：重庆丰润物流有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇红心街105号，统一社会信用代码91500224MA5U6CNN32。法定代表人：蔡永兰，系该公司执行董事。本院于2019年5月22日立案受理原告范兴友与被告莫林果、肖兴建、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下至判决主文前简称“平安财保公司”）、重庆丰润物流有限公司（以下至判决主文前简称“丰润物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序由审判员尚月担任审判长与人民陪审员洪梅、谢文珍组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告范兴友及委托诉讼代理人杨兴茂与被告肖兴建、被告平安财保公司委托诉讼代理人陈开来到庭参加了诉讼，被告莫林果及丰润物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人诉辩意见原告范兴友的诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告人民币218228元；2、诉讼费由四被告承担。被告肖兴建的答辩意见：发生交通事故是事实，按照法律规定该我赔偿的我就赔偿，没有意见。被告平安财保公司的答辩意见：原告要求的护理费，如果有医嘱可以得到支持，护理天数以住院天数为准；误工费应该是计算至定残前一日，天数应为180天，标准应按农、林、牧、渔行业平均工资标准计算；伙食补助费的标准为100元每天，天数按住院天数计算；营养费如果有医嘱则应按照每天30元计算，天数以住院天数计算；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；医疗费需要以医院的发票为准；赡养费和抚养费在质证阶段在进行答辩；鉴定费不属于承保范围，不予赔偿；交通费需要票据证实；后续治疗费不予认可，因为鉴定报告上未对后续治疗费的清单予以列明；精神抚慰金同意支付1000元；辅助器具需要发票证实；护理人的住宿费不予认可，应当包含在护理费中；另外我公司已经垫付了40000元医疗费；诉讼费用我公司不应承担，应由侵权人承担。被告莫林果、丰润物流公司未答辩及举证。审理查明的事实一、本案交通事故发生情况及投保等基本事实。2018年6月26日，被告莫林果驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车由瓮安县城方向往猴场方向行驶，于19时13分许，行至瓮安县，所驾车辆掉头过程中，车身左侧护栏部位与后方同向行驶由驾驶人范兴友驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车车头部位碰撞，造成范兴友受伤，两辆肇事车均损坏的交通事故。2018年7月30日，瓮安县公安局交警大队以第522725120180000045号道路交通事故认定书认定驾驶人莫林果驾驶机动车在有交通信号的道路上行驶，违反交通信号越过道路中心黄色双实线掉头，是导致本次事故的直接原因，在本次事故中由莫林果承担全部责任，范兴友无责任。另查明，被告莫林果所驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车实际系被告肖兴建购买并挂靠在丰润物流公司名下进行经营，同时亦该车辆的所有人亦登记为丰润物流公司，莫林果则系肖兴建雇佣的驾驶员。该车辆在被告平安财保公司投保了机动车交通事故强制责任险和特种车第三者责任保险，保险限额分别为12.2万元和100万元，保险期间为2018年3月22日至2019年3月21日。二、原告本人基本情况及受伤住院治疗等情况原告范兴友受伤时47周岁。在本案交通事故发生当日范兴友在瓮安县人民医院住院治疗至2018年10月18日出院，共计116天，花去住院治疗费和门诊费75788.76元，其中被告平安财保公司支付了40000元、被告肖兴建支付了28000元。原告范兴友所受之伤经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期为300日、护理期为120日、营养期116日、后续治疗费用为11000元至135000元之间，并为此花去鉴定费1900元。原告范兴友因本案事故购买不锈钢拐杖花去98元、住院期间住院陪护人员租用棉被花去120元。另查明，原告范兴友母亲曹光珍（1935年8月19日生）有五个子女，范兴友与妻子帅德碧生育三个子女，事故发生时只有三子范云云（2001年4月14日）未成年。原告范兴友于2013年购买了瓮安县瓮水办事处新庄社区田家庄组房屋并居住至今，同时原告亦从2015年4月起在贵州芭田生态工程有限公司上班，从事磷肥生产线操作工。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告举证的身份证、户口簿、交通事故认定书、新庄社区居住证明和房屋出售人证实材料、鉴定意见书、瓮安县人民医院住院病历、费用清单、医疗费发票、门诊费发票、购买拐杖小票及发票、租床费收据及发票、鉴定费发票、瓮安县岚关乡岚关村委会证明、与贵州生态工程有限公司签订的《劳动合同》及被告肖兴建提交的瓮安县人民医院预交款收据、平安财保公司庭后提交的保单抄件在卷，经双方质证和本院审查，能够证明上述事实的存在。对于原告提交包车费发票，因该证据不能证实确系因本案事故产生，故本院对其证明力不予采信；原告提交的黔南州政府文件，因该文件没有原件核对，本院无法认定该证据的真实性，故对其证明力亦不予确认。判决结果及理由本院认为，本案争议焦点在于：1、原告的各项损失应当如何认定的问题；2、各被告应如何进行赔偿的问题。一、对于原告请求的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，确定如下：1、医疗费：原告提交的医疗费发票显示原告全部住院治疗费用共计为75788.76元，现被告平安财保公司及肖兴建共计已支付68000元，现尚欠7788.76元未付，故本院对于医疗费仅支持7788.76元，超过部分不予支持。2、误工费：原告主张按照鉴定意见所确定的300天、化工行业平均工资标准主张51000元，被告平安财保公司认为鉴定期间应计算至定残前一日，计算标准应按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算，本院认为原告所受之伤经鉴定机构鉴定误工期为300天，若在没有其他参考依据的情况下才计算至定残前一日，故本院对被告平安财保公司的意见不予采纳；对于计算标准，因本案原告范兴友确系在贵州芭田生态工程有限公司上班，但因原告至今未提交工资清册等证明工资收入情况，故本院依照该行业平均公司标准计算较为适宜。故应计算为56586元/年÷365天×300天=46509元。3、住院伙食补助费：原告主张按住院天数116天、每天100元计算为11600元，住院天数有原告提交的住院病历在卷，故原告的该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。4、营养费：原告主张按30元每天计算鉴定天数116天为3480元，符合法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金：原告主张按照贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年计算，本院认为原告范兴友虽为农村户口，但提供了瓮安县新庄社区居民委员会证明，能够证实范兴友从2014年其便居住在该社区，并且原告提交的《劳动合同》亦从侧面证明了原告的居住情况，故本院对原告的该主张予以支持，故残疾赔偿金应计算为29080元/年×20年×10%=58160元。6、护理费：原告主张参照护理行业平均工资标准计算鉴定意见所确定的护理期120天，符合法律规定，本院予以支持，应计算为38568元/年÷365天×120天=12679.9元，超过部分本院不予支持。7、曹光珍赡养费：因曹光珍已年满75周岁，故按照5年计算，因没有证据证明曹光珍生活在城镇，应按农村居民人均年生活消费支出标准8299元/年，且应由五个子女均摊，故应计算为：8299元/年×5年×10%÷5=829.9元，超过部分本院不予支持。8、范云云的抚养费：范云云在本案交通事故发生时已经年满17周岁，计算至年满18周岁时有10个月，故因其跟随父亲生活在城镇，则应按城镇居民消费性支出标准20348元/年计算为：20348元/年÷12个月×10个月×10%÷2=847.8元，超过部分本院以不予支持。9、交通费：考虑到原告范兴友在往返鉴定机构必然会产生交通费，本院酌情支持500元，超过部分不予支持。10、鉴定费1900元：原告提交了鉴定费发票予以证实，故本院依照该票据支持。11、辅助器具费用98元：原告提供了购物小票及发票予以证实，本院予以支持。12、对于原告主张的精神抚慰金，因考虑到本案原告范兴友构成伤残等级为十级，本院酌情予以支持5000元。13、后续治疗费：由于本案鉴定机构出具的鉴定意见所载明的后续治疗费为11000元至135000元之间，区间差距太大，本院在本案中无法确定，从公平合理的角度出发，由原告范兴友在后续治疗费发生后据实另行主张较为合适。14、住院期间护理人员的住宿费，该项费用应当包含护理费中，故本院不再予支持。以上共计149393.4元。二、各被告应当如何承担赔偿责任的问题。本肇事车辆向被告平安财保公司投保了交强险和特种车商业第三者责任险，且发生交通事故在保险期限内，同时本案原告的全部损失并未超过交强险和商业第三者责任险限额，故应由平安财保公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，先行在交强险和商业第三者责任险限额范围内直接向原告范兴友进行赔偿；因本案保险金已经足额赔偿，故其余被告不用承担赔偿责任。被告莫林果、丰润物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿范兴友交通事故各项损失十四万九千三百九十三元四角（149393.4元）；二、驳回范兴友的其余诉讼请求。案件受理费1390元，由原告范兴友负担438元，被告莫林果负担952元（限于在本判决生效后十日内支付给原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费1390元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长 尚 月人民陪审员 洪 梅人民陪审员 谢文珍二〇一九年十月七日书 记 员 雷 睿