wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1443号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：张耀启，男，1968年11月1日生，住盐城市响水县。被执行人：周妍梅，女，1970年2月4日生，住响水县。被执行人：郑言飞，男，1969年10月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人张耀启、周妍梅、郑言飞借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3782号法律文书载明：“一、被告张耀启、周妍梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行贷款本金97403.76元、违约金4137.57元、利息21133.69元，合计122675.02元，并承担自2018年4月11日至实际偿清之日止按合同约定计算的利息、违约金；二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行就第一项中的款项对被告张耀启抵押的苏Ｊ×××××牌号奥迪车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告郑言飞就第一项中的款项对苏Ｊ×××××牌号车辆拍卖、变卖价款不足清偿的部分承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行的其他诉讼请求。”因被执行人张耀启、周妍梅、郑言飞未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1443号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十月二十八日书记员  潘云星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23350号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0203民初11369号                               原告                       原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。             法定代表人:葛宏，职务：总经理。（未到庭）             委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。（到庭）             委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。（未到庭）                               被告                       被告：季海燕，女，汉族，1978年2月13日出生，住青岛市市北区。（未到庭）             公民身份号码：。             委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1979年1月27日出生，住青岛市市北区。（到庭）             公民身份号码：。                               案由                       物业服务合同                       立案日期                       2019年10月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、请求判令被告支付拖欠原告的物业费1737元（自2017年1月至2019年6月）、滞纳金500元，共计2237元。2、本案诉讼费用由被告承担。                               事实和理由                       原告与杭州花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告房屋所在杭州花园小区提供物业服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间，被告自2017年1月起拖欠物业。多次催要未果请求判如所请。                               被告             答辩意见                       未经业主大会决议，原告与杭州花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，违法《物权法》、《物业管理条例》的规定，侵犯被告权益，合同无效，原告无诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。                               认             定             的             事             实                                   证据                       《物业管理服务合同》、催收单、选聘物业公司公示                               合同期限                       合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日。                               收费标准                       住宅服务费0.8元/月·平方米                               欠费情况                       被告住房72.34平方米，欠费自2017年1月至2019年6月                               裁             判             理             由                       被告主张小区业委会未经业主大会决议签订的物业合同无效，其提交的业委会选聘物业公司公示显示，业主以投票方式选聘物业公司，该决议方式不违反法律规定，所以原告与杭州花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》合法有效，合同效力及于全体业主。原告对该小区提供了物业服务，被告应按约定缴纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、 季海燕支付青岛东海岸物业管理公司物业服务费1737元。             二、 驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由季海燕负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 曹佳琳                                       二Ｏ一九年十一月二十九日                         书记员 胡程程
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2430号原告：贵州普利多商品混凝土有限公司，住所地六枝特区文化路10#楼5层，统一社会信用代码91520000057050260B。法定代表人：鲁元平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天云，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200220594896。被告：贵州方程建筑总公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇菜园商贸区，统一社会信用91522325730943844C。法定代表人：左继龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄遵义（该公司副总经理），男，1980年4月3日生，汉族，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，执业证号15223201610276397。第三人：六枝特区落别布依族彝族乡卫生院，住所地六枝特区落别乡落别村银坡路与文化路交叉口东，统一社会信用代码125202034293602796。法定代表人：陈丽华，该院院长。原告贵州普利多商品混凝土有限公司（以下简称普利多公司）诉被告贵州方程建筑总公司（以下简称方程公司）、第三人六枝特区落别布依族彝族乡卫生院（以下简称落别卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告普利多公司的委托诉讼代理人王天云、被告方程公司的委托诉讼代理人黄遵义、王建平，以及第三人落别卫生院的法定代表人陈丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普利多公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方程公司立即向原告普利多公司支付商品混凝土货款157650元，以及拖欠货款的违约金138521.8元（违约金以所欠货款为基数，自2015年12月8日起按每月2%计算至2019年8月5日，之后产生的违约金以上述计算方式计算至货款付清为止），以上共计296171.8元；2、被告立即向原告支付为实现债权产生的律师费15759元；3、第三人在未向被告付清工程款的范围内对被告上述债务承担连带责任。事实及理由：2015年，第三人作为发包方将“落别乡卫生院扩建工程”项目发包给被告承建，被告于2015年7月29日与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，约定被告从原告处购买商品混凝土用于上述工程项目建设，同时约定“保证按合同按时支付价款，如违约，甲方（被告）应从违约之日起按欠付价款额每天支付5‰的违约金”。合同生效后，原告依约向被告履行了交货义务，但是被告一直拖欠原告157650元货款未付，原告为实现债权，聘请律师产生相应律师费，为维护原告权益，诉至法院，请求判决。被告方程公司辩称，未与原告签订过任何合同，涉案的《预拌混凝土购销合同》并没有加盖方程公司公章，不是方程公司的行为，所盖的项目部印章并非方程公司刻制或授权他人刻制，不是公司的真实意思表示。另外，签订该合同的蔡兴成并非方程公司员工，其签订的涉案购销合同也未得到方程公司的授权及追认，被告方程公司未参与合同所涉项目，且原告主张的货款及违约金已经超过诉讼时效，其所主张的律师费并未实际产生，其诉请不应得到支持，请求依法驳回原告诉请。第三人落别卫生院述称，没有与原告签订过任何合同，并非工程的发包方，本案与第三人无关，不承担任何责任，请求驳回原告对第三人的诉请。经审理本院认定事实如下：2015年7月29日原告普利多公司作为乙方与甲方“贵州方程建筑总公司落别乡卫生院建设项目扩建工程项目部（以下简称落别卫生院项目部）”签订《预拌混凝土购销合同》，案外人蔡兴成持该项目部的《授权委托书》以项目负责人的身份在该合同上签名，约定由原告给项目部供应混凝土，2015年8月1日至8月31日和9月1日至9月30日的结算清单，无人签名，仅盖了与《预拌混凝土购销合同》相同的工程项目部印章，2015年10月1日至31日和11月8日的结算清单，无人签名，加盖了与前加盖的工程项目部不一样的“工程项目部”印章。另查明，落别乡卫生院扩建项目的发包方为落别乡人民政府。本案代理费并未实际产生。本院认为，本案原告所诉与查明事实不符，所举证据不能证明自己主张，首先，所诉称的工程发包方为落别乡卫生院，而事实是落别乡人民政府；其次，所签《预拌混凝土购销合同》约定：“甲、乙双方每月底结算一次货款及相关费用，合同解除或双方合作期满后，甲方必须在合同解除之日或双方合作期满之日起，七日内结清所有价款”，而原告所举最后一次结算清单时间为2015年11月8日，至原告2019年8月5日主张权利之时，已三年零九个月，原告未能举证证明诉讼时效有中止、中断的情形，根据民法总则的规定，显然已超过诉讼时效。且四份结算清单上无结算人签名，加盖印章不一致，不具有证据的真实性和合法性，依法不予采信；第三，诉请的律师费无证据证明实际产生。因此，原告的诉讼请求无依据，且已经超过法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。被告方程公司对诉讼时效的辩称，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告贵州普利多商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费2990元，由原告贵州普利多商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十月二十三日书记员  黄 凯
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7445号原告：苏州市华婷特种电镀有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村华婷路8号。法定代表人：陆文华，董事长。委托诉讼代理人：殷秋明，该公司员工。被告：苏州市吴中区临湖昕悦机械厂，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村沿桥二组。经营者：马朝晖，男，1971年2月26日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告苏州市华婷特种电镀有限公司（以下简称华婷公司）与苏州市吴中区临湖昕悦机械厂（以下简称昕悦厂）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华婷公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工费11381.70元。事实和理由：被告委托原告进行电镀加工，加工费合计11381.70元，双方口头约定开票后30天付款，但被告拒绝支付。经催讨未果，提起本案诉讼。被告昕悦厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供送货单及增值税专用发票称，其为被告的“铜帽”、“铜接头”等产品进行电镀加工，被告上门提货并在送货单上签字，经对账被告需支付其加工费11381.70元，其已开具相应发票。经查，原告提供的送货单由被告经营者马朝晖签字确认，且载明的加工产品及数量与原告提供的对账单能够对应，且原告提供的其开给被告的价税合计11381.70元的增值税专用发票与对账单能相互对应。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、增值税专用发票，及本院庭审记录等证据予以证实。本院认为，原告为被告加工产品，被告应及时支付加工费。原告提供送货单证实其已完成加工并向被告送货，提供增值税专用发票证实其向被告开具了发票，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩，故对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告苏州市吴中区临湖昕悦机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市华婷特种电镀有限公司加工费11381.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告苏州市吴中区临湖昕悦机械厂负担，该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇一九年十月三十日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4760号原告洪国兴，男，汉族，1986年8月4日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告邓远昌，男，汉族，1989年9月2日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。（未到庭）原告洪国兴诉被告邓远昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洪国兴到庭参加诉讼，被告邓远昌经依法传唤未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,2019年2月8日14时许，被告邓远昌驾驶云Ａ×××××号小型机动车在昭阳区行驶，驶至珠泉路中石油加油站门口处与道路中心隔离栏相撞，导致隔离栏与对向车道行驶的原告洪国兴驾驶的云Ｃ×××××小型轿车相撞，导致财产损失10000元。经交警一大队认定：邓远昌负全责，洪国兴无责。经查被告驾驶的云Ａ×××××投保于永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司，原告车受损14580元，其他经济损失若干。事发后多次找被告协商赔偿事宜无果。原告请求判决二被告支付原告17930元，诉讼费用由被告承担。被告邓远昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼,也未在法定期间内提交答辩状。庭审中，原告洪国兴自愿放弃对被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司的起诉，原告向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。第二组：道路交通事故认定书，证明被告承担本次事故的全部责任。原告无责任。第三组：云Ｃ×××××号小型轿车修理结算清单。第四组：修车发票。对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2019年2月8日14时，被告邓远昌驾驶车牌为云Ａ×××××号小型轿车在云南省昭通市昭阳区珠泉路由东向西行驶，当车行驶至中石油加油站门口处与道路中心隔离栏相撞，导致隔离栏与对向车道行驶的原告洪国兴驾驶的云Ｃ×××××小型轿车相撞。昭通市公安局昭阳分局交通警察一大对作出《道路交通事故责任认定书》认定：被告邓远昌承担事故全部责任，原告洪国兴无事故责任。事故发生后，云Ｃ×××××号车到昭通驰友商贸有限公司修理，产生修理费14580元。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用，……。”原告主张的车辆修理费14580元，有维修费用发票和修理结算清单依据，本院予以支持，原告主张的修车期间交通费200元、误工费500元虽然未提交证据予以证明，但事实上确实会产生，本院酌情予以支持，其余诉讼期间误工费、诉讼材料费没有法律证据依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告邓远昌赔偿原告洪国兴各项经济损失15280元（限本判决生效之日起三十日内付清）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告邓远昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判长  保家鹏审判员  胡 兵审判员  方绍玮二〇一九年十月三十一日书记员  金昌玲
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初12160号 原告：金璧和，女，1956年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳军区金城宾馆。 原告金璧和与被告沈阳军区金城宾馆劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 原告金璧和向本院提出诉讼请求：支付社保工资少发的部分233元。事实与理由：我2006年退休，社保工资批准为1107.35元（本人档案有社保批准表）单位劳资就发我870元多年。劳资员说领导有话，就少发了233元。请问单位领导有权把政府批准的退休社保工资少发吗？有文件依据吗？如果没有，请单位补发多年少发的部分（大概8年-10年，以工资表为准）。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告已于1999年4月16日注销工商登记，其已不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告金璧和的起诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告金璧和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金春雷 审 判 员  秦 斌 人民陪审员  吴冬柳 二〇一九年十月八日 书 记 员  武 泽
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初2035号之一原告：史正林，男，1962年8月29日出生，汉族，住嘉善县。被告：吴桂华，女，1970年5月8日出生，汉族，住平湖市。原告史正林与被告吴桂华保证合同纠纷一案，于2019年5月10日立案，并在案件审理过程中向原告送达了《受理案件及缴款通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费又未提出司法救助申请。本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按史正林撤回起诉处理。审 判 长  朱跃飞人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十月十一日书 记 员  戴 丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4619号罪犯刘洪福，男，1981年1月27日出生，汉族，初中文化，辽宁省沈阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年3月6日作出(2018)浙1081刑初101号刑事判决，以被告人刘洪福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘洪福在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘洪福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘洪福已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘洪福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘洪福予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6410号原告：朱琪，男，汉族，1972年10月2日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：林谦，贵州大智律师事务所律师。被告：贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：915203020827623900。住所：贵州省遵义市红花岗区北京路科技培训综合楼7层5-7-2号。法定代表人：王文凯，职务：执行董事兼总经理。被告：王文凯，男，汉族，1991年8月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告朱琪与被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司（以下简称雕梁画栋装饰公司）、王文凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琪的委托诉讼代理人林谦到庭参加了诉讼，被告雕梁画栋装饰公司、王文凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琪向本院提出诉讼请求:1.判决二被告支付原告装修款人民币153000.00元，及违约金人民币42000.00元整（从2019年1月18日计算至8月18日，7个月，共计210天，每天按200元计算）。两项共计人民币195000.00元整；2.由二被告承担本案全部费用。事实和理由：2018年，原告需装修位于遵义市汇川区房屋一套，经他人介绍与被告王文凯相识。经双方协商，原告与王文凯独资的雕梁画栋装饰公司于2018年11月14日在被告营业地汇川区昆明路金创大厦签订《雕梁画栋建筑装饰设计公司服务合同》。合同签订后，原告分两次共计向被告支付工程款101482元。2019年1月初，被告在未告知原告的情况下单方面停工。原告通过微信与被告王文凯了解情况，但被告王文凯却以种种理由进行推诿、搪塞，拖延复工。不仅如此，被告所施工的少量工程现在已经出现渗水、开裂等严重的工程质量问题。被告已构成根本违约。鉴于此，原告将被告诉至遵义市汇川区人民法院，双方达成调解协议。同时被告向原告出具《售后质保书》一份，由雕梁画栋装饰公司、贵州赋曦装饰工程有限公司、贵州玖阳装饰工程有限公司共同对被告已施工部分进行质保。上述案件完结后，被告除向原告支付了30000元外，再次违约。为了避免损失的扩大，原告向被告王文凯发送信息告知其利害关系。后原告与遵义市鼎运达装饰工程有限公司签订《装饰装修施工合同》，由该公司继续施工。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告雕梁画栋装饰公司、王文凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年11月7日，原告朱琪（甲方）与被告雕梁画栋装饰公司（乙方）签订《雕梁画栋建筑装饰设计公司服务合同》，该合同约定由乙方为甲方装修位于房屋，工程期限为70工作日，开工日期为2018年11月7日，竣工日期为2019年1月17日。合同第四条约定“预算成本价格：169138.35元。合作方案以Ｂ条进行”，合同第六条约定“工程款支付方式：Ｂ：《整装服务》协议签订后，甲方按下表中的约定直接向乙方支付工程款：水电开工前，支付总款的30%，即50741.4元，作为一期款。泥工开工前，支付总款的30%，即50741.4元，作为二期款。木工开工前，支付总款的30%，即50741.4元，作为三期款。整体竣工后，支付总款的10%，即16913.8元，乙方出具保修单及收款证明”。原告在支付了一期、二期款后，被告进行木工开工前，双方产生纠纷，原告于2019年3月4日诉至本院，诉讼请求为：1、判决解除原告与被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司签订的《雕梁画栋建筑装饰设计公司服务合同》。2、判决二被告返还原告装修款人民币101482元。3、判决二被告赔偿原告因工程质量不合格导致返工、修复等经济损失共计人民币98000元（或以鉴定评估为准）。4、本案全部诉讼费用由二被告承担。经承办人查勘现场，原告房屋水电、泥工已完工，木工已进场施工，但系原告自己购买的木工材料并聘请的木工工人。经本院组织调解，原被告双方达成调解协议，本院作出（2019）黔0303民初1610号民事调解书，调解内容为：“一、原告朱琪与被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司继续履行双方于2018年11月14日签订的《雕梁画栋建筑装饰设计公司服务合同》。二、被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司、王文凯于2019年3月28日前支付原告朱琪30000元。原告朱琪不再支付被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司、王文凯任何费用”。后因原、被告双方未再继续履行合同，2019年5月23日，原告与遵义市鼎运达装饰工程有限公司签订《装饰装修时工合同》，原告主张为此支付装修费153000元。为此，原告诉至本院。本院认为，原告朱琪与被告雕梁画栋装饰公司签订的《雕梁画栋建筑装饰设计公司服务合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。双方在装修过程中产生纠纷，经本院组织调解，双方达成调解协议，（2019）黔0303民初1610号民事调解书第二项就已经履行的合同部分进行了了结，即由被告雕梁画栋装饰公司、王文凯支付原告朱琪30000元，弥补因工期拖延、渗水、装修瑕疵给原告造成的损失；对于已经完工的部分（包含木工），原告无须再支付被告任何费用。对于该调解书第一项约定双方继续履行《雕梁画栋建筑装饰设计公司服务合同》，根据该合同约定，在被告雕梁画栋装饰公司木工开工前，原告应支付50741.4元第三期装修款，但原告未提交证据证明其已经履行了支付义务，存在违约，由此导致的损失应由其自行承担，对原告主张被告支付违约金的请求本院不予支持。对于原告为装修房屋支付的装修费，其要求被告承担于法无据，本院不予支持。被告雕梁画栋装饰公司、王文凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱琪的诉讼请求。案件受理费2100元（已依法减半收取），由原告朱琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇一九年十月二十三日法官助理周琴美书记员张丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4531号罪犯楼春明，男，1981年7月10日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2016年6月21日作出(2016)浙1122刑初133号刑事判决，以被告人楼春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币80000元；继续向二被告人追缴尚未退出的违法所得人民币4900元，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯楼春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯楼春明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯楼春明已履行生效判决所判处的罚金人民币48000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楼春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯楼春明至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯楼春明减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月30日起至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4610号罪犯陈炳荣，男，1972年7月21日出生，汉族，文盲，福建省安溪县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2018年11月13日作出(2018)浙0624刑初382号刑事判决，以被告人陈炳荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；将被告人陈炳荣等二人退赔在案的人民币8480元，退赔给二被害人。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈炳荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈炳荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈炳荣已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈炳荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈炳荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执4778号 申请执行人：张玉梅,女,1993年12月2日出生,汉族，住湖北省天门市。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2028号丹水国际1-3层。 法定代表人：郭庆福。 委托诉讼代理人：唐云飞（特别授权代理），该公司员工。 本院在执行申请人执行人张玉梅与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2019）鄂0102民特34号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付87031.71元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年十月八日 书记员 余 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4164号原告：孟志桥，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告孟志桥诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金125,383元（从2016年12月30日至2018年1月2日，共计368天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金5,110.76元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项、第十八项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年10月21日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第7幢2层3号房。三、房屋面积：175.23平方米。四、购房总价款：1,703,586元。五、合同约定的交房时间：2016年12月30日前。六、实际收房时间：2018年4月14日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2017年1月3日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为7号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：364天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,703,586元×0.0002×364天=124,021.06元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,703,586元×0.003=5,110.76元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：被告已代原告缴纳住宅维修基金12,814元，要求与应支付的违约金抵扣。判决结果本院认为：关于第七项的争议，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》附件六合同补充协议中的第三条第2款的约定：“本合同第九条所约定交房时间，仅指开发的房屋满足交付条件。交房时买受人应当付清全部房款及房屋交接时的相关费用；如买受人以银行按揭形式支付购房款的，全额房款达到出卖人指定账户为准。如买受人未缴清全部购房款，则出卖人可在买受人全部购房款到账之日起15个工作日之内交付，且不承担违约责任。”因原告向被告支付完全部购房款的时间为2016年12月12日，依据上述约定，被告构成逾期交房的起算时间应自2016年12月12日往后推迟15个工作日，即从2017年1月3日开始起算。关于第十八项的争议，虽原告对被告代缴维修基金有异议，但被告提供了发票予以证明，为减少诉累，此代缴的维修基金可在本案中与被告应支付的违约金进行抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告孟志桥自2017年1月3日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金124,021.06元，抵扣被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司代原告孟志桥缴纳的维修基金12,814元后，实际还应支付111,207.06元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告孟志桥逾期办证违约金5,110.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告孟志桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,455元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担。此款原告孟志桥已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告孟志桥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1459号之一 申请执行人：谷月青，住石家庄市桥西区。 被执行人：李贵江，住石家庄市新华区。 被执行人：马兰，住石家庄市新华区。 本院依据已经发生效力的石家庄仲裁委员会于2019年8月21日作出的石裁字[2019]第374号裁决书，在执行申请执行人谷月青与被执行人李贵江、马兰借款合同纠纷一案中，被执行人李贵江、马兰申请撤销仲裁，本院于2019年9月24日立案受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下： 中止石家庄仲裁委员会于2019年8月21日作出的石裁字[2019]第374号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇一九年十月十一日 书记员 杨雅静
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                                          （2019）陕0102民初2222号原告：周利荣，女，1968年12月2日出生，回族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。被告：刘佳铭，男，1988年5月11日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。被告：罗雪，女，1984年2月5日出生，汉族，住西安市新城区。被告：刘保平，男，1958年3月5日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。原告周利荣与被告刘佳铭、罗雪、刘保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利荣及其委托诉讼代理人李青，被告刘佳铭、刘保平委托诉讼代理人潘明强到庭参加诉讼。被告罗雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利荣向本院提出诉讼请求：1.被告刘佳铭、罗雪立即向原告偿还借款600000元并支付逾期还款利息(按照年利率6%,自起诉之日起算,至实际支付之日止);2.被告三对上述借款中的350000元承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实理由：2017年5月，三被告以资金周转为由向原告借款，原告表示没有资金。被告便劝说原告将原告名下位于西安市新城区XX路XX街XX号楼XX层XX号房屋在泛华金融公司抵押贷款，将贷款的款项借给被告。原告在泛华金融公司贷款15万元，贷款审批通过下发到原告招商银行卡中后，被告刘佳铭将银行卡取走并分多次将卡中资金转到被告罗雪和其他人卡中。另原告向罗雪银行卡中转账532600元，另有部分借款通过现金交付。三被告于2017年7月24日向原告出具借款协议。被告仍以同种理由向原告借款，原告发现其不具偿还能力遂停止借款。银行、网贷平台和原告的朋友不断找原告还钱，原告无奈之下只能替被告将所借款项偿还。后原告催促四被告偿还借款，但被告表示无力偿还。原告依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告刘佳铭辩称，被告没有借过原告现金，也没有向原告出具借款协议，亦未有替原告偿还过借款，原告主张的600000元借款及利息无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告刘保平辩称，被告未借原告钱，亦未向原告和罗雪做过担保，不应承担350000元的还款，原告未在诉请中明确350000元具体指600000元中的哪些，原告诉请中要求被告承担责任的法律关系与本案不属同一法律关系，不应在本案中解决。不同意原告诉讼请求。被告罗雪未作答辩。经审理查明，被告罗雪与被告刘佳铭系夫妻关系。2017年6月1日，两人向原告周利荣借款并出具借条，载明：“2017年6月1日，刘佳铭、罗雪向周利荣借款贰拾肆万元整，其中现金肆万元，另周利荣将个人华山小区的住宅在中国邮政银行抵押贷款贰拾万元给刘佳铭，罗雪将刘佳铭母亲的退休存折用于每月还款，并将存折抵押于周利荣（房贷还款日每月1日），其他手续和后续还款事宜，再行商议。”，并写明刘佳铭、罗雪、刘淑丽、刘保平联系方式。6月2日，周利荣通过转账方式向罗雪中国建设银行账户：XXXXXXXXXXXXXXX7187，共计转入119400元。2017年6月26日，刘佳铭、罗雪向原告周利荣出具借条，载明：“今借周利荣人民币玖万陆仟元整（96000元）于2017年10月26日归还。”2017年7月24日，刘佳铭、罗雪向周利荣出具借条，载明：“今刘佳铭、罗雪借周利荣叁万元整。”同日，其向罗雪上述中国建设银行账户共计转账62000元。2017年7月24日，刘保平出具借款协议，载明：“今周利荣将华山厂小区住宅抵押于中国邮政银行共计叁拾伍万元整，用于刘保平及刘佳铭各项事宜，刘保平将大华厂的房产抵押于周利荣，如果近期拆迁，刘保平则把拆迁款归还给周利荣。”另查明，2017年6月20日，罗雪将刘佳铭母亲刘淑丽秦龙银行工资存折账号：2701051701109012956045，交与原告周利荣，该账户每月发放工资，从2017年7月1开始至2018年10月，原告周利荣累计共取走35250元。罗雪招商银行账号：XXXXXXXXXXXX0431账户累计向周利荣还款54977.64元。罗雪中国建设银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX7187账户向周利荣还款2000元，以上共计向周利荣还款92227.64元。以上事实有借条、银行账户交易明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告刘佳铭、罗雪之间借条合法有效，对双方都具有约束力。对于超出借条部分的转账，被告不认可，原告亦未提交充分证据证实，故本院以借条载明金额共计366000元确定双方借款金额。出具借条后，被告罗雪累计向原告还款92227.64元，现剩余借款金额为273772.36元，对于原告主张该部分借款及逾期利息按年利率6%计算之实际付款之日的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告周利荣要求被告刘保平承担连带还款责任，根据刘保平出具的内容，其应作为一般保证人承担还款责任，故原告主张符合法律规定，被告刘保平在应偿还273772.36承担连带还款责任。被告罗雪经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳铭、罗雪于本判决生效之日起十日内偿还原告周利荣借款273772.36元及逾期利息（以273772.36元为基数，按年利率6%计算从2019年2月19日至实际付款之日）；二、被告刘保平对上述273772.36元承担连带还款责任；三、驳回原告周利荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费800元，合计10600元，由被告刘佳铭、罗雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长     陈洪宾审  判  员     王  洋                               人民陪审员     温  萍    二0一九年十二月二十六日 法官助理   刘 娜  书  记  员     吕花花
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0703财保21号 申请人：黑河阳光伟业硅材料有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区五秀山俄电加工区。 法定代表人：杨德福，董事长。 委托代理人：郑茂兴，公司职员。 被申请人：内蒙古蒙发硅业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区重工业基地。 法定代表人：甄耀东，经理。 申请人黑河阳光伟业硅材料有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前保全，请求对被申请人内蒙古蒙发硅业有限责任公司所有的在中国银行股份有限公司满洲里市分行扎赉诺尔支行银行款项28万（账号：X）予以冻结；对位于扎赉诺尔区重工业基地面积为416425平方米的土地（价值1300万元，土地证号：XX、XXX）予以查封；对被申请人的硅1车间、硅2车间、硅3车间的厂房（价值150万）予以查封；对被申请人的硅3车间的9号、10号、11号、12号的炉本体、变压器、短网（价值480万）予以查封；对被申请人的硅3车间内6台捣炉机予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司出具的XXXX号保单提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人内蒙古蒙发硅业有限责任公司在中国银行股份有限公司满洲里市分行扎赉诺尔支行银行款项28万（账号：X）。期限为一年； 二、查封被申请人内蒙古蒙发硅业有限责任公司所有的位于扎赉诺尔区重工业基地面积为416425平方米的土地（价值1300万元，土地证号：XX、XXX）。期限为三年； 三、查封被申请人内蒙古蒙发硅业有限责任公司的硅1车间、硅2车间、硅3车间的厂房（价值150万）；硅3车间的9号、10号、11号、12号的炉本体、变压器、短网（价值480万）；硅3车间内6台捣炉机。期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人黑河阳光伟业硅材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 英 二〇一九年十月二十三日 书记员 朱冰雁 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2507号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。住所地：民乐县北环路东段8号。法定代表人杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：李某，系三堡支行行长，联系电话138XXXXXXXX。被告：王某，女，汉族，生于1969年8月17日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：181XXXXXXXX（缺席）被告：张某，男，汉族，生于1970年10月15日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：139XXXXXXXX（缺席）。被告：陈某，男，汉族，生于1972年3月4日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：150XXXXXXXX（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告王某、张某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，2015年5月29日，被告王某丈夫张其福在我行三堡支行贷款70000元，贷款于2017年5月28日到期，到期后，经催收，借款人张其福，配偶王某及担保人张某、陈某，以各种理由推诿不还贷款。现原告起诉要求：1、要求被告王某作为财产共有人及担保人张某、陈某归还拖欠民乐农商银行三堡支行贷款债务，贷款本息共计87235.42元，其中：本金70000元，利息17235.42元（利息计算至2019年5月15日），以后利息利随本清。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用及其他相关费用。被告王某、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。经审理查明，2015年5月29日，被告王某丈夫张其福向民乐农商银行三堡支行贷款70000元，双方签订了个人借款保证合同一份，合同约定年利率9.35%，借款期限为24个月，自2015年5月29日至2017年5月28日。被告张某、陈某为该笔贷款提供担保，并约定该笔贷款由被告张某、陈某承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、及损害赔偿金及实现债权的费用，三被告均在借款保证书上签字并盖章。合同签订后，原告依约向被告王某丈夫张其福发放了贷款70000元，贷款到期后，被告王某丈夫张其福未按约定偿还贷款，被告张某、陈某也未按约定履行担保义务，经催收，被告未偿还贷款，现原告起诉要求被告张其福的财产共有人王某归还贷款本金70000元，截止2019年5月15日的利息17235.42元，本息合计87235.42元，以后利息利随本清；被告张某、陈某承担连带保证担保责任；要求被告承担本案的一切诉讼费用及其他相关费用。上述事实由原告庭审陈述、原告提供的借款借据一份、甘肃农村信用社贷款发放通知单一份、个人借款/担保合同一份、三被告及其配偶身份信息复印件一份、张其福的贷款利息计算清单一份予以证实。本院认为，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人借款合同及与被告张某、陈某签订的保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约向被告张其福发放贷款70000元，贷款到期后，被告不按期还款。构成违约，对原告要求被告王某偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持；双方在合同中明确约定了贷款年利率，且约定的利率在法律规定范围之内，对原告要求的截止2019年5月15日的利息17235.42元，本院予以认定；原告与被告张某、陈某在担保合同中明确约定了保证方式、保证期间、保证范围，原告起诉时，被告张某、陈某的保证责任尚未免除，故对原告要求被告张某、陈某对该笔贷款本息承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以认定；被告王某、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭，均视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告王某于判决生效后一个月内偿还原告民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元，截止2019年5月15日的利息17235.42元，本息合计87235.42元。以后利息利随本清；被告张某、陈某对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费1981元，由被告王某、张某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 娜人民陪审员 王全亮人民陪审员 鲁振国 二○一九年十月十六日书 记 员 张志博附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大宁县人民法院民事裁定书 （2019）晋1030民初382号 原告：大宁县佳淇市政工程有限公司，住所地：大宁县昕水镇新城区古乡村034号。法定代表人：贺贵生，职务：总经理。被告：王晓钦，男，1960年2月26日出生，汉族。被告：河南中州建筑有限公司。法定代表人：宋喜增，职务：总经理。原告大宁县佳淇市政工程有限公司（以下简称佳淇公司）与被告王晓钦、河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告大宁县佳淇市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠的商砼货款2549556.1元，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算给付2015年8月3日至2019年10月20日的欠款利息714338.5元，自2019年10月21日起按贷款年利率6.65%给付迟延付款的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月大宁县城西路棚户区连片改造项目工程启动，由山西荣腾房地产开发有限公司（以下简称荣腾公司）组织实施。2013年11月14日王晓钦借用中州公司施工资质以中州公司的名义与荣腾公司签订《建设工程施工合同》总包棚户区改造项目工程。在中州公司施工期间，王晓钦与原告佳淇公司商定棚户区改造工程所需商砼全部由原告提供，货款由王晓钦负责结付。原告共向中州公司供给各标号商砼2412车计25559.55m³，合计价款9149556.1元。王晓钦先后共给付原告佳淇公司商砼货款6600000元，余欠2549556.1元被告既不对账也不结算，原告催讨无果。由于王晓钦及中州公司拖延拒付货款给原告造成巨大经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定和《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》第三项规定，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告大宁县佳淇市政工程有限公司就本案事实曾在另案中提起反诉，该案尚无结论，现原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大宁县佳淇市政工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。     审判长   冯建玲审判员   冯阿宁人民陪审员  王亮 二0一九年十月三十日  书记员   冯博欢
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宝森，男，汉族，1968年5月2日出生，住山东省平原县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平原县公安局，住所地山东省平原县共青团南路66号。 法定代表人**，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平原县人民政府，住所地山东省平原县平安东大街166号。 法定代表人袁志勇，县长。 一审第三人闫宝仙，女，汉族，1962年7月8日出生，住山东省平原县。 再审申请人陈宝森因诉被申请人平原县公安局、平原县人民政府、一审第三人闫宝仙治安行政处罚及行政复议一案，不服德州市中级人民法院（2018）鲁14行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈宝森申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足。闫宝仙在平原县人民医院的门诊病历中，经医生检查并未发现伤情，后来法医鉴定发现的伤情已经与本案无关且有伪造嫌疑。从证人张某、赵某的证言来看，纯粹是为了赶到现场目睹打架，为一方提供的证词，不应采纳。派出所出警拍摄的照片仅在诉讼中提供了12张，是有选择性和倾向性的。平原县公安局对于申请人行为的认定已超出证人证言的范围，定案有误。二、二审法院违反法律规定的诉讼程序。二审法院在二审期间采取了书面审理，并且没有询问当事人，了解诉讼代理人的代理意见，告知合议庭组成人员，使得申请人的诉讼权利受到限制和剥夺，应当予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（五）项申请再审，请求撤销山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14行终20号行政判决书，依法支持申请人的再审请求。 被申请人平原县公安局、平原县人民政府、闫宝仙均未提交意见。 本院认为，本案审查的焦点是：1.原判决认定事实是否错误；2.二审法院是否违反法律规定的诉讼程序。关于第一个焦点问题。本案中，根据被申请人平原县公安局提供的对陈宝森、闫宝仙、王青田、张海红、张某、李爱芹、赵某等人的询问笔录以及伤情鉴定书等，能够证实陈宝森与闫宝仙因宅基纠纷发生争吵、拉扯、扭打，造成闫宝仙轻微伤的事实。原审判决认定事实清楚，申请人的该项申请事由不能成立。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院根据上述法律规定并结合该案一审相关情况，决定对该案进行书面审理并无不当。 综上，陈宝森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈宝森的再审申请。 审判长  赵国滨 审判员  鲁统民 审判员  刘念虎 二〇一九年十月二十九日 法官助理旷翔宇 书 记 员 李雪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1376号黄军良（申请执行人）、云南弘镛建筑劳务有限公司（被执行人）：黄军良与云南弘镛建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计90119.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90119.00元。至此，黄军良向本院申请执行的(2018)云0114民初955号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月十四日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5660号原告：杨敏，女，1971年7月16日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告杨敏诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月8日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受20000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费20000元。但是交了20000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款20000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费20000元及其利息（利息从2016年5月9日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2016年1月1日起至2016年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#地块C、D栋优惠内容为2万抵10万。2016年5月8日，被告与原告约定由原告向被告交纳20000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受20000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，为购房者提供优质服务，包括一对一线上购房顾问服务、看房交通补贴服务、专属购房优惠服务等。并约定原告意向购房楼盘名称为奥园康威广场，服务费金额20000元。同时还约定：如果你没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱房产网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了20000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园康威广场商铺4#54号2010业主杨敏交来智爱生活会员服务金额20000元”。康威公司提交2016年5月8日《奥园康威广场认购书》，载明出售方为康威公司，认购方为原告，认购物业为奥园康威四街54号2010，原售价为697065元，成交价“537084”，折扣及优惠一口价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购书》质证意见为上述认购书存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，但经本院释明，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉D2010房优惠方式为“会员优惠2万抵10万+特惠折扣”，认购原价为697065元，会员优惠后价格为597065元，成交价为537084元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：原告杨敏与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还20000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了20000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购书》与《智爱房产会员购房确认函》、收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员2万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告的证据予以采信。且原告不能举证证明其享受的2万抵10万元优惠并非被告会员优惠情形。综合本案证据，本院认定原告已经依约享受了被告会员2万抵10万元的优惠，被告已经依约履行了其合同义务。原告现要求被告退还其20000元会员费，依法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况构成商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨敏的诉讼请求。案件受理费167元由原告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十月二十八日法官助理刘慧娟书记员**附相关法律条文：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1610号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明通，男，曾用名俊仕，男，1999年1月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮滨县，暂住本市金山区。因本案于2019年4月3日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人李明通犯盗窃罪一案，于二〇一九年八月十三日作出（2019）沪0116刑初629号刑事判决，对被告人李明通犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；在案退缴的赃款人民币30元发还被害人王某；在案退缴的违法所得人民币520元予以没收；在案扣押的手机、银色项链发还相关被害人。原审被告人李明通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李明通申请撤回上诉。本院认为，上诉人李明通以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李明通撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初629号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1021执325号之八申请执行人：范丽华，女，1973年10月24日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：李兴基，女，1941年2月17日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行范丽华与李兴基民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李兴基发出执行通知书，被执行人李兴基至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李兴基在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定立即执行。审判员  张红军二〇一九年十月三十日书记员  杨如意
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1482号之一申请执行人:赵某。被执行人：师某。本院执行的申请执行人赵某与被执行人师某借款合同纠纷一案中,向被执行人师某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人师某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初6308号 原告：沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室，住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路78号。 法定代表人：孟祥熙，该办公室总经理。 委托诉讼代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。 被告：李全红，男，1968年9月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区玫瑰街50-1号542室。 原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室与被告李全红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室的委托诉讼代理人岳宁到庭参加诉讼，被告李全红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退位于沈阳市苏家屯区玫瑰街50-1号542室的廉租住房；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日原告依照廉租住房政策，经过审查核准了被告提出的实物配租廉租房申请，并与其签订了沈阳市廉租住房租赁合同，将位于沈阳市苏家屯区玫瑰街50-1号542室的51.84平方米廉租住房，交由承租人家庭使用。合同约定承租人不符合或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向出租方腾退房屋，不腾退的，出租方有权解除合同。经沈阳市苏家屯区相关社区、街道、民政和房产等部门审查批准，承租人于2018年被取消了最低生活保障和廉租房保障待遇。另外，双方签订的廉租住房租赁合同也已经到期，双方并未续签。原告与承租人签订的沈阳市廉租住房租赁合同已经解除并终止，被告占用廉租房的行为违反了国家法律、法规和沈阳市关于廉租住房的相关规定，应当依据《合同法》第九十七条承担相应的民事责任。 被告李全红未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告与被告李全红签订“沈阳市廉租住房租赁合同”，合同载明被告李全红符合沈阳市有关承租廉租住房条件、并轮候到位，经市政府有关部门批准，被告可以承租由原告提供的标的房屋，原告向被告提供标的房屋一处，且被告同意按照合同的规定承租，供被告（包括其共同居住人）居住使用，地址在沈阳市苏家屯区玫瑰街50-1号542，建筑面积51.84平方米，租赁期限至2015年10月31日，租赁期满，如被告仍符合承租廉租住房条件的，可续签合同，继续承租。并约定当被告不符合、或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向原告腾退标的房屋。2018年经沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处、沈阳市苏家屯区民政部门、沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室审核，决定因被告李全红多次出入境，不符合低保标准，退出低保户。廉租住房租赁合同到期后，双方未再签订合同。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李全红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。涉案房屋系廉租房，建立廉租房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，是否具备使用廉租房的资格，应由相关行政部门审核认定，不属于法院审查范围，但双方签订的廉租住房租赁合同应系平等民事主体之间的法律关系，受合同法调整，双方约定当被告不符合承租廉租住房条件时，应腾退房屋，依据原告提供的“沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表”，相关行政部门已经认定被告不符合低保条件，不符合承租廉租房的条件，则被告应按照合同约定腾退房屋，并且双方签订的租赁合同已经期满终止，双方未续签租赁合同，被告占有案涉房屋，没有合法依据，故对原告要求被告腾退房屋的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 被告李全红于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市苏家屯区玫瑰街50-1号542室的廉租住房腾退给原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室。 案件受理费3275元（已减半收取），由被告李全红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10877号原告：枣阳市双鑫金粮粮油有限公司，住所地湖北省枣阳市太平镇草店街。法定代表人：杨君凌，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓荣，北京万贝律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第159730号关于第32046943号“黄花粘”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月2日。开庭审理时间：2019年9月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不具有欺骗性，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。二、案外人在第31类“新鲜蔬菜、新鲜水果”等商品上成功注册了“黄花粘”商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：320469433、申请日期：2018年7月4日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2905-2908；2913群组）：干蔬菜；蛋；牛奶；植物奶油；食用菜油；食用菜籽油；食用油；食用玉米油；食用豆油；豆腐。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明案外人成功在“新鲜蔬菜、新鲜水果”等商品注册了“黄花粘”商标。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“黄花粘”构成。而“黄花”即“黄花菜”，为一种多年生草本植物，是我国民间较为常见的一种食品。诉争商标“黄花粘”如使用在“蛋、牛奶、植物奶油、豆腐”等指定商品上，易使消费者对商品原料等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告枣阳市双鑫金粮粮油有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告枣阳市双鑫金粮粮油有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 于 飞人民陪审员 白 玲二〇一九年十月二十九日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1091号罪犯袁志刚，男，1970年4月19日生，汉族，江西省上高县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一三年九月二十四日作出（2013）普刑初字第709号刑事判决，认定袁志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年十二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2335号刑事裁定，对罪犯袁志刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一七年十一月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1477号刑事裁定，对罪犯袁志刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第446号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁志刚自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯袁志刚减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯袁志刚自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯袁志刚的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯袁志刚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁志刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年7月1日起至2026年5月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初488号 原告：邢亚军，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告邢亚军与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 书记员 郝幼幼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0111民初5568号 原告：范杰，女，1967年10月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区长青街82号3-7-2。 被告：沈阳市红阳综合总厂，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇北乱矿村。 法定代表人：宋志武，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭艳华，女，该厂工作人员。 原告范杰与被告沈阳市红阳综合总厂社会保险纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告范杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告替单位垫付的20%社保统筹费43198.05元（1993年1月至2012年10月），医保统筹费12836.46元（2009年7月至2012年10月）。事实与理由：原告于1987年2月参加工作，2012年10月满45周岁，依照劳动法应该合理退休，但是原告在办理退休手续时，被告拒绝为原告缴纳单位应该承担的统筹部分，无理要求原告必须自己替单位垫付以后，才能给办理退休，才能享受退休工人应该享受的养老金待遇，原告出于无奈的情况下，一共替单位垫付社保43198.05元，医保12836.45元，共计56034.55元。被告以原告是集体职工应当参加改制为由只为原告平均返给2万元就算结清原告应当享受的其他一切待遇，不依照法律规定给予合理解释，故原告诉至法院。 本院经审查认为，《辽宁省厂办大集体改革工作实施方案》对解决厂办大集体困难企业拖欠职工社会保险等问题提出了指导意见。现被告沈阳市红阳综合总厂已无经营活动，员工放假，拖欠职工社保问题在该厂属于整体性问题，整体拖欠引起的纠纷，应由政府有关部门按有关政策规定予以统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范杰的起诉。 案件受理费5元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘      芳 二〇一九年十月三十日 法官助理  龚会书记员于雪儿
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2099号之一申请执行人山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码75154XXXX。法定代表人：谈小中，总经理。被执行人张德厂，男，1964年8月25日出生，汉族，职业不详，住河南省郸城县。被执行人王卫华，女，1971年11月9日出生，汉族，职业不详，住河南省郸城县。申请执行人山西沃源建筑设备有限公司与被执行人张德厂、王卫华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初1171号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告张德厂、王卫华于本判决生效后十日内共同支付原告山西沃源建筑设备有限公司首付垫款215917元、分期垫款299240.56元及逾期利息32766.84元。但被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人山西沃源建筑设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，我院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令和执行告知书，被执行人未实际履行。同时通过全国法院网络查控系统和传统查控查询了被执行人的财产，查得被执行人名下中国农业银行存款5003.51元、中国建设银行1016.86元，现已依法扣划到账。被执行人张德厂、王卫名下无车辆、无房产、无公积金，其他银行账户无存款，不足以支付本案债务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下财产执行调查的结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）晋0105民初1171号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人张德厂、王卫华负有继续向申请执行人山西沃源建筑设备有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十月二十五日书 记 员 闫俊鹏
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2295号 原告：郭红霞，女，1977年1月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司十二层），统一社会信用代码：91130283050969143C。 法定代表人：刘鸿峰，该公司经理。 原告郭红霞与被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭红霞到庭参加诉讼，被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款116945元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日，郭红霞向被告购买了中嘉时尚购物街商铺，向被告交付房款116945元，被告为原告出具了票据和合同。因案涉项目自2014年9月至今一直处于停工状态，商铺至今不能完工，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原告从被告处购买中嘉时尚购物街1866号商铺，并交付房款116945元。 另查明：2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态。被告住所地和营业场所已关闭，亦无工作人员。 上述事实有原告陈述、收据等证据予以证实。 本院认为，原被告双方争议系商品房销售合同纠纷。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。自2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态，被告失去联系，被告以自己的行为明确表示不履行主要债务，导致原被告双方合同目的不能实现，被告应当返还原告购房款及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司返还原告郭红霞116945元及利息（自2014年12月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 案件受理费2639元，由被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  李平方
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3130号 原告乌兰浩特市天元房地产开发有限责任公司，现住址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：苏玉杰，职务：董事长 委托代理人赵会林，1969年2月20日出生，满族，公司职工。 被告赖永胜，男，1980年11月17日出生，蒙古族，农民，现下落不明。 被告包福荣，女，1980年8月9日出生，蒙古族，农民，现下落不明。 原告乌兰浩特市天元房地产开发有限责任公司(以下简称天元公司)与被告赖永胜、包福荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人赵会林到庭参加诉讼，被告赖永胜、包福荣经本院公告送达开庭传票后未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天元公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还购房尾欠款199000元；2诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年2月28日，二被告从我公司购买科尔沁右翼前旗大石寨镇本街鑫鑫家园2号楼2单元102室房屋及地下室一套，并由被告包福荣与我公司签订房屋买卖合同，总价款为229000元（含地下室及其他费用）。现我公司已将该房屋交付二被告，但二被告仅交付30000元首付款，尚欠余款199000元，经我公司催要，2015年12月25日，被告赖永胜再次向我公司出具199000元的欠据一枚，约定此款于2016年12月31日前给付。此款到期后，经我公司多次催要未果，现诉至法院，要求二被告给付购房尾欠款199000元。 被告赖永胜、包福荣未能出庭答辩，也未提交书面答辩意见。故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告赖永胜、包福荣拖欠原告天元公司购房尾款199000元的事实清楚，且有房屋买卖合同、欠据等证据予以证实，故本院对原告天元公司要求二被告偿还购房尾欠款199000元的诉讼请求予以支持。被告赖永胜、包福荣未能到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖永胜、包福荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告乌兰浩特市天元房地产开发有限责任公司房屋尾欠款199000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由被告赖永胜、包福荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李丙江 审 判 员  金 鑫 人民陪审员  汪兴梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  田 斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初861号起诉人：黄汉强，男，1964年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区***********，公民身份号码440************616。2019年10月24日，本院收到黄汉强的起诉材料，诉称：起诉人系广州市番禺区********村民，在该村承包土地面积共6.27亩。起诉人通过广州市番禺区土地开发中心得知广州市番禺区土地开发中心、广州市番禺区石楼镇茭塘东村股份合作经济社、广州市番禺区石楼镇人民政府三方签订了《征地补偿协议》（番土发征[2015]63号）。后，2019年9月，起诉人通过广州市人民政府得知《广东省国土资源厅关于广州市番禺区2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》【粤国土资（建）字[2015]129号】。起诉人在此之前从未见过任何征地文件，包括征地公告。起诉人认为被诉行政机关广州市番禺区人民政府未履行征地公告的法定职责，实体和程序均违法，遂诉至本院，请求判决：1.确认被诉行政机关未进行征用土地公告的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，2015年2月5日，原广东省国土资源厅对广州市人民政府作出粤国土资（建）字[2015]129号《广东省国土资源厅关于广州市番禺区2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》称，经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。……四、请你市人民政府及时依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路。市人民政府应依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；……本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人请求确认被诉行政机关未进行征地公告的行政行为违法，但并未提供证据证明被诉行政机关负有起诉人所主张的发布涉案征地公告的法定职责。同时，根据起诉人提交的征地批复显示，涉案征地公告亦并非应当由被诉行政机关发布。因此，起诉人认为被诉行政机关未进行征地公告的行为违法，缺乏相应的事实根据和法律依据。起诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对黄汉强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月三十日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3894号原告：杨萍，女，生于1970年6月7日，汉族，住重庆市忠县。被告：**，男，生于1986年6月30日，汉族，户籍地重庆市江北区。原告杨萍与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告**下落不明，本案不适用小额诉讼程序进行审理，故裁定将本案转为普通程序，并由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员谢雁玲组成合议庭，共同负责对本案进行审理。原告杨萍到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款4700元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月13日，被告**在原告杨萍处购买沙、水泥等共计价值4700元的材料，并签下欠条一张，约定2017年5月30日前付清。但之后被告一直拒绝支付材料款。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告**未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告**在原告杨萍及其丈夫张洪处购买沙、水泥等共计价值4700元的材料，并出具欠条一张，欠条上载明被告尚欠沙、水泥款4700元，约定于2017年5月30日前付清。但之后被告一直拒绝支付上述材料款。上述事实，有原告提交的欠条、送货单、证人张洪的当庭证言及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的经被告亲笔签名确认的欠条可以证实，被告尚欠原告4700元材料款未支付，双方已经形成事实上的买卖合同关系。欠条上约定上述欠款于2017年5月30日前付清，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”，被告应当支付原告相应的价款，故对原告主张被告支付材料款4700元的诉讼请求，本院予以支持。被告**经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内向原告杨萍支付材料款共计4700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 谢雁玲二〇一九年十月二十三日书 记 员 陈艳玲