江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3878号原告：宿迁恒大机械有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术开发区太行山路89号。法定代表人：李桂珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚洵，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：臧莲莲，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：江苏邦丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东4号金沙大厦12楼。法定代表人：叶书良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。第三人：宿迁金狮钢球有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区江山大道116号。法定代表人：朱振贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛林，该公司员工。原告宿迁恒大机械有限公司（以下简称恒大公司）与被告江苏邦丰融资担保有限公司（以下简称邦丰公司）、第三人宿迁金狮钢球有限公司（以下简称金狮公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大公司委托诉讼代理人戚洵、被告邦丰公司委托诉讼代理人徐娜、第三人金狮公司委托诉讼代理人薛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1.请求停止对原告所有的两台3M4690磨球机和一台3M7790精研机执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，原告同案外人意大利特里拉公司签订了钢球生产协议，为确保订单产量完成，意大利公司预付原告增加机器设备费用。原告于2012年至2014年期间向案外人安徽安庆机床厂采购了涉案两台3M4690磨球机和一台3M7790精研机等若干套机器设备。因原告厂房搬迁，原告将上述三台设备暂存放于第三人厂房内。后第三人在原告不知情情况下将上述三台机器作为反担保财产抵押给被告，被告在代第三人偿还银行贷款后将第三人起诉至法院，并申请保全了原告所有的三台机器。原告得知财产被保全执行后便提出执行异议，法院于2019年5月22日作出执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告认为涉案三台机器是原告购买，所有权为原告所有，原告有权要求停止执行，现依法提起执行异议之诉，请予立案被告邦丰公司辩称：1.被告对于涉案三台机器设备享有抵押权，且已经2018苏1311民初4742号生效判决予以确认，在被告享有的抵押权未被撤销前提下，原告无权要求停止对涉案设备的执行。2.被告作为连续两年为第三人向东吴银行借款提供担保的担保人，有充分理由相信涉案设备是属于第三人的，首先设备是在第三人厂区内，并且第三人先后两次均以该设备作为抵押向邦丰公司提供反担保，且原告公司的法定代表人在连续两年向银行以及向邦丰公司提供担保反担保的同时，是完全知道第三人以涉案设备作为抵押向邦丰公司提供反担保，原告对于第三人将设备抵押给邦丰公司事实完全知晓并且认可，另外，原告是李桂珍独资的一人公司，第三人法定代表人以及实际控制人是朱振贵，二人是夫妻关系，也是两个公司的实际控制人。3.被告作为善意第三人合法取得的抵押权，依据抵押公信力原则依法得到保护。4.涉案设备自2016年5月起抵押给被告，至今已经过三年，李桂珍经营的原告公司才主张设备权利，并且期间被告因代第三人偿还银行贷款也已经起诉第三人和李桂珍追偿代偿款，诉讼中李桂珍未曾提出异议，显然不符合常理。5.此次诉讼系原告的恶意诉讼，是原告与第三人恶意串通，先以第三人名义将涉案设备作为抵押担保，骗取邦丰公司未其向东吴银行做担保并偿还银行贷款本息后，现在又以该设备并非为第三人所有为由试图对抗邦丰公司实现担保物权，涉嫌诈骗，恳请法庭依法对原告和第三人和负责人进行处罚，并将本案移送公安。第三人金狮公司述称，涉案三台机器设备属于原告所有，一直存放在第三人厂房内。第三人资金紧张时以设备进行抵押贷款，抵押时将原告的设备和第三人设备放在一起，第三人的财务在抵押时报报错了设备型号和台数，将原告所有的3M4690和3M7790设备报成第三人所有，实际第三人所有的机器设备型号是3M4650和精研机3M4740。经审理本院认定事实如下：恒大公司系自然人独资有限责任公司，其法定代表人李桂珍与金狮公司法定代表人朱振贵系夫妻关系。恒大公司的经营范围为：钢球、轴承、五金工具、机械产品（除专项规定）制造、销售、交电、包装用品销售……，金狮公司的经营范围为：生产钢球、轴承、五金工具、机电机械，销售本企业所生产的产品（国家禁止类和限制类项目除外）。2016年5月19日，案外人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）向金狮公司出借300万元贷款，邦丰公司为金狮公司的上述借款向东吴银行提供连带保证，借款到期后，东吴银行在邦丰公司的再次担保下向金狮公司续贷借款220万元，该笔续贷期限为2017年7月18日至2018年7月17日。恒大公司法定代表人李桂珍等为金狮公司对邦丰公司的担保债务向邦丰公司提供连带保证反担保，并与邦丰公司签订了最高担保限额为440万元（本金）的《最高额保证反担保合同》。金狮公司在邦丰公司为其再次提供担保的同时，均以其名下机器设备（包含涉案两台3M4690磨球机和一台3M7790精研机）提供抵押反担保，分别于2016年、2017年与邦丰签订了《最高额抵押反担保合同》，并于2016年5月办理了动产抵押登记。上述续贷到期后，金狮公司未履行还款义务，邦丰公司于2018年7月19日向东吴银行代偿了借款本息共计2236760.08元。邦丰公司代偿后于2018年7月向本院起诉金狮公司及李桂珍，要求金狮公司返还代偿款及利息并要求李桂珍等对金狮公司的债务承担连带保证责任及确认其对金狮公司提供的反担保财产享有优先受偿权。本院审理后作出（2018）苏1311民初4742号民事判决书，判决：“一、被告宿迁金狮钢球有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏邦丰融资担保有限公司归还代偿款2236760.08元及利息（以2236760.08元为基数，按照日万分之六标准，自2018年7月19日起计算至实际清偿之曰止）及律师费5000元；二、原告江苏邦丰融资担保有限公司对被告宿迁金狮钢球有限公司名下抵押给原告的机器设备（详见“抵押物概况”）在上述债务范围内享有优先受偿权；三、被告宿迁市钢珠轴承厂、朱振贵、李桂珍、储良共同对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告宿迁市钢珠轴承厂、朱振贵、李桂珍、储良承担保证责任后，有权向被告宿迁金狮钢球有限公司追偿”。判决书所附的抵押物概况中载明的抵押物包含3台3M4690磨球机、5台3M7790钢球研球机，所有权均为金狮公司自有，存放于金狮公司厂房。另认定：本院在审理上述案件过程中，根据邦丰公司申请，于2018年8月20日作出（2018）苏1311民初4742号民事裁定书，裁定查封金狮公司的机器设备（包含涉案两台3M4690磨球机、一台3M7790钢球研球机。原告对被查封的两台3M4690磨球机、一台3M7790钢球研球机主张权利并提出执行异议，本院审查后作出（2019）苏1311执异68号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请，原告不服该裁定，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，恒大公司主张涉案三台机器系其购买，应归其所有，并提供了买卖协议等证据予以证明。对此，本院认为，虽然恒大公司提供的买卖协议等证据能证明其购买了与涉案设备相同的机器，但因该三台机器设备属于种类物，作为钢球、轴承等设备生产企业的金狮公司也有相同型号的机器设备，故仅凭买卖协议等证据不能证明涉案三台机器设备系其购买，应归其所有。此外，金狮公司已于2016年5月将涉案三台机器抵押给邦丰公司并办理了抵押登记，且在本院对邦丰公司与金狮公司及恒大公司法定代表人李桂珍追偿权纠纷一案所作出的判决中，亦已确认邦丰公司对上述设备享有优先受偿权，邦丰公司据此要求对涉案三台机器进行执行，于法有据。综上，恒大公司要求停止对涉案三台机器停止执行的请求，没事事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告恒大公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告宿迁恒大机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  赵思文人民陪审员  朱昌金二〇一九年十月三十日书 记 员  程 浩