西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0402民初309号   原告：刘黑麦，男，1957年2月23日出生，回族，户籍地甘肃省临夏县，外来经商人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张伟，西藏方诺律师事务所律师。   被告：马占海，男，1973年10月25日出生，回族，户籍地甘肃省宁夏县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：马了海麦，女，1975年10月10日出生，回族，户籍地甘肃省宁夏县，外来经商人员，公民身份号码×××。   原告刘黑麦与被告马占海、马了海麦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘黑麦及其委托诉讼代理人张伟、被告马了海麦到庭参加诉讼，被告马占海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘黑麦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还虫草款471000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年，被告马占海与被告马了海麦按照回族礼仪结婚。2005年后，相继生育两个女儿马芹、马丽。2014年始，二被告在林芝市经营土特产。2015年，二被告在林芝市巴宜区八一镇林芝嘉园处购置一套住房，与此同时，在林芝市××区意合土特产批发部。期间，被告马了海麦负责店内日常打理工作。2018年1月，原告与二被告协商后达成虫草买卖协议。原告在巴宜区八一镇意合土特产批发部交付虫草予被告，被告马占海向原告刘黑麦出具一张471000元的欠条，被告马了海麦虽未在欠条上签字，但其参与整个交易过程。根据法律规定，二被告虽未办理结婚登记手续，但从其居民户口簿和两个女儿养育的情况来看，二被告虽不是夫妻关系，但可以确定其系同居关系。二被告同居期间购买虫草系双方共同经营土特产店的行为，且收益亦属二被告共同财产，应由二被告连带偿还该笔货款。二被告至今未支付虫草款，故诉至法院。   被告马占海既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   被告马了海麦辩称，其在2018年4月之前均居住在林芝市波密县，未参与被告马占海所有的巴宜区八一镇意合土特产批发部日常经营，且不认识原告刘黑麦，并不清楚该笔虫草交易过程，故不应承担付款责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告刘黑麦提供的证据：1.《欠条》原件一份，欲证明被告马占海于2018年1月以书面形式确认其曾从原告处购买虫草，欠付原告虫草款471000元。本院认为，该份证据有被告马占海亲笔签名捺印，真实合法，与本案具有关联性，故对该份证据，本院予以采信；2.证人江村、马以四哈、布伦证言，欲证明2018年1月，被告马占海从原告处购买虫草时，被告马了海麦在场并参与虫草交易。本院认为，证人之间的证言存在矛盾之处，与其他证据亦不能相互印证，故对该组证据，本院不予采信；3.《门面房出租合同》原件一份，欲证明原告刘黑麦与被告马占海约定，如被告马占海未支付虫草款，则原告享有门面使用权及所有权。本院认为，该合同已载明被告马占海系承租人且无权擅自转让该房屋，故该份证据无法达到原告证明目的，本院不予采信；4.巴宜区八一镇意合土特产批发部、巴宜区仙芝堂特产批发行企业信息复印件各一份，欲证明二被告系本案适格主体，且林芝市巴宜区人民法院有管辖权。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，故对该组证据，本院不予采信。   被告马了海麦提供的证据：1.被告马了海麦与原告刘黑麦电话录音、被告马了海麦与证人马以四哈微信录音各一份，欲证明被告马了海麦通过与原告刘黑麦、证人马以四哈电话及微信联系，可认定被告马占海从原告刘黑麦处购买虫草，现欠付金额为380000元左右，而非471000元。本院认为，该组证据系录音，其证明力明显低于被告马占海亲笔书写的《欠条》的证明力，故对该组证据，本院不予采信；2.被告马了海麦在2018年1月案涉虫草交易期间的微信朋友圈截图打印件一份，欲证明被告马了海麦不在虫草交易现场，不知晓当时虫草交易的真实情况。本院认为，《欠条》中马了海麦的签名系被告马占海书写，该份证据能够与马了海麦未在《欠条》上签名捺印相互印证，故对该份证据本院予以采信；3.《林芝市巴宜区人民法院（2019）藏0402民初199号民事判决书》、《休书协议》、藏（2019）林芝市不动产权第XXXX号不动产证复印件各一份、《房屋归属权协议》打印件一份，欲证明被告马了海麦未参与被告马占海所有的巴宜区八一镇意合土特产批发部经营，也不知晓原告刘黑麦与被告马占海之间的虫草交易过程，且二被告在解除同居关系时已约定共同财产及债务的处理方式，故其不应承担还款责任。本院认为，该组证据与证据1、2相互印证，足以证明被告马了海麦未参与被告马占海土特产店的日常经营管理，其不应承担还款责任，故对该组证据，本院予以采信；4.被告马占海《欠款单》复印件一份，欲证明被告马占海《欠款单》中所举债务未列原告刘黑麦债务，故其不认可被告马占海欠付该笔货款。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，故对该份证据，本院不予采信；5.《协议书》复印件一份，欲证明被告马了海麦未参与巴宜区八一镇意合土特产批发部的经营。本院认为，该份证据系复印件，无法核查其真实性，故对该份证据，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年1月，被告马占海因经营巴宜区八一镇意合土特产批发部从原告处购买虫草总价款共计471000元。被告马占海亲笔书写《欠条》，承诺于2018年3月之前付清虫草欠款，若逾期未付款，其自愿将其所有的××区意合土特产批发部的所有权、使用权转移至原告刘黑麦名下。该《欠条》上有被告马占海签名捺印，原告刘黑麦认可《欠条》中被告马了海麦的签名系被告马占海书写。2018年4月30日，被告马占海与被告马了海麦签订《休书协议》，二被告已解除同居关系。   另查明，藏（2019）林芝市不动产权第XXXX号不动产证载明巴宜区八一镇格桑北路东侧林芝嘉园小区XXX室系被告马了海麦单独所有。   本院认为，本案争议焦点系被告马了海麦是否承担连带支付责任的问题。第一，原告刘黑麦诉称被告马了海麦在案涉虫草交易现场。被告马了海麦在能够自行书写自己名字的情况下，由被告马占海代为书写，明显不合常理，且被告马了海麦亦未通过捺印等方式进行追认。庭审中，被告马了海麦向法庭提交其不在案涉虫草交易现场的证据，能够与其未在《欠条》上捺印相互印证；第二，二被告系同居关系，同居期间产生的债务可以参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》处理。对于被告马了海麦超出家庭日常生活需要所负债务，原告刘黑麦未提供充分证据证明该债务用于二被告同居期间共同生活、共同经营巴宜区八一镇意合土特产批发部或案涉虫草交易系基于二被告共同意思表示，故案涉虫草交易系原告刘黑麦与被告马占海二人之间发生的买卖事实。因此，被告马了海麦不应承担连带支付货款责任。   综上所述，原告刘黑麦与被告马占海虽未订立书面合同，但原告以《欠条》主张买卖合同关系，结合其交易习惯，应当认定买卖合同成立且有效，对此，本院予以确认。原告按约履行供货义务后，被告马占海理应按约足额支付货款，故对于原告刘黑麦主张被告马占海、马了海麦向其支付货款471000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告马占海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告马占海于本判决生效之日起十日内向原告刘黑麦一次性支付货款471000元；   二、驳回原告刘黑麦对被告马了海麦的全部诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4182.5元，由被告马占海负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 员 欧  红     二〇一九年十月十七日   法官助理 陈 金 连   书 记 员 格桑卓玛