wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执2号被执行人：燕琼，男，1975年2月1日出生，汉族，捕前住吉林省长春市朝阳区。被执行人：杜琳娜，女，1973年6月12日出生，汉族，捕前住吉林省长春市南关区。依据辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初43号刑事判决书，本院立案执行被执行人燕琼、杜琳娜罚金一案。本院依法向被执行人燕琼、杜琳娜送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院划拨被执行人燕琼银行存款6237683.24元、杜琳娜银行存款3889.49元，并上缴国库；侦查机关查封的四套别墅本院经两次拍卖、一次变卖，均流拍，已向有关财政机关发函，通知以最后一次流拍价接收流拍财产上缴国库，但财政机关一直未接收。现被执行人有足额可供执行的财产据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十月二十八日法官助理王志辉书记员钱坤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11520号上诉人（原审原告）：李裕江，男，1962年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海康拜环保设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路207号3幢3层E301室。法定代表人：王步宁，总经理。委托诉讼代理人：游勃，男，该公司工作人员。上诉人李裕江因与被上诉人上海康拜环保设备有限公司（以下简称康拜公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初42373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。李裕江上诉请求：撤销原审判决，改判康拜公司支付李裕江2015年10月1日至2018年9月30日未签署法务岗位合同工资540万元（人民币，以下币种相同）。事实和理由：2015年10月1日至2018年9月30日李裕江在康拜公司处担任科创中心主任、副总工程师，但是其做了很多超出本职工作以外的法务工作，因此参照本单位相同或相近岗位劳动者的劳动报酬，康拜公司应当按照15万元/月的标准向李裕江支付该期间法务岗位工资。康拜公司辩称：不同意李裕江的诉请。根据双方签订的劳动合同，李裕江的岗位系科创中心主任和副总工程师，其是从事技术工作的，康拜公司未曾聘任过其从事法务工作。请求驳回上诉，维持原判。李裕江向一审法院提出诉讼请求：判令1.康拜公司支付李裕江2015年10月1日至2018年9月30日未签署法务岗位合同工资540万元；2.本案诉讼费及取证各项费用均由康拜公司承担。一审认定事实，李裕江、康拜公司于2015年10月1日签订劳动合同，约定李裕江到康拜公司科创中心担任副总工程师并兼任科创中心主任，合同期限为2015年10月1日至2018年9月30日，基础工资为8,050元，岗位工资3,450元。2019年3月1日，李裕江向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康拜公司支付李裕江2015年10月1日至2018年9月30日期间法务工资1,080万元。2019年4月19日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2019）办字第2510号裁决书，裁决：对李裕江的请求事项不予支持。李裕江不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李裕江主张其在2015年10月1日至2018年9月30日期间不仅担任康拜公司公司的科创中心主任和副总工程师职务，同时还从事法务工作，但未能提供充分证据证明该节事实，康拜公司对此亦不予认可，故李裕江要求康拜公司支付2015年10月1日至2018年9月30日期间法务工资540万元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院经审理后遂于二○一九年六月二十七日作出判决：驳回李裕江的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为康拜公司是否应当支付李裕江2015年10月1日至2018年9月30日期间法务岗位工资。首先，双方于二审庭审中均确认双方对法务岗位的兼职没有约定。其次，李裕江主张实际上其于2015年10月1日至2018年9月30日期间在康拜公司处做了大量本职工作之外的法务岗位工作，但是其提供的证据不足以证明该节事实。故，李裕江主张康拜公司应支付其2015年10月1日至2018年9月30日期间法务岗位工资540万元，缺乏依据。一审法院据此驳回李裕江的该项诉讼请求，并无不当。综上所述，李裕江的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李裕江负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十月二十八日书记员  赵亚琼附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6505号上诉人（原审原告）：樊前勇，男，1983年11月8日出生，汉族，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：郑州祥，男，1972年8月5日出生，土家族，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：郑卓，男，1974年8月2日出生，仡佬族，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：甘超模，男，1973年2月10日出生，汉族，住道真自治县。上诉人樊前勇因与被上诉人郑州祥、甘超模、郑卓、杨徳初承揽合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。樊前勇上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人工程价款70380元或者发回重审以及本案一审、二审诉讼费用以及鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：2017年9月，上诉人受被上诉人雇请，在桐梓县马鬃乡桃子台新农村两居工程项目从事订木板、打磨、外墙上漆等工作，约定16元/㎡，工程完工后，双方结算工程量9384平方米，被上诉人只按照8.5元/㎡计结算工程款，剩余7.5元/㎡被上诉人至今不愿付款。本案虽没有合同约定明确单价，但是应该按照合同法第六十二条规定，依法按照政府指导价或者市场价格来合理作出裁判，而不应该简单的以上诉人的证据不足来驳回上诉人的诉讼请求，且上诉人在一审中已经提交了工程造价申请，一审法院应当采纳。上诉人在上诉后已经申请新的证人出庭作证并制作了调查笔录，证明上诉人与被上诉人约定的墙面打磨单价是15元/㎡，也证实上诉人分包给证人的单价是14元/㎡，故一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。樊前勇向一审法院起诉请求：要求杨德初、郑州祥、郑卓、甘超模支付工程款70380元、支付樊前勇3个月的工资15000元。在庭审中，经法庭释明，樊前勇撤回了要求杨德初、郑州祥、郑卓、甘超模支付3个月的工资15000元的请求，另行进行诉讼。一审法院认定事实：2017年8月4日，郑州祥与桐梓县马鬃苗族乡人民政府签订了桐梓县马鬃苗族乡人居环境综合整治建设工程委托代建协议书，协议约定桐梓县马鬃苗族乡人民政府委托郑州祥采购建材并垫资修建桐梓县马鬃苗族乡人居环境综合整治建设工程，并对工程单价及施工工艺以附件《桐梓县马鬃苗族乡脱贫攻坚“两居”工程建设标准》进行了明确。《桐梓县马鬃苗族乡脱贫攻坚“两居”工程建设标准》所明确的墙面打磨单价为每平方米15元。签订合同后，郑州祥及合伙人杨德初、郑卓、甘超模又将该工程的墙面打磨及内、外墙等工程的劳务分包给樊前勇。后经双方结算，樊前勇完成了墙面打磨9384平方米及内、外墙等工程量。2019年2月15日，樊前勇对收到的工程款向杨德初出具了收条，收条载明：收到杨德初工程队在桐梓马鬃乡桃子台村两居环境改造工程工人工资总计751314元。2019年7月9日，樊前勇以完成的墙面打磨9384平方米只按照每平方米8.5元进行了结算，剩余每平方米7.5元杨德初、郑州祥、郑卓、甘超模不愿付款为由提起诉讼，要求杨德初、郑州祥、郑卓、甘超模支付70380元。一审法院认为，樊前勇与杨德初、郑州祥、郑卓、甘超模之间的承揽合同关系成立，双方就樊前勇所完成的工作量均无异议，樊前勇提出其所完成的工作量中的墙面打磨约定的单价为每平方米16元，但樊前勇未能提供证据证明其诉讼主张，且樊前勇仅分包的劳务部分，该分包单价高于郑州祥等人承包的墙面打磨部分单价15元亦有悖常理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，对樊前勇要求杨德初、郑州祥、郑卓、甘超模支付工程款70380元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上判决：驳回樊前勇的诉讼请求。案件受理费1934元，减半收取967元，由樊前勇负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张按照16元/㎡的单价作为双方结算的依据。对此本院认为，首先，被上诉人郑州祥于桐梓县马鬃乡人民政府签订的协议中，约定墙面打磨单价是15元/㎡，且该单价包含材料，而上诉人所完成的工程量中，仅仅包含劳务，因此，上诉人仅仅完成劳务而主张的单价高于被上诉人从桐梓县马鬃乡人民政府的承包价格不符合常理；其次，从上诉人出具的收条来看，其收到工人工资总计51314元，这与其从事劳务部分所得的劳务款项性质吻合，且该收条也并未注明下欠款项，也没有其他证据证明被上诉人仍欠上诉人工程款，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。至于上诉人所主张通过鉴定的方式确认工程款的问题，因从收条的表述来看，双方已经结算，在已经结算的情况下，一审法院不准许上诉人申请鉴定的请求符合法律规定。综上所述，樊前勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1559元，由樊前勇负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十月二十八日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26647号原告：吴勇刚，男，汉族，1974年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈妙纯，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201911082943。委托诉讼代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403200810233122。被告：深圳市拼拼教育科技有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳动漫基地D区D401，统一社会信用代码91440300359269487U。法定代表人：刘心武。委托诉讼代理人：刘左舷，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人陈妙纯、宁凌波及被告方委托诉讼代理人刘左舷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2018年8月6日至2018年9月11日期间的工资人民币19828元；2、判令被告支付原告2018年9月6日至2018年9月11期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额4828元；3、判令被告支付原告违法接触劳动合同赔偿金30000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月6日入职被告单位，被告未与原告签订书面劳动合同。但被告和原告签订了一份名为合作协议实为劳动合同《合作协议书》。在合作协议书中约定原告每月工资15000元，且约定原告需符合被告单位全职员工的要求。原告入职后，全职在被告单位上班。被告没有为原告购买社保、也没有支付原告工资。被告的行为严重违反法律规定。为维护原告的合法权益，特向贵院申请诉讼，望支持诉讼请求。被告深圳市拼拼教育科技有限公司辩称，双方从一开始就是平等的合作关系、劳务关系，并非劳动关系。仲裁适用法律正确，查明事实清楚，我方认可仲裁裁决。本院经审理查明，原告与被告签署《合作协议》，协议载明（甲方为被告、乙方为原告）“一、甲乙双方自愿签订本协议书，甲乙双方达成如下协议。二、双方协商确定，乙方负责提供业务销售。三、双方协商确认，在合作期间内，甲方每月提供33000元的劳务费于乙方，其中吴勇刚（原告）为15000元；申阳为15000元；宋琪为3000元。费用统一发给吴勇刚并由其按上述约定发放。四、双方协商确认，合同期内吴勇刚、申阳须符合甲方全职员工的要求。五、以上事实清楚，甲乙双方无异议”。上述协议并未写明签署时间。再查，原告为证明是作为被告公司员工，提交了在被告处考勤、工作总结，被告对外发布的信息、以及与被告公司相关员工的合照。上述事实有原告提交的合作协议、微信聊天记录、考勤、照片及记录在卷的庭审笔录予以佐证，本院予以认可。本院认为，本案争议的焦点为原告与被告之间存在的是劳动合同关系还是劳务关系。原告与被告之间签订的《合作协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，不损害社会公共利益，合法有效，各方应当依约履行。首先，从合作协议的内容可以看出，双方订立合同时已明确，由原告向被告提供业务销售，被告支付劳务费。双方的约定符合劳务关系的构成要件，原告依劳动合同关系起诉被告，不符合劳动争议的调整范围。其次，原告提交在被告处考勤、工作总结，被告对外发布的信息、以及与被告公司相关员工的合照等证据证明其与被告是存在劳动关系。但依照《合作协议》的约定，在合作期间，原告应向被告提供劳务服务，而提供劳务服务期间亦可能存在上述情况的发生，原告依此作为认定存在劳动关系理由不成立，本院不予支持。综上，原告的诉求不属于劳动争议案件的调整范畴，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴勇刚的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告吴勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王进寿二〇一九年十月二十八日书记员 关   天   才
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2099号申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：梁永忠、梁炽航，该局南头分局工作人员。被执行人：中山市爱马仕洁具有限公司，住所地广东省中山市**********之一A、B幢，统一社会信用代码914***********367W。法定代表人：周裕佳。申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）向本院申请强制执行中人社监字[2019]第15001号劳动保障监察行政处罚决定，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市人力资源社会保障局于2019年1月24日作出中人社监字[2019]第15001号劳动保障监察行政处罚决定，认定中山市爱马仕洁具有限公司（以下简称爱马仕洁具公司）存在未按照劳动合同约定和国家规定及时足额支付员工劳动报酬的违法行为，即拖欠133名员工2018年11月工资。市人力资源社会保障局依据《广东省劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及《中山市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量实施标准》第八十条第（三）项第三目的规定，决定对爱马仕洁具公司罚款10000元。市人力资源社会保障局依法向爱马仕洁具公司送达了中人社监字[2019]第15001号劳动保障监察行政处罚决定书，爱马仕洁具公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行劳动保障监察行政处罚决定确定的义务。经催告，爱马仕洁具公司逾期仍未履行。现市人力资源社会保障局申请强制执行的内容为责令爱马仕洁具公司缴纳罚款10000元。本院认为：市人力资源社会保障局作出中人社监字[2019]第15001号劳动保障监察行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市人力资源社会保障局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该劳动保障监察行政处罚决定依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局中人社监字[2019]第15001号劳动保障监察行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨雪军
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初198号 原告福建凯尔光电有限公司，住所地福州市鼓楼区软件园D区42号楼。 法定代表人杨志辉。 委托代理人许琦翔、黄胜男，福建联合信实（福州）律师事务所。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人高贤，福建名仕律师事务所律师。 被告福州软件园管理委员会，住所地福州鼓楼区软件大道89号。 法定代表人陈晖，主任。 委托代理人陈锋，福州软件园管理委员会工作人员。 委托代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区建设投资管理中心，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人郑朝阳，主任。 委托代理人李开辉、林莹，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告福建凯尔光电有限公司诉被告福州市鼓楼区人民政府、福州软件园管理委员会、福州市鼓楼区建设投资管理中心行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告福建凯尔光电有限公司的委托代理人许琦翔，被告福州市鼓楼区人民政府的委托代理人邱小欢、高贤，被告福州软件园管理委员会的委托代理人陈锋、朱良好，被告福州市鼓楼区建设投资管理中心的委托代理人李开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建凯尔光电有限公司诉称，2005年3月21日，原告与福州软件园产业基地开发有限公司签订福软地协【2005】第003号《用地协议书》，约定将福州软件园内约8.7亩土地出让人给原告使用。2007年6月30日，福州市人民政府作出《关于福建凯尔光电有限公司研发楼建设用地的批复》，同意将福州软件园内国有土地5806.2平方米的国有土地使用权出让给原告。2009年6月9日，原告依法取得国有土地使用权证，确认原告享有位于鼓楼区××××5806.2平方米土地使用权。现因原告发现，原告在未收到任何征收通知及文件，且未经原告同意的情况下，原告名下上述工业土地被三被告擅自铺设为公共道路，并加盖岗亭、配电站等设施。该行为已严重侵犯原告合法权益。请求法院确认三被告对在原告位于福州市××软件××（软件大道××）××区工业用地内擅自铺设公共道路、设置配电站、岗亭等行政行为违法。经本院释明，原告确认被告实施的是征收、建设许可和规划行为。 被告福州市鼓楼区人民政府辩称：一、被告福州市鼓楼区人民政府从未进行郭案涉铺设道路行为，不是本案的适格被告。二、原告在签订《用地协议书》前已明确知晓案涉土地上已规划有道路，应当认为其同意并接受这一事实，因此其没有任何事实和法律依据对案涉土地依规依约实施的铺设道路行为提起任何异议。请求驳回原告的起诉。 被告福州软件园管理委员会辩称：一、被告不是本案适格被告。二、原告的起诉已经超过起诉期限。三、铺设道路的行为依据是福州市城乡规划的“福州软件园四期修建性详细规划”，直接对原告的权利产生影响的行为是行政规划而非铺设道路的建设行为。四、原告取得使用权的土地是作为一个项目整体对外招商的，原告在签订《用地协议书》前已明确知晓案涉土地上已规划有道路，其受让的土地使用价格已经充分考虑了道路规划和建设电房，应当认为其同意并接受了道路规划和电房建设，在规划没有作出调整的情况下，依据规划道路和根据合同设置电房，原告没有任何事实和法律依据对案涉土地依规依约实施的铺设道路行为和建设电房提出任何异议。五、原告起诉的设置配电房、岗亭的行为，属于民事行为，而非行政行为，原告的起诉不符合行政诉讼的立案条件。请求法院驳回原告的起诉。 被告福州市鼓楼区建设投资管理中心辩称：一、福州市鼓楼区建设投资管理中心并非行政机关，不能作为行政案件的被告。二、福州市鼓楼区建设投资管理中心从未参与案涉道路的建设，原告诉请事由与其无关。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……原告诉请确认三被告在对原告位于位于福州市××软件××（软件大道××）××区工业用地内擅自铺设公共道路、设置配电站、岗亭等行政行为违法。且经本院释明，原告确认本案起诉的是被告实施的是征收、建设许可和规划行为，非行政强制行为。但从原告提交的证据材料上看，未有材料证明本案存在行政征收、建设许可和规划行为。也未有证据证明福州市鼓楼区人民政府、福州软件园管理委员会、福州市鼓楼区建设投资管理中心实施了行政征收、建设许可和规划行为。同时福州市鼓楼区人民政府、福州软件园管理委员会、福州市鼓楼区建设投资管理中心也否认实施了行政征收行为，且未实施了铺设公共道路、设置电站、岗亭等行为。故福州市鼓楼区人民政府、福州软件园管理委员会、福州市鼓楼区建设投资管理中心并非适格的被告，原告起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建凯尔光电有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  戴丽洪 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨 琪 附相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12016号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。负责人：刘波，总经理。被上诉人（原审原告）：党江超，男，1984年11月22日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人党江超机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终585号上诉人（原审被告）:赖爱丽，女，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：项维富，男，1960年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人赖爱丽因保证合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院(2019)浙0329民初1351号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定法律关系认定错误、适用法律错误，且违反专属管辖；同时作出的裁定内容存在瑕疵，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉认讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，诉讼标的未满一亿元，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省泰顺县为合同履行地，结合相关的管辖规定，泰顺县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十八日代书记员 郑思怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22773号原告深圳市隆创盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路727号727科技创新园A7栋209。法定代表人李坤。委托代理人黄柱源，该公司员工。被告深圳市鸿盛瑞科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村福前路269号301C栋1层、2层、3层。法定代表人陆取科。本院在审理原告深圳市隆创盛科技有限公司与被告深圳市鸿盛瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市隆创盛科技有限公司于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市隆创盛科技有限公司撤诉。本案案件受理费427元，保全费429元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇一九年十月二十八日书记员 相惠玲（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14870号原告：焦丰，男，汉族，1985年7月11日出生，身份证住址武汉市黄陂区木兰乡马鞍寨村焦家坳37号，公民身份号码420116198507111414。被告：李永富，男，汉族，1975年10月26日出生，住广东省珠海市香洲区前河西路333号2栋2单元2701房，公民身份号码350624197510264037。被告：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路9号二期2栋二楼，统一社会信用代码91440400MA51PFBR5E。法定代表人：焦丰。原告焦丰与被告李永富、珠海市朗桥自动化科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，于2019年10月10日向焦丰发送受理案件通知书、预交受理费通知书，通知焦丰七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。焦丰未在指定期限内预交案件受理费，应按焦丰撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  蔡卫星审判员  张 驰审判员  肖红星二〇一九年十月二十五日书记员  赖家铭梁慧敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3377号 原告：黄科，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:廖全，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都恒杰医院管理有限公司。住所地成都市武侯区佳灵路3号2栋9层912号。 法定代表人：苏志明，总经理。 被告：苏志明，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市。 二被告共同委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 第三人：贵阳中医康复医院有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路贵州红华商贸物流园仓储物流中心第A负1层93号。 法定代表人：石羿，总经理。 原告黄科与被告成都恒杰医院管理有限公司（以下简称恒杰公司）、苏志明、第三人贵阳中医康复医院有限公司（以下简称康复医院）合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄科的委托诉讼代理人廖全，被告恒杰公司、苏志明的共同委托诉讼代理人向家来到庭参加了诉讼。第三人康复医院经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄科向本院提出诉讼请求：判令恒杰公司、苏志明退还投资盈余分配款78898.25元。事实和理由：黄科是恒杰公司员工，苏志明是恒杰公司法定代表人，苏志明多次向黄科宣传康复医院的静脉曲张项目的投资事宜，黄科遂于2016年8月29日通过银行向苏志明账款4万元，并备注贵阳投资款，苏志明亦在微信中回复“收到贵阳中医康复医院有限公司静脉曲张项目黄科5%投资款4万元”。恒杰公司、苏志明与康复医院已于2018年2月结束。2018年11月6日，恒杰公司财务人员通过微信向黄杰发送项目结束报表，确认黄杰在康复项目中应分得78898.25元。但经黄杰多次催收无果，故诉至法院。 恒杰公司、苏志明辩称，黄科参加了恒杰公司的三个项目，其中长江医院的项目还没有结清，还没有达到结算条件；苏志明邀请黄科参与项目投资，是职务行为，责任应由公司承担。 审理查明的事实与黄科诉称事实一致。 以上事实，有农行转账客户回执，苏志明与黄科的微信聊天记录、黄科与财务的微信聊天记录、证人证言及当事人陈述在案证实。 本院认为，恒杰公司投资康复医院的静脉曲张项目，其法定代表人苏志明向黄科宣传，邀请黄科参加项目投资，黄科即投入4万元，故黄科是该项目的投资人，应当取得分红利益。现该项目终止，经恒杰公司财务通知黄科，其应分得盈利78898.25元。鉴于恒杰公司是项目的财务管理人，故该分红款应由恒杰公司支付给黄科。黄科要求恒杰公司支付78898.25元的诉请成立，本院予以支持。苏志明仅仅代黄科转账支付投资款，不承担向黄科支付盈利的责任，故黄科的该项诉请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都恒杰医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄科支付78898.25元； 二、驳回原告黄科其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，公告费300元，由被告成都恒杰医院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年十月十日 书 记 员  谭 彦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4904号原告：任立国，男，1980年6月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵果果，女，系任立国之妻。委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所执业律师。被告：王西志，男，1940年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告任立国与被告王西志房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。任立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋买卖协议，将位于洛阳市西工区上阳路一号15幢2-503室（房权证号：洛房权证市字第××号）房屋过户给原告；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2008年10月11日，原、被告签订房屋转让协议，约定被告将自己名下位于洛阳市西工区上阳路一号15幢2-503室转让给原告，价款6万元，原告一次性付清房款，被告将房产证、土地证、界定卡交给原告。由于是80%的房权，暂不能过户，如以后办好全产权需要过户时，被告应积极配合，费用（20%产权费）由原告承担。协议签订后，原告爱人于2008年10月12日通过银行给被告转款6万元，被告将房产证、土地证、界定卡交给原告，并且将房屋交付给了原告。2013年1月15日，原告将剩余的20%产权费交给了单晶硅厂，该厂协助将房屋产权证更换成了100%产权。2014年1月24日涉案房屋发放了新的房权证，编号：洛房权证市字第××号。原告要求被告办理过户手续，被告一再拖延拒不办理，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告王西志在原告起诉前已于2014年7月10日因死亡被注销户口，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任立国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十月十日书记员  谭玉丹
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初973号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张帅，男，1987年6月13日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2015年12月7日因犯强制猥亵、侮辱妇女罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年3月31日刑满释放。因本案于2019年8月7日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十三日，2019年8月20被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人刘瑞，女，1994年8月8日出生于四川省乐山市，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省乐山市，居住地重庆市南岸区。2019年1月因吸毒被福清市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2019年8月7日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十三日，2019年8月20被刑事拘留，2019年8月30日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕922号起诉书指控被告人张帅、刘瑞犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判并适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员郑光军出庭支持公诉。被告人张帅、刘瑞到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张帅与被告人刘瑞系男女朋友关系，二人共同生活居住。2019年8月7日上午，被告人刘瑞接到王某某购买200元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的电话后告知了张帅，后刘瑞通过微信收取王某某毒资200元。后王某某又联系张帅还要购买2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），当张帅将王某某购买冰毒和麻古交给王某某时被民警当场抓获。民警从张帅身上查获净重0.36克甲基苯丙胺和0.17克甲基苯丙胺片剂，并从其家中查获电子称、自封袋。当日民警将刘瑞抓获，并查获作案手机一部。经鉴定，从查获的涉案毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议且认罪认罚，并有户籍资料、行政处罚决定书、前科材料、控制下交付报告书、扣押物品决定书及清单等书证，被告人张帅、刘瑞的供述，证人王某某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取、搜擦、封存、称量等笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帅、刘瑞明知是毒品甲基苯丙胺而共同向他人贩卖共计0.53克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，不区分主从。被告人张帅曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后均如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。根据本案犯罪情节，被告人刘瑞系怀孕的妇女，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、被告人刘瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）二、对扣押在案的毒品及作案工具手机、电子称等依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴广哲二〇一九年十月二十三日书记员  傅曾珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24354号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：孔永灼，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码440************85X。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告孔永灼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********057）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19462.13元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月24日,尚欠利息10804.7元、滞纳金358.78元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔永灼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19462.13元、利息10804.7元、滞纳金358.78元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年12月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由被告孔永灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十五日书记员  陈晓妮
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初880号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人张强，男，1991年9月4日出生于山西省晋中市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住山西省晋中市。2012年12月20日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2016年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]973号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李韶管、赵倩出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月11日凌晨3时许,在太原市万柏林区沙沟紫金假日小区保安宿舍,被告人张强趁被害人李某熟睡时,使用被害人李某的手机,通过支付宝转账的方式,将被害人李某支付宝中的人民币10000元转账到自己支付宝账户中。同时,被告人张强将被害人李某的招商银行手机银行设置了2019年7月17日向张强中国工商银行账户(尾号1957)定时转账人民币5000元。2019年7月17日凌晨1时许,被告人张强的中国工商银行账户收到了该笔转账款项。案发后,赃款已挥霍。被告人张强的家属向被害人李某退赔人民币15000元,并取得谅解。   公诉机关认为，被告人张强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张强是累犯，应当从重处罚；被告人张强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人张强有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的抓获经过，被害人报案材料及陈述，辨认笔录，被害人被盗窃转账的招商银行卡照片及招商银行账户交易明细表，被害人的手机照片及支付宝转账记录照片，被告人张强中国工商银行账户余额查询凭证及历史交易明细清单，被害人出具的收条及谅解书，前科证明材料，户籍证明，被告人张强的供述等证据证实。   被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张强及其亲属退赔赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年7月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 张克明   人民陪审员 史会霞     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 邢莎莎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6304号申请执行人：孙莹，女，1946年6月26日出生，汉族，退休人员，住北京市通州区。被执行人：张大琪，男，1987年8月25日出生，汉族，北京星晨华胜商贸有限公司经理，住北京市大兴区。孙莹申请执行张大琪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3828号民事调解书已发生法律效力。孙莹向本院申请执行，要求被执行人张大琪在2019年5月20日前偿还原告孙莹借款本金1350000元、诉讼费8475元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张大琪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法将被执行人张大琪名下位于北京市大兴区黄村镇观音寺南里13号楼6层1-601号的房屋进行查封，因本院为轮候查封，故无法处置。经查。本院未发现被执行人张大琪有可供执行的财产。申请执行人孙莹亦未提供被执行人张大琪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙莹申请执行的借款本金1350000元、诉讼费8475元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张大琪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙莹享有要求被执行人张大琪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张大琪负有继续向申请执行人孙莹履行债务的义务。申请执行人孙莹发现被执行人张大琪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十日书记员 梁 栋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7103号原告：黄成林，男，1958年2月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑高清，上海申浩律师事务所律师。被告：上海凯祥房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：傅平，职务执行董事。委托诉讼代理人：姚益，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告黄成林与被告上海凯祥房地产有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成林的委托诉讼代理人郑高清及被告上海凯祥房地产有限公司的委托诉讼代理人姚益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月1日至2016年9月1日期间的绩效工资人民币195000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2015年2月，原告担任被告处总经理职务并签订无固定期限劳动合同，劳动合同约定原告岗位工资每月43333元，绩效工资每年520000元。2016年被告提出因公司亏损，所有高管包括项目公司领导绩效奖金按50%发放，因此被告拖欠原告2016年1月至同年9月绩效工资195000元，故现为维护原告的合法权益诉至法院。被告上海凯祥房地产有限公司辩称，原告原系案外人嘉凯城集团(上海)有限公司安排调入被告处工作，双方于2015年签订了劳动合同；2015年6月和2016年2月，被告内部发生股权变更，案外人嘉凯城集团(上海)有限公司对被告的持股比例由100%变更为0，因股权变更事由，原由案外人嘉凯城集团(上海)有限公司安排进入被告的劳动人员均离职，故双方的劳动合同于2015年6月终止。之后，原告的劳动关系转入案外人嘉凯城集团(上海)有限公司的全资子公司上海源丰投资发展有限公司直至退休。自2015年6月起，原告已不在被告处实际任职，双方劳动关系已经终止。因此，原告要求被告支付2016年1月1日至2016年9月1日期间绩效工资的诉讼请求没有法律依据，同时原告的该诉讼请求也超过了仲裁时效，故被告不同意原告的诉讼请求。本案经审理查明事实如下：原、被告曾签订过期限自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定原告担任总经理，岗位薪资为43333元/月(税前)，年度绩效薪资为520000元/年；该合同另约定原告系原嘉凯城集团(上海)有限公司的员工，因公司原因调入被告处工作，其在嘉凯城集团(上海)有限公司的工作年限计入在被告公司的工作年限。2015年6月24日，被告为原告办理了退工退保手续。同日，嘉凯城集团(上海)有限公司的全资子公司上海源丰投资发展有限公司为原告办理了招工手续。2018年2月，原告在上海源丰投资发展有限公司处退休。2019年1月，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年1月1日至2016年9月1日期间绩效工资差额195000元。同年2月25日，该会作出普劳人仲(2019)办字第297号裁决书，裁决对申请人(原告)的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。另查明，被告原系嘉凯城集团(上海)有限公司的全资子公司。2015年3月26日，嘉凯城集团(上海)有限公司、上海宝华企业集团有限公司及被告三方共同签订了股权转让框架协议，该协议约定嘉凯城集团(上海)有限公司将其持有的被告公司100%股权转让于上海宝华企业集团有限公司，在标的股权转让完成日前，嘉凯城集团(上海)有限公司应确保被告与其现有的系嘉凯城集团(上海)有限公司安排的劳动者解除劳动关系，相关补偿金、赔偿金由嘉凯城集团(上海)有限公司承担。2015年6月至2016年2月期间，嘉凯城集团(上海)有限公司陆续将其全部股权转让给上海宝华企业集团有限公司。又查明，上海源丰投资发展有限公司亦系嘉凯城集团(上海)有限公司的全资子公司，原告曾为该公司的法定代表人直至2017年1月6日。再查明，原告曾于2018年9月18日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉凯城集团(上海)有限公司支付其2016年1月1日至2016年9月1日的绩效工资195000元。2018年11月14日该仲裁委作出静劳人仲(2018)办字第1899号裁决书，裁决对原告的请求不予支持。审理中，原告为证明其主张提供自行制作的工资明细，该明细记载2016年1月至2017年9月由上海源丰投资发展有限公司向原告发放劳动报酬。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点在于原告主张的工资差额所涉期间，原、被告是否存在劳动关系。根据查明的事实，原告于2015年1月由嘉凯城集团(上海)有限公司安排进入被告处工作，双方虽曾签订过一份无固定期限的书面劳动合同，但后因被告的股权结构发生变化，被告根据与嘉凯城集团(上海)有限公司、上海宝华企业集团有限公司签订的三方协议约定，于2015年6月24日为原告办理了退工退保手续，同日嘉凯城集团(上海)有限公司的另一全资子公司上海源丰投资发展有限公司为原告办理了招工手续，并且原告在该公司担任法定代表人一职，该公司也于2018年2月为原告办理了退休手续，其中载明原告原从事的工种为总经理，对此原告从未提出过异议，故现其再主张2016年1月至同年9月期间仍与被告存在劳动关系，并要求被告支付上述期间的绩效工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：对原告黄成林要求被告上海凯祥房地产有限公司支付2016年1月1日至2016年9月1日期间的绩效工资人民币195000元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，由原告黄成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧人民陪审员  王进英人民陪审员  徐贵兰二〇一九年十月十四日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3911号 申请执行人:肖潇，女，1985年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：唐椿虹，女，1981年1月20日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人肖潇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初994号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐椿虹拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐椿虹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十四日 书记员  王建云
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2001号申请执行人：叶有朋，男，1947年3月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市银隆担保有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王辰，女，经理。本院在执行叶有朋与鸡西市银隆担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶有朋依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初600号民事调解书于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的279845元及迟延履行期间债务利息，执行费4098元，本院于2019年10月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市银隆担保有限公司向申请执行人叶有朋清偿279845元及迟延履行期间债务利息、执行费4098元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十月十六日书记员  季春佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25272号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗日升，男，1979年3月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，身份证号码452************117。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗日升信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********355）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37175.90元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月2日,尚欠利息16292.5元、违约金3365.81元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗日升在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37175.90元、利息16292.5元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611元，由被告罗日升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十五日书记员  陈晓妮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17244号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：袁静洁，女，汉族，1987年1月23日出生，住江苏省昆山市。本院在审理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告陆袁静洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇一九年十月二十九日书记员  潘诗婧
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1907号申请人：五河县中小企业融资担保有限公司，住安徽省五河县城关镇为民路9号民政局5楼,法定代表人:黄家宽,机构代码:91340322750994278J。被执行人：安徽启新医疗用品有限公司，住五河县城南工业园党校四楼,法定代表人:伍晓晖,机构代码:91340322595731805B。被执行人：金壕廷,男,19891020出生,汉族,住浙江省宁海县。被执行人：薛奇财,男,19880621出生,汉族,住浙江省宁海县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初735号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽启新医疗用品有限公司、金壕廷、薛奇财账户内案款人民1387912.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年十月二十三日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1557号 申请执行人:中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，住所地在南京市鼓楼区。 负责人:贡照华，段长。 被告执行人:南京昌凯二灰拌合有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:华振荣，执行董事兼总经理。 本院在执行中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段与南京昌凯二灰拌合有限公司租赁合同纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段与被执行人南京昌凯二灰拌合有限公司达成执行和解，和解内容如下：一、南京昌凯二灰拌合有限公司于2019年10月17日上午向申请人交付原三工区土地上搭建的9间砖瓦房，由申请人处置，拆除与被执行人无关；交出占有的南京采石场原三工区与四工区料场之间的土地；在2019年10月31日前拆除运走料场上的二灰拌合机，逾期视为放弃，设备交由申请人处置，与被执行人无关。二、若逾期不履行，申请人可申请恢复执行。本协议自双方签字之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十月十九日 书记员  汪如琴
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11433号 原告陈久艳，女，1959年8月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人张海男，女，1989年6月8日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市东陵区。 被告周伟东，男，1987年8月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码，营业场所沈河区。 法定代表人王曲，系单位总经理。 委托代理人赵洋，系辽宁百联律师事务所律师。 被告沈阳广发物流有限责任公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市大东区。 法定代表人杜树请，系单位总经理。 委托代理人吴锡锋，男，1978年11月26日出生，汉族，该物流公司员工，住沈阳市沈河区。 原告陈久艳与被告周伟东、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳广发物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈久艳及委托代理人张海男、被告周伟东、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人赵洋、被告沈阳广发物流有限责任公司委托代理人吴锡锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈久艳诉称，2018年10月19日，骑电动车在沈阳市浑南区被被告周伟东驾驶的登记在被告沈阳广发物流有限责任公司名下的大型汽车（牌照号辽Ａ×××××）碰伤，经交通警察认定，大型汽车负全责。请求被告给付因交通事故造成的经济损失，医药费37796.89元，电动车500元，交通费1327元，误工费13800元，护理费1000元，营养费1000元，住院伙食补助费700元，各项损失合计56123.89元并承担本案的全部诉讼费用。 被告周伟东答辩：对原告所述交通事故发生的事实经过及交警的责任认定书认定其负全责无异议。 被告物流公司答辩：对事实无异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司答辩：被告车辆在我单位投保强险、商险30万不计免赔，对赔偿数额以证据为准。不同意承担诉讼费用。 经审理查明，2018年10月19日上午11时30分，在沈阳市浑南区社区门口，原告由南向北骑电动自行车，与被告周东伟驾驶的登记在被告沈阳市广发物流有限责任公司名下实为周伟东个人所有的大型汽车（牌照号辽Ａ×××××）尾部发生碰撞，造成原告陈久艳左腕部外伤、左腕部掌背皮肤撕脱伤、左第五掌骨基地粉碎性骨折、左掌背静脉离断、左尺神经掌背支离断、左环、小指伸肌腱断裂，电动车损坏。经北部战区总医院住院治疗7天（2018年10月19日-2018年10月26日），二级护理，支付医疗费33831元，及门诊费1005.4元；2019年1月18日第二次手术医疗费2960.49元，共计医疗费37796.89元。支付交通费1327元。第一次手术后医嘱建议：全休30天，加强营养，注意休息，每2-3天换药、复查，一个半月复查X线，依情况拨出克氏针等。2019年1月18日第二次手术脱板拔钉；二次术后，医嘱建议休息一个月,共计误工两个月。原告病情现已好转。 本次事故，经沈阳市交警支队浑南交警大队认定，被告周伟东负全责。 另查明，原告为沈阳市浑南区古城子镇施家寨城镇居民，无固定工作；辽Ａ×××××大型货车参保被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司强险、商险（保额30万）不计免赔。 上述事实，有原告、被告庭审陈述，北部战区总医院诊断病历出院小结、用药明细，医嘱等，交通费收据及沈阳市交警支队浑南交警大队事故责任认定书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民人身权利、财产权利受法律保护。被告周伟东驾驶机动车将原告陈久艳碰伤，至电动自行车损坏，侵犯了原告的人身权利和财产权利，应依法承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司是被告周伟东驾驶车辆辽Ａ×××××的承保单位，应依据保险合同及保险条例的规定在保险赔偿额度内支付相应赔偿。又因该车名义上登记在被告沈阳广发物流有限责任公司名下，实为被告周伟东个人所有，周伟东又是造成事故发生的直接责任人，故应承担除保险合同赔偿责任外的其他赔偿责任。 原告医疗费实际支出37796.89元，误工费依据医嘱确定的原告误工期限2个月，2019年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37342元标准计算为6223.66元（37342元÷12×2），住院期间护理费1001.49（37342元÷12÷21.75×7）、伙食补助费700元（100×7），交通费1327元、电动自行车酌定500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后，10日内向原告支付医疗费37796.89元，误工费6223.66元，住院期间护理费1001.49元，住院期间伙食补助费700元，交通费1327元，电动自行车损失500元，共计47549.04元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费606元，由被告周伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇一九年十月十日 书记员  崔樱莲
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执198号 申请执行人：王丽君,女性,住阜新市新邱区。 被执行人：于洪梅,女性,1977年10月22日出生,住辽宁省阜新市新邱区。 关于王丽君与于洪梅故意伤害罪纠纷一案,本院（2019）辽0903刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于洪梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人于洪梅的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，于洪梅名下无可供执行的财产信息。 本院认为，本案被执行人于洪梅目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘丽军 审判员  于海涛 审判员  苏秀华 二〇一九年十月十八日 书记员  齐美璇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1198号鞠文龙，汉族，1977年02月23日出生，现住赤峰市临西县五十家子镇五十家子村头道湾子一组。委托诉讼代理人史凤杰，西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。被告呼某。本院在审理原告鞠文龙诉被告呼某民间借贷纠纷一案中，原告鞠文龙于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告鞠文龙撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告鞠文龙承担。审判员 敖登格日乐二〇一九年十月二十八日书记员 鲍 宏 飞附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监46号原审原告：倪乃斌，男，1969年4月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人:何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告：解建俊，男，1977年6月12日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原审原告倪乃斌诉原审被告谢建俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出(2014)徒民初字第01516号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保75-1号申请人：董礼军，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：宋芳，女，汉族，住威海市文登区。本院依法受理申请人董礼军提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初458号民事裁定书裁定冻结被申请人宋芳的银行存款140万元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保75号执行裁定书冻结被申请人宋芳在银行的存款140万元或对其相应价值的财产采取保全措施。现申请人以双方达成调解书为由向本院提出申请，请求解除对被申请人宋芳的银行存款140万元，申请人董礼军的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人宋芳在银行的存款140万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十月二十三日书记员  孙洪清
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3861号 原告：**，女，1987年10月15日出生，汉族，山东省莒县人，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。 被告：河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路116号。 法定代表人：祝军，总经理。 委托诉讼代理人：王迎宾，该公司法务。 被告：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司。住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店）。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：张仰和，该公司员工。 原告**与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称：美联房地产公司）、廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称：幸福基业经纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凌云，被告美联房地产公司的委托诉讼代理人王迎宾，被告幸福基业经纪公司的委托诉讼代理人张仰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出变更后的诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月3日签订的商品房买卖合同；2.判决被告美联房地产公司向原告返还购房款663,031元及利息（利息自2017月1月6日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；3.判决被告幸福基业经纪公司向原告返还团购服务费50,000元；4.诉讼费由被告负担。事由和理由：2017年1月3日，原告通过被告幸福基业经纪公司在被告美联房地产公司购买香公馆小区二期9号楼1单元704室，原告与被告美联房地产公司签订了商品房买卖合同，合同约定总房款为2,203,031元，2017年1月6日前交纳首付款663,031元。原告向被告美联房地产公司交纳了首付款。被告幸福基业经纪公司以购房需要支付团购费为由，向原告收取团购费50,000元。原告向被告付款二年有余，被告迟迟不能和原告办理房屋的网签手续。廊坊市发布了房屋限购政策，原告作为非香河户籍人员，根本不具备购房资格，因原、被告约定原告系贷款购房，原告也无力补齐50%的首付款来继续履行合同。原、被告签订的商品房买卖合同因被告幸福基业经纪公司的迟延履约及房屋限购政策的影响，已经无法继续履行，被告幸福基业经纪公司收取的团购费是法律明文禁止的，且被告幸福基业经纪公司并未促成原告与被告美联房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，其收取的50,000元应依法予以返还。原告与二被告无法达成共识，故诉至法院。 被告美联房地产公司辩称，不认可原告诉请，不同意解除双方签订的商品房买卖合同。 被告幸福基业经纪公司辩称，被告已经履行了居间合同义务，促成了原告与被告美联房地产公司签订合同，至于后续的履行情况与被告无关，故不同意返还服务费。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告与被告美联房地产公司签订商品房认购书，购买被告美联房地产公司开发的香公馆项目二期9号楼1单元704室，并给付购房定金20,000元。当日，原告与被告幸福基业经纪公司签订购房优惠承诺函，该函明确约定，客户一经签约，证明已享受团购优惠，此团购款不予退款。本人认可，仅向已全额缴纳团购款者提供购房优惠服务，但任何时候在任何情况下，将不对购房者购买指定房源的行为和/或购房者购买到的房屋的质量等问题承担任何担保和/或连带责任；等等。被告幸福基业经纪公司收到原告交付的团购费50,000元，并为其出具了收据。 2017年1月6日，原告与被告美联房地产公司签订商品房买卖合同，合同约定：房屋建筑面积为123.04㎡，单价为17,905元/㎡，总价款为2,203,031元；买受人按照按揭方式付款，支付首付款663,031元，余款1,540,000元作按揭；2018年10月30日前，被告美联房地产公司向原告交房，交付条件为具备该商品房经过质量监督部门备案验收合格；逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；等等。当日，原告将购房首付款663,031元给付被告美联房地产公司。 又查，在2015年10月1日至2019年2月24日期间，香河县人民政府应急管理办公室、香河县住房和城乡建设局等部门多次发布重污染天气启动应急响应的紧急通知，要求建筑工地采取停工、管控等措施，对混凝土罐车、砂石运输车、渣土运输车等重型污染车辆实行限行、禁行等措施。 2017年6月4日，香河县人民政府办公室颁布了《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》，意见规定，非本地户籍居民家庭能够提供本地3年以上社会保险缴纳证明或者纳税证明的，限购一套住房，包括新建商品住房和二手住房。非本地户籍居民家庭在本意见实施前，已为所购住房支付相关费用，经县房管局确认并出具证明，办理相关住房贷款、房产交易时可不提供社保或纳税证明；等等。 以上事实，有购房优惠承诺函、商品房认购书、收据、商品房买卖合同、政府办文件及双方当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告美联房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。商品房买卖合同约定2018年10月30日前，被告美联房地产公司向原告交付房屋，逾期交付90日买受人有权解除合同，支付违约金。被告美联房地产公司提交了香河县人民政府应急管理办公室、香河县住房和城乡建设局等部门多次发布污染天气启动应急响应的紧急通知，要求建筑工地采取停工、高污染机动车管控等措施。为了保护环境，被告美联房地产公司多次停工，已经严重影响了施工进度。这种情况虽然不属于不可抗力，但是政府及有关部门发布的通知，必须执行，否则将采取更严厉的处罚措施，这是众所周知的事实。为此，被告美联房地产公司不能按期交房，是不得已造成的，交房时间应当予以顺延。故被告美联房地产公司逾期交房，不构成违约。香河县人民政府办公室颁布的《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》明确规定，非本地户籍居民家庭在本意见实施前，已为所购住房支付相关费用，经县房管局确认并出具证明，办理相关住房贷款、房产交易时可不提供社保或纳税证明。原告未能提供充分证据，证明其不能贷款购房和不能补齐首付款。原告请求解除商品房买卖合同，但不符合解除合同的法定情形，原告与被告美联房地产公司签订的商品房买卖合同应当继续履行。被告幸福基业经纪公司已经履行了居间合同义务，促成了原告与被告美联房地产公司签订合同，而且购房优惠承诺函明确约定，客户一经签约，证明已享受团购优惠，此团购款不予退还，故被告幸福基业经纪公司收取原告的团购服务费不应退还。本院对原告的诉讼请求不予支持，对二被告的抗辩意见予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 案件受理费10,930元，减半收取5,465元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  孟轩玺
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初983号原告季龙祥，男，1958年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。原告季龙祥诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案,本院于2019年10月22日依法受理。审理过程中，原告以被告已向原告交付涉案房屋，纠纷得以解决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告季龙祥撤回起诉。案件免收受理费。审 判 长  俞 巍审 判 员  叶 一审 判 员  陈 颖二〇一九年十月二十八日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1021号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人:袁俊同，男，1948年5月22日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初1336号民事判决书，于2019年6月26日向被执行人袁俊同发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁俊同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁俊同在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1671.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘中伟二〇一九年十月二十一日书记员  于 翔
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初920号原告姚原，男，1956年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人徐笑蕾，上海润言律师事务所律师。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。第三人上海铭源数**物芯片有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨劲帆。原告姚原诉被告上海市市场监督管理局、第三人上海铭源数**物芯片有限公司工商行政登记一案,本院于2019年10月16日依法受理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚原撤回起诉。案件免收受理费。审 判 长  俞 巍审 判 员  叶 一审 判 员  陈 颖二〇一九年十月二十三日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6741号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人(特别授权代理)：杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人(特别授权代理)：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。被告：陈强，男，1973年5月30日出生，汉族，住杭州市下城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告明确诉请：1.被告支付原告信用卡欠款共计1666021.71元（截止2018年10月5日，欠款本金为149264.66元、利息9464.22元、违约金7292.83元），此后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭审理。原告招行信用卡中心委托代理人杜玲玲到庭，被告陈强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2003年8月4日，被告陈强向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡一张（卡号为43×××16），承诺愿意遵守《招商银行（个人卡）通用领用合同》和《招商银行信用卡章程》的规定。该领用合约载明：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息,否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（后改为违约金）。本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。合约对预借现金手续费、分期业务手续费等收费标准均作了约定。被告后使用该卡进行透支消费，截至2018年10月5日，尚欠原告欠款本金为149264.66元、利息9464.22元、违约金7292.83元，合计166021.71元。另查，原告曾于2018年10月以被告陈强涉嫌信用卡诈骗为由向上海市公安局浦东分局杨思派出所报案，但因不符立案标准，未予受理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付尚欠本金149264.66元、利息9464.22元、违约金7292.83元，共计166021.71元（暂计至2018年10月5日，从2018年10月6日起至款清之日止的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定另行计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告陈强负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年十月二十二日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2657号原告：林拥军，男，1970年2月7日出生，汉族，住所地密山市。被告：王坤，男，1976年1月14日出生，汉族，住所地密山市。被告：孙丽娟，女，1978年6月19日出生，汉族，住所地密山市。原告林拥军与被告王坤、孙丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林拥军到庭参加诉讼，被告王坤、孙丽娟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林拥军向本院提出诉讼请求：1、要求王坤、孙丽娟偿还借款32000元及借款本金清偿之日止按银行同期借款利率偿还利息。2、要求王坤、孙丽娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：王坤与孙丽娟系夫妻关系，2011年12月13日，王坤、孙丽娟在林拥军处借款32000元，一直未予偿还。故林拥军诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。王坤、孙丽娟经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。林拥军围绕诉讼请求依法提交了证据，王坤、孙丽娟经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。根据林拥军提供的证据及法庭陈述，本院认定的事实如下：林拥军与王坤系朋友关系，王坤因急需偿还邮政银行到期的贷款，向林拥军借款32000元，出具欠条一份。称办完贷款后即偿还，但一直未偿还。欠据载明：“欠据，今借林拥军叁万贰仟元整（32000），2011.12.13，欠钱人：王坤”，林拥军以现金方式交付了以上借款。该借款王坤未偿还。故林拥军诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，王坤与孙丽娟于1998年2月24日登记结婚，于2012年8月1日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林拥军与王坤之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。借款未约定还款期限，林拥军索要借款后，王坤应当在合理期限内予以偿还。林拥军要求王坤偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案借款未约定还款期限，故对自起诉之日起按年利率6%利息计算利息的诉讼请求予以支持。因涉案借款发生于王坤与孙丽娟夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，对林拥军要求孙丽娟偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。王坤、孙丽娟经合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王坤、孙丽娟偿还原告林拥军借款本金32000元及利息（以32000元为本金，按年利率6%计算，自2019年7月26日起计算至借款还清之日止）。于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费560元，由王坤、孙丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  娄培婷人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  葛立红二〇一九年十月二十八日书 记 员  黎 飞
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5319号原告：丁霞，女，1966年8月15日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：杨文海、董晓竹，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：李刚，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍地大连市金州区，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘万广，系辽宁德济律师事务所律师。第三人：梁诗德，男，1964年5月10日出生，汉族，住大连市金州区。原告丁霞与被告李刚、第三人梁诗德案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁霞的委托诉讼代理人杨文海、被告李刚及其委托诉讼代理人刘万广到庭参加诉讼，第三人梁诗德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：要求终止对位于大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-1号的面积为163.8平方米的房产、大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-2号的面积为47.62平方米的房产、大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-3号的建筑面积为195.93平方米的房屋的评估、拍卖程序。事实和理由：位于大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-1号的面积为163.8平方米的房屋、大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-2号的面积为47.62平方米的房屋、大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-3号的建筑面积为195.93平方米的房屋系原告与第三人梁诗德共有财产，且该共有财产不可分割，对此三处房屋评估、拍卖将会损害原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案不存在共同财产不可分割的方式，应依法继续拍卖、执行，偿还被告债务。原告及第三人的夫妻共同财产远远大于法院评估、拍卖的财产。第三人对外的债权本金108万元、利息100余万元，这些财产远远大于本案评估、拍卖财产，不影响原告夫妻财产的合法权益。本案评估的财产不属于夫妻日常生活必需的共同财产，不影响原告的正常生活。原告对外经营和对外放高利贷所获取的利益是原告与第三人日常生活的主要经济来源，第三人在向被告借款时是用于家庭经营所需，获取被告借款之后，再放贷，获得利息差，用于日常生活，原告是完全知道债务如何形成的。因此，这笔债务应认定为夫妻共同债务，不应认定是第三人的个人债务。原告要终止拍卖的资产，与其夫妻共有财产相差甚远。本案继续评估、拍卖没有任何违法不当之处，应依法予以支持。即使原告享有一半的权益，评估、拍卖之后所获得的资金可以按照法律规定分得，不拍卖影响被告的合法权益。原告诉请终止评估、拍卖的请求于法无据。第三人未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告与第三人系夫妻。2017年3月20日，本院在审理李刚与梁诗德民间借贷纠纷一案中，作出（2017）辽0213民初927号民事裁定，裁定查封了梁诗德的坐落于大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-1号的面积为163.8平方米的房屋、大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-2号的面积为47.62平方米的房屋、大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-3号的面积为195.93平方米的房屋。2017年10月24日，本院作出（2017）辽0213民初927号民事判决，判决梁诗德于判决生效后十日内偿还李刚借款人民币100万元及利息（自2014年4月18日起以100万元为本金，按年息率24%计算利息至欠款还清之日止，减掉已支付的利息1万元）。梁诗德不服上诉于辽宁省大连市中级人民法院，该院于2018年2月13日作出（2017）辽02民终9809号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月15日，本院作出（2018）辽0213执1209号执行裁定，裁定拍卖坐落于大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-1号平层的面积为163.8平方米的房屋（规划用途车库）、大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-2号平层的面积为47.62平方米的房屋（规划用途仓库）、大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-3号平层的面积为195.93平方米的房屋（规划用途仓库）。上述三处房屋系原告与第三人共同共有，2012年2月28日在大连金州新区房屋登记管理中心登记。丁霞提出书面异议，要求法院终止对位于大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-1号的面积为163.8平方米的房产、大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-2号的面积为47.62平方米的房产、大连市金州新区先进街道八里村九里屯108-3号的面积为195.93平方米的房产的评估、拍卖程序。2019年6月27日，本院作出（2019）辽0213执异197号执行裁定，丁霞不服，提起本诉。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的房屋产权证书、本院（2017）辽0213民初927号民事裁定书、（2017）辽0213民初927号民事判决书、（2017）辽02民终9809号民事判决书、（2018）辽0213执1209号执行裁定书、（2019）辽0213执异197号执行裁定书以及庭审记录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，本案中的案涉房屋为被执行人梁诗德与异议人丁霞共同所有，虽然原告对案涉房屋拥有份额，但法院执行并不绝对代表会损害原告的利益，对于夫妻共有财产而言因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产，原告共同共有涉案房屋不足以排除对涉案房产的强制执行，但法院执行拍卖后应当保留原告对涉案房屋享有的权益份额。法院在保留原告丁霞份额的情况下进行拍卖合理，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告丁霞的诉讼请求。案件受理费2300元，原告丁霞已预交，由原告丁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王通福人民陪审员  林海荣人民陪审员  孙金光二〇一九年十月二十二日法官助理吴昊书记员张鑫本判决依据的法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3839号 申请执行人:王湘莉，女，1971年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人:邓丕俊，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何俊松，男，1978年11月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区居民。 被执行人：俞远琼，女，1975年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：何玉强，男，汉族，1973年8月24日出生，住四川省三台县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人王湘莉、邓丕俊申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2292号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人何俊松、俞远琼、何玉强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何俊松、俞远琼、何玉强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十八日 书记员  王建云
汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0511行初105号起诉人：汕头市金平区一珍食品厂，住所汕头市金平区******头，统一社会信用代码914********735515B。法定代表人：蔡友贤，经理。委托诉讼代理人：毕洪珍、吕西锋，系北京市弘嘉律师事务所律师。2019年10月21日，本院收到起诉人汕头市金平区一珍食品厂的起诉状，以汕头市自然资源局、汕头市自然资源局金平分局为被告，诉称：2005年6月8日，起诉人法定代表人蔡友贤与汕头市金平区****举登经济联合社签订合同，租用汕头市金平区*******共2.89亩集体建设用地，并在此创办汕头市金平区一珍食品厂。2017年4月10日，汕头市国土资源局于起诉人厂墙上粘贴《征收土地预公告》，征地用于建设“五路五桥”项目。2018年8月6日，起诉人分别向汕头市国土资源局、汕头市国土资源局金平分局申请政府信息公开，汕头市国土资源局于2018年8月13日作出的《关于一珍食品厂申请征地信息公开的答复》和汕头市国土资源局金平分局于2018年8月30日作出的《政府信息公开申请答复书》均明确起诉人所在土地没有法定征收审批文件。二被告未依法发布《征收土地方案公告》和《征收土地公告办法》，征收土地的程序违法，严重侵犯了起诉人的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求：1.依法确认二被告行政征收程序违法；2.依法判令二被告依法履行征收土地公告的职责，包括征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告；3.依法判令二被告承担本案诉讼费。本院认为，汕头市国土资源局发布《征收土地预公告》后，目前该涉及土地项目正处于区级组卷和预审核阶段，由汕头市国土资源局金平分局负责落实，目前尚未报送汕头市国土资源局审核并上报有审批权限的人民政府审批，即涉拆土地征收并未作出最终的行政决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此起诉人对涉诉土地征收准备中的过程性行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该起诉不符合起诉条件。再者，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，故起诉人应循相关规定寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对汕头市金平区一珍食品厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 员  朱文峰审 判 员  陈卫星人民陪审员  郑小微二〇一九年十月二十八日法官 助理  蔡静璇书 记 员  林 泷
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监76号原审原告：许秋华，女，1968年11月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:宣爱智，江苏东方之光律师事务所律师。原审被告：蔡勇，男，1962年12月19日生，汉族，住镇江市。原审被告：蔡一超，女，1987年7月26日生，汉族，住镇江市。原审原告许秋华诉原审被告蔡勇、蔡一超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出(2014)徒民初字第00311号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4201号罪犯孙小赋，男，1980年12月15日出生，汉族，大学文化，浙江省绍兴市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)浙绍刑初字第105号刑事判决，以被告人孙小赋犯诈骗罪、赌博罪、寻衅滋事罪，三罪并罚判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人孙小赋等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年5月24日作出(2013)浙刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年6月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孙小赋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯孙小赋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯孙小赋已履行生效判决所判处的罚金人民币45300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙小赋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙小赋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年8月23日起至2025年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十八日代书 记员  钱 佩
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2083号申请执行人：孔海瑞,男,1987年1月18日生,汉族,住东海县。被执行人：尹成方,女,1985年11月24日生,汉族,住东海县。申请执行人孔海瑞与被执行人尹成方民间借贷纠纷一案，东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初7128号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无支付宝余额、微信余额，无不动产、工商登记信息；被执行人名下有登记两轮摩托车（车牌：苏Ｇ×××××）但未实际扣押，不符合处置条件。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，经现场调查，被执行人目前在苏州市务工。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月三十一日书记员  刘 瑞
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民再99号原审原告：仲开龙，男，汉族，1966年3月21日生，住本市鼓楼区。原审被告：王锐，男，汉族，1982年9月18日生，住南京市鼓楼区。委托代理人张世胜，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人景鹏程，江苏诺法律师事务所实习律师。原审原告仲开龙与原审被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0106民初4487号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0106民监239号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告仲开龙向本院提出诉讼请求：1.判令王锐立即归还仲开龙借款15万元及按照月息2%支付从2015年9月13日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由王锐承担。事实和理由：2015年5月13日，王锐因为自己的旅行社需要垫款，通过朋友向仲开龙借款15万元。当天，王锐写了借条，写明今借到仲开龙15万元，用于生意周转，月息百分之二，约定还款日期为同年的6月13日。根据王锐的要求，当天仲开龙给了王锐现金15万。到了还款日，无法还本金，王锐给了仲开龙利息3000元。一直到给付利息至8月份。后王锐失去联系至今。为保障仲开龙的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，原审原告仲开龙的行为，涉嫌犯罪，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0106民初4487号民事调解；二、驳回原审原告仲开龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十月二十八日书记员  周凤娟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执904号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇。被执行人朱缪玥，女，1981年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱缪玥仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被申请人朱缪玥向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金人民币11,083.16元及逾期利息，并支付仲裁费人民币111.7元。裁决生效后，因被申请人朱缪玥未能履行支付义务，故申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人朱缪玥发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币67.92元。经本院查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号仲裁裁决书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录、申请人撤销执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇一九年十月二十八日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1417号原告：刘元荣，男，汉族，1943年6月24日出生，住广东省兴宁市。被告：刘远浩，男，汉族，1984年4月29日出生，住广东省兴宁市。原告刘元荣诉被告刘远浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘元荣到庭参加了诉讼，被告刘远浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘元荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款11400元；二、判令被告向原告支付从借款之日起按年利率24%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。事实理由如下：原、被告是邻居关系，被告以宰猪、卖猪肉需要资金周转为由多次向原告借款，合计借款11400元。被告至起诉之日未偿还原告本息，依据相关法律法规，被告除应偿还借款本金外，仍需向原告支付从借款之日起至还清之日止的按年利率24%计算的利息。现原告多次向被告催收该借款均未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘远浩未作答辩。经审理查明，原、被告系同村邻居关系。被告刘远浩以宰猪、卖猪肉需要资金周转为由多次向原告刘元荣借款，至2017年9月16日，被告向原告借款合计11400元，即日被告刘远浩亲笔写下一张借款11400元的借条交由原告收执，借条载明：“借条//兹借到刘元荣现金人民币11400元整//借款人：刘远浩//2017年9月16日//183××××3345”。借条未书面约定借款利率及还款期限。庭审中，原告陈述原、被告双方虽未书面约定借款利率，但口头约定了被告每月支付利息50元。借款后，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实有被告刘远浩本人亲笔写下的借条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告刘远浩以宰猪、卖猪肉需要资金周转为由多次向原告刘元荣借款，至2017年9月16日，被告向原告借款合计11400元，有被告亲笔写下的借条予以证实，原、被告债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法予以认定。债务应当清偿，因此，现原告刘元荣要求被告刘远浩偿还借款11400元，依法予以支持。原告要求被告支付从借款之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，因原、被告未书面约定借款利率亦未提供证据予以证明双方有口头约定借款利率的事实，所以，对于原告要求被告按年利率24%计付利息的主张，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”因此，被告应向原告支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告刘远浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘远浩应于本判决生效后十日内偿还原告刘元荣借款本金11400元，并支付从起诉之日（即2019年5月14日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告刘远浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  龚垒成人民陪审员  潘汉辉人民陪审员  陈政清二〇一九年十月十六日书 记 员  赖飞俊