云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1485号原告：李永强（曾用名李强），男，1974年12月11日生，汉族，四川省自贡市人，个体户，住大理市。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王锁云，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨志松，男，1986年4月18日生，白族，云南省大理市人，包工头，住大理市。委托诉讼代理人：石云生，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。原告李永强诉被告杨志松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托诉讼代理人何黎明、被告杨志松的委托诉讼代理人石云生到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因不宜使用简易程序，本院将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托诉讼代理人何黎明、王锁云、被告杨志松的委托诉讼代理人石云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨志松归还原告李永强借款本金19万元。2、判令被告杨志松向原告李永强支付自2019年2月1日起至本息全部还清之日止，以本金19万元为基数，按月利率1.5%计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日开始，被告杨志松因生意资金周转需要，向原告李永强借款，双方协商一致后原告分10笔通过银行、微信转账及现金方式向被告杨志松交付借款19万元。2018年12月18日双方经过对账确定了借款金额，被告向原告出具了《借条》，借条约定借款本金19万元，借款期限为16个月（2017年11月5日-2019年3月4日），借款月利率1.5%，2019年3月5日归还本息。现被告未按约定还本付息，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告杨志松辩称：原、被告双方在2017年就认识了，2017年年末开始原告在被告的工地上做管理，被告有工程的话就介绍给原告做，因此不支付原告工资。被告确实签署过本金为19万元的书面借条，但实际的本金数额没有借条上写的这么多，实际原告在工地上帮被告垫付了3万元，另被告向原告借款2万元，合计只有5万元。被告受到胁迫才写下超出实际借款本金的借条。借款后，被告已经现金归还了24000元。庭审中，原告李永强就其主张向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格情况。3、借条原件一份，证明被告向原告出具了借条，确认了借款金额、借款期限、借款利息等。4、保山市隆阳区人民法院民事调解书一份、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行境内汇款电子回单、微信账单详情，证明原告分十次通过银行转账、微信转账及现金方式向被告交付了21.5万元，扣除被告已经偿还的2.4万元，现在还剩余19万元未偿还。5、借条复印件（金额11万元）一份、工程款项支出明细复印件一份，证明被告举证的向原告转账132900元是用于偿还该11万元的款项、2018年5月29日出借给被告的2.5万元以及代被告垫付的其他款项8000元，并不是被告欲证明的偿还了本案的借款。经质证，被告对原告提交的第1组、第2组证据无异议；第3组证据是被告向原告出具的借条，真实性无异议，但是该借条中载明的金额不真实，对原告的证明方向也不认可；对第4组证中调解书、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行境内汇款电子回单的真实性、合法性无异议，对关联性及证明方向不予认可，对微信账单的三性均不认可；对第5组证据的真实性无异议，但是证明方向不予认可。被告杨志松向本院提交了以下证据：1、中国建设银行网上银行电子回执二份，证明被告通过案外人向原告的妹夫转账132900元，其中73000元用于原告帮被告支付张永娟案件的执行款，剩余的款项用于偿还被告杨志松认可的本案借款金额5万元，因此现在被告不再欠原告的任何款项。经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，因为该笔转账是用于偿还被告欠原告的其他借款。为查明案件事实，本院依职权向薛乔、刘家佳调查核实相关情况，薛乔向本院陈述其曾经代理过杨志松的案件，在张永娟诉杨志松民间借贷纠纷案件中，因为杨志松的银行账户被法院查封，杨志松为了向张永娟支付执行款，故通过李永强向薛乔转账73000元，之后薛乔又将73000元转给了张永娟的代理律师刘家佳。刘家佳向本院陈述其是张永娟诉杨志松民间借贷纠纷案件中张永娟的委托诉讼代理人，双方达成调解协议，杨志松应于2018年6月13日前支付给张永娟执行款70000元、保全保险费3000元，杨志松的代理律师薛乔于2018年6月13日通过银行转账方式向刘家佳转账73000元，刘家佳于2018年6月15日将款项转给张永娟。经质证，原、被告对本院依职权所作的调查笔录均无异议。本院认为，对原、被告质证无异议的证据，本院予以采信；原告提交的第3组、第4组证据能够相互印证，证实原告的主张，被告虽不予认可，但是未能提交相反证据予以反驳，本院对上述证据予以采信；被告提交的第1组证据虽能证实其通过案外人向原告转账132900元，但原告亦提交了其第5组证据能够合理说明被告转账所偿还的款项与本案无关联，在被告未能举证证明已经通过其他途径偿还原告第5组证据所主张的款项的情况下，本院对原告的第5组证据及其证明方向予以采信，对被告已经转账132900元偿还本案借款的证明方向不予采信。依据上述举证、质证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告李永强与被告杨志松2017年11月经人介绍认识。自2017年年底开始，双方约定原告在被告承包的工程工地上做管理，被告无需向原告支付工资，只需向原告介绍承接工程即可。在原告帮被告管理工地期间，为被告垫付了各项费用30000元。2018年4月13日，案外人张永娟诉被告杨志松民间借贷纠纷一案经云南省保山市隆阳区人民法院调解，被告杨志松应于2018年6月13日前归还张永娟部分借款本金70000元。2018年6月13日，原告向案外人薛乔转账73000元，同日，薛乔向刘家佳转账73000元。2018年10月25日，原告向被告指定的案外人“成吉霸思汗”（施艳兵）转账20000元。2018年12月底，被告向原告出具了《借条》一份，确认向原告借款人民币19万元，借款期限16个月，月利率1.5%，被告杨志松在“借款人”处签字按手印，落款日期为“2017年11月5日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原告为证明其主张提交了被告出具的《借条》原件及部分交付凭证予以证实；被告辩称实际借款金额为5万元，在受到原告胁迫的情况下出具了金额为19万元的借条，借条中载明的借款金额不真实，本院认为该辩称与其签字确认出具的借条载明的借款金额相矛盾，在被告既未能举证证明其受到胁迫，也未能提交证据推翻原告的举证的情况下，被告所出具的借条证明力高于被告的口头陈述，即原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，本院对被告的答辩意见不予采纳。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，原告主张自2019年2月1日起计算借款利息并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨志松于本判决生效之日起三十日内偿还原告李永强借款本金人民币190000元并支付该借款本金自2019年2月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告李永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告杨志松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟审 判 员  赵应梅人民陪审员  罗进文二〇一九年十月二十八日书 记 员  高 畅