广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初1918号 原告：马自喜，男，汉族，1971年10月3日出生，住所地广西浦北县。 委托代理人：钟铭，广西桂信律师事务所律师。 委托代理人：何显科，广西铭德律师事务所律师。 被告：广西百越川投资有限公司，住所地钦州市永福西大街52号金色海岸B1205号，统一社会信用代码：91450700MA5KE7K15M。 法定代表人：邱星稳，执行董事。 委托代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托代理人：蒙裕建，广西源群律师事务所实习律师。 被告：赖龙，男，汉族，1988年1月25日出生，住所地钦州市。 委托代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 被告：兰婷，女，汉族，1982年11月21日生，住所地钦州市，身份照号码：45222619821121724X。 委托代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 第三人：吴星锦，男，汉族，1978年5月29日出生，住所地广西浦北县。 委托代理人：张业旺，广西桂信律师事务所律师。 第三人：广西梧州中恒集团北部湾房地产有限公司，住所地，钦州市扬帆北大道二号，统一社会信用代码：914507002011427426。 法定代表人：蓝方宋，总经理。 委托代理人：黄继伟,广西辰亿律师事务所律师。 委托代理人：罗敏，广西辰亿律师事务所律师。 原告马自喜诉被告广西百越川投资有限公司、赖龙、兰婷、第三人广西梧州中恒集团北部湾房地产有限公司、吴星锦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟铭、何显科和被告广西百越川投资有限公司的委托代理人陈业芸、第三人广西梧州中恒集团北部湾房地产有限公司委托代理人黄继伟、第三人吴星锦的委托代理人张业旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：判决被告广西百越川投资有限公司、赖龙、兰婷共同偿还原告质保金50万元及违约金30.9万元（按103万的30%计算）；本案的全部诉讼费用由两被告承担。 主要事实及理由：被告赖龙、兰婷系夫妻关系，被告广西百越川投资有限公司被告赖龙个人投资并全权控股的自然人投资有限责任公司。2016年12月20日，原告与被告赖龙约定，由原告承包被告位于钦州市工程建设的部分劳务工程，双方签订了《承建恒祥豪苑七号楼的主体和内外墙批灰、水电安装工程合同》，合同对工程承包范围、承包方式、合同工期、价款等进行了约定，合同同时要求开工前原告需向被告支付质保金103万元。合同签订后，原告按被告要求分分别向被告广西百越川投资有限公司、赖龙、兰婷转帐103万元。由于被告原因，工程没有动工。为此，原告要求被告退还保证金，双方达成协议约定：若在2017年4月27日止被告的工程未能开工建设，被告必须于2017年6月20日前一次退还质保金103万元并补偿乙方从汇款日至今的损失，每天按质保金的万分之八支付违约金，如到期不退还质保金103万元，由按质保金的万分之二十向乙方支付违约金，违约金补偿结算至退还质保金103万元时止。双方签订了补充协议，被告分批退还了部分质保金共53万元，偿欠50万元未退还。为此，原告遂向本院提起诉讼要求予以解决。 被告百越川公司辩称：第一，具体收了多少，还了多少，还欠原告多少保证金由赖龙确定，因为公司由赖龙掌控；第二，双方签订施工协议是无效的，因为原告没有施工资质，这个情况下不能按照合同约定计算，只能按照应该退还数额从起诉之日起按银行贷款利率计算，不能计算违约金；第三，如果还有质保金没有退还原告，应该由第三人中恒公司退还，因为三方已经签订了协议书，工程、质保金在百越川公司退出后，由中恒公司和原告履行。 被告赖龙、兰婷辩称：首先，赖龙并非全权控股的自然人，百越川公司实际上是有限责任公司，保证金的问题按照原告提交的证据显示支付到赖龙和兰婷的款项并非50万，只有405827元，其他的53万款项到底支付到哪里由原告举证，跟被告2、3无关，支付到赖龙的405827元已经由赖龙通过返还原告支付给百越川指定的邱光武，已经支付411900元，支付到赖龙和兰婷的款项已经由赖龙通过支付返还的途径支付完毕，当时兰婷和赖龙是夫妻关系，赖龙支付的411900元也视为兰婷不再有还款责任。支付的事实经过百越川公司出具的收据予以确认，原告主张的剩余还款金额应该转为公司债务。其次，赖龙在公司里面只是一个持有5%股份的股东，剩余的款项需要返还应该由公司先承担责任，不足部分由有限责任的其他股东在出资范围承担责任，兰婷不是公司股东，与公司没有关系，兰婷不应承担还款责任。最后，合同无效，所以没有违约金。 第三人中恒公司陈述，本案是原告与被告百越川公司签订的合同，质保金也是百越川公司收取，退还也应由百越川公司退还，中恒公司不参与也不知情，中恒公司不应该承担还款责任。中恒公司从2014年12月13日公章失控，被百越川公司拿走了，即使有三方协议，也不是中恒公司意思表示，三方协议内容也与本案无关。 第三人吴星锦陈述，与原告马自喜作为乙方与被告百越川公司签过补充协议，约定在2017年4月27日止，如果被告的工程未能开工，被告要一次性退还原告103万元，103万元中有100万是由原告马自喜出的，3万是吴星锦出的，原告于2017年7月6日把3万退还给第三人吴星锦，上述103万元质保金均属于原告马自喜所有，所以由马自喜单独作为原告起诉。 综合双方当事人的诉辩意见，以及举证、质证情况，本院确认以下法律事实： 在2016年第三人中恒公司与被告百越川公司合作开发房地产项目间期，被告百越川公司的时任法定代表人赖龙与原告于2016年12月20日签订《建设工程施工劳务分包合同》，将恒祥豪苑7号楼工程施工分包给原告施工建设，同时约定原告支付给百越川公司100万元质保金，待工程主体结构完毕后15个工作日内无息返还给原告。合同签订后，原告分别于2016年12月27日向被告兰婷转帐20万元、于2017年1月5日向被告百越川公司转帐20万元、于2017年1月13日向百越川转帐15万元、于2017年1月27日向赖龙支付20万元、于2017年2月6日向百越川公司支付20万元，另第三人吴星锦转帐支付给百越川公司水电安装保证金3万元。2017年3月4日被告百越川公司给原告出具《收据》，确认收到原告质保金100万元。由于工程长期无法开工建设，原告向被告百越川公司提出解除合同退还已付质保金，原告与第三人和被告百越川公司于2017年5月26日签订《承建恒祥豪苑七号楼的主体和内外墙批灰、水电安装工程补充协议》，约定被告必须于2017年6月20日前一次退还质保金103万元并补偿乙方从汇款日至今的损失，每天按质保金的万分之八支付违约金，如到期不退还质保金103万元，由按质保金的万分之二十向乙方支付违约金，违约金补偿结算至退还质保金103万元时止。补充协议签订后，2017年7月6日原告支付给第三人吴星锦水电质保金3万元。至原告提起诉讼之前，被告百越川公司、赖龙已退还原告共计53元，尚有50万元未退还。 再查明，2017年9月15日，被告百越川公司与第三人中恒公司签订《协议书》，约定双方解除合作开发房地产合同，并对合作期间发生的款项进行了结算。 另查明，原告和第三人吴星锦还承包恒祥豪苑部分装修工程项目，被告赖龙确认其已付该部分工程的工程款341173元，百越川公司支付工程款10万元。被告赖龙与兰婷为夫妻关系。 以上事实有，原告提供的分包合同、补充协议、银行转帐支付凭证、收据和被告百越川公司提供的协议书、被告赖龙提供的银行流水帐及第三人中恒公司提供的决定书和报纸等证据以及当事人在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，第三人中恒公司与被告百越川公司合作开发房地产时，将开发的房地产项目中劳务部分承包给原告，因原告属于无相应资质的自然而然人，双方所签订的合同违反法律禁止性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，无效合同当事人应当各自返还所取得的财产，故原告请求返还质保金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因合同无效，双方均有过错应各自承担责任，故原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。但被告没有按约定时间偿还质保金，占用了原告资金，故被告应赔偿原告该款的法定孳息即利息，即从2017年6月21日起按中国人民银行一年期流动资贷款利率计算利息。由于赖龙在签订本案合同和收取质保金时为百越川公司的法定代表人，其行为对外代表百越川公司。但是，涉案质保金的实际支付时分别支付至赖龙及其妻兰婷和百越川公司的帐户中，而且赖龙没有提供相应充足的证据予以佐证，所收到款后已支付给百越川公司，故可认定为债务的混同，赖龙个人应与百越川公司对该项债务承担连带责任。同时，兰婷作为与赖龙的妻子，在两人夫妻关系存续期间一并收取了原告的质保金，故赖龙在本案中的债务为赖龙和兰婷的夫妻共同债务，兰婷应对此承担连带清偿责任。 至于被告赖龙辩称其所收取原告的款项已返还给原告，但其所提交的证据中所支付的款项与原告提交的结算表中所支付款项基本一致，该款与本案质保金并无关系，故赖龙的辩驳意见，本院不予采纳。 至于中恒公司与百越川公司之间关系与本案并不属于同一法律关系，且原告并没有要求中恒公司在本案承担任何法律责任，故其之间纠纷应另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告广西百越川投资有限公司偿还给原告马自喜工程质保金50万元及逾期利息（利息计算方法：以欠款为基数，自2017年6月21日起至还清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计算）； 二、被告赖龙、兰婷对被告广西百越川投资有限公司上述第一项判决债务承担连带责任； 三、驳回原告马自喜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11890元，适用简易程序减半收取5945元，由被告广西百越川投资有限公司、赖龙、兰婷承担4459元，原告马自喜承担1486元（原告预付，被告在履行义务时一并支付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年十月十五日 书记员 郑稚钟