黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4777号原告：孙杰，男，1977年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。被告：关国中，男，1970年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：黑龙江峰泉建设集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区乡社街42号。法定代表人：孙学峰，总经理。委托诉讼代理人:李红岩，男，该公司经理。委托诉讼代理人：郑红玲，黑龙江建文律师事务所律师。原告孙杰与被告关国中、黑龙江峰泉建设集团有限公司（以下简称峰泉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙杰、关国中、峰泉公司的委托诉讼代理人李红岩、郑红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付拖欠的机械租赁费55000元；2.二被告承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月关国中找到原告，租赁原告的挖掘机为其承包的哈尔滨市松北区北京路一工地（松江避暑城项目）从事挖掘作业，双方约定，每使用一天（10小时）即一个班，支付2500元，到9月末，原告共施工了22天（22个班），应支付55000元费用，至今被告分文未付，有关国中出具的承认为据。在原告多次向关国中主张债权后，关国中告知工地的施工方为峰泉公司，应由其支付该费用。原告多次向二被告主张权利，二被告至今没有给付，故原告诉至法院。关国中辩称，请求驳回原告诉讼请求。即便本案租赁关系成立，租赁期限应为4个月，到2015年9月止。《民法通则》第一百三十六条规定，关于催要租金的诉讼时效为1年，原告起诉时已超过1年的诉讼时效。被告不租赁原告的挖掘机至今已有4年，期间原告并未催要过租金，原告称多次催要，但未提供证据证明诉讼时效中断。峰泉公司辩称，请求驳回原告对峰泉公司的起诉。其与原告间不存在设备租赁关系，依据合同相对性原则，原告应向承租人主张权利。峰泉公司与关国中并不存在劳动关系，关国中的民事行为对应的法律后果应由其自行承担。峰泉公司不是案涉工程的实际施工人，实际施工人是陈世军，租赁设备的合同一方主体并不是峰泉公司，峰泉公司不应承担相应责任，并且债务发生在2015年，原告在2019年才主张权利，已经超过了法律规定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据一为承认单七张。拟证明：关国中租用原告挖掘机每使用一个班（10小时左右）应付租金2500元，共租用了22个班，应付租金55000元。关国中对承认单真实性无异议，但称2015年7月20日、7月17日、8月5日、5月25日这几张承认单是哈尔滨市香坊区黄家崴子工程的，另几张是松江避暑城的，对总数22个班无异议，但是原告钩机压地的罚款得交，不同意再给原告租赁费。峰泉公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称签字人其公司不认识，跟其无关，其中2015年7月20日、7月17日。8月5日、5月25日与其公司知晓的工程无关。证据二为2019年8月30日与关国中通话录音一份。拟证明：关国中找到原告，租赁原告挖掘机，并披露租赁原告挖掘机承建该项目的公司是本案的第二被告峰泉公司，租赁费始终未付，为此原告每年都向被告讨要租赁费的事实。关国中对真实性无异议，但认为原告该录音日期为2019年8月25日，距2015年已经有4年之久，这四年期间都没向其要过。峰泉公司认为该证据可以证实原告是给关国中干活，原告与关国中之间成立租赁关系，并且该欠款中涉及的工程有多处不只是峰泉公司名下的工程范围，原告录音日期距2015年已经4年之久。峰泉公司举示的证据一为建设工程项目管理合同。拟证明：实际施工人是陈世军。孙杰认为峰泉公司当庭提交的证据已经超过了举证期限，不能作为证据，而且从该份合同显示该项目的施工人陈士军是借用峰泉公司的资质承揽的工程，作为被挂靠单位，本案的第二被告应当承担施工人的法定责任，即本案松江避暑城项目租赁原告挖掘机的合同主体资质，应承担承租人与本案原告支付租金的法定义务。关国中对该证据的真实性无异议了，但称松江避暑城和黄家崴子两处工程都是从陈世军那包的活。关国中举示的证据一为罚款通知。拟证明：原告因钩机压地撞到工地大门和围墙被处罚。孙杰对真实性、合法性、关联性均有异议，其认为被告关国中当庭陈述，该份证据是昨天也就是10月10日向法院提交的，根据法院举证通知，要求举证期限最后一日为9月30日，很明显被告关国中没有按照举证期限的进行举证，违反法律规定，请求法庭依法驳回其证据。该份证据是黑龙江玉都建设工程有限公司项目部对陈世军的处罚决定，处罚通知和本案的原告没有任何关系，也没有关联性，再者钩机将村民的围墙及树地压坏，该权利人是村民，而并非工程有限公司，该工程有限公司也没有任何处罚权，因此该处罚通知所述的内容是不真实的。峰泉公司认为与其公司无关。证据二为合同书。拟证明：其和玉都公司有合同，是玉都公司扣其工程款了，罚款是真实的。孙杰认为该份施工合同和本案没有关联性，合同上也没有约定玉都公司可以向本案的被告享有处罚权的约定，因此处罚没有相关约定义务，法律依据。峰泉公司认为与其公司无关。以上证据均具有客观性，本院仅对以上证据客观性予以采信。证据三为证人证言。证人高某出庭证实，钩机在黄家崴子干活时，5月份刮坏了大门，6月份钩机又压了树苗，这两件事是同一个钩机所为，钩机所有人姓孙。原告对该证人证言的真实性有异议，认为证人并不能证明压地的钩机和刮大门的钩机是原告的。峰泉公司认为可以证明原告的钩机是在给被告关国中干活，与其无关。本院认为，该证人证言客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，峰泉公司与陈世军签订《建设工程项目内部承包经营管理合同》，将哈尔滨市松北区松江避暑城项目分包给陈世军，陈世军又将部分工程转包给关国中。2015年5月，关国中租赁孙杰的挖掘机为黄家崴子工程和松江避暑城项目从事挖掘作业，双方约定，每使用一天（10小时）即一个班，支付2500元。2015年7月9日，黑龙江省玉都建设工程有限公司黄家崴子道路排水工程项目部对哈尔滨市九鼎建筑劳务有限公司作出处罚通知，“在黄家崴子道路排水工程中，由于伸缩臂挖掘机在转场过程中，先后两次将张坊村的居民家的围墙碰倒造成居民家的不锈钢大门损坏、挖掘机将村里的树地碾压等原因，使得发生了村民来到我公司项目部阻止施工等行为，项目部因此停工一周，我公司也因此造成了严重损失。…我方决定对你公司罚款一万元，与给付村民的赔偿共计五万元。此款项将在你公司工程款中扣除。”截止到同年9月末，关国中租用孙杰钩机为两个工程共施工了22天（22个班），应支付租赁费55000元。此期间，孙杰将关国中工地的大罐车私自拉走。孙杰于2019年8月30日以电话方式向关国中索要费用，此前从未向关国中主张过权利。本院认为，诉讼时效是法律规定的当事人行使权利的期间，民事权利受到侵害的当事人，在法律规定的诉讼时效期间内不行使权利，在诉讼时效期间届满后才行使请求权，则人民法院不再予以保护。本案的争议焦点在于孙杰的起诉是否已超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案中,关国中出具的最后一张承认单的时间为2015年9月24日，故2015年9月25日应作为原告主张租赁费的诉讼时效起算点，《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间为一年，即孙杰的诉讼时效保护期间自2015年9月25日起至2016年9月24日止。原告未在2016年9月24日前向被告主张租金，既已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》适行后，因其诉讼时效已过，不再适用三年诉讼时效。原告称期间多次向关国中索要租金，但未提供相应证据，原告举示的2019年8月30日与关国中的通话录音，虽然在录音中其称多次向关国中主张权利，但关国中并未对此予以认可，该录音并不能作为本案诉讼时效中止、中断的事由，孙杰应自行承担举证不能的不利后果。孙杰起诉已过诉讼时效,对孙杰的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告孙杰的诉讼请求。案件受理费588元，由原告孙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十月十七日法官助理杨宇桐书记员胡天阳