北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62925号原告：孙蕾，女，1970年7月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：学集教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：卢颂勤，董事长。委托诉讼代理人：张婷，北京市奋迅律师事务所律师。原告孙蕾（以下简称姓名）与被告学集教育咨询（北京）有限公司（以下简称学集教育公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙蕾，学集教育公司之委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙蕾向本院提出诉讼请求：1.确认2017年7月4日至2017年10月10日期间我与学集教育公司存在劳动关系；2.判令学集教育公司支付2017年10月1日至2017年10月10日期间拖欠工资4717.24元；3.撤销学集教育公司2017年10月10日作出的违法解除劳动关系通知，继续履行双方之间的劳动关系；4.判令学集教育公司支付2017年7月4日至2017年10月10日年度奖金18000元；5.判令学集教育公司支付2017年7月4日至2017年10月10日期间未休年假工资8275.9元；6.判令学集教育公司支付2017年7月4日至2017年10月10日期间延时加班工资5172.4元；7.判令学集教育公司支付2017年7月4日至2017年10月10日期间休息日加班工资6896.5元；8.判令本案诉讼费用由学集教育公司负担。事实和理由：我于2017年7月4日入职学集教育公司，从事渠道经理工作，2017年10月10日学集教育公司单方违法解除劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。学集教育公司辩称，孙蕾与我公司于2017年7月4日建立劳动关系，双方签订了期限至2017年12月31日的劳动合同。2017年10月10日我公司的人事向孙蕾发出限期返岗并归还原物的通知书，要求孙蕾限期返岗并归还原物，否则视为自动离职。孙蕾2017年10月10日后再没到我公司上班，工资正常发放至2017年10月10日。我公司认可孙蕾的第一项诉讼请求。第二项诉讼请求我公司不认可，还要向孙蕾主张返还公司重复支付的工资。第三项诉讼请求我公司不认可，首先，我公司没有向孙蕾发出书面解除劳动合同通知书，我公司想与孙蕾协商解除劳动关系，孙蕾不同意就走了，之后未再返岗，已视为其自动离职。第四项诉讼请求我公司不认可，奖金不属于法定劳动报酬，双方没有约定我公司要向孙蕾支付奖金。孙蕾在我公司只工作三个月，没有给我公司带来利润。第四项至第七项诉讼请求我公司不认可，孙蕾不存在加班的情形，不同意向其支付加班费等。孙蕾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第01910号裁决书，裁决：一、确认二〇一七年七月四日至二〇一七年十月十日期间孙蕾与学集教育公司存在劳动关系；二、学集教育公司支付孙蕾二〇一七年十月一日至十月十日期间工资差额四千零二十七元五角九分；三、驳回孙蕾的其他仲裁请求。孙蕾不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：孙蕾于2017年7月4日入职学集教育公司，担任渠道经理职务，月工资15000元，双方签订了期限自2017年7月4日至2017年12月31日的劳动合同，孙蕾正常提供劳动至2017年10月10日。学集教育公司已向孙蕾发放2017年10月工资804.93元、4027.59元，合计4832.52元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系解除问题，孙蕾主张2017年10月10日学集教育公司单方提出要与其解除劳动关系，其不同意，学集教育公司就让其走了。学集教育公司主张2017年10月10日该公司的确提出要与孙蕾解除劳动关系，但孙蕾不同意，之后孙蕾自行离岗，拒不返岗，视为其已自行离岗。就年假问题，孙蕾向本院提交北京市社会保险网上申报查询系统打印件一份，载明孙蕾1992年-1995年期间存在养老保险缴费情形。学集教育公司认可上述证据的真实性。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一七年七月四日至二〇一七年十月十日期间孙蕾与学集教育公司存在劳动关系”一节提出异议，本院对此予以确认。经本院核算，学集教育公司已足额向孙蕾支付其2017年10月1日至2017年10月10日期间的工资，仲裁裁决不低于法定标准，孙蕾再要求学集教育公司支付上述期间工资，于法无据，本院不予支持。孙蕾和学集教育公司均未就各自主张的劳动关系解除事由举证，就双方地位对比来看，学集教育公司作为用人单位更应负有积极审慎地查明劳动者离职原因的责任，学集教育公司未举证证明孙蕾系主动离职，应承担举证不能的法律责任；且学集教育公司亦认可2017年10月10日该公司提出与孙蕾解除劳动关系，但未达成一致。综合双方提交的证据及本案庭审情况，本院采信孙蕾有关被违法解除劳动关系的主张。故，孙蕾要求撤销解除通知，双方继续履行劳动合同，于法有据，本院予以支持。鉴于双方签订的劳动合同截止至2017年12月31日，目前已到期，故本院判令双方继续履行劳动合同至2017年12月31日。《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。孙蕾提交的北京市社会保险网上申报查询系统打印件显示孙蕾1992年-1995年期间存在养老保险记录，本院可采信孙蕾曾连续工作满一年的主张。故，孙蕾要求学集教育公司支付2017年7月4日至2017年10月10日期间未休年假工资，于法有据，本院予以支持，经本院核算，金额为1379.31（15000÷21.75×1×200%）。孙蕾主张其存在延时加班、休息日加班、奖金的情形，就其主张未向本院充分举证，学集教育公司对此亦不予认可，故，本院对其要求学集教育公司支付延时加班费、休息日加班费、奖金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告孙蕾与被告学集教育咨询（北京）有限公司二〇一七年七月四日至二〇一七年十月十日期间存在劳动关系；二、被告学集教育咨询（北京）有限公司撤销解除决定，与原告孙蕾继续履行劳动合同至二〇一七年十二月三十一日；三、被告学集教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙蕾二〇一七年七月四日至二〇一七年十月十日期间未休年假工资1379.31元；四、被告学集教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙蕾二〇一七年十月一日至二〇一七年十月十日期间工资差额4027.59元（已执行）；五、驳回原告孙蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙蕾与被告学集教育咨询（北京）有限公司各负担5元（原告孙蕾已交纳，被告学集教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  尹 静人民陪审员  夏金珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯 悦