安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3310号原告:叶良勇，男，汉族，1971年3月21日生，住长丰县。委托诉讼代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师，特别授权。被告:安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场1幢2401室。统一社会信用代码：91340100149175116Y。法定代表人：施用芝，经理。委托诉讼代理人：施用君，男，汉族，1968年7月15日生，住安徽省肥东县，系公司员工，特别授权。被告：长丰县土地开发复垦整理中心，住所地长丰县杨公路51号。统一社会信用代码:1234012166424450XG.法定代表人：吴庆林，主任。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师，一般代理。被告：长丰县双墩镇人民政府，住所地长丰县双墩镇双墩路157号。统一社会信用代码：11340121003004277T法定代表人：王世德，镇长。委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师，特别授权。原告叶良勇诉被告安徽省兴利建设工程有限责任公司、长丰县土地开发复垦整理中心、长丰县双墩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，2019年7月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶良勇特别授权委托诉讼代理人朱俊锋，被告安徽省兴利建设工程有限责任公司特别授权委托诉讼代理人施用君、被告长丰县土地开发复垦整理中心委托诉讼代理人卜寿丰、被告长丰县双墩镇人民政府特别授权委托诉讼代理人范世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶良勇向本院提出的诉讼请求为1、判令被告安徽省兴利建设工程有限责任公司支付原告工程款3666934.17元，并以3245777.06元为基数自2017年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失费至本清息止(至起诉之日利息损失约340806元)；以421217元为基数自2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付质保金占用利息损失费至本清息止（至起诉之日利息损失约122152.93元），被告长丰县土地开发复垦整理中心和被告长丰县双墩镇人民政府在欠付工程款范围内与安徽省兴利建设工程有限责任公司被告连带承担支付责任（以上总计4129952元）；2、三被告承担本案诉讼等一切费用。事实和理由：2012年9月28日，被告安徽省兴利建设工程有限责任公司经招投标与被告长丰县土地开发复垦整理中心、被告长丰县双墩镇人民政府签订《建设工程施工合同》，被告长丰县土地开发复垦整理中心、被告长丰县双墩镇人民政府将长丰县双墩镇罗北村土地整理工程项目三标段发包给安徽省兴利建设工程有限责任公司建设施工，工程内容为：土地平整、水利工程配套、田间道路、绿化等，工期总日历天数为70天，合同价款为4875645.94元。合同第三部分专用条款第六条第26项约定了工程款（进度款）支付方式和时间：按照己完工程进度支付合同价款的60%，竣工验收合格后支付至合同款的80%，审计后付至审计价款的95%，质量保证金5%（一年后无质量问题无息退还）。合同签订后，被告安徽省兴利建设工程有限责任公司将该案涉项目转包给原告负责建设施工，原告在组织人力物力建设施工过程中，因项目所在地村民反映案涉项目的塘坝设计不能满足生产生活需要，抵触情绪较大导致施工无法进行。经被告长丰县双墩镇人民政府请示上级并与相关单位磋商后，决定对每口水塘以进水口为基点下挖3米深。2013年5月30日项目竣工，2013年6月通过县级自验、市级初验后，于2013年8月30日通过了省级验收。因工程变更量较大，原、被告双方协商并经被告长丰县双墩镇人民政府呈报上级领导及相关主管单位批示后委托第三方安徽省金瑞安工程咨询有限公司（下简称金瑞安公司）对案涉项目结算进行审核，2017年9月16日，金瑞安公司出具报告，审定额为8424342.17元。截止2014年1月，三被告共支付工程款4757348元，余款至今未付。原告叶良勇为证明其诉讼请求，在举证期间内向本院提供了身份证复印件；中标通知书、建设工程施工合同；合肥市国土资源局函、长丰县人民政府办公室公文处理标签、长丰县双墩镇人民政府文件、长丰县审计局文件；案涉工程结算审核报告书、长丰县双墩镇人民政府文件（双政请（2018）6号）；建设工程项目内部承包协议、徽商银行记账凭证等证据在卷佐证。被告安徽省兴利建设工程有限责任公司辩称：对原告起诉公司欠款认可，但是要求的利息不认可；欠原告工程款原因是被告长丰县土地开发复垦整理中心和被告长丰县双墩镇人民政府没有支付公司工程款，本公司无力承担；诉讼费用不应该由我方承担。为证明其辩解，被告安徽省兴利建设工程有限责任公司向法庭提供了建设工程施工合同；内部承包协议等证据在卷佐证。被告长丰县土地开发复垦整理中心辩称：1、中标合同约定金额及增加3%部分已经支付完毕；2、施工过程中增加的超过3%部分既没有经过省级部门批准变更，工程也没有通过任何机关验收，而且审计也没有通知长丰县土地开发复垦整理中心，对于审定金额不予以认可；3、原告主张的利息损失没有合同依据，依法不应当予以支持。综上所述，请求人民法院依法判决。被告长丰县土地开发复垦整理中心在举证期限内未提供证据证明其辩解。被告长丰县双墩镇人民政府辩称：1、被告对原告是否是案涉工程实际施工人不清楚，原告是否具备工程款请求权不明确；2、案涉工程发生在2012年且当时工程款由县财政支付，现被告不确定已支付工程款的数额，对原告诉请数额被告不清楚；3、原告诉请利息损失没有合同依据不应当支持被告长丰县双墩镇人民政府在举证期限内未提供证据证明其辩解。庭审前，本院对原、被告提供的证据进行了交换，庭审中进行了质证，对双方无异议证据部分在卷佐证。经审查原、被告提供的证据应作为认定本案事实的依据。依据本案当事人的陈述及提供的证据，本院对下列事实予以确认：2012年8月21日，被告安徽省兴利建设工程有限责任公司经招投标，中标《双墩镇罗北村整体推进示范项目农地整理工程》项目三标段，（项目编号：皖建施招-A-2012-089）。2012年9月28日，被告安徽省兴利建设工程有限责任公司与被告长丰县土地开发复垦整理中心、被告长丰县双墩镇人民政府签订《建设工程施工合同》，被告长丰县土地开发复垦整理中心、被告长丰县双墩镇人民政府将长丰县双墩镇罗北村土地整理工程项目三标段发包给安徽省兴利建设工程有限责任公司建设施工，工程内容为：土地平整、水利工程配套、田间道路、绿化等，工期总日历天数为70天，合同价款为4875645.94元。合同第三部分专用条款第六条第26项约定了工程款（进度款）支付方式和时间：按照己完工程进度支付合同价款的60%，竣工验收合格后支付至合同款的80%，审计后付至审计价款的95%，质量保证金5%（一年后无质量问题无息退还）。上述合同签订后，2012年8月30日，被告安徽省兴利建设工程有限责任公司与原告叶良勇签订了《建设工程项目施工内部承包协议》，将该案涉项目转包给原告负责建设施工，原告在组织人力物力建设施工过程中，因项目所在地村民反映案涉项目的塘坝设计不能满足生产生活需要，抵触情绪较大导致施工无法进行。经被告长丰县双墩镇人民政府请示上级并与相关单位磋商后，决定对每口水塘以进水口为基点下挖3米深。2013年5月30日项目竣工，2013年6月通过县级自验、市级初验后，于2013年8月30日通过了省级验收。因工程变更量较大，变更签证超过合同金额的3%，原、被告双方协商并经被告长丰县双墩镇人民政府呈报上级领导及相关主管单位批示，由长丰县双墩镇人民政府委托安徽省金瑞安工程咨询有限公司对案涉项目结算进行审核，2017年9月16日，安徽省金瑞安工程咨询有限公司出具《长丰县双墩镇罗北村整体推进示范项目农地整理工程（三标段）工程施工结算审核报告书》，审定额为8424342.17元。庭审中，原告自认截止2014年1月，被告安徽省兴利建设工程有限责任公司共支付工程款4757348元，余款3666994.17元（含质保金421217.11元在内）至今未付。原告多次催要无果，诉讼来院。本院认为，被告安徽省兴利建设工程有限责任公司在与被告长丰县土地开发复垦整理中心、被告长丰县双墩镇人民政府签订《建设工程施工合同》后，又将该合同约定的工程交由原告叶良勇内部承包，因叶良勇无相应的施工资质，根据相关法律和解释规定该内部承包合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。从原告提供的长丰县双墩镇人民政府向长丰县人民政府提请的《关于请求对双墩镇罗北村土地整治示范项目工程复审结果研定的报告》以及长丰县审计局向长丰县人民政府提请的《关于双墩镇请求对罗北村土地整治示范项目工程进行审计的情况汇报》可以证实，原告叶良勇施工的合同约定的工程和后期变更增加的工程均已经县、市、省于2013年8月30日验收。况且，原告施工的工程量及价款也由长丰县双墩镇人民政府委托安徽省金瑞安工程咨询有限公司对案涉项目结算进行了审核并作出结论，同时，按照合同约定，质保金期限也已届满，故原告主张被告安徽省兴利建设工程有限责任公司支付下欠工程款3666994.17元（含质保金421217.11元在内）的请求，本院予以支持。关于被告长丰县土地开发复垦整理中心辩称对增加工程量部分不予认可，经审理查明，长丰县土地开发复垦整理中心虽未在安徽省金瑞安工程咨询有限公司作出的《长丰县双墩镇罗北村整体推进示范项目农地整理工程（三标段）工程施工结算审核报告书》上签字盖章，但该《结算审核报告书》系对案涉工程项目价款的整体审核，长丰县土地开发复垦整理中心作为案涉《建设工程施工合同》的一方当事人未明确提出反对意见，且庭审中，被告长丰县双墩镇人民政府也确认将委托评估事宜已告知长丰县土地开发复垦整理中心，故视为其默认该《结算审核报告书》中所确定的工程造价金额，故长丰县土地开发复垦整理中心和长丰县双墩镇人民政府应对《结算审核报告书》中确认的增加部分的工程款在欠付建设工程价款范围内对原告叶良勇承担给付责任。关于原告主张的逾期利息损失，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，该请求不违反法律强制性规定，本院予以支持；但因《建设工程施工合同》约定的工程款（除质保金外）已基本支付完毕，且安徽省金瑞安工程咨询有限公司出具《长丰县双墩镇罗北村整体推进示范项目农地整理工程（三标段）工程施工结算审核报告书》时间为2017年9月16日，故原告主张逾期利息时间，本院确定为2017年9月17日。被告的其它辩解或与事实不符，或与本案争议的标的无关，本院均不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽省兴利建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告叶良勇工程款3666994.17元（含质量保证金在内）及利息（利息自2017年9月17日起以3666994.17元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、被告长丰县土地开发复垦整理中心和长丰县双墩镇人民政府在欠付被告安徽省兴利建设工程有限责任公司建设工程价款范围内对原告叶良勇承担给付责任；三、驳回原告叶良勇其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费39840元减半收取19920元，由被告安徽省兴利建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  戚明贵二〇一九年十月二十五日书记员  王宇坤附件一：相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：（一）、原告提供的证据:1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、中标通知书、建设工程施工合同，证明第一被告与第二、三被告之间案涉工程施工合同关系；3、合肥市国土资源局函、长丰县人民政府办公室公文处理标签、长丰县双墩镇人民政府文件、长丰县审计局文件，证明1、案涉工程工程量变更及工程价款审计过程情况；2、案涉工程已经验收合格；4、案涉工程结算审核报告书、长丰县双墩镇人民政府文件（双政请（2018）6号），证明案涉工程定案总金额；5、建设工程项目内部承包协议、徽商银行记账凭证，证明原告与第一被告之间案涉项目转包关系，原告为案涉项目实际施工人。（二）、被告安徽省兴利建设工程有限责任公司提供的证据:1、建设工程施工合同，证明和被告二被告三之间的合同关系；2、内部承包协议，证明和原告的内部承包关系。