山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初958号原告：蓬莱市蓬宇土石方工程有限公司。住所地：山东省蓬莱市南王街道窑上村。法定代表人：李建飞，该公司经理。委托诉讼代理人：曲以军、丛恒珠，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：烟建集团有限公司第四建筑安装分公司。住所地：烟台市芝罘区环海路22号。负责人：王延生，该分公司经理。被告：烟建集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路22号。法定代表人：王延生，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。原告蓬莱市蓬宇土石方工程有限公司与被告烟建集团有限公司第四建筑安装分公司（以下简称烟建第四分公司）、烟建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李建飞及委托诉讼代理人曲以军、丛恒珠与两被告的共同委托诉讼代理人王云成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱市蓬宇土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告烟建第四分公司在其管理财产范围内偿付原告货款196824元及自2018年5月29日起至被告烟建第四分公司实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不足部分由被告烟建集团有限公司承担责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告烟建第四分公司系被告烟建集团有限公司开办的不具备法人资格的分支机构。2015年5月15日，原告与被告烟建第四分公司签订《物资购销合同》，约定原告为被告烟建第四分公司承建的蓬莱碧桂园工程供应石子。合同签订后，原告按约为被告烟建第四分公司供货，货款共计442224元。被告烟建第四分公司仅支付原告部分货款245400元，现尚欠原告货款196824元。原告多次向两被告索款无果。被告烟建第四分公司、烟建集团有限公司共同辩称，1、原告确实按约向被告烟建第四分公司供应石子，货款共计245400元，被告烟建第四分公司已全额付清货款。原告仅提供发票并不足以证明其向被告烟建第四分公司的供货情况。2、根据合同第七条的约定，付款方式为货到验收合格且结算手续齐备后全款抵房。但原告并没有与被告烟建第四分公司办理结算手续，即使原告向被告烟建第四分公司供应了石子，本案也没有达到付款条件。故原告主张被告赔偿利息也没有依据。另外，合同约定付款方式为以房抵款，原告诉请的付款方式与合同约定的付款方式不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,（一）被告烟建第四分公司系被告烟建集团有限公司开办的不具备法人资格的分支机构。2015年5月15日，原告与被告烟建第四分公司签订《物资购销合同》，约定被告烟建第四分公司向原告采购石子等材料，双方约定了产品名称、规格型号、数量、单价等，同时注明计算时按双方共同确认实收数量为准，合计金额为1728000元；原告所供砂的筛余里不大于5%，石子无石子面，原告对所供材料的质量负责，期限为两年，被告烟建第四分公司按国标验收，若存有异议，原告应于24小时内给予解决；原告承担运输及卸车费用，按被告烟建第四分公司的指定方式与地点码垛、堆放，交货地点为蓬莱碧桂园项目部；货款结算时按双方共同确认数量为准，收料单上必须有材料员及保管员共同签字方能生效，货到验收合格结算手续齐备后一个月内付当月结算货款的60%，剩余40%货款顶抵房产，原告需开具符合被告烟建第四分公司要求的专业发票；原告必须确保供应的材料质量符合国家标准并满足工地的进度要求，否则被告烟建第四分公司不予付款，原告承担由此造成的一切责任和损失。合同签订后，原告按约向被告烟建第四分公司供货。被告烟建第四分公司分别于2015年6月份向原告支付部分货款15万元，于2015年9月份向原告支付部分货款2万元，于2015年12月17日向原告支付部分货款5万元，于2017年1月25日向原告支付部分货款2万元，又以酒抵顶部分货款5400元，上述被告烟建第四分公司支付的货款共计245400元。2018年5月29日，原告曾将两被告具状至山东省蓬莱市人民法院，请求判令两被告偿付货款192938.32元及利息。在该案诉讼中，山东省蓬莱市人民法院根据原告的申请裁定冻结两被告名下银行存款20万元。诉讼中，两被告还向山东省蓬莱市人民法院提出管辖异议。山东省蓬莱市人民法院裁定该案移送至本院审理。（二）庭审中，原告为证明其主张向本院提供下列证据材料：1、收料单一宗250张。原告称该收料单一式两联，第一联在被告烟建第四分公司处保存，第二联在原告处保存，在收料单上签字的“王际营、孙晨涛”是被告烟建第四分公司工作人员，双方依据该收料单进行对账，原告根据收料单统计的货款金额向被告烟建第四分公司开具增值税普通发票，双方对账后被告烟建第四分公司便将原告处保存的第二联收走，故原告处保存的是部分收料单。用以证明原告按约向被告烟建第四分公司供货。两被告质证称，“王际营”确实是被告方工作人员，但因“王际营”已离职，无法确认供货单是不是“王际营”本人所签，“孙晨涛”并非被告工作人员；即使收料单上的“王际营”签字是真实的，原告所述收料单的两联全在被告烟建第四分公司处与事实不符，供货数量应以原告提供的收料单为准。2、原告开具的增值税普通发票12张（货款金额共计442224元）。用以证明原告按约向被告烟建第四分公司供货，原告依据双方对账确认的货款数额开具发票，被告烟建第四分公司已收到原告开具的12张发票。两被告质证称，对发票真实性没有异议，但被告烟建第四分公司所购石子属于普通货物，开票当时货物的增值税税率为17%，而原告开具的发票税率为3%，与合同约定及税务规定不符，导致被告烟建第四分公司在抵顶增值税进项时少抵顶14%的税额；即使原告开具了合格有效的发票也不足以证明被告烟建第四分公司已收到发票所载明的价值442224元的货物。3、被告烟建第四分公司的资金使用计划表（复制件）。原告称该计划表是其从被告烟建第四分公司电脑上拍摄下来，被告烟建第四分公司在账目中明确列明应支付原告货款数额为442224元。用以证明原告按约向被告烟建第四分公司供货货款共计442224元。两被告质证称，该证据系复印件，对真实性不予认可，原告无法证明该证据的来源，也不足以证明原告向被告烟建第四分公司供货情况。4、2018年6月28日原告法定代表人与被告项目部经理姜飞的通话录音光盘及书面整理材料各一份。用以证明被告烟建第四分公司欠付原告货款情况。两被告质证称，对录音真实性没有异议，录音中的一方确实是被告的项目经理姜飞，但对原告证明的内容有异议，姜飞在录音中没有认可欠款数额，也没有对原告所述欠款数额进行确认，该录音并不能证明被告烟建第四分公司欠付原告货款的具体数额。本院所确认的上述事实，有《石子采购合同》、发票、录音及书面整理材料及原告的营业执照副本复印件、被告的企业信息查询材料等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告烟建第四分公司签订的《物资购销合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，形式要件齐备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应恪守履行。原告提供的《物资购销合同》、发票及通话录音材料相互印证，基本能够证明原告已经向被告烟建第四分公司履行供货义务，货款总额为442224元。两被告关于未收到原告供货的辩解不成立，本院不予采信。原告与被告烟建第四分公司签订的《物资购销合同》虽约定“剩余40%货款顶抵房产”，但并未明确约定抵顶房产的具体情况，应视为双方约定的付款方式不明确，且原告明确表示不同意以房抵款，故两被告关于原告诉请的付款方式与合同约定不符，本院不予采纳。根据原告提供的发票及录音证据材料可以看出，被告烟建第四分公司已收到原告供应的货物，原告向被告烟建第四分公司开具了增值税普通发票，被告方工作人员在录音中并未提出货物存在质量问题或结算手续不齐全，故两被告关于双方没有办理结算手续，本案没有达到付款条件的辩解不成立，本院不予采纳。原告与被告烟建第四分公司签订的《物资购销合同》并未明确约定原告应开具“增值税专用发票”，故两被告关于原告应开具增值税专用发票的辩解亦不成立，本院亦不予采纳。被告烟建第四分公司系被告烟建集团有限公司开办的不具备法人资格的分支机构，被告烟建第四分公司管理的财产不足以清偿的部分，应由被告烟建集团有限公司承担清偿责任。综上，原告请求判令被告烟建第四分公司在其管理财产范围内偿付货款196824元及自2018年5月29日起至被告烟建第四分公司实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不足部分由被告烟建集团有限公司承担责任，与约相合，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、六十二条第（五）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，判决如下：限被告烟建集团有限公司第四建筑安装分公司于本判决生效之日起10日内在其管理财产范围内偿付原告蓬莱市蓬宇土石方工程有限公司货款196824元及自2018年5月29日起至被告烟建集团有限公司第四建筑安装分公司实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不足部分由被告烟建集团有限公司承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元，财产保全费1520元，共计5757元，由被告烟建集团有限公司第四建筑安装分公司、烟建集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李 静人民陪审员  安 娜二〇一九年十月九日书 记 员  王雅洁