wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16265号原告：王某1，男，1989年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。被告：顾某某，女，1990年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。原告王某1与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张驰强、被告顾某某及其委托诉讼代理人顾亮亮均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女王某2由原告抚养随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币3,000元直至王某218周岁止。事实和理由：2012年，原被告经朋友介绍相识后相恋，于2017年3月9日登记结婚，2017年10月11日婚生女王某2出生。结婚初期，原、被告感情尚可，但2018年12月左右，原告发现被告与他人保持不正当男女关系至今，经原告质问，被告也予以承认。2019年5月20日，双方签订离婚协议一致同意离婚，抚养权约定协商或法院判决。2019年6月6日，双方共同前往民政局办理离婚登记手续，民政局认为原被告对于抚养权归属未达成一致未准予离婚。综上，被告婚内出某与他人发生并保持不正当关系，双方感情已经完全破裂，被告的行为对于孩子今后的教育、生活有重大不利影响，故诉讼来院，请求判令所请。被告顾某某辩称，1、被告同意离婚，但双方感情破裂的原因并不在被告，而是原告在结婚后经常夜不归宿，晚上在外面喝酒，去夜店或者玩车，对原告很漠视，所以造成感情越来越淡薄。2、原告在起诉时没有提出分割财产的请求，虽然双方之前签订过离婚协议书，但双方未在民政局办理离婚，所以该协议并未生效，故要求进行相应的财产分割；3、婚生女儿出生后，原告未对女儿关心，原告的夜生活很多对女儿的成长也不利，女儿一直由被告及被告的家属照看，故要求婚生女儿随其共同生活。本院经审理查明，2012年，原、被告经人介绍相识，双方于2017年3月9日登记结婚，2017年10月11日生育一女王某2。婚初双方感情尚可，2018年12月左右，被告与他人通过网上聊天认识，进而与他人发生关系。2019年5月20日，原、被告签订离婚协议书一致同意离婚并且对夫妻财产也进行了约定，协议书明确约定：关于婚生女王某2的抚养权双方另行商议，若最终无法达成一致的由法院判决。本协议签订后，若双方未前往民政局办理离婚手续的，本协议对于财产分配方式的约定仍然有效，双方一致同意仍按本协议第二条处理财产。2019年6月6日，双方前往民政局办理离婚，由于对子女抚养未能达成一致，上海市奉贤区民政局出具不予办理离婚登记通知单。庭审中，原、被告均表示，无论女儿与谁共同生活，另一方均愿意支付抚养费每月3,500元。以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件、户口簿复印件、离婚协议书、申请离婚登记声明书及不予办理离婚登记通知单、被告常口现实库信息资料、被告与案外人出某的微信聊天记录、照片、录音光盘及录音文字整理、被告提供的原告朋友圈截图、照片以及部分消费记录等证据，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳作为本案的定案依据。本案在审理过程中，由于原、被告双方对于子女的抚养问题各执一词，致未能调解。本院认为，良好的感情系婚姻关系存续的前提和基础。原、被告婚前感情基础尚可，但婚后双方未注重沟通交流，面对生活琐事不能协商解决，致感情出现矛盾，被告因此在婚内与他人发生关系致感情彻底破裂。现原、被告双方对离婚的意见达成一致且不违反法律相关规定，本院予以准许。对于被告提出的要求再次分割夫妻共同财产的要求，本院认为，原、被告在双方签订的离婚协议书中对夫妻财产已经进行了约定，协议亦明确即便民政局离婚未果，双方对协议中的财产处理仍然有效，此系当事人处分自身权利的行为，相关财产亦已分割完毕，本院予以确认，不再重新处理。子女的抚养权应从有利于子女的身心健康发展，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。本案原、被告双方的经济条件均能负担小孩的成长，但考虑到小孩出生后的生活环境一直在原告住处由保姆负责平时照顾，而被告的婚内出某行为亦是夫妻感情破裂的重要原因，属于过错方，故本院从有利于小孩成长的角度考虑，婚生女儿王某2随原告共同生活较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准许原告王某1与被告顾某某离婚；二、原被告婚生女儿王某2(2017年10月11日出生)随原告王某1共同生活，被告顾某某自2019年11月起每月支付女儿抚养费3,500元至其十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一九年十月三十日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16950号原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂俊宏，女，系该公司员工。被告：罗毅，男，1995年10月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告华科融资租赁有限公司与被告罗毅融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华科融资租赁有限公司的委托诉讼代理人涂俊宏到庭参加了诉讼，被告罗毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华科融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金107249.7元，并以逾期未付租金为基数，自欠付之日起按照每日0.7‰的标准计付违约金至租金付清之日止；2.判令被告承担原告实现债权的费用；3.判令原告对登记在被告名下的贵×××别克牌汽车享有抵押权及优先受偿权，原告有权对该车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的违约金计付标准为自2019年7月5日起按年利率6%的标准计算，并自愿撤回第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2018年7月25日，原告与被告签订《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），《汽车融资租赁合同》对租赁车辆、租赁期限、租赁价格、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年7月25日向被告指定的银行账户支付了约定的全部购车款，取得了约定车辆的所有权，并在当日交付被告租赁使用。被告按约应于每月25日向原告支付月租3574.99元，但被告自2019年2月25日起未再向原告支付任何租金。经原告电话通知、发送函件等方式进行催收后，被告仍未按约支付原告任何租金。故诉至法院，请求判如所请。被告罗毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告租赁涉案汽车。原告将107820元购车款支付至被告指定账户用于购买汽车，车辆登记在被告名下，且被告以该车辆向原告为完全履行融资租赁合同提供抵押担保。租赁期限为36个月，被告按月支付租金，每月租金为3574.99元。被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除融资租赁合同，控制车辆，并要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项0.7‰/天的标准向被告收取违约金。此外，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。同日，原、被告双方还就该车签订了《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》。2018年7月25日，原告根据双方合同约定向被告指定的贵州信联汽车贸易有限公司账户转账支付了融资购车款107820元。庭审中，原告陈述，在合同履行过程中被告按约向原告支付了6期租金，共计21449.94元。上述事实，有《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记注册信息、扣款授权书、银行业务回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的汽车融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行了支付融资购车款的义务，被告应该依约按月向原告支付租金。庭审中，原告陈述被告曾向原告支付了6期租金，共计21449.94元，属原告自认的事实，本院予以确认。现原告诉请要求被告支付全部剩余租金107249.7元（30期×3574.99元），于法有据，应予支持。被告未按约向原告支付租金，根据合同约定，被告应按应付租金或款项0.7‰/天的标准向原告支付违约金，现原告自愿从2019年7月5日起按年利率6%的标准予以主张，系对自身权利的处分，本院予以尊重。被告罗毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗毅于本判决生效之日起十日内向原告华科融资租赁有限公司支付租金107249.7元及违约金（以107249.7元为基数，自2019年7月5日起按年利率6%的标准计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1231元，由被告罗毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十月十一日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3518号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心。统一社会信用代码91532500MA6N1WXW,住所地云南省蒙自市朝阳路塞纳公馆2楼。法定代表人：梁勇，系该中心负责人。委托诉讼代理人：赵启越，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘丽，女，1978年8月14日出生，汉族，住云南省弥勒市，现住弥勒市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七天内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心撤回起诉处理。审判员  张勤海二〇一九年十月二十五日书记员  达世晨
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1894号 申请执行人：东莞三阳木业有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城D12座1层21、23号。 法定代表人：**。 被执行人：成都市中木家具有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道南段730号。 法定代表人：朱金林。 被执行人：荣其权，男，汉族，住四川省荣县。 本院在执行申请执行人东莞三阳木业有限公司与被执行人成都市中木家具有限公司(朱金林)、荣其权买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人荣其权所有的位于成都市青羊区房屋【川（2017）成都市不动产权第X号】，查封期限为三年。 二、查封被执行人荣其权所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××小型汽车三辆，查封期限为二年。 三、查封被执行人成都市中木家具有限公司所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××小型汽车五辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年十月二十九日 书记员  王琪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2707号原告：董进跃，男，无业。委托诉讼代理人：刘剑英，土左旗法律服务所法律工作者。被告：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地：土默特左旗毕克齐镇。法定代表人：郭全全，职务：镇长。委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司，住所地：托克托县东胜大街北东鑫国际A座三楼（万兴广场对面）。法定代表人：康兆明，职务：董事长。委托诉讼代理人：康兆英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘喜峰，该公司经理。被告：土默特左旗毕克齐镇银匠房村民委员会，住所地：土默特左旗毕克齐镇银匠房村。法定代表人：申如意，职务：村委会主任。被告：马计，男，农民。原告董进跃诉被告土默特左旗毕克齐镇人民政府、内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司、土默特左旗毕克齐镇银匠房村民委员会、马计买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告董进跃于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董进跃的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董进跃撤回起诉。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告董进跃负担。审 判 长 张建军人民陪审员 乔福俊人民陪审员 连新旺 二○一九年十月二十四日书 记 员 宏丽普
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1128执恢24号之四被执行人余国富，男，1973年3月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）鄱刑初字第109号刑事判决书移送执行被执行人余国富合同诈骗罪一案，因发现被执行人余国富新的财产线索，本院于2018年1月12日恢复立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人余国富有房产，位于鄱阳镇天恒·鄱阳上城3幢11单元202号（产权证号：09309045号）。我院于2018年4月27日以（2018）赣1128执恢24号执行裁定书裁定查封该房产。在处置该房产的过程中，因异议人余品蓉、余艿轩向本院提出书面异议，申请停止对该房产的评估、拍卖措施，本院于2019年4月28日以（2019）赣1128执异9号裁定驳回异议人余品蓉、余艿轩的异议请求。异议人余品蓉、余艿轩向上饶市中级人民法院申请复议，上饶市中级人民法院作出的（2109）赣11执复35号执行裁定书认为我院在执行程序中执结拍卖处置案涉房产用于执行责令退赔，程序不当，裁定撤销（2019）赣1128执异9号执行裁定。至此该房产无法继续处置，且被执行人余国富仍在监狱服刑无其它可供执行财产。本案申请执行114.20万元，截止2019年10月30日，本案全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  占国华审判员  艾鹏远审判员  张住强二〇一九年十月三十日书记员  胡亦超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8583号申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号59幢一层。负责人：王皓，行长。被执行人：冯阳，男，1992年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：刘博，男，1984年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请执行冯阳、刘博借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10682号民事判决书已发生法律效力。中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人冯阳向中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行给付借款本金1817877.79及利息、罚息、律师费5453.63；要求被执行人刘博对上述债务承担连带保证责任；要求申请人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区对被执行人冯阳名下位于北京市东城区天天家园1号楼1层102室房屋进行拍卖、变卖，并且由申请人在前两项范围内优先受偿；要求被执行人冯阳、刘博向申请人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行给付案件受理费10916元、公告费260元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯阳、刘博发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，未发现被执行人冯阳、刘博有足额可供执行的财产。申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行亦未提供被执行人冯阳、刘博其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请执行的要求被执行人冯阳向中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行给付借款本金1817877.79及利息、罚息、律师费5453.63；要求被执行人刘博对上述债务承担连带保证责任；要求申请人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区对被执行人冯阳名下位于北京市东城区天天家园1号楼1层102室房屋进行拍卖、变卖，并且由申请人在前两项范围内优先受偿；要求被执行人冯阳、刘博向申请人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行给付案件受理费10916元、公告费260元、保全费5000元未受清偿。经申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行确认，被执行人冯阳、刘博确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行享有要求被执行人冯阳、刘博继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯阳、刘博负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行履行债务的义务。申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行发现被执行人冯阳、刘博有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十日书记员  吕旌辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26280号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：沈学彰，男，1978年9月16日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告沈学彰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼。被告沈学彰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金52864.88元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期还款每日万分之五计算手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计算，暂计至2019年3月18日，手续费为669.99元、利息为128.28元、逾期还款违约金为260.55元；自2019年3月19日起，利息、手续费（含分期手续费）、还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告逾期偿还《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》项下借款，原告故提起诉讼。被告沈学彰无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗乐分卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》、业务凭证、、基本资料、信用卡交易流水清单等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利，本院对上述证据予以确认。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2016年7月，被告填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请开立信用卡，并申请办理信用卡分期业务。2016年7月7日，原告（贷款人）与被告（持卡人，借款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：分期资金用途为购车，分期资金金额100000元；分期手续费率为13.4%，金额为13400元；分期手续费偿还方式为分期偿还；分期期数为60期；每期应还分期资金≈分期资金/分期期数；持卡人以贷记卡账户作为还款账户，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金等。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还款额未偿还部分的5%计收等。签约后，原告向被告沈学彰发放贷款100000元。被告沈学彰未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年3月18日，被告沈学彰尚欠本金52864.88元、手续费669.99元，积欠利息128.28元、还款违约金260.55元。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费559元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确未就还款违约金与被告进行书面约定。本院认为：《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》合法有效，原、被告双方应当严格遵行。合同签订后，原告向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告起诉要求被告沈学彰清偿借款本金、手续费，支付计算至清偿之日止的利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告自认其未与被告书面约定收取还款违约金，其主张收取还款违约金缺乏依据，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈学彰向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行清偿借款本金52864.88元、手续费669.99元，并支付利息（截至2019年3月18日的利息为128.28元；自2019年3月19日起，利息按照《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈学彰向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行支付本案财产保全费559元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148元，由原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行负担6元，由被告沈学彰负担1142元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 娜人民陪审员  张丽晶人民陪审员  江志全二〇一九年十月二十五日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1979号原告：王建兴，男，1976年12月20日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵雪峰，山西飞虹律师事务所律师。被告：赵豪杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住临汾市,公民身份号码：×××。原告王建兴与被告赵豪杰合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建兴及其委托诉讼代理人赵雪峰、被告赵豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款140500元。事实和理由：2018年8月14日，原、被告签订《管道开挖、回填及路面恢复专项承包合同》，工程总价300000元，合同签订后，原告按照合同进行了施工，按期完成了全部施工量，并追加了一部分工程，增加工程价20500元。后被告向原告支付了部分工程款，尚欠工程款140500元。被告赵豪杰辩称，原告所述事实属实，但原告施工时，没有按照规定做安全防护栏（隔离墙），导致我被罚款30000元，我要求在工程款里扣除，另签订合同时价格虚高，是在不平等条件下签订的，不是自愿签订，只同意再向原告支付60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张合同是在不平等条件下签订的，不是自愿签订，并声称由于原告施工时，没有按照规定做安全防护栏（隔离墙），导致其被罚款30000元，但未提供有效证据予以佐证，故本院不予支持。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告履行还款义务的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告赵豪杰支付原告王建兴工程款140500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由被告赵豪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇一九年十月二十五日书记员 樊苏静
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1929号原告：冯书胜，男，1986年9月7日出生，回族，住济南市。被告：张东，男，1990年5月16日出生，汉族，住济南市。原告冯书胜与被告张东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯书胜到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告张东无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯书胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款5285元，自2017年11月2日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款5285元及相应利息（以5285元为基数，自2019年4月4日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告于2016年从原告处多次采购羊肉，2017年11月2日向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告货款5285元未还，原告多次向被告索要货款，均被拒绝。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张东未到庭，在诉讼过程中亦未提交书面答辩状。原告冯书胜围绕诉讼请求提交了证据，被告张东未到庭质证亦未提交证据，本院对原告冯书胜提交的证据予以采信。本院认定事实如下：张东于2016年多次从冯书胜处购买羊肉。2017年11月2日，张东向冯书胜出具欠条一张，确认其尚欠冯书胜货款5285元未还。张东至今未支付上述所欠货款。本院认为，原告冯书胜与被告张东之间存在买卖合同关系，本院予以确认。冯书胜交付了货物，张东就应履行相应的付款义务。原告冯书胜所举证据能够证实被告张东尚欠货款5285元未支付，故冯书胜要求张东支付货款5285元，合法有据，本院予以支持；冯书胜要求张东支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。张东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张东于本判决生效之日起10日内支付原告冯书胜货款5285元；二、被告张东于本判决生效之日起10日内支付原告冯书胜相应利息（以5285元为基数，自2019年4月4日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 王淑娟审判员 韩 峰二〇一九年十月十八日书记员 范玉保
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3224号原告：刘震祥，男，汉族，1990年5月28日生，住河南省确山县。被告：李艳，女，汉族，1968年12月28日生，住河南省确山县。原告刘震祥诉被告李艳不当得利纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘震祥到庭参加诉讼、被告李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘震祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月原告经熟人介绍与被告认识，被告称自己认识有便宜住房对外出售，需要找人托关系才能购买到，电梯房每套办事费用20000元。原告与被告见面，欲购买两套电梯房，2018年3月9日，原、被告和第三人张新卫等人在场情况下，被告收取原告两套房40000元办事费并承诺很快给原告两套电梯房，如果给不了，所收办事费就退还给原告，并当即向原告签署借条一份。后被告以种种理由不给付原告房屋，并不情愿退还原告的40000元。经原告多次催要，被告仍推诿拒绝返款义务，现原告起诉至法院请求支持原告诉求。被告李艳未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，原告刘震祥经案外人张新卫介绍与被告李艳认识，被告李艳称自己有关系可以购买便宜住房，后于2018年3月9日收取原告刘震祥欲购买两套住房的40000元办事费，并向原告出具名为借条实为收条的借条一份，该借条载明：“今借到刘震祥现金肆万元整（40000.00元）李艳2018年3月9日”。后购房事宜无果，被告李艳未退还原告刘震祥40000元办事费，原告刘震祥遂于2019年9月16日来院起诉。上述事实有原告陈述及原告出具的借条予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：下列民事行为无效…（五）违反法律或者社会公共利益的…。本案中，被告李艳既非房地产开发商又非拥有法定资质的房屋中介机构，其私收费用代为购房的行为为无效的民事行为。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方…。据此，被告李艳收受原告刘震祥的40000元应予以返还，对于原告的此项诉求本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告未对此举证说明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起五日内偿还原告刘震祥40000元；二、驳回原告刘震祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年十月十五日书记员 张思佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6081号原告：李建军，男，1968年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:崔莹莹，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晨，天津文诺律师事务所律师。被告：李永起，男，1966年1月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:刘宝环，天津雄成律师事务所律师。原告李建军与被告李永起租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及委托诉讼代理人崔莹莹、李晨，被告李永起的委托诉讼代理人刘宝环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除和原告签订的租赁合同；2、判令被告归还原告合同款项120000元；3、判令被告支付原告自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以120000元为基数按年利率6%计算）；4、判令本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告通过朋友介绍到被告处租赁大棚用于水产养殖，原、被告口头约定：原告租赁被告大棚，租期6年，从2017年6月起至2023年6月止，每年租金30000元。原告共向被告丈夫租金150000元，租期不到一年后，2018年5月14日天津市武清区梅厂镇政府出具《责令限期整改、拆除决定书》，责令拆迁原告所租赁的大棚，无法实现合同目的。原告多次与被告联系希望解除合同，并要求被告退还剩余的120000元，被告以各种理由推诿，至今未归还原告剩余租赁费。因被告行为侵犯了原告权利，故原告起诉。李永起辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方达成了租赁大棚的合同关系，现大棚租赁物均现实存在，不存在解除合同的情形，原告没有解除租赁合同的事实及法律依据，租赁合同应继续履行，原告诉称支付了租金15万元与事实不符，原告向被告仅支付了部分租金，被告依合同约定已经履行了向原告交付租赁大棚的合同义务，双方合同经实际履行，不存在解除的事实依据，原告无权要求被告返还租金，第四项诉讼请求保函费不是诉讼的必要支出，应是原告自行承担的，请法庭驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见，结合双方陈述，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月达成租赁大棚的口头协议，约定：原告租赁被告在西侧，王瘸庄村南建的大棚，用于水产养殖，期限六年，年租金30000元。商议后原告共计向被告支付租金150000元，其中120000元被告为原告出具了收条（2016年6月28日100000元，2016年6月30日20000元），另外30000元是通过中间人给被告50000元，后又退回20000元。原告开始使用租赁物。2018年5月14日，天津市武清区梅厂镇人民政府在日常巡查中，发现李建军在西侧农业种植大棚内擅自建设构筑物（地面硬化、挖建水泥鱼池），该地块地性为基本农田并且李建军无法提供乡村建设规划许可证，下达了责令限期整改、拆除决定书。本院责成原、被告核实问题，双方均未核实。从被告提供的大棚照片看，被告认可是在临时管理租赁物。本院认为，原、被告之间的口头租赁合同关系，因原告使用被告的租赁物进行水产养殖，违反了相关规定，被有关部门“责令限期整改、拆除”，因此双方的口头租赁合同应为无效，应按照合同法关于合同无效的规定办理，本案不适用合同解除。因此，原告请求解除合同的诉讼请求不予支持。因原告其他请求系基于解除合同请求引起，因合同无效及解除的规定不同，后果也不同，故原告其他请求亦应予以驳回。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项第八项，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第五项、第五十八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告李建军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由原告李建军担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年十月二十五日书记员  于培培附判决所依据法律法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（八）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3190号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号,统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东凌志律师事务所律师。被告：文雪梅，女，1992年3月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行诉被告文雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行申请撤回对被告文雪梅的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤诉。案件受理费38.40元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行负担。审判员  程军二〇一九年十月二十三日法官助理麦凤菁书记员李婉莹
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行初103号 原告：莆田市大成新能源科技有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村木材加工区。 法定代表人：林淑祯，负责人。 委托诉讼代理人：陈方明，福建顺畅律师事务所执业律师。 被告：莆田市秀屿生态环境局（原莆田市秀屿区环境保护局），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1333号秀屿区政府内。 法定代表人：陈德兴，局长。 委托诉讼代理人：黄雪燕，福建绩学律师事务所执业律师。 原告莆田市大成新能源科技有限公司不服被告莆田市秀屿生态环境局行政处罚纠纷一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告莆田市大成新能源科技有限公司的委托诉讼代理人陈方明，被告莆田市秀屿生态环境局的副局长陈晓旭及委托诉讼代理人黄雪燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莆田市大成新能源科技有限公司诉称，被告莆田市秀屿生态环境局于2019年7月15日向原告送达了《督促履行义务催告书》，要求原告履行原莆田市秀屿区环境保护局于2018年12月27日作出的闽莆环罚（2018）159号《行政处罚决定书》，缴纳罚款3万元。然而原告并未收到该《行政处罚决定书》，在收到上述《督促履行义务催告书》时才得知原莆田市秀屿区环境保护局有对原告作出行政处罚。故请求法院依法判决撤销原莆田市秀屿区环境保护局对原告作出的闽莆环罚（2018）159号《行政处罚决定书》。 被告莆田市秀屿生态环境局辩称，原莆田市秀屿区环境保护局于2018年12月27日作出闽莆环罚（2018）159号《行政处罚决定书》，并于2019年1月2日对原告进行现场送达，由原告的授权委托人兼现场管理人张家峰签收。处罚决定书中明确告知原告若不服处罚决定，可以在六个月内提起行政诉讼，即原告应当在2019年7月1日前对该行政处罚决定提起行政诉讼。原告直至2019年7月26日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原莆田市秀屿区环境保护局于2018年12月27日作出闽莆环罚（2018）159号《行政处罚决定书》，并于2019年1月2日送达给原告的授权委托人兼现场管理人张家峰，该送达行为合法有效。上述《行政处罚决定书》中已明确告知原告提起行政诉讼的期限为收到决定书之日起6个月内。原告在2019年7月26日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告主张其并未收到《行政处罚决定书》，但并未提供证据证明，且与在案证据不符，故该主张不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告莆田市大成新能源科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至福建省莆田市中级人民法院。 审判长  吴瑞雪 审判员  郭志双 审判员  李华彬 二〇一九年十月二十五日 法官助理郑鑫 书记员李珊珊 附本案适用的法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4136号原告：潘某，现住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：乌某、冯某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告潘某诉被告董某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人乌某、冯某，被告董某，喜悦来餐饮公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务报酬12320元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月，原告受雇于被告董某为被告喜悦来餐饮公司（锡林浩特市西贝大酒店）进行酒店5层至12层楼的水电改造工作，每日按照320元结算劳务报酬。原告共为二被告工作了51天，二被告应当给付原告劳务报酬16320元。期间，二被告仅支付原告4000元，至今仍拖欠原告劳务报酬12320元未付。被告董某辩称，我也是和原告他们一块打工的，我负责和企业沟通。我也是和公司认识，我拉人过来干活。我是干水电的，按平米算钱。我同意给原告钱，现在上面没给我钱。被告喜悦来餐饮公司辩称，涉案工人与董某之间形成劳务合同关系，董某与承包单位弘祥盛宴签有劳务分包合同并盖有公章，工人与董某之间是雇佣关系，董某与弘祥盛宴大酒店之间是劳务分包关系，有书面劳务分包合同为证。我公司与弘祥盛宴大酒店没有任何合同关系。弘祥盛宴大酒店与内蒙古喜悦来酒店有限公司之间有酒店承包合同关系，我公司所经营的西贝餐饮为内蒙古喜悦来酒店有限公司的房屋，所以，本案中应当承担工人工资的主体为弘祥盛宴大酒店及董某个人，与我公司没有任何关联性。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为董某签字及捺印。合同主要约定：工程名称：喜悦来大酒店；工程地点：锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；工程承包范围及项目内容：给排水系统化改造工程及排气管道改造工程、开关面板及插座安装工程、灯具开孔及安装工程、线路改造工程；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日；承包方式：劳务承包；劳务费用：……餐饮修改工程以日工计算，320元/天结算。此外，合同还对工程的质量和工期要求、验收标准、工费支付方式等方面进行了约定。合同签订后，被告董某雇佣原告潘某为其承揽的上述工程进行水电改造工作。施工完成后，董某为原告等17人出具《西贝餐饮改造工程水电暖工人工资表》，该表显示，董某已支付原告潘某4000元，尚欠12320元劳务费未支付。本院认为，被告董某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告董某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告董某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告董某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十五日内给付原告潘某劳务费12320元；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半收取），由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十月二十五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢887号 申请执行人：周世明，男，汉族，1956年6月24日出生，住重庆市万州区。 被执行人：杨必华，男，汉族，1974年5月9日出生，住重庆市万州区。 申请执行人周世明与被执行人杨必华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)万法民初字第03243号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为107248元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢887号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月三十日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4130号原告：王某，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：乌某、冯某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告王某诉被告董某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人乌某、冯某，被告董某，喜悦来餐饮公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务报酬5400元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月，原告受雇于被告董某为被告喜悦来餐饮公司（锡林浩特市西贝大酒店）进行酒店5层至12层楼的水电改造工作，每日按照320元结算劳务报酬。原告共为二被告工作了20天，二被告应当给付原告劳务报酬6400元。期间，二被告仅支付原告1000元，至今仍拖欠原告劳务报酬5400元未付。被告董某辩称，我也是和原告他们一块打工的，我负责和企业沟通。我也是和公司认识，我拉人过来干活。我是干水电的，按平米算钱。我同意给原告钱，现在上面没给我钱。被告喜悦来餐饮公司辩称，涉案工人与董某之间形成劳务合同关系，董某与承包单位弘祥盛宴签有劳务分包合同并盖有公章，工人与董某之间是雇佣关系，董某与弘祥盛宴大酒店之间是劳务分包关系，有书面劳务分包合同为证。我公司与弘祥盛宴大酒店没有任何合同关系。弘祥盛宴大酒店与内蒙古喜悦来酒店有限公司之间有酒店承包合同关系，我公司所经营的西贝餐饮为内蒙古喜悦来酒店有限公司的房屋，所以，本案中应当承担工人工资的主体为弘祥盛宴大酒店及董某个人，与我公司没有任何关联性。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为董某签字及捺印。合同主要约定：工程名称：喜悦来大酒店；工程地点：锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；工程承包范围及项目内容：给排水系统化改造工程及排气管道改造工程、开关面板及插座安装工程、灯具开孔及安装工程、线路改造工程；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日；承包方式：劳务承包；劳务费用：……餐饮修改工程以日工计算，320元/天结算。此外，合同还对工程的质量和工期要求、验收标准、工费支付方式等方面进行了约定。合同签订后，被告董某雇佣原告王某为其承揽的上述工程进行水电改造工作。施工完成后，董某为原告等17人出具《西贝餐饮改造工程水电暖工人工资表》，该表显示，董某已支付原告王某1000元，尚欠5400元劳务费未支付。本院认为，被告董某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告董某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告董某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告董某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某劳务费5400元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十月二十五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12910号原告：合肥东君广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李攀东，总经理。委托诉讼代理人：魏奇，安徽元谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿亮亮，安徽元谦律师事务所律师。被告：上海卓企华屋房产投资顾问有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王慧，执行董事。委托诉讼代理人：郑波泉，男。委托诉讼代理人：俞健，男。第三人：蒋海丰，男，1986年11月26日生，汉族，住上海市徐汇区淮海西路XXX弄XXX号XXX室。原告合肥东君广告传媒有限公司诉被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司、第三人蒋海丰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏奇及被告的委托诉讼代理人郑波泉、俞健，第三人蒋海丰均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经双方当事人申请，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告合肥东君广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款125,000元；2、判令被告支付原告利息损失(以125,000元为基数，自2018年9月19日起算至实际清偿之日止，按照月息2%计算)。事实和理由：被告因活动需要，委托原告搭设安装舞台，并签订《搭建合同》，合同约定：进场时间为2018年9月10日晚上10点，于2018年9月11日下午10点撤场，价款138,000元，合同签订后任何一方因其他原因违反合同约定或被告服务不符合原告要求，需支付对方本次活动已付款项的50%作为赔偿金。合同签订后，被告的活动时间和地点发生变更，造成原告设备租赁及人工费的增补，第三人蒋海丰对原告的损失进行确认。但原告经多次催要未果，故涉讼。被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司辩称：对双方签订的《搭建合同》没有异议，活动举办的日期确实发生过变更，实际举办的时间为2018年9月18日，但就该次活动被告已经支付了全部价款138,000元，不需要再支付额外的费用，故不同意原告的诉讼请求。且合同约定先开票后付款，但原告至今未开具相应的发票给被告，故不存在逾期付款利息损失。第三人蒋海丰述称：其曾是被告公司的活动总监，涉案的合同是其代表被告签订的，合同约定的价款为138,000元，但因活动时间变更为2018年9月18日，增加了125,000元的费用，对该笔费用的支付当时双方口头约定活动结束后，由活动的甲方支付给被告后，被告再支付给原告，但由于被告与甲方的款项没有结清，故没有支付给原告。经审理查明，原、被告签订《搭建合同》，约定被告委托原告就宿迁市幸福学府选房摇号活动的承办提供租赁及搭建服务，2018年9月10日晚上22：00进场,2018年9月11日下午22：00撤场；合同价款138,000元，被告应在活动日期提前两日前即9月10日前支付预付款给原告10,000元，在活动结束并确认原告服务符合被告要求，拿到发票后的第10个工作日前付清全部尾款；原告应在2018年9月11日上午8：00之前将现场租赁所需设备、搭建设备摆放完毕，并由被告进行现场验收确认，未完成造成损失由原告承担；合同签订后任何一方因其他原因违反合同约定，或原告服务不符合被告要求，需支付另方本次活动已付款项的50%作为赔偿金。2018年9月19日，第三人向原告出具《活动费用结算最终确认单》，载明：“因我公司于2018年9月18日承办江苏省宿迁市幸福学府房地产开盘活动现场策划组织活动的相关事宜，因甲方因素，活动场地更换为宿迁市体育馆致设备增加和开盘时间延迟一天一夜及增补费用，设备租赁及人工费按照1.5天计算，合计128,894.20元，优惠后合计125,000元，变更及增补费用需甲方另行支付。付款方式为：增值税专用发票，合计125,000元。备注：以上费用由上海卓企华屋房产投资顾问有限公司付款。”后附《宿迁幸福学府选房活动结算报价》，第三人亦在附件上签字确认。另查明，就涉案项目，被告于2018年10月8日向原告支付价款138,000元。第三人曾于2018年9月10日支付原告10,000元，备注为“宿迁活动搭建预付款”，庭审中，第三人确认该款项由其垫付，原告在收到被告的付款后已经将该款项归还第三人。以上事实，由原告提供的搭建合同、确认单及附件、付款凭证等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立、合法有效。本案的争议焦点在于：一、原告是否有权向被告主张涉案项目增补的费用125,000元；二、原告是否有权主张被告支付逾期付款利息损失。对于第一项争议焦点，就第三人出具的《活动费用结算最终确认单》中确认的涉案项目因时间及场地的变更导致费用增加125,000元，原告能否据此向被告主张该费用，本院认为，首先对于第三人的身份，即被告公司项目总监，被告对此并无异议，被告亦认可涉案的项目由第三人参与，且第三人曾代被告支付涉案项目的预付款，故第三人出具的确认单系其职务行为，对被告具有约束力；其次，就涉案的项目，被告确认活动时间及场地发生过变更，故因此发生费用的增补符合常理，综上，本院认为，原告有权向被告主张涉案项目的增补费用125,000元。另本院注意到，确认单中双方约定的付款条件为先开票后付款，审理中，经法庭释明，原告同意将相应的发票开具给被告，但被告因对款项不认可而拒绝接收相应的发票，故本院认为未开票不能成为其拒付价款的理由，原告主张被告支付价款125,000元，于法有据，本院予以支持。对于第二项争议焦点，鉴于双方约定的付款条件为先开票后付款，而原告尚未开具相应的发票给被告，故被告不存在逾期，原告主张逾期付款利息损失，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥东君广告传媒有限公司价款125,000元；二、驳回原告合肥东君广告传媒有限公司的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇一九年十月三十日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1232号 原告：孙雪，女，汉族，1984年1月27日出生，住长春市宽城区。 委托代理人：李大伟，吉林秉润律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。 被告：张媛媛，女，汉族，1986年4月22日出生，住长春市净月区。 原告孙雪与被告张媛媛不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雪的委托代理人李大伟、被告张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房首付款本金16.5万元及利息（按起诉之日至给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担诉讼等费用。 事实与理由：2018年原告与被告口头协议合伙购买商品房。2018年11月12日，原告朋友雷某替原告支付购房首付款6.5万元；2018年11月18日，原告支付购房首付款10万元；2018年11月19日，原告还款给雷某6.5万元。此后购房协议未实际履行，原告支付的16.5万元由开发公司退给被告，因被告拒不返还原告支付的房款，故诉至法院，希望法院维护原告的合法利益。 被告张媛媛辩称，原告所诉属实，我也同意把钱返还给原告，但原告孙雪把被告的车损坏了，得先扣除被告修车的费用。 经审理查明：2018年原告孙雪与被告张媛媛口头协议合伙购买商品房。2018年11月12日，原告孙雪朋友雷某替原告支付购房首付款6.5万元；2018年11月18日，原告孙雪支付购房首付款10万元；2018年11月19日，原告孙雪还款给雷某6.5万元。此后购房协议未实际履行，原告孙雪支付的16.5万元由开发公司退给被告张媛媛，但被告张媛媛以原告孙雪将其车辆损坏需要维修费用为由，并未将该争议款项返还给原告孙雪。 以上事实有庭审笔录、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、鸿程房地产公司出具情况说明及浦发银行转款截图及证人雷某的证言，足以认定。 本院认为，被告张媛媛占有原告孙雪的争议款项没有法律依据，系不当利益，应予返还；被告张媛媛主张车辆维修费用问题系另一法律关系，应另案处理；故对原告孙雪要求返还165000元的诉讼请求予以支持，但其主张的利息明显过高不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、张媛媛在本判决生效之日立即给付孙雪165000元，并自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息； 二、驳回孙雪其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由张媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鹏云                                                    二〇一九年十月二十五                                                  书记员    张紫誉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7393号原告：胡元华，女，1954年12月15日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告胡元华因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金50,500.00元及利息1,332.63元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以50,500.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡元华的起诉。案件受理费548.00元，退还原告胡元华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理王胜楠书记员吴家乐
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初5593号 原告：杨青站，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：丁洪伟，男，1982年12月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告杨青站与被告丁洪伟不当得利纠纷一案，本院立案后，经通知，杨青站拒不缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨青站撤回起诉处理。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十月十七日 法官助理  闫晓晓 书记员  王欣怡
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初7356号 原告：安顺盘龙树集团投资有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区天龙镇竹林村盘龙树煤矿办公大楼201-209室，统一社会信用代码：915204215609030569。 法定代表人：尚勇，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201710012988。代理权限：一般代理。 被告：贵州贵能矿业贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路320号22栋3单元6层2号，统一社会信用代码：91520113MA6DN0WRX4。 法定代表人：于亮。 委托诉讼代理人：郭俊，男，1990年1月4日生，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告安顺盘龙树集团投资有限公司诉被告贵州贵能矿业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吴明福，被告之委托诉讼代理人郭俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2018年11月23日签订的编号为2018011023的《煤炭购销合同》和2018年12月13日签订的编号为2018012013的《煤炭购销合同》；二、判令被告立即支付原告货款883442.55元和逾期付款的违约金（逾期付款的违约金从2019年3月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，暂算为26260元，直至全部货款付清之日止；三、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告分别为2018年11月23日签订的编号为2018011023的《煤炭购销合同》和2018年12月13日签订的编号为2018012013的《煤炭购销合同》约定：原告向被告销售煤炭，被告向原告支付货款，其后，原告按约向被告销售煤炭，2019年3月24日，经双方核对结算，原告向被告销售的煤炭合计截止4257559.48元，但被告仅向原告支付了部分货款，现尚欠原告货款883442.55元，其后原告多次催促，被告均以各种理由予以拒绝，其行为已构成严重违约，根据合同法第九十四条、第一百零八条等规定，原告有权要求解除双方之间煤炭销售合同，并要求被告承担逾期付款的违约责任，故原告维护自身的合法权益提起本案诉讼，诉请如前。 被告辩称，原告向被告销售煤炭后，被告按照双方签订的合同向原告支付了货款。2019年3月24日经双方核对结算，原告向被告销售的煤炭合计价值4257559.48元，由于原告销售的其中两批次煤炭共计2739.84敦所含成分不符合合同约定（硫6.7%，灰分49.39%，全水分8.4%，挥发分16.75%），严重超出电厂的收货标准，依电厂的合同条款被拒收拒付，因此是原告违约而非被告违约，故要求继续履行合同并驳回原告的全部诉讼请求。 根据原、被告的陈述及原告提供的《煤炭购销合同》、《盘龙树公司与贵能公司业务结算表》及被告提交的分析化验报告单、告知函、被告与后续需方的买卖合同等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：2018年11月23日，原、被告签订《煤炭购销合同》（编号2018011023），约定被告向原告购买无烟原煤，煤价430元/吨，供方将原煤运至需方指定煤炭存放地点，双方对煤炭的热值、硫分、挥发分、全水分进行了约定，被告对原告供应的煤炭数量、质量进行验收，当月结算单由需方出具、供方无异议后签字认可，单批次煤炭5个工作日内结算。2018年12月13日，原、被告签订《煤炭购销合同》（编号2018012013），除对煤炭的热值（较前一份合同要求低）、硫分和单价（260元/吨）约定不一致外，其他约定与前一份合同一致。前述合同签订后，原告向被告供应煤炭，被告向原告支付货款。2019年3月24日，被告向原告出具《盘龙树公司与贵能公司业务结算表》，确认原告向被告供应的煤炭共计价值4257559.48元（高热量煤按430的单价结算，低热量煤按260的单价结算），扣除被告已经支付的290万元货款和被告用煤炭折抵401815元货款，被告尚欠原告货款955744.48。原告核对该《盘龙树公司与贵能公司业务结算表》无误后盖章予以了确认。此后原告未再向被告供应煤炭，被告除用部分煤炭又折抵72576.6元货款外，未再支付任何款项。被告提供的分析化验报告单、告知函、被告与后续需方的买卖合同显示，被告购买煤炭后经多次转卖，最后需方为贵州华电塘寨发电有限公司，该公司2019年1月2日出具的分析化验报告单体现，样品煤炭灰分、水分等含量未达原、被告的合同约定。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，双方当事人应当按照合同约定及时履行自己的义务。本案原告向被告供应煤炭后，被告向原告支付了部分货款，被告根据合同约定向原告出具了《盘龙树公司与贵能公司业务结算表》，该结算表体现双方结算时对煤炭的热量高低进行了区分，且被告向原告出具结算表的时间（2019年3月24日）在被告提供的分析化验报告单（2019年1月2日出具）之后，被告又没有提交任何证据证实其收到分析化验报告单后根据合同约定对原告供应的煤炭质量提出过异议，因此对被告辩解原告供应的煤炭质量不符合合同约定不应支付货款没有事实依据，本院不予采纳。双方合同未约定付款时间，原告可随时主张被告付款，故对原告诉请被告支付尚欠的货款本院予以支持，但原告诉请的金额有误，本院仅支持被告实际尚欠的货款883167.88元，同时，因双方合同未约定付款时间，原告又未提供证据证实结算后向被告主张过付款，因此原告诉请被告从2019年3月29日起计付违约金本院不予支持。对于合同解除问题，因供应货款是原告的主要义务，支付货款是被告的主要义务，结算后原告未再向被告供应煤炭，被告除用煤炭折抵72576.6元货款外，未再支付过款项，双方均以实际行为表明不再履行合同，故对原告诉请解除合同本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告安顺盘龙树集团投资有限公司与被告贵州贵能矿业贸易有限公司2018年11月23日签订的《煤炭购销合同》（编号2018011023）和2018年12月13日签订的《煤炭购销合同》（编号2018012013）； 二、被告贵州贵能矿业贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内付清原告安顺盘龙树集团投资有限公司货款883167.88元； 三、驳回原告安顺盘龙树集团投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6449元（已减半，原告已预交），由被告贵州贵能矿业贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  安秀 二〇一九年十月二十五日 法官助理祝文君 书记员张立婧
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10357号 原告：俞炯篇（LOOGERMELINO），男，1947年6月1日出生，菲律宾籍，住，PasayCity,MetroManila,Phillippines。 原告：俞敏敏（LOOCARMENC.），女，1959年8月31日出生，中国籍。 委托诉讼代理人：甘文伟，福建明嘉律师事务所律师。 被告：洪某2，男，1967年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：洪某1，男，2001年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：洪某2，自然情况同上，系洪某1的父亲。 被告：洪伟立，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：洪旻娟，女，1981年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告俞炯篇、俞敏敏与被告洪某2、洪某1、洪伟立、洪旻娟物权保护纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开审理。原告俞炯篇、俞敏敏的委托诉讼代理人甘文伟，被告洪某2（并作为洪某1的法定代理人）、洪旻娟到庭参加诉讼。洪伟立经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 俞炯篇、俞敏敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将位于厦门市思明区的房产腾空退还给原告；2、被告立即支付自2018年8月1日起直至还房之日止的房屋占用费（暂按每个月30000元的标准计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告占有的涉案的房产，属于侨房。根据2018年7月19日厦门市国土资源与房产管理局的发文的确认，产权自2018年8月1日起退还给产权人俞延修。俞延修已经过世，原告系其合法继承人。被告占有房产并没有经过产权人的同意。原告再三要求被告腾房，未果。被告表示要申请安置房，但也没看到行动。 洪某2、洪某1辩称，2019年7月31日，其已经向公房管理部门提交安置房申请，等安置房到位后就会搬离。 洪旻娟辩称，2008年其结婚后就没有在居住讼争房屋，只是户口还挂在讼争房屋，接到本案诉讼材料后就去迁移户口了。 洪伟立未作答辩。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据以及与原件核对一致的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区房屋（以下称讼争房屋）原业主为俞廷修，上世纪由厦门市国土资源与房产管理局代管。 代管期间，洪某2向政府公房管理部门承租讼争房屋。最新签订的公房租赁合同约定的租金为每月132.2元。 2016年9月24日，厦门市公证处作出（2016）厦证内字28832号公证书，证明经继承，俞炯篇、俞敏敏二人各占讼争房屋二分之一产权份额。 2018年7月19日，厦门市国土资源与房产管理局作出厦国土房权籍〔2018〕14号《厦门市国土资源与房产管理局关于退还鼓浪屿龙头路272、274、310、312号全幢和龙头路266号第二层侨房产权的通知》，通知自2018年8月1日起退还鼓浪屿龙头路272、274、310、312号全幢和龙头路266号第二层侨房产权；上述退还房屋在公管期间租金收入与维修费、税金、管理费等支出，两相抵销，互不结算；可持本通知书及相关权属资料申请土地房屋登记。 2019年7月31日，洪某2向厦门市鼓浪屿房屋管理所提交了落房屋政策专用安置房申请表及相关材料。 截至法庭辩论终结，讼争房屋产权已登记至俞炯篇、俞敏敏名下。讼争房屋由洪某2家庭居住使用。 庭审中，洪某2陈述：洪伟立与其系兄弟关系；洪伟立另有申请租住保障房，仅偶尔在讼争房屋居住。 另查明，洪某1系洪某2的儿子，截至法庭辩论终结洪某1尚未成年。 还查明，洪旻娟已于早年搬离讼争房屋。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。讼争房屋已由厦门市国土资源与房产管理局取消代管并退还业主自行管业，俞炯篇、俞敏敏依法取得讼争房屋所有权，其有权请求无权占有人返还该房屋。现讼争房屋已因落实政策归还业主，厦门市鼓浪屿房屋管理所与洪某2之间房屋租赁关系终止，洪某2无权再依据公房租赁合同占有使用讼争房屋。洪伟立在户口登记在讼争房屋情况下，未到庭抗辩并举证，应承担诉讼上不利后果。俞炯篇、俞敏敏请求洪某2、洪伟立腾空返还讼争房屋并支付占用费符合法律规定，应予支持。洪某1尚未成年，随父亲洪某2共同生活，并非以自己的意思独立占有讼争房屋；洪旻娟早年已搬离讼争房屋；故对俞炯篇、俞敏敏要求洪某1、洪旻娟腾房并支付占用费的诉讼请求，本院不予支持。鉴于讼争房屋原系作为公房由公房管理部门提供居住，具有一定社会保障功能，洪某2、洪伟立可在三个月内腾房。在上述腾房期限内，按原公房租金标准支付占用费。如洪某2、洪伟立逾期搬离，则应按照市场租金标准支付占用费。为减轻当事人讼累，本案不委托鉴定。结合讼争房屋具体情况，本院酌情认定占用费标准为每月1300元。 综上所述，对俞炯篇、俞敏敏的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、洪某2、洪伟立于本判决生效之日起三个月内将厦门市思明区房屋腾空返还俞炯篇、俞敏敏； 二、洪某2、洪伟立于本判决生效之日起十日内向俞炯篇、俞敏敏支付占用费（2018年8月1日至本判决生效之日起三个月内，按照每月132.2元支付；本判决生效之日起三个月后，按照每月1300元计算至腾空返还讼争房屋之日止）； 三、驳回俞炯篇、俞敏敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，俞炯篇、俞敏敏负担5750元，洪某2负担50元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭泽喆 人民陪审员  陈蓉蓉 人民陪审员  廖静巧 二〇一九年十月三十日 代书 记员  杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）国立君，女，1947年9月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人张国峰，黑龙江龙电律师事务所律师。委托代理人苏培月，黑龙江龙电律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市社会保险事业管理局，住所地哈尔滨市南岗区中山路181号。法定代表人刘梁，该局局长。委托代理人陈声鸿，该局账户管理处处长。委托代理人张哲，该局账户管理处副处长。原审第三人哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路345号。法定代表人陈军，该公司董事长。委托代理人李茹楠，该公司法律顾问。委托代理人彭贞杰，该公司人事管理员。再审申请人国立君因诉哈尔滨市社会保险事业管理局社会保险答复一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终61号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，国立君以哈尔滨市社会保险事业管理局同意恢复其养老保险账户、哈尔滨汽轮机厂有限责任公司同意将其支取的国立君原养老保险账户中的缴费返还国立君账户为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，国立君撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许国立君撤回再审申请。审判长 冷 慧审判员 李 刚审判员 顾栩菲二〇一九年十月二十四日法官助理张庆宇书记员吴迪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5084号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，住河南省博爱县，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：申小芳，女，住河南省博爱县。被告：王小七，男，住河南省博爱县。被告：王红波，男，住河南省博爱县。被告：李艳华，女，住河南省博爱县。被告：王鹏飞，男，住河南省博爱县。被告：王丹丹，女，住河南省博爱县。被告：王红涛，男，住河南省博爱县。被告：李银凤，女，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告申小芳、王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告申小芳、王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告申小芳偿还原告借款本金450000元、利息62907.75元，并自2018年2月24日起至实际还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息；2.被告王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤承担连带清偿责任；3.本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告申小芳向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款450000元，约定月利率为11.49‰，到期日为2019年2月23日，还款方式按月结息，到期还本；被告王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告申小芳借款后未按约定还款。被告申小芳、王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条证据材料。被告申小芳、王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤未向本院提供证据材料。本院经审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告申小芳、王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，被告申小芳向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款450000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2019年2月23日，还款方式为按月结息，到期还本；被告王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告申小芳借款后未按约定还款。被告王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告申小芳、王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告申小芳未按合同约定偿付借款本息，被告王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告申小芳偿付借款本息，被告王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申小芳应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款450000元及利息（2018年2月23日至2019年2月23日按月利率11.49‰计算；2019年2月24日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算利息）；二、被告王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8930元，减半收取4465元，由被告申小芳、王小七、王红波、李艳华、王鹏飞、王丹丹、王红涛、李银凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十月二十九日书记员  张振杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6755号原告：陈能平，男，1961年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告陈能平与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金71,500.00元及利息2,542.21元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以71,500.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈能平的起诉。案件受理费1,652.00元，减半收取826.00元（原告已预交），退还原告陈能平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢27号之二 申请执行人:张功兵，男，汉族，1968年5月27日生，住重庆市万州区。 被执行人：廖凡云，男，汉族，1970年2月19日生，住重庆市万州区。 申请执行人张功兵与被执行人廖凡云建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初1562号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为250282.26元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定查封被执行人廖凡云名下的位于万州区房屋有抵押暂不宜处置、查封被执行人廖凡云名下的车辆未实际扣押不能处置、冻结被执行人廖凡云名下的银行存款26万元但账户余额不足。对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢27号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月三十日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3173号 申请执行人北京三面向版权代理有限公司，住所地:北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。 法定代表人詹启智，经理。 被执行人青岛嘉工设计技术有限公司，住所地:青岛市市南区南京路78号1号楼2单元1202户。 法定代表人刘燕兰，经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4741号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人青岛嘉工设计技术有限公司银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇一九年十月十五日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13773号 原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩从辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪云聪，女，该公司员工。 被告：陈子竟，男，1985年10月25日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告陈子竟物业服务合同纠纷一案中，原告恒禾物业（福建）有限公司经本院通知后未按期预交案件受理费，且未提出减、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按恒禾物业（福建）有限公司自动撤诉处理。 审判员  施艳萍 二〇一九年十月十八日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4143号原告：冯某1，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：乌某、冯某2，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告冯某1诉被告董某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某1的委托诉讼代理人乌某、冯某2，被告董某，喜悦来餐饮公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务报酬11900元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月，原告受雇于被告董某为被告喜悦来餐饮公司（锡林浩特市西贝大酒店）进行酒店5层至12层楼的水电改造工作，每日按照320元结算劳务报酬。原告共为二被告工作了43天，二被告应当给付原告劳务报酬12900元。期间，二被告仅支付原告1000元，至今仍拖欠原告劳务报酬11900元未付。被告董某辩称，我也是和原告他们一块打工的，我负责和企业沟通。我也是和公司认识，我拉人过来干活。我是干水电的，按平米算钱。我同意给原告钱，现在上面没给我钱。被告喜悦来餐饮公司辩称，涉案工人与董某之间形成劳务合同关系，董某与承包单位弘祥盛宴签有劳务分包合同并盖有公章，工人与董某之间是雇佣关系，董某与弘祥盛宴大酒店之间是劳务分包关系，有书面劳务分包合同为证。我公司与弘祥盛宴大酒店没有任何合同关系。弘祥盛宴大酒店与内蒙古喜悦来酒店有限公司之间有酒店承包合同关系，我公司所经营的西贝餐饮为内蒙古喜悦来酒店有限公司的房屋，所以，本案中应当承担工人工资的主体为弘祥盛宴大酒店及董某个人，与我公司没有任何关联性。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为董某签字及捺印。合同主要约定：工程名称：喜悦来大酒店；工程地点：锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；工程承包范围及项目内容：给排水系统化改造工程及排气管道改造工程、开关面板及插座安装工程、灯具开孔及安装工程、线路改造工程；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日；承包方式：劳务承包；劳务费用：……餐饮修改工程以日工计算，320元/天结算。此外，合同还对工程的质量和工期要求、验收标准、工费支付方式等方面进行了约定。合同签订后，被告董某雇佣原告冯某1为其承揽的上述工程进行水电改造工作。施工完成后，董某为原告等17人出具《西贝餐饮改造工程水电暖工人工资表》，该表显示，董某已支付原告冯某11000元，尚欠11900元劳务费未支付。本院认为，被告董某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告董某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告董某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告董某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十五日内给付原告冯某1劳务费11900元；二、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（已减半收取），由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十月二十五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初7250号原告：甘肃景骊机电设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区铁路西村街道和政西街21号5单元7层702室。法定代表人：沈陇生，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张维斌，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪煜，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。被告：湖北龙马汽车装备有限公司，住所地湖北省随州市经济开发区十里铺村。法定代理人：吕海沙，系该公司执行董事兼总经理。被告：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊。法定代表人：程阿罗，系该公司董事兼总经理。本院受理原告甘肃景骊机电设备有限公司诉被告湖北龙马汽车装备有限公司、程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告甘肃景骊机电设备有限公司诉称，2019年1月4日，原告与被告湖北龙马汽车装备有限公司签订了《湖北龙马汽车装备有限公司产品定作合同》，约定：原告购买由第二被告程力专用汽车股份有限公司生产的、第一被告湖北龙马汽车装备有限公司销售的3米扫雪滚设备一套，由被告运送至原告所在地；设备价格为66000元。合同签订后，原告如约向第一被告支付了合同款项。2019年1月16日，设备到达兰州。2019年1月27日，第一被告安排安装师傅前来兰州将设备安装完毕。鉴于当时兰州没有下雪，购买的设备未进行试车。2019年2月17日，兰州小雪，设备第一次投入使用，在使用过程中，设备出现故障导致无法继续使用。原告遂要求第一被告派人维修、调试，并提供相应的随车手续（即产品使用说明书、质量合格证等），但第一被告拒绝维修、调试，并称设备没有任何手续，无法向原告提供。另，案发后原告向第二被告发函，要求其提供相应的随车手续，第二被告收函后未给予任何答复。第二被告作为设备生产者，依据《产品质量法》相关规定，应向消费者提供设备的相关手续。两被告拒绝维修、调试、提供设备随车相关手续的行为显然已经构成严重违约，且违反了《产品质量法》、《消费者权益保护法》的相关规定。本案合同系原被告双方通过数据电文形式（微信方式）订立的合同。被告将盖章后的合同通过微信发送至原告处，由原告盖章后合同成立并生效，故本案的合同签订地为原告所在地。根据合同约定，合同签订后第一被告应当发货至原告所在地，并派人负责调试后尚可收回剩余价款，故合同履行地为原告所在地。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条之规定可知，贵院对本案具有管辖权。故请求1、依法判令被告湖北龙马汽车装备有限公司退还原告设备款66000元；2、依法判令两被告按照设备款的三倍向原告支付赔偿金198000元；3、依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。被告湖北龙马汽车装备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、根据原告甘肃景骊机电设备有限公司的诉讼请求可以看出，原告要求被告退还设备款并向原告支付三倍的赔偿金，由此说明本案争议的标的为产品责任；二、从原告起诉的主体来看，本案的被告不仅有买卖合同的相对方即申请人，也有涉案产品的生产方程力专用汽车股份有限公司，说明本案争议的核心问题是被告提供的产品是否符合约定、是否符合《产品质量法》和《消费者权益保护法》要求的问题，而不是给付货款的问题，因此本案的标的应属《民诉解释》规定的其他标的，根据《民诉法解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，申请人为履行义务的一方，故本案的合同履行地为申请人所在地；三、《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均在随州市曾都区，请贵院依法将此案移送湖北省随州市曾都区人民法院审理。本院审查认为，2019年1月4日，原告甘肃景骊机电设备有限公司与被告湖北龙马汽车装备有限公司签订产品定作合同，该合同约定的运输方式为物流。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均在湖北省随州市曾都区；本案所涉产品定作合同中未明确约定合同履行地，但本案争议的焦点为产品责任问题，争议标的为其他标的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案履行义务一方为被告，故被告住所地应为合同履行地。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。案件受理费2630元，退回原告甘肃景骊机电设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  丁振红二〇一九年十月二十四日书记员  革露露
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5507号原告：孙培军，男，1964年8月21日出生，汉族，住天津市河北区。被告：于明，男，1987年3月1日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李思，女，1986年6月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于明（系被告李思丈夫）。原告孙培军与被告于明、李思相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培军、被告于明及被告李思的委托诉讼代理人于明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙培军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告将卫生间漏水修复，自行拆除地漏，卫生间地面恢复原状；2.依法判令二被告连带赔偿铝扣板吊顶拆除、重置费用;暖气漏水导致的墙面损失共计4803元；3.依法判令二被告赔偿精神损失5000元；4.本案诉讼费、评估费由二被告承担。事实和理由：原被告系金辰园小区上、下楼邻居关系，原告系XX产权人，二被告系XX共有产权人。2016年10月底，被告家中暖气水外泄，给原告造成损失，望法院判如所请。于明、李思辩称，不同意原告诉请，知道漏水以后，已经及时维修，开庭之前和原告协商过赔偿，对漏水事实和给原告造成损失都没有异议，同意承担赔偿但对赔偿数额有异议。原告采取了暴力方式拆除铝扣板，该部分损失属于扩大损失，应由其个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的证据即房产证复印件、案发现场照片五张，评估报告和鉴定费发票等证据二被告均无异议，对其真实性，本院依法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙培军居住在天津市河北区（以下简称“XX号房屋”），被告于明、李思居住在天津市北辰区（以下简称“XX号房屋”）。双方系邻里关系。2016年10月底双方共同居住的小区供水过程中试水时，因为二被告在维修暖气过程中装修措施失当，房屋暖气水外泄，造成XX号房屋墙面污染。2017年二被告入住后，因其在装修过程中装修行为不当导致原告家中卫生间的西南面靠近地漏的上侧吊顶处有漏水现象，给原告造成损失。案发后，双方多次协商未果。本案审理过程中，原告申请鉴定。后本院依法委托天津国宏信价格评估集团有限公司天津分公司（以下简称“国宏信公司”）进行鉴定。2017年11月28日，元旭公司出具《关于天津市河北区金纬路金辰园XX漏水造成的损失的评估报告书》，上载：“收悉贵院委托，我公司对天津市河北区金纬路金辰园XX屋顶漏水造成的损失进行司法鉴定。2019年9月1日，我公司派员对现场进行了初勘，会同相关当事人进行了勘察，具体内容主要包括卫生间顶棚损失、客厅墙面损失、以及因维修造成的关联项目。经评估，评估标的在价格评估基准日的市场价值为4803.00元。”本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题：涉案501房屋漏水及给原告造成的损失数额是多少，应当如何承担。本院认为，原、被告系居住同一单元上下楼邻居关系，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。通过原告当庭举证，发现其房顶多处有漏水痕迹，说明被告房屋确实存在漏水部位，被告作为不动产相邻方，对其漏水部位负有维修义务，应将其漏水部位维修至不漏为止，以保证原告房屋的正常使用，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告赔偿暖气漏水导致的墙面损失损坏及铝扣板吊顶拆除、重置费用一节，对此二被告庭审中对赔偿数额均不予认可。本院认为，依据国宏信公司的价格评估报告，评估标的在价格评估基准日的市场价值为4803元，已经包括了原告主张的上述损失，故对原告的该项主张，本院予以支持4803元。关于原告主张被告赔偿精神损失5000元一节，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、本判决生效后，二被告于明、李思立即将金辰园XX号房屋漏水部位维修至不漏为止；如二被告不予维修，由原告孙培军进行维修，二被告不得阻拦，所花费用由原告垫付，垫付费用由二被告负担；二、被告于明、李思于判决生效十日后连带赔偿原告孙培军因金辰园XX号房屋漏水造成501号房屋的卫生间顶棚损失、客厅墙面损失等损失共计4803元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由二被告于明、李思连带负担，鉴定费3000元，由原告孙培军负担1500元，二被告于明、李思连带负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周杨二〇一九年十月二十五日法官助理陈旻书记员聂琦琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初5455号 原告：周云顺，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：宁良平，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县双堠镇涝子峪村村民委员会。住所地：沂南县双堠镇涝子峪村。 诉讼代表人：宁良圣，该村负责人。 原告周云顺与被告宁良平、沂南县双堠镇涝子峪村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经通知，周云顺拒不缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按周云顺撤诉处理。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十月十一日 法官助理  崔纪祥 书记员  王欣怡
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初455号原告：韩文华，男，无固定职业，现住呼和浩特市被告:文海成，男，1964年3月23日，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：内蒙古经典木业有限公司金山分公司，住所地呼市金山开发区管委会后110国道路北。法人代表人：李海燕，总经理。被告：内蒙古经典木业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区西区开源路。法人代表人：李海燕，总经理。委托诉讼代理人：贾志强，该公司负责人。原告韩文华与被告文海成、内蒙古经典木业有限公司金山分公司、内蒙古经典木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告韩文华于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文华的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩文华撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告韩文华负担。审 判 长 王 烁审 判 员 陶 亚人民陪审员 王小敏 二〇一九年十月二十五日书 记 员 李佳欣
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4140号原告：张某，现住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：乌某、冯某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告张某诉被告董某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人乌某、冯某，被告董某，喜悦来餐饮公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务报酬13700元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月，原告受雇于被告董某为被告喜悦来餐饮公司（锡林浩特市西贝大酒店）进行酒店5层至12层楼的水电改造工作，每日按照320元结算劳务报酬。原告共为二被告工作了50天，二被告应当给付原告劳务报酬16000元。期间，二被告仅支付原告2300元，至今仍拖欠原告劳务报酬13700元未付。被告董某辩称，我也是和原告他们一块打工的，我负责和企业沟通。我也是和公司认识，我拉人过来干活。我是干水电的，按平米算钱。我同意给原告钱，现在上面没给我钱。被告喜悦来餐饮公司辩称，涉案工人与董某之间形成劳务合同关系，董某与承包单位弘祥盛宴签有劳务分包合同并盖有公章，工人与董某之间是雇佣关系，董某与弘祥盛宴大酒店之间是劳务分包关系，有书面劳务分包合同为证。我公司与弘祥盛宴大酒店没有任何合同关系。弘祥盛宴大酒店与内蒙古喜悦来酒店有限公司之间有酒店承包合同关系，我公司所经营的西贝餐饮为内蒙古喜悦来酒店有限公司的房屋，所以，本案中应当承担工人工资的主体为弘祥盛宴大酒店及董某个人，与我公司没有任何关联性。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为董某签字及捺印。合同主要约定：工程名称：喜悦来大酒店；工程地点：锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；工程承包范围及项目内容：给排水系统化改造工程及排气管道改造工程、开关面板及插座安装工程、灯具开孔及安装工程、线路改造工程；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日；承包方式：劳务承包；劳务费用：……餐饮修改工程以日工计算，320元/天结算。此外，合同还对工程的质量和工期要求、验收标准、工费支付方式等方面进行了约定。合同签订后，被告董某雇佣原告张某为其承揽的上述工程进行水电改造工作。施工完成后，董某为原告等17人出具《西贝餐饮改造工程水电暖工人工资表》，该表显示，董某已支付原告张某2300元，尚欠13700元劳务费未支付。本院认为，被告董某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告董某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告董某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告董某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某劳务费13700元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（已减半收取），由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十月二十五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。