福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2396号 上诉人（原审原告）：许斌，男，1979年1月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，Ａ）。 委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁金花,女,1964年6月25日出生,汉族,户籍所在地福建省龙海市双弟华侨农场侨星管区,住福建省龙海市双弟华侨农场侨星管区。 被上诉人（原审被告）：古国涛，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地福建省龙海市,住福建省龙海市双弟华侨农场侨星管区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。 上诉人许斌因与被上诉人古国涛、梁金花民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许斌的委托诉讼代理人徐林标，被上诉人古国涛、梁金花的委托诉讼代理人周剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许斌上诉请求：1、撤销一审判决的第二项，改判古国涛、梁金花共同偿还许斌借款30000元及相应的利息（利息自2018年4月29日起至款项还清之时止按月利率２%计付）。２、本案一、二审诉讼费由古国涛、梁金花承担。诉讼中，许斌将上诉请求第１项中的利息变更为从起诉之日起至款项还清之时止按年利率６%计付。事实和理由：一、一审法院作出许斌未提供证据证明“30000元”的借贷系现金支付的认定，明显错误。本案“30000元”借条的出具时间为2018年4月29日，就在当日许斌取款20000元，加之先前自持的10000元现金共计30000元出借给古国涛、梁金花，该事实有借条、银行取款记录为证，且取款时间与借条出具时间吻合；虽然取款金额仅有20000元而非30000元，但系因许斌当时身上尚有10000元现金，借条所对应的借款系小额借款，以现金出借符合民间一般交易习惯及交易方式。古国涛、梁金花未提供任何反证，一审法院在此情况下认定该借条载明的借贷事实不存在明显错误，应予以纠正。二、一审法院以许斌未提供证据为由，不予采纳许斌要求梁金花共同偿还30000元现金，明显错误。梁金花虽未在2017年９月１日的“120000元”借条上签字，但其在2018年４月29日的“30000元”借条中有作为借款人签字，许斌要求梁金花与古国涛共同偿还借款30000元，于法有据，应予支持。综上，请求二审支持其上诉请求。 古国涛、梁金花答辩称，１、一审认定事实清楚，证据确凿。许斌主张的30000元借款是在2018年4月29日，其主要证据是银行取款20000元和本身10000元现金，但是这并不能证明已经给了古国涛、梁金花。上诉人与被上诉人的交付习惯是从银行转账的，还有一个特点是在借款支付过程中把利息一起扣掉。同时从本案认定的事实和一审庭审笔录可以看出，除了本案讼争借款外还有另外一笔10000元，虽然有借条，但实际上也没支付，一审的时候许斌也承认，本案借条上30000元并未支付。２、许斌要求梁金花承担连带清偿责任是没有依据。因为30000元没有支付，而且梁金花和古国涛已不存在婚姻关系，涉案款项产生的时间也是在离婚之后。综上，请求二审驳回上诉、维持原判。 许斌向一审法院起诉请求：1.依法判令古国涛、梁金花偿还许斌借款160000元及利息（自2017年9月1日起至实际清偿款项之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由古国涛、梁金花承担。 一审法院认定的事实：2017年9月1日，古国涛向许斌出具一份《借条》，载明“今向许斌身份证号码：×××4368（Ａ）借人民币大写：壹拾贰万元整，（小写：120000元整），期限一年半，于2019年3月31日一次性还清。期间半个月利息为两分半，需三个月支付一次利息不得有误。”等内容，古国涛在借条上借款人（签字盖章）处签名、捺印确认。后许斌于当日转账给古国涛109200元、现金交付给古国涛1800元。2018年4月29日，古国涛向许斌出具一份《借条》，载明“古国涛身份证号3506811974××××××××于4月29日向许斌借款人民币叁万元（30000元整）定于5月30日下午5点还清欠款。”等内容，古国涛、梁金花在借款人处签名、捺印确认。许斌未实际支付该笔借款。2018年4月29日，古国涛再次向许斌出具一份《借条》，载明“古国涛身份证号3506811974××××××××于2018年4月29日向许斌借款壹万元（10000元整）定于5月2日晚上8点还清。”等内容，古国涛在借款处签名、捺印确认。许斌未实际支付该笔借款。经催讨，古国涛于2018年2月28日转账给许斌9000元支付利息，于2018年5月2日转账给许斌9400元支付利息。其余借款及利息未履行还款义务。为此，许斌具状诉至法院。 一审法院认为，许斌系香港特别行政区居民，本案属涉港商事纠纷。双方未选择合同争议应适用的法律，因双方借贷行为发生在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案应适用与合同有最密切联系的法律即适用中华人民共和国内地法律为准据法。 许斌提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，并经古国涛签名确认，双方之间的借贷法律关系可以确认。许斌请求古国涛偿还借款160000元，因许斌实际转账给古国涛款项为109200元，现金1800元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，许斌实际出借金额应认定为111000元。许斌自行将借条约定的月利率调整为2%，符合法律规定，予以支持。许斌请求梁金花共同偿还借款，未能提供依据，不予采纳。许斌请求古国涛支付自2017年9月1日至还清借款日止，按月利率2%计算的利息,因许斌收到古国涛支付的利息18400元，该部分利息应予扣除。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、古国涛应于判决生效后十日内偿还许斌借款111000元及利息（自2017年9月1日起至判决指定偿还期间止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息18400元）。二、驳回许斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393.6元，由许斌负担1309元，由古国涛负担3084.6元。 对于一审查明的事实，许斌对一审认定“2018年4月29日，古国涛向许斌出具一份《借款》，载明古国涛向许斌借款人民币叁万元，许斌未实际支付该笔借款”有异议，认为其有实际支付，其它事实无异议；古国涛、梁金花对一审查明的事实均无异议。对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认，对于有争议的事实将结合争议焦点予以分析。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。 二审另查明：许斌于2018年4月29日用卡取的方式从福建龙海农村商业银行双弟支行取出现金20000元。 本院认为，因许斌系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）、《最高人民法院关于指定漳州市、莆田市、宁德市、龙岩市九个基层人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2018）最高法民他59号]、《福建省高级人民法院关于指定漳州市芗城区人民法院、龙海市人民法院、漳浦县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（闽高法[2018]281号），一审法院对本案有管辖权。 本案争议的焦点：2018年４月29日古国涛、梁金花共同出具给许斌的借条中载明的30000元借款有否实际支付，许斌要求古国涛、梁金花共同偿还该笔借款及利息能否成立？ 本院认为，许斌要求古国涛、梁金花偿还2018年４月29日所借的款项30000元，提供了有古国涛、梁金花分别签名按手印的借条为证，古国涛、梁金花对借条的真实性无异议，但在一审辩称借条上载明的30000元许斌并没有实际交付，该30000元是结欠的利息；二审却主张30000元是古国涛因为养虾的事向许斌借款，许斌要求其写一张借条给他，到时候转账，但实际上古国涛没有拿到钱。对于古国涛、梁金花的辩称，许斌主张该笔款项是古国涛、梁金花2018年4月29日出具借条的当日其从银行取款20000元、加上其身上的10000元现金共计30000元出借给古国涛、梁金花，取款时间与借条出具时间吻合。从古国涛、梁金花一、二审对该笔借款形成过程的辩称前后不一致的情形看，显然古国涛、梁金花的辩称是缺乏依据的，真实性无法确认；而许斌主张其于2018年4月29日以现金的方式出借给古国涛、梁金花30000元，有借条及取款凭证为证，虽然取款金额仅为20000元，但取款时间与借条时间均为同一天，另10000元以其身上现金支付，符合民间借款的交易习惯，证据充分，应予认定。一审法院以许斌另一笔借款10000元未实际交付推定该笔30000元借款未实际交付，显然依据不足，所作出的判决不当，应予纠正。因该笔30000借款借条上未约定利息，许斌二审庭审时将上诉请求第１项中利息变更为从起诉之日起至款项还清之时止按年利率６%计付，不违反法律规定，予以采纳。 综上所述，许斌的上诉请求，于法有据，予以采纳；古国涛、梁金花的辩称依据不足，不予采纳。一审判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2229号民事判决的第一项； 二、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2229号民事判决第二项； 三、古国涛、梁金花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许斌借款30000元及利息（利息自2019年4月8日起至款项还清之日止按年利率6%计付）； 四、驳回许斌的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费4393.6元，由许斌负担1000元，由古国涛负担3393.6元。二审案件受理费768.5元由古国涛、梁金花负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年十月二十二日 法官助理王玲珊 书记员郭少进 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。