wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1852号申请执行人：南通文峰城市广场购物中心有限公司，统一社会信用代码913206003019167095，住所地南通市。法定代表人：陈松林，董事长。委托代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：北京翔宇美厨国际餐饮管理有限公司，组织机构代码30660206-3，住所地北京市昌平区。法定代表人：钱艳，执行董事。被执行人：北京金山胖餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91110114094567533Y，住所地北京市昌平区。法定代表人：郝金峡，经理。被执行人：钱艳，女，1978年11月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人南通文峰城市广场购物中心有限公司与被执行人北京翔宇美厨国际餐饮管理有限公司、北京金山胖餐饮管理有限公司、钱艳企业借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4136号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人北京翔宇美厨国际餐饮管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付申请执行人南通文峰城市广场购物中心有限公司借款本金200万元以及自2018年4月10日起至实际清偿之日止、以200万元为基数、按年利率24%计算的违约金；二、被执行人北京翔宇美厨国际餐饮管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿付申请执行人南通文峰城市广场购物中心有限公司律师费损失108766元；三、被执行人北京金山胖餐饮管理有限公司、钱艳对被执行人北京翔宇美厨国际餐饮管理有限公司的上述第一、二项判决义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，可在承担保证责任的范围内向被执行人北京翔宇美厨国际餐饮管理有限公司追偿；四、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费24443元，公告费690元，合计25133元，由被执行人北京翔宇美厨国际餐饮管理有限公司、北京金山胖餐饮管理有限公司、钱艳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月10日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年10月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年9月9日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年9月9日，本院依法向被执行人北京翔宇美厨国际餐饮管理有限公司、北京金山胖餐饮管理有限公司、钱艳邮寄送达传票，传票送达地址为北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼705室、北京市昌平区城南街道龙水路22号院1号楼801内8012室、盐城市亭湖区南环路5号4幢103室，传唤被执行人于2019年9月18日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。7、2019年10月24日，本院约谈申请执行人（委托代理人）赵水平，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金200万元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、律师费损失108766元、案件受理费24443元、公告费690元、执行费29326元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十四日书记员 胡俊杰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5799号原告崔文龙，男，1964年11月25日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告李小女，女，1964年11月11日出生，汉族，现住址同上。二原告委托诉讼代理人刘茹，法律援助指派律师。被告临汾尧都保安护卫中心，以下简称“护卫中心”。法定代表人李强总经理。住所地临汾市尧都区尧庙镇郭村三岔口。委托诉讼代理人薛鹏，山西涵元律师事务所律师。原告崔文龙、李小女与被告护卫中心经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔文龙、李小女及其委托诉讼代理人刘茹，被告委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文龙、李小女向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告各项补偿金共计95200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子崔天鹏自2015年在被告的洪洞营业部工作，从事运钞车押运业务。由于工作性质特殊，从未有节假休息日。2018年2月10日崔天鹏身体不舒服，向单位领导请假未获批准。后病重无法行走。次日原告将其送往临汾市中心医院急诊，该院救治未果。2月14日10时送往临汾市人民医院，初步诊断为中耳胆脂瘤、小脑炎。当日13点18分出院被送至空军军医大西京医院，初步诊断为左耳流脓伴头痛、发热，待查。出院诊断为中枢神经系统感染，左侧中耳炎。后崔天鹏医治无果，于当日去世。原告认为被告应当给付原告抚恤金3000元、丧葬费2000元、被扶养人生活费共计55200元。因被告未能给崔天鹏缴纳医保导致未能报销的医疗费35000元。以上共计95200元。请依法查明，进行裁决。被告护卫中心辩称：原告之子崔天鹏确系被告职工，被告依法缴纳了社会保险。原告诉称未交医保与事实不符。原告要求的经济补偿不符合被告单位政策，也未经上级主管部门审批，支付补偿金没有政策依据。补偿费不属于人民法院审理范围。原告不符合补偿条件。本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：第一组：身份证、户口本、村委会贫困证明。第二组：病例两份。第三组：死亡注销户口证明。第四组：医疗费票据24张。第五组：涉抢人员政审表。第六组：关于调整山西省企业职工因病或非因公死亡待遇标准的通知。被告质证认为：第一组：对原告的身份信息没有异议。村委会无权出具贫困证明。第二组：住院病历是2月14日，崔天鹏离开单位是2月11日，期间原告家属延误了三天的治疗期。西京医院的病例没有异议。第三组：真实性没有异议。第四组：真实性没有异议。但对其关联性有异议，不应由被告承担。第五组：没有异议。第六组：是法律适用问题，不属于质证环节的问题。认证意见和事实是：第一组证据中身份信息具有证明力，能够确认原告为崔天鹏的父、母亲，具有本案原告诉讼主体资格。村委会出具的贫困证明与本案诉讼缺乏关联性，不具证明力。第二组证据两份病历，具有证明力，能够确认原告之子崔天鹏因病于2018年2月14日10时38分在临汾市人民医院诊断，入院诊断为左耳胆脂瘤，完善了相关辅助检查。但该院因考虑为脑脓肿，随时有脑疝感染性休克等发生，危及生命。建议上一级医院治疗。该院检查报告单显示：2018年2月14日11时28分收检，2018年2月19日9时33分报告培养结果为：经培养48小时：a链球菌（少量）棒状杆菌（少量）。需要说明的是：2018年2月14日13时18分已从临汾市人民医院出院。2018年2月14日19时40分崔天鹏入住空军军医大学西京医院治疗，入科诊断：左侧中耳炎待排，颅内感染待排、颅内占位待排。出科诊断：中枢神经系统感染，左侧中耳炎。2018年2月17日12时30分出科（出院）回家。在患者及家属意见栏原告崔文龙书写：“了解病情，要求回家，拒绝手术及进一步治疗”。第三组证据能够确认原告之子崔天鹏于2018年2月17日死亡。第四组证据能够确认崔天鹏治疗产生的医疗费用为18330.17元。第五组证据能够确认崔天鹏与被告存在劳动关系。第六组证据被告没有作为证据质证。能够确认2007年1月1日起山西省劳动和社会保障厅下发：关于调整山西省企业职工因病或非因工死亡待遇标准的通知。其中内容规定丧葬补助费为2000元、一次性抚恤金为3000元、因病死亡职工供养直系亲属生活困难补助费家居住农村每人每月100元。被告护卫中心针对辩称提交了以下证据：证据一：养老保险参保证明；证据二：工伤保险中心参保证明；证据三：医疗保险参保证明。需要说明的是生育保险和医疗保险是并在一起的。失业保险与本案无关。原告质证认可被告提交证据的证明力。证据能够确认：2014年5月至2018年12月崔天鹏在临汾市尧都区企业养老保险管理服务中心（以下简称“养老保险中心”）由被告缴纳了养老保险，也参加了基本医疗保险。本院认为，原、被告对原告之子崔天鹏在被告护卫中心工作因病死亡的事实没有争议。双方争议的焦点是：一、原告主张的补偿金请求是否人民法院民事案件受理范围；二、原告主张的补偿金95200元是否成立。关于第一个焦点问题。原告请求的95200元是由两部分内容组成的，一是崔天鹏死亡后的抚恤金3000元、丧葬费2000元和被扶养直系亲属即原告的生活困难补助费55200元。另一部分是未能医疗报销的费用35000元。经调查核实的只有18330.17元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第2条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。本案原告向临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委于2019年3月26日以仲裁请求不属于仲裁委的处理范围为由不予受理。最高法院该司法解释第2条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请事项作出的不予受理通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。本案原告主张解决的事项不是行政争议，是劳动者与用人单位之间的争议，属于劳动争议，属于人民法院主管，应受理。关于原告主张的补偿金95200元，其中丧葬费2000元、抚恤金3000元、被扶养人困难生活补助费55200元请求符合《关于调整山西省企业职工因病或非因工死亡待遇标准通知》内容的规定。原告的请求应予支持。关于35000元未报销医疗费的请求。被告提交证据证明了被告为原告之子崔天鹏缴纳了养老保险和基本医疗保险，原告可申请医疗保险机构报销。未能报销的部分，应当由原告自行承担。要求被告承担缺乏法律依据。关于被告庭审中抗辩原告已超过15天起诉诉讼时效问题。由于仲裁委员会下发的是不予受理通知，并不是仲裁裁决书，所以不应受15日起诉时效的限制。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告临汾尧都保安护卫中心自本判决生效后十日内给付原告崔文龙、李小女60200元；二、驳回原告崔文龙、李小女其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担2元，被告承担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一九年十月九日书记员 徐朝霞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4823号原告：王儒奇，男，住济南市。法定代理人（系原告之母）：王振兰，女，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所律师。被告：济南裕兴化工有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：王海艇，男，济南裕兴化工有限责任公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：臧峰，男，济南裕兴化工有限责任有限公司职工，住济南市。原告王儒奇与被告济南裕兴化工有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王儒奇于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王儒奇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王儒奇负担。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  张 勇人民陪审员  苏 博二〇一九年十月二十五日书 记 员  郝慧明
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3545号 原告：李明，男，1991年3月13日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：戚晨阳，男，1996年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告李明与被告戚晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金20000元；二、被告按借条合同约定承担相应的违约金15%即3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告以资金周转为由通过见证人朱某向原告借款20000元，原告依约将借款从支付宝转账给被告，被告立下借据，并承诺于2018年10月14日前还款。见证人朱某可确认该笔借款金额。原告经过多次上门，电话信息催讨，被告找理由推拖，已严重逾期。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月14日，原告通过支付宝转账借款给被告20000元，并由被告向原告出具一份借条，载明借款20000元，借款人承诺于2018年10月14日之前归还，如到期未能足额归还借款，愿承担本金15%的违约金，借款日期2018年9月14日。原告经催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告形成的借贷关系，合法有效，双方均应按约履行。原告已履行提供借款义务，现被告借款到期后拒不履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戚晨阳于本判决生效之日起十五日内偿付原告李明借款本金20000元； 二、被告戚晨阳于本判决生效之日起十五日内偿付原告李明违约金3000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告戚晨阳负担。 原告李明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚晨阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费300元，由被告戚晨阳负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告李明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄惠瑾 ·2· ·3·
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1871号原告：广东中宝炊具制品有限公司，住所：广东省揭阳市揭东试验区3号路东段。法定代表人：蔡喜忠。委托诉讼代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娃玲，广东冠法律师事务所实习律师。被告：柳州市佳泰丰贸易有限公司，住所：广西省柳州市航北路民鑫市场21栋8号。法定代表人：王洪山。被告：王洪山，男，汉族，1963年8月8日出生，住广西省柳州市柳南区。原告广东中宝炊具制品有限公司与被告柳州市佳泰丰贸易有限公司、王洪山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告广东中宝炊具制品有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中宝炊具制品有限公司以其与被告柳州市佳泰丰贸易有限公司、王洪山已经达成和解为理由，向本院申请撤诉,撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中宝炊具制品有限公司撤诉。案件受理费人民币1182元，减半收取计591元，由广东中宝炊具制品有限公司负担。审判员  黄望生二〇一九年十月十四日书记员  江洁琰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2404号 申请人：赵振军，男，1960年8月24日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 被申请人：深州市安保劳务分包有限公司，住所地河北省衡水深州市。 法定代表人：赵会娣，系该公司经理。 原告赵振军与被告深州市安保劳务分包有限公司、第三人邢台路桥建设总公司劳务合同纠纷一案，申请人赵振军于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人深州市安保劳务分包有限公司的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产。申请人赵振军以在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深州市安保劳务分包有限公司的银行存款人民币100000元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费1020元，由赵振军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘珍 二〇一九年十月二十二日 书记员  郎芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5440号 原告：刘茂恺，男，1995年8月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘毅凯，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁铭悦，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：张程，男，1994年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川锦蓉瑞程建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号2栋11层7号。 法定代表人：张程，执行董事兼总经理。 原告刘茂恺诉被告张程、四川锦蓉瑞程建设工程有限公司（以下简称锦蓉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂恺及其委托诉讼代理人刘毅凯到庭参加了诉讼。被告张程、锦蓉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘茂恺向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张程归还刘茂恺借款本金46000元以及以46000元为基数自2017年7月18日起计算至清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；2.锦蓉公司在担保责任范围内承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由张程、锦蓉公司承担。事实与理由：张程是锦蓉公司的法定代表人以及自然人控股股东。2017年4月间，刘茂恺借给张程1200元，张程未出具欠条。2017年4月21日，刘茂恺借给张程24000元，张程于当日出具《借条》一份，由锦蓉公司作为担保人，张程与锦蓉公司在《借条》上签字盖章确认。借款到期后，张程无法归还借款，双方又在《借条》上补充约定还款时间顺延10天，成都郦轩文化传播有限公司（以下简称郦轩公司）、锦蓉公司在补充协议处盖章确认，但之后，刘茂恺未查到郦轩公司的公司登记信息。之后，刘茂恺又陆续借给张程20800元，共计46000元。2017年7月15日，刘茂恺与张程结算后，张程重新向刘茂恺出具《借条》，确认借款金额46000元并约定了还款时间及利息。张程之后未按约还款，刘茂恺经多次催收未果后，诉至本院。 张程、锦蓉公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，刘茂恺通过微信陆续向张程转款。2017年4月21日，刘茂恺作为出借人（乙方）与借款人张程（甲方）签订了《借条》，主要载明，今甲方在乙方处借到24000元，但甲方拿出2000元以示感谢，并拟定于2017年4月30日前偿还借款，甲方担保人锦蓉公司。张程在该《借条》尾部借款人处签名捺印，锦蓉公司在担保人处盖章确认。该《借条》后面还附了“补充协定，还款时间顺延10天，还款数额双方协定”字样，上面加盖了锦蓉公司的公章。 之后，2017年4月至7月，刘茂恺又陆续通过微信向张程转款，并向张程催款。 2017年7月15日，张程出具了《借条》，主要载明借款人为张程、出借人为刘茂恺，今借到46000元于2017年7月18日18：00前归还，超期后按年化利率24%计算，所有借条无效以此为准。张程在该《借条》尾部借款人处签名捺印。 庭审中，刘茂恺明确共出借了46000元给张程，并未收到过2000元的感谢费，并明确主张锦蓉公司在借款本金24000元的范围内承担连带清偿责任。 上述事实，有当事人身份信息、营业执照、《借条》、微信转账及聊天记录等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，结合当事人陈述和《借条》等证据能够证明刘茂恺与张程之间形成了借贷关系，刘茂恺履行了出借义务，张程应当履行还款义务。现无证据证明张程按约定时间归还了借款，故对刘茂恺主张张程归还借款46000元，本院予以支持。2017年7月15日张程出具的《借条》上载明了还款时间（2017年7月18日18点以前）及逾期还款利息为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘茂恺现主张以46000元为基数，从逾期还款之日即2017年7月18日起至款项还清为止按年利率24%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持。对于刘茂恺诉请主张锦蓉公司应当在借款本金24000元的范围内承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，锦蓉公司作为担保人在2017年4月21日张程出具的《借条》上盖章确认，刘茂恺于2017年4月至7月通过微信聊天的方式向张程进行了催收，张程既是借款人又是担保人锦蓉公司的法定代表人，故应当视为刘茂恺在保证期内向锦蓉公司主张了权利，故锦蓉公司作为担保人应当承担保证责任，对刘茂恺主张锦蓉公司在借款本金24000元的范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。张程、锦蓉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张程于本判决生效之日起十日内归还刘茂恺借款本金46000元，并以46000元为基数，自2017年7月18日起至款项付清为止按年利率24%支付逾期付款利息； 二、四川锦蓉瑞程建设工程有限公司对张程的上述债务在24000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对张程的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元由张程、四川锦蓉瑞程建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  谢云芬 人民陪审员  姚 莉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张翠嫆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6261号原告：张书展，男，汉族，1972年6月20日出生，身份证住址广东省丰顺县，委托代理人：许志明，广东鹏鼎律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派律师。委托代理人：赵淑贤，系福城接到法律援助部职员，系深圳市龙华区司法局指派。被告：国泰达鸣精密机件（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑新村佰公坳工业区4号101，统一社会信用代码91440300552144109X。法定代表人：吴健宏。委托代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。委托代理人：唐思连，广东商达律师事务所实习律师。原告张书展与被告国泰达鸣精密机件（深圳）有限公司（下称国泰达鸣公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2014年5月5日。二、工作岗位：操作工。三、解除劳动合同时间：2018年10月31日。四、工伤保险缴纳情况：在职期间已缴纳。五、工伤认定情况：张书展于2014年8月18日在国泰达鸣公司工作时受伤，于2015年5月26日被深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。六、劳动能力鉴定情况：于2015年7月31日被深圳市劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残，医疗终结期为2015年6月16日。七、工伤复发情况：于2018年12月25日被深圳市劳动能力鉴定委员会认定为工伤复发，医疗期为2018年12月14日至2019年2月13日。八、张书展的仲裁请求：要求国泰达鸣公司支付工伤复发医疗费510000元。九、仲裁结果：驳回张书展的全部仲裁请求。十、张书展的诉讼请求：与仲裁请求一致。双方有争议的事项为：十一、工伤复发医疗费：张书展要求支付工伤复发医疗费510000元，并提供深圳市南山区人民医院的门诊病历予以证明。国泰达鸣公司不予认可。本院认为，张书展主张的上述医疗费属尚未实际发生的费用，故缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张书展的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十月二十一日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2282号 原告：王贺贺，男，汉族，1991年2月17日出生，现住安平县。 被告：雷占学，男，汉族，1978年5月23日出生，现住安平县。 原告王贺贺与被告雷占学买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王贺贺于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王贺贺向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告王贺贺撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王贺贺负担。 审判员  苏红卫 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 欢
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1405号申请执行人：董辉，男，1979年11月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆晓清，男，1985年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人董辉与被执行人陆晓清借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初6614号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人陆晓清于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人董辉借款人民币11000元；二、被执行人陆晓清于判决生效后十日内一次性支付申请执行人董辉自2016年2月2日起至借款实际清偿之日止以7200元为基数按年利率24%计算的借期内利息及逾期利息及自2016年2月3日起至借款实际清偿之日止以3800元为基数按年利率24%计算的借期内利息及逾期利息）；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费人民币196元，公告费人民币690元，合计人民币886元，由被执行人陆晓清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月26日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年4月30日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年10月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年10月21日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年10月21日，本院执行人员至被××人××居住地南通市××狼山街道××号查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。7、2019年10月18日，本院约谈申请执行人董辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款11000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费196元、公告费690元、执行费197元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十一日书记员 胡俊杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢641号申请执行人：余超，男，1975年11月15日出生，汉族，北京富美达建筑装饰工程公司职工，住北京市大兴区。被执行人:赵振义，男，1961年8月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。余超申请执行赵振义房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)大民初字第5868号民事判决书已发生法律效力。余超向本院申请执行，要求被执行人赵振义给付房屋租金35000元、截止2015年3月23日电费5256元并按实际发生的数量、金额支付至腾退房屋之日止（以每度电一元二角为标准进行计算）、物业费截止2014年12月31日25370元并按实际发生的金额支付至腾退房屋之日止、取暖费截止2015年3月15日25839元并按实际发生的金额减半支付至腾退房屋之日止、违约金2430元、案件受理费6471元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵振义发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人赵振义名下车牌号为×××、×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已将被执行人赵振义名下位于北京市大兴区黄村镇车站南里31号楼1层3-101号房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人赵振义有可供执行的财产。申请执行人余超亦未提供被执行人赵振义可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人余超申请执行的房屋租金35000元、截止2015年3月23日电费5256元并按实际发生的数量、金额支付至腾退房屋之日止（以每度电一元二角为标准进行计算）、物业费截止2014年12月31日25370元并按实际发生的金额支付至腾退房屋之日止、取暖费截止2015年3月15日25839元并按实际发生的金额减半支付至腾退房屋之日止、违约金2430元、案件受理费6471元未受清偿。经申请执行人余超确认，被执行人赵振义确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余超享有要求被执行人赵振义继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵振义负有继续向申请执行人余超履行债务的义务。申请执行人余超发现被执行人赵振义有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月三十日书记员 刘媛媛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保476号之一 解除保全申请人：马恒壮，男，1998年2月4日生，汉族，住济宁市任城区。 被申请人：刘长珊，女，1970年6月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被申请人：刘奎文，住潍坊市寒亭区。 本院于2019年5月16日作出（2019）鲁0791财保476号民事裁定，扣押了被申请人刘长珊驾驶的登记在刘奎文名下鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆。申请人马恒壮于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对刘长珊驾驶的登记在刘奎文名下鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华兵 二〇一九年十月十日 书记员  李 丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5898号原告：王付生，男，汉族，1981年10月20日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王青林、路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：路广明，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省林州市。被告：路跃，男，汉族，1988年4月14日生，住河南省林州市。被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地：林州市姚村镇富康街11号（综合办公楼二楼）法定代表人：路广明，职务：经理。原告王付生诉被告路广明、路跃、嘉泰建设发展有限公司确认合同效力纠纷一案，林州市人民法院2018年6月4日作出（2018）豫0581民初1900号判决，原告王付生提出上诉，河南省安阳市中级人民法院以（2018）豫05民终3642号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付生向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间签订的《嘉泰建设发展有限公司承包经营责任书》（以下简称责任书）无效；2、三被告向原告返还140000元及利息（利息以140000元为本金，自2016年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日下午，原告向被告路广明、指定被告路跃账号转款140000元，随后，原告与被告路广明、嘉泰建设发展有限公司签订《嘉泰建设发展有限公司承包经营责任书》一份。由于时间仓促，原告在签订合同时未对合同条款进行详细阅读，签订完毕，原告发现此合同两份不一样，次日在被告办公室被告提出了合同以外的其他条款，条款意见不一致，被告路广明抢走了合同，原告认为被骗了，并于4月22日下午报警。民警在被告办公室，要求其对合同出具收据，并封存合同，随后双方到了林州市刑警大队。在刑警大队，警察要求被告给原告一份合同，并把不一致的合同做了补充。后，原告多次与被告协商合同事宜，被告均不予理睬。原告与被告协商返还交款项无果。被告路广明、路跃、嘉泰建设发展有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2016年4月21日，原告王付生为借用被告嘉泰建设发展有限公司建筑资质，向被告路广明指定的路跃账户转账140000元，后原告与被告路广明及被告嘉泰建设发展有限公司签订嘉泰建设发展有限公司承包经营责任书，签字后，原告发现所签字合同不一致产生纠纷并报警。上述事实有嘉泰建设发展有限公司承包经营责任书一份、收到条一份，STM业务回执一份，《接处警登记表》一份、谈话录音一份。本院认为，原告王付生为了借用嘉泰建设发展有限公司建筑资质，并向该公司法定代表人路广明指定的被告路跃的账户转账140000元。原告被告之间签订的嘉泰建设发展有限公司承包经营责任书违反法律的强制性规定，属于无效合同。对原被告明知违反法律规定实施违法行为，其行为不属于正常民事法律行为，相应的法律后果应由各自承担。对被告获取的非法利益应予以追缴。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王付生与被告嘉泰建设发展有限公司签订的嘉泰建设发展有限公司承包经营责任书为无效合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告路广明、被告嘉泰建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  吕晓瑞二〇一九年十月四日书 记 员  杨尚知
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9784号申请执行人：张曼，女，1986年11月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京日新月异科技发展有限公司(组织机构代码：76751XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：余洪，总经理。张曼申请执行北京日新月异科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10777号民事判决书已发生法律效力。张曼向本院申请执行，要求被执行人北京日新月异科技发展有限公司支付2017年10月1日至2018年10月31日期间工资2451元、违法解除劳动关系赔偿金6000元。2017年12月28日至2018年10月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额29620.68元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京日新月异科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京日新月异科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人张曼亦未提供被执行人北京日新月异科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张曼申请执行的2017年10月1日至2018年10月31日期间工资2451元、违法解除劳动关系赔偿金6000元。2017年12月28日至2018年10月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额29620.68元未受清偿。经申请执行人张曼确认，被执行人北京日新月异科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张曼享有要求被执行人北京日新月异科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京日新月异科技发展有限公司负有继续向申请执行人张曼履行债务的义务。申请执行人张曼发现被执行人北京日新月异科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月三十一日书记员 刘媛媛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初967号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽事务所律师。被告：郑州丹尼斯百货有限公司安阳文峰分公司，住所地文峰中路。负责人：牛丽萍。被告：郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。法定代表人：王任生。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告郑州丹尼斯百货有限公司安阳文峰分公司、郑州丹尼斯百货有限公司安阳文峰分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年十月九日书记员  张向阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10000号申请执行人：毕妍，女，1982年09月25日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。被执行人:大贺传媒股份有限公司北京广告分公司(组织机构代码：80139XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：陈果，职务不详。毕妍申请执行大贺传媒股份有限公司北京广告分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6249号民事判决书已发生法律效力。毕妍向本院申请执行，要求被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司给付2018年10月1日至2018年10月30日期间工资22090元、违法解除劳动关系赔偿金609624元、案件受理费10元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法扣划被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司人民币157430元，经分配给付申请执行人毕妍案款5022元并发还其本人。经查，本院未发现被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司有可供执行的财产。申请执行人毕妍亦未提供被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毕妍申请执行的2018年10月1日至2018年10月30日期间工资22090元、违法解除劳动关系赔偿金609624元、案件受理费10元未受清偿。经申请执行人毕妍确认，被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毕妍享有要求被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司负有继续向申请执行人毕妍履行债务的义务。申请执行人毕妍发现被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月三十一日书记员 刘媛媛
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321财保22号申请人：孙文平，女，1964年1月11日出生，住南召县。被申请人：李传明，男，1981年4月26日出生，汉族，住河南省南召县。申请人孙文平于2019年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李传明的银行存款及其他财产予以诉讼保全，数额为220000.00元。申请人以本人所有的车牌号为豫Ｒ-×××××马自达轿车一辆提供担保。担保人穆青景以本人所有车牌号豫Ｒ-×××××东风轿车一辆提供担保。申请人孙文平于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人孙文平向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人孙文平撤回保全申请。审判员  吴广勇二〇一九年十月十五日书记员  艾晓婧
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初1348号原告：中国远东国际贸易总公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘元鹏。委托诉讼代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思洋，北京市通商律师事务所律师。被告：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行，住所地天津市东丽区。负责人：李强。委托诉讼代理人：吴贵文，北京步睿律师事务所律师。第三人：天津开行海运有限公司,住所地天津自贸区。法定代表人：邹国芬。委托诉讼代理人：李金跃。第三人：天津永强伟业石材建材贸易有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：田永弟。第三人：邹国芬，女，1966年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李金跃，男，住天津市和平区。第三人：王颖，女，1969年3月10日出生，汉族，天津开行海运有限公司副总经理，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李金跃，男，住天津市和平区。第三人：张彤伟，男，1967年11月21日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：卓华。委托诉讼代理人：石毓凯。第三人：中国昊华化工集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡冬晨。委托诉讼代理人：王英。委托诉讼代理人：刘长虹，北京市中伦律师事务所律师。原告中国远东国际贸易总公司（以下简称远东公司）与被告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（以下简称农商东丽支行），第三人天津开行海运有限公司（以下简称开行海运公司）、天津永强伟业石材建材贸易有限公司（以下简称永强伟业公司）、邹国芬、王颖、张彤伟、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信公司）、中国昊华化工集团股份有限公司（以下简称昊华公司）执行异议之诉一案，本案于2019年1月30日立案受理。远东公司向本院提出诉讼请求：1.撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110执恢508号之一《执行裁定书》，并判决不得追加远东公司作为被执行人；2.由农商东丽支行承担本案全部诉讼费用。事实与理由：天津市东丽区人民法院在（2018）津0110执恢508号案件中，追加其为被执行人，程序违法，且被执行人还有可供执行的财产。其系本案第三人中元国信公司的股东，已出资到位，不应列为被执行人。另，农商东丽支行已向法院提出撤销对开行海运公司、邹国芬、王颖、张彤伟、中元国信公司、永强伟业公司的执行申请。天津市东丽区人民法院作出（2018）津0110执恢508号之二裁定书，终结该案件的执行。天津市东丽区人民法院应判决撤销（2018）津0110执恢508号之一裁定。故起诉。本院在审理过程中，昊华公司提交了北京市公安局朝阳分局的《立案告知书》，该告知书载明公安机关已对开行海运公司与中元国信公司涉嫌骗取贷款案进行立案侦查。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪,应移送公安机关处理,故不属于民事案件主管的受案范围，远东公司的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国远东国际贸易总公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许洪霞审 判 员  周 梅人民陪审员  黄志贵二〇一九年十月十八日书 记 员  杨 姗本裁定所依据的法律、法规一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1527号原告：温翠云，女，汉族，1990年2月出生，户籍地广东省罗定市，现住广东省揭阳市榕城区，被告：林佳洵，曾用名林佳纯，女，汉族，1980年1月出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，原告温翠云诉被告林佳洵加工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温翠云到庭参加诉讼；被告林佳洵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温翠云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款人民币（下同）9491元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告与原告在微信上商谈珠宝观音镶嵌事宜，原告在微信上为其提供相关的设计图。其后，被告推荐其合伙人微信，由其合伙人跟原告商谈设计图的事宜。被告对设计图满意后，原告又跟其报告镶嵌钻石等级的相应对价，并根据被告满意的报价着手镶嵌。2019年5月13日，原告完成镶嵌，并把照片在微信上发给被告与其合伙人核查，其二人对原告完成的成果均满意。2019年5月14日，被告到店取货，但并未支付货款。其后，原告在微信上向被告催收货款，被告让原告向其合伙人催收。原告又在微信上向其合伙人催收货款，其合伙人推脱称没有看见货物，货款至今未支付给原告。被告林佳洵向本院提交书面答辩意见辩称：1.其与原告之间没有合同关系，其没有要求原告为其加工现音镶嵌，也没有欠原告货款，其只是为原告介绍业务。2.原告所诉内容缺乏有效证据。原告所诉的加工观音镶嵌一事并没有定作人签名确认，也没有签订合同予以证实；微信聊天者的身份、聊天内容的真实性无法确认；原告提供的2019年5月13日N0000760“锦鸿镶嵌出货单”上客户是“平哥”并非被告，也未经确认，是单方制作的无效证据。原告所诉事实不清，证据不足，起诉主体错误，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：⑴原告温翠云的身份证1份，用以证明原告的诉讼主体资格。⑵公安机关户籍信息查询表1份，用以证明被告的诉讼主体资格。⑶微信聊天记录、银行转账凭证、微信转账页面，用于证明原告与被告之间曾经有生意往来，微信名为“佳佳翡翠”的人就是被告林佳洵。⑷出货单、微信聊天记录各1份，用于证明原告为被告镶嵌玉观音，加工款人民币9491元。对于原告提交的证据⑴⑵⑶⑷，被告没有到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据本身符合法律规定，其中，证据⑶原告温翠云用其微信与微信昵称为“佳佳翡翠”的用户聊天时曾于2018年12月29日要求对方提供真实姓名用于转账汇款，微信昵称为“佳佳翡翠”的用户回复称其姓名是林佳洵，原告据此从中国工商银行成功转账汇款给被告林佳洵，据此可以认定原告微信聊天中昵称为“佳佳翡翠”的用户便是被告林佳洵，上述证据能相互印证，本院予以采信。经审理查明：2019年4月30日，被告拿一个玉观音到原告的珠宝镶嵌店要求原告为其镶嵌。随后，被告通过其微信昵称为“佳佳翡翠”的账号与原告在微信上商谈玉观音镶嵌事宜，被告要求控制在8000元内镶嵌，原告在微信上提供相关的设计图后，被告在微信上要求原告进行修改，原告修改设计方案后重新提供设计图征询被告的意见，被告向原告推荐微信昵称号为“[迎天福]泽平”的人（以下简称为泽平），让原告与泽平商谈。原告通过微信添加泽平之后，泽平要求对设计方案进行修改，原告按泽平的意见修改设计方案，原告向泽平报价10548元，泽平表示最多9000元，原告对泽平说9000多元可以做出来。随后，原告按泽平同意的设计图着手进行镶嵌。2019年5月13日，原告完成镶嵌，把镶嵌好的玉观音及写明镶嵌加工款为9491元的出货单的照片在微信上发给泽平，泽平回复OK的表情表示确认。当天，原告还把镶嵌好的玉观音照片从微信上发给被告并叫被告到店里取货，被告对原告加工表示满意并说第二天前去取货。2019年5月14日，被告到原告的店里取货，但没有支付货款。尔后，原告在微信上向被告催收货款，被告让原告向泽平催收。原告又在微信上向泽平催收货款，泽平推说其尚未回店还没有看见货物。2019年6月3日，原告在微信上追问被告货在哪里，被告说货己拿还泽平。案涉加工款至今没有支付给原告。诉讼过程中，原告称其不清楚微信昵称为“[迎天福]泽平”的用户的真实身份情况。本院认为，原告漫翠云与被告林佳洵的加工合同关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告拿1个玉观音到原告处要求原告在加工费人民币8000元内镶嵌，原告接受该玉观音并进行镶嵌图样设计，应认定原告与被告就玉观音镶嵌达成了合意。在原告设计图样过程中，被告要求原告与泽平联系确定设计图样，原告从微信上按被告推荐链接与泽平联系，并就泽平同意的镶嵌图样进行加工并向被告交付加工完成的货物，被告接受货物时对加工质量和效果没有提出异议，被告林佳洵应向原告温翠云支付对应的加工款。虽然原告在微信上就该加工图样的加工款与泽平己协商达成新的合意，但因原告未将该加工款数额变更的情况及时告知被告，被告仅在其承诺的加工费人民币8000元的范围内承担责任。原告温翠云未能提供与其谈妥加工费变更为人民币9491元的人（泽平）的真实身份情况，无法追加被告参加诉讼，本案仅就原告和被告之间的加工合同关系作出处理。原告请求被告林佳洵付还加工款超过8000元的部分，缺乏依据，本院不予支持。被告林佳洵未按约定向原告付还加工款，己构成违约，依法应承担清偿加工款8000元的责任。被告林佳洵的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告林佳洵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林佳洵应于本判决生效之日起十日内付还原告温翠云加工款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告林佳洵负担。被告林佳洵应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张剑锋二〇一九年十月二十一日法官助理郑奕媛书记员杨恬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1027号 南宁市永德汽车运输服务有限公司、蒙东德： 本院执行南宁市永德汽车运输服务有限公司申请与蒙东德挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十二日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681破14号申请人：陈惠明，男，1954年10月12日生，汉族，住南通市开发区。个体工商户，统一社会信用代码92320691MA1W0FKT3K。被申请人：江苏东利德工具有限公司，住所地启东市吕四港镇通兴村。法定代表人：樊永华。申请人陈惠明以江苏东利德工具有限公司（以下简称江苏东利德）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人江苏东利德进行破产清算。本院于2019年9月27日通知了被申请人江苏东利德。江苏东利德在法定期限内未提出异议。本院查明：1、被申请人江苏东利德成立于2010年1月6日，主要从事电动工具、气动工具、风动工具等加工、制造、销售；2、被申请人至今尚欠申请人货款，且在异议期满之前未能清偿申请人的债务；3、经法院强制执行，江苏东利德仍无法清偿到期债务；4、被申请人江苏东利德登记机关为启东市行政审批局。本院认为，被申请人江苏东利德不能清偿到期债务事实存在，明显缺乏清偿能力，该公司已符合破产清算的受理条件。被申请人江苏东利德住所地在启东市，注册机关为本市行政审批局，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定裁定如下：受理申请人陈惠明对被申请人江苏东利德工具有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱志亮审 判 员 袁建飞审 判 员 万菊英二〇一九年十月十八日法官助理 胡晓敏书 记 员 沈佳欢
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1109号之二 申请执行人：窦克伟，男，1979年9月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：桓台县荆家镇荆二村村民委员会，住所地：桓台县荆家镇荆二村。组织机构代码：55336229-8。 被执行人：山东省桓台县建筑安装实业公司，住所地：桓台县荆家镇镇府驻地。 法定代表人：荆向阳，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2008）桓商初字第1119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。高青县人民法院依法查封了被执行人桓台县荆家镇荆二村村民委员会所有的的位于桓台县荆家镇荆二村村北部二层小学楼一套。并进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人桓台县荆家镇荆二村村民委员会所有的位于桓台县荆家镇荆二村村北部二层小学楼一套以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十月十五日 书记员  韩 健
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2057号原告：林耀辉，男，1957年2月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*******委临江北路乐万邦花园4幢东梯501号，身份证号码：440************019。委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。被告：林增信，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，身份证号码：445************219。原告林耀辉与被告林增信买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告林耀辉于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林耀辉以原、被告已经达成还款和解协议，该案已无需继续审理为由而申请撤回起诉，其申请撤诉理由充分、正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林耀辉撤诉。本案受理费2046元，减半收取计1023元，由原告林耀辉负担。审判员  倪令鹏二〇一九年十月十五日本件与原本核对无异书记员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1785号申请执行人：毛晓晨，男，1989年11月23日生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：何跃宗，男，1987年2月19日生，汉族，住南通市。申请执行人毛晓晨与被执行人何跃宗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初157号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人何跃宗于判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人毛晓晨人民币95192元；二、如被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2180元，公告费690元，合计2870元，由被执行人何跃宗负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月3日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月18日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年10月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年9月3日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年9月3日，本院执行人员至被××人××居住地南通市××城××室查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。8、2019年10月14日，本院约谈申请执行人毛晓晨，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款95192及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费2180元、公告费690元、执行费1371元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十八日书记员 胡俊杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1274号申请执行人：南通农业机械有限公司，统一社会信用代码91320600138290936M，住所地南通市。法定代表人：刘权，董事长。委托代理人：冯剑，该公司员工。被执行人：南通圣力酒店管理有限公司，组织机构代码68111588-1，住所地南通市。法定代表人：李强，董事长。申请执行人南通农业机械有限公司与被执行人南通圣力酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6189号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、确认解除申请执行人、被执行人于2011年10月18日签订的《租赁合同》；二、被执行人南通圣力酒店管理有限公司于判决发生法律效力之日起二十日内搬离坐落南通市崇川区人民中路6号（原人民中路209号）1幢内的租赁房屋并将相关房屋及借用的设备、设施及物品（详见本判决书附件，自然损耗和折旧完成、合理磨损除外）返还给申请执行人南通农业机械有限公司；三、被执行人南通圣力酒店管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人南通农业机械有限公司至2019年2月19日止的房屋租金685888.44元；四、被执行人南通圣力酒店管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人南通农业机械有限公司自2019年2月20日起至实际退还上述租赁房屋之日止，按照每季度32.5万元计算的房屋使用费；五、被执行人南通圣力酒店管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人南通农业机械有限公司至2018年12月25日止的水、电、燃气费用49171.83元；六、被执行人南通圣力酒店管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人南通农业机械有限公司违约金65万元；七、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；八、案件受理费8713元、保全费5000元，合计13713元，由被执行人南通圣力酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年4月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年4月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院在诉讼中冻结了被执行人南通圣力酒店管理有限公司在中国工商银行南通少先路支行基本账户（账号：11×××03）及江苏银行南通静海支行对公活期账户（账号：50×××86）银行存款，实际控制金额为3309.93元和11885.25元，冻结期限自2018年12月7日起至2019年12月6日止。5、2019年10月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年8月7日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明诉讼中冻结的银行账户有可供执行的银行存款，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年8月7日，本院依法划拨了被执行人南通圣力酒店管理有限公司在中国工商银行南通少先路支行基本账户（账号：11×××03）及江苏银行南通静海支行对公活期账户（账号：50×××86）银行存款，实际扣划到位金额为8520.13元、92093.60元，上述款项合计扣划到位为100613.73元，扣除本案执行费16301元，剩余款项84312.73元已全部交付申请执行人南通农业机械有限公司。8、执行过程中，本院约谈了申请执行人委托代理人冯剑，申请执行人委托代理人告知本院，被执行人南通圣力酒店管理有限公司已将从南通市崇川区人民中路××（××）1幢内的租赁房屋搬离并将相关房屋及借用的设备、设施及物品返还给申请执行人南通农业机械有限公司。9、执行过程中，申请执行人委托代理人冯剑告知本院，申请执行人南通农业机械有限公司将被执行人南通圣力酒店管理有限公司交付的保证金350000元及水电押金55000元予以充抵违约金、租金等费用。上述第七、九项，申请执行人合计受偿金额为489312.73元。10、2019年8月16日，本院约谈申请执行人（委托代理人）冯剑，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位租金685888.44元（截止至2019年2月19日）、自2019年2月20日起至实际退还上述租赁房屋之日止按照每季度32.5万元计算的房屋使用费、水、电、燃气费用49171.83元（截止至2018年12月25日止）、违约金177400.27元[上述款项未含迟延履行期间的债务利息]。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的银行存款已交付申请执行人外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十日书记员 胡俊杰
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1196号之一 申请执行人浙江建设融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华电弄76号1楼1286室，组织机构代码:596630862。 法定代表人傅立力。 被执行人合肥康安建材有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路恒润花园4-908室，组织机构代码:680848522。 法定代表人程本兵。 被执行人叶长松，男，1968年9月16日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人尤元凤，女，1972年3月22日出生，住安徽省霍邱县。 浙江建设融资租赁有限公司与合肥康安建材有限公司、叶长松、尤元凤融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初386号判决书已经发生法律效力。权利人浙江建设融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下车牌号为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××的车辆，但车辆下落不明，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江建设融资租赁有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月08日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十月二十五日 代书记员  任阳阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4914号原告：徐州友诚起重设备有限公司。住所地邳州市建设北路与世纪大道交汇处（通城广场一层7号）。法定代表人：龚名伟，该公司经理。委托诉讼代理人：沈彦，江苏徐淮律师事务所律师。被告：朱红光，男，1969年1月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告徐州友诚起重设备有限公司与被告朱红光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州友诚起重设备有限公司法定代表人龚名伟的委托诉讼代理人沈彦，被告朱红光及其委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州友诚起重设备有限公司提出诉讼请求：1、判令被告给付塔式起重机租金18万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱红光因承建江苏新博能源科技有限公司工程需要，租赁原告一台塔式起重机（塔吊）使用，租赁合同约定，每台塔吊每月租金6000元；按月收取租金，如未按时付清租金，则按租金的20%承担违约责任。塔吊于2016年1月26日进场，塔吊如不安装2016年2月26日起正常计算费用。至2018年10月26日被告尚欠原告租金18万元（至于塔吊的归还及后续的租金、违约金另案主张）。经索要，被告至今未还，遂提起诉讼。被告朱红光辩称：合同是被告所签，但被告不欠原告诉请数额18万元租金，被告只使用了从2016年5月1日至7月10日，租金13500元，工地从7月10日开始停工，当时被告也电话通知原告从2016年7月10日起租金由张少勋负担，在塔吊安装前（2016年5月1日）的费用也由张少勋负担。2018年在新沂市张少勋调解时，张少勋也承认这部分塔吊租赁费由他承担，所以被告只承担2016年5月1日至7月10日的塔吊租赁费13500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，原、被告双方均认可实际使用的塔吊起重机为一台。双方争议焦点为：1、实际使用的塔吊型号是哪个，租金为多少？2、塔吊实际使用的时间为多久？经本院经审理查明:2016年1月26日，原告徐州友诚起重设备有限公司（甲方）与朱红光（乙方）签订机械租赁合同一份，约定，使用塔式起重机QTZ31.5型一台，月租金4500元，使用塔式起重机QTZ40型两台，月租金6000元/月/台；按月收取租金，自使用之日至下月同期为一个工作月，最后一个月按实际天数计算；租赁期限不得少于六个月，低于六个月，乙方应支付六个月的租金；甲方负责机械的运输、安装、拆除、调试、检测工作；塔吊于2016年1月26日进场，塔吊如不安装2016年2月26日起正常计算费用。工地开工后，塔吊进场时间为2016年2月26日，塔吊实际使用为一台。庭审中原告称实际使用的是型号为QTZ40，月租金为6000元，被告称实际使用的是型号为QTZ31.5，月租金4500元。原告称塔吊拆除时间为2019年4月份，其诉讼请求租金计算2018年10月26日。被告称其只使用至2016年7月10日。原告提供安装及拆除的证人汤某,4、陈某,魏某,4、黄某,4、吴某,4出庭作证，工地看场子的石久荣出庭作证，证明塔吊的型号及拆除时间。被告不予认可，但未提供证据证明。以上事实，有租赁合同、证人证言、当事人陈述以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告实际使用原告塔吊一台，型号为QTZ40，月租金为6000元，进场时间为2016年2月26日，退场时间为2018年4月，有证人证言为证，被告虽不认可，但没有提出相关的证据予以反驳，故本院按原告主张的事实予以认定，原告主张被告支付租金18万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告朱红光于本判决生效后十日内付给原告徐州友诚起重设备有限公司塔式起重机租金180000元。案件受理费3900元，由被告朱红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  黄继玲人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  郭 娜二〇一九年十月十八日书 记 员  王 欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初2914号 原告韩国民，男，1941年3月9日出生（公民身份号码×××），汉族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市。 被告宝玉荣，女，1964年8月23日出生（公民身份号码×××），蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 原告韩国民诉被告宝玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭审理了此案。原告韩国民到庭参加诉讼，被告宝玉荣经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告宝玉荣不认识，通过朋友索纪清介绍，被告称开商店急需用钱，被告于2009年6月20日向我借款11000元，约定月息0.02元，还款期限为2009年11月20日，被告给我出具了借据，2012年1月16日被告给付利息6820元（自2009年6月20日至2012年1月16日）；2012年3月20日，被告再次向我借款1万元，约定月息0.02元，如逾期还款按照5%承担滞纳金，还款时间为2013年3月20日，被告给我出具借据。对于两笔借款，我多次向被告催要，被告至今尚未偿还，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金21000元（11000元+10000元）；给付11000元借款的利息19140元【11000元×87个月（自2012年1月16日至2019年4月16日）×0.02元/月)】；给付10000元借款的利息17000元【10000元×85个月（自2012年3月20日至2019年4月20日）×0.02元/月)】；由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告宝玉荣未作答辩。 经审理查明，被告宝玉荣通过朋友索纪清介绍，以开商店急需用钱为由，于2009年6月20日向原告韩国民借款11000元，约定月息0.02元，还款期限为2009年11月20日，被告给原告出具了借据。2012年1月16日被告给付原告利息款6820元（自2009年6月20日至2012年1月16日）；2012年3月20日，被告再次向原告借款1万元，约定月息0.02元，如逾期还款按照5%承担滞纳金，还款时间为2013年3月20日，被告给原告出具借据。被告至今尚未偿还借款本金21000元及约定的利息，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金21000元（11000元+10000元）；给付11000元借款的利息19140元【11000元×87个月（自2012年1月16日至2019年4月16日）×0.02元/月)】；给付10000元借款的利息17000元【10000元×85个月（自2012年3月20日至2019年4月20日）×0.02元/月)】；以上合计57140元，由被告承担本案的一切诉讼费用。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的2012年3月16日借据和2012年1月16日借据予以佐证，上述证据本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告宝玉荣向原告韩国民两次借款本金21000元并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告应该承担偿还借款本金21000元（1万元+11000元），给付约定利息36140元（19140元+17000元）的责任，本息合计57140元。原告的诉讼请求本院予以支持。被告没有法定理由拒不到庭的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝玉荣于本判决生效后立即偿还原告韩国民借款本金21000元，给付利息36140元，本息合计57140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，公告费200元，由被告宝玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵伶俐 审 判 员  刘永全 人民陪审员  涂艳华 二〇一九年十月九日 书 记 员  黄晓明
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3008号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：徐继凤，女，1962年8月16日生，汉族，住河南省方城县。被告：徐延召，男，1978年1月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：杨小娜，女，1965年8月23日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告徐继凤、徐延召、杨小娜为借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程、被告杨小娜到庭参加了诉讼，被告徐继凤、徐延召经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿在原告处借款本金32000元及利息72697.60元，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2008年7月15日，被告徐继凤由被告徐延召、杨小娜提供保证担保，在原告处借款32000元，利率为月息12‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据；农户小额贷款合同；保证担保借款合同；借款人、担保人身份证复印件；方城县人民法院（2017）豫1322民初524号民事裁定书一份。被告徐继凤、徐延召未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。被告杨小娜辩称，原告起诉已经超过担保期间，担保人不应承担责任。被告杨小娜未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2008年7月15日，被告徐继凤作为借款人、被告徐延召、杨小娜作为保证人，与原告签订《农户小额贷款合同》和《保证担保借款合同》各一份。两份合同均约定：借款金额为32000元，利率为月利率12%,借款期间为自2008年7月15日至2009年7月17日，担保方式为连带责任担保，保证期间为“贷款期间和贷款到期后二年。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告徐继凤签名并按指印，担保人栏内被告徐延召、杨小娜签名并按指印。同日，原告按合同约定将借款本金32000元支付给被告徐继凤。借款到期后，被告徐继凤未归还借款本息。另查明，2017年原告起诉被告徐继凤等为借款合同纠纷一案，于2017年8月11日申请撤诉，方城县人民法院于2017年8月11日作出（2017）豫1322民初524号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。综上事实，本院认为：被告徐继凤与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告徐继凤，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告徐继凤应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告徐延召、杨小娜在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。但因借款发生在2008年7月15日，借款到期日为2009年7月15日，担保期间为借款期间及借款到期后两年，故原告应当在2011年7月15日前向借款人及担保人主张权利。现原告于2019年6月12日起诉来院，已经超过法定诉讼时效期间，依法不享有胜诉权。故原告请求判令被告徐继凤、徐延召、杨小娜对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由不能成立，本院不予支持。被告杨小娜的辩解理由成立，本院予以采信。原告依据（2017）豫1322民初523号民事裁定书证实，其于2017年已经主张权利。因该裁定书显示，原告系于2017年才主张权利，即其主张权利的时间已经超过诉讼时效期间。故原告提供的证据不能支持其诉讼请求理由的成立，对其陈述本院不予采信。被告徐继凤、徐延召经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费2394元，由原告方城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  靳显宏人民陪审员  权国存二〇一九年十月十五日书 记 员  张萌萌
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4391号 原告李某。 被告樊某。 被告乔某。 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码：XXXXX,现住东胜区伊金霍洛西街。 负责人张某。 委托诉讼代理人：闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 原告李某与被告樊某、乔某，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告樊某，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼，被告乔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊某、乔某偿还原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、复查费等各项费用共计30598元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在第三者商业险限额内对上述款项承担赔偿责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月1日，原告乘坐由被告乔某驾驶的、被告樊某所有的×××号出租车，沿达拉特旗X667线由南向北行驶至6公里加30米弯道处时驶入逆向，与沿X667线由北向南行驶至此处的第三人王庭驾驶的×××号斯柯达小轿车相撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。肇事车辆×××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保交强险、商业险。2019年4月12日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队就本起事故做出第150621120190000109号《道路交通事故认定书》，认定本起事故中被告乔某承担本次事故的全部责任，原告李某无责任。现因原被告双方就赔偿事宜无法达成协议，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请予支持。 被告樊某辩称，同意由保险公司理赔，虽然我是车主，车辆是承包给高燕忠和乔某，保险公司理赔外的诉讼费愿意承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称保险公司）辩称，如证件齐备（驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输证），我公司同意在保险责任范围内承担保险责任。因原告住院18天，我公司只承担误工费、护理费18天，因未造成伤残，我公司不予赔偿精神抚慰金，因为没有医嘱，不需要加强营养，所以不承担营养费。 原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据： 证据一、交通事故认定书，证明2019年4月1日在达拉特旗X667线6公里加30米处发生交通事故，2019年4月10日作出事故认定，被告乔某承担该起事故的全部责任； 证据二、鄂尔多斯华健医院诊断书、住院病案、出院发票、住院结算清单，证明住院18天的医疗费12101元；营养费1800元、住院伙补1800元、护理费1944元、精神抚慰金3000元； 证据三、×××车辆登记证、行驶证、A2驾驶证，证明原告为大车司机，年收入应按法律规定为75801元，误工48天，误工费为9953元。 被告樊某向法庭出示以下证据：出租车承包合同一份，合同第五条第1项证明，赔偿责任应由被告乔某负担。 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司未向法庭出示证据。 经审理查明，1、2019年4月1日18时15分，乔某驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，沿达拉特旗X667线由南向北行驶至6公里加30米弯道处时驶入逆向，与沿X667线由北向南行驶至此处的王庭驾驶的×××号斯柯达牌小型轿车相撞，造成乔某、王庭、乔某所驾车乘车人李某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定书认定乔某承担该起事故的全部责任，王庭、李某无责任。2、肇事车辆×××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保司乘险，每座1000000元，事故发生在保险期内。3、事故导致李某在鄂尔多斯华健医院诊断为肺挫伤、头部外伤，住院治疗18天，产生医疗费用12101元。4、被告保险公司对医疗费12101元、住院伙食补助费1800元、护理费1944元认可。对原告主张的误工费和营养费、精神抚慰金提出异议。 本院认为,原告李某与被告樊某成立出租汽车运输合同关系，《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。故被告樊某作为承运人应对原告李某的受伤损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”原告有权请求被告保险公司赔偿。 对被告提出异议的部分，本院认为，原告李某主张其误工费应按运输行业平均工资计算，但现有证据无法证明其受伤时经营运输车辆，故本院参照《2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资》第（十五）项居民服务、修理和其他服务业47330元计算，原告诊断书中出院诊疗意见有“适度休息1月”，故本院计算原告误工费48天*130元=6240元。原告主张的营养费因无医疗机构相应意见，本院不予支持。精神抚慰金庭审中原告已同意放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司向原告李某赔偿此次交通事故造成的损失22085元（医疗费12101元、护理费1944元、住院伙食补助费1800元，误工费6240元）。于本判决生效之日一次性付清； 二、驳回原告李某其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费282元，由被告樊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  任 璐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7109号原告:李玉娥，女，1965年6月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李保林，男，1963年11月14日生，汉族，住林州市，系原告丈夫。被告：李昊豫，男，2005年4月6日生，汉族，住林州市。法定代理人：路风云，女，1971年7月11日生，汉族，住址同上。原告李玉娥诉被告李昊豫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、财产损失等共计22341.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日50分许，被告驾驶电动自行车在长安××与紫云街交叉口由南向北非机动车道驾驶入机动车时与由东向西行驶的原告驾驶的二轮自行车发生交通事故，致使原被告受伤，车辆损坏。后原告被送到林州市人民医院就诊，经检查原告胸椎骨折，住院治疗5天，共花去医疗费用2420.7元，事故发生后，经林州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原被告承担事故同等责任，该事故给原告身心造成了重大伤害，给原告经济造成了重大损失，被告理应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计22341.7元，后经交警队多次调解未果。被告辩称，被告仅出1000多元，事故认定是同等责任，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2019年7月7日50分许，被告驾驶电动自行车在长安××与紫云街交叉口由南向北非机动车道驾驶入机动车时与由东向西行驶的原告驾驶的二轮自行车发生交通事故，经林州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原被告承担事故同等责任。原告住院治疗5天，共花去医疗费用2420.7元。原告因本次事故造成损失为：1、医疗费：2420.7元2、误工费:112.3元／天×5天=561.5元；3、护理费108元／天×5天=540元4、住院伙食补助费30元/天×5天=150元；6、交通费考虑就医次数酌定为100元。上述合计3772元。上述事实有原告提交的诊断证明、出院证、交通事故认定书、入院记录、医疗费票据和原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告与原告发生交通事故，经林州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原被告双方负事故的同等责任，原被告应当按照各自过错程度承担赔偿责任。原告受伤受损医疗费等合计3772元，对原告要求的超过部分，本院不予支持。综上，原告自负损失1886元（3772元×50%），被告李昊豫赔偿原告损失1886元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七、三十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：一、被告李昊豫于判决生效后十日内赔偿原告医疗费等共计1886元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179.5元，由被告李昊豫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十月十四日书记员  杨尚知
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5452号原告：栗义国，男，1962年3月21日出生，汉族，住林州市。委托代理人：曲新生，时代法制报法律维权中心法律工作者。被告：郭亮，男，1977年3月2日出生，汉族，住林州市。原告栗义国与被告郭亮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗义国到庭参加诉讼，被告郭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栗义国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告铲车台班费10000元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年在桂林××××北河滩挖沙石料，雇佣原告铲车在沙石料场作业，每天按台班计算铲车费，从2013年2月8日原被告对账后还欠铲车费10000元，同时并出据；今欠到栗义国铲车费10000元整，被告郭亮签字。之后原告无法与被告取得联系，无奈只好起诉贵院，望法院依法判决。被告郭亮未到庭未辩称。本院经审理认定事实如下：被告郭亮雇佣原告铲车在桂林××××北河滩挖沙石料，截止2013年2月8日双方对账后还欠原告铲车费10000元，并为原告出具欠条一张。上述事实，由原告提供的欠条及当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告郭亮下欠原告栗义国铲车费10000元，有原告出具的欠条为据，故对原告栗义国要求被告郭亮偿还欠款10000元诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭亮于本判决生效之日起十日内给付原告栗义国人民币10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元及保全费用共计345元，由被告郭亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十月二十六日书记员  冯雪婷
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初17028号原告：何鑫磊，男，1998年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：何少群（系原告父亲），男，1969年6月25日出生，汉族，住址同上。被告：广州市力力安餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路63号B101（部位：自编1062）法定代表人：谭力。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。原告何鑫磊与被告广州市力力安餐饮管理有限公司（以下简称力力安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何鑫磊的委托诉讼代理人何少群，被告力力安公司的委托诉讼代理人谢儒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年3月5日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付一次性伤残补助金89600元、一次性伤残就业补助金51800元、一次性工伤医疗补助金12800元；2.被告支付2018年4月21日至2018年8月20日期间工伤医疗费1818.70元；3.被告支付2018年4月21日至2018年8月20日期间交通费840元；4.被告支付2018年4月21日至2018年8月20日期间伙食费12200元；5.被告支付2018年4月21日至2018年8月20日期间住宿费40260元；6.被告支付2018年8月20日至2019年2月19日期间工伤认定误工费76800元；7.被告支付劳动能力鉴定费350元；8.被告支付解除劳动关系经济补偿金25600元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出了穗天劳人仲案〔2019〕1977号仲裁裁决，裁决：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金3650元；2.被告支付原告一次性伤残补助金31185元、一次性工伤医疗补助金4455元、一次性伤残就业补助金17820元；3.被告支付2018年4月21日至2018年8月20日期间工伤医疗费1818.70元；4.被告支付原告劳动能力鉴定费350元；5.驳回原告其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，原告不服上述裁决，提起本案诉讼。四、原告的诉讼请求：1.被告支付一次性伤残补助金89600元、一次性就业补助金51800元、一次性医疗补助金12800元；2.被告支付2018年4月21日至2018年8月20日期间工伤就医交通费1560元；3.被告支付2018年4月21日至2018年8月20日期间工伤就医伙食费12200元；4.被告支付2018年4月21日至2018年8月20日期间工伤就医住宿费40260元；5.被告支付2018年8月21日至2019年2月19日期间申请工伤鉴定误工费76800元；6.被告支付解除劳动关系经济补偿金25600元；7.被告支付原告2018年3月11日至2018年4月10日期间底薪工资3243.2元；8.本案受理费由被告承担。五、劳动合同和劳动关系：双方已签订书面劳动合同，合同期限自2018年3月22日起至2021年3月21日止。六、最后工作日：原告最后工作日为2018年4月28日。七、工资标准：5920.67元/月。本院认定及理由：经查，原告不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月28日出具的穗天劳人仲案【2018】2896号仲裁裁决书曾向本院提起诉讼，本院于2019年5月8日出具（2018）粤0106民初26200号民事判决，该判决认定原告的月工资福利待遇为5920.67元，该判决已发生法律效力。八、工伤情况：2018年4月21日，原告因工不慎夹伤左手指，劳动功能障碍程度鉴定为十级，停工留薪期自2018年4月21日至2018年8月20日止，没有因工伤住院治疗。2019年2月19日，广州市劳动能力鉴定委员会出具《广州市劳动能力鉴定结论》，载明原告停工留薪期为2018年4月21日至2018年8月20日。本院认定及理由：根据《广东省工伤保险条例》，被告应向原告支付一次性伤残补助金41444.69元（5920.67元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金5920.67元（5920.67元/月×1个月）、一次性就业补助金23682.68元（5920.67元/月×4个月）。九、就医交通费、伙食费、住宿费及工伤鉴定误工费:原告主张关于原告主张2018年4月21日至2018年8月20日期间因工伤就医产生了交通费、伙食费、住宿费及2018年8月21日至2019年2月19日期间工伤鉴定误工费，为此提交了广州至揭阳的交通费票据。本院认定及理由：原告并未因工伤住院治疗，且原告主张的工伤鉴定误工费并非停工留薪期间工资，原告亦未提交充分的证据证明上述费用符合《广东省工伤保险条例》第二十五条之规定，故原告主张上述费用依据不足，本院不予支持。十、解除劳动关系理由：2018年6月14日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告酗酒闹事影响公司运营为由要求解除与原告的劳动关系。被告主张原告严重违反公司规章制度，影响公司正常运营，其已于2018年6月14日发出《解除劳动合同通知书》函告原告解除劳动关系，但当时双方未就原告受伤申请认定与劳动能力鉴定，故认可原告停工留薪期即2018年8月20日后，其与原告的劳动关系予以解除。原告主张被告不承担其工伤责任，故要求被告支付经济补偿金。本院认定及理由：被告并未就其解除事由进行举证，应由其承担举证不能的不利后果，故其解除劳动属违法，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金5920.67元（5920.67元/月×0.5个月×2）。十一、其他：原告主张被告支付2018年3月11日至2018年4月10日期间底薪工资3243.2元，该项请求未经仲裁前置程序，本院不予调处。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市力力安餐饮管理有限公司支付原告何鑫磊一次性伤残补助金41444.69元、一次性工伤医疗补助金5920.67元、一次性就业补助金23682.68元；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市力力安餐饮管理有限公司支付原告何鑫磊违法解除劳动关系赔偿金5920.67元；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市力力安餐饮管理有限公司支付原告何鑫磊2018年4月21日至2018年8月20日期间工伤医疗费1818.7元；四、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市力力安餐饮管理有限公司支付原告何鑫磊劳动能力鉴定费350元；五、驳回原告何鑫磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市力力安餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  何曙明二〇一九年十月十四日书 记 员  黄金馨廖嘉欣黄            判决书于2019年   月   日送达
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3318号原告：韩征华，女，1987年11月7日出生，汉族，住新野县。被告：薛民建，男，1952年4月7日出生，汉族，住新野县。被告：宋海英，女，1970年8月21日出生，汉族，住新野县。被告：韩丙伟（又名韩小伟），男，1966年6月6日出生，汉族，住新野县。原告韩征华与被告宋海英、薛民建、韩丙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩征华的委托诉讼代理人韩守才，被告薛民建、韩丙伟到庭参加诉讼，被告宋海英经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩征华向本院提起诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款25000元及利息15000元，总计40000元直至本金还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。在诉讼中原告变更诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金共计25000元及利息，利息分别自借款之日起至款还清之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月29日被告宋海英因发展畜牧养牛业，因其缺乏资金就通过担保人韩小伟介绍向原告借款25000元用于养牛，被告宋海英给原告出具借条，并约定年息一分二厘。后经原告多次向被告催要借款无果，故诉至本院，请求判如所请。被告薛民建辩称，宋海英向原告借钱的事我都不知道，后来韩丙伟领着韩守才到我家找宋海英要钱我才知道借钱的事，宋海英借钱都用于赌博了。我不同意偿还借款。被告宋海英未作答辩。被告韩丙伟辩称，宋海英找我借款，说是薛民建养牛需要钱，是薛民建让她来向我借款的，但宋海英借钱的事是否给薛民建说过我不清楚，我没有用原告一分钱，我只是担保人，我不能偿还这个借款。原告韩征华围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证复印件、借条2份；二被告对原告提交的证据没有异议，本院依法予以确认。根据案件审理需要，本院依法调查被告薛民建调查笔录两份，薛民建证实其与宋海英于1996年就在一起共同生活，宋海英于2015年春就离家出走，下落不明；另证实宋海英向原告借款的事自己从不知情，借款没有投入到养牛场上；调查韩丙伟调查笔录一份，证实韩丙伟又名韩小伟，借条上担保人的名字是韩丙伟本人所签。被告薛民建、韩丙伟对本院调查的证据均未提出实质性异议，故本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋海英与被告薛民建于1996年即同居生活。被告宋海英与被告韩丙伟的妻子系姑表姐妹关系。被告宋海英以其发展畜牧养牛业为由，找到亲戚韩丙伟作为担保人，分别于2014年5月12日、2014年6月28日，两次向原告韩征华借款15000元、10000元，共计25000元，并给原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借到韩征华现金壹万伍仟元整利息0.12元月担保人：韩小伟借款人：宋海英新野县民建牧业肉牛养殖场2014.5.29；借条今借到韩征华现金壹万元整利息0.12担保人：韩小伟借款人：宋海英新野县民建牧业肉牛养殖场2014.6.28号”。利息均约定年息1.2分，即年利率12%，两张借条上均加盖有新野县民建牧业肉牛养殖场的章。后经原告多次向被告催要借款无果，故诉至本院，引起本案诉讼。另查明，新野县民建牧业肉牛养殖场于2012年9月7日成立，负责人：宋海英，类型：个体工商户。本院到新野县民政局婚姻登记处查询，未查询到薛民建与宋海英的结婚登记手续。韩丙伟与韩小伟系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，因原告与被告宋海英对借款期限没有约定，则借款人可以随时返还借款，故原告请求被告宋海英、韩丙伟偿还借款的理由正当，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定，或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该借款合同中双方当事人对保证方式没有约定，故保证人韩丙伟应当对全部借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人法院应予支持”。因双方约定的利息年利率12%，并未超过法律的规定，故原告请求支付利息，本院依法应予支持。被告韩丙伟辩称其没有实际借款，只是担保人，不应偿还借款的辩解理由，于法无据，本院依法不予支持。关于被告薛民建是否承担还款责任的问题，本院认为，两份借条上均没有薛民建的签名，且原告也没有提供证据证实上述借款经过薛民建的事后追认，亦无证据证实上述借款用于二人共同生活、共同经营所负债务，故原告请求被告薛民建承担还款责任，无相关证据予以证实，本院依法不予支持。被告宋海英经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋海英于本判决生效之日起十日内偿还原告韩征华借款本金15000元及利息，利息自2014年5月12日起按年利率12%计付至款付清之日止，被告韩丙伟对借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告宋海英于本判决生效之日起十日内偿还原告韩征华借款本金10000元及利息，利息自2014年6月28日起按年利率12%计付至款付清之日止，被告韩丙伟对借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告韩征华对被告薛民建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告宋海英、韩丙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 杨 焕人民陪审员 刘 琴人民陪审员 周明理二〇一九年十月二十九日书 记 员 吴雪敏