长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1737号 原告:吴金萍，女，1964年12月6日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区万和豪庭21栋1单元501室。 被告:吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地长春双阳经济开发区管理委员会办公楼4楼404房间。 法定代表人:李永生，总经理。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。 被告:长春华星建筑有限责任公司，住所地长春经济开发区临河街6177号。 法定代表人:张志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告:长春华星建筑有限责任公司华盛分公司，住所地双阳区通阳路南（150中学对面）。 负责人:李永生，经理。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 原告吴金萍与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦公司）、长春华星建筑有限责任公司（以下简称华星公司）、华星建筑有限责任公司华盛分公司（以下简称华盛分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金萍、被告万邦公司的委托诉讼代理人王玉辉、被告华星公司的委托诉讼代理人陈思铭、被告华盛分公司的委托诉讼代理人颜春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告给付原告借款1200000.00元及利息（利息从2018年2月24日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告万邦公司、华盛分公司因经营需要于2018年2月24日在原告处借款1200000.00元，当时承诺每年结息一次，月利3分，原告用钱时被告万邦公司、华盛分公司随时偿还借款本息。原告将借款1200000.00元交付给被告万邦公司、华盛分公司，被告万邦公司、华盛分公司为原告出具了借据，借据上加盖了被告万邦公司、华盛分公司的财务专用章。因原告急需用钱，向被告万邦公司、华盛分公司催要，被告万邦公司、华盛分公司拒绝还款。因被告华盛分公司是被告长春华星建筑有限责任公司司，无民事责任能力。故将三被告起诉，请求判如所请。 万邦公司辩称，被告不知道原告要求我公司承担什么责任，请原告明确三被告之间各自承担什么责任，原告起诉的借款本金实际为100万元，因此原告所要的120万元借款中20万元是利息，原告应当与万邦公司按照实际借款本金计算利息。 华星公司辩称，要求原告明确我公司承担什么责任，华星公司不是本案的适格被告，原告起诉华星公司不符合法律规定，华星公司从未向原告吴金萍借款，也未同意华盛分公司向吴金萍借款，实际上华盛分公司也没有使用过吴金萍出借的款项，请求法院驳回原告对华星公司的起诉。 华盛分公司辩称，原告未向华盛分公司付款，与华盛分公司之间不成立借贷关系，请求驳回对华盛公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：华星公司是华盛分公司的母公司，万邦公司与华盛分公司均是自然人投资或控股企业，李永生既是万邦公司的法定代表人又是华盛分公司负责人，冯艳萍既是万邦公司的财务人员又是华盛分公司的财务人员。2017年2月24日，因万邦公司经营需要，万邦公司和华盛公司向吴金萍借款1000000.00元，当时出具两枚500000.00元的借据，约定月利3分。2018年2月24日，由冯艳萍经手收回2枚各500000.00元借据，将2017年2月24日1000000.00元借款至2018年2月24日按月利3分计得的利息360000.00元中的200000.00元利息及所欠的1000000.00元本金合计1200000.00元，重新出具2枚各600000.00元借据，约定月利3分，未约定还款期限，在借据收款人处华盛分公司加盖财务专用章并手书华星公司四字，在借据左下角万邦公司加盖财务专用章并由李永生签字，出纳员处由冯艳萍签字。借据出具后，2018年3月1日冯艳萍经手将2017年2月24日1000000.00元借款至2018年2月24日按月利3分计得的利息360000.00元中另160000.00元支付给吴金萍。2018年2月24日2枚借据出具后，三被告均未还款，现吴金萍诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万邦公司与华盛分公司向吴金萍借款，有吴金萍提供的2枚借据、2017年银行转款凭证、万邦公司当庭承认收到吴金萍2017年转账支付的借款予以证实，应认定万邦公司与华盛分公司共同向吴金萍借款事实属实。华星公司是华盛分公司的母公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”及《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，该借款应由华星公司与万邦公司依法共同履行还款义务。华盛分公司提出“华盛只是在2018年2月24日借据上盖章，根据陈述2018年2月24日并没有发生真实的借款关系，故原告在本案中的诉讼请求与华盛公司无关”的意见，与其在借据的借款人处盖章确认借款人身份的意思表示不符，即便2017年借款1000000.00元其不是借款人，亦属于2018年2月24日进行了债务人加入；冯艳萍是李永生雇佣的财务人员，并没有证据证实冯艳萍的行为仅代表万邦公司；借款人与借款实际使用人也不必然一致，华盛分公司仅以其不是借款实际使用人否认其借款人身份没有足够依据，且2018年2月24日2枚借据中的借款本金吴金萍已经在2017年2月24日实际支付，华盛分公司在通过在借据上盖章确认借款人身份导致续借款项的借贷关系成立后又否认借款人身份，不符合诚信原则，故对华盛分公司该辩解意见不予采纳。华星公司提出“华星公司并未向原告借款，也未授权华盛公司向原告借款，后原告也陈述其2017年的借据被万邦公司及经手人冯艳萍收回，故该笔款项系万邦公司借款，我公司不承担偿还责任。”的意见，因总公司对分公司的内部管理不具有对外效力，其辩解意见与上述法律规定不符，故该辩解意见不予采纳。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，债务人已经支付的按1000000.00元本金按月利率3%计算的利息有效。其已经偿还的160000.00元利息，按1000000.00元本金按月利率3%计算，每日利息为1000.00元，为160天的利息，即自2017年2月24日给付至2017年8月3日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”的规定，债务人应当按照最初借款本金1000000.00元与以1000000.00元按年利率24%计算的利息之和偿还本息，由于2018年2月24日的借据已经包含了2017年2月24日至2018年2月24日200000.00元利息，但2017年8月3日前的利息已经给付完毕，故万邦公司与华星公司尚欠本金1000000.00元及自2017年8月4日起至给付之日止按本金1000000.00元按年利率24%计算的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司与被告长春华星建筑有限责任公司于本判决生效后十日内共同向原告吴金萍偿还借款本金1000000.00元及利息（利息按本金1000000.00元，自2017年8月4日起至给付之日止按年利率24%计算。）； 二、驳回原告吴金萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800.00元（已减半收取），由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司与被告长春华星建筑有限责任公司共同负担，于本判决生效后十日内给付原告吴金萍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 健