天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5754号原告：任增新，男，1953年2月5日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。被告：任增亮，男，1987年7月26日生，汉族，住天津市静海区。公民身份号码：1202231987××××××××。原告任增新与被告任增亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任增新到庭参加了诉讼，被告任增亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任增新向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金人民币235000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系同村村民。2016年1月4日，被告向原告借款人民币200000元，借款期限1年，借款利息按照月利率1.5%计算。2016年3月7日，被告再次向原告借款人民币85000元，借款期限2个月，未约定借款利息。后被告未能依约偿还全部借款本金及利息，成讼。被告任增亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同村村民。2016年1月4日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币200000元，原、被告双方于借款当日签署借款合同一份，约定：原告贷给被告人民币200000元，借款利息0.15分，借款期限自2016年1月4日至2017年1月4日。借款合同签订后，原告以现金形式交付被告借款人民币170000元（预先扣除1年借款利息人民币30000元）。借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，后经原告催要，被告先后给付原告款项各人民币30000元、5000元、2000元。2016年3月7日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款人民币85000元，双方约定，借款清偿届满日期为2016年5月7日，未约定借款利息。借款当日，原告以现金形式给付被告借款人民币85000元，被告为原告出具欠据一份，载明“任增亮于2016年3月7日借任增新85×××××元整（捌万伍仟元），于2016年5月7日归还，为期2个月”。借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，后经原告催要，被告累计给付原告款项人民币57200元。庭审中，原告主张关于2016年1月4日借款合同，合同约定的借款利息应为按照年利率15%计算，且双方在履行合同过程中均系按照年利率15%计算借款利息。庭审中，原告主张关于2016年3月4日借款合同，双方口头约定借款利息按照每季度3600元计算，且被告分两次偿还过原告借款利息各3600元，偿还过借款本金人民币50000元，但原告就其主张未能提交证据予以证实。上述事实，有原告提交的借款合同、银行取款凭证、欠据等证据及原告方当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。被告任增亮向原告任增新借款的事实清楚，证据充分，有被告出具的借款合同、欠据及原告出具的银行取款凭证在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。被告任增亮未按约定偿还借款本金及借款利息，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案需解决的问题是，原告借与被告的两笔借款本金、利息如何认定以及被告偿还原告款项性质如何认定。首先，关于第一笔借款本金，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告借与被告第一笔借款本金应认定为170000元。关于第一笔借款利息，借款合同中虽然载明“借款利息为0.15分”，但该项约定明显有违常理，结合当地民间借贷交易习惯、原、被告双方预先扣除本金数额为人民币30000元以及被告曾一次性偿还原告借款利息人民币30000元，应认定双方约定的借款利息为按照年利率15%计算，即被告先后给付原告款项各人民币30000元、5000元、2000元的行为均应认定为系偿还借款利息（该利息未超出自2016年1月4日至一审辩论终结前的应付利息），也即现被告尚欠原告第一笔借款本金人民币170000元。其次，关于第二笔借款剩余本金，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。关于第二笔借款，虽然原告在庭审中主张双方曾口头约定借款利息按照每季度3600元计算，但因为未能提交证据证实其主张，关于原告上述主张，本院不予采信，应视为双方未就第二笔借款约定借款利息，即在第二笔借款合同中，被告所偿还原告款项，均应视为系偿还借款本金，也即现被告尚欠原告第二笔借款本金人民币27800元。因原告在诉讼请求中未主张借款利息，关于借款利息一节，本院在本案中不予处理，权利人可另行主张权利。故被告应偿还原告借款本金合计人民币197800元。被告任增亮经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，相应的诉讼后果应由其自行承担，不影响本院缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告任增亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告任增新借款本金人民币197800元；二、驳回原告任增新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取计2413元，由原告负担112元，由被告负担2301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇一九年十月三十日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。