广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20626号原告：韶关市德茂物业服务有限公司，住所地韶关市武江区惠民南路144幢亨泰楼303房（仅作办公室使用）法定代表人：胡德斌。委托代理人：陈志斌，广东合誉律师事务所律师。被告：广州鸿枫景物业管理有限公司，住所地广州市白云区机场路1250-1278号二层。法定代表人：刘文色。委托代理人：赵倩倩，广东金桥百信律师事务所律师。原告韶关市德茂物业服务有限公司与被告广州鸿枫景物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韶关市德茂物业服务有限公司的法定代表人胡德斌、委托代理人陈志斌，被告广州鸿枫景物业管理有限公司的委托代理人赵倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市德茂物业服务有限公司诉称：原、被告经人介绍于2018年9月18日签署了《保洁服务合同》，期限为一年至2019年9月17日止。保安服务合同明确了双方的权利义务。自2018年10月起被告就一直拖欠原告的保洁服务费，至今被告拖欠原告2018年12月和2019年1月的保洁服务费22900元，为此，原、被告于2019年1月25日经友好协商签署了一份《韶关市德茂物业服务有限公司保洁撤场协议》约定被告需在2019年4月1日前付清所拖欠的上述保洁服务费，但时至今日被告分文未付。根据合同第八条规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判决：1、被告立即归还拖欠原告的保洁服务费22900元并计付利息（利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止，暂计为2100元）。2、被告向原告支付一个月保洁服务费19000元作为违约金。上述合计44000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告广州鸿枫景物业管理有限公司辩称：对原告的诉讼主体资格有异议。原告的法定代表人胡德斌与被告磋商过程中是以中英保集团服务有限公司的名义，故我方无法确认涉案合同履行对方的主体资格，原告也从未与被告签署过相关的合同；二、原告主张的违约金及利息过高，请求法院酌定减少；三、我方经营困难，已经濒临破产，即将启动破产清算程序，本案的债权可能面临破产债权申报，请法院酌情考虑。经审理查明：原告提供了一份2018年9月18日与被告签订的《鸿枫景项目清洁服务合同》复印件。该合同约定：原告在被告经营场范围（包括但不限于办公场地内）的全天保洁；保洁时间为每天工作10小时；卫生要求为办公楼内外无杂物、无死角，楼梯走廊、窗台无尘土，卫生间及洗手盆无水、无污渍、无异味等；原告承担保洁人员的工资、福利费、保险费、及吃住和统一服装；本合同履行过程中，一方未按合同约定单方终止的，视为违约，违约方向守约方支付相当于一个月保洁服务费总额违约金。对上述合同，被告以原告提交的合同为复印件，不予认可。但对合同上其公司的印章予以确认。庭后，原告提交了上述合同的原件。原告提交了一份2019年1月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《韶关市德茂物业服务有限公司保洁撤场协议》，协议内容为：“经双方友好协商自愿达成以下协议：一、在2019年1月31日乙方安排撤离甲方项目，从1月31日起出现任何关于保洁的事宜与韶关市德茂物业服务有限公司无关。二、甲方欠乙方保洁服务费明细：2018年12月14400元、2019年1月8500元。合计：22900元，按约定时间汇入乙方公司账户。三、甲方承诺保洁服务费在2019年4月1日前结清，否则韶关市德茂物业有限公司有权立即执行双方签订合同内容。四、本协议在双方单位盖章和代表人签名后生效。”上述协议落款处甲方栏有被告公司印章及代表人的签字，乙方栏有原告公司印章及代表人的签名。被告质证认为，该协议与原告庭前提交的协议不一致，庭前提交的协议乙方除有原告公章外仍有“中英保集团有限公司”的印章，因此对涉案的主体存疑。同时撤场保洁协议乙方的印章重叠。原告对庭前提交的上述撤场协议乙方加盖了“中英保集团有限公司”解释为：因与承接被告的保安、保洁工作同时退场，而保安的工作是由“中英保集团有限公司”承接，保洁工作是由原告承担，而被告与“中英保集团公司”是合作关系，所以在与被告签署结算保洁工作的退场协议时多盖了“中英保集团有限公司”的印章。原告提交了一份原告（乙方）与中英保集团公司（甲方）签订的《合作经营管理协议书》（复印件），约定甲方同意将其经营范围内保安业务由乙方在广东省韶关市经营拓宽、经营，合作模式为由乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，包干逐年递增，乙方向甲方交纳合作经营管理押金30万元，合作期满将押金退回乙方，合作期限自2018年6月1日起暂定5年；甲方韶关分公司所有聘用人员与甲方不存在劳资关系，所有乙方与聘用员工涉及的劳动纠纷，由乙方独立承担等内容。被告对该证据质证认为，该证据是被告与第三方的合同，对真实性无法确认。以上事实，有《鸿枫景项目清洁服务合同》、《韶关市德茂物业服务有限公司保洁撤场协议》、《合作经营管理协议书》、《鸿枫景项目清洁服务合同》、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告于2018年9月18日签订的《鸿枫景项目清洁服务合同》，原告在庭后提交了原件，且被告确认其在合同上的印章真实性，故本院对上述合同的真实性予以确认，且合法有效。被告以合同为复印件不予确认，理由不充分，本院不予采纳。原告提前提交的与被告签署的《韶关市德茂物业服务有限公司保洁撤场协议》虽在落款处乙方一栏除加盖了原告印章外，仍加盖有“中英保集团有限公司”的印章，但原告庭审时提交了一份仅盖有原告与被告签署的《韶关市德茂物业服务有限公司保洁撤场协议》的原件，上述两份协议的内容一致，并且由原告持有原件，因此，本院确认履行的主体为原告与被告，故本院确认《韶关市德茂物业服务有限公司保洁撤场协议》是原告与被告的真实意思表示，对原告与被告具有约束力。被告以协议原告加盖的印章存在重叠进行抗辩，本院不采纳。依据保洁撤场协议约定，被告确认欠原告保洁费22900元，并承诺于2019年4月1日结清。但被告至今未向原告履行付款义务，原告请求被告清偿保洁服务费22900元，合理合法，本院予以支持；请求从起诉之日即2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日的利息，本院予以支持。原告与被告签订的《韶关市德茂物业服务有限公司保洁撤场协议》约定，被告在2019年4月1日前未结清保洁费，原告有权执行双方签订的《鸿枫景项目清洁服务合同》的内容。依据原告与被告签订的《鸿枫景项目清洁服务合同》约定“本合同履行过程中，一方未按合同约定单方终止的，视为违约，违约方向守约方支付相当于一个月保洁服务费总额违约金”的条款，从该条款理解即为任意一方单方终止合同，应向守约方支付相当于一个月保洁服务费的违约金。现从原告提交的撤场协议文字表述，终止合同为原、被告自愿协商达成，因此，原告没有证据证明涉案终止合同的原因归责任于被告。故原告请求被告承担违约责任，支付19000元的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第九十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告广州鸿枫景物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告韶关市德茂物业服务有限公司保洁服务费22900元及利息（利息从2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。二、驳回原告韶关市德茂物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告432元，被告负担468元；上述受理费900元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  陈少勤人民陪审员  陈伟英二〇一九年十月二十二日书 记 员  杜园园