大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3680号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区x号。法定代表人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：董云非，系辽宁本道律师事务所律师。委托诉讼代理人：田洪菱，系辽宁本道律师事务所律师。被告：陈盈霏，女，1989年5月7日出生，汉族，户籍地中山区。被告：陈兵，男，1964年5月14日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。被告：邵玉霞，女，1964年7月7日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告陈盈霏、被告陈兵、被告邵玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董云非，被告陈兵到庭参加了诉讼。被告陈盈霏、被告邵玉霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一偿还逾期本金27,834.91元，剩余应还本金544,151.78元；2．请求判令被告一给付截止2019年2月12日的逾期利息62,320.39元、应还利息1,547.96元、应还罚息2,342.59元、应还复利5,820.43元；并给付上述各项利息按照《中信银行个人购房借款合同》约定计算至款项还清之日止；3．确认原告对中山区港湾街20A号1单元11层1号房屋享有优先受偿权；4．请求判令被告二、三对被告一的债务承担连带保证责任；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年1月25日与我行签订了《中信银行个人购房借款合同》约定：被告陈盈霏向我行贷款60万元人民币，并约定了利息和还款期。合同签订后我行发放了借款，但是被告陈盈霏逾期还款，构成违约。故诉至贵院，望依法裁判。被告二、三为被告一提供连带保证，故应共同偿还债务。被告陈兵辩称，利息的计算方式不清楚是如何计算的，我已经还了16万元。同意偿还款项，不清楚还多少。同意原告的第三、四的诉讼请求。被告陈盈霏、被告邵玉霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2012年11月22日，陈盈霏与刘家信签署《委托书》并公证，陈盈霏就中山区港湾街20A号1单元11层1房屋委托刘家信签订购房合同，办理资金监管及解冻，支付房款及过户税费贷款费用，办理购房有关手续，领取房屋所有权证；签订抵押贷款合同，办理银行开户、转款，办理抵押登记手续；领取产权证，办理房屋交接有关事宜；代为查询、调取房屋档案相关信息，开具购房资格证明。2013年1月25日，原告中信银行股份有限公司大连分行（贷款人及抵押权人）与被告陈盈霏（刘家信代签，借款人及抵押人）签订编号为（2013）信银大沙河口支行银房贷字第××号的《个人购房借款合同》。合同约定：被告陈盈霏向原告借款人民币600，000元，用于购买坐落于大连市中山区房屋；借款期限为360个月，即自2013年3月14日起至2043年3月14日止；贷款利率为年利率6.2225%，月利率5.1854‰，具体以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在人民银行基准利率水平上下调5%，该利率为浮动利率；若借款人逾期，则罚息利率为合同利率的130-150%；还款方式为按月等额本息还款。合同还约定了违约责任及相关费用的承担：借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，则贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、评估拍卖费、公证认证费、翻译费、律师费等）均由借款人承担。同时，被告以其所购买的位于大连市中山区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据上述合同约定，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）。同时，被告陈兵（保证人）与原告签订《保证合同》，约定：为确保原告与陈盈霏借款合同项下债权的实现，被告陈兵自愿提供连带责任保证。担保范围为债务本金、利息、复息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自2043年3月30日至2045年3月30日。邵玉霞在保证合同中签字，已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。上述合同签订后，原告按约于2013年3月29日向被告陈盈霏拨付了全部贷款600，000元，放款日为2013年3月29日，到期日为2043年3月29日，用途为购房，利率为年利率4.158%。截至2019年2月12日，被告已拖欠原告利息人民币63,868.35元，罚息2,342.59元，复利5,820.43元，尚欠全部借款本金人民币571,986.69元，已构成违约。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈盈霏签订的《个人购房借款合同》，与被告陈兵、被告邵玉霞签订的《保证合同》系各方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方之间的抵押贷款合同关系依法成立。被告陈盈霏向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2019年2月12日，被告已拖欠原告利息人民币63,868.35元，罚息2,342.59元，复利5,820.43元，尚欠全部借款本金人民币571,986.69元，已构成违约。故原告要求被告陈盈霏偿还借款本金人民币571,986.69元，并支付截至2019年2月12日的借款利息人民币63,868.35元，罚息2,342.59元，复利5,820.43元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告陈盈霏支付自2019年2月13日起至还清欠款之日止按《个人购房借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因原告已取得房屋他项权证，故符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告陈兵、邵玉霞承担连带保证责任一节，符合合同约定，本院予以支持。被告陈盈霏、被告邵玉霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈盈霏偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金571,986.69元人民币；二、被告陈盈霏给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2019年2月12日的借款利息63,868.35元、罚息2,342.59元，复利5,820.43元；三、被告陈盈霏自2019年2月13日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人购房借款合同》中约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中信银行股份有限公司大连分行对被告陈盈霏、许丽所有的坐落于大连市中山区房屋享有抵押权，有权就上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、被告陈兵、被告邵玉霞对上述陈盈霏应偿还原告之款项承担连带保证责任。案件受理费10,800元（含公告费560元），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 李 岩人民陪审员 高 杰二〇一九年十月三十日书 记 员 兰美玉