湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘08行初144号 原告田胜利，男，1961年1月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告侯华云，女，1965年5月6日出生，土家族，住湖南省张家界市。 共同委托代理人胡小龙，湖南古庸律师事务所律师。 共同委托代理人李迪葳，湖南古庸律师事务所律师。 被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区。 法定代表人朱法栋，区长。 委托代理人王婷，女，1986年5月16日出生，土家族，系张家界市永定区人民政府工作人员，住湖南省慈利县阳。 委托代理人向帆，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 被告张家界市人民政府，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。 法定代表人刘革安，市长。 委托代理人滕英，女，1982年5月12日出生，苗族，系行政复议应诉科工作人员，住湖南省慈利县。 委托代理人胡腾方，女，1995年6月3日出生，土家族，系行政复议应诉科工作人员，住湖南省张家界市永定区。 原告田胜利、侯华云不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）和张家界市人民政府（以下简称张家界市政府）房屋补偿决定及行政复议决定，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告田胜利、侯华云及其委托代理人胡小龙、李迪葳，被告永定区政府的委托代理人王婷、向帆，被告张家界市政府的委托代理人滕英、胡腾方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告张家界市永定区人民政府于2019年4月18日作出张定政补字[2019]74号房屋补偿决定。原告田胜利、侯华云不服，向被告张家界市人民政府提起行政复议。被告张家界市人民政府于2019年7月11日作出张政复决[2019]30号行政复议决定，维持了上述房屋补偿决定。 原告诉称：一、房屋补偿决定侵犯了两原告的补偿方式选择权。征收办的工作人员从始至终一直表明奇峰市场的征收只有货币补偿一种方式，不存在就补偿方式进行协商，单方面强行推行货币补偿方式。在征收决定告知书送达当日(即2018年3月8日)，两原告向征收部门再次表示选择产权调换并将选择产权置换的书面报告交给征收办指挥部二组组长吕启燕手中，在没有任何回复的情况下，永定区政府便作出《房屋补偿决定书》，强行以货币方式进行补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条明确第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”被征收人选择的补偿方式为产权调换，但被诉房屋补偿决定确定的是货币补偿方式，侵害了被征收人的补偿选择权。二、若原告选择了货币补偿，《房屋补偿决定书》认定的被征收房屋补偿价值明显低于市场价，严重显失公平。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。……”《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定：“注册房产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适应性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。……”本案中，被征收的房屋所在区域较为成熟，张家界市区市场化程度最高，应选用市场比较法。房屋补偿决定依据房地产估价报告选用成本法认定被征收居住房屋补偿价值，不能真实、客观反映被征收居住房屋的市场价值，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定不相符。据调查，同一地段、同一时间的被征收门面的补偿价为每平方米4-5万元，住房的补偿价为每平方米5000-6000元，但是被告永定区政府给原告门面及住房的补偿价远远低于上述价格，严重显失公平。三、《房屋补偿决定书》认定被征收房屋装饰装修补偿价值方式违法。《湖南省实施国有土地上房屋征收与补偿条例办法》第十三条第一款规定：“被征收房屋的室内装饰装修价值由房屋征收部门与被征收人协商给予补偿；协商不成的应当评估确定补偿。”本案中，房屋征收部门既没有对被征收房屋的室内装饰装修价值与两原告进行协商，也没有进行评估，就按照张家界市征收文件装饰装修补偿标准计算被征收房屋的室内装饰装修价值，违反上述规定。四、《房屋补偿决定书》遗漏停产停业补偿项目。《湖南省实施国有土地上房屋征收与补偿条例办法》第十四条第一款：“征收生产、经营性用房，造成被征收人停产停业直接损失的，每月按照被征收房屋评估价值的7%给予补偿。停产停业期限，按照实际停产停业的月数计算确定。”本案中，被征收房屋全部为经营性商业用房和门面，应以经营性用房对造成停产停业的损失进行补偿。根据上述规定，《房屋补偿决定书》遗漏停产停业补偿项目。五、被告张家界市政府针对同一栋房屋、同一征收范围内的被征收人作出与原告不同的复议决定，严重损害原告的合法权益。田仕儒的房屋与原告的房屋系同一栋，均系父母分割的房产，被告张家界市政府却撤销了永定区政府的房屋补偿决定，同时，奇峰市场被征收人彭春华、李佑星的补偿决定均予以撤销。综上，被告永定区政府作出的张定政补字[2019]74号《房屋补偿决定书》认定事实不清，严重显失公平，且侵犯了原告补偿方式选择权，该决定书违法，应当依法予以撤销。被告张家界市政府作出的张政复决[2019]30号《行政复议决定书》在缺乏事实及法律依据的情况下，对永定区人民政府的《房屋补偿决定书》予以维持，严重违法，应当依法予以撤销。故请求人民法院：一、撤销被告张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2019]74号《房屋补偿决定书》；二、撤销被告张家界市人民政府作出的张政复决[2019]30号《行政复议决定书》；本案的诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据一：张定政补字[2019]74号《房屋补偿决定书》、张政复决[2019]30号《行政复议决定书》。证明目的：两被告作出的行政行为缺乏事实及法律依据，严重损害两原告的合法权益。证据二：原告的身份信息、结婚证、张房证字第039385号房产证、张集用（2014）第0022号土地使用证、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证、卫生证。侯华云地籍认定表。证明目的：1.原告的诉讼主体资格；2.原告对被征收房屋依法享有合法权属，系行政相对人；3.原告的房屋一直用于经营。证据三：拆迁办组长王志华（王牌哥）与田胜利(老班长)微信聊天记录；覃红艳、田仕儒等4家拆迁户与丁磊、石燕等拆迁办工作人员的对话录音；田斌（田胜利儿子）与汇自全、丁磊、孟宪江等拆迁办工作人员的谈话录音。证明目的：1.征收办的工作人员从始至终一直表明奇峰市场的征收只有货币补偿一种方式，不存在就补偿方式进行协商，单方面强行推行货币补偿方式，侵犯了被征收人的补偿方式选择权。2.被征收房屋评估价值明显低于市场价，严重显失公平。证据四：张政复决[2019]29号《行政复议决定书》；张政复决[2019]30号《行政复议决定书》；张政复决[2019]31号《行政复议决定书》。证明目的：1.被告张家界市人民政府针对同一栋房屋、同一征收范围内的被征收人作出与原告不同的复议决定，严重损害原告的合法权益。2.田仕儒的房屋与原告的房屋系同一栋，均系父母分割的房产，被告张家界市人民政府却撤销了永定区人民政府的征收补偿决定，同时，奇峰市场被征收人彭春华、李佑星的补偿决定均予以撤销。只有本案原告的复议被市政府维持。证据五：奇峰市场及周边城区改造项目范围内被征收房屋补偿汇总表。证明目的：1.虽然原告不认可补偿金额1489580.54元，但是该补偿金额与补偿决定书上604384.71元自相矛盾。2.被告知法犯法，侵害原告的合法权益。评估公司进行的评估缺乏事实依据，违反评估规则，不能作为征收的补偿依据。证据六：（2015）郴行初字第29号行政判决书。证明目的：与本案类似的违法行为被法院依法撤销的事实。 被告永定区政府答辩称：一、被告实施的奇峰市场及周边旧城区(整体提质)改造项目(以下统称涉案征收项目)的征收程序合法，公正、公平、公开。涉案征收项目为张家界市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目，并纳入了2016年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，具有社会公益性，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定。房屋征收的所有程序均是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令590号)、《张家界市国有土地房屋征收与补偿实施办法》、《奇峰市场及周边旧城区(整体提质)改造项目房屋征收补偿方案》等相关规定及规范性文件的内容和要求进行的，所有的征收程序均是依法进行，公正、公平、公开。二、原告称被告侵犯了原告的补偿方式选择权，没有事实依据和法律依据。根据《国有土地上房屋征收及补偿条例》第二十一条之规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。就产权调换，涉案征收项目的《房屋征收补偿方案》第五条第(二)款第1项规定“产权调换按照自行选择的原则实施。产权调换房源为与区征收办签有房源供应协议的开发项目商品住房，产权调换房源户型、面积(含公摊面积)以房管部门核定的建筑面积为准。”即《房屋征收补偿方案》已经明确规定了被征收人可以自愿选择产权调换的安置方式。在征收过程中，被告通过向社会购买服务的方式对原告提供安置房源，本项目中被告对位于张家界市城区范围的多个楼盘进行了调查摸底，将能够进行调换的房源张贴在了征收范围内，并告知了被征收人其相关优惠政策，这样的方式既满足包括原告在内的被征收人实现产权调换的需要，也实现了被征收人选择权，并未违反《国有土地上房屋征收及补偿条例》关于产权调换的规定，原告所称被告强制执行货币补偿，没有保障其产权调换的权利与事实不符。三、被告实施的涉案征收项目的评估报告程序合法，公正、公平、公开。(一)被告选定涉案征收项目的评估机构程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”之规定，2016年8月19日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室发布《关于协商选定奇峰市场周边整体提质改造项目房屋征收评估机构的公告》，组织被征收人于2016年8月25日上午9点协商选定评估机构。2016年8月29日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室发布《房屋征收评估机构协商选定结果的公示》，被征收人通过协商方式最终选定张家界先达房地产评估咨询有限公司为本项目的评估机构。张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室将该结果在征收范围内进行公示，公示期期为5日，在公示期内被征收人未提出异议。(二)原告称征收房屋评估价格过低，严重违反公平补偿原则与事实不符。首先，根据2016年10月24日由职能部门出具的《房屋合法性认定表》显示：原告的被征收人房屋权属性质为住宅，并未有原告所称的被征收房屋中含有经营性商铺。所以在进行评估时对该被征收房屋只能按照住宅的价格依法进行补偿。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”的规定，张家界市先达房地产评估有限公司依法被选定为该征收项目的评估公司后，按照本项目征收决定的发布时间即2016年11月28日，参照该时间节点对原告房屋估价，确定评估价格为495105元，并于2017年8月9日作出评估报告，于当日向原告送达。根据相关法律法规的规定，原告应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产评估机构书面申请复核评估。但原告并未在该规定的期限内提出复核，对于逾期不申请复核评估的，即视为认可评估有限公司评估及评估结果，可见原告所称评估价格及补偿价格过低毫无依据。根据前述第(一)、(二)项说明可知，涉案征收项目的评估机构选定方式系严格按照法定程序进行，张家界先达房地产评估咨询有限公司在作出评估报告之前，进行了现场勘查，综合考虑了原告房屋所在地的交通便捷度、生活便利度、环境景观、公共配套实施及繁华程度，综上，本项目中评估机构的评估方式、过程均符合法律规定，且原告在收到评估报告后并未规定的期限内提出任何异议。四、原告所称《房屋补偿决定》遗漏停产停业补偿项目，没有事实依据和法律依据根据《关于印发〈张家界市中心城市国有土地上房屋征收补偿及奖励补助标准〉的通知》第四条第一款规定：“对因征收生产、经营性房屋，造成被征收人停产停业直接损失的，每月按照被征收房屋评估价值(主体十装饰装修)的7‰%给予补偿。停产停业期限，按照实际停产停业的月数计算确定。”即对于征收生产、经营性用房并造成被征收人停产停业直接损失的，才会给予被征收人停产停业损失。在本案中，根据《合法性认定表》，原告被征收房屋的性质为住宅，不属于生产、经营性用房，因此不需对原告补偿停产停业损失。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告永定区政府向本院提交了以下证据：证据一：1.《关于批准〈张家界市人民政府关于提请审议2015年度市城区保障性安居工程建设和旧城区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案〉的决定》；2.《张家界市人民政府关于提请审议2015年度市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》及附表；3.《张家界市人民政府关于收回张家界市奇峰市场及周边整体提字改造项目规划用地红线范围内国有土地使用权的通告》及政府网站公示照片；4.《张家界市人民政府关于同意收回张家界市奇峰市场及周边整体提质改造项目规划用地红线范围内国有土地使用权的批复》；5.奇峰市场及周边整体提质改造用地的收储红线图；6.《奇峰市场及周边整体提质改造项目联合审查表》；7.《房屋征收预告》及永定新闻网上新闻截图、张贴照片；8.《房屋征收社会稳定风险评估备案表》；9.《张家界市永定区人民政府关于发布〈奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉的公告》及永定区人民政府门户网站上的公示照片、张贴照片；10.《关于〈奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目房屋征收补偿方案〉征求意见情况的公告》及永定区人民政府门户网站上的公司照片、张贴照片；11.《张家界市永定区人民政府关于发布〈奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目房屋征收决定〉的公告》及永定区人民政府门户网站上的公示照片、张贴照片；12.《关于原则同意〈奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目房屋征收补偿方案〉的批复》；13.张家界日报上的征收公告。证明目的：被告实施涉案征收程序合法。证据二：1.《奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目（三榜）》及张贴照片；2.《房屋合法性认定表》；3.《张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室关于协商选定奇峰市场周边整体提质改造项目房屋征收评估机构的公告》及张贴照片；4.《张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室关于奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目房屋征收评估机构协商选定结果的公示》及张贴照片；5.《房地产评估报告书》及送达回证；6.《房屋补偿决定告知书》及送达回证；7.《房屋补偿决定书》及送达回证；8.《谈话笔录》。证明目的：答辩人作出的《房屋补偿决定书》事实清楚、程序合法。证据三：1.照片；2.《张家界市中心城区团购限价商品住房情况统计表》；3.《张家界市限价商品房认购申请审核表》；4.《房屋征收补偿协议》（黄民胜、王丽君）。证明目的：1.被告已对被征收人告知了房源进行选择，且已向包括原告在内的所有被征收人告知了可选择的房源，被告未侵害原告的选择权；2.被征收人选择产权置换的安置方式需要按照规定填写审核表，原告至今仍未填写；3.为保障被征收的合法权益，在征收补偿协议第八条特别约定，签订协议的被征收人可凭该协议享受购房税费优惠政策，并可按照同性质、同等拆迁面积依购买时网签价格给予10％的优惠。 被告张家界市政府答辩称：张家界市永定区人民政府作出的《房屋补偿决定书》程序合法、补偿标准适当，保障了被答辩人的房屋补偿选择权。一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。永定区征收办在被拆迁范围内张贴了选定房屋征收评估机构的公告，组织被征收人协商选定了先达评估公司为项目评估机构，并对选定结果进行了公示，被征收人在公示期未提出异议，评估机构的选定符合法律规定。评估机构以征收决定公告之日为评估价值时点进行评估并作出评估报告，原告未对评估报告提出复核申请，原告关于评估价格过低的主张没有证据支持。永定区政府依据评估报告，按照《房屋征收补偿方案》作出《房屋补偿决定书》并公告，程序合法、补偿标准适当。原告主张房屋有经营性用房，其房屋中的82.94m有房屋产权证书，性质为住宅，余下的56.33m无不动产登记，且申请人房屋也不符合《补偿方案》“七、合法住宅或其他非经营性用房改为经营性用房的房屋征收补偿标准”有关经营性用房认定标准，故原告主张要按经营性用房给予补偿缺乏法律依据。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款及《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条第一款“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。选择房屋产权调换的，房屋征收部门应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋和用于产权调换房屋价值的差价。”的规定，从提交的本案证据材料来看，按照《奇峰市场及周边旧城区(整体提质)改造项目房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)“五、(二)‘产权调换房源为与区征收办签有房源供应的开发项目商品住房’”的规定，永定区政府将张家界市城区范围内的多个楼盘中能够进行调换的房源在征收范围内予以张贴，告知了被征收人可选择的房源，并说明了相关优惠政策，保障了原告的房屋补偿选择权。且永定区人民政府发布的征收决定及《补偿方案》已明确告知原告对其不服的救济途径及期限，原告在规定期限内未对征收决定及《补偿方案》提出异议。在原告未能与房屋征收部门达成协议的情况下，永定区政府作出的《房屋补偿决定书》程序合法、内容适当。综上，永定区政府依照法定程序，根据评估结果及征收补偿方案，依法作出《房屋补偿决定书》，主要事实清楚，符合法定程序，内容适当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项及《行政复议法实施条例》第四十三条规定，依法作出张政复决[2019]30号行政复议决定维持张定政补决字[2019]74号《房屋补偿决定书》事实清楚，程序合法。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求 被告张家界市政府向本院提交了以下证据：证据一行政复议程序合法性相关证据：1.行政复议申请书、行政受理通知书及送达回证。证明内容：拟证被告依原告田胜利的申请受理行政复议申请，受理后依法进行了送达。2.行政复议答复通知书及送达回证、永定区人民政府《行政复议答复书》及证据目录。证明内容：拟证被告受理案件后依法向永定区人民政府、第三人候华云送达了行政复议答复通知书。3.《行政复议决定书》（张政复决〔2019〕30号）及送达回证。证明内容：被告作出复议决定后，依法向当事人送达的事实。证据二被告张家界市人民政府作出行政复议决定维持永定区人民政府作出的《房屋补偿决定书》（张定政补字〔2019〕74号）所依据的事实相关的证据：1.行政复议答复书；2.《关于批准〈张家界市人民政府关于提请审议2015年度市城区保障性安居工程建设和旧城区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案〉的决定》；3.张政通[2016]15号、张政函[2016]69号文件；4.《奇峰市场及周边整体提质改造项目联合审查表》、用地收储红线图；5.房屋征收预告及张贴照片、永定新闻网上新闻；6.《房屋征收社会稳定风险评估备案表》；7.《张家界市永定区人民政府关于发布〈奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉的公告》及永定区人民政府门户网站上的公示照片、张贴照片；8.《张家界市永定区人民政府关于发布〈奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目房屋征收决定〉的公告》及永定区人民政府门户网站上的公示照片、张贴照片；9.《关于原则同意〈奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目房屋征收补偿方案〉的批复》；10.张家界日报上的征收公告；11.《奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目（三榜）》及张贴照片；12.《房屋合法性认定表》；13.《张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室关于协商选定奇峰市场周边整体提质改造项目房屋征收评估机构的公告》及张贴照片；14.《张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室关于奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目房屋征收评估机构协商选定结果的公示》及张贴照片；15.《房地产评估报告书》及送达回证；16.《房屋补偿决定告知书》及送达回证；17.《房屋补偿决定书》及送达回证；18.谈话笔录；19.照片；20.《张家界市中心城区团购限价商品住房情况统计表》；21.《张家界市限价商品房认购申请审核表》；22.《房屋征收补偿协议》（黄民胜、王丽君）；23.相关法律规定。证明内容：拟证永定区人民政府作出的《房屋补偿决定书》（张定政补字〔2019〕74号）认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，内容适当，符合法定程序，复议决定符合法律规定。 经庭审质证，两被告对对方提交的证据均无异议。原告对被告永定区政府提交的证据质证意见如下：证据一：1.原告除了征收决定，其他文件原告均未看到；2.照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，照片来源不清，模糊，不符合证据要求；3.征收决定的真实性没有异议，其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，补偿决定的合法性及证明目的持有异议。证据二：1.合法性认定表及评估报告原告看到了，其他均不清楚；2.原告没有参加选评估公司；3.证据2、5真实性无异议，其他证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，照片的质证意见与第一组证据一致。证据三：真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，征收过程中没有产权调换的政策，不存在统计表等材料，照片的质证意见与第一组证据一致，征收补偿协议与本案无关，但是也证明所谓自愿选择货币补偿是侵害了原告的选择权。原告对被告张家界市政府提交的证据质证意见如下：证据一：真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议，行政复议的受理以及送达相关文书无异议。证据二：与对永定区政府质证意见一致。 被告永定区政府对原告提交的证据质证意见如下：证据一：真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。证据二：身份信息、结婚证、营业执照等真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明在被征收房屋进行经营；该组证据中房产证真实性、合法性、关联性无异议，通过房产证上的登记证明该房屋属于住宅，被告的补偿符合法律规定；土地使用证真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，房屋面积有差异。证据三：真实性、合法性、关联性均有异议，微信聊天记录、谈话记录不能核实是否属于指挥部工作人员。证据四：真实性、合法性无异议，关联性有异议。第五组证据:真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，证据上没有加盖任何公章，汇总的总面积与涉案认定表总面积不一致。第六组证据：真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能体现涉案房屋使用土地。第七组证据：真实性、合法性无异议，关联性有异议。 被告张家界市政府对原告提交的证据质证意见如下：证据一：真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。证据二：真实性、合法性、关联性无异议，与区政府质证意见一致，工商局不是认定房屋用途的职能部门，原告提交的证据不能够证明原告所房屋用于经营。证据三：真实性、合法性有异议，证明目的有异议，国有土地上房屋征收与补偿条例明确规定，评估时间是由征收公示时间为界定。证据四：真实性、合法性无异议，关联性提出异议；市政府是根据原告及区政府提供的证据作出的决定，与原告所主张的不是同一事实。证据五：汇总表真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证据形式；侯华云地籍表证明目的有异议，不能证明用于营业。第六组证据：只是一个判例，不属于证据类型。 本院对上述证据认证如下：两被告提交的全部证据和原告提交的证据一，内容真实，证据来源、形式合法，且与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明：2016年11月28日，张家界市永定区人民政府公告发布《奇峰市场及周边旧城区(整体提质)改造项目房屋征收决定》（张定政公〔2016〕18号），该项目系张家界市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目，并纳入了张家界市国民经济和社会发展年度计划，具有社会公益性。原告田胜利、侯华云（系夫妻关系）的房屋在该项目规划红线范围内，属被征收对象。原告房屋调查认定情况经三次张榜公示后，由相关职能部门作出合法性认定：建筑面积为139.27平方米，其中82.94平方米为有证面积，产权证号为张房证字第039385号；43.06平方米为1998年前修建的无证建筑，属补交规费范围；13.27平方米为1998年至2003年清房期间修建的无证建筑，属补交规费范围。 2016年8月19日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室发布《关于协商选定奇峰市场周边整体提质改造项目房屋征收评估机构的公告》，确定房地产价格评估机构首先由被征收人协商选定；若协商不成，将采取公开摇号方式确定。2016年8月29日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室发布《关于奇峰市场及周边旧城区(整体提质)改造项目房屋征收评估机构协商选定结果的公示》：被征收人于2016年8月25日协商选定了张家界先达房地产土地评估咨询有限责任公司承担此项目的房屋价值评估。2017年8月9日，张家界先达房地产土地评估咨询有限责任公司出具《房地产估价报告书》，并送达给原告。原告房屋价值评估为：495105元。 被告永定区政府对张家界市城区范围的多个楼盘调查摸底后，将用于调换的房源信息在征收范围内进行了公告，并告知了被征收人相关优惠政策，房屋征收部门与原告多次协商，在《房屋征收补偿方案》规定的签约期限内未达成补偿协议。2018年3月27日，永定区政府向原告留置送达了《房屋补偿决定告知书》（张定征告字[2018]29号）。原告在告知书规定的期限内未进行陈述、申辩。2019年4月18日，永定区政府作出《房屋补偿决定书》（张定政补字[2019]74号），决定内容如下：一、对被征收人田胜利、侯华云位于奇峰市场及周边旧城区(整体提质)改造项目规划红线范围内房地产实行一次性货币补偿，具体明细及补偿金额如下：1.房屋主体补偿：495105.00元；2.装饰装修补偿：62671.50元；3.构、附属物补偿：3335.00元；4.临时安置补偿：16712.40元；5.搬迁补偿费：2785.40元；6.补交规费：6224.59元；7.购房补助：30000.00元。以上1—7项相互抵减后，合计补偿604384.71元(大写：陆拾万肆仟叁佰捌拾肆元柒角壹分)。二、被征收人田胜利、侯华云收到补偿决定书之日起15日内自行腾房让地；逾期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。该决定书还告知了田胜利、侯华云申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。被告永定区政府于2019年4月19日将《房屋补偿决定书》留置送达给原告，同时在征收范围进行了张贴予以公告。 原告不服，向被告张家界市政府申请行政复议，被告张家界市政府于2019年6月5日审查后受理，并于2019年6月10日将行政复议申请书副本和行政复议答复通知书、行政复议(被申请人)提交的材料清单送达给永定区政府。永定区政府在法定期限内作出书面答复，并提交了作出《房屋补偿决定书》的证据和其他有关材料。被告张家界市政府依法审查后，于2019年7月11日作出《行政复议决定书》（张政复决[2019]30号），维持了永定区政府作出的《房屋补偿决定书》（张定政补字[2019]74号），并向双方进行了送达。 另查明：被告永定区政府对原告房屋面积认定存在错误，在本案诉讼过程中，通过被告入户现场调查确认：原告房屋共四层，总面积为211.09㎡，其中合法面积186.7㎡，违章面积24.39㎡；第一层14.8㎡为历史门面，28.26㎡为历史经营场所，第一层1.53㎡、第二层48.29㎡、第三层50.51㎡为住改非，43.31㎡为住宅，其余24.39㎡为违章建筑。在本案庭审中，原告对上述面积认定表示认可，被告永定区政府同意按照上述面积核算补偿金额对原告进行合理补偿。 本院认为，本案争议焦点是对被诉房屋补偿决定和行政复议决定合法性进行审查的问题。被告永定区政府在对原告房屋实施补偿过程中，对房屋面积认定错误，原被告双方对此均予以认可，被告按住宅性质对原告房屋价值进行评估，明显不当，本院予以确认。故被告永定区政府作出的房屋补偿决定，对房屋面积认定主要证据不足，房屋价值评估及补偿明显不当，应当予以撤销。因涉案征收项目系张家界市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目，并纳入了2016年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，具有社会公益性，撤销上述房屋补偿决定将严重影响项目建设进度，给社会公共利益造成重大损害，故确认上述房屋补偿决定违法，但不予撤销，可责令被告永定区政府采取补救措施，永定区政府应当按照双方认可的房屋面积211.09㎡及房屋性质给予原告公平合理补偿。被告张家界市政府作出的行政复议决定维持上述房屋补偿决定，同样主要证据不足，认定事实错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(一)项、第七十四条第一款(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告张家界市人民政府作出的张政复决[2019]30号行政复议决定； 二、确认被告张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2019]74号房屋补偿决定违法； 三、责令被告张家界市永定区人民政府采取补救措施。 案件受理费50元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  钟 强 人民陪审员  吴如根 人民陪审员  彭小花 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  陈建琳 书 记 员  王 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。