wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3475号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：郝园园，女，1980年3月16日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金4154.52元、零售利息2215.76元、现金利息953.79元（暂计至2018年4月27日），以及自2018年4月28日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2012年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年4月27日，被告欠付本金4154.52元、零售利息2215.76元、现金利息953.79元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告郝园园信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告郝园园经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告郝园园于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金4154.52元、零售利息2215.76元、现金利息953.79元（利息暂计至2018年4月27日），同时自2018年4月28日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告郝园园未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费50元，由被告郝园园负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告郝园园于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 硕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁伟燕，女，1980年6月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张超，男，1966年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠治，男，1962年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建，男，1971年12月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张计堂，男，1928年10月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵汉营，男，1951年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 诉讼代表人：丁伟燕，年籍情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市人民政府。住所地：江苏省徐州市云龙区昆仑大道1号。 法定代表人：庄兆林，该市人民政府市长。 再审申请人丁伟燕、张超、赵忠治、张建、张计堂、赵汉营（以下简称“丁伟燕等6人”）诉被申请人江苏省徐州市人民政府（以下简称“徐州市政府”）行政复议不予受理一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年1月11日作出(2016)苏03行初491号行政判决：驳回丁伟燕等6人的诉讼请求。丁伟燕等6人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年4月10日作出的（2017）苏行终448号行政判决：驳回上诉，维持原判。丁伟燕等6人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丁伟燕等6人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持其在原审中的诉讼请求。丁伟燕等6人申请再审的主要事实和理由为：徐高经发审[2015]57号《关于徐州市铜山区水利局徐工重卡水系调整楚河治理续建工程项目建议书的批复》（以下简称“57号《项目建议书批复》”）对其权益产生直接影响；被诉行政复议不予受理决定违法，侵害其合法权益，依法应予撤销。 本院认为：本案中，再审申请人丁伟燕等6人向被申请人徐州市政府申请行政复议，请求撤销徐州国家高新技术产业开发区管理委员会作出的57号《项目建议书批复》。因该批复系被申请人的内设机构江苏省徐州高新技术产业开发区经济发展局对江苏省徐州市铜山区水利局提交的徐工重卡水系调整楚河治理续建工程项目建议书作出的批复，该批复的内容明确了该工程项目的名称、建设地点、建设规模与内容、项目总投资等事项，并明确载明“本文不作为开工建设的依据”，故该批复未直接设定再审申请人的权利和义务，亦未对其权利和义务产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。被申请人于2016年6月29日收到再审申请人的行政复议申请后，经审查于同月30日，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出被诉不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，丁伟燕等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁伟燕、张超、赵忠治、张建、张计堂、赵汉营的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗梦娟
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1009号 申请执行人楼丽丽 被执行人潘风雷、胡观娣 本院在执行申请执行人楼丽丽与被执行人潘风雷等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2501号申请人：崔汝本，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地烟台市福山区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东海准律师事务所律师。被申请人：华玉芳，男，1950年1月27日出生，汉族，户籍地烟台市福山区。第三人：胡肖利，女，1967年2月12日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人崔汝本与被申请人华玉芳、第三人胡肖利房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人华玉芳名下的位于福山区清洋街道下夼居委会（农房编号2150193、2150121）房产两套,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人华玉芳名下的位于福山区清洋街道下夼居委会（农房编号2150193、2150121）房产两套。本裁定立即开始执行。申请费5000元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安忠辉二〇一九年十月十二日法官助理孙华泽书记员姜彦宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉中科科理光电技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园1栋4层01室。 法定代表人：燕自保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艺，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆半岛医疗科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四街70-1、70-2号生物生化制药技术开发园Ι座二楼2-4号。 法定代表人：陈静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐祥生，北京大成（武汉）律师事务所律师。 再审申请人武汉中科科理光电技术有限公司（以下简称中科公司）与被申请人重庆半岛医疗科技有限公司（以下简称半岛公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 中科公司申请再审称：半岛公司生产并销售的侵权产品，覆盖了涉案专利权利要求1的全部技术特征。具体理由如下：1、一审和二审法院均认定被控侵权产品包括涉案专利权利要求1“电磁线圈（7）”之外的全部技术特征，半岛公司承认该事实。被控侵权产品两根弯曲成螺旋状导线在手柄中具有超过一圈以上的线圈形态，由于电磁线圈和两个弯曲导线接收的都是高频的射频信号，射频信号经过的导线与电磁线圈在技术效果上没有差别，被控侵权产品中位于其手柄中的“弯曲成螺旋状的导线”构成“电磁线圈（7）”这一技术特征的等同替代；2、中科公司在二审审理过程中提交半岛公司的宣传册、企业名录及关于半岛公司网站页面的公证书能够证明，被控侵权产品中的手柄就是“电磁波修复模块”，二审法院未采纳上述证据错误。综上，一审法院、二审法院认定事实错误，并因此而作出错误判决。据此，中科公司请求本院再审本案。 半岛公司辩称，导线并非电磁线圈，两者在结构、功能、效果上均不相同。被控侵权产品也没有螺旋状导线，安装后的形态是随机的自然弯曲，而电磁线圈是用电磁线绕制而成的。因此，被控侵权产品的导线并不等同于电磁线圈。被控侵权产品缺少电磁线圈的技术特征以及与之相关的结构特征和功能特征，未落入涉案专利的保护范围。请求驳回中科公司的再审请求。 一审、二审法院审理查明的事实基本属实，本院经审查予以确。 本院另查明：在再审审查过程中，中科公司向本院提交了电磁线圈的购销合同、发票及实物，用以证明电磁线圈的形状各异。半岛公司主张购销合同及发票形成于再审审查期间，与本案缺乏关联性。 此外，半岛公司提交的《简明电器工艺手册》记载：“电磁线圈是用电磁线（如漆包线）绕制而成，包括电压线圈和电流较小的负载电流线圈”。但中科公司主张上述手册适用于工频领域而非射频领域。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：被控侵权产品手柄处的两根导线是否与涉案专利的电磁线圈等同。基于中科公司及半岛公司在一审审理过程中均认可，被控侵权产品具有权利要求1中除电磁线圈以外的部件特征，二审判决认定被控侵权产品具有权利要求1中除电磁线圈以外的其他技术特征，但因涉案专利权利要求1不仅限定了电磁线圈这一装置，还限定了电磁线圈的连接关系和结构特征，故应认定被控侵权产品缺乏涉案专利权利要求1中的电磁线圈及与之相关的技术特征。 二审判决认定，被控侵权产品中手柄短端部的两根弯曲导线与涉案专利权利要求1中电磁线圈的技术手段和技术效果均不相同，被控产品的技术方案未落入涉案专利权保护范围。中科公司主张两者构成等同特征。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第二款规定：“等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征”。 所谓基本相同的手段，是指被诉侵权技术方案中的技术特征与权利要求的对应技术特征在技术内容上并无实质性差异。基本相同的功能，是指被诉侵权技术方案中的技术特征与权利要求对应的技术特征在各自技术方案中所起的作用基本相同。被诉侵权技术方案中的技术特征与权利要求对应技术特征相比还有其他作用的，不予考虑。基本相同的效果，是指被诉侵权技术方案中的技术特征与权利要求的对应技术特征在各自技术方案中所达到的技术效果基本相当。判断本领域技术人员是否无需付出创造性劳动就可以想到，可以考虑两技术特征所属的技术领域、所利用的工作原理是否相同，能否简单替换。主张等同特征的专利权人应当提交证据证明构成等同特征。虽然被诉侵权技术方案中有一个或者一个以上技术特征与权利要求中的相应技术特征从字面上看并不相同，但属于等同特征，那么，被诉侵权技术方案仍然可被认定落入专利权的保护范围，即构成等同侵权。 本案中，涉案专利权利要求1中的电磁线圈与射频发射器连接，经过电磁线圈产生涡流电场，导液瓶中的液体在电磁线圈处磁化形成带电性的离子水。由此可见，涉案专利的电磁线圈具有两个作用，分别是磁化液体形成离子水及产生涡流电场。 涉案专利说明书记载“水氧混合物在电磁线圈处磁化形成带电性的离子液体在涡流电场的影响下易渗透导入肌肤，涡流电场治疗方式，区别于传统的超声波及电脉冲波等导入慢、导入浅、深度不可调和效果单一等方式”，因此，设置电磁线圈形成离子水及产生涡流电场是涉案专利的发明点之一。 电磁线圈是本领域中的成熟元器件。中科公司在再审审查过程中提交的电磁线圈实物证据可以佐证。涉案专利说明书附图3给出了电磁线圈的正视图，该图为多匝环绕的环形电磁线圈，说明书附图对电磁线圈的描述也符合本领域技术人员对电磁元件的认知。因此，本领域技术人员阅读涉案专利权利要求、说明书及附图后，一般不会将卷曲放置的导线视为电磁线圈。而且，被控侵权产品手柄端部的自然弯曲的导线并不足以磁化通过的液体，并产生涡流电场，进而实现与涉案专利权利要求1相同的液体导入方式。导线通电后虽然能够产生磁场，但与电感线圈产生的涡流电场和磁化作用并不相同。中科公司主张在射频信号下，两匝以上的环形导线就能够产生涡流电场和磁化水的效果。但，一方面中科公司未提供证据证明高频信号通过的自然弯曲的导线能够产生与电磁线圈相同的磁化作用及产生相同的涡流电场；另一方面，被控侵权产品的导线并未按照同心环绕两圈以上的方式设置，即使在手柄中的狭小空间弯曲成圈，并不必然环绕两圈以上。因此，中科公司的上述理由不能成立。二审判决认定被控侵权产品的导线与涉案专利的电磁线圈的技术手段和效果不同，不构成等同特征并无不当。 在案证据显示，半岛公司提供多种型号的同类产品，半岛公司的宣传册及企业名录并非与被控侵权产品同时取得，产品宣传册及半岛公司网站页面的公证书未载明型号。因此，产品宣传册及公证书中记载的内容不能与被控侵权产品形成对应关系，不足以证明被控侵权产品具有磁化功能。二审判决未采信该组证据并无不当，中科公司的相关再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回武汉中科科理光电技术有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘方方
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3140号原告：于名瑞，男，1969年7月14日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告:赵磊，男，1984年9月19日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。被告:田新华，女，1966年7月6日出生，住龙口市。原告于名瑞与被告赵磊、田新华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于名瑞及其委托诉讼代理人丛恒珠、被告赵磊及其委托诉讼代理人宋振明到庭参加诉讼，被告田新华经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。于名瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠款80857元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日至2016年8月31日，被告赵磊的父亲赵忠思购买原告农药化肥等合计92377元，2017年11月3日还款11520元，尚欠80857元未付。赵忠思已去世，要求赵忠思的儿子赵磊和妻子田新华承担还款责任。赵磊辩称，此欠款是赵忠思生前与被告田新华夫妻的共同债务，自己未继承父亲的遗产，所以也不应对赵忠思的债务承担还款责任。田新华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日至2016年8月31日，赵忠思因经营果园需要，向原告购买化肥，每次均在原告出具的销货清单上签字，销货清单上详细记载有所购化肥的品名、单位、数量、单价和金额。2017年11月3日，赵忠思用苹果抵顶欠款11520元，尚欠的化肥款80857元，赵忠思给原告重新出具了借据一张。2017年11月10日，赵忠思去世。查，赵忠思自2013购买化肥时，系离异单身，2016年7月7日，与被告田新华结婚。在原告提交的销货清单上可以看出，2016年7月7日赵忠思再婚后，向原告购买了5454元的化肥，此欠款属于赵忠思与被告田新华婚姻存续期间所欠。庭审后，被告赵磊向本庭提交了放弃继承赵忠思遗产的的声明。本院认为，赵忠思生前因经营果园所需，多次向原告购买化肥，并给原告出具了借据一张，其欠款事实清楚。赵忠思所欠的80857元化肥款中，有5454元属于其与被告田新华夫妻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务。赵忠思去世后，5454元的欠款，田新华亦应予以偿还。而2016年7月7日之前赵忠思所欠的75403元化肥款，系其婚前个人债务，应由其继承人在继承遗产的范围内承担还款责任。被告赵磊表示放弃继承其父遗产，其对赵忠思欠款不应承担还款责任。被告田新华作为赵忠思的配偶未表示放弃继承，故其对赵忠思所欠的75403元化肥款应在继承遗产范围内承担还款责任。对原告要求的利息，因借据上未对利息作出约定，其利息计算从原告起诉之日起算。综上所述，原告诉求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田新华于本判决生效后十日内偿还原告于名瑞化肥款5454元及利息（以5454元为基数，自2018年10月26日起，按中国人民银行同期贷基准利率计算至欠款还清之日）。二、限被告田新华于本判决生效后十日内，在继承赵忠思的遗产范围内偿还原告于名瑞化肥款75403元及利息（以75403元为基数，自2018年10月26日起，按中国人民银行同期贷基准利率计算至欠款还清之日）。三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告田新华承担。公告费560元，由被告田新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  武 斌人民陪审员  孙修林人民陪审员  侯 琳二〇一九年十月十日书 记 员  朱顺珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14383号原告：邓好云，女，瑶族，1975年11月1日出生，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告：王经伟，男，汉族，1980年4月28日出生，住湖北省安陆市，原告邓好云诉被告王经伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告邓好云及其委托诉讼代理人宋剑良到庭参加诉讼。被告王经伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓好云向本院提出诉讼请求：1.被告王经伟归还原告邓好云借款本金165420元；2.被告王经伟向原告邓好云支付借款期间和逾期借款期间利息（以165420元为基数，自2018年10月6日起按月利率2%计至本金还清为止，暂计至2019年5月6日7个月为23158.8元）。以上本息合计共188578.8元。事实和理由：原告邓好云与被告王经伟通过生意认识，双方是朋友关系。被告王经伟因资金周转需要向原告邓好云借款，被告王经伟于2018年7月6日向原告邓好云出具借条。约定被告王经伟向原告邓好云借款165420元，借款期限为2018年7月6日至2019年1月6日，支付方式为向被告王经伟指定的案外人陈剑转账支付161430元，现金支付3990元。借款月息为3%，按月支付。原告邓好云当天向被告王经伟指定的账户转账161430元，并向被告王经伟支付现金3990元。被告王经伟借得款项后每月支付利息4692元，三个月后便拖延一直不予支付利息，借款到期也未能归还，原告邓好云多次向被告王经伟催还借款，被告王经伟直拖延不予归还。被告王经伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，王经伟向邓好云出具借条一份，主要内容为：今因资金周转需要，我本人王经伟现向邓好云借款165420元，借款期限从2018年7月6日至2019年1月6日止；支付方式，转款支付：借款人王经伟指定收款账户：62×××78，开户行：农行，户名：陈剑。转款金额161430元、现金3990元。借款利息月息3%，按月支付。我本人承诺于2019年1月6日前还款，若未能按时还款，每逾期一日，我本人愿意按欠款的2%。支付逾期还款的违约金，付至欠款付清之日止。如双方因欠条发生争议，双方同意由中山市第一人民法院提起诉讼解决。王经伟在借款人处签名并捺印。邓好云明确借条上有下划线的部分是邓好云手写。同日，邓好云向王经伟转账161430元，此时账户余额116387.95元。邓好云主张另现金支付3990元。邓好云自认王经伟于2018年8月27日支付利息4962元，于2018年11月6日支付利息9924元，合计14886元。因王经伟之后未还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有借条、转账记录、微信记录等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于借款本金问题。邓好云于2018年7月6日向王经伟转账支付借款161430元，有转账记录为凭，本院予以确认。本案争议焦点为另有现金3990元是否交付，本院分析如下：一般借款人都会选择相同或者能代表自己已交付借款的方式交付借款。但，就差额3990元，邓好云在账户余额充足的状况下却不继续转账而是选择现金这种容易引起争议的交付方式，不符合常理。邓好云提交的证据不足以证明另有现金3990元已交付，应承担举证不能的不利后果，本院对该3990元不予确认。综上，本院认定邓好云出借给王经伟借款本金为161430元。借款期限已届满，王经伟应当还款，还款金额为161430元。以161430元为基数，以月利率3%为基数，王经伟支付的14886元，抵扣2018年7月6日至2018年10月7日的利息后剩余利息34元[14886元-（161430元×3%/月×3个月+161430元×3%/月÷30天×2天）]。王经伟未按约还款，应承担相应的违约责任。邓好云要求王经伟按月利率2%继续支付借款期间和逾期借款期间利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条的规定，本院予以支持，但利息计算基数应为161430元，利息继续起算时间应为2018年10月8日，且核算后的利息应扣减王经伟已支付的34元。综上，原告邓好云的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告王经伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告王经伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓好云偿还借款本金161430元及利息（利息计算方法：以161430元为基数，自2018年10月8日起按月利率2%计至清偿之日止，同时减去被告王经伟已支付的34元）；二、驳回原告邓好云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元（原告邓好云已预交），由原告邓好云负担101元，由被告王经伟负担3971元（被告王经伟于本判决生效之日起七日内迳付原告邓好云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙 萌张婉婷
山东省长岛县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0634民初136号原告：宋春萍，女，1975年5月29日出生，汉族，个体商户，住长岛县。委托诉讼代理人：肖义海（系宋春萍之夫），男，汉族，个体经营，住长岛县。被告：陈爱云，女，1986年9月16日出生，汉族，个体，住龙口市。被告：蒋新，男，1985年4月8日出生，汉族，个体，住龙口市。原告宋春萍与被告陈爱云、蒋新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春萍及其委托诉讼代理人肖义海、被告蒋新到庭参加诉讼。诉讼过程中原告申请撤回对被告陈爱云的起诉，本院经审查认为原告的请求符合法律规定，当庭裁定准许并记入庭审笔录。本案现已审理终结。原告宋春萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋新履行合同并立即向原告支付房屋租金22920元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告宋春萍变更诉讼请求为：依法判令被告蒋新支付房屋租金5200元并立即解除双方签订的《房屋租赁合同》。事实与理由：2018年4月25日，原告宋春萍将租他人的房屋转租给被告蒋新经营使用，双方为此协商签订《房屋租赁合同》。合同约定租期3年（自2018年5月1日起至2021年4月30日止）；年租金25000元（租金随行就市，提前一个月收房租）；合同特别约定“甲、乙双方不可在租房期内终止合同”。然而被告蒋新未按约于2019年4月份向原告支付第二年度租金，仅通过他人向原告支付5月份租金2080元，尚欠原告22920元租金，未依约支付，致使房东屡屡向原告催缴租金。原告万般无奈，特具状诉至法院，请求依法判如所请。被告蒋新辩称，我已于2019年3月份委托合伙人与原告方口头协商解除合同了；2019年5月底房屋租赁到期，在2019年6月初将该月租金已经支付给原告；2019年6月初房子的门头牌已经被原告拆去，房子现在原告手中实际管理；合同实际上已经解除了，房子也交付给了原告，原告要求解除合同交还房屋已经没有实际意义了；我也并不拖欠房屋租金，原告诉讼请求没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告宋春萍与被告蒋新签订《房屋租赁合同》，合同中约定：原告将位于长岛县原“好莱客衣柜”房屋出租给被告使用，租期为三年，自2018年5月1日至2021年4月30日，期间双方不可在租房期限内终止合同；年租金25000元，并补充约定租金随行就市，提前一个月收房租。合同签订后，被告即向原告支付2018年5月1日至2019年4月30日期间租金25000元。租赁期间，被告因故不再继续租赁房屋并发布转让信息，原告亦自2019年4月份始，通过网络广告平台(包括微信方式)转发涉案房屋转让信息，其中：6月1日前以被告经营的店名(瓜果飘香)和被告方或原告的预留电话号码转发；此日之后则未用被告经营的店名(瓜果飘香)转发，且预留电话号码为原告个人。被告在2019年6月1日通过微信转账方式向原告支付2019年5月1日至5月31日一个月的租金2080元，并于2019年6月初将租赁房屋的钥匙分两次通过合伙经营人宋玉秀交给原告。另查，涉案房屋系原告宋春萍承租他人的房屋中的一部分，被告租赁涉案房屋与案外人宋玉秀合伙从事水果经营。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2018年4月25日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示且合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。虽然原告自2019年4月份开始转发被告所租赁房屋的转让信息，并在6月1日收到被告支付的2019年5月1日至5月31日租金2080元，且被告先后两次将租赁房屋钥匙交付原告，但并不能由此而认定双方明确在2019年5月31日解除租赁合同关系，被告辩解双方在2019年3月份委托合伙人与原告口头协商于5月31日解除租赁合同的主张，证据不充分，本院不予支持。庭审过程中，原告在2019年8月6日第一次开庭时变更诉讼请求，要求立即解除合同，据此可以认定双方此时就合同的解除意见明确一致，本院依法予以确定，即原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年8月6日解除。因此，对原告所主张的2019年6月1日至8月6日期间的房屋租金4575.8元(69.3元/日)，本院依法予以支持，超出该期间的租金主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关民事法律之规定，判决如下：一、确认原告宋春萍与被告蒋新在2018年4月25日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月6日解除；二、被告蒋新于本判决生效后十日向原告宋春萍支付2019年6月1日至2019年8月6日期间房屋租金4575.8元；三、驳回原告宋春萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取计186元，由原告宋春萍负担149元，被告蒋新负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴忠辉二〇一九年十月十一日书记员  唐晓妹
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初2498号原告：栖霞市复兴包装材料厂，住所地：栖霞市亭口镇占疃村北。统一社会信用代码：913706867961606669。法定代表人：马玉新，系该厂厂长。委托诉讼代理人：马爱艳，1985年9月23日出生，住山东省栖霞市，系该厂职工。被告：马朝兵，男，汉族，1973年3月22日出生，户籍地：湖北省公安县，现住址不明。原告栖霞市复兴包装材料厂与被告马朝兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告委托代理人马爱燕到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，判令被告支付货款16400.00元及利息。被告未答辩。经审理查明，2015年4月24日及2015年7月11日，被告向原告购买纸箱，货款共计16400.00元未付。后此款经原告多次索要无果，致原告起诉。上述事实，有原告提供的出库单两份为证，足以认定。本院认为，被告欠原告货款16400.00元，事实清楚，证据充分，被告应予付清，原告庭审中要求被告自2016年7月11日起按同期银行贷款利率承担利息至其实际给付之日，该主张不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马朝兵给付原告货款16400.00元，并自2016年7月11日起按同期银行贷款利率承担利息至其实际给付之日止，于本判决生效后十日内付清。案件受理费原告预交105.00元、公告费560.00元，由被告马朝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  马清泉审判员  蒋基德审判员  于 海二〇一九年十月二十日书记员  吴秀文
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4664号 原告：中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。 负责人：赵静，行长。 委托诉讼代理人：孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。 被告:杨彭宇，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍地天津市 原告中国银行股份有限公司济南开元支行与被告杨彭宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人修典华到庭参加诉讼。被告杨彭宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告（截止到2019年4月16日）的借款本金人民币122500元，拖欠手续费22049元，还款违约金451.77元，逾期利息101.83元。及2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金;2.因本诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费以及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日被告向原告提交爱家分期申请表，信用卡种类为爱家信用卡，信用卡号625906378860065。被告申请分期额度15万元，分期期数60期，费率为18%,还款方式为按月还本分期手续费按月收取。依被告申请，原告向被告核发了信用卡并向被告提供了15万元的借款。截至2019年4月16日的借款本金人民币借款本金人民币122500元，拖欠手续费22049元，还款违约金451.77元，逾期利息101.83元。经原告多次催要，被告仍拒不履行给付义务，被告的行为已经构成违约，依约原告有权要求被告立即偿还全部欠款本金及利息、滞纳金、手续费，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、《中国银行股份有限公司爱家分期申请表》1份，证明被告向原告申请办理信用卡。卡种为爱家信用卡，额度为15万元，分期期数60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，费率为18%，消费用途为装修建材等。 证据2、信用卡代扣授权书，证明被告授权原告将其分期业务的付款方式为受托支付，收款人账户名为山东思家装饰工程有限公司，账户号为86611727101421991912。 证据3、中国银行被告拖欠欠款的计算明细及交易明细，证明被告目前拖欠的具体金额。 证据4、结算业务申请书1份，证明被告提交的收款人为山东思家装饰工程有限公司，账号为86611727101421991912，金额为15万元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院综合确认事实如下： 被告于2018年1月15日到原告处申请信用卡，填写了《爱家分期申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》。原告批核后，被告获得了卡号为6259063788600651的信用卡。《爱家分期申请表》、《信用卡代扣款授权书》约定，申请分期额度15万元，分期期数60期，手续费18%。用途为装修建材，支付方式受托支付，收款账户名称山东思家装饰工程有限公司，账号86611727101421001912。 2018年2月8日，原告向被告卡号为6259063788600651的信用卡支付15万元。交易描述为开元支行汽车专项分期。此后在该账户中被告以开元支行汽车专项分期名义每月还款2500元至2019年1月，被告偿还本金27500元。 本院认为，被告因家庭装修向原告申请领用信用卡，办理分期贷款业务。原告为被告发放了卡号为6259063788600651的信用卡。专项分期贷款合同明确约定借款用途为装修建材。支付方式为受托支付，指定账户名称山东思家装饰工程有限公司，账号86611727101421001912。但本案原告并未提交证据依照《爱家分期申请表》的约定，将涉案款项支付给山东思家装饰工程有限公司86611727101421001912的账户。原告所提交的证据中仅证明原告向被告发放了汽车专项分期贷款，与本案所诉称的装修贷款无关，基于现有证据，原告主张被告偿还装修贷款15万元的证据不足。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司济南开元支行的诉讼请求。 案件受理费人民币3200元，由原告中国银行股份有限公司济南开元支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 梁 娟 人民陪审员 宋伟琴 二〇一九年十月十日 书 记 员 朱秀雪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0109民初4238号 原告：张志华，男，1984年4月2日出生，汉族，住址藁城区。 被告：张宁，男，1989年7月13日出生，汉族，住址藁城区。 原告张志华与被告张宁借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年10月20日以调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志华的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张志华撤回起诉。 案件受理费173费元，由原告张志华承担。 审判员  成双陆 二〇一九年十月二十日 书记员  胡漪哲
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5391号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜彦言。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹志清。 原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十月十六日 书记员  宁世光
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再7号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：陈卫丽，女，1980年3月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。原审原告夏靖与原审被告陈卫丽民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初167号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.原审被告立即偿还借款本金24411元及逾期前一个月即自2015年2月28日起至同年3月30日止的利息390.58元，合计24801.58元；2、原审被告向原审原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（自2015年3月30日起，以剩余本金24411元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）；3.原审被告支付律师费1819元；4.原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，原审原、被告签订借款协议，约定原审被告向原审原告借款39057.6元，月偿还金额2017.98元，还款分期月数24个月，还款日为每月30日（12点前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年6月30日至2016年5月30日。借款协议第6条约定，若原审被告晚于还款日还款，应支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；若原审被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因原审被告未还款带来的调查费及诉讼费用均由原审被告承担。借款协议签订后，经原审被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除原审被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇城信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给原审被告。原审被告从2015年3月30日起一直未履行还款义务。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初167号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员 ： 张 悦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1305-1号申请执行人：路某某被执行人：王某某关于申请执行人路某某与被执行人王某某交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十六日书记员  林崎材
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初469号原告：周金旺，男，1970年8月24出生，汉族，住址：武汉市新洲区。被告：姚龙江，男，1971年10月11出生，汉族，住址：湖北荆门。原告周金旺诉被告姚龙江追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院按照有关法律规定，向被告送达相关法律手续，均无法准确送达。经本院多次催促，原告一直无法提供被告姚龙江的送达地址和方式，致使本院无法向被告送达相关法律手续，经本院告知原告是否采取公告送达相关法律手续，原告明确表示不予采取公告送达。本院认为：原告起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周金旺起诉。案件受理费725元，退回原告周金旺。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院提起上诉。审判长 赵 喻审判员 张宏显审判员 李 立二〇一九年十月二十一日书记员 杜秉彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28809号原告：罗军华，男，1980年5月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：刘向杰，男，1987年8月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原告罗军华与被告刘向杰买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告偿还所欠原告剩余货款26000元并按同期人民银行贷款利率支付利息（从原告起诉之日起计算至被告完全清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗军华及其委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼，被告刘向杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月1日，原、被告签订《欠款合同》一份，主要载明：被告今欠原告人民币38000元，被告承诺将于2019年7月15日一次性将款打到原告账户。2019年7月30日，被告向原告出具《补充协议》一份，载明：被告所欠原告38000元电脑尾款，于2019年8月底付清，如有拖欠，愿承担责任，所有电脑款一定付清，如果真有困难，付不起尾款，愿意将福特金牛座（豫Ａ×××××）抵押给对方，待尾款付清后车辆提走。2019年9月24日，原告诉至本院。审理中，原告陈述，被告分别于2019年9月7日、9月9日还款4000元、8000元，剩余26000元一直未支付。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间债权债务关系明确，由原告提交的《欠款合同》及《补充协议》为证。原告称被告已还款12000元，现原告主张被告支付剩余货款26000元，有据、合法，本院予以支持。原告主张的利息并无不当，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘向杰于本判决生效后十日内支付原告罗军华货款26000元并支付自2019年9月24日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取225元，由被告刘向杰负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一九年十月三十一日书记员  **
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6821号原告:蔡少红，男，汉族，1970年8月26日生，住固始县。委托代理人：金鑫，河南蓼阳律师事务所律师。被告1：李耀周，男，汉族，1990年7月24日生，住固始县。被告2：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。住所地：江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人,系该公司经理。委托代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。原告蔡少红诉被告李耀周、中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称人保财险无锡公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡少红的委托代理人金鑫、被告人保财险无锡公司的委托代理人田宝军到庭参加了诉讼、被告李耀周经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计155425.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月8日16时许,原告蔡少红驾驶两轮钱江摩托车沿分水亭乡龙王村村村通由南向北行驶,在分水××乡龙王村村村××与被告李耀周驾驶由北向南行驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，致原告蔡少红受伤。该起事故经固始县公安交警大队认定原告蔡少红负主要责任，被告李耀周负次要责任。经查事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司处投保有交强险、商业三者险等险种。原告在治疗结束后，两被告未予赔偿。为此，特具状诉至法院，请求法院查明事实依法公正审理。被告李耀周未到庭进行答辩。被告人保财险无锡公司辩称:1、我公司要求依法核实驾驶人驾驶证、行驶证是否合法有效及无免赔事由情况下，承担原告合理合法损失。2、本案被告司机负次要责任，超出交强险按照30%计算。3、不承担诉讼费鉴定费等间接费用。本院对事实认定如下：2019年2月8日16时许,原告蔡少红无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿分水亭乡龙王村村村通由南向北行驶,在分水××乡龙王村村村××与被告李耀周驾驶由北向南行驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，致原告蔡少红受伤。该起事故经固始县公安交警大队认定原告蔡少红负主要责任，被告李耀周负次要责任。2019年2月8日至2019年2月16日原告蔡少红在固始县人民医院住院8天。2019年9月9日固始县公安局分水亭乡派出所委托信阳天正法医临床司法鉴定所对蔡少红进行伤残及“三期”鉴定，蔡少红构成九级伤残，误工期365日、护理期150日，营养期180日。蔡少红为农业户口，蔡少红与张耀荣为夫妻关系，张耀荣为四级肢体××人，两人共有二子一女，长子蔡红军1995年6月出生，次子蔡红炎2008年6月出生，长女蔡红丽2009年9月出生。另查明：苏Ｂ×××××小型轿车在人保财险无锡公司购买有交强险和50万元不计免赔三者险且在保险期限内。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历、入、出院记录、医药费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认定原告损失有：1、医疗费66510元；2、住院伙食费8天×50元/天＝400元；3、营养费180天×20元/天＝3600元；4、误工费365天×44314元/年÷365天＝44314元；5、护理费150天×45677元/年÷365天＝18771元；6、××赔偿金13830.74元/年×20年×20%＝55323元；7、精神抚慰金10000元；8、被抚养人生活费30033元（10392.01元/年×9年×20%÷2人+10392.01元/年×9年×20%÷2人X70%+10392.01元/年×8年×20%÷2人+10392.01元/年×8年×20%÷2人X70%）；9、鉴定费1200元；10、交通费8天×20元/天+200元（往返租车）＝360元。以上各项费用合计为230511元，其中医疗费用70670元，伤残费用159841元。本院认为：自然人身体受到他人非法伤害应当得到相应赔偿。本案原告蔡少红驾驶的无号牌两轮摩托车与被告李耀周驾驶的苏Ｂ×××××车辆发生交通事故，致原告蔡少红受伤。该起事故经固始县公安交警大队认定原告蔡少红负主要责任，被告李耀周负次要责任，其认定准确，本院予以采信；2019年9月9日固始县公安局分水亭乡派出所委托信阳天正法医临床司法鉴定所对蔡少红进行伤残及“三期”鉴定，该鉴定属于办案机关委托，且未发现鉴定机构有违反规定的情形，故对该鉴定结论予以采信；原告妻子张耀荣为四级肢体××人，对其中主张两被扶养人生活费的70%的部分应由被告2赔偿；原告蔡少红为农业户口，对原告主张按农业标准计算误工费予以支持；本案属于机动车之间发生的交通事故，对于原告的损失，应由被告车辆保险公司在交强险和商业险责任限额范围内给予相应赔偿，被告2应赔偿原告蔡少红150153元[120000元+（70670元-10000元+159841元-120000元）X30%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决书生效后在交强险和商业险三者险赔偿限额内赔付原告蔡少红150153元整。二、驳回原告蔡少红的其它诉讼请求。案件受理费1704元，由被告李耀周负担1652元，由原告蔡少红负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇一九年十月二十七日书记员 张新月
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5033号原告：张某，女，1961年2月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：程旭，辽宁鼎煊律师事务所律师。被告：樊某1，男，1974年2月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：樊某2，男，1977年10月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告张某与被告樊某1、樊某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人程旭到庭参加诉讼，被告樊某1、樊某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金128200元及利息48800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与借款人系相识多年熟人关系。从2006年开始至2013年借款人从原告处借款110000元，2013年7月10日借款人向原告出具借据。此后借款人又因家庭原因分两次分别向原告借款3200元及15000元，并于2018年1月7日出具借据。二被告系借款人的儿子，现原告知悉借款人已去世，原告多次找到二被告协商还款事宜，二被告始终没有回应，故起诉至人民法院。樊某1、樊某2均未答辩。根据原告的陈述及其提供的相关证据本院经审理认定事实如下：原告张某与樊某某系朋友关系。二被告系樊某某儿子。2006年6月24日至2013年12月10日，樊某某先后因家庭生活困难从原告张某处借款合计110000元。2015年10月7日樊某某向原告出具借据，载明借款事实。此后樊某某又因家庭原因向原告两次分别借款3200元及15000元。2018年1月7日，樊某某再次向原告出具借条，载明上述借款事实并承诺给付原告利息48800元，本息合计欠原告177000元。后樊某某死亡，原告多次要求二被告偿还借款，未果，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法债权债务关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告与樊某某的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，二被告应在继承樊某某遗产范围内偿还原告借款本金及相应利息，故对于原告的相应诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定，判决如下：被告樊某1、樊某2于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承樊某某的遗产范围内偿还原告张某借款本金人民币128200元利息48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元、保全费1405元及公告费，由二被告在继承樊某某的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 远人民陪审员  董晓梅人民陪审员  李媛媛二〇一九年十月二十八日书 记 员  李海霞
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1824号 原告：岑国平，男，1964年4月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：徐爱香（系原告岑国平之妻），女，住杭州市江干区。 被告：马国华，男，1966年2月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告岑国平与被告马国华承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，后因被告马国华无法送达，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告岑国平及其委托诉讼代理人徐爱香到庭参加诉讼，被告马国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款135000元及利息（以135000元为本金，按年利率8.7%，自起诉之日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年下半年，被告将其承包的海宁市盐仓开发区海宁富利华金属制品有限公司一处厂房钢结构的制作、施工转包给原告。原告按约完成施工后，被告一直未支付工程款。2016年2月7日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告仍欠原告工程款135000元。经原告多次催讨，被告至今未付。 被告马国华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠岑国平人民币135000元整，如不为，按银行双倍贷款利息支付”。 上述事实由原告提交的《欠条》以及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为：原告提交的《欠条》可以证实被告尚欠原告工程款135000元的事实。原告现要求被告支付欠款并支付利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马国华于本判决生效之日起十日内支付原告岑国平工程款135000元； 二、被告马国华于本判决生效之日起十日内支付原告岑国平利息（以135000元为基数，按年利率8.7%，自2019年6月19日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告马国华负担。原告岑国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马国华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕瑜岚 人民陪审员  钱华明 人民陪审员  蒋庆贤 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  袁依婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6627号原告：张桂松，住龙口市。被告：王雪妮，住龙口市。本院受理上列原告张桂松诉被告王雪妮民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年十月十七日书记员  姜英姿
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初14957号原告：徐忠来，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：梁小燕，女，1988年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院审理原告徐忠来与被告梁小燕民间借贷纠纷一案中，原告徐忠来于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐忠来的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐忠来撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐忠来承担。审判员  周新宇二〇一九年十月十一日书记员  姚泽华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15348号 原告：杨某某，男，汉族，1976年12月1日出生，住青岛黄岛区。 被告：天惠亿家生鲜连锁有限公司，住黄岛开发区。 法定代表人：李志钰。 被告：孙某某，男，公司副总，住黄岛开发区。 被告：万某，男，住黄岛开发区。 原告杨某某与被告天惠亿家生鲜连锁有限公司、孙某某、万某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告天惠亿家生鲜连锁有限公司、孙某某、万某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十月三十一日 书记员  张星星
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监48号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：李浩华，男，1960年2月3日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告夏靖与原审被告李浩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）苏0105民初1158号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十四日书 记 员 ： 张 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14108号 原告：王放，男，1980年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：焦志伟，山东柱梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓燕，山东柱梁律师事务所实习律师。 被告：童素琴，女，1981年11月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张伟，男，1981年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院审理原告王放与被告童素琴、张伟民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告王放自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王放提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王放撤回起诉。 案件受理费6585元，减半收取3292.5元，保全费2370元，由原告王放负担。 审判员 韩 飞 二〇一九年十月十一日 书记员 肖长春
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民再36号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈四娘，女，1970年9月22日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：沈素银，女，1975年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系沈四娘的妹妹。 委托诉讼代理人：王增建，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈德招，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖梅姑，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，系沈德招的妻子。 再审申请人沈四娘因与被申请人沈德招、被申请人赖梅姑租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）闽08民终1311号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）闽民申2577号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人沈四娘及其委托诉讼代理人沈素银、王增建，被申请人沈德招暨赖梅姑的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人沈四娘再审称，请求：1.改判被申请人给付沈四娘至2018年1月31日止的钢管、扣件、顶托等建筑材料租金214508元；并支付从双方签订书面合同的当月（即2017年5月）起至付清之日止按每天0.3%计算违约金。2.改判被申请人退回沈四娘租赁的钢管139.934吨，尚未退回的钢管从2018年2月1日起至退清之日止按每吨每月50元计算租金。3.一审、二审的诉讼费由再审被申请人负担。 事实和理由：（一）二审法院认为沈德招2017年8月1日退回钢管21.1吨缺乏事实根据，该判决错误。（二）再审申请人主张被申请人承担违约责任，支付违约金具有事实根据和法律依据。综上所述，再审申请人认为一审、二审法院对本案违约金计算错误，二审对退回钢管21.1吨认定判决缺乏事实依据，判决显失公平。 被申请人沈德招答辩称：1.沈德招同意替案外人黄文建归还的钢管100吨，是在受沈四娘胁迫情况下而作出的承诺，当时曾多次报警，有相关报警纪录和照片等为证；2.沈四娘曾多次带人到工地上抢走多批钢管，违约在前，沈德招不应承担赔偿违约金的责任。综上，请求驳回沈四娘的再审申请。 本院认为，原一、二审法院未查清沈德招于2017年8月1日是否退回沈四娘“钢管21.1吨”的基本事实。 综上所述，案经本院审判委员会讨论认为，原一、二审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽08民终1311号民事判决和龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初456号民事判决。 二、本案发回龙岩市永定区人民法院重审。 审判长  张长生 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十六日 书记员  蓝佳梦 附：引用所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000036743 案号：(2019)鲁0611民初2605号 邵春娜： 我院已接到你诉杨春亭民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000036743 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月十二日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1560号罪犯杨杰，男，1973年5月28日出生，汉族，研究生文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年10月17日作出(2014)甬慈刑初字第1104号刑事判决，以被告人杨杰犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币20000元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月；犯玩忽职守罪，判处拘役六个月。决定执行有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币20000元；受贿违法所得人民币178000元、共同受贿违法所得人民币70000元、受贿违法所得索尼笔记本电脑一台、各种型号的苹果手机六部、苹果平板电脑二台，均予以追缴，上缴国库；贪污违法所得人民币68000元，责令予以退赔。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十五天。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行法律监督职责，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯杨杰到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯杨杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。庭审中，罪犯杨杰对执行机关提出的减刑建议书认定的事实及相关证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨杰提请的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行全部财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯且被三罪并罚，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨杰减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2014年1月17日起至2021年9月16日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  柯亦武审 判 员  张宏亮人民陪审员  杨 军二〇一九年十月三十一日书 记 员  张文雯
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，经理。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘晓辉，女，1980年12月1日生，汉族，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告刘晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘珍岐到庭参加诉讼，被告刘晓辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓辉立即支付原告信用卡欠款本息48105.6元（截至2016年6月28日），欠款本金28000元，零售利息8716.06元，年费2000元，滞纳金9389.54元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘晓辉在原告处申请办理信用卡，于2013年11月28日开户，卡号为51×××06，账户号为51×××11。截至2016年6月28日，欠款本金28000元，零售利息8716.06元，年费2000元，滞纳金9389.54元，合计48105.6元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，提起诉讼。被告刘晓辉未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表及领用合约一份、余额构成表一份、交易流水一份、被告身份信息一份。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，刘晓辉向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡。信用卡申请表约定该卡为白金卡，年费2000元。该信用卡领用合约中第四条“利息与费用”约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”的主要内容包括：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%,加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。此后，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向刘晓辉发放了信用卡，该卡卡号为：51×××06。刘晓辉自2013年12月11日开始使用上述信用卡进行交易。截至2016年6月28日，刘晓辉已欠该信用卡透支的本金28000元，零售利息8716.06元，年费2000元，滞纳金9389.54元，合计48105.6元未给付原告。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与刘晓辉签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向刘晓辉发放了信用卡，刘晓辉在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任。双方信用卡领用合约，既约定了逾期还款利息又约定了滞纳金、手续费、年费，且利息与滞纳金计收复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的滞纳金、利息合计过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方的权利义务，本院酌情支持原告在被告信用卡最后消费次日即2015年1月14日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳金、费用，以年利率24%为限计算。对于原告主张的违约金，双方合约并未明确约定，本院不予支持。被告刘晓辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡本金28000元；二、被告刘晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2015年1月14日至实际还款之日止按领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、费用（以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，公告费600元，共计1603元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担178元，由被告刘晓辉负担1425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  范少恒审 判 员  郑晓鹏人民陪审员  周丽娜二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 洁相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执恢725号之一 申请执行人：何观仙，女，1964年10月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱关龙，男，1964年1月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：龙美英，女，1965年12月6日出生侗族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人何观仙与被执行人钱关龙、龙美英民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解。申请执行人何观仙于2019年10月9日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人何观仙的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执恢725号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月九日 代书记员 何利芬
黑龙江省伊春市金林区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0705执9号 杨某某（申请执行人）、王某某（被执行人）： 杨某某与王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现王某某自动履行共计50000.00元，分别为2019年5月31日履行20000.00元，2019年9月20日履行10000.00元，2019年10月30日履行20000.00元。现已将执行款付给杨某某。至此，杨某某向本院申请执行的（2018）黑0705民初51号民事调解书已到期部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4662号原告（反诉被告）：青岛春奥工贸有限公司，住所地青岛市即墨区文化路西首路南，统一社会信用代码913702826717728533。法定代表人：于克森，经理。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学森，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广东鸿业家具制造有限公司，住所地鹤山市鹤城镇鹤山市工业城A区创荣路18号1-5座、20号1-2座、6-7座，统一社会信用代码91440784551670780P。法定代表人：王洪杰，董事长。原告青岛春奥工贸有限公司诉被告广东鸿业家具制造有限公司承揽合同纠纷，本院于2019年5月24日立案，案件审理过程中，被告广东鸿业家具制造有限公司承提起反诉。青岛春奥工贸有限公司、广东鸿业家具制造有限公司分别于2019年10月14日、2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛春奥工贸有限公司、广东鸿业家具制造有限公司在诉讼过程中分别自愿撤回起诉、反诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛春奥工贸有限公司、广东鸿业家具制造有限公司撤诉。案件受理费3227元，减半收取1613.5元，由青岛春奥工贸有限公司负担，反诉费用1248元，减半收取624元，由广东鸿业家具制造有限公司负担。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十月十六日书 记 员  袁 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初9313号原告：马梅，女，1986年2月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：熊君君，安徽深蓝律师事务所律师。被告：余某2，男，1980年9月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏飞，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。第三人：余某1，女，2012年9月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。法定代理人：余某2，男，1980年9月19日生，汉族，住址同上，系余某1父亲。原告马梅与被告余某2、第三人余某1家庭析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马梅及其委托诉讼代理人熊君君、被告余某2及其委托诉讼代理人冯飞、沈鹏飞，第三人余某1的法定代理人余某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马梅向本院提出诉讼请求：1、请求分割原被告因拆迁获得的90平方米安置面积，其中45平方米属于原告所有；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿余某1。2013年，原被告户籍地房屋被政府征收，被告余某2作为户主于2013年7月24日与肥西县小庙镇人民政府签订《312国道小庙段改建工程综合整治项目拆迁、补偿、安置协议书》，协议列明拆迁住宅房屋建筑面积114.24平方米，拟安置面积为180平方米，常住人口为3人，并附有原被告及第三人户籍复印件。因余某1系独生子女，享有安置面积为90平方米，原告及被告各享有安置面积为45平方米。被告余某2选择的户型为2套90平方米的房屋。2017年10月25日，原被告因感情破裂在合肥市蜀山区民政局办理了离婚手续，离婚协议第四条第4款约定“双方户籍地因政府拆迁，各享有45平方米的安置房待遇，待回迁安置后，待符合分割条件后再分割，孩子90平方米的安置房归孩子所有”。现因原被告已离婚，为此当初选择90平方米房屋一旦拆迁安置后即难以分割，现原告主张对双方各享有的45平方米的安置权益予以分割，由拆迁办分别安置。现依据相关法律法规，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告余某2辩称，本案原告的诉请是否能够得到支持，主要看房屋现状、法律政策规定、原被告双方之间的约定等事实，从目前来看，安置房屋还在建设之中，原被告是否享受相关的安置政策也没有确定，同时原被告在离婚协议中约定了分割拆迁安置房屋的条件，即待房屋回迁安置以后。基于以上情况，原告的诉讼请求不应支持，诉讼费由原告自行承担。第三人余某1未予陈述。经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女余某1。2017年10月25日，原被告协议离婚。在离婚协议书第四条关于夫妻共同财产分割中第4款约定：双方户籍地因政府拆迁，各享有45平米的安置房屋待遇，待回迁安置后，待符合分割条件后再分割。孩子90平米的安置房归孩子所有。若在离婚后，女方因国家政策等原因得不到安置补偿的，与男方无关。另查明，2013年7月，余某2作为户主代表与小庙镇人民政府签订了一份《312国道小庙段改建工程综合整治项目拆迁、补偿、安置协议书》，约定常住人口3人，安置人口4人，拟安置面积180平方米。在户型确认书上载明：应安置面积120平方米，增购面积60平方米，户型面积90平方米2套。现原告主张的安置房尚未分配。上述事实，由原告提供的原告身份证复印件一份、户籍证明一份，《312国道小庙段改建工程综合整治项目拆迁、补偿、安置协议书》、《312国道小庙段拆迁补偿安置结算单》、《户型确认书》复印件各一份，原告、被告及第三人的常住人口登记卡复印件，拐岗社区居民委员会证明复印件，离婚证及离婚协议书复印件等证据，结合原、被告庭审中的陈述佐证，足以证明。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案原被告在离婚协议书中约定了财产分割的生效条件，即待回迁安置后，待符合分割条件后再分割。而目前原告所主张的安置房并未回迁安置，因此离婚协议书中约定的生效条件并未成就，故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告马梅的诉讼请求。本案案件受理费减半收取744元，由原告马梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十月三十日书记员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执885号马贵：蔺春兰申请马贵劳动争议一案，晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人47187元，及2019年6月-2019年9月伤残津贴，每月1685元共计6740元。（2）负担案件受理费20元，申请执行费709元。特此通知二〇一九年十月三十一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：乔国栋                       联系电话：0354-8536876      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈捷，女，1985年1月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周际，男，1972年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人陈捷因与被申请人周际同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。陈捷申请再审称，（一）原审判决书中周嘉善名字后面未标注“暂用名”，孩子现在还未上户口，等到上户口时还需耍向法院重新起诉，改名换姓，耗时费力，希望判决书中“周嘉善”修改为“周嘉善（暂用名）”，以便孩子上户口登记新名字。（二）陈捷提供了生育孩子的住院收据，原审未判决支持申请人关于要求周际支付生育孩子的一半费用错误。（三）周际有多处房产和车辆，经济条件宽裕，原审判决其每月支付800元的抚养费过低，陈捷每月工资收入仅2000元，母亲病弱，家庭困难，不足于维持孩子正常抚育支出，希望法院为了孩子将来考虑，判决周际每月支付抚养费1500元，或者陈捷愿意每月支付1500元，将孩子抚养权判予周际。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，请求立案再审。周际提交意见称，房产车辆均是父母名下的，自己年近50岁，没有工作，生活困难，另有一个儿子需要支付抚养费，无力承担抚养费用。孩子是陈捷自愿生育的，当时其表示不需要周际承担抚养费，陈捷在原审时坚持要孩子抚养权。综上，请求驳回陈捷的再审申请。本院认为，原审判决书中未在周嘉善名字后标注“暂用名”对周嘉善登记户口及姓名并不产生影响，陈捷以此为由申请再审没有法律及事实依据。本案系同居关系子女抚养纠纷，陈捷请求支付生育女儿医疗费用，理由不足，原审不予支持并无不当。关于周嘉善抚养费，原审根据本地区实际平均生活水平，酌情确定周际每月支付800元符合法律规定，该判决并不影响周嘉善就今后因抚育费支出增多而另行起诉要求周际增加抚育费的权利。陈捷在原审要求周嘉善由其抚养，原审判决支持其诉请，其在再审审查程序中要求变更周嘉善的抚养权，没有法律依据。陈捷以有新的证据，足以推翻原审判决为由申请再审，但并未提供新的证据支持其再审主张。综上，陈捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈捷的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十月三十一日代书记员 吴慧慧
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1005号 申请执行人：何善龙 被执行人：吴继君 本院在执行申请执行人何善龙与被执行人吴继君案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12072号原告：陈拥军，男，1968年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。被告：梁乾，男，1980年2月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告陈拥军与被告梁乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈拥军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈拥军撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇一九年十月三十一日书记员 慕惠洋（代）
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5816号之一被执行人河南亨业房地产开发有限公司，统一社会信用代码，914101007296249694，郑州市中原区中原西路148号。法定代表人张铁良。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院裁定书，向被执行人河南亨业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南亨业房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南亨业房地产开发有限公司在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币2843343.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一九年十月二十三日书记员  李慧茹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1093号申请执行人：平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号楼（移动公司办公楼西200米）。统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人李勤山，董事长。被执行人：郏县瑞辉太阳能科技有限公司，住所地郏县产业集聚区行政路东段路北。统一社会信用代码：914104025MA3XBK0K01。法定代表人张力元，董事长。本院依据（2019）豫0403民初4576号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郏县瑞辉太阳能科技有限公司的银行存款或收入1604362.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 刚二〇一九年九月四日书记员 周旭璐
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4131号 申请执行人郑国美 被执行人杭州宏汇装饰设计工程有限公司 本院在执行申请执行人郑国美与被执行人杭州宏汇装饰设计工程有限公司案由装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7515号 原告：葛忠庆，男，1957年11月6日出生，汉族，住象山县。 被告：王方俊，男，1962年10月22日出生，汉族，住象山县。 原告葛忠庆与被告王方俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告葛忠庆到庭参加诉讼，被告王方俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛忠庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告王方俊归还原告葛忠庆借款100000元，并支付利息76500元（另支付自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告王方俊向原告葛忠庆借款100000元，原告现金交付了借款，被告当场向原告出具借条一份，其中载明：借条今借到葛忠庆人民币壹拾万元整借款人王方俊2015年6月30日。之后，经原告多次催要，被告王方俊一直未归还借款。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告王方俊归还原告葛忠庆借款100000元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息）。 为证明上述事实，原告葛忠庆向法庭提交了借条一份。 被告王方俊未作答辩，也未提供抗辩证据。 被告王方俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院认定原告陈述事实即为本案基本事实。 本院认为，借条是民间借贷法律关系成立生效的重要证据。被告王方俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权。原告提供了被告王方俊出具的借条，原告又现金交付了借款，据此可以认定原告葛忠庆与被告王方俊之间的民间借贷关系依法成立有效。双方对借款期限没有约定，原告依法可以催告借款人在合理期限内返还。被告王方俊应当履行归还借款之义务。借条未约定利息，视为不支付利息，但出借人主张自起诉日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉请，依法有据，本院予以支持。被告王方俊经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王方俊于本判决生效后十日内归还原告葛忠庆借款100000元，并支付利息（自2019年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告王方俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇一九年十月十一日 代书记员 夏慧迪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3153号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：付云华，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍所在地龙口市。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金35165.18元、零售利息9699.74元（暂计至2019年1月2日），以及自2019年1月3日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2013年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为40×××97的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2019年1月2日，被告欠付本金35165.18元、零售利息9699.74元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告付云华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告付云华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告付云华于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金35165.18元、零售利息9699.74元（利息暂计至2019年1月2日），同时自2019年1月3日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告付云华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费922元，由被告付云华负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告付云华于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 硕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2347号原告：赵建民，男，汉族，1970年5月23日生，住长葛市。原告：张松峰，男，汉族，1976年8月13日生，住长葛市。二原告委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告：王改琴，女，汉族，1950年10月15日生，长葛市后河镇赵西村6组人，现住。被告：郭建伟，男，汉族，1972年5月23日生，住长葛市。被告：李淑慧，女，汉族，1962年6月18日生，住长葛市。原告赵建民、张松峰因与被告王改琴、郭建伟、李淑慧执行异议纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人高金涛、被告王改琴到庭参加诉讼、被告郭建伟、李淑慧经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令1、请求准许执行位于长葛市××中段北侧临街家属楼二楼（证号00001610）郭全福名下房产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告申请执行郭建伟、李淑慧民间借贷纠纷一案，2018年7月5日法院作出（2018）豫1082执871－1号执行裁定书，对位于长葛市××中段北侧临街家属楼二楼（证号00001610）郭全福名下房产评估、拍卖。被告王改琴向法院提出了案外人执行异议，法院作出（2019）豫1082执异15号执行裁定书，裁定中止对该房屋的评估拍卖。原告认为应当继续对房产采取执行措施，理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中对房产规定了能够排除执行的情况，只存在于房屋买卖情况中，意在保护稳定的房地产交易秩序，并未规定共有物分割情况下可以排除执行，本案中系被告王改琴与郭全福离婚分割共同财产，系其内部约定，没有对外效力，婚姻登记部门不是不动产管理部门，没有权利也没有义务审查离婚协议中的财产状况，因此本案情况不属于任何可以排除执行的情况，法院裁定对该房产中止执行没有法律依据。涉案房产至今仍然登记在郭全福名下，不能认定王改琴系房屋的权利人，也不能认定其对该房产享有足以排除执行的权利，应当对该房产继续执行。被告王改琴辩称：房屋是许昌市制药厂厂里的集资房，94、95年的时候盖的房，一直是王改琴居住在那里，郭全福从没在那里住过。2010年，王改琴与郭全福办了离婚手续，双方协议商量北边的一套房归王改琴（就是现在其住的八一路的房），南边的房（视察路乡镇企业局家属院）归儿子郭建伟，车（大概是桑塔纳车、黑色）归郭全福，问郭全福要现金他只给了3万元。他借的款王改琴不清楚，给他打电话过户，他从来不回来不着头，在厂里居住不回家几十年如此。虽然房子在郭全福名下，但是房子不是他的，不同意原告执行这套房。被告郭建伟、李淑慧未进行答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：（2019）豫1082执异15号裁定书一份。证明：原告申请执行房屋时，案外人提出了执行异议，法院作出裁定中止对涉案房屋的评估拍卖。被告王改琴为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，天然气卡复印件一份，电费收据复印件3张，购买天然气充值明细单一份，机顶盒收据一份，房产证复印件一份。该组证据均复印于执行卷宗。证明：房屋是王改琴所有的并且一直在此居住的事实。2、欠条一份、保证一份。证明离婚后房产证郭全福一直没有给王改琴。被告王改琴不愿意，让他打手续，他出了两份手续。之后，2010年7、8份、房屋抵押到期后他把房产证给了被告王改琴。被告郭建伟、李淑慧未提交相关证据。依据上述证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：被告王改琴与郭全福原系夫妻关系，2010年1月7日，双方签订了离婚协议书，2010年1月26日，办理了离婚登记手续。离婚协议约定，位于长葛市××中段药厂临街家属楼二楼的房产归王改琴所有。本院于2015年9月29日以（2015）长民初字第02451-2号民事裁定书，查封了登记在被执行人郭全福名下的位于长葛市××中段北侧临街家属楼（证号为00001610）的房产一套，2018年7月5日，本院依据生效的（2015）长民初字第02451号民事判决书，作出（2018）豫1082执871-1号执行裁定书。对上述房产进行评估、拍卖。王改琴向本院提出执行异议，本院于2019年3月4日作出（2019）豫1082执异15号执行裁定书，裁定中止对登记在郭全福名下的位于长葛市××中段北侧临街家属楼二楼（证号为00001610）房产的评估、拍卖，原告诉至本院。本院认为：本案争议焦点为被告王改琴与郭全福签订的离婚协议对诉争房屋约定的条款，能否阻却对该房产的执行？首先，被告王改琴与郭全福达成离婚协议的时间在前并在婚姻登记机关备案，二原告与郭全福之间的债权形成在后，虽然债权的成立时间并不影响债权的平等性，但是至少不能得出成立在后的二原告的债权优先于成立在前的被告王改琴的权利的结论；其次，二原告与郭全福之间的金钱债权，系郭全福与被告王改琴婚姻关系解除后发生的，属于郭全福的个人债务，在该债务发生之时，诉争房屋实质上已经因郭全福与王改琴之间的离婚协议约定而不再成为郭全福的责任财产。因此，在二原告与郭全福交易时以及最终形成金钱债权的过程中，诉争房屋都未能影响到二原告的责任财产。再次，从发生的根源看，诉争房屋系被告王改琴与郭全福婚姻关系存续期间而产生的夫妻共同财产，在郭全福与王改琴婚姻关系解除之时约定诉争房产归王改琴所有，从功能上看，该房产具有为被告王改琴提供生活保障的功能，与二原告的金钱债权相比，被告王改琴的请求权在伦理上具有一定的优先性。第四，本案诉争房产归属的约定在前，查封在后，并且有被告王改琴提供的用于在该房屋内居住而产生的相关费用，可以证明被告王改琴在此长期居住的事实。综上，基于二原告与郭全福之间债权产生的时间、内容、性质、根源及被告王改琴实际在诉争房屋居住的事实，本院认为，被告王改琴对诉争房屋所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房屋的执行。故对原告要求准予执行位于长葛市××中段北侧临街家属楼二楼（证号00001610）郭全福名下的房产的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告赵建民、张松峰的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告赵建民、张松峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  岳雪莉人民陪审员  闫秋玲二〇一九年十月十六日法官助理陈玉娇书记员冯超
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1159号之二 申请执行人：芜湖县水务局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇农林水大厦，统一社会信用代码11340221003023830G。 法定代表人：汪火树，局长。 被执行人：王金林，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请执行人芜湖县水务局与被执行人王金林自然资源行政非诉一案，本院作出的（2019）皖0221行审7号号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人芜湖县水务局向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为：被执行人王金林支付申请执行人芜湖县水务局罚款5000元，并负担执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人王金林发出执行通知书、报告财产令，要求王金林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金林的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王金林名下有零星存款，本院已予以冻结；被执行人王金林名下车牌号皖Ｂ×××××五菱牌车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人王金林名下无不动产、有价证券、工商登记信息。截至2019年10月31日，暂未发现被执行人王金林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王金林暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 法官助理陶正兵 书记员罗康
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6664号申请人李宝英，女，汉族。被执行人李高岭，男，汉族。关于李宝英申请执行李高岭借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13741号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李高岭在银行的存款10025元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月十七日书记员 罗 鑫