四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0792刑初32号 公诉机关四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李飞，男，1972年7月6日出生，汉族，高中，四川中烟工业公司绵阳卷烟厂工人，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，住绵阳市游仙区。因涉嫌放火罪，于2018年11月12日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，于2018年11月22日被该局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人叶俊，四川顶泰律师事务所律师。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检诉刑诉［2019］19号起诉书指控被告人李飞犯放火罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人夏某于2019年4月23日以李飞为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼,要求被告人李飞赔偿损失121600元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。期间公诉机关于2019年7月8日建议延期审理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员姜蕾出庭支持公诉，被告人李飞和辩护人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人李飞因债务压力，希望前妻夏某变卖位于绵阳高新技术产业开发区的房屋用于归还债务，但因房屋变卖未能与被害人夏某达成一致，遂产生放火烧房的念头。2018年7月21日晚20时许，被告人李飞在位于绵阳高新技术产业开发区的住房内，将事先准备好的两桶汽油倾倒于屋内，再次要求夏某见面未果，遂点燃汽油，引致全屋燃烧，火势迅速蔓延至户外。被害人夏某得知家中起火后报警。在此过程中，被告人李飞受伤，屋内大部分财产损毁，经鉴定财产损失为15760元。 公诉机关认为，被告人李飞放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定惩处。 庭审中，被告人李飞对公诉机关指控事实和罪名均有异议，称因房屋变卖与前妻即被害人夏某发生纠纷，在情绪激动时有烧毁房屋的想法，后放弃了该想法。在关掉天然气，打开房屋窗户大门时吸烟发生意外引发燃烧，并非故意放火。其辩护人称：1、被告人李飞与被害人发生纠纷情绪激动时虽然在房间倾倒汽油，但经过冷静思考后决定不再实施放火行为，并关掉天然气，打开房屋窗户大门通风，客观上未实施放火的行为。造成火灾系自认为汽油的危险性已经消失，在门口点烟所致。其主观上、客观上符合失火罪的构成要件；2、若法庭认定被告人构成放火罪，被告人在实施犯罪中，放弃犯意，关掉天然气，打开房屋窗户大门通风，在起火逃生中向保安告知起火并积极求救，其行为符合犯罪中止，应减轻处罚。3、被告人的行为并未造成严重损害后果，经鉴定部门鉴定损失仅15760元，请求减轻处罚；4、被告人在案发后身体烧伤住院，主动投案并如实供述，系自首，应从轻或减轻处罚。其坦白，自愿认罪及悔罪，可从轻处罚。其系初犯、偶犯，且自己身体中度烧伤，部分丧失生活自理能力，父母年逾八十，需要赡养。综上，请求法庭从轻处罚并适应缓刑。 经审理查明：被告人李飞和被害人夏某于2017年7月11日在游仙区民政部门登记离婚，离婚协议约定位于绵阳高新技术产业开发区的房屋归被害人夏某所有。后被告人李飞因债务压力，希望前妻夏某变卖西城国际小区6栋14楼4号的房屋用于归还债务，但因房屋变卖未能与被害人夏某达成一致意见，遂产生放火烧房的念头。2018年7月21日晚20时许，被告人李飞在位于绵阳高新技术产业开发区的住房内，将事先准备好的两桶汽油倾倒于屋内，再次要求夏某见面未果，遂点燃汽油，引致全屋燃烧，火势迅速蔓延至户外。被害人夏某得知家中起火后报警。在此过程中，被告人李飞受伤，屋内大部分财产损毁，经鉴定财产损失为33231元。 案发后，被告人李飞在医院住院治疗，2018年11月12日自行到公安机关接受调查。归案后，陈述并非故意放火，系吸烟时意外引发火灾。 本案在诉讼中，就附带民事诉讼原告人夏某提起附带民事诉讼部分，双方于2019年8月16日达成和解协议并予以赔偿，被害人出具谅解书对被告人李飞予以谅解。 上述事实，有下列经庭审质证的证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、收押凭证、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实本案侦查程序合法及对被告人采取强制措施的情况； 2、犯罪嫌疑人基本情况、个人身份信息、到案经过，证实被告人犯罪时已达到刑事责任年龄及被告人归案的经过； 3、消防部门接警出动报告表。证实消防部门接警处置火灾的情况报告表； 4、火灾现场勘验笔录、西城国际小区6栋14楼4号的房屋平面图、方位图、封闭火灾现场公告、火灾现场照片，证实消防部门在灭火后，对火灾现场进行勘验的毁损情况，发现着有火点及现场有塑料小桶有浓烈的汽油味，涉嫌刑事犯罪移送公安机关处理的情况； 5、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、放火案方位示意图平面示意图、方位图、现场照片，证实侦查机关立案后对火灾现场进行勘验，整个火灾现场的毁损情况，并在现场提取烧变形的两个塑料壶的情况； 6、情况说明，证实侦查机关对火灾现场提取烧变形的两个塑料壶送物证鉴定部门鉴定，因燃烧、消防部门灭火水冲刷、挥发等原因，未检出有汽油成分，未正式受理的情况； 7、辨认视频笔录、视频辨认照片，证实案发后被告人辨认小区监控视频，被告人李飞放火后从逃生通道逃跑的情况； 8、医院住院病历资料等，证实被告人防火后自己被烧伤，到绵阳市人民医院住院治疗的情况； 9、离婚协议书，证实被告人李飞和被害人夏某于2017年7月11日在游仙区民政部门登记离婚，离婚协议约定西城国际小区6栋14楼4号的房屋归被害人夏某所有、债权债务各自承担的情况； 10、鉴定聘请书、绵阳市物价认证中心的绵价认定第20号、72号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实公安机关对西城国际小区6栋14楼4号的房屋毁损财物委托进行价格认定，完全财物损失为33230元的情况； 11、扣押笔录、扣押决定书、手机检查笔录、手机检查照片、通话记录，证实案发后，侦查机关分别对被告人李飞和被害人夏某的手机进行扣押并分别进行检查的情况。里面有被告人李飞和家人的通话记录，和被害人夏某的通话记录、短信、微信聊天记录及微信视频，证实被告人李飞因债务压力，希望前妻被害人夏某变卖西城国际小区6栋14楼4号的房屋用于归还债务，但二人未达成协议，被告人李飞扬言放火烧房。2018年7月21日下午被告人李飞带汽油西城国际小区6栋14楼4号的住房内要求夏某到房间见面协商，扬言现烧房屋，后结束自己的情况。 12、证人证言。 其中阳某某的证人证言，证实其和被告人李飞系单位同事，2018年7月初被告人李飞以其汽车油箱漏油为由从阳某某骑的摩托车上放了两塑料桶汽油，塑料桶是能装5斤白酒大小的白色塑料桶情况； 证人李某的证言，证实其系被告人李飞的姐姐，证实其在2018年7月21日晚上接到被告人李飞电话说“我把房子烧了，我也活不了，你照顾好父母，对不起”的话后，其从三台赶到绵阳上，接电话知道被告人李飞在绵阳市人民医院治疗的情况； 证人王某的证言，证实其和被告人李飞和被害人夏某系朋友关系，2018年7月4日被告人李飞以洗零件为由曾要求证人王某从其汽车上放汽油，因放不出来，一起拿五斤的塑料桶到磨家加油站加油，未能加成。后被告人李飞又拿一个五斤的塑料桶请证人帮其加油。后其将该情况电话告知夏某，夏某电话告知其不能帮李飞加油，李飞在外欠款较多，扬言要烧房。知道该情况后，其将两个塑料桶还给了李飞的情况。 证人王某某、蒋某某的证言，证实其系西城国际小区物业工作人员，2018年7月21日20点48分左右小区6栋14楼4号发生火灾，小区物管人员前去查看、配合消防人员灭火情况，及查看监控视频发现李飞在火灾发生后，从楼上逃生到地下负一楼出去的情况； 13、被害人陈述。证实被害人夏某和被告人李飞原系夫妻关系，于2017年7月协议离婚，西城国际小区6栋14楼4号的房屋归被害人，但李飞尚未搬走。因李飞在外有五六十万的高利贷，要求买房屋归还债务，期间并以寻死、烧房进行威胁。2018年7月21日下午，李飞微信视频威胁要用两个油壶的汽油烧房，并说看了他的父母后，再回来烧。被害人以为不是汽油，劝其不要做傻事去情况； 14、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证实被害人辨认被告人的情况； 15、被告人供述与辩解，证实被告人离婚后找前妻即被害人夏某想要西城国际小区6栋14楼4号的房屋，协商未成，就以烧房屋威胁被害人。在2017年7月21日下班后，因债权缠身要房不成，有自杀的念头，给夏某短信、微信要求出来协商，如不出来就马上点火同房屋同归于尽。在倒了两桶汽油后等夏某回微信，闻到汽油味，就打开房屋窗户、大门通风，看到门口鞋柜上有香烟，在用打火机点火吸烟时意外引发燃烧，自己被烧伤，但并非故意放火。再往楼下跑的时候，在一、二楼的楼梯口看见一个保安，给他说着火了。 16、侦查机关情况说明、物业公司情况说明，证实公安机关调查西城国际小区物业公司2017年7月21日的当班人员，均无人在案发前后见过被告人李飞，也无人向安保人员求助报警的情况； 17、谅解书，证实被害人夏某对被告人予以谅解的情况。 对于控辩双方就上述事实和证据提出的异议问题,经审查后认为: 一、关于被告人李飞是否构成放火罪的问题。经查,被告人李飞因债务压力，希望前妻夏某变卖位于绵阳高新技术产业开发区的房屋用于归还债务，但双方未达成一致产生放火烧房的念头。并多次微信、短信、电话扬言同归于尽，并积极准备放火用的汽油，并在2017年7月21日晚上予以实施，这有微信、短信聊天记录、有证人证言、有被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据相互印证。形成证据锁链。判断被告人李飞在本案中是否具有放火罪的主观意识,应结合其实施的客观行为及普通人的一般认知来判断。被告人及辩护人辩解其点火系为了吸烟引发燃烧，只是为了极力掩饰其放火行为的动机,但该放火的动机不影响其主观方面的故意。放火具有危险性,系普通正常人的一般认知,更不用说放火地点是倒有两桶汽油的封闭房屋中。被告人李飞点火引发房屋内的汽油及财物燃烧后,仍然选择离开现场,放任危害公共安全危险结果的发生,其主观上具有放火的故意。放火是危险性很大的行为,危及不特定多数人的生命、健康的安全,危及重大公私财产的安全,发生了危害公共安全的具体危险就构成放火罪的既遂。被告人李飞主观上具有放火的故意,客观上其行为危害了公共安全,其行为构成放火罪。对于被告人及辩护人提出的其不构成放火罪的辩解意见,本院不予采纳。 二、关于被告人李飞是否构成犯罪中止的问题。其辩护人称被告人李飞在起火逃生中向保安告知起火并积极求救，其行为符合犯罪中止。依照法律规定，犯罪中止，是指在犯罪中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生。而本案的被告人实施了放火犯罪行为，危及不特定多数人的生命、健康的安全,危及重大公私财产的安全,放火罪既遂。 同时，向保安告知起火并积极求救仅仅系被告人单方的陈述，案发后，侦查机关和物业公司走访了解当天物业公司上班的所有工作人员，均无人在案发前后见过被告人李飞，也无人向安保人员求助报警。其辩护人被告人李飞系犯罪中止的辩护意见,本院不予采纳。 本院认为，被告人李飞无视国家法律，故意实施放火行为,危害公共安全,虽尚未造成严重后果,但其行为已构成放火罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人李飞犯放火罪，事实清楚,证据确实充分,所指控的罪名成立,本院依法予以支持。 案发后被告人李飞和被害人达成赔偿协议取得谅解,可酌情从轻处罚。 被告人李飞及辩护人称被告人李飞构成失火罪，其辩护人称被告人李飞系犯罪中止，均与本院查明的事实不符，与法律法规的规定不符，本院不予采纳。 虽然被告人李飞在案发后主动归案，但在归案后，未如实供述自己的罪行，不能认定为自首。其辩护人称被告人李飞系自首可从轻或减轻处罚的辩护理由本院不予采纳。 为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人李飞犯放火罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月13日起至2023年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  袁福林 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  王志立 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄 莉 附：相关法律法规规定《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸、以及投放危险性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。