福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3449号 原告：陈玉珍，女，1977年11月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。 被告：杨振忠，男，1977年9月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：连文来，男，1968年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈玉珍与被告杨振忠、连文来合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、被告连文来到庭参加诉讼，被告杨振忠经传票传唤未到庭参加诉讼；本案因案情复杂转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨振忠、连文来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告杨振忠于2018年12月9日签订的《土石方运输承包合同书》。2.判决两被告共同退还原告调车费20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的资金占用期间利息。事实和理由：2018年12月9日，经连文来介绍，原告与杨振忠签订《土石方运输承包合同书》1份，约定杨振忠承包原告的泉州台商投资区海湾大道八仙过海旅游系列建设项目回填土石方运输工程，杨振忠应于合同签订生效之日起派人进驻场地，投入相应的土方运输车等机械设备等。合同签订当天，杨振忠以缺乏资金无法调车为由要求原告先预付20000元作为调车费，并承诺调车费于1个月内退还原告，原告于当天微信转账20000元给杨振忠。因杨振忠迟迟未按约定调车进驻现场等，也未退还原告调车费20000元，原告多次向两被告追讨，后连文来承诺与杨振忠一起退还调车费20000元，因此连文来出具借条1份给原告。原告多次向两被告催讨，两被告总是以各种理由推脱。 被告杨振忠未作答辩。 被告连文来辩称，其承包了土石方运输工程，其与原告签订了合同进行合作承包，原告是出资方，其介绍杨振忠与原告签订了合同，原告微信转账了20000元给杨振忠。后杨振忠未按照合同约定拉土石方，也不退钱给原告。因原告住处较远，其作为介绍人向原告表示要帮原告向杨振忠催讨，故其出具了借条给原告，然后原告将合同和收据原件交给其。其作为介绍人仅是负责帮原告催讨，并没有与原告签合同，也未拿到钱，其不应承担共同退款责任。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即《土石方运输承包合同书》（复印件）1份，以此证明原告与杨振忠之间签订合同的情况。证据2即微信账户信息、支付宝账户信息、微信转账记录各1份、收款收据（复印件）1份，以此证明杨振忠收到原告预付的调车费20000元并承诺1个月内退还。证据3即连文来出具的借条1份，以此证明连文来愿意与杨振忠共同退还原告调车费。证据4即《土方运输工程合作协议》1份，系原告与连文来签订，以此证明原告与连文来合作承包建设工程项目，连文来应退还调车费20000元。经质证，连文来对证据1、2无异议，《土石方运输承包合同书》、收款收据的原件均在其手上；对证据3的真实性无异议，但其出具借条是要帮原告催讨，原告将合同及收款收据原件交给其，其讨回来后将钱交给原告，原告再将借条退还给其；对证据4未到庭质证。连文来提供证据5即《土石方运输承包合同书》、收款收据（原件）各1份，以此证明其持有合同及收款收据原件，其出具借条时向原告拿来了证据原件，以向杨振忠催讨。经质证，原告对证据5无异议，证据原件确实在连文来手上，连文来也出具了相应的借条。 本院经审查认为，杨振忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，与连文来提供的证据5能够相互印证，可以证明原告与杨振忠之间的合同关系及原告预付调车费20000元的事实，应予采信。证据3，系连文来以借款人名义出具，可以证明连文来因本案调车费向原告出具了相应的借条，证据4，系原告与连文来于2018年12月13日签订，可以证明双方约定签订协议之日起三日内，若连文来没有实行运输土方，需支付原告调车费20000元，并支付违约金2000元，证据3、4可以相互印证，证明连文来对于杨振忠所应退还原告调车费20000元的债务有共同负担的意思表示，连文来主张出具借条仅是证明收取原告证据原件及帮忙原告向被告催讨，与双方约定不符，不予采纳。 经庭审认证，结合陈玉珍、连文来的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告（甲方）与杨振忠（乙方）于2018年12月9日签订《土石方运输承包合同书》1份，约定：乙方向甲方承包泉州台商投资区海湾大道八仙过海旅游系列建设项目回填土石方运输工程；工程内容包括：土、石方挖、装、运；承包方式为：包工、包料、包挖、装、运；土石方工程量以实际方量为准。双方还对工程结算及双方的其他权利义务进行了约定。当日，原告预付调车费20000元给杨振忠，杨振忠出具了相应的收款收据，并约定1个月内退还。合同签订后，杨振忠未依约履行合同义务。2018年12月13日，原告（乙方）与连文来（甲方）签订《土方运输工程合作协议》1份，约定：甲方以其名义与福建奇锦胜建筑工程有限公司签订《土石方运输承包合同书》，承包位于泉州台商投资区海湾大道八仙过海旅游建设项目（土、石方挖、装、运），甲方与乙方共同参与该工程项目；甲方负责工程项目的一切工作；乙方负责工程项目的土方运输费出资，共出资30000立方，每立方运费约按16元计，以约定的实际土方价格为准；合作期限自签订协议之日起至工程项目完工，双方结算完毕止；土方运输利润按1:1的比例分配；甲方在签订本协议之日起3日内，若没有实行运输土方，需支付乙方调车费20000元，并支付违约金2000元。2018年12月26日，连文来就20000元调车费出具了借条给原告，原告将其持有的与杨振忠签订的《土石方运输承包合同书》、杨振忠出具的收款收据的原件交给连文来。 本院认为，原告与杨振忠签订的《土石方运输承包合同书》，虽系双方当事人的真实意思表示，但因杨振忠个人并不具有土石方回填工程的施工资质，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效，原告请求判决解除《土石方运输承包合同书》，不予支持。双方签订的合同无效，且杨振忠未履行合同义务，其所收取的调车费应予返还。原告请求杨振忠返还调车费20000元，并支付资金占用期间的利息损失，于法有据，应予支持，但利息的计算标准应予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过原告请求的年利率6%为限）予以支持。连文来对杨振忠所应退还的调车费，愿意共同负担，原告请求连文来共同退还调车费及相应的利息损失，应予支持。杨振忠、连文来经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨振忠、连文来应于本判决生效之日五日内共同退还原告陈玉珍调车费20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2019年4月16日起至付款之日止的利息损失。 二、驳回原告陈玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨振忠、连文来负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈玉珍预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 人民陪审员  庄惠蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。