wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1739号原告：王压恩，男，汉族，1970年1月17日生，务农，现住云南省曲靖市麒麟区。被告：胡绍明，男，汉族，1966年9月18日生，务农，现住四川省泸县。被告：窦友培，男，汉族，1967年4月7日生，现住云南省曲靖市师宗县。原告王压恩诉被告胡绍明、窦友培劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王压恩、被告胡绍明到庭参加诉讼，被告窦友培经本院依法送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王压恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告所欠工资24680元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年原告在云南交投集团云岭建设有限公司云南思澜高速公路第二合同段一工区小新寨隧道二被告承包的工地务工，工程完工后二被告未按约定向原告支付剩余工资。2019年1月29日，在原告的强烈要求下，二被告向原告出具了《欠条》，欠原告2018年剩余工资24680元，并承诺小芒界隧道贯通拨款支付。小芒界隧道已于2019年7月贯通，但经原告多次催要，二被告至今未向原告支付所欠的工资。综上所述，由于二被告拒不支付原告所欠工资，已侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告胡绍明辩称：首先可以确定这个钱不是我胡绍明欠原告等人的，是窦友培欠原告的劳务工资（有窦友培签的协议和劳务合同），可以证明是窦友培欠原告的工资款。第二、原告等人起诉的对象不正确，既然是劳务工资应该起诉对象是劳务公司和窦友培，我既不是劳务公司法人也不是劳务公司负责人，还有原告等人是窦友培叫来给他干活的，工钱应由窦友培支付。本来当时签这个字我是不同意签的，当时劳务公司领导也在场，也同意和窦友培共同签字，是原告等人不同意，强烈要求要我与窦友培共同签字，本来今天我也邀请劳务公司领导出庭作证，但车出故障，坏在路上，参加不了，如果不信，可以联系他。第三、当时已经是2019年1月29日，农历腊月二十四，已经临近春节，工人又堵路，糯扎渡派出所和项目部领导、工区领导以及劳务公司领导也都到场协调调查处理，调查处理结果是由窦友培支付原告等人劳务工资172765元，原告等人也同意窦友培打欠条，但强烈要求我与窦友培共同签字，劳务公司领导都答应与窦友培共同签字，是原告等人不同意，强烈要求我参与签字，实出无耐，根据当时情形，只能由我与窦友培共同签字，然后与窦友培立了个补充协议。第四、本来原告等人工资，1月27日晚上就已经支付了，因说不相信窦友培，当时原告等人也一致同意叫把工钱拿给自己领班的张炳灿保管发放，结果当晚说是被自己领班张炳灿拿着钱趁夜晚不注意开车跑掉，没有追回来，才导致后面事情发生。第五、事情发生后，糯扎渡派出所项目部领导、总工杜总办公室王主任、安全科、工区领导、工区长杨贵华、财务室王主任、安全经理李副、劳务公司领导李文辉、现场管理人员王平先、徐德君、游书全、胡良怡等全参与配合协调的，有证据可查。综上，原告起诉被告主体不适格，请求予以驳回。被告窦友培逾期未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。综合各方诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点如下：一、被告胡绍明是否是本案适格被告？二、被告胡绍明是否应当承担支付原告劳务款项的义务？为证明诉讼主张，原告王压恩向本院提交如下证据材料：证据一、欠条一份，欲证明：被告窦友培、胡绍明欠原告王压恩工资24680元的事实。证据二、二被告身份证复印件，欲证明：本案二被告的身份信息及二被告系本案适格被告的事实。证据三、工资表一份，欲证明：原告在被告工地做工，二被告支付原告工资款的相关情况。被告胡绍明向本院提交如下证据：证据一、劳务分包合同一份，欲证明：原告的工资是由窦友培支付的事实。证据二、协议书一份，欲证明：二被告协商后，约定对原告的欠款应由被告窦友培来支付的事实。上述原、被告双方提交的证据经本院组织双方质证，质证意见如下：被告对原告提交的证据一、证据二的三性无异议，本院予以采信；对证据三（工资表一份）的三性不予认可。原告王压恩对被告提交的证据一、证据二均不予认可。本院认为，原告提交的工资表仅能证明原告在思澜高速公路第二合同段一工区务工的事实，不能证明原告的待证事实；被告提交的证据一、证据二系被告单方面提交的证据，无其他证据加以印证，缺乏客观真实性。且该组证据中并无原告王压恩的签名确认，对原告并无约束力，本院不予采纳。根据庭审举证质证、当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年8月始，经被告窦友培的邀请，原告王压恩以及同乡张天保、文红学、余广云在云南交投集团云岭建设有限公司云南思澜高速公路第二合同段一工区小新寨隧道被告承包的工地务工，2019年1月底工程完工，因被告未按约定向原告支付剩余工资款。2019年1月29日，在原告的要求下，在糯扎渡派出所、被告胡绍明、窦友培、工区的工区长、财务室主任、安全经理、项目部的总工、办公室主任、劳务公司领导等人在场的情况下。二被告向原告出具了《欠条》，《欠条》明确载明原告2018年剩余工资款为24680元，被告并承诺小芒界隧道贯通拨款支付。被告胡绍明、窦友培作为欠款人在《欠条》上签名确认，庭审中，被告胡绍明对该事实予以认可。小芒界隧道已于2019年8月贯通。后欠款经原告多次催要，二被告至今未向原告支付所欠的工资款项。本院认为，原告为思澜高速公路第二合同段一工区小新寨隧道被告承包的工地提供劳务，双方形成劳务合同关系。工程结束后，在糯扎渡派出所干警以及涉工区相关部门的人员在场的情况下，双方通过结算，明确了欠款数额，在被告支付部分款项后，仍尚欠24680元款项，并对欠款事实以《欠条》的形式予以明确，二被告在《欠条》上签名确认。双方的债权债务关系明确，二被告就应当按照约定及时支付相应的工程工资款。故原告诉请要求被告支付工程工资款24680元的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告胡绍明以其与被告窦友培已以签订《协议书》的方式明确对原告的欠款由被告窦友培支付，实际欠款人应当系被告窦友培，胡绍明不是本案的适格被告的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。被告窦友培经本院依法送达诉讼文书材料及传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告窦友培、胡绍明于本判决生效后十五日内，支付原告王压恩工程工资款24680元（大写：贰万肆仟陆佰捌拾元整），被告窦友培、胡绍明互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告窦友培、胡绍明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，如果负有义务的被告窦友培、胡绍明不按本判决确定的内容履行义务，享有权利的原告王压恩可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李自强人民陪审员  李新荣人民陪审员  李阿闪二〇一九年十月三十日书 记 员  周丽江
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2082号   原告：杨永峰，男，1976年10月16日出生，汉族，住太原市。   被告：苏海平，男，1984年5月16日出生，汉族，户籍所在地太原市。   原告杨永峰与被告苏海平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永峰到庭参加诉讼,被告苏海平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨永峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告现金10500元；2、被告偿还原告从2016年12月28日至判决之日前由上述款项产生的银行同期贷款利息800元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月下旬,原、被告经协商达成一致，由原告出资6万元借给被告,2016年6月底一次性偿还本金，每月支付利息1500元。2015年12月31日、2016年1月1日，原告用妻子段群的工商银行账户分三笔向被告支付了6万元。2016年7月，被告按约定支付了利息，因资金紧张提出对本金先还3万元，余款3万元再借用5个月，到年末总共支付利息1500元，且从10月末始，每月偿还本息10500元。双方于2016年9月7日签订《借款合同》，约定借期从2016年7月28日起算，2016年12月28日结清所有款项。在11月底前，双方按约履行，但最后一笔12月28日前应偿还的10500元，到期后多次催要被告未还，故原告诉至法院。   被告苏海平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   经本院审理认定事实如下：   原告杨永峰持有：1、与被告苏海平2016年9月7日签订的《借款合同》，内容约定被告向原告借款3万元，分期还款：2016年9月28日前还8、9月的利息1500元，另分别于2016年10月28日前、2016年11月28日前、2016年12月28日前各偿还本息10500元，若未能还款，杨永峰有权根据涉及本金从逾期之日起按日100元计收利息及提前收回本金；2、原告杨永峰提交其妻子段群工商银行账户交易凭证显示，2015年12月31日转账给被告4万元、2016年1月1日两笔转账被告各1万元，总计6万元。   现原告以被告对上述借款合同中约定的最后一笔10500元至今未付为由，诉请法院判如所请。   上述事实，有原告提供的证据借款合同、转账记录、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未举证，视为放弃举证权利，应当承担相应法律后果。原告杨永峰提供的借款合同，表明原告与被告之间具有借贷合意，原告提交的转账记录，可佐证原告已实际交付借款，故原告与被告之间借贷关系成立。双方明确约定还款期限，现原告主张被告按约定数额偿还本息10500元，本院予以支持。被告苏海平未按约按期还款，构成违约，应承担违约责任，双方约定按日100元支付利息过高，对原告按银行同期贷款利率调整利息主张800元，未超出法律规定，本院予以支持。被告苏海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告苏海平于本判决生效之日起十五日内向原告杨永峰偿还欠付借款本金、利息共计10500元；   二、被告苏海平于本判决生效之日起十五日内向原告杨永峰支付逾期还款利息800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费82元、公告费560元（原告已预交），由被告苏海平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 任伯年   人民陪审员 戴立伟     二〇一九年十月二十八日   代书 记员 王正茂   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1743号原告：文红学，男，汉族，1965年9月18日生，务农，现住云南省曲靖市麒麟区。被告：胡绍明，男，汉族，1966年9月18日生，务农，现住四川省泸县。被告：窦友培，男，汉族，1967年4月7日生，现住云南省曲靖市师宗县。原告文红学诉被告胡绍明、窦友培劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告文红学、被告胡绍明到庭参加诉讼，被告窦友培经本院依法送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文红学向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告所欠工资47000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年原告在云南交投集团云岭建设有限公司云南思澜高速公路第二合同段一工区小新寨隧道二被告承包的工地务工，工程完工后二被告未按约定向原告支付剩余工资。2019年1月29日，在原告的强烈要求下，二被告向原告出具了《欠条》，欠原告2018年剩余工资47000元，并承诺小芒界隧道贯通拨款支付。小芒界隧道已于2019年7月贯通，但经原告多次催要，二被告至今未向原告支付所欠的工资。综上所述，由于二被告拒不支付原告所欠工资，已侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告胡绍明辩称：首先可以确定这个钱不是我胡绍明欠原告等人的，是窦友培欠原告的劳务工资（有窦友培签的协议和劳务合同），可以证明是窦友培欠原告的工资款。第二、原告等人起诉的对象不正确，既然是劳务工资应该起诉对象是劳务公司和窦友培，我既不是劳务公司法人也不是劳务公司负责人，还有原告等人是窦友培叫来给他干活的，工钱应由窦友培支付。本来当时签这个字我是不同意签的，当时劳务公司领导也在场，也同意和窦友培共同签字，是原告等人不同意，强烈要求要我与窦友培共同签字，本来今天我也邀请劳务公司领导出庭作证，但车出故障，坏在路上，参加不了，如果不信，可以联系他。第三、当时已经是2019年1月29日，农历腊月二十四，已经临近春节，工人又堵路，糯扎渡派出所和项目部领导、工区领导以及劳务公司领导也都到场协调调查处理，调查处理结果是由窦友培支付原告等人劳务工资172765元，原告等人也同意窦友培打欠条，但强烈要求我与窦友培共同签字，劳务公司领导都答应与窦友培共同签字，是原告等人不同意，强烈要求我参与签字，实出无耐，根据当时情形，只能由我与窦友培共同签字，然后与窦友培立了个补充协议。第四、本来原告等人工资，1月27日晚上就已经支付了，因说不相信窦友培，当时原告等人也一致同意叫把工钱拿给自己领班的张炳灿保管发放，结果当晚说是被自己领班张炳灿拿着钱趁夜晚不注意开车跑掉，没有追回来，才导致后面事情发生。第五、事情发生后，糯扎渡派出所项目部领导、总工杜总办公室王主任、安全科、工区领导、工区长杨贵华、财务室王主任、安全经理李副、劳务公司领导李文辉、现场管理人员王平先、徐德君、游书全、胡良怡等全参与配合协调的，有证据可查。综上，原告起诉被告主体不适格，请求予以驳回。被告窦友培逾期未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。综合各方诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点如下：一、被告胡绍明是否是本案适格被告？二、被告胡绍明是否应当承担支付原告劳务款项的义务？为证明诉讼主张，原告文红学向本院提交如下证据材料：证据一、欠条一份，欲证明：被告窦友培、胡绍明欠原告文红学工资47000元的事实。证据二、二被告身份证复印件，欲证明：本案二被告的身份信息及二被告系本案适格被告的事实。证据三、工资表一份，欲证明：原告在被告工地做工，二被告支付原告工资款的相关情况。被告胡绍明向本院提交如下证据：证据一、劳务分包合同一份，欲证明：原告的工资是由窦友培支付的事实。证据二、协议书一份，欲证明：二被告协商后，约定对原告的欠款应由被告窦友培来支付的事实。上述原、被告双方提交的证据经本院组织双方质证，质证意见如下：被告对原告提交的证据一、证据二的三性无异议，本院予以采信；对证据三（工资表一份）的三性不予认可。原告文红学对被告提交的证据一、证据二均不予认可。本院认为，原告提交的工资表仅能证明原告在思澜高速公路第二合同段一工区务工的事实，不能证明原告的待证事实；被告提交的证据一、证据二系被告单方面提交的证据，无其他证据加以印证，缺乏客观真实性。且该组证据中并无原告文红学的签名确认，对原告并无约束力，本院不予采纳。根据庭审举证质证、当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年8月始，经被告窦友培的邀请，原告文红学以及同乡王压恩、余广云、张天保在云南交投集团云岭建设有限公司云南思澜高速公路第二合同段一工区小新寨隧道被告承包的工地务工，2019年1月底工程完工，因被告未按约定向原告支付剩余工资款。2019年1月29日，在原告的要求下，在糯扎渡派出所、被告胡绍明、窦友培、工区的工区长、财务室主任、安全经理、项目部的总工、办公室主任、劳务公司领导等人在场的情况下。二被告向原告出具了《欠条》，《欠条》明确载明原告2018年剩余工资款为47000元，被告并承诺小芒界隧道贯通拨款支付。被告胡绍明、窦友培作为欠款人在《欠条》上签名确认，庭审中，被告胡绍明对该事实予以认可。小芒界隧道已于2019年8月贯通。后欠款经原告多次催要，二被告至今未向原告支付所欠的工资款项。本院认为，原告为思澜高速公路第二合同段一工区小新寨隧道被告承包的工地提供劳务，双方形成劳务合同关系。工程结束后，在糯扎渡派出所干警以及涉工区相关部门的人员在场的情况下，双方通过结算，明确了欠款数额，在被告支付部分款项后，仍尚欠47000元款项，并对欠款事实以《欠条》的形式予以明确，二被告在《欠条》上签名确认。双方的债权债务关系明确，二被告就应当按照约定及时支付相应的工程工资款。故原告诉请要求被告支付工程工资款47000元的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告胡绍明以其与被告窦友培已以签订《协议书》的方式明确对原告的欠款由被告窦友培支付，实际欠款人应当系被告窦友培，胡绍明不是本案的适格被告的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。被告窦友培经本院依法送达诉讼文书材料及传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告窦友培、胡绍明于本判决生效后十五日内，支付原告文红学工程工资款47000元（大写：肆万柒仟元整），被告窦友培、胡绍明互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告窦友培、胡绍明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，如果负有义务的被告窦友培、胡绍明不按本判决确定的内容履行义务，享有权利的原告文红学可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李自强人民陪审员  李新荣人民陪审员  李阿闪二〇一九年十月三十日书 记 员  周丽江
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1784号原告：路学平，男，汉族，1957年4月5日生，曲靖市沾益区人，文盲,农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：路会（路学平之女），女，汉族，1995年10月14日生，曲靖市宣威市人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区，特别授权代理。被告：孙培花，女，汉族，1943年4月1日生，曲靖市宣威市人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：王桂芬，女，汉族，1969年10月1日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：王照帮，男，汉族，1937年8月10日生，曲靖市宣威市人，大专文化，住曲靖市沾益区。原告路学平与被告孙培花、王桂芬、王照帮健康权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后。诉讼中，原告路学平向本院提出申请追加王照帮作为本案被告参与诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路学平及其委托诉讼代理人路会、被告孙培花、王桂芬、王照帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路学平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费650元、误工费160元、交通费100元、衣服380元，合计为1290元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告路学平对诉讼请求中的医疗费650元变更为医疗费933.30元。事实和理由：原告与被告孙培花系同村人，2019年7月4日18时许，被告孙培花因偷原告家的树，双方发生口角，被告王桂芬拉着原告，另二被告就殴打原告，事后原告报了警，原告到曲靖市第二人民医院检查，因家里无人照管就没有住院医治，被告恶意殴打原告，被告的行为严重侵害了原告的健康权，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙培花辩称，那块地我种了多年，路学平在地的路口栽树，妨碍我进出，我就把路学平栽的两棵树拔掉，原告诉请的费用要有依据，我没有打着路学平，不承担赔偿责任。被告王桂芬辩称，我没有打着路学平，不承担赔偿责任。被告王照帮辩称，我已经80多岁了，我没有打着路学平，是路学平与孙培花吵架后我出去，路学平就把我推倒在地上，我不承担赔偿责任。原告路学平为支持其主张向本院申请到曲靖市沾益区王照帮的询问笔录，路学平陈述：2019年7月4日18时许，我发现门前路边栽的两棵树被人拔掉了，我和袁明赛在门前骂了四、五分钟，孙培花、王照帮出来说我栽在她家地上，我说那个地方不是她家的，也不是我家的，栽在空地上有什么错，我和袁明赛与孙培花、王照帮吵起来，后王桂芬出来指着我和我吵，并且还告诉孙培花和王照帮迎着我来说送给我打，孙培花过来就抬脚要踢我裆部，我躲开了孙培花就摔倒在地上，然后接着爬起来揪着我的衣服用头来撞我胸口，用脚踢我的大腿，我拉着孙培花的两手推着她不让她撞和踢，我的左手还被孙培花咬伤。王照帮也在我背后用头撞我的背部，在我与孙培花家两口子撕扯时，我看见王桂芬伸手打了袁明赛一下，但没有看见是否打着，王桂芬与袁明赛没有发生撕扯。证人王照帮陈述：我家与路学平家因土地一直有矛盾，路学平在争议地点栽了几棵树，中午，孙培花看见了就把他栽的树拔掉，路学平、袁明赛在路边骂，21时许，孙培花听不下去出来与路学平他们评理，我听见吵架出去看见路学平抓着孙培花的手，用脚踢着孙培花几脚，用拳头也打着，具体打着孙培花什么地方天太黑没看清楚。我过去拉路学平的手，路学平把我推倒在地上，后王桂芬到场后就把我们拉开了。经质证，原告认为王照帮陈述拉路学平的手、王桂芬没有在场、把王照帮推倒在地不是事实，是孙培花、王照帮、王桂芬抱着路学平，对路学平的陈述没有意见；三被告对王照帮的陈述没有意见，对路学平的陈述有意见，认为路学平陈述王照帮用头撞其背部、王桂芬打着袁明赛不是事实，是王照帮拉路学平的手被路学平推倒在地上。除上述证据外，原告还向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，以证实原告的主体资格；2、曲靖市第二人民医院疾病证明书、门诊收费票据、处方笺各一张、人民大药房沾益小花园店购药小票二张，以证实原告路学平的伤情，用去检查费650元、购药支付283.3元。经质证，被告对证据1无异议；对证据2提出没有打着路学平，不认可。被告孙培花、王桂芬、王照帮除当庭陈述外未提交证据。本院认为，原告提交的证据1,被告无异议，本院予以采信；对于路学平、王照帮的询问笔录，结合双方当事人庭审中的陈述，能够相互印证原告路学平在双方有纠纷的土地上栽树，被告孙培花看见后将该树拔掉，路学平与其妻袁明赛在路边咒骂，为此，孙培花与路学平发生争吵并相互撕扯，在撕扯中路学平、孙培花被致伤的事实部分，本院予以采信。对于原告提交的疾病证明书、收费票据，经审查，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对于购药小票中的180.6元，系原告遵照医嘱购药所支付的费用，予以确认，对于另购药102.70元，经核实小票上所购药品与处方笺上的药品不符，对该笔费用不予确认。经审理查明，原告路学平与被告系同村人，双方因土地问题一直存有矛盾。2019年7月4日18时许，路学平在双方有纠纷的土地上栽树，孙培花看见后将该树拔掉，路学平与其妻袁明赛在路边咒骂，为此，孙培花与路学平发生争吵并相互撕扯，在撕扯中路学平、孙培花被致伤。原告路学平伤后到曲靖市第二人民医院检查，诊断为：胸、腰部软组织挫伤。用去检查费650元，购买药用去180.60元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人损害，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的民事责任。本案原告路学平在双方有争议的土地上栽树，被告孙培花看见后就将该树拔掉，双方为此发生肢体冲突，双方遇事均不冷静并致本案发生，对本案的引起均有过错，综合双方的过错责任，被告孙培花应承担50%的责任。至于原告主张被告王桂芬、王照帮承担赔偿责任的诉请，因无事实依据，不予支持。对于原告主张的医疗费、误工费、交通费具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的衣服费用，无证据证实，不予支持。对原告的损失依法认定如下：医疗费830.60元、误工费160元、交通费结合原告的就医路线酌情认定50元，合计为1040.60元。按照过错比例分担，即被告孙培花承担520.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、由被告孙培花于判决生效后十日内赔偿原告路学平医疗费、误工费、交通费等损失520.30元；二、驳回原告路学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告路学平承担50元，被告孙培花承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇一九年十月三十日书记员  李玉锐
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1711号程迎春（申请执行人）、云南银裕融资担保有限公司、云南一通阳光科技有限公司、杨堇、付俊（被执行人）：程迎春与云南银裕融资担保有限公司、云南一通阳光科技有限公司、杨堇、付俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计642181.00元。经本院立案执行，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，并已经履行完毕。至此，程迎春向本院申请执行的(2016)云0111民初4116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月三十日法官助理赵勇书记员黄巍
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执81号之二申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91500000ＭＡ5Ｕ6Ｊ4Ｂ3Ｑ。（原申请执行人为：中国工商银行股份有限公司开州支行,社会统一信用代码：91500234711631001Ｇ。）被执行人：东莞市鑫泰电子有限公司，统一社会信用代码91441900Ｌ10622762Ｇ。被执行人：重庆市开州区鑫泰电子有限公司，统一社会信用代码91500234693911519Ｇ。被执行人：易炳权，男，1975年08月09日出生。被执行人：冯启兰，女，1980年05月10日出生。本院在执行中国工商银行股份有限公司开州支行与重庆市开州区鑫泰电子有限公司一案中，于2019年9月26日通过淘宝网拍卖被执行人重庆市开州区鑫泰电子有限公司的抵押和未抵押财产包括房屋、室内设备设施、机器、地上构建筑物、园林、运动设施等。买受人重庆浦里开发投资（集团）有限公司以54747280元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：被执行人重庆市开州区鑫泰电子有限公司位于开州赵家工业园区33915.13平方米的土地使用权（注：据《国有建设用地使用权出让合同》渝地合字第××号记载，开县鑫泰电子有限公司于2011年2月26日取得该宗地土地使用权，土地使用权面积为389194.40平方米，建筑后退红线为33915.13平方米）及其×××房地证××××字第×××××号（Ａ幢）、×××房地证××××字第×××××号（Ｂ幢）、××房地证×××字第×××××号（Ｃ幢）、×××房地证××××字第×××××号（Ｄ幢）、×××房地证××××字第×××××号（Ｅ幢）、×××房地证××××字第×××××号（办公楼）、×××房地证××××字第×××××号（食堂宿舍）、×××房地证××××字第×××××号（配电房）、×××房地证××××字第×××××号（锅炉房）、×××房地证××××字第×××××号（公厕）、×××房地证××××字第×××××号（门卫1）、×××房地证××××字第×××××号（门卫2）的房屋所有权归买受人重庆浦里开发投资（集团）有限公司所有。上述土地的使用权及房屋所有权自本裁定送达买受人重庆浦里开发投资（集团）有限公司时起转移。机器、设备设施、地上构建筑物、园林、运动设施等（以评估报告为准）所有权自交付时起转移给买受人重庆浦里开发投资（集团）有限公司。三、买受人重庆浦里开发投资（集团）有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十月二十八日书记员  毛国玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1521号原告：巨商智能科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石雅松，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：巨人投资有限公司，住所地上海市松江区中凯路988号1幢。法定代表人：史玉柱，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨柳独秀，北京国爱律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第214148号关于第17274182号“巨人优特Thegiantutility及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月14日开庭审理时间：2019年9月4日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第七条为总则性条款，已经在商标法其他具体规定中有所体现。诉争商标的注册未对我国社会公共利益和公共秩序造成消极负面影响故未构成商标法第十条第一款第八项规定的情形。诉争商标指定使用的家用器皿等商品与引证商标一核定使用的牙刷等商品不属于相同或类似商品，故诉争商标与引证商标一未构成近似商标。诉争商标由汉字“巨人优特”、外文“Thegiantutility”和图形组成，“巨人优特”作为显著认读标识，与引证商标二“巨人大行动”相比较均含有“巨人”文字，含义存在关联，已构成近似商标。诉争商标使用于家用器皿等商品与引证商标二核定使用的铁锅等商品属于类似商品，故诉争商标与引证商标二已经构成了近似商标。诉争商标与第三人商号未构成相同或基本相同，尚不能确定诉争商标的注册与使用导致相关公众混淆，故诉争商标的注册侵犯其在先商号权的主张缺乏事实依据。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与引证商标二不构成近似商标，诉争商标经过长期使用已经形成稳定的消费群体，使得诉争商标与原告已经形成一一对应关系，第三人的引证商标在核定使用的21类商品上没有知名度甚至没有商品。诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，应予宣告无效。第三人的“巨人”系列品牌具有很高知名度已经与第三人形成了唯一对应关系。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：172741823.申请日期：2015年6月24日4.专用权期限至：2026年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：家用器皿，厨房容器，烹饪锅，茶具（餐具），酒具，清扫器，非电气炊具，厨房用具。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：131275953.申请日期：2013年8月23日4.专用权期限至：2025年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：牙刷，化妆用具，室内水族池，除蚊器（非电），瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：9176253.申请日期：1995年4月3日4.专用权期限至：2026年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：非贵重金属制厨房用具，铁锅，（彩色）玻璃器皿，日用玻璃器皿，家用陶瓷制品，仿瓷器，玻璃半身雕塑像，搪三彩，非贵重金属沏茶茶具，非金属存钱罐盒，痰盂，纸篓，梳，电梳子，制刷原料，排笔刷，牙刷，牙及牙床清洁用吸水器，化妆用具，卷睫毛工具，牙签，牙线，真空瓶，暖水瓶，家用海绵，擦鞋器，非建筑用熔的氧化硅，不碎玻璃，鸟槽，鸡笼，捕虫器，除蚊器（非电）。三、其他事实第三人在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.第三人及关联企业荣誉资料；2.第三人商标注册信息；3.广告合同、发票、宣传报道资料；4.第三人商标所获荣誉；5.原告官网截图、微信公众号截图。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在核定商品上的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。首先，关于商标标识近似的问题。诉争商标由汉字“巨人优特”、英文“Thegiantutility”及图构成，引证商标二为汉字“巨人大行动”，消费者识别商品来源主要依靠汉字部分所以诉争商标显著识别部分为“巨人优特”，其与引证商标二均含有汉字“巨人”，含义上存在关联，容易使消费者误认为诉争商标与引证商标二为同一主体的系列商标，已经构成标识近似。其次，关于商品类似问题。诉争商标核定使用的家用器皿与引证商标二核定使用的铁锅等在消费对象、消费渠道等具有一定关联性，已经构成商品类似，故诉争商标与引证商标二已经构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告诉称诉争商标经过长期使用宣传已经具备显著性，与原告形成了一一对应关系，但是其未能提交相关证据予以佐证，故本院对该意见不予采信。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告巨商智能科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告巨商智能科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十月二十八日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5856号原告：中国建设银行股份有限公司昆明小西门支行，住所地云南省昆明市人民中路222号监狱管理局主楼一楼，统一社会信用代码9153010072731369XO。负责人：韩梅,行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛莉，女，汉族，1982年3月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司昆明小西门支行（以下简称：建行小西门支行）与被告薛莉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告建行小西门支行的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加了诉讼，被告薛莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行小西门支行向本院提出诉讼请求：1.被告薛莉偿还借款本金29309.38元；2.被告薛莉偿还上述借款本金产生的截至2019年9月5日的利息15752.51元、滞纳金4557.63元及2019年9月6日至款项实际还清之日的利息、复利、滞纳金；3.被告薛莉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，被告薛莉签署《中国建设银行白金信用卡申请表》，约定原告建行小西门支行向被告薛莉提供信用卡，被告薛莉应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长50天的免息还款期，否则原告建行小西门支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告建行小西门支行按约定发放信用卡，被告薛莉进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告薛莉的行为已严重违反了《中国建设银行白金信用卡申请表》的相关约定。经原告建行小西门支行多次催告，被告薛莉仍拒不归还。被告薛莉未作答辩。原告建行小西门支行为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.原告资质文件；2.被告资质文件。第二组：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议；2.中国建设银行龙卡信用卡章程；3.中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知；4.银行交易明细清单。第三组：1.诉讼费发票；2.委托代理协议。被告薛莉未提交证据。本院认为，被告薛莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告建行小西门支行所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告建行小西门支行提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，被告薛莉向原告建行小西门支行申请办理信用卡，并在申请材料中签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定：“1.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。”原告建行小西门支行向被告薛莉发放了卡号62×××69的信用卡。被告薛莉在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2019年9月5日，被告薛莉差欠原告建行小西门支行本金29309.38元、利息15752.51元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告薛莉向原告建行小西门支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告建行小西门支行之间形成了借款合同关系。被告薛莉在申请办理信用卡时签字确认遵守领用协议的各项规则，故《中国建设银行白金信用卡领用协议》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告薛莉通过透支信用卡额度的方式对原告建行小西门支行形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，根据原告建行小西门支行提交的被告薛莉的交易明细，原告建行小西门支行计算的截至2019年9月5日被告薛莉差欠的借款本金29309.38元、利息15752.51元本院予以确认，被告薛莉并应该按照领用协议的约定支付自2019年9月6日至款项清偿之日止的利息。关于原告建行小西门支行主张的滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告建行小西门支行未提交证据证明就违约金与被告薛莉进行过协商，故原告建行小西门支行请求被告薛莉支付滞纳金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛莉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明小西门支行偿还借款本金29309.38元、截至2019年9月5日的利息15752.51元以及上述借款本金自2019年9月6日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国建设银行白金信用卡领用协议》计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明小西门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由原告中国建设银行股份有限公司昆明小西门支行负担631元，由被告薛莉负担1004元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十月三十日书 记 员  蒲跃洲
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书                              （2019）陕7102行初248号     原告刘宗民，男，1964年1月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市长安区。   委托代理人刘锦，男，1991年2月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市长安区，系刘宗民之子。   被告西安市长安区郭杜街道办事处。住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人任奇，主任。   委托代理人闫朋展，该单位工作人员。   委托代理人吴锟，陕西洪振律师事务所律师。   原告刘宗民诉被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月10日立案，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘锦，被告郭杜街办委托代理人闫朋展、吴锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘宗民诉称，原告系长安区XX街道XX居XX村村民。2017年11月底，长安区人民政府发布《西安市长安区人民政府关于实施XX街道XX居XX村房屋征收工作通告》XX居XX村进行围堵等逼迁行为。原告在此过程中多方维权，并未签订安置补偿协议。2018年8月26日，XX居XX村进行了断电，至今仍未恢复供电。原告多次致电供电所及国家电网反映情况并要求恢复供电，但均被告知他们是配合政府拆迁，无法恢复供电。后原告了解到2018年3月29日，郭杜街道办事处曾给供电所发布通知，内容为“郭杜供电所，请您单位安排四名员工，配合常宁新区，XX街XX居XX村XX村，村民房屋拆迁工作，您单位工作人员负责拆迁现场电力安全，配合拆迁公司停电断电工作。”供电所据此对原告进行断电并拒绝恢复供电。原告认为，因被告的违法行为导致原告无法正常用电，已经对原告的合法权利产生实质影响，严重侵害原告合法权益，且被告行为违反了《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，原告诉至法院，望依法裁判。请求：1.确认被告对原告位于XX居XX村XX街XX号实施断电行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   第一组证据：郭杜街办要求配合停电、断线的通知，《关于小居安村征收房屋拆除电力安全保障的函》；   第二组证据起诉人提交材料清单、民事答辩状、新城法院民事判决书。证明原告属于被告及安置指挥部所发停电函的特定对象范围，供电公司断电行为不是自身意志体现，而是实施行政机关指示行为。   被告郭杜街办辩称：一、被告并未向郭杜供电所发出过原告所称的通知内容，也从未以任何形式对涉案房屋实施过断电的行为。二、2018年3月26日，被告所属的西安市长安区XX街道XX居XX村房屋征收安置工作指挥部仅以指挥部名义向郭杜供电所发出过《关于小居安村征收房屋拆除电力安全保障的函》，该函内容为“按照征收计划，2018年3月28日，小居安村房屋征收拆除工作将正式启动，请贵所配合房屋拆除过程中电力安全保障”。从该函内容可以看出，是以配合房屋拆除过程安全保障为由,请求供电所配合做好电力维护、风险排查，该函告行为仅应视为一种告知、提醒行为，并非答复人针对申请人做出的具体行政行为，不代表被告明确要求供电所对原告居住房屋采取断电行为。三、上述函件经指挥部工作人员现场送达，但供电所并未签字确认，更未明确是否配合。被告本身既无实施断电的职权，也没有断电的实际控制权，无法必然导致供电所作出断电之行为，也无法证明郭杜供电所作出停止供电之行为与被告相关。四、据被告了解，原告已就停电行为状告国家电网，案件尚未判决，同时，原告已向西安市人民政府以西安市长安区人民政府断电行为违法为由提起了行政复议，原告的断电原因是否因被告函件所致，是否应由被告承担责任仍有待相关司法判决确认。因此，原告主张被告实施了以断电措施强迫其搬迁的行为，缺乏必要的事实根据，其要求确认被告对涉案房屋采取停电行为违法的诉请，应予驳回。   被告向本院提交以下证据：   《关于小居安村征收房屋拆除电力安全保障的函》。证明被告下属房屋征收安置工作指挥部只是向郭杜供电所送达涉案的函，供电所没有签字确认。   经庭审质证，原告对被告证据证明目的不认可。被告对原告第一组证据中的通知真实性不认可，对于函的真实性认可，证明目的不认可。对第二组证据中答辩状真实性认可，关联性不认可；对于民事判决真实性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，原告系长安区XX街道XX居XX村村民，2017年11月底，长安区人民政府发布《西安市长安区人民政府关于实施XX街道XX居XX村房屋征收工作通告》，原告并未签订安置补偿协议。2018年3月29日，被告向郭杜供电所作出通知称：“请您单位安排四名员工，配合常宁新区XX街XX居XX村XX村，村民房屋拆迁工作，您单位工作人员负责拆迁现场电力安全，配合拆迁公司停电、断线工作。”2018年8月26日，西安市长安区XX街道XX居XX村房屋征收安置工作指挥部向郭杜供电所作出《关于小居安村征收房屋拆除电力安全保障的函》称：“按照征收计划，2018年3月28日，小居安村征收房屋拆除工作将正式启动，请贵所配合房屋拆除过程中的电力安全保障。”同日，XX居XX村进行了断电。原告不服，遂诉至法院。   本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”本案中，被告称其未实施停电的行为，但综合全案证据，被告具有通知郭杜供电所配合拆迁公司停电、断线的行为，XX居XX村房屋征收安置工作指挥部也向郭杜供电所作出《关于小居安村征收房屋拆除电力安全保障的函》，XX居XX村进行了断电，能够推定郭杜供电所是按照被告的要求实施了断电行为，被告应承担相应的法律后果。原告要求确认被告对位于XX居XX村XX街XX号实施断电的行为违法于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市长安区郭杜街道办事处对原告刘宗民位于XX居XX村XX街XX号实施的断电行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   人民陪审员   李红   人民陪审员   邵荣玲                                二〇一九年十月二十三日     书记员  戈海骁        1
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0236民初4126号之一 原告:杨元静,男,1974年12月16日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心援助律师，特别授权。 被告:重庆市实力公路开发有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人:程**,董事长。 委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告:重庆博通建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路118号，统一社会信用代码91500236778493918N。 法定代表人：徐益平，总经理。 原告杨元静与被告重庆市实力公路开发有限公司（以下简称实力公司）、被告重庆博通建筑劳务有限公司（以下简称博通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨元静及其委托诉讼代理人周正河、被告重庆市实力公路开发有限公司的委托诉讼代理人刘瑛、韩蕊到庭参加诉讼。被告重庆博通建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨元静向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆市实力公路开发有限公司给付工程款135万元，并自起诉之日起按照年利率6%给付资金占用损失，重庆博通建筑劳务有限公司对未付工程款承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更“要求被告给付工程款135万元”为“要求被告给付工程款1544474元”。事实及理由：2013年7月10日，二被告签订《联合施工协议》，重庆博通建筑劳务有限公司又将协议约定的项目全部交由原告实际完成。重庆市实力公路开发有限公司没有履行《联合施工协议》的义务，原告完成工程全部义务，工程验收合格后已经交付甲方实际管理和使用，重庆市实力公路开发有限公司从业主方领取全部工程款后，扣除部分工程款没有结算给原告。现提起诉讼，请依法判决! 被告重庆市实力公路开发有限公司辩称，我公司与博通公司在2013年7月10日签订协议是事实，但与原告之间没有建立任何合同关系，我公司没有向原告支付工程款的义务。根据合同相对性原则，原告要求我公司支付工程款及资金占用损失没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。并且二被告约定了仲裁管辖，应在重庆仲裁委员会进行处理。 被告重庆博通建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2013年7月10日，原告杨元静与被告博通公司签订了《联营协议》，约定以博通公司的名义签订奉节县青龙镇公路工程子项目的合同，由原告杨元静组建项目部进行施工，工程所需资金以及项目产生的债权债务由原告杨元静负责；原告按工程结算价款向博通公司上交1%管理费，业主拨付的工程款到博通公司账户后扣除应收管理费后拨付给原告。当日，被告博通公司与被告实力公司签订《联合施工协议书》，约定将实力公司承包的奉节县青龙镇公路工程子项目转包给被告博通公司进行施工，合同总价暂定34387505.18元，最终结算价以国家审计机关认可的工程总价下浮2.0%为准。该合同第十二条约定合同履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理原则及时协商解决，协商不成的，均应向重庆仲裁委员会申请仲裁,原告杨元静作为博通公司的委托代理人在该合同上签字，并加盖博通公司公章。合同签订后，原告杨元静进行了实际施工，本案所涉工程现已经完工并交付使用。被告博通公司与被告实力公司对该工程的工程款尚未进行结算。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息、《联合施工协议书》、《联营协议》、项目工程承包法律责任书等证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。 本院认为，被告博通公司与被告实力公司签订《联合施工协议书》，原告杨元静作为博通公司的委托代理人在该协议书上签字，该协议书中明确约定若双方发生争议应向重庆仲裁委员会申请仲裁。现原告杨元静以实际施工人的身份向二被告主张权利，要求支付工程款，该诉请涉及被告实力公司与被告博通公司之间的工程款结算问题，原告杨元静主张权利时应受被告实力公司与被告博通公司签订的《联合施工协议书》的约束，包括该合同中约定的争议解决方式条款，由于该合同已经明确约定合同履行过程中发生争议时，应向重庆仲裁委员会申请仲裁，且被告实力公司以其与被告博通公司之间签有仲裁条款为由对人民法院受理本案提出了异议，故根据法律规定，本案应向重庆仲裁委员会申请仲裁，本院对本案无管辖权。被告博通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回原告杨元静的起诉。 案件受理费18700元（原告杨元静已预缴），予以全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈建平 审 判 员  袁柱华 人民陪审员  李立蘋 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  秦蕊怡 书 记 员  郭 伟
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初4472号 原告:罗平,男,1958年10月5日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。 被告:王倩,女,1975年4月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 原告罗平与被告王倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗平，被告王倩的委托诉讼代理人余**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月11日，被告称要在老兄弟肥肠鱼店投资入股，向原告借款30000元。原告当日通过手机向被告转账30000元。后原告去核实被告并无投资的事实，于2019年9月19日追回10000元，还下欠20000元。后原、被告多次协商还款事宜，被告都拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法解决。 被告王倩辩称，原、被告本系朋友关系，借款属实，但是在借款时有明确约定，还款时间为2020年12月底，并且在借款时被告给原告出具书面借条，并在借条中载明还款时间，原告为了提前还款，单方面涂改、篡改了借条时间，所以违反了双方的约定，现尚未到还款时间，也没有还款的理由，既然当初借款有约定，现在原告要求提前支付欠款的事实没有理由，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的案件事实，本院予以确认。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。2019年9月11日，被告王倩向原告罗平借款30000元。原告罗平于同日通过手机转账的方式向被告王倩交付30000元。2019年9月19日，被告王倩偿还原告10000元，剩余20000元借款由被告王倩向原告出具借条一份，其主要内容如下：“今借到罗平现金20000元正，大写贰万元整，还款日期2020年12月底。借款人：王倩。”原告罗平将借条上“还款日期2020年12月底”划掉。 本院认为，被告王倩对向原告罗平借款的事实无异议，本院予以确认。本案双方所争议的问题是原、被告有无还款期限的约定。被告王倩抗辩称双方约定了还款期限，而借条上明确载明“还款日期2020年12月底”，但该内容被原告罗平单方划掉，且原告罗平未举示证据证明其涂改经过了被告王倩的同意。因此，应认定为双方约定了还款期限为2020年12月底。现还款期限未到，原告罗平又未举示证据证明被告王倩有违约行为，对原告主张被告王倩还款的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告罗平的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘天勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘 宇 书 记 员 许馨月
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保171号申请人：张录，男，个体经营者，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被申请人：包头市第四建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市建设路4号（东河区铁西小区）。法定代表人：侯玉伟，该公司经理。被申请人：金鑫，男，住呼和浩特市。申请人张录向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人包头市第四建筑有限责任公司、被申请人金鑫的银行账户存款685万元。中国大地财产保险股份有限公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人张录的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包头市第四建筑有限责任公司、被申请人金鑫的银行账户存款685万元。冻结期限为一年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费5000元，由申请人张录负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托娅 二〇一九年九月四日书记员 天骄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12155号原告：王顺举，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：重庆市万州三峡平湖有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨大树，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋明欢，女，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何耀，男，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区，公司职工。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，公司董事长。委托诉讼代理人：周伯秋，重庆益安律师事务所律师。被告：杨大卫，男，汉族，生于1973年6月26日，住重庆市万州区。原告王顺举与被告重庆市万州三峡平湖有限公司（以下简称平湖公司）、重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建设公司）、杨大卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王顺举及委托诉讼代理人扈力、谭莉，被告平湖公司的委托诉讼代理人蒋明欢、被告建设公司的委托诉讼代理人周伯秋、被告杨大卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王顺举向本院提出诉讼请求：1.被告杨大卫向原告支付工程款1272475元及利息（从2019年5月9日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告建设公司、平湖公司在未支付工程款范围内承担连带支付责任；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告杨大卫签订《水稳层、级配碎石垫层施工合同》，由原告对万州区长岭新城区主干道工程二标段中“道路水稳层工程”进行施工，原告完成施工，被告杨大卫于2019年5月7日出具完工单，扣减税100000元及已支付工程款后，尚欠1272475元。被告平湖公司是该项目业主，被告建设公司是该项目总承包人。被告杨大卫辩称，与原告签订合同属实，尚欠工程款金额属实，按合同约定利息应从出具完工单4个月后才能计算。被告建设公司辩称，原告起诉建设公司无法律依据，被告杨大卫不是项目承包人，也不是建设公司内部承包人，故建设公司不应承担支付工程款的义务。被告平湖公司辩称，涉案工程经招投标由被告建设公司中标施工，与原告无合同关系；该项目尚在建设中，未办理竣工结算审计，平湖公司已按合同约定足额支付进度款，平湖公司不应承担支付责任。本院经审理认定如下：2016年11月7日，经招投标被告平湖公司将万州区长岭新城区主干道工程二标段项目发包给被告建设公司并签订《万州区长岭新城区主干道工程二标段施工合同》；2018年12月27日，原告（乙方）与被告杨大卫（甲方）签订《水稳层、级配碎石垫层施工合同》，合同约定杨大卫将万州区长岭新城区主干道工程二标段道路路基水稳层原材料的采购、供应、现场检测、检测费用、资料、水稳层的加工拌合、运输、铺筑及级配碎石垫层施工内容发包给原告，单价每立方米225元，含10%税；付款方式是完成本项目全部工作且质量验收合格，甲方3天内即对本项工程进行收方结算，甲方支付乙方结算总额的70%，余款在肆月扣除预付款后全部结清（不计利息），超过付款期限按未付款金额日息千分之二支付违约金，至付完款止。2019年5月7日，被告杨大卫现场负责人向原告出具完工单，完工单载明“总计8811立方米×225=1982475元，其中协议扣减税100000元，已支付610000元。欠1272475元”，5月8日被告杨大卫在完工单上签名确认。该涉案工程尚在施工中，被告平湖公司与被告建设公司未办理结算，被告平湖公司按合同约定已支付工程进度款约28615320元。原告在审理中提出保全申请，本院作出（2019）渝0101执保622号执行裁定书，对被告建设公司在银行存款予以冻结，实际冻结6772.02元，原告支付保全费5000元。本院认为，原告王顺举与被告杨大卫签订的《水稳层、级配碎石垫层施工合同》，双方均无建筑施工资质，违反法律禁止性规定属无效合同；原告已施工完毕，被告杨大卫已验收使用，按合同约定被告应当支付工程款；原告完成的工程量造价：1982475元；按约定扣减税款100000元后其造价是1882475元，按合同约定杨大卫应在2019年5月9日支付1317733元（1882475元×70%），已支付610000元，尚有707733元未按时支付，应当计算利息；剩余30%款项564742元应在2019年9月9日支付，逾期应承担利息，其利息标准原告的请求符合法律规定，本院予以确认。被告建设公司与原告无合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告建设公司在未付工程款范围内承担支付责任，缺乏法律依据，本院不予支持；涉案工程尚在施工中，被告平湖公司与被告建设公司未办理竣工结算，无法确认被告平湖公司欠付工程款具体金额，原告要求被告平湖公司在未付工程款范围内承担支付责任，条件未成就，本院不予支持。综上所述，原告王顺举要求被告杨大卫支付工程款及利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告杨大卫在本判决生效后五日内向原告王顺举支付工程款1272475元，其中以707733元为基数并从2019年5月9日起按年利率6%计算利息至付清之日止；以564742元为基数并从2019年9月9日起按年利率6%计算利息至付清之日止。二、驳回原告王顺举要求被告重庆建工住宅建设有限公司在未付工程款范围内承担连带支付责任的诉讼请求。三、驳回原告王顺举要求被告重庆市万州三峡平湖有限公司在未付工程款范围内承担连带支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16445元，减半收取8223元，保全费5000元，共计13223元，由被告杨大卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 刚二〇一九年十月二十八日法官助理  付艳绢书 记 员  杨 杰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9263号原告：于某，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：何某，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：朱某1，女，1991年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告:朱某2，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告于某与被告何某、朱某1、朱某2法定继承纠纷一案，本院经审理认为，被告朱某2现下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 勇审 判 员  张仲秋人民陪审员  客立国二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓波
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认370号申请人：金某。住中华人民共和国吉林省延吉市。被申请人：沈某，1991年2月1出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月10日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人金某申请称：金某与沈某离婚一案,大韩民国首尔南部地方法院作出2017第3275号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国首尔南部地方法院对金某与沈某离婚一案，于2017年10月30日作出2017第3275号确认书，主要内容为金某与沈某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2017第3275号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国首尔南部地方法院作出2017第3275号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人金某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十日书记员  金慧敏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7622号原告：冯贵全，男，1967年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵世桢，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。被告：张培云，男，1950年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。原告冯贵全与被告张培云排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯贵全及其委托诉讼代理人赵世祯、申姗姗、被告张培云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯贵全向本院提出诉讼请求：1.依法判令张培云立即停止侵害、排除妨害，将冯贵全宅基地范围内的杂物清除并恢复原状；2.依法判令张培云清理在冯贵全门前胡同的杂物；3.诉讼费由张培云负担。事实和理由：冯贵全与张培云系同村村民。冯贵全名下有坐落于天津市武清区地。张培云长期占用冯贵全宅基地范围内的土地及门前胡同堆放杂物，严重影响冯贵全出行及生活。现冯贵全宅基地上房屋处于危房状态，需要翻建，冯贵全要求张培云将杂物清除，张培云一直未清除，故成诉。张培云辩称，不同意冯贵全的诉讼请求。冯贵全名下宅基地原系大坑，由张培云自80年代开始拉土垫，垫好多年才垫平，后由村里作为宅基地分给冯贵全；现张培云占用的冯贵全宅基地部分均系张培云拉土垫平，张培云并在该地上搭建了简易棚子，里面堆放了木头、砖头和土等杂物。本院经审理认定事实如下：冯贵全与张培云系同村村民。冯贵全名下有坐落于天津市武清区地，该宅基地于1990年7月进行确权，冯贵全取得了该宅基地使用权。该宅基地规划为北临胡同，西侧为坑，东临冯文禄宅基地，南邻胡同，宅基地上建有平房四间，没有围墙和大门。现张培云在该宅基地南侧堆放了砖头、木头和土等杂物，影响冯贵全对宅基地的使用。另查明，冯贵全要求张培云清除杂物后将宅基地恢复原状，但未提供证据证明宅基地原状。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。冯贵全于1990年取得坐落于天津市武清区地，其对该宅基地享有占有和使用权，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。因张培云在冯贵全宅基地范围内南侧堆放杂物，影响冯贵全对宅基地的占有和使用，张培云应将上述杂物清除。故对冯贵全要求张培云立即停止侵害、排除妨害，将冯贵全宅基地范围内杂物清除的诉讼请求，本院依法予以支持；冯贵全要求张培云将宅基地恢复原状，但不能举证证实宅基地原状，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；因冯贵全宅基地上未建大门及院落，其门前胡同范围尚不能确定，故对冯贵全要求张培云清理其门前胡同杂物的诉讼请求，本院不予支持，冯贵全可待门前胡同范围确定后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张培云于本判决生效之日起三日内将原告冯贵全坐落于天津市武清区地范围内的木头、砖头等杂物清除；二、驳回原告冯贵全的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告张培云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十月二十八日书记员  何演霞
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保169号申请人：闫祥春，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘薇，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。被申请人：内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市旧城南郊1.5公里处（内蒙古农科院院内）。法定代表人：云庭。申请人闫祥春向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司名下银行账户存款1800万元。安邦财产保险股份有限公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了安邦财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人闫祥春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司名下银行账户存款1800万元。冻结期限为一年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费5000元，由申请人闫祥春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托娅 二〇一九年九月四日书记员 天骄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1740号原告：余广云，男，汉族，1960年10月17日生，务农，云南省曲靖市麒麟区寥廓街道文明村委会观音洞村。被告：胡绍明，男，汉族，1966年9月18日生，务农，现住四川省泸县。被告：窦友培，男，汉族，1967年4月7日生，现住云南省曲靖市师宗县。原告余广云诉被告胡绍明、窦友培劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告余广云、被告胡绍明到庭参加诉讼，被告窦友培经本院依法送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余广云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告所欠工资48000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年原告在云南交投集团云岭建设有限公司云南思澜高速公路第二合同段一工区小新寨隧道二被告承包的工地务工，工程完工后二被告未按约定向原告支付剩余工资。2019年1月29日，在原告的强烈要求下，二被告向原告出具了《欠条》，欠原告2018年剩余工资48000元，并承诺小芒界隧道贯通拨款支付。小芒界隧道已于2019年7月贯通，但经原告多次催要，二被告至今未向原告支付所欠的工资。综上所述，由于二被告拒不支付原告所欠工资，已侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告胡绍明辩称：首先可以确定这个钱不是我胡绍明欠原告等人的，是窦友培欠原告的劳务工资（有窦友培签的协议和劳务合同），可以证明是窦友培欠原告的工资款。第二、原告等人起诉的对象不正确，既然是劳务工资应该起诉对象是劳务公司和窦友培，我既不是劳务公司法人也不是劳务公司负责人，还有原告等人是窦友培叫来给他干活的，工钱应由窦友培支付。本来当时签这个字我是不同意签的，当时劳务公司领导也在场，也同意和窦友培共同签字，是原告等人不同意，强烈要求要我与窦友培共同签字，本来今天我也邀请劳务公司领导出庭作证，但车出故障，坏在路上，参加不了，如果不信，可以联系他。第三、当时已经是2019年1月29日，农历腊月二十四，已经临近春节，工人又堵路，糯扎渡派出所和项目部领导、工区领导以及劳务公司领导也都到场协调调查处理，调查处理结果是由窦友培支付原告等人劳务工资172765元，原告等人也同意窦友培打欠条，但强烈要求我与窦友培共同签字，劳务公司领导都答应与窦友培共同签字，是原告等人不同意，强烈要求我参与签字，实出无耐，根据当时情形，只能由我与窦友培共同签字，然后与窦友培立了个补充协议。第四、本来原告等人工资，1月27日晚上就已经支付了，因说不相信窦友培，当时原告等人也一致同意叫把工钱拿给自己领班的张炳灿保管发放，结果当晚说是被自己领班张炳灿拿着钱趁夜晚不注意开车跑掉，没有追回来，才导致后面事情发生。第五、事情发生后，糯扎渡派出所项目部领导、总工杜总办公室王主任、安全科、工区领导、工区长杨贵华、财务室王主任、安全经理李副、劳务公司领导李文辉、现场管理人员王平先、徐德君、游书全、胡良怡等全参与配合协调的，有证据可查。综上，原告起诉被告主体不适格，请求予以驳回。被告窦友培逾期未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。综合各方诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点如下：一、被告胡绍明是否是本案适格被告？二、被告胡绍明是否应当承担支付原告劳务款项的义务？为证明诉讼主张，原告余广云向本院提交如下证据材料：证据一、欠条一份，欲证明：被告窦友培、胡绍明欠原告余广云工资48000元的事实。证据二、二被告身份证复印件，欲证明：本案二被告的身份信息及二被告系本案适格被告的事实。证据三、工资表一份，欲证明：原告在被告工地做工，二被告支付原告工资款的相关情况。被告胡绍明向本院提交如下证据：证据一、劳务分包合同一份，欲证明：原告的工资是由窦友培支付的事实。证据二、协议书一份，欲证明：二被告协商后，约定对原告的欠款应由被告窦友培来支付的事实。上述原、被告双方提交的证据经本院组织双方质证，质证意见如下：被告对原告提交的证据一、证据二的三性无异议，本院予以采信；对证据三（工资表一份）的三性不予认可。原告余广云对被告提交的证据一、证据二均不予认可。本院认为，原告提交的工资表仅能证明原告在思澜高速公路第二合同段一工区务工的事实，不能证明原告的待证事实；被告提交的证据一、证据二系被告单方面提交的证据，无其他证据加以印证，缺乏客观真实性。且该组证据中并无原告余广云的签名确认，对原告并无约束力，本院不予采纳。根据庭审举证质证、当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年8月始，经被告窦友培的邀请，原告余广云以及同乡王压恩、张天保、文红学在云南交投集团云岭建设有限公司云南思澜高速公路第二合同段一工区小新寨隧道被告承包的工地务工，2019年1月底工程完工，因被告未按约定向原告支付剩余工资款。2019年1月29日，在原告的要求下，在糯扎渡派出所、被告胡绍明、窦友培、工区的工区长、财务室主任、安全经理、项目部的总工、办公室主任、劳务公司领导等人在场的情况下。二被告向原告出具了《欠条》，《欠条》明确载明原告2018年剩余工资款为48000元，被告并承诺小芒界隧道贯通拨款支付。被告胡绍明、窦友培作为欠款人在《欠条》上签名确认，庭审中，被告胡绍明对该事实予以认可。小芒界隧道已于2019年8月贯通。后欠款经原告多次催要，二被告至今未向原告支付所欠的工资款项。本院认为，原告为思澜高速公路第二合同段一工区小新寨隧道被告承包的工地提供劳务，双方形成劳务合同关系。工程结束后，在糯扎渡派出所干警以及涉工区相关部门的人员在场的情况下，双方通过结算，明确了欠款数额，在被告支付部分款项后，仍尚欠48000元款项，并对欠款事实以《欠条》的形式予以明确，二被告在《欠条》上签名确认。双方的债权债务关系明确，二被告就应当按照约定及时支付相应的工程工资款。故原告诉请要求被告支付工程工资款48000元的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告胡绍明以其与被告窦友培已以签订《协议书》的方式明确对原告的欠款由被告窦友培支付，实际欠款人应当系被告窦友培，胡绍明不是本案的适格被告的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。被告窦友培经本院依法送达诉讼文书材料及传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告窦友培、胡绍明于本判决生效后十五日内，支付原告余广云工程工资款48000元（大写：肆万捌仟元整），被告窦友培、胡绍明互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告窦友培、胡绍明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，如果负有义务的被告窦友培、胡绍明不按本判决确定的内容履行义务，享有权利的原告余广云可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李自强人民陪审员  李新荣人民陪审员  李阿闪二〇一九年十月三十日书 记 员  周丽江
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4112号 原告：都匀市金诚图文广告服务部，经营场所都匀市。 经营者：欧阳智，男，1990年12月23日出生，汉族，湖南省新化县人，现住贵州省都匀市。 被告：都匀市夏美家科技有限公司，住所都匀市。 法定代表人：杜江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：简盛友，男，1981年11月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，系该公司职员，住贵州省开阳县。 原告都匀市金诚图文广告服务部与被告都匀市夏美家科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市金诚图文广告服务部经营者欧阳智、被告都匀市夏美家科技有限公司委托诉讼代理人简盛友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀市金诚图文广告服务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付广告制作费30130元；2、相关诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于被告开业至今，一直为被告提供日常宣传广告制作，被告欠原告广告制作费用未付清，此后，原告因资金短缺，催被告支付所欠广告费用，被告一再承诺近日支付，但一拖再拖，甚至不接电话、不回短信，回避不见，不予支付；为维护原告的合法权益，现依法诉讼。 被告都匀市夏美家科技有限公司当庭辩称，对原告自制的清单中的单价和总金额，由于没有我方签字确认，以及其他的微信记录没有我方的签字验收单据，故对原告诉请的金额不认可。 经审理，本院认定事实如下：原告都匀市金诚图文广告服务部为被告都匀市夏美家科技有限公司提供日常宣传广告制作，被告欠原告广告制作费用未付清，经原告催索无果，原告遂起诉来院，要求支持前述诉请；庭审中，被告自认原告提交的制作清单中广告制作项目均由原告制作完成，但认为在2018年10月22日已向原告支付10000元，应从总欠款中扣除，现尚欠款额应为20130元，原告认可被告支付的该10000元属实，但表示其已从总欠款中将该款扣除，双方为此分歧较大，调解未能达成一致协议。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的《营业执照（副本）》、经营者《居民身份证》、《制作清单》、微信聊天记录截屏图片，被告提交的《营业执照（副本）》、法定代表人《居民身份证》、账本及支付凭证等证据材料在卷为证，上述证据与本案有关联性，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式，依法成立的合同，自成立时生效；本案原告为被告提供宣传广告制作，双方以口头形式订立合同，并已实际履行，双方对此均无异议，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对其合法性及真实性，本院予以确认；关于被告欠款数额，原告主张被告欠款30130元，并提供与被告公司职员的微信聊天记录截屏图片及制作清单为凭，被告认可原告提供的制作清单上的项目均为原告所为，但认为项目中的单价及总额没有被告公司人员的签字认可，微信聊天记录截屏图片中的欠款数额仅是原告单方面的报价，没有经过被告公司的确认，故不认可欠款30130元，其自认欠款额为20130元，本院认为原告诉请被告欠款数额30130元，但其提交的微信聊天记录截屏图片及制作清单均不足以证明其诉请，对该诉请数额，本院不予采信，对欠款数额，本院以被告自认的数额认定；原告为被告提供宣传广告制作工作后，被告应支付相关款项，双方未约定给付期限，但在原告完成相关工作后，经原告催促付款后仍未支付，构成违约，应承担支付欠款的违约民事责任，故对原告请求被告给付欠款的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告都匀市夏美家科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告都匀市金诚图文广告服务部广告制作费20130元； 二、驳回原告都匀市金诚图文广告服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元、因适用简易程序减半收取277元，由原告都匀市金诚图文广告服务部负担92元，被告都匀市夏美家科技有限公司负担185元（该款原告已向本院预交，被告负担部分可径付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 文  松  华 二〇一九年十月二十八日 书记员 廖文婷（代）
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1741号原告：张天保，男，汉族，1963年7月24日生，务农，云南省曲靖市麒麟区寥廓街道潇湘村委会平坡村。被告：胡绍明，男，汉族，1966年9月18日生，务农，现住四川省泸县。被告：窦友培，男，汉族，1967年4月7日生，现住云南省曲靖市师宗县。原告张天保诉被告胡绍明、窦友培劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张天保、被告胡绍明到庭参加诉讼，被告窦友培经本院依法送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天保向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告所欠工资22105元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年原告在云南交投集团云岭建设有限公司云南思澜高速公路第二合同段一工区小新寨隧道二被告承包的工地务工，工程完工后二被告未按约定向原告支付剩余工资。2019年1月29日，在原告的强烈要求下，二被告向原告出具了《欠条》，欠原告2018年剩余工资22105元，并承诺小芒界隧道贯通拨款支付。小芒界隧道已于2019年7月贯通，但经原告多次催要，二被告至今未向原告支付所欠的工资。综上所述，由于二被告拒不支付原告所欠工资，已侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告胡绍明辩称：首先可以确定这个钱不是我胡绍明欠原告等人的，是窦友培欠原告的劳务工资（有窦友培签的协议和劳务合同），可以证明是窦友培欠原告的工资款。第二、原告等人起诉的对象不正确，既然是劳务工资应该起诉对象是劳务公司和窦友培，我既不是劳务公司法人也不是劳务公司负责人，还有原告等人是窦友培叫来给他干活的，工钱应由窦友培支付。本来当时签这个字我是不同意签的，当时劳务公司领导也在场，也同意和窦友培共同签字，是原告等人不同意，强烈要求要我与窦友培共同签字，本来今天我也邀请劳务公司领导出庭作证，但车出故障，坏在路上，参加不了，如果不信，可以联系他。第三、当时已经是2019年1月29日，农历腊月二十四，已经临近春节，工人又堵路，糯扎渡派出所和项目部领导、工区领导以及劳务公司领导也都到场协调调查处理，调查处理结果是由窦友培支付原告等人劳务工资172765元，原告等人也同意窦友培打欠条，但强烈要求我与窦友培共同签字，劳务公司领导都答应与窦友培共同签字，是原告等人不同意，强烈要求我参与签字，实出无耐，根据当时情形，只能由我与窦友培共同签字，然后与窦友培立了个补充协议。第四、本来原告等人工资，1月27日晚上就已经支付了，因说不相信窦友培，当时原告等人也一致同意叫把工钱拿给自己领班的张炳灿保管发放，结果当晚说是被自己领班张炳灿拿着钱趁夜晚不注意开车跑掉，没有追回来，才导致后面事情发生。第五、事情发生后，糯扎渡派出所项目部领导、总工杜总办公室王主任、安全科、工区领导、工区长杨贵华、财务室王主任、安全经理李副、劳务公司领导李文辉、现场管理人员王平先、徐德君、游书全、胡良怡等全参与配合协调的，有证据可查。综上，原告起诉被告主体不适格，请求予以驳回。被告窦友培逾期未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。综合各方诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点如下：一、被告胡绍明是否是本案适格被告？二、被告胡绍明是否应当承担支付原告劳务款项的义务？为证明诉讼主张，原告张天保向本院提交如下证据材料：证据一、欠条一份，欲证明：被告窦友培、胡绍明欠原告张天保工资22105元的事实。证据二、二被告身份证复印件，欲证明：本案二被告的身份信息及二被告系本案适格被告的事实。证据三、工资表一份，欲证明：原告在被告工地做工，二被告支付原告工资款的相关情况。被告胡绍明向本院提交如下证据：证据一、劳务分包合同一份，欲证明：原告的工资是由窦友培支付的事实。证据二、协议书一份，欲证明：二被告协商后，约定对原告的欠款应由被告窦友培来支付的事实。上述原、被告双方提交的证据经本院组织双方质证，质证意见如下：被告对原告提交的证据一、证据二的三性无异议，本院予以采信；对证据三（工资表一份）的三性不予认可。原告张天保对被告提交的证据一、证据二均不予认可。本院认为，原告提交的工资表仅能证明原告在思澜高速公路第二合同段一工区务工的事实，不能证明原告的待证事实；被告提交的证据一、证据二系被告单方面提交的证据，无其他证据加以印证，缺乏客观真实性。且该组证据中并无原告张天保的签名确认，对原告并无约束力，本院不予采纳。根据庭审举证质证、当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年8月始，经被告窦友培的邀请，原告张天保以及同乡王压恩、余广云、文红学在云南交投集团云岭建设有限公司云南思澜高速公路第二合同段一工区小新寨隧道被告承包的工地务工，2019年1月底工程完工，因被告未按约定向原告支付剩余工资款。2019年1月29日，在原告的要求下，在糯扎渡派出所、被告胡绍明、窦友培、工区的工区长、财务室主任、安全经理、项目部的总工、办公室主任、劳务公司领导等人在场的情况下。二被告向原告出具了《欠条》，《欠条》明确载明原告2018年剩余工资款为22105元，被告并承诺小芒界隧道贯通拨款支付。被告胡绍明、窦友培作为欠款人在《欠条》上签名确认，庭审中，被告胡绍明对该事实予以认可。小芒界隧道已于2019年8月贯通。后欠款经原告多次催要，二被告至今未向原告支付所欠的工资款项。本院认为，原告为思澜高速公路第二合同段一工区小新寨隧道被告承包的工地提供劳务，双方形成劳务合同关系。工程结束后，在糯扎渡派出所干警以及涉工区相关部门的人员在场的情况下，双方通过结算，明确了欠款数额，在被告支付部分款项后，仍尚欠22105元款项，并对欠款事实以《欠条》的形式予以明确，二被告在《欠条》上签名确认。双方的债权债务关系明确，二被告就应当按照约定及时支付相应的工程工资款。故原告诉请要求被告支付工程工资款22105元的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告胡绍明以其与被告窦友培已以签订《协议书》的方式明确对原告的欠款由被告窦友培支付，实际欠款人应当系被告窦友培，胡绍明不是本案的适格被告的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。被告窦友培经本院依法送达诉讼文书材料及传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告窦友培、胡绍明于本判决生效后十五日内，支付原告张天保工程工资款22105元（大写：贰万贰仟壹佰零伍元整），被告窦友培、胡绍明互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告窦友培、胡绍明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，如果负有义务的被告窦友培、胡绍明不按本判决确定的内容履行义务，享有权利的原告张天保可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李自强人民陪审员  李新荣人民陪审员  李阿闪二〇一九年十月三十日书 记 员  周丽江
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认372号申请人：李某。住中华人民共和国吉林省图们市。被申请人：朴某，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月9日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李某申请称：李某与朴某离婚一案,大韩民国水原地方法院安山支院作出2014第615号判决书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国水原地方法院安山支院对李某与朴某离婚一案，于2014年8月13日作出2014第615号判决书，主要内容为李某与朴某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2014第615号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国水原地方法院安山支院作出2014第615号判决书的法律效力。案件申请费500元，由申请人李某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十日书记员  金慧敏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认371号申请人：李某。住中华人民共和国吉林省和龙市。被申请人：金某，大韩民国公民。住大韩民国江原道东海市。申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月10日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李某申请称：李某与金某离婚一案,大韩民国春川家庭法院江陵支院作出2006第1326号判决书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国春川家庭法院江陵支院对李某与金某离婚一案，于2014年4月21日作出2006第1326号判决书，主要内容为李某与金某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国春川家庭法院江陵支院对上述案件的2006第1326号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国春川家庭法院江陵支院作出2006第1326号判决书的法律效力。案件申请费500元，由申请人李某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十日书记员  金慧敏
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初920号 原告：杨易昕，女，1975年7月13日出生，贵州省凯里市人。 委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。 被告：欧王满，男，1970年1月16日出生，贵州省剑河县人。 被告：张尿省，女，1974年11月5日出生，贵州省剑河县人。 共同委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。 原告杨易昕与被告欧王满、张尿省确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨易昕及其委托诉讼代理人吴明枢，被告欧王满、张尿省及其共同委托诉讼代理人范述喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨易昕向本院提出诉讼请求：确认被告解除原、被告双方签订的房屋租赁合同的解除合同通知书无效。事实和理由：原、被告于2017年5月22日签订房屋租赁合同，合同主要约定：“1.租赁期15年，房屋装修免租期1年，即从2017年6月9日至2018年6月8日。免租期届满次日为起租日，由起租日开始计收租金；2.租金每年支付一次，每年租金为7.8万元人民币；3.不支付或不按照约定支付租金达15个工作日的，甲方（被告）有权单方解除合同，收回该房屋，并追究乙方的违约责任”。合同签订后，原告依约支付租金，被告将房屋交付原告管理使用。2019年7月1日，原告向被告支付2019年至2020年年度租金7.8万元，然被告拒收原告租金，并于2019年7月2日凌晨向原告发送解除合同通知。被告主要理由为：“原告未依约在6月9日支付被告租金，且超过15日，为此被告依约解除合同”。被告解除合同的理由系对合同约定的误解，双方在合同中并未约定支付租金的具体时间，仅约定租金一年一付。合同中“免租期届满次日为起租日，起租日开始计收租金”约定仅是租金起算方式，而非支付租金的时间。根据合同法规定，只有在被告催告之下，原告拒不支付租金方构成违约。原告当年内支付租金并未违约，被告拒收租金且单方宣布解除合同，无约定及法定解除要件，其解除合同通知无效。 被告欧王满、张尿省辩称，原告的起诉事实和理由不成立，请求不合法。被告解除租赁合同是因为原告违约，根据合同的约定和法律的规定解除的，有事实和法律依据。请驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的居民身份证、房屋租赁合同、定金及收条、转账电子记录、短信等证据，本院认定事实如下： 2017年5月19日，原告杨易昕与被告欧王满、张尿省达成房屋租赁意向，原告向被告支付定金50000元。2017年5月22日，双方签订房屋租赁合同，被告（甲方）将其修建的位于岑松镇冷水沟入口安置场坪的自建房一至四层租给原告（乙方），房屋装修免租期为1年。该合同第四条约定租金及支付方式，即“1.租金标准：租赁期为15年，租金从2018年6月9日起至，每年支付一次。每年租金为7.8万元人民币。2.甲方指定收款账号：开户名：，开户行：贵州农信，账号：62×××10。3.甲方在收到乙方租金后，应立即向乙方开具相应的收款凭证。”该合同第九条约定合同解除条款，其中第4款约定“该房屋租赁期间，乙方有下列情形之一的，甲方有权立即单方解除合同，收回该房屋，并追究乙方违约责任：1）不支付或者不按照约定支付租金达15个工作日的。……”当天，被告向原告出具一张收条，称收到房屋租金78000元。2019年6月，原告主动电话联系被告交纳房屋租金事宜。因原告不能来剑河交纳租金，于2019年7月1日17时55分通过手机银行向被告转账78000元，收款方户名为欧王满，账户为62×××10，但收款银行选择为中国农业银行。电子回单显示转账成功，原告误认为转账已成功，被告已收到转款。2019年7月2日凌晨，被告通过手机短信向原告发送解除合同通知，内容为“我抱歉的通知你，我们的租赁合同解除了。因为合同约定，你应在6月9日前支付我房租，但20多天过去了都还没有收到。按合同第九条第4项第（1）点约定，超过15个工作日不付租金的，甲方（出租方）可以解除合同。现依据合同法和本合同的规定，因你未按期交付租金，已经构成违约，现正式通知你：我们的租赁合同解除了，你不用再支付我租金，我也不会再接受你的租金。我正在与新的租户签订合同。请你理解和合作。本通知发送成功即生效。”另查明，双方合同约定，原告在租赁期间，在法律允许和不影响协议范围内，可在租赁期间将该房屋部分或全部转租给他人。原告向被告承租房屋后转租他人装修经营。被告称其发送解除合同通知后已将房屋转租他人。2019年9月5日，原告向欧王满转账汇款80000元，欧王满当天将该款退汇。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告因房屋租赁合同的解除发生争议，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。双方主要争议焦点为：本案租金支付时间有无约定，被告能否依照双方合同第九条第4款第1项约定解除合同。双方对租金及支付方式在合同第四条作出约定，但仅约定了租金起始时间，每年支付一次，未约定具体支付时间，合同其他条款亦未明确规定或能推定具体支付时间。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”按照房屋租赁交易习惯，租金一般在租赁前预交或租赁期间支付。本案原告在新的租赁年开始后已及时与被告协商租金支付问题，并在15个工作日内（2019年6月9日为假期）向被告转账支付租金，因原告操作不当未能成功，被告又发短信解除合同，原告误以为转账成功，属重大误解，不属于原告故意。故“不支付或者不按照约定支付租金达15个工作日的”的情形并不成就。综上所述，原告请求确认被告解除双方合同无效，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条规定，判决如下： 确认被告欧王满、张尿省解除与原告杨易昕签订的房屋租赁合同的解除合同通知无效。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告欧王满、张尿省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  袁再亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  龙庆华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：袁越，女，1988年1月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该行员工。委托诉讼代理人：张吉浩正，男，1987年2月6日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该行员工。被告：彰武宁鹏粮食购销有限公司，住所地：阜新市彰武县。法定代表人：钟军，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵巍，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告彰武宁鹏粮食购销有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁越、张吉浩正及被告的委托诉讼代理人赵巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彰武宁鹏粮食购销有限公司偿还原告垫款本金70,039,989.56元及利息（含罚息、复利）9,666,249.79元（暂计算至2019年4月22日；自2019年4月23日起至实际清偿之日的利息按协议约定计算）；2.本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，彰武宁鹏粮食购销有限公司持承兑人为辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司的商业承兑汇票两张、金额分别为3050万元和3954万元向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请贴现，双方签订《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》，约定贴现年利率5.004%，预期罚息利率为执行利率上浮30%。当日原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告支付贴现款。但上述汇票到期后，票据承兑人未按约定向原告支付票款。按照《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》约定，原告有权要求被告立即偿还原告垫款本金、利息。本院经审查认为，《票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。《票据法》第六十二条规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。根据上述规定，追索权是持票人享有的第二顺序权利，汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人可以行使追索权。本案中，承兑人辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司2018年6月1日出具的回执显示其已收到律师函并承诺愿意按照该函件内容履行，并未拒绝付款，目前辉山乳业集团在破产程序中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行已就案涉票据金额申报债权，故原告向彰武宁鹏粮食购销有限公司提起追索权诉讼尚不符合法律规定的行使追索权的条件。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权”的规定，本案不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费440331元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十月十八日法官助理汪明书记员张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保170号申请人：张录，男，个体经营者，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被申请人：包头市第四建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市建设路4号（东河区铁西小区）。法定代表人：侯玉伟，该公司经理。被申请人：金鑫，男，住呼和浩特市。申请人张录向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人包头市第四建筑有限责任公司、被申请人金鑫的银行账户存款2400万元。中国大地财产保险股份有限公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人张录的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包头市第四建筑有限责任公司、被申请人金鑫的银行账户存款2400万元。冻结期限为一年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费5000元，由申请人张录负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托娅 二〇一九年九月四日书记员 天骄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6421号原告：徐龙，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所律师。被告：帅国民，住江苏省扬州市江都区。原告徐龙与被告帅国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告徐龙于2019年10月26日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告徐龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐龙负担。审 判 员  陈 晨二〇一九年十月二十六日法官助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2842号之一申请执行人：郭典洁，男，1977年11月20日生，住宿城区。被执行人：陈国垚，男，1956年3月8日生，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人郭典洁与被执行人陈国垚民间借贷纠纷一案，该案宿迁市宿城区人民法院(2018)苏1302民初9175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈国垚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈国垚所有的无锡市梁溪区木樨厅77号房产，期限为三年；二、查封被执行人陈国垚所有的无锡市新吴区五洲国际博览城86-103,86-104室房产，期限为三年；三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十月二十八日书记员  景 魁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特64号申请人：南京沁诚美恩文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320113585087892M，住所地南京市建邺区所街116号1107室。法定代表人：胡宗梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈则羽，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。申请人：南京绿地御峰置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MEEMDXX，住所地南京市雨花台区雨花街道双龙嘉园石华街18号-256。法定代表人：刘彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某。本院于2019年10月8日立案受理申请人南京沁诚美恩文化传媒有限公司与南京绿地御峰置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2019年9月25日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：南京绿地御峰置业公司于2019年10月30日一次性给付南京沁诚美恩文化传媒有限公司制作费98800元，本案终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京沁诚美恩文化传媒有限公司与南京绿地御峰置业有限公司于2019年9月25日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十月十七日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏