wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4309号原告：河南万泰建安开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路69号。法定代表人：介国庆，总经理。委托诉讼代理人：王俊锋、石志勋（实习），河南南云律师事务所律师。被告：范其锋，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：史霞利，女，1979年11月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告河南万泰建安开发有限公司（以下简称万泰公司）与被告范其锋、史霞利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托诉讼代理人王俊锋，被告范其锋到庭参加诉讼。被告史霞利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令范其锋、史霞利偿还借款30元及利息27万元（利息按月利率2%自2014年9月19日起暂计算至2018年6月19日）；2.本案诉讼费、保全费由范其锋、史霞利承担。事实和理由：2014年元月份，范其锋因资金周转紧张找到万泰公司借钱，经双方协商一致，万泰公司通过银行转账的方式借给范其锋30万元。2014年9月19日，范其锋无力偿还借款，双方补签借款合同，并约定借款至2014年11月19日将借款还清，并按月结息，月利率为2.5%。借款到期后，范其锋无力偿还本息。2016年8月29日，双方签订借款续借合同。范其锋借款展期到期后至今，其仍没有支付万泰公司借款本息。另，本案纠纷债务发生于范其锋、史霞利夫妻关系存续期间，系范其锋、史霞利夫妻共同债务，二人应共同偿还。范其锋辩称，借款不能成立，该款项是工程款且是用于发放农民工工资，也没有给万泰公司付过利息，万泰公司也没有催要过。史霞利未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，借款人范其锋（甲方）与贷款人万泰公司（乙方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方出借资金共计人民币叁拾万元整（30万元），借款期限为贰个月，自2014年9月19日至2014年11月19日止。甲方将借入的资金用于发放万鸿园经济适用房住宅小区Ⅱ标段项目农民工工资。本合同借款自乙方划出资金之日起计息，按月结息，月息为2.5%。范其锋在“甲方处”签名捺指印。2016年8月29日，借款人范其锋（甲方）与贷款人万泰公司（乙方）签订借款续借合同，合同约定：1.甲方将积极筹措资金，在2017年2月19日将所借本金30万元及利息全部偿还乙方。展期期间的利息按原合同执行。2.其他事项按原合同执行，甲方处签名“范其锋”。庭审中，万泰公司称，2014年1月24日，其通过农业银行向范其锋转款100万元，双方已协商处理解决其中70万元，并于2014年9月19日签订借款合同对剩余30万元进行了确认。范其锋认可借款合同已实际履行，但另称其基于万泰公司欠付工程款无法支付工人工资才向公司借款，因此认为万泰公司向其支付100万元系拖欠工程款，并提交项目联营合同书一份证明双方存在合作关系，并称双方的合作工程款未经最终结算。范其锋对借款续借合同中借款人甲方处的签字不能确定是否本人所签，但亦未提供证据予以否认。另查明，范其锋与史霞利于2013年5月29日登记结婚，并于2016年12月30日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。万泰公司向范其锋提供借款，有借款合同、借款续借合同、银行转账回单为证，本院予以确认。范其锋未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并按约支付相应的利息。范其锋称其与万泰公司存在项目合作关系，所借款项系万泰公司拖欠的部分未付工程款的答辩意见，与范其锋在借款合同中确认用于“发放万鸿园经济适用房住宅小区Ⅱ标段项目农民工工资”的借款用途而向原告借款的事实不一致，且未提供证据证明，本院不予采信。合同确认的出借款项虽并非在签订借款合同当日所实际支付，但不影响双方对之前转款进行清算后范其锋以签订借款合同的方式对剩余款项进行的确认，且范其锋在此后另出具了续借合同对该笔借款数额再次进行确认，故范其锋对其两次在借款合同中确认的所借款项不应承担还款责任的答辩意见，没有事实根据，本院不予支持。范其锋如认为其与万泰公司之间存在其他纠纷，可依法另案起诉向万泰公司进行主张。双方在借款合同中约定月利率为2.5%，虽超过法律规定范围，但万泰公司要求范其锋自2014年9月19日起至2018年6月19日按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中已明确借款用途为“发放万鸿园经济适用房住宅小区Ⅱ标段项目农民工工资”，现万泰公司仅以借款发生在史霞利与范其锋婚姻关系存续期间为由要求史霞利对该笔借款承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、范其锋于本判决生效后三十日内偿还河南万泰建安开发有限公司借款本金30万元；二、范其锋于本判决生效后三十日内支付河南万泰建安开发有限公司借款30万元的利息（自2014年9月19日起按月利率2%计至2018年6月19日止）；三、驳回河南万泰建安开发有限公司的其他诉讼请求。如果范其锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，保全费3520元，共计13020元，由范其锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  宋春娟人民陪审员  井惠源二〇一九年十月十五日书 记 员  赵红霞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1305号之一申请执行人:无锡知仁工程技术有限公司，统一社会信用代码91320214579512610Q，住所地江苏省无锡新吴区。法定代表人：颜士贵，该公司总经理。被执行人：江苏高谱科技有限公司，统一社会信用代码9132020606321695XA，住所地江苏省无锡惠山经济开发区。法定代表人：赵海凡，男，1958年11月28日生，汉族，该公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张晶，男，1970年10月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。无锡知仁工程技术有限公司（以下简称知仁公司）与江苏高谱科技有限公司（以下简称高谱公司）、张晶分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）苏0214民初325号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、江苏高谱科技有限公司、张晶于2019年5月1日前支付无锡知仁工程技术有限公司货款279617.30元、律师费6000元，合计285617.30元。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费5494元，减半收取2747元（此款由无锡知仁工程技术有限公司预交），由江苏高谱科技有限公司、张晶负担。江苏高谱科技有限公司、张晶于2019年5月1日前将其应负担的案件受理费2747元支付给无锡知仁工程技术有限公司。因被执行人高谱公司、张晶未自觉履行法律义务，申请执行人知仁公司向本院申请执行，申请执行标的为288364.3元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月13日立案执行，并于当日作出（2019）苏0214执1305号执行裁定书，裁定本院作出的（2019）苏0214民初325号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院对高谱公司、张晶的财产状况进行了调查，情况如下：高谱公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无不动产登记，无对外投资。张晶名下无银行存款，无公积金存款，有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，已被无锡市惠山区人民法院查封，本院办理了轮候查封。张晶名下有位于无锡市天××城××号××房产××套，该房产经无锡市惠山区人民法院处置，本案分得116687.07元，本院扣除本案执行费1800元（按执行到位金额计算）后已将余款114887.07元发放给申请执行人知仁公司。本院至高谱公司住所地，张晶户籍地及其所在社居委进行调查，均未查到可供执行的财产线索。本院已依法将高谱公司、张晶列入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位173477.23元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人知仁公司明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对高谱公司强制审计和执转破，不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初325号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十八日书 记 员  华 增
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2574号 申请执行人:钟金弟，女，1987年1月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：盛丛忠，男，1960年1月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：项金云，女，1966年4月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人钟金弟与被执行人盛丛忠、项金云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特874号民事裁定已于2017年10月23日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月26日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人560000元及利息，并负担申请执行费8000元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 2019年10月10日，被执行人与申请执行人自行达成如下和解协议（一、被执行人盛丛忠、项金云确认尚欠申请执行人钟金弟本金560000元；二、申请执行人同意被执行人盛丛忠、项金云分期支付，第一期于2019年10月14日前支付10000元，第二期于2020年1月20日前支付90000元，第三期于2020年7月30日前支付30000元，第四期于2021年2月5日前支付70000元，第五期于2021年10月30日前支付150000元，第六期于2023年1月16日前付清余款210000元；三被执行人盛丛忠、项金云若不履行执行和解协议的，申请执行人钟金弟可以申请恢复执行原生效法律文书，若被执行人盛丛忠、项金云按照本和解协议履行的，申请执行人钟金弟同意放弃迟延履行期限的债务利息）。申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月十一日 代书记员 曾皇曜
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1683号之一申请执行人：姜人杰，女，1989年7月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：中兴九城网络科技无锡有限公司，统一社会信用代码91320214061876866J,住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：刘伯斌，该公司董事长。申请执行人姜人杰与被执行人中兴九城网络科技无锡有限公司（以下简称中兴九城公司）劳动报酬争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲调（2018）148号仲裁调解书已发生法律效力。依据该文书：中兴九城公司于2018年12月28日一次性支付姜人杰2018年6月工资7308.5元、7月-8月9日工资、多扣的社保公积金、报销款等10238.29元，以上共计17546.79元。后因被执行人中兴九城公司未按生效法律文书履行义务，姜人杰向本院申请强制执行，执行标的17546.79元及延期履行利息。本院于2019年6月12日立案受理。本案立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行，申请执行人亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对中兴九城公司的财产情况进行了调查，情况如下：中兴九城公司名下无可供执行的银行存款。中兴九城公司名下无车辆及房产登记。中兴九城公司名下有广东麦视互联网科技有限公司的100万元股权，本院其他案件已经查封。本院依法将中兴九城公司列入失信名单，并发出限制消费令。本案经执行仍有17546.79元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，中兴九城公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询候宇博同意后，本院将中兴九城公司移送破产审查。本院于2019年9月29日裁定受理中兴九城公司的破产案件。申请执行人应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现中兴九城公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结宁劳人仲调（2018）148号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十四日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2208-2号申请执行人：无锡天格机械科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1R5H8753，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：姜明明，该公司执行董事。委托代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：赵丙宇，男，1963年6月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：张素针，女，1964年7月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人天格公司与被执行人赵丙宇、张素针买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2018）苏0214民初4681号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、赵丙宇、张素针于本判决发生法律效力之日起十日内支付天格公司货款63500元以及违约金（以63500元为基数，自2019年2月7日起计算至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。二、驳回天格公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，财产保全费770元，公告费260元，合计2696元，由天格公司负担398元，赵丙宇、张素针共同负担2298元（天格公司同意其预交的诉讼费用中的2298元由赵丙宇、张素针向其直接支付，本院不再退还，由赵丙宇、张素针在本判决发生法律效力之日起十日内向天格公司支付）。因赵丙宇、张素针未履行生效法律文书确定的义务，天格公司向本院申请强制执行，申请执行标的为70973.25元与迟延履行利息。本院于2019年8月1日立案受理，并于同日裁定本院作出的（2018）苏0214民初4681号民事判决书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对赵丙宇、张素针名下的财产情况进行了调查，结果如下：赵丙宇名下无可供执行的银行存款，无公积金，无房产与土地等不动产信息，无车辆信息；张素针名下有银行存款31940元，本院已办理扣划，扣除400元执行费后将余款31540元发放给天格公司，张素针名下无公积金，无房产与土地等不动产信息，无车辆信息。本院至赵丙宇、张素针住所地进行调查，亦未发现张素针、赵丙宇名下有其他可供执行财产。本院已依法向张素针、赵丙宇发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有39433.25元及迟延履行利息未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人天格公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人赵丙宇、张素针的其他财产线索。天格公司明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求悬赏保险，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵丙宇、张素针的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，天格公司亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4681号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  胡秋英二〇一九年十月二十二日书 记 员  高 凤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1141号原告：郝涛，男，汉族，1978年2月4日生，户籍地:河南省武陟县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王苏楠,河南博同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈生，男，汉族，1976年11月15日生，户籍地浙江省永嘉县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师，特别授权。原告郝涛诉被告陈生合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，经本院审理后于2018年9月27号作出（2018）豫0311民初2703号民事判决书，原告不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院发回本院重审。本院于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告郝涛委托诉讼代理人王苏楠、赵志毅，被告陈生委托诉讼代理人史玉雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法判令解除原、被告于2015年5月18日签订的“合作协议”;2、请求依法判令被告返还原告合作款52万元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，自2015年10月2日起至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月18日，被告向原告推介商议合作投资定鼎门水上乐园项目，双方签订合作协议，约定：郝涛投入52万元，占股份20%；甲方陈生每月提供财务报表。协议签订后，经被告授意，原告于2015年6月2日通过银行转账的方式将49万元转账给被告的财务人员曹洪涛，另3万元现金交给被告。该项目一直由被告所属的“洛阳温商商贸有限公司”负责经营与管理，自2015年7月份后，被告并未如约向原告提供财务报表，原告多次要求被告告知经营的实际状况或退回投入款项，但均被告知“抽机会算账”，时至今日，原告对双方合作的项目一无所知。综上所述，原告认为原被告合作项目，原告如约投入资金，被告在经营过程中也应向原告提供财务报表，使原告明白投入资金的盈亏，被告拒不履行提供财务报表的义务，已严重侵害了原告的财产权益，被告的行为实质是利用原告的资金在独立经营该项目，双方已无合作的基础存在，被告应退回原告的投入款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈生辩称：1、被告陈生不认识原告郝涛，代理人从此案一审到中院二审到案件发回重审也不认识郝涛，也没见过郝涛。2、原告所诉的请求撤销合伙协议早已超出了法定的一年期的撤销期限，所以应该依法驳回该项诉讼请求。3、被告认为本案遗漏了很多被告，此案是合伙纠纷，是原告郝涛与陈生之间共同投资定鼎门水上乐园的合伙纠纷，水上乐园有五个股东。但是五个股东其中没有郝涛，本案中就是假借这个名字。要想查清案件事实，应该追加定鼎门洛阳市洛龙区奥兰多梦幻水上乐园以及该公司的所有股东（陈生、陈龙、张凯、王坤、黄建军）为被告，甚至应该追加温商商贸有限公司等为被告，才有利于查清本案的基本事实，作出正确的判决。4、请依法驳回原告的诉讼请求，该案件是股东之间或者是合伙人之间的合伙纠纷，不是原告与被告之间的债权债务纠纷，52万元不属于个人借款，应驳回原告郝涛的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原、被告提供证据，结合庭审情况，本院认定案件事实如下：2015年5月18日，原告郝涛(乙方)与被告陈生（甲方）签订《合作协议》，约定：“洛阳温商商贸有限公司在定鼎门水上乐园经营项目，总投资约260万元，现经双方协商，郝涛投入人民币52万元，占股份的20%。双方风险共担，利益共享。洛阳温商商贸有限公司负责该项目的经营与内部管理。郝涛负责协助该项目的外部关系。甲方每月提供财务报表。经营过程中，若出现不同意见，双方共同协商。双方按出资比例分红，在经营过程中出现增资或减资，其股份比例双方再行协商。”。2015年6月2日，原告郝涛通过银行卡号为62×××71的建设银行卡给曹洪涛(会计）银行卡62×××10转账49万元，另外3万元出资款系现金交付给被告陈生。陈生亦认可收到原告郝涛的52万元投资款的事实。另查明，洛阳温商商贸有限公司工商登记为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为陈生。在定鼎门经营水上乐园单位为洛阳市洛龙区奥兰多梦幻水上乐园，洛阳市洛龙区奥兰多梦幻水上乐园工商登记为个体工商户，经营人杨莳祺，注册日期2015年8月27日，2018年12月5日注销。庭审中，郝涛与陈生均只提交了双方签订的《合作协议》，均未提交与其他人签订的合作协议或者全体合伙人共同签订的合伙协议以及全体合伙人讨论通过和共同确认的各合伙人的出资比例与利润分配方案；未提交该项目启动之后的财务账目，亦未提交证据证明郝涛将52万元交给陈生后，郝涛实际参与了经营与利润分配。本院认为，郝涛与陈生签订《合作协议》后，将52万元交给陈生，被告辩称是多人合伙，但直至郝涛起诉之日，陈生并没有组织所有合伙人员召开全体合伙人会议，共同制定合伙协议，讨论确认各合伙人在该项目中投资入股比例及利润分配方案；且被告陈生亦未举证证明该项目在启动后，其向郝涛提供该项目的每月财务账目情况和郝涛将52万元交给陈生后，郝涛实际参与了经营与利润分配；同时从原、被告提交的证据上看，洛阳市洛龙区奥兰多梦幻水上乐园工商登记为个体工商户，经营人杨莳祺，不能证明郝涛在法律上和其有任何关系。原告郝涛与被告陈生签订该《合作协议》之后，陈生实际并没有履行该协议，现郝涛要求解除该协议，并由陈生返还该52万元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息:原、被告无书面约定，后又不能达成一致意见，故对原告要求的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应自原告起诉之日（2018年5月2日）按照年利率6%计算至实际清偿之日。至于原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经报本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原告郝涛与被告陈生于2015年5月18日签订的合作协议；二、被告陈生于本判决生效之日起十日内返还原告郝涛52万元及利息（以52万元为基数，按照年利率6%自2018年5月2日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告郝涛的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于本判决第二项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告陈生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭钟常代审 判员  方 姗人民陪审员  张晓飞二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙亚丹
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2418号陈某：苟某：本院在执行陈某与苟某离婚纠纷一案。案件在执行中，被执行人苟某已按法律文书所确定的义务履行完毕。申请人陈某向本院申请的(2016）苏0291民初1121号民事调解书履行完毕，法院已结案处理。本院已将被执行人苟某的银行账户解除冻结。特此通知！二〇一九年十月十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异63号申请人：孔晓莉，女，1990年8月27日生，汉族，现住泰州市高港区。被执行人：北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214MA1NTMGL19,住所地无锡市新吴区。法定代表人：胥保军。关于吴克会申请执行北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，锡新劳人仲案字（2019）第444号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、被申请人于2019年6月10日之前（含当日）一次性支付申请人2018年10月至2018年12月期间的工资以及2018年3月的出差补助，合计16016元；二、上述款项届时由被申请人汇入申请人中国建设银行的卡内（卡号62×××81，户名吴克会）；三、本调解书生效后，双方劳动权利义务全部清结，再无其他争议。因北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司未履行生效法律文书确定的义务，孔晓莉向本院申请执行，申请执行标的16016元。本院于2019年7月2日立案执行。本院对北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司进行财产调查，北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司名下无银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资，本院至该公司所在地未发现可供执行的财产线索，本院已向北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司法定代表人发出限制高消费令并将该公司纳入失信被执行人名单。该案尚有16016元未执行到位。作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。申请人孔晓莉申请追加北京金凯瑞铭科技有限公司为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定裁定如下：一、追加北京金凯瑞铭科技有限公司为（2019）苏0214执1977号案件的被执行人。北京金凯瑞铭科技有限公司，统一社会信用代码91110109MA00CU59X8，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5207室。二、北京金凯瑞铭科技有限公司在本裁定生效之日向孔晓莉支付16016元及迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月八日书 记 员  侯勇杰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初3646号原告：姚萍，女，1985年10月28日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：夏鹏程，男，1991年7月18日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。第三人：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。法定代表人：俞永铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂思琪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高黎，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告姚萍与被告夏鹏程，第三人深圳市莲花物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。2019年10月16日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告姚萍撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚萍负担。审 判 长  周 伟人民陪审员  吴爱民人民陪审员  栾群文二〇一九年十月十六日法官 助理  魏晓虹书 记 员  王 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14239号原告：杜林冲，男，1987年7月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景苙，该公司总经理。原告杜林冲与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杜林冲到庭参加诉讼，被告佳茂缘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜林冲提出诉讼请求：1、被告归还原告代办房产证费用合计7636.95元;2、诉讼费被告承担。事实与理由，2012年11月9日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积49.43平方米，房价216899元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同签订后原告向被告支付了代办房屋产证的相关费用，但此后被告并未帮助原告办理产证。原告自行将产证办理完毕，故原告起诉请求被告归还上述费用。被告佳茂缘公司以书面答辩状的方式辩称，被告公司入不敷出运行困难，请求依法判决。经审理查明，2012年11月9日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积49.43平方米，房价216899元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人同意委托出卖人或出卖人指的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并在房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其它代办费。另查明，涉案房屋实际在2015年2月27日交房，交房时原告向被告支付了契税、维修基金、转让手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照共计8872.95元（其中维修基金费用1236元）。上述费用交纳后，被告并未帮原告代办房屋产证，现房屋产证已由原告自行办理完毕。审理中原告确认其此后并未另行交纳过维修基金费用，故本案中主张被告退还的费用中不包含维修基金费用。上述事实有商品房购销合同、收据、费用明细表等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告商品房购销合同中约定由被告为原告代办涉案房屋产证，原告已向被告支付了相应的代办费用。但此后被告违约并未实际代办，现涉案房屋产证已由原告自行办理完毕，被告应将收取的代办费用予以退还。扣除维修基金费用，被告应退还原告7636.95元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山佳茂缘置业有限公司退还原告杜林冲7636.95元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元由被告负担。该费用原告已交至本院,被告应于本判决生效后十日内将该费用支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年十月十二日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2406号高其根谢荣平、杜双双：高其根申请执行谢荣平、杜双双房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的为2760元，执行费50元和将无锡市新吴区春潮花园二区30号601室的房屋产权过户至高其根名下。经本院立案受理，现已全部执行完毕，对被执行人谢荣平、杜双双的强制执行措施已全部解除。至此，高其根申请执行（2019）苏0214民初3742号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2202号之一申请执行人：石培培，女，1984年5月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡国家高新技术产业开发区、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。申请执行人石培培与被执行人无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）劳动报酬争议一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字（2019）第721号仲裁调解书已发生法律效力。依据该法律文书：一、双方确认申请人2018年9月和10月工资共计9600元，该款项被申请人同意并确认于2019年7月5日之前一次性支付给申请人。二、本调解书生效后，双方劳动权利义务全部清结，再无其他争议。后因被执行人开普公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的9600元及延期履行利息。本院于2019年7月31日立案受理。本案立案执行后，向被执行人开普公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。开普公司逾期未履行，申请执行人亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对开普公司的财产情况进行了调查，情况如下：开普公司名下无可供执行的银行存款。开普公司名下车辆及房产均被无锡市锡山区人民法院查封，本院轮候查封。本院依法将开普公司列入失信名单，并发出限制消费令。本案经执行仍有9600元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，开普公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询新启元科技有限公司同意后，本院将开普公司移送破产审查。本院于2019年10月11日裁定受理开普公司的破产案件。申请执行人应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现开普公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结锡新劳人仲案字（2019）第721号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十五日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2208号之七 被执行人刘雷，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2208号之七裁定书，于2019年10月14日向被执行人刘雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘雷在山东省农村信用社联合社6223190316206843,0101,0账户内存款人民币3132955.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加贵 二〇一九年十月十四日 书记员  陈业超
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2604号江苏崇宁律师事务所无锡天诚焊割机械有限公司：江苏崇宁律师事务所申请执行无锡天诚焊割机械有限公司法律服务合同一案，申请执行标的32275元，执行费384元。经本院立案受理，现已执行到位32275元并已将该款项转付与江苏崇宁律师事务所。对被执行人无锡天诚焊割机械有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，江苏崇宁律师事务所向本院申请执行的（2019）苏0214民初3438号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初2773号 原告：李明珍，女，1974年6月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李凤银（系原告之父），男，住四川省苍溪县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：秦彬芝，女，1989年7月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李明珍与被告秦彬芝不当得利纠纷一案，本案于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明珍及其委托诉讼代理人李凤银、何朝贵，被告秦彬芝的委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告李明珍梨博园工资款25350元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年3月，死者秦某与李明珍夫妻二人在苍溪县梨博园务工，工资款50700元，由被告秦彬芝领走。苍溪县人民法院（2018）川0824民初2486号民事判决书认定工资款50700元的一半即25350元属于死者秦某的遗产，另一半25350元为李明珍的工资。因被告不退还原告工资，为保护原告的合法权益，提起诉讼。 被告秦彬芝辩称，1.原告诉称梨博园的工资款25350元与客观不符，50700元全部是秦某的工资款，李明珍的工资款单独列明，且已经支付。2.工程款50700元中的一半属于秦某的遗产，已由生效法律文书分配，另一半是李明珍与秦某夫妻关系存续期间的收入。但秦某生前在刘治骅处负有50000元债务事实成立，该笔债务属于夫妻共同债务，李明珍作为江南半岛房屋的共有人对债务应该承担清偿责任，应当用享有的25350元偿还债务，被告已用该25350元偿还在刘治骅处借款。3.被告的行为不构成不当得利，被告代秦某和李明珍清偿了债务，该行为符合法律规定。综上，被告不构成不当得利，代为清偿合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的（2018）川0824民初2486号民事判决书、梨博园提升工程秦某结算汇总单据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，能够证实秦某生前和李明珍夫妻关系存续期间，秦某承包梨博园提升工程获得工程款50700元，经协商该款转入被告秦彬芝的账户，对于未支付的人工工资由秦彬芝与李凤银支付。该款的一半25350元为原告李明珍所有，另一半25350元属于秦某遗产的事实。原告提供的（2018）川0824民初2486号案件的庭审笔录，被告对其三性无异议，证实被告秦彬芝在该案庭审中陈述秦某在刘治骅处的50000元借款用于秦彬芝成都房屋装修的事实。对于被告提交的与原告相同的证据，认定同前。被告提交的债务清单、刘治骅的身份证复印件及债务情况说明，拟证明已经用秦某的工程款归还了秦某在刘治骅处的债务50000元，原告对其三性有异议。因该债务清单不足以证明系秦某书写，即使是秦某书写，且在刘治骅处有债务50000元，但情况说明证明借款用于江南半岛的房屋装修，而被告秦彬芝在（2018）川0824民初2486号案件中举证证明秦某生前于2014年11月16日已经入住江南半岛房屋，在该案庭审中秦彬芝陈述秦某借刘治骅50000元用于秦彬芝成都的房屋装修，这笔钱秦彬芝已经归还，情况说明内容与被告秦彬芝在相关案件中的陈述不一致，该三份证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明珍与秦某生前系再婚，被告秦彬芝系秦某与其前妻生育之女。在李明珍与秦某婚姻关系存续期间，秦某承包了梨博园提升工程劳务。2016年6月29日，秦某因交通事故死亡。2016年8月8日，被告秦彬芝、原告李明珍之父李凤银与梨博园提升工程的发包方进行结算，秦某应得工程款50700元。经双方协商一致，该款转入秦彬芝银行账户，并约定其余未支付工资由秦彬芝与李凤银支付。截止目前，原、被告均认可已不欠他人工资。本院（2018）川0824民初2486号民事判决书将工程款50700元中的一半即25350元已作为秦某遗产品迭处理。余下25350元在被告秦彬芝处未返还原告。 本院认为，不当得利是指他人因没有法律根据而取得不当利益，受损失的人请求其返还不当利益的民事法律行为。本案中，秦某的工程款50700元系其与原告李明珍婚姻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产。在秦某死亡后分割遗产时，已将该工程款的一半纳入秦某遗产进行处理，则该工程款的另一半应当归原告李明珍所有。被告秦彬芝未将属于原告李明珍所有的工程款25350元返还给原告李明珍的行为，损害了原告李明珍的合法利益，构成不当得利，应当予以返还。故原告主张被告返还秦某生前工程款中的25350元合法有据，本院予以支持。被告秦彬芝辩称偿还了刘治骅处借款50000元属于秦某和李明珍的共同债务，李明珍对该笔借款不予认可。被告辩称已用该25350元偿还在刘治骅处借款，因刘治骅处借款是否客观真实，是否已偿还，是否为原告与秦某生前的夫妻共同债务与本案无关联性，不是本案审理的范畴。被告的辩称观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦彬芝在本判决生效后十日内返还原告李明珍25350元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取217元，由被告秦彬芝负担。此款原告已预缴，由被告在支付上列款项时一并支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  周澜 二〇一九年十月二十七日 书记员  余靖
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4130号原告：曹伯和，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：朱汉卿，男，1965年11月9日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。原告曹伯和与被告朱汉卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告23465.73元（医疗费17619.73元、误工费144元/元×24天=3456元、护理费144元/元×10天=1440元、营养费30元/天×10天=300元、住院伙食补助费15元/天×10天=150元、交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告曹伯和、被告朱汉卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朱汉卿答辩称：原告说的交通事故和事实不符，我不认同。当天原告的车速很快，然后他急刹车自己摔倒了，我没有碰到他。对交通事故责任认定和划分不认同，我跟交警也提了意见。原告诉请的赔偿金额我不接受，主要是原告责任。经庭审本院查明本案事实如下：2019年5月17日，被告朱汉卿驾驶电动自行车沿新华路北侧非机动车道由东向西行驶至事发地点左转弯（未开转向灯）时，曹伯和驾驶电动自行车沿新华路北侧机动车道由东向西行驶至事发地避让朱汉卿驾驶的电动自行车时单方面摔倒，造成车辆损坏及曹伯和受伤的交通事故。事故发生后朱汉卿驾车离开现场。嘉善县公安局交警大队出具事故认定书，认定曹伯和与朱汉卿承担本起事故的同等责任。原告受伤后住院治疗10天，医疗机构出具病假单建议休息14天。以上事实有交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、用药清单、医药费发票、病假单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。本案系非机动车之间发生交通事故引起的损害赔偿纠纷，嘉善县公安局交通警察大队对本案所涉的交通事故作出的道路交通事故认定书，系交警部门根据交通事故发生的事实、成因及现场的责任分析等依简易程序作出，事实认定清楚、程序合法，被告朱汉卿虽不认同，但其提出的理由及依据不能成立，本院对该事故认定书应予采纳。根据责任认定，被告应承担原告合理损失的50%的赔偿责任。原告诉请的误工费、护理费、伙食补助费在合理范围内，本院予以支持；其诉请的交通费过高，主张的营养费依据不足，应予调整。原告的合理损失为：医疗费17619.73元、住院伙食补助费15元/天×10天=150元、误工费144元/天×24天=3456元、护理费144元/天×10天=1440元、交通费300元（根据本案的实际情况酌情考虑），共计22965.73元。被告应承担50%，即11482.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱汉卿应赔偿原告曹伯和11482.87元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告曹伯和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告曹伯和负担100元，被告朱汉卿负担100元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年十月二十九日书记员  项嘉峻
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2228号无锡嘉尔科技有限公司:盐城市大丰区丰盛环保建材有限公司：关于无锡嘉尔科技有限公司申请执行盐城市大丰区丰盛环保建材有限公司承揽合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为136186元。经本院立案执行后，已执行到位136186元。本案另收取执行费1943元。现该案已执行完毕。至此，无锡嘉尔科技有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初2204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除对盐城市大丰区丰盛环保建材有限公司的所有强制措施。特此通知。二〇一九年十月二十八日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1929号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号，统一社会信用代码×××28Ｎ。法定代表人：秦皖民，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：菏泽开发区世纪华联食品超市，住所地菏泽开发区中华路北侧凤凰城D101室。注册号：371729600180332。经营者：李洪友，男，汉族，1984年12月26日出生，户籍地河南省滑县。委托诉讼代理人:张国旗，该超市员工。原告云南白药集团健康产品有限公司（以下简称：云南白药公司）与被告菏泽开发区世纪华联食品超市（以下简称：世纪华联超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南白药公司委托诉讼代理人盛焕华与被告世纪华联超市的委托诉讼代理人张国旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南白药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并支付侵权赔偿款20000元；2.判令原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等共计6000元由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中国驰名商标“云南白药”的所有权人是云南白药集团股份有限公司，原告是云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，有权提起诉讼主张相关商标权利。被告经营有一处标牌为“世纪华联超市”面积为120平方米左右的超市，位于小区底层门面，火车站对面中心，人流量大。2019年3月份，原告工作人员发现该店铺出售的“云南白药”牌牙膏不是云南白药集团股份有限公司或其授权的其他公司生产的产品，是假冒产品。之后，原告对被告销售假冒注册商标产品的行为通过上海市东方公证处采取了证据保全公证措施。被告的行为给原告及其母公司造成了经济及商誉上的损失和侵害。世纪华联超市辩称，我店里销售的产品都是真的，不是假冒伪劣产品，请原告出示证据。本院经审理认定事实如下：云南白药集团股份有限公司拥有“云南白药”注册商标的权利，核定使用商品为第3类，包括牙膏等商品，注册有效期自2005年9月28日至2025年9月27日。云南白药集团股份有限公司许可云南白药公司使用“云南白药”注册商标，并授权云南白药公司以自己的名义对中国领域内发生侵犯上述商标的行为进行维权。云南白药公司的人员发现世纪华联超市出售假冒“云南白药”商标的牙膏，并与上海市东方公正处公正人员一起于2019年4月10日11时28分左右从世纪华联超市购买了两盒外包装印有“云南白药”字样的牙膏和两包外包装印有“七度空间”字样的卫生巾，付款72元。公正人员对上述过程进行了公正，并对购买的物品进行了封存。对上述牙膏，2019年5月21日，云南白药集团股份有限公司出具《鉴定报告》：“该卖家产品为假货”。云南白药公司支付了公证费800元。世纪华联超市未能证明其出售的上述牙膏商品是合法取得并说明提供者。本院认为，云南白药集团股份有限公司系“云南白药”注册商标的权利人，在注册有效期内享有该商标的专用权。云南白药公司经云南白药集团股份有限公司许可，有权根据云南白药集团股份有限公司授权以自己的名义对有关商标侵权行为提起诉讼。本案中，世纪华联超市出售的“云南白药”牌牙膏系假冒“云南白药”商标产品，侵犯了“云南白药”注册商标的专用权，世纪华联超市未能证明其出售的上述牙膏商品是合法取得并说明提供者，应依法承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于云南白药公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、世纪华联超市因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、菏泽开发区世纪华联食品超市立即停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的商品；二、菏泽开发区世纪华联食品超市赔偿云南白药集团健康产品有限公司经济损失和为制止侵权行为而支出的合理费用5000元，限判决生效后七日内履行完毕；三、驳回云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由云南白药集团健康产品有限公司负担200元，由菏泽开发区世纪华联食品超市负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年十月十二日书记员  闫 晗
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11278号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严宝石，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：裘永尉，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（简称瀚华小贷公司）与被告裘永尉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还剩余借款本金200000元，借款期内剩余利息20400元；2．被告以逾期本金200000元为基数，自借款到期日（2018年5月11日）的次日起至逾期本金全部付清之日止，按年利率24%支付逾期利息、罚息、复利、逾期管理费；3．本案实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币300000元，月息0.85%，借款期限自2017年5月11日起至2018年5月11日止，借款期限的起算日为借款发放之日，被告在借款期限内按月分12期按照每期等本等息的方式向原告归还借款本金并支付借款利息，具体还款日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日，若被告延迟返还到期借款本金的，应按照借款日利率的150%向原告支付逾期罚息，如被告延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款日利率的150%向原告支付复利，如被告延迟返还到期借款本金的，应按照日利率0.0003向原告支付逾期管理费；原告有权在被告拖欠任何到期本金、利息或其他费用的情况下，自主决定原告向被告发放的全部借款本金提前到期。《借款合同》签订后，原告于2017年5月11日向被告发放借款。被告却未按《借款合同》的约定向原告履行还款付息义务，且经原告多次催收，被告至今仍未履行。 本院经审查认为，本案系因借款而引发的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的《借款合同》载明：因本合同发生的争议，可以协商解决，协商不成，向重庆市渝中区人民法院起诉。该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月十四日 书记员  周 琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2387号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：王军，男，1957年8月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告王军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金24975.42元、零售利息47531.04元、滞纳金8787.23元、杂费3746.13元，合计85039.82元（截至2014年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008年11月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币85039.82元（截至2014年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王军未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王军于2008年11月18日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××25.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告王军办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2014年12月23日，被告欠本金24975.42元、零售利息47531.04元、滞纳金8787.23元、杂费3746.13元，合计85039.82元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王军答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王军签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王军使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、滞纳金、杂费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金24975.42元；二、被告王军于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息47531.04元、滞纳金8787.23元、杂费3746.13元（暂计算至2014年12月23日，自2014年12月24日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1924元，公告费800元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年十月十八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6091号 原告：葛高祥，男，1965年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：沃怀周，男，1962年4月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曾辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：沃旭昕，男，1990年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛高祥与被告沃怀周、沃旭昕排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后,依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告葛高祥及其委托诉讼代理人郭峰、被告沃怀周及其委托诉讼代理人周新权、李曾辉到庭参加诉讼，被告沃旭昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告葛高祥及其委托诉讼代理人郭峰、被告沃怀周及其委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼，被告沃旭昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛高祥向本院提出诉讼请求：判令二被告及其家庭成员搬离涉案房屋。事实与理由：2016年1月21日，沭阳县人民法院对位于沭阳县龙庙镇葛巷村居民集中居住点的从北向南第十五套房屋予以拍卖，原告通过公开竞价，以成交价22.9万元购买了该房屋。2016年1月25日，沭阳县人民法院与原告签订了《变卖成交确认书》，沭阳县人民法院向原告办妥交接手续，并将房屋交付原告。沭阳县人民法院（2013）沭执字第4601－2号也明确裁定，该房屋系原告从沭阳县人民法院以22.9万元购买，该房屋归原告所有。被告沃怀周、沃旭昕及其家庭成员非法占有原告的房屋，在原告合法购买的房屋内生活居住，原告多次与被告协商，要求其搬离，但被告不予理睬。 被告沃怀周辩称，因本案涉及到的房屋为小产权房，原告并没有实际购买该房屋，原告没有取得该房屋的所有权，因此原告排除妨害的诉讼请求不应得到支持。 被告沃旭昕未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、2016年1月25日沭阳县人民法院与原告形成的变卖成交确认书一份、（2013）沭执字第4601－2号执行裁定书一分，证明原告通过合法途径取得涉案房屋的所有权和使用权； 2、（2018）苏1322民初执异67号执行裁定书一份、（2018）苏1322民初15354号民事裁定书一份、（2019）苏13民终105号民事裁定书一份，证明涉案房屋归原告所有，但现在被被告占有； 3、（2018）苏1302执4679号之二执行裁定书，证明房产为原告所有。 被告沃怀周质证意见：对证据1的真实性无异议，但因为涉案房屋为小产权房，法院是无权通过法律文书的形式来确认房屋的所有权；对证据2的真实性无异议，可以证明二被告在法院对涉案房屋进行查封之前就已经实际占有；对证据3的真实性无异议，但该裁定书执行的纠纷为原告与案外人蔡之坚之间的委托合同纠纷，与本案无关联性，也不能够以此来认定本案原告享有排除妨害的权利。 被告沃怀周为证明其辩解意见，提供（2017）苏1322民初2221号民事判决书打印件一份，证明原告并未实际购买涉案房屋，而是由案外人蔡之坚借用原告的名字，由案外人蔡之坚支付购房款购买该涉案房屋。 原告质证意见：（2017）苏1322民初2221号民事判决书确实存在，原告提供的几份裁定书就是基于该份判决书之后形成的，到目前裁定书均是裁定涉案房产是原告的财产，被告提供的判决书复印件与原件是否相同不好认定。 本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3，被告沃怀周对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对被告沃怀周提供的证据，因系打印件，且原告对其真实性不予认可，本院对该证据的真实性不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人蔡之坚与江苏南建建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2013）沭华民初字第1591号民事调解书。因江苏南建建设有限公司未履行义务，蔡之坚申请强制执行。在该案执行过程中，本院依法查封江苏南建建设有限公司所有的位于沭阳县龙庙葛巷村居民集中居住点（赵集小街北侧）从北向南第十五套房屋一套，并委托相关机构进行价格评估并发布淘宝网司法平台公开拍卖。经三次公开拍卖流拍进入变卖程序，买受人葛高祥即本案原告以变卖价229000元的价格购得上述房屋。2016年1月25日，本院作出（2013）沭执字第4601－2号执行裁定，裁定：一、被执行人江苏南建建设有限公司所有的位于沭阳县龙庙镇葛巷村居民集中居住点（赵集小街北侧）从北向南第十五套房屋一套以变卖成交价229000元归买受人葛高祥所有。二、买受人凭本院执行裁定书自行办理产权变更登记手续。现该房屋被二被告占有，原告要求二被告搬离未果，遂成讼。 本院认为，涉案房屋系在相关案件执行过程中因本院对该房屋进行变卖，由原告购买取得，且有本院作出的裁定予以确认，原告对该房屋即享有相应的权利，现该房屋被被告沃怀周、沃旭昕占有，原告有权要求二被告排除妨害，对原告要求二被告搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。 被告沃旭昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沃怀周、沃旭昕应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离沭阳县龙庙镇葛巷村居民集中居住点（赵集小街北侧）从北向南第十五套房屋。 案件受理费80元（原告已预交40元），由被告沃怀周、沃旭昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  范庆超 人民陪审员  马同卓 二〇一九年十月十五日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。 法规标题中华人民共和国物权法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期2007.03.16时效性现行有效 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1785号原告：罗成，男，1979年3月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。被告：李吉红，女，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。原告罗成诉被告李吉红股权转让纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告罗成委托诉讼代理人熊徐斌、被告李吉红、委托诉讼代理人沈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成向法院提起诉讼请求：一、解除原被告2018年7月12日签订的《股东退股协议》；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订《股东退股协议》一份，协议主要约定：原告同意接受被告所涉绍兴亿狸网络科技有限公司的股权10%；双方确定的转让价格为20万元；原告于2018年12月31日前付清全部转让款。上述协议签订后，原告发现所涉股权转让的案外人绍兴亿狸网络科技有限公司已经于2018年3月23日注销。因此，原告拒绝向被告履行付款义务。现被告向原告讨要股权转让款，原告认为双方虽然签订了股权转让协议，但是所涉绍兴亿狸网络科技有限公司已经注销，双方根本就无法履行该协议。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求解除双方于2018年7月12日签订的《股东退股协议》，望准予。被告李吉红辩称，股东协议自愿签订，股东之间转让股份受法律保护，原告应按时间约定，按期履行协议内容，请求法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证、被告身份信息复印件各一份，股东退股协议复印件一份，公司登记基本信息原件一份，股东出资证明复印件一份，情况说明原件一份。被告李吉红向法院提交了绍兴亿狸米网络科技有限公司股东协议复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。对原告向法庭提供的证据，被告李吉红的质证意见为：对原告的第二组证据认为，其协议真实性无异议，被告是转让给原告股权，我们有相应的股权，作为隐名股东，我们在绍兴亿狸公司有10%的股权隐名于原告及其妻子的名下。对第三组证据认为，真实性无异议，但被告认为合同可以履行，原告跟公司的法定代表人是夫妻关系，对公司注销的情况应该是明知的，在此情况下签订协议，该协议是能够履行的。对第四组证据认为，这份股东出资证明是原告出具的，但是2015年12月17日签订了正式的入股合同，入股公司是绍兴亿狸公司，我们2015年12月18日付了5万，次日付了5万，合计20万元，实际出资给绍兴亿狸公司。对第五组证据认为，内容不认可，我们已经签订了正式的合同，我们入股的是绍兴亿狸公司。对被告提供的证据，原告的质证意见为：真实性无异议，被告认为他的股份隐名在原告名下，但从本协议看，不是隐名，被告跟绍兴亿狸米网络科技有限公司签订了合同，且绍兴亿狸米网络科技有限公司已经注销，对于该协议履行情况未知，绍兴亿狸米网络科技有限公司确实跟被告签订过这份协议。对原告和被告提供的证据，除原告递交的“股东股份情况说明”外，本院对其他证据真实性予以确认，但对其证明的待证事实，在本院认为中阐述，对“股东股份情况说明”不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告与被告签订《股东退股协议》一份，协议约定：被告将其持有的在绍兴亿狸米网络科技有限公司的10%股权转让给原告；双方确定的转让价格为20万元；原告于2018年12月31日前付清全部转让款。上述协议签订后，原告以绍兴亿狸网络科技有限公司已经于2018年3月23日注销为由，拒绝向被告履行付款义务，原告认为双方虽然签订了股权转让协议，但是所涉绍兴亿狸网络科技有限公司已经注销，双方根本就无法履行该协议，故向法院提起诉讼请求解除原被告2018年7月12日签订的《股东退股协议》。另查明，原告罗成与绍兴亿狸米网络科技有限公司法定代表人赵翀系夫妻关系。本案在审理过程中，原告罗成于2019年9月11日，向本院提出申请要求追加绍兴亿狸米网络科技有限公司股东赵翀、赵璐为本案第三人。2019年9月16日，案外人赵翀、赵璐向本院提出申请要求以第三人身份参加诉讼。本院认为，根据原、被告于2018年7月12日签订的股东退股协议约定，被告在绍兴亿狸米网络科技有限公司享有10%的股份（双方确定出资金额为200000元），被告自愿将其股份转让给原告，原告也同意受让上述股权，并承诺于2018年12月31日前付清转让款。同时，该协议载明，原告罗成为绍兴亿狸米网络科技有限公司的控股股东，被告与原告之间关于绍兴亿狸米网络科技有限公司的股权转让，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。原告在诉称中提出的绍兴亿狸网络科技有限公司已经于2018年3月23日注销，致使协议无法履行，本院认为，原告作为现役军人在设立绍兴亿狸网络科技有限公司时，规避政策法规，由其妻子赵翀作为股东出面设立公司，但并不影响原告作为绍兴亿狸米网络科技有限公司的控股股东身份。其次，本案系两股东之间的股权转让纠纷，与其他股东无关，故原告要求案外人赵翀、赵璐申请作为第三人参加诉讼的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百三十八条，第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下：驳回原告罗成要求解除原、被告2018年7月12日签订的《股东退股协议》的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告罗成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一九年十月十一日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2763号原告：高少峰，男，汉族，1986年8月26日出生，住河南省嵩县。被告：付玉川，男，汉族1987年9月26日出生，住河南省嵩县，现住郑州市金水区。原告高少峰诉被告付玉川借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高少峰到庭参加诉讼。被告付玉川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金15000元及利息7200元（利息按月息1.5分，从2016年12月3日计算至判决书确定的履行期届满之日，其中诉前利息为7200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，于2016年11月3日向原告借款15000元，当时约定月利息按1.5分计算，并由孙相生作为担保人在借条上一并签名。当时无约定还款期限，扣除一个月利息225元。后经原告多次崔要，被告至今没有清偿本息。被告付玉川辩称（电话中，有录音），借条是被告本人打的，利息是月息1.5分，但现金直接付给了担保人孙相生，因被告和孙相生有合伙经营的事务。该款应当由孙相生偿还。因自己脚伤住院不能按原先承诺的和原告协商好后一并到法庭达书面协议。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需资金，于2016年11月3日向原告借款15000元，当时约定月利息按1.5分计算，并由孙相生作为担保人在借条上一并签名。当时无约定还款期限，扣除一个月利息225元，原告实际支付被告现金14775元。剩余的本息经原告催要，被告至今没有清偿。本院认为，借条是具有较高证明力的书证。在被告没有到庭提供反证证明借款直接付给担保人孙相生、且争议标的不是大额现金的情况下，应当认定被告接收了借款。合同具有相对性，被告接受了原告的借款，就应当向原告清偿债务。被告不积极偿还原告借款，构成违约。利息不得预先从本金中扣除，否则，应按实际交付的金额作为本金并以此计算利息。被告应迅速偿还原告实际借款本金14775元及从接收款项之日起计算的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，判决如下：被告付玉川于本判决书生效后六十日内清偿原告高少峰借款本金14775元及利息（利息按月息1.5分，自出借日2016年11月3日计算至本判决书确定的履行期届满之日）；二、驳回原告高少峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计177元，由被告付玉川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年十月二十五日书记员  张 璐
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初4699号原告：毛成卫，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：何素冰，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。被告：郑州煤电股份有限公司告成煤矿，统一社会信用代码91410100719149885Q，住所地登封市告成镇。法定代表人：李冠良，系煤矿矿长。委托诉讼代理人：高学兵，男，1977年11月11日出生，汉族，系该煤矿职工。委托诉讼代理人：芦丁香，系该煤矿法律顾问。原告毛成卫与被告郑州煤电股份有限公司告成煤矿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 莹人民陪审员  韩彦周人民陪审员  王省敏二〇一九年十月二十二日书 记 员  王令军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10825号原告：湖南世景置业有限公司，住所地长沙县星沙镇天华北路以东开源鑫城1701、1702号。法定代表人：谢金国，执行董事。委托代理人：杨志高，湖南湘旭律师事务所律师。委托代理人：袁煜程，湖南湘旭律师事务所律师。被告:长沙日鑫热处理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路288号。法定代表人:崔国战，执行董事。委托代理人：邓晶，湖南湘浩律师事务所律师。第三人：湖南省制冷空调设备安装公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路288号。法定代表人：蔡志桦。原告湖南世景置业有限公司（以下简称“世景置业”）与被告长沙日鑫热处理有限公司（以下简称“日鑫公司”）、第三人湖南省制冷空调设备安装公司（以下简称“冷安公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告湖南世景置业有限公司的委托代理人杨志高、袁煜程，被告日鑫公司的法定代表人崔国战及委托代理人邓晶，第三人冷安公司的法定代表人蔡志桦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南世景置业有限公司向本院提出诉讼：1.请求判令被告向原告腾退位于长沙市岳麓区房屋；2.请求判令被告向原告支付占有使用费58185元（从2019年6月4日起暂计算至2019年7月24日，并按20元／平方米／月计算至实际腾退之日止）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：第三人湖南省制冷空调设备安装公司为筹措企业改制债务清算和职工安置资金，按程序将35740.46平方米厂房土地、地面资产(旧厂房)及其他资产转让给了原告。原告于2010年4月19日通过长沙市国土资源交易中心摘牌取得了第三人厂房（35740.46平方米）土地使用权(国有土地使用权证号:湘国用2010第29号)。并于2010年4月26日，通过湖南省产权交易所挂牌，受让了第三人除土地以外的全部资产。上述土地及房屋位于湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路288号。第三人在将上述厂房、土地转让给原告前，将其中不动产证号为710203558、710203512、710203508号的房屋租赁给被告，双方达成了不定期租赁关系。第三人为向原告交付房屋、土地，于2018年11月21日通知解除了与被告的不定期租赁关系，不再收取2018年12月1日以后的租金，并发放了停止租赁的公告，要求所有租赁户在2019年1月31日前全面腾退所租赁房屋。但直至2019年农历春节，所有租赁户均没有搬迁，第三人又于2019年2月22日再次发布了催促完全腾退的《通知》，要求所有经营户在2019年4月5日前腾退房屋和场地。原告进驻后，发现原租户在第三人解除合同且催告腾退房屋及场地通知之后并未搬离，又于2019年6月1日向包括被告在内的所有租赁户发布了腾退的《公告》。但截止至今被告仍强占原租赁房屋不肯搬离。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告日鑫公司未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。第三人冷安公司辩称：第三人原来是国有企业，2006年企业改制，2010年根据国有办的要求公开招拍挂。所有资产和负债都转让给了原告，土地什么的也移交给了原告。2018年将房产也全部移交给了原告世景置业。第三人与被告之前一直是不定期租赁，到2018年11月份，第三人向所有承租方告知停止租赁，给了两个月搬迁时间。经审理查明：2004年，第三人冷安公司将其名下的部分厂房（位于长沙市岳麓区枫林三路288号，产权登记：710203558、710203512、710203508）租赁给被告日鑫公司用于生产使用，双方的租赁期限为不定期形式。此后，因第三人冷安公司改制的需要，第三人将其所属全部厂房的土地在长沙市国土资源交易中心进行公开招拍挂，原告世景置业于2010年2月21日摘牌取得了第三人冷安公司全部厂房（35740.46平方米）土地使用权，并于2019年4月19日办理了该土地的使用权证过户手续，登记为湘国用（2010）第029号。2010年4月26日，原告世景置业通过湖南省产权交易所挂牌交易受让了第三人冷安公司除土地以外的全部资产（含负债），并签订了《产权交易合同》，但原告与第三人并未办理厂房的过户手续。为配合原告实现权利，第三人冷安公司于2018年11月21日书面通知被告，解除了与被告的不定期租赁关系，并不再收取被告2018年12月1日以后的租金，并告知其停止租赁，要求所有租赁户在2019年1月31日前全面腾退所租赁房屋。被告一直按照37750元/季度的标准缴纳租金，并已经缴纳至2018年11月22日。因被告没有按时搬迁，第三人冷安公司于2019年2月22日、原告世景置业于2019年6月1日两次发布了催促被告完全腾退的《通知》，但截止至今，被告仍未搬离，原告故诉至本院，形成本诉。以上事实有经庭审质证予以认可的《成交确认书》、《国有土地使用证》、《契税完税证》、《产权交易鉴证书》、《产权交易复核通知书》、《产权交易合同》、房屋产权证及登记平面图、《公告》、《通知》、《送达回执》及现场图、长沙市不动产登记信息记录情况等证据，以及当庭陈述在卷以佐证。本院认为，第三人冷安公司与被告日鑫公司达成不定期租赁协议，双方自此成立租赁关系。此后，因第三人冷安公司改制并转移土地使用权和房屋所有权的原因，第三人为配合原告实现权利，遂解除与被告的租赁协议，并给予被告两个月的合理时间予以搬离，故被告与第三人之间的租赁关系已经解除，被告已经不具有对标的房屋、土地租赁权。第三人的房屋、土地均是通过公开招拍的形式予以处理，原告与第三人已经就厂房交易签订了书面合同，且支付了相应的对价，也完成了土地的登记，尽管原告与第三人之间并未就厂房办理权属登记，但并不影响原告对相关不动产享有的实体权利，故原告有权要求被告日鑫公司腾退涉案厂房，即长沙市岳麓区房屋。被告未在第三人给予的合理期限内腾退房屋，而是继续占用，应支付占用费，因原告已取得涉案房屋和土地的实际使用权，故被告应向原告支付该笔费用。本院参照被告支付的租金标准，以每月12583元的标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告长沙日鑫热处理有限公司自本判决生效之日起三十日内搬离位于长沙市岳麓区房屋，将房屋腾退并交付给原告湖南世景置业有限公司；二、限被告长沙日鑫热处理有限公司自本判决生效之日五日内按照每月12583元的标准，支付原告湖南世景置业有限公司自2019年6月4日起至实际腾退之日止的占用费；三、驳回原告湖南世景置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627元，由被告长沙日鑫热处理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一九年十月三十一日法官助理龙志宇书记员曾辉
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初714号原告：王建民，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住沛县。原告：郭广侠，女，1950年10月24日出生，汉族，居民，住沛县。两原告委托诉讼代理人：王玲才，男，1966年11月15日生，汉族，居民，住沛县。被告：沛县张庄镇黄寺村民委员会，住所地沛县张庄镇代桥。法定代表人：王培国，村委会主任。委托诉讼代理人：王建设，男，1964年8月10日生，汉族，沛县张庄镇黄寺村民委员会党支部书记，住沛县。原告王建民、郭广侠与被告沛县张庄镇黄寺村民委员土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭广侠及委托诉讼代理人王玲才，被告沛县张庄镇黄寺村民委员会委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民、郭广侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付两原告2017年、2018年的土地承包金2000元，被告按每年承包金继续支付。诉讼中，两原告将讼请求要求变更为：要求被告给付2017、2018年土地承包金合计1920元。之后每年都按960元给付承包金。事实与理由：2015年2月12日，两原告取得涉案的沛县张庄镇代桥节地土地承包权，沛县人民政府于2015年8月10日给两原告颁发了《农村土地承包经营权证》。后被告将此土地承包经营，口头约定承包每年1000元，截止到2018年尚欠两原告租金1920元没有给付。被告沛县张庄镇黄寺村民委员会辩称，两原告的涉案土地，被告并没有往外转包。两原告是在2016年才取得涉案土地的承包经营权。包括两原告的涉案土地，村委会在2014年就转包给案外人张衷义并签订了合同，后张衷义不种了，又转给了张来群。张来群死亡后，涉案土地的老百姓又将土地转包给了郑永军，郑永军不种了，又转给了赵东海。村委会只和张衷义之间签订了合同，和其他人都没有合同。2014年的租金是经过村委会发放的，2014年之后的土地租金，由涉案土地的老百姓自己选出的代表从租地人手中领取并发放租金。村委会已经出具证明2017年、2018年的土地租金由王峰领取。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建民与案外人陈召亮因土地争议发生诉讼，经沛县人民法院判决，后经徐州市中级人民法院调解，于2016年9月9日作出（2016）苏03民终1532号民事调解书，该调解书第一款内容为：“王建民自愿将代桥西南1.2亩给陈召亮，村将五保王君承包地1.2亩给王建民，现在陈召亮共有承包人口5口，承包面积6亩，王建民共有承包人口4口，承包面积4.8亩”。上述土地，于2016年在王建民所有的农村土地承包经营权证上予以更正并载明，王建民取得了涉案土地的土地承包经营权。上述涉案土地，王建民取得土地承包经营权之前，由已死亡的五保户王君臣耕种。2017年、2018年上述土地的租金已由王峰领取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。两原告主张由村委会将涉案土地发包并由村委会给付土地租金，但未向本院提供上述主张的证据。被告村委会辩称没有对外发包涉案土地，土地租金由王峰领取且村委会未领取租金亦未发放租金，有证人王某,4予以证实，故对两原告要求被告村委会给付2017、2018年土地租金及继续每年支付土地租金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建民、郭广侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建民、郭广侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨夫彬人民陪审员  周 磊人民陪审员  张尊雷二〇一九年十月十一日书 记 员  唐珍珍法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执异65号异议人（被执行人）：江苏凯达建设工程有限公司，住所地建湖县（现住所地建湖县近湖街道新杨路29号）。法定代表人：张华之，该公司总经理。申请执行人：盐城满佳建筑材料有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：裔兆满，该公司董事长。在本院执行申请执行人盐城满佳建筑材料有限公司（以下简称满佳公司）与被执行人江苏凯达建设工程有限公司（以下简称凯达建设）买卖合同纠纷一案中，被执行人凯达建设对冻结其部分银行账户执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人满佳公司与被执行人凯达建设买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2018）苏0925民初5310号民事判决：一、被执行人凯达建设支付申请执行人满佳公司货款512735元,并承担本金512735元自2018年6月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被执行人凯达建设支付申请执行人满佳公司律师费用3万元；三、驳回申请执行人满佳公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9854元，减半收取4927元，由申请执行人满佳公司负担185元，由被执行人凯达建设负担4742元。该判决发生法律效力后，被执行人凯达建设未及时履行法律文书确定的义务，申请执行人满佳公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行，案号为（2019）苏0925执864号。在该案执行过程中，本院依法作出（2019）苏0925执864号执行裁定，冻结被执行人凯达建设存款555352元。被执行人凯达建设针对上述冻结的部分执行行为提出异议称，请求撤销（2019）苏0925执864号执行裁定，并解除执行冻结措施。事实和理由：在该执行案件中所冻结的账号为32×××-1中国建设银行账户系民工工资保证金账户，法院不应强制执行，且农民工工资保证金具有法定优先权，法院不应强制扣划。本院查明，申请执行人满佳公司与被执行人凯达建设买卖合同纠纷一案的执行过程中，本院依法作出（2019）苏0925执864号执行裁定：冻结被执行人凯达建设存款555352元。在冻结被执行人凯达建设的银行账户存款中，包含其在中国建设银行股份有限公司盐城亭湖支行内的存款【账号为32×××-1】。另查明，盐城市亭湖区建设工程安全监督站作为监管单位（甲方），凯达建设作为被监管方（乙方），中国建设银行股份有限公司盐城亭湖支行作为监管银行（丙方），共同签署建设工程农民工工资保证金监管协议，其中载明，为确保不发生农民工工资拖欠行为，乙方根据相关文件规定为江苏同和智能设备有限公司1#、4#厂房、生产楼工程交纳建设工程农民工工资保证金，存入丙方银行，由甲丙共同监管，在丙方指定网点（即建设银行亭湖支行）开设“建设工程农民工工资保证金”专用账户，账户名称：江苏凯达建设工程有限公司；账号为32×××60（以下简称账号），附属账号为32×××-1（以下简称附属账号）。本院认为，《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户；第三十五条规定，专用存款账户用于办理各项专用资金的收付。被执行人凯达建设在人民法院判决生效后未能履行法律文书确定的义务，本院依法作出（2019）苏0925执864号执行裁定冻结被执行人凯达建设的银行存款并无不当。执行该裁定过程中，本院所冻结的被执行人凯达建设账户存款中包含了普通账户内存款和专用账户内存款。被执行人凯达建设工程提供的两份盐城市亭湖区建筑工程农民工工资管理手册中所附的盐城市亭湖区建设工程农民工工资保证金监管协议，明确载明案涉账户系农民工工资保证金账户，同时监管银行表示附属账号内存款仍然属于农民工工资保证金的一部分，并非是存款人日常经营活动资金收付的基本存款结算账户或临时存款账户，故该账户及账户存款不宜冻结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人江苏凯达建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司盐城亭湖支行账户内存款【账号为32×××-1】的冻结。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  邵锦浩审判员  祁建领审判员  赵 涌二〇一九年十月二十三日书记员  李 晨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32472号原告:刘少华，男，1987年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师。被告：于晓梅，女，1971年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告刘少华与被告于晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告刘少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘少华撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月五日书记员 吴孪玮
湖北省枝江市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0583行执审26号申请执行人枝江市自然资源和规划局，住所地枝江市马家店街道沿江大道21号，统一社会信用代码：114205830111227757。法定代表人王春波，局长。委托代理人李红艳，该局监察员。特别授权代理。委托代理人刘光珍，该局监察员，特别授权代理。被执行人湖北牧马田源生态农业发展有限公司（以下简称牧马田源公司），住所地枝江市安福寺镇三藏寺村，统一社会信用代码：91420583MA48AB8H6N。申请执行人枝江市自然资源和规划局于2019年9月27日向本院申请强制执行对牧马田源公司作出的《行政处罚决定书》（枝土资执罚字[2018]22号）,即“限期拆除在非法占用1022平方米土地上人行道路和其他设施，恢复土地原状，罚款30660元”的处罚决定。本院于2019年10月8日登记立案后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，牧马田源公司于2017年11月未经批准，擅自占用枝江市安福寺镇三藏寺村一组集体土地建设观光农业人行道。经枝江市自然资源和规划局地籍科、耕保科核查，所占土地共1022平方米，其中耕地959.9平方米，其他土地62.6平方米，为限制建设区（基本农田），不符合枝江市安福寺镇土地利用总体规划（2010-2020年）。枝江市自然资源和规划局认为牧马田源公司的前述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地。2018年12月21日，枝江市自然资源和规划局作出并送达《行政处罚告知书》（枝土资执告[2018]22号）及《行政处罚听证告知书》（枝土资执听告[2018]22号），告知其拟处罚的内容、事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。在法定期限内，牧马田源公司既未申请听证，也未提出陈述和申辩意见。2018年12月27日，枝江市自然资源和规划局作出并送达《行政处罚决定书》（枝土资执法[2018]22号），对牧马田源公司作出“限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的1022平方米土地上的人行道路和其他设施，恢复土地原状，罚款30660元”的行政处罚决定，同时告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。牧马田源公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2019年7月11日，枝江市自然资源和规划局向牧马田源公司送达《履行行政处罚决定催告书》（枝自然资规执催[2018]22号）。在规定期限内，牧马田源公司仍未履行行政处罚决定。2019年9月27日，枝江市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，枝江市自然资源和规划局对牧马田源公司作出的《行政处罚决定书》（枝土资执罚[2019]15-1号）中“限期拆除在非法占用的1022平方米土地上的人行道路和其他设施，恢复土地原状，罚款30660元”，认定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，具备法定执行力，依法应当裁定准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行枝江市自然资源和规划局对湖北牧马田源生态农业发展有限公司作出的枝土资执罚[2018]22号《行政处罚决定书》中“限期拆除在非法占用1022平方米土地上的人行道路和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚决定，由枝江市自然资源和规划局组织实施。二、准予强制执行枝江市自然资源和规划局对湖北牧马田源生态农业发展有限公司作出的枝土资执罚[2018]22号《行政处罚决定书》中“罚款30660元”的行政处罚决定，由本院组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡世前审 判 员  林兰英人民陪审员  杨功玉二〇一九年十月十一日书记 员代  雪 静
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1193-1号申请执行人：林某某被执行人：韩某某被执行人：韩某某被执行人：杜某某被执行人：王某关于申请执行人林某某与被执行人韩某某、韩某某、杜某某、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人韩某某、韩某某、杜某某、王某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十七日书记员  林崎材
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2218号 原告：刘建亭，男，1961年12月25日生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：乔世忠，男，1975年3月16日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：张明学，男，1968年4月6日生，汉族，住济南市莱芜区， 原告刘建亭与被告乔世忠、张明学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建亭的委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。被告乔世忠、张明学经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘建亭向本院提出诉讼请求：一、判令乔世忠、张明学偿还借款40000元及利息；二、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年10月24日乔世忠、张明学借刘建亭现金4万元，约定2017年12月23日还款。到期后，乔世忠、张明学以无钱为由至今未还，为维护刘建亭的合法权益，特提起诉讼。 乔世忠、张明学均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日乔世忠、张明学与刘建亭签订借款合同，约定向刘建亭借款4万元，借款期限60天，2017年12月23日偿还。逾期按合同规定月息2分计算加收逾期利息，借款方应承担相关的律师代理费、评估、登记、保管、鉴定损失等费用。同日乔世忠、张明学出具收到条，载明收到刘建亭现金40000元。同日张明学、乔世忠出具债务承担责任书。 以上事实，由借款合同、收到条、债务承担责任书及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，刘建亭提交了借款合同、收到条及债务承担责任书，乔世忠、张明学未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利，上述证据能相互印证，乔世忠、张明学向刘建亭借款40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方约定借款逾期后按年利率24%支付利息，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，刘建亭要求乔世忠、张明学偿还借款40000元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔世忠、张明学于本判决生效之日起三日内偿还原告刘建亭借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年12月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、保全费420元，由被告乔世忠、张明学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  魏佑湖 人民陪审员  孙兴民 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3750号 原告：嘉善昊一服装辅料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇富舜路602号，统一社会信用代码：913304213299210593。 法定代表人：陆似君。 被告：上海启扉制衣有限公司，住所地：上海市闵行区华漕镇联友路2715号-4，统一社会信用代码：91310112740291034N。 法定代表人：陈现贵。 原告嘉善昊一服装辅料有限公司(以下简称昊一公司)与被告上海启扉制衣有限公司(以下简称启扉公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告昊一公司的法定代表人陆似君到庭参加诉讼，被告启扉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告昊一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款579969.80元；2.判令被告支付逾期付款损失（计算方式：以579969.80元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍为标准，自2017年10月1日起计算至判决确定的履行期止）；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告于2017年11月10日签订的债权转让协议；2.判令被告立即支付原告加工价款579969.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告加工供应服装印花，截止2017年9月30日，被告共计欠原告货款579969.80元。2017年11月10日，原、被告签订《债权转让协议书》一份，确认截止2017年11月8日被告尚欠原告货款579969.80元未支付，该款项本应于2017年9月30日前支付。同时约定被告将其对浙江森马服饰股份有限公司享有的到期应收款400000元转让给原告。此后，原告向浙江森马服饰股份有限公司主张债权遭拒，于2018年1月26日向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，要求浙江森马服饰股份有限公司支付400000元，后瓯海区人民法院做出（2018)浙0304民初1041号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，认为被告在将债权转让给原告时，被告与浙江森马服饰股份有限公司之间的货款尚未结算，无法确认浙江森马服饰股份有限公司尚需支付被告货款，即被告在将债权转让给原告时，其对浙江森马服饰股份有限公司并未存在到期债权4000000元。现（2018)浙0304民初1041号民事判决书己经生效。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告启扉公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：从温州市瓯海区人民法院（2018)浙0304民初1041号卷宗中调取的债权转让协议书1份、温州市瓯海区人民法院（2018)浙0304民初1041号民事判决书1份。被告未到庭质证，原告提供的证据，符合证据的形式及实质要件，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的债权转让协议中约定，被告应将其与浙江森马服饰股份有限公司交易的相关合同、送货单、发票或者对账单等一并交付给原告，但被告未履行该义务，导致原告因没有相应的债权凭证而无法向浙江森马服饰股份有限公司主张债权，被告的违约行为致使原告不能实现债权转让协议的合同目的，原告要求解除债权转让协议，应予准许。在债权转让协议解除后，被告应支付原告加工价款579969.80元，原告昊一公司要求被告启扉公司支付加工款579969.80元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告启扉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告嘉善昊一服装辅料有限公司与被告上海启扉制衣有限公司于2017年11月10日签订的债权转让协议书于本判决生效之日解除； 二、被告上海启扉制衣有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善昊一服装辅料有限公司加工款579969.80元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告上海启扉制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  鄢云峰 二〇一九年十月十五日 书记员  张静汉 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监240号原审原告：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。原审被告：徐兴阳，女，1988年8月13日生，汉族，住兴化市。原审被告：陆荣安，男，1986年1月17日生，汉族，住兴化市。原审原告周琦与原审被告徐兴阳、陆荣安债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）苏1281民初6817号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  唐帅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初3682号本院于2019年10月8日对原告李彩霞诉被告卢建玲民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0303民初3682号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0303民初3682号民事判决书第5页第1行中的“本案受理费3700元减半收取计1850元，由李彩霞负担925元，卢建玲负担925元”补正为“本案受理费3700元减半收取计1850元，保全费1420元，共计3270元，由李彩霞负担1635元，卢建玲负担1635元”。审判员  文艳霞二〇一九年十月十一日书记员  王 丹