wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6762号原告：古禹，男，1989年05月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告古禹与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金70,000.00元及利息2,488.89元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以70,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告古禹的起诉。案件受理费1,612.00元，减半收取806.00元（原告已预交），退还原告古禹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0311行初233号 原告赵某甲，男，1946年9月20日出生，汉族，现住海城市，系无业。 被告海城市公安局。住所地：海城市兴海大街176号。 法定代表人夏应，系该局局长。（因开会，未到庭） 委托代理人宋某，系该局工作人员。普通授权代理。 委托代理人乔某某，系该局工作人员。普通授权代理。 被告海城市人民政府。住所地：海城市开发区黄河路86号。 负责人杨洪波，系该市市长。 委托代理人战虹，系海城市司法局工作人员。普通授权代理。 第三人孟某某，女，1965年12月20日出生，汉族，现住海城市，系海城市南台镇土河铺小学代课教师。 委托代理人赵某乙，男，1963年10月21日出生，汉族，现住海城市，系海城市南台镇新昌小学教师。普通授权代理。 原告赵某甲不服被告海城市公安局、海城市人民政府及第三人孟某某治安行政处罚决定一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵某甲和被告海城市公安局的委托代理人宋某、乔某某、被告海城市人民政府的委托代理人战虹以及第三人孟某某及其委托代理人赵某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告海城市公安局于2019年4月21日作出鞍公海(治)行罚决字（2019）787号行政处罚决定:2019年4月21日10时许,在海城市××站前路附近，赵某甲因琐事殴打孟某某。海城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条第一款之规定，给予赵某甲拘留五日并罚款二百元、行政拘留不执行的行政处罚。原告赵某甲不服，向被告海城市人民政府申请行政复议，被告海城市人民政府于2019年8月26日作出海政行复决字（2019）8号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持海城市公安局作出的鞍公海(治)行罚决字（2019）787号行政处罚决定。 原告诉称：原告与赵某丙、赵某乙系兄弟关系，赵某丙与尚某某、赵某乙与第三人孟某某系夫妻关系。赵某丙、尚某某、赵某乙、孟某某四人违法在先，多次故意毁坏原告父亲赵某丁故居财物。2019年4月21日10时许，第三人孟某某在大庭广众下公然捏造事实、颠倒黑白、目无法纪，当着四位警察的面满嘴污言秽语，对原告破口大骂，其违法行为应给予治安管理处罚。但四位警察不作为、不制止，才导致我以过激的行为即随手捡起一个土块打在了第三人孟某某的左胳膊上了。但被告海城市公安局不看前因只看后果，给予原告拘留五日并罚款x百元、行政拘留不执行的行政处罚，被告海城市人民政府又维持了海城市公安局的行政处罚决定。二被告所作出的决定严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决撤销被告海城市公安局鞍公海(治)行罚决字（2019）787号行政处罚决定和被告海城市人民政府海政行复决字（2019）8号行政复议决定，案件受理费由二被告承担。 原告为了支持自己的主张提交了以下证据： 证据1、鞍公海(治)行罚决字（2019）787号行政处罚决定书和海政行复决字（2019）8号行政复议决定书各一份，证明二被告不看前因只看后果便作出的行政处罚； 证据2、被锯断的锁头，证明赵某丙、赵某乙等人先后四次故意锯断原告父亲赵某丁故居门锁，强行入室； 证据3、遗嘱两份，证明父母去世前20多年一直由原告照顾，虽然现在遗嘱效力尚未确认，但此次赵某丙、赵某乙等人不但没有通知原告相反却锯断原告父亲赵某丁故居门锁，强行入室。 被告海城市公安局辩称：对于原告赵某甲殴打他人行为，我局对其作出拘留五日并罚款x百元、行政拘留不执行的行政处罚。我局所作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海城市公安局为支持自己的主张提交了以下证据： 证据1、对孟某某、赵某甲、赵某丙的询问笔录，证明2019年4月21日10时许，在海城市××站前路附近，原告赵某甲因琐事殴打第三人孟某某； 证据2、南台中心卫生院门诊病历，证明违法事实存在，第三人孟某某受伤后到医院就医，经诊断为左上臂软组织挫伤。 被告海城市人民政府辩称：2019年5月29日，海城市人民政府收到赵某甲提出的行政复议申请书，同日作出行政复议答复通知书并依法送达被申请人。2019年6月6日，被申请人提出书面答复并提交证据和依据。2019年7月25日，作出延期审理通知书并依法送达。2019年8月26日，作出行政复议决定书，并依法送达。海城市人民政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海城市人民政府为支持自己的主张提交了以下证据： 行政处罚卷宗一册及行政处罚决定书和行政复议决定书，证明具体行政行为存在，被申请人在法定期限内提交证据、依据以及复议机关作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 经过庭审质证,本院审理查明了以下事实:原告赵某甲与赵某丙、赵某乙系兄弟关系，赵某丙与尚某某、赵某乙与第三人孟某某系夫妻关系。2019年4月21日10时许，在海城市××站前路附近，原告赵某甲因琐事与第三人孟某某发生口角，后将孟某某打伤。孟某某受伤后到南台中心卫生院门诊就医，经诊断为左上臂软组织挫伤。被告海城市公安局经过对案件的调查后，于2019年4月21日作出鞍公海(治)行罚决字（2019）787号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条第一款之规定，给予赵某甲拘留五日并罚款二百元、行政拘留不执行的行政处罚。原告赵某甲不服，向被告海城市人民政府申请行政复议，被告海城市人民政府于2019年8月26日作出海政行复决字（2019）8号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持海城市公安局作出的鞍公海(治)行罚决字（2019）787号行政处罚决定。 本院认为,被告海城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条第一款之规定对原告赵某甲的违法行为进行行政处罚，被告海城市公安局在处理原告的违法行为中所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当，本院对此予以支持。被告海城市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定对被告海城市公安局的行政处罚决定予以 维持所依据的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对此亦予以支持。 关于原告提出辩解的赵某丙、尚某某、赵某乙、孟某某等人违法在先，多次故意毁坏其父故居财务、第三人孟某某对其辱骂应给予治安管理处罚以及现场警察不作为、不制止才导致其殴打孟某某一节，因原告所诉的因果关系不成立暨面对家庭矛盾和纠纷理应采取正确方式或经有关部门拖三解决，而原告非但不是如此，相反却打伤第三人孟某某，故对原告的辩解本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下： 驳回原告赵某甲的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告承担。 审 判 长  宫德忠 人民陪审员  白 静 人民陪审员  马晓冬 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  项 彤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16954号原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂俊宏，女，系该公司员工。被告：柴映清，男，1992年5月22日出生，汉族，住山西省朔州市。原告华科融资租赁有限公司与被告柴映清融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华科融资租赁有限公司的委托诉讼代理人涂俊宏到庭参加了诉讼，被告柴映清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华科融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金84177元，并以逾期未付租金为基数，自欠付之日起按照每日0.7‰的标准计付违约金至租金付清之日止；2.判令被告承担原告实现债权的费用；3.判令原告对登记在被告名下的晋×××别克牌汽车享有抵押权及优先受偿权，原告有权对该车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的违约金计付标准为自2019年7月5日起按年利率6%的标准计算，并自愿撤回第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2018年6月5日，原告与被告签订《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），《汽车融资租赁合同》对租赁车辆、租赁期限、租赁价格、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年6月8日向被告指定的银行账户支付了购车款71430元，于2018年7月5日支付了剩余购车款8920元，原告于2018年6月8日取得了约定车辆的所有权，并在当日交付被告租赁使用。被告按约应于每月8日向原告支付月租2630.56元，但被告自2018年12月12日支付了2018年11月8日该期租金后就未再向原告支付任何租金。经原告电话通知、发送函件等方式进行催收后，被告仍未按约支付原告任何租金。故诉至法院，请求判如所请。被告柴映清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告租赁涉案汽车。原告应付购车款共计84368元，其中，购车款4018元由被告授权原告直接扣收，用于偿付被告应付原告的咨询服务费；购车款80350元由被告授权原告将其支付至被告指定账户用于购买汽车。车辆登记在被告名下，且被告以该车辆向原告为完全履行融资租赁合同提供抵押担保。租赁期限为36个月，被告按月支付租金，每月租金为2630.56元。被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除融资租赁合同，控制车辆，并要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项0.7‰/天的标准向被告收取违约金。此外，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。同日，原、被告双方还就该车签订了《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》。2018年6月8日，原告根据双方合同约定向被告指定的大同市车无忧汽车服务有限公司账户转账支付了融资购车款71430元。2018年7月5日，原告支付了剩余购车款8920元。上述两笔购车款共计80350元。庭审中，原告陈述，在合同履行过程中被告按约向原告支付了4期租金，共计10522.24元。上述事实，有《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记注册信息、扣款授权书、银行业务回单、情况说明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的汽车融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行了支付融资购车款的义务，被告应该依约按月向原告支付租金。庭审中，原告陈述被告曾向原告支付了4期租金，共计10522.24元，属原告自认的事实，本院予以确认。现原告诉请要求被告支付全部剩余租金84177元（32期×2630.56元），于法有据，应予支持。被告未按约向原告支付租金，根据合同约定，被告应按应付租金或款项0.7‰/天的标准向原告支付违约金，现原告自愿从2019年7月5日起按年利率6%的标准予以主张，系对自身权利的处分，本院予以尊重。被告柴映清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴映清于本判决生效之日起十日内向原告华科融资租赁有限公司支付租金84177元及违约金（以84177元为基数，自2019年7月5日起按年利率6%的标准计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计977元，由被告柴映清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十月十一日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7288号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲。委托诉讼代理人：李玉琼、欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。被告：蔡焕婵，女，1952年12月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李建中，男，1944年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李瀚，男，1974年1月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所诉被告蔡焕婵房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉琼，被告蔡焕婵及其委托诉讼代理人李建中、李瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间关于越秀区XX路88号地下部位房屋的不定期租赁关系；2、判令被告立即将越秀区XX路88号地下部位房屋腾空交还原告；3、判令被告按每月1659元的标准向原告支付自房屋租赁合同解除次日起至被告实际交还房屋之日止的房屋占用费；4、判令被告按照每月1659元的标准向原告支付租赁关系解除后至交还场地日止的场地占用费的违约金（按占用期内房屋占用费总额的100%计算）。事实和理由：原告系广州市越秀区XX路88号地下部位房屋的合法出租人，原、被告于2008年8月19日签署《广州市房屋租赁合同》，约定原告向被告出租上述房产，租赁期限自2007年6月1日至2010年5月31日止，租金按月结算，其中2007年6月1日至2008年7月31日为每月1162元，2008年8月1日至2010年5月31日为每月1659元。被告在每月的第20日前将当月的租金按现金的付款方式缴付给原告。租赁期届满，原、被告未续订合同且原告要求收回房屋，被告逾期不交出承租房屋的，原告除限期被告迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%收取违约金。合同期满后，被告仍占用涉案房产使用至今。原告认为，原、被告双方的租赁合同期限于2010年6月1日已届满，双方存在不定期租赁合同关系，根据合同法的相关规定，原告有权随时解除与被告的不定期租赁关系，收回房屋。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告辩称：我方不同意原告的诉请。我方自1979年2月起开始租用原告代管的涉讼房屋，并于1985年9月经广州市规划局和市房管局批准将涉讼房屋改为商业用途至今。租用涉讼房屋四十多年来，我方严格遵守合同，每月按时交租，在租期内尤其1985年住改商后，合法经营，且我方十分爱护房屋，屋内的一切墙体、地面、门窗、水电及屋外门面等设施都是我方用自己的钱进行修葺、保养。租赁合同到期后，在2009年10月12日原告的工作人员曾要求我方提供经营许可证及营业执照复印件以便续签新的住改商租赁合同，之后我方多次催促签约，但一直没有签订。此后每月原告仍按原租赁合同要求我方缴纳1659元的商业租金至今，依据相关法律，在签订新的租赁合同前，旧合同应无限期地延续下去。原告曾多次要求我方将房屋恢复住宅用途使用，但原告却一直按照旧合约的1659元商业租金收取，自2010年6月10日至今，只不过是将发票上的使用功能中的“非住宅”改为“住宅”，也就是说即使我方同意改回住宅功能，也仍按1659元的租金收取。如此极端不合理的高价“住宅”租金，我方坚决不同意改回住宅功能。我方与原告的地位是平等的，但原告以自己是房屋代管身份，竟把房屋作为自己私产，对租户百般刁难，肆意欺凌。原告有意不与我方签订新的租赁合同，却照收商业租金，乱开发票，是违法的。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：穗房地证字第××号《房地产证》记载，越秀区XX路84、86、88号楼房（混合、砖木结构2-1/6层，建筑面积326.55平方米）的权属人为广州市民政局。原告是该局的直属单位，自2013年11月起受广州民政局委托负责其房屋管理的具体事务性工作，承担代管房屋的产权办理、房屋租赁合同签订及租赁合同备案登记、修缮等具体工作。2008年8月19日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房屋（非住宅）租赁合同》，约定甲方将越秀区XX路88号地下部位房屋（建筑面积16.59平方米）出租给乙方作商业使用，租赁期限自2007年6月1日至2010年5月31日，其中2007年6月1日至2008年7月31日月租金为1162元，2008年8月1日至2010年5月31日月租金为1659元。租金按月结算，由乙方在每月的第20日前缴付给甲方。租赁期届满，甲乙双方未续订合同或者合同因故解除时，甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。上述合同租期届满后，双方均无续签租赁合同。2009年10月30日，广州市城市规划局向广州市民政局发出《关于同意临时商业用房延期使用的复函》，内容为经审核同意XX路88号房屋首层住宅面积16.59平方米继续作为临时商业经营场所使用一年，有效期延期至2010年10月31日止，临时使用期满，你单位应自行恢复该房屋首层面积16.59平方米原住宅使用功能等。被告为证明原告将租赁发票中的性质归为住宅，却按照非住宅商业的租金标准收取租金，提交证据如下：租赁发票若干张。原告对证据真实性无异议，认为系统是根据房产证登记的性质录入的，因此部分发票注明为住宅。庭审中，被告确认向原告承租涉讼88号地下部位房屋自行经营，用于工艺品、花卉销售。诉讼过程中，原告确认被告向其支付租金至2019年10月31日。本院认为：原告与被告自愿签订的《广州市房屋（非住宅）租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述租赁合同租期届满后，双方没有续签租赁合同，但被告仍使用涉案房屋且原告仍按约定收取被告支付的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故双方形成不定期租赁关系，原租赁合同继续有效，原告可随时要求解除合同。现原告要求解除双方的租赁关系，要求被告腾空交回涉案房屋的请求合法有理，本院予以支持。原告确认被告已向其支付租金至2019年10月31日，被告是否欠付此后的租金的事实尚未发生，故对此后的租金、占用费和违约金，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市民政局房屋管理所与被告蔡焕婵之间关于广州市越秀区XX路88号地下部位房屋的租赁关系解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡焕婵将广州市越秀区XX路88号地下部位房屋腾空交还原告广州市民政局房屋管理所；三、驳回原告广州市民政局房屋管理所其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市民政局房屋管理所负担25元，被告蔡焕婵负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  余丽涛人民陪审员  黄旭俐二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45708号之一解除保全申请人：上海安赐环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区金唐路XXX号XXX幢B座。法定代表人：杨积志，董事长。委托诉讼代理人：曾凯，男。被申请人：上海苏实实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏栋超，董事长。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。本院在审理原告上海苏实实业有限公司与被告上海安赐环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出(2019)沪0115民初45708号财产保全的民事裁定，冻结解除保全申请人的银行存款人民币337,154.38元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人于2019年10月24日以已足额保全为由向本院提出解除部分保全措施，即申请解除对其光大银行上海浦东支行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX)、交通银行德平路支行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX26)、杭州银行股份有限公司上海分行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中存款的冻结。本院经审查认为，原告的上述解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人上海安赐环保科技股份有限公司光大银行上海浦东支行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX)、交通银行德平路支行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX26)、杭州银行股份有限公司上海分行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  朱 俊二〇一九年十月三十日法官助理  陈佳琳书 记 员  余雯婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3381号原告:王晓东,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王喆、吴志文，经世律师事务所律师。被告：呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区帅家营村东。统一社会信用代码:9115010056415235XR,法定代表人:张瑞征,经理。被告:苏冠珩,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被告:吕亦方,男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告王晓东与被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司（以下简称耀世美福公司）、苏冠珩、吕亦方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托诉讼代理人王喆、吴志文到庭参加诉讼，被告耀世美福公司、苏冠珩、吕亦方经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告于2010年8月8日签订的《租赁合同》并交还原告租赁物及地上建筑物;二、请求法院判令被告向原告支付至实际交还租赁物之日止的租赁费(至2019年4月12日起诉时暂计为839014元);三、请求法院判令被告支付原告至实际交还租赁物之日止的违约金(至2019年4月12日起诉时暂计为612927元);四、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月8日,原告与被告签订了《租赁合同》。双方在合同中约定:租赁期限为十年,自2010年8月28日至2020年8月28日。第一个三年租金为66万元,第二个三年租金为81万元,第三个三年租金为96万元,最后一年租金为34万元;并约定被告于本协议签订后15日内付清前三年的第一期租金,第一个三年租赁期满前15日内付清中间三年的第二期租金,之后付款期限以此类推;双方还在合同中约定了违约责任。合同签订后,原告将租赁院落交付被告占有使用。在合同履行过程中被告一再违约,未能依据合同约定按时向原告支付租金。经原告多次催要,被告均未能向原告支付所欠租金。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告耀世美福公司、苏冠珩、吕亦方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下:2005年3月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇帅家营村委会与内蒙古森港房地产开发有限责任公司签订《帅家营村机械厂出售合同》，帅家营村委会将坐落于帅家营村东的帅家营机械厂出售给内蒙古森港房地产开发有限责任公司，该机械厂集体土地使用证号：呼赛集用（2003）字第0001049号，使用权面积7425.3平方米，售价103万元。合同签订后，森港房地产公司陆续将103万元支付帅家营村委会。2010年8月8日，原告王晓东（出租方）与宗凡（承租方）签订《租赁合同》，约定王晓东将位于帅家营村东一处院落出租给承租方，占地面积11.138亩，租期自2010年8月28日至2020年8月28日，第一个三年租金人民币66万元，第二个三年租金81万元，第三个三年租金96万元，最后一年租金34万元，付款方式以三年为一个付款期，签订协议后15日内，承租方一次性付清前三年的全部租金，第一个三年租赁期满日前15日内，承租方一次性付清第二个三年的全部租金，以此类推。合同第六条第3项约定：乙方未足额缴纳租金超过15日的，甲方有权单方解除合同，合同解除后，租赁院落内的房屋建筑物无偿归甲方所有，因解除合同给乙方造成的一切损失均由乙方自负；合同第八条第3项约定：乙方迟延支付租金，每逾期一日按租金总额的千分之五支付违约金。合同签订后，耀世美福公司支付了原告王晓东2010年8月28日至2016年8月27日期间的租金，此后的租金未支付。2019年3月21日，内蒙古森港房地产开发有限责任公司出具证明，称其因与呼和浩特市赛罕区巧报镇帅家营村委会订《帅家营村机械厂出售合同》购买的帅家营机械厂房屋及院落，实际购买人为王晓东，并知晓王晓东出租机械厂同时享有签订合同、收取租金的权利。另查明，耀世美福公司于2010年10月27日注册成立，股东苏冠珩、吕亦方、法定代表人宗凡。2012年12月19日，公司法定代表人变更为张瑞征。2015年1月4日，公司在工商局变更登记股东为苏冠珩、吕亦方。《租赁合同》落款处由原告王晓东签名，被告耀世美福公司加盖公章，宗凡、张瑞征、吕亦方签名。本院认为，原告王晓东与被告耀世美福公司签订《租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律相关规定，合法有效。原告王晓东将租赁房屋以及院落交付耀世美福公司使用，耀世美福公司应按照合同约定支付原告王晓东租金，耀世美福公司逾期支付王晓东租金，按照合同约定，王晓东享有合同解除权。耀世美福公司还应当按照约定承担违约责任，支付违约金。原告主张被告按照月利率2%支付违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告王晓东称苏冠珩、吕亦方作为公司股东未能实缴出资，且吕亦方在《租赁合同》上签名系同意履行合同，承担义务，对此本院认为，对于股东未能实缴出资，该主张属另一法律关系，与本案无关，且《租赁合同》由耀世美福公司加盖公章，并且公司是租赁物的实际使用人，股东在合同上的签名仅是职务行为，合同的相关权利义务应由公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王晓东与被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除，被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司于判决生效之日十五日内将租赁原告的帅家营机械厂院落返还原告王晓东;二、被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司于判决生效之日十五日内支付原告王晓东自2016年8月28日至2019年8月27日期间的租金96万元，2019年8月28日至租赁物实际交还原告之日止的租金按照年租金34万元计算;三、被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司于判决生效之日十五日内以欠付租金96万元为基数，按照月利率2%支付原告王晓东自2016年8月28日至2019年8月27日期间的违约金；2019年8月28日至剩余租金全部支付原告之日止的违约金以剩余未付租金为基数，按照月利率2%计算；四、驳回原告王晓东对被告苏冠珩、吕亦方的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17867元（原告已预交），由被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 郝 英人民陪审员 刘继广人民陪审员 乌日娜 二O一九年十月十日书 记 员 邢春霞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执监17号申请执行人：宗彩明，男，1965年10月31日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾国胜，男，1971年2月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：周红子，女，1971年10月5日，汉族，住兴化市。申请执行人宗彩明与被执行人顾国胜、周红子民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日、2016年11月21日、2016年12月7日分别作出（2016）苏1281执1394号之一、之二、（2016）苏1281执1394号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该公正债权文书的内容与事实不符，应不予执行；上述裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百九十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：对江苏省兴化市公证处于2015年6月10日作出的（2015）泰化证经内字第163号公证债权文书不予执行；撤销本院于2016年5月20日作出的（2016）苏1281执1394号之一执行裁定书；撤销本院于2016年11月21日作出的（2016）苏1281执1394号之二执行裁定书。撤销本院于2016年12月7日作出的（2016）苏1281执1394号执行裁定书。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十五日书记员  刘雅婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3371号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行，住所地呼和浩特市玉泉区209国道9.5公里处。负责人：王子杰，行长。委托诉讼代理人：曹月琴，该行职工。被告：王洪雨，男，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特玉泉支行与被告王洪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、被告向原告支付利息4116.53元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月29日，原被告签订《个人借款合同》、约定被告向原告借款5万元，借款期限24个月，并约定了借款利率及逾期还款罚息、复利等。借款到期后，被告未履行还款义务。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十月二十五日书记员 谢 琪
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初1758号原告：苏方方，男，1960年12月31日出生，住丹东市元宝区。被告：丹东新柳（集团）股份有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：林秀丽，该公司董事长。第三人：李晓刚，男，1955年4月5日出生，住丹东市振兴区。原告苏方方与被告丹东新柳（集团）股份有限公司（以下简称“新柳集团”）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，因发现案件审理结果与李晓刚具有法律上的利害关系，依职权追加李晓刚作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏方方，第三人李晓刚到庭参加了诉讼。被告新柳集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏方方向本院提出诉讼请求：确认原告为被告股东。事实与理由：原告2019年3月25日与李晓刚签订《股权转让协议》，之后向新柳集团递交股权转让协议全部资料，请求被告按照《公司章程》规定予以办理，出具证明股东身份的材料，随之原告去函要求被告予以办理。被告至今没有履行义务。李晓刚系丹东市振兴房地产开发股份有限公司原始股东，持有500股，根据最高法院的民事裁定书，被告新柳集团是由丹东市振兴房地产开发股份有限公司变更而来的，因此被告2017年6月7日出具《证明》确认李晓刚为原始自然人股东。原告与李晓刚股权转让行为，公开公正符合法律规定，原告应当成为被告股东，被告没有为原告出具股东身份证明材料，侵害了原告的合法权益。原告向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告新柳集团未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月7日，被告新柳集团为第三人李晓刚出具《证明》1份，内容为：“根据公司股东名册记载，李晓刚为丹东新柳集团股份有限公司原始自然人股东，出资时间为1993年8月31日。特此证明！”2019年3月25日，第三人李晓刚作为转让方，原告作为受让方，共同签订《股权转让协议》，约定第三人李晓刚将其合法持有被告新柳集团500股股权，以1万元的价格出售给原告，自协议生效之日起，第三人李晓刚完全退出新柳集团经营，不再参与新柳集团财产、利润分配。协议订立后，原告已向第三人李晓刚交付了1万元股权转让款。2019年8月27日，原告与第三人李晓刚共同出具《办理股东凭证申请书》，内容为：“丹东新柳（集团）股份有限公司并董事会：李晓刚系原丹东市振兴房地产开发股份有限公司（现丹东新柳集团股份有限公司）原始股东，持有500股，2019年初意向转让所持有股份并发布转让股份信息，之后李晓刚又在新柳集团股东群（原振兴开发公司）发布，苏方方等人与李晓刚达成股权转让协议。（详见股权转让协议书）。依据《公司章程》有关规定，向公司申请办理股东身份相关手续，请给予办理。”同日，原告以EMS标准快递的方式向被告邮寄信函。同日，《丹东日报》第7版《遗失声明》中刊登信息一条：“李晓刚将丹东市振兴房地产开发股份有限公司（现丹东新柳集团股份有限公司）00****号股东卡、委托买卖证券资金专户存折丢失，声明作废。”原告曾于2019年6月3日向本院提起诉讼，要求被告为原告办理股东名册登记备案。本院依法追加李晓刚为该案第三人参加诉讼，并于2019年7月2日为第三人李晓刚制作《询问笔录》1份，笔录中李晓刚认可其将持有的500股被告公司股权以1万元的价格转让给了原告，款项已经收到。2019年8月22日，原告向本院申请撤诉。同日，本院作出（2019）辽0602民初1086号民事裁定，准许原告苏方方撤诉。另查明，国家企业信用信息公示系统显示：被告登记类型为“其他股份有限公司（非上市）”，登记状态为：存续。本院所确认的上述事实，有原告提供的2017年6月7日被告新柳集团出具《证明》，2019年3月25日《股权转让协议》，2019年8月27日《办理股东凭证申请书》、EMS标准快递交寄照片、邮件交寄单（收据）、《丹东日报》第7版《遗失声明》，（2019）辽0602民初1086号民事裁定书。本院自（2019）辽0602民初1086号卷宗中调取2019年7月2日第三人李晓刚《询问笔录》。本院2019年10月12日为被告新柳集团办公室职员王坤所作《询问笔录》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。本院认为,股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”第二十三条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”原告主张其以受让方式取得第三人李晓刚原持有的被告公司500股股权，提供《股权转让协议》。第三人认可协议真实性及已经收到股权转让款的事实。被告对第三人系其公司原始自然人股东没有异议，并于2017年6月7日为第三人李晓刚出具《证明》。第三人将该500股股权转让给原告，不违反法律法规强制性规定，应确认原登记于第三人李晓刚名下的被告丹东新柳（集团）股份有限公司500股权份额为原告苏方方所有。原告要求确认其为被告股东，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告苏方方为被告丹东新柳（集团）股份有限公司股东。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东新柳（集团）股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于巍巍二〇一九年十月二十八日书记员  夏慧恬
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2440号原告：山东英迪漆业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张富源，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗强，山东舜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗异，山东舜泽律师事务所律师。被告：大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：李生根，该公司总经理。原告山东英迪漆业有限公司（以下简称英迪公司）与被告大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司（以下简称万瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告英迪公司的委托诉讼代理人苗强、罗异到庭参加诉讼。被告万瑞达公司的法定代表人李生根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款70840元；2.判令被告以70840元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付自2017年12月21日起至欠款付清之日止的违约金；3.本案案件受理费、送达费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告支付货款70840元；2.判令被告支付原告相应的违约金（以70840元为基数，自2017年12月21日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日至2017年11月20日期间，被告向原告购买低表面处理环氧树脂漆等产品，价款总计325680元。原告如约履行了供货义务并向被告出具了增值税专用发票，而被告仅支付了部分货款，尚欠70840元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告万瑞达公司的法定代表人李生根在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告万瑞达公司的法定代表人李生根未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2017年9月8日至2017年11月20日期间，被告向原告购买低表面处理环氧树脂漆等产品，价款总计325680元。原告依约履行了供货义务，并为被告出具了总额为325680元的增值税发票，被告向原告支付了货款254840元，尚欠货款70840元未付。本院认为，被告万瑞达公司与原告英迪公司具有买卖合同关系，本院予以确认。英迪公司交付了货物，万瑞达公司就应履行相应的付款义务。英迪公司所举证据能够证实万瑞达公司尚欠货款70840元未支付，故英迪公司要求万瑞达公司支付货款70840元，合法有据，本院予以支持；英迪公司要求万瑞达公司支付相应违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东英迪漆业有限公司货款70840元；二、被告大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东英迪漆业有限公司相应的违约金（以70840元为基数，自2017年12月21日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由被告大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王淑娟人民陪审员  王泳懿人民陪审员  张士美二〇一九年十月十一日书 记 员  范玉保
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3855号原告：刘某，男，1980年11月4日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告：海某，女，1981年9月13日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：孟某，女，1984年10月21日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：辛某，男，1982年10月1日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告刘某、海某诉被告孟某、辛某民间借贷纠纷一案时，原告刘某、海某于2019年10月25日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告刘某、海某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告刘某、海某撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，保全费750元，由原告刘某、海某负担。审判员 阿木尔 二〇一九年十月二十五日书记员 娜荷芽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70091号原告：上海方远钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李建平，总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海海锋建设工程承包有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：施定海，董事长。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。本院受理的原告上海方远钢结构有限公司诉被告上海海锋建设工程承包有限公司承揽合同纠纷一案，被告上海海锋建设工程承包有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，因合同纠纷提出的诉讼，由合同履行地或者被告住所地管辖。本案中，被告住所地位于上海市杨浦区，合同履行地应为合同约定的加工地位于上海市奉贤区，故申请将本案移送至上海市杨浦区人民法院或上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点没有明确约定，争议标的为支付工程余款，原告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，原告的住所地在本院辖区，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海海锋建设工程承包有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海海锋建设工程承包有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇一九年十月十日法官助理  陈佳琳书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3516号原告：文健辉，男，1976年3月5日出生，汉族，住址：广东省鹤山市，委托诉讼代理人：冷宗华，男，由鹤山市雅瑶镇上南村民委员会推荐。被告：鹤山市乐享自然活动基地有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建设西路10号一楼（一址多照），统一社会信用代码：91440784MA51XR174U。法定代表人：陈燕菲。被告：陈燕菲，女，1988年12月5日出生，汉族，住址：广东省鹤山市，被告:聂光良，男，1975年3月8日出生，汉族，住址：湖南省涟源市，本院于2019年10月14日受理原告文健辉与被告鹤山市乐享自然活动基地有限公司、陈燕菲、聂光良买卖合同纠纷一案，原告在2019年10月14日收到本院发出的（2019）粤0784民初3516号预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一项、第七条第一项、第二十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁智毅二〇一九年十月二十二日法官助理李思欣书记员任敏华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7454号原告：佛山市禅城区通顺成金属材料贸易部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石石头南北村南街八巷10号。主要负责人：何钰屏，经营者。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒，广东品信律师事务所律师助理。被告：黄伟军，男，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告佛山市禅城区通顺成金属材料贸易部（以下简称通顺成贸易部）与被告黄伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通顺成贸易部的委托诉讼代理人郑惠清到庭参加诉讼，被告黄伟军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通顺成贸易部向本院提出诉讼请求：黄伟军向通顺成贸易部支付货款174245元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：通顺成贸易部向黄伟军供应不锈钢原料，双方约定月结付款，对账时通顺成贸易部通常会向黄伟军交付送货单原件，黄伟军确认欠款并签订《结数清单》，至今累计黄伟军尚欠货款174245元。通顺成贸易部多次联系黄伟军，但黄伟军拒付货款。黄伟军未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：黄伟军以“中山市古镇湘邵不锈钢经营部”的名义自2009年开始与通顺成贸易部交易，截止2018年12月，黄伟军尚欠通顺成贸易部货款174245元，通顺成贸易部多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，“中山市古镇湘邵不锈钢经营部”未经中山市市场监督管理局注册登记。通顺成贸易部为个体工商户，于2006年9月18日登记成立，经营者何钰屏。上述事实，有通顺成贸易部提供的欠据、结数清单、送货单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。“中山市古镇湘邵不锈钢经营部”未经注册登记，故“中山市古镇湘邵不锈钢经营部”的债权债务应由其经营者黄伟军享有及承担。黄伟军欠通顺成贸易部货款174245元的事实有欠据、结数清单、送货单及当事人陈述，黄伟军未提出异议，本院予以确认。黄伟军未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故通顺成贸易部请求黄伟军支付货款174245元及利息，理据充分，本院予以支持。黄伟军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告黄伟军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市禅城区通顺成金属材料贸易部支付货款174245元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月28日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，由被告黄伟军负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十月十七日书记员  张淑结
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢64号 申请执行人:郭勇辉,男,满族,宁夏龙江清洁能源有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏威翔建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区鑫业大厦14层。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 被执行人：宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区鑫业大厦14层。 法定代表人：陈建兵，该公司董事长。 被执行人：陈建兵，男，汉族，宁夏中舜园林绿化工程有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：刘玉梅，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：陈建红,男,汉族,宁夏怡鑫达园林绿化工程有限公司职工,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院于2019年7月1日立案执行的(2019)宁01执495号申请执行人郭勇辉与被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司、宁夏中舜园林绿化工程有限公司、陈建兵、刘玉梅、陈建红民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民初1234号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司、宁夏中舜园林绿化工程有限公司、陈建兵、刘玉梅向申请执行人郭勇辉偿还借款本金1495万元及利息6942443元，并以1495万元为基数按照月息1.2%计算自2018年9月1日起至2019年6月14日止的利息（暂未计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算），负担案件受理费109000元、执行费89401元。被执行人陈建红对上述借款、利息承担连带保证责任，对上述案件执行费承担共同清偿责任。 在执行过程中，因申请执行人郭勇辉撤回执行申请，2019年7月24日，本院作出（2019）宁01执495号之一执行裁定书将案件终结执行。现申请执行人郭勇辉以发现被执行人的财产线索为由申请恢复执行，经审查，本院于2019年10月16日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司、宁夏中舜园林绿化工程有限公司、陈建兵、刘玉梅的银行存款22090844元； 二、冻结、划拨被执行人陈建红的银行存款21981844元； 三、若被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司、宁夏中舜园林绿化工程有限公司、陈建兵、刘玉梅、陈建红银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇一九年十月二十五日 书记员  孟敬
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初363号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人牛某，户籍所在地内蒙古自治区，群众，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人牛某涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某、牟卫利出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日21时37分许,被告人牛某酒后驾驶×××号某某牌小型面包车,沿锡林浩特市海河路由南向北行驶至察哈尔大街交叉路口处时被锡林浩特市公安局交管大队民警当场查获,经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人牛某血样中乙醇含量为135.14mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人牛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王琦源二〇一九年十月二十四日书记员  梁珈硕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初53号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710535811。被告：陈文垅，男，1995年6月21日生，土家族，住贵州省清镇市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告陈文垅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文垅偿还借款本金4680元，2015年2月6日起按年利率24%计算至2018年5月8日；2.判令被告陈文龙支付原告上述本息之和，按年利率6%为标准从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告为购买贵阳市南明区伊巴卡手机店的手机苹果iphone616G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5616元，其中商品价款4680元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年2月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9955.30元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十日书 记 员  牟 瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3563号上诉人（原审原告）：长春市晨曦商务有限公司，住所地长春市二道区万龙名城C8-101室。法定代表人：殷长安，董事长。被上诉人（原审被告）：路峰，女，1968年3月21日出生，汉族，住长春市高新技术开发区。另案被告：黄薇薇，女，1982年1月21日出生，汉族，住长春市朝阳区东朝阳路25号。上诉人长春市晨曦商务有限公司因与被上诉人路峰房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1629号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人长春市晨曦商务有限公司未在法院指定的期间交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长春市晨曦商务有限公司自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年十月九日书记员 张佳楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申6720号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈省宣，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州菲欧文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号地中海广场餐饮中心东侧中部1-3层。法定代表人：关洁清，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。再审申请人陈省宣因与被申请人郑州菲欧文化传媒有限公司（以下简称菲欧公司）不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈省宣申请再审称，一、原审认定事实缺乏证据证明。1、原审法院认定被申请人收取申请人投资款并非是代为进行投资,而仅仅是过账,没有证据支持，属事实认定错误。事实是,被申请人组织的招商会议,并现场利用被申请人公司POS机收取投资款。2、原审法院仅凭借没有关联性的案外人的银行转账流水,即认定张素兰系天津蓝天格锐电子科技有限公司（以下简称蓝天公司）的指定收款人,缺乏证据证明。3、申请人从未向蓝天公司提供过尾号为7972农业银行账户,该银行账户只提供给了被申请人。且该账户中收到金额与数字1号项目约定的返利金额不一致。虽有多个案外人向该农行账户转账，被申请人却无法证实案外人与蓝天公司的关系。原审法院在缺乏直接证据的基础上认定被申请人农行账户金额系返利,属事实认定错误。4、本案申请人本意是投资蓝天公司的数字1号项目,但申请人的投资款并未转到蓝天公司,申请人也未收到蓝天公司的投资合同，因此申请人与蓝天公司不存在任何关系，蓝天公司涉及刑事犯罪与否与申请人无关。二、原审证人关某、王某与本案有利害关系，其证言不具有客观中立性，其陈述并不属实,提供的银行流水与本案也不存在关联性。综上，请求撤销原审裁判，依法改判被申请人返还申请人89541元，本案诉讼费由申请人承担。菲欧公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案申请人认可其是在蓝天公司数字1号项目的宣传说明大会上交付的涉案款项，付款目的为投资该项目。付款后申请人涉案农行卡上多次收到不同案外人支付的多笔资金，经本庭询问，申请人明确回答与该多名案外人均不认识，因此该多笔资金应为申请人收到的投资返利。现蓝天公司因涉嫌非法集资犯罪被立案侦查，因本案纠纷涉及蓝天公司的非法集资行为，二审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈省宣的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇一九年十月三十日法官助理刘秀书记员刘震
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1852号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司被执行人：长春弘基铁塔制造有限公司、宫希宏、李佳霖上列当事人因追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉01民初252号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春弘基铁塔制造有限公司、宫希宏、李佳霖银行存款人民币138388元（含执行费1947元）及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇一九年十月十日书记员  潘建华
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初6300号原告：汪才友，男，1973年6月14日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。被告：李忠伟，男，1971年11月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：常州市科豪建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区西太湖科技产业园兰香路8号，统一社会信用代码91320412660085097J。法定代表人：朱长富，系董事长。委托诉讼代理人：章民，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州市天武纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区新发路6号，统一社会信用代码91320412079858068B。法定代表人：周扬武，系总经理。原告汪才友诉被告李忠伟、常州市科豪建设工程有限公司(以下简称科豪公司)、常州市天武纺织有限公司(以下简称天武公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月17日、8月9日两次公开开庭进行了审理。原告汪才友及其委托诉讼代理人杨洪坤，被告科豪公司的委托诉讼代理人章民到庭参加诉讼。被告李忠伟、天武公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪才友向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠伟立即支付施工人工工资款1710000元，并承担自2017年12月12日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告科豪公司对上述债务承担连带责任；3、判令被告天武公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年11月被告李忠伟以被告常州市科豪建设工程有限公司的名义承接了被告常州市天武纺织有限公司发包的车间厂房建设工程，被告李忠伟将基建施工工程（瓦工人工部分）分包给原告，2017年12月12日，被告李忠伟与原告结算后出具了“完工单”。原告多次催要该工资款，被告李忠伟借故万般推脱。原告无奈只得诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告科豪公司辩称:1、被告科豪公司承接被告天武公司项目后，将项目转包给了实际施工人被告李忠伟，被告科豪公司并不认识原告汪才友，也没有与原告汪才友签订任何的施工合同，原告对被告科豪公司的诉请没有任何依据；2、被告科豪公司就本案的应付工程款已经全部付清给了被告李忠伟，请求法庭查明事实，驳回原告对被告科豪公司的诉请。被告李忠伟、天武公司未作答辩，也未提交任何证据。原告汪才友围绕诉讼请求提交了《完工单》1份、本院（2017）苏0412民初2093号、（2018）苏0412民初162号判决书各1份、《天武纺织工地人员工资汇总表》1份、《考勤表》20份，被告科豪公司围绕抗辩意见提交了《建设工程施工合同》1份、《施工管理财务协议》1份、《协议书》1份、《记账清单》1份、《付款凭证》3份、《结算承诺》1份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告天武公司作为发包人与被告科豪公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定天武公司将车间一、车间二的所有土建工程发包给科豪公司施工，合同价款为1858万元，工程款(进度款)支付为至主体封顶付至总价的50%，工程竣工验收合格付至工程总价的60%，余款分两年付清，每年付余款的60%。该工程已于2017年5月通过竣工验收。2017年12月12日，被告李忠伟向原告汪才友出具《完工单》1份，载明：“由汪才友施工的天武纺织车间一、车间二瓦工施工工资，由科豪公司承建施工，车间一：（1-5层）1873.07㎡；车间二：26525.9㎡，共计28398.97×57元/㎡=1618741.29元。瓦工点工161㎡×200元/工=32200元。做围墙、配电房=59059元。完工结算：李忠伟”。本院(2017)苏0412民初第2093号民事判决书查明，被告李忠伟承包被告天武纺织相关工程系借用被告科豪公司资质。另查明，2018年9月25日，被告天武纺织作为甲方，被告科豪公司作为乙方，双方就案涉工程结算签定协议，确定总工程款为1773元，已支付1688万元，余款85万元于协议签订之日起五日内支付给被告科豪公司。被告李忠伟在协议下方签字。本院认为，被告李忠伟将相关工程分包给原告汪才友施工，该分包合同因承包人无法定资质而无效，但鉴于其所参与施工的工程整体已竣工验收合格，可参照双方已达成结算约定来结算工程款。对于应付工程款的时间，双方并无约定，可按建设工程交付之日作为工程款应付之日，因双方确定工程总价款时间晚于整体工程验收交付之日，现原告汪才友主张按被告李忠伟向其出具完工单之日即2017年12月12日起应付工程款，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李忠伟借用被告科豪公司资质施工，该借用行为违反法律规定，被告科豪公司应对被告李忠伟欠付的工程款承担连带责任。另外，根据查明的事实，被告天武公司作为发包人已与被告科豪公司及被告李忠伟就工程结算达成协议，并已付清全部工程款，故原告汪才友要求被告天武公司承担责任的诉讼请求，无事实与法律依据。被告李忠伟、被告天武公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此造成的诉讼不利的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠伟于本判决生效之日起十日内给付原告汪才友工程款1710000元及利息(从2017年12月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。二、被告常州市科豪建设工程有限公司对被告李忠伟的上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告汪才友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20190元，由被告李忠伟、常州市科豪建设工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告汪才友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  顾晓成人民陪审员  费 菊二〇一九年十月八日书 记 员  黄晓彤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6471号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高艳芳，女，1985年6月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张红昌，男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省郏县。二申请人的共同委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李征，男，该支公司工作人员。再审申请人高艳芳、张红昌因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高艳芳、张红昌申请再审称:1.原审错误分配举证责任，驾驶人是否取得驾驶资格的举证责任应由被申请人承担，现有的证据并无法证明驾驶员系无证驾驶或未取得驾驶资格，原审未让被申请人对此予以举证，而是通过分析论证军队驾驶证属未取得驾驶资格，违反法律相关规定；2.交警部门的事故证明没有否认军队驾驶证驾驶员的驾驶资格，被申请人在（2018）豫0502民初2045号案件中也未否认驾驶员的驾驶资格，该案判决也未否认驾驶员的驾驶资格；3.《道路交通法》明确规定军队机动车驾驶人考核由军队负责，张红昌持有的军队驾驶证符合上述规定，原审认为该驾驶证系非该法所规定的驾驶证系适用法律错误；4.事故发生时，张红昌处于军队转业待安置期间，为便于工作，一般应安置完毕后办理换证事宜，现行法律及法规并未明确要求军队驾驶证须多长时间换发地方驾驶证，该驾驶证应系合法有效。人寿财险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，申请人应持有效证件领取适合的驾驶证，机动车驾驶证申领和使用应由公安机关管理，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为：本案的争议焦点为驾驶员张红昌在保险事故发生时持有军队驾驶证,是否属于保险合同所约定的驾驶人无驾驶证的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十条规定,中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车牌证、在编机动车检验以及机动车驾驶人考核工作,由中国人民解放军、中国人民武装警察部队有关部门负责。上述规定明确,张红昌是否可以获得驾驶机动车的准驾资格,由军队的有关部门负责审查确认。依据张红昌提交的军队驾驶证,足以说明军队有关部门认为其具有驾驶相应车型机动车的能力,并通过向其核发军队驾驶证使其获得了驾驶相应车型机动车的资格。我国现行法律、法规中没有持军队驾驶证不得驾驶地方机动车辆的强制性规定，事故发生时，张红昌所持军队驾驶证为经过法律授权的机构所核发且处于有效期内,系合法有效驾驶证。另外，张红昌所在部队于2014年4月28日批准其退出现役，本案交通事故发生于2014年9月15日，张红昌正处于军队转业待安置期间，未换取地方驾驶证符合常理且法律法规对换领驾驶证时间无强制性规定。因此,张红昌持军队驾驶证驾驶地方车辆不属于法律、法规所禁止的行为。原审认为张红昌持军队驾驶证驾驶地方民用车辆系无证驾驶的认定于事实和法律无据。申请人张红昌和高艳芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十月二十五日法官助理刘广富书记员米柏颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4617号之一 申请执行人黄强，男，1973年4月11日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人陈朝军，男，1972年2月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人黄强与被执行人陈朝军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0103民初8393号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人陈朝军名下相关银行账户，查封被执行人陈朝军名下位于南宁市XX区XX路XX号XX山庄XXX栋，但上述不动产属轮候查封且无抵押权,暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月十日 书记员 张凤豈
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2019）晋0602执1162号   白江泽：   你与刘春峰租赁合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）晋0602民初1678号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘春峰于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：   1支付刘春峰租赁费119456元。   2负担案件受理费772.5元，执行费1703元。   3如逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   账户名称：朔州市朔城区人民法院   开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行   账号：×××   行号：103XXXXXXXX9   特此通知。     二〇一九年十月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4889号 原告：盛卫征,男，1974年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律服务工作者。 被告：盛卫杰，男，1965年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈梅英，女，1966年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二被告委托诉讼代理人：宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。 原告盛卫征与被告盛卫杰、陈梅英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛卫征向本院提出诉讼请求：1.判令盛卫杰、陈梅英赔偿医疗费、误工费等暂计50000元；2.本案诉讼费用由盛卫杰、陈梅英承担。事实与理由：盛卫杰、陈梅英系夫妻关系，2019年5月14日12时盛卫杰、陈梅英在盛卫征发生纠纷，后双方发生肢体冲突，致使盛卫征受伤，并在罗庄区中心医院住院治疗。临沂市公安局罗庄分局对盛卫杰、陈梅英作出处罚决定，现诉至法院。 盛卫杰、陈梅英辩称，盛卫征提出的诉讼请求没有事实和法律依据，其主张的住院治疗及误工费等损失与二被告没有任何关系，盛卫征提供的证据不足以证明损失与被告之前因果关系以及存在损失情况，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：盛卫征在褚墩镇孙盛庄村担任村主任，盛卫杰任孙盛庄村支部书记，双方系堂兄弟关系，陈梅英系盛卫杰之妻。2019年5月14日上午，盛卫征、盛卫杰、孙桂宝等与褚墩镇党委工作人员屈邦印、赵启建等在开会。12时许，陈梅英来到村委办公室找盛卫征理论琐事发生口角、咒骂，经在场工作人员制止未果，陈梅英、盛卫杰将盛卫征殴打致伤，后经赵启建报警，临沂市公安局罗庄分局褚墩派出所处警，临沂市公安局罗庄分局分别给予盛卫杰、陈梅英行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。 盛卫征受伤后到临沂中心医院诊治，经诊断为头部损伤、颈后部及左膝部软组织损伤，自2019年5月14日至6月27日住院44天，为此支出医疗费(含门诊费)18706.21元，双方因赔偿事宜协商未果，故而成诉。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。盛卫杰、陈梅英因琐事将盛卫征殴打致伤承担了行政责任，依法还应承担侵权责任。综合公安机关行政处罚决定书及相关人员询问笔录所反映的纠纷发生地点、经过，陈梅英、盛卫杰共同实施殴打行为，存在明显侵权故意，盛卫杰、盛卫征均为村委负责人员，未能理性处置涉及自身纠纷，致使双方在村委办公室发生恶性事件，对于损害后果发生也存在过错，为此本院酌定陈梅英、盛卫杰承担90%过错责任，盛卫征自担10%的责任。 对于盛卫征主张的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院审核认定如下：1.医疗费18706.21元，有医疗费及门诊费票据为证，予以认定。盛卫杰虽对盛卫征住院及用药关联性提出异议，但未提供证据或充分说明理由，本院不予支持；2.住院伙食补助费1320元（44日*30元/日）；3.误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。经核实，盛卫征担任孙盛庄村委主任，在住院期间由褚墩镇党委照发工资，故不存在误工损失，对于其提供了临沂泽盛置业有限公司营业执照复印件，证明担任该公司法定代表人，但对于公司营业收入、纳税情况及个人误工损失均未能举证，故对误工费主张不予认定；4.护理费，因盛卫征未提供护理人员收入证明，按农村居民收入标准75.53元/日计算为3323.32元；5.营养费，住院期间已给予伙食补助，重复主张住院期间营养费不予支持；6.交通费，参照住院天数及就医路程酌情支持400元。综上盛卫征各项损失共计23749.53元，根据责任比例，由盛卫杰、陈梅英连带赔偿21374.58元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告盛卫杰、陈梅英连带赔偿原告盛卫征医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计21374.58元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告盛卫征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告盛卫征负担301元，被告盛卫杰、陈梅英负担224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一九年十月十二日 书记员  王 浩
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3060号之二原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路120、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：91440784194325830B。负责人：刘碧光，该支行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄光林，男，1968年5月8日出生，瑶族，住广西平南县。被告：黄荣勇，男，1986年6月8日出生，瑶族，住广西平南县。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告黄光林、黄荣勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告黄光林、黄荣勇的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤诉。本案受理费655.54元（已减半收取），保全费670元，合共诉讼费1325.54元，由原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行负担（原告已预交诉讼费1981.08元，本院退回原告诉讼费655.54元）。审 判 长  吕铁城人民陪审员  冯惠芳人民陪审员  易兆禧二〇一九年十月二十一日书 记 员  王小青
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2590号 原告：张昌荣（曾用名：杨老进），男，1965年2月20日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：李干辉，男，1974年3月23日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告张昌荣与被告李干辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昌荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖款45270元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在家兴场砖厂，从事水泥空心砖、标砖、卡子砖等生产和销售。思南县塘本公路改扩建设施工，需要征用原告的砖厂，2017年11月20日原告与思南县塘头镇人民政府协商达成征收补偿协议。当时在签协议时，镇长李春天、副镇长唐鸣向原告承诺将原告已经生产待销售的砖，由被告李干辉销售或被告李干辉运到其销售点销售，签完协议原告及镇长李春天、副镇长唐鸣、被告李干辉到原告砖厂去看了原告的砖，第二天即11月21日，被告李干辉就派车和工人到原告砖厂拉转，拉到12月4号，被告李干辉没有拉砖了。公路工程施工队在原告的砖没有拉完的情况下，就准备强行拆除原告砖厂的设备，原告认为砖没有拉完就不能撤砖厂设备，原告出面阻止，形成矛盾纠纷后，思南县塘头镇人民政府副镇长唐鸣与派出所出面处理，唐鸣再次明确砖继续由被告李干辉拉去销售，当时对原告没有拉完的砖进行现场清点，原告出具收款收据，唐鸣和施工部门的石某作为见证人在原告的收款收据上签名证实，唐官进承诺帮被告销售1950块砖，也在收款收据上证明，后被告李干辉安排车将原告砖厂所剩的砖拉走。在原告与塘头镇人民政府达成征收补偿协议后，被告李干辉在原告处拉砖出去销售，被告除支付砖款30000元，余款45270元至今未付，原告多次找到被告支付，被告以数量等理由未付。 被告李干辉辩称，原告称镇长李春天和副镇长唐鸣承诺将其已经生产待销售的砖由被告运到其销售点销售是事实，在前期被告到原告的砖厂现场点砖拉砖，到2017年12月4日拉完。其中点砖拉标砖97000块，单价0.285元，折价27645元，大砖10800块，单价1.90元，折价20520元，卡砖26788块，单价0.23元，折价6295元，原告自行销售大砖2400块，折价4560元。被告实际应向原告支付砖款为54460-4560=49900元，双方于2018年3月13日结账，被告已向原告支付砖款人民币30000元，尚欠19900元未付。后期原告又生产了一部分砖，被告并不知情，原告称被告派人到其砖厂拉砖不是事实，因为前期被告已将原告的砖拉完了，之后的砖是原告后期生产的，被告当时不在场，拉没拉砖不知晓，原告也没有与被告就拉砖出售对接相关事宜。原告称副镇长唐鸣明确由被告继续到其砖厂拉砖销售被告不认可，见证人在点砖收据上签字被告不知情，且被告后期并没有安排车到原告的砖厂拉砖。原告称被告尚欠其砖款45270元不属实，前期被告已与原告结账，之前支付了30000元，尚欠原告砖款19900元。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件一张，用以证明原告身份信息；2.载明“下欠杨老进砖款李干辉，2月25日”的结算单据一张，用以证明被告下欠原告24790元的事实；3.收款收据一张，用以证明被告收到了原告10240块砖的事实；4.照片九张，用以证明是被告李干辉喊人用车去拉砖的事实；被告向本院提交了身份证复印件一份，用以证明其身份信息。本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、结算单据本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：思南县塘本公路改扩建施工，需征用原告的砖厂，原告与思南县塘头镇人民政府于2017年11月20日达成征收补偿协议。砖厂被征收后，为保证公路如期开工建设，对砖厂里面待销售的砖，时任思南县塘头镇副镇长唐鸣向原告口头承诺由被告李干辉帮其销售，后李干辉安排驾驶员到原告砖厂里面拉砖，直至2017年12月4日。经庭审质证，被告对原告提交的载明“下欠杨老进砖款李干辉，2月25日”的结算单据无异议，结算单据载明，被告到原告处拉标砖97000块，单价0.285元，折价27645元；大砖10800块，单价1.90元，折价20520元；卡砖26788块，单价0.23元，折价6295元；2400块大砖的上车费330元，总计54790元。2018年3月13日被告支付原告20000元，2019年2月4日，被告支付10000元，现下欠24790元，对双方无争议的上述事实本院予以确认。被告对原告提交“收款收据”及“照片”有异议，不同意原告的证明目的，认为没有收到原告10240块砖，照片中到原告处拉砖的小车确实是被告联系的，但是帮指挥部的石部长联系的，照片中的双桥车不是被告联系的。经审查，原告提交的“收款收据”上载明的客户名称为李干辉，大砖10240块，单价2元，金额为20480元，同时注明，其中1950块砖村委唐官进卖出，见证人石某签名见证。事后经思南县塘头镇副镇长唐鸣要求被告李干辉在收款收据背面写上“杨老进，总砖块，唐镇长交”的字样，但被告李干辉本人未签名。从原告提交的“照片”可以看出，事后有车辆从原告砖厂将剩余砖块拉出，至于拉至何处，原被告双方均未提交证据证明，故对原告主张被告收到其10240块砖的事实，本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第一百三十条规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告未向被告发出要约，被告也未向原告承诺，双方亦未签订书面的买卖合同。案外人承诺由被告帮原告销售砖的行为，属于为第三人即本案被告设定义务的行为，应当取得被告的有效追认。被告李干辉不认可双方之间成立买卖合同关系，原告提交的证据又不能证明被告实际收到了涉案争议砖块或事后构成有效追认，由其承担举证不力的不利后果。故，本院对原告主张被告支付10240块砖款的请求不予支持。但双方对2018年2月25日结算的砖块，均无异议，结算单据上也清楚地载明了下欠24790元的事实，视为双方对相应买卖合同关系的有效追认，故对原告主张被告支付欠款24790元的请求予以支持。 综上所述，对原告张昌荣的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李干辉于本判决生效之日起三个月内向原告张昌荣支付砖款24790元； 二、驳回原告张昌荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取466元，由原告张昌荣负担200元，由被告李干辉负担266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇一九年十月三十日 书记员  王文强
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3125号原告：陈安会，女，1984年3月7日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：赵鑫、章毅安，浙江登恒律师事务所律师。被告：周永胜，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告陈安会与被告周永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序公开进行审理。2019年7月19日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月31日对本案公开开庭进行了审理。原告陈安会及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款90000元并支付利息（自诉状副本送达之日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系嘉兴敏胜汽车零部件有限公司员工，被告自2018年4月至2018年8月期间陆续向原告借款共计90000元，原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：建设银行个人活期账户交易明细，微信聊天及转账记录一组，证明被告尚欠原告90000元借款未归还的事实。原告申请证人刘某、张某1、张某2、巫某、谢某、党某出庭作证。六名证人均陈述，其与原、被告均系同事，在嘉兴敏胜汽车零部件有限公司工作。周永胜多次在公司透露自己炒股非常厉害，盈利丰厚，如同事能向其提供资金，将给予较高的利息回报。证人张某2称周永胜曾向其借款，并承诺每万元给予每日5元的利息，双休日不支付利息，但因自己当时有资金需要，并未出借资金。证人巫某、谢某、党某均称周永胜向其借款炒股，口头承诺支付利息，借款后每周支付数额不等的利息，有几周未支付利息，出于对周永胜的信任，均未要求其出具借条，双方也从未提及炒股亏损如何承担，目前周永胜尚未归还借款。原告对证人证言质证无异议。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据及证人证言真实、合法，与本案具有关联性，并且能够互相印证，证明案件事实，予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原、被告系同事。被告因炒股需要，向多名同事借款，并承诺支付利息。被告向原告借款后，根据炒股盈利情况多次支付金额不等的利息，也曾归还过部分本金。目前未归还的借款本金有：原告分别于2018年4月22日、7月3日通过微信转账向被告交付的50000元、10000元，于2018年8月13日通过建设银行向被告转账交付的30000元，以上共计90000元。后，被告离职，原告追索借款无果故提起诉讼。另查明，本院于2019年4月19日立案受理（2019）浙0411民初2041号原告陈安会诉被告周永胜民间借贷纠纷一案。经审理，本院以案件存在明显犯罪嫌疑，应全案移送公安部门处理为由，于2019年5月16日裁定驳回原告陈安会的起诉，并于同日将案件移送至嘉兴市公安局秀洲区分局。2019年6月17日，嘉兴市公安局秀洲区分局回函称，经调查，周永胜向原告等人借款并支付利息的行为明显不符合集资诈骗的构成要件，应属借贷纠纷，故将案件退还本院。原告遂再次提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有转账记录及多个可相互印证的证人证言为证，能够证明借贷事实，其自认被告曾经归还过部分借款，本院予以采信。故，对原告要求被告归还借款90000元并自诉状副本送达之日起按年利率6%支付利息之诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永胜于本判决生效之日起十日内归还原告陈安会借款90000元并支付利息(自2019年9月28日起按年利率6%计算至实际履行之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由被告周永胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审 判 长  庞珊影人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一九年十月三十一日书 记 员  顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初667号 原告：王书光，男，1959年5月6日出生，汉族，沁县人，农民。 被告：陈宁，男，1983年6月14日出生，汉族，沁县人，农民。 原告王书光诉被告陈宁民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王书光到庭参加诉讼，被告陈宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王书光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款9000元，并按照同期银行贷款利率计算利息至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：原被告是同村村民。2016年被告结婚由于手头紧张，向原告借款20000元，并答应婚后就全部归还。原告将20000元借款给付被告。2017年上半年，被告结婚后只归还10000元。剩余10000元，被告一直以无钱归还为由，一再要求宽限时间。2017年收秋后，被告弟弟二宁替被告归还1000元，尚欠9000元至今未还。2019年6月10日，原告要求被告出具欠条一支，被告承诺其孩子满月后归还。但原告在被告孩子满月后去要钱，双方发生打闹。无奈原告起诉，请求判决被告归还欠款。 被告陈宁未到庭，也未向法庭提供任何答辩状和相关证据。 对原告提供的证据，本院书面审查后，予以采信。 综合原告陈述、举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2016年，被告因结婚向原告借款20000元。2017年被告婚后归还原告10000元，同一年，被告弟弟替被告归还原告1000元，尚欠原告9000元。2019年6月10日，被告向原告出具9000元欠条一支。后来，原告找被告要钱，双方发生口角。故而原告起诉请求被告归还欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告之间的私人借款属于民间借贷，该行为是合法有效的，双方均应履行相应义务。一方不履行的，另一方有权要求履行。故对原告请求被告履行偿还欠款的主张，本院予以支持。对于利息主张，双方没有约定利息，可以视为是无利息的借款，但经原告催告被告还款，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人承担逾期利息的，应当予以准许。逾期时间，在没有相应证据的前提下，按照欠条出具时间计算，从2019年6月11日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈宁在本判决生效后十日内一次性偿还原告王书光欠款9000元并支付利息（利息从2019年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至被告实际还款之日止）。 二、驳回原告王书光的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告陈宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  李瑞 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴霞
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3089号原告：鹤山市沙坪新永佳鞋材加工厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇南荀山村工业区伟华日用品厂旁，统一社会信用代码：92440784MA4W79XC4E。经营者:吴兆权，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：鹤山市沙坪新斯维鞋厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪人民路1号第三层，营业执照：92440784L57777630E。经营者：梁敏杰，男，1977年5月11日出生，汉族，住广西苍梧县。原告鹤山市沙坪新永佳鞋材加工厂与被告鹤山市沙坪新斯维鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月22日，原告鹤山市沙坪新永佳鞋材加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告鹤山市沙坪新永佳鞋材加工厂撤诉处理。案件受理费735.95元（已减半收取），由原告鹤山市沙坪新永佳鞋材加工厂负担。审判员  吕铁城二〇一九年十月二十二日书记员  王小青
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11380号原告：中山市横栏镇恒隆真空镀膜厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路11号C座2号。主要负责人：朱继礼，投资人。委托诉讼代理人：徐婉僮，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市古镇亚卡灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇古三村靖海路12号一楼第3卡。主要负责人：张俊杰，投资人。被告：张俊杰，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖南省西华县。原告中山市横栏镇恒隆真空镀膜厂（以下简称恒隆厂）与被告中山市古镇亚卡灯饰电器厂（以下简称亚卡厂）、张俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆厂的委托诉讼代理人徐婉僮到庭参加诉讼，被告亚卡厂、张俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒隆厂向本院提出诉讼请求：亚卡厂、张俊杰连带清偿货款76289元。事实和理由：恒隆厂应亚卡厂供货要求，分别于2016年10月至2017年4月期间先后多次向亚卡厂供应价值126289元的玻璃产品，张俊杰向恒隆厂出具欠条并承诺2018年12月前付清所有货款，但后来亚卡厂一直拖欠恒隆厂货款，截止起诉之日，亚卡厂尚欠恒隆厂货款76289元。亚卡厂为个人独资企业，投资人为张俊杰，根据个人独资企业法的规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。亚卡厂、张俊杰未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，一、亚卡厂与恒隆厂没有直接联系，孙利中以亚卡厂合伙人的名义在恒隆厂采购玻璃，在采购过程中有些是亚卡厂授权的，有些是孙利中的个人行为，2017年7月，亚卡厂、张俊杰与孙利中断关系。2017年7月至11月，恒隆厂的工作人员曾到亚卡厂找张俊杰对单，张俊杰明确有亚卡厂授权的采购行为，亚卡厂会负责，但是恒隆厂没有相关的授权，而对单时只有一张汇总的未收账明细表，亚卡厂无法确认明细表的数据是否亚卡厂的采购行为；二、恒隆厂提供的欠条是张俊杰在恒隆厂的员工的胁逼下出具，当时张俊杰起诉孙利中，开庭那天张俊杰从法庭出来，被人开车拦阻无法脱身，只能出具欠条，写完后又要求张俊杰拿着欠条拍照，当时张俊杰刚从法庭出来，思维混乱，想快点离开才出具欠条。本院经审理认定事实如下：恒隆厂与亚卡厂素有业务往来。张俊杰在恒隆厂出具的应收账款（未收）明细表背面出具欠条，载明：今欠恒隆真空镀膜厂货款76289元，于18年12月份前付清，欠款人张俊杰签名及按指模。后亚卡厂及张俊杰未支付货款，并辩称上述欠条是在胁逼下所签订。恒隆厂多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，恒隆厂为个人独资企业，于2013年4月7日登记成立，投资者朱继礼；亚卡厂为个人独资企业，于2013年8月16日登记成立，投资人张俊杰。上述事实，有恒隆厂提供的欠条、应收账款明细表及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。亚卡厂欠恒隆厂货款76289元的事实有张俊杰书写的欠条及当事人陈述为凭，虽然张俊杰提交的书面答辩状中辩称涉案欠条是在恒隆厂的工作人员胁逼下所签订，不确认欠货款的事实，但并未提供证据予以证明，亦未到庭说明相关情况，故本院对张俊杰的抗辩不予采纳，本院对亚卡厂欠恒隆厂货款76289元的事实予以认定。恒隆厂未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故恒隆厂请求亚卡厂支付货款76289元，理据充分，本院予以支持。亚卡厂为个人独资企业，张俊杰为投资人，根据法律规定，张俊杰应对亚卡厂的上述债务承担补充清偿责任。亚卡厂、张俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇亚卡灯饰电器厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇恒隆真空镀膜厂支付货款76289元；二、被告张俊杰对被告中山市古镇亚卡灯饰电器厂的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告中山市横栏镇恒隆真空镀膜厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告中山市古镇亚卡灯饰电器厂、张俊杰负担（受理费原告中山市横栏镇恒隆真空镀膜厂已预交，不予退还，由被告中山市古镇亚卡灯饰电器厂、张俊杰在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十月二十五日书记员  张淑结
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4129号原告：张某，现住内蒙古土默特左旗。委托诉讼代理人：乌某、冯某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告张某诉被告董某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人乌某、冯某，被告董某，喜悦来餐饮公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务报酬5400元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月，原告受雇于被告董某为被告喜悦来餐饮公司（锡林浩特市西贝大酒店）进行酒店5层至12层楼的水电改造工作，每日按照320元结算劳务报酬。原告共为二被告工作了20天，二被告应当给付原告劳务报酬6400元。期间，二被告仅支付原告1000元，至今仍拖欠原告劳务报酬5400元未付。被告董某辩称，我也是和原告他们一块打工的，我负责和企业沟通。我也是和公司认识，我拉人过来干活。我是干水电的，按平米算钱。我同意给原告钱，现在上面没给我钱。被告喜悦来餐饮公司辩称，涉案工人与董某之间形成劳务合同关系，董某与承包单位弘祥盛宴签有劳务分包合同并盖有公章，工人与董某之间是雇佣关系，董某与弘祥盛宴大酒店之间是劳务分包关系，有书面劳务分包合同为证。我公司与弘祥盛宴大酒店没有任何合同关系。弘祥盛宴大酒店与内蒙古喜悦来酒店有限公司之间有酒店承包合同关系，我公司所经营的西贝餐饮为内蒙古喜悦来酒店有限公司的房屋，所以，本案中应当承担工人工资的主体为弘祥盛宴大酒店及董某个人，与我公司没有任何关联性。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为董某签字及捺印。合同主要约定：工程名称：喜悦来大酒店；工程地点：锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；工程承包范围及项目内容：给排水系统化改造工程及排气管道改造工程、开关面板及插座安装工程、灯具开孔及安装工程、线路改造工程；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日；承包方式：劳务承包；劳务费用：……餐饮修改工程以日工计算，320元/天结算。此外，合同还对工程的质量和工期要求、验收标准、工费支付方式等方面进行了约定。合同签订后，被告董某雇佣原告张某为其承揽的上述工程进行水电改造工作。施工完成后，董某为原告等17人出具《西贝餐饮改造工程水电暖工人工资表》，该表显示，董某已支付原告张某1000元，尚欠5400元劳务费未支付。本院认为，被告董某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告董某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告董某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告董某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某劳务费5400元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十月二十五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784破申5号申请人：蒋锦波，男，汉族，1988年7月8日出生，住湖北省钟祥市，申请人：雷成香，女，汉族，1988年7月8日出生，住广东省乐昌市，申请人：张丽慧，女，汉族，1999年8月24日出生，住云南省曲靖市马龙县，申请人：邓锦愉，女，汉族，1988年7月8日出生，住广东省鹤山市，申请人：曾庆娥，女，汉族，1971年8月25日出生，住四川省大竹县，申请人：刘慧，女，汉族，1979年11月30日出生，住广东省江门市蓬江区，申请人：陈代芬，女，汉族，1980年8月6日出生，住湖南省华容县，申请人：张春梅，女，汉族，1999年8月24日出生，住云南省曲靖市马龙县，申请人：彭连生，男，汉族，1984年12月3日出生，住广东省湛江市麻章区，申请人：殷兴翠，女，汉族，1969年4月8日出生，住四川省大竹县，申请人：曾桂兰，女，汉族，1989年12月24日出生，住江西省吉安市青原区，申请人：黄小琼，女，汉族，1982年9月10日出生，住广东省连平县，申请人：黄常生，男，瑶族，1969年6月28日出生，住湖南省汝城县，申请人：龚典康，男，苗族，1975年9月6日出生，住贵州省德江县，申请人：蔡小英，女，汉族，1994年8月29日出生，住广西壮族自治区藤县，上述十五名申请人的共同委托诉讼代理人：程卫民，系广东华法（江门）律师事务所律师。广东省鹤山市人民法院在执行兴业银行股份有限公司江门分行与鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（以下简称“宏塑公司”）、廖滚仁、邓秀凤金融借款合同纠纷一案中，申请人蒋锦波等15人在执行程序中以被申请人宏塑公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，申请对被申请人宏塑公司进行破产清算。本院于2019年10月8日立案审查，并向被申请人宏塑公司送达了破产异议通知书。在答辩期限内，被申请人宏塑公司提交了《破产异议申请书》，对蒋锦波等15人的申请提出异议。本院查明：宏塑公司与蒋锦波、刘慧、雷成香、张丽慧、邓锦愉、曾庆娥、陈代芬、张春梅、彭连生、殷兴翠、曾桂兰11人劳动争议纠纷案件中，鹤山市人民法院依法出具民事判决书，判决宏塑公司于判决发生法律效力之日起十日内支付上述11人应休未休带薪年休假工资共9770元；宏塑公司于判决发生法律效力之日起十日内支付上述11人解除劳动合同经济补偿174371.81元。上述11份民事判决书已发生法律效力，但宏塑公司并未履行支付义务。另兴业银行股份有限公司江门分行与宏塑公司、廖滚仁、邓秀凤金融借款合同纠纷一案[案号为（2019）粤0784民初145号]中，本院依法出具民事调解书，双方达成调解协议：宏塑公司确认截止至2018年12月25日欠兴业银行股份有限公司江门分行借款本金23000000元，该款定于2018年12月31日前偿还借款本金500000元，2019年1月15日前偿还借款本金500000元，2019年1月31日前偿还借款本金500000元，2019年2月26日前偿还余下借款本金21500000元，还款期间的利息按《流动资金借款合同》[编号：兴银粤流借字（江门分行）第201802210801号]约定的时间支付。并于2018年2月26日前向原告支付律师费200000元等等。但宏塑公司在签收调解书后并未履行还款义务，后兴业银行股份有限公司江门分行就上述债权向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0784执181号。在执行过程中，经查实，宏塑公司有房产、土地使用权及设备可供执行，后本院依法委托江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司对宏塑公司的资产（土地使用权、建筑物、机动车、机器设备和存货）进行评估，评估宏塑公司上述资产市场价值为35687058元，双方当事人对评估结果并无异议，现本院依法对上述资产进行拍卖处理。另查明宏塑公司还有特许化工胶水生产牌照无形资产可供处理。本院认为，本院执行局现有的以宏塑公司为被执行人的多宗执行案件，只是反映了宏塑公司存在部分债务的情况，而未能反映宏塑公司的全部的财产状况及债权债务状况。故现有的证据未能证明宏塑公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况，因此宏塑公司不符合破产受理的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条的规定，裁定如下：不受理申请人蒋锦波等15人对被申请人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年十月二十三日法官助理王嘉励书记员黄嘉欣