山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1410号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市南区东海中路16号3栋。 主要负责人：栾经光，行长。 委托诉讼代理人：阚晓文，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳翔，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路。 法定代表人：杨飞，总经理。 委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所实习律师。 被告：鲁德建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路（韩中商务中心1002室）。 法定代表人：杨飞，总经理。 被告：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。 法定代表人：任大伟，总经理。 被告：青岛中铁资产管理有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号5号楼29号网点。 法定代表人：杨俊，总经理。 被告：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路19号。 法定代表人：韩广涛，董事长。 委托诉讼代理人：于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 被告：青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。 法定代表人：杨坤，董事长。 委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所实习律师。 被告：中青兴业集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：韩广涛，总经理。 被告：青岛格雷诺建设发展有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路852号。 法定代表人：刘俊，总经理。 被告：季瑛，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：李淼，女，1965年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：青岛中君盛信息咨询有限公司，住所地青岛市崂山区石岭路。 法定代表人：马杰，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行诉被告青岛凯旋地产有限公司（以下简称凯旋地产公司）、鲁德建设集团有限公司（以下简称鲁德建设集团）、临沂鲁德城市建设有限公司（以下简称临沂鲁德公司）、青岛中铁资产管理有限公司（以下简称青岛中铁公司）、青岛建工集团有限公司（以下简称青岛建工集团）、青岛公路建设集团有限公司（以下简称青岛公路集团）、中青兴业集团有限公司（以下简称中青兴业集团）、青岛格雷诺建设发展有限公司（以下简称格雷诺公司）、季瑛、李淼、青岛中君盛信息咨询有限公司（以下简称中君盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阚晓文、岳翔，被告凯旋地产公司、青岛公路集团的共同委托诉讼代理人孙刚、黄维宝，被告青岛建工集团的委托诉讼代理人于崇林到庭参加诉讼。被告鲁德建设集团、临沂鲁德公司、青岛中铁公司、中青兴业集团、格雷诺公司、季瑛、李淼、中君盛公司经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯旋地产公司偿还原告借款本金5亿元及相应利息（含罚息、复利）（截至2019年6月4日的利息为13507812.5元，此后至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按合同约定的利率进行计算）；2.判令原告对被告凯旋地产公司名下位于青岛市崂山区松岭路58号的土地使用权（产权证号：青房地权市字第201328726号）享有抵押权，对抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告鲁德建设集团、临沂鲁德公司、青岛中铁公司、青岛建工集团、青岛公路集团、中青兴业集团、格雷诺公司、季瑛、李淼、中君盛公司对凯旋地产公司的本案债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、财产保全费以及其他原告为实现债权而支付的其他费用由各被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原告与被告凯旋地产公司签订编号为0380300005-2017年（南四）字00070号《房地产借款合同》，约定原告为凯旋地产公司提供金额为5亿元的房地产借款，并对借款期限、利率及结息方式等事项作了明确约定。2017年3月23日、24日，原告向凯旋地产公司发放三笔借款共计本金5亿元，截至起诉之日尚有5亿元本金尚未归还。2017年3月14日，原告与凯旋地产公司签订编号为0380300005-2017年南四（抵）字0008号《最高额抵押合同》，约定凯旋地产公司以其所有的位于青岛市崂山区松岭路58号的土地使用权（产权证号：青房地权市字第201328726号）为原告与该公司主合同项下实际发生的债权及本合同生效前已发生的债权提供抵押担保，并于2017年3月17日办理抵押登记，原告取得了鲁（2017）青岛市崂山区不动产证明第0002339号不动产登记证明，载明担保债权最高本金余额为8.8亿元。2017年3月14日，原告与被告鲁德建设集团、临沂鲁德公司、青岛中铁公司、青岛建工集团、青岛公路集团、中青兴业集团、季瑛和李淼分别签订编号为0380300005-2017年南四（保）字0008-1号、-2号、-3号、-4号、-5号、-6号、-7号《保证合同》，鲁德建设集团、临沂鲁德公司、青岛中铁公司、青岛建工集团、青岛公路集团、中青兴业集团、季瑛和李淼均向原告提供连带责任保证担保，以担保凯旋地产公司按时足额清偿主合同项下的债务。2018年4月6日，原告与被告格雷诺公司签订编号为0380300005-2018年南四（保）字0003-11号《保证合同》，格雷诺公司向原告提供连带责任保证担保，以担保凯旋地产公司按时足额清偿涉案债务。2018年8月20日，原告与被告中君盛公司签订编号为0380300005-2018年南四（保）字0013-4号《保证合同》，中君盛公司向原告提供连带责任保证担保，以担保凯旋地产公司按时足额清偿涉案债务。原告依约履行了合同义务，但凯旋地产公司未按约履行偿付本息的义务，故原告有权要求该公司承担还款责任，对该公司提供的抵押物享有抵押权及优先受偿权，并要求其他被告承担连带清偿责任。 被告凯旋地产公司辩称，1.借款事实存在，但该公司按约按时支付利息，不存在违约行为；2.借款合同未到期，原告提前收回贷款与利息没有事实和法律依据；3.原告主张截至2019年6月4日的利息高于凯旋地产公司应支付的金额，该公司请求法院予以审核；4.原告向该公司主张偿付截至2019年6月4日的复利、罚息无事实和法律依据；5.原告主张实现债权条件并未成就，其享有优先受偿权的主张缺乏事实依据，亦无权要求其他被告对涉案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 被告青岛建工集团辩称，该集团同意凯旋地产公司的答辩意见；原告与凯旋地产公司签订的《房地产借款合同》，青岛建工集团并不知情，对借款金额、借款期限及违约责任均不清楚，该集团签订《担保合同》时，原告并未向其出示《房地产借款合同》，故该集团不应承担连带清偿责任。 被告青岛公路集团辩称，该集团同意凯旋地产公司的答辩意见；该集团对原告是否实际向凯旋地产公司发放贷款的情况不清楚，且原告与凯旋地产公司就涉案贷款设立标的额为8.8亿元的最高额抵押担保远超原告在本案中主张的债权，故原告应就凯旋地产公司的抵押担保实现其债权，无须向该集团主张债权。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 被告鲁德建设集团、临沂鲁德公司、青岛中铁公司、中青兴业集团、格雷诺公司、季瑛、李淼、中君盛公司均未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月14日，原告与被告凯旋地产公司签订编号为0380300005-2017年（南四）字00070号《房地产借款合同》，约定：凯旋地产公司向原告借款5亿元用于支付项目建设资金需求，借款期限三年；借款利率以基础利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮5%。借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；借款按日计息，按月结息。借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；发生本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的，借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，未按进度完成项目建设，或项目建设和运营环境、条件发生重大不利变化等情形之一的，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等措施；借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等；合同另对诉讼文书送达地址确认等事项进行了约定。2017年3月23日、3月24日，原告向凯旋地产公司分别发放贷款28915万元、19985万元和1100万元，借款凭证载明还款日期分别为2020年3月22日、3月23日，贷款年利率均为4.9875%。 2017年3月14日，原告与凯旋地产公司签订编号为0380300005-2017年南四（抵）字0008号《最高额抵押合同》，约定：凯旋地产公司以其名下位于青岛市崂山区松岭路58号的土地使用权（产权证号：青房地权市字第201328726号）为自2017年3月15日至2020年3月14日期间原告依据与该公司签订的本外币借款合同等主合同而享有的对该公司的债权（不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已产生），提供最高余额8.8亿元的抵押担保（最高余额系指在抵押人承担担保责任的主债权确定之日，按照抵押权人公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和）；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内；合同另约定了其他事项。2017年3月17日，双方办理抵押登记，原告取得了鲁（2017）青岛市崂山区不动产证明第0002339号不动产登记证明，载明担保债权金额为8.8亿元。 2017年3月14日，原告（债权人）与被告鲁德建设集团（保证人）签订编号为0380300005-2017年南四（保）字0008-1号《保证合同》，约定：鲁德建设集团为原告依据上述《房地产借款合同》而享有的对凯旋地产公司的债权提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；合同另对诉讼文书送达地址确认等事项进行了约定。 同日，原告（债权人）与被告临沂鲁德公司、青岛中铁公司、青岛建工集团、青岛公路集团、中青兴业集团、季瑛和李淼（均为保证人）分别签订编号为0380300005-2017年南四（保）字0008-2号、-3号、-4号、-5号、-6号、-7号《保证合同》，约定：保证人为原告依据上述《房地产借款合同》而享有的对凯旋地产公司的债权提供连带责任保证担保；其他内容同前述《保证合同》之相关约定。 2018年4月6日，原告（债权人）与被告格雷诺公司（保证人）签订编号为0380300005-2018年南四（保）字0003-11号《保证合同》，约定：保证人为原告依据上述《房地产借款合同》而享有的对凯旋地产公司的债权提供连带责任保证担保；其他内容同前述《保证合同》之相关约定。 2018年8月20日，原告（债权人）与被告中君盛公司（保证人）签订编号为0380300005-2018年南四（保）字0013-4号《保证合同》，约定：保证人为原告依据上述《房地产借款合同》而享有的对凯旋地产公司的债权提供连带责任保证担保；其他内容同前述《保证合同》之相关约定。 原告提交工商银行终端交易平台操作系统关于青岛公路集团借款逾期的网页截图，欲证明该集团在工商银行的借款自2019年1月22日起开始逾期而未能偿还，逾期本金利息数额为258114.98元。凯旋地产公司、青岛建工集团、青岛公路集团均认为此系原告单方制作且未加盖公章，其不予认可，并不予质证。对此，本院认为，凯旋地产公司等虽不认可该证据的真实性，但该证据所载欠息数额系原告从银行系统中提取，相应利息的计算标准有合同依据，故本院对该证据的真实性予以采信。 原告另提交其自行整理的凯旋地产公司、鲁德建设集团等涉诉案件的清单一宗、打印自青岛网上房地产网站的凯旋地产公司开发的凯旋·书香门第项目截图及半岛都市报报道的凯旋地产公司延期交房的新闻网页截图，欲证明：1.凯旋地产公司等因涉诉被冻结、扣划巨额存款，借款人及保证人财务状况严重恶化；2.凯旋地产公司开发的鲁德海德堡一期项目连续多次出现延期交房，该公司财务状况严重恶化。凯旋地产公司称涉诉情况由法庭核实，其不予质证，对相关网站截图的真实性无法确定，需庭后落实。建工集团质证称，相关截图不能证明原告的主张，凯旋地产公司不存在财务状况恶化的情况。 关于凯旋地产公司等涉诉情况，经查询青岛两级法院的审判管理系统，凯旋地产公司、青岛建工集团、青岛公路集团、中青兴业集团等确有多起涉诉、涉执行的案件。 关于欠付本息情况，原告主张凯旋地产公司未偿还过本金，利息仅偿还至2018年11月20日，此后未再向原告支付过利息。就支付利息的情况，凯旋地产公司表示需庭后落实。经本院当庭释明，凯旋地产公司未在规定期限内提交书面的核实材料及相关证据，视为认可原告对利息的主张。 庭审中，原告提交利息计算说明，载明自2018年11月21日起至2019年6月4日的欠息数额为13507812.5元（5亿元×195天÷360天×4.9875%）。经核算，该数额正确，且系未计算复利、罚息的数额，本院予以确认。 本案诉讼中，根据凯旋地产公司等在《房地产借款合同》、《最高额抵押合同》或《保证合同》中明确确认的适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段相关诉讼文书的送达地址及电话等，本院以法院专递方式向各被告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书。 本院认为：本案当事人之间通过签订《房地产借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等建立的金融借款及抵押、保证担保法律关系均合法有效，当事人依法享有合同约定的权利并应承担相应的义务。原告已依约向被告凯旋地产公司发放借款,该公司负有按约偿还借款本息之义务。涉案借款虽尚未到期，但凯旋地产公司未按期支付利息构成违约，且该公司等已涉及多起被诉、被执行的案件，根据《房地产借款合同》的约定，借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼，已经或可能影响到其在合同项下义务的履行等情形之一的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等，故对原告要求凯旋地产公司偿付借款本息的诉请，本院予以支持。 凯旋地产公司以其名下的土地使用权为涉案债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立。在凯旋地产公司未偿付借款本息构成违约的情况下，原告作为抵押权人对抵押财产处分所得价款在债权最高余额8.8亿元范围内享有优先受偿权。 涉案债务属于《保证合同》的保证范围，在主债务人凯旋地产公司未依约履行还本付息义务构成违约，且被告鲁德建设集团、临沂鲁德公司、青岛中铁公司、青岛建工集团、青岛公路集团、中青兴业集团、格雷诺公司、季瑛、李淼、中君盛公司等保证人均在《保证合同》中放弃后于物的担保承担保证责任权利的情况下，鲁德建设集团、临沂鲁德公司、青岛中铁公司、青岛建工集团、青岛公路集团、中青兴业集团、格雷诺公司、季瑛、李淼、中君盛公司均应对本案债务承担连带清偿责任。鲁德建设集团、临沂鲁德公司、青岛中铁公司、青岛建工集团、青岛公路集团、中青兴业集团、格雷诺公司、季瑛、李淼、中君盛公司承担保证责任后，均有权向凯旋地产公司追偿。 被告鲁德建设集团、临沂鲁德公司、青岛中铁公司、中青兴业集团、格雷诺公司、季瑛、李淼、中君盛公司经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛凯旋地产有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行偿付借款本金5亿元及相应利息（含罚息、复利）（截至2019年6月4日的利息为13507812.5元，此后至实际给付之日止的利息、罚息和复利按《房地产借款合同》约定的利率进行计算）； 二、对本判决第一项确定的债权，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行有权以被告青岛凯旋地产有限公司抵押的鲁（2017）青岛市崂山区不动产证明第0002339号不动产登记证明项下的财产在债权最高余额8.8亿元范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、对本判决第一项确定的债务，被告鲁德建设集团有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、青岛中铁资产管理有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、中青兴业集团有限公司、青岛格雷诺建设发展有限公司、季瑛、李淼、青岛中君盛信息咨询有限公司承担连带清偿责任。鲁德建设集团有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、青岛中铁资产管理有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、中青兴业集团有限公司、青岛格雷诺建设发展有限公司、季瑛、李淼、青岛中君盛信息咨询有限公司承担保证责任后，均有权向青岛凯旋地产有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2609339元、财产保全费5000元，共计2614339元，由被告青岛凯旋地产有限公司、鲁德建设集团有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、青岛中铁资产管理有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、中青兴业集团有限公司、青岛格雷诺建设发展有限公司、季瑛、李淼、青岛中君盛信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 李鸿宾 二〇一九年十月二十三日 书记员 方高海