广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2357号原告：杜中秋，男，1957年10月3日出生，汉族，住南雄市。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司韶关分公司，住所：韶关市武江区惠民南路40号第二层。负责人：林瑞武。被告：瑞华建设集团有限公司，住所：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。法定代表人：郑耀华。被告：卢小明，男，1975年11月10日出生，汉族，住南雄市郊区。被告：戴雄，男，1980年4月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：卢道彬，男，1977年9月3日出生，汉族，住南雄市郊区。原告杜中秋诉被告瑞华建设集团有限公司韶关分公司、瑞华建设集团有限公司、卢小明、戴雄、卢道彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜中秋及委托诉讼代理人叶鹏程、钟红涛，被告卢小明、戴雄、卢道彬到庭参加了诉讼。被告瑞华建设集团有限公司韶关分公司、瑞华建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告瑞华建设集团有限公司韶关分公司、瑞华建设集团有限公司、卢小明向原告连带清偿借款本金160万元及利息25.6万元（利息暂计至2019年8月1日，之后的利息按年利率24%计算至全部借款本息清偿之日），被告戴雄对160万元借款中的50万元本金和利息9万元（利息暂计至2019年8月1日，之后的利息按年利率6%计算至全部借款本息清偿之日止）与被告瑞华建设集团有限公司韶关分公司、瑞华建设集团有限公司、卢小明共同向原告承担连带还款责任，被告卢道彬在其担保责任范围内对被告戴雄承担的债务承担还款责任；2、五被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月5日，被告瑞华建设集团有限公司韶关分公司承诺将其承建的云峰诗意商住小区中的部分工程交由原告施工并收取了原告定金200万元。原告支付定金后，因瑞华建设集团有限公司韶关分公司、卢小明、戴雄的原因导致不能将工程交由原告施工。被告瑞华建设集团有限公司韶关分公司于2014年12月退回100万元给原告。其后，被告戴雄于2016年7月21日出具欠条给原告，明确还有100万元未退还，并承诺对其中的50万元承担归还本息的还款责任，被告卢道彬在欠条中明确作为担保人承担担保责任。被告卢小明于2018年11月21日承诺归还定金中未退还的100万元并承担2013年至2018年五年的利息60万元，并明确将该160万元转为借款，然后重新出具借条确定截止2018年11月27日的本金为160万元，被告卢小明明确承诺在2019年7月1日前归还，其中利息约定为月息按2%计算，但时至起诉之日，全部被告都未按承诺归还借款本息，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告瑞华建设集团有限公司韶关分公司、瑞华建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。被告卢小明辩称，没有意见。被告戴雄辩称，一、原告所提交的证据中所有的转账凭证显示，并无任何款项汇入答辩人名下关联账户，答辩人未参与使用或支配原告所诉借款。二、原告所提交的借款收据中，答辩人没有署名签收。三、原告所提交的借款收据时间是2013年11月5日，转账凭证的日期是2013年11月7日，答辩人期间没有担任瑞华建设集团有限公司韶关分公司负责人一职。四、原告在答辩人担任瑞华建设集团有限公司韶关分公司负责人期间，多次提出通过其朋友曹国秀转账汇款100万元到分公司账户，答辩人经财务核实，将100万元原路退还到曹国秀个人账户，原告在诉状中也已确认归还。原告在答辩人担任分公司负责人期间多次以编号No.1829434的收据有分公司盖章为由，要求答辩人支付另外100万元的款项，答辩人考虑到自己尚有少许经济能力，曾经向原告承诺在有经济条件的前提下，会承担一部分款项，并且陆续向原告支付了5万元。原告称要求答辩人出具相应责任的欠条，并称答辩人与担保人卢道彬是老乡与朋友，介时不会以欠条向法院起诉。否则就去答辩人公司及家中追款，答辩人考虑时任公司的正常运作及家中老人小孩的正常生活不被骚扰，于2016年7月21日向原告出具欠条，答辩人所出具的欠条是有被动胁迫性的。被告卢道彬辩称，本案与答辩人无关，当时被告卢小明服刑，原告要求答辩人作为卢小明的弟弟在欠条上面签字担保，否则原告在卢小明服刑期间会起诉，会影响卢小明正常的减刑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，被告卢小明承诺将云峰诗意部分工程发包给原告承包，要求原告交纳履约保证金200万元，并于2013年11月5日以被告瑞华建设集团有限公司韶关分公司的名义向原告出具收据，明确收到原告交来云峰诗意第二期高层建设工程定金（第五幢和十七幢、第一幢和第二幢）200万元。原告遂于2013年11月6日、7日通过案外人丁妹的银行账户向被告卢小明账户转账100万元，另外，还通过案外人曹国秀的银行账户向卢小明转账支付100万元。卢小明收到上述款项后并未依约定将相关工程交由原告承包。此后，原告与时任瑞华建设集团有限公司韶关分公司负责人的被告戴雄经协商一致，瑞华建设集团有限公司韶关分公司向案外人曹国秀银行账户退还了100万元，鉴于原告多次从南雄来回韶关市区追款，被告戴雄还以个人名义向原告支付了5万元的差旅费补偿款。2016年7月21日，被告戴雄出具内容为：“本人因接手云峰诗意项目工程，有杜中秋2013年11月5日交付的履约保证金凭证中共人民币贰佰万元，其中壹佰元已由分公司退还支付人曹国秀，另壹佰万元未退还，因业务对接，本人承担伍拾万元欠款，定于2017年10月1日前还25万元，定于2018年10月10日前还25万元，逾期按银行同期利率支付相应利息，特立此据”的欠条给原告收执，被告卢道彬作为担保人在该欠条上签名确认。此后，被告戴雄并未按约定向原告返还相关款项。2018年11月27日，原告与被告卢小明经结算，卢小明确认仍欠原告100万元及五年的利息60万元，双方经协商一致，上述160万元转为借款，由卢小明出具内容为：“因本人2013年11月5日收到杜中秋交来韶关市浈江区瑞华建设集团承建云峰诗意工程项目，当时由我挂靠瑞华建设集团有限公司来承建云峰诗意工程项目。瑞华建设集团有限公司韶关分公司收杜中秋交来人民币壹佰万元正（1,000,000.00元正），但由我经手收到此款，作为瑞华建设集团有限公司交给金财公司的壹仟叁佰捌拾万元整（1380万元正13,800,000.00元正），其中叁佰捌拾万元整是我交给瑞华建设集团有限公司，但其中叁佰捌拾万元整有壹百万元整（1,000,000.00元正）是杜中秋交给我转进瑞华建设集团有限公司的公账户，现由我负责归还退回壹佰万元正（1,000,000.00元正）给杜中秋，原因是本人发生事故，工程没有给杜中秋做成，至今整五年，经双方协调，五年期间计月息1%，五年利息陆拾万元，即欠款壹佰陆拾万元，转为现在借据，但其中戴雄共同承担伍拾万元及利息。所欠壹佰陆拾万元到2019年7月1日前归还，其中利息，月息按2%计算，到期不还，本人在韶关住房及名下的车作抵押。借款人卢小明”的借条给原告收执。上述《借条》约定的还款期限届满后，被告卢小明并未能依约向原告归还相关款项，原告遂向法院提起诉讼要求解决。另查明，原告通过卢小明向瑞华建设集团有限公司韶关分公司支付200万元时，瑞华建设集团有限公司韶关分公司的负责人为被告卢道彬；2014年5月5日至2015年11月11日期间，瑞华建设集团有限公司韶关分公司的负责人是被告戴雄；2015年11月11日之后，瑞华建设集团有限公司韶关分公司的负责人是林瑞武。本院认为，本案的基础法律关系虽非民间借贷行为，但原告与被告卢小明通过清算达成了将尚欠工程保证金及利息转化为借款的债权债务协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按民间借贷法律关系进行审理。鉴于被告卢小明确认欠原告本金100万元及2013年至2018年的五年期间利息60万元（按每月1%计算），合共160万元，并以此为借款本金于2018年11月27日出具《借条》，属借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，因前期年利率为12%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十八条第一款的规定，被告卢小明出具的《借条》载明的金额160万元可认定为后期借款本金。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告卢小明在双方约定的还款期限届满后，应向原告履行偿还借款本息的义务。对原告要求被告卢小明偿还借款本金160万元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证约定借款年利息为24%，是对以前债权、债务关系一次总的处理和新的认识，符合合同自由和意思自治。对原告要求以借款本金160万元，自2018年11月27日起，以年利率24%计算借款利息的主张，本院予以采纳。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。即被告卢小明向原告支付的本息之和，不能超过最初本金100万元及以100万元为本金，以年利率24%自2013年11月7日起计算的利息之和。对于原告要求被告瑞华建设集团有限公司韶关分公司、瑞华建设集团有限公司对卢小明涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。原告向被告卢小明支付的100万元虽以工程保证金的形式转入了瑞华建设集团有限公司韶关分公司的账户，但与原告通过清算达成将尚欠工程保证金及利息转化为借款的债权债务协议的当事人仅为被告卢小明，在本案中原告也是以清算并转化后的债权债务协议为凭提起诉讼，本案审理的也是清算并转化后的民间借贷法律关系，而非清算前的建筑工程合同法律关系。在原告未提交证据证明被告瑞华建设集团有限公司韶关分公司、瑞华建设集团有限公司已同意上述清算后的债权债务协议的情况下，对原告要求被告瑞华建设集团有限公司韶关分公司、瑞华建设集团有限公司对卢小明涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。对于被告戴雄、卢道彬在本案中应承担的责任问题，被告戴雄虽曾立下欠条，承诺承担向原告退还工程保证金50万元的责任，但原告与被告卢小明通过清算达成将尚欠工程保证金及利息转化为借款的债权债务协议，因未征得被告戴雄、卢道彬的同意，对被告戴雄、卢道彬不发生法律效力。基于前述同一理由，本案审理的是清算并转化后的民间借贷法律关系，对原告要求被告戴雄对160万本金中的50万元及按年利率6%计算的利息承担连带还款责任，卢道彬承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。况且，欠条上约定的主债务最后履行期限为2018年10月1日，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未于主债务履行期届满之日起6个月内要求被告卢道彬承担保证责任，卢道彬已免除保证责任。被告瑞华建设集团有限公司韶关分公司、瑞华建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告卢小明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜中秋偿还借款本金1600000元及利息（①利息计算方法：以实欠借款本金按年利率24%自2018年11月27日起计算至债务清偿之日止；②前述方式计算的利息与本金160万元之和，不能超过100万元与以100万元为本金按年利率24%自2013年11月7日起计算至债务清偿之日止的利息之和）；二、驳回原告杜中秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21504元，减半收取计15752元，由被告卢小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一九年十月二十八日书记员 曾祥杰