山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6338号原告（执行案外人）：赵芳，女，1965年11月14日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘曙光，男，1979年10月24日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。第三人（被执行人）：青岛青奥工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道秋阳路106号，统一社会信用代码91370214664534160E。法定代表人：纪春霞，该公司总经理。第三人（被执行人）：陈新利，男，1964年4月26日生，汉族，住青岛市市南区。原告赵芳与被告刘曙光，第三人青岛青奥工贸有限公司（以下简称青奥工贸公司）、第三人陈新利案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳委托诉讼代理人陈延来、被告刘曙光及其委托诉讼代理人崔明玉到庭参加了诉讼。第三人青奥工贸公司、第三人陈新利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳向本院提出诉讼请求：1.判令停止对第三人陈新利名下位于青岛市市南区东海西路20号3号楼1单元301户房产（以下简称涉案房产）的执行；2.判令确认涉案房产为原告与第三人陈新利共同共有。事实与理由：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称城阳农商行）与青奥工贸公司、陈新利金融借款合同纠纷一案，法院于2013年10月14日作出（2013）城商初字第24号民事调解书。因青奥工贸公司、陈新利未履行民事调解书所确定的义务，城阳农商行申请强制执行，案号（2014）城执字第112号。2018年10月31日法院作出（2018）鲁0214执异48号民事裁定书，裁定变更刘曙光为申请执行人，并于2019年4月15日作出（2014）城执字第112号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房产。2019年6月，原告赵芳对此提出书面异议，请求排除对涉案房产的执行。2019年7月12日法院作出（2019）鲁0214执异55号执行裁定书：驳回了原告的执行异议。原告与陈新利系夫妻关系，涉案房产系原告与陈新利于1996年9月以夫妻共同财产购买，虽登记在陈新利名下，但系原告与陈新利婚姻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产。原告对执行标的享有的是所有权，原告基于该实体权利享有足以排除强制执行的民事权益，且原告对涉案房产的所有权足以对抗被告对涉案房产享有的担保物权。故请求判如所请。被告刘曙光辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告要求停止对涉案房产的执行，已由（2019）鲁0214执异55号执行裁定书依法驳回了原告要求停止执行的请求。涉案房产无论是否系原告与陈新利的共有财产，都不影响债权人对该房产的优先受偿权，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人青奥工贸公司、第三人陈新利未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、城阳农商行诉青奥工贸公司、陈新利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）城商初字第24号民事调解书，协议如下：一、被告青奥工贸公司于2013年10月31日之前一次性偿还原告城阳农商行本金160万元及自2012年7月21日至实际付清之日按照合同约定的利息。二、被告青奥工贸公司于2013年10月31日之前一次性支付原告城阳农商行律师费6万元。三、如被告青奥工贸公司未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，原告有权申请执行并就被告陈新利设定抵押的位于市南区东海西路20号3号楼1单元301户的房产变卖、拍卖所得价款优先受偿。案件受理费20257元，减半收取10128.5元，公告费600元，合计10728.5元，由二被告承担，二被告于2013年10月31日前支付给原告。”二、因青奥工贸公司、陈新利未履行民事调解书所确定的义务，城阳农商行于2014年1月6日申请强制执行，案号(2014)城执字第112号。执行过程中，本院于2018年10月31日作出（2018）鲁0214执异48号执行裁定书，裁定：变更刘曙光为本院（2014）城执字第112号案件的申请执行人。本院于2019年4月15日作出（2014）城执字第112号之二执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人陈新利名下涉案房产。后案外人赵芳向本院提出执行异议，请求排除对涉案房产的执行。2019年7月12日本院作出（2019）鲁0214执异55号执行裁定书，驳回赵芳的执行异议。该裁定送达后，案外人赵芳不服该裁定书，依法向本院提起诉讼，即为本案。三、原告赵芳与第三人陈新利于1989年5月13日登记结婚，1995年12月18日陈新利与开发商签订房产买卖合同，购买涉案房产。涉案房产登记权利人为陈新利，房屋产别为私有，共有权人一栏空白。2010年12月6日原青岛市国土资源和房屋管理局颁发涉案房产他项权证（青房地权市他字第201089415号），他项权利人为城阳农商行，房地产权利人陈新利。四、青岛市即墨区人民法院（以下简称即墨法院）自2012年1月6日开始正式查封涉案房产，本院自2014年6月17日开始轮候查封涉案房产[以（2014）城执字第112号案件]。因（2014）城执字第112号案件的申请执行人享有抵押权，本院向即墨法院发出商情移送执行函，该院回函：将涉案房产移送本院执行。针对即墨法院对涉案房产的查封，原告提出执行异议，案号（2014）即执异字第6号执行裁定书：认为登记在陈新利名下的涉案房产系双方婚姻关系存续期间所得，根据《中华人民共和国婚姻法》相关法律规定，男女双方在婚姻关系存续期间，任何一方所取得的财产，均属夫妻共同财产，并驳回原告的执行异议。本院认为，已经发生法律效力的即墨法院（2014）即执异字第6号执行裁定书虽然确认涉案房产系原告与陈新利共同所有，但因涉案房产登记的权利人系陈新利，房屋产别为私有，共有权人一栏空白，陈新利将涉案房产抵押给城阳农商行，并办理了抵押登记，城阳农商行作为抵押权人根据涉案房产登记信息，有充分理由相信抵押人陈新利对房产有完全的处分权，其取得的抵押权是善意的，其支付了合理的对价，而且该抵押权已由相关部门予以登记，其行为符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得构成条件。故本院对城阳农商行取得涉案房产抵押权的效力予以确认，刘曙光通过债权转让的方式从城阳农商行受让了债权和抵押权，对其取得的上述权利的效力亦予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，刘曙光作为申请执行人对执行标的享有抵押权，原告的理由不能对抗刘曙光对涉案房产所享有的抵押权，更不能排除本院的执行行为，原告因陈新利的行为造成的损失可向其另行主张权利。综上所述，原告要求确认涉案房产系其与陈新利共同所有，理由正当，本院予以支持。原告要求停止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认第三人陈新利名下的位于青岛市市南区东海西路20号3号楼1单元301户房产归原告赵芳、第三人陈新利共同所有。二、驳回原告赵芳其他诉讼请求。案件受理费19200元，由原告赵芳负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  刘福盛人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十月二十五日书 记 员  李聪聪