广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1204民初1916号原告：李丽玲，女，1970年11月6日出生，汉族，住佛山市三水区，委托代理人：李卫南，广东信征律师事务所律师。被告：李达强，男，1980年10月1日出生，汉族，住湛江市吴川市，委托代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师；委托代理人：赵忠东，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：肇庆市高要区金利镇盛发五金表面处理有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区，统一社会信用代码914412835797020199。法定代表人：李钻英，该公司经理。委托代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。原告李丽玲诉被告李达强、肇庆市高要区金利镇盛发五金表面处理有限公司（下简称盛发五金处理公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽玲及其委托代理人李卫南，被告李达强的委托代理人温碧霞、赵忠东，以及被告盛发五金处理公司的委托代理人黄志富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李丽玲向本院提出诉讼请求：⒈李达强、盛发五金处理公司共同向李丽玲返还租赁保证金5万元，并支付自起诉之日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的利息；⒉本案诉讼费用由李达强、盛发五金处理公司承担。事实与理由：2015年6月，李丽玲需要在盛发五金处理公司处租赁厂房。因该公司之前将厂房租赁给了李达强，为期五年，于是就在李达强承租的厂房范围内将其中的部分厂房租给李丽玲使用，并由李丽玲与李达强于2015年6月30日签订了一份《厂房租赁合同》，约定租赁期限从2015年7月10日起至2018年7月9日止。合同签订当日，李达强收取了李丽玲支付的5万元租赁保证金，后李达强称已将该5万元保证金交给了盛发五金处理公司。从签订合同第一个月开始，李丽玲都是向盛发五金处理公司交纳租金、水电等费用的，并汇入该公司指定的李浩辉农行账户；期间，向李丽玲收取租金、费用等事项也均由该法定代表人李钻英与李丽玲直接联系，并由李钻英亲自出具收据给李丽玲，直至合同期满。可见，李丽玲与盛发五金处理公司之间形成了事实上的租赁合同关系。在合同履行期间，李丽玲不存在违约情形，合同期满也未拖欠租金费用等。因此，在李丽玲的租赁期满后，李达强、盛发五金处理公司理应返还李丽玲的租赁保证金5万元。李丽玲数次向李达强、盛发五金处理公司主张返还，但李达强、盛发五金处理公司却相互推诿，至今仍未向李丽玲退回上述5万元保证金。故起诉。李达强辩称：一、李丽玲向盛发五金处理公司求租厂房，该公司将原已出租给本人的第五车间厂房部分面积分割出租给李丽玲使用；因李丽玲与本人所承租的厂房面积有重叠部分，该公司遂安排李丽玲与本人签订《厂房租赁合同书》。后续实际操作中，李丽玲每月的租金、水电费等费用按照该公司出具的相应账单获知每月应缴纳的相关费用后，直接向该公司交付费用，由该公司再出具相应收据给李丽玲。整个租赁过程，李达强并无参与。由此可见，李丽玲与该公司之间形成厂房租赁的合意，也形成实质的租赁合同关系。本人在本案中仅为了配合该公司将部分厂房分租给李丽玲而签订租赁合同，实质上与李丽玲不存在任何的法律关系。二、从缴纳租金金额的变化可知，本人与李丽玲是以“合租”的形式向盛发五金处理公司缴纳租金。本人与该公司之间存在租赁关系，原来约定本人每月向该公司缴纳租金为28000元。后本人按该公司要求与李丽玲于2015年6月30日签订《厂房租赁合同书》，合同形式上约定李丽玲每月应向本人交付租金10800元，但实质李丽玲每月租金是向该公司支付。自此之后，该公司仅收取本人每月租金17200元，收取李丽玲租金10800元，两者合缴租金金额等同于原李达强承租厂房的租金金额。可见，李丽玲与本人实际上是共同向该公司承租第五车间厂房。三、如果本案存在转租关系，李丽玲应该直接向本人支付租金，而实际情况是，李丽玲直接向盛发五金处理公司支付租金、水电费和相关维修费用；如果本案存在转租关系，本人应就李丽玲承租的部分向该公司承担责任，而实际情况是，该公司从未向本人主张该权利；如果本案存在转租关系，根据本人与该公司签订的《厂房租赁合同书》中第7条约定，本人应经得该公司同意并支付转租手续费3000元，但该公司没有要求本人缴纳转租手续费，从侧面证明本人与李丽玲不存在转租的情形，双方的关系是以“合租”形式共同向该公司承租厂房。四、盛发五金处理公司收取本人厂房押金112000元（四个月租金），随后该公司又将第五车间部分的厂房租赁给李丽玲，由于本人所承租的厂房面积减少，该公司本应向本人退还50000元的保证金；但为了便于操作，该公司与本人和李丽玲经协商，由李丽玲直接向本人转交50000元，视为该公司已经将部分押金退还给本人。可见，李丽玲的50000元押金实际上由该公司收取，应由该公司予以退还。盛发五金处理公司辩称：本公司不是本案适格被告，未收取李丽玲所诉的保证金。本公司将案涉车间出租给李达强，李达强又将案涉车间的部分区域分租给李丽玲并收取了李丽玲租赁保证金50000元及出具相应的收据，该款并未交付给本公司。故应驳回李丽玲对本公司的诉请。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月20日，盛发五金处理公司（出租方、甲方）将其开发建设的该公司位于肇庆市××区金利镇金盛工业园区（污水处理厂对面）、总建筑面积800平方米的五车间出租给李达强（承租方、乙方）使用，双方并签订一份《厂房租赁合同书》，约定了“厂房租赁自2015年5月10日起，至2020年5月9日止。”“（每月）总租金为28000元”“一旦签订合同，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金，保证金为肆个月租金。”“乙方负责向甲方交纳固定的租金、赞助费、清洁费、保安费、水费、电费、排污费等一切因乙方经营产生的费用。”“乙方在租赁期间，如将该厂房转租，需事先征得甲方的书面同意并支付转租手续费3000元，如果擅自中途转租转让，则甲方不再退还租金和保证金并收回厂房使用权。”等的条款。该合同签订后，已由李达强与盛发五金处理公司着手实际履行，但直到2017年1月5日，盛发五金处理公司（出租方、甲方）与钟云（承租方、乙方）签订与该合同条款一致的第二份《厂房租赁合同书》，将其上述位于肇庆市××区金利镇金盛工业园区（污水处理厂对面）、总建筑面积800平方米的五车间出租给钟云，后于同年3月7日向钟云开具一份收取“五车间（钟云）租厂房押金款112000元”的《收据》。在盛发五金处理公司与李达强履行其双方之间的上述租赁合同期间，李达强作为出租方（甲方）与李丽玲（承租方、乙方）于2015年6月30日签订一份《厂房租赁合同书》，约定了“甲方出租给乙方的厂房位于肇庆市××区金利镇金盛工业园区（污水处理厂对面）盛发五车间前面，租赁总建面积为现有建筑面积。”“厂房租赁自2015年7月10日起，至2018年7月9日。”“租赁厂房每月租金为人民币10800元”“装修期自2015年7月1日起，至2015年7月9日，免收租金。”“一旦签订合同，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金，保证金为伍万元。……如果超过每月支付日期5日，甲方有权加收滞纳金，每天按实际稻谷的3%收取。”“乙方负责向甲方交纳固定的租金、赞助费、清洁费、保安费、水费、电费、排污费等一切因乙方经营产生的费用。”“乙方在租赁期间，如将该厂房转租，需事先征得甲方的书面同意并支付转租手续费3000元，如果擅自中途转租转让，则甲方不再退还租金和保证金并收回厂房使用权。”等与上述两份租赁合同内容类同的条款。同日，李达强收取了李丽玲向其支付的厂房租赁保证金50000元，并在落款处“收款单位”栏署写“盛发厂五车间”及在“经手人”栏签名，向李丽玲开具了相应的一份《收据》。此后，李丽玲依该合同约定承租使用了位于肇庆市××区金利镇金盛工业园区（污水处理厂对面）盛发五车间前面的部分厂房，并在租用期间直接向盛发五金处理公司支付该合同约定的租金、水电费等费用，直到该合同期满为止。但是，因上述李丽玲向李达强支付的厂房租赁保证金50000元未予退还，李丽玲多次向李达强、盛发五金处理公司主张相应权利未果，遂于2019年7月15日诉至本院。庭审中，就李达强与盛发五金处理公司之间于2015年5月20日签订《厂房租赁合同书》约定的租赁保证金112000元，该双方一致确认已由李达强支出、该公司收取，但后于2017年3月7日转为由钟云支出；就李丽玲与李达强之间于2015年6月30日签订的《厂房租赁合同书》，该公司表示已经其同意，但李丽玲陈述是向该公司求租厂房的，李达强陈述是按该公司要求而与李丽玲签订该合同的；就李丽玲上述支出的租赁保证金50000元，李丽玲、李达强、盛发五金处理公司一致确认已由李达强个人收取，但李达强陈述该款基于“合租”、为方便操作而视为盛发五金处理公司退回给李达强的部分租赁保证金。本院认为：本案租赁合同纠纷。李丽玲作为承租人，与出租人李达强之间签订《厂房租赁合同书》，属于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的；双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。但是，该合同在实际履行过程中，除李丽玲依约向李达强支付租赁保证金50000元外，鉴于该合同的租赁标的物[位于肇庆市××区金利镇金盛工业园区（污水处理厂对面）盛发五车间前面的部分厂房]包含在此前由李达强承租赁的位于肇庆市××区金利镇金盛工业园区（污水处理厂对面）、总建筑面积800平方米的五车间内，并权属人盛发五金处理公司的同意，故李丽玲没有向李达强支付而是直接向该公司支付该合同约定的租金、水电费等费用。对于李丽玲认为其是向盛发五金处理公司求租厂房的陈述，李达强认为是按该公司要求而与李丽玲签订该合同、李丽玲上述支出的租赁保证金50000元已视为该公司退回给其的部分租赁保证金的陈述，因该公司未予确认，案中没有证据，李丽玲、李达强也均没有提供充足有效的相应证据予以印证，故本院均不予采信。案中已有证据足以证实，各方当事人也一致确认，李丽玲支出的租赁保证金50000元确已由李达强个人收取，故根据合同相对性和权利义务平等的原则，在已合同期满及案中没有证据证实李丽玲违约及李达强举证予以推翻的情况下，该租赁保证金50000元理应在合同期满后由李达强退回给李丽玲。至于李达强、钟云、盛发五金处理公司之间的租赁纷争，与本案属于不同法律关系，故本案不予审查和处理。关于利息问题：李丽玲该项诉请实为逾期付款违约金。如上所述，李丽玲支出的租赁保证金50000元理应在合同期满后（即2018年7月10日）由李达强予以退回，但没有，由此造成李丽玲该笔款项的利息损失。现李丽玲请求李达强支付该笔款项自起诉之日即2019年7月15日起至返还该笔款项之日止按中国人民银行同期贷款（与租赁期限相同年限，即三年）年利率4.75%计算的利息的诉请，没有超出双方约定的违约金（滞纳金）且符合法律规定的计算标准，本院予以支持。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（九）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李达强应在本判决发生法律效力之日起10日内，退还其收取的租赁保证金50000元给原告李丽玲；二、被告李达强应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李丽玲支付利息（自2019年7月15日起以应退保证金为本金、按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计至退还完毕之日止）；三、驳回原告李丽玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已由原告李丽玲预交），由被告李达强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年十月十一日书记员  黄绮妮