河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0122行初126号原告朱贵生，男，1953年9月19日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵家和，男，1957年10月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路22号，统一社会信用代码11410100MB1914381K。法定代表人孙建功，局长。委托代理人冯俊奎，男，工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南天鹅城置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路19号B座4层，统一社会信用代码914101005724581136。法定代表人高丽红，经理。委托代理人张建明，北京市两高律师事务所律师。原告朱贵生诉被告郑州市自然资源和规划局要求履行法定职责一案，本院于2017年10月13日作出（2017）豫0122行初139号行政判决书，原告朱贵生对一审判决不服，上诉于郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2017）豫01行终1136号判决依法改判，被告郑州市自然资源和规划局对二审判决不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院以本案原判决认定事实不清，案件出现新的事实和变化为由，于2019年5月29日发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，依职权追加河南天鹅城置业有限公司（以下简称天鹅城公司）为第三人，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵家和，被告委托代理人冯俊奎、杨磊，第三人委托代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贵生诉称，原告持《郑州市房屋交易和产权状况确认单》和其他申请材料的原件，于2017年6月26日向被告递交《不动产登记申请审批表》，被告审核后于同日向原告送达《材料补正通知单》，要求原告补正“1．不动产登记申请审批表；2.开发商营业执照复印件；3.授权委托书（开发公司）；4.受托人身份证复印件”等4件材料。而被告上述通知单中的1、2项材料，原告已当场向被告提交，3、4项材料属和原告提交的《郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证》中的第9项材料（原件）的重复材料。而根据《国土资源部住房城乡建设部关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》第三条第（四）项的规定：“加强服务窗口建设。……对于房屋交易与不动产登记服务大厅分设的，不动产登记机构和房产管理部门要加强沟通协调，可以互设服务窗口，受理相关业务。为方便群众办事，对于能够通过实时互通共享取得的信息，不得要求群众重复提交。”故而，被告擅自设立和增加公民义务，拒不为原告办理不动产登记的行为违法。原告特向人民法院提起行政诉讼，请求：判决被告履行为原告办理不动产登记并颁发不动产登记证书的法定职责。原告朱贵生提供的证据有：第一组证据：原告在原（2017）豫0122行初139号案件中提交的证据。1.材料补正通知单，证明被告审查原告递交的申请登记材料之后，向原告发出《材料补正通知单》，要求原告补正：不动产登记申请审批表；开发商营业执照复印件；授权委托书（开发公司）；受托人身份证复印件等材料，但原告递交的申请材料已经有了被告要求补正的材料，原告申请登记材料符合法律规定的要件，被告应予依法受理原告的登记申请。被告要求原告补正的材料属于重复提交的材料，增设了申请人的义务。被告的行为属拒不履行法定职责。2.郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证，证明郑州市房地产管理局于2016年12月7日收到原告房屋产权交易确认的申请，向原告送达了受理凭证的事实。3.郑州市房屋产权交易确认申请书，证明原告于2016年12月7日向郑州市房地产管理局递交《郑州市房屋产权交易确认申请书》的事实。4.郑州市房屋产权交易确认审核表，证明郑州市房地产管理局经审核后，同意为原告办理郑州市房屋产权交易确认手续的事实。5.郑州市房产分层分户图，证明原告所购房产分层分户图的事实。6.郑州市房屋登记簿，证明原告所购房产已经载入房屋登记簿的事实。7.商品房买卖合同，证明原告购买房屋时与出卖人签订有《商品房买卖合同》并已经交纳印花税的事实。8.中华人民共和国税收缴款书，证明原告所购房产已经向国家缴纳契税587364.19元的事实。9.郑州市房屋专项维修资金交存凭证，证明原告所购房产已经缴纳郑州市房屋专项维修资金105493.0元的事实。10.合同信息备案摘要，证明原告签订的《商品房买卖合同》已按国家有关规定在郑州市房地产管理局备案的事实。11.天鹅城公司委托书及代理人身份证复印件，证明房产出卖人天鹅城公司于2016年12月5日委托其员工刘丹前往郑州市房地产管理局办理其开发项目三门峡天鹅城（恒天大厦）房屋坐落位于郑东新区榆林北路19号A座3层303号朱贵生房屋所有权事宜。12.原告身份证复印件，证明原告的身份证复印件已经郑州市房地产管理局审核的事实。13.房屋产权交易确认询问笔录，证明郑州市房地产管理局工作人员对原告和出卖人的房屋交易的真实性进行了询问并制作了询问笔录的事实，该房屋买卖当事人已经共同向不动产登记机构申请登记的事实。14.郑州市房屋交易和产权状况确认单，证明郑州市房地产管理局于2016年12月15日向原告核发了《郑州市房屋交易和产权状况确认单》（郑房权字2016第1610127687号）的事实。15.郑州市郑东新区初始登记信息对照表，证明郑州市房地产管理局对原告所购房产已经办理《郑州市郑东新区初始登记信息对照表》并存入权属档案的事实。16.不动产登记申请审批表，证明原告于2017年6月26日向被告递交《不动产登记申请审批表》的事实。17.宗地图，证明被告已经针对原告的房产交易，对所购房产进行了权籍调查并绘制了《宗地图》的事实。18.天鹅城公司营业执照及企业基本注册信息查询单，证明原告申请时已经向被告递交了房屋出让人天鹅城公司营业执照和企业注册登记信息的事实。19.新闻报道“郑州不动产证办理为啥这么难？”，证明郑州市两个不动产登记部门之间因利益难以协调，重复要求群众提供登记材料，违反了国家有关部委的政策规定，妨碍了不动产登记的改革进程，非但没有为群众带来便利服务，相反引发了新的社会问题，影响了改革的形象。20.郑州市住房保障和房地产管理局通告，证明按照政府部门的通告，原告持《郑州市房屋交易和产权状况确认单》和其他申请材料即可到市不动产登记中心设立的办事窗口申请办理不动产权证书事实。21.《国土资源部住房城乡建设部关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》，证明根据该指导意见第三条第（四）项规定：“加强服务窗口建设。各地要按照便民利民的原则，切实做好房屋交易、不动产登记窗口服务。房屋交易和登记业务办理尽量在一个服务大厅，进一步优化服务流程，提升服务水平，实现一个窗口受理，“一站式”、规范化服务。对于房屋交易与不动产登记服务大厅分设的，不动产登记机构和房产管理部门要加强沟通协调，可以互设服务窗口，受理相关业务。为方便群众办事，对于能够通过实时互通共享取得的信息，不得要求群众重复提交。”被告作出的《材料补正通知单》中要求补正的材料系能够通过实时互通共享取得的信息，不得要求群众重复提交。被告要求申请人重复提交材料违反了上述部委关于不动产登记改革的政策规定。第二组证据：原告在本案中当庭提交的补充证据1.河南省高级人民法院（2019）豫行再83号民事裁定书。证明：该裁定对本案审理有明确的指导意见：一、不动产登记机构以天鹅城公司没有在其重新制作的登记申请表上的出卖方栏盖章，出卖人没有履行协助义务为由，认定办理登记的材料不齐全而不予登记，原审判令其履行义务，处理是适当的。二、现案件出现新的事实和变化，天鹅城公司对房屋买卖的法律关系提出异议，主张其与朱贵生之间名为房屋买卖实为民间借贷的担保，故原审裁判的基础事实可能发生变化。朱贵生对涉案房屋权属的取得存在争议，应当进一步查明。三、本案审理的争议范围和焦点应当集中在查明天鹅城公司对房屋买卖的法律关系提出异议是否成立。2、天鹅城公司财务收据。证明：（1）第三人天鹅城公司于2014年9月15日收到朱贵生缴纳了购房款1500万元。（2）第三人河南天鹅城公司于2015年9月10日收到朱贵生交纳了购房款41.831万元。以上购房款共计1541.831万元，该房款总额与商品房买卖合同应付房款总额一致。3、朱贵生中国民生银行个人账户对账单，证明朱贵生于2014年9月15日向天鹅城公司转账1500万元，同日，天鹅城公司向朱贵生出具了收到1500万元的收据。4、中国银行信用卡电子对账单证明2015年9月10日，原告朱贵生向第三人天鹅城公司转账41.831万元。同日，第三人天鹅城公司向朱贵生出具了收到41.831万元的收据。5、天鹅城公司河南增值税普通发票。证明：第三人天鹅城公司于2016年8月18日给朱贵生出具了购房发票，发票总金额为1541.831万元，该房款总额与商品房买卖合同应付房款总额一致。6、天鹅城公司房屋验收交接表，证明2014年10月18日，第三人按照合同约定在约定的交付期限内向原告交付了合同标的物的房屋。7、第三人于2016年1月15日出具《证明》一份，证明天鹅城公司（含邱丰锦）向朱贵生支付的款项均为应付房屋租金与其他款项无关。8、邱丰锦承诺书，邱丰锦于2018年5月4日出具承诺书一份，证明邱丰锦是朱贵生、朱飞位于郑东新区榆林北路19号A座一层107号、A座三层303号、A座六层601号房屋的租赁人，其自2017年4月起开始拖欠租赁房屋的租金。9、河南省高级人民法院民事民事裁定书（2018）豫民申367号。10、河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初1395号民事判决书。证据9、10证明：（1）、本案中第三人使用的防伪号码为244的公章为真章，第三人天鹅城公司为恶意逃避民事责任，曾经指认该公章为假章，但经司法审查被认定其主张不成立。（2）、邱丰锦是郑州天鹅城国际饭店项目的建设投资人，邱丰锦与第三人有着紧密的利害关系。11、2018年5月7日，原告在被告登记大厅内现场拍摄照片，该照片内容显示有被告张贴的面签区审查的事项。证明：原告在向被告申请登记的时候，不动产登记机构对房屋买卖合同真实性审核的面审程序是由郑州市房地产管理局行使的。在改革的过程中，后续房管局将这个职能移交给了不动产登记中心。由此证明郑州市房产管理局对原告递交的房屋登记的申请材料属于不动产登记机构的审核，属于国家机关对不动产登记的审核。12、郑州市住房保障和房地产管理局办事大厅照片，2019年1月3日的现场拍照。证明：（1）位于郑东新区商务外环路上的郑州市住房保障和房地产管理局，办证大厅已经更名为郑州市房屋交易和不动产登记CBD服务大厅。两个机构，还是不动产登记机构，这是改革过程中逐步整合的一个程序步骤。（2）该办证大厅的登记窗口均为不动产登记窗口，房屋交易属不动产登记流程中的一个环节。(3)郑州市房地产管理局与郑州市国土资源局同为不动产登记机构，履行不动产登记职责。两个部门在不动产登记的流程中，只有流程登记中的分工不同，没有职责的不同。也就是说,在登记流程中，房屋交易的审核即是不动产登记的审核，而无须再由被告重复审核。(4)更名后的服务大厅是具体落实《国土资源部住房城乡建设部关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》（国土资发[2017]108号）第二条:“关于交易登记业务衔接，对于房屋交易与不动产登记机构分设的地方，要按照进一个门、跑一次路的原则，实现房屋交易与不动产登记的有效衔接，切实做好便民利民。一个窗口受理，两部门进驻同一个服务大厅，设置同一个受理窗口，将房屋交易和不动产登记所需的法定材料编制形成统一的申请材料目录，向社会公布。”等文件要求的结果。目前房屋交易和不动产登记要求一套资料申报、一个窗口受理、一个平台办理，无需申请人重复提交材料。上述事实足以证明郑州国土资源局要求朱贵生补正的授权委托书、委托人身份证复印件等材料属共享材料，其要求补正，属重复要求提交的材料。13、郑州市人民政府《关于优化房产过户办理不动产登记流程备忘录》。14、《大河报》办理登记无须再等材料流转的新闻报道。证明：2016年9月23日，郑州市人民政府再次召集房管国土两部门召开会议，研究在不动产登记制度中所遇到的问题，形成了《关于优化房产过户办理不动产登记流程备忘录》。证据14，印证了证据13的真实性，新闻报道对该备忘录做了及时的报道。15、2016年12月郑州市房地产管理局房产登记大厅的政务公开。证明：至2016年12月份时，郑州市人民政府《关于优化房产过户办理不动产登记流程备忘录》仍没有执行到位，问题依然存在。16、2015年新闻报道《郑州不动产登记还有多远，明年全部实施》。17、2016年10月7日新闻报道《郑州不动产登记新政40天：房管局、国土局流程不清》。18、2016年9月27日新闻报道《郑州不动产登记流程持续优化，市民建议尽快落实一站式办公》。19、2017年7月6日新闻报道《郑州不动产登记办理为啥这么难？》20、2017年7月10日新闻报道《郑州房屋交易不动产登记实现联合办公如何办理不动产登记证》。21、2018年8月31日新闻报道《从最少12趟到一次性办完两张图，见证郑州不动产登记巨变》。22、2018年11月12日新闻报道《只跑一次，河南不动产登记便民利民改革方案出炉》。以上证据证明：（1）郑州市的不动产登记改革始于2016年8月，至2018年9月才得以完成。期间两年，问题不断，而朱贵生的不动产登记申请即发生在这个期间。（2）两年来法律规定的法定情景，并未如条文规定的那样即刻实施到社会生活当中，而是在进行中不断的完善调整适用。（3）两年中改革的阵痛引来了诸多社会问题和人民群众的不满意见。这其中就有郑州市国土资源局行政不作为的不良作用和责任。（4）郑州市国土资源局和郑州市房地产管理局两个部门关于不动产登记的职能衔接，直到2018年一个窗口登记才得以完成。（5）改革中政府部门的官僚作风的后果，不应该由老百姓承担。被告郑州市自然资源与规划局辩称：一、原告所提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，依照法律法规无法为其颁发不动产权证书。原告朱贵生向被告提出房屋所有权转移登记的申请，被告依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第十二条；《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条、第十七条；《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条的规定，依法对该房屋所有权转移登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，被告认为朱贵生提供的房屋所有权转移登记申请材料不齐全，不符合法定形式，需补正符合法定形式的申请材料（1.不动产登记申请审批表；2.开发商营业执照复印件；3.授权委托书；4.受托人身份证复印件）。原告未提交有效委托手续，不动产登记申请审批表没有义务人签章，其申请形式不符合双方共同申请的要求，被告出具《不动产登记材料补正通知书》，告知原告需要补正的全部内容，但原告未提交符合法定形式的补正材料，依据上述规定，依照法定登记条件和程序，被告单位无法为其颁发不动产权证书。二、被告并未要求原告重复提供材料，所需材料均是不动产登记法律法规所规定的必要材料。根据《不动产登记暂行条例》第十六条“申请人应当提交下列材料并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书······”向原告出具的《不动产登记材料补正通知书》中载明需要补正的材料正是该规定所要求的不动产登记所需必要材料。《国土资源局住房城乡建设部关于做好不动产登记与交易管理衔接的指导意见》（国土资【2015】90号）所规定的“（四）加强服务窗口建设······为方便群众办事，对于能够通过实时互通共享取得的信息，不得要求群众重复提供。”原告申请登记时所提交的交易材料中并不包括上述登记申请书，申请人、代理人身份证明材料和授权委托书，被告不存在要求原告重复提交的情形。相反，原告应该按照法律法规的规定，和开发商公司共同到不动产登记机构共同提出转移登记申请，并提交齐全、符合法定形式的申请材料。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市自然资源和规划局提供的证据有：1．郑州市住房保障和房地产管理局通告。2、《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产登记的通告》，郑政通[2016]37号文。3、《国土资源部住房城乡建设部关于做好不动产统一登记工作与交易管理衔接的指导意见》。国土资发[2015]90号文。4、《郑州市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》，郑编[2015]42号文。5、《市政府关于优化过户办理不动产登记流程备案录》。6、《中共自然资源部党组关于展开不动产登记窗口作风问题专项整治工作的通知》。法律依据：《不动产登记暂行条例》第14条、第16条、第17条。第三人天鹅城公司述称，原告所诉的办理登记的产权系第三人名下的。第三人与原告之间只是借贷关系，房屋买卖只是借贷的一种抵押行为，因此被告不予办理是正确的。第三人不同意办理。原告与第三人之间的借贷关系，第三人已支付原告本金和利息3500多万。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人天鹅城公司提供的证据有：1.银行转账流水及统计表。证明天鹅城置业与朱贵生之间存在长期的借贷关系，天鹅城置业一直按约定履行还本付息的义务，双方名义是房屋买卖，实为是民间借贷，而且借贷的利息是三分。2、物业公司所出具的证明，证明恒天大厦对外的租赁费用远远低于向朱贵生支付的费用，差距是三倍。也就是说租金是市场价的三倍以上。恰恰说明第三人向原告支付的是利息。3、备案的《商品房买卖合同》。证明与原告与第三人所签订的合同，房屋价款与其卖给别人的房屋价款之间的差距是非常大的。例如朱贵生之子朱飞的恒天大厦一楼107网签价格是每平方是14700，而同样位置同样地点农业银行购买的恒天大厦101网签价格是38000元，就少了一倍还要多。这些证据充分证明，第三人是为了使用借款而采取的名为买卖实际为借款的这种形式。4、案外人的《租赁合同》，辅助证明第二组证据，原告称房屋他是买以后租赁给别人的，这个主张是不正确的，是原告虚构的。该房仍然在天鹅城置业的控制之下。经庭审质证，原告认为被告举证的相关法律规定，同样适用于不动产登记改革之前的郑州市房地产管理局，也就是说被告在涉案的行政审批中行使的职权，郑州市房地产管理局同样适用本案的审查，被告所出示的证据的适用离不开不动产登记改革的现实背景。按照不动产登记改革的要求，郑州市房地产管理局同样在履行不动产登记机构职权，所产生的行政审批结果是政府内部向改革新成立的不动产登记中心的移交，而不是相互矛盾的，也不相互排斥。所以被告所出示的法律依据不能作为自己抗辩涉案具体行政行为不履行职责的依据。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提交的第一组证据：证据1至18及证据21，真实性均无异议，对证据1认为原告并未按材料补正通知单的要求向被告提供所需材料，所以被告并不存在不履行法定职责的情形；证据2-15仅能证实原告房屋的交易事实，根据《不动产登记暂行条例》第15条的规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记及郑政通[2016]37号文的规定，自2016年8月20日起郑州市国土资源局为郑州市统一不动产登记机构，原告向郑州市房管局提出确认交易的申请，不代表原告到被告的办公场所申请不动产登记；对证据11认为委托书明确指向郑州市住房保障和房地产管理局直属分局，并非由天鹅城公司向被告出具；对证据16认为根据《不动产登记暂行条例》第14条、第15条的规定，因买卖设定不动产抵押登记的应当由双方当事人共同到不动产登记机构办公场所申请，原告所提交的证据仅有原告本人的签名，该不动产登记申请审批表不符合法律规定的要件；对证据17-18认为不能证明被告未履行法定职责；对证据19-20真实性有异议，认为其均系网络打印件，无法核实真实性，其中证据19与本案无关，证据20中的房管局不是不动产登记机构；对证据21认为因为房产买卖双方未到被告处共同申请不动产登记，因此，原告向房管局所提交的信息不属于互通共享的信息。被告对原告提交的第二组证据：证据1没有异议，但该裁定书中的意见：“二、不动产登记机构以天鹅城公司没有在重新制作的登记申请表上出卖方栏盖章、出卖人没有履行协助义务为由认定办理登记材料不齐全而不予登记。原审判令其履行义务处理是适当的。”该句有歧义，其中原审包括原一审和原二审法院，一审法院也就是中牟县人民法院的判决是驳回原告的诉讼请求，在本院认为部分，中牟县人民法院认定朱贵生应当与河南省天鹅城置业有限公司补充相应的材料。这个是判令履行义务的一种，也就是说要求朱贵生按照被告所出具的补充材料通知履行义务。而二审判决中的判令履行义务才是要求不动产登记机构为其办理不动产证。所以说河南省高院的裁定书中的这句话理解是有歧义的。本案是发回重审案件，应当进行全面的审查，严格适用不动产登记相应的法律法规处理本案。证据2到10被告不了解相关的过程，对该证据不发表质证意见。上述证据也不是被告审核不动产登记所要提供的法定的要件。证据11真实性有异议，不能显示拍摄时间地点，且交易审核一直都是郑州市房管局的职责。证据12的真实性没有异议，虽然目前属于一窗受理，但交易审核职能仍由郑州市房管局承担，不动产登记职能属于郑州市国土资源局实施，申请人申请不动产登记仍应按照《不动产登记暂行条例》及《实施细则》的相关规定，提交相应的材料。本案中正是因为原告没有按照规定向被告提交包括不动产登记申请审批表、授权委托书等相关的材料，被告才要求原告予以补正。证据13真实性没有异议。该备忘录中明确写明房管部门受理当事人的交易申请，收取所需材料，并在法定期间内出具审核意见，将有关信息同步上传信息平台。当事人申请办理不动产登记时，应当按照不动产登记有关法律、法规和规范提交资料。也就是说该备忘录中明确写明，交易资料的审核归交易资料的审核，不动产登记的审核归不动产登记审核。不动产登记职能是统一完整的，不应当割裂。证据14到证据22，真实性没有异议，但上述证据均属于新闻报道，新闻报道可能有不实的部分，但是无论在改革过程中出现任何问题《不动产登记暂行条例》只是在去年修改了一条，其他内容均未修改。不动产登记机构的受理申请、受理审核等职责始终没有被割裂。原告在本次申请登记时并没有按照条例的相关规定向被告提交符合法定形式的申请材料，因此被告不存在不履行法定职责的情形。第三人对原告出示的第一组证据同被告的质证意见。对第一组证据的证据7有异议，该合同只是为了作为借款担保，而不是真实的房屋买卖。第一组证据中证据2、3、7、11、18，这些证据不是第三人的真实意思表示。第二组证据中证据1已经明确说明了本案中出现了问题。证据2-10对天鹅城的财务收据，仅仅是一个借款凭证。因为该款到第三人后马上就转给使用人新兴房地产公司，这是个借贷关系。第3-5关于天鹅城公司的增值税发票也不是公司的真实意思表示，公司并没有卖这个房子。验收表，公司不知道原告是在什么情况下取得的，不清楚。证据是河南天鹅城置业证明，印章不是公司盖的，是被人偷盖的，第三人不予认可。证据8是邱丰锦承诺书，是在原告代理人威逼的情况下出具的，承诺书也不是真实的，不是其本人的真实意思表示，同时邱丰锦也无权对天鹅城置业作出判断。证据9、10对真实性没有异议，但对解释有异议。因为天鹅城置业是三门峡市政府驻郑办事处成立的公司。其他证据同被告的质证意见。原告对第三人提供的证据，对证据1综合计算表是其单方制作不予认可。证据1中间的附带的银行转账或者对账单，真实性没有异议、合法性没有异议，证明目的有异议。这个证明目的已经被第三人自己出具的证明给推翻。根据第三人提供的综合计算表上的记录，也可以清楚地证明其主张的借贷关系没有事实根据。其陈述和提交的证据相互矛盾，逻辑混乱，不能证明其主张。证据2物业公司出具的证明，客观内容与本案无关，不能作为证明本案商品房买卖关系属于借贷关系的担保物。证据3、4的质证意见同证据2。被告对第三人提供的证据不知情，不质证。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据的证据19、第二组证据的16-22；第三人提供的证据2、证据4与本案不具有关联性，本院不予采信；原告及第三人提供的其他证据、被告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件的基本事实，本院综合予以采信。经审理查明，2014年9月12日原告朱贵生为买受人，第三人天鹅城公司为出卖人，双方签订商品房买卖合同一份，约定第三人将位于郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A座3层303号房屋出卖给朱贵生，2016年8月31日上述合同在郑州市住房与房地产管理局（以下简称郑州市房管局）完成备案。2016年12月7日朱贵生向原房屋登记行政机关郑州市房管局申请对案涉房屋进行产权登记，并递交了申请材料，郑州市房管局于2016年12月15日就上述房屋出具《郑州市房屋交易和产权状况确认单》。2017年6月26日，原告朱贵生持《郑州市房屋交易和产权状况确认单》和其他申请材料原件到被告处的不动产管理中心办理案涉房产不动产转移登记，该房产受让人为原告，转让人天鹅城公司。被告审核后，于2017年6月28日向原告送达《材料补正通知单》，要求原告补正以下材料：1.不动产登记申请审批表；2.开发商营业执照复印件；3.授权委托书（开发公司）；4.受托人身份证复印件。原告认为其递交的申请材料中已经包含了被告要求补正的材料，且递交的申请登记材料符合法律规定的要件，被告要求原告补正材料，属重复提交，故向法院提起诉讼，要求被告履行为原告办理不动产登记并颁发不动产登记证书的法定职责。第三人天鹅城公司则主张其与朱贵生之间名为房屋买卖合同关系实为民间借贷的担保，天鹅城公司系以案涉房屋作为抵押物，为案外人邱丰锦向朱贵生借款而提供的担保，在邱丰锦已经陆续还款的情况下，不同意被告为朱贵生办理不动产登记，但未能提供相应的借款协议及担保协议等证据材料。另查明，因机构改革，原郑州市国土资源局的职权现由郑州市自然资源和规划局行使。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；……;（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案中，朱贵生案涉房屋因买卖获得，属于本条例规定的应当由当事人双方共同申请不动产登记的情形。被告作为行使不动产登记职权的行政机关，经审核，发现原告缺失不动产登记申请审批表等申请材料，要求原告补正的处理，符合法定程序，并无不当。纵观案情，导致原告无法取得案涉房屋不动产权证的直接原因在于本案第三人即案涉房屋的出卖人拒不履行协助过户的义务，对于第三人的行为，原告可另行通过民事诉讼途径救济，现原告径行提起行政诉讼，要求行政机关在原告与第三人的合同纠纷尚未解决的情况下，为案涉房屋进行不动产登记，于法无据。原告坚持认为在房屋交易和产权状况确认单办理过程中，第三人已经配合提供过全部申请材料，已经履行了产权登记的协助义务，现在申请不动产登记不应再重复提交材料。因不动产登记系依申请的行政行为，在原告无法提供原告与第三人共同签章的《不动产登记申请审批表》的情况下，由被告依职权启动不动产登记程序，与依法行政原则相悖。综上，原告要求被告履行为其办理不动产登记并颁发不动产登记证书的法定职责的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱贵生的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告朱贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  曾庆仿人民陪审员  屈书彬二〇一九年十月十五日书 记 员  轩璐莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。