山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初4046号原告：唐敬亮，男，汉族，1964年3月8日出生，沂源县村民，现住。委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：蔡元滨，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：崔学宝，男，汉族，1959年4月19日出生，沂源县村民，现住。被告：崔玉平，男，汉族，1983年2月3日出生，住淄博市沂源县，现在淄博市沂源县新城路东首沂源一中工作。委托诉讼代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王丽华，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。原告唐敬亮诉被告崔学宝、崔玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伊斌、蔡元滨，被告崔玉平及其委托诉讼代理人郭公献、王丽华到庭参加诉讼。被告崔学宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告赔偿：医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等总计2151147.14元。二、诉讼费用由被告负担。增加诉讼请求：第八次住院治疗又花费医疗费14280.94元。增加后计2165428.08元。事实和理由：2017年11月25日18时38分，第一被告无证驾驶未悬挂号牌的已达报废标准的登记所有人为第二被告的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，顺博沂路由北向南行至事故地点，在非机动车道内与前方顺行的原告驾驶的电动自行车追尾，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告入院治疗，现在仍未好转。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，被告崔学宝承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院受理后，支持原告的诉讼请求。被告崔学宝辩称：车是我买的，说需要身份证，回家后我的找不到了，当时孩子的身份证在里面，我就拿着去办了登记，办了以后我就一直骑着十几年了，交警队查到后我才想起来的当时是用他的身份证买的车。被告崔玉平辩称：原告只认为被告是涉案摩托车登记所有人，因此要求被告承担侵权责任，原告的诉求没有法律依据，理由：按侵权责任法的规定，承担侵权责任的前提是因过错损害他人的合法权益，本案的侵权人是第一被告，依据道路交通事故责任认定书第一被告承担全部责任，因此，第二被告不是侵权行为人，法律也未规定登记所有人要为事故的侵权人承担责任；被告尽管是登记所有人，但是不是机动车的实际所有人，第二被告对机动车没有控制权，也不实际占有使用涉案机动车，也不享有运行利益，第一被告用第二被告的名义办理机动车的登记没有经第二被告的同意，第二被告不知情，只是在事故发生后被告才知道第一被告用第二被告的名义办理了机动车的登记，因此，第二被告对第一被告的侵权行为不应承担任何责任。据了解原告已经按工伤获得了相应的工伤赔偿，对重复提出要求的部分不应予以支持。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2017年11月25日18时38分，被告崔学宝无证驾驶未悬挂号牌的已达报废标准的登记所有人为被告崔玉平的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，顺博沂路由北向南行至事故地点，在非机动车道内与前方顺行的原告驾驶的电动自行车追尾，造成原告受伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，被告崔学宝承担事故全部责任。止于本案审理期间，原告花费医疗费元，2018年9月5日作出的鉴定意见认为，原告伤情构成一级伤残，误工期为受伤日至鉴定前一日，住院期间二人陪护，出院后构成完全护理依赖，持续营养。被告对伤残等级及用药合理性提请重鉴，重鉴意见认为，原告伤情构成一级伤残，原告提交的治疗单据及用药明细中未发现与外伤无关的用药。在原告治疗期间，被告为原告垫付医疗费35800元。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据原告的请求、当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：精神抚慰金酌定20000元、医疗费515129.48元、营养费8520元（30元/天×284天计至鉴定前一日）、护理费219000元（120元/天×100%×365天/年×5年）、伤残赔偿金790980元（39549元/年×20年×100%）、鉴定费3600元。以上共计1557229.48元，被告已经支付35800元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：被告尚需支付原告1529143.53元。另查明：鲁Ｃ×××××号二轮摩托车初次登记日期为2006年12月14日，保险终止日期2007年12月14日，检验有效期止2008年12月31日，强制报废期止2019年12月14日，机动车状态为注销，机动车所有人为崔玉平，在车辆管理所对该车建立的档案中，该车系以崔玉平名义申请注册登记，卷宗中备案的身份证、销售发票、交强险保险单也均为被告崔玉平名义，但申请表中所留联系电话为324×××7，与被告崔玉平长期使用的手机号不合，经查，该号码为摩托车销售商杨志清的营业电话。被告崔玉平认为申请表中机动车所有人签字栏中所载“崔玉平”签字非本人所写，并提请对笔迹进行司法鉴定，原告以笔迹鉴定无实质意义，且原告身体状况堪忧，鉴定过程拖延诉讼，不利于本案审理为由拒绝参与鉴定。据事故责任认定书记载，被告崔学宝原准驾车型：E（普通二轮摩托车和轻便摩托车），初次领证日期：2004年1月16日，有效期止：2010年1月16日，当前状态：注销。被告崔玉平于2011年8月17日取得机动车驾驶证C1证，于2012年12月12日取得机动车行驶证，未有取得摩托车驾驶证的记录。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：一、关于被告崔学宝、崔玉平在鲁Ｃ×××××号二轮摩托车的所有和使用关系的认定：对于鲁Ｃ×××××号二轮摩托车的初始登记情况，被告崔玉平以二轮摩托车初始登记档案中的签名非其本人所签申请笔迹鉴定，原告以以笔迹鉴定对确定车辆所有人无实质意义，且原告身体状况堪忧，鉴定过程拖延诉讼，不利于案件审理为由予以拒绝，比较登记申请表与档案中其他材料中的笔迹，可明显鉴别材料中的笔迹为同一人书写，结合申请表中所留联系电话为摩托车销售商的营业电话而非被告崔玉平长期保有的手机号的事实，应认定二轮摩托车初始登记的经办人并非被告崔玉平。被告崔玉平所举其工作单位沂源县第一中学与被告崔学宝所在池埠村委出具的证明以及本院所作核查材料相结合，可表明被告崔玉平参加工作后从未驾驶过摩托车，涉案摩托车一直由被告崔学宝使用，证人崔某的证言表明：其与被告崔学宝长期在农村从事刮吊顶的业务，二人的交通工具均为二轮摩托车，期间崔学宝将其摩托车丢失，几天后就买了一辆新车，后持续使用。综合事故发生以后交警部门对二被告的询问笔录、涉案摩托车无任何违章记录、被告崔玉平没有摩托车驾驶证、以及二被告系父子关系等情由，应认定涉案摩托车系由崔学宝购买并由其持续保有、使用。二、关于肇事摩托车的实际所有人的确定：摩托车属于船舶、航空器和机动车等特殊动产，但特殊动产仍是动产。根据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，特殊动产的登记公示在于其设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。特殊动产的物权登记产生的是对抗效力，而不是物权变动效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，以及《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号）回复：“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。由于涉案摩托车系由崔学宝购买并由其持续保有、使用、收益，宜以其确定涉案摩托车的所有权归属于被告崔学宝。三、关于登记所有人被告崔玉平是否应当承担侵权责任：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。该条款确立的原则是，机动车登记所有人与实际所有人不一致的情况下，由实际所有人而非登记所有人承担交通事故侵权赔偿责任。此外，被告崔学宝购车时尚持有有效的摩托车驾驶证，具备相应的驾驶资格，购车时也购买了机动车交强险，同时，亦无合理根据表明被告崔玉平对该机动车享有运行支配和运行利益，故应认定原告请求被告崔玉平承担侵权赔偿责任无事实及法律依据。四、护理依赖护理费，综合原告年龄、健康状况、及道德风险等因素确定合理的护理期限5年，期满原告可另行主张。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔学宝赔偿原告唐敬亮1529143.53元。二、驳回原告唐敬亮的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12004.59元，由原告唐敬亮承担4290.54元，被告崔学宝承担7714.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十月十日书记员  耿彩云