上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13403号上诉人（原审原告）：李文友，男，1961年8月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：高智敏，安徽淮正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛啤酒上海闵行有限公司，住所上海市闵行区沈杜公路1739号。法定代表人：徐楠，董事长。委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海苑晟商贸有限公司，住所上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号24幢一层176室。法定代表人：徐祖峰。上诉人李文友因与被上诉人青岛啤酒上海闵行有限公司（以下简称青岛啤酒公司）、上海苑晟商贸有限公司（以下简称苑晟公司）健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李文友上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人青岛啤酒公司赔偿上诉人李文友损失人民币（以下币种相同）183,912元。主要事实和理由：一审中青岛啤酒公司拒绝鉴定啤酒箱和啤酒瓶，而根据法律应该由其承担不举证的不利条件和后果，一审法院适用法律错误，青岛啤酒公司应该承担上诉人的损失。被上诉人青岛啤酒公司辩称，啤酒箱本身不存在质量问题，交给上诉人时亦未受潮，青岛啤酒公司不应承担相应责任，故不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人苑晟公司未作答辩。李文友向一审法院起诉请求：要求青岛啤酒公司、苑晟公司赔偿李文友下列损失：残疾赔偿金235,952元、营养费2,400元、精神损害抚慰金10,000元、护理费2,700元、误工费9,680元、鉴定费2,000元。一审法院认定事实：2016年9月28日，李文友在苑晟公司处订购了青岛啤酒公司生产的啤酒若干箱，之后，苑晟商贸公司将若干箱啤酒送到李文友处。2016年9月29日，李文友在搬运啤酒箱的过程中，因啤酒箱底部破裂，里面的啤酒瓶掉落，致啤酒瓶碎裂，炸到李文友右眼，致李文友右眼受伤，李文友遂至医院治疗。青岛啤酒公司之后为李文友支付了医疗费、配镜费共计20,923.83元。一审中，青岛啤酒公司表示上述其公司支付李文友的款项作为其公司人道主义补偿给李文友，不要求李文友返还。一审另查明，李文友伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，2017年12月4日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人李文友因酒瓶爆炸致右眼球破裂，右眼外伤性白内障，经多次手术治疗后，现遗留右眼视力盲目3级，评定九级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日。为此鉴定，李文友支付鉴定费2,000元。一审还查明，案外人陈某承租本市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋，租赁期限自2014年1月20日起至2015年10月19日。另外，李文友之子李某在该房屋内申请了家庭宽带。一审庭审中李文友表示陈某系其侄子，李文友与其侄子共同居住在该房屋。一审中，李文友向一审法院申请对青岛啤酒公司、苑晟公司生产和销售的《XX》牌啤酒箱和啤酒瓶是否符合国家标准和行业标准进行鉴定，后因李文友无法接受鉴定费用数额，协商无果的情况下，上海市质量检测行业协会出具质量鉴定不予受理告知书。一审庭审中，李文友表示苑晟公司送货当天下雨，大约中午接近下午的时候啤酒送到李文友处，货送到的时候雨未停，苑晟公司摆放啤酒箱的位置，系根据李文友与苑晟公司之前的交易习惯，堆在店门口，李文友当时查看啤酒箱外观没有水，但未查看啤酒箱底部是否受潮，李文友及女儿清点后，当场结清货款。之后李文友并未搬动啤酒箱，一直堆在店门口，直到当天下午4至5点左右才搬运箱子，搬运时发生啤酒箱底部破裂，啤酒瓶掉出，李文友右眼炸伤，当时该啤酒箱底部有受潮情况。苑晟公司表示其公司工人送货时一般不会提醒客户当心纸箱受潮，对于啤酒箱放置的位置系客户决定，否则客户不会收货。一审法院认为，因产品存在危及人身、他人财产安全的合理的危险，并造成人身、他人财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明产品投入流通时引起损害的缺陷尚不存在的，不承担赔偿责任。本案中，李文友认可啤酒送至李文友处当天下雨，且送到后啤酒及外包装纸箱曾放置在室外地面上几个小时，啤酒外包装纸箱底部破裂时，纸箱有受潮的情况。可见李文友搬运啤酒包装箱过程中包装箱破裂原因系由于包装纸箱底部受潮破裂导致，并非系啤酒瓶包装箱设计缺陷或质量问题导致，故李文友要求青岛啤酒公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。苑晟公司作为销售及运输方，将啤酒箱送至李文友处，摆放在室外地面上，无论该摆放地点系李文友指定亦或根据交易习惯确定，苑晟公司均应提醒李文友其送货时摆放的地点因当天下雨可能致啤酒外包装纸箱受潮，不适合摆放，作为运输方的苑晟公司送货时，未尽合理的提醒义务，存在过错，应承担相应的责任。而李文友作为具有完全辨识能力的成年人，亦应当知道纸箱下雨时放置在室外地面上会受潮，而仍将啤酒箱长时间置于室外地面上，且搬运啤酒箱的过程中亦未尽到相应的安全注意义务，李文友自身疏忽与其受伤结果亦有因果关系，李文友自身亦有过错，应承担相应责任。故综合事发原因、经过及本案的实际情况，酌情确定苑晟公司对李文友的合理损失承担30%的赔偿责任，李文友自担70%的责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。对残疾赔偿金，现李文友举证可以证明李文友事发时工作及居住于城镇地区，结合鉴定结论，李文友主张235,952元合理，予以支持。对营养费2,400元、护理费2,700元、误工费9,680元，根据伤情、鉴定结论等，均属合理范围，予以支持。对精神损害抚慰金，事故造成李文友伤残，必然产生精神损害，李文友主张金额合理，予以支持。对鉴定费，有票据为证，且金额合理，予以支持。综上，李文友可予支持的合理损失共计262,732元，由苑晟公司按30%责任承担，计78,819.60元。庭审中，青岛啤酒公司表示其公司为李文友支付的医疗费及配眼镜款共计20,923.83元作为人道主义补偿李文友，不要求李文友返还，与法不悖，予以准许。苑晟公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一九年七月十八日作出判决：一、上海苑晟商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李文友各项损失共计78,819.60元；二、驳回李文友其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计5,164.78元，由李文友负担3,614.78元，上海苑晟商贸有限公司负担1,550元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张涉案的啤酒箱和啤酒瓶存在缺陷，但并未提供证据予以佐证，亦未就此进行鉴定，故上诉人应当承担举证不利的相应后果。二审审理过程中，上诉人确认在苑晟公司交付给其前，啤酒箱未受潮，完好无损，而事发当天下雨，上诉人搬运啤酒时未尽安全注意义务，致使啤酒瓶从箱子中滑落，自身存在过错。现上诉人主张应由青岛啤酒公司承担上诉人的损失，缺乏依据，本院不予支持。一审法院依据已经查明的事实进行判决，并无不当，本院予以确认。故李文友的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,164.78元，由上诉人李文友负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十月三十一日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……