安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7765号原告：胡昌云（系武建平妻子），女，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：武文林（系武建平父亲），男，1939年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告：丁志英（系武建平母亲），女，1938年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告：武婷婷（系胡昌云与武建平女儿），女，1993年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：武自豪（系胡昌云与武建平儿子），男，汉族，2001年7月13日出生，住址同上。原告武文林、丁志英、武婷婷、武自豪的共同委托诉讼代理人：胡昌云，女，住址同上。被告：武道家，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宏莉，安徽云旗律师事务所实习律师。原告胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪与被告武道家不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及武文林、丁志英、武婷婷、武自豪的共同委托诉讼代理人胡昌云,被告武道家的委托诉讼代理人袁红云、许宏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪向本院提出诉讼请求：判令武道家立即偿还借款259800元及利息（以259800元为基数，按银行同期同类贷款利率自2015年8月7日起计算至款清之日止）。诉讼中，原告胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪变更诉讼请求为：判令武道家立即偿还代付款259800元及利息（以259800元为基数，按银行同期同类贷款利率自2015年8月7日起计算至款清之日止）。事实和理由：武建平因患渐冻人病，于2019年3月22日去世。胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪系武建平的法定继承人。2012年7月9日，武道家与武建平以第三人的名义合作向中国工商银行合肥花园街支行共同贷款299万元，其中武道家借100万元，武建平借199万元，每月利息按比例分摊；双方对各自使用的资金承担还本付息及相应的合同责任。但该299万元的借款及利息实际由武建平偿还。2015年8月6日，经过结算后，武道家向武建平出具一份书面《说明》，确认尚欠武建平本息合计259800元。后武建平一直催要，武道家以各种借口推诿，拒不偿还。武建平因病去世后，胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。武道家辩称，胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪的主张已经超过诉讼时效。本案中，其提交的证据形成时间为2012年、2015年，其并无有效证据证明自2015年8月6日至今曾向武道家主张过案涉款项，也未提供证据证明曾代武道家向银行还款。另武建平与华东建筑公司在2011年6月4日曾向武道家借款100万元，还欠20多万元未付。武建平与武道家曾于2015年沟通过，确定对案涉债务予以抵销。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月11日,武建平与武道家经协商签订一份《共同借款协议》，约定双方合作共同向中国工商银行合肥花园街支行贷款299万元，其中武道家借款100万元，武建平借款199万元；每个月利息由双方按比例分摊；双方对各自使用的借款承担还本付息及相应的合同责任；如借款到期任何一方未能及时还清本金及利息，则应承担相应的法律责任。协议订立后，武建平、武道家用各自的房产提供抵押，以案外人胡昌柱的名义向中国工商银行合肥花园街支行贷款计299万元，其中的100万元贷款由武道家使用，其余199万元贷款由武建平使用。2015年8月6日，经过结算，武道家向武建平出具一份《说明》，载明：2012年7月9日武建平同武道家用各自房产证以胡昌柱名义向工行花园街支行贷款299万元，其中武道家个人用款100万元整，此款于2012年7月13日转入武道家个人账户。累计代武道家（还）贷款利息计59800元（10个月），2013年7月代还武道家（还）贷款本金20万元整（2013年7月2日武道家个人还贷款30万元，中河水岸项目退保证金50万元），本息合计欠武建平259800元整。另查，武建平时任马鞍山市顺诚置业有限公司的法定代表人及马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司合肥分公司主要负责人。2016年7月5日，武道家以安徽华冶建设工程有限公司、马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司合肥分公司欠其工程款未付，马鞍山市顺诚置业有限公司应承担连带清偿责任为由，向安徽省马鞍山市博望区人民法院提起诉讼。此案审理中，武建平代表公司主张案涉借款20万元及利息应抵扣工程款。该院经审理于2016年11月7日作出的（2016）皖0506民初903号民事判决认定：2015年8月6日武道家个人出具的说明中所涉20万元欠款本息应认定为系武道家与武建平个人之间的欠款，因武道家不同意在该案中将该借款抵扣工程款，武建平可以另行向武道家主张权利。该判决现已发生法律效力。2019年3月22日，武建平因病去世。因武道家未清偿案涉款项，武建平的妻子胡昌云、父亲武文林、母亲丁志英、女儿武婷婷、儿子武自豪遂诉讼来院，提出诉称之请求。上述事实，有经过质证的《共同借款协议》、收条、《说明》、直系亲属关系证明、安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初903号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪提供的证据相互印证，足以证明武建平、武道家协商用各自的房屋提供抵押以他人名义向银行贷款计299万元，其中武建平使用199万元，武道家使用100万元，双方对各自使用的贷款承担还本付息责任。之后，由于武道家未能及时偿付贷款本息，武建平代其偿还了贷款本息计759800元整。在扣除中河水岸项目应退保证金50万元后，武道家尚欠武建平本息计259800元。武道家的行为已构成不当得利。根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。武道家2015年8月6日向武建平出具的《说明》载明了本息合计欠武建平259800元整，该《说明》应属于欠款凭证。在武建平去世后，其法定继承人有权向武道家主张该部分款项。故胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪主张武道家返还代付的借款本息计259800元，符合法律规定，应予支持。由于武道家未及时清偿该款，应承担法律责任，赔偿对方因此所受到的损失。鉴于双方未约定付款期限，武建平的法定继承人主张武道家自2015年8月7日起支付利息，证据不足，本院依法判决武道家自提起诉讼之日2019年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付利息至欠款付清之日止。武道家以对方未提供代为还款的凭证为由，主张武建平未代为还款，与事实不符，不予采信。武道家主张双方曾协商以武建平及华东建筑公司尚欠的借款20多万元抵销案涉债务，未提供证据证明，不予采信。关于诉讼时效，武建平已在2016年安徽省马鞍山市博望区人民法院审理的（2016）皖0506民初903号案件中主张以案涉欠款抵扣工程款，诉讼时效因此中断，应重新计算。鉴于自2016年至2017年10月1日民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满二年，本案可适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故武道家辩称原告胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪的主张已超过诉讼时效，不符合法律规定，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武道家于本判决生效之日起十日内支付原告胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪欠款259800元及利息（利息以259800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准自2019年7月1日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由武道家负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一九年十月三十一日书记员  高倩倩本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。