广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初13211号原告：张桂勤，女，汉族，1961年7月8日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：招嘉泳、陈彤彤，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：广州世衡商业市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号之一2601自编B08房（市场地址：天河区体育西路54号南段）。法定代表人：曾琳，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。原告张桂勤与被告广州世衡商业市场经营管理有限公司（以下简称世衡公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂勤的委托诉讼代理人招嘉泳、陈彤彤，被告世衡公司委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供从2018年1月1日起至实际提供之日止的公司股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告查阅、复制；2.判令被告提供从2018年1月1日起至实际提供之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供原告查阅；3.判令原告有权委托会计师、律师等中介机构执业人员辅助查阅、复制上述第1、2项所列资料；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，经广州市工商行政管理局批准，原告与成某、何某、谭某华、魏某、张某生六名股东共同设立了被告，被告的注册资本为100万元。自被告设立时起至今，原告一直持有被告31.204%的股权，是被告的股东。2019年3月28日，原告为掌握被告的公司资产及实际经营状况，更好地参与和监督管理被告的公司事务，委托广东法制盛邦律师事务所律师向被告发出《律师函》，要求被告提供从2018年1月1日起至实际提供之日止的公司股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）和会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供原告查阅、复制。在收到上述《律师函》后，被告至今为止仍未向原告提供上述资料进行查阅、复制，使原告一直未能及时掌握公司的资产及实际经营状况，无法参与和监督管理被告的公司事务。综上所述，被告的上述行为己违反《中华人民共和国公司法》以及公司章程的相关规定，严重侵犯了原告作为股东的知情权，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。被告世衡公司辩称：一、被告现因陈某、赵某峰、赵某、林某等人涉嫌职务侵占罪正在接受刑事司法审计。陈某、赵某峰、赵某、林某等人有涉嫌职务侵占罪的案件（以下简称刑事案件）已依法于2014年11月6日被广州市公安局立案侦查。目前，职务侵占罪案仍在广州市公安局侦查阶段，因案件情况复杂导致案件一直未完成侦查，职务侵占罪目前正在对相关联公司进行司法审计过程中。据刑事控告书所述职务侵占罪是由犯罪嫌疑人陈某、赵某峰、赵某、林某等人利用在广东方捷经济发展有限公司（以下简称方捷公司）职务上的便利侵占方捷公司股东股权及租金收益。方捷公司持有广州市天河区体育西路人防工程项目（即天河又一城）的75%建筑面积的所有权，长期主要收益就是收取租金。陈某、赵某峰、赵某、林某等人先后利用多个不同第三人代持股权设立广州量子行物业管理有限公司（已注销，以下简称量子行公司）、广州世量商业管理有限公司（以下简称世量公司）、广州瑞德物业管理有限公司（以下简称瑞德公司）等公司侵占李明的权益。目前广州市公安局正在调查量子行公司、世量公司、瑞德公司及被告，若案件成立实际持有股权的股东现都涉嫌了职务侵占罪，并且现工商登记的代持股东也都会涉嫌了掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。二、被告的全体六名股东中已有四名股东承认了其为方捷公司的股东，另外两名股东的持股情况现仍未清晰。（一）被告股东谭某华、魏某、成某已承认为其为代持股权人；1、被告在2018年7月2日时召开了股东会议，代表公司51.597%表决权已通过了决议，表明方捷公司实际拥有100%被告的股权，并且全部的收益是方捷公司的全体股东所有。2、被告股东谭某华做出《声明》说明其为佟某芬在世衡公司的代持股东[佟某芬为方捷公司股东广东银信投资有限公司（以下称银信公司）、及广州方盛物业管理有限公司（以下称方盛公司）的股东]；3、被告股东魏某做出《声明》说明其为唐某乔在世衡公司的代持股东[唐某乔为方捷公司股东银信公司及方盛公司的股东]；4、被告股东成某做出《声明》说明其为林某在在世衡公司的代持股东[林某为此刑事案件涉案人员，方捷公司股东及方捷公司股东银信公司及方盛公司的股东]；（二）被告股东张某生已被起诉确认其实际为唐某强的代持股东。唐某强，已于2018年死亡，为方捷公司股东及方捷公司股东银信公司及方盛公司的股东。唐某强妻子朱某起诉要求确认张延生实际为唐某强的代持股东，并在庭审中已出示代持确认书。目前案件正在上诉阶段，本案一审也是在广州市天河区人民法院受理，案号为2018粤0106民初22986号。（三）被告股东何某疑为陈某的代持股东；陈某，刑事案件涉案人员，为方捷公司股东及方捷公司股东银信公司及方盛公司的股东。何某从被告成立至今一直未在公司出现，并且无法与其取得联系，一直由陈某妻子许某平代为与被告沟通，并向被告要求把何某的股东分红直接支付到陈某的账户。同时，何某起诉被告要求分配公司滚存收益的起诉状中的联系地址也是陈某的户籍所在地。（四）被告股东张桂勤疑为赵某、赵某峰的代持股东；赵某、赵某峰，刑事案件涉案人员，为方捷公司股东及方捷公司股东银信公司及方盛公司的股东。张桂勤从被告成立至今一直未在公司出现，并且无法与其取得联系，一直由赵某、赵某峰的代理人代其出席股东会，包括在最近一次2019年7月2日的方捷公司股东会赵某、赵某峰的代理人为及世衡公司股东会张桂勤的代理人均为本案原告代表律师招嘉泳。同时，另一涉案公司世量公司[被告中的三位股东、方捷公司的四位股东已确认其与被告的实际持股股东一致]的《补税通知函》及附件中可以看到，赵某、赵某峰的代理人刘某丽及曹某勤确认世量公司股东王某杰(股权比例15.602%)的实际持股人为赵某峰，郏某霞(股权比例15.602%)的实际持股人为赵某，郏某霞与王某杰的股权比例相加刚好与被申请张桂勤在被告的持股比例一致即31.204%[可精确到小数点后三位数！]。三、被告因长期无法与原告取得联系[没有其联系电话及地址]，因此向其代理律师已发送律师函提示其刑事法律风险。被告因长期无法以其身份证户籍地址与原告取得过任何联系，因此向其代理律师已发送律师函提示其刑事法律风险，并要求其本人到达公司进行身份确认修复与其的联系，并打算向其汇报公司的实际情况。但是，律师函发出后至今也未能与张桂勤本人取得上联系，更无法见到张桂勤本人。被告已穷尽一切办法联系张桂勤本人都没有办法实现，而且本案的代理律师也曾是赵某、赵某峰的代理律师，张桂勤在起诉状中还特别要求有权委托会计师、律师等中介机构执业人员查阅、复制被告的财务报表。被告相信即使本案张桂勤胜诉，也并不是其本人到公司查阅财务资料，张桂勤是否被其他人所控制或误导仍不得而知。四、目前张桂勤的疑似实际持股人赵某及赵某峰，除涉嫌职务侵占罪外，还涉嫌了其他的刑事犯罪，有可能会意图销毁被告的财务账册。赵某，作为量子行公司[职务侵占罪刑事案件所涉公司]负责人涉嫌故意销毁财务会计凭证、会计账簿罪[已刑事立案，并已被检察院批捕]。赵某峰，作为量子行公司负责人涉嫌向原广州市地税局副巡视员简某坚行贿[简某坚受贿罪已在2016年8月8日判决]。目前，赵某、赵某峰因涉及多项刑事犯罪已逃到国外。赵某曾销毁了量子行公司的账册，并且赵某、赵某峰所涉犯罪较多，被告有理由相信赵某、赵某峰会借助原告人侵害到公司的利益，销毁公司账册，增加公司的刑事犯罪风险。综上所述，被告有合理根据认为股东张桂勤查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。并且，目前被告的收益涉嫌犯罪所得，数额巨大、也是涉及到部分犯罪嫌疑人的供述。被告经慎重考虑应避免合法资产流失，因此要求把本案移送与职务侵占罪合并审理，避免助长了犯罪的延续，更有可能避免了被告及张桂勤的被动犯罪！经审理查明：被告成立于2014年7月14日，现工商登记股东为何某、张某生、魏某、成某、谭某华及原告。2019年3月28日，原告委托广东法制盛邦律师事务所致函被告，表示为了解公司资产及实际经营状况，更好地参与和监督管理公司事务，要求根据公司法的规定查阅、复制从2018年1月1日起至实际提供之日止的公司股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）和会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）。被告未予同意，遂引起本案之诉。本院认为：股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。股东知情权是股东行使其他权利的前提，原告系被告登记的股东，其应当享有公司法及其相关解释规定的、被告公司章程约定的股东权利，非因法定事由不得随意限制或剥夺。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条规定，有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。本案中，被告并无证据证明原告存在上述不正当目的，对于原告是否为公司的真实股东、是否会销毁被告的财务账册等资料、是否涉嫌其他刑事犯罪等，目前均是被告的揣测、怀疑，亦无证据证明原告已被公安机关立案调查，理应承担举证不能的法律后果。因此，原告作为被告登记的股东，有权查阅、复制被告自2018年1月1日至本案庭审之日即2019年8月23日止（庭审后的资料属于未经审查的时间段，原告可另寻法律途径解决，本院对原告所诉时间段作相应调整）的公司股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）；有权查阅上述期间的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）。其中会计账簿不包括原始凭证和记账凭证。另外，鉴于上述资料由被告保管，本院依法确定查阅的地点为被告的住所地，并给予10个工作日的核阅时间，且在原告本人在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。综上所述，本院根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州世衡商业市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在其住所地将其公司自2018年8月1日起至2019年8月23日止的股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）提供给原告张桂勤查阅、复制；会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）提供给原告张桂勤查阅。期限为10个工作日，且在原告张桂勤本人在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。本案受理费100元，由被告广州世衡商业市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 钟 骅人民陪审员 关东英二〇一九年十月二十八日书 记 员 余颖蓉梁惠妹