wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民再32号 再审申请人（一审被告）：广西南宁唐利投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区大沙田兴象路西一里114号，统一社会信用代码：914501003402896801。 法定代表人：唐永，该公司总经理。 被申请人（一审原告）：蒙家文，男，1982年2月11日出生，瑶族，自由职业，原住址广西壮族自治区都安瑶族自治县澄江镇兰堂村定斋队17号，现住址不详。 一审被告：桂林浮石网络科技有限公司，原住所地桂林市秀峰区中隐路56号安居小区6栋4-1号，现住所地不详。统一社会信用代码：91450300MA5KG13W56。 法定代表人：赵愈广。 再审申请人广西南宁唐利投资有限公司因与被申请人蒙家文、一审被告桂林浮石网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初739号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月26日作出（2019）桂03民申6号民事裁定提审本案。并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人广西南宁唐利投资有限公司法定代表人唐永到庭参加诉讼，被申请人蒙家文、一审被告桂林浮石网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西南宁唐利投资有限公司申请再审称，1、申请人并未发布与纳亨公司的合并公告。2、申请人与纳亨公司没有签署任何协议。3、申请人地址未改变，未收到法院的诉讼文书，司法程序违法。4、申请人法人唐永在2018年12月18日申请贷款时，才获知本公司有失信记录。请求撤销原审判决，依法改判。 被申请人蒙家文和一审被告桂林浮石网络科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院再审认为，再审申请人广西南宁唐利投资有限公司提供了新证据，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 撤销桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初739号民事判决； 本案发回桂林市秀峰区人民法院重审。 再审案件受理费1045元由本院退还再审申请人广西南宁唐利投资有限公司。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 赵欣荣 审 判 员 肖四平 二〇一九年十月十七日 法官助理 邓羽珊 书 记 员 黄赋鑫
山西省朔州市中级人民法院 行政裁定书 (2019)晋06行终30号 上诉人黄藏娟，女，1940年1月16日出生，汉族，身份证号142133194001162022，住所地怀仁市何家堡乡全福寨村。被上诉人怀仁市自然资源局(原怀仁市国土资源局),所在地址怀仁市怀安大街北侧220号。法定代表人张致荣，职务局长。上诉人黄藏娟因与被上诉人怀仁市自然资源局行政撤销一案，不服朔城区人民法院(2019)晋0602行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，黄藏娟于1999年11月与怀仁市何家堡乡全福寨村村民委员会签订《农村土地承包合同书》，承包的瓜园地4.52亩，同时怀仁市土地矿产资源局向黄藏娟下发了《集体土地农业用地使用证》。怀仁市自然资源局于2005年11月1日发布《怀仁县人民政府公开出让国有土地使用权公告》，对208国道两侧存量土地进行公开挂牌出让，同年11月28日，作为国有土地使用权授权委托方与第三人签订《国有土地使用权出让合同》公开出让上述土地。原审认为，行政作为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案争议的焦点是怀仁市自然资源局出让土地是否征用了黄藏娟的承包地。黄藏娟提供的证据不能证明其主张的被告征用其承包地事实，且黄藏娟和怀仁市自然资源局分别提交的怀仁市何家堡乡全福寨村村民委员会书面说明，均证明征地没有占用黄藏娟的承包地，不能认定怀仁市自然资源局的征地行为涉及黄藏娟所承包的土地，故不能确认黄臧娟与怀仁市自然资源局的征地行为有利害关系。但是，不论是怀仁市何家堡乡全福寨村村民委员会还是怀仁市自然资源局均对黄藏娟仍实际承包瓜园地4.52亩土地及其权益予以认可。另外，对黄藏娟的承包地是否被占用，怀仁市自然资源局进行了调查并绘制图纸，但是在测量过程中，未单独测量黄藏娟的承包地，而是以测量四户村民承包地总数作为替代，该调查图缺乏合理性。综上所述，黄臧娟提起的诉讼不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，驳回黄藏娟的起诉。上诉人上诉称：1、依法撤销朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602行初38号行政裁定。2、依法改判怀仁市自然资源局将上诉人黄藏娟承包经营的土地转让给他人的具体行政行为违法，或将本案发还重审。3、请求判令本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。                       二审经审理查明的事实与一审认定基本一致。上诉期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院认为，行政作为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案怀仁市何家堡乡全福寨村村委会于2017年8月22日证明，黄藏娟在该村瓜园地有承包地4.52亩，该村委会2019年3月26日出具的证明亦认可该事实，但该证明同时证实在208国道拓宽时未征用过此地。也就是说怀仁市自然资源局出让的土地并不包含黄藏娟的承包地，其出让土地行为也就不会与黄藏娟有利害关系。黄藏娟现有证据不能证明怀仁市自然资源局出让的土地包含其承包地，侵犯其承包土地权益。一审法院认定事实清楚，裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审判长  周玉宝       审判员  郭明霞       审判员  李中祥         二〇一九年十月二十八日       书记员  马鸿启书记员  张馨月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执4838号郭君明：申请执行人郭君明与被执行人闫瑞民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）宁0104民初1725号民事判决书，确定被执行人闫瑞偿还申请执行人郭君明借款20000元，并按年利率24%向申请执行人郭君明支付上述借款自2018年6月26日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费235元，向本院缴纳执行费246元。经本院执行，已执行到位23062元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人郭君明与被执行人闫瑞民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位23062元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十八日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监140号原审原告：朱建俊，女，1972年7月30日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：***，男，1960年12月24日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：步菊梅，女，1962年9月21日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：李强，男，1990年5月14日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审原告朱建俊与原审被告***、步菊梅、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2016）苏1112民初3233号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8456号原告：苏崇亮，男，1948年9月6日出生，汉族，住兰州市城关区。原告：苏桂玲，女，1971年1月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告：苏桂琴，女，1974年3月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告：苏永生，女，1977年5月13日出生，汉族，住兰州市城关区。以上四原告共同委托诉讼代理人：张宗来，系甘肃祖历人律师事务所律师。被告：张喜云，男，1994年7月1日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州顺丰速运有限公司，住所地兰州市城关区南河北路956-962号（高新大厦办公楼东塔楼）。法定代表人：王锋，系该公司总经理。被告：甘肃安兴商务服务有限公司，住所地兰州市城关区武都路365号12楼2号。法定代表人：马爱玲，系该公司总经理。本院于2019年8月2日受理了原告苏崇亮、苏桂玲、苏桂琴、苏永生诉张喜云、兰州顺丰速运有限公司、甘肃安兴商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院审判员杨会元适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  杨会元二〇一九年十月二十八日书记员陈静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初11495号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。 负责人：石银坤，总经理。 被告：张君艳，女，1977年09月28日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张君艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回对被告张君艳的起诉。 案件受理费762元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9585号 原告：陕西国典凤香营销有限公司，住所地：陕西省西市雁塔区朱雀大街南段58号明德门小区34号楼1205号。 法定代表人：卢江伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许建云，系陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白键美，系陕西稼轩律师事务所律师。 被告：侯彦卫，男，汉族，1976年3月1日出生，住山东省泰安市泰山区。 原告陕西国典凤香营销有限公司（以下简称国典公司）与被告侯彦卫买卖合同纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告国典公司委托诉讼代理人许建云到庭参加了诉讼，被告侯彦卫经本院经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告国典公司诉称，2018年12月10日，原告陕西国典凤香营销有限公司与被告侯彦卫签订了《商品买卖合同》，约定被告向原告购买“55度西凤酒秘级30”，规格型号为500m1*6，单价为1000元／箱，数量是9916箱，合同总金额为9916000元。被告应在合同签订后付款594.96万元，2019年1月30日付款198.32万元，余款2019年3月31日前付清。被告迟延付款的，应自迟延付款之日起每日按迟延付款金额千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告将符合合同约定的55度西凤酒秘级30发往被告指定的收货地点，被告于2018年12月31日向原告出具《收货确认函》，确认函载明“本人侯彦卫(身份证：370XXXXXXXXXXXXXXX)于2018年12月31日收到贵公司所发到的产品。收货产品数量如下：55度西凤酒秘级30，500ml*6盒，9916件”，原告已完全的履行了合同义务。但被告未按照约定向原告支付货款，且于2018年12月18日向原告出具《欠条》一份，欠条载明“今欠陕西国典凤香营销有限公司货款3966400元（大写：叁佰玖拾陆万陆仟肆佰元整）”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定履行自己的义务。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按时足额向原告履行付义务，拖欠原告货款三百余万元。被告上述行为已严重违反合同约定及法律规定，应承担违约责任，向原告支付货款以及违约金。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款3966400元，并按照每日千分之一向原告支付违约金至实际清偿之日止（其中198.32万元，支付自2019年1月31日至实际清偿之日止，暂计至2019年3月31日为117008.8元；剩余198.32万元，支付自2019年4月1日至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告侯彦卫未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年12月10日，原告国典公司（出卖人）与被告侯彦卫（买受人）签订《商品买卖合同》，约定由国典公司向侯彦卫出卖55度西凤酒秘级30，规格型号为500ml*6,单价为1000元每箱，数量为9916箱，金额共计9916000元。合同执行期限为2018年12月10日至2018年12月31日；交（提）地点、方式为出卖人负责发运至买受人指定仓库；结算方式为签订合同后付款594.96万元，2019年1月30日付款198.32万元，余款2019年3月31日前付清；发货时间为出卖人收到买受人首批款后西凤酒十天内到买受人指定仓库；违约责任为在约定的付款日期，出卖人账户仍未收到买受人应付的款项，视为买受人迟延付款。买受人同意，自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额千分之一向出卖人支付违约金。买受人迟延付款超过30日，出卖人有权中止合同并要求买受人支付违约金。 2018年12月18日，侯彦卫向国典公司订货。同日，侯彦卫向国典公司出具欠条，载明：“今欠陕西国典凤香营销有限公司货款3966400元（大写：叁佰玖拾陆万陆仟肆佰元整），双方约定2019年3月31日前还清”2018年12月21日国典公司向侯彦卫的指定收货人宋大龙指定收货地址吉林省长春市朝阳区XX路XX楼XX收发出55度秘级30西凤酒67箱，宋大龙在收货人处签字。2018年12月22日，国典公司向侯彦卫的指定收货人郏峰指定收货地址上海市杨浦区XX路XX村XX号XX室发出55度秘级30西凤酒10箱，郏峰在收货人处签字。2018年12月27日国典公司向侯彦卫的指定收货人于先生指定收货地址上海市嘉定区XX路XX号XX幢发出55度秘级30西凤酒9722箱，发货回执单上备注有实收9720箱，其中2箱包装破损，国典公司又于2019年1月5日向侯彦卫的指定收货人于先生补发了2箱55度秘级30西凤酒。2018年12月31日，侯彦卫向国典公司出具收货确认函，载明：“本人侯彦卫（身份证：370XXXXXXXXXXXXXXX）于2018年12月31日收到贵公司所发到的产品，收货产品数量如下：55度西凤酒秘级30,500ml*6盒，9916件。 另查，被告侯彦卫曾于2018年12月18日向原告支付过货款594.96万元，剩余款项未支付。 上述事实有,《商品买卖合同》、收货确认函、欠条、托运单、发货回执单及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。 本院认为，根据原、被告双方签订的《商品买卖合同》符合法律规定,是双方当事人的真实意思表示,为合法有效的合同,双方当事人负有履行合同的义务。原告已经依约向被告履行了供货义务，现被告未按照合同约定支付剩余货款，已构成违约，故对于原告请求被告支付货款3966400元的诉请，本院予以支持。关于违约金部分，原告国典公司与被告侯彦卫签订的《商品买卖合同》明确约定“自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额千分之一向出卖人支付违约金。”该约定系双方真实意思表示、合法有效,故侯彦卫应按照合同约定向原告国典公司给付违约金,但违约金数额过高,本院酌定为中国人民银行同期贷款利率四倍计付。被告侯彦卫经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃其抗辩和质证的权利,本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯彦卫于本判决生效之日起十日内向原告陕西国典凤香营销有限公司支付货款3966400元； 二、被告侯彦卫于本判决生效之日起十日内向原告陕西国典凤香营销有限公司支付违约金（以1983200元为基数，按照同期人民银行贷款利率四倍从2019年1月31日计算至实际支付之日；以剩余1983200元为基数，按照同期人民银行贷款利率四倍从2019年3月31日计算至实际支付之日）。 如被告侯彦卫未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陕西国典凤香营销有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费39467元,公告费560元由被告侯彦卫负担,因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李多萌 审判员  胡立兵 审判员  邹姣凤 二〇一九年九月十八日 书记员  蒋浩天
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11805号上诉人（原审原告）：于伟，女，1982年7月11日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：上海焦扬网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路1301H室。法定代表人：焦冠华，董事长。委托诉讼代理人：杨莉，上海市浩信律师事务所律师。上诉人于伟因劳动合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人于伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人于伟撤回上诉处理。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人于伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十月二十八日书记员  赵亚琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省珠海市金湾区人民法院支 付 令(2019)粤0404民督10号申请人：梁娟华，女，汉族，1990年7月6日出生，住广东省珠海市斗门区。被申请人：富菱达智能设备（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水大道28号1号厂房。法定代表人：李发顺。申请人梁娟华于2019年9月29日向本院申请支付令。申请人梁娟华称，被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司拖欠其工资25,000元、经济补偿金22,500元、代通知金3333元，合计人民币50,833元，并承诺于2019年9月27日前支付，有被申请人的和解协议书为证，现被申请人已经处于迟延付款状态。要求被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司给付申请人梁娟华工资、经济补偿金、代通知金合计人民币50,833元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁娟华工资25,000元、经济补偿金22,500元、代通知金3333元，合计人民币50,833元。申请费人民币357元，由被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 梁蔓冰二〇一九年十月九日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初803号公诉机关惠东县人民检察院。被告人董丛华，男，2001年6月9日出生，居民身份证号码：452************910，汉族，初中文化，户籍所在地：广西钟山县***********。被告人蒋文宗，男，2000年6月6日出生，居民身份证号码：452************95X，汉族，初中文化，户籍所在地：广西钟山县回龙镇东寨168号。上述二名被告人均因涉嫌抢夺罪，于2019年7月22日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年8月21日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕842号起诉书指控被告人董丛华、蒋文宗犯抢夺罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人董丛华、蒋文宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年7月22日凌晨3时许，被告人董丛华、蒋文宗步行至惠东县****华侨城广厦路时，董丛华向蒋文宗提出抢他人手机，由董丛华负责物色作案目标并抢走手机，蒋文宗负责销赃。经预谋后，同日凌晨3时40分许，董丛华走到华侨城遇见时尚酒店旁，看到被害人黄某在一芳奶茶店门前玩手机，便上前抢走黄某手上拿着的黑色苹果8手机，然后逃离现场与蒋文宗会合，将抢得的手机交给蒋文宗。当天10时许，蒋文宗来到广厦路50号的奕佳数码手机店，将抢来的苹果手机以500元销赃。后二人到惠东县新汽车站买票，准备逃离惠东。公安机关从奕佳数码店缴回其二人抢走的手机（经鉴定，价值3145元，已发还被害人），并于当日16时30分许，在候车大厅将二人抓获，从蒋文宗身上缴获剩余的赃款100元。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据认为，被告人董丛华、蒋文宗二人结伙，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人董丛华、蒋文宗自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人董丛华、蒋文宗有期徒刑八个月至九个月，均并处罚金二千元，提请本院依法判处。上述事实，被告人均不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场方位图、照片、勘察笔录；3、到案经过；4、户籍资料；5、被害人黄某的陈述；6、证人陈某健的证言及辨认笔录；7、被告人董丛华、蒋文宗的供述；8、价格认定书；9、扣押、发还物品清单；10、现场指认照片；11、认罪认罚具结书等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人董丛华、蒋文宗以非法占有为目的，采用暴力手段，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董丛华、蒋文宗归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人蒋文宗未具体实施抢夺，在共同犯罪中作用稍小，可作为量刑情节考虑。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人董丛华犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年4月21日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人蒋文宗犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇一九年十月二十五日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6479号 原告：郭欣颜，男，1974年10月1日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：果海岩，女，1975年10月1日出生，汉族，住三河市，（原告之妻） 委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。 被告：赵井付，男，1953年6月2日出生，汉族，住三河市。 被告：崔文凤，女，1977年10月4日出生，汉族，住三河市北城电信局片华泰都市。 委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。 原告郭欣颜与被告赵井付、崔文凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告郭欣颜于2019年10月11日向本院提出撤回对被告崔文凤的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭欣颜撤回对被告崔文凤的起诉。 审判员  夏华岩 二〇一九年十月十一日 书记员  李炫昱
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12133号上诉人（原审原告）：孙扬，男，1979年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海普骜网络科技有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路351号1号楼2层220室。法定代表人：武林。被上诉人（原审被告）：武林，男，1988年8月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。上诉人孙扬因与被上诉人上海普骜网络科技有限公司、武林合伙协议纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孙扬收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙扬自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执915号 申请人新余江孚贸易有限公司，地址江西省新余市渝水区明星国际五金城48栋1单元，统一社会性用代码：91360500772352217K。 法定代表人鲁继辉。 被执行人九江鑫锦汽车服务有限公司，地址九江市浔阳区滨江路921号九江豪庭第一栋不分单元109，统一社会性用代码：91360403MA35HBT639。 法定代表人邵炳钰。 被执行人邵炳钰，男，1984年10月21日出生，汉族，住址彭泽县。 申请人新余江孚贸易有限公司申请执行九江鑫锦汽车服务有限公司、邵炳钰买卖合同纠纷一案，申请人新余江孚贸易有限公司依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初3828号调解书，于2019年6月10日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人九江鑫锦汽车服务有限公司、邵炳钰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江鑫锦汽车服务有限公司、邵炳钰名下无可供执行财。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人新余江孚贸易有限公司申请执行案款4000.0元，执行费50元，截至本院已执行0元,尚有4050元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月22日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人九江鑫锦汽车服务有限公司、邵炳钰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐 俊
江苏省泗洪县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1324刑更30号 罪犯周某某，男，1990年12月30日出生于福建省晋江市，汉族，晋江市森瑞服装织造有限公司负责人，住福建省晋江市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月18日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，分别于2017年11月28日、2018年11月28日被取保候审。本院于2018年11月28日作出（2017）苏1324刑初736号刑事判决书，以罪犯周某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年。宿迁市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）苏13刑终37号刑事判决书，撤销本院（2017）苏1324刑初736号刑事判决书对罪犯周某某的量刑部分，判处罪犯周某某有期徒刑一年八个月。现罪犯周某某提出其患有慢性肾病，需要保外就医，申请对其暂予监外执行。本院依法进行了审查。 经查：针对罪犯周某某是否符合保外就医条件，经我院委托宿迁市中级人民法院司法鉴定处审核后认为罪犯周某某因患慢性肾脏疾病引起肾功能不全目前处于失代偿期，已经达到慢性肾病5期，需要长期血液透析治疗。对照《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，罪犯周某某所患疾病目前符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯周某某暂予监外执行。 二〇一九年十月八日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初2746号 原告：孔金龙，男，1989年10月21日出生，汉族，现住任丘市。 被告：王晓明，女，1981年11月23日出生，汉族，现住吉林省镇赉县。 原告孔金龙诉被告王晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔金龙到庭参加诉讼，被告王晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日20时40分许，王晓明驾驶电动自行车由东向西逆向行驶至裕华路诚仁堂路段时，与孔金龙骑自行车由东向西行驶时发生交通事故，至王晓明与孔金龙受伤，两车不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队勘察、认定王晓明负此事故全部责任。原告受伤后到任丘市人民医院住院治疗，期间花费大量医疗费。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王晓明未答辩。 经审理查明，交通事故发生及责任划分与原告所述一致。事故发生后，原告孔金龙被送往任丘市人民医院接受治疗，住院日期2018年6月25日至2018年6月30日，实际住院5天，共花费医疗费3113元。2018年10月17日，原告到河北省任丘市佳和口腔门诊治疗牙齿，花费医疗费4903元。 又查明，原告住院期间由边娜护理，边娜系任丘市燕春楼商贸中心员工，工资2000元/月，护理期间工资停发。原告系任丘市华源石油化工产品有限公司员工，工资3500元/月，住院及休养期间工资停发。 上述事实有原、被告的陈述、任丘市公安交通警察大队道路交通事故证明、住院病历、诊断证明书、住院费票据、口腔门诊收费单、工资表等证据予以支持。 本院认为，王晓明驾驶电动自行车与孔金龙骑自行车发生交通事故，至王晓明与孔金龙受伤，两车不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队勘察、认定王晓明负此事故全部责任，有道路交通事故认定书证实，予以认定。故本案中，被告承担全部责任。 原告主张住院费3113元、治疗牙齿费用4900元，有相关医疗费票据证实，予以支持。原告主张急诊费2300元，但未提供相关收费票据证实，不予支持。原告主张自行车维修费276元，有相关票据证实，予以支持。 根据原告伤情及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院支持原告误工费15日、营养期10日、护理期5日，故误工费1750元（15日×3500元/月÷30日）、营养费300元（10日×30元/日）、护理费333.34元（5日×2000元/月÷30日）。 综上，本院支持原告孔金龙损失为10672.34元，应由被告承担赔偿责任。被告王晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔金龙医疗费、护理费、误工费、营养费、自行车维修费等各项损失合计10672.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告孔金龙承担101元，由被告王晓明承担149元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孙玉坡 审 判 员  李书朵 人民陪审员  边俊孚 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 智
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀11行初23号原告衡水市桃城区经纬法律服务所，住所地衡水市桃城区中心街136号。法定代表人周全广，主任。委托代理人高峰、陈明（实习律师）河北志安邦律师事务所律师。被告衡水市桃城区人民政府，住所地衡水市桃城区人民西路568号。法定代表人张士民，区长。委托代理人耿正改，衡水市桃城区司法局副局长。委托代理人牟韫轩，衡水市桃城区人民政府政务公开办主任。原告衡水市桃城区经纬法律服务所因认为被告衡水市桃城区人民政府未依法履行政府信息公开职责，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日立案后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告衡水市桃城区经纬法律服务所委托代理人高峰、陈明，被告衡水市桃城区人民政府委托代理人耿正改、牟韫轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年11月17日，原告衡水市桃城区经纬法律服务所向被告衡水市桃城区人民政府提出申请公开衡桃彭指拆字（2009）第26号拆迁安置补偿协议书及补偿支付对象、支付方式、收款人等全部信息，被告于2017年12月5日向原告作出的政府信息公开告知书被法院判决撤销后，未再次向原告进行答复。原告于2019年7月17日提起本案之诉，请求判令被告履行公开职责。原告衡水市桃城区经纬法律服务所诉称：原告于2017年11月向被告衡水市桃城区人民政府申请公开2009年桃城区一拆两改指挥部对本单位原106国道东侧的建设用地拆迁所形成的衡桃彭拆字(2009)第26号拆迁安置补偿协议书及补偿款支付对象、付款方式、收款人等全部信息。被告于2017年12月5日作出《政府信息公开告知书》。原告认为该告知书违法，提起行政诉讼，经一、二审审理后，撤销了上述告知书，终审判决于2019年4月8日送达被告并已生效。因被告作出的告知书已被撤销，被告应对原告的政府信息公开申请重新作出答复并公开相关政府信息，但被告至今不予答复，也未公开相关政府信息。为此向法院提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，公开原告2017年11月17日所申请公开的政府信息。原告衡水市桃城区经纬法律服务所向本院提交了以下证据：证据一：衡水市人民政府办公室信息公开申请表、告知书复印件1份；证据二：深州市人民法院（2018）冀1182行初15号行政判决书复印件1份、衡水市中级人民法院（2019）冀11行终33号行政判决书复印件1份；证据三：衡水市桃城区“一拆两改”指挥部[2009]7号文件（部分）复印件1份。被告衡水市桃城区人民政府辩称，原告要求被告履行法定职责，公开其申请信息没有法律依据。被告就原告申请已在法定期限内作出告知书，虽该告知书被生效判决撤销，但原判并未要求被告限期重新答复，原告亦未重新提出申请。原告再次起诉应属重复起诉。被告衡水市桃城区人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为，对证据一和证据二真实性、关联性和合法性没有异议，对证明的内容有异议；证据三真实性、合法性没有异议，与本案关联性有异议。证据一，能证明原告向被告提出了信息公开申请，被告已在法定期限内予以告知；证据二，能证明经过两审诉讼，被告作出的原告知书已被法院撤销，不能证明被告有重新告知的义务，也不能证明原告向被告申请公开的信息，被告应予公开；证据三，证明的对象和内容均与本案被告是否依法履行了法定职责无关。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据一、二的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。因本案系原告起诉被告履职之诉，原告提交证据三即衡水市桃城区“一拆两改”指挥部[2009]7号文件（部分）复印件1份，与其所诉不存在关联性，故对该证据本院依法不予采信。经审理查明，2017年12月5日，被告衡水市桃城区人民政府收到原告衡水市桃城区经纬法律服务所于2017年11月17日政府信息公开申请后，进行了答复并作出告知书，所作出的告知书在被法院依法撤销后，未重新向原告进行答复，原告认为被告未重新进行答复属于未依法履行法定职责，向法院提起本案诉讼。另查明，2019年8月9日，被告就原告2017年11月17日政府信息公开申请作出政府信息公开告知书，并送达原告，原告对该告知书不服，已向衡水市人民政府申请行政复议，现案件正在办理中。本院认为，原告衡水市桃城区经纬法律服务所于2017年11月向被告衡水市桃城区人民政府提出申请，被告在法定期限内进行了回复，并作出告知书，在该告知书被法院依法撤销后，原告因被告未重新对其作出回复向法院提起诉讼，符合法定起诉条件，亦不构成重复起诉。本案审理中，被告依法向原告作出了回复，故判决被告履行法定职责没有意义，且原告已就被告所作答复申请复议，原告所诉请被告履行法定职责已无诉的利益，原告之诉请应驳回。本案中，被告对法院生效判决的理解有误，造成工作的延误，以后工作中应引以为戒。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告衡水市桃城区经纬法律服务所的诉讼请求。案件受理费50元，由被告衡水市桃城区人民政府担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一九年十月十七日书记员  王 蕾
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6066号上诉人（原审原告）:高小玲，女，1969年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高小华，男，1962年6月4日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市纺织工业供销有限公司，住所地天津市和平区营口道1号。法定代表人：边春和，董事长。委托诉讼代理人：吴晓龙，天津元庆律师事务所律师。原审原告：高秋杰，女，1956年8月24日出生，汉族，天津市手表厂退休工人，住天津市河西区。原审原告：高春英，女，1958年4月18日出生，汉族，大港油田油建公司电讯仪表分公司退休工人，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高秋杰（高春英之姐），住天津市河西区。上诉人高小玲因与被上诉人高小华、天津市纺织工业供销有限公司、原审被告高秋杰、高春英所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高小玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判高小华、天津市纺织工业供销有限公司连带给付上诉人32736.4元（按照《天津市基本养老支付表》中列明的丧葬费和抚恤金共计163682元的五分之一份额计算）或者将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院对举证责任的分配是错误的，并未查明相应的案件事实；一审法院已经认定高小华将抚恤金取走，在其不能证明将款项交给白桂珍的情况下，应认定高小华占有了抚恤金；天津市纺织工业供销有限公司在程序操作上存在错误，应承担连带给付责任。高小华辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。天津市纺织工业供销有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。高秋杰、高春英述称，同意上诉人的上诉请求。高小玲向一审法院起诉请求：1.请求判令高小华按照《天津市基本养老支付表》中列明的丧葬费和抚恤金计163682元，按照1/4份额即40920.50元给付高小玲；2.请求判令天津市纺织工业供销有限公司对高小玲应得的40920.50元承担连带给付责任；3.诉讼费由被告负担。高秋杰、高春英向一审法院起诉请求：要求分割丧葬费、抚恤金，各取得1/5。一审法院认定事实：高正华（2016年4月16日去世）与白桂珍（2019年2月12日去世）系原配夫妻，婚后有三女一子，长女高秋杰、次女高春英、长子高小华、三女高小玲，无收养子女。高正华去世后，天津市纺织工业供销有限公司通知白桂珍，高正华有抚恤金154310元、丧葬费9372元需领取。白桂珍于2016年5月25日按要求办理领取手续后，上述款项支付至高正华退休金账户内，后高小华自该账户取出上述款项。另查，高小华与白桂珍共同生活。一审法院认为，双方当事人争议焦点为高小华、天津市纺织工业供销有限公司是否应该承担返还责任。三原告主张涉案款项属于高正华全体继承人所有，高小华取走款项应承担返还责任，天津市纺织工业供销有限公司在未通知其他继承人情况下将涉案款项发放，应承担连带责任；高小华主张涉案款项发放对象是白桂珍，其他人无权取得该款项，且白桂珍去世前立有遗嘱，其财产归高小华所有，因此不同意承担返还责任；天津市纺织工业供销有限公司主张该司按规定为白桂珍办理领取手续，款项直接支付至高正华账户，其在整个领取过程并无过错，不应承担返还责任；一审法院认为，当事人提交的证据不能证明涉案款项有特定发放对象，因此本案涉案款项的发放对象应为高正华的法定继承人，因此涉案款项应属白桂珍、高秋杰、高春英、高小华、高小玲共有，白桂珍办理领取手续后，高小华将款项取出，白桂珍与高小华共同生活，高小华主张该款取出后交给白桂珍使用，三原告未提交证据证明高小华将款项据为己有，因此应由白桂珍承担返还责任，现白桂珍已去世，其遗产继承尚未进行，因此该债务应在继承案件中处理；天津市纺织工业供销有限公司按规定为白桂珍办理领取手续，后将涉案款项支付至高正华账户，其办理行为并无过错，因此不承担连带返还责任，综合上述评判意见，对于三原告要求分割丧葬费、抚恤金，由高小华、天津市纺织工业供销有限公司连带承担返还责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回高小玲、高秋杰、高春英的诉讼请求。案件受理费2059元，减半收取1029.50元，由高小玲负担411.50元，由高秋杰负担309元，由高春英负担309元。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为高小华及天津市纺织工业供销有限公司是否应当连带给付高小玲32736.4元。本案涉案款项为高正华死亡后，天津市纺织工业供销有限公司发放给其亲属的抚恤金及丧葬费，故一审法院认定该笔款项属白桂珍、高秋杰、高春英、高小华、高小玲共有并无不当。白桂珍为高正华的妻子，其办理领取手续后，天津市纺织工业供销有限公司将款项支付至高正华账户，该办理行为并无过错，高小玲主张天津市纺织工业供销有限公司承担连带返还责任依据不足，本院不予支持。本案中，白桂珍与高小华共同生活，白桂珍办理领取手续后，高小华将款项取出，高小华主张该款取出后交给白桂珍使用，高小玲虽对此不予认可，但其也未提交相应证据证明高小华将款项据为己有，一审法院据此认定应由白桂珍承担返还责任并无不当。因白桂珍已去世，其遗产继承尚未进行，故此，一审法院认定该债务应在继承中处理也无不妥，高小玲的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，高小玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人高小玲负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月二十八日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初297号原告：杨春发，男，1951年6月9日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：高显忠，男，1958年9月21日出生，住大庆市让胡路区。被告：于阔，男，1982年11月22日出生，住大庆市龙凤区。被告：于亚梅，女，1979年1月29日出生，住吉林省延吉市延边朝鲜族自治州汪清县。原告杨春发与被告于阔、于亚梅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大庆市让胡路区人民检察院检察员李徐超、陈文博出庭支持诉讼。原告杨春发委托诉讼代理人高显忠到庭参加诉讼，被告于阔、于亚梅经公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨春发向本院提出诉讼请求：1.要求二被告按协议履行给付赔偿款350000元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月11日10时15分许，被告于阔驾驶吉Ｈ×××××号羚羊轿车由北向南行至萨大路与南一路立交桥下十字路口，遇于涛驾驶黑Ｅ×××××号本田轿车由西向东行驶，两车在路口相撞，相撞后吉Ｈ×××××号羚羊轿车失控进入由南向北车道与杨国辉驾驶的由南向北行驶的黑Ｅ×××××号捷达轿车相撞，造成黑Ｅ×××××号捷达轿车受损失、车内乘车人即原告杨春发受伤，伤后杨春发被送往大庆油田总医院住院治疗，经交警部门认定于阔负主要责任，于涛负次要责任，原告无责任。杨春发的伤情经鉴定为一级伤残，针对赔偿问题，原告向萨尔图区人民法院提起了刑事附带民事诉讼，诉讼期间原告与于涛及其车辆的保险公司、于阔达成和解，故原告撤回民事诉讼。2013年1月9日，原告与二被告三方达成和解协议，约定被告于阔自2014年4月1日前给付2万元，2015年4月1日前给付3万元，以后每年4月1日前给付4万元，直到35万元全部给付完毕为止。可协议签订后，二被告未按约定给付赔偿款，故原告诉至法院。于阔、于亚梅未出庭，未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书复印件一份、协议书一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给二被告，二被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告于阔、于亚梅未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2012年2月11日10时15分许，被告于阔无驾驶证驾驶吉Ｈ×××××号羚羊轿车由北向南行至萨大路与南一路立交桥下十字路口，遇案外人于涛驾驶黑Ｅ×××××号本田轿车由西向东行驶，两车在路口相撞，相撞后吉Ｈ×××××号羚羊轿车失控进入由南向北车道与杨国辉驾驶的由南向北行驶的黑Ｅ×××××号捷达轿车相撞，造成乘车人即原告杨春发受伤。此起事故经大庆市公安局交通警察支队事故处理队认定，被告于阔负主要责任，于涛负次要责任，原告无责任。2013年1月9日，原告（甲方）与被告于阔（乙方）、于亚梅（丙方）签订《协议书》一份，内容为“乙方因驾驶机动车给甲方造成了身体及财产损失，现甲乙丙三方针对赔偿及担保问题达成协议如下：第一条，乙方自愿赔偿甲方人身及财产损失总计肆拾叁万元，此款乙方先行给付甲方现金八万元，剩余叁拾伍万元乙方第一年在二0一四年四月一日前给付两万元，第二年四月一日前给付叁万元，以后每年四月一日前均给付四万元至还清止，此款项半年内支付一次。如乙方每年逾期给付应承担逾期数额的逾期利息（按同期银行贷款利率四倍计算）。第二条，如发生争议由甲方所在地大庆市让胡路区人民法院解决，因诉讼所产生的费用（如交通费、律师代理费、诉讼费、保全费、通讯费、住宿餐饮费等合理费用）由乙方承担。第三条，丙方自愿对协议第一、第二条中乙方的义务及还款数额、逾期利息等承担连带担保责任，担保期限至还清债务止”。协议签订后，被告只给付原告8万元，余款一直未付，故原告诉至法院。本院认为：原告与二被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按该协议履行给付义务，现被告未履行构成违约，其应承担向原告给付全部款项的义务，故对原告要求二被告连带给付赔偿款35万元并自2014年4月2日起至实际给付时止按银行同期贷款利率四倍给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。而二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于阔、于亚梅于本判决生效后五日内连带给付原告杨春发赔偿款35万元，并自2014年4月2日起至实际给付时止按银行同期贷款利率四倍给付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费600元，由二被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董 凤审判员 蒋艳丽审判员 张宏伟二〇一九年十月十日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7434号 原告：从汝先，男，1961年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：赵京京，女，1984年9月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：从某，男，2009年4月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区 被告：王峰，男，1968年6月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告从汝先、赵京京、从某诉被告王峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告从汝先、赵京京、从某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告从汝先、赵京京、从某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安从汝先、赵京京、从某撤回起诉。 案件受理费收取为25元，由原告从汝先、赵京京、从某负担。 审判员 马 军 二〇一九年十月十八日 书记员 李赛赛
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7680号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人袁雪青，男，汉族，1972年6月9日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年2月25日作出的深交罚决第Z0111618号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0111618号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13581号上诉人（原审原告）：尹卫刚，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海高斯通船舶配件有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇飞渡路218路1幢。法定代表人：何才田。委托诉讼代理人：白耀华，男，该公司工作人员。上诉人尹卫刚因与被上诉人上海高斯通船舶配件有限公司（以下简称“高斯通公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹卫刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审时的全部诉讼请求。事实和理由：高斯通公司未足额支付尹卫刚加班工资，尹卫刚以此为由要求解除劳动合同，高斯通公司应当支付其加班工资和解除劳动合同的经济补偿金。年终红包并非正常劳动收入，不能认定为加班工资。此外，高斯通公司搬迁，导致尹卫刚上下班时间增加，应当记作加班，高斯通公司应当支付其加班工资。被上诉人高斯通公司辩称，每年年终，高斯通公司在计算加班工资差额后，会以红包形式发放给尹卫刚，不存在拖欠的情形。尹卫刚自行辞职，无需支付其经济补偿金。尹卫刚向一审法院起诉请求:1.判令高斯通公司支付尹卫刚解除劳动合同经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）38,679.19元；2.判令高斯通公司支付尹卫刚2013年7月5日至2018年12月28日期间双休日加班工资59,024元。一审法院审理后，于2019年6月24日作出判决：驳回尹卫刚的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，高斯通公司向尹卫刚发放年终红包时，已经在一同下发的感谢信中，对红包的金额及组成作出说明，即包含尹卫刚上一工作年度未结算的加班报酬、公司福利等款项。故尹卫刚关于红包不属于正常劳动报酬的意见，缺乏依据。尹卫刚关于通勤时间应当算作加班的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。尹卫刚要求高斯通公司支付经济补偿金及加班工资差额的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人尹卫刚负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢1545号申请执行人：宗**，男，1991年11月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：仇梦欣，女，1992年8月20日出生，汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。被执行人：邹凡，男，1986年3月25日出生，汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。宗**申请执行仇梦欣、邹凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)京0115民初5577号民事判决书已发生法律效力。宗**向本院申请执行，要求被执行人仇梦欣、邹凡返还定金和购房款1980000元、违约金800000元、案件受理费19400元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人仇梦欣、邹凡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人仇梦欣、邹凡有可供执行的财产。申请执行人宗**亦未提供被执行人仇梦欣、邹凡可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宗**申请执行的定金和购房款1980000元、违约金800000元、案件受理费19400元、保全费5000元，本院已将被执行人邹凡位于北京经济技术开发区荣华南路7号院1号楼17层2004号房屋进行拍卖，拍卖所得款1259618元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人宗**确认，被执行人仇梦欣、邹凡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宗**享有要求被执行人仇梦欣、邹凡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人仇梦欣、邹凡负有继续向申请执行人宗**履行债务的义务。申请执行人宗**发现被执行人仇梦欣、邹凡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十九日书记员 李少华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保747号申请人：天津市津南区志强机械设备租赁站，住所地天津市津南区小站镇营新村一区1排59号，统一社会信用代码92120112MA05YBTJ7L。经营者：魏志强，男，1968年2月15日出生，住天津市津南区小站镇营新村一区1排59号。被申请人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津河西区紫金山路3号，统一社会信用代码：911200001033167291。法定代表人：贾利亨，经理。申请人与被申请人车辆租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人的银行账户存款2800000元或查封、冻结其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：轮候冻结天津第三市政公路工程有限公司京津高速延长线辅道（南海路-海滨大道）改造工程项目经理部的银行账户存款2800000元,冻结期限自2019年10月28日至2020年10月27日。本裁定立即开始执行。执行员 徐 道 申二〇一九年十月二十八日书记员 司马守卫
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩225号 被拘留人康朝品，女，1966年06月20日出生，彝族，住贵州省大方县。 本院在执行谢继琼与游启兴、康朝品民间借贷纠纷一案中，被执行人康朝品拒不履行生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对康朝品拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25660号原告：珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心，住所地广东省中山市南区******万科城市风景花园餐饮服务中心3卡2楼之二，统一社会信用代码91442000MA51R7JH3H。主要负责人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：孙烨，员工。委托诉讼代理人：陈劲汉，员工。被告：张明炳，男，1966年7月2日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县********2-37号，公民身份号码510************553。本院在审理原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心与被告张明炳物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心于2019年7月30日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心撤回起诉处理。审判员  龚竹梅二〇一九年十月二十二日书记员  何惠怡
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监49号原审原告：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住镇江市。原审被告：解红福，男，1981年10月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：江君，女，1970年11月20日生，汉族，住镇江市。原审原告王传林诉原审被告解红福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出(2018)苏1112民初1665号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十日书记员  袁 鸳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10327号原告：包振华，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省息县。被告：王磊，男，1983年10月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告包振华诉被告王磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款60000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月至2015年5月，原告帮助被告做工程，工程款共65000元，于2018年9月8日支付了5000元，余下60000元至今未付。经原告多次催收，被告均以各种理由不支付。为维护原告的合法权益，特起诉。被告未答辩,亦未举证。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2.欠条2张，证明被告欠原告龙光天悦项目的工人工资共65000元，被告支付了5000元，尚欠60000元。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年5月11日，王磊作为欠款人出具欠条，确认：今欠包振华龙光天悦项目工人工资共计62000元。2018年9月8日，王磊再次出具欠条，确认：佛山市龙光天悦项目自2015年10月已完成工程结算欠包振华等人工资合计65000元。因拖欠3年之久，现经协商，自2018年9月8日起，按每5000元/月支付欠款，分13个月还清所有欠款（如当月未支付欠款，王磊本人承担一切后果及相关法律责任，如出现任何问题王磊本人承担，与对方无关）。诉讼中，原告对涉案工程陈述如下：原告班组是帮楼梯和地下室做油漆项目，被告仅提供劳务，原告的班组由原告向被告领取工资再发给工人。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告拖欠原告劳务工程款，有欠条可以证明，被告虽明确了还款期，但原告并未签名确认，故原告可随时要求被告履行，且被告未按欠条约定的还款计划履行，已构成严重违约，现原告起诉主张被告支付拖欠款项，合法有据，且被告经合法传唤未到庭应诉并提出抗辩，故本院对原告该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包振华支付劳务工程款60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预交），由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华人民陪审员  林瑞连人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  潘有鹏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1230号原告：李立成，男，1974年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨军辉铁军路桥建设有限公司，住所地哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1～2层1号商服。法定代表人：姜海，职务执行董事兼总经理。原告李立成与被告哈尔滨军辉铁军路桥建设有限公司（以下简称军辉铁军公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。李立成及委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼，军辉铁军公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立成向本院提出诉讼请求：要求被告军辉铁军公司给付工程款924,552.50元。事实与理由：原、被告于2015年10月10日签订《土方联运合同》，约定原告李立成承包被告军辉铁军公司的哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程渠道开挖工程—发生渠K9+300-K18+200工程。工程内容为渠槽开挖、土方运输，土方量为18万立方米（以实际完成量为准），工期自2015年10月10日起至2015年12月20日止。工程完工后，双方对工程量及工程款进行了结算，总工程款4,924,552.50元。被告军辉铁军公司已付4,000,000元，尚欠924,552.50元。被告军辉铁军公司未出庭，未作答辩。李立成为证明其主张事实成立，向本院举示如下证据：证据1.《土方联运合同》，系2015年10月10日原、被告签订，证明原告李立成为被告军辉铁军公司承包的松北灌排体系及水生态环境建设工程进行渠槽开挖、土方运输；证据2.《工程量计量确认单》及《工程量计算表》一份，系2015年12月7日被告军辉铁军公司出具给原告李立成，证明总工程量为218869立方米，总工程款为4,924,552.50元。签字位置董事长叫姜海。军辉铁军公司未出庭、未质证、未举证。本院对李立成举示的证据认证如下：李立成举示的证据，内容客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明李立成的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月10日签订《土方联运合同》，约定被告军辉铁军公司将哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程渠道开挖工程—发生渠K9+300-K18+200土方工程发包给原告李立成。工程内容为渠槽开挖、土方运输，开挖后河床断面放坡和渠底要求平整成型达到设计验收标准。土方量为18万立方米（暂定），以实际完成量为准。工期自2015年10月10日起至2015年12月20日止。工程结算为包干基本综合单价，开挖弃土按指挥部要求的红线以外每立方米20元，此单价不含工程拨款税款。合同尾部甲方处加盖被告军辉铁军公司印章，并由其法定代表人姜海签字；乙方处由原告李立成签字。原告依约进行了施工。在施工过程中，发现土层下面是淤泥，增加了施工难度，故经原、被告协商，每立方米增加2.5元，即单价为22.5元/立方米。2015年11月7日，被告军辉铁军公司出具《工程量计量确认单》，双方对工程量、工程造价进行了结算，确认土方挖运工程量合计218869立方米，单价为每立方米22.5元，总工程款4,924,552.50元。被告军辉铁军公司法定代表人姜海、总经理高玉忠、测量员董志及原告李立成签字确认。被告军辉铁军公司已付工程款4,000,000元，尚欠工程款924,552.50元未付。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告李立成未取得建筑施工企业资质，案涉《土方联运合同》无效，但因案涉土方挖运工程已完工，双方已对工程量、工程造价进行结算，故对李立成请求军辉铁军公司参照合同约定，给付工程欠款924,552.50元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨军辉铁军路桥建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李立成工程款924,552.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,046元（原告李立成已预付），由被告哈尔滨军辉铁军路桥建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李立成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张红宇人民陪审员  杜丽莎人民陪审员  王晓亭二〇一九年十月二十八日法官助理曾审审书记员孟祥玉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执2515号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里花园21号底商。负责人：徐永海，行长。委托代理人：王振华，男，该行职员。委托代理人：张紫君，女，该行职员。被执行人：李天军，男，1983年6月5日出生，汉族，天津市三丰商砼制造有限公司职员，住天津市宁河县。被执行人：吕庆芳，女，1982年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市宁河县。被执行人：于振安，男，1962年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市宁河县。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人李天军、吕庆芳、于振安金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初4617号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币5002888.58元，本院于2019年3月25日立案执行。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人于振安名下坐落天津市宁河区9号楼3单元房产。经网络拍卖、变卖均流拍，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行亦不同意以物抵债。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息，无可供执行本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币5002888.58元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  由东升审判员  张 帅二〇一九年十月十八日书记员  刘慧莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5239号原告:浙江龙舜建设集团有限公司管理人，住所地：杭州市老复兴路白塔公园B区2号、15号楼（国浩律师楼）。负责人：叶通明。委托代理人（特别授权代理）：张丽萍、严棋慧,浙江国浩律师事务所律师。被告：黄术坤，男，1977年11月17日出生,汉族,住所地河南省商城县。原告浙江龙舜建设集团有限公司管理人与被告黄术坤请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理。原告变更诉请为：1.请求撤销浙江龙舜建设集团有限公司(以下简称“龙舜公司”)于2018年2月15日向黄术坤偿还人民币20000元的行为；2.被告黄术坤立即向浙江龙舜建设集团有限公司支付20000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭审理。原告委托代理人严棋慧、被告黄术坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄术坤辩称：龙舜公司于2017年3月至6月期间租赁黄术坤服务部的挖掘机和工程车等工程机械进行清淤施工。工程结束后，经双方结算龙舜公司实际应付黄术坤服务部租赁款192237元。龙舜公司只于支付2017年7月14日支付了5万元，后几经催促，于2018年2月15日支付了2万元，还有122237元未支付。被告作为被欠款人，原告反过来要求被告支付欠款人龙舜公司2万元，不知凭什么法律依据。要求判决原告起诉行为无效并承担所有此案的费用。本院经审理认定：2018年5月22日，因龙舜公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，杭州市中级人民法院作出(2018)浙01破申11号民事裁定书，裁定受理杭州恒基混凝土有限公司对浙江龙舜建设集团有限公司的破产清算申请。后杭州市中级人民法院将龙舜公司申请破产清算一案移交本院审理。本院于2018年6月20日作出（2018）浙0105破4号决定书指定国浩律师(杭州)事务所担任龙舜公司管理人。2018年2月15日，龙舜公司向“杭州市拱墅区黄术坤建筑设备租赁服务部”账户支付2万元,并在附言备注:挖机租赁款。另，杭州市拱墅区黄术坤建筑设备租赁服务部系个体工商户，于2017年9月21日注销，经营者系被告黄术坤。本院认为，黄术坤服务部已于2017年9月21日注销，其权利义务应由经营者黄术坤承受。龙舜公司在明显缺乏清偿能力的情况下仍于2018年2月15日向黄术坤支付2万元,该清偿行为发生在法院受理原告破产申请前六个月内，属于《中华人民共和国破产法》第三十二条规定的“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿”的行为，且并无证据证明该清偿行为使原告财产受益。原告作为龙舜公司的管理人，有权请求撤销该个别清偿行为并根据《中华人民共和国破产法》第三十四条的规定追回相关款项。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、撤销浙江龙舜建设集团有限公司于2018年2月15日向黄术坤偿还20000元的行为；二、被告黄术坤应于本判决生效之日起十日内向原告浙江龙舜建设集团有限公司返还人民币20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告黄术坤负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十月八日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳--
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7780号上诉人（原审被告）：徐期，男，1984年5月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区神州路580号4幢1099室。法定代表人：蒋毅，董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰，该公司工作人员。上诉人徐期因与被上诉人上海瑞丛投资管理有限公司（以下简称瑞丛公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初89360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐期上诉请求：撤销一审判决，改判徐期支付瑞丛公司佣金12,500元。事实和理由：徐期通过瑞丛公司介绍与案外人欧某签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，将上海市浦东新区XX路XX弄XX支弄XX号XX室（以下简称系争房屋）出售给欧某。当时系争房屋正在抵押状态，不具备过户条件，徐期不存在违约，是瑞丛公司没有履行居间义务。欧某系将定金50,000元支付给了瑞丛公司。《佣金确认书》是欧某与瑞丛公司签署的，按正常规定上下家各一半，徐期原应承担25,000元，现愿意承担12,500元。综上，请求二审法院支持徐期的上诉请求。瑞丛公司辩称：不同意徐期的上诉请求。《佣金确认书》约定佣金50,000元，因徐期违约，故应由其支付该款，一审判决其承担25,000元于法有据。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。瑞丛公司向一审法院起诉请求：判令徐期支付瑞丛公司佣金50,000元。一审法院认定事实如下：2018年4月7日，经瑞丛公司居间介绍，徐期与案外人欧某签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，徐期向案外人欧某出售系争房屋，房屋总价款3,730,000元，案外人欧某于当日支付徐期定金50,000元，徐期收取定金后，与瑞丛公司签订《定金保管书》，徐期将50,000元定金交付瑞丛公司。《房地产买卖居间协议》中约定：“4.1双方买卖合同合法成立时，即视为丙方完成媒介居间服务，甲、乙方应各按该房屋总价款的1%支付丙方佣金。4.2若甲方或乙方另行与丙方签署《佣金确认书》的，则佣金标准及支付时间以确认书为准。4.3若甲方或乙方一方违约导致交易无法履行的，则丙方有权要求违约方按双方上述佣金标准总和向丙方支付佣金。”当日，瑞丛公司与欧某签订《佣金确认书》，约定欧某应向瑞丛公司支付佣金50,000元。2018年4月18日，徐期与案外人刘某签订《上海市房地产买卖合同》，将房屋另售他人。瑞丛公司认为徐期已构成违约，按照《房地产买卖居间协议》的约定，应承担全部佣金，故要求判如所请。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经瑞丛公司居间介绍，徐期与案外人签订了房屋买卖合同。徐期认为其当场将收取的定金退还后，双方签订的合同已经解除，徐期无需支付佣金，对此，一审法院认为，徐期虽提供了将50,000元定金交瑞丛公司的收款收据，该证据仅能证实资金交付事实，瑞丛公司提供的定金保管书系对该交付事实产生事由的证明，故对徐期主张定金已当场退还及双方合同已经解除的事实一审法院不予采信。瑞丛公司已促成买卖双方签订《房屋买卖合同》，但在约定的履行期内，徐期将系争房屋另售他人，已构成违约，按照《房地产买卖居间协议》中关于服务报酬的约定，徐期应承担买卖双方应付佣金之和，现瑞丛公司主张要求徐期支付佣金50,000元，并表示同意按照该金额的50%判决徐期应支付的佣金即25,000元，瑞丛公司主张并无不当，一审法院依法予以支持。一审法院审理后，于2019年2月18日依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定判决：徐期于判决生效之日起十日内支付上海瑞丛投资管理有限公司佣金25,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由徐期负担，徐期应负之款于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应恪守合同义务全面履行各自义务。通过瑞丛公司居间介绍后，瑞丛公司、徐期、欧某共同签订《房地产买卖居间协议》，同日，徐期与欧某签订《房屋买卖合同》，上述合同系当事人真实意思，合法有效。合同约定买卖合同合法成立时，视为瑞丛公司完成居间服务；如一方违约导致交易无法履行的，则瑞丛公司有权要求违约方按佣金标准总和主张。本案中，因徐期之后将系争房屋另卖给他人，构成根本性违约，其应向瑞丛公司承担全部佣金。鉴于瑞丛公司于一审中表示仅要求徐期支付25,000元佣金，具有合同依据，一审法院支持瑞丛公司的诉讼请求，于法有据。徐期的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院难以采信。综上所述，徐期的上诉请求不成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人徐期负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇一九年十月二十八日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终288号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某鸡，男，1953年10月10日出生，广东省汕头市人，公民身份号码，汉族，文化程度小学，住址汕头市潮阳区。因本案于2019年4月16日被羁押。同月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人沈丹珊，国信信扬律师事务所律师。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人林某鸡犯开设赌场罪一案，于2019年7月25日作出（2019）粤0513刑初563号刑事判决。宣判后，原审被告人林某鸡不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：从2019年2月初开始，被告人林某鸡在其位于汕头市潮阳区边的一间住宅中摆放一台四方桌及一台自动麻将桌聚众赌博。参赌人员用麻将桌以自摸小糊5元、自摸大糊10元的方式或在四方桌上用扑克牌以“叫友”方式进行赌博，被告人林某鸡则对使用麻将桌的参赌人员以每次抽取30元及以“叫友”方式进行赌博的参赌人员每次抽取2元进行“抽水”牟利。至2019年4月16日，该赌摊被公安机关查获，现场抓获被告人林某鸡及参赌人员蔡某贤、林某航、黄某珍、吴某如、吴某珍、林某花、吴栽珠、黄某粧、林某凤、赵某凤、林某泉、蔡某娇等人，缴获赌资1281元、赌具麻将机一台、麻将牌二副以及扑克牌二副。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的证人郭阮卿的证言，证人蔡某贤、林某航、黄某珍、吴某如、吴某珍、林某花、吴栽珠、黄某粧、林某凤、赵某凤、林某泉、蔡某娇的证言及辨认笔录，被告人林某鸡原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事照片，现场勘验笔录和户籍证明等证据予以证明。被告人林某鸡在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。原审法院认为，被告人林某鸡无视国家法律，为牟取非法收入，提供场所、赌具供他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人林某鸡归案后有坦白和自愿认罪情节，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人林某鸡犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。二、随案移送的赌资1281元，予以没收，上缴国库。上诉人林某鸡提出：其在家中开设的麻将赌摊不是赌场，而是仅供参与者进行棋牌活动的娱乐场所，其抽水收费累计不超过1500元，所收取费用只够勉强维持该娱乐场所不停歇，不属于赌博的抽水金额，不能作为认定开设赌场罪的标准，其行为并不构成开设赌场罪。指定辩护人提出上诉人犯罪情节轻微，社会危害性小，认罪态度好，且属初犯、偶犯，请求予以从轻处罚。经审理查明：原审判决认定上诉人林某鸡犯开设赌场罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人林某鸡提出其行为并不构成开设赌场罪的意见。经查，上诉人林某鸡为牟取非法收入，提供场所、赌具供他人赌博，并从中抽水牟利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人林某鸡所提辩解没有法律依据，不予采纳。对于指定辩护人提出上诉人林某鸡犯罪情节轻微，社会危害性小，认罪态度好，且属初犯、偶犯，请求予以从轻处罚的意见。经查，原判已综合考虑上诉人林某鸡的犯罪情节、社会危害性及其认罪态度等情节并予以从轻处罚，现请求再予从轻改判的理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人林某鸡以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨明辉审 判 员 陈连嘉审 判 员 林宏斌二〇一九年九月二十六日法官助理 郑可炎书 记 员 蔡肖珉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1447号 申请执行人：刘高华，男，生于1962年11月23日，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：苗禾，男，生于1964年10月17日，汉族，四川省三台县人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：苗岩峰，男，生于1990年1月22日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请人刘高华申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初668号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人苗禾、苗岩峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人苗禾、苗岩峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年十月三十日 书记员  陈鸿
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3801号 申请执行人魏红玉，女，1978年1月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人李黔，男，1969年9月12日出生，汉族，现羁押于石家庄。 被执行人赵中瑞，女，1978年12月19日出生，汉族，石家庄市桥西区。 关于申请执行人魏红玉与被执行人李黔、赵中瑞民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初164号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人李黔名下位于石家庄市桥西区的不动产。（不动产权证书号：石房权证西字第××） 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延炜 二〇一九年十月十四日 书记员  王巧丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢508号之四 申请执行人：郭时伟，女，1949年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：史婷婷，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：筠连县红军源竹业开发有限公司，住所地：筠连县筠连镇海瀛工业园区，统一社会信用代码：91511527599971208F。 法定代表人：史婷婷。 本院在执行申请执行人郭时伟与被执行人史婷婷、筠连县红军源竹业开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月18日依据本院（2017）川1502执683号之二执行裁定续行查封了被执行人史婷婷名下登记的位于宜宾市叙州区9幢1单元2层2号住宅房屋（产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0018675号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人史婷婷名下登记的位于宜宾市叙州区9幢1单元2层2号住宅房屋（产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0018675号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年十月十一日 书记员 田梦云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10935号 申请执行人：郝春铭，男，1991年5月20日出生，汉族，身份证住所地：辽宁省鞍山市立山区。 被执行人：深圳市红色力量品牌营销有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道平山一路南山云谷创新产业园二期11栋228室，统一社会信用代码91440300561528198P。 法定代表人：丁毅。 申请执行人郝春铭与被执行人深圳市红色力量品牌营销有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]3038号（本诉）、[2019]4853号（反诉）仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币7700元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款7750付至本院指定的执行款专户，其中，执行款人民币7700已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10935号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗彩燕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2462号申请人：闫秋霞，女，汉族，1990年6月6日出生，住郑州市中原区。委托代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。委托代理人：王永真，河南良达律师事务所律师。被申请人：郝伟杰，男，汉族，1993年3月8日出生，住河南省林州市。申请人闫秋霞向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人王慧敏提供担保。本院经审查认为闫秋霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郝伟杰名下银行存款人民币300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十月十二日书记员  任育庆
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初400号原告：曾宪招，男，汉族，1968年10月28日出生，住江西省赣州市会昌县。委托代理人：冯洽文、刘燕娜，均系广东道洽律师事务所律师。被告：林泽，男，汉族，1992年3月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：吴凤芝，女，汉族，1964年7月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告曾宪招诉被告林泽、吴凤芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪招及其委托代理人刘燕娜到庭参加诉讼。被告林泽、吴凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾宪招向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即付还原告工资款人民币66470元及该款的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款日期止）；二、本案诉讼费用由两被告依法承担。事实和理由：被告林泽和吴凤芝共同经营潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂（下称“伊泽陶瓷厂”），伊泽陶瓷厂类型为个体工商户，经营者系被告林泽，经营场所在潮州市凤新陈桥浮陇山工业区，经营范围为加工：陶瓷。被告吴凤芝系被告林泽的母亲，也是伊泽陶瓷厂的主管。伊泽陶瓷厂于2019年5月14日注销。原告于2017年8月份到二被告工厂打工，主要做陶瓷上油工作，工资是按件计酬，多劳多得。入厂时，双方口头约定先扣原告一个月的工资，从第二个月起工资月结并按时付清，但事实上二被告并没有按约定发放工资，而是一个月拖欠过一个月。至2018年8月份，二被告从未给付过原告工资。2018年11月30日，被告吴凤芝亲笔出具《欠条》交原告存执，结欠原告工资款人民币66470元。经原告多次催讨，二被告至今尚未付还上述所欠工资。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请贵院查明事实，判如所请。原告曾宪招在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、二被告身份证复印件二份二页；三、个体户机读档案登记资料复印件一份一页；四、欠条复印件一份一页。被告林泽、吴凤芝在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：2018年11月30日，被告吴凤芝结欠原告曾宪招工资66470元并立据交原告存执。本院认为：原告曾宪招在被告吴凤芝处工作，被告应支付劳动报酬，但被告拖欠原告劳动报酬未付，其行为已违约。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第一百七十九条第八款：“（八）赔偿损失”的规定，原告请求被告吴凤芝付还工资款66470元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告林泽无在欠条上签名，原告也没有其他证据证明其在潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂（已注销）处工作，吴凤芝也不是该厂的经营者，故原告请求被告林泽对本案债务承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告林泽、吴凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：一、被告吴凤芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾宪招66470元及该款自2019年7月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告吴凤芝负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费1462元可在判决生效后向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陆培文人民陪审员  蔡迪文二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈烁珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10963号上诉人（原审被告）：罗荣波，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：佛山市金怡陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：陈英科，执行董事。委托诉讼代理人：闫劲松，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。上诉人罗荣波因与被上诉人佛山市金怡陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗荣波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月二十五日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3798号 申请执行人:兰玉涵（曾用名陈婷），女，2000年7月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 法定代理人：兰红梅，女，1977年3月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区，系原告兰玉涵之母。 被执行人：陈启明，男，1973年6月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由抚养费纠纷 本院受理申请执行人兰玉涵申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第1815号抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈启明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈启明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十五日 书记员  王建云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30262号原告：瞿雪璁，女，汉族，1990年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳金泓福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1163号华盐大厦四层D02，统一社会信用代码914403005763862686。法定代表人：吉龙。被告：吉龙，男，汉族，1976年2月7日出生，身份证住址南京市鼓楼区，上列原告瞿雪璁诉被告深圳金泓福珠宝有限公司、吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿雪璁到庭参加了诉讼。被告深圳金泓福珠宝有限公司、吉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿雪璁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款49,641.12元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实与理由：被告由于公司发展需要向原告借款，现被告深圳公司停止运营，且到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告吉龙为公司法人，吉龙个人银行账户有用于公司运营日常收款，POS机刷卡结算款项及转账款项均入吉龙个人银行账户（依据每台POS机收单位机构、商户编号、终端编号能查询到），因此被告吉龙应当为必要共同诉讼的被告参加诉讼。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告深圳金泓福珠宝有限公司辩称：一、原告方在诉状中称我方未按期支付其在我司线上平台投资欠款，我司予以承认。但此欠款并不是原告所诉“因公司发展需要”，而是因为当时财务出现状况需要周转，但是最终公司经营不善导致面临破产而无力按时支付。二、我司一直在积极想办法赔付，没有逃避责任，也给客户写了欠条。三、我司给原告写的欠条中，已含有借款的利息，故我司请求驳回原告要求的按同档银行贷款利率计算的利息。四、此欠款行为是公司行为，并不是法人个人行为，虽有部分款项进入法人吉龙个人账户，但法人吉龙可以提供所有银行流水，以证明款项一直为公款公用，吉龙个人并未挪用一分。综上所述，我司请求法院驳回原告要求的按同档银行贷款利率计算的利息；我司不承担原告的诉讼费和财产保全费；驳回原告对吉龙个人的诉讼请求。被告吉龙未答辩。经审理查明，2019年6月24日，被告深圳金泓福珠宝有限公司向原告出具一份《欠条》，内容为：欠款单位深圳金泓福珠宝有限公司，公司法人吉龙，由于资金周转所需，亏欠瞿雪璁现金49,641.42元；经双方协商约定，欠款方答应在2019年7月23日前全部还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。该欠条上盖有被告深圳金泓福珠宝有限公司的印章，在公司法人一栏盖有“吉龙”印章。因被告到期未还，原告因此诉至本院，要求两被告还清借款，并自欠款到期之日2019年7月23日起按同期银行贷款利率计算利息。庭审期间，原告陈述是根据被告深圳金泓福珠宝有限公司的要求，在其提供的POS机上刷卡将款项支付给被告深圳金泓福珠宝有限公司。原告提供的银联云闪付刷卡交易详情显示，原告于2019年5月11日向客户名称为深圳市龙岗区零距离（商户编号833584479110099）支付49,200元，交易类别为消费。2019年6月24日，原被告经过结算后，因此出具涉案《欠条》。原告于庭审中主张被告吉龙系被告深圳金泓福珠宝有限公司的实际经营者并口头承诺共同偿还涉案欠款。又查，国家企业信用信息公示系统显示，被告深圳金泓福珠宝有限公司股东郑金才、吉龙、南京恒宁生物工程有限公司、瀛界（厦门）资产管理有限公司。被告吉龙为该司法定代表人。本院认为，被告深圳金泓福珠宝有限公司向原告出具欠条，原告实际支付借款给该公司，原告与被告深圳金泓福珠宝有限公司之间构成民间借贷关系，被告深圳金泓福珠宝有限公司到期未还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告深圳金泓福珠宝有限公司向其偿还欠款49,641.12元于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，《欠条》约定的还款时间为2019年7月23日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方未约定逾期利率的，借款人应自逾期还款之日计付利息。因此，被告深圳金泓福珠宝有限公司应自2019年7月24日按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息给原告。被告深圳金泓福珠宝有限公司答辩意见不成立，不予采纳。原告主张被告吉龙作为共同债务人向其还款，证据不足，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳金泓福珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告瞿雪璁偿还人民币49,641.12元，并自2019年7月24日按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息至债务清偿之日止。二、驳回原告瞿雪璁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币523元，由被告深圳金泓福珠宝有限公司负担。上述案件受理费人民币523元原告瞿雪璁已预付，被告深圳金泓福珠宝有限公司应当在本判决生效之日起十日内迳付原告瞿雪璁人民币523元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年十月二十八日书记员  朱秋甜
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初1813号原告：欧阳志超，男，汉族，1978年7月3日生，住址：彭泽县。委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。被告：周细峰，男，汉族，1974年01月28日生，住址彭泽县。委托诉讼代理人：胡国庆，江西惟民律师事务所律师。原告欧阳志超与被告周细峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2019）赣0430民初139号民事判决，周细峰不服提起上诉。九江市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）赣04民终1468号民事裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳志超及其委托诉讼代理人许加林、被告周细峰及其委托诉讼代理人胡国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳志超向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款264,802.54元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，彭泽县信义消防器材贸易有限公司与彭泽县妇幼保健院迁建工程项目部签订《消防工程施工合同》，被告周细峰为彭泽县妇幼保健院迁建工程项目部的委托代理人。同日彭泽县信义消防器材贸易有限公司经被告同意将上述合同中的权利与义务转让给原告。其后原告按照合同与施工图纸要求进行施工，工程如期完工并验收合格。工程造价共计1,744,802.54元。被告在2016年2月6日支付原告工程款110万元，2018年6月30日支付原告工程款10万元。后因原告存在执行案件，被告于2018年12月分两次向彭泽县人民法院执行局缴纳了协助执行款28万元。综上，被告仍欠原告工程款264,802.54元。原告多次催讨未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告周细峰辩称：原被告所签订合同的面积有误差，实际完成面积是17,027.11平方米，且原来的工程承包人不是欧阳志超。被告已付工程款110万元，加上应扣除原告向被告借支的50,000元、2018年6月30日被告向原告支付的工程款10万元、被告代原告缴纳的税收34,024元、代缴的增量部分的管理费用51,720元以及代付执行款280,000元，共计515,744元。经计算工程款已结清，被告不欠原告工程款。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，彭泽县妇幼保健院迁建项目部与彭泽县信义消防器材贸易有限公司签订《消防工程施工合同》，双方就彭泽县妇幼保健院整体搬迁工程项目明确双方权利和义务。被告周细峰是彭泽县妇幼保健院整体搬迁工程项目实际施工人。上述合同约定：一、工程承包范围：该工程图纸范围内的消防工程；二、工程承包方式：包工包料；三、工程总造价：约140万（图纸面积18487㎡×75元/m2）；四、付款方式：按工程进度付款，每栋楼主体封顶按工程量的5%付预埋款，剩余每月按实做工程量70%结款，工程完工后经消防验收合格交业主使用后付款工程总价97%，剩余3%一年质保期结束无质量问题后付清。双方合同签订后，原告按合同施工，被告周细峰支付了原告工程款110万元。后因原告欧阳志超在彭泽县人民法院存在被执行案件，被告周细峰作为协助执行人代原告支付28万执行款。2018年6月30日被告再向原告支付工程款10万元。涉案工程于2018年1月20日提交结算审计，依据结算审计报告书，送审金额为2,797,188.90元（含签证），审定金额为2,043,453.24元，核减金额为753,735.66元，增量工程的工程价款344,802.54元。现因被告未及时支付剩余工程款，故原告诉至本院，提起诉讼，要求依法处理。经现场勘验，涉案工程中医技楼五楼（面积861.8平方米）、门诊楼六楼（面积592.1平方米），除有消防管网经过外未有消防设施。上述事实，有消防工程施工合同、彭泽县妇幼保健院整体搬迁工程竣工的结算审计报告、彭泽县妇幼保健院整体搬迁工程工程款支付表、彭泽县信义消防器材贸易有限公司申明、彭泽县人民法院执行通知书、现场勘验笔录及照片等在卷证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。对于涉案工程的主体工程价款，原告主张主体工程价款140万，被告认为原告实际完成面积是17,027.11平方米，主体工程总价款应该为1,277,033.25元。因原被告在彭泽县妇幼保健院整体搬迁工程工程款支付表签字确认的总工程款是1,744,802元，且与原被告签订的合同约定主体工程价款140万元，加上增量工程的工程价款344,802.54元之和相吻合。虽然合同约定面积中有1453.9平方米未安装消防设施，但原告按图纸施工，涉案工程结算审计报告书“依据合同即结合现场勘察，图纸内工程基本完成”一致，故被告要求按实际面积结算理由不足，依工程款支付表和审计报告书认定总工程款为1,744,802元。工程总价款扣除被告两次支付的工程款120万元及协助代付执行款28万元，剩余工程款为264,802.54元，故原告主张被告周细峰支付工程款264,802元，符合法律规定，本院予以支持。被告周细峰提出代原告缴纳的税收34,024元、部分增量管理费51,720元，因彭泽县妇幼保健院整体搬迁工程承建方为南昌市建筑工程集团有限公司，原告为实际施工人，且原被告并未就税收和管理费进行约定，故本院对其主张不予采纳。被告称原告向其借支5万元，原告认为在结算时已经抵扣了。因借支在签订结算表时间之前，结算时抵扣符合常理，故对被告主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告周细峰于本判决生效后十日内向原告欧阳志超支付工程款264,802.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,270元，由被告周细峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘 俊人民陪审员  朱玖筱人民陪审员  桂天顺二〇一九年十月十二日书 记 员  魏 萍