广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10694号原告：佛山市南海区固迪门业制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：汪列恩，任执行董事。委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。被告：张时要，男，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：张俊，男，系被告的儿子。第三人：余建兵，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院于2019年5月14日受理了原告佛山市南海区固迪门业制造有限公司与被告张时要劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加余建兵作为第三人参加诉讼。后本案依法转为普通程序并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人蒯鹏、被告张时要及其委托诉讼代理人张俊均到庭参加了诉讼。第三人余建兵经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告于2019年3月1日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人于2014年3月17日至2019年2月26日期间存在劳动关系；（2）被申请人未依法为申请人缴纳社会保险，申请人于2019年2月26日与被申请人解除劳动关系；（3）被申请人支付解除劳动合同经济补偿金23225.41元；（4）被申请人向申请人支付2019年2月1日至2019年2月26日工资人民币1418.51元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月22日作出佛南劳人仲案字[2019]730号之非终局仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2014年3月17日至2019年2月26日期间存在劳动关系，申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年2月27日起解除；二、被申请人应于本裁决发生法律效力之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金23225.41元；三、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2019]730号之终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原、被告之间不存在劳动关系；（2）原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金23225.41元；（3）本案诉讼费由被告承担。4.劳动合同签订情况。原、被告没有签订书面的劳动合同。5.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。6.工资情况。被告工作期间的工资由原告发放。原告确认尚未向被告发放2019年2月1日至2019年2月26日期间的工资1418.51元。被告主张其每月保底工资3900元，加班工资另算，离职前12个月的平均工资为4672.38元。7.解除劳动关系的情况。原、被告均确认被告从2019年2月27日开始没有回到原告处工作。被告主张原、被告解除劳动关系的时间为2019年2月26日，被告以原告未为其参加社会保险为由单方提出解除劳动关系，被告于2019年2月26日向原告邮寄解除劳动合同通知书。原告称没有收到被告邮寄的解除劳动合同通知书。8.另需说明的情况。原告确认李江是其公司的经理，与原告的法定代表人汪列恩是亲戚关系。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]730号之非终局仲裁裁决书、送达回证；3.协议书、余建兵的身份证。经质证，被告对原告提交的对证据1、2均无异议。对证据3的真实性和关联性有异议，被告没有见过该协议书，余建兵是原告公司的管理人员张志安的亲戚，在原告公司任职司机，余建兵的入职时间是2015年，在被告入职的时间之后。被告不清楚公司与余建兵之间的发包承包关系，也从来没有听说过。2019年2月15日，原告公司计划要将被告所在的生产线发包给原告公司的员工张耀忠，发包以后的工资不再按3900元保底，只按照计件计算。2019年2月21日，原告公司将计划发包生产线的通知书张贴了出来，张贴后未按计划执行。原告未能证明原告与余建兵之间已履行发包协议。二、被告提交了如下证据：1.银行交易明细、答辩人补充说明、邮政储蓄逻辑集中系统记录；2.盤宝无声门下料尺寸表、卷帘门配件配置清单、个人账户申请书、工资单、工衣照片；3.解除劳动合同通知书；4.EMS邮寄单和回执签收单。经质证，原告对被告提交的证据1中银行交易明细的真实性无异议，对证明内容和关联性不予确认，银行转账上并未标明工资；原告与被告之间并不存在劳动关系，因原告工厂较小，难招人，故将部分生产线外包，因之前出现过承包人跑路，雇员工资没有着落的情况，工人闹事造成原告无法正常经营，为降低经营风险，故原告每次从余建兵应得款项中扣除其雇员工资代为发放，因此原告向被告转账发放的款项只是代替余建兵转账发放被告的劳动报酬；对证据1中的答辩人补充说明，该说明是被告单方出具，并不能证明双方存在劳动关系，余建兵承包的生产线在原告厂内，被告是余建兵的雇员，被告在该生产线上工作，对厂里的情况了解一点很正常，李江是原告公司的股东，汪卫是李江的妻子，张志安是原告公司的管理人员，李黎是李江的女儿，裴仁是李江的女婿，李黎和裴仁、汪卫都在原告公司任职；对证据1中的邮政储蓄逻辑集中系统记录的真实性无异议，并不能证明被告与原告之间存在劳动关系。由于原告公司比较分散，由不同人员代发被告工资，且发放工资的人员流动性较大，所以原告无法区分各人给被告转账发放工资的具体账号，故对被告提交的答辩人补充说明，原告庭后提交详细的补充说明。对证据2中的盤宝无声门下料尺寸表、卷帘门配件配置清单的真实性不予确认，因具体的生产任务由余建兵安排，原告并不清楚，因此，并不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据2中的个人账户申请书的真实性予以确认，对关联性、合法性与证明内容不予确认，与本案无关；对工资单不予确认，因为原告只是代发被告工资，另工资上所述时间较长，不符合常理；证据2中的工衣照片因为不具有唯一性，因此不予确认，且被告的工衣照是明显摆拍，照片所显示的地点无法核实，因此不能证明被告是原告的员工。对证据3不予确认，原告并没有收到该通知书，且被告也不能证明向原告送达该通知；原告与被告不存在劳动关系，因此不存在通知书上所列事实。对证据4不予确认，原告向代理人陈述，其没有看到该文件，亦无人转达被告向原告邮寄过该文件；邮寄单上并无相关时间，无法确认何时邮寄，因此对证据4不予确认。诉讼中，第三人余建兵经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩以及放弃对原、被告的举证进行质证、辩证的权利。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。被告主张于2014年3月17日入职原告处工作，原、被告之间存在劳动关系。原告确认被告在原告处工作，但主张原、被告之间不存在劳动关系，被告由第三人余建兵雇请，劳动任务由第三人余建兵安排。原告与第三人余建兵早期签订了协议书，双方约定一起合作，每年签订一份合作协议，第三人余建兵承包原告部分生产线并按照原告的要求生产，产品经过原告检验合格后统一收购，双方属于合作关系。被告称不认识余建兵，也不知道原告与余建兵之间签订的协议情况。虽然原告在诉讼中提交了其与余建兵签订的协议书，但余建兵未到庭参加诉讼，也未确认该协议书的真实性，现被告对此不予确认，故本院不予采信。由于被告在原告的生产线工作，且由原告发放工资，虽然原告主张其将被告工作所在的生产线发包给了余建兵，但原告未能提交证实双方之间存在真实承包关系的结算依据，也未能联系到余建兵到庭应诉及反映相关的情况，且未能就其已将发包的内容告知被告的情况进行举证，故本院对原告的主张不予采信，对被告主张原、被告之间存在劳动关系及于2014年3月17日入职原告处工作时间均予以采信。原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。本院确认原、被告在2014年3月17日至2019年2月26日期间存在劳动关系。二、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。被告主张原、被告解除劳动关系的时间为2019年2月26日，解除劳动关系的原因是被告以原告未为其参加社会保险为由单方提出解除劳动关系，被告于2019年2月26日向原告邮寄解除劳动合同通知书。原告确认被告从2019年2月27日开始没有回到原告处工作，但称没有收到被告邮寄的解除劳动合同通知书。根据被告提交的邮寄单显示，被告向原告的注册登记地址邮寄了邮件，收件人为李江，邮寄的文件内容为“解除劳动合同通知书（因未给张时要买社保而解除劳动关系）”。经本院使用EMS查询系统进行查询，查询结果显示，该邮件于2019年2月26日已投递，次日妥投。由于原告确认李江是其公司经理，故可认为被告提出解除劳动关系的行为已于2019年2月27日有效到达原告处，且被告从2019年2月27日开始已没有回去原告处工作，故双方之间的劳动关系于2019年2月27日已解除。原告在诉讼中未能提交其收到的被告邮寄的解除劳动关系通知书以证实被告提出解除劳动关系的真实原因，故本院对被告主张其以原告未为其参加社会保险为由单方提出解除劳动关系予以采信。由于原告确实没有为被告参加社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告主张其离职前12个月的平均工资为4672.38元，原告对此虽不予确认，但未能提交被告离职前12个月的工资发放凭证予以证实被告的真实工资情况，应承担举证不能的法律后果，结合被告提交的银行交易明细显示的工资情况，本院对被告主张的平均工资数额予以采信。被告在原告处工作的年限已满四年六个月未满五年（2014年3月17日入职至2019年2月27日解除劳动关系），故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金23361.90元（4672.38元/月×5个月）。现原告请求无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金23225.41元，依据不足，本院不予支持。第三人余建兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出缺席判决。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区固迪门业制造有限公司与张时要在2014年3月17日至2019年2月26日期间存在劳动关系，双方之间的劳动关系于2019年2月27日解除；二、佛山市南海区固迪门业制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金23225.41元予张时要；三、驳回佛山市南海区固迪门业制造有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  王小红人民陪审员  吴新月二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄泳欣