上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23727号原告：胡海永，男，1982年8月9日出生，汉族，住上海市。被告：上海缘仕餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张见，总经理。委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。原告胡海永与被告上海缘仕餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海永，被告上海缘仕餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告胡海永向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金40,000元；2.判令被告返还装修押金5,000元；3.判令被告赔偿加盟费损失100,000元；4.判令被告赔偿加盟保证金损失50,000元；5.判令被告赔偿加盟总公司半年广告宣传及推广费8,840元；6.判令被告赔偿设备损失36,622.70元；7.判令被告赔偿设备仓储费和运输费6,500元；8.判令被告赔偿被告要求缴纳的设备损失1,900元(商场强制需要商家购买的空气开关、风机、电子秤)；9.判令被告赔偿装修(含设计费)损失35,494元；10.判令被告返还原告在营运期间营业所得17,329.30元(11月1日至12月7日,并且被告需要提供商场水电费账单,否则水电费不予承认)；11.判令被告赔偿食材损失15,600.78元；12.判令被告赔偿物料损失5,948元；13.判令被告赔偿人员工资损失5,000元。事实和理由：本人胡海永于2018年10月8日与被告签署膳遇羹豊美食广场联营合同入场上海市闵行区古方路XXX号莲花国际广场B1层膳遇羹豊美食广场B03号铺位,现于2018年12月7日上午9点左右,被告在没有丝毫提前通知的情况下并不顾美食城内多家商铺正在营业的情况下突然拉闸停电,然后被告给出是理由是设备检修。并于12月8日开会通知说可能不再出租,同时说于12月10日公司给予赔偿说法,最终双方在12月11日下午5点关于赔偿问题进行了交涉,但对于赔偿金方面存在分歧。基于以上情况,由于被告无故停电违反合同条约并由此给我方带来巨大经济损失,综上所述,为维护法律的尊严,维护合法小市民权益,望贵院支持本人以上合法诉求。被告上海缘仕餐饮管理有限公司辩称，被告与莲花国际广场之间存在租赁合同关系，由于双方出现争议，莲花国际广场于2018年12月7日突然断电，导致被告无法继续承租，同意退还原告相应费用，包括诉请1、2的押金4.5万元和诉请10的营业所得17,329.30元，但不同意原告其他诉请。1.系争商铺由被告装修，原告的装修损失并不存在；2.原告加盟的唐二世(上海)餐饮管理有限公司(以下简称唐二世公司)并无特许经营资质，原、被告签订联营合同前，被告一直与唐二世公司直接沟通联营事宜，原告系唐二世公司员工，故加盟一事系原告伪造；3.原告主张的其他损失，并无证据佐证，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院的认证意见为：被告对原告提供的多组证据的真实性均提出异议，上述证据虽为原告自行制作或其与案外人之间产生，但原告已提供原件，最大限度完成了举证责任，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院对原告的证据均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年7月1日，原告与案外人陈小龙作为乙方共同与唐二世公司(甲方)签订《加盟合同》，约定原告与陈小龙加盟澳思牛排，加盟金为10万元，在缔结加盟合同时向唐二世公司支付；在商店的新设或装修方面，按照总部规定的标准化计划，争取商店的现代化，店铺装修及商场关系、办证都由乙方自行解决；合同期限为店铺开张之日起的2年；每家店抵押保证金为5万元，于合同签订日起5个工作日内支付，由于乙方单方面的原因导致合同终止将不退保证金。同年7月-8月，原告及其配偶王朱泓、陈小龙通过现金存款、微信转账、现金支付等方式向唐二世公司法定代表人唐胤杰支付加盟费10万元和保证金5万元，唐二世公司出具相应收据。同年11月-12月，原告向唐胤杰转账8,840元，唐二世公司出具推广费收据。2018年10月8日，原告与被告签订《膳遇羹豊美食广场联营合同》(以下简称联营合同)，约定双方联营场地在上海市闵行区古方路XXX号B1层膳遇羹豊美食广场B03号铺位，建筑面积约为12㎡，经营范围包括澳思牛排；合同期限自2018年10月20日至2020年10月19日，原告若欲继续合作，必须在合同期限届满前三个月内书面通知被告，经被告同意后签订书面合同，合同对于押金、管理费、销售分成及保底费用等也做出了约定。2018年9月-12月，原告向唐二世公司购买展示柜，向上海创绿餐饮设备有限公司购买煎台，在淘宝上购买冰箱等设备，合计金额为36,622.70元。2018年10月，原告、陈小龙与唐二世公司签订加盟合同补充，约定由唐二世公司派遣设计师及装修团队对系争店铺进行设计和装修，约定设计费和装修费合计35,494元，同年11月1日，王朱泓向唐胤杰转账35,494元，唐二世公司出具相应收据。2018年10月20日，原告加盟的系争店铺开业，原告向莲花国际广场工作人员支付开关、风机费用1,900元。同年11月1日，原告与案外人雷某某签订劳动合同书，聘用雷某某作为服务员，约定月工资为5,000元，劳动期限自2018年11月1日至2021年10月31日。同年12月7日，因莲花国际广场突然断电，店铺停止经营，断电时店铺内有牛排、蔬菜等食材合计金额15,600.78元，有打包袋、纸船、餐具等物料合计5,948元。原告于2019年1月2日搬离商场，产生运输费500元，原告为存放设备支付半年仓库租金6,000元。本院认为，原告与被告签订联营合同，双方均应当按照合同约定履行各自义务，被告作为联营场地提供方，应确保原告店铺在合同期限内的正常经营条件，现由于莲花国际广场与被告之间的纠纷导致原告无法经营，被告应承担相应违约责任。本案的主要争议焦点是原告所主张各项损失的合理性问题。一、关于加盟费损失。首先需要指出，本案系原、被告之间的联营合同纠纷，原告与唐二世公司之间的具体加盟流程、唐二世公司有无特许经营资质的问题不在本案审理范围内，故被告对加盟合同的抗辩意见本院不予采纳。原告向唐二世公司支付的10万元加盟费系其对于澳思牛排店铺两年经营资格的对价，由于被告的违约行为造成原告在加盟期内无法开展经营，应赔偿原告的加盟费损失。关于损失的计算，加盟合同的期限为两年，至今仍未届满，原告在系争店铺停业后可以寻找其他店铺再次开业以减少损失，故被告应承担的加盟费损失应该为原告重新寻找店铺、完成各项行政审批以及进行装修的这段时间的加盟费，综合考虑系争店铺的大小、位置等因素，本院酌定被告应赔偿原告9个月的加盟费损失，即3.75万元。二、关于加盟保证金。该保证金系唐二世公司向原告收取的抵押保证金，由于目前加盟合同尚未终止，该笔保证金是否可以退还尚不确定，原告的损失尚未形成，无权要求被告承担。三、关于广告宣传及推广费。该笔费用系原告向唐二世公司缴纳的用于澳思牛排品牌的宣传和推广费用，而并非专门针对系争店铺的宣传费用，在加盟合同尚未终止的情况下，原告无权要求被告赔偿。四、关于设备损失、物料损失、仓储和运输费用。原告系设备和物料的所有权人，该批设备并非为履行本案联营合同而特别定制，目前仍然具有使用价值，原告也无证据证明设备和物料受到被告的侵害，故损失并不存在，仓储和运输费用系原告处理自有设备的费用，也不应由被告负担，故本院对原告主张的设备损失、物料损失、仓储和运输费用不予支持。五、关于开关、风机设备损失。由于该笔1,900元由莲花国际广场实际收取，与被告无关，原告无权要求被告赔偿。六、关于装修费用损失。装修费系原告为经营系争店铺所支付的必要费用，应由被告赔偿。被告虽提出装修系其所作，但无证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。关于赔偿金额，联营合同的期限为2年，从2018年10月20日店铺开业到2018年12月7日断电，原告实际经营了48天，按照相应比例，被告应赔偿装修费损失为33,160.15元。七、关于食材损失。原告陈述，在2018年12月7日断电后，莲花国际广场的保安禁止原告移动任何东西，至2019年1月2日原告搬离时，食材已变质。根据原告陈述，本院认为，断电后原告本可以及时转移食材以避免损失，但因保安阻止造成原告无法自救，这是造成食材损失的直接原因，但该原因不能归责于被告，本院对该项诉请不予支持。八、关于赔偿人员工资损失。原告与案外人签订长期劳动合同，现因店铺无法经营解除合同，原告赔偿案外人一个月工资的赔偿金符合常理，虽没有转账支付凭证，本院对该笔损失仍予以采纳，应由被告承担。综上，被告应返还原告押金和装修押金45,000元，支付营业所得17,329.30元，赔偿加盟费损失37,500元、装修费损失33,160.15元和人员工资赔偿款5,000元，合计137,989.45元。据此，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海缘仕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡海永137,989.45元；二、驳回原告胡海永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,111.76元，由原告负担1,803.58元，由被告负担1,308.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一九年十月二十二日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。