宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2651号原告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司，住所地：银川市北京中路168号。法定代表人：邵俊杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘振妮，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛维同，宁夏天盛律师事务所律师。被告：刘文杰，男，1967年10月9日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。原告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司（以下简称国能宁煤公司）与被告刘文杰合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告国能宁煤公司的委托诉讼代理人潘振妮、牛维同，被告刘文杰及其委托诉讼代理人赵光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国能宁煤公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除宁夏大武口矿山机器有限公司与被告于2006年5月20日签订的《果园承包协议书》；2.判令被告按照《果园承包协议书》约定向原告返还全部承包资产；3.判令被告立即停止侵权，拆除新建的全部违建房屋，将土地恢复原状；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月20日，宁夏大武口矿山机器有限公司（现已注销，权利义务由原告承继）（以下简称矿机公司）与被告签订《果园承包协议书》，约定：矿机公司将公司果园连同其果树、苗木及地上附属物、设施等一并承包给乙方，由乙方独立经营，承包期限为三十年；承包期间不允许转包他人，在承包经营期间要保证果园树木的成活率，成活率应不低于95％，乙方在不影响果树正常生长的前提下可以进行果木更新，可以在园内开展养殖及其他产业，实行多种经营；承包期间如果乙方有严重违反本协议规定的情形，甲方有权随时终止合同。承包协议签订后，矿机公司将案涉果园及协议约定的所有地上附属物、设施等交付给了被告经营，被告在协议履行过程中未按协议要求履行协议义务，导致果园内的果树大面积死亡，果树成活率已明显低于移交时的95％，且被告违反协议签订初衷，将果园中的15亩土地私自进行建设后对外租赁，私自改变了土地用途和经营范围。原告多次要求被告按协议约定履行，被告拒不履行。被告以实际行动表明不履行合同义务，合同目的已无法实现，被告的违法、违约行为已严重损害原告的合法权益，原告为此诉至法院。刘文杰辩称，1.原告的主体不适格。2.涉案《果园承包协议书》约定承包期限为30年，现并未到期，不应当解除。3.协议的甲方未按照协议约定向原告按年支付水电费补贴，并且在2008年之后就对果园断水断电，且没有按照协议第七条给予乙方增加绿化面积、更新树种的费用，违约方不是被告，且协议第六条约定允许乙方开展养殖及其他产业、实行多种经营，被告并不存在违约行为，本案合同不应当解除。综上，请驳回原告全部诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行了举证、质证。对双方提交的证据，本院综合认定如下：一、原告的证据：《果园承包协议书》来源合法、内容客观、与本案具有关联性，被告质证对其真实性也无异议，故对该证据的证明力本院予以确认。说明及果园平面图系原件，但制作主体不明，其上也无任何主体签章确认，且被告质证不予认可，故不具有证据效力，达不到原告的证明目的，本院不予采信。平政发（1990）22号文件、石大自然资函〔2019〕83号文件、石大自然资函〔2019〕102号文件，被告质证对其真实性均无异议，故对该三份文件的证明力本院予以确认。石炭局总厂发[2001]21号文件及太西集团公司发[2001]247号文件均系复印件，来源无法核实，缺乏真实性、客观性要件，达不到原告的证明目的，本院不予采信。（2019）宁银国信证字第7698号公证书系案外人申请公证事项，公证过程中并无本案当事人双方参与，公证书中记载的有关情况系原告下属分公司有关工作人员的单方介绍，故缺乏客观性，达不到原告的证明目的，本院不予采信。（2018）宁0202民初2512号民事调解书及合同来源合法、内容客观、与本案具有关联性，且其内容相互印证，对其证明力本院予以确认。石大自然资发〔2019〕91号文件来源合法、与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。公司变更通知书、证明、企业核准注销登记通知书、公司注销公告、企业名称变更核准通知书、企业信息查询单来源合法，内容客观，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。二、被告的证据：证明及身份证复印件来源合法，身份证信息与证明出具者信息一致，证明的性质属于证人证言，虽出具证明者未出庭接受质证，但证明的内容与原告提交的石大自然资发〔2019〕91号文件、石大自然资函〔2019〕83号文件的内容吻合，对其证明力本院予以确认。照片来源合法，但反映的是被拍摄物体的瞬间物理形态，且拍摄处所及时间不明，故达不到被告的证明目的，本院不予采信。照片打印件来源合法，但仅能反映拍摄瞬间物体局部状态，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。主要造林树种苗木质量分级国家标准系打印件，来源无法核实，真实性、客观性存疑，故不具有证据效力，本院不予采信。证明均为复印件，缺乏真实性、客观性，达不到被告的证明目的，本院不予采信。果园现状系原件，但仅有被告签字，除此并无其他主体签章确认，故不具有证据效力，达不到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月20日，宁夏大武口矿山机器有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《果园承包协议书》，约定：甲方将公司果园连同其果树、苗木及地上附属物、设施等一并承包给乙方，由乙方独立经营，期限为三十年（2006年5月20日至2036年5月19日），在此期间不允许乙方转包他人；在承包经营期间内，乙方要保证果园树木的成活率，成活率应不低于95％，如有死亡，次年应如数补栽；承包期间，如乙方严重违反本协议规定，甲方有权随时终止合同；乙方在不影响果树正常生长的前提下可以进行果木更新，可以在园内开展养殖及其他产业，实行多种经营。协议还约定了其他事项。上述协议签订后，宁夏大武口矿山机器有限公司将公司果园交付被告经营，同时将一台拖拉机、两台水泵和两间房屋交付被告。在承包期间内，被告在果园所在土地上建设房屋并出租给他人；2018年，被告将果园内的5亩土地租赁给陶立刚作为砂石料存放场地；2018年3月，被告将果园中的4.6亩土地租赁给邢永强。另查明，宁夏灵州矿山机器制造有限责任公司吸收合并宁夏大武口矿山机器有限公司后，宁夏大武口矿山机器有限公司于2008年5月5日注销；2008年5月9日，宁夏灵州矿山机器制造有限责任公司名称变更为神华宁夏煤业集团矿山机械制造有限责任公司；2009年11月5日，神华宁夏煤业集团有限责任公司发布注销公告，注销神华宁夏煤业集团矿山机械制造有限责任公司，该公司的资产、人员、债权、债务由神华宁夏煤业集团有限责任公司接管和承继；2010年1月8日，神华宁夏煤业集团矿山机械制造有限责任公司经核准注销；2019年4月12日，神华宁夏煤业集团有限责任公司经国家市场监督管理总局核准，企业名称变更为国家能源集团宁夏煤业有限责任公司。再查明，1.2012年6月，原石嘴山市国土资源局对被告未经批准、陆续非法占用涉案果园内农用地9965平方米建设房屋的行为进行立案查处，作出责令退还非法占用土地、没收地上建筑物和其他设施，并处4.9827万元罚款的决定。2.涉案果园内的供水设施属于宁夏大武口矿山机器有限公司，从2013年开始，神华宁煤集团总机修厂（前身为宁夏大武口矿山机器有限公司）停止给涉案果园供水，致使果园树木枯死。现原告以被告未按协议约定履行协议，违反协议签订初衷，将果园中的部分土地私自建设后对外租赁，擅自改变土地用途和经营范围为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应秉持诚信，恪守承诺，依约全面履行各自的义务。本案中的《果园承包协议书》系签署双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行。基于上述协议，原宁夏大武口矿山机器有限公司与被告之间建立了一个复合性的法律关系，复合性表现为宁夏大武口矿山机器有限公司将涉案果园所在场所交付被告使用具有租赁合同法律关系性质，将涉案果园的经营权交给被告又具有委托和承包法律关系性质，显然双方之间的合同关系又属于无名合同关系，故本案以主要适用租赁合同相关法律规范为宜。原告作为原宁夏大武口矿山机器有限公司的权利义务承继主体，故其在本案中主张权利主体适格。在上述承包协议中，双方明确约定承包期间不允许被告转包他人，但被告在未经协议甲方同意的情况下将果园内的部分土地租赁给他人，并在果园所在土地上建设房屋出租给他人，被告前述行为实为转包，明显违反了协议的约定，故原告要求解除上述承包协议的主张有事实基础，符合协议约定，也符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确其要求被告返还的承包资产为一台拖拉机、两台水泵、两间房屋及移交时的3526棵果树。被告认可其接收涉案果园时收到了一台拖拉机、两台水泵、两间房屋，但抗辩拖拉机及水泵均是报废的，因原告并未举证证实其交付给被告的拖拉机、水泵的型号及交付时的性能、状态，故其该项请求实际并不明确，本院不予支持。关于两间房屋的问题，因原告并未举证证实其主张返还的两间房屋的坐落四至及面积，故其该项请求实际也不明确，本院不予支持。至于移交时的果树，因原告的现有证据不能证实涉案果园移交给被告时存活的果树数目情况，故其关于果树返还的主张不能成立，本院不予支持。原告要求被告立即停止侵权、拆除新建的全部违建房屋、将土地恢复原状，因原告并未举证证实涉案果园移交被告承包经营时的实际状态，即“原状”不明确，故其关于恢复原状之主张不能成立，本院不予支持。关于停止侵权问题，因被告此前占有使用涉案果园是基于双方之间合法有效的《果园承包协议书》，故无所谓侵权问题，对此本院不予支持。原告要求被告拆除新建的全部违建房屋，因原告未能举证证实涉案果园所在土地的四至界址以及其要求被告拆除的违建房屋的具体坐落位置及数量，且不可排除被告所建房屋中的部分乃果园生产经营所必须之附属设施，故原告该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、解除宁夏大武口矿山机器有限公司与被告刘文杰于2006年5月20日签订的《果园承包协议书》；二、驳回原告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤 二〇一九年十月十日书记员 崔相如附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。