wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2137号之一申请执行人邱锡川，男，1971年6月27日出生，住温州市瓯海区。申请执行人罗炎增，男，1984年7月23日出生，住温州市瓯海区。申请执行人潘小媚，女，1968年10月30日出生，住温州市瓯海区。被执行人瑞安市鼎和鞋厂，住所地瑞安市莘塍街道董九村振兴东路75号，组织机构代码:MA2C2HA45。法定代表人夏勤芳。被执行人夏勤芳，女，1969年5月14日出生，住河南省信阳地区潢川县。申请执行人邱锡川;罗炎增;潘小媚依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7381号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金35640元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月10日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人瑞安市鼎和鞋厂、夏勤芳未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人瑞安市鼎和鞋厂、夏勤芳的财产情况，查明并查封了被执行人瑞安市鼎和鞋厂、夏勤芳的财产情况如下：1、查封了被执行人夏勤芳名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车，上述车辆未实际控制而暂无法处置；2、查封了被执行人夏勤芳名下坐落于河南省信阳市××街道××街坊的不动产，上述不动产被他人设定抵押，暂无处置价值。截止2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人本金35640元及利息等，也未缴纳本案受理费675元、执行费434元。因被执行人瑞安市鼎和鞋厂、夏勤芳在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瑞安市鼎和鞋厂、夏勤芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 周宣帆
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5711号原告：刘复分，女，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：褚中荣，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘复分与被告褚中荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘复分及被告褚中荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘复分向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告褚中荣立即偿还原告借款25000元，利息从借款之日起按重庆市农村商业银行贷款利率的4倍计算，直至借款还清时止。二、本案的代书费600元和一切费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告褚中荣立即偿还原告借款25000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日被告在原告处借款25000元至今仍未归还，经原告多次催收，被告至今未还款。据此，特诉至法院，请求公正裁决。被告褚中荣辩称，2018年6月13日，原被告及案外人张玉进三方协商进行债权的转让，即：原告的孩子王正下欠被告借款本息35000元，张玉进下欠原告借款本息60000元，债权转让后由张玉进向被告偿还借款60000元，原告代王正抵消下欠被告的借款本息35000元，被告才向原告出具了借款25000元的借条，双方无现金交易。之后被告才知道张玉进下欠原告的借款本息60000元系高利贷，张玉进实际借款24000元，其余均是利息。被告向张玉进多次催收，张玉进现无力偿还。所以，原告在债权转让时存在欺诈，只要原告能提供支付借款25000元的证据，否则被告不应偿还该借款。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘复分现金人民币25000元（大写贰万伍仟元整），于2019年6月13日还清。借款人褚中荣，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年6月13日”。因被告一直未偿还原告借款，经原告多次催收无果，原告于2019年8月27日诉至本院，要求被告褚中荣归还原告借款25000元。庭审中，原告陈述，因原告的孩子王正下欠被告借款本息35000元，被告多次来催收，张玉进又下欠原告借款60000元，为此，原被告及张玉进三方于2018年6月13日协商进行债权转让。张玉进向被告了出具60000元借条，由被告收取该借款，原告代王正抵消下欠被告的借款本息35000元后，被告向原告出具了借款25000元的借条，由被告向原告约期偿还，三方是协商好的，不存在原告欺诈。被告对原告陈述25000元借款原由的事实无异议，但认为原告向其转让的张玉进借款60000元债权系高利贷，现张玉进也无力偿还，原告存在欺诈，且认为双方无实际借款25000元的现金交易，所以不同意偿还借款25000元。被告为证明自己的主张，提供了张玉进的书面证实，经当庭质证原告不予认可。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条一张、张玉进的证实材料等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，本案双方争议的焦点：原被告是否存在民间借贷法律关系，被告是否应当偿还原告的借款25000元。根据本案查明的事实，原被告及张玉进三方一起共同协商债权转让，张玉进将原欠原告的借款60000元向被告出具借条，并负责向被告偿还该款，被告则抵消了原告的孩子王正欠其借款本息35000元的债务，并向原告出具了25000元借条约期偿还，原被告等三方转移债权的行为，系其真实意思表示，应合法有效。债权转让后，被告应当向原告支付转移后债务25000元，本案被告向原告出具借条一张的行为，印证了原、被告建立了新的民间借贷债权债务关系，故双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告褚中荣现下欠原告借款本金25000元属实，理应按约及时归还，被告长期不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还原告借款本金25000元的民事责任。现原告主张被告褚中荣偿还借款本金25000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告褚中荣主张不应当偿还原告借款25000元的抗辩理由，未举示充分证据予以证明，且于法无据，故对其抗辩主张本院不予采信。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告褚中荣在本判决生效后立即偿还原告刘复分借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半交纳215元（原告已预交），由被告褚中荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  熊小军二〇一九年十月八日书记员  吴 成
杭州市临安市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2262号 原告罗来军，男，1978年10月20日出生，汉族，安徽省宁国市人，住杭州市临安区。 被告丁宝财，男，1965年7月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 原告罗来军为与被告丁宝财买卖合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告丁宝财下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告罗来军到庭参加诉讼，被告丁宝财经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗来军诉称：在原告经营笋干生意期间，被告在杭州近江从事笋干销售，原告将笋干卖给被告。2017年4月29日，原、被告双方对之前的笋干货款结算，被告欠原告笋干货款37000元。后来原告又于2017年6月18日卖给被告笋干380斤，每斤17元，同时被告出具给原告笋干货款清单一份，该份清单结算笋干货款人民币6460元，以上两次笋干货款共计人民币43460元。原告多次催讨后未果，现原告为了依法维护合法权益，根据我国有关法律规定，今向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判决被告立即支付原告货款43460元；本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告罗来军向本院提供了欠条、清单各1份，欲证明被告分两次向原告购买笋干，尚欠原告货款共计43460元的事实。 原告罗来军向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告丁宝财未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。 根据上述有效证据及原告罗来军的陈述，本院认定本案事实如下： 被告丁宝财向原告罗来军购买笋干。2017年4月29日被告出具欠条1份，该欠条载明：今欠罗来军笋干款37000元。2017年6月18日，被告又向原告购买笋干，并出具了收条1份，该收条载明：收到罗来军笋干380斤×17元。以上二笔共计笋干款43460元。嗣后，被告分文未付。原告经多次催讨无果。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告丁宝财向原告罗来军购买笋干并拖欠货款43460元的事实清楚，有原告罗来军提供的证据在案予以证明，故原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告丁宝财作为买受人，理应及时付款，但其拖欠不付，已构成违约，理应承担付款责任。故对原告罗来军要求被告丁宝财支付拖欠的货款43460元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁宝财未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证等抗辩的权利，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁宝财应支付原告罗来军货款43460元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告丁宝财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费887元，由被告丁宝财负担。 原告罗来军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁宝财于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王建华 人民陪审员  陶利平 人民陪审员  汪国荣 二〇一九年十月十四日 书 记 员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初2319号 原告：上海上有资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦东新区。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 委托诉讼代理人：姚彬，男，1963年4月10日出生，汉族，上海上有资产管理有限公司淮北分公司职工，住安徽省淮北市相山区。 被告：王春英，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘德军，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告上海上有资产管理有限公司与被告王春英、刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告上海上有资产管理有限公司于2019年10月22日将本案的诉讼请求变更为9000元，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海上有资产管理有限公司在宣判前自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海上有资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上有资产管理有限公司负担。 审判员 陈 文 二〇一九年十月二十三日 书记员 赵新泥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2207号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：袁宇峰，男，1981年10月21日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县。被告：张险锋，男，汉族，1969年1月1日出生，农民，住黑龙江省依安县。被告：宋红英，女，汉族，1970年5月3日出生，农民，住黑龙江省依安县。被告：孙立国，男，汉族，1973年10月5日出生，农民，住黑龙江省依安县。被告：霍立艳，女，汉族，1970年4月3日出生，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告张险锋、宋红英、孙立国、霍立艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人袁宇峰、被告张险锋、宋红英、孙立国、霍立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社（以下简称：依安信用社）向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款180，000元及截止至2019年3月5日的利息22，710.7元，共计202，710.7元；并按实际还款的日期支付利息。事实和理由：2015年8月21日，四被告用房屋作抵押，向依安信用社借款，双方签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人可以在200，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，月利率7.5‰。单笔借款期限最长不超过12个月。2017年8月28日，借款180，000元，用于进货，还款期限为2018年8月20日。借款到期后，四被告未还款。共欠借款本金180，000元及截止至2019年3月5日的利息22，710.7元，共计202，710.7元。四被告对起诉的事实认可，未作辩解。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告举示《最高额个人担保借款合同》、《借款凭证》、《结婚证》、《民政证明》、《房产证》、《他项权利证》等证据，四被告均无异议，故对以上证据予以确认。经审理查明：2015年8月21日，张险锋与原告依安信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2015年8月21日，起至2018年8月20日止，借款人可以在200，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不超过2018年8月20日。孙立国用其位于依安县房屋（产权号：Ｓ2××03）抵押担保。2017年8月28日，张险锋借款180，000元，用于进货，还款期限为2018年8月20日。张险锋单笔借款超期未还，截止2019年3月5日，被告张险锋欠借款本金270,000元及利息22，710.7元，合计202，710.7元。另查明，张险锋与宋红英为夫妻关系；孙立国与霍立艳为夫妻关系。本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向张险锋发放了借款。张险锋在取得借款后，未按约定的期限偿还借款及利息，已违反合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款。故张险锋应当偿还借款，并支付利息。张险锋与宋红英为夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。孙立国用其房产作抵押担保，在张险锋拒不偿还借款时，孙立国做为保证人，应在其保证范围内承担连带偿还责任。孙立国与霍立艳为夫妻关系，并且霍立艳在借款合同中孙立国的“财产共有人”处签名确认，但从房产登记中，未体现霍立艳为该抵押房屋共有人，故霍立艳不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张险锋、宋红英于本判决生效后5日内共同偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金270,000元及利息22，710.7元（截止2019年3月5日），并按约定的利率支付自2019年3月6日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的银行利息；二、被告孙立国对上述款项在保证范围内承担连带偿还责任；三、驳回原告依安县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取计2170元，由被告张险锋、宋红英、孙立国连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年十月十六日书记员 刘和美
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初769号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王恩平，男，汉族，1969年6月16日出生，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月27日被商丘市公安局建设分局刑事拘留并网上追逃，同年6月12日被湖州市公安局吴兴区分局埭溪派出所民警抓获，同年7月1日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）306号起诉书指控被告人王恩平犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人王恩平到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年12月25日下午17时许，被告人王恩平在河南省商丘市梁园区孙付集乡高楼村文化广场与被害人王某因琐事发生纠纷，继而发生厮打，被告人王恩平将被害人王某打伤。经鉴定，被害人王某左侧肩锐节脱位已构成轻伤二级。案发后，民事赔偿已赔偿被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王恩平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王恩平供述、被害人王某的陈述、证人王恩国等人的证言、鉴定意见、无前科证明、协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王恩平故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王恩平自愿认罪认罚。庭审中被告人王恩平认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，坦白，民事已赔偿被害人，并取得被害人的谅解。本院予以对其酌定从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人王恩平在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王恩平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏玉君二〇一九年十月三十日书记员  石 莹
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2498号金海琴、丁潘勇：申请执行人金海琴与被执行人丁潘勇买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人丁潘勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2498号案件执行完毕。二〇一九年十月十八日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5351号原告：南通五洲国际商业运营管理有限公司，住所地南通市钟秀中路25号。法定代表人：黄玉敏，董事长。被告：杨嘉南，男，1987年7月19日生，汉族，住盐城市。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司与被告杨嘉南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通五洲国际商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费961.5元（已减半），由南通五洲国际商业运营管理有限公司负担。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十月三十日书 记 员 方玖嫣
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2198号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 主要负责人：周梁，支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：**，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称农商行崇州支行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行崇州支行的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令**归还原告信用卡本金金额9935.57元，逾期利息4985.45元、滞纳金及费用4828.45元，合计19749.47元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2019年3月1日，从2019年3月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月15日**向原告申请了信用卡1万元，原告于2012年4月9日向被告发放了卡号为62×××09号的信用卡。被告所持的信用卡消费后，已累计逾期26个月（期），截止2019年3月1日累计透支本金9935.57元，逾期利息4985.45元、滞纳金及费用4828.45元（逾期利息为月利率1.5%，滞纳金为违约金额的月5%）。**的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故诉至法院。 **未作答辩。 农商行崇州支行向本院提交证据：原被告身份信息、天府信用卡（个人卡）申请表及天府信用卡领用合约、信用卡刷卡记录。本院经审查后认为农商行崇州支行的证据真实，合法，具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对农商行崇州支行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，**向原告申领信用卡，原告按约向**发放了信用卡，**用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求**按约归还欠款本金、逾期利息、滞纳金及费用的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，逾期利息、滞纳金及费用等均为资金占用类费用，应以填补原告损失为目的，以不超过透支本金的年利率24%为宜。**经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或证据，视为放弃了举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此造成的对其不利诉讼后果也将由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： **于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州支行信用卡透支本金9935.57元及利息、滞纳金、费用（逾期利息、滞纳金、费用按合同约定计算，但总共不超过以透支本金为基数年利率的24%，超过部分不予计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告**负担(此款原告已预交，被告在生效执行时一并给付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 耿 人民陪审员  余绍炳 人员陪审员吴磊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  宛 悦 庭审书记员何容
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9118号 原告：陈希珍，女，1949年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。 被告：张明友，男，1966年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋立华，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：孟尽美，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：孙伟，男，1969年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李泽晖，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告陈希珍与被告张明友、孙伟财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，原告陈希珍自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈希珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈希珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈希珍负担，原告已预交4441元，退还原告陈希珍4416元。 审 判 长  韩 飞 人民陪审员  鲁峰峰 人民陪审员  薛 葵 二〇一九年十月三十日 书 记 员  肖长春
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5920号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：蔡炳通，该支行行长。委托诉讼代理人：赵爱宝、吴淼，浙江正昌律师事务所律师。被告：郑洁，女，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告郑洁信用卡纠纷一案，原告于2019年9月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告郑洁偿还欠款本金104904.90元、滞纳金（违约金）14882.01元及利息（截至2019年7月17日为16144.34元，此后按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复息）、分期手续费249元；2.原告为实现债权所支付的费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种创富精英信用卡卡号申领时间二〇一一年十月十二日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2011年11月18日开始透支，2018年8月27日最后一次消费18.50元，后再无消费。截至2019年7月17日，尚欠透支本金104904.90元、透支利息16144.34元、违约金5245.25元、分期手续费249元。还款事实2019年10月2日最后一次还款219.75元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金104904.90元还款违约金按透支本金5％一次性计收为5245.25元4838.透支利息截至2019年7月17日的利息为16144.34元，从2019年7月18日起，以透支本金104904.90元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告郑洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金104904.90元、还款违约金5245.25元、利息（截至2019年7月17日的利息为16144.34元，从2019年7月18日起，以透支本金104904.90元为基数按日利率万分之五计收至实际履行义务完毕之日止）、分期手续费249元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，减半收取1536.50元，由郑洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年十月十五日法官助理周翰代书记员曾新伊
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初3054号原告：王某，住山东省成武县。被告：烟台某公司，住所地蓬莱市。原告与被告商品房预约合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年十月二十五日书记员  范思怡
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5113号原告：黄舜，男，汉族，1961年11月13日出生，住黄石市，委托诉讼代理人：邹光明，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗海珠，男，汉族，1948年9月28日出生，住大冶市。原告黄舜诉被告罗海珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄舜及其委托诉讼代理人邹光明到庭参加诉讼。被告罗海珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄舜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗海珠偿还借款292100元及利息（1.以242100元为基数，按月利率2%自2018年9月27日起计算至2019年8月26日止；2.以50000元为基数，按月利率2%自2018年3月1日起计算至2019年8月31日止；3.以未偿还本金为基数，从2019年9月1日起按月利息2%计算至本金还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月7日，被告向原告借款350000元，约定月利率3%，借款期限为6个月，提供车辆鄂Ｂ×××××质押。原告按约向被告指定账户汇入了350000元。被告于2018年3月1日向案外人董能武借款50000元，并出具借条。现董能武将对被告享有的债权让与给原告。上述借款到期后，被告未能偿还借款本金，在约定的期限内偿还了7000元利息。2018年9月，被告用其已经设定抵押的车辆抵偿部分债务，原告受偿了本金83500元，利息66500元。因余款未清，故而成讼。被告罗海珠未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告罗海珠向原告黄舜借款350000元，约定借款月利率3%，借款期限自2018年2月27日至2018年8月27日止，并出具借款借据。同日，原告黄舜向被告罗海珠指定账户汇入350000元。2018年6月11日，原告黄舜出资170100元为被告罗海珠取回其质押在互惠车贷黄石分公司的奥迪牌鄂Ｂ×××××小轿车。同日，被告罗海珠将取回的奥迪牌鄂Ｂ×××××小轿车作价320000元抵偿了原告黄舜部分债务。后因被告在未偿还债务，双方故而成讼。诉讼中，原告黄舜承认被告罗海珠在约定借款期限内偿还了7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗海珠向原告黄舜借款，有借款借据及原告汇款凭证、还款协议书为证，结合原告庭审陈述的事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还未清借款本金及并按月利率2%支付未付本金利息，不违反法律规定，本院予以支持。无证据证实董能武“将对被告罗海珠享有的债权转让给原告黄舜”通知了被告，该转让对被告罗海珠不发生效力，故原告黄舜依转让协议向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海珠偿还原告黄舜借款本金216900元及利息（以216900元为基数，按月利率2%从2018年6月12日计算至本金还清之日止），定于本判决生效之日起二十日内偿清；二、驳回原告黄舜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3426元，由原告黄舜负担754元，由被告罗海珠负担2672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十月二十四日书记员 刘思奇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9895号原告：重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。法定代表人：解君，总经理。委托代理人：杨红，女，汉族，1971年4月30日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人：王炼，女，汉族，1993年9月30日出生，户籍所在地重庆市万盛区。被告：李雯怡，女，汉族，1984年10月17日出生，户籍所在地重庆市北碚区。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称兰博公司）诉被告李雯怡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员余洪峰任审判长，与人民陪审员郑红军、人民陪审员董泽芬依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰博公司之委托代理人杨红、王炼到庭参加了诉讼、被告李雯怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告兰博公司起诉来院要求1、要求被告支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费2258.32元、公摊水电费173.31元，共计2432.13元、2、判令被告从2009年1月开始向原告支付违约金，违约金以欠费金额为基数，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：被告所有的房屋由原告提供物业服务管理。根据双方合同约定，业主应于该合同签订生效之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳。被告李雯怡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告系物业服务企业。被告李雯怡为重庆市南岸区阳光路X号X栋29-7号房屋的登记所有人，建筑面积99.33平方米。原告为被告李雯怡所在的小区提供物业服务。2006年原告与重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司对重庆阳光100国际新城小区进行物业服务。物业费用为：1.2元/月.平方米（未含电梯费），公摊水电费据实分摊，业主应当于每月10日前交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后兰博公司为该小区提供物业服务至今。被告李雯怡未缴纳支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费、公摊水电费173.31元。2014年9月19日，重庆市工商行政管理局南岸区分局出具《准予变更登记通知书》，表明重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司，名称变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。在庭审过程中，原告主张物业管理费为0.84元/月.平方米上述事实，有原告陈述、资质证明、房屋信息查询证明、《前期物业服务合同》，公摊水电费明细等在卷为凭，并经当庭举证、认证，足以认定。本院认为，重庆兰博世家酒店物业服务有限公司与重庆渝能壹佰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告应当按约缴纳相应的物业管理费及公摊水电费。而被告李雯怡也未提供相关证据证明，其不缴纳物业管理费的情形是符合双方合同约定的，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当向原告缴纳支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费2252.8元、公摊水电费173.31元。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。关于违约金，结合原告的损失及被告的违约情况，本院酌情主张按照银行业同业拆解中心公布的市场贷款利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李雯怡于判决生效后十日内给付原告支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费2252.8元、公摊水电费173.31元；二、被告李雯怡于判决生效后十日内按照银行业同业拆解中心公布的市场贷款利率给付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司违约金（自欠费当月起以所欠物业费为基数计算至欠款付清之日止）。三、驳回原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告李雯怡负担（该款原告已垫付，被告李雯怡在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  郑红军人民陪审员  董泽芬法官 助理  彭 璟二〇一九年十月八日书 记 员  袁秋香
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初703号 原告：孙思刚。 委托诉讼代理人：冀桂坤，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 被告：普敬玲。 原告孙思刚与被告普敬玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思刚委托诉讼代理人冀桂坤到庭参加了诉讼，被告普敬玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙思刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告因资金紧张向原告借款80000元，约定三个月归还。原告于次日通过银行转账方式向被告交付该笔借款，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 普敬玲未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原告通过中国银行向被告普敬玲农业银行尾号为8615的账户转账80000元。原告陈述原、被告系同学关系，被告于2017年1月22日给原告打电话向原告借款用于资金周转，原告于2017年1月23日向被告转账80000元。 原告提供其与被告的微信聊天记录及短信聊天记录一宗，手机查找短信通信记录及查找被告微信、聊天内容的视频资料各一份，证明被告于2017年1月22日向原告提出借款，将被告农业银行尾号为8615的账户微信发送给原告，原告于次日分两笔转账共计80000元并通知被告，被告确认收到款项，后原告多次催要借款，被告以各种理由推脱。 关于利息，原告主张自起诉之日（2019年3月8日）起按照年利率6%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的银行账户明细、微信聊天记录、短信聊天记录、视频资料等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了银行账户明细予以证明其向被告账户转账的事实，并提供了与被告的聊天记录证明涉案款项系被告向原告所借款项，根据原告提供的聊天记录，其中有普敬玲发送给原告的账户信息，确认收款的回复，原告多次催要借款，被告回复“我现在只急着拿到钱给你”“票一贴了钱到账我立马给你转过去”等内容，可以认定，原告主张的涉案款项的性质应当为借款，故对原告主张的80000元的借贷事实，本院依法予以确认。 关于原告主张的利息，因双方并未明确约定利息，现原告主张自起诉之日（2019年3月8日）起按照年利率6%计算利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告普敬玲作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告普敬玲返还原告孙思刚借款80000元及利息（以80000元为计算基数，自2019年3月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，均由被告普敬玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十月十六日 书记员  孟胜男
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6869号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦A-B幢一层。负责人：周志良，该支行行长。委托诉讼代理人：叶圆维、金丽媛，浙江林海燕律师事务所律师。被告：缪福东，男，1981年11月2日出生,汉族，住永嘉县。被告：陈晓娟，女，1986年9月3日出生,汉族，住永嘉县。被告：李隆飞，男，1990年10月9日出生,汉族，住永嘉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被告缪福东、陈晓娟、李隆飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪福东、陈晓娟共同偿还原告借款本金199999.99元、期内利息2303.75元并支付逾期利息、复利（逾期利息、复利均按年利率9.048%计算，其中逾期利息以本金199999.99元为基数、复利以2303.75元为基数，均自2019年6月21日起算至偿还完毕之日止）及原告因实现债权支出的律师代理费2000元；2.判令被告李隆飞对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月20日，被告缪福东与原告签订了一份编号为33018744118061433237的《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额200000元，本合同项下贷款期限为12个月；贷款利率为年利率6.96%；贷款用途为生产经营；还款方式为按期付息，到期一次性还本；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权而发生的实际费用律师费等均由被告承担。被告缪福东在该份借款合同上签名并按指印，被告陈晓娟在该份借款合同的共同借款人处签名并按指印。同日，原告与被告李隆飞签订了一份《小额贷款保证合同》，约定：对被告缪福东与原告于2018年6月20日签订的编号为33018744118061433237的借款合同项下债务本金20万元提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为债务本金及利息、复利、罚息、违约金、原告为实现债权与担保权利发生的实际费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。被告李隆飞在该份保证合同上签名并按指印。同日，原告依约向被告缪福东发放借款20万元。借款后，被告缪福东按约支付原告部分期内利息。借款期限届满后，被告缪福东、陈晓娟没有按约全额履行还款付息义务。现经原告催讨，被告缪福东、陈晓娟尚欠原告借款本金199999.99元、期内利息2303.75元及逾期利息、复利，被告李隆飞亦未履行保证责任。故原告提起诉讼。另查明，被告缪福东、陈晓娟于2012年5月16日办理结婚登记手续，2019年6月17日办理离婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪福东、陈晓娟共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行借款本金199999.99元、期内利息2303.75元并支付逾期利息、复利（逾期利息以借款本金199999.99元为基数、复利以期内尚欠利息2303.75元为基数，均自2019年6月21日起按年利率9.048%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告缪福东、陈晓娟共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行为实现债权而支出的律师代理费1200元；上述第一、二项款项均定于本判决生效之日起十日内清偿；三、被告李隆飞对上述第一、二项款项(含受理费)承担连带偿还责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4365元，减半收取2182.50元，由被告缪福东、陈晓娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇一九年十月二十八日书记员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执223号申请执行人：董宁峰,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：唐兆岗,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行董宁峰与唐兆岗劳务合同纠纷一案中，经查被执行人唐兆岗名下暂无银行存款、无房产登记、车辆登记和工商登记信息，被执行人未履行法律文书所确定的义务，工资款已冻结，所有已予查封，本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年十月九日书记员  王鹏维
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3812号原告段成斌，男，汉族，1993年2月17日生，住河南省尉氏县。委托代理人王紫羽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人唐焕超，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告要鹏，男，汉族，1990年12月15日生，住河南省尉氏县。委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人要学义，男，汉族，1968年11月24日生，住河南省尉氏县，系被告要鹏之父，代理权限为特别授权。原告段成斌与被告要鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段成斌及其委托代理人王紫羽，被告要鹏及其委托代理人王飞、要学义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月，原告通过被告发布的转让城区内运营中水厂的广告，与被告联系协商，被告承诺手续齐全，无任何纠纷，接手就可以继续运营。2018年7月10日，原、被告双方签订纯净水厂转让协议，约定被告将纯净水厂转让给原告，包括生产设备、月亮泉商标、固定电话及车牌号为豫Ｂ×××××号送水车一辆。协议签订后，原告依约向被告支付了88000元转让费，但被告迟迟不肯为原告办理水厂的相关过户手续。后原告得知，被告所转让水厂租用的厂房场地已经到期，且月亮泉商标的所有权、豫Ｂ×××××号送水车的所有权均不属于被告所有，被告转让的水厂无生产许可、环保许可、卫生许可、QS认证等必要手续。被告以欺诈的手段故意隐瞒了上述重要事实，作出虚假承诺，使原告陷入错误认识，在双方信息极不对称的情况下签订了本合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：一、撤销原、被告签订的纯净水厂转让协议；二、判令被告退还原告转让费88000元及相应利息损失（以88000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月11日起计算至转让费及利息损失还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1.纯净水厂转让协议一份；2.月亮泉商标注册登记信息打印件一份；3.水票三张；4.月亮泉桶装水外包装一张；5.2018年7月4日被告在尉氏百事通微信号上发布广告的截图一份；6.中国银行交易流水明细清单一份；7.转账交易凭证两份；8.土地使用权出让合同（复印件）一份；9.光盘一份、录音摘要两份；10.调查笔录三份；11.机动车信息查询结果单两份；12.便条一份；13.尉氏县公安局工业派出所的接处警登记表一份。被告辩称，原告诉称中要求撤销原告与被告之间签订的纯净水厂转让协议没有事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由为：被告在签订合同时不存在欺诈、隐瞒事实的行为，也没有作出任何承诺；被告与原告签订的转让协议，内容具体明确，系双方的真实意思表示，且该合同已经实际履行，合同目的已经实现。被告向本院提交的证据材料有：1.吴俊领的自述手续一份；2.纯净水厂转让协议两份；3.卡对账查询清单（复印件）一份；4.月亮泉桶装水商品标签一份；5.庭审笔录（复印件）一份。经审理查明，2018年7月10日，原、被告双方签订《纯净水厂转让协议》一份。协议约定：被告将月亮泉纯净水厂转让给原告；转让费为88000元；转让范围为生产设备、月亮泉商标、固定电话及车牌号为豫Ｂ×××××号汽车一辆；转让协议生效前的所有涉及与厂有关的事项均由要鹏承担，转让协议生效后的一切事项由段成斌承担，不再与要鹏有任何牵连。协议签订后，原告通过银行转账分两次将8.8万元转入被告之父要学义的账户。原告经营纯净水厂从2018年7月10日起至2018年8月20日止，期间盈利6000元。另查明，该转让协议中的水厂经营地点在尉氏县棉花厂院内，尉氏县棉花厂占用的土地是租赁尉氏县城关镇南街村的，租赁期限至2018年7月1日到期。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原、被告双方签订《纯净水厂转让协议》时，被告明知本案涉及的水厂所占用的土地租赁已经到期，该水厂因租赁到期无法继续生产经营，而被告未向原告如实履行告知义务，致使原告在违背真实意思的情况下与被告签订了《纯净水厂转让协议》，导致原告的合同目的无法实现。原告有权请求人民法院对该合同予以撤销。故原告要求撤销原、被告双方签订的《纯净水厂转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告将现金88000元支付给了被告，原告在经营该水厂期间盈利6000元，故被告应当返还原告82000元。合同被撤销后，原告应当向被告返还的财产，被告可以另行主张。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告未提供充分证据证实，因该合同被撤销造成原告的具体的损失，故原告要求被告赔偿其利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告段成斌与被告要鹏于2018年7月10日签订的《纯净水厂转让协议》；二、被告要鹏于本判决生效之日起十日内返还原告段成斌转让款82000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告要鹏负担1864元，由原告承担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  王自豪人民陪审员  刘书香二〇一九年十月十八日书 记 员  杨 萍
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5372号原告：杨菊仙，女，1948年6月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：王能旭（曾用名：杨能旭），男，1971年4月8日出生，汉族，住大冶市。原告杨菊仙与被告王能旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杨菊仙于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨菊仙在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨菊仙撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告杨菊仙负担。审判员  许馨文二〇一九年十月十五日书记员  刘 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20158号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：钟燕萍，女，1972年年2月10日出生，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿消费本金106952.69元及相应手续费、违约金[分期手续费按信用卡收费标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），计至全部债务清偿之日止,暂计至2019年4月5日，分期手续费11550.89元、违约金6806.55元]；2.被告向原告支付前期律师费3500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告钟燕萍未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××55。二、关于手续费、滞纳金的约定：分期手续费根据《通宝白领卡收费标准》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为3期、6期、9期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.07%、0.83%、0.83%、0.83%、0.83%、0.83%；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元，原告主张按照滞纳金标准计收违约金。三、违约情况：被告于2018年12月开始逾期。四、尚欠金额：原告提供的欠款明细显示截至2019年4月5日，被告尚欠本金106952.69元、手续费11550.89元、违约金6806.55元（该违约金为2017年1月1日之后产生），原告在庭审中确认后续手续费不再产生，违约金按照合同约定计收。五、信用卡领用合约约定持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括诉讼费、律师费等由持卡人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费3500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金，支付手续费和为诉讼支出的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告为其主张的欠款金额提供了证据，被告未反驳，本院对原告主张的金额均予以采信。原告主张的2017年1月1日后的违约金，因原告未提供证据证明与被告达成了收取违约金的一致意见，故原告诉请的违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟燕萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金106952.69元、手续费11550.89元；二、被告钟燕萍应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付实现本案债权所产生的律师费3500元；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2876.2元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担151.98元，被告钟燕萍负担2724.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  刘惠丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17992号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘耀明，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖北省广水市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘耀明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告刘耀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告刘耀明向原告偿还贷款本金51266.87元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为6479.41元，复利为521.07元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告刘耀明未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：96000元；二、贷款发放情况：原告在2016年12月21日发放了金额为96000元的贷款,到期日为2019年12月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金51266.87元、利息（含罚息）6479.41元、复利521.07元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘耀明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51266.87元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）6479.41元、复利521.07元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256.68元，诉前财产保全申请费602.67元，共计1859.35元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告刘耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1929号 原告：刘峰，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼，统一社会信用代码9134018172133152339。 法定代表人：宋国华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙元宝，男，巢湖水利电力建设有限公司职工。 委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。 原告刘峰诉被告巢湖水利电力建设有限公司（以下简称巢湖建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人袁丽，被告巢湖水利电力建设有限公司委托诉讼代理人孙元宝、王光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘峰向本院提出诉讼请求：1.巢湖建设公司给付混凝土款566915元，并自2018年3月1日起按同期银行贷款利率1.5倍赔偿损失（计算至起诉之日止损失约为22600元）。2.巢湖建设公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日，刘峰与巢湖建设公司订立的《材料供应协议》，刘峰为巢湖建设公司承建的水阳江下游防洪治理工程博望区团结圩段施工1标工程供应堤项道路C30、C25商品砼，单价为C30砼310元/m3、C250砼300元/m3。按工程进度款70%付款，验收合格后两个月内付清。合同签订后，刘峰共供应巢湖建设公司3685m3，价值1246915元。该工程已于2017年12月29日经验收合格，巢湖建设公司应于2018年3月1日前付清全款。截止2019年4月23日，巢湖建设公司尚欠刘峰货款566915元。 巢湖建设公司辩称，1.刘峰的诉请缺乏事实依据，根据双方签订的材料供应协议约定，公司已支付刘峰货款810000元，尚欠刘峰货款273810元，对超出部分诉请，请依法驳回。2.刘峰销售的商品砼数量没有3685方，应是3679方，在送货过程中损失了6m3。3.刘峰收到了货款之后至今未出具销售发票，刘峰有出具销售发票的义务尚未履行，故刘峰主张利息损失的诉请，缺乏事实依据。 本院经庭审认定事实如下：刘峰、巢湖建设公司于2017年9月2日订立了一份《材料供应协议》，该协议约定刘峰为巢湖建设公司承建的水阳江下游防洪治理工程博望区团结圩段施工1标工程供应堤项道路C30、C25商品砼，单价为C30砼310元/m3、C250砼300元/m3。按工程进度款70%付款，验收合格后两个月内付清。合同签订后，刘峰向巢湖建设公司供应了商品砼3685m3，损失了6m3，巢湖建设公司共收到商品砼3679m3。 上述事实，有当事人陈述，刘峰提交的身份证、《材料供应协议》、商品混凝土对账一览表、《水阳江下游防洪治理工程博望区团结圩段施工1标及补充设计单位工程验收施工管理工作报告》、防汛道路分部工程验收鉴定书、银行客户交易明细清单，巢湖建设提交的收条、银行交易明细单，以及张伟询问笔录，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘峰司与巢湖建设公司签订的《材料供应协议》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律法规规定，应属有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于付款条件是否成就。依据《水阳江下游防洪治理工程博望区团结圩段施工1标及补充设计单位工程验收施工管理工作报告》，及巢湖建设公司在防汛道路分部工程验收鉴定书上签字确认的事实，在无证据反驳的情况下，涉案合同付款条件已成就，巢湖建设公司应按合同约定付款，另开据税票系纳税人的法定义务，而非付款的前提条件。关于商品砼的调价问题。巢湖建设公司认为刘峰提交《材料供应协议》中“以水泥调价自动增减”系后期自行添加，但未提交其持有的《材料供应协议》支持该主张，结合商品混凝土对账一览表中有明确的单价、总价，巢湖建设公司在确认方量时未对调价进行提出异议，且在2018年10月27日至2018年10月31日商品混凝土对账一览表中孙元宝直接确认，故对刘峰主张按调价计算商品砼的价款，予以支持，依据商品混凝土对账一览计算的商品砼总价款为1245025元。关于已付款问题。对双方有争议的2019年3月10日150000元汇款，因在该笔汇款备注中已明确100000元砼款、50000元其他费用，故认可付砼款100000元，对其他款50000元双方如有其争议，可另行主张。刘峰认为其于2017年9月19日出具的收条，系其于2017年9月7日收到的80000元汇款与收到30000元现金的总收条，巢湖建设称110000元收条为现金支付，与上述80000元汇款、30000元现金支付无关，庭审中本院要求巢湖建设公司提交该公司水阳江下游防洪治理工程博望区团结圩段施工1标项目部支付上述110000元现金的资金来源、2017年9月19日前的银行流水情况，巢湖建设公司没有说明上述110000元的资来源，但称该项目部长期有十几万现金，且没有提供该项目部的银行流水情况，但提供了该项目部孙元宝的银行流水，但该流水反映不出2017年9月19日前的一段时间内除汇出涉案80000元外，有其他大额资金流动，故结合庭审情况，在无证据佐证巢湖建设公司主张的情况下，认可刘峰的主张，即110000元收条为2017年9月7日80000元汇款与30000元现金的总收条。综上所述，结合汇款、庭审中的陈述，巢湖建设公司水阳江下游防洪治理工程博望区团结圩段施工1标项目部共支付刘峰商品砼款680000元，巢湖建设公司还应支付商品砼款565025元。未按时支付的，还应按同期银行贷款基准利率1.5倍支付逾期付款利息损失，故对刘峰主张的赔偿利息损失的主张，予以支持。 因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告巢湖水利电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘峰货款565025元，并自2019年3月1日起按同期银行贷款基准利率1.5倍支付逾期付款利息损失至实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4848元，由原告刘峰负担25元，被告巢湖水利电力建设有限公司负担4823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年十月二十五日 书记员  孔晓同
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4478号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：王钧儒，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告王钧儒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周颖颖到庭参加诉讼，被告王钧儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金99985.65元、利息1400元，罚息（含复利）18108.48元，并支付自2019年3月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止按借款合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、判令被告偿付原告律师费5000元；3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年4月21日，被告通过手机银行渠道与原告签订《额度借款合同》，约定被告向原告申请使用最高额度人民币10万元，额度有效期限为协议生效之日起24个月，自2016年4月21日起至2018年4月21日止；借款用途为经营周转；每笔贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率增加7.65%来确定年利率；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日。合同签订后，被告在额度内向原告借款10万元，起息日2017年4月22日，到期日2018年4月21日，执行年利率12%，罚息利率18%。但贷款后被告并未按约定偿还借款本息且借款期限已经届满，截止至2019年3月18日，被告拖欠原告借款本金99985.65元、利息1400元，罚息（含复利）18108.48元，根据合同约定，被告已构成违约，除应偿还拖欠的借款本息、罚息和复利外，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 被告王钧儒未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，诉争借款还款期限届满后，因被告王钧儒未能依约还款付息，原告经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费5000元。 以上事实，有原告提供的被告身份证、《额度借款合同》、原告银行个人账户对账单、欠款数据、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告方的陈述为证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告王钧儒签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告王钧儒未能按合同约定期限足额还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告王钧儒偿还尚欠借款本金并支付相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此被告王钧儒应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元，对原告该诉求，予以支持。被告王钧儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王钧儒应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金99985.65元、利息1400元，罚息（含复利）18108.48元，并支付自2019年3月19日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告王钧儒应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，由被告王钧儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省左云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0226民初344号 原告：郭某，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，山西省五台县人，现住忻州市，身份号码×××。 委托诉讼代理人：戎某，男，现住忻州市，系原告女婿。 被告：山西西山矿业管理有限公司左云分公司，住所地大同市左云县小京庄乡东古城村南。 负责人：薛援朝，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某，山西秉钰律师事务所律师。 原告郭某与被告山西西山矿业管理有限公司左云分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人戎某、被告山西西山矿业管理有限公司左云分公司委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：2019年2月10日，原告郭某开始在被告山西西山矿业管理有限公司左云分公司东古城煤矿包运队工作。2019年3月10日单位组织在大同和平医院集体体检，原告在该职业健康体检中发现两肺弥漫性病变，不排除矽肺，并建议调离原岗位。但被告却在2019年4月11日解雇原告，并拖欠工资，导致原告的生活受到极大的影响，经济困难、无力求医，只能诉诸于法律，望支持原告的诉讼请求。 山西西山矿业管理有限公司左云分公司辩称，1、原告是在应聘前体检时发现患有职业病，因此被告没有录用原告;2、本案经过左云县劳动仲裁委员会仲裁，裁决查明的事实是原告与被告没有劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1、郭某提供的中国工商银行凭证，欲证实被告5月27日支付郭某2月份工资3025元，且在开资前，郭某曾向路小平预支500元。被告质证意见为，2019年3月10日体检报告出来后，被告就没有录用原告，之后原告一直找被告麻烦，该款是被告支付原告的交通费、住宿费等补偿款，不是工资。本院认为，该证据具有真实性，且上面明确记载“代发工资”，与原告待证事实相关联，本院予以采信。 2、郭某提供的微信截图，欲证实金建忠代郭某领取4月份工资3840元。被告质证意见为，对证据真实性不认可。本院认为，该证据无相关证据予以佐证，本院不予采信。 3、郭某提供的转账记录，欲证实2019年2月22日至4月7日期间，郭某支付被告食堂管理员(微信昵称燕子)伙食费情况。被告质证意见为，该证据与本案没有关联性，食堂是东古城煤矿的，被告没有食堂，公司也没有叫燕子的员工。本院认为，原告在没有提供就餐证的前提下，仅有转账记录，不足以证实其主张事实，该证据不予采信。 4、郭某提供的职业健康检查个人报告，欲证实原告三月份在被告处干过活，因此被告为其体检。被告质证意见为，对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，这个体检是公司组织的岗前体检，体检报告显示原告有尘肺病，所以被告没有录用原告。本院认为，该证据与待证事实不具有关联性，故不予采信。 5、郭某提供的阿里巴巴钉钉截图，欲证实郭某在被告处工作，以及考勤记录情况。被告质证意见为，公司的考勤是签字，而非钉钉，不予认可。经本院向被告公司工作人员路小平、经营部部长王存章调查，二者说法不一，且与被告庭审时质证意见不一致，被告亦没有提供相应的证据予以佐证，故原告该证据予以采信。 6、郭某提供的相片、光碟，欲证实郭某在被告处工作以及上班环境。被告质证意见为，原告所穿衣物及三段视频资料，均没有被告公司的标识，视频资料也不能显示被告的经营场所，也没有原告的管理人员头像等客观明显的身份证明，不认可上述证据。本院认为，该证据与待证事实不具有关联性，故不予采信。 7、被告提供的情况说明、路小平证明，欲证实原告与被告没有劳动关系的事实。原告质证意见为，被告所陈述的不是事实、证据虚假。本院认为，情况说明系被告公司自己出具，路小平是被告处工作人员，证据的真实性无法确定，且没有提供相关证据予以佐证，故不予采信。 8、被告提供的大同和平医院诊断报告单，欲证实3月9日岗前体检，3月11日发现原告患有职业病，故没有录用原告。原告质证意见为，证据的真实性认可，但对被告要证明的内容有异议。本院认为，该证据与待证事实不具有关联性，故不予采信。 9、被告提供的身份证、银行卡复印件，欲证实2019年3月9日，原告郭某提供假身份证，构成欺诈，原告与被告没有劳动关系。原告质证意见为，当时去被告处工作时并没有提供“1968年出生”的身份证复印件。本院认为，身份证复印件来源不明确，故不予采信。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月7日至4月17日期间，原告郭某在被告山西西山矿业管理有限公司左云分公司工作。同年3月9日，郭某在大同和平医院体检，体检报告为：两肺弥漫性病变。2019年5月27日，山西西山矿业管理有限公司左云分公司支付郭某工资3025元。同年8月2日，左云县劳动人事争议仲裁委员会作出左劳人仲裁字（2019）第26号裁决书，裁决对郭某提出的仲裁请求予以驳回。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，由用人单位提供劳动条件、支付劳动报酬，劳动者为用人单位提供劳动的权利义务关系。用人单位自用人之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录等。本案原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告提交的工资支付凭证、阿里巴巴钉钉考勤记录足以证实其主张，故确认郭某与山西西山矿业管理有限公司左云分公司存在事实劳动关系。综上，郭某的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 郭某与山西西山矿业管理有限公司左云分公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山西西山矿业管理有限公司左云分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 佘 霞 二〇一九年十月二十四日 书记员 张颢译
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1067号申请执行人：陈峰，女，1971年1月20日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：李刚，男，1984年9月17日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：陈倩倩，女，1989年5月25日生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行陈峰与李刚、陈倩倩借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李刚、陈倩倩在银行的存款计人民币298676元【其中本息及违约金291667元（暂计算至2019年9月26日，之后利息违约金另计），案件受理费2694元，申请执行费4315元】；或扣留、提取其劳动收入298676元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年十月二十三日书记员  李文凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20021号原告：张光军，男，1974年3月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈联军，上海火鑫律师事务所律师。被告：赵开科，男，1979年9月18日生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告张光军诉被告赵开科民间借贷纠纷一案中，被告认为原告非法放高利贷，拒不承认原告的还款，涉嫌骗取原告的钱款。本院认为，涉案相关当事人涉嫌犯罪。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张光军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一九年十月二十九日书记员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1943号申请执行人：仲海峰，男，1974年6月26日出生，住泗阳县。被执行人：杨威，男，1986年11月11日出生，住泗阳县。被执行人：海瑞，男，1987年5月24日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人仲海峰与被执行人杨威、海瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理，本案执行标的56600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人杨威名下有苏Ａ×××××号汽车一辆，本院于2019年5月13日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查明被执行人杨威名下有位于泗阳县××尚××室房产，本院于2019年5月7日查封。该房产已被本院其他案件进行司法拍卖，本案参与分配案款7896元，扣除本案执行749元，余款7147元已支付申请执行人。4.本院至被执行人住所地泗阳县卢集居委会进行调查，未发现被执行人杨威的下落；本院至被执行人住所地泗阳县××××村进行调查，被执行人海瑞长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人杨威、海瑞在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年9月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位7147元，尚有执行标的48704元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月十八日书记员  王闽江
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1318号原告：王荣云，女，1989年5月24日出生，汉族，现住蒲县，电话：184XXXXXXXX。被告：张玉挺，男，1988年10月19日出生，汉族，住曲沃县，电话：180XXXXXXXX。原告王某诉被告张某探望权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某协助原告行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式、具体方案为准予原告每月探望婚生子张熙忱两次，方式为每月第二周，第四周的周五17点，原告止被告处将张熙忱接回原告处，周日18点之前将张熙忱送回被告处；五一，十一假期孩子可与原告共同连续生活三天（5.1-5.3/10.1-10.3）；暑假孩子可与原告共同连续生活30天（7.15-8.15）；寒假孩子可与原告共同连续生活15天；每两年原告可与孩子一起过一个中秋节，春节，陪同期限以国家法定假期为准。事实和理由：2018年，被告以夫妻感情破裂为由诉至曲沃县人民法院，要求与原告离婚。曲沃县人民法院判决后，原告不服向临汾市中级人民法院提起上诉，在临汾中院主持调解下，双方达成调解协议，临汾中院于2018年11月1日出具了（2018）晋10民终2016号民事调解书。离婚后，被告未按协议履行协助原告行使探视权的义务，原告每月要求探视儿子时，均被以各种理由拒绝，并故意阻碍，剥夺了原告与儿子相处及儿子享受母爱的权利，损害了亲权。本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，2018年11月1日临汾市中级人民法院制发的（2018）晋10民终2016号民事调解书已经确认了原告王某的探望权，原告再次就探望权起诉，违反了一事不再理的原则，因此应该驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于小梅 二○一九年十月十四日书记员 佐佩雅
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5202号原告：李静波，男，1989年7月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：骆文龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告李静波与被告骆文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李静波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李静波撤回起诉处理。审判员  王佩岚二〇一九年十月二十一日法官助理周嘉颖书记员卢巧静
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执1879号 申请执行人崔德帅,男,1980年1月20日出生,汉族,住任丘市。 被执行人徐俊明，男，1982年7月14日出生，汉族，住任丘市。 崔德帅申请执行徐俊明买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初5362号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人与2019年5月21日向本院申请执行。 一、2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、2019年5月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年8月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 四、2019年5月30日进行了传统查控、查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查到被执行人财产。 五、依法将被执行人徐俊明纳限制高消费。 六、依法将被执行人徐俊明名下所有的花园里10号楼1单元4层8号楼进行查封。（此楼房楼后查封，有抵押） 七、依法将被执行人徐俊明名下所有的福特牌汽车进行查封。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）冀0982执1879号案终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘新水 审判员  庞立平 审判员  丁大雪 二〇一九年十月五日 书记员  陈亚楼
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初579号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人曹某，出生于内蒙古自治区牙克石市，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）128号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月15日23时30分，被告人曹某酒后驾驶×××号灰色别克牌小型普通客车，沿新区河西沿河路由北向南行驶至珊瑚墅路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，曹某血样中乙醇含量为240.90mg/100ml。 公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 宁 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2243号 原告：陈彩友，男，1935年8月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：吴豪兵，男，1974年2月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：邝向群，男，成年，汉族，住广西合浦县。 被告：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路18号德利东盟国际文化广场A2写字楼17层。统一社会信用代码：91450103576842366U。 诉讼代表人：周亚松，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雨，阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司的员工。 原告陈彩友与被告吴豪兵、邝向群、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩友及其委托诉讼代理人潘梦杰、被告保险公司的委托诉讼代理人刘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彩友的诉讼请求：请求法院判令被告保险公司在交强险限额内先赔偿原告因交通事故造成的损失5068.53元。超过交强险限额部分由被告吴豪兵赔偿，并由被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日，在国道324线1329KM+200M处，吴豪兵驾驶桂Ｅ×××××号三轮摩托车，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。交通事故认定书：1.吴豪兵承担事故全部责任;2.陈彩友不承担事故责任。原告因伤进入岑溪市人民医院治疗，住院14天。经医院诊断原告的伤为，闭合性颅脑损伤中型，右侧顶叶脑挫伤。本次事故造成原告的经济损失为：医疗费790.83元，护理费1597.7元，住院伙食补助费1400元，交通费600元，车辆维修费680元，以上合计5068.53元。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。庭审中原告增加医疗费189.68元的请求。 被告保险公司辩称，肇事车辆桂Ｅ×××××号车在保险公司投保有交强险是事实，但本案的被告驾驶员吴豪兵在本次事故中无证驾驶并在发生事故后逃逸，根据相关法律的规定，原告的损失保险公司不承担赔偿责任。同时本案的诉讼费用也不应该由保险公司承担。 被告吴豪兵、邝向群未作答辩，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴豪兵、邝向群经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年1月7日，吴豪兵驾驶桂Ｅ×××××号三轮摩托车沿国道324线由岑溪往归义方向行驶，陈彩友驾驶二轮电动车在前同方向行驶，10时11分，当两车行驶至国道324线1329KM+200M处时，吴豪兵驾车超车时，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定：1.吴豪兵承担事故全部责任;2.陈彩友不承担事故责任。原告受伤后被送往岑溪市人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤中型，右侧顶叶脑挫伤等。住院14天后出院，医嘱为：注意休息，避免剧烈活动，骨科门诊随诊，出院带药，不适随诊。后原告陆续在岑溪市中医医院门诊治疗，用去医疗费980.51元。 桂Ｅ×××××号三轮摩托车的登记车主是邝向群，吴豪兵未取得该车型的驾驶证。该车向保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。 本院认为，吴豪兵驾驶的车辆与陈彩友驾驶的车辆发生碰撞，造成陈彩友受伤、车辆受损的交通事故，是机动车与非机动车之间发生的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队作出的责任认定程序合法，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。综合当事人在事故中的过错程度、原因力大小等因素，本院判定由吴豪兵承担事故的100%赔偿责任。 参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后不计)：1.医疗费980元，有就医医院的医疗费发票证实，应予认定。2.住院伙食补助费1400元，是原告根据住院时间依法计得，应予认定。3.护理费1597元，原告的护理时间为14天，以农林牧渔业工资标准计为131.96元/天×14天=1847元，原告请求的1597元在合理范围内，应予支持。4.交通费200元，此项为原告实际支出的费出，合理部分予以支持。5.车辆维修费，由于事故导致原告的车辆受损，其请求的680元有票据予以证实，且在合理范围内，应予支持。但此项不属保险公司在交强险范围内垫付的范围，应由侵权人承担。以上1-5项原告合理部分损失共计4857元，本院予以确认。由于桂Ｅ×××××号三轮摩托车投保了交强险，根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告上述1-4项的经济损失由保险公司在交强险限额分项限额范围内承担垫付责任，对垫付的款项享有向吴豪兵追偿的权利。由被告吴豪兵赔偿680元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在桂Ｅ×××××号三轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿4177元给原告陈彩友； 二、由被告吴豪兵赔偿680元给原告陈彩友； 三、驳回原告陈彩友其他的诉讼请求。 本案诉讼受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告陈彩友负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十月十四日 书记员  叶北文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4004号被执行人：李远，男，1993年2月28日出生于江苏省泗阳县，初中文化，无业，住泗阳县。被执行人：胡赛，男，1990年8月10日出生于江苏省泗阳县，初中文化，无业，住泗阳县。被执行人李远、胡赛犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1323刑初383号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的财产责任，本院移送执行，于2019年9月09日立案，本案执行标的13000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至宿迁市不动产中心查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地宿迁市××镇××、卢集镇××村，进行调查，被执行人家中无人。本院认为，本案财产责任能否执行到位，取决于被执行人具有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未能查询到被执行人可供执行财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，本院即再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨如春代理审判员  卢大军代理审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐文静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2122号原告：吴艳娟，女，1988年8月2日出生，满族，律师，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：侯娟娟，女，1992年2月2日出生，汉族，住址衡水市阜城县，公民身份号码×××。吴艳娟与侯娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告吴艳娟于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴艳娟撤诉。案件受理费337.0元，减半收取计168.5元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一九年十月九日书记员 张 蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2311号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人王栋，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初147号民事判决，于2019年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75152.7元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年5月21日向被执行人王栋发出执行通知书、报告财产令。被执行人王栋未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王栋的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月25日，被执行人尚欠申请执行人本金75152.7元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人王栋在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王栋发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年9月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十六日书记员  张 俞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5565号申请人：中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行，统一社会信用代码91131102936316846M，住所衡水市人民西路321号。负责人：张晓明，行长。被申请人：商文奎，男，1973年10月4日出生，汉族，住址：衡水市安平县，被申请人：李森，男，1989年7月12日出生，汉族，住址：衡水市安平县,被申请人：衡水鼎辉汽车贸易有限公司，统一社会信用代码911311010956363260。住所地衡水市新华西路南、昌明大街东华兴小区2号楼3单元5号门店。法定代表人：刁华军，执行董事。申请人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行与被申请人商文奎、李森、衡水鼎辉汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行于二〇一九年十月三十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人商文奎、李森、衡水鼎辉汽车贸易有限公司名下银行账户存款85000元或查封被申请人名下同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人商文奎、李森、衡水鼎辉汽车贸易有限公司名下银行账户存款85000元；二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封被申请人商文奎、李森、衡水鼎辉汽车贸易有限公司名下其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振山二〇一九年十月三十日书记员  耿大维
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3938号 原告陈洪泉，男，1969年4月2日出生，汉族，个体。 被告李天润，1984年3月23日出生，蒙古族，教师。 被告赖银柱，男，1966年10月12日出生，蒙古族，教师。 原告陈洪泉与被告李天润、赖银柱保证合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪泉到庭参加诉讼，被告李天润、赖银柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪泉向本院提出诉讼请求：要求被告赖银柱、李天润负连带偿还责任返还借款26000元，利息10920元（21个月，月利息按2%计算），合计36920元。事实理由：2016年12月6日白栓柱、董秀敏从原告处借款26000元，由被告赖银柱、李天润进行担保，约定2017年11月25日给付，并出具借据一枚，到期后经原告向二被告主张其保证责任未果，故诉至法院。 被告李天润、赖银柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月6日白栓柱、董秀敏从原告陈洪泉处借款26000元，由被告赖银柱、李天润进行担保，约定2017年11月25日给付，二被告并出具借据一枚。借款到期后经原告追索未果。原告陈洪泉于2019年8月26日诉至本院要求被告赖银柱、李天润负连带偿还责任返还借款26000元，利息10920元（21个月，月利息按2%计算），合计36920元；诉讼费由被告负担。 本庭认为：白栓柱、董秀敏在原告陈洪泉处借款26000元，约定了借款期限及借款期间利息。被告李天润、赖银柱对该笔借款进行担保，并在借据中签名捺印，故原告陈洪泉与被告李天润、赖银柱之间的担保合同成立。被告李天润、赖银柱应按照保证合同承担连带偿还责任，对原告陈洪泉要求被告李天润、赖银柱履行担保责任返还原告陈洪泉借款26000元，给付利息10920元（按本金26000元，月息2%计算，自2017年11月25日至2019年8月25日，21个月，并按本金26000元，月息2%计算利息自2019年8月26日至此款付清为止），合计36920元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 被告李天润、赖银柱于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈洪泉借款26000元，给付利息10920元（并按本金26000元，月息2%计算利息自2019年8月26日开始至此款付清为止），合计36920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，减半收取361.5元由被告李天润、赖银柱负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  李丙江 二〇一九年十月二十四日 书记员  田 斌 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8611号原告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙和大厦二期工1901-1908号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔凡超，该公司员工。被告：冯某，女，1992年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司与被告冯某担保追偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈国平二〇一九年十月二十九日法官助理 沈月榕书 记 员 姜 舒
广西壮族自治区高级人民法院 关于确定凭祥市春华酒业有限公司破产财产买受人的请示的批复 （2019）桂民他74号 崇左市中级人民法院： 你院《关于确定凭祥市春华酒业有限公司破产财产买受人的请示》已经收悉。经研究，答复如下： 鉴于该案中破产管理人已在拍卖公告中明确竞拍人资格，该设定未违反相关法律，广西首邦再生资源有限公司作为符合竞拍条件的竞买人，同意按顺位认定其为该案破产财产拍卖的中标人。 此复。 二〇一九年十月十一日