wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8449号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：陈**，男，1994年7月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈国强，男，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中银消费金融有限公司与被告陈**、陈国强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈**、陈国强偿还原告中银消费金融有限公司借款本金158378.23元及利息、滞纳金（截止2018年7月31日的利息为3072.53元；自2018年7月1日起到实际履行完毕之日止，以借款本金158378.23元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算，现暂算至2018年11月1日，暂计15837.82元），上述金额合计为1772288.58元；2、本案诉讼费用、律师费用由两被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金145378.23元及利息、滞纳金（截止2018年7月31日的利息为3072.53元；自2018年7月1日起到实际履行完毕之日止，以借款本金145378.23元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月11日，原告与被告陈**签订编号为1010017676的《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款金额为19万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率按月利率1.5%，每月最后一日为自动还款扣款日。被告必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够有能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合同项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款并且由被告承担律师费、诉讼费等。逾期3日内清偿的，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起按每日5%计收滞纳金。2017年10月10日，被告陈国强向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本合同还款承诺书不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按本合同还款承诺书承担还款责任。 原告于2017年10月12日向被告发放贷款19万元。借款后，被告陈**仅陆续偿还借款本金31621.77元，并足额支付利息至2018年6月30日。之后，被告于2018年11月29日偿还5000元、2018年12月24日偿还5000元、2019年2月19日偿还3000元，合计13000元，被告陈**尚欠借款本金145378.23元及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈**、陈国强共同于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金145378.23元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2018年7月1日起至2018年11月29日止，以到期未还本金158378.23元为基数；从2018年11月30日起至2018年12月24日止，以到期未还本金153378.23元为基数；从2018年12月25日起至2019年2月19日止，以到期未还本金148378.23元为基数；从2019年2月20日起至本案债务履行完毕之日止，以到期未还本金145378.23元为基数，上述均按年利率24%计算）。 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208元（已预缴3846元），减半收取1604元，由被告陈**、陈国强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年十月二十一日 书记员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7355号原告：佛山市尚宴玻璃技术有限公司，住所地广东省佛山市三水区***************之一，统一社会信用代码91440607MA4WRNDW87。法定代表人：李启祥，总经理。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被告：佛山市华加日门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平水边村水边工业区***厂房，统一社会信用代码91440605MA4WDJ9T0Y。法定代表人：李海辉。被告：李海辉，男，1993年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告佛山市尚宴玻璃技术有限公司与被告佛山市华加日门业有限公司、李海辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗良到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市华加日门业有限公司（以下简称华加日公司）向原告支付货款72076.44元以及逾期付款利息(以72076.44元为本金按年利率6%自2018年9月1日起计算至实际支付之日止)；2.被告李海辉对第1项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告华加日公司于2018年4月至8月连续五个月存在买卖合同关系，被告华加日公司通过QQ通讯工具向原告订购玻璃产品，原告按照其指定的产品规格、数量、质量生产并向被告指定地点送货，但被告华加日公司一直拖欠货款至今。原告向其索要货款无果，因此诉至法院。另外，被告李海辉是被告华加日公司的唯一股东，在其不能证明财产与被告华加日公司存在独立性时，应对被告华加日公司的债务承担连带责任。原告请求法院依法维护原告的合法权益。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告的营业执照、被告华加日公司的企业信用信息公示报告、被告李海辉的身份证、2018年4月的销售出货单、发货单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的对账单由原告单方制作，且没有两被告的盖章或签名，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日至2018年8月5日期间，被告华加日公司向原告购买玻璃，销售出货单及发货单的客户签字处有李海辉、杜娟等人的签名。经计算，原告向被告华加日公司送货的货款金额共71536.76元。另查明，被告华加日公司是自然人独资的有限责任公司，股东为被告李海辉。本院认为，原告提交的2018年4月的销售出货单、发货单等证据证明了原告与被告华加日公司存在买卖关系，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告华加日公司向原告购买玻璃，应支付相应货款。根据销售出货单、发货单，原告向被告华加日公司送货的货款金额共71536.76元，而被告华加日公司未举证证明已向原告付清了上述货款，故被告华加日公司应向原告支付货款71536.76元。原告请求的货款金额超过上述核定部分的，本院不予支持。原告未举证证明原、被告曾约定了付款日期及逾期付款违约金的计算方法，故本院酌定本案货款的逾期付款利息应自起诉之日即2019年4月9日起计算。原告请求被告华加日公司按照年利率6%计算利息至实际支付之日止，本院予以支持。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告华加日公司是自然人独资的有限责任公司，被告李海辉是自然人股东，且被告李海辉未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故被告李海辉应对被告华加日公司在本案中所负的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市华加日门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款71536.76元及以货款71536.76元为本金按年利率6%计算的自2019年4月9日起至实际支付之日止的逾期付款利息予佛山市尚宴玻璃技术有限公司；二、李海辉应对佛山市华加日门业有限公司所负的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回佛山市尚宴玻璃技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1655.4元（佛山市尚宴玻璃技术有限公司已预交），由佛山市尚宴玻璃技术有限公司负担66.98元，佛山市华加日门业有限公司负担1588.42元。佛山市华加日门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费1588.42元。逾期未交纳的，本院依法强制执行。李海辉应对佛山市华加日门业有限公司所负的上述受理费承担连带责任。对佛山市尚宴玻璃技术有限公司已多预交的受理费1588.42元，在本判决发生法律效力后经佛山市尚宴玻璃技术有限公司书面申请，本院退还予佛山市尚宴玻璃技术有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘玉翠
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初30833号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。 被告：岑晶，女，汉族，1984年8月19日出生。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告岑晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为2018年消借第0928002536号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币86947.54元，并支付利息人民币7346.42元（暂计至2019年8月8日）、滞纳费4527元（暂计至2019年8月9日），共计人民币98820.96元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：被告于2018年9月28日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供人民币99000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2018年9月28日与被告签订了编号为2018年消借第0928002536号《信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定贷款金额为人民币99000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为年利率23.90%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。双方签订贷款合同后，原告于2018年9月30日将贷款发放到被告指定的结算账户：户名：岑晶，账号：xx，履行了合同义务。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2019年5月1日开始逾期，暂计至2019年8月9日，已产生滞纳费4527元，被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告岑晶未作答辩。 经审理查明： 一、原、被告于2018年9月28日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0928002536号），《合约》约定原告向被告提供贷款99000元，借期为36个月，贷款执行固定年化利率23.9%。贷款动用不收取动用费。《合约》第十条1（2）规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违规：未按期足额归还贷款本息”。第十条2（2）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”。第七条规定，如逾期付款余额为80000至90000元时，按照每日45元的标准收取滞纳金。还约定被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。原告于2018年9月30日向被告发放贷款99000元。 二、原告主张被告自2019年5月1日开始逾期，截止至2019年5月1日被告尚欠原告借款本金86947.54元；截至2019年8月9日，被告尚欠贷款本金86947.54元，原告主张的利息7346.42元、滞纳费4527元。 三、原告为本案诉讼保全向浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司缴纳担保费服务费700元。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2019年5月1日逾期还款，原告请求解除原告中银消费金融有限公司和被告岑晶签订的编号为2018年消借第0928002536号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，按照约定提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告须向原告偿还借款本金86947.54元（截止2019年8月9日）。但由于合同约定的利息、滞纳金合计超出年利率24%，违反法律规定，故利息、滞纳金应按年利率24%计算，被告须以86947.54元为基数，自2019年5月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。原告请求被告支付担保费700元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司和被告岑晶签订的编号为2018年消借第0928002536号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告岑晶自本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金86947.54元，并以86947.54元为基数，自2019年5月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。 三、被告岑晶自本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费700元。 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，保全费1008元，由被告岑晶负担。上述费用原告中银消费金融有限公司已预付，本院予以退回。被告岑晶应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员 王志刚 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李文萍 书 记 员 巴小品
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执906号申请执行人：烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。被执行人：李明贤，男，汉族，住山东省莱州市。关于烟台市富圣置业有限公司与李明贤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查询结果为无财产。本院于2019年6月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十月二十一日书记员  徐永功
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1489号 原告：代世友，男，1969年2月16日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：波依庄，男，约40岁，傣族，住勐腊县。 原告代世友与被告波依庄农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告代世友于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代世友的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代世友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代世友负担。 审判员  玉金罕 二〇一九年十月十八日 书记员  杨 倩
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初1740号 原告：张北县两面井乡五号村村民委员会，住所地：张北县两面井乡五号村。 法定代表人：郭罡，该村民委员会主任。 被告：曹锦，男，1952年4月7日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：李秀英（曹锦妻子），1955年12月11日出生，住河北省张北县。 原告张北县两面井乡五号村村民委员会与被告曹锦物权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北县两面井乡五号村村民委员会法定代表人、被告曹锦及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张北县两面井乡五号村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落在间小房及院落的拆迁款归原告所有；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2007年10月20日因五保户张发魁没有住处，经村委会研究决定，以3300元购买了被告的三间正房三间小房。买卖成立后，被告将房交付原告，原告从此让张发魁居住到2018年12月。可被告称不是买卖、是租赁。为维护原告权益，提起诉讼，敬请支持原告诉求。 曹锦辩称，2007年五保户的房屋将近坍塌，当时的村委会主任要买我的房屋，我不同意，就租我的房屋给五保户住，至五保户去世，村委会给了3300元。 本院经审理认定事实如下：曹锦在张北县两面井乡五号村原有房屋一处。原、被告因该房屋现所有权发生争议，原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张北县两面井乡五号村村民委员会主张以3300元购买曹锦的房屋，仅提供张北县两面井乡统管会的付款单，未提供其他证据佐证,故原告提供的证据不足以证明其主张。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张北县两面井乡五号村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张北县两面井乡五号村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 刘 升 二〇一九年十月十八日 书记员 郭轶杰 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15461号原告：佛山市顺德区恒馥环保材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业区光华区三横路6号，统一社会信用代码91440606MA512JM694。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：唐树旗，河北尚丰律师事务所律师。被告：佛山市南海区利马塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村大头岗路工业区****，统一社会信用代码91440605MA4UK71KXG。法定代表人：卢某1。原告佛山市顺德区恒馥环保材料有限公司与被告佛山市南海区利马塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告货款443285元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2018年8月至2019年4月，多次向原告购买紫外线光固化涂料，截止至2019年4月30日，被告共欠原告货款443285元不肯支付。原告特诉请法院，请求法院支持。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告欠原告的货款443285元应予支付。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区利马塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市顺德区恒馥环保材料有限公司支付欠款443285元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7949.28元，减半收取计3974.64元，财产保全费2736.43元，合共6711.07元（原告已预交），由被告负担并应于判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的诉讼费6711.07元，在判决生效后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十月十日书记员  林东妮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5149号 申请执行人:麻武松，男，1957年11月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶小兴，男，1982年2月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人麻武松与被执行人叶小兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12545号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶小兴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人麻武松向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行，执行的标的为被执行人叶小兴返还申请执行人麻武松借款本金63975元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费975元。 执行立案后，本院向被执行人叶小兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶小兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶小兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶小兴的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人叶小兴名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人叶小兴名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人叶小兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶小兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶小兴作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人叶小兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人麻武松。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人叶小兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执633号 关于杨彦峰申请执行张孟买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案执行，并于2019年10月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21250号原告：佛山市南海区康良床具厂，住所广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********814X。投资人：彭志良。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄㴒森，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。被告：唐燕红，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************027。被告：汤志均，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码440************035。原告佛山市南海区康良床具厂与被告唐燕红、汤志均买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐璧芸到庭参加了诉讼，被告唐燕红、汤志均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区康良床具厂向本院提出诉讼请求：1.被告唐燕红支付拖欠原告的货款52720元及违约金（以货款52720元为本金，以每日百分之一的标准自约定付款之次日起至实际支付完毕之日止，详见附表），暂计至2019年7月30日，为18600元，共计71320元；2.被告汤志均对被告唐燕红应承担债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告由于日常生活需要，于2018年1月向原告购置大床、床垫等家具，合计54720元。2018年1月2日及2018年2月4日，原告分两批向被告送货，并由被告唐燕红确认签收。后经多次催收，被告仅支付了2000元。2019年4月9日，被告唐燕红向原告出具《货款欠据》一张，确认欠原告货款52720元，并约定分批次支付货款，从2019年4月30日至2019年8月30日前还清。如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金。但截至原告起诉之日前，经原告多次追讨，被告均未按时支付货款。被告汤志均为唐燕红的配偶，应对本案承担连带清偿责任。被告唐燕红、汤志均未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告唐燕红、汤志均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐燕红因日常生活需要向原告购买家具家私一批，价值54720元。原告分别于2018年1月24日及2月4日将货物送至唐燕红处，被告唐燕红仅支付了2000元货款。2019年4月9日，被告唐燕红向原告出具《货款欠据》一份，确认被告唐燕红欠原告货款52720元，承诺从2019年4月30日至2019年8月30日期间每个月30日之前归还10000元，剩余2720元也在2019年8月30日前归还；如果违约，被告唐燕红应每天按欠款金额的1%支付违约金。2019年9月10日，被告唐燕红向原告支付了货款2000元。至今，被告唐燕红尚欠原告货款50720元。另查明，被告唐燕红与汤志均在2000年5月8日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告唐燕红欠原告货款50720元，有原告提供的送货单、《货款欠据》等证据证实，本院予以确认。被告唐燕红未提供证据证实已支付完毕货款，因此原告请求被告唐燕红支付货款50720元，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告唐燕红支付违约金，符合双方的约定，但计算利率过高，不应超过未付货款的30%，因此本院酌定违约金为起诉时未付货款52720元的30%即15816元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告唐燕红此次系原告购买家具家私用以日常生活，被告汤志均与唐燕红从2000年5月8日登记结婚，两被告并未提供证据证实其已解除婚姻关系。因此，被告唐燕红本案所涉债务系在两被告夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应为夫妻共同债务，被告汤志军应对被告唐燕红案涉债务承担连带清偿责任。被告唐燕红、汤志均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐燕红应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区康良床具厂支付货款50720元及违约金15816元；二、汤志均对唐燕红上述欠佛山市南海区康良床具厂的货款承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区康良床具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计791.50元，财产保全费733.20元，合计1524.70元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告已多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十月二十九日书记员 谢永鸿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36736号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李帆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李帆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33979号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户791.13元（其中741.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15520号原告：杨丽英，女，1964年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈少云，男，1961年12月27日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。原告杨丽英诉被告陈少云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽英到庭参加诉讼，被告陈少云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将借款200000元清付给原告；2.判令被告向原告支付借款利息（以本金20万元为基数，从2009年6月1日起计算利息，按年利率24%计算）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2009年5月，因被告的朋友做生意资金周转困难，被告于2009年5月4日和5月5日向原告分别借款壹拾肆万元整和陆万元整，两次共计200000元整（贰拾万元整），并出具借条写明每月付利息陆千元整。被告借款后从未偿还本息，原告多次向被告人催要归还借款及利息，但被告四处躲藏。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈少云无答辩也未提交证据。经审理查明：原告称其与被告曾是上下级关系，被告与案外人王爱民关系很好，被告称因案外人王爱民搞工程需要资金周转，故以自己的名义向其提出借款，其分别于2009年5月4日、5月5日通过名下银行账户转账140000元、60000元给被告，被告于2009年5月5日出具借条，确认向其借款贰拾万元，每月付利息6000元，当时没有约定借期，其多次催促被告还款，被告至今没有偿还。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《借条》。内容为“二○○九年五月四日借杨丽英壹拾肆万元整（140000）。二○○九年五月五日借杨丽英陆万元整（60000）。两次合计共贰拾万元整。每月付利息陆千元整（6000）。陈少云二○○九年五月五日”。2.中国建设银行转账凭证。显示原告通过其名下银行账户分别于2009年5月4日、2009年5月5日向被告转账140000元、60000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告陈少云向其借款，提供了借条、银行转账凭证等证据，原告提交的证据相互印证，能形成完整的证据链条，由于被告陈少云应本院合法传唤无正当理由未到庭亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。被告陈少云应当向原告杨丽英偿还借款本金200000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告在借条中承诺每月支付利息6000元，已超出年利率24%，现原告调整为按年利率24%从2009年6月1日计算利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈少云应向原告杨丽英偿还借款本金200000元及相应的利息（计算方式：自2009年6月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13000元（原告已预付），由被告陈少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  黄冬雪人民陪审员  陈 形二〇一九年十月十八日书 记 员  周梦倩蔡润芝
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7646号 原告：毛巧玲，女，1969年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁村，统一社会信用代码91350181772922275D。 法定代表人：叶武，该公司董事长兼总经理。 原告毛巧玲与被告福建省康居云汇实业股份有限公司（以下简称康居云汇公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 毛巧玲向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的《康居云汇实业投资协议书》；2.判令被告退还原告投资款11万元并支付年息，利息按年利率10%自2017年3月15日起计算至款项还清之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月15日被告进行新三板挂牌，为了满足新三板挂牌做市的需要找原告投资，被告于当日与原告签订了《康居云汇实业投资协议书》，约定由原告认购定增股份5万股，投资人民币11万元，每股优惠价格2.2元，原告2017年3月15日通过银行向被告银行账户转帐11万元。双方明确约定若被告2018年3月15日前未在新三板挂牌，原告有权选择要求被告在一定时间内继续在新三板挂牌或者要求退股，若原告选择退股，被告承诺以每股2.2元价格回购股份，并按照10%的年化利率计算利息支付插，本息在30日内付清，利息计算时间从投资款全额到账日开始起算，到被告还款之日为止。现如今被告一直未能在新三板挂牌，原告也无法联系上被告的法定代表人叶武。因此，原告要求依法解除双方签订的投资协议，被告退还投资并按约定支付年利息。 根据原告毛巧玲提供的证据，结合本院已受理的相关案件，本院经审核查明事实如下：从2010年7月起至2019年3月期间，被告康居云汇公司除了向本案原告以增资名义汇来11万元款项外，还以叶珍、叶武姐弟个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象，即向薛珠琴、肖容、吴晓鸿、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、郑美玲、邱秀玲、何恬、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、张兰兰、叶秀云、刘雅爱、郑朱光、董凤华、陈平、林同平、谢晓燕、翁祖清、林美芳、何代斌、叶庆、林书贵、邹汉有、陈玉华计35案当事人出具借据、投资协议等，从中吸收了民间资金达3277万元以上，且至今均未偿还。 本院认为，被告康居云汇公司或者公司员工叶珍、叶武的个人名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象即36案的原告出具借据、投资协议等，吸收了巨额民间资金，其行为涉嫌非法集资的经济犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，在裁定生效后，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告毛巧玲的起诉。 预收案件受理费3070元，退还原告毛巧玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  林 星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19472号原告：陈洋，男，1988年2月23日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李银针，女，1996年6月14日出生，汉族，住广东省开平市。上述当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计3977元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉请变更为“被告赔偿原告损失共计3500元（撤回“拖欠房租、水、电、燃气费477元”一项）”。事实和理由：2018年11月4日，被告通过红轩地产租用原告位于xxxxxx做生活居住并签订合同，合同约定详见资料。2019年5月1日，被告提出提前解约并要求原告退还押金。按合同约定，原告不予退还。被告心中不满故意损坏屋内物品并拖欠原告房租、水电、燃气等费用，造成原告损失3977元。为保护原告的财产权益，原告特依法起诉，请判如所请。被告辩称，1.被告有养宠物属实，抓伤沙发应承担费用，但沙发并非真皮，属于二手采购的普通皮革沙发，价格也并非去到2000元。如需要赔偿原告要提供沙发发票一联以及维修沙发发票。2.被告不知道电视屏幕以及电冰箱有损坏。房子是合租的。原告知情。入住时只登记了一人证件。3.因为原告不退还被告押金3600元，所以被告不需要赔偿他的损失。且他家的电视也不是被告弄坏的。当时租房的时候是被告跟室友合租的，但只有被告一个人签了合同，被告室友没有签。所以有纠纷原告就只找被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，本院确认其真实性，但关于该证据所要证明的内容，本院则结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，由甲方将位于xxxxx（案涉房屋）出租给被告，租金为每月1800元，租赁期限为2018年11月4日至2019年11月3日。其中，第三条约定“签订本合同时，乙方向甲方支付租赁保证金3600元，本合同期满终止时，在退房当天甲方将租赁保证金无息退还给乙方”；第八条约定“租赁期内，如果乙方中途退租，需结清居住时支出的水、电、管理等相关费用，租赁保证金作为违约金由甲方没收。”2019年5月，被告向原告提出提前解约，但双方因为租赁保证金退款问题产生争议，且不久被告从案涉房屋搬离。2019年5月9日，原告前往案涉房屋收房时，发现屋内财物、设施有几处损坏，联系被告未果遂报警。此后，双方因赔偿问题有争执且协调未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，原告出租给被告的房屋在解约收房发生了屋内设施毁损的情形，被告作为承租人应对原告由此遭受的财产损害负赔偿责任。且，因屋内设施、财物被损害是在解约收房时发现的，故被告以没有证据证实是被告损坏为由而对抗原告的索赔主张，理据不足，本院不予采纳。争议焦点是赔偿的金额应如何确定。分述如下：1.电视。原告提供了维修发票，被告未有反证推翻，故本院确认原告因此受到的损失为1350元。2.电冰箱电源线。因原告未提供有相应凭据，故本院酌定原告的该项损失为50元。3.沙发。因原告未提供相应的维修等凭据，但考虑到损坏客观存在，故本院酌定原告的该项损失为300元。以上三项合计1700元。另，原告主张被告赔偿垃圾清理费50元，双方就垃圾清理未有特别约定，原告收房后进行清理亦必要，故本院对该项请求不予支持。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李银针应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈洋赔偿损失1700元；二、驳回陈洋的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取计25元（陈洋已预交），由陈洋负担5元，由李银针负担20元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈洋，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月十八日书记员  杜宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5570号 原告:淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘三新村2小区7栋206室，统一社会信用代码91340400670917686X(1-1)。 法定代表人：王亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桂芳，该公司员工。 被告：张家军，男,1970年1月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告张家军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  王小苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36649号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33892号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4141.18元（其中4091.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1806号朱增满、赵黛秋、朱玮炜、杨分：本院执行的申请执行人朱增满、赵黛秋、朱玮炜与被执行人杨分刑事附带民事赔偿纠纷一案，立案执行标的为20万元。执行过程中，申请执行人以家庭困难为由，向本院申请司法救助6万元，并承诺得到救助后，自愿放弃剩余款项的执行请求，现6万元司法救助已到位。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5890号 原告：福建实达物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区善化新村8座2层。 法定代表人：刘胜昔，总经理。 委托诉讼代理人：郑映良，公司员工。 被告：薛伯泉，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建实达物业有限公司与被告薛伯泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告福建实达物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建实达物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  王雨祺 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2244号之一申请执行人：李曦，男，1988年8月4日生，满族，住上海市徐汇区。被执行人：江西省京润实业发展有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村，统一社会信用代码913601007928191282。法定代表人：王忠华，该公司董事长。被执行人：王忠华，男，1962年10月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人李曦依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3324号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人王忠华、江西省京润实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明王忠华名下南昌市南钢西一路土地使用权及南昌市郊区罗家镇房产，本院于2019年7月11日办理查封登记，因上述房产属集体性质房产，故暂不符合处置条件，查明被执行人江西省京润实业发展有限公司名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××牌号汽车两辆，本院于2019年7月25日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1135980元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位0元，未执行1135980元及利息。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人执行和解协议履行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  周子青
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执505号申请人：胡跃春，男，1969年10月2日生，汉族，糖厂下岗工人，住黑龙江省宾县，被执行人：沙秀君，男，1971年2月26日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县，本院依据宾县人民法院（2018）黑0125民初4551号民事判决书执行胡跃春诉沙秀君民间借贷纠纷一案，申请执行标的30,275.00元。本院立案执行后，依法向被执行人沙秀君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，对被执行人沙秀君限制高消费，且纳为失信被执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人沙秀君确无可供执行的财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人胡跃春，申请执行人胡跃春不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4551号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾凡影审判员  梁 利审判员  董延年二〇一九年十月十七日书记员  解宗沅
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初946号之一原告：郑腾，女，1988年5月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：周文有，男，1972年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：小麦（杭州）印刷科技有限公司，住杭州市余杭区崇贤街道塘康路29-3号一楼102、二楼。法定代表人：仲建锋。被告：杭州麦德高包装制品有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道塘康路29-3号一楼102、二楼。法定代表人：仲建锋。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部，住所地杭州市下城区体育场路27号15-16层。法定负责人：葛暄恺。原告郑腾与被告周文有、小麦（杭州）印刷科技有限公司、杭州麦德高包装制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年10月23日开庭审理，原告经本院合法传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑腾撤诉处理。案件受理费300元，由原告郑腾负担。审 判 长  张巨人民陪审员  马菁人民陪审员  盛放二〇一九年十月二十三日书 记 员  俞雯
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2434号原告：周大勇，男，1986年09月21日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。代理权限：代为立案、提出上诉请求、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解。被告：张诗雨，女，1996年03月24日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住铁岭市银州区。委托代理人：白爽，系辽宁传国律师事务所律师。代理权限：参加庭审、收集提供证据、承认、放弃诉讼请求，请求调解。被告：刘汉生。男，1991年11月17日出生，汉族，户籍地为辽宁省铁岭县。原告周大勇与被告张诗雨、被告刘汉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月04日立案受理，于2019年03月06日作出（2019）辽1202民初74号民事判决，宣判后，被告张诗雨不服，提出上诉。铁岭市中级人民法院于2019年05月08日作出（2019）辽12民终739号民事裁定，撤销本院（2019）辽1202民初74号民事判决，发回本院重审。本院于2019年06月12日重审立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周大勇及其委托代理人孔庆娟、被告张诗雨及其委托代理人白爽到庭参加诉讼，被告刘汉生经本院传票依法偿还未出庭应诉。本案现已审理终结。原告周大勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即向原告偿还借款11.8万元及利息；2、本案诉讼费用、保全费、律师费、保险服务费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。被告刘汉生在铁岭市银州区小桥子附近经营一理发场所需资金周转，于2018年09月30日、10月03日共计向原告借款11.8万元，原告为此向二被告催要借款未果，故现诉至法院，请求依法判决。被告张诗雨辩称：被告张诗雨与被告刘汉生原系夫妻关系，但已于2018年11月30日离婚。原告所述借款为被告刘汉生向原告的借款，被告张诗雨不知情，不同意承担偿还责任。被告刘汉生未出庭、未答辩。庭审中原告周大勇所举证明材料如下：1、2018年09月30日的原告与被告刘汉生签订的借款协议，用于证明被告刘汉生向原告借款9.8万元的事实。质证时被告张诗雨认为除此借款协议外，原告还应提供支付借款的凭证。经本院审核及核实原告向被告刘汉生支付借款的凭证，对此借款协议予以采信，能证明被告刘汉生向原告借款9.8万元的事实；2、2018年10月03日原告与被告刘汉生签订的借款协议，用于证明被告刘汉生向原告借款2万元的事实。质证时被告张诗雨提出当时实际收到借款1.7万元，另3000元作为利息直接扣除了。经本院审核，对此借款协议予以采信，能够证明被告刘汉生向原告借款2万元的事实。庭审中被告张诗雨未举证。经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述一致的情况确定案件事实如下：2018年09月30日和10月03日，被告刘汉生向原告周大勇分别借款2万元和9.8万元、双方未约定借款期限和借款利率。另约定如被告违约，原告追索借款发生的诉讼费、律师费、差旅费由被告刘汉生负担。另查明被告张诗雨与原告周大勇系亲属关系，在本案借贷发生时被告刘汉生与被告张诗雨系夫妻关系，二被告于2018年11月30日登记离婚。在借款后，被告刘汉生一直未向原告周大勇偿还借款。本院认为，原告借款给被告刘汉生，被告刘汉生为原告出具了借款协议，且双方对借款金额、违约责任等事项进行了约定，双方之间的民间借贷关系成立。在借贷关系发生时，双方未约定借款期限，原告可随时向债务人主张权利，现原告要求被告刘汉生偿还借款，有合同和法律依据，应予支持。原告借款给被告刘汉生时，双方未约定借款利息，现原告主张利息，可自原告主张权利时起按中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率标准支付利息。关于庭审中被告张诗雨主张对被告刘汉生的借款不知情的答辩意见，鉴于被告张诗雨与原告系亲属关系，其主张不合常理，另庭审中被告张诗雨对借款的数额异议和细节均有陈述或书面陈情，可认定被告张诗雨对原告主张的11.8万元借款知情。借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张诗雨应与被告刘汉生共同偿还借款。对原告主张的律师费，因有合同依据，予以支持。对原告主张的保险费用，因无法律依据，不予支持。被告刘汉生经本院传票依法传唤，没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决】、《中华人民共和国合同法》第六十条一款【当事人应当按照约定全面履行自己的义务。】、第一百零七条【当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。】之规定，判决如下：被告刘汉生与被告张诗雨于本判决生效之日起10日内共同偿还原告周大勇借款本金11.8万元，并自2019年01月04日起按中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率标准支付利息至借款本金付清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2860元、保全费1110元（原告预交）、律师费2000元（原告已支付），由被告刘汉生和被告张诗雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费2860元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审 判 长  谢贵清人民陪审员  刘 丽人民陪审员  张 娜二〇一九年十月十六日书 记 员  庞 龙
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1922号之二 申请执行人：吴恋，女，1946年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林美龙，男，1953年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人吴恋与被执行人林美龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初4913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴恋于2019年6月3日申请强制执行，要求被执行人林美龙支付款项123984.95元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月12日向被执行人林美龙邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人林美龙未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、保险、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人林美龙名下有银行存款共计9367.59元。此外被执行人暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人名下银行存款及财付通存款共计9367.59元,并依法扣划其中3929.11元，另，被执行人自行支付款项20000元，上述款已通知申请执行人领取。因本案冻结的被执行人名下其他银行存款金额较少，经询问申请执行人，申请执行人同意不予扣划。 4、本院依法冻结被执行人林美龙名下厦门农村商业银行股份有限公司上塘支行银行账户（账号：62×××38）后，被执行人主张该银行账户系其向厦门农村商业银行股份有限公司上塘支行贷款交纳社保费用领取养老金的账户，该账户每月需偿还上述银行580元，并向本院申请保留必要生活费用。被执行人提交厦门市××××田头村村民委员会出具的被执行人林美龙家庭经济困难的证明、厦门农村商业银行股份有限公司上塘支行的说明等材料予以佐证，本院经审查，决定为其保留必要生活费用500元／月，账户内剩余款项由林美龙按月支付至本院指定执行账户内。因该账户系其用于偿还贷款交纳社保费用的账户，故准予解除对上述账户的冻结措施。 5、本院于2019年9月27日至厦门市××××号进行现场调查，并至厦门市集美区灌口镇田头村村民委员会进行核实，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 6、本院于2019年10月28日对被执行人林美龙适用限制高消费措施，并于同日将被执行人林美龙纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过制作询问笔录的方式将被执行人林美龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林美龙名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十月二十九日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19330号原告：陈昆，男，1996年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄金荣，男，1995年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈昆与被告黄金荣不当得利纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈昆到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还人民币2820元；2.被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，双方于2019年7月8日凌晨在广州市一间娱乐场所进行聚会消费，由原告进行结账。结账时，服务员告知原告以会员卡结账，可享有优惠，但原告并没有该娱乐场所的会员卡。此时，被告提出其持有会员卡，可以其会员卡进行结账。原告同意该操作，但以微信支付的方式向被告转账了2820元，但是被告反映该笔金额并未到达其账户，需要原告进行二次转账。原告便再次以微信支付的方式向被告转账了2820元，并要求被告在收到第一笔转账后，把款项退还给原告，被告也承诺会予以退还。因此，原告总共向被告转账了5640元，其中第二次转账的2820元用于当晚消费的结账。根据微信支付平台的反馈，原告第一次转账的2820元于2019年7月9日凌晨已到达被告的账户，但是被告收到款项后，至今仍未将第一次转账的2820元退还给原告。根据我国民法通则第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，在第二笔款项已用于当晚消费的结账后，被告取得原告第一次转账的2820元并不存在合法的根据，被告应将取得的不当利益返还遭受损失的原告。同时，被告也对此不当得利予以确认并向原告承诺予以返还，但被告至今并未按照约定向原告返还2820元。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年7月8日01时32分、01时35分，原告向被告以微信转账方式分别支付2820元，其中第二笔款项于同时收款，第一笔款项于次日01时33分收款。本院认为，对比原告两次转款及收款时间，并结合双方微信聊天记录，原告陈述第一笔款项因开启延期到账另行重复支付第二笔款项的主张本院予以采信。被告未举证证明收取两笔款项相应的对价依据，被告没有约定或法定依据收取款项，原告请求被告返还2820元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄金荣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2820元予原告陈昆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  招伟妍二〇一九年十月十八日书记员  关凯婕
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1944号之一申请执行人：谢善明，男，住烟台市牟平区。被执行人：烟台沃尔特针业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院受理了多起烟台沃尔特针业有限公司员工分别申请执行烟台沃尔特针业有限公司劳动报酬纠纷案件。因申请执行的员工较多，这些案件分配又比较分散，为节约执行成本，公平保证每个员工的合法权益，本院决定将这些案件合并执行，均合并到本院（2019）鲁0612执1743号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执1944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  肖德峰审判员  贺加贝二〇一九年十月十八日书记员  王 婷
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3518号 原告：上海某某生物科技有限公司，住所：上海市ＸＸ区。 法定代表人：李某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：董某某，该公司职员。 被告：渭南市某某医药连锁有限责任公司某某医药超市，住所：陕西省ＸＸ县。 法定代表人：权某某，该公司总经理。 原告上海某某生物科技有限公司（以下简称某某公司）与被告渭南市某某医药连锁有限责任公司某某医药超市（以下简称某某医药超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人董某某，被告某某医药超市法定代表人权某某到庭参加了诉讼，原告某某公司法定代表人李某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告货款14052元，并承担资金占用期间的利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司经营保健药品，自2014年开始至2018年陆续向被告医药超市送货，2018年3月27日，经双方结算，被告欠原告货款共计13000元，被告并向原告出具欠条一份。2019年8月14日，原告撤回部分保健品，双方经结算，被告再次向原告出具1052元欠条一份。经原告多次索要拖欠货款，被告至今未予清偿。 被告某某医药超市辩称，原告公司向被告医药超市供应保健品，被告共欠原告货款14052元属实，但原告公司单方中断供货，影响被告正常营业，若原告公司继续向被告医药超市供货，被告即同意向原告清偿所欠货款。 本院经审理查明事实如下：原告公司经营保健药品业务，自2014年开始至2018年陆续向被告医药超市供应保健药品，2018年3月27日，双方经结算，被告共欠原告货款13000元，被告医药超市法定代表人权某某向原告出具欠条一份。2019年8月14日，原告撤回部分保健品，双方经结算，被告法定代表人权某某再次向原告出具1052元欠条一份。该两笔欠款经催要，被告至今未予履行清偿责任。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告某某公司向被告某某医药超市供应保健药品，被告欠原告货款共计14052元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告某某医药超市应当向原告清偿该笔欠款，并承担资金占用期间的利息，依据相关法律规定，利息应当按照年利率6%自起诉之日，即2019年08月14日起计算至实际清偿之日止。被告某某医药超市辩称原告公司单方中断供货，影响其正常营业的意见，不符合相关事实及法律规定，对其辩称意见应不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、 第一百三十条等之规定，判决如下： 由被告渭南市某某医药连锁有限责任公司某某医药超市于本判决生效之日起五日内清偿原告上海某某生物科技有限公司货款14052元及利息，利息按照年里6%自2019年08月14日起计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，减半收取75.5元,由被告渭南市某某医药连锁有限责任公司某某医药超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 阳
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1066号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘智，男，1986年3月30日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。因犯盗窃罪、抢劫罪于2011年9月9日被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑四年十个月、四年八个月，决定执行有期徒刑七年六个月，2016年2月5日刑满释放。因本案于2019年4月9日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人郑郑（法援），浙江南瑞律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕992号起诉书指控被告人刘智犯非法持有毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人刘智及辩护人郑郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月9日20时30分许，温州市公安局鹿城区分局民警经对线索研判后，在本区隔岸路2号2幢楼下抓获被告人刘智，并当场查获其随身携带的毒品疑似物四包。经称量、检验，上述被查获的四包毒品疑似物分别重9.67克、9.84克、0.32克、0.38克，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人刘智在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人姜某的证言、被告人的供述和辩解、刑事搜查笔录、称重笔录、刑事提取笔录、涉案手机及毒品照片、微信聊天截图、微信语音聊天内容、现场辨认视频、案发经过视频、抓获现场视频、毒品称重视频、同步录音录像视频、情况说明、银行卡交易明细、手机通话详单、扣押清单、调取证据清单、理化检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、归案经过说明、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘智非法持有毒品甲基苯丙胺20.21克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘智在审理阶段能认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的罪轻辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人刘智有期徒刑一年二个月至一年六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵1日。即自2019年4月20日起至2020年8月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的涉案毒品甲基苯丙胺20.21克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 蔡 红 人民陪审员 朱春兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 谷 禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1565号罪犯郭鑫，男，1999年3月28日出生，汉族，初中文化，四川平昌县人，住四川省平昌县。现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年7月22日作出（2019）浙0282刑初964号刑事判决，以被告人郭鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2019年8月13日被交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议，于2019年10月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关慈溪市看守所认为，罪犯郭鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五天。经审理查明，罪犯郭鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系犯罪未遂，罚金人民币1000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭鑫减去有期徒刑五天（刑期自2019年5月17日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十九日书记员  张文雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15495号原告深圳市某某汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道，统一社会信用代码***。法定代表人张某某。委托代理人钟某，广东某某律师事务所律师。委托代理人某，广东某某律师事务所律师。被告曾某某，男，汉族，1976年4月22日出生，户籍住址广东省兴宁市，原告与被告汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年9月30日签订的《汽车租赁合同》；2.被告向原告支付租金8000元（按照租金每月5500元的标准计算2019年1月20日至2019年2月19日拖欠租金2500元，2019年2月20日至2019年3月9日拖欠租金5500元）；3、被告向原告支付迟延支付租金的违约金7700元（按照租金每月5800元从2019年1月9日至4月8日）；4.被告向原告支付车辆租用期因被告违约产生在其他各项费用9400元（包含维修费900元、违章费4100元、扣分费4400元）；5.被告向原告支付违章未处理违约金200元；6.被告向原告支付拖欠租金的利息55.29元（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以每月租金5500元为基数，自2019年3月9日计算至实际计算至被告清偿之日止）；7.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第4项诉求：被告向原告支付车辆租用期间因被告违约产生的各其他各项费用人民币5000元，包括维修费900元、违章费1100元及扣分费3000元，其他与起诉状一致。二、被告答辩意见：其于2019年3月8日将车辆交还给原告，最多欠了一个多星期的租金，没有原告主张的那么多，其在原告处还有押金10000元，在还的时候与原告协商确定欠缴的租金及违章的费用直接在押金中抵扣，原被告之间的债权债务已终结。三、2018年9月30日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：1.被告从原告处租赁车牌号为粤BDF3**的轿车一辆；2.租金为5500元/月，如承租天数不足一整月的，按实际租赁天数以184元/天计算租金，租金按月支付；3.租期期限为12个月，自实际交付车辆之日起算；4.原告收取押金10000元；5.若被告迟延缴纳车辆租金或未全额缴纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金，如连续10天拖延缴纳租金的，则原告有权无条件收回租赁车辆，并有权要求被告承担因收回车辆产生的合理费用，要求被告支付拖欠租金及违约金；6.如被告未按约定处理违章，原告有权按照合同约定进行违章处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章50元计（违章罚款除外），原告可以从押金中扣取违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从乙方的驾驶证分数中扣除，并保留向被告追索上述罚款及相关费用的权力；7.租赁期或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭等损坏缺失的（正常老化、磨损除外），再保险责任之外，被告应据实赔偿原告损失；10.连续拖延10天拖延缴纳租金的，原告克星啊被告发送书面解除通知终止本合同并扣除全部押金。同日，原告向被告交付上述车辆；11.本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可以单方解除本合同。四、原被告确认：租金从2018年10月20日起算，每月20日缴纳当月20日至次月19日的租金；被告于2019年3月8日返还原告上述车辆；被告在使用涉案车辆期间有4次交通违法行为，分别需要罚款500元、200元、200元、200元（共计1100元），被告未进行处理。原告主张被告共向其支付租金19500元（其中前3个月按期足额支付利息、第4个月仅支付3000元）及押金10000元。被告对此虽提出异议，但并未提交证据予以佐证。裁判结果本院认为，原被告之间的《汽车租赁合同》依法成立，合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了车辆，租金自2018年10月20日起算，被告于2019年3月8日返还车辆，上述期间共计发生租金25128元（5500元/月×4个月+184元/天×17天=25128元）。被告未能提交证据证明其向原告支付租金的数额，因承担相应举证不能的不利后果，本院采信原告的主张即被告共向其支付租金19500元，故被告还应当向原告支付租金5628元（25128元-19500元=5628元）。被告逾期支付原告租金，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。故本院对原告主张解除与被告之间签订《汽车租赁合同》予以支持。截止至被告返还车辆之日，被告已连续十天以上未支付原告租金，故根据约定原告无需向被告退还押金10000元。除此之外，原被告就逾期支付租金还约定了其他的违约金条款，本院认为该约定的金额过高，酌情调整违约金为：1.按照日万分之五，以2500元（5500元-3000元=2500元）为基数，自2019年1月20日计算至被告还清上述款项之日止；2.按照日万分之五，以3128元（5628元-2500元=3128元）为基数，自2019年1月20日计算至被告还清上述款项之日止。综上，原告的第3、6项诉讼请求超出上述本院认定的部分不予支持。截止至被告交车之日，被告未对其交通违法行为进行处理，根据《汽车租赁合同》的约定，被告应当向原告按照50元/次支付违约金并支付涉案车辆的违章罚款，故被告应支付原告未处理违章的违约金50元/次×4次=200元、违章罚款1100元。关于原告主张的扣分费，没有法律依据，本院不予支持。关于维修费，原告未提交证据证明被告向其返还的车辆上存在损伤，也未提交证据证明该损伤系在被告使用车辆期间发生，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市某某汽车服务有限公司与被告曾某某2018年9月30日签订的《汽车租赁合同》；二、被告曾某某于判决生效后三日内支付原告深圳市某某汽车服务有限公司租金5628元；三、被告曾某某于判决生效后三日内支付原告深圳市某某汽车服务有限公司违约金（1.按照日万分之五，以2500元为基数，自2019年1月20日计算至被告还清上述款项之日止；2.按照日万分之五，以3128元为基数，自2019年1月20日计算至被告还清上述款项之日止）；四、被告曾某某于判决生效后三日内支付原告深圳市某某汽车服务有限公司违章未处理的违约金200元；五、被告曾某某于判决生效后三日内支付原告深圳市某某汽车服务有限公司违章罚款1100元；六、驳回原告深圳市某某汽车服务有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217元（原告已预交），由被告承担59元，由原告承担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年十月二十日书记员  肖 锦
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3621号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：胡晓媛，女，系该联社的员工。 被告：佘海明，男，1982年3月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：徐凤珠，女，1983年10月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：曾国栓，男，1987年3月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告佘海明、徐凤珠、曾国栓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人胡晓媛到庭参加诉讼，被告佘海明、徐凤珠、曾国栓经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令佘海明、徐凤珠归还漳浦信用联社借款本金29999元及利息3643.33元（截至2017年12月26日），本息合计33642.33元，并支付从2017年12月27日起至清偿日止按月利率14.3‰计算的利息；2.曾国栓对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年4月16日，佘海明因购销农副产品需要，与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年4月16日至2017年4月15日止，由贷款人在最高额本金余额30000元对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。本次佘海明借款30000元，借款期限为2016年4月20日至2017年4月15日，月利率为9.53375‰。曾国栓与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该贷款发生在佘海明与徐凤珠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，徐凤珠应承担共同偿还责任。期满后，佘海明未依约支付本息，截至2017年12月26日尚欠贷款本金29999元、利息3643.33元，合计33642.33元，经漳浦信用联社催讨，佘海明拒不履行。 佘海明、徐凤珠、曾国栓均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，佘海明、徐凤珠、曾国栓经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告方当庭陈述及其提供的公民身份证及结婚证、《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年4月16日，漳浦信用联社与佘海明、曾国栓签订《最高额保证借款合同》一份，合同编号2015-04-004。约定佘海明以购销农副产品需要资金为由，自2015年4月16日起至2017年4月15日止，由贷款人漳浦信用联社在最高额贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额保证担保期间，在此期间和最高额余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2017年4月15日；贷款利率按固定利率，即月利率9.719167‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。曾国栓提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为30000元，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还对其他权利义务进行了约定。2016年4月20日，漳浦信用联社依约向佘海明发放了30000元的贷款，佘海明在借款借据上签名确认本次贷款还款日期为2017年4月15日，月利率9.53375‰。贷款期满后，佘海明未依约还本付息，曾国栓亦未依约履行保证责任。经计算，截至2017年12月26日止，佘海明尚欠贷款本金29999元、利息3643.33元未能偿还。 另查明，佘海明、徐凤珠于2008年1月18日办理结婚登记，佘海明办理本案讼争贷款时，徐凤珠在其向漳浦信用联社提供的结婚证、身份证复印件上签名。 本院认为，漳浦信用联社与佘海明、曾国栓签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向佘海明发放贷款，佘海明未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦信用联社有权按《最高额保证借款合同》的约定要求佘海明归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息、复利。漳浦信用联社请求判令徐凤珠对本案讼争贷款本息承担共同偿还责任的诉讼主张，因办理贷款时，徐凤珠在其提交的身份证、结婚证复印件上签名，视为其知悉贷款情况，且该贷款发生于其夫妻关系存续期间，贷款用途为购销农副产品，该贷款属夫妻共同债务，徐凤珠应承担共同偿还责任，对漳浦信用联社的该请求予以支持。曾国栓未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任，并在履行保证责任后，可依法向佘海明追偿。佘海明、徐凤珠、曾国栓经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令佘海明、徐凤珠偿还贷款本息，曾国栓承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、佘海明、徐凤珠应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金29999元及截至2017年12月26日止的利息3643.33元，合计33642.33元，并支付自2017年12月27日起至清偿之日止按月利率14.3‰计算的利息； 二、曾国栓对上述贷款本息在30000元内负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向佘海明追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由佘海明负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1973号之一申请执行人：江西省节能环保投资有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心1605室，统一信用代码：91360000566284786D。法定代表人：李永飞，该公司执行董事。被执行人：江西道邦实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾洗尘香苑1栋三单元404室，统一社会信用代码：91360121071807119H。法定代表人：舒志刚，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱琥琥，男，1977年4月10日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：李华，女，1976年11月19日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：舒志刚，男，1971年9月8日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：江西合飞商贸有限公司，住所地：南昌县莲塘镇农贸路59号，统一社会信用代码：91360121399704711A。法定代表人：甘国华,该公司执行董事兼总经理。被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇，统一社会信用代码：91360982736374566J。法定代表人：朱琳,该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西合发实业有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇站东路288号，统一社会信用代码：9136012106538990X2。法定代表人：尹小虎，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江西省节能环保投资有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8068号民事调解书，于2019年5月10日向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西道邦实业有限公司、朱琥琥、李华、舒志刚、江西合飞商贸有限公司、樟树市七星实业有限公司、江西合发实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人有银行存款92121元，本院扣划后向申请执行人发放执行款73581元和承担本案执行费18540元，查明被执行人朱琥琥名下坐落在南昌市西湖区，本院于2019年8月6日办理轮候查封登记，查明被执行人朱琥琥名下坐落樟树市药都大道166号，本院于2019年8月2日办理查封登记，因该房产已抵押他人，数额较大，属无益处置财产，查明被执行人朱琥琥名下粤Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年8月6日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已通过电话、短信、传票等方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1572425.35元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位73581元，未执行1498844.35元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  周子青
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1870号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人黄毅昆，男，1996年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄毅昆犯容留他人吸毒罪一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）闽0502刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人黄毅昆发出执行通知书，责令被执行人自觉缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 通过执行司法查控系统，于2019年8月6日、2019年9月19日先后对被执行人黄毅昆的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户。 2.2019年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄毅昆的房地产登记情况。经查，被执行人黄毅昆名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月10日，本院作出决定将被执行人黄毅昆纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人黄毅昆发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人黄毅昆违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄毅昆司法拘留十五日的决定，但因执行人黄毅昆去向不明，司法拘留暂未能实施。 现被执行人仍未缴纳罚金。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502刑初84号刑事判决书主文中关于“并处罚金人民币三千元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十月十二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3981号 原告毛光良，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人方楠，浙江泽大律师事务所律师。 委托代理人方伟如，浙江同策律师事务所律师。 被告杭州实践投资管理有限公司，住所杭州市江干区沁园雅舍商务馆1104室-2。 法定代表人杨亚妃。 委托代理人竺泳锋，浙江剡城律师事务所律师。 原告毛光良诉被告杭州实践投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告毛光良基于案涉《借款协议书》、收条、《借款协议之延期协议》、《转让债权通知函》、汇款凭证诉至本院，要求1、请求判决被告向原告归还借款本金300万元；2、请求判决被告向原告支付借款利息300866.66元（自2017年10月31日起，按占用利息年利率6%暂计至2019年4月16日，此后利息计算至款项付清之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。 被告杭州实践投资管理有限公司辩称，被告对本案的原告主张借款事实无异议。因双方并未约定利息，故利息应从法院受理本案之日起计算。 综上，本案事实认定如下： 2014年10月27日，案外人广大建设集团有限公司（甲方、出借人）与被告杭州实践投资管理有限公司（乙方、借款人）、案外人杨振、史钢锋（丙方、担保人）签订《借款协议书》一份，约定：甲方同意向乙方出借1700万元，借款期限至2015年7月31日；未约定借款利息。同日，被告杭州实践投资管理有限公司出具收条一份，言明：“我公司于2014年10月27日收到德信无线通讯科技（杭州）有限公司开给广大建设集团有限公司并由广大建设集团有限公司背书给杭州实践投资管理有限公司的转账支票一张，号码04240929，金额为1700万元。” 2017年7月10日，案外人广大建设集团有限公司（甲方、出借人）与被告杭州实践投资管理有限公司（乙方、借款人）签订《借款协议之延期协议》约定：甲乙双方于2014年10月27日签署了《借款协议书》，……仍有350万为归还，借款期限延长至2017年10月31日。 2018年12月29日，案外人广大建设集团有限公司向被告杭州实践投资管理有限公司出具《转让债权通知函》一份，言明“我司即日起将350万元债权转让给毛光良所有”。2018年12月29日，被告杭州实践投资管理有限公司向原告毛光良汇款40万元；2019年1月31日，被告杭州实践投资管理有限公司向原告毛光良汇款10万元。 上述事实，有原告毛光良提交的《借款协议书》、收条、《借款协议之延期协议》、《转让债权通知函》、汇款凭证及本案庭审记录证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，经广大建设集团有限公司与被告杭州实践投资管理有限公司确认，截止2017年7月10日被告杭州实践投资管理有限公司尚欠借款人民币350万元，广大建设集团有限公司以出具《转让债权通知函》的形式明确将上述债权转让于原告毛光良，被告杭州实践投资管理有限公司对于债权转让及尚欠借款的事实亦不持异议，故本院予以确认。现原告依约向被告杭州实践投资管理有限公司主张尚欠款项共计人民币300万元，于法有据，本院予以支持。 因被告杭州实践投资管理有限公司逾期还款，现原告诉请要求被告以未付款项为基础，按照年息百分之六标准支付逾期还款利息，理由正当，但起算日应从2017年11月1日起算，经计算，暂计至2019年4月16日为296170元，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告州实践投资管理有限公司于判决生效之日起十日内归还原告毛光良借款本金人民币3000000元并支付利息人民币296170（暂计至2019年4月16日，此后以未付款项3000000为基数、按照年利率6%为标准、计算至付清之日止）的利息损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告毛光良其他的诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币16603.5元，由原告毛光良负担人民币23.5元，由被告杭州实践投资管理有限公司负担人民币16580元。原告毛光良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州实践投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 韩 涛 二〇一九年十月二十五日 书记员 沈肖丽
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1161号之一原告：许大仁，男，1972年3月17日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告：许大勇，男，1974年9月18日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告：许婧，女，1970年8月15日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告：孙可兰，女，1955年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。四原告委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。被告：黄春桥，男，1970年1月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住黑龙江省牡丹江市西安区西三条路515号。责任人：索建志，该公司经理。委托诉讼代理人：陈军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。原告许大仁、许大勇、许婧、孙可兰与被告黄春桥、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，原告许大仁、许大勇、许婧、孙可兰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许大仁、许大勇、许婧、孙可兰提出撤诉申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许大仁、许大勇、许婧、孙可兰撤诉。案件受理费4062元，减半收取计2031元，由原告许大仁、许大勇、许婧、孙可兰负担。审判员 周 剀二〇一九年十月二十三日书记员 祁云青
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初1097号 公诉机关 苍南县人民检察院 苍检刑检刑诉［2019］504号 指控罪名 危险驾驶罪 被告人基本情况 姓名 周荣顺 性别 男 职业 农民 出生日期 1974.12.27 民族 汉 文化程度 小学 身份证号 住址 苍南县龙港镇周家车村239－1号。 前科劣迹 无。 强制措施 因本案于2019年9月20日被刑事拘留。 辩护人 无。 公诉 机关 指控 情况 指控事实 2019年9月20日凌晨，被告人周某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为119mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由苍南县龙港镇下涝村往龙港镇宫后路方向行驶。当日0时10分许，被告人周荣顺驾驶车辆途经苍南县时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。被告人周某被查获后谎报他人姓名。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 判决 理由 公诉机关指控被告人周荣顺犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无证驾驶，可酌情从重处罚；但其有坦白情节，认罪认罚可从轻和酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。 判决结果 被告人周荣顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年10月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇一九年十月九日 代书记员 江永鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11733号上诉人（原审被告）：张巾范，女，1944年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：张巾简，女，1955年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。两上诉人共同委托诉讼代理人：纪超，北京市中伦（上海）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱轶辰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海富昕机电设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇油车村7046号B幢146室。法定代表人：潘永生，董事长。委托诉讼代理人：罗丽娟，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人张巾范、张巾简因与被上诉人上海富昕机电设备有限公司清算责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初9113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张巾范、张巾简与被上诉人上海富昕机电设备有限公司达成和解。被上诉人上海富昕机电设备有限公司于2019年10月9日向本院申请撤回原审起诉。上诉人张巾范、张巾简于2019年10月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，被上诉人上海富昕机电设备有限公司提出撤回起诉的请求，已经上诉人张巾范、张巾简同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人张巾范、张巾简在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初9113号民事判决；二、准许被上诉人上海富昕机电设备有限公司撤回起诉；三、准许上诉人张巾范、张巾简撤回上诉。一审案件受理费减半收取计1,193元，保全费1,061.61元，合计2,254.61元，由被上诉人上海富昕机电设备有限公司负担；二审案件受理费减半收取1,193.2元，由上诉人张巾范、张巾简负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆文芳审判员  敖颖婕审判员  王 敬二〇一九年十月二十九日书记员  金 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7941号 原告：郑臭九，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 被告：苏志强，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菁，福建兴南律师事务所实习律师。 原告郑臭九与被告苏志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑臭九的委托诉讼代理人白志辉、被告苏志强及其委托诉讼代理人李勇敢、张菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑臭九向本院提出诉讼请求：1、判令苏志强向郑臭九偿还借款340000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率年利率2%支付至全部还款之日止）；2、本案诉讼费用由苏志强承担。事实及理由：2017年2月16日苏志强向郑臭九借款34万元（现金），直至郑臭九起诉，苏志强未归还本金，现郑臭九急需用钱，经其多次追讨未果，为维护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 苏志强辩称，1、苏志强未实际收到借条中款项，借贷不成立，郑臭九属虚假诉讼；2、借条是郑臭九事先拟好的格式文本叫苏志强按照其要求配合填写，苏志强予以配合填写事出有因；3、借条上的34万元实际是案外人严彬彬于2017年2月16日欠郑臭九的赌博款，之后严彬彬因犯罪被龙文公安局抓获并判缓刑，由于苏志强介绍严彬彬认识郑臭九且又是严彬彬欠郑臭九赌博款的证明人，因此，郑臭九找严彬彬催款未果就要求苏志强配合填写本案借条内容；4、借条发生的时间是2017年10月中旬左右的下午，记忆中是苏志强从澳门返漳后的几天及其购买手表调换表带的送货时间，但郑臭九要求苏志强在借条落款按严彬彬欠郑臭九赌博款的时间即2017年2月16日填写；5、借条发生的地点是南昌路“熹茗”茶叶店小阁楼泡茶间，在场人有接待我们的时任茶叶店店长林心怡，有随同苏志强一起来的朋友陈某在间隔几米的小阁楼下等待，还有正赶上来给苏志强送表带的黄某，这些在场人都知道苏志强填写借条的相关情况，并表示愿意出庭作证；6、苏志强之所以配合郑臭九填写借条是基于其介绍严彬彬认识，而且苏志强又是严彬彬欠郑臭九该赌博款的见证人等江湖义气的原因，并考虑反正自己没有向其拿钱，现仅在借条上填写也不会出什么大问题，只是配合。综上，苏志强愿意向法庭保证以上答辩内容是真实的情况，如有谎言愿意承担一切法律责任和制裁，并恳请法庭对郑臭九的虚假诉讼依法严肃处理。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，苏志强出具一张《借条》交由郑臭九收执，该《借条》载明：“苏志强兹向郑臭九借来现金340000元，……若因欠款发生纠纷同意由漳州市芗城区人民法院管辖，并自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费及诉讼保全函费用。此据。”苏志强向郑臭九借取现金340000元后，未予偿还，故郑臭九于2019年8月19日诉至本院。 法庭调查另查明，郑臭九于2017年2月13日从其兴业银行卡中取现150000元，同日，郑臭九的姐姐郑美庆从其光大银行账户中取现300000元，经本院询问郑美庆，郑美庆陈述其所取300000元交予郑臭九，郑臭九当时向其陈述有人向郑臭九借款。本案借款发生时间为2017年2月16日，而上述两笔银行领款时间为2017年2月13日，郑臭九陈述借款当时现金支付给苏志强与上述两人的陈述符合生活常理。 法庭调查过程中，苏志强申请证人陈某、黄某出庭陈述，以及严彬彬、李心怡提交的书面证人证言，四人欲证明2017年10月在南昌路熹茗茶叶店未见苏志强向郑臭九借取现金，但因上述证人所陈述的时间与苏志强向郑臭九提供的借条签订时间不符，上述四个证人的证言本院不予采信。 本院认为：苏志强向郑臭九借款，该事实有苏志强签名捺印的《借条》为证，其自愿签名并未受协迫受欺骗，故双方之间的民间借贷关系成立并生效。现郑臭九主张苏志强应当偿还其借款340000元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，因双方在《借条》中并未就利息支付标准作出约定，故本院将郑臭九主张的利息调整为自起诉之日（2019年8月19日）起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。苏志强抗辩其并未实际收取郑臭九的借款340000元，以及该借款金额系案外人严彬彬欠郑臭九的赌博款等，因苏志强并未提供有效证据予以证明，对苏志强的抗辩，本院不予采纳。苏志强申请的出庭证人陈某、黄某在庭审中的陈述，以及严彬彬、李心怡提交的书面证人证言，各证人对于事情的原委陈述并不清晰，陈述借条出具的时间与苏志强书面给郑臭九的借条时间均不符，故对于上述证人的证言，本院不予采纳。 综上所述，郑臭九的诉讼请求符合法律规定，应予支持。苏志强的辩称，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏志强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑臭九借款本金340000元，并自2019年8月19日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6400元，适用简易程序减半收取3200元，由苏志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  石苹 二〇一九年十月十六日 法官助理黄雯莉 书记员林如芳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1392号之一申请执行人:沈某。被执行人：胡某1。被执行人：胡某2。本院执行的申请执行人沈某与被执行人胡某1、胡某2借款合同纠纷一案中,向被执行人胡某1、胡某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人胡某1、胡某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十月二十九日书记员  宋龙宪