wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34296号原告：汪某1，男，1964年2月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田婷婷，北京市雍合律师事务所律师。被告：汪某2，男，1968年2月20日出生，汉族，丰台西站货检车间职工，住北京市丰台区。被告：汪某3，女，1955年1月24日出生，汉族，丰台市政工程公司退休职工，住北京市丰台区。被告：汪某4，女，1958年5月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告汪某1与被告汪某2、汪某3、汪某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人田婷婷到庭参加诉讼，被告汪某2、汪某3、汪某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决位于北京市丰台区卢沟桥南里1号楼XX号房屋由原告继承，被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用依法分担。事实和理由：汪某5与刘某1婚后生育四名子女，分别是长子汪某1、次子汪某2、长女汪某3、次女汪某4。刘某1于1994年1月去世，汪某5于2017年7月15日去世。案涉房屋是2012年购买，登记在汪某5名下。2012年3月15日汪某5委托律师立了一份遗嘱。现因原、被告就案涉房屋的继承问题无法达成协议，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告汪某2辩称，父母一直与我共同居住，我才是父母的实际赡养人，之前从没有听说过这份遗嘱，父母生前也没有和我说过有立遗嘱，故我不同意原告诉讼请求。被告汪某3辩称，我不相信父母写的遗嘱，不同意原告的诉讼请求。被告汪某4辩称，父母生前一直与汪某2居住，他们也没有告诉过我们立遗嘱的事，我不认可遗嘱，也不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：汪某5与刘某1婚后共生育二子二女，分别是长子汪某1、次子汪某2、长女汪某3、次女汪某4。刘某1于1994年去世，汪某5于2017年7月13日去世。位于北京市丰台区卢沟桥南里1号楼4层2门XX号房屋为汪某5在刘某1去世后购买的单位福利分房，当事人均认可购房时仅使用了汪某5的工龄，现该房屋登记在汪某5名下。庭审中，原告出示了二份遗嘱。刘某1的遗嘱内容为：“本人刘某1百年后，将所有财产给我老伴汪某5所有，任何人不得干涉。”汪某5的遗嘱为代书遗嘱，遗嘱内容为：“立遗嘱人年事已高，为了避免日后出现继承纠纷，特委托北京金诚同达律师事务所涂某律师、李某律师为见证人，由李某律师代书遗嘱如下：一、立遗嘱人汪某5去世后，遗留的属其本人所有的位于北京市丰台区卢沟桥南里1楼XX号的房产一处，由儿子汪某1（身份证号：×××）继承。二、本遗嘱一式三份，立遗嘱人一份，汪某1一份，北京金诚同达律师事务所备案一份。立遗嘱人：汪某5。代书人及见证人李某。见证人：涂某。立遗嘱地点：北京市丰台区方庄芳古园1区23号楼AAAA室。立遗嘱时间：2012年3月15日”。被告汪某2、汪某3、汪某4对上述遗嘱不予认可。原告还出示了一份律师见证书，该见证书编号为“金其[2012]字0316第085号”内容为：“北京金诚同达律师事务所依法接受汪某1的委托，指派涂某律师、李某律师作为见证人，对其父亲汪某5所立遗嘱进行见证。见证律师依据法律规定，审核了委托人提供的相关资料如下：1、委托人汪某1的户口薄、身份证原件及复印件。2、立遗嘱人汪某5的户口薄、身份证原件及复印件。3、立遗嘱人汪某5配偶刘某1遗嘱原件。4、立遗嘱人汪某5精神状况诊断证明书原件。兹证明：2011年3月15日下午，本所律师涂某、李某律师在北京市丰台区方庄芳古园1区23号楼AAAA室对汪某5所立遗嘱进行了全程见证，立遗嘱人意识清醒，在遗嘱上签名及所按手印真实，其所立遗嘱内容真实，形式合法，系其真实的意思表示，该遗嘱合法有效。特此见证。北京金诚同达律师事务所。见证律师：涂某。见证律师：李某。2011年3月15日”。庭审中，涂某、李某作为证人到庭作证，本院询问证人为何遗嘱时间是2012年，见证书记载的时间为2011年，证人李某回答，见证书记载的2011年为笔误，实际时间是2012年，见证书的编号为2012可以佐证该点。证人涂某回答，当时所里要下班，而见证书的章需要当天盖，因此时间比较急，导致出现笔误，实际时间是2012年。见证书编号也是2012开头。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案所涉遗嘱为代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。北京市丰台区卢沟桥南里1号楼4层2门XX号房屋为汪某5在其配偶去世后购买的房改房，且只使用了汪某5的工龄，故应属汪某5的个人财产。汪某5去世前所立代书遗嘱符合法律规定的形式要件。虽然律师见证书上记载的时间与遗嘱时间不一致，但根据证人陈述及见证书的编号，可以确认相关时间不一致应属笔误，故该瑕疵不影响汪某5生前所立遗嘱的效力。被告汪某2、汪某3、汪某4虽不认可该遗嘱的真实性，但未就此提供证据，亦未提供供鉴定使用的比对样本，故本院不再启动对相关遗嘱的鉴定程序。综上，被告的答辩意见证据不足，本院不予采信。本案所涉遗嘱合法有效。根据该遗嘱记载的内容，北京市丰台区卢沟桥南里1号楼4层2门XX号房屋应当由原告汪某1继承。综上所述，对原告汪某1要求继承北京市丰台区卢沟桥南里1号楼4层2门XX号房屋的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：位于北京市丰台区卢沟桥南里1号楼4层2门XX号房屋由原告汪某1继承，归原告汪某1所有；被告汪某2、汪某3、汪某4于本判决生效之日起七日内协助原告汪某1办理上述房屋的过户手续，过户费用由原告汪某1负担。案件受理费7071元，由原告汪某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年十月二十八日书记员  陈 琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初2946号 原告：郭艳朋，男，1992年1月20日出生，汉族，身份证住址石家庄市鹿泉区，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：王建城，男，1989年1月2日出生，回族，住河北省黄骅市。 原告郭艳朋与被告王建城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭艳朋及委托诉讼代理人杜烨到庭参加诉讼。被告王建城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭艳朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款160680元并支付利息；2、诉讼费等后续司法费用由被告负担。事实与理由：原被告原系朋友关系，2017年年底，被告王建城因经营配货站需要资金，特向原告郭艳朋多次进行借款，2018年6月2日经原被告对账，被告合计向原告借款260680元，后偿还100000元，尚欠160680元。现针对欠款，被告多次找原告索要，原告均拒绝。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 王建城未答辩。 经审理查明，2017年年底被告王建城因经营配货站委托郭艳朋负责代为结算运费，而后由王建城向原告郭艳朋支付代结运费。另外王建城还向郭艳朋借款。经核对2018年6月2日王建城出具欠条，欠条载明：“2018年6月2日欠郭艳朋代结运费160680元”，落款由欠款人王建城签字。但被告至今未偿还欠款。上述事实有当事人陈述及欠条、协议书、银行流水、微信记录在卷作证。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定偿还债务。原告郭艳朋诉被告王建城欠款160680元提交了相关证据，本院予以认定。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担，故应由被告王建城承担偿还责任。原告主张偿还利息，但欠条未注明还款日期，原告也未提交要求被告履行义务具体日期的证据，故原告主张自2018年6月2日支付逾期付款利息的请求不予支持。利率按照年利率6%计算，自起诉之日起计算逾期利息较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王建城于本判决生效之日起五日内偿还原告郭艳朋欠款160680元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年5月28日起至本判决执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3514元由被告王建城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  姬文鹏 人民陪审员  许雅翠 人民陪审员  鲁 莹 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  邢子文
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3314号 原告：李东海，男，1983年1月10日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：单廷胜，男，1932年4月28日出生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：单长伟（系单廷胜之子），男，1965年3月15日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告李东海与被告单廷胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李东海、被告单廷胜的委托诉讼代理人单长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东海向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告返还原告购房定金3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告签订《房地产转让合同》。合同约定,单廷胜将其所有的位于长春市凯旋路42号马赛公寓1/2/10栋323号79.16平方米房屋（长房权字第XXXX号）以总价45万元的价款转让给原告李东海，付款方式为公积金贷款；同时约定定金3万元。合同签订后原告按约定支付给被告定金3万元，被告出具了收条。但在办理公积金贷款中，因被告的房屋属于商业用房不能办理公积金抵押贷款，合同不能履行。为此，原告多次与被告协商解除合同返还定金，但未果。原告认为，合同约定以公积金贷款的形式支付房款，现合同不能履行属于双方缔约过失问题而非原告方的责任，被告理应返还定金。依据合同法的相关规定，诉至法院，请求依法裁决，保护原告的合法权益。 单廷胜的单长伟以其本人的口气辩称，我贴的卖房广告，房屋总价是45万元，因为我着急用钱，原告将定金3万元以微信形式转到我的账户上。次日，原告称诉争的房屋无法用公积金贷款，不买了，索要定金。我同意返还定金，但是我现在没有钱，有钱的时候才能返还定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证及陈述，本院认定如下：1.2019年5月8日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《房地产转让合同》。合同第一条约定，房屋坐落于长春市凯旋路42号马赛公寓1/2/10幢323号房，建筑面积79.16平方米，产权性质：私有产权，产权人姓名：单廷胜，房屋所有权证证号：长房权字第XXXX号，丘地号：6-20/23-35323。第二条约定，该房屋成交价为45万元，签订合同同时，乙方付甲方此房定金3万元，此款冲抵首付款。合同第三条约定，付款方式：公积金贷款，整个交易流程按公积金程序办理；2.合同签订同日，原告李东海将定金3万元，转到被告代理人单长伟的微信账户，单廷胜为李东海出具收条；3.被告代理人单长伟在出售住房时称其房屋是商住两用住房，没有告知该房屋不能公积金贷款；4.经本院调取案涉房屋的用途为办公用房。 本院认为，原、被告签订的《房地产转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。因该房屋系办公用房，不能进行公积金贷款，合同不能履行，原告要求被告返还定金，该合同应该解除。因被告作为出卖方对自己的房产性质及该房屋能否进行公积金贷款更应该了解，将办公用房向被告介绍为商住两用住房。原告在买房的过程中，未尽到审慎的注意义务，致使双方签订了合同，因政策原因客观上履行不能，非原告主观故意违反合同约定，不履行合同义务，原告要求被告返还定金的主张，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告单廷胜于判决生效后十日内返还原告李东海购房定金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由单廷胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 周斌人民陪审员金浩然人民陪审员华文丽 二〇一九年十月二十五日 书记员 李                莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0102行初226号 原告李云芝，女，1943年7月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人刘志远（系李云芝丈夫），住沈阳市沈河区。 原告刘志远，男，1943年8月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告沈阳市不动产登记中心。住所地：沈阳市沈河区大西路187号。 法定代表人王健军，主任。 委托代理人赵申，辽宁弘立律师事务所律师。 被告沈阳市皇姑区房产局。住所地：沈阳市皇姑区松花江街3号。 负责人侯昊铭，局长。 委托代理人刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。 原告李云芝、刘志远诉被告沈阳市不动产登记中心、沈阳市皇姑区房产局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李云芝、刘志远诉称，2012年3月，其长子刘浩因承揽土建工程被诈骗犯马志贤（现已判重刑在押）骗走筹借的30万元。为偿还刘浩的借款及高利息，二原告于2012年10月8日将共有的皇姑区淮河南街11-9号311室，建筑面积127.61平方米，价值90万元的私有房屋作为抵押，向沈阳市鑫达投资担保有限公司借贷50万元，期限一年，月息1万元，并给出资人杨涛和鑫达贷款公司分别签署了抵押借贷手续。2013年二季度开始，由于借款人还月息困难便在网上和周边房产中介登记售卖该抵押房屋，偿还借款。经佳家瑞房地产中介所介绍认识了自称购房人韩亮的母亲勾凤梅，双方就房产价格未达成交易。随之，沈阳市鑫达投资担保有限公司与韩亮等人在二原告不知情、不在场的情况下，冒用了李云芝、刘志远二人签字，并伪造了房屋买卖协议及涉案房屋买卖相关证据，于2013年6月至9月获取了韩亮名下的不动产权属证书（沈房权证皇姑字第××号），并当即利用该房产权证书到中信银行套取33万元的抵押贷款，此时距抵押借贷的还款期限还有一个多月时间，韩亮等人以欺诈手段伪造证据，从2013年9月5日至2017年11月20日将涉案房屋权属变造韩亮名下，并为规避其侵占涉案房屋的违法行为，在皇姑法院进行虚假民事诉讼，得到该院支持并下达了（2017）辽0105执1122号执行裁定书，裁定将涉案房屋强制转移给李云芝名下，并办理不动产产权证。又串通被告沈阳市不动产登记中心提出司法协助不动产登记申请，在二原告不在场、不知情的情形下暗箱操作，违规办案，将涉案房屋强制又更名回李云芝名下。对此，原告不断要求被告提供相关信息，均遭拒绝，被告还声称2017年12月28日已将涉案房屋还原李云芝名下，时至今日被告沈阳市不动产登记中心仍拒不提供涉案房屋的产权证，又不给原告任何书面答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项、《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零二条、《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（四）项至第（十）项之规定，请求贵院依法判令被告履行职责，将涉案的相关材料以书面形式提供给原告。诉讼请求：1.判令被告沈阳市不动产登记中心、沈阳市皇姑区房产局将涉案房屋强制执行还原至李云芝名下的信息向原告李云芝、刘志远公开；2.判令被告沈阳市不动产登记中心、沈阳市皇姑区房产局赔偿原告李云芝、刘志远诉讼费50元。 经审理查明，原告李云芝、刘志远分别于2019年7月15日、2019年8月20日向被告沈阳市不动产登记中心、沈阳市皇姑区房产局邮寄查询申请书，申请对位于沈阳市皇姑区淮河南街11-9号311房屋的变更、转移、查封等资料、和归属、现状提出查询，要求复制该房屋的登记资料，并出具查询结果证明。原告李云芝、刘志远以被告沈阳市不动产登记中心、沈阳市皇姑区房产局未予回复为由，诉至法院。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行释明及指导，如经释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李云芝、刘志远的诉讼请求是要求被告沈阳市不动产登记中心、沈阳市皇姑区房产局将涉案房屋强制执行还原至李云芝名下的信息向其公开，其起诉的两个被告不符合法律规定的作为共同被告的情形，其诉讼请求涉及不同的行政行为和法律关系。经本院释明，原告李云芝、刘志远拒绝作出明确选择，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李云芝、刘志远的起诉。 原告李云芝、刘志远预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  王晓东 审判员  邱玉萍 审判员  蔡 婷 二〇一九年十月二十三日 书记员  蔡玉玲 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2173号 申请执行人宁波狮王国际贸易有限公司，住所地在浙江省宁波保税区。 法定代表人张良娥，高级经理。 被执行人南京海汇通供应链服务有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人张娟娟。 宁波狮王国际贸易有限公司与南京海汇通供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日做出的（2019）苏0111民初940号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告南京海汇通供应链服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告宁波狮王国际贸易有限公司货款106158.89元；二、被告南京海汇通供应链服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告宁波狮王国际贸易有限公司利息损失（以货款本金106158.89元为计算基数，按年利率6%计算，自2018年10月19日起计算至还清之日止）。本案受理费减半收取1212元，由被告南京海汇通供应链服务有限公司负担。因被执行人南京海汇通供应链服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波狮王国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 经查，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位107370.89元及利息。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初940号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十七日 书记员  韩茜茜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3579号原告：向立，男，1979年8月4日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。原告向立与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向立的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向立向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第1151号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B11幢第12层1202号房屋，房屋总价款为451202元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年8月7日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年8月2日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B11幢第B11单元第12层1202号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给向立。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告向立支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金；二、驳回原告向立的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘春浩二〇一九年十月十日书记员  樊 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12332号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，中心总裁。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：李兴文，男，1976年11月4日出生，汉族，身份证住址陕西省旬阳县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告李兴文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告李兴文向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金129401元、利息426.52元、现金分期手续费22325元、违约金1133.76元，合计共欠153286.28元（暂计至2019年2月13日，从2019年2月14日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告李兴文承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费3500元。事实与理由：被告李兴文拖欠信用卡款项未按时归还。被告李兴文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：李兴文。发卡行：民生银行信用卡中心。申请时间：2013年2月27日。信用卡卡号：62×××07。信用卡种类：民生in卡主题信用卡。利息计收标准：非预借现金交易未在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率每日万分之五。现金分期手续费计收标准：3期手续费率0.90%/期，一次性手续；6、9、12、18、24期手续费率均为0.75%/期，分期收取。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费。2019年8月28日，广东衡德律师事务所开具票面金额为3500元的本案律师费发票。违约情况：李兴文向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李兴文持卡进行透支消费，截至2019年2月13日，李兴文拖欠原告信用卡欠款尚欠信用卡本金129401元、利息426.52元、现金分期手续费22325元。庭审中，民生银行信用卡中心陈述：其方于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心明确未就违约金收取事宜与李兴文另行协商。本院认为，李兴文向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。李兴文持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、现金分期手续费等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张李兴文支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细佐证，且李兴文没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《民生通宝分期信用卡领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由李兴文承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费3500元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张李兴文在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。李兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李兴文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年2月13日信用卡透支尚欠信用卡本金129401元、利息426.52元、现金分期手续费22325元，及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告李兴文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告李兴文负担3411元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  曾志东人民陪审员  李迪斯二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3516号 原告：朱某某，女，汉族，1981年9月29日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：陶勇，系辽宁博阳律师事务所律师。 被告：陈某，女，汉族，1970年4月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：温某某，男，蒙古族，1964年11月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 两名被告共同委托代理人：于德生，系辽宁精华律师事务所律师。 原告朱某某诉被告陈某、温某某退伙纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员杨茜茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人陶勇、被告陈某及其委托代理人于德生、被告温某某的委托代理人于德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年原、被告合作经营朝鲜旅游纪念品，租用丹东沿江开发区朝鲜百货商店柜台，原、被告各投入人民币肆万元，共同经营盈亏各50%。2015年原告因父亲生病需要照顾，与被告协商后，达成剩余货物价值38153元和资金57800元，合计95953元给被告经营，被告一次给付原告现金38000元，原告撤出经营。被告经营期间，原告多次要求被告结算（有原、被告电话录音为凭），被告分别于2016、2017年给付原告5000元，合计10000元，余款28000元至今未付，故请求判令：两名被告共同给付欠款人民币28000元及本案的诉讼费。 被告陈某、温某某共同辩称：不同意原告的主张。被告温某某没有参与经营。2013年因被告陈某扩大经营，原告参与到合作中，原告投入4万元，被告陈某的货值也在4万元左右，双方相当于各自出了4万元，双方经营的利润在随着获利时分配，没有额外获利。2015年4月，原告退出经营，理由是因为不赚钱了，没有经过双方协商一致，原告单方退出经营。当时有2万元的销售利润没有分配，其中被告陈某已经给了原告1万元。截止到诉讼尚有3.5万的货仍在被告陈某处，被告陈某同意将该部分货物进行分配。双方之间不存在被告同意给付3.8万的事实，也没有经过结算。应当予以驳回原告的诉请。 经审理查明：2013年原告与被告陈某合伙经营朝鲜旅游纪念品，双方各自出资4万元。2015年双方达成协商，原告退出该合伙经营，至此被告陈某给付原告38000元，由其经营。被告分别于2016年、2017年给付原告5000元，合计10000元，剩余28000元至今未给付。 本院认为：原告与被告陈某合伙经营法律关系成立，2015年双方达成一致原告退伙，被告继续经营并给付原告结算金，被告应按照约定给付原告结算金，原告诉请被告给付余下结算金有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供的录音资料与账目明细，客观上形成了对退伙约定的证据链条，被告亦未提供证据予以推翻，且被告庭审时对录音证据的质证存在相互矛盾，故关于被告陈某抗辩双方未达成退伙协议的抗辩，本院不予采纳。讼争款项虽以被告陈某个人名义所负债务，但款项金额未明显超出家庭日常生活需要，被告陈某在二被告婚姻关系存续期间因讼争借款所负的债务，应为二被告的共同债务。二被告关于被告温某某未参与经营，不应承担涉案的款项的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告陈某、温某某于本判决生效后五日内给付原告朱某某结算金28000元。 案件受理费250元，由两名被告负担（此款原告已预交，两名被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨茜茹 二〇一九年十月二十九日 书记员  周得玉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1442号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托诉讼代理人：何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：于世录，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：高林林，女，1983年2月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告于世录、高林林借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告于世录、高林林经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于世录立即偿还所欠贷款本金36,945.11元、截至2018年5月15日拖欠利息19,854.89元，欠款本息合计56,800.00元；2、判令被告于世录按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告高林林与被告于世录承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告高林林与被告于世录共同偿还借款本金及利息。事实和理由：2014年1月5日，原告同被告于世录签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向于世录提供了贷款40,000.00元，年利率13.50%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告高林林与被告于世录系夫妻关系，于世录所欠债务为二被告夫妻共同债务。合同订立后，被告于世录领取了40,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，故原告诉至法院。被告于世录、高林林未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告于世录、高林林系夫妻关系，二人于2014年1月5日向原告申请小额贷款；同日，原告与二被告签订《小额贷款借款合同》，约定二被告在原告处借款40,000.00元，借款年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%，借款期限为12个月，自2014年1月5日起至2015年1月5日止，借款用途为预交土地费用。合同签订当日，被告于世录在原告处领取40,000.00元借款，并在借据上签字、摁印。原告自认二被告在借款期间内偿还过借款本金，剩余借款本金36945.11元及利息未按约定偿还。上述事实有原告当庭举示的二被告的身份证复印件、二被告的户口本复印件、小额贷款借款合同复印件、贷款申请表复印件、个人贷款放款单复印件、小额贷款（手工）借据复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，双方关于借款期间利息以及逾期利息的约定，符合法律规定，二被告理应按照约定偿还借款本息，因庭审中原告自认二被告已偿还部分借款本金，故本院对剩余借款本金确认为36945.11元。综上，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于世录、高林林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金36,945.11元；二、被告于世录、高林林给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息19,854.89元（计算至2018年5月15日）;上述一、二项本息合计为56,800.00元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告于世录、高林林给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以借款36,945.11元为本金，按年利率17.55%计算，自2018年5月16日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.00元，由被告于世录、高林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十月九日书 记 员  李翔宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3819号 原告：康泽，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：方文革，男，1966年9月17日出生，住池州市贵池区。 原告康泽与被告方文革承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康泽到庭参加诉讼，被告方文革经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资款24865元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告为被告提供劳务，在中州大市场附属工程用“三一”挖机施工，原告按期完成工作，后多次向被告催讨劳务工资款24865元，但被告至今未付。为了维护自身合法权益，原告现具状法院，请求法院立案审理，并依法判准上述请求事项。 本院经审理认为，公民向人民法院起诉的，必须要与本案有直接的利害关系。1、本案原告虽持有被告签字的条据一份，该条据上书写款项为贰万肆仟捌佰陆拾伍元，被告在条据上签字“同意支付壹万元”，原告认可该条据是被告向陈来兵出具的；2、原告向法庭提交的三份证明均证实是陈来兵挖机为被告工作的事实；3、原告提供与陈来兵合伙购买挖机及经营合同书、挖机买卖协议及陈来兵的证明，因陈来兵未出庭作证，其证言本院不予采信。综上所述，原告提供的证据不足以证明与本案有直接的利害关系，其向本院提起民事诉讼不符合条件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回康泽的起诉。 案件受理费422元，全额退康泽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  方来平 人民陪审员  喻文霞 人民陪审员  汪选德 二〇一九年十月八日 书 记 员  蒋一飞 附本案适用的法律及司法解释条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据: (五)无正当理由未出庭作证的证人证言。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （三）驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初19201号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区*************，统一社会信用代码914***********206M。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚嘉宏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶华妹，女，该公司员工。被告：冼嘉文，男，1983年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************112。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告冼嘉文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司以被告冼嘉文已履行义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元[原告港联不动产服务（中国）股份有限公司已预交]，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  宋小静二〇一九年十月十一日书记员  赖冠华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12336号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，中心总裁。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：林海，男，1967年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告林海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告林海向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金35857.22元、利息1756.31元、账单分期手续费555.38元、灵活分期手续费448.65元、违约金1886.63元，合计共欠40504.19元（暂计至2019年2月20日，从2019年2月21日起利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告林海承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费2500元。事实与理由：被告林海拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告民生银行信用卡中心称被告林海在起诉后有还款，明确截至2019年8月18日尚欠本金35617.22元，截至2019年8月5日，尚欠信用卡利息5283.19元、违约金11948.52元、账单分期手续费555.38元、灵活分期手续费448.65元。被告林海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：林海。发卡行：民生银行信用卡中心。申请时间：2015年7月28日。信用卡卡号：62×××84。信用卡种类：民生车车信用卡。利息计收标准：非预借现金交易未在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率每日万分之五。账单/灵活分期手续费计收标准：3期手续费率为0.82%，6期手续费率为0.7%、9期手续费率为0.6%、12期及18期手续费率为0.67%、24期手续费率为0.7%，均采取分期收取方式。林海申请办理了1笔账单分期及4笔灵活分期业务实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费。2019年8月28日，广东衡德律师事务所开具票面金额为2500元的本案律师费发票。违约情况：林海向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，林海持卡进行透支消费，截至2019年8月18日，林海拖欠原告信用卡欠款尚欠信用卡本金35617.22元，截至2019年8月5日，尚欠信用卡利息5283.19元、账单分期手续费555.38元、灵活分期手续费448.65元。庭审中，民生银行信用卡中心陈述：其方于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心明确未就违约金收取事宜与林海另行协商。本院认为，林海向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。林海持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、账单分期手续费、灵活分期手续费等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张林海支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细佐证，且林海没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《民生通宝分期信用卡领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由林海承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费2500元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张林海在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月18日信用卡透支尚欠信用卡本金35617.22元，截至2019年8月5日，尚欠信用卡利息5283.19元、账单分期手续费555.38元、灵活分期手续费448.65元，及自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告林海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担38元，被告林海负担837元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  曾志东人民陪审员  李迪斯二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3216号原告：李华春，女，1973年1月22日出生，汉族，公民身份号码440************141，住广东省珠海市斗门区******************。被告：刘泽美，女，1977年9月12日出生，汉族，公民身份号码511************023，住重庆市奉节县***********。本院在审理原告李华春诉被告刘泽美买卖合同纠纷一案中，原告李华春于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李华春的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李华春撤回起诉。本案受理费1，992元，减半收取996元（原告李华春已预交），由原告李华春负担。审判员 董 凯二〇一九年十月二十八日书记员 叶世琴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4295号原告：周某，现住呼和浩特市。委托代理人：孟某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：韩某，户籍地四川省苍溪县，现住呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。原告周某诉被告韩某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孟某，被告韩某到庭参加诉讼，被告喜悦来餐饮公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳务报酬10800.00元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2019年4月20日受雇于被告韩某为被告锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司进行酒店5层至12层楼的木工改造工作，工作了44天，每个木工按日工资360元结算，二被告共拖欠原告劳务报酬款10800元，原告多次催要，二被告均以种种理由推托不给，原告为维护自身的合法权益不被继续侵害，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，我和喜悦来大酒店有书面的合同，我们从2019年4月20日进驻喜悦来酒店施工，合同约定按进度给付工资，但是2019年6月7日没有付钱，甲方喜悦来大酒店要求我们停工，我们要求甲方给付劳务费，但一直到现在也没给。因为甲方没有给我结款，所以我也没有给原告结款，确实是我雇佣原告去给喜悦来干的活。被告喜悦来餐饮公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告韩某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为韩某签字及捺印。该《装饰工程劳务分包合同》约定：工程名称为喜悦来大酒店；工程地点为锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日。除此之外合同中对工程承包范围及项目内容、劳务费用及工费支付方式进行了约定。上述《装饰工程劳务分包合同》签订后，被告韩某雇佣原告周某为其承揽的上述工程进行木工施工工作。2019年6月，因上述工程停工，被告韩某为原告等9人出具西贝餐饮改造工程木工人员工资表，工资表显示，被告韩某已支付原告周某4500元，尚欠10800元劳务费未予给付。本院认为，被告韩某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告韩某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告韩某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告韩某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告喜悦来餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十五日内给付原告周某劳务费10800.00元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费35.00元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十月十一日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20420号原告：廖惠行，男，1958年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****北星环塘北路2号，公民身份号码440************638。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区****勒流港集约工业区C07-8号地块，统一社会信用代码92440606L1505846XW。经营者：萧某1，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****黄连居委雍睦里4号。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****光大勒流港集约工业开发区二期C07-8号地块，统一社会信用代码914***********115C。法定代表人：萧某1。原告廖惠行与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪家具五金配件厂）、佛山市顺德区瑞铖电器有限公司（以下简称瑞铖电器有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖惠行及其委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告2019年5月、6月、7月、8月的工资报酬9474元，并从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确上述第二项诉讼请求为诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是两被告的员工，原告已达退休年龄。2019年5月份两被告开始拖欠原告工资，现尚欠原告2019年5月份工资918元、6月份工资2800元、7月份工资2806元、8月份工资2950元，共计9474元。被告瑞琪家具五金配件厂与被告瑞铖电器有限公司系同一地址、同一老板且在经营过程中均有交叉使用两被告的名称经营。现两被告自2019年8月20日起已经不再经营了，由于两被告拖欠原告几个月工资至今，致使原告的日常生活都靠借款度过。原告向两被告催收工资未果，遂诉至法院。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月底，被告瑞琪家具五金配件厂向原告出具《瑞琪工资表201905月》、《瑞琪工资表201906月》、《瑞琪工资表201907月》、《瑞琪工资表201908月》，确认尚欠原告2019年5月工资918元、2019年6月工资2800元、2019年7月工资2806元、2019年8月工资2950元，共计尚欠工资9474元。原告因追讨工资未果，于2019年9月11日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告已提交被告瑞琪家具五金配件厂出具的工资表证明被告瑞琪家具五金配件厂确认尚欠原告工资9474元，被告瑞琪家具五金配件厂却未按约定履行支付工资的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠工资的责任。原告诉请被告瑞琪家具五金配件厂支付尚欠工资9474元，于法有据，本院予以支持。被告瑞琪家具五金配件厂至今仍未支付全部尚欠工资，客观上造成了原告的经济损失，原告诉请从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工资实际支付完毕之日止，并未加重被告瑞琪家具五金配件厂违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。此外，原告以两被告混同用工为由诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖惠行支付工资9474元及利息（利息计算方式：以实际尚欠工资为基数，从2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际支付完毕之日止）；二、驳回原告廖惠行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已申请缓交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂负担。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十三日书记员  廖秀雄
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初655号 原告：申永贵，男，1971年12月18日生，汉族，山西省沁县人，农机经销商，现住沁县。 被告：张云峰，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，沁县人，农民。 原告申永贵诉被告张云峰买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告申永贵、被告张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申永贵向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即支付欠款33983元，并支付约定月利率1分的利息至付清欠款止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2017年，被告赊购原告种子化肥计款63983元，经原告多次催要，于2019年5月剩余33983元未能付清。为此原告具状起诉。 被告张云峰辩称：原、被告从2015年开始合作买买种子，之后合作多年，因还款计划达不成一致，对原告起诉答辩如下：1、原告不守承诺。2015年10月，原告承诺过让被告替他看管库房，没有支付被告700元工资，可最后算账时，原告只字不提；2、原告编造谎言，我们从来没有约定过欠款利息，双方曾经联系过，今年上半年还10000元，年底还10000元，明年全部还清；3、原告出尔反尔，管理混乱；4、原告工作不到位；5、要求原告支付看管库房工资，原告自己在西林、孟家庄的种子赊账，自己去要。 根据原告的起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：原告所诉33983元，被告是否应当偿还，应当偿还多少？ 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2015年秋天，原、被告合作买买种子化肥，原告为被告提供货源支持。截止2017年8月26日，原、被告双方进行了结算。被告共计欠原告63983元。此后被告分别于2018年2月、2018年8月，偿还原告20000元，又于2019年4月、5月偿还10000元，共计偿还30000元，尚欠33983元。此后双方因索要欠款发生争执。原告于2019年8月起诉被告。要求立即偿还欠款33983元及利息，利息从拖欠63983元时起算，按照银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。 本院认为，交易合作双方当事人，应当本着诚信友善，公平公正的履行合同。不履行义务或者履行不符合约定的一方，应当承担继续履行的义务，债权人也有权要求债务人履行。本案中，原、被告已经算账固定了被告欠原告的款项。双方之间权利义务关系明确。故对原告主张被告偿还欠款的请求本院予以支持。对于利息的主张，因双方没有约定还款时间，原告也没有证据证明第一次主张还款的时间，故对其主张利息的起算时间应当以起诉之日计算。对于被告的抗辩不属于本案的审理范围，本院不予支持，被告可以另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告张云峰在本判决生效后十日内，支付原告申永贵欠款33983元及利息（利息从2019年8月29日起算按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）。 二、驳回原告申永贵的其他诉讼请求。 案件受理费325元，由被告张云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  李瑞 二〇一九年十月十五日 书记员  吴霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21492号原告：李明，男，汉族，1989年6月28日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************014。被告：马烨彤，女，汉族，1995年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************026。原告李明诉被告马烨彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金38500元及利息（按月利率2%自2017年12月20日计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为15400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告因欠缺资金，向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，断断续续归还了本金11500元，目前还剩本金38500元未还，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称：确认尚欠借款本金38500元，但不认可原告主张的利息，并希望分期偿还。本院经审理确认以下案件事实：2017年8月9日，原告通过其招商银行尾号0979账户向被告转款两笔30000元和60000元，双方确认该90000元是被告向原告的借款，未约定利息，之后偿还了70000元，欠本金20000元。2017年12月20日，被告再向原告借款30000元（通过支付宝转账支付)，加上此前借款尚欠的20000元，双方确认合计借款50000元，但双方又未对利息和借款期限作出明确约定。之后，被告偿还了本金11500元，尚欠本金38500元。原告提供的2018年1月8日至同年4月27日间其与被告的微信聊天记录显示，就涉案借款，原告要求偿还，双方亦就利息进行过沟通，但未达成一致意见。庭审中，原、被告一致确认：原告和被告曾是同事关系；被告于2018年1月8日还款5000元、2018年4月还款3500元、2018年6月4日还款3000元。原告陈述：其提供借款有成本，被告不曾支付过利息；50000元的借款没有明确约定还款期限，大概2个月内偿还。被告陈述：50000元的借款没有约定还款期限，但其称如果快的话2个月内可以偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告与被告就借款形成合意，并实际交付了出借款项，双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金。原、被告一致确认尚欠38500元本金，并有转账记录印证款项交付情况，对此本院予以确认。由于双方未对借款期限未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，事实上也进行过催讨，现提起本案诉讼要求返还有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。原、被告作为借贷双方并未对借款利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为借款期内不支付利息。又由于双方未对借款期限作出明确约定，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还，事实上因催讨无果而提起本院诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院酌定被告自起诉之日起以实欠本金为基数，按年利率6%计付资金占用期间的利息，原告要求按年利率24%的标准自2017年12月20日起计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马烨彤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李明返还借款本金38500元并支付利息（利息以实欠本金为基数，自2019年8月21日起按照年利率6%的标准计算至本金清偿日止）；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果被告未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为574元，由被告马烨彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌书记员  区 恒书记员  朱晓莹书记员朱晓莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14643号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：管晓渊，女，1985年11月7日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告管晓渊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告管晓渊向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金40744.38元及利息4960元、违约金3143.75元（暂计至2019年4月22日共计48848.13元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告管晓渊拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告管晓渊在起诉后有还款，明确截至2019年9月19日尚欠信用卡透支本金34486.97元、利息6046.26元、违约金3643.75元，共计44176.98元。被告管晓渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：管晓渊。申领时间：2013年3月7日。信用卡卡号：62×××08、62×××64、62×××47、62×××70、62×××82、62×××99、62×××61。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：管晓渊持卡消费未按时还款，截至2019年9月19日，欠工商银行中山分行信用卡本金34486.97元、利息6046.26元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与管晓渊达成一致协议。本院认为，管晓渊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。管晓渊持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，管晓渊应承担偿还本息的违约责任。关于工商银行中山分行主张管晓渊欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且管晓渊没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张管晓渊支付违约金的诉求，本院不予支持。管晓渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告管晓渊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日的信用卡透支本金34486.97元、利息6046.26元以及从2019年9月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担66元被告管晓渊负担955元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李清华人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮肖长妍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2685号罪犯陈志好。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2004年11月30日作出(2004)徐刑二初字第36号刑事判决，认定被告人陈志好犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，涉案赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，2004年12月28日交付江苏省镇江监狱执行，2005年1月13日调至江苏省无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2007年3月30日作出（2007）苏刑执字第0133号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2007年3月30日起至2027年1月29日止。本院于2009年9月28日作出(2009)锡刑执字第3108号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年3月26日作出(2012)锡刑执字第1482号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年6月26日作出(2014)锡刑执字第02401号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；又于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2637号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的现刑期至2020年5月29日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈志好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈志好减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯陈志好在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年10月、2019年4月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。罪犯陈志好被判处财产性判项未履行。陈志好系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈志好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈志好减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年10月29日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2679号罪犯郑天诚。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市鼓楼区人民法院于2012年8月3日作出(2012)鼓刑二初字第90号刑事判决，认定被告人郑天诚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元；责令被告人郑天诚退出人民币105万，发还被害人。刑期自2011年8月10日起至2024年8月9日止。被告人郑天诚不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）宁刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年11月22日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江苏省无锡监狱服刑。本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04461号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年9月27日作出(2017)苏02刑更2230号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2022年12月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯郑天诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑天诚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑天诚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。罪犯郑天诚被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑天诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑天诚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1432号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托诉讼代理人：何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：白春宝，男，1979年9月7日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：李秀明，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告白春宝、李秀明借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告白春宝、李秀明经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白春宝立即偿还所欠贷款本金29,850.30元、截至2018年5月15日拖欠利息12,549.70元，欠款本息合计42,400.00元；2、判令被告白春宝按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告李秀明与被告白春宝承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告李秀明与被告白春宝共同偿还借款本金及利息。事实和理由：2014年8月16日，原告同被告白春宝签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向白春宝提供了贷款30,000.00元，年利率13.50%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告李秀明与白春宝系夫妻关系，白春宝所欠债务为二被告夫妻共同债务。合同订立后，被告白春宝领取了30,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，故原告诉至法院。被告白春宝、李秀明未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告白春宝、李秀明于2014年8月16日向原告申请小额贷款；同日，原告与二被告签订《小额联保借款合同》，约定二被告在原告处借款30,000.00元，借款年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%，借款期限为12个月，自2014年8月16日起至2015年8月16日止，借款用途为购买农药和二次施肥。合同签订当日，被告白春宝在原告处领取30,000.00元借款，并在借据上签字、摁印。二被告在借款期间内偿还过部分借款本金，剩余借款本金29,850.30元及利息未按约定偿还。上述事实有原告当庭举示的二被告身份证、结婚证复印件、小额联保借款合同复印件、贷款申请表复印件、个人贷款放款单复印件、小额贷款（手工）借据复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，双方关于借款期间利息以及逾期利息的约定，符合法律规定,二被告理应按照约定偿还借款本息，因庭审中原告自认二被告已偿还部分借款本金，故本院对剩余借款本金确认为29,850.30元。综上，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白春宝、李秀明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金29,850.30元；二、被告白春宝、李秀明给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息12,549.70元（计算至2018年5月15日）;上述一、二项本息合计为42,400.00元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告白春宝、李秀明给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以借款29,850.30元为本金，按年利率17.55%计算，自2018年5月16日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，由被告白春宝、李秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十月九日书 记 员  李翔宇
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1273号 申请执行人：陈学,男,1964年7月14日出生,住安徽省池州市贵池区,公民身份汉族号码342901196407145635。 被执行人:周龙全,男,1969年11月8日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人陈学与被执行人周龙全民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  朱艳艳 审判员  张俐琴 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴加波
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3046号 原告:张婧超，女，1989年2月21日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告:吉林省开鲜米业有限公司,住所地:长春市绿园区。 法定代表人:李春宏，执行董事。 委托诉讼代理人：刘维超，系该公司员工。 原告张婧超诉被告吉林省开鲜米业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婧超，被告吉林省开鲜米业有限公司的委托诉讼代理人刘维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婧超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年6月7月份工资5200元;2、请求被告支付原告补偿金，5个月13000元;3、请求被告支付原告养老保险金4年零7个月31051.88元;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月21日到被告公司入职，职务车间包装工，每月工资及补助2600元，由于公司长期拖欠工资，并且新领导灌输一些组织理念，让原告感觉有涉嫌违规行为，原告于2019年8月2日被迫离职，被告拖欠原告2个月工资5200元，补偿金5年13000元，养老保险金4年零7个月31051.88元，合计49251.88元，原告于2019年8月6日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日向原告下达长绿劳人仲不（2019)327号不予受理通知书,原告不服该不予受理通知书，故此特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判支持原告的全部诉讼请求。 被告吉林省开鲜米业有限公司辩称：不同意原告诉请，一、被告不欠原告的工资款，已经于2019年8月12日全部付清，原告的诉请不成立。由于原告是自动离职，所以第二、第三诉请都是不成立的，被告请求法院依法驳回原告的起诉，保护被告的合法权益不受侵害。 经审理查明：2015年4月21日，原告张婧超与被告吉林省开鲜米业有限公司《劳动合同书》，合同期限自2015年4月21日到2017年4月20日止；工作岗位为包装工；月工资2500元。2017年4月21日，双方续签订劳动合同，期限延长至2020年4月20日止。被告吉林省开鲜米业有限公司为原告张婧超缴纳养老保险和失业保险截止时间为2015年6月，实际缴费月数为3月。因被告欠付原告2019年6月、7月工资5200元未发等原因，原告于2019年8月5日离职，并申请劳动仲裁。长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出长绿劳人仲裁不[2019]327号不予受理通知书。2019年8月12日，被告向原告工资卡转账支付5200元。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告欠付原告5200元工资，已于2019年8月12日支付，故对原告的该项诉讼请求，不予重复支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”本案，因被告欠发原告2019年6、7月份工资，且已数年未为原告缴纳社会保险费，因此原告有权解除双方的劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。 关于经济补偿的标准及数额，劳动合同法第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告于2015年4月21日至2019年8月5日在原告处工作，因此被告应向原告支付经济补偿金11250元（2500元/月×4.5个月）。 《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”据此，缴纳养老保险金不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围。劳动者可以向相关部门主张权利，对该项诉讼请求本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省开鲜米业有限公司于本判决生效后立即给付原告张婧超经济补偿金11250元； 二、驳回原告张婧超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取为5元，由被告吉林省开鲜米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十月十五日 书记员  张 波
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3560号 原告：王晗，男，1991年9月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告王晗与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晗的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晗向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0742号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B06幢1502号房屋，房屋总价款为463739元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年9月5日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B06幢第15层1502号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给王晗。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王晗支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告王晗的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2433号原告：嘉兴市旺盛不锈钢有限公司。住所地：嘉兴市东升西路钢铁材料市场6101-6103号。统一社会信用代码：913304117731057446。法定代表人：罗珍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：施霁、姚春新,浙江泰豪律师事务所律师。被告：嘉兴市源泰塑料五金有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇车站路。统一社会信用代码：91330411749011051D。法定代表人：周水良。原告嘉兴市旺盛不锈钢有限公司（以下简称旺盛公司）与被告嘉兴市源泰塑料五金有限公司（以下简称源泰公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗珍飞及委托诉讼代理人施霁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告源泰公司支付货款35092.95元及利息1620元（暂计，实际自2018年7月1日起按年利率6‰计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告确认利息部分诉讼请求为：要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：原、被告系长期合作关系，原告向被告出售不锈钢。2018年4月26日，被告向原告出具《欠款还款计划》，确认共欠款35092.95元，2018年6月30日还10000元。到期后，经原告多次催讨，被告至今未付，遂诉讼。被告源泰公司未作答辩。原告旺盛公司为证明其主张，向本院提交了浙江增值税专用发票二份、国家税务总局嘉兴市秀洲区税务局出具的证明一份、送货单二份、资金往来（收款通知）凭证一份。被告源泰公司经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。经审查，原告提交的证据均系原件，符合证据的形式要件，能相互印证，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告存在不锈钢买卖业务往来。原告分别于2016年4月26日、6月24日向被告开具增值税专用发票，金额分别为40224.67元、20112.33元，上述发票均已经认证。上述货款，被告通过转账方式支付原告24644.69元，余款至今未付，遂成讼。本院认为，从原告提交的浙江增值税专用发票、国家税务总局嘉兴市秀洲区税务局出具的认证证明、送货单、资金往来（收款通知）凭证相结合可见原、被告间存在不锈钢买卖关系。就双方交易的金额，根据原告提交的已经被告认证的浙江增值税专用发票可见为60337元，扣除被告已支付的24664.69元，尚余35672.31元，原告主张发票金额中包含此前已结货款，故现主张被告尚应支付货款金额为35092.95元，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。现未见双方关于付款期限之约定，被告依法应在收到货物后即支付上述款项，被告久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠货款35092.95元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，被告对欠款久拖不付，在原告起诉后仍至今未付，故原告主张赔偿利息损失于法有据，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴市源泰塑料五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市旺盛不锈钢有限公司货款35092.95元及利息损失（以35092.95元为基数，自2019年5月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，公告费560元，由被告嘉兴市源泰塑料五金有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇一九年十月三十日法官助理宋莹莹书记员李丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初4467号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址哈尔滨市双城区。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行员工,住哈尔滨市双城区。被告：赵玉坤，男，1953年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告赵玉坤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4,193.00元;2、要求被告偿还借款利息（按本金4,193.00元为基数以年利率0.05%计算自2013年12月28日起至法院判决还款之日止计算利息）;3、要求被告按约定支付滞纳金（按最低还款额的5%收取）;4、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的起诉。案件受理费25.00元（立案预缴半费），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年十月十二日书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初4465号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址哈尔滨市双城区。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行员工,住哈尔滨市双城区。被告：孔庆英，女，1967年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告孔庆英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1,778.16元;2、要求被告偿还借款利息（按本金1,778.16元为基数以年利率0.05%计算自2014年5月24日起至法院判决还款之日止计算利息）;3、要求被告按约定支付滞纳金（按最低还款额的5%收取）;4、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的起诉。案件受理费25.00元（立案预缴半费），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年十月十二日书记员 李翔宇
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0120民初21349号 原告：唐宝根，男，1954年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。 被告：沈乃庚，男，1970年3月27日生，汉族，住上海市。 被告：宣城市畜旺生态养殖有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：沈乃庚。 两被告共同委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。 原告唐宝根与被告沈乃庚、宣城市畜旺生态养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐宝根委托诉讼代理人吴忠革与两被告共同委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币772,800元(以下币种同)；二、判令被告支付借款利息(以772,800元为基数，自2019年6月6日起至实际履行完毕为止，按年利率12%计算)；三、判令被告承担律师费30,000元。事实与理由：2019年6月5日，上海市奉贤区人民法院就(2018)奉执5120号一案在强制执行中，要求安徽省郎溪县涛城镇人民政府协助执行被告的补偿款，由于被告尚欠员工工资等，所以，经被告及郎溪县涛城镇人民政府的要求，由原告先行垫付772,800元给被告，用于支付其员工工资，原告通过银行转账方式将772,800元转至郎溪县涛城镇人民政府的账户内，由郎溪县涛城镇人民政府对该笔钱款予以监管。原告将上述款项汇至郎溪县涛城镇人民政府账户后，被告出具了一份借条。对于上述借款，被告没有及时归还，故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 两被告共同辩称，对于借款金额及利息计算方式均无异议，律师费认为过高。另本案可能涉及刑事犯罪的追偿问题，根据先刑后民的原则，本案应暂缓判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，就原、被告对真实性无异议的证据(借条、银行客户回单、工资、律师费发票等)，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明，原告起诉状中陈述的借款事实经过属实，本院予以确认。本院另查明，原、被告在《借条》中确认“如发生争议协商解决，协商不成可向上海市奉贤区人民法院起诉，起诉费、律师费、执行费等均由宣城市畜旺生态养殖有限公司、沈乃庚承担。”后原告为聘请律师，支付律师费30,000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告对借款本金及利息计算方式均无异议，本院予以确认。对于两被告辩称的，本案涉及刑事犯罪后的追偿问题，本院认为不影响本案民事部分的审理。对于两被告提出的律师费问题，本院考虑到利益平衡，酌定将律师费调整为25,000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告沈乃庚、宣城市畜旺生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐宝根借款772,800元； 二、被告沈乃庚、宣城市畜旺生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告唐宝根借款利息(以772,800元为基数，按年利率12%计算自2019年6月6日起至实际清偿完毕为止)； 三、被告沈乃庚、宣城市畜旺生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐宝根律师费25,000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,838元，减半收取计5,919元，由原告负担44元，由两被告负担5,875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月二十九日 书记员 罗嘉铭 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢303号之一申请执行人：何亮,男，1987年11月16日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：董然，男，1982年8月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的何亮与董然买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）鄂樊城民三初字第00127号民事判决书，判决主文为被执行人董然应偿还申请执行人何亮借款本金40100元及利息、案件受理费等。2019年4月15日，本院向董然发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年9月30日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，扣划了被执行人董然银行存款16636元并已兑付给申请执行人何亮，除此外暂未发现董然有其他可供执行的财产，且申请执行人何亮也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十月八日书记员  陈 姗