wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2105号 原告：朱志英，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：周培珠，女，1965年7月20日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 被告：蔡秀云，女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告朱志英与被告周培珠、蔡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志英、被告周培珠、蔡秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志英向本院提出诉讼请求：1.判令周培珠立即归还借款74780元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算利息）；2.判令蔡秀云为周培珠上述债务承担连带保证责任。庭审时朱志英变更诉讼请求为1.判令周培珠立即归还借款57780元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算利息）；2.判令蔡秀云为周培珠上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年3月10日周培珠因购买云霄县城房屋缺乏资金为由向朱志英借款74780元，并于同日出具一份借条给朱志英收执，双方约定借款期限为4个月即到2019年7月10日止，蔡秀云在借条上签名作为担保人。后经朱志英多次催讨周培珠未还款，朱志英诉至法院。 周培珠辩称，不认识朱志英，买房子的时间是2017年。答辩人并未拿到本案借款，本案所结欠的款项是民间标会的会款。 蔡秀云辩称，本案欠款是民间标会的会款，不是借款。 朱志英围绕诉讼请求依法提供了证据借条一份为证，经周培珠、蔡秀云质证，对其真实性无异议，但认为借条中所结欠的款项为标会款，因周培珠、蔡秀云未提供证据予以证明，对朱志英提供借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 周培珠、蔡秀云未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因缺乏资金，周培珠于2019年3月10日向朱志英借款74780元，双方约定还款期限至2019年7月10日止，未约定利息，周培珠出具借条一份给朱志英收执。蔡秀云为周培珠上述债务签字担保，借条中双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后周培珠归还朱志英借款17000元。 本院认为，周培珠向朱志英借款74780元，有周培珠书立的借条一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定还款期限至2019年7月10日止，未约定利息，借款后周培珠归还借款17000元，现朱志英请求判令周培珠偿还借款57780元及自2019年8月14日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息合法有理，予以支持。蔡秀云在借条上的担保人处签字捺印，为周培珠上述债务承担保证责任，保证合同依法成立，合法有效，因双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，依法认定为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现朱志英主张蔡秀云对周培珠上述债务承担连带保证责任未超过法律规定的保证期间，依法予以支持。周培珠、蔡秀云抗辩本案不是借款而是民间标会的会款，因二人均未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。 综上所述，朱志英请求判令周培珠偿还借款、蔡秀云对周培珠上述债务承担连带清偿责任合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、周培珠应于本判决生效后十日内偿还朱志英借款57780元并支付利息（自2019年8月14日起至款还清之日止按年利率6%计算）。 二、蔡秀云为周培珠上述债务承担连带清偿责任。 三、蔡秀云承担连带清偿责任后，有权向周培珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取计623元，由周培珠、蔡秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方建权 二〇一九年十月十日 法官助理黄育玲 书记员陈嘉琳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2444号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：徐楚佳，男，汉族，1980年9月3日出生，住广东省揭东县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人徐楚佳支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1592号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项867.7元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2444号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月三十日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3182号之一 申请执行人陈清州，男，1978年08月24日出生，住安溪县。 被执行人黄礼全，男，1975年07月08日出生，住永春县。 本院于2019年07月18日立案执行申请执行人陈清州与被执行人黄礼全附带民事赔偿一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1191号民事判决书，被执行人黄礼全应支付申请执行人陈清州款项44729元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄礼全发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄礼全至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄礼全发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄礼全有可供执行的财产。现被执行人黄礼全尚有款项44729元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄礼全暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15465号 起诉人：潘艳兰，女，汉族，1969年2月22日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对潘艳兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3764号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。诉讼委托代理人：饶志华，系原告汇兴分理处客户经理，特别授权。被告：谢桂华，女，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：袁广仔，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：吴桂英，女，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。上述被告的诉讼共同委托代理人：杨辉，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，特别授权。上述被告的诉讼共同委托代理人：李建春，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行）诉被告谢桂华、袁广仔、吴桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的诉讼委托代理人饶志华、被告谢桂华、袁广仔、吴桂英的共同诉讼委托代理人李建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢桂华立即归还贷款本金499721.32元及2018年6月21日至款清之日止的利息；2、依法判决被告袁广仔、吴桂英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告谢桂华以种植脐橙为由在原告处申请农户贷款500000元，授信可循环额度期限3年，贷款期限至2019年9月4日，按月付息到期一次性还本，付息日为每月20日。被告袁广仔、吴桂英自愿为上述借款提供连带保证责任担保。2016年9月5日，原告依合同约定向被告谢桂华发放贷款500000元（一笔本金为125000元借款期限为2016年9月5日至2019年3月1日，一笔本金为375000元借款期限为2016年9月5日至2019年9月4日），借款到期后，被告谢桂华未按约归还本息。经我行客户经理多次催收，被告以种种理由未按合同约定履行还款义务，为维护我行的债权和合同的严肃性，故原告诉至法院。被告袁广仔、吴桂英答辩：我们为被告谢桂华向原告的贷款提供的为一般保证责任，不需要承担连带清偿责任。被告谢桂华答辩：我与原告签订了农户借款合同，向原告贷款500000元，但我现在没有能力偿还原告的贷款。原告农行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件一份，证明被告主体适格；3、保证担保承诺书、贷款业务申请表、银行卡复印件、农户贷款借款合同，证明谢桂华在原告处申请了金融借款500000元；4、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明被告多次逾期，未履行还款义务，经我行催讨仍未支付。被告谢桂华、袁广仔、吴桂英对原告提供的证据无异议，证据本身也未违反法律规定，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告谢桂华以脐橙种植、果园建设为由向原告农行申请农户贷款业务，要求贷款500000元，被告袁广仔、吴桂英作为担保人也在申请表、保证担保承诺书及借款合同上签名。2016年9月2日，被告谢桂华与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为500000元，借款用途为脐橙种植、果园建设，用款方式为可循环方式，一笔本金为125000元借款期限为2016年9月5日至2019年3月1日，一笔本金为375000元借款期限为2016年9月5日至2019年9月4日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款提取及还款账号为：62×××19，借款利率为浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，放款日借款利率为4.75%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，担保人担保方式为保证责任担保，担保的债务最高金额为700000元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金,按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼法《仲裁》费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款日逾期利率为7.125%，直至本息清偿为止。被告袁广仔、吴桂英作为担保人在借款合同上也签名确认。借款到期后，被告谢桂华只归还了原告借款本金289.60元，借款本金为125000元的借款利息支付至2019年2月20日，借款本金为375000元的借款利息支付至2019年8月20日。经原告多次催收，被告谢桂华未履行还款义务，被告袁广仔、吴桂英也未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，被告谢桂华与原告农行签订的《农户贷款借款合同》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。被告谢桂华应遵守约定的义务，按约定的期限偿还借款本息，现被告谢桂华逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任，故被告谢桂华应向原告偿还贷款本金499710.40元及按《农户贷款借款合同》约定支付借款利息自拖欠利息之日至款清之日止；被告袁广仔、吴桂英在原告处签订了保证担保承诺书，并在被告谢桂华与原告签订的《农户贷款借款合同》上签名确认，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，对上述借款应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、限被告谢桂华于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金499710.40元及按《农户贷款借款合同》约定支付借款利息自拖欠利息之日至款清之日止；二、被告袁广仔、吴桂英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告袁广仔、吴桂英承担连带清偿责任后，有权向被告谢桂华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8821元，减半收取4410.5元，由被告谢桂华、袁广仔、吴桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  卢颖婷二〇一九年十月十一日书记员  赖雅娟
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0705行初18号 原告刘占武，男，1959年6月1日出生，汉族，原宣化县赵川铁厂（即宣化县钢铁集团总公司）职工，现住宣化区。 委托代理人刘占文，1956年12月1日出生，汉族，刘占武之兄，户籍住址张家口市宣化区。 被告张家口市宣化区人力资源与社会保障局，住所地宣化区皇城桥路42号。统一社会信用代码：111307050004851754。 法定代表人赵建斌，局长。 委托代理人刘海，该局社保股股长。 委托代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师。 本院在审理原告刘占武诉被告张家口市宣化区人力资源和社会保障局行政不作为一案中，原告刘占武自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘占武撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判长  赵江红 审判员  杨 永 审判员  康 伟 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 媛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再35号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：纪鹏鹏，男，1989年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：秦旺琴，女，1988年5月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：纪学飞，男，1990年6月6日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告纪鹏鹏、秦旺琴、纪学飞民间借贷纠纷一案，业经本院于2013年4月18日作出(2013)皋开民初字第0326号民事判决书并已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监68号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告侯小春于2013年02月22日向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金70000元，并承担本案的诉讼费用。本院原审判决：1、被告纪鹏鹏、秦旺琴、纪学飞于本判决生效后十日内共同偿还原告侯小春借款31000元。2、驳回原告侯小春的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告侯小春负担547元，被告纪鹏鹏、秦旺琴、纪学飞负担288元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)皋开民初字第0326号民事判决；二、驳回侯小春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1340号原告：曾荣芬，女，生于1954年12月9日，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：王必文，景东县漫湾法律服务所法律工作者。被告：艾新国，男，生于1974年4月7日，彝族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师。第三人：艾兴忠，男，生于1971年10月17日，彝族，住景东彝族自治县。第三人：艾新强，男，生于1979年4月25日，彝族，住文山州广南县。原告曾荣芬诉被告艾新国及第三人艾兴忠、艾新强民间借贷、不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾荣芬及其委托诉讼代理人王必文、被告艾新国及其委托诉讼代理人李明强、第三人艾兴忠到庭参加诉讼，第三人艾新强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾荣芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款76875元。事实及理由：被告艾新国及第三人艾兴忠、艾新强系原告之子。2014年1月，被告因购车需要资金，向原告的丈夫艾双发借款40000元，后被告一直没有偿还该借款。2017年10月14日，艾双发病逝，同年10月26日原告将丈夫艾双发的两本银行存折（存款分别为15000元、50000元）交给被告，委托被告将银行存折上的存款转账到原告的账户上。但之后被告并没有将该两笔存款转账到原告的账户上，被告取现后用于其私人开支。上述105000元中，有30000元是征地补偿款，属于原告的个人财产，其余75000元属于原告及丈夫艾双发的夫妻共同财产，原告享有其中的37500元，其余37500元系艾双发的遗产，应由原、被告及第三人平均继承，各继承9375元。综上，被告应当返还原告借款总计76875元。被艾新国答辩称，原告起诉要求被告返还借款76875元，该金额中包含了被告遗产继承的份额，不是纯粹的借款。因此本案中被告将借贷纠纷和遗产继承纠纷当成一个案子来提起诉讼，不符合法律规定。被告方也不同意在同一个案件中一并处理。原告诉称，2014年被告向原告及原告的丈夫借款40000元不是事实，该40000元是赠与给被告的。2017年艾双发去世后，由被告出钱请人办理了丧事，原告给被告的存款是用于支付被告父亲的丧葬费，所以这笔费用不应该作为借款。原告诉称30000元征地补偿款不是事实。另原告名下的存款及原告以及艾双发的夫妻共同财产即平房一间，也应当计入遗产计算。第三人艾兴忠述称：艾双发去世之后，确实是由被告艾新国办理的丧葬事宜，具体费用第三人并不清楚。第三人也认为被告应当将其父亲过世后存在父亲账户上的65000元交付给原告。第三人艾新强未进行陈述。原告曾荣芬为证实其主张，向本院提交以下证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；景东嘉诚汽车商贸有限公司出具的购车凭证一份，欲证明被告向景东嘉诚汽车商贸有限公司购买车辆，并支付价款的事实；景东彝族自治县锦屏镇中心小学出具的证明一份，欲证明原告与艾双发系夫妻关系；中国农业银行已销户活期账户明细清单三份，欲证明艾双发的账户上已经没存款；户口注销证明一份，欲证明艾双发户口已经注销；景东县公证处出具的存款查询函一份，欲证明原告到银行查过存款的事实。经质证被告艾新国对景东嘉诚汽车商贸有限公司出具的购车凭证不予认可，对其余证据无异议。第三人艾兴忠对原告提交的证据均无异议。第三人艾新强未进行质证。被告艾新国向本院提交以下证据：景东彝族自治县锦屏镇斗阁村孔雀山村民小组出具的证明一份，欲证明艾双发生前与被告同住，去世后由被告负责安葬事宜；《关于2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》一份，欲证明被告父亲去世后被告支出的丧葬费，被告父亲艾双发的两笔存款共65000元，应扣除丧葬费的支出。经质证，原告对被告提交的证明予以认可，对《关于2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》不认可被告的证明目的。第三人艾兴忠对被告提交的证据均无异议。第三人艾新强未进行质证。第三人艾兴忠、艾新强未向本院提交证据。本院认为，原告提交的景东嘉诚汽车商贸有限公司出具的购车凭证及被告提交的《关于2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》不能证明各自主张，本院不予采信。其余证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告曾荣芬及艾双发系夫妻，被告艾新国及第三人艾兴忠、艾新强系二人的儿子。艾双发生前，原告及艾双发与被告艾新国共同居住生活。2017年10月14日艾双发去世，由被告艾新国负责办理丧葬事宜。艾双发去世时其名下有存款65000元，后被被告艾新国取出。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案原告曾荣芬与艾双发系夫妻，在艾双发死亡时在其账户有存款65000元，该65000元系双方的夫妻共同存款，该存款有原告曾荣芬的一半即32500元，另一半在艾双发去世后，应当作为其遗产由继承人来继承。艾双发死亡后其继承人有原告曾荣芬、被告艾新强、第三人艾兴忠、艾新强，按照继承比例原告曾荣芬应继承8125元，加上夫妻共同存款的一半，该65000元中，有40625元应属原告曾荣芬所有。庭审中，被告艾新国认可，其从艾双发账户中取出65000元，现该笔款项被被告艾新国占有，其应当返还给原告曾荣芬。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾荣芬主张在被告艾新国购车时，向其和丈夫借款40000元，现被告艾新国不予认可，原告并未提交有效证据证明该40000元确系借款，故对原告要求被告艾新国返还借款40000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、由被告艾新国返还原告曾荣芬不当得利钱款40625元，限于本判决生效之日起五内支付；二、驳回原告曾荣芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告艾新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一九年十月二十五日书记员  李 侠
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初285号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人林开忠，男，1964年3月20日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年7月20日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]290号起诉书指控被告人林开忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人林开忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，被告人林开忠与洪某买卖合同纠纷一案，漳州市龙文区人民法院于1997年10月8日以（1997）龙民初字第187号作出判决，要求林开忠偿还洪某欠款人民币25000元及利息，该判决已生效。同年11月5日，洪某向漳州市龙文区人民法院申请强制执行，林开忠一直未予执行。2019年1月22日，洪某向漳州市龙文区人民法院申请恢复强制执行。次日，漳州市龙文区人民法院执行局作出执行通知书、当事人缴款通知书，并向林开忠送达，林开忠一直未予执行。为此，林开忠于同年5月23日被漳州市龙文区人民法院司法拘留十五日。 经漳州市龙文区人民法院调查，2018年间，被告人林开忠在土地、房屋被征迁过程中隐藏、转移财产，将其名下土地、房屋转移至其儿子林某名下，林某因此获赔人民币257702元征地补偿款，但未将该款项用于履行法院判决，致使法院生效判决无法执行。 2019年7月19日，被告人林开忠在漳州市龙文区荣兴小区被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述事实。现林开忠已与洪某达成执行和解协议，并支付全部所欠款项及利息。 上述事实，被告人林开忠在庭审中均无异议，自愿认罪认罚，并有公诉机关提供的户籍证明、前科查询证明、归案过程、报案说明、民事判决书、法律文书生效证明书、强制执行申请书、人民法院执行案件立案审查表、恢复执行申请书、受理执行案件通知书、执行案件立案登记表、授权委托书、执行通知书、当事人缴款通知书、集体土地使用证声明、过渡费发放表、漳州市龙文区房屋征收补偿协议书、补偿清单、奖励及搬迁补贴表、集体土地使用证、执行拘留决定书、送达回证、执行拘留通知书、银行存款明细、执行和解协议、收条、确认结案书、说明等书证；证人洪某、林某的证言；被告人林开忠的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林开忠作为被执行人隐藏、转移财产，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林开忠自愿认罪认罚，且已支付全部欠款及利息，依法予以从宽处罚；到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林开忠的犯罪情节和悔罪表现，对被告人林开忠可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告人林开忠犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 欧阳** 二〇一九年十月十八日 法官助理刘翔 书记员张吉如 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5594号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：尤素培，男，1980年2月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：蔡昌顺，男，1983年11月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：李戟，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 被告：泰州市博创网络科技有限公司，住所地泰州市凤凰西路北侧、吴陵南路西侧，注册号：321202000027283。 法定代表人：尤素培。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告尤素培、蔡昌顺、李戟、泰州市博创网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2330元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交），减半收取1165元，由原告广西南宁佐盈商贸有限公司负担。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  马振声 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6678号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：胡某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金246732.74元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计7431.39元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款30万元，月利率1.53%，贷款用途为经营，贷款期限36个月，自2018年4月23日至2021年4月23日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计254164.13元，故诉至法院，请求判如所请。被告胡某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年4月21日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180423001475号《个人信用贷款合同》，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。被告办理该笔贷款时，还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份。2018年4月26日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（3）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款30万元，贷款月利率1.53%，贷款用途经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年4月23日，到期日2021年4月23日，首次还款日2018年5月23日，每月还款日为23日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年4月23日至2018年12月23日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金246732.74元及利息、罚息、复利7431.39元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金246732.74元及利息、罚息、复利7431.39元。二、被告胡某应于本判决生效之日起三日内以246732.74元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告胡某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5120元，由被告胡某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告胡某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3254号之一 申请执行人陈丽琼，女，1971年02月12日出生，住石狮市。 被执行人林德财，男，1972年02月18日出生，住晋江市。 本院于2019年07月24日立案执行申请执行人陈丽琼与被执行人林德财借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3087号民事判决书，被执行人林德财应支付申请执行人陈丽琼款项400000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林德财发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林德财至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林德财发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林德财有可供执行的财产。现被执行人林德财尚有款项400000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林德财暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16150号原告：张传旺。委托诉讼代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：杨小武。原告张传旺诉被告杨小武劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈雅佳到庭参加诉讼，被告杨小武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张传旺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务款368000元及逾期付款利息（以368000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月21日计至款项付清之日止，暂计至2019年6月15日为38375元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告挂靠东莞市骏粤建设工程有限公司，并以东莞市骏粤建设工程有限公司的名义承建东莞金湾花园建造有限公司发包的“金湾花园第五期独立洋房”工程，被告是金湾花园第五期独立洋房工程的实际施工人。被告在2016年6月将项目中的水电安装工程交给原告负责。2017年1月，经原告与被告、案涉工程的监理单位结算，被告确认应支付给原告的劳务费为368000元。被告一直拖欠劳务费，原告多次催讨均未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨小武未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告主张被告挂靠东莞市骏粤建设工程有限公司（以下简称“骏粤公司”），并以骏粤公司的名义承建东莞金湾花园建造有限公司发包的金湾花园第五期独立洋房工程；被告是实际施工人，原告是包工头，被告聘请原告做案涉工程的水电安装，双方没有签订书面合同，原告召集工人做水电安装，原本约定劳务款为月结，但被告一直没有支付，工程完工后，经原告、被告和监理公司结算，被告应向原告支付劳务费368000元，但被告一直未付，工人多次上访，在住建局组织召开了协调会议后仍未支付。原告提交了一份2017年1月20日的《虎门金湾花园第五期独立洋房项目结算单》，内容为：“经详细结算，东莞市骏粤建设工程有限公司应付包工头张传旺2016年6月份至2017年1月份虎门金湾花园第五期水电安装工程工资工资合计368000元，尚有张传旺个人垫付的工人工资共计368000元整未付。”被告在骏粤公司代表处签名并按捺指模，另外还盖有东莞市建正工程顾问有限公司金湾花园第五期独立洋房项目部印章。原告提交了2016年6月至2017年1月的建筑工人工资表和考勤表，工资表和考勤表项目负责人处均有被告签名确认。原告还提交了（2017）粤1972民初12104号民事判决书，该判决书查明“骏粤公司与杨小武确认双方之间是挂靠关系，杨小武以骏粤公司的名义成立东莞市骏粤建设工程有限公司金湾花园第五期独立洋房项目部实际施工，骏粤公司收取的工程款扣除管理费后支付给杨小武”，并认定“杨小武与骏粤公司之间形成挂靠关系”，该判决已生效。原告主张与杨小武存在劳务合同关系，不要求骏粤公司承担责任。以上事实，有原告提交的结算单、工资表、考勤表、会议纪要、民事判决书，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。从有被告签名确认的结算单、工资表、考勤表以及已生效的民事判决书可知，被告为金湾花园第五期独立洋房项目的实际施工人，被告将该项目的水电安装工程劳务分包给原告，虽然双方均没有建设工程相关施工资质，但原告已完成了水电安装劳务工程，并进行了结算，故被告应当向原告支付工程劳务款。被告在结算单上签名并按捺指模，应视为对结算单所统计的工程劳务款的结算和确认，故被告应当按照结算单确认的金额368000元向原告支付工程劳务款。结算单上未约定付款时间，被告也未举证证明已向原告支付了工程劳务款，现原告要求被告支付工程劳务款368000元，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未向原告付清工程劳务款，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，逾期付款利息应当以368000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年7月2日起计至款项付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张传旺支付工程劳务款368000元及逾期付款利息（逾期付款利息以368000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月2日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告张传旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3698元（原告已预交），由原告张传旺承担349元，被告杨小武承担3349元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年十月十六日书记员 陈倩婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9674号 原告：许建军。 被告：邦讯技术股份有限公司。 法定代表人：张庆文，职务不明。 原告许建军与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建军到庭参加了诉讼。被告邦讯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许建军向本院提出诉讼请求，请求判令邦讯公司向许建军：1.支付2018年9月至2019年3月共7个月的工资，合计36575元；2.解除劳动合同；3.支付十个月的经济补偿金59557.98元；4.支付2018年9月四川移动通信集团四川有限公司凉山分公司回款奖励金4772.79元；5.支付2018年10月至2019年2月期间，因公产生的差旅报销款1020.5元；6.本案诉讼费、律师费由邦讯公司承担。事实和理由：2009年4月27日，许建军应聘进入邦讯公司，并于2015年4月27日签订无固定期限劳动合同，工作地在成都。现基本工资4500元（不含通讯及餐补等补足），工资条在邮件中体现。邦讯公司拖欠许建军自2018年9月至2019年3月，共7个月的劳动工资。依据劳动合同法规定，公司应当支付工资、经济补偿金。2018年四川项目总回款登记表中2018年9月中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司实际回款507000元，相应回款奖励金4772.79元，应在2018年10月工资中体现，因工资未发，故参照2018年5月回款奖励系数计算。2018年10月至2019年2月因公产生的差旅报销款1020.5元未发放。此费用清单由公司的四川项目经理李志强签字确认后上交公司。综上，许建军诉至法院。 邦讯公司未作答辩。 经审理查明,2009年4月27日，许建军与邦讯公司签订《劳动合同》，约定许建军担任邦讯公司工程部（成都办）的设计人员一职，合同固定期限为自2009年4月27日至2012年4月26日止。2015年4月27日，许建军与邦讯公司签订无固定期限的《劳动合同》。许建军的月工资构成为5225元（基本工资4500元＋工龄工资180元＋通讯费200元＋餐补345元）。 2019年4月3日，许建军通过邮件向公司发送《解除劳动合同通知》，载明自2009年4月到邦讯公司任职至今，因公司多次违反劳动合同法的规定，不按时足额支付劳动报酬。尤其自2018年9月至今，长达7个月未收到公司发放的工资款及报销款等...基于以上，于2019年4月17日向公司正式提出解除劳动关系，并请公司依据法律规定支付经济补偿金，办理离职手续，出具解除劳动合同证明。另请公司为其补缴自2009年4月至2010年9月期间的社保，以及2017年-2018年年终奖和2018年自贡和凉山回款奖励。 另查明：许建军于2019年3月26日以邦讯公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决邦讯公司向许建军：1.支付2018年9月至2019年3月共7个月的工资，合计36575元；2.解除劳动合同；3.支付十个月的经济补偿金59557.98元；4.支付2018年9月四川移动通信集团四川有限公司凉山分公司回款奖励金4772.79元；5.支付2018年10月至2019年2月期间因公产生的差旅报销款1020.5元。2019年5月27日，该委出具超期未审结案件证明。 以上事实有仲裁申请书、超期未审结案件证明、邮件、劳动合同、工资单及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，邦讯公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对许建军所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。邦讯公司自用工之日起与许建军建立劳动关系。双方应当按照约定全面履行各自的义务。关于劳动关系的解除，许建军向邦讯公司发出《解除劳动合同通知》，向公司提出于2019年4月17日解除劳动关系，因解除权系形成权，许建军的解除通知自到达邦讯公司时产生效力，因此，许建军与邦讯公司的劳动关系于2019年4月17日解除。 关于2018年9月至2019年3月工资。邦讯公司未举证证明向许建军支付了2018年9月至2019年3月的工资，应承担举证不能的法律责任，结合许建军工资5225元/月，邦讯公司应向许建军支付2018年9月至2019年3月的工资36575元（5225元/月×7个月）。 关于经济补偿金。邦讯公司未及时足额向许建军支付劳动报酬，许建军以此为由提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，邦讯公司应向许建军支付经济补偿。结合许建军的工资标准及工作年限，邦讯公司应向许建军支付经济补偿金52250元（5225元×10个月）。 关于回款奖励金。许建军主张邦讯公司应向其支付2018年9月四川移动通信集团四川有限公司凉山分公司回款奖励金4772.79元，但并未向法院提交证据证明邦讯公司的回款奖励制度，也未举证证明已回款金额，许建军应承担举证不能的法律责任，故本院对许建军的该项诉请不予支持。 关于差旅报销款。许建军未举证证明其主张的报销款系已按照单位内部管理制度审批应当支付的报销费用，员工报销款涉及到报销的范围、报销的标准、报销的流程等事项，属于单位内部财务管理事项，不属于司法审理范畴，故本院不予处理。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告许建军与被告邦讯技术股份有限公司的劳动关系于2019年4月17日解除； 二、被告邦讯技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许建军支付2018年9月至2019年3月的工资36575元； 三、被告邦讯技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许建军支付经济补偿金52250元； 四、驳回原告许建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十月十五日 书记员  白 露
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12330号 原告：李欣洛，男。1987年5月31日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：李少彬，男，1988年2月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博、蔡凯宇，福建取帆律师事务所律师、实习律师。 本院在审理原告李欣洛与被告李少彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李欣洛于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李欣洛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李欣洛撤诉。 案件受理费8800元，因撤诉而减半收取计4400元，由原告李欣洛负担。 审判员  陈雁平 二〇一九年十月三十一日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1484号申请执行人：昆明市呈贡区市场监督管理局。住所地：昆明市呈贡区龙城街道春融西路468号。组织机构代码：35186626-0。法定代表人李绍辉，职务局长。被执行人：昆明糖糖网吧。住所地云南省昆明市书香大地小区6栋3、4、5号商铺。统一社会信用代码91530121MA6K523LX2。法定代表人吴元锋。关于申请执行人昆明市呈贡区市场监督管理局与被执行人昆明糖糖网吧行政纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）云0114行审45号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：准许执行昆明市呈贡区市场监督管理局于2017年4月14日作出的呈市监罚字[2017]12号行政处罚决定第2项（即罚款50000元）。本案执行费用100元，由被申请执行人昆明糖糖网吧承担。因被执行人昆明糖糖网吧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区市场监督管理局向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。本院受理后，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年7月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年10月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），均无可供执行财产，名下银行账户已经冻结，现场调查后发现该网吧早已搬空。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），均无可供执行财产，名下银行账户已经冻结，现场调查后发现该网吧早已搬空。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月十五日法官助理赵勇书记员黄巍
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0727执378号 关于张家口大地建材科技有限公司（以下简称大地建材）申请张家口恒泰水泥有限责任公司（以下简称恒泰水泥）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行。2019年8月9日向申请人大地建材送达了提供被执行人财产状况通知书。2019年8月9日向恒泰水泥送达了执行通知书和报告财产令。 本案在执行过程中，于2019年8月9日到恒泰水泥送达法律文书并深入该公司进行财产调查，同时制作了执行笔录。 在执行局主持下，双方分别于2019年9月11日、2019年10月22日在阳原法院执行局进行两次协商，达成和解协议：被执行人恒泰水泥总共给付人民币353万元，剩余本金及利息申请人自愿放弃，诉讼费大地建材给恒泰水泥承担6342元，剩余30000元由恒泰水泥承担。执行费39701元由恒泰水泥承担。现在给付人民币260万元，剩余的93万元人民币，2020年10月31日前给付完毕。申请人诉讼代理人袁向东在和解协议书上签字确认。被执行人恒泰水泥公司经理刘红娟在和解协议书上签字确认。以上和解协议系双方自愿协商的结果，且不违背法律。不损害第三人利益。本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，本案将以和解长期履行方式终结该案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督92号申请人：陈炎辉（曾用名：陈焱辉），男，1957年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙县安沙镇杨梓冲村毛屋咀组267号。被申请人：宋宾，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇万明村粟家巷组。申请人陈炎辉于2019年10月23日向本院申请支付令。申请人陈炎辉向本院提交由被申请人宋宾向其出具借款借据，要求被申请人宋宾向其支付所欠借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，按月利率1%从2017年7月18日起至该借款清偿之日止，暂计算至2019年7月17日为24,000元）。本院经审查认为，申请人陈炎辉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人宋宾向申请人陈炎辉支付所欠借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，按月利率1%从2017年7月18日起至该借款清偿之日止，暂计算至2019年7月17日为24,000元）。申请费927元，由被申请人宋宾负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陶湘浪二〇一九年十月二十四日书记员  唐 乾
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3723号之一申请执行人：**荣，襄阳市人。被执行人：张媛，襄阳市人。被执行人：李智，襄阳市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1779号民事判决书，于2019年9月2日立案执行**荣与张媛、李智民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，张媛名下有车牌号为鄂A0MS75道奇轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押张媛名下车牌号为鄂A0MS75道奇客车一辆。二、查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  李富成二〇一九年十月十六日书记员  曾 静
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2305号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350602676513703B。 主要负责人：黄国水，该支行行长。 被执行人：陈荣跃，男，1980年4月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：庄艺真，女，1983年7月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：陈志荣，男，1980年9月23日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈森贤，女，1982年11月13日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈艺平，男，1983年6月5日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：刘洋，女，1985年12月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被执行人陈荣跃、庄艺真、陈志荣、陈森贤、陈艺平、刘洋借款合同纠纷一案，申请执行的款项为38000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月十二日 书记员  陈文涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6280号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼704。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币105000元(300元/千字*350千字)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经知名作家**授权，原告取得了包括《春》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅读室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告应依据被侵权人住所地向贵院起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告主要营业地为北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室，因此应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年十月十八日法官助理赵振博书记员徐启
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保627号 解除保全申请人：厦门兴全龙机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇香树路60号101，统一社会信用代码913502006930124414。 法定代表人：廖进成，董事长。 委托诉讼代理人：彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张朝明，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳市广东省汕头市潮阳区。 被申请人：汕头市明泰升实业有限公司,住所地汕头市潮阳区谷饶镇头埔村海仔洋工业区第10幢之三，统一社会信用代码914405130901723667。 法定代表人：张朝明，经理。 原告厦门兴全龙机械有限公司与被告张朝明、汕头市明泰升实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据厦门兴全龙机械有限公司的诉前保全申请，于2019年7月11日作出（2019）闽0205财保176号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结张朝明名下价值927481元的财产，并依法对张朝明名下两银行账户、粤Ｄ×××××号车辆及相关设备等采取了保全措施。后厦门兴全龙机械有限公司在法定期限内诉至本院，本院依法予以立案【案号：（2019）闽0205民初3020号】。该案各方在本院主持下于2019年10月9日达成调解。现厦门兴全龙机械有限公司以各方以达成和解为由，向本院解除对张朝明名下两银行账户的冻结，并解除其提供的保全担保财产的查封。 本院认为，厦门兴全龙机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对张朝明名下账号为62×××17的农行汕头金凤支行账户的冻结； 二、解除对张朝明名下账号为62×××72的农行汕头潮阳铜盂支行账户的冻结； 三、解除对厦门兴全龙机械有限公司名下车牌号码为闽Ｄ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  黄振源 二〇一九年十月十日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初5171号原告：合肥瑶海区鑫优品烟酒超市，住所地合肥市瑶海区。经营者：徐敏，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：焦作市真凰饮品有限公司，住所地焦作市示范区。法定代表人：韩利娟，该公司总经理。原告合肥瑶海区鑫优品烟酒超市与被告焦作市真凰饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年10月10日，原告合肥瑶海区鑫优品烟酒超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告合肥瑶海区鑫优品烟酒超市撤诉处理。案件受理费230元，减半收取115元，公告费400元，合计515元，由原告合肥瑶海区鑫优品烟酒超市负担。审 判 长  夏毓萍人民陪审员  陆蓉华人民陪审员  王庆玲二〇一九年十月十日书 记 员  赵静怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1202民初3548号原告咸安区壹未来陶瓷批发部。（以下简称壹未来批发部）经营者石丹，女，1978年5月6日出生，汉族，住咸安区。委托诉讼代理人杨祥胜，咸安区马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告咸宁翔盛置业有限公司。（以下简称翔盛公司）法定代表人刘思琪。住所地：咸宁经济开发区。原告壹未来批发部诉被告翔盛公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告壹未来批发部委托诉讼代理人杨祥胜到庭参加了诉讼，被告翔盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹未来批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告翔盛公司支付原告装饰材料款1274572.16元，并承担占用资金的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原、被告双方签订一份“装饰材料供应合同”，合同约定，被告所开发的项目由原告提供装饰材料，送货地址为被告项目所在地，供货时间自2016年3月8日起至2016年5月15日止，结算方式为工程完工后材料进行决算，按决算总价上浮8%，付款期限为2016年5月30日前付总价30%，同年9月30日前付30%，2017年春节前付20%，余款在2017年5月31日前全部付清。合同签订后，原告按被告要求提供了全部装饰材料，并进行了安装，被告于2016年12月9日进行验收。后原告要求被告对材料进行结算，并支付相应材料款，被告以各种理由进行推诿，直到2018年5月17日被告方与原告对上述材料进行了结算，并出具“材料供应结算清单”，被告共计应付原告材料款1514272.16元，此款经原告催讨，被告仅支付240000元（其中白酒抵款80000元），余款1274572.16元至今未能支付。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告翔盛公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年3月7日，原、被告双方签订了一份《材料供应合同》，合同约定：供货起止时间为2016年3月8日至2016年5月15日，交货地址为被告项目工地，结算方式为工程完工后进行材料决算，按实际材料决算总价上浮8%。付款方式为2016年5月30日前付总价30%，2016年9月30日前付30%，2017年春节前付20%，余款在2017年5月31日前全部付清。合同还对材料价格、质量标准、验收方式、双方的权利义务及违约责任均作了约定。合同签订后，原告按被告要求提供了全部装饰材料，并进行了安装，2016年12月9日进行了验收，2018年5月17日被告与原告进行了结算，并出具了“翔盛大厦材料供应结算清单”，被告翔盛公司共计应付原告材料款1514572.16元，此款后经原告催讨，被告仅支付240000元，余款1274572.16元至今未付。为此产生纠纷。上述事实，有原、被告基本信息、装饰材料供应合同、供货清单、验收单、结算单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照合同约定保质保量履行了供货义务。被告进行了验收并出具了材料供应结算清单，但未按合同约定履行付款义务，应负产生纠纷的全部责任。故原告要求被告支付材料款并承担占用资金的银行利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翔盛公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告咸宁翔盛置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告咸安区壹未来陶瓷批发部材料款人民币1274572.16元，并承担占用原告资金给原告造成的利息损失（从2018年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8136元、财产保全费5000元，合计13136元，由被告咸宁翔盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一九年十月二十三日书记员  张 敏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621财保15号申请人：西安大唐电力设计研究院有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人朱庆益，公司董事长。被申请人：南通昱照新能源科技有限公司，住所地江苏省海安市墩头镇。法定代表人李邦锋，公司执行董事。申请人西安大唐电力设计研究院有限公司与被申请人南通昱照新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人西安大唐电力设计研究院有限公司向无锡仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人南通昱照新能源科技有限公司银行存款500万元或者查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人西安大唐电力设计研究院有限公司提供担保。无锡仲裁委员会将该保全申请提交本院。本院经审查认为，申请人西安大唐电力设计研究院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通昱照新能源科技有限公司银行存款5000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人西安大唐电力设计研究院有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王长圣审 判 员 王永进审 判 员 李 云二〇一九年十月二十八日法官助理 徐 娟书 记 员 吴枚霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申423号申请人：深圳市华通达投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福新社区益田路6009号新世界商务中心44层4403室，统一社会信用代码914403007320871056。法定代表人：孙亚林。委托代理人：孙汝儒，广东维强律师事务所律师。被申请人：深圳市中鸿顺百货广场有限公司，住所地深圳市南山区南山大道联综合楼2层，注册号19243464-6。法定代表人：姜艳明。申请人深圳市华通达投资咨询有限公司申请被申请人深圳市中鸿顺百货广场有限公司破产清算一案，申请人于2019年10月10日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人深圳市华通达投资咨询有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市华通达投资咨询有限公司撤回对被申请人深圳市中鸿顺百货广场有限公司的破产清算申请。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十月二十三日书记员 杨馥溢（兼）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初4857号 原告：朱永钢，男，1979年1月29日出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王应芳，安徽铭心律师事务所律师。 被告：承良春，男，1971年5月11日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 原告朱永钢与被告承良春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱永钢及其委托诉讼代理人王应芳，被告承良春到庭参加诉讼，本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 朱永钢向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款人民币5万元整，并支付自起诉之日到全部借款付清之日止的利息，利率以中国人民银行同期贷款利率计算;二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年被告因需要资金向原告借款人民币50000元整，经原告多次催要至今未还以致成讼。 承良春辩称，我和原告一人拿了5万,共同去投资一个项目,这个钱我没有得利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明材料、借条、证人证言等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日承良春出具借条一张，载明借到朱永钢人民币50000元，借条上并未约定利息，借款期限。借条出具后，因朱永钢催讨欠款未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及法庭调查情况、证人证言可以认定朱永钢和承良春之间的借贷关系成立并生效，承良春未及时归还到截止诉讼之日的到期借款，应承担清偿的民事责任。截止诉讼之日具体到期欠款数额，经庭审中确认为50000元。原告关于案涉借款利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告承良春于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永钢借款50000元及利息（以50000元为基数按照同期中国人民银行贷款利率从2019年8月13日起计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为525元，（此款原告朱永钢已预交），由被告承良春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十月二十八日 书记员  樊 越
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6198号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码：914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文君，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王喆，男，该公司职员。 被告：赵奇，男，1960年1月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 原告南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称宝通公司）与被告赵奇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托诉讼代理人黄文君、王喆到庭参加诉讼。被告赵奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告赵奇之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告赔偿原告拖欠自2017年1月至2017年12月管理费2400元、GPS费960元，合计3360元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其出资购买的桂Ａ×××××瑞江牌车辆挂靠在原告名下，期限为3年，自2014年10月29日至2017年10月29日，被告每月向原告交纳200元服务费。自2017年10月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险，原告多次通知被告，被告均置之不理。原告认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，双方未续签合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵奇提交书面答辩状辩称，2014年10月29日，原、被告虽签订车辆挂靠运营服务合同，但没看合同内容原告就让被告签字，所以被告不知道合同上的具体内容。2017年1月至今，原告没有为桂Ａ×××××号车辆提供任何服务，不存在GPS损失费用，原告不应向被告索要服务费2400元及GPS费用960元。原告起诉前并没有找过被告，没有要求被告办理相关事宜，也没有向被告要过管理费。桂Ａ×××××号车辆现已停运两年没有使用，没有出车上路，没有必要对此车上保险，不出车对原告没有风险。合同到期原告也没有通知被告，影响续签合同，故被告不同意解除合同。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，原、被告签订《南宁市宝通货物运输有限公司受托提供车辆运营服务合同书》，合同第一条约定原告接受被告委托为被告出资购买的桂Ａ×××××瑞江牌重型自卸货车提供下述服务：1、代交国家和地方政府道路货物运输所依法征缴的各种税、费；2、代为被告办理该车辆营运依法所需的各种规费凭证；3、代为被告就该车辆投保有关保险；4、代为被告为该车辆委托安装GPS全球卫星定位系统；5、督促被告或被告雇佣的该车辆的驾驶员参加安全驾驶学习；6、原告同意代为被告办理的其他事项。第二条约定合同期限自2014年10月29日至2017年10月29日止。第三条约定原告代为被告办理合同第一条第1-5项中的任一项或任几项或全部，被告每月应当向原告支付200元服务费。第四条第5款约定，被告委托原告代为被告在该车辆上安装有效的GPS全球卫星定位系统，并承担该设备购买价款及安装费用和月租费用，被告应当保证该系统设备在合同期限内发挥正常效用和加强维护、保养，并不得拆卸或改装或停用该设备。第6款约定，被告必须在当月10日前交清当月的服务费、税金、养路费等。第8款约定，被告需委托原告为所购买的车辆代为投保车辆强制保险、第三者责任险、三名司乘人员责任险并自行承担保险费用……。第10款约定，被告应照交管部门规定按期进行车辆年检、二级维护等以确保车辆技术状况良好。第六条第4款约定，被告违反本合同第四条第5-12、16、18款约定的，原告有权单方解除本合同。合同还对其他事项进行了约定。 合同期限届满后，双方未续签合同，亦未办理桂Ａ×××××瑞江牌重型自卸货车的车辆转户手续，该车辆至今仍挂靠在原告名下。桂Ａ×××××瑞江牌重型自卸货车的检验有效期至2017年10月31日。原告为桂Ａ×××××瑞江牌重型自卸货车支付2017年的GPS流量费960元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。 原告提交《南宁市宝通货物运输有限公司受托提供车辆运营服务合同书》原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，该合同获得被告赵奇的签字确认，故本院予以采信。被告赵奇作为完全民事行为能力人，具备判断其实施民事法律行为带来法律后果的能力，应对其在合同上亲笔签名并捺印的行为及可能引发的后果自负其责，现被告辩称不清楚合同内容，本院不予采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。合同期限届满后，原、被告虽未续签合同，但双方未办理桂Ａ×××××瑞江牌重型自卸货车的车辆转户手续，该车辆仍挂靠在原告名下，故原、被告仍然存在挂靠经营关系。在被告不予配合办理该车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险等手续的情况下，原告要求终止双方之间关于桂Ａ×××××瑞江牌重型自卸货车的挂靠经营关系，合法有据，本院予以支持。 关于服务费。桂Ａ×××××瑞江牌重型自卸货车检验有效期至2017年10月31日，且原告已为AE6003瑞江牌重型自卸货车支付2017年度的GPS流量费960元，现原告要求被告支付2017年1月至12月期间的服务费2400元及GPS流量费960元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告赵奇关于桂Ａ×××××瑞江牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、被告赵奇支付原告南宁市宝通货物运输有限公司服务费2400元； 三、被告赵奇支付原告南宁市宝通货物运输有限公司GPS流量费960元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市宝通货物运输有限公司已预交），由被告赵奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  李明伦 二〇一九年十月十四日 书 记 员  唐 敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8072号申请人：张文广，男，1965年4月15日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：龚玲琳，女，1976年4月29日出生，汉族，住天津美孚加油站（天津市北辰区。张文广与龚玲琳与企业有关的纠纷一案，申请人张文广于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚玲琳名下价值3395433.79元的财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人张文广的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人龚玲琳的存款3395433.79元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇一九年十月十五日书记员  陆 莹
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执恢22号申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。法定代表人：易江南，该公司执行董事。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地江西省丰城市泉港集镇，组织机构代码：58922799-5。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行樟树市恒通典当有限公司与丰城市民达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人丰城市民达房地产开发有限公司履行我院（2015）宜中民二初字第81号民事判决所确定的法律义务，但被执行人未予履行。本院于2015年8月19日以（2015）宜中民二初字第81号民事裁定查封了被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（泉港镇农副产品交易中心）未备案房产（详见未备案房源清单），案件执行中于2018年8月16日以（2016）赣09执36号执行裁定继续查封了上述房产。2019年9月25日，经当事人协商，申请对部分查封房产进行评估、拍卖，本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（泉港镇农副产品交易中心）未备案房产店铺38间、住房73套（详见拍卖房产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十月八日书记员 杨 莺
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6103号 合肥达美建筑装饰工程有限责任公司： 你（或你单位）与合肥市张韦架业有限公司民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市张韦架业有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6685号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：杨某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95626.5元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计2985.1元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款17.7万元，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2017年5月23日至2020年5月23日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计98611.6元，故诉至法院，请求判如所请。被告杨某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年5月22日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170522001004号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额17.7万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款17.7万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年5月23日，到期日2020年5月23日，首次还款日2017年6月23日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年5月23日至2019年1月23日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金95626.5元及利息、罚息、复利2985.1元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金95626.5元及利息、罚息、复利2985.1元。二、被告杨某应于本判决生效之日起三日内以95626.5元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告杨某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2278元，公告费560元，合计2838元，由被告杨某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告杨某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5635号之一 申请执行人灵山县百佳禾物业服务有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇向阳路130号。 法定代表人：卢荣胜，执行董事。 被执行人广西碧水惠民科技有限公司，住所地：南宁市青秀区茅桥路2号习艺基地B栋。 法定代表人：林开明。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初3297号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执5635执行裁定书依法冻结广西碧水惠民科技有限公司名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西碧水惠民科技有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁中越路支行21×××12账号内的存款人民币174112.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十月二十三日 书记员 覃冬梅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4578号原告：高淳县宏丰贸易有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇固城湖北路68号-10。法定代表人：陈玉木，该公司董事长。被告：高淳县东坝镇仁义饭店，住所地南京市高淳区漆桥镇桥西路93号。经营者：孙五香，女，1975年2月19日出生，汉族，住所地南京市高淳区。原告高淳县宏丰贸易有限公司（简称宏丰公司）与被告高淳县东坝镇仁义饭店（简称仁义饭店）买卖合同纠纷一案，本院经南京市中级人民法院指定管辖，于2019年9月12日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告宏丰公司法定代表人陈玉木到庭参加诉讼,被告仁义饭店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付酒款10482元及截止还款之日的同期银行贷款利息及返还展示柜一台。诉讼过程中，原告放弃要求被告返还展示柜的诉讼请求。事实和理由：2011年4月19日、2012年7月21日、2013年1月19日，原告将酒送到被告处，由于被告资金周转紧张，没有现金支付给原告酒款，由孙五香开具的欠条和孙五香签字的销货清单三张及邢明花（业务员）签字的销货清单一张。原告经多次向被告讨要酒款，被告一直借故推诿，故诉至法院。被告仁义饭店未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宏丰公司分别于2012年7月21日、2013年1月19日向被告提供价值6516元、360元的酒水，由被告经营者孙五香在两张《销货清单》及一张《欠条》上签字确认，被告仁义饭店对上述6876元货款一直未予支付。经原告催要无果。原告还提供了一张2011年4月19日由“邢明花”签字的一张金额为3606元的销货清单，原告称邢明花为被告工作人员。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告货款6876元，有被告经营者孙五香签字确认的销货清单予以证实。原告另提交的邢明花签字的3606元销货清单，因原告在本院指定的期限内未提交证据证明邢明花与被告之间的关系，故不能证实该笔货物系由被告收货，原告要求被告给付该笔款项证据不足。故对原告诉请中要求被告支付货款6876元及自起诉之日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院依法予以支持。原告诉请中超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高淳县东坝镇仁义饭店应于本判决生效后十日内向原告高淳县宏丰贸易有限公司支付酒款6876元及利息（以6876元为基数，自2019年9月12日至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告高淳县宏丰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由原告高淳县宏丰贸易有限公司负担11元，由被告高淳县东坝镇仁义饭店负担20元。本判决为终审判决。审判员  韩爽二〇一九年十月二十九日书记员  程超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2386号原告杨光辉，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人何强（一般代理），重庆顺满律师事务所律师。委托代理人刘增兰（一般代理），重庆顺满律师事务所实习律师。被告皮军，男，1967年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告张曦月，女，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨光辉诉被告皮军、张曦月民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人何强、刘增兰到庭参加本案诉讼，被告皮军、张曦月经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光辉诉称：2016年12月9日，二被告因生产采购原材料急需资金周转，拟向原告借款20万元，双方签订《借款合同》。该合同约定：借款期限为3个月，从2016年12月9日至2017年3月8日；借款利率为2%；以九龙坡华福大道北段77号18幢1-2-2号的房产作为抵押物。原告于当天将20万元转账给被告皮军，借款期限届满后，二被告只支付利息，未偿还本金。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，以月利率2%为计算标准，自2017年3月9日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告皮军、张曦月未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2016年12月9日，原告杨光辉作为甲方，被告皮军、张曦月作为乙方签订了《借款合同》，合同主要约定：乙方因生产采购原材料，急需一笔资金周转；乙方向甲方借款人民币200000元，于2017年3月8日前还清甲方；借款期限三个月，自2016年12月9日起至2017年3月8日止，甲方于2016年12月9日前将借款汇入乙方指定账户；自借款之日起，在合同规定的借款期限内月利率为2%，若乙方不按时还款，逾期部分月利率上浮0.5%；乙方自愿用九龙坡华福大道北段77号18幢1-2-2号房产作抵押，到期未能归还甲方的借款本息，甲方有权处理抵押物或按本合同第八条执行，乙方到期如数归还借款的，抵押权消灭；甲乙双方共同确认：若乙方未按本合同约定归还借款，乙方自愿将本合同约定的抵押物用以物抵债的方式抵偿给甲方，作为归还甲方的借款。同日，原告通过银行转账方式向被告指定银行账户转账20万元，被告皮军、张曦月向原告出具承诺书一张，其上载明：今借到杨光辉现金人民币200000元，本人郑重承诺：有本人在九龙坡华福大道北段77号18幢1-2-2作为抵押，如借款到期不还，本人及权利人承认不需经过司法程序，本人及权利人的股权即无条件过给杨光辉。庭审中，原告陈述，借款期间二被告只支付借款期内三个月的利息，每月4000元，共12000元，未还本金。上述事实，有原告提交的证据《借款合同》、客户付款回单、承诺书及原告陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨光辉与皮军、张曦月在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对杨光辉与皮军、张曦月之间的民间借贷关系予以确认。原告主张借款利率按照月利率2%计算，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮军、张曦月在本判决书生效后7日内支付原告杨光辉借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，以月利率2%为计算标准，自2017年3月9日起至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5620元，由被告皮军、张曦月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  田锦秀二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 立
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初4167号 原告：祖秀艳，女，1966年7月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王文清、杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：邢锋，男，1965年12月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司。 地址：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层#。 负责人：张文红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。 原告祖秀艳与被告邢锋、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜婵婵、被告邢锋、被告保险公司的委托诉讼代理人张鸿博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项至第七项、第九项至第十一项、第十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年3月24日6时50分，邢锋驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿高固路由东向西行驶至高碑店市鹏源加油站门口路段向北右转弯时与由东向西祖秀艳骑行电动自行车发生碰撞，造成祖秀艳受伤，两车损坏； 二、交警部门的责任认定结果：被告邢锋负此次事故的全部责任，原告祖秀艳无责任； 三、医疗费：10955.79元-2000元=8955.79元； 四、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元； 五、营养费：50元/天×60天=3000元； 六、误工费：166.7元/天×120天=20004元； 七、护理费：166.7元/天×30天=5000元； 八、残疾赔偿金：14031元/年×20年×10%=28062元； 九、精神损害抚慰金：5000元； 十、鉴定费：2266元； 十一、交通费：2000元； 十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告邢锋为原告垫付下肢支具费2000元，原告已在诉请当中予以扣除； 十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：邢锋驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司处投保有交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十四、其他必要情况：事故发生后，原告被送往高碑店市医院，于2019年3月24日至2019年4月3日共住院治疗10天，经诊断为左膝髁间嵴骨折、左膝关节外伤后积液、双膝软组织损伤，出院医嘱建议患肢支具制动2个月、需外购支具1套，休息三个月，每月定期复查，不适随诊。2019年7月27日，经本院对外委托、涞水司法医学鉴定中心鉴定：祖秀艳左膝髁间嵴骨折致其左侧膝关节功能丧失29.1%，已构成十级伤残，误工期120日、护理期30日、营养期60日，无需后期医疗费评定； 十五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计75287.79元；本案诉讼费用由被告负担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费10955.79元，已提交相应票据证实，但其中购买下肢支具的2000元应划归残疾辅助器具费。2、原告主张住院伙食补助费1000元，符合国家有关标准，予以确认。3、原告主张营养费3000元，已提交营养期鉴定结论且符合相应计算标准，予以确认。4、参照居民服务业标准及误工期、护理期的鉴定结论，支持误工费计算为109.44元/天×120天=13132.8元、支持护理费计算为109.44元/天×30天=3283.2元。5、原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相应赔偿标准，予以确认。6、原告主张鉴定费2266元，已提交相应票据证实，予以确认。7、原告主张交通费2000元，考虑原告就医治疗的实际情况，酌情支持300元。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费8955.79元、残疾辅助器具费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费13132.8元、护理费3283.2元、残疾赔偿金28062元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2266元、交通费300元，合计66999.79元。上述数额不超过保险赔偿范围，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司直接赔付原告，被告邢锋为原告垫付的下肢支具费2000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告祖秀艳各项损失共计64999.79元； 二、免除被告邢锋在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费842元(已减半收取)，由原告祖秀艳负担129元，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担713元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  李颖