贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初819号原告：赵先远，男，1978年12月10日出生，汉族，工程人员，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志立，贵州贵遵律师事务所实习律师。被告：黄勇，男，1977年2月28日出生，汉族，务工人员，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：刘佳鑫，红花岗区北京路法律服务所法律服务工作者。第三人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码：915120006653862516。法定代表人：郭旭，总经理。委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。原告赵先远与被告黄勇、第三人四川荣慧建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵先远及其委托诉讼代理人丁小娅、石志立，被告黄勇的委托诉讼代理人刘佳鑫，第三人四川荣慧建设集团有限公司的委托诉讼代理人贾国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵先远向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄勇立即向原告赵先远给付合作修建赤水风香公路的工人工资及利润分成款4,046,000.00元,并自欠款之日起按年利率6%计付利息至工人工资及利润分成款付清之日止;二、判令第三人在赤水风香公路工程款应付黄勇范围内向原告承担相应给付责任（连带支付责任）；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：赤水市交通局建设的赤水市风溪口至因四川荣慧建设集团有限公司中标，赤水市交通局与四川荣慧建设集团有限公司于2014年8月25日签订《赤水市风溪口至香溪口公路改造工程施工合同》，建设规模为公路里程13.78公里，路基宽6.5米，沥青混凝土地面；技术标准为全线按四级公里标准设计，设计汽车荷载为公路ＩＩ级。建设内容为路基土石方、排水防护、路面及安保工程等；工程地点为赤水市复兴镇、两河口乡境内。工程承包方式为包工包料。工程期限为2014年8月25日至2015年8月25日。工程合同造价为22756000.00元。《赤水市风溪口至香溪口公路改造工程施工合同》签订后，第三人四川荣慧建设集团有限公司委任黄勇为该工程项目部经理，原告从黄勇手中接受该工程后，于2014年9月起即组织工人、租赁办公设备、租赁建筑施工机械设备、赊购建筑材料等事实开工建设，成为该工程的实际施工人。2015年4月15日，黄勇以四川荣慧建设集团有限公司风香公路工程项目经理名义与原告赵先远补充签订关于该公路的《合作联建协议》，并进行了利润分成、风险承担等。并加盖了四川荣慧建设集团有限公司赤水市风香公路工程项目部印章。原告从开工起一直在工地现场辅助组织施工，负责办理工人工资结付、租用办公场所及施工机械设备费用结付、施工建筑材料货款结付等事务，直至公路改造工程完毕验收。2015年8月工程竣工，并经遵义市交通建设质量安全监督处等相关单位验收，工程质量合格，已投入使用。四川青山工程造价咨询事务所有限公司2017年12月28日出具的川青咨黔结审字［2017］第3-52号《赤水市风溪口至》《工程结算审核报告》载明，该工程实际造价款31270801.80元，赤水市交通运输局已将该工程款全额支付至四川荣慧建设集团有限公司银行账户。之后经原、被告双方结算，依据双方的《合作联建协议》被告应分配并给付尚欠原告赵先远工人工资及利润分成款4046000.00元，被告黄勇于2018年7月28日出具《承诺》10日内向原告给付该款，但至今未予给付。由于该工程系黄勇的项目部经理，工程款拨到四川荣慧建设集团有限公司遵义办事处银行账户，办事处拨款均需黄勇同意后才能支付到账工程款。被告承诺给付原告承诺款项，被告的行为违反约定，严重侵犯原告合法权益。原告赵先远为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据予以佐证：《中标通知书》、《赤水市风溪口至香溪口公路改造工程施工合同》、《委托书》、《合作联建协议》、《证明》、《督查检查通知书》、《整改通知书》、《工程质量鉴定书》、《赤水市风溪口至工程结算审核报告》、《风香公路一标建设项目拨款明细表》、《赤水市风香公路一标水泥金额对账表》、《申请》、《委托书》、《专项资金拨款申请书》、《退还履约保证金申请表》、收据、《赤水市风溪口至两河口公路清单》、《承诺》等拟证明原告与被告黄勇存在合伙关系，被告黄勇应向其支付工人工资及利润分成款4046000.00元，四川荣慧建设集团有限公司承担连带支付责任。被告黄勇辩称，庭审中被告向第三人出具的相应承诺以及原、被告之间向第三人出具的承诺，已完全证明了双方之间的债权债务关系不存在，举证和庭中原告也未能出具相应的证据证明其应获得诉讼请求金额的依据，并且根据原告出具的证据（2018年7月28日承诺书），承诺书承诺的内容，但该承诺书只是一种邀约性行为，且也未明确承诺书中的4,046,000.00元后期处置，并且该工程的价值和后期所取得的利润在承诺书中相互产生矛盾。该份承诺书是一个无法达到约定时间生成的承诺，该份承诺书出具的时间晚于承诺中的时间，所以承诺应认定为无效，并且在双方之间也明确了，承诺人到后旁边的账字部分是被勾画了的，所以该承诺注明的问题是承诺人到后此承诺作废，再结合原告赵先远向本案第三人出具的承诺书已经注明，原告与被告之间合作协议已经失效，所有工程款已经结清，双方之间就不应该再存在承诺书中的纠纷，而本案原告在与赵先远合作之后，通过承诺书向第三人领取了本应属于本案被告的相应款项，对于该款的追还保留其诉讼的权利。被告黄勇为了反驳原告赵先远的诉讼主张，提交了如下证据作为佐证：2018年8月11日原告向四川荣慧建设集团有限公司出具的《承诺》、《银行流水单》、2018年11月22日黄勇和赵先远共同向四川荣慧建设集团有限公司出具的《承诺》，拟证明双方之间款项已经结清，对工人工资、工程款支付完毕，被告已获得利润分成。第三人四川荣慧建设集团有限公司述称，针对原告的诉讼请求和诉状，1、原告诉称与被告黄勇之间系合伙关系，合作修建赤水风溪口至香溪口公路改造工程，原被告之间合伙结算，是原告与被告双方的事情，与第三人没有任何关系，加之被告黄勇与第三人之间系承包关系，因此原告依据合伙关系来主张与被告之间的承包关系，要求第三人承担连带给付责任，其诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告依据2018年7月28日被告黄勇签字的约定算账的时间承诺，主张被告支付其4046000.00元的工程利润依法不能成立，其理由是该《承诺》被原告赵先远人为的多处修改，且修改处没有被告加盖手印予以确认，加之该承诺的时间前后相互矛盾，因此原告将《承诺》为约定算账的时间来主张权利，因该《承诺》不是付款承诺，不能作为给付凭证；3、2018年8月14日，8月18日原告2次向第三人书面承诺，赤水风溪口至的所有人工工资，材料款均已付清，所有工程款已全部结清，与第三人没有任何关系，现原告又起诉要求第三人连带支付4046000.00元的工程款，属于恶意诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人四川荣慧建设集团有限公司为证明自己的陈述，提交了如下证据作为佐证：《内部承包合同》拟证明四川荣慧建设集团有限公司与黄勇系承包关系。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，赤水市交通局与四川荣慧建设工程有限公司签订《赤水市风溪口至香溪口公路改造工程施工合同》将风香公路一标段交由四川荣慧建设工程有限公司承建，2014年8月11日，四川荣慧建设工程有限公司与刘亮、黄勇签订《建筑工程施工项目内部承包合同》将赤水市风溪口至施工项目由刘亮、黄勇内部承包，黄勇负责施工总承包等。2015年4月15日，黄勇与赵先远签订《合作联建协议》，约定：1、四川荣慧建设工程有限公司项目经理黄勇与赵先远合作修建赤水市风香公路改造工程第一标段约15公里工程。2、签订合同单价以工程决算量清单计算，变更资料、现场监理单位、甲方代表签证为准。3、利润分成：按期拨款后除去工地现场一切费用开支后，剩余工程款（盈利）由两人平均分配等。四川荣慧公司项目经理签字：黄勇，合作人签字：赵先远。并加盖四川荣慧建设工程有限公司赤水市风香公路一标段项目部印章。2018年4月27日，赵先远、黄勇向四川荣慧建设集团有限公司出具《承诺》：本人赵先远身份证5221221978××××××××承诺与黄勇合作风香公路于2018年4月27日缴回工（公）司赤水项目资料章、项目部一标段风香工（公）路项目资料章一枚，本人赵先远、黄勇承诺，本资料章如引起任何经济纠纷，本人赵先远与黄勇承诺，没盖任何担保，贷款、借款。若因项目资料章引发任何纠纷与公司无关，由本人赵先远、黄勇承担，另和黄勇合作协议盖项目资料章作废。本人赵先远和黄勇自行结算与荣慧公司无关，风香公路一标段所有民工工资及所有材料款已全部付清。2018年8月18日，赵先远向四川荣慧建设集团有限公司出具《承诺》：本人赵先远身份证5221221978××××××××承诺与黄勇合作风香工（公）路工程的合作协议已自动失效，所有工程款也结清，与四川荣慧建设集团有限公司无关。工程款转入我媳妇敖弟琴身份证5221221977××××××××，账户62×××23如因该笔款引起的经济纠纷，我赵先远承担相应的法律责任。2018年7月28日，黄勇向赵先远出具《承诺》：本人承诺在2018年7月13号下午两点在遵义市事，如到时不到，本人自愿承担赵先远算的清单帐目现金4046000.00元，大写肆佰万零肆万陆仟元正，，特此承诺。黄勇签名并按捺手印。另查明，四川荣慧建设工程有限公司于2014年9月26日更名为四川荣慧建设集团有限公司。本院认为，原告赵先远与被告黄勇签订《合作联建协议》，并依据被告黄勇书写的《承诺》要求被告黄勇支付利润分成款4,046,000.00元，本案应为合伙协议纠纷，原告赵先远在本院释明后坚持以建设工程施工合同予以主张，当庭表示如与本院查明的事实不符，可由本庭予以变更，此举明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼以“不告不理”为原则，法官审理案件围绕当事人的主张进行审理，同时，如果原告赵先远变更案由，本院将予以被告及第三人相应的答辩期及举证期，直接变更案由无疑剥夺了被告及第三人的合法权益。故对于原告赵先远以建设工程施工合同纠纷要求被告黄勇支付合作修建赤水风香公路的工人工资及利润分成款4,046,000.00元,并自欠款之日起按年利率6%计付利息至工人工资及利润分成款付清之日止;第三人四川荣慧建设集团有限公司在赤水风香公路工程款应付黄勇范围内向原告赵先远承担相应给付责任（连带支付责任）的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵先远的诉讼请求。已收取的案件受理费19,500.00元,由原告赵先远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  丛双二〇一九年十月八日书记员  周圳