wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0803行初150号原告：沈尊法，男。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：吉安市公安局交通警察支队井冈山经济技术开发区大队。负责人：陈祖文，大队长。出庭负责人：秦楚，该大队副中队长。委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。委托代理人：**珊，江西赣中律师事务所律师。原告沈尊法诉被告吉安市公安局交通警察支队井冈山经济技术开发区大队(以下简称井开区交警大队）公安行政管理纠纷一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月5日向被告井开区交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人张坤、被告井开区交警大队负责人秦楚、委托代理人邱洪浩、**珊到庭参加诉讼，现已审理终结。被告井开区交警大队于2019年2月26日作出编号：（2019）第360821871000450号《办理注销最高准驾车型业务通知书》，以原告的机动车驾驶证因曾经发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的的记录，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条规定，通知原告的最高准驾车型驾驶资格将被依法注销，请原告三十日内到违法行为发生地或驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。原告沈尊法向本院诉称：2018年2月4日19时40分，原告驾驶机动车发生交通事故，该事故经井开区交警大队处理，认定案外人文廉森承担本次事故的次要责任，剩余的部分由原告和案外人李家勇承担同等责任。事故发生后，被告通知原告，注销原告准驾车型最高资格。原告认为被告适用法律错误，注销原告准驾车型最高资格系错误的。为此，请求法院依法判令：1、撤销被告作出的注销原告准驾车型最高资格的行政处罚；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、吉安县人民法院（2018）赣0821民初751号民事判决书，证明原告承担的同等责任是其中一方承担了次要责任后，再承担的同等责任。被告辩称：一、被告向原告作出的《办理注销最高/实习准驾驶车型业务通知书》符合事实，于法有据，程序合法。2018年2月4日19时40分许，案外人李家勇驾驶二轮摩托车沿井开区锦源大道由西往东行驶至1949公桩处时，与原告停在路边的重型半挂货车发生碰撞后摩托车向左倒地，恰遇案外人文廉森驾驶重型半挂货车从后方驶来，与摩托车发生二次碰撞，造成案外人李家勇当场死亡、摩托车受损的交通事故。原告沈尊法未将发生故障的机动车移至不妨碍交通的地方停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”、第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，是造成此事的原因之一。经交警部门认定，案外人李家勇负事故同等责任，原告负此事故的同等责任，案外人文廉森负此事故的次要责任。二、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的：车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；”第一百零四条观定：“本规定所称‘以上’、“以下”均包含本数在内。”原告发生交通事故造成案外人李家勇死亡，负此事故的同等责任，未构成犯罪，按照以上规定，应当注销其最高准驾车型驾驶资格。因此，被告向原告作出《办理注销最高/实习准驾驶车型业务通知书》，通知原告其最高准驾车型驾驶资格将被依法注销，并请其三十日内到违法行为发生地或驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务，符合事实和法律的规定、程序合法。综上，被告对原告作出的《办理注销最高/实习准驾驶车型业务通知书》，符合法律规定和程序。原告的起诉无事实和法律依据，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交如下证据：1、《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，证明对其作出注销准驾车型的通知书行为程序合法；2、道路交通事故认定书，证明注销其准驾车型的事实依据。经庭审质证，原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院均予以采纳。经审理查明，2018年2月4日19时40分许，案外人李家勇驾驶二轮摩托车沿井开区锦源大道由西往东行驶至1949公桩处时，与原告停在路边的重型半挂货车发生碰撞后摩托车向左倒地，恰遇案外人文廉森驾驶重型半挂货车从后方驶来，与摩托车发生二次碰撞，造成案外人李家勇当场死亡、摩托车受损的交通事故。2018年2月27日，被告井开区交警大队做出吉公交认字[2018]第00015号《道路交通事故认定书》，认定：案外人李家勇负事故同等责任，原告负此事故的同等责任，案外人文廉森负此事故的次要责任。2019年2月26日，被告井开区交警大队作出编号为（2019）第360821871000450号的《办理注销最高准驾车型业务通知书》，以原告的机动车驾驶证因曾经发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的的记录，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条规定，通知原告的最高准驾车型驾驶资格将被依法注销，请原告三十日内到违法行为发生地或驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务，并于2019年3月4日送达原告。原告不服，故诉至本院。另查明，2019年3月22日，原告的A2准驾车型被驾驶证核发地安徽省宿州市车辆管理部门降为B1B2型。本院认为：根据公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条规定，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八第一款第一项和公安部公交管[2016]136号《机动车驾驶证业务工作规范》第三十九条第一款第一项规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。根据上述规定，本案被告井开区交警大队不具有注销最高准驾车型驾驶资格的职权，被告作出的编号为（2019）第360821871000450号《办理注销最高准驾车型业务通知书》并非注销原告最高准驾车型驾驶资格的行为，仅仅是通知原告其机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销，要求原告三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务，被告的通知行为对注销最高准驾车型驾驶资格不直接产生、变更或者消灭行政法律关系，对原告权利未产生实际影响，故被告的该通知行为，不属于人民法院的行政受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈尊法对被告吉安市公安局交通警察支队井冈山经济技术开发区大队的起诉。案件受理费50元，退还原告沈尊法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖晓军人民陪审员  罗梅兰人民陪审员  罗宛青二〇一九年十月三十一日法官助理熊苗苗书记员彭佩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6443号原告：胡某，住河北省叶县。被告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年十月三十一日书记员 邹向东
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4990号原告：崔常荣，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙杰,龙口威信法律服务所法律工作者。被告：周红，女，1979年4月26日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈杰，四川文典律师事务所律师。原告崔常荣与被告周红合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔常荣及其委托诉讼代理人孙杰，被告周红的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔常荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款14万元及利息；2、案件受理费、保全费及相关费用由被告承担。庭审中明确诉讼请求：利息自2015年4月24日至2019年8月24日，利率按照年利率6%计算。事实与理由：原告因债权债务关系与山东龙口隆基工贸有限公司，烟台隆基庄园葡萄酒有限公司签订协议，将被告周红所欠人民币14万元债务转让给原告。经原告多次催要，被告周红于2018年2月付给业务员陈德成人民币一万元整后，余款一直拖欠未付。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判如所请。被告周红辩称，1、本案欠条所载明的15万元已经超过诉讼时效，在2017年4月24日之前原告及原债权人并未向被告周红主张15万铺货款，因此已经超过诉讼时效，该债务已然变成自然债务，被告周红可以选择偿还或者不偿还，也可以选择多还少还，这是法律赋予被告的权力，原告接受债务之后因此没有再向被告周红主张欠条欠款的法律依据。2、欠条上载明的15万元系债权转让人给周红的铺货金，本质上不是欠款，因铺货产品为低端酒，销售不佳，在2014年4月到2015年4月被告周红已多次向债权转让人主张退回所铺货品，但债权转让人一直没有处理，因被告周红持续在债权转让人处拿货，并且是直接结算，并未形成新的债务，债权转让人也就对欠条所载明的15万元并未主张权利，到2017年初被告周红未再向债权转让人拿货销售，随后债权转让人将债权转让给原告，但原告也未向被告主张权利，直到2018年3月才将债权转让通知书发送给被告周红，此时已过诉讼时效。3、针对被告周红2018年2月给付本案陈德成10000元欠款，需要说明本案15万元铺货款（原告认为是欠货款），已经超过诉讼时效，周红偿还10000元不代表愿意偿还剩余款项，余款14万元被告周红有权利不予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对真实性无异议的证据，如欠款单据、附加合同、付款单据、付款证明、债权转让协议书、录音证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周红于2014年4月24日与烟台隆基庄园葡萄酒有限公司签订《附加合同》，约定被告周红为烟台隆基庄园葡萄酒有限公司销售葡萄酒，合同第三条约定：被告周红2014年4月23日以前欠款结清后烟台隆基庄园葡萄酒有限公司给予2014年度铺底货款15万元，此款满一年后周红予以结清，下年度铺货支持另行制定。被告周红于2014年4月24日出具欠条一份，载明:“今欠山东隆基工贸有限公司货款合计人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000.00，（1）此款必须于2015年4月24日以前结清，到期不得以任何理由拒付，到期拒付，按国家有关规定计收滞纳金。（2）此欠款单据由龙口市人民法院管辖。经办人签名：周红，2014年4月24日。”之后，被告周红与烟台隆基庄园葡萄酒有限公司、山东龙口隆基工贸有限公司一直有业务往来，直至2017年9月，被告周红尚欠酒款15万元。陈德成曾系烟台隆基庄园葡萄酒有限公司的业务员，2016年开始接手该公司在成都地区业务，之后与被告周红接洽，并索要过涉案欠款。2017年，原告与山东龙口隆基工贸有限公司、烟台隆基庄园葡萄酒有限公司签订协议书，约定转让债权，其中包括被告周红尚欠款15万元。2018年2月，被告周红向陈德成付款10000元，陈德成转付给原告。2018年3月16日，龙口隆基工贸有限公司、烟台隆基庄园葡萄酒有限公司向被告周红出具《债权转让通知书》，内容如下：“债权转让通知书周红：根据我单位与崔常荣签订的债权转让协议，你所欠龙口隆基工贸有限公司的债务中的壹拾肆万元整（140，000.00），现已将该项债权转让给崔常荣（身份证号为：，希望你见通知后付清该部项债务。烟台隆基庄园葡萄酒有限公司龙口隆基工贸有限公司2018年3月16日”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告通过债权转让的方式获得债权，其享有向被告周红索要欠款的权利。被告周红主张该笔15万元欠款系2014年铺货款，至2017年4月24日之前已过诉讼时效，本院认为，按被告周红所主张的该笔欠款系2014年度铺底货款，根据2014年4月24日被告周红出具欠条约定，该款应于2015年4月24日以前结清，诉讼时效应从2015年4月25日开始计算至2018年4月25日，而被告周红曾于2018年2月偿付了该笔欠款中的1万元，并认可接到原告方2018年3月16日向其发出的债权转让通知书，在该债权转让通知书提出了履行请求；另外，原告方的业务员陈德成亦证明在2016年之后曾向被告周红主张过权利，存在诉讼时效中断情况，因此，关于被告周红的该项辩称本院不予支持。原告请求被告周红偿还欠款14万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息应自2015年4月25日开始计算至2019年8月24日，利率按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告周红于本判决生效之日起十日内给付原告崔常荣欠款140000元及利息（自2014年4月25日起至2019年8月24日之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1220元，由被告周红负担。案件受理费3100元，由被告周红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年十月十五日书 记 员  韩绥杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2999号原告：曹玉萍，女，1976年8月22日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：潘克鑫，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码：91130900601194816M。负责人：武明群，任经理。委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。原告曹玉萍与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十月十六日书记员  李 青
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初3824号 原告：浙江美跃资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷4号1幢234室，统一社会信用代码：91330102328242847P。 法定代表人：沈建兵，总经理。 委托诉讼代理人：韦栋强，系公司员工。 被告：吴敬飞，男，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江美跃资产管理有限公司与被告吴敬飞合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告浙江美跃资产管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江美跃资产管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江美跃资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江美跃资产管理有限公司负担。 审 判 长  潘 文 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  沈善城 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  陆泽钥
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13106号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标，职务：行长。 委托诉讼代理人：谭闳月，贵州大谋律师事务所律师。 被告：王娟娟，女，1984年1月27日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘萍、郭建兰，贵州华顿律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行(以下简称：中行贵州省分行)与被告王娟娟、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：宏益公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行贵州省分行的委托诉讼代理人谭闳月、被告宏益公司的委托诉讼代理人郭建兰到庭参加诉讼，被告王娟娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告王娟娟、宏益公司于2014年5月20日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判决被告王娟娟偿还原告借款本金157510.44元，以及截止2019年10月28日的利息165.08元、罚息7.83元，之后的利息和罚息计算至本息清偿之日止；3、判决王娟娟支付律师费7995元；4、判决被告宏益公司对上述债务承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，被告王娟娟按揭购买被告宏益公司位于贵阳市南明区房屋。2014年5月20日，被告王娟娟与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，按揭贷款19万元。2014年5月21日，原告按约发放了贷款。截止2019年6月30日，被告王娟娟已连续逾期6期，其所欠款项已由原告从被告宏益公司保证金账户中扣除，现未到期本金剩余159905.02元。被告王娟娟已违约，原告有权要求其一次性偿还被拖欠的本息和罚息、全部未到期本金和律师费，被告宏益公司作为阶段性连带保证人，应与被告王娟娟一起对本案承担连带责任。 被告王娟娟未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 被告宏益公司辩称，王娟娟的欠款金额请求法庭核实；我公司在承担担保责任后权行使追偿权；代理费并未实际支付，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告王娟娟（借款人）、被告宏益公司（保证人/开发商）与原告下属机构中国银行股份有限公司贵阳市兴关路支行（贷款人、以下简称兴关路支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为19万元；贷款期限为20年/240个月；贷款用途为购买贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目X区8-3-1-4房屋；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款利率为月利率6.004‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计240期；若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息等构成或视为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证等。2014年5月21日，兴关路支行向被告王娟娟发放了19万元贷款。被告王娟娟收到贷款后，未按合同约定偿还贷款本息，原告从被告宏益公司的保证金账户中扣除保证金冲抵部分到期债务。截至2019年10月28日，被告王娟娟尚欠原告贷款本金157510.44元、利息、罚息172.91元。诉讼中，原告委托律师代理，代理费用计算方式为风险代理，按实际回款的5%支付代理费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告王娟娟收到原告发放的19万元贷款后，未按合同约定履行还款付息的义务，被告宏益公司亦未履行保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，根据当事人在合同中的约定，因被告违约，解除合同的条件成就，本院予以支持。原告请求被告王娟娟偿还截至2019年10月28日尚欠的全部贷款本金157510.44元及相应利、罚息，本院予以支持。原告请求被告支付律师费7995元，因代理费用并未实际发生、且处于不确定状态，原告的该请求证据不足，本院不予支持。被告宏益公司对律师费的辩称成立，本院予以采纳。原告请求被告宏益公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告宏益公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王娟娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司贵阳市兴关路支行与被告王娟娟、贵阳宏益房地产开发有限公司于2014年5月20日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告王娟娟于本判决生效之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司贵州省分行贷款本金157510.44元及利息、罚息（利息、罚息在2019年10月28日前计172.91元，2019年10月29日后继续按照合同约定计算至债务清偿之日止）； 三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述第二项支付义务承担连带责任； 四、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829元，由被告王娟娟、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  简 溢
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6003号 原告：山东临沭县农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：李贞涛,该公司职工。 被告：高全广。 被告：禚宝燕。 被告：高永。 被告：高全华。 被告：高全计。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商行）诉被告高全广、禚宝燕、高全计、高永、高全华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的委托诉讼代理人李贞涛、被告高全广到庭参加诉讼，被告禚宝燕、高全计、高永、高全华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高全广立即偿还所欠原告借款本金8万元及利息。（利息按合同约定计算）；被告禚宝燕、高全计、高永、高全华承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，高全广向临沭农商行借款8万元，借款期限至2018年11月20日，合同约定利率为10.44%，禚宝燕、高全计、高全华及高永分别与临沭农商行签订保证合同，为涉案借款提供连带责任保证，该笔借款已经逾期，借款人未按照合同约定偿还借款。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 高全广辩称，本案借款属实，其同意偿还；禚宝燕、高全计、高永、高全华担保属实。其与禚宝燕系夫妻关系，高永系其儿子，高全华系其亲哥，高全计系其堂哥。 禚宝燕、高永、高全华、高全计未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，高全广与临沭农商行签订“个人借款合同”向临沭农商行借款8万元，合同约定，借款期限自2017年12月30日起至2018年11月20日止，借款用途为借新还旧；借款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮188%确定，期内不变；定期按月结息，到期日利随本清并一次性偿还所有借款本金。2017年12月30日，禚宝燕、高全计、高全华以及高永分别与临沭农商行签订“保证合同”，合同约定，其为涉案借款合同约定的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、保证合同，均对借款人、保证人的通讯送达地址进行了约定，合同还对其他事项进行了约定。 庭审中，临沭农商行提供个人借款合同、保证合同，证明高全广与其签订借款合同向其借款8万元及借款合同约定的事项，证明禚宝燕、高全计、高全华及高永分别与其签订保证合同为上述借款合同约定的借款提供连带责任保证，上述合同约定了借款人及担保人的联系通讯送达地址；提供贷转存凭证，证明其已将涉案借款交付给高全广。 对临沭农商行主张的本案借款及担保人为其借款提供担保的事实，对临沭农商行提供的上述证据及其证明目的，高全广均没有异议。 本院认为，本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。高全广与临沭农商行签订借款合同向临沭农商行借款8万元，其应当按照合同约定按时足额支付借款利息及履行到期返还借款本金的义务，其应当履行上述义务而未履行构成违约，故高全广应当承担违约责任。禚宝燕、高全计、高全华、高永与临沭农商行签订保证合同，为涉案借款合同项下的借款提供保证，合同约定保证方式为连带责任保证，故禚宝燕、高全计、高全华、高永应当对高全广的上述履行义务承担连带清偿责任。临沭农商行主张的借款利息，符合合同约定，应当得到准许。禚宝燕、高全计、高全华、高永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对临沭农商行的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。 综上所述，对临沭农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告高全广于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款8万元及约定利息（利息以8万元为基数，自2017年月日起，至实际付款之日止，按约定利率计算）。 二、被告禚宝燕、高全计、高全华、高永对判决第一项履行义务负连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告高全广追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告高全广禚宝燕、高全计、高全华、高永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年十月二十五日 书记员  葛丽婷
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2499号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司石家庄分行。 被执行人：杜某某。 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杜某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2018)冀0105民初938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行于2018年7月25日向本院申请执行，申请执行标的48.355852万元，本院于2018年8月13日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人杜某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,被执行人名下有房产，本院已轮候查封。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的48.355852万元，申请人某某银行股份有限公司石家庄分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人杜某某名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2018)冀0105民初938号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行享有要求被执行人杜某某继续履行债务的权利，被执行人杜某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年十月六日 书 记 员  亢杰镖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3913号原告（反诉被告）：青岛瑞梅仓储有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙山路西段，统一社会信用代码913702147908355030。法定代表人：张仁梅，经理。委托诉讼代理人：王毛林，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛三千实业有限公司，住所地青岛市市南区东海西路41号2栋西二单元1401户，统一社会信用代码91370202MA3MQ68X1B。法定代表人：许春成，执行董事。委托诉讼代理人：冯瑞兰，山东天颐临律师事务所律师。原告青岛瑞梅仓储有限公司诉被告青岛三千实业有限公司侵权责任纠纷，本院于2019年4月30日立案，案件审理过程中，被告青岛三千实业有限公司提起反诉。青岛瑞梅仓储有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，青岛三千实业有限公司经本院通知后未在规定期限内缴纳反诉诉讼费。本院认为，青岛瑞梅仓储有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。青岛三千实业有限公司未按规定缴纳诉讼费，本院不予一并审理，其所提反诉按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛瑞梅仓储有限公司撤诉，青岛三千实业有限公司所提反诉按撤诉处理。案件受理费2310元，减半收取1155元，由青岛瑞梅仓储有限公司负担。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十月十五日书 记 员  袁 静
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1973号原告：张洁，男，汉族，1979年10月11日生，住涿州市。被告：闫国明，男，汉族，1967年1月13日生，住定兴县。被告：郑喜乐，男，汉族，1989年3月19日生，住定兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部社会统一信用代码：91130600780802767C住所地：保定市七一中路负责人：杨胜良职务：经理委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区，法律工作者。原告张洁与被告闫国明、郑喜乐、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张洁、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部到庭参加诉讼，被告闫国明、郑喜乐经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告修车费19440元，修理期间营运费16000元，司机工资7200元，共计42640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日11时06分，被告闫国明驾驶车主为郑喜乐的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿京赞线涞水县皇家陵园路段由西向东行驶时，与同向刘坤驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后又与由东向西行驶的王广州驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三方车辆受损，闫国明受伤的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定闫国明负事故全部责任，刘坤、王广州无责任。被告郑喜乐为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半牵引车在被告中国人保财产保险股份有限公司保定分公司投保了交强险和100万的商业险。事故发生后，因修理费、营运费等费用，被告郑喜乐拒不赔付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告郑喜乐、闫国明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部辩称，首先，核实原告主张车辆损失的涉案车辆行驶证以确定原告的主体身份。其次，核实冀Ｆ×××××车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证以确定在发生事故时车辆正常年检，驾驶员具有合法的驾驶资格。对于原告的合理修车损失，我公司在保险限额内承担赔偿责任。对于其主张的营运费及司机工资均属于间接损失，我公司不承担。因本案产生的诉讼费我公司不承担。原告为证实其主张提交如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况。证据二、事故认定书复印件一份，证明在此事故中闫国明负全部责任。证据三、闫国明驾驶证及行驶证复印件各一份，证明闫国明系司机，当时车辆由他驾驶，冀Ｆ×××××车主为郑喜乐。证据四、修车明细清单一份及修理费发票2张，证明车辆损失情况。证据五、营运证复印件一份，证明在停运期间的车辆损失，我这车是分期付款的。原告因此次交通事故造成经济损失如下：修车费19440元；修车共计八天，每天的份钱400元，司机每趟工资350元，上述共计7200元；停运损失八天共计16000元。证据六、保险单复印件一份，证明该车在被告处上的保险，商业险100万元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部发表如下质证意见，对原告提交证据一没有异议，但是该证据只能证实原告的身份信息，不能证实其为车辆的所有人，原告对于车辆损失不具备主张权利的主体资格。对证据二没有异议。对证据三闫国明的驾驶证没有异议，行驶证经与核实原件予以确定车辆年检情况，复印件仅显示的检验有效期至2016年4月。对证据四修车清单不认可，无法证实所列内容均为本次事故造成，也未明确各项目之前采取的修理方式，更换配件应扣减相应的残值损失，该清单中也未扣除。结合清单对于原告提交的修理费发票金额不认可。对证据五原告应提交原件证实其主张且营运证只能证实车辆系营运车辆不能证实其损失情况。对原告损失的计算方法不认可。对证据六没有异议。结合被告的质证意见本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三中的闫国明的驾驶证复印件及证据六的真实性予以认定，对证据五营运证经与原件核实，对其真实性予以认定，对证据四修理费发票的真实性予以认定。经审理查明，2019年7月23日11时06分，被告闫国明驾驶车主为郑喜乐的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半牵引车，沿京赞线涞水县皇家陵园路段由西向东行驶时，与同向刘坤驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后又与由东向西行驶的王广州驾驶的车主为原告张洁的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三方车辆受损，闫国明受伤的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定闫国明负事故全部责任，刘坤、王广州无责任。被告郑喜乐为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部投保了交强险和100万的商业第三者责任险。另查明，原告的车辆系分期付款购买，事故发生后，修理时间共计八天，花去修理费19440元。参照2019年度河北省交通运输业在岗职工的平均工资76366元，并结合本地交通运输业的交易行情及交易习惯，原告的经济损失有：修理费19440元；每天还贷款数额为400元，司机工资每趟350元，每天三趟，两项主张7200元；停运损失八天共计16000元；以上共计42640元。原告主张的上述损失数额合理，本院予以认定。本院认为，被告闫国明驾驶车辆致使原告车辆受损，并负事故的全部责任，且涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部对原告主张的合理经济损失应予赔偿。被告保险公司虽辩解提出营运费、司机工资均属于间接损失及诉讼费均不予承担的观点，但上述费用确系事故发生后必然产生的经济损失，保险公司应予承担，故对其所辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告车辆修理费、营运损失等各项费用共计人民币42640元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。被告负担的部分原告已预交，本院不做退回，由被告在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郄宝宏二〇一九年十月二十日书记员  白 菊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民特34号 申请人：黄玉生，男，汉族，1953年2月1日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。 申请人黄玉生申请宣告公民失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人黄玉生称，申请人黄玉生与黄厚生系亲兄弟关系，黄厚生未婚未育长期和申请人一起生活。被申请人黄厚生于2015年4月18日离家出走，至今下落不明，申请人四处寻找没有音讯后于当年9月向派出所报案，因黄厚生无生活能力，出走时已是60多岁，加上他头脑不清醒在外下落不明至今4年之久。特宣告失踪，黄厚生的财产由申请人代管。 经审理查明，下落不明人黄厚生,男,汉族，1955年9月20日生，户籍地四川省泸州市江阳区，公民身份号码：5105211955××××××××，系申请人黄玉生的弟弟。被申请人黄厚生于2015年9月离家出走，至今下落不明，其亲属多方寻找无果。申请人黄玉生申请宣告被申请人黄厚生失踪后，本院于2019年7月4日在《人民日报》发出寻找被申请人黄厚生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人黄厚生仍然下落不明。 本院认为，黄厚生于2015年9月离家出走，至今下落不明长达4年之久，本院依法发出寻找被申请人黄厚生的公告，现公告期间已届满，被申请人黄厚生至今仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告黄厚生失踪； 二、指定申请人黄玉生为失踪人黄厚生的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  张正君 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 健
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10941号 申请执行人：马修华（曾用名马华），男，汉族，1954年2月28日出生，身份证住址河南省虞城县。 被执行人：深圳市安吉盛清洁有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新围社区官龙工业区东区A15号四层丰盛商务大厦A406，统一社会信用代码914403007271784245。 法定代表人：刘政修，公司经理。 申请执行人马修华与被执行人深圳市安吉盛清洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初19562号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币17525元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将本案的执行款17500付给申请执行人，申请执行人自愿放弃执行款人民币25元并向本院申请结案，执行费人民币163元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10941号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗彩燕
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0203民初1519号原告：徐国荣，女，汉族，1970年10月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封技师学院。法定代表人：陈世林，院长。住所：开封市职教园区第五大街与职教路交叉口。统一社会信用代码：12410200416306054B。徐国荣诉开封技师学院劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案。徐国荣于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐国荣自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐国荣撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由徐国荣负担。审 判 长  赵 芳审 判 员  张 颖人民陪审员  何立华二〇一九年十月二十五日代书 记员  杜 臻
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6611号上诉人（原审被告）：罗刚，男，1976年9月13日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被上诉人（原审原告）：刘大凯，男，1979年6月30日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。上诉人罗刚因与被上诉人刘大凯合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗刚上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人工程保证金10000元。事实与理由：被上诉人只交了10000元保证金给项目部，至于30000元的条子，是因被上诉人纠结其他人威逼利诱下才写的，被上诉人就是一股黑恶势力，欺压强行的手段，才导致签下该欠条。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。刘大凯向一审法院起诉请求：1.判决罗刚立即支付刘大凯工程保证金及误工费30000元，并按年利率6%支付从2018年9月1日起至还清该欠款之日的逾期利息。2.案件受理费由罗刚承担。一审法院认定事实：2017年，刘大凯为罗刚承揽的桐梓县新站镇天网工程负责设计、布放光纤。刘大凯设计完毕后，双方进行结算，2018年8月13日，罗刚向刘大凯出具了《欠条》一张，载明“今欠到刘大凯工程保证金和误工费用共计叁万元，本人定于2018年8月20日前还壹万伍仟元整（￥15000.00元），余款于2018年8月30日付清。此据”。由于罗刚未向刘大凯支付所欠款项，现刘大凯以前述请求诉至原审法院。一审法院认为，刘大凯为罗刚承揽的天网工程进行设计、布放光纤，设计完毕后，经结算，罗刚向刘大凯出具了《欠条》，该《欠条》载明了所欠刘大凯金额及支付款项的时间，兼具合同性质，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，罗刚应当按照约定时间支付刘大凯保证金及误工费30000元，由于罗刚已违约，故对刘大凯请求罗刚支付30000元的请求予以支持。关于刘大凯主张的逾期利息，由于在罗刚出具的欠条中未对逾期付款的违约责任作明确约定，原审法院不予支持。罗刚经原审法院传票传唤无故未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上判决：一、被告罗刚于本判决生效后立即支付刘大凯30000元；二、驳回刘大凯的其他诉讼请求。案件受理费293元，已减半收取，由罗刚负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据罗刚出具的欠条，30000元包含了保证金和误工费。欠条载明还款时间，罗刚签名予以确认。因此，一审判决罗刚偿还刘大凯30000元并无不当。至于罗刚所称其因受胁迫出具该欠条，其并未举证证明，故本院不予采信。综上所述，罗刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由罗刚负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十月三十一日法官助理侯振伟书记员钟永海
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1997号之二解除保全申请人：烟台市博文陶瓷洁具有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区恒润路2号楼103号。统一社会信用代码：91370613745670260C。法定代表人：吴道静，总经理。委托诉讼代理人：王琼，山东煦滨律师事务所律师。被申请人：北京筑邦建筑装饰工程有限公司。住所地，北京市密云区西滨河路科技服务楼三层304室。统一社会信用代码：91110228101179927H。法定代表人：张翔，经理。被申请人：北京筑邦建筑装饰工程有限公司烟台分公司。住所地，山东省烟台市芝罘区通世南路7号C2号楼515号。统一社会信用代码：91370600588787499W。负责人：陈海清。解除保全申请人烟台市博文陶瓷洁具有限公司与被申请人北京筑邦建筑装饰工程有限公司、被申请人北京筑邦建筑装饰工程有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）鲁0613民初1997号民事裁定，查封了解除保全申请人提供的担保房产，冻结了被申请人北京筑邦建筑装饰工程有限公司银行存款。解除保全申请人于2019年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请本院解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对吴道静名下位于烟台市莱山区芳华园购物中心网点1层26号房产一套（房屋所有权证号：烟房权证莱私字第××号，建筑面积32.45平方米）的查封。二、解除对被申请人北京筑邦建筑装饰工程有限公司在中国建设银行北京月坛支行银行存款17811元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海宁二〇一九年十月十日书记员  赵丽萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5795号原告：耿伯敏，男，1958年11月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：耿斌诚，男，1987年9月12日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区。被告：广州市海珠区金马酒业商行，住所地广州市海珠区南洲路64-66号广州市振兴茶叶商贸城第一期B区39号铺底层，统一社会信用代码92440101MA5AB83R7T。法定代表人：池佩斯，总经理。本院在审理原告耿伯敏诉被告广州市海珠区金马酒业商行网络购物合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费198元，减半收取99元，由耿伯敏负担。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十月十日书 记 员  袁 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3694号 原告：朱启明，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：段开红，男，汉族，1971年2月18日出生，住广西柳州市柳南区。 原告朱启明与被告段开红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱启明到庭参加诉讼，被告段开红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砂款20000元； 2.判令被告从2019年1月1日起以年利率6%为基础，向原告赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算至2019年8月1日为800元，之后的按年利率6%持续计算至被告实际清偿止）以上金额合计20800元；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由:被告在2017-2018年期间向原告持续购买中砂用于加工建材。至2018年底，经原被告双方对账，被告尚欠原告砂材料款20000元未付。为此，被告写下《欠条》给原告收执，欠条载明该20000元应于2018年12月31日前结清。期满，被告未按照《欠条》约定的时间支付欠款。综上，债务应当清偿。被告拒不支付到期砂款的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。 被告段开红在法定的答辩期间未提交答辩意见。 原告朱启明围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《短信记录截图》，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年10月21日，被告出具《欠条》交原告收执，载明欠原告砂款20000元，约定在2018年12月31日前结清。2018年12月30日，原告以短信方式向被告追索欠款。 在本案庭审过程中，原告主张双方未签订书面合同，被告未偿还过欠款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据《欠条》及原告庭审陈述，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。根据《欠条》显示，截止2018年10月21日，被告尚欠原告货款20000元并约定于2018年12月31日前结清，现付款期限已届满，但被告尚未能支付欠款。因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认被告尚欠原告货款20000元的事实成立。 关于原告主张的利息损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽原、被告在《欠条》及《短信记录截图》中未约定利息计算方式，因被告未按约定时间支付欠款，已造成原告资金占用损失，故原告主张逾期付款利息以尚欠货款为计算基数，按年利率6%计，自2019年1月1日起算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告段开红向原告朱启明偿还货款本金20000元及利息（利息以尚欠货款为基数，按年利率6%计，自2019年1月1日起算至付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费320元（原告已预交），减半收取计160元，由被告段开红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  乔栎静 二〇一九年十月二十六日 书记员  覃双双 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1250号原告（反诉被告）：于天阳，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托代理人：杨顺良，山东宸来律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹维芬，女，1973年5月10日出生，汉族，住广西省北海市海城区。被告（反诉原告）：孙金海，男，2000年9月19日出生，汉族，住广西省北海市海城区。被告（反诉原告）：孙某，女，2014年8月22日出生，汉族，住广西省北海市海城区。被告（反诉原告）：王淑贤，女，1938年1月28日出生，汉族，住蓬莱市。被告曹维芬、孙金海、孙某、王淑贤的共同委托诉讼代理人：李军成，山东西政（烟台）律师事务所律师。原告（反诉被告）于天阳与被告（反诉原告）曹维芬、孙金海、孙某、王淑贤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十月二十三日书记员  李 青
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3393号原告：陈西瑜，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省台山市，被告：黄铨才，男，1997年5月26日出生，汉族，住广东省台山市，原告陈西瑜与被告黄铨才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈西瑜到庭参加诉讼，被告黄铨才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈西瑜向本院提出诉讼请求：1.要求黄铨才归还借款5000元；2.本案诉讼费由黄铨才承担。事实和理由：2018年6月6日，黄铨才因生意之需向陈西瑜借款5000元，言明于两个月后归还。借款到期后黄铨才未按约还款，陈西瑜经催讨未果，遂起诉至法院，提出前述两项诉讼请求。黄铨才未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。黄铨才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：陈西瑜提供的《借款借据及收据》原件一份、《黄铨才身份证》复印件一份。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，黄铨才因个人生意之需，向陈西瑜借款5000元，当日收到陈西瑜现金借款5000元后向陈西瑜出具一份《借款借据及收据》。《借款借据及收据》中载明黄铨才收到现金借款5000元，未约定借款期限。2019年8月9日，陈西瑜以黄铨才借款到期未予还款，经其催讨未果为由起诉至法院，提出前述两项诉讼请求。2019年8月24日，本院依法向黄铨才送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料。截至本案开庭之日止，未有证据显示黄铨才向陈西瑜归还过涉案借款。本案庭审中，陈西瑜主张双方口头约定借款期限为两个月，未提供相关证据。本院认为：本案属民间借贷纠纷。黄铨才向陈西瑜借款5000元，有陈西瑜提供的《借款借据及收据》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。陈西瑜主张双方口头约定借款期限两个月，但未提供相关证据加以证明，视为未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈西瑜可随时催告黄铨才在合理的期限内返还借款，但其未能举证证明在起诉之前有向黄铨才催告还款，故其于2019年8月9日提起本案诉讼，可视为其初次催告。2019年8月24日本院向黄铨才送达起诉状副本等诉讼材料时，视为已给予合理的偿还期限，借款到期，黄铨才仍未予偿还，构成违约，应负返还借款的违约责任。陈西瑜要求黄铨才归还借款5000元，理据充足，予以支持。黄铨才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄铨才应在本判决生效之日起十五日内偿还借款5000元给原告陈西瑜。如被告黄铨才未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告陈西瑜预交），由被告黄铨才负担。原告陈西瑜预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告黄铨才应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇一九年十月三十一日书记员  周健波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24338号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李胜宏，男，汉族，1993年7月14日出生，住四川省武胜县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李胜宏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李胜宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月20日，被告李胜宏以《牡丹卡快速办卡申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李胜宏立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金19990.87元、透支利息1613.35元、违约金1039.63元，合计22643.85元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19990.87元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李胜宏承担。被告李胜宏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办卡申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月20日，被告李胜宏在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办卡申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李胜宏按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金19990.87元、透支利息1613.35元、违约金1039.63元，共计22643.85元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办卡申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李胜宏向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办卡申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19990.87元、透支利息1613.35元、违约金1039.63元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李胜宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李胜宏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金19990.87元、透支利息1613.35元、违约金1039.63元，共计22643.85元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19990.87元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183元，由被告李胜宏负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十月三十一日书 记 员 牟维维
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6630号原告：崔某，住栖霞市。被告：霍某，住龙口市。本院在审理原告崔某与被告霍某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年十月三十一日书记员 李思仪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7825号申请执行人张宝，男，汉族，1972年1月27日生。申请执行人徐杰，男，汉族，1975年12月14日生。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2018)豫0103民初10475号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终17615号民事判决书立案执行张宝申请执行徐杰与公司、证券、保险、票据有关案件一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人徐杰银行存款151650元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇一九年十月二十日书记员  邢磊
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3699号原告：来玉玲，女，汉族，1972年10月16日出生，住西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，男，汉族，1992年12月20日出生，住西华县。被告：刘红伟，男，汉族1979年8月29日出生，住西华县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司。住所地：泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场11.11a号楼商业106.107.22-24层。负责人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。原告来玉玲与被告刘红伟、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称人寿财险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来玉玲及其委托诉讼代理人王永强，被告刘红伟，被告人寿财险泉州公司委托诉讼代理人秦宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费及其他相关费用为34098.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日06时30分许，被告刘红伟驾驶肇事闽Ｃ×××××号小型轿车沿西华县扶邓公路由北向南行驶至西华县扶邓公路聂堆镇道南行政村路段时，与前方同向行驶的原告来玉玲驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告来玉玲身体多处严重受伤及车辆损坏的交通事故发生。经西华县公安交通警察大队认定，被告刘红伟承担本次事故的全部责任。闽Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财险泉州公司投保有交强险和商业三者险。为了维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。被告人寿财险泉州公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险和第三者责任险，原告应向我公司提供年检有限期内的驾驶证、行驶证及保险单等，在经我公司核实事故属实并发生在保险期限内且无其他免责情形的情况下，我公司愿在交强险和第三者责任险各分项限额内对原告合理合法有据的损失在我公司应承担的责任比例范围内予以赔偿，超过部分我公司不承担赔偿责任。原告各项诉请标准过高，请求法院查明事实，依法判决。保险公司不是直接侵权人，根据保险合同约定，我公司依法不应承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失。被告刘红伟辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，原告的损失应当由保险公司承担，我向原告垫付的5000元也应当由保险公司返还给我。本院经审理认定事实如下：2018年08月22日06时30分许，被告刘红伟驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿西华县扶邓公路由北向南行驶至西华县扶邓公路聂堆镇道南行政村路段时，与前方同向行驶原告来玉玲驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告来玉玲受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告刘红伟负本次事故的全部责任。原告来玉玲在西华县人民医院住院治疗55天，支出医疗费14112.01元。被告刘红伟为原告来玉玲垫付医疗费5000元。原告来玉玲系河南省西华县聂堆镇道南行政村道南村村民。2018年11月5日，西华县守信资产评估有限公司对原告来玉玲驾驶的两轮摩托车车辆损失进行了评估，损失为640元，原告来玉玲支出评估费300元。原告来玉玲支出施救费200元。闽Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财险泉州公司投保有交强险和责任限额为1000000元不计免赔率的第三者责任保险。事故发生在保险期间。上述事实有原告来玉玲提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、评估结论书、评估费发票、施救费发票及原告来玉玲住院治疗的相关证据材料相佐证。本院认为，被告刘红伟驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶过程中，因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使本次交通事故发生，且被告刘红伟承担本起事故的全部责任，因此其应当对原告来玉玲的损失承担相应赔偿责任。闽Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财险泉州公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告来玉玲的损失应当先由被告人寿财险泉州公司在保险限额内承担赔偿责任。根据原告提供的上述有效证据和《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费14112.01元。2、营养费，原告住院55天，每天按照20元计算，计款1100元。3、住院伙食补助费，原告住院55天，每天按照50元计算，计款2750元。原告1-3项损失计款17962.01元。4、护理费，原告住院55天，参照河南省其他服务业2018年平均工资45677元/年的标准，按照一人护理计算，计款6882.84元。5、误工费，原告住院55天，参照河南省农、林、牧、渔业2018年平均工资44314元/年的标准计算，计款6677.45元。6、交通费，原告住院55天，每天按20元计算，计款1100元。原告4-5项损失计款14660.29元。7、施救费200元。8、财产损失640元。9、评估费300元。原告7-9项损失计款1140元。原告的上述损失共计33762.3元。扣除被告刘红伟为原告来玉玲垫付的5000元，被告人寿财险泉州公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告来玉玲损失共计28762.3元。原告来玉玲过高的诉请部分本院不予支持。原告来玉玲的损失已得到足额赔偿，被告刘红伟不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告来玉玲赔偿款28762.3元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司于本判决生效之日起10日内返还被告刘红伟垫付款5000元。三、被告刘红伟不再承担赔偿责任。四、驳回原告来玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告刘红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年十月二十五日书记员 李伯阳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1177号 申请执行人瞿超 被执行人李大明、陈金利、赵子岳 本院在执行申请执行人瞿超与被执行人李大明等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1394号之一被执行人：邵德海，男，1979年4月27日出生，汉族，住盐城市滨海县。被执行人邵德海罚金一案，本院作出的（2019）苏0982刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵德海未履行上述判决确定的交纳罚金义务，本院于2019年5月30日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人邵德海送达执行通知书、报告财产令，但被执行人邵德海至今未能全部履行生效判决确定的交纳罚金义务。2、向被执行人邵德海送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人邵德海纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询以及下线走访相结合的方式调查，未查到被执行人有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初22号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十月三十一日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8252号 原告：任正顺，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈波，男，1980年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 原告任正顺与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正顺，被告陈波的委托诉讼代理人杨萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任正顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款6728元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告支付2018年1月7日起至实际支付时间为止的年利率24%的资金占用利息。事实和理由：2017年12月17日，被告在原告经营的建材门市确定选购了实木地板，由于以前有过接触，所以没有签订购买合同，基于信任，也没有收取被告的定金，都是微信沟通。2018年1月6日木地板安装结束，经结算，货款共计9728元。被告确认并先是表示等他转款，后多次推诿支付货款。被告在2019年2月4日支付了1000元，在2019年4月4日支付了2000元，尚欠原告6728元货款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉望判如所请。 陈波辩称：1.原被告买卖关系真实；2原告负责给被告提供实木地板并进行安装，被告推迟给原告支付货款的的原因是原告的安装不符合要求，且要求原告重新整改；3.原告主张的资金占用利息不符合法律规定。 本院经审理认定如下事实：2018年年初，原告任正顺向被告陈波供销实木地板并包安装。2018年1月6日，原告任正顺通过微信与被告陈波确认供货金额为9728元。被告陈波于2019年2月4日支付货款1000元，2019年4月4日支付货款2000元，尚欠货款6728元至今未付。 本院认为，原告任正顺与被告陈波的买卖合同关系真实有效，原告提供了实木地板,原被告通过微信聊天确认了供货金额，被告理应支付相应的货款,故原告要求被告支付货款6728元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原被告未约定付款期限，但被告确给原告造成一定的经济损失，故被告应从原告起诉之日起即2019年9月23日起向原告支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准的资金利息。被告辩称原告安装地板不符合要求，未向法庭提供证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告陈波于本判决生效之日起五日内向原告任正顺支付货款6728元，并承担资金利息，利息计算方法为：以6728元为基数，从2019年9月23日始计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，若未按前述指定期限还款，则资金利息计算至全部款项付清之日止； 二、驳回原告任正顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇一九年十月三十一日 书记员 任红俊
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3169号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，该公司员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工，住安阳市文峰区。被告：王国荣，女，1979年8月7日出生，汉族，住汤阴县人民路香格里拉Ａ区。被告：戴燕飞，男，1977年10月22日出生，汉族，住汤阴县人民路香格里拉Ａ区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）诉被告王国荣、戴燕飞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告王国荣、戴燕飞经公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王国荣、戴燕飞偿还原告代偿款人民币36921.83元、支付逾期应缴保费7564.56元（从2018年10月18日至今的逾期保费，每期为945.57元），被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年1月6日起至实际给付之日止的违约金（3199.82元计算至2019年5月16日），共计47686.21元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年7月18日，王国荣与中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称中国农业银行北关支行）签订了“个人贷款合同”贷款57000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告王国荣向原告保险公司投保了个人信用贷款保证保险，保单编号：PBBR201741050000000421。2019年1月6日起被告王国荣已累计人民币36921.83元贷款逾期未还，原告保险公司依保单约定代被告王国荣向中国农业银行北关支行偿还了借款，现根据中国农业银行北关支行出具的代偿债务确认书，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告保险公司名下，另根据保单约定被告王国荣的行为已构成严重违约，被告王国荣除应偿还原告保险公司垫付的款项36921.83元外，还应向原告保险公司支付所欠保费7564.56元以及违约金。根据被告王国荣与中国农业银行北关支行签订的《个人贷款合同》第十八条、第二十条、第二十一条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告保险公司根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告夫妻双方到原告处签约称该次贷款实际用途为夫妻双方共同经营的水暖管件门市部，资金周转使用，并提供了营业执照以及门市租赁合同。被告王国荣未作答辩。被告戴燕飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告王国荣与原告保险公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为王国荣，被保险人为中国农业银行北关支行，贷款金额57000元，保险费34040.52元，每月保险费945.57元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月18日，被告王国荣与中国农业银行北关支行签订个人担保借款合同，借款金额为57000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。本合同项下的提款计划为2017年8月18日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。中国农业银行北关支行按约向被告王国荣放款57000元。从2017年8月18日开始支付第一期保费及偿还借款本息。因被告王国荣的贷款逾期80天未还，原告保险公司于2019年1月6日向中国农业银行北关支行支付赔偿款36921.83元。中国农业银行北关支行向原告保险公司出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。本院认为，被告王国荣与原告保险公司签订的个人信用贷款保证保险及被告王国荣与中国农业银行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王国荣自中国农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告保险公司按照其与被告王国荣签订的保证保险合同约定代被告王国荣偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告王国荣追偿，故原告保险公司请求被告王国荣支付代偿款36921.83元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告王国荣未付的保费应自被告王国荣开始逾期还款之日即2018年10月18日起计算至原告保险公司向银行代偿之日即2019年1月6日，共计三期，以945.57元/月计算，为2836.71元。原告保险公司主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告保险公司因被告王国荣违约产生的损失以被告王国荣所欠代偿款项36921.83元为基数，自2019年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。本案系保证保险合同纠纷，根据合同相对性，被告戴燕飞不是合同义务相对方，不应承担还款责任。综上所述，被告王国荣向原告保险公司支付保费2836.71元、代偿款36921.83元及违约金，违约金以36921.83元为基数，自2019年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款36921.83元及违约金（以36921.83元为基数，自2019年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告王国荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费2836.71元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担198元，被告王国荣负担794元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  常双云人民陪审员  王旭君二〇一九年十月二十八日书 记 员  周 航
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6709号原告：龙口市某村民委员会。住所地：山东省烟台市龙口市。被告：山东某公司，住所地山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理了原被告借款合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月十六日书记员  王 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12657号原告：张某，住烟台市芝罘区。被告：丛某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告遗嘱继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审 判 员 孔佳二〇一九年十月十四日书记员代 二丽
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1123号申请执行人：吕某某，男，1978年3月23日生，汉族，住舞钢市。被执行人：杨某某，男，1992年6月10日生，汉族，住舞钢市。关于吕某某诉杨某某民间借贷纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2360号民事判决书生效后，杨某某未履行已生效法律文书所确定的义务，吕某某向本院申请执行杨某某欠款15175.00元，本院于2019年7月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。五、于二〇一九年十月三十一日，告知申请人有权申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人吕某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年十月三十日书记员 曹海松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯耐，女,住广西壮族自治区天等县。 委托代理人黄涛，广西凯商律师事务所律师。 委托代理人庄小梅，广西凯商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区天等县人民政府。住所地：广西壮族自治区天等县天等镇和平路9号。 法定代表人麦成柱，县长。 原审第三人广西壮族自治区天等县自然资源局（原广西壮族自治区天等县国土资源局）。住所地：广西壮族自治区天等县天等镇天桃路76号。 法定代表人农保华，局长。 再审申请人冯耐因诉被申请人广西壮族自治区天等县人民政府（以下简称天等县政府）及原审第三人广西壮族自治区天等县自然资源局行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 冯耐以原审法院未对其损失组织司法鉴定，赔偿认定适用标准错误为由，请求：撤销二审判决及一审判决第二、三项，改判天等县政府赔偿申请人659000元。 本院经审查认为，一、二审法院已认定天等县政府未予补偿而直接实施强制清表行为程序违法。由于地上种植物已经灭失，客观上无法鉴定，一审法院参考广西壮族自治区崇左市林业局总工程师的专家意见，参照天政发〔2016〕11号《天等县人民政府关于调整我县城区征收（征用）土地补偿标准的通知》规定的补偿标准，酌定冯耐因强制清表所受到的损失为66680元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定。二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当，本院予以支持。冯耐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。冯耐提供的照片等证据无法支持其有关天等县政府赔偿其659000元的再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯耐的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再6号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：余六得，男，1976年6月13日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原审原告夏靖与原审被告余六得民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初166号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、原审被告立即偿还借款本金20425.3元及逾期前一个月即自2014年12月15日起至2015年1月15日止的利息350.15元，合计20775.45元；2.原审被告向原审原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（自2015年1月15日起，以剩余本金20425.3元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）；3.原审被告支付律师费1583元；4.原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月23日，原审原、被告签订借款协议，约定原审被告向原审原告借款35014.8元，月偿还金额3268.05元，还款分期月数12个月，还款日为每月15日（12点前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年8月15日至2015年7月15日。借款协议第6条约定，若原审被告晚于还款日还款，应支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；若原审被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因原审被告未还款带来的调查费、律师费及诉讼费用均由原审被告承担。借款协议签订后，经原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除原审被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇城信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给原审被告。原审被告从2015年1月15日起一直未履行还款义务。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初166号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员  张 悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6503号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：顾月新，女，1974年8月25日出生，汉族，住海宁市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告顾月新金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告顾月新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金199897.02元、利息（含罚息）20375.38元（暂计至2019年5月13日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年3月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银杭州个信贷字2017第RL20170327000478号。合同约定：原告贷款给被告人民币370000元，贷款期限36个月，即2017年3月27日至2020年3月27日；按月等额还本付息法，还款总数36期，贷款利率采用固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下贷款利率上浮30%。被告有任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年3月27日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2018年11月27日开始违约拖欠本息，截至2019年5月21日已逾期6期。经原告催要无果。 被告顾月新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了如下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单、送达地址确认书各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本金199897.02元并支付相应的利息、罚息。对原告主张的利息、罚息，应以法律保护民间借贷逾期利息年利率24%的最高上限予以调整，对于超过部分，本院不予支持。原告主张的截至2019年5月13日的利息、罚息未超出上述标准，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告顾月新于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金199897.02元、利息（含罚息）20375.38元（利息、罚息暂计至2019年5月13日，此后按合同约定以年利率24%为上限计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2302元，由被告顾月新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十月九日 书记员  沈英子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3090号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢14层1号，现住所地：湖北省武汉市洪山区光谷总部国际1栋12层1207室。负责人：刘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司职工，特别授权代理。被告：罗会国，男，1974年6月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）与被告罗会国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员朱燕燕、人民陪审员张明组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赢时通武汉分公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加了诉讼，被告罗会国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通武汉分公司当庭向本院变更诉讼请求为：1、解除原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，被告支付租金暂计算为20676元（按3446元/月，自拖欠之日起计算至实际还车之日止），滞纳金1033元，上述金额合计为21709元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁鄂Ａ×××××车辆一台，租期为2016年1月28日至2019年1月28日，租金为3446元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告后期无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，截止至2018年4月20日，被告拖欠原告租金20676元（欠租6个月），依据合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1033元（20676元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成损失，故诉至法院。被告罗会国经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《汽车租赁合同》及其附件一、二、三，《车辆销售协议》，车辆机动车信息查询结果、购车发票，收车单。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告罗会国（作为承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1、乙方从甲方租赁车辆，车型世嘉1.6AT品尚，车牌号鄂Ａ×××××，租金3446元/月，租期为2016年1月28日至2019年1月28日，36个月；2、乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月27日前须支付给甲方该周期租金。合同尾部声明：深圳赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同，但租车合同效力范围限于1个承租户在租赁未结束前只限租赁1辆车辆，且在租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。合同包含附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》。其中附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。同日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告罗会国（作为承租方、乙方）又签订《车辆销售协议》一份，约定：1、乙方承诺，乙方在签订合同时，已全部熟悉了解2016年1月28日签订的《汽车租赁合同》，且保证会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按甲方规定，在甲方指定维修厂保养及修复车辆等）；2、乙方实现承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以21200元销售给乙方，但如果乙方未实现第一条款，即甲方客户违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；3、乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金15000元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。上述《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》签订后，2016年1月28日，原、被告办理了车辆交接手续，被告向原告交纳了保证金15000元。原告确认被告交纳了2016年1月28日至2017年8月28日二十个月的租金，2017年9月28以后未交纳租金，2018年5月13日原告收回涉案车辆，至原告赢时通武汉分公司收回车辆之时被告共计欠付7个月零15天的租金为3446元/月×7个月+（3446元/月÷30天）×15天=25845元。本院认为，《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。原告依约交付租赁车辆给被告使用，被告未按约定支付租金构成违约，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《车辆销售协议》中“违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回”的约定为违约金条款，与合同中滞纳金及违约金条款属重复约定，且该约定为格式条款免除原告的责任，加重被告的责任，排除被告主要权利，该条款无效。本案中原告未举证证实其实际损失数额，上述约定违约金数额过分高于被告造成的损失，故本院认定被告交纳的保证金抵扣其所欠原告的租金和滞纳金，经过抵扣后被告仍需向原告支付租金共计25845元-15000元=10845元，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告罗会国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告罗会国于2016年1月28日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；二、被告罗会国于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付租金10845元及滞纳金（以10845元为基数，按年利率5%计算，自2017年9月28日起至2018年5月13日止）；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，公告费325元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担334元，被告罗会国负担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 向 真人民陪审员 张 明人民陪审员 朱燕燕二〇一九年十月三十一日书 记 员 祝姗姗
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2547号之三原告：烟台华森混凝土有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区盛泉西路9号。统一社会信用代码：91370613586084386K。法定代表人：马明儒，董事长。委托诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。被告：湖南万力建设集团有限公司烟台分公司。住所地，山东省烟台市芝罘区东南哨村。负责人：周群峰。被告：湖南万力建设集团有限公司。住所地，湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。统一社会信用代码：914300007968795588。法定代表人：雷慕为，总经理。委托诉讼代理人：刘榴，安徽昊华律师事务所律师。原告烟台华森混凝土有限公司与被告湖南万力建设集团有限公司烟台分公司、湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告烟台华森混凝土有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南万力建设集团有限公司烟台分公司的起诉。本院认为，原告烟台华森混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台华森混凝土有限公司撤回对被告湖南万力建设集团有限公司烟台分公司的起诉。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十月十六日书 记 员  赵丽萍
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执748号之一 申请执行人钱卫东，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人徐鹏，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人何跃兰，女，1974年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市西区。 钱卫东与徐鹏、何跃兰借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0403民1829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日申请执行，申请执行标的80900元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人徐鹏名下车辆川Ｄ×××××号，本院依法查封，未实际扣押，其位于攀枝花市西区房屋，本院依法轮候查封，未查找到被执行人其他可供执行财产线索。 4、本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为80900元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  范建琳 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月三十一日 法官助理  王丁一 书 记 员  李 梅
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初6400号原告：许益财，男，1954年8月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：刘世水、王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。被告：宋忠义，男，1987年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告许益财诉被告宋忠义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告许益财于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许益财在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许益财撤诉。案件受理费990元，减半收取计495元，由许益财负担。审 判 员 郑纯二〇一九年十月二十八日代书记员 李娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3016号原告：马迎，女，1990年8月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李志盛，男，1980年4月28日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王永文，女，1979年4月9日出生，汉族，住蓬莱市。原告马迎与被告李志盛、王永文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十月十七日书记员  李 青
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执744号之一 申请执行人：周小龙，男，1973年11月3日出生，汉族，绩溪县人，农民，初中文化，住安徽省绩溪县。 被执行人：汪丽又名汪微红，女，1974年6月16日出生，汉族，绩溪县人，居民，餐饮服务，初中文化，住安徽省绩溪县 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1824民初1036号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未完全履行。经查，被执行人汪丽在中国农业银行股份有限公司绩溪县支行，账号为62×××74的账户内有存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人汪丽在中国农业银行股份有限公司绩溪县支行账号为62×××74的账户内存款500元至绩溪县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高   辉 二〇一九年十月三十日 书记员 方旭（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初2205号之二 原告：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行,统一社会信用代码91371000706253560R,营业场所威海市世昌大道-附272号。 负责人：王永钊，行长。 委托诉讼代理人：王辉，山东东方未来律师事务所律师。 被告：谷毅，女，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：王延君，男，汉族，户籍地山东省齐河县。 被告：威海宝地置业有限公司，统一社会信用代码91371000698064312W，住所地威海市环翠区远遥敦路-90号。 法定代表人：杨翠霞。 原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行与被告谷毅、王延君、威海宝地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行撤诉。 案件受理费9341元，财产保全费5000元，由原告负担。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十月十六日 书记员  王雨蝶