浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5654号 原告：张杰伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：何晓东，浙江思玥律师事务所律师。 被告：张驾骏，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区，现于浙江省长湖监狱服刑。 被告：陈建强，男，1967年8月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈在林、杨帆，浙江群策律师事务所律师。 原告张杰伟与被告张驾骏、陈建强合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰伟及委托诉讼代理人何晓东、被告张驾骏、被告陈建强委托诉讼代理人沈在林、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰伟向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告退股金950000元及赔偿原告881463.59元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与两被告存在合作关系，2017年6月14日三方签订一份《协议书》，原告退出了合作关系，并就原告退出后三方的权利义务关系作出了约定。根据《协议书》第三条的约定，由乙方（原告）负责筹措资金并归还由甲方（即被告）于2016年5月13日在中国民生银行股份有限公司嘉兴分行房产抵押的个人经营性贷款2200000元；第六条的约定：乙方和丙方同意共同份三笔总共支付给甲方950000元退股资金；第八条约定：乙方和丙方保证：若甲方按照协议完成所有责任，乙方和丙方保证苗仕云，周晓强，陈晓明不再以同样案由起诉甲方和甲方配偶，否则，苗仕云，周晓强，陈晓明与甲方的一切债务由乙方和丙方承担。由于二被告未按时归还民生银行的2200000元贷款，而两被告使用的，以原告名义向苗仕云借款800000元又起诉原告，原告于2018年3月10日发函给两被告，要求两被告支付退伙款950000元并清偿苗仕云起诉的800000元。否则将出卖凯旋公寓2幢301室来清偿上述款项，不足部分仍然保留对两被告主张的权利。原告曾为防止因担保2200000元贷款，使凯旋公寓2幢301室房子被查封，于2017年6月26日临时过户给他人。2018年3月7日苗仕云案秀洲区法院判决，2018年3月15日原告才正式将凯旋公寓2幢301室房屋以900000元卖予他人，所得款项于2018年3月19日，向秀洲区法院支付苗仕云88×××××.59元。2018年3月20日被告张驾骏向法院起诉原告赔偿房子损失，秀洲区法院判决原告赔偿被告张驾骏1900000元，现已生效。因此，根据协议，两被告应立即支付给原告退股金950000元及赔偿原告支付苗仕云损失881463.59元，合计1831463.59元。 被告张驾骏答辩称，原告起诉我是因为原告应当支付我1900000元，三方协议是有效合同，协议的各条款应当按次序完成。原告无视我和陈建强的条款，不履行自己的义务，断章取义，要求我们完成条款。我替原告归还2235000元的银行贷款，原告没有履行义务将凯旋公寓的房产转移到我名下，并将公寓过户给他人，现在要求我继续支付款项是很荒谬的。要求驳回原告诉请。 被告陈建强答辩称，原告与两被告之间的主要矛盾是基于解除合伙协议，该协议明确了解除协议后三方的责任，现在请求的金额中950000元是三方解除合伙后原告应得的退伙金。另外的880000元赔偿金是附条件的，需要原告履行所有条款后才可以取得，现按照实际情况，所附条件已经消失，原告诉请该项赔偿没有基础。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.《协议书》（复印件）1份，用于证明原、被告三方解除合伙，约定了三方各自的义务。 2.（2017）浙0411民初5218号民事判决书及进账单（均复印件）各1份，用于证明借款是以原告名义借的，但实际是被告张驾骏使用的，原告代偿了该笔借款。 3.房屋买卖合同（复印件）2份，用于证明本案所涉及的凯旋公寓的买卖情况，首次房屋买卖是为了规避房屋查封，不是实际转让，第二次房屋转让是真实的。 4．通知及快递凭证（复印件）2份，用于证明原告发出通知要求两被告继续履行协议约定，两被告收到通知。 5．（2018）浙0411民初1252号民事判决书（复印件）1份，用于证明涉案房屋的处置情况。 经质证，被告张驾骏对证据1、2、5无异议，但认为没有关联；对证据3，对合同真实性有异议，当时秀洲法院评估房屋价值是1900000元，原告过户时为990000元，称临时过户给他人，后又以更低的价格卖给他人，并不是真实的，也没有资金流水凭证，只是为了逃避三方协议中的责任。根据现在的规定，两次过户之间的时间未满两年，是不能过户的；证据4，没有收到过原告的通知，当时已经在看守所了，秀洲法院判决书中都是不认可的。 被告陈建强质证认为，对证据1、2真实性无异议。原告没有履行协议书的义务，应当自行承担责任。原告应当履行判决书的确定的义务后，被告才承担责任；证据3证明原告违反三方协议的事实；证据4没有收到过通知；证据5无异议，现在正在申请执行。 二被告未提供证据。 本院认证如下：证据1、2、5真实性各方均无异议，能够证明相关事实，本院予以认定。证据3中2017年6月26日房屋买卖合同经过生效的法律文书认定，本院亦予以认定。2018年3月15日的房屋转让合同以及证据4，原告没有提供原件，不符合证据形式要件，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与两被告存在合作经营关系。2017年6月14日，三方签订《协议书》一份，约定：二、乙方（张驾骏）和丙方（陈建强）保证苗仕云撤回对甲方（张杰伟）和甲方配偶提起的民间借贷纠纷之诉；三、三方约定协议签订之日由乙方负责筹措资金并归还由甲方于2016年5月13日在中国民生银行股份有限公司嘉兴分行房产抵押的个人经营性贷款2200000元，三方确认甲方名下的位于嘉兴市秀洲区房屋的所有权归乙方所有，甲方同意在乙方归还贷款后三日内将该房屋过户至乙方名下（过户时甲方不承担任何费用，乙方无需再向甲方支付任何费用）；六、乙方和丙方同意共分三笔总共支付甲方950000元退股资金：第一次200000元支付给甲方，在甲方将其名下房产凯旋公寓过户给乙方后10日内支付完成，第二笔250000元支付给甲方，在第一次200000元退股金支付完毕后30日内支付完成，第三笔500000元在第二次支付完后的3个月内支付；八、乙方和丙方保证：若甲方按照协议完成所有责任，乙方和丙方保证苗仕云、周晓强、陈晓明不再以同样案由起诉甲方和甲方配偶，否则苗仕云、周晓强、陈晓明与甲方的一切债务由乙方和丙方承担。2017年6月20日，原告依约归还了协议书约定的贷款本息223553.39元，被告未按约将房屋过户给被告张驾骏。2017年12月13日，案外人苗仕云向秀洲区人民法院对原告提起民间借贷之诉，经判决张杰伟应归还苗仕云借款713142.14元及赔偿律师代理费30000元。2018年3月19日，原告通过吉文佳向嘉兴市秀洲区人民法院转账881463.59元履行款。2018年3月20日，张驾骏向秀洲区人民法院对原告张杰伟提起财产损害赔偿之诉，要求原告赔偿未将涉案的嘉兴市友谊街凯旋公寓2幢301室房屋过户产生的损失。2019年4月22日，秀洲区人民法院判决张杰伟赔偿张驾骏1900000元的损失。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案原、被告就原告退出合伙关系签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对各方均有拘束力。关于原告诉请的950000元退股金，根据《协议书》约定，二被告同意在原告将涉案凯旋公寓房产过户后逐笔支付给原告。后因原告违反《协议书》约定未将涉案房屋过户，嘉兴市秀洲区人民法院已判决原告张杰伟赔偿被告张驾骏因此产生的损失1900000元。虽然房屋过户的条件已经无法达成，但是协议约定的对价已经由生效的法律文书进行确认，故二被告也应当按照协议的约定支付950000元的退股资金。关于原告诉请的881463.59元赔偿款，系案外人苗仕云起诉原告张杰伟归还借款本息及因此产生的代理费、诉讼费用等。原告诉请二被告赔偿的理由是基于协议第八条的约定，从该条的内容上看，该项约定系附条件的承诺，二被告承担案外人苗仕云起诉的债务的前提条件在于原告按照协议完成所有责任，包括原告须在被告张驾骏归还民生银行2200000元抵押贷款后的三日内将涉案房屋过户到张驾骏名下的义务。现原告违约在先，未将涉案房屋过户到被告张驾骏名下，故原告要求二被告承担原告因案外人诉讼产生的债务，没有合同依据，本院不予支持。同时，协议内容也仅为二被告承诺案外人撤回起诉，并非案外人不予追偿或者二被告代为偿付，原告认为实际借款人为被告张驾骏，并无证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张驾骏、陈建强于本判决生效之日起十日内向原告张杰伟支付退股金950000元； 二、驳回原告张杰伟其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10642元，由原告张杰伟负担5122元，被告张驾骏、陈建强负担5520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄洁