wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16299号原告：梁海坚，男，汉族，1983年8月8日出生，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：顾小辉，女，汉族，1978年1月17日出生，住广东省佛山市南海区，系原告妻子。被告：谭进新，男，汉族，1985年4月11日出生，住广东省怀集县，被告：冯桃红，女，汉族，1988年6月25日出生，住广东省怀集县，原告梁海坚诉被告谭进新、冯桃红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告谭进新、冯桃红下落不明需公告送达，本案转为普通程序审理。本院于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告梁海坚及其委托诉讼代理人顾小辉到庭参加诉讼，被告谭进新、冯桃红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金40000元；2.判令被告支付2015年6月计算至2019年6月的利息34560元（按银行利率的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月向原告借款，并约定到期还本付息。后因各种原因，被告未能还本付息，双方于2014年1月重新签订借款合同，并约定2015年还本付息，后被告还是未能按新的借款合同履行。原告多次催促，鉴于双方是朋友关系，用手机微信达成于2017年底还清欠款，但被告至今都未能归还。两被告是夫妻关系，此债务是发生于两被告夫妻关系存续期间。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告谭进新曾签订《借款合同》，载明“……第一条借款金额为：人民币（大写）：肆万元整，（小写）￥40000.00元。第二条借款期限为12个月，自2014年1月30日起到2015年1月30日止。第三条借款利率：借款期限内（按12个月计算）收取￥2000.00元利息。第四条还款方式：1.借贷双方按照合同约定每月30日固定还本付息金额为：人民币（大写）壹仟元整，（小写）￥1000.00元；余额人民币（大写叁万元整，（小写）￥30000.00元到期一次付清。……”原告与被告的微信聊天记录显示：2017年5月4日早上11:06，被告谭进新向原告发送信息“个度三万元！年底还清你得唔得？俾条路行下！”；原告于2017年5月5日晚上18:31回复“得你话的、我就等到年底”；2018年4月30日晚上23：58，被告谭进新向原告发送信息“坚老板！多给点时间我！现在没什么钱！下个月尾有就转给你！现在真的没有办法！伙食都成问题。”；2018年6月10日早上11:00，原告向被告谭进新发送信息“又一个月喇，有冇表示下，冇我就按照合同，三万元起诉你啦，到时又冇乜人情讲个喇！”，被告谭进新回复称月尾发工资了转你”。原告提交了《育龄信息卡》打印件2份，拟证明借款时两被告是夫妻关系，但该证据无相关政府职能部门盖章确认。原告庭审中陈述：原告与被告谭进新是朋友关系，被告谭进新借款时是用于做生意。被告谭进新目前尚欠的借款本金是40000元。原告2012年刚开始出借是30000元本金，但是后来被告一直没有支付完毕利息及本金，后来2014年原告与被告谭进新重新确认及签订一份40000元的《借款合同》。利息约定是每月2000元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告起诉被告冯桃红，借款时两被告一起经营该发廊，但是被告冯桃红没有签名。以上事实，有《借款合同》、微信聊天记录及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其与被告谭进新存在借贷关系，提供《借款合同》、微信聊天记录予以证实，被告谭进新未到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于被告谭进新尚欠的借款本金。根据本院查明的事实，虽《借款合同》中约定的借款金额为40000元，但根据原告与被告谭进新的微信聊天记录，被告谭进新在2017年5月4日曾提出“个度三万元！年底还清你得唔得？”，原告对于被告谭进新提出的30000元这个金额未提出异议，且原告在2018年6月10日亦向被告谭进新表示“又一个月喇，有冇表示下，冇我就按照合同，三万元起诉你啦”，可见，原告与被告谭进新对于被告谭进新尚欠的借款本金为30000元的事实是确认的。原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告谭进新在借款期限届满后未偿还借款本金，其行为已构成违约，因此，原告诉请被告谭进新归还借款本金40000元，合理部分30000元本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告诉请的利息。综合原告与被告谭进新签订的《借款合同》第三条及第四条第1款的约定，双方约定的借款期间内的利息应为每年2000元，即年利率为5%，但双方未对逾期利率进行约定。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告诉请被告谭进新按银行利率人四倍计算2015年6月至2019年6月期间的利息，其诉请的利息标准过高，本院酌情支持按年利率5%计算利息，超出部分本院不予支持。因此，2015年6月至2019年6月期间的利息应为6000元（3000×5%×4年），原告诉请该期间的利息34560元，超出部分本院不予支持。关于被告冯桃红的责任。原告认为本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告提供的证据《育龄信息卡》为打印件，无相关政府职能部门盖章确认，亦无其他证据佐证，本院对该证据不予采信，因此原告无证据证明两被告在借款时为夫妻关系的事实。同时，被告冯桃红未在《借款合同》上签名确认，无证据证明其与被告谭进新具有共同向原告借款的合意。因此，原告诉请被告冯桃红对本案借款承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭进新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁海坚归还借款本金30000元及2015年6月至2019年6月期间的利息6000元。二、驳回原告梁海坚的其他诉讼请求。如被告谭进新未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由原告梁海坚负担861元，由被告谭进新负担803元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆桂秀人民陪审员  刘志成人民陪审员  梁丽霞二〇一九年十月十一日书 记 员  区 恒
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初904号原告张启富，男，1967年3月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。被告周其寅，男，1986年7月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告张启富与被告周其寅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启富到庭参加诉讼，被告周其寅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张启富诉称，2015年秋，被告向原告购买价值8126.5元的瓷砖，定于同年12月16日前还清，后届期未还。故请求人民法院判令被告支付原告材料款8126.5元并承担自2015年12月16日起至给付完毕之日止的贷款利息3900.7元。诉讼费由被告承担。被告周其寅未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年秋，被告周其寅赊购原告张启富瓷砖。被告在原告出具的张二广东金巴利陶瓷批发总汇的发货单上签名认可货款为8126.5元，并在该送货单背面备注：，还款日期2015年12月16日，液化汽站对面李二家具巷子进去河边。后原告向被告追要货款无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的送货单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告张启富与被告周其寅之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张被告周其寅偿还货款8126.5元，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告主张的逾期付款利息，因双方未约定逾期付款应承担的违约责任，同时原告也没有提供损失的依据，故本院支持自2015年12月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款的利息（限3900.7元）。被告周其寅未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下。一、被告周其寅给付原告张启富货款8126.5元，并承担该款自2015年12月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（限3900.7元）；于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张启富其余的诉讼请求案件受理费101元，由被告周其寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  胡友华人民陪审员  许 君二〇一九年十月二十八日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初24135号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：程书平，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：北京三鼎梦软件服务有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼14层1710。法定代表人：王蒙，经理。委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与被告北京三鼎梦软件服务有限公司（以下简称三鼎梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。腾讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即停止通过其运营管理的论坛提供涉案作品《陪安东尼奥度过漫长岁月》的下载服务；2.判令被告赔偿原告经济损失20万元及合理开支2万元，共计22万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。三鼎梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地为北京市石景山区银河南街2号院3号楼14层1710，实际经营地为上海市闵行区新源路1356号正珏科技产业园A座502室。故根据民事诉讼法原告就被告的原则，以及《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本案应当移送上海市徐汇区人民法院受理管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告腾讯公司可以选择被告住所地作为管辖连接点。因被告三鼎梦公司的住所地位于北京市，原告以被告住所地向本院提起诉讼符合法律规定。对于被告三鼎梦公司提出其实际经营地在上海市，本院认为，被告的注册地仍在使用的状态，能够接收法院司法专递，而被告提供的房屋租赁合同不能够充分翔实地证明被告的实际经营地在上海市，因此被告三鼎梦公司提出的管辖权异议不成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告北京三鼎梦软件服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年十月十一日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1191刑初214号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人韦某，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月14日被镇江市公安局新区分局刑事拘留，同年7月17日由该分局执行逮捕。现羁押于扬中市看守所。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部诉刑诉［2019］47号起诉书指控被告人韦某犯非法拘禁罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派副检察长朱莉莉出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月底，被告人韦某加入“天津天狮”传销组织。2018年6月至7月，该传销组织在镇江新区租住房屋，对骗来的被害人采取恐吓、搜身、没收手机、看管等手段，限制其人身自由，迫使其参加传销组织。具体为：一、2018年6月1日，黄某（已判刑）被蓝昊（已判刑）骗至镇江新区紫竹苑3幢401室传销组织。被告人韦某伙同阙晓青（已判刑）、周忠潘（已判刑）等人在寝室主任李忠满的安排下，将黄某限制在室内20日左右。其中，韦某充当“黑脸”，扮凶吓唬和贴身看管等。二、2018年6月6日，贺某（已判刑）被覃金萍骗至镇江新区紫竹苑3幢401室传销组织。被告人韦某伙同阙晓青、周忠潘等人在寝室主任李忠满的安排下，将贺某限制在室内10日左右。其中，韦某充当“黑脸”，扮凶吓唬和贴身看管等。三、2018年7月3日，谭某（已判刑）被韦桂平（身份不明）骗至镇江新区紫竹苑3幢401室传销组织。被告人韦某伙同黄某、覃金萍等人在寝室主任李忠满的安排下，将谭某限制在室内15日左右。其中，韦某充当“黑脸”，扮凶吓唬和贴身看管等。四、2018年7月24日，安某被孙勤（身份不明）骗至镇江新区紫竹苑3幢401室传销组织。被告人韦某及贺某、谭某等人在寝室主任李忠满的安排下，将安某非法拘禁18日左右。其中，韦某充当“黑脸”，扮凶吓唬、贴身看管等。被告人韦某被抓获归案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被害人黄某、贺某、谭某、安某的陈述，证人张荣芳等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的现场勘查、辨认等笔录，包裹银行卡的扑克牌等物证照片，接处警登记表、受案登记表、抓获经过、随身物品登记清单、扣押决定书、租房合同、户籍证明等书证，被告人韦某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人韦某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年6月13日止。）审判员  任荣兴二〇一九年十月二十二日书记员  张晨怡附援引法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32215号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人:张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：华游国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道新南社区，统一社会信用代码×××60Ａ。法定代表人：汤本李。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告华游国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3555号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：周娟，女，汉族，1987年3月14日生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告周娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告周娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还信用卡透支款本金5909.65元、利息769.26元、费用954.09元，合计7633元（利息暂算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告周娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告周娟填写了“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告为被告核发了卡号为62×××8100042080490的信用卡。被告开卡使用后，截至2019年3月25日共欠原告信用卡透支款本金5909.65元、利息769.26元、费用954.09元，合计7633元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，约定律师代理费2500元。本院认为，被告周娟在向原告邮储银行申领完信用卡并开卡使用后，负有按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还信用卡欠款的义务。截至2019年3月25日，被告共欠原告信用卡透支款本金5909.65元、利息769.26元、费用954.09元，合计7633元，原告主张被告偿还上述信用卡欠款，并承担自2019年3月26日起至债务实际清偿完毕之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼，产生律师代理费2500元，该费用依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年3月25日的信用卡透支款本金5909.65元、利息769.26元、费用954.09元，合计7633元，并承担上述债务自2019年3月26日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；二、被告周娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27元，由被告周娟负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十月八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6242号原告：王娟，女，1959年10月18日出生，汉族，个体户。住所地：辽宁省海城市。被告：侯英洪，男，汉族，1974年3月10日生，住所地：海城市。原告王娟诉被告侯英洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由本院审判员关锡林独任审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告王娟到庭参加诉讼，被告侯英洪经本院传票送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王娟诉称：原告系海城市西柳市场经营布匹的个体户。被告经营裤子的个体户。2019年4月21日被告向原告赊购布料，合计6760元。由被告给原告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告未予给付。故原告诉至法院。请求：被告立即给付原告货款4000元，被告承担诉讼费用。被告侯英洪未到庭答辩。经审理查明：原告系海城市西柳服装市场经销布料的个体经营者，被告系经营服装个体户。被告于2019年4月21日，从原告处赊购布料合计金额为6760元，在审理期间被告还款2760元，尚欠原告4000元布料款，故原告诉至本院。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：1、被告签字的欠条一张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合法有效的买卖合同受法律保护。原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的货物后，尚有4000元货款未付，现原告要求被告给付欠款的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告侯英洪于本判决生效后7日内给付原告王娟货款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告侯英洪承担，此款原告王娟已付，被告在履行本判决时加25元给原告王娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  关锡林二〇一九年十月十四日书记员  王寒晖
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初688号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人吴忠成，男，1997年9月10日生，苗族，初中文化程度，务工人员，户籍地云南省昭通市彝良县。因本案于2019年10月1日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人吴忠成犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员周倩芸等出庭支持公诉，被告人吴忠成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年8月19日中午，被告人吴忠成至嘉善县惠民街道天山路1号和新精冲科技有限公司大门附近，以直接推车的方式，窃走被害人肖某均停放于此处的黑黄色时代先锋牌电动自行车1辆，价值人民币2400元。 2、2019年9月16日傍晚，被告人吴忠成至嘉善县惠民街道永胜路8号对面财纳福诺公司北门口附近，以直接推车的方式，窃走被害人陈某停放于此处的绿色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2100元。 另查明，被告人吴忠成归案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人家属代被告人退出违法所得人民币4500元。 上述事实，被告人吴忠成在庭审中无异议，并有被害人肖某均、陈某的陈述，价格认定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，退赃凭证，户籍信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴忠成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人退出违法所得，酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴忠成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年3月31日止。） 二、被告人退出的违法所得人民币4500元，依法发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 颖 二〇一九年十月三十日 书记员 薛宇炎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6596号原告：肖文燕，女，汉族，户籍地重庆市南岸区辅仁路8号4幢8-7，现住重庆市南岸区。被告：辜鑫，男，汉族，1993年9月18日出生，住重庆市南岸区。被告：辜庆红，女，汉族，1973年3月14日出生，住所地重庆市南岸区。原告肖文燕诉被告辜鑫、辜庆红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员陈作秀、董泽芬组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖文燕到庭参加了诉讼，被告被告辜鑫、辜庆红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖文燕诉称，被告辜鑫、辜庆红系母子关系，于2018年9月14日向原告借款30000元整。当日，两被告向原告出具借条，载明已收到借款本金30000元，借期三个月，息每月600元。现借期已满，两被告既未归还本金，也未支付利息。原告多次找两被告还款，两被告均避而不见，故原告起诉来院，请求判令：1、判令两被告归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告辜鑫、辜庆红未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月14日，被告辜鑫、辜庆红向原告肖文燕出具《借条》，载明：今因生意周转于2018年9月14日向原告出借人肖文燕借到30000元，借款期限3个月，2018年12月13日到期还本付息，借款利息月利率2%。借款由出借人肖文燕以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。当日，原告向被告辜鑫转款30000元。庭审中，原告陈述两被告借款后，未还款。以上事实有原告举示的借条、中国建设银行交易详细信息及庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告辜鑫、辜庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中,原告举示的借条及中国建设银行交易详细信息能够相互印证，原告已按约履行了出借义务，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现约定的还款期限已届满，被告负有还款义务，现原告要求两被告立即归还借款本金30000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辜鑫、辜庆红于本判决生效之日起三日内归还原告肖文燕借款30000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告辜鑫、辜庆红承担（此款原告已垫付，两被告支付前述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年十月二十五日法官 助理  羊芳程书 记 员  庞 丹
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初839号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区11号楼物业办公室。法定代表人：苏畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：赵庆华，男，1957年12月11日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司与被告赵庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司承担。审判员  李在女二〇一九年十月十五日书记员  徐 建
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1093号原告：林口县农村信用合作联社。住所地：林口县林口镇向阳路。法定代表人：姚刚，职务：理事长。委托诉讼代理人：王雪峰，男，1983年3月16日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住林口县。被告：程桂琴，女，1952年7月21日出生，汉族，住林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告程桂琴金融借款纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。依法审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付贷款本金450000元，利息550771.80元，合计1000771.80元；2.承担本案诉讼费用；3.要求被告偿还利息直到本金结清为止；4.如果被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿。本院经审查认为，原告起诉提供的被告地址经本院工作人员多次直接送达均无法送达，不能查明被告确切地址；原告提供的联系电话也无法联系到被告；原告起诉信息不足以认定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林口县农村信用合作联社起诉。案件受理费4312元退回原告林口县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年十月十日书记员  李佳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初4145号 原告：张红梅。 委托诉讼代理人：张得志。 被告：赵朝龙。 原告张红梅与被告赵朝龙健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人张得志到庭参加了诉讼，被告赵朝龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计5000元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月26日14时30分，被告赵朝龙驾驶电动三轮车沿桐荫街由东向西行驶至新华路路口时将在人行横道行走的原告张红梅刮倒，致使原告受伤。后原、被告双方在交警部门的主持下，达成协议书，被告同意于2018年11月29日一次性支付原告各项损失共计5000元，但被告至今未履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 赵朝龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日14时30分，被告赵朝龙驾驶电动三轮车沿桐荫街由东向西行驶至新华路口，沿新华路东侧由北向南行驶中，将人行横道步行至此处的原告张红梅刮倒，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，赵朝龙承担事故的全部责任，张红梅无责任。 原告发生事故后到潍坊医学院附属医院治疗，经诊断其伤情为：右肩部、上臂等多处损伤，原告共计花费医疗费1957.73元。 2018年11月28日，被告赵朝龙为原告出具协议书一份，载明，因赵朝龙与张红梅发生交通事故，赵朝龙负全责，张红梅无责任，经双方同意赔偿金额伍仟元整，于2018年11月29日还清，如不按时还清愿承担全部法律责任。原告陈述被告并未按照协议约定赔偿原告损失，故诉至法院。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费缴费凭证、门诊诊疗清单、协议书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告赵朝龙驾驶的车辆与张红梅发生事故导致原告张红梅受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定赵朝龙承担事故的全部责任，张红梅不承担事故责任，本院依法予以确认。被告赵朝龙违反相关道路交通安全法律法规的规定与原告发生事故并致使原告受伤，故对原告因交通事故造成的合理损失，被告赵朝龙应承担赔偿责任。 关于原告的损失数额，原告提供了被告出具的协议书，证明事故发生后双方达成协议，被告同意赔偿原告5000元，原告陈述该数额包括因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失。本院认为，该协议书中约定的赔偿数额系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据原告提供的门诊病历及医疗费清单，结合原告的伤情，该赔偿数额也不存在重大误解或显示公平的情形，故对该协议书的效力，本院依法予以确认。被告赵朝龙应依约履行赔偿义务，故对原告主张被告赵朝龙赔偿其5000元损失的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告赵朝龙赔偿原告张红梅因交通事故造成的各项损失共计5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，共计95元，由被告赵朝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  孟胜男
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执306号申请执行人：杨海玲,女性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：左自强,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行杨海玲与左自强借款合同纠纷一案中，经查被执行人左自强名下暂无银行存款、无房产登记、车辆登记和工商登记信息，被执行人未履行法律文书所确定的义务，工资款已冻结，所有已予查封，本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十月十二日书记员  王鹏维
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5494号宋江红：原告宋江红与被告杨文明、朱素梅、齐玮专民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费6672.49元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲二〇一九年十月二十八日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8832号 申请人：李某某。 申请人：刘某。 本院于2019年10月18日立案受理申请人李某某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某某于签协议后即时向刘某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与刘某于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十月十八日 书记员 柳时雨
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3295号 原告：吴玉山，男，1975年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。 被告：宋存国，男，1965年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告吴玉山与被告宋存国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴玉山及其诉讼代理人汪淑美到庭参加诉讼，被告宋存国经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉山起诉要求：1.判令被告归还原告尚欠借款人民币42500元，并支付按本金42500元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自向法院起诉之日起计算至款清日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月21日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份，原、被告双方口头约定月息2.5分。后被告归还7500元，尚欠42500元未还，因多次催款无果诉至法院。 被告宋存国未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院经审理，认定事实如下：2013年1月21日，被告宋存国通过案外人夏福谊向原告吴玉山借款并出具借条一份。借条载明被告宋存国向原告吴玉山借款50000元，借款期限为2013年1月21日到2013年7月20日，担保人为案外人宋亚军、夏福谊等内容，后原告吴玉山以现金方式向被告宋存国支付借款42500元。鉴于被告宋存国到期未还款，2019年5月原告吴玉山就该笔借款让被告宋存国重新出具一份借条，借条载明“今借到吴玉山人民币：伍万元整（￥50000元正），借款日期：2013年1月21日”等内容，出具借条后被告宋存国仍未还款，故原告吴玉山诉至法院。 上述事实由原告吴玉山的当庭陈述及其提供的两份借条予以证实。 本院认为，被告宋存国与原告吴玉山之间的借贷关系有被告宋存国出具的借条为证，本院予以确认。根据第一份借条约定的借款期限，被告宋存国未按约归还借款已属违约，借条载明的借款数额虽为50000元，但原告吴玉山当庭表示其实际向被告宋存国支付的借款数额为42500元，故本院认定被告宋存国实际借款数额为42500元。两份借条均未约定利息，原告吴玉山要求被告宋存国支付按本金42500元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自向法院起诉之日起计算至款清日止的利息，符合相关法律规定，本院也予以支持。被告宋存国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋存国于本判决生效之日起十日内向原告吴玉山归还借款人民币42500元，并支付按本金42500元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自向法院起诉之日起计算至款清日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费863元，由被告宋存国负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  葛耀明 人民陪审员  应东义 人民陪审员  周 波 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘康圆 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1991号原告：罗某永，男，1983年11月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州习水经济开发区管理委员会。统一社会信用代码：1152033061032065H。住所：贵州省习水县习酒镇黄金坪村。法定代表人：陈钊。委托代理人：周洪，贵州习水经济开发区管理委员会工作人员。委托代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。第三人：吕某永，男，1974年5月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：吕某权，男，1968年4月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。第三人：罗某强，男，1969年1月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告罗某永与被告贵州习水经济开发区管理委员会（以下称习水经开区管委会）、第三人吕某永、罗某强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某永及其委托代理人张建林，被告习水经开区管委会委托代理人周洪、赵义平，第三人吕某永的委托代理人吕某权，第三人罗某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某永向本院提出诉讼请求：一、判决被告将原告购买的位于安置区门面交付给原告；二、判决被告赔偿原告经济损失50000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告习水经济开发区移民搬迁在修建移民安置点，第三人罗某强在安置点享有门面一间，在经过被告的同意下，将该门面转让给原告。2015年10月26日，原告将购房款（前期）5万元转入被告单位账户，在分房时，被告通知原告抓阄分房，原告分得2-Ｄ-6号门面房，原告取得该房后对房屋进行管理。同时未装修前还将车辆停入此门面，委也对原告取得的门面进行登记造册。但在2017年，被告将门面转卖给第三人吕某永，造成原告与第三人吕某永因该房产生矛盾，针对此事，原告多次找到被告要求将门面立即交付给原告，但被告置之不理。综上，原、被告系平等的民事法律关系主体，既然原告将该购房款转入被告单位账户，同时也按照被告的安排对该房采用抓阄取得，则双方合同关系成立，被告单位应履行合同交付房屋，但被告将该房重卖他人，被告违反法律规定。为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告习水经开区管委会辩称：一、原、被告至今没有形成买卖合同关系，原、被告未签订买卖合同，被告也没收到原告相应价款。二、原告诉称的门面不是商品房性质的房屋，是生态移民安置房，该房屋具有政策性和福利性，符合安置条件的人才享有购房权利，原告不属于移民安置，不享有该权利。三、原告所诉门面已经交付给第三人吕某永管理使用，第三人吕某永是拆迁安置户，取得该房屋符合政策，也是善意取得。四、被告并没有同意本案第三人罗某强将门面转让给原告，三方未签订书面转让合同，原告诉称被告同意罗某强将门面转让给原告与事实不符。五、原告与第三人吕某永打架导致其赔偿吕某永五万元，该赔偿是原告过错行为导致，与被告无关。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人吕某永辩称：一、被告主体错误。本案涉及地域范围内的征收安置行为实施主体为习酒镇人民政府（以下称习酒镇政府），习水经济开发区管委会只对习酒镇桂花项目作行政管理规划等工作，并不直接参与到规划区安置房合同关系中。因此，被告习水经开区管委会并不是原告主张的合同关系相对方。二、原告主张交付安置区门面的诉讼请求没有事实依据，应依法予以驳回。首先，根据原告诉称的事实，涉案标的系通过第三人罗某强转让后取得，与事实不符。假设第三人罗某强经安置享有门面一间事实成立，也仅指因罗某强与习酒镇之间基于拆迁安置形成债权，而不是原告诉称取得诉争标的物所有权。基于此，原告本案中请求权的基础仍为“债之关系”，其诉请交付不动产基础事实不成立。其次，第三人吕某永系诉争房屋合法所有权人，原告要求被告习水经开区管委会交付该房屋没有事实和法律依据。2018年5月，习酒镇政府征收第三人吕某永位于房屋进行产权置换，第三人吕某永基于与习酒镇政府达成协议取得以房安置条件，后习酒镇政府按照协议约定将房屋交付给第三人吕某永，并在第三人吕某永补偿款中扣除安置房对应价款。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。第三人罗某强辩称：房子是我自己一个人买的，我定了一套门面，但是我没有钱买门面，就转给原告自己交钱，交房、分房情况我不清楚。本院经审理认定事实如下：被告习水经开区管委会因建设需要，在本县习酒镇修建了移民安置房（以下称大湾移民安置点），并宣传符合移民安置条件的家庭可购买门面一间。第三人罗某强户属于移民安置家庭，其依政策订购了一间门面，由于其无力支付后期费用，遂与不属于移民安置对象的原告罗某永协商，约定将其订购的门面转让给原告罗某永。2015年10月26日，原告罗某永以第三人罗某强的名义转账50000.00元购房款给被告习水经开区管委会，并注明款项来源为“罗太志门面款”（罗太志系第三人罗某强之父亲）。另查明，因习酒镇大湾小学改扩建需要，需征收第三人吕某永位于的房屋,遂将涉案门面安置转让给第三人吕某永。2018年10月13日，原告罗某永与第三人吕某永因涉案门面归属问题发生打架，经习酒派出所调解，双方达成协议，由原告罗某永一次性补偿第三人吕某永41800.00元等。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式进行，本案的争议焦点是原告罗某永与被告习水经开区管委会是否订立买卖合同。本案中，被告习水经开区管委会否认其同意第三人罗某强将门面转让给原告罗某永，结合原告罗某永交付的五万元款项看，特别注明该款来源为“罗太志门面款”，证明原告罗某永是以第三人罗某强的名义办理购房事宜，被告习水经开区管委会并无将涉案门面转让给原告罗某永的意思表示，双方之间不成立买卖合同关系，故原告罗某永主张由被告习水经开区管委会交付涉案门面的诉讼请求，本院不予支持。另，原告罗某永因与第三人吕某永打架而赔偿的费用，系原告罗某永自身侵权行为造成，与被告习水经开区管委会无关联，对其主张由被告习水经开区管委会赔偿该损失的诉讼请求，本院亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告罗某永的诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告罗某永承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邹高礼人民陪审员  吕东林人民陪审员  冯光良二〇一九年十月十四日书 记 员  陈田田
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12334号上诉人（原审被告）：佛山市昌国汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥大镇第二工业区自编11号（住所申报）。法定代表人：沈婉娥，总经理。上诉人（原审被告）：沈婉娥，女，1993年1月1日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人（原审被告）：龚志彬，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审原告）：上海发车信息技术有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号S-63室。法定代表人：周家杰。上诉人佛山市昌国汽车贸易有限公司、沈婉娥、龚志彬因与被上诉人上海发车信息技术有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初27634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人佛山市昌国汽车贸易有限公司、沈婉娥、龚志彬收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市昌国汽车贸易有限公司、沈婉娥、龚志彬自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1437号罪犯周伟红，男，1998年3月5日出生，苗族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙0206刑初432号刑事判决，以被告人周伟红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；责令退赔被害人刘某损失。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯周伟红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，该犯系基本丧失劳动能力的病犯，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯周伟红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，退缴赃款人民币1675元，履行财产刑人民币4000元。宁波市高桥监狱罪犯劳动能力鉴别委员会认定该犯为无劳动能力罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周伟红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周伟红减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月20日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月十一日书记员  张文雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初5920号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托诉讼代理人：金佳玲、郎元根，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：张驾骏，男，1982年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）与被告张驾骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告平安银行嘉兴支行委托诉讼代理人金佳玲到庭参加诉讼，被告张驾骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金人民币107434.50元，利息（含罚息）55882.63元，复利13580.53元，合计176897.66元（利息、复利暂计至2019年7月31日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月24日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请，2015年7月28日，双方签订编号为平银嘉兴个信贷字2015第RL20150728000072号《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告给予被告人民币469000元的信用贷款用于个人经营，贷款采用自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.6%,还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月28日，贷款期限为36个月，即2015年7月28日至2018年7月28日。合同第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年7月28日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2017年9月28日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为己属违约，原告根据合同的约定要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告张驾骏未作答辩。 原告平安银行嘉兴支行围绕诉讼请求提供了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人货款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单、送达地址确认书。被告未到庭质证也未向法庭举证。上述证据均系原件能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，借款业已到期，原告有权要求被告归还借款本金107434.50元并支付利息、逾期利息等。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案借款约定月利率1.6%，折合年利率19.2%，若在此基础上再加收罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的逾期利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为按年利率24%计算。以本金107434.50元为基数，按年利率24%自2017年9月28日计算至2019年7月31日为48130.66元。原告主张的截止至2019年7月31日的利息和复利之和高于48130.66元部分，本院不予支持，2019年7月31日之后的利息、复利按年利率24%计算至实际清偿之日止。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张驾骏于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金107434.50元、利息（含罚息）及复利48130.66元（利息、罚息及复利暂计至2019年7月31日，此后按合同约定以年利率24%为上限计算至实际清偿日止）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1919元，诉讼保全申请费1404元，合计3323元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴支行负担400元，被告张驾骏负担2923元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十月十四日 书记员  沈英子
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1590号之七申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被执行人：范田春，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：宋晓红（系范田春之妻），女，1972年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与范田春、宋晓红金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初505号民事判决书已发生法律效力，被执行人范田春、宋晓红未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋晓红在中国工商银行13×××89账户内存款人民币7984048.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月十六日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2212号之一 原告：白莲友,男，汉族，生于1974年8月6日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人:周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 被告:王下兵，男，汉族，生于1975年6月12日，住四川省泸州市江阳区。 原告白莲友与被告王下兵民间借贷纠纷一案，因被告王下兵下落不明，依照第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  林万泉 人民陪审员  舒 莉 人民陪审员  李相群 二〇一九年十月十八日 法官 助理  蔡利霞 书 记 员  肖晓芳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3391号之一 原告：江西金达莱环保股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资开发区工业大道459号，统一社会信用代码：91360100767035268J。 法定代表人：廖志民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：文宏昌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永安，男，系公司律师。 委托诉讼代理人：陈永欣，男，系公司实习律师。 原告江西金达莱环保股份有限公司（以下简称金达莱公司）与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称建工第二建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。 原告金达莱公司诉称，2014年原、被告就顺德区北滘村1#污水处理站污水处理项目签订了《联合体协议》和《联合体协议书补充协议》，并以联合体的形式与佛山市顺德区北滘镇土地储备发展中心（发包方）签订了《北滘镇西滘村1#污水处理站及配套管网一期工程设计施工总承包及运营项目合同》。合同签订后，原告履行设备的交付、安装、调试义务，但被告未能履行付款义务，至今拖欠原告设备款2131800元。 被告建工第二建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与原告金达莱公司签订的《联合体协议书》及补充协议是由原告金达莱公司负责“污水厂内环保设备和配套土建的设计、环保设备供应及安装调试和运营管理等”专业工程，双方没有签订买卖合同，认为原、被告之间为建筑工程专业分包合同纠纷，属于专属管辖，应当由涉案工程所在地，并且是合同履行地的佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。从《联合体协议书》书写的“江西金达莱环保股份有限公司、江西建工第二建筑有限责任公司自愿组成联合体，共同参加北滘镇西滘村1#污水处理站及配套管网一期工程设计施工总承包及经营投标”，可知原、被告约定的是双方均为北滘镇西滘村1#污水处理站及配套管网一期工程的设计施工总承包，双方之间没有分包关系，故本案不属于建筑工程分包合同纠纷。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，而本案中原告金达莱公司起诉被告建工第二建筑公司支付价款的依据为原、被告签订的《联合体协议书补充协议》中第四项约定的“……其中3个FMBR膜技术污水处理器设备费，安装调试和运输费（三项合计213.18万元）由江西二建向江西金达莱支付……”和第五项约定的“……江西二建不得以未收到发包方的建安费等相关理由，拒绝向金达莱支付设备费……”，故本案中不涉及由发包人支付价款的情形，系原、被告之间依据双方签订的《联合体协议书》及补充协议而产生的纠纷，所以本案不属于建设工程合同类纠纷，不适用专属管辖。本案原、被告之间争议标的为给付货币，原告金达莱公司以接收货币一方所在地视为合同履行地，并向其公司所在地法院提起诉讼，符合法律规定，故本院对该案件具有管辖权。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告江西建工第二建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  王爱菊 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  夏琴思
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2655号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：乔占东，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与乔占东物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年十月十二日书记员  刘 明
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执779号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路641号，统一社会信用代码91340826154063266。 法定代表人：陈俊斌，该行董事长。 被执行人：赵永刚,男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：孙媛，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：宿松县永润糖酒站，住安庆市文苑路991号,组织机构代码:L3171382-3。 法定代表人:孙媛。 被执行人：柴智，男，1966年8月2日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：宿松县柴智木业有限公司，住宿松县经济开发区105国道旁，机构代码:9134082658721201X2。 法定代表人:柴智。 被执行人：赵永香，女，1965年11月11日出生，汉族，住宿松县。 关于安徽宿松农村商业银行股份有限公司申请执行赵永刚、孙媛、宿松县永润糖酒站、柴智、宿松县柴智木业有限公司、赵永香金融借款合同纠纷一案，被执行人未实际履行安徽省宿松县人民法院作出的（2018）皖0826民初2703号民事判决所确定的给付义务。申请执行人于2019年2月13日向安徽省宿松县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、偿还申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元及利息（2017年1月21日至2017年6月21日贷款利息按年利率8.0475%计算，2017年6月22日至贷款结清之日贷款利息按年利率12.07125%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费23400元、执行费52517元。因涉及被执行人为赵永刚、孙媛的案件由安徽省安庆市中级人民法院指定本院管辖，安徽省宿松县人民法院于2019年6月13日将该案移送本院执行，本院于2019年7月17日立案执行。 执行过程中，一、安徽省宿松县人民法院于2019年2月14日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院及安徽省宿松县人民法院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、涉及被执行人为赵永刚、孙媛案件已集中由本院（2019）皖0802执784号案件进行处置，本案不再重复处置。 四、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的调查结论，申请执行人书面表示认可，同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年十月十六日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3948号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。统一社会信用代码913304028464984553。代表人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋志军、李冲，该公司员工。被告：胡玉兰，女，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告胡玉兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由审判员杨颖梁适用普通程序审理，后因无法向被告送达相关法律文书，本院对被告进行公告送达。本案于2019年9月16日、10月16日经公开开庭审理。原告委托诉讼代理人宋志军、李冲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告支付原告保险赔偿款（代偿款）39490.51元，合同期内未付保险费22174元，合计61664.51元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告于中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行）签订一份个人贷款合同，向光大银行借款70000元。同日，光大银行将70000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，被告作为投保人，以光大银行作为被保险人与原告签订一份个人信用贷款保证保险合同，约定保险费42022.44元，被告应每月交付保险费1167.29元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2017年11月27日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行于2018年2月15日直接从原告账户扣款39490.51元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行的借款本息。事故发生时，被告仅向原告支付了17个月的保险费19848.44元，尚欠保险费22174元。赔偿后，原告多次与被告联系，要求被告按照合同约定向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，被告一直不予支付。被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。另查明，被告自2017年11月起逾期还款，原告于2018年2月向光大银行代偿39490.51元，2019年4月17日，光大银行将对被告追偿的全部权益转让给原告。还查明，被告已支付保费18期，共计21011.22元。本院认为，本案所涉借款在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被告胡玉兰未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告胡玉兰追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款的诉请，予以支持。关于被告应付保险费的主张，本院认为，根据被告逾期还款时间及原告代偿时间，确定由被告支付3个月的保费为宜，即1167.29元×3个月=3501.87元。被告未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司代偿款39490.51元、保险费3501.87元，合计42992.38元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担464元，被告胡玉兰负担940元。由被告负担的诉讼费用应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨颖梁人民陪审员  沈掌林人民陪审员  金 本二〇一九年十月二十三日法官助理罗静之代书 记员  朱振龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3889号原告:段虹飞,男,1980年5月2日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:何凤，男,1979年11月29日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告段虹飞与被告何凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告段虹飞的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告何凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段虹飞向本院提出诉讼请求：判令何凤偿还借款6800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：段虹飞与何凤系朋友关系，何凤以孩子生病为由向段虹飞借款。段虹飞借给何凤7000元现金，何凤向段虹飞出具一份借条。后何凤通过微信还款200元，剩余款项至今未付。何凤未作答辩。段虹飞为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、段虹飞的身份证复印件一份，证明段虹飞的基本情况；证据二、2018年11月11日的欠条一份，证明何凤向段虹飞借款7000元，后通过微信还款200元，下欠6800元。何凤未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：段虹飞举证的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：何凤向段虹飞借款7000元，并于2018年11月11日向段虹飞出具一份欠条，载明“今欠到段红飞柒仟元正”。后何凤还款200元，下欠6800元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何凤拖欠段虹飞借款6800元，事实清楚、证据确凿，理应偿还。段虹飞要求何凤偿还借款6800元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何凤于判决生效后十日内一次性偿还原告段虹飞借款6800元。如果被告何凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何凤负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十月十七日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1871号之一申请执行人：熊伟力，男，1987年3月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：郑毅刚，男，1972年9月3日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：郑毅龙，男，1975年3月28日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人熊伟力依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初3860号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，并向被执行人郑毅刚、郑毅龙发出执行通知，但郑毅刚、郑毅龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年6月4日冻结郑毅刚、郑毅龙的银行存款，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人郑毅刚名下有位于东湖区，本院到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但该房产已被西湖另案拍卖，西湖法院于2019年7月24日将抵押优先受偿后的剩余款574111元转入我院账户；查明被执行人郑毅刚名下有位于南昌县房屋，本院到南昌县不动产登记中心办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行5092510元，截至2019年10月18日已经执行到位574111元，未执行4518399元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  周晨宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2727号申请人：段昌胜，男，1973年8月6日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：胡继文，男，1954年11月15日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人段昌胜与被执人胡继文民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初8085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理，本案执行标的10610.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××西××号，被执行人住所地已拆迁。5.本院于2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10610元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇一九年十月三十日书记员  赵锦标
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3857号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：江玲，女，1988年6月20日出生，汉族，大学本科文化，江西豫立汽车服务集团审计总监，住南昌市（户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区）。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初259号刑事判决书，于2019年9月9日移送立案执行，并向被执行人江玲发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人江玲中国建设银行内存款3427元，于2019年10月23日扣划上述存款；查询到被执行人江玲名下有牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院于2019年10月12日在南昌市车管所查封登记该车辆,但未实际控制该车辆。未查询到被执行人江玲名下有可供执行的财产线索。因被执行人江玲下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院于2019年10月16日，已向被执行人发出限制消费令。本案应执行10万元，截止2019年10月25日已经执行到位3427元，未执行96573元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄 菲
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1922号 申请执行人：李国英，女，1963年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：马幼凤，女，1971年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人李国英与被执行人马幼凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款10000元及利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年10月8日，被执行人尚应支付案款10000元及利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月八日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏0921民初1822号 原告：郑荣华，男,1967年5月23日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：蔡大马，男，1978年4月7日生，汉族，居民，住响水县。 原告郑荣华诉被告蔡大马不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑荣华及其委托诉讼代理人董雪中、被告蔡大马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑荣华向本院提出诉讼请求:1、判令被告蔡大马返还原告为案外人王淼向其借款担保多归还的1.2万元，并承担该款自2018年6月1日按年利率6%计算至全部履行完毕之日止的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，案外人王淼向被告借款10万元，由原告担保，但双方没有约定借款利息和期限。期间，因王淼个人的原因一段时间失联，而且电话无法联系，被告蔡大马即以王淼未有按时向其清偿到期债务，原告作为担保人有义务清偿为由趁机向原告要钱，并多次对原告实施非法行为。原告被逼无奈，分别于2018年5月6日、5月7日、5月12日、6月1日，通过原告微信及原告妻子王晓玲的手机银行分别向被告转账1000元、4000元、2000元、5000元，合计12000元。2018年12月份左右，原告通过多种方式和案外人王淼取得联系，突然惊悉，案外人王淼早已全部清偿原告为其担保的该笔债务，而且清偿的总额达51.5万元（2018年2月6日，王淼一次性就还给蔡大马人民币15万元，仅此一笔就足以还清借款)，被告蔡大马涉嫌职业贷和套路贷。另外，被告蔡大马在案外人王淼2016年9月30日出据借据后，并没有按约支付10万元，仅支付8万元。从2016年9月30日到2018年7月16日共收取王淼51.5万元（截至原告被催还款前的2018年4月11日，王淼还款总额己达44.8万元，即使按月总2分计算，也超还了18万元以上)，多收23万元以上，还不包括原告给付的1.2万元。原告惊悉后，多次向被告主张权利，但被告借故托辞，拒绝给付，一直拖延至今。综上事实，原告认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告虽为案外人王淼向被告借款提供担保，但在主债务人王淼己经清偿全部债务后，担保人依法不应该再承担任何责任，而被告竟然在主债务人失联和通信关闭的情况下，要求原告对案外人王淼到期未淸偿的债务承担担保责任，并索取原告款项12000元，显然构成不当得利，而且损害了原告的经济利益。因此，原告特依据《中华人民共和国民法通则》第92条、第106条第2款、第134条第1款第4项之规定，具状对被告提起民事诉讼，请求人民法院依法判决原告上述诉讼请求。 被告蔡大马辩称，原告和原告的老婆向我转账1.2万元是事实。该款用于归还2016年9月30日由案外人王淼向我借款10万元，由原告提供担保的借款的利息。关于原告诉称的王淼已归还51.5万元，我没有进行对账，但只要转到我银行卡上均予以认可，但王淼与我之间存在多次经济往来，包括王淼在我门面华祥苑购买烟酒和多次借款（次数太多记不清）。原告诉称我对其实施非法行为不是事实，我对原告的诉讼请求不认可。原告还应当把剩余的钱还给我。 本院经审查，原告主张被告构成“套路贷”理由如下：1、涉案的2016年9月30日借款，在借款人王淼出据10万元借据后，并没有按约支付10万元，仅支付8万元，且该笔借款没有约定利息，被告为了追求非法利息伪造证据；2、另一笔借款人王淼出具12万元的借据后，被告仅支付11万元；3、从2016年9月30日到2018年7月16日被告共收取王淼51.5万元（截至原告被催还款前的2018年4月11日，王淼还款总额己达44.8万元，即使按月总2分计算，也超还了18万元以上)，多收23万元以上，还不包括原告给付的1.2万元。对此被告不予认可，其认为与王淼存在多笔经济往来，并在第二次开庭时申请两名证人出庭作证，原告对两名证人的证人证言均不予认可，其中证人蒋某在庭审中陈述，其按被告指示送十几二十箱水井坊给王淼由一名女性代收，但价值多少不清，故无法证明被告的证明目的，证人武某在庭审中陈述其于2017年下半年在被告办公室玩时，被告将钱借给王淼，与被告在第一次庭审中陈述借款时只有李证（音）在场不符，故对该证人证言不予采信。原被告双方均同意本案移送公安处理。本案可能存在虚增债务，涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理案件，本院经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑荣华的起诉。 原告预缴的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 审 判 员  路 艳 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十月八日 书 记 员  吉 敏 汪杨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初44号之二解除保全申请人：上海易臬有色金属贸易有限公司，住所地上海市闵行区罗阳路168号第1幢415室。法定代表人：甘结平，总经理。委托诉讼代理人：陆裕，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海鑫宝能源发展集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路738号23楼。法定代表人：魏宝生。上海易臬有色金属贸易有限公司诉上海鑫宝能源发展集团有限公司等企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）沪01民初44号民事裁定，查封、扣押、冻结上海鑫宝能源发展集团有限公司等银行存款人民币150,000,000元或其他等值财产。后本院依法冻结了上海鑫宝能源发展集团有限公司的相关财产，其中包括其开户于工商银行证券支行的XXXXXXXXXXXXXXX6149账户。上海易臬有色金属贸易有限公司于2019年10月11日向本院申请解除对上述银行账户的冻结。本院经审查认为，上海易臬有色金属贸易有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海鑫宝能源发展集团有限公司开户于工商银行证券支行的XXXXXXXXXXXXXXX6149账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 英审 判 员  顾恩廉人民陪审员  周丽丽二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 月附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条:……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4759号原告：曹玉清，男，1982年11月3日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告曹玉清与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金710元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2010年9月20日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭2单元21904号房屋一套，房屋总价款355000元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2011年10月1日,被告预收了原告契税7100元、房屋维修基金4421元、办理产权证及土地证工本费500元，合计12021元。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告曹玉清办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取12021元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告曹玉清逾期办证违约金710元；三、驳回原告曹玉清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5367号之一 申请执行人：程大均，男，1977年6月13日出生，住山东省曹县。 被执行人：余列兴，男，1985年3月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人程大均与被执行人余列兴退伙纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余列兴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程大均向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行，执行的标的为被执行人余列兴偿付申请执行人程大均欠款96500元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年9月10日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2213元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人余列兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余列兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余列兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余列兴的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人余列兴名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月29日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金96500元及利息；暂未发现被执行人余列兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余列兴违反财产申报制度，本院已对被执行人余列兴作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人余列兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人程大均。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余列兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  缪丰繁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6010号原告：陈亚，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：问某，住南京市雨花台区。被告：南京建宇物业有限公司，统一社会信用代码91320105135187976X，住所地南京市建邺区白鹭花园莺歌苑82号。法定代表人：杨静，该公司执行董事。原告陈亚与被告南京建宇物业有限公司（以下简称建宇物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚的委托诉讼代理人问某到庭参加诉讼，被告建宇物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈亚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失3000元。事实与理由：2018年8月13日，原告小区内的树木被风吹倒，导致原告停放在车位上的车辆受损，双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉。被告建宇物业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据如下：证据1、接处警工作登记表，证明原告车辆被砸后，原告报警。证据2、照片，证明车辆被砸的事实，砸到原告的车顶和后车门。证据3、机动车维修费用清单、发票、pos刷卡单，证明原告维修车辆产生维修的部位，以及维修费用3000元。证据4、《车位租赁合同》，证明原告向被告租赁车位，租金每月150元，年租金1800元。上述证据，被告建宇物业公司未予质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为被告建宇物业公司管理小区业主，与被告签订了《车位租赁合同》，约定原告取得所租赁的车位自2017年11月起一年使用权，原告按约支付了租金，被告向原告出具了收据。2018年8月13日，原告所居住小区内的树木被风吹倒，树木折断后砸至原告停放在租赁车位的车辆，致原告车辆车顶及后门等受损。原告为修理车辆向维修公司支付了3000元，双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告建宇物业公司作为案涉停车位的管理人，已向原告收取了相应租金，应承担维护业主车辆正常停放安全的责任。同时被告建宇物业公司作为案涉小区的物业管理企业，承担小区绿化管理的职责，经本院合法送达，被告建宇物业公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能举证推翻其并非涉案树木的实际管理人，也未能举证证明其就涉案树木已进行了防风加固措施，即尽到合理的管理义务。在此情况下，被告建宇物业公司应对原告车辆被树木折断砸伤的维修费损失，承担赔偿责任，同时因其无正当理由拒不到庭参加诉讼产生的相关法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京建宇物业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈亚车辆维修费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京建宇物业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇一九年十月二十九日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1535号原告：王化林，男，1964年10月29日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：李永好，男，1963年5月4日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：樊伟，女，1965年1月20日出生，汉族，住山东省荣成市。系李永好之妻。原告王化林与李永好船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王化林委托诉讼代理人朱金柱、李永好委托诉讼代理人樊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资款20040元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年6月21日，原被告签订劳务合同书，双方约定自2018年6月21日至2018年7月21日止，每天工资为320元。2018年6月21日，原告按约到被告经营的渔船工作，工作至2018年8月31日，共计工作72天。但是被告只支付了原告部分工资款，尚欠20040元。原告多次找到被告协商索要上述款项，被告却以各种理由推诿至今。请求法院依法支持原告诉讼请求。李永好辩称：原告工作期间存在重大过失致使被告经营的渔船发生碰撞事故造成经济损失，2018年9月10日，原被告双方就工资事宜已达成协议并全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王化林对被告李永好提交的2018年9月10日王化林出具的收到条有异议，认为该证据是原告本人签名，但签名时仅有“今日收到人民币八千元正”内容记载，并无其他内容，根据该收条的笔迹来看，应为两次形成，对该证据的真实性有异议。原告第一次庭审当庭申请对该份证据的笔迹进行鉴定，但在第二次庭审时原告撤回笔迹鉴定申请，且未提交其他证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认定。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。2018年6月21日，王化林与李永好签订的《劳务合同书》约定，本合同自2018年6月21日至2018年7月21日止，工资报酬每人每天320元。原被告双方构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，王化林已履行提供劳务的义务，李永好应当依约支付劳动报酬。李永好辩称，因王化林在船工作期间存在重大过失导致船舶发生碰撞并造成经济损失，经双方协商，在李永好向王化林支付3000元后，工资款一次性结清，双方互不追责。2018年9月10日王化林、王化林向李永好出具的收到条载明：“今日收到人民币八千元正，因责任事故碰船，工资一次性结清。原合同作废，不在发生任何经济往来。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王化林在签订《劳务合同书》后，于2018年9月10日出具给被告李永好收到条，按照其内容记载王化林的行为是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，即免除李永好支付工资款的合同义务，无权再以《劳务合同书》的约定为由向李永好主张支付劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王化林对被告李永好的诉讼请求。案件受理费301元，减半收取151元，由原告王化林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 孙 鹏二〇一九年十月二十四日书记员 谭天娇
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2048号 原告：涂原英，女，1966年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林少辉，男，约58岁，汉族，住福建省诏安县。 原告涂原英诉被告林少辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告涂原英于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许涂原英撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由涂原英负担。 审判员  张淑红 二〇一九年十月十五日 书记员林仕平
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5165号原告：中宁县安明物业服务有限公司，住所地：中宁县 。法定代表人：万立春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴斌，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年10月11日立案受理了原告中宁县安明物业服务有限公司与被告吴斌物业服务合同纠纷一案。2019年10月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县安明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县安明物业服务有限公司负担。审判员 任善春 二〇一九年十月十四日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢402号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路58-9号。被执行人：吴尔盛,女，1978年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：胡刚，男，1979年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：沈生强，男，1957年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：蒋芬娟，女，1958年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行与被执行人吴杰、吴旭丹、吴尔盛、胡刚金融借款合同纠纷一案中，【原执行案号（2016）浙0283执2783号】，吴杰、吴旭丹、吴尔盛、胡刚已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十日