山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11277号原告：姜宏壮，男，1968年12月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：曲泽山，男，1951年11月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜，山东西政律师事务所律师。原告姜宏壮与被告曲泽山合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宏壮、被告曲泽山及其委托诉讼代理人王甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宏壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告30000元；2、判令被告赔偿原告损失47000元；3、判令被告赔偿原告停车费损失15000元；4、被告承担本案一切诉讼费。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告2016年4月12日至2018年10月11日期间的无法营运的损失47466元。事实和理由：2010年10月13日，原、被告签订雇佣合同，约定原告购买车辆、被告出具出租手续，由原告进行出租运营，支付给被告份子钱。2016年3月，因出租市场变动，无法继续经营，原、被告达成一致，终止雇佣合同，由被告支付原告30000元，原告将车辆营运手续及车辆交付给被告。但原告交付营运手续后，被告拒不支付30000元，原告也就不将车辆交付被告。被告于2017年诉至法院，法院判令原告将鲁Ｆ×××××车辆交付给被告，并赔付被告损失47000余元，法院同时认定被告应支付原告30000元，由原告另行起诉。原告不服判决上诉至烟台市中级人民法院，二审法院予以维持，原告已依生效判决履行了向被告支付出租车营运损失47466元的义务。本案中，被告应当依约支付原告30000元，并赔偿因被告违约给原告造成的不能营运的损失47466元及产生的停车管理费损失15000元。被告曲泽山辩称，不认可原告的诉讼请求。按照原、被告于2016年3月底达成的口头协议，被告同意支付原告30000元的前提是原告及时、完整地将车辆交付给被告，该30000元包括车辆2016年3月底至2018年10月11日强制报废两年半期间的使用权费用20000元、2016年下半年保险费5000元和车辆及其设备完好押金5000元。但原告于2019年6月11日在一审法院的主持下才将鲁Ｆ×××××车辆交付给被告，而车辆已经属于报废状态，根本不存在车辆残值，保险已经到期也不存在任何对价，且双方交接时设备不齐全缺少计价器、车顶灯、电台各一个，也就是说原告将涉案车辆交付给被告时车辆已经完全失去价值，已不存在口头协议达成时约定的对价，故被告无需再支付原告30000元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月13日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了雇佣合同。合同约定：为确保鲁Ｆ×××××出租车更好投入营运服务，由甲方雇佣乙方承担车辆驾驶和协助甲方做好车辆日常管理工作；甲方雇佣乙方八年，雇佣期内，乙方负责该出租车的驾驶和日常管理，乙方向甲方缴纳伍仟元押金，雇佣期内该车发生的所有费用均由乙方支付，合同期满，该车归乙方所有，乙方应在5日内办理过户手续，甲方应在办完手续后，向乙方退回押金；雇佣期内，乙方每日向甲方支付102元；雇佣期内，甲方无正当理由终止合同，应归还乙方5000元押金，乙方无正当理由不按要求履行合同，乙方按执行该合同的天数乘以158元作为违约金赔偿甲方。2016年3月，原、被告达成口头协议，约定解除双方于2010年10月13日签订的雇佣合同，由原告将鲁Ｆ×××××出租车及营运手续交付给被告，被告支付原告30000元（包括车辆残值20000元、押金5000元、车辆保险费5000元）。2016年4月12日，原告将鲁Ｆ×××××出租车及营运手续交付给了被告，未向被告交付车辆，被告亦未向原告支付30000元。2017年3月3日，本案被告诉至本院要求解除双方在2010年10月13日签订的雇佣合同，并要求本案原告交付鲁Ｆ×××××车辆，同时支付拖欠费用及违约金。2018年10月12日，本院以（2017）鲁0602民初1593号民事判决书判令本案原告将涉案鲁Ｆ×××××车辆交付给本案被告，并按照年15000元标准赔偿本案被告自2016年4月12日起至交还鲁Ｆ×××××车辆之日止的出租车营运损失费，驳回了本案被告的其他诉讼请求。（2017）鲁0602民初1593号民事判决书认定，双方2010年10月13日签订的雇佣合同实际为出租车营运手续承包合同，本案原告于2016年4月12日按照口头协议内容向本案被告交付车辆营运手续后，还负有向本案被告交付车辆的义务，本案被告亦负有向本案原告支付30000元款项之义务（可另案主张），但双方均未按约履行，均存在过错，根据原、被告的过错程度，综合考虑雇佣合同关于“份子钱”的约定、目前市场出租车市场运营情况等，酌情认定出租车年营运收入为30000元，本案原告对未向本案被告交付车辆导致本案被告无法营运造成的损失应承担50%的赔偿责任，直至返还车辆之日止。后，本案原告不服（2017）鲁0602民初1593号民事判决书向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年6月3日以（2019）鲁06民终1637号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原、被告确定涉案鲁Ｆ×××××车辆强制报废期为2018年10月11日，且原告于2019年6月11日在本院主持下将上述车辆交付给了被告，交付时缺少计价器、车顶灯、电台各一个。2019年8月7日，原告向本院执行局交纳了（2017）鲁0602民初1593号民事判决书确定的营运损失费47966元。关于原告主张的营运损失费及停车费损失。原告主张因其已于2016年4月12日经将车辆营运手续交付给了被告，导致原告无法营运，在2016年4月12日至2018年10月11日车辆强制报废期间产生了营运损失费47466元；原告将车放在莱山区翔华换油维修部找人白天晚上看着，以保证车辆丢不了，产生了相应的停车费，因停车费没有相关单据，原告按照停车场的收费标准每月400元主张停车费损失15000元。诉讼中，本院根据原告财产保全申请，裁定冻结了被告在本院（2017）鲁0602民初1593号一案中的执行款47466元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2016年3月达成口头协议，双方均应依约全面履行。本院（2017）鲁0602民初1593号民事判决书已认定原告负有及时将涉案车辆交付给被告之义务，被告亦应向原告支付30000元款项（可另案主张）。因原告延迟履行车辆交付义务致使被告产生的营运损失已通过（2017）鲁0602民初1593号民事判决书予以确定，原告亦履行了赔偿被告自2016年4月12日起至2019年6月11日交还涉案车辆之日止的营运损失费，而营业损失的判定是基于涉案车辆正常营运及原、被告过错程度的综合考量，被告以车辆交付时已完全失去价值等为由所作的抗辩意见本院不予采信，原告请求被告支付30000元款项，本院依法予以支持。关于原告主张因于2016年4月12日将车辆营运手续交付给被告导致其无法营运的损失费47466元，首先，根据口头协议，向被告交付车辆营运手续是原告的义务；其次，被告的合同义务是向原告交付30000元款项，被告不履行交付款项的义务不能导致原告产生营业损失，故对原告该项主张，本院依法不予支持。关于原告同时主张应由被告承担原告将涉案车辆放置在莱山区翔华换油维修部产生的停车费损失15000元，无事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、限被告曲泽山于本判决生效之日起十日内支付原告姜宏壮30000元；二、驳回原告姜宏壮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告姜宏壮负担708元，由被告曲泽山负担342元。财产保全费495元，由被告曲泽山负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 春 萍二〇一九年十月三十日书记员 王彬（代）