wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12805号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：于晓娜。原告上海浦东发展银行金山支行与被告于晓娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告于晓娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金95,082.74元，支付利息12,220.18元、逾期还款违约金17,440.50元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金95,082.74元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于晓娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币95,082.74元；二、被告于晓娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币95,082.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177.07元，减半收取计1,088.53元，由被告于晓娜负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11722号 原告：黄凌，女，1975年10月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李辉，四川超环律师事务所律师。 被告：李钦松，男，1971年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告黄凌与被告李钦松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄凌及其委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告李钦松经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100,000元以及利息（以100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月1日起至实际全部清偿之日止，暂计为21,286元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日被告因资金周转向原告借款，原告于当日通过银行转账方式将借款100,000元支付给被告，被告并于当日出具《借条》。《借条》载明：“今借到黄凌人民币现金壹拾万元整，2个月内归还。”借款期限届满后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李钦松未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、借条、转账凭据等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告李钦松未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对黄凌所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日被告向原告借款，原告于当日通过银行转账方式将100,000元出借给被告，被告并于当日出具《借条》。《借条》载明：“今借到黄凌人民币现金壹拾万元整，2个月内归还。”此后，李钦松未归还上述借款，黄凌诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李钦松向黄凌出具“今借到黄凌人民币现金壹拾万元整，2个月内归还”的借条，说明李钦松已实际收到借款。黄凌与李钦松之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因李钦松未按约定时间返还借款，黄凌有权向李钦松主张归还借款。虽然借贷关系产生时双方未约定利息，但不妨碍黄凌请求李钦松支付逾期还款的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对黄凌要求李钦松按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息至付清本金之日止的请求，未超过法律规定，应予支持。综上所述，黄凌有权要求李钦松偿还借款并承担相应利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李钦松于本判决生效之日起十日内归还黄凌借款本金100,000元； 二、李钦松从2015年4月1日起，以未还本金元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，向黄凌支付资金利息，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由李钦松负担（该款已由黄凌垫付，李钦松于本判决生效之日起十日内向黄凌支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十月二十五日 书记员 邓彬洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23887号原告：深圳市乾德电子股份有限公司，住所地：深圳市南山区大冲一路18号大涌商务中心（三期）3栋15楼。法定代表人：王涧鸣，董事长。委托诉讼代理人：胡应波，广东君诚律师事务所律师。被告：深圳创维无线技术有限公司，住所地：深圳市南山区高新南一道008号创维大厦A座3A01室。法定代表人：赫旋。本院在审理原告深圳市乾德电子股份有限公司与被告深圳创维无线技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市乾德电子股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费6666.92元，因撤诉结案，减半收取为3333.46元，由原告承担（原告向本院预交6666.92元，本院退回原告3333.46元）。审判员 徐 希二〇一九年十月二十一日书记员 梁玮珊
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执899号之四申请执行人:陈小兰，女，生于1966年12月15日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县回澜镇。被执行人:鲁元平，男，生于1969年7月5日，汉族，四川省资阳市人，村民，住四川省资阳市雁江区南津镇。本院在执行陈小兰与鲁元平民间借贷纠纷一案过程中，扣押了被执行人鲁元平占有并使用的丰田牌汽车一辆。经查，上述车辆登记在案外人鲁鹏名下，不属于被执行人鲁元平所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鲁元平占有并使用的一辆丰田牌汽车的扣押。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十月三十一日书记员 赵 萍
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执3117号无锡市新吴区人民法院:张卢生：申请执行人无锡市新吴区人民法院与张卢生罚金一案，本院于2019年10月28日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中张卢生将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执694号申请执行人刘建波，男，1982年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人山东欧亚玛工程机械有限公司，住所地济宁高新区黄屯驻地装备工业园A-9厂房。法定代表人：渠振江，总经理。本院在执行申请执行人刘建波与被执行人山东欧亚玛工程机械有限公司工伤待遇争议一案，2019年10月11日申请执行人刘建波向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘建波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0891执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇一九年十月十一日书记员 刘建磊
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初636号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人辛信增，男，1975年11月11日出生于云南省宣威市，身份证号码530************315，汉族，文盲，工人，住广东省海丰县*******（户籍所在地：云南省宣威市***************）。因本案于2019年10月9日被海丰县公安局刑事拘留，同月15日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]571号起诉书指控被告人辛信增犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人辛信增到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年9月23日20时42分许，被告人辛信增醉酒后驾驶悬挂粤N*****号牌的二轮摩托车行经海丰县****好吉祥酒楼路段时被海丰县公安局执勤民警查获，委托广东天平司法鉴定所鉴定，被告人辛信增血液中检出乙醇含量为103mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人辛信增到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关据此认为，被告人辛信增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人辛信增归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人辛信增三个月以上四个月以下拘役，适用缓刑；并处人民币1000元以上2000元以下罚金。被告人辛信增对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。本院认为，被告人辛信增在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛信增所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人辛信增自愿认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人辛信增的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第一条第一款的规定，判决如下：被告人辛信增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永辉二〇一九年十月二十四日书记员  林 彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4932号申请执行人：银川市兴庆区鑫可力商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区裕丰巷阳光花园1-5营业房。经营者：金文茹，女，1967年2月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区支农巷18-6-402室。被执行人：宁夏米乐娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场A11号4至5层。法定代表人：王振宇，该公司董事长。申请执行人银川市兴庆区鑫可力商行与被执行人宁夏米乐娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初2083号民事判决书，确定被执行人宁夏米乐娱乐有限公司向申请执行人银川市兴庆区鑫可力商行支付货款791950元、违约金39597.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6058元，向本院缴纳执行费10715元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所地，未找到被执行人具体营业场所，其法定代表人具体下落不明，申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费10715元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月十二日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2910号原告电白县**信用合作联社岭门信用社，住所地广东省茂名市电白区*********。负责人蔡爱民，系该社主任。被告陈晓彬，男，汉族，1997年7月23日出生，现住广东省茂名市电白县***********，身份证号码：440************990，被告：茂名市雄泰房地产开发有限公司，营业执照注册号：440********4242，法定代表人：邵明雄，身份证号码：440************495。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告电白县**信用合作联社岭门信用社诉被告陈晓彬、茂名市雄泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 志人民陪审员  谢世良人民陪审员  王志伟二〇一九年九月三日书 记 员  杨胜祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22392号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：樊嘉玲，女，1990年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码442************943。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告樊嘉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3853号 原告：林慧兵，男，汉族，1981年11月18日出生，住浙江省温岭市。 委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：许建生，男，汉族，1989年4月18日出生，住浙江省苍南县。 被告：许华泵，男，汉族，1978年7月17日出生，住浙江省苍南县。 原告林慧兵（以下简称原告）与被告许建生、许华泵追偿权纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告许建生向原告归还代偿款64104元及逾期利息（以代偿款为基数，按年利率6%从起诉日起算至实际归还之日）；2、判令被告许华泵对被告许建生的上述债务承担一半的连带还款责任；3、判令两被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告许建生向原告归还代偿款64104元及逾期利息（以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉日起算至实际归还之日）本院受理后，依法转为适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭审理，原告的委托代理人周晶到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2014年12月5日，被告许建生为购车欲向工行贷款，申请案外人杭州中顺汽车有限公司作为该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。原告自愿为杭州中顺汽车有限公司的服务提供反担保，各方协商一致签订《车贷服务合同》。合同约定，当甲方（被告许建生）未能按借款合同清偿借款本息而需由乙方（杭州中顺汽车有限公司）代偿的，由反担保人（原告、被告许华泵）向乙方承担连带偿还责任。反担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债及担保责任后2年。同日，被告许建生与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告许建生向城站支行申请透支资金101600元，分36期还款；被告许建生在乙方（透支债务人）落款处签字捺印。后城站支行按约向被告许建生发放了贷款，然被告许建生在款期内未按约还款，杭州中顺汽车有限公司承担了保证责任，分别于2016年10月25日垫款22500元，于2017年3月24日垫款11400元，于2017年7月25日垫款13800元，于2017年11月24日垫款16404元。原告其后承担了反担保责任，分别于2016年11月2日打入杭州中顺汽车有限公司账户11400元，于2017年3月29日打入11400元，于2017年8月16日打入13800元，于2017年12月1日打入16404元。嗣后，原告向二被告追偿，二被告分文未付。 本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》对各方的权利、义务约定明确。案外人杭州中顺汽车有限公司代被告徐建生垫款，原告履行反担保责任后，原告有权向被告追偿。原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许建生于本判决生效之日起十日内归还原告林慧兵64104元，并支付利息（自2019年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款清之日止）。 二、被告许华泵对被告许建生的上述债务承担一半的连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，原告林慧兵负担204元，由被告许建生负担1200元，被告许华泵对许建生应负担款项中的600元承担连带清偿责任。 原告林慧兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许建生、许华泵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  周 照 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  张 琦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2607号原告：付玉红，女，1963年12月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：韩雪（系付玉红之女），女，1987年4月16日出生，汉族，个体业主，住址。被告：中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区喜庆路26号00单元01层01号，统一社会信用代码91230202308599291K。负责人：刘晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩卓，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：齐齐哈尔凤凰城物业管理有限公司海德分公司，住所地齐齐哈尔市建华区凤凰王府C座物业办公楼，统一社会信用代码91230203MA18YQT82Q。负责人：李坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。原告付玉红与被告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司（下称被告铁塔公司）、齐齐哈尔凤凰城物业管理有限公司海德分公司（下称凤凰城物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉红及其委托诉讼代理人韩雪，被告铁塔公司的委托诉讼代理人韩卓，被告凤凰城物业公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害，将建在原告屋顶的移动信号塔拆除；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年搬进现居住的房屋。2017年7月，原告以及邻居感觉楼顶有震动的声音，到楼顶查看发现楼顶上安装了十几个移动信号塔。信号塔给原告及周围百姓造成了声污染和辐射污染，对原告的健康权造成了侵害。被告铁塔公司及凤凰城物业公司安装移动信号塔时未征得原告及该楼其他业主的同意，未经任何有关部门的批准，属擅自安装。原告找到凤凰城物业公司及被告铁塔公司，要求拆除移动信号塔，但二被告置之不理。2019年7月30日，原告到楼顶查看，发现原有的十几台信号塔旁边又增加了设备。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，《中华人民共和国电信条例》第四十七条规定，基础电信业务经营者可以在民用建筑物上附挂电信线路或者设置小型天线、移动通信基站等公用电信设施。依据《关于修改黑龙江省通信管理局等单位关于推进我省4G通信网络基础设施建设的实施意见文件有关内容的通知》及《黑龙江省通信管理局等单位关于推进我省4G通信网络基础设施建设的实施意见》文件要求，黑龙江省对移动通信基站不再进行建设前环评审批的管理要求，基站前期建设不属于环保局监管范围。基站是住宅建设项目的配套设施之一，属于公用服务范畴，无法等待业主全部入住且成立业主委员会再进行安装。《中华人民共和国电信条例》第四十七条对设置基站仅规定了事先通知的义务，并非原告诉称的“未征得小区业主委员会和相关利益关系人同意”。2016年4月15日，被告通过签订《租赁协议》、《齐铁锋凤凰城南（建华区新阳街）站址场地租赁合同》合法取得案涉楼顶面积的使用权。案涉基站已经过合法的建设程序，符合相关法律规定。案涉基站符合国家相关标准，不可能对原告造成损害，原告没有提供证据证明其身体健康权与案涉基站之间存在因果关系。综上，原告要求拆除案涉基站于法无据且会损害公共利益，请驳回原告的诉讼请求。被告齐齐哈尔凤凰城物业管理有限公司海德分公司辩称，同意被告铁塔公司意见。与被告铁塔公司签订合同的是齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司，不是凤凰城物业公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据1、2，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信；被告铁塔公司提交的证据7，原告提出异议，不能证明原告于2016年4月26日入住案涉房屋，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付玉红为齐齐哈尔市建华区凤凰城D区31号楼1单元1704室房屋业主，于2015年12月入住该房屋。2016年，齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司与齐齐哈尔光维架线工程有限公司签订租赁协议，齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司将凤凰城××区××楼楼顶的局部（2米×3米）使用权出租给齐齐哈尔光维架线工程有限公司用于安装铁塔公司的通信基站，租赁期限自2016年4月15日至2021年4月14日。后齐齐哈尔光维架线工程有限公司与铁塔公司签订齐铁锋凤凰城南（建华区新阳街）站址场地租赁合同，齐齐哈尔光维架线工程有限公司将凤凰城××区××楼楼顶的6平方米场地出租给铁塔公司用于自建基站，租赁期限自2016年4月15日至2021年4月14日。2016年4月7日，被告铁塔公司在凤凰城××区××楼楼顶安装基站，于2016年4月8日竣工。2017年原告发现安装在楼顶的基站。本院认为，原告付玉红居住的建华区凤凰城××区××楼楼顶平台属于建筑物区分所有权客体的共有部分，应归属该幢楼全体业主共有。被告铁塔公司在该平台上安装基站进行经营活动，未经过包括原告在内的全体共有人同意，侵犯了业主的建筑物区分共有权。原告作为房屋区分所有权中的共有权利人，有权请求排除妨害。虽齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司与齐齐哈尔光维架线工程有限公司签订了案涉楼顶的租赁协议，但被告铁塔公司未提供证据证明齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司处分业主共有财产时已经过业主授权。对被告铁塔公司的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告付玉红的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将建华区凤凰城D区31号楼楼顶基站及附属设施拆除。案件受理费25.00元，由被告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十月十日书记员  王雪
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2778号原告古展明，男，汉族，身份证号码441************130，住广东省五华县********。被告古会根，男，汉族，身份证号码441************11X，住广东省五华县********。本院在审理原告古展明诉被告古会根民间借贷纠纷一案过程中，原告古展明于2019年10月29日以“我决定与古会根庭外协商解决”为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告古展明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告古展明撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告古展明负担。审判员  魏基强二〇一九年十月二十九日书记员  赖 敏
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初105号原告周兴文，男，1975年10月10日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住永善县。被告永善县大兴镇人民政府，统一社会信用代码11532126015109084N。住所地永善县。法定代表人刘仕杭，镇长。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。原告周兴文诉被告永善县大兴镇人民政府履行行政协议一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告周兴文诉称，2012年1月4日，原告（乙方）与被告永善县大兴镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。从2012年1月4日起，被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费，履行了合同约定。从2018年1月起，原告家5口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县大兴镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条（十一）款的规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县大兴镇人民政府继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定，给原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。被告永善县大兴镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2012年1月4日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2012年1月4日，原告周兴文（乙方）与被告永善县大兴镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》。协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县大兴镇人民政府未给原告周兴文统一代缴新型农村合作医疗参保费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告周兴文的起诉。案件受理费50元，退还原告周兴文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初767号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人苗永振，男，1955年11月10日生，汉族，无业，住江苏省宿迁市经济开发区。曾因非法携带管制刀具，于2012年10月29日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于2014年4月29日被本院判处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被监视居住，同年10月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］777号起诉书指控被告人苗永振犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人苗永振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至8月间，被告人苗永振至宿迁市宿城区国泰广场、项王小区二期、宝龙24街等地先后4次实施盗窃，窃得LED显示屏、电线、射灯等物品。经鉴定，被盗物品价值合计人民币1619元。具体事实分述如下：1.2019年1月30日，被告人苗永振至宿迁市宿城区国泰广场第四层、第五层楼道间，窃得被害人董某海佳彩亮牌LED显示屏1块。经鉴定，被盗显示屏价值人民币200元。2.2019年7月24日，被告人苗永振至宿迁市宿城区项王小区二期东门特色康复中心店铺，盗窃被害人庄某惠达牌电线3捆。经鉴定，被盗电线价值人民币507元。3.2019年8月中旬一天，被告人苗永振至宿迁市宿城区宝龙24街卡卡服装店，盗窃被害人王某飞利浦牌射灯8个。经鉴定，被盗射灯价值人民币152元。4.2019年8月22日，被告人苗永振至宿迁市宿城区宝龙24街申某经营的服装店，盗窃被害人申某飞利浦牌射灯40个。经鉴定，被盗射灯价值人民币760元。另查明，被告人苗永振于2019年8月27日被公安机关抓获归案,后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗电线、射灯已被追回，并分别发还被害人庄某、王某、申某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人苗永振多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人苗永振有盗窃犯罪前科，归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且部分被盗物品已被追回并发还被害人，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人苗永振对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苗永振多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗永振归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。部分被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以对被告人苗永振酌情从轻处罚。被告人苗永振有盗窃犯罪前科，现又实施盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苗永振犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人苗永振退赔被害人董良云人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十月二十九日法官助理 彭 严书 记 员 张雨翔
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23770号原告：余顺波，男，汉族，1993年11月26日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：重庆津典生涯文化传播有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道8号2栋24-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6W178。法定代表人：杨海龙，职务不详。本院在审理原告余顺波诉被告重庆津典生涯文化传播有限公司劳动争议一案中，原告余顺波于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余顺波的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余顺波撤回诉讼。本案案件受理费减半收取5元，由原告余顺波负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十月十四日书 记 员  漆隽宏
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1523号之二申请执行人任树文，住沂水县。被执行人张培军，住沂水县。关于申请执行人任树文与被执行人张培军民间借贷纠纷一案，已向被执行人张培军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张培军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张培军在中国农业银行xxx账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十月十九日书记员  庄志成
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12699号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨峰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告杨峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金140,053.68元，支付利息17,510.39元、逾期还款违约金10,403.08元、分期付款手续费599.14元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金140,053.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币140,053.68元；二、被告杨峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币140,053.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,101.07元，减半收取计1,550.54元，由被告杨峰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4918号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路303号，实际经营地杭州市拱墅区湖州街506号银润星座3楼。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系单位员工。 被告：郑健欣，男，汉族，1990年12月17日出生，住浙江省仙居县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称原告）与被告郑健欣追偿权纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告郑健欣偿还原告代偿款18449.1元；2、判令被告郑健欣支付原告违约金损失（违约金按照每日万分之六计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项偿清之日止），暂算到起诉日违约金为3024.88元；3、本案诉讼费、执行费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭审理，原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告郑健欣经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年5月31日，被告郑健欣因分期购车委托原告代办信用卡汽车分期付款手续并由原告承担代偿义务，双方协商一致签订《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定，合同期内，如发生乙方（郑健欣）违约未履行与银行（其他出资方）的还款约定或违约被银行（其他出资方）解除合同提前收回借款等情况，甲方（原告）有权与银行（其他出资方）共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按购车款总额的30%支付违约金给甲方。2017年6月21日，被告郑健欣（申请人）与中国银行股份有限公司杭州杭行路支行（以下简称银行）（发卡行）签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，合同约定：透支额70000元，分36期。原告作为保证人为被告郑健欣在《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》项下的全部债务承担连带责任保证担保。保证期间为完成分期付款交易形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期届满之日后两年。银行发放贷款后，被告郑健欣未按期归还银行贷款本息，后原告为被告郑健欣代偿贷款本息，后原告为被告王瑜代偿贷款本息，于2018年2月13日垫款4420.88元，于2018年5月16日垫款7014.34元，于2018年8月14日垫款7013.88元，合计代偿18449.1。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告郑健欣向银行还款后，有权向郑健欣追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑健欣于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付垫付款18449.1元，并支付违约金3607.3元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告郑健欣负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑健欣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  张 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22949号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：徐亚林，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐亚林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告徐亚林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161227001473号。（三）借款金额：74000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月27日发放贷款74000元，被告从2018年12月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金31478.88元、利息(含罚息)5903.79元、复利606.9元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31478.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）5903.79元，复利606.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐亚林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31478.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为5903.79元，复利为606.9元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐亚林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告徐亚林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4648号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，系单位员工。 被告：卢宪庆，男，汉族，1970年8月29日出生，住吉林省榆林市。 被告：马向英，女，苗族，1976年3月20日出生，住四川省叙永县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告卢宪庆、马向英追偿权纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告卢宪庆立即向原告返还垫付款38763.43元；2、判令被告卢宪庆向原告支付利息15520.61元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月19日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告马向英对被告卢宪庆的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭审理，原告的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告卢宪庆、马向英经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月16日，被告卢宪庆购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，被告卢宪庆需支付原告担保服务费3921元。银行发放透支资金后，乙方（卢宪庆）未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方（原告）代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。丙方（马向英）同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，并在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字。2015年9月28日，被告卢宪庆（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价70000元，首付款21079元，透支金额48921元，分36期。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为卢宪庆在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告卢宪庆未按期归还银行贷款本息，导致银行于2017年7月17日向原告发函，通知其承担共同偿债责任。后原告为被告卢宪庆代偿贷款本息，分别于2016年11月25日垫款6587.88元，于2017年3月24日垫款6584.39元，于2017年7月20日垫款25591.16元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告卢宪庆向银行还款后，有权向卢宪庆追偿。但垫付款本金中应扣减卢宪庆已付担保服务费。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整。连带责任保证人被告马向英与原告约定保证期间为合同终止后两年，原告最后一期垫付债务是在2017年7月，原告于2019年5月起诉主张债权，未超过保证期间，故马向英应承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢宪庆于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款人民币34842.43元，并支付从垫付次日起按照日万分之六计算至垫付款清偿之日止的利息损失（其中2666.88元自2016年11月26日起算，6584.39元自2017年3月25日起算，25591.16元自2017年7月21日起算，20元自2017年8月25日起算）。 二、被告马向英对被告卢宪庆的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担158元，被告卢宪庆负担1000元，被告马向英连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告卢宪庆、马向英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  许雪梅 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  张 琦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12693号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：许萍萍。原告上海浦东发展银行金山支行与被告许萍萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告许萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金82,984.05元，支付利息2,100.46元、逾期还款违约金6,446.17元、分期付款手续费6,788.56元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金82,984.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许萍萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许萍萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币82,984.05元；二、被告许萍萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币82,984.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,874.60元，减半收取计937.30元，由被告许萍萍负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初717号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈伟，男，1983年4月9日生，汉族，务工，住宿迁市，户籍地河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被监视居住。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］737号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日至25日，被告人陈伟在宿迁市宿城区新民集小区，5次盗窃他人电动自行车，盗窃价值合计人民币1500元。具体事实分述如下：1．2019年7月14日凌晨，被告人陈伟在宿迁市宿城区新民集小区2排7号盗窃被害人陈某停放在该处的高仕牌电动自行车1辆，后卖给李某。案发后，公安机关在李某处扣押被盗电动自行车并发还被害人陈某。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币280元。2．2019年7月16日凌晨，被告人陈伟在宿迁市宿城区新民集小区2排14号盗窃被害人董某停放在该处的新日牌电动自行车1辆，后将该车停放在宿城区大明网吧门前。事发后，被害人董某在宿城区大明网吧门前找到被盗电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币280元。3．2019年7月21日凌晨，被告人陈伟在宿迁市宿城区新民集小区6排12号盗窃被害人杨某停放在该处的速派奇牌电动自行车1辆,后将该车停放在该小区门口附近的树林里。事发后，被害人杨某在新民集小区门口附近的树林里找到被盗电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币280元。4．2019年7月22日凌晨，被告人陈伟在宿迁市宿城区新民集小区4排12号盗窃被害人蔡某停放在该处的雪豹牌电动自行车1辆，后卖给李某。案发后，公安机关在李某处扣押被盗电动自行车并发还被害人蔡某。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币280元。5．2019年7月25日凌晨，被告人陈伟在宿迁市宿城区新民集小区4排10号盗窃被害人丁某停放在该处的荣事达牌电动自行车1辆，后卖给李某。案发后，公安机关在李某处扣押被盗电动自行车并发还被害人丁某。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币380元。另查明，被告人陈伟于2019年7月25日在宿城区大明网吧内被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈伟多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人陈伟判处单处罚金。公诉机关提交了被告人陈伟的供述，被害人杨某、蔡某、董某、丁某、陈某的陈述，证人李某、袁某的证言，认罪认罚具结书、量刑建议书及公安机关制作或调取的到案经过，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，价格认定结论书，违法犯罪查询情况说明，被告人陈伟及相关人员户籍信息等证据。被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被盗财物已被追回并发还各被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈伟犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十月十七日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1588号原告：关继伟，男，1974年4月23日出生，满族，住义县。委托诉讼代理人：王万春，辽宁润祺律师事务所律师。被告：郭志阳，男，1976年1月10日出生，汉族，银行职员，住义县。委托诉讼代理人：陈宏霞，女，1976年9月20日出生，汉族，住义县。原告关继伟诉被告郭志阳合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关继伟及委托诉讼代理人王万春、被告郭志阳及委托诉讼代理人陈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告承揽中兴园门市1-3层室内装修工程款共计46610.55元（其中包括工程款44391元，原告带工工资2219.55元）。事实与理由:2019年5月10日原被告达成口头协议，原告包工包料为被告装修其所有的位于义县内装修工程，当时约定总造价87000元，因被告急于入住，原告在次日即开始进行施工。2019年6月6日原告为被告承揽的一楼装修改造工程全面完工，被告于6月7日验收入住，随即原告开始对二楼进行施工，在完成拆除工程后，被告夫妻因房间间壁格局发生争吵，导致工程不得不停工。在停工期间应被告要求对各项工程进行了结算，结算结果为人工费和材料费共计44391元。结算几天后，原告听说被告另行找了其他工程队对剩余工程开始施工。之后原告要求被告结算工程款，被告以工程质量不好为由拒不付款，故诉至法院请求法院依法支持原告诉求。被告郭志阳辩称，1、原告所说工程款的数额不是事实。一楼没有完工，没有交工过程，当时协商以后被告问格局的事情，原告说没有规划图，装修2楼时想装一个餐厅，原告说不能弄，我们就发生冲突,原告就停工好几天。44391元不是双方协商的钱，是原告自己算的,根本不是工程款；2、工程质量有严重问题。一楼卫生间洁具漏水，后来找人维修的；卫生间防水有问题；门脸雨达上的防水漏水，又重新做了防水；楼梯都是接的不是一块的，后来又重新做了加固；后门白钢门和门框有缝隙；墙体开关都已经掉落；二楼楼梯拆除没有加固不安全，使用的板子材质不好；大白做的直角线都没有，高低不平质量极差；一楼的管道都没有做封闭；扶手是在原告负责之内的，但是原告没安装；二楼砌墙时把下水道堵上了，为了通下水道把棚顶拉开，后来又重新刮的大白。这些问题大部分被告自己已经做了修复。原告向本院提交了义县久亮建材商场收款收据、证人靳某、高某、王某1、夏某、王某2、杨某、姚某、李某、冯某、郭某证言及收据,被告向本院提交了现场拍照12张，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原、被告达成口头协议，原告包工包料为被告装修其所有的位于义县内装修工程，约定总造价87000元，原告在次日即开始进行施工。2019年6月6日原告为被告承揽的一楼装修改造工程基本完工，随即原告开始对二楼进行施工，在施工过程中，双方产生纠纷，原告停工。至此原告完成了一楼的电活、棚顶、大白、喷乳胶漆、灯具安装、楼梯、拆除（楼体、墙、部分地面撤除或提高）、地热铺设、卫生间下水改造、卫生间及地面瓷砖、后门的白钢门、卷帘门安装、瓷砖美缝、保洁、卫生间防水、卫生间洁具；二楼墙体部分拆除、砌卫生间及厨房的墙；1-3楼的垃圾清运。此后因原、被告双方发生矛盾工程停工，被告以工程质量存在严重问题为由拒付工程款。诉讼过程中，原告申请对其已经完成的工程造价进行评估，本院未予准许。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告之间虽然未签订书面的合同，但双方形成事实的承揽合同关系。原告按被告要求对被告的房屋进行了部分装修，被告本应依约支付原告相应的报酬，双方因装修质量问题发生争议，原告在诉讼中申请对已完成的工程造价进行评估，但因被告已对原告已完工的部分自行予以维修，故评估结果缺乏客观性、关联性。原告提供的证人证言等证据可证实原告确对被告的房屋进行了部分装修，因客观情况现无法对工程价款进行准确评估，本院根据公平原则，结合已查明的案件事实、本地区经济水平、建筑业行情，酌定被告应支付原告装修报酬人民币3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭志阳于本判决生效后十日内给付原告关继伟装修报酬人民币3万元；二、驳回原告关继伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取482.50元，由被告郭志阳负担310.50元，原告关继伟负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十九日书记员  潘迎
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2762号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。被执行人白照虎，男，身份证号码372827196106215517，,沂水县杨庄镇白家庄村。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事判决书，向被执行人白照虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白照虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白照虎在交通银行6222621010024660104账户内存款人民币79966.00元，冻结期限为十二月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程淑峰二〇一九年十月十一日书记员  王海涛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3428号 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司。 被执行人：成忠亮，男，1988年3月23日出生，住湖北省通山县。 被执行人：阮班富，男，1974年7月10日出生，住湖北省通山县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人成忠亮、阮班富追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3976号民事判决已经发生法律效力。因被执行人成忠亮、阮班富未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行，执行标的为：1、被执行人成忠亮偿还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款17733.67元及利息（自2016年10月21日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、被执行人阮班富对成忠亮名下牌号为浙Ｃ×××××的大众牌ＦＶ7160ＢＢＭＧＧ汽车处置后不足清偿部分承担连带责任；3、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费243元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人成忠亮、阮班富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求成忠亮、阮班富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成忠亮、阮班富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成忠亮、阮班富的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人成忠亮名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，由申请执行人设置抵押并享有优先受偿权，因本案于2019年5月29日被查封，查封期限至2021年5月28日，本院已对该车辆采取协控措施，但未实际扣押，系无法处置的财产；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮班富仅对担保的浙Ｃ×××××车辆处置后不足清偿部分承担连带清偿责任，故在该车尚未处置的情况下无需承担偿还责任。鉴于被执行人成忠亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人成忠亮作出司法拘留15天的决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人成忠亮、阮班富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡 静
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4814号之一申请人：**志,男,1985年10月19日出生,汉族,住安徽省滁州市琅区。被申请人：李杰，男，1997年1月15日出生，汉族，住安徽省来安县。申请人**志与被申请人李杰买卖合同纠纷一案，申请人**志于2019年10月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李杰的银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。吕家兰以其位于安徽省滁州市天长东路152号1幢三层办公楼房地产为申请人**志提供担保。本院经审查认为，申请人**志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李杰的银行存款70万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）；二、查封担保人吕家兰所有的位于安徽省滁州市天长东路152号1幢三层办公楼房地产。案件申请费4020元，由申请人**志预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 彦人民陪审员  贺明儒人民陪审员  朱龙霞二〇一九年十月八日书 记 员  袁苓睿
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执1623号 马孝松、中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司机： 马孝松与中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院执行，被执行人按照本院（2018）皖0722民初2742号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4709号之一申请执行人：李瑞芝，女，1965年2月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张鹏，男，1984年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。申请执行人李瑞芝与被执行人张鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初188号民事判决书，确定被执行人张鹏向申请执行人李瑞芝支付房屋租金53888元、违约金20000元、暖气费3006.4元，承担案件受理费877元，向本院缴纳执行费1067元，以上共计78838.40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月17日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；查明被执行人张鹏名下有宁AXXX号车辆，本院已依法查封，查封期限自2019年10月12日至2021年10月11日止，届满前申请执行人需向本院申请续查封。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案无可供执行财产，本院告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本案执行费1067元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇一九年十月十四日（法官助理 张 勇书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1081行初111号原告北京乐孚装饰工程有限公司，统一社会信用代码91110116600025455W，住所地北京市海淀区海淀文化艺术大厦A座9层。法定代表人朱文俊，系该公司总经理。委托代理人黄雪明，系该公司员工。被告辽阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11211000696186658H，住所地辽阳市文圣区新城路9号市政府南塔八楼。法定代表人李连鹤，系局长。委托代理人高健，系该局工作人员。第三人孙春涛，男，1968年3月4日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。原告北京乐孚装饰工程有限公司诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人孙春涛社会保障行政确认一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日受理后，向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告北京乐孚装饰工程有限公司的委托代理人黄雪明、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健到庭参加诉讼，第三人孙春涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2019年4月11日作出辽市人社工伤责任认字[2019]003号工伤保险责任认定决定书，主要内容如下：工伤保险责任单位：北京乐孚装饰工程有限公司。我局调查核实情况如下：1、孙春涛提交辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定北京乐孚装饰工程有限公司承担工伤保险责任。2、孙春涛诉：2018年8月3日8时许，在北京乐孚装饰工程有限公司承揽的佳兆业辽阳汤泉驿铂域酒店粘墙砖过程中，跳板脚手架倒落，将其右腿砸伤。我局认为：按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持；（四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。《合同法》第二百七十二条第二款：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”北京乐孚装饰工程有限公司为工伤保险责任单位。孙春涛受伤情形符合工伤保险条例第十四条第（一)项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的“规定，应当认定工伤。原告北京乐孚装饰工程有限公司诉称，孙春涛伤残一事与原告公司无关，孙春涛非原告公司聘请的劳务人员，而是兰福海合作的自备工具的加工承揽方，孙春涛于2018年7月29日在辽阳市××××汤河镇佳兆工地施工作业时因个人过错行为，未按规范搭建施工脚手架，造成脚手架倾斜致其本人伤残。综上，原告认为孙春涛与原告公司不发生任何劳务关系。现请求：一、撤销被告作出的辽市人社工伤责任认字[2019]003号工伤认定决定书；二、诉讼费用由被告承担。原告未提供证据。被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、孙春涛工伤认定事实经过。孙春涛于2019年2月12日来我局，为其2018年8月3日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁院仲裁劳动关系裁决书、辽阳嘉宁骨科医院住院病历等材料。我局于2019年2月21日给用人单位邮寄送达《工伤认定举证通知书》。单位不认同工伤。经查，我局认定孙春涛是工伤。二、法律依据。《工伤保险条例》（国务院第586号令）。综上，请求法院维持被告对孙春涛作出的工伤保险责任认定决定书（辽市人社工伤责任认字[2019]003号）。被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表、孙春涛身份证复印件，证明孙春涛申请工伤认定情况、孙春涛身份；2、仲裁裁决书、送达回证，证明原告是孙春涛的工伤保险责任承担单位；3、病历，证明孙春涛受伤、治疗情况；4、工伤认定举证答辩书、营业执照副本复印件，证明工伤认定期间原告举证情况。第三人孙春涛未作陈述，亦未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-4均无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-4，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。经审理查明，第三人孙春涛于2019年2月12日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其2018年8月3日受伤申请工伤认定，提交工伤认定申请表、辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁院仲裁劳动关系裁决书、辽阳嘉宁骨科医院住院病历等材料。2019年2月21日，被告向原告北京乐孚装饰工程有限公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》，原告举证不认同工伤。被告人社局依据原告、第三人提交的证据，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条、《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，于2019年4月11日作出辽市人社工伤责任认字[2019]003号工伤保险责任认定决定书，认定孙春涛是工伤，送达给原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理第三人孙春涛的工伤认定申请后，审查了其提交的材料，向原告送达了举证通知书，作出工伤保险责任单位认定决定书并送达原告。被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称第三人受伤与原告公司无关、第三人受伤因其过错行为所导致，但原告未提供证据证明。原告单位承担第三人的工伤保险责任、第三人孙春涛在工作中受伤这一事实，已经生效的辽市弓劳人仲字[2019]1号仲裁裁决书认定。综上，原告北京乐孚装饰工程有限公司要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤保险责任认定决定的请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京乐孚装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京乐孚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  刘海鹏人民陪审员  黄海东二〇一九年十月二十二日书 记 员  李林静
结 案 通 知 书 申请人杭州楠木化工有限公司与被执行人江阴市新特纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4660号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月二十九日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5300号原告：太昌（重庆）餐饮管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区金家墩特1号武汉天街1号办公楼8层（6）办号。负责人：谭仕波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马欣，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：余宽，该公司员工（一般代理）。被告：吴言林，男，1984年9月12日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省麻城市。原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司武汉分公司诉被告吴言林劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐岚路独任审判，于2019年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司武汉分公司委托诉讼代理人余宽、被告吴言林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司武汉分公司诉称，原告取得了饿了么蜂鸟配送系列部分产品的代理权，被告自行下载APP，根据自身时间自由接单，不想接单也可推单到抢单大厅，被告不受原告规章制度管理，无需考勤，其按完成单量结算报酬，报酬可以日结也可以月结。原告提供网络服务、客户资源，被告提供配送服务，被告送餐区域不固定在武汉市哪个区，双方之间仅存在财产关系，双方各自独立、地位平等，不存在管理于被管理、支配与被支配，双方不存在劳动法意义上的人身隶属关系，双方不存在劳动关系。现原告不服仲裁，诉至法院，提出诉讼请求:1、被告与原告2017年8月21日至2019年4月15日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司武汉分公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：证据1、工商信息，证明原告于2017年8月21日成立，2017年8月21日之前双方不可能建立劳动关系。证据2、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序。被告吴言林辩称，不认可原告诉讼请求，银行流水、荣誉证书、照片可以证明双方之间并非合作关系，而是属于劳动关系。被告吴言林为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：证据1、招商银行银行流水、工商银行银行流水、照片，证明双方存在劳动关系，原告按时发放工资。证据2、荣誉证书、晨会照片、公告栏照片、考勤记录，证明双方存在劳动关系。经庭审质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，证明目的有异议，原告成立之后与被告是存在劳动关系。对证据2真实性和证明目的无异议。原告对被告所举证据1，对招商银行流水的真实性无异议，对工商银行流水的真实性无异议，但不能证明发放工资的主体，对照片，无法核实其真实性，不能证明双方存在劳动关系。对证据2，对荣誉证书真实性无异议，对晨会照片真实性无异议，被告所穿衣服是饿了么的工服，与原告不具有关联性，对公告栏照片，无公司公章，真实性有异议，对考勤记录中团队名称是迪亚斯古田站，与原告不具有关联性，不能证明双方存在劳动关系。经本院审核上述证据，对原告所举证据1真实性应予采信，对证据2真实性和证明目的予以采信。对被告所举证据1真实性予以采信，证明目的综合全案证据评判。对证据2的荣誉证书、晨会照片的真实性予以采信，公告栏照片和考勤记录，无公司印章，无法核实其真实性，不予采信。经审理查明，被告于2017年8月21日到原告处从事骑手工作。原告每月通过银行转账向被告支付工资。被告在工作期间，原告向被告颁发了荣誉证书，证书载明“被告在2017年10月的各项工作中表现突出，评选为站点服务之星奖荣誉称号。”2019年4月15日被告离开原告处。2019年5月30日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字[2019]第232号仲裁裁决，裁令：1、确认被告与原告2017年8月21日至2019年4月15日期间存在劳动关系；2、驳回被告的其他仲裁请求。现原告不服仲裁，诉至本院，请求判如前请。另查明，原告于2017年8月21日工商登记成立，系太昌（重庆）餐饮管理有限公司的分公司。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原、被告具备劳动关系的主体资格，被告从事原告安排的配送工作，原告每月向被告支付工资，并向被告颁发了荣誉证书，被告从事的工作是原告业务组成部分，双方符合劳动关系构成要件，原、被告之间存在劳动关系。结合原告工商登记成立时间、银行流水、荣誉证书及被告离职时间，本院认定双方在2017年8月21日至2019年4月15日期间存在劳动关系。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司武汉分公司与被告吴言林在2017年8月21日至2019年4月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司武汉分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐岚路二〇一九年十月二十二日书记员  朱瑞波
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12667号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王然。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王然信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告王然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金93,736.29元，支付利息10,148.15元、逾期还款违约金10,932.44元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金93,736.29元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王然未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币93,736.29元；二、被告王然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币93,736.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,143.41元，减半收取计1,071.70元，由被告王然负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5008号上诉人（原审原告）：龙口市渤海建材有限公司。住所地：龙口开发区化工路27号。法定代表人：徐桂支，任总经理。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正法律事务所律师。被上诉人（原审被告）：王运涛，男，1961年7月24日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振伟，男，1957年1月3日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁景武，男，1970年11月23日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周民广，男，1965年1月20日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑云祥，男，1968年8月11日出生，满族，户籍所在地：辽宁省宽甸满族自治县。上诉人龙口市渤海建材有限公司因与被上诉人王运涛、郑云祥、刘振伟、梁景武、周民广排除妨害纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙口市渤海建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月九日书记员  于 杨