江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0724民初921号原告（反诉被告）：阳玲玲，女，1984年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告（反诉被告）：赖秋华，女，1985年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告（反诉被告）：龙春桃，女，1989年1月17日出生，汉族，住湖北省监利县。三原告共同委托诉讼代理人：罗书林，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：郑玲玲，女，1986年7月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市信丰县，现住江西省赣州市上犹县。原告（反诉被告）阳玲玲、赖秋华、龙春桃与被告（反诉原告）郑玲玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日进行了第一次公开开庭审理，审理期间当事人申请庭外和解二个月，于2019年10月22日进行了第二次公开开庭审理，到庭参加诉讼，三原告共同委托诉讼代理人罗书林、被告（反诉原告）郑玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）阳玲玲、赖秋华、龙春桃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行《合伙协议书》约定的义务，支付出资款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原、被告四人就合伙经营位于上××县××路“欧巴莎美妆体验馆”签订《合伙协议书》，约定：1、原、被告四人共同出资200000元，其中阳玲玲出资60000元，占股份30％；赖秋华出资50000元，占股份25％；龙春桃出资50000元，占股份25％；郑玲玲出资40000元，占股份20％；2、原告阳玲玲为合伙事务执行人，工商登记由阳玲玲承名，出资全部转入阳玲玲个人帐户统一管理。协议签订后，三原告均按约定履行了出资义务，被告经原告方多次催促，均拒绝履行出资义务。被告（反诉原告）郑玲玲辩称：1、合伙协议约定阳玲玲为合伙事务负责人，对合伙事务进行日常管理，收入及支出于每月十五日前结算并对账，但阳玲玲未按约定对账；2、阳玲玲的家属在店开业不久无故关门，影响营业和合伙人信心，并对其缺乏信任，对正确合理建议不采纳；3、欧巴莎店是2018年开业经营，其是中途入伙，阳玲玲等未提供库存清单，证明该店价值20万元，且未出示其他股东出资记录，记账不真实，多笔帐未计入；4、其是以10000元现金和30000元的“冰芙洁”产品入伙。综上，请求解除合伙协议，并要求报销其在合伙期间的差旅费并支付20天的工资。被告（反诉原告）郑玲玲向本院提出反诉请求：1、请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的《合伙协议书》；2、反诉被告支付反诉原告20天的工资计1333.3元；3、反诉被告支付反诉原告差旅费1042.61元；4、本诉、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：事实和理由：2019年3月29日，反诉原告与反诉被告就合伙经营位于上××县××路“欧巴莎美妆体验馆”签订《合伙协议书》，合伙协议约定反诉被告阳玲玲为合伙事务负责人，对合伙事务进行日常管理，收入及支出于每月十五日前结算并对账，但反诉被告阳玲玲未按协议约定对账，使反诉原告无法清楚合伙事务的收支情况，反诉被告阳玲玲违约在先，合伙无法继续，请求解除合伙协议。原告（反诉被告）阳玲玲、赖秋华、龙春桃辩称：双方签订的合伙协议合法有效，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有合同法规定的可撤销、解除的情形，反诉原告不得擅自变更或解除合同，反诉原告的反诉请求依法不能成立。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，原告（反诉被告）阳玲玲、赖秋华、龙春桃与被告（反诉原告）郑玲玲签订了《合伙协议书》，协议书约定：四人合伙经营欧巴莎美妆体验馆，工商登记由阳玲玲承名；合伙期限为二年，自2019年3月29日起至2021年3月28日止；出资金额为200000元，其中阳玲玲出资60000元，占股份30％，赖秋华出资50000元，占股份25％，龙春桃出资50000元，占股份25％，郑玲玲出资40000元，占股份20％，合伙资金由阳玲玲管理，全部转入阳玲玲的个人帐户；合伙期间以财务账册为依据，利润每季度按投资比例分配，留足40000元为运作资金；阳玲玲为合伙事务负责人，对合伙事务进行日常管理，合伙营业的收入及支出于每月15日结算并由四方在对帐单上签字确认。另，双方约定合伙终止事项为：1、合伙期届满；2、全体合伙人同意终止合伙关系；3、合伙事业完成或不能完成；4、合伙事业违反法律被撤销；5、法院根据有关当事人请求判决解散。协议签订当日，原告（反诉被告）阳玲玲、赖秋华及被告（反诉原告）郑玲玲对该体验馆前期合伙前的收支进行了对帐核对并由上述三人签名确认。后因双方在经营理念、未及时对帐等原因产生矛盾，被告（反诉原告）郑玲玲认为对其缺乏信任，不接受合理建议，双方无法完成共同事业为由，于2019年4月21日离开该体验馆。因被告（反诉原告）郑玲玲未缴足出资款项，三原告（反诉被告）于2019年6月11日诉至本院并提出如前判请。诉讼过程中，被告（反诉原告）郑玲玲提出反诉请求，要求解除《合伙协议书》。另查明，原告（反诉被告）赖秋华、龙春桃于2019年5月30日将各自应出资的金额50000元转入原告（反诉被告）阳玲玲帐户。被告（反诉原告）郑玲玲于2019年3月26日垫付加盟“冰芙洁”首批货款30000元。本院认为，原被告签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反现行法律法规、公共利益，无合同无效、可变更或可撤销的情形，该合伙协议对双方当事人即具有法律效力，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，除非全体合伙人协商解除或者合伙协议约定的解除事由出现，同时合伙协议也是一种合同，合伙协议的解除，还可适用《合同法》关于合同解除的规定。本案原被告约定的解除（终止）协议的情形为：1、合伙期届满；2、全体合伙人同意终止合伙关系；3、合伙事业完成或不能完成；4、合伙事业违反法律被撤销；5、法院根据有关当事人请求判决解散。依据本院查明的事实，当事人在合伙期间均未出现上述情形，被告（反诉原告）郑玲玲辩称阳玲玲未按约定对账，无故关门停止营业，影响营业和合伙人信心，对其缺乏信任，对正确合理建议不采纳等均不是合伙事业不能完成的情形，对合伙事业不能完成应当是指因不可抗力原因致使合同无法履行，被告（反诉原告）郑玲玲辩称上述情形完全可以通过合伙之间的沟通加以解决，是内部管理的问题并不是可抗力之情形，也不是双方约定的解除（终止）合伙协议之情形。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人或以解除合同。”及该合同法第九十四条“有下列情形的，当事人可以解除合同：（一）因合同不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”的规定，合同的解除必须符合上述法律规定，本案中，原、被告未就合伙协议解除达成一致意见，协议约定解除（终止）的条件也尚未成就，且被告（反诉原告）郑玲玲亦未举证证明有《合同法》第九十四条规定的解除合同的五种情形出现，被告（反诉原告）郑玲玲辩称阳玲玲未按约定对账，无故关门停止营业，影响营业和合伙人信心，对其缺乏信任，对正确合理建议不采纳等均不是合同规定的解除合同的五种情形之一，故被告（反诉原告）郑玲玲要求解除双方签订的合伙协议的反诉请求，不符合协议的约定和法律的规定，本院不予支持。被告（反诉原告）郑玲玲要求支付工资款及差旅开支系当事人合伙经营期间的内部事务，本院不宜处理。综上，原被告于2019年3月29日签订的《合伙协议书》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当按合伙协议确定的出资金额缴足出资款项，现三原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）继续履行《合伙协议书》约定的义务，支付出资款40000元，于法有据，应予支持，但鉴于被告（反诉原告）已垫付货款30000元，且该款的支付已经合伙事务负责人即原告（反诉被告）阳玲玲认可，应当予以扣减，故被告（反诉原告）仍需支付出资款10000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第五十七条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第四十四条、六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）郑玲玲于判决生效后七日向原告（反诉被告）阳玲玲、赖秋华、龙春桃支付合伙出资尾款10000元；二、驳回原告（反诉被告）阳玲玲、赖秋华、龙春桃的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）郑玲玲的反诉请求。本诉案件受理费800元，减半收取计400元（已预交），由被告（反诉原告）郑玲玲承担，限于判决生效后七日交纳。反诉费用25元（已预交），由被告（反诉原告）郑玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  曾祥盛二〇一九年十月二十五日代理书记员  钟丹萍代理书记员  廖祖煌附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行