内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0826民初165号原告:王某，个体户，住内蒙古杭锦后旗陕坝镇。原告：黄某，个体户，住内蒙古杭锦后旗陕坝镇。二原告委托诉讼代理人：贾某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区，统一社会信用代码9115080011720025XG。法定代表人:高某。委托诉讼代理人:边某。被告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区，统一社会信用代码91150891817220120N。负责人：关某。委托诉讼代理人:边某。被告：乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司（以下简称罕乌拉公司），住所地内蒙古乌拉特后旗，统一社会信用代码91150825690053141F。法定代表人：刘某。原告王某、黄某与被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（以下简称巴运公司）、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司（以下简称物流一分公司）、乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司（以下简称罕乌拉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、黄某及其委托诉讼代理人贾某，被告巴运公司、物流一分公司的委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼，被告罕乌拉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某、黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付爆破硅矿石款4万吨，每吨18元，合计720000元（以鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。2019年8月26日原告王某、黄某将诉讼请求变更为：1、判令被告给付爆破硅矿石款77300吨，每吨18元，计款1391400元；2、判令被告承担鉴定费35000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，二原告与被告巴运物流一分公司、罕乌拉公司签订了《承包硅石爆破、破碎工程》合同，原被告又于2014年8月20日签订了《硅厂爆破、破碎工程补充协议》，根据合同及补充协议约定，二原告积极履行，按约定为被告爆破硅矿石4万吨（按鉴定数为77300吨），由于被告罕乌拉公司所开采矿区的矿石品位含钛太高出现问题，导致销路不畅，按被告方要求未于破碎，按《承包硅石爆破、破碎工程》合同约定，被告应按每吨18元结算给付原告爆破款1391400元。经原告多次催要，被告方以种种理由欠拖不付。被告巴运公司、物流一分公司辩称，（1）二原告的诉讼请求，巴运公司及物流一分公司不予承担。巴运公司和物流一分公司没有给付二原告款项的支付义务，因为原告起诉依据的硅石爆破破碎工程合同签订时巴运公司和罕乌拉公司没有关系，巴运公司在罕乌拉公司没有股份，也没有生产经营权，不享受利润分成，而且巴运公司的经营范围没有经营矿石、矿产的资质，所以，巴运物流一分公司和原告签订的合同不符合合同订立条件，根据合同法第9条，当事人订立合同应当具有相应的民事权利能力及行为能力，在签订该合同时巴运公司及物流一公司都不具有订立合同的权利，所以物流一分公司虽然列为甲方，但不符合成为甲方的法律规定，而且其签订该份合同也没有经过总公司的授权，所以该合同是无效合同，巴运公司及物流一分公司不应当承担责任。（2）根据《承包硅石爆破、破碎工程》合同的约定，施工地点是罕乌拉矿区，也就是罕乌拉公司采矿许可证中的矿区范围，根据该采矿许可证，矿区面积仅为0.0426平方公里，而且采矿许可证中明确了矿区范围拐点坐标，只有在该坐标范围内的施工行为才是罕乌拉公司合同中约定的施工行为，超出范围，罕乌拉公司无权订立合同。本案鉴定报告中的XY坐标和罕乌拉公司采矿许可证中矿区范围拐点XY坐标存在差异，我方认为，鉴定评估报告中的数据不准确。该鉴定报告认定的是采矿现场爆破的硅石总量，无法认定该矿石是二原告进行的爆破。被告罕乌拉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求和答辩理由依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1号证据（原告方出示）：《承包硅石爆破、破碎工程》（复印件）合同、《补充协议》，拟证明签订合同是罕乌拉公司和物流一分公司和我方签订的。被告巴运公司、物流一分公司对1号证据质证意见为：2份合同均为复印件，对真实性有异议。破碎工程合同施工地点是罕乌拉矿区，计量和付款及质量要求明确约定，以拉到转运站以过磅单计量为准，所以原告要求相应的费用，应当出示相应的过磅单；对于补充协议质量要求是以厂家接收为准，如有质量问题，甲方通知乙方在转运站场地处理解决，而且补充协议的乙方是王某一人，而甲方是物流一分公司和巴彦淖尔市恒泰矿业有限公司，补充协议未约定付款和计量的具体方式，应当延续原爆破合同的计量和付款方式，仅凭2份合同无法证明原告的矿石吨数。被告罕乌拉公司未作质证意见。2号证据（原告方出示）：核准变更登记通知书，拟证明巴运公司是罕乌拉公司的股东，物流一分公司是巴运公司的子公司，没有法定资格，法人由张有湖变更为刘某。被告巴运公司、物流一分公司对2号证据质证意见为：认可该变更登记书，变更内容为2014年11月21日，而《承包硅石爆破破碎工程》合同是在2014年4月20日签订，签订该合同时巴运公司并不是罕乌拉公司的股东，在罕乌拉公司没有股权，没有进行生产经营，不享受利润分成。被告罕乌拉公司未作质证意见。3号证据（原告方出示）：（2015）杭民初字第2883号民事判决书、（2017）内08民终1281号民事判决书，证明物流一分公司不具备法人资格，巴运总公司承担民事责任。被告巴运公司、物流一分公司对3号证据质证意见为：对3号证据的真实性无异议，内容证实该笔费用原告已进行过起诉，法院对该费用已经进行认定，二原告再次起诉不符合法律规定，属于重复诉讼。被告罕乌拉公司未作质证意见。4号证据（原告方出示）：照片13张，拟证明爆破现场矿石。被告巴运公司、物流一分公司对4号证据质证意见为：对4号证据，照片不能证实原告要求的具体吨数，而且该部分矿石有在合同签订之前由其他人进行爆破的部分，并不是全部由二原告进行爆破的。被告罕乌拉公司未作质证意见。5号证据（被告巴运公司、物流一分公司出示）：（2015）杭民初字第2883号庭审笔录一份，拟证明第9页，原告王某说签订合同之前和之后的吨数无法区分。原告王某、黄某对5号证据质证意见为：真实性无异议，证明内容不认可。被告罕乌拉公司未作质证意见。6号证据（被告巴运公司、物流一分公司出示）：宁夏和鑫冶金物资有限公司证明一份，拟证明原告提供硅石杂质过多，扣除杂质费104090.5元。原告王某、黄某对6号证据质证意见为：真实性不认可，举证意图与本案无关。被告罕乌拉公司未作质证意见。7号证据（原告方出示）：（2018）内民申778号民事裁定书，拟证明两份合同合法有效，一、二审判决之后被告巴运公司提出了申诉，经内蒙高院审理，以该裁定认定1号证据中的两份合同合法有效。被告巴运公司、物流一分公司对7号证据质证意见为：真实性无异议，但认为该证据和本案没有因果关系。被告罕乌拉公司未作质证意见。8号证据（原告方出示），鉴定评估报告，拟证明原告爆破的矿石为77300吨，是计算诉讼请求的依据。被告巴运公司、物流一分公司对8号证据质证意见为：认为鉴定报告的数据有误，不准确。根据承包硅石爆破、破碎工程合同的约定，施工地点是罕乌拉矿区，也就是罕乌拉公司采矿许可证中的矿区范围，根据该采矿许可证，矿区面积仅为0.0426平方公里，而且采矿许可证中明确，矿区范围拐点坐标，只有在该坐标范围之内的施工才是罕乌拉合同中约定的施工行为，超出范围罕乌拉公司无权签订合同。本案鉴定评估报告中的X、Y坐标和罕乌拉采矿许可证矿区范围拐点X、Y坐标存在差异，我方认为是鉴定评估报告中的数据不准确；该鉴定评估报告认定的是采矿现场爆破的硅石总量，无法认定该矿石是否王某进行的爆破。被告罕乌拉公司未作质证意见。9号证据（原告方出示），鉴定费收据一张，拟证明鉴定费支出35000元。被告巴运公司、物流一分公司对9号证据质证意见为：不认可，应该有正式的发票来证明鉴定费的支出。被告罕乌拉公司未作质证意见。10号证据（被告巴运公司、物流一分公司出示），采矿许可证和调取证据通知书，拟证明罕乌拉矿区的具体坐标范围和鉴定结论中的坐标范围不一致，矿区面积仅为0.0426平方公里，矿区面积小，应当是在一座山的范围之内，而鉴定时采样鉴定了两座山的范围，而且两座山的间隔挺远的。原告王某、黄某对10号证据质证意见为：真实性无异议，不认可举证意图。原告是承揽爆破，采矿证是被告持有，采矿范围、地点是由被告方指定的，在补充协议中红硅石就是现在爆破下的硅石，同时在上一案提供的两份判决书中，19000吨红矿石是在该山上爆破的，而且爆破期限长达三个月，原告按照被告指定的地点施工爆破，如超过范围，也是被告方指定的地点有问题。被告罕乌拉公司未作质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对1号证据，经本院核实，2份证据原件均在（2015）杭民初字第2883号民事案件的案卷中，故本院对1号证据予以采信，确认为有效证据。本院认定工程甲方（发包方）为罕乌拉公司、巴运物流一分公司，乙方（承包方）为王某、黄某；2、对2号证据，被告巴运公司、物流一分公司对该证据认可，本院依法予以采信；3、对3号、7号证据，（2015）杭民初字第2883号民事判决书、（2017）内08民终1281号民事判决书、（2018）内民申778号民事裁定书均为人民法院生效的裁判文书，本院依法予以采信，但本案不属于重复诉讼。7号证据的文书中调整的是已调出矿区的矿石费用，本案调整的是为未调出矿区的矿石的爆破费用，属于同一法律关系中的两个不同标的物；4、对4号证据，本院予以认可，故本院对该证据予以采信；5、对被告巴运公司、物流一分公司提供的5号证据，为无效证据，与待证事实无关，本院不予采信。6、对6号证据，证明的是已调出的矿石情况，与本案无关，且该证据是复印件，无法定代表人或经办人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信；7、对8号、9号证据，鉴定报告是经原告方申请，本院委托第三方机构进行评估、勘验，程序合法，且现场勘验时，二被告的代理人到达现场，并在勘验笔录上签字，对矿石范围、现场堆放状况均签字认可，本院予以采信，收据中加盖有第三方鉴定机构包头市腾达地质勘查有限公司财务专用章，故本院对收据也予以采信；8、对10号证据，采矿许可证真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告罕乌拉公司、巴运物流一公司与原告王某、黄某签订《承包硅石爆破、破碎工程》合同，约定工程名称为硅石爆破、破碎工程；工程范围为爆破、破碎加工硅石；合同价款为爆破16元/吨、破碎32元/吨；施工地点为乌后旗罕乌拉硅石矿区；施工期限为2014年4月20日至2014年12月31日；硅石成品料直径5公分-15公分，不得含有杂石和沙土，拉到转运站以过磅单计量为准；结算办法为按过磅单每月结算一次，厂家扣杂吨位由乙方承担，结算由巴运物流一公司和乙方结算并付款；甲方负责提供火工品、油料，此费用由乙方承担，从乙方的计量款中扣除；甲方如不能按合同条款履行合同，按计量的总量按4%的违约金罚款。2014年8月20日，被告巴物流一公司、巴彦淖尔市恒泰矿业有限公司与原告王某签订《硅厂爆破、破碎工程补充协议》，约定合同单价：红硅石、白硅石同等价格，爆破18元/吨、破碎40元/吨，总价58元/吨；质量要求：以冶炼厂家接收为准，如有质量问题，甲方通知乙方在转运站场地处理解决，但短途和长途的运费由甲方负责，乙方不承担运费；现生产下的红硅石全部调动到转运站，乙方挑选合格后，再调入炼厂；2014年8月10日前调入厂家的9车红硅石，运费由甲方承担，爆破和破碎费由乙方承担。《硅厂爆破破碎工程补充协议》上有巴运物流一公司的负责人刘某、张有湖以及王某的签名。合同签订后，双方在合同履行中发生纠纷，对于原告爆破和破碎的矿石中已调出部分，已经本院（2015）杭民初字第2883号判决书、（2017）内08民终1281号民事判决书和（2018）内民申778号民事裁定书作出处理，对于原告给被告爆破后未调出遗留在现场的矿石的承揽费用，二原告曾于2016年11月22日向本院提起诉讼，后于2018年9月4日提出撤诉申请。对于现场留有矿石的爆破费用，二原告于2019年1月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，根据二原告的申请，委托包头市腾达地质勘查有限公司对现场遗留的矿石爆破费用进行鉴定，并出具鉴定报告。根据2019年8月3日包头市腾达地质勘查有限公司出具的《关于的二原告为三被告爆破硅石吨数鉴定评估报告》中第八条鉴定结论，经实地测量、室内数据整理、成图测算，二原告为三被告爆破硅石矿吨数（即乌拉特后旗罕乌拉硅石矿采矿现场爆破出来的硅石矿量）如下：1、硅石矿总体积（保留百位整数）约为45500立方米；2、硅石矿总重量（保留百位整数）约为：77300吨。另查明,2014年11月21日，被告罕乌拉公司法定代表人由张有湖变更为刘某，股东由王新民、张有湖变更为刘某、巴运公司、张有湖。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告王某、黄某承揽被告罕乌拉公司、巴运物流一分公司硅石爆破、破碎工程并签订两份书面合同，是双方真实意思的表示，合同依法成立，应受法律保护。合同生效后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。二原告依约为被告罕乌拉公司、巴运物流一分公司完成承揽工程后，经现场勘验作出鉴定结论，硅石矿总重量约为77300吨，按每吨18元计算，合计1391400元，故被告罕乌拉公司、巴运物流一分公司欠原告硅石爆破款1391400元。后被告罕乌拉公司、巴运物流一分公司未履行给付工程款的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告巴运公司、物流一分公司辩称，二原告的诉讼请求，巴运公司及物流一分公司不予承担，因为原告起诉依据的《承包硅石爆破、破碎工程》合同签订时巴运公司和罕乌拉公司没有关系，且物流一分公司在签订该份合同时也没有经过总公司的授权，所以该合同是无效合同，对此答辩理由，本院认为，被告巴运物流一公司为被告巴运公司的分公司，其不具备独立的法人资格，不能独立的享有权利和承担义务，因此其不能独立对外承担责任。但被告巴运物流一公司作为被告巴运公司的分公司，并且依法进行了登记，取得了营业执照，具备了经营资格，可以以自己的名义签订合同，故被告物流一分公司与原告王某、黄某签订的合同合法有效，且上述案件中本院、巴市中院、内蒙古高院裁定书已作出明确确认，因此，本院对被告巴运公司、物流一分公司的辩解理由均不予采纳。原告王某、黄某要求被告巴运公司、巴运物流一分公司、罕乌拉公司承担给付责任的诉讼请求，因二原告与被告罕乌拉公司、物流一分公司签订合同，故被告罕乌拉公司、物流一分公司应承担给付义务，但因被告物流一分公司是被告巴运公司的分公司，是不具备独立法人资格的企业，故其行为的法律后果应由被告巴运公司承担。被告巴运公司、物流一分公司代理人提出超出采矿许可证范围、鉴定结论中数据不准确，因采矿许可证由被告罕乌拉公司保管，且采矿地点由被告罕乌拉公司指认，鉴定时，被告的代理人对采矿范围均予以认可并签字，故对该辩解理由本院不予采纳。被告代理人提出本案属于重复诉讼，因上案中调整的是已爆破并已经调出矿区的硅石的爆破费用，而本案调整的是已爆破但未调出矿区的矿石的爆破费用，属于同一法律关系中的两个不同标的物，故对该辩解理由本院不予采纳。因此二原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，原告王某、黄某的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司、乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某、黄某硅石矿爆破款1391400元；二、驳回原告王某、黄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17322元、鉴定费35000元，共计52322元均由被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司和乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩满嵘审 判 员  韩 瑶人民陪审员  丁学君二〇一九年十月二十二日书 记 员  张雨露