河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1411号上诉人（原审原告）：许丽萍，又名许艳平，女，1973年5月22日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗绍东，男，1953年7月12日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗方敏，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省济源市。被上诉人（原审被告）：河南润安建设集团有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区惠苑街中段。法定代表人：李志光，该公司总经理。上诉人许丽萍因与被上诉人苗绍东、苗方敏、河南润安建设集团有限公司（以下简称润安公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许丽萍上诉请求：依法撤销河南省济源中级人民法院作出的（2019）豫96民初3号民事裁定，指令河南省济源中级人民法院对本案继续审理。事实与理由：一审法院认定许丽萍不具备本案原告的诉讼主体资格，驳回许丽萍的起诉错误。本案所涉工程是许丽萍与苗方敏合伙进行施工的。2012年1月14日，许丽萍与苗方敏签订润安公司中标的位于济源市××××2011年度（第二批）工程施工一标项目工程《合伙协议》，约定：“许丽萍与苗方敏双方对该工程中的垫资投资平均承担，工程亏盈双方平均分摊……”，许丽萍正是基于与苗方敏之间存在合伙关系，对该工程的投资、亏损承担责任，同时对工程款也享有权利。本案所涉工程于2012年12月12日完工，截止2013年8月20日，经许丽萍与苗方敏共同结算，苗方敏所有投资及收益已全部抽回完毕，并且苗方敏已经在收据上签字，认可剩余工程款（也就是苗绍东代位权纠纷一案中所涉的12.1万元工程款）归许丽萍所有。一审法院以润安公司在财务账目上建立了苗方敏的账户科目，以苗方敏的名义结算工程款等为由，片面认为许丽萍与苗方敏之间是否存在合伙关系，与本案无关，错误认定许丽萍对该工程款不享有所有权。苗绍东代位权纠纷一案中所针对的12.1万元工程款与许丽萍所主张的与苗方敏合伙施工剩余工程款系同一笔款项，河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终446号民事判决书判决润安公司将其应支付给苗方敏的12.1万元，直接支付给苗绍东，损害了许丽萍的民事权益。综上，许丽萍对润安公司所剩余的12.1万元工程款享有独立的请求权，具备本案诉讼主体资格。请求撤销原审裁定，支持许丽萍的上诉请求。苗绍东辩称，涉案的12.1万元已经法院生效法律文书确认属于工程款，并且已经判给苗绍东，该12.1万元已执行完毕。许丽萍在没有事实和理由推翻生效判决的情况下，不具备诉讼主体资格，一审裁定驳回其起诉正确，二审应当裁定驳回其上诉。许丽萍向一审法院起诉请求：一、撤销河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终446号民事判决；二、确认涉案12.1万元归许丽萍所有；三、判决润安公司支付许丽萍12.1万元；四、案件受理费由苗绍东、苗方敏负担。一审法院认定事实：2017年4月24日，苗绍东向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令润安公司在欠付苗方敏12.1万元范围内承担还款责任。济源市人民法院于2017年12月7日作出（2017）豫9001民初2739号民事判决，判决：润安公司于判决生效后十日内将其应支付给苗方敏的12.1万元直接支付给苗绍东。润安公司不服提起上诉。河南省济源中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫96民终446号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审审理期间，2018年6月21日，许丽萍申请作为第三人参加诉讼，法院未予准许。一审法院认为，一、关于许丽萍的起诉是否超过除斥期间的问题。苗绍东与苗方敏、润安公司代位权纠纷一案二审审理期间，2018年6月21日，许丽萍申请作为第三人参加诉讼，后未被准许，故许丽萍未能参加原审诉讼，并非因本人原因，许丽萍提起第三人撤销之诉的期间应自其知道苗绍东与苗方敏、润安公司二审判决之日起开始起算。该二审判决于2018年8月27日作出，许丽萍于2019年1月21日提起本案诉讼，并未超过6个月的除斥期间。苗绍东辩称许丽萍的起诉已超过法定期间，理由不能成立。二、许丽萍的诉讼请求是否应当支持，首先应当确定许丽萍是否具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。所以，提起第三人撤销之诉的原告应当是对原判诉讼标的有独立请求权的第三人或案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，许丽萍认为已生效的判决错误，损害其民事权益，请求撤销原生效判决，首先需证明其身份符合民事诉讼法第五十六条的规定，即在苗绍东诉润安公司代位权诉讼中，其应当作为该案第三人参加诉讼。许丽萍称其与苗方敏系合伙施工的关系，但是因其丈夫的原因不方便出面，所以让润安公司以苗方敏的名字立户。河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终446号民事判决查明，润安公司在公司财务账目上建立了苗方敏的账户科目，科目代码为1151272，科目名称为“[380]焦作市引沁灌区续建配套与节水改造2011年二批”。庭审中，润安公司与许丽萍均认可没有苗方敏出具的手续，不能转付工程款。上述事实可以说明润安公司与苗方敏形成合同关系，润安公司欠付该工程的款项应当向苗方敏支付。至于许丽萍是否与苗方敏形成合伙关系，与本案无关。即使许丽萍与苗方敏在工程中是合伙关系，也是以苗方敏名义结算工程款后，由二人按合伙协议的内部约定进行分配，如果合伙结算之后苗方敏存在欠付许丽萍款项的情况，许丽萍与苗绍东同样是苗方敏的债权人，所以，苗绍东作为债权人向润安公司提起代位权诉讼，并未侵犯许丽萍的民事权益。综上所述，许丽萍不具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院于2019年6月13日作出（2019）豫96民初3号民事裁定，驳回许丽萍的起诉。二审审理中许丽萍及苗绍东均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的关键问题是许丽萍是否具备本案原告的诉讼主体资格。许丽萍上诉称其对苗绍东与苗方敏、润安公司代位权纠纷一案中所涉的12.1万元有独立的请求权，具备原告的诉讼主体资格。润安公司在公司财务账目上建立了苗方敏的账户科目，科目代码为1151272，科目名称为“[380]焦作市引沁灌区续建配套与节水改造2011年二批”。在一审庭审中，润安公司与许丽萍均认可没有苗方敏出具的手续，不能转付工程款。在二审审理中，许丽萍认可苗方敏与润安公司签订有合同，其本人没有与润安公司签订合同，其与苗方敏的合伙协议是私下达成的。上述事实可以说明润安公司与苗方敏形成合同关系，润安公司欠付的工程款应当向苗方敏支付。许丽萍是否与苗方敏形成合伙关系，与本案无关。许丽萍在本案一审中提交的证据不足以证明苗方敏同意润安公司所欠苗方敏的12.1万元的工程款归其所有，许丽萍对润安公司欠苗方敏的12.1万元工程款没有独立的请求权。苗绍东作为债权人向润安公司提起代位权诉讼并未侵犯许丽萍的民事权益，许丽萍不具备本案原告的诉讼主体资格，其上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十月十六日书记员 米柏颖