文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19589号原告：田静，女，汉族，1969年4月1日出生，身份证地址重庆市渝中区，住重庆市渝北区，公民身份号码。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：余建，男，汉族，1963年11月7日出生，身份证地址重庆市渝中区，住重庆市渝中区，公民身份号码。原告田静与被告余建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田静及其委托诉讼代理人唐奇、被告余建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田静向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋及物件租赁合同》；2、判令被告立即向原告腾退所占房屋，并向原告支付自2019年6月14日至实际腾退之日期间的使用费(每日按66.66元计)，暂计至2019年7月16日为2133.12元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，田静与余建签订了《房屋及物件租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，按照《租赁合同》第三条第1款的约定:“再次支付租金于租金到期日前15日给甲方，先付后用。”余建最迟应当在2019年5月31日向田静支付租金，但截至起诉之日，经田静多次催收，余建仍以各种理由推诿，拒绝支付租金，余建的行为已经构成违约。根据《租赁合同》第二条第2款第2项的约定:“乙方有下列情形之一的,甲方可以终止合同，收回房屋:2、拖欠租金1个月的。”田静有权解除合同、终止租赁、收回房屋。另外，本案不动产(物业)所在地为:渝中区解放西路。原告从未委托哥哥向被告收取房租，被告都是直接将房租付给原告。按照《中华人民共和国合同法》等法律规定，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判如所请。被告余建辩称，被告与田静签订的房屋租赁合同还没有到期，房屋租金6000元已于2019年6月18日交付给田静的同胞哥哥田忠（证人），有据可查。原告田静之诉求不是事实，原告所诉“多次催收，以各种理由推诿，拒绝支付租金等”并没有多次催收，被告也从未以各种理由推诿拒付租金。原告这是凭空捏造，事实不成立，希望驳回起诉，不予受理。2019年6月16日，田静在微信上问我老婆什么时候付租金，我老婆回复我在住院，出院后付租金。出院后回到家，田静的哥哥田忠要求我把房屋租金转给田忠，我老婆张敏于2019年6月18号通过微信将租金6000元转给田静的哥哥田忠，这6000元是2019年6月15日至9月15日的租金。2019年7月12日，田静打电话给余建，要求我支付租金，我告诉原告租金已经转给田忠了，原告说房子是原告与被告签订的合同，为什么要把钱转给原告的哥哥，被告也曾多次将租金交给原告的哥哥，由原告的哥哥代为转交给原告。我认为租赁合同未到期，我不同意搬迁。我认为所付的租金是给田静母亲的赡养费，我还在2019年9月18日通过微信向田忠支付三个月的房租6000元。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆市渝中区解放西路房屋系田静所有。余建从2017年9月14日开始向田静租赁上述房屋，月租金2000元，租赁期限一年。余建第一次向田静的丈夫支付了房租6000元和押金2000元。2017年12月20日，余建的妻子张敏通过微信向田静支付房租4000元；2018年1月16日，余建的妻子张敏通过微信向田静支付房租2000元。2018年3月16日，余建的妻子张敏通过微信向田静支付三个月的房租6000元。2018年6月14日，余建的妻子张敏通过微信向田静支付三个月的房租6000元。2018年9月，租赁期限届满后，余建继续租赁使用该房屋。庭审中，田静称2018年9月至12月的房租是余建直接以现金方式支付给田静的。余建称2018年9月至12月的房租是余建直接以现金方式支付给田忠，由田忠转交与田静。2018年12月15日，田静（出租方）与余建（承租方）签订《房屋及物件租赁合同》，该《房屋及物件租赁合同》第一条约定甲方将渝中区房屋及组件出租给乙方。第二条约定租赁期共12个月，甲方从2018年12月15日起将出租房屋交付乙方使用至2019年12月14日收回。乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：1、利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；2、拖欠租金1个月的；3、因政府行为拆迁，甲方有权解除合同，只退还乙方剩余房屋租金。...第三条租金和租金交纳期限及方式:1、甲乙双方议定月租金2000元，每叁月支付一次，乙方首次支付租金6000元于合同签订之日给甲方，再次支付租金于租金到期日前15日给甲方，先付后用。...该合同附件为《甲方租赁房屋内物件一览表》，物件包括柜机、挂机、电视、冰箱等。该合同还约定了其它事项。2018年12月19日，余建的妻子张敏通过微信向田静支付1个月的房租2000元，2018年12月24日，余建的妻子张敏通过微信向田静支付2个月的房租6000元。2019年3月13日，余建的妻子张敏通过微信向田静支付2019年3月15日至6月14日共计三个月的房租6000元。2019年6月16日，田静给张敏发微信，询问什么时候将房租转给田静，张敏回复在住院，过几天支付。但是，几天后，张敏没有将房租6000元付给田静，却在2019年6月18日通过微信将房租6000元交给了田静的哥哥田忠，田忠以需要为母亲治病、支付母亲的护理费为由，没有将收取的余建的房租转交给田静。故田静起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告自2017年9月起承租使用原告所有的渝中区解放西路房屋，租期一年，双方建立了房屋租赁关系，根据原告在庭审中举示的其与被告妻子的微信转账记录和双方的陈述，被告除第一次是以现金方式向原告的丈夫支付了三个月的房租6000元和押金2000元外，其余三次均是由被告的妻子张敏通过微信转帐的方式向原告支付房租。2018年9月，租赁期限届满后，被告继续使用该房屋，被告称2018年9月15日至12月14日的租金是支付给原告的哥哥田忠，由田忠转交田静，但未举示证据，原告称这三个月的租金是由被告的妻子直接以现金方式支付给原告。2018年12月，原告与被告签订《房屋及物件租赁合同》，约定租期一年，月租金仍为2000元，每三个月支付一次，该合同签订后，被告按约定在2018年12月向原告支付租金三个月的租金6000元、2019年3月向原告支付了三个月的租金6000元，按照该合同“再次支付租金于租金到期日前15日给甲方，先付后用”的约定，被告本应在2019年5月31日向原告支付下一季度的租金6000元，但是，被告却在2019年6月18日通过微信转账的方式将房租6000元支付给原告的哥哥田忠，庭审中，原告表示从未委托田忠向被告收取租金，田忠收到租金后也未交与原告，被告辩称田忠曾向被告收取房屋租金后转交给田静，因此，被告才将房屋租金交与田忠，履行了合同义务，但是，被告未举证证明田静曾委托田忠收取房屋租金，田忠在接受法庭询问时，也没有说明何时收取过被告交纳的租金又转交给田静，因此，田忠收取被告房屋租金的行为并不构成表见代理。本院对被告主张已交纳房租、履行了合同义务的意见不予采纳。被告将房屋租金交与田忠的行为属于不恰当履行合同义务行为，故被告应向原告支付2019年6月15日至2019年9月14日的租金6000元。关于原告要求解除《房屋及物件租赁合同》并要求被告腾退房屋搬迁的问题。根据本案查明的事实，被告主观上并无拖欠房租的故意，仅是履行合同义务不恰当，且涉案《房屋及物件租赁合同》即将于2019年12月14日到期，因此，只要被告按合同约定向原告交纳房租，该合同仍可以继续履行，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。另，根据合同约定，2019年9月15日至2019年12月14日的租金应于2019年8月31日前支付，故被告应向原告一并支付2019年9月15日至2019年12月14日的租金6000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余建在本判决生效后立即向原告田静支付2019年6月15日至2019年12月14日的房屋租金12000元；二、驳回原告田静的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取计40元，由被告余建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谢 琼二〇一九年十月十六日法官助理  艾志花书 记 员  周洪戬