浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3174号 原告：海盐富鑫贸易有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道金星村（一星工业园）。统一社会信用代码：91330424589048399H。 法定代表人：何渭根，该公司执行董事。 诉讼代表人：浙江金品律师事务所，该公司破产管理人。 委托代理人：**伟、吴楚霞，浙江金品律师事务所律师。 被告：平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道九龙广场19幢301室。统一社会信用代码：91330482751194790P。 法定代表人：范家华，该公司执行董事。 委托代理人：王建明、杨茜（实习），浙江金九鼎律师事务所律师。 原告海盐富鑫贸易有限公司（以下简称富鑫公司）与被告平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司（以下简称东大公司）追偿权纠纷一案，原告于2019年7月5日起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员王水明、洪菊英组成合议庭，于2019年8月12日、2019年10月10日公开开庭进行了审理。被告委托代理人王建明到庭参加诉讼，原告委托代理人**伟、吴楚霞分别到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。 原告富鑫公司起诉称，2014年8月5日，原、被告与平湖市康泰小额贷款股份有限公司（以下简称康泰公司）签订《最高额抵押借款合同》一份，约定康泰公司向被告发放贷款，最高贷款限额2500000元，原告以坐落于平湖市产提供抵押担保。2015年4月30日，被告向康泰公司借款2280000元，借款到期后被告没有还款。2016年3月28日，康泰公司起诉至平湖市人民法院，后经平湖法院依法判决并于2017年7月12日依法拍卖原告位于平湖市产，原告为被告代偿了借款本息等共计人民币3135000元。后经原告多次向被告催讨，时至今日被告仍然没有归还上述款项。2017年8月17日，海盐县人民法院裁定受理原告的破产清算申请，并指定浙江金品律师事务所担任管理人。原告认为，原告作为抵押人承担了担保责任，有权向被告追偿，故诉至法院，请求法院判令（变更）：1、被告立即归还原告为其代偿的《最高额抵押借款合同》项下的借款本息和执行费等共计人民币3135000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告东大公司答辩称，第一，原告的主体资格不适格，破产管理人是滥用职权提起了本案诉讼，要求法庭驳回原告的诉讼请求；第二，申请追加何某为本案被告。何某系原告的实际控制人，2014年5月，何某将自己所有的位于平湖市的房产即涉案抵押房产转给原告，用于以原告名义向外举债。2014年8月，何某让原告将涉案房产为被告向康泰公司举债提供最高额抵押担保，被告取得贷款后，通过案外人张国军将该款项支付给了何某。故原告的债务，即为何某融资之债，且何某之最终债务人资格决定了该债务最终由何某承担，为避免讼累亦应追加何某为被告。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初1138号民事判决书、（2016）浙0482执1634号结案通知书各一份，及执行款支付凭证、进帐票据共五份，证明原告作为抵押人，为被告代偿本息及支付执行费、评估费、税费等共计3135000元的事实； 2、浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424破申2号民事裁定书、（2017）浙0424破2号决定书各一份，证明2017年8月17日，海盐法院裁定受理原告的破产清算申请，并指定浙江金品律师事务所担任管理人的事实； 3、涉案抵押房产网上拍卖的截图一份，证明拍卖成交价是3135000元的事实。 被告质证认为，对证据1的真实性及对外公示的法律关系没有异议，但对原告认为其因此享有追偿权的证明目的有异议，这仅是对外关系中的追偿权，并不当然享有追偿权，原告被何某控制，借款实际为何某所用，故实际就是用该款清偿了自己的债务，原告认为的为被告清偿债务，被告是不予认可的；对证据2的真实性没有异议，但海盐法院是受了蒙骗受理了原告的破产清算申请，其破产是恶意的，目的在于逃避何某个人应承担的债务，被告将向有关部门提出来；对证据3的真实性、关联性没有异议。 被告为证明其反驳主张，向法院提交证据如下： 1、2014年5月，何某、张水平作为卖方，原告作为买方，双方签订的关于平湖市当湖街道新华中路房产的《房屋买卖合同》及相应公证书共八份（复印件），其中包括案涉平湖市产，证明被告仅是名义上的借款人，当时在平湖举债，必须是平湖当地有资质的企业才能办理贷款，何某就找了被告去向康泰公司借款，为了让被告放心，何某把自己的房产转移到原告名下，为借款办理了抵押，这是涉案借款的真实状况； 2、2014年8月5日至2014年8月28日，被告法定代表人范家华的银行账号明细一份，康泰公司把2000000元借款转给范家华后，范家华随即把款项转给了何某控制的三个人名下，分别为何香平、张玲玲、夏敏沁，证明何某是实际的用款人，是原告的真正控制人的事实，故何某和原告实际是一个主体； 3、证人何某的证言，证明原告用涉案房产抵押，实际是帮助何某融资，而实际用款人及债务人也是何某，故被告不应承担债务。何某陈述：原告当时的法定代表人是何平，何平是何振彪的儿子，原告应该是何振彪在经营控制，而何某和何振彪是堂兄弟，何某没有控制原告；何某和被告的法定代表人范家华原来不认识的，后通过张国军认识；平湖市当湖街道新华中路的房产（被告提交的证据1）原所有人是张国军，何某通过平湖法院拍卖取得该些房产；何某因资金紧张想贷款，因贷款需要平台，就把房产转到原告名下，实际并没有房屋买卖的事实；案涉向康泰公司的借款是张国军操办的，被告是帮忙的，款项实际为何某所用，被告提交证据2中的何香平、张玲玲是张国军亲属，夏敏沁是何某亲属；后因还不出钱，何某同意由原告名下的房产拍卖还钱；房屋买卖合同上的张水平是何某妻子，房屋转让当时没有支付转让款，后来用房产抵押贷款来支付的。 原告质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联；对证据2的真实性没有异议，能证明被告确实收到了借款，至于被告收到借款后将款项转给他人，与本案没有关联；对证据3，款项的实际使用情况和本案无关。 本院认证认为，对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告提交的证据1、2，因原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但不能证明被告的待证事实；对证据3即证人证言，对其内容本身的真实性，本院将结合案件审理情况予以考量，但不能证明被告的待证事实。 经审理本院查明：2016年5月30日，浙江省平湖市人民法院出具（2016）浙0482民初1138号民事判决书，确认了如下事实，即2014年8月5日，康泰公司与本案原、被告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定康泰公司同意自2014年8月5日至2015年8月4日期间向被告东大公司发放贷款，最高贷款限额2500000元，原告富鑫公司以坐落于平湖市产（权证号00××80）提供抵押担保，还约定了利息、罚息、担保范围等。同日，双方办理了抵押登记手续。2015年4月30日，被告东大公司向康泰公司借款2280000元，还款期限至2015年10月29日，借款月利率为16‰。但借款后，被告东大公司未按约支付利息，截止2016年3月17日，被告东大公司尚欠康泰公司借款本金2280000元、利息435328元（含逾期利息），故康泰公司诉至法院。平湖市人民法院据此判决，被告东大公司于判决生效之日起十日内返还康泰公司借款本金2280000元，并支付利息435328元（含罚息，计算至2016年3月17日）及此后罚息（以2280000元为基数，自2016年3月18日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；如被告东大公司未能按期履行上述判决义务，则康泰公司有权就原告富鑫公司抵押的位于平湖市产（他项权证号：房他证平字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款在约定的最高额范围内优先受偿。受理费14261.5元，由东大公司、富鑫公司共同负担。该案审理中，富鑫公司未到庭，东大公司法定代表人范家华到庭。 判决生效后，康泰公司申请执行，执行案号（2016）浙0482执1634号。2017年7月12日，平湖法院出具结案通知书，载明：本院在执行过程中，依法拍卖被执行人海盐富鑫贸易有限公司位于平湖市产，依法扣划被执行人平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司银行存款270000元，现共计付款3364598.5元及执行费29696元，其余利息申请执行人平湖市康泰小额贷款股份有限公司自愿放弃执行。至此，本院（2016）浙0482执1634号案已全部执行完毕。另，案涉抵押房产的拍卖成交价为3135000元，分别支付了评估费9138元、税费1567.5元、执行费29696元、康泰公司执行款3094598.5元。 另查明，李惠强于2016年4月向杭州市富阳区人民法院提起债权人撤销权诉讼，起诉何某，并列富鑫公司为第三人，认为何某将名下的位于平湖市产无偿转让给富鑫公司，失去偿债能力，未能归还向李惠强的借款，故要求撤销何某与富鑫公司之间关于上述房产在1500000元范围内的无偿转让行为。该案经富阳区人民法院一审、杭州中院二审，终审认为现有证据不足以证明富鑫公司对何某的对外债务知情，且房屋转让价格并不属于明显不合理的低价，故不能认定富鑫公司在本次转让中存在恶意，判决驳回了李惠强的诉讼请求。 再查明，原告富鑫公司成立于2012年2月7日，法定代表人为何平，后法定代表人于2014年10月29日变更为夏明东，于2015年5月19日变更为何平，于2016年11月16日变更为何渭根。2017年8月17日，海盐县人民法院以（2017）浙0424破申2号民事裁定书裁定受理富鑫公司的破产清算申请，并指定浙江金品律师事务所担任管理人。 被告陈述：原、被告达成的默契、口头承诺是，这笔债务就是左手到右手，不会再找被告主张了；在平湖法院（2016）浙0482民初1138号案件审理中，被告法定代表人范家华到庭，但没有提出抗辩意见，因为当时何某向被告做了口头承诺，用房产来还债，而对之后被告在执行中被法院扣划的270000元，张国军会处理。 本院认为，康泰公司、原告富鑫公司、被告东大公司之间的最高额抵押借款合同关系经生效判决确认，合法有效。原告作为抵押人，在借款人即被告东大公司未履行还款义务、抵押房产被处置还款的情况下，有权向债务人即被告东大公司追偿，故原告要求被告东大公司归还代偿款项的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对被告辩称的意见，即何某将涉案抵押房产转让给原告就是给何某融资，借款也是为何某所用，故原告不享有追偿权，应追加何某为被告的意见，本院认为，第一，从现有证据来看，不能证明何某系原告的实际控制人，且涉案抵押房产经房屋买卖由何某转让给原告，原告系该抵押房产的所有权人；第二，在最高额抵押借款关系中，被告系借款人、原告系抵押人的身份已经平湖法院生效判决确认，而对被告陈述的原、被告达成了口头承诺，这笔债务就是左手到右手，不会再找被告主张的意见，因没有证据证实，对该意见不予采信；第三，对于涉案借款最终为谁所用的问题，则与本案属不同法律关系，如被告认为其权利受到侵害，可另行主张。综上，原告享有追偿权，何某在本案中追加为被告亦无必要，故对被告的上述抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司偿还原告海盐富鑫贸易有限公司代偿款人民币3135000元，由被告于本判决生效之日起十日内还清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31880元，由被告平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  王水明 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陶沈薇