wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5059号 原告：刘京花，女，1952年5月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：董彦科（刘京花之子），男，1989年1月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：任振峰，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。 负责人：李立辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王保龙、杨硕，山东公明政和律师事务所律师。 原告刘京花与被告任振峰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“人财保临沂公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称为“人财保济宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京花的委托诉讼代理人董彦科，被告任振峰，被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人杨根源，被告人财保济宁公司的委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘京花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计213759.36元（其中医疗费58928.96元、住院伙食补助费2220元、营养费2700元、伤残赔偿金102827.4元、误工费19503元、护理费15840元、交通费2000元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1620元、矫形器6000元、保全费320元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月21日9时00分许，任振峰驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿莒南县民主路由东向西行驶至事故地点向北右转弯驶入九州悦府工地南门时，与由东向西步行的行人刘京花脚部发生碾压，致刘京花受伤。交警出具事故认定书，认定任振峰承担事故的全部责任，刘京花不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在人财保临沂公司投保交强险一份，在人财保济宁公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额100万元，不计免赔。 人财保临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险一份；事故发生保险期限内，核实驾驶证及行驶证符合法律规定后，同意依法赔偿，程序性费用不承担；事故发生后为刘京花垫付医疗费10000元，要求一并处理。 人财保济宁公司辩称，肇事车在我司投保商业三者险100万一份，不计免赔；医疗费应扣除非医保15%；核实驾驶证及行驶证符合法律规定后，同意依法赔偿，程序性费用不承担。 任振峰辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生后，为刘京花垫付医疗费12000元。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警认定任振峰承担事故的全部责任，刘京花不承担事故责任；2、鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在人财保临沂公司投保交强险一份，在人财保济宁公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额100万元，不计免赔；3、刘京花先后入住莒南县人民医院、中国人民解放军第四0一医院，住院治疗74天，花费医疗费58800.76元；4、临沂沂蒙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定刘京花之损伤构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日；5、临沂市人民医院骨科支具室为刘京花安装ICB矫形鞋垫，费用为1200元，平均使用寿命为两年；6、刘京花户籍地山东省莒南县相邸镇寺前村已列入城镇规划区范围，为城镇居民，护理人员为刘京花之子董彦科，临沂鑫海新型材料有限公司职工，护理期间工资停发，事故前三个月的平均工资为5118元/月；7、2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元，误工费为108.35元/天。 本院认为，关于刘京花的具体损失，其中医疗费58800.76元有相应的住院病历、用药清单及医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为2220元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元；关于伤残赔偿金，刘京花评残时67周岁，按城镇居民标准计算为102827.4元（39549元/年×13年×20%）；关于误工费，刘京花已67周岁，且未提供仍具有劳动能力的证据，对于其主张的误工费不予支持；关于护理费，护理期90日，按护理人员工资标准计算为15354元（5118元/月×3月）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为1800元；关于精神抚慰金，其主张的2000元予以支持；关于矫形器费用，有相关发票及证明，刘京花主张的6000元予以支持；关于刘京花主张的法医鉴定费、保全费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，刘京花因本次交通事故造成经济损失共计193642.16元，其中医疗费58800.76元、住院伙食补助费2220元、营养费2700元、伤残赔偿金102827.4元、护理费15354元、交通费1800元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1620元、矫形器6000元、保全费320元。 综上，刘京花的损失首先由人财保临沂公司在交强险责任限额内予以赔偿，交强险以外的损失由人财保济宁公司在商业三者险限额予以赔偿，剩余损失由任振峰予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告刘京花医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金等各项经济损失共计120000元（已付10000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘京花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、矫形器费、交通费等各项经济损失共计71702.16元； 三、被告任振峰赔偿原告刘京花法医鉴定费1620元、保全费320元，以上赔偿金额共计1940元（已付12000元）； 四、驳回原告刘京花的其他诉讼请求。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元减半收取2253元由被告任振峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年十月二十九日 书记员  葛寒丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔23民初46号 原告：李丹，女，1996年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：李贵东，男，1960年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：李贵兰，女，1965年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 三原告共同委托诉讼代理人：左华生，贵州威驰律师事务所律师。 被告：赖晖林，男，1964年10月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：广州市石度投资有限公司。住所地：广州市天河区马场路16号之二1908房。 法定代表人：赖晖林，系该公司执行董事。 被告：贵州安龙金石石材有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处西龙商贸城A6-3-1-2。 法定代表人：赖祥昱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立华、刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师。 原告李贵友诉被告赖晖林、广州市石度投资有限公司、贵州安龙金石石材有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后原告李贵友在本案审理期间去世。本院依职权通知其继承人李丹、李贵兰、李贵东作为原告参加诉讼，原告李丹、李贵兰、李贵东于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丹、李贵兰、李贵东的撤诉申请系其真实意思表示，无违反法律规定的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李丹、李贵兰、李贵东撤诉。 案件受理费89360元，减半收取44680元，由原告李丹、李贵兰、李贵东共同负担。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  程 鹏 审 判 员  **敏 二〇一九年十月十七日 法官助理  张 勇 书 记 员  涂莹莹
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执98-4号申请执行人：徐国斌，男，1964年1月12日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州市平盛建筑有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：徐开平，经理。被执行人：徐开平，男，1963年5月12日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人徐国斌与被执行人莱州市平盛建筑有限公司、徐开平买卖合同纠纷一案中，于2018年10月13日作出(2018)鲁0683民初4764-1号民事裁定书，查封了被执行人徐开平所有的轿车一辆。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以(2018)鲁0683民初4764-1号民事裁定对被执行人徐开平所有的轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年十月二十四日书记员  黄照亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6922号原告：邓贵红，女，1973年09月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告邓贵红与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金100,000.00元及利息2,583.33元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以100,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓贵红的起诉。案件受理费2,352.00元，减半收取1,176.00元（原告已预交），退还原告邓贵红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十二日法官助理周小萌书记员（代）彭碧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17381号之二原告：茅丹茹，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：徐珏，女，1985年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：仰思宁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：程雅，女，1985年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕卉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。原告茅丹茹诉被告徐珏、程雅其他所有权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 刚审 判 员  陆玲英人民陪审员  赵红薇二〇一九年十月二十三日法官 助理  马悦晖书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院刑 事 判 决  （2019）内0104刑初274号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。 被告人马某，男，籍贯山西省大同市大同县，初中文化，个体，捕前住呼和浩特市回民区成吉思汗大街新西兰小区10号楼1单元1楼东户。2010年9月30日因犯贩卖毒品罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年1月13日刑满释放。2019年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审，2019年5月20日经呼和浩特市玉泉区人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人王慧敏到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2016年1月15日18时左右，被告人马某伙同高某（已判决）、张某（已判决）和另外两名男子，在呼和浩特市玉泉区福人居饭店和尚五焖面馆对被害人郝某实施了殴打，将被害人郝某打伤，2016年4月25日，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郝某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人马某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被告人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人马某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚，请依法判处。被告人马某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。指定辩护人王慧敏认为，1、本案由高某和被害人之间债务纠纷引起，被告人马某主观恶性较小，社会危害性较轻；2、被告人马某当庭认罪、悔罪，深刻认识到自己行为的违法性、严重性、危害性；3、被告人马某法律意识淡薄，在本案中因自己的无知、法律意识不强，仅以为自己只是帮忙而已；4、另一被告人高某已经对被害人进行了足额赔偿，被害人受到的伤害已经通过经济赔偿得到补偿。经审理查明：2016年1月15日18时左右，被告人马某伙同高某、张某和另外两名男子，在呼和浩特市玉泉区福人居饭店和尚五焖面馆对被害人郝某实施了殴打，将被害人郝某打伤，2016年4月25日，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郝某损伤程度为轻伤一级。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人郝某的陈述及报案材料。证实2016年1月15日18时左右，被告人高某让其还钱、写借条，因其不愿意还钱、写借条，先后在呼和浩特市××区一焖面馆被高某叫来的四名男子殴打的事实。2、辨认笔录。证实经本案被害人郝某分别在12名不同男子的照片中辨认，指认被告人张某就是将其打伤的人。3、辨认笔录。证实经本案被害人郝某分别在12名不同男子的照片中辨认，指认被告人马某就是将其打伤的人。4、辨认笔录。证实经本案同案犯高某分别在12名不同男子的照片中辨认，指认张某就是殴打被害人郝某的人。5、辨认笔录。证实经本案同案犯张某分别在12名不同男子的照片中辨认，指认马某就是殴打被害人郝某的人。6、同案犯张某的供述。证实2016年1月15日下午，其接到马某的电话，与马某及马某的两个朋友来到南二环科苑家园一火锅店，已在店内的高某让被害人郝某还钱、写借条，因郝某不愿意还钱、写借条，其与高某、马某及马某的两个朋友将被害人带到了公园东路一饭馆，后其与马某在该饭馆内用拳打脚踢的手段殴打被害人郝某的事实。7、同案犯高某的供述。证实2016年1月15日下午，其因经济纠纷伙同马某及马某三个朋友，让被害人郝某还钱、写借条，因郝某不愿意还钱、写借条，后在公园东路一饭店内殴打被害人郝某的事实。8、呼和浩特市第一医院诊断证明及病历。证实被害人郝某的伤情，与其他证据相互印证。9、法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人郝某所受损伤评定为轻伤一级的事实。10、借条、借款抵押及银行交易记录。与本案其他证据相互印证，证实本案相关事实。11、犯罪嫌疑人归案情况说明。证实本案被告人马某归案的相关情况。10、（2010）新刑初字第169号刑事判决书、（2010）呼刑终字第114号刑事裁定书、内蒙古自治区萨拉齐监狱监所释放证明。证实被告人马某在2010年5月18日因犯贩卖毒品罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2012年1月13日刑满释放。11、被告人马某的供述。证实其接到高某的电话后与慧慧、张某到饭店，向高某的男友郝某索要欠款并殴打郝某的详细事实经过。12、常住人口基本信息。证实本案被告人的身份信息。上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人马某伙同高某等人因经济纠纷故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某因犯贩卖毒品罪受到刑事处罚后，仍不思悔改，在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人马某如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审判长呼日查                                人民陪审员王俊翠                                人民陪审员韩萍                                 二○一九年十月八日                                 书记员高宇慧   附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3416号原告：嘉兴优家装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道秀园路龙盛·右岸名邸秀园路279号（8号商铺），统一社会信用代码91330411066922091R。法定代表人：沈遥，经理。委托诉讼代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。被告：李杰，男，1982年4月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告嘉兴优家装饰工程有限公司与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序公开进行审理。2019年7月18日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐登富到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40000元及逾期利息1600元（自2019年1月1日起按年利率6%计算至判决之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息的计算方式变更为自诉状副本送达至日起按年利率6%计算至实际履行之日。事实和理由：原告的法定代表人沈遥与被告在装修业务中相识，被告偶尔为原告公司介绍业务，其间，原、被告经结算后确认被告共欠原告60100元，包括被告个人从原告应收款中支取的50000元，原告垫付的被告个人房租5600元、中介费500元及被告借款现金4000元等。2018年4月10日，被告入职原告公司，任职运营总监，负责原告装修业务的开发，工资5500元/月并按其开发的合同金额另计提成，在签订《嘉兴优家装饰工程有限公司员工聘用协议》中第三条第三款D项再次对上述款项确定为被告向原告的借款。被告入职原告公司后，除了原有带来的“嘉辉大厦及学士路店面”的装修外，并未开发到新的业务，后又向原告借款1000元，累计借款61100元。在被告签字确认的《李杰对账单》中，被告于2018年4月底还欠原告借款40000元。因被告没有开发到新的业务，于2018年5月初辞职，承诺借款于2018年12月底付清。后被告未按约还款，原告催讨无果故提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：对账单、工资单、嘉兴优家装饰工程有限公司员工聘用协议各一份，证明被告李杰向原告借款61100元，扣除提成19500元并在应发工资中抵扣1600元后尚欠40000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。证人的陈述与借条内容能相互印证，证明本案事实，予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原告聘用被告担任运营总监职务，双方签订员工聘用协议，约定协议时间自2018年4月10日至2018年12月31日，协议对双方的权利、义务、工资待遇、协议解除等事项作出约定，同时载明，被告因个人原因，在入职前向原告公司支取借款包括三个部分共计60100元，包括：1.嘉辉大厦业务单个人支出50000元；2。个人住房租金5600元及中介费500元，共计6100元；3.个人借款现金4000元。2018年4月，原告在向被告发放工资时扣除借款1600元。被告在原告单位工作期间，又向原告借款1000元，并在离职时与原告进行结算，确认向原告借款本金为61100元，扣除提成19500元及2018年4月从工资中扣除的1600元，尚欠借款本金40000元。之后，被告未归还借款，原告故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，被告理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款40000元并自诉状副本送达之日即2019年9月26日起按年利率6%支付利息至实际履行之日的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴优家装饰工程有限公司借款40000元并支付利息（自2019年9月26日起按年利率6%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费560元，共计1400元，由被告李杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  庞珊影人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一九年十月二十九日书 记 员  顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）冀0104执466号 被罚款人广东三荣家居集团有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地（季华西路与紫洞路交汇处）西区G座08栋一楼，统一社会信用代码9144060475068595J。 法定代表人：郑海洋，该公司经理。 关于付正臣与河北红房子家居广场股份有限公司（原河北绿野阳光家居广场集团股份有限公司）民间借款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1331号民事判决书已发生法律效力，被执行人河北红房子家居广场股份有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案并进入执行程序。执行中，广东三荣家居集团有限公司不按法院通知要求，提供与河北红房子家居广场股份有限公司（原河北绿野阳光家居广场集团股份有限公司）的原始租赁合同和付款凭证等相关材料，拒绝、妨害本院调查取证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款（一）项、第一百一十五条的规定，决定如下： 对被罚款人广东三荣家居集团有限公司罚款肆拾万元人民币，限自收到本决定三日内将上述款项交到石家庄市桥西区人民法院。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 附：户名：石家庄市桥西区人民法院 开户行：兴业银行石家庄分行 账号：572010100101295666224916 二〇一九年十月十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1499号原告李伟，男，1981年1月17日生，汉族，住贵阳市乌当区。被告丁江威，男，1983年2月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告黄勤，女，1984年10月29日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告李伟诉被告丁江威、黄勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告丁江威、黄勤下落不明，经本院在2019年7月11日《环球时报》刊登公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李伟诉称，2013年9月7日，被告丁江威、黄勤因资金周转向原告李伟借款人民币50000元整，至今二被告未按借款合同约定归还原告本金及支付利息，原告多次催收均无果。请求判令被告丁江威、黄勤归还原告李伟借款本金人民币50000元，并按年利率24%计算支付利息，从2013年9月7日起至还清借款之日止。被告丁江威、黄勤无答辩。经审理查明，被告丁江威、黄勤系夫妻关系。2013年9月7日，原告李伟与被告丁江威、黄勤签订《个人借款合同》，主要约定为：借款人黄勤、丁江威（以下简称甲方）、贷款人李伟（以下简称乙方）。乙方借给甲方人民币50000元整；借款月利率为20‰；借款期限自2013年9月7日起至2013年10月6日止；甲方选择的还款方式为到期一次性还清借款。同日，被告丁江威、黄勤向原告李伟出具借条载明借到原告人民币50000元，定于2013年10月6日之前还清。庭审中，原告李伟除举证《个人借款合同书》、借条原件予佐证借款事实以外，另举证了被告黄勤与被告丁江威的结婚证复印件。原告陈述二被告支付了2013年9月和2013年10月两个月的利息之后，未再继续支付利息，至今未归还借款本金。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告李伟主张被告黄勤、丁江威向其借款人民币50000元未归还，原告举证了原、被告双方签订的《个人借款合同》及二被告向原告出具的借条原件予以佐证借款事实，二被告在与原告签订借款合同后出具借条，符合收到借款出具债权凭证的交易习惯，本院对原、被告之间的借贷法律关系予以确认。被告丁江威、黄勤未按期归还原告借款，应当承担相应的民事责任。故原告李伟要求二被告归还借款本金50000元，本院予以支持。原告李伟主张被告黄勤、丁江威按年利率24%支付利息，双方在《个人借款合同》中已明确约定借款利率为月利率20‰（即年利率24%），符合法律规定，原告陈述二被告已支付两个月利息，故利息应从2013年11月7日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告丁江威、黄勤于本判决发生法律效力后十日内向原告李伟归还借款本金人民币50000元，并从2013年11月7日起以实际所欠本金为基数按年利率24%计算支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费1400元，由被告丁江威、黄勤负担（原告李伟已预交，被告丁江威、黄勤于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告李伟）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 浩人民陪审员  涂正玲人民陪审员  袁玉琴二〇一九年十月十二日书 记 员  张煜堃
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4588号 起诉人：胡某某，男，汉族，1985年2月12日生，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：李某某，女，汉族，1958年3月10日生，住河北省藁城区，系起诉人胡某某母亲。 2019年9月9日，本院收到胡某某的起诉状。起诉人胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还胡某某优惠金（佣金）20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月25日，胡某某与河北某某经纪有限公司签订了《壹品华府绿卡认购协议》一份，并按协议约定向河北某某经纪有限公司缴纳了20000元佣金（优惠金）。之后因房地产公司迟迟不予动工建房，胡某某经与房地产公司协商办理了退房，但河北某某经纪有限公司对收取胡某某的20000元优惠金，却拒绝退还。2019年1月4日河北某某经纪有限公司法定代表人范某某以“决议解散”为由，向工商局申请注销了河北某某经纪有限公司，但没有进行债权登记和通知胡某某。因此胡某某依据《公司法》及其他相关法律规定，特将河北某某经纪有限公司的开办人即法定代表人范某某起诉至法院，请求法院查明事实判如所请。 本院经审查认为，根据起诉人的诉求、事实和理由以及相关证据，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，且没有约定管辖。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款中规定“交付不动产的，在不动产所在地履行；”本案中合同履行地明确，并不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第十八条关于约定合同履行地的规定。起诉人所诉不属于本院管辖，故对起诉人的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对胡某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 张 卿 二〇一九年十月十一日 书记员 王学伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9974号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：黄海鸥，女，1986年7月5日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，确认送达地址江苏昆山。被告：苏海港，男，1982年1月20日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，确认送达地址江苏昆山。委托诉讼代理人：黄海鸥，系本案被告，夫妻关系。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告黄海鸥、苏海港金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人梁丽、被告苏海港委托诉讼代理人被告黄海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金557911.07元及截止2019年5月27日的利息11556.02元、罚息（自2019年5月28日起以借款本金557911.07元为基数按年利率21%计算至本息还清之日止）；2、判令二被告承担原告律师费损失1000元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄海鸥、苏海港签订《贷款合同》一份，约定由原告向被告黄海鸥、苏海港提供贷款63万元。合同签订后，原告按约向被告黄海鸥、苏海港发放了贷款。但被告黄海鸥、苏海港未按约还款,故原告诉至法院。被告黄海鸥、苏海港辩称：对借款事实及欠款数额均无异议，望减免罚息。原告围绕其诉讼请求依法提供贷款合同、个人账户交易明细清单、个人信用贷款结算明细及系统截图、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《贷款合同》的签订时间为2018年2月28日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人黄海鸥、苏海港。合同主要条款包括：1、贷款金额63万元。2、期限72个月，自2018年2月28日起至2024年2月28日。3、贷款利率采用固定利率，年利率为14%。4、还款方式为按月等额还款。5、贷款用途：归还黄海鸥与平安银行股份有限公司签订的编号SW20141024000392的《个人信用额度贷款合同》项下贷款。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。合同签订后原告于2018年3月20日按约放款，但被告自2019年3月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金557911.07元，及截至2019年9月23日的利息37202.35元、罚息（含复利）1504.61元，自2019年9月24日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率21%计算，复利以未付利息为基数按年利率21%计算。另查明，原告与北京市中银(苏州)律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，被告黄海鸥、苏海港与原告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应按约承担相应违约责任。现原告各项诉请均有合同依据且被告予以认可，故本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄海鸥、苏海港应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金557911.07元，并赔付原告截至2019年9月23日的利息37202.35元、罚息（含复利）1504.61元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率21%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率21%计算的复利。二、被告黄海鸥、苏海港应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4752元，由被告黄海鸥、苏海港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年十月二十一日书记员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1715号 原告：张某某，女，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：秦昆、赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：张某，女，住葫芦岛龙港区。 被告：孟某某，女，住黑龙江省龙江县。 被告：贺某某，男，住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗呼伦贝尔新区。 被告：贺某某甲，男，住葫芦岛龙港区。 法定代理人：张某（贺某某甲母亲），女，住葫芦岛龙港区。 原告张某某诉被告张某、孟某某、贺某某、贺某某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人赵荣鑫、被告张某到庭参加了诉讼。被告孟某某、贺某某、贺某某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：2015年10月27日，原告与贺某某C（已故）签署房屋买卖合同书，双方约定：贺某某C自愿将位于龙港区（产权证号葫房权证龙字第××号）房产及相关土地使用权出卖给原告，房价款40万元，原告一次性付清房款等内容。双方签署合同后，原告当日一次性将房价款支付给原告，因时间不够，当天未办理过户手续，贺某某C承诺积极配合办理。不久后，房屋过户手续未办完，贺某某C去世。四被告系贺某某C第一顺位遗产继承人。在贺某某C去世后，原告多次找被告协商龙港区（产权证号葫房权证龙字第××号）房产过户事宜，被告多方推脱，不予配合，故原告诉至法院请求判令：1、确认原告与贺某某C（已故）签署的葫房权证龙字第××号房屋买卖合同真实有效；2、四被告协助原告完成办理葫房权证龙字第××号过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。 被告张某辩称，同意原告的主张，但原告尚欠我房款6.5万元，我要求在过户同时支付。 被告孟某某、贺某某、贺某某甲未做答辩。 经审理查明，2015年10月27日，原告张某某（乙方）与贺某某C（甲方、已故）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方自愿将坐落在葫芦岛市龙港区（建筑面积98.51平方米，产权证号葫房权证龙字第××号）房产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关土地使用权同时出卖给乙方；双方议定上述房价款为40万元。原告尚欠贺某某C房款6.5万元，贺某某C未协助原告办理案涉房屋过户手续。贺某某C于2019年3月18日去世，被告张某、孟某某、贺某某、贺某某甲系贺某某C第一顺位法定继承人。 上述事实，有当事人陈述、房产证、收条在卷佐证，经当庭举证，可以认定。 本院认为，原告与贺某某C签订的《房屋买卖合同书》合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。因贺某某C已死亡，四被告作为案涉房屋的法定继承人，其应协助原告办理房屋过户手续，原告亦应同时向四被告交付剩余房款6.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某、孟某某、贺某某、贺某某甲于本判决生效后十日内协助原告张某某办理位于葫芦岛市龙港区（葫房权证龙字第××号）房屋的过户手续。同时原告张某某给付被告张某、孟某某、贺某某、贺某某B剩余房款65,000.00元. 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650.00元，由被告张某、孟某某、贺某某、贺某某甲共同负担1,850.00元，原告张某某承担1,800.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  潘庆久 人民陪审员  唐锦辉 人民陪审员  赵丽芹 二〇一九年十月八日 书 记 员  牛 璐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8544号原告：仇雅静，女，1987年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陈敬维，男，1985年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告的丈夫。被告：青岛德海产业园管理有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处阎家岭村天山二路108号，统一社会信用代码91370282550809269X。法定代表人：于垂启，总经理。委托诉讼代理人：路展，山东源中律师事务所律师。原告仇雅静与被告青岛德海产业园管理有限公司（以下简称德海产业园）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇雅静及委托诉讼代理人陈维敬、被告委托诉讼代理人路展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇雅静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房双倍定金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年7月28日签订房屋认购书，双方约定原告购买被告位于即墨区天山一路108号原宿舍3单元401室房屋，认购书签订当天，原告交纳定金10000元，详见双方签订的认购书及被告出具的定金收条一份。认购书签订时被告承诺出卖的房屋产权使用期限为50年，现原告经核实此房屋的产权使用期限为36年，后原告多次要求解除房屋认购书并返还定金，但是被告始终推诿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。在庭审中，原告仇雅静明确诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《认购书》无效；2、判令被告返还原告定金10000元并承担自2019年7月29日起至判决生效之日至以10000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息；3、诉讼费由被告承担。被告德海产业园辩称，被告不同意解除认购书，认购书系双方真实意思表示，因原告违约未按照双方签订的认购书履行义务，定金1万元根据认购书及法律规定不应退还，请求依法驳回原告的诉讼请求。对原告明确的诉讼请求，被告亦有异议，被告不认为《认购书》无效，原告违约，被告不应返还10000元，根据城市房地产管理法第22条规定，土地使用权使用年限可以申请续期，故不应成为原告主张违约的事由。经审理查明，2019年7月28日，原告仇雅静（乙方）与被告德海产业园（甲方）签订《认购书》，约定：一、乙方定购房屋位于即墨区天山二路108号原宿舍3单元401室。1.该房屋暂测建筑面积105.62平方米。2.乙方所定购的房屋单价为人民币5654.53元/平方米（建筑面积），折后单价为人民币4873.52元/平方米。3.乙方于2019年7月28日向甲方交纳定金人民币￥10000.00元，大写壹万元整。同意在交纳定金，本协议签订后7日内（即2019年8月6日）交纳首付款。二、乙方自愿认购上述房产，签订本协议时支付人民币￥10000元，大写壹万元，作为甲乙双方当事人定金，签订《购房合同》后，乙方签订本协议支付的定金转为购房款……当日，仇雅静向德海产业园支付定金10000元，德海产业园为仇雅静出具收款收据。被告德海产业园提交不动产权证书[不动产权证号：鲁（2019）即墨市不动产权第0020267号],该证书显示权利人为青岛德海产业园管理有限公司，坐落：青岛市即墨区楼子疃村1107-1号101户，权利类型：国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权力性质：出让/商品房，用途：工业/工业，使用期限：土地使用期2053年7月3日止。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《认购书》、收款收据，被告提交的不动产权证等证据在卷佐证，经质证，本院依法予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同，当属无效。根据《土地管理法》第四条第四款的规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。被告德海产业园提交的不动产权证书显示土地用途为工业用地，其应当严格按照工业用地的性质使用涉案土地，并根据行政部门的要求建设工业用地配套的工厂、车间、办公用房等，国家严禁在工业用地的合理配套设施之外建设“宿舍或者公寓等”对外出售，且德海产业园并未取得房屋销售许可手续，因此其与仇雅静签订的《认购书》违法国家法律、行政法规的强制性规定，应当无效。原告仇雅静要求确认《认购书》无效并要求德海产业园返还其购房定金10000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告仇雅静要求被告德海产业园赔偿其资金占用期间的利息损失。本院认为原告在庭审中自认知道涉案房屋系“小产权房”，被告明知其建设的房屋不符合土地利用总体规划，更没有销售许可等手续，由此可见，原被告在导致《认购书》无效方面均存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效法律责任的规定，应由原被告各方按各自过错对损失进行分担，本院酌情认定原告仇雅静与被告德海产业园各自承担50%的过错。本院认定被告德海产业园赔偿原告仇雅静以10000元为基数自2019年7月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的一半。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：一、原告仇雅静与被告青岛德海产业园管理有限公司于2019年7月28日签订的《认购书》无效；二、被告青岛德海产业园管理有限公司于本判决生效之日起十日返还原告仇雅静钱款10000元，并承担以10000元为基数自2019年7月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的一半；三、驳回原告仇雅静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告青岛德海产业园管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十月三十日书记员  王 迪附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0926民初537号 本院于2019年9月25日对原告宁德市有德物业管理服务有限公司与被告林丽娇恢复原状纠纷一案作出的（2019）闽0926民初537号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）闽0926民初537号民事判决书中，案号“（2018）闽0926民初537号”应更正为“（2019）闽0926民初537号”。 审判员  薛为民 二〇一九年十月十五日 法官助理陈少萍 书记员陈利 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7764号原告鲜秀珍，女，1954年8月1日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：甘肃长江房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区靖远路九州大道长江花园12号楼1单元401室。法定代表人：何静，该公司经理。委托诉讼代理人靳雯，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人田娥，甘肃金城律师事务所律师。原告鲜秀珍与被告甘肃长江房地产开发有限公司（以下简称：长江房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施国祥、被告长江房地产公司的委托诉讼代理人田娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲜秀珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告交付兰州市城关区无号上层观邸第12幢1单元806号房屋；2．判令被告向原告支付逾期交房违约金6000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于兰州市城关区无号上层观邸第12幢1单元806号、建筑面积为88.86平方米的房屋出售给原告，房屋成交总价为627707.04元；被告于2019年6月30日前向原告交付该房屋。合同签订后，原告按约向被告缴纳了全部购房款，但被告却未按约向原告交付房屋，构成违约。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告长江房地产公司辩称，1．涉案房屋不能按合同约定交付系案外人原因造成，非被告原因造成，且被告一直在积极履行合同义务，不存在怠于履行的情形，故根据公平公正原则，被告不应承担逾期交房责任。2017年，案外人何静将其持有的被告100%的股权转让给王兰林，但并未移交公司印鉴。之后，案外人何静又以被告名义向住建局、税务局申报，项目停止销售，税务停止报账，并拒绝被告使用公章、财务专用章等公司印鉴，从而导致本案所涉“上层观邸”住宅项目全盘停止，造成被告无法按合同约定向原告交付涉案房屋。相反，被告现股东王兰林为了保护业主的合法利益并确保将损失降到最低点，自筹资金积极推进本案所涉“上层观邸”住宅小区项目的建设，所以根据公平公正原则，被告不应对案外人何静造成的逾期交房承担责任。2．退一步讲，即使被告应承担逾期交房违约责任，根据双方签订的《＜商品房买卖合同＞附件四：合同补充协议》第四条“逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%”约定可知，被告承担的违约金责任不应超过房屋总价款的1%，原告主张违约金数额无任何依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定：被告将位于兰州市城关区无号上层观邸12幢1单元806号、建筑面积为88.86平方米的房屋出售给原告，房屋成交总价为627707.04元；被告应于2019年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。同时，双方在《＜商品房买卖合同＞附件四：合同补充协议》中约定：“该商品房经验收合格”是指勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》等；被告逾期交房的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，但被告却未按约向原告交付涉案房屋。双方发生纠纷，原告诉至本院。另查，庭审中，原告陈述涉案房屋所在的12幢楼尚未盖好，被告则陈述该楼已盖好，但至今被告尚未取得相关验收文件，致使无法交房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2018年3月31日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，双方意思表示真实，内容约定合法，合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。依合同约定，被告应于2019年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。现被告陈述涉案房屋尚未取得相关验收文件，而原告亦未提供证据证明该房屋现符合合同约定的交房条件，故对原告要求被告交付涉案房屋的请求，本院不予支持。关于原告主张的逾期交房违约金6,000元，被告至今未按合同约定向原告履行交房义务，被告逾期交房的行为已经构成违约，其应依约向原告承担逾期交房的违约责任。对于被告认为涉案房屋不能按期交付系案外人原因造成、被告不应承担违约责任的辩称，本院认为，被告该主张系其与案外人之间的事宜，与原告无关，被告不能据此对抗其与原告之间的合同约定，故本院对被告该辩称不予采信。原、被告在补充协议中约定，被告若未按期交房则自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，但逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%。该补充协议是对主合同未尽事宜的补充和完善，是双方在平等协商的基础上签订的，故该约定合法有效。因此，被告应按上述约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金6,000元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告甘肃长江房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告鲜秀珍支付逾期交房违约金6,000元；二、驳回原告鲜秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告甘肃长江房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一九年十月十七日法官助理张琴书记员黄微
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2916号 原告：陈金海，男，1976年6月30日出生，汉族，住仙游县。 原告：陈锦钗，女，1978年5月20日出生，汉族，住仙游县。 俩原告委托诉讼代理人：吴姗姗，福建品厚律师事务所律师。 被告：李金清，男，1969年4月20日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。 原告陈金海、陈锦钗与被告李金清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日、2019年10月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭陈金海、陈锦钗的委托诉讼代理人吴姗姗到庭，李金清及其委托诉讼代理人傅伟仙到庭；第二次开庭陈金海、陈锦钗的委托诉讼代理人吴姗姗到庭，李金清的委托诉讼代理人傅伟仙到庭。本案现已审理终结。 陈金海、陈锦钗向本院提出诉讼请求：判令李金清赔偿给陈金海、陈锦钗各项经济损失465410元的30%即139623元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月24日陈金清驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的马自达白色车辆通过滴滴软件平台接单，将陈金海、陈锦钗的父亲陈汝程及案外人黄梅英由仙游潮汕食府送至仙游九隆广场。李金清故意绕路导致路程变远，由此车费也由以往的8元变成了10.9元。因此，陈金海、陈锦钗的父亲陈汝程便与李金清理论，进而双方发生了争吵，争吵过程中李金清多番用语言刺激辱骂陈金海、陈锦钗的父亲陈汝程因此受刺激晕倒，经抢救无效当场死亡，此次意外给陈金海、陈锦钗造成了巨大的精神痛苦和经济损失。陈金海、陈锦钗的具体经济损失如下：死亡赔偿金为农村居民人均可支配收入16335元／年＊20年＝326700元；丧葬费为城镇在岗平均工资67420元／年÷2＝33710元；精神损害赔偿金100000元；交通费计差旅费为5000元，以上合计为465410元。陈金海、陈金钗多次与李金清联系协商处理此事，但李金清避而不见拒绝处理此事。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，李金清理应承担相应的赔偿责任。 李金清辩称，1.对于陈汝程去世的原因不明，陈金海诉称受刺激只是推测，没有法医解剖证据证实；2.陈汝程离世前是与李金清存在出行路线争议，李金清只是摆事实、讲道理，不存在辱骂刺激，且争议并不会导致人体死亡，陈金海也没有提供证据证明路线争议与死亡两者之间存在因果关系，其诉求缺乏事实和法律依据；3.李金清所走的路线是由滴滴出行科技有限公司安排，李金清也是受滴滴出行科技有限公司受雇并指派，若陈汝程对路线不满，实际是与滴滴出行科技有限公司的争议，即时李金清存在过错，其责任应由滴滴公司承担；4.陈汝程患过脑溢血，突然发病离世的情况是存在的。综上，请求驳回陈金海、陈锦钗的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了陈汝程身份证复印件1张、户口薄复印件3张、村委会证明1张、火化证复印件1张、户口注销证明复印件1张、报警回执1张、滴滴的车费结算表1张、李金清的保证书1份。本院依李金清申请向仙游县公安局鲤南派出所调取的黄梅英、李金清的询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈汝程身份证、户口薄、村委会证明可以证实陈如程的法定继承人为陈金海、陈锦钗，本案原告的主体适格；2.火化证、户口注销证明、报警回执，可以证实2018年12月24日李金清因陈汝程在车上晕倒报警，之后陈汝程于当日因猝死死亡；3.滴滴的车费结算表可以证实李金清所有的车牌为闽Ｂ×××××于事发当日搭载陈汝程的车费为10.9元（未支付）；4.保证书系经仙游县司法局调解后李金清于2018年12月28日出具给陈金海,该保证书载明“本人姓名李金清，鲤南镇东山村人，保证在2018.12月28日止，还清死者对方家属的入土为安费贰万贰仟元正。（预付金）特此保证：保证人：李金清2018.12.28”，三性可予认定；5.本院向仙游县公安局调取的询问笔录等证据真实性、合法性、关联性可予认定，且可以证实事发当天陈汝程与案外人黄梅英搭乘李金清驾驶的闽Ｂ×××××滴滴车由仙游县鲤南镇潮汕食府前往九隆广场，乘车期间陈汝程与李金清因行使路线问题发生口角，之后陈汝程在车上晕倒并随后死亡的事实。 根据双方当事人的陈述及提供的证据，经本院上述分析认定，查明本案事实如下：李金清以其所有的闽Ｂ×××××在滴滴出行科技有限公司注册滴滴司机，2018年12月24日，陈汝程通过滴滴平台呼叫滴滴快车由仙游县鲤南镇潮汕食府前往九隆广场，由李金清接下该订单，李金清接到陈汝程、黄梅英后驾驶闽Ｂ×××××前往九隆广场，乘车期间陈汝程与李金清因行使路线问题发生口角，之后陈汝程在车上晕倒，李金清停车报警并呼叫120，经医生抢救陈汝程仍死亡。 另查明，陈汝程的法定继承人有其子陈金海、其女陈锦钗。事发后，李金清于2018年12月28日已赔付给陈金海、陈锦钗8000元，滴滴出行科技有限公司已赔付给陈金海、陈锦钗35000元。 诉讼过程中，李金清申请追加滴滴出行科技有限公司为本案被告，本院于2019年5月24日作出裁定，驳回李金清要求追加滴滴出行科技有限公司为本案被告的申请。 本院认为，李金清在本案事发后与作为陈汝程法定继承人的陈金海在仙游县司法局的组织调解下已就陈汝程的死亡赔付事宜出具了保证书，李金清除了2018年12月28日当天已赔付给陈金海、陈锦钗8000元外仍应再赔付22000元，该保证书是李金清的真实意思表示，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，李金清应按该协议的约定履行相关义务。李金清对该保证书系替滴滴出行科技有限公司垫付的辩解，未提供证据证实，本院不予采信，现李金清未按该保证书的承诺赔付给陈金海、陈锦钗22000元，陈金海、陈锦钗向本院提出的诉讼请求有理部分，予以支持，无理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、李金清应在本判决生效之日起十日内赔偿给陈金海、陈锦钗各项损失计22000元； 二、驳回陈金海、陈锦钗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由陈金海、陈锦钗负担674元，李金清负担350元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林梅金 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  李学进 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1606号 原告：麻继亮，男，1963年8月23日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李新军，男，1977年10月8日生，汉族，农民，住泗水县。 原告麻继亮诉被告李新军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻继亮到庭参加诉讼，被告李新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告麻继亮向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付我欠款16825元及迟延履行利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月10日从我处购买木头皮子，共计购买982包，当时约定单价37.5元/包，共计36825元，当天支付20000元，尚欠16825元未支付，由被告当天向我出具了欠条。后我需用资金，向被告多次索要欠款，被告均以无资金为由予以推脱。为维护我的合法权益，特此起诉。 被告李新军未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告麻继亮从事木材加工生意，被告李新军经营三合板厂，需要木皮。2011年4月10日，被告李新军从原告麻继亮处购买982包木皮，每包50张，用于板材加工。当时原、被告双方约定37.5元/包，共计价款36825元。购买当天，被告李新军向原告麻继亮支付货款20000元。剩余货款16825元，被告李新军向原告麻继亮出具欠据一份，欠据载明：“11年4月10日品名皮子单位包数量982单价37.5数额36825合计大写叁万陆仟捌佰贰拾伍元整已支20000元 （贰万元整）欠款16825元整李新军安久”。被告李新军分别在数额和签名处捺印。经原告多次催要，被告一直未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、欠据一份予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照合同约定的数额、时间支付价款。本案中，原、被告双方通过口头形式订立买卖合同，原告按照被告要求将合同标的物交付给被告，被告应当按照合同约定支付全部价款。被告在支付20000元货款后，剩余货款16825元不予支付违反买卖合同的约定。被告李新军应当按照买卖合同约定将剩余货款16825元支付给原告麻继亮。 关于原告麻继亮主张的迟延履行利息问题。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告麻继亮主张的迟延履行利息应视为对被告逾付货款损失的主张。2011年4月10日，原、被告双方达成买卖合意，未约定逾期付款违约金，也未约定货款支付时间。原告麻继亮按照买卖合同约定将货物交付给被告李新军，被告李新军应当于收到货物当天支付全部货款。被告李新军未于收到货物之日支付全部货款，原告有权自逾期付款之日（2011年4月10日）主张逾期付款损失，损失的计算可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新军于本判决生效之日起十日内偿还原告麻继亮货款16825元并支付逾期付款损失（以16825元为本金基数，自2011年4月10日起至货款实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告李新军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  卜祥生 人民陪审员  李 全 二〇一九年十月十六日 法官 助理  毕德强 书 记 员  李 诚
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3483号原告艾宪尧，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人张亚荣，女，1956年4月6日生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市。被告新民市前当堡镇中古城子村民委员会。住所地：辽宁省新民市前当堡镇中古城子村。法定代表人赵万春，系该村主任。委托代理人：赵万军，男，1966年9月19日生，汉族，系该村书记，现住辽宁省新民市。原告艾宪尧与被告新民市前当堡镇中古城子村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾宪尧及其委托诉讼代理人张亚荣、被告新民市前当堡镇中古城子村民委员会及委托代理人赵万军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾宪尧诉称，2005年1月份渔池合同到期后，村里没有及时与原告签订合同，原告与被告多次协商享受本村养鱼户的平等待遇未果，村里四月份两次对原告渔池进行公开发包，实际渔池的控制权是村上，村是自制体制村不与我签订合同，我是无法进行正常生产。2004年秋，我在承包期内抓渔池，被告原主任赵万军以渔池快到期为由，阻止我抓渔池，一次渔池也没抓成，鱼也没有养成，2005年12月份中法判决我胜诉，同时也有证明村里对我抓渔池阻拦的过错，村里有错，也必须承担法律责任。我的损失按照多家养鱼户的综合信息，平均每亩的效益在3000元-4000元，我按最低数每亩每年2500元计算，我共计是五十亩渔池，四年的损失应当为500000元，所以我要求被告赔偿我50万元的损失。被告新民市前当堡镇中古城子村民委员会辩称，村里对原告的诉讼请求不予承认，经过我们开会商量，原告说的2005年至2008年村里和原告没有合同，我们重新签订合同是2009年至2018年，原告说的四年和村里没有合同，原告也没有缴纳承包费，原告主张的每年125000元的损失是原告自己算的，原告当时没有养鱼也没有合同，而且养鱼也有赔钱的。原、被告的合同从2009年1月1日开始生效，到2016年也没有养鱼，是种植的水稻，所以不存在赔偿损失。关于2004年12月31日合同即将到期，新合同没有发包，村里组织原告开发渔池是没有错的，也确实有这么回事。所以对原告要求赔偿村里不予承认。经审理查明，原、被告于1995年1月12日签订渔池承包合同，约定承包期限为10年，到期日为2004年12月31日。2005年6月13日被告诉原告至新民市人民法院，要求终止渔池合同。新民市人民法院于2005年8月2日作出（2005）新民合初字536号判决，之后艾宪尧上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院以（2005）沈中民（3）合终字第925号裁定撤销了新民市人民院（2005）新民合初字536号判决，发回重审。新民市人民院重新审理后于2006年6月20日作出了（2006）新民合初字第88号判决，具体判决内容为：“一、原、被告签订的渔池承包合同有效，尚未履行的继续履行，原告将被告艾宪尧原来承包的渔池及土地面积继续承包给艾宪尧经营使用（于判决书生效后10内执行）。二、承包期限为10年（从2005年1月1日至2014年12月31日）。三、被告艾宪尧于判决书生效后5日内给付原告2005年、2006年两年的承包费共计人民币2780元；从2007年起至承包期间届满，每年的1月31日前给付原告当年的承包费1390元。”判决后，新民市前当堡镇中古城子村民委员会上诉，2006年11月1日沈阳市中级人民法院作出（2006）沈中民（3）合终字737号判决，判决驳回上诉，维持原判，至此（2006）新民合初字第88号判决生效。之后2008年9月1日原、被告依据沈阳市中级人民法院判决签订了水面承包合同，合同明确承包类别为渔业养殖水面，被告将涉案50亩水面土地发包给原告，发包期限10年，自2009年1月1日至2018年12月30日止。原告的承包费是每年每亩27.80元，合同签订时一次性交齐，共计承包费13900元。现原告以被告原因使其四年没有养鱼导致损失50万元而诉讼至法院。诉讼中，经询问原告表示2005到2008年签订合同之前争议的50亩土地没有使用，且同意以被告延续发包的方式赔偿。被告诉讼中也承认当时确实因原告合同快要到期阻拦其对渔池的施工，虽2018年12月30日第二次与原告签订的合同已经到期，但2019年原告在延续承包中，同时表示对于金钱和延包方式的赔偿均可以。上述事实，有当事人陈述，原告水面承包合同复印件，新民法院判决书复印件，沈阳市中级人民法院判决书复印件，证人证实等材料经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原被告双方于1995年1月1日签订的渔池承包合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依据合同约定全面履行合同义务，在双方签订的1995年合同的第七条有明确约定“10年后上述合同内容不变，有继续承包权”，故原新民市人民法院作出新民市涉案土地应当继续承包给艾宪尧经营使用，承包期限为10年（从2005年1月1日至2014年12月31日）的判决，此判决证明原告确实享有承包权，同时被告当庭承认确实阻拦过原告对渔池的施工，可以认定原告四年没有正常经营使用涉案土地，被告存在一定过错，综合考被告存在一定过错，原告诉讼中表示同意以延续承包的方式赔偿，被告亦不反对，故法院决定以延续承包的方式作为赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告新民市前当堡镇中古城子村民委员会将原告艾宪尧原来承包渔池及土地面积继续承包给原告艾宪尧经营使用四年即从2020年1月1日至2023年12月31日用以赔偿原告四年没有承包的损失；二、延续承包期间的收费标准不变，按（2006）新民合初字第88号判决第三项，每年承包费1390元计算；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一九年十月十六日书记员  张海林
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0591刑初136号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人许守仁，男，1988年10月25日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省宝清县。2012年2月28日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；2016年12月26日因故意伤害被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留三日；2017年6月13日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十四日；2009年1月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年九个月；2012年9月25日因犯非法拘禁罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年；2014年10月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年四个月，2016年4月10日刑满释放。2018年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人许守仁犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉，后以苏园检诉刑变诉〔2019〕5号变更起诉决定书变更起诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人许守仁及其辩护人徐继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月27日，被告人许守仁在苏州工业园区斜塘街道某KTV伙同他人无故殴打陈某乙，情节恶劣；被告人许守仁如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人许守仁的供述笔录，被害人陈某乙的陈述笔录，同案人俞某、琚某、徐某甲、证人王某甲、王某乙、陈某甲、陶某的证言笔录，辨认笔录及照片，门诊病历、法医临床学鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人许守仁应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。 被告人许守仁对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人许守仁如实供述自己罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2017年12月27日2时许，陈某乙与他人在苏州工业园区斜塘街道某KTV发生口角，俞某以为陈某乙出头为由联系被告人许守仁等人至某KTV包厢内，俞某手指陈某乙，被告人徐守仁等人误以为是让殴打陈某乙而对陈某乙实施殴打并致其受伤。经法医学鉴定，陈某乙此次外伤致右额骨粉碎性骨折、右额叶脑挫裂伤、右眼眶多发骨折均已构成人体轻伤一级；致面部瘢痕形成、右眼泪器损伤伴溢泪、右侧上颌骨骨折、右眼复视均已构成人体轻伤二级；致鼻骨骨折属轻微伤范畴。 另查明，被告人许守仁被抓获后如实供述了自己的罪行。 上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人许守仁的供述笔录，被害人陈某乙的陈述笔录，同案人俞某、琚某、徐某甲、证人王某甲、王某乙、陈某甲、陶某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人许守仁等人随意殴打他人的经过。 2、门诊病历、法医临床学鉴定意见书，证实被害人陈某乙的伤情等情况。 3、抓获经过、发破案经过，证实本案案发及被告人许守仁的归案情况。 4、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍资料，证实被告人许守仁的身份及前科劣迹情况。 本院认为，被告人许守仁目无法制，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人许守仁积极实施殴打行为，在寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯；被告人许守仁在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人许守仁归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人许守仁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人许守仁具有多次前科劣迹，现又犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许守仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日至2021年4月29日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  王宏荣 人民陪审员  金 杰 二〇一九年十月十一日 书 记 员  顾丽萍
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2928号 关于申请人段成军、张学梅与被执行人胡风俊劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执2928号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4924号原告：朱云妹，1937年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：马菊新（系原告儿子），男，1966年9月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。被告：王荣生，男，1948年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王东平（系被告儿子），男，1982年1月13日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。原告朱云妹诉被告王荣生所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日、2019年9月9日、2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱云妹及其委托诉讼代理人马菊新和江慧彬、被告王荣生及其委托诉讼代理人王东平和连胜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱云妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对位于毛尖村委的房屋享有所有权（房价约10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1958年至1959年期间，因政府兴修大溪水库，统一将原下泽里村安置至现在的。当时政府负责修建了五幢拆迁安置房，在此过程中，原告及马全坤（已于1972年病故）夫妇获得了一间半的房屋，该房屋位于王荣生与彭秀保家中间。此后，因为居住他处，被告王荣生在未取得原告同意的情况下占有了原告的房屋并居住。后原告多次与被告协商，一直未果。被告王荣生辩称，原告朱云妹的房屋与被告的房屋系同梁隔柱，原告的房屋倾倒后由其自行拆除，后被告经过村委同意修建了房屋，并领取了房屋权证。经审理查明，1958年左右，政府因修建大溪水库，在建造了房屋用于安置。原、被告两户分别取得了安置房屋，且被安置的房屋系同梁隔柱。原告后于内另一地块新建了房屋，并于1990年左右从安置房屋搬迁至该新建房屋。庭审中，原告提供案涉房屋照片以证明案涉房屋的现状，并申请证人戴某、徐某、卜某、丁某到庭作证。证人戴某陈述称，1991年原告的大儿媳在案涉房屋养羊和蚕，具体养了多久不知道，但是原告不住在该处，房子是王荣生做的；证人徐某陈述称，案涉房屋处原先有6户人家居住，一共10间，从东往西是王龙生、汤锁林、彭秀保、朱云妹、王荣生、徐某，其于1961年搬到别处，案涉房屋后来的情况就不知道了；证人卜某陈述称，案涉房屋原来有10间房子，东边第一家是王龙生，第二家是小老虎（小名）、第三家是秀保头、第四家是朱云妹、第五家是宝林伢的父亲、第六家是徐某的父亲，其他不知道了；证人丁某陈述称，其从小就住在直至今年拆迁，懂事起就知道原告的房在那边，拆迁之前，原告别的地方有房子了，涉案房屋养养牲畜。被告王荣生质证称，对照片无异议，原告原先是住在那的，证人证言说的也是这个情况，原告从安置的房子里搬出去后，确实在该安置房内养过一年蚕，后来该安置的房子倒了，原告自行把房子拆了，因原、被告的被安置的房子是同梁隔柱，被告的房子因此露在外面，经大队同意后，被告就修建了房屋，并领取了权证。被告为此提供了溧新字第0205533号村镇房屋所有权证复印件，证明其已为案涉房屋领取了权证。被告同时提供房屋照片以证明案涉房屋现状。原告朱云妹质证称，被告提供的产权登记与涉案房屋没有关联；对被告提供的照片无异议；原告从案涉房屋搬出后住在和彭老保新建的三间平房内（距离涉案房屋不远处），原告没有拆案涉房屋，搬出来后原告的两个儿子住了一段时间，后来用来养蚕，用了10年不到就空在那里，大概十年前知道被告使用了该房屋，当时提出要求被告以后归还地块。2019年8月30日，本院至被告现居住使用的房屋调查，原告与案外人王东平（系被告儿子）确认了原告原先取得的安置房屋的位置（该位置对应的房屋现由被告及其儿子王东平居住使用），但王东平称原告原取得的安置房屋已倒塌，其和被告王荣生现居住使用的房屋系被告重建。2019年9月18日，天目湖镇毛尖村委副书记徐立新接受本院询问时称，1950年左右，因大溪水库安置，政府建了六间房屋，应该是一户一间，后来有的人不住，房子就放在那边了，具体情况村委也不清楚，村委也不了解具体谁先搬出安置房屋或谁就安置房屋领取了权证。2019年9月9日，本院至溧阳市自然资源局查询核实，1997年9月，原告就其在内新建的房屋申请领取了房屋所有权证，溧阳市新昌镇村镇房产登记发证办公室向原告一户审定发放了村镇房屋所有权证，载明彭老保（系原告丈夫）所有的2间砖木结构房屋建筑面积为42.9平方米，房屋坐落于。2019年9月20日，本院至溧阳市不动产交易中心档案科查询核实，被告一户于1997年领取溧新字第205533号村镇房屋所有权证（即被告提供的房屋权证），权证载明房屋位于，面积为129.1平方米。2005年2月28日，被告一户经许可对该房屋加层2间，并办理房屋所有权登记，登记房屋座落于，房屋面积为153.27平方米。2018年7月6日，被告将该房屋出售给案外人王建平，并由王建平办理了不动产登记，产权证号为苏（2018）溧阳市不动产权第0012074号。2019年9月25日，案外人王建平接受本院询问称产权证号为苏（2018）溧阳市不动产权第0012074号的房屋权证已交给国土所，该房屋已于2019年6月被拆迁。上述事实，有证人证言、照片、村镇房屋所有权证存根、准建证存根、拆迁安置存根、房屋所有权登记信息等证据及原、被告及其委托诉讼代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有：一、被告提供的房屋所有权证（溧新字第0205533号）是否与涉案房屋有关联；二、原、被告讼争的房屋是否系被告在原安置房屋基础上翻新。关于被告提供的房屋所有权证是否与涉案房屋有关联根据本院现场查勘并由原、被告确认的情况，原、被告一致确认了讼争房屋的具体方位，且均提供了案涉房屋的照片，可以确认该房屋真实存在。根据本院向相关部门调查核实的情况，被告向本院举证的房屋所有权证上登记的房屋经加建后已出售给案外人王建平，并于2019年6月被拆迁，故被告提供的房屋所有权证登记的房屋与本案讼争房屋的真实状况不符，该房屋所有权证不能证明被告已就讼争房屋办理了不动产权属登记，该房屋所有权证与案涉房屋无关联。关于原、被告讼争的房屋是否系被告在原安置房屋基础上翻修。原告提供的证据（证人证言）仅能证明其在取得原安置房屋的情况，并未能证明讼争的房屋的权属。原告诉称的案涉房屋系被告在原告的安置房屋基础上翻修，但被告辩称案涉房屋系在安置房屋倒塌后重建，结合原、被告陈述，被告已占有使用案涉房屋至少达10年之久，原告未能提供充分证据证明其期间提出过异议，故原告依法应就其主张讼争的房屋是否系被告在原安置房屋基础上翻修承担举证证明责任。截止本案一审辩论终结前，原告未能提供其他证据证明，故应由原告承担举证不能的不利后果。综上，原告诉称案涉房屋系其实际所有缺乏事实依据，原告要求确认房屋所有权的诉讼请求依法不应予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律之规定判决如下：驳回原告朱云妹的诉讼请求。案件受理费25元（由原告预交），由原告朱云妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 温建美二〇一九年十月十四日法官助理 杨文武书 记 员 李 莉
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1965号 原告张鹏飞，男，1975年9月21日出生，汉族，住定州市。 委托代理人李励勤，北京昊京律师事务所律师。特别授权。 被告北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司 负责人史昊亮 住所地保定市。 委托代理人孙红梅，该公司员工 原告张鹏飞与被告北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及其委托代理人李励勤到庭参加诉讼，被告北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司的委托代理人孙红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告双倍返还原告定金4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月7日，被告公司的销售经理杨春梅给原告打电话，为原告介绍京雄世贸港悦享谷房地产项目，说五证齐全、是隆基泰和上市公司开发、位置优越等。原告遂于当天赶到被告公司位于白沟新城的售楼部处缴纳了购买京雄世贸港悦享谷8栋-2501室的购房定金2万元。缴纳购房定金后，经原告了解，被告公司所售房屋并不具备销售资格，同时也存在虚假宣传，其严重违反了相关约定，其所收定金按照我国合同法的规定应予以双倍返还。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望查明事实，依法判决。 被告北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司辩称，与原告不存在房屋买卖合同关系，不应返还定金。定金是交付就生效，原告反悔定金是不退的。原告购买的这栋楼的预售许可证正在办理中，不存在虚假，不存在买卖关系的成立。 经审理查明，原告张鹏飞欲购买被告开发的京雄世贸港悦享谷8栋-2501室，于2019年4月7日以订立商品房买卖合同为目的向被告交纳2万元定金，并由该公司为原告出具收据。后原告发现被告公司未取得房屋预售许可证，不具备销售资格，无法签订商品房买卖合同，双方经协商未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告双倍返还定金。被告对其未取得房屋预售许可证的事实予以认可，但认为不存在欺诈，原告不签订购房合同是反悔，不应返还其定金。 上述事实有收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、保定白沟新城规划建设局致广大购房者的告知书、白沟新城合法预售项目及准售范围清单，河北新闻网关于京雄世贸港项目售房问题的答复、京雄世贸港宣传资料、企业信息公示报告及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告以订立商品房买卖合同为目的向被告交纳定金,属立约定金，后因被告未取得商品房预售许可证而致使双方未订立商品房买卖合同，被告存在过错构成违约，故原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院予以支持。被告当庭认可其尚未取得商品房预售许可证，故对其称未签订商品房买卖合同系原告反悔买房导致的说法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 被告北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司于本判决书生效后三日内双倍返还原告张鹏飞定金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘素静
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1681号 申请执行人袁德志，男，1969年4月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人慕米良，男，1962年12月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人袁德志与被执行人慕米良民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初2479号民事调解书向本院申请执行，本案于2019年7月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年7月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年月9日、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年7月26日，本院将被执行人限制高消费。 4、2019年10月8日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初2479号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十月八日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2535号 被执行人杨寿军犯非法经营罪一案，本院作出的(2019)皖1802刑初25号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人杨寿军应缴纳罚金20000元，没收被执行人杨寿军违法所得3000元，没收扣押的卷烟款。因被执行人杨寿军未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年5月22日移送执行，要求执行被执行人财产刑，并承担执行费245元。执行中，被执行人杨寿军已缴纳全部罚金。 至此本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7202号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：陈水源，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。支行职员。 委托诉讼代理人：余小玲，女，1990年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。支行职员。 被告：蔡爱东，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：龚细燕，女，1976年3月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告蔡爱东、龚细燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  黄钕婷 二〇一九年十月九日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执703号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。   住所地：乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   委托代理人：左斌，男，1989年02月21日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   委托代理人：岳红，女，1990年01月23日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   被执行人：刘云龙，男，1982年10月3日生，汉族，住乡宁县。   申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云龙借款合同纠纷执行一案，被执行人刘云龙不按期履行生效的（2017）晋1029民初327号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司150000元及利息和罚息，承担案件受理费1650元，共计151650元。   被执行人刘云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人刘云龙名下银行存款153825元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十月二十二日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初952号原告：孝感住房公积金中心大悟办事处。统一社会信用代码：124209224211481691。住所地：大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。负责人：朱泉波，系该中心主任。委托诉讼代理人：史芳雪，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理，代领法律文书。委托诉讼代理人：戴俊，系该办事处员工，代理权限为特别授权，包括代为承认诉讼请求，上诉，调解，和解，代收法律文书。被告：邢晓忠，男，1966年5月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告：黄寿云，女，1968年6月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系被告邢晓忠妻子，系邢晓忠之妻子。被告：方国胜，男，1971年4月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省，被告：大悟县金东房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91420922757011633K。住所地：大悟县城关镇长征北路5号。法定代表人：杨新柱，该公司总经理。被告：湖北方源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91420922579864915K。住所地：湖北省阳平镇开发路8号。法定代表人：方国胜，该公司总经理。原告公积金大悟办事处与被告邢晓忠、黄寿云、方国胜、大悟金东房地产开发有限公司、湖北方源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公积金大悟办事处委托诉讼代理人史芳雪、戴俊，被告邢晓忠均到庭参加了诉讼。被告方国胜、大悟金东房地产开发有限公司、湖北方源房地产开发有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公积金大悟办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢晓忠、黄寿云立即偿还借款本金180000元、利息及罚息和相关费用计算至贷款本息还清之日；其他被告承担连带清偿责任；2、判令原告对被告方国胜、金东公司的抵押物依法拍卖、变卖或折价的款项享有优先受偿权；3、判令以上被告承担本案律师费；4、本案诉讼费及其他费用由以上被告承担。事实与理由：2012年12月，被告邢晓忠因购房向原告申请公积金贷款。2013年1月24日，原告、中国银行股份有限公司大悟支行与被告签订“中国银行人民币资金委托贷款合同”，约定：借款金额为200000元，借款期限为72个月，利率为年利率4.95%。被告方国胜、金东公司以抵押人身份与原告签订“个人住房公积金贷款房地产抵押合同”，为案涉借款提供担保，并办理了“房屋他项权证”。担保范围为主合同项下本金及利息、复利、违约金、罚息。后中国银行大悟支行于2013年1月23日履行了房款20万元的义务，将款项汇入被告邢晓忠银行账户。但邢晓忠未按照约定期限偿还本息。请求人民法院依法裁判。被告邢晓忠口头辩称，借款我根本不清楚，方国胜拿我们的身份证去贷款的，钱我也没看见过。经审查：在诉讼过中，被告邢晓忠向本院陈述，当时是由公司统一安排去银行签字，办理的银行卡都上交给公司，“借款合同”中的“担保协议”、“购房合同”等非被告本人签字。本院认为，被告邢晓忠与另案被告均属同一公司员工，各被告的陈述基本一致，涉案借款的相关材料中存在虚构事实、虚假签字的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孝感住房公积金中心大悟办事处的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 高 翔审判员 李桂源审判员 乔 磊二〇一九年十月十日书记员 张 萱
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1375号原告:孟旭，男，住呼和浩特市。被告:内蒙古馨搏潜能认知教育咨询有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园南路39号银都大厦A座1212号。法定代表人：边成，该公司经理。被告:边成，男，住赤峰市。原告孟旭诉被告内蒙古馨搏潜能认知教育咨询有限公司（以下简称馨搏教育公司）、边成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孟旭到庭参加诉讼，被告馨搏教育公司、边成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金24000元；2.判决二被告按每月月利率3%支付逾期利息至全部借款偿还完毕为止（截止到2019年4月15日产生逾期利息为4480元）；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日，馨搏教育公司以资金周转为由向孟旭借款24000元，双方约定于2018年10月16日偿还全部借款。馨搏教育公司主动承诺如逾期未能偿还借款每万每日另外支付1000元滞纳金，边成作为连带责任担保人保证偿还此笔债务。2018年10月16日借款到期后，馨搏教育公司以各种理由拒绝偿还借款也未支付滞纳金。经多次催要，馨搏教育公司仍未偿还。被告馨搏教育公司、边成未作答辩。原告孟旭针对自己的主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2018年10月8日，馨搏教育公司向孟旭出具借条，载明：“本公司（馨搏教育公司）因资金周转特借到孟旭人民币贰万肆仟元整（￥24000），借款期限至2018年10月16日。如逾期另外支付每万每天1000元整。”边成在借条中担保人处签字。本院认为，孟旭向馨搏教育公司提供借款，馨搏教育公司出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。馨搏教育公司收取借款后，理应及时足额归还，孟旭要求馨搏教育公司偿还借款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定，如逾期偿还借款，馨搏教育公司支付每万每天1000元。孟旭主张按月利率3%，即年利率36%支付逾期利息，超过法律规定的标准，本院按照年利率24%予以计算。借条中未约定边成的保证方式，根据相关法律规定，边成应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古馨搏潜能认知教育咨询有限公司于判决生效后十日内归还原告孟旭欠款本金24000元及利息（以24000元为基数，自2018年10月16日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告边成对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告内蒙古馨搏潜能认知教育咨询有限公司、边成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 李虹宇人民陪审员 云文燕 二〇一九年十月二十二日书 记 员 冯 遐
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初2683号 原告：林鸿玉，男，汉族，1964年8月1日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉涛，福建簪华律师事务所律师。 被告：汤建珠，女，汉族，1982年4月30日出生，住福建省漳州台商投资区。 被告：汤建海，男，汉族，1978年9月21日出生，住福建省漳州台商投资区。 原告林鸿玉与被告汤建珠、汤建海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林鸿玉的委托诉讼代理人张祎斌、刘汉涛到庭参加诉讼、被告汤建珠、汤建海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鸿玉向本院提出诉讼请求：1、判令汤建珠归还借款45500元及利息，利息以45500元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年5月15日起计至还款之日止，暂计至2019年2月15日，利息为6142.5元，本息暂计51642.5元；2、判令汤建珠支付逾期还款违约金4550元；3、判令汤建珠支付原告因本案诉讼支出的律师费3000元；4、判令汤建海对汤建珠的上述债务承担连带责任；5、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和汤建珠系朋友关系，2018年5月15日，汤建珠因经营缺乏资金，提出向原告借款50000元，后实际向原告林鸿玉借款45500元，汤建珠出具借条一张给原告收执，约定：借款期限自2018年5月15日至11月15日，月利率1.5%，同时双方约定借款人逾期未还款，须支付借款总额百分之十的违约金，需通过上诉法院解决的，借款人额外产生一切费用。汤建海同意作为担保人并在借条上签名确认。原告依约分别于2018年5月15日，5月17日向汤建珠转账40000元和5500元，借款期限届满，汤建珠未能及时归还借款，汤建海作为连带保证人也未替汤建珠还款。综上，请求法院判如所请。 汤建珠、汤建海在答辩期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告汤建珠、汤建海向原告林鸿玉出具一份借款额为50000元的书面《借条》，《借条》约定借款期限自2018年5月15日至11月15日，利率为每月0.015%。在借款期限内原告林鸿玉通过银行转账的方式于2018年5月15日、5月17日支付被告汤建珠银行账户共计45500元，被告汤建海在原告林鸿玉持有的书面借条上备注：“本金伍万元整（50000）于2018年11月15日一次性还清。担保人汤建海”。同时，借条写明借款人逾期未还款，须支付借款总额百分之十的违约金，需通过上诉法院解决的，借款人额外产生一切费用等内容。借款期限届满后，被告汤建珠未归还借款。原告林鸿玉因本案诉讼支付律师代理费3000元。 认定以上事实，有原告林鸿玉提供的《借条》原件、银行转账交易明细清单、《委托代理合同》、税务发票以及当事人庭审陈述，经庭审举证其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告汤建珠因资金需要向原告林鸿玉借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告林鸿玉主张被告汤建珠向其借款45000元未归还，有原告提交的借据和银行转账记录及庭审陈述证实，借贷事实清楚，证据充分，被告应当就所借款项进行清偿。原、被告双方在书面《借条》中约定借款月利息0.015%，该约定未违反法律规定，应从其约定，原告林鸿玉诉请要求被告汤建珠按《借条》内容约定已支付6个月的利息4500元，推算被告汤建珠按本金50000元计算得出月利率1.5%，证据不足，依法不予支持；原告林鸿玉提供的书面《借条》，由被告汤建海提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告林鸿玉诉请主张被告汤建海承担连带保证，本院依法支持；被告汤建珠在约定期限内未归还原告借款，属违约，但林鸿玉主张违约金、律师代理费合计7550元，该主张不合法，本院不予采纳。被告汤建珠、汤建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤建珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告林鸿玉借款45500元及利息（利息自2018年5月15日起至还清款项之日止按月利率0.015%计算）； 二、被告汤建海对上述债务承担连带清偿责任;被告汤建海承担清偿责任后，有权向被告汤建珠追偿； 三、驳回原告林鸿玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，由被告汤建珠负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  罗兆林 人民陪审员  王小香 人民陪审员  郭志雄 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  蔡艺红 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执875号之四 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人魏玉磊，男，汉族，1985年3月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1821号民事调解书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏玉磊中国农业银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年十月十六日 书记员  王红