安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6845号原告：胡谋英，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：徐杏保，女，1956年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：郑勇，安徽庐家律师事务所律师。原告胡谋英与被告徐杏保健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡谋英及其委托诉讼代理人徐玉华，被告徐杏保及其委托诉讼代理人郑勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令朱大山赔偿其因身体受伤造成的各项损失合计152025.74元；2、本案诉讼费用由朱大山负担。事实和理由：2018年因村里兴修公路砍掉了其家中的7棵樟树，当年5月14日下午，公路施工人员在挖土，其上前要求施工人员不要挖其树木。朱大山跑至其跟前说吴某在骂他，后用手一甩将其甩至路边坑下致其受伤，现其各项损失均未获赔偿，故诉至法院，要求朱大山赔偿其相关损失。朱大山辩称：其作为被告系主体不适格，当日，朱大山前往事发地系经泥河镇政府安排调处纠纷，属履行职务行为。本案起因系吴某阻扰老庐枞路拓宽改造施工，其在施工范围内无青苗树木，但其为获得更多补偿，多次无理取闹，阻扰施工单位施工。事发当日，吴某再次阻止施工，吴某在拔除警示桩过程中自己摔倒受伤，其赶到事发地后，其与吴某宣讲政策，吴某不但不听，反而上前揪朱大山衣领，未能揪住，自己滑到路边土坎下，吴某在土坎下仍然在蹦，可见其并未受伤。吴某门诊及住院期间并未诊断右膝半月板及十字韧带损伤，其后期在安徽医科大学第四附属医院检查出的伤情与本案无关，不应由朱大山负担。鉴定机构根据吴某右膝半月板及十字韧带损伤作出的鉴定不能作为本案定案依据。综上，请求法院依法驳回吴某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴某系庐江县泥河镇泥河街道周老村民组居民，朱大山系庐江县泥河镇泥河社区居民委员会主任。2018年，因老庐枞路拓宽，公路两侧青苗树木均需砍伐。涉案树木系苏义祥所有。当年5月14日，吴某以施工单位擅自砍伐其自家所有的樟树为由多次阻扰施工。泥河镇政府遂安排社区主任朱大山及其他几位社区干部前往施工地调处。朱大山在事发地与吴某发生口角，吴某揪住朱大山衣领，朱大山挣脱过程中导致吴某跌下路边土坑，致使其身体受伤。吴某受伤后，在庐江县泥河镇中心卫生院门诊检查，其伤情为：右下肢软组织损伤？建议转上级医院进一步诊治。吴某支付医药费581.86元。5月16日，吴某入庐江县人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、右膝关节皮肤裂伤；2、右足第二近节趾骨骨折。住院治疗5天，花费住院医药费2542.73元，门诊医药费360元。出院医嘱建议：1、建议维持石膏制动4周，建议休息2个月，增加营养，加强护理；2、加强患肢功能锻炼；3、定期复查，若右足骨折端移位需手术，不适随诊。2018年6月15日，吴某在庐江县人民医院门诊复查，MR诊断报告显示：1、右胫骨上端骨髓水肿；2、内侧半月板后角损伤（Ⅲ级）3、考虑后交叉韧带损伤；4、髌上囊、关节囊少量积液，请结合临床。吴某支付门诊医药费606元。7月19日，吴某再次入庐江县人民医院门诊复查，门诊建议：住院手术治疗。吴某花费门诊医药费471元。7月13日，吴某入安徽医科大学第四附属医院住院治疗，经诊断，其伤情为：1、右膝关节十字韧带扭伤；2、右膝内侧半月板损伤；3、右足骨折第二趾骨骨折（陈旧性）；4、高血压。住院治疗12天。花费住院医药费29596.67元。出院医嘱：1、定期换药，术后2周拆线；2、支具继续固定3月；3、建议休息3个月；4、按康复方案行膝关节功能锻炼；5、术后3周门诊复查；6、口服抗凝药拜瑞妥预防下肢静脉血栓；7、不适随诊。9月10日，吴某入安徽医科大学第四附属医院行功能锻炼及拆线手术。住院治疗14天。花费住院医药费5624.63元，其通过农村合作医药报销部分医药费，其个人实际支付4099.63元。另，吴某外购药品支付364元。吴某分别于2018年10月23日、2019年8月19日在安徽医科大学第四附属医院门诊检查，花费医药费1166.80元。吴某伤情经本院委托，安徽全诚司法鉴定中心于2019年7月31日作出[2019]临鉴字第1217号司法鉴定意见书，意见书评定：吴某构成十级伤残；误工期120日、营养期90日、护理期90日。吴某支付鉴定费1800元。另查明，吴某系农村居民。纠纷发生后，朱大山已赔偿22000元。以上事实，有疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、住院医药费发票、门诊病历、检查报告单、门诊医药费发票、外购要发票、询问笔录、当选证书、证人证言等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案起因系吴某为个人利益阻扰道路拓宽施工，朱大山在调处纠纷过程中与吴某发生矛盾。本院认为，公民表达利益诉求有多种方式，但均应合理合法，案涉树木已获合理补偿，其不应为扩大其个人利益强行阻扰施工，影响集体道路进度。在相关部门出面调处，其认为个人利益受损时亦应当冷静、合理表达诉求，不应与调处人员发生纠纷，更不应手封朱大山衣领。朱大山作为社区干部，调处过程中，在吴某情绪激动之时亦未能冷静妥善解决，挥打吴某揪其衣领手的过程中致吴某受伤。故本起纠纷中，双方均有过错，本院结合本起纠纷中的起因、经过、结果，酌定吴某应对其自身损失承担60%的过错责任，朱大山应负40%的过错责任。朱大山辩称，其系履行职务行为，吴某后期损伤与本起纠纷中无关。本院认为，朱大山虽认为其系履行职务行为，但在本案审理过程中，其未向本院申请追加被告，亦未要求第三人承担赔偿责任。关于吴某韧带及半月板损伤是否与本案具有关联性，本院认为，吴某提交的相关门诊病历显示，韧带及半月板损伤位置与纠纷造成的损伤位置相同，其前期仅通过X线摄片及CT诊断，后期通过MR检查确认，并不能排除前期所做检查漏诊。同时，朱大山并无其他证据证明吴某伤情与本案无关，故对其抗辩主张，本院不予支持。本院核定吴某的具体损失有:吴某受伤治疗其主张39660.94元，有其提交的门诊医药费发票、住院医药费发票、出院记录、用药清单等证据佐证，本院予以认定。住院伙食补助费1550元、营养费4500元、误工费13569.60元，本院予以认定。护理费本院依法调整为11113.20元。关于残疾赔偿金，其提供的土地租赁及征用合同实为租赁合同，无证据证明其土地被征收，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金于法无据，本院依法调整为27992元。关于精神抚慰金，吴某在本起纠纷中负有相当过错，其主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。鉴定费1800元，本院予以认定。交通费，本院酌定为1000元。综上，本院确定吴某的各项损失合计101185.74元。即由朱大山赔偿吴某40474.30元，扣除已赔付22000元，尚需赔偿18474.30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱大山于本判决生效之日起三十日赔偿原告吴某18474.30元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告吴某负担1230元，被告朱大山负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一九年十月二十一日书记员  丁 昊