浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初289号 原告季玉柱，男，1951年2月4日出生，汉族，住义乌市。 原告傅茶琴，女，1950年1月9日出生，汉族，住义乌市。 原告季响娟，女，1976年11月21日出生，汉族，住义乌市。 原告季响青，女，1974年12月6日出生，汉族，住义乌市。 四原告委托代理人楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师。 四原告委托代理人沈飞鹏，浙江尹天律师事务所律师。 被告义乌市住房和城乡建设局，住所地：义乌市江滨北路281号。 法定代表人厉声振，局长。 委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托代理人李如珺，被告单位工作人员。 第三人义乌市人民政府稠城街道办事处，住所地：义乌市宾王路223号。 法定代表人刘洪强，主任。 委托代理人王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人义乌市城市投资建设集团有限公司，住所地：义乌市雪峰东路36号。 法定代表人张旭明，执行董事。 委托代理人陈强，浙江星耀律师事务所律师。 原告季玉柱、傅茶琴、季响娟、季响青诉义乌市国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）、义乌市人民政府稠城街道办事处（以下简称稠街道办事处）、第三人义乌市城市投资建设集团有限公司（以下简称市城投集团）房屋征收补偿协议一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年10月11日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。四原告共同委托代理人楼泽丰、沈飞鹏，市征收办委托代理人赵巧娟、李如珺，稠城街道办事处出庭行政负责人朱向阳及委托代理人王英豪，第三人市城投集团委托代理人陈强到庭参加诉讼。经本院释明，四原告均同意变更义乌市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）为本案被告，稠城街道办事处为本案第三人参加诉讼。本院于2019年5月21日第二次公开开庭审理了本案。四原告共同委托代理人楼泽丰、沈飞鹏，被告市住建局出庭行政负责人叶子旦及委托代理人赵巧娟、李如珺，第三人稠城街道办事处出庭行政负责人朱向阳及委托代理人王燕桦，第三人市城投集团委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季玉柱、傅茶琴、季响娟、季响青诉称，原告系义乌市厚河街20号房屋的所有权人。原告于1986年在厚河街20号建房136.8平方米，当初虽有超建，但经行政罚款后已为合法建造。之后由于测量人员疏忽，在1996年，2000年申领房产证时，用地面积和建造面积都仅登记为104.65平方米，与实际面积136.8平方米不符。2009年厚河街20号重新进行土地登记，土地证面积修正为124.8平方米（仍遗漏12平方米），但房产证由于城市更新启动无法办理。2017年6月19日，被告市住建局委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对涉案房屋进行评估，并出具（2017）证字第3786号评估报告，载明：厚河街20号经围合的建筑占地面积为107.15平方米。评估公司遗漏原告合法拥有的其余29.65平方米面积未进行评估。2017年7月2日，原告与被告、第三人签订义乌市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：（2017）证字第3786号评估报作为认定涉案房产价值的依据。协议签订后，原告才发现协议书里面是按照107.15平方米进行补偿。因此，原告认为该认定依据明显错误，评估公司遗漏原告合法拥有的其余29.65平方米进行补偿，补偿价格相差将近200多万，补偿价格明显过低，造成原告经济上重大损失。之后，原告多次向被告进行反映、未果。原告认为，原告与被告、第三人签订的义乌市国有土地上房屋征收补偿协议系可撤销协议，被告与原告签订协议时，利用其政府优势，在原告缺乏判断的情况下签订，造成原告重大损失，因此，原告要求对涉案房屋进行重新评估补偿。诉请撤销原告与被告、第三人于2017年7月2日签订的义乌市国有土地上房屋征收补偿协议（协议中有关于补偿、补助、奖励金额的部分），并责令被告重新对原告征收房屋进行补偿、补助和奖励。 原告季玉柱、傅茶琴、季响娟、季响青向本院提交以下证据： 1、土地使用权、房产证一份，证明土地证记载的底层围和土地面积与房产证记载的建筑面积不一致的事实。 2、证明三份。 3、收款凭证一份。 4、土地监察谈话记录一份。 证据2-4证明涉案土地36.8㎡的超建部分已经过罚款成为合法建筑，但其中12㎡的收款凭证遗失的事实。 5、国有土地上房屋征收估价报告一份，证明估价报告依照房产证记载的面积认定经围和的建筑面积为107.15㎡并以此107.15㎡为计算依据的事实。 6、义乌市国有土地上房屋征收补偿协议一份。 7、向阳下片区块征收补偿资金结算单一份。 证据6、7证明义乌市国有土地上房屋征收补偿协议以浙国房估（2017）证字第3786号估价报告作为房屋价值认定依据的事实，金额明显不当。 8、土地登记异议征询公告、针对房地产估价报告书（浙国房估〔2017〕征字第3786号）提出异议、房屋认定申请表、关于厚和街20号房产相关情况的回复各一份，证明原告向被告及相关单位就房屋征收补偿问题提出异议但无果的事实。 9、不动产权籍调查表一份。 10、不动产量算报告书一份。 证据9、10证明房屋被征收前的底层围和面积和建筑面积。 被告市住建局辩称，2017年5月8日，义乌市人民政府作出义政征字（2017）第001号房屋征收决定，对向阳下片区块国有土地上房屋予以征收，征收范围为城中中路—工人西路—义东路—稠州中路—篁园路围合而成的区域（不含稠城一小及稠城中心幼儿园）。原告的房屋位于征收范围内。2017年6月19日，原告的房屋价值由评估机构依法作出评估报告。2017年7月2日，原告自愿与市征收办签订义乌市国有土地上房屋征收补偿协议，该协议已生效并履行完毕。我局认为，征收补偿协议合法有效，原告诉请撤销没有事实与法律依据，而且原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 被告市住建局在法定期限内向本院提供了以下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、义乌市人民政府房屋征收决定附补偿方案及公告各一份。 2、向阳下片房屋征收范围图一份。 证据1、2证明原告的房屋被依法征收的事实。 3、关于协商选定向阳下片区块国有土地上房屋征收评估公司的公告及照片各一份。 4、关于协商确定房屋征收评估机构结果的公告及照片各一份。 5、评估报告一份。 证据3-5证明签订征收补偿协议程序合法，补偿价款合法有据。 6、义乌市国有土地上房屋征收补偿协议一份。 7、关于向阳下片国有土地上房屋征收补偿协议生效通告及张贴照片各一份。 8、征收补偿资金付款凭证一份。 9、房屋征收交接验收表一份。 证据6-9证明征收补偿协议已生效且履行完毕的事实。 法律依据： 1、《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条。 2、《浙江省国有土地上房屋征收补偿条例》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条。 3、《义乌市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条。 第三人稠城街道办事处述称，2017年5月8日，义乌市人民政府作出义政征字（2017）第001号房屋征收决定，征收向阳下片区块的房屋。征收范围为城中中路—工人西路—义东路—稠州中路—篁园路围合而成的区域（不含稠城一小及稠城中心幼儿园）。原告坐落于厚河街20号的房屋位于征收范围内。2017年7月2日，原告与市征收办、稠城街道办事处、市城投集团签订义乌市国有土地上房屋征收补偿协议，后即履行完毕。本机关认为，原告签订征收补偿协议不存在重大误解、显失公平的情形。市征收办、稠城街道办事处、市城投集团没有以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立协议。原告签订的征收补偿协议合法有效。退一步说，既是原告具有撤销权，但在知道撤销事由一年内没有行使撤销权的，其撤销权消灭。另则，原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限。原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人稠城街道办事处在法定期限内向本院提供了以下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、义政征字（2017）第001号房屋征收决定一份。 2、季玉柱等人签订的义乌市国有土地上房屋征收补偿协议一份。 证据1、2证明原告的房屋被依法征收，征收补偿协议已生效且履行完毕的事实。 法律依据： 1、《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条、第五条。 2、《浙江省国有土地上房屋征收补偿条例》第四条、第五条。 3、《义乌市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条。 第三人市城投集团述称，第三人市城投集团与本案所涉的补偿协议，无任何权利义务关系，所有的条款均不涉及第三人市城投集团，也不涉及第三人市城投集团的权利义务，第三人市城投集团也不是行政机关，原告与第三人市城投集团之间不存在行政利害关系，请求驳回原告对第三人市城投集团的起诉。 第三人市城投集团未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 对原告提供的证据，被告及二第三人对证据1、4-7真实性、合法性、关联性无异议；对证据2合法性有异议；对证据3证明目的有异议；对证据8中针对房地产估价报告书提出的异议未收到，其余证据真实性、合法性、关联性无异议；对证据9、10真实性、合法性、真实性有异议。本院对证据的真实性均予以认定。 对被告市住建局提供的证据，二第三人对真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据3、4真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。对证据5、6真实性、合法性有异议。对证据7-9关联性有异议。本院对其真实性均予以认定。 对第三人稠城街道办事处提供的证据，被告及第三人市城投集团对真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据1真实性、合法性无异议、关联性有异议；对证据2真实性、合法性有异议。本院对其真实性均予以认定。 经审理查明，原告季玉柱在义乌市××城街道××河街××号有房地产一处。2009年4月29日，义乌市人民政府颁发的义乌国用（2009）第1-2190号国有土地使用权证载明：土地使用权人季玉柱，座落厚河街20号，地号1-15-0-5016，地类（用途）住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积124.8平方米。2000年5月10日，义乌市人民政府向原告季玉柱颁发义乌房权证稠城字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人季玉柱，房屋坐落稠城厚河街20号，混合结构，房屋总层数5，建筑面积603.72平方米，共有人傅茶琴等3人，共有权证号自00051588至00051590。 2017年5月8日，义乌市人民政府作出义政征字（2017）第001号房屋征收决定，对向阳下片区块国有土地上房屋予以征收，征收范围为城中中路—工人西路—义东路—稠州中路—篁园路围合而成的区域（不含稠城一小及稠城中心幼儿园），征收部门为市征收办，征收实施单位为稠城街道办事处。四原告座落于厚河街20号的房屋位于征收范围内。经被征收人协商选定程序，市征收办确定由浙江国信房地产土地估价咨询有限公司为义乌市向阳下片区块国有土地上房屋征收项目的房地产价格评估机构。2017年6月19日，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司作出义乌市厚河街20号（季玉柱户）国有土地上房屋征收估价报告（浙国房估（2017）征字第3786号），其中第8页正数第17、18行载明：a、估价对象土地价格=建筑占地标准价×土地效用率修正×建筑占地面积=58500×1.02×107.15=6393641元整。其中第9页估价结果载明：被征收房屋在价值时点（2017年5月8日）的评估总价值为7779617元整，其中房屋评估价值为7695533元整，装修评估价值为76396元整，附属物评估价值眯7688元整。同日，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司向市征收办作出致价委托人函，载明：估价对象证载建筑面积为603.72平方米；土地使用权面积为124.8平方米；经围合的建筑占地面积为107.15平方米。 2017年7月2日，市征收办（甲方）、原告季玉柱、傅茶琴、季响娟、季响青（乙方）、第三人稠城街道办事处（丙方）、第三人市城投集团（丁方）经过协商，就案涉房屋签订了义乌市国有土地上房屋征收补偿协议（件袋号：J-XYXP-0818）。协议约定房屋总价值补偿7779617元，综合补偿费196635元，补助1555923元，奖励715431元，合计10247606元。其中第三条房屋评估载明：“经浙江国信房地产土地估价咨询有限公司评估，以2017年3月23日为评估时点，乙方的房屋评估总价值为7779617元，其中包括房屋评估价值，装饰装修评估价值、附属物评估价值（详见评估报告）。房屋评估总价值即房屋总价值补偿，补偿明细详见附件。”第十三条协议生效载明：“本协议经甲乙丙丁四方签字或盖章后成立。本区块公开利益类型为旧城区改建，在2017年6月25日至2017年9月10日内（含起止日），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的80%，本协议生效。”同日，市征收办向原告季玉柱、傅茶琴、季响娟、季响青支付第一期补偿款7976252元。2017年7月3日，义乌市人民政府作出向阳下片区块旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿协议生效通告，通告本项目所签订的房屋征收补偿协议生效。 2017年7月23日，市征收办向各被征收人作出向阳下片初步评估结果公示，载明：经浙江国信房地产土地估价咨询有限公司评估，本区块被征收房屋的初步评估结果现已出具，详见附表。被征收人如对初步评估结果有异议，请自公示之日起7日内以书面形式向评估公司提出。2017年7月27日，原告季玉柱、傅茶琴向市征收办、浙江国信房地产土地估价咨询有限公司针对房地产估价报告书（浙国房估（2017）征字第3786号）提出异议，要求对厚河街20号建筑占地面积按土地使用权面积124.8平方米评估确定。2017年8月25日，市征收办作出关于厚河街20号房产相关情况的回复，向原告季玉柱回复：你户位于厚河街20号房屋，根据《向阳下片区块旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》附件《房地产预评估标准价》已对住宅垂直房建筑占地作出明确说明：“住宅垂直房建筑占地是指合法建筑物底层围合面积，不含走廊、阳台、天井、庭院等面积。”之规定，你户征收补偿符合上述相关政策。 2017年8月31日，市征收办向原告季玉柱户支付补偿款余额2271354元。同日，原告季玉柱在房屋征收交接验收表上签字，后河街20号房屋进行交接。 本院认为，涉案房屋征收补偿协议系四方协商订立，意思表示真实，未有违反法律、行政法规强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》无效之情形，案涉协议合法有效，且均已依约履行完毕。评估机构的选定程序合法，涉案房屋征收估价报告有效，本案协议不存在法定可撤销的情形。四原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款和第二款之规定，判决如下： 驳回原告季玉柱、傅茶琴、季响娟、季响青的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告季玉柱、傅茶琴、季响娟、季响青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  吴永胜 二〇一九年十月九日 法官助理金贤俐 书记员郑婧