山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4609号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市龙港街道振兴路395号。负责人：姜华庆，任行长。委托诉讼代理人：王辛强，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文杰，女，1972年4月29日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司龙口支行因与被上诉人张文杰金融借款合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人的委托诉讼代理人王辛强、被上诉人的委托诉讼代理人孙宁，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间签订的个人住房借款合同对被上诉人具有约束力，被上诉人应当按照借款合同约定支付上诉人利息、罚息及违约金。上诉人依照借款合同约定向被上诉人发放借款，并且被上诉人依照合同约定分期偿还了部分借款本金及利息，证明被上诉人认可涉案借款合同约定的权利义务，涉案借款合同已经实际履行。因此，被上诉人应当依照合同约定支付利息、罚息及违约金。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，希望二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令被上诉人给付上诉人借款本金及利息、违约金共计556647.28元（至2014年8月9日）及借款还清之日止的利息、罚息及违约金；2.诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实，上诉人向一审法院提交了2002年9月19日个人住房借款合同一份，合同编号为2002-070，以证明上诉人、被上诉人之间存在金融借款合同关系。被上诉人对该份借款合同不予认可，认为合同上的印章及签字非被上诉人本人所签，被上诉人也没有刻制过该枚印章。经被上诉人申请，一审法院委托山东永鼎司法鉴定中心对该份借款合同中“张文杰”的签字进行了笔迹鉴定。鉴定结论为：涉案借款合同中甲方（签字）处“张文杰”署名字迹均不是张文杰本人书写。鉴定费2500元，由被上诉人缴纳。该份鉴定报告的鉴定内容还包含一审法院（2014）龙商初字第716号案件中2002年11月27日个人住房借款合同的笔迹鉴定。上诉人向一审法院提交了2004年6月15日、2月27日现金交款单，以证明被上诉人曾以现金方式偿还涉案欠款。对此被上诉人不予认可，认为该份交款单系上诉人单方制作，且没有被上诉人的签字。为此，经上诉人申请，一审法院委托山东永鼎司法鉴定中心对2004年2月27日现金交款单（7114元）上张文杰的签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为该份现金交款单中收款单位处“张文杰”署名字迹不是张文杰本人书写。鉴定费4500元，由上诉人缴纳。该份鉴定报告的鉴定内容还包含一审法院（2014）龙商初字第716号案件中2004年2月27日（7886元）、12月24日的2张现金交款单的笔迹鉴定。2004年6月15日的现金交款单上诉人未申请笔迹鉴定。重审中，一审法院对借款借据上被上诉人签名是否系被上诉人本人所签、上诉人是否向被上诉人发放贷款以及如何发放贷款的事实进行了进一步查明。上诉人主张已向被上诉人发放了贷款37万元，向一审法院提交了2002年9月20日被上诉人签字的借款借据1张，以证明上诉人于2002年9月20日将借款37万元发放至被上诉人贷款账户13×××00账号中，并于同日按被上诉人要求将借款37万元转存至山东龙口宏晟物资贸易中心的账号为22×××89的建行账户中。被上诉人质证称待落实当事人后发表质证意见，在一审法院限定的期限内被上诉人未向一审法院提出书面异议，亦未向一审法院提出笔迹鉴定申请，一审法院对上述证据及证明事实予以认定。从上诉人提交的被上诉人个人贷款对账单可以看出，截止至2014年9月2日上诉人起诉之日时，被上诉人尚欠上诉人借款本金271270.92元，后再未偿还过上诉人款项。上述事实，有上诉人、被上诉人的陈述，个人住房借款合同、现金交款单、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、账户还款明细表、个人贷款对账单、借款借据等证据在卷佐证。一审法院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在金融借款合同关系，并提交了借款合同1份及现金交款单2张。该借款合同及2004年2月27日现金交款单中的被上诉人张文杰的签字经山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定，结论为借款合同及现金交款单上的签字并非被上诉人张文杰所签。上诉人提交的2004年6月15日现金交款单，被上诉人不予认可，上诉人亦未申请进行笔迹鉴定，对该证据的证明效力，一审法院不予采信。因此，上诉人提交的借款合同对被上诉人没有约束力，故上诉人主张按照借款合同约定由被上诉人支付利息、罚息及违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于2002年9月20日被上诉人签字的借款借据，被上诉人未在一审法院限定期限内提出异议或申请笔迹鉴定，应视为被上诉人对上述证据的认可，对被上诉人收到上诉人发放的借款37万元并转存至山东龙口宏晟物资贸易中心账户的事实，一审法院予以认定。被上诉人收到上诉人借款后未能及时还款，上诉人主张被上诉人支付借款利息，理由正当，计算方式因双方未有有效证据证明对利息的约定，因此应自2014年9月2日上诉人起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。截止至2014年9月2日上诉人起诉时，被上诉人尚欠上诉人借款本金271270.92元，上诉人诉请判令被上诉人偿还借款271270.92元及利息，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。山东永鼎司法鉴定中心分别对2份借款合同、3张现金交款单作出的两份鉴定意见书，其中包含本案1份借款合同、1张现金交款单，应由上诉人按照比例分别承担鉴定费1250元、1500元。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决：一、被上诉人张文杰于判决生效后十日内给付上诉人中国建设银行股份有限公司龙口支行借款本金271270.92元及利息（自2014年9月2日起至判决给付之日止，以271270.92元为基数，按中国人民银行贷款利率计算）。二、驳回上诉人的其他诉讼请求。司法鉴定费2750元，由上诉人承担。案件受理费9366元，由上诉人承担3997元，由被上诉人承担5369元。二审中当事人未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院一致。另查明，被上诉人与上诉人于2002年9月19日签订编号为2002-070的《中国建设银行个人住房借款合同》,约定上诉人向被上诉人提供人民币贷款37万元整用于购买商住楼，借款期限从2002年9月19日至2012年9月18日，贷款月利率为4.2‰。逾期贷款部分按每日万分之2.1记收利息。在本合同履行期间，被上诉人未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，被上诉人每拖欠一次，上诉人按拖欠的分期还款额和拖欠天数按每日万分之6.3的违约金率收取违约金。本院认为，双方争议的焦点问题为：双方应否按照涉案住房借款合同的约定履行合同义务。本院认为，虽然涉案借款合同不是被上诉人本人签字，但被上诉人收到上诉人发放的37万元贷款属实，且被上诉人也认可依照合同约定分期偿还了部分借款本金及利息。涉案借款合同已经实际履行，被上诉人应当按照借款合同的约定向上诉人支付借款本金、利息及违约金，故上诉人要求被上诉人按照合同的约定履行还款义务的主张成立，本院应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误导致判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初471号民事判决；二、被上诉人于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司龙口支行借款本金、利息及违约金共计556647.28元（至2014年8月9日），并自2014年8月10日起至实际清偿之日止，以欠付本金271270.92元为基数，按涉案借款合同的约定支付利息、罚息和违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费共9366元，由被上诉人张文杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张建庆二〇一九年十月二十三日法官助理卢媛书记员袁倩