安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3643号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码9133020095423317R（1/2）。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：张晓蓉，女，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐某，男，2004年7月8日出生，汉族，学生，住安徽省当涂县。 法定代理人：张晓蓉（系徐某母亲），1976年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）与被告张晓蓉、徐某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司委托诉讼代理人崔波涛、被告张晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保宁波分公司向本院提出如下诉讼请求：一、两被告支付其赔偿款522183.29元及自2017年11月19日起至实际给付之日止以522183.29元为基数、年利率4.35%计算的经济损失；二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日，张晓蓉丈夫即徐某父亲徐福顺通过广东网金控股股份有限公司（以下简称：网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台借款500000元，出借人为朱海琴、陈佩芬、卢晓媛等人，约定借款年利率4.4%，借款期间自2016年11月18日至2017年11月15日，到期一次性还本付息。徐福顺作为投保人向人保宁波分公司就该借款投保保证保险，被保险人为出借人朱海琴、陈佩凤、卢晓媛等人，保险期间自2016年11月18日零时起至2017年11月15日二十四时止。2016年11月18日，网金公司通过其运营的平台向第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）将借款500000元支付至徐福顺账户。借款到期后，徐福顺未归还借款本息，人保宁波分公司与网金公司于2017年11月15日达成定损协议，确定财产损失为522183.29元。2017年11月21日，人保宁波分公司向宁波银行股份有限公司支付了保险金522183.29元，网金公司出具权益转让书，将上述借款合同的主债权及从债权转让给人保宁波分公司。其作为保险人享有代位求偿权，代位行使被保险人对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，其有权行使投资人对徐福顺要求赔偿的权利，徐福顺已于2016年年底去世，张晓蓉、徐某作为徐福顺的继承人有义务代徐福顺向其支付赔偿款及相关损失。 被告张晓蓉、徐某辩称：张晓蓉与徐福顺已于2002年7月离婚，徐某是徐福顺之子，徐福顺于2016年12月去世。张晓蓉、徐某对徐福顺借款、投保及人保宁波分公司理赔之事均不清楚，也不认可，也没有看到徐福顺的借款，因此，张晓蓉、徐某不能代徐福顺承担还款责任。徐福顺生前以22万元购买了当涂县住房一套，首付款8万元是徐福顺生前向其单位借款支付，其余14万元为银行按揭贷款，该房现由张晓蓉、徐某居住；徐福顺死后，张晓蓉在徐福顺所在单位领取了抚恤金及年终奖等共计16万元。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，徐福顺通过网金公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）开发运营的宁波银行直销银行的投融资平台，确认勾选《投融资平台服务协议(融资人版)》，后发布优选投资项目0400300116001183，融资规模500000元；投资人朱海琴、陈佩芬、卢晓媛、康红霞等11人通过宁波银行直销银行投融资平台投资该项目,徐福顺通过平台与各投资人实施网络页面点击确认的方式订立《借款协议》，约定借款期限自2016年11月18日至2017年11月15日，借款年利率4.4%，到期一次性还本付息。2016年11月18日，徐福顺收到融资款500000元。徐福顺为上述融资借款向人保宁波分公司投保合同履约保证保险,人保宁波分公司于2016年11月17日出具《合同履约保证保险保险单》,被保险人为投资人朱海琴、陈佩芬、卢晓媛、康红霞等11人，保险费12493.23元、保险期间自2016年11月18日零时起至2017年11月15日二十四时止；该保单还特别约定,宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、（投资人版）及网金公司约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司代为履行被保险人的相关义务，投保人、被保险人及代理人一致同意在发生保险事故的情况下,由人保宁波分公司将保险赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户）即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。 徐福顺在借款后未曾还款，网金公司于2017年11月16日作为被保险人的代理人向人保宁波分公司提出索赔申请,索赔金额为522183.29元；同日，人保宁波分公司确认徐福顺的贷款本息为522183.29元，并于2017年11月21日按照保单约定向宁波银行（自建平台到期清算户）支付保险赔款522183.29元。同日,网金公司签发《权益转让书》,将该融资项目权益522183.29元转让给人保宁波分公司。 另查，徐福顺于2016年12月去世。徐福顺于1986年4月1日与唐英登记结婚，1989年2月6日双方生育一女，取名徐巧巧，后与唐英离婚。2001年1月16日，徐福顺与张晓蓉登记结婚，2002年徐福顺向本院提起离婚诉讼，本院经审理作出（2002）当民一初字第172号民事判决，判决准许徐福顺与张晓蓉离婚；2004年7月8日，张晓蓉与徐福顺生育一子，即本案被告徐某。徐福顺于2005年购买坐落于当涂县房屋一套，登记产权人为徐福顺，该房屋一直由张晓蓉与徐某居住；徐福顺死亡后，张晓蓉在徐福顺单位领取了抚恤金等款项；徐巧巧于2019年10月16日向本院陈述，放弃继承徐福顺遗产。 上述事实，有当事人当庭陈述，人保宁波分公司围绕诉讼请求提交融资款清单、投资款清单、支付证明、《投融资平台服务协议（融资人版）》、《投融资平台服务协议（投资人版）》、借贷关系证明及附件、《合同履约保证保险保险单》、索赔申请书、未还款证明、定损协议、网上银行电子回执、《债权转让书》，张晓蓉提交的（2002）当民一初字第172号民事判决书、火化证、徐福顺生前自书材料在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：徐福顺因宁波银行直销银行投融资平台融资项目向人保宁波分公司投保合同履约保证保险,人保宁波分公司向徐福顺出具《合同履约保证保险保险单》,双方保险合同关系依法成立并生效,双方均应按照合同约定履行义务。徐福顺在借款（融资项目）到期前去世，未偿还借款本息,属于双方约定的保险事故,人保宁波分公司已按照保险合同的约定支付了保险赔偿金522183.29元,已承担了相应的保险责任。按照网金公司向人保宁波分公司出具的《债权转让书》约定,人保宁波分公司因履行了保险责任而从朱海琴、陈佩芬、卢晓媛、康红霞等11名投资人处受让取得涉案融资项目的相应债权,依法享有向徐福顺追偿的权利，徐福顺已经去世，故由徐福顺的继承人在继承徐福顺的实际遗产范围内以遗产的实际价值为限承担清偿责任；徐某、徐巧巧系徐福顺的子女，系徐福顺的第一顺序继承人，本次庭审查明徐福顺的遗产当涂县房屋一套由徐某、张晓蓉居住、使用，徐某的法定代理人张晓蓉表示徐某不放弃对徐福顺遗产的继承，故徐某应在继承徐福顺遗产范围内以遗产的实际价值为限承担清偿责任，而徐巧巧已明确表示放弃继承徐福顺的遗产，故徐巧巧无需承担本案清偿责任；张晓蓉与徐福顺已在2002年离婚，张晓蓉不是徐福顺的继承人，人保宁波分公司也未能举证证明本案债务系徐福顺与张晓蓉的共同债务，故对人保宁波分公司要求张晓蓉承担清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。人保宁波分公司主张自履行保证保险责任之日起按年利率4.4%计付理赔款522183.29元的经济损失，符合法律规定,也应由徐某应在继承徐福顺遗产范围内以遗产的实际价值为限承担清偿责任。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条,《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 一、徐福顺所欠原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款522183.29元及自2017年11月19日起至实际给付之日止以522183.29元、年利率4.35%计算的经济损失，由被告徐某在继承徐福顺遗产范围内以遗产的实际价值为限承担清偿责任。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4705元，由被告徐某在继承徐福顺遗产实际价值范围内予以负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年十月二十三日 书记员  陶忠清