wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32737号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32313号原告：张立军，男，1965年1月1日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。被告：郑立华，男，1969年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张立军与被告郑立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张立军委托诉讼代理人王存忠到庭参加诉讼，被告郑立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。张立军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款120,000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告郑立华因经营需要，向原告借款500,000元，约定2014年年底前还清，但截至目前，其共偿还了380,000元，尚欠120,000元未偿还。故起诉。郑立华未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对借条、中国邮政储蓄银行汇款收据的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。本院认定事实如下：2014年10月21日，被告郑立华向原告张立军借款500,000元并出具借条，载明今有郑立华临港地方铁路工地急等用款起张立军借款500000元，到2014年底还清。同日，案外人张某通过中国邮政储蓄银行向郑立华汇款500,000元。原告自认被告通过向原告及张某偿还借款380,000元，尚欠120,000元。上述借款，原告催要未果，故成讼。另，案外人张某经本院询问，认可其由张立军指示向郑立华汇款500,000元，其本人代为接收被告通过转账方式还款280,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告郑立华借款500,000元并提供借条、案外人汇款记录加以证实，被告郑立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，本院认定原、被告双方存在借贷关系。关于尚欠金额，原告自认被告向原告及张某偿还380,000元，尚欠120,000元，并提交转账记录加以证实，本院予以确认。因此，被告郑立华未按约定期限偿还借款余款120,000元，应当承担继续还款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑立华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张立军支付借款本金120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,350元（原告已预交），由被告郑立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇一九年十月二十五日书记员 马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初6985号 原告：陈玲玲，男，1989年10月23日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：彭朋，男，1988年10月1日生，系原告丈夫。 被告：江苏顶洁医疗器械有限公司，住所地：如皋市长江镇沿江公路219号。 法定代表人：王一，执行董事。 委托诉讼代理人：杨慕，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告陈玲玲与被告江苏顶洁医疗器械有限公司（以下简称顶洁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲玲及其特别授权委托诉讼代理人彭鹏，被告顶洁公司的特别授权委托诉讼代理人杨慕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照皋劳人仲案字【2019】第357号仲裁支付拖欠的本人基本工资689.42元。2、请求法院判令被告支付本人在工作期间公司与我约定的销售额的2%提成工资，即计件工资，金额87625.35元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、本人陈玲玲与顶洁公司劳动争议案关于工资部分的仲裁请求，如皋市劳动人事争议仲裁委员会已作出皋劳人仲案字（2019）第357号裁决，但该公司未支付本人基本工资。2、本人陈玲玲2019年2月14日进顶洁公司正式工作，工作岗位是销售经理，约定的劳动报酬为基本工资加提成，本人在工作期间开发了一个新客户，且2019年5月份跟此客户成交了两笔订单，订单销售额分别为USD282240和USD352800，该公司违背双方当初约定，拒不支付因成交订单产生的计件劳动报酬，严重侵害了我的合法权益。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 证据1、皋劳人仲案字【2019】第357号仲裁裁决书，证明被告应该支付拖欠本人基本工资3649.42元，因被告于2019年7月10日转入2960元，所以拖欠本人基本工资689.42元。 证据2、销售合同打印件一份，证明由本人接到订单并完成销售订单，被告应该支付本人销售额2%提成工资。 被告发表质证意见如下： 对证据1、三性无异议。 对证据2、真实性无异议，但无法证明双方之间有销售额提成的约定。 被告顶洁公司辩称：原告于2019年2月14日进入公司工作，试用期6个月，工作岗位为销售员。原告与答辩人于入职当日签订《劳动协议书》，在皋劳人仲案字【2019】第357号一案中，答辩人已经当庭提交了上述《劳动协议书》，原告在该案庭审中确认《劳动协议书》中最后一页的签名是其本人签署。而双方的《劳动协议书》中并无关于提成的约定，原告主张销售额2%的提成工资无事实和法律依据。综上，除应付工资余额外，恳请法庭依法驳回原告的诉请。 被告为证明其主张，向本院提交证据如下： 证据1、皋劳人仲案字【2019】第357号仲裁裁决书，证明原告在劳动合同落款处签字，双方之间存在劳动合同关系。同时证明双方一致认可被告已支付原告工资9500元。 原告质证认为： 裁决书真实性无异议，对证明目的有异议，裁决书未认定劳动合同有效。对已支付的9500元工资没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告陈玲玲于2019年2月14日进入被告单位工作，从事销售岗位。双方约定月工资为4000元/月。原告在被告单位出勤至2019年5月26日。被告认可双方劳动关系自2019年6月3日起解除这一事实，解除理由为原告侵占被告单位商业机密，不符合企业基本录用条件。 陈玲玲向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：要求顶洁公司支付陈玲玲2019年2月至2019年5月的工资23649.41元、单方面解除劳动关系代通知金4000元、解除劳动关系的经济补偿金4000元、2019年5月份销售提成87626.35元。后陈玲玲撤回对顶洁公司解除劳动合同经济补偿的主张。2019年7月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2019]第357号仲裁裁决，裁决：一、被告在本裁定生效之日起十日内支付陈玲玲2019年2月14日至2019年5月26日期间欠发的工资3649.42元；二、不予支持陈玲玲的其他仲裁请求。 2019年7月10日，被告顶洁公司向原告陈玲玲支付2960元。 庭审后，原告于2019年9月27日向本院申请要求对被告提供的劳动合同第二页和第四页是否是同一时间形成进行司法鉴定。 上述事实，有当事人陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。 本院认为，原、被告对原告2019年2月14日进入被告单位工作，出勤至2019年5月26日，月工资标准为4000元/月，被告应当支付原告2019年2月14日至2019年5月26日的工资共计13149.42元，被告已支付原告9500元，仲裁庭审后于2019年7月10日支付2960元，还需支付原告689.42元的事实没有异议，本院予以认定。双方争议的焦点是：除上述工资外，被告是否应当按照订单销售额的2%支付提成工资。 发生劳动争议的当事人对自己的主张有责任提供证据。原告未能提供证据予以证明原告应该享受销售提成。被告提供的与原告签订的劳动合同中，并未约定原告享有2%的销售提成，原告对被告提供的该份合同提出异议，并要求对其中的第二页和第四页是否是同一时间形成进行司法鉴定，但原告对自己主张的2%销售提成应当提供证据加以证明，在原告没有证据证明自己主张的前提下，即使被告所提供的证据不是客观真实的，也不能就此证明原告的主张成立，因此对原告提出的鉴定申请，本院不予准许。对原告主张的销售提成，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告江苏顶洁医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玲玲2019年2月14日至2019年5月26日期间欠发的工资689.42元； 二、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告江苏顶洁医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费10元。 审判员  刘德兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐启阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15456号 起诉人：黄忠娟，女，汉族，1983年12月12日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄忠娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2445号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街168号95栋101店面。统一社会信用代码：91350603070896658T。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽燕，女，该公司工作人员。 被告：陈杰川，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司与被告陈杰川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司以陈杰川已交清案件所列明的所有费用为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司负担。 审判员  黄宝发 二〇一九年十月三十日 书记员  黄彩凤
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初4071号   原告：泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社负责人：杨某某，系该社主任。委托诉讼代理人：李某1，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：李某2，男，汉族。被告：庹某某，女，汉族。被告：苏某某，男，汉族。被告：袁某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社与被告李某2、庹某某、苏某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉处理。   审  判  员    朱  晓  强  二〇一九年十月十八日书  记  员    李       霞      1
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7232号原告：宋素云，女，汉族，1957年11月4日生，飞鸽自行车厂退休职工，住天津市河东区。被告：宋素琴，女，汉族，1951年3月8日生，海河原件退休职工，住北京市海淀区。原告宋素云与被告宋素琴健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋素云与被告宋素琴均参加了2019年8月28日庭审，2019年10月16日庭审宋素琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。宋素云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费7529.5元、营养费1000元、护理费1200元、鉴定费1000元、交通费300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日在天津市河东区内，宋素琴用喷雾罐朝我脸喷雾，再用警棒朝我头顶连打，造成我头部三处受伤缝合6针。现原告起诉至法院，望判如所请。宋素琴辩称，双方因为赡养母亲产生纠纷，买的喷雾剂和铁棍是防止宋素云的儿子打我才买的，当时我喷完喷雾就拿铁棍打了一下。经本院审理，认定事实如下：宋素云与宋素琴系同胞姐妹。天津市河东区中山门北里4号楼6门2楼系双方母亲住所。2018年4月30日，因母亲去养老院生活，宋素云前往该地点。因双方在之前因赡养问题等产生矛盾，宋素琴购买了含辣椒剂的喷雾和铁棍，宋素琴到该房屋后，第一次敲门未能进屋，一小时左右后宋素云第二次敲门，宋素琴开门向宋素云喷了喷雾，并用铁棍打击了宋素云头部，致宋素云受伤。本院认为，原、被告系姐妹关系，因家庭问题处理双方产生矛盾，双方应寻求亲属或相关机构的调解，以求妥善处理家庭矛盾。但宋素琴提前准备辣椒剂喷雾和铁棍，并使用其殴打宋素云，超出常理，显然存在过错，本院对宋素琴提出批评。对于宋素云的合理损失，宋素琴应当赔偿。关于宋素云损失，经核对医疗费票据数额，本院支持医疗费5862.02元。原告未提供需加强营养的医嘱，本院依人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）4.2.1标准头皮裂伤营养1-7日，护理1-7日的标准，对于营养费本院酌情确定为7日，按每日50元计算营养费为350元。对于护理期本院确定为7日，依据上年度服务业标准确定原告护理费为864.08元。原告要求的鉴定费为980元，该鉴定为公安机关处理本案时产生，原告提供票据予以证实本院予以支持。对于交通费300元，考虑原告就医次数为10次，参考出租车价格，原告要求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，宋素琴一次性赔偿宋素云医疗费5862.02元、营养费350元、护理费864.08元、鉴定费980元，交通费300元，共计8356.1元；二、驳回宋素云其他诉讼请求。如果宋素琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由宋素琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十月二十四日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养人的必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执恢457号 申请执行人贵州锦利鼎建设工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码91xxxR。 法定代表人杨秀爱，系公司总经理。 委托代理人韦玉发，系公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人贵州金安发投资有限公司，住所地瓮安县，统一社会信用代码91xxxＬ。 法定代表人吴寿周，系该公司经理。 关于贵州锦利鼎建设工程劳务有限公司申请执行贵州金安发投资有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2017）黔2725民初3130号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告贵州金安发投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告贵州锦利鼎建设工程劳务有限公司保证金十万元及利息（利息从2015年4月17日起以10万元为基数按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告贵州锦利鼎建设工程劳务有限公司其余诉讼请求。案件受理费人民币3836元，公告费240元，合计4076元（原告已预交），由被告贵州金安发投资有限公司承担，与判决款项一并给付原告。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行。执行中，双方当事人自行达成延期履行和解协议，本案依法终结执行，因被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人于2018年13月3日申请恢复执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人法定代理人吴寿周发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商、不动产、车管、所在地）财产状况进行了调查，查明该被执行人在瓮安县市场监督管理局有注册登记记录，注册地为贵州省黔南州瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山安置房14号楼6-4号，现已搬离注册地址。其他，未发现可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其公司法定代表人吴寿周发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书形式送达申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。执行费1400元，被执行人未交纳本院。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初3130号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 乐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4992号原告：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市沿江大道特8号。负责人：陈红炬，该行行长。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳神星汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市春园东路51号。法定代表人：王前，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪念，男，1988年12月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区A座12楼。法定代表人：段国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇辉、郑萌，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：襄阳冠良实业有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道69号。法定代表人：王伟，该公司董事长。被告：老河口市旺前置业有限公司。住所地：湖北省老河口市城东大道南1号。法定代表人：王前，该公司董事长。被告：王前，男，1962年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张旺花，女，1962年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系王前妻子。被告：王伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：徐妮娜，女，1984年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系王伟妻子。原告交通银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳神星汽车销售服务有限公司（以下简称神星公司）、襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）、襄阳冠良实业有限公司（以下简称冠良公司）、老河口市旺前置业有限公司（以下简称旺前公司）、王前、张旺花、王伟、徐妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊亨，被告神星公司委托诉讼代理人纪念，中小企业担保公司委托诉讼代理人李宇辉、郑萌到庭参加诉讼。被告冠良公司、旺前公司、王前、张旺花、王伟、徐妮娜经本院传票传唤，均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告神星公司立即偿还贷款本金695万元，利息97807.81元，合计7047807.81元，利息暂计算至2019年6月25日；此后的利息按年利率7.89%计算至贷款本息还清之日止；2、判令被告中小企业担保公司、冠良公司、旺前公司、王前、张旺花、王伟、徐妮娜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告全部承担。被告神星公司辩称，对原告诉称的截止2019年6月25日借款本息无异议，请求缓期还款。被告中小企业担保公司辩称，中小企业担保公司为神星公司借款提供担保无异议，但已代偿695000元，应予扣减。被告冠良公司、旺前公司、王前、张旺花、王伟、徐妮娜未提出答辩意见。经审理查明，2019年1月3日，被告神星公司与原告订立《流动资金借款合同》，向原告借款695万元，期限1年，至2020年1月8日止。年利率5.26%。按季付息，分期还本。逾期按约定利率上浮50%。被告中小企业担保公司、冠良公司、旺前公司、王前、张旺花、王伟、徐妮娜分别与原告签订《保证合同》，为借款提供连带责任担保。合同订立后，原告向神星公司发放贷款695万元。但神星公司未按约定还款。截止2019年6月25日，尚欠原告诉请的本息未还，担保人也未履行担保义务。为此，引起诉讼。本院认为，被告神星公司向原告借款，逾期未还，神星公司无异议，应当及时清偿。被告中小企业担保公司、冠良公司、旺前公司、王前、张旺花、王伟、徐妮娜为借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。中小企业担保公司已代偿部分予以扣减。冠良公司、旺前公司、王前、张旺花、王伟、徐妮娜未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳神星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司襄阳分行截止2019年6月25日借款本金695万元，利息97807.81元；此后利息按年利率7.89%计算至贷款本息还清之日止。二、被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司、襄阳冠良实业有限公司、老河口市旺前置业有限公司、王前、张旺花、王伟、徐妮娜对上述借款本息承担连带清偿责任（襄阳市中小企业投资担保有限责任公司已代偿部分予以扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61134元，减半收取30567元，由被告襄阳神星汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年十月二十二日书记员  杨 甜
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初2941号 原告邬某1，女，现住包头市。 被告邬某2，男，现住包头市。 本院在原告邬某1诉被告邬某2继承纠纷一案中，原告邬某1于2019年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被告邬某2的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邬某1撤回对被告邬某2的起诉。 审判员  郝威 二〇一九年十月二十一日 书记员  王敏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3469号之三申请执行人韩鹏。被执行人李定忠。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初3419号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李定忠139522元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年十月二十二日书记员  王 靖
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1324号原告：荣盛农旅（张家口）房地产开发有限公司，住所地张家口市塞北管理区闪榆路66号3楼。法定代表人：张迪电，总经理。委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。被告：徐文梁，男，1981年4月26日出生，汉族，居民，住沽源县。原告荣盛农旅（张家口）房地产开发有限公司与被告徐文梁不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛农旅（张家口）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张春安、被告徐文梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣盛农旅（张家口）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还在职期间的业务款10207.5元（一笔为乐嘉超市食品采购款4427.5元，一笔为员工宿舍租赁款5780元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告公司员工，在职期间从事司机（后升职为行政主管）工作，由于被告在工作期间严重违反公司廉政守则等劳动纪律和公司规章制度，于2019年5月26日被公司辞退。被告在工作期间，因其负责管理食堂采购，在向乐嘉超市采购食品过程中，由被告向原告将采购食品的款项报销后再予以支付，但被告在收到款项后，未将其中的4427.5元支付给乐嘉超市。另外，被告在为公司员工租赁住房时，被告向原告领取了15780元的租赁费，而被告只支付出了10000元。为维护公司合法权益不受侵犯，原告依法就被告不当得利向人民法院提起诉讼，要求被告返还其在职期间占有的原告公司业务款10207.50元，请支持原告的诉请。徐文梁辩称，我承认公司把钱打给我了，造成我未支付的原因是原告尚欠我的工资及报销款1万多元没有给我。我与乐嘉超市和小城宾馆之间的债务与原告无关。在本案中，我不存在得利的情况。本院经审理认定事实如下：被告原为原告公司员工。被告在工作期间，在为原告食堂向乐嘉超市采购食品过程中，由被告向原告将采购食品的款项报销后再予以支付，但被告在收到报销的款项后，未将其中的4427.5元支付给乐嘉超市。另外，被告在为原告公司员工租赁住房（小城宾馆）时，被告向原告领取了15780元的租赁费，而被告只支付了10000元。本院认为，被告原为原告公司员工，被告在工作期间，在为原告食堂向乐嘉超市采购食品及为原告公司员工租赁住房的行为，均系职务行为，其相应的法律后果必然由原告承担。故被告辩称的其与乐嘉超市和小城宾馆之间的债务与原告无关的理由不能成立。另外，被告向原告报销及领取的款项均有明确的用途，被告不能将原告尚欠其工资及报销款1万多元没有给付而作为拒绝支付本案中涉及的两笔款项的理由。被告既未将报销及领取的款项全部予以支付，也未将剩余款项返还给原告，构成不当得利，应当予以返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告徐文梁于本判决生效之日起十日内返还原告荣盛农旅（张家口）房地产开发有限公司现金10207.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  韩跃文二〇一九年十月二十三日书记员  郝丽静
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3811号 原告：于新剑，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：孙煜，女，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：张振东，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告于新剑诉被告张振东租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于新剑的委托代理人孙煜、被告张振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告自2018年4月1日起承租原告位于丹东万达广场X楼X号商铺一部分面积作为从事炸鸡项目的场地，约定被告每月支付房租20436.4元的百分之25的金额5109.1元（每月房租计算方式为房屋面积90.62平方米*220元/平方米+500元/月万达POS机使用费用）作为租金。被告前期支付给原告3个月的房租费用（2018年4月1日至2018年6月30日），并口头约定到期后会在交租之前支付给原告后续房租费用。原告于2018年7月1日向被告索要房租，被告以各种理由拒绝支付房租，直至2018年12月31日因店铺关闭才将设备、物料搬走，在此期间被告则继续经营炸鸡项目，并委任员工代其工作，且在原告询问时皆以各种理由推托。在此期间被告曾多次私自将原告在美团上经营的外卖账户更改为被告所经营的欧巴炸鸡，将门头私自更换，私自将原告位于美团外卖平台上销售的产品下架，严重侵害了原告合法权益，原告后续经多次索要房租，被告均以各种理由为借口拒绝支付，故诉至法院请求判令被告偿还原告房租30654.6元（自2018年7月1日至2018年12月31日，共计6个月房租）。 被告张振东辩称：被告不拖欠原告房租，被告与原告一直有联系，原告一直没有向被告提起过房租的事情。被告与原告是同学，原告经营的是水吧，原告邀请被告去店里做炸鸡给原告店里加点菜品，开始说不要房租，之后告诉被告交水电费，三个月当中被告交一个月水电费。欧巴炸鸡门头的照片只为外卖特意改的，万达不允许私自更改门头，被告是于下班之后更改并拍照。炸鸡收入所有流水都是进入原告账户，被告所有的流水原告抽取10%，再返还给被告，如果被告欠原告房租原告不可能把钱给被告。当时原告跟被告借钱，没有抵押，拿店做抵押让被告跟万达签这个店的租赁合同。之后原告又给改回去了。但是被告与原告之间没有书面的合同。 经审理查明：原告经营丹东万达广场内步行街三层X号商铺，于2018年12月31日前腾退店铺。被告在原告店里做炸鸡生意，双方未签订书面合同对相关事宜进行约定。 本院所确认的上述事实，有丹东万达广场商业管理有限公司终止合同协议、照片及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应承担举证责任。本案原告虽诉称其与被告之间系租赁合同关系，并且被告拖欠原告租金，但并未充分举证证明合同关系成立及拖欠租金事实的存在，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于新剑的诉讼请求。 案件受理费减半收取283元，由原告于新建负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 张 莹 二〇一九年十月三十日 书记员 王艺迪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15466号 起诉人：农增娟，女，汉族，1969年3月4日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对农增娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21195号之一申请人：袁瑛珍，女，1938年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：罗上庚，男，1938年11月2日出生，汉族，住北京市房山区，系袁瑛珍之夫。被申请人：张世红，男，1971年6月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：中辉建投工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：张世红。被申请人：博海通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：黄家辉。申请人袁瑛珍与被申请人张世红、中辉建投工程有限公司、博海通（北京）信息服务有限公司、博海通投资管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，袁瑛珍于2019年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，申请保全张世红、中辉建投工程有限公司、博海通投资管理（北京）有限公司名下价值3200000元的财产，具体财产保全事项为：1.申请冻结博海通投资管理（北京）有限公司招商银行北京分行东四环支行账户内存款70万元，账号为：×××；2.申请冻结张世红浦发银行北京建国路支行账户内存款50万元，账号为：×××；3.申请冻结张世红中国农业银行股份有限公司如皋磨头分理处账户内存款50万元，账号为：×××；4.申请冻结张世红招商银行北京分行东四环支行账户内存款50万元，账号为：×××；5.申请冻结中辉建投工程有限公司招商银行北京东四环支行账户内存款100万元，账号为：×××。罗上庚自愿以其名下位于房山区良乡地区鸿顺园×号楼××的房产为上述财产保全提供担保，房屋所有权证号：京房权证房私字第×××号。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一.查封罗上庚名下位于房山区良乡地区鸿顺园×号楼××的房产，房屋所有权证号：京房权证房私字第×××号；二.冻结博海通投资管理（北京）有限公司招商银行北京分行东四环支行账户内存款70万元，账号为：×××；三.冻结张世红浦发银行北京建国路支行账户内存款50万元，账号为：×××；四.冻结张世红中国农业银行股份有限公司如皋磨头分理处账户内存款50万元，账号为：×××；五.冻结张世红招商银行北京分行东四环支行账户内存款50万元，账号为：×××；六.冻结中辉建投工程有限公司招商银行北京东四环支行账户内存款100万元，账号为：×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 然二〇一九年十月二十二日书 记 员 罗梦萍
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初4310号 原告：姚某某，男，1946年1月26日出生，汉族，住如皋市。 被告：如皋市九华镇龙舌村村民委员会，住所地如皋市九华镇龙舌村。 法定代表人：江建中，主任。 委托诉讼代理人：马建华，如皋市九华法律服务所法律工作者。 原告姚某某与被告如皋市九华镇龙舌村村民委员会（以下简称龙舌村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院2019年4月30日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告龙舌村委会法定代表人江建中及其委托诉讼代理人马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告因侵犯原告的土地承包经营权而非法所得的110000元。事实和理由：原告耕种的土地，被村里租用给移动公司建信号塔，移动公司每年给付村里12000元，村里没有将该款给付原告，侵犯了原告的土地承包经营权，要求被告按照每年10000元的标准给付11年，合计110000元。 被告龙舌村委会辩称，被告系退休教师，在二轮土地承包时是公办教师，不是经济合作社的成员，除享有原宅基地外，不享有承包责任田的权属。在二轮土地承包后，被告村集体留有一块约10亩地扶桑田，没有分给农户承包，作为经济田来处理，介于被告请求愿意对该地块经营，故仍由被告耕种。经营该桑田原为三户，因冯新民户劳力不足，将自己经营的面积转给原告耕种。作为经济田，被告村集体每年按照每亩300元收取费用，2000年村集体在原告耕种的桑田范围内冲浆取土，桑田剩余部分仍由原告耕种，但自此原告未缴纳村集体任何费用。冲浆取土的桑田成为了鱼塘，村集体承包给他人养殖，养殖户看护鱼塘需要建一个棚舍，在原告种植的桑田范围内又划出一部分土地，因原告家住村委会办公室附近，村集体将村委会东边的一块荒地给原告耕种蔬菜，仍未收取任何费用。这块地是村集体原来废弃办公室的场地。2007年移动公司与村委会协商建信号塔，建塔地点就是这块临时给原告种蔬菜的地方，这是集体预留土地，移动公司给付的补偿款是村集体收入，与原告无关。综上，被告的诉求没有事实基础，不应受到法律的保护。 本院经审理认定事实如下：被告龙舌村委会有约10亩地桑田，交由三户村民耕种，村民按照每年每亩300元的标准向被告村委会缴纳费用。1987年开始，村民冯新民因劳力不足，将其耕种的桑田转给原告姚某某耕种，由原告每年交村里900元。1997年二轮土地承包时，该桑田仍由原告耕种，并按原来的标准每年交村里900元，但双方自始没有签订任何书面合同。2000年龙舌村委会将原告种植的桑田中约3.5亩土地用于冲浆取土，该3.5亩变为鱼塘，鱼塘由村里承包给其他村民经营，剩余部分的桑田继续由原告种植，但自此原告未向被告缴纳任何费用。在原告继续种植的桑田附近有一块竹园，该竹园的竹子生产过程中窜到原告种植的桑田，桑田部分土地上也长出竹子形成了一片小竹园，后原告种植桑田范围内的这块竹园的部分被鱼塘承包户搭建了鱼棚，同时村里将村办公室附近一块荒地交由原告耕种，该地块原告未向被告缴纳费用。 2007年被告与移动公司签订合同，在原告种植的该荒地上搭建了信号塔，移动公司每年向被告缴纳土地租金。原告多次向被告主张要求获得该土地的租金，被告不予认可。后原告多次向有关部门进行信访。 2013年4月20日，如皋市九华镇人民政府作出《关于姚某某信访事项的答复意见》，主要内容为：经查，你反映的桑田原为村集体所有，后来村委会交由给三户自主经营，三户每耕种一年就上缴村里一年的钱。冯新民户因劳动力不足，转由你经营，你也耕种一年就上缴村里一年的钱。你与冯新民户，村里与你都未签订任何合同，仅仅是村委会默认同意。1997年土地承包，村委会未把此桑田纳入发包范围，维持原状。2000年村委会因冲浆取土，此桑田被冲浆成鱼塘。1、你提出要求补偿你当时土地好附属物的损失，反映当时你种了一百多棵白果树，经查无实据。另据村里反映，当时补偿过你户青苗费。2、你提出要补偿你土地的损失，要按照农户土地流转1200元一亩标准。经查，1997年，土地承包时，你为国家教师，户口为城镇户口，此3亩多桑田也未列入发包范围，未发包至你户，权属未变。同时，你妻子户籍不在龙舌村，按当时土地发包政策，亦不享有在龙舌村的土地承包权。2000年因为取土冲浆，村里也找你谈过，你也未曾有过不同意见，所以对此要求不予支持。3、你要求安排工作，认为动了你的土地就应该安排工作，从你和其他两户的反映的土地权属来看，没有任何政策支持。 2017年7月31日，如皋市九华镇人民政府作出《关于姚某某信访事项的情况报告》，调查处理情况为：信访人所反映的土地为集体的桑田，村集体因效益问题将桑田承包给信访人等户，并口头约定由承包人向村集体缴纳一定的费用（300元/亩/年），同时约定一旦村集体有需要可及时予以收回。所以这种土地承包性质不同于家庭责任田，属于临时承包的性质，即种一年田缴一年钱。1997年农村土地二轮承包时，信访人所反映的土地也未列入发包范围，土地性质维持原状，信访人对土地仍属于临时承包。且信访人作为人民教师，其户口为非农业户口，无家庭承包经营农村土地的主体资格，信访人续娶的爱人户口在九华镇姜园村，在姜园村享有责任田，也不具备龙舌村集体经济组织成员资格，即自始至终，信访人所承包的土地都属于临时承包。2000年，龙舌村为了修路取土将信访人所承包的大部分桑田收回，进行冲浆后变为鱼塘，当时龙舌村也找信访人谈过话，信访人也未发表不同意见，且当时龙舌村已补偿了信访人100元青苗费…… 另查明，原告1990年12月14日转为公办正式教师，现已退休。原告在被告村有含宅基地在内的承包地1.48亩，其中耕地0.33亩，原告耕种的桑田以及村委会办公室附近的田块均不在该承包范围。审理中，因双方各执己见，致调解未成。 本院认为，农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，首先，1997年二轮土地承包时，原告的身份为正式教师，已非被告村集体经济组织成员，故其不是该村土地承包的适格主体。其次，原告自1987年开始实际耕种桑田，但未与村委会签订土地承包合同或其他任何书面合同，且在耕种过程中向被告缴纳了部分土地使用费用的行为，与一般的农户承包经营的方式不符。再次，案涉土地系原耕种的桑田更换而来，原告未能提供证据证明其对案涉讼争土地享有土地承包经营权。综上，原告主张被告侵犯其土地承包经营权，返还非法所得110000元，于法无据，本院难以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚某某的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告姚某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 （此页无正文） 审 判 长  孙俊驹 人民陪审员  郭小霞 人民陪审员  季冬梅 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  顾梅红 见习书记员  贲 腾
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3115号原告：潘汉卿，男，汉族，无业，小学毕业，1947年5月4日生，住伊川县。委托诉讼代理人:李晓华、智文则（实习），河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被告：高跃欢，男，汉族，1985年6月12日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。特别授权。被告：高静飞，男，汉族，1989年1月25日生，初中毕业，农民，住伊川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师。特别授权。原告潘汉卿诉被告高跃欢、高静飞、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘汉卿委托诉讼代理人李晓华、智文则，被告高跃欢委托诉讼代理人昌帅通、被告高静飞、被告人保财险委托诉讼代理人张巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘汉卿向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用34264.01元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和商业险责任限额内对上述费用承担赔偿责任，被告高跃欢、高静飞在交强险和商业险责任限额外对上述费用承担赔偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。事实与理由：2019年1月1日16时30分左右，被告高跃欢驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在伊川县彭婆镇高原村追尾撞上原告驾驶的三轮摩托车尾部，致原告受伤、两车受损的交通事故。经伊川县公安局交警大队事故认定，被告高跃欢负此事故全部责任，原告不负事故责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告高跃欢辩称，1.对该事故发生及事故认定责任均无异议；2.事故发生后，高跃欢已为潘汉卿及万素贞共垫付费用98372元，并垫付了潘汉卿三轮摩托车维修费用1000元；3.请求法院对高跃欢垫付费用在判决时予以扣减，由保险公司支付给高跃欢；4.申请法庭将该案与万素贞案一并判决。被告高静飞辩称，不同意被告高跃欢垫付款由保险公司直接支付给高跃欢。被告人保财险辩称，1.如果通过庭审核实事故发生的车辆在其公司投保有交强险和三责险，且事故发生在保险期间，愿意在保险限额内承担原告的合理损失；2.在本次事故中，其公司已经垫付潘汉卿与万素贞医疗费用10000元；3.不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年1月1日16时30分许，在伊川县××镇高原村路段，高跃欢驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿道路由南向北行驶时因观察不周、操作不当追尾撞上潘汉卿无证驾驶的无号牌三轮摩托车尾部，造成两车损坏，潘汉卿、万素贞、潘世恒受伤。伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高跃欢负此事故全部责任，潘汉卿、万素贞、潘世恒不负此事故责任。事发后，原告潘汉卿被送往伊川县中医院住院治疗21天，诊断为头皮挫裂伤、颈部钝伤、颈椎骨质增生等，住院期间1人陪护，花去医疗费13449.36元。后原告又于2019年1月22日到河南科技大学第一附属医院住院治疗8天，诊断为急性颅脑损伤、头皮裂伤等，住院期间1人陪护，花去医疗费用6888.49元，门诊检查费、药费522.84元。另查明，被告高跃欢垫付医疗费8372元，并为原告潘汉卿垫付三轮摩托车维修费1000元。被告人保财险垫付医疗费10000元，原告庭审中自认5000元用于本案原告潘汉卿医疗费中，剩余5000元用于本次事故另一名伤者万素贞。被告高跃欢驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车登记车主为高静飞，肇事车辆在被告人保财险投有交强险和保额为50万的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，被告高跃欢豫Ｃ×××××号小型轿车追尾撞上潘汉卿无证驾驶的无号牌三轮摩托车尾部，造成两车损坏，潘汉卿受伤，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场的基础上作出高跃欢负此事故全部责任的道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信。因肇事车辆在被告人保财险投保有交强险和第三者责任险，则首先应由被告人保财险在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告人保财险在第三者责任保险范围内赔偿。原告潘汉卿的各项损失为：1、医疗费20860.69元，其他票据无法证明与本次交通事故有关，不予支持；2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；3、营养费580元（20元/天×29天）；4、护理费3137.8元（39522元/年÷365天×21天×1人+39522元/年÷365天×8天×1人）；5、误工费，原告诉求误工费证据不足，不予支持；6、交通费酌定为500元。以上共计26528.49元,由被告人保财险在交强险赔偿限额内赔偿8637.8元，剩余17890.69元由被告人保财险在第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告人保财险应赔偿原告潘汉卿26528.49元，扣除被告人保财险垫付的5000元和被告高跃欢垫付的8372元，还应赔偿原告13156.49元。被告高跃欢垫付的8372元及车辆维修费1000元由其到被告人保财险自行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘汉卿各项损失13156.49元；二、驳回原告潘汉卿的其他诉讼请求。案件受理费329元，由被告高跃欢负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇一九年十月二十四日书记员  郭 婧
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1623号原告：洪文生，男，1969年4月8日生，汉族，住:江西省九江市都昌县。委托代理人：刘祖文，江西卷舒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹依，男，1983年10月8日生，汉族，住：江西省都昌县。被告：江西青叶内衣科技有限公司，住所地：江西省都昌县芙蓉山工业园，统一社会信用代码91360428MA35HTU。法定代表人：曹仁贵，执行董事。被告：江西依尔服饰有限公司，住所地：江西省都昌县芙蓉山工业园，统一社会信用代码91360428210008053。法定代表人：曹仁贵，总经理。原告洪文生与被告曹依、江西青叶内衣科技有限公司（以下简称“青叶公司”）、江西依尔服饰有限公司（以下简称“依尔公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告曹依、被告江西青叶内衣科技有限公司、被告江西依尔服饰有限公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告洪文生向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告曹依立即向原告给付退股金人民币492339元整。2、判令被告江西青叶内衣科技有限公司对被告曹依所欠原告的债务承担连带清偿责任。(审理中原告表示放弃要求被告江西依尔服饰有限公司承担连带清偿责任的要求)。事实和理由:被告江西青叶内衣科技有限公司是原告与被告曹依于2016年3月18日共同出资创办的,公司成立后不久,因经营理念不同,公司管理混乱、亏损严重,原告就与被告曹依提出退股事宜,经双方协商于2017年4月30日签订了一份《退款协议》。退股协议载明原告自愿放弃被告江西青叶内衣科技有限公司的35%股份,将股份退还给被告曹依,经过清算,原告当时投资的1165558元整,按亏损比例承担514483元损失,被告曹依应退还原告652329元股金,考虑到被告现金支付能力,原告同意还款期前三个月每月还款10000元,之后每月还款29635元,给予被告曹依在两年的期限(即2019年6月20日之前)还清退股金。如果每个还款期逾期未还的,原告有权向人民法院起诉归还。协议还约定逾期归还的,应承担未归还款项的利息,月利率为月息7厘(82712.9元)。同时,被告江西青叶内衣科技有限公司和被告江西依尔服饰有限公司自愿作为担保方,保证被告曹依还清全部款项后方可解除担保义务。协议之后,被告曹依采取转账、现金还款和以货、廉租房住宿权抵款等方式还款16万元,尚有492339元整退股金没有按照协议履行还款义务。时至今日,被告曹依在约定期限内未完全履行还款义务,原告催讨未果,为了维护自己的合法权益,特呈此状,望判决被告曹依早日还款,被告江西青叶内衣科技有限公司承担保证还款义务。被告曹依、被告江西青叶内衣科技有限公司、被告、江西依尔服饰有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；二、被告曹依的身份证复印件及被告江西青叶内衣科技有限公司的注册信息，证明被告的身份信息、注册信息和主体资格；三、还款协议，证明原告投资1166822元入股与被告成立公司，退股时被告同意退回652339元股金，约定最后还清时间为2019年6月20日，同时证明两被告公司承担保证还款责任；四、账单详情、账户明细、入股合同、借条各一份，证明原告入股时给付入股金的事实。被告曹依、被告青叶公司、被告江西依尔服饰有限公司未对上述证据质证，未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年3月18日原告与被告曹依共同出资创办了江西青叶内衣科技有限公司。2017年5月27日，原告与被告曹依订立还款协议，协议内容包括：综合计算被告曹依应退给原告洪文生总投资1166822元所承担亏损外的652339元，此笔欠款从2017年6月20日开始还起至2019年6月20日前必须全部还清，全部还清日期共计24个月，前三个月每月还壹万元，剩余622339元分21个月还清，每月需还人民币29635元，以上还款由江西青叶内衣科技有限公司和江西依尔服饰有限公司自愿担保,约定担保期间为被告曹依将所有欠款全部还清为止。原告洪文生、被告曹依在合同上均签字并捺了手印，被告江西青叶内衣科技有限公司、被告江西依尔服饰有限公司均在合同上盖了公章。协议签订后被告曹依以转账、现金给付、以货抵款、以廉租房住宿权抵款的方式，共偿还了欠款16万元，尚欠492339元。现原告诉来本院，要求曹依还款、被告江西青叶内衣科技有限公司承担连带清偿还款责任。本院认为：2017年5月27日原告洪文生与被告曹依、被告江西青叶内衣科技有限公司、被告江西依尔服饰有限公司订立的还款协议，是原告洪文生与被告曹依、被告江西青叶内衣科技有限公司、被告江西依尔服饰有限公司的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，该协议真实、合法、有效。被告曹依应按合同的约定履行付款的义务。被告江西青叶内衣科技有限公司和被告江西依尔服饰有限公司在协议中表示承担担保责任，该担保为保证责任，由于未约定保证方式，所以江西青叶内衣科技有限公司和被告江西依尔服饰有限公司为本案连带责任保证人，由于约定保证期间不明，保证期间为主债务履行期满之日起两年。两保证人江西青叶内衣科技有限公司和被告江西依尔服饰有限公司在协议中没有约定保证份额，视为连带共同保证，根据相关法律规定，债权人在连带共同保证人中可以要求任何一个保证人承担全部责任，且本案在保证期间内，所以原告要求江西青叶内衣科技有限公司对本案欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告自认被告曹依已偿还欠款16万元，本院依法予以采信。综上，现依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹依付给原告洪文生投资款人民币492339元。此款限判决生效后十日内付清；二、被告江西青叶内衣科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8685元，由被告曹依负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，按照普通程序案件受理费交费标准预交上诉案件受理费，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  巢守梧人民陪审员  刘建平二〇一九年十月十日书 记 员  郝燕英
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2874号之一 申请执行人：林俊青，男，1957年8月28日出生，汉族，住龙文区。 被执行人：漳州市芗城芝山农械厂，地址漳州市。 法定代表人：陈伟民，该厂厂长。 本院立案执行的申请执行人林俊青与被执行人漳州市芗城芝山农械厂借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为223000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十九日 书记员  由 凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2538号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。统一社会信用代码：915301020776109826。法定代表人：王家廷。被告：云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧与烟草南侧交叉口中汇商业中心4楼。统一社会信用代码：91530103MA6K4MTP73。负责人：陈荣华。被告：昆明市盘龙区林瑞副食经营部，住所：云南省昆明市盘龙区北京路1127号中汇商业中心4楼409号。注册号：530103600677223。负责人：林瑞明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月29日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月二十九日法官助理张珩瑶书记员李婷
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1358号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：赵亮，男，1977年4月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人赵亮金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为102572.68元，该案作出的（2019）皖0208民初1679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人赵亮送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人赵亮名下的财产信息，发现被执行人赵亮名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有吉Ａ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人赵亮限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7511号 原告：詹贤平，男，1947年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭世铭，男，1954年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：陈某，女，1959年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭燕琴，系被告女儿，1981年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告詹贤平与被告郭世铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告詹贤平和被告郭世铭的委托诉讼代理人郭燕琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹贤平向本院提出诉讼请求：依法判令两被告郭世铭偿还原告詹贤平借款本金24万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年8月31日起计至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营生意缺乏资金于2015年8月31日向原告借款15万元，原告通过现金方式将借款15万元交付给被告，双方约定借款利息为月利率1.5%。2016年8月31日，因被告无力偿还利息，经双方协商，被告将结欠的一年利息2.7万元转入后期借款本金，被告再拿现金2.3万元交付给被告，被告重新出具一份借款金额为20万元的借条交由原告收执。2017年8月31日，因被告无力偿还利息，经双方协商，被告将结欠的一年利息3.6万元转入后期借款本金，被告再拿现金4000元交付给被告，被告重新出具一份借款金额为24万元的借条交由原告收执，借条约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限。现原告以被告经多次催讨均未履行还款义务为由诉至本院。 被告郭世铭辩称，被告现在已经是限制民事行为能力人，从2012年开始就因为帕金森症吃药，出具借条不是其真实意思表示，可能系其出现幻觉时候出具。原告没有证据证明已交付出借款项，故对借款不予认可。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院争议的焦点为本案借款事实是否存在。原告提交借条一份，用以证明被告向其借款的事实。被告质证称，不能确认在出具借条是是否神志不清。本院认为，借条是证明借贷合同关系之债的凭证，是借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据，本身就是一个简式合同，被告没有证据证明其在出具借条时系限制民事行为能力人，故其作为一个成年人，依法可以推断为完全民事行为能力人，其应当知晓在借条上签名所应承担的法律后果，本院依法认定被告尚欠原告借款24万元。 本院认为，被告郭世铭向原告借款24万元，有被告郭世铭出具给原告的借条及当事人的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告郭世铭依法应当偿还。原告主张被告应按月利率1.5%支付借款利息，但根据原告陈述，本案实际借款金额为17.7万元，剩余款项系利息结转为后期借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故被告应以借款本金17.7万元为基数按年利率24%支付借款利息，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告郭世铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告詹贤平借款本金24万元及利息，利息以17.7万元为基数按年利率24%自2017年8月31日起计至款项还清之日止； 驳回原告詹贤平的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5615元，由原告负担78元（款项已预缴），被告郭世铭负担5537元，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  余海玲 人民陪审员  陈进建 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林贝莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4377号 原告：陈登明，男，1985年4月18日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被告：梁力文，男，1984年3月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：莫少华，女，1983年11月10日出生，汉族，住广西合浦县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月14日 开庭时间：2019年10月11日 当事人到庭情况：原告陈登明的委托诉讼代理人郑文祥到庭，被告梁力文、莫少华经公告送达传票未到庭。 原告陈登明向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁力文偿还原告陈登明借款本金人民币70000元；2、判令被告梁力文向原告陈登明支付逾期利息人民币（本金70000元，按每月3%计算，从2018年11月15日起计算至还清之日止）；3、判令被告莫少华对上诉债务承担连带责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2018年6月8日，被告梁力文称因资金周转向原告借款70000元，原告向被告梁力文交付了上述借款，之后被告梁力文又续借了上述款项，被告莫少华作为担保人签字确认，但两被告未能按期偿还借款。 被告梁力文、莫少华未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交被告梁力文于2018年6月8日出具的《借条》一份，载明被告梁力文向原告借款70000元，用被告梁力文的父亲梁庆球名下的一辆为桂Ｒ×××××作为担保抵押，借款日期为2018年6月8日到6月15日止。指定汇入以下账户62×××67莫怀庭招商银行。 原告提交招商银行账户交易明细，显示原告向莫怀庭6214***9467转账70000元。 原告提交被告梁力文（借款人）、被告莫少华（担保人）于2018年10月26日签订的《借条》一份，载明收到原告以现金出借的70000元，月利3%，2018年11月15日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的费用。注明：此借条为6月8日借到陈登明70000元的所补签的借条，原借条作废。如到期未还，本人自愿支付借款本金30%的违约金。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁力文、莫少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告梁力文出具的《借条》两份及招商银行账户交易明细主张被告梁力文向其借款70000元，被告梁力文未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。被告梁力文逾期未还，原告起诉要求被告梁力文偿还借款本金70000元并自2018年11月15日起支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但逾期利息的计算标准应为年利率24%。被告莫少华作为担保人，未明确担保方式及担保期限，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，原告要求被告莫少华对被告梁力文的上述债务负连带责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁力文向原告陈登明偿还借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，自2018年11月15日起按年利率24%计算至实际清偿所有借款之日为止）； 被告莫少华对被告梁力文的上述债务负连带偿还责任，被告莫少华在清偿相应款项后，有权向被告梁力文追偿； 驳回原告陈登明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1760元（原告已预交），由被告梁力文、莫少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十月十四日 书 记 员  姚 远
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1026民申16号 再审申请人（原审被告）：牛炳凯，男，汉族，1990年1月23日出生，住文安县。 被申请人（原审原告）：贺茂胜，男，汉族，1980年3月19日出生，住湖北省郧西县。 再审申请人牛炳凯因与被申请人贺茂胜买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）冀1026民初2225号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，在再审申请审查期间，（2018）冀1026民初2225号案件已由廊坊市中级人民法院提审。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条的规定，裁定如下： 本案终结审查 审判长  李文海 审判员  陈 勇 审判员  王法亮 二〇一九年十月十八日 书记员  薛营营
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士清，男，1947年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地：江苏省无锡市解放南路688号。 法定代表人：秦咏薪，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人：汪泉，该市人民政府市长。 再审申请人陈士清诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）不履行法定职责及江苏省无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年11月30日作出（2015）锡行初字第00115号行政判决：驳回陈士清的诉讼请求。陈士清不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年10月24日作出（2017）苏行终10-1号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈士清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士清请求本院依法撤销一、二审判决，再审本案；撤销无锡市政府作出的[2015]锡行复第122号驳回行政复议申请决定书并责令无锡市政府重新作出复议决定。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.无锡市政府作出的[2015]锡行复第122号驳回行政复议申请决定缺乏主要证据，认定事实及适用法律错误，应依法撤销，责令其重新作出决定。2.一审法院认定被申请人“视为留置送达”的主张成立，送达程序已依法完成，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第二款和第五十八条的规定，认定事实错误，二审法院未予纠正。3.涉案的公证证据（2015）锡梁证经内字第783号公证书及物品清单未经当庭质证，一审法院采纳该份证据违法。4.原无锡市南长区人民政府（以下简称原南长区政府）、无锡市政府没有为了维护公共利益依法作出行政决定，未依法向人民法院申请强制执行国有土地上房屋征收补偿决定，一、二审法院引用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，适用法律错误。 本院认为：本案再审申请人陈士清向无锡市政府申请行政复议并进而提起本案行政诉讼，其实质诉求是要求原南长区政府派人与其办理案涉被拆除房屋内物品的清点交接。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。无锡市政府在组织实施案涉房屋司法强制拆迁过程中，指定原南长区政府具体实施。原南长区政府在具体实施强制拆迁行为过程中，因陈士清不在现场，提请公证机关派公证员到场进行证据保全。案涉拆除房屋内的物品经清点、登记后搬迁至逸常里××室和××新村××室存放。搬迁结束后，陈士清已在逸常里8号701室内，原南长区政府工作人员将财物领取通知书和两处房屋的钥匙送达陈士清本人，已经完成案涉拆除房屋内物品的交接。陈士清要求原南长区政府再次派人与其办理领取物品的交接手续，缺乏事实及法律依据。无锡市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项规定，驳回陈士清的行政复议申请并无不当。复议程序合法。 综上，一审法院判决驳回陈士清的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当。陈士清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士清的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日                                               法官助理娄俊涛                                                 书记员钱莹
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初58号原告：清华大学，住所地北京市海淀区清华园，统一社会信用代码：12100000400000624D。法定代表人：邱勇，校长委托诉讼代理人：韩情怀，程相慧，山东浩尚律师事务所律师。被告：九江市博时教育咨询有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐峰东路与花果园北路交汇处朝阳里MOMA摩街3号楼210号，统一社会信用代码：91360403MA37P4NW4D。法定代表人：代和文，总经理。委托诉讼代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。原告清华大学与被告九江市博时教育咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款规定，裁定如下：准许原告清华大学撤诉。案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告清华大学负担。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 李 进二〇一九年十月二十一日书记员 黄 勇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2854号之一 申请执行人森宝（福建）纺织科技发展有限公司，住所地：石狮市祥芝镇大堡村（以龙加油站北侧）。 法定代表人刘德品。 被执行人晋江闽品服装有限公司，住所地：晋江市良种场良兴路6号都市王牌工业园5楼。 法定代表人朱宗加。 本院于2019年06月26日立案执行申请执行人森宝（福建）纺织科技发展有限公司与被执行人晋江闽品服装有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2219号民事调解书，被执行人晋江闽品服装有限公司应支付申请执行人森宝（福建）纺织科技发展有限公司款项169679元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人晋江闽品服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江闽品服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人晋江闽品服装有限公司发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人晋江闽品服装有限公司有可供执行的财产。现被执行人晋江闽品服装有限公司尚有款项169679元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人晋江闽品服装有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2535号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。统一社会信用代码：915301020776109826。法定代表人：王家廷。被告：云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧与烟草南侧交叉口中汇商业中心4楼。统一社会信用代码：91530103MA6K4MTP73。负责人：陈荣华。被告：昆明市盘龙区林瑞副食经营部，住所：云南省昆明市盘龙区北京路1127号中汇商业中心4楼409号。注册号：530103600677223。负责人：林瑞明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月29日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月二十九日法官助理张珩瑶书记员李婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2968号之一 申请执行人福建泰安集团工程有限公司，住莆田市城厢区荔城路北磨路口。 法定代表人：林志伟，董事长。 被执行人朱亚容，女，1985年5月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人福建泰安集团工程有限公司与被执行人朱亚容追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）闽0305民初1262号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建泰安集团工程有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人朱亚容偿归还代偿款人民币八十三万八千五百九十六元三角八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定轮候查封被执行人朱亚容名下房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1262号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十九日 书记员  柳艳艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3766号 原告：许怒涛，男，汉族，1975年1月22日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡陵燕，林祎鹏（实习）,福建瀛莱律师事务所律师。 被告：祝儒礼，男，汉族，1971年11月14日出生，住湖北省赤壁市。 原告许怒涛与被告祝儒礼股权转让纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许怒涛于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告欲庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许怒涛撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告许怒涛负担。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  彭和平 二〇一九年十月九日 书 记 员  郑哲元 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1407号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：袁道学，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖北省公安县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人袁道学金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为68412.53元，该案作出的（2019）皖0208民初1669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人袁道学送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人袁道学名下的财产信息，发现被执行人袁道学名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有鄂Ｄ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人袁道学限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执恢164号 申请执行人：刘彬，男，汉族，1970年2月22日生，住石家庄市长安区。 被执行人：高金红，女，汉族，1976年7月15日生，住石家庄市裕华区。 被执行人：郭毅，男，汉族，1977年9月10日生，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人刘彬与被执行人高金红、郭毅民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院做出的（2017）冀0102民初2445号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月23日依职权恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：。 一、2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到可供执行的财产。 三、2019年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财产品、住房公积金、收益类保险，股息红利，未查找到可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人表示在被执行人住处未找到被执行人，法院不必再到被执行人住处查找调查。 五、2019年6月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 现申请执行人与被执行人成执行和解协议，并向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0102民初2445号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  籍东雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘 巍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13126号原告：谭俊龙，男，1964年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：易如英，女，1958年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告谭俊龙诉被告易如英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭俊龙到庭参加诉讼，被告易如英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谭俊龙向本院提出诉讼请求：判令被告易如英归还原告谭俊龙借款250000元,支付至2019年6月止利息24000元，利随本清。事实和理由：被告易如英在2018年9月25日向原告借款250000元。被告承诺将罗马假日9楼300平米房子卖出或将铜元局房子卖出后立即归还。现易如英已把铜元局的住房变卖了460000元。现在人影无踪，无法取得联系。原告诉至法院，请求判如所请。被告易如英未答辩。经审理查明，谭俊龙与易如英原是邻居。自2013年起，易如英因开酒楼、麻将馆及办理房屋产权过户为由多次向谭俊龙借款。2018年9月25日，易如英与谭俊龙对之前借款进行结算。易如英向谭俊龙出具借条一张。借条载明“今借到谭俊龙现金250000元（贰拾伍万元正），利息每月按1.2%支付，在2019年9月24日归还本金和利息。借款人：易如英2018.9.25身份证号510xxx1958xx25xxxx证明人刘文国、李伟”。谭俊龙当庭陈述易如英开设酒楼时分两次向其借款共计120000元，出借的款项是其从兴业银行取的大额现金存款。另向易如英出借的款项中，有70000元是谭俊龙通过向朋友借款后出借，其余款项为其之前的配偶的存款及其个人工资收入。谭俊龙并陈述因其多次借款给易如英导致其家庭经济紧张且家庭矛盾发生致使其与其配偶离婚。以上事实有借条1张以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条佐证，应当认定双方的民间借贷关系成立。谭俊龙对多次款项出借的经过及出借款项的来源进行了充分合理的说明，本院予以采信。故本院对谭俊龙主张的借款事实予以认可。被告易如英应当按借条约定履行按月付息到期还本的义务。而易如英自出具借条后就未按时付息，谭俊龙主张借款提前到期，并要求易如英归还借款250000元，支付利息，利随本清，本院予以支持。因易如英在借条上明确约定利息的计算标准为月息1.2%，符合法律规定，本院予以支持。被告易如英经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易如英在本判决生效之日起五日内向原告谭俊龙偿还借款250000元，并自2018年9月25日起以250000元为基数按月息1.2%的标准支付利息至还清本金之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由被告易如英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谭学兰人民陪审员  潘光华人民陪审员  李丽凤二〇一九年十月二十三日法官 助理  陈伟伟书 记 员  陈 果
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民再21号监督机关：如皋市人民检察院。原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：尹余高，男，1974年9月18日生，汉族，住如皋市。原审被告：朱友兰，女，1974年1月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：尹建萍，女，1969年11月14日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告尹余高、朱友兰、尹建萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月6日作出(2013)皋开民初字第1742号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月10日作出（2019）苏0682民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告侯小春于2013年10月26日向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹余高、朱友兰偿还借款130000元以及自2013年8月10日至判决生效之日按照银行同期同类贷款利率计算的利息。2、被告尹建萍承担连带偿还责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。本院原审判决：1、被告尹余高、朱友兰于判决生效后十日内偿还原告侯小春借款130000元。2、被告尹余高、朱友兰于判决生效后十日内偿付原告侯小春借款130000元的逾期利息（自2013年8月10日起至判决生效之日止按照中国银行同期同类贷款利率标准计算）。3、被告尹建萍对被告尹余高、朱友兰上述第一项和第二项还款义务承担连带偿还责任。被告尹建萍在承担保证责任后，有权向被告尹余高、朱友兰追偿。案件受理费2900元，由被告尹余高、朱友兰、尹建萍负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)皋开民初字第1742号民事判决；二、驳回侯小春的起诉。原审案件受理费2930元，由本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2482号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：黄亮，男，汉族，1994年1月30日出生，住云南省玉溪市红塔区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人黄亮支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1632号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项347.65元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2482号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月三十日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21085号原告：张燕妮，女，1978年7月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：徐池，男，1974年10月出生，汉族，住重庆市丰都县。第三人：重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟73号聚金大厦六楼，统一社会信用代码500113198906109136。本院在审理原告张燕妮诉被告徐池、第三人重庆聚金实业（集团）有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告张燕妮经本院通知后，未在规定的时间内向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗远西二〇一九年十月二十四日法官助理 黄宇谦书 记 员 余 艺
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张会民，男，1978年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局宝坻分局，住所地天津市宝坻区建设路18号。法定代表人陈忠杰，该局局长。再审申请人张会民因诉被申请人天津市公安局宝坻分局请求确认不履行治安行政法定职责违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终895号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张会民申请再审称：1.再审申请人系对被申请人未依法保护再审申请人财产权的行政不作为行为提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围。再审申请人的一审诉讼请求为确认被申请人行政不作为违法，一、二审裁定认定再审申请人的诉请错误。刑事司法行为系在再审申请人提出诉讼后，诉讼过程中产生的行为，且再审申请人并未对该行为提出异议，并非再审申请人请求审查的事项。一、二审裁定认定事实严重错误；2.本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第四十九条的规定，应依法予以立案，一、二审裁定适用法律错误。故请求：1.请求依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2018）津01行终895号行政裁定；2.请求依法撤销天津市宝坻区人民法院作出的（2018）津0115行初43号行政裁定书；3.请求指令天津市宝坻区人民法院进行立案审理。本院认为：本案争议的焦点为本案是否应当进入实体审理。再审申请人一审起诉称，被申请人在接到报警后，在现场没有制止不明社会人员强制拆除房屋的行为，在已掌握故意毁坏再审申请人财物之人信息的情况下，拒不给出相应答复，拒不立案调查，造成再审申请人财产大量损失。故请求法院依法判决确认被申请人不履行保护再审申请人及其家属的人身权及合法财产权法定职责的治安行政不作为行为违法。在一审审理期间，被申请人于2018年11月2日予以刑事立案，再审申请人并未对该行为提出异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回起诉正确。一审宣判后，被申请人作出刑事不予立案的决定，再审申请人不服，先后申请复议与复核，均未获得支持。被申请人作出刑事不予立案的决定是否合法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院对此未予实体审理正确。再审申请人关于本案系对被申请人未依法保护其财产权的行政不作为提起诉讼，属于行政诉讼受案范围的主张，因首次接处警的单位是天津市公安局宝坻分局宝平派出所，再审申请人应以天津市公安局宝坻分局宝平派出所为被告提起行政诉讼。再审申请人起诉天津市公安局宝坻分局不履行保护其人身权及合法财产权的治安行政管理职责违法，没有事实根据。原一、二审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，张会民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张会民的再审申请。审判长  邱建民审判员  蔡 力审判员  刘 琳二〇一九年十月十五日法官助理袁敏书记员牛丽澄
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14704号之一申请人：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所地河西区友谊南路龙水园3号楼1号，统一社会信用代码911201035661308243。负责人：陈玉，该行行长。委托诉讼代理人：***，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：吴XX。原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行与被告吴XX金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴XX名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。天津农村商业银行股份有限公司河西支行以《保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人吴XX名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年十月十五日书记员 杨璐璐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2924号之一 申请执行人钟银会，男，1987年06月27日出生，住湖北省利川市。 被执行人郑和军，男，1977年03月15日出生，住漳浦县。 本院于2019年07月01日立案执行申请执行人钟银会与被执行人郑和军买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1698号民事判决书，被执行人郑和军应支付申请执行人钟银会款项5000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郑和军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑和军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑和军发出限制高消费令（2019年07月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郑和军有可供执行的财产。现被执行人郑和军尚有款项5000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郑和军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初2638号 原告：南靖县梅林镇人民政府，住所地福建省南靖县梅林镇梅林村兴梅路10号，统一社会信用代码：1135062700392310X6。 法定代表人：王崴，镇长。 委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。 被告：福建省兴南林业技术有限公司，住所地：福建省南靖县梅林镇兴梅路，统一社会信用代码：91350627561686268X。 法定代表人：吴泽生，执行董事。 被告李天根，男，1963年3月7日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。 被告：王东顺，男，1956年6月29日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市黄陂区。 原告南靖县梅林镇人民政府与被告福建省兴南林业技术有限公司、李天根、王东顺林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告南靖县梅林镇人民政府于在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南靖县梅林镇人民政府撤回起诉处理。 审判员  吴雪云 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄漳莉