wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容认罪认罚山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0691刑初310号            公诉机关              烟台市烟台经济技术开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人温建荣，男，1962年出生于山东省招远市，汉族，高中文化程度，户籍地烟台经济技术开发区，现住山东省招远市供销社家属院。2019年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年7月16日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              烟开检一部刑诉〔2019〕24号                  指控事实              2018年2月2日21时50分许，温建荣饮酒后驾驶小型轿车行驶至烟台经济技术开发区海滨路与香山路路口时，被民警查获。温建荣现场拒绝酒精测试，2018年2月2日21时56分，民警带其到烟台业达医院抽血备检，温建荣血液中的乙醇含量为149.97mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一至三个月，并处罚金，如果社区矫正调查通过，可以适用缓刑                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述情节，对其可以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》                  判决结果              被告人温建荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员      张  鲁                        二〇一九年十月二十一日            书  记  员      鞠晓龙
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2018)陕0702民初1450号之二     原告闫峰，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区梁州路。   委托代理人罗朝晖、杨志红，陕西恒爱律师事务所律师。   被告陕西大东建设工程有限公司。   住所地，陕西省汉中市汉台区银滩路十一号。   法定代表人何兴文，该公司经理。   统一社会信用代码：9161070029545034XC。   第三人汉中市天美房地产开发有限责任公司。   住所地，陕西省汉中市汉台区南一环路111号2号楼1301室。   法定代表人张建峰，该公司执行董事兼总经理。   本院在审理原告闫峰诉被告陕西大东建设工程有限公司、第三人汉中市天美房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告闫峰于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陕西大东建设工程有限公司银行账户存款人民币252524元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。并提供其在太平财产保险有限公司汉中市分公司购买的《诉讼财产保全责任保险》（保单号：6700912802018000XXXX）进行担保。本院依法冻结了被告陕西大东建设工程有限公司在工行陕西省汉中中山街支行开设的账户（260605020902590XXXX），实际冻结144693.02元；冻结期限为一年（2018年5月30日至2019年5月29日止）。因本案当事人申请鉴定评估，案件尚未审结，保全期限已至，原告闫峰申请继续冻结被告银行账户及资金，并提供在太平财产保险有限公司汉中市分公司购买的《诉讼财产保全责任保险》（保单号：6700912802018000XXXX）继续进行担保。   本院认为，原告闫峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：   冻结被告陕西大东建设工程有限公司在工行陕西省汉中中山街支行开设的账户（260605020902590XXXX），已实际冻结144693.02元。   冻结期限为一年（从2019年5月30日至2020年5月29日止）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 张妍   人民陪审员 周宝兰   人民陪审员 侯海成     二〇一九年五月二十四日                                 书 记 员 江韬         1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1081号 原告：陈仙花，女，1957年7月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：刘淑珍，女，1987年8月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在审理原告陈仙花与被告刘淑珍民间借货纠纷一案，本院于2019年3月1日受理，原告陈仙花于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈仙花的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈仙花撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由陈仙花负担。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  林宝红 人民陪审员  池 澄 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张倩倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20123号原告：佛山市秉忆钢业有限公司，住所广东省佛山市南海区******侧东约段（㙍岗街景南1座）202之一，统一社会信用代码91440605MA4WT46L2D。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。被告：宜城源发动力科技有限公司，住所湖北省襄阳市宜城市经济开发区（新207国道），统一社会信用代码91420684MA48Y9LL71。法定代表人：刘某1。原告佛山市秉忆钢业有限公司（以下简称“秉忆公司”）与被告宜城源发动力科技有限公司（以下简称“宜城源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，案件由审判员陈卓新独任审理，并于2019年9月30日对案件公开开庭进行了审理。原告秉忆公司的委托诉讼代理人黎永杨到庭参加了诉讼，被告宜城源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秉忆公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款176268.4元及至清偿完毕货款之日止的逾期付款违约金（以未付货款83459.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%上浮50%从2018年9月1日起计算，暂计至2019年8月9日为5188.58元，以未付货款92808.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%从2018年10月1日起计算，暂计至2019年8月9日为5265.16元）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月21日，被告与原告约定被告向原告购买碳钢和不锈钢，其中碳钢单价3.7元/kg、不锈钢单价5元/kg，结算方式及期限为当月结。2018年8月25日，被告收齐货物，但其后未如约于当月支付该批货款83459.6元。2018年9月18日，被告与原告签订《销售合同》，约定被告再次向原告购买碳钢和不锈钢，其中碳钢单价3.7元/kg、不锈钢单价5.3元/kg，结算方式及期限亦为当月结。2018年9月23日，被告收齐货物，但其后未如约于当月支付该批货款92808.8元。2019年5月18日，被告与原告对账确认拖欠原告176268.4元，但截至起诉之日，原告多次催收，被告仍拖欠货款分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请判如所请。被告宜城源公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，被告宜城源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。秉忆公司的举证均来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2018年9月18日，秉忆公司（供方）与宜城源公司（需方）签订《销售合同》，约定宜城源公司向秉忆公司购买碳钢、不锈钢共86800元，交货时间为2018年9月送货，由供方负责送达需方。《销售合同》由秉忆公司签章后传真至宜城源公司，再由宜城源公司法定代表人签字后回传至秉忆公司。庭审中，秉忆公司陈述案涉合同中的货物分两批发给宜城源公司，第一批货物于2018年8月23日向宜城源公司发货，其于同年8月25日签收，以称重单为证；第二批货物于同年9月20日向宜城源公司发货，其于同年9月23日签收，以货物回单为证。2019年5月18日，秉忆公司向宜城源公司出具对账单，内容为2019年8月23日至2019年9月20日宜城源公司共向秉忆公司购买碳钢等货物，未收货款共176268.4元。宜城源公司在落款处盖公章并由其法定代表人签名确认。2019年5月21日，秉忆公司（甲方）向宜城源公司（乙方）出具《协议书》，内容为“乙方至2019年5月21日止，尚有余额176268.4元未付，现经双方协议：于2019年6月15日支付76268.4元；于2019年7月30日支付100000元。若乙方不能在规定时间内付清，按应付利息收取，甲方将在8月1日启动法律途径收取乙方费用”。宜城源公司在落款处盖公章并由其法定代表人签名确认。本院认为，秉忆公司主张宜城源公司尚欠其货款176268.4元，有《销售合同》、称重单、货物回单、对账单等予以佐证，事实清楚，证据充分，宜城源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信秉忆公司的主张，确认宜城源公司尚应向秉忆公司支付上述货款176268.4元。宜城源公司逾期还款确实造成秉忆公司损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，故秉忆公司请求宜城源公司以176268.4元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。宜城源公司于2019年5月21日出具分期付款计划承诺分期还款并于2019年7月30日前还清，故利息应从2019年7月31日起算，即宜城源公司应以176268.4元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2019年7月31日至实际履行日止计付利息。秉忆公司请求超出本院核定数额的利息，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、宜城源发动力科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市秉忆钢业有限公司支付货款176268.4元，并以176268.4元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2019年7月31日至实际履行日止计付利息予佛山市秉忆钢业有限公司；二、驳回佛山市秉忆钢业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2017.22元（佛山市秉忆钢业有限公司已预交），由宜城源发动力科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市秉忆钢业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一九年十月十一日书记员  杨绮琪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1160号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王卫国，男，1971年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县**********民组。因本案于2019年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人胡金才，广东昊法律师事务所律师。辩护人钟如辉，广东昊法律师事务所律师。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人王卫国犯伪造、买卖身份证件罪一案，于2019年8月5日作出（2019）粤0604刑初1009号刑事判决。原审被告人王卫国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月至4月期间，被告人王卫国在佛山市禅城区****带张贴制作假证件的小广告，接单后再委托他人制作假证件，王卫国从中赚取差价。2019年4月4日19时，被告人王卫国在佛山市禅城区***珍艾堂艾灸馆门前准备交易一张伪造的身份证时被民警抓获。民警当场从王卫国身上查获1张姓名为“王清”的身份证及1台手机。随后民警去到王卫国位于佛山市禅城区****************的出租屋查获10张伪造的身份证、2张他人的真实身份证和1台手机。原判认定上述事实有抓获经过，现场勘验笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，证件检验鉴定书，微信记录，通话记录，户籍证明，被告人王卫国在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人王卫国无视国家法律，伪造、买卖居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。被告人王卫国归案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王卫国犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、扣押在案的作案工具手机予以没收，依法上缴国库；扣押在案的伪造的身份证予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人王卫国提出上诉及其辩护人提出辩护意见认为：1.王卫国只是买卖身份证件，没有伪造身份证件，不构成伪造身份证件罪；2.王卫国在买卖身份证件的交易尚未完成就被公安机关抓获，属犯罪未遂；3.王卫国是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人王卫国犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王卫国无视国家法律，伪造、买卖居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。上诉人王卫国归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对上诉人王卫国及其辩护人所提意见，经查，上诉人王卫国与委托人达成交易意向后，向他人提供客户资料和预付款以完成身份证的伪造，此行为已构成伪造身份证件罪的共犯，随后王卫国又携带相应的伪造的身份证前往约定地点准备进行交易，虽被公安民警抓获，但其买卖身份证的行为已进入交易环节，原审法院认定上诉人王卫国的行为系既遂及其行为构成伪造、买卖身份证件罪准确，原审法院根据上诉人王卫国的犯罪事实及考虑其归案后认罪态度，对其所作量刑适当。故对上述意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年十月二十八日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3484号 原告：吕晓强，男，1991年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：翁春生，男，1968年3月24日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 原告吕晓强与被告翁春生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕晓强到庭参加诉讼，被告翁春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁春生偿还原告吕晓强借款本金人民币（币种，下同）10000元及利息（利息按每天五元计算，自2018年1月计至2019年10月，总计22个月，利息合计3300元）；2.本案诉讼费由被告翁春生承担。事实和理由：2017年11月17日，被告翁春生因资金周转需要向原告吕晓强借款10000元，双方约定借款期限至2017年12月30日，现款项已届还款期限，原告向被告催讨借款本息未果，故诉至本院。 被告翁春生未作答辩。 原告吕晓强围绕诉讼请求依法提交了借款合同、微信聊天记录等作为证据，被告翁春生对上述证据未提出质证意见。上述证据经本院依法审核，对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月17日，被告翁春生因资金周转需要向原告吕晓强借款10000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款本金为10000元，借款期限至2017年12月30日，截止至借款期限为止的利息共计215元（日利息5元）。《借款合同》签订当日，吕晓强向翁春生交付借款款项。上述借款期限届满之后，翁春生未支付利息，亦无返还借款。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有双方合意的《借款协议》作为凭证，本院结合在案证据及原告当庭陈述等综合考量，对原告主张的借款事实予以采信。原告要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告主张按照日利息5元支付自2018年1月至2019年10月止的利息共计3300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的上述主张，符合法律规定，本院予以支持。被告翁春生经本院依法送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁春生应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕晓强借款10000元及利息3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告翁春生负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  宋 岩 二〇一九年十月三十一日 法官助理张彬峰 代书记员  李韦男 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初220号之一原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。被告马传俊，男，1993年10月1日出生，汉族，住四川省夹江县。被告陈胜寸，男，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告黄桂华，女，1972年8月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告天威担保有限公司诉被告马传俊、陈胜寸、黄桂华追偿权纠纷一案，原告天威担保有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告天威担保有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天威担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1173元，减半收取人民币586.5元，财产保全申请费人民币569元，由原告天威担保有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  程留会人民陪审员  施作军人民陪审员  王炳福二〇一九年十月八日代书 记员  胡幸洁
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1884号 原告：啊哈娱乐（上海）有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号K区155室。 法定代表人:邹莎，总经理。 委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 被告：青州麦田印象贸易有限公司（曾用名：杭州德佑贸易有限公司），住所地山东省潍坊市青州市云门山街道办事处黄井社区1号楼4单元302室。 法定代表人：秦强永。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 本院受理原告啊哈娱乐（上海）有限公司诉被告青州麦田印象贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告啊哈娱乐（上海）有限公司于同年9月18日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告啊哈娱乐（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告啊哈娱乐（上海）有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告啊哈娱乐（上海）有限公司负担。 审判员  向宇 二〇一九年十月八日 法官助理周晨 书记员朱思婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10269号原告：佛山市惠林药业有限公司，住所佛山市南海区**********翰天科技城A区6号楼七楼706单元，统一社会信用代码914***********485Y。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：钱秀江，是原告的公司员工。被告：深圳市源鑫药业有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码914***********278E。法定代表人：李某1。原告佛山市惠林药业有限公司（以下简称“惠林公司”）诉被告深圳市源鑫药业有限公司（以下简称“源鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告惠林公司的委托诉讼代理人钱秀江到庭参加了诉讼，被告源鑫公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告惠林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款227458.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月2日及2019年3月7日分别签订了药品购销合同，约定被告向原告购买药品，期限分别为2018年1月2日到2018年12月31日止和2019年3月7日到2019年12月31日止。每月10日前结清上月所有欠款，发生争议由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告向被告供货。截止到2019年4月30日被告共欠原告货款227458.1元。被告源鑫公司没有答辩。被告源鑫公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，惠林公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年1月2日，惠林公司（甲方，供货方）与源鑫公司（乙方，购货方）签订《佛山市惠林药业有限公司购销合同》，约定产品名称、规格、数量及价格详见送货清单，交货按照甲方以发货的形式通过货运站发运给乙方，结算方式为甲方于每月10日前向乙方对清上个月所有账务，双方对账后，乙方必须在对账的当月30号前结清上月所有货款。合同有效期自2018年1月2日至2018年12月31日止。2019年3月7日，惠林公司（甲方，供货方）与源鑫公司（乙方，购货方）签订《佛山市惠林药业有限公司购销合同》，约定产品名称、规格、数量及价格详见送货清单，交货按照甲方以发货的形式通过货运站发运给乙方，结算方式为甲方于每月10日前向乙方对清上个月所有账务，双方对账后，乙方必须在对账的当月30号前结清上月所有货款。合同有效期自2019年3月7日至2019年12月31日止。惠林公司提交的销售单显示其分别于2018年5月、11月、12月向源鑫公司提供货物多批，对应的货运单显示收货人均为源鑫公司。惠林公司分别于2018年11月29日、2018年12月7日、2018年12月26日、2019年1月7日、2019年2月15日向源鑫公司开具金额分别为4287.5元、88275元、56862.6元、22106.5元、50426.5元、5500元的发票各一张，金额总计227458.1元。2019年3月7日，惠林公司向源鑫公司出具《企业对账函》一份，内容为：截止到2018年12月28日，源鑫公司尚欠惠林公司货款227458.1元，源鑫公司于对账函中加盖公章。本院认为，惠林公司提供的购销合同、销售单、货物运单、发票及企业对账函可以形成证据链条，足以证明惠林公司与源鑫公司存在买卖合同关系，惠林公司向源鑫公司提供药品货物，源鑫公司理应支付货款。源鑫公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，故本院采信惠林公司的主张，确认源鑫公司尚欠227458.1元货款未付，源鑫公司理应支付。源鑫公司经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：深圳市源鑫药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款227458.1元予佛山市惠林药业有限公司。深圳市源鑫药业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取4711.87元（佛山市惠林药业有限公司已预交），由深圳市源鑫药业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市惠林药业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  戴华英人民陪审员  吴柳莹二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘玎琰
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1164号原告：白金凤，女，1981年9月20日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托诉讼代理人：董心，女，山西民力律师事务所律师。被告：吴贵仁，男，1947年9月29日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：要大政，男，晋中司法工作者协会寿阳法律服务处法律服务工作者。原告白金凤与被告吴贵仁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白金凤及其委托诉讼代理人董心，被告吴贵仁及其委托诉讼代理人要大政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告自2019年8月16日起每日赔偿原告经济损失500元，直至原告能够正常经营止。事实与理由：2018年8月15日，原、被告签订《店面租房合同协议书》，约定被告将位于寿阳县××门街小组的临街门面房四间出租给原告，租赁期限为三年，自2018年8月15日至2021年8月15日，租金每年15000元。2019年8月13日，原告带上钱去被告家交下一年度的房屋租赁费，但是被告拒绝收取，声称要单方解除租赁合同。8月16日，被告将房门堵死，不能进出，并强行断水断电，致原告无法正常经营，原告经与被告交涉未果。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告继续履行原、被告双方签订的房屋租赁合同，并判令被告自2019年8月16日起每日赔偿原告经济损失500元，直至原告能够正常经营止。被告吴贵仁辩称：因原告违约，存在转租行为，故不同意继续将房屋租赁给原告，对原告诉请有异议。经审理查明：原告白金凤与被告吴贵仁于2018年8月15日签订店面租房合同，合同约定：原告租赁被告位于寿阳县××门街小组的临街门面房四间，租赁期限为3年，从2018年8月15日至2021年8月15日，租金为每年15000元，按年收取。合同第六条约定，原告不征得被告同意，无权将房屋转租给第三者或相互兑换房屋，否则被告有权收回房屋。合同签订后，原告依约向被告支付了一年的租金15000元。原告租赁被告房屋用于经营早餐店，合同履行至2019年8月15日。原告提供证据：店面租房合同协议书、交付租金收据一份，对此被告予以认可，本院予以确认。关于承租人白金凤在履行合同过程中，是否存在转租的事实，在本院审理的（2019）晋0725民初1157号原告吴贵仁与被告白金凤房屋租赁合同纠纷一案中，吴贵仁陈述，承租人白金凤违反合同约定，于2019年7月将承租房屋不征得其同意以一年20000元的租金转租给胡某经营饭店。证人胡某当庭作证，称该与白金凤口头约定，白金凤收取其一年租金20000元，将所承租吴贵仁的房屋转租给她，后双方产生纠纷，经派出所处理，白金凤退还其租金18000元，双方解除租赁关系。庭审中，白金凤认可收取胡某20000元，后退还胡某18000元，但认为与胡某系合伙关系，不是租赁关系，对此白金凤未提供证据。根据证人胡某证言及当事人陈述，本院认定承租人白金凤在履行合同过程中，存在转租的事实。另查明：2019年8月被告以原告存在转租行为，违反合同约定，不同意继续将房屋出租给原告，并于2019年8月5日发告知书给原告，通知原告从2019年8月15日开始收回租赁房屋，原告收到该告知书，对此有异议，故而双方产生纠纷，原告诉至本院，要求继续履行原、被告双方签订的房屋租赁合同；并要求被告从2019年8月16日起每日赔偿原告经济损失500元，直至原告能够正常经营止，具体为：1、从2018年8月16日至饭店正常营业止每天334元营业损失；2、支付饭店两个员工工资每日共166元（合同期限内应当支付的工资，从2019年8月16日至2020年2月11日）。并提交证据：1、原告营业执照一份。2、原告与服务员签订的劳动合同两份。被告对原告的营业执照无异议，对原告提供的劳动合同不予质证，对原告主张损失有异议。为本案事实。认定上述事实的证据有：原告提交的店面租房合同协议书、交付租金收据一份，被告提交的告知书及双方当事人陈述。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。按照双方签订的房屋租赁合同第六条约定，原告不征得被告同意，无权将房屋转租给第三者或相互兑换房屋，否则被告有权收回房屋。本案中，承租方白金凤在履行合同的过程中，未经出租方吴贵仁同意，将承租吴贵仁的房屋转租给胡某，违反了双方合同约定，出租方吴贵仁有权收回租赁房屋。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。出租方吴贵仁以承租方白金凤违约转租房屋为由，不同意继续将房屋租赁给白金凤，并将告知书发给白金凤，通知白金凤从2019年8月15日开始收回租赁房屋，终止双方的租赁关系。白金凤已收到该告知书，原、被告签订的房屋租赁合同已经解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故原告要求被告继续履行原、被告双方签订的房屋租赁合同及赔偿损失的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告白金凤的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告白金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郭金凤二〇一九年十月二十九日书记员  庞晓兵
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10513号原告：陈慕侠，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：金思思，女，1984年3月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：何军，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈慕侠与被告金思思、何军买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告货款17717元及利息损失（利息从起诉日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告金思思、何军系夫妻关系。2015年起，两被告向原告购买鞋材，原告以“亨达饰品”的名义对外。2017年7月6日，经结算，被告金思思确认欠原告货款172000元。此后，两被告陆续共同偿还部分款项，至今尚欠原告17717元未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金思思、何军于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈慕侠货款17717元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年10月15日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告金思思、何军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十五日书记员 吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26094号原告：佛山市新湘攸金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：蔡陆刚。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑菁，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。被告：佛山市创利宝包装机械有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：陈小梅。被告：佛山市森迅包装机械有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：陈小梅。本院于2019年10月17日受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市新湘攸金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1041.24元、财产保全费932.99元，合计1974.23元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年十月二十九日书记员  杜宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初23102号原告：广州市良晨运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A077。法定代表人：沈如飞，董事长。委托诉讼代理人：张琴，该司职员。被告：刘伦荣，男，1969年7月10日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，原告广州市良晨运输有限公司与被告刘伦荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市良晨运输有限公司的委托诉讼代理人张琴和被告刘伦荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市良晨运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付违约金500元；2．判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，被告自愿与原告签订一份《车辆管理合同》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。《车辆管理合同》中明确约定了双方的权利和义务。但是从2019年5月起，被告就没有按照《车辆管理合同》的约定履行协议义务和缴纳各类费用，原告多次与被告联系，被告拒不接公司电话，既不到原告公司办理该车各项年检、保险等业务，也不向原告缴纳相关欠费，由此，造成原告为被告垫付的相关费用无法收回，给原告在行业信用度上和日常生产经营活动中带来不利的影响及巨大的法律风险。目前，被告已违背了《车辆管理合同》约定的相关内容，属严重违约行为。被告刘伦荣辩称：不同意支付违约金。被告于2018年5月19日在粤港机动检测站进行年审，年审途中因接到家人出事的电话，当时已经办理了全部年检手续，只差盖章，就将行驶证放在检测站，被告就开车回家，正常情况下原告有工作人员在那里处理这些事情。被告一两个月后回广州找不到原告，无法拿回行驶证并因未随车携带行驶证被交警处罚。之后，被告找到原告之前车队的队长，队长给了良捷公司电话，了解到公司已搬到白云区，搬的过程把证件搞丢了。被告让公司补证件，公司说要收取2000元费用，2019年4月，被告问公司要不要补，不补被告就不要车了，原告就收了被告500元，但至今没有把证补过来。车辆至今没有进行年检也没有购买保险。经审理查明：2015年5月19日，原告与被告签订《车辆管理合同》，其中第一条约定：被告出资购买福田牌（货车）限载1.495吨2座，车牌号码粤Ａ×××××，该车的财产权及使用权属被告，自愿接受原告的统一服务，服从原告的规章制度，以原告的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归原告，被告系该挂靠车辆的实际支配人，原告仅为该车名义上的车主。原告只给予被告营运资格，被告自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属被告所有，被告独立承担民事责任，在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由被告负责并处理。原告不参与被告的经营。原告协助被告办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例。第三条约定：车辆由被告按规定进行维修，保养，不准带病的车辆营运。被告的驾驶员必须参加每月不少于一次的安全学习、不得缺席。被告的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按原告统一指定检测部门办理，一切费用由被告负责（注：若自己办理被告必须每次向原告缴交违约金500元）。被告作为实质车方，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期办理被罚及滞纳金由被告负责，原告的电话通知，只是友善提醒，不是应尽的责任。被告不可私自对车辆的外廊尺寸改装，如违反所造成交管部门罚款由被告负责。第六条约定：被告必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及座位险。保险一律由原告统一购买，保险费用由被告事前付给原告。如原告已为被告垫款购买保险，被告尽快到原告车队缴清保险款，以保单生效日期之日计起15天内为宽限期，超过宽限期后，每天按所欠保险单总金额的千分之五计收利息。第八条约定：被告委托原告服务该车辆合同期为5年（不含内部转让），如被告违约，保证金一律不退。涉案车辆现登记在原告名下。原告提交的行驶证复印件显示登记的原告住址为广州市花都区雅瑶镇雅神路自编6号之三，最后一次检验有效期至2019年5月。原告主张被告2019年未回公司缴纳各项费用及办理年审业务，依据《车辆管理合同》第三条应向原告支付违约金500元。被告主张原告遗失车辆行驶证，在被告支付费用后也未将补办的证件交给被告。被告对此提交了行政处罚决定书及微信聊天记录为证，行政处罚决定书显示被告于2018年7月9日因未随车携带行驶证被处罚；微信聊天记录显示被告于2019年4月25日向原告支付500元，用于补办行驶证。原告认为行政处罚决定书与本案无关，行驶证现已补办好。被告确认原告在2019年5月份曾通知其去取行驶证，但因双方另外的案子在2019年5月24日开庭，所以被告未去领取。以上事实，有《车辆管理合同》、机动车行驶证、机动车信息查询、行政处罚决定书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》系双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方均应恪守。原告主张违约金所依据的是《车辆管理合同》第三条“若自己办理被告必须每次向原告缴交违约金500元”，故本院仅就被告是否存在该条款所对应的违约行为进行论述。上述条款所针对的是被告自己办理年审的情形，但涉案车辆因行驶证遗失而未办理2019年度的年审，属于逾期未年审，而非被告自己办理年审的情形，故原告依据上述条款主张违约金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市良晨运输有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市良晨运输有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  陈少勤人民陪审员  江洁莹二〇一九年十月二十八日书 记 员  张雪如
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1564号罪犯陈国兵，男，1997年9月17日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，户籍地江西省鄱阳县，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2019年7月22日作出（2019）浙0205刑初313号刑事判决，以被告人陈国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2019年8月5日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年10月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯陈国兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八天。经审理查明，罪犯陈国兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈国兵减去有期徒刑八天（刑期自2019年5月28日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十九日书记员  张文雯
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4364号原告：金沙县农村信用合作联社后山分社。住所地：贵州省毕节市金沙县后山镇街上。负责人：吴林艳，系该社主任。被告：李江，男，1977年12月07日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社后山分社与被告李江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告金沙县农村信用合作联社后山分社未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金沙县农村信用合作联社后山分社撤回起诉处理。审判员  何叶二〇一九年十月二十九日书记员  李勇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4161号原告：董爱敏，女，1962年11月12日生，汉族，住方城县。委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：任建文，男，1945年10月9日生，汉族，住方城县。被告：连庆中，男，1955年8月26日生，汉族，住方城县。被告：连文田，男，1958年7月4日生，汉族，住方城县。原告董爱敏与被告任建文、连庆中、连文田侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱敏及其委托代理人王爽，被告任建文，连庆中，连文田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董爱敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权，并赔偿因此给原告造成的一切经济损失80000元，诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告依法承包了方城县独树镇马岗村马岗组荒岗一处，2017年原告开始平整土地，在用钩机平整土地时，三被告坐在钩机头上不让平整，后连续多次原告一来平整该地，三被告就过来阻止，致使原告已经承包三年的荒地不能得到合理开发、利用严重损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。原告多年来一直找村组，乡政府、派出所协调解决，但至今未果。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望贵院依法查明事实，判决支持原告诉求。被告任建文、连庆中、连文田辩称，地是集体的，原告没有理由告三被告，马岗村偷卖土地，河东组东岗土地三十亩被马先平卖给董爱敏，这个地从1979年开始都是我们三人耕种，马先平是董爱敏的叔父，2017年5月钩机进入地，我们报警，现在土地保持原状，后又再次施工，在土地上挖了几个大坑，请求查明事实，恢复土地原状，赔偿被告损失约18万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《荒山承包协议》，该协议内容清晰，不违反法律规定，且经马岗村民委员会确认，本院对其真实性予以采信。2、对于原告提供的证人证言中证实三被告对原告平整土地进行阻拦的部分内容，能够相互印证，被告亦不持异议，本院予以采信。3、对于被告提供的亢林周、李庆祥的证言，该证言系复印件，且证人未到庭，对该证据本院不予采信。4、被告提供的卫星云图上并不显示被告荒地及村组边界，无法证明被告主张事实。5、被告提供的法律条文，在形式上不属于证据，且其提供的法律条文在现行法上不存在。本院对事实部分认定如下：2016年8月8日，方城县独树镇马岗村马岗组作为甲方与乙方董爱敏签订《荒山承包协议》，内容为：一、甲方将本组荒山一处承包给乙方管理使用。二、本协议荒山具体位置：南至东西大路，北至河底，西至张文德老宅，东至耕地，共计肆拾玖亩。三、承包时间：乙方承包甲方的荒山自2016年8月1日至2056年8月1日止。合同到期后，此位置上附属物等归乙方所有，如需延期承包合同甲乙双方协商解决。四、承包款交付办法：乙方一次性向甲方支付承包费共计壹万元整。五……甲方代表及乙方在该协议上签名按指印，独树镇马岗村民委员会的村主任马洪亮在该协议上签名并加盖村委印章。原告董爱敏在对承包地进行平整施工时，遭到被告阻拦，其理由为自四固定时期，被告一直在案涉地开垦荒地，并管理至今，已经超过20年，该部分土地应当归被告，原被告产生争议，原告诉至本院。另查明，被告任建文称案涉承包地中有自己开垦的1亩地，被告连庆中称有自己开垦的1.5亩，被告连文田称原告承包地范围内没有自己的土地。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。故村民委员会和村民小组通过民主程序，有权对集体所有的土地对外发包。本案中独树镇马岗村马岗组作为甲方与董爱敏签订《荒山承包协议》符合法律规定。对其发包的土地是否享有所有权，被告持有异议，因村民个人不是土地所有权主体，应当由发生所有权争议的主体两个村民小组协商解决，协商不成的由县级以上人民政府处理。本案中首先被告未提供两个村民小组因土地所有权发生争议的证据，而以自己作为所有权人阻挡原告行驶承包经营权，无法律依据。其次，被告任建文、连庆中虽称原告承包地内曾有二被告开垦的荒地，但未提供合法有效的证据予以证实，且开荒不能成为取得承包经营权的依据，故三被告的行为无事实依据。综上，三被告应当停止侵权，赔偿原告因不能行使承包经营权造成的损失，但原告主张赔偿损失80000元，对赔偿数额未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告任建文、连庆中、连文田不得阻拦原告董爱敏在其承包的荒地范围内实施承包经营活动。二、驳回原告董爱敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告董爱敏负担700元，被告任建文、连庆中、连文田负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一九年十月十五日书记员  付 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18435号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：胡伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住陕西省华县*******，公民身份号码610************736。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、赵嫦姬组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年9月13日的信用卡透支款本金19711.47元、利息2486.5元、手续费130.49元、违约金1153.79元，2019年9月14日之后以透支款本金19711.47元按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625****2*****119。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月13日，累计信用卡透支本息23482.25元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明被告各项欠款明细汇总；4.分期业务申请表、分期业务细则、分期业务付款承诺函（原件，各1份），证明原被告存在易百分分期业务借款合同关系，原告依约向被告支付了借款；5.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明原被告约定了司法送达地址。诉讼中被告胡伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金19711.47元、利息2486.5元、手续费130.49元、违约金1153.79元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19711.47元、利息2486.5元、手续费130.49元、违约金1153.79元，及以19711.47元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19711.47元、利息2486.5元、手续费130.49元、违约金1153.79元，及以19711.47元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费387.06元、财产保全费254.82元，合共641.88元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。‘审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  冼巨成二〇一九年十月二十五日书 记 员  伦健安
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初4998号原告：潘建台，男，汉族，1957年11月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：潘克珍，男，汉族，1950年11月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告潘建台诉被告潘克珍土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建台及被告潘克珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告分地以前协商互相调地种，被告种植大区地原告地块，后来大区地承包出去，因还在两人协商期内，故原告承包地款也由被告领取。后来原告与被告耕地调换回各自地块，而被告在明知地已不属于他的情况下，每年去领钱，当原告去领时，被告已领走。后经队长、村委会、镇政府多次调解还是不给，耍无赖，蛮横霸占原告钱财继续不归还。故诉至法院：1、要求被告归还原告大区地承包地款，共计7906元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所诉不是事实。换地时，两家关系很好，答辩人长期在洛阳市居住，自己的承包地每年种两季庄稼，原告在村中居住，为了种菜收入高，提出与答辩人换地种菜。当时言明换了的地上收入归自己。换好地后，答辩人和村委会签订承包协议书。所以答辩人收取原属于原告土地承包金是应该的。现原告要求答辩人退还承包金无道理，应驳回原告对答辩人的诉求。经本院审理后查明：原告潘建台与被告潘克珍同为白马寺镇下黄村村民。原告潘建台的土地承包经营权证书显示其承包土地为：大区地0.96亩，西区2亩，东区1.64亩。被告潘克珍的土地承包经营权证书显示其承包土地为：大区地0.48亩，西区1亩，东区0.82亩。原被告三块土地均相邻，双方为了方便种植，1998年土地承包时原被告就协商调换了土地。2010年9月26日，被告潘克珍作为甲方与白马寺镇下黄村村委会作为乙方签订了协议书，协议书记载，甲方现有土地1.44亩（含原告大区地0.96亩，被告大区地0.48亩），乙方亦愿承租，土地租金每年每亩为捌佰斤小麦，按照当年10月1日麦价计算。2017年9月，双方再次调换回各自土地，按土地承包经营权证书确定的面积和位置种植。2010年至2015年，被告潘克珍领取了土地承包款7476元；2016年，原被告双方按照自己的土地面积领取了承包款。对于土地承包款的领取问题原被告发生争执，经村委会及白马寺镇司法所调解无效，原告于2019年8月22日诉至本院。本院认为：当事人进行民事活动应遵循诚实信用原则。原被告同为白马寺镇下黄村村民，为了种植方便，双方自1998年开始互换土地，并于2017年9月调换回各自土地。2010年，被告潘克珍作为1.44亩土地的使用人与下黄村村委会签订了协议书，从该协议书及被告领取土地承包款的行为足以印证原被告调地互种的事实，在双方调地互种期间，被告潘克珍领取土地承包款并无不妥。故原告要求被告退还土地承包款的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘建台的诉讼请求。本案受理费25元，由原告潘建台承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年十月三日书记员 ： 赵 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14624号原告：林文娜，女，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。被告：北京四季优选信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：胡正富，任总经理。委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师。被告：莫有连，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西平乐县。原告林文娜与被告北京四季优选信息技术有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司、莫有连劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月30日，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许林文娜撤回起诉。本案免交案件受理费。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  吴新月二〇一九年十月三十日书 记 员  何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5966号原告：叶润苍，男，1967年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市顺德区杏坛镇澜达五金厂，住所地佛山市顺德区。经营者：李成敏。被告：李成敏，男，1985年7月5日出生，壮族，住广西靖西市南坡乡。被告：佛山市顺德区杏坛骅怡金属制品厂，住所地佛山市顺德区。经营者：李建骏。被告：李建骏，男，1975年11月8日出生，壮族，住广西靖西市南坡乡。原告叶润苍与被告佛山市顺德区杏坛镇澜达五金厂（以下简称澜达厂）、李成敏、李建骏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告申请追加佛山市顺德区杏坛骅怡金属制品厂（以下简称骅怡厂）作为本案共同被告参加诉讼。本案适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健锋到庭参加诉讼，被告澜达厂的经营者及被告李成敏到庭，被告骅怡厂及李建骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告共同向原告支付货款196724元及利息（以196724元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从2017年12月6日起算至其清偿款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年10月至12月期间，原告向澜达厂供应铝合金锭，但被告至今仍有货款196725元未付。李成敏、李建骏是叔侄关系，澜达厂与骅怡厂经营混同，因此该两厂应对涉案债务承担连带清偿责任。澜达厂与骅怡厂是个体工商户，经营者分别是李成敏、李建骏，因此李成敏、李建骏应承担连带清偿责任。被告澜达厂、李成敏答辩称，对原告诉请金额无异议，对原告计算利息标准有异议，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因现在资金困难无力偿还债务。被告骅怡厂、李建骏没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告骅怡厂、李建骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的送货单、支票是原件，本院予以确认。经审理查明：原告从2015年至2017年期间，原告分别以骅怡厂、澜达厂作为客户送货，李建骏、李成敏均签收了骅怡厂、澜达厂的货物。2017年10月27日、12月5日，原告向澜达厂送货，货物由李建骏签收。2017年12月27日、2018年2月8日，澜达厂、李成敏出具金额分别为96644元及100080元的支票付款，但支票未能入账。李成敏陈述称，澜达厂以前叫骅怡厂，由李成敏经营。李成敏与李建骏是叔侄关系，澜达厂是位于5号铺位，骅怡厂位于4号铺位。李建骏在2015年至2016年期间经营骅怡厂，李建骏没有经营后，李成敏接手骅怡厂，并于2017年1月19日登记成立澜达厂。骅怡厂没有办理注销，澜达厂与骅怡厂现在已经停止营业。澜达厂、骅怡厂均是个体工商户，经营者分别是李成敏、李建骏。本院认为：澜达厂、李成敏对原告诉请的货款金额没有异议，本院予以确认；至于逾期付款违约金，原告诉请以中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算符合法律规定，本院予以支持。另外，结合原告的证据及李成敏的陈述，原告向骅怡厂、澜达厂送货时，收货人均是李成敏、李建骏签收，李成敏也确认澜达厂原是骅怡厂，两被告也未注销，因此本院有理由相信澜达厂与骅怡厂存在经营混同，因此骅怡厂应当对本案债务承担连带清偿责任。骅怡厂是个体工商户，其经营者应当以个人财产承担债务。被告骅怡厂、李建骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市顺德区杏坛镇澜达五金厂、佛山市顺德区杏坛骅怡金属制品厂、李成敏、李建骏应于本判决发生法律效力之日起十日内向叶润苍支付货款196724元并以该款为本金从2017年12月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准的计付逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2225.02元（原告已预交），由佛山市顺德区杏坛镇澜达五金厂、佛山市顺德区杏坛骅怡金属制品厂、李成敏、李建骏负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。叶润苍则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2225.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年八月八日书记员  阮楚欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2475号 原告：熊建军，男，1965年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李涛，四川尺度律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：王长胜，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐娇，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：谭玉燕，女，1983年5月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐娇，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 第三人:广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈丕梁，广西华宣律师事务所律师。特别授权代理人。 原告熊建军与被告王长胜、谭玉燕、第三人广西华南建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告熊建军于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊建军撤诉申请理由正当，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊建军撤诉。 案件受理费4400元、鉴定费4000元均由原告熊建军负担。 审判员  方利敏 二〇一九年十月十日 书记员  杨旻昱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17677号原告：佛山市承能电力安装有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********口海边，统一社会信用代码914***********623B。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。被告：佛山市正大陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****、2、3号三层北面2号写字楼304室A，统一社会信用代码914406********6079。法定代表人：韩某1。被告：江西省正大陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业园B区1-136号，统一社会信用代码913************882。法定代表人：于某1。被告：于芳，女，1952年4月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区博林小区*******，公民身份号码130************422。上述原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庄武潮到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市正大陶瓷有限公司、江西省正大陶瓷有限公司立即向原告支付安装工程款3359325元及利息114217元（2019年6月1日起至实际清偿日止按月息2分计付,暂计至2019年7月22日）；2.被告于芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告佛山市正大陶瓷有限公司（以下简称佛山正大公司）、江西省正大陶瓷有限公司（以下简称江西正大公司）于2013年1月至2018年1月期间签订了一系列工程承包合同，约定两被告将相关电力安装工程（低压安装、改造）交由原告承包，原告负责安装、改造（合同实际实施地为江西正大公司所在地）。合同签订后，原告按照约定完成了全部工程项目的安装、改造任务，且全部通过了两被告的验收，已经投入正常使用，两被告也予以确认，但未能按约定支付相应的工程款项。2019年6月1日，经双方核算，两被告确认尚欠原告安装工程款共计3359325元，并出具了《还款及担保承诺书》，承诺分期付款给原告。另外，被告于芳自愿为上述债务提供担保，承担连带保证责任。但三被告并未履行付款义务或担保责任，故起诉讼。三被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《还款及担保承诺书》及《电气改造工程合同》等证据。经审查，本院予以确认，并对原告主张的事实予以确认。另查明，《还款及担保承诺书》中约定所欠工程款从2019年6月1日起至实际清偿日止按月息2分计算利息。本院认为，原告为被告佛山正大公司、江西正大公司提供电力安装及改造，已经完成并验收、投入使用，两被告应当支付价款；逾期付款应当依约计算利息。被告于芳自愿提供连带保证，应当依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。三被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市正大陶瓷有限公司、江西省正大陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市承能电力安装有限公司工程价款3359325元，并从2019年6月1日起至实际清偿日止按月2%计付利息；二、于芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17294.17元（原告已预交），由三被告负担并于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十月二十二日书记员  梁倩滢书记员  伦筱碧
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初10295号原告：张素芬，女，1955年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：刘存生，男，1954年5月11日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：中交一航局第五工程有限公司，住所地：秦皇岛市。法定代表人：张春明，该公司执行董事。原告张素芬与被告中交一航局第五工程有限公司（以下简称中交五公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张素芬诉称，1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神赔偿金共计36109.02元。2、原告的伤残待遇待鉴定后追加。3、期间原告产生的全部鉴定费用由被告承担。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月13日到被告处从事食堂做饭工作，被告答应按2900元/月的工资标准支付给原告，2017年7月16日原告在工作过程中受伤，导致身体脚部严重受伤且行动不便。原告受伤后被送入唐山市第二医院治疗，伤情被诊断为：右足第二趾骨骨折，原告的身体健康遭受巨大伤害，经济遭受巨大损失。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。被告中交五公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、张素芬诉被告中交五公司工伤保险待遇纠纷案（2019）冀0225民初10295号，被告注册地在秦皇岛市海港区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，贵院对该案没有管辖权，应移送秦皇岛市海港区人民法院管辖审理。2、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”、“第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，张素芬应到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在张素芬没有完成劳动争议仲裁前置程序前法院对该案没有管辖权。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中原告张素芬系在被告京唐港项目部食堂从事劳动，故劳动合同履行地应为海港开发区，属本院管辖范围，故本院享有管辖权。同时，2019年8月22日，原告向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委员会作出不予受理通知，故本案已经劳动争议仲裁程序处理完毕。综上，被告中交五公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回被告中交一航局第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵伟华 二〇一九年十月二十八日书记员 刘佳佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14230号原告：黄荷，女，1984年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码362************526。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。被告：黄齐进，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖北省汉川市***********，公民身份号码420************012。原告黄荷诉被告黄齐进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告黄荷及其委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼。被告黄齐进经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金20万元及利息32000元（利息自2017年10月14日起至实际清偿日止按年利率24%计算，暂计至2019年6月13日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告向原告借款20万元，月息2%，按月结息。当日原告以银行转账的形式给付借款本金20万元给被告。被告自2017年10月14日起至今未按约定向原告支付利息和违约金。虽经原告催促，被告一直没有还款。为维护原告的合法权益，根据法律相关的规定，向本院起诉请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份，与原件核对无异），被告身份证（复印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.原告丈夫黄忠书与被告的微信聊天记录截图（打印件1份），原告结婚证（原件1份），用以证明被告在2017年7月14日向原告借款20万元，约定月息2%，按月结息。3.原告尾号1087中国建设银行个人活期账户交易明细（原件1份；2017070*******021），用以证明原告于2017年7月14日向被告交付借款本金20万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证1-3，基本能印证原告的主张，其中原告举证2-3，有原件或者原始载体予以核对，来源合法，内容客观真实，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2017年7月14日,原告通过其中国建设银行尾号为1087的账号向被告转账20万元。另查1，原告与黄忠书是夫妻关系。黄忠书向微信名为“黄齐进”的人发送微信“黄齐进加强险1430元，利息11月起没给（2017.7.14号借给他20万元，月息两分利，8.7号转4000元利息，9.7号转4000元利息，12.2号转10月利息4000元）”，微信名为“黄齐进”的人回复“收到”;黄忠书向微信名为“黄齐进”的人发送微信“叫你来找老大也不来”，微信名为“黄齐进”的人回复“明天来”。2018年11月29日，微信名为“黄齐进”的人向黄忠书发送微信“我知道你也难，真的不是有钱不给你，是真没钱，家里借完了，现在借都借不到了，答应你的，你放心月底我死都会给你死一部分钱拿出来还你”，黄忠书回复“明天30了”。另查2，2017年8月7日微信名为“黄齐进”的人向黄忠书转账4000元；2017年9月7日微信名为“黄齐进”的人向黄忠书转账4000元；2017年12月2日微信名为“黄齐进”的人向黄忠书转账4000元和3288元。另查3，原告在中国建设银行尾号为1087的账号自2017年7月15日之后与被告没有转账交易往来。诉讼中，原告陈述：原告与被告之前是前同事，大约在2012年就认识了，后来成为朋友。原告在2017年7月14日向被告转账20万元，当时被告是说周转三四个月，月息是2分，2017年8月7日和9月7日各支付了4000元的利息，但是2017年10月份的利息一直没有支付，到了2017年12月2日被告又支付了4000元说是2017年10月份的利息；被告支付利息是以微信转账的方式支付给原告的。2019年1月份之前还可以联系被告，但是2019年2月份之后就无法联系被告了。原告与被告就案涉借款没有签订借款合同或借据等书面文件，都是口头约定。微信聊天记录是原告丈夫黄忠书与被告之间的微信聊天记录。被告在2017年12月2日向黄忠书转账的3880元是原告帮被告购买车险的款项，当时原告在平安保险公司工作。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账的方式向被告转账20万元，之后原告的配偶黄忠书与被告在微信中就案涉的款项进行协商，黄忠书认为被告向其借款20万元，被告也没有提出异议，可以确认被告确实向原告借款20万元。从微信通话记录中反映双方对借款有约定利息为月利率2%；另外，黄忠书向微信名为“黄齐进”的人发送微信“黄齐进加强险1430元，利息11月起没给（2017.7.14号借给他20万元，月息两分利，8.7号转4000元利息，9.7号转4000元利息，12.2号转10月利息4000元）”，微信名为“黄齐进”的人回复“收到”，可以看出“黄齐进”并没有否认自己不是黄齐进本人，且对借款及还款的情况也没有提出异议，可以证实被告在收到原告出借的款项20万元后仅是支付了3个月的利息（按月利率2%计算）共12000元给原告，而另外3288元可以确定为黄忠书代为垫付的保险费。综上分析，被告尚欠原告借款本金20万元，事实清楚，被告应当归还给原告，并应当从2017年10月14日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息给原告。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄齐进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄荷归还借款本金200000元，并应当以200000元为本金从2017年10月14日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息给原告黄荷。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元（原告已预交4780元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费4780元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请,本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  曹月萍人民陪审员  欧阳芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈淑仪
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执848号 关于申请执行人高阳县北坎苇加油站与被执行人王军辉买卖合同纠纷一案，（2019）冀0628民初539号已经发生法律效力。由于被执行人王军辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高阳县北坎苇加油站向本院请强制执行，请求被执行人给付加油费4006元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行完毕判决义务 本院认为，（2019）冀0628民初539号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高阳县北坎苇加油站基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4006.0元已由被执行人王军辉交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2019）冀0628民初539号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5026号申请执行人：纳永梅，女，1974年3月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号。法定代表人：周本之，系该公司总经理。被执行人：宁夏聚佰家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街83号。法定代表人：韩大伟，系该公司总经理。申请执行人纳永梅与被执行人银川市双宝副食品有限公司、宁夏聚佰家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。因上述被执行人均已进入破产程序，申请执行人需向银川市中级人民法院申报债权，相关权利义务已告知，因被执行人已破产，本院已中止对被执行人采取强制措施，本案将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具有可申请恢复强制执行的法定情形，可向我院提出申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月八日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11014号 原告：福建省金利建材发展有限公司，住所地福建省晋江市磁灶洋尾，统一社会信用代码9135058215626992XD。 法定代表人：谢建利，该公司经理。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。 被告：王俊峰，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省金利建材发展有限公司（以下简称金利公司）与被告王俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。金利公司的委托诉讼代理人粘小雷到庭参加诉讼，王俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金利公司向本院提出诉讼请求：判令王俊峰支付货款人民币（币种，下同）523713.8元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：王俊峰向金利公司购买瓷砖，2016年2月1日，王俊峰出具欠条确认尚欠货款983313元。嗣后，王俊峰仅支付部分货款，尚欠货款523713.8元，为维护合法权益，故诉至本院。 王俊峰未作答辩。 金利公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：王俊峰在收到本院送达的应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃相应的诉讼权利。金利公司提交的欠条，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实王俊峰于2016年2月1日确认尚欠金利公司货款983313元，并约定“如没付清，按自欠款之日起三十日后开始按月1.5%计息”即逾期付款利率为月利率1.5%，未约定付款期限。金利公司主张王俊峰出具案涉欠条后已支付460000元，是对其不利事实的承认，依法予以确认。金利公司主张2016年2月1日结算的金额应为983313.8元而非王俊峰书写的983313元，结算后王俊峰又购买了400元货物未付款，该400.8元未在案涉欠条一并结算，王俊峰应支付该400.8元，但金利公司未能提供证据证明该主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊峰因需向金利公司购买瓷砖，双方2016年2月1日进行结算，王俊峰确认截止当日尚欠金利公司货款983313元并出具欠条一份，并约定逾期付款利率为月利率1.5%，未约定付款期限。嗣后，王俊峰仅支付460000元，现尚欠货款523313元。 本院认为，金利公司与王俊峰之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款期限，金利公司可随时要求王俊峰履行付款义务，金利公司请求判令王俊峰支付货款523713.8元，但提供的欠条仅能证明王俊峰尚欠货款523313元，超过部分因证据不足不予支持。金利公司主张债权后，王俊峰未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，双方约定逾期付款利率为月利率1.5%，金利公司自愿主张自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息，系有权处分行为，予以照准。 综上所述，对金利公司请求判令王俊峰支付货款523713.8元部分予以支持，对请求王俊峰支付逾期付款利息，合法有据，予以支持。王俊峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王俊峰应于本判决生效之日起七日内支付福建省金利建材发展有限公司货款523313元及逾期付款利息（自2019年9月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）； 二、驳回福建省金利建材发展有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9038元，因适用简易程序减半收取计4519元，由王俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 二〇一九年十月八日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25202号原告：林培茂，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲工农兵街丽景楼402房，公民身份号码440************250。委托诉讼代理人：钟开锋，广东都汇律师事务所律师。被告：黄立新，男，1966年8月29日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************133。原告林培茂诉被告黄立新租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，原告于同年10月14日以其正在与被告协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林培茂撤回起诉。案件受理费4108.82元、财产保全费2825.88元，原告均尚未缴费。审判员  朱道春二〇一九年十月十五日书记员  黄晓璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申175号再审申请人（一审被告）：褚建杰，男,汉族,1971年10月18日出生,住河南省平顶山市叶县。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。被申请人（一审原告）：金丽贤，女，汉族，1970年3月28日出生，住浙江省永嘉县。被申请人（一审原告）：金春耕，男，汉族，1942年10月30日出生，住浙江省永嘉县。被申请人（一审原告）：郑银英，女，汉族，1942年2月28日出生，住浙江省永嘉县。被申请人（一审原告）：金博雯，男，汉族，1993年5月25日出生，住浙江省永嘉县。被申请人（一审原告）：金朋旭，男，汉族，1997年3月1日出生，住浙江省永嘉县。被申请人（一审原告）：金朋洲，男，汉族，1997年3月1日出生，住浙江省永嘉县。上述六被申请人的共同委托诉讼代理人：陈久新、胡慧，浙江建桥律师事务所律师。再审申请人褚建杰因与被申请人金丽贤、金春耕、郑银英、金博雯、金朋旭、金朋洲民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初4095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人褚建杰以已与被申请人金丽贤等人达成和解协议为由，于2019年10月29日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人褚建杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许褚建杰撤回再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十月二十九日代书记员 吴慧慧
河北省昌黎县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0322行初25号 原告侯彦东，男，1970年8月15日出生，汉族，职工，住昌黎县。 委托代理人冷实凡,河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告昌黎县公安局城关派出所，住所地昌黎县昌黎镇三街。 法定代表人常建军，所长。 委托代理人曹健，昌黎县公安局城关派出所民警。 第三人杜明龙,男,1988年10月27日出生，汉族，住昌黎县。 原告侯彦东不服昌黎县公安局城关派出所作出的昌公（城）行罚决字（2019）0338号行政处罚决定书，于2019年6月26日提起行政诉讼，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杜明龙与本案行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知杜明龙为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告侯彦东及其委托代理人冷实凡，被告昌黎县公安局城关派出所委托代理人曹健到庭参加诉讼，第三人杜明龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告昌黎县公安局城关派出所于2019年6月5日对侯彦东作出昌公（城）行罚决字（2019）0338号行政处罚决定书，该决定书认定，2018年12月15日9时许，杜明龙与同事黄永才、徐永福三人接到物业领导通知有人进入金榭巴黎小区8号楼3单元203室后赶到该室，屋内的侯彦东让徐永福、黄永才进屋后不让杜明龙进屋，后侯彦东、杜明龙相互推搡致使侯彦东倒地受伤，侯彦东起身后要拿木板殴打杜明龙被物业人员拉开，杜明龙离开现场，以上事实有当事人询问笔录，证人证言等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对侯彦东罚款贰佰元整。 原告侯彦东诉称，原告在昌黎县“金榭巴黎”小区通过承建商购买8号楼3单元203室房屋一套，并已经入住的情况下，并在秦皇岛中级人民法院有判决该房屋以后解决的情况下，开发商不顾承建商涉嫌犯罪正在审理，房屋确权不明，而拒绝承认原告的合法权益，多次将原告支付对价而取得的房屋防盗门门锁换掉、撬开。2018年12月15日作为开发商指示物业又一次将原告房屋撬开，原告发现后给物业打电话询问确定是物业撬门后，告知物业无权撬门，后原告在室内收拾东西时，物业的杜明龙、徐永福、黄永才也赶到了，杜明龙（后知是物业人员、名字）先上来，就不讲理，说只认售楼处手续，不管其他的，而实际情况他应该知道，当时原告也告诉他是房主，杜明龙仍然想闯进屋里时被原告拦下，这时候，黄永才说让大哥进行不行，原告让进屋的时候，杜明龙在原告明确告知拒绝他进屋的情况下，杜明龙拳打脚踢将原告推倒而受伤，原告眼镜被打丢了，衣服抢破了，胳膊摔流血了，这是在冬天厚衣服的情况下，原告起身后去卧室欲拿屋内木板打杜明龙，发现杜明龙已经出屋跑掉了，徐永福、黄永才并没有拦着原告的行为，因该房门门锁被撬坏无法从里面打开，把我们锁在屋里，原告报警后直到警察来到后才打开房门，后原告入院治疗外伤。于2019年6月5日，被告下达了昌公（城）行罚决字（2019）第0338号行政处罚决定书，依据《治安处罚法》第43条第1款的规定，对原告处以罚款200元。原告认为，原告并无殴打他人的违法事实，仅是在被殴打后欲进行反抗而不是殴打他人，而被告超出和法期限对本案作出结论，被告对原告的处罚无事实及法律依据，也违反法定程序，被告作出的该处罚决定依法应当予以撤销。因此，原告为主张自己的权利，依据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求法院保护原告的权益。 被告昌黎县公安局城关派出所辩称:原告侯彦东所诉与事实并不相符。案发后经公安机关调查认定：2018年12月15日9时许，昌黎县金榭巴黎物业工作人员黄永才、徐永福、杜明龙接物业领导通知有人进入金榭巴黎小区8号楼3单元203室后赶到该室，屋内的侯彦东让徐永福、黄永才进屋后阻止杜明龙进屋，后侯彦东、杜明龙相互推搡致使侯彦东倒地受伤，侯彦东起身后要拿木板殴打杜明龙被物业黄永才等人拉开后杜明龙离开现场，以上事实有当事人询问笔录，证人证言等证据予以证实。根据上述事实，2019年6月5日，昌黎县公安局城关派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对侯彦东作出的昌公（城）行罚决字(2019)0338号行政处罚决定书，对侯彦东罚款贰佰元整。综上所述，侯彦东殴打他人一案，我局作出昌公（城）行罚决字（2019）0338号决定书，认定事实清楚，证据确实、充分、程序合法，量罚得当，请法院驳回侯彦东的诉讼请求。 被告昌黎县公安局城关派出所提供证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、法医鉴定；4、鉴定意见通知书；5、行政处罚告知笔录；6行政处罚审批表；7、处罚决定书；8、询问笔录；9、送达回执。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告的证据5告知笔录提出异议,原告陈述被告在告知笔录程序中从来没有告知过自己，该告知笔录中回答是空白的。原告对被告证据6行政处罚审批表有异议，认为已超过法定期限。原告对被告的证据8询问笔录有异议，认为不符合原告伤情的事实。对被告的证据5、6、8不予采信。对被告昌黎县公安局城关派出所提供的其他证据予以确认。 经审理查明，2018年12月17日被告昌黎县公安局城关派出所受理，认定事实是，2018年12月15日9时许，杜明龙与同事黄永才、徐永福三人接到物业领导通知有人进入金榭巴黎小区8号楼3单元203室后赶到该室，屋内的侯彦东让徐永福、黄永才进屋后阻止杜明龙进屋，后侯彦东、杜明龙相互推搡致使侯彦东倒地受伤，侯彦东起身后要拿木板殴打杜明龙被物业人员拉开，杜明龙离开现场，以上事实有当事人询问笔录，证人证言等证据予以证实。原告侯彦东有法医鉴定。2019年6月5日，被告昌黎县公安局城关派出所在行政处罚告知笔录中，没有原告侯彦东的意见，空白。原告侯彦东说没有告知他。2019年6月5日，被告昌黎县公安局城关派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出昌公（城）行罚决字（2019）0338号行政处罚决定书，对侯彦东罚款贰佰元整。 本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告昌黎县公安局城关派出所是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。原告对被告的证据5告知笔录提出异议,该告知笔录中回答是空白的，原告陈述没有告知他。原告对被告的证据8询问笔录有异议，认为不符合其伤情的事实。被告认定事实与原告伤情鉴定不符。被告处理该案超过期限，没有审批表，也没有合理解释。被告认定该处罚属事实不清，理据不足。程序违法。故对原告主张撤销被告昌黎县公安局城关派出所昌公（城）行罚决字（2019）0338号决定书的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告昌黎县公安局城关派出所于2019年6月5日作出的昌公（城）行罚决字（2019）0338号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  袁 利 人民陪审员  马杨杨 人民陪审员  费静平 二〇一九年十月二十日 代理书记员  王洪颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11178号原告:刘美岑，女，1992年12月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人:秦利，黑龙江高盛律师事务所律师。委托代理人:高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告:哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人:于彤，职务:董事长。委托诉讼代理人：**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告刘美岑与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美岑及其委托代理人秦利，被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司的委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按年利率6%向原告支付违约金（以全部购房款461012元为基数，自2017年1月10日起计算至被告向不动产登记机关递交办理不动产转移登记申请及相关必备材料之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买香坊区尚东辉煌城小区22号楼4单元15层5号的房屋，房屋总价款为462028元，并约定商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人继续为买受人办理一年内完成。原告已经交付全部房款并于2015年1月16日入住，按照约定被告应当在2017年1月10日前将相关材料报产权登记机关备案，由于被告的责任，导致原告不能在规定期限内取得房产权属证书的构成违约。现原告由于被告原因仍未能办理权属证书，故为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告辩称，被告要求将违约金的截止点确定为本案开庭之日即2019年10月12日。因为，根据南岗法院及哈尔滨市中级人民法院关于该小区其他已生效案件判决书载明，之所以将违约金的截止点确定为被告向不动产登记机关递交办理不动产转移登记申请及相关必备材料之日止，是因为被告没有证据证明通知原告办证的日期，被告在本庭上再次通知该房屋已经可以办理转移登记，只需要原告向不动产登记中心提交相关资料即可办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告证据一、商品房买卖合同一份。证据二、黑龙江增值税普通发票一份。证据三、辉煌城小区二期进户收费明细表一份。本院对原告所举上述证据的真实性予以认可。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司未举证。经本院审理查明：2014年8月30日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长江路与××西北角××城小区××楼××单元××号房屋，房屋总价款为462028元。合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成。合同签订后，因房屋面积误差，房屋实际价款为461012元。原告已交付全部购房款461012元，并于2015年1月16日进户。至法庭辩论终结前，该诉争房屋未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告理应按照合同约定在房屋交付使用后360日内协助原告办理房屋权属证书，因未在规定期限内取得房屋权属证书，被告应继续为原告办理，一年内完成。至法庭辩论终结前原告尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约，因合同中未对逾期办理不动产证书应承担的违约责任进行约定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，故本院对原告主张按照年利率6%支付违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金起算时间2017年1月10日，原、被告双方均无异议。关于违约金的截止时间，被告抗辩，被告当庭通知原告可以去办理涉案房屋不动产转移登记手续，应以开庭当日为本案违约金截止时间。但根据双方签订的商品房买卖合同约定出卖人在商品房交付使用后360内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应履行的义务系提交需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告虽于开庭当日通知了原告可以办理产权转移登记手续，但其未有证据证明开庭当日其已履行完毕合同约定的义务，故被告的抗辩本院不予采纳。违约金的截止时间应以向不动产登记机关递交办理不动产转移登记申请及相关必备资料之日止为时间节点。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告刘美岑违约金（自2017年1月10日起至被告向不动产登记机关递交办理不动产转移登记申请及相关必备资料之日止，以已付购房款461012元为基数，按照年利率6%计算）如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 蒋月姣人民陪审员丁杰人民陪审员梁园二〇一九年十月二十九日书记员 李       欣       欣
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4820号 原告：朱松华，男，1955年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。 被告：余小兰，女，1970年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告朱松华与被告余小兰合同纠纷一案，原告于2019年4月30日向法院提起诉讼，诉请：1、确认原告朱松华与被告余小兰签订的《安置房指标买卖合同》合法有效；2、判决被告余小兰名下享有的位于温州市鹿城区菖蒲浃征地返回指标（安置房）7平方米的收购补偿款108500元归原告朱松华所有；3、判决被告余小兰协助原告朱松华办理上述征地返回指标（安置房）补偿款的领取相关手续；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2009年9月10日，原被告双方签订《安置房指标买卖合同》，约定：被告将其享有在其哥哥余春成名下坐落于温州市鹿城区龙桥村菖蒲浃征地返回指标（安置房）7平方米，以6万元出卖给原告所有。当日，原告付给被告款项6万元，由被告向原告出具《收条》。因政府征地需要，划龙桥村的安置房指标收回，安置房指标以每平方米15500元回购。故原告从被告处购得7平方米安置房，其金额为108500元，该款项由于被告不配合原告提取，现仍在划龙桥村村民委员会存放。经原告催讨无果，双方遂起纠纷，原告诉至本院。 另查明，2007年5月14日，余小兰与余春成（系余小兰哥哥）在划龙桥人民调解委员会的主持下调解，双方达成调解协议如下：一、由于该承包田……四、0.36亩的土地指标及安置房指标7平方米由余小兰直接向村委会结算。因余春成未履行调解协议义务，余小兰诉至本院。该案件经审理后，本院于2019年7月1日作出（2019）浙0302民初6266号民事判决书，判决书认定余小兰与余春成在人民调解组织主持下自愿达成的调解协议具有民事合同性质，系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。 本院认为，原、被告双方签订的《安置房指标买卖合同》，其意思表示真实，并未违反我国法律、法规的强制性的规定，依法有效，双方应全面履行合同义务。本院于2019年7月1日作出（2019）浙0302民初6266号民事判决书确认余小兰与余春成在人民调解组织主持下自愿达成的调解协议具有民事合同性质，系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。被告在其哥哥余春成名下的安置房指标应归被告所有，被告享有安置房的处置权。现原告要求被告协助原告办理上述征地返回指标（安置房）补偿款的领取相关手续及其他的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告朱松华与被告余小兰于2009年9月10日签订的《安置房指标买卖合同》有效。 二、被告余小兰享有的其在余春成名下的位于温州市鹿城区村民委员会菖蒲浃征地返回指标（安置房）7平方米的收购补偿款108500元归原告朱松华所有。 三、被告余小兰于本判决生效之日起十日内协助原告朱松华向温州市鹿城区村民委员会办理征地返回指标（安置房）补偿款108500元的领取相关手续。 案件受理费2470元，由被告余小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郑汉峰 人民陪审员  叶筱林 二〇一九年十月八日 书 记 员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14276号原告：欧连和，男，1971年8月17日出生，住湖南省安仁县**************，公民身份号码432************418。被告：冯学进，男，1987年8月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区*************，公民身份号码452************953。原告欧连和与被告冯学进身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在庭审过程中，当事人申请2个月的庭外和解期，本院予以准许。原告于2019年10月21日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许欧连和撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇一九年十月二十一日书记员 谢永鸿
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13524号上诉人（原审原告）：陈爱国，男，1972年12月29日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文锋，江苏杜江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海红杉物流有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航都路18号3幢401室。法定代表人：丁中梅，总经理。上诉人陈爱国因与被上诉人上海红杉物流有限公司（以下简称红杉公司）合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初37598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈爱国上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。陈爱国认为，双方争议定金保证内容明确具体且单独存在，并非保证双方意欲签订的《合作经营协议》的履行；双方之间系挂靠经营性质，合作关系仅是形式或字面说辞；危化品营运是违法行为，合同无效。红杉公司书面辩称，一审判决正确，应予维持。陈爱国向一审法院起诉请求：1、确认《定金合同承诺》无效；2、判令红杉公司返还陈爱国定金10万元；3、判令红杉公司支付利息，以10万元为基数自2018年1月1日起算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院经审理后于2019年8月22日作出判决：驳回陈爱国的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由陈爱国负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈爱国主张《定金合同承诺》单独存在，并非保证《合作经营协议》的签署，而《定金合同承诺》无效，故应返还争议定金。对此，本院认为，双方自愿签订《定金合同承诺》后多次就《合作经营协议》的签署进行协商，争议定金明确指向《合作经营协议》，且从《定金合同承诺》内容来看，其签订目的在于保证额度充足以及营运证正常程序办理等未来合同条款的履行，其效力明显依存于主合同，故陈爱国主张涉案定金单独存在缺乏事实依据，本院不予认可。本案双方最终未能签署《合作经营协议》,本案现有证据不足以证明该未形成的协议违反法律法规的规定，陈爱国虽提出合同无效，但未提供充分证据予以佐证，故其该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，陈爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人陈爱国负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3640号 本院在执行申请执行人陈玉明与被执行人温州宏伟建设有限公司劳动争议仲裁一案中，现被执行人已向申请人支付101153.6元，故本案至此已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。