广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初932号原告：邓喜发，男，1957年6月22日出生，汉族，住乳源瑶族自治县，被告：朱先助，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：陈善源，广东瑶台律师事务所律师，受乳源瑶族自治县法律援助处指派。原告邓喜发诉被告朱先助健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓喜发、被告朱先助及其委托诉讼代理人陈善源到庭参加了诉讼。本院在审理时发现本案原、被告双方争议大，且均不同意对原告邓喜发主张的医疗费与被告朱先助侵权行为是否存在因果关系和治疗费的合理性进行司法鉴定，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，本案应当适用简易程序审理，并以通知形式告知了原、被告。本案现已审理终结。原告邓喜发提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计8420.26元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：法院于2018年7月30日立案受理了原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案[案号：（2018）粤0232民初642号]。原告因被告殴打受伤后经司法鉴定为轻微伤。在乳源瑶族自治县人民医院诊断为脑震荡、脑外伤综合症。因被告没有预支任何医疗费用，原告在乳源瑶族自治县人民医院住院短暂治疗6天后因经济困难自行出院，医嘱：“全休半年、按时服药，定期复诊”。被告殴打原告致伤后长期反复头痛、头晕不止。原告在（2018）粤0232民初642号案中提出了后续治疗费的请求，当时法院不予支持，认定可待治疗费用实际发生后另行主张。原告头痛加剧于2019年5月10日至2019年5月24日在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗，治疗效果不明显后于2019年6月13日至2019年6月23日在韶关市第一人民医院住院治疗（附疾病诊断书和出院记录）。以上医疗费5628.26元，住院伙食补助费100元/天×26天=2600元，交通费192元，合计8420.26元。特向法院起诉，望判如所请。被告朱先助提交书面答辩状称，一、被告殴伤原告所产生的损失已全部赔偿完毕。2017年11月14日被告殴打原告致轻微伤，经法院（2018）粤0232民初642号民事判决书判决被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、交通费7459.67元，对其他诉讼请求因为没有事实法律依据被予以驳回。该判决生效后被告已经向原告全部赔偿完毕。二、原告本案诉讼请求没有事实依据。1、2017年被告殴打原告致头皮、背部、右手软组织挫伤属于轻微伤，经医院治疗终结出院，出院医嘱未提示原告还需后续治疗。2、2017年的殴打行为未致原告颅内出血和颅内器官的神经损伤，本案原告此次因头痛头晕住院治疗是自身身体原因，原告在被告殴打前因自己不慎跌倒致颅内出血（有原告病例和公安机关鉴定报告为证），所以原告的症状和住院支出与被告一年半前的殴打行为没有因果关系，所产生的费用应当由原告自己承担。综上，请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告邓喜发向本院提交的证据有：1、韶关市第一人民医院《疾病诊断证明书》和2、《出院记录》，均证明原告于2019年6月13日至23日住院治疗诊断的情况；3、乳源瑶族自治县人民医院《出院记录》，证明被告殴打原告致伤，原告于2019年5月10日至24日在乳源瑶族自治县人民医院治疗颅内感染及脑梗死病情；4、医疗费发票（7张），证明因被告殴打致原告脑出血、脑梗死住院治疗所产生医疗费5628.26元；5、（2018）粤0232民初642号民事判决书，证明原告因被告殴打后起诉至法院，法院判决被告承担原告的住院治疗费用；6、交通费发票复印件（16张），证明因往返各医院治疗所产生的交通费192元；7、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；8、广东省乳源瑶族自治县公安司法鉴定中心出具的乳公（司）鉴损字[2017]146号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被告殴打原告后原告的验伤证明；9、门诊治疗病例及门诊收费明细和发票明细清单、住院期间的住院费用每日清单，证明原告看门诊和住院治疗的情况。被告朱先助对原告邓喜发提交证据的质证意见如下：1、对原告在医院治疗的证据的真实性、合法性均无异议，但认为上述治疗与被告殴打行为没有因果关系，是原告自身体质原因。2、对（2018）粤0232民初642号民事判决书和原告身份证复印件的真实性、合法性和关联性没有异议，但主张原告的损失被告已全部赔偿完毕。3、认为原告提交的交通费发票与本案无关。4、对鉴定书的真实性、合法性没有异议，但鉴定书显示被告的殴打行为没有导致原告外伤性改变，同时认定原告曾有脑出血病史，属于陈旧性损伤，与本案无关。被告朱先助向本院提交的证据为广东省乳源瑶族自治县公安司法鉴定中心出具的乳公（司）鉴损字[2017]146号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明原告的脑出血属于陈旧性损伤。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为被告在其颅内手术后不满5个月对其进行了殴打，认为颅内出血不是陈旧性损伤，脑震荡、脑梗死、脑出血的情况都是被告殴打造成的。因原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告曾因低血糖摔伤头部导致脑外伤、脑出血，并进行了手术治疗，在恢复期内（不足5个月）即2017年11月14日16时，原告在本院大门口遇见被告和案外人胡建就，因债务纠纷发生争执，在争执过程中，原告被打伤头部、背部及右手多处。原告于受伤当日向乳源瑶族自治县乳城镇派出所报警，该派出所于当日向原告出具了受案回执，受案登记表文号为韶乳公（乳）受案字（2017）00386号。乳源瑶族自治县公安局乳城镇派出所委托广东省乳源瑶族自治县公安司法鉴定中心对邓喜发的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月27日作出乳公（司）鉴（损）字[2017]146号《法医学人体损伤程度鉴定书》，论证认为原告的损伤符合钝器损伤之特征，颅内未见外伤性改变，认为原告头部的脑出血属于陈旧性损伤，与本次损伤无因果关系。其体表的损伤程度评定为轻微伤。鉴定意见为邓喜发的损伤程度评定为轻微伤。2018年7月30日，本院立案受理了原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案[案号：（2018）粤0232民初642号]，原告请求被告赔偿原告各项损失合计19704.68元和诉讼费由被告承担，本院于2018年9月18日作出（2018）粤0232民初642号《民事判决书》，判决被告一次性支付7459.67元给原告并驳回原告的其他诉讼请求。上述案件为小额诉讼程序审理，为终审判决并已生效，被告亦将全部赔偿款支付完毕。之后，原告继续出现因头痛、头晕症状，到各医院进行了住院或门诊治疗，具体情况如下：1、2018年11月6日在乳源瑶族自治县人民医院门诊治疗头痛、头晕症状，花费98元；2、2019年5月10日至24日在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗14天，入院诊断为头痛查因，做了腰椎穿刺手术，出院诊断为颅内感染和脑梗死，共花费5856.51元；3、2019年5月27日在韶关市第一人民医院门诊治疗，诊断结果为脑外伤综合征和脑出血后遗症，花费118.23元；4、2019年6月3日在粤北人民医院门诊治疗，花费114.76元；5、2019年6月10日在粤北人民医院门诊治疗，花费257.03元；6、2019年6月13日至23日在韶关市第一人民医院住院治疗10天，入院诊断为脑外伤综合征、脑出血后遗症、缺铁性贫血、十二指肠溃疡术后及焦虑性抑郁症，出院诊断为颈内动脉狭窄、脑外伤综合征和脑出血后遗症，共花费7539.07元；7、2019年7月5日在韶关市第一人民医院门诊复诊，花费410.53元。原告因上述治疗造成的交通费损失192元，包含其儿子陪护所产生的交通费。另查明，庭审时，在本院释明后，原、被告双方均不同意对原告上述治疗的症状与被告殴打行为是否存在关联性以及治疗费用的合理性进行司法鉴定。本院认为，本案系健康权纠纷。根据原告起诉、被告答辩以及庭审调查情况，本案为一般侵权案件，适用过错责任原则，本案的争议焦点为：原告的损失与被告殴打行为是否有因果关系。本院认为，原告依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定主张被告承担侵权责任，应当举证证明其主张同时具备以下条件：(一)行为人即被告的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性;(二)受害人即原告的人身或财产受到实际损害;(三)行为人即被告的侵权行为与损害之间具有因果关系;(四)行为人即被告具有故意或过失。原告在本案中的治疗主要为颈内动脉狭窄、脑外伤综合征、脑出血后遗症和脑梗死，其主张的治疗费距被告实施侵权行为的时间较长，原告在侵权行为发生前自己曾因摔伤导致脑外伤进行过手术治疗，根据双方提交的《法医学人体损伤程度鉴定书》认为原告头部的脑出血属于陈旧性损伤，与被告殴打原告所造成损伤无因果关系，且经本院释明后，原告不同意对其治疗的症状与被告殴打行为之间是否存在因果关系以及治疗费的合理性进行司法鉴定，综上原告提供的证据只能证明其损失的数额，但无法证明其主张的损失与被告的殴打行为存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求被告赔偿8420.26元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓喜发的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由原告邓喜发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈茂娣二〇一九年十月十五日法官助理蔡仁娉书记员丘世通