wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民特22号 申请人:安徽省台客隆连锁超市有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区宝城路375号。 法定代表人：余綯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被申请人：刘晓莉，女，汉族，1972年11月7日出生，住安徽省广德县。 申请人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司（以下简称台客隆公司）与被申请人刘晓莉申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 台客隆公司称，一、广德县劳动人事争议仲裁委员会未将刘晓莉补充提交的证据送达台客隆公司，也未组织质证。广德县劳动人事争议仲裁委员会采信该份证据作出裁决，违反法定程序。二、广德县劳动人事争议仲裁委员会未查明事实，适用法律错误。2013年8月10日、2017年1月1日，刘晓莉主动要求台客隆公司不办理养老、医疗、失业、工伤、生育保险，台客隆公司每月向刘晓莉支付200元补贴，刘晓莉承诺承担责任并退还已支付的费用，并保证不得以此为借口提起仲裁。2018年8月6日，台客隆公司将刘晓莉工作的台客隆超市广德店关闭，双方达成和解协议书，台客隆公司认为该和解协议书中所述“此次纠纷”应当包含社会保险争议，故双方应当遵守，刘晓莉不应再向台客隆公司主张权利。综上，请求撤销广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲裁字〔2019〕第080号《仲裁裁决书》。 **芳未予答辩。 经审理查明：刘晓莉于2013年入职台客隆公司。双方劳动关系存续期间，台客隆公司为刘晓莉办理了各项社会保险参保手续。2018年8月，因台客隆公司广德店停业，刘晓莉离职。2018年8月6日，刘晓莉与台客隆公司签订和解协议书。2019年4月，刘晓莉以双方没有对保险缴纳及失业造成的损失达成协议为由，向广德县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。广德县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出广劳人仲裁字〔2019〕第080号仲裁裁决书，裁决：一、台客隆公司自裁决书生效之日起十日内一次性给付刘晓莉失业保险赔偿金8694元；二、驳回刘晓莉其他仲裁请求。该仲裁裁决书刘晓莉于2019年7月16日签收，台客隆公司于2019年7月17日签收。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条中规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，台客隆公司未依法为刘晓莉办理失业保险，至刘晓莉离职后无法领取失业保险金，广德县劳动人事争议仲裁委员会裁定台客隆公司给付刘晓莉失业保险赔偿金，并无不当。台客隆公司提交其打印的“关于办理基本社会保险的处理意见”及“民事协议书”并称刘晓莉已签字系主动要求台客隆公司不办理养老、医疗、失业等保险，但其行为于法不符，不能成为其拒绝支付失业保险赔偿金的充分理由。另台客隆公司所谓的“和解协议书”中也无就失业保险金已向刘晓莉作出补偿的内容。关于刘晓莉在仲裁庭审后提交的由广德县桃州镇人民政府和广德县桃州镇天寿社区居民委员会加盖印章的“情况说明”，以证明其本人及丈夫身患多种疾病，且没有工作。台客隆公司虽未对该“情况说明”进行质证，但在其不能证明刘晓莉已重新就业或其他不应支付刘晓莉失业保险赔偿金的情况下，其要求撤销案涉仲裁裁定书，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年十月十二日 书记员 姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内做出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7663号申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路1号，统一社会信用代码11440300MB2D11864Q。法定代表人江育良，该局局长。委托代理人肖寒，广东生龙律师事务所律师。被执行人胡建飞，男，汉族，1969年2月19日出生，身份证住址上海市崇明县，系深圳市龙岗区横岗松佳辉五金加工厂（主体类型为个体工商户）的经营者。申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局于2019年10月21日向本院申请强制执行深圳市龙岗区环境保护和水务局于2018年8月7日作出的深龙环水罚[2018]0237号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，深圳市龙岗区环境保护和水务局查明深圳市龙岗区横岗松佳辉五金加工厂存在“未依法进行环境影响评价并取得环评批复，擅自建设五金制品生产加工项目并投入生产”的违法行为，于2018年8月7日作出深龙环水罚[2018]0237号《行政处罚决定书》，决定处以罚款人民币12万元。深圳市龙岗区横岗松佳辉五金加工厂不服，申请行政复议，深圳市人居环境委员会于同年11月20日作出深人环复决字[2018]22号《行政复议决定书》，决定维持《行政处罚决定书》作出的具体行政行为。深圳市龙岗区横岗松佳辉五金加工厂不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月1日作出（2019）粤0308行初325号《行政判决书》，判决驳回深圳市龙岗区横岗松佳辉五金加工厂的诉讼请求。上述行政判决生效后，申请执行人于同年7月18日作出深环龙岗（园山）催字[2019]第001号《履行行政处罚决定催告书》，向被执行人邮寄送达被拒收后，于同年7月31日在《深圳侨报》公告送达。另查明，深圳市龙岗区横岗松佳辉五金加工厂于2019年1月8日注销。本院认为，深圳市龙岗区环境保护和水务局作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。深圳市龙岗区横岗松佳辉五金加工厂的经营者为胡建飞，该厂被注销后，应由经营者胡建飞承担相关法律义务。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市龙岗区环境保护和水务局作出的深龙环水罚[2018]0237号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初425号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人范振清，男，1972年2月1日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月15日被福安市公安局取保候审。同年9月6日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]331号起诉书指控被告人范振清犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人范振清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月15日19时27分许，被告人范振清酒后驾驶闽Ｊ×××××号报废二轮摩托车从福安市坂中乡亭兜小区沿富春大道、新华南路往城南街道官村菜市场方向行驶，行驶至城××××路段被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人范振清血样中的乙醇浓度为92.5ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人范振清违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶已达报废标准的机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范振清认罪认罚并签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条之规定，依法可以从宽处理。建议适用简易程序，量刑建议为拘役一个月至二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提供了证人林某证言，福安市公安局扣押的车牌号为闽Ｊ×××××号二轮摩托车等物证，户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、调查评估意见书等书证，现场检查笔录、现场照片，福建正扬司法鉴定所鉴定意见书，抽血过程的视频，被告人范振清供述等证据证实。 被告人范振清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范振清违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范振清驾驶已达报废标准的机动车，酌情从重处罚；到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范振清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年十月十七日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 －2－
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4007号原告:蔡德平,女，1966年10月12日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：重庆海尔家电销售有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区锡沪东路228号。负责人：李华刚，该公司经理。被告：无锡尚行智业销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪路7号桥隆亭商务大楼第五层。法定代表人：徐志博，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢佶，该公司工作人员。被告：上海赫扬劳务服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道友谊中路40号。负责人：盛冬云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芳丹，该公司工作人员。原告蔡德平诉被告重庆海尔家电销售有限公司无锡分公司（以下简称海尔公司无锡分公司）、无锡尚行智业销售服务有限公司（以下简称尚行公司）、上海赫扬劳务服务有限公司无锡分公司（以下简称赫扬公司无锡分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡德平、被告尚行公司委托诉讼代理人谢佶、被告赫扬公司无锡分公司委托诉讼代理人周芳丹到庭参加诉讼，被告海尔公司无锡分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡德平向本院提出诉讼请求：请求判令海尔公司无锡分公司、尚行公司、赫扬公司无锡分公司共同支付其合同期满经济补偿金63864.35元。事实与理由：其于2007年3月22日入职海尔公司无锡分公司，从事家电销售工作。2016年1月1日，公司以赫扬公司无锡分公司名义与其签订了两年期限的《外包员工劳动合同》，期限至2017年12月31日止。2017年2月24日，其在上班途中发生交通事故，被认定为工伤。因交通事故伤害，其身体不适应继续工作。单位自2008年起为其缴纳社保至2016年10月，自11月起由其个人自行缴纳。其认为其尚未享受城镇职工基本养老保险待遇，因此用人单位应当支付其经济补偿金，故其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理，其遂诉至法院。被告海尔公司无锡分公司未作答辩。被告尚行公司辩称：首先，其系蔡德平的实际用工主体。2008年10月1日起至2012年，蔡德平系与海尔公司无锡分公司签订了劳动合同。自2012年至2017年12月31日，蔡德平系与赫扬公司无锡分公司签订了劳动合同。期间，其于2014年向海尔公司无锡分公司接受了家电销售业务，所有家电销售人员全部接受，由其代替海尔公司无锡分公司与赫扬公司无锡分公司形成了劳务派遣关系。在赫扬公司无锡分公司与蔡德平的最后一份劳动合同的合同期限内，蔡德平达到法定退休年龄。其遂委托上海瑞毅企业管理咨询有限公司（以下简称瑞毅公司）与蔡德平签订劳务合同并为蔡德平投保了人身意外险。蔡德平发生事故后，于2018年9月21日自行提出辞职。因此，蔡德平不符合支付经济补偿金的情况。并且，蔡德平曾就2007年3月22日至2018年9月21日期间的追索劳动报酬、经济补偿金及工伤保险待遇向法院提起诉讼，要求瑞毅公司承担支付，后双方达成调解协议。本次诉请与该次诉讼主张一致，系重复诉讼，请求驳回蔡德平的诉讼请求。被告赫扬公司无锡分公司辩称：蔡德平于2016年10月12日达到退休年龄，其依照相关法律规定以劳动者达到法定退休年龄为由终止劳动关系并办理了退工。经审理查明：蔡德平与海尔公司无锡分公司签订了劳动合同书一份，合同期限自2008年10月1日起至2010年9月30日止，试用期2个月，从事营销岗位工作。此后，蔡德平一直从事海尔家电销售工作。蔡德平又与赫扬公司无锡分公司签订了外包员工劳动合同，合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，外包单位为尚行公司。合同期限内，蔡德平达到法定退休年龄，赫扬公司无锡分公司于2016年11月21日为蔡德平办理退工手续，无锡市终止或解除劳动关系登记备案单载明双方于2016年11月1日终止解除劳动合同，原因为劳动者达到法定退休年龄，终止劳动合同（关系）。同日，蔡德平与瑞毅公司签订劳务合同，合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止。尚行公司陈述，自2014年起其为蔡德平实际用工单位，因蔡德平达到法定退休年龄，故委托瑞毅公司与蔡德平签订劳务合同。2017年2月24日，蔡德平上班途中遭受交通事故伤害，被认定符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。受伤后，蔡德平未再上班提供劳动。2018年9月21日，蔡德平以本人身体原因书面提出离职申请。蔡德平曾向本院提起诉讼，要求瑞毅公司支付经济补偿金及工资差额，经本院主持调解，双方协商一致达成调解协议。2019年5月28日，蔡德平向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请人超出法定退休年龄为由作出不予受理案件通知书。蔡德平遂诉至法院，提出上述诉请。以上事实，由蔡德平提供的不予受理案件通知书、劳动合同书、外包员工劳动合同、工伤认定决定书、被告尚行公司提供的离职申请、离职证明、劳务合同、民事调解书、赫扬公司无锡分公司提供的无锡市终止或解除劳动关系登记备案单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，蔡德平虽曾经起诉要求瑞毅公司支付经济补偿金及工资差额等，但与本案并非同一被告，故并不构成重复起诉，对尚行公司的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，蔡德平于2016年10月12日年满50周岁，达到法定退休年龄，赫扬公司无锡分公司依法与蔡德平终止劳动关系并办理了退工手续。此后，尚行公司委托瑞毅公司与蔡德平签订了劳务合同，蔡德平于2018年9月21日自行以身体原因为由书面提出辞职。综合上述两点情况，蔡德平终止、解除劳动关系的情形均不符合用人单位需支付经济补偿金的法定情形，因此对蔡德平的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回蔡德平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蔡德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一九年十月八日书记员  许 颖
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3225号 申请执行人：兰胜堂，男，1991年4月29日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：厦门市众悦网络科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道内林村内西里39号201，统一社会信用代码913502110728448275。 法定代表人：甘少杰。 本院在执行申请执行人兰胜堂与被执行人厦门市众悦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2019]166号裁决书已经发生法律效力，但被执行人厦门市众悦网络科技有限公司至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市众悦网络科技有限公司价值人民币19997元(包括工资19800元、执行费197元)的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6298号原告：王文,住南京市雨花台区。被告：侯建朝，住河北省保定市。原告王文与被告侯建朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王文到庭参加诉讼。被告侯建朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告王文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款30300元并支付逾期利息（从2017年1月1日起至实际还款之日止，按照中国人民同期人民银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告从原告处拿油烟机、灶具、热水汽等货物，后经结算，被告欠原告货款30300元。2016年10月4日，被告向原告出具欠条一份，承诺与2016年年底结清，但到期后被告仍未履行，后经多次索要无果，故提起诉讼，请求依法判决。被告侯建朝未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、户口本常住人口登记卡，证明王文娟和王文为同一人，王文娟是王文的曾用名；2、欠条和身份证复印件，证明被告侯建朝于2016年10月4日向原告出具欠条，欠款为30300元，并承诺在2016年年底付清；3、聊天记录，证明原告向被告主张和催要货款的事实。在聊天内容中原告一直向被告主张34000元欠款，被告对该事实未予以否认，仅在2019年2月3日向原告转款500元。当庭本院向原告确认了诉讼请求，原告方明确表示以欠条30300元为准，至于后面向被告提供的三千多元货物与被告支付的500元钱相差的部分就不再主张了。本院对上述事实依法予以确认。本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成了事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供货物，被告理应支付相应款项。经原、被告双方结算确认截至2016年10月4日，被告尚欠原告货款30300元，并承诺于2016年底付清，被告理应在约定的合理期限内支付，然时至今日被告未能支付，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告给付尚欠货款30300元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告于2019年2月3日支付的500元，原告明确表示在被告出具欠条后又向被告提供三千多元货物，与被告支付的500元钱相差的部分就不再主张了，本院对原告处置自身权益问题依法予以确认。被告侯建朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯建朝于本判决生效后十日内给付原告王文尚欠货款30300元及逾期利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279，由被告侯建朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7791号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地址大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被告张升涛，男，1968年12月21日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告陈俊华，女，1981年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张升涛、被告陈俊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔欣媛到庭参加了诉讼，被告张升涛、被告陈俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月19日，原告与被告张升涛、陈俊华签订了编号为：平银大连个信贷字2016第RL20160419000614号《个人信用贷款合同》，约定：原告向借款人授信人民币贰拾伍万元整，用于购家私电器，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2016年4月19日经借款人申请，原告向被告发放贷款250000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息，逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告偿还已经发放的全部贷款及结清利息。被告张升涛与陈俊华系夫妻关系，被告张升涛贷款用途为购家私电器，且二被告共同在上述合同中签字确认，证明该笔贷款消费系夫妻共同生活所用，应属夫妻共同债务，因此原告有权要求被告陈俊华为上述贷款承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1、被告张升涛偿还原告贷款本金205610.59元及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计131062.18元）；2、被告陈俊华承担共同还款责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。被告张升涛、被告陈俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月19日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张升涛、被告陈俊华签订了编号为平银大连个信贷字2016第RL20160419000614号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为25万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款25万元，月利率为1.53%，还款方式为等额还款。截止2019年3月16日，尚欠借款本金205610.59元，利息及复利131062.18元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张升涛、被告陈俊华间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，二被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求二被告偿付全部的借款本息。截至2019年3月16日，二被告尚欠原告本金205610.59元，利息及复利131062.18元，故原告请求被告支付截至2019年3月16日的本息336672.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年3月17日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付至实际给付之日止。被告张升涛、被告陈俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张升涛、被告陈俊华共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币205610.59元；二、被告张升涛、被告陈俊华共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月16日的欠息人民币131062.18元；三、被告张升涛、被告陈俊华共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年3月17日起至实际给付之日止按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息及复利；上列一至三项二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，由被告张升涛、被告陈俊华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月十五日书 记 员  于颖超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3599号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：吕晓君,男,汉族,1980年05月21日出生,住烟台市福山区。诉讼请求：判令被告给付原告信用卡借款本金29997.86元、零售利息6924.86元,共计36922.72元(暂计至2017年6月26日),以及自2017年6月27日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2014年03月03日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:40×××57,截止至2017年06月26日,累计信用卡贷款本金、零售利息计36922.72元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告吕晓君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月７日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕晓君于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金29997.86元、零售利息6924.86元,共计36922.72元(暂计至2017年6月26日),以及自2017年6月27日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算零售利息。如果被告吕晓君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费723元，由被告吕晓君负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙佳佳
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2787号 原告：王松平，男，汉族，住陇南市武都区。 被告：周向东，男，汉族，住陇南市武都区。 被告：周芳艳，女，汉族，住址同上，系被告周向东之妻。 原告王松平诉被告周向东、周芳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王松平到庭参加诉讼、被告周向东、周芳艳经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王松平向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告尽快偿还借原告的现金人民币叁万元整（30000.00元）；二、判令二被告偿还以30000元为基数，逾期资金占用期间的利息按年利率6%，从2016年4月16日起至借款实际清偿之日止；三、本案诉讼费及公告费由二被告承担。事实与理由：2016年9月6日，二被告找到原告，周向东说他在东江看了一个买摩托车的门市部，希望原告再帮扶一把，如果摩托车卖得好的话，前后的账给原告还上，出于同情心，原告重新向周向东出借了30000元，当时口头约定月息5分，借期一个月。二被告当即给原告打了借条，借条载明：“今借到王松平现金人民币30000元整（叁万元），一个月归还，借款人：周向东，担保人周芳艳”。借期期满后，原告跑到原来二被告领其去看的门市部处去找，才发现该门市部还在关闭状态，原告就给被告打电话，电话接听了，二被告声称，正在联系选择妥当的摩托车厂商，门市部暂未开张，还请再担当些时间，既然有帮扶二被告的初衷，原告也就同意了，直至去年中旬，再次去该门市部找二被告，才发觉，二被告忽悠我，该门面已被房东收回，原告找到二被告老家追寻，其不在家，万般无奈下，只有借助法律，来维护我的合法权益，特将二被告提起诉讼。 被告周向东、周芳艳未到庭参与诉讼，未答辩。 原告王松平围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体资格； 2、借条，证明二被告向原告借款50000元、约定还款时间、借款时间的事实。 被告周向东、周芳艳未向本院提交证据。 对原告当庭出示的证据，由于被告周向东、周芳艳未到庭，视为放弃其质证的权利。本院审查认为，原告所举证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2016年9月6日，二被告找到原告，周向东说他在东江看了一个买摩托车的门市部，希望原告再帮扶一把，如果摩托车卖得好的话，前后的账给原告还上，出于同情心，原告又给周向东出借了30000元，当时口头约定月息5分，借期一个月。二被告当即给原告出具借条，内容为：“今借到王松平现金人民币30000元整（叁万元），一个月归还，借款人：周向东，担保人周芳艳”。二被告均在签名、金额处摁指印。借款期限届满后，经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本案于2019年6月7日受理后，被告周向东、周芳艳杳无音信，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，其未到庭参加本案的诉讼。 本院认为，合法的借贷应当受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原、被告借贷关系成立。借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款本金，现原告要求二被告偿还其借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照上述法律规定，本案借款时间为2016年9月6日，借期为1个月，逾期时间为2016年10月6日，故本案的逾期利率，应当自2016年10月6日至实际偿还借款之日止的利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告周向东、周芳艳偿还借款30000元的问题。根据该借条中的签名，被告周芳艳是在担保人栏签名，故周芳艳为担保人，而不是借款人，而借款时间为2014年9月6日，借期一个月，未注明担保的类型，应认定为连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人对保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依法认定该担保期限为主债务履行期满（2014年10月6日）的六个月，即2015年4月6日，故被告周芳艳的担保期限已超过，故不再承担连带担保责任。 被告周向东、周芳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周向东于本判决生效后十日内一次性归还原告王松平借款本金30000元，利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%支付自2016年10月6日起至实际清偿之日止。 二、驳回原告王松平的其他诉讼请求。 案件受理费550元、公告费560元，由被告周向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  胡燕萍 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  马永菊 二〇一九年十月十二日 法官 助理  马燕妮 书 记 员  张 倩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3673号原告:孟某，住龙口市。被告：吕某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某与被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十月三十日书 记 员  李思仪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2659号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：于关明，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与于关明物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年十月十二日书记员  刘 明
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1916号原告：南京鑫达源物流有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙经济园115号。法定代表人：杨金花。委托诉讼代理人：张莺，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：浙江省汽车工业有限公司，住所地浙江省杭州市绍兴路53-77号。法定代表人：陈一元。原告南京鑫达源物流有限公司与被告浙江省汽车工业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月29日原告南京鑫达源物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京鑫达源物流有限公司撤诉。案件受理费3899元（已减半收取），由原告南京鑫达源物流有限公司负担。审判员  张雷二〇一九年十月八日法官助理王凯锋书记员虞高俊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5953号之二原告：济南梦工厂家居设计有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴正吉，经理。被告：上海晟宏贸易发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：丁秋冬，总经理。原告济南梦工厂家居设计有限公司诉被告上海晟宏贸易发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告济南梦工厂家居设计有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南梦工厂家居设计有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予济南梦工厂家居设计有限公司撤诉。案件受理费4634元，减半收取计2317元，诉讼保全费1770元，由济南梦工厂家居设计有限公司负担。审判员  郭卫东二〇一九年十月二十八日书记员  肖望旭
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2593号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人卢彩月，女，1972年7月1日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初956号民事判决书，于2019年6月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金59853.25元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月14日向被执行人卢彩月发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢彩月的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人卢彩月名下车牌号为浙Ｃ×××××的雅阁牌汽车一辆。截止2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人本金59853.25元及利息，也未缴纳本案受理费725元、执行费922.06元。因被执行人卢彩月在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢彩月发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年9月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十一日代书记员 王文武
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12605号上诉人（原审被告）：何水秀，女，1975年7月26日生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路555号。法定代表人：陈坚，局长。委托诉讼代理人：陈琦，上海金亭律师事务所律师。上诉人何水秀因与被上诉人上海市金山区市场监督管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何水秀于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，何水秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何水秀撤回上诉。二审案件受理费1,000元，减半收取500元，由上诉人何水秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十月二十四日书记员  胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1540号申请执行人：孝感市温州商会。住所地：孝感市宇辉星城3-1509号。法定代表人：郑赛毅。被执行人：潘佩芳，男，汉族，1975年9月5日生，住浙江省乐清市，被执行人：葛乐春，女，汉族，1976年3月7日生，住浙江省乐清市，被执行人：湖北奕豪商贸有限公司。住所地：孝感市槐荫大道18号万家装饰广场2楼。法定代表人：潘佩芳，任该公司经理。本院在执行申请执行人孝感市温州商会与被执行人潘佩芳、葛乐春、湖北奕豪商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初461号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十三日书记员  魏雨婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12809号原告：上海晏歆农产品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：晏红珍，总经理。委托诉讼代理人：罗明耀，男。委托诉讼代理人：陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。被告：上海馋神食用农产品配送有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周多珍，董事长。被告：上海馋神国际贸易股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张明海，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：姚强，男。原告上海晏歆农产品有限公司与被告上海馋神食用农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告申请追加上海馋神国际贸易股份有限公司作为共同被告，且双方当事人对于货款支付主体存在较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 龚 婕人民陪审员 黄 波人民陪审员 吴静娟二〇一九年十月八日法官 助理 庞申威书 记 员 庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18005号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈婉迎，女，1977年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈婉迎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告陈婉迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告陈婉迎向原告偿还贷款本金65510.08元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为10252.8元，复利为877.26元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告陈婉迎未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：154000元；二、贷款发放情况：原告在2016年8月15日发放了金额为154000元的贷款,到期日为2019年8月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金65510.08元、利息（含罚息）10252.8元、复利877.26元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈婉迎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65510.08元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）10252.8元、复利877.26元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告陈婉迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执恢258号申请执行人吴涛，男，1977年4月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人余衍明，男，1963年7月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人余飞，女，1987年1月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院于2019年7月31日立案恢复执行申请执行人吴涛与被执行人余衍明、余飞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）鄂鄂城民初字第01087号民事判决书，被执行人余衍明、余飞应支付申请执行人吴涛借款300000.00元、案件受理费5800.00元、保全费2020.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为307820.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）鄂鄂城民初字第01087号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年十月十一日书记员  姜胜涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10257号原告：赵庆生，男，汉族，1947年6月7日出生，住濮阳市华龙区。被告：朱克广，男，汉族，1984年12月25日出生，住河南省濮阳县。现下落不明。被告：刘玉粉，女，汉族，1985年12月21日出生，住河南省濮阳县。现下落不明。原告赵庆生与被告朱克广、刘玉粉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆生到庭参加诉讼，被告朱克广、刘玉粉经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆生向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同向原告支付租赁费6950元及违约金14400元（72000元×20%）；2、请求二被告返还位于濮阳市××路电力小区××楼中单元××楼西户房屋（房产证号：濮房权证市字第××号）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告自2016年4月1日起将位于濮阳市××路电力小区××楼中单元××楼西户租赁给被告，租期4年，自2016你那4月1日至2020年4月1日，每月租金1500元，并约定每半年提前一个月付款。经催要，被告拒绝支付，他们一直拖，并承诺2018年5月17日处理，至今未予处理。依法判令二被告共同清偿原告租赁费6950元及利息，并支付违约金20%，计14400元。被告朱克广、刘玉粉未到庭答辩。经审理查明，原告赵庆生（出租方、甲方）与被告刘玉粉（承租方、乙方）签订《租房合同》一份，主要内容为：甲方将位于濮阳市××路电力小区××楼中单元××楼西户房屋出租给乙方使用，租赁期限共4年，自2016年4月1日起至2020年4月1日止。按半年付款，每月1500元（半年9000元），每半年提前一月付款。在租赁期内，乙方拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金。原告认可2017年10月1日至2018年3月31日被告支付租金6500元，尚欠2500元；2018年4月1日至6月29日的租金4450元，被告未支付。以上租金共计6950元。另查明，涉案房屋所有权人为原告赵庆生，房产证号为濮房权证市字第××号。庭审中，原告赵庆生认可2018年6月29日被告将房屋钥匙交给原告，当庭撤回要求二被告返还涉案房屋的诉讼请求。本院认为，原告赵庆生与被告刘玉粉签订的租房合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告刘玉粉于2018年6月29日将房屋钥匙交付给原告赵庆生，以实际行为表明不再继续履行合同，原、被告双方租赁合同解除。在合同履行过程中，被告刘玉粉欠原告房屋租金6950元，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于违约金，根据合同约定，拖欠房租累计一个月以上的，被告刘玉粉应向原告支付合同总租金20%的违约金，故原告要求被告刘玉粉支付违约金14400元（18000元/年×4年×20%），于法有据，本院予以支持。被告朱克广并非案涉合同相对方，原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，亦未举证证明朱克广占有使用案涉房屋，故对原告要求被告朱克广承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱克广、刘玉粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉粉支付原告赵庆生房屋租赁费6950元、违约金14400元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵庆生对被告朱克广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元、公告费480元，由被告刘玉粉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  刘美娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 宁
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1485号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州唛顺餐饮娱乐有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道海达南路397号盛康大厦六层610-629号。法定代表人：陈林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州华雷乐酷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年9月29日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月八日书记员  何 睿
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4576号 原告：罗尹慧，男，汉族，1975年7月28日生，住丹阳市。 被告：纪伟俊，男，汉族，1982年10月10日生，住丹阳市开发区。 原告罗尹慧与被告纪伟俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月19日第一次公开开庭进行了审理，原告罗尹慧、被告纪伟俊到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，于2019年10月11日第二次公开开庭进行了审理，原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告纪伟俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗尹慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9000元，并从2018年11月26日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息；2、判令被告支付原告诉讼材料打印、复印、刻录等费用50元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月底，原告经他人介绍到被告组建的中国人寿丹阳支公司西门兄弟团队上班，接受被告个人雇佣，与被告签订了新人基础保障工资协议，在此期间原告严格按照双方签订的协议工作，一个季度后，原告依据协议内容向被告索要工资，但是被告多次拖延不予支付。2019年1月10日，被告打电话给原告，同意于2019年2月25日支付9000元工资，但是到了2019年2月25日仍然没有支付。 被告纪伟俊辩称，原告于2018年9月与中国人寿保险公司签订了代理合同，被告没有与原告签订劳务合同，原告在中国人寿保险公司代理期间绩效工资为0，原告没有绩效工资就没有差额补助。新人基础保障工资协议明确要求，每日有效服务两个及以上家庭或客户并建立相应的档案卡，原告未按要求填写档案卡，有很多涂改与弄虚作假。另外，双方约定旷工一天扣100元，五天旷工自动解除协议，原告已经连续旷工五天，协议已经解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告罗尹慧与被告纪伟俊签订《新人基础工资协议》，约定季度协议9000元，月均3000元，发放办法：时间点以上工号为起始点进行顺延，以公司绩效工资发放为参考，以签订的协议时间为结束期；发放额度以在协议期内的绩效工资与保障工资部分进行差额补助，如超出，多劳多得；发放要求包括全程参与公司培训，周一到周五正常上班，每日有效服务2个及以上客户或家庭，以宣传解释工作为主，并建立相应的档案卡，月度不低于40个，旷工1天扣除100元，连续5天旷工自动解除协议。 2019年1月3日，原告至被告办公室谈工资问题，被告提出原告的档案卡做的不标准，服务客户的质量欠缺。 2019年1月10日，原告打电话给被告，被告称押金会在本月25日退出来，原告的基础工资9000元要到下一个月25日支付，原告表示认可。之后，被告未按期付款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。原、被告签订了《新人基础工资协议》，根据协议约定，工资发放额度以在协议期内的绩效工资与保障工资部分进行差额补助，保障工资为9000元，协议到期后，被告也认可原告的基础工资9000元于2019年2月25日支付，原告现要求被告支付工资9000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未付，应承担相应的民事责任，原告可要求被告自逾期之日即2019年2月26日起按照年利率6%承担利息。对于原告主张的诉讼材料打印费、复印费等50元，无证据证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪伟俊于本判决生效之日起十日内给付原告罗尹慧劳务报酬9000元，并按照年利率6%承担自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告纪伟俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  陈天军 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孙 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3581号 原告：沈东飞，男，1985年10月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：广西夭等医药科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场36号楼1402“商务秘书企业（广西鑫琳商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码：91450100MA5L1QX01T。 法定代表人：朱文若。 原告沈东飞与被告广西夭等医药科技有限公司（以下简称夭等医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈东飞到庭参加诉讼。被告夭等医药公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈东飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购买药品的预购款5500元；2.本案的诉讼费用、因案件产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原告本是经营销售药品生意的，2018年年底，原告在网上认识了被告公司的营业员，经介绍被告公司有大批药品出售，原告需要购买被告公司的100瓶安美露药品。双方协商约定由原告将预定的货款打至被告公司指定的公用账户，并在转账的当天（即2018年11月8日）发货。三日后，原告一直未收到被告的发货消息，再拨打被告提供的电话号码时，发现电话已经无法打通，并且至今无法联系上被告。原告的合法权益受到了严重的影响，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告夭等医药公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夭等医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月8日，沈东飞通过中国工商银行股份有限公司淮安淮北路支行向夭等医药公司对公账户转账汇款5500元。 2019年3月7日，沈东飞以夭等医药公司未按约定发货为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据沈东飞提供的中国工商银行股份有限公司淮安淮北路支行转账汇款回单及借记卡账户历史明细清单，在案证据及当事人庭审陈述，可以证实双方存在买卖合同关系。现夭等医药公司收到沈东飞支付的5500元货款，未按约定履行交付货物的义务。故沈东飞诉请要求夭等医药公司返还药品预购款5500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西夭等医药科技有限公司向原告沈东飞返还药品预购款5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告广西夭等医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢432号之一 申请执行人:陈方义，男，1973年8月8日出生，住浙江省文成县百丈漈镇外大会村，公民身份号码:330328197308082016。 被执行人:金忠斌，男，1985年8月20日出生，住浙江省文成县百丈漈镇（原富岙乡）盖后村岭头，公民身份号码:330328198508203016。 被执行人:李赏荣，女，1986年10月23日出生，住浙江省文成县西坑畲族镇让川村，公民身份号码:330328198610232227。 被执行人:黄东蔡，男，1969年4月17日出生，住浙江省文成县百丈漈镇西里村，公民身份号码:33032819690417211X。 本院在执行申请执行人陈方义与被执行人金忠斌、李赏荣、黄东蔡追偿权纠纷一案，因双方和解，申请执行人陈方义撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人陈方义申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢432号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑国芳 审判员  刘志文 审判员  刘世平 二〇一九年十月十八日 书记员  倪维宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8382号 原告：章继平，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张一龙，男，1961年5月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告章继平与被告张一龙买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告赵晓晶下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告章继平与被告张一龙买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  石 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初8816号之二 原告：陈建祥，男，1969年4月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐金荣，浙江天程律师事务所律师。 被告：徐宏伟，男，1966年12月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：徐文珠，女，1967年3月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陈建祥与被告徐宏伟、徐文珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。 原告陈建祥向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款200000元及利息（自2015年1月26日起按银行贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年1月26日，被告徐宏伟向原告借款200000元，约定利息为每天30元/天/万元。因原告当时欠案外人包强饲料款，就在事后让被告徐宏伟向其出具借条，该款原告已与包强结清。截止起诉前，被告徐宏伟未向原告或包强还款。另，被告徐文珠系被告徐宏伟前妻，双方于2015年7月离婚，该案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院经审查认为：《个人借款协议》载明出借人系案外人包强，借款人系被告徐宏伟。案外人包强向原告陈建祥出具《委托书》及《证明》，将《个人借款协议》所涉借款委托原告陈建祥以个人名义起诉的行为不构成债权转让，原告陈建祥不能据此获得《个人借款协议》项下债权，故陈建祥作为原告主体不适格，本院依法驳回原告陈建祥起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈建祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  李康英 二〇一九年十月二十四日 法官助理王猛 书记员陆靖峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23001号原告：吴金贤，女，1969年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：叶梦露(系原告女儿)，女，1993年4月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海百乐门经营服务合作公司，住所地上海市静安区。法定代表人：毛申媚，职务董事长。委托诉讼代理人：陆勇。原告吴金贤与被告上海百乐门经营服务合作公司(以下简称百乐门公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴金贤及委托诉讼代理人叶梦露、被告百乐门公司的委托诉讼代理人陆勇到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，本案延长适用简易程序。本案现已审理终结。原告吴金贤向本院提出诉讼请求：确认原、被告自1987年4月1日至1998年12月31日期间存在劳动关系。事实及理由：原告于1987年4月1日经上海市金山区亭林镇劳动服务公司介绍进入被告前身上海市静安区服务公司下属的沧洲理发店工作，双方未签订书面协议。2000年9月，原告辞职。现发现被告1999年1月开始才替原告缴纳社保，导致原告1987年4月至1998年12月期间的连续工龄无法认定，影响了原告退休后的基本养老保险待遇。原告认为，上述期间其一直在被告处工作，双方之间应成立事实劳动关系。现对仲裁决定不服，提起诉讼，要求判如诉请。被告百乐门公司辩称，被告前身为上海市静安区服务公司，系国营企业，2001年11月经批准改制成立为股份合作制企业。上世纪80年代，因用工需求增大，被告经上级部门同意在上海市郊区招收部分农村富余劳动力。通过与上海市金山区亭林镇劳动服务公司沟通协商，由该服务公司派遣相应的富余劳动力到被告处从事劳务工，原告即其中之一。按照当时的政策规定，招收正式职工需经上级主管部门审批，但原告未经上级部门审批，亦未签订书面协议，所以并非正式职工，仅为劳务用工。直至1999年1月，双方签订了书面的劳动合同，原告才转为合同制员工，并开始缴纳社保。被告认为，原告主张的期间双方系劳务关系，并非劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告的前身为上海市静安区服务公司，系国营企业。1987年4月，原告经上海市金山区亭林镇劳动服务公司介绍进入被告下属企业沧洲理发店工作，双方未签订书面协议，入职时原告系农村户籍。1999年1月，原、被告第一次签订劳动合同书，约定根据《上海百乐门经营服务总公司实行全员劳动合同制的暂行规定》签订劳动合同，合同期限自1999年1月1日至1999年12月31日等。该合同签订后，被告开始为原告缴纳社保，后原告于2000年辞职。2019年4月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自1987年4月1日至1998年12月31日期间存在劳动关系，后该委出具《不予受理通知书》，对原告的仲裁请求不予受理。原告对该决定不服，向本院提起诉讼，要求判如诉请。审理中，本院调取原告的人事档案，其中没有被告招收原告的审批表等相关材料。本院认为，本案中原告要求确认自1987年4月1日至1998年12月31日期间与被告存在劳动关系，但被告仅认可系劳务关系，双方的争议焦点在于原、被告之间用工的性质。由于原告1987年入职时《中华人民共和国劳动法》尚未颁布，故双方之间的用工性质应根据当时的法律法规予以确定。根据国务院1986年7月12日发布、1986年10月1日实施的《国营企业招用工人暂行规定》第二条规定：“企业招用工人，必须在国家劳动工资计划指标之内，贯彻执行先培训后就业的原则，面向社会，公开招收，全面考核，择优录用”，第十一条规定：“企业招用工人，应当向当地劳动行政主管部门办理录用手续，并按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》签订劳动合同”，第十二条规定：“企业招用工人，应当在城镇招收。需要从农村招收工人时，除国家规定的以外，必须报经省、自治区、直辖市人民政府批准”，第十三条规定：“企业招用工人，必须严格按照本规定执行。凡违反本规定招收的工人，一律无效，情节严重的，应当追究有关人员的行政责任”。可见，在当时特定的历史条件下，国营企业招用正式职工应在劳动工资计划指标内进行，并且对于招收非城镇户籍的职工需报请省、自治区、直辖市的人民政府审批同意，违反规定招收的职工一律无效。本案中，原告1987年进入被告处工作时系农村户籍，入职时并未办理招收和录用的手续，也没有经过相关主管部门的审批，故其与被告建立的用工模式不符合《国营企业招用工人暂行规定》中的相关规定。此后，原、被告于1999年1月才初次订立劳动合同，被告开始为原告缴纳社保，应认定双方自此开始形成劳动合同关系。因此，被告认为原告自1987年4月1日至1998年12月31日期间并非正式职工，双方之间系劳务关系的辩称意见，合法有据，本院予以认可。原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：原告吴金贤要求确认与被告上海百乐门经营服务合作公司自1987年4月1日至1998年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告吴金贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇一九年十月二十三日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1890号原告：兴城市宁远街道八栋楼果园小区业主委员会，住址兴城市八栋楼果园小区。（简称八栋楼业主委员会）负责人：刘铁开，男，1954年9月11日出生，汉族，住兴城市（该业主委员会主任）。委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，住兴城市。被告：兴城市宁远办事处南甸子村民委员会，地址兴城市南甸子村。负责人：田宝军，男，1965年4月12日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：李江，辽宁大潮律师事务所律师。被告：兴城市第三初级中学，地址兴城市温泉兴荣三里38号。负责人：雷振洲，男，1962年12月27日出生，汉族，在兴城市菊花岛乡。委托诉讼代理人：魏铁宏，男，1967年5月11日出生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：王洪，男，1982年7月24日出生，满族，住葫芦岛市龙港区。第三人：兴城市先超达房地产开发有限公司，地址兴城市宁远办事处南大桥东北侧东5号。法定代表人：高云亮。委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。原告八栋楼业主委员会与被告兴城市宁远办事处南甸子村民委员会、兴城市第三初级中学土地侵权一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告八栋楼业主委员会向本院提出的诉讼请求：1、判决兴城市第三初级中学以协议方式将属于原告的土地使用权退给南甸子村民委员会行为侵犯了原告的权益；2、判决二被告将土地返还给原告。事实和理由：2019年3月，原告发现兴城市先超达房地产开发有限公司在属于原告的土地上施工建设，经查得知在2009年时，被告兴城市第三初级中学背着原告将属于原告在兴城市八栋楼果园小区的土地以《协议》方式抵债给被告南甸子村民委员会。南甸子村将土地转让（非法）给葫芦岛市中兴房地产开发有限公司。该地块是兴城市政府指定南甸子村牵头，由兴城市三中、宁远街道办事处、羊安乡政府、古城街道办事处、南甸子村办理手续，原告196户业主出资，土地权属归原告196户业主。被告南甸子村明知三中无处置权，与三中签订以土地抵债协议，将属于原告的土地办到南甸子村名下，为土地转让创造条件，二被告行为侵犯了原告的权益。本院经审查后认为，根据《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。第十一条规定，下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。本案中，据原告所称，该协议转让的土地属于全体业主，那么依据以上规定，属于“共有和共同管理权利的其他重大事项”，应该由业主决定是否启动诉讼，而不应由业主委员会委员自行决定。原告八栋楼业主委员会起诉本案并无业主大会的授权。另外，原告八栋楼业主委员会主张案涉土地为其所有，但现有证据证实兴城市国土资源局为兴城市先超达房地产开发有限公司颁发了案涉国有建设用地使用权证，不动产物权登记具有公示作用，原告需先行提起行政诉讼，证明其土地使用权人的身份，方有权提起土地侵权之诉。再次，国有建设用地使用权的取得需要申请人向有权机关提出申请，由有权机关按照法律、法规办理，民事审批解决不了土地使用权的变更，原告八栋楼业主委员会应通过行政途径化解争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项规定，裁定如下：驳回原告兴城市宁远街道八栋楼果园小区业主委员会的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 响审 判 员  刘 薇人民陪审员  李庆伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 维
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6200号原告：杨建海，男，1970年5月26日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴中聚，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：温州市瓯海区瓯海大道半塘路，统一社会信用代码：91330304MA287G173H。法定代表人：杨子轩，执行董事。被告：温州童派商贸有限公司，住所地：温州市瓯海区瓯海大道995号（第2层西半边），统一社会信用代码：91330304MA29430H83。法定代表人：宗盼龙，执行董事。原告杨建海与被告温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨建海及其委托诉讼代理人戴中聚到庭参加诉讼。被告温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨建海向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告温州天地和装饰设计有限公司解除《住宅装饰装修工程预定合同（合同编号：YD2017-05-328）、《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：SG2017-06-027），及与被告温州童派商贸有限公司解除《住宅装饰装修销售及服务合同》（合同编号：SG2017-06-027）行为有效；2.判令被告温州天地和装饰设计有限公司双倍返还定金20200元，并返还装修工程款75000元，共计95200元；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系装饰装修合同关系。被告通过大肆分发宣传单的形式，在市面上宣传其公司的装修工程，许诺提前签约的消费者以高品质建材、高水平设计和工程款半价的优惠。原告信以为真，在向被告了解相关内容事项后，于2017年5月31日、2017年6月7日与其签订了《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告位于鹿城区葡萄棚安置房甲里组团的住宅进行装饰装修。原告随即缴纳定金10100元及装修工程款75000元，由被告温州天地和装饰设计有限公司出具《收据》叁份。原告与被告温州童派商贸有限公司签订了《住宅装饰装修销售及服务合同》。工程款项交付后，被告未如约进场装修。其后，被告因广告内容问题，导致多起合同纠纷，被消费者投诉，浙江省工商行政管理局发文《关于“天地和”等家装广告的审查要求》重点关注此事。因被告商业信誉问题，原告有权终止履行合同，特委托律师于2019年5月6日发函解除合同。被告温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司未作答辩。本院经审理查明本案的事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实有《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》、收款收据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。因被告的行为致使不能实现合同目的，原告可以解除合同。法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告要求被告承担双倍返还定金20200元及装修工程款75000元的请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告杨建海与被告温州天地和装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》已解除；二、确认原告杨建海与被告温州童派商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》已解除；三、被告温州天地和装饰设计有限公司应在本判决生效之日起十日内双倍返还原告杨建海定金20200元，并返还装修工程款75000元，共计95200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。当事人须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  江建武二〇一九年十月九日书 记 员  潘冰梦
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2546号原告：黄玉叶，女，1949年7月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：郭秀良，女，1976年1月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告黄玉叶与被告郭秀良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行审理。原告黄玉叶到庭参加诉讼，被告郭秀良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉叶向本院提出诉讼请求：1、判令郭秀良偿还黄玉叶借款56500元；2、诉讼费由郭秀良承担。诉讼过程中，黄玉叶以上述借款中的13500元实为郭秀良拖欠黄玉叶的工资，应另案处理为由，减少部分诉讼请求。减少后的诉讼请求为：1、判令郭秀良偿还黄玉叶借款43000元；2、诉讼费由郭秀良承担。事实和理由：郭秀良从事饮食生意，其与黄玉叶为老板和员工的关系。郭秀良以其需要做生意需要资金周转以及需要资金还房贷为由，多次向黄玉叶借款合计8万元。另外，郭秀良还拖欠黄玉叶工资13500元。后来郭秀良向黄玉叶偿还了37000元的欠款，但工资没有支付过。针对该8万元的借款，黄玉叶曾经提起过诉讼。新会区人民法院作出（2018）粤0705民初1426号民事判决，判决郭秀良应该偿还已到期的借款3万元及支付相应利息。判决作出后，郭秀良已经履行判决，还清3万元给黄玉叶，现尚余的4.3万元未予清偿。为此，郭秀良向黄玉叶出具欠条，承诺于2019年4月30前偿还借款以及支付工资。现在期限届至，郭秀良并未兑现承诺。为维护自身合法权益，黄玉叶特向法院提起诉讼，请求判如所请。郭秀良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，黄玉叶提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭秀良从事饮食店经营，其曾聘请黄玉叶为饮食店的员工。郭秀良以经营生意需要资金周转以及需要资金还房贷为由，多次向黄玉叶借款。黄玉叶分别于2012年11月14日向郭秀良出借15000元、于2012年8月2日出借10000元、于2012年12月22日出借25000元、于2013年6月14日出借20000元、于2013年8月29日出借10000元，合计80000元。郭秀良后来偿还了7000元，为此，其于2017年1月20日立下欠条，确认尚欠黄玉叶73000元，承诺于2017年农历十二月三十一日前偿还30000元，于2018年12月30日前还清全部欠款。另，郭秀良在该欠条上确认共欠黄玉叶工资13500元。黄玉叶于2018年3月22日向本院提起诉讼，请求判令郭秀良偿还借款30000以及支付相应利息。本院于2018年5月9日作出（2018）粤0705民初1462号《民事判决书》，判决郭秀良向黄玉叶偿还借款30000元以及支付利息128.22元。上述民事判决已发生法律效力，郭秀良亦已履行该判决完毕。2018年10月10日，郭秀良确认其仍拖欠黄玉叶借款43000元以及工资13500元，为此其再次立下《欠条》，载明：今欠黄玉叶现金56500元，本人在2019年4月30日前还清。现期限届至，郭秀良仍未清偿款项，黄玉叶遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，因郭秀良拖欠的上述款项中的13500为工资，因此黄玉叶撤回主张该工资的请求，另案进行处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄玉叶提供的（2018）粤0705民初1462号《民事判决书》、由郭秀良签名确认的两份《欠条》足以证明郭秀良向黄玉叶借款80000元以及郭秀良至今拖欠借款的事实，本院予以确认。本院认为，黄玉叶与郭秀良成立的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的借贷关系依法具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，郭秀良在借款期限届至后，至今没有清偿借款，已构成违约，因此黄玉叶主张郭秀良偿还借款43000元（80000元-7000元-30000元），有事实和法律依据，本院予以支持。郭秀良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭秀良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉叶偿还借款43000元。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告黄玉叶预交一审案件受理费1212.5元，因其撤回部分诉讼请求13500元，该请求对应的案件受理费337.5元应予以减少，故本案的一审案件受理费应为875元。本案一审案件受理费875元由被告郭秀良负担。原告黄玉叶多预交的案件受理费1212.5元，由本院予以退回。被告郭秀良应向本院补缴一审案件受理费875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  温艳清人民陪审员  梁嘉敏人民陪审员  罗海平二〇一九年十月十六日书 记 员  李焜怡
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5246号原告：季志根，男，1968年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：毛良英，女，1978年8月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告季志根诉被告毛良英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日引调立案后，引调未成，并于2019年8月7日正式立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告季志根到庭参加诉讼。被告毛良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季志根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元，并支付至款项结清日止的利息，按月利率30‰计算，从2019年3月12日至2019年8月1日止为15000元，本息合计115000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月12日，被告因需向原告借款100000元，被告在借到款项后出具借条一份，写明向原告借款的事实并约定借款期限。因当时原被告双方口头约定利息为一月一付，原告见被告迟迟不付利息遂向被告催讨，但均以联系不上被告而告终。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告毛良英未答辩，亦未向本院提供证据。原告季志根为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告毛良英未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据借条符合证据构成要件，本院对其真实性予以认定。但原告庭审自认借款实际交付时间为2018年4月，借款金额是80000元，当场扣除4000元，实际交付金额是76000元。此后支付利息4000元，本院对此予以确认。经审理，本院查明的事实如下：2018年4月12日，被告毛良英向原告季志根借款80000元，原告交付借款的同时，当场扣除4000元，实际交付是76000元。后被告支付利息4000元。2019年3月12日，原被告双方结算，被告重新出具借条一份，载明：因资金周转，毛良英向季志根借到人民币拾万元整（100000元）。借款期限2019年3月12日至2019年9月12日止。借款利息为3分（月利率），如逾期归还，本借款人愿意支付总额的20‰的违约金，并愿意支付由此引起的诉讼费、律师费、损害赔偿金、差旅费等债权费用。经原告催讨，被告至今未按约还本付息。本院认为：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。被告毛良英向原告季志根借款事实清楚，由被告出具的借条为凭，原被告双方借贷关系合法有效。借条上虽然载明借款金额是100000元，但是原告庭审自认借款金额是80000元，当场扣除4000元，故本院确认实际交付借款金额是76000元。关于借款利息问题。原告自认实际交付借款时间是2018年4月12日，借条上载明的金额虽然是100000元，但实际借款本金是76000元，故本院认为，实际借款利息应以借款本金76000元为基数，按月利率20‰，从2018年4月12日起计算至借款本金实际还清日止，暂计算至2019年8月1日为24117.33元，扣除原告自认的已经支付的4000元，利息为20117.33元。原告其余主张并无法律依据，本院不予支持。被告毛良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛良英归还原告季志根借款本金76000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告毛良英支付原告季志根从2018年4月12日起至上述借款本金还清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2019年8月1日为20117.33元），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告季志根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告季志根负担199元，由被告毛良英负担1101元。原告季志根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛良英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 金增儿二〇一九年十月十七日代书记员 许 佳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4623号原告:湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行，住所地：大冶市灵乡镇灵乡大道西151号。代表人：程小龙，系该银行行长。委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。被告:余永发被告:陈子桂被告:黄平原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行（以下简称:泰隆银行灵乡支行）与被告余永发、黄平、陈子桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰隆银行灵乡支行的委托代理人徐美君到庭参加诉讼，被告余永发、黄平、陈子桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行灵乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余永发偿还原告贷款本金99921.42元，并承担以本金99921.42元为基数、按月利率1.548%自2019年5月6日起计算至本金清偿之日止的逾期利息，息随本清；2、由被告余永发承担本案律师费1000元；3、判令被告黄平、陈子桂对以上债务承担连带清偿责任；4、判令被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日，余永发因消费需要与原告签订编号为（201805）冶泰银（小保借）字第（1930063）号的《小额保证借款合同》，合同约定：借款本金10万元，月利率10.32‰，贷款期限为2018年5月9日起至2019年5月5日，还款方式为按季结息，到期利随本清。逾期利率按期内利率的1.5倍执行。为保障原告债权的实现，被告黄平，陈子桂自愿对余水发承担连带保证责任，并与原告签订编号为（201805）冶泰银（小保借）字第(1930063）号的《小额保证借款合同》。保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等；保证责任方式为连带责任保证。《个人借款合同》履行期限届满后，余永发仅偿还本金78.58元及期内利息12418.40元，仍差欠借款本金99921.42元及逾期利息。此后，原告多次派员向诸被告催讨借款本息无果，故请求判如所请。三被告在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据抗辩。本院依据证据规则的相关规定对原告提交的证据综合评判，认定如下事实：对原告主张的事实予以认定。本院认为，泰隆银行灵乡支行与余永发签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。泰隆银行灵乡支行依约发放了借款，余永发理应按约定的期限偿还借款本息，其未能按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故对泰隆银行灵乡支行要求余永发偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。泰隆银行灵乡支行与黄平、陈子桂签订的《小额保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。保证人担保的主债权包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息等以及债权银行为实现债权所支付的一切费用（包括律师费）；且系在保证期间内，故对泰隆银行灵乡支行要求黄平、陈子桂对上述本金及逾期利息、律师费承担连带偿还责任的请求本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余永发应于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行借款本金99921.42元，并承担以本金99921.42元为基数、按月利率1.548%自2019年5月6日起计算至本金清偿之日止的逾期利息，息随本清；二、由被告余永发承担本案律师费1000元，定于本判决生效之日起十日内付清；三、由被告黄平、陈子桂对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1200元，由被告余永发、黄平、陈子桂负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十月十五日书记员  王 玮
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初3928号原告：中国银行股份有限公司陆良之行统一社会信用代码：91530322217371822U。住所：陆良县北门街4号。法定代表人：刘丽华系该行行长。被告：王玲，女，汉族，1985年6月25日出生，大学文化，陆良县红袖服饰员工，住陆良县。原告中国银行股份有限公司陆良支行诉被告王玲信用卡纠纷一案。本院于2019年9月25日受理后，于2019年9月25日通知原告中国银行股份有限公司陆良支行交纳案件受理费，但原告中国银行股份有限公司陆良支行未在法律规定的期限内交纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定“原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内缴纳案件受理费。”及第四款规定“当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”本院于2019年9月25日通知原告中国银行股份有限公司陆良支行交纳案件受理费，至10月9日原告中国银行股份有限公司陆良支行未在法律规定的期限7天之内交纳诉讼费，应按自动撤回起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司陆良支行自动撤诉处理。审判员  王冬芬二〇一九年十月九日书记员  方睿霖
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1646号 原告：李露，男，1989年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李长久（系原告之父），男，1966年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陶德国，男，1984年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李露与被告陶德国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李露的委托诉讼代理人李长久到庭参加了诉讼，被告陶德国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李露向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转于2014年2月19日、2014年6月28日分两次向原告借款共计40000元，后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陶德国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的身份证复印件、借条原件两张等证据，内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转于2014年2月19日向原告借款10000元、又于2014年6月28日向原告借款30000元，借款共计40000元，并由被告向原告出具了《借条》两份，内容为“借条今借到李露人民币10000（壹万元整）.借款人：陶德国2014.2.19担保人：陈洪安2014.2.19”、“借条今借到李露现金人民币30000（叁万元）借款用途：生意周转借款人：陶德国2014.6.28”借款未约定还款期限及利息。后原告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款40000元的事实，有被告给原告出具的《借条》予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属不定期借贷，原告可随时催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告称借款口头约定月利率2%,但未提供证据予以证明，故本院不予采信。案涉借款利息可从起诉立案之日起按国家法律相关规定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告陶德国在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李露借款40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2019年3月15日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期贷款基准利率[一年期]计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告陶德国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  朱仕春 人民陪审员  张明波 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杜栎天
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2257号原告：武汉新竹物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区新竹路特1号，统一社会信用代码：914201007745728468。法定代表人：熊立勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊定武，男，该公司员工。被告：杨家友，男，1962年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告武汉新竹物业管理有限公司与被告杨家友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉新竹物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊定武到庭参加诉讼，被告杨家友经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉新竹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因工作需要于2017年8月雇佣被告工作，被告在工作期间因家庭困难向原告借款10000元，原告答应被告的借款要求，被告于2018年1月10日向原告借款10000元后并向原告出具书面借款条一张，并在借款条凭据上约定在2018年元月底之前偿还原告。被告在原告单位工作期间，利用工作之便，盗用原告单位车辆油卡并套取现金20000元。被告的行为被原告发现后，被告于2018年5月23日向原告书面承诺偿还借款10000元及盗用油卡并套取现金20000元，被告未按承诺期限履行承诺至今。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨家友未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年8月，被告杨家友入职原告武汉新竹物业管理有限公司，担任垃圾清运车司机，并保管车辆油卡。2017年10月至2018年5月期间，被告盗用其保管的油卡为私人汽车和他人汽车加油，造成公司油卡油款损失。2018年1月6日，被告向原告公司借款，并于2018年1月10日出具借条，载明“今借新竹物业公司现金壹万元整，2018年元月底前还款”。2018年5月，原告公司发现被告盗用公司油卡的行为后，被告向原告公司承诺还款，并写下承诺书，载明“本人杨家友于2017年8月，服务于武汉新竹物业管理公司工作期间向公司借用现金1万元，现未归还，公司留有借条凭证。在服务于公司即2017年10月至2018年5月15日期间，盗用公司油卡套取现金2万元整，共两项，合计欠新竹物业公司3万元整。本人杨家友承诺2018年5月31日前先期归还2万元整，余下1万元在6月10日前归还。如在此期未能归还，愿受法律的制裁。在此特向武汉新竹物业公司领导作出承诺。”在上述承诺出具后，被告杨家友于2018年6月11日通过微信向原告公司员工归还3000元，其后再未还款。本院认为，被告向原告公司借款10000元，并挪用公司油卡油款20000元，且就上述事实被告向原告公司出具承诺书予以确认。原告依据该承诺书向法院主张被告还款，原、被告之间构成民间借贷法律关系，被告应向原告偿还30000元。因被告在2018年6月11日已偿还3000元，应予扣除，故被告还应向原告偿还27000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨家友应于本判决生效之日起十日内向原告武汉新竹物业管理有限公司偿还27000元；二、驳回原告武汉新竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费560元，由被告杨家友负担（此款原告武汉新竹物业管理有限公司已垫付，被告杨家友应于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉新竹物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴国阳人民陪审员  李红英人民陪审员  徐国伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  苏星蕊
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初113号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人吉鹏，男，1985年10月12日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省襄樊市宜城市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 辩护人张东冬，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 被告人杨帆，男，1989年2月2日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省襄樊市宜城市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 辩护人梁震，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人吉鹏、杨帆犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员刘荣胜出庭支持公诉，被告人吉鹏及其辩护人张东冬、被告人杨帆及其辩护人梁震到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：1、2019年8月14日，被告人吉鹏、杨帆在洞头区大门镇杨梅田黄泥山山脚附近一处空地窃取被害人余某1、泮碎林等人放置在该现场的绳锯机、打孔机等机器并出售，非法获利人民币（下同）9600元。2、2019年8月20日，被告人吉鹏、杨帆在洞头区沙角陡门头堆场用吊车托运的方式盗窃一台破碎机时被被害人倪某发现，后被扭送至公安机关。经鉴定，该破碎机价值11800元。 案发后，被告人吉鹏、杨帆已与各被害人达成和解协议，赔偿各被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人吉鹏、杨帆在法庭审理过程中均无异议，并有证人刘某1、刘某2、周某、汪某、林某、杨某、胡某的证言、被害人倪某、余某2、侯某、泮碎林的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、电子勘验笔录及光盘、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、照片、微信聊天截图、凭证、税收缴纳书、发还清单、和解协议书、收据、谅解书、价格认定结论书、归案说明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吉鹏、杨帆以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉鹏、杨帆归案后均如实供述其罪行，系坦白，已积极退赔并取得被害人的谅解，且能自愿认罪认罚，均予以从轻处罚，并可适用缓刑。二辩护人提出各被告人具有坦白、认罪认罚等从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳。被告人吉鹏、杨帆在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吉鹏犯盗窃罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 二、被告人杨帆犯盗窃罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 涛 二〇一九年十月二十八日 代书记员  倪琼霜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2981号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人郑贤群，男，1975年9月20日出生，住浙江省文成县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1395号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金151327.32及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月17日向被执行人郑贤群发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑贤群的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人郑贤群与外案人余彩虹名下坐落于文成县大峃镇城南小区中行商住楼车棚的不动产，上次不动产系文成法院首封，本院参与分配。截止2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人本金151327.32元及利息，也未缴纳本案受理费2158.5元、执行费2902.08元。因被执行人郑贤群在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑贤群发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年10月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 王文武