天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3905号原告：张淑英，女，1955年4月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱现超，天津天关律师事务所律师。被告：张涛，男，1984年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。被告：张福生，男，1957年5月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。原告张淑英与被告张涛、张福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张淑英及委托诉讼代理人朱现超、张涛与张福生的委托诉讼代理人张永庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑英向本院提出诉讼请求：1.判令张涛偿还张淑英本金42800元及利息717.63元（注：利息计算至全部清偿日止，现暂从2018年12月4日计算至起诉之日即2019年3月15日，按照年利率6%计算）；2.判令张福生连带偿还上述借款本金及利息；3.诉讼费用由张涛、张福生承担。诉讼过程中，张淑英将第一项诉讼请求变更为：判令张涛偿还张淑英本金40800元及利息684.10元（注：利息计算至全部清偿日止，现暂从2018年12月4日计算至起诉之日即2019年3月15日，按照年利率6%计算）。事实和理由：张涛自2010年初至2013年7月期间，分两笔向张淑英借款40800元。基于亲属关系，张淑英在借款当时未要求张涛签订借款合同。2018年9月3日，张淑英与张涛、张福生签订《还款确认书》，确认上述两笔借款事实的存在，张福生自愿连带偿还上述两笔借款。2018年12月4日，约定还款期限届满后，张淑英数次向张涛、张福生主张返还上述借款，但张涛、张福生均拒绝偿还，故张淑英起诉至法院。张涛、张福生辩称，不同意张淑英诉讼请求，张淑英陈述不属实，不存在张淑英向张涛出借事实，张淑英起诉无凭据，张福生不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张淑英向本院提交证据：1.《还款确认书》，证明张涛向张淑英借款40800元，张福生自愿为上述借款承担连带偿还责任；2.取款凭条、证人证言，证明出借款项资金来源；3.张福生、高莲芬、张宝贵、张涛、张俊英及张玉生户籍材料，证明各方亲属关系。张涛、张福生向本院提交证据：4.河东法院缴款凭证、收费票据凭条，证明执行张玉生涉诉案件执行期间签订的还款确认书不真实；5.（2018）津0102执1560号立案材料及判决书，证明执行情况；6.还款保证材料，证明张涛还民生银行信用卡并未找张淑英借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的张淑英提交证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1还款确认书为张涛、张福生亲笔签署，张涛、张福生虽抗辩该确认书并非真实意思表示，但未能举证证实，故对证据1本院予以认定；证据2取款凭条真实性本院予以认定，证人滕某未到庭接受询问，无法核实书面证人证言真实性，张玉生与张涛、张福生另有诉讼，存在利害关系，故证人证言本院不予采信。证据4、5系另案诉讼、执行材料，真实性本院予以认定，对证明目的本院不予认定；证据6系本院依申请调取的银行档案材料，但两份减免息费申请书内容存在矛盾无法证实张涛、张福生证明目的，故本院仅对真实性予以认定。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：张淑英与张涛系民间借贷关系。2010年6月，张淑英向张涛出借款项40000元；2013年7月，张淑英向张涛出借款项800元。2018年9月3日，张淑英、案外人张玉生、案外人张淑琴作为出借人，与张涛、张福生作为借款人签订《还款确认书》，张涛、张福生对上述两笔借款予以书面确认，写明：“2010年6月20日，张涛因信用卡透支需资金周转为由，向张淑英借款40000元，按照张涛的指示，该笔借款直接交付给其父张福生。2013年7月，张涛因给付钱开药为由，向张淑英借款800元，该笔借款直接交付给张福生。”“以上15笔借款共计197800元，张福生、张涛共同承认上述借款事实的发生，且上述15笔借款至今未能归还。张福生自愿为其子张涛连带承担上述15笔借款。”“出借人与借款人同意自签订本协议之日起三个月内偿还上述借款。”还款确认书签订后，张涛、张福生均未向张淑英偿还借款。本院认为，张淑英与张涛、张福生之间签订《还款确认书》，符合法律规定，各方均应如约履行各自义务。张涛、张福生虽抗辩还款确认书并非其真实意思表示，而是在张玉生占用张涛之母房屋、腾房不能情况下被迫签订，张涛、张福生作为完全民事行为能力人，应对签订书面还款确认协议将可能承担还款责任的后果有所认知，其抗辩借贷行为尚未实际发生但并未作出合理说明，而且未举证证实系其受到胁迫或其他违背真实意思表示的情况下所为，张涛、张福生亦未在法定期限内提出撤销请求，故对其还款确认书并非真实意思表示的抗辩本院不予采信。张淑英出借款项行为在前，张涛、张福生出具还款确认书时间在后，可视为对借款事实及具体数额的确定及认可。而且在诉讼中，张涛、张福生方自述曾收到张涛奶奶找张淑英借的40000元，因此张涛应确实收到了张淑英出资的40000元，但对该款项为张涛奶奶高莲芬找张淑英所借并且使用张涛爷爷张宝贵的工资卡向张淑英已经偿还完毕的事实未举证证实，结合张淑英提交资金来源等证据，本院对张淑英、张涛之间借贷关系予以认定。还款确认书中写明张福生与张涛共同承认上述借款事实发生，张福生自愿为其子张涛连带承担借款，并在乙方借款人处签字，应视为债务加入。张涛、张福生逾期未予偿还借款，应承担本案民事责任。对于张淑英诉请支付逾期还款利息一节，本院认为，张涛、张福生未能依约按期向张淑英还款，其行为已构成违约，应支付相应逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案还款确认书对借期内利息未予约定，对逾期利息部分未达成一致意见，因此张淑英诉请以欠付本金为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，张涛、张福生应承担连带给付责任。综上所述，对于张淑英诉请张涛、张福生连带偿还借款本金40800元及按照年利率支付自2018年12月4日起至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张涛、张福生应于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付张淑英借款本金40800元及逾期利息（自2018年12月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回张淑英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由张淑英承担42元，由张涛、张福生连带负担846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  钟鸣审 判 员  袁媛人民陪审员  王旭二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。