江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3877号原告：某政府，住所地：宜春市袁州区行政大楼东座6-8楼，统一社会信用代码：113608050147231709。负责人：李某，区长。委托诉讼代理人：钟某，江西某律师事务所律师。被告：王某，男，1951年8月15日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市安福县。原告某政府（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某政府的委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼、被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》无效；2、判决被告向原告返还拆迁补偿款619190.44元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁州区房屋征收与补偿安置办公室为原告的下属机构，负责房屋征收与补偿安置工作。2017年2月15日，被告购买了案外人王某（又名王某）的该处房屋，案外人王某向被告出具的卖房契约，被告向案外人支付了9万元购房款。此后，被告经简单装修搬入该房屋居住，2017年11月左右，该房屋被纳入征收范围，被告与案外人王某就该房屋产权归属发生争议，袁州区房屋征收与补偿安置办公室得知后，告知双方通过诉讼确定房屋权属之后，再由所有权人进行签约。2018年3月9日江西省宜春市袁州区人民法院作出（2017）赣0902民初5741号民事判决，认定拆迁补偿收益归被告所有。随后被告将判决书出示给原告，要求与其签订征收补偿协议。原告不知道案外人王某提起了上诉，被告也隐瞒了该情况，致使袁州区房屋征收与补偿安置办公室错误地做出了签约的意思表示及行为，并交付了补偿款。2018年10月，案外人王某将二审判决书邮寄给林泉街道，此时袁州区房屋征收与补偿安置办公室才知，该案存在上诉及二审判决结果，变更了一审判决结果。随后袁州区房屋征收与补偿安置办公室找被告协商，被告均未返还补偿款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还补偿款。被告王某既未提供书面答辩状也未到庭参加本案一审诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：一、征收与补偿协议、房屋征收测量表、评估报告及清单复印件各一份、汇款凭证原件一份，证明原、被告双方签订了征收与补偿协议，袁州区房屋征收与补偿安置办公室依据协议约定将补偿款支付给了被告，袁州区房屋征收与补偿安置办公室为原告下属临时机构，原、被告主体适格。二、房屋产权证（编号：宜房字第××号，位于宜春市袁州区灵泉街道塔上路37号）、卖房契约复印件各一份，证明该房屋由案外人王某出卖给了被告。三、袁州区人民法院（2017）赣0902民初5714号民事判决书及宜春市中级人民法院（2018）赣09民终885号民事判决书复印件各一份，证明：1.被告与案外人王某就位于“宜春市袁州区灵泉街道塔上路37号”的房屋产权发生了争议，双方就此争议进行了诉讼，一审判决认定征收补偿收益归被告所有。2.被告隐瞒了存在二审的情况，案外人王某也未告知其已上诉，致使袁州区房屋征收与补偿安置办公室与被告签订了补偿协议。3.二审法院改变了一审判决，被告不当得利，应返还所有补偿款。本院认为，因被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。原告的上述证据符合证据形式要件，且相互印证，可以证明本案的相关事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王某（又名王某）系被告妻子的舅舅。1996年6月12日，王某购买了宜春市袁州区珠泉街道天桥居委会原地区粮食局储运站旁边的塔上路37号二楼房屋，也即本案案涉房屋，并获得了房屋所有权证及集体土地使用权证。2017年2月15日，王某将案涉房屋出售给本案被告，售价为9万元，并向被告出具了一份卖房契约。同年2月17日，王某将购房款支付给王某。同年2月20日，王某再次向王某出具卖房契约一份。随后王某对房屋进行简易装修后入住;但事后双方一直未办理案涉房屋的产权过户登记手续。2017年11月份左右，因案涉房屋被纳入政府征收范围，被告和案外人王某得知消息后对案涉房屋的产权产生争议，原告的下属拆迁部门要求双方通过诉讼途径解决权属纠纷。被告遂于2017年12月18日将王某、张某夫妻起诉至本院，要求确认案涉房屋拆迁补偿归原告收益，诉讼费由王某承担。王某、张某亦提起反诉，要求判决：1、确认王某与王某在2017年2月15日出具的《卖房契约》无效，王某将房屋腾空并交还给王某；2、王某无权获得案涉房屋拆迁补偿利益。该案经本院审理，本院于2018年3月9日作出（2017）赣0902民初5741号民事判决书，判决确认案涉房屋拆迁补偿归王某所有，驳回王某、张某的反诉请求。在该案一审审理期间，原告和被告暂时签订了一份《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》，但未正式盖章。该案一审判决后，在该案的上诉期内，被告向原告出具一审判决书，以其为案涉房屋的产权人为由，要求原告与其正式签订拆迁补偿合同并支付拆迁补偿款。因考虑到案涉房屋就在拆迁安置点上，拆迁时间紧迫等原因，原告遂在其与被告所签订的《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》上加盖了公章,并于2018年4月4日将案涉房屋的拆迁补偿款619190.44元通过银行账户支付给了被告。但在该案一审判决之后,王某提起了上诉，江西省宜春市中级人民法院经审理于2018年7月27日作出（2018）赣09民终885号民事判决书;判决:1、撤销本院（2017）赣0902民初5741号民事判决；2、确认王某与王某于2017年2月15日签订的《卖房契约》无效;3、驳回王某的诉讼请求;4、驳回王某、张某的其他反诉请求。随后，王某向原告下属的灵泉街道邮寄了该份二审判决书。原告知道该情况后多次向被告提出退还拆迁补偿款无果，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法总则》第122条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”。本案中，虽然案涉房屋的产权人王某将案涉房屋卖给了被告，但双方没有办理产权过户登记手续，且在被告与案外人王某就案涉房屋的权属发生纠纷并诉至法院后，法院终审判决确认双方签订的卖房契约无效,并驳回了被告要求将案涉房屋的拆迁补偿收益归其所有的诉请，故在案涉房屋被政府部门拆迁前的产权仍归案外人王某所有，被告并未依法取得案涉房屋的所有权，其与原告签订的《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》应属无效合同，而被告也未提供证据证实其有其他收取案涉房屋拆迁补偿款的法律依据,故被告从原告处收取案涉房屋的拆迁补偿款属不当利益,应予返还给原告,原告诉请被告返还拆迁补偿款619190.44元,与法有据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王某于本判决生效之日起十日内向原告某政府返还拆迁补偿款619190.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9992元，由被告王某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费,款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行:中国农业银行宜春经济开发区支行,账号：14×××07。如逾期未交纳,按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱军宜审 判 员  葛 涛人民陪审员  单锦林二〇一九年十月二十九日代书 记员  周雨馨