江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初7093号 原告：南通中铁华宇电气有限公司，住所地如皋市如城镇中山东路69号。 法定代表人：何秀平，董事长。 委托诉讼代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：卢晶晶，1987年3月11日生，女，汉族，住址江苏省如皋市。系原告公司职工，特别授权。 被告：乐清市文和不锈钢配电箱厂，住所地浙江省乐清市柳市镇上池村。 法定代表人：苗同思,总经理。 委托诉讼代理人：周敏，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 原告南通中铁华宇电气有限公司（以下简称中铁华宇公司）与被告乐清市文和不锈钢配电箱厂（文和不锈钢厂）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁华宇公司委托代理人刘小庆、卢晶晶，被告文和不锈钢厂法定代表人苗同思及公司委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款9000元，并支付违约金12600元，合计21600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，原、被告签订《采购合同》一份，合同约定：被告向原告供应四类配电箱，1100*600*270的1台、600*500*160的14台、540*640*180的2台、400*500*150的800台，总价为119040元，报价含运费、16%的增值税；到货时间2019年3月5日；结算方式及期限：款到发货。违约责任：被告不能按时交货、需付违约金，按拖延一天扣除总货款的1%给原告。同日，原告预付9000元，后原告分两次支付货款61400元，共计70440元。被告于2019年3月30日向原告供应配电箱，合同约定的400*500*150的配电箱供应400只，仍有400台尚未供应。此后，原告与被告沟通，要求被告继续发货，同时将剩余款项汇给被告，但被告却拒绝发货。无奈，原告为保护自己履行不安抗辩权暂时未汇款。原告多次与被告协商未果。2019年7月8日是，原告致函被告，要求被告继续履行合同，但被告未能答复。原、被告之间的合同无法继续履行，被告应于3月5日发货但至7月25日止未能发货，其应该承担违约责任给付原告违约金。故提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告文和不锈钢厂辩称，原、被告于2019年2月23日签订采购合同一份，合同就货物型号、数量、金额进行了明确的约定，结算方式为款到发货，同时约定到货期间为2019年3月5日。按照合同约定及通常理解，原告应于2019年3月5日及之前支付货款，被告在款到后发货，同时签订该合同的当天，原告支付9000元作为合同定金，被告才开始进行生产，后被告法定代表人与原告公司老板娘及原告公司经办人徐斌微信沟通时，多次表明9000元为定金，合同成立后原告未依约支付货款，已经实际违约。但被告基于双方多年的合作关系，在原告支付货款后，被告将部分货款对应的货物已经发送给原告，原告也予以确认。后合同项下的其他货物被告一直通过微信与原告方联系，催问什么时候发货，原告对此催问不予明确答复，现原告违约在先，且不遵守诚实信用原则，增加被告的诉累，被告既不应当返还定金9000元，更不应当承担责任。 原告中铁华宇公司为证明自己的主张，向本院提交证据： 1、采购合同一份，证明原被告双方进行采购约定，合同约定了价款给付方式事实，但是从合同中并没有约定定金9000元的说法。2、2019年2月23日和2019年3月11日、3月29日中国建设银行单位客户专用回单，证明原告给付货款70440元，且在2月23日银行专用回单上的用途明确了预付款并非定金。3、2019年7月8日原告发给被告的函，证明被告为剩余的400只配电箱未能交货的事实。4、浙江增值税专用发票两张，金额为70440元，证明被告也是按照货款的金额开具发票的，不存在定金的说法。 被告文和不锈钢厂对于证据1三性予以认可，对于被告的证明目的不予认可，认为原告提供该合同中明确约定的结算方式为款到发货，且约定了发货日期为2019年3月5日，该合同是由原告提供的格式文本，根据一般理解该合同项下的合同付款义务日期应该是2019年3月5日及之前，但合同签订至今原告的付款义务仍未履行完毕，该合同能够证明原告已经实际违约。对于证据2银行专用回单，对这回单中的三笔款项的金额予以认定，但对于其用途栏的备注不予认可，认为该9000元应为定金。对于证据3原告发送的函件，从该份函件中可以看出原告明确已付9000元为定金，且不发货是因为原告未打款，所以被告未发剩下的货。4、对于证据4发票的三性予以认可，但被告将原告支付的定金和货款都开在发票里，是为了原告支付定金及货款后需对应数据的发票做账。 被告对于其抗辩主张，提供证据如下：一、加工图纸一份，证明被告是按照原告提供的图纸定作加工完成合同约定产品。证据二、被告单位法定代表人与原告公司老板娘刘石芳（微信名：如意136××××1163，）微信截图一组，证明被告已按合同及图纸要求加工完成货物，被告沟通要求发货，原告不予回复也不支付货款。直至2019年7月8日原告公司老板娘在微信上明确其支付的9000元为定金，且明确表示目前资金紧张没有打款。证据三、被告单位法定代表人与原告公司采购员许斌的微信聊天记录一组，2019年4月8日双方就剩余400台配电箱沟通发货事宜，但最终原告方表明是否要货等老板娘确认。对于该组证据，原告质证认为，真实性均无异议，但不能达到被告的证明目的，是被告先将货物处理了，故应返还9000元。 综合双方举证及庭审质证，本案查明事实如下： 2019年2月23日，原、被告签订《采购合同》一份：“供方：乐清文和不锈钢配电箱厂，需方：南通中铁华宇电气有限公司。一、订货内容：1、不锈钢304板102厚，型号1100*600*270的1台，单价720元；2、铁箱1.5厚，型号600*500*160的14台，单价190元，金额2660元；3、105铁板、配电箱，型号540*640*180的2台，单价230元，金额460元；4、1.2板201，型号400*500*150的800台，单价144元，金额115200元。总价为119040元（报价含运费、16%的增值税），实付：119000元。二、质量要求及技术标准：根据需方图纸及制作加工。三、交货时间及地点：2019年3月5日，发货到南通中铁华宇电气有限公司仓库内。……六、结算方式及期限：款到发货。七、违约责任：供方不能按时交货，需付违约金，按每拖延一天扣除总货款的1%给需方”。同日，原告通过电子银行向被告转帐预付款9000元。2019年3月11日原告又向被告方电子转账3840元，被告于3月12日将合同约定的1－3项配电箱（货款金额3840元）发至原告单位。2019年3月29日原告再次向被告转账57600元，被告于3月30日将第四项配电箱（1.2板201）400台（货款金额57600元）发给了原告。2019年4月8日，被告法定代表人微信联系原告方业务员许斌要求原告对剩余的400台配电箱打款发货，2019年4月11日被告法定代表人微信联系原告公司老板娘询问是否发货，但未有答复。2019年5月8日被告在与原告单位许斌的微信联系中，通知原告方将处理未发货的400台配电箱，原告未作回应。2019年7月6日原告微信要求被告发货，但未提及付款事宜。2019年7月8日原告致函被告，要求明确交付剩余400台配电箱的日期，且在同日晚微信致被告要求退还已付定金，双方产生争议，原告于2019年8月1日向本院提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告方提供的采购合同、银行转帐回单、函件、增值税专用发票、被告方提供的加工图纸、微信截图及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证 本案的争议焦点为：一、第一笔转帐9000元性质为定金还是预付款？二、原告主张被告构成违约的情形是否存在？三、被告是否应返还该9000元并承担违约金？对于争议焦点一，在签订合同时，当事人可以约定一方向对方给付定金，定金应当以书面形式约定。本案双方在采购合同中未约定定金，在2月23日转帐9000元时，电子回单备注栏明确是预付款，虽然原告公司人员在函件以及微信中陈述了定金，但按照法律规定，定金应当以书面形式约定，明确定金交付时间。故该9000元不能认为定金，应为预付款性质。争议焦点二、原告主张被告违约，主要理由是被告未能交货。根据合同约定履行方式为“款到发货”，本案双方在前期履行合同过程中，均按该约定方式付款发货，对后来需不需要按约发货，被告几次催促原告付款发货，但原告均未有回应，其违约责任在原告，审理中被告明确表示，在原告按约支付货款后，仍可在十天内将400只配电箱供货给原告。故对原告主张因被告违约要求解除合同的理由不予支持。对于争议焦点三，因被告在履行案涉合同中并无违约情形，原告要求被告承担违约责任，并退还9000元，没有合同和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、、第六十七条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告南通中铁华宇电气有限公司的诉讼请求。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告南通中铁华宇电气有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费340元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年十月二十九日 法官助理 石 燕 书 记 员 陈 雨