江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4414号原告：崔世永，男，1962年5月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周久平，男，1948年11月10日生，汉族，住如皋市。被告：姚益平，男，1975年8月20日生，汉族，住靖江市。被告：周灿兵，男，1969年7月4日生，汉族，住靖江市。原告崔世永与被告周久平、姚益平、周灿兵买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法先适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔世永及其特别授权委托诉讼代理人夏金成，被告姚益平、周灿兵参加两次庭审。被告周久平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告崔世永向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告货款441165元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系个体从事砂石生意，被告因工程需要于2015年8月向原告购买砂石，至2015年12月20日结账共欠原告621165元，并由周久平向原告出具手续，后经索要，姚益平于2016年2月5日给付10万元承兑，2017年1月27日给付5万元承兑，2018年2月14日是通过农行向原告转账3万元，余款未能给付。原告曾于2019年3月起诉周久平要求给付货款，周久平认为货款系姚益平、周灿兵所欠，故原告撤诉。为查明事实，维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确因周久平系职务行为，不要求周久平承担给付责任。被告周久平未应诉答辩，亦未提供相关证据。被告姚益平辩称，我和周灿兵合伙承接案涉工程并找到原告，让他给我们送砂石，原告与周灿兵谈过价格项目上的事情我不懂，都是周灿兵负责。周久平是工地上负责帮忙收货的，工地是我和周灿兵承包的，价格没有定，原告需与我或周灿兵结账，我对周久平出具的手续不认可，另我已给付48万元货款。被告周灿兵辩称，1、张家港的望江水岸工地是由江苏神龙海洋建设工程有限公司承包的，我与姚益平合伙做的是望江水岸的3、4号楼的土建工程，我们并没有向原告购买砂石，我们是向崔其林购买的。2、砂石的送货单，2015年4月2日至5月2日的送货单中签收人为“丁年福久平代”，这几张票据日期相同、吨位相同，重复签收，2015年5月8日至7月5日的8张送货单是连票的，收货单位也是“丁年福久平代”或“丁年龙久平代”，对上述送货单不予认可，其他无异议。3、周久平是我老婆的舅舅，丁年福是我老婆的大哥，他们只是在工地上打杂、收货、保管材料，周久平不是会计，无权代为结账。4、双方并未谈好砂石单价，单价不能超过政府规定的价格。当时谈的价格是当地审计指导价下浮10%，按此计算，我已给付原告货款50万元，其中2万元是支付给江某,4，仅欠209920元，扣除税款，还应再给付18万多元。本院经审理认定事实如下：原告崔世永小名崔其林。被告姚益平、周灿兵自2014年3月起向原告购买砂石。经结算，2015年元月4日，被告周久平向原告出具收条一份，载明：“今收崔其林黄沙瓜子片合计金额柒拾陆零陆佰柒拾伍元，已付金额贰拾万元下欠伍拾陆万零陆佰柒拾伍元。经手人：周久平2015.元.4”。2015年12月30日，周久平再次向原告出具收条一份，载明：“今收到崔其林黄沙款总合计玖拾贰万壹仟壹佰陆拾伍元（其中已付300000叁拾万元），下余陆拾贰万壹仟壹佰陆拾伍元。经手人：周久平2015.12.30”。该收条下方备注：“2016年2月5日付10万承兑2017年元月27日付5万元承兑江某,4付2018年2月14日付3万农行汇入”。2014年3月17日至2015年9月12日，原告陆续向姚益平、周灿兵运送砂石，送货单中有丁年福、周久平等被告姚益平、周灿兵认可的人的签字。为证明原、被告在送货前已谈妥价格，原告申请证人江某,4到庭作证。证人江某,4陈述，我是姚益平的舅舅，与原告合伙做砂石生意，平时都叫原告崔其林，但关于案涉砂石生意，我并未经手。原告与被告谈砂石价格的时候，我在场。价格谈了几次，我、崔其林、姚益平、周灿兵都在场，粗砂95，细砂55，谈好价格后并没有签合同，姚益平说送货满20万元就付一次。2017年年底，被告付过2万元货款给我，但我没有给原告，周久平是周灿兵聘请的会计。本院于2019年7月25日与周久平形成谈话笔录一份，周久平陈述，我在工地上帮着记账，也帮着收料，原来是我外甥丁年福收的，后来他调到其他工地上，就我收的，丁年龙也帮着收货。工程结束后，崔世永找我结账，因我在工地上负责记账的，账目我都带回来了，我认为收这么多货是事实，就根据送货单统计的价格打的收条。崔世永之所以找我，是因为姚益平、周灿兵没有账目。此后我将所欠款项的情况都抄了清单给姚益平、周灿兵，也包括崔世永的砂石款。签送货单时，价格就已经填写在上面了，价格是姚益平、周灿兵和崔世永定的。送货单有“丁年福久平代、丁年龙久平代”的字样，是因为货送到码头时，有码单，有的码单是丁年福或丁年龙签的，然后拿这个票找我换送货单，写“久平代”是我代他们开的送货单。2019年7月26日，本院通过电话询问丁年福有关情况，丁年福陈述，周久平是我的舅舅，他在工地上负责收票，帮着统计黄砂、石子的量，没有资格出具收条，进行结算。我不在工地的话，他帮着代收，就写久平代。以上事实有原、被告的当庭陈述、收条两份、送货单、通话录音、江安镇黄市新社区居委会证明、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告姚益平、周灿兵合伙承包工程后向原告崔世永购买砂石，有收条、送货单可以证明，被告姚益平、周灿兵对该事实予以认可。被告周灿兵辩称，系与崔其林发生买卖关系，而非崔世永，但原告持有送货单，且姚益平对于与原告发生合同关系并无异议，周久平及证人江某,4亦陈述原告的小名为崔其林，与村委会证明相互印证，故对被告周灿兵的该项辩称，本院不予采信。原告与被告姚益平、周灿兵买卖合同关系成立，原告明确表示被告周久平系被告姚益平、周灿兵的工作人员，不要求其承担给付责任，故被告姚益平、周灿兵应按约支付货款。关于砂石价格问题，被告姚益平、周灿兵辩称所购砂石的价格为当地审计指导价下浮10%，对此本院不予采信。理由如下：1、被告姚益平、周灿兵对于周久平、丁年福在工资上负责收货的事实予以认可，送货单签字时已经列明所送砂石品种、吨位及价格，才由工作人员丁年福、周久平等人的签字确认；2、证人江某,4陈述了价格商定的过程，被告姚益平、周灿兵对其陈述不持异议，证人的陈述与送货单相互印证，故对证人证言的真实性本院予以确认；3、原告自2014年开始向被告姚益平、周灿兵供应砂石，姚益平在第一次庭审中表示周灿兵曾与原告商谈价格，后又在第二次庭审中与周灿兵一起辩称在未谈妥价格的情况下收取砂石，其陈述前后矛盾，且如此大量、长周期的砂石采购，未确定价格即发货的行为不符合交易习惯，也不符合常理；4、两被告对于双方商订的价格为当地审计指导价下浮10%，并未提供证据证明。因此结合送货单、证人证言，对送货单上所载的价格本院予以确认。2014年5月9日票据号0007343的送货单的粗砂未载明价格，根据同日票号为0007345的送货单显示，粗砂价格为55元，姚益平、周灿兵对该票据无异议，推定0007343号送货单的粗砂价格为55元。2014年5月13日票据号0007346的送货单记载粗砂40.5，2014年6月10日票据号送货单记载粗砂42.2，未载明价格，其他送货单中粗砂价格为95元，原告自认按90元计算，本院予以认可。2014年6月15日票据号0011493送货单记载“中粗砂吨42.9”，未载明价格，原告主张按90元计算，根据同日票号为0011492的送货单显示，中粗砂单价为90元，被告姚益平、周灿后对该票据无异议，故本院推定0014493送货单的中粗砂单价为90元。关于吨位问题，对于2015年5月8日至7月5日的送货单，被告姚益平、周灿兵对周久平、丁年福等人在工地上负责收货的事实并无异议，周久平亦对“久平代”的情况作出合理解释，且其他送货单中亦有连号的情况，故对该部分送货单的真实性，本院予以确认。对于2015年4月2日至5月2日的14张送货单，被告周灿兵辩称该部分送货单每两张的日期、吨位一致，重复计算，应予剔除。对此周久平、丁年福在工地上负责收货，二人已在送货单上签字确认，且其他送货单中也有同天送货而票号相距较远，不属于同一本送货单的情形，被告亦未有证据证明该部分送货单系事后补签，故对被告的抗辩意见本院难以采信。对于2014年9月16日票据号为0005934的送货单，原告主张按44.26计算吨位，但该票据中经修改为“44.16”，并有丁年福签字确认，结合同日0005941的送货单吨位亦有修改，原告对修改后的44.05吨予以认可，故对于该送货单的吨位应为44.16。被告姚益平、周灿兵对其他票据无异议，本院予以确认。综上，经计算，涉案砂石总货款为912413元（计算方式详见附表）。被告周灿兵辩称，案涉货款应扣减税款，周灿兵并未提供证据证明双方有此约定，对此本院不予采纳。关于已付款问题，原告自认姚益平、周灿兵已给付48万元，被告周灿兵辩称已给付50万元，其中2万元交付给证人江某,4，江某,4对于收到2万元予以认可，原告及江某,4均认可双方合作砂石生意，且在周久平出具的收条中亦有注明江某,4付的情况，被告向江某,4支付的2万元贷款，应视为支付给原告的货款，至于江某,4收款后未交于原告，应由其合伙内部自行结算。故两被告已付款为50万元。综上，被告姚益平、周灿兵尚欠原告货款412413元。被告周久平未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚益平、周灿兵于本判决书生效后立即给付原告崔世永货款412413元。二、驳回原告崔世永的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，由原告崔世永负担670元，由被告姚益平、周灿兵负担7250元（被告应负担部分已由原告垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7920元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 婕人民陪审员 周 俊人民陪审员 王晓云二〇一九年十月十八日法官 助理 常蓉蓉书 记 员 姜 惠附：附表1-9页