wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2242号 原告：庄景华，男，1960年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：严辉，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：张翼，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：何晓强，男，1954年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：胡进，四川易通律师事务所律师。 第三人：李国翠，女，1968年6月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告庄景华与被告张翼、何晓强以及第三人李国翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告庄景华及其委托诉讼代理人严辉，被告何晓强及其委托诉讼代理人胡进，第三人李国翠到庭参加诉讼，被告张翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告偿还借款200000元以及利息（利息以本金200000元为基数，从2018年6月17日起按年利率10%的标准计算至本息付清之日止，暂计算至起诉之日2019年5月13日利息为18334元），上述金额共计218334元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告以需资金周转为由向原告借款，原告委托第三人于2016年6月16日向二被告指定的张翼账户转账200000元，二被告于2016年6月17日向原告出具借条，并约定借款利息为年利息10%，半年结息一次。现二被告未按约定支付利息，经原告多次催收二被告拒不归还借款，原告为维护个人合法权益，向贵院提起诉讼，希判如所请。 被告何晓强辩称，1、借条只是初步约定了双方的借款意向，原告并未实际支付借款，借款之事未发生；2、因为被告张翼系原告的徒弟、干儿子，他们二人关系密切非同一般，原告委托第三人向张翼转账支付款项一事系原告与被告张翼以及第三人之间的事情，与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。 被告张翼未作答辩，也未向本院提交证据材料。 第三人李国翠述称，原告所述是事实。 经审理查明，原告将自己开办的成都方园动物药业有限公司承包给二被告及刘会臣经营，其中被告张翼负责经营，何晓强负责生产，刘会臣负责销售。2016年4月左右，因三承包人在经营中缺乏资金，便找到原告借款，原告同意后，又找到第三人李国翠，于2016年6月16日，原告委托第三人李国翠将被告所借200000元转入张翼的银行卡账户内。2016年6月17日二被告向原告出具借条，借条上载明：2016年6月17日借庄景华现金20万元（贰拾万元整），并约定借款利息为年利息10%，半年结息一次。二被告在借款人处进行了签名。因当时刘会臣出差外出，故未签名。后被告张翼支付利息至2018年6月17日。因二被告未按约定支付利息，为维护个人合法权益，原告向本院提起诉讼，希判如所请。 上述事实的认定，有到庭当事人的陈述；原告、被告、第三人身份信息，证明原、被告主体适格；借条、建行交易明细各一份，证明二被告向原告借款200000元，并约定利息的事实及该200000元是由原告委托第三人将借款转账到被告张翼的账户上，原告已支付该笔借款的事实。以上证据，经庭审举证、质证，本院审核，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，二被告在承包成都方园动物药业有限公司期间，以张翼的名义向原告借款200000元，从原告提交法庭的证据来分析，原告通过第三人将借款支付给张翼，张翼收到借款属实，本院予以确认。虽然被告何晓强辩称在借条上签名只是借款的意向，并未实际发生，与本院查明的事实不一致，如果在出具借条时张翼没有收到原告的借款，一般来看，张翼不会签名，被告何晓强也不可能签名。即使何晓强在出具借条时不知道张翼已收到借款，而在借条上签名，也是债务的加入，也应当与张翼共同承担偿还原告借款的责任。当然，如果何晓强认为该借款也应当由另一承包人刘会臣共同承担责任，可在承担责任后另行主张权利。故对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息计算起止时间及标准符合法律规定，本院予以支持。被告张翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张翼、何晓强于本判决生效之日起十日内偿还庄景华借款200000元及利息（以借款200000元为基数从2018年6月17日起按年利率10%的标准计算利息至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元，由张翼、何晓强负担（此款已由庄景华垫交，待张翼、何晓强偿还借款时一并付给庄景华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董晓强 人民陪审员  贺 航 人民陪审员  吕 薇 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  谢 爽
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执495号之五 被执行人席某某，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执495号之五裁定书，于2019年10月11日向被执行人席某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人席某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人席某某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币4677739.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十月十一日 书记员詹波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12694号原告：李少南，男，汉族，1961年9月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：邓珮珊，广东惠泰律师事务所实习律师。被告：詹明光，男，汉族，1974年10月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张威伦，广东卓凡律师事务所律师。本院在审理原告李少南与被告詹明光民间借贷纠纷一案中，原告李少南于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李少南撤回起诉。案件受理费1408元（已减半收取，原告已预交），由原告李少南负担。审判员  杨燕红二〇一九年十月十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11905号之一原告先慧琼，女，汉族，1968年3月9日出生，住长沙市芙蓉区。被告沈定东，男，汉族，1970年12月06日出生，住四川省犍为县。本院受理原告先慧琼与被告沈定东民间借贷纠纷一案，被告沈定东在法定的答辩期间内对本案的管辖权提出异议，其以经常住所地位于长沙市雨花区为由，要求将本案移送至长沙市雨花区人民法院进行审理。经审查，本案属于民间借贷纠纷。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同的履行地没有明确约定。原告先慧琼诉请被告沈定东偿还本金45万元以及相应利息，争议标的属于给付货币，且原告先慧琼的户籍地位于长沙市芙蓉区。被告沈定东抗辩称其经常住所地位于长沙市雨花区，但是其并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院对本案享有管辖权，被告沈定东的管辖权异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二七十条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回被告沈定东的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇一九年十月十四日法官助理童柳莎书记员张依附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1100号陈某某、任某某：你/你单位与厚某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1565号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)厚某某于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款80000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费1450元，其他诉讼费用元，申请执行费1122元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十七日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4618号原告：江门市新会区鎏金装饰工程有限公司。住所地：江门市新会区会城北头里2座113。公民身份号码：91440705MA520H6L4G。法定代表人：黎伟文。委托诉讼代理人：钟洁兰，系广东真利律师事务所律师。被告：钟荣杰，男，1982年1月16日出生，汉族，住江门市新会区。被告：苏敏静，女，1976年9月1日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区鎏金装饰工程有限公司与被告钟荣杰、苏敏静装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟洁兰、被告钟荣杰、苏敏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款125984元；2.判令两被告向原告支付利息1400.52元（以125984元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月1日起算计算至实际归还之日止，暂计算至2019年8月1日，为1400.52元）；3.诉讼费、保全费由两被告负担。事实与理由：原告经营承接室内设计装饰工程设计及施工。2018年11月18日，被告苏敏静与原告签订《装修工程承包合同》，约定由原告承包江门市新会区会城陇城半山二期28座3104住宅的装修工程，工程总价150984元，工程款分四期支付。被告苏敏静于2018年12月28日向原告支付工程款25000元，工程于2019年3月28日验收竣工，尚欠125984元工程款未支付，两被告与原告签订《协议书》承诺于2019年5月1日向原告支付，但至今仍未支付。两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为因为资金问题，未能依约于5月份付款，我方希望与原告协商解决，对于原告的诉请的金额不予确认，因原告主张的工程量与实际工程量及施工现场与装修效果图不符，验收竣工合同是我方应原告的要求先签订的，工程实际未竣工验收，我方对原告的装修不满意，冷气安装错误，另外因为房屋被锁，我方申请到现场核查装修情况，我方保留追究有关责任的权利。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的经营范围包含承接室内装饰工程设计及施工，案涉的《装修工程承包合同》是当事人协商一致而订立，合同内容无违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《协议书》系当事人真实意思的表示，为有效的结算凭证，对此本院予以确认。依据该《协议书》应认定两被告所欠工程款金额为125984元，两被告关于欠款金额的异议，因无证据证实，本院不予采纳。据此，原告诉请两被告支付工程款125984元，合法有据，本院予以支持。另双方在《协议书》中约定了付款时间（2019年5月1日），参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，被告逾期付款实际导致了原告损失，故原告诉请两被告自2019年5月1日起以125984元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告钟荣杰、苏敏静于本判决发生法律效力之日起十日内支付价款125984元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付债务利息（以125984元为基数，自2019年5月1日始至确定清偿之日）给原告江门市新会区鎏金装饰工程有限公司。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1423.85元、财产保全费1156.92元，合计2580.77元（此款原告已预交），由被告钟荣杰、苏敏静负担并于本判决生效后三日内向本院缴纳。原告已预交的案件受理费1423.85元、财产保全费1156.92元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一九年十月十二日法官助理李开羚书记员陈思静
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5835号原告：赵某1，男，1967年4月26日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古义源律师事务所律师。被告：敖汉旗玛尼罕乡人民政府，统一社会信用代码1115043001158876XY，住所地：敖汉旗玛尼罕乡玛尼罕村。法定代表人：韩某，乡长。委托诉讼代理人：孙某。被告：敖汉旗玛尼罕乡五十家子村民委员会，住所地：赤峰市敖汉旗玛尼罕乡五十家子村。法定代表人：赵某2，主任。被告：内蒙古史前文化博物馆，统一社会信用代码12150430460421754B，住所地：敖汉旗新惠镇惠文广场北侧文化综合楼。法定代表人；田彦国，馆长。委托诉讼代理人：张某。原告赵某1与被告敖汉旗玛尼罕乡人民政府（以下简称“玛尼罕乡政府”）、敖汉旗玛尼罕乡五十家子村民委员会（以下简称“五十家子村”）、内蒙古史前文化博物馆（以下简称“敖汉博物馆”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人毕某、被告玛尼罕乡政府的委托诉讼代理人孙某、五十家子村法定代表人赵某2、敖汉博物馆的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付征地补偿费24145元。事实与理由：2015年被告敖汉博物馆维修五十家子古塔，征占原告承包耕地1.43亩，根据敖政办发（2017）10号文件对玛尼罕乡征地补偿的规定，补偿费为42084.9元，已给付17940元，还欠24145元。对此款三被告互相推诿，故起诉。被告玛尼罕乡政府辩称，征地款确实给付了乡政府。当时政府准备永久征占，但原告不同意，后双方协商由村调换土地，并补偿土地差价。原告在诉状中所述亩数不对，不是1.43亩，而是1.2亩。2015年7月25日由五十家子村与原告签订了征地协议，协议约定每户补偿10000元做为土地差价，另外给付2000元做为青苗补偿。因2016年至2018年间未能给原告补地，故村按合同约定每亩地补偿给原告1650元，三年间共补偿给原告5940元。赵某12015年7月25日与原告所签订合同是甲乙双方真实意思的表示，没有违反法律规定或者存在胁迫欺诈等情形，是真实有效的。2019年村将应调换给原告的土地调出，但原告未耕种。要求原告按合同履行，请法院驳回原告的诉讼请求。被告五十家子村辩称，我村要求按原合同执行，请法院驳回原告的诉讼请求。被告敖汉博物馆辩称，我单位已将征地款拨付给乡政府，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵某1系敖汉旗玛尼罕乡五十家子村大北南组村民。二轮土地承包时，原告赵某1在本村民组塔城子分得承包地1.2亩。2015年敖汉博物馆为维修五十家子古塔，需要占用原告赵某1塔城子承包地。经玛尼罕乡政府协调，2015年7月25日，原告赵某1与被告五十家子村签订了征地协议。该协议约定：原告赵某1在塔城子共有土地1.2亩，被告五十家子村一次性补偿给原告赵某11.2万元，被告五十家子村在2016年应补偿给原告赵某1同等土地面积，地类为二类或三类，如不能补偿土地，按照每亩每年1600元的标准补偿原告赵某1。2016年至2018年，被告五十家子村按每年每亩1650元的标准补偿给原告5940元。2019年，五十家子村依照2015年7月25日协议的约定，在古塔西约100米处调整出1.4亩二类土地交由原告赵某1耕种。2019年5月2日，五十家子村与原告赵某1等人因调换土地发生争议，玛尼罕司法所前去调解未果。2019年6月6日，玛尼罕司法所工作人员及五十家子村主任赵某2将调换土地通知向原告赵某1送达，原告赵某1在送达回证上拒绝签字。上述事实，有原、被告陈述、征地协议、敖政办发（2017）10号文件、视频资料、收据、调整土地通知、送达回证、台帐等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告赵某1与被告五十家子村于2015年7月25日所签订的征地协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。现被告五十家子村已按合同约定履行了义务，原告赵某1如认为被告五十家子村交付土地不符合合同约定，可向被告五十家子村主张违约之诉，但原告赵某1据此要求三被告给付土地补偿费违反诚实信用原则，对原告赵某1此项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费404元，减半收取202元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙惠 二0一九年十月十日书记员 刘杨本案所涉法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1263号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行（原德庆县**信用合作联社九市信用社），住所地广东省德庆县*****。负责人：梁文洪，该行行长。委托诉讼代理人：温斯敏，女，该行职员。被告：陆伙耀，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省德庆县************。被告：龙春清，女，1971年9月15日出生，汉族，住广东省德庆县************。系被告陆伙耀的配偶。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行与被告陆伙耀、龙春清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行的委托诉讼代理人温斯敏到庭参加诉讼，被告陆伙耀、龙春清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告陆伙耀、龙春清立即偿还借款本金5000元及利息4884.72元（计至2019年8月21日，之后的利息按借款合同约定计至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年9月30日原告与被告陆伙耀签订《信用借款合同》，约定陆伙耀向原告借款5000元，年利率8.64%，借款期限自2008年9月30日至2009年9月30日，用途为种果。原告依约向被告陆伙耀发放了贷款。被告陆伙耀仅支付了部分利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告陆伙耀仍拒不还款。被告龙春清与被告陆伙耀是夫妻关系，借款应由夫妻共同偿还。被告陆伙耀、龙春清未作答辩。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告陆伙耀、龙春清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告陆伙耀借款后，没有依借款合同约定还本付息，已明显构成严重违约。被告龙春清与被告陆伙耀是夫妻关系，因被告陆伙耀在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭生产经营，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆伙耀、龙春清于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行清偿借款本金5000元和利息4884.72元（利息暂计至2019年8月21日，之后的利息按借款合同约定计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陆伙耀、龙春清负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇一九年十月二十九日书记员  陈炽华
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初5793号 原告：扬州海虹电缆有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇弘扬路。 法定代表人：何桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。 被告：孙国政，男，1976年8月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告扬州海虹电缆有限公司与被告孙国政买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州海虹电缆有限公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告孙国政经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告扬州海虹电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款286799.15元及利息（自2016年8月7日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年前向原告购买电线电缆，截止到2016年2月6日共计欠原告货款563445元，被告出具了借条，事实上欠款是513445元，被告写错了。后被告又于2016年3月21日购货16589.12元、5月12日购货32538.2元，2016年被告回款105000元，2016年10月31日欠开票税金10500元，于2017年6月7日退货161274.15元，下欠货款306799.15元，后被告在2019年陆续还了20000元，现欠286799.15元未给付，后经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉。 被告孙国政未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的2016年2月6日被告出具的借条一份，该借条载明“今借到扬州海虹电缆有限公司人民币计伍拾陆万叁仟肆佰肆拾伍元整，￥563445元”，被告在借款人处签名确认，并注明“8.6之前回款30万，否则计息”。庭审中原告确认该借条上确认的款项事实上是货款，且被告在出具借条的时候，借条上多打了5万元，此借条上实际被告欠货款是513445元。 2、原告提供的2016年3月21日“线缆销售单”一份，该销售单的收货单位是“成都孙国政”，货款金额为16589.42元，当前应收款为“530035.1”，被告于2019年2月2日在该销售单上签字对销售单内容予以确认。 3、原告提供的2016年5月12日“线缆销售单”一份，该销售单的收货单位是“成都孙国政”，货款金额为32538.2元，当前应收款为“562573.3”，被告孙国政于2019年2月2日在该销售单上签字对销售单内容予以确认。 4、原告提供的2016年10月25日“收款单”一份，该单据的付款单位为“成都孙国政”，收款金额为“105000”元。原告的法定代表人何桃在该单据上签字予以确认。 5、原告提供的2016年10月31日“线缆销售单”一份，该单据收获单位为“成都孙国政”，商品名称为“增值税”，数量为“105000”，金额为“10500”，当前应收款为“468073.3”，收款账户用蓝色笔注“欠款”，被孙国政于2019年2月2日在该单据下签名确认。 6、原告提供的2017年6月7日被告向原告退货清单一份，该清单合计价值“161274.15”元。清单右下方注“于2017年6月7日退货清单，现下欠306799.15”，孙国政于2019年2月2日签名确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告购买了线缆，2016年2月6日以借条的形式确认欠原告货款563445元，原告自认当时多算了5万元，被告实际欠货款513445元，后陆续又向原告购买了线缆16589.42元和32538.2元，被告在2016年10月25日给付了货款105000元。2016年10月31日，被告欠原告开票税金10500元，此费用系原、被告在买卖合同关系中形成的欠款，在本案中被告应向原告予以支付。2017年6月7日，被告退货161274.15元。最终，原、被告双方在2019年2月2日进行了结算，并在退货清单上注明尚欠货款306799.15元，被告签名予以确认。庭审中，原告陈述，2019年2月2日结算之后，被告又陆续还款合计20000元，现被告实际尚欠货款286799.15元。原告提供的证据相互印证，可以反映双方当事人买卖交易的过程。被告在收到本院依法向其送达的起诉状、证据副本等应诉材料后，在举证答辩期内未提出任何的抗辩，并放弃开庭答辩。故本院确认被告尚欠原告货款286799.15元未给付，对此被告负有依法给付的责任。被告占用原告的资金不予以给付，对原告的利益造成损失，现在原告主张从起诉之日至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，不违反法律的规定，本院予以准许。被告孙国政经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席审理。 依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙国政于本判决生效之日起十五日内向原告扬州海虹电缆有限公司给付货款286799.15元和利息（以本金286799.15元，从2019年9月16日起至被告实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2801元，由被告孙国政负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5602元。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年十月十六日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2647号 原告：易鸣，女，1981年10月22日出生，汉族，仙桃市人，职工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈雷，湖北京百泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣治军，男，1980年1月5日出生，汉族，仙桃市人，职工，住仙桃市。系原告易鸣的配偶。 被告：朱露，男，1982年2月1日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，户籍所在在仙桃市。现住武汉市江岸区。 被告：方芸，女，1982年2月4日出生，汉族，仙桃市人，无业，住武汉市江岸区惠济一路15号颐和丽晶2栋3单元17楼1号。现住武汉市江岸区。 原告易鸣与被告朱露民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告易鸣于2019年7月1日向本院申请追加朱露为被告参加诉讼，本院于2019年7月2日追加朱露为被告参加诉讼。本院于2019年8月6日、2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告易鸣及其委托诉讼代理人陈雷、荣治军，被告朱露、方芸到庭参加诉讼。因本案案情复杂，转为普通程序，由审判员张倩担任审判长，与人民陪审员李俊、刘俊成组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告易鸣及其委托诉讼代理人陈雷、荣治军，被告朱露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元并支付相应利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付至还款之日止）。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年开始，被告以资金周转为由陆续向原告借款，分别于2014年7月26日向原告出具20万元借条一张，于2014年8月8日向原告出具10万元借条一张。此后，经原告多次催讨，被告陆续还款25万元，余款5万元至今未予偿还。故诉至法院。 被告朱露辩称，借条是2014年形成的。被告朱露实际上已经还款282000元，余款只有18000元。 被告方芸辩称，一、被告方芸与原告从未见面，从无任何金钱往来，原告易鸣出借给被告朱露的资金未用于夫妻共同生活、消费、生产经营。二、关于被告方芸向原告的账户打款。被告朱露的父亲与原告易鸣的父亲是好友，被告朱露的父亲知道了朱露对外借款，便将现金交给被告方芸，让方芸存入账户后转给原告易鸣。因此，被告方芸不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告系朋友关系。2012年开始，被告朱露以资金周转为由陆续向原告借款，分别于2014年7月26日向原告出具200000元借条一张，于2014年8月8日向原告出具100000元借条一张。2014年9月1日被告朱露向原告易鸣的账户转款6000元、2014年10月7日被告朱露向原告易鸣的账户转款6000元、2014年10月30日被告朱露向原告易鸣的账户转款6000元、2014年12月4日被告朱露向原告易鸣的账户转款6000元、2015年1月4日被告朱露向原告易鸣的账户转款6000元、2015年8月11日被告朱露向原告易鸣的账户转款2000元。2015年6月18日，被告朱露向原告易鸣的账户转款50000元，2015年7月1日，被告朱露向原告易鸣的账户转款20000元，2015年7月15日，被告朱露向原告易鸣的账户转款10000元，2015年7月17日，被告朱露向原告易鸣的账户转款20000元，2016年6月3日，被告朱露向原告易鸣的账户转款50000元，2014年4月25日，被告朱露向原告易鸣的账户转款100000元。 上述事实，有《借条》、银行流水、微信聊天记录、离婚登记档案信息、《离婚协议书》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张朱露向其借款，其提交的《借条》、银行交易流水能相互印证，被告朱露亦确认向原告借款的事实的存在。因此，被告朱露与原告易鸣存在借贷关系。 本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借款是否应计算利息；二、被告方芸是否应承担还款责任。 一、原、被告之间的借款是否应计算利息。被告朱露于2014年7月26日、2014年8月8日出具了两张借条，借条上未载明利息。原告认为双方口头约定了利息，利息为月息2分，被告则认为双方未口头约定利息。根据双方当事人的陈述及交易惯例，本院认为，2014年7月和8月，被告朱露出具了2张借条，共计向原告易鸣借款300000元。借条上虽然没有约定借款利息，但是结合被告朱露从2014年9月起连续5个月向原告易鸣的账户转款6000元的行为，五笔6000元刚好是300000元按月息2分计算的一个月的利息，一笔2000元刚好是被告朱露还款200000元后剩余的100000元的一个月的利息。而且，被告朱露在与原告易鸣的微信聊天中承认了利息，虽未表明利率是多少，但是能够印证双方的利息是双方口头约定的，而且被告朱露实际上也依口头约定偿还了部分利息。因此，被告朱露偿还的五笔6000元及一笔2000元均应认定为利息。被告朱露仍下欠借款本金50000元。原告易鸣要求从起诉之日起年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 二、被告方芸是否应承担还款责任。原告主张涉案债务属于夫妻共同债务，要求被告方芸承担连带责任，被告方芸对此不予认可。本院认为，被告朱露与方芸原系夫妻，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，朱露出具借条时虽未经方芸签字或追认，但2017年4月25日，被告方芸通过银行向原告易鸣转账100000元。被告朱露与方芸登记离婚的时间为2016年6月18日，被告方芸的还款行为发生在离婚之后，被告方芸在离婚后仍然替被告朱露还款100000元，可以推定被告方芸知道该笔借款的存在，对该借款达成了合意并追认，因此，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱露、方芸于本判决生效之日起十日内共同向原告易鸣偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年6月12日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告朱露、方芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 张 倩 人民陪审员 李 俊 人民陪审员 刘俊成 二〇一九年十月二十日 书 记 员 杜 雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25602号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号,统一社会信用代码×××28Ｃ。法定代表人：蓝雪，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：东莞市东城钰钰副食店，住所地广东省东莞市东城街道下桥育才街52号，统一社会信用代码×××93Ｂ。经营者：杨凝锦，女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区，原告上海冠生园食品有限公司诉被告东莞市东城钰钰副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告上海冠生园食品有限公司以侵权事实发生重大变化为由，于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告上海冠生园食品有限公司撤回对被告东莞市东城钰钰副食店的起诉。本案减半收取案件受理费计400元（原告已预交），由原告上海冠生园食品有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  何建辉二〇一九年十月十二日书 记 员  雷 冰蔡文宪
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执495号之六 被执行人陈某某，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执495号之六裁定书，于2019年10月11日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币4677739.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十月十一日 书记员詹波
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7326号原告：家庭承包经营户陈祖全，住所地重庆市永川区。农户代表人：陈祖全，男，1950年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：李超汉，男，1953年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。（特别授权）第三人：李超学，男，汉族，1945年6月23日，住重庆市永川区。原告家庭承包经营户陈祖全与被告李超汉及第三人李超学土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家庭承包经营户陈祖全的农户代表人陈祖全及其委托诉讼代理人向景放，被告李超汉及其委托诉讼代理人彭元燕，第三人李超学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家庭承包经营户陈祖全向本院提出如下诉讼请求：1、被告停止侵权并归还原告承包的位于重庆市永川区陈食办事处朱龙花村龙双堂社的石坝田0.59亩和河边田0.04亩；2、由被告赔偿原告2007年至今共计12年的种粮损失共计6350.40元（378斤/年×1.4元/斤×12年）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年上半年非法将原告承包的上述石坝田0.59亩和河边田0.04亩挖鱼塘，原告数次要求村社解决未果，故提起诉讼。被告李超汉辩称：其于2006年承包土地修建鱼塘签订有书面合同并按约支付了费用，据其所知讼争土地当时互换给第三人，其未侵权且原告的请求已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。第三人李超学述称：其与被告无亲戚关系，十二、三年前因原告主动要求互换，讼争田地承包经营权已归其所有，现其不愿换回，且村社组织均支持现状，最近土地航测亦上报的是其本人名字，故原告的理由根本不是事实。原告家庭承包经营户陈祖全围绕其诉讼请求，向本院提供了土地承包经营权证、村委员证明等证据予以证明，被告李超汉提供了《承包渔塘协议》、换地证明、证人证言予以反驳，第三人支持被告的意见，未提供书面证据。上述证据均经当庭质证,具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2006年10月，被告李超汉、案外人李世泽与“永川市陈食镇朱龙花村龙双四组”薛于汉、黄云全、李超学等十三名社员签订了《承包渔塘协议》，约定被告为修建渔塘而承包了社员的部分承包地，承包期限自2006年11月1日起至2028年10月31日止，并按一担田（约四分之一亩）150斤稻谷折现的标准于每年9月20日前向上述社员支付相应价款；该合同加盖了“永川市陈食镇龙双村双堰塘村民小组”公章，见证人一栏有该社原队长李超友的签名，第三人李超学在合同中确认有5担田地的权利；该合同无原告签名。2010年左右，原告作为家庭承包的农户代表取得了的位于“永川区陈食办事处朱龙花村龙双堂社”的8块承包地的承包经营权证书。该证书载明，8块承包地面积共计5.16亩，其中石坝田（东：凡中友田，西：何开云田，南：石坝，北：路）面积为0.59亩，河边田（东：堰口，西：路，南：凡中友田，北：河边）面积为0.04亩。上述石坝田、河边田为本案讼争土地（以下特指），第三人李超学主张2006年时因原告与其互换导致该讼争土地承包经营权由其享有。庭审中，重庆市永川区陈食办事处朱龙花村双堰塘村民小组（以下简称双堰塘村民小组）、重庆市永川区陈食办事处朱龙花村龙双塘村民小组（以下简称龙双塘村民小组）两社的队长樊宗友出庭作证并提供了加盖有龙双塘村民小组公章的《关于李超学与陈祖全换地情况说明》，证明由于2006年该社修建水葫芦堰塘至樊中德家位置的生产便道处，占用了第三人的承包地约0.7亩，经社员大会讨论后决定将本社机动地划拨给第三人，但当时原告占用机动地不愿退出，而被告所修鱼塘占用了原告相近面积的承包地，经协商原告与第三人进行了调换，故从2007年起该社机动地一直由原告耕种，而被告鱼塘占地中讼争土地部分的粮食补偿款一直由第三人领取。另樊宗友陈述：纠纷发生后经调查，现其村、社、镇政府均认同互换现状，且新一轮土地航测确权事务中就讼争土地上报的也是第三人李超学的名字。原告陈述其已经耕种机动地较长时间，但本案应以其提供的经营权证书为准。被告陈述《承包渔塘协议》中的李世泽系其子女，最近原告才提出异议，相关责任根本与其无关。另查明，龙双塘村民小组常因习惯常写为龙双堂村民小组。根据原、被告及第三人的诉、辩意见及各自举证，本院综合评判后认为，原告与第三人系同一集体经济组织，有权互换土地承包经营权。原告于2019年才提起诉讼，在过去较长时间内无人对第三人享有本案讼争土地的权益提出异议，客观上讼争土地的粮食补偿款一直由第三人领取，故原告与第三人将本案讼争土地进行了互换的事实基础成立，但因与原告的经营权证记载事项不相一致，酿成纠纷。《中华人民共和国物权法》明文规定，“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产登记簿才是物权归属和内容的根据”，“不动产权属证书应当以不动产登记簿相一致，记载不一致的，以不动产登记簿为准”。故龙双塘村民小组作为讼争土地发包人及其承包经营权互换的备案人，认定了互换事实及其结果，能够对抗原告就讼争土地的权利诉求。现农村土地航测确权工作正在开展中，如原告就本案争议进一步与所在村、镇及有关部门发生纠纷的，应按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定处理。另一方面，被告签订的《承包渔塘协议》有集体经济组织公章以及该社原队长见证签名，其占地粮食补偿标准统一、价格合理，合同履行过程中长时间无人提出异议，故基于第三人的权利外观被告已经善意取得讼争土地流转而来的经营权，即使原告将来能够收回讼争土地承包经营权，亦只能要求被告向其支付收回之后的粮食补偿款，不能直接要求被告归还土地或者赔偿之前的种粮损失。有关原告之前的种粮损失的争议应根据物权变动效力在原告与第三人之间考量过错等问题后据实评判。综上，原告要求被告归还讼争土地并赔偿2007年至今的种粮损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十五条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告家庭承包经营户陈祖全的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇一九年十月十日书记员  蒋雨童
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3406号原告董民忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告马相林，男，1964年10月17日出生，汉族，住河南省长垣县。原告董民忠与被告马相林劳务合同纠纷一案，董民忠于2019年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向马相林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，董民忠的委托代理人王秀江到庭参加诉讼。马相林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董民忠诉称，2017年5月至11月，董民忠受马相林的雇佣到位于新疆哈密从事行车安装，安装结束后，经双方进行结算，马相林以无钱为由向董民忠出具欠条一份，但欠条到期后，经董民忠无数次催要，马相林支付工资5000元，仍欠工资27730元拒不支付。现董民忠向本院提起诉讼，要求马相林支付工资款27730元。马相林未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据董民忠的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：董民忠要求马相林支付劳务工资27730元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，董民忠向本院提交的证据有：2017年11月25日欠条一份，证明马相林欠董民忠工资款27730元的事实，马相林作为雇主，应予支付。马相林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，董民忠提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年5月至11月，董民忠受马相林的雇佣到位于新疆哈密从事行车安装，安装结束后，经双方进行结算，马相林以无钱为由向董民忠出具欠条一份，内容为：“欠条今欠工资款叁万贰仟柒佰叁拾元整（32730元）马相林2017、11、25号”。欠条到期后，经董民忠多次催要，马相林支付5000元，下欠工资27730元经董民忠催要，马相林拒不支付。现董民忠向本院提起诉讼，请求马相林支付工资款27730元，诉讼费由马相林承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，董民忠受马相林的雇佣，到马相林所承包的工地为其打工，为马相林提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，董民忠为马相林提供劳务后，所欠工资由马相林出具的欠工资证明予以证实。打过欠条后，经董民忠催要，马相林支付工资5000元，下欠工资27730元拒不支付。故对董民忠请求马相林支付工资27730元的主张，本院予以支持。马相林未到庭，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：马相林于本判决生效之日起十日内给付董民忠工资27730元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由马相林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十月三十日书 记 员  刘月龙
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2082号原告：谢华珍，女，1982年1月6日生，瑶族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：向长求，男，1989年10月6日出生，土家族，教师，住溆浦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰中路656号，统一社会信用代码：91431200888890893Q。法定代表人：成利军。委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琬慧，湖南民海律师事务所律师。原告谢华珍与被告向长求、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华珍及其委托诉讼代理人石琼、被告向长求、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的委托诉讼代理人李向阳、舒琬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向长求赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失111694.85元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在保险范围内承担赔偿给付义务；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日11时许，被告向长求驾驶的湘Ｎ5Ｘ959号小轿车与舒振景驾驶的湘Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，造成货车车上人员谢华珍、石焘、石佳欣、舒振景等人不同程度受伤，伤员被救护车送往溆浦县人民医院治疗。原告共住院治疗29天，花费医疗费用26823.38元。经怀化市天铎司法鉴定所鉴定，原告误工期220天、护理期120天、营养期110天，后续治疗费8000元。此次交通事故经溆浦县公安局交通警察大队认定原告不承担责任，被告向长求承担全部责任。被告向长求在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司购买了交强险和商业险。经多次协商无果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告向长求辩称：被告已向原告支付6429元，请求法院予以扣除，其他答辩意见与中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的意见相同。被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司辩称：1、保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告的损失，超出的由侵权人承担，因为受害人较多，请求法院在判决时对未起诉的人预留交强险份额；2、原告诉请的相关赔偿项目数额过高，医疗费以发票原件为准，护理费标准过高，以100元每天计算为宜，住院伙食补助费应该以50元每天计算；3、后续治疗费应在实际发生以后另行主张；4、营养费过高，应该以50元每天计算为宜；5、后续治疗费应在实际发生后再另行主张；6、鉴定费不属于保险公司承担范围，应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，被告向长求驾驶的湘Ｎ5Ｘ959号小轿车从葛竹坪镇驶往溆浦县城方向，11时10分，行驶至溆浦县弯道路段时，不按规定超车，与对向舒振景驾驶的湘Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，造成货车车上人员舒振景、谢华珍、石焘、石佳欣等多人受伤两车受损的交通事故。原告共住院治疗29天，花费医疗费用26823.38元。经怀化市天铎司法鉴定所鉴定，原告误工期200天、护理期100天、营养期90天，后续治疗费10000元，后续治疗期间误工期、营养期、护理期各加20天。事故发生后被告向长求已向原告支付6429元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司用交强险向原告支付10000元医疗费用。2019年2月22日，溆浦县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告向长求承担事故的全部责任，原告谢华珍不承担该事故的责任。另查，该起事故发生时，被告向长求驾驶的湘Ｎ5Ｘ959号小轿车处于由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司承保交强险、商业第三者责任险（限额100万元）期间。再查，原告在溆浦振宇不锈钢制品商行工作，平均工资为200元每天。上述事实，经本院公开开庭审理，有原、被告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。原告在此次事故中所承受的经济损失如下：1、医疗费，按票据核定为27093.74元；2、护理费，根据鉴定意见确定120天护理期限，参照湖南省2018年度居民服务和其他服务业平均收入60789元标准计算，护理费为60789元÷365天×120天﹦19985.42元；3、住院伙食补助费，原告共计住院29天，按每天100元住院伙食补助费计算共计2900元；4、营养费，根据鉴定意见确定110天营养期限，按每天50元营养费计算共计5500元；5、误工费，根据鉴定意见确定220天误工期限，参照原告的平均工资200元每天计算共计44000元；6、后续治疗费按鉴定意见确定为10000元；7、鉴定费，按票据确定为1400元。以上共计110879.16元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因过失造成他人人身、财产损害的，应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，溆浦县公安局交警大队已作出交通事故认定书，认定被告向长求承担事故的全部责任、原告不承担责任。被告向长求应对原告在此次交通事故中的损失进行赔偿。被告向长求驾驶的湘N5X959号小轿车由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司承保交强险、商业第三者责任险，且该车在保险期限内发生了交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司首先应承担交强险保额范围内的赔偿责任，因本案被告向长求承担事故的全部责任，故超过交强险赔偿范畴的损失仍由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担全部赔偿责任，故，本案无需另行计算原告所占交强险份额。原告在此次交通事故中的损失110879.16元，扣除被告向长求支付的6429元、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司用交强险向原告支付10000元医疗费用为94450.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告谢华珍损失94450.16元；二、驳回原告谢华珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2533元，减半收取1267元，被告向长求负担1081元，原告谢华珍负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  陈中平二〇一九年十月十八日法官助理阳谊帆代理书记员欧阳俊文
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2056号之一原告：张志强，男，1979年6月12日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：李延锋，男，1970年8月28日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：武文君，河南广文律师事务所律师。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。被告：邱文峰，男，1972年4月5日生，汉族，住偃师市。被告：晋占勋，男，1964年11月12日生，汉族，住偃师市。原告张志强诉被告李延锋、潘松博、邱文峰、晋占勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）豫0381民初2056号民事裁定书，裁定冻结被告李延锋、潘松博、邱文峰、晋占勋银行存款300000元，期限为一年；或查封被告李延锋、潘松博、邱文峰、晋占勋价值300000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。本院于2019年5月10日冻结潘松博河南省农村信用社联合社账号6215851667000925000001（余额为23234.79元）；于2019年5月10日冻结晋占勋河南省农村信用社联合社账号6229911667009664360001（余额为8448.86元）；于2019年5月10日冻结邱文峰河南省农村信用社联合社账号000001559872966768890001（余额为6878.46元），6230591667017784720001（余额为45275.72元）。冻结期限均为2019年5月10日起至2020年5月10日止。于2019年6月6日查封邱文峰名下的豫Ｃ×××××号车辆；于2019年6月6日查封晋占勋名下的豫Ｃ×××××号车辆；于2019年6月6日查封李延锋名下的豫Ｃ×××××号车辆和豫Ｃ×××××号车辆。期限为2019年6月6日起至2021年6月5日止。后原告张志强于2019年10月21日向本院提出撤诉，本院于当日作出（2019）豫0381民初2056号之一民事裁定书，准许张志强撤回起诉。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李延锋、潘松博、邱文峰、晋占勋的上述保全措施。案件申请费2020元，由原告张志强负担。审 判 长 ：张东旭人民陪审员 ：寇璐瑶人民陪审员 ：褚静静二〇一九年十月二十二日书 记 员 ：张雅丹
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终3593号 上诉人（原审原告）：唐忠秀，男，1950年4月8日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张为民，男，1951年4月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：杨胜利，吉林金证律师事务所律师。 原审被告：长春荣德房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区白菊路甲1号。 法定代表人：韩荣举，该公司经理。 上诉人唐忠秀因与被上诉人张为民及原审被告长春荣德房地产开发有限公司（以下简称荣德公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2018）吉0103民初3862号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐忠秀及其委托诉讼代理人崔海军、被上诉人张为民的委托诉讼代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐忠秀上诉请求：撤销宽城法院（2018）吉0103民初3862号民事裁定。事实与理由：1.一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。上诉人是依据宽城法院（2018）吉0103执异93号执行裁定向法院提起诉讼的；2.宽城法院（2018）吉0103执异93号执行裁定认定被上诉人有建设工程价款优先受偿权错误，程序亦违法。 被上诉人张为民辩称，1.该案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审理；2.唐忠秀对涉案房屋主张的抵押权不能对抗张为民所享有的建设工程价款优先受偿权。 原审原告唐忠秀的起诉请求：1.确认唐忠秀对荣德公司所有的位于长春市宽城区芙蓉小区付6号楼（以下简称涉案房屋，建筑面积2012.65平方米，丘地号2-12/1001-37）的变价款中145万元及利息（从1997年9月8日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）享有优先受偿权。2.诉讼费由张为民、荣德公司承担。 一审法院认为，金钱债务执行中，唐忠秀作为案外人认为其对涉案房屋享有抵押权，应当在执行分配程序中主张优先受偿或者根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定主张权利，故唐忠秀的起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉。 本院审理查明，因荣德公司拖欠张为民工程款，依据张为民的申请，2004年1月9日宽城法院作出（2004）宽民督字第5号支付令，要求荣德公司给付张为民欠款525万元及案件受理费100元。该支付令生效后，宽城法院依张为民的申请立案执行，执行中宽城法院查封了涉案房屋。2018年长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）因唐忠秀申请执行荣德公司借款合同纠纷一案，向宽城法院送达了（2001）绿经执字第106号之三执行裁定书及协助执行通知书，认为唐忠秀对涉案房屋享有抵押权，请求宽城法院在涉案房屋的变价款中保留唐忠秀的优先份额（含本金1800000元，利息自1997年9月8日起至还清之日止）。之后，唐忠秀向宽城法院提出异议，请求宽城法院确认其对涉案房屋变价款中的1500万元享有优先受偿权。宽城法院作出（2018）吉0103执异93号执行裁定，认为唐忠秀仅对145万本金及56007.2元利息的债权享有优先受偿权，但其抵押权不能对抗张为民对涉案房屋享有的建设工程价款优先受偿权，据此驳回了唐忠秀的异议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，赋予当事人提起案外人异议之诉的权利。唐忠秀不服，向宽城法院提出案外人异议之诉，被宽城法院驳回起诉后，上诉至本院，形成本案。 另查，1997年3月7日荣德公司办理了涉案房屋的所有权证。同年9月5日中国建设银行吉林省分行房地产信贷部办理了涉案房屋的抵押权证。同年9月8日荣德公司向中国建设银行吉林省分行房地产信贷部借款180万元，借款期限一年，并用涉案房屋抵押担保。借款到期后，因荣德公司未还款，2000年中国建设银行吉林省分行营业部（以下简称建行吉林省分行营业部）起诉至绿园法院。2001年1月10日绿园法院作出（2000）绿经初字第652号民事判决：一、荣德公司偿还建行吉林省分行营业部贷款180万元；二、荣德公司偿还建行吉林省分行营业部贷款利息（从1997年9月8日起至还清贷款之日止，按银行同期贷款利率计息）。因荣德公司未履行该生效判决确定义务，建行吉林省分行营业部向绿园法院申请执行。后该笔债权银行作为不良贷款予以处置，2013年6月27日唐忠秀受让该笔债权。2013年8月8日，绿园法院以（2001）绿经执字第106-1号执行裁定，变更该案申请执行人为唐忠秀。 本院认为，上诉人唐忠秀及被上诉人张为民对涉案房屋主张的抵押权及建设工程价款优先受偿权均属于不能排除法院执行的实体权利，故宽城法院（2018）吉0103民初3862号民事裁定驳回唐忠秀的起诉并无不当。综上，上诉人唐忠秀的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张东宇 审判员  邢春鹤 审判员  蒋振华 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵若冰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4970号之二 原告：刘运智，男，1966年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：吕松、默丽，河北朔正律师事务所律师。 被告：李锐，男，1966年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告刘运智与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  高双志 二〇一九年十月十四日 书记员  李文君
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1760号之一申请执行人：何玉甫，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：淮南市园梦新型建材有限公司。住所地淮南市田家庵区田东街道康利社区成峰公司办公楼2号。社会信用代码91340400063614878D。法定代表人：朱永根，该公司总经理。本院在执行××与淮南市园梦新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初1685号判决书向被执行人淮南市园梦新型建材有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已对被执行人朱永根在全省范围内进行布控；已将被执行人淮南市园梦新型建材有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的162378.88元，执行费2336元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月十一日法官助理陶之娟书记员辛意
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执318号 申请执行人：赵春恒,男,1967年4月26日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:邰玉清,男,1973年12月25日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人赵春恒与被执行人邰玉清民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵春恒与被执行人邰玉清达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1723执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶胜利 审判员  刘观方 审判员  邵 然 二〇一九年十月十五日 书记员  吴 盛 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初3474号 原告:杨宝云，男，1949年8月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人:张庆，江苏九如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。 被告：戚龙祥，男，1973年5月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告杨宝云与被告戚龙祥撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告杨宝云于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨宝云自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨宝云撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告杨宝云负担。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5811号原告：颜忠胜，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省无为县。原告：王桂莲，女，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省无为县。原告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县无域镇人民广场南侧，统一社会信用代码：913402257810608149。法定代表人：王桂莲。以上三原告共同委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。被告：鲍家闩，男，1965年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：慈金霞，女，1972年9月13日出生，汉族，住去徽省庐江县。原告颜忠胜、王桂英、安徽颜氏实业有限公司与被告鲍家闩、慈金霞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告颜忠胜、王桂莲、安徽颜氏实业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜忠胜、王桂莲、安徽颜氏实业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告颜忠胜、王桂莲、安徽颜氏实业有限公司撤回起诉。案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告颜忠胜、王桂莲、安徽颜氏实业有限公司负担。审 判 长  霍晓马审 判 员  张桃奉人民陪审员  邓 芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐海君
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初5805号 原告张铸，男，汉族，1969年8月3日出生，户籍地西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告蒋瑞国，男，汉族，1978年4月6日出生，户籍地陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告张铸与被告蒋瑞国合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铸到庭参加诉讼，被告蒋瑞国经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋瑞国给付原告张铸欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，原被告以及陶某某三人共同出资办理渣土回填业务，三人商定并签订《协议》，该协议约定由三人按照2-2-1的比例承担资金，共计10万元，即原告出资4万元。该协议第5条约定，在2018年7月，9日内办理手续，期限一个月未办理完，由被告蒋瑞国全款退还原告张铸以及陶某某。原告按照协议的约定，于2018年7月11日通过银行和微信共计给付了被告4万元。但被告收钱后并未按照协议的约定办理完手续，按照三人签订的协议，被告应该在2018年8月，9日内，退还原告的4万元。后原告多次催要，被告推诿不退还，原告诉来本院，望判如所请。                        被告蒋瑞国未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、微信聊天记录4页，证明原告于2018年7月11日下午14时38分通过微信向被告转款2万元；同日15时30分原告向被告尾号是5870的农行卡上转款2万元。证据二、协议1页，证明三人约定先期办理手续的资金是10万元，手续办理期限为1个月，原告和陶某某将款交于被告蒋国瑞，由被告蒋国瑞办理手续，如未办理完成，由蒋国瑞全款退还原告和陶某某。因被告未出庭，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实、可信，本院予以采信。本院认定，2018年7月9日，原被告以及陶某某三人共同出资办理渣土回填业务，三人商定并签订《协议》，该协议约定由三人按照2-2-1的比例承担资金，共计10万元，即原告出资4万元。该协议第5条约定，在2018年7月，9日内办理手续期限一个月未办理完，由被告蒋瑞国全款退还原告张铸以及陶某某。原告按照协议的约定，于2018年7月11日通过银行和微信共计给付了被告4万元。但被告收钱后并未按照协议的约定办理完手续，按照三人签订的协议，被告应该在2018年8月，9日内，退还原告的4万元。后原告多次催要，被告推诿不退还，原告诉来本院，因被告未到庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告及陶某某三人共同出资办理渣土回填业务并签订《协议》，是三人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应积极认真履行，被告在约定期限内不能办理相关手续，应按协议立即退还原告已付的投资款40000元。原告要求被告支付投资款40000元的诉请应予支持。综上所述，原告要求被告支付投资款40000元的诉请应予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定判决如下：被告蒋瑞国在本判决生效后五日内支付原告张铸投资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告蒋瑞国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长      刘文龙              人民陪审员      王学哲              人民陪审员      王雅民                     二 O 一 九 年 九 月 二 十 七 日                书  记  员     宁敏敏 1
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3384号之二 申请执行人:王伟，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:胡有宏，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人胡有宏买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡有宏在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币157551.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年十月十四日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初5740号 原告：扬州市邗江汇彩裘皮制品有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇福成村济福五组43号。 法定代表人：顾德芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余龙山，该公司职员。 被告：焦作隆丰皮草企业有限公司，住所地河南省焦作市孟州市西工业区5号。 法定代表人：王和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。 原告扬州市邗江汇彩裘皮制品有限公司与被告焦作隆丰皮草企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告扬州市邗江汇彩裘皮制品有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扬州市邗江汇彩裘皮制品有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告扬州市邗江汇彩裘皮制品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取10433元，由原告扬州市邗江汇彩裘皮制品有限公司负担。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年十月十六日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2190号之一申请执行人:刘辉，男，1986年11月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：陈在朋，男，1985年6月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行刘辉与陈在朋借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议,约定：双方确认本案执行标的44100元，已执行到位10000元,执行费562元已缴纳；被执行人陈在朋承诺2020年1月23日前还款14100元，2020年5月1日前还款20000元，申请人刘辉表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月十六日法官助理陶之娟书记员辛意
江苏省盐城市盐都区人法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5511号之一 原告：江苏剑桥涂装工程股份有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区义丰剑桥大道。 法定代表人：张如剑，该公司董事长。 委托代理人：吴中华，该公司法务。 被告：滁州兴扬汽车有限公司，住所地在安徽省滁州市扬子东路1098号。 法定代表人：权家昌，该公司总经理。 本院受理原告江苏剑桥涂装工程股份有限公司与被告滁州兴扬汽车有限公司承揽合同纠纷一案后，被告滁州兴扬汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方签订的合同工程属招标工程，合同签署地和履行地均在滁州。本案应由被告所在地人民法院管辖，故要求将案件移送至安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告支付款项，原告为本案接收货币一方，故本院作为原告住所地的人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告滁州兴扬汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告滁州兴扬汽车有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  刘志坚 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙 明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20319号原告：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司东莞东城分公司，住所地：东莞市东城街道主山东城中路南83号铺，统一社会信用代码：91441900325118656W。负责人：赖伟坚，董事。委托诉讼代理人：杨怡娴、张永新，均系广东国欣律师事务所律师。被告：李高峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省济源市，原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司东莞东城分公司诉被告李高峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永新到庭参加诉讼，被告李高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告返还涉案东风风神牌汽车（车牌号：粤Ｓ×××××，发动机号：0042394，车架号：LDCC33Y21H1074721）;二、被告向原告支付车辆保费7758.57元、拖欠的车辆租金（租金计至返还车辆之日止，暂计至2019年2月12日为7320元）；三、被告向原告支付车辆罚款200元，并承担驾驶证扣分3分（或按每分300元标准向原告赔偿）；四、被告按每日5‰标准支付以上未付款的违约金（违约金计至清偿之日止，暂计至2019年2月12日为3072.88元）；五、原告无需退回被告已支付的保证金10000元（保证金冲抵第二至第四项诉求中的部分款项）；六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告以融资租赁的方式向原告购车，并签订《融资租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式租赁原告名下的粤Ｓ×××××号车辆，首付款1元，月租金3660元，分36期支付。被告需向原告支付10000元保证金，被告对合同约定的全部租金及相关费用支付完毕后，有权取得案涉车辆的所有权。若被告存在合同约定的违约行为，原告有权终止合同、收回车辆并要求被告承担相应的违约赔偿责任。2018年3月29日，原告依约将案涉车辆交付被告使用，但被告自2018年12月起拒绝向原告支付车辆租金，且拖欠原告保费7758.57元、违章处罚200元及驾驶证扣分3分。现原告根据案涉合同约定，原告有权将已收取被告的保证金用于冲抵被告拖欠的款项、终止合同并收回车辆及要求被告按每日5‰的标准支付违约金。因原告多次向被告催收未果，原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告李高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2018年3月29日，原告与被告签订一份《融资租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式租赁原告名下粤Ｓ×××××车辆，首付款1元，月租金3660元。该合同第13.2.1条约定：如任何到期月租金逾期七日以上未支付的，原告有权提前终止合同，控制并收回车辆。该合同显示，保证人为案外人李亚峰，合同签订后，原告将案涉车辆交付被告，被告支付了保证金10000元。原告主张被告以现金转账或保证金抵扣的方式支付原告租金至2018年10月份，原告于2018年12月12日收回案涉车辆，现原告庭审中确认仅向被告主张尚欠至收回车辆期间一个月的租金3660元。同时，案涉车辆在被告使用期间，存在违章，原告为此代扣代缴车辆罚款200元，扣分3分。以上事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《车辆交接清单》、《融资租赁确认函》、《租赁信息确认书》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告李高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告李高峰放弃举证、质证及抗辩的权利。本案为融资租赁纠纷，原告与被告签订的融资租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，应予遵守。根据该租赁合同的约定，原告已将其名下案涉车辆交付被告使用，被告应依约向原告支付租金，根据原告主张，被告以现金转账或保证金抵扣等方式支付原告租金等其他费用至2018年10月份，在被告未举证证明其实际付款的情况下，应承担举证不能的不利法律后果，对原告租金支付的事实予以采纳。原告确认案涉车辆于2018年12月12日收回，自2018年11月1日至2018年12月12日期间的租金原告同意按一个月的租金标准3660元计算并由被告承担，于法有据，予以支持。案涉车辆在被告使用期间因违章，原告代为代扣代缴支付了罚款200元，处理扣分3分，其中已付罚款200元，应由被告返还，但原告要求被告承担驾驶证扣分3分或按每分300元标准向原告赔偿，此非民诉案件处理范围，不予审查。被告逾期支付租金，构成违约，依约应支付违约金，原告主张按每日千分之五的标准支付，显然过高，有失公平，本院依法调整为按年利率24%的标准计算。庭审中，原告不再向被告要求支付保费，该主张未损害被告利益，予以采纳。鉴于案涉车辆已收回，原告主张被告返还车辆已无必要。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李高峰于本判决生效之日起七日内向原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司东莞东城分公司支付租金3660元及该款违约金（违约金以3660元为本金，按年利率24%的标准计算，自2018年12月12日起计至实际清偿之日止）；二、被告李高峰于本判决生效之日起七日内返还原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司东莞东城分公司已支付的车辆罚款200元；三、驳回原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司东莞东城分公司本案的其他诉讼请求。如被告李高峰未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2031.29元，已由原告预交，该款由原告承担1015.64元，该款由被告承担1015.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邹 国审 判 长  邹国雄人民陪审员  周淑文人民陪审员  廖嘉雯二〇一九年十月三十一日书 记 员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初26520号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌豪娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城街道雅园产业园区路16号201室。法定代表人：尤传扬。东莞市重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌豪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费260元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  许任宁二〇一九年十月十二日书记员  吴哲曼
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2138号申请执行人:王山，男，1978年4月7日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：邹大帅，男，1982年3月18日生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：戴东升，男，1981年6月24日生，住安徽省淮南市田家庵区，户籍地安徽省临泉县。本院在执行王山与邹大帅、戴东升租赁合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议,约定：双方确认本案执行标的97391元，已执行到位58858.8元,执行费1329元已缴纳；被执行人邹大帅承诺于2019年10月20日前一次性履行完毕，申请人王山表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月十一日法官助理陶之娟书记员辛意
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1619号原告：平泉市公房管理所。法定代表人：刘宗果，所长。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告：薛志安，男，1959年9月13日生，满族，住平泉市。原告平泉市公房管理所与被告薛志安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告平泉市公房管理所的委托诉讼代理人孟庆泉，被告薛志安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保持现状情况下交回房屋，补交拖欠的房屋租金47873.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，我所与被告签订房屋租赁合同一份，由被告租赁我所位于榆州路房屋，建筑面积865.67平方米,合同约定年租金143620.00元，租期至2018年12月31日。合同期满,被告继续使用我所房屋，但未与我所签订租赁合同,也未交租金。为保护自身的合法权益，现依法起诉，请求如前。庭审中原告变更诉讼请求第一项租金金额为101193.75元（从2019年1月1日至2019年7月31日七个月的租金）。在2019年8月1日后被告没有交回追加租金14456.25元，直至房屋交回时止。月租金是按平泉市住房建设局的批复及第三方承德中信房地产评估有限公司包括被告在内的房屋出具的报告确定，2019年平泉市公房管理所公房价格表中的庆泰宾馆的房屋由原来的143620.00元，调整为173475.00元，报告是针对原告单位直管公房作出的统一评估，不是针对被告的房屋做的评估。被告薛志安辩称，我于2017年租赁原告房屋，租到2018年末。2018年7月中旬，我所承租房屋整个房檐脱落，将我的雨罩、牌匾砸坏，还差点伤到人。经与原告联系，原告方人员到场后拉了警戒线，后来找人将掉落的东西清理了，房屋维修了近一个半月，我一直没有正常营业，当时的牌匾字头砸坏了，2019年6月末，雨罩一直往屋里漏水，导致我至今不能正常营业，我多次打电话找原告领导，至今没有修理。原告的房子不是个人的房子，是公家的房子，我考虑到同一路段同一地点的房屋租金应该是同等的，我隔壁是一拖四的房子，我用的是一拖四的房子的2、3、4楼，而在同一路段2、3、4楼房子租金都是每平米12、13元，给我定的房租超出同地段房屋的租金，我没有1楼，按当地路段计算房租不合理。我于17年底和18年初对房屋进行了重新装修，花了近50万元，再继续涨房租就不能正常营业了，原告也不让我转租，我考虑原告是公房不会涨太高才装修的，我不同意交回房屋。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告平泉市公房管理所作为出租人（甲方）与被告薛志安作为承租人（乙方），双方签订房屋租赁合同，约定由被告薛志安承租原告坐落平泉市路的房屋，房屋共四层，建筑面积为856.67平方米，经营用途为商业。房屋的租赁期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，双方约定房屋年租金为143620.00元，按年交纳。双方另约定了甲方有权解除合同的的情形：“2.2将承租的房屋擅自拆改结构或者改变用途的；2.4拖欠房租累计二个月以上的……”。2018年10月8日，原告委托承德中信房地产评估有限公司对平泉市公房管理所租赁用途房产价值评估，承德中信房地产评估有限公司出具了房地产租金估价报告，评估被告薛志安经营的庆泰宾馆2019年的租金为173475.00元。2018年12月18日，平泉市住房和城乡建设局作出《关于同意国有直管公房租金标准的批复》，同意平泉市公房管理所所提租金标准。2019年1月4日，原告平泉市公房管理所向被告薛志安发出通知，内容为：“你承租的公房管理所直管公房于2018年12月31日租赁合同到期。如你有意继续承租，请于2019年1月22日前到建设大厦904协商签订新合同并缴纳租金。如不再承租，请在7日之内将房屋保持原貌交还我所。”后双方未继续签订新的租赁合同，被告继续占用所承租房屋至今，并拖欠原告2019年度房屋占用费用。现原告起诉要求解除双方租赁合同并按照评估价格给付占用期间的房屋租赁费用，租赁费用按照每月14456.25元计算，至房屋交回时止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告房屋租赁期限届满后，被告继续使用案涉房屋至今，双方形成不定期租赁关系，故对于原告要求解除不定期租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告薛志安应依法将所承租房屋交付原告。租期届满后，原、被告双方未就新合同内容达成合意，原租赁合同继续有效，原告以评估的方式要求按照新的租金标准支付租赁期限以后的租金，无事实和法律依据，租期届满后的租金应按原租赁合同确定的租金标准支付。为维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、原告平泉市公房管理所与被告薛志安之间的不定期房屋租赁合同于本判决生效之日解除。二、被告薛志安于本判决生效之日起十五日内将所承租原告位平泉市路的房屋交付原告平泉市公房管理所。三、被告薛志安于本判决生效之日起十五日内给付原告2019年1月1日至交付房屋之日止的房屋租金，租金标准按照月租金11968.33元计算。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.00元，由被告薛志安负担。于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费996.00元）。审 判 长  祁云龙审 判 员  韩 磊人民陪审员  刘凤祥二〇一九年十月九日书 记 员  王志文
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1102号盖州市某某公司：你/你单位与曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初2532号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)曹某于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款2859.5元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费210元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十七日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3840号原告：吴某，女，汉族，1987年出生，地址：广东省惠州市惠城区。诉讼代理人：张水英，系广东宝晟律师事务所律师，被告：潘某，男，汉族，1995年出生，地址：惠州市。本院在审理原告吴某诉被告潘某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费996.24元（减半收取），由原告吴某承担。审判员  曾日华二〇一九年十月八日书记员  彭 烨
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执847号之一申请执行人杨元青，男，1965年1月21日生，回族，住山东省齐河县。被执行人曹洪图，男，1965年4月15日生，汉族，住临清市。被执行人石玉国，男，1963年4月23日生，汉族，住临清市。临清市人民法院（2019）鲁1581民初66号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人杨元青与被执行人曹洪图、石玉国2019年10月8日双方达成和解并签订了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：临清市人民法院（2019）鲁1581民终初66号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年十月八日书记员  王 珏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2806号之十六 被执行人徐怀朋，山东省莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执2806号之十六裁定书，于2019年10月10日向被执行人徐怀朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐怀朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐怀朋在中国银行21XXXXXXXXXXCNY0账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十月十日 书记员  沈书强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初14001号原告：古某，女，1987年3月1日出生，汉族，住址：广东惠州市惠城区。委托代理人：黄晓斌，男，系广东建议律师事务所律师。被告：陈某，男，1985年1月14日出生，汉族，住址：广东惠州市惠城区。原告古某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古某及其委托代理人黄晓斌、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告古某与被告陈某于经人介绍认识。后原告与被告于××××年××月××日在惠州惠城区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方一直未生育子女。因原、被告婚前感情基础薄弱，双方性格差距很大，无法形成共同语言，无法交流。婚后也没有培养起感情，双方还经常吵架。原被告因琐事吵架后双方分居至今已经二年。期间，被告曾多次出轨，伤害原告，基于上述事实，双方已无和好可能，原告坚决要求与被告离婚，并多次诉讼，根据《婚姻法》相关规定，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，依法应准以离婚。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共有财产，没有共同债权和债务，因此双方不存在处理夫妻共有财产、共同债权、共同债务问题。综上所述，为维护自己合法权益不受侵害，解除感情破裂的婚姻关系，特依法向贵院起诉，请求：1、判令原告古某与被告陈某离婚，并判令被告协助原告将户口迁出；2、判决被告赔偿精神抚慰金3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉请为判决原告古某与被告陈某离婚被告陈某辩称，我不同意离婚，不同意补偿原告3万元。本院查明的案件事实经审理查明，原告古某与被告陈某于经人介绍认识。后原告与被告于××××年××月××日在惠州惠城区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方一直未生育子女。原被告因琐事经常吵架，且自2017年8月双方分居至今已经二年。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共有财产，没有共同债权和债务。原告提交其与被告的微信聊天记录拟证明被告曾多次自认与她人有婚外情，违背夫妻互相忠诚的义务，影响夫妻感情，导致婚姻破裂。被告陈某对微信聊天记录予以确认。以上事实有结婚证、微信聊天记录及庭审笔录在卷予以佐证。裁判理由和结果本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。原、被告经人介绍认识，相识不久就结婚，婚姻基础一般，且婚后不注重培养和增进夫妻间感情，时常因家庭事务产生矛盾，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，且因种种原因未离婚后，双方之间的夫妻关系没有得到有效修复，自2017年8月双方一直处于分居状态，且被告在婚姻关系存续期间有对原告不忠诚的行为，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告提交微信聊天记录以此证实被告的不忠行为，要求被告补偿其精神抚慰金，结合原被告实际情况，该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告古某与被告陈某解除婚姻关系。二、驳回原告古某其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告古某负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月三十一日法官助理王伟书记员黄梦珍
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢257号 淮南市福强商品混凝土有限公司、陈春龙、陈香： 淮南市福强商品混凝土有限公司与陈春龙、陈香买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计228720元。经本院立案执行，现已执行到位228720元。至此，淮南市福强商品混凝土有限公司向本院申请执行的(2017)皖0403民初1052号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2650号原告：黄成栋，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告:苏传红，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告黄成栋与被告苏传红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成栋到庭参加了诉讼、被告苏传红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏传红偿还原告现金73000元;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年1月28日，被告向李冬梅借款30000元，约定月息2分，由我就该借款向李冬梅提供担保。后，李冬梅向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，无奈我于2017年3月将上述借款及利息73200元偿还了李冬梅。而对于我向李冬梅支付的借款及利息依法应有被告偿还给我，为此，诉至法院。被告苏传红未答辩。经审理查明：本案争议焦点：1、原告是否就被告向李冬梅借款提供担保。2、原告是否就该笔借款偿还给李冬梅，偿还数额多少。针对本案争议的焦点，原告提交了下列证据：1、2011年元月28日被告苏传红向李冬梅出具的借条一份。担保人为原告黄成栋。2、2017年元月28日李冬梅收到原告黄成栋偿还借款的收条一份。经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2011年1月28日，被告苏传红向李冬梅借款30000元，约定月息2分，由原告黄成栋就该笔借款向李冬梅提供担保。后，李冬梅向被告催要借款未果，原告黄成栋于2017年3月将上述借款本息73200元偿还了李冬梅。后，原告向被告追偿未果，诉至本院。本院认为：被告苏传红由原告黄成栋担保向李冬梅借款本金30000元，事实清楚，有被告苏传红出具的借条为证，本院予以认定；后李冬梅向被告苏传红催要借款，被告苏传红未予偿还，原告黄成栋将上述借款本金及利息偿还给李冬梅，有李冬梅给原告出具的收据为证，这一事实应予认定。原告偿还借款后，就偿还的借款本息向被告追偿的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏传红于判决生效后十日内偿还原告黄成栋现金73200元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告苏传红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  丛培臣人民陪审员  郑新和人民陪审员  高贯福二〇一九年十月十日书 记 员  宋 伟
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1011民初597号原告：陈明君，女，1970年4月15日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托代理人：刘冰，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律服务工作者。被告：陈俊勇，男，1973年1月17日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告陈明君与被告陈俊勇物权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中依法将本案案由变更为不当得利纠纷。原告陈明君及其委托代理人刘冰，被告陈俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明君诉称，原告陈明君与被告陈俊勇系姐弟关系，是陈万宽与王成华的亲生子女。原告是辽阳市太子河区祁家镇后石桥子村6组村民，有园田地160平方米在母亲王成华院内。2017年因修路，陈万宽与王成华的院子被征收拆迁。院内有园田地600多平方米，其中包括原告的160平方米园田地。拆迁时园田地补偿款为每平方米120元，按此计算原告的160平方米园田地应得补偿款为人民币19200元。现如今，被告将600多平方米园田地补偿款全部占为己有，不将原告应得的160平方米园田地补偿款给付原告。故原告诉至法院，要求被告陈俊勇给付原告园田地补偿款人民币19200元。被告陈俊勇辩称，房子是我的，原告不是石桥子村的人，我也没有对原告进行过辱骂和殴打，房子是我买的，农村买房子都带地。本院经审理查明，原告陈明君与被告陈俊勇系姐弟，二人父母系案外人陈万宽、王成华（已故）。王成华在辽阳市太子河区原有一处院落，该院落内房屋的所有权人已更名为被告陈俊勇，院落内共有自留地635.50平方米，其中160平方米属于原告陈明君。因西环占地，上述院落及院内房屋已被征收，发放的自留地征收补偿款为每平方米120元，共计76260元，全部由被告陈俊勇领取。上述确认事实依据有石桥子村民委员会证实、石桥子村民委员会证明、石桥子村民委员会介绍信、被告房屋所有权证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。农村自留地属于农民集体所有，农户家庭成员仅享有相应面积的自留地使用权，自留地被征收的，其土地补偿费除村集体部分提留外，一般发放给享有使用权的征地农民。本案中，被告陈俊勇仅取得了被征收院落内的房屋所有权，院落内自留地使用权仍属于包括原告在内的不同家庭成员，被告将原告应取得的自留地征收补偿款一并领取没有法律依据，给原告造成损失，现原告要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，判决如下：被告陈俊勇返还原告陈明君自留地补偿款19200元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告陈俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 鲍 丹二〇一九年十月二十三日书记员 张丽瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3946号 申请执行人：完斌，男，满族。 被执行人：粱新梅，女，汉族。 我院受理的完斌申请执行梁新梅离婚纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初3695号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月22日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2006号之一申请执行人：杨志，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：李以锦，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行杨志与李以锦健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初1512号判决书向被执行人李以锦发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已对被执行人李以锦在全省范围内进行布控；已将被执行人李以锦纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的16540.94元，执行费146元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月十二日法官助理陶之娟书记员辛意
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初3073号原告：彭红兵，男，生于1970年8月26日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。被告：康雷，男，生于1978年3月9日，汉族，湖北省潜江市人，户籍登记地为潜江市，经常居住于潜江市。被告：何小芳，女，生于1982年9月8日，汉族，湖北省潜江市人，户籍登记地为潜江市，经常居住于潜江市。被告：胡明华，男，生于1962年11月29日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告彭红兵与被告康雷、何小芳、胡明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告彭红兵于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭红兵申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭红兵撤诉。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告彭红兵负担。审判员  郭书勤二〇一九年十月二十六日书记员  陈 瑾
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2145号 淮南市东安物业管理有限责任公司、杜娟： 淮南市东安物业管理有限责任公司与杜娟支付令一案，申请执行标的共计9022元。经本院立案执行，现已强制执行到位9022元。至此，淮南市东安物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2019）皖0403民督69号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25603号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号,统一社会信用代码×××28Ｃ。法定代表人：蓝雪，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：东莞市东城轩轩副食店，住所地广东省东莞市东城街道下桥明达大厦南区14号，工商登记注册号441900600624135。经营者：孔新霞，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告上海冠生园食品有限公司诉被告东莞市东城轩轩副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告上海冠生园食品有限公司以侵权事实发生重大变化为由，于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告上海冠生园食品有限公司撤回对被告东莞市东城轩轩副食店的起诉。本案减半收取案件受理费计400元（原告已预交），由原告上海冠生园食品有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  何建辉二〇一九年十月十二日书 记 员  雷 冰蔡文宪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0115执异10号异议人：张加坤，男，1970年3月14日出生，汉族，住济南市济阳区。申请执行人：张利建，男，1991年12月8日出生，汉族，住济南市济阳区。申请执行人：李照香，女，1970年4月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张糯萱，男，1991年12月2日出生，汉族，住济南市济阳区。在本院执行张利建、李照香与张糯萱机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人张加坤对本院拍卖其名下的鲁Ａ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张加坤称，法院在执行（2019）鲁0125执186号裁定书过程中，裁定拍卖张加坤名下的鲁Ａ×××××车辆。该车辆属于张加坤所有，于2013年购买，当时被执行人张糯萱正在鲁东大学就读，无任何收入，该车并非张糯萱所有，该事实在据以执行的民事判决书中已经查明。此外，张加坤不承担任何赔偿责任，故其所有的车辆依法就不应该被贵院拍卖。因此提出书面异议，恳请法院查明事实，停止对车辆的拍卖。本院查明，在本院执行张利建、李照香与张糯萱机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2018）鲁0125民再2号民事判决，本院于2019年3月14日，以鲁Ａ×××××车在诉讼程序中已查封，且在本院判决中也已认定该车为家庭共同财产为由，作出（2019）鲁0125执186号执行裁定，裁定拍卖张加坤名下的鲁Ａ×××××汽车一辆。张加坤与张糯萱系父子关系。（2018）鲁0125民再2号民事判决书中载明“肇事车辆鲁Ａ×××××小型轿车系家庭共有财产”。本院认为，因鲁Ａ×××××车辆系家庭共有财产，作为家庭共同成员的张糯萱又系涉案被执行人，故本院作出的关于“拍卖张加坤名下的鲁Ａ×××××汽车一辆”的（2019）鲁0125执186号执行裁定，并无不当。张加坤请求本院停止对车辆进行拍卖的执行行为，即中止对其名下的鲁Ａ×××××车辆的拍卖，理由不能成立，本院不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张加坤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长  高卫东审判员  张 勇审判员  王德轩二〇一九年十月二十一日书记员  刘 茜
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2071号之一申请执行人：周长树，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：奚玉昆，男，1961年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行周长树与奚玉昆借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初4042号判决书向被执行人奚玉昆发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已在全省范围内对被执行人奚玉昆进行布控；已将被执行人奚玉昆纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的56175元，执行费725元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月十七日法官助理陶之娟书记员辛意