重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13090号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：黄中正，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。被告：张双春，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：樊洪，女，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告张双春、被告樊洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人黄中正、张瑶，被告张双春到庭参加了诉讼。被告樊洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张双春、樊洪立即偿还借款本金1382766.81元及截至2019年7月4日（含）的利息30303.38元、罚息33.89元、复利161.59元，合计1413265.67元；2.判令张双春、樊洪支付招行重庆分行自2019年7月5日（含）起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1382766.81元为基数，复利以未偿还利息30303.38元为基数，均按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮80%后上浮50%计算，调整方式为次年对应日调整）；3.本案案件受理费、律师费由张双春、樊洪共同承担；4.判令招行重庆分行有权以登记在张双春名下位于重庆市渝北区回兴街道高岩路X号金鞍花园X幢X-X房屋（X房地证X字第X号）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项债务范围内优先受偿。事实和理由：招行重庆分行与张双春于2015年6月3日签订了《个人授信及担保协议》及《重庆市房地产抵押合同》，约定招行重庆分行向张双春提供200万元的可循环授信额度，期限为84个月，张双春以重庆市渝北区回兴街道高岩路X号金鞍花园X幢X-X房屋（房地证X房产证X字第X号）为该授信协议项下所有债务提供担保，并办理了抵押登记。招行重庆分行与张双春、樊洪于2016年6月1日签订了《个人贷款借款合同》，约定招行重庆分行向张双春、樊洪发放贷款175万元，还款方式为自主月供（等额本息），贷款期限60个月。如张双春、樊洪逾期偿还贷款，招行重庆分行有权按照罚息利率计收罚息、复利，罚息利率为借款合同约定的执行利率标准上浮50%。如张双春、樊洪违约，与本合同项下贷款相关所有费用，以及招行重庆分行为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等所有费用，均由借款人全数负担。招行重庆分行于2016年6月1日向张双春、樊洪发放了贷款。2019年4月27日开始张双春、樊洪未按约足额还款，截止2019年7月4日，张双春、樊洪拖欠招行重庆分行本息共计1413265.67元。招行重庆分行遂宣布合同提前到期，并诉至法院，望判如所请。被告张双春辩称，招行重庆分行提及的合同上的签名均为张双春本人所签，合同中樊洪的签名也系樊洪本人所签。张双春对借款事实无异议，但对招行重庆分行主张的欠款金额有异议，因为张双春于2019年6月14日向招行重庆分行偿还7万元，而招行重庆分行没有依法抵扣贷款本息。招行重庆分行没有就还款问题与张双春协商，张双春愿意与招行重庆分行调解。被告樊洪未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，招行重庆分行与张双春签订《个人授信及担保协议》，约定：招行重庆分行同意向张双春提供总额200万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间从2015年6月3日起至2022年6月3日止。抵押物为坐落于重庆市渝北区回兴街道高岩路X号金鞍花园X幢X-X房屋。抵押担保的范围为招行重庆分行根据本协议向张双春提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、招行重庆分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同予以约定。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。之后，招行重庆分行与张双春签订《重庆市房地产抵押合同》，约定张双春以位于重庆市渝北区回兴街道高岩路X号金鞍花园X幢X-X房屋（产权证号：X房地证X字第X号）设定抵押权作为其向招行重庆分行履行债务（贷款金额200万元，贷款期限自2015年6月3日起至2022年6月3日止）的担保。2015年6月15日，双方就前述房屋办理了抵押登记。2016年6月1日，招行重庆分行与张双春、樊洪签订《个人贷款借款合同》，约定：此项贷款为小微抵押贷款，只能用于借新还旧，归还原合同编号为8150619500008的贷款。贷款金额175万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为60个月，即从2016年6月1日起到2021年6月1日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率为浮动利率，本合同执行利率为贷款基准利率（以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率）基础上上浮80%。如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整，即从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2016年6月1日，招行重庆分行与张双春、樊洪签订《个人贷款借款借据》，载明：借款金额175万元，借款期限自2016年6月1日起至2021年6月1日止。当日，招行重庆分行向张双春发放贷款175万元。上述合同签订后，自2019年4月27日起，张双春未按时足额还款。2019年6月14日，张双春向招行重庆分行还款71071.18元，还款金额分别为22561.49元，22356.29元，14205.99元，11947.41元，嗣后，张双春一直未还款。截至2019年9月1日，张双春尚欠招行重庆分行借款本金1382766.81元、利息49067.59元、罚息467.50元、复利893.23元。审理中，招行重庆分行陈述，以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年9月1日；无法明确律师费金额，未实际产生律师费。本院认为，招行重庆分行与张双春、樊洪之间签订的案涉合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行重庆分行按约发放贷款后，张双春、樊洪未按约偿还贷款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求张双春立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。庭审中，招行重庆分行自愿以2019年9月1日作为贷款到期日，并且陈述了截至2019年9月1日张双春、樊洪的欠款金额，系招行重庆分行对自身权利的处分，且有利于张双春、樊洪，本院对该金额予以确认，对招行重庆分行诉请中前述金额予以支持，超出部分不予支持。关于招行重庆分行主张的律师费的问题。因招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应的诉讼请求本院不予支持。关于招行重庆分行主张的优先受偿权的问题。案涉抵押房屋已办理抵押登记，张双春如不能履行还款义务，则招行重庆分行有权就涉讼抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款进行优先受偿。被告樊洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张双春、被告樊洪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1382766.81元和截至2019年9月1日的利息49067.59元、罚息467.50元、复利893.23元，并且支付自2019年9月2日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金1382766.81元为基数,复利以尚欠利息49067.59元为基数，均按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%后再上浮50%的标准计算，如贷款基准利率调整的，则按照《个人贷款借款合同》约定的利率调整方式予以调整）；二、原告招商银行股份有限公司重庆分行在上述第一项判项所确定的债权范围内有权以登记在被告张双春名下的位于重庆市渝北区回兴街道高岩路X号金鞍花园X幢X-X房屋（产权证号：X房地证X字第X号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17520元，减半收取计8760元，由被告张双春、被告樊洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十月十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶