清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1781号   原告：太原市清徐印刷有限公司，住所地山西省太原市清徐县美锦北大街17号。   法定代表人：常铁盛，总经理。   委托诉讼代理人：张诚，山西禹阳清池律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李大生，山西禹阳清池律师事务所实习律师。   被告：王贵海，男，1956年1月10日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：李美珍，山西省清徐县东湖法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。   原告太原市清徐印刷有限公司（以下简称印刷公司）与被告王贵海租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印刷公司法定代表人常铁盛，及其委托诉讼代理人张诚、李大生，被告王贵海的委托诉讼代理人李美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   印刷公司向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告支付原告房屋租金113,500元,利息111,999.84元（暂计算至2019年6月19日），共计225,499.94元；及从2019年6月20日至全部租金付清之日止的利息(按中国人民银行同期贷款逾期利率计算);（2）本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月23日，原、被告双方签订《租房协议》。根据《协议》约定,原告（甲方)将车间库房13间平房租给被告(乙方)使用，租期1年，从2006年10月1日至2007年9月30日,租金为15,600元，被告于2006年10月20日向原告支付了房屋租金5600元，约定剩余租金抵顶原告对被告王贵海的450,000元欠款。上述《租房协议》到期后,被告继续使用租赁房屋，租赁房屋数量增至15间,直到2013年6月30日因房屋拆迁双方才终止租赁协议。上述租金原告与被告协商一致,用于抵顶被告对原告的450,000元欠款，但至今未予抵顶。为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   王贵海辩称，第一，原告所主张的请求给付租赁费的诉讼时效已经超过法定的三年时间，民法总则第一百八十八条已经规定，作为权利人应当从知道或者应当知道之日起要求义务人给付租金，但是本案发生在2006年9月至2007年9月，从2007年至今，原、被告没有任何口头约定或者书面约定，直到现在长达十二年之久，严重超越法定三年的诉讼时效，所以原告的请求不能得到法庭的支持。第二，原告所主张的事实不真实。2007年清徐县人民法院在审理（2007）清民初字第465号民事案件中，对于本案的原告于被告之间拖欠多少钱，是否有租金的抵顶，原告只字未提，而那个案件是发生在租赁合同行为之后，如果双方当时有约定，那么那个案件中会体现，所以原告主张双方约定抵顶欠款的事实不存在。2019年本案的被告王贵海要求强制执行465号民事判决书，在执行中本案的原告所主张的事实依然以450,000元的数字来主张，并没有说过有租金抵顶行为。稍后向法庭提交两份文书，所以说原告所主张的事实不存在，故请求驳回原告的全部诉求。   印刷公司围绕其诉讼请求向本院提供的证据及其证明内容：(1)企业法人营业执照一份，证明原告身份信息，诉讼主体适格。(2)租房协议一份，证明原、被告于2006年9月30日签订租房协议，约定被告租赁原告车间库房13间，租金为15,600元。(3)收条一份，证明2006年10月20日，被告向原告支付房屋租金5600元，并约定剩余租金用于抵顶原告对被告的欠款。(4)原告出具的通知一份，证明在2013年4月，原告通知被告要求搬出被告租用原告的车间库房。(5)证人常某出具的证明一份，证明在2013年的时候，常某在王贵海手中租借了属于原告所有的15间库房，用来佐证王贵海租用原告的库房一直到2013年6月30日。   王贵海质证意见为：证据(1)真实性、合法性没有异议。证据（2）协议的真实性没有异议，该协议中租期是从2006年10月1日至2007年9月30日。证据（3）收据和本案要抵顶450,000元的卖房款没有关系，王贵海说因为在2002年，原、被告双方约定开发原告方所在的场地，协议签订后，各种审批手续，包括设计图纸、方案都已经做出，但是做出之后原告方违约返回，造成开发事项不能进行，这个10,000元是原告方对被告方未开发支出的各项费用支出的10,000元，所以说与本案没有关系。我们对于收条的内容认可，对收条右上方原告方法定代表人签的什么字，财务部门以什么名义、什么方式抵顶的我们不清楚。证据（4）（5）是当庭提交的证据，已经超过举证期限，所以不认可，内容上我们也不认可。   印刷公司针对王贵海上述异议的说明分别是：“关于收条是双方在2006年10月1日签订租房协议，约定被告租用原告13间库房，租金为15,600元，当时是被告支付给原告5600元现金，剩余10,000元双方协商用于抵顶原告对被告的欠款450000元，所以王贵海才出具了这样一张收条。”“被告质证说收据与本案无关，如果无关，那么被告应当提供支付租金15,600元的凭证。”“我们共收了原告的现金5600元，有收据，收据上写了5600元而不是15,600元。”“关于证据4、5超过举证期限的问题，因为本案自起诉之日起双方没有协商约定举证期限，法院也没有规定举证期限，同时，本案由简易程序转换为普通程序，原告未收到建议程序转换为普通程序的通知，无法确定举证期限，因此原告当庭举证应为有效举证。证据4、5与本案由实质关系，用于证明被告租用原告厂房至2013年6月份，该证据对原告向被告主张房屋租金有实质联系，请法庭予以考虑并采纳。被告的质证意见无事实和法律依据。”   王贵海围绕其辩解向本院提供的证据及其证明内容：(1)（2007）清民初字第465号民事判决书，证明2007年12月3日清徐县人民法院作出的判决，说明原、被告之间存在债权债务450,000元，如果该判决书发生在租赁行为之后，按照原告的说法已经抵顶了10,000元的租金，那么双方发生的债权债务应当是440,000元，而不是450,000元，但是在诉讼过程中以及诉讼之后的12年之间，原告从来没有说过双方之间的抵顶的事实，更没有说用租金抵顶。（2）由原告自己提供给清徐县人民法院执行异议的复印申请书一份，证明原告方多次向法院说明拖欠被告的钱是450,000元,如果按原告说抵顶了租金，那么欠款金额就不应当是450,000元。另外10,000元是原告方支付了在开发之前支付各种手续费的钱。   印刷公司的质证意见为：两份证据的真实性没有异议。原告主张的是房屋租金，关于抵顶部分，由于原、被告双方在之前的买卖合同之诉中未对该部分欠款进行抵顶，所以，原告在本案中才要求被告支付房屋租金，虽然收条上被告同意10,000元租金抵顶欠款，但实质上双方并未履行，所以原告在向被告主张的房屋租金中，就也将实际抵顶的10,000元房租计算在内。真实事实是，在被告诉原告买卖合同纠纷期间，被告仍继续租用原告的厂房，因为当时双方一直在说后续用租金抵顶欠款，所以被告在当时主张的时候，原告就没有提及抵顶房租的事情。但是在上一案件执行阶段中原告向法院说明过这个问题，因这10,000元的事情还在执行之诉审理中，应当待本案审理结束后才能确定这10,000元的事实。   王贵海就印刷公司提出的异议说明内容为：本案中原、被告双方曾经有过租赁房屋的合同行为，但是租赁期限为一年，一年的租赁费已经交清，之后也未续签合同，如果被告拖欠原告这么多年租金，原告早就会主张租金的权利，而不用在十几年之后之今天的法庭上主张。   本院经审理认定事实如下：2006年9月23日，印刷公司与王贵海双方签订《租房协议》，约定,原告（甲方)将车间库房13间平房租给被告(乙方)使用，租期1年，从2006年10月1日至2007年9月30日,租金为15,600元，需要用电、修理、电费、修理费由乙方承担，如遇厂区开发或厂内需要占用，乙方必须无条件搬出，但甲方必须提前一个月通知乙方，租赁费长腿短补，安全自负。王贵海给印刷公司所写收条字样为：“收到清徐印刷有限公司交来欠款壹万元整。王贵海2006.10.20.”常铁盛在该收条右上角批注字样为“同意抵顶房租费（06.9-07.8）其余交现金）常铁盛”。庭审中，印刷公司出具的该公司对王贵海的通知一份，欲证明“在2013年4月，原告通知被告要求搬出被告租用原告的车间库房。”但王贵海予以否认，印刷公司亦不能举证证明王贵海签收了该通知。印刷公司还出具了证人常某出具的证明一份，欲证明“在2013年的时候，常某在王贵海手中租借了属于原告所有的15间库房，用来佐证王贵海租用原告的库房一直到2013年6月30日。”王贵海亦予以否认，常某未出庭做证。   另查明，2007年12月3日清徐县人民法院作出的（2007）清民初字第465号民事判决书判决内容为：“一、被告太原市清徐印刷有限公司退还原告王贵海买房款45万元及从2000年4月至2007年9月的利息295992元。二、被告太原市清徐印刷有限公司支付原告王贵海合法债权118.27万元”……三、驳回原告要求被告支付图纸设计费26000元的诉讼请求……。   还查明，印刷公司于2019年7月24日就本案向本院递交起诉状，本院于同日接收诉状并予立案。   本院认为，双方在本案中争议的主要焦点为：（一）王贵海给印刷公司所书写的“收到清徐印刷有限公司交来欠款壹万元整。王贵海2006.10.20.”常铁盛在该收条右上角批注字样为“同意抵顶房租费（06.9-07.8）其余交现金）常铁盛”之中“壹万元整”究竟是什么款;（二）在本案中，印刷公司所诉是否超过诉讼时效，印刷公司的诉请应否得到支持。   关于焦点（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于讼争的“壹万元整”，印刷公司主张，此款系王贵海所交15,600元租赁费中的“壹万元整”，此款系王贵海交15,600元租赁费时，法定代表人常铁盛指示其单位财务人员少收其中“壹万元整”，同时让王贵海给印刷公司出具“壹万元整”的收条（便条）。与此同时，印刷公司予王贵海出具了5,600元的收条。因此，印刷公司在2006年10月20日即履行了本院（2007）清民初字第465号民事判决书判决主文内容的部分付款义务，即支付了其中的王贵海“壹万元整”。王贵海主张，该“10,000元是原告方支付了在开发之前支付各种手续费的钱。”但本院（2007）清民初字第465号民事判决书判决主文有“……三、驳回原告（王贵海）要求被告（印刷公司）支付图纸设计费26000元的诉讼请求……”的内容。由此可见，王贵海的主张不符合上述判决主文的判意，同时也未能提供其他相关证据综合证明其的主张，本院对其主张难以确认；相较之下，印刷公司的此项主张符合客观事实，因此本院对于印刷公司的此项主张，予以确认。   关于焦点（二），《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，王贵海主张印刷公司在本案中的诉讼请求，不论依照《中华人民共和国民法通则》还是《中华人民共和国民法总则》的规定，均已超过了法定的诉讼时效；印刷公司在庭审中抗辩“被告租赁原告房屋至2013年6月，在被告与原告所涉的另一买卖合同纠纷案件中，在执行中原告向被告主张过租金抵顶事宜，该主张必然致使诉讼时效中断，应另行计算诉讼时效，时间为从2019年5月起算，在此期间原告曾向被告主张过抵顶房租事宜，因此该案的诉讼时效应为2019年5月起计算，原告的诉求没有超过法定的诉讼时效。”对于诉讼时效问题，本院查明的事实是，2006年9月23日，印刷公司与王贵海双方签订涉案《租房协议》，约定租期1年，从2006年10月1日至2007年9月30日,房租费用15,600元。2007年9月12日，王贵海因故向本院对印刷公司提起诉讼（即：（2007）清民初字第465号民事案件），在此案诉讼中，印刷公司始终未提及涉案房租费用的问题。2006年10月20日，王贵海向印刷公司交纳15,600房租时,印刷公司法定代表人常铁盛在王贵海所写涉案收条右上角批注内容为“同意抵顶房租费（指上述“壹万元整”）（06.9-07.8）其余交现金）。”之后，王贵海未再交纳过印刷公司分文房租费用。印刷公司主张，其公司在与王贵海履行完2006年9月23日印刷公司与王贵海双方签订涉案《租房协议》后，王贵海仍然实际使用原协议中的房屋，只是未再另签订租房协议。证人常某出具的书面证明意欲证明“在2013年的时候，常某在王贵海手中租借了属于原告所有的15间库房，用来佐证王贵海租用原告的库房一直到2013年6月30日。”即使印刷公司提供的常某书面证明及其内容是真实的，2013年6月30日至印刷公司提起本案诉讼之日（2019年7月24日），也已超过6年了。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王贵海主张诉讼时效已过，印刷公司又不能提供其主张诉讼时效中断的相关证据佐证，据此，本院推定印刷公司作为权利人知道或者应当知道权利受到损害，本院对于印刷公司诉讼时效中断的主张难以确认。相应的，本院对于王贵海辩解的已过诉讼时效的主张予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中，王贵海对于印刷公司的诉讼请求不认可，且在诉讼时效期间届满后，提出不履行义务的抗辩，符合法律规定，本院予以确认。   综上所述，王贵海于2006年10月20日对印刷公司所写“壹万元整”的收条系收到了印刷公司支付的原欠王贵海450,000元中的部分欠款。印刷公司对于王贵海主张房屋租金的诉讼请求已超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回太原市清徐印刷有限公司诉讼请求。   案件受理费2341元，由太原市清徐印刷有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 左广强   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 李青松     二〇一九年十月十八日   书 记 员 王凯江