广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4230号 原告：王文法，男，1948年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘波，广西桂成律师事务所律师。 被告：周少日，男，1949年7月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：玉珠恒，男，1953年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：周以恩，男，1957年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：李永良，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陈咏梅，女，1973年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月2日 开庭时间：2019年10月14日 当事人到庭情况： 原告王文法：本人及其委托代理人潘波到庭 被告周少日、玉珠恒、周以恩：本人及其共同委托代理人李永良到庭到庭 被告陈咏梅：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以100000元为计算本金，按月利率2%计算，从2015年5月11日起暂计至2019年5月27日应付利息为98466.67元，以后顺延计算到本息还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月11日，被告以合伙经营生意需要资金为由，向原告借款100000元，约定借款月利率为5%，并向原告出具了《借条》。借款后被告未还款付息。 被告答辩要点 被告周少日、玉珠恒、周以恩辩称：一、三被告没有得到借款，不应由三被告承担还款责任。有自称中央高官的人找到李带珍，跟她讲中央下拨给广西十位有功人员奖励金三亿元的事，并向她出具了相关中央文件，任命李带珍负责寻找人员出钱赞助办理领取奖金的各项手续，赞助者可得高额利息和分红，利率高于高利贷，分红由上级分配。后来，玉珠恒带周以恩去南宁市区内找到李带珍，李带珍说有这回事，还需筹集经费10万元。周少日和王文法是村里的道公，相识多年，就介绍玉珠恒、周以恩向王文法筹钱给李带珍作经费。2015年5月17日，三被告一起去找王文法筹款，到王文法家里时，见李带珍、陈咏梅已在王文法家。李带珍提供一份盖有中央财政部红章的文件，大概内容为：中央拨给广西十位有功人员奖金三亿元，要求人员配合李带珍办理各项手续。大家就一起商量怎么投资协助李带珍办理手续的事情。这时陈咏梅愿意提供位南宁市中心的房产证一本作抵押，王文法拿到房产证后同意借钱，但还不放心，就由周少日执笔书写借条，周少日、玉珠恒、周以恩、陈咏梅在借条上签名捺印。虽然周少日、玉珠恒、周以恩最初是想向王文法出钱投入李带珍的项目，但当天王文法到银行领出钱后，把钱全部交给了陈咏梅，其余三被告自始至终都没有拿到过一分钱。现王文法没有提交陈咏梅当时交给他的房产证作为证据，可能存在王文法与陈咏梅串通，私下把房产证退回给陈咏梅，损害三被告利益的情形。 二、借条没有约定利息，不应支持原告的利息请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告要求按月利率2%支付利息的请求没有法律依据。 三、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。借条上约定最迟半个月内还清，从2015年5月11日起加半个月，理应于2015年5月26日还清。从出具借条至今，原告没有向三被告催讨过借款，按当时法律规定，诉讼时效为二年，原告最迟应于2017年5月26日前提起诉讼，而原告在2019年5月27日才提起诉讼（以其向人民法院提交民事起诉状时间为准），已超过之前法律规定的二年诉讼时效或现在法律规定的三年诉讼时效。原告怠于行使自己的债权权利，已丧失胜诉权。 被告陈咏梅未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明： 原告王文法提交的一份有周少日、玉珠恒、周以恩、陈咏梅在借款人栏签名并捺印的《借条》记载：“今借到冲么坡王文法人民币壹拾万元整（¥100000元）用于办事急用最迟半个月连本带息还清，为表示讲信用，顺便用南宁市中心（公园路八号）房产证壹本作抵押，借款结清后退还房产证。此据。借款人：周少日、玉珠恒、周以恩、陈咏梅借款日期：2015年5月11日。”诉讼过程中，原告提交其所在村民委员会出具的证明，用于证明其因在高速公路征地中获得征地款328608.6元，该征地款是为其借款来源。原告还提交了一份南宁市公安局长塘派出所于2018年12月30日对周少日进行询问所形成的《询问笔录》，根据该《询问笔录》记载，周少日在接受询问时表示其曾带人去找过王文法借钱，称2015年5月份的时候，周少日带李带珍、周以恩、玉珠恒还有另外两个不认识的人，只知道是南宁过来的，一起到王文法家，那天李带珍带着一张纸，上面的具体内容不清楚，李带珍称有投资，谁投钱多就分得多，李带珍要求他们投钱进去作运作资金，由她来具体操作。周少日还称带李带珍去找过王文法一次借了10万元，这10万元是在蒲庙银行取的，王文法取钱后就给李带珍带走了，周少日未分到钱。另外，原告在庭审中称：在2015年5月11日，由于双方之前已电话联系过，所以被告当日到原告家中写了《借条》后再由原告去蒲庙的农村信用社柜台取出10万元，陈咏梅、李带珍就拿走了这10万元，当时周少日、玉珠恒、周以恩均在场看见。 庭审时，原告称：被告借款10万元，原告给被告打过电话催款，并在2018年4月或5月份时以被告涉嫌诈骗为由，向公安机关报警，公安机关只是针对周少日做了问话笔录，没有明确告知原告是否立案侦查，具体处理结果不清楚。 诉讼过程中，本院于2019年8月19日对被告周少日、玉珠恒、周以恩进行询问，形成一份《询问笔录》，在该次询问时，周少日、玉珠恒、周以恩承认案涉《借条》中涉及三人的签名及捺印均是各自所为，于2015年5月11日在王文法家里出具的，并称：“陈咏梅带了房产证来向王文法借10万元，我们看到了这个房产证就敢在这个借条上签名。借钱是陈咏梅所借的，签订借条后王文法就带陈咏梅去蒲庙取了10万元。”“我们以为是作为见证人，所以就在借条上面签字并捺印了。”三人还表示与陈咏梅不熟悉，也没有从借款中得到任何好处。 诉讼过程中，被告周少日、玉珠恒、周以恩主张原告从银行取出的10万元都交给了陈咏梅，三被告没有得到借款，不应承担偿还责任，并称借条没有约定利息，不应支持原告的利息请求，还主张原告的起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，详如答辩意见所述。 庭审时，被告李带珍、周少日、玉珠恒、周以恩的委托诉讼代理人认为本案借款涉嫌刑事犯罪，应将案件移交给公安机关立案。 5、在本院审理的涉及王文法诉李带珍、陈咏梅、周少日、玉珠恒、周以恩等人6件民间纠纷案[（2019）桂0102民初4225-4230]中，根据王文法的主张，其在2015年期间先后出借借款本金为4万元、2万元、5万元、4万元、10万元，在2015年至2018年11月22日期间，先后出借款本金为107300元。 上述事实，有原告提交的《借条》、村委会出具的《证明》、公安机关对周少日进行询问形成的《询问笔录》，本院对被告周少日、玉珠恒、周以恩进行询问形成的《询问笔录》等主要证据，关联案卷材料及当事人的陈述为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。原告主张的出借借款10万元，有四被告出具的《借条》为证，原告对其从农村信用社取款10万元后交给被告陈咏梅等人的出借借款经过进行了陈述，到庭三被告亦对被告陈咏梅收取了款项10万元的事实无异议，据此，原告出借借款10万元的事实清楚，本院予以确认。 本案的争执点在于，三被告在本案借款中属于借款人还是见证人，本案借款有无约定有利息，原告主张按月利率2%计付利息应否予以支持以及到庭三被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见是否成立。对此，本院认为，到庭三被告与被告陈咏梅一起均在《借条》上的借款人栏签名捺印，到庭三被告虽然主张钱是陈咏梅借的，其是在作为见证人在《借条》签名捺印的，但依常理，若是作为见证人，其理应在《借条》上表明其见证人的地位，其非但未表明其见证人的地位，反而在借款人栏签名捺印，这表明，到庭三被告对其与被告陈咏梅一起作为共同借款人向原告借款这一事实是清楚的，也是明确的，故到庭三被告的上述辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。 原告已将出借借款10万元交付给了共同借款人之一的陈咏梅，应认定原告已履行了出借义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案中，四被告作为共同借款人向原告借款10万元，退一步讲，即使共同借款人中的任意一人存在涉嫌以骗取借款的诈骗行为，但从现有证据看，无从证实原告作为出借人在借款行为中实施以签订合同为手段、以骗取财物为目的的诈骗行为，相反，原告在催款未果的情况下，已向公安机关进行报案，以维护其合法权益，故双方形成的民间借贷关系不存在符合合同法第五十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项规定的应当被认定无效的情形，也不存在上述司法解释第十四条规定的应当被认定为无效的情形。因此，案涉《借条》是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与四被告之间形成了合法、有效的借贷关系。四被告作为共同借款人，均需承担还款的责任。至于在收到借款后，共同借款人之间如何处分借款，属于共同借款人之间的内部事项，与原告无涉，到庭三被告作为共同借款人以未收到借款为由主张不应承担还款责任，于法无据，本院不予采纳。需要指出的是，四被告作为共同借款人，其任意一人若认为其所借到的借款10万元在用款过程中，相关人员涉嫌犯罪，其作为受害人，均可向公安机关报案处理。《借条》记载：“今借到冲么坡王文法人民币壹拾万元整（¥100000元）用于办事急用最迟半个月连本带息还清……”故本案借款至2015年5月26日届满，四被告未在规定期限内偿付本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求四被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》明确记载有“……最迟半个月连本带息还清……”的内容，据此可以认定双方约定有利息，另外，按日常生活经验法则判断，双方非亲非故，原告却愿意将大额借款出借给被告且不收取任何利息，有违一般借贷交易习惯及常理。因此，到庭三被告主张借条没有约定利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据本案《借条》所记载的内容并结合原告的陈述，本院完全有理由相信，原告主张双方约定借款利率为5%的这一事实存在的可能性较大，现原告自愿按月利率2%的标准主张利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。 如前所述，故本案借款至2015年5月26日届满。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，在民法总则施行前，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告向被告主张债权的诉讼时效为二年，即诉讼时效期间从2015年5月26日至2017年5月26日止，该诉讼时效期间已于民法总则施行前届满，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案债权关于诉讼时效的规定，应适用民法通则，即诉讼时效为二年。从现有证据看，无从证实在诉讼时效期间即2015年5月26日至2017年5月26日期间，存在诉讼时效中断、中止等情形，故到庭三被告提出原告已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。因原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了对到庭三被告的胜诉权，其无权要求到庭三被告还款。被告陈咏梅未主张已过诉讼时效，故其应对本案借款10万元承担还本付息的责任。本案利息计算方式如下：以借款100000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年5月11日起计至实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告陈咏梅向原告王文法归还借款100000元； 二、被告陈咏梅向原告王文法支付利息（利息计算：以借款100000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年5月11日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告王文法对被告周少日、玉珠恒、周以恩的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4270元，公告费350元，由被告陈咏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  罗欧阳 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。