广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1781号原告一杨水兴，男，汉族，1950年2月26日出生，现住梅州市梅县*******连塘排。原告二杨新辉，男，汉族，1981年1月10日出生，现住梅州市梅县*******连塘排。原告三杨映霞，女，汉族，1983年7月24日出生，现住梅州市梅县*******连塘排。原告三委托诉讼代理人张桂平，女，汉族，1958年9月5日出生，现住梅州市梅县*******连塘排，系原告三的母亲。被告一杨怡文，男，汉族，1990年4月1日出生，现住梅州市梅县*******连塘排。被告二张顺红，女，汉族，1964年5月8日出生，现住梅州市梅县*******连塘排。被告三杨美芬，女，汉族，1995年2月18日出生，现住梅州市梅县*******连塘排。被告四杨永胜，男，汉族，1967年3月30日出生，现住梅州市梅县*******连塘排。被告三委托诉讼代理人杨永胜，系被告三的父亲，亦系本案被告四。原告杨水兴、杨新辉、杨映霞与被告杨怡文、张顺红、杨美芬、杨永胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员刘国勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨水兴、杨新辉、杨映霞及委托诉讼代理人张桂平，被告杨怡文、张顺红、杨美芬、杨永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨水兴、杨新辉、杨映霞诉称：现坐落在广东省梅州市梅县**************“柏龄楼”楼房系原告一上代人建造的。原告一的上代人与被告毫无直接亲属关系。原告一子出生至今一直居住在“柏龄楼”。二十年前，被告二因无房屋居住，对其亲姐即原告一的妻子要求居住在“柏龄楼”的左横屋一楼房间，当时看在姐妹的份上，原告一便同意了。因此，原告一家与被告一家共同居住在“柏龄楼”。可是自被告住进“柏龄楼”里至今不愿意搬出。2018年8月9日早上5点钟被告大骂原告一妻子，要求交出“柏龄楼”反产证，不然就不准原告居住。原告一听到后与被告二发生口角，被告二拿起菜盘往原告一头部仍，被告四人走到原告住房大厅，打伤原告一，致使其头部流血，当时已报警。2015年5月10日开始，被告一、二、三多次殴打原告家人，破坏原告住房大门、小门各一扇，锁头十几把，合计损失1600元。2018年8月11日上午11点左右，被告二又恶语辱骂原告全家人后，操起准备好的长约20㎝的大刀向原告一砍去，原告一大声呼救，其他原告立即赶到现场又遭到三名被告用粗木棍围攻殴打三原告，致使三原告不同程度受重伤送进本市粤东医院住院治疗。2018年9月26日广东省梅州市梅县*********分别作出《鉴定书》，鉴定意见：杨水兴的损伤程度评定为轻微伤；杨新辉的损失程度评定为轻伤二级；杨映霞的损伤程度评定为轻微伤。现三原告各自造成的经济损失计算如下：1.原告一医疗费7785.94元，护理费750元（5天×150元/天），住院伙食补助费500元（5天×100元/天），营养费100元（5天×20元/天），交通费500元，财产损失（两部手机）6000元共计15635.94元。2.原告二医疗费4416.80元，误工费25802元（97天×266元/天），护理费750元（5天×150元/天），住院伙食补助费500元（5天×100元/天），营养费100元（5天×20元/天），交通费500元共计32068.8元。3.原告三医疗费2563.24元，误工费1000元（5天×200元/天），护理费750元（5天×150元/天），住院伙食补助费500元（5天×100元/天），营养费100元（5天×20元/天），交通费500元共计5413.24元。综上，三原告认为四被告上门斗殴，并将三原告打伤，四被告的行为已严重侵害了三原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1.判令四被告赔偿三原告损失53117.98元；2.本案诉讼费用由四被告承担。对自己主张的事实，原告提供了证明原件，梅州市历史建筑证书原件，三原告身份证复印件，委托书作废原件，原告一医疗费用票据6张原件，原告一病案首页原件，原告一出院记录原件，原告一影像科DR影像诊断报告单原件，原告一影像科CT影像诊断报告单原件，原告一彩色超声检查报告单原件，原告一的住院费用清单原件，原告一的出院疾病证明书原件，原告二的住院病案首页原件，原告二的入院病历原件，原告二的影像科DR影像诊断报告单原件，原告二的影像科CT影像诊断报告单原件，原告二心电图原件，原告二的出院记录原件，原告二的住院费用清单原件，原告二的医疗费用票据4张原件，原告二在梅州铁路桥医院有限公司的发票一份原件，原告二的出院疾病证明书原件，原告三的住院病案首页原件，原告的入院病历原件，原告三的出院记录原件，原告三的影像科DR影像诊断报告单原件，原告三的影像科CT影像诊断报告单原件，原告三彩色超声检查报告单原件，原告三住院清单原件，原告三医疗费用票据4张原件，原告三的出院疾病证明书原件，原告二、三的职工收入证明原件，被告二、四的户籍人口信息查询复印件，梅公（畲）鉴告字[2018]0004号鉴定意见告知书原件，现场视频光盘一个予以佐证。被告一杨怡文辩称：对原告一的医疗费我方认为是治疗其自身疾病，不应由被告承担，护理费不应支持，因为被告一的伤情根本不需要护理，营养费不应支持，交通费用没有票据不应支持，财产损失没有证据也没有公安机关证明，因此不应支持。对于原告二的医疗费用我方不认可，原告二也没有误工损失，误工费不应支持，根据原告二的伤情无需人员护理，交通费用无票据不应支持，营养费无医嘱不应支持。对于原告三的医疗费用不认可，误工费不应支持，原告三的伤情不需要人员互利，交通费用无票据不应支持，营养费无医嘱不应支持。此外，原告二、三的工资都是造假的，根据工商登记资料显示，该公司成立的日期是2016年11月17日，核准日期是2018年7月4日，而原告二的证明确认原告二是从2012年1月13日开始在该公司工作，明显不符合事实。原告三也没有纳税凭证，因此是造假的。被告二张顺红辩称：原告家一直没有居住在梅州市梅县*******连塘排，没有水表也没有电表。被告三杨美芬、被告四杨永胜辩称：同意被告一、二的答辩意见。对于自己主张的事实，被告提交了（1997）梅区法东民字第85号梅州市梅江区人民法院民事判决书复印件予以佐证。经审理查明，原告一系原告二、三的父亲，被告二与原告一的妻子张桂平系姐妹关系，被告二、四系夫妻关系，被告一、三系被告二、四的儿女。2018年8月11日7时许，居住在梅州市梅县*******连塘排柏龄楼的张桂平（居住在正厅）、被告二（居住在偏厅）两人，因畲江镇杉里村连塘排柏龄楼老祖屋的居住权的问题发生争吵，在吵架过后，被告二听张桂平打电话通知三原告从梅城上到畲江镇杉里村连塘排柏龄楼，被告二便报了警，民警来到现场后，没有发现打架的现象并劝说双方后便离开了现场；被告二、四则骑着摩托从家中离开到畲江圩镇上；10时左右，三原告回到畲江镇杉里村连塘排柏龄楼家中，张桂平和三原告说，其又与被告二吵了架，三原告经商量后手持竹棍和扁担从正厅走到被告二居住的偏厅二楼桶屋顶上的瓦片，捅瓦片时，正好被在家的被告三听到，被告三听到后走出房间门看到三原告用竹棍捅瓦片，被告三便打电话通知在圩镇上的父母回家；被告二、四回到家看见家里的屋顶的瓦片被捅坏了，被告二便开口大骂，此时在二楼的原告三听到被告二的骂声非常生气，便用扁担砸了身旁放着的太阳能热水器发热管，被告四看到后便报了警，民警到了现场后劝止双方以及在现场对被砸了的财物进行取证拍照并要求双方到派出所接受询问调查，双方提出吃完饭后到派出所；到了12时多，被告一开车从梅城回到家中后，被告一、二、三分别手持竹棍，被告四手持一根锄头柄，四人去到三原告等人居住的柏龄楼正厅外门坪，与三原告及张桂平展开斗殴，双方均手持竹棍、锄头柄、菜刀等凶器殴打对方，混战中致双方共八人全部都不同程度受伤。现原告诉至本院，请求：1.判令四被告赔偿三原告损失53117.98元；2.本案诉讼费用由四被告承担。另，原告一受伤后被送至中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗，自2018年8月11日至2018年8月23日共住院12天花费7785.94元，经检查，被诊断为:1.头部多处损伤；2.额颞部头皮裂伤；3.左侧颞顶部头皮血肿；4.右手食指指骨骨折；5.双上肢皮肤裂伤；6.全身多处挫伤；7.多发腔隙性脑梗死；8.慢性乳突炎；9.老年性脑萎缩；10.胆囊结石伴慢性胆囊炎；11.肝囊肿；12.前列腺增生。出院意见：1.多休息，按嘱服药，加强营养支持；2.保持四肢皮肤裂伤伤口干洁，定期换药及拆线，右手禁止负重三个月；3.出院1个月后复查头颅CT及右手掌X线；4.身体如有不适，门诊随诊。另原告二受伤后被送至中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗，自2018年8月11日至2018年8月15日共住院4天花费4416.80元，经检查，被诊断为：1.头部多处损伤；2.右手尾指近端指骨骨折；3.左颞顶部头皮裂伤；4.全身多处挫伤擦伤。出院意见：1.多休息，加强营养支持，按嘱服药，建议全休贰周，右手尾指制动三个月，住院期间留陪护壹名；2.出院1个月后复查头颅CT及右手掌X线；3.身体如有不适，门诊随诊。另，原告三受伤后被送至中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗，自2018年8月11日至2018年8月15日共住院4天花费2563.24元，经检查，被诊断为：1.头部多处损伤；2.左侧颞顶部头皮裂伤；3.左侧枕顶部头皮血肿；4.全身多处挫伤；5.肝血管瘤；6.高脂血症；7.乙肝表面抗原携带者。出院意见：注意休息（全休半个月），住院期间留陪一人，低脂饮食，按嘱服药，当地医院继续伤口换药拆线治疗，定期返院复诊，如有不适请马上返院复诊。另梅州市公安局梅县区分局畲江派出所出具的梅公（畲）鉴告字[2018]0004号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者杨新辉的损伤程度评定为轻伤二级。以上事实，有原告提供的证明原件，梅州市历史建筑证书原件，三原告身份证复印件，委托书作废原件，原告一医疗费用票据6张原件，原告一病案首页原件，原告一出院记录原件，原告一影像科DR影像诊断报告单原件，原告一影像科CT影像诊断报告单原件，原告一彩色超声检查报告单原件，原告一的住院费用清单原件，原告一的出院疾病证明书原件，原告二的住院病案首页原件，原告二的入院病历原件，原告二的影像科DR影像诊断报告单原件，原告二的影像科CT影像诊断报告单原件，原告二心电图原件，原告二的出院记录原件，原告二的住院费用清单原件，原告二的医疗费用票据4张原件，原告二在梅州铁路桥医院有限公司的发票一份原件，原告二的出院疾病证明书原件，原告三的住院病案首页原件，原告的入院病历原件，原告三的出院记录原件，原告三的影像科DR影像诊断报告单原件，原告三的影像科CT影像诊断报告单原件，原告三彩色超声检查报告单原件，原告三住院清单原件，原告三医疗费用票据4张原件，原告三的出院疾病证明书原件，原告二、三的职工收入证明原件，被告二、四的户籍人口信息查询复印件，梅公（畲）鉴告字[2018]0004号鉴定意见告知书原件，现场视频光盘一个及（2019）粤1403民初939号卷宗及本次庭审笔录予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告家与被告家因房屋问题发生纠纷，双方应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，未积极寻求正确的解决方法，由言语冲突发展至肢体冲突，进行持械打斗，致使伤害的发生。故原、被告应按照各自过错承担相应的侵权责任。综合本院查明的事实，三原告与四被告对本次事件的发生各负一半的责任。原告一的合理损失为：1.医疗费7785.94元；2.住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），现原告只要求计算5天的住院伙食补助费500元，不违反法律规定，本院予以认定；3.营养费600元（50元/天×12天），现原告一只要求计算5天的营养费按20元/天计算的100元，不违反法律规定，本院予以认定；4.交通费，因原告一未提供相应的费用凭据，故本院酌情支持200元。对于原告一要求被告赔偿护理费之诉讼请求，因医院医嘱中并未注明，故本院不予支持。至于原告一请求的财产损失，因本案系人身损害赔偿，故原告一的该诉请与本案非同一法律关系，原告一如有相应的证据，可就财产损失另案起诉。故原告一的合理损失合计为8585.94元。根据原、被告在纠纷发生过程中各自过错程度的大小，确定由四被告共同承担五成的过错责任即4292.97元，其余五成责任和损失由原告一承担。原告二的合理损失为：1.医疗费4416.80元；2.住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；3.误工费，原告二系农村户籍，虽提供了公司收入证明但未提供劳动合同及相应的银行流水或者相关的工资收支记录，证据不足以证明其固定收入，因此应按农村居民标准和相关规定进行核算，原告的误工时间为18天（4天＋2周×7天/周），故误工费为17168元/年÷365天×18天=846.64元；4.护理费，医院医嘱住院期间留陪壹人，故护理费为150元/人/天×1人×4天＝600元；5.营养费200元（50元/天×4天），现原告二只要求计算5天的营养费按20元/天计算的100元，不违反法律规定，本院予以认定；6.交通费，因原告二未提供相应的费用凭据，故本院酌情支持200元。故原告二的合理损失合计为6563.44元，根据原、被告在纠纷发生过程中各自过错程度的大小，确定由四被告共同承担五成的过错责任即3281.72元，其余五成责任和损失由原告二承担。原告三的合理损失为：1.医疗费2563.24元；2.住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；3.误工费，原告三系农村户籍，虽提供了公司收入证明但未提供劳动合同及相应的银行流水或者相关的工资收支记录，证据不足以证明其固定收入，因此应按农村居民标准和相关规定进行核算，原告的误工时间为19天（4天＋半个月×30天/月），故误工费为17168元/年÷365天×19天=893.68元；4.护理费，医院医嘱住院期间留陪壹人，故护理费为150元/人/天×1人×4天＝600元；5.交通费，因原告三未提供相应的费用凭据，故本院酌情支持200元。对于原告三要求被告赔偿营养费之诉讼请求，因医院医嘱中并未注明，故本院不予支持。故原告三的合理损失合计为4656.92元，根据原、被告在纠纷发生过程中各自过错程度的大小，确定由四被告共同承担五成的过错责任即2328.46元，其余五成责任和损失由原告三承担。案经调解无效。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨怡文、张顺红、杨美芬、杨永胜应于本判决生效后10日内共同赔偿原告杨水兴损失4292.97元。二、被告杨怡文、张顺红、杨美芬、杨永胜应于本判决生效后10日内共同赔偿原告杨新辉损失3281.72元。三、被告杨怡文、张顺红、杨美芬、杨永胜应于本判决生效后10日内共同赔偿原告杨映霞损失2328.46元。如果被告杨怡文、张顺红、杨美芬、杨永胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费532元，按规定减半收取266元，由原告杨水兴、杨新辉、杨映霞共同负担133元，被告杨怡文、张顺红、杨美芬、杨永胜共同负担133元（该款已由原告预交，由四被告与上述判决款项一并迳付给三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇一九年十月二十五日书记员  罗彩莲