江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12516号原告：陈瑞杰，女，1981年1月20日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。被告：上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。法定代表人：封帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玲玲，女，该公司员工。被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵莹，女，该公司员工。原告陈瑞杰与被告上海相宜本草化妆品股份有限公司（以下简称相宜本草公司）、前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞杰及其委托诉讼代理人徐赟、戴萍，被告相宜本草公司的委托诉讼代理人高玲玲，被告前锦网络公司的委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞杰向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的劳动关系于2018年9月5日解除；2、判令被告支付原告2018年7、8月工资11168.50元；3、判令被告支付原告2017年12月21日至2018年2月28日停工留薪期工资10973.96元；4、判令被告支付原告经济补偿金55842.50元。事实和理由：2009年3月2日，原告陈瑞杰与被告前锦网络公司签订劳动合同，被派遣至被告相宜本草公司工作，期间，原告一直在屈臣氏新街口店担任美容顾问，平均每天工作6小时，工资待遇是按直接提点28%，每月平均实发收入5813.40元。但2018年6月5日，相宜本草公司在屈臣氏全面撤柜，后安排原告至大桥南路家乐福超市上班，每天工作9小时，而工资待遇降低成直提18%。被告在未与原告协商一致的前提下，直接降低收入标准，侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，望判如所请。被告相宜本草公司辩称，我公司既不是用人单位，也不是用工单位，原告基于劳动关系向我公司主张相关权益没有事实和法律依据。被告前锦网络公司辩称，原告以提起仲裁的方式单方要求解除劳动关系，是其法定权利，我公司并无异议，双方之间的劳动关系应于2018年9月5日原告提起仲裁时解除。2018年7月原告出勤1天，休年假1天，应发工资295元（1630÷30×2+186），不足以抵扣当月其个人应当承担的社会保险费328.15元，故实际没有工资发放。另外，自2018年7月起，因原告所在的屈臣氏门店撤柜，我公司行使用工自主权将原告调整至其他门店，原劳动合同约定的待遇不变，原告既没有按照我公司的合理安排至新工作地点上班，也没有向我公司履行相应的请假手续，属于缺勤，在原告没有按照工作要求履行相应义务的情况下，我公司无需支付其工资。原告于2017年12月21日发生交通事故，其后一直病休，至2018年3月方恢复正常上班，此期间因为原告的工伤没有认定下来，所以我公司按照病假工资标准支付了其工资，鉴于后续原告的工伤认定和劳动能力鉴定结果，我公司已经按照仲裁裁决结果向原告补足了停工留薪期工资差额8651.29元。我公司在维持原工作内容和工资待遇的情况下，安排原告去新的工作地点上班，属于依据经营需要行使用工管理权，并未侵害到原告的合法权益，原告现单方要求解除劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故我公司无需支付其经济补偿金。经审理查明，原告陈瑞杰自2009年3月起与两被告建立劳务派遣劳动关系。2013年10月1日，陈瑞杰与被告前锦网络公司签订了期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止的劳动合同，该合同约定，乙方（陈瑞杰）的用工单位为被告相宜本草公司，乙方在用工单位从事美容顾问工作，乙方的工作地点由用工单位与乙方约定。2015年12月29日，陈瑞杰与前锦网络公司又签订了期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止的劳动合同，该合同约定，乙方（陈瑞杰）在甲方（前锦网络公司）从事服务外包相关工作，岗位为销售员，乙方的工作地点为南京。劳动关系存续期间，陈瑞杰被安排在位于本市洪武路50号金贸大厦的屈臣氏南京金茂店工作，因相宜本草公司从屈臣氏全面撤柜，陈瑞杰在该门店工作至2018年7月5日止。2018年7月18日，前锦网络公司向陈瑞杰邮寄了工作调整通知书一份，以陈瑞杰所在的工作场所已经关闭、停止营业为由，决定自2018年7月18日起将陈瑞杰的工作场所调整至位于本市鼓楼区的南京大桥家乐福，该通知书同时载明“若你未按照以上安排进行工作，则行为构成旷工或不服从公司工作安排等严重违反规章制度的行为，公司将依法与你解除劳动合同。”陈瑞杰收到该通知书后，书面回复表示，其对工作地点调整至南京大桥家乐福，工作时间平均每天增加2小时可以接受，但不接受工资直提待遇变低，从28%降到18%。2018年8月2日，陈瑞杰向南京市人力资源和社会保障局递交了劳动保障监察投诉书一份，请求：1.认定相宜本草公司（用工单位）、前锦网络公司（用人单位）强行调整工作一事违法；2.责令相宜本草公司、前锦网络公司与其协商工作调整事宜。南京市人力资源和社会保障局经审查认为，陈瑞杰的请求事项不属于劳动保障监察事项和劳动监察受理范围，故于2018年8月3日作出宁人社察告字【2018】第00017号劳动保障监察告知书，决定对陈瑞杰的请求事项不予受理，同时建议陈瑞杰按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者司法途径维权。2018年9月5日，陈瑞杰向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2018年11月7日作出宁劳人仲案字〔2018〕第949号仲裁裁决书，裁决前锦网络公司支付陈瑞杰停工留薪期待遇差额8651.29元，对陈瑞杰的其他仲裁请求未予支持。陈瑞杰不服该裁决，在法定期限内诉至本院。另查明，上述劳动关系存续期间，陈瑞杰的工资一直由前锦网络公司委托其关联企业上海前锦众程人力资源有限公司发放。2017年12月21日，陈瑞杰发生工伤事故，并自此病休至2018年2月28日止，前锦网络公司支付了陈瑞杰2017年12月工资4827.46元、2018年1月工资818.94元、2018年2月工资818.94元。前锦网络公司按月支付陈瑞杰工资至2018年6月（支付日期为2018年7月25日）。2018年12月3日，前锦网络公司根据宁劳人仲案字〔2018〕第949号仲裁裁决结果向陈瑞杰支付了停工留薪期待遇差额8651.29元。前锦网络公司委托南京惠众人力资源服务有限公司自2010年8月起为陈瑞杰在本市参加了社会保险。再查明，2015年10月16日，相宜本草公司与前锦网络公司签订了期限自2015年10月16日起至2018年10月16日止的服务外包合同，该合同约定，甲方（相宜本草公司）将营销类服务项目发包给乙方（前锦网络公司），乙方向甲方提供业务外包服务。甲方将部分业务或相关项目服务委托给乙方处理，由甲方提供场地、业务系统和日常工作所需的相关设备，乙方安排或派驻外包服务人员并进行业务处理。甲方提前通知乙方有关业务量规划或外包人数需求。乙方须根据甲方的书面通知派驻与项目相匹配的乙方人员按时驻场。乙方还须服从甲方的现场统一调度，在甲方指定的业务范围内进行业务处理。甲方应向乙方提供必要的信息及资源支持。外包服务人员是指乙方安排或派出的符合该合同要求的、为甲方从事该合同规定的外包项目范围以内的工作人员（包括项目经理及其他外包服务人员）。所有外包服务人员的劳动人事关系、工资福利、社会保险等方面均隶属于乙方，并遵守乙方的相关规章制度。乙方在完成甲方服务项目外包过程中有权对服务外包人员进行与之有关的工作及业务管理。该合同还约定，该协议期限届满时，若双方以实际行动继续履行的，视为双方同意协议顺延，合同期限顺延至一方依照该协议解约条款书面提出终止合作为止。本案第一次开庭审理过程中，陈瑞杰与前锦网络公司一致确认，陈瑞杰发生工伤事故前十二个月的月平均应发工资为4821.88元（实发4521元+陈瑞杰个人应当承担的社会保险费300.88元）。以上事实有各方当事人陈述、劳动合同书、工作调整通知书、陈瑞杰的回函、交通银行个人客户交易清单、招商银行代发工资查询记录、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、南京市社会保险缴费清单、服务外包合同书、劳动保障监察告知书、仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，劳动者依法享有辞职权，用人单位有未及时足额支付劳动报酬，未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告相宜本草公司从屈臣氏全面撤柜，原告陈瑞杰所在工作场所关闭后，被告前锦网络公司虽然书面通知了陈瑞杰调整后的工作场所和工作内容，但对调整后的工作时间和劳动报酬未予明确，且在陈瑞杰书面回函对劳动报酬问题提出质疑的情况下，也未予以任何回复；同时前锦网络公司自2018年7月起未再依法按月支付陈瑞杰工资，陈瑞杰因此在向劳动保障监察部门投诉无果的情况下，向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系并支付经济补偿，理由成立，其与前锦网络公司之间的劳动合同应于2018年9月5日陈瑞杰提起劳动仲裁之日解除，前锦网络公司依法应按陈瑞杰在其单位工作的年限，以解除劳动关系前十二个月陈瑞杰的月平均工资为计算标准，向陈瑞杰支付经济补偿金。对于其中陈瑞杰的工作年限，陈瑞杰提供的交通银行个人客户交易清单能够证实，2009年4月至2011年9月期间，陈瑞杰的工资均通过同一账号支付，结合各方当事人关于劳动关系存续期间和工资支付方式的陈述，陈瑞杰主张其入职时间为2009年3月合法有据，本院予以采信；前锦网络公司主张陈瑞杰的入职时间为2010年8月，虽然与其委托南京惠众人力资源服务有限公司在本市参加社会保险的时间相一致，但尚不足以否定上述工资支付记录反映的劳动关系存续的事实，前锦网络公司亦未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信，故本院认定陈瑞杰的工作年限为10年（自2009年3月起至2018年9月5日止）。对于其中的月平均工资，根据2017年7月至2018年6月劳动合同尚在正常履行期间的陈瑞杰的银行代发工资记录，前锦网络公司依法应予补足的陈瑞杰2017年12月21日至2018年2月28日的停工留薪期工资，以及陈瑞杰与前锦网络公司陈述的陈瑞杰个人应当承担的社会保险费情况，陈瑞杰要求按5584.25元/月的标准计算未超过法定标准。综上，前锦网络公司应支付陈瑞杰经济补偿金55842.50元（5584.25元/月×10个月）。劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动者因患病等原因未能提供正常劳动的，用人单位支付劳动者工资不得低于法定标准。本案中，2018年7、8月期间，陈瑞杰正常工作至7月5日，其后因就工作调整未能达成一致意见，陈瑞杰未再向前锦网络公司提供劳动，双方对于劳动合同未能实际履行均负有一定的责任，从公平原则出发，本院酌定由前锦网络公司按照本市同期最低工资标准的百分之八十向陈瑞杰发放生活费，故前锦网络公司应支付陈瑞杰2018年7月工资2168.82元（5584.25元÷31天×5天+1890元÷31天×26天×80%），2018年8月工资1616元（2020元×80%），合计3784.82元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，陈瑞杰于2017年12月21日发生工伤事故，并因此病休至2018年2月28日，其主张停工留薪期为2017年12月21日至2018年2月28日并无不当。根据陈瑞杰与前锦网络公司一致确认的陈瑞杰发生工伤事故前的工资福利待遇标准、即4821.88元/月，前锦网络公司应补足陈瑞杰2018年1月、2月停工留薪期工资差额7404.12元[（4821.88元-已发818.94元-陈瑞杰个人应当承担的社会保险费300.88元）×2个月]。2017年12月，前锦网络公司已支付陈瑞杰实发工资4827.46元，加上当月陈瑞杰个人应当承担的社会保险费300.88元，计5128.34元，已超过上述工资福利待遇标准，陈瑞杰要求补足其中12月21日至12月31日的停工留薪期工资差额，证据不足，本院不予支持。前锦网络公司已于2018年12月3日按照宁劳人仲案字〔2018〕第949号仲裁裁决结果向陈瑞杰支付了停工留薪期待遇差额8651.29元，故其无需另行给付。现有在案无证据证明相宜本草公司作为曾经的用工单位和后来的服务外包发包单位对于陈瑞杰与前锦网络公司之间的劳动合同的提前解除和陈瑞杰的工资未能依法足额发放负有过错，故对陈瑞杰要求相宜本草公司对上述工资和经济补偿金承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）、（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第十三条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告陈瑞杰与被告前锦网络公司之间的劳动关系于2018年9月5日解除。二、被告前锦网络公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈瑞杰2018年7月、8月工资3784.82元。三、被告前锦网络公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈瑞杰经济补偿金55842.50元。四、驳回原告陈瑞杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  王长明人民陪审员  董 晔二〇一九年十月八日见习书记员  戈 健