江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5160号原告：吴祖庆，男，1977年3月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：陈阿林，男，1978年11月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：韩海霞，女，1979年10月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告吴祖庆与被告陈阿林、韩海霞民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴祖庆、被告陈阿林到庭参加诉讼，被告韩海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴祖庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈阿林返还借款本金36万元及利息（自2019年4月21日起至清偿之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2、判令被告韩海霞承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年，原告向扬州农村商业银行汤汪支行借款40万元，原告收到款项后，随即转给了被告陈阿林使用，后借款到期，被告陈阿林通过广陵区泽邦调味品批发部还清了借款本息。2017年，应两被告要求，原告再次向上述银行借款40万元，并转借给两被告使用，被告陈阿林仅还款4万元，尚欠36万元未还。2018年，原告第三次向上述银行借款，借款金额36万元，用于偿还之前的贷款，被告陈阿林向原告出具36万元的借条。借款用于两被告家庭经营，属于夫妻共同债务。两被告拒不返还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈阿林辩称，对原告主张的借款本金36万元及利息无异议。原告第一次贷款是用于原告孩子出国的保证金，借款与韩海霞无关，韩海霞不应承担还款责任。被告韩海霞未到庭，未答辩。根据原、被告当庭陈述及原告提交的证据，本院确定以下事实：两被告系夫妻关系。2012年8月1日，被告陈阿林注册成立了广陵区泽邦调味品批发部（以下简称泽邦批发部），系个体工商户，组成形式系个人经营。2013年11月20日，被告陈阿林注册成立扬州海羡食品商贸有限公司（以下简称海羡公司），系有限责任公司（自然人独资），被告陈阿林系法定代表人，任执行董事，被告韩海霞系监事。2015年11月26日，原告与江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）签订《个人担保借款合同》，该合同主要内容为：借款金额40万元，借款用途：备货，借款期限：2015年11月26日-2016年11月9日。被告韩海霞作为三个保证人之一，提供保证担保，另两个保证人系盛业珍、陈善明。2015年11月26日，原告获得银行出借的款项40万元，但实际用于原告孩子出国需交纳的保证金。原告使用借款完毕，将该40万元转借给被告陈阿林使用。2016年11月8日，被告陈阿林以泽邦批发部名下的银行账户向原告转账40万元。2017年11月9日，原告与汤汪支行签订《最高额个人担保借款合同》，该合同载明：“借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年11月9日起至2018年11月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额）大写肆拾万元的借款提供担保。被告陈阿林作为三个保证人之一，提供保证担保，另两个保证人系盛业琴、陈安民。2016年11月9日，原告获得银行出借的款项40万元。同日，原告通过银行账户向被告陈阿林转账40万元。2017年11月6日，被告陈阿林以泽邦批发部名下的银行账户向原告转账40万元。2017年11月7日，原告取得贷款30万元。2017年11月10日，原告取得贷款10万元。2018年11月19日，原告与汤汪支行签订《借款合同》，该合同主要内容为：借款金额36万元，借款用途：借新还旧（借贷双方签订的旧贷合同名称为最高额个人担保借款合同），借款期限：2018年11月19日-2019年5月18日，借款利率：年利率9.95%。如逾期，从逾期之日按约定利率的150%计算罚息。被告陈阿林作为三个保证人之一，提供保证担保，另两个保证人系盛业琴、陈安民。同日，被告陈阿林向原告出具借条一张，载明：“今借款人吴祖庆从农村商业银行贷款把陈阿林用计人民币叁拾陆万元整。”之后，被告陈阿林以泽邦批发部名下银行账户向原告转账一次，金额为3300元，以自己名下银行账户向原告转账多次直至2019年4月29日。本院认为，本案的争议焦点是：借款是否属于夫妻共同债务？原告认为系夫妻共同债务，被告陈阿林否认。被告陈阿林出具的借条金额为36万元，金额较大，并非日常生活所需。《最高人民法院》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据上述规定，原告应对认定夫妻共同债务的情形承担举证责任。本案中，原告提交了多份涉及被告韩海霞的证据，分析如下：一、原告提交的2015年11月26日的《个人担保借款合同》涉及被告韩海霞。韩海霞当时系保证人，该笔借款先由原告自用，后转借给被告陈阿林，但被告陈阿林已还清此次借款的本息，引发纠纷的系被告陈阿林之后向原告所借的款项，而之后原告向银行借款的合同中均无被告韩海霞的签名；二、原告提交的银行明细表中多处涉及泽邦批发部。该批发部系个体工商户，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”该批发部的营业执照已载明系被告陈阿林个人经营，原告未提交证据证明被告韩海霞已参与经营；三、原告提交海羡公司的营业执照复印件，被告韩海霞系该公司监事，但该公司系被告陈阿林个人独资的有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据上述规定，如果借款系公司债务，也应当由公司偿还或股东即被告陈阿林连带偿还，但原告据此要求被告韩海霞承担责任，无法律依据。原告未获得被告韩海霞的事后追认，又未提交其他证据证明借款用于夫妻共同生活，综上，原告已提交的证据不能证明陈阿林所借款项系夫妻共同职务，本院对原告要被告韩海霞还款责任的诉讼请求不予支持。依据被告陈阿林向原告出具的借条、转账记录，原告与被告陈阿林之间构成民间借贷法律关系。被告陈阿林对原告在诉讼请求中主张的借款本金、利息无异议，本院予以确认。被告陈阿林应向原告返还借款本金36万元及利息，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按年利率14.925%（9.95%×1.5）计算。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告韩海霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈阿林应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴祖庆支付借款本金36万元及利息（自2019年4月21日起至实际给付之日止，按年利率14.925%计算）；二、驳回原告吴祖庆要求被告韩海霞承担还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2520元，共计5870元，由被告陈阿林负担（原告已预交，被告陈阿林自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告5870元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费6700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张笑梅二〇一九年十月三十日书记员  魏 征