广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异391号 申请人：周盛元，男，汉族，1963年1月18日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。 委托代理人：李永丽，广东惟谦律师事务所律师。 被申请人：樊大鲁，男，汉族，1947年10月31日出生，身份证住址：甘肃省兰州市城关区。 被申请人：深圳市龙达房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区布吉路翠苑楼C座102号，统一社会信用代码：9144030076636254XE。 法定代表人：庄映龙。 被申请人：黄广英，男，汉族，1977年8月28日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。 被申请人：深圳市得汇智企业咨询顾问服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华路277号兆邦基大厦1401，统一社会信用代码：914403000725280668。 法定代表人：许楚胜。 被申请人：方惠生，男，汉族，1983年1月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被申请人：陈少山，女，汉族，1954年8月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院执行申请执行人周盛元与被执行人深圳市翠芳园投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人申请追加被申请人樊大鲁、黄广英、深圳市龙达房地产开发有限公司、深圳市得汇智企业咨询顾问服务有限公司、方惠生、陈少山为被执行人，并提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。本案现已审查终结。 申请人称：一、请求依法追加被执行人深圳市翠芳园投资开发有限公司（以下简称被执行人）股东樊大鲁及被执行人前股东深圳市龙达房地产开发有限公司、黄广英、深圳市得汇智李业咨询顾问服务有限公司、方惠生为（2015)深罗法执一字第112号执行案件共同被执行人；二、请求依法追加深圳市龙达房地产开发有限公司股东陈少山为（2015)深罗法执一字第112号执行案件共同被执行人。事实与理由：一、申请人与被执行人因房屋租赁合同纠纷一案，业经深圳市罗湖区人民法院审理并作出（2014)深罗法民三初字第1236号民事判决，判决由被执行人向申请人支付停业经营损失701531元，并按日万分之四点九三的标准支付从2013年10月2日起至判决确定的给付之日止的延期履行违约金。因被执行人未上诉，该判决生效后，申请人向贵院提出强制执行申请（执行案号：2015深罗法执一字第112号，贵院受理后暂未发现被执行人有可供执行的财产，于2015年8月25日向申请人下达了终结执行程序的执行裁定书，告知待申请人发现新的财产线索，可向贵院申请恢复强制执行。二、被执行人既未对外经营，又未进行法定清算，公司经营处于异常状态，且股东、出资人变更异常，属于明显逃避被执行人债务承担，存在未履行或者未全面履行出资义务或抽逃出资的情形，故人民法院应依法追加被执行人股东樊大鲁及其前股东深圳市龙达房地产开发有限公司、黄广英、深圳市得汇智企业咨询顾问服务有限公司、方惠生为本案的共同被执行人。申请人认为，由于被执人现对外既不进行经营活动，又不进行法定清算，超期未进行年检，同时原办公地点被其他公司所占用，其不知去向，故被执行人主体已名存实亡。依照法律规定，公司解散、注销应当进行法定清算，清算组由股东组成，清算时应对债务作出处理。如果公司股东滥用股东权，不进行清算以逃避债务为目的，应对公司债务承担连带责任。据此，被执行人的前股东深圳市龙达房地产开发有限公司、深圳市得汇智企业咨询顾问服务有限公司、方惠生明知被执行人已与申请人存在债权债务关系，而分别于2013年12月5日、2014年4月18日、2014年5月6日、2014年5月30日申请股东变更，又于2014年5月30日将企业类型从有限责任公司变更为一人有限公司的有限责任公司，被执行人将股权转让给年事己高的樊大鲁以达到逃避债务的目的。虽然本案起诉立案时间是在2014年10月8日，股权变更在2013年12月5日至2014年5月30日进行的，但作为被执行人的深圳市翠芳园投资开发有限公司在2013年9月2日与申请人签订的《解除〈深圳市房地产租赁合同书〉协议书》中约定了被执行人于2013年9月30日向申请人支付停业经营损失84万元。在被执行人逾期未付停业经营损失时，被执行人与申请人于2014年1月2日签订《解除〈深圳市房地产租赁合同书〉协议书补充协议》，该协议书针对违约金比例由日万分之二调整为日万分之四点九三，由此可知，被执行人一直拖延付款时间，并办理股东股权转让变更手续，以达到逃避债务的目的，直至最后将股权转让变更给樊大鲁。可见，深圳市龙达房地产开发有限公司、深圳市得汇智企业咨询顾问服务有限公司、方惠生等出资人在明知须赔偿申请人损失的前提下而虚假股权转让以达到消除股东身份逃避债务的目的。因此，申请人认为对于发生在股权变更之前产生的债务理应由变更前的股东深圳市龙达房地产开发有限公司、深圳市得汇智企业咨询顾问服务有限公司、方惠生承担。三、被执行人于2014年5月30日经过工商变更登记，将企业类型从从有限责任公司变更为一人有限公司，樊大鲁作为唯一的股东及出资人应对被执行人的债务承担连带清偿责任。四、深圳市龙达房地产开发有限公司在工商登记信息中显示经营异常状态，且通过登记的住所无法联系到，说明深圳市龙达房地产开发有限公司己不对外经营，主体己名存实亡，因此人民法院应依法追加被申请人陈少山为本案共同被执行人，在未履行或者未全面履行出资义务或抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任。深圳市龙达房地产开发有限公司在2014年5月6日前一直系被执行人深圳市翠芳园投资开发有限公司股东，占股比例为51%。由于被执行人对外拖欠债务众多，深圳市龙达房地产开发有限公司为了避免承担被执行人的对外债务，于2014年5月30日将股权转让到樊大鲁名下，虽上述股权转让发生在申请人诉请被执行人之前，但申请人与被执行人的债务发生在股权变更转让之前，即申请人与被执行人约定了被执行人须于2013年9月30日向申请人支付停业经营损失84万元。对此，深圳市龙达房地产开发有限公司为逃避上述债务，一面与申请人协商上述款项的支付事宜，以此麻痹申请人,又办理股权转让，将持有的51%股权转让给年事已高的樊大鲁，以规避股东责任承担。在确定深圳市龙达房地产开发有限公司股权转让后，被执行人就不再与申请人协商支付上述款项事宜。申请人也在多次催讨未果，并确定被执行人不再有支付上述款项的可能性后，申请人才于2014年10月8日将被执行人诉至深圳市罗湖区人民法院。可见，申请人是在被执行人及其股东的有意拖延下，才错过起诉的最佳时间，因此深圳市龙达房地产开发有限公司需对其转让被执行人股权之前产生的债务承担赔偿责任，而被申请人陈少山作为深圳市龙达房地产开发有限公司的股东，理应在其出资限额范围内对深圳市龙达房地产开发有限公司的债务承担赔偿责任。综上，贵院应当依法追加被执行人股东樊大鲁及前股东深圳市龙达房地产开发有限公司、深圳市得汇智企业咨询顾问服务有限公司、方惠生及深圳市龙达房地产开发有限公司股东陈少山作为本案共同的被执行人，恳请贵院准许。 被申请人樊大鲁答辩：9月6日收到申请书，时间较短，我只收取到部分证据。我由债主转成股东，我是2013年2月1日借款6215万元，2013年2月6日借款1亿2000万元，2013年6月15日借款1300万元，共计借款1亿9450万元给被执行人，被执行人将51%的股权质押给我，借款到期未还，经协商后，龙达公司将股权以1元的价格转让给我，还款责任就成了我持有公司的事了，49%的股份转让是2014年4月我和被执行人、新华城公司签订保证借款合同，合同由新华城公司作为保证人，樊大鲁作为出借人，被执行人作为借款人，向我借款1亿，合同约定“借款发放时间是新华城公司，…”，同时有两个承诺，“翠芳园公司利息…”。方惠生将49%股权过户给我，我就支付了3000万，其余的款项若被执行人无法偿还借款时，则49%的股权归我所有，（余款由新华城公司支付给我后，我再转借承担翠芳园公司2亿2800万的应付借款利息）。深圳市龙达房地产开发有限公司在借款中以被执行人的51%的股权承担担保责任，后因被执行人无力偿还借款，所以100%的股权归我所有处置。有股权赎回协议为证。翠芳园公司的庄映龙在2016年4月16日死亡。 本院查明，申请人周盛元与被执行人深圳市翠芳园投资开发有限公司、深圳市翠芳园物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）深罗法民三初字第1236号民事判决书，判决：被告深圳市翠芳园投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周盛元停业经营损失款701531元，并按日万分之四点九三的标准支付从2013年10月2日起至本判决确定的给付之日止的延期履行违约金。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。2015年8月25日，本院作出（2015）深罗法执一字第112-2号执行裁定书，因被执行人目前没有财产可供执行，裁定终结本次执行程序。 又查，深圳市市场监督管理局出具的被执行人企业档案显示，被执行人于2006年5月18日成立，认缴注册资本为1000万元，截止至2006年5月8日，被执行人已收到全体股东缴纳的注册资本合计1000万元。2012年5月30日，被执行人注册资本由1000万元变更为10000万元，增加部分为9000万元（以资本公积金转增9000万元），被执行人资本公积金经深圳民生会计师事务所出具深民验字[2012]第066号审计报告确认为10000万元，被执行人变更后法人注册资本为10000万元，累计实收资本10000万元。 再查，《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》显示，2010年5月5日，被执行人股东由深圳市龙达房地产开发有限公司、黄广英变更为深圳市龙达房地产开发有限公司、庄映龙；2013年12月5日，被执行人股东变更为深圳市得汇智企业咨询股份服务有限公司、深圳市龙达房地产开发有限公司；2014年4月18日，被执行人股东变更为深圳市龙达房地产开发有限公司、方惠生；2014年5月6日，被执行人股东变更为深圳市龙达房地产开发有限公司、樊大鲁；2014年5月30日，被执行人股东变更为樊大鲁，为自然人独资，樊大鲁持有股份为100%。被执行人目前主体状态为开业（存续）。 本院认为，根据工商登记资料显示，本案被执行人于2006年5月18日登记成立时已实际缴纳注册资本1000万元，2012年5月30日被执行人增加注册资本至10000万元时也已经实际足额缴纳注册资本，被执行人负有出资义务的股东已全面履行出资义务，申请人未提交证据证明被执行人出资人、股东存在抽逃出资的情形，且被执行人目前工商登记状态为存续（开业），申请人以被执行人股东存在未履行或者未全面履行出资义务或抽逃出资、未履行清算义务等为由申请追加被申请人深圳市龙达房地产开发有限公司、深圳市得汇智企业咨询顾问服务有限公司、方惠生作为被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。因申请人申请追加被申请人深圳市龙达房地产开发有限公司为被执行人没有依据，申请人申请追加被申请人陈少山为被执行人亦没有依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被执行人股东于2014年5月30日变更为被申请人樊大鲁，被申请人樊大鲁持有股份为100%，为自然人独资。鉴于被申请人樊大鲁系被执行人唯一股东，其未能提交证据证明被执行人财产独立于自己的财产，故申请人申请追加被申请人樊大鲁为被执行人有依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人樊大鲁为（2015)深罗法执一字第112号案件被执行人； 二、驳回申请人周盛元要求追加被申请人深圳市龙达房地产开发有限公司、黄广英、方惠生、陈少山、深圳市得汇智企业咨询服务有限公司为（2015)深罗法执一字第112号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年十月十八日 书记员 邹文（兼） 黄凯文