贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异631号申请人（申请执行人）宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。法定代表人周金虎，董事长。委托代理人程传明，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。系该公司员工。委托代理人毛忠华，男，1986年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。系该公司员工。被执行人贵州中兴乾元投资股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人韩俊平，该公司董事长。被申请人韩俊平，男，1955年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人刘飘，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。执业证号：15201201811062697。被申请人骆君桦，男，1975年4月15日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人刘高东，男，1966年9月9日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人邹海峰，男，1965年4月15日，汉族，住海南省海口市龙华区。被申请人黄顺友，男，1975年4月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）与贵州中兴乾元投资股份有限公司（以下简称中兴乾元公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人宏盛公司提出书面申请，要求追加韩俊平、骆君桦、刘高东、邹海峰、黄顺友为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月24日举行了听证。宏盛公司的委托代理人毛忠华、程传明，韩俊平的委托代理人刘飘参加了听证。现已审查终结。宏盛公司称，申请人申请执行与中兴乾元公司建设工程合同纠纷一案，经贵院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，本案中的五位被申请人于2013年9月11日分别向贵州中兴乾元商成资源开发股份有限公司（中兴乾元公司原名）账户汇入投资款，分别为33250000元、4750000元、4750000元、5000000元、38950000元、1330000元，合计100000000元，以上6笔投资款的交易时间为2013年9月11日15:36:40—16:12:41，并于2013年9月12日10:11:48立即将以上1亿元一次性、全部转出至深圳市众康汇机械有限公司账户，间隔时间仅十几小时，有违通常的交易习惯，明显属于抽逃出资行为。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，请求追加韩俊平、骆君桦、刘高东、邹海峰、黄顺友为被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任。申请人向法庭提交如下证据：一、五被申请人的身份证复印件，证明五被申请人的主体资格；二、《中兴乾元公司报告》，证明中兴乾元公司原名贵州中兴乾元商成资源开发股份有限公司，于2014年6月23日变更为现名称；五位被申请人为该公司股东；三、中国农业银行进账单、交易明细，证明五被申请人的出资情况及该五人出资次日即将全部出资款1亿元一次性转出，存在抽逃出资行为；四、《当事人提交证据材料清单（中兴乾元）》、《借款合同》、《借款合同补充协议》，证明被申请人骆君桦、黄顺友曾在中兴乾元公司与案外人李泽雄签订的借款合同及借款合同补充协议上作为担保人签字，该二人参与了中兴乾元公司的经营活动；上述合同是由韩俊平联系委托的律师于本案一审作为证据提交、二审再次提交原件予以核对，韩俊平持有上述重大合同证明其实际参与了中兴乾元公司的经营管理；五、（2018）黔0102行初97号行政判决，该判决查明申请人重庆分公司曾与韩俊平联系1600万履约保证金退还事宜，并查明韩俊平曾于2018年5月21日出具法定代表人身份证明书及授权委托书，联系并委托律师代理中兴乾元公司与申请人的诉讼；六、五被申请人《董监高对外投资及任职报告》各一份，证明证明韩俊平、邹海峰、刘高东等人是作为中兴环保的代表与骆君桦、黄顺友等人合作投资中兴乾元公司，共同实施涉案工程；七、贵阳市中级人民法院（2018）黔01执868号之一执行裁定书，证明宏盛公司与中兴乾元公司的执行案件因中兴乾元没有清偿能力被终结本次执行程序，本案符合追加被执行人的法定条件。韩俊平的代理人答辩称，韩俊平不应被追加为被执行人，首先，韩俊平不认可其为中兴乾元公司的法定代表人、股东及董事长身份。韩俊平已提起行政诉讼，经审理一审没有支持韩俊平的诉讼请求，二审已发回重审。在审理中，经判决书载明被执行人公司的设立变更韩俊平均没有参与，相关资料的签字并非韩俊平所签。代理人对申请人出示的第一组证据的真实性没有异议，认为第二组、第五组证据真实性予以认可，但认为达不到证明目的。对第三组、第四组证据的真实性不予认可。对第六组、第七组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。韩俊平的代理人向法庭提交（2018）黔0102行初97号行政判决、（2019）黔01行终269号行政裁定，证明有人冒名签字，韩俊平未参与公司的经营。本院查明，宏盛公司与中兴乾元公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）黔01民初499号民事判决，判决：一、被告中兴乾元公司于本判决生效之日起十日内向原告宏盛公司返还履约保证金16000000元；二、驳回宏盛公司的其余诉讼请求。宏盛公司和中兴乾元公司均不服上诉至贵州省高级人民法院，该院于2018年6月9日作出（2018）黔民终610号民事判决，判决：一、维持贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初499号民事判决第一项；二、撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初499号民事判决第二项；三、由中兴乾元公司于本判决生效之日起十日内支付宏盛公司利息损失（利息以未退保证金16000000为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算从2016年5月1日起至实际给付之日止）；四、驳回宏盛公司的其余诉讼请求；五、驳回宏盛公司的其余上诉请求；六、驳回中兴乾元公司的上诉请求。2018年8月6日，宏盛公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）黔01执868号。2019年9月9日，本院作出（2018）黔01执868号之一执行裁定，因本案暂无可供执行的财产，裁定终结（2018）黔01执868号执行案件的本次执行程序。另查明，韩俊平与贵阳市工商行政管理局、中兴乾元公司工商行政登记一案于2018年3月22日诉至贵阳市南明区人民法院。韩俊平请求撤销贵阳市工商行政管理局将其登记为中兴乾元公司股东（发起人）及法定代表人、董事长的工商登记行为。贵阳市南明区人民法院于2018年12月21日作出（2018）黔0102行初97号行政判决，驳回韩俊平的诉讼请求。韩俊平不服上诉至本院，本院于2019年10月14日作出（2019）黔01行终269号行政裁定，裁定：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初97号行政判决；二、发回贵阳市南明区人民法院重审。再查明，根据中兴乾元公司的工商资料显示，该公司于2013年8月19日在贵阳市工商行政管理局注册，注册资本为10000万元，法定代表人韩俊平。股东骆君桦认缴出资3500万元、股东黄顺友认缴出资1400万元、股东韩俊平认缴出资4100万元、股东刘高东、邹海峰各认缴出资500万元，认缴出资时间均为2013年9月11日。2013年9月11日，黄顺友、骆君桦、邹海峰、韩俊平、刘高东分别将1330万元、3325万元、475万元、3895万元、475万元，共计9500万元汇入中兴乾元公司中国农业银行贵阳中坝支行X账户。2013年9月12日，中兴乾元公司即将1亿元资金汇入深圳市众康汇机械有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，2013年9月11日五被申请人出资9500万元，第二天即将1亿元资金转到其他公司账户。在宏盛公司提供了对五被申请人抽逃出资合理怀疑的证明后，只能通过法院调查或者由五被申请人提供相应的证据反驳宏盛公司关于韩俊平、骆君桦、刘高东、邹海峰、黄顺友抽逃出资的主张。然而，韩俊平、骆君桦、刘高东、邹海峰、黄顺友未予举证。在此情况下，应当作出对韩俊平、骆君桦、刘高东、邹海峰、黄顺友不利的判断，即支持宏盛公司的主张，认定五被申请人抽逃出资行为成立。被执行人中兴乾元公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人宏盛公司申请追加韩俊平、骆君桦、刘高东、邹海峰、黄顺友为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，本院应予支持。对于韩俊平所提其不是中兴乾元公司的法定代表人、股东、董事长，不应被追加的辩解无证据证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加韩俊平、骆君桦、刘高东、邹海峰、黄顺友为本案被执行人；二、被执行人韩俊平、骆君桦、刘高东、邹海峰、黄顺友在抽逃出资范围内履行贵州省高级人民法院（2018）黔民终610号民事判决所确定的义务。被申请人或者申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年十月三十日书记员  李广琴