河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2992号 原告：邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区交通设施服务中心6号住宅楼2单元12号（汽车东站西），统一社会信用代码：91130402MA07X6N06Q。 法定代表人：李国彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为上诉，代收法律文书。 被告：靳磊新，男，汉族，1970年6月14日出生，住邯郸市邯山区。 被告：靳志勇，男，汉族，1993年5月24日出生，住邯郸市邯山区 委托诉讼代理人：王兴洲，男，汉族，1951年11月22日出生，住址：邯郸市邯山区。 代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代为进行和解、上诉，代收法律文书。 原告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司与被告靳磊新、靳志勇分期付款买卖合同纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司委托诉讼代理人李亚菲，被告靳磊新，被告靳志勇委托诉讼代理人王兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告靳磊新支付购车款126234元；2、判令被告靳磊新支付违约金（自2017年9月29日起至2019年1月7日止，以236234元为基数按照月利息2%计算，自2019年1月8日起至实际偿还之日止，以126234元为基数按照月利息2%计算）；3、请求人民法院判令被告靳志勇承担连带保证责任，4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告新磊新与原告签订《购车合同》，购冀Ｄ×××××号重型半鞋牵引车一辆，约定车辆总价款295000元，全部车款分24个月还清，月利降1%，每月1日前偿还车贷本金12300元及利息，最后一个月付款12221元。逾期付款的，应按每日千分之五计收逾期付款部分违约金。被告新志勇作为保证人签字承担连带保证责任。当日，被告新磊新从原告处提走了车辆，但其在之后的经营过程中未遵照合同约定履行还款义务，目前尚欠236234元购车款。根据《合同法》的规定及《购车合同》的约定，被告应当支付剩余购车款并承担违约责任。被告靳志勇自愿提供担保，应当承担连带清偿责任。原告多次要求两被告支付，两被告拒不支付，原告无奈之下，只得诉至法院，望人民法院依法支持原告诉求。 被告靳磊新辩称：2018年1月1号，锦辉公司让我把车停到他的停车场，1月6日把车停到原告租的停车场，之后车由他人使用。如果当时车变卖已经够偿还锦辉公司债务了。我认为不应该偿还23万元。 被告靳志勇辩称：原告所述不是事实，原告1月6日依据合同约定，将车辆收回，并以车辆作担保，原告没有依照合同变现处理，而是将该车占有使用，原告收回汽车继续营运，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、机动车登记表、行驶证、提车签收单，证明车辆冀Ｄ×××××归原告公司所有； 3、购车合同，证明被告以分期付款方式向原告购买车辆； 4、还款清单，证明被告已经偿还车款81226元，还欠购车款本金236234元。 5、庭后补充提交购车方为贾彬的汽车转让协议一份、贾彬转账宋利峰的网银电子回单一份、原告公司财务证明一份、2019年1月7日收据一份，共同证明原告于2019年1月7号将案涉车辆转让给贾彬得转让款14.5万元并支出6000元停车费。 被告靳磊新质证意见：证据1无异议，证据2无异议，证据3有异议，我和靳志勇签合同是在空白合同纸上签的；对证据4无异议还款数额对；对证据5、庭后提交，不认可14.5万元转让款，未经评估，停车一年后才出售，2018年1月6日停车时车辆价值已够偿还车款，车辆降价损失不应由我承担。 被告靳志勇质证意见：均有异议，都是复印件。对证据5，不认可原告私自卖车14.5万元转让款，未经评估，应在2018年1月6日后的15日内评估拍卖，该卖车价格不合适。 原告质证意见：证据原件在其他法院经过质证、存卷。现在提交的证据是从案卷档案中复印的。靳磊新说是签空白合同不是事实。卖车虽未经评估但车辆出售给了与原被告均无关系的第三人，且是按照市场价格出售的，符合公平原则。 被告靳磊新举证如下： 1、停车场记录原件1页，该页上有原告公司经理李国彬签字，证明该车于2018年1月6日已停原告租用的停车场； 2、经济开发区法院（2018）冀0491民初1107号民事案件庭审笔录6页，证明该车于2018年1月6日停入原告停车场； 3、原告上诉状，证明该车作为担保，不能再要求偿还23万元。 4、冀Ｄ×××××车手机定位截图6张，证明该车锦辉公司在继续运营使用。 原告质证意见：证据1的真实性关联性均有异议，均属被告出具的证据。证据2真实性没有异议，证明目的有异议、车辆是被告自行停放到停车场，当时原告并未通知原告。对证据3真实性没有异议，证明目的有异议，在上诉状中原告再次重申车辆系被告自行停放，并非上诉人主动收回车辆。证据4，关联性有异议。被告提供车辆卫星轨迹记录不能证明是冀Ｄ×××××车辆的记录，名称可自行设定。该车2019年1月份已出售。车管所车辆转移档案发票体现价款，并有其他证据证明出售价格。 被告靳志勇质证意见:均无异议，证据1证明了经原告指派停到了原告停车场。证据2证明将车停到原告租用的停车场，原告上诉状证明将车扣下作为担保。证据4车收回了原告一直在营运。停车原始记录上有原告公司经理李国彬签字。本车是原告私自出售，违约。 被告靳志勇未举证。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月18日原告锦辉公司（甲方）与被告新磊新（乙方）、靳志勇（丙方）签订《购车合同》，合同约定：1、甲方（即锦辉公司）将主车牌照号为冀Ｄ×××××号车（型号豪沃ＺＺ4257Ｎ3847Ｅ1ＬＨ，发动机号：140457100247，车架号：ＬＺＺ1ＣＬ3Ｄ1ＦＷ864900）卖给乙方（即新磊新）；2、乙方以分期付款方式购买车辆；3、车辆总价为295000元人民币，自2017年1月18日开始逐月付款，按月息1%计息，24个月缴清全部借款，月付本金12300元，最后一个月付款12221元，应在每月1日前付清当月本息；4、乙方付清全部款项前，车辆所有权归甲方，行驶证登记车主为甲方；乙方还清全部车款本息后，车辆所有权归乙方；5、乙方逾期付款，应按每日5‰计收逾期付款部分的违约金；乙方逾期付款累计达60日或达借款额六分之一时，甲方有权要求乙方付清全部车款本息，并可以将合同中确定的车辆收回；甲方收回车辆15日内，乙方付清全部车款本息的，甲方应将车辆交还乙方，对乙方损失甲方不予补偿；乙方在甲方收回车辆15日内，未付清全部车款本息的，甲方有权评估变现出售该车，所需费用由乙方承担；售车所得不足清偿前款规定费用给甲方造成损失的，乙方应当承担赔偿责任。……7.1丙方（即靳志勇）保证人承担连带责任保证，保证期限自贷款到期日起两年。同日，被告新磊新就本案所涉车辆签署了提车签收单，确认接收该车辆。截止2017年9月28日，被告新磊新、新志勇共计归还贷款本金及利息共计81226元，尚欠购车款共计236234元未归还。因二被告未按合同约定归还本金及利息，2018年1月6日被告靳磊新将本案所涉车辆停放至原告锦辉公司租用的停车场内。被告未还款原告于2019年1月7日将该车转让给贾彬，转让价款145000元。 另查明，2018年原告向邯郸经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，该院于2018年7月12日立案、于2018年8月9日公开开庭审理，该院于2018年8月13日作出（2018）冀0491民初1107号民事判决，原告不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀04民终5914号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1107号民事判决；二、本案发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重审。重审过程中原告撤诉。 本院认为，原告锦辉公司与被告靳磊新、靳志勇签订的《购车合同》，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自已的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告锦辉公司已按照合同约定向被告靳磊新交付了合同约定车辆，被告靳磊新未按照合同约定支付购车款的本金及利息，锦辉公司有权要求被告靳磊新偿还。原、被告双方对于截至2017年9月28日所欠购车款236234元均予以认可，因此被告靳磊新对所欠236234元应承担偿还义务。2018年1月6日被告靳磊新将本案所涉车辆停放至原告锦辉公司租用的停车场时，被告逾期未付款累计已达60日且达借款额五分之一，原告有权收回车辆，依照合同约定被告靳磊新有15日的回赎期，回赎期内未回赎原告有权要求买受人支付全部价款或解除合同。被告未还款原告于2019年1月7日将该车转让给贾彬，应认定原告已解除合同，依约原告有权评估变现出售该车，售车所得不足清偿规定借款本息及出售车辆所需费用给原告造成损失的，被告应当承担赔偿责任。该车出售未经评估且在本案中已经不能查清该车出售时的车况无法评估鉴定，故，参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条第一款“固定资产按照直线法计算的折旧，准予扣除。”之规定，本院参考车辆折旧市场行情，酌情按第二年的重型牵引半挂车二手车交易时折旧35%计算，对于本案所涉车辆2019年1月7日出售时的价值，计算为295000元×（1-35%）=191750元，原告将该车转让给贾彬的转让价款145000元低于上述价值本院不予采信，本院按原告售车时车的价值为191750元计算，扣除上述价值后，给原告造成的损失计算为236234元-191750元=44484元。被告靳磊新未依约还款属违约，2018年1月6日被告靳磊新将本案所涉车辆停放至原告锦辉公司租用的停车场后，未依照合同约定与原告协商对车辆的处理事宜，存在一定过错；2018年1月6日被告靳磊新将本案所涉车辆停放至原告锦辉公司租用的停车场后，原告未及时向被告主张权利，未有效通知被告评估，在车辆停放一年后自行出售车辆，致使损失扩大，存在一定过错。故，综合本案情况，对原告的损失被告靳磊新按60%比例承担赔偿责任，计算为26690元。关于被告逾期还款的违约责任，合同约定过高，不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张要求被告靳磊新承担违约责任，本院支持以236234元为基数，自停止还本付息之日2017年9月28日起至车辆出售之日2019年1月7日止按照按照年利率24%计算的的利息。原告主张2019年1月7日合同解除之日后的利息，无法律依据，本院不予支持。被告主张2018年1月6日把车停到原告租的停车场当时车变卖已经够偿还所欠锦辉公司债务的辩称意见，无证据证明，本院不予采纳。被告新志勇在《购车合同》上签字，并承诺自愿承担连带偿还责任，故原告要求被告新志勇承担连带清偿责任的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告靳磊新自本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司26690元； 二、被告靳磊新自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司自2017年9月28日起至2019年1月7日止以236234元为基数按照年利率24%计算的利息； 三、被告靳志勇对本判决第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍专付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4844元减半收取2422元，由被告靳磊新、靳志勇承担1211元，原告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司承担1211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  邱永刚 二〇一九年十月三十日 书记员  王新凯 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限未约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其 事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。 ——