福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6030号 原告：厦门恒有朋贸易有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高殿路10号611单元。 法定代表人：魏文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秀娟，系该公司员工。 被告：福州是通鞋业有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇白云村东塔76号-1。 法定代表人：林陈，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:余岳，福建王认律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李良财，福建飞景律师事务所律师。 原告厦门恒有朋贸易有限公司（以下简称恒有朋公司）与被告福州是通鞋业有限公司（以下简称是通公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒有朋公司的法定代表人魏文、委托诉讼代理人陈秀娟，被告是通公司的委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒有朋公司向本院提出诉讼请求：1、双方签订的《采购合同》于起诉日解除；2、是通公司返还恒有朋公司货款32400元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉日计算至款项还清之日止）；3、本案律师费5000元由是通公司承担；4、本案诉讼费用由是通公司承担。事实和理由：恒有朋公司系一家从事鞋帽批发企业，是通公司系一家鞋帽加工生产企业。2018年7月2日，恒有朋公司因需要采购一批拖鞋，与是通公司签订采购合同，约定采购3600双拖鞋，单价9元，含税价共计32400元，交货时间2018年9月4日，交货后一次性付清，并约定违约方承担律师费。合同签订后，是通公司以没有资金采购原材料为由要求恒有朋公司先行付款，恒有朋公司为了让是通公司尽快发货，于2018年9月13日付清全部款项。恒有朋公司认为，是通公司迟延交付货物且经恒有朋公司多次催告仍未履行之行为已构成根本违约，遂诉至本院。2019年10月23日庭审中，恒有朋公司撤回第3项诉讼请求。 是通公司辩称，一、是通公司已依约履行供货义务。恒有朋公司是委托福州协丰鞋业有限公司（以下简称协丰公司）的工作人员温登程向是通公司购买鞋货。《采购合同》签订后，是通公司根据温登程的要求将货物送至协丰公司并由该公司仓管高小燕签收，恒有朋公司亦于此后依约一次性付清货款，且案涉订单对是通公司来讲仅为小订单，故不存在是通公司“没有资金采购原料为由要求先行付款”之情况。二、恒有朋公司提交的其属下员工与微信昵称为“易福”的“温总”（即温登程）的微信聊天记录不能证实其主张。温登程并非是是通公司的员工亦未曾接受是通公司的相关委托，且恒有朋公司单方对其微信备注为“福州是通鞋业温总（协丰）”，故温登程并不能代表是通公司的任何主张。三、本案系恒有朋公司与案外人温登程之间就欠款事宜存在纠纷，与是通公司无关。综上，请求驳回恒有朋公司的诉讼请求。 恒有朋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：1、恒有朋公司举证的微信聊天记录因无原始载体，故真实性不予采纳；2、是通公司抗辩因恒有朋公司提出增值税发票上的地址错误要求重新开具，才于2018年11月13日开具了负数（红字）增值税专用发票，因未能提交相应证据佐证，本院不予采信；3、是通公司抗辩涉案货物已经依约交付，因未能提交相应证据佐证，本院不予采纳。 根据当事人的陈述及上述无争议的证据，本院认定以下事实： 2018年7月2日，恒有朋公司与是通公司签订《厦门恒有朋贸易有限公司采购合同》。合同主要约定,交货日期2018年9月4日；产品3600双拖鞋；单价每双含税价9元；货款（含税）共计32400元;商品完成后是通公司须通知恒有朋公司验货人员验货，收到恒有朋公司验货员出具的合格的验货报告后方可交货；产品错发到货地点或接货人的,是通公司除应负责运交合同规定的到货地点或接货人外，还应承担恒有朋公司因此多支付的实际费用和逾期交货的违约金。结算方式为交货后一次性付清，是通公司应在出货时开具寄送有效的税率为16%的增值税专用发票联和抵扣联给恒有朋公司。 2018年9月13日，恒有朋公司支付是通公司32400元。 2018年9月15日，是通公司开具给恒有朋公司票面金额32400元拖鞋货款的增值税专用发票。 2018年11月13日，是通公司开具给恒有朋公司票面金额32400元拖鞋货款的负数（红字）增值税专用发票。 本院于2019年4月9日收到恒有朋公司的诉状，经立案前调解程序无果，于2019年5月6日立案。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。恒有朋公司与是通公司签订的《厦门恒有朋贸易有限公司采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。因是通公司未能证明其已履行了交付货物的义务，应认定是通公司未能交付货物，已构成违约。依照合同中关于结算方式为交货后一次性付清的约定,恒有朋公司虽在约定的交货日期2018年9月4日后支付货款,并不能免除是通公司证明其已履行了交付货物的举证责任，更不能以此推定是通公司已交付了涉案合同中约定的货物。由于恒有朋公司未收到约定货物，合同目的不能实现，是通公司构成根本违约，恒有朋公司可依法行使法定解除权。恒有朋公司请求解除采购合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故恒有朋公司要求是通公司归还货款32400元货款之请求于法有据，本院应予支持。因是通公司未依约返还货款确实造成恒有朋公司资金占用期间的利息损失，故本院对恒有朋公司主张的自起诉之日起至款项还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除厦门恒有朋贸易有限公司与福州是通鞋业有限公司于2018年7月2日签订的《厦门恒有朋贸易有限公司采购合同》； 二、福州是通鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还厦门恒有朋贸易有限公司32400元。 三、福州是通鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门恒有朋贸易有限公司利息（以未还款项32400元为基数，从2019年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，减半收取计367.5元，由福州是通鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘林芝 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。