内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初3515号原告：通榆县兴凯粮油经贸有限公司，住所地：吉林省通榆县开通镇民主路（十一中东）。法定代表人：魏凯波，职务：总经理。委托诉讼代理人：李安，男，通榆县兴凯粮油经贸有限公司员工。被告：海永，男，1982年3月13日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李国军，科左中旗珠日河法律服务所法律工作者。原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司为与被告海永种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司委托诉讼代理人李安、被告海永及其委托代理人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司农资款109444元并支付利息22709.69元；2、要求被告支付种子款5200元（自欠款日至实际偿还完毕为止，按年利率24%计算）；3、要求被告支付农资款104244元（自起诉之日至实际偿还完毕为止的占用资金费用，按月利率0.9%计算）；4、案件受理费由被告承担。被告海永辩称，原告起诉的主体不适格，理由是首先答辩人并不认识原告，答辩人与原告没有任何形式的往来，也没种过葵花没向原告赊购过TK9102葵花种子。2016年被告种植的葵花种子是从通榆县兴凯葵花种植专业合作社赊购的，所赊购的葵花种子及农资与原告无关。由于通榆县兴凯葵花种植专业合作社没有履行与答辩人签订的种植回收协议，从2016年至今没有向答辩人主张过权利。答辩人不仅不认识原告，而且也从未与其签订过协议，并存在欠款的事实与过程。原告从2016年也从未向答辩人要过账，因此原告对答辩人的起诉是虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。该品种未经内蒙古自治区农作物品种审定委员会审定或认定，不适宜在本地种植。本案争议焦点为：1、原告是否是本案的适格主体；2、被告是否应承担给付责任及数额。原告针对争议焦点向法庭出示三份证据：证据1食葵原料购销合同一份、送货单三枚，证明原告于2016年与被告签订合同，被告自原告处赊购食葵种子、化肥、三通等农资物品，合同签订后我公司履行了交付货物的义务，被告未支付货款，双方签订的合同的第一条第2、3、4款约定了回购标准价格及期间，同时合同第三条明确约定我方只对种子质量负责，因人为因素人力不可抗拒的自然灾害造成的损失由乙方（被告）自行承担；证据2欠据两枚，证明被告赊购种子化肥等农资的数额及约定利息的事实；证据3营业执照复印件、营业许可证、种子检验结论报告各一份，证明原告主体适格。被告质证认为，对证据1，真实性没有异议，但对证明指向有异议，该合同不是答辩人与原告签订的，实际是通榆县兴凯葵花种植专业合作社套用了原告的合同，实际被告是与通榆县兴凯葵花种植专业合作社签订的合同。出货单真实性没有异议，对证明指向有异议，该出货单是由通榆县兴凯葵花种植专业合作社赊销给答辩人的，而不是原告赊销的。2016年7月3日出货单所证实TK9102葵花种子赊销被告已种植时期6月1日，种子交付日期已超一个月，冻仁与原告交付时间有关联性，针对合同所加盖公司公章被告不认可，该公章是其与合作社蒙蔽无种植经验的种植户，故意串通。证据2，真实性没有异议，对证明指向有异议，两枚欠据的欠款是基于通榆县兴凯葵花种植合作社与答辩人签订食葵原料购销合同，并且在通榆县兴凯葵花种植合作社进行宣传TK9102葵花经济价值高、投资少的宣传并保证在秋季回收的情况下答辩人才从通榆县兴凯葵花种植合作社赊销了葵花种子及农资物品，以上两枚欠款与本案原告没有关联性。2016年7月3日欠据恰恰说明作为种植回收合同的签约方、提供技术方再已经错过该食葵品种最佳种植时间，仍然发放种子让种植户种植，因此造成该品种出现冻仁现象所产生损失的重要原因。证据3，营业执照、许可证、种子检验结论报告，该三份证据只能证明该向日葵种子在吉林省地区销售种植，因向日葵种子特性应明确该品种所事宜的种植地区，该证据不能证明该品种事宜在内蒙古通辽地区种植。被告海永向法庭列举证据：出示证据1、食葵原料购销合同一份及附加协议一份，证明海永是与通榆县兴凯葵花种子专业合作社签订的合同，并未与原告签订合同，原告将第一联加盖了其公司公章，与通榆县兴凯葵花种植专业合作社与被告所签合同不一致，原告不是本案的适格主体。附加协议证明在确定双方所签的合同及附加协议和欠条合并使用才具有法律效力，单独使用不具有法律效力，该合同与附加协议签约方均是合作社与被告，并且附加协议中所赊销款项与被告给合作社出具的欠据金额是相同的，并且在附加协议的做后一条明确约定本协议与合同和赊销欠款单据合并使用，具有同等法律效力，充分证明合同签约主体就是合作社与被告；出示证据2、内蒙古自治区农作物品种审定复函复印件一份，证明原告为被告提供的种子未经内蒙古自治区品种审定委员会审定或认定，也就是证明了该品种不应在内蒙古地区销售，也不适宜在内蒙古地区种植，该品种的销售违反了《中华人民共和国种子管理条例》第33条。原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司质证认为，对证据1真实性有异议，合同签订主体为原告与被告，在被告提供的食葵原料购销合同甲方的位置均为我公司的名称，该合同主体应为我公司与被告，至于左下方所盖得的公章我方认为有可能盖错了；对证据2的真实性有异议，系复印件，关于被告所陈述的没有审定、认定，我方有异议，依据种子法的相关规定，杂交种子的推广不需审定或认定。本院综合审查认为，原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司列举的证据1与二被告的列举证据1中两份合同内容及合同编号均一致，只是甲方盖的公章分别为原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司、通榆县兴凯葵花种植专业合作社，被告海永均在两份合同中签字捺印，但两份合同的甲方注明均为通榆县兴凯粮油经贸有限公司，被告海永亦应对原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司系甲方知情，故本案原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司系适格主体；对原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司列举的证据1、2、3及当庭递交种子包装袋背面照片一张，种子合格证复印件一张，销售授权委托书复印件一张，厂家种子生产许可证复印件一张，农作物种子经营许可证复印件一份与本案有关联，本院予以采信。对被告列举的证据1的证明指向，本院不予采信；证据2无相关资质部门的结论报告等证据佐证，无法认定是否造成经济损失，在本案中对该份证据的证明指向，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司与被告海永签订了《食葵原料购销合同》，约定原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司向被告海永赊购价值为109444元的tk9102葵花种子和化肥，原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司将在指定地点按照回收质量标准，在2016年10月1日至2016年12月31日止，收购被告生产的合格原料，过期甲方有权拒收。被告海永于2016年5月31日为原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司出具金额为104244元的欠据一枚，约定还款期限2016年10月1日至2016年12月30日，如还款期已过，从欠款之日起计2分计息；被告海永于2016年7月3日为原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司出具金额为5200元的欠据一枚，未约定还款时间。被告海永未在指定时间内将葵花籽送到原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司指定的地点回收，后被告将部分葵花籽卖给养殖户。本院认为，本案的争议焦点为原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司作为本案原告是否适格，被告海永是否应承担给付欠款及金额。原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司持有并提交的《食葵原料购销合同》、送货单、欠据上均有被告海永的签名，欠据上有被告海永的签名，《食葵原料购销合同》上书写的甲方均为通榆县兴凯粮油经贸有限公司，也表明被告海永在签字确认时对通榆县兴凯粮油经贸有限公司系合同的主体知情，已经收到了合同约定的种子及农资，能够认定被告海永与原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司已经形成了种植回收合同关系，故被告海永应按合同约定履行给付种子及农资款。被告海永未提供相应的证据证明原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司未按合同约定履行义务，其主张的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海永于本判决生效后十日内给付原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司欠款109444元；二、被告海永于本判决生效后十日内给付原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司利息以欠款5200元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月27日至债务实际清偿日止；三、被告海永于本判决生效后十日内给付原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司利息以欠款104244元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月31日至债务实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告海永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 红 梅审判员 杨春娟审判员 白银梅 二0一九年十月十日书记员 于东杰