湖北省潜江市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂9005行初51号原告张金梅，女，生于1975年10月18日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告胡道成，男，生于1938年3月2日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告暨原告张金梅、胡道成的委托代理人胡金斌，男，生于1973年10月5日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。系原告张金梅之夫、原告胡道成之子。被告潜江市人民政府园林办事处，住所地：潜江市潜阳中路21号。法定代表人吴克云，该办事处主任。委托代理人朱万华，该办事处副主任。委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。第三人潜江市园林办事处光明社区居民委员会，住所地：潜江市园林办事处光明社区二组。法定代表人王代平，该社区居委会主任。委托代理人涂光清，潜江市园林法律服务所法律工作者。原告胡金斌、张金梅、胡道成诉被告潜江市人民政府园林办事处（以下简称园林办事处）、第三人潜江市园林办事处光明社区居民委员会（以下简称光明社区居委会，原名为潜江市园林办事处光明村村民委员会）房屋征收行政行为违法一案，本院于2019年5月31日立案受理后，于2019年6月4日向被告园林办事处送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因光明社区居委会与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告胡金斌，被告园林办事处的副主任朱万华、委托代理人徐宗江，第三人光明社区居委会的主任王代平、委托代理人涂光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金斌、张金梅、胡道成诉称：三原告家庭的房屋位于园林办事处××（××与××大道交叉口光明酒楼）。2017年8月6日，园林办事处东荆新区征地拆迁指挥部负责人周书举带着一份致东荆新区项目区内居民的一封信开始对三原告的房屋实施征收拆迁。2017年12月18日断水、断路。2018年8月，动用拆迁公司人员对原告及家人进行非法拘禁、威胁、逼迫签订协议。三原告认为被告园林办事处没有职权对原告的房屋实施征收拆迁行为，被告园林办事处也没有任何征收批准文件。因此被告园林办事处实施的征收拆迁行为没有任何事实依据和法律依据，严重侵犯了三原告的合法权益。为此，三原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法确认被告园林办事处对三原告房屋实施征收拆迁的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告张金梅的委托代理人胡金斌以原告张金梅于2019年9月8日以邮寄的方式向本院提交了增加诉讼请求的书面申请为由，请求增加诉讼请求，本院依法不予准许。三原告当庭明确诉讼请求：请求法院依法确认被告对三原告房屋的征收行为违法。被告园林办事处辩称：一、胡金斌、张金梅、胡道成不具有本行政诉讼案的原告资格。1、2018年8月22日，光明社区居委会与原告张金梅签订潜江市集体土地房屋拆迁补偿协议书（以下简称房屋拆迁补偿协议书）、购买还建房合同书（以下简称还建房合同书）。以上协议是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定。2018年8月24日，光明社区居委会按约定，将全部补偿款汇入原告张金梅等账户，还建房主体工程已建成，待竣工验收后交付。2、原告张金梅等从房屋签订拆迁补偿协议开始，已经获得补偿款和还建房，得到了利益。现原告张金梅等在获得利益后进行行政诉讼，原告张金梅等在本次行政诉讼中不具有客观的诉讼利益存在。因此，三原告不具有本行政诉讼案的原告主体资格。二、被告按照法律和政策协商房屋征收拆迁，不存在行政征收行为违法。2017年7月，潜江市市委、市人民政府以潜发[2017]15号文件，成立东荆新区建设领导小组。2017年8月31日，潜江市房屋征收与补偿管理办公室以潜征办发[2017]36号文件出台东荆新区园林办事处光明村拆迁补偿方案。之后，光明社区居委会和被告驻村人员与三原告多次协商，于2018年8月22日由光明社区居委会与原告张金梅签订拆迁补偿协议书、还建房合同书。2018年8月24日，光明社区居委会按协议约定，将全部补偿款汇入原告张金梅等账户。原告张金梅等对所得补偿款、选定还建房未提异议。被告在与原告张金梅等协议拆迁过程中，不存在行政征收行为违法。综上所述，三原告提起的行政诉讼不具有原告资格，事实和理由不成立，诉讼请求于法无据，请求法院依法予以驳回。第三人光明社区居委会述称：潜江市市委、市政府决定在第三人光明社区居委会所在辖区建设东荆新区。为了配合建设工作，第三人光明社区居委会在所涉建设范围内全面展开了征收工作。第三人光明社区居委会在与三原告多次协商后，于2018年8月22日与原告张金梅签订了房屋拆迁补偿协议书、还建房合同书。房屋拆迁补偿协议签订后，第三人光明社区居委会全面按照约定履行了义务。第三人光明社区居委会作为最基层自治组织，为了配合上级政府的宏观政策，在不违反法律规定的前提条件下，经与原告多次协商，达成房屋拆迁补偿协议，这是处分自身权益的民事行为。该房屋拆迁补偿协议订立时是双方真实意思表示，没有违反任何禁止性法律规定。且三原告至今没有对2018年8月22日签订的房屋拆迁补偿协议书、还建房合同书提出任何异议。综上，三原告与第三人光明社区居委会之间的行为系民事行为的法律关系，请法院依法驳回三原告的起诉。经审理查明：潜江市市委、潜江市人民政府下发潜发【2017】15号文件关于加快城乡一体化打造三大亮点片区实施方案(以下简称15号文件)，其中一大亮点片区即为东荆新区，位于被告辖区。实施方案要求该亮点片区建设所涉地方党委政府要全力以赴抓好项目推进实施和信访稳定工作。三原告居住的房屋位于第三人辖区内8组6号。该房屋所处土地（土地证登记坐落为光明村十一组）性质为集体建设用地，使用权人为张金梅，使用权面积为117平方米。该宗土地的所有权人为第三人。该宗土地属于潜江市人民政府亮点片区东荆新区规划范围内。2017年7月16日，被告所属东荆新区项目征地拆迁指挥部下发致东荆新区项目区内居民的一封信，对东荆新区项目建设所涉土地房屋征收工作进行了广泛宣传。2017年8月31日，潜江市房屋征收与补偿管理办公室以潜征办发[2017]36号文件下发东荆新区园林办事处光明村拆迁补偿安置方案，该方案由被告和潜江市房屋征收与补偿管理办公室负责解释。2017年10月被告下发园林办事处征地及房屋征收政策告知书，向东荆新区项目区内居民告知了征地及房屋征收政策。2017年10月23日，原告胡道成到被告所属信访办进行信访，得到了其房屋属于东荆新区项目区内的答复。2018年4月，被告委派王小平（第三人的前任主任）与原告胡道成具体协商房屋拆迁补偿事项。2018年8月22日，原告张金梅在原告胡金斌、胡道成均在场的情况下与第三人签订房屋拆迁补偿协议书、还建房合同书。该房屋拆迁补偿协议书、还建房合同书载明：甲方为园林办事处光明社区居民委员会，乙方为胡金斌，甲方加盖了园林办事处光明社区居民委员会的公章，乙方为张金梅签名按捺手印。房屋拆迁补偿协议书、还建房合同书签订后，三原告以张金梅、胡奕鹏（原告胡金斌、张金梅之子）、周娇儿（原告胡金斌之母）的名义获得货币补偿款及奖金1495272元，一次性购买还建房两套（房屋面积分别为98平方米和138平方米）。三原告认为，被告实施的房屋征收行为没有任何事实依据和法律依据，且具有对三原告及家人威胁逼签房屋拆迁补偿协议书、还建房合同书的违法行为。为此，三原告于2019年5月31日向法院提起诉讼，请求法院依法确认被告对三原告房屋的征收行为违法。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告根据15号文件的规定，在对东荆新区项目建设履行推进实施的工作中，于2017年7月16日对东荆新区东荆新区项目区内居民下发了一封信、对东荆新区项目建设所涉土地房屋征收工作进行了广泛宣传。2017年10月被告又下发园林办事处征地及房屋征收政策告知书，向东荆新区项目区内居民告知了征地及房屋征收政策。2017年10月23日，原告胡道成到被告所属信访办进行信访，得到了其房屋属于东荆新区项目区内的答复。三原告在明确其房屋属于东荆新区项目区内后，即应视为已经知道相关的房屋征收行为，而其于2019年5月31日才针对被告的房屋征收行为提起行政诉讼，明显超过起诉期限，且无正当理由。鉴于此，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回三原告胡金斌、张金梅、胡道成的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王晓君人民陪审员  龚官顺人民陪审员  侯艳丽二〇一九年十月二十二日法官助理朱立书记员王敏