新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初2192号原告：湖北恒丰建设有限责任公司，住所地：湖北省孝感市城站路特9号北大鸿城16栋20层2012室。法定代表人：刘广才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许新明，男，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。被告：新疆鑫亿房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市22区前进东街1206号东区民族餐饮楼。法定代表人：黄国余，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余乐平，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄金，男，系该公司项目负责人。原告湖北恒丰建设有限责任公司（以下简称恒丰公司）与新疆鑫亿房地产开发有限公司（以下简称鑫亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人许新明、李长贵，被告鑫亿公司的委托诉讼代理人余乐平到庭参加诉讼，庭审中因原告恒丰公司申请对涉案工程的工程量及工程款进行鉴定，本院于2018年12月28日将本案转为普通程序审理；委托鉴定后，于2019年6月27日第二次公开开庭进行审理，原告恒丰公司的委托诉讼代理人许新明、张丽平，被告鑫亿公司的委托诉讼代理人余乐平、黄金到庭参加诉讼，因原告恒丰公司当庭申请增加诉讼请求，被告鑫亿公司重新要求了答辩期；本案于2019年7月8日再次公开开庭进行审理，原告恒丰公司的委托诉讼代理人许新明、张丽平，被告鑫亿公司的法定代表人黄国余、委托诉讼代理人余乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2056708元，退还原告保证金560000元，支付利息693428元，鉴定费55300元，以上合计3365436元;2、判令解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》；3、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2013年9月20日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于奇台县的碧流河乡东戈壁中心村安居房（二期）项目，合同暂定工程量为21000平方米，工期为2014年4月20日至2014年12月20日。合同签订后原告按时组织人员对21号、22号多层住宅楼进行了施工，由于被告未按照合同约定的付款方式按时支付工程进度款，造成原告无法继续施工，被告支付部分工程款并代付部分劳务费，现被告尚欠原告工程款2056708元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至贵院，请依法判决。被告鑫亿公司第一次庭审时辩称，1、涉案工程21号、22号楼现在还未验收交工，且原告只修建了21号楼，原告诉讼请求要求工程款1800000元是自己估算出来的，没有正常的结算，原告需拿出合理的证据证实其确实修建了21号、22号楼；2、保证金540000元当时是被告以公司的名义向原告项目经理许新明个人的借款，现在已经偿还剩182000元，被告有银行流水及存款凭证可以证实；3、解除合同可以，但是要将原告现有的工程交工，而且原、被告双方要将工程结算完毕才可以解除。被告鑫亿公司第三次庭审时辩称，一、被告为原告恒丰公司垫付21号楼材料款清单：1、新峰商砼560立方米X300元/立方米，计人民币：168000元；2、红砖计人民币131179.5元；3、水泥125吨X265元/吨，计人民币33125元；4、砂子220立方米X70元/立方米，计人民币15400元；5、水电费计人民币30000元，合计垫付材料费377704.5元；二、垫付原告湖北恒丰建设有限公司21号楼劳务人工工资清单：1、支出泥工班组胥光洪人工工资，2014年11月18日支款200000元，2014年12月16日支款130000元，2015年1月28日220000元，2014年9月16日支款150000元；2、支出架子工杨中国人工工资，2014年11月27日支款65000元；3、支出木工蒲旭林、庞月霞人工工资，2014年9月16日支款50000元，2014年12月12日支款61458元，2014年9月15日庞月霞支款200000元；4、支出钢筋工石环人工工资，2014年6月26日支款40000元，2015年2月2日支款89000元；5、支出项目部郭仁智款项，2014年9月16日支款30000元；6、付工程款2014年8月18日付200000元；7、支付电工班组欧阳人工工资，2015年11月18日支款69500元，以上合计1504958元。三、以上原告恒丰公司21号楼决算清单：1、垫付材料款377704.5元；2、垫付工资及进度款1504958元；3、21号楼主体造价1207394.75元，被告超付原告工程款675267.75元，计算为：1207394.75-377704.5-1504958=-675267.75。故对原告的诉讼请求被告不认可，涉案工程21号楼主体决算下来，被告公司已经超付工程款675267.75元。22号楼未付的30000多元被告认可；原告诉讼请求中要求退还保证金560000元，2014年到2017年被告公司陆续向原告公司退还保证金358000元；对原告要求支付利息的诉讼请求被告公司不认可，被告公司不欠原告工程款，故不承担利息；原告主张的鉴定费55300元，被告也不承担，被告超付工程款675267.75元，不存在欠付工程款，故被告不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供被告有异议的证据，本院认定如下：1、《建设工程施工合同》一份，拟证实2013年9月20日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于奇台县的碧流河乡东戈壁中心村安居房二期项目，合同暂定工程量为21000平方米，工期为2014年4月20日至2014年12月20日，承包范围为合同内的所有项目，价格采取可调价格确定合同价格，没有固定的价格，根据施工后情况进行结算，按有关规定执行结算，合同中约定了工程款支付按照工程进度比例进行结算，并约定支付工程保证金，当时约定的是600000元，原告支付了540000元保证金。被告鑫亿公司对该组证据真实性无异议，但认为合同没有按照约定履行完毕，合同中约定修建21号楼、22号楼两个工程，原告只修建了21号楼且没有验收交工，22号楼实际就没有修建。本院对该组证据的真实性以及证明的问题予以确认。2、打款凭证四份、收条一张，拟证实原告根据合同约定向被告支付保证金540000元，其中有200000元由被告法定代表人黄国余向原告项目经理许新明出具了收条，明确了该款项为工程保证金，证明原告向被告支付了540000元工程保证金。被告鑫亿公司对该组证据真实性无异议，认可收到原告工程保证金540000元，但认为被告已经向原告返还了部分工程保证金，现还剩余182000元没有退还。本院对该组证据的真实性及证明的问题予以确认。4、证明一份，拟证实涉案工程原告修建的21号楼主体已经完工，因为被告没有按时支付工程款，故粉刷墙面的工程由被告自行完工。被告鑫亿公司对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据只能证实原告将21号楼主体施工完了，也同时证实该工程墙面粉刷是由被告完成的，粉刷墙面的工程价格按照10元每平方米应当从原告的工程款中扣除。本院对该组证据的真实性予以确认。5、地基与基础部分工程验收意见表一份，拟证实涉案工程22号楼基础经被告公司法定代表人黄国余签字验收合格，不存在质量问题，地下一层材料准备齐备并施工了一部分，正常验收合格。被告鑫亿公司对该组证据的真实性没有异议，认可意见表上是被告法定代表人黄国余签的字，但是上面没有监理的签字，没有设计单位的签字也没有公司的公章，对该验收不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，对证明的问题综合认定。6、收条三张、照片七张，拟证实原告单位的木工班、土建班、钢筋班部分劳务的工资是由原告单位发放的，照片证明原告为22号楼的施工钢筋进场之后进行捆扎，还进行了制模，该项目在鉴定意见中的签证和收条金额为844382.31元。被告认为照片真实性无法确定，照片不足以证明这个钢筋就是22号楼所使用的，因为当时21号楼和其他楼都在施工；收条上没有被告公司人员的签字及盖章，对该组证据不认可。本院对该组证据结合其他证据综合认定。7、鉴定费说明一张，拟证实原告因涉案工程申请鉴定花费鉴定费55300元，原告已经交纳20000元，尚欠鉴定费35300元。被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题予以认可。本院对该组证据的来源真实性以及证明的问题予以确认。对被告提供原告有异议的证据，本院认定如下：1、还款明细一份、银行流水单13份，拟证实被告向原告项目经理许新明退还了358000元工程保证金。原告认为该组证据不是原件，真实性无法确认，被告确实向原告支付了部分款项，但该款项不是保证金，而是支付的部分工程款。本院对该组证据综合认定。2、被告公司21号楼除主体外后续工程施工单位及个人证明材料一组，拟证实21号楼除主体外后续工程是被告公司安排别的公司完成的，施工项目包含门制作安装，外墙保温，楼梯间过道粉刷工程，上下水地暖，外墙粉刷油漆涂料，楼梯扶手制作安装，门面、卫生间防水，铝塑钢窗制作安装，监理公司证明21号楼主体完工后未能继续施工，22号楼由于超出规划红线被要求停工，22号楼只施工了基层开挖，村委会证实由于施工单位未按时向农民工发放工资，导致农民工上访，村委会要求被告公司筹备资金给农民工发放工资。原告恒丰公司对2014年7月20日村委会发放工资通知真实性认可，对2019年5月10日天正监理的证明真实性也认可，但对关联性不认可，认为监理公司没有向原告公司下发任何通知，监理公司证明21号楼主体完工后未能继续施工不是事实，是因为被告公司不付款而导致工程无法继续施工；施工项目包含的门制作安装，外墙保温，楼梯间过道粉刷工程，地暖，外墙粉刷油漆涂料，楼梯扶手制作安装，门面、卫生间防水，铝塑钢窗制作安装这些项目都不是原告施工的，但这些也不包含在合同中，上下水、楼梯间过道抹灰工程是原告施工的。本院对该组证据结合其他证据综合认定。3、23号楼工程决算书一份，拟证实原告施工涉案工程23号楼工程造价为1207394.7元，23号楼和21号楼图纸相同，参照23号楼，故21号楼的造价也应该是1207394.7元。原告对该组证据不认可，认为决算书上没有监理公司的公章，决算书决算的是23号楼，与本案21号楼没有关联性，被告单方所做的决算只是被告单方的陈述，没有依据，原、被告双方已经由法院指定做出了鉴定，应该以最终的鉴定为准。本院对该组证据综合认定。4、收条4张、对账单2张、证明3张、欠条借条共计2张，拟证实被告垫付原告恒丰公司21号楼材料款清单：1、新峰商砼560立方米X300元/立方米，计人民币：168000元；2、红砖计人民币131179.5元；3、水泥125吨X265元/吨计人民币33125元；4、砂子220立方米X70元/立方米计人民币15400元；5、水电费计人民币30000元，合计材料费377704.5元。原告恒丰公司对2014年11月5日，2014年10月9日、2014年8月6日有黄有英（原告公司库管）签字的收细沙、水泥、大砖的三张收条认可；对2015年5月16日借条借到水泥20吨认可；2014年9月11日欠条，欠砖厂砖60250块，单价0.51元也认可；2014年7月19日收到多孔砖58000块的证明认可，2014年8月19日收到砂石料11车合计220方的证明认可；其余都不认可，2014年7月3日收到大砖52000块，小砖33000块收条上是原告公司黄有英本人的签字，内容不是黄有英写的，原告公司不认可，2014年8月15日郭仁智的对账单上是郭仁智本人的签字，但是该对账单上应该由库管员黄有英签字原告公司才认可，郭仁智没有资格签收，原告公司不认可。郭仁智是原告公司的工程负责人，应该由库管员黄有英签字原告公司才认可，收材料的单子都应由库管员黄有英签字，对郭仁智的签字真实性认可，但是对郭仁智签字的收条原告公司不认可。对2014年8月15日对账单上郭仁智的签字真实性认可，但对其收到商砼混凝土的事实不认可。本院对该组证据的真实性以及证明的问题予以确认。5、垫付原告湖北恒丰建设有限公司承建21号楼劳务人工工资清单一份（打款单原件3张、收条原件4张、收据原件1张，其余为复印件），拟证实被告公司垫付原告湖北恒丰建设有限公司21号楼劳务人工工资清单：1、泥工班组2014年11月18日支款200000元，2014年12月16日支款130000元，2015年1月28日220000元，2014年9月16日支款150000元；2、架子工，2014年11月27日支款65000元；3、木工2014年9月16日支款50000元，2014年9月15日支款2000000元；4、钢筋工2014年6月26日支款40000元，2015年2月2日支款89000元；5、项目部2014年9月16日支款30000元；6、2014年8月18日付工程款200000元；7、电工班组2015年11月18日支款69500元，上述垫付款合计1504958元。原告公司对电工班组2015年11月18日支款69500元由被告公司垫付的事实认可；收条上胥光洪、阳维、曹开勇、蒲旭林、杨中国等都是胥光洪手下的工作人员，原告公司只认可胥光洪签字的条子，认为原告公司和胥光洪之间签订的大包价就是608000元，以上人员收的款在21号楼的施工金额不能超过608000元，超出的部分原告公司都不认可；2014年9月15日向庞月霞打款200000元不认可，认为和原告公司没有关系；2014年11月27日支款65000元外架款原告公司不知情，21号楼外架工资原告公司没有支付，应该是被告公司支付的，支付了多少原告公司不知情；以上证据中有原告公司许新明、郭仁智、胥光洪签字的原告公司都认可。胥光洪是整个工程大包工程的负责人，原告公司的工程全部都是胥光洪大包的，整个工程的主体工程都是胥光洪找人施工，原告公司只负责管理。原告公司不知道庞月霞是谁，应该是被告公司的工人。本院对该组证据中原告无异议的部分予以确认，对不认可的部分综合认定。6、银行打款单14份，拟证实被告公司向原告公司返还保证金合计358000元。原告认为该组证据中有1张农村信用社的打款单看不清楚，无法确定金额，对该打款单不认可；对另外13张打款单原告公司予以认可，认可收到的金额为280000元。本院对该组证据原告无异议的部分予以确认，对不认可的部分综合认定。经原告恒丰公司申请，对奇台县碧流河乡东戈壁中心村安居房（二期）项目21号、22号楼（已实际施工工程）的工程款进行审计，经本院委托由新疆诚成工程项目管理有限公司进行造价鉴定，于2019年6月16日作出诚成造价鉴定【2019】616号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：（一）湖北恒丰建设有限责任公司完成的中心村居民新居建设项目工程造价为2401731元，其中21号楼为1394737元，22号楼为36510元，临时设施费和安全文明费为101762元，签证及收条844382元，配合费为24340元；（二）不确定的施工内容工程造价合计933183.19元，施工项目分别为：21号楼的内外墙抹灰、采暖、给排水、电气、单元门前室外砼地坪、屋面防水保温、楼梯间栏杆及扶手、散水、室内地坪，22号楼的基础土方、基础垫层模板、基础模板、地下室构造柱钢筋。原告恒丰公司对该鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定意见书第二项中（第八页）其中序号2项中21号楼采暖和序号7项中21号楼楼梯间栏杆及扶手原告认可自己没有施工，认为可以将这两项费用扣减；剩余部分原告认为全部都是其施工的，对于第二项不确定的施工内容扣除非原告施工的部分后确定工程造价为868738.51元。鉴定意见书中的签证及收条是根据工程变更后增加的，双方合同中55页有约定；签证和收条都直接交给鉴定公司了，由鉴定公司直接鉴定，签证和收条上的签字有的是被告公司的工作人员签的，有的是原告公司工人签的，原告现在留存了复印件，没有向法庭提交也没有经过质证；21号楼1394737元包含楼体的土建、电气预埋管、临时设施、签证收条及配合费等，其中配合费就是工地上有一部分工程被告找其他施工队施工，使用原告的机械设备，整体工地由原告施工，其他工地需要原告配合，是按照施工资质要求收取的费用。被告认为鉴定书中21号楼的造价1394737元比被告自己计算的超出200000元，被告现需要和鉴定公司再核对；被告对不确定的鉴定内容中第二项序号9项21号楼室内地坪认可是由原告施工的，其他项目都是被告自己施工的，被告找别的施工队施工的，施工合同也提交给鉴定公司了，其中包含的人工工资全部都是被告发放的，其中通过村委会发放一部分，被告公司发放一部分；被告对22号楼造价36510元没有异议，临时设施和安全文明费被告认可，对签证及收条费用被告不认可，对配合费被告不认可。经本院审理认定事实如下：2013年7月25日被告鑫亿公司与案外人奇台县碧流河乡东戈壁村委会签订《安居房代建协议书》，由被告鑫亿公司出资代建位于××县安居房。2013年9月20日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告恒丰公司承建被告鑫亿公司位于奇台县的碧流河乡东戈壁中心村安居房二期项目，合同暂定工程量为21000平方米，工期为2014年4月20日至2014年12月20日，承包范围为合同内的所有项目，价格采取可调价格确定合同价格，没有固定的价格，根据施工后情况进行结算，按有关规定执行结算，合同中约定了工程款支付按照工程进度比例进行结算，结算方式为：工程竣工后，原告凭施工图纸、签证、变更甲方通知，施工资料记载，加特殊材料收据或发票给予结算；并约定了工程保证金为600000元，原告实际向被告支付了540000元保证金。原告与被告签订合同后，将工程以大包干的方式承包给案外人胥光洪实际建设施工，许新明为该工程的项目经理，该工程的胥光洪施工队的施工人员有阳维、曹开勇、蒲星（蒲旭林）、杨中国，原告公司的库管是案外人黄有英，工程负责人为案外人郭仁智；原告实际施工了21号楼的主体工程及电气的预埋管工程，22号楼施工了地基基础部分开挖；经鉴定后，确定21号楼的造价为1394737元，22号楼完成部分的造价为36510元，临时设施费和安全文明费101762元，签证及收条844382元，配合费24340元；其中签证及收条上的费用原告未向本院提交证据证实；被告认可鉴定第二项序号9项21号楼室内地坪60971.39元是原告实际施工的；原告公司库管黄有英2014年8月19日收到0.5细沙220方，2014年11月5日收到0.5细沙116方，细沙单价按照60元/方计算，合计为20160元；黄有英2014年10月9日收到水泥125吨，2015年5月16日借被告水泥20吨，水泥单价按照230元/吨计算，合计为33350元；黄有英2014年7月19日收到多孔砖58000块，2014年8月6日收到大砖（多孔砖）10500块，2014年9月11日收到东湾永成砖厂多孔砖60250块，多孔砖单价按照0.51元/块计算，合计为65662.5元；黄有英2014年11月11日收到新峰商混142立方，混凝土单价300元/立方，合计42600元；原告公司涉案工程负责人郭仁智2014年7月13日从东湾永成砖厂提砖50000块，单价0.51元，合计25500元，郭仁智2014年8月15日收到新峰混凝土站混凝土540方，混凝土单价300元/立方，合计162000元，郭仁智2014年9月16日收到被告支付的工人工资30000元；原告公司的实际施工人胥光洪直接收取被告支付的款项有：2014年9月16日胥光洪收到被告公司法定代表人黄国余打款150000元，2014年6月21日胥光洪结算21号楼木工组工资65000元；2014年6月26日胥光洪结算钢筋班组工资40000元。原告公司实际施工人胥光洪的木工班组施工人员蒲旭林（蒲星）于2014年9月16日收到被告公司法定代表人黄国余打款50000元，2014年12月8原告确认由被告代替向蒲旭林发工资61445元；原告公司实际施工人胥光洪的电工班组施工人员曹开勇、阳维于2015年12月1日收到劳务费69500元；原告公司于2014年8月18日收到被告公司支付的200000元工程款；2014年9月15日被告法定代表人黄国余向案外人庞月霞打款200000元，原告不认可庞月霞系其施工人员。2015年1月28日胥光洪收到发包方奇台县碧流河乡东戈壁村委会主任付有新支付的工程款220000元。以上原告公司的工作人员及实际施工人员收到的全部工程材料及付款，能够确认的金额合计为1035217.5元。原告现诉至法院，请求被告支付未付工程款。另查明，原告公司项目经理许新明向被告公司实际支付工程保证金540000元，经核对票据后，能够确认被告公司向原告公司项目经理许新明返还保证金数额为280000元。本案争议焦点是：1、原、被告之间的建设工程施工合同是否应当解除？2、原、被告双方欠付工程款数额应当如何认定？3、原告主张的利息应当如何认定？本院认为，关于原、被告之间的建设工程施工合同是否应当解除的问题，双方签订合同后，原告按照合同修建了21号楼主体工程，修建22号楼时由于超出规划红线，被要求停止施工，致使合同无法履行，且该工程从2013年施工至今未完工，故双方的合同已实际无法继续履行，故对原告要求解除双方签订的《建设工程施工合同》的请求本院予以支持。关于原、被告双方欠付工程款数额应当如何认定的问题，根据鉴定意见能够确定21号楼造价为1394737元，22号楼为36510元，临时设施费和安全文明费101762元；对于签证及收条844382元，原告未向本院提交证据证实，且被告对该费用并不认可，故对该费用本院不予确认；关于配合费24340元，配合费为门窗、外墙保温及粉刷、地暖铺设为施工合同约定的承包范围，该部分工程实际由被告发包给其他施工单位完成，参照费用定额规定，按造价3.5%计价给原告公司，虽然被告对该费用不认可，但被告认可涉案工程部分施工是由其他施工队伍完成，故对配合费24340元本院予以认定。被告认可21号楼室内地坪是由原告施工的，故对鉴定第二项第9条21号楼室内地坪工程费60971.39元予以认定；据此，原告完成施工及应得的工程款总计为1394737元+36510元+101762元+24340元+60971.39元=1618320.39元。对于原告恒丰公司的工作人员及承包工程的实际施工人员收到的被告公司及发包人奇台县碧流河乡东戈壁村委会交付的全部工程材料及付款合计1035217.5元，这部分款项本应当由原告公司支付，现已经由被告公司及发包人垫付，应当予以扣除，故被告鑫亿公司实际欠付原告恒丰公司的工程款为1618320.39元-1035217.5元=583102.89元。关于保证金的问题，根据庭审查明，被告尚欠原告保证金数额为540000元-280000元=260000元，被告应当向原告退还保证金260000元。关于原告要求被告支付欠款利息693428元的请求，原告恒丰公司虽然和被告鑫亿公司签订了《建设工程施工合同》，但原告恒丰公司并未实际施工，而是将该工程以大包的形式转包给案外人胥光洪施工，案外人胥光洪并无建筑工程施工资质，故该转包属于违法转包，且在实际施工过程中，原告并未及时向实际施工人胥光洪及其施工人员支付劳务费，而是由被告恒丰公司及发包人奇台县碧流河乡东戈壁村委会垫付了劳务费，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。关于本案鉴定费55300元（由原告恒丰公司预交），参照被告未支付款项的比例，本院认定由原告恒丰公司承担41475元，由被告鑫亿公司承担13825元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖北恒丰建设有限责任公司与被告新疆鑫亿房地产开发有限公司于2013年9月20日签订的《建设工程施工合同》于本判决生效之日起予以解除；二、被告新疆鑫亿房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告湖北恒丰建设有限责任公司支付工程款583102.89元；三、被告新疆鑫亿房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告湖北恒丰建设有限责任公司返还工程保证金260000元；四、本案工程鉴定费55300元，由原告恒丰公司承担41475元，由被告鑫亿公司承担13825元。五、驳回原告湖北恒丰建设有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33723元，由原告湖北恒丰建设有限责任公司承担21077元，由被告新疆鑫亿房地产开发有限公司承担12646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 杨磊柯人民陪审员 许明辉人民陪审员 徐建华二〇一九年十月八日书 记 员 王影星