福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初116号 原告：尤伟，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：曾永福、傅祚江，福建闽方律师事务所律师。 被告：钟建阳，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：翁友平，福建君来律师事务所律师。 原告尤伟与被告钟建阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，于2019年3月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，尤伟的委托诉讼代理人曾永福、傅祚江，钟建阳及其委托诉讼代理人翁友平到庭参加诉讼。本院于2019年6月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，尤伟的委托诉讼代理人傅祚江，钟建阳及其委托诉讼代理人翁友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤伟向本院提出诉讼请求：1.判令钟建阳支付尤伟代偿款1157500元；2.由钟建阳承担本案的全部诉讼费。事实和理由：钟建阳系天伟瓷砖店业主，拟将位于梅列区翁墩互通高架桥下的场地平整，作为个人堆放瓷砖使用。2018年4月7日下午，钟建阳雇佣叶章略（死者）平整该场地，叶章略驾驶尤伟所有的装载机到现场作业，钟建阳负责指挥，施工过程中，叶章略不慎坠入沙溪河中死亡。事故发生后，因钟建阳未付分文赔偿款，死者家属到市委、市政府上访，影响很坏，后在市委、市政府及区委、区政府协调督促下，在区委、区政府领导的见证下，尤伟与死者家属签订协议书一份，由尤伟先行赔偿1130000元给死者家属，另付尸体冷冻保管费2500元。尤伟已按协议约定支付所有赔偿款。另外，因事故发生时，叶章略连人带车翻入沙溪河中，尤伟还代垫了25000元抢救费用。2018年5月31日，该事故经梅列区翁墩互通高架桥下方“4.7”一般车辆伤害事故调查组调查，作出调查报告，三明市梅列区人民政府作出梅政文﹝2018﹞48号批复，认定：该事故为一起生产安全责任事故，直接经济损失为125万元，钟建阳与尤伟、叶章略构成雇佣关系，钟建阳的施工行为系违法施工行为，对本起事故负有责任。为此，尤伟多次要求钟建阳偿还先行垫付的1157500元，钟建阳分文未付。 钟建阳辩称，一、钟建阳不是与尤伟、叶章略构成临时雇佣关系，只是与尤伟构成承揽关系，钟建阳与叶章略不构成任何法律关系。理由如下：雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。在区分雇佣关系与承揽关系上考虑注意以下几点：1.是否存在控制、支配关系；2.工作场所、劳动工具由谁提供；3.劳动报酬如何计算和支付，是按工作时间定期支付还按工作量一次性支付；4.工作任务是否由提供劳务者以自己技术、设备独立完成；5.合同签订的出发点是侧重于给劳务的过程中还是给付劳动成果。雇佣关系中，雇主与受雇人之间往往存在支配或者从属关系，受雇人在雇主的安排与指挥下提供劳务，雇主一般劳务时间定期向雇员支付报酬，反之，则为承揽关系。就本案的事实，钟建阳通过福建省成锦建设工程有限公司的翁新道路改造工程项目部介绍认识叶章略，告知想将位于梅列区翁墩互通高架下的场地进行平整，又通过叶章略将上述需平整的地块承揽给尤伟，尤伟安排其所雇的驾驶员叶章略对钟建阳承揽给其的地块进行平整，因第一次尤伟安排叶章略未将平整的土地作业完成，在2018年4月7日，尤伟又安排叶章程前来扫尾作业，因叶章略操作不当，导致其驾驶的车辆从斜坡上滑落至人行步道并冲撞河边的水泥护栏后，倒翻进沙溪河中，而导致其死亡的事实。在整个过程中，可以明显的看出：1.钟建阳不存在可以控制、支配叶章略的行为；2.劳动工具由尤伟提供或安排；3.劳动报酬一次性支付给尤伟，虽然通过叶章略转款给尤伟；4.尤伟安排自己所雇员工叶章略使用自己的设备、人员独立完成；5.本案系给付劳动成果，即按钟建阳要求将其要求平整土地完后，交给钟建阳即可。综上，钟建阳与尤伟构成承揽关系，与叶章略不构成任何法律关系，叶章略的死亡系职务行为，与钟建阳无关，且叶章略的死亡与钟建阳不构成民法上或合同法上的因果关系，所以钟建阳无需对尤伟所雇人员叶章略因职务行为导致的死亡承担法律责任。二、钟建阳承揽给尤伟的土地平整不存在违法施工。理由如下：本案地块的土地平整没有侵犯他人的合法权益，因钟建阳所需要平整土地系三明市住房和城乡建设局批给翁墩村存放龙舟房用地的门口地块，在政府批准合法使用的地块平整土地，并未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，何来违法，就算违法，也应由相关部门的行政处罚通知或者告知，与本案叶章略死亡引起的法律纠纷并无关联，而且三明市梅列区人民政府文件(梅政文﹝2018﹞48号)对钟建阳承揽给尤伟的土地平整定性为一起生产安全责任事故。三、尤伟要求钟建阳承担的费用不符合事实法律规定。叶章略长期居住农村，尤伟未提供涉案死者叶章略居住在城镇一年以上的任何证明及叶章略所需抚养、被抚养人等相关的证据。四、钟建阳并无委托尤伟支付赔偿款给死者叶章略的家属。综上所述，尤伟与钟建阳构成承揽合同关系，与叶章略不存在任何法律关系，尤伟要求钟建阳承担叶章略死亡的债权转让不符合法律规定要求，钟建阳与叶章略死亡无任何因果法律关系，而且叶章略在事故中承担直接责任，尤伟承担主要责任。请法庭依法驳回尤伟的诉讼请求。 尤伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《梅列区人民政府关于对梅列翁墩互通高架桥下方“4.7”一般车辆伤害事故调查报告的批复》（梅证文﹝2018﹞48号）（内含《梅列翁墩互通高架桥下方“4.7”一般车辆伤害事故调查报告》）；2.《协议书》1份、中国建设银行自动柜员机客户凭条1张、中国建设银行单位客户专用回单3张；3.三明市三元区建安起重吊装服务部收条1张；4.三明市公安局徐碧派出所出具的叶章略、叶雅旗的身份证明；5.叶建社、叶章令、叶章华、叶章略的人员基本信息；6.叶章略的妻子姜美珍及子女叶雅旗、叶思婷、叶思颖、叶鑫润等人的户籍信息。钟建阳依法提交了以下证据：1.三明市住房和城乡建设局《关于落实翁墩廉租住房龙舟房搬迁工作函》。本院根据钟建阳的申请，向三明市梅列区安全生产监督管理局调取该局对钟建阳、尤伟、李泳锟、张初煦、吴俊等人所做的询问笔录和该局所作出的(梅)安监管罚﹝2018﹞9号行政处罚决定书(个人)等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.叶章略受雇尤伟从事挖掘机械设备的驾驶员工作达五年以上，工资按月结算，每月7000元。尤伟未与叶章略签订劳动合同，也未为叶章略办理工伤保险。雇佣期间，尤伟默认允许叶章略在事先未经其同意的情况下，对外临时承接非工程项目的挖掘机作业，并由其结算后，将业务款项交由尤伟。 2.2018年3月3日上午，钟建阳欲租赁一台挖掘机将梅列区翁墩互通高架桥下的场地进行平整，通过福建省成锦建设工程有限公司翁新路道路改造工程项目部与叶章略联系，经两人实地查看需作业的场地，初步确定了作业的内容和价格。同日下午，叶章略驾驶一台挖掘机到翁墩互通高架桥下进行作业。作业结束后，钟建阳通过微信向叶章略支付960元，叶章略又通过微信将960元支付给尤伟的妻子，尤伟也确认收到960元。2018年4月7日下午，叶章略前往梅列区翁墩互通高架桥下的场地进行扫尾作业（系2018年3月3日作业的延续）。下午3月50分许，叶章略独自驾驶停放在翁新路道路改造工程项目部内的装载机到翁墩互通高架桥下进行作业。约4时15分许，叶章略驾驶的装载机从在靠近河边人行步道的斜坡上滑落，在车辆头部冲撞河边的水泥护栏后，整辆装载机翻进沙溪河中，驾驶室完成淹没在河内，造成叶章略死亡。接到事故报告后，三明市梅列区监察委员会、梅列区安全生产监督管理局、梅列区总工会、梅列公安分局、梅列交警大队、梅列区列西街道等部门依法组成事故调查组，对事故进行调查，确定梅列翁墩互通高架桥下方“4.7”一般车辆伤害事故为一起生产安全责任事故。2018年4月20日，尤伟支付了施救费用25000元。 3.2018年4月13日，经相关部门的主持协调下，尤伟(甲方)与叶建社、姜美珍(有遗腹子)、叶雅旗、叶思婷、叶思颖(叶建社等人为叶章略的法定继承人)(乙方)就叶章略死亡后赔偿事宜达成协议，并签订《协议书》，协议主要内容：(1)甲方同意一次性赔偿给乙方包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损失费等人身损害损失合计1130000元，该款项的具体分配方案与甲方无关，由乙方继承人自行分配。(2)乙方收到本协议最后一笔赔偿款即总额1130000元整补偿款后，应当立即尸体火化，自行处理丧葬后事，乙方在收到最后一笔赔偿费之前的尸体冷冻保管费(该保管费不论实际收取多少，以殡仪馆收取的票据为准)由甲方承担。(3)乙方同意积极配合甲方通过法律途径向钟建阳等提起损害追偿之诉，并提交甲方追偿前述赔偿款相关证明材料。同时，属于钟建阳等人应赔偿给乙方的赔偿款的权利一并让与给甲方，由甲方向钟建阳等人主张权利。协议后，尤伟向姜美珍支付1132500元(其中赔偿款1130000元，尸体冷冻保管费2500元)。 4.2018年5月31日，梅列翁墩互通高架桥下方“4.7”一般车辆伤害事故调查组作出《梅列翁墩互通高架桥下方“4.7”一般车辆伤害事故报告》，对事故作出认定以及对事故责任者的处理建议：叶章略对本起事故负直接责任，鉴于其死亡，不予追究。尤伟对本起事故负主要管理责任，建议梅列区安全生产监督管理局根据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》（国家安监总局第13号令）第十九条第（一）款规定对尤伟进行处理。钟建阳对本起事故负有责任，建议梅列区城管局、列西街道依法对钟建阳非法占用翁墩互通高架桥下的土地违法行为进行查处。2018年8月13日，梅列区安全生产监督管理局作出(梅)安监管罚﹝2018﹞9号行政处罚决定书(个人)，对尤伟给予罚款35000元的行政处罚。 5.2018年12月13日，尤伟向本院申请财产保全，负担保全费5000元。 综上所述，本院认为，因叶章略受雇于尤伟从事挖掘机械设备的驾驶员工作达五年以上，工资按月结算，每月7000元，且尤伟未与叶章略签订劳动合同，也未为叶章略办理工伤保险，故双方未形成劳动关系，但构成了雇佣关系。本案中，钟建阳经福建省成锦建设工程有限公司翁新路道路改造工程项目部的介绍，与尤伟所雇的叶章略联系梅列区翁墩互通高架桥下的场地平整事宜，在双方商定作业的内容和价格后，叶章略驾驶尤伟停放在翁新路道路改造工程项目部内的挖掘机和装载机，于2019年3月3日下午对该场地进行平整作业，并于同年4月7日下午进行扫尾作业。钟建阳将作业费用960元转给叶章略，叶章略又将该款转给尤伟的妻子，尤伟予以确认，结合尤伟默认允许叶章略在雇佣期间可事先未经其同意，对外临时承接非工程项目的挖掘机作业，并由其结算后，将费用交由尤伟的情况，可以认定叶章略所承接并从事该项平整作业系其受雇于尤伟期间的工作。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，钟建阳与尤伟所雇的叶章略商定作业的内容和价格后，叶章略根据钟建阳的要求，驾驶尤伟所有的挖掘机和装载机对梅列区翁墩互通高架桥下的场地进行平整作业，钟建阳已将商定的作业费用960元转给叶章略，叶章略已将该款支付给尤伟，上述情形符合承揽合同的构成要件，可以认定叶章略所承接并从事梅列区翁墩互通高架桥下的场地平整作业系承揽行为，且尤伟未提供证据证明钟建阳对定作、指示或者选任有过失，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，钟建阳对叶章略在作业过程所造成的自身死亡不承担赔偿责任。同时，因叶章略在受雇于尤伟期间从事上述承揽业务中，钟建阳与尤伟、叶章略之间并不存在控制、支配和从属的关系，钟建阳未定期给付劳动报酬，在案涉的作业中也未提供完成工作的设备，双方不具备雇佣关系的构成条件，所以钟建阳与尤伟、叶章略之间未构成临时雇佣关系，相反，叶章略与尤伟之间存在雇佣关系事实清楚，证据充分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，其在受雇于尤伟期间从事雇佣活动而造成的自身死亡，尤伟作为雇主应当承担赔偿责任。综上，尤伟以钟建阳与尤伟、叶章略构成临时雇佣关系为由，要求判令钟建阳支付给尤伟代偿款1157500元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款规定，判决如下： 驳回尤伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15218元，由尤伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  吴雪珍 人民陪审员  黄慧贞 二〇一九年十月八日 书 记 员  施 磊 附：本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。