上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9795号上诉人（原审原告）：李勇，男，1984年10月1日生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：台州凯撒凯亚化工传动设备有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道财富大道。法定代表人：罗青莲，总经理。委托诉讼代理人：朱刚，上海致慎律师事务所律师。上诉人李勇因与被上诉人台州凯撒凯亚化工传动设备有限公司（以下简称台州凯撒凯亚公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭,于2019年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人李勇、被上诉人台州凯撒凯亚公司的委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李勇上诉请求：撤销一审判决,改判台州凯撒凯亚公司支付：1、2018年8月1日至2018年9月17日期间工资9,400元；2、2013年8月15日至2018年9月17日期间未休年休假工资5,000元；3、2013年8月15日至2018年9月17日期间法定节假日加班工资5,000元；4、2018年5月1日至2018年9月17日期间餐费2,500元；5、解除劳动合同经济补偿金30,000元；6、代通金6,000元。事实和理由:1、2018年8月1日至2018年9月17日期间工资一审法院计算错误。李勇月薪为6,000元，日薪为200元，故上述期间工资应为9,400元。根据《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。一审法院采纳公司在一审时提供的未经李勇签字确认的工资单明显违反上述规定。2、2013年8月15日至2018年9月17日期间未休年休假工资计算错误。李勇在2013年8月15日入职，应从2014年8月14日开始享有带薪年休假，至2018年，每年5天，共计20天，按月平均工资6,000元计算，年休假工资应为11,034.48元。未休带薪年休假工资从性质上属于劳动报酬，应不受一年仲裁时效的限制。3、关于2013年8月15日至2018年9月17日期间法定节假日工资，虽然在一审中李勇表示放弃，但二审中仍坚持该项诉讼请求。4、根据李勇的工作性质，公司2018年5月1日至2018年9月17日期间支付李勇一日两餐，一餐10元的餐费，期间应当再支付餐费2,500元。5、公司应当支付李勇解除劳动合同经济补偿金及代通金。其一，公司提供的三份劳动合同是公司单方制作的格式版本合同，将员工工作地点从台州市变更为台州市或上海市，而实际上李勇的工作地点一直在上海市金山区。其二，公司调整工作地点未与李勇商量，双方对于工作地点的约定排除了劳动者的权利，属于无效约定。其三，李勇在公司的工龄为5.5年。2017年除公司要求变更工作地点从上海市金山区至浙江省台州，以李勇未就职为由解除劳动关系，后双方协商一致，李勇仍在金山区工作，双方恢复劳动关系，故并非再次入职，也未签订新的劳动合同，劳动关系并未中断。其四，双方签订的最后一份劳动合同期限是2018年3月8日至2019年2月5日，2018年9月因公司搬迁导致劳动合同无法继续履行，公司也未就调整工作地点与劳动者协商一致，应当支付经济补偿金和代通金。综上，请求二审法院依法改判，支持李勇的上诉请求。台州凯撒凯亚公司辩称：不同意李勇的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。李勇向一审法院起诉请求判令台州凯撒凯亚公司支付：1、2018年8月1日至2018年9月17日期间工资9,400元；2、2018年3月1日至2018年8月30日期间考核工资3,500元；3、2018年5月1日至2018年9月17日期间餐费2,500元；4、2013年8月15日至2018年9月17日期间法定节假日工资5,000元；5、2013年8月15日至2018年9月17日期间未休年休假工资5,000元；6、解除劳动合同经济补偿金30,000元；7、代通金6,000元。一审庭审中，李勇明确放弃第二、四项诉讼请求。一审法院认定事实：李勇原系台州凯撒凯亚公司处电焊工。双方签订有书面劳动合同，最后一份合同期限为自2018年3月8日至2019年2月5日，合同中约定员工工作地点为台州市或上海市。工资以银行转账形式不定时发放。落款日期为2018年9月21日的解除劳动合同通知书记载台州凯撒凯亚公司系以李勇多次违反公司规章制度为由解除劳动合同。员工管理制度中规定员工无故不到公司上班或未经批准即自行休假，即视为旷工，全月累计3日或一年内累计8日或连续3天旷工者，作自动解除劳动合同处理且不支付任何补偿金。庭审中台州凯撒凯亚公司确认李勇自2018年3月8日起符合享受一年5天年休假的条件，确认李勇2018年未休年休假。一审法院另查明，2018年10月29日，李勇向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求台州凯撒凯亚公司支付:1、2018年8月1日至2018年9月17日期间工资9,400元；2、2018年3月1日至2018年8月30日期间考核工资3,500元；3、2018年5月1日至2018年9月17日期间餐费2,500元；4、2013年8月15日至2018年9月17日期间法定节假日工资5,000元；5、2013年8月15日至2018年9月17日期间未休年休假工资5,000元；6、解除劳动合同经济补偿金30,000元；7、代通金6,000元。该会于2018年12月18日作出金劳人仲（2018）办字第1389号仲裁裁决书，裁决：1、台州凯撒凯亚公司支付李勇2018年3月1日至2018年8月30日考核工资2,977.01元；2、台州凯撒凯亚公司支付李勇2018年8月1日至2018年9月16日工资差额112.87元（含餐费、高温费及加班工资）；3、台州凯撒凯亚公司支付李勇2018年未休年休假工资差额740.37元；4、对李勇其他仲裁请求不予支持。李勇不服，诉至一审法院。一审法院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案争议焦点之一在于李勇末次入职时间，李勇主张自2013年8月15日入职，期间工作未间断，并提交银行流水对账单、在职证明等作为证据。台州凯撒凯亚公司对其证明内容不予认可并抗辩称双方劳动关系曾于2017年2月解除，后于2017年3月8日双方重新建立劳动关系，为证明其主张台州凯撒凯亚公司提交了告知函、圆通快递单、复职申请、劳动合同等作为证据，李勇虽对台州凯撒凯亚公司主张不予认可，但确认收到告知函，对复职申请中的签字真实性予以认可，对台州凯撒凯亚公司解除双方劳动合同的行为应当知晓，且对2017年3月8日签订劳动合同不持异议，故一审法院对台州凯撒凯亚公司的主张予以采信，应认定李勇末次入职时间为2017年3月8日。本案争议焦点之二在于李勇最后实际出勤日。李勇主张最后实际出勤至2018年9月17日，但未提交证据证明李勇曾于该日提供过劳动，且在庭审中又表示2018年（一审误写为2017年）9月17日台州凯撒凯亚公司已经搬走，其主张相互矛盾，一审法院对李勇的主张不予采信，台州凯撒凯亚公司认可李勇最后实际出勤至2018年9月16日，一审法院予以确认。关于2018年8月1日至2018年9月17日期间的工资和餐费，李勇最后实际出勤至2018年9月16日，故对于李勇要求支付2018年9月17日的工资及餐费的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。李勇主张其月工资为6,000元，但未提交任何证据予以证明，台州凯撒凯亚公司提交了工资汇总表证明李勇的工资构成情况，一审法院对该表中记载的工资构成予以采信。台州凯撒凯亚公司应支付2018年8月1日至2018年9月16日的工资合计6,112.87元（含餐费、高温费及加班费）。庭审中，台州凯撒凯亚公司主张李勇向其借款6,000元，应从工资中予以抵扣，李勇确认借款5,000元，另有1,000元是黄山出差报销款，相应报销单已经交给台州凯撒凯亚公司，台州凯撒凯亚公司虽表示未收到相应报销单，但确认李勇曾去黄山出差，一审法院对李勇的主张予以采信，应从上述工资中抵扣借款5,000元，故台州凯撒凯亚公司还应支付上述期间李勇工资差额1,112.87元。关于2018年5月1日至2018年7月31日的餐费，李勇主张一天两顿，每顿餐补10元，但未提供证据予以证明，且庭审中李勇陈述每天工作8小时，一审法院认为台州凯撒凯亚公司主张的餐补为每天一顿10元更为合理。现根据工资表显示，台州凯撒凯亚公司支付的餐费与李勇的出勤情况大致吻合，可以认定台州凯撒凯亚公司已经足额支付李勇上述期间的餐费，故一审法院对李勇要求支付该期间的餐费的诉讼请求不予支持。关于未休年休假工资，李勇于2017年3月8日重新入职，应认定自2018年3月8日起李勇符合享受年休假的条件，台州凯撒凯亚公司确认李勇属于享受一年5天年休假的情形，且确认李勇2018年未休年休假。2018年李勇年休假天数应按履行劳动合同的期间按比例计算，折算后不足1整天的部分不计入年休假天数，经折算，李勇2018年度可享受的带薪年休假天数为2天。台州凯撒凯亚公司已支付李勇正常工作期间的工资，故还应按照李勇离职前12个月扣除加班工资后的月平均工资的200%支付2天未休年休假工资差额。台州凯撒凯亚公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故台州凯撒凯亚公司应支付李勇2018年未休年休假工资差额740.37元。关于解除劳动合同经济补偿金以及代通金，双方劳动合同约定工作地点为上海或台州，台州凯撒凯亚公司要求李勇到台州工作并未违反双方合同约定。李勇拒绝到台州上班，台州凯撒凯亚公司据此按旷工解除双方劳动合同并不违法。李勇主张解除劳动合同经济补偿金及代通金于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于2019年5月7日作出判决：一、台州凯撒凯亚化工传动设备有限公司于判决生效之日起十日内支付李勇2018年8月1日至2018年9月16日期间的工资和餐费差额1,112.87元；二、台州凯撒凯亚化工传动设备有限公司于判决生效之日起十日内支付李勇2018年未休年休假工资差额740.37元；三、台州凯撒凯亚化工传动设备有限公司于判决生效之日起十日内支付李勇2018年3月1日至2018年8月30日考核工资2,977.01元；四、驳回李勇的其他诉讼请求。如果台州凯撒凯亚化工传动设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由李勇承担（已缴纳）。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，各方当事人亦无异议，本院予以确认。二审中，台州凯撒凯亚公司向本院提供奖金制度及李勇的奖金统计表，证明李勇奖金的计算方式及依据。李勇对奖金表示认可，对奖金统计表中载明其2018年8月、9月违纪不认可。本院认为，关于工资标准，李勇主张其月工资标准为6,000元，台州凯撒凯亚公司主张李勇的月工资标准为最低工资，其余为加班费、奖金、高温费、餐补。从实际发放情况来看，李勇每月工资并不固定。一审庭审时台州凯撒凯亚公司提供了工资汇总表，列明了李勇每月的工资组成，李勇表示庭后提交书面质证意见但并未提供，应视为对工资汇总表无异议。二审中，台州凯撒凯亚公司就工资组成中奖金的计算方式亦提供了相应依据，李勇对奖金亦表示认可。故一审法院采纳公司的月工资标准并据此计算李勇的应得工资，并无不当。关于李勇与台州凯撒凯亚公司的劳动关系是否发生中断，根据公司提供的告知函、李勇签字的复职申请等证据，一审法院认定公司曾于2017年2月解除劳动关系，后双方又重新建立劳动关系，亦无不当。关于公司解除劳动合同是否合法。台州凯撒凯亚公司系注册在浙江省台州市的公司，双方的最后一份劳动合同约定员工工作地点为台州市或上海市，李勇对于将来可能会至台州工作应有预期，该工作地点的约定并不属于排除劳动者权利的无效条款。台州凯撒凯亚公司搬迁至台州，李勇不愿前往台州工作，公司据此以李勇旷工为由解除双方劳动合同并不违法。李勇要求公司支付解除劳动合同经济补偿金及代通金，缺乏依据。李勇在一审时已表示放弃法定节假日工资的诉讼请求，二审时又提出该项上诉请求，超出了一审审理范围，本院不予处理。另双方的其他争议，一审法院已详尽阐述了判决理由，本院予以认同，不再赘述。综上所述，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李勇负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇一九年十月三十一日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……