文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初2520号原告：谭海涛，男，1990年8月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：孙瑞生，男，1971年11月11日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。二原告共同委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：吴海群，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆皇华矿业有限公司，住所地重庆市忠县石子乡金矿村二社，统一社会信用代码91500233574830951G。法定代表人：徐涛，公司董事长。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师，一般代理。第三人：匡裕平，男，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：何贤富，男，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告谭海涛、孙瑞生诉被告重庆皇华矿业有限公司（以下简称皇华公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，被告皇华公司向本院提出申请，要求追加匡裕平、何贤富为本案第三人，本院依法予以准许追加当事人后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海涛及二原告的委托诉讼代理人扈力、吴海群，被告皇华公司的委托诉讼代理人邹付建，第三人匡裕平、何贤富到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并适用普通程序公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人扈力、吴海群，被告皇华公司的委托诉讼代理人邹付建到庭参加了诉讼，第三人匡裕平、何贤富经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。原告谭海涛、孙瑞生向本院提出诉讼请求：1、被告皇华公司支付原告谭海涛、孙瑞生补偿款1050万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月11日，鉴于原告谭海涛、孙瑞生在承包经营期间投入的巨额资金已经物化为皇华公司的资产等情况，经协商，皇华公司（作为甲方）与原告谭海涛、孙瑞生（作为乙方）签订《协议书》，并约定：乙方在承包经营期间投入到甲方的所有设施设备（包括但不限于生产线1条、板房30间、挖掘机1台、铲车1台等）归甲方所有，乙方办理矿场移交手续后撤离矿场；甲方支付乙方2300万元（税后价）作为经济补偿，该补偿款在前述协议签订之日由甲方支付乙方800万元，在该协议签订后20日内支付1500万元，在前述20日内未付清补偿款余款的，甲方支付给乙方的第一笔首付款800万元作为违约金补偿给乙方且甲方不得以任何理由反悔。前述协议签订后，皇华公司只履行了部分付款义务，至今仍欠下原告补偿款1000万元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告皇华公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，不认可原告主张所称被告欠1050万元合同款的事实，被告不存在原告所称的违约事实，被告也不同意原告所称已向其支付800万元违约金的事实。被告根据原告的付款指示，向谭海涛账户先后支付1450万元的合同价款；向原告指定的第三方账户奉节县雨翔油橄榄种植有限公司支付了合同价款600万元，这些款支付的用途都是对谭海涛、孙瑞生与被告签订的合同价款本金，并非原告主张的800万元违约金；因原告欠陈平、陈楠父子借款50万元，根据原告当时的指示，被告在2019年2月3日向陈平账户支付50万元，用于归还原告欠陈平、陈楠的欠款；因原告在承包期间有违法行为，被告代原告支付了两次行政罚款54479元、61139元及植被恢复费307808元；因挖机还有欠款未付完，被告向谭海涛账户支付207708.8元用于偿还挖掘机款；被告代原告缴纳了2018年6至9月的通信费4268元，以上这些费用均应在被告欠付原告的合同价款中扣除。因原告履行移交手续和被告履行付款义务是同时的，即原告收到第一笔款后有20日的履行期，现原告只将挖机留在矿场，未办理权属转移手续，也未还清挖机欠款，且原告在承包经营矿场期间，涉及违法行为未处理完毕，电信费用等也未处理完毕，故原告的移交手续未办完，被告有同时履行抗辩权。若法院认定被告违约需承担违约责任，被告认为原告主张的违约责任明显过高，因原告未证明其实际损失，被告认为本案争议为货币的给付，原告的损失可参照民间借贷资金占用损失即按年利率6%的标准进行认定。第三人匡裕平、何贤富辩称：对原告主张的诉讼请求及陈述的事实予以认可。经审理查明：2017年6月，谭海涛、孙瑞生（乙方）与皇华公司（甲方）时任股东陈楠、成镇签订了《重庆皇华矿业有限公司合作经营协议》，约定乙方承包经营皇华公司3年（自2017年12月31日至2020年12月31日）。承包期未满，甲乙双方再次签订《协议书》，约定双方签订的《重庆皇华矿业有限公司合作经营协议》于2018年9月30日解除，解除后乙方不再享有皇华公司承包经营权；同时，因谭海涛、孙瑞生（乙方）在2017年6月与皇华公司（甲方）时任股东成镇、周顺勇签订《重庆皇华矿业有限公司股份转让协议》及《重庆皇华矿业有限公司股份转让协议补充协议》后，未到工商登记机关办理公司股权变更登记，乙方同意根据《协议书》放弃原股份受让权利，也不再行使公司任何股东权利。《协议书》约定：因合作经营协议签订后，乙方承包接管位于忠县石子乡金矿村的皇华矿场并先后投入资金，甲方同意向乙方支付人民币2300万元（税后价）作为经济补偿；乙方在承包经营期间所建设的所有设施设备，包括但不限于生产线1条、板房30间、挖掘机1台、铲车1台均不得撤离，权属归甲方所有，以甲方名义取得的采矿权资源归甲方所有；乙方承包接管矿场经营期间（2017年6月5日至2018年9月30）所产生的债务，包括但不限于对外应付账款、对外应承担的违约责任、担保责任、劳动人事用工责任、因生产经营行为所可能涉及未了解的行政责任、刑事责任等，均由乙方自行承担；甲方根据本协议支付乙方2300万元经济补偿金，在协议签订之日支付800万元，协议签订后20日支付1500万元，甲方向乙方支付前述款项时，可委托第三方公司代为支付；乙方在收到本协议约定的第一笔款项之日起，立即开始与甲方办理矿场移交，并在20日内办理完毕，移交工作办理完毕，乙方收到第二笔款后应彻底撤离矿场，将矿场管理权完全移交给甲方；乙方向甲方移交矿场时，包括但不限于以下事项由乙方负责，1.将矿场生产经营证照和各种资格许可等交还甲方，2.将矿场生产、安全管理等资料移交甲方，3.将矿场归属甲方的生产经营设施设备移交甲方，4.遣散乙方雇佣人员，遣散费用由乙方自行负责，5.乙方租赁的外来设施设备撤离出矿场，6.结清乙方接管矿场期间的水电费及其他所有一切费用；乙方接管矿场期间，所涉本协议载明的债务和法律责任，若因乙方未妥善处理，导致第三方向甲方主张相关权利的，甲方向第三方承担相应责任后，有权直接从应付乙方补偿金中抵扣，抵扣不足的，有权向乙方追偿；本协议签订后，甲方未付清补偿款不得强制进场，在20天之内没付清款余额，第一笔首付的800万作为违约补偿给乙方，甲方不得以任何理由返悔。《协议书》签订后，原、被告于2019年1月21日签订《重庆皇华矿业有限公司工作交接》，载明：“经双方协商，根据甲、乙双方签订的协议书，于2019年元月21日正式办理交接，乙方根据协议书规定正式移交所有资料、设备等，甲方正式进场，乙方正式退场，双方定于2019年元月21日为交接日。”根据《协议书》，被告于2019年1月10日向原告支付450万元，于2019年1月11日向原告付款200万元，于2019年1月21日向原告付款200万元，于2019年2月1日向原告付款450万元，于2019年2月2日向原告付款50万元，于2019年2月3日向原告付款100万元，以上共计付款1450万元；被告于2019年2月2日至2019年2月3日向原告指定的收款方奉节县雨翔油橄榄种植有限公司付款600万元。2019年2月21日，忠县林业局向孙瑞生作出《林业行政处罚决定书》，认为孙瑞生于2017年7月份至2018年3月期间在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自占用忠县石子乡金矿村2小地名桐槽沟处的集体林用于修房、修路、采矿，占用林地总面积0.5459公顷（8.18亩），损毁林木蓄积6.26立方米，对其处以责令2019年10月25日前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计54479元。2019年2月26日，被告向忠县林业局支付了上述罚款，原告对该罚款予以认可。2019年2月25日，忠县林业局向被告作出《林业行政处罚决定书》，认为被告在2011年9月份至2018年3月期间在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自占用忠县国有林场石子管护站、忠县石子乡金矿村2、3组小地名桐槽沟处的集体林用于修房、修路、采矿，占用林地总面积0.6117公顷（9.18亩），其中防护林0.1606公顷（2.14亩），损毁林木蓄积2.44立方米；一般用材林0.4511公顷（6.77）亩，损毁林木蓄积6.45立方米，对其处以责令2019年10月25日前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计61139元。被告于2019年2月26日向忠县林业局支付了上述罚款，主张该罚款应由原告承担。原告认为该罚款不应由原告承担，该罚款的违法期间与原告的承包期并不完全重合，如果是原告在承包期间产生的罚款，原告承担的应只是其中的一部分。2019年5月20日，忠县林业局向被告出具《忠县林业局关于缴纳森林植被恢复费的函》，认为被告石灰岩矿配套设施项目临时占用林地材料，经审核，现已通过，按照国家有关规定，被告应向忠县财政局缴纳森林植被恢复费，金额为307808元。2019年5月21日，被告向忠县财政局支付了上述费用，并主张该款应由原告承担。原告认为处罚对象为被告，该费用是被告存续期间应当缴纳的植被恢复费用，如果被告认为原告应承担一部分，也是应当按照被告公司成立以来至处罚时原告承包的时间段来计算。另查明，2019年1月22日，被告向谭海涛支付41521元；忠县吉丰贸易有限公司受被告的委托，于2019年2月21日、3月19日、4月19日、5月18日向谭海涛付款，除2019年3月19日支付41624.8元外，其余3月均支付41521元。被告主张，该款为挖掘机贷款，应由原告承担。原告认为挖掘机虽在谭海涛名下，系因挖掘机是按揭的，按揭款还没还完，但挖掘机已转移给被告并由被告使用，挖掘机涉及到的债务也一并转移给被告，故该按揭款应由被告自行承担。被告于2019年2月28日代原告支付2018年6月至9月的电信费4268元，原告同意该款由原告承担。以上事实，有原告提交的身份证、企业信用报告、《协议书》、《重庆皇华矿业有限公司工作交接》、银行流水清单，被告提交的《协议书》、《林业行政处罚决定书》、非税收入一般缴款书、《忠县林业局关于缴纳森林植被恢复费的函》、银行转款回单、忠县吉丰贸易有限公司证明、中国电信股份有限公司重庆分公司专用发票、银行流水清单等证据及出庭当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，关于被告已付款的金额，本院对原告自认已收到的被告支付的2050万元、54479元罚款及4268元电信费予以确认。对双方争议款项认定如下：一、对于林业局的61139元罚款，系忠县林业局对被告下达的处罚决定，原因是被告在2011年9月至2018年3月期间擅自占用管护站、集体林的违法行为，原告虽在该期间内承包经营了被告的矿场，但因被告未证明原告的具体违法行为，故本院无法对罚款金额以承包期限来进行比例划分，该款不宜在本案中一并处理并进行扣除。二、植被恢复费307808元，该费用由忠县林业局于2019年5月20日对被告作出，同前述罚款费用一样，本院现无法对该费用进行划分，不宜在本案中一并处理并进行扣除。三、被告向原告支付的五期挖掘机贷款207708.8元，该挖掘机系原告按揭购买，因按揭款未清偿，原告未与被告办理过户手续，但已实际交付给被告使用。被告认为如不按时支付按揭款，自己将不能正常使用挖掘机，故在原告不付款的情况下自己不得不代原告偿还按揭款；原告认为挖掘机已交付给被告所有，剩余按揭款应由被告承担。本院认为，挖掘机由原告按揭购买，系原告在承包经营矿场期间的投入，在原告与被告签订《协议书》时，基于原告经营矿场期间先后投入资金，被告向原告支付了2300万元的补偿费，而原告需将其在矿场建设的所有设施设备（包括挖掘机）交付被告所有，即挖掘机系原告对矿场的投入，被告已就挖掘机对原告进行了补偿，双方在《协议书》中并未明确约定欠付的按揭款由谁承担，根据《协议书》第五条“乙方承包接管位于忠县石子乡金矿村的皇华矿业矿场经营（2017年6月5日-2018年9月30）期间所产生的债务，包括但不限于对外应付账款、对外应承担的违约责任、担保责任……均由乙方自行承担”的约定，欠付的按揭款系原告经营矿场产生的债务，应由原告自行承担，被告向原告支付按揭款系基于为正常使用挖掘机，其代为还款的行为是合情合理的，现被告主张要求对该款在欠付的补偿款中予以扣除，本院予以支持。被告要求将剩余欠付的挖掘机款一并扣除，因被告尚未代原告偿还按揭款，且该行为并不必然发生，本院不宜处理尚未发生的不必然事实，故对被告要求一并扣除剩余所有期数的按揭贷款的主张不予支持。四、被告主张根据原告的指示代原告向陈平偿还50万元借款，原告对该笔借款不予认可，被告未提交证据予以证明，本院对被告的该项主张不予认可。综上，本院认定被告共向原告付款20766455.8元。关于被告已付款中的800万元系违约金还是本金的问题。原告认为双方在《协议书》中约定，如被告未在协议签订后20天内付清补偿款余款，第一笔首付的800万元作为违约补偿给原告且被告不得以任何理由反悔；且即使违约金约定过高，但因该违约金已经支付给原告，已履行完毕，被告不能要求对违约金进行调整。被告认为自己没有违约行为，不应当承担违约责任，800万元并非作为违约金支付给原告，且违约金过高请求法院调整。经查明，原、被告签订的《协议书》未注明时间，原告主张系2019年1月11日签订，被告认为《协议书》系在付款前签订。被告分别于2019年1月10日向原告支付450万元，于2019年1月11日向原告付款200万元，于2019年1月21日向原告付款200万元，于2019年2月1日向原告付款450万元，于2019年2月2日向原告付款50万元，于2019年2月3日向原告付款100万元，以上共计付款1450万元；并于2019年2月2日至2019年2月3日向原告指定的收款方奉节县雨翔油橄榄种植有限公司付款600万元，即根据上述付款情况，双方签订《协议书》应是在2019年1月11日前或当日，被告在2019年1月11日前向原告分两天付款650万元，原、被告在2019年1月21日办理正式交接，被告在2019年2月3日前再次陆续向原告付款至2050万元，至今被告仍未付清补偿款，明显已超过20日，被告确实存在违约行为。被告虽辩称因原告未办理好移交手续，自己有同时履行抗辩权，但双方于2019年1月21日已办理正式交接，原告已履行完自己的移交手续，挖掘机过户及其他欠款问题不能立即执行不是原告的当然过错，且根据双方签订的《协议书》第六条、第七条，在原告履行完移交工作后，被告即应当付款，故本院认为，原告未办理挖掘机过户等并不是被告行使同事抗辩权的条件，故本院对被告抗辩自己没有违约行为不予支持。被告虽存在违约行为，但本院认为，被告在向原告付款时其真实意思并不是作为违约金而是作为本金支付给原告，本院对原告主张违约金已经履行完毕不予认可，对该800万元认定为本金。被告认为，双方在《协议书》中约定的违约金明显过高，且原、被告的《协议书》系2019年1月11日签订，至2019年2月3日，被告已经就《协议书》约定的2300万元的款项分多次付至了2050万元，即双方所签订的合同的目的已经大部分实现，剩余的款项并不足以造成原告800万元的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院认为原、被告在《协议书》中约定的800万元违约金明显过高，现被告已经在庭审中提出要求调整违约金，符合法律的规定，故本院依法对违约金予以调整，以被告的欠付金额为准按年利率6%计算资金占用利息。关于违约金的起算时间，被告在2019年2月3日经原告授权向第三人支付款项，即原告在授权时并未提及违约一事，在2019年2月3日付完最后一笔款项后即未再付款，故本院酌情认定违约金从2019年2月4日开始计算，被告主张的自己承担的费用为原告本应承担的费用，不应再纳入本案一并计算违约损失，故本院认定以被告尚未至今的部分费用为本金计算违约损失。综上，被告已向原告付款20766455.8元，还应支付2233544.2元及相应的违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆皇华矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭海涛、孙瑞生欠款2233544.2元；二、被告重庆皇华矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭海涛、孙瑞生违约金，违约金以2233544.2元为基数，从2019年2月4日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；三、驳回原告谭海涛、孙瑞生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84800元，由被告重庆皇华矿业有限公司负担24668.35元，由原告谭海涛、孙瑞生负担60131.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇一九年十月二十日法官 助理  龙 琴书 记 员  龚 骏