wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1979号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐中伟，男，1954年8月8日出生于上海市，汉族，初中文化，原系上海君寄金融信息服务有限公司销售二部主管，住上海市浦东新区齐河路257弄48号301室（户籍地上海市浦东新区。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐中伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月26日作出（2019）沪0115刑初3461号刑事判决，以被告人徐中伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；集资参与人尚未兑付的集资款向被告人徐中伟追缴或责令其退赔后，发还集资参与人。原审被告人徐中伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐中伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐中伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人徐中伟撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇一九年十月三十一日书记员  刘涵文附：相关法律条文最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初906号原告：沈建，男，1993年1月6日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被告：韦继发，男，1996年9月3日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。原告沈建与被告韦继发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建到庭参加诉讼。被告韦继发经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本案缺席审理。现已审理终结。原告沈建向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告借款30000元。原告陈述的事实和理由：2018年1月25日，被告以急需用钱为由，向原告借款30000元，被告承诺于2019年1月5日归还，同时向原告出具借条。因借款数额不是很多，原告即以微信转账方式向被告提供借款30000元。后借期届满后原告向被告催还借款，但被告以各种理由推脱。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告韦继发经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据资料。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系，被告向原告提出借款请求，用于自己经营所用，原告陆续向被告提供借款。后被告向原告出具借条一份，确认向原告借款的金额为30000元，约定还款期截至于2019年1月9日，并未约定利息，该借条落款时间为2018年1月25日。上述事实有原告提交的：1.借条一份、2.微信转账记录、3.微信聊天记录及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款给予被告，并通过现金支付、微信转账等方式履行了证据放款义务。根据被告出具的《借条》载明，确认被告清偿义务为30000元，现双方约定的清偿期已届满，被告尚未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，对于原告诉请判决被告清偿借款30000元的诉讼请求，应予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韦继发应于本判决生效之日起十日内向原告沈建偿清偿借款本金人民币叁万圆整（30000元）。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，由被告韦继发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审 判 长  李延波人民陪审员  谢兴福人民陪审员  杨爱东二〇一九年十月二十三日书 记 员  毛韵馨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:上海市松江区九亭镇果心旅馆,住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路163号1-3层、165、167号2-3层。经营者:杨永琴，女，1967年11月25日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘晓彤，上海匡道律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭庆斌，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人:严绿臆,上海明迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。再审申请人上海市松江区九亭镇果心旅馆（以下简称果心旅馆）因与被申请人彭庆斌违反安全保障义务责任纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终1044号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。果心旅馆申请再审称，1、一、二审判决在未查明彭庆斌受伤与入住其酒店之间是否存在因果关系，即认定其需对彭庆斌承担赔偿责任，无事实和法律依据。2、其酒店窗户设计完全符合规划设计，二审判决认定其酒店的窗户设计存在缺陷、管理存在疏漏，未尽充分的安全保障义务，有悖于事实及法律。3、即使要其承担部分费用，也不是因其违反了作为善良管理人的注意义务，而是出于人道主义给予入住在其酒店的彭庆斌一定的抚慰，不存在要其强制承担30%、接近次要责任的赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。彭庆斌提交意见称,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回果心旅馆的再审申请。本院认为，果心旅馆作为宾馆的管理人，对进入其经营场所的彭庆斌负有安全保障义务。一、二审法院根据当事人的陈述及现场勘查情况，认定果心旅馆客房的窗户设计存在一定的缺陷、管理上存在一定疏漏，未尽到充分的安全保障义务，该认定有相应的事实依据，并无不当。鉴于诊断记录、当事人的陈述等在案证据对证明彭庆斌从果心旅馆的客房坠落受伤的事实具有高度盖然性，一审认定彭庆斌的受伤与果心旅馆未尽安全保障义务存在因果关系，并根据双方的各自过错等实际情况，酌情判令果心旅馆承担彭庆斌损失的30%赔偿责任，二审予以维持，亦无不当。果心旅馆再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，果心旅馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市松江区九亭镇果心旅馆的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月三十日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11660号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********564D。负责人：杨亦武，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟永香，女，1983年10月19日出生，汉族，住广东省和平县*************，公民身份号码440************82X。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：程秋景，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省遂溪县***********，公民身份号码440************651。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）因与被上诉人钟永香、原审被告程秋景机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保顺德分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.改判一审诉讼费用的负担；3.二审诉讼费用由钟永香承担。事实和理由：一、钟永香在一审庭审中称其丢失了部分医疗费发票，在无法认定钟永香已实际支付该部分医疗费的前提下，一审法院不应确认该部分医疗费的真实性，应以钟永香提供的医疗费发票确定医疗费为24646.69元。二、钟永香为农村户籍，其提供的《工作证明》《居住证明》为个体工商户和自然人作出，应由相关证人出庭作证并经质证后予以确定，否则不应确认其工作、居住情况的真实性。本案的残疾赔偿金应适用农村居民标准15780元/年计算，数额应为31560元；被扶养人生活费应适用农村标准13200元/年计算，数额应为25080元。三、钟永香仅提供了一份佛山市顺德区XX餐馆出具的《工作证明》，无法证明其收入情况。钟永香若无法提供劳动合同、银行流水、完税证明、社保证明或其他证据予以佐证，则应不认可其主张的误工费15750元。钟永香辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。程秋景在二审期间未作陈述。钟永香向一审法院起诉请求：1.程秋景、人保顺德分公司向钟永香赔偿各项损失99439.5元；2.本案的诉讼费由程秋景、人保顺德分公司承担。程秋景向一审法院反诉请求：1.钟永香赔偿程秋景车辆损失3079.3元（总损失为4399元）；2.本案诉讼费由钟永香承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人保顺德分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给钟永香30550元；二、人保顺德分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给钟永香65179.4元；三、钟永香应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给程秋景2639.4元；四、驳回钟永香的其他诉讼请求；五、驳回程秋景的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取1142.99元（钟永香已预交），由钟永香负担42.65元，由人保顺德分公司负担1100.34元；反诉受理费减半收取25元（程秋景已预交），由钟永香承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案围绕人保顺德分公司的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为：1.钟永香的医疗费金额；2.应否适用城镇居民标准计算钟永香的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）；3.应否支持钟永香的误工费15750元。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。本案中，钟永香主张其医疗费为24932.29元，其为此提供了两张金额分别为840.1元、23806.59元的医疗收费发票，其称另外285.6元的医疗收费发票已遗失。钟永香对于其所主张的上述285.6元医疗费，提供了两份金额分别为60元、225.6元的《门诊病人费用明细清单》予以证明。经审查，对于上述金额为840.1元的医疗收费发票，钟永香提供了相应的《门诊病人费用明细清单》；对于上述金额为23806.59元的医疗收费发票，钟永香提供了相应的《住院病人费用明细清单》。由此可见，钟永香提供的上述金额分别为60元、225.6元的《门诊病人费用明细清单》所记载的医疗费并未与其提交的医疗收费发票载明的医疗费发生交叉或者重合。因上述《门诊病人费用明细清单》上加盖有“广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）门诊收费专用章”，故本院依法确认钟永香实际产生了上述285.6元医疗费。据此，一审判决认定钟永香的医疗费为24932.29元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。钟永香在一审期间提供了佛山市顺德区XX餐馆出具的《工作证明》、工资表及《居住证明》等证据，用以证明其于事故发生前在佛山市顺德区居住、工作满一年的事实。人保顺德分公司虽然对上述证据提出异议，但其并未提供相反证据推翻钟永香提供的证据。因此，一审法院按照城镇居民标准计算钟永香的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三。钟永香提供了佛山市顺德区XX餐馆出具的《工作证明》及工资表，证明其有固定工作及每月工资为4500元。因该工资标准与同行业（餐饮业）在岗职工的月平均工资相差不大，一审法院采信《工作证明》及工资表，并按4500元/月计算出钟永香的误工费为15750元，并无不当，本院予以维持。综上所述，人保顺德分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费787.22元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  陈 云审 判 员  莫志恒二〇一九年十月三十日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4541号罪犯岑显正，男，1990年10月7日出生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年9月30日作出(2017)浙1081刑初1147号刑事判决，以被告人岑显正犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯岑显正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯岑显正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岑显正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯岑显正减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1950号原告：明建，男，1986年5月1日生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区，被告：金玉良，男，1977年5月4日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，原告明建与被告金玉良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明建到庭参加诉讼，被告金玉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿货款7000元，2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告在贵安新区高峰镇经营帝豪家私，出售家具。被告在原告经营的店内购买家具一套，因当时被告现金不够，于2018年2月13日其向原告出具欠条一张，载明被告欠原告家具款7000元，于2018年3月5日付清。但被告至今尚未向原告支付该款。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告金玉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实原告陈述的一致。上述事实有原告提交的：1.欠条一份、2.订货单一份、3.营业执照一份及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告间买卖合同关系不违反法律禁止性规定，应属合法有效。双方因买卖合同产生债权债务纠纷，经被告出具欠条确认，尚欠原告款项为7000元，但被告未在约定的还款期限2018年3月5日前履行其还款义务。《合同法》规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故对原告诉请判决被告向原告清偿货款7000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告金玉良自本判决生效之日起十日内向原告明建支付欠款7000元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年十月二十三日书记员  吴 让
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13399号 谭超玲、陈晓辉： 关于谭超玲申请执行陈晓辉相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日到佛山市禅城区卫国路53号三座402房与403房进行现场调查，申请执行人谭超玲确认被执行人陈晓辉已经按照涉案判决要求的标准完成拆除上述地址连接处防盗网及防盗网内所置放的空调外机，陈晓辉已向本院缴纳了100元，该款扣除本案执行费50元，余款50元退谭超玲，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十月二十八日
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执422号之一   申请执行人：山西东义集团特种水泥有限公司。   法定代表人：梁某，职务：总经理   被执行人：林州市二建集团建设有限公司。   法定代表人：郭某，职务：董事长   申请执行人山西东义集团特种水泥有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋1181民初1991号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为391236元及利息。本院于同日立案执行并于2019年8月9日向被执行人林州市二建集团建设有限公司邮寄执行通知书、报告财产令。   申请执行人山西东义集团特种水泥有限公司未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人林州市二建集团建设有限公司的财产情况，并于2019年8月20日走访了被执行的住所地，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统无车辆登记信息；3.被执行在市场监督管理局系统查无股权登记信息。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人391236元及利息，也未缴纳本案受理费1793元，执行费5769元。   因被执行人林州市二建集团建设有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人林州市二建集团建设有限公司及其法定代表人纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2019年10月22日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 孙志强   审判员 张勇峰     二○一九年十月二十二日   书记员 宋一波
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3796号 申请人：张奇，男，汉族，1963年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：庞明，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。 被申请人：欧文渊，男，汉族，1973年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院审理的申请人张奇与被申请人欧文渊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币124200元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0119Q002771B的《保单保函》作担保，担保金额为人民币124200元，担保期限自申请人向本院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人欧文渊名下人民币124200元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十月二十五日 书记员 汪召亮
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3776号 原告：许某，女，1947年7月4日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。 原告：王某，男，1947年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琼艳，湖南卓进律师事务所实习律师。 被告：周某，女，1983年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 原告许某、王某与被告周某继承纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告周某名下价值人民币4000000.00元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320190012277《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告周某名下价值人民币4000000.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高婕 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨成
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1092号罪犯徐明乐，男，1989年11月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一四年十二月十七日作出（2014）徐刑初字第1310号刑事判决，认定徐明乐犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年七月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1023号刑事裁定，对罪犯徐明乐减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第421号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐明乐自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯徐明乐减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯徐明乐自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐明乐的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯徐明乐在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐明乐减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年8月6日起至2023年4月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5514号 申请执行人蓝广略，男，1968年5月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人曾一平，男，1948年1月26日出生，汉族，住广西上林县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初9888号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人曾一平的银行存款人民币及其它款项人民币15167662元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初3195号原告：娄嘉平，男，1957年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：钱万平，浙江钱万平律师事务所律师。被告：陆其法，男，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：徐国英，女，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告娄嘉平与被告陆其法、徐国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告娄嘉平的委托诉讼代理人钱万平、被告陆其法到庭参加诉讼。后本院于2019年10月21日再次公开开庭进行了审理，原告娄嘉平的委托诉讼代理人钱万平到庭参加诉讼，被告陆其法、徐国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄嘉平向法院提出诉讼请求：判令二被告返还娄嘉平借款本金150000元及利息4500元（按照月利率1.5%计算，实际计算至本金还清之日止,现暂计从2019年6月7日至8月7日的二个月利息）。事实与理由：因经营需要，陆其法几年前就向娄嘉平借款，后陆续归还一部分。至2018年5月7日，二被告尚欠娄嘉平借款200000元未还。当日陆其法写了借条，写明陆其法向娄嘉平借款200000元，月利率1.5%，利息每月支付。但自2019年6月7日，二被告不再支付利息，借款本金也减至150000元。二被告系夫妻关系，陆其法向娄嘉平所借款项用于夫妻及其子女的共同生活及共同经营所需。陆其法答辩称：对娄嘉平起诉主张的借款本息事实无异议,陆其法与徐国英原系夫妻关系,现已离婚，徐国英不应承担还款责任。徐国英未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。娄嘉平提交证据如下：1.借条1份；2.结婚申请书1份。陆其法质证认为：对证据1无异议，对证据2无异议，但是二被告现已离婚。陆其法提交离婚证1份。娄嘉平质证认为对证据真实性无异议，但是借款发生在夫妻关系存续期间，无法证明徐国英无需承担还款责任。本院认证认为：娄嘉平与陆其法提交的证据，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：陆其法向娄嘉平借款，娄嘉平通过转账方式出借给陆其法共计740000元，后陆其法陆续归还娄嘉平540000元及相应利息。2018年5月7日，陆其法向娄嘉平出具借条一份，载明：陆其法向娄嘉平借款200000元，借款月息1.5分，每月一付。后陆其法归还娄嘉平借款本金50000元及相应利息。庭审中，陆其法认可尚欠本金150000元及2019年6月7日之后利息未付。另认定：陆其法与徐国英于1996年1月28日办理婚姻登记手续，于2019年6月17日办理离婚登记手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，娄嘉平提供了日期为2018年5月7日的借条原件，借条载明陆其法向娄嘉平借款200000元。庭审中，双方一致陈述陆其法实际共向娄嘉平借款740000元，后陆其法已归还540000元，截止2018年5月7日陆其法尚欠娄嘉平借款200000元。根据涉案借条与双方当事人的陈述，本院确认截止2018年5月7日陆其法尚欠娄嘉平借款200000元。此后，陆其法归还娄嘉平借款本金50000元及相应利息，余款150000元经娄嘉平催告，陆其法未及时归还，其行为构成违约。因此，对娄嘉平要求陆其法返还借款本金并支付利息（含逾期利息）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款是否为夫妻共同债务问题。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。一般而言，家庭日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、文化消费等。本案中，根据双方当事人陈述，该借款金额高达740000元，该借款用于日常生活所需显然有违常理。本案民间借贷过程中，娄嘉平作为出借人，其处于相对优势地位，完全可以也有条件在提供借款时即要求借款人的配偶做出共同负债的意思表示，以避免日后产生纠纷时的举证风险。本案中，娄嘉平未提供充分证据证明涉案借款基于夫妻双方共同负债的意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院认定本案债务为陆其法个人债务，非夫妻共同债务，娄嘉平以夫妻共同债务为由要求徐国英归还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告陆其法于本判决生效之日起十日内返还原告娄嘉平借款本金150000元，并支付利息（含逾期利息，以本金150000元为基数、自2019年6月7日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告娄嘉平本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390元，减半收取1695元，由陆其法负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年十月二十二日法官助理刘景廷书记员周何平
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初91号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人刘桂华，绰号三嫂，女，汉族，1974年1月4日出生，初中一年级文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。2009年11月21日因吸食毒品被黑龙江省桦川县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元。2010年3月26日因吸食毒品被黑龙江省桦川县公安局强制隔离戒毒2年。2011年11月30日因吸食毒品被黑龙江省佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留15日。2011年12月1日因吸食毒品被黑龙江省佳木斯市公安局向阳公安分局强制隔离戒毒2年。2015年6月5日因犯非法持有毒品罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金20000元，2016年1月12日刑满释放。2019年3月28日因吸食毒品被黑龙江省垦区公安局建三江分局行政拘留15日。2019年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，2019年4月28日被黑龙江省建三江人民检察院批准逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。辩护人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人刘桂华犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人刘桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：1．2018年11月15日，程某通过微信联系被告人刘桂华购买甲基苯丙胺（冰毒），二人商定好价格后，程某通过微信转账给刘桂华人民币1500元。刘桂华收到该笔钱款后，将两小袋甲基苯丙胺（冰毒）共计2克藏在纸袋内，通过客车捎给程某。2．2018年11月28日，张某1通过微信联系被告人刘桂华购买甲基苯丙胺（冰毒），刘桂华将两小袋甲基苯丙胺（冰毒）共计1.28克藏在纸袋内，通过客车捎给张某1。之后，张某1通过微信转账给刘桂华人民币1600元。被告人刘桂华于2019年3月27日在黑龙江省桦川县永发村被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘桂华贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘桂华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且自愿认罪认罚。辩护人辩称，被告人刘桂华涉案毒品量小，主观恶性不大，到案后如实公诉犯罪事实且认罪认罚。经审理查明：1．2018年11月15日，程某通过微信联系被告人刘桂华购买甲基苯丙胺（冰毒），二人商定好价格后，程某通过微信转账给刘桂华人民币1500元。刘桂华收到该笔钱款后，将两小袋甲基苯丙胺（冰毒）共计2克藏在纸袋内，通过客车捎给程某。2．2018年11月28日，张某1通过微信联系被告人刘桂华购买甲基苯丙胺（冰毒），刘桂华将两小袋甲基苯丙胺（冰毒）共计1.28克藏在纸袋内，通过客车捎给张某1。之后，张某1通过微信转账给刘桂华人民币1600元。被告人刘桂华于2019年3月27日在黑龙江省桦川县永发村被公安机关抓获。上述事实，有以下证据经庭审质证予以证实：被告人刘桂华的户籍证明、现实表现证明及照片，证实被告人刘桂华系负刑事责任年龄。曾因吸毒被桦川县公安局强制隔离戒毒2年。2015年因非法持有毒品被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑1年；案件来源、接警登记表、受案登记表，证实案件来源系公安机关办理张某1、程某吸毒过程中发现；到案经过，证实2019年3月27日公安机关在桦川县永发村将贩卖毒品的刘桂华抓获；疑似物品称重记录及照片，证实疑似甲基苯丙胺物品称重情况；手机照片及微信截图，证实被告人刘桂华与程某、张某1交易情况；通话记录，证实被告人刘桂华通话情况；刑事判决书及释放证明，证实被告人刘桂华于2015年六月五日因非法持有毒品被判处有期徒刑一年。2016年1月12日刑满释放；行政处罚决定书、强制隔离决定书，证实被告人刘桂华被行政处罚及强制隔离情况；中国建设银行交易明细，证实被告人刘桂华交易情况；证人程某、张某1的证言，证实程某、张某1向张某2购买毒品情况；证人谭某、贾某等人的证言，证实刘桂华贩卖的毒品时，运输的基本情况；被告人刘桂华的供述与辩解，证实其程某、张某1贩卖毒品的经过；黑龙江省佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告书，证实被扣押的一袋白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.64个；现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，证实案发现场及当事人的基本情况；视频监控，证实刘桂华运送毒品的经过。公诉机关当庭出示、宣读的证据，被告人刘桂华明确表示无异议且认罪认罚,经法庭调查、法庭辩论、被告人陈述等程序查证属实，证据确实、充分，予以采信。本院认为，被告人刘桂华向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；公诉机关指控其贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。辩护人认为关于被告人认罪情节的意见与本院查明的事实相符，予以采纳；其它辩护意见，不予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人刘桂华被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，因非法持有毒品被判过刑，系毒品再犯，从重处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。被告人刘桂华2019年3月28日因吸食毒品被公安机关行政拘留与本案系不同事实，不予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条之规定，判决如下：被告人刘桂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2021年10月1日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕 强人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二〇一九年十月二十六日书 记 员  相程成
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4010号原告：平湖市虹霓建筑材料厂，住所地：平湖市当湖街道虹霓村14组。投资人：朱爱林，厂长。委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。被告：顾东良，男，1975年11月9日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市虹霓建筑材料厂为与被告顾东良买卖合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严利杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款53200元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未作答辩。三、查明的事实：原被告双方之间素有业务往来，被告向原告购买砖块。2015年6月至2016年5月，被告共欠原告砖款52440元，被告遂向原告出具欠条1份。2016年7月3日，被告又向原告购买砖块2000块，每块0.38元，共计砖款760元。此后，虽经原告多次催讨，但被告分文未付，故酿成本案诉讼。上述事实由原告提供的欠条、送货单、短信聊天记录及原告的庭审陈述予以证实。裁决的理由和结果本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，被告向原告采购了砖块，但未向原告履行付款义务，显属欠理，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾东良于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市虹霓建筑材料厂货款53200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、减半收取565元，财产保全费570元，合计诉讼费1135元，由被告顾东良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年十月二十九日书记员  戴 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16336号原告：王泽斌，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，原告：聂敏，女，1978年3月2日出生，汉族，住广东省中山市，上述两原告共同委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055361771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告王泽斌、聂敏与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽斌、聂敏共同委托诉讼代理人谭英、谭俊，被告双德公司委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王泽斌、聂敏向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金10564元（逾期期间为2016年6月17日至2016年12月23日，共190天，以房价款278000元为基数按每日万分之二计算）。事实和理由：2014年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以总价278000元购买被告开发的位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，被告应于2015年3月31日前交付上述商品房给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款并于2017年10月29日办理了房屋交接手续。但被告于2016年12月23日才取得涉案房屋所在楼宇的工程竣工验收备案登记证。据原告了解，交付房屋必须在办理了竣工验收备案手续后方可进行，原告认为被告之前的交付不符合法律规定，被告应依约向原告支付相应的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告双德公司辩称，1.原告已于2017年10月29日办理了收楼手续，根据司法解释规定，涉案房屋已完成交付，原告无权要求被告支付逾期交房违约金；2.原告接收房屋时，房屋的各单项均已验收合格，符合房屋居住条件，没有对原告的权益造成侵害，且原告收楼至今尚未因房屋质量问题影响使用，且房屋已通过综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案登记证，如支持原告逾期交房支付违约金的责任，违反了公平、诚信原则和契约精神；3.涉案房屋延期竣工验收是由于相关政府部门变更了验收方式造成；4.原告的部分诉讼请求已超过了诉讼时效，不应当获得法律保护。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，原、被告签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定原告购买位于神湾镇××大道南××家园××房，总房价为278000元；被告应在2015年3月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期不超过60日，自合同约定的最后交付的期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除权，但可要求被告按日支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达且办妥合同的终止备案登记手续之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付房款的10%向原告支付违约金；被告退回原告全部已付房款及支付违约金后，原告同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失被告不再另外赔偿或补偿；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；双方还约定了其他事项。原告已依约向被告支付全部购房款278000元并于2017年10月29日支付专项维修资金2453元。涉案房屋的给水、电梯、电气、消防工程三期（14-17栋）、主体工程分别于2012年9月1日、2013年9月22日、2013年11月13日、2014年4月14日、2014年7月11日通过验收。中山市建设工程竣工验收备案登记证显示，德雅湾家园（三期）商住小区工程于2016年12月23日通过综合验收。2017年10月29日，双方签订一份中山市商品房补充协议，约定原告向被告购买涉案房产，因经测绘部门测定，实测涉案房屋套内建筑面积比合同约定套内面积减少，故被告向原告减少房价款3274元。庭审中，原、被告确认涉案房屋的实际交付时间为2017年10月29日；确认已支付面积减少所支付的房价款3274元。原告称被告于2016年12月23日才取得涉案房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同交付条件，因此被告应承担逾期交房的违约责任；由于尚未出具新的购房发票，故违约金的计算应以合同约定的购房价款来计算。被告对此则不予认同，计算违约金的购房价款应以实际房价款为准。本院认为，原、被告签订的中山市商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。涉案合同约定被告应于2015年3月31日前交付房屋，但被告于2016年12月23日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证时才具备商品房法定及约定交付条件。被告构成逾期交付，应按合同约定承担违约责任。被告抗辩认为原告的部分诉求已超过诉讼时效。本案中，合同约定的违约金为按日累计计算违约金，属于继续性债权，应按每个个别债权分别计算诉讼时效期间，其中2016年6月19日及之前的违约金请求权因罹于诉讼时效，不应予以支持，被告的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。另，双方已就涉案房屋的建筑面积及房价款达成新的协议，且原告确认已收取房价款3274元，故被告抗辩应以实际房价款来计算违约金的意见，理据充分，本院予以采纳，即涉案房价款为274726元（278000-3274）综上，被告应向原告支付2016年6月20日至2016年12月23日期间的逾期交房违约金10274.75元（274726元×0.0002/日×187天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市双德房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王泽斌、聂敏支付逾期交房违约金10274.75元；二、驳回原告王泽斌、聂敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元（原告已预交），由被告中山市双德房地产有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十月八日书记员  李德莲吴泳丝
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4517号罪犯桑全喜，男，1977年6月2日出生，汉族，文盲，山东省曹县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省民权县人民法院于2011年6月23日作出（2011）民刑初字第134号刑事判决，以被告人桑全喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，罪犯桑全喜于2011年7月7日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。2018年8月27日，罪犯桑全喜调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯桑全喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯桑全喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯桑全喜已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯桑全喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯桑全喜系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桑全喜减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月28日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执430号申请执行人：代飞飞，女，汉族，1982年12月11日出生，住所地江西省九江市濂溪区，联系。被执行人：王才坤，男，汉族，1986年6月3日出生，住所地江西省九江市柴桑区，联系。本院在执行代飞飞与王才坤民间借贷纠纷一案的过程中，因本案被执行人的住所地及财产所在地均在九江市柴桑区，故本案由柴桑区人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：代飞飞与王才坤民间借贷纠纷一案由柴桑区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十月十六日书记员 杨良军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初1760号原告：正安鑫旺钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县安场镇瑞新工业园区。法定代表人：胡洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世华，该公司员工。委托诉讼代理人：彭建，该公司员工。被告：明洪强。委托诉讼代理人：唐亮，重庆华升（道真）律师事务所律师。原告正安鑫旺钢化玻璃有限公司与被告明洪强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员孟先顺适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理，原告正安鑫旺钢化玻璃有限公司委托诉讼代理人李世华、彭建与被告明洪强委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正安鑫旺钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告货款51427元；1、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告明洪强于2014年10月至2017年8日期间在原告处购买玻璃，累计玻璃总价296371元，分6次付款244944元，下欠51427元；被告以玻璃交货时间不及时和不是本人签收的玻璃为由，拒付欠款51427元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告明洪强辩称：被告曾在原告处购买玻璃属实，但是应付货款已经结清，原告提供的出货单不是本人签收，不能说明原告的玻璃是出售给被告的，也不能说明货款没有结清，原告的主张无事实依据，不应得法律的保护，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年至2017年期间建立买卖合同关系，被告以传真的方式向原告发出购买玻璃的订单，原告根据订单上的规格加工玻璃，将加工好的玻璃送到被告指定的地点（道真自治县公安局当时在建办公楼），由被告指定的人或安装玻璃的工人签收，之后进行结算支付货款。被告于2016年4月将之前的货款全部向原告结清。2016年11月至2017年2月，被告继续在原告处购买玻璃，此期间原告向被告出售的玻璃价款共计162116.70元，被告分3次向原告支付了玻璃款110690元，此后，双方未进行结算。原告以被告尚欠货款51427元为由，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告以传真的方式向原告发出购买玻璃的订单，原告按被告订单上的规格加工玻璃送到被告指定的地点完成货物交付，被告向原告支付货款，属于买卖合同关系。2016年11月至2017年8月期间原告向被告出售的玻璃价款共计162116.70元，被告已支付110690元，尚有51426.70元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持，金额为51426.70元。被告提出应付原告的货款是已经结清，原告提供的出货单不是本人签收等辩称意见，因原告提供由被告书写并签名的传真件订货单、出库单和被告向原告支付部分货款的收款收据等证据能够行成一个完整的证据链，原告向被告交付的货物总价款可以出库单为依据予以确认，收款收据能够证明被告实际支付的货款，被告提出已经付清货款，未能提供相应的证据予以证明，故被告的辩称意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告明洪强于本判决生效之日起十日内支付原告正安鑫旺钢化玻璃有限公司货款51426.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告明洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇一九年十月二十五日书记员  邓 丽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)豫07刑终479号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）齐某某某，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省辉县。诉讼代理人司相山，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告人）丁玉宝，男，1981年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。因犯交通肇事罪，于2018年8月8日被辉县市人民法院判处有期徒刑一年，同年12月7日被刑满释放。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某甲，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住辉县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，女，2001年11月2日出生，汉族，住辉县。系本案被害人。法定代理人李成喜，男，1967年9月21日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，2002年2月1日出生，汉族，住辉县。系本案被害人。法定代理人王长青，男，1968年1月20日出生，汉族，住址同上。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人丁玉宝犯交通肇事罪一案，于2018年8月8日作出（2018）豫0782刑初326号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼原告人李某乙、王某某不服提出上诉，本院于2018年10月25日作出（2018）豫07刑终417号刑事附带民事裁定，裁定维持原判刑事部分，撤销原判附带民事部分并发回重审。辉县市人民法院重审立案后，附带民事诉讼原告人李某乙、王某某申请追加齐某某某作为附带民事被告人参加诉讼，辉县市人民法院审理后于2019年7月5日作出（2018）豫0782刑初689号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人齐某某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月24日7时许，被告人丁玉宝持B2驾驶证驾驶已达到报废标准、悬挂豫Ｇ×××××号牌(系挪用其他车辆号牌)的重型货车，沿辉县市薄亢路由西向东行驶至辉县市峪河镇齐庄村十字路口时，与驾驶二轮电动车由南向北横过公路的王某某（后乘坐李某乙）相撞，致两车损坏，李某乙、王某某受伤。经道路交通事故认定，丁玉宝承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任，李某乙无责任。李某乙的损伤属于重伤二级，脾破裂修补术后伤残登记为十级、膀胱破裂修补术后伤残等级为十级、脊柱损伤后伤残等级为十级、骨盆损伤后伤残等级为十级、右下肢损伤后伤残等级为十级。王某某驾驶的电动车的损失价值为2375元。事故发生后，被告人丁玉宝拨打了报警电话和急救电话，并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了其犯罪事实。肇事车辆为未经审验的报废车辆，事发时附带民事诉讼被告人齐某某某、李某甲合伙经营，李某甲实际管理，该车辆未投保交强险。被告人丁玉宝系雇佣司机。被害人李某乙受伤后先后到获嘉县人民医院、中国人民解放军第三七一医院、获嘉县红十字医院、河南省洛阳正骨医院等处救治，住院治疗52天，出院后为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为150日。其医疗费用为250725.74元，护理费12820.65元（100.95元/天×52天+100.95元/天×150天×50%），住院伙食补助费780元（15元/天×52天），营养费780元（15元/天×52天），伤残赔偿金35613.70元（12719.18元/年×20年×14%），鉴定费用2700元，交通费用1930元。其经济损失共计305350.15元。被害人王某某受伤后先后到获嘉县人民医院、中国人民解放军第三七一医院等处救治，住院治疗36天。其医疗费用59055.5元，护理费3634.2元（100.95元/天×36天），住院伙食补助费540元（15元/天×36天），交通费692元，受损电动车价值2375元。其经济损失共计66296.7元。认定上述事实的证据有户籍证明、违法犯罪查询记录表、辉县市公安局110接处警登记表、到案经过、丁玉宝驾驶证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、李某乙、王某某、李某甲等身份证、户口簿复印件、李某乙、王某某诊断证明书、车辆转让协议、丁玉宝手机通话详单、辉县市公安局交警大队辉公交认字[2017]第283号道路交通事故认定书等书证；证人李某甲、征某某、武某、王某、齐某某、征某某等证言；被害人李某乙、王某某的陈述；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2017]车技鉴字第HX281号、第HX335号、第HX335-1号、第HX335-2事故车辆技术检验意见书、新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司价格评估意见书、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2017]临检字第1338号司法鉴定意见书；现场图、现场勘查笔录、事故照片；被害人李某乙的医疗费、交通费、鉴定费票据、河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心[2017]临鉴字第G302号法医临床司法鉴定意见书；王某某医疗费、交通费票据等。根据以上事实和证据，辉县市人民法院判决：附带民事诉讼被告人李某甲、齐某某某于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人李某乙经济损失255973元，赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失54682.6元。被告人丁玉宝对上述款项与附带民事诉讼被告人李某甲、齐某某某承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人李某乙、王某某的其他诉讼请求。上诉人齐某某某上诉称，其不是涉案车辆的实际所有人，应由车辆的所有转让人承担连带赔偿责任。诉讼代理人的代理意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，原审被告人丁玉宝违反交通运输管理法规，明知是已报废的机动车辆而在道路上驾驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，该案刑事部分已发生法律效力，丁玉宝已服刑期满被释放。关于上诉人齐某某某的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，经查，因丁玉宝的犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应予赔偿，丁玉宝系被雇佣的司机，齐某某某在二审期间未提交新证据，根据相关证人证言，足以认定被上诉人李某甲、上诉人齐某某某系肇事报废车辆的实际所有人，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，已达到报废标准的机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持，故本案被害人请求追加齐某某某作为连带赔偿责任人符合法律规定，齐某某某的上诉理由及诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，民事赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 温晓雯审判员 张培峰二〇一九年十月三十日书记员 司博文
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初527号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄恒桥，男，1972年5月6日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪分别于2011年8月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2017年3月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月21日刑满释放。因吸毒于2019年6月21日被强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］464号起诉书指控被告人黄恒桥犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人黄恒桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄恒桥于2019年6月17日、18日、19日凌晨，分别窜到平南县丹竹镇的镇正街旧百货大楼附近居民楼门前、镇河街、镇中街盗窃了方某的一辆翻斗车、朱某的一辆翻斗车、李某的一个铁架。经鉴定，被盗物品总价值340元。破案后，公安机关将上述被盗物品追回并发还各被害人。 另查明，被告人黄恒桥在被强制隔离戒毒期间，于2019年6月26日主动向公安机关供述了上述尚未被掌握的罪行。 以上事实，被告人黄恒桥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、指认涉案物品照片、强制隔离戒毒决定书、本院（2017）桂0821刑初139号刑事判决书、平南县看守所刑满释放证明书，被害人方某、朱某、李某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人黄恒桥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄恒桥犯盗窃罪罪名成立。被告人黄恒桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄恒桥在被采取强制措施期间主动向公安机关供述了尚未被掌握的罪行，以自首论，依法可从轻处罚。根据被告人黄恒桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人黄恒桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年6月25日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31576号原告：苏晓娣，女，汉族，1972年3月18日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：资明康，男，汉族，1995年12月29日出生，住址湖南省耒阳市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓娣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25208元；2、被告支付资金占用期间的利息（以25208元为本金，按年利率24%自2018年8月24日起计算至实际清偿之日止）；3、按照2018年8月24日在通心岭派出所签订的还款协议，缴纳违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与被告在网上认识，被告多次向原告借钱，并多次出具借条，借条上一共29000多元，偿还一部分借款后，仍有27208元没有偿还。此后，在派出所律师的协调下，原告与被告签订了《还款协议》，约定每月24日偿还原告1000元，如果不还，每月违约金100元。其后原告联系被告的父母，2018年10月24日和2018年11月24日，被告母亲各偿还1000元给原告，之后再无还款。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间成立借款合同关系。现原告依约向被告提供了全部借款，被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的诚实信用原则，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占有期间的利息等。经审理查明，2017年5月1日，被告向原告出具第一张《借条》，被告确认拖欠原告借款11200元，并约定每月尽量还款1000元。2017年5月16日，被告向原告出具第二张《借条》，确认拖欠原告借款5000元。2017年7月7日，被告向原告出具保证书一份，保证即日起每月偿还原告1000至1500元，直至还清为止。2017年8月4日，被告向原告出具第三张《借条》，确认拖欠原告借款8200元，并约定每月发工资还款2000元，其中手机2799元。2017年8月15日，被告向原告出具第四张《借条》，确认拖欠原告借款1350元。2017年9月16日，被告签订了《还款协议》，协议约定被告每月的工资全部转到原告处，由原告每月转60元给被告作为生活费，直至还清所借全部借款。2018年4月18日，被告向原告出具第五张《借条》，确认拖欠原告借款1875元。2018年6月19日，被告向原告出具第六张《借条》，确认拖欠原告借款1255元。2018年7月29日，被告向原告出具第七张《借条》，确认拖欠原告借款982元，并约定欠原告的所有借款，打工每月还1500至2000元。2018年8月24日，原告与被告在福田区华强北街道人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，约定被告按月分期向原告偿还借款27208元，每月偿还1000元，尾款最后一期结清；如果违约逾期，则每期加收违约金100元；利息问题，双方再作协商，若协商不了通过法院起诉解决。庭审时，原告称被告母亲于2018年10月24日、2018年11月24日已代被告偿还借款本金共计2000元，此外再无还款。以上事实，有借条、还款协议、保证书、人民调解协议书和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明被告拖欠原告借款27208元的事实，被告未予抗辩，本院予以确认。原告确认被告已偿还本金2000元，构成自认，本院予以确认。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金25208元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告以25208元为本金，按年利率24%计算自2018年8月24日起计算资金占用期间利息至实际清偿之日止，计息本金和起算时间符合双方约定，本院予以支持；因双方未约定借款期内利息和逾期利息，原告主张的利率已超过法律规定的范围，本院依法调整为按年利率6%计算逾期利息，超出该部分的主张，本院不予支持。此外，原告主张的违约金，其性质实为利息，基于上述认定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资明康应于本判决生效之日起十日内向原告苏晓娣偿还借款本金25208元并支付资金占用期间利息（以25208元为本金，按年利率6%自2018年8月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏晓娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522.85元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长       审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 景  志  平二〇一九年十月二十三日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4324号罪犯张淑清，女，1983年12月30日出生，汉族，小学文化，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙1023刑初16号刑事判决，以被告人张淑清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元；已扣押、冻结的款物，依法予以追缴，并发还被害人，不足部分责令继续予以退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙10刑终507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张淑清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张淑清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯张淑清已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张淑清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张淑清减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月8日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  王 慧
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执恢6号之一申请执行人江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区北环西路299号6楼。法定代表人刘亮，公司总经理。委托代理人王锦芳，男，1954年7月26日生，汉族，住常州市金坛区，系公司职工。被执行人江苏东银新材料科技有限公司，住所地常州市金坛区金西工业园创业路99号。法定代表人徐晓东，该公司董事长。江苏广泽建设有限公司申请执行江苏东银新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0482民初1018号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告江苏东银新材料科技有限公司应于本判决生效之日起30日内给付原告江苏广泽建设有限公司工程款人民币5514260元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55077元，保全费5000元，合计60077元；由原告负担4677元，由被告负担55400元。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2018年6月6日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，划拨被执行人银行存款69571元，查封了被执行人的不动产，该不动产设定抵押，根据申请执行人的申请，依法对查封财产进行了评估，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，并根据被执行人的不履行情况，依法对被执行人的法定代表人限制高消费，以对其进行信用惩戒。又查明，本案被执行人向江苏省高级人民法院申请再审，裁定中止执行。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，申请执行人申请撤回评估并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况并采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初1018号民事判决书的本次执行程序。若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月三十日书记员 顾三味
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1066号原告：李健雄，男，1994年3月11日生，汉族，云南省南涧县人，自由职业，住南涧县。被告：刘宇，男，1969年5月25日生，彝族，云南省南涧县人，自由职业，住南涧县。委托代理人：刘思奇（系刘宇女儿），1994年6月13日生，彝族，云南省南涧县人，自由职业，住南涧县，代理权限为特别授权。原告李健雄诉被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告李健雄、被告刘宇的委托代理人刘思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月27日，被告因资金周转困难向原告借款44000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限为2018年10月27日至2018年11月27日，如违反合同约定，被告应承担原告为主张权利而支出的律师费、保全费、诉讼费等。当天，原告以银行转账的方式将其中40000元转至被告账户，另外4000元以现金方式交付给被告。还款期至，被告未能归还借款，为维护合法利益请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金44000元；2．被告按6%／年计算支付原告自2018年11月27日起至借款全部清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。被告辩称：被告与原告签订借款合同并出具44000元的收条属实，但当时说好利息为1角，借款时原告已扣留利息4000元，借款后已支付利息26000元，收款人是蔡利坤。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1.双方在借款过程中是否约定了利息及计算方式；2.被告是否已支付利息26000元；3.蔡利坤是否与本案有关。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份情况；第二组，借款合同2份，用以证明原被告间存在合法的借贷关系；第三组，收条、驾驶证、银行卡复印件各1份1页，用以证明原告已将借款44000元交付给被告。经质证，被告对证据无异议。被告就其诉讼主张未向本院提供证据。原告提供的证据，经质证无异议，本院予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年10月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款44000元，并签订《借款合同》二份，约定借款本金为44000元，借款期限为2018年10月27日至2018年11月27日，如因违反合同约定，引起诉讼的，被告应承担原告为主张权利而支付的律师费、保全费、诉讼费等。签约当天，原告已将借款交付给被告，被告向原告出具金额为44000元的收条一份。借款期限届满，被告未按约还款，原告索要未果遂提起诉讼。本院认为，原被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，被告负有依约归还借款本金44000元的责任。被告主张其已支付利息26000元，未能提供有效证据予以证实，对此原告亦不予认可，本院不予采信。本案原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘宇于本判决生效后三十日内归还原告李健雄借款本金人民币44000元，并按年利率6%支付自2018年11月28日起至借款清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币480元（减半收取），由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 潘 伟二〇一九年十月八日书记员 赵海舟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1161号罪犯颜望龙，男，1996年1月29日生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年十一月二十七日作出（2017）沪0115刑初3441号刑事判决，认定颜望龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱北减字（2019）第195号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯颜望龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯颜望龙减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯颜望龙在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯颜望龙的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯颜望龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯颜望龙减去有期徒刑一个月二十五天。（刑期自2017年6月26日起至2019年10月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初860号原告成伟，男，汉族，交城县人。委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。被告田晋琛，男，汉族，清徐县人。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：太原市迎泽大街300号省公司综合办公楼7-9层。负责人张弛，总经理。委托代理人王海，男，1989年2月7日生，汉族，山西省太原市万柏林区人，系被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，身份证号：×××。原告成伟与被告田晋琛、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成伟委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称：人保财险太原公司）委托代理人到庭参加了诉讼。被告田晋琛经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失33629元,被告人保财险太原公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日20时30分,原告雇佣的司机徐俊斌驾驶原告所有的×××号车从吕梁市临县花花煤矿往交城华鑫拉煤,在临县花花煤矿闫二杰驾驶的××××××过磅时溜车撞后面停放的原告所有的×××号车，造成原告车辆受损事故。经清徐县司法鉴定中心鉴定×××号车损失为26855元,产生评估费800元,拖车费5974元。×××号车在被告人保财险太原公司处投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率,保险期间为2016年6月13日0时起至2016年6月12日19时止。本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果诉至贵院。被告田晋琛未答辩。被告人保财险太原公司辩称，对事故发生的真实性不认可，我公司承保×××的交强险和商业险。鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、身份证、×××行车证、山西乘龙汽车运输有限公司证明材料，证明原告是该车的实际所有人，主体适格。2、报案记录代抄单，证明2016年8月31日20时30分，事故发生在临县花花塔煤矿，是被告田晋琛司机闫二杰驾驶×××过磅时溜车撞原告车辆，造成原告车辆受损的事实。被告保险公司对现场进行了查勘。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据，证明事故发生后经清徐县司法鉴定中心鉴定×××号车损失为26855元,产生评估费800元,拖车费5974元。4、被告田晋琛身份证、×××行车证、闫二杰驾驶证、闫二杰资格证，证明事故发生时驾驶员及车辆证件合法有效。5、保单两份，证明×××在被告保险公司投保有交强险、责任限额为100万的第三者责任险及不及免赔率等保险，事故发生在保险期内。被告人保财险太原公司对原告提供的证据质证意见如下：证据1、4、5无异议，证据2不认可，报案记录代抄单是我公司的代抄单但却是原告非法获得，只是证明了报案的事实，无法证明事故的事实，对事故真实性不认可。证据3不认可，原告单方委托鉴定，鉴定材料以及车辆的拆解照片都是原告单方完成，无法证明实际的损失。鉴定费是属于其诉讼成本，我公司不予承担。施救费不认可，受损车辆损失非常轻，没有达到需要拖车的程度。审理过程中，被告人保财险太原公司对事故车×××车损提出重新鉴定申请，经双方协商，我院委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司进行重新鉴定，原告对评估结果无异议。被告人保财险太原公司对评估结果有异议，认为×××维修项目与实际损失不符，金额相对合理。要求原告按照鉴定报告中的鉴定项目提供已更换配件、旧件。根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：2016年8月31日20时30分,原告雇佣的司机徐俊斌驾驶原告所有的×××号车从吕梁市临县花花塔煤矿往交城华鑫拉煤,在临县花花塔煤矿闫二杰驾驶的××××××过磅时溜车撞后面停放的原告所有的×××号车造成原告车辆受损事故。被告田晋琛司机闫二杰在事故发生后向被告人保财险太原公司进行了报案，被告保险公司对现场进行了查勘。经清徐县司法鉴定中心鉴定×××号车损失为26855元,产生评估费800元,拖车费5974元。经被告人保财险太原公司申请，双方当事人协商一致由深圳美臣保险公估有限公司山西分公司进行重新评估，经评估×××号车损17070元。另查明，×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率,保险期间2016年6月13日0时起至2016年6月12日19时止。本起事故发生在保险期限内。本院认为，交通事故的责任人对交通事故造成的损害应依法承担赔偿责任。被告田晋琛所有×××在被告人保财险太原公司投保有交强险、责任限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔等保险,本起事故发生在保险期内，被告人保财险太原公司应在保险责任范围内赔偿原告成伟的合理损失。经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司评估×××号车损失为17070元,鉴定公司资质合法有效，评估结论本院予以确认。评估费是为查明事故车辆损失程度支付的必要的、合理费用，应由被告人保财险太原公司承担。原告支付的评估费800元，本院予以确认。施救费是事故发生后必要、合理支出，原告施救费5974元，价格偏高酌情认定3000元。综上，本起事故原告×××损失为20864元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在判决生效后十日内赔偿原告成伟×××号车损等各项费用共计人民币20864元。二、驳回原告的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费640元，被告田晋琛负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 成 麒人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋慧娟 二〇一九年十月二十三日书 记 员 任 昊
江苏省苏州市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）苏05执复36号复议申请人：陈永桓，男，汉族，1982年10月13日出生，住福建省平和县。申请执行人：郭伟建，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人：太仓市教育发展有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓路16号。法定代表人：王立峰。被执行人：太仓友通数码科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路19号南园路口。法定代表人：王明。被执行人：苏州友通科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市富仁坊45-55号。法定代表人：王明，总经理。复议申请人陈永桓不服江苏省太仓市人民法院（以下称执行法院）（2019）苏0585执异102号执行决定，向本院申请复议。本院于2020年3月19日立案后，依法进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年7月18日，执行法院就郭伟建与太仓友通数码科技有限公司（以下称太仓友通公司）房屋租赁合同纠纷一案，作出（2018）苏0585民初662号民事判决书。因太仓友通公司未履行上述民事判决书确定的义务，郭伟建向执行法院申请执行。2019年3月1日，执行法院作出(2018)苏0585执3046号执行裁定书，终结了该次执行程序，并于2018年12月17日依法作出(2018)苏0585执3046号执行决定书，决定将太仓友通公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。2018年5月28日，执行法院就太仓市教育发展有限公司与太仓友通数码公司、苏州友通科技发展有限公司（以下称苏州友通公司）房屋租赁合同纠纷一案，作出（2017）苏0585民初3379号民事判决书。因太仓友通公司、苏州友通公司未履行上述民事判决书确定的金钱履行义务，太仓市教育发展有限公司向执行法院申请执行。2019年3月28日，执行法院作出（2018）苏0585执2537号执行裁定书，终结了该次执行程序，并于2018年9月26日依法作出(2018)苏0585执2537号执行决定书，决定将太仓友通公司、苏州友通公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。执行法院在执行前述两案过程中，陈永桓于2019年12月23日对执行法院的执行行为提出异议。异议人称：太仓友通公司的实际出资方、控制人、运营主体均为苏州友通公司，而苏州友通公司的实际投资人、控股人、经营者均为王明。陈永桓为王明独立投资的苏州友通信息科技有限公司员工，被王明蒙骗，自2017年6月7日至2019年9月20日期间无偿担任了太仓友通公司的法定代表人，被太仓法院（2018）苏0585执2537号、（2018）苏0585执3046号执行案件决定限制高消费。陈永桓与王明签订过无偿担任太仓友通公司法定代表人的协议书，在任太仓友通公司法定代表人期间也从未参与该公司经营，不享有太仓友通公司任何权利和义务，对太仓友通公司的案涉债务从不知情。2019年9月20日，太仓友通公司的法定代表人已从陈永桓变更为王明，故太仓法院的（2018）苏0585执2537号、（2018）苏0585执3046号执行案件不应继续对陈永桓限制高消费，应解除对陈永桓的限制高消费措施。据此，特对太仓法院对其作出的限制高消费措施提出异议，请求太仓法院解除对陈永桓的限制高消费措施。申请执行人郭伟建、太仓市教育发展有限公司未作答辩。被执行人太仓友通公司、苏州友通公司未作答辩。执行法院另查明：2009年7月15日，太仓友通公司登记注册成立，股东为苏州友通公司，苏州友通公司、太仓友通公司法定代表人均为王明。2017年6月1日，王明与陈永桓签订《免责协议及声明》，王明委托陈永桓无偿担任太仓友通公司的法定代表人，《免责协议及声明》另约定：陈永桓担任太仓友通公司法定代表人期间，不参与该公司任何日常经营活动、不享有任何经营权及收益权、不对该公司相关的债权债务负责等。2017年6月7日，太仓友通公司法定代表人由王明变更为陈永桓。2019年9月20日，太仓友通公司法定代表人由陈永桓变更为王明。执行法院认为，被执行人未在法定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费；被执行人为单位的，被采取限制消费措施后,被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务的其他责任人员、实际控制人不得实施相应的消费行为，太仓友通公司未履行案涉金钱债务，故执行法院（2018）苏0585执2537号、（2018）苏0585执3046号对陈永桓采取限制高消费措施符合法律规定。现异议人以其不再担任被执行人太仓友通公司的法定代表人且从未参与太仓友通公司经营为由请求解除对其的限制高消费措施，但因（2018）苏0585民初662号民事判决书、（2017）苏0585民初3379号民事判决书确定的金钱债务至今未获清偿，陈永桓作为被执行人太仓友通公司案涉金钱债务形成期间的法定代表人，解除对陈永桓的限制高消费措施对案涉金钱债务的履行势必产生不利影响，故陈永桓的异议请求应予驳回。陈永桓因私消费需以个人财产实施《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款规定行为的,可以向执行法院提出申请，由执行法院审查决定是否准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，决定如下：驳回陈永桓的异议申请。陈永桓不服上述决定，向本院申请复议。事实和理由：一、太仓友通公司的实际出资方、控制人、运营主体均为苏州友通公司，而苏州友通公司的实际投资人、控股人、经营者均为王明。陈永桓为王明个人独立投资的苏州友通公司员工。由于被王明蒙骗，自2017年6月7日至2019年9月20日期间无偿担任了太仓友通公司的法定代表人，被执行法院（2018）苏0585执2537号、（2018）苏0585执3046号执行案件实施执行限制高消费。二、其有9周岁的儿子，患有脑瘫、严重癫痫疾病，需要长期进行康复治疗，不定期到外地异地寻医就诊治疗。三、其工作收入是家庭的唯一收入来源，导致家庭生计受到极大的影响。四、其属外来务工者，往返老家和工作地，照顾老人孩子，逢年过节有出行的刚性需求。第四、2019年9月20日，太仓友通公司的法定代表人已从陈永桓变更为该企业实际投资人、控股人、经营者王明。陈永桓作为太仓友通公司案涉金钱债务形成期间的法定代表人，实际上与太仓友通公司并无直接关系和联系，在任太仓友通公司法定代表人期间从未参与该公司经营，不享有公司任何权利和义务，对太仓友通公司的案涉债务从不知情。复议中，陈永恒向本院提交了其子就诊记录、残疾人证等材料。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中，被执行人未在法定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务，陈永桓系被执行人太仓友通公司案涉金钱债务形成期间的法定代表人，执行法院采取限制消费措施并无不当。陈永恒因私消费需以个人财产实施《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款规定行为的，可以向执行法院提出申请，由执行法院审查决定是否准许。综上，原审决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，决定如下：驳回陈永桓的复议申请，维持原决定。二〇一九年十月十八日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初5419号 原告：张占平，女，1972年3月18日出生，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。 法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。 被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告张占平诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占平委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告被告衡水新胜公司、张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。 原告张占平诉请：1、判令被告支付原告工资17815元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告衡水新胜公司、张俊尧收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：原告张占平在被告衡水新胜公司从事统计工作，原告每月的工资数额以张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准，其每月工资系通过银行转账的方式进行发放。2015年12月底被告衡水新胜公司因经营等问题停工。自2015年4月至2015年12月，尚欠原告工资金额分别为1828元、1929元、2318元、2583元、2100元、1310元、2486元、690元、2571元，以上合计17815元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。另查明，2014年2月19日被告张俊尧被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。 本院认为：原告张占平与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交的工资表载有被告衡水新胜公司负责人张俊尧以及财务负责人李桂英的签字，虽被告张俊尧在其他同类案件中称对工人的工资金额不清楚，但其认可工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告主张被告衡水新胜公司支付工资17815元的主张本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的问题，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担给付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张占平支付工资17815元以及逾期付款利息（利息以17815元为基数，自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）； 驳回原告张占平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取123元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇一九年十月二十八日 书记员  姬倩倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4737号申请执行人：李小川，男，1992年05月19出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：苏志平，男，1986年04月02出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：康彦飞，男，1991年05月12出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李小川与被执行人苏志平、康彦飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初477号调解书已经发生法律效力。确定被执行人苏志平偿还申请执行人李小川借款本金50000元，被执行人康彦飞偿还申请执行人李小川借款本金20000元，按年利率24%向申请执行人李小川支付各自下剩借款本金自2019年5月1日起至各自借款本金还清之日止的利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。本院已于2019年9月12日查封了被执行人李小川名下车牌号为宁AXXX车辆车户，该车辆查封期限为两年，于2021年9月11日到期，到期将自动解封。本院已于2019年10月12日查封了被执行人李小川名下车牌号为宁AXXX车辆车户，该车辆查封期限为两年，于2021年9月10日到期，到期将自动解封。上述车辆你可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年十月二十三日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初2101号原告：陈志明，男，1965年5月1日出生，汉族，个体从业人员。委托诉讼代理人：陈超（原告之子），1994年6月3日出生，汉族，个体从业人员。被告：范品廉，女，1945年1月25日出生，汉族。被告：魏杰，男，1969年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏鲲峰，男，1971年3月31日出生，汉族，克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司员工。被告：魏文军，男，1971年3月3日出生，汉族。被告：魏文麒，男，1996年9月23日出生，汉族。被告：魏文麟，男，1996年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：马冬梅，女，1970年10月13日出生，汉族。原告陈志明诉被告范品廉、魏杰等排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明之委托诉讼代理人陈超，被告范品廉、被告魏杰之委托诉讼代理人夏鲲峰、被告魏文麒、魏文麟之委托诉讼代理人马冬梅均到庭参加诉讼。被告魏文军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将种植在原告所有土地上的树木移除；2.被告向赔偿原告租金损失15547元（2003年至2013年1月，2014年6月至2019年）；3.被告将铺设在原告所有土地上的燃气管线移除；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年9月，原告陈志明购买了克拉玛依市农业综合开发区庭院二区A区A号土地，该土地与魏德新和被告范品廉共有的农业开发区179号土地相邻。原告丈量土地时，发现被告在原告的土地上种植了182棵树木，占用面积2.65亩，后原、被告就土地返还问题多次协商未果，经法院判决和执行，被告才返还土地。2018年10月，被告未经原告允许，让燃气公司在原告所有土地上铺设管道用于给被告的房屋供气。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告范品廉、魏杰、魏文麒、魏文麟辩称：第一，被告没有侵占原告土地的故意。魏德新与被告范品廉2001年已经在农业开发区179号居住，当时政府鼓励植树造林，防风固沙，魏德新与被告范品廉便在房前植树。2003年，原告搬来后，经过丈量认为将树种在了其拥有使用权的土地上。2.原告已经在（2017）新0203民初390号案件中主张租金损失，被判决驳回，该判决已生效，原告主张租金为重复起诉。3.燃气工程属专项规划，由相关行政主管部门和规划部门编制，由市燃气公司负责施工，故施工红线、施工方案、施工图审核以及具体施工，被告均无权参与确定相关事宜，原告若对燃气施工存有异议，应向相关单位和市燃气公司提出交涉。请求驳回原告的诉讼请求。被告魏文军未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年9月1日，原告陈志明以出让方式取得了位于克拉玛依市××区土地的土地使用权，使用期限为50年（从2003年9月1日起至2053年3月31日止）。被告范品廉系农业开发区179号住户，其土地与原告土地相邻。被告范品廉之夫魏德新已去世。魏德新与被告范品廉婚生二子魏文军、魏杰，魏德新在世时，将其在碧海家园179号房产中的份额遗赠给孙子魏文麒、魏文麟。魏德新的父母已经去世。魏德新与被告范品廉在原告购买案涉土地之前，已经在土地交界处植树。2017年，原告认为魏德新占用了其2.65亩土地，将魏德新诉至本院，请求法院判决魏德新返还土地并赔偿2013年2月至2014年5月间占有使用原告土地产生的租金损失12000元。同年12月5日，本院作出（2017）新0203民初390号民事判决：判令魏德新向原告陈志明返还土地；驳回原告陈志明对其他诉讼请求。现该判决已生效，魏德新已向原告返还土地。2018年，克拉玛依市燃气公司对大农业区域进行民用燃气设施改造，为被告所有的179号院供气的管线，经过了原告的土地。诉讼中，为了解燃气管线布设对相关情况，本院询问了克拉玛依市燃气公司。该公司答复称：九公里及大农业区域进行民用燃气设施改造工程于2018年7、8月开始施工，管线布置需要规划部门设计、审核。管线分中、低压管线，低压管线必须布设在院子里，因为大农业的房子比较特殊，不具备架空管线的条件。要给大农业179号、180号院子供气最合理的方案必须要经过原告的院子。经过原告的院子也已经沟通过，否则机器无法进入院子开挖。另查，九公里及大农业区域进行民用燃气设施改造工程取得了建设工程规划许可证及施工图设计文件审查合格书。本院认为，原、被告对本案基本事实无异议。本案的争议焦点为原告是否有权要求被告移除树木、燃气管线并赔偿租金损失。一、关于原告主张的树木移除问题。原告称被告种植树木侵害其物权。根据本案查实，在原告取得案涉土地使用权之前，被告已经种植了树木。即被告种植树木时，原告尚未取得案涉土地的使用权，故被告种植树木的行为，不可能构成对原告物权的妨害，对于原告要求被告移除树木的诉讼请求，本院依法不予支持。二、关于原告主张的租金损失，基于原告主张被告种植树木妨害物权不成立，对其赔偿损失的请求，本院依法亦不予支持。三、关于燃气管线移除问题。本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生产生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理邻里关系。本案给被告供气的管线经过原告的土地，是经相关部门规划、设计，确定的合理方案，并非被告决定。且根据《中华人民共和国物权法》第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”，被告的房屋供气，需要经过原告的土地时，原告应提供必要的便利。故原告请求被告移除管线无事实和法律依据，对于原告要求被告移除燃气管线的诉讼请求，本院依法不予支持。被告魏文军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈志明的全部诉讼请求。案件受理费137.70元，由原告陈志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 晏晴二○一九年十月三十日书记员 丁莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖371号原告：吴成林，男，1943年8月3日生，汉族，住上海市松江区。。被告：吴志英，女，1962年5月30日生，汉族，住上海市松江区。被告：吴志成，男，1967年11月24日生，汉族，住上海市松江区。原告吴成林诉被告吴志英、吴志成民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院于2019年9月3日立案。原告吴成林诉至上海市松江区人民法院，请求判令：被告支付原告借款20万元等。上海市松江区人民法院经审查认为，被告吴志成系该院工作人员，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告吴志成系上海市松江区人民法院工作人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市金山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月三十日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……