广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初390号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人黄世同，男，1974年8月3日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，小学文化，无业，户籍地为来宾市兴宾区，现住柳州市柳南区。2016年7月6日，因犯盗窃罪被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年11月19日刑满释放。2017年5月24日，因犯盗窃罪被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。2019年6月14日，因本案被武宣县公安局决定行政拘留十五日。2019年6月29日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 被告人黄世盘，男，1982年3月4日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中肄业，无业，户籍地来宾市兴宾区，现住柳州市柳南区。2016年7月6日，因犯盗窃罪被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年11月19日刑满释放。2019年6月14日，因本案被武宣县公安局决定行政拘留十五日。2019年6月29日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞383号起诉书指控被告人黄世同、黄世盘犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员巫春燕出庭支持公诉，被告人黄世同、黄世盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 1.2019年5月1日晚23时许，被告人黄世同、黄世盘伙同“陈某”、“老肥”（二人均另案处理）驾驶一辆五菱车窜到武宣县武宣镇吉星路土荫塘桥工地，将工地里的600多个扣件装上五菱车盗走，然后拉到柳州市卖给唐爱英。 2.2019年5月30日凌晨，被告人黄世同、黄世盘伙同“陈某”、“老肥”驾驶一辆五菱车窜到武宣县武宣镇东环路宣城国际工地，将工地里的400多个扣件装上五菱车盗走，然后拉到柳州市卖给唐爱英。经武宣县价格认证中心评估，宣城国际工地被盗扣件的价格为594元。 3.2019年5月底，被告人黄世同、黄世盘伙同“陈某”、“老肥”驾驶一辆五菱车窜至武宣县武宣镇清水村大藤峡安置房工地，连续三个晚上将工地里的1500多个扣件装上五菱车盗走，然后拉到柳州市卖给唐爱英。经武宣县价格认证中心评估，大藤峡安置房工地被盗扣件的价格为5940元。 公诉机关认为，被告人黄世同、黄世盘以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，二被告人均积极参与，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，建议本院对被告人黄世同、黄世盘分别判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金3000元至4000元。公诉机关提交了物证、书证、失主的陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场图及照片等证据证实。 被告人黄世同、黄世盘对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年6月13日17时许，公安民警在柳州市柳南区康华小区二区一出租房内将被告人黄世同、黄世盘抓获，并依法提取了二被告人的血样，2019年6月2日8时许，公安民警在武宣县武宣镇吉星路土荫塘桥工地内提取到烟头1个、红牛罐1个，予以扣押并依法送检。经来宾市公安局物证鉴定所法医师鉴定，在案发现场提取到的烟头过滤嘴边缘检出男性个体DNA，与黄世盘的血样D3S1358等23个基因座基因型相同，在案发现场提取到的红牛易拉罐口表面棉签擦取物检出男性个体DNA，与黄世同的血样D3S1358等23个基因座基因型相同。2016年7月6日，被告人黄世同、黄世盘因犯盗窃罪被北海市海城区人民法院分别判处有期徒刑十一个月，2016年11月19日刑满释放。2017年5月24日，被告人黄世同因犯盗窃罪被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。2019年6月14日，二被告人因本案分别被武宣县公安局行政拘留十五日（已执行完毕）。 本院认为，被告人黄世同、黄世盘构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，二被告人均积极参与，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可对他们从轻处罚。二被告人均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人在短时间内多次盗窃，社会危害性大，本院依法酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄世同犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年6月13日止。已扣除因本案被先行羁押的十五日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 二、被告人黄世盘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年6月13日止。已扣除因本案被先行羁押的十五日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 三、责令被告人黄世同、黄世盘共同退赔失主罗国荣的经济损失594元，退赔失主邹光明的经济损失5940元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十月三十日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》 第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。