江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4119号原告：徐建祥，男，1972年12月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：黄宏正，男，1976年8月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周永福（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告徐建祥与被告黄宏正民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案共三次开庭审理，原告徐建祥及其委托诉讼代理人马征、被告黄宏正之委托诉讼代理人周永福均到庭参加诉讼，被告黄宏正第二次开庭到庭参加诉讼，第一次、第三次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款774200元。2、请求判令被告自2017年3月27日起至实际还清之日止按年利率6%计算给付利息。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系工程合作关系。被告于2014年至2016年期间，多次向原告借款，2017年3月26日经双方结账，被告共向原告借到774200元，被告向原告出具借条，经原告多次催要，被告没有还款的诚意，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2017年3月26日黄宏正出具的借条，证明被告共累计向原告借款774200元，借条中明确约定是借到原告个人，并没有注明是公司的债务。2、网上银行电子回单，证明原告向被告交付借款的事实。3、泰兴市人民法院（2017）苏1283民初9474号民事裁定书，证明原告曾于2017年向法院起诉一次的事实。4、2017年3月26日黄宏正出具的资金结算单，证明原被告之间就公司账目已结算。被告黄宏正辩称，原被告之间并无个人借贷关系，是原被告共同创办的公司形成的债权债务。对借条的真实性没有异议，但这是被告从公司预支的利润。公司的名称是江苏振强机电设备安装有限公司，分工负责，被告在外承揽工程并负责工程，原告负责公司所有资金、往来款项。被告从施工单位收款后打给原告，原告将工程所需款项打给被告用于工程施工。网银回单除第一次没有任何姓名，其余均认可。该笔债务是原告与被告合伙开公司所产生的债务，并不存在原告与被告之间的个人往来，分别出具资金结算表和借条是为了对公司财务好交待。请求驳回原告的诉讼请求。黄宏正提交了下列证据：1、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司交易明细清单，证明原被告在经营公司的过程中互有转账，但实际上是因为公司发生的往来。2、夏燕中国农业银行转账凭证，证明2017年6月3日，夏燕转账30000元给原告，用于公司交税。3、夏燕中国农业银行卡交易明细清单，证明原被告为了公司经营需要向被告的妻子夏燕借款的事实。4、对账通知函复印件及邮寄凭证，证明原被告之间发生矛盾，被告向原告发出对账通知，主动要求对账。5、撤销申请书复印件及邮寄凭证，证明原被告合办的企业，被告是法定代表人，原告未经被告许可，擅自将法定代表人变更为李海燕，被告于2017年10月23日向工商部门申请撤销的事实。6、被告黄宏正制作的付款明细，证明原被告合作期间所有的往来，与会计账目能够对应，差距是110000元。7、会计账册（包含账册复印件），证明原被告合开公司前后所有往来账目情况，原被告之间不存在个人借贷关系，原告给付被告的款项均是用于工程施工。8、结算资金平衡表复印件，证明被告出具的借条是预支相应的合伙期间的利润。9、江苏振强机电设备安装有限公司变更手续（包含泰兴工商行政管理局公司准予设立登记通知书、股东会决议等），证明被告黄宏正原系公司法人，后原告擅自改变了法人，剥夺了被告的权利。10、2017年3月26日资金结算单复印件，证明原被告合伙期间，原告垫付款项的情况。11、预付工程款复印件，证明原被告合作期间应回收的相应款项。12、潘某往来复印件，证明原被告之间的往来均有出处。13、付工程进度款复印件，证明原被告合伙期间公司收付款的相关情况。14、证人潘某到庭作出证人证言，证明案涉款项是被告预支的利润。15、项目完工单复印件、江苏振强管道安装结算汇总表复印件、打款明细复印件，证明无锡市工业设备安装有限公司将所欠工程款1502473元付给了江苏振强机电设备安装有限公司，由兄弟化工委托代收，未分配给被告。16、授权委托书复印件、中国建设银行网上银行电子回执复印件、转账通知单复印件、分包工程款项确认书复印件，证明长裕建设有限公司将所欠工程款1001317.06元支付给了江苏振强机电设备安装有限公司，由兄弟化工委托代收，未分配给被告。本院经审理查明，原告徐建祥与被告黄宏正自2014年开始合作做工程。2015年12月7日，原被告出资成立江苏振强机电设备安装有限公司，注册资本1000万元，徐建祥、黄宏正各认缴出资额500万元，法定代表人为黄宏正，徐建祥任监事。2017年3月26日，被告黄宏正向原告徐建祥出具借条一张，内容为：“2014年黄宏正与徐建祥在一起项目合作止2017年1月25号，黄宏正累积借支徐建祥人民币计柒拾柒万肆仟贰佰元整（¥77.42万），具借人：黄宏正，2017年3月26号”。同日，被告黄宏正向原告另出具资金结算单一张，内容为：“经双方最终确认：自2014年7月份开始黄宏正与徐建祥进行项目合作止2017年1月25号期间，徐建祥在项目施工过程中累计垫资人民币624899（陆拾贰万肆仟捌佰玖拾玖元整），备注：另有12.7万元金额有疑问需财务最终审核确认（￥：壹拾贰万柒仟元整），双方确认：黄宏正、徐建祥，2017年3月26日”。另查明，原告于2015年2月15日向被告转账200000元、2015年10月28日转账10000元、2015年11月19日转账30000元、2015年12月3日转账20000元、2015年12月25日转账10000元、2016年2月6日分别转账111000元及100000元、2017年1月23日转账50000元。2014年12月20日，被告黄宏正购买车辆，原告代为支付首付款77000元、2015年1月4日，原告代被告支付车辆交税上牌费用28100元、该车贷款150000元由原告代为偿还，上述合计786100元。再查明，2017年5月31日，江苏振强机电设备安装有限公司法定代表人由黄宏正变更为李海燕。2018年、2019年期间，江苏振强机电设备安装有限公司委托泰兴市兄弟化工原料有限公司向无锡市工业设备安装公司、长裕建设有限公司收取工程款，原告徐建祥是泰兴市兄弟化工原料有限公司的法定代表人。审理中，证人潘某出庭作证称：我是徐建祥招工去的，在江苏泰兴振强机械设备有限公司任会计，2015年12月进公司，2017年1月25日离开公司。账册中560902元是我到公司前，黄宏正欠徐建祥个人的钱，转到公司账上。我离开公司前，制作了资金平衡表，让他们二人签字。2017年3月26日，徐建祥打电话给我，要求把考勤表和银行对账单给他，他们晚上自已结的账，我没有参加，把个人的和公司的分开打条子。本案的争议焦点在于2017年3月26日，被告黄宏正出具给原告的借条中所涉的774200元是借贷还是合伙产生的债务。本院认为，首先，原被告对案涉款项774200元的组成各自作出了说明并提交了相应的证据证明。原告徐建祥提交了借条、转账凭证等证据证实款项交付的情况，且原告陈述的金额吻合，符合情理。被告黄宏正辩称是预支利润664202元，加上111000元（以110000元入账）得出金额为774202元，与借条中774200元的金额并不完全吻合，被告对111000元为何以110000元入账，最终的774202元为何出具774200元的借条未能给出合理说明，有明显拼凑金额的痕迹。其次，从原被告提交的证据及所陈述的774200元的组成情况可知，被告的主要依据是案涉款项中664202元曾由公司会计潘某记入公司账册，且资金平衡表中载明了664202元是黄宏正预支的利润。原告徐建祥并不否认曾将被告向其个人的借款记入公司账册，而是主张2017年3月26日双方重新进行了结账，将公司垫资与个人借款分开。本院认为，双方将被告所欠原告的债务记入公司账册的过程，并不影响双方的再次进行结算。被告否认退伙，但对为何于2017年3月26日分别出具借条及资金结算单未能给出合理解释。被告辩称变更法定代表人是在其不知情的情况下被免除法人资格，变更申请书上的签名是他人冒签，但其提交的撤销申请书及邮寄凭证等证据并不能证明其上述辩称观点，更无法推翻原告的诉讼主张。再次，被告庭审中陈述，成立江苏泰兴振强机械设备有限公司时，其未实际出资，是以技术入股，其提交的工商登记手续中载明的其出资方式为货币，出资比例为50%。庭审中，双方认可，公司运行所有的资金均由原告垫资，被告黄宏正未实际出资，故本院有理由相信在2017年3月26日时，被告将其所欠原告个人债务与公司垫资进行区分。综上，本院认为，原被告合伙做工程、开公司并不当然意味着双方之间不可能存在个人借款，退一步讲，即使案涉款项是合伙产生的债务，双方曾记入公司账册，亦不能阻却双方于2017年3月26日再次结算，将个人债务与公司垫资分开结算，故本院根据双方提交的证据及当事人的陈述等因素综合判断，认定原被告于2017年3月26日进行结账，被告向原告出具借条的行为说明双方一致同意将774200元转化为被告对原告的个人借款，该借条是对债权债务的最终结算，具有合同的性质，诉争标的款为借款。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应及时全面履行还款义务。对被告辩称江苏振强机电设备安装有限公司收取的相关工程款未分配给黄宏正，与本案无涉，被告可另行主张权利。原告认可被告之妻夏燕所转账的30000元是案涉款项的还款，故被告应偿还金额为744200元。对原告放弃利息的主张，并不损害被告的权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄宏正于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐建祥借款744200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11542元，由被告负担。（此款原告已垫付，被告应于履行上述款项时一并加付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁 异人民陪审员  曹菊萍人民陪审员  徐 晶二〇一九年十月十四日书 记 员  徐 网附本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。