江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5775号原告：南京绍成物流有限公司，住所地南京市栖霞区金尧路29号紫金上品苑3幢703室。法定代表人：嵇绍成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：臧巨凯，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺，江苏振泽律师事务所实习律师。被告：句容市和平印务限公司，住所地句容市宝华镇和平村刘沙自然村9号。法定代表人：张朝亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高立仁、邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。原告南京绍成物流有限公司（以下简称绍成公司）与被告句容市和平印务有限公司（以下简称和平公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告绍成公司法定代表人嵇绍成及该公司委托诉讼代理人臧巨凯、陈诺、被告和平公司委托诉讼代理人高立仁两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因其侵权造成的损失78.58万元【板材21.28万元（2800平米、76元/平米）、机械手17.5万元（7台，2.5万元/台）、木工设备25万元（9台）、氮气罐6万元（1台）、雇佣看守人员8.8万元（2人，5500元/月，自2018年4月至2018年11月）】；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月8日原、被告双方签订协议，约定原告租赁被告的厂房4400平方米、场地2500平方米，租期10年。2017年9月29日，被告在原告不知情的情况下，与句容市宝华镇人民政府签订《企业搬迁补偿协议》。2018年3月29日，被告自行组织相关人员对原告租赁房屋进行突然强拆，且不对屋内物品妥善保管，造成原告存放于房屋内的物品损毁，具体损毁情况为：集成墙饰板材损失21.28万元、机器设备损失48.5万元。此外，原告为保护现场证据，防止被盗以及减少损失，雇佣两名人员看守现场，支付人员工资共计8.8万元，以上损失共计78.58万元。被告行为已经构成对原告权利的严重侵犯，对于原告因此所受损失，被告应当依法承担赔偿责任。被告和平公司辩称，1、被告根据与政府签订的搬迁协议拆除属于自己的房屋合理合法，不存在违法侵权的问题。2、2017年9月被告与政府签订搬迁补偿协议，12月通知各承租人立即搬离，直至2018年3月才对房屋进行拆除。在此期间，原告有足够的时间搬离，况且2017年12月底原告就向句容法院起诉，要求被告给付补偿款，而在此时双方的租赁关系已经终止，原告当时的主张并不是要继续履行合同，在解除后原告不仅占着场地不走，还在被告发出搬离通知书以后将相关的物品又搬到涉案场地房屋内。其行为才是真正的违法。或者说即使原告有什么损失也是他自己的不当行为所造成的。3、根据句容法院和镇江中院对他们补偿款如何分配的判决书里面清楚的判决搬迁费用，原告不能又拿搬迁费用又赖着不走，这就是相互矛盾的。因此，请求法庭依法驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了租赁协议复印件、企业搬迁补偿协议复印件、答辩状复印件、（2018）苏1183行初37号行政裁定书复印件、（2019）苏11行终88号行政裁定书复印件、照片、租房协议复印件、公证书，本院组织双方进行了证据交换、质证。本院经审理查明：张朝亮系和平公司的法定代表人，嵇绍成系绍成公司的法定代表人。2012年9月8日，张朝亮（甲方）与嵇绍成（乙方）签订《租赁协议》一份，约定乙方租赁甲方汤龙路边厂房共计4400平方米，场地共计2500平方米，年租金为捌拾伍万元正（850000元），租赁期限为拾年（2012年10月1日-2022年9月30日），每三年递增3%；如遇政府拆迁按政府规定给予乙方一定补偿，同时甲乙双方所订立的此合同终止。双方还对其它事项进行了约定。2012年10月23日，张朝亮（甲方）与嵇绍成（乙方）又签订《租赁协议》一份，就乙方租用甲方场地（进院大门右侧靠北边面积大约1200平方米）建造临时厂房一事，约定厂房建成后，如承租方将厂房无偿为客户使用，甲方则无权干涉；如乙方将厂房租赁给客户使用，那么甲方两年内将该房收回；以后此房租赁租金做如下安排，甲方得50%，乙方得50%；今后如遇政府或开发商动迁，此厂房赔偿问题为甲乙双方各持50%。2016年6月20日，双方协商退租1350平方米，此后实际租赁厂房面积为3050平方米。租赁厂房的租金付至2017年10月。2017年9月29日，句容市宝华镇人民政府（甲方）与被告和平公司（乙方）签订企业搬迁补偿协议一份，约定甲方对宝华镇规划区内的工业企业通过搬迁补偿等措施，腾出工业用地用于发展第三产业，乙方房屋、建筑物、设备位于句容市宝华镇和平村，其中土地面积30亩（有证土地面积27.89亩），房屋建筑面积14201.07平方米，位于本次搬迁补偿规划区内；乙方搬迁置换补偿货币总额净得为61499800元，其中房屋搬迁款18253632元、土地搬迁费6000030元、附属设施搬迁费11542595元、设备搬迁费2553000元、停业补偿费2294593元、特殊设备搬运费4114472元、奖励费5680428元（按400元/平方米进行补助）、其他补偿11061050元；乙方必须于2017年12月20日前将土地和房屋内所有动产搬空，并将上述土地和房屋交付给甲方，自完成交付之日起，上述土地和房屋的物权归甲方所有，甲方有权进行任何处置，乙方不得以任何理由加以干涉；协议生效后5个工作日内甲方付搬迁补偿款的40%计24599920元，设备及其他物品全部搬迁结束后5个工作日内甲方支付搬迁补偿款的30%计18449940元，搬迁结束，乙方注销原土地证、房产证手续后10日内，支付搬迁补偿款的30%计18449940元；如乙方没有在规定的时间内将土地和房屋腾空交付甲方，乙方自应交房之日起以搬迁补偿款总金额为标准，向甲方按日承担万分之七的违约金。2017年10月8日，和平公司向原告绍成公司发出通知，要求原告绍成公司于2017年12月20日前全部搬清。2017年11月29日，原告绍成公司（甲方）与司友理（乙方）签订租房协议，约定甲方将案涉仓库租给乙方仓储17件机器设备；租金5000元/月，每月支付；乙方在承租期内应当合理使用，如有损坏，经双方协商，论价赔偿；乙方在承租期内承担水、电、网络等相关费用；租赁期限自2017年12月1日起至2019年12月1日；甲方在租赁期间无偿提供房屋供乙方使用。2017年12月14日，绍成公司申请江苏省南京市石城公证处对其租赁的场地、厂房进行拍摄，并对拍摄的全过程进行保全公证。2017年12月19日，该公证处出具（2017）宁石证经内字第11431号公证书，附有现场照片12张及拍摄视频。2018年3月29日，原告的法定代表人嵇绍成及其母亲在案涉仓库内，被告和平公司组织人员强行拆除了原告租赁及自建仓库，拆除前并未将原告存放在仓库的集成墙板及机器设备搬出。拆除后，原告仓储的集成板材及机器设备均为露天放置。原告于2019年1月才将上述物品搬走另行放置。2018年8月20日，原告绍成公司将句容市宝华镇人民政府诉至本院，要求确认句容市宝华镇人民政府于2018年3月29日强制拆除原告租赁的和平公司厂房的行政行为违法，并赔偿因强拆造成仓内存放物品毁损的损失69.78万元及雇佣人工看守费6.6万元。本院于2019年7月5日作出（2018）苏1183行初37号行政裁定书，裁定驳回原告绍成公司的起诉。绍成公司不服该判决，提起上诉。镇江市中级人民法院作出（2019）苏11行终88号行政裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。2019年1月9日，绍成公司向江苏省南京市石城公证处再次申请对案涉场地的机器设备、板材进行拍照，并对拍摄的全过程进行保全公证。2019年1月11日，该公证处出具（2019）宁石证经内字第164号公证书，附有现场照片29张。本院认为，原、被告签订的租赁协议经生效法律文书确认为有效。根据协议约定，如遇政府拆迁，按规定给予乙方一定补偿，同时双方所订立的合同终止。其中“遇政府拆迁”系双方对合同的解除所附的条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。绍成公司承租的厂房在租期内被列入征收范围，解除条件在被告与句容市宝华镇人民政府签订企业搬迁补偿协议之日，即2017年9月29日已成就，故原、被告所签订的租赁合同在当日即已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，绍成公司应按和平公司通知的期限内腾空并返还租赁的厂房。对于绍成公司自建的厂房，因厂房是附属于和平公司使用的土地上，其建造并未取得建设工程规划许可，合同解除后，该部分厂房也理应返还和平公司，邵成公司可就厂房的补偿向和平公司另行主张（原告也已实际另行诉讼）。原告绍成公司不仅未腾空厂房，反而在合同解除后在厂房内另行存放他人的机器设备，其继续占有厂房的行为属无权占有，侵犯了被告的合法权益。被告绍成公司在原告无权占有并拒绝返还的情况下，自行强制拆除自己所有的厂房，本身并不存在过错，但其在拆除前应将原告存放的物品合理安置，避免在拆除时对他人的财产造成损害。但被告和平公司未对原告存放的物品采取任何保护措施，也未将物品移至安全无害位置，导致其在拆除厂房时可能对物品造成损坏，应承担相应的赔偿责任。原告在被告拆除厂房后，未及时将物品另行妥善安置，任由受损物品露天放置，导致损失的扩大，其应自行承担扩大部分的损失。对原告诉请的板材损失，原告无据证实板材在厂房拆除时所造成的损失数额，本院根据现场勘察情况及墙板的市场价值等因素，酌定为20000元。对原告诉请的机器设备，因原告并非物品所有权人，其也未向权利人进行赔偿，目前无权向被告主张赔偿。对原告诉请的看护人员费用，因原告系无权占有案涉厂房，在厂房被拆除时，原告法定代表人已在现场，其知道受损物品露天放置的情况，却未及时将受损物品转移，反而雇佣人员看护，自行扩大损失，故原告无权向被告主张看护人员费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容市和平印务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京绍成物流有限公司20000元；二、驳回原告南京绍成物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11658元，减半收取5829元，由原告负担5681元，被告负担148元（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年十月二十八日书记员  刘 莉