太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8855号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码×××。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：李欣，山西东奥律师事务所律师。被告：刘宝娥，女，1970年4月5日出生，汉族，住山西省文水县。被告：张刚强，男，1970年2月13日出生，汉族，住山西省文水县。被告：张豪杰，男，1993年2月13日出生，汉族，住山西省文水县。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告刘宝娥、张刚强、张豪杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告刘宝娥、张刚强、张豪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘宝娥偿还原告保险赔款44286.53元及违约金（按照日万分之五的标准，自2019年7月15日起计算至清偿之日止）；2.判令被告张刚强、张豪杰对被告刘宝娥的上述全部债务承担连带清偿责任；3.判决本案诉讼费、保全费、担保费及律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告刘宝娥向原告递交了《个人贷款履约保证保险业务申请表》，为其拟向浙江网商银行股份有限公司（以下简称“贷款人”）进行贷款事宜向原告提出投保申请。2017年7月26日，原告审核通过被告刘宝娥的投保申请，并出具了《保险单》，根据该《保险单》约定，投保人为被告刘宝娥，被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险金额为107640元。为保障《保险单》的顺利履行，被告张刚强、张豪杰向原告出具《连带责任担保书》，承诺原告为被告刘宝娥理赔后，被告张刚强、张豪杰为被告刘宝娥对原告的还款责任提供连带责任保证。2017年7月26日，贷款人与被告刘宝娥签订了《贷款合同》，约定：由贷款人向被告刘宝娥提供贷款92000元，贷款利率为0.019444%（日），贷款期限自贷款发放日起至2020年7月26日。上述《贷款合同》签订后，贷款人于2017年7月26日依约将贷款92000元发放至被告刘宝娥的银行账户内，但被告刘宝娥未能依约按期还本付息。2019年7月15日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计44286.53元。原告支付保险赔款后，根据《保险单》的约定，多次向被告催告无果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告刘宝娥、张刚强、张豪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提供证据。经审理，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告刘宝娥（投保人）以浙江网商银行股份有限公司为被保险人向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司（保险人）投保个人小额贷款履约保证保险（保单号码×××），保险单约定借款金额为92000元，保险金额为107640元，保险费为12000元，保险期间自2017年7月27日起至2020年7月26日止。保单中特别约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及相应追偿费用。2017年7月14日，被告张刚强、张豪杰向原告出具《连带责任担保书》，约定被告张刚强、张豪杰同意对涉及被告刘宝娥在原告处设立的×××号保险合同及被告刘宝娥与浙江网商银行签订的《贷款合同》在原告理赔后为被告刘宝娥向原告的还款责任提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保险期间为被告刘宝娥对原告所负债务履行期满之日起三年。2017年7月26日，被告刘宝娥与浙江网商银行签订了《贷款合同》（编号为×××），约定被告刘宝娥向浙江网商银行借款92000元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年7月26日止，合同第八条约定，借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的，贷款人有权自主决定本合同项下发放的全部贷款提前到期，合同并约定了贷款利率、还款方式、逾期还款承担的责任等内容。同日，被告刘宝娥出具了《贷款权益转让通知确认函》，被告刘宝娥确认知晓以下事项：若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行股份有限公司部分偿还相应款项。在华安保险进行代偿以后，浙江网商银行股份有限公司针对已代偿部分的债权将转至华安保险，华安保险有权向刘宝娥就代偿款项进行追偿，刘宝娥有义务向华安保险支付代偿的相关款项及华安保险在追偿过程中所发生的费用，并自华安保险代偿之日起至刘宝娥还清代偿款之日止，期间基于代偿款计算本应向浙江网商银行股份有限公司支付的相关利息，刘宝娥没有义务再向浙江网商银行股份有限公司支付，而基于华安保险的代偿，刘宝娥同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。被告刘宝娥在该函借款人处签字、捺印。2017年7月26日，浙江网商银行将92000元打入借款人刘宝娥的账户内，后被告刘宝娥逾期还款。浙江网商银行股份有限公司出具代偿证明，确认已于2019年7月15日收到原告为刘宝娥代偿的欠付贷款本息44286.53元。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司赔付后，现诉至法院，要求被告根据保险条款的约定偿还代偿款44286.53元，并支付从2019年7月15日至清偿之日的违约金。本院确认的上述事实有原告提供的《华安保险个人贷款履约保证保险业务申请表》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《个人小额贷款履约保证保险单》、《连带责任担保书》、《贷款合同》、《贷款权益转让通知确认函》、《借款人声明》《贷款流水》、《代偿证明》、《追偿案件合作协议》当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，被告刘宝娥与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，并与原告签订保险合同为其向浙江网商银行股份有限公司的贷款投保个人小额贷款履约保证保险，按保险合同约定在被告刘宝娥未按贷款合同约定偿还浙江网商银行股份有限公司贷款的情况下，由原告承担保险责任对被告刘宝娥未偿还的逾期贷款本金及相应利息负责赔偿。浙江网商银行股份有限公司依约向被告刘宝娥提供借款后，被告刘宝娥未按约定履行还款义务，原告依保险合同约定赔付浙江网商银行股份有限公司贷款本息44286.53元后，按保险合同约定被告刘宝娥应返还原告代偿的全部款项并按保险合同约定支付从代偿之日即2019年7月15日起至清偿之日止以44286.53元为基数按照日万分之五计算的违约金。被告张刚强、张豪杰出具的《连带责任担保书》表明自愿为被告刘宝娥的贷款及保单承担连带责任，系其真实意思表示，原告在保证期间向被告张刚强、张豪杰主张承担保证责任，事实清楚，本院予以支持。《个人小额贷款履约保证保险单》中第十五条特别约定保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。现原告要求被告承担其为向被告追偿费用支付的律师费1500元，本院予以支持。被告刘宝娥、张刚强、张豪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宝娥于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款44286.53元及以该款为基数自2019年7月15日起至清偿之日止按照日万分之五计算的违约金；二、被告张刚强、张豪杰对上述第（一）项内容承担连带清偿责任；三、被告刘宝娥、张刚强、张豪杰于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付律师费1500元；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元（原告已预交），由被告刘宝娥、张刚强、张豪杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 侯慧慧 二〇一九年十月二十五日书记员 赵 苗