中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初850号原告：范茵茵，女，1987年2月28日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪江韦，北京上泽广霁律师事务所实习律师。被告：北京金州环保发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区大屯路凤林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：他福蓉，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，男，北京金州环保发展有限公司员工。被告：蒋超（JIANGCHAO），美利坚合众国籍，男，1957年1月11日出生。原告范茵茵与被告北京金州环保发展有限公司（以下简称金州公司）、蒋超（JIANGCHAO）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范茵茵的委托诉讼代理人颜志平、纪江韦，被告金州公司委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。蒋超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范茵茵向本院提出诉讼请求：1.判令金州公司偿还借款35万元；2.判令金州公司支付自2016年12月1日起至金州公司偿还全部借款之日止的利息（以本金35万元为基数，按照月利率1.75％进行计算）；3.判令蒋超对金州公司的全部债务本金及利息承担连带偿还责任；4.判令金州公司、蒋超承担本案全部诉讼费用。2019年10月17日，范茵茵将第二项诉讼请求变更为：判令金州公司支付自2019年10月1日起至金州公司偿还全部借款之日止的利息（以本金35万元为基数，按照月利率1.75％进行计算）。事实和理由：2016年12月1日，金州公司与范茵茵签订《金州控股集团有限公司员工借款协议》，金州公司向范茵茵借款35万元，月利率为1.5％，金州公司每月支付利息，逾期还款月利率为1.75％。金州公司与范茵茵于2019年5月13日签订《确认书》，双方同意终止原借款协议，金州公司在《确认书》签署后45个工作日向范茵茵偿还全部借款本金及利息，但金州公司至今都未按照约定偿还上述款项，蒋超亦未承担保证责任。金州公司辩称，在2019年5月13日双方签订《确认书》之后，金州公司向范茵茵累计还款90600元。根据《确认书》中第三条的约定，上述90600元是偿还金州公司欠付范茵茵五笔借款的本金。蒋超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对范茵茵提交的2017年12月1日签订的《金州控股集团有限公司员工借款协议》（以下简称《员工借款协议》）、交通银行电子回单、《确认书》等当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，范茵茵向金州公司转账35万元。2017年12月1日，范茵茵（出借方）与金州公司（借款方）、蒋超（担保方）签订《员工借款协议》，约定：各方同意将2016年12月1日签署的《金州控股集团有限公司员工借款协议》借款期限进行延期，并重新签署员工借款协议；出借方为GoldenStateHoldingGroupCorporation（金州控股集团有限公司）的核心员工；担保方作为金州集团的控股股东及实际控制人同意为借款方的本次借款提供连带责任保证担保；借款用途为扩大借款方及金州集团部分下属子公司的生产经营活动；借款金额为35万元，借款期限为一年，自原借款协议借款期限届满之日的第二日起算；借款利息采用固定利息形式，月息为1.5％，借款方每月第三个工作日前向出借人结清上月借款利息，最后一个月的借款利息同借款本金一并支付；借款到期后，如借款方未按照第四条第3款的约定向出借方归还本金及利息的，出借方有权要求借款方及时归还欠款，同时出借方亦有权要求借款方承担应还本金及利息部分的延期还款利息，延期还款利息为月利息1.75％；本协议借款期限届满后，如双方无异议，则本协议借款期限自动延期一年，如任何一方欲在本协议借款期限届满后终止本协议，则应于本协议借款期限届满前30日内通知对方。2019年5月13日，范茵茵（甲方）与金州公司（乙方）签订《确认书》，约定：甲方、乙方和蒋超于2016年12月1日签署了《金州控股集团有限公司员工借款协议》，甲方已经依据原借款协议的约定向乙方出借了35万元，原协议已于2018年12月1日延长一年；现双方同意终止原借款协议；乙方应于本确认书签署后45个工作日内向甲方偿还本金全额及未结利息（计算至偿还本金当日）；乙方依据本确认书的约定向甲方偿还完毕全部本金及利息后，双方之间关于原借款协议再无任何未结款项。庭审中，范茵茵、金州公司均认可双方及蒋超于2016年12月1日签署了《金州控股集团有限公司员工借款协议》，并于2018年12月1日将上述协议延期一年。同时，范茵茵及金州公司均认可本案借款的利息偿还至2019年3月31日，从2019年4月1日开始欠付利息。另，范茵茵陈述称2019年6月28日金州公司还款1万元，2019年7月19日金州公司还款2万元，2019年7月30日金州公司还款1万元，2019年8月5日金州公司还款30600元，2019年8月15日金州公司还款2万元，上述还款共计90600元，该还款包含金州公司偿还其退股资金4万元，其余的50600元是偿还本案及（2019）京04民初851号案件（以下简称851号案件）、（2019）京04民初852号案件（以下简称852号案件）、（2019）京04民初853号案件（以下简称853号案件）、（2019）京04民初854号案件（以下简称854号案件）五个案件借款的利息。金州公司称90600元是偿还上述五个案件借款的本金。本院认为：蒋超系美利坚合众国籍，故本案属于涉外民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，因本案借款行为发生在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，金州公司为扩大该公司及金州集团部分下属子公司的生产经营活动而向范茵茵筹集资金，范茵茵为金州控股集团有限公司的员工，符合上述规定的情形，范茵茵虽未向本院提交其与金州公司、蒋超于2016年12月1日签订的《金州控股集团有限公司员工借款协议》，由于三方在《员工借款协议》及《确认书》中对于2016年12月1日签订过《金州控股集团有限公司员工借款协议》的事实进行了确认，金州公司当庭对上述事实亦予以认可，且范茵茵已于2016年12月1日向金州公司转账35万元，故范茵茵与金州公司之间的民间借贷合同合法有效，生效时间为2016年12月1日。本案中《员工借款协议》及《确认书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，亦合法有效。在范茵茵已实际出借款项的情况下，金州公司未能如期返还本金和利息，已构成违约，即应承担相应的还款责任。金州公司于2019年6月28日至2019年8月15日期间偿还范茵茵90600元，范茵茵主张上述款项中有4万元偿还的是退股资金，一方面其提交的《员工持股协议》及《北京金业恒昌管理咨询合伙企业（有限合伙）财产份额转让协议》签订主体均无金州公司，另一方面其所持的股份为北京金业恒昌管理咨询合伙企业（有限合伙）的股份，在范茵茵未提交充分的证据证明金州公司应向其支付4万元退股资金的情况下，对其上述主张，本院不予认可。对此，金州公司抗辩认为上述90600元还款为偿还的借款本金，但其未提交充分的证据予以证明，故对金州公司的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，在金州公司与范茵茵未明确约定上述还款用途的情况下，范茵茵与金州公司在庭审中均认可上述还款是偿还本案及851号案件、852号案件、853号案件、854号案件五个案件中的借款，未进行区分，且范茵茵主张的逾期利息均从2019年10月1日起计算，故本院确认金州公司在2019年6月28日至2019年8月15日期间偿还范茵茵的90600元应优先抵充五个案件中2019年4月1日至2019年9月30日期间的借款利息，剩余部分抵充借款本金。双方当事人在《员工借款协议》中约定借款期限内月利率为1.5％，逾期后月利率为1.75％，上述约定未违反法律和行政法规的强制性规定，对范茵茵按上述标准计算借款利息及逾期利息的主张，本院予以支持。现范茵茵及金州公司均认可本案所涉借款从2019年4月1日开始欠付利息，结合借款到期时间为2019年5月13日，经核算，本案借款从2019年4月1日至2019年9月30日应还的利息及逾期利息为35239元。鉴于金州公司偿还的90600元足以支付上述利息及逾期利息，在扣除851号案件、852号案件、853号案件及854号案件应还的借款利息及逾期利息后剩余的部分无法偿还本案中的借款本金，故范茵茵提出要求金州公司偿还本金35万元及从2019年10月1日起按月利率1.75％的标准支付逾期利息的诉讼请求，具有事实依据，亦符合双方的合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在范茵茵与金州公司、蒋超共同签订的《员工借款协议》中，蒋超承诺对本案所涉借款提供连带责任保证担保，范茵茵在《确认书》约定的履行期届满，金州公司未履行债务时，有权要求保证人蒋超承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、北京金州环保发展有限公司于本判决生效后十日内偿还范茵茵借款本金35万元及逾期利息（自2019年10月1日起至实际给付之日止，以35万元为基数，按照月利率1.75％计算）；二、蒋超（JIANGCHAO）对本判决第一项所确定的北京金州环保发展有限公司的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向北京金州环保发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由北京金州环保发展有限公司、蒋超（JIANGCHAO）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，范茵茵、北京金州环保发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，蒋超（JIANGCHAO）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢富顺人民陪审员  赵 萌人民陪审员  王 蕾二〇一九年十月三十日法官 助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏