wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8807号 原告：田涛，男，1979年12月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托代理人：周雪莹，女，该公司员工，住西安市碑林区。原告田涛与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田涛，被告陕西福德森投资置业有限公司委托代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告因逾期交房向原告支付违约金5999.97元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月12日与被告陕西福德森投资置业有限公司签订合同，购买被告所开发的位于西安市碑林区XX环XX段XX号XX大街XX号楼XX幢XX单元XX层XX号，房屋建筑面积49.61平米，购房金额为399998元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条规定，被告应于2016年12月30日前依照合同有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条规定，逾期超过90天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，但最高不超过买受人已付购房款的1.5%。原告按照被告合同规定日前去收房，被告知原告的户型因消防问题暂且收不了房，当时原告要求被告出书面说明无法按期交房的原因，被告拒不出示，告知等原告户型消防验收合格后在通知原告收房，在这过程原告房屋窗户让被告全部封死，直到2017年10月23日被告通知原告方可收房，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。被告辩称，被告对1号楼于2016年12月30日开始交房，由于该楼户数多，公司采取分批、分次交房的方式，由销售代理公司给业主发放入伙通知书，通知收房日期以入伙通知书为准。由于涉案项目是城中村改造项目，在项目红线范围内，有长安路派出所存在面积违建问题，安置地块土地手续不完善，导致该项目无法规划验收。以上问题被告公司无法独立解决，目前由西安市碑林区城改办与相关政府部门协商。1号楼部分户型存在消防整改问题，因消防验收标准在2017年进行更新，与被告原设计时消防设计标准有不同之处，故被告严格按照消防部门的要求进行整改。消防整改并未对房屋整体造成影响，不影响原告收房，故被告不应该承担逾期交房的责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX环以北、长安南路以东西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程(长安大街3号)第1幢2单元7层20717号房，房屋建筑面积49.61平方米，总价款为399998元。被告应在2016年12月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，符合约定的商品房交付原告使用。买受人同意，该商品房如暂未取得建设工程竣工验收备案证明文件，但根据《中华人民共和国建筑法》的规定已经经过勘查、设计、建设、施工、监理五方单位竣工验收以及根据《中华人民共和国消防法》的规定已经通过消防验收合格的，视为该商品房符合交付条件，不影响买受人入住使用。逾期交付不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但最高不超过买受人已付购房款的1.5%。双方同意以合同约定交楼日期且买受人付清全部款项之次日为办理房屋所有权登记期限的起算日。出卖人应当在该日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人申请产权登记。如出卖人延期交楼，办理产权登记申请的期限起算日为实际交楼且买受人付清全部款项之次日。出卖人未能在约定时间取得该商品房所在楼栋的权属证明及申请办理房屋所有权证书的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款399998元，被告于2016年12月29日向原告开具了购房款发票。被告因消防整改未按合同约定向原告交付房屋。2017年10月23日，被告将涉案房屋交付原告使用。 在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，XX线XX路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房屋验收交接单、陕西省住宅专项维修资金专用收据、打压实验表、前期物业服务协议、《长安大街3号治安、消防安全协议》、（2017）陕0103民初10540号案件追记及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约交付房款。被告因消防整改未按合同约定向原告交付房屋，且被告至今未取得涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，亦未提供证据证明涉案房屋经过勘查、设计、建设、施工、监理五方单位竣工验收并已经通过消防验收合格，故对原告主张被告在2017年10月23日延期交付房屋的意见，本院予以采信。原告请求被告支付逾期交房违约金5999.97元，符合合同约定，本院予以支持。对于被告辩称消防整改并未对房屋整体造成影响，不影响原告收房，故被告不应该承担逾期交房责任的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田涛逾期交房违约金5999.97元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长   焦 颖 茹                       审  判  员   王    珍                      人民陪审员   姚 爱 琴                          二〇一九年七月十九日 书 记 员   吴    凡1
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执246号申请执行人：胡兴江,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：郭学平,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行胡兴江与郭学平追偿权纠纷一案中，经查，郭学平名下无银行存款、无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  胡治平审判员  齐志航二〇一九年十月九日书记员  王鹏维
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2018号申请执行人:杨井元，男，1967年9月22日生，住泗阳县。被执行人:庄建波，男，1965年12月28日生，住泗阳县。申请执行人杨井元与被执行人庄建波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理，本案执行标的33530元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××村进行调查，未发现被执行人庄建波的下落。5.2019年6月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的33530元及执行费403元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十二日书记员  王闽江
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2743号原告：虎林市三合农机销售中心，住所地虎林市虎林镇铁路一号工区。法定代表人：王卓识，该销售中心经理。被告：田校波，男，1976年7月16日出生，汉族，住绥化市。被告：王殿义，男，1963年4月13日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市三合农机销售中心诉被告田校波、王殿义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告虎林市三合农机销售中心的法定代表人王卓识到庭参加诉讼，被告田校波、王殿义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。虎林市三合农机销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款80000元及自2011年3月21日起至今的利息（按月利率15‰计算），利息104100元，共计184400元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求：二被告给付原告欠款80000元，并自2014年1月5日起按本金80000元、月利率10‰计算利息至实际给付之日止。事实和理由：被告于2011年3月21日在原告处购买了一台东方红904，并于2011年3月21日向原告出具了一份欠据，双方口头约定2011年11月30日一次性结清欠款，原告向被告催收，被告以没有钱为由拒绝给付，截至今日被告仍未偿还欠款，故原告起诉至法院。田校波、王殿义未到庭，未提交答辩材料。虎林市三合农机销售中心向法庭提交的证据有：2011年3月21日欠据一份，证实被告田校波在原告处购买农机欠款80000元，约定欠款按月利率10‰计算利息，并由被告王殿义提供担保。田校波、王殿义未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，二被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告田校波于2011年3月21日在原告虎林市三合农机销售中心赊购东方红904型拖拉机一台，价值99000元，被告给付19000元，尚欠80000元未给付，被告于当日给原告出具欠据一份，双方约定按月利率10‰计算利息，该欠款由被告王殿义提供担保。2014年1月5日，被告田校波、王殿义在原欠据上重新签字并注明了日期。本院认为，被告田校波向原告虎林市三合农机销售中心赊购农机尚欠80000元的事实，有虎林市三合农机销售中心提交的欠据为证，证据确实充分，足以认定。田校波与虎林市三合农机销售中心之间的买卖合同成立且有效，田校波应及时给付欠款，故原告虎林市三合农机销售中心要求田校波给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告虎林市三合农机销售中心与被告王殿义对保证方式未进行约定，视为双方成立连带责任保证担保关系，在田校波未及时偿还欠款的情况下，被告王殿义对欠款承担连带责任保证担保义务，故王殿义对田校波的欠款承担连带清偿责任。关于原告要求被告按月利率10‰给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告虎林市三合农机销售中心要求被告田校波、王殿义给付欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田校波于本判决生效后三日内给付原告虎林市三合农机销售中心欠款本金80000元，并自2014年1月5日起按本金80000元、月利率10‰计算利息至实际给付之日止；二、被告王殿义对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，减半收取计1994元，由被告田校波、王殿义负担。此款原告虎林市三合农机销售中心已预付，二被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年十月十二日书记员  于 童
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3672号 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：南昌市南昌县，统一社会信用代码：9136**********211P。 负责人：刘某某，职务：总经理。 委托代理人：吕某某，女，系该公司员工。 被告：胡某某，男，汉族，1976年11月30日生，住南昌市新建区。 被告：熊某某，女，汉族，1977年8月10日生，住南昌市新建区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告胡某某、熊某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年十月二十四日 书记员  熊菁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3033号原告：范莉萍，女，1956年出生，汉族，泰安特种车制造厂退休职工，住泰安市泰山区。被告：翟代坤，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告范莉萍与被告翟代坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范莉萍到庭参加诉讼，被告翟代坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（自2012年10月12日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，被告向原告借款30万元，双方签订了借款协议，协议约定月息4分，借期三个月。被告以其名下位于东岳大街63号院内5#1单元5层东户的房产和西夏村与被告置换的沿街商业楼一层130平方米的营业房为该借款提供担保。原告扣除一个月利息12000元后于2012年2月29日和2012年3月1日分两次将288000元打入被告指定账户。2012年7月12日被告又向原告借现金5万元，口头约定月息4分。2012年8月12日，被告在结清原告利息后将两笔借款本金合并后，双方签订了新的借款协议，约定借款期限至2013年6月30日，并约定利息仍按照月息4分计算，被告若到期不能偿还借款本息，按借款数额的15%支付原告罚款，被告仍以上述房产作为借款担保，被告按月息4分支付了两个月的利息后未再按时支付利息，借款到期被告拒绝支付本金及利息，原告多次要求还款，被告至今仍未归还。为此，特提起诉讼，请法院判如所诉。被告翟代坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告范莉萍（甲方）与被告翟代坤（乙方）签订《借款协议》一份，内容为：“因乙方急需资金，甲方同意乙方向甲方借款人民币￥350000，大写叁拾伍万，借款期限自2012年2月29日至2013年6月30日止，按月付息，到规定日期还本金息；如不能按期还款（本金息），罚款金额应按借款数额的15%计算，抵押物以及担保人具有同等的法律效力；乙方翟代坤同意如不按期还款，将乙方在东岳大街63号院5#-一单元-5层东户的房产和西夏村与乙方置换的沿街商业楼一层130平方米的营业房作为抵押物，如乙方不能按时还款，甲方将有权力处置以上协议中作为抵押物的两处房产。”该借款协议未有落款时间，原告称该协议系该借款协议形成于2012年8月12日。关于借款形成过程，原告陈述：其与被告翟代坤经朋友介绍认识，被告曾经营一家装饰公司。2012年2月29日，被告以承接中心医院装饰工程需资金周转为由向其借款300000元，双方约定月息4分，原告在扣除利息12000元后，通过其丈夫于伟账户转账至被告指定账户288000元。2012年7月12日，被告再次向原告借款50000元，约定利息也是按照月息4分计算，原告在扣除一个月利息2000元后实际交付被告借款48000元；被告分别就以上两笔借款向原告出具了借条。原告还称，被告一直按照月息4分支付金额300000元的借款利息至2012年8月12日。2012年8月12日，被告将上述两笔借款合并到一张借条上，总借款金额为350000元，被告将原借条撕毁，其为避免日后发生纠纷，将撕毁的原借条留存。此后被告又按照月息4分支付了两个月利息，再后来被告一直未还款。原告为证实其陈述，提交了中国农业银行银行卡交易明细、2012年2月29日借款协议及2012年7月12日借条等证据。其中30万元的原借款协议中写明月息4分。本院认为，根据借款协议、银行卡交易明细及当事人陈述，并结合原告提交的两笔借款的原始借款凭证等证据能够证实，被告翟代坤分别于2012年2月29日和7月12日向原告范莉萍借款。关于借款数额，原告虽称被告借款数额分别为300000元、50000元，共计350000元。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告预先按照月息4分分别扣除了12000元和2000元利息，故本案原告实际出借本金数额应为288000元及48000元，两笔共计336000元。原、被告签订的借款协议中约定“按月付息”，原告称双方约定借款利息按月息4分计算，根据原告提交的300000元借款协议，双方明确约定月息4分，结合原告陈述的提前预扣利息的数额以及被告已支付利息的情况，本院对原告主张约定月息4分的陈述予以采纳。但该利息约定超过了法律规定的利率标准，被告已经支付的利息，超过年利率36%的部分应冲抵借款本金，对于未支付的利息应按年利率24%进行计算。原告陈述，对于2012年2月29日的借款300000元，被告按照月息4分支付利息至2012年8月12日（其中包含预先扣除的一个月利息12000元）；对于2012年7月12日的借款50000元，也提前扣除一个月利息2000元（7月12日到8月12日的利息）。2012年8月12日，被告就以上两笔借款合并出具了350000元的借条，此后又按照月息4分支付了两个月利息（即两笔借款利息均支付到2012年10月12日），后未再还款。本案为计算方便，将两笔借款利息分别计算，对于金额300000元的借款，被告自2012年2月29日至2012年10月12日（7个月零13天）实际支付的利息为77200元（300000×7个月×4%＋300000×4%÷30天×13天-预扣利息12000元），根据法律规定，已支付的利息超过年利率36%（月利率3%）的部分应冲抵借款本金。按照月利率3%计算，被告应当支付原告上述期间的利息应为64224元（288000元×7个月×3%＋288000×3%÷30天×13天），被告多支付的利息12976元（77200元-64224元）应当冲抵本金，冲抵后截至2012年10月12日被告欠付原告的本金为275024元（288000元-12976元）。同理，对于金额为50000元的借款，被告实际支付的自2012年7月12日至2010年10月12日的利息为4000元，该利息尚未超过法律规定的利率标准，本院予以确认。综上，截至2012年10月12日，被告实际欠付原告本金数额为323024元（275024元＋48000元）。被告应当以323024元为基数，按照年利率24%，向原告支付自2012年10月13日起至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告翟代坤于本判决生效之日起十日内偿还原告范莉萍借款本金323024元；二、被告翟代坤于本判决生效之日起十日内支付原告范莉萍借款利息（以323024元为基数，自2012年10月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，由被告翟代坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 文 蕊人民陪审员 范 磊人民陪审员 李芙蓉二〇一九年十月二十一日书 记 员 孙 芹
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初855号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人陈某伟，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，因本案于2019年8月14日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年9月3日被惠阳区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]845号起诉书指控被告人陈某伟犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人陈某伟到庭参加诉讼。被告人陈某伟表示不需要惠阳区法律援助处为其指派辩护人。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年8月5日23时55分许，被告人陈某伟酒后驾驶车牌为粤Ｌ×××××的小型轿车途经惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所门前路段时被交警查获。经检验，被告人陈某伟血液样本中检出乙醇成分含量为147.08毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。被告人陈某伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人陈某伟在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某伟如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人陈某伟拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人陈某伟签订了认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人陈某伟对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，且签字具结。经审理查明，被告人陈某伟的准驾车型为C1。2019年8月5日23时55分许，被告人陈某伟酒后驾驶车牌为粤Ｌ×××××的小型轿车途经惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所门前路段时被交警查获。经检验，被告人陈某伟血液样本中检出乙醇成分含量为147.08毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；机动车驾驶证；机动车信息查询结果单;被告人陈某伟供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈某伟醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某伟犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈某伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  李晓理人民陪审员  骆文丽人民陪审员  刘锦州二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2773号申请执行人:蒋义和，男，1972年3月24日出生，住泗阳县。被执行人:石现龙，男，1980年6月3日出生，住泗阳县。申请执行人蒋义和与被执行人石现龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初1361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理，本案执行标的16793元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人石现龙家中进行调查，家中无人。5.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的16793元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书记员  潘 石
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初970号原告张攀峰，男，1958年8月16日出生，汉族，住涞源县。委托代理人宁长春，河北涞正律师事务所律师。被告河北林凯房地产开发有限公司，住涞源县。负责人张小雷。被告张小雷，男，1979年6月20日出生，汉族，住涞源县。被告王亚南，男，1964年2月13日出生，汉族，住涞源县。被告武建军，男，1969年5月11日出生，汉族，住涞源县。原告张攀峰与被告河北林凯房地产开发有限公司、张小雷、王亚南、武建军确认合同无效纠纷一案，原告张攀峰于2019年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张攀峰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张攀峰撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张攀峰承担。审判员  闫俊敏二〇一九年十月八日书记员  赵玲玲
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2426号 原告：杭州富阳忆祥宾馆，统一社会信用代码：92330183MA2AX2GT4P,住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路7号。 经营者：郎玲波，女，1983年7月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：杭州帅宝投资有限公司，统一社会信用代码：91330183088855803Q，住所地：杭州市富阳区富春街道北门路10-4号。 法定代表人：楼月根，董事长。 委托诉讼代理人：刘轶超，浙江圣港律师事务所律师。 第三人：詹明雪，男，1978年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳忆祥宾馆（以下简称忆祥宾馆）与被告林艳萍、杭州帅宝投资有限公司（以下简称帅宝公司）及第三人詹明雪租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日、8月7日两次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对林艳萍的起诉，本院予以准许并已另行制作民事裁定书。原告委托诉讼代理人章建国、被告帅宝公司委托诉讼代理人刘轶超两次庭审时均到庭参加诉讼，第三人詹明雪第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忆祥宾馆提出诉讼请求：1.判令林艳萍、帅宝公司归还原告租赁费122000元，支付逾期付款损失2440元及自2019年4月2日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期付款损失；2.判令林艳萍、帅宝公司立即支付原告财产赔偿款250000元，逾期付款损失5800元及自2019年4月2日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期付款损失；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更诉讼请求为：1.判令被告帅宝公司立即支付原告财产赔偿款326132元及自2019年4月2日起至款项付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告帅宝公司将其位于富阳区富春街道劳动路7号区块的厂房等房屋出租给林艳萍使用，林艳萍承租后逐个分户出租给其他经营户用于经营宾馆和海鲜大排档，后该区域逐渐以餐饮、住宿“一条龙”为特色。林艳萍将其所承租上述房屋中的第2幢2-5层出租给第三人詹明雪用以开设宾馆，詹明雪对房屋进行了室内整体装饰装潢并安装新型电梯等设施，同时还自行搭设了二层室外构筑物用作宾馆营业大厅及钢架仓库。2015年，詹明雪将此宾馆的设施、二层构筑物等全部权益一并转让给原告，原告接手后一直经营宾馆。因富阳区劳动路区块整体拆迁，原告不得不停止营业，被告也多次找原告要求配合拆迁。为不影响搬迁工作，原、被告对案涉房屋的室内装修达成了统一意见，但对于二层构造物及电梯、仓库等赔偿款的归属未能协商一致。后原告获知，被告已领取了原告所有的二层构造物及电梯、仓库的赔偿款，却分文未付给原告。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 本院经审查认为，作为诉讼主体的原告，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告忆祥宾馆经本院查明已于2019年6月21日注销了工商登记，该宾馆作为本案原告，其诉讼主体不适格，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州富阳忆祥宾馆的起诉。 案件受理费预收7011元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任艳晓 二〇一九年十月十二日 书记员  章靖宇
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1089号 申请执行人谢森 被执行人朱庆胜 本院在执行申请执行人谢森与被执行人朱庆胜案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16383号原告：江苏万润利金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇成功路188号5号房，统一社会信用代码9132058339820167XN。法定代表人：陈勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉琼，江苏巨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪清华，江苏巨升律师事务所律师。被告：青岛魁罡精密模具有限公司，住所地山东省青岛平度市经济开发区郁江路18号，统一社会信用代码91370283780392809B。法定代表人：柴**。原告江苏万润利金属材料有限公司与被告青岛魁罡精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告江苏万润利金属材料有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏万润利金属材料有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏万润利金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费1116元，减半收取计558元，财产保全费570元，合计1128元，由原告江苏万润利金属材料有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇一九年十月二十四日书记员  顾鸣娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3594号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：张银之,男,1962年10月6日出生,汉族,住烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28850.72元、零售利息6899.71元、分期手续费1012.2元(暂计至2018年10月30日),以及自2018年10月31日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2013年11月29日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:40×××71,截止至2018年10月30日,累计信用卡贷款本金、零售利息、年费计38299.71元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张银之信用卡纠纷一案，本院于2019年３月７日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张银之于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金28850.72元、零售利息6899.71元、分期手续费1012.2元,共计38299.71元(暂计至2018年10月30日),以及自2018年10月31日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。如果被告张银之未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费757元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担30元，由被告张银之负担727元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙佳佳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2113号之一申请执行人陈彤彤，男，1987年7月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人翁建东，男，1974年11月22日出生，汉族，住温州市洞头区。申请执行人陈彤彤依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特530号民事裁定书，于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行的标的为460000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月10日向被执行人翁建东发出执行通知书、报告财产令。被执行人翁建东于2019年7月5日向本院报告财产情况，并填写送达地址确认书。申请执行人陈彤彤向本院提供财产线索：被执行人翁建东系瓯海职业中专集团学校瞿溪校区工作人员，其有正常的工资收入，并享有公积金等福利待遇。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人翁建东的财产情况，查明被执行人翁建东名下有公积金账户及浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行工资账户（账号：62×××08）。本院于2019年5月14日冻结上述工资账户，冻结期限截止2020年5月14日，同年7月3日冻结上述公积金账户，因两账户均系温州市鹿城区人民法院首先冻结，故本案无处置权，已发参与分配函。截止2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人460000元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人翁建东未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人翁建东发出限制消费令。本院于2019年9月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十五日书记员  张 俞
安徽省泗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1324执1688号 申请执行人张桂美与被执行人万加龙民间借贷纠纷一案，执行依据为安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初957号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初957号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 安徽省泗县人民法院 二〇一九年十月二十二日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1219号原告：钟艳波，男，1969年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：黑龙江盛泽房地产开发有限公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路362号阿继科技园A.B栋A单元15层3号。法定代表人：王友，总经理。原告钟艳波与被告黑龙江盛泽房地产开发有限公司（以下简称盛泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告钟艳波到庭参加诉讼，被告盛泽公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人工费5.3万元。事实和理由：2014年7至10月，原先与被告下属工程负责人焦志伦，项目经理刘建有签订绥芬河市老干部局地下车库的施工合同，包括铺砖、抹灰等。完工结算总金额为350203元，被告陆续给付原告297203元，仍欠原告人工费5.3万元，原告多次找项目经理刘建有讨要未果，原告诉至法院。庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告给付原告人工费2.5万元原告围绕诉讼请求依法提交抹灰工程决算单，抹灰工程补充决算单各一份。证明被告承揽绥芬河市老干部局地下车库工程。2014年7月至10月，原告为被告承揽的绥芬河市老干部局地下车库施工外墙抹灰、地面压光等工作。2014年11月1日，经决算，被告应付原告人工费330303.92元。2014年11月11日，经补充决算，被告应付原告实验小学围墙、道路等人工费25359.29元，合计355663.21元。被告给付原告部分人工费，尚欠原告人工费2.5万元。本院经审查认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以确认。根据当事人陈述、举证、和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛泽公司承揽绥芬河市老干部活动中心地下车库工程。2014年7月至10月，盛泽公司雇佣原告为其承揽的地下车库施工内外墙抹灰、压光地面等。2014年11月1日，经原、被告结算，盛泽公司应付原告人工费330303.92元，盛泽公司为原告出具抹灰工程决算单一份。2014年11月11日，经补充结算，盛泽公司应付原告实验小学围墙抹灰等人工费25359.29元，盛泽公司为原告出具抹灰工程补充决算单一份。上述两份决算单均盖有“黑龙江盛泽房地产开发有限公司绥芬河市老干部活动中心地下车库工程项目指挥部”章及刘建有以项目经理身份签字。本院认为，被告雇佣原告为其承揽的工程施工，经原、被告决算，被告应支付原告人工费355663.21元。原、被告未约定人工费的给付时间，原告可随时要求被告给付人工费。被告未按照原告的要求及时、足额给付原告人工费，已构成违约，被告应当承担继续给付的违约责任，本院对原告要求被告给付人工费2.5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黑龙江盛泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付钟艳波人工费2.5万元。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由黑龙江盛泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  陈 月人民陪审员  牟 丹二〇一九年十月十五日书 记 员  薛泽东
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4826号上诉人（原审被告）：莱阳市顺大校车服务有限公司。住所地：莱阳市富山东路08号0001-121。法定代表人：程新刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘良红，女，1978年9月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。上诉人莱阳市顺大校车服务有限公司因与被上诉人刘良红挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莱阳市顺大校车服务有限公司经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人莱阳市顺大校车服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人莱阳市顺大校车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月十一日书记员  王 琪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书                          （2019）陕0113民初14420号   原告：西咸新区奇盛钣金有限公司。住所地：陕西省西咸新区。   法定代表人：姚文旗，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗贞义，男，布依族，系该公司员工。   被告：西安精密印刷机械研究院有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：凌志斌，职务不详。   原告西咸新区奇盛钣金有限公司诉被告西安精密印刷机械研究院有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西咸新区奇盛钣金有限公司的委托诉讼代理人冯晓敏到庭参加了诉讼，被告西安精密印刷机械研究院有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告西咸新区奇盛钣金有限公司诉称，2016年12月12日，原、被告签订《外协加工合同》，约定原告给被告加工1650胶印机，数量为466件，单价245.09元，总价为114213元。原告加工完毕后经被告负责人签字确认，按照被告要求，原告向被告开具了114213元的发票，被告已做账使用，但被告未向原告支付剩余货款79949.1元，经原告多次催要仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款79949.1元及利息，利息以79949.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月16日计算至实际给付之日，截止到2019年6月11日利息为8544.5元；2、诉讼费由被告承担。   被告西安精密印刷机械研究院有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2016年12月12日，原告与被告签订《外协加工合同》，约定被告提供图纸信息资料，原告为被告加工完成1650胶印机，数量为466件，单价为245.09元，总价为114213元，分两批交货。原告应于2016年12月31日向被告完成第一次交货，于2017年元月15日完成第二次交货。原告必须按照被告提供的当批次加工图纸的各项要求为被告提供合格产品。原告保证所提供零件使用的材料符合合同要求，被告在收货后12个月内发现原告所提供的零件使用材料不符合相关批次的合同要求，被告有权要求原告赔偿因材料不合格造成的全部经济损失。被告根据被告提供的本批次图纸资料在被告进行验收，对不符合要求的零件被告有权拒收，后果原告负责。合同签订后被告预付30%货款，加工完成时，根据最终的实际入库数量和本合同签订的单价金额为依据统计核算出总价，原告开具17%的增值税发票后被告支付60%货款，剩余10%货款未约定支付时间。对交件及时，质量合格率高的金牌供应商，被告对本批次合同按30个工作日支付货款。合同签订后，原告按照合同约定分别于2017年2月26日、3月11日、3月15日向被告送达了1650胶印机的零部件，被告予以签收。被告于2016年12月16日向原告支付合同预付款34263.9元。2017年8月14日原告为被告开具税率为17%的114213元的增值税发票，同日被告对该发票予以签收。庭审过程中，经本院与被告公司员工联系，该员工称原告加工的1650胶印机其公司已经实际使用，但因资金困难现无法支付剩余款项。   上述事实，有外协加工合同、送货单、中国工商银行业务回单、陕西省增值税专用发票、发票签收单等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。   本院认为，原、被告签订的《外协加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告送达了1650胶印机及增值税发票，被告对增值税发票进行了签收并已实际使用该胶印机，故被告应当按照合同约定向原告支付剩余货款，虽剩余10%的货款并未约定支付时间，但被告已经实际使用1650胶印机，该10%的货款也应一并向原告支付，故原告要求被告支付剩余货款79949.1元的诉请，本院予以支持。被告逾期向原告支付货款构成违约，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持，但利息应自2017年8月15日开始计算。   综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告西安精密印刷机械研究院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西咸新区奇盛钣金有限公司支付剩余货款79949.1元及利息（利息以79949.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月15日计至实际给付之日）。   二、驳回原告西咸新区奇盛钣金有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2012元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长   卢    帆   人民陪审员   毛乃婷   人民陪审员 王灵霞     二〇一九年 十 月 二十二日     书记员 李    栋               打印：扈艳红  校对：王婉柔     2019年月日送达           1
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0781民初3952号之一 原告：吴雅琪，女，1995年1月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：潘永敏，山东元邦律师事务所律师。 被告：郝兴强，男，1983年2月23日出生，汉族，住青州市。 原告吴雅琪与被告郝兴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中发现双方当事人之间争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘希庆 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李法鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初33581号原告：戴岳，男，1965年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广东华苑物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街69号204房。法定代表人：蔡如青，董事长。委托诉讼代理人：陈秋晓、王银山，均系该司职员。原告戴岳诉被告广东华苑物业管理有限公司（以下简称华苑公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴岳及被告华苑公司的委托诉讼代理人陈秋晓、王银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴岳诉称：原告的车辆（粤Ａ×××××）停在华苑小区内是月保管，每月费用300元。2018年7月5号下午，原告将车辆放在小区露天停车场，第二天发现车尾翼上方有一个烟头把车漆烧坏，即告诉保安队长，等待处理，要求赔偿600元，两个月后管理处詹经理回复，公司买了保险，但1000元以下不赔。2018年9月16号，原告车辆停在小区内露天停车场，被台风刮倒的大树砸坏，拖去4S店维修，产生修理费9921元（由原告保险公司支付）、拖车费1000元，因为车在树下压的时间太长两个前轮胎已无法使用，换两个前轮胎费用1120元。修理期22天产生租车费用1400元及借车朋友使用吃饭和给礼物费用共850元。2018年10月13日下午，原告的车被其他车刮花掉漆。现请求法院判令：1.被告赔偿原告损失7570元（包括烟头烧坏车辆喷漆费1000元、台风导致车辆损失5520元、车辆被刮损失1050元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告华苑公司辩称：被告已尽到安全保障义务，不存在任何过错，原告并未提交任何证据证明其车辆受损发生在小区内，且受损行为系因第三人侵权行为导致，原告应向侵权人请求赔偿。原告车辆被树砸是由自然灾害及原告的过错所导致，被告已履行提示、预防以及抢险等义务，不存在任何过错，在原告车辆被压后，被告派人进行抢险，将压在车辆上的大树移开。经审理查明：原告为华苑大厦小区的业主，被告为该小区的物业管理公司，双方签有《华苑大厦物业服务委托协议》，协议约定：被告管理华苑大厦商住楼宇共用部位、商铺、地下停车场、小区公用设备设施（包括道路、广场、园林绿化、公共环境、公共场所消防安全管理等）；被告应全天24小时半封闭式管理，确保小区处于受控状态，实行24小时巡逻、巡视管辖区内的人员、车辆活动情况，维护管辖区内秩序，并不定时对楼宇进行巡视防止事故发生；车库在实行24小时值班的同时，每班不定时地巡查车况，发现问题做好记录、及时处理，每班对车库防火、防盗设施检查巡视等内容。原告每月向被告支付停车费300元，双方未就停车事宜另行签订书面协议。关于原告主张烟头烧坏车辆喷漆费1000元。原告称2018年7月5日，其发现车被烟头烧坏，但不清楚何人所为，其向被告反映情况，被告予以认可但至今未赔偿，其主张的喷漆费并未实际支出，目前还没有维修。为此，原告提交车辆局部照片（显示车辆上存在烟头）。被告对原告的上述主张不予确认，且原告事发后一段时间才向被告反映，无法证实是在小区内受到的损害。关于原告主张的车辆被大树压坏的损失5520元。原告称2018年9月16日，因台风导致大树压倒，产生了维修费9921元，该部分费用已由保险公司赔付，另因长时间被压，导致更换轮胎的费用1120元及拖车费1000元保险公司并不理赔，且修车期间产生了租车、借车等费用，被告未保管好原告车辆，应由被告赔偿。为此，原告提交了相关照片及拖车费等票据，拟证明其支付了拖车费1000元及更换轮胎费用1120元。被告对原告的主张不予确认，被告提交其于2018年9月15日出具的《台风“山竹”温馨提示》及照片等，拟证明其已履行了告知并进行了抢险。关于原告主张的车辆被刮的损失。原告称2018年10月13日，其将车停在露天停车场，后面车辆在出车时剐蹭了原告的车辆，但被告至今未找到涉事的车辆，目前原告车辆尚未进行维修。被告称小区内停放的车辆均为业主的车辆，其已经找到当时视频监控显示的车辆，但没有看到刮痕，因此并未将该车辆的车牌号码及车主信息告知原告。本院认为：物业服务企业未能履行物业服务合同的约定及未尽安全保障义务，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。对于原告主张的烟头烧坏车漆及车辆被剐蹭的损失，其并未提交相关的证据证明车辆实际发生损害及实际损失，本院对其上述主张不予支持。对于原告主张台风刮倒树木砸伤车辆的损失。被告在属其管辖的场地上设置停车场供住户停放车辆，原告作为业主按被告指定的位置停放车辆并按月交纳停车费，双方并未对车辆的停放履行任何的交接手续，不符合保管合同的成立条件，不能据此认定原、被告双方形成车辆保管合同，原告主张被告未尽保管义务，缺乏依据；被告作为小区的物业服务机构，其在“山竹”台风来袭前，被告已通过张贴《台风“山竹”温馨提示》等方式对台风进行了一定的预警，尽到了合理的注意义务，涉案事故为台风吹倒小区内树木砸伤原告的车辆，应构成不可抗力，原告主张被告赔偿其损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告戴岳的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告戴岳负担。本判决为终审判决。审判员  廖雅婧二〇一九年十月二十二日书记员  麦英杰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监51号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：胡秋栓，男，1963年6月20日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告夏靖与原审被告胡秋栓民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2014）建民初字第04094号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十四日书 记 员 ： 张 悦
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）鲁06委赔21号赔偿请求人：吕占和，男，1948年5月21日出生，住烟台市芝罘区。赔偿义务机关：烟台市公安局芝罘分局。地址：烟台市芝罘区市府街78号。法定代表人：杨国峰，局长。复议机关：烟台市公安局。地址：烟台市莱山区长安路7号。法定代表人：赵峰，局长。赔偿请求人吕占和因违法刑事拘留申请烟台市公安局芝罘分局（以下简称芝罘公安分局）国家赔偿一案，不服芝罘公安分局国家赔偿决定和烟台市公安局刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出决定，本院赔偿委员会依法审理了本案，现已审理终结。赔偿请求人吕占和于2019年6月15日向芝罘公安分局提起国家赔偿申请，2019年7月5日芝罘公安分局以申请人提出的造成侵权事实不成立为由作出烟公芝赔决字[2019]3号国家赔偿决定，决定不予赔偿。2019年7月19日，吕占和向烟台市公安局提交刑事赔偿复议申请，烟台市公安局于2019年8月26日作出烟公赔复字（2019）15号刑事赔偿复议决定，决定维持芝罘公安分局的上述赔偿请求。吕占和申请称：2017年8月21日6时,被申请人的治安大队将申请人抓到被申请人的地下室，编造申请人在2017年4月26日旁听时涉嫌扰乱法庭秩序将申请人刑事拘留，申请人被羁押到2017年9月27日19时，因烟台市芝罘区人民检察院(以下简称芝罘区检察院)审查认为申请人不涉嫌扰乱法庭秩序罪，不批准逮捕，同日被申请人也给出终止侦查决定，申请人被无罪释放。2017年4月26日申请人参加王宪记不服被申请人对其行政处罚上诉一案的旁听，14时开庭，但是举报人和申请人提供的现场录像，没有法官敲下法槌，宣布开庭，核对双方出庭人，及审判长苏宁雪收看旁听人员的身份证，放在法案上，说“休庭时给”，及上诉人提出异议等的录像内容，只有14点10分左右，被申请人的工作人员张伟健，交材料往坐位走的一个镜头到14时半左右，审判长发身份证时申请人发现张伟健记旁听人员名字，当审判长最后叫到申请人时不让张伟健记，张伟健不但记还把申请人的名字记在了最上面，站起来说“记黑名单”，因审判长发身份证就是休庭了，申请人出庭上厕所了，见证据人名单和现场录像为证。被申请人的办案人员刘伟只出示我坐在张伟健坐的桌子旁边，站起来说“记黑名单”，说完后就出庭了，只提供了这一段录像，申请人要求从14时开庭开始到休庭结束的全部录像，刘伟说没有，我提出录像不完整，审判长发身份证就是休庭了。第二次又开庭是因为王宪记提出申请审判长回避，审判长又敲槌说“开庭了”。因法官回避要院长批准又第二次休庭，说扰乱法庭秩序不成立。调出从14时开庭到审判结束的分分秒秒都连接，不缺少的全部录像就真相大白，才是铁的真正的事实证据。恳请领导调出录像，依现场全部录像为准，不是开个证明就能变成事实。芝罘区检察官就是因为录像不全，证明不了是开庭中，因为旁听人员证明材料证明审判长收身份证时说“休庭时给”，发身份证就是休庭了。扰乱法庭秩序不成立，应依法纠正错误，维护申请人的合法权益，不要制造上访大军，实事求是地办案：请求1、撤销烟公芝（治）拘通字（2017）10367号拘留通知书。2、撤销烟公芝赔决字（2019）3号国家赔偿决定和烟公赔复字（2019）15号刑事赔偿复议决定。3、请求赔偿自2017年8月21日6时至2017年9月27日19时共计900小时被错误羁押的刑事国家赔偿金10万元，精神抚慰金5万元，律师费1000元，看守所费用1500元，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。芝罘公安分局答辩称，2017年4月26日14时许，吕占和在王宪记（已判决）等人纠集下，在烟台市中级人民法院审理王宪记不服行政处罚上诉一案庭审时，故意扰乱法庭秩序、聚众哄闹法庭，严重扰乱法庭秩序。答辩人于2017年7月13日接到烟台市中级人民法院报案，经过审查，于同年7月14日立案进行侦查。2017年8月21日吕占和因涉嫌扰乱法庭秩序罪被依法刑事拘留，2017年9月27日芝罘区检察院以原告不涉嫌扰乱法庭秩序罪为由不批准逮捕，我局同日对吕占和终止侦查并释放。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项之规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。答辩人依照刑事诉讼法规定的条件和程序对原告依法采取刑事拘留措施没有违反刑事诉讼法的规定，拘留时间也未超过刑事诉讼法规定的时限。综上所述，答辩人认为原告申请国家赔偿所述的理由与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月14日芝罘公安分局接到本院审判员苏宁雪报案，称2017年4月26日14时在本院行政审判庭开庭时发生扰乱法庭秩序案，芝罘公安分局当日决定立案，同日传唤了王宪记、李萍珍、于志东等人，2017年8月31日传唤了李秀华。对王宪记、李萍珍、吕占和、李秀华分别于2017年7月14日至同年8月31日采取了刑事拘留措施。2017年9月27日芝罘区检察院作出烟芝检侦监不批捕（2017）181号不批准逮捕决定，认为吕占和的行为不涉嫌扰乱法庭秩序罪，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人吕占和。2017年9月27日，芝罘公安分局作出烟芝看释字（2017）489号释放证明，将吕占和释放，同时作出终结侦查决定。2018年5月28日烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘区法院）作出（2018）鲁0602刑初61号刑事判决，认定了2017年4月26日下午2时，本院行政审判庭在审理上诉人王宪记与被上诉人芝罘公安分局行政处罚一案开庭时，王宪记与参加旁听的部分人员扰乱法庭秩序的事实，认为王宪记构成了扰乱法庭秩序罪，判处王宪记有期徒刑一年六个月。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（一）项的规定：“违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者宣告无罪终止追究刑事责任的”情形下，受害人有取得赔偿的权利。根据国家赔偿法上述规定，法律对刑事拘留赔偿采用的是过错归责原则。即，针对刑事拘留提出国家赔偿申请的，只有在刑事拘留措施存在违法的情形下才能构成国家赔偿。2007年4月26日14时本院行政庭在审理上诉人王宪记与被上诉人芝罘公安分局行政处罚一案庭审过程中，吕占和作为旁听人员在审判长多次予以警告情况下，不听审判长制止，与王宪记等人一起大喊大叫，无端指责，不服从审判人员的指挥，导致庭审中断约20分钟，严重扰乱了法庭秩序，上述事实已为芝罘区法院（2018）鲁0602刑初61号刑事判决认定。芝罘区公安分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，对其采取刑事拘留措施合法，且吕占和无相关证据证实芝罘区公安分局在刑事拘留过程中存在程序违法的事实，故芝罘公安分局和烟台市公安局的不予赔偿决定和复议决定是正确的，应予维持。吕占和的赔偿请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持烟台市公安局芝罘分局烟公芝赔决字（2019）3号国家赔偿决定和烟台市公安局烟公赔复字（2019）15号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月十五日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初630号原告中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道110号。代表人柯亚成，系支行行长。委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张绪建，男,1961年6月5日出生,汉族,住大冶市,被告柯冬莲，女,1963年10月1日出生,汉族,住大冶市,被告肖咏华，男,1960年8月1日出生,汉族,住大冶市,原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）与被告张绪建、柯冬莲、肖咏华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼，被告张绪建、柯冬莲、肖咏华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绪建、柯冬莲共同偿还原告借款本金5万元及利息10384.03元，本息合计60384.03元（按合同约定计算至2019年10月1日并计算至付清之日止）；2、判令被告肖咏华对上述债务承担连带清偿责任；3、请求由被告承担诉讼费、律师费。事实和理由:被告张绪建、柯冬莲系夫妻关系。2017年1月24日，被告张绪建以生产经营周转向原告申请农户小额贷款，双方签订《农户贷款借款合同》（编号42020120170011508）。合同约定：借款金额为5万元；借款期限为1年，实际借款期限以借款凭证记载日为起算点；借款年利率为6.09%；还款方式为到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金，应加收30%罚息；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计算复利；借款凭证为合同的组成部分，若有记载不一致情形以借款凭证记载为准等权利义务。合同约定被告肖咏华为上述债务提供连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等原告实现债权和担保权的一切费用。2017年1月24日，原告依约将该笔借款汇入被告张绪建指定账户。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息，截止至2019年10月1日止，被告尚欠本息50000元，利息10354.03元。为此，原告多次向上述被告催讨借款本息，均为还款，故依法提起诉讼。被告张绪建、柯冬莲、肖咏华均未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告张绪建、（借款人）、肖咏华（担保人）与原告农行大冶支行（贷款人）签订《农户贷款借款合同》一份，合同主要约定：张绪建向原告借款5万元用于生产经营周转；借款期限一年，从2017年1月24日至2018年1月23日；借款固定年利率为6.09%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准等。借款人张绪建在合同借款人栏处签名，担保人肖咏华对张绪建的该笔借款提供保证担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的诉讼费、律师费等一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。原告按合同约定于2017年1月24日将借款汇入了张绪建本人的账户。借款期限届满后，被告张绪建没有按约定偿还借款本息，截至2019年10月1日止，被告张绪建尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复利10384.03元（暂计算至2019年10月1日），本息合计60384.03元。原告多次催讨无果，遂成讼。为实现债权，原告于2018年10月15日与湖北湛月律师事务所签订了一份《委托代理合同》，并向该律师事务所支付了3500元的律师服务费，该律师事务所指派律师吴清华为原告诉讼代理人出庭参加了诉讼。本院认为，原告农行大冶支行与被告张绪建、肖咏华签订《农户贷款借款合同》及担保条款，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告按合同约定向被告张绪建履行了出借义务，而被告张绪建没有按约定履行还款义务，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告张绪建偿还借款本金、支付借款利息及律师费的诉讼请求正当合法、符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告肖咏华为被告张绪建的上述借款提供连带责任保证担保，且在担保期间内，在债务人被告张绪建没有清偿债务的情况下，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告要求肖咏华对上述张绪建的借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据、符合双方保证合同的约定，本院予以支持。审理中，原告无有效证据证实被告张绪建在本案中所负债务系与被告柯冬莲之间的夫妻共同债务，其要求被告柯冬莲承担共同偿还责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绪建于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金50000元，利息、罚息复利10384.03元（利息已计算至2019年10月1日），本息合计60384.03元；2019年10月1日后的利息按合同的约定继续计算至借款清偿之日止；二、被告张绪建于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司大冶支行律师费3500元；三、被告肖咏华对上述被告张绪建应承担的借款本息及律师费承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司大冶支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1204元，由被告张绪建、肖咏华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴 曦人民陪审员  陆建霞人民陪审员  黄慧敏二〇一九年十月十六日书 记 员  胡波波
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7648号原告：兴义市隆腾电力管理有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处富民路14号。法定代表人:邹炜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐淏，贵州心达律师事务所律师。被告：兴义市万和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处迎新路。法定代表人:徐军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑金平，男，1961年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，兴义市万和房地产开发有限责任公司工作人员。原告兴义市隆腾电力管理有限公司（以下简称隆腾电力）与被告兴义市万和房地产开发有限责任公司（以下简称万和房开）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆腾电力的委托诉讼代理人唐淏，被告万和房开的委托诉讼代理人郑金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆腾电力向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告工程款41.5万元;2.请求人民法院依法判决被告支付违约金12.45万元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年9月15日，被告万和房开与原告签订《电力建设工程施工合同》(合同编号:2017-124)，其中载明:由原告负责万和房开三期10Kv电缆及设备安装工程。且合同中约定该项工程施工合同总价为206.5万元，支付方式依照原被告签订的《还款计划》，由被告于设备投入使用后15日内支付30万元;2018年1月30日前支付50万元；2018年6月30日前结清余款66.5万元;2019年4月30日前结清余款60万元。为确保被告能及时还款，原被告双方还在合同中约定了违约责任：被告如不能按合同约定支付工程款，应承担违约责任，即每延误一天付款，需按总造价的0.2%向原告支付违约金。鉴于该违约金约定过高，原告自愿按照未付款项的30%要求被告承担违约金。工程完工后，万和房开原本应于2019年4月30日前结清原告剩余工程款，但被告迟迟未予支付。且经原告多次催缴，被告万和房开仍拒绝履行其付款义务。万和房开辩称，原告陈述是事实，但是我方尚欠原告多少工程款代理人不清楚，我公司签订合同后前期应履行的义务已经履行完毕，后期因我公司经营困难，资金困难，未能及时向原告履行合同义务。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，万和房开作为甲方，隆腾电力作为乙方，双方签订《电力建设工程施工合同》(合同编号:2017-124)，合同约定:万和房开将三期10KV电缆及设备安装工程以包工包料的方式承包给隆腾电力施工，开工日期（暂定）为2017年9月15日，竣工日期（暂定）为2017年11月15日，合同工期总天数90天。该项工程施工合同总价为206.5万元，乙方在合同签订后三个工作日内组织施工，验收合格提供结算资料后甲方须按照《兴义市万和房地产开发有限公司三期10KV电缆及设备安装工程（坪东大道）还款计划》所列时限要求支付工程款206.5万元给乙方，同时甲方需在2017年10月15日前支付二期工程款181.949832万元给乙方，乙方开具税务发票（增值税发票）。约定的违约责任为：甲方不能按合同约定支付工程款，应承担违约责任。甲方每延误一天付款，须按本合同总造价的0.2%向乙方支付违约款。工程竣工验收合格后，甲方未按照合同约定付清工程余款，乙方可向甲方发出要求付款通知书，甲方应在收到乙方付款通知书之日起10个工作日内付清工程余款。否则，乙方有权将主要产品设备拆回，所造成的损失和费用由甲方承担。2017年9月11日，万和房开向隆腾电力出具《兴义市万和房地产开发有限公司三期10KV电缆及设备安装工程（坪东大道）还款计划》，载明工程总价款206.5万元分期支付，还款步骤：安装调试结束并投入使用后的15日内支付30万元;2018年1月30日前支付50万元；2018年6月30日前结清余款66.5万元;2019年4月30日前结清余款60万元。2019年4月8日，万和房开向贵州万峰电力股份有限公司（以下简称万峰电力）出具了《还款计划》，载明：我公司与贵公司签订的第一次合同款人民币：601.949832万元；第二次合同款人民币：206.5万元；总合同款：808.449832万元。累计付款人民币：585万元；合计欠款223.449832万元；对欠款做出以下还款计划，望贵公司给予支持体谅为谢！（1）2019年5月还款50万元；（2）2019年6月还款50万元；（3）2019年7月还款50万元；（4）2019年8月还款50万元；（5）2019年9月还款23.449832万元。另查明，隆腾电力是万峰电力设立的全资子公司，持股100%。2015年7月14日，万和房开作为甲方，万峰电力作为乙方，双方签订《项目高低压配电设备采购及安装合同》(合同编号:2015-087)，合同约定:万和房开将二期项目10KV高低压配电设备采购及安装工程发包给万峰电力施工，竣工日期为2015年11月30日，合同工期总日历天数90天。该项工程合同金额暂估800万元，最终结算工程造价以实际工程量结算为准。双方于2016年7月14日进行了结算，工程总价款为601.949832万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。万和房开将其三期10KV电缆及设备安装工程发包给隆腾电力进行施工，隆腾电力按约进行了施工，万和房开应当按约支付工程款，针对工程款，万和房开分别于2017年9月11日、2019年4月8日向隆腾电力及其母公司万峰电力出具了《还款计划》，但均未按约履行支付工程款的义务，已构成违约，故其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于工程款的金额，2019年4月8日，万和房开向万峰电力出具了《还款计划》，载明两次工程款共欠223.449832万元，包含了本案万和房开欠付隆腾电力的工程款及在（2019）黔2301民初7650号案件中万和房开欠付万峰电力的工程款，隆腾电力与万峰电力诉请的工程款分别为41.5万元、181.949832万元，共计223.449832万元，与该《还款计划》的欠付金额一致，而万和房开在庭审中对于欠付金额不能确定也未提交任何证据材料，在本院给予的合理期限内仍然未能确认欠付金额及提供任何证据材料，其应自行承担举证不能的不利后果，故以隆腾房开诉请的41.5万元确认。关于违约金，双方在《电力建设工程施工合同》中约定，甲方不能按合同约定支付工程款，应承担违约责任。甲方每延误一天付款，须按本合同总造价的0.2%向乙方支付违约款。万和电力在2019年4月8日出具《还款计划》后就未再履行支付义务，万和房开亦未主张对约定的违约金进行调减，现隆腾电力自愿将违约金调减至12.45万元是其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：限兴义市万和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市隆腾电力管理有限公司工程款41.5万元、违约金12.45万元，共计53.95万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9196元,减半收取4598元，由兴义市万和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈莹莹二〇一九年十月十四日法官助理卢声艳书记员邹金虎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22206-22212号原告：深圳市美林盛科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道雪岗路1021号5栋2楼，统一社会信用代码91440300661026953H。法定代表人：郑文彬。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志达，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：深圳市城建工业发展有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路97号6号综合楼四楼6401-6410，统一社会信用代码914403007084197474。法定代表人：孔晓。原告深圳市美林盛科技有限公司与被告深圳市城建工业发展有限公司房屋租赁合同纠纷等七案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件诉讼费的通知，要求原告缴纳案件诉讼费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、二百零六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：22206-22212号案按原告深圳市美林盛科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杜攀二〇一九年十月二十三日书记员  桂丹
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初827号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区11号楼物业办公室。法定代表人：苏畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：李帅，男，1993年7月29日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司承担。审判员  李在女二〇一九年十月十五日书记员  徐 建
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9047号 原告：邱荣财，男，1983年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄丽云，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告邱荣财与被告黄丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱荣财到庭参加诉讼，被告黄丽云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邱荣财向本院提出诉讼请求：判令黄丽云立即偿还邱荣财借款本金60000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息。事实与理由：邱荣财、黄丽云系朋友关系，2009年5月25日及6月3日，黄丽云以开服装店资金紧缺为由向邱荣财借款60000元，邱荣财分别两次以现金支付方式借给黄丽云60×××××元，有黄丽云出具的借条为证。后黄丽云于2009年7月份与邱荣财失联，找不到人，与其家人协商，其家人以各种理由推脱。 黄丽云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2009年5月25日，黄丽云向邱荣财出具借条一份，借条载明：“本人黄丽云向邱荣财借人民币肆万元整（40000）”，黄丽云于借款人处署名； 二、2009年6月3日，黄丽云向邱荣财出具借条一份，借条载明：“本人黄丽云向邱荣财借人民币贰万元整（20000）”，黄丽云于借款人处署名。 上述事实，有邱荣财提供的借条二份，以及邱荣财在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，黄丽云向邱荣财借款6万元，有邱荣财提供的借条二份为证，且黄丽云对此未提出异议，故案涉借款事实清楚，证据充分，予以认定;邱荣财主张借款后黄丽云未偿还借款，对此黄丽云未提出异议，对该主张，本院予以认定；案涉借款，双方未约定具体的还款期限，邱荣财有权随时主张黄丽云还款，故对邱荣财要求黄丽云偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持；案涉借款，双方未约定借款利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对邱荣财要求黄丽云自起诉之日起即2019年8月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以年利率6%为限。黄丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄丽云应于本判决生效之日起十日内向邱荣财偿还借款6万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付自2019年8月20日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄丽云负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇一九年十月十七日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17317号原告：上海玉平工程技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴申卯，总经理。委托诉讼代理人：江宏，上海市恒泰律师事务所律师。被告：北京京西建设集团有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：李明。原告上海玉平工程技术有限公司诉被告北京京西建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海玉平工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海玉平工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈娟娟二〇一九年十月九日书记员  吴剑行附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9777号之一原告王新平，女，1959年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告彭亭英，女，1964年10月11日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人陆闯，河南尚成律师事务所律师。本院在审理原告王新平诉被告彭亭英合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 周 岩审判员 张伟光二〇一九年十月二十四日书记员 王 芳
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1191号申请执行人：樊全瑞，女，1956年10月21日出生，汉族，住山西省汾阳市。被执行人：刘学亮，男，1982年7月23日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行樊全瑞与刘学亮借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初92号民事判决书，已经生效。被执行人刘学亮未自动履行生效法律文书，申请执行人樊全瑞于2019年10月22日向本院提出申请，要求对被执行人刘学亮强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘学亮在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币40697元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人刘学亮在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘学亮的相应等值财产。四、本案执行费511元由被执行人刘学亮承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十月二十四日书记员 马 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2905号 申请执行人南宁市鸿上海地毯经营部，住所地：南宁市兴宁区民主路12-18号。 经营者：旷年友。 被执行人广西南宁美东安装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道45号金融大厦B座6-9轴第5、第6层。 法定代表人：蒙钱鑫。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7147号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西南宁美东安装饰工程有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币63338元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月十七日 书记员  王 岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26636号原告：沈晴，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：上海恩宏建筑设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾恩宏。原告沈晴与被告上海恩宏建筑设计有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告沈晴于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告双方自愿达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈晴撤诉。案件受理费减半收取计人民币150元，由被告上海恩宏建筑设计有限公司负担。审判员 李 岚二〇一九年十月十四日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4741号 原告：上海沪精体育设施有限公司。住所地：上海市松江区洞泾镇长兴东路1586号，统一社会信用代码：91310117685539876M。 法定代表人：王德和，该公司总经理。 委托代理人：潘海勇，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县，现住上海市松江区，该公司职工。 被告：杭州奇它文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道创意路2号3A-420，统一社会信用代码：91330102311331317E。 法定代表人：王英华，该公司总经理。 原告上海沪精体育设施有限公司（以下简称沪精公司）为与被告杭州奇它文化创意有限公司（以下简称奇它公司）建设工程合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员江桔适用简易程序审理，本院于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告沪精公司的委托代理人潘海勇、被告奇它公司的法定代表人王英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沪精公司以被告奇它公司未支付工程款为由，起诉要求判令：1.被告支付工程款43340元；2.被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求，将本案诉讼标的变更为37340元。 被告奇它公司答辩称：对欠付工程款金额37340无异议，但目前公司经营不善，无力支付。 经审理本院认定事实如下：原告与被告奇它公司于2017年9月签订工程合同一份，约定由原告对位于浙江省绍兴市新昌县、浙江省宁波市奉化区萧王庙街道绿城玉兰园进行单层通体纯ＥＰＤＭ塑胶（平均厚度15ｍｍ）的施工，该工程结算价为173340元，后被告奇它公司陆续支付部分工程款，至今尚欠工程款37340元。 以上事实由原告沪精公司提供的工程合同、结算单、银行电子回单和原告沪精公司的当庭陈述予以证明。 本院认为：由原告提供的相应证据可以证明原、被告之间的合同关系合法成立，应受法律保护。原告已经按约履行了合同约定的义务，被告应按约支付工程款。原、被告对尚欠工程款37340元无异议，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杭州奇它文化创意有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海沪精体育设施有限公司工程款37340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费734元，减半收取367元，由被告杭州奇它文化创意有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判员 江 桔 二〇一九年十月二十九日 书记员 洪燕芬 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照应当的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人约定按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3841号 申请执行人：长兴清泉净水剂有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 被执行人：严三民，男，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：浙江新天龙科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县 被执行人：长兴新天地环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 申请执行人长兴清泉净水剂有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5739号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人严三民、浙江新天龙科技股份有限公司、长兴新天地环保科技有限公司在（2019）浙0522执3841号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人严三民、浙江新天龙科技股份有限公司、长兴新天地环保科技有限公司银行存款人民币329995.05元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十五日 书记员 章俊卿
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6913号 原告：覃如财，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现暂住浙江省桐乡市。 被告：陈美春，女，1976年1月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告覃如财与被告陈美春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃如财撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃如财负担。 审判员  程啸飞 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐丰燕
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1489号山东华兴环保科技有限公司：你/你单位与烟台汇福节能保温技术有限公司合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币90000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1250.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二Ｏ一九年十月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初10339号 原告：上海亿啼广告有限公司，统一社会信用代码91310118660747724E，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号8045室（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：楚长利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：宁波海曙绿地明州置业有限公司，统一社会信用代码91330203MA28364F9J，住所地宁波市海曙区高桥镇秀丰村，实际经营地宁波市江北区中马街道绿地中心1号楼8楼。 法定代表人：潘春军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽萍，该公司员工。 原告上海亿啼广告有限公司诉被告宁波海曙绿地明州置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告上海亿啼广告有限公司诉称：2018年6月16日至7月25日期间，被告委托原告负责策划专题活动，并签订《绿地控股浙江房地产事业部活动委托合同》。原告已依约履行合同，并经被告确认验收。现被告以各种理由不支付活动项目款项。为此，原告诉至法院，请求依法解决。 被告宁波海曙绿地明州置业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案涉案《绿地控股集团浙江房地产事业部活动委托合同》第十条第1项约定，合同履行过程中发生争议的，应向甲方（即被告）所在地人民法院提起诉讼，故本案的管辖法院应为被告所在地人民法院。依据《中华人民共和国公司法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公司应以其主要办事机构所在地为住所；现经本院实地走访查明，虽被告的工商登记地为宁波市海曙区高桥镇秀丰村，但被告在上述地址并无办公或经营场所，其主要办事机构在宁波市江北区中马街道绿地中心1号楼；因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市江北区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 毛建军 二〇一九年九月三十日 代书记员 徐巧娜
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7930号原告：康志豪，男，1983年5月21日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：常晓宇，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西风尚典藏商贸有限公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商业广场）1幢28层2808号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：范义，执行董事兼总经理。原告康志豪与被告山西风尚典藏商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志豪的委托诉讼代理人常晓宇到庭参加了诉讼。被告山西风尚典藏商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠租金550856元，解除原、被告双方于2018年8月11日签订的《商业楼租赁协议书》；2、判令被告支付租赁期间所欠物业费134640元。3、判令被告按照合同约定从2019年1月15日至2019年8月15日按每日5%收取欠缴租金的滞纳金110171.2元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，原告与被告签订了《商业楼租赁协议书》，约定原告将自己所有的位于太原市长风大街705号和信摩尔商业大楼28层合计1237.5平方米的商业房屋，以每日每平米1.8元的价格出租给被告（不含物业费、空调费、电梯使用费、不含税金），年租金813037.5元。双方约定租金付费方式为一年分两次支付，每期租金以预付方式提前一个月交付原告，2018年8月15日至2019年8月14日（第一年度）的约定租金支付日期为2018年8月15日前支付406518.7元，2019年1月15日前406518.7元。支付期满后，经原告多次催告被告仍未支付所欠租金。2019年7月24日，经原、被告双方核算，被告仍欠原告第一年度剩余租金550856元。经原告与物业公司核实，被告仍欠物业费134640元未缴。《协议书》第五条还约定，被告未按协议支付租金，原告有权每日5%收取欠缴租金的滞纳金，超过7天不支付，甲方有权单方解除合同；被告拖欠商业房屋租金达7天或连续15日付除租金以外的所有费用的，原告有权终止合同，无偿收回房屋使用权，乙方需承担全部责任，并赔偿原告损失。2019年7月17日、7月22日原告向被告出具《催缴通知书》、《搬离通知》，要求被告在2019年7月18日前付清所欠房屋，未按时缴清请2019年7月22日18时前搬离，并书面通知被告依照《协议书》第18条原告有权单方解除合同。综上，原告特提起诉讼，维护原告的合法权益，望判如所请。被告山西风尚典藏商贸有限公司未作答辩。经审理查明，2018年8月11日，原告康志豪（出租方、甲方）与被告山西风尚典藏商贸有限公司（承租方、乙方）签订《商业楼租赁协议书》，约定甲方所有的位于太原市长风大街705号和信摩尔商业大楼28层合计1237.5平方米的商业房屋，以每日每平米1.8元的价格出租给乙方（不含物业费、空调费、电梯使用费、不含税金），租期三年，自2018年8月15日起至2021年7月14日，年租金813037.5元。约定租金付费方式：一年分两次支付，每期租金提前一个月支付：第一期406518.7元，付款时间为2018年8月15日前；第二期406518.7元，付款时间为2019年1月15日前；第三期496856元，付款时间为2019年7月15日前…。合同还约定了违约条款。原告委托王冬为其代理人，以原告名义签订协议书和处理有关事宜，法律后果由原告承担。2019年7月17日，王冬向被告发出催缴搬离通知：2019年7月18日18时前支付全部欠缴租金550856元，如未按时缴纳，请你司于2019年7月19日18时前办理承租房。2019年7月22日，原告再次发出搬离通知，并通知被告解除合同。2019年7月24日，原告的委托代理人王冬（债权人）与被告（债务人）签订《还款协议书》，确认截止2019年6月15日乙方尚欠甲方上半年累计租金550856元，并约定了还款方式。后被告未按约还款。山西恒实文化物业管理有限公司向被告发出交费通知单，自2019年1月1日至2019年8月15日欠缴物业费82646.25元、空调费52593.75元，合计134640元。庭审中，原告称物业费实际没有缴纳，约定是租赁方向物业缴纳。另查明，目前涉案房屋由被告使用。确认上述事实的证据，有身份证复印件、企业信息、房屋所有权证、《商业楼租赁协议书》、授权委托书、还款协议书、催缴搬离通知书、缴费通知单等以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，本案所涉《商业楼租赁协议书》、《还款协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，内容合法，各方均应按约履行。合同签订后，原告已按约定履行合同义务，在履行合同过程中，因被告未按约支付租金，且经原告多次催要仍未支付，被告具有违约行为，原告要求解除合同的主张，本院予以支持。被告应支付原告尚欠租金550856元。原告主张的从2019年1月15日至2019年8月15日按每日5%收取欠缴租金的滞纳金110171.2元，该约定过高，本院酌定从2019年6月15日起计算至原告主张的2019年8月15日止，以尚欠租金550856元为基数，按照年利率24%计算为550856元×2%×2个月=22034.24元，被告应支付原告。原告主张的物业费134640元，尚未发生，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年8月11日签订的《商业楼租赁协议书》。二、被告山西风尚典藏商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告康志豪尚欠租金550856元，滞纳金22034.24元。三、驳回原告康志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5928元（原告已预交），由原告康志豪负担1646元，由被告山西风尚典藏商贸有限公司负担4282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十月二十四日书记员 王晓锦
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0191民初2304号之一解除保全申请人：天津鹏翎集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区中塘工业区葛万公路1703号。法定代表人：张洪起，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。被申请人：杭州益维汽车工业有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区文津路501号U2库。法定代表人：金浙勇。申请人天津鹏翎集团股份有限公司诉被申请人杭州益维汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出(2019)浙0191民初2304号保全裁定，冻结被申请人杭州益维汽车工业有限公司的银行存款1090679.32元，或查封、扣押其他相应价值的财产。现申请人天津鹏翎集团股份有限公司以双方达成调解为由申请解除对被申请人杭州益维汽车工业有限公司财产的冻结。本院经审查认为：申请人天津鹏翎集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对杭州益维汽车工业有限公司的银行存款1090679.32元的冻结；或解除对其他相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚军二〇一九年十月八日书记员  杨纱纱
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8824号 申请人：张某。 申请人：何某某。 本院于2019年10月18日立案受理申请人张某与何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某于签协议后即时向何某某付欠款2350元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某与何某某于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十月十八日 书记员 柳时雨
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2434号 原告：张艳琼，女，1980年10月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:江发春，福建华巍律师事务所律师。 被告：蔡秀兰，女，1935年3月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王爱金，女，1955年6月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王盛如，男，1957年11月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王盛芳，男，1960年4月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王盛明，男，1963年6月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王爱月，女，1966年3月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福建金诚丰担保有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城2#楼18层。 法定代表人：林根秀，总经理。 原告张艳琼与被告蔡秀兰、王爱金、王盛如、王盛芳、王盛明、王爱月、福建金诚丰担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张艳琼撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张艳琼负担。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一九年十月二十三日 书记员  庄 源