贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初4074号 原告：胡前，男，，山东省泰安市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：陈健，系贵州子为律师事务所律师。 被告：陈书东，男，住都匀市。 被告：蒙跃忠，男，住都匀市。 被告：李文斌，男，住都匀市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘鑫，系都匀市法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘兴发，男，住都匀市。 原告胡前与被告陈书东、蒙跃忠、李文斌、刘兴发股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡前及其委托诉讼代理人陈健，被告陈书东、蒙跃忠、李文斌及其共同委托诉讼代理人刘鑫等到庭参加诉讼，被告刘兴发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告胡前向本院提出以下诉讼请求：1.判决确认被告陈书东、蒙跃忠、李文斌、刘兴发从2018年4月29日起不再具有都匀市黔匀出租车有限公司的股东资格；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告陈书东、蒙跃忠、李文斌、刘兴发共同制定《都匀市黔匀出租车有限公司章程》，成立都匀市黔匀出租车有限公司。章程规定，都匀市黔匀出租车有限公司注册资本为3,000,000元，股东为原告与四被告，五名股东各自认缴出资款600,000元，并于2016年1月6日缴清，五名股东各占公司20%的股份，公司的法定代表人（执行董事）由原告担任。都匀市市场监督管理局于2016年1月6日向都匀市黔匀出租车有限公司颁发了《营业执照》。公司成立后，五名股东均未按章程规定的期限缴纳各自的出资款。2018年3月9日，公司召开全体股东参加的股东会，以股东会决议的形式限定了股东的出资时间为本次股东会后一个月内。原告于2018年3月12日缴纳了自己认缴的全部出资款600,000元，并取得公司签发的《出资证明书》，但四被告经公司多次催缴以后至今未缴纳各自认缴的出资款，违反公司章程的规定，因此没有取得《出资证明书》。为此，公司于2018年4月29日召开股东会，四被告经通知后未到场参会，公司遂召开会议作出股东会决议，解除四被告的公司股东资格。原告据此起诉，请求判决支持诉讼主张。 被告陈书东、蒙跃忠、李文斌辩称：1.原告提起的确认之诉中的被告主体不适格，根据《最高人民法院关于若干问题的规定（四）》相关条款的规定，原告应以都匀市黔匀出租车有限公司为被告，陈书东、蒙跃忠、李文斌作为第三人参加诉讼，故应驳回原告起诉；2.即便原告于2018年3月12日履行了其认缴的600,000元出资义务，也并未由其全部缴纳3,000,000元公司注册资本，不能据此请求确认四被告不再具有公司股东资格。公司变更股东必须有三分之二以上的股东决议，况且公司于2019年7月29日变更登记后，原告仍为公司股东；3.原告不能以公司的股东名册对抗公司在登记机关登记的股东，四被告一直是公司股东。原告无法证明其邮寄的是催交出资通知书，也不能证明被告收到该邮件；4.2018年3月9日的股东会议，议题是选举新的法定代表人，并未讨论股东出资的事项，原告在股东会议结束后自行将“股东必须在一个月内将认缴股资全额交清，否则视为放弃股东资格，同意的签字”这一条款添加在会议记录，未经参会股东讨论同意，该条款属于无效决议。 被告刘兴发未向本院提交书面的答辩意见。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告与被告陈书东、蒙跃忠、李文斌、刘兴发作为发起人，共同制定《都匀市黔匀出租车有限公司章程》，筹备设立都匀市黔匀出租车有限公司，并向都匀市市场监督管理局申请设立登记，于当日获取营业执照，原告胡前为公司法定代表人，注册资本3,000,000元。章程规定，公司股东为原告胡前与四被告，五名股东以货币出资方式各自认缴600,000元的出资额，应于2016年1月6日全部缴清；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，公司不设董事会，设执行董事一名，由原告胡前担任。公司登记成立后，原告与四被告均未实际履行出资义务。2018年3月9日，原告与四被告召开了议题为“股东开会决议选举新法人”的股东会议，会上被告陈书东、蒙跃忠、刘兴发均发言表示在公司成立以来，原告胡前没有按照公司章程履行职务，从未召开股东会，由于管理混乱，被告陈书东、蒙跃忠、刘兴发均提议更换法定代表人并增添股东。原告在会上表示不同意变更法定代表人和增添股东，但提议在一个月内将认缴的股金全部缴清，否则视为放弃股东资格。2018年3月12日原告向公司缴纳了600,000元出资款。2018年4月29日原告在四被告缺席会议的情况下，自行主持召开股东会，决议解除四被告的股东资格。 本院认为：原告诉请确认被告陈书东、蒙跃忠、李文斌、刘兴发自2018年4月29日起不再具有公司股东资格，理由是四被告未按2018年3月9日股东会决议在一个月内认缴股资，并经原告提议于2018年4月29日召开股东会，在四被告缺席会议的情况下，原告自行主持会议并决议解除四被告的股东资格。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十八条规定，“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。……”股东应当按照公司章程向公司完全履行出资义务，股东未足额履行出资义务，公司在一定条件下可以限制股东权利或解除股东资格，公司股东会决议限制股东权利或者除名前，应进行必要的催告，并且严格遵守公司章程规定的召集、表决程序。根据《公司法》的规定，股东会决议分为一般事项决议和特别事项决议，一般事项决议需经代表二分之一以上表决权的股东通过，特别事项决议需经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会作出股东除名行为，不属于《中华人民共和国公司法》规定的特别事项，如果章程没有特别规定，经代表二分之一以上表决权的股东通过即可。无论2018年4月29日股东会决议解除四被告的股东资格是否有效，其法律后果均应由公司直接承担，与行使表决权的股东没有直接的利害关系。如果决议生效，法律后果包括被除名股东不再向公司缴纳出资，公司应当及时办理法定减资程序或者股东会决议由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。假若未足额出资股东不履行决议，应由公司作为原告诉请确认未履行出资义务人丧失股东资格，已经足额出资的股东可以申请作为第三人参加诉讼。综上所述，本案原告胡前并非适格当事人，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告胡前的起诉。 案件受理费50元，原告胡前起诉时予以预交，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 元 正 二〇一九年十月十七日 书记员 李劼（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。