重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初2212号 原告:向国刚,男,1974年10月18日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者。 被告:重庆市宣斧建筑工程有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路62号,统一社会信用代码91500236065670355B。 法定代表人：马坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。 被告：陈冲,男,1973年3月21日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。 被告:陈久洲,男,1974年4月29日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。 原告向国刚与被告重庆市宣斧建筑工程有限公司（以下简称宣斧建司）、陈冲、陈久洲劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员王海林适用简易程序于2019年6月4日、2019年7月8日、2019年9月17日、2019年10月10日四次公开开庭进行了审理。原告向国刚及其委托诉讼代理人石鹏，被告宣斧建司的委托诉讼代理人曹启坤，被告陈冲、陈久洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向国刚向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带给付原告劳务费108万元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中变更诉讼请求为：1、请求确认向国刚与陈冲、陈久洲之间签订的劳务清包合同无效；2、请求三被告连带给付原告劳务费108万元及停工损失245368元（停工损失具体包括1、塔吊租金：每月租金8000元÷30天×133天＝35466元；2、钢管租金：133天共计136753元，详见租赁站结算单；3、塔吊司机工资：每月6500元÷30天×133天＝28816元；4、施工员工资：每月3000元÷30天×133天＝13300元；5、现场带班工资：每月7000元÷30天×133天＝31033元），共计1325368元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日宣斧建司将奉节县生态工业园后勤服务中心劳务清包给陈冲、陈久洲，之后陈冲、陈久洲于2017年6月17日又将其劳务承包给向国刚，向国刚按约完成了整个工程劳务，并于2018年12月19日宣斧建司后勤服务中心项目部给向国刚出据证明，证实向国刚提供劳务的总面积数，总劳务费为3449140元，宣斧建司支付2368271元，下欠1080869元，至今未支付。另外，向国刚在劳务施工的过程中因被告材料供应不及时，导致原告长时间停工，给原告造成劳务损失245368元，故诉至法院，请依法判决。庭审中原告陈述二次结构没在合同里面，我的是一期工程，合同以内的是一次性做上顶的。二次工程是在基础梁上面，每层都有，新模与本案没得关系，我是做地梁以上的，二次结构没做，不是我合同范围内的，认可二次结构按整个建筑面积计算，按10元/㎡计价。认可陈久洲给了56000元是事实，这个钱与工程有关系。同意宣斧建司已经支付原告的工程款2372600元，从应付工程款中直接扣除。 被告宣斧建司辩称，本案属于建设工程施工合同纠纷项下的分包合同法律关系，原告不应作为劳务合同起诉。原告诉称宣斧建司作为总承包方的事实是属实的，宣斧建司和发包方签订了施工合同，被告方将该工程的部分项目转包给陈冲、陈久洲情况属实。被告认为，原告作为实际施工人，我公司没有与他签订合同，应向陈冲、陈久洲主张相应的权利。根据陈冲、陈久洲的清包合同，我公司已按合同规定拨付工程款的70%，竣工验收合格后支付完成工程量的80%，审计后支付95%，余下5%作为质保金，我们实际支付了200多万元，也支付了工程款的70%。整个工程到现在还没有竣工验收，原告作为实际施工人，在工程没有竣工验收合格的时候，要求发包方或者总包方支付工程价款没得依据。另外，二次结构已经完工了，是总面积中品除10块钱一个平方，属于向国刚的施工范围内，但他没有做，是我们公司另找人做的。新模服务技术服务合同也是属于劳务合同，关于新模技术是属于混凝土及钢筋混凝土项目分项的劳务工程，带有一定的技术性，原告方是把钢筋混凝土所有的工程分包了的，属于劳务范围，当时签订新模合同的时候，做新模的劳务公司要以公司来签订合同，实际上这笔费用应当由原告承担这方面所有的劳务费用。新模技术作为原告方是做不了这个的，只能以主业方和新模劳务签，我公司代原告签订的合同，我们已经结算了166700元，还有部分没有结算，因为原告方一直对新模由他承担相应的费用不予认可，被告方也不敢最后结算，约定的金额只是一个暂估价，还是要以实际产生的为准，这个费用应该由原告方承担。原告主张停工损失费用，其违约行为不是我公司导致，整个工程按照被告方的施工工程的计划安排来看，是原告方没有按照被告的项目经理和现场管理人员的进度安排，导致原告的施工没有赶上施工的进度，进而导致被告方整个工程的工期延长，作为被告方至今工程没有验收和结算，工期延误的损失，被告方原计划是提起反诉，被告方的损失现在还确定不了，对于原告方导致的损失我们保留起诉的权利。对于合同效力的问题请求法院依法审查。原告起诉要求被告支付劳务费及停工损失没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，另请求将我们公司已经实际支付的费用在本案中予以扣减。 被告陈久洲辩称，合同是我和陈冲与向国刚签的，宣斧建司的李老板（李强）说我们没有参与管理，宣斧建司只认向国刚了，直接跟向国刚算账。后面我们就没有管这个项目，也没有要求宣斧建司组织验收，所以该工程没有验收也没有结算。当时新模说的是在清包的375元里面，没在180元里面，向国刚二次结构没有做，是宣斧建司喊人去做的，所以还要按整个建筑面积每平方减10元钱出来。做砖和抹灰都不是我们搞的。拿了56000元给原告向国刚的工人做生活费的，没在宣斧建司举示的证据里面。停工损失不该我赔偿，应该由公司认，原告的停工材料也不是我们来提供。向国刚搞的工程租的我的钢管，租金没有给，钢管也没有还。同意宣斧建司已经支付原告的工程款2372600元，从应付工程款中直接扣除。 被告陈冲辩称，与陈久洲的意见一致,同意宣斧建司已经支付原告的工程款2372600元，从应付工程款中直接扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告宣斧建司（简称甲方）与被告陈冲、陈久洲（简称乙方）签订《劳务清包合同》，约定甲方将奉节县生态工业园后勤服务中心部分工程承包给乙方施工，承包方式为包工的形式，包周转材料和机械设备，包括承包范围内施工图纸设计要求的预留、预埋、包括质量、包括安全文明施工，为达到合理工期所必须的加班费用、防暑降温费用、文明施工责任，一切为满足工程需要而产生的调集民工至工地现场的费用。工程承包价格按建筑面积每平方米人民币375元整，进行大包干结算。建筑面积的计算按国家颁发的建筑面积及省、地有关结算方法按实计算。付款方式为按甲方主施工合同进度款的约定方式采用相同方式支付劳务费，剩下的5%工程验收合格后一个月内付清。甲方负责供应钢筋、水泥、碎石、砂、砌体砖、商品混凝土，其它一切材料及机械设备由乙方负责。乙方指定陈久洲同志为该项目负责人，乙方的项目负责人代表乙方行使合同约定的权利，履行本合同约定的职责。技术交底、验收费用及所有税费由甲方承担，乙方负责劳务费的全部金额，不承担税费。施工合同外所签证用工按小工150元/工日，技术工200元/工日进行计算。…… 2017年6月17日，被告陈冲、陈久洲（发包方，简称甲方）与原告向国刚（承包方，简称乙方）签订《劳务承包合同》，约定将奉节县生态工业园后勤服务中心该项目部分工程承包给乙方施工，……三、具体承包范围。1、结构部分。（1）本工程从基础梁顶标高开始至屋面的所有模板工程、钢筋工程、脚手架工程、混凝土工程。（2）分包内容。模板工程（包括模板木方和模板制作的所有辅材）、钢筋工程（钢筋制作机械、钢筋连接丝接头及一切相关辅材）、脚手架工程（包括脚手架搭建相关材料的租金及运输费用）、混凝土工程（包括自用的工具和机械）、塔吊使用安装的所有费用。……3、具体工程承包内容。……（6）由施工原因引起的罚款，由责任方负责，因等甲方材料造成的误工要给误工费。四、施工日期。开工日期：本工程工期（不包括打桩工程）日历天数365天（自班组进场之日计算）。五、质量等级。本工程为合格工程，按设计图纸工、技术交底、设计变更、规范规程要求施工，达到验收标准。六、工程承包价格。1、按建筑面积每平方米人民币180元整（大写壹佰捌拾元）。2、建筑面积的计算：按国家颁发的建筑面积及省、地有关结算方法按实计算。七、付款方式。1、按甲方施工合同进度款的约定方式采用相同方式支付劳务费。2、剩下的5%工程验收合格后一个月内付清。…… 2017年6月24日，原告向国刚以奉节县草堂工业园区后勤服务中心（承租方，乙方）名义与奉节县三泰租赁站（出租方，甲方）签订《塔机租赁合同》，约定租赁时间为塔机到达乙方施工工地安装完备正式使用之日起至甲方塔机拆除施工工地之日止。租期按月算，因承租方其他原因造成的停工不扣除租金。乙方按标塔高度每月向甲方支付租金（不含税）人民币8000元，超过标塔高度部分费用另计。租金按月结算一次，在第二个月的十五日前一次性结清上个月全部租金。如乙方不能按时支付甲方租金，超过合同约定60天时，甲方有权停机并中止一切服务（停机期间租金连续计算），由此而产生的损失由乙方承担赔偿责任。 2017年11月22日，原告向国刚（乙方）与奉节县永盛租赁站（甲方）签订租赁合同，约定甲方将钢管、扣件、增高节、顶托、槽钢等租给乙方使用。约定租金收费标准：钢管0.008元/米.天，扣件0.007元/个.天，顶托0.025元/个.天，增高节0.0115元/个.天。每月结算一次，并付清租金，如不付清甲方有权拆除所租物资。 施工过程中，因施工单位缺材料，对原告向国刚的劳务班组造成部分误工，具体停工时间包括2017年12月14日至15日，停工2天；2017年12月21日至30日，停工10天；2018年3月13日至3月25日，停工13日；2018年4月18日至同年5月15日，停工28天；2018年7月2日至同年8月21日，停工51天；2018年9月1日至同年10月1日，停工31天；共计停工135天。2018年11月29日，奉节县三泰租赁站出具塔机租金结算单（2017年7月至2018年11月）。2019年3月29日，奉节县永盛租赁站出具2017年12月19日至同年12月30日、2018年3月13日至同年3月25日、2018年4月18日至同年5月15日、2018年7月2日至同年8月21日、2018年9月1日至同年10月1日，共计135天的钢管、顶托、扣件租赁费用结算单，费用合计136753.19元。同时，原被告双方均认可二次结构原告方未做，由被告宣斧建司另行找人施工，按建筑面积以10元/㎡计价。 2018年12月19日，宣斧建司出具证明载明：“兹有奉节县草堂工业园区后勤服务中心项目，根据业主方提供的建筑施工蓝图。建筑面积为：负一层车库3377.96平方。一层面积为3288.32平方。二层为3266.52平方。三层为2432.28平方。四层为2431.97平方。五层为2431.97平方。六层为1852.34平方。屋面层为80.53平方。以上面积共计19161.89平方。”。2019年5月6日，原告诉至本院请求依法判决。 上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的劳务清包合同、劳务承包合同、塔机租赁合同、奉节县永盛租赁站租赁合同、三泰租赁塔机租金结算单、永盛租赁站结算单、奉节县草堂工业园区后勤服务中心因施工单位缺材料对劳务班组误工时间记录，重庆宣斧建筑有限公司在奉节县草堂工业园区后勤服务中心项目施工中长时间缺材料导致停工、对劳务班主管理费和租金费的证明，宣斧建司后勤服务中心项目部证明，原告申请的证人周大程、吴明平出庭作证的证言；被告宣斧建司提交的被告向原告向国刚承包工程支付的相应款项的会计台账、投标部分计价清单、新模技术服务合同等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。劳务分包合同从性质上说属于建设工程施工合同，对承包方亦要求是具有相应资质的企业，本案中，被告陈冲、陈久洲与原告向国刚签订了《劳务承包合同》，原告向国刚作为自然人，并非具有相应资质的劳务分包企业，故原告方请求确认与陈冲、陈久洲之间签订的劳务承包合同无效的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求三被告连带给付原告劳务损失108万元的诉讼请求，本院认为，原告所承包劳务完工后，虽然没有书面的竣工验收手续，但双方对客观上已完工这一事实没有异议，并由被告宣斧建司出具证明，记载了建筑面积共计19161.89平方米，而单价在双方的合同中亦进行了约定（180元/㎡），双方均无异议，虽然合同无效，但被告陈冲、陈久洲仍应支付原告由此产生的劳务损失3449140.2元（19161.89㎡×180元/㎡）；同时，按照合同约定，原告承包的工程为基础梁顶标高开始至屋面的所有模板工程、钢筋工程、脚手架工程、混凝土工程，二次结构施工理应属于此范围内，合同中也没有明确排除在外，故该二次结构施工应视为原告方的承包范围，双方均认可原告没有做二次结构，故二次结构施工的费用应从劳务损失中予以扣除，计191618.9元（19161.89㎡×10元/㎡）；庭审中双方均同意宣斧建司已经支付原告的工程款2372600元，从应付工程款中直接扣除。另外，陈久洲已给原告56000元亦应从中扣除，故被告陈冲、陈久洲还应支付原告向国刚劳务损失828921.3元（3449140.2元－191618.9元－2372600元－56000元），被告宣斧建司作为发包方在未付工程款范围内承担给付责任。 关于原告请求三被告连带给付停工损失245368元的诉讼请求，本院认为，原告方提供了相应的证据证明误工时间为133天，被告方虽然提出异议，但未提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果；具体损失上，原告方请求的塔吊租金和钢管租金有相应的合同约定，应予支持，而原告方主张的塔吊司机工资、施工员工资、现场带班工资，并未提交相应的工资明细标准，其真实性无法核实，且被告方提出了异议，故对该三项请求，本院不予支持。故被告陈冲、陈久洲应支付原告停工损失172219元（塔吊租金35466元＋钢管租金136753元）。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告向国刚与被告陈冲、陈久洲于2017年6月17日签订的《劳务承包合同》无效； 二、被告陈冲、陈久洲于本判决生效之日起十日内给付原告向国刚劳务损失828921.3元，被告重庆市宣斧建筑工程有限公司在未付工程款范围内承担给付责任； 三、被告陈冲、陈久洲于本判决生效之日起十日内给付原告向国刚停工损失172219元； 四、驳回原告向国刚的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16728元，减半收取8364元（原告已预缴），由被告陈冲、陈久洲负担6905元，原告向国刚负担1459元。 义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王海林 二〇一九年十月二十二日 法官助理 姚玉林 书 记 员 陶 爽