贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9242号原告：黄胜宇，男，1954年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。被告：车诗霞（又名车小霞），女，1982年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。被告：黄恒，男，1985年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：黄实，男，1987年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：赵丹丹，女，1989年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告黄胜宇诉被告车诗霞、黄恒、黄实、赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜宇及其委托诉讼代理人阳永林、被告车诗霞及其委托诉讼代理人刘宣佐到庭参加诉讼。被告黄恒、黄实、赵丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜宇向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿还原告的欠款1,067,704.00元及利息（利息从2013年2月8日起按月利率0.005计算至付清款项之日止），截止2019年9月11日的本金和利息合计为1,694,847.84元；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：被告黄恒、车诗霞系夫妻关系（现已离婚），被告黄实、赵丹丹系夫妻关系，原告与被告黄恒、黄实系父子关系。2010年1月8日，原告经家庭会议将自己经营的“新贵铝材”门市以成本价让与四被告共同经营，经盘点后，四被告与原告共同确认门市内的库存折价为1,467,704.00元，为此，四被告共同确认欠原告欠款1,467,704.00元，同时约定未还款期间的利息按月利率0.005计算。鉴于双方的关系特殊，原告仅在每年年度的聚会时向四被告催收，四被告仅仅支付了2年的利息。2017年9月11日，被告黄实通过银行转账的方式向原告支付了欠款40万元，尚欠本金1,067,704.00元及截止2019年9月份的利息627,143.84元。2019年7月6日，原告为收款向四被告送达了一份催收欠款的催款通知，要求四被告共同支付原告的欠款及利息，被告在收到原告送达的催款通知后，也承诺到期付款。现被告承诺的付款期限已经逾期，至今未能偿还欠款。为此，特依据相关法律规定，请求依法判决。被告车诗霞辩称，1、原告诉请的欠款已经超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求；2、原告诉请欠款已经清偿完毕，只因婚姻关系所以欠条未销毁；3、本案被告或其余诉讼参与人系违反《中华人民共和国民事诉讼法》第112条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益，法院应该驳回其诉讼请求，并根据当事人的情节予以罚款、拘留或追究刑事责任。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告黄恒未到庭答辩，但其向本院提交了书面答辩意见：对原告所诉欠款本金及利息无异议，但欠款本金产生于2010年1月8日，系黄实与赵丹丹和黄恒与车诗霞共同债务；2013年后四人分成两家（黄恒与车诗霞为一家，黄实与赵丹丹为一家），分家后对于债务的清偿虽然没有形成明确的分配，但形成的是两个事实债务主体；我与车诗霞这一主体由于感情破裂协议离婚，离婚协议约定黄恒净身出户，一切债务由车诗霞承担；请求判决承担偿还原告的具体人员及其本金与其利息数额。被告黄实、赵丹丹未到庭答辩，但其向本院提交了书面答辩意见：对原告所诉欠款本金与利息无异议；但欠款本金产生于2010年1月8日，系黄实与赵丹丹和黄恒与车诗霞共同债务；2013年后四人分成两家（黄恒与车诗霞为一家，黄实与赵丹丹为一家），原告所称黄实2017年9月13日向原告支付的40万元是偿还的黄实与赵丹丹所承担的部分债务，原告所称本金及其利息不应均摊；请求依法判决，并依法分割四人各自承担本金及其利息数额。经本院审理认定事实如下：原告黄胜宇与案外人唐芬系夫妻关系，生育有被告黄恒、黄实；被告黄实、赵丹丹系夫妻关系；被告黄恒、车诗霞于2007年10月登记结婚。2010年1月8日的《欠条》（第一页）载明：“今欠到黄胜宇（父亲）现金壹佰肆拾陆万柒仟柒佰零肆元正（小写：￥1,467,704.00元）。附属条件转载第二页。欠款人：黄恒、车小霞、黄实、赵丹丹”。2011年1月8日（实际为2010年1月8日）的《（欠条）附属条件》（第二页）载明：“1、每月按0.005元付欠帐（欠账）总额利息，为￥7,500.00元，月底支付。2、每年12月进行所有货物盘点，结算总金额，小于欠帐（欠账）总额，黄胜宇（父亲）将无条件收回，全部人员辞退，亏损部分由四人均摊、偿还。3、黄胜宇（父亲）拥有沙河小区兽药市场内库房四间，在职期间免费提供营业。4、门市部有重大决策（如变动材料型号）5万以上的资金投向必须通过黄胜宇（父亲）同意。5、每月的销量欠帐（欠账）、现金总额、毛利润，必须每月底上报黄胜宇（父亲）。6、父母生病期间，医药费必须全部承担，24小时轮班护理。负责人：车小霞”。2019年7月6日，通知人黄胜宇发出了《催款通知书》，载明：“黄恒、车诗霞（又名车小霞）、黄实、赵丹丹：你们于2010年1月8日因经营门市共同拖欠了我的欠款1,467,704.00元及利息（利息按每月7,500.00元计算）。欠款从2010年至今已超过了9年多的时间了，在你们对我的欠款期限内，我在每年的年底都向你们进行了催收，但只有黄实在2017年9月11日以银行转账的方式向我还款40万元，事后你们均未还款。现因我的生活有困难，特再次通知你们在2019年7月15日前付清我的欠款1,067,704.00元及利息，逾期不付，我将依法起诉你们，……通知收件人（签名）：黄实、赵丹丹、黄恒，签收时间：2019、7、6”。2019年7月6日的《付款承诺书》载明：“尊敬的父亲（黄胜宇）：您向我们送达的《催款通知书》已收到，《催款通知书》中载明的欠款金额及利息均是事实，我们也确实是因为共同经营门市的需要才欠下父亲的欠款1,067,704.00元及利息（每月7,500.00元）至今未付，父亲也确实在每年的年底都向我们催收过欠款，只因为考虑到父亲这些年并不困难，才一直没有向父亲偿还欠款。为此，我们共同对父亲承诺：我们保证在2019年7月15日前付清欠款本金1,067,704.00元及全部利息，请父亲放心。特此承诺。承诺人：黄实、赵丹丹、黄恒”。2019年8月23日，原告黄胜宇以诉称理由将被告车诗霞、黄恒、黄实、赵丹丹诉至本院。另查明：2015年7月16日，黄恒与车诗霞协议离婚，该《离婚申请协议书》中载明：“……五、债权债务问题：男女双方在婚姻存续期间有债务880,000.00元（捌拾捌万元整）由女方负责偿还，男女双方在婚姻存续期间有债权220,000.00元（贰拾贰万元整）由女方享有。甲方无债权债务”。同日，黄恒、车诗霞、黄胜宇签订的《自愿离婚附属协议（赠与协议）》载明：“黄恒与车诗霞因感情不和，特此协议离婚。黄恒离婚后应父亲黄胜宇要求，与夫妻黄胜宇、母亲唐芬断绝一切关系，一切法律责任与父母无关。车诗霞离婚后在其孤身抚养两个女儿期间，前公公黄胜宇愿将黄恒与车诗霞在其坪桥工业园区内双丰公司地盘上投资20万元所建设的1300平方厂方（楼上搭建的钢架棚1000平方，楼下框架结构门面300平方）和前公公黄胜宇赠与黄恒与车诗霞300平方的厂房及外环路珍珠公寓C-221号住房一套给予车诗霞及车诗霞与黄恒所生育的两个女儿。车诗霞另组家庭后前公公黄胜宇将无条件收回上述厂房及住房并给予车诗霞于黄恒所生育的两个女儿所有。……”。2016年7月7日，原告黄胜宇及案外人要求撤销上述《自愿离婚附属协议（赠与协议）》为由将被告车诗霞诉至本院，后本院于2016年9月6日作出驳回诉求的一审判决，后经遵义市中级人民法院二审维持了本院一审判决。庭审中，被告车诗霞认可原告黄胜宇在将门市内铝材折价后就没有经营铝材。以上事实，有当事人的陈述，《欠条》、《（欠条）附属条件》、《催款通知书》、《付款承诺书》、《离婚申请协议书》、《自愿离婚附属协议（赠与协议）》、本院（2016）黔0302民初4602号民事判决书及遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5299号民事判决书等证据在卷佐证，并经本院核实，足以认定。本院认为，由《欠条》、《（欠条）附属条件》等证据内容可知，本案四被告于2010年1月8日确认尚欠原告黄胜宇铝材折价款1,467,704.00元，并约定有每月月底支付利息7,500.00元，双方据此而形成了民间借贷关系。但结合被告车诗霞的辩称意见，本案存在如下焦点问题：1、被告车诗霞是否于2011年底用铝材还了上述欠款本息；2、本案是否超过诉讼时效；3、原告黄胜宇的诉讼请求应否得到支持。一、关于被告车诗霞是否于2011年底用铝材偿还了上述欠款本息的问题。对于此，被告车诗霞申请了洪智强、张昌国等两位证人出庭作证，但证人证言并未得到原告黄胜宇认可，加之，两位证人证言内容都十分简单，近似于一句“我知道车诗霞用铝材还了黄胜宇”，无从提供更多可资验证的信息；并且两位证人并未参与用铝材还的整个过程，另被告车诗霞在庭审中也陈述了原告黄胜宇在将门市内铝材折价后就没有经营铝材，那么原告黄胜宇要铝材作何用。综合而论，被告车诗霞辩称已用铝材还了原告黄胜宇并无充分的证据予以支持，本院不予采信。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。由于被告车诗霞在本案中提出了诉讼时效抗辩，故本院应当予以依法审查。首先要分析本案诉讼时效是从何时起算，然后再看诉讼时效是否已经超过。由于《欠条》、《（欠条）附属条件》等内容中并无还款期限的约定，加之原告黄胜宇与本案四被告在2010年1月至2015年7月15日前均是属于同一家庭，本来是无从起算诉讼时效。但由原告黄胜宇在《催款通知书》中称其系每年年底都有催收还款，故诉讼时效应从2010年1月起的每年年底重新起算。2015年7月16日前，原告黄胜宇与四被告均属于同一家庭中，其催收是否有证据并无实在意义。换言之，在2015年7月16日前，催收时间在2014年年底，故诉讼时效从2014年年底重新起算。但被告黄恒与被告车诗霞于2015年7月16日离婚后，被告车诗霞脱离了原告黄胜宇与被告黄恒、黄实、赵丹丹家庭后，且原告黄胜宇还和被告车诗霞进行过诉讼，故原告黄胜宇是否仍然每年年底催收，则需要其提供证据予以证实。但原告黄胜宇既并未提供证据予以证实其对被告车诗霞进行了催收，也未提供证据证明其对被告黄恒、黄实、赵丹丹进行了催收，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，本案诉讼时效期间从2014年年底起算，原告黄胜宇于2019年8月23日向本院起诉时，已超过两年的诉讼时效期间。至于被告黄恒、黄实、赵丹丹等于2019年7月6日在所谓《付款承诺书》中称原告黄胜宇每年年底都进行了催收，但该付款承诺书系针对《催收通知书所》作之回应，且考虑被告黄恒、黄实、赵丹丹系与原告黄胜宇属于同一家庭，上述三被告与原告黄胜宇存在利害关系，故本院对该《付款承诺书》中的“每年年底都进行催收”等内容不予采信。至于原告黄胜宇所提交的所谓被告黄实于2017年9月11日还款证据，但由于该转账中并未备注还款，故无法认定该款项是否与本案有关，故此，对该所谓还款的意见，本院亦不予采信。三、关于原告黄胜宇的诉讼请求应否得到支持的问题。由上述论述可知，原告黄胜宇提起本案诉讼时已经超过了诉讼时效,四被告均不应承担偿还责任，但由被告黄恒、黄实、赵丹丹等人出具的《付款承诺书》及在书面答辩意见中对原告黄胜宇所诉欠款本金与利息无异议等综合判断，三被告对原告黄胜宇的诉讼请求构成认诺，故而三被告应承担共同偿还责任。原告黄胜宇诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄恒、黄实、赵丹丹于本判决生效之日起十五日偿还原告黄胜宇借款本金1,067,704.00元，并从2013年2月8日起按月利率0.5%计算支付利息至付清之日止。二、驳回原告黄胜宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费10,225.00元，由被告黄恒、黄实、赵丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年十月二十一日法官助理张兴成书记员田静