四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6635号 原告：伍泽荣，男，1957年2月11日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师，特别授权。 被告：李勇，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈漪，四川国炯律师事务所律师，特别授权。 被告：彭良，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈漪，四川国炯律师事务所律师，特别授权。 被告：成都兴城物流有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联汽车城7栋一层附129号。 法定代表人：宋利刚，总经理。 委托诉讼代理人：程启尧，男，1987年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。系公司员工，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。 负责人：李启平，总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师，特别授权。 原告伍泽荣与被告李勇、彭良、成都兴城物流有限责任公司（以下简称兴城物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人保龙泉驿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告伍泽荣及其委托诉讼代理人路成梁，被告李勇、彭良的委托诉讼代理人陈漪、被告兴城物流公司的委托诉讼代理人程启尧、被告人保龙泉驿支公司的委托诉讼代理人邱鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍泽荣向本院提出诉讼请求：1.各被告连带赔偿原告各项损失共计169193.02元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月29日，被告李勇驾驶川Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿成都市光华大道由成都方向往温江方向行驶至光华大道与土龙路交叉口时，与步行在该处工作的环卫工人原告伍泽荣相碰，造成原告受伤。经交管部门认定，李勇承担事故全部责任、伍泽荣无责任。因各方协商未果，故原告伍泽荣诉至本院，望判如所请。 被告李勇、彭良辩称，对事故发生和责任划分无异议；被告彭良垫付18885元，其中医疗费16025元、护理费2860元，请求在本案中一并处理；不认可误工时间及残疾赔偿金的计算年限；被告人保龙泉驿支公司的免责理由不能成立。 被告兴城物流公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；被告彭良将事故车辆挂靠于该公司从事货运；因实际运营及管理人系被告彭良，故该公司对本案中原告的损失不承担赔偿责任；被告人保龙泉驿支公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告人保龙泉驿支公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；事故车辆投保交强险和商业三者险1500000元，不计免赔；事故发生时，被告李勇无道路运输从业人员从业资格证，且该公司在投保单上已对保险合同中的免责条款履行了提示和说明义务，故该公司在商业险范围内不承担赔偿责任；请求赔偿的费用过高。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，李勇驾驶川Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿成都市光华大道由成都方向往温江方向行驶至光华大道与土龙路交叉口时，与步行在该处工作的环卫工人伍泽荣相碰，造成伍泽荣受伤。2018年1月3日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定李勇承担事故全部责任、伍泽荣不承担责任。 2017年12月29日至2018年1月19日，伍泽荣在成飞医院住院治疗21天。出院诊断为：右胫骨平台骨折，双侧多根肋骨骨折等；出院医嘱为：休息3个月，加强营养，专人护理，定期复查等。经庭审核实，伍泽荣治疗共产生费用22682.72元，其中彭良垫付16025元。彭良垫付护理费2860元。2018年5月14日，四川基因格司法鉴定所作出《法医临床学司法鉴定意见书》，结论为：伍泽荣因交通事故致右膝关节功能部分丧失，致残程度为十级；后续治疗费约需13200元。2018年5月23日，四川基因格司法鉴定所作出《法医临床学司法鉴定意见书》，结论为：伍泽荣的误工期以150日为宜、护理期以90日为宜、营养期以60日为宜。伍泽荣共支付鉴定费2800元。 事故发生前，伍泽荣在四川恒升天洁环境管理有限公司从事清洁工作。 川Ａ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为兴城物流公司，使用性质为货运。该车在人保龙泉驿支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额1500000元，不计免赔。根据兴城物流公司与彭良签订的《汽车营运服务合同》约定，彭良系将事故车辆挂靠于该公司从事货运。李勇受雇于彭良。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、住院费用结算票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，人保龙泉驿支公司提交《机动车综合商业保险条款》，其中第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”；提交《投保单》，投保人声明处系兴城物流公司签章，并载明：“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；提交四川省道路运输从业人员从业资格信息查询。上述证据拟证明事故发生时，李勇无道路运输从业人员从业资格证，且人保龙泉驿支公司在投保单上已对保险合同中的免责条款履行了提示和说明义务，故其在商业险范围内不承担赔偿责任。经各方当事人质证均认为，人保龙泉驿支公司提交的证据不能证明已向投保人尽到明确说明义务，不能据此免除其赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案中，人保龙泉驿支公司并未提交诸如全部免责条款与说明内容等集中单独印制并附有投保人签字的证据，也未提交其他在投保之前或之时已就免责条款向投保人履行明确说明义务的证据。而且，案涉保险条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，并未明确约定哪些证书属于合同约定的“许可证”与“其他必备证书”，人保龙泉驿支公司提交的投保单也未对免责条款中许可证或必备证书包含的种类予以明确。故人保龙泉驿支公司不能达到其已就免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人尽到了明确说明法定义务的证明目的。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。李勇与伍泽荣之间的交通事故，经交管部门认定，李勇承担事故全部责任、伍泽荣不承担责任，各方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。川Ａ×××××号车在人保龙泉驿支公司投保交强险和商业三者险，由该公司在保险范围内承担赔偿责任。因李勇受雇于彭良，而彭良系将川Ａ×××××号车挂靠于兴城物流公司从事货运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定,故对不属于保险赔偿范围的损失，由彭良和兴城物流公司承担连带赔偿责任。 关于伍泽荣因此次交通事故受到的损失，本院评判如下：1. 医疗费，经庭审核实为22682.72元，自费金额按协商比例确定为4536.54元（22682.72元×20%）；2.住院伙食补助费，结合住院天数计算为630元（30元/天×21天）；3.营养费，根据伍泽荣的伤情及鉴定意见，计算为1200元（20元/天×60天）；4.护理费，根据医嘱及鉴定意见，计算为10800元（120元/天×90天）；5.误工费，根据伍泽荣提交的单位证明及工资收入的银行流水，未能证明其因交通事故实际收入有所减少，故对该项主张，本院不予支持；6.残疾赔偿金，根据伤残等级并参照2018年度四川城镇居民人均可支配收入，计算为63110.40元（33216元/年×19年×10%）；7.精神损害抚慰金，酌定为5000元；8.交通费，酌定为500元；9.鉴定费，2800元；10.后续治疗费，根据鉴定意见，酌定为12000元。以上合计118723.12元。 根据保险合同约定，医疗费自费金额和鉴定费不属于保险赔偿范围，该部分损失7336.54元（4536.54元+2800元）由彭良和兴城物流公司承担连带赔偿责任。其余损失由人保龙泉驿支公司在保险责任范围内赔偿111386.58元（118723.12元-7336.54元）。事故发生后，彭良垫付18885元。经品迭，人保龙泉驿支公司还应向伍泽荣支付保险赔偿金99838.12元（111386.58元-11548.46元），向彭良支付11548.46元（18885元-7336.54元）。 综上，本院对伍泽荣的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍泽荣支付保险赔偿金99838.12元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告彭良支付11548.46元； 三、驳回原告伍泽荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取577元，由被告彭良、成都兴城物流有限责任公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十月十八日 书记员  郭 丹