wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初858号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人袁新火，男，1967年4月24日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，务工，户籍地浙江省桐乡市。因本案于2019年6月16日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年6月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]836号起诉书指控被告人袁新火犯妨害公务罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人袁新火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人袁新火采用暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，对被告人袁新火予以惩处。 被告人袁新火对被指控的犯罪事实当庭作了供述，无实质性辩护意见。 经审理查明： 2019年6月15日下午，桐乡市公安局交警大队洲泉中队民警盛某、协警倪某等人在桐乡市道路设卡检查交通违章情况，被告人袁新火驾驶电动自行车行驶在机动车道上，遂对其进行制止，被告人袁新火拒不配合，并用钥匙将协警倪某右前臂划伤。因被告人袁新火未能出示身份证且不配合人脸拍照识别身份等，民警盛某向洲泉派出所请求支援，洲泉派出所民警韩某、协警陈某接警后处警至现场，要求被告人袁新火配合调查，被告人袁新火仍拒不配合，民警遂对被告人袁新火进行强制传唤。在拉被告人袁新火至警车过程中，被告人袁新火采用嘴咬、脚踢等方式妨害执法，造成民警盛某左小指被咬伤，民警韩某左手背被抓伤，警车小三角玻璃被踹掉。经浙江省桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，盛某的损伤程度构成轻微伤，韩某、倪某的损伤程度未达轻微伤标准。 以上事实，有经当庭举证、质证的执法人员韩某、盛某、倪某、陈某、沈某、钟某等人证言、体表原始伤情记录表、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、人民警察证、执勤证、执法记录视频资料、抓获经过等证据予以证实，被告人袁新火所供与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人袁新火采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁新火暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保障国家机关公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人袁新火犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年2月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高洪超 人民陪审员  朱 靓 人民陪审员  沈学兴 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吕艾迪
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4083号 当事人基本情况及案件审理经过 原告王正刚，男，汉族，1956年11月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告潘友容，女，汉族，1955年8月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告王正友，男，汉族，1958年6月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告钟良珍，女，汉族，1958年11月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告王正刚、潘友容诉被告王正友、钟良珍侵权责任纠纷一案,本院2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 二原告诉称：原、被告两家相邻，因关系不好曾多次发生纠纷。2017年5月22日原告请了几十个工人修建原告的房屋，在房屋打顶和运输水泥和搅拌机的过程中,被告无端阻止原告通行。为此导致原告支付了施工方2910元的误工损失，并支付了580元的运砖费用。为此原告诉至法院请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币3490元；本案诉讼费由被告负担。 二被告的答辩意见：原、被告曾发生纠纷是事实，但该纠纷已经人民调解委员会调解并达成了调解协议，协议中未约定由被告支付原告赔偿款，因此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 原告王正刚与被告王正友系堂兄弟关系。2017年年初原、被曾因相邻通行发生纠纷导致相互抓扯。2017年7月13日,经瓮安县江界河镇铜锣村人民调解委员会调解,原、被告达成了《人民调解协议书》，协议第三条载明“双方于2017年7月13日以前因此纠纷引发的损失包括打架产生的医疗费用自行负责，互不追究”。 上述事实，依据原、被告法庭陈述，结合原、被告于2017年7月13日达成的《人民调解协议书》及原、被告的质证意见，本院予以确认。 判决结果及理由 本院认为：原、被告于2017年7月13日达成的《人民调解协议书》第三条已经明确约定双方于2017年7月13日以前因纠纷导致的损失自行负责，互不追究。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”的规定，原、被告双方在《人民调解协议书》中达成的损失自行负责的内容对双方具有法律约束力。因此原告现诉请被告承担赔偿责任，与双方的约定不符，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下： 驳回王正刚、潘友容的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由王正刚、潘友容负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  肖义刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘晓宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新华，男，1961年5月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁惠清，女，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省遂昌县人民政府。住所地：遂昌县妙高街道县府前街1号。 法定代表人：胡刚，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省遂昌县住房和城乡建设局。住所地：遂昌县妙高街道公园路65号。 法定代表人：苏欣，该局局长。 再审申请人陈新华、鲁惠清诉被申请人浙江省遂昌县人民政府（以下简称遂昌县政府）、遂昌县住房和城乡建设局（以下简称遂昌县住建局）行政强制一案，浙江省丽水市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）浙11行初19号行政裁定：驳回陈新华、鲁惠清的起诉。陈新华、鲁惠清不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年9月2日作出（2019）浙行终1046号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。陈新华、鲁惠清仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈新华、鲁惠清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令遂昌县政府对遂昌县龙潭路70号房屋强制征收拆除违法。主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实和适用法律错误，二审予以维持错误。本案涉及遂昌县政府强制征收龙潭路70号房屋时存在城乡户口标准、房屋及土地性质标准等方面的问题。遂昌县住建局申请遂昌县政府及法院联合对龙潭路70号房屋实施强制拆除，对陈新华、鲁惠清全家五口的私有财产、生猪等造成巨大损失。2.一、二审法院以被申请人答辩状为依据错误，遂昌县政府是本案适格被告，强制拆除民房违法。3.遂政发〔2003〕61号文件的来源、制定程序均违法，文件内容显失公平、公正，请求依法审查上述文件。4.陈新华、鲁惠清依法信访受到法律制裁，承担了风险和牢狱之灾。 本院认为：本案的核心问题是陈新华、鲁惠清的起诉是否超过法定期限。本案中，陈新华、鲁惠清针对2007年2月的房屋拆除行为提起诉讼。一审法院询问时，陈新华、鲁惠清认可当时即知晓房屋拆除行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。陈新华、鲁惠清2019年2月提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。 综上，一审法院裁定驳回陈新华、鲁惠清的起诉，二审法院予以维持，并无不当。陈新华、鲁惠清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈新华、鲁惠清的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10753号上诉人（原审原告）：李广益，男，1983年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海中心大厦世邦魏理仕物业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路479号1005室。法定代表人：马文静，董事长。委托诉讼代理人：顾中瑶，女，该公司工作人员。上诉人李广益因与被上诉人上海中心大厦世邦魏理仕物业管理有限公司（以下简称世邦魏理仕物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李广益上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。世邦魏理仕物业公司在庭审中明确承认该公司在事发时未设置任何的安全提示和警示标志，也没有现场管理人员协调，故该公司没有尽到任何的安全提示和管理义务。世邦魏理仕物业公司也未提交证据证明该公司架设的收费岗亭处的电子拍照系统和横杆设置是合理的，且在事发时不存在任何故障或问题。一审法院认定“一车一杆系惯例”错误，世邦魏理仕物业公司陈述的“一车一杆”与事实不符，且超出了李广益基于事实经验对于该公司停车收费系统的经验了解和合理理解。一审程序违法，存在超审限结案情况。世邦魏理仕物业公司辩称，世邦魏理仕物业公司没有设置警示标识、提示标语的义务。涉案事故的发生是因为李广益驾驶车辆距离前车太近所致，停车场系统运行正常，世邦魏理仕物业公司无过错，不存在侵权行为，无须承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。李广益向一审法院起诉请求：世邦魏理仕物业公司赔偿修车费人民币（以下币种同）2,000元。一审法院认定，2018年12月21日，李广益驾驶车辆驶离上海中心大厦停车库，扫码支付停车费后，在横杆因前车通过抬起时紧随前车通过收费岗，恰逢横杆下落砸中车顶。李广益提供了案外人上海XX有限公司出具接车维修单及收据证明其已支付修车费2,000元。针对世邦魏理仕物业公司的辩称，李广益表示其确多次出入停车场，横杆并非一车一杆，只要有车辆被识别到，横杆会在下落过程中抬起，李广益通过速度很慢，横杆指示灯为绿色。李广益补充提供了2019年3月4日摄制的录像为证。录像显示，李广益驾驶同一车辆跟随前车驶离上海中心大厦停车库收费岗，横杆下落至半空又再次抬起，李广益车辆安全通过。世邦魏理仕物业公司质证表示，事发时横杆指示灯为绿色系因前车尚未通过，李广益驾驶车辆离前车很近导致无法识别，故横杆未抬起；而在2019年3月4日，李广益车辆离前车较远而被识别，故横杆又再次抬起。一审法院认为，停车场收费岗横杆在正常使用情况下一车一杆系惯例，属于常识范围，是否对此设立警示标识，不能作为有无尽到安全保障义务的判断标准。李广益抢杆通过本身为违反常理的错误行为，应当自行承担过错责任。对比事发时与2019年3月4日的录像可以确定，李广益车辆两次通过收费岗时与前车之间的距离并不一致，世邦魏理仕物业公司对此作出的解释具有合理性，可予采信。李广益车辆受损根源在于其自身的错误行为，又因判断有误，与前车相距过近，直接导致了事故的发生。故对于本次事故，根据现有证据，世邦魏理仕物业公司无过错，不存在侵权事实，无须承担赔偿责任。一审法院审理后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李广益的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李广益承担。本院二审期间，世邦魏理仕物业公司以书面方式提供如下证据材料：1、落款为“安满能国际贸易（上海）有限公司”的情况说明一份、上海中心大厦停车场维护保养服务项目合同一份，以证明：事故发生当日，上海中心大厦停车库管理系统设备运行正常、无故障，且事发后该系统及相关设备未进行过重置或调整，世邦魏理仕物业公司在管理上并无不当，不存在过错。上海中心大厦停车库系统使用“一车一杆”通行规则，事故发生是李广益跟车抢杆的后果；2、车辆出入场图像报表一份，以证明事发当日，上海中心大厦停车库管理系统在事发车辆进出时均扫描到了该车信息，系统及相关设备运行正常。李广益驾驶车辆通过收费岗出口时距离前车过近，其自身存在过错。针对上述证据材料，李广益提交书面质证意见对其合法性及关联性均不予认可，认为不能证明世邦魏理仕物业公司所主张的事实。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案适用过错责任的归责原则，世邦魏理仕物业公司对于涉案事故的发生是否存在过错应以符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务来衡量。驾驶车辆通过收费岗时，减慢车速、与前车保持合理车距为文明行车之基本要求，停车场管理单位是否就此内容设立警示标识对于是否会引发事故并无法律上之因果关系。在案视频可以反映出事发当日李广益驾驶车辆通过收费岗时，确实存在与前车距离过近的情形，该情形与事故的发生有直接因果关系，李广益应当自行承担相应的责任。然在案并无证据证明涉案的停车收费系统在设计或使用中存在瑕疵，以致本案事故发生，李广益要求世邦魏理仕物业公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。就李广益所述一审法院存在超审限结案的情形，本院经核查，一审法院于2019年2月12日对案件予以立案，后经审理，于2019年4月26日作出宣判，并未有违法之处，李广益就此提出的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，李广益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李广益负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一九年十月二十三日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监179号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市润州区中山。原审被告：姚春雷，男，汉族，1971年3月5日生，住镇江市。原审被告：周冬霞，女，1967年12月6日生，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告姚春雷、周冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）苏1111民初800号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1803号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*****************。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：张琪,广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：天台县荣悦汽车用品有限公司，住所地浙江省台州市天台县**********。法定代表人：王太山，执行董事、经理。被告：王太山,男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县***********。被告：佛山市泓运达五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区********“黄天南”开发区陈初乐厂房首层之一（住所申报）。原告深圳市几素科技有限公司与被告天台县荣悦汽车用品有限公司、王太山、佛山市泓运达五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于***9年8月26日立案，原告深圳市几素科技有限公司于***9年10月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市几素科技有限公司负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十月二十二日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 盛燕冰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7924号原告：刘淑杰，女，1963年4月9日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：曲正云，男，1962年6月11日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。原告刘淑杰与被告曲正云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑杰，被告曲正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款人民币10万元，并自2013年12月10日起按银行贷款利率支付原告借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2012年10月19日，双方协议离婚。2013年12月9日，被告因急需钱用向原告借款人民币10万元，并为原告出具借条。后原告多次找被告催要借款，但被告一直以无款为由拖延支付，现为维护当事人的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告曲正云辩称，被告并未实际向原告借款，不应当支付款项及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条及中国工商银行城阳支行明细清单真实性没有异议，但认为该借条形成原系用于原告在离婚后从被告处取走了多张字画，被告承诺原告将从被告处取走的字画还回后，被告支付10万元给原告。借条出具后，被告并未收到原告的钱。结合质证、认证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告刘淑杰与被告曲正云原系夫妻关系，2012年10月19日，双方协议离婚。2013年12月9日，被告向原告出具借条一张，载明：今借刘淑杰人民币十万元整。原告同日于本人银行账户提取84000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告能够提供借款借条及当日银行提款记录，该组证据能够形成证据链，足以证明借款事实，因此对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。被告主张该借条系因双方就返还字画约定支付的款项，但未能提供证据加以证明，因此对该主张本院不予认可。关于利息，原告庭审中明确利息为被告支付以10万元为基数，自2013年12月10日起到实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息，因原、被告双方未约定还款期限，本院仅支持原告自起诉之日即自2019年9月4日起至实际付清之日止按银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曲正云于本判决生效后十日内偿还原告刘淑杰欠款10万元并支付原告以10万元为基数，自2019年9月4日起到实际给付之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  张红健二〇一九年十月二十五日书记员  郑汇川
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0329执1490号张博然、高备备：张博然与高备备机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）豫0329民初1590号民事判决书，高备备应支付5352.56元。本院根据申请人张博然的申请，于2019年9月23日立案执行。高备备于2019年10月17日前将5502.56元（执行费50元）交付至本院，本院于2019年10月17日将该款转至申请人高备备。至此，申请人张博然申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人高备备已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十月十七日
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初219号原告张文考，男，汉族，1975年3月27日出生，住河北省定州市西城区。委托代理人刘宏伟，北京京师律师事务所律师。委托代理人曾文峰，北京京师律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地河北省定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。委托代理人武小伟，定州市司法局工作人员。委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。被告定州市西城区办事处，住所地河北省定州市中山中路。法定代表人杨永，该办事处主任。委托代理人彭飞，该办事处常务副主任。委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告定州市西城区奇连屯村民委员会，住所地河北省定州市西城区奇连屯村。法定代表人杨占辉，该村委会主任。原告张文考诉被告定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张文考诉称，其系定州市××村村民，承包村集体土地2.43亩并签有土地承包合同，承包期限为30年，从1999年3月1日至2029年3月1日止。2018年12月，被告奇连屯村村民委员会称原告的土地已经被政府征收，并向原告的粮食补贴账户支付了土地补偿费、地上附着物补偿费等共计340595元。原告通过本村村民向河北省人民政府、河北省自然资源厅及定州市自然资源和规划局等单位申请信息公开获悉，原告承包的土地并不在省政府批准的2019年第20批次、21批次建设用地批复之内，而是在被告定州市人民政府批准的由被告定州市西城区办事处牵头组织的2018年第一批重点项目征地方案范围内，尚未获得省级以上人民政府征地批准。因此，三被告在原告承包的耕地没有取得依法审批的前提下非法占用原告承包的土地，阻止原告继续耕种，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。因此，请求确认被告对原告所承包土地组织、实施未批先占行为违法，本案诉讼费由被告负担。被告定州市人民政府辩称，一、定州市人民政府系按照试点征地程序依法开展土地征收工作。定州市人民政府系国家有权机构确定的集体土地征收试点市县，允许定州市人民政府探索更适合中国国情的集体土地征收方式，不受现行土地法律法规部分条款的调整。根据《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点工作有关问题意见的函》的内容，在试点范围内，征地报批并非落实补偿的前置程序，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，现原告的补偿费用已经落实到位。经河北省人民政府建设用地批复，即关于定州市2019年第20批次建设用地的批复，原告的大部分承包地已经获得河北省人民政府批准，同意征收，剩余部分土地尚未报批。但征地报批前落实补偿费用完全符合试点征地程序。二、定州市人民政府未实施占用原告承包地的行为。截至今日，定州市人民政府并未对其承包地进行占用，并未清除其地上附着物。综上所述，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，且原告的补偿费用已经落实到位，定州市人民政府没有对原告承包地实施未批先占的行为，请法院依法驳回其诉讼请求。被告定州市西城区办事处辩称，定州市西城区办事处不是本案适格主体，原告起诉定州市西城区办事处无事实和法律依据，土地征收的主体是定州市人民政府，定州市西城区办事处不是征收土地行为的法定主体，不是本案适格主体。定州市西城区办事处对原告承包的土地未实施未批先占行为，综上，请求驳回原告诉讼请求。被告定州市××村民委员会辩称，定州市××村民委员会没有职权，不是本案适格被告。定州市××村民委员会给原告的打款告知书，不是在实施具体行政行为。解除地块的土地承包合同，收归集体，并将土地补偿款及地上附着物补偿款打入个人银行账户，是经过村两委会研究，村民代表会讨论的。定州市××村民委员会实施的是土地登记工作，不是土地征收工作。经审理查明，原告张文考在定州市××村拥有承包土地。2018年12月，被告定州市××村村民委员会向张文考支付征地补偿款340595元。张文考同村村民王士庆分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅于2019年5月30日作出政府信息公开告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府于2019年5月30日作出政府信息公开申请告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告张文考诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市××村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三被告均予以否认。原告提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，原告提交的定州市××村民委员会的通知及打款公示、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被三被告强占。因此，原告张文考的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张文考的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月二十四日法官助理张雅婷书记员郭怡晨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1183号之一申请执行人:甘肃绿野园林景观工程有限公司。被执行人：甘肃长兴农牧业科技集团有限公司。本院执行的申请执行人甘肃绿野园林景观工程有限公司与被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司承揽合同纠纷一案中,向被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十月三十日书记员  宋龙宪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4506号罪犯倪刚，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省乐至县人民法院于2017年1月13日作出（2016）川2022刑初114号刑事判决，以被告人倪刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；被告人倪刚的违法所得人民币1080元，予以追缴。宣判后，被告人倪刚不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）川20刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯倪刚于2017年5月18日被交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯倪刚调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯倪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯倪刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯倪刚已退出违法所得人民币1080元并履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯倪刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月22日起至2023年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1782号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王远，男，1989年4月18日生，汉族，出生地河南省，小学文化，农民，户籍地河南省南召县；2013年9月因盗窃行为被处行政拘留10日；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月；2015年1月因盗窃行为被处行政拘留10日；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2018年6月因犯盗窃罪被判处拘役5个月；2018年10月因盗窃行为处行政拘留10日；2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，2019年5月9日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人王远犯盗窃罪一案，于二〇一九年八月三十日作出（2019）沪0115刑初3597号刑事判决，对被告人王远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。原审被告人王远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王远申请撤回上诉。本院认为，上诉人王远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王远撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8989号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：李耀明，男，汉族，1987年1月3日出生，住辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李耀明借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告李耀明经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金41670.7元，利息（含罚息、复利）2045.72元（暂计至2019年1月4日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计43716.42元。2、依法判令被告承担律师费2000元；合计45716.42元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额6.7万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。被告李耀明经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年5月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李耀明（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为6.7万元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年5月17日向被告发放贷款6.7万元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年5月17日至2020年5月17日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年10月17日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月4日，被告尚欠贷款本金41,670.7元，利息（含罚息、复利）2,045.72元，故原告诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李耀明签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李耀明未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告李耀明偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李耀明签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李耀明于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金41,670.7元，利息（含罚息、复利）2,045.72元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年1月4日）；并至2019年1月5日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告李耀明于本判决生效后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元、保全费457元，公告费800元均由被告李耀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十月二十七日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11930号上诉人（原审原告）：郝某，女，1948年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓菲，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某1，男，1951年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1978年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人郝某因与被上诉人黄某1、黄某2分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初41388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郝某上诉请求：撤销原审判决，依法改判上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号2004年批建的占地12平方米二层房屋产权归郝某所有。事实和理由：讼争房屋系因上诉人郝某与被上诉人黄某1结婚而申请建造，郝某对房屋建造及装修出资作出贡献，建成后也长期居住于此，该房屋应属于郝某和黄某1共同财产。后双方书面约定房屋24平方米和拆迁后利益均归郝某所有，该约定对双方具备约束力。因此，上述房屋应判归郝某所有。郝某名下无房产，应当保障居住的权利。黄某2为空挂户口，对房屋建造无贡献，对房屋不享有权利。被上诉人黄某1、黄某2辩称，不同意上诉人郝某的上诉请求。黄某1、黄某2两人作为农村建房申请人，理应对其出资建造的房屋享有所有权。其时，黄某2为避免家庭矛盾，故未居住使用该房屋。郝某系从外地落户上海，户籍也非在该房屋处，对讼争房屋不享有权利。黄某1一人签订的协议不具备法律效力。原审查明事实清楚，请求二审维持原审判决。郝某向一审法院起诉请求：分割上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号占地12平方米一上一下楼房。一审法院认定事实：郝某与黄某1于2003年3月27日登记结婚，双方均是再婚。2014年11月27日经原审法院调解离婚。黄某2是黄某1与前妻所生的儿子。2004年10月，黄某1、黄某2在上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号申请建造占地12平方米卫生间，经审批同意建造占地12平方米二层。2005年5月14日黄某1立据：24平方米二层房屋包括土地产权归郝某所有。2006年6月6日郝某与黄某1签订协议，约定占地12平方米二层房屋装修费由郝某筹资，装修完后万一家庭发生变化或拆迁，房屋产权归郝某所有……。2006年8月29日黄某1书写了收到郝某房屋装修费人民币4,500元（以下币种同）的收条。现郝某以诉称的理由起诉原审法院。另查明，上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号原有占地60平方米二层楼房。占地12平方米的二层房屋申请时作为卫生间使用，与原住房相连，建在原住房北侧，楼下做了卫生间和灶间，楼上做了小房间，使用原住房楼梯。郝某从2011年起不在上述房屋中居住生活。另外，郝某提出曾支付过4,000元建房款，黄某1、黄某2予以否认。目前，该地区农村私房重置价每平方米约800元。郝某表示，如房屋判归对方，要求对方按照目前房屋价值给付郝某房屋折价补偿款。一审法院认为，根据法律规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。黄某1、黄某2是2004年批建的占地12平方米二层楼房的建设用地使用权人，对该土地上建筑的房屋享有所有权。郝某与黄某1在婚姻关系存续期间签订协议，将上述房屋归郝某一人所有，侵害了黄某2的权利，应属无效。讼争房屋在郝某与黄某1婚姻关系存续期间建造，没有足够证据证明是谁出资，应为双方共同出资建造。相关装修费由郝某支付了4,500元。综上，农村房屋具有很强的身份属性，上述房屋又是作为原住房的卫生间而审建，故房屋产权归黄某1、黄某2所有。考虑到房屋是郝某与黄某1婚姻关系存续期间建造，黄某1享受其中一半房屋产权，基于郝某与黄某1协议等情况，由黄某1给付郝某相当于12平方米房屋折价款，按每平方米800元计算，共9,600元。郝某花费的装修费，由黄某1、黄某2共同享用，故应由黄某1、黄某2共同给付郝某。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十二条的规定，于二○一九年七月十五日作出如下判决：一、坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号2004年批建的占地12平方米二层房屋产权归黄某1、黄某2共同所有；二、黄某1于判决生效之日起十日内给付郝某房屋折价补偿款9,600元；三、黄某1、黄某2于判决生效之日起十日内给付郝某房屋装修补偿款4,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98元，减半收取计49元，由郝某负担16元，被告黄某1、黄某2共同负担33元。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，关于讼争2004年批建占地12平方米房屋应当如何认定分割的争议，首先，该处申请批建的房屋为农村宅基地房屋，申请人为黄某1、黄某2两人。根据相关规定，作为农村宅基地建房用地申请人的黄某1、黄某2应为批建房屋的所有权人。郝某并非该处农村集体组织成员，更非讼争房屋建房用地申请表列载人员，对批建房屋不享有权利。其次，该房屋属于黄某1、黄某2共同共有，根据物权法的相关规定，部分共同共有人未征得全体共同人协商一致同意，而独自与他人对共有物所作出的约定甚或处理，不产生物权变更处分效力。同时，原审法院综合考虑出资建造、装修、实际居住使用及地上物房屋价值等因素，酌情判定给予郝某相应折价款，并无不妥。综上所述，上诉人郝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币98元，由上诉人郝某负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十月三十一日书记员  俞俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3252号原告:杨茜，女，汉族，1978年11月1日生，云南省昭阳区人，文化、职业，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：陈冬，云南意衡律师事务所律师。（特别授权）。被告：昭通市昭阳区蜘蛛王皮鞋店一分店。统一社会信用代码：92530602MA6KTKHJ2F。法定代表人：王振东。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人：王庆龙，云南大格律师事务所律师。（特别授权）被告：昭通蜘蛛王皮鞋店。法定代表人：李良静（未到庭）。住所地：云南省昭通市昭阳区。被告：王振东,男，汉族，1966年12月15日生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。委托代理人：王庆龙，云南大格律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告杨茜诉被告昭通市昭阳区蜘蛛王皮鞋店一分店、昭通蜘蛛王皮鞋店、王振东排除妨碍纠纷一案中，原告杨茜于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨茜负担。（此页无正文）审 判 长  邓尚云人民陪审员  刘 燕人民陪审员  刘吉凯二〇一九年十月二十九日法官助理张倩书记员梁琼月
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申241号再审申请人（一审原告）：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区龙江南里1-14号。法定代表人：高生仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫霞，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：吕莲英，该公司法律顾问。被申请人（一审被告）：张凤娟，女，1969年7月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市海州区。原审第三人：阜新亨林房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区东风路67-2门。法定代表人：林炳川，该公司董事长。再审申请人锦州盛仁建设投资有限公司因与被申请人张凤娟、原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，不服本院（2018）辽07民初209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州盛仁建设投资有限公司申请再审请求：1.依法撤销锦州市中级人民法院（2018）辽07民初209号民事判决书，恢复对争议房产的执行；2.一、二审费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人提供的购房合同和收据不足以证明购房事实以及双方存在合法的买卖行为，原审认定事实错误；原审依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定属适用法律错误，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，认定被申请人的异议不能排除法院对争议房屋的执行。本院经审查认为，关于本案的事实部分，原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司与被申请人签订了商品房买卖合同，原审第三人向被申请人出具了房款收据。这些证据足以证明签订合同及缴纳房款的事实。再审申请人否定上诉证据的真实性的主张没有证据支持，不应予以采信。同时，被申请人与原审第三人签订商品房买卖合同在法院查封之前，阜新市不动产登记中心出具的证明表明被申请人无其他住房。这些事实也证明被申请人的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的情形，其权利足以排除执行。在相关法律及司法解释没有直接规定的情况下，人民法院结合相关的司法解释确定民事权利优先保护的顺位并无不当。综上所述，原审判决并无不当，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回锦州盛仁建设投资有限公司的再审申请。审判长 刘 畅审判员 王利民审判员 刘树林二〇一九年十月二十九日法官助理张瑞芳书记员李科霏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3650号原告：周得富，男，1968年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭昆荣，男，1971年1月25日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告周得富诉被告郭昆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周得富及其诉讼代理人祖文敏到庭参加诉讼，被告郭昆荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周得富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币200000元及以该款项为基数按年利率24%计算自2015年9月25日起至还清款项之日止的利息。（暂时计算至起诉之日的利息为人民币164000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因曲靖工地资金需要，于2015年9月23日向原告借款人民币200000元，约定每月利息按2%向原告进行支付，借款期限为2015年9月23日到2016年2月22日，到期利息和本金一起归还。原告于2015年9月25日向被告支付了借款，之后被告向原告支付过40000元的利息后没有进行归还，经原告多次追要，被告于2017年1月23日再次出具《借款确认书》和《还款承诺书》承诺确认到2017年6月15日归还人民币400000元，如违反上述承诺，原告有权向昆明市五华区人民币法院提起诉讼，现被告拒不支付。综上所述，原告为维护自己的合法利益，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告郭昆荣未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告周得富围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行存款回单、借条确认书、还款承诺书等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年9月23日，被告郭昆荣向原告周得富借款200000元并向原告出具了相应借条，约定月利率2%，借款期限自2015年9月23日至2016年2月22日，原告于2015年9月25日通过银行转账的方式向被告支付了借款本金200000元。借款期限届满后，被告未能归还借款，被告于2017年1月23日重新向原告出具《借条确认书》及《还款承诺书》，确认上述借款事宜。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告周得富系出借人和债权人，被告郭昆荣系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应按约定归还相应的借款本金并支付利息。二、关于本金及利息的问题。本案中，从原告提供的《借条》中载明借款的本金共计为人民币200000元，并有相应的银行转账记录为证，被告未曾偿还借款本金，本院依法确认本案借款本金为人民币200000元。双方约定借款月利率2%，原告自认收到被告支付利息40000元（即2015年10月至2016年7月计10个月的利息），庭审中原告亦明确要求被告支付以尚欠借款本金200000元为基数自2016年8月25日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息，原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭昆荣于本判决生效后十日内偿还原告周得富借款本金人民币200000元及该款自2016年8月25日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6760元，由被告郭昆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月十五日法官助理林娜书记员罗焰虹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1481号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）常为红，男，1981年6月20日生，汉族，出生地安徽省怀远县，初中文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。2002年因犯故意伤害罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，2019年4月9日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人常为红犯开设赌场罪一案，于二〇一九年七月十八日作出（2019）沪0115刑初2813号刑事判决，对被告人常为红犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人常为红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常为红申请撤回上诉。本院认为，上诉人常为红以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人常为红撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2813号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终810号上诉人（原审原告）李年娣，女，1952年5月28日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局方松派出所，住所地上海市松江区方松街道西林北路1080号。法定代表人陆浩强，所长。委托代理人刘华骏，上海市公安局松江分局工作人员。上诉人李年娣不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初456号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查查明，李年娣于2019年2月22日向上海市公安局松江分局方松派出所（以下简称：方松派出所）提出申请，要求方松派出所提供上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称：涉案房屋）全户户籍查询单，并提供户籍登记簿供其查询。李年娣以方松派出所未对其申请回复为由，向原审法院提起诉讼，请求判令方松派出所提供涉案房屋全户户籍查询单，并提供户籍登记簿供其查询。另查明，2018年2月24日，方松派出所向李年娣出具情况说明，向其告知：经查，截止至2018年2月23日，松江区XX路XX弄XX号XX室内无户口。原审认为，李年娣要求方松派出所提供涉案房屋内全户户籍查询详情单并提供户籍登记簿供其查阅，在于进一步核实户籍人口信息的变动情况，性质上属于咨询行为，方松派出所对此所作处理及是否处理并未对申请人设定权利或义务，亦未对申请人的权益有实际影响，李年娣的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院遂裁定驳回李年娣的起诉。李年娣不服，向本院提起上诉，认为其作为房屋权利人之一，对涉案房屋户籍登记情况享有知情权，方松派出所对其申请未进行回复的行为侵犯其合法权益，原审法院裁定驳回起诉错误，故请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持其原审诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人李年娣要求被上诉人方松派出所提供涉案房屋内全户户籍查询详情单并提供户籍登记簿供其查阅，实质在于核实户籍人口信息。对于涉案房屋的户籍状态被上诉人已于2018年2月24日以书面形式向上诉人回复，后，被上诉人亦再次进行过口头回复。2019年2月22日，上诉人基于同一事实和理由再次向被上诉人提出申请，也未能提供证据证明涉案房屋的户籍状态发生新的变动，故上诉人对被上诉人提出的申请事项属于重复申请，不符合行政诉讼受案范围。上诉人诉请不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，可予维持。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十月三十日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1007号 原告：某小区业主委员会，地址吉林省松原市宁江区。 负责人：陈冬梅，现住宁江区。 委托代理人：赵文军。 被告：某物业管理有限公司，地址松原市宁江区。 负责人：赫利涛。 委托代理人：张长江。 委托代理人：李天宝。 原告某小区业主委员会诉被告某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某小区业主委员会的负责人陈冬梅以及委托代理人赵文军，被告某物业管理有限公司的委托代理人张长江、李天宝均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 柏屹业主委员会诉称：被告某物业管理有限公司系某小区物业前期委托服务单位，前期物业合同于2017年6月1日到期，2016年12月12日小区成立某小区业主委员会即原告。双方在前期物业合同到期后没有签订新物业服务合同，被告在2017年9月末告知原告其将于2017年12月31日撤出小区，要求原告重新选聘物业公司并与之及时办理交接手续，原告依据物权法第七十六条规定重新选聘物业服务企业，被告与新选聘物业公司达成交接协议，后因小区开发建设公司及被告反悔，又拒不执行交接手续，由于被告管理服务小区物业期间没有尽到管理服务责任，故诉至法院要求：1、被告退出物业服务区域（包括门岗、地下车库、临街商业及其他小区范围内物业）。2、被告移交物业用房（按恒宇物业在住建局备案13号楼700平米标准确定）。3、被告移交相关物业设施、设备及物业服务所必须相关材料。 某物业管理有限公司辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，该业主委员会的成立不符合法定程序。1、违反了《物权法》第76条第八项及《物业管理条例》第12条之规定，即没有讲过专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意，也没有经总人数过半数的业主同意。因此该业主委员会成立无效。2、该业主委员会的成立还违反了《物权法》75条之规定，没有在当地人民政府有关部门的监督、指导、协助下成立。二、被告于2012年6月1日和2013年6月1日分别于某房地产开发有限公司签订《前期物业管理条例》。又于2017年5月31日签订《补充协议书》，约定合同服务期限至2019年5月31日，在服务期间该小区业主委员会选聘其他物业公司后，应先解除被告与某房地产开发有限公司的物业管理服务合同。现原告只起诉被告属遗漏当事人。应追加吉林省柏屹房地产开发有限公司为本案当事人。三、被告与某房地产开发有限公司之前签订的《前期物业管理条例》期限未满，应该履行期限届满后，再解除合同且被告在前期物业管理期间尽职、尽责，维护了绝大多数业主的合法权益，不存在未尽服务责任的情况。四、原告多次公开恶意组织广大业主拒交物业管理费，导致给被告造成直接物业管理费损失3260367元，即使被告退出物业服务，原告也应先偿还拖欠被告的物业管理费32603674元，该小区新的业主委员会也应依法成立，对外招标。五、原告请求被告停止对公共设施，公共财产的侵害无事实根据，地下停车场暖气管道及消防设施不在被告物业管理服务范围内故原告此项请求予以驳回。请求法庭驳回对被告的起诉。 经审理查明：某房地产开发有限公司开发建设柏屹湖畔华庭小区。2012年6月1日，某房地产开发有限公司拟与被告签订一份前期物业服务合同，合同约定：被告对某小区进行物业管理服务，该小区建筑面积为123202.46平方米，物业管理用房为700平方米，办公用房为700平方米。物业服务期限为2012年6月1日至2017年6月1日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，某房地产开发公司应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。本合同终止时，被告应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会；业主委员会尚未成立时，移交给某房地产开发有限公司代管。某房地产开发公司与恒宇物业公司签字、盖章确认。2016年12月12日，某小区业主委员会成立，并在镜湖街道办事处、松原市物业管理中心备案。2017年6月1日，某房地产开发公司与恒宇物业公司签订的前期物业服务合同期限届满。业主委员会提供照片证实该小区卫生及管理情况。2017年12月，业主委员会与某物业商讨某物业是否退出小区物业管理事项，未果。2017年12月17日，业主委员会召开业主大会，关于选聘新物业公司的会议。2018年，某小区业主对小区物业管理事项进行信访。 上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、业主委员会备案表、移交会谈纪要复印件一份、业主委员会会议纪要一份、松原市住建局2018年第69号文件、照片等等证据。经举证、质证，本院予以确认。 本院认为：某房地产开发有限公司与某物业签订的前期物业服务合同已约定合同履行期限为2017年6月1日止，同时，某小区在此物业服务合同期限内成立业主委员会，结合本案事实及证据，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。故某物业公司在前期物业服务合同期满后与本小区物业服务合同关系终止。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。业主委员会成立是否合法，与某物业无关。某物业辩称在2017年5月30日其与某房地产开发有限公司签订一份补充协议，证实合同期满为2019年5月31日止，但此补充协议未在松原市物业管理办公室备案，且该小区已经成立业主委员会，故被告的辩解理由本院不予采信。因对于原告主张的被告移交相关物业设施、设备及物业服务所必须相关材料等，因原告没有证据证实被告拥有，所以该请求事实不清证据不足，如有证据可以另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告某物业管理有限公司于本判决生效后立即从某物业管理用房中迁出。 二、驳回原告某小区业主委员会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  韩尚力 人民陪审员  李 范 二〇一九年十月十八日 书 记 员  贾 冰
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3276号原告：潘中君，男，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：吴丽华，女，1969年12月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：潘中君，系吴丽华丈夫。被告：祁瑞，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告潘中君、吴丽华为与被告祁瑞买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，依法适用简易程序。后本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告潘中君到庭参加诉讼，被告祁瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼请求，要求被告祁瑞返还原告货款25178元，并承担本案诉讼费。本院经审理查明，2018年5月31日，原告吴丽华与平湖九艺装饰设计工程有限公司（以下简称装饰公司）签订了装修合同，装饰公司由被告祁瑞代表签名。后两原告委托祁瑞购买装修材料，装饰公司并不知情。原告于2018年6月19日、7月16日向被告祁瑞支付货款共计25178元。后被告祁瑞既不交付材料，也不退还货款。被告祁瑞于2018年11月14日向原告出具欠条一份，言明欠款25178元，于2018年11月16日、2018年12月15日、2019年1月15日各归还5178元、10000元、10000元。经原告催讨，被告祁瑞至今未退还货款。本院认为，原告委托被告祁瑞购买装修材料产生的纠纷，应确定案由为委托合同纠纷。被告祁瑞出具欠条后，不履行还款义务，显属欠理。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁瑞于本判决生效后十日内支付原告潘中君、吴丽华货款25178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告祁瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄士忠人民陪审员  蒋幼琤人民陪审员  姜培生二〇一九年十月十二日书 记 员  史立彦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4169号之一申请执行人：王建华，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住。被执行人：杨辉，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初4914号民事判决书，已向被执行人杨辉发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人杨辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第３８条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨辉的银行存款人民币119585元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇一九年十月十六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4342号罪犯应莺，女，1994年4月9日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年1月5日作出（2014）台黄刑初字第927号刑事判决，以被告人应莺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）浙台刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年5月6日投入浙江省金华监狱服刑改造，于2016年10月18日调入浙江省第二女子监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯应莺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯应莺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯应莺已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应莺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯应莺减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月20日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执678号 沧州银行股份有限公司黄河路支行，男，1975年6月1日出生，住所地河北省沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑4号楼门市1单元103室，联系电话031753××××3 法定代表人：许彬 马新国，男，1964年6月1日出生，住所地沧州市新华区清池大道南苑小区9-1-301，联系电话138××××2058 刘文胜，男，1968年7月27日出生，住所地沧州市运河区朝阳路税务局宿舍小区8-1-301，联系电话139××××2299 张恵玲，女，1968年2月16日出生，住所地沧州市新华区清池大道南苑小区9-1-301，联系电话138××××2058 马敬田，男，1963年9月11日出生，住所地沧州市运河区解放中路怡馨园小区1-1-104，联系电话135××××6435 张恵敏，女，1964年3月3日出生，住所地沧州市运河区解放中路怡馨园小区1-1-104，联系电话138××××3308 沧州银行股份有限公司黄河路支行申请马新国等其他案由一案，沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初4299号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初4299号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭飞龙 二〇一九年十月九日 书记员  刘 程
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢606号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行（原名为中国银行股份有限公司盐城城中支行），住所地盐城市。负责人：杨旭，行长。被执行人：孙建军，男，1982年10月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：浦风翠，女，1961年10月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人浦风翠、孙建军借款合同纠纷一案，生效的(2015)亭商初字第00296号法律文书载明：“一、被告浦风翠、孙建军应于2015年12月12日前一次性向原告中国银行股份有限公司盐城城中支行偿还原告截止2015年12月12日止逾期的贷款本金、利息及罚息，具体金额以还款当日原告银行系统自动生成的数据为准。二、剩余的贷款本金、利息和罚息，被告浦风翠、孙建军应于2015年12月13日开始，按孙贵林、浦风翠与原告中国银行股份有限公司盐城城中支行签订的《个人一手住房贷款合同》约定的还款方式（按月采用等额本息还款法）继续履行，具体每月还款时间及还款金额以银行系统自动生成的数据为准。如果被告有一次未按照上述约定履行，则原告有权就全部未还清的贷款本金、利息及罚息申请法院强制执行（具体金额以银行系统自动生成的数据为准）。三、被告浦风翠、孙建军若不能按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对抵押物即位于盐城市区都新都街道办事处的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、被告浦风翠、孙建军于2015年12月12日一次性给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行律师费11000元、公告费300元，合计11300元。五、案件受理费7130元，减半收取3565元，由被告浦风翠、孙建军负担。”因被执行人浦风翠、孙建军未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢606号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十月二十三日书记员  刘 鑫
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6622号 上诉人（原审被告）：杨德启，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：张建，山东兰友轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：费县鑫丰再生资源有限责任公司，住所地费县费城街道办事处南外环路东首路北。 法定代表人：周资德，经理。 委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。 上诉人杨德启因与被上诉人费县鑫丰再生资源有限责任公司（以下简称费县鑫丰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨德启及其委托诉讼代理人张建，被上诉人费县鑫丰公司的法定代表人周资德及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨德启上诉请求：1.撤销山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初2763号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人杨德启经人介绍到被上诉人处废金属粉碎厂从事粉碎工作，月工资3600元，虽然被上诉人工商登记场地不在一处，但实际都是被上诉人的经营场所；周同德实为被上诉人的工作人员，其行为属于履行职务的行为，虽然租赁场所签字为周同德，但其不具有合法手续，不具备经营资格，劳动仲裁委对证人的调查符合客观情况；2.一审适用法律错误。 费县鑫丰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 费县鑫丰公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告费县鑫丰公司登记成立于2008年5月7日，营业期限自2008年5月7日至2022年5月7日，系从事废旧物资回收、销售；钢材销售的有限责任公司（自然人投资或控股），住所在费县（上店子社区驻地），法定代表人为周资德。周资德之弟周同德于2017年12月5日租赁了聂维纲费县费城街道办事处东新村光明眼科医院后院落一处，用于粉碎加工废钢材向外出售，并于2018年初购买粉碎设备开始经营。2018年2月份，被告杨德启经人介绍开始到该粉碎厂务工，工资按天计算，由带班人梁洪林领出后再分配到个人，双方未签订劳动合同，周同德未为被告等务工人员购买社会及工伤保险。2018年5月9日14时许，被告杨德启在周同德租赁的院落机器旁从事废铁粉碎工作时，被蹦出的废铁击伤腰部。伤后被告骑车到费县第二医院检查治疗，但并未住院，原告检查治疗费用由用工方承担。被告伤后因工伤鉴定需要，向费县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2019年4月12日，费县劳动人事仲裁委员会作出费劳人仲案字（2019）第58号仲裁裁定书，认定费县鑫丰公司与杨德启存在劳动关系。原告认为双方之间不存在劳动关系，遂诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，费县鑫丰公司对主张的与被告杨德启不存在劳动关系负举证责任。费县鑫丰公司提供的周同德与聂维纲的场地租赁合同证明了杨德启受伤时工作地点是在周同德的租赁场所，不属于原告登记和实际经营场所；费县鑫丰公司提供的周同德与顾正伟的微信转账记录，证实了周同德从事废钢材粉碎加工出售的生意，与被告没有直接联系；费县鑫丰公司提供的证人证言亦证明了周同德系自主经营，不属于被告公司业务的事实。被告主张其与原告存在劳动关系，没有充分的证据，只有仲裁机构对带班人梁洪林和工人梁洪申的调查笔录，且在两份笔录中二人相关陈述互相矛盾。其中梁洪林陈述：“……周老板（周资德，下同）的兄弟（周同德，下同）让杨德启去二院治疗……周老板的兄弟支付了医疗费……”；梁洪申陈述：“……周老板（周资德，下同）的外甥打电话，让杨德启骑电动车去二院，周老板在医院等着……在医院的医疗费是周老板支付的……”。并且，原告法定代表人周资德和周同德系亲兄弟，周资德从事废品收购生意较早，周同德自2018年初才开展业务，兄弟之间互通有无、互相指导、帮助也符合常理，但并不能因为其兄弟存在生意、人员交往就认定双方系一体。因此，被告主张与原告存在劳动关系的相关事实无法确定，法院不予支持。综上所述，费县鑫丰公司提供的证据能够证明其与杨德启不存在劳动关系，其诉讼请求证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：原告费县鑫丰再生资源有限责任公司与被告杨德启不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨德启负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据证实。杨德启上诉主张自己工作的场所属于被上诉人，周同德为被上诉人处工作人员，均未提供证据证实，且被上诉人不予认可，故对杨德启的该上诉请求，本院不予支持；上诉人杨德启工作的场所系杨同德租赁，由周同德对外经营，故杨德启关于与被上诉人存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持，原审认定并无不当，本院予以确认。杨德启可向实际经营者另行主张权利。 综上所述，杨德启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨德启负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月三十日 书记员 张洪亮
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1628号原告：滨州市沾化区圣大管材销售部，住所地滨州市沾化区外贸路口东十米路南，注册号：371624600155679经营者：王景和，男，汉族，1949年11月5日出生，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。被告：吴金明，男，汉族，1975年12月5日出生，住山东省日照市五莲县。被告：山东沾化金宇建工有限公司，住所地滨州市沾化区泊头镇滨孤路西侧（镇政府驻地），统一社会信用代码：913716246745166874法定代表人：王丰廷，职务经理。原告滨州市沾化区圣大管材销售部(以下简称沾化圣大)与被告吴金明、山东沾化金宇建工有限公司(以下简称沾化金宇)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志，被告沾化金宇法定代表人王丰廷到庭参加诉讼。被告吴金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沾化圣大诉称，1、依法判令两被告共同支付原告材料款45115.5元及利息；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告山东沾化金宇建工有限公司承建位于沾化区城“怡和名苑”项目工程。后山东沾化金宇建工有限公司又将该工程分包给被告吴金明联营施工。吴金明承建过程中，在原告处购买材料款多次，现尚欠45115.5元。后经原告多次催要未果的情况下，原告特诉状至贵院，望依法裁判。被告吴金明未出庭。被告沾化金宇辩称，“怡河名苑”项目1#.2#.7#楼工程由被告吴金明承建，在工程开工时由建设单位沾化艺海房地产开发有限公司把1#.2#.7#楼介绍并协调转给了吴金明施工，因1#.2#.7#楼最早的中标合同是签的我公司，介绍给吴金明施工时所有发生的一切事务均有吴金明在现场操作，我方均不知情，至于原告所诉说的材料款发生在什么时间、什么地点、材料用在何处、是否后期补条等我方均不知情，肯定也没有加盖我方的公章，是属于吴金明或者买材料的个人行为，与我方无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告吴金明与被告沾化金宇签订工程联营协议，被告吴金明借用被告沾化金宇的资质承包沾化区“怡河名苑”项目1#.2#.7#楼施工建设。两被告签订协议后，在沾化区“怡河名苑”项目1#.2#.7#楼施工建设中，由被告吴金明使用被告沾化金宇资质组织施工。被告沾化金宇法定代表人王丰廷在庭审中称，“沾化金宇与吴金明属于挂靠关系，沾化金宇不参与1#.2#.7#楼施工现场管理。”被告吴金明在原告处多次购买管材用于沾化区“怡河名苑”项目1#.2#.7#楼工地。2018年1月2日、3月26日，原告与被告吴金明进行两次结算，被告向原告出具欠条两张，欠条载明“欠圣大管业材料款34500元，大写：叁万肆仟伍佰元正，吴金明，2018.1.2”。“今欠材料款10615.5元，大写：壹万零陆佰壹拾伍元伍角，吴金明，2018.3.26”。被告吴金明向原告提供其与被告沾化金宇签订的《建筑工程联营协议》复印件一份。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。被告吴金明借用被告沾化金宇的资质，对沾化区“怡河名苑”项目1#.2#.7#楼工程实际组织施工，被告吴金明购买原告的管材用于施工工程，2018年1月2日、3月26日，被告吴金明与原告经过结算给原告出具欠条两张，欠款数额合计为45115.5元。故原告要求被告吴金明支付材料款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起计算逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息诉求于法有据，本院予以支持。关于被告金宇公司是否对被告吴金明应付款承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，被告吴金明借用有资质的建筑施工企业金宇公司的名义承揽建筑工程施工，该借用资质行为为国家法律所明确禁止。被告金宇公司应对其违反法律强制性规定的行为承担相应的法律责任。金宇公司法定代表人王丰廷表示，对吴金明2018年1月2出具的欠条上虽然没有载明原告主张材料款项所施工的地点及工程项目，但是被告金宇公司对该笔材料款用于沾化区“怡河名苑”项目1#.2#.7#楼施工工程予以认可，故被告金宇公司应对被告吴金明所欠原告的34500的材料款承担还带清偿责任。被告金宇公司对原告向法庭提交的吴金明3月26日出具的欠条提出异议，认为吴金明与沾化怡河名苑项目工程同时期内，其在滨州也承建其他建筑工程，其只能证明吴金明欠其材料款，而不能证实吴金明购买原告的建材用于沾化区“怡河名苑”项目1#.2#.7#楼。原告第二次庭审中向法庭提交证明两份、录像资料三份及原告经营者王景和之子王明辉与沾化艺海房地产开发有限公司吕总通话记录一份，用以证实吴金明购买的材料用于沾化区“怡河名苑”项目1#.2#.7#楼。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……(五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的相关规定，原告提供的上述三组证据，实质上为书面证人证言，根据证据规则的相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故该三组证据无法律效力，本院不予采信。本院认为，原告向法庭提交的10615.5欠条中没有载明原告主张材料款项所施工的地点及工程项目，且在庭审中，被告金宇公司提出异议，原告未向法庭提供其他证据证实其将该份欠条中的材料送至吴金明施工的沾化区“怡河名苑”项目1#.2#.7#楼工地，因此对原告要求被告金宇公司承担连带偿还原告材料款10615.5元该项主张不予支持。被告吴金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金明于本判决生效后十日内支付原告滨州市沾化区圣大管材销售部材料款45115.5元及利息(以45115.5元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告山东沾化金宇建工有限公司对上述第一项给付内容中的34500元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告滨州市沾化区圣大管材销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元(已减半收取)，由被告吴金明、山东沾化金宇建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张华二〇一九年十月八日书记员  董炜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民初1438号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：银川市兴庆区梓豪烟酒商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街1354-18号。经营者：李利梅。原告上海家化联合股份有限公司与被告银川市兴庆区梓豪烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的诉讼代理人邵雅芬、被告银川市兴庆区梓豪烟酒商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失2万元；3.被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用3000元；4．被告在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；5．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册。商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，有效期至2027年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2017年原告的调查人员在陕西省汉唐公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”注册商标的产品。经原告工作人员辨认被告所销售的并非原告生产的产品。综上，被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了很大的经济损失和商誉损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告银川市兴庆区梓豪烟酒商行未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得“六神”文字（纵排）商标，商标注册证号为第1116603号，核定使用商品第3类：……化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，后经续展至2027年10月6日。2002年2月8日，国家商标局以商标监（2002）17号文通知上海市工商行政管理局，“六神”（花露水）为驰名商标。2002年3月22日，国家商标局以商标监（2002）131号文认定上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标并附商标图样。陕西省西安市汉唐公证处于2017年10月30日出具（2017）陕证民字第016444号公证书，该公证书载明：西安正能量法律咨询服务有限公司接受原告委托向陕西省西安市汉唐公证处申请对购买相关“六神”花露水的行为进行证据保全公证。2017年7月8日，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与原告委托代理人的工作人员张亚冰来到银川市兴庆区清河南街，由张亚冰在门头显示为“梓豪烟酒商行”的店内购买“六神”花露水一瓶。公证人员对店面外观进行拍照。所购物品及相关票据由公证人员标记并保管。2017年7月15日，原告指派鉴定人员方利民来到陕西省西安市汉唐公证处，对张亚冰所购买物品进行鉴别，并出具《产品鉴定书》一份。公证人员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后一并进行封存。公证书后附“梓豪烟酒商行”门头照片、张亚冰购买的花露水及封存包装照。《产品鉴定书》记载：来源于被告处购买的“六神花露水”内材及包装不符合原告公司标准，属假冒原告公司的伪劣产品。另查明，原告成立于1995年12月1日，营业期限为不约定期限，公司类型为股份有限公司（上市）。经营范围包括：开发和生产化妆品，化妆用品及饰品，日用化学制品原辅材料等。被告注册成立于2015年8月12日，类型为个体工商户。上述事实有原告提交的（2016）沪虹证经字第2127号公证书、（2017）粤广广州第210746号公证书、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书、（2017）陕证民字第016444号公证书、产品鉴定书、被控侵权产品实物、公证费发票予以证实。本院认为，本案的争议焦点为:被告是否侵害原告“六神”商标专用权；原告据以主张被告存在侵权事实的西安市汉唐公证处出具的公证书能否作为认定事实的依据；被告应否承担侵权责任。原告为证实被告销售侵害其“六神”商标专用权的商品，出示了陕西省西安市汉唐公证出具的公证书，被告对该公证书记载内容不予认可。公证书系对购买涉案产品过程的公证。该公证书记载：申请人代理人所购物品及相关票据由公证人员标记并予以保管，鉴定人员鉴定后，公证员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后，并封存在纸箱内。但该公证书所附材料及原告当庭出示的被封存实物证据中，均无购物凭证，公证书记载内容与其后附证据材料不一致，且该公证书所附材料除被告门头照片及被诉侵权花露水实物照片外，无其他能够证实原告委托方自被告处购买涉案花露水的影像照片或记录等证据。故原告据以证实被告销售被控侵权花露水行为所依据的证据不足，对原告要求被告停止侵害、赔偿损失等诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海家化联合股份有限公司的诉讼请求。案件受理费375元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  李慧琴审判员  杨 玫审判员  张建国二〇一九年十月二十九日书记员  陈紫卉附：案件相关法律条文《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5925号上诉人（原审被告）：胡克锋，男，1973年12月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：烟台新亚企业集团股份有限公司，住所地:烟台市芝罘区通世路9号。法定代表人：胡昆利，总经理。原审被告：烟台川浩宇商贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区二马路115号虹口大厦1606室。法定代表人：辛丽华，董事长。原审被告：烟台雾中天茶业有限公司，住所地：烟台市芝罘区南迎祥路附31号。法定代表人：胡克锋，董事长。上诉人胡克锋因与被上诉人烟台新亚企业集团股份有限公司、原审被告烟台川浩宇商贸有限公司、原审被告烟台雾中天茶业有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡克锋收到法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡克锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月三十日书记员  于 杨
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1863号之一申请执行人：周卫民，男，1975年4月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行周卫民与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2640号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告周卫民劳务工资人民币12000元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周卫民的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周卫民对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2640号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1820号 原告：王春花。 被告：石杰。 原告王春花与被告石杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王春花到庭参加诉讼，被告石杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。由于本案在公告时产生笔误将案由劳务合同纠纷错列为民间借贷纠纷，现予以更正。 原告王春花向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法责令被告支付原告欠款5000元，并支付欠款期间的利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日之前，原告应被告要求，被告在工地，原告为其上沙子，水泥，和砸墙，被告共计拖欠原告费用5000元，并于2016年11月25日给原告写下一份欠条，该欠条写明欠款5000元，但事后原告多次给被告讨要至今也没有结果，现为了维护原告的合法权利，依法诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告石杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从事家庭装修工程，原告曾为被告配送沙子和水泥及砸墙等，截止2016年11月25日被告共欠原告5000元未给付。2016年11月25日被告为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠花姐五千元欠款，内容八一路工地、顺德路工地，催款后立即付清”。后原告多次向被告索要欠款未果，向本院起诉，形成本讼。 以上事实有原告提交的欠条、证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告拖欠原告5000元有被告向原告出具的欠条及证人证言为证，足以证明欠款事实。原告主张被告偿还欠款5000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告长期拖欠原告欠款，违背诚实信用原则，被告应向原告支付拖欠期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告石杰偿还原告王春花欠款5000元，并自2016年11月25日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告王春花支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费110元，由被告石杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 审 判 员  李国温 人民陪审员  刘素永 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  袁莉莉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0602民初3026号 原告：王文占，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地：河北省保定市竞秀区。 被告：保定新奥燃气有限公司，住所地：河北省保定市向阳南大街606号办公楼，统一社会信用代码：91130000063100981N。 法定代表人：贺建学，该公司董事长。 原告王文占诉保定新奥燃气有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告安装天然气表，并赔偿原告的经济损失1140元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日下午，被告保定新奥燃气有限公司未经原告允许，强行将原告家里的天然气表拆除。被告无理由将原告家的天然气表拆除，数次协商均无结果，致使原告家里不能做饭，严重影响原告家里的正常生活。被告将原告的天然气表强行拆除是侵权行为，原告未维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请。 本院经审查，保定市公安局竞秀区分局江城派出所已于2019年8月6日对王文占家天然气被盗案立案受理，受案文号为：竞（江城）受案字[2019]1081号，案件编号为：A1306025700002019080008，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告王文占的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年十月十八日 法官助理刘艳蕊 书记员杨帅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1106号罪犯毛勇，男，1983年1月26日生，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中人民法院于二〇一〇年五月十四日作出（2009）沪二中刑初字第171号刑事判决，认定毛勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第348号刑事裁定，对罪犯毛勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一四年八月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1733号刑事裁定，对罪犯毛勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一六年一月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更224号刑事裁定，对罪犯毛勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第447号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯毛勇自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯毛勇减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯毛勇自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关11次表扬等奖励。上述事实，有罪犯毛勇的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯毛勇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年4月29日起至2020年5月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6351号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼，统一社会信用代码91450103685167443Y。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：韦月成，该公司员工。 委托诉讼代理人：林志文，该公司员工。 被告：赵军，男，1987年12月15日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被告赵军财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦月成、被告赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的保险合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告持新车购置发票（记载购买方为被告赵军身份证号，价税合计280000元，发动机号码J1DF1C90037，车架号LVBV6PDC1CW071116）为其所有的轻型普通货车在原告投保了交强险和商业险。其中商业险包含第三者责任险20万及不计免赔，两份保险期间均自2017年11月3日0时至2018年11月2日24时。2018年8月25日，佘明利驾驶皖16／×××××号拖拉机与三者叶义伦驾驶的摩托车发生碰撞，造成叶义伦受伤、两车受损的交通事故，三者在安徽省泾县人民法院提起诉讼向我司索赔。收到诉讼材料后经原告核实发现，被告提交的皖16／×××××车辆行驶证记载的发动机号码、车架号均与被告投保时出具的购车发票均一致，但车辆注册日期为2012年9月19日，发证日期为2016年9月19日，与保单登记日期不符，实际车型是变型拖拉机，与投保时轻型普通货车车型不符合。因被告违反诚实信用原则，在签订保险合同时采取了欺诈手段，导致原告在违背真实意思的情况下订立合同，原告依法享有撤销权。 被告辩称：原告无权撤销保险合同。我当时是委托他人替我购买车辆保险，我提供了真实的身份证、车辆行驶证，并未提供购车发票、车辆合格信息表，我已支付保险费，没有欺诈行为。 经审理查明：2017年11月2日，被告为其自有的皖16／×××××变形拖拉机向原告投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，原告在接收“赵军”身份证复制件、购车发票复制件、车辆合格信息表复制件后，于当日出具了机动车交通事故责任强制保险单（保单号ANAN010CTP17B008162G）及商业第三者责任险保险单(保单号ANAN010Y1417B0070070)，收取保险费1850元、2048.10元。 审理中，原、被告均确认原告持有的“赵军”身份证复制件、购车发票复制件、车辆合格信息表复制件均不真实；被告否认其在投保资料上签名，原告亦不能确认投保资料上系被告亲笔签名。 本院认为：被告向原告提出保险要求，原告同意承保，并出具保单、收取保险费，涉案保险合同已经成立并生效。根据《保险法》第十六条"订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。"规定,投保人只有在保险人询问时才承担如实告知义务，告知范围以保险人询问的范围及内容为限。原告未就相关情况对被告进行询问，过错不在被告，原告不能证明被告存在欺诈行为。即使被告确未履行如实告知义务,依照特别法优于普通法的原则，在保险合同纠纷中，《保险法》关于合同解除权的规定，应当优于适用《合同法》关于撤销权的规定。因此，原告主张撤销涉案保险合同，没有充分事实依据和法律依据，本院不予支持。另，保险人主张解除合同期限为除斥期间，原告未在知道有解除事由之日起30日内行使解除合同的权利，其解除合同权已归于消灭。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  梁家麟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监35号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：姜卫庆，男，汉族，1973年1月26日生，住丹阳市。原审原告孙敏与原审被告姜卫庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3396号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十四日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超