湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2309号原告：胡浩，男，1984年7月5日出生，汉族，务工，住罗田县。原告：胡曼（曾用名胡嫚），女，1987年8月4日出生，汉族，务工，住罗田县。二原告共同委托诉讼代理人：金炳山，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：华传山，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：利辛县鑫旺物流有限责任公司。住所：利辛县阜蒙路。统一社会信用代码：91341623395318338P（1－1）。法定代表人：李华，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。营业场所：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。统一社会信用代码：91341600771117768B（1－1）。负责人：袁超，该公司总经理。委托诉讼代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告胡浩、胡曼诉被告华传山、利辛县鑫旺物流有限责任公司（以下简称鑫旺物流公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡浩及两原告的委托诉讼代理人金炳山，被告天安财保亳州公司的委托诉讼代理人石雷雷到庭参加诉讼。被告华传山、鑫旺物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡浩、胡曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因其父亲胡秀文在交通事故中死亡的各项损失共计774380.5元；其中丧葬费30280.5元，死亡赔偿金689100元，办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元，精神损害抚慰金50000元。被告鑫旺物流公司承担连带责任，被告保险公司在保险范围内承担保险责任；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2019年3月28日，被告华传山驾驶皖Ｓ×××××号大货车行至罗田县××路段，与同向前方行人原告父亲胡秀文碰撞，致其当场死亡。该事故经罗田县公安局交警大队认定被告华传山承担事故的全部责任，胡秀文无责任。该肇事车辆挂靠在被告利辛县鑫旺物流有限责任公司，且在被告天安财保亳州公司处投保了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期内。被告华传山应承担赔偿责任，被告鑫旺物流公司承担连带责任，被告天安财保亳州公司应在保险责任限额内承担保险责任。但因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，现原告胡浩、胡曼诉至法院要求被告赔偿各项经济损失。被告华传山未答辩，亦未提交证据。被告鑫旺物流公司向本院提交书面答辩意见称，本次事故车辆的实际货主是被告华传山，该车与本公司是挂靠关系，本次事故与本公司无关，事故应由被告华传山和保险公司负责。被告天安财保亳州公司辩称，1、原告诉请的死亡赔偿金应参照农村标准计算；2、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费包括在丧葬费里面，不应重复计算；3、原告主张的精神抚慰金明显过高；4、保险公司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，被告天安财险亳州公司对原告胡浩、胡曼提交证据七、八、九均有异议，但经本院审查认为，该几组证据均客观真实，本院予以采信。原告胡浩、胡曼对被告天安财保亳州公司提交的中衡保险公估股份有限公司出具的调查报告有异议，本院审查后认为，该证据客观真实，本院对该证据予以采信，但对其证明目的结合本案其他证据进行综合认定。被告华传山、鑫旺物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃答辩和质证的权利。经审理查明，2019年3月28日，被告华传山驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｓ×××××）自罗田县河铺镇街道往大河梗方向行驶，19时20分许，行驶至罗田县××路段，与前自鄂Ａ×××××号小客车下车横过公路的行人胡秀文相碰撞，致使车辆受损、胡秀文当场死亡的交通事故发生。本次事故经罗田县公安局交通警察大队认定被告华传山驾驶机动车未避让行人，是导致此事故发生的根本原因，承担此事故的全部责任，胡秀文在此事故中无过错、无责任。本次事故发生后，被告华传山与原告胡浩、胡曼签订交通事故民事赔偿协议书，约定：1、被告华传山给付原告胡浩、胡曼人民币陆万伍仟元后，原告胡浩、胡曼出具谅解书；2、原告胡浩、胡曼通过诉讼向肇事车辆投保的保险公司理赔的所有款项全部归胡浩、胡曼所有；3、被告华传山有义务提供保险理赔的相关手续，若因被告的原因未能提供保险理赔手续，被告华传山承担相应责任。协议签订后，被告华传山按协议履行给付了65000元。庭审中，原告胡浩、胡曼陈述65000元款项中的35000元系给付丧葬费。另查明，被告华传山驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告鑫旺物流公司名下，且双方于2018年1月12日签订了车辆挂靠管理合同书。再查明，该事故车辆在被告天安财保险亳州公司处投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元，事故发生在保险期内。还查明，本案死者胡秀文，其近亲属有一子一女即原告胡浩、胡曼，其在交通事故发生前自2016年12月起在罗田县凤山镇民建街老县医院住宿楼6号3楼居住。本案庭审结束后，被告华传山向本院提交说明，被告华传山向原告胡浩、胡曼自愿给付的丧葬费系补偿款，不要求原告胡浩、胡曼返还。原告胡浩、胡曼的损失，本院核定如下：一、丧葬费：按照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标中在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30280.50元（60561元／年÷2）；二、死亡赔偿金：受害人胡秀文虽系农业户口，但其提供的证据能够证明其在城镇生活满一年，且主要收入来源为城镇，故应按城镇居民标准计算。其死亡赔偿金为689100元（34455元／年×20年）三、误工费：两原告处理本案事故及丧葬事宜产生的误工损失，因其不能举证证明误工人员最近三年平均收入状况，本院参照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业人均年平均工资收入34280元，按1人七天计算，确认其误工损失为1314.85元（34280元／年÷365天×7天×2人）四、交通费：因该费用系必然发生的，本院酌情认定1000元；五、精神抚慰金：两原告的亲属胡秀文在事故中死亡，给原告带来了巨大的伤痛和精神损害，其要求被告给付精神抚慰金50000元的请求过高，本院酌定为30000元。以上损失共计：751695.35元。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告华传山驾驶机动车未避让行人，是导致此事故发生的根本原因，承担此事故的全部责任，因被告华传山在被告天安财保亳州公司投保了交强险及第三者责任险，故被告华传山应承担的赔偿责任由被告天安财保亳州公司在交强险责任限额内和第三者责任险合同约定范围内予以承担。故被告天安财保亳州公司应在交强险范围内赔偿原告损失110000元，超出交强险责任限额部分的损失，由被告天安产保亳州公司在第三者责任险限额范围内赔偿641695.35元（751695.35元-110000元）。被告华传山驾驶的事故车辆以挂靠形式挂靠在被告鑫旺物流公司名下，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因事故车辆在被告天安财保亳州公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险100元万，且未超出赔偿限额，故被告鑫旺物流公司应承担的连带赔偿责任亦应由被告天安财保亳州公司承担。关于原告胡浩、胡曼主张的丧葬费问题，从被告华传山与原告方签订交通事故民事赔偿协议书以及被告华传山提交的说明可以综合认定，在民事赔偿协议书中被告华传山给付原告胡浩、胡曼的65000元，系双方意思自治、权利自由处分的行为，该款属补偿款，其在本案中主张的丧葬费合理合法，于法有据，本院应予支持。被告天安财保险亳州公司辩解误工费、交通费包括在丧葬费之内，不应重复主张，其理由事实依据和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告天安财保险亳州公司在交强险责任限额内和第三者责任险合同约定范围内赔偿原告胡浩、胡曼因其亲属胡秀文死亡造成的损失共计751695.35元（641695.35元＋110000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、十八条、二十条、二十二条、第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任险合同约定范围内赔偿原告胡浩、胡曼因其近亲属胡秀文死亡造成的损失共计751695.35元，限在本判决书发生法律效力后七日内付清。二、驳回原告胡浩、胡曼的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，由被告华传山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余 宏人民陪审员  徐才鹏人民陪审员  王金华二〇一九年十月二十八日法官助理刘霞代书 记员  叶小娟