广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2327号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼34层01、04。主要负责人：李伯桐，总经理。委托诉讼代理人：王永明，该公司员工。上诉人（原审原告）：蔡丽赞，女，汉族，1984年7月22日出生，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：曾昌鹏，广东承诺律师事务所律师。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称新疆前海保险广东公司）因与被上诉人蔡丽赞财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省湛江市经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。新疆前海保险广东公司上诉请求：一、依法撤销一审判决并予以改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费均由蔡丽赞承担。事实与理由：一、根据机动车综合商业保险示范条款规定，机动车损失保险是指在保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿的。因此，保险条款明确规定是赔付直接损失，间接损失不属于车损险赔付范围。而一审法院判令我司承担除车辆损失外的评估费、租车费等间接损失，明显违反了保险合同的约定。另外蔡丽赞的车辆并非营运车辆，且其提供的证据不足以说明该笔租车费为必须且实际所支付的合理费用，因此一审法院支持租金费依据不足。二、保险赔偿限额是指保险人承担赔偿责任的最高金额，超过赔偿限额的索赔由被保险人自行承担。蔡丽赞在我司投保的车损险保额为80456元，因此本案整案我司仅在车损险保额80456元范围内予以赔付，即使赔付间接损失但超出赔偿限额部分我司不予赔付。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。蔡丽赞答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。新疆前海保险广东公司应当按照《保险法》第23、24条关于保险人未及时履行规定义务除支付保险金外应当赔偿被保险人因此受到的损失，除了保险金额之外因为其违约承担超过部分的责任。租车费和评估费虽属于间接损失，但属于合理必要支出费用，根据法律规定保险公司应当予以赔偿。蔡丽赞向一审法院起诉请求：1、判令新疆前海保险广东公司按保额赔付蔡丽赞车辆损失费80456元、评估费4050元、吊车费1500元；2、判令新疆前海保险广东公司赔付蔡丽赞自2018年9月18日起至2018年11月20日止的租车费25200元；3、判决新疆前海保险广东公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月18日凌晨，陈存冶驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车经湛江市东海岛X667线文亚村路段时，由于驾车操作不当，导致粤Ｇ×××××号小型轿车侧翻到路边的路沟里。造成粤Ｇ×××××号小型轿车损坏及路边树木受损的交通事故。事故发生后，经湛江市公安局开发区交警大队作出第0007243号《道路交通事故责任认定书》，认定陈存冶承担本事故的全部责任。蔡丽赞是事故粤Ｇ×××××号小型轿车所有人，蔡丽赞为该车在新疆前海保险广东公司处投保了机动车商业保险，保险期间自2018年1月14日起至2019年1月13日止。其中机动车损失保险赔偿限额为80456元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，由于新疆前海保险广东公司未及时依约对蔡丽赞车辆损失进行定损赔偿。经蔡丽赞委托，2018年11月6日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估[2018]433号《关于粤Ｇ×××××号东风日产牌DFL7181VAK1小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，价格评估结论为粤Ｇ×××××号东风日产牌DFL7181VAK1小型轿车受损维修费用价格为81010元。2018年11月26日，蔡丽赞向一审法院起诉。一审法院认为，双方订立的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关义务。在本案，投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆损失，属于本案机动车保险合同约定的赔偿范围，新疆前海保险广东公司应予理赔。关于蔡丽赞粤Ｇ×××××号小型轿车损失问题。在本案中，蔡丽赞粤Ｇ×××××号小型轿车损失81010元，有广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估[2018]433号《关于粤Ｇ×××××号东风日产牌DFL7181VAK1小型轿车受损维修费用价格评估结论书》在案佐证，一审法院予以认定。新疆前海保险广东公司以其单方制作的《机动车辆保险定损报告》为据，主张蔡丽赞车辆损失应按53000元赔偿的意见，依据不足，一审法院不予采纳。在本案中，蔡丽赞车辆经鉴定损失为81010元，蔡丽赞请求赔偿80456元，没有超出本案机动车损失保险约定的赔偿限额，一审法院予以支持。关于蔡丽赞请求赔偿评估费的问题。评估费属于事故后为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用。吊车费属于防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。在本案中，蔡丽赞支付评估费4050元、吊车费1500元，有蔡丽赞提交的评估费、吊车费发票在案佐证，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，对蔡丽赞请求新疆前海保险广东公司赔偿评估费4050元、吊车费1500元的诉讼请求，一审法院予以支持。新疆前海保险广东公司主张评估费不属于保险赔付范围意见，于法无据，一审法院不予采纳。关于蔡丽赞请求赔偿租车费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定“保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定”，在本案中，涉案车辆于2018年9月18日出险，新疆前海保险广东公司至今未核保。在迟延核保方面存在一定过错，应承担相应责任。考虑到蔡丽赞车辆受损及维修期间无法正常使用车辆，必然所产生替代性交通工具费用。故对蔡丽赞请求赔偿租车费的诉讼请求，一审法院予以支持。在本案中，蔡丽赞请求赔偿租车费25200元，虽提交有租车合同和收款收据，但没有提供租车费用发票，一审法院不予认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，在本案中，一审法院酌情支持蔡丽赞租车费1万元。综上，蔡丽赞因本次交通事故的损失，共计为96006元，应由新疆前海保险广东公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项之规定，判决：限新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡丽赞车辆损失80456元、评估费4050元、吊车费1500元、租车费10000元，以上合计96006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系基于蔡丽赞请求新疆前海保险广东公司依据保险合同赔偿因交通事故事故造成车辆损失而引发的纠纷，故本案应为财产损失保险合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对新疆前海保险广东公司的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是一审法院认定车损限额之外的损失属于新疆前海保险广东公司的赔偿范围是否正确的问题。关于一审法院认定车辆损失之外的评估费、租车费属于新疆前海保险广东公司的赔偿范围是否正确问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定,明确了车辆施救费用、非经营性车辆的租车费等均属于财产损失的赔偿范围。而评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用。新疆前海保险广东公司虽上诉主张依据双方签订的机动车综合商业保险条款的约定租车费、评估费等间接损失不属于保险赔付范围，其仅赔付直接损失，但新疆前海保险广东公司并没有提交机动车综合商业保险条款等任何的书面证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，新疆前海保险广东公司应承担举证不能的不利后果。因此，新疆前海保险广东公司上诉关于按照商业保险条款约定不予赔偿租车费、评估费等间接损失的主张理据不足，本院不予采纳。关于一审法院认定的赔偿数额超过保险赔偿限额是否正确的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条关于“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，可知被保险人在事故发生后所支出的必要、合理的费用与保险标的因保险事故发生遭受的损失并非是同一性质，应在保险标的的损失赔偿数额以外另行计算，但最高不超过保险金额的数额，即是总的赔偿数额不得超过两个保险金额的范围即可。蔡丽赞支出的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，支出的施救费系保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且提供了相应发票对其实际支出上述费用予以佐证，上述费用依法均应由保险人即新疆前海保险广东公司承担。本案中，一审法院认定赔偿数额为96006元并没有超过80456×2=160912元的保险限额，因此新疆前海保险广东公司上诉关于仅赔付保险限额而超过部分由被保险人自行承担的主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，新疆前海保险广东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2524元，由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一九年十月十二日法官助理郑薇书记员占健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。