江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初2644号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市西湖路1号，统一社会信用代码91360600669785073C。法定代表人徐洋远，该行行长。委托诉讼代理人韩鹭，江西邦联律师事务所律师。委托诉讼代理人罗佩雯，江西邦联律师事务所实习律师。被告李华高，男，汉族，1974年11月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告黄园兰，女，汉族，1978年10月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告徐振宏，男，汉族，1968年1月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李华高、黄园兰、徐振宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩鹭，被告李华高、被告徐振宏委托诉讼代理人张玉荣到庭参加诉讼，被告黄园兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告李华高、黄园兰签署的《个人额度借款合同》（合同编号：3699971Ｑ215074346235）；二、判决被告李华高、黄园兰归还借款本金346418.52元及利息4784.23元（利息暂计算至2019年9月2日，以后利息以借款本金346418.52元为基数，按年利率11.4%计算至还清之日止）；三、判决被告李华高、黄园兰支付违约金24500元；四、判决原告对被告李华高、黄园兰所抵押的位于鹰潭市月湖区（他权证号：鹰房他证月湖区字第××号）享有优先受偿权，并就拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿；五、判决被告徐振宏在被告李华高所欠价款额范围内承担抵押担保责任，判决原告对被告徐振宏所抵押的位于鹰潭市月湖区（他权证号：鹰房他证月湖区字第××号）享有优先受偿权，并就拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿；六、判决各被告承担原告支付的律师费1500元；七、本案诉讼费、保全费等由各被告承担。事实和理由：被告李华高因增加设备，向原告借款490000元。根据被告李华高的申请，原告与被告李华高、黄园兰签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款期限为60个月（从2016年7月18日至2021年7月18日），还款方式为阶段性等额本息，合同并约定被告李华高违约，原告可要求被告李华高支付本合同金额5%的违约金并应承担原告为实现债权而发生的各项合同费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等），被告李华高、黄园兰将其坐落在鹰潭市月湖区房屋抵押给原告。被告徐振宏和原告签订《最高额保证合同》及《个人最高额抵押合同》，承诺用其坐落在鹰潭市月湖区抵押给原告。合同签订后，原告依约向被告李华高发放了借款，但各被告均未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告特向法院依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李华高当庭辩称，我和被告徐振宏共同做生意借款，当时准备以他的名义借款，但当时他在银行有借款，不能以他的名义，所以就以我的名义借款，借款是我们一起的。被告徐振宏当庭辩称，利息计算了罚息的复利，我认为不应支持，这是格式合同，没有尽到提醒义务；年利率和违约金是重复主张；担保既有借款人的抵押物又有担保人的抵押，处置抵押物只能先处置借款人的抵押物。被告黄园兰未到庭应诉也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1、三被告身份证复印件、结婚证，证明各被告诉讼主体资格；证据2、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《小额贷款业务审批表》，证明被告李华高、黄园兰向原告借款490000元，被告李华高、黄园兰尚欠本金346418.52元及利息4784.23元；贷款年利率按11.4%计算；如被告李华高、黄园兰未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议即构成贷款逾期，原告有权就按照本合同约定的罚息利率计收罚息；各被告应当承担原告为实现债权而发生的各种合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费代理费、差率费、评估费、拍卖费等）；被告节华高、黄园兰借款期限，还款方式为阶段性等额本息；证据3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》，证明原告履行放款义务，向被告李华高发放贷款490000元；《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明正常利率为年利率7.6%，逾期利率为年利率11.4%；证据4、《个人最高额抵押合同》、《不动产抵押证明》《担保函》，证明原告对抵押财产具有抵押权、优先受偿权，被告徐振宏承担连带抵押担保责任；证据5、律师费发票，证明原告支付了1500元律师费。被告李华高对原告提供的证据没有异议。被告徐振宏对原告提供的证据没有异议，只是对罚息和复利的计算方式有异议。被告李华高、黄园兰、徐振宏均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李华高因增加设备需要资金于2015年5月18日向原告申请借款，原告和被告李华高、黄园兰于2015年7月1日签订了《个人最高额综合授信合同》（编号为ＺＧＳＸ3699971Ｑ215074346235）、《个人额度借款合同》（编号为3699971Ｑ215074346235）、《个人最高额抵押合同》（编号为3699971Ｑ315073590833）。《个人最高额综合授信合同》约定：原告向被告李华高提供最高综合授信额度863088元，授信限额为有效期为2015年7月21日至2020年7月21日，被告李华高使用合同项下授信限额的，应提交单项业务申请，由原告进行审核同意后双方另行签订单项业务合同；担保方式为担保人与原告签订的《个人最高额抵押合同》（编号为3699971Ｑ315073590833）等。《个人额度借款合同》约定：本合同系编号为ＺＧＳＸ3699971Ｑ215074346235的《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同，授信金额为500000元，额度存续期最长为10年，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，借款期限自贷款发放到被告李华高放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；被告李华高通过抵押方式为原告债权本息、违约金及相关费用提供担保；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的，原告有权终止对被告李华高的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款；被告李华高未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；还款方式在《个人额度借款支用单》中约定，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权对已发放的额度项下的贷款提前收回，被告李华高违约，则应支付本合同金额5%的违约金等。《个人额度借款支用单》约定：借款金额490000无元，借款期限60个月，贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，贷款年利率为7.875%，逾期利率为年利率11.8125%，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为12个月，放款账户为被告李华高的账号为62×××45的账户等。《个人最高额抵押合同》（编号为3699971Ｑ315073590833）约定：被告李华高为确保《个人额度借款合同》（以下简称主合同）的履行，被告李华高自愿提供327518元的最高额抵押担保，抵押期间为2015年7月21日至2027年7月21日，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同其他约定的，原告有权处分抵押财产；《抵押物清单》记载的或双方另行约定的抵押财产价值，无论是否记载于登记机关的登记薄，均不表明抵押财产的实际处分价值等，被告李华高用以提供担保的抵押物为位于鹰潭市月湖区的房产（登记号为鹰房权证月湖字第Ｂ-2005-0837），并于2015年7月办理了抵押登记手续（他权证号为鹰房他证月湖区字第××号）。被告黄园兰亦在上述三份合同中进行了签名。为确保主合同的履行，被告徐振宏于同日与原告签订了《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，并向原告出具了担保函。担保函注明：其自愿为被告李华高于2015年7月21日和原告签订的主合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等），保证期限为主合同履行期届满之日后两年止，本保证担保的主合同，不论是否设立了其他保证、债务人提供抵押担保或其他担保，贵行均有权直接、优先要求本人承担保证责任等内容。《个人最高额抵押合同》约定：被告徐振宏愿意提供金额为535570元的最高额抵押担保，本合同项下担保债权确定的期间为2015年7与月21日至2027年7月21日，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同其他约定的，原告有权处分抵押财产；《抵押物清单》记载的或双方另行约定的抵押财产价值，无论是否记载于登记机关的登记薄，均不表明抵押财产的实际处分价值等。被告徐振宏用以提供担保的抵押物为位于鹰潭市月湖区的房产（登记号为鹰房权证月湖字第Ｂ-2005-0729），并于2015年7月14日办理了抵押登记手续（他权证号为鹰房他证月湖区字第××号）。《最高额保证合同》约定：被告徐振宏愿意提供金额为500000元的最高额保证担保，本合同项下担保债权确定的期间为2015年7月21日至2025年7月1日，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向原告还款，原告有权要求被告徐振宏履行保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后的两年止，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被原告宣布提前到期的，保证期间至原告确定的主合同债务提前到期之日后两年止等。上述合同签订后，原告于2015年7月21日向被告李华高指定的放款账户发放了490000元，借据记载贷款年利率为7.875%，逾期利率为年利率11.8125%。被告李华高于2016年7月15日归还了上述借款，并于2016年7月18日再次申请支用借款490000元，原告经审核同意了被告李华高的申请，并于当日向其账户发放了490000元。借据记载借款期限自2016年7月18日至2021年7月18日，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款年利率为7.6%；放款通知单记载借款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮60%，逾期利率为11.4%。被告詹斌龙还款至2017年8月份，之后分文未还，截至2019年9月2日，被告李华高共拖欠借款本金346418.52元、利息4784.23元，合计351202.75元。因向各被告催款未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告和各被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告李华高、黄园兰未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告有权提前解除《个人额度借款合同》，故原告要求提前解除《个人额度借款合同》及要求被告李华高、黄园兰立即返还借款本息、支付违约金、律师费的诉请本院予以支持。物权法第一百七十三条规定：担保物权的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第二百零三条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。被告徐振宏在出具给原告的担保函明确表明对被告李华高的债务优先承担保证责任，故其辩称担保既有借款人的抵押物又有担保人的抵押，处置抵押物只能先处置借款人的抵押物的辩解意见本院不予采纳。本案中，原告和被告李华高、黄园兰签订的《最高额抵押合同》约定担保的主债务是依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发生的借款，提供327518元的最高额抵押担保，担保的范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。该约定并未明确担保权人仅对所担保主合同项下的本金余额设定最高限额，故根据上述法律规定和当事人约定，应以抵押登记时记载的最高限额327518元为准，借款本金、罚息、复利、实现债权的费用等属于最高额抵押担保的债权余额范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定：抵押权人实现最高额抵押权人时，如果发生的债权余额高于最高额限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。同理，原告和被告徐振宏签订的《最高额抵押合同》约定担保的主债务是依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发生的借款，提供535570元的最高额抵押担保的处理适用上述规定。被告李华高提出该笔借款主体实际上是被告徐振宏，但未提供相关证据，故其该辩解意见本院不予采纳。被告黄园兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被告李华高、黄园兰于2015年7月1日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：3699971Q215074346235）；二、被告李华高、黄园兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行借款本金346418.52元，并支付利息、罚息4784.23元（利息、罚息暂计算至2019年9月2日，之后的逾期还款利息以借款本金346418.52元为基数，按年利率11.4%计算至借款还清之日止）；三、被告李华高、黄园兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行违约金24500元；四、若被告李华高、黄园兰逾期未履行前款规定的义务，则以被告李华高、黄园兰用于抵押的坐落在鹰潭市月湖区的房屋（产权证号鹰房权证月湖字第Ｂ-2005-0837）折价或者拍卖、变卖上述抵押的房屋，所得价款在327518元范围内由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行优先受偿；五、若被告李华高、黄园兰逾期未履行前款（二）、（三）规定的义务，则以被告李振宏用于抵押的坐落鹰潭市月湖区的房产（登记号为鹰房权证月湖字第Ｂ-2005-0729）折价或者拍卖、变卖上述抵押的房屋，所得价款在535570元范围内由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行优先受偿，被告徐振宏在承担连带清偿责任后，有权向被告李华高、黄园兰追偿；六、被告李华高、黄园兰、徐振宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行为实现债权支出的律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元（已减半），由被告李华高、黄园兰、徐振宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳