广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初252号原告江火新，男，汉族，1965年10月15日出生，住广东省广宁县，被告广宁县人力资源和社会保障局，住所地：广东省肇庆市广宁县南街镇城西开发区。法定代表人程科妮。委托代理人江敏慧，该局工作人员。委托代理人郭春仪，湖南华方律师事务所律师。原告江火新不服被告广宁县人力资源和社会保障局（以下简称“广宁县人社局”）的行政处理决定，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同月11日受理立案后，于2019年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告江火新，被告委托代理人江敏慧、郭春仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告广宁县人社局于2019年5月9日作出宁人社复〔2019〕28号《关于江火新〈对广宁县教育局的申诉〉的处理决定》，对原告申诉要求在其刑事拘留及恢复公职期间应补发的工资福利待遇及社保补缴、年度考核问题予以行政处理。原告邓召成对此不服。原告邓召成诉称，1、原告是经重审宣告无罪，虽与再审无罪在审判程序上有所不同，但其审判结果是相同的，都是无罪，依据《事业单位工作人员处分暂行规定》（人社部、监察部【2012】第18号令）第四十三条、《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人受处分工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发〔2012〕68号）第一条第（五）项、《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发〔2012〕69号）第一条第（六）项的规定，应补发（补缴）2015年1月至2018年1月的工资福利待遇、不间断计算工作年限。2、被告支持教育局的《答复意见》，不予补发原告的工资福利待遇，违反原则，适用文件条款错误。被告违反了处罚公平原则，导致有罪免于刑事处罚的可以补发、无罪的反而不可以补发。根据前述规定可知，有罪免于刑事处罚的可以补发工资，原告无罪，理应补发工资。但是被告以“重审无罪”与“再审无罪”有差异为由，不补发原告的工资待遇，另原告无法接受，这样的决定有违立法本意，损害了原告的合法权益。被告也违反了上位法优先原则，将上位法规定要补发的，不予补发。前述行政规章明确规定处分被变更的，应当补发工资待遇、计算工作年限，但被告错误适用69号通知的文件条款，致使原告不能补发工资和计算工作年限，该处理结果明显与上位法18号令和同位法68号通知的规定向矛盾。退一步而言，纵然69号通知没有详细写明原告的情形要补发，但也没有写明不能发，根据“法无禁止即可为原则”、“疑点归被告原则”、“上位法优先原则”，也应该补发原告的工资。被告套用69号通知第一条第（一）点规定，以“原告受了处分”，不属于“未受处分的”情形，不予补发，是错误的。应当根据“原告无罪，处分被减轻”这个事实，依照或参照适当的文件条款作出处理决定。3、广宁县教育局受理信访事项，没有依法告知信访人，违反信访告知程序。2018年12月24日，县信访局将信访事项转交县教育局办理，但县教育局没有依法告知信访人即原告，直到2019年2月13日向原告送达《答复意见》时，才送达《信访事项受理告知书》，违反了《信访条例》第二十二条的规定。并且广宁县教育局的《答复意见》对复查时限的规定，违反请求复查程序。2019年3月11日，被告受理原告的复查请求，告知原告的受理时间为60日，最后作出《处理决定》的时间也是60日，超期作出复查意见，违反《信访条例》第三十四条规定,且被告作出的涉案《处理决定》对复核时限的规定，也违反《信访条例》的有关规定和复核程序，应予以撤销。4、原告要求补定2014-2015、2015-2016、2016-2017的年度考核，有法可依。根据《广东省事业单位人员考核办法》（粤人社发[2015]125号）第十六条第五款规定，对原告立案侦查审判的机关是检察院、法院，法院的审判结果是“被告人江火新无罪”，因此，应依照上述规定补定原告相应的年度考核。2015年1月至2017年10月期间，是检察院、法院对原告是否犯罪立案侦查审理的，就应该以法院的判决结果为依据，法院判决是原告无罪，也就是说原告“没有问题”。但是，被告却用后来由监察局作出的处分结论，代替之前由检察院、法院立案审判的结论，认定原告有问题是错误的。被告违反一事不再罚原则，错误增加对原告受降级处分的处罚期限。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第六条第（三）项和第二十四条第（七）项的规定，处分决定自作出之日起生效，处分期间为24个月，被告以原告受到降级处分为由不补定2014-2015、2015-2016、2016-2017年度考核，使原告承受降级处分的期限达到60个月，超出上述规定36个月，严重损害了原告的合法权益。退一步讲，如果以监察局的降级处分为依据，判定“有问题”，那么办案时限也应依照上述规定第二十九条为依据，而不可能将处罚的期间延伸至2015年1月至2018年1月。况且，任何处罚的执行都是从处罚决定生效之日起执行，生效之前已受处罚要扣减，不能因原告受到一个降级处分而把处罚的期间扩大至2014年至2019年。综上，被告在复查《答复意见》中，违反法定程序、违反原则、错误适用文件条款、错误支持《答复意见》，错误作出《处理决定》，不补发（补缴）原告2015年1月至2018年1月的工资福利待遇、不计算工作年限、不补定年度考核、不纠正完善原告的业务档案，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告诉讼请求：1、撤销被告作出的宁人社复[2019]28号《关于江火新的申诉>的处理决定》；2、判令补发（补缴）原告2015年1月至2018年1月的工资福利待遇、不间断计算工作年限、补定年度考核、纠正完善业务档案；3、判令诉讼费由被告承担。经审理查明，原告江火新因涉嫌受贿罪、贪污罪于2015年1月26日被公安机关刑事拘留，2015年9月23日广宁县人民检察院向广宁县人民法院提起公诉，该院于2016年6月29日作出（2015）肇宁法刑初字第223号刑事判决书，判决被告人江火新犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元。被告人江火新不服，向肇庆市中级人民法院提出上诉，肇庆市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）粤12刑终2019号刑事裁定书，发回广宁县人民法院重审。该院经重审后，于2017年10月13日作出（2016）粤1223刑初267号刑事判决书，判决被告人江火新无罪。期间，2016年10月11日广宁县监察局作出宁监决字〔2016〕20号《关于给予江火新开除公职处分的决定》，决定给予江火新开除公职处分。2017年12月8日，广宁县监察局鉴于广宁县人民法院重审宣判江火新无罪，于2017年12月8日作出宁监决字〔2017〕24号《关于撤销的决定》，决定撤销《关于给予江火新开除公职处分的决定》，并将根据有关规定和程序，对江火新同志重新作出相应的政纪处分。随后于2017年12月8日作出宁监决字〔2017〕25号《关于给予江火新降低岗位等级处分的决定》，认为江火新身为国家公职人员，在任北市镇中心小学校长期间，无视党纪国法，违反国家法律法规，利用职务便利，收受辖区拓艺幼儿园赠送10%的干股，同时侵吞公款10683.3元，其行为已构成严重违纪。决定给予江火新降低岗位等级处分。2018年5月10日，广宁县人力资源和社会保障局作出《的审核意见》，同意补发原告2016年11月至2018年1月共15个月的生活费、2017年七大节日补贴、2018年元旦及春节节日补贴共计50928.75元。2018年12月24日，原告向广宁县教育局信访要求补发2015年1月至2018年1月的所有工资补贴，年度考核不受2017年降级处分的影响，按照其恢复公职后的实际表现评定为合格并申请国家赔偿。广宁县教育局于同月27日向原告发出宁教信受〔2018〕14号《信访事项受理告知书》，并于2019年1月29日作出《关于县实验学校江火新老师反映补发其工资福利待遇信访事项的答复意见》对原告的上诉信访事项予以回复。原告于同年2月13日收到后，对其答复意见不服，于同年3月11日向广宁县人力资源和社会保障局申诉，被告于当日受理后，于2019年5月9日作出宁人社复〔2019〕28号《关于江火新〈对广宁县教育局的申诉〉的处理决定》原告仍不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民对“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”事项提起的诉讼；法释【2018】1号第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。《中华人民共和国公务员法》第一百零六条规定，法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。本案中，原告属参照《中华人民共和国公务员法》进行管理的事业单位在编人员，被告对其申诉内容进行处理的行为属于行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定，本院不应受理原告对此决定不服提起的诉讼，原告起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，法释【2018】1号《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告江火新的起诉。案件受理费50元，退还给原告江火新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱树林人民陪审员  陈永强人民陪审员  禤耀明二〇一九年十月二十五日书 记 员  张鹏莉