四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1797号 原告：秦志蓉，女，1967年7月11日出生，汉族，现住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：周践，男，1969年4月9日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周浩，四川众城律师事务所律师。 原告秦志蓉与被告周践民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志蓉的委托诉讼代理人陈南猛、被告周践到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦志蓉向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款24500元，并从起诉之日起至付清为止按年利率6%计付资金利息。事实和理由：被告因个人生活需要多次在原告处借款，于2016年12月6日出具借条，借款20000元，在2017年12月30日借款500元，2018年7月10日借款4000元。经原告多次催收，被告未予归还。被告的行为构成违约，除归还原告借款本金24500元，还应向原告支付利息。 被告周践辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系。原被告均系离异，2016年3月份经人介绍双方相识恋爱，而后共同生活。其间，原告没有固定工作，没有任何收入，双方平时所用的资金均为被告支付。2016年12月，被告提出分手，原告坚决不同意，要求被告向其付20000元才同意分手，因当时被告没有钱，故向原告出具了一张20000元的借条。出具借条后，原告依旧不同意分手，仍然住在被告家。2016年12月至2019年5月，原告先后于2017年12月30日、2018年7月10日等多次以分手为由要求被告出具所谓的“借条”，但被告根本没有向原告借过钱。被告在2019年3月25日和2019年4月11日通过微信向原告转款2000元和1000元。2016年12月20日，原告所有的川Ｂ×××××号轿车改气需要钱，被告在父母处借款8000元交给原告，原告至今未予偿还。这些事实以及双方分手后原告于2019年8月出具的“遗书”均足以证明原告没有钱借给被告。综上所述，被告在原被告恋爱期间为缓和双方关系所出具的借条系虚假的，双方不存在借贷关系，不应向原告承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份原告与被告经人介绍认识，随后二人建立了情侣关系。在双方情侣关系存续期间，在2016年12月6日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“本人周践于2016年12月6日止，共计借到秦志蓉人民币20000.00元正），除此之外无任何借款。借款人：周践2017年12月30日身份证：5107021969××××××××电话：136××××1735”，该笔借款是被告用于装修及被告曾取原告银行卡里的钱。在2017年12月30日，原被告之间发生冲突，二人决定分手，原告将其衣服、生活用品搬离被告的家，并且在此时被告向原告出具借条一张，借条内容为“今周践借到秦志蓉人民币500.00伍佰元正）。借款人：周践2017年12月30日5107021969××××××××136××××1735”，该笔借款是被告用于还信贷。在2018年7月10日，被告向原告出具借条一张“今借到秦志蓉人民币4000.00元正（肆仟元）保证分期近快归还。借款人：周践2018.7.10”该笔借款是被告用于缴付酒驾罚款、信贷还款及信用卡还款。以上三笔借款多数为原告现金支付给被告，少部分为银行转款。 另查明，1、2019年3月25日被告通过微信转账给原告200元，该笔转款是因原告出交通事故，被告给原告看病的钱。2019年4月11日被告通过微信转账给原告1000元，该笔钱是被告给原告买机票的钱；2、被告曾于2016年12月6日、2017年12月30日、2018年7月10日出具的3张借条，该3笔借款出借方式大部分为原告现金支付的，小部分为银行转账的方式。 本院认为，根据原告秦丽蓉提供的被告周践于2016年12月6日、2017年12月30日、2018年7月10日出具的《借条》、以及银行卡的转账凭证，能够认定原告向被告共出借24500元属实。双方之间的借贷关系合法有效。原告向被告提供借款，有权要求被告归还。被告未按约定及时归还原告借款，经原告催收，至今被告仍未归还，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应当归还原告借款本金24500元。 。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的被告张龙庆2018年11月25日书写的借条、原告莫易君名下建设银行卡（卡号62×××78）的交易记录、建设银行成都龙泉航天支行2018年11月25日中午的监控录像、被告张龙庆名下农业银行卡（卡号62×××11）的交易记录，能够相互印证，证明原告向被告提供借款的事实，本院予以确认。2.被告提供的张龙庆2019年1月7日书写的借条照片、张龙庆与莫皎往返成都至揭阳的火车票购票记录、张龙庆与杨书燕的微信聊天记录，因与本案待证事实缺乏关联性，本案中本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张龙庆与原告之兄莫皎系朋友，通过莫皎与原告认识。2018年11月25日，被告以做生意周转为由向原告提出借款。当日，原告在建设银行成都龙泉航天支行从其建设银行卡（卡号62×××78）取款15万元，并在该银行门外将其中10万元通过其兄莫皎当场交与被告。同年11月27日，原告应被告请求在农业银行龙泉驿大面支行通过银行柜员机分四次向被告张龙庆名下的农业银行卡（卡号：62×××11）共计存入3万元，随后向被告指定的他人名下银行卡存入1万元。其后，被告应原告要求向原告补写了借条，载明：“今借到莫易君现金140000元（壹拾万元正）此款用于生意周转（注：现金支付100000元（壹拾万元正），银行现金转存40000.00元（肆万元正）帐号40×××11）。注：此款定于2019年2月1日前还40000元（肆万元正），剩下100000元于2019年3月底还清此款。本还款计划作为确认双方债权债务关系的凭证。借款人：张龙庆2018.11.25日身份证号：3506241976××××××××”。还款期限届满后，被告未向原告归还。 本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在真实的借贷关系。 被告向原告出具的签署时间为“2018.11.25日”的借条，载明了向原告借款14万元的构成、还款期限、借款人基本情况等事实，虽然该借条系事后补写、借条中注明的被告的银行帐号40×××11与被告实际使用的银行账号62×××11其前面的序号有差异，但被告对其书写借条的基本事实无异议，即被告认可该借条系其本人所书写，而被告辩称该借条系受胁迫而书写，并未提供相关证据予以佐证，事后并未就其所谓受胁迫行为向公安机关报案或依法请求确认该行为无效或请求撤销，故该借条的真实性可以认定。原告提供的原告名下的建设银行卡（卡号：62×××78）2018年11月25日的取款交易记录、建设银行成都龙泉航天支行2018年11月25日中午的监控视频录像和被告张龙庆名下的农业银行卡（卡号：62×××11）2018年11月27日的存款交易记录，虽不能证明原告直接向被告交付借款，但与被告出具了签署时间为“2018.11.25日”的借条能够相互印证，综合考虑当事人之间的往来关系、借款的时间、交易金额、交付方式等事实，原告向被告提供借款14万元的事实具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院确认原告向被告提供14万元借款的事实。被告辩称，案涉款项系原告于2018年11月25日提供给其兄莫皎，由莫皎交给被告用于莫皎与被告及被告朋友合伙做生意的投资款，但并未提供直接证据证明该事实。被告陈述，莫皎所负债务较多，其中尚欠被告50万元，双方于2018年11月22日经涪城区人民法院调解并出具调解书予以确认。在莫皎负有众多债务、拖欠被告50万元未归还的情况下，被告收到了莫皎所提供的案涉14万元，未将该款抵扣莫皎所负债务，而由被告转交给被告朋友，用于三人合伙做生意，明显有违常理。被告辩称案涉款项系原告提供给莫皎，用于与被告及被告朋友合伙做生意的投资款，其可信度较低，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本院不予采信。 原告向被告提供了借款，有权要求被告归还。被告未按约定及时归还原告借款，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应当归还原告借款本金140000元，并从约定还款期限届满的次日（其中40000为2019年2月2日，其余100000元为2019年4月1日）起计付逾期还款资金利息。至于利息计算标准，因借贷双方对借款利息和逾期利率均未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利率应当按照年利率6%计算。 综上所述，原告请求被告归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张，被告所欠借款本金140000元均应从2019年2月2日起计算逾期利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告张龙庆于本判决生效之日起五日内归还原告莫易君借款本金140000元并支付逾期还款资金利息。利息计算方法：按照年利率6%标准，其中本金40000元从2019年2月2日起计算，其余本金100000元从2019年4月1日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，前述利息则计算至借款本金付清之日止； 二、驳回原告莫易君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1571元，由原告莫易君负担71元，由被告张龙庆负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邹 斌 二〇一九年十月八日 法官助理  陈姝君 书 记 员  陈晓莉 。 周践辩称：首先，答辩人与被答辩人之间的民间借贷关系不成立，答辩人与被答辩人均系离异，2016年3月份经人介绍双方相识恋爱，恋爱期间被答辩人没有固定工作，没有任何收入，双方平时所用的资金均为答辩人支付的。双方在共同生活期间，因被答辩人与答辩人性格严重不合，双方因一些事情经常吵架。2016年12月答辩人提出与被答辩人分手，被答辩人当时坚决不同意，被答辩人要求答辩人向其付20000元才同意分手，因当时答辩人没有钱，所以被答辩人要求答辩人向其出具了一张20000元的借条。答辩人出具借条后，被答辩人依旧不同意分手，仍然住在答辩人家里。从2016年12月至2019年5月，被答辩人曾先后于2017年12月30日、2018年7月10日等多次以分手为由要求答辩人向其出具所谓的“借条”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的解释》的相关规定，如果被答辩人支付过借款，请被答辩人向法庭提供其向答辩人支付借款的银行转款单据或其他证据予以证明；其次，双方在共同生活期间，答辩人为了缓和双方关系曾向被答辩人打过多份所谓的“借条”，不止本案的三张借条，被答辩人为什么不拿出来？而且，答辩人分别在2019年3月25日和2019年4月11日还通过微信向被答辩人转款2000元和1000元，有微信转款为证。2016年12月20日被答辩人所有的川Ｂ×××××号轿车改气需要钱，答辩人在其父母处借款8000元交给被答辩人，被答辩人至今未予偿还答辩人父母，有答辩人当时向其父母出具的被答辩人作为担保人的借条为证。2019年5月份双方分手后，根据2019年8月被答辩人所出具的“遗书”证明被答辩人没有钱借给答辩人，双方在一起共同生活期间购买的电视机、洗衣机等被答辩人都已经搬走了。综上所述，答辩人与被答辩人之间系恋爱期间为缓和双方关系所出具的虚假借条，双方根本不存在借贷关系，被答辩人所诉借款根本不成立。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份原告与被告经人介绍认识，随后二人建立了情侣关系。在双方情侣关系存续期间，在2016年12月6日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“本人周践于2016年12月6日止，共计借到秦志蓉人民币20000.00元正），除此之外无任何借款。借款人：周践2017年12月30日身份证：5107021969××××××××电话：136××××1735”，该笔借款是被告用于装修及被告曾取原告银行卡里的钱。在2017年12月30日，原被告之间发生冲突，二人决定分手，原告将其衣服、生活用品搬离被告的家，并且在此时被告向原告出具借条一张，借条内容为“今周践借到秦志蓉人民币500.00伍佰元正）。借款人：周践2017年12月30日5107021969××××××××136××××1735”，该笔借款是被告用于还信贷。在2018年7月10日，被告向原告出具借条一张“今借到秦志蓉人民币4000.00元正（肆仟元）保证分期近快归还。借款人：周践2018.7.10”该笔借款是被告用于缴付酒驾罚款、信贷还款及信用卡还款。以上三笔借款多数为原告现金支付给被告，少部分为银行转款， 另查明，1、2019年3月25日被告通过微信转账给原告200元，该笔转款是因原告出交通事故，被告给原告看病的钱。2019年4月11日被告通过微信转账给原告1000元，该笔钱是被告给原告买机票的钱；2、被告曾于2016年12月6日、2017年12月30日、2018年7月10日出具的3张借条，该3笔借款出借方式大部分为原告现金支付的，小部分为银行转账的方式。 本院认为，根据原告秦丽蓉提供的被告周践于2016年12月6日、2017年12月30日、2018年7月10日出具的《借条》、以及银行卡的转账凭证，能够认定原告向被告共出借24500元属实。双方之间的借贷关系合法有效。原告向被告提供借款，有权要求被告归还。被告未按约定及时归还原告借款，经原告催收，至今被告仍未归还，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应当归还原告借款本金24500元。 依照第二百零七条“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合案情及原告的诉讼请求，由于借贷双方对借款利息和逾期利率均未作约定，逾期利率应当按照年利率6%计算。以被告所欠借款本金24500为基数，期限应为从起诉之日2019年11月4日起至被告付清之日为止。 综上所述，原告请求被告归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周践于本判决生效之日起五日内归还原告秦志蓉借款本金24500元并支付至原告起诉之日起至被告付清之日为止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费206元，由被告周践负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员邹斌 二Ｏ一九年十一月二十二日 法官助理陈姝君 书记员陈晓莉 原告：秦志蓉，女，1967年7月11日出生，汉族，住绵阳高新区菩提寺村3组。 委托诉讼代理律师：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：周践，男，1969年4月9日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 原告秦志蓉与被告周践民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志蓉的委托代理人陈南猛、被告周践到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦志蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款24500元，及从起诉之日起至付清为止按年利率6%计算资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人生活需要多次在原告处借款，于2016年12月6日出具借条，借款20000元，在2017年12月30日借款500元，2018年7月10日借款4000元。在原告多次进行催收，被告未予归还，因此起诉至贵院，请求支持诉讼请求。 周践辩称：首先，答辩人与被答辩人之间的民间借贷关系不成立，答辩人与被答辩人均系离异，2016年3月份经人介绍双方相识恋爱，恋爱期间被答辩人没有固定工作，没有任何收入，双方平时所用的资金均为答辩人支付的。双方在共同生活期间，因被答辩人与答辩人性格严重不合，双方因一些事情经常吵架。2016年12月答辩人提出与被答辩人分手，被答辩人当时坚决不同意，被答辩人要求答辩人向其付20000元才同意分手，因当时答辩人没有钱，所以被答辩人要求答辩人向其出具了一张20000元的借条。答辩人出具借条后，被答辩人依旧不同意分手，仍然住在答辩人家里。从2016年12月至2019年5月，被答辩人曾先后于2017年12月30日、2018年7月10日等多次以分手为由要求答辩人向其出具所谓的“借条”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的解释》的相关规定，如果被答辩人支付过借款，请被答辩人向法庭提供其向答辩人支付借款的银行转款单据或其他证据予以证明；其次，双方在共同生活期间，答辩人为了缓和双方关系曾向被答辩人打过多份所谓的“借条”，不止本案的三张借条，被答辩人为什么不拿出来？而且，答辩人分别在2019年3月25日和2019年4月11日还通过微信向被答辩人转款2000元和1000元，有微信转款为证。2016年12月20日被答辩人所有的川Ｂ×××××号轿车改气需要钱，答辩人在其父母处借款8000元交给被答辩人，被答辩人至今未予偿还答辩人父母，有答辩人当时向其父母出具的被答辩人作为担保人的借条为证。2019年5月份双方分手后，根据2019年8月被答辩人所出具的“遗书”证明被答辩人没有钱借给答辩人，双方在一起共同生活期间购买的电视机、洗衣机等被答辩人都已经搬走了。综上所述，答辩人与被答辩人之间系恋爱期间为缓和双方关系所出具的虚假借条，双方根本不存在借贷关系，被答辩人所诉借款根本不成立。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份原告与被告经人介绍认识，随后二人建立了情侣关系。在双方情侣关系存续期间，在2016年12月6日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“本人周践于2016年12月6日止，共计借到秦志蓉人民币20000.00元正），除此之外无任何借款。借款人：周践2017年12月30日身份证：5107021969××××××××电话：136××××1735”，该笔借款是被告用于装修及被告曾取原告银行卡里的钱。在2017年12月30日，原被告之间发生冲突，二人决定分手，原告将其衣服、生活用品搬离被告的家，并且在此时被告向原告出具借条一张，借条内容为“今周践借到秦志蓉人民币500.00伍佰元正）。借款人：周践2017年12月30日5107021969××××××××136××××1735”，该笔借款是被告用于还信贷。在2018年7月10日，被告向原告出具借条一张“今借到秦志蓉人民币4000.00元正（肆仟元）保证分期近快归还。借款人：周践2018.7.10”该笔借款是被告用于缴付酒驾罚款、信贷还款及信用卡还款。以上三笔借款多数为原告现金支付给被告，少部分为银行转款， 另查明，1、2019年3月25日被告通过微信转账给原告200元，该笔转款是因原告出交通事故，被告给原告看病的钱。2019年4月11日被告通过微信转账给原告1000元，该笔钱是被告给原告买机票的钱；2、被告曾于2016年12月6日、2017年12月30日、2018年7月10日出具的3张借条，该3笔借款出借方式大部分为原告现金支付的，小部分为银行转账的方式。 本院认为，根据原告秦丽蓉提供的被告周践于2016年12月6日、2017年12月30日、2018年7月10日出具的《借条》、以及银行卡的转账凭证，能够认定原告向被告共出借24500元属实。双方之间的借贷关系合法有效。原告向被告提供借款，有权要求被告归还。被告未按约定及时归还原告借款，经原告催收，至今被告仍未归还，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应当归还原告借款本金24500元。 依照第二百零七条“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合案情及原告的诉讼请求，由于借贷双方对借款利息和逾期利率均未作约定，逾期利率应当按照年利率6%计算。以被告所欠借款本金24500为基数，期限应为从起诉之日2019年11月4日起至被告付清之日为止。 综上所述，原告请求被告归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周践于本判决生效之日起五日内归还原告秦志蓉借款本金24500元并支付至原告起诉之日起至被告付清之日为止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费206元，由被告周践负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员邹斌 二Ｏ一九年十一月二十二日 法官助理陈姝君 书记员陈晓莉 原告：秦志蓉，女，1967年7月11日出生，汉族，住绵阳高新区菩提寺村3组。 委托诉讼代理律师：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：周践，男，1969年4月9日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 原告秦志蓉与被告周践民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志蓉的委托代理人陈南猛、被告周践到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦志蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款24500元，及从起诉之日起至付清为止按年利率6%计算资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人生活需要多次在原告处借款，于2016年12月6日出具借条，借款20000元，在2017年12月30日借款500元，2018年7月10日借款4000元。在原告多次进行催收，被告未予归还，因此起诉至贵院，请求支持诉讼请求。 周践辩称：首先，答辩人与被答辩人之间的民间借贷关系不成立，答辩人与被答辩人均系离异，2016年3月份经人介绍双方相识恋爱，恋爱期间被答辩人没有固定工作，没有任何收入，双方平时所用的资金均为答辩人支付的。双方在共同生活期间，因被答辩人与答辩人性格严重不合，双方因一些事情经常吵架。2016年12月答辩人提出与被答辩人分手，被答辩人当时坚决不同意，被答辩人要求答辩人向其付20000元才同意分手，因当时答辩人没有钱，所以被答辩人要求答辩人向其出具了一张20000元的借条。答辩人出具借条后，被答辩人依旧不同意分手，仍然住在答辩人家里。从2016年12月至2019年5月，被答辩人曾先后于2017年12月30日、2018年7月10日等多次以分手为由要求答辩人向其出具所谓的“借条”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的解释》的相关规定，如果被答辩人支付过借款，请被答辩人向法庭提供其向答辩人支付借款的银行转款单据或其他证据予以证明；其次，双方在共同生活期间，答辩人为了缓和双方关系曾向被答辩人打过多份所谓的“借条”，不止本案的三张借条，被答辩人为什么不拿出来？而且，答辩人分别在2019年3月25日和2019年4月11日还通过微信向被答辩人转款2000元和1000元，有微信转款为证。2016年12月20日被答辩人所有的川Ｂ×××××号轿车改气需要钱，答辩人在其父母处借款8000元交给被答辩人，被答辩人至今未予偿还答辩人父母，有答辩人当时向其父母出具的被答辩人作为担保人的借条为证。2019年5月份双方分手后，根据2019年8月被答辩人所出具的“遗书”证明被答辩人没有钱借给答辩人，双方在一起共同生活期间购买的电视机、洗衣机等被答辩人都已经搬走了。综上所述，答辩人与被答辩人之间系恋爱期间为缓和双方关系所出具的虚假借条，双方根本不存在借贷关系，被答辩人所诉借款根本不成立。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份原告与被告经人介绍认识，随后二人建立了情侣关系。在双方情侣关系存续期间，在2016年12月6日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“本人周践于2016年12月6日止，共计借到秦志蓉人民币20000.00元正），除此之外无任何借款。借款人：周践2017年12月30日身份证：5107021969××××××××电话：136××××1735”，该笔借款是被告用于装修及被告曾取原告银行卡里的钱。在2017年12月30日，原被告之间发生冲突，二人决定分手，原告将其衣服、生活用品搬离被告的家，并且在此时被告向原告出具借条一张，借条内容为“今周践借到秦志蓉人民币500.00伍佰元正）。借款人：周践2017年12月30日5107021969××××××××136××××1735”，该笔借款是被告用于还信贷。在2018年7月10日，被告向原告出具借条一张“今借到秦志蓉人民币4000.00元正（肆仟元）保证分期近快归还。借款人：周践2018.7.10”该笔借款是被告用于缴付酒驾罚款、信贷还款及信用卡还款。以上三笔借款多数为原告现金支付给被告，少部分为银行转款， 另查明，1、2019年3月25日被告通过微信转账给原告200元，该笔转款是因原告出交通事故，被告给原告看病的钱。2019年4月11日被告通过微信转账给原告1000元，该笔钱是被告给原告买机票的钱；2、被告曾于2016年12月6日、2017年12月30日、2018年7月10日出具的3张借条，该3笔借款出借方式大部分为原告现金支付的，小部分为银行转账的方式。 本院认为，根据原告秦丽蓉提供的被告周践于2016年12月6日、2017年12月30日、2018年7月10日出具的《借条》、以及银行卡的转账凭证，能够认定原告向被告共出借24500元属实。双方之间的借贷关系合法有效。原告向被告提供借款，有权要求被告归还。被告未按约定及时归还原告借款，经原告催收，至今被告仍未归还，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应当归还原告借款本金24500元。 依照第二百零七条“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合案情及原告的诉讼请求，由于借贷双方对借款利息和逾期利率均未作约定，逾期利率应当按照年利率6%计算。以被告所欠借款本金24500为基数，期限应为从起诉之日2019年11月4日起至被告付清之日为止。 综上所述，原告请求被告归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周践于本判决生效之日起五日内归还原告秦志蓉借款本金24500元并支付至原告起诉之日起至被告付清之日为止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费206元，由被告周践负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员邹斌 二Ｏ一九年十一月二十二日 法官助理陈姝君 书记员陈晓莉