wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17426号原告：王年辉，女，1985年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码430************580。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：深圳市玉龙环保产业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博丰大厦办公楼八楼801-808。法定代表人：车文武。委托诉讼代理人：苏光文，男，1967年1月29日出生，系被告公司员工。被告：吴坤才，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****文光赵厝直东畔巷4号107户之二，公民身份号码440************018。原告王年辉诉被告深圳市玉龙环保产业有限公司（以下简称玉龙公司）、吴坤才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告王年辉及其委托诉讼代理人汪道航，被告玉龙公司的委托诉讼代理人苏光文到庭参加诉讼，被告吴坤才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告玉龙公司向原告支付货款10600元及利息（利息以10600元为基数自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.被告吴坤才对被告玉龙公司的案涉欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告和被告玉龙公司之间有交易往来，被告玉龙公司从2018年5月起就深圳市龙华区*****标段清扫保洁项目向原告分批购买660L军绿色垃圾桶及配套产品，原告作为供货方向玉龙公司提供上述产品。2018年12月30日，经双方对账，被告玉龙公司尚欠原告货款10600元。原告一直催促两被告支付拖欠的货款，两被告均未给付。原告已经按约定交付了货物，履行了全部义务，被告玉龙公司应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告玉龙公司拒不支付属于违约行为，严重侵害了原告的合法权益。被告吴坤才于2018年12月30日向原告出具证明，属于债务加入，应当对被告玉龙公司的本案欠款承担连带清偿责任。被告玉龙公司辩称，被告玉龙公司从未与原告签订购销合同，也无授权被告吴坤才向原告购买任何材料，被告玉龙公司也没有向原告支付过任何款项；从被告吴坤才的银行账户可知，被告玉龙公司每月向其支付的工资数额仅有5131元，而被告吴坤才在2018年6月30日通过微信向原告支付的材料费就高达84525元，不符常理，也无证据证明被告玉龙公司曾经向被告吴坤才支付过该笔费用，被告玉龙公司也不可能让员工以个人账户向第三方支付款项，因此本案原告要求被告玉龙公司支付货款及利息、承担诉讼费是没有事实依据和法律依据。被告吴坤才未到庭，未答辩。。原告围绕诉讼请求提供原告的营业执照复印件、被告玉龙公司的企业信用信息打印件、被告吴坤才的人口信息打印件、中国光大银行工资流水、吴坤才出具的证明各一份以及微信聊天记录（订货收货记录）一组，两被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证了，本院对原告提交的证据的真实性均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告吴坤才曾是被告玉龙公司的员工，后于2018年12月离职。吴坤才在玉龙公司工作期间，多次通过微信向原告发送订单采购货物，并以个人名义向原告支付货款。2018年12月30日，吴坤才向原告出具书面材料，确认2018年7月31日向王年辉购买垃圾桶，尚欠货款10600元未支付。王年辉与吴坤才之间存在多笔交易，吴坤才称其是代玉龙公司采购货物，但是并未向原告出示过玉龙公司的授权资料，交易过程中，原告未向玉龙公司核实过情况，玉龙公司也未向原告支付过货款。本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据查明的事实，案涉交易发生在王年辉与吴坤才之间，向原告发送订单、签收货物并支付款项的均为吴坤才，且无证据证明吴坤才是代表玉龙公司与王年辉进行交易，根据合同的相对性，本案买卖合同关系的双方当事人应为王年辉与吴坤才，吴坤才向原告采购货物的行为应视为其个人行为，与玉龙公司无关。原告在本案中主张的货款10600元及利息理据充分，但该笔款项应当由吴坤才个人承担付款责任，原告要求玉龙公司承担付款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴坤才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王年辉支付货款10600元及利息（利息计算方式：以10600元为基数，自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告王年辉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取35.82元（原告已预交），由被告吴坤才负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇一九年九月三十日书记员  赖纬国
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1137号申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇欧南御园四栋三楼，组织机构代码:072890161。法定代表人陈冰冰。被执行人林立俊，男，1979年3月21日出生，住平阳县。被执行人周银连，男，1978年2月7日出生，住平阳县。申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人林立俊、周银连民间借贷纠纷一案，原执行案号（2019）浙0326执168号，被执行人林立俊、周银连已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2469号之二 解除保全申请人：泸州晶典混凝土有限公司，住所地泸州市纳溪区金远路4号（化工园区），统一社会信用代码：91510503083381928C。 法定代表人：刘亚丽。 委托诉讼代理人：罗太义、韩开磊，四川大山律师事务所律师。 被申请人：泸州南方建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区新民街3号，统一社会信用代码：91510504714485732L。 法定代表人：方炜。 解除保全申请人泸州晶典混凝土有限公司与被申请人泸州南方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出(2019)川0503民初2469号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人泸州南方建筑工程有限公司价值200,000元的存款或相应价值的其他财产，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。现解除保全申请人申请法院解除对被申请人财产的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人泸州晶典混凝土有限公司与被申请人泸州南方建筑工程有限公司已自愿达成庭外和解协议，解除保全申请人申请撤回起诉和解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人泸州南方建筑工程有限公司价值200,000元的查封、扣押或冻结（解除保全线索：被申请人在中国工商银行账户的存款200,000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李小川 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘厚林 书 记 员 周 玲
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4085号原告：温州国杰钢铁有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹钢材市场2幢9号。法定代表人：王晓婷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨建瓯，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。被告：陈定宏，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省平塘县。原告温州国杰钢铁有限公司（以下简称国杰公司）与被告陈定宏买卖合同纠纷一案，原告国杰公司向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈定宏支付货款278747元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告陈定宏承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告国杰公司将其主张的货款金额减少为46936元。本院经审理认定：被告陈定宏向原告国杰公司购买货物。2018年7月22日，原告国杰公司出具金额为46936元的销售单一份，被告陈定宏在该销售单上签字确认。后，被告陈定宏未支付上述货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈定宏于本判决生效之日起十日内支付原告温州国杰钢铁有限公司货款46936元，并赔偿利息损失（以所欠货款46936元为基数，自2019年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告陈定宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  张玮娬人民陪审员  陈 珲二〇一九年十月一日书 记 员  陈 婵
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4192号之一 申请执行人吴水堂，男，1963年1月5日出生，住杭州市江干区。 被执行人王伟民，男，1966年3月20日出生，住杭州市江干区。 本院在执行吴水堂与王伟民民间借贷纠纷一案中。申请执行人吴水堂于2019年08月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王伟民给付执行款人民币579041.1元，执行费人民币8190元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：冻结了被执行人名下部分银行存款及电子商务余额（无益处置），轮候查封了其名下位于杭州市江干区的不动产，该不动产另案正在处置，本案已经参与分配；，其名下无车辆、证券、股权等信息。 3、于2019年8月23日对被执行人王伟民采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人王伟民纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王伟民暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴水堂释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币579041.1元，执行费人民币8190元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理项骏 书记员王义元
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2573号原告：周有村，男，汉族，1960年4月19日出生，海洋渔业员工，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。被告：陈界明，男，汉族，1969年11月30日出生，现住营口市。原告周有村与被告陈界明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后适用普通程序依法进行了审理。原告周有村的委托诉讼代理人胡永源到庭参加诉讼，被告陈界明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告给付借款人民币壹拾万元整（100000元）；二、请求判令被告给付利息从2018年10月至付清之日按月息2分计算，至诉讼之日利息为壹万捌仟元整（18000元）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡，2017年7月15日被告因做水果生意急用钱，从原告处借款人民币壹拾万元，并为原告出具借据，约定月息2分，用期一年，被告借款后支付了从2017年8月至2018年9月的利息，之后即不还本金，也不给付利息，原告多次追要，被告以各种理由推脱不给，因此诉至法院，请求法院判令被告立即给付本金人民币壹拾万元，并承担从2018年10月至付清之日的利息，按月息2分计算，案件受理费由被告承担。被告陈界明未答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：被告陈界明因做生意需要资金，于2017年7月15日向原告周有村借款10万元，约定利息月息2分，用期一年。被告陈界明向原告出具借据确认上述借款。原告陈述被告借款后给付利息至2018年9月，之后既不还本金，也不给付利息，原告诉至法院。被告陈界明未到庭应诉、答辩及提交证据。本院认为，被告陈界明向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分，双方约定月息2分未超出法律保护的范围，原先请求被告继续给付给付息，本院予以支持。被告陈界明拒不到庭应诉答辩是对原告诉讼请求的默认，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈界明应在本判决生效后十日内偿还原告周有村借款10万元并从2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%标准计算给付利息。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2660元（原告已预交）由被告陈界明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  李洪军二〇一九年十月二十二日法官助理聂磊书记员籍莎莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2417号申请执行人：***，男，1971年11月11日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：汤木金，男，1966年6月16日生，住所地福建省宁德市蕉城区。申请执行人***与被执行人汤木金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏1311民初334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的307345元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十月二十五日书记员  杜 莹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6969号原告：浙江爱用车汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：林煜玲，执行董事。委托诉讼代理人：李琳夏，女。被告：上海燊众网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：倪行尧。原告浙江爱用车汽车服务有限公司与被告上海燊众网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琳夏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江爱用车汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《汽车销售合同》自诉状送达之日起解除；2、被告返还原告购车款人民币125000元(以下币种同)。事实与理由：2018年7月29日，原告因业务需要，由原告下属苏州分公司与被告签订了《汽车销售合同》，双方约定原告向被告定购一辆奔腾B50白色汽车，合同金额为135000元，一次性付款，被告于合同签订后七日内将车辆运至原告苏州分公司。原告于2018年7月31日向被告支付了135000元购车款，但被告未按约向原告交付车辆。经原告催讨，被告于2018年9月12日归还了10000元购车款。2019年1月16日，原告向被告寄送了《关于退还购车款的通知函》，要求被告退还剩余的125000元购车款，被告法定代表人倪行尧在与原告工作人员的微信、短信中已经表示同意解除合同并退还购车款，但至今仍未返还，故原告诉至法院。被告上海燊众网络科技有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据包括：1、《汽车销售合同》一份。证明原告与被告之间存有买卖合同关系以及双方约定被告应于合同签订后七日内交付车辆的事实；2、《招商银行付款回单》，证明原告已向被告支付购车款135000元后被告又返还10000元的事实；3、《关于退还购车款的通知函》、寄送凭证复印件及微信聊天记录，证明被告在没有向原告提供车辆的情况下仅向原告返还10000元且原告向被告催讨剩余款项的事实。被告未对原告提交的证据提出异议，亦未提交相反的证据，故本院确认原告所述事实。另查明，本案诉状于2019年8月31日送达被告。审理中，原告表示其下属苏州分公司没有独立主体资格，本案系争合同项下的权利义务均由原告享有或承担。本院认为，在被告没有相反证据否定的情况下，原告提供的《汽车销售合同》、《招商银行付款回单》、《关于退还购车款的通知函》等相互印证，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告违约的事实。原、被告间的买卖合同关系是双方真实意思表示，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告一次性支付了购车款135000元，被告却未能在合同约定的期限交付车辆，已经构成违约，符合法律规定的合同解除的条件。现原告要求法院确认本案系争合同于诉状送达之日解除，并主张被告退还剩余的购车款125000元，并无不当，本院依法予以支持。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告浙江爱用车汽车服务有限公司与被告上海燊众网络科技有限公司签订的《汽车销售合同》于2019年8月31日解除；二、被告上海燊众网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江爱用车汽车服务有限公司购车款人民币125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2850元(原告预付),由被告上海燊众网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐嘉清审 判 员  沈轶华人民陪审员  严建华二〇一九年十月二十五日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20468号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：温志强，男，1971年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告温志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180207003535号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日发放贷款300000元，被告从2019年1月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金251832.49元、利息(含罚息)33580.67元、复利3090.02元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金251832.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）33580.67元，复利3090.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金251832.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为33580.67元，复利为3090.02元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告温志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，由被告温志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  周泽纯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4732号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路55号，统一社会信用代码91341200711786230G。负责人：梁海洋，该行行长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告：许华，男，汉族，1969年8月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：朱洁，女，汉族，1969年1月18日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被告许华、朱洁金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行的委托诉讼代理人李玲，被告许华、朱洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告许华、朱洁偿还原告借款本金299538.8元及利息37763.88元,合计337302.68元（利息暂计至2019年9月1日，此后利息按合同约定计算至款项付清之日止）；二、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》约定：被告向原告借款300000元，用于生产经营周转，借款期限12个月，借款利率5.655%年，按季结息，到期还本。2017年2月9日原告按照合同约定将300000元转账至被告账户。后被告长期不履行还款义务，原告多次催要，截止2019年9月1日被告累计拖欠本金299538.8元，利息37763.88元共计337302.68元。综上，被告本应依约应如期履行还款义务，现其行为构成严重违约，为此，原告特依据我国《合同法》相关规定，特诉到贵院，请求法院判如所请。许华、朱洁辩称：借款是事实，但是家里出事确实困难，请求延期还款。中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一：原告的营业执照、负责人身份证明书，证明原告是本案适格的诉讼主体;证据二：被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告是本案适格的诉讼主体;证据三：中国农业银行农村生产经营贷款业务申请表、财产共有人承诺书，证明二被告为农业生产经营向原告申请贷款的事实，证明二被告共同偿还所贷款的义务;证据四：农户贷款借款合同，证明二被告为农业生产经营与原告签订《农户贷款借款合同》，双方约定了借款金额、期数、利息及违约责任等条款;证据五：中国农业银行借款凭证、转款凭证，证明原告已履行了借款支付义务;证据六：贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，证明被告借款期限到期未能偿还，原告多次书面通知偿还的事实;证据七：被告交易明细查询，证明原告履行了借款合同的义务，证明被告使用贷款交易的事实，证明被告截止于2019年9月1日已逾期应还借款本金299538.8元、利息37763.88元，合计337302.68元的事实。经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》约定：被告向原告借款300000元，用于生产经营周转，借款期限12个月，借款利率5.655%年，按季结息，到期还本。2017年2月9日原告按照合同约定将300000元转账至被告账户。后被告长期不履行还款义务，原告多次催要，截止2019年9月1日被告累计拖欠本金299538.8元，利息37763.88元,共计337302.68元。为此，原告提起诉讼请求。本院认为：原告与被告许华、朱洁签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告许华未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告朱洁与被告许华为合法夫妻关系，该债务系夫妻存续期间的共同债务，依法应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告许华、朱洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款本金299538.8元，利息37763.88元,共计337302.68元（利息暂计算至2019年9月1日，后期利息计算至贷款清偿之日止，按合同约定的结息方式计算）。如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，减半收取3180元，由被告许华、朱洁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王敬诗二〇一九年十月二十八日书记员  刘婧文附：(2019)皖1204民初4732号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1074号申请执行人:陈冰冰，女，1976年8月30日出生，住平阳县。被执行人:周德智，男，1967年2月5日出生，住平阳县。被执行人:周小青，女，1968年9月29日出生，住平阳县。被执行人:潘德金，男，1969年1月3日出生，住平阳县。被执行人:宋进跃，男，1960年7月14日出生，住平阳县。申请执行人陈冰冰与被执行人周德智、周小青、潘德金、宋进跃民间借贷纠纷一案，被执行人周德智、周小青、潘德金、宋进跃已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1470号申请执行人：肖庆松，男，1976年5月29日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市恒德房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：潘秀英，该公司总经理。申请执行人肖庆松与被执行人宿迁市恒德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初2366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖庆松于2019年4月11日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人肖庆松于2019年10月8日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人肖庆松向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初2366号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月八日书记员  周 瑞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1400号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王晓梅，女，1988年2月27日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告王晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年10月11日以原被告已经达成和解为由向本院申请撤回对被告王晓梅的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审 判 长  陶润仙人民陪审员  徐扣如人民陪审员  付桂珍二〇一九年十月十一日书 记 员  张大江
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4586号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地佛山市三水区，负责人：王士林，经理。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。被告：李腾洋，男，2001年1月27日出生，汉族，住四川省武胜县，被告：高维泉，男，1995年1月5日出生，住重庆市江津区德感街道长冲3组，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司与被告李腾洋、高维泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯国涛到庭参加诉讼，被告李腾洋、高维泉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李腾洋支付原告已付的保险金9492.8元，若被告依判决迟延支付的，按同期银行利率上浮50%计算并支付迟延利息，至全部赔偿款付清之日止；2.判令被告高维泉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由全部被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告李腾洋无证驾驶渝C*****摩托车在三水区乐平镇X497线华纳陶瓷厂路口处时，与案外人驾驶的粤E*****号小汽车发生碰撞，造成粤E*****号小汽车受损的事故。被告李腾洋经交通事故认定承担主要责任。原告支付保险金12704元后，依法取得向被告李腾洋代位追偿权。原告认为，涉案车辆渝C*****摩托车系被告高维泉所有，且无购买任何保险，应该对本案争议的追偿款项及逾期利息、诉讼费承担连带责任。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条第规定，被告李腾洋违法造成的损失在原告依法赔付完毕后，有权向全部被告追偿。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告当庭提交如下证据：1.原告营业执照、民事诉讼主体告知书，证明原、被告双方诉讼主体资格适格。2.保单抄件1份，证明原告的保险关系真实合法。3.道路交通事故认定书1份，证明被告为事故主责方，应当承担赔偿责任。4.保险定损报告1份、维修费发票2张、拖车费发票1张、中国农业银行补制客户回单1份，证明原告已向被保险人支付维修费及拖车费，依法取得代位追偿的权利。5.机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书1份，证明原告依法取得向被告代位追偿权限。被告李腾洋、高维泉未作答辩，也未提供相关证据。本案在庭审中，被告李腾洋、高维泉经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，2017年8月17日，被告李腾洋驾驶渝C*****摩托车在三水区乐平镇X497线华纳陶瓷厂路口处时，碰撞案外人曾三明驾驶的粤E*****号小汽车发生碰撞，造成粤E*****号小汽车受损的事故。经交通事故认定，被告李腾洋承担本次事故主要责任,被告李腾洋确认承担事故损失的70%。经定损，粤E*****号小汽车事故损失为12454元。粟会琼另支付事故车辆拖车费250元。粟会琼系粤E*****号小汽车的登记所有人，其为该车在原告投保了包括保险金额为57075.2元的机动车损失险（含不计免赔）在内的商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被保险人粟会琼向原告提出索赔申请，并出具保险权益转让书，同意将相关追偿权利转让给原告，原告向粟会琼赔付粤E*****号小汽车损失12704元。另，渝C*****摩托车系被告高维泉所有，没有参投车辆保险。交强险的有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告与被保险人粟会琼之间已形成保险合同关系，保险标的粤E*****号小汽车因案涉事故受损，原告根据保险合同的约定已向被保险人粟会琼赔付了保险标的损失12704元，根据上述法律规定，其依法取得保险代位求偿权。对于车辆损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应先由侵权方车辆的交强险承保公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的过错比例在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，由于被告李腾洋驾驶的渝C*****摩托车并没有参投车辆保险，故被告李腾洋在本案中应赔偿原告9492.8元=2000元+（12704元-2000元）*70%。原告主张由被告李腾洋支付其已付的保险金9492.8元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张应由被告支付迟延履行判决事项的利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对此有明确规定，且上述规定均会在民事判决书中予以明示，故对原告所提该项主张的处理，本院不再列入本案判决事项。被告高维泉虽是渝C*****摩托车的行驶证登记所有人，但原告并未提供充分证据证明其是事故车辆的投保义务人，也未能证实其对本案损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告高维泉对本案的损害后果不承担赔偿责任，故原告对被告高维泉所提诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李腾洋于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司赔偿9492.8元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李腾洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年十月十八日书记员 林平峰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初3550号原告：杭州经纬汽车客运有限公司，住所地杭州市拱墅区大观路188号明珠大厦404-405室。法定代表人：李彩宝。委托代理人：李宝青，公司员工，特别授权代理。被告：王恩喜，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）诉被告王恩喜合同纠纷一案，于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，后本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告经纬公司的委托代理人李宝青到庭参加诉讼。被告王恩喜经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉要求判令：1、被告交纳承包金共计102524元（自2015年7月至2016年6月8日）和承担每日应缴的万分之五迟延交纳违约金共计10601.5元。2、被告支付车辆折旧费38493元（2014年10月至2016年6月8日）。经审查，本院认定事实如下：2014年8月30日，原告王恩喜（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《杭州市客运出租汽车承包合同》一份，合同约定的主要内容如下：1、甲方提供符合营运标准的出租汽车壹辆，即车型：北京现代，车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为ＥＢ151094，车架号为347492。合同期内，乙方按照本合同的约定，承包、使用甲方的出租汽车和经营证照从事出租汽车营运，出租汽车、随车设备和经营证照、营运票据的所有权属于甲方。2、乙方的承包期自2014年9月４日起至2019年9月30日15：00止。3、乙方应在本合同生效之日交纳风险保证金60000元。4、合同期内乙方应于每月向甲方交纳承包金9100元，先交后包；乙方应于本合同生效之后3日内交纳当月的承包金，之后应于每月25日前交纳次月的承包金；乙方逾期交纳的，应按每日应缴额的1%承担迟延交纳违约金，乙方单月逾期交纳承包金或其他应付费用超过60日，或连续12个月内累计3次出现逾期交纳承包金情形的，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同……合同经双方签字盖章。同日双方还签订了补充协议，约定因乙方（王恩喜）原因造成承包合同不能如期履行的，乙方除向甲方（经纬公司）支付违约金外，还须按实际承包时间支付车辆折旧款每月1833元，在进行权利义务清算时一并结算。合同签订后，王恩喜缴纳了保证金60000元。自2015年7月开始，王恩喜未缴纳承包金。2015年11月24日，经纬公司起诉王恩喜，要求判令解除双方承包合同，王恩喜承担违约金60000元，并要求王恩喜支付承包金（7月至11月）45500元及迟延支付的违约金。2016年6月8日，王恩喜将涉案车辆交还原告。后原告向本院撤回起诉。2016年4月19日，王恩喜向本院起诉经纬公司，要求判令1、经纬公司补贴社保11388元，2、经纬公司支付油贴3142元、座套清洗费1000元、年检费、营运及计价器年检费共计316元，3、解除双方承包合同，并支付违约金60000元。4、经纬公司退还保证金60000元及车辆保险理赔款700元。5、经纬公司支付误工费36000元。后经本院审理判决：一、确认双方合同解除。二、经纬公司支付王恩喜社保补贴11388元、油贴3142元、保险赔偿金700元以及座套清洗费1000元、车辆年检费316元。三、经纬公司退还王恩喜保证金60000元。该判决已经发生法律效力。现原告因承包款等问题与被告发生争议，协调未果，故而成诉。以上事实有杭州市客运出租汽车承包合同、补充协议及当事人的陈述在案为证。本院认为：原被告双方签订的客运出租汽车承包合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同履行过程中，王恩喜未按约定向被告交付承包金，构成违约。现原告要求其支付承包金，本院予以支持。合同约定逾期支付应承担延期支付的违约金，经计算原告主张的违约金数额合理，本院予以支持。原告主张车辆折旧费，支付前提为“因乙方原因造成承包合同不能如期履行的”。而本案合同履行过程中，双方均存在不同程度的违约行为，双方合同解除不可单纯归责于一方，并不能满足折旧费的支付条件，故而不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩喜于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经纬汽车客运有限公司承包款102524元，并支付违约金10601.5元；二、驳回原告杭州经纬汽车客运有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由原告杭州经纬汽车客运有限公司负担2152元，被告王恩喜负担1180元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周建利人民陪审员  李晓颖人民陪审员  王春英二〇一九年十月二十一日法官助理朱昱光代书 记员  沈紫依
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2330号之一 申请执行人：浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人：范熊熊。 委托代理人：余顺利，该公司员工。 被执行人：李玉新，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：吴玲玲，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行浙江高诚担保有限公司与李玉新、吴玲玲追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人李玉新、吴玲玲给付执行款人民币172612.15元，执行费人民币2445元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年4月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划被执行人吴玲玲名下有银行存款18093.93元，扣除执行费、诉讼费、罚款后，已退申请人执行款11719.43元,被执行人李玉新名下仅有银行存款10余元；轮候查封了吴玲玲名下位于六××市球拍东路与皋××交叉口××广场××＃楼××室的不动产；查封了李玉新名下皖Ａ×××××车辆，但未实际扣押到案；另未查得有证券等其他财产信息。 3、于2019年8月8日对被执行人李玉新、吴玲玲采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李玉新、吴玲玲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为160892.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十月十日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7901号原告：李春霞，女，汉族，1973年1月2日出生，住河南省商丘市。被告：李宏军，男，汉族，1963年5月22日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市宏达汽车防滑设备有限公司，住所地：商丘市唯阳区产业集聚区中亚大道和105国道交叉口西北角，统一社会信用代码：914114005924074605。法定代表人：李宏军。被告：塔尼尔生物科技（商丘）有限公司，住所地：商丘市睢阳区古宋乡（睢阳区产业集聚区工业大道北侧），统一社会信用代码：91411400689726855Y。法定代表人：李宏军。本院在审理原告李春霞诉被告李宏军、商丘市宏达汽车防滑设备有限公司、塔尼尔生物科技（商丘）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案受理后，在审理过程中，发现本案被告人下落不明，不适宜使用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十月十六日书记员 张 森
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3332号原告：宋和容，女，1966年5月11日出生，汉族，住四川省长宁县。原告：张飞，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：宋和容，身份情况同原告宋和容。系原告张飞母亲。被告：黄伟生，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：上海善靓建筑工程有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢470室。注册号310116002426056。法定代表人：顾永良。原告宋和容、张飞与被告黄伟生、上海善靓建筑工程有限公司（以下简称“善靓公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋和容（原告张飞委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告黄伟生、善靓公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋和容、张飞向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告返还30000元及利息5000元（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月2日暂计至2019年3月22日，实际计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，上海弘修建筑工程有限公司桐乡分公司（以下简称“弘修桐乡公司”）与张国均（系宋和容爱人，于2018年1月28日因病去世）签订《建设工程承包合同》，收取张国均工程保证金人民币30000元，但并未将工程交由张国均施工，经宋和容了解，弘修桐乡公司并未承接工程，且己注销，所以要求被告退还原告保证金。被告黄伟生、善靓公司未作答辩。本院经审理查明，2015年5月2日，弘修桐乡公司与张国均签订《建设工程承包合同》一份，合同约定张国均于签订合同当天向弘修桐乡公司支付保证金30000元。同日，弘修桐乡公司及黄伟生向张国均出具收条一份，载明：“今天收到张国军轻包合同信用金现金壹万元（10000元）。还有贰万元五号打卡上，6228480342928515010农行。”前述款项收取后，弘修桐乡公司并未履行《建设工程承包合同》，亦未退还30000元保证金。2017年3月6日，桐乡市公安局城南派出所对黄伟生就本案所涉保证金进行询问，询问笔录载明：“当时收取对方3万元钱，签合同的第二天张老板先给了我1万元现金，过两天之后他们把剩余的2万元钱打到我的银行卡上的。”张国均于2018年1月28日因病死亡。张国均的父母均早于张国均死亡。张国均与宋和容系夫妻，育有一子张飞。黄伟生系弘修桐乡公司负责人。弘修桐乡公司系上海弘修建筑工程有限公司的分公司。2013年1月28日，“上海弘修建筑工程有限公司”更名为“上海善靓建筑工程有限公司”。2016年8月10日，弘修桐乡公司因被善靓公司撤销而注销。以上由《建设工程承包合同》、收条、不予立案通知书、询问笔录、居民死亡医学证明（推断）书、证明、分公司登记基本情况、档案机读材料、准予变更登记通知书及当事人陈述等予以证实。本院认为，张国均与弘修桐乡公司签订的《建设工程承包合同》合法有效，弘修桐乡公司在收取张国均保证金后，合同未如期履行，理应在合理期间内向张国均返还保证金。至于黄伟生是否应当承担共同返还保证金的责任，本院认为，《建设工程承包合同》的签订双方为张国均及弘修桐乡公司，根据合同相对性原则，返还保证金的主体应当是弘修桐乡公司，且原告未提交证据证明黄伟生自愿承担返还保证金的责任，故原告仅以保证金系交付给黄伟生为由要求黄伟生承担共同返还保证金的责任，依据不足，本院不予支持。另，弘修桐乡公司已被注销，且其作为善靓公司（原弘修公司）的分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，即前述30000元保证金应由善靓公司负责返还。现张国均因病死亡，两原告作为其法定继承人有权向善靓公司主张该笔保证金。此外，两原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息，由于30000元保证金并非同一天支付，本院按照实际交付给被告的时间确定其中10000元，自2015年5月2日起计算利息损失；其中20000元自2015年5月5日起计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海善靓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋和容、张飞保证金30000元，并支付利息损失（其中以10000元为基数，自2015年5月2日起计算；其中以20000元为基数，自2015年5月5日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告宋和容、张飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，公告费560元，由被告上海善靓建筑工程有限公司负担。（其中诉讼费应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  盛诚成人民陪审员  朱武英人民陪审员  路纪忠二〇一九年十月十一日书 记 员  陈晓萍
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1223民初2025号原告：广宁县新荣华物业有限公司，住所：广宁县**********（办公楼）。法定代表人：梁超飞，公司总经理。委托代理人：李承维，男，汉族，1970年6月27日出生，公民身份号码：441************432，是广宁县新荣华物业有限公司副总经理。委托代理人：朱恩，城东清华园主管。被告：黎燕云，女，汉族，1985年1月26日出生，住广宁县*******************，公民身份号码：441************447。原告广宁县新荣华物业有限公司诉被告黎燕云物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案，原告于2019年10月22日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告广宁县新荣华物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广宁县新荣华物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广宁县新荣华物业有限公司负担。审判员  陈金珠二〇一九年十月二十二日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
结 案 通 知 书 申请人王丽春与被执行人卓晓华买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执2404号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月二十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3738号本院立案执行申请执行人王根利与被执行人朱润洲追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人朱润洲已履行6000元，余款及利息申请执行人王根利自愿放弃，申请执行人已向我院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保850号民一庭：申请人广西南宁润博装饰工程有限公司与被申请人苏州亿派通讯设备有限公司、北京乐语通信科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，受你庭委托，解除对苏州亿派通讯设备有限公司的银行存款200000元、北京乐语通信科技有限公司的银行存款200000元的冻结。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20949号原告：玖华正愿文化传播（北京）有限责任公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112MA008P279M。法定代表人：吴会军，经理。委托诉讼代理人：胡文龙，男，玖华正愿文化传播（北京）有限责任公司职员。委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。被告：洪岩，男，1986年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市盈科律师事务所律师。原告玖华正愿文化传播（北京）有限责任公司（以下简称玖华正愿公司）与被告洪岩劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告玖华正愿公司的委托诉讼代理人胡文龙，被告洪岩及其委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玖华正愿公司向本院提出诉讼请求：1.玖华正愿公司不支付洪岩2019年1月1日至2019年1月25日的工资14730元；2.玖华正愿公司不支付洪岩违法解除劳动合同赔偿金75000元；3.洪岩承担本案诉讼费。事实和理由：玖华正愿公司与洪岩劳动争议纠纷一案，经北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出的京通劳人仲字【2019】第2191号裁决书（以下简称裁决书）。洪岩入职后，玖华正愿公司认为洪岩上班至2018年12月31日，此后未再上班，故玖华正愿公司不应支付洪岩2019年1月1日至2019年1月25日期间的工资，且洪岩无证据证明玖华正愿公司违法解除劳动合同，故玖华正愿公司提起诉讼。洪岩辩称，不同意玖华正愿公司的诉求，同意裁决书裁决事项。本院经审理认定事实如下：洪岩于2016年12月1日入职玖华正愿公司，任职投资部总监派驻江苏安贤园项目，2017年12月1日，双方再次签订《劳动合同》，合同有效期为2017年12月1日至2020年11月30日，月工资标准为15000元。2018年9月起，玖华正愿公司未再向洪岩发放工资。玖华正愿公司为洪岩缴纳社保至2019年1月，当月该公司对洪岩进行了社保减员。后洪岩到仲裁委提起仲裁申请。2019年6月10日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第2191号裁决书，裁决如下：1.玖华正愿公司于本裁决生效之日起三日内，支付洪岩2018年9月1日至2019年1月25日期间工资70626.84元；2.玖华正愿公司于本裁决生效之日起三日内，支付洪岩2018年3月1日至2019年1月25日期间报销款23110.6元；3.玖华正愿公司于本裁决生效之日起三日内，支付洪岩违法解除劳动合同赔偿金75000元；4.驳回洪岩其他仲裁请求。后玖华正愿公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。玖华正愿公司称因洪岩工作严重失职，导致玖华正愿公司遭受重大损失，在双方协商未果的情况下，该公司于2018年12月31日口头将洪岩辞退，其做出的辞退决定合理合法，洪岩亦于该日不再上班，故玖华正愿公司不应支付洪岩2019年1月1日至1月25日期间的工资，亦不应支付违法解除劳动合同赔偿金。为此，玖华正愿公司向本院提交江苏省林业局文件予以佐证。洪岩对此不予认可，称劳动合同系在双方协商未果的情况下，玖华正愿公司单方违法解除，且洪岩提供劳动至2019年1月25日，其提交劳动合同解除协议、微信聊天记录、社保缴纳记录、社保平台业务办理回单予以佐证。玖华正愿公司对上述证据真实性认可，但对证明目的不予认可。另，双方确认欠付工资的计算基数为月实发工资13666.44元，违法解除劳动合同赔偿金的计算基数为月应发工资15000元。双方对报销款23110.60元均无异议。上述事实，有劳动合同、劳动合同续签意向调查、银行流水、薪资优化申请书、嘉福平台部分工资记录、钉钉办公系统审批流程单、微信聊天记录、劳动合同解除协议、社保缴纳记录、社保平台业务办理回单、裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：对于报销款一节，双方对2018年3月1日至2019年1月25日期间报销款23110.60元均无异议，故本院对此予以确认。对于欠付工资一节，双方对玖华正愿公司欠付2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资均无异议，本院对此予以确认。具体数额以双方均认可的计算基数进行核算。对于2019年1月1日至1月25日期间的工资，玖华正愿公司称双方劳动关系解除时间为2018年12月31日，洪岩对此不予认可，称其提供劳动至2019年1月25日。本院认为，玖华正愿公司作为用人单位，其应对洪岩出勤情况、劳动合同解除时间承担举证责任，玖华正愿公司对其主张未提供证据予以证实，应承担不利后果，故本院对洪岩关于其正常出勤至2019年1月25日，双方劳动合同于该日解除的主张予以采信。玖华正愿公司应向洪岩支付2019年1月1日至1月25日期间的工资。具体数额以双方均认可的计算基数进行核算。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，玖华正愿公司称洪岩工作严重失职，导致玖华正愿公司遭受重大经济损失，故该公司将洪岩辞退。洪岩对此不予认可，玖华正愿公司对其主张亦未提供有力证据予以证明，故本院对玖华正愿公司主张的辞退原因不予采信。玖华正愿公司辞退洪岩系违法解除，应向洪岩支付违法解除劳动合同赔偿金，具体数额以双方均认可的计算基数进行核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告玖华正愿文化传播（北京）有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告洪岩2018年9月1日至2019年1月25日期间工资66604.26元；二、原告玖华正愿文化传播（北京）有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告洪岩2018年3月1日至2019年1月25日期间报销款23110.6元；三、原告玖华正愿文化传播（北京）有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告洪岩违法解除劳动合同赔偿金75000元；四、驳回原告玖华正愿文化传播（北京）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1364元，由原告玖华正愿文化传播（北京）有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费5元，由原告玖华正愿文化传播（北京）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十月二十八日书记员 尹博文
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3046号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人:叶庆梁。 被执行人:黄正毡，男，1973年7月26日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人黄正毡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5137号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款15006.09元及利息，并承担案件受理费295元、申请执行费125元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人15006.09元及利息，并承担案件受理费295元、申请执行费125元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月二十九日 法官助理项丰伟 代书记员 何慧跃
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3394号 原告：朱宏业，男，1972年8月25日出生，汉族，本溪县清河城林场工人，现住本溪市满族自治县。 委托诉讼代理人：何余昌，男，1960年12月8日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：邹志友，男，1978年4月17日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：张磊，女，1980年6月15日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：邹桂兰，女，1932年6月23日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：张磊，女，1980年6月15日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告朱宏业诉被告邹志友、张磊、邹桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏业的委托诉讼代理人何余昌，被告张磊、被告邹桂兰的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告邹志友经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款10万元及利息（按年利率24%计算，从2018年5月20日起至借款全部还清之日止，暂计至起诉之日为28000元）；2.依法判令被告邹桂兰在其提供担保的坐落于明山区产价值范围内对上述款项承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，被告邹志友向原告借款10万元，并签订借条一份，借条中约定利息为每月3000元，借期一年，以坐落于明山区产作为抵押，抵押人为房屋所有权人邹桂兰，签订借条当日原告将10万元交付邹志友和张磊，被告已经偿还利息7500元，后原告多次向被告催要被告不偿还，现诉至法院。 被告张磊辩称：借款属实，我现在没有能力还钱，我现在抚养俩孩子，打工每月工资才2400元。 被告邹桂兰辩称：这个房子是张磊婚前以邹桂兰名义买的，钱是张磊出资的，房子是张磊自己的，与邹志友无关。 被告邹志友未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹志友与被告张磊系夫妻关系。被告邹志友于2018年2月6日向原告借款10万元，并给原告出具一份借条，载明：邹志友向朱宏业借款壹拾万元整。每月还利息叁仟元整（不含本金），借款时间为壹年。借款抵押物为本溪市城乡建设综合开发公司（明山区峪明路宏峪巷1-6D栋2-9-25，建筑面积：88.4平方米）楼房一处。如到期不能还款，朱宏业有权卖此楼房，扣回借款壹拾万元整。原告实际给付被告邹志友现金9.7万元。被告邹志友已付利息7500元，借款本金未予偿还。 另查，借条上载明的抵押房产未办理抵押登记。 本院认为，被告邹志友虽然给原告出具10万元的借条，但原告预先在本金10万元中扣除一个月利息3000元，实际出借给被告的9.7万元应为本金。原告主张利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于被告邹志友与被告张磊夫妻关系存续期间，被告张磊负有偿还义务。被告邹桂兰并非该借款的保证人，不承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹志友、张磊于本判决发生法律效力后立即偿还原告朱宏业借款9.7万元；并承担该借款的利息，从2018年5月20日起至本判决确定给付之日止，按年息24%计算。 二、驳回原告邹志友其他的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告邹志友、张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王凤英 二〇一九年十月十五日 书记员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6309号 申请执行人：刘东风，男，1973年4月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：温州旭飞法律咨询服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道。 本院在执行申请执行人刘东风与被执行人温州旭飞法律咨询服务有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执6309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 陈直生 二〇一九年十月十五日 书记员 胡 静
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2846号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码914***********470J，住所地肇庆市高要区城区******************第*卡。法定代表人：罗某1。委托代理人：徐小淇、饶顺友，该司员工。被告：杨庆新，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************716。被告：邓连贞，女，1983年1月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************568。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告杨庆新、邓连贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2019年10月24日以与被告杨庆新、邓连贞达成庭外调解为由向本院申请撤诉。经审查，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审判员  赵伟健二〇一九年十月三十一日书记员  彭杰杰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4862号之一 申请执行人:廖烈利，男，1970年5月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:金玉蓉，女，1945年7月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人廖烈利与被执行人金玉蓉法定继承纠纷一案中，申请执行人廖烈利向本院撤销执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执4862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇一九年十月八日 （） 书记员  林依如
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3985号申请执行人：朱建华，男，1967年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：梁新民，男，1967年6月16日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。关于申请执行人朱建华与被执行人梁新民租赁合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年12月6日作出的(2018)苏1311民初6490号民事调解书已发生法律效力。因被执行梁新民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建华向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人朱建华与被执行人梁新民于2019年10月18日达成和解协议，双方约定：被执行人梁新民于2019年12月31日给付申请执行人朱建华10000元，余款51500元于2021年12月30日前一次性付清，本案了结。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2018年12月6日作出的(2018)苏1311民初6490号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年十月二十二日书记员  杜 莹
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1592号申请执行人:康某,女性,汉族。申请执行人:王某,男性,汉族。被执行人:陈某,女性,汉族。被执行人:韩某,男性,汉族。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初3231号民事调解书，申请执行人康某、王某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人陈某、韩某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人陈某、韩某的银行存款人民币8853元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十月十六日书 记 员  周 航
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1118号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人陈江丽申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈江丽保险合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0811民初107号民事调解书已经发生法律效力。于2019年4月25日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月26日，2019年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月十日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22406号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：邹志坚，男，1989年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县古埠镇周家小组2号，公民身份号码362************03X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告邹志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2656号原告：石良，男，1959年10月14日出生，汉族，住兴宁市*******，公民身份号码441************032。被告：廖跃华，男，1959年3月8日出生，汉族，住兴宁市宁江新城六期五栋601房，公民身份号码441************290。委托诉讼代理人：卢晓波，兴宁市法律援助处法律工作者。原告石良与被告廖跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石良，被告廖跃华的委托诉讼代理人卢晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币294000元，并支付原告自2019年3月16日起至借款还清之日止按本金294000元和年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月8日向原告借款300000元，原告于当时汇款300000元给被告，被告写了一张金额300000元的借据交原告收执，被告当即转账按月息2分计算的利息6000元给原告。被告借款后，支付利息至2019年3月15日。原告多次向被告催讨借款本金和利息，被告均以各种理由拒绝还款。廖跃华辩称，原告与被告是朋友关系，原告知道被告有向其他做生意的朋友出借现金人民币周转的情况，便主动与被告商量，希望通过被告认识的做生意的朋友来放贷其资金，但原告担心不认识被告的朋友会不安全，故原告提出以自己的钱借给被告的方式，由被告去出借。被告考虑到与原告熟识便同意，但双方明确约定：被告不支付利息给原告，原告的钱借出后由借款人支付利息给被告后再转给原告。因此，涉案借据上是没有约定利息和偿还期限的。2019年4月后实际借款人因生意不好而未支付利息给被告，被告也不断向实际借款人催收本息，现被告也已向法院提起了其他诉讼。2018年4月8日的借款，借款当天原告要求返还现金6000元，从原告提供的银行流水可证实。原告要求被告偿还其本金及利息是没有事实依据和不真实的，被告不同意给付利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释第25条相关规定，原告要求被告承担和支付利息没有事实和法律依据，依法不能支持，另原告的借款被告也行使了债权权利，待法院执行到款项后立即偿还给原告，希望法院依法查明事实，作出处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，相关事实认定如下：被告于2018年4月8日向原告提出借款300000元，当日原告汇款300000元给被告，被告当即转账双方口头约定按月息2分计算的当月利息6000元给原告，据此被告于2018年4月8日填写签名出具了一张金额300000元的借据交给原告收执。被告借款后，未偿还过借款本金，已支付原告按月息2分（年利率24%）计算的利息至2019年3月15日，仍欠原告借款本金294000元及自2019年3月16日起的利息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告廖跃华欠原告石良借款本金人民币294000元及应支付按年利率24%计算的利息，有原告提交的借据、农业银行账户交易明细、广东农村信用社汇款单、庭审笔录等证实，依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金294000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，依法予以支持。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告支付从2019年3月16日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法予以支持。综上所述，被告廖跃华应偿还借款本金294000元及支付自2019年3月16日起至还清借款时止以294000元为基数、按年利率24%计算的利息给原告石良。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、被告廖跃华应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币294000元给原告石良。二、被告廖跃华应在本判决生效后十日内支付从2019年3月16日起至还清借款之日止以294000元为基数按年利率24%计算的利息给原告石良。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3170元，由被告廖跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  伍新二〇一九年十月二十一日书记员  林洁
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2741号原告：张艳丽，女，汉族，生于1967年8月21日，住河南省洛阳市涧西区。被告：杜国政，男，汉族，生于1966年1月27日，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张馨馨，河南金稻律师事务所律师（实习），一般授权。被告：王玉环，女，汉族，生于1966年8月29日生，住。原告张艳丽与被告杜国政、王玉环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张艳丽与被告杜国政委托诉讼代理人陈银刚、张馨馨到庭参加了诉讼。被告王玉环经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告张艳丽的诉讼请求：1、请求判令二被告杜国政、王玉环偿还原告借款本金20万元计算至2019年5月29日的利息7万元，并按月息2分从2019年5月30日起计付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告早就认识，原告张艳丽与被告杜国政、王玉环早就认识，从2009年开始被告杜国政、王玉环陆续借原告钱，刚开始二被告都在借条上签的有自己的名字。2016年10月29日，双方经算账，被告杜国政重新给原告张艳丽出具一张借条，写明本金20万元，当时约定按月利率2分支付利息。后经对账，截止2019年5月29日二被告共欠原告利息7万元。原告多次讨要未果。被告杜国政辩称：从2009年开始，答辩人以个人的名义向原告借款30万元，用于生意周转金。截止2016年10月29日答辩人已偿还原告10万元借款本金和30万元借款的利息，仍欠原告20万。答辩人给原告出具新的借条，并按月利率2分计算，到2019年5月29日欠原告利息6.4万元。答辩人与被告王玉环曾经是夫妻，但该笔借款是答辩以个人的名义所付的债务，也没有用于家庭日常生活开支，被告王玉环没有参与借款，不应该承担偿还义务。被告王玉环未答辩。审理查明：2009年被告杜国政因生意周转需要向原告借款，双方之间发生多次借款，2016年10月29日经双方核算后被告杜国政给原告出具20万元的借条，并口头约定月利率2分，借条内容是“借条，今借到张艳丽现金贰拾万元整（200000.00），借款人：杜国政，2016年.10月29日”。2017年11月被告杜国政给原告张艳丽1万元，2019年3月被告杜国政又通过微信转账给原告1万元。另查明：被告杜国政与王玉环1989年12月12日办理结婚登记手续，2018年6月11日办理离婚手续以上事实，有借条、庭审笔录等在卷资证。本院认为，原被告之间的借贷关系明确，双方对借款20万以及拖欠利息6.4万元（2019年5月30日前的利息）的事实无异议，现被告未能偿还借款及利息，原告张艳丽要求被告偿还借款本金20万元及利息6.4万元，本院予以支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于生意周转，现被告杜国政以双方已离婚为由，认为王玉环不承担债务的理由不成立，对此辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜国政、王玉环于本判决生效之日起十五日内偿还原告张艳丽借款本金20万及利息（2019年5月30日前利息6.4万元，2019年6月1日之后的利息按月利率2%计算从当日始至实际偿还之日止）。二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告杜国政承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0482行审95号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路380号。统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人平湖市独山港镇民和超市，住所地浙江省平湖市独山港镇全塘东大街83号。统一社会信用代码92330482MA2F39PC22。 经营者朱建有，男，1962年2月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人平湖市市场监督管理局于2019年1月22日对被申请执行人平湖市独山港镇民和超市销售超过保质期食品的行为，作出平市监处字〔2019〕35号行政处罚决定，对其销售超过保质期的行为作如下处罚：1.没收超过保质期的4包“梁福吉奶棒面包”。2.罚款人民币50000元。并于2019年1月25日直接送达行政处罚决定书。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2019年7月25日直接送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2019年10月8日就罚款50000元向本院申请强制执行。 本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局2019年1月22日对被申请执行人平湖市独山港镇民和超市作出的平市监处字〔2019〕35号行政处罚决定(罚款50000元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  范 俊 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  张 军 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张志青
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0709民初217号 原告：李淑杰，女，汉族，住伊春市金林区。 委托诉讼代理人：李彬彬，女，汉族，住伊春市金林区。 被告：李涛，男，住伊春市金林区。 原告李淑杰与被告李涛返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理，原告李淑杰、委托诉讼代理人李彬彬，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告李淑杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还位于金林区新兴街民生小区43号楼1单元4层西厅楼房一户及现金20000元。 事实与理由：原告与被告系母子关系，因被告不赡养原告，原告要求被告返还其房屋及20000元现金存款。 被告李涛辩称，20000元现金存款是原告的，原告把20000元钱放到我这里作为给原告看病时的医药费用。关于楼房原告于2016年4月份经公证已卖给我。我给付原告11000元后，又给原告20000元，现在还差原告10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下： 证据1，不动产权复印件一份。证明房子系原告所有，被告给付其房款。 被告李涛为证实其辩解理由成立，向本院提交证据如下： 证据1，公证书一份。证明其房屋买卖关系成立。 证据2，证明一份、验收结算单一份。证明该楼房棚改前系被告所有。 被告李涛对原告李淑杰提供的证据真实性有异议，称其未见过该不动产权复印件，而且未标注年月日。经审查该证据为复印件，故本院不予采信。 原告李淑杰对被告李涛提供的证据1待证事实有异议，称公证前被告未告知原告此次公证是房屋买卖。经审查该证据真实合法，故对被告提供证据1本院予以采信。 通过双方对证据的质证、辩证，可以证实房屋买卖事实成立，房屋买卖协议有效。 根据上述证据的分析，本院认定如下事实： 原、被告系母子关系，2016年4月12日，原告李淑杰与被告李涛共同签定《房屋买卖协议》一份，协议内容系李淑杰将位于伊春市金山屯区（现更名金林区）民生小区43号楼1单元4层西厅、建筑面积60.47平方米的楼房一户出售给李涛，并于当日到黑龙江省伊春市金山屯公证处办理了公证【公证书字号为：（2016）黑伊金证内民字第39号】。 另查明，20000元存款系原告所有，原告将20000元存放于被告处，作为原告生病时的医药费。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。享有返还原物请求权的权利人为物权人，行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人。本案中，原、被告争议焦点为，被告是否应将案涉房屋返还给原告李淑杰。经审查，被告出具的公证书，证明原、被告之间存在房屋买卖关系，本院予以确认。虽然原告称合同、公证书非其本人自愿所签订，但是庭审中被告出具证据2证明的事实，原告对其认可的行为表示双方买卖房屋内容真实，买卖关系合法有效，且原告已丧失原物所有权人的身份，现原告主张案涉房屋系自己所有的事实，未提供充分证据予以证明，故，原告主张被告返还房屋的主张本院不予支持。对于原告提出被告返还20000元现金的诉讼请求，与本案案涉内容无关，原告可另行起诉。 故依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 驳回原告李淑杰的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员 黄 凯 二〇一九年十月十八日 书记员 佟智慧
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3144号 申请执行人边胜国，男，1981年2月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人郑仁庆，男，1967年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行边胜国与郑仁庆请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人边胜国于2019年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人郑仁庆给付执行款人民币120000元，执行费人民币1700元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年6月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅微量存款，无益处置，无车辆、不动产、证券、股权等信息。 3、于2019年6月20日对被执行人郑仁庆采取限制高消费措施，于2019年7月1日决定将被执行人郑仁庆纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人郑仁庆暂无财产可供执行，经本院向申请执行人边胜国释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月十日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2505号之一 申请执行人杭州舜盈物资有限公司，住所地杭州市西湖区学院路77号黄龙万科中心H座12楼北京炜衡（杭州）律师事务所，组织机构代码:670641296。 法定代表人蒋月爱。 被执行人杭州博奥成套电气有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区新洲路8号，组织机构代码:770845800。 法定代表人裘水娟。 本院在执行杭州舜盈物资有限公司与杭州博奥成套电气有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州舜盈物资有限公司于2019年05月08日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州博奥成套电气有限公司给付执行款人民币755206.65元，执行费9850元，诉讼10169元，合计765056.65元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年05月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人杭州博奥成套电气有限公司名下的银行存款均已被他院冻结；其名下的浙Ａ×××××车辆已经达到了报废标准，无法查封；另发现被执行人在浙江博奥成套设备有限公司有84%的股权，但经查，浙江博奥成套设备有限公司已于2018年6月22日被杭州市余杭区市场监督管理局吊销，故虽已冻结，但无益处置；未发现被执行人名下有不动产、证券、电子商务等财产的登记信息。 3、于2019年5月8日对被执行人杭州博奥成套电气有限公司采取限制高消费措施，于2019年6月10日决定将被执行人杭州博奥成套电气有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州博奥成套电气有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州舜盈物资有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为765056.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 张 帆 审判员 陈法忠 二〇一九年十月十六日 书记员 柯铭铭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18920号原告：东莞市****地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区办公楼。统一社会信用代码为914**********882XL。法定代表人：朱彪明，该公司总经理。委托诉讼代表人：熊富根，该公司员工。被告：深圳市希瑞纳科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区************稳盛大厦606室。统一社会信用代码为914***********065G。原告东莞市****地产开发有限公司与被告深圳市希瑞纳科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告东莞市****地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市****地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  郑伟乐二〇一九年十月二十一日书记员  关雅芳李倩如
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2533号之一申请执行人：高明峰，男，1970年10月8日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132032105666122XQ，住所地江苏省丰县经济开发区。法定代表人：王英凯。高明峰与国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，高明峰于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人国丰新能源江苏有限公司给付人民币266147.42元及利息。同时依法应承担执行费3892.00元。在执行过程中，１、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月16日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封国丰新能源江苏有限公司名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车各一辆（未实际控制），轮候查封其名下位于丰县××技术开发区北环路北侧的房地产一处，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月23日对被执行人国丰新能源江苏有限公司适用限制高消费措施，将被执行人国丰新能源江苏有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式将被执行人国丰新能源江苏有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人国丰新能源江苏有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月二十三日书记员  刘林林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10271号原告：马香音，女，汉族，2000年8月2日出生，住河南省睢县。被告：李刘杰，男，汉族，1982年2月20日出生，住天津市武清区。本院在审理上列当事人交通事故责任权纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十日书记员  李 瑞
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1973号 被执行人：范士岳（曾用名范午生。 被执行人范士岳犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0213刑初460号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年6月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人范士岳缴纳罚金2万元、退赔赃款12.67万元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资。 3.查询未发现被执行人名下有车辆。 4.查询未发现被执行人有房地产。 5.因被执行人尚在监狱服刑，故无法予以传唤。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裘盛昌 审判员  周 贞 审判员  李水正 二〇一九年十月二十八日 书记员  周梅舟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8807号 申请人：王某某。 申请人：万某某。 本院于2019年10月18日立案受理申请人王某某与万某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向万某某付欠款2750元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与万某某于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十月十八日 书记员 柳时雨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10815号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：薄彦勇，男，1992年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告成都九盈科技有限公司与被告薄彦勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称“九盈公司”）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，薄彦勇经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令薄彦勇偿还借款本金4,000元并支付利息18.07元；请求法院判令薄彦勇向九盈公司支付罚息至实际还清之日；案件受理费、律师费由薄彦勇全部负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借出协议。薄彦勇和出借人杨旭均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月21日，薄彦勇在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人杨旭在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告薄彦勇：金额4,000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至薄彦勇的借贷宝账户，薄彦勇、出借人杨旭及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。薄彦勇于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，薄彦勇未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人杨旭与人人行公司签订债权转让协议，将其对薄彦勇享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了薄彦勇，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 薄彦勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。薄彦勇未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 薄彦勇和杨旭为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年5月21日，出借人杨旭、借款人薄彦勇及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号600264714986716940），其中约定：借款金额为4000元，年利率15%，借款期限10天，自2016年5月21日到2016年5月31日案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年5月21日，杨旭通过其在支付平台的账户向薄彦勇在支付平台的账户转账4,000元。2016年8月19日，杨旭通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借出协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向薄彦勇发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向薄彦勇电话催收无果。2019年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向薄彦勇发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人杨旭、借款人薄彦勇及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。杨旭依约向薄彦勇支付了借款，薄彦勇即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示薄彦勇足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了薄彦勇，薄彦勇即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求薄彦勇偿还本金4,000元及利息元18.07元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。薄彦勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、薄彦勇在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金4,000元及利息18.07元； 二、薄彦勇在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金4,000元为基数，自2016年6月2日起计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由薄彦勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨雪