陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民初799号原告:广宏建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号。法定代表人：叶新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。被告:陕西开城实业有限公司,住所地陕西省西安市未央区凤城九路东段徐家湾街道办司法综合楼301号。法定代表人：孙岩，该公司总经理。委托代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。被告:西安利君地产开发有限公司,住所地陕西省西安市未央区凤城一路6号利君V时代A座24层。法定代表人：黄林渊，该公司董事长。委托代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。原告广宏建设集团有限公司（以下简称：广宏公司）与被告西安利君地产开发有限公司（以下简称：利君公司）、陕西开城实业有限公司（以下简称：开城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年02月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宏公司委托诉讼代理人赵继斌，被告开城公司、利君公司共同委托代理人罗罡、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付工程款26934171.66元；并支付自2016年10月19日至付清之日的利息（截止2018年10月19日的利息是646201.20元）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年4月11日，原告与第一被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定第一被告将其开发的位于西安市未央区的土建和安装发包给原告施工。合同中双方对工程承包范围、工程质量、合同价款支付、竣工验收、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告积极履行合义务，完成了合同约定工程的施工任务。2016年10月19日，原告与第一被告就案涉的红光嘉苑一期B标段进行结算，结算金额是88882960.66元，第一被告仅支付了部分工程款。截止原告起诉，尚拖欠26934171.66元工程款没有支付。第二被告对上述工程款承担保证责任。开城实业辩称：一、截止本案起诉前，开城公司仍未就涉案工程取得建设工程规划许可证等规划审批手续，双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议均为无效合同。涉案工程系城中村改造项目，开城公司作为发包人至今未能取得该项目施工所需的建设工程规划许可证，此结果并非开城公司故意拖延不予办理，而是由于城改项目本身在规划审批方面存在诸多困难与障碍，不符合办理审批手续的法定条件。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条之规定，双方签订的《建设工程施工合同》属于无效合同，基于前述合同形成的补充协议同样无效，对双方不具有法律约束力。广宏公司在签署施工合同前，便已经明确知悉涉案工程尚未取得规划审批手续的客观事实，对于施工合同无效的不利后果具有重大过错，应当自行承担合同无效造成的全部损失，其依据无效合同及补充协议主张涉案工程款和相应利息的诉请缺乏法律依据，依法不能成立。二、补充协议系广宏公司利用自身优势地位，迫使开城公司签订的权利义务明显违反公平原则的协议，请求人民法院在查明案件事实基础上，依法驳回广宏公司依据补充协议条款主张的过高工程款利息。为保障涉案工程能够顺利施工，开城公司与红光村村民陆续签订了《红光村拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定被拆迁入过渡期限30个月，超过30个月未安置，从第31个月起，未安置面积过渡费按双倍支付。但是，广宏公司在履行《建设工程施工合同》过程中，故意利用开城公司无法按期回迁安置则需要承担高额过渡费等紧迫情况，多次采取停工的方式，迫使开城公司签订了权利义务极其不对等的《补充协议》。该协议要求开城公司在未能按期给付工程余款时承担每月高达1%的利息，却单方免除广宏公司工期延误的合同责任，非法剥夺开城公司向其索赔工期延误造成损失的权利，有违公平合理原则，并非开城公司真实意思表示。现广宏公司既不遵守补充协议约定的利息起算日期，却又要求按照该协议约定的不公平利率标准计付利息，请求人民法院根据公平合理原则，驳回广宏公司主张高额工程款利息的诉讼请求。三、即使开城公司负有按照双方约定向广宏公司承担给付工程款的义务，由于合同约定的工程质保期尚未届满，广宏公司现无权主张全部工程质保金。双方《建设工程施工合同》第三部分专用条款第六条第26款第6项约定“合同结算价款的5%作为工程质量保修金，按照《工程质量保修书》的具体规定支付（不计利息）”；《工程质量保修书》第五条约定“工程质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”；“保修期满一年后，28天内支付质保金总额的50%;质保期满后二年后，28天内支付质保金总额的30%;保修期满五年后，28天内一次性支付完剩余保修金”。由于涉案工程至今仍未经过政府竣工验收，没有取得验收合格证明，双方合同约定的工程质量保修期尚未开始起算，故此，广宏公司在质保金给付条件尚未成就情况下，无权要求开城公司立即支付全部质保金。此外，广宏公司施工的项目存在诸多工程质量问题，经多次催促未果后，开城公司被迫另行委托其他企业进场维修施工，并产生大量的维修费用。因此，开城公司无需向广宏公司支付工程质保金，加之双方明确约定质保金不计利息，广宏公司主张的质保金利息更是不能成立。根据合同约定，广宏公司所主张工程款给付的条件尚未成就，该合同第三部分第六条等已明确，承包人必须出示完税发票，广宏公司仅开具了部分发票，开城公司实际支付工程款超过了已经开具的发票数额，广宏公司在未开具工程款发票前，无权主张剩余工程款。综上，开城公司与广宏公司签订《建设工程施工合同》及补充协议属于无效合同，广宏公司基于前述无效合同主张的工程款及利息不能成立，而涉案工程质保金给付条件至今仍未成就，开城公司无需承担给付质保金及利息的责任。利君公司辩称：广宏公司主张的工程款及相应利息债务履行期限已经届满，且超过六个月的保证期间，利君公司作为一般保证人，现无需向广宏公司承担任何保证责任，具体理由如下：2016年6月23日，开城公司与广宏公司就红光嘉苑(DK-6)二期B标段及(DK-6)一期B标段工程相关事宜签订补充协议书，利君公司同意在前述补充协议的条款范围内为开城公司提供担保，双方并没有约定保证期间。根据我国《担保法》第17条、第25条之规定，利君公司提供担保方式为一般保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。而广宏公司诉请欠付的工程款及利息债务的履行期限为2016年11月15日，因此主债务保证期间届满之日为2017年5月15日，广宏公司在保证期间届满后才对债务人即开城公司提起诉讼，依法应当免除利君公司的保证责任。经审理查明，2012年4月11日，广宏公司与开城公司订立《建设工程施工合同》，约定开城公司将其开发的位于西安市未央区的土建和安装发包给广宏公司施工。合同中双方对工程承包范围、工程质量、合同价款支付、竣工验收、违约责任等均作了明确约定。其中专用条款第六条第26款第6项约定：“合同结算价款的5%作为工程质量保修金，按照《工程质量保修书》的具体规定支付（不计利息）”；《工程质量保修书》第五条约定“工程质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”；“保修期满一年后，28天内支付质保金总额的50%;质保期满后二年后，28天内支付质保金总额的30%;保修期满五年后，28天内一次性支付完剩余保修金”。2016年6月23日，双方又签订《红光嘉苑(DK-6)二期B标段及一期B标段工程相关事宜补充协议书》，约定：乙方（广宏公司）必须在2016年6月25日之前全面复工并展开有效的施工进程，并按双方协商确定的计划完成进度；乙方应在2016年10月31日之前完工并达到竣工验收条件，以确保能够如期交房。考虑到在合作中因迟延付款、分包项目等造成的间断性停工等各种因素，给双方均造成了相应损失，在相互理解支持、互利共赢的基础上，为体现甲方（开城公司）的合作诚意，甲方同意补偿乙方人民币143万元，乙方全面复工施工后，在2016年7月30日前一次性支付。双方约定一期决算有争议事宜于2016年7月底前达成共识，决算结果8月底前完成。甲方承诺在2016年9月15日前支付655万元（陆佰伍拾伍万元），2016年10月15日前再支付570万元（伍佰柒拾万元），2016年11月15日前支付至工程结算价的95%，余5%质保金按合同约定。若甲方未按照约定时限支付工程余款，剩余款项按月息１%支付乙方利息，利息于每月25日前结清。利君公司作为担保人在补充协议上盖章，表示在补充协议的条款范围内，开城公司如不能履行协议，其愿意为开城公司提供担保。2013年４月３日，地下车库通过验收；2014年12月31日，6号楼、9号楼验收合格。2016年11月4日，开城公司审定6号楼、9号楼和地下车库造价88882960.66元。本案审理过程中，广宏公司、开城公司确认截止2015年3月24日，开城公司已付工程款为61954989元，下余款项至广宏公司起诉前未付。广宏公司、开城公司均认可涉案工程没有取得建设工程规划许可证等规划审批手续。2019年7月9日，开城公司又向广宏公司支付了22483823.63元，至此已付至工程款的95%，下余质保金4444148.03元未付。以上事实，有《建设工程施工合同》、《红光嘉苑(DK-6)二期B标段及一期B标段工程相关事宜补充协议书》、工程质量竣工验收记录、工程通过验收各方会签表、工程结算书、对账单等证据经质证后与庭审笔录等在卷佐证。本院认为，由于涉案工程没有取得建设工程规划许可证等规划审批手续，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”的规定，广宏公司、开城公司2012年4月11日订立的《建设工程施工合同》及补充协议，应当认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”欠付工程款的利息作为法定孳息，也应当参照适用该条规定。因此，广宏公司请求按照补充协议的约定，由开城公司按月息１%向其支付欠付工程款的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，应当予以支持。按照补充协议的约定，欠付工程价款利息的起算时间应当为2016年11月15日。双方间《建设工程施工合同》约定“工程质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”；“保修期满一年后，28天内支付质保金总额的50%;质保期满后二年后，28天内支付质保金总额的30%;保修期满五年后，28天内一次性支付完剩余保修金”。由于6号楼、9号楼于2014年12月31日验收合格，因此，广宏公司请求支付质保金4444148.03元，本院对其中80%予以支持，其余部分待保修期满五年后，广宏公司可另行主张。双方间《建设工程施工合同》约定质保金不计利息，故对广宏公司请求支付质保金4444148.03元利息的主张，不予支持。至于广宏公司请求利君公司承担连带责任，由于利君公司为一般保证人，并且在主债务履行期届满六个月，广宏公司未提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，对广宏公司该主张，本院不予支持。综上，本院依法判决如下：一、本判决生效后十日内陕西开城实业有限公司向广宏建设集团有限公司支付质保金3555318.42元；二、本判决生效后十日内陕西开城实业有限公司向广宏建设集团有限公司支付下欠工程款22483823.63元的利息（按照月息1%，自2016年11月15日计算至2019年7月9日）；三、驳回广宏建设集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208792元，由广宏公司负担125275元，开城公司负担83517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 张 熠审判员 唐居文审判员 文 艳二〇一九年十月三十日书记员 ***