wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4139号原告：张建军，男，1975年9月24日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗。委托诉讼代理人：乌日恒、冯莉娜，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董朝忠，男，1969年8月19日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：郝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。原告张建军诉被告董朝忠、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人乌日恒、冯莉娜，被告董朝忠，喜悦来餐饮公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务报酬13900元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月，原告受雇于被告董朝忠为被告喜悦来餐饮公司（锡林浩特市西贝大酒店）进行酒店5层至12层楼的水电改造工作，每日按照320元结算劳务报酬。原告共为二被告工作了50天，二被告应当给付原告劳务报酬16000元。期间，二被告仅支付原告2100元，至今仍拖欠原告劳务报酬13900元未付。被告董朝忠辩称，我也是和原告他们一块打工的，我负责和企业沟通。我也是和公司认识，我拉人过来干活。我是干水电的，按平米算钱。我同意给原告钱，现在上面没给我钱。被告喜悦来餐饮公司辩称，涉案工人与董朝忠之间形成劳务合同关系，董朝忠与承包单位弘祥盛宴签有劳务分包合同并盖有公章，工人与董朝忠之间是雇佣关系，董朝忠与弘祥盛宴大酒店之间是劳务分包关系，有书面劳务分包合同为证。我公司与弘祥盛宴大酒店没有任何合同关系。弘祥盛宴大酒店与内蒙古喜悦来酒店有限公司之间有酒店承包合同关系，我公司所经营的西贝餐饮为内蒙古喜悦来酒店有限公司的房屋，所以，本案中应当承担工人工资的主体为弘祥盛宴大酒店及董朝忠个人，与我公司没有任何关联性。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董朝忠（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为董朝忠签字及捺印。合同主要约定：工程名称：喜悦来大酒店；工程地点：锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；工程承包范围及项目内容：给排水系统化改造工程及排气管道改造工程、开关面板及插座安装工程、灯具开孔及安装工程、线路改造工程；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日；承包方式：劳务承包；劳务费用：……餐饮修改工程以日工计算，320元/天结算。此外，合同还对工程的质量和工期要求、验收标准、工费支付方式等方面进行了约定。合同签订后，被告董朝忠雇佣原告张建军为其承揽的上述工程进行水电改造工作。施工完成后，董朝忠为原告等17人出具《西贝餐饮改造工程水电暖工人工资表》，该表显示，董朝忠已支付原告张建军2100元，尚欠13900元劳务费未支付。本院认为，被告董朝忠雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告董朝忠亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告董朝忠应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告董朝忠支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董朝忠于本判决生效之日起十五日内给付原告张建军劳务费13900元；二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（已减半收取），由被告董朝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十月二十五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3703号 申请执行人：陈秀花，女，1960年4月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄万胜房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路126号凯嘉大厦20B12，统一社会信用代码91130100715886925Y。 法定代表人：朱俊霞，总经理。 被执行人：朱俊霞，女，1963年10月17日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：邓月，女，1986年1月22日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 关于陈秀花与石家庄万胜房地产开发有限公司、朱俊霞、邓月借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人邓月名下备案有位于石家庄市桥西区不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封备案在被执行人邓月名下位于石家庄市桥西区不动产。 二、查封期限三年，申请人执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 达
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初84825号原告：陈某，男，1978年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李某，女，1983年2月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩慧琴（系被告母亲），女，1956年9月1日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。负责人：许某，行长。第三人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：郝卓亮，天津碧钧律师事务所律师。原告陈某诉被告李某离婚后财产一案，经天津市河北区人民法院移送管辖，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法通知中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称建行津城支行）、天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房置业）作为第三人参加诉讼。原告陈某的委托诉讼代理人范亚楠，被告的委托诉讼代理人李某，第三人津房置业的委托诉讼代理人郝卓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令天津市滨海新区空港经济区欣欣家园63-1102室房屋归原告所有，由被告为原告办理房产过户手续；2；判令被告、第三人协助原告办理涉诉房屋未清偿贷款的还款手续，协助撤销抵押权。事实与理由：原、被告于2016年7月29日达成《离婚协议》，并于当日在天津市河北区民政局办理了离婚手续，双方领取了离婚证。根据《离婚协议》第三条约定，坐落于空港经济区欣欣家园63-1102号房屋离婚后归男方所有，房贷由男方偿还，女方配合办理房屋过户手续。此后原告按照协议的约定按月偿还银行贷款，但经原告多次催告一直拒不配合办理房屋平贷和产权变更登记的手续。另鉴于涉诉房屋尚有部分贷款未清偿，原告自愿清偿剩余贷款，被告和第三人需配合办理清贷和他项权涂销手续。故原告起诉，请判如所请。被告辩称，双方在离婚时以及离婚后都同意将涉案房屋赠与婚生子陈彦睿，所以没有执行离婚协议。同时，被告在离婚协议中未放弃对房屋要求补偿的权利，如果原告要取得房屋全部产权，应支付被告相应补偿。第三人津房置业表示，如果涉案房屋的贷款能够清偿完毕，同意协助办理涂销抵押权。第三人建行津城支行对原告所主张的偿还剩余贷款无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据前述无争议的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月29日签订了《离婚协议书》，协议约定：协议双方于××××年××月××日在河北区民政局办理结婚登记手续，现因感情破裂，双方自愿同意离婚，并就如下事项达成一致意见：1、两人婚后生一子离婚后由男方抚养，男方自愿不要女方给付孩子抚养费，女方看望孩子随意；2、轿车一辆及车牌号津Ｋ×××××归女方所有，津Ｂ×××××归男方所有，其他财产分割完毕；3、坐落在空港经济区欣欣家园63-1102号房屋离婚后归男方所有，房贷由男方偿还，女方配合办理房屋过户手续，离婚后女方自行解决住房；4、婚姻关系存续期间无共同债权债务。协议双方共同承诺：双方都具有完全民事行为能力，本协议书系双方真实意思表示，上述内容全部真实有效，一旦提供虚假情况，双方当事人自愿承担一切法律后果。落款处有原、被告的签名捺印。协议签订后，双方当日办理了离婚登记手续。离婚后被告未协助原告办理房屋过户手续。涉案房屋空港经济区欣欣家园63-1102号房屋登记在原、被告名下。该房屋系以被告作为借款人向第三人建行津城支行办理公积金（组合）贷款，第三人津房置业系合同的保证人，也是涉案房屋的抵押权人。截止到2019年7月，贷款余额为207729.47元。庭审中，原告自愿一次性偿还涉案房屋剩余的贷款本息，第三人建行津城支行、津房置业无异议。涉案房屋的贷款系由被告的公积金偿还，自双方2016年7月离婚之日至2019年7月，被告的公积金还款数额为19506.09元。庭审中，原告表示同意将使用被告公积金还款对应的款项给付被告。本院认为，原、被告签订的离婚协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告对其主张的双方将房屋赠与婚生子的抗辩意见，未能提供充分证据，其意见不能成立。双方离婚协议中对涉案房屋的约定对双方具有法律约束力，双方应依约履行。涉案房屋存在抵押，双方协议中所约定的“归男方所有”系双方内部的约定，该约定的实际履行需要在注销抵押权的基础上办理涉案房屋的转移登记。现第三人对原告清偿贷款、办理涉案房屋的抵押权注销手续无异议，被告应协助原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续。故对原告的相应请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告陈某在本判决生效后向第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行清偿天津空港经济区房屋的剩余全部贷款本息，第三人天津市津房置业担保股份有限公司在原告清偿前述贷款本息后十日内协助原告办理该房屋的抵押权注销手续；二、被告李某在天津空港经济区房屋的抵押权注销后十日内协助原告陈某办理该房屋的所有权转移登记手续。案件受理费2800元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  张金明人民陪审员  孙建霞二〇一九年十月二十四日书 记 员  班丽丽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢333号之二申请执行人：周会华，女，1976年10月27日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市樊城区大庆东路。被执行人：高锦丽，女，1969年12月16日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区大庆西路。被执行人：黄纯，男，1963年6月15日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上，系高锦丽丈夫。本院在执行周会华与高锦丽、黄纯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高锦丽、黄纯在襄阳市樊城区解放路新天地有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高锦丽、黄纯名下位于襄阳市樊城区解放路新天地1期江天苑2号楼1单元1706号的房屋一套；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年十月三十日书记员  陈 姗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢478号 合肥富日机电有限公司、余吉祥： 你（或你单位）与彭雷民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人彭雷向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5198号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：葛景旺，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：**，河南杨善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：许红丽，女，1979年10月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：颜长保，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郑州亿悦皓服饰有限公司。住所地：河南省新郑市龙湖镇泰山村委会。法定代表人：许红丽，该公司总经理。再审申请人葛景旺因与被申请人许红丽、郑州亿悦皓服饰有限公司（以下简称亿悦皓公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛景旺申请再审称：1.本案事实是许红丽分三次向葛景旺借款50万元，口头约定月利率2%，并出具三张借条。2018年8月28日，经过双方对账，50万元本金加上2%的月利息，以及葛景旺又陆续向许红丽出借的现金，许红丽共欠款62.85万元，其以保证的形式出具，承诺半个月内还清，落款签字并加盖亿悦皓公司的公章。生效判决认定葛景旺上诉请求是对一审诉讼请求的增加错误。2.许红丽偿还的6.947万元不是本案的借款，而是其他借款，不应被扣除。如果6.947万元是许红丽偿还涉案50万元本金中的款项，该笔款项转账时间是2018年2月12日，在2018年3月17日的20万元借条中就应该是扣掉6.947万元之后的数额，不是20万元，但许红丽仍出具了20万元的借条，说明6.947万元是偿还的其他借款。3.涉案借款利率应按月利率2%计算。葛景旺与许红丽口头约定是月利率2%，2018年8月28日许红丽出具的保证中承诺偿还欠款62.85万元就是按照月利率2%计算而来的，所以涉案借款利率应按月利率2%计算，而不能按照年利率6%计算。综上，生效判决认定事实不清，请求再审。许红丽提交意见称：1.葛景旺请求许红丽偿还借款62.85万元没有事实根据和法律依据。一审中葛景旺诉请是50万元，而非62.85万元。2.葛景旺要求支付借款利率按月利率2%计算没有事实根据。葛景旺之妻是亿悦皓公司的股东，双方借款时并未商定支付利息，其请求不应支持。亿悦皓公司提交意见称，生效判决事实清楚，公平合理。本院经审查认为，1.葛景旺再审称生效判决认定其上诉请求是对一审诉讼请求的增加错误。葛景旺一审诉讼请求是：依法判令许红丽、亿悦皓公司偿还葛景旺借款50万元及利息（按月息2分支付利息至实际还款之日）。葛景旺上诉请求是：依法改判许红丽、亿悦皓公司偿还借款62.85万元及利息。该上诉请求已超出了一审诉讼请求，生效判决认定葛景旺上诉请求是对一审诉讼请求的增加并无不当。2.葛景旺称许红丽偿还的6.947万元不是本案的借款，而是其他借款，不应被扣除，但葛景旺未提交相关证据予以证明，对该再审申请理由不予采信。3.葛景旺主张其与许红丽口头约定月利率2%，涉案借款利率应按月利率2%计算。因许红丽不认可，借条中没有约定利息，且葛景旺也没有证据证明借款时双方对利息进行了约定，生效判决判令许红丽、亿悦皓公司按年利率6%支付葛景旺逾期之日起至借款还清之日止的利息符合法律规定。综上，葛景旺的再审申请理由不成立，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛景旺的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇一九年十月二十五日书记员 米柏颖
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执334号 申请执行人：覃玉雪，女，1980年8月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：王艳娇，女，1991年11月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇中华街63号院301室。 本院在执行申请执行人江元娇与被执行人王艳娇民间借贷纠纷一案中，因被执行人王艳娇拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳娇在银行或者其他金融机构账户上的存款55000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 林荣海 二〇一九年十月十日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初5607号 原告：郭某1，女，1963年3月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：郭某2，女，1963年3月9日出生，汉族，居民，住吉林省和龙市。 原告：郭某3，女，1968年4月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：郭某4，女，1969年11月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：郭某5，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：郭某6，女，1973年4月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：郭某7，女，1975年7月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：陈某，女，成年，汉族，居民，住沂南县。 被告：郭某8，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 被告：郭某9，女，成年，汉族，居民，住沂南县。 原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7与被告陈某、郭某8、郭某9法定继承纠纷一案，本院立案受理后，经通知，原告拒不缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7撤诉处理。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十月十六日 法官助理  崔纪祥 书记员  王欣怡
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2449号之三 申请执行人:蒲滔,男,汉族,1992年11月21日生,住重庆市云阳县。 被执行人:付绍俭,男,汉族,1988年10月7日生,住重庆市万州区。 申请执行人蒲滔与被执行人付绍俭民间借贷纠纷一案，本院作出的2018)渝0101民初5430号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为173874.68元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定冻结被执行人付绍俭银行存款173874.68元但银行账户余额不足，划拨被执行人付绍俭银行存款9735元转交申请执行人，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执2449号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月二十五日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
山西省浑源县人民法院{文书名称}（2019）晋0225民初776号原告：乔某，女，1993年11月29日出生，汉族，住大同市。被告：韩某，男，1974年8月5日出生，汉族，住广灵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司，住所地右玉县梁家油坊镇东街。负责人：王进功，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西天发律师事务所律师。被告：张某，男，1985年8月8日出生，汉族，住广灵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿务局保险大楼。负责人：李涛，该公司经理。原告乔某与被告韩某、中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司（以下简称人保财险右玉支公司）、张某、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称人保财险大同矿务局支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告人保财险右玉支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告韩某、被告张某、被告人保财险大同矿务局支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失共计15832元；2.要求被告人保财险右玉支公司和人保财险大同矿务局支公司在保险责任范围内优先赔付；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日17时许，韩某驾驶×××号解放半挂×××大货车沿省道303线由西向东行驶至75Km+900m处驶入路左，遇迎面韩永永驾驶×××号富路正三轮载客摩托车驶来，韩永永驾车躲避过程中侧翻，与迎面驶入路左的张某驾驶的×××解放半拖挂×××大货车碰撞，致韩永永当场死亡，造成人员死亡的道路交通事故。浑源县交警队认定，韩某负事故主要责任，张某负事故主要责任，韩永永负事故次要责任，乔桂英、乔玉蕾、刘仙梅、乔某、赵鲜花、乔桂珍、徐欢欢无责任。事故发生后，乔某及徐欢欢在浑源县人民医院住院治疗15天，经浑源县交警队委托山西金盾司法鉴定中心鉴定，乔某为十级伤残。韩某在人保财险右玉支公司投有交强险和105万元的商业三者险，张某在人保财险大同矿务局支公司投有交强险和105万元的商业三者险，事故发生在保险期内。因在（2019）晋0225民初450号案件中乔某诉四被告漏列被扶养人徐雍的生活费，现提起诉讼，望依法支持原告的合理诉求。被告人保财险右玉支公司答辩称，对事故的发生、责任划分及车辆投保情况无异议。对原告的合理损失答辩人在商业三者险限额内按照责任比例进行赔付，诉讼费不属于保险理赔范围。被告张某、被告人保财险大同矿务局支公司、被告韩某未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其主张，向本院提交了证据：1.原告身份证、户口本各1份，欲证明原告的身份。2.徐雍的出生医学证明、户口本各1份，欲证明徐雍系乔某的儿子。3.交通事故认定书1份，欲证明事故发生的时间、地点及责任归属。4.保险单1份，欲证明车辆的投保情况。5.山西金盾司法鉴定中心法医临床鉴定意见书（金盾司鉴[2019]临鉴字第058号）1份，欲证明乔某面部损伤达十级伤残，被告人保财险右玉支公司均无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日17时许，被告韩某驾驶×××号解放半挂×××大货车沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶至75Km+900m处驶入路左，遇迎面韩永永驾驶×××号富路正三轮载客摩托车驶来，韩永永驾车躲避过程中侧翻,与迎面驶入路左的被告张某驾驶的×××解放半拖挂×××大货车碰撞,致韩永永当场死亡,三轮车乘车人乔桂英、乔玉蕾、刘仙梅、乔某、赵鲜花、乔桂珍、徐欢欢不同程度受伤，两车损坏，造成人员死亡道路交通事故。事故经浑源县交警队认定，韩某负事故主要责任，张某负事故主要责任,韩永永负事故次要责任，乔桂英、乔玉蕾、刘仙梅、乔某、赵鲜花、乔桂珍、徐欢欢无责任。浑源县交警队委托山西金盾司法鉴定中心对乔某的伤残进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月25日作出鉴定意见，乔某面部损伤达十级伤残。×××号解放半挂×××大货车在被告人保财险右玉支公司投有交强险、第三者责任险（保额105万元），×××解放半拖挂×××大货车在被告人保财险大同矿务局支公司处投有交强险、第三者责任险（保额105万元），事故发生在保险期间内。徐雍，男、2016年2月11日出生，汉族，系原告乔某与徐建亮的儿子。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对原告的要求赔偿被扶养人徐雍的生活费15832元（19790元/年×16年÷2人×10%），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成一人死亡，多人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次事故造成人员伤亡，两保险公司在交强险限额内对原告乔某已承担了赔偿责任，对于原告乔某确定的损失15832元，应在商业三者险范围内按责任比例承担，因被告韩某负事故主要责任，被告张某负事故主要责任，韩永永负事故次要责任，本院确定韩某和张某各承担损失40%的赔偿责任，故被告人保财险右玉支公司和被告人保财险大同矿务局支公司在商业三者险责任限额范围内各赔偿原告6332.8元。上述费用未超出保险责任限额，故被告韩某、张某不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告乔某6332.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告乔某6332.8元。三、驳回原告乔某对被告韩某、被告张某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告已预交），减半收取97.5元，由被告人保财险右玉支公司和被告人保财险大同矿务局支公司各负担39元，由原告负担19.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 乔有宏 二○一九年十月十日书记员 于海龙
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2529民初745号原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：赵亚明，职务：总经理。被告：秦博鹏，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告秦博鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，同时未向本院提交缓缴、免缴诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  曹冬群二〇一九年十月二十五日书记员  王丹娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4144号原告：曹某，现住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：乌某、冯某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告曹某诉被告董某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人乌某、冯某，被告董某，喜悦来餐饮公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务报酬12360元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月，原告受雇于被告董某为被告喜悦来餐饮公司（锡林浩特市西贝大酒店）进行酒店5层至12层楼的水电改造工作，每日按照320元结算劳务报酬。原告共为二被告工作了48天，二被告应当给付原告劳务报酬15360元。期间，二被告仅支付原告3000元，至今仍拖欠原告劳务报酬12360元未付。被告董某辩称，我也是和原告他们一块打工的，我负责和企业沟通。我也是和公司认识，我拉人过来干活。我是干水电的，按平米算钱。我同意给原告钱，现在上面没给我钱。被告喜悦来餐饮公司辩称，涉案工人与董某之间形成劳务合同关系，董某与承包单位弘祥盛宴签有劳务分包合同并盖有公章，工人与董某之间是雇佣关系，董某与弘祥盛宴大酒店之间是劳务分包关系，有书面劳务分包合同为证。我公司与弘祥盛宴大酒店没有任何合同关系。弘祥盛宴大酒店与内蒙古喜悦来酒店有限公司之间有酒店承包合同关系，我公司所经营的西贝餐饮为内蒙古喜悦来酒店有限公司的房屋，所以，本案中应当承担工人工资的主体为弘祥盛宴大酒店及董某个人，与我公司没有任何关联性。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为董某签字及捺印。合同主要约定：工程名称：喜悦来大酒店；工程地点：锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；工程承包范围及项目内容：给排水系统化改造工程及排气管道改造工程、开关面板及插座安装工程、灯具开孔及安装工程、线路改造工程；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日；承包方式：劳务承包；劳务费用：……餐饮修改工程以日工计算，320元/天结算。此外，合同还对工程的质量和工期要求、验收标准、工费支付方式等方面进行了约定。合同签订后，被告董某雇佣原告曹某为其承揽的上述工程进行水电改造工作。施工完成后，董某为原告等17人出具《西贝餐饮改造工程水电暖工人工资表》，该表显示，董某已支付原告曹某3000元，尚欠12360元劳务费未支付。本院认为，被告董某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告董某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告董某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告董某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十五日内给付原告曹某劳务费12360元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半收取），由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十月二十五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初277号起诉人张良根，男，1968年12月13日出生，汉族。2019年10月25日，起诉人张良根以中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销人社部作出的人社公开﹝2019﹞189号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》（以下简称189号《告知书》），重新作出答复；诉讼费用由人社部承担。张良根起诉称：其因工伤认定及劳动关系向人社部申请信息公开，人社部作出189号《告知书》，告知其申请获取的信息属于信访处理程序中的相关信息。张良根依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条的规定，提起本案诉讼。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张良根向人社部申请信息公开，申请内容为“关于江西省新余市百乐房地产开发公司，申请人张良根2013年8月22日进入工作，发生事故2013年8月24日10时左右，墙倒塌造成张良根及张满珠两人砸伤，公司不承担后果和责任，请求劳动仲裁确定劳动关系”。该申请事项实质上是通过政府信息公开的形式，向行政机关反映情况、提出意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故张良根的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对张良根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇一九年十月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2184号之一原告：鹤山市和富房地产经纪有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪坚美园23座商铺19号铺位，统一社会信用代码：91440784MA4UMLMA0Y。法定代表人：彭勋，该公司经理。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：卢锡煊，男，1959年2月15日出生，住广东省鹤山市。被告：卢炬康，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：时保强，广东辰锦律师事务所律师。原告鹤山市和富房地产经纪有限公司与被告卢锡煊、卢炬康居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月23日裁定转为普通程序，并于2019年9月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告鹤山市和富房地产经纪有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1960元，减半收取计980元，本院退回原告受理费980元。审 判 长  吕铁城审 判 员  古辉林人民陪审员  冯晓敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  王小青
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4814号   原告：刘菁菁，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。   被告：韩磊，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：马临繁，山西海权律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王辉，山西海权律师事务所实习律师。   被告：太原中色十二冶房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区。   法定代表人：陈宁，董事长。   委托诉讼代理人：王锦海，男，汉族，住太原市万柏林区。   委托诉讼代理人：毛亚琦，女，汉族，住运城市盐湖区。   原告刘菁菁与被告韩磊、太原中色十二冶房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菁菁及委托诉讼代理人白永清，被告韩磊及委托诉讼代理人马临繁、王辉，被告太原中色十二冶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王锦海、毛亚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘菁菁向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告为太原市杏花岭区房屋所有权人；2、依法判决二被告协助原告将太原市杏花岭区房屋登记在原告名下，并协助原告办理房屋不动产登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原、被告协议离婚，签订《离婚协议书》，并在太原市杏花岭区民政局办理离婚登记手续，领取离婚证。离婚协议第三条约定：夫妻共同财产按以下分割：“2、房产位于房产一处，由于房款是由女方筹借，所以离婚后，房屋归女方所有”。现该房产已经初始登记在被告太原中色十二冶房地产开发有限公司（下称“十二冶公司”），被告十二冶公司已通知原告业主办理该房屋的产权登记手续。由于被告韩磊未按照离婚协议的约定配合原告，致使原告无法办理该房屋的产权登记手续。虽经原告多次找到被告要求其履行，被告以各种借口拒绝。现原告根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请求贵院判如所请。   韩磊辩称，原告与被告韩磊、太原中色十二冶房地产开发有限公司共同签订的涉案房屋的商品房买卖合同，二人为该房屋共同所有人，因此房屋确权应在原、被告韩磊二人名下，原告依据离婚协议，属于离婚后财产纠纷，并非本案确权纠纷的范围，应当依法驳回。如果原告坚持主张，涉案房屋为被告个人财产，是由被告结婚前购买并支付首付，尾款也是结婚后被告一人借款支付，离婚协议中称购房款由原告筹借是虚假的，故该房屋应为被告个人财产。现被告在房屋未办理房屋登记前有权撤销对原告房屋的赠予。   太原中色十二冶房地产开发有限公司辩称，1、根据中华人民共和国国土资源部令第号《不动产登记暂行条例实施细则》第27条之规定，原告针对我公司提出的诉求超出了我公司的能力范围也不符合现行的法律法规。我公司与房屋买受人原、被告韩磊就本案涉案房屋签订《商品房买卖合同》合法有效。原告与被告韩磊为该房屋共同所有人。我公司按照相关规定已提供了为业主办理产权转移登记的手续，这一点原告在起诉书中也已经写明。原告因个人原因无法办理不动产登转移登记手续与我无关。太原市规划和自然资源局目前根据中华人民共和国国土资源部第63号《不动产登记暂行条例实施细则》的规定办理不动产的转移、登记手续。该细则第27条规定因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权发生转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记。该物权最终登记在谁名下，要根据本案的判决，并非我公司能协助的，因此，原告的诉求既超出了我公司的能力范围也不符合国家现行的法律法规。2、我公司按照太原市规划和自然资源局的规定，为业主提供办理房屋产权转移登记的正常手续。原告对我公司的起诉是完全错误的，特请判决驳回对我公司的诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告刘菁菁与被告韩磊原系夫妻关系。2013年1月9日，原告刘菁菁与被告韩磊登记结婚。2014年7月10日，原告刘菁菁、被告韩磊作为买受人与出卖人被告太原中色十二冶房地产开发有限公司共同签订《商品房买卖合同》，约定：买受人以505386元价款购买位于太原市住宅小区房产。购房款已付清。2017年11月7日，原告刘菁菁与被告韩磊离婚，双方签订了《离婚协议书》，就涉案房产约定：“位于房产一处，由于房款是由女方筹借，所以离婚后房产及屋内现有家具、家电等家庭用品全部归女方所有。”被告韩磊现在该房屋居住。   另查明，涉案房屋于2018年10月24日办理了不动产权证，证件号为晋（2018）太原市不动产权第XXXX号；登记坐落地址为太原市；登记权利人为被告太原中色十二冶房地产开发有限公司。   以上事实有《商品房买卖合同》、《更名申请》、《离婚协议书》、《不动产权证》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案当事人签订的《商品房买卖合同》是当事人之间真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以认可。该涉案房屋是原告刘菁菁与被告韩磊在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。被告韩磊关于该房产系其结婚前购买并支付首付，尾款也是结婚后其一人借款支付，属于被告韩磊个人财产的抗辩理由，不予采信。《离婚协议书》是原告刘菁菁与被告韩磊在办理离婚登记时在太原市杏花岭区民政局婚姻登记机关签订的，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据该协议的约定，双方均同意涉案房屋归原告所有，且该房产已经办理了不动产权登记，登记权利人为开发商被告太原中色十二冶房地产开发有限公司故原告要求确认该房产归其所有及二被告协助办理过户手续的主张，予以支持。被告韩磊关于签订《离婚协议书》是为了躲避债务，另外其与原告刘菁菁口头约定办理假离婚，避免房子牵扯债务的抗辩，因为提供相应证据，该抗辩理由不予采信。《离婚协议书》系原告刘菁菁与被告韩磊离婚时就家庭财产分割，签订的协议，而非赠予，故被告韩磊关于在房屋未办理房屋登记前有权撤销对原告房屋赠予的抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：   一、坐落于太原市、不动产权证号为晋（2018）太原市不动产权第XXXX号房产归原告刘菁菁所有。   二、被告韩磊、太原中色十二冶房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘菁菁办理坐落于太原市杏花岭区房屋不动产登记手续。   案件受理费50元，由被告韩磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 李 燕  二〇一九年十月二十五日   书记员 卢王一   附：相关法律规定   《中华人民共和国婚姻法》   第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：   工资、奖金；   生产、经营的收益；   知识产权的收益；   继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；   其他应当归共同所有的财产；   夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。   第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢454号之一 申请执行人:张孝兵，男，汉族，1970年11月29日生，住重庆市万州区。 被执行人：廖凡云，男，汉族，1970年2月19日生，住重庆市万州区。 申请执行人张孝兵与被执行人廖凡云建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初1554号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为326613.37元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢454号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月三十日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2632号原告：凌社练，男，汉族，1967年12月11日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：江门市振业水产有限公司，住所地:广东省鹤山市共和镇大凹兴业路2号,统一社会信用代码:91440784555602339Q。法定代表人：李庆强,该公司执行董事。原告凌社练与被告江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告凌社练及其委托诉讼代理人陈凤转、被告江门市振业水产有限公司的法定代表人李庆强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告凌社练向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款758633.29元及逾期付款损失（按中国人民银行一年内人民币贷款基准利率4.35%上浮50%，从支票付款期次日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年起，被告开始向原告购买淡水鱼，主要品种为罗非鱼和叉尾鱼。直至2018年12月31日，被告尚有罗非鱼和叉尾鱼货款合计964414.29元未支付给原告。经原告追讨，被告向原告出具5张合计964414.29元的支票，但5张支票均不能兑现。2019年4月，原告通过帮被告销售其他货物取得被告偿还货款205781元，但被告至今尚欠原告货款758633.29元。原告认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告在收货后拒不付款属严重违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第3条，原告有权要求被告参照罚息利率支付逾期付款违约金即基准利率基础上加收50%。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告江门市振业水产有限公司辩称，确认欠原告货款758633.29元，同意按照银行贷款基准利率计算，不同意再上浮50%。对原告诉状陈述的事实和理由无异议。本院经审理认定事实如下：2011年起，原、被告双方有业务往来，由原告向被告供应罗非鱼或叉尾鱼。被告分别于2019年3月31日、2019年4月30日、2019年5月28日2019年5月31日、2019年6月30日出具支票，金额分别为214642.33元、215294.90元、163219.06元、180275.60元、190982.40元，合共964414.29元。出具支票后，上述支票均因被告银行账户余额不足，银行无法兑现。2019年4月22日，被告向原告偿还货款205781元。剩下货款758633.29元，原告经追收无果，遂提起本案诉讼。庭审中，被告确认尚欠原告货款758633.29元，对原告主张的每张支票出票日期加10天为逾期付款利息的起算日无异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订买卖合同，被告确认尚欠原告货款，足以证明原告已向被告供应货物的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告确认尚欠原告货款758633.29元，故本院对原告请求被告支付货款758633.29元予以支持。对原告请求的逾期付款利息。原告主张按中国人民银行规定的1年以内的贷款年利率4.35%上浮50%计算逾期付款利息，没有超过法律规定的计算逾期付款利息的标准，是当事人自行处分民事权利，本院予以支持。被告对原告主张的每张支票出票日期加10天为逾期付款利息的起算日无异议，故逾期付款利息的计算时间应分别为2019年4月10日、2019年5月10日、2019年6月7日、2019年6月10日、2019年7月10日。由于被告于2019年4月22日支付货款205781元，故计算逾期付款利息的基数应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江门市振业水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌社练支付货款758633.29元及逾期付款利息（以214642.33元为基数，自2019年4月10日起计至2019年4月22日止，按中国人民银行规定的1年以内的贷款年利率4.35%的150%计付；以8861.33元为基数，自2019年4月23日起计至2019年5月9日止，按中国人民银行规定的1年以内的贷款年利率4.35%的150%计付；以224156.23元为基数，自2019年5月10日起计至2019年6月6日止，按中国人民银行规定的1年以内的贷款年利率4.35%的150%计付；以387375.29元为基数，自2019年6月7日起计至2019年6月9日止，按中国人民银行规定的1年以内的贷款年利率4.35%的150%计付；以567650.89元为基数，自2019年6月10日起计至2019年7月9日止，按中国人民银行规定的1年以内的贷款年利率4.35%的150%计付；以758633.29元为基数，自2019年6月10日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的1年以内的贷款年利率4.35%的150%计付）；二、驳回原告凌社练的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11459.43元，由被告江门市振业水产有限公司负担。原告凌社练已预交的受理费11459.43元，本院予以退回；被告江门市振业水产有限公司应向本院补缴案件受理费11459.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            黄粤康                                人民陪审员                            叶健强                                人民陪审员                            胡钊                                                                                                        二Ο一九年十月三十日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初727号 原告：赵庆红，男，1966年3月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：赵彩杰，男，1977年9月8日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：何立军，男，1968年6月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 原告赵庆红、赵彩杰与被告何立军合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。 原告赵庆红、赵彩杰向本院提出诉讼请求：1.要求按投资比例分割财产;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告签订了合作协议书（详见对合作协议书的修改）。协议签订后，原告方依约履行了协议约定的义务并投入数百万资金。协议履行中，被告隐瞒了事实真相，违背了协议约定，致使双方合作目的不能实现，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起财产分割诉讼，恳求法院查明事实，判若诉请。诉讼中二原告明确要求按投资比例的66.7%分割10个库房。 本院经审查认为，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案案涉库房、小房应属不动产，原告不能提交案涉库房、小房的不动产登记手续，案涉库房、小房的权属不明；原告赵庆红、赵彩杰提交的库房租赁的账目明细系原告赵庆红、赵彩杰单方制作，没有合伙人被告何立军的签字，原、被告合伙期间的账目不清。二原告主张按投资比例66.7%分割库房面积没有事实依据，证据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵庆红、赵彩杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  孟素然 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  马梦思 ——
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终493号上诉人（原审原告）刘福德，男，汉族，1945年2月10日出生，住大兴安岭地区。委托代理人付桂华（刘福德之妻）女，汉族，1950年4月24日出生，住大兴安岭地区。被上诉人（原审被告）加格达奇区人民政府，住所地大兴安岭地区加格达奇区景观大道8号。法定代表人孟祥志，该区区长。委托代理人付晓彬，该区棚户区改造建设指挥部工作人员。委托代理人王伟华，黑龙江正旗律师事务所律师。上诉人刘福德因诉加格达奇区人民政府（下称加区政府）征收补偿协议纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,并于2019年10月11日组织各方当事人进行询问。刘福德及其委托代理人付桂华，加区政府委托代理人付晓彬、王伟华到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，加区政府为改善城市居民居住环境，建设生态花园式新城，决定建设“和福明都”工程项目。对长虹大街以东、阿加公路以北棚户区实施拆迁，刘福德的房屋在此次拆迁范围内。加区政府委托大兴安岭昆宁房地产估价有限公司进行了评估。2011年11月26日，刘福德与加格达奇区棚户区改造建设指挥部、加格达奇强劲房屋拆迁有限公司三方根据评估结果签订了货币动迁协议书，主要内容为：1.拆迁人按评估报告给予被拆迁人货币补偿，原房屋由拆迁人收回自行处理。2.被拆迁人房屋35.4平方米，每平方米补偿580.00元，合计房屋补偿金额为20532.00元。3.附属物：院内砖房11154.50元和院内板房、暖气、铁门等合计补偿39469.20元。6.一次性支付租房经营损失补偿费90000.00元。以上各项合计150001.20元。2011年12月23日刘福德领取了150000.00元。同时刘福德要求回购一户门市房，经棚户区指挥部及动迁领导小组同意，刘福德于2012年8月17日向加格达奇强劲房屋拆迁有限公司交纳90000.00元的门市预交款，但至今未履行，现刘福德明确表示放弃购买门市房。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）第八条规定，加区政府作为县级人民政府有作出房屋征收决定的职权，但应当按照该《征补条例》第二条规定给予公平补偿。按照该《征补条例》第十七条、第十九条、第二十二条和第二十三条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿，被征收房屋价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。停产停业损失的补偿，根据房屋征收前的效益、停产停业期限等因素确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。从补偿项目和标准来看，加区政府对刘福德所有的房屋35.4平方米按照评估价格每平方米580.00元给付20532.00元的补偿款，符合法律规定。刘福德认为房屋补偿过低，请求判决加区政府增加房屋货币补偿款20500.00元，没有事实和法律依据，对此项请求不予支持。关于刘福德要求加区政府赔偿其因征收动迁致使所开“宏伟网络”停业损失360000.00元（营业用房回迁期6年，每年利润60000.00元）的诉讼请求，因刘福德选择了货币补偿而不是房屋产权调换，加区政府已按评估确定的标准对租房及经营损失一次性补偿了90000.00元，刘福德的经营损失已得到合理补偿，不存在经营损失的问题。回购与产权调换（回迁）不同，回购是另行购买，只是享受政府的优惠价格，是要与开发商签订买卖合同，刘福德要求回购门市房如果开发商不执行政府规定的优惠价格，此时政府要行使征收主体的行政权力进行干预，现刘福德明确表示不予回购，其没有回购不是政府造成，因此对此项赔偿请求不予支持。关于刘福德要求加区政府赔偿搬迁费1440.00元和按期搬迁应予奖励1200.00元的诉讼请求，按照《征补条例》第二十二条、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十一条和《加格达奇区人民政府2011年旧城区及棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》有关规定，应当支付搬迁费每户500.00元和奖励1200.00元。综上，依照《征补条例》第十七条、第二十二条和第二十三条，《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：由加格达奇区人民政府于本判决生效之日起十日内给付刘福德搬迁费500.00元和奖励1200.00元（以上两项合计1700.00元）；驳回刘福德的其他诉讼请求。刘福德上诉称：原审判决认定事实不清，加区政府在实施征收过程中存在严重违法违规问题。原审判决适用法律错误，加区政府应当按照协议约定和法律规定对其进行赔偿、补偿。停产停业期限是计算停产停业损失的重要因素之一，原来回迁期限是一年，现在达到八年，应当重新计算停业损失并予以赔偿。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。加区政府答辩称：刘福德的房屋经过整体评估后，刘福德与加区政府棚户区改造建设指挥部签订了货币动迁协议，约定了补偿方式及补偿金额等事项，是各方自愿协商的结果，符合《征补条例》的有关规定，系有效协议。加格达奇强劲房屋拆迁有限公司已按照协议约定将房屋补偿、附属物补偿及一次性经营补偿费支付给刘福德。刘福德要求赔偿停产停业损失无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，加区政府在实施房屋征收过程中，由大兴安岭昆宁房地产估价有限公司对被征收人刘福德的房屋、附属物、租房及经营损失进行了评估，并由刘福德、加格达奇区棚户区改造建设指挥部、加格达奇强劲房屋拆迁有限公司三方按照评估结果签订了货币动迁协议书。由此可知，刘福德对于约定的房屋补偿数额、租房及经营损失数额等是认可的，且按照协议约定刘福德已经领取了补偿款。现刘福德提出增加房屋货币补偿数额的理由没有事实根据，其主张不能成立，本院不予支持。该货币动迁协议书第一条明确约定拆迁人按照评估报告给予被拆迁人货币补偿，原房屋由拆迁人收回自行处理，即刘福德选择货币补偿，而未选择产权调换，且协议中明确约定停产停业损失是一次性经营补偿，故刘福德提出加区政府应重新计算租房及停产停业损失并予以赔偿的请求没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。综上，刘福德的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘福德负担。本判决为终审判决。审判长  张云强审判员  顾栩菲审判员  李 刚二〇一九年十月二十五日法官助理张庆宇书记员潘薇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4640号原告：娜某，住锡市。委托诉讼代理人：张某（系原告母亲），1967年11月12日初二升，住锡市。被告：锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司。法定代表人:郝某。原告娜某与被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司（以下简称峰煌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告峰煌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告娜某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款20万元；2、请求人民法院判令被告向原告支付上述款项的利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，以年利率18%计算）。3、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告向原告借款20万元，借期一年。双方约定借期内利息为年利率18%。后原告向被告交付涉案借款，但借期满后被告未按期向原告给付本金及利息，为了维护本人的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼诉求。被告峰煌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告峰煌公司向原告娜某出具了一张收条，内容为“今收到娜某交来短期借款（利率为0.015）人民币（大写）贰拾万元整，2018年8月20日”，收据上加盖峰煌公司财务专用章，收款人处注明“郝”。同日，原告娜某将200000元通过现金给付了郝文慧。借款后，被告峰煌公司未偿还借款。本院认为，公民的合法债权受法律保护。就借贷关系主体，通过收据能够确认峰煌公司为借款人，就借款数额，原告要求被告偿还借款200000元，其向法庭提交了被告出具的收条及打款凭证，能够确认双方借款200000元的事实，故对原告的诉请予以支持。原告要求被告支付按年利率18％自2018年8月21至实际还清本金之日止的借款利息的诉求，约定符合法律规定，本院予以支持。被告峰煌公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原娜某借款本金200000元，并按照年利率18%支付自2018年8月21日起至借款偿还完毕之日期间的利息；案件受理费2150元（已减半收取），由被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十月三十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05破12号申请人：刘克祥，男，1962年7月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人：贵州黔西北魔芋制品有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县野马川工业园区内，统一社会信用代码915205270856632248。法定代表人：罗春，该公司执行董事兼总经理。贵州省赫章县人民法院在执行申请执行人刘克祥与被执行人贵州黔西北魔芋制品有限公司合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人贵州黔西北魔芋制品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。申请执行人刘克祥书面申请将执行案件移送破产审查。贵州省赫章县人民法院决定将被执行人为贵州黔西北魔芋制品有限公司的执行案件[（2019）黔0527执673号]移送本院破产审查，并于2019年8月28日向贵州黔西北魔芋制品有限公司公告送达《移送破产审查决定书》，贵州黔西北魔芋制品有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，根据贵州省赫章县人民法院提供的执行移送破产审查决定书等材料，贵州黔西北魔芋制品有限公司在该院作为被执行人的未结执行案件有30件，申请执行标的22478148.42元，该公司已经不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务。本院认为，被申请人系经赫章县市场监督管理局注册登记成立，具备企业法人资格，系适格的破产主体，且执行程序中查明其已具备破产原因，故申请人的申请理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条、第13条规定，裁定如下：受理刘克祥对贵州黔西北魔芋制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十月二十四日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执831-1号申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司,住所地鄄四路中段。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人李本银，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人董华山，男，1958年7月6日出生，汉族，鄄城县第二人民医院职工，住鄄城县。被执行人赵明华，女，1960年4月25日出生，汉族，鄄城县地税局退休职工，住鄄城县。被执行人路修起，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人吴美阁，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行李本银、董华山、赵明华、路修起、吴美阁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726民初655号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赵明华在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行有存款（账号：62×××44）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵明华在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行的存款（账号：62×××44）3185元至鄄城县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，账号：15×××83。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇一九年十月二十四日书记员  牛坤
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3661号原告：陈某，住锡林浩特市。原告：包某，住同上。委托代理人：洪某，瑙某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：乌某，住锡林浩特市。委托代理人：哈某，内蒙古合志律师事务所律师。原告陈某、包某与被告乌某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、委托代理人洪某、瑙明陶格斯、被告乌某及委托代理人哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告交付房屋产权证，并配合办理过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，协议约定，原告以154000元购买被告位于新康村143号，占地面积为900平米的砖木结构两间房屋及三间牛棚。由被告将其拖欠奶牛办19000元的欠款还清后领取房屋产权证，向原告办理房屋过户手续。原告暂扣上述购房款中的10000元，发放房屋产权证书时付清。原告于签订协议当日已将约定的购房款144000元给付被告，被告也将房屋交付原告使用。但被告一直未将拖欠奶牛办的欠款还清，未领取涉诉房屋的房屋产权证导致无法协助原告办理房屋产权过户手续，原告未能将涉诉房屋过户至自己名下。原告认为，被告的上述行为已经构成根本违约，现依据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、涉案平房系答辩人牧民进城安置房，房产证至今仍在奶牛办抵押，之所以至今不能办理产权过户是政府明确限制，不容许办理过户手续。2、原告至今为止欠被告房款1万元。经审理查明，2014年8月14日、原告陈某、包某与被告乌某、那布其玛夫妇签订了《房屋院买卖协议》。双方约定，被告将位于新康村143号占地面积为900平米砖木结构两间房屋，三间牛棚以154000元的价格卖给原告、约定1、甲方（卖主）出卖院落时所欠扶贫办及奶牛办的钱款由甲方全部付清，现乙方（买主）扣押甲方壹万元整，到发放房产证时付用，剩余的钱款甲方全部付清。2、乙方现向甲方付壹拾肆万肆仟元整。房屋院落使用权将由乙方支配。3、从即日起，以前房屋院有抵押或债务一切由甲方承担，以后的由乙方承担。4、房屋院拆迁或过户其它变更时所需原房主的证件甲方将提供证件于乙方。5、此协议一式两份，协议后双方签字后起法律效力，双方不得违规。合同签订后，原告将144000元房款交给被告，被告将房屋交付给原告，原告一直居住使用至今。现原告要求被告办理过户手续，被告以种种理由推脱至今，为此原告诉至本院。另查明，2019年8月27日锡林浩特市奶业管理办公室出具证明，欣康村143号房屋产权证（证件姓名乌某），因其欠奶业管理办公室购牛款19232元，因此在其还清欠款并由锡市扶贫办出具无欠款证明后，产权证才能交付本人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务，本案中，被告乌某在签署合同后，未能按照合同约定办理房屋过户手续，已构成违约。房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付相应购房款的合同。原告已按合同约定付清购房款144000元，被告应当协助办理过户登记手续。故对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该房屋在奶牛办抵押，政府有规定不允许买卖的理由因没有证据出示，且根据奶业管理办公室证明，该房屋产权证已办理在被告名下，由于被告欠购牛款，为此证件在抵押状态。综上所述，对原告陈某、包某的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下:一、被告乌某于本判决生效后10日内协助原告陈某、包某办理位于欣康村143号房屋一套（产权证号：蒙房权证字第XXXX号）的过户登记，将该房屋登记在原告陈某，包某名下。二、办理过户所产生的费用由原告陈某、包某自行承担。办理过户后原告陈某、包某将尚欠被告房屋尾款10000元支付给被告乌某。案件受理费100元由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  苏伊拉二〇一九年十月八日书记员  刘 云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初2029号 原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地云南省昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。 负责人：何惠，系行长。 统一社会信用代码：91530100216623178Y。 委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：范志刚，男，汉族，1985年3月4日出生，住云南省昆明市西山区。 原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：中国农业银行）诉被告范志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告范志刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金4983.81元，利息4267.34元，逾期还款违约金2580.57元，共计欠款11831.72元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2014年4月21日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未付。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 原告向本院提交被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息，真实、合法，与本案关联，本院依法予以采信；提交的委托代理协议及律师费发票，与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2019年4月16日，被告尚欠信用卡本金4983.81元、利息4267.34元、滞纳金2580.57元，共计11831.72元。 本院认为：被告向原告申领信用卡系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告及被告在领用合约中对利息及滞纳金均进行了约定，故对于原告要求被告偿还借款本金及截止2019年4月16日的利息、滞纳金共计11831.72元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付利息及滞纳金至款清之日止符合领用合约的约定，本院亦予以支持。原告提交的委托代理协议及律师费发票不能证明与本案的关联性，本院对律师费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行信用卡本金4983.81元、利息4267.34元、滞纳金2580.57元，共计11831.72元，并承担自2019年4月17日起至信用卡本息清偿完毕之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及滞纳金； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其它诉讼请求。 案件受理费96元，由被告范志刚承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张素珍 人民陪审员  缪贵荣 人民陪审员  蒋学坤 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李秋蓉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4807号原告：石洪，男，1977年5月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：张荣锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告石洪与被告张荣锋民间借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石洪及其委托诉讼代理人练志学到庭参加了诉讼。被告张荣锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款25000元及2017年11月4日至2019年2月3日期间的利息1484元，并从2019年2月4日起，以25000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率继续支付利息至本金付清之日止；2本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回了关于利息的诉讼请求。事实与理由：2017年5月3日，被告向原告借款25000元，并约定于2017年11月3日前归还借款。被告借得款项后，并未按照约定履行还款义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告张荣锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“今我张荣锋借到石洪人民币两万伍仟元正（25000.00）于2017年11月3日前必须付清石洪。”上述事实，有借条及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告举示的《借条》予以证实，被告应当按照出具《借条》时承诺的期限偿还借款。现约定的还款期限已过，被告仍未履行还款的义务。故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张荣锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣锋于本判决生效之日起五日内向原告石洪偿还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费300元，由被告张荣锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十月十六日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2058号 原告：柯文眉，男，1977年12月2日出生，汉族，三钢职工，三明市梅列区。 被告：洪成坤，男，1967年7月19日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：陈淑年，女，1977年6月26日出生，汉族，三明市三元区室。 原告柯文眉与被告洪成坤、陈淑年民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯文眉到庭参加诉讼。被告洪成坤、陈淑年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯文眉向本院提出诉讼请求：1.判令洪成坤、陈淑年偿还柯文眉借款本金20000元及支付借款利息6400元（该利息按月利率2%自2016年10月30日暂计算至2018年3月13日，此后利息继续计算至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由洪成坤、陈淑年承担。事实与理由：柯文眉与洪成坤经朋友介绍认识，2016年10月30日，洪成坤以资金周转为由向柯文眉借款10000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款时间为2016年10月30日至2016年12月30日，借款月利率为2%，柯文眉当日支付现金10000元后，洪成坤出具《借据》《收据》两份。2016年12月18日，洪成坤又以相同理由向柯文眉借款10000元。上述两笔借款，经柯文眉多次催讨，洪成坤无故拒绝偿还借款本金和利息。据查询，陈淑年与洪成坤为夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，陈淑年应与洪成坤承担共同还款责任。故诉至法院。 洪成坤、陈淑年未作答辩。 柯文眉围绕诉讼请求向本院提交借款合同、借条、收据等证据。洪成坤、陈淑年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利，本院对柯文眉所举上述证据的真实性和证明力予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理查明以下事实： 1.2016年10月30日，洪成坤以资金周转为由向柯文眉借款10000元，双方约定：借款期限为2016年10月30日至2016年12月30日，利息按月利率2%计算。当日，柯文眉将现金10000元借给洪成坤，洪成坤出具借据、收据给柯文眉。 2.2016年12月18日，洪成坤以家庭和生意急用资金为由向柯文眉借款10000元，双方签订借条一份，约定：柯文眉急需用钱，需提前三天告知洪成坤，洪成坤应在柯文眉告知后三天内把借款全额或柯文眉同意下的部分借款归还柯文眉。另借条中未对借款期限及利息进行约定。当日，柯文眉将现金10000元借给洪成坤。 3.庭审中，柯文眉自认洪成坤于借款后共向柯文眉支付利息2000元，且洪成坤借款时称两笔借款为购买家庭生活物质。 4.本案借款发生在洪成坤与陈淑年婚姻关系存续期间。 本院认为，洪成坤尚欠柯文眉借款本金20000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。洪成坤未返还借款及按约支付利息，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。柯文眉要求洪成坤偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。因柯文眉与洪成坤于2016年12月18日签订的借条未对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为该笔借款不支付利息，故柯文眉要求洪成坤支付20000元借款的利息的诉请，本院仅对柯文眉于2016年10月30日借款给洪成坤10000元本金产生的相应利息予以支持。截止2019年10月29日，洪成坤应支付给柯文眉借款利息为7200元（10000元×2%×36个月），扣除洪成坤已支付的利息2000元，尚欠借款利息5200元。本案借款系发生在洪成坤与陈淑年婚姻关系存续期间，且柯文眉陈述洪成坤向其借款是用于家庭生活，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应按夫妻共同债务处理，陈淑年应与洪成坤共同偿还上述借款及利息。洪成坤、陈淑年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、洪成坤应于本判决生效之日起七日内向柯文眉偿还借款20000元； 二、洪成坤应于本判决生效之日起七日内向柯文眉支付利息5200元（该利息暂计算至2019年10月29日，此后利息以借款本金10000元为基数，按照月利率2%，自2019年10月30日起继续计算至10000元借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由柯文眉负担50元，洪成坤、陈淑年负担410元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  姜顺华 人民陪审员  许传邦 人民陪审员  肖广文 二〇一九年十月三十日 法官助理张慧闽 书记员许羚 附：判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2019）内0523民初5312号   原告：高红伟，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。   委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所内蒙古自治区通辽市。   负责人：**强，系公司总经理。   委托诉讼代理人：梁立松，系公司职工。   原告高红伟与被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红伟委托诉讼代理人王丽、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人梁立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔金80,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月28日与被告达成保险合同，在被告处投保了大地团体员工保障计划单。其中团体意外伤害医疗保险金额为每人20,000.00元，意外伤害保险金额为每人60,000.00元。保险期间自2018年9月29日零时起至2019年9月28日二十四时止。2018年10月5日9时10分许，原告发生保险事故，经评定为九级。因原告在被告处投保了保险，被告保险公司应在保额范围内对原告的损失进行赔偿。故原告诉至开鲁县人民法院，提出以上诉讼请求。   被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，对投保及原告出险的事实均认可。其中医疗费保额为20,000.00元，意外伤害保险费为60,000.00元，因本次意外事故为交通事故，且原告方在此次事故中没有责任，其医疗费损失应该由侵权者承担。医疗费具有财产类性质，非人身损害，财产损失适用补偿性原则。因此医疗费部分我公司不同意承担。意外伤害部分应依照保险合同的约定（意外伤害保险额×伤残系数）进行计算。   本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。原、被告对投保事实、出险事实、保险责任、意外伤害医疗费保险限额没有争议，故予以认定原告陈述的事实为本案的事实。   生效的（2019）内0523民初2562号民事判决书认定原告的损失为医疗费62,277.30元，伤残赔偿金（九级）142,680.00元。   原、被告订立的保险合同保单中特别约定：“2.每一被保险人意外伤害医疗免赔额（100）元，免赔率（20）%；3.意外医疗费用赔付标准按照当地基本医疗保险规定的支付范围和标准确定；8.投保人已详细阅读并了解保险责任及责任免除条款。被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013，保监发[2014]6号）中所列伤残的，保险人按该处残疾的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”   本院认为，原、被告所订立的2018全家保意外伤害综合保障保险合同系有效合同，原告出险后被告理应依照合同约定给付保险金。原告在本次交通事故中没有责任，被告在给付原告保险金后依法向侵权人追偿，原告所投保的系人身保险，被告应承担给付保险金的义务。故被告的辩解意见，本院不予采纳。原、被告所订立的保单中的特别约定应属保险合同的组成部分，原告的医疗费损失及残疾赔偿金的给付应依照约定计算。医疗费数额依照该约定计算为49,741.84元[（62277.30元-100元）×80%]，但保险限额为20,000.00元，故本院对原告医疗费的支持应依照保险限额为准。被告对伤残金的给付标准《人身保险伤残评定标准及代码》没有具体说明，故其伤残标准以鉴定标准为准，认定为九级。依特别约定，被告给付原告的伤残赔偿金数额应为12,000.00元（60000.00元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告高红伟意外伤害医疗费20,000.00元、意外伤害伤残费12,000.00元，合计32,000.00元。于本判决生效后十日内一次性给付。   案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 于凤权   二〇一九年十月二十五日   书记员 王美嘉   附：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国保险法》   第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     (2019)黔0521司惩248号 被拘留人：陈光志，男，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行贵州大方盛恒爆破服务有限公司申请执行陈光志建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陈光志在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈光志拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月三十日
安徽省亳州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖16刑辖29号 利辛县人民法院： 关于洪家川涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇一九年十月二十五日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1259号原告：王远彬，男，1987年11月16日出生，汉族，住老河口市。被告：孔祥翠，女，1975年11月30日出生，汉族，户籍地为襄阳市襄城区，现下落不明。原告王远彬诉被告孔祥翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远彬到庭参加诉讼，被告孔祥翠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告白酒货款10800元；2.判令被告返还四箱“五粮液1918”白酒或支付等价货款3200元；3.本案诉讼费由被告承担。在审理的过程中，原告将第1项、第2项诉讼请求合并为：请求判令被告支付原告白酒货款14000元。事实与理由：原告从事白酒销售工作。2018年10月11日原告向被告交付价值5400元的白酒一箱，同年10月12日向被告交付价值3200元的白酒四箱、价值5400元的白酒一箱，上述白酒向被告交付之后，被告一直未支付货款，原告因而诉至法院。被告孔祥翠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据。经审理查明，原告王远彬从事白酒销售工作，2018年10月，原告先后向被告孔祥翠交付价值共计14000元的“五粮液”品牌白酒，因被告一直未支付货款，引起本案的诉讼。本院认为，原告王远彬先后向被告孔祥翠交付价值14000元的白酒，事实清楚，本院依法予以确认。原、被告之间因白酒买卖协议而产生的债权债务关系依法成立，被告孔祥翠理应及时支付白酒价款14000元，但其未支付，应承担相应民事责任。被告孔祥翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔祥翠于本判决生效之日起十日内支付原告王远彬白酒款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，均由被告孔祥翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 孙 莉审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年十月三十日书记员 刘 佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8863号原告：梁慧敏，女，汉族，1996年1月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄立宪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金花，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈国兴，男，汉族，1981年8月18日出生，身份证住址：海南省琼海市。原告梁慧敏与被告陈国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁慧敏的委托诉讼代理人黄立宪、张金花到庭参加诉讼，被告陈国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁慧敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金110万元；2.请求判令被告向原告支付利息，利息（以110万元为基数，自2018年10月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；3.请求判令被告向原告支付律师费5万元；4.请求判令原告对抵押物珠海市香××单元××房（权证号码：粤房地权证珠字第××号）在被告未能清偿上述款项时，对折价或拍卖、变卖该房所得的价款享有优先受偿权；5.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日被告因资金周转需要向原告借款人民币110万元，原告按照被告的要求，将110万元借款汇入被告提供的账号为62×××98的平安银行账户，同日原被告双方签订了借款合同，被告向原告出具借据。合同履行过程中，原告实际按照月借款利率2.5%向被告收取利息。另外，被告以其名下的位于珠海市香××单元××房进行抵押，2018年5月25日原告取得该抵押权的不动产登记证明。当庭补充事实与理由：2018年10月1日之前的利息被告已经支付完毕，自2018年10月1日起至今未支付利息，所以原告从2018年10月1日开始计算利息。现上述借款已到期，被告只向原告偿还127500元利息，剩余利息及全部本金均未偿还，原告多次催讨无果，据此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼前请求。原告梁慧敏为证明其诉讼主张提交如下证据:1.《借款合同》；2.借据；3.网上银行电子回单；4.《不动产登记证明》；5.律师费发票。被告陈国兴未提交答辩状，也未提交证据。根据原告梁慧敏提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2018年5月24日，原告作为出借人与被告作为借用人签订《借款合同》，主要内容是：1.被告向原告借款110万元用于补充流动资金；2.借款期限为12个月，自取得借款之日起计算；3.借款利息按月利率3%计算，风险管理费按0.8%计算；4.履行本合同过程中因向原告追债所发生或逾期可能发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。同日被告向原告出具收到借款110万元的借据一份。原告提交的中国工商银行转账电子回单显示，原告于2018年5月24日向被告尾号为9898平安银行账户转账110万元。被告提供坐落于珠海市香××单元××房（不动产权证书号：粤房地权证珠字第××号）作为借款的抵押物，原告提交落款为2018年5月25日的《不动产登记证明》，显示抵押债权数额为130万元，属于剩余价值再抵押。原告提交北京德恒（珠海）律师事务所出具的金额为5万元的律师费发票，证明原告因本案诉讼支付律师费5万元。庭审中，原告称，双方签订《借款合同》后，在合同实际履行过程中，经过协商原告实际按照月利率2.5%向被告收取利息。2018年10月1日之前的利息被告已经支付完毕，自2018年10月1日起至今未支付利息。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交的借据、中国工商银行电子回单，对原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。关于本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中《借款合同》载明借款金额为110万元，被告出具的《借据》亦载明实际收到原告出借的110万元，被告也提交了向原告转账支付借款110万元的银行转账记录。故本院认定案涉借款本金为110万元，被告在收到借款后没有向原告偿还本金，原告要求被告偿还借款本金110万元，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款合同》及借据均约定借款按月利率3%计算利息。原告庭审中称实际双方按月利率2.5%计算利息，原告实际收取借款利息至2018年9月30日，本院予以采信。综上，原告诉请被告支付以借款本金110万元为基数，从2018年10月1日起，按月利率2%计至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。本案中，《借款合同》约定被告承担履行本合同过程中因向借用人追债所发生或逾期可能发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。原告诉请被告赔偿因本案诉讼支出的律师费5万元，本院予以支持。关于优先受偿问题。被告提供坐落于珠海市香××单元××房（不动产权证书号：粤房地权证珠字第××号）作为向原告借款的抵押物，并已办理抵押登记手续。该抵押担保属剩余价值再抵押且担保债权数额为130万元，因此，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款依其登记顺位在担保债权数额130万元范围内依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告陈国兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁慧敏偿还借款本金110万元；二、被告陈国兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁慧敏支付上述款项的利息（以110万元为基数，按年利率24%，自2018年10月1日起计至款项付清之日止）；三、被告陈国兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁慧敏赔偿律师费5万元；四、原告对位于珠海市香洲××房（不动产权证书号：粤房地权证珠字第××号）的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款依其登记顺位在担保债权数额130万元范围内依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由被告陈国兴负担8410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇一九年十月二十九日书记员  曾子璇彭念念
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初847号 原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码9165430116827261747，住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路319省道以北。 法定代表人：史建光，总经理。 委托诉讼代理人：梁静，女，1988年1月1日出生，汉族，该公司业务员，住新疆北屯市。 被告：王文军，男，1971年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆第十师一八二团。 被告：王红霞，女，1970年12月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆第十师一八二团。 原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（以下简称迅豪公司）与被告王文军、王红霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅豪公司的委托诉讼代理人梁静到庭参加诉讼，被告王文军、王红霞无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告迅豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二位被告共同偿还原告代为垫付信用社贷款本息367935.03元及按月12‰年利率14.4%，计算的自2017年3月30日至2018年11月30日止的利息88304.41元并顺延至欠款付清时止，合计：456239.44元；原告当庭变更该项诉讼请求为，支付利息87304.41元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月14日，被告王文军因种植所需向北屯农村信用合作联社（简称北屯信用社）申请贷款330000元，原告为该项借款承担保证责任。同时二位被告作为反担保人，与担保人原告签订反担保抵押合同。借款到期后，被告未按时全部还款，2017年3月30日由原告履行担保责任垫付还款本息共计367935.03元，按照反担保抵押合同约定，原告垫付后可以按照月利息12‰年利率14.4%要求被告支付自2017年3月30日至2018年11月30日止的利息88304.41元，因2017年12月22日，被告王文军向原告偿还1000元利息，被告至今尚欠垫付款367935.03元，及2017年3月30日至2018年11月30日止的利息87304.41元，同时被告应承担自2018年12月1日至款项还清之日的利息，因被告王红霞作为担保人与被告王文军系夫妻，应当承担连带还款责任。经原告多次催要，被告拖延未付，故诉至法院。 被告王文军、王红霞未到庭答辩，亦未参加本院庭。 原告迅豪公司为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、北屯农村信用合作联社客户回单一份、收回贷款凭证一份；证实原告通过财务人员李睿账户，给王文军账户打款367935.03元，代偿北屯农村信用合作联社的贷款本金330000元，利息37935.03元，共计367935.03元的事实；2、个人借款合同一份、借款保证合同一份，委托担保合同一份、反担保抵押合同一份、个人无限连带责任承诺函一份，证实原告与被告之间的贷款担保关系的事实；3、结婚证复印件一份，证实王文军与王红霞在贷款时系夫妻关系，应当承担共同还款责任的事实。被告王文军、王红霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供上述证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告王文军、王红霞未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告迅豪公司陈述的事实一致，不再赘述。 本院认为，本案中的借款合同及借款保证合同、委托担保合同、反担保抵押合同、个人无限连带责任承诺函系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按约履行。被告王文军向北屯信用社借款，原告迅豪公司、被告王红霞为该笔借款提供担保，在借款到期后而被告王文军未予偿还，其余担保人未履行担保责任的情况下，原告迅豪公司代替被告王文军于2017年3月30日偿还了其在北屯信用社借款本金330000元、利息37935.03元，共计367935.03元。依法有权向被告王文军追偿垫付的全部款项和自代偿之日起计算的利息，故对原告主张被告王文军偿还原告垫付款367935.03元的诉讼请求，本院予以支持，且原告迅豪公司以月利率为12‰计算自代偿之日起的利息符合合同约定亦不违反法律规定，故本院对原告主张被告王文军偿还以垫付款本金367935.03元按月利率12‰计算自代偿之日起至款项还清之日的利息的诉讼请求予以支持。原告依照与被告王红霞签订的反担保合同要求被告王红霞承担上述款项的连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告主张被告王红霞对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此被告王文军、王红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文军于本判决生效后十五日内向原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司偿还垫付款本金367935.03元及以该款为基数按照月利率12‰支付自2017年3月31日起至款项还清之日止的利息； 二、被告王红霞对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8143.59元减半收取4072元，由被告王文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  姚江梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢金容 1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5231号 上诉人（原审被告）：陈祥芸，男，1991年4月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱安杰，男，1984年7月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：宋云龙，山东蒙林律师事务所律师。 上诉人陈祥芸因与被上诉人朱安杰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初310号民事判决，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈祥芸及其委托诉讼代理人岳祥运，被上诉人朱安杰的委托诉讼代理人宋云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈祥芸上诉请求：1.撤销山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初310号民事判决，查明事实后依法改判或者发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定欠条为主要证据，认定事实不清，涉案车辆新车才五万元，已经使用两年，磨损严重，被上诉人胁迫上诉人书写6万元欠条，该欠条属于可撤销的行为；2.被上诉人一审起诉时已经超过诉讼时效，欠条系2013年的，被上诉人并未提供诉讼时效中止、中断的证据。 朱安杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱安杰向一审法院起诉请求：请求判令陈祥芸归还我车辆赔付款6万元及利息。 一审法院认定事实：2013年9月份左右，朱安杰将自己车辆鲁QE3T660长城腾翼C30放在汽车租赁公司中租赁，陈祥芸租赁了朱安杰的该车辆后将其抵押给他人，得款1.5万元左右。朱安杰知道后，找到陈祥芸要求他将车赎回。后朱安杰、陈祥芸与王纪蒙、裴现成一起去邹城，将车赎回。回到平邑以后，根据车辆的受损情况、违章情况、租赁费拖欠等情况，陈祥芸给朱安杰出具了一张欠条，内容为：“欠条因我陈祥芸经济紧张，把朱安杰车牌号为鲁QE3T660车辆卖了，经过双方协商自愿赔偿现金6万元整大写陆万元整于5天之内还清欠款人：陈祥芸身份证号：371326199104302835日期2013年10月1日”。后该款经朱安杰多次催要，陈祥芸一直没有支付。 一审法院认为，陈祥芸欠朱安杰的涉案款项，是由于陈祥芸的不当举动导致。后双方协商，根据车辆赎回后的受损情况、违章情况、租赁费拖欠情况等，陈祥芸为朱安杰出具欠条一份，对该欠条，陈祥芸质证时无异议。据此，本院认定朱安杰与陈祥芸之间的债权债务关系明确，朱安杰要求陈祥芸偿还欠款的诉求，本院予以支持。陈祥芸在庭审中辩称该份欠条是在朱安杰的逼迫下出具的，但其在2013年10月1日写下欠条后至今5年多的时间内都没有报警，也没有提供相关证据予以证实，对于其辩称，本院不予支持。因双方约定了还款期限为5天之内还清，其利息损失应当自还款期限届满之次日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告陈祥芸于本判决生效之日起七日内支付原告朱安杰6万元及利息（自2013年10月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告陈祥芸负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。陈祥芸给朱安杰出具欠条写明经协商自愿赔偿现金六万元，陈祥芸虽主张系被胁迫，未提供任何证据证实，该欠条应系其真实意思表示，原审法院依据欠条作出的判决并无不当，本院予以确认；陈祥芸关于车辆赎回款2.2万元应予扣除的上诉请求，因其未举证证实车辆赎回日期是否早于欠条出具时间，对其上诉请求，本院不予支持；当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，陈祥芸在原审中并未提出诉讼时效抗辩，故其上诉关于朱安杰的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，陈祥芸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费1300元，由上诉人陈祥芸负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月十日 书记员 张洪亮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7929号之一原告：中山市睿鑫博照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇长安北路141号A幢第三层。主要负责人：何娥仔，投资人。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锶琦，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市迪开尔照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰六路25号B栋六楼之一。法定代表人：刘勤，总经理。被告：刘勤，女，1990年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：唐承辉，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。上述三被告共同委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。原告中山市睿鑫博照明电器厂与被告中山市迪开尔照明电器有限公司、刘勤、唐承辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告中山市睿鑫博照明电器厂于2019年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市睿鑫博照明电器厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市睿鑫博照明电器厂撤诉。案件受理费5054元，减半收取计2527元，由原告中山市睿鑫博照明电器厂负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十月八日书记员  张淑结