wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3512号 原告：李先卫，男，1980年9月11日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花市东区。 委托代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师。 被告：敬宗甫，男，1967年2月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告李先卫诉被告敬宗甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李先卫的委托代理人卢连贵到庭参加诉讼。被告敬宗甫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李先卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告敬宗甫偿还原告借款70000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月被告因生意周转，向原告借款应急，截止2016年8月止，原告共借给被告现金7万元，原、被告约定2016年11月归还。到期后，被告并未归还借款，后被告于2017年7月1日向原告出具借条，承诺按月息2分计息，并承担每月700元费用。现该笔借款已快满2年，经原告多次催收，被告至今未向原告还本付息。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告敬宗甫未作答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份、原告所有的中国建设银行《交易明细》一份，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年6月25日至2016年8月被告敬宗甫分别向原告李先卫累计借款人民币70000元，2017年7月1日，经原、被告双方结算，被告敬宗甫向原告李先卫出据了《借条》一份，内容为：“借条，之前借到李先卫名下现金70000元（大写人民币柒万元整），双方约定于2016年11月还款，如逾期未还本人自愿按没有百分之贰支付利息，另每月支付柒佰元逾期产生的费用，此费用从2017年7月1日开始计算（注：2017年7月1日之前的利息和费用已作了结）。注明：以上借款于2016年6月25日借款贰万元，2016年7月1日借款贰万元，2016年7月6日借款贰万元，2016年8月份借款壹万元，特此说明。借款人：敬宗甫（签字捺印）身份证号：5129221967020279502017年7月1日”。借款后，被告敬宗甫一直未还本付息。经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告敬宗甫向原告李先卫借款70000元的事实，有其向原告李先卫出具的《借条》及原告李先卫的中国建设银行交易明细等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告敬宗甫未按照约定期限还本付息，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款70000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，且被告向原告出具的《借条》中载明双方借款利率为每月百分之贰，并从2017年7月1日起开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故借款利息从2017年7月1日起按年利率24%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告敬宗甫在本判决生效后十日内向原告李先卫返还借款人民币70000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金70000元为基数，从2017年7月1日起按年利率24%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，公告费350元，由被告敬宗甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  江仕银 人民陪审员  杜晋锋 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  敬伟平
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民再8号再审申请人（原审被告）：路培福，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。再审申请人（原审被告）：董俊宏，女，1980年12月25日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。再审申请人（原审被告）：董俊波，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。再审申请人（原审被告）：邹武，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。再审申请人（原审被告）：何超，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住四川省荥经县。再审申请人（原审被告）：邹建荥，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住四川省荥经县。再审申请人（原审被告）：杨有洪，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。上述7个再审申请人的委托诉讼代理人：谭超，山东阳正律师事务所律师。上述7个再审申请人的委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邹治阳，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住龙口市东莱街23号6号楼3单元402室，现住龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。本院立案受理再审申请人路培福、董俊宏、董俊波、邹武、何超、邹建荥、杨有洪与被申请人邹治阳民间借贷纠纷一案中，原审原告邹治阳于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原审原告邹治阳撤回对原审被告路培福、董俊宏、董俊波、邹武、何超、邹建荥、杨有洪的起诉。审判长  葛曙荣审判员  王思凯审判员  孟庆成二〇一九年十月八日书记员  张恒瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7861号原告李旗：女，1976年7月24日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：严青伍，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳欢，女，北京银雷律师事务所实习律师。被告段红星：男，1975年2月27日出生，汉族，现住北京市。原告李旗与被告段红星民间委托理财合同纠纷一案，本院2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旗委托诉讼代理人严青伍、阳欢，被告段红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李旗向本院提出诉讼请求：1、判令段红星赔偿我损失30万元及同期银行贷款利息（自2017年1月3日至实际履行之日止）；2、判令段红星承担本案诉讼费。事实和理由：段红星于2018年9月25日向我出具借条，承认其为我炒股操作失败导致我损失30万元，并保证及时偿还，但至今其仍未履行还款义务，故我诉至法院，请求依法判决。段红星辩称，最开始我们双方是朋友关系，最早我在大钟寺玉店看店，她也在玉店工作。我当时是银河证券的工作人员，李旗知道后就去银河证券开户，她自己炒股，2016年赔得很厉害，她自己有杠杆账户，我给她说那你就加杠杆吧，我当时建议是赚一笔提一笔。2017年四五月份的时候，我去李旗店里逛，她向我诉苦让我帮她操作。后来她赔钱了，就找我签了委托理财协议。李旗因为经济压力经常给我打电话向我借钱，我将工资8000元打给她，后来李旗威胁我好好操作，不行就去我单位闹事，让我写了股票操作协议，后来还让我打借条20万元，双方协商好了。李旗让我把金额提到30万元，我不同意，李旗同乔某把我锁在店里，让我写了2018年9月25日的借条。我炒股赔钱了，现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2017年6月3日，李旗（乙方）与段红星（甲方）签订《股票操作协议书》，约定：甲方帮助乙方操作银河玖乐融资盘账户，账户基础资金为50万元，操作时间截止2018年5月30日，在此期间如果出现亏损，则由甲方负责归还，直至账户额度达到原基础资金额度，如果超过50万元，则双方按二八分成。2018年9月25日，段红星为李旗出具《借条》，内容为：“因帮李旗管理融资融券账户失败，损失30万（叁拾万），本人承诺按2017年6月3日双方约定的协议补上，现因本人债务过多改为借款30万（叁拾万），之前2018年5月31日二十万借款协议书失效。本人身份证×××，本人承诺与李旗保持联系畅通。”段红星未向李旗支付上述30万元。段红星主张上述《借条》并非其真实意思表示，未提供相应的证据证明，李旗亦予以否认。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，李旗与段红星签订的《股票操作协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。段红星为李旗出具的《借条》，虽名为借条，但从内容上看，应为双方《股票操作协议书》中约定的出现亏损情况的具体履行内容，对双方均具有约束力。段红星主张上述《借条》并非其真实意思表示，未提供相应的证据证明，李旗亦予以否认，故本院对于段红星的该项抗辩不予采信。现李旗要求段红星赔偿损失30万元，于法有据，本院予以支持。关于李旗主张的利息，双方对此并无约定，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段红星于本判决生效后七日内赔偿李旗损失300000元；二、驳回李旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（其中2900元李旗已预交），由段红星负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  张淑萍人民陪审员  李克英二〇一九年十月二十五日书 记 员  张晓晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20227号原告:陈宗林，男，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人:童思惠，董事长。委托诉讼代理人：何朝容（系被告公司员工，特别授权），女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈宗林与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，由本院审判员何流独任审判，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭对本案进行了审理。原告陈宗林与被告南部公司的委托诉讼代理人何朝容到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈宗林向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2011年3月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年3月进入原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司从事驾驶员工作，直到2015年4月，双方才签订固定期限的劳动合同。现原告仍在被告处任驾驶员。被告南部公司辩称：原告分别在2011年3月1日、2013年3月1日与案外人重庆市润天人力资源管理服务有限公司签订了劳动合同，建立了劳动关系。被告系用工单位，在此期间与原告并不存在劳动关系。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月1日，陈宗林填写《重庆市润天人力资源管理服务有限公司派遣员工入职资料表》，并与案外人重庆市润天人力资源管理服务有限公司签订《劳动合同书》，约定该公司将陈宗林派遣至原重庆冠忠公共交通集团有限公司从事驾驶员工作，工作期限自2011年3月1日至2013年2月28日。当日，该案外人出具《派遣用工通知单》，将陈宗林派遣至原重庆冠忠公共交通集团有限公司工作。2011年4月2日，陈宗林向原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司缴纳事故赔偿款8000元，并由该公司出具《收据》。2012年5月2日，陈宗林向原重庆市第三公共交通有限公司缴纳事故预赔款2000元，并由该公司出具了《收据》。2015年3月27日，案外人重庆市润天人力资源管理服务有限公司向陈宗林发出《终止（解除）劳动合同通知书》，载明双方自愿在2015年3月27日解除劳动合同，并由陈宗林在该份通知书上签字确认。另外，自2011年3月起至2015年4月期间，系案外人重庆市润天青年文化创意有限公司（即重庆市润天人力资源管理服务有限公司，2017年12月21日变更其工商登记名称）为陈宗林缴纳各类社会保险。2015年3月27日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定陈宗林在被告处担任驾驶员工作，劳动期限为2015年4月1日起至2017年3月31日。2015年4月13日，原告在《员工登记表》上“本人简历”中填写：“2011年3月-2015年3月在润天开公交车”。2019年8月14日，陈宗林就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，原重庆冠忠公共交通集团有限公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有当事人提供的《收件回执》、《劳动合同书》、《重庆市社会保险参保证明》、《派遣用工通知单》、《收据》、《重庆市润天人力资源管理服务有限公司派遣员工入职资料表》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《员工登记表》等书证，以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，劳务派遣单位是法律所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。用工单位则应依法履行执行国家劳动标准，为劳动者提供相应劳动条件和劳动保护，并告知被派遣劳动者的工作要求和支付劳动报酬等义务。本案中，依照双方举示的证据可判定，在2011年3月1日至2015年3月26日期间，原告陈宗林被案外人派遣至被告处从事驾驶员工作。被告作为用工单位对原告提出工作要求、进行管理和支付劳动报酬的行为，并不直接在双方之间形成事实劳动关系。故对原告陈宗林要求确认其与被告南部公司在2011年3月1日至2015年3月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。2015年3月27日，原告陈宗林已经与被告南部公司签订《劳动合同书》，双方劳动关系已经明确成立，故对原告要求确认双方自2015年3月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方自2015年3月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告陈宗林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈宗林负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十月十一日书 记 员  曹迁玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2389号之一申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂，住所地温州市瓯海梧田蛟凤北路1号，组织机构代码:145283494。法定代表人章绍兴。被执行人陈建汝，男，1974年7月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1866号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金243527.3元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月23日向被执行人陈建汝发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈建汝的财产情况，截止2019年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金243527.3元及利息，也未缴纳本案受理费2476.5元、执行费3552.91元。因被执行人陈建汝在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈建汝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年8月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 王文武
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1622号之四 申请执行人：胡其飞，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陈志国，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行胡其飞与陈志国不当得利纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1070号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈志国未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈志国在中国工商银行13×××54账户内存款人民币81784.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1431号申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。统一社会信用代码为913302045915777673。法定代表人：陈胡明，系该公司执行董事。委托代理人：竺兰芬，女，1983年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：魏明成，男，1975年12月4日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：刘霞，女，1984年3月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人魏明成、刘霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏明成应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款89102.21元及相应利息；被执行人刘霞对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1039元、执行费1236.53元由二被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，账户内存款20100元已扣划到案。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人房地产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，扣划了被执行人刘霞银行存款20100元，扣除案件受理费费1039元、执行费1236元，余款由申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司受偿。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月三十一日书记员  周梅舟
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0523民初1094号原告：开发区英博钢结构制造厂，住所地河北省邢台市经济开发区黄家屯村。经营者：张丙刚，男，1955年7月23日出生，汉族，群众，住邢台市威县。委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。被告：高志雷，男，1983年10月14日出生，汉族，无业，高中文化，住邢台市内丘县。被告：胡瑞国，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。原告开发区英博钢结构制造厂（以下简称英博制造厂）与被告高志雷、胡瑞国为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英博制造厂的的委托诉讼代理人霍建彪、被告高志雷、胡瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英博制造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付拖欠的合同款27.7847万元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系经营钢柱、钢梁等钢结构的厂家。2010年12月11日，被告高志雷、胡瑞国与原告签订钢结构采购合同，并约定：首付工程款12万元整，余款进场10天付清。合同签订后，原告依约交付了全部货物，但被告未依约足额支付货款。原告为此多次向二被告催要欠款，但二被告均以资金紧张为由未支付。2013年9月16日，原告与被告对账，二被告共计欠原告合同款27.7847万元。此后，原告多次催收，仍然无果。2016年10月19日，原告再次向胡瑞国催收欠款，其给原告出具欠条，认可上述债务，但依然未偿还。故诉至法院。被告高志雷辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。欠款数额不属实，具体数额由胡瑞国陈述。被告胡瑞国辩称，欠款数额不属实。在出具欠条后，中间给过原告10万多元，应将该笔款项扣除。具体数额记不清了。原告英博制造厂为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1.邢台英博钢结构厂合同单。证据2.英博钢结构厂与高志雷、胡瑞国钢结构对账清单。以上两份证据证明双方的合同关系，高志雷、胡瑞国共欠原告27.7847万元。证据3.胡瑞国出具的欠条。证明二被告截止2016年10月9日欠原告27.7万元。欠条书写在清单背面。证据4、身份证复印件。证明二被告的主体身份。身份证复印在合同背面。被告高志雷对原告提交的证据质证意见为：对证据1合同单无异议，属实。对证据2对账清单没有被告高志雷的签名，不认可。对证据3欠条没有被告高志雷的签名，不认可。被告胡瑞国对原告提交的证据质证意见为：对证据1合同单有异议，上面的签名虽然有被告胡瑞国的名字，但不是被告胡瑞国的亲笔签名。但合同上载明的事实是真实的。对证据2清单是原告书写的，不清楚。对证据3欠条是被告书写的，但是在被胁迫的情况下出具的。被告高志雷、胡瑞国未提交证据。经审理查明，原告英博制造厂系个体工商户。经营范围及方式为钢结构焊接加工、彩钢板、零售。2010年12月11日，原告英博制造厂作为甲方与被告高志雷作为乙方甲方签订《邢台英博钢结构厂合同单》。合同主要内容为：甲方根据乙方所提供的图纸及合同所列要求生产加工。工程造价按每吨5580元。工期为定金到位25天内制作完。付款方式为合同签订生效，首付工程款拾贰万整，余款进场10天内付清。合同签订后，原告英博制造厂依约制作了钢结构，履行了合同义务。被告未足额支付货款。2013年9月16日，原告英博制造厂出具《英博钢结构厂与高志雷、胡瑞国钢结构对账清单》，载明共余欠英博款27.7847万元。2016年10月9日，被告胡瑞国对该笔欠款进行确认并出具欠条，主要内容为：欠工程款贰拾柒万柒仟元，胡瑞国。被告胡瑞国称出具欠条后偿还欠款10万多元，但未提交相关证据。原告英博公司认可被告已偿还3万元。案件审理过程中，原告英博公司于2019年8月15日向本院提出诉讼财产保全申请书，请求依法冻结被告高志雷、胡瑞国银行存款27.7847万元或查封同等价值财产，并以阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院于2019年8月15日依法作出（2019）冀0523民初1094号民事裁定书，裁定冻结被申请人高志雷、胡瑞国的银行存款27.7847万元或查封其同等价值的财产。以上事实有上述证据及庭审笔录等载卷为证。本院认为，被告高志雷与原告英博制造厂签订《邢台英博钢结构合同单》，后被告胡瑞国向原告出具《欠条》，虽然被告胡瑞国辩称合同单中的签名不是其本人的亲笔签名，但对合同载明的事实认可。故原、被告之间的买卖合同关系足以认定。被告高志雷辩称，其与被告胡瑞国系雇佣关系，但未提交相关证据予以证明。原告对此亦不认可，故对被告高志雷的辩解，本院不予认定。被告胡瑞国辩称，出具欠条是在被胁迫的情况下出具，不是其真实意思表示，并辩称出具欠条后又偿还了欠款10万多元，但均未提交证据予以证明。原告认可已偿还3万元，故本院认定被告胡瑞国在出具欠条后被告共向原告支付欠款3万元。原告依据对账清单要求被告支付欠款27.7847万元，但欠条载明欠款数额为27.7万元，故应认定为2016年10月9日，双方当事人对欠款数额已达成合意，为27.7万元。扣除被告已偿还的3万元，被告仍欠原告货款24.7万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告高志雷、胡瑞国共同给付原告开发区英博钢结构制造厂货款24.7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，减半2734元，由原告负担313元，由被告高志雷、胡瑞国共同负担2430元；诉讼保全费1909元，由被告高志雷、胡瑞国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  程文兵二〇一九年十月二十四日书记员  李靖轩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2489号之一申请执行人温州市金星实业公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道富得宝路1号（2号楼第一、二、四层南首），组织机构代码:145151408。法定代表人王绍武。被执行人温州晶视光学有限公司，住所地温州市瓯海区新桥街道高翔工业区高展路8号1幢二楼西边，组织机构代码:69525257X。法定代表人徐良峰。申请执行人温州市金星实业公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2011号民事裁定书），于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7970元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月04日向被执行人温州晶视光学有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州晶视光学有限公司的财产情况，截止2019年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金7970元及利息，也未缴纳本案执行费50元。因被执行人温州晶视光学有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州晶视光学有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 王文武
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初525号原告：姚国良，男，1938年7月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，涟水县农民工法律服务站律师。被告：薛粹芝，男，1931年2月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。原告姚国良与被告薛粹芝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）苏0826民初765号民事判决。原告姚国良提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2018年12月6日裁定撤销本院(2017)苏0826民初765号民事判决，发回重审。本院于2019年1月21日立案后，另行组成合议庭，于2019年3月7日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原告姚国良及其委托诉讼代理人张述金，被告薛粹芝及其委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。原告姚国良向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告双桥农贸市场南二层楼西一套房屋；2.赔偿新发生的修复费用60000元。事实与理由：原、被告之间的施工合同经涟水县人民法院(2015)涟民初字第02877号民事判决确认无效，根据法律规定，被告依据双方之间的施工合同而取得的双桥农贸市场南二层楼西一套房屋应予返还。另外，因被告在设计、施工、验收等环节没有履职尽职，导致该楼西北角墙体开裂，目前又发现地下隐蔽大梁严重下沉，导致楼房西端下沉，使整幢楼房存在安全问题，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告薛粹芝辩称：1.争议房屋的权属问题，在（2010）涟民初字第864号民事调解书已进行了处理；2.原告要求赔偿损失的问题，（2015）涟民初字第02877号民事判决书已经被告进行赔偿，后原告又重复就该房屋的损失向涟水县人民法院提起诉讼，（2017）苏0826民初1207号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉；3.房子是合伙盖的，当初该工程施工的材料均是原告采购的，施工人员也是原告找的，即使有过错，也是双方混合过错。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2003年4月12日，原告姚国良（甲方）与被告薛粹芝（丙方）及案外人胡中杰（乙方）订立合伙协议，约定：甲、乙、丙三方就双桥农贸市场小桥以西两层商住综合楼建设等相关事宜订立协议如下：1.甲方负责筹集工程资金和材料及财务管理，所投资金按照10‰计息，及时处理好财务账目，确保工程顺利进行；2……；3.丙方负责赊材料并承担全权负责本工程的设计、施工和工地所有材料的验收，认真检查施工中各部位各环节的质量，全权负责本工程验收工作，确保工程质量合格以上，同时抓好施工安全工作，工程竣工后认真做好售后服务工作，且承担该商住综合楼结构性质量问题的全部责任；4.经甲、乙、丙三方研究，一致同意将该商住综合楼二楼最西套给丙方作为本工程的报酬，楼梯西一间除外；5.本协议自签字之日起生效，并一式三份，三方各执一份为凭，不得违约，如单方违约，除按工程造价赔偿外，还负相应的法律责任。协议签订后，被告薛粹芝为原告姚国良设计商住楼的图纸并负责施工。楼房建成后，姚国良将该楼二楼最西套房屋交付给被告薛粹芝。2015年10月22日，姚国良以薛粹芝在施工中故意在西北角少浇一根承重柱，致房屋竣工后西墙体严重开裂为由诉至本院。本院于2016年12月19日判决薛粹芝赔偿姚国良修复费用3567.49元。2017年2月21日，姚国良起诉薛粹芝，以发现地下隐蔽大梁严重下沉，墙体与大梁之间有5-10厘米的裂缝等质量问题为由，要求其赔偿修复费用60000元。审理中，南京东南建设工程安全鉴定有限公司接收鉴定委托后，以申请人姚国良无法提供涉案房屋技术资料而作退案处理。本院于2017年12月25日驳回原告姚国良起诉。2018年1月31日，原告姚国良提起本案诉讼。审理过程中，本院依法委托连云港市房屋安全鉴定管理中心对房屋安全与质量进行鉴定，该鉴定管理中心以涉案房屋没有设计院出具的正规设计施工图纸，无法进行鉴定而作退案处理。本案重审过程中，本院根据原告的申请，先后委托南京工大建设工程技术有限公司、江苏方建质量鉴定检测有限公司鉴定，两家鉴定机构分别以涉案工程无正规施工设计图纸、鉴定超出其鉴定能力与不满足鉴定要求致使鉴定工作无法继续进行为由，终止鉴定工作。审理过程中，本院依职权到南京方正建设有限公司进行调查，该公司相关人员表示，本案所涉房屋存在问题因果关系的确定要考虑地基稳定性、回填土、地坪强度等多方面因素。以上事实，由原、被告所举证据、谈话笔录及庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：关于原告要求被告立即返还双桥农贸市场南二层楼西一套房屋的诉讼请求，因本院生效调解书已就其权属作出明确，其要求返还的请求无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿修复费用60000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其主张案涉房屋存在问题系被告设计、施工等原因造成，应承担举证责任。另外，原告主张的被告赔偿修复费用尚未发生，原告作为房屋权属主体，在房屋出现问题时，应当主动及时修缮，不能以主观认为可能是被告导致房屋质量为由，不予修缮。关于原告所诉房屋问题的原因，本院先后委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司、连云港市房屋安全鉴定管理中心、南京工大建设工程技术有限公司、江苏方建质量鉴定检测有限公司等进行鉴定，四家鉴定机构均以不满足鉴定要求使鉴定工作无法继续进行为由，终止鉴定工作。而经本院咨询相关鉴定机构，对于原告所诉房屋问题的原因，存在多种可能性。综上，由于原告主张房屋问题的原因不能确定，由此导致原告主张的损失及责任承担也无法确定，故对原告要求被告赔偿修复费用的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姚国良诉讼请求。案件受理费1300元，由原告姚国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××82）。审 判 长  周从华人民陪审员  张 煦人民陪审员  严 雪二〇一九年十月八日法官助理黄霞书记员李欣越罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1905号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街，统一社会信用代码91230223702614445C。法定代表人：牛军，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：赵立国，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：苗园园，女，1988年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：沈彦秋，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：袁春兰，女，1979年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行与被告赵立国、苗园园、沈彦秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璟玮、被告赵立国到庭参加诉讼，被告苗园园、沈彦秋、袁春兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵立国偿还所欠贷款本息合计50353.81元（截至2019年4月19日），并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息、罚息及复利；2.要求被告苗园园、沈彦秋、袁春兰对上述第一项的债务承担连带清偿责任，并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息；3.由被告承担本案诉讼及执行的一切费用。庭审中，原告当庭增加诉讼请求为本金49505.5元、利息2712.34元，本息合计52217.84元。事实和理由：2018年2月9日借款人赵立国在中国农业银行股份有限公司依安县支行办理一笔农村个人生产经营贷款，金额600000元，贷款用途为生产费，贷款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限十一个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款凭证额度有效期到2019年2月8日，还款方式为一次性利随本清还款，到期一次性归还借款本息。被告苗园园（借款人妻子）、沈彦秋（保证人）及袁春兰（保证人妻子）为借款人赵立国提供担保，承诺对此笔债务承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，借款人未对贷款本息进行偿还，为此原告中国农业银行股份有限公司依安县支行多次与借款人进行协商还款，但未收到良好效果。为维护原告的合法权益，保证信贷资金的安全运营，现诉至人民法院。被告赵立国辩称，已向农行偿还了600000元本金，利息没有偿还，对于原告起诉的诉讼请求金额没有异议。被告苗园园、沈彦秋、袁春兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。原告举示的证据，本院的分析认证如下：《农户贷款借款合同》、视频和图片资料、共同还款承诺书、保证承诺书、贷款到逾期催收通知、借款凭证、业务系统截屏打印。被告赵立国对上述证据没有异议。被告苗园园、沈彦秋、袁春兰未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年2月9日，被告赵立国与原告中国农业银行股份有限公司依安县支行签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额600000元，借款期限十一个月，借款用途为生产经营周转，借期内年利率7.395%，逾期执行年利率11.0925%，还款方式为利随本清，贷款由被告苗园园、沈彦秋、袁春兰提供保证担保。原告以向被告赵立国账户号62×××14中转账600000元的方式交付借款本金。贷款到期后，借款人赵立国向农行偿还了600000元，包含本金550494.5元、利息44986.25元，剩余本金49505.5元借款人赵立国、保证人沈彦秋未向原告履行还款责任，截至2019年8月28日，尚欠借款本金49505.5元、利息2712.34元，本息合计52217.84元。借款时被告赵立国与被告苗园园、被告沈彦秋与被告袁春兰各为夫妻关系。被告均未履行给付责任，故原告诉至法院。本院认为：被告赵立国与原告中国农业银行股份有限公司依安县支行签订农户贷款借款合同，双方形成债权债务关系，被告赵立国应按照合同约定偿还借款本息。被告赵立国逾期不还，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。共同还款承诺书及农户贷款借款合同约定由被告苗园园、沈彦秋、袁春兰承担连带给付责任，且在借款时被告苗园园、沈彦秋、袁春兰同意承担还款责任，借款时被告赵立国与被告苗园园、被告沈彦秋与被告袁春兰各为夫妻关系，故对原告要求被告苗园园、沈彦秋、袁春兰对被告赵立国尚欠借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵立国于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金49505.5元、利息848.31元（截至2019年4月19日），本息合计50353.81元，并给付农户贷款借款合同约定的利息、罚息及复利；二、被告苗园园、被告沈彦秋、被告袁春兰对上述第一项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，减半收取529.5元，由被告赵立国、被告苗园园、被告沈彦秋、被告袁春兰连带负担，于判决生效后五日内连带给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年十月十四日书记员  王迪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14535号原告：张某甲，男，1973年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邵娜，陕西云德律师事务所律师。被告：张某乙，男，1939年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：张海峰，陕西秦盈律师事务所律师。原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.在被继承人的遗产及抚恤金、丧葬费总金额中扣除原告为被继承人购买墓地支出的38000元、殡葬收费7945元、葬礼招待费9554元、其他费用2060元，共计57559元，支付给原告。2.分割原告之母闫某某死亡后遗产：与被告共有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX层XX号楼XX层XX号的房屋一套、闫某某死亡后所遗留的银行存款60000元及闫某某的抚恤金和丧葬费共计32769（扣除诉请1中原告为被告丧葬等支出的费用共计57559元后剩余的部分）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人闫某某为母子关系，被告与闫某某是夫妻关系。被告与闫某某在2006年4月22日按照国家和单位政策规定交纳225000元购房款，购买了位于西安市雁塔区XX路XX号XX层XX号楼XX层XX号的房屋。该房屋性质为单位集资建设经济用房，建筑面积125平方米。2016年6月25日，闫某某病故。案涉房屋及被继承人的存款、抚恤金、丧葬费均由被告占有。被继承人去世后，双方就遗产事宜进行协商，但无果。故原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1.西安市雁塔区人民法院于2017年10月9日作出（2017）陕0113民初9040号民事调解，原被告之间的收养关系已解除。根据收养法第二十九条的规定，原告与被继承人闫某某之间的收养关系亦解除，且双方在调解书中约定再无任何纠纷。2.原告对案涉房屋无继承权。案涉房屋是被告所在单位给个人的福利住房。该房屋产权归西安交通大学，并不属于个人财产。被告仅有使用权，不享有所有权。3.丧葬费、抚恤金不属于遗产。4.原告在本案中的主张已超过继承法第八条规定的诉讼时效期间。综上所述，提请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了收款票据、西安市殡仪馆殡仪服务收费明细、收据、有偿服务收费专用票据、户口本、西安交通大学医学院第一附属医院1、2号高层住宅楼准成本价预售房协议、民事调解书、调解协议等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审理认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被继承人闫某某、被告系养子养父母关系。闫某某、被告系夫妻关系。2006年4月22日，张某乙XX学院XX房XX委XX室就XX、XX号楼XX层XX楼单位集资建设经济适用住房购买事宜签订《西安交通大学医学院第一附属医院1、2号高层住宅楼准成本价预售房协议》，约定购买价为22.5万元。原被告均主张该协议项下的房屋为位于西安市雁塔区XX路XX号XX层XX号楼XX层XX号的房屋。2016年6月25日，闫某某去世。原告因闫某某丧葬事宜支出57559元。2016年9月21日，原告从相关部门领取了丧葬费3500元、遗属抚恤费29269元，共计32769元。庭审中，原告主张其于2016年11月在被告家中将32769元交付给被告，被告对原告主张的付款时间、地点均无异议，但称交付金额为30000元。闫某某在去世时名下有银行存款60000元。另查明，2017年10月9日，原被告经本院主持调解，达成协议如下：解除原告与被告之间的收养关系。本院对双方达成的协议予以确认，并于同日作出（2017）陕0113民初9040号民事调解书。本院认为，原告与被继承人闫某某、被告系养子养父母关系。被继承人闫某某去世时，双方的收养关系尚未解除，原告作为养子有权继承被继承人闫某某的遗产。原告与被告在2017年10月9日达成的解除收养关系协议，发生在被继承人去世之后，故该协议在原被告之间发生法律效力，对原告与被继承人的身份关系不具有溯及力。综上所述，原告、被告均为被继承人的法定继承人。关于遗产问题。预售协议项下的房屋权益系被继承人闫某某、被告在婚姻关系存续期间取得，故该房屋权益属夫妻共同财产，其中的50%为被继承人的遗产。原告名下银行存款60000元，亦属夫妻共同财产，其中的3万元属被继承人的遗产。原告因丧葬事宜支出的57559元应在被继承人闫某某的遗产中列支。本案中，被继承人遗产足以覆盖原告因丧葬事宜支出的费用。考虑被告在遗产案涉房屋权益享有的权益份额较大，被告抚养原告至成年以及原告将领取到的抚恤金、丧葬费交付给被告的实际情况，本院判令被继承人在《西安交通大学医学院第一附属医院1、2号高层住宅楼准成本价预售房协议》项下的遗产房屋权益由被告继承，由被告向原告支付丧葬事宜支出部分的50%即28779.5元，丧葬费3500元的50%即1750元，及遗产银行存款15000元。至于抚恤金问题。抚恤金是被继承人去世后形成的财产，不属于遗产。为减轻原被告诉累，本院判令被告向原告支付抚恤金29269元中的50%即14634.5元。至于被告所称的诉讼时效期间的意见。因遗产在分割前处于共有状态，并不涉及基于债权请求权的诉讼时效适用问题，另双方就在丧葬事宜支出的费用、抚恤金返还事宜并未约定返还期间，原告已在时效期间内主张权利，并不存在超过诉讼时效期间的问题。故本院对被告的前述意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十三条第一款、第二款、第二十六条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内向原告张某甲支付丧葬30529.5元；二、被告张某乙于本判决生效之日起十日内向原告张某甲支付银行存款15000元；三、被告张某乙于本判决生效之日起十日内向原告张某甲支付抚恤金14634.5元；四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14117元（原告已预交），由原告负担13000元，被告负担1117元并于履行本判决金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  王西安人民陪审员  田 峰二〇一九年十月二十二日书 记 员  薛 丹1
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2203号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人邱春晖，男，1995年10月24日出生，汉族，户籍地山西省长治市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1053号起诉书指控被告人邱春晖犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人邱春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日0时53分，被告人邱春晖酒后驾驶牌号为“吉JLXXXX”的小轿车行驶至本市闵行区吴中路外环高速路上匝道南约150米处时，被民警查获。经检验，被告人血液中乙醇浓度为0.92mg/mL。上述事实，被告人邱春晖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某的证言，呼气式酒精检测告知单，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，相关驾驶人信息、车辆信息，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱春晖违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱春晖有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱春晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)邱春晖回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月二十四日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2386号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人毛紫根，男，1980年5月20日出生，住浙江省松阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6161号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月23日向被执行人毛紫根发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人毛紫根的财产情况，截止2019年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金12万元及利息，也未缴纳本案受理费2770元、执行费1762.45元。因被执行人毛紫根在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人毛紫根发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年8月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 王文武
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3071号原告：王其佳，男，1949年5月25日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：衣在韶，山东书言律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区创业大厦项目东塔楼11层，统一社会信用代码：91370600693130405W。负责人：林建科，任经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1989年6月21日出生，汉族，住，系公司职工。原告王其佳与被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十月二十二日书记员  李 青
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3201号 原告：祝某1，女，汉族，2011年4月8日出生，住仪陇县。 法定代理人：祝某2，男，汉族，1989年12月27日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（一般授权）:谭南平，仪陇县法律援助中心律师。 被告：章星远，男，汉族，1957年9月11日出生，四川省仪陇县号。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2哈“汇日·央扩国”，统一社会信用代码91510100394437810E。 法定代表人：赵杨，负责人。 委托诉讼代理人：兰倩，女，汉族，1986年9月17日出生，系公司员工。 原祝某1琪诉与被告章星远、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后于2019年10月14日、2019年10月23日两次公开开庭进行了审理。原祝某1琪的法定代理祝某2伟，被告章星远，被告太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）的委托诉讼代理人兰倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原祝某1琪向本院提出诉讼请求：判令被告太平财保成都分公司承担原告因交通事故受伤产生的医疗费17530.73元（太平财保已垫付3000元，章星远已垫付12574元祝某2伟垫付1956.73元）、护理费15957.60元（64717÷365×90）、住院伙食补助费930元、营养费2700元、残疾赔偿金26662元（13331×20×0.1）、精神抚慰金5000元、续医费8000元、鉴定费2600元、交通费1000元，共计80380.33元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按城镇标准计算其残疾赔偿金，共计66432元。事实及理由：2019年4月17日，被告章星远驾川Ｒ×××××8号三轮摩托车在G245公路线上将原告撞到致伤。原告当日被送至仪陇中山骨科医院住院治疗，产生医药费2674元，后转院至仪陇县中医医院住院治疗，产生医药费14261.68元。原告共产生医疗费、门诊费用17530.73元。被告章星远垫付费用12574元，被告太平财保成都分公司垫付3000元。2019年4月17日，仪陇县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，认定由被告章星远承担全部责任，原告无责。被告章星远川Ｒ×××××8号三轮摩托车在太平财保成都分公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间。经原告监护人委托四川华大科技司法鉴定所对原告伤情等作出鉴定意见，认定：伤残等级为10级，护理时限按一人护理90日标准计算；营养时限酌定90日，建议营养费2700元；后续医疗费酌情认定8000元。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉讼请求。 被告章星远对原告主张的上述事实无异议，但认为原告主张的损失过高。 被告太平财保成都分公司对原告主张的上述事实无异议，但认定原告主张的损失标准过高，原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金应按3000元标准计算，交通费可支持300元，护理费按100元每天计算。 本院对原告主张的事实均予以确认，本院另查明原告出生于2011年4月8日，原告现在仪陇县新政镇白鹤林村九组生活居住，就读于仪陇县银山小学校祝某2伟系原告父亲祝某2伟常年在外务工。 本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院对仪陇县公安局交通警察大队本对此事故作出的责任认定予以采信，认定由被告章星远承担全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告因本次交通事故的损失应由被告太平财保成都分公司在交强险赔偿限额予以理赔，下余损失由被告章星远承担。残疾赔偿金是对受害人因人身遭受致残而丧失全部或部分劳动能力的财产收入赔偿。原告现为居住在农村的未成年学生，但残疾赔偿金是对其成年后劳动能力降低收入损失的填补，原告虽然现在居住在农村，但其成年后的工作、居住地点以及收入能力具有不确定性，本院从保护未成年人合法权益角度出发，支持原告要求按城镇标准计算其残疾赔偿金的请求。原告未提供其交通费损失依据，本院酌情认定交通费损失300元。四川华大科技司法鉴定所对原告残疾赔偿金等所作鉴定意见，本院经审查认为具有科学性，本院予以采信，本院对原告的损失认定如下： 一、交强险医疗费赔偿限额项下损失共计29160.73元，其中： （一）医药费17530.73元； （二）后续治疗费8000元； （三）住院伙食补助费930元； （四）营养费2700元。 二、交强险伤残赔偿限额项下损失共计87689.60元，其中： （一）残疾赔偿金66432元（33216×20×0.1）； （二）护理费15957.60元（64717÷365×90）； （三）交通费酌定300元； （四）精神抚慰金5000元； 三、原告支付的鉴定费2600元。 以上损失共计119450.33元。因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿项下限额为110000元，故应由太平财保成都分公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿87689.60元，共计97689.60元。其余损失21760.73元（29160.73-10000+2600）应由被告章星远承担。因被告太平财保成都分公司已赔偿3000元，被告章星远已赔偿12574元，故被告太平财保成都分公司还需赔偿原告损失94689元，被告章星远还需赔偿原告损失9186.73元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十一条的规定，判决如下： 由被告太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效后十日内赔偿原告祝某1交通事故损失94689元；由被告章星远在本判决生效后十日内赔偿原告祝某1交通事故损失9186.73元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元,由被告章星远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  毛聪熙 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚亚莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8946号申请执行人：罗琲，男，1997年3月13日出生，汉族，住甘肃省天水市。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501、502室。法定代表人：严署罗琲申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1651号裁决书已发生法律效力。罗琲向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司向罗琲支付工资10574.32元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院通过最高法院和北京高院查控系统，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人罗琲亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗琲申请执行的工资10574.32元已执行到位1395.74元，剩余款项未受清偿。经申请执行人罗琲确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗琲享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人罗琲履行债务的义务。申请执行人罗琲发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十四日书记员  耿 爽
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2557号 原告：顾某,现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：马某,现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告顾某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，因被告马某外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠的借款10万元及利息13万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月4日，被告用房产证抵押向原告借款10万元并出具借条，约定月利率2.5分，每两个月结算一次利息。2015年被告给付利息2万元。此后原告多次向被告催要未果。为此，诉请法院判令被告偿还。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.2012年7月4日马某书写的借款条一份，证明被告马某向原告顾某借款10万元，约定月利率2.5分且每两个月结算一次的事实。 2.房屋产权抵押合同和房屋所有权证各一份，证明被告马某以位于内蒙古巴彦淖尔市××县的房屋向原告顾某提供抵押，以担保10万元借款的事实。 被告马某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 鉴于被告未到庭应诉，本院核对了原告提交的证据，认为该证据真实合法，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，被告马某以房产证作抵押向原告借款10万元并出具借条，约定月利率2.5分，每两个月结算一次利息，未约定借款期限。借款后，被告支付了两年的利息，下欠从2014年7月5日起至还清借款之日止的利息；2015年8月25日，偿还借款本金2万元，下欠借款本金8万元。 另查明，被告马某用以抵押的房产证，未办理抵押登记。庭审时原告陈述经查询系假证。 本院认为，被告马某向原告顾某借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告马某在借款后未履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告借款时双方约定的月利率2.5分超过了法律规定的保护范围即年利率24％，超过部分本院不予支持。原告顾某诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告马某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起十日内返还原告顾某借款8万元及利息（借款10万元的利息从2014年7月5日起至2015年8月24日止，按年利率24％计算；借款8万元的利息从2015年8月25日起至还清借款之日止，按年利率24％计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  郭治文 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  卞俊娥 二〇一九年十月十一日 书 记 员  马彦茹
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7525号 原告：夏国钧，男，1959年1月12日出生，汉族，住象山县。 被告：伊建余，男，1958年8月23日出生，汉族，住象山县。 原告夏国钧与被告伊建余民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告夏国钧于2019年10月10日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：在审理期间，原告夏国钧申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏国钧撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告夏国钧负担。 审 判 长 陈文晖 二〇一九年十月十一日 代书记员 夏慧迪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5254号原告:中国农业银行股份有限公司大冶支公司，住所地：大冶市大冶大道110号。法定代表人：柯亚成，系该银行行长。委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。被告:柯华玉，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住大冶市。被告:闵玉梅，女，1970年5月20日出生，汉族，居民，住址同上。系被告柯华玉之妻。被告:黄石远昌工贸有限公司，住所地：黄石市黄石港区黄石大道796-512号。法定代表人：闵远江，系该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司大冶支公司（以下简称：农行大冶支行）与被告柯华玉、闵玉梅、黄石远昌工贸有限公司（以下简称：远昌公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人赵皓，被告柯华玉到庭参加诉讼，被告闵玉梅、远昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯华玉、闵玉梅共同偿还原告借款本金10万元、利息6174元、罚息7993元（截止至2019年7月29日止），并承担以本金10万元为基数按年利率9.135%自2018年7月30日起计算至本金偿清之日止的罚息；2、判令被告柯华玉、闵玉梅共同支付律师代理费5000元；3、判令被告远昌公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告柯华玉、闵玉梅偿还贷款本金66213.76元、利息6174元、罚息9804.77元（截止至2019年10月25日止），合计82192.53元，并承担以本金66213.76元为基数按年利率9.135%自2019年10月26日起计算至本金还清之日止的罚息。事实与理由：被告柯华玉、闵玉梅系夫妻关系。2017年9月18日，二被告因家庭生产经营需要，向农行大冶支行申请贷款，双方遂签订《农户贷款借款合同》一份，约定柯华玉、闵玉梅二人向原告借款10万元，借款期限为一年，即自2017年9月18日起至2018年9月17日止，执行年利率按6.09%计算，还款方式为一次性利随本清还款。如逾期按执行利率的150%计收罚息，并由被告承担实现债权的费用。同时，远昌公司在该借款合同上签字盖章提供保证担保，对担保的主合同，担保范围等进行了约定。合同签订后，原告于同日向柯华玉账户发放贷款10万元。二被告除归还部分借款本息外，截止至2019年10月25日，柯华玉、闵玉梅差欠借款本金66213.76元及利息6174元，罚息9804.77元未还。农行大冶支行经多次派员要求三被告归还所欠款项未果，故而成讼。被告柯华玉辩称，1、贷款是闵学军用我身份证拿去贷款的，刚开始是贷款5万元，后来贷款达到10万元，我就催他早点把银行贷款还清，他总是往后拖，这样才导致农行起诉；2、今年9月份我妻子闵玉梅银行卡里有33768.22元被农行大冶支行扣划；3、在整个贷款手续过程中没有闵学军的签名，都是我们夫妻二人签的字，我也不清楚远昌公司的具体办理贷款情况。当时我在闵学军开办的工厂打工，他叫我帮个忙贷款，我也没有拿好处。被告闵玉梅、远昌公司未作书面答辩，亦未提供证据材料抗辩。本院经审理查明事实如下：对双方当事人无异议的事实予以认定。本院认为，被告柯华玉、闵玉梅、远昌公司与原告农行大冶支行签订的《借款合同》，均属当事人真实意思表示，且合同内容合法，系有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。2018年9月18日，原告按合同约定发放贷款10万元，履行了合同约定的义务。柯华玉、闵玉梅等人未按借款合同约定的期限偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告依照合同约定要求被告偿还借款本金、罚息及实现债权的费用，其中对于利息、罚息的约定符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》及《支付结算办法》的规定，均未超过法律规定的范围，本院予以支持。远昌公司自愿对本案债务承担连带清偿责任，现因柯华玉、闵玉梅违约未能按期履行还本付息义务，远昌公司应依法承担连带清偿责任。虽然柯华玉辩称系帮助闵学军在农行大冶支行贷款，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯华玉、闵玉梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支公司贷款本金66213.76元、利息6174元、罚息9804.77元（截止至2019年10月25日止），合计82192.53元，并承担以本金66213.76元为基数按年利率9.135%自2019年10月26日起计算至本金还清之日止的罚息；二、被告柯华玉、闵玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大冶支公司律师代理费5000元；三、被告黄石远昌工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1292元，由被告柯华玉、闵玉梅、黄石远昌工贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十月二十五日书记员  王 玮
大连经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0291行初72号 原告于开德，男，1954年4月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告大连金普新区马桥子街道办事处，住所地大连金普新区黄海西二路65号。 负责人林杉，主任。 委托代理人马一淳，大连金普新区马桥子街道办事处工作人员。 委托代理人陶书宇，辽宁李冬艳律师事务所律师。 原告于开德诉被告大连金普新区马桥子街道办事处信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于开德被告的委托代理人马一淳、陶书宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月28日，被告作出大开马桥公开[2019]3号《非本机关政府信息告知书》，载明：原告申请公开的被告申领拆许字(2005)第1号《房屋拆迁许可证》的“申领拆迁许可证信息”及“政府批准发放拆迁许可证信息”，并非被告制作或保存，系由大连金普新区城乡建设局制作，依法不属于被告公开范围。 原告诉称，原告于2019年1月16日通过政府信息公开网站申请被告对申领拆许字(2005)第1号《房屋拆迁许可证》的“申领拆迁许可证信息”及“政府批准发放拆迁许可证信息”予以公开。被告于2019年1月28日作出了案涉《非本机关政府信息告知书》。原告认为，原告申请公开的信息由被告制作，现被告拒绝向原告公开，却要求原告向大连金普新区城乡建设局申请，其目的是为了掩盖事实真相，推托责任。综上所述，请求撤销被告于2019年1月28日作出的案涉《非本机关政府信息告知书》，给予重新答复。 原告为支持其诉求，提交申请书（电脑截屏）作为证据，拟证明原告曾向被告提出信息公开申请。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告申请公开的信息依法由大连金普新区城乡建设局作出,被告应向该局申请相关信息公开。被告作出的案涉《非本机关政府信息告知书》合法、有效。因政府信息依申请公开遵循“一事一申请”原则,而原告向被告申请公开的信息为两个，故原告的申请不符合信息公开申请的程序性规定。综上,请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。 本院经审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，作为本案的定案依据。依据该证据和当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 原告在大连经济技术开发区西山小区拥有住宅。 2005年11月5日，原大连经济技术开发区国土资源和房屋局向被告作出拆许字(2005)第1号《房屋拆迁许可证》，该许可证载明：“你单位因西山小区拆迁项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证”，上述文字下方所列表格记载“拆迁范围”为“北至淮河西路，南至金马路、哈尔滨路，西至赫山西路，东至赤峰街，住宅和企业厂房设施”，“拆迁面积”为“非住宅31000平方米，住宅19000平方米，占地面积570000平方米”，“拆迁实施单位”为“大连华隆城市房屋拆迁责任有限公司”，“拆迁期限”为“2005年10月至2006年6月”。 2019年1月16日，原告在大连政务公开平台网站要求被告公开申领拆许字(2005)第1号《房屋拆迁许可证》的“申领拆迁许可证信息”及“政府批准发放拆迁许可证信息”。 2019年1月28日，被告作出案涉《非本机关政府信息告知书》并向原告送达。 本院认为，被告虽系政府的派出机关，但其向原大连经济技术开发区国土资源和房屋局申领《房屋拆迁许可证》并提交相关资料的行为并非其履行行政职责的行政行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，无论本案被告申领拆许字(2005)第1号《房屋拆迁许可证》的“申领拆迁许可证信息”及“政府批准发放拆迁许可证信息”是否由被告制作或保管，均不属于政府信息公开的范围，被告以信息公开的方式对原告进行答复不妥，但被告的行为对原告权利义务不产生实际影响。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告于开德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于开德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李欣欣 审 判 员  郑 捷 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 立 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5389号原告：李莉，女，1985年4月13日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人:韩彩兰，女，1959年6月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系原告李莉的三妗，所在村委会推荐的人。委托诉讼代理人:赵冬丽，女，1953年11月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系原告李莉的表嫂，所在村委会推荐的人。被告：王耀辉，男，1986年12月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李莉与被告王耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人韩彩兰、赵冬丽到庭参加诉讼，被告王耀辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王耀辉偿还原告李莉借款本金80元及利息48万元（利息自2015年12月8日按月利率15‰计算，暂计至2019年4月8日，以后利息另计至借款付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告王耀辉向原告李莉借款50万元，原告李莉向被告王耀辉交付50万元后，被告王耀辉出具借据一份。2014年1月7日，原告李莉通过中国银行向被告王耀辉转账60万元，被告王耀辉向原告李莉出具借据一份。2015年1月7日，被告王耀辉将60万元借据收回，并重新向原告李莉出具了借据一份，约定借原告李莉60万元，月息22‰，期限12个月。2015年4月3日，被告王耀辉将50万元借据收回，并重新出具借据一份，约定向原告李莉借款50万元，月息22‰，期限12个月。被告王耀辉利息支付至2015年11月7日，不再付息。2016年2月2日，被告王耀辉向原告李莉偿还借款本金30万元，下欠借款本金80万元及利息，至今未付，故原告李莉诉至法院。被告王耀辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院查明事实如下：2014年1月3日，原告李莉将50万元现金存入被告王耀辉在中国建设银行的账户（账号为62×××99）。2015年4月3日，被告王耀辉向原告李莉出具借据一份，内容为今借到原告李莉50万元，月利率为22‰，借款期限自2015年4月3日至2016年4月3日，被告王耀辉在借据下方“借款人”处签字捺印。2017年3月23日，被告王耀辉再次在上述借据中签字确认。2014年1月7日，原告李莉将其在中国银行账号为25×××39的账户内的60万元存入被告王耀辉在中国银行账号为25×××90的账户。2015年1月7日，被告王耀辉向原告李莉出具借据一份，内容为今借到原告李莉60万元，月利率为22‰，借款期限自2015年1月7日至2016年1月7日，被告王耀辉在借据下方“借款人”处签字捺印。2017年3月23日，被告王耀辉再次在上述借据中签字确认。在庭审中，原告李莉自认被告王耀辉支付两笔借款的利息至2015年11月7日，并于2016年2月2日偿还了借款本金30万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王耀辉向原告李莉借款并出具了借据，原告李莉已经履行了出借义务，被告王耀辉未按约定偿还本金，已经构成违约，原告李莉要求被告王耀辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告李莉自认被告王耀辉于2016年2月2日偿还借款本金30万元，故被告王耀辉现仍欠原告李莉借款本金80万元（50万元+60万元-30万元）。原告李莉与被告王耀辉约定借款利息为月利率22‰，且原告李莉自认被告王耀辉两笔借款利息均支付至2015年11月7日，现原告李莉要求被告王耀辉以80万元为本金自2015年12月8日起按照月利率15‰支付利息，并未超出法律规定的范围，属于原告李莉对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，原告李莉要求被告王耀辉偿还借款本金80万元及利息（利息自2015年12月8日起按照月利率15‰计算至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耀辉于本判决生效后十日内偿还原告李莉借款本金80万元及利息（以80万元为基数自2015年12月8日起按月利率15‰计算至付清日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元、公告费600元，由被告王耀辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  袁春喜审 判 员  姜雪梅人民陪审员  孙晓钰二〇一九年十月三十日书 记 员  井梦楠
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2103号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘文君，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]948号起诉书指控被告人刘文君犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月15日21时50分许，被告人刘文君酒后驾驶牌号为“沪CSXXXX”的轿车行驶至本市闵行区金都路虹梅南路东约100米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人刘文君血液中乙醇浓度为1.30mg/ml。被告人刘文君到案后自愿如实供述上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人徐某某的证言，公安机关出具的查获经过、到案经过、案发简要经过、视听资料、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测结论单及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息，驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人刘文君的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘文君犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人刘文君判处一个月十五日至二个月十五日拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘文君对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘文君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘文君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)刘文君回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十月十八日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1428号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市，住上海市宝山区。辩护人薛岷，上海申律律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕782号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人薛岷到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日0时30分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为京N5XXXX的小型轿车行驶到静安区三泉路闻喜路路口处被民警查获，经当场检测，其呼出气体中的酒精含量为118mg/lOOml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，张某某血液中酒精含量为137.55mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人张某某拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某的证言，查获经过、查获视频、司法鉴定意见书、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、抽血视频，机动车驾驶证、机动车行驶证、查获经过，被告人张某某的供述及人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一九年十月二十九日书记员 祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5243号原告：孙全胜，男，1968年12月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。被告：谢为宇，男，1969年10月12日出生，住泗阳县。被告：谢中国，男，1992年4月3日出生，住泗阳县。原告孙全胜与被告谢为宇、谢中国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙全胜的委托诉讼代理人孙兴阳到庭参加了诉讼，被告谢为宇、谢中国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款114400元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年左右，被告谢为宇因其子谢中国结婚及其搞工程为由，多次向原告借款。2018年1月30日，经双方结账，两被告向原告出具了114400元借条。后原告多次向两被告索款未果。被告谢为宇辩称，其在借条上签名属实，两被告至今未归还借款。114400元由其借款、担保款及其欠原告的酒款结算而来，且其中39400元系利息，其与原告约定的还款时间也具有不确定性。被告谢中国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告谢为宇、谢中国向原告孙全胜出具借条一张，该借条主要载明:今借到孙全胜现金壹拾壹万肆仟肆佰元整（￥114400元）。该借条原件由原告持有，后遗失。2019年4月12日，被告谢为宇在借条复印件下方备注：“以上欠款属实，今和孙全胜协议，如果孙全胜在防水工程上接到单，孙全胜应得提成外剩余工程款还此账，直至还清为止（￥114400元）”。上述款项，两被告至今未归还。另查明，案涉114400元由借款、酒款、利息款组成，其中利息款为4400元。本院认为，原告孙全胜与被告谢为宇、谢中国之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，案涉借条系双方结算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定，故本案可按民间借贷法律关系审理。本案中，原、被告对借款期限未明确约定，现原告要求两被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告谢为宇辩称114400元中还包括担保款、35000元利息，因原告对此不予认可，且其亦未提供相关证据予以印证，故对其抗辩主张不予采信。被告谢中国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢为宇、谢中国于本判决生效后十日内归还原告孙全胜借款114400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1294元，由被告谢为宇、谢中国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十月九日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2558号申请人：董正勤，男，1966年11月6日出生，53岁，住所地江苏省泗阳县。被执行人：江学功，男，1976年1月2日出生，43岁，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人董正勤与被执人江学功民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初8442号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理，本案执行标的7500.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇龙庭花园，被执行人江学功长期外出，家中无人。5.本院于2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1349.77元，尚有执行标的6150.23元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇一九年十月三十日书记员  赵锦标
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13415号原告：广州市海珠区凤阳东成布业商行，住所地广东省广州市海珠区东晓南路（以东）五凤村南边基江南纺织城八角楼1楼。经营者：兰义东。委托代理人：李小林、周海兰，分别为广东诺臣律师事务所律师及实习人员。被告：广州一艺服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路301号之9栋首层A区。法定代表人：何多勇。被告：何多勇，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：朱文林，女，1988年9月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广州市海珠区凤阳东成布业商行诉被告广州一艺服饰有限公司（以下简称一艺公司）、何多勇、朱文林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭对本案进行了审理。原告广州市海珠区凤阳东成布业商行的委托代理人李文林到庭参加了诉讼。被告一艺公司、何多勇、朱文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区凤阳东成布业商行诉称：2018年10月至2019年3月期间，一艺公司多次向我商行采购布料等货物。我商行与一艺公司先后多次对账，一艺公司于2019年3月16日确认尚欠我商行货款697329元。随后何多勇出具《欠款单》承诺于2019年4月20日前付清货款。我商行曾委托律师发出《律师函》要求被告付清货款。其后被告仅支付了部分货款，至今尚欠637329元货款。一艺公司无故拖欠货款已构成严重违约。何多勇以个人名义出具《欠款单》表明其自愿加入涉案债务，应对该债务承担连带清偿责任。何多勇作为一艺公司的唯一股东，应对一艺公司的债务承担连带责任。何多勇与朱文林是夫妻，涉案债务发生于该两人夫妻关系存续期间，且朱文林多次支付货款，故涉案债务应属该两人的夫妻共同债务，朱文林应承担连带清偿责任。故我商行特向法院提起诉讼，请求判令一艺公司向我商行支付货款637329元及逾期付款利息（利息以637329元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月21日计至全部付清之日止）；何多勇、朱文林对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。被告一艺公司、何多勇、朱文林没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：一艺公司是何多勇为唯一股东的有限责任公司。原告提供《东成布业对账清单》显示其于2018年10月至2019年1月期间向一艺公司提供各类布料货物，截至2019年1月27日一艺公司尚欠原告货款706329元未付。何多勇在该对账清单上签名确认。何多勇于2019年2月26日向原告出具《欠款单》，确认其本人尚欠原告货款706329元，并承诺在2019年4月20日前还清货款。何多勇又于2019年3月16日向原告出具《欠款单》，确认其尚欠原告货款697329元，并承诺于3月31日还50000元至100000元，于4月4日还还50000元至100000元，于4月20日还清欠款。原告委托律师于2019年4月3日向一艺公司和何多勇发出《律师函》，要求其立即支付尚欠货款及逾期付款利息。其后一艺公司仅向原告支付了60000元货款，原告为追讨剩余货款而提起本案诉讼。原告提供婚姻登记记录显示何多勇与朱文林于2011年2月15日登记结婚。原告提供其银行账户交易明细显示朱文林于2018年10月30日向原告支付货款300000元，原告据此主张一艺公司是何多勇与朱文林共同经营，涉案货款属于何多勇和朱文林的夫妻共同债务，故要求朱文林对涉案货款承担连带清偿责任。另查，原告在本案诉讼过程中申请财产保全。本院于2019年6月17日作出（2019）粤0105民初13415号民事裁定书，于2019年7月5日作出（2019）粤0105民初13415号之一民事裁定书，裁定对何多勇、朱文林的财产进行保全。本院认为：根据原告提供的《东成布业对账清单》，可以证实原告与一艺公司之间建立了买卖合同关系，双方约定原告向一艺公司提供货物，一艺公司向原告支付货款。该合同没有违反法律的强制性规定，已合法生效，双方均应依约履行。何多勇作为一艺公司的法定代表人在《欠款单》上确认尚欠一艺公司货款697329元，其后一艺公司仅向原告支付了60000元货款。现《欠款单》上载明的货款支付期间已届满，原告主张一艺公司支付剩余货款637329元于法有据，本院对此予以支持。关于利息，何多勇作为一艺公司的法定代表人在《欠款单》上承诺于2019年4月20日还清货款，现一艺公司仍欠付货款，故原告主张一艺公司自2019年4月21日起计付利息，合法合理应予支持。再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因原、被告并未举证证明双方曾就逾期付款违约金作出约定，故原告主张上述逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院对此予以支持。因一艺公司是自然人独资的有限责任公司，何多勇是一艺公司的唯一股东，何多勇未举证证明其财产独立于一艺公司的财产。故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，何多勇应对一艺公司上述赔偿损失的债务承担连带责任。因此原告主张何多勇与一艺公司共同清偿货款并支付利息，于法有据，本院对此予以支持。如前所述，何多勇应承担上述货款的清偿责任。朱文林向原告支付部分货款的事实，可以证明朱文林有参与一艺公司的经营，朱文林对涉案货物买卖是知情同意的。涉案货款发生在何多勇与朱文林的婚姻关系存续期间，故涉案货款应属该两人的夫妻共同债务。因此原告主张朱文林共同承担涉案货款的还款付息义务，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告广州一艺服饰有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告广州市海珠区凤阳东成布业商行支付货款637329元，并对欠付货款自2019年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息直至货款支付完毕之日止。二、被告何多勇、被告朱文林对本判决主文第一项所涉的被告广州一艺服饰有限公司应承担的支付货款及利息的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10173元、财产保全费3707元均由被告广州一艺服饰有限公司、被告何多勇、被告朱文林共同负担。被告广州一艺服饰有限公司、被告何多勇、被告朱文林应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院，并将其应负担的财产保全费直接支付给原告广州市海珠区凤阳东成布业商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  庄红胜二〇一九年十月十日书 记 员  杨晓燕付璇
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民监91号原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日出生，汉族，住泰州市医药高新区。原审被告：袁伟平，男，1982年10月25日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：郭淑莉，女，1985年10月2日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告陆宝宏与原审被告袁伟平、郭淑莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏1203民初1044号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原审判决书的执行。审判长 华 涛审判员 张志伟审判员 韩 燕二〇一九年十月二十八日书记员 戴 倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2462号申请执行人:查义明，男，生于1970年9月24日，住泗阳县。被执行人:徐胜，男，1979年11月21日出生，住泗阳县。申请执行人查义明与被执行人徐胜、王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理，本案执行标的30275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人徐胜、王平家中进行调查，家中无人。5.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的30275元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月三十日书记员  潘 石
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执异68号申请追加人（申请执行人）：王磊，男，1966年11月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区方家栏路58号，身份证号：3303231966××××××××。委托诉讼代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。代理权限：申请执行、代收法律文书、代为接收执行款物、进行和解、代为参与及处理执行过程中的一切相关法律事务。委托期限：从法院受理该执行案件至案件执行完毕止。被执行人：铁岭市龙首精品城开发有限责任公司，住所地铁岭市××州区××委，统一社会信用代码：912112007654056080。法定代表人：曹素秋，该公司总经理。被申请追加人：铁岭市巴黎春天百货有限公司，统一社会信用代码：912112000721618239。法定代表人：曹素秋，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1202民初2504号民事判决书，在执行××与铁岭市龙首精品城开发有限公司合同纠纷一案过程中被，王磊向本院申请追加铁岭市巴黎春天百货有限公司为本案被执行人，对铁岭市龙首精品城开发有限公司承担连带责任。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王磊称：铁岭市龙首精品城开发有限公司系曹素秋个人2008年12月出资1100万元设立的个人独资企业。2013年7月3日，铁岭市龙首精品城开发有限责任公司出资180万元与赵巨山（系曹素秋丈夫）出资20万元成立铁岭市巴黎春天百货有限公司。被执行人铁岭市龙首精品城开发有限责任公司将其经营的房屋出租给铁岭市巴黎春天百货有限公司使用，致使被执行人铁岭市龙首精品城开发有限责任公司无财产偿还申请人债务。申请人依照法律有关规定，特向贵院提出申请，请求追加铁岭市巴黎春天百货有限公司为被执行人。铁岭市巴黎春天百货有限公司未提交书面意见。经审理查明，铁岭市龙首精品城开发有限责任公司与王磊合同纠纷一案，本院于2018年11月10日作出（2017）辽1202民初2504号民事判决书，判决：一、准许原告龙首精品城开发有限责任公司撤回起诉；二、反诉被告铁岭市龙首精品城开发有限责任公司于本判决生效后10日内，给付反诉原告王磊赔偿金1753.874万元和鉴定费16万元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；三、反诉被告铁岭市龙首精品城开发有限责任公司在给付反诉原告王磊1753.874万元中，抵销扣除120万元贷款（自2009年6月11日起至2018年11月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）及垫付的退房款86.4万元。案件受理费36790元（原告预交18395元），减半收取18395元，由原告铁岭市龙首精品城开发有限责任公司负担；反诉费69336元（反诉原告预交），由反诉被告铁岭市龙首精品城开发有限责任公司负担。因铁岭市龙首精品城开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，王磊向本院申请强制执行，本院以（2019）辽1202执141号案件立案执行。该案仍在执行过程中，未能执行完毕。另查，铁岭市龙首精品城开发有限责任公司成立于2004年7月30日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为曹素秋一人，注册资本人民币1100万元。2013年7月3日，铁岭市巴黎春天百货有限公司成立，注册资本200万元，其中铁岭市龙首精品城开发有限责任公司出资180万元，占90%，赵巨山（系曹素秋丈夫，已故）出资20万元，占10%。本院认为，铁岭市巴黎春天百货有限公司的成立系铁岭市龙首精品城开发有限公司将优良资产分立（存续分立）。设立后，铁岭市龙首精品城开发有限责任公司的债务由铁岭市龙首精品城开发有限责任公司与铁岭市巴黎春天百货有限公司承担连带责任，但公司在成立之前与债权人就债务清偿达成书面协议另有约定的除外。故申请人要求追加铁岭市巴黎春天百货有限公司的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国合同法》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加铁岭市巴黎春天百货有限公司为本案被执行人；二、铁岭市巴黎春天百货有限公司对被执行人铁岭市龙首精品城开发有限责任公司对申请执行人王磊的债务承担连带责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向铁岭市中级人民法院申请复议。审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇一九年十月二十二日书记员 郑龙峰