北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24014号原告：王一茹，女，1991年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任萌萌，北京市京师律师事务所律师。被告：北京都可食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院48号楼1-4层。法定代表人：丁小娟，总经理。委托诉讼代理人:王雷，北京国贤律师事务所律师。原告王一茹（以下简称原告）与被告北京都可食品科技有限公司（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘萍、任萌萌，被告的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告于2018年8月13日签订的《合作协议书》已于2019年4月3日解除；2.判令被告返还原告投资费用100000元、选址费660元，并支付违约金50000元，共计150660元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2018年8月13日签订《合作协议书》，双方约定：被告同意授权原告在北京市朝阳区经营《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》二星专营店：原告向被告一次性交纳投资费用款共计人民币壹拾万元整；本协议履行期间，甲乙双方同意提前终止，并达成一致书面协议，本协议方可提前终止。如协议有效期内，其中一方无约定理由或者法定理由要求提前终止，另一方可拒绝履行，其中一方不履行协议条款时，另一方可向对方提出不低于投资总额50%的违约金；被告将在原告所指定商圈或指定租金标准范围内，每周必须提供3个不同以上优质店铺，直到原告满意，被告找到店铺能把证件办理下来。原告已2018年8月14日支付全部投资费用100000元。在选址过程中，原告在被告工作人员要求下自2018年8月20日至2018年9月21日支付了额外的选址费，共计660元。但由于被告一直未能提供适合原告开店需求的选址，致使原告直到起诉之日仍旧无法根据《合作协议书》的约定开店经营。原告曾多次就本次合作事宜与被告协商，并于2019年4月2日向被告发送律师函，要求解除《合作协议书》，要求被告返还原告投资费用、选址费，并支付违约金。律师函己于2019年4月3日被签收，但被告一直未给予回复。被告不履行合同义务的行为，已经严重损害了原告的合法权益，导致双方签订的《合作协议书》无法继续履行，故此原告向法院起诉，请求法院支持。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法定约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。王一茹与答辩人所签合同，是双方真实意思表示，双方权利义务明确，符合公平原则，是合法有效的合同，王一茹的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。二、王一茹与北京都可食品科技有限公司所签的《合作协议书》第一段约定：乙方经详细的市场调查后，向甲方提出自愿加入《“TALEWORLD”THEALLEY鹿角巷》经营体系。第一条第一款约定：在乙方认同并接受甲方企业文化的基础上，申请在合作地点经营《“TALEWORLD”THEALLEY鹿角巷》项目。甲方同意乙方的申请，同意乙方在协议指定区域内经营本协议指定项目。第一条第二款约定：甲乙双方均为独立的企业法人或自然人，相互之间无隶属关系，双方各自独立经营并独立承担民事及法律责任。依据双方所签的《合作协议书》和上述条款，王一茹与北京都可食品科技有限公司系合作代理关系，不是特许经营，故不适用《商业特许经营管理条例》。三、答辩人为被答辩人提供了选址督导师，帮助王一茹选址多处，王一茹寻找借口不予选定经营地址。没有选定地址是王一茹的单方违约，与答辩人无关。按照《合作协议书》约定，王一茹应支付答辩人50000元以上违约金。答辩人在管理、培训、物流工作中有一套专业团队、有成熟的售后服务工作体系。其他加入代理的商户均在良好的运营中。四、王一茹所提出的选址费660元要求没有法律依据，应予驳回。综上，王一茹与北京都可食品科技有限公司依法订立的合同应受法律保护，双方协议已实际履行。王一茹与北京都可食品科技有限公司系合作代理关系，不是特许经营；王一茹没有依约选址系王一茹单方违约，北京都可食品科技有限公司不承担任何责任；王一茹所提选址费660元要求没有法律依据。请人民法院查清事实，依法裁决驳回王一茹的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议书》一份，约定：乙方经详细的市场调查后，向甲方提出自愿加入《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》经营体系，第一条总则（一）在乙方认同并接受甲方企业文化的基础上，申请在合作地点经营《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》项目。甲方同意乙方的申请，同意乙方在协议指定区域内经营本协议指定项目；（二）甲乙双方均为独立的企业法人或自然人，相互之间无隶属关系，双方各自独立经营并独立承担民事及法律责任；（三）乙方不得用《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》相同或者相近似的文字及图形做为个体工商户字号或者公司名称使用。第二条授权范围（一）甲方授权乙方为北京市朝阳区域经营《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》二星专营店，乙方需在确定经营地址当日向甲方申请书面备案；（二）未经甲方同意，乙方不得跨越合作区或区域范围从事本协议指定项目的经营。第三条投资费用（一）专营店合作费人民币计玖万贰仟元整（￥92000元）；（二）年度运营管理费计陆仟元整（￥6000元），本协议期内，甲方收取乙方3年运营管理费，合计人民币陆仟元整（￥6000元）；（四）专营店店面设计费计贰仟元整（￥2000元）；（五）乙方向甲方一次性缴纳款项共计人民币壹拾万元整（￥100000元）。经由甲乙双方签字确认，此费用不予退还，乙方缴清所有款项后方取得经营权。第四条双方的权利与义务（一）甲方的权利与义务4、在协议有效期内，甲方为乙方提供运营指导、咨询及技术支持服务；并提供协助选址、评估及技术带店指导服务，技术带店指导上限周期为５天，超出时间按200元/天向乙方收取服务佣金。……第七条协议期限及续约（一）经双方协商，协议期限自2018年8月13日起至2021年8月12日止；……第九条协议的解除和终止（一）本协议履行期间，甲乙双方同意提前终止，并达成一致书面协议，本协议方可提前终止。如协议有效期内，其中一方无约定理由或者法定理由要求提前终止，另一方可拒绝履行，其中一方不履行协议条款时，另一方可向对方提出不低于投资总额50%的违约金；……附加信息：……（7）甲方将在乙方的指定商圈或指定租金标准范围内，每周必须提供3个不同以上优质店铺，直到乙方满意，甲方找店铺需能把证件办理下来。……《北京都可客户店面选址对接表》记载：“客户姓名：王一茹；合作项目：鹿角巷；签约时间：2018.8.13；食、宿、交通费承担：60元/天，路费公司报；商务经理：陈圆圆；选址类别：网络选址、实地选址、实地评估、测量；具体区域和商圈：北京朝阳；意象面积：10~25平；预计租金：1~3万；是否可以接受转让费或入场费：可根据情况而定；其他情况：首选北京朝阳，东城、西城也可找，一周需提供3个以上房源，寻找店铺需可办理证件。客户签字：王一茹；商务经理签字：陈圆圆”。2018年8月13日，原告向被告支付30000元，被告开具加盖被告财务专用章收据一份，编号为4356067。2018年8月14日，原告向被告支付7万元，被告开具加盖被告财务专用章收据一份，编号为4356068。2018年8月14日，原告加入名为北京朝阳鹿角巷二星王一茹的微信群，群成员8人，包括原告和7名被告工作人员。2018年8月16日至11月3日，被告工作人员通过微信群向原告发送选址信息32次，基本符合《客户店面选址对接表》中所约定的要求：“首选北京朝阳，东城、西城也可找，一周需提供3个以上房源。意向面积10-25平米，预计租金1-3万。转让费或入场费根据情况而定。”原告针对2018年8月20日、8月22日、8月24日、8月26日、8月29日、8月30日、9月1日、9月3日、9月10日、9月20日、9月21日的选址信息，分别于当日通过微信红包向被告工作人员（微信名“过且过”）支付选址费，共计660元。2019年3月29日，原告通过EMS，依被告工作人员（微信名“像疯一样TM”）提供的公司全称、联系人及地址邮寄律师函，快递单号为1016630455230。该邮件于2019年4月3日签收，签收人为单位收发章前台。诉讼中，被告认可原告未开设店铺进行实际经营。上述事实，有《合作协议书》、《北京都可客户店面选址对接表》、收据、微信聊天记录、微信转账记录、EMS快递物流明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点有两项，其一为本案原、被告订立《合作协议书》的性质；其二为被告是否存在违约的情形。一、关于涉案《合作协议书》的性质根据《商业特许经营管理条例》（以下简称“特许经营条例”）第三条第一款的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的活动。本案中，原、被告签订的《合作协议书》中明确约定被告授权原告使用“‘TALEWORLDS’THEALLEY鹿角巷”标识进行合法活动的权利；被告向原告提供开店咨询指导培训、协助选址、设计等。原告向被告支付代理费、运营管理费、设计费。从上述合同约定内容来看，被告将“‘TALEWORLDS’THEALLEY鹿角巷”标识等经营资源授权原告使用，且原告须在被告的统一管理与业务指导下开展经营活动，并向被告支付相应对价。故原、被告签订的《合作协议书》符合商业特许经营合同的基本特征，其性质应为特许经营合同。原、被告订立的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《合作协议书》签订后，双方均应按照约定全面履行合同义务。本案纠纷审理适用特许经营条例及《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）的相关规定。二、关于被告是否存在违约的情形本案中，依据原被告提交的证据及无争议陈述可知，原、被订立的《合作协议书》和《北京都可客户店面选址对接表》对被告的协助选址义务进行了特别约定，被告应当按照约定履行相应义务。被告应当遵守该协议第四条第（一）款第4项：在协议有效期内，甲方为乙方提供运营指导、咨询及技术支持服务；并提供协助选址、评估及技术带店指导服务；该协议附加信息手写补充条款第（7）项：甲方将在乙方的指定商圈或指定租金标准范围内，每周必须提供3个不同以上优质店铺，直到乙方满意，甲方找店铺需能把证件办理下来。在商业特许经营活动中，特许人的主要义务是授权原告使用其特许经营资源并提供相应的培训、指导、咨询及技术等服务。本案中，《合作协议书》及其附加信息并未约定被告负有为原告选择经营场所的义务，且违反该义务即导致合同解除的后果；而是约定被告向原告提供协助选址的服务，即负责提供店铺选址的合理建议供原告参考，最终选址由原告确定。在《合作协议书》实际履行过程中，被告于2018年8月16日至2018年11月3日期间，为原告提供了32次选址服务。原告认为所选地址存在同业限制、客流量低、位置低端、入场费过高等问题，带有一定的主观评价因素，不能以此说明被告未尽到协助选址义务，且被告所选地址基本符合《客户店面选址对接表》中双方所约定的要求。2018年11月2日，原告向被告公司员工陈圆圆（微信名“Lucky-圆”）提出要求被告退款，2018年11月8日原告在被告工作人员所建微信群内提出要求被告退款。在原告已明确表示不继续履行合同的前提下，被告停止履行协助选址义务并未违反合同约定。综上，本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，在原告选址期间，被告未向原告实际交付特许经营资源，原告亦未实际使用特许经营资源，故原告的选址期间属于特许经营条例所规定的被特许人单方解除合同的合理期限，原告有权单方解除合同。原告于2019年4月2日以EMS形式向被告发送解除合同律师函，EMS邮单显示，2019年4月3日前台已签收律师函，在被告未提交相反证据的情况下，前台签收视为合同解除通知已到达被告，故本院对原告要求确认原、被告签订的《合作协议书》已于2019年4月3日解除的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述规定，原告要求被告返还投资费用的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告返还选址费的诉讼请求，鉴于被告已经实际履行选址义务，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、确认原告王一茹与被告北京都可食品科技有限公司于2018年8月13日签订的《合作协议书》于2019年4月3日解除；二、被告北京都可食品科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王一茹投资费用100000元；三、驳回原告王一茹的其他诉讼请求。如果被告北京都可食品科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，由原告王一茹负担813元（已交纳），由被告北京都可食品科技有限公司负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。（此页无文书）审 判 长 陈依卓宁人民陪审员 张 玉 成人民陪审员 刘  凤二〇一九年十月二十八日书 记 员 李 帅 帅