福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0624民初2214号 原告:诏安城投集团有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇文体中心商住小区A幢15楼。统一社会信用代码913506246650682370。 法定代表人：林镇国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周仰宁、邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 被告：沈桂勇，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈桂雄，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安城投集团有限公司（以下简称诏安城投）与被告沈桂勇、沈桂雄金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安城投的委托诉讼代理人邱少莉，以及被告沈桂勇、沈桂雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安城投向本院提出诉讼请求：一、判令沈桂勇偿还诏安城投借款本金49000元，以及按《个人借款合同》约定偿还借款期间利息3657.58元（以本金50000元为基数，自2005年1月20日起计至2005年12月5日止，按年利率8.37%计算）;偿还逾期期间利息（其中自2005年12月6日起至2011年3月28日止，以借款本金50000元为基数按年利率8.37%×150%计付；自2011年3月29日起至还清款项之日止，以借款本金49000元为基数按年利率8.37%×150%计付，已付还的利息1000元可从中扣除）；二、沈桂勇赔偿诏安城投支付的本案律师代理费4000元；三、沈桂雄对以上第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由沈桂勇、沈桂雄承担。事实和理由：2005年1月20日，中国农业银行诏安县支行与沈桂勇、沈桂雄签订《个人借款合同》，约定中国农业银行诏安县支行向沈桂勇发放贷款50000元，借款期限自2005年1月20日起至2005年12月5日，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮50%，执行年利率8.37%，按月结息。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。沈桂雄自愿对上述借款事项提供连带责任保证，担保范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，中国农业银行诏安县支行按期全额发放借款。借款后，沈桂勇仅于2007年3月31日归还利息1000元，于2011年3月28日归还本金1000元。2015年12月28日，中国农业银行诏安县支行将上述债权（包含本金、利息及抵押权）有偿转让给诏安城投。中国农业银行诏安县支行与诏安城投于2016年3月23日联合发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。诏安城投依法取得对沈桂勇的债权，故提出上述请求。 沈桂勇辩称，借款的事实属，要求分期还款，并要求减免利息。 沈桂雄辩称，本案保证已经超过时效，担保权效力已丧失。答辩人自2005年1月20日与农行签订《个人借款合同》后，作为贷款人的农行在主债务履行期限届满后，并没有向保证人提出履行义务的主张，双方也没有续签保证合同，故保证期限已经届满，担保的诉讼时效已超过。同时，本案的债务包转让，并没有及时通知答辩人，根据合同法的规定，未经通知，该转让对债务人不发生效力，故答辩人对力让行为不承担保证义务。请求驳回对答辩人的诉讼请求。 在本案审理过程中，诏安城投提供如下证据以证明其主张：1、《个人借款合同》一份；2、2005年1月20日保证担保承诺书一份；3、2005年1月20日农行借款凭证一份；4、《还款协议书》一份；5、贷款利息清单、还款流水各一份；6、2005年12月12日担保人履行责任通知书一份；7、2007年10月21日担保人履行责任通知书一份；8、2010年3月20日担保人履行责任通知书一份；9、2005年11月5日贷款到期通知书；10、2005年12月12日债务逾期催收通知书一份；11、2007年12月13日债务逾期催收通知书一份；12、2008年3月13日债务逾期催收通知书一份；13、2010年3月20日债务逾期催收通知书一份；14、2011年12月8日债务逾期催收通知书一份；15、2013年11月28日债务逾期催收通知书一份；16、2015年11月27日债务逾期催收通知书一份；17、不良债权批量转让协议（附批量转让清单）一份；18、债权转让通知暨债权催收联合公告一份；19、诏安城投名称变更登记通知单一份；20、沈桂勇、沈桂雄身份证复印件各一份；21、民事起诉状一份；22、诏安县人民法院（2019）闽0624民初1200号受理案件通知书一份；23、诏安县人民法院（2019）闽0624民初1200号民事裁定书一份；24、委托代理合同、发票各一份。 本院认为，沈桂勇、沈桂雄质证后对诏安城投提供的上述24份证据的真实性没有异议，诏安城投提供的上述24份证据，经本院审查未发现瑕疵，对诏安城投提供的上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定案件事实如下：2005年1月20日，沈桂勇作为借款人，沈桂雄作为担保人，与中国农业银行诏安县支行签订一份《个人借款合同》，约定沈桂勇向中国农业银行诏安县支行贷款50000元，借款期限自2005年1月20日起至2005年12月5日止，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮50%，执行年利率8.37%。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。沈桂雄自愿对上述借款事项提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，中国农业银行诏安支行依约发放贷款人民币50000元给沈桂勇。2007年7月3日，中国农业银行诏安县支行与沈桂勇、沈桂雄签订《还款协议书》一份，双方确认沈桂勇、沈桂雄于2005年1月20日的借款50000元，现结欠50000元，已形成逾期。经协商确定如下还款协议：2007年12月20日归还本金10000元及其利息，于2008年6月20日归还贷款本金20000元及其利息，于2008年12月30日归还贷款本金20000元及其利息。保证期限为协议签订日起两年。2008年2月21日，中国农业银行诏安县支行再次与沈桂勇、沈桂雄签订《还款协议书》一份，双方确认沈桂勇、沈桂雄于2005年1月20日的借款50000元，现结欠50000元，已形成逾期。经协商确定如下还款协议：2008年3月20日归还本金10000元及其利息，于2008年6月15日归还贷款本金20000元及其利息，于2008年9月15日归还贷款本金20000元及其利息。保证期限为协议签订日起两年。借款后沈桂勇于2007年3月31日付还利息1000元，于2011年3月28日付还本金1000元。《个人借款合同》签订后，中国农业银行诏安县支行于2005年12月12日、2007年12月13日、2008年3月13日、2010年3月20日向沈桂勇发出《债务逾期催收通知书》，沈桂勇均在《债务逾期催收通知书》签字确认。于2005年12月12日、2007年10月21日、2010年3月20日向担保人沈桂雄发出《担保人履行责任通知书》，沈桂雄均在上述《担保人履行责任通知书》上签名确认。2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日，中国农业银行股份有限公司漳州分行分三次在《福建日报》上登报公告进行债务催收。2015年12月28日，中国农业银行股份有限公司诏安县支行在福建省诏安县财政局的见证下，与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并于2016年3月23日、2018年3月21日在《福建日报》进行债权转让通知暨债权催收联合公告。另查明，诏安县城市建设投资开发有限公司于2017年3月22日变更名称为诏安城投集团有限公司。2019年3月7日，诏安城投向本院起诉沈桂勇、沈桂雄，后于2019年6月25日撤回起诉。2019年7月23日，诏安城投再次具状诉至本院。诏安城投集团有限公司因本案诉讼支出的律师代理费4000元。 综上所述，本院认为，首先，2003年11月30日，沈桂勇向中国农业银行诏安县支行贷款50000元，由沈桂雄作为连带责任保证人的事实，有双方当事人签订的《个人借款合同》及借款凭证为凭，本院依法予以确认。2015年12月28日，中国农业银行股份有限公司诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并在《福建日报》上进行公告告知并催告债务人履行债务。本案债权转让符合法律规定程序，诏安城投依法享有本案债权。借款后沈桂勇于2007年3月31日付还利息1000元，于2011年3月28日付还本金1000元的事实，有相关收贷凭证以及诏安城投的自认为凭，该还款事实本院依法予以确认。现诏安城投起诉要求沈桂勇偿还尚欠的本金49000元及利息，证据充分，依法应予支持。利息的具体计算为：1、借款期间利息：自2005年1月20日起计至2005年12月5日止，以尚欠本金50000元为基数按年利率8.37%计算；2、逾期期间利息：自2005年12月6日起至2011年3月28日止，以尚欠本金50000元为基数按年利率8.37%×150%计付；自2011年3月29日起至还清款项之日止，以尚欠本金49000元为基数按年利率8.37%×150%计付。已付还的利息1000元可从中扣除）。 其次，因本案《个人借款合同》明确约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。现诏安城投起诉要求沈桂勇支付本案律师费4000元，有相关律师费发票为凭，该主张证据充分，依法应予支持。 最后，关于沈桂雄是否承担连带清偿责任的问题，本案《个人借款合同》签订后，双方于2008年2月21日签订《还款协议书》，明确约定担保期限自协议签订日起两年，即担保期限自2008年2月21起至2010年2月20日止，在此期间中国农业银行诏安县支行均未向担保人沈桂雄主张过权利，直至2010年3月20日才向担保人沈桂雄送达《担保人履行责任通知书》，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现诏安城投起诉要求保证人承担保证责任，已经超过保证期间，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、沈桂勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安城投集团有限公司借款本金49000元，并应支付利息（利息的具体计算为：1、借款期间利息：自2005年1月20日起计至2005年12月5日止，以尚欠本金50000元为基数按年利率8.37%计算；2、逾期期间利息：自2005年12月6日起至2011年3月28日止，以尚欠本金50000元为基数按年利率8.37%×150%计付；自2011年3月29日起至还清款项之日止，以尚欠本金49000元为基数按年利率8.37%×150%计付。已付还的利息1000元可从中扣除）。 二、沈桂勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安城投集团有限公司律师费4000元。 三、驳回诏安城投集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3035元，减半收取1517.5元，由沈桂勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一九年十月十六日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。