新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民事判决书   （2019）新3128民初300号   原告：侯永富，男，汉族，1965年4月27日出生，个体工商户，住岳普湖县。   委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。   被告：张子荣，男，汉族，1954年10月02日出生，农民，住岳普湖县也克先拜巴扎镇11村6组。   委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。   原告侯永富与被告张子荣土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯永富及其委托诉讼代理人李芝兰，被告张子荣的委托代理人王军祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告侯永富向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签订的《土地租赁合同》；2、请求调整土地承包费每亩620元，确认被告支付2019年土地承包费322834元及利息19370元，共计：342204元。事实和理由：2012年11月，经岳普湖县魏秀芝介绍，被告承包了原告在岳普湖县下巴扎乡11村6组的500-600亩土地，并于2012年11月9日双方签订了《土地租赁合同》，合同约定：乙方（被告）承包甲方（原告）562.4亩土地（土地亩数双方调解确定的面积为520.7亩），承包期限为15年，从2012年11月30日起至2027年11月30日止，土地价格按照合同约定每年递增。承包费的交纳方式为合同签订之日乙方交给甲方押金5万元，以后每年11月15日前一次性交清次年承包费。合同履行时被告交付了5万元的押金，双方同意该押金在承包费中扣除。   合同签订后，被告交付5万元押金之后，这么多年一直不予支付土地承包费，致使原告的利益受到很大的损害。原告多次找被告协商此事，但被告很粗暴地辱骂原告，还多次威胁原告并发生冲突。2015、2016、2017、2018年原告提起诉讼将被告告上法庭，希望与被告解除土地承包合同，支付所欠承包费，经一、二审及再审法院审理后，判决被告支付所欠的土地承包费，通过法院强制执行，被告才予以支付了几年的土地承包费。每年周而复始，到目前为止，被告从不主动履行合同约定的支付义务，原告苦不堪言。   原告起诉被告要求支付2018年土地承包费的诉请在法院刚判决完毕，现早过了交纳2019年土地承包费的时间，原告只能再次向法院提起诉求。原、被告之间形成了一种恶性循环，如果不通过法院解决，被告就给原告不支付承包费。而且，不论被告是如何恶意的拖欠承包费，法院判决双方不予解除土地承包合同。在这种情况下，原告的利益被被告和法院无休止的侵犯下去。被告拖欠土地承包费总是得不到法律的惩戒，可以为所欲为拖欠下去，被告一直不交纳承包费法院也不判决双方解除土地承包合同，被告交纳承包费的时间谁也无法预测，这样的土地承包合同耗费的不仅仅是时间和诉讼成本，还有自己永远无法直接实现的利益，以维护的是被告的这种不诚信的行为。   2017年岳普湖县人民政府对所有土地承包合同的承包费进行了调整，2018年已经调整为每亩300元/年，2019年经调整为每亩350元/年，因被告每年不主动给原告缴纳承包费，双方约定的基础承包费都不交纳，对增加的部分更加不予配合交纳，导致原告与政府不好交接，原告的利益也跟着受损。现要求被告2019年每亩土地的承包费增加620元/亩，2019年被告应该给原告支付土地承包费322834元。   基于被告每年对于履行交纳承包费的义务消极对抗，基于原告的利益得不到保护，加之双方的行为没有办法调和，合同无法再履行下去，为保护自己的利益不受侵犯，原告特提起诉讼，要求与被告解除双方签订的《土地租赁合同》，并补交原告2019年的土地承包费及损失322834元及利息19370元。   被告张子荣的委托诉讼代理人辩称，被告认为原告的陈述与案件客观事实不符。在2017年之前，原、被告是否发生纠纷，是涉案土地权属不明，村委会乡政府均要求被告支付承包费，也导致了541号案件中被告缴纳7万元法院未确认，在2018年土地权属确认以后，乡政府认为原告没有缴纳土地承包费，所以要求从被告的棉花补贴中扣除，因被告担心乡政府的扣款不会被原告认可，所以才发生2018年、2019年的诉讼案件。被告不同意解除合同，我方当事人并不构成合同中约定的可以解除合同的情形出现，不构成根本性违约，况且我方当事人在签订合同后进行了喷灌滴灌的铺设，而且建设了彩钢板房进行了大量的投资，该土地由荒地成为熟地，如解除合同，会严重损害当事人的合法权益。2、根据2017年3月10日双方在乡政府调解的笔录中，证实2019年土地承包单价为400元每亩，我方承包的面积为520.70亩总承包费208280元，在2019年7月4日，乡政府扣除了因原告未缴纳承包费扣除被告的种植补贴共15万元，剩余58280元我方同意支付。对于超出400元的价格不予认可，违反了双方的合同约定。对于原告主张的利息不予认可，本案纠纷的发生与原告有很大的关系，乡政府扣除补贴同样也造成了损失，不同意支付利息。3、对律师费、交通费不予认可，律师费、交通费要求对方承担，必须是基于双方约定，或者法律的规定，但在本案中并不存在这种情形。诉讼费用请求法院依法判决。   原告为主张自己的诉讼请求成立，提交了以下证据：   1、出具3份合同、1份调解书，证明第一份合同是原、被告双方在2012年11月9日签订的土地租赁合同；第二份合同是2017年3月10日原、被告在乡政府做了一份调解记录，证明原告给被告承包的土地亩数为520.7亩。2019年每亩土地承包费为400元；第三份合同是原告与下巴扎乡人民政府签订的集体土地承包合同一份，证明原告经营的土地使用权来源合法，每亩地的承包费为130元每亩。第四份合同是2018年5月15日原告与岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司签订的国有农用地经营权承包合同亩数是520.7亩，承包期限是5年，2019年每亩土地的承包费是350元，每三年递增15%最高价不超过500元，证明：2012年11月份被告取得原告承包土地的经营权，2015年原、被告因土地使用权属纠纷发生争议，起诉到法院，2016年也克先拜巴扎镇乡政府出面与原告重新签订了集体土体承包合同，2017年3月10日因被告在原告土地使用权确定的情况在还不缴纳土地承包费，法院、乡政府一起出面进行调解，在2017年3月10日做出调解记录。在此期间，被告无视与原告签订的土地承包合同，想架空原告有土地经营权的事实，导致自2012年起至2016年双方土地经营权属的争议结束后，被告还是不予缴纳承包费，一直到今天即不遵守与原告签订的土地承包合同，也不履行双方的调解协议，其不诚信的行为，是引起一系列诉讼行为的源头。   被告对原告提交的2016年与乡政府签订的合同真实性无异议，对要求解除合同不予认可；对原告提交的2017年10月3日调解记录真实性认可，与本案关联性认可，认为2019年的承包单价以400元每亩进行计算，面积以520.7亩进行计算。在调解记录记载541号案件中缴纳的7万元未被法院认可，7万元是因为原告的原因导致的，也是因为7万我方当事人申请高院再审，最终乡政府认可7万元冲抵了原告的承包费，我方的7万元最终得到了有效的处理。对2012年11月9日签订的租赁合同合同真实性、关联性均认可，对证明的问题不予认可，解除合同的情形在本案中没有出现。对2018年签订的合同真实性无异议。对提交涨价、解除合同不予认可。该3份合同和1份调解书能够反映双方的土地承包关系及土地价格的变更关系，本院对3份合同和1份调解书的真实性认可，对证明的问题结合其他证据综合认定。   2、出具5份民事判决书及1份裁定书，其中岳普湖县人民法院民事判决书3份，喀什地区中级人民法院判决书2份以及自治区高级人民法院民事裁定书1份，证明自2015年起原告起诉被告要求缴纳承包费直至2019年3月份止，这么多年一直向被告主张缴纳土地承包费，被告自2012年接手土地开始经营后，没有一次按照合同约定缴纳过承包费，在2015年原告第一次向被告主张缴纳承包费时，被告以原告的土地来源不合法为由，一直拒绝缴纳，并对原告土地的权属提起诉讼，在2016年经乡政府再次确认土地权属后，被告还不予缴纳土地费用，因土地所发生的所有纠纷都是被告不积极履行合同企图将土地使用权占为自己所以而导致的，2016年被告给乡政府缴纳的7万元土地承包费是被告越过原告自愿给乡政府缴纳的，该7万元虽然经调解让原告接手，但乡政府直到今天也没有将这7万元冲抵原告给乡政府缴纳的承包费，每次原告找乡政府结算时，乡政府以账上没有收到该笔款项为由，拒绝将该7万元抵扣原告的承包费。   被告对原告提交的5份判决书和1份裁定书的真实性认可，但对证明的问题不予认可。根据5份判决书可以证实一个案件的基本的事实，双方因为土地权属纠纷乡政府、村委会均找被告索要原告的土地承包费，这是因为原告并没有按照乡政府签订的合同约定及时缴纳土地承包费，乡政府通过向被告发放棉花补贴的便利条件，直接从被告处扣除棉花补贴，用于冲抵原告的土地承包费，根据这个事实也可证实原告在本案的纠纷中，负有不可推卸的责任。如果说原告按时向乡政府缴纳承包费就不存在乡政府、村委会找被告索要承包费扣除被告的棉花补贴，541号案件中7万元也让我方吸取教训，在被告的棉花补贴乡政府扣除的情况下，原告又不向乡政府缴纳承包费，我们只能在乡政府扣除棉花补贴的余额才能向原告支付，导致原、被告双方纠纷不断。该组证据能够证明双方因土地承包关系及土地承包费多次发生纠纷的事实，对证明的问题本院结合其他证据综合认定。   3、出具代理合同一份和增值税电子普通发票一份金额1万元，证明本次案件原告聘请律师支付律师费1万元的事实。   被告对证据的真实性认可，对关联性和有效性不予认可。本院对该证据的真实性认可，因合同中没有约定发生争议后律师费由谁承担，故对该证据证明的问题本院不予确认。   4、原告计算的明细单1份，证明自2017年3与10日原告答应与被告进行调解，并签署调解记录开始至2019年给被告让利的数额是156517元的事实。   被告对于该证据真实性、关联性、有效性不予认可。根据租赁合同以及2012年11月10日原告转给被告出具的合同以种植面积为准，经乡政府调解确认的土地承包面积520.7亩，并不存在原告所陈述的让利的事实。该证据是原告单方计算，无相关依据，本院对该证据的真实性及证明的问题不予认可。   5、出示2019年3月23日达瓦昆土地扶贫开发有限公司出具的证明复印件一份，证明2018年被告缴纳的10万元原告方冲抵的是2019年应该给支付缴纳的承包费，原告方不欠政府承包费，至于政府为什么要提前扣缴被告的棉花补贴款我方不清楚原因。被告对该证据认可，该款项扣除的是2018年的。本院对该证据及证明的问题予以确认。   被告为抗辩原告的诉讼请求向本院提供证据：   1、出具2012年11月9日租赁合同1份、2012年11月10日收条1份，2017年3份10日调解记录1份、2019年7月4日我方当事人替原告向乡政府缴纳承包费15万元收据1份，证明原告与被告2019年签订的土地承包费每亩单价为450元，对合同解除的条件进行了明确的约定，在本案中并不存在解除合同的情形，而且在合同备注中约定，如未到承包期原告收回土地，每亩向被告赔偿1万元；2、证实在收条中以实际耕种面积计算承包费；3、调解记录证实2019年合同土地租赁单价变更为400元每亩，该调解记录是双方当事人签字认可的，视为双方对2019年合同进行变更，应当以400元每亩计算2019年的土地承包费；2019年7月4日乡政府扣除了我方当事人棉花补贴15万元，用于冲抵原告欠乡政府的土地承包费，该笔款项应当冲减我方向原告冲减的承包费。在扣除这笔款项时，乡政府工作人员向原告打电话进行说明，原告也同意扣除。   原告对2012年签订的土地承包合同、调解记录的真实性、关联性均认可，对证实的问题不予认可，2019年7月4日代扣的土地承包费，原告不欠乡政府2019年土地承包费，乡政府扣除15万后才给原告打的电话，原告方告诉乡政府我不欠你们的承包费，你们愿意扣除是你们自己的事情。该组证据能够证明原、被告之间的承包关系及扣除棉花补贴15万元的事实，本院对该组证据的真实性予以确认，对证明的问题结合其他证据综合认定。   本院经审理认定事实如下，2012年11月9日，原，被告签订了《土地租赁合同》，被告承包了原告开发的的位××县的562.4亩土地，承包期限为15年，从2012年11月30日起至2027年11月30日止，土地价格按照合同约定每年递增。在履行过程中，双方发生纠纷，并于2016年7月7日、2017年7月17日、2018年9月18日诉至本院，经一审法院审理后，确认了合同的效力，并判决被告支付所欠的土地承包费，该欠费已履行完毕。2019年7月4日，岳普湖县下巴扎镇扣被告张子荣2018-2019年棉花补贴15万元折抵原告的承包费，截至诉讼时止，原、被告没有对2019年土地承包费进行结算。   另查明，2017年3月10日，在岳普湖县也克先拜巴扎镇政府的主持下，原、被告经过协商，确认被告承包原告土地最终亩数为520.7亩；2017年的土地承包费按照380元/亩执行，2018、2019、2020年按照岳普湖县土地承包费的通价执行，按照400元/亩计算。   再查明，2017年底至2018年初，岳普湖县人民政府对所有土地承包合同的承包费进行了调整，原告的土地承包费从2019年已经调整为每亩为350元。   以上事实，有原、被告当庭陈述、土地承包合同、土地转包合同、调解记录、一、二审判决书等证据证实，足以认定。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告侯永富与岳普湖县也克先拜巴扎乡11村村委会签订的《土地承包合同书》及后来变更为也克先拜巴扎乡人民政府及县相关部门与原告侯永富签订的《农村集体土地承包合同》、以及与岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司签订的《国有农用地经营权承包合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。2012年11月9日，原、被告双方经过协商签订的《土地租赁合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。原、被告于2017年3月10日在岳普湖县也克先拜巴扎镇政府的主持下，经过协商达成的协议，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应认定为对双方签订的《土地租赁合同》内容进行了变更，变更后的土地面积为520.7亩，本院予以确认。根据生效判决确认，2018年的土地承包费为每亩400元，现因岳普湖县人民政府对土地进行了清理，原告给政府交纳的承包费每亩增加了220元，根据合同法司法解释（二）第二十六条的规定：合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告给政府交纳的承包费在原来130元/亩的基础上增加到2019年应交土地承包费350/亩，每亩增加了220元，这是在订立合同时没有遇见的客观情况，本院根据公平原则并结合案件的实际情况，酌定原、被告各承担50%，即110元，被告2019年所欠承包费为520.7亩×510元/亩=265557元，对超出部分，本院不予支持。乡政府出具收据收被告张子荣棉花补贴款15万元折抵原告向也克先拜巴扎乡人民政府应交的土地承包费，该费用应从被告向原告应交的265557元中扣除，扣除后被告实际欠原告土地承包费115557元。   被告延迟支付承包费，给原告造成了损失，原告主张被告支付利息19370元，起算的基准时322834元，年息按6%计算，经本院审理确认，被告拖欠原告承包费剩余金额为115557元，年息按6%计算，被告拖欠承包费给原告造成的利息损失为115557元×6%=6933元，对超出部分，本院不予支持。   关于原告请求解除与被告签订的《土地租赁合同》问题，被告张子荣已经交纳了2013年至2018年的全部承包费，2019年的土地承包费目前已交纳了15万元，但从整个履行过程来看，被告不构成根本违约，且被告承诺在庭审后立即支付2019年剩余的承包费，故原告的该请求因证据不足，本院不予支持。   关于律师费的问题，原、被告在租赁合同中没有约定发生纠纷后产生的律师费的承担，原告也没有提供相关的法律依据，故原告的该请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:   一、被告张子荣于本判决生效之日起十日内支付原告侯永富2019年剩余土地承包费115557元，利息6933元，共计122490元。   二、驳回原告侯永富的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3217元，由被告张子荣负担1152元，由原告侯永富负担2065元。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 李伙权   二〇一九年十月十八日   书记员 马雄伟