广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3805号原告：佛山市富迪雅办公家具有限公司，住所地广东省佛山市****科技工业区芦苞园C区9-2-1之二6车间，统一社会信用代码914***********284U。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：樊海新，男，1979年3月31日出生，壮族，住广西上林县*************,公民身份号码452************413。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。原告佛山市富迪雅办公家具有限公司（以下简称：富迪公司）与被告樊海新劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富迪公司委托诉讼代理人梁佩欣，被告樊海新及其委托诉讼代理人蔡敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2017年5月至2019年4月的未休年假工资差额1485.05元、2017年和2018年的高温津贴1500元及解除劳动合同经济补偿金31316.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水仲裁委）于2019年7月8日做出的三劳人仲案非终字[2019]577号裁决书，裁决原告支付被告2017年5月至2018年4月未休年假工资差额694.25元、2018年5月至2019年4月未休年假工资差额790.8元、2017年和2018年高温津贴1500元、解除劳动合同经济补偿金31316.5元，缺乏事实和法律依据。一、被告要求原告支付未休年假工资差额的请求已过仲裁时效，且缺乏事实和法律依据。（一）在2018年5月至2019年4月期间，被告已请事假累计20天以上，根据法律规定，其不享受当年的年休假。根据原告提供的考勤表显示，被告在2018年6月份请假天数为16天，2018年11月份请假的天数为23天，事假累计天数共39天，此已超过法律规定的20天。因此，根据法律规定，被告不应享受当年的年休假。（二）即使被告享受年休假权利，原告已根据生产、工作的具体情况，统一在春节假期中安排被告休2017年5月至2019年4月的年休假。原告属于家具制造业，生产经营季节性特点较为明显，所以在安排员工工作、休假等时间上也只能随着经营季节性的特点而调整安排。本案中，对于被告的年休假，原告每年都是统一在春节期间安排与春节的法定假期一起休假，且天数往往比规定的还要多，对此被告是一直知悉且从未提出异议。安排具体如下：1.2018年2月10日，原告向全体员工公布《春节放假通知》，其中载明“2017年年休假与2018年春节合并放假安排如下：一、2018年2月12日……放假共11天。二、各具有有薪年假资格的员工2017年年假合并在此期间。有薪年假期间日工资按基本工资天数发放在1月份工资中”；2.2019年1月20日，原告向全体员工公布《春节放假通知》，其中载明“2018年年假与2019年春节合并放假安排如下：一、2019年1月28日……放假共16天。二、各具有有薪年假资格的员工2018年年假合并在此期间。有薪年假期间日工资按基本工资天数发放在2月份工资中”。以上通知及被告的考勤表可知，原告已根据生产、工作的具体情况，统一在春节中安排被告2017年5月至2019年4月的年休假，原告无需再向被告支付未休年假差额工资。（三）被告要求原告支付未休年假工资差额的请求部分已过仲裁时效。关于2017年5月至2018年4月的年休假工资差额问题。根据《关于工资总额组成的规定》，年休假工资不属于劳动报酬的组成部分，该项主张的仲裁时效适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“仲裁时效为一年”的规定，被告主张两年带薪年休假工资部分超过仲裁时效。因此，即使原告要支付未休年假工资差额也只是仅需支付被告一年的带薪年休假工资。二、被告要求原告支付高温津贴的请求已过仲裁时效，且被告不属于高温津贴适用人群。（一）如前所述论，高温津贴也是不属于劳动报酬的组成部分，因此适用“仲裁时效为一年”的规定，被告主张两年的高温津贴部分已过仲裁时效。所以，即使原告要支付高温津贴也只是仅需支付被告2018年的而已。（二）被告不属于高温津贴适用人群，该项请求无事实依据。根据《关于高温津贴发放的管理办法》第三条“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃”以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。被告职务是生产部木工排钻岗位，办公的车间厂房高度超过12米，宽度超过50米，屋顶是双层隔热瓦，屋顶装有抽热风换气机，车间内各处安装有大牛角风扇对流，这些足以证明不存在所谓的高温作业。因此被告不属于高温津贴的适用人群，该项请求没有依据。三、就发放工资的时间，仲裁委将原告一直以来形成的交易习惯认为是逾期发放的认定是错误的，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。第一，原告属于家具制造业，受商品房购置、改善性装修需求等因素影响，家具行业生产经营会存在一定的季节性，特别是大件家具的销售收入和现金流量呈现一定的季节性波动特征。因此，受该客观原因影响，原告有时会出现资金紧缺的情况，这是无法避免。第二，虽然原、被告双方签订的劳动合同约定每月8日发放前月工资，但由于原告现金流量呈一定季节性波动，从而员工工资发放的时间也是受季节性波动。因此，实际上原、被告并非按照合同约定的履行，双方早以实际履行对合同约定进行变更，同时形成多年的交易习惯。例如：1、被告2017年10月份工资发放时间是2017年12月12日；2、被告2017年11月份工资发放时间是2018年1月26日；3、被告2018年1月份工资发放时间是2018年4月8日；4、2018年2月份工资发放时间是2018年4月28日；5、被告2018年3月份工资发放时间是2018年5月25日；6、被告2018年4月份工资发放时间是2018年6月30日；7、被告2018年5月份工资发放时间是2018年7月27日；8、被告2018年6月份工资发放时间是2018年9月8日；9、被告2018年7月份工资发放时间是2018年9月29日；10、被告2018年8月份工资发放时间是2018年10月30日；11、被告2018年9月份工资发放时间是2018年12月1日；12、被告2018年10月份工资发放时间是2018年12月30日；13、被告2018年11月份工资发放时间是2018年1月30日；14、被告2018年12月份工资发放时间是2019年2月16日。从上可知，一直以来，被告工资发放的时间一直是波动性，不定时性，基本上在每月的最后一天前发前月工资，偶然再推迟几天而已。被告对此情况是一直知悉并从无向原告提出过任何异议，由此可证明原、被告早以实际履行变更了合同约定，同意交易习惯。所以，在这次纠纷中，原告也只是按照一直以来的交易习惯向被告发放工资，这不属于法律规定的“未及时足额支付劳动报酬”。仲裁委认为原告逾期发放被告2019年2月份工资从而应向被告支付解除劳动合同经济补偿金的认定是错误的。三水仲裁委忽略了原告、被告双方早已以实际履行变更了合同约定。因此，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金，被告是属于自动离职的。综上所述，三水仲裁委作出的三劳人仲案非终字[2019]577号仲裁裁决认定事实错误，损害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求依法裁判。樊海新辩称，一、被告于2014年3月2日入职原告，因原告一直不为被告缴纳社会保险、没有及时足额发放工资，被告才于2019年4月26日向原告发出解除劳动合同通知。二、原告主张的被告事假实质为被告的病假，被告在病假期间，原告根本无支付任何的病假工资，即使原告单方虚假陈述为事假，但原告在此期间也没向被告发放任何年休假工资。被告按劳动法规有享受带薪年休假的权利。原告从来没有安排过带薪年休假，应按劳动法支付被告未休年休假工资差额。三、原告在劳动仲裁阶段从来没有提起过仲裁时效的抗辩，应视为原告在劳动仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序抗辩权利，现在一审阶段以此为由抗辩，法院应不予支持。四、被告所工作的车间，在每年的6到10月份，温度达37到38摄氏度，车间温度跟车间的长宽高无关，而是跟外界气温有关，佛山地区气温在每年的6到10月份是最热的时候，车间里又无安装降温设备，车间只有风扇，风扇不能降温，这是常识，原告应依法向被告支付高温补贴。五、双方的劳动合同明确约定原告发放工资的时间为每月的8日发放上月工资，原告以各种理由借口延迟发放，那是原告的单方支付行为，不能视为被告同意其延迟发放工资。原告、被告从来没有以书面或口头方式协议变更工资发放的时间。原告在诉讼中提交证据如下：1、2018年6月《考勤表》，证明被告2018年6月3日至17日、19日请假，共计请假16天；2、2018年11月《考勤表》，证明被告于2018年11月1日至23日请假，共计请假23天；3、《春节放假通知》[佛山富迪雅人字20180210]、2018年2月份《考勤表》，证明对于被告2017年的年休假，原告已在2018年2月12日至2月22日期间与春节假期一并安排休息；4、《春节放假通知》[佛山富迪雅人字20190120]、2019年1月、2月《考勤汇总表》，证明被告2018年的年休假，原告已在2019年1月28日至2月13日期间与春节假期一并安排休息；5、被告办公地点图片，证明被告职务是生产部木工排钻岗位，办公的车间厂房高度超过12米，宽度超过50米，屋顶是双层隔热瓦，屋顶装有抽热风换气机，车间内各处安装有大牛角风扇对流，因此被告不属于高温津贴的适用人群；6、中国工商银行转账凭证14张，证明原告发放被告2017年10月、11月工资的时间分别是2017年12月12日、2018年1月26日，发放2018年1月至12月工资的时间分别是2018年4月28日、5月25日、6月30日、7月27日、9月8日、9月29日、10月30日、12月1日、12月30日、2019年1月30日、2月16日；7、2019年4月《考勤汇总表》，证明被告自2019年4月24日起开始旷工多天，根据规章制度规定属于自动离职。被告在诉讼中提交证据如下：1、厂牌，证明被告的入职时间；2、劳动合同，证明双方在合同中约定，当月8日发放上月工资；3、延期发工资公告，证明原告在2019年4月4日单方作出公告，4月底发放2月工资，原告自行确认延期发放工资；4、银行流水，证明被告从2018年3月至2019年2月期间各月工资数额；5、解除劳动合同通知、快递单、邮件查收妥投证明，证明被告在2019年4月26日向原告发出解除劳动合同通知书，原告于2019年4月28日收到该通知；6、佛山市社会保险参保缴费证明，证明原告于2019年4月25日前未有为被告参加社会保险；本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月2日入职原告，从事生产部木工排钻岗位工作；原、被告于2018年12月2日签订的劳动合同约定：合同期限从2018年12月2日起至2019年12月2日，原告于每月8日（如遇假日或特殊情况适当顺延）以现金或银行转账形式发放被告前月工资；被告正常工作时间工资标准为1310元；2018年6月，被告请假时间为3日至17日、19日，共请假16天，2018年11月，被告请假时间为1日至23日，共请假23天；原告发放被告2017年10月、11月工资的时间分别是2017年12月12日、2018年1月26日，发放2018年1月至12月工资的时间分别是2018年4月28日、5月25日、6月30日、7月27日、9月8日、9月29日、10月30日、12月1日、12月30日、2019年1月30日、2月16日；原告于2019年4月下旬开始为被告参加社会保险，为被告缴纳2019年4月、5月社会保险费403元和677.50元,被告个人承担部分为248元和342.89元；2019年4月25日起被告没有在原告处上班工作。2019年4月26日，被告通过EMS邮政专递向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告没有按时足额为其缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬为由，确认自2019年4月26日起解除与原告的劳动合同关系，并要求原告支付相应的劳动报酬、经济补偿金等款项。之后，被告没有在原告处上班工作。原告于2019年4月28日收到该《解除劳动合同通知书》；2019年5月7日，被告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告支付解除劳动关系经济补偿金31316.5元；2.原告支付2019年3月、4月工资共11687.8元；3.原告支付2017年5月至2019年4月期间年休假工资5235.8元；4.原告支付2016年至2018年的高温津贴1500元。2019年7月28日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2019]577号劳动仲裁裁决书，裁决：1.确认被告与原告于2014年3月2日至2019年4月26日期间存在劳动关系；2.原告向被告支付2019年4月工资3207元、2017年至2018年4月未休年休假工资差额694.25元、2018年5月至2019年4月未休年休假工资差额790.8元、2017年高温津贴750元、2018年高温津贴750元、解除劳动关系经济补偿金31316.5元；3.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，本案为劳动合同纠纷。原告对劳动仲裁裁决其与被告于2014年3月2日至2019年4月26日期间存在劳动关系、支付被告2019年4月工资3207元没有提起诉讼，视为原告对该裁决服从，被告服从裁决，没有提起诉讼，故本院予以确认。根据原、被告双方的诉辩意见，对双方争议问题作如下分析认定：一、关于未休年休假工资差额问题。原告认为，首先，被告主张年休假工资差额的请求已超过仲裁时效；其次；被告2018年5月至2019年4月期间，被告已请事假20天以上；第三原告已统一在每年春节期间安排被告休年休假。故原告无需再向被告支付年休假工资差额。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作一年以上不满十年的，享受5天带薪年休假。本案中，首先，被告于2014年3月2日至2019年4月26日期间存在劳动关系，故被告自2015年3月起可依法享受每年5天的带薪年休假；其次，因原告在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，且三水仲裁委对被告主张的年休假工资作出了实体裁决，应视为原告在仲裁阶段放弃了仲裁时效的程序性抗辩的权利，基于劳动争议案件仲裁前置的特殊性，原告这种放弃在诉讼阶段仍然有效，故原告在诉讼中以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院不予支持；第三、原告认为被告于2018年已请事假20天以上，且在春节放假期间一并安排被告休年休假。首先，原告提交的2018年6月、11月考勤表只显示请假天数，未显示请假的种类；而春节放假通知原告未举证证明被告已知悉，且被告对该春节放假通知不予确认，故本院不予确认。同时，即使被告有请事假20天以上、原告已安排春节期间休年休假，但从原告提交的中国工商银行转账凭证可以看出，原告发放被告2018年2月、2018年6月、2018年11月工资数额比其他月份工资数额明显偏低，证明原告未有向被告发放请假或春节放假及带薪年休假的工资。综上分析，本院对原告的主张不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条及《职工带薪年休假条例》第三条之规定，被告2017年5月至2019年4月24日期间应享有年休假为9天（245天÷365天×5天+5天+115天÷365天×5天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，原告应按月工资标准除以月计薪天数21.75天进行折算计算被告未休年休假工资。但因被告对仲裁裁决按最低工资标准计算其年休假工资未提起诉讼，故本院确认原告应支付被告应休未休年休假工资差额为1485.05元（694.25元+790.8元）。原告主张无需支付被告未休年休假工资差额1485.05元的请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。二、关于高温津贴问题。原告认为被告主张高温津贴已过仲裁时效，且被告不属于高温津贴适用人群。关于是否超过仲裁时效问题，本院已在前一问题中进行了分析认定，在此不再重复论述。至于被告是否属于高温津贴适用人群问题，从原告确认的被告的工作岗位及所提交的图片可知，被告的工作场在车间，该车间只有抽风机及牛角风扇，故原告认为被告非高温津贴适用人群的主张，本院不予采纳。另，根据《关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定，原告未能举证证明被告的作业场所温度降低到33℃以下，故原告应依法向被告发放2017年、2018年高温津贴1500元（150元/月×5个月×2年）。原告认为无需向被告支付高温津贴1500元的请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。三、关于解除劳动合同经济补偿金问题。原告认为其属于家具制造业，生产经营受季节影响，致其销售收入和现金流量呈现季节性波动，出现资金短缺而延迟发放工资，且是多年来原、被告双方早已实际履行，是双方对合同约定进行变更形成多年的交易习惯。《广东省工资支付条例》第十条第一款规定：“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或克扣。”本案中，根据原、被告双方签订的劳动合同约定，原告应于每月8日向被告支付上月工资，但从原告提交并确认的中国工商银行转账凭证来看，原告从2017年10月开始均延迟1个月或更长的时间才向被告发放工资，已构成超过工资支付周期支付工资及拖欠原告工资的事实。原告以其经营受季节影响，销售收入和现金流量随季节性波动，以及实际上变更合同约定工资发放时间之说，既未经被告确认，也没有法律规定，本院不予采纳。另，被告自2014年3月入职原告，至2019年4月才开始为被告参加社会保险，原告虽主张是因被告请求不参加社会保险所致，但未举证予以证明，被告也不予确认，原告该行为是否为免除责任而为存在疑点。综上分析，被告请求与原告解除劳动合同关系，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求符合法律规定，原告主张无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。因被告于2014年3月2日入职原告，于2019年4月26日起解除劳动关系，故被告应计算的工作年限为5.5年。结合原、被告双方提交的中国工商银行转账凭证、银行流水、工资计算表等证据，在扣除非正常工作月份，即2018年6月、11月及2019年2月后，被告解除劳动关系前2018年4月至2019年3月平均工资为6554.78元[（7315元+6003元+6029元+7047元+6431元+5572元+7823元+5814元+6959元）÷9]。故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金为36051.29元（6554.78元/月×5.5个月）。因被告服从仲裁裁决，故本院对仲裁裁决的经济补偿金数额31316.5元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条、《广东省工资支付条例》第十条、《广东省高温天气劳动保护办法》第七条、第十条、第十三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告佛山市富迪雅办公家具有限公司与被告樊海新于2014年3月2日至2019年4月26日期间存在劳动关系；原告佛山市富迪雅办公家具有限公司在本判决生效后十日内向被告樊海新支付2019年4月工资3207元、2017年5月至2019年4月期间应休未休年休假工资差额1485.05元、2017年及2018年高温津贴1500元、解除劳动合同关系经济补偿金31316.5元；三、驳回原告佛山市富迪雅办公家具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市富迪雅办公家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一九年十月十七日书记员  蔡斯恩