辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终10429号 上诉人（原审被告）：袁永福，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢长路，男，汉族，住址：黑龙江省明水县。 委托诉讼代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴立荣，女，汉族，住址：黑龙江省明水县。 委托诉讼代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。 原审被告：沈阳盛安机械设备制造有限公司，住所地：法库县依牛堡子镇依牛堡子村。 法定代表人：齐守满，该公司经理。 上诉人袁永福与被上诉人邢长路、吴立荣、原审被告沈阳盛安机械设备制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 袁永福上诉请求：1、请求撤销原审判决，按农村标准裁判赔偿或发回重审；本案诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：1、原审认定二被上诉人及死者邢某在事故发生前租住在沈阳经济技术开发区房屋内并连续租住一年以上，证据不足，邢某一直居住在农村，应按农村标准确定死亡赔偿金；2、死者邢某使用洗车泵清洗挖掘机时，应注意注意防范安全，且上诉人并未安排其清洗该设备；3、尸检费23,000过高。 邢长路、吴立荣二审辩称：一审认定事实清楚，证据完整，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 邢长路、吴立荣一审诉称：1、请求法院判令被告赔偿丧葬费35,949元、死亡赔偿金727,920元、误工损失5000元、尸检费23,000元、精神抚慰金60,000元，共计851,869元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日左右，被告雇佣原告之子邢某到被告处负责开吊车。2018年8月20日，被告带原告儿子去修车厂修车，此修车厂为被告所有，被告车辆自行检修及刷车等，在刷车过程中原告之子邢某因刷车喷枪漏电导致死亡。因此，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定的事实，二原告系夫妻关系，死者邢某二原告所生子女。2018年3月，被告袁永福雇佣邢某从事挖掘机驾驶工作，约定月工资4000元。2018年8月20日，邢某驾驶被告袁永福的挖掘机载乘被告袁永福来到被告沈阳盛安机械设备制造有限公司院内共同修理挖掘机。邢某与袁永福将挖掘机的油管更换完毕后，被告袁永福离开。然后邢某利用被告袁永福提供的洗车泵清洗挖掘机时触电，后经抢救无效死亡。经沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队委托广东华医大司法鉴定中心对死者邢某的死亡原因进行鉴定，结论为邢某符合电击死。二原告为进行鉴定共计花销鉴定费共计23,000元。 一审法院另查明，二原告及死者邢某户籍地址为黑龙江省明水县队63号，系农业户口，自2000年均来沈务工。二原告及死者邢某在本案事故发生前租住在位于沈阳经济技术开发区房屋内，并连续租住一年以上。 一审法院认为，被告袁永福雇佣死者邢某从事挖掘机的驾驶工作，邢某虽是在清洗被告袁永福的挖掘机的过程中触电身亡，但本案是在邢某与被告袁永福共同修理被告的挖掘机的前提下发生，且邢某清洗挖掘机的行为与其从事挖掘机的驾驶工作有内在联系，故邢某在从事雇佣活动中死亡；同时邢某电击死亡的原因是被告袁永福提供的洗车泵漏电所致，被告袁永福对邢某的死亡具有过错，而邢某在从事雇佣活动中并无过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告袁永福应对邢某死亡的后果承担全部的损害赔偿责任。本案沈阳盛安机械设备制造有限公司的法定代表人因与被告袁永福的朋友关系为被告袁永福和邢某修理挖掘机提供了场所，虽邢某在清洗挖掘机时使用了沈阳盛安机械设备制造有限公司电源，但没有证据证明邢某的触电与沈阳盛安机械设备制造有限公司提供的电源有因果关系，故被告沈阳盛安机械设备制造有限公司对邢某的死亡不承担责任。 关于本案邢某死亡的损失数额。1、死亡赔偿金：邢某虽是农业人口，但其于2000年左右来沈务工，且在本案事故发生前连续一年以上居住在城镇，因此死亡赔偿金应按城镇标准计算。邢某1992年出生，死亡赔偿金按20年计算，共计699,860元，一审法院予以支持。2、丧葬费：原告主张丧葬费35,949元，本院比照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》支持丧葬费31,272.50元。3、尸检费：二原告为进行邢某死亡原因鉴定花销鉴定费23,000元，二原告主张该费用，于法有据，本院予以支持。4、精神抚慰金：邢某因本案事故死亡，二原告作为邢某的父母精神受到重创，主张精神抚慰金于法有据。二原告主张60,000元，一审法院酌情支持50,000元。5、误工损失：经一审法院核实，二原告主张的误工损失实为为处理邢某丧葬事宜的误工损失，一审法院依法按照3人误工、误工7天、并按照居民服务业标准计算，共计2425.47元，一审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告袁永福于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邢长路、吴立荣死亡赔偿金699,860元；二、被告袁永福于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邢长路、吴立荣丧葬费31,272.50元；三、被告袁永福于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邢长路、吴立荣精神抚慰金50,000元；四、被告袁永福于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邢长路、吴立荣尸检费23,000元；五、被告袁永福于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邢长路、吴立荣为处理丧葬事宜的误工费2425.47元；六、驳回原告邢长路、吴立荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4759元，由被告袁永福负担。 二审中，上诉人袁永福提供录音一份，证明二被上诉人与死者邢某并不在沈阳经济技术开发区中央大街29-25号房屋居住。邢长路、吴立荣对该证据质证称：对该份证据里面涉及到的人的身份不予确定，该证据形成时问为2019年8月31日，该房屋是否由房主收回或者出租与我方无关。被上诉人租赁房屋的时间是2015年至2019年2月，整个录音文字内容并不能够证明上诉人所要证明的目的，均是上诉人代理人引导性的询问，但是在整个内容中对方均没有回应或予以确认，因此与本案无关。 本院认为，上诉人提供的证据无法确定对方谈话人的具体身份，无法确定该证据的真实性，故本院对该证据不予认定。 关于上诉人袁永福提出原审认定二被上诉人及死者邢某在事故发生前租住在沈阳经济技术开发区房屋内并连续租住一年以上，证据不足，邢某一直居住在农村，应按农村标准确定死亡赔偿金的上诉主张。被上诉人与死者邢某自2000年均来沈务工。二上诉人及死者邢某在本案事故发生前租住在位于沈阳经济技术开发区房屋内，并连续租住一年以上。并在一审提供了沈阳寓金房产经理有限公司出具并盖章的被上诉人邢长路与房主徐晓丹签订的房屋租赁合同一份。且结合邢某在上诉人处工作的客观事实，一审法院认定邢某在本案事故发生前连续一年以上居住在城镇，因此死亡赔偿金应按城镇标准计算，本院认为并无不当，上诉人的该项上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。 关于上诉人袁永福提出死者邢某使用洗车泵清洗挖掘机时，应注意防范安全，且上诉人并未安排其清洗该设备的上诉主张。工作人员在完成领导安排的工作中，在完成过程中具体的流程或步骤等相关具体工作并不一定要领导再次具体安排，邢某在工作场所完成清洗挖掘机的工作，显然是为上诉人在完成具体的工作，同时，邢某利用上诉人袁永福提供的洗车泵清洗挖掘机时，无法预见到洗车设备漏电事故的发生，故上诉人主张没有安排邢某洗车以及邢某没有注意防范风险的上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。 关于上诉人袁永福提出尸检费23,000过高的上诉主张，该费用系被上诉人为查明本案事实，确定邢某具体死因，按国家相关收费标准向有关部门支付的必要的检查费用，上诉人提出该项收费过高的，但并没有提供相应的证据予以证明，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。 第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4759元，由上诉人袁永福负担。 本判决为终审判决。 审判长  王庆利 审判员  冯立波 审判员  孔祥政 二〇一九年十月二十二日 法官助理华荻 书记员董妍 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。