河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2111号原告：程全有，男，汉族，1968年7月22日出生，住温县。委托诉讼代理人：陈恭，男，河南豫星律师事务所律师，执业证号14108199610768454。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地：河南省林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：候用周，执行董事。被告：宫艳军，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省温县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张彦明，男，焦作市正大法律服务所法律工作者。被告：黄治，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：岳立新，男，河南新潮律师事务所律师。被告：侯小红，男，1971年4月8日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：职保松，男，焦作市太极法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码：91410800660906078Y。诉讼代表人：王文清，经理。委托诉讼代理人：王涛，男，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司工作人员。原告程全有诉被告宝鼎建设工程有限公司（下称“宝鼎公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法向被告宝鼎公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。被告宝鼎公司向本院申请并经原告同意，本院依法追加宫艳军、黄治、侯小红、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称保险公司）作为共同被告参与诉讼，2019年7月23日，本案依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程全有及其委托诉讼代理人陈恭、被告宝鼎公司和被告宫艳军的委托诉讼代理人张彦明、被告黄治的委托诉讼代理人岳立新、侯小红的委托诉讼代理人职保松、被告保险公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程全有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（宝鼎公司）赔偿原告在雇佣劳动受到伤害的所有损失230915.99元；2、判令被告保险公司在其保险限额内赔偿原告人身意外伤害保险金230915.99元，同时要求中华联合财产保险公司赔偿人身意外医疗费的60000元；3、被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：原告通过本村侯小红（男，汉族，住温县××××号，身份证号码）介绍于2017年5月开始在被告宝鼎公司承建的温县“壹号城邦”三期工程工地打工，并接受其公司安排的侯小红班组领导从事建设施工劳务。2017年9月28日上午11：30分左右，原告在工地四楼进行混凝土浇筑时，被突如其来的塔吊打摆掉落楼下，跌落至地下室摔伤，被“120急救车”送往温县人民医院急救。医院诊断：“1、右侧胫腓骨开放性骨折；2、胸部闭合性损伤、右侧肋骨骨折；3、双侧肩胛骨骨折；4、左手皮肤撕脱伤；5、下颌皮肤撕脱伤；6、多处皮肤擦挫伤；7、右侧小腿神经损伤；8、左跟骨粉碎性骨折；9、右小腿部分肌肉坏死”。在该院住院诊治21天，2017年10月19日，原告被温县人民医院转送解放军153中心医院住院治疗。在该院先后住院三次诊疗，诊断为“1、骨折术后（左跟骨、右胫骨）；2、右小腿开放性外伤术后；3、多发肋骨骨折；4、右小腿神经损伤”。2018年11月31日，原告待恢复理疗期过后，向温县人民法院递交了诉前鉴定申请。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，于2018年12月4日作出了焦天援司鉴所[2018]临鉴字第447号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为“程全有伤残等级：1、右下肢损伤属八级伤残；2、左足损伤属十级伤残”。为了维护受雇佣人的劳动权益，原告向被告提出赔偿要但被告让原告起诉解决。因此，原告起诉维权，原告诉请判令被告宝鼎公司赔偿原告在雇佣劳动受到劳务伤害的所有损失贰拾贰万柒仟玖佰壹拾伍元玖角玖分；2、判令被告承担本案诉讼费鉴定费等，后因被告宝鼎公司申请追加其他被告共同参与诉讼，后又变更诉讼请求。被告宝鼎公司、宫艳军答辩称，二被告和原告不存在劳务关系，请驳回原告的诉讼请求。具体事实：一、2016年4月21日宫艳军和被告签订项目协议书一份，约定宫艳军借用宝鼎公司资质承揽温县壹号城邦三期工程。宝鼎公司没有在该工地施工，更没有任何人员在该工地给宝鼎公司提供劳务。二、2017年4月7日宫艳军和黄治签订建设工程施工劳务合同，双方约定由黄治从宫艳军处承揽该工地的全部劳务工程。黄治负责劳务施工，宫艳军给黄治支付费用。三、黄治承揽该施工工程后又分类对外发包，侯小红从黄治处承揽混凝土施工业务。原告是在给侯小红提供劳务期间受伤。四、该工地施工人员在保险公司投保有保险，原告损失应当首先由保险公司给予赔付，不足部分由赔偿义务人给予赔付。五、原告的各项诉讼请求过高，应当依法计算。综上所述请法院查明事实依法判决。被告黄治答辩称，被告黄治系被告宫艳军所承包的壹号城邦建筑工地所聘用的管理人员，工地所雇佣的用工人员均与被告签订有用工合同，被告黄治为建筑工人在被告保险公司处以宝鼎公司的名义购买有意外团体伤害保险，被告黄治支付有保险费100000元，原告合理合法的损失应由被告保险公司予以赔偿，被告黄治为原告治疗病情垫付医疗费用170075.78元，该垫付费用应在原告赔偿款中扣除，并由被告保险公司直接返还给黄治。原告的诉求计算方法有误，原告所主张的赔偿款项应一次支付，不能重复主张。被告侯小红答辩称，侯小红与宝鼎公司之间形成雇佣劳动关系，原告的诉状也证实了侯小红是宝鼎公司的员工，应当驳回原告对侯小红的起诉。被告保险公司答辩称，我公司承保被告宝鼎公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保险期限为2017年9月15日至2018年5月30日，其中意外伤害保险每人限额60万元，医疗保险每人限额6万元，根据条款约定，原告应当提供与宝鼎公司存在劳动关系的证明，同时我公司承保限额赔偿项目仅有医疗费及死亡伤残金，其他损失不在保险赔偿范围，伤残保险金赔偿应按照保险条款约定来计算。根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点：1、原告与各被告法律关系的认定；2、原告主张的各项损失及计算是否合理；3、原告变更后的诉讼请求是否成立；4、原告的各项合理损失各被告如何承担？围绕争议焦点，原告提交证据：第一组证据证明原、被告主体身份关系的证据：1、原告身份证复印件；2、原告户口簿复印件；3、被告企业信息公示表；第二组证据证明原告在“温县“壹号城邦”工程工地”从事劳务期间受到劳务伤害，后被送往温县人民医院等地治疗、证明原、被告具有雇佣关系的证据：1、工友陈长胜（身份证号码）的证词；2、工友侯永胜（身份证号码）的证词；3、工友侯小红（身份证号码）的证词；4、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的“建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）”《保险单》；5、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的《人身保险业务批单》；第三组证据证明原告发生事故后受伤住院治疗方面的情况：1.温县人民医院《住院病历》一册P45、温县人民医院《出院证》、温县人民医院《诊断证明书》二份；2.解放军一五三中心医院《住院病历》一册P26；3、二次入住解放军一五三中心医院治疗《住院病历》一册、解放军一五三中心医院《出院证》、《诊断证明书》；4、三次入住解放军一五三中心医院治疗《住院病历》一册、解放军一五三中心医院《出院证》、《诊断证明书》二份。第四组证据证明原告治疗费支出：1、解放军医疗门诊收费票据三张、2、解放军医疗住院收费票据一张。第五组证据证明原告需要护理：解放军一五三中心医院陪护证明二份并见四份病历。第六组证据证明伤残等级：焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2018]临鉴第447号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“右下肢损伤属八级伤残；左足损伤属十级伤残”。第七组证明被扶养人方面的证据：1、温县赵堡镇大黄庄村民委员会关于原告被扶养人之父亲的《证明》、被赡养人程丰会身份证、常住人口登记卡》、被赡养人子女身份证复印件；2、原告儿子程建军的《××人证》，载明其××等级为二级、原告儿子程建军身份证复印件；3、被抚养人次子未成年的情况见该清单证据1.2户口簿P4；第八组证据证明焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定费票据一张、普通发票1张、焦作市人民医院检查费收费、复印病历复印费票据二张。被告宝鼎公司、宫艳军对于原告提交的证据质证称：对证据真实性均无异议，但不能证明原告与宝鼎公司、宫艳军之间存在雇佣关系，其他证据均无异议。被告黄治对于原告提交的证据质证称：对原告的证据真实性无异议，但说明几点：1、原告的医疗费用系被告黄治所支付，共计170075.78元，2、所投保的保险系被告黄治、宫艳军、宝鼎公司按照县委县政府的要求，稳定建筑、维护工地以及维护开发商利益投保的保险，属于政策性、强制性的保险，该保险用于支付建筑工人受伤而支付药费的必要费用，不能重复赔偿或者因此不当得利，原告诉讼的第二项不应予以支持。被告侯小红对于原告提交的证据质证称：对原告所提供的证据的真实性及证明指向均无异议，但该赔偿与侯小红无关。被告保险公司对于原告提交的证据质证称：对原告所举证据真实性均无异议，但其医疗费票据19084.84元实际金额与原告变更后的第二项诉求不符，原告提交证据当中，并没有与被告宝鼎公司存在劳动关系的证明，我公司根据条款约定第二条应当与建筑工程安装施工现场从事管理和作业人员与施工单位建立劳动关系的人员才属于保单所约定的被保险人员，同时根据条款所约定的赔偿项目及比例，我公司仅赔付伤残赔偿金及医药费，且伤残赔偿保险金按照条款约定比例赔付保额的7.5%，医药费扣除100元，赔付80%，以上赔付范围需建立劳动关系的情况下才可以赔付。围绕争议焦点，被告宝鼎公司、宫艳军向本院提交证据：1、项目管理合同；证明被告宫艳军使用被告宝鼎公司资质承包涉案工地项目；2、劳务合同、书面证明；证明黄治从宫艳军处承揽工地劳务；3、劳动仲裁裁决书，证明指向同上。原告对宝鼎公司、宫艳军提交的证据质证称：对真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，其合法性方面根据建筑法以及相应的法律法规，这些建筑工程必须是具有建筑资质的企业才能承揽建设。因此，宝鼎公司与宫艳军提交的合同是非法的，证明宝鼎公司与宫艳军所谓借用资质的法律关系也是无效的，宝鼎公司是建设工程的承建方，不存在合法转包、承包的情形。由于这些合同是非法的，其他被告个人责任是不存在的；劳动仲裁裁决书与本案无关。被告黄治对宝鼎公司、宫艳军提交的证据质证称：对证据的真实性无异议，根据工程管理情况，工程所有施工人员均与宝鼎公司签订有用工协议，宝鼎公司为用人单位。被告侯小红对宝鼎公司、宫艳军向本院提交的证据质证称：与原告的质证意见一致，我们与宝鼎公司存在有雇佣劳动关系。被告中华联合保险公司对宝鼎公司、宫艳军向本院提交的证据质证称：对证据均无异议。围绕争议焦点，被告黄治向本院提交证据：被告黄治为原告垫付医疗费170075.78元票据单17份，证明黄治为原告垫付的医疗费数额，该赔偿款应在原告赔偿款中予以扣除，并由保险公司直接返还给被告黄治。被告黄治垫付的这些医疗费只是让原告更好的治疗。原告对被告黄治提交的证据质证称：对证据的真实性无异议，我们的诉求不包括这些医疗费，原告主张的是自付的二次手术费用，这些单证我们并没有要求赔偿。被告侯小红对被告黄治提交的证据质证称：对证据真实性无异议，但数额不清楚。被告保险公司对黄治提交的证据质证称：对证据真实性无异议。被告宝鼎公司、宫艳军对黄治提交的证据质证称：对证据真实性无异议，因数额不清楚，不发表意见。围绕争议焦点，被告侯小红提交的证据：2018年3月6日在宝鼎公司与农民工劳动合同书一份。证明侯小红与宝鼎公司已经形成一种雇佣关系。原告对被告侯小红所举证据质证称：与其诉求无关联性，不予质证。被告宝鼎公司、宫艳军对被告侯小红所举证据质证称：对证据的真实性、合法性均有异议，劳动合同中的所谓公司的代表人不是公司的人员，其次，侯小红向法庭陈述，在2018年3月6日在宝鼎公司与农民工签订的劳动合同书，合同加盖的公章是河南宝鼎建设工程有限公司，实际情况是在2017年10月11日经过工商行政机关许可，公司的名称已由河南宝鼎建设工程有限公司变更为现在的宝鼎建设工程有限公司名称。在公司进行变更登记时，公司根据公安及工商部门要求，已经将公司的原公章销毁，并刻了新的印章，那么公司不可能用销毁的原印章在2018年与侯小红签订的劳动合同，只能说明被告侯小红提供了伪证，侯小红是否与公司形成劳动关系也与本案没有关联性。被告中华联合保险公司对被告侯小红提交证据质证称：同宝鼎公司、宫艳军质证意见。被告黄治对被告侯小红提交证据质证称无异议。围绕争议焦点，被告保险公司向本院提交证据：1、建筑工程施工人员团体意外伤害保险保单、投保单、投保声明书各一份；2、业务批单及变更申请书各一份。证明公司承包险种及投保人信息、我公司已按照保险法相关规定尽到了明确告知义务。3、建筑工程施工人员团体意外保险条款及医疗保险条款各一份，证明保单所赔付的项目仅有医药费和伤残或死亡赔偿金，其他项目均不在保险责任，伤残赔付按照条款约定的比例赔付。原告对被告中华联合保险公司提交的证据质证称：保险条款不能作为证据使用，保单印证了投保人原为“河南昊锦建设集团有限公司”后变更为宝鼎公司，原告提供劳务在工程工地是属于宝鼎公司的。对其他证据无异议，但没有保险人向投保人说明合同当中减轻或免除保险公司责任的相关文件，条款对被告以及受益人不产生法律效力。被告侯小红对中华联合保险公司提交的证据不予质证。被告黄治对被告保险公司提交的证据质证称：对证据真实性无异议，对证据的指向有异议：1、保险分类为法定险、政策保险及商业保险，该保险属于政策保险，依据地方政府的规定所购买的保险，所以原告的诉求只能一次性赔付。2、本案医疗费用已经超过了限额6万元，故不需要折扣。3、该保险并没有对投保人提示说明义务。被告宝鼎公司、宫艳军对被告保险公司提交的证据质证称：对证据真实性无异议，这个保险并不是由宝鼎公司的名义投保的。对于被告中华联合保险公司提交的证据，被告宝鼎公司、宫艳军、黄治均当庭表示没有见过涉案保险保单。证据的分析认定：对原告提交的证据，五被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信；对被告宝鼎公司、宫艳军提供的1号证据，其他当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；对其提供的2号二份证据，因原告对其合法性有异议且被告黄治当庭质证意见与其自书证据内容不一致，本院不予采信。其提供的3号证据，与本案无关联性，本院不予采信；对被告黄治提供为原告垫付医疗费170075.48元的17张票据，各当事人对其真实性均无异议，本院予以分析。对被告侯小红提供的证据，因宝鼎公司、宫艳军及其被告中华联合保险公司对证据真实性提出异议。对被告中华联合保险公司提供的证据，被告宝鼎公司、宫艳军、被告黄治对其真实性无异议，本院予以采信。对当事人有异议的证据是否采信将结合其他证据在本院认为中予以分析评判。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实：“河南宝鼎建设工程有限公司”于2017年10月11日将名称变更为“宝鼎建设工程有限公司”。2016年4月21日，河南宝鼎建设工程有限公司与“项目直接主管人员”宫艳军根据“建设单位（业主）所签订的工程项目的施工管理目标责任”签订订立了《项目协议书》，将温县滨河一号城邦（三期）工程内部承包给宫艳军。被告侯小红系该工程混凝土浇筑组组长，2017年5月其介绍原告到该项目工地随混凝土浇筑组提供劳务。2017年9月28日上午11时30分许，正在从事混凝土浇筑工作的原告被提吊物资的塔吊碰撞，从四楼直接摔落到楼下地下室被摔伤。原告随被工友送往温县人民医院急救治疗。医院诊断：1、右侧胫腓骨开放性骨折；2、胸部闭合性损伤、右侧肋骨骨折；3、双侧肩胛骨骨折；4、左手皮肤撕脱伤；5、下颌皮肤撕脱伤；6、多处皮肤擦挫伤；7、右侧小腿神经损伤；8、左跟骨粉碎性骨折；9、右小腿部分肌肉坏死。原告在该院住院诊治21天，2017年10月19日，原告被温县人民医院转送解放军153中心医院住院治疗。在该院先后三次住院诊疗，诊断为：1、骨折术后（左跟骨、右胫骨）；2、右小腿开放性外伤术后；3、多发肋骨骨折；4、右小腿神经损伤。其间原告住院治疗的医疗费由被告黄治代为垫付170075.48元，原告无支付款项。2019年2月20日原告入住解放军153中心医院进行内固定取出术，住院治疗7天于当年当月27日出院，原告支付医疗费19084.84元。在该工地为工人投保意外伤害保险的单位是河南昊锦建设集团有限公司，后因该公司资质达不到要求，经保险公司同意，2017年9月14日将投保人由河南昊锦建设集团有限公司变更为河南宝鼎建设工程有限公司，保险期间至2018年5月30日止。意外伤害每人医疗费60000元，意外伤害60万元。特别约定：意外伤害医疗保险免赔额100元，赔付比例80%。根据原告申请，焦作天援法医临床司法鉴定所受温县人民法院的委托，对原告的伤残等级等进行了诉前司法鉴定，该鉴定机构于2018年12月4日出具《司法鉴定意见书》，结论为：原告程全有伤残等级：1、右下肢损伤属八级伤残；2、左足损伤属十级伤残。原告支付鉴定费1306.5元。另查明，被告宫艳军没有建筑资质，被告黄治没有劳务资质，被告侯小红没有资质。2018年农林牧副渔业职工年平均工资为40990元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为39522元，建筑业职工年平均工资为48836元，河南省农村居民人均可支配收入13830.74元，农村居民人均消费支出10392.01元。原告父亲程丰会于1929年7月15日出生，原告姊妹七人。原告长子程建军于1996年6月17日出生，系智力二级××；次子程俊杰于2004年10月20日出生。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。关于本案赔偿义务主体的确定及责任的承担。（一）河南宝鼎建设工程有限公司于2017年10月11日在工商行政管理机关变更为宝鼎建设工程有限公司、被告宝鼎公司向建设单位（业主）提供自己的法人执照和建筑资质等法律文件与之签订承建合同，此行为是自己真实的意思表示，宝鼎公司就是建设单位合同的相对人，是承建方，其是独立法人能够独立承担民事法律义务，我国法律不允许资质借用，因此作为承建单位的宝鼎公司，必须依照合同的约定完成合同建设义务，事实上，宝鼎公司也正是在履行与业主签订的建设合同。也可以从宝鼎公司向法庭提交的第一份书证《项目协议书》得到印证。该协议书中开宗明义地说明了宝鼎公司与宫艳军双方系就“建设单位（业主）所签订的工程项目的施工管理目标责任”订立协议，而不是宝鼎公司将相关工程分包给宫艳军，协议的落款明示的责任方也是“项目直接主管人员”而非承包人。被告宝鼎公司就是用人单位，原告无论经谁介绍在何班组从事具体工作，是与被告宝鼎公司形成的劳动关系。劳动关系包括劳动合同关系和劳务关系，原告在从事劳务过程中受到劳务伤害，选择从事劳务的雇佣关系进行救济，并无不当。此还能从被告保险公司提供的证据中得到佐证。“建筑工程施工人员团体意外伤害保险”的投保人变更为被告宝鼎公司，宝鼎公司在变更文件上盖章的行为就是宝鼎公司对自己系用人单位的认同。被告宝鼎公司系本案法律意义上的雇主，其雇员的劳务受害责任应当由被告宝鼎公司先于承担。（二）、本案现有证据尚不能证明被告宫艳军借用了被告宝鼎公司的资质进行工地施工，宫艳军与被告黄治签订的《建设工程施工劳务合同》，被告黄治答辩和质证时并不认可自己是劳务承包人，黄治称自己系被告宝鼎公司的管理人员，而经本院查明宫艳军、黄治、侯小红均没有建筑和劳务资质，证据也不能有力地证明宫、黄、侯系承包人是雇主，故为了优先救济受害的提供劳务人员，待被告宝鼎公司担责赔付后，再行内部追责。（三）、“建筑工地施工人员团体意外伤害保险”属于人身保险，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定投保人与自己具有劳动关系劳动者具有保险利益方可以投保，被告宝鼎公司为与自己具有劳动关系的提供劳务人员投保符合法律规定。但根据《保险法》第三十九条第一款规定“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定”，该条第二款继而规定“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”，换言之，保险金的赔付与投保人的赔偿责任没有关系，不因被告保险公司向原告赔付保险金而免除或减少投保人作为雇主的赔偿责任。因此，被告保险公司应当向原告支付保险金，被告宝鼎公司也应该向原告承担赔偿责任。关于原告损失的认定。1、原告主张的医疗费19084.84元；2、误工费，从原告2017年9月28日受伤到伤残鉴定做出之前一日即2018年12月3日止，期间430天；按农林牧副渔业职工年平均工资40990元计算（每天112.3元），计款48289元。3、护理费，按住院期间一人护理，原告四次合计住院109天，实际护理人是原告妻子，其妻子系从事农业生产人员，按照按农林牧副渔业职工年平均工资40990元计算，计款12240.7元；4、住院伙食补助费，原告共住院109天，每日按50元计算，计款5450元；5、营养费，按住院期间每天20元计算，计款2180元；6、××赔偿金，原告一个八级伤残、一个十级伤残，计算20年，计款85750.59元；原告父亲已超过75岁按5年计算计款2301.09元；原告次子应抚养4年计算计款6443.05元，二人的被扶养生活费为8744.14元，该费用计入××赔偿金后，××赔偿金为94494.73元；7、鉴定费包括鉴定检查费1306.5元；8、交通费，因原告往返去郑州住院，原告要求交通费3000元，本院酌定支持2000元。原告要求赔偿的长子程建军的被扶养生活费，因其提供中国××人联合会给其颁发的《××人证》不是××赔偿的依据，故对此不予支持，原告可在做相应人身损害赔偿××等级鉴定后另行主张。原告以上损失，共计185045.77元，应当由被告宝鼎公司予以赔偿。原告超过此数额的赔偿要求，本院不予支持。关于被告黄治辩称原告的第二项诉求属于重复赔偿或者不当得利的辩称理由依法不能成立，本院不予支持；其代为支付的医疗费可以根据其与被告宝鼎公司、宫艳军之间的协议进行结算，黄治的请求也没有提起反诉，本院不予支持。关于被告保险公司辩称原告的损失应当按照保险条款的赔偿比例及赔偿范围进行赔偿的理由，因保险公司提供的条款系格式条款，保险公司没有证据证明对其免责条款和赔偿比例及赔偿范围对投保人作出了明确的说明和告知义务。同时，被告保险公司也没有证据证明在变更投保人时，对其免责条款和赔偿比例及赔偿范围对新的投保人作出了明确的说明和告知义务，故保险公司的辩称理由，本院不予采纳。被告保险公司应当按照法律的规定将保单限额内的保险金赔付给原告。鉴于原告的医疗费实际费用已经超过60000元，保险公司应当按照限额60000元赔付；其他损失除去医疗费和鉴定费，余款164654.43元未超过保险限额60万元，被告保险公司应当向原告赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第三十一条“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”、第三十九条“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”、第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因做伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程序或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，近五年计算”之规定，判决如下：被告宝鼎建设工程有限公司赔偿原告程全有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、交通费、鉴定费共计款185045.77元。款于本判决生效后十日内履行。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司向原告程全有赔付医疗费60000元、其他损失164654.43元，合计224654.43元。款于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告程全有负担800元，被告宝鼎建设工程有限公司负担5000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  周长军人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一九年十月十二日书 记 员  郭 珂