黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3051号原告：肇东市运达市内客运有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市北16道街2委11组。法定代表人：杨盛昌，职务董事长。委托代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：刘春光，男，1984年12月14日出生，汉族，住肇州县。委托代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市明珠逸景1期1号商服楼17号（新兴街3委1-653）。负责人：马显忠，职务经理。委托代理人：李东鹤，该公司职员。原告肇东市运达市内客运有限公司与被告刘春光、安华农业保险股份有限公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市运达市内客运有限公司的委托代理人胡志明、被告刘春光的委托代理人张贵宏到庭参加诉讼。被告安华农业保险股份有限公司安达支公司，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席。本案现已审理终结。原告肇东市运达市内客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费用72,088.50元、停运损失49,450.00元，国家给付的运营补助损失30,000.00元，共计151,538.50元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日16时许，刘春光驾驶的黑Ａ×××××号丰田牌小型普通客车由东向西行驶至肇东市开发区旺业大道绿焱路路口处时与郭凤哲驾驶的由南向北行驶的黑Ｍ×××××号中通牌大型普通客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘春光和郭凤哲负事故的同等责任。因该起交通事故造成原告的车辆维修及停运损失，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘春光辩称，一、车辆维修费用被告认为高于实际损失，并且没有证据证明该损失是由交通肇事所造成，因此被告不同意赔偿原告该笔费用；二、停运损失按照最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复，规定受损车辆主张车辆修复期间的停运损失应当支持，从该规定中可以看出原告仅有权主张车辆修复期间的损失，主张超过修复期间的停运损失没有法律根据；三、运营补助损失同样没有法律依据。国家给承运人运营补助是因为在营运过程中消耗了相关能源，所以才给付差价补偿，既然原告承认是在停运期间，也就没有能源消耗，也就没有国家的补偿；四、鉴定费应由保险公司承担，诉讼费请求依法裁判。被告安华农业保险股份有限公司安达支公司未在法定期限内提出答辩。当事人围绕诉讼请求和主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日16时许，刘春光驾驶黑Ａ×××××号丰田牌小型普通客车由东向西行驶至肇东市开发区旺业大道绿焱路路口处时与郭凤哲驾驶由南向北行驶的黑Ｍ×××××号中通牌大型普通客车相撞，造成两车受损，两车驾驶员及中通牌大型普通客车乘车人共计五人受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队出具肇公交认字（2019）第040号道路交通事故认定书认定，刘春光、郭凤哲负事故的同等责任。经本院委托，黑龙江锦融成价格评估有限公司出具黑锦价评鉴字2019第056号价格评估意见书，评估意见为：在评估基准日2019年9月3日，黑Ｍ×××××号车辆损失（维修）价格为144,177.00元，花费评估费8,200.00元。经本院委托，黑龙江德中诚资产评估有限公司出具编号为黑德中诚（2019）评司鉴字102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：肇东市运达市内客运有限公司所有的黑Ｍ×××××号中通客车的停运损失，在鉴定基准日2019年8月29日的市场价值取整为人民币98,900.00元，花费评估费3,000.00元。另查明，被告刘春光驾驶的黑Ａ×××××号丰田牌小型普通客车在被告安华农业保险股份有限公司安达支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。郭凤哲驾驶的黑Ｍ×××××号中通牌大型普通客车机动车所有人为原告肇东市运达市内客运有限公司。本院认为，因道路交通事故造成财产损失的，侵权人应当赔偿。交警部门对本起交通事故作出的认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。根据交警部门认定，刘春光、郭凤哲负事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按各自的过错比例分担责任。本案中，被告安华农业保险股份有限公司安达支公司在（2019）黑1282民初2445号案件中，已在财产损失限额内承担了2,000.00元赔偿责任，现赔偿限额已用尽，故本案中原告的财产损失应由被告刘春光按责任比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，原告肇东市运达市内客运有限公司因事故造成的车辆损失费、停运损失费属于法律规定的应予赔偿范围，本院对此予以支持。关于鉴定结论的问题。本案的车辆损失和停运损失鉴定经本院委托，鉴定机构及人员具备相关鉴定资格、鉴定程序合法，故对于两份鉴定结论本院予以采信。被告刘春光要求重新鉴定，但未提供证据证实鉴定结论存在明确的瑕疵、有误或鉴定程序存在违法、违规，对于被告的该项抗辩主张不予支持。原告肇东市运达市内客运有限公司诉讼请求中的国家给付的运营补助损失，并非本案交通事故导致的直接损失，不符合法律规定的因道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，对此本院不予支持。原告肇东市运达市内客运有限公司的合理损失认定如下：1、车辆损失费144,177.00元；2、停运损失费98,900.00元；3、评估费11,200.00元，共计254，277.00元。本案中，原、被告负事故的同等责任，故对于原告肇东市运达市内客运有限公司的合理损失254,277.00元，应由双方按照责任比例，各承担50%责任，由被告刘春光赔偿127,138.50元（254,277.00元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘春光于本判决生效之日起十日内赔付原告肇东市运达市内客运有限公司车辆损失费、停运损失费、评估费，共计127,138.50元；二、驳回原告肇东市运达市内客运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421.00元，由原告肇东市运达市内客运有限公司负担710.50元，由被告刘春光负担710.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王彦军二〇一九年十月三十日书记员  刘丹丹