山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初937号原告：刘洪娜，女，1981年3月4日生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：梁盛举，山东圣义律师事务所律师。被告：林青玲，女，1983年5月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：毛纯金，男，1981年6月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。原告刘洪娜与被告林青玲、被告毛纯金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪娜及诉讼代理人梁盛举，被告毛纯金及诉讼代理人吴昀霞、孙莉到庭参加诉讼。被告林青玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪娜向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告偿还借款本金人民币336000元；二、请求判令两被告向原告支付借款利息（以人民币330000元为基数，自2015年7月9日起至2016年6月8日、自2016年9月9日起至2016年12月8日、自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，暂计237600元）；三、请求判令两被告承担律师费人民币20000元；四、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。事实与理由：被告林青玲与被告毛纯金婚姻关系存续期间因家庭生活支出，在2014年曾先后两次向原告借款共计336000元，利息为月息2%。二被告在给付一部分利息后就一直拖延不支付利息及本金。经原告多次催收，二被告以各种理由拖延，使原告无法及时获得该欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款。被告林青玲辩称，借款情况属实，认可现在尚欠原告借款33.6万元，但是我方现无能力偿还。不同意承担原告的律师费用和保全费用、诉讼费用。被告毛纯金辩称，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。事实与理由：一、本案不存在我方向原告借款的事实，我方从来没有向原告借过款，因为我方的家庭经济富裕，没有因为家庭生活向原告借款的必要，相反，原告因为生活、经营向被告借款400500元，该款被告是以微信以及银行打款的方式支付给原告，所以没有要求原告出具书面借条，该部分借款原告曾先后两次向我方偿还62500元，至今尚欠我方338000元，我方要求原告偿还借款338000元。二、本案被告林青玲认可借刘洪娜款项，即使在法庭调查清楚借款事实存在，以及林青玲还款之后尚欠原告款的话，林青玲的该借款不构成夫妻共同债务，应当由林青玲个人负责偿还。另，对于原告诉讼请求，我方均不认可，本案中原告提供的林青玲借款336000元的证据不充分，且前后矛盾，在第一次庭审中，原告前后表述均不一致，对于借款次数、借款时间等均做了不符合常理的表述，且原告没有证据证明我方应对上述借款的本金及利息承担共同或连带清偿责任，第一次庭审中林青玲一反常态的对所有借款的本金均予以认可，且不提出任何异议，显然是不符合常理的，我方有理由认为，原告与被告林青玲串通起诉，损害了我方的合法权益，理由是二被告在离婚协议中约定，双方确认在婚姻关系中存续期间共同的债务全部由男方自行承担，故我方不同意对被告林青玲的借款本金及利息、律师费等承担连带或共同责任。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2018年2月25日离婚。2017年7月28日，被告林青玲向原告出具欠条一张，载明“本人林青玲（身份证号：）为家庭生活支出曾先后两次向刘洪娜（身份证号：）借款人民币共计336000元整（大写：叁拾叁万陆仟元整），双方当时约定利息为月利2%（自2014年12月1日开始计算）。发生争议，双方约定由烟台经济技术开发区人民法院管辖。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费用或者其他损失，由债务人承担”。由林青玲签字捺印。原告主张上述款项系被告林青玲分多次所借，向本院出具了2014年11月10日中国民生银行个人账户对账单，当日原告通过其账户向被告林青玲手机转账150000元。主张其余借款详情为：第一次出借时间是2014年夏天，几月份记不清了，是以现金方式出借了90000元，借款地点为开发区彩云城我的童装店内；第二次借款时间是2014年冬天，在被告毛纯金办公室，出借金额90000元；剩余6000元是2016年12月份，在原告经营的万达专卖店里被告拿的包送人，欠我的包钱，包当时我是送给了林青玲一个姓车的男性朋友。另，被告林青玲借款时说家里需要用钱。因为原告与被告林青玲是朋友关系，当时原告没有法律意识，感觉朋友之间有感情在，不会借了不还，所以借款时未让被告打借条。被告林青玲对原告主张上述借款事实没有异议。被告毛纯金有异议，称原告对借款事实的陈述与欠条当中表述不一致，充分证明该借款不存在。欠条当中讲述曾先后两次为家庭生活借款336000元，自2014年12月1日开始，通过该欠条来看，形成时间是2014年12月1日以前，而原告当庭陈述的90000元、90000元、6000元借款是分三次偿还，并且6000元是在2016年12月份形成，所以林青玲与原告之间的借款并不存在，主要原因是林青玲与被告之间离婚的时候有个约定，双方婚姻关系期间发生的共同债务由毛纯金承担，所以林青玲不负责任的与原告串通，制造不存在的借贷关系。关于欠条的形成，原告称时间为2018年刚过年不久，地点在毛纯金的富景小区，当时在场的还有邹某和高某，这个欠条是其打印好了，拿到毛纯金家里，由林青玲填写，手印也是她按的。被告林青玲称是欠条载明的时间之后打的，具体时间需要落实；被告毛纯金称不是借条上所写的时间形成，另外打条的地点也不是在毛纯金家里，据后期了解证人以及林青玲，称是在三道汽车厂的门口。原告解释称，欠款发生在2014年，原告在借款过程中多次要欠条，被告都因为有事耽搁了，也是一直拖到2018年初。被告提到的三道汽修厂，确实在2017年冬天打过一个欠条，那个欠条当时就给我撕毁了，然后就过渡到了2018年。原告主张被告林青玲在借款后自2014年12月8日起至2017年9月17日共计向其偿还借款利息164800元；被告毛纯金自2015年3月26日起至2016年8月22日向其偿还借款利息99000元，并向本院提供了银行交易明细，证明二被告共向原告偿还利息情况。被告毛纯金质证称，被告林青玲转给原告的款项我不清楚，据我了解，被告林青玲转给原告的款远不止这些，我方申请法院依法调取原告以及林青玲相关银行卡的交易明细，确定被告林青玲与原告之间是否真实存在借贷关系。关于被告毛纯金向原告转的款是原告向被告毛纯金的借款，包含在400500元当中。2018年2月5日，被告毛纯金与被告林青玲签订的离婚协议约定：儿子毛泓霖由男方抚养，随同男方生活，抚养费全部由男方承担，男方不向女方主张抚养费。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可每周探望孩子（周五接孩子回家，周六送回）。夫妻共同财产的处理：1、夫妻双方共同财产全部归男方所有，福锦小区13号楼2单元6号暂时由女方居住。2、车辆：男方名下的车辆，归男方所有。3、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。4、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生共同债务全部由男方自行承担。庭审中，原告为证明其主张的借款事实，向本院提交证据如下，并经当庭质证。一、音频资料一份，称该音频资料是毛纯金录制的，通过短信发给了原告，录音是毛纯金与原告刘洪娜的通话录音，证明被告林青玲向原告借款是发生在其与被告毛纯金的婚姻关系存续期间，毛纯金对林青玲向刘洪娜借款是知情的，并予以认可，且被告毛纯金同意归还该欠款，该资料形成于2018年1月19日。被告林青玲对该证据没有异议；被告毛纯金质证称，对录音的真实性没有异议，但是该录音并不能证实原告所主张证明的内容，我们只是听录音，毛纯金在问原告那19万元到底是不是你用的，可以证明被告毛纯金录制该录音的主要目的是为了核实原告向林青玲借款的19万元情况，并不代表着是对林青玲借款的认可，据毛纯金本人讲述，随后原告曾经到被告毛纯金的办公室，认可了借了林青玲19万元的事实。所以被告毛纯金向法庭申请了调取林青玲银行卡交易明细情况来证明本案事实。二、2018年5月14日原告刘洪娜与被告林青玲的录音，进一步证明本案借款的事实和尚欠本金数额，被告毛纯金对本案借款知情并参与使用。被告毛纯金质证称，被告毛纯金没有参与谈话内容，对谈话内容、场合、目的及真实性存疑，谈话内容对被告毛纯金没有认可借款、还款的约束力。双方谈话的第二句写明“被告林青玲认为应该由被告毛纯金偿还的原因来自离婚协议书，并不是毛纯金借款及用于家庭生活支出。特别是第四页、第五页被告林青玲都同意偿还借款，同意等拆迁款下来偿还给原告。被告林青玲在第四页倒数第三行说：是，那钱我用了。原告在第七页倒数第一行表述：我不管你拽着谁，这个钱我不管你用了还是毛纯金你俩谁用了，这个钱我借给你了你承认吧？林回答：我承认我借了，我没不承认。均充分证明，即便有借款事实存在，钱也是被告林青玲借的，原告清楚钱不是被告毛纯金借的，林青玲也没有谈及钱是毛纯金使用的，也没有谈及用于夫妻共同生活，林青玲也同意承担本案的还款责任，与我方无关。本次谈话中多次提及被告林青玲多次借其他人的款项、还款、提及19万的欠款等，充分说明了，林青玲隐瞒毛纯金借款，不是用于家庭生活，而是从事其他违法活动，因此导致的借款，应由被告林青玲承担，与我方无关”。三、中国农业银行银行卡交易明细、清单、查询结果，证明通过原告与二被告资金往来情况，可看出原告有相应出借能力，二被告向原告支付利息的事实。被告毛纯金质证称，对农业银行明细清单真实性没有异议，对证明的内容有异议，该证据充分说明原告所述的欠款及付款情况均不属实，原告提交2013年11月份到2014年10月9日其向林青玲转款的记录，与原告主张的欠款时间均不一致，并不能证明原告有相应的借款能力，因上次庭审中原告提交的中国农业银行交易明细系自2014年2月5日至2015年9月15日，且原告向被告林青玲转款的时间也与原告主张的欠款时间不相符，不能作为欠款的累加，也充分说明原告第一次庭审中所述的借款情况不属实，该证据也不能证明两被告向原告支付过借款利息，任何一笔款项都没有备注过是偿还利息，且第一次庭审中我方主张过原告曾向我方借款40余万元，与原告所述相矛盾，第一次庭审中原告举证的2015年2月5日至2016年9月15日之间的交易明细，可以充分说明原告的账户中多数情况下仅为几百元至几千元不等，根本没有能力向被告林青玲借款两笔9万元，从该明细清单中也可以看出原告的经济实力与我方的经济实力相差甚多，我方不可能因为家庭支出向原告借款。四、原告与二被告之间微信、支付宝账目往来，证明二被告通过微信、支付宝向原告支付借款利息的情况。被告毛纯金质证称，微信支付宝账目只能证明原告与被告林青玲作为朋友关系，相互有经济往来，并不能证明原告所述的系二被告通过微信及支付宝向原告支付利息。五、两被告付息明细表，证明二被告对本案借款利息支付的月份和数额。被告毛纯金质证称，对银行交易明细真实性予以认可，对其他的交易明细没有出处及盖章，真实性不予质证，对于原告所述毛纯金及林青玲向其支付利息，原告提供的大量流水中均未提及其向原告支付过利息，如果微信及支付宝均有利息支付项目，应附双方的聊天记录予以证实，银行流水中也并未备注任何一方向原告支付过利息，对于毛纯金向原告付款其为原告向毛纯金的借款，原告向毛纯金前后借款了40万余元，林青玲的支付相关款项，在第一次庭审中原告表述其偿还了39000元，该次庭审中原告要推翻自己所表述的内容，统计出林青玲偿还原告164800元，显然前后矛盾，既然原告认可林青玲向其还款，应在诉讼请求中予以扣除。六、2018年1月24日原告与被告毛纯金的通话录音，证明原告曾经打过一次电话问毛纯金要钱，他承认了，把电话挂断了。被告质证称，一、对真实性没有异议，对证明事项有异议，不能证明原告主张，录音中被告毛纯金没有认可借过原告的钱，也没同意还原告的钱。毛纯金清楚是原告与被告林青玲之前串通的事情，与毛纯金无关。被告毛纯金没有付款义务；二、对原告已提交部分款项往来的真实性没有异议，对证明事项有异议，被告林青玲、被告毛纯金向原告支付款项的行为不能证明系被告向原告支付的利息。1.每笔款项没写明用途。2.原告与被告之间还有其他经济往来，并不能证明其是被告向其支付利息。支付宝的款项：2017年7月11日一笔原告付款给被告林青玲5975元，2017年8月28日原告付款给林青玲8500元，2017年9月17日原告付给林青玲10000元，2017年9月21日原告付给被告1000元，证据中有其他多笔款项，还有原告没有提供的款项支付部分，均能说明原告提供的均不是还利息的证据。3.如果原告认可了被告的还款数额，法院应认定为偿还本金，不是偿还利息，多偿还的部分应当返还。4.毛纯金支付的款项均为原告向其借款，不是偿还利息，因此，原告主张被告毛纯金承担还款责任无事实和法律依据。被告毛纯金为证明其主张，向本院提交证据如下，并经当庭质证：证据一、银行交易明细一份、微信支付宝交易情况凭证两份，证明原告向毛纯金借款，被告通过银行转账向原告支付358500元，通过微信、支付宝转账42000元，原告偿还了62500元，尚欠338000元。原告质证称，对证据的真实性没有异议，但原告与被告毛纯金之间的银行流水无法证明两人之间的借贷关系。对被告所主张的原告向其借款的事实，原告不予认可。被告林青玲质证称，对该组证据其不知情，对原告与被告毛纯金之间的经济往来也不知情。证据二、2014年被告毛纯金账户往来明细情况，证明毛纯金家庭有充足的经济条件，经济富裕，不需要向原告借款。原告质证称，对账户真实性没有异议，但认为与本案无关。被告林青玲质证称，对证据的真实性没有异议，但经济宽裕不代表不可能向他人借款。证据三、被告毛纯金向被告林青玲转账129899元的记录，证明林青玲没有向原告借款的必要。原告质证称，对证据的真实性无法核实，我方认为与本案无关。被告林青玲质证称，需要庭后核实。证据四、申请证人邹某出庭作证。证人作证称“我来证明林青玲给刘洪娜打欠条的事，欠条是2018年打的，是在二被告离婚以后两三个月打的，打欠条的时候是刘洪娜约的林青玲，当时刘洪娜把车停在三道汽修厂的门口，当时好像是下午，具体记不清了，我们开的车是高某的橘黄色小跑，林青玲从我们的车下车去了刘洪娜的车上打的条，刘洪娜的车是比亚迪S7，尾号是282，因为我们没有跟过去，所以打欠条的过程我们不了解。林青玲回来以后跟我们说给刘姐打了个条，当时我们多的也没问。我听林青玲说她与刘洪娜之间有经济往来，我也听其他人说他们有资金往来，说是开店着急用钱，倒钱用，具体情况我不知道，应该是两边都有。我与林青玲是朋友，她平时除了嫖和抽不占，其他都占，喝酒、花钱、作、赌博。毛纯金是干工程的”。原告质证称，关于证人所陈述的在三道汽修厂门口所写的欠条并非是原告当庭出具的欠条。被告林青玲质证称，需要落实。被告毛纯金质证称，通过证人所述，欠条的形成地点是三道汽修厂门口，证明原告的陈述是虚假的，根据证人证明，被告林青玲个人赌博，因为赌博所形成的债务，依法不予支持。证据五、申请证人高某出庭作证。证人称“我和原、被告是朋友关系，和毛纯金是发小，两被告是夫妻关系，2017年夏天林青玲赌钱输了，跟我说对不起账了，如果毛总问起我是不是借了她80000元，让我说是。要是毛总查起来，就说她还借林青玲80000元，让我帮他顶，我答应了。过了两个月毛总给我打电话，问我借没借林青玲80000元，我一开始说借了，他就逼我还钱，我就说没借。林青玲给刘洪娜出具欠条的事我知道，当时我在场，具体时间是2017年底到2018年，在三道汽修厂门口，林青玲给刘洪娜打了一张欠条，具体金额我不清楚，在场人有我和邹某，欠条是在刘洪娜车上打的，在场人还有原告的丈夫。还有一次是在林青玲家里，因为借条日子不对还是账对不上来，去改了借条。在林青玲家里打借条是在二被告离婚四、五个月以后打的，在林青玲家里打的借条，金额好像是30来万元。当时打借条时他们还发生了争执，刘洪娜有辱骂争吵的情况，我和刘洪娜吵吵过，我跟她讲有话好好说。她们在利息和本金上争议了两三个小时，但最后林青玲还是打了欠条。两次打条是不是一份钱我不知道。当时因为林青玲刚生孩子，刘洪娜老去吵老去闹，为了安全，林青玲就给我和邹某发了刘洪娜去吵吵的视频，我们就去了，因为害怕吓着孩子。刘洪娜走了以后，林青玲跟我们说刘洪娜跟她多要了80000元。林青玲向刘洪娜借钱的事我知道。另外，我和邹某也是受害者，林青玲喜欢赌钱，离完婚以后她说要抚养孩子，就跟我和邹某借钱说以银行理财的名义跟我们借钱，我最多借她120万元，还有30万元也不给，邹某也有40万元，我们都没有借条。另外，二被告家庭条件很好，不需要向他人借钱，毛纯金干工程，还有一个西餐厅、一个球厅，他们不需要向别人借钱。”原告质证称，证人所述关于林青玲要求其向毛纯金承认林青玲借给证人80000元的事实，与原告提交的录音当中所反映的190000元的情况基本一致，也就是说林青玲也曾向原告要求让原告承认其借了林青玲190000元的事实，但是据刚才证人所述来看，190000元的事实也是虚假的。被告林青玲质证称，需庭后落实。被告毛纯金质证称，通过证人讲述以及刚才原告代理人的讲述，充分证实被告林青玲因为赌博会向他人虚报借款，从毛纯金处索取一些资金，所以林青玲到底有没有借原告款需要有进一步的证据确认，通过证人讲述的此欠条的形成，原告曾多次到林青玲家里去闹，并且单单为这么一个欠条形成的时间长达了两、三个小时之久，在结合林青玲对毛纯金讲的他是被迫打的条，足以证实原告与被告林青玲之间的借款是存在争议的，并且当庭原告在和证人发问交流的时候流露出了他从来没有向林青玲提过利息。所以借条当中所约定的百分之二的利息也是不存在的，这与原告自己当庭陈述该借条是他打印的，然后拿到林青玲家让林青玲填写，其中双方当时约定利息为月利2%，自2014年12月1日开始计算的字样是打印的，也就是原告先自己单方面打印了欠条的内容，而并非是原告与被告林青玲当时商定以后而形成的欠条，通过该欠条形成的过程，多次吵闹最后形成，这一过程证明该借款是存在问题的。另外即使林青玲真的向原告有一定数额的借款，其借款也并非形成夫妻共同债务，因为其赌博而形成的不为法律所保护，更不成立夫妻共同债务。证据六、开发区医院护士站的电脑截图件一份，证明证人所述的借条时间形成及二被告孩子出生时间的前后差别关系。原告质证称，对该证据没有意见，证人称欠条的形成时间跟我在第一次庭审中表述的欠条形成时间有出入的，我当时讲的时间是在怀孕期间，证人的时间是在生孩子期间，被告毛纯金证人所述的欠条时间和生孩子之前是吻合的。本院认为,债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的欠条、银行转账记录等证据及双方当事人当庭陈述，尤其是被告林青玲在第一次庭审时对原告的相关主张均予以认可，本院对原告主张的被告林青玲于出具欠条时尚欠原告336000元的事实予以确认。关于欠条的形成时间，欠条虽然注明“2017年7月28日”，但根据原告陈述及证人证言，可以认定欠条是两被告2018年2月5日离婚后形成。关于原告主张的利息，因欠条明确注明双方当时约定利息为月利2%（自2014年12月1日开始计算），所以原告要求以330000元为基数，自2015年7月9日起至2016年6月8日、自2016年9月9日起至2016年12月8日、自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算利息，不违反欠条约定及法律规定，本院予以支持，但对原告认可的被告林青玲已偿还的利息164800元应予以扣除。关于原告主张的律师费、保全担保费，欠条明确约定原告为追偿债务产生的律师费或者其他损失由债务人承担，原告为提起本案诉讼先委托了山东明朗律师事务所律师，双方签订了委托代理合同、并交纳律师费16000元，该费用未超过法律规定的限额，本院予以支持。之后，原告又另行委托山东圣义律师事务所律师代理本案诉讼事宜，花费律师费20000元，属于其自行扩大的损失，本院不予支持。原告为申请保全交纳担保费900元，提供了保险合同、担保费票据，对该费用本院予以支持。关于本案债务应否认定为两被告的夫妻共同债务，原告主张被告林青玲与被告毛纯金婚姻关系存续期间因家庭生活支出向其借钱，属于夫妻共同债务，被告毛纯金应该承担还款责任。被告毛纯金主张其对本案借款不知情，这笔钱没有用在家庭生活方面，其有多项生意两被告没有必要向原告借款。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿;协议不成时,由人民法院判决”的规定,和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释[2018]2号)第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定,本案中案涉欠条仅由被告林青玲作为借款人在两被告离婚后签名形成,所借款项均交付给被告林青玲个人，且原告作为被告林青玲多年的好朋友应当知道被告林青玲有赌博等不良习惯及两被告的家庭条件，可以认定原告明知涉案借款并非用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营,也并非是基于其夫妻双方共同意思表示。原告关于案涉借款构成两被告夫妻共同债务的诉讼主张,证据不足,本院不予支持。关于被告毛纯金主张其向原告的银行转账是其向原告的借款，其可另案处理，本案不予处理。被告林青玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，应对其行为承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林青玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪娜借款本金336000元及利息（以330000元为基数，自2015年7月9日起至2016年6月8日、自2016年9月9日起至2016年12月8日、自2017年9月9日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算，实际支付时扣除被告林青玲已支付的利息164800元）。二、被告林青玲于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪娜律师费16000元、保全担保费900元。三、驳回原告刘洪娜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8214元，诉讼保全费2297元，由被告林青玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  李子林人民陪审员  刘玉华二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 琳