四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0703民初6168号 原告：绵阳市新华房地产开发有限公司，住所地：绵阳市一环路东段135号。 法定代表人：刘和平，公司董事长。 诉讼委托代理人：李洪斌，四川明炬律师事务所律师。 诉讼委托代理人：谢慧芬，四川明炬律师事务所律师。 被告：绵阳市天泽典当有限责任公司，住所地：绵阳市盐市街29号临江园小区6幢2楼。 法定代表人：杨东，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱文文，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。 原告绵阳市新华房地产开发有限公司（以下简称新华公司）诉被告绵阳市天泽典当有限责任公司（以下简称天泽公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月9日、2018年9月10日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李洪斌、谢惠芬，被告绵阳市天泽典当有限责任公司委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告新华公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利资金1426.69625万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月11日，原告原法定代表人贾明万以个人名义与被告签订15份每份金额为300万元的《典当合同》，由被告实质上为原告提供借款。合同由原告提供担保。该15份《典当合同》总金额4500万元。被告已实际履行3000万元，并代原告给四川天浩投资集团有限公司支付了项目投资款为由，向原告索取利息。原告遂向被告先后支付共计1426.69625万元所谓利息。2015年下半年，贾明万因涉嫌犯罪被立案侦查后，原告方得知，贾明万以个人名义与被告签订《典当合同》实际并未典当任何物品，被告也从未向贾明万、原告及天浩投资集团有限公司支付过该《典当合同》项下的任何一分钱，且按被告实际控制人杨子浩的陈述，被告当时账上也没有资金可供支付。综上，被告以支付《典当合同》项下借款资金为名，收取原告利息1426.69625万元没有任何合同依据和法律依据，应当予以返还。为维护合法权益故诉请来院希判如所请。 被告天泽公司辩称：1.原告要求返还利息已超过诉讼时效。原告主张不当得利性质上属于债权，应当适用诉讼时效制度，原告最后一次支付利息时间为2011年4月，其主张权利也应该在2013年4月之前，原告的起诉时间为2016年12月，距最后支付时间已过5年多，早已超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.不当得利返还请求权必要条件包括：一方获得利益没有法律上的原因。本案中，原告向被告支付款项系依据《典当合同》约定而支付的利息，该典当合同是各方当事人的真实意思表示，原告作为担保人，向被告支付利息有合法的依据，原告主张的不当得利请求权不成立。本案典当合同虽然没有实际办理质押手续，但该瑕疵并不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告作为担保人在《典当合同》、《付款委托书》上均有盖章确认，证明原告在提供担保时对典当交易的状态是知悉的，其任然作出担保行为，是其真实意思表示；《典当合同》的借贷双方为自然人贾明万与被告，贾明万与原、被告已书面确认借款支付方式向案外人天浩公司支付，被告也已实际通过向案外人天浩公司代为履行的方式履行了《典当合同》项下的借款义务。原告与案外人天浩公司就《房地产联合开发协议》的履行发生争议，但仅起诉案外人天浩公司要求其返还约定的投资款3500万元，从该事实可以得出原告认可另外3000万元债务已由被告代为处理且已完毕；原告作为《典当合同》担保人，自愿根据约定向被告支付了利息，承担了保证责任，其给付行为已经生效，也视为对被告借款行为的自认，现原告要求被告返还利息的行为，违反了诚实信用原则，不应当得到支持。 经审理查明：2009年，原告新华公司与案外人四川天浩投资集团有限公司签订《房地产项目联合开发协议》，协议由原告公司投入人民币6500万元，双方共同对天浩公司的九宗土地进行联合开发，双方各自享有开发项目50%的股权，原告在投入了部分资金后出现资金困难，同年，原告时任法定代表人贾明万同天浩公司的关联公司即本案被告天泽公司签订了15份典当合同，原告新华公司以自有全部资产、对外债权等为本次典当债务提供担保，该15份典当合同所涉及的金额均为300万元每份，合计4500万元，上述典当款的用途为代原告支付天浩公司用于土地联合开发，依据贾明万与本案被告天泽公司及本案原告新华公司签订的《典当合同》，贾明万是以塔机、架管、架扣等设备进行的典当借款，后贾明万又向被告出具借条，将上述典当物品借出使用，在此期间，无证据显示被告公司代原告向案外人天浩公司支付用于土地合作开发的典当款项，但在原告时任法定代表人的操控下，原告新华公司以被告已实际支付典当款为由向被告陆续支付了1426.69625万元，上述利息被告公司向贾明万个人出具了收款收据。 2018年1月25日，贾明万因犯受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等被本院以（2016）川0703刑初第555号判决书判处有期徒刑20年。该判决书的查明事实部分及证人天浩公司董事长杨子浩供词均显示，典当合同中涉及的4500万元典当款并未实际支付，到2011年3月31日被告公司一共收了1400万元左右利息；本案被告天泽公司是天浩公司设立，系关联公司。 2019年8月29日，四川省高级人民法院作出（2019）川民终295号民事判决书，该判决书本院认为部分显示：在2011年8月30日前，至本案二审法庭辩论终结前，案涉土地不具备开发条件，案涉合同不能履行，目的亦不能实现，案涉合同予以解除。 上述事实，有原、被告的陈述、典当合同、收据、借条（2016）川0703刑初第555号判决书、（2019）川民终295号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点有以下两点。1.原告的诉讼请求是否超出诉讼时效期限？ 与本案有关联的《房地产项目联合开发协议》、《典当合同》均签订于2009年，据此，原告向被告陆续支付利息的时间截止为2011年4月。2015年，原告时任法定代表人贾明万涉嫌刑事犯罪被司法机关审查，其犯罪事实才逐渐浮出水面，因此，原告知道权利受到侵犯的起算时间应为2015年，原告于2016年12月20日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效规定的期限。被告以本案原告诉讼请求超过诉讼时效期限的抗辩理由不能成立。 2.本案原告以不当得利案由进行诉讼是否应得到支持？从四川省高级人民法院作出的（2019）川民终295号民事判决书及我院作出的（2016）川0703刑初第555号判决书中可以看出，案涉《房地产项目联合开发协议》因土地已不具备开发条件已经解除；天浩公司董事长杨子浩也承认典当合同中的4500万典当款并未实际支付，贾明万及其本人均知晓典当借款为虚假借款，并收取了1400万元左右的利息等，上述情况证明案涉《典当合同》是一份虚假的合同，名为典当，实为借款，该合同并未得到实际履行，典当物及典当款均为虚构，其并不是双方当事人的真实意思表示，是原告时任法定代表人滥用职权的结果。原告在并未得到约定借款的情况下向被告支付利息的情形已符合了构成不当得利的要件，即被告受有利益；致原告收到损失；双方之间有因果联系；没有法律上的根据。结合被告在庭审中也未对收到利息金额予以否认等情形，被告应当返还原告已支付的利息，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告绵阳市天泽典当有限责任公司在本判决生效后十日内返还绵阳市新华房地产开发有限公司不当得利款14266962.5元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费107360元，由被告绵阳市天泽典当有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 昆 人民陪审员  雍李霞 人民陪审员  邓开元 二〇一九年十月三十日 书 记 员  唐 怡 附部分法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。