南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2547号原告：兰陵县顺扬物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县向城镇苏圈村208号。法定代表人：姚娜，执行董事。委托诉讼代理人：杨维君，江苏开典律师事务所律师。被告：季卫忠，男，1966年8月17日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：金红兵，该公司员工。原告兰陵县顺扬物流有限公司与被告季卫忠、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县顺扬物流有限公司的委托诉讼代理人杨维君、被告季卫忠、被告平安财险南通公司的委托诉讼代理人金红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县顺扬物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令两被告赔偿原告修车费、转运费、卸货驳载费、停运损失、交通费合计26900元。事实和理由：2019年3月9日9时50分左右，被告季卫忠驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南途经沈海高速公路南通段，所驾车左侧中部与同方向刘计龙所驾鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车左前角碰撞，后苏Ｆ×××××小型轿车右后角与右侧高速公路护栏碰撞，发生道路交通事故，造成原告车辆受损，经交警部门认定，被告季卫忠承担事故全部责任，刘计龙无责任。被告季卫忠辩称：我的车子买了保险，所有费用由保险公司赔偿。虽然投保单是本人签字的，但投保时保险公司并没有逐条告知免责条款。对于原告的损失，运营损失费只认可修复期间的，不认可处理事故期间的，且营运损失也包括了折旧费用。被告平安财险南通公司辩称：认可修车费6300元，其余损失均属于间接损失。被告季卫忠在我司投保的交强险及商业险，均为本人投保及缴费，根据机动车综合商业保险条款2014版26条规定，保险人不负责赔偿间接损失。我司对条款及免责事项做了说明与提示，季卫忠签字确认，故对间接损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证，对当事人双方无异议的事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票、取车单、评估报告、评估发票、保险条款、投保单、等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人的陈述及上述确认的有效证据，认定案件事实如下：2019年3月9日9时50分左右，被告季卫忠驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南途经G15沈海高速公路（由北向南）南通段K1178公里附近路段，遇情况采取措施过程中所驾车左侧中部与同方向刘计龙所驾鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车左前角碰撞，后苏Ｆ×××××小型轿车右后角与右侧高速公路护栏碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏，季卫忠受伤。后交警部门作出事故认定书，认定被告季卫忠负全部责任，刘计龙无责任。刘计龙驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车登记车主为原告兰陵县顺扬物流有限公司。事故发生后，鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车被交警部门扣留，后经交警部门通知，刘计龙于2019年4月6日将该车取走，并送维修。2019年4月11日，南通弘兆汽车贸易有限公司开具维修费发票6300元。后原告兰陵县顺扬物流有限公司委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对停运损失进行公估，该机构于2019年4月12日作出评估报告，结论为：本次停运损失月均评估金额为16500元。经查，被告季卫忠驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安财险南通公司处投保了交强险及商业险100万，含不计免赔，事故发生于保险期间。投保过程系由被告季卫忠使用手机进行电子投保，签字、缴费均系被告季卫忠本人操作。机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第二十六条规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失”。该规定使用加粗字体。被告季卫忠在投保单签字，该投保单“投保人声明”注明“公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容作了明确说明”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对交警部门作出的被告季卫忠负全部责任，刘计龙无责任的事故责任认定，双方均无异议，对该事故责任认定本院予以确认。对原告因交通事故造成的维修车辆所支出的费用、合理停运损失等费用，应当由被告季卫忠承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告平安财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的损失，由被告平安财险南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。关于被告平安财险南通公司提出的停运损失等间接损失不属于商业三者险赔偿范围，不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，被告平安财险南通公司已举证根据保险条款约定，该损失属于商业三者险免责范围，相应条款有字体加粗进行提示，并提供投保人签字确认的投保单证明已向投保人进行了说明，被告季卫忠认可投保人签字及缴费均为本人操作。本院认为被告平安财险南通分公司已对该免责条款尽到提示和说明义务，对停运损失可免除被告平安财险在商业险范围内的赔偿责任。关于原告的合理损失，本院认定如下：1.修理费6300元，被告平安财险南通公司予以认可，本院予以照准；2.转运费，原告主张事故发生后另请车辆将货物运至目的地的费用2600元，提供手写收据一份。本院认为，原告提供的收据并非正式发票，真实性无法确认，且原告车辆系营运车辆，其通过运输过程获取运输费，即便事故发生后支付他人运输费，该损失应属于停运损失的一部分，不应与停运损失重复主张，对该费用不予支持；3.卸货驳载费，原告主张事故发生时，车上货物请人工搬运到其他车辆上支付1000元，提供手写收条一张。本院认为该收条真实性无法确认，对该费用不予支持;4.原告主张2019年3月9日至2019年4月9日的停运损失16500元，提供公估报告一份。经查，原告车辆于2019年3月9日发生事故，后经交警部门通知于2019年4月6日取车，2019年4月11日维修完毕，其主张一个月的停运期本院予以支持。至于停运损失的金额，被告季卫忠虽不认可，但未提供相反证据推翻该公估报告，且原告主张的一个月停运损失16500元相较于市场上正常营业的同类车型而言尚属合理，对该停运损失16500元本院予以支持；5.原告主张交通费500元，未提供相应证据，对该损失本院不予支持。综上，原告的损失为修理费6300元、停运损失16500元，由被告平安财险南通公司在交强险和商业险范围内承担修理费6300元，由被告季卫忠承担停运损失16500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告兰陵县顺扬物流有限公司损失人民币6300元（山东兰陵农村商业银行股份有限公司向城支行，×××）。二、被告季卫忠于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告兰陵县顺扬物流有限公司损失人民币16500元（山东兰陵农村商业银行股份有限公司向城支行，×××）。三、驳回原告兰陵县顺扬物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币200元，被告季卫忠负担人民币200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  姚丽人民陪审员  王伟人民陪审员  陈霞二〇一九年十月十二日书 记 员  童莉苏露