wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1368号 原告：樊守政，男，1974年3月16日出生，壮族，住广西上林县。 原告：黄海秀，女，1977年9月6日出生，壮族，住广西上林县。 两原告共同委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：樊守春，女，1976年9月21日出生，壮族，住广西上林县。 原告樊守政、黄海秀与被告樊守春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊守政、黄海秀共同委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼，被告樊守春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊守政、黄海秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告款项133269元及利息（以133269元为基数，自2017年5月23日起至偿清债务止，按年利率6%计）。事实和理由：2015年1月29日，被告与上林县农村信用合作社塘红信用社（以下简称塘红信用社）签订《最高额个人借款合同》，约定塘红信用社向被告发放贷款，最高额授信金额为50万元，在约定的最高额授信额度和期间内（3年，自2015年1月29日起至2018年1月28日）循环使用，两原告（夫妻关系）与蓝福新、覃芝敏、莫永智、覃爱先、谭绵智、谭绵红作为保证人承担担保责任，保证期间为两年。2016年2月1日，被告依约向塘红信用社循环贷款50万元，期限为1年，即自2016年2月1日至2017年1月31日。2017年1月31日贷款到期后，被告未能偿还贷款，两原告只能依约承担担保责任，代被告偿还贷款本息133268元，代偿至今被告未能偿还款项给原告，为维护原告权益，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：举证：1.最高额保证担保合同；2.收贷收息凭证。 被告樊守春未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，樊守春作为借款人向塘红信用社贷款，双方签订《最高额个人借款合同》，编号：122503150212681。《最高额个人借款合同》对借款金额、借款期限、贷款利率、还款方式、违约责任、担保方式等内容进行了约定，授信额度金额为50万元，在额度支用期内循环使用该额度；借款期限为三年，从2015年1月29日至2018年1月28日，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年1月28日。同日，樊守政、黄海秀、蓝福新、覃芝敏、莫永智、覃爱先、谭绵智、谭绵红作为保证人，也与塘红信用社签订《最高额保证担保合同》，保证合同约定要点：1.最高担保额度为50万元，该合同担保债权确定的期间为2015年1月29日至2018年1月28日；2.保证方式为连带责任保证；3.保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。上述合同签订后，被告樊守春于2016年2月1日向塘红信用社循环借款了50万元，此笔借款期限至2017年1月31日止。借款到期后，因被告未能还款，塘红信用社便向两原告主张保证责任，两原告于2017年3月10日代樊守春向塘红信用社偿还所欠贷款本金128969元，又于2017年5月23日代樊守春向塘红信用社偿还贷款利息4300元，共计133269元。两原告履行保证责任后，向被告追偿未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告樊守春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提交的证据真实、合法、有效，并与本案相关联，本院对原告提交的证据予以采纳。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，被告樊守春向塘红信用社借款50万元，借期届满后因被告未能偿清借款，塘红信用社便要求原告按照保证合同约定履行担保义务。之后，两原告便于2017年3月10日、2017年5月23日履行担保义务代樊守春向塘红信用社偿还了借款本息共计133269元，该款项实际上是两原告承担了连带保证责任，代被告樊守春清偿了债务，故两原告有权向被告樊守春追偿上述代偿款，因此，两原告请求被告樊守春偿还代偿款133269元，于法有据，本院予以支持。关于利息应如何确定的问题，本案中因被告未履行还款义务，导致两原告代其向塘红信用社偿还了借款本息共计133269元，而上述资金被占用期间确实造成了原告的利息损失，故原告主张资金占用期间的利息从2017年5月23日起计付至债务还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但因双方对资金占用期间的利息没有约定，且原告樊守政、黄海秀也未能提交相关证据来证明应适用年利率6%来计付，故资金占用期间的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率来计付为宜，即利息应以133269元为基数，从2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至偿清债务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊守春于本判决生效之日起十日内偿还原告樊守政、黄海秀代偿款133269元； 二、被告樊守春于本判决生效之日起十日内向原告樊守政、黄海秀支付上述代偿款利息，利息以133269元为基数，从2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至偿清债务之日止； 三、驳回原告樊守政、黄海秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2965元，由被告樊守春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2965元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭子华 人民陪审员  卢品材 人民陪审员  甘秀梅 二〇一九年十月十七日 法官 助理  李米仪 书 记 员  蒙 娜 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4415号之一原告:谢应胜，男，1960年5月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告:邓包寿，男，1961年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：刘火兰，女，1964年1月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告谢应胜提供的被告地址及联系方式无法联系被告邓包寿、刘火兰，本院经查证后原告谢应胜仍不能确定被告准确送达地址及联系方式，无法通知被告邓包寿、刘火兰应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢应胜的起诉。已收案件受理费6700元，退回原告谢应胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘小涛人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十月二十八日代书 记员  熊叶根
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再49号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告：夏扬波，男，1989年10月29日生，汉族，住镇江市。原审被告：余佳丽，女，1989年2月28日生，汉族，住镇江市。原审原告谢有洪诉原审被告夏扬波、余佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出(2015)徒宝民初字第00319号民事裁定。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告谢有洪涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)徒宝民初字第00319号民事裁定；二、驳回谢有洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异233号异议人(被执行人)：福格申机械工程(上海)有限公司，住所地上海市静安区江场三路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：HORENDWALTERJUERGEN，总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，北京京都(上海)律师事务所律师。申请执行人：胡建伟，男，1961年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：夏玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思涵，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋。本院(2018)沪0106民初8912号胡建伟与福格申机械工程(上海)有限公司(以下简称福格申公司)、上海外服(集团)有限公司(以下简称外服公司)劳动合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年10月，福格申公司向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人福格申公司称，在胡建伟申请执行前，异议人已主动履行了判决主文确定的付款义务，向胡建伟补发年终奖634,016.06元，并为其代缴个人所得税款491,176.78元。现法院通知异议人再次向胡建伟履行付款义务并支付执行费，异议人不予认可。请求法院解除对异议人名下银行存款491,176.78元的查封、冻结措施，并终结本案的执行程序，执行费由申请执行人胡建伟自行承担。申请执行人胡建伟称，福格申公司应当严格按照法院生效判决履行付款义务，不能擅自变更履行方式。自2016年2月1日起福格申公司与胡建伟之间的用工关系已解除，福格申公司无权再为胡建伟代扣代缴税款。另根据相关法律规定，从两处以上取得综合所得，且综合所得年收入额减除专项扣除的余额超过6万元的，应当由胡建伟本人办理汇算清缴。因福格申公司在纳税申报时并未考虑专项扣除及专项附加扣除等，亦未向税务机关说明2019年4月向胡建伟发放的110多万元是2014年、2015年两个年度的年终奖，导致该笔奖金按照2019年当年度的一次性收入申报，增加了胡建伟的税金负担，严重损害了胡建伟的合法权益。综上，请求法院驳回异议人的请求。本院查明，(2018)沪0106民初8912号胡建伟与福格申公司、外服公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月5日判决如下：“一、被告福格申机械工程(上海)有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告胡建伟2014年年终奖差额362,369.75元；二、被告福格申机械工程(上海)有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告胡建伟2015年年终奖762,823.09元；三、第三人上海外服(集团)有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告胡建伟2016年2月1日至2017年1月31日期间的工资170,932.80元(税前)；四、原告胡建伟的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”各方当事人不服，均提起上诉。上海市第二中级人民法院于2019年1月10日作(2019)沪02民终745号终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月24日，福格申公司向胡建伟转账634,016.06元，付款回单上备注的转账用途为案号(2019)沪02民终745号(税后年终奖)。在2019年5月的纳税申报中，福格申公司将应当向胡建伟补发的年终奖共计1,125,192.84元，作为2019年4月取得的全年一次性奖金收入进行纳税申报，并于2019年5月17日缴纳税款491,176.78元。2019年6月，本院受理胡建伟的执行申请，执行案号为(2019)沪0106执5613号。2019年6月12日，本院发出执行通知书，责令福格申公司、外服公司给付胡建伟539,718.52元。执行费7,797.19元。福格申公司不服，遂提出执行异议。审查中，胡建伟确认福格申公司尚未给付的年终奖金额为491,176.78元。上述事实由异议人提供的证据材料、相关法律文书等证实。本院认为，居民的工资、薪金所得，按纳税年度合并计算个人所得税。个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，法院判决福格申公司应当给付胡建伟的年终奖作为胡建伟的工资、薪金所得，应当缴纳个人所得税，福格申公司作为支付该笔所得的单位，有义务为胡建伟扣缴该笔所得的个人所得税款。根据《个人所得税法》的相关规定，居民个人取得综合所得，按年计算个人所得税；有扣缴义务人的，由扣缴义务人按月或者按次预扣预缴税款；需要办理汇算清缴的，应当在取得所得的次年三月一日至六月三十日内办理汇算清缴。本案中，虽然福格申公司应当支付给胡建伟的是2014年的年终奖差额和2015年的年终奖，但因上述年终奖系2019年4月一次性补发，故福格申公司将其计入2019年4月的工资、薪金所得按次预扣预缴并无不当。至于胡建伟主张的有一些项目没有扣除，可以在取得该笔所得的次年三月一日至六月三十日内办理汇算清缴。综上，鉴于福格申公司已经履行了生效判决确定的付款义务，福格申公司的异议请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：福格申机械工程(上海)有限公司的异议请求成立，解除对福格申机械工程(上海)有限公司银行存款491,176.78元的执行措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年十月二十二日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3726号 申请执行人:杨前寿，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川奥斯廷科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心8号楼313号。 法定代表人：李照廷。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人杨前寿申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】786号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川奥斯廷科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川奥斯廷科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十日 书记员  徐莉
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保723号 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区高笋塘86号,统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人:成良勇,职务行长。 被申请人:张浩，男，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人张浩、重庆市金孚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出的（2019）渝0101民初12844号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张浩、重庆市金孚融资担保有限公司银行存款600万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十月十八日 书记员  吴小杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5778号上诉人（原审起诉人）：王从彬，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。上诉人王从彬因劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王从彬提起上诉，请求判令温州市正好电子有限公司支付房租费、水电费和加班费等48000元。本院认为，就上诉人王从彬与温州市正好电子有限公司劳动争议纠纷一案，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月27日作出浙温经开劳人仲案（2019）第039号仲裁裁决书，上诉人王从彬于2019年5月30日予以签收，王从彬如不服该仲裁裁决，应自收到该仲裁裁决书之日起十五日内向一审法院提起诉讼。但王从彬于2019年6月20日才向一审法院提起诉讼，已超过法定期限，一审法院对其起诉裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月二十八日代书记员 黄颖哲
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再115号原审原告：朱建俊,女,1972年7月30日生,汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：魏文祥，男，1968年11月24日生，汉族，住江苏省。原审被告：卞玉华，女，1969年7月15日生，汉族，住江苏省。原审原告朱建俊与原审被告魏文祥、卞玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）苏1112民初2905号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监119号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建俊涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初2905号民事判决书；二、驳回朱建俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  曾纪雄审判员  陈 宁二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1001号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人傅鹏，男，1997年12月7日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市。辩护人黄雪华，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。被告人刘坤，男，1999年10月20日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市。辩护人徐慕薇，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。被告人凌波，男，1988年4月9日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市。辩护人杨超一，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。被告人李信，男，1995年10月19日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市。辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。被告人张欢，男，1994年12月11日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市。辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]284号起诉书指控被告人傅鹏、刘坤、凌波、李信、张欢犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法中止简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人傅鹏、刘坤、凌波、李信、张欢及辩护人黄雪华、徐慕薇、杨超一、张纯纯、钟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：洪某某(另案处理)与肖某某(另案处理)经预谋合伙在江西省新余市开设公司，雇佣被告人傅鹏、刘坤、凌波、李信、张欢等人作为业务员，利用微信平台实施网络交友诈骗。具体作案方式是：由洪某某等人为招聘来的业务员傅鹏、刘坤、凌波、李信、张欢等人提供已经注册好微信号的手机，后利用微信添加好友功能搜索添加被害人，然后业务员在微信上按照公司提供的“话术”与被害人聊天，虚构自己为西藏女孩“巫勇梅”的虚假身份，编造被订立“娃娃亲”婚约等悲惨身世，骗取被害人同情，再以解除“娃娃亲”婚约需向对方赔偿等为由，骗取被害人借款、捐款或诱使被害人以高价购买虫草。经查，以此方式，被告人傅鹏参与骗得被害人姚某某人民币21,000元(以下币种均为人民币)；被告人刘坤参与骗得被害人王某某5,000元；被告人凌波参与骗得被害人刘某3,000元；被告人李信参与骗得被害人黄某某4,000元、李某2,000元；被告人张欢参与骗得被害人何某某5,000元。2019年4月26日，被告人刘坤主动向南昌铁路公安处新余车站派出所投案，被告人凌波在江西省新余市渝水区被公安机关抓获；2019年4月29日，被告人傅鹏在江西省新余市渝水区被公安机关抓获，被告人李信主动向南昌铁路公安处新余车站派出所投案；2019年6月3日，被告人张欢在江西省新余市渝水区被公安机关抓获。案发后，被告人刘坤在亲属的帮助下退赔5,000元，被告人凌波在亲属的帮助下退赔3,000元。审理期间，被告人傅鹏退赔21,000元；被告人李信退赔6,000元、被告人张欢退赔5,000元。上述事实，被告人傅鹏、刘坤、凌波、李信、张欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某、王某某、刘某、黄某某、李某、何某某的陈述，银行账户交易明细,微信转账记录、聊天记录截屏，收据，公安机关出具的案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅鹏、刘坤、凌波、李信、张欢伙同他人，以非法占有为目的，采用在互联网上虚构事实、隐瞒真相的电信诈骗方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪。在共同犯罪中各被告人均积极参与，不宜区分主从犯，但在量刑时予以酌情考虑。被告人刘坤、李信主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人傅鹏、凌波、张欢到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人傅鹏、刘坤、凌波、李信、张欢退赔违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人刘坤犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人凌波犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、被告人李信犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)五、被告人张欢犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)六、退缴在案的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  范 平人民陪审员  梁子丕二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5082号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，住河南省博爱县，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：李艳华，女，住河南省博爱县。被告：王小七，男，住河南省博爱县。被告：王红涛，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告李艳华、王小七、王红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告李艳华、王小七、王红涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李艳华偿还原告借款本金490000元、利息140410.48元，并自2018年2月27日起至实际还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告王小七、王红涛承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告李艳华向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款490000元，约定月利率为11.76‰，到期日为2018年2月27日，还款方式按月结息，到期还本；被告王小七、王红涛对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李艳华借款后未按约定还款。被告李艳华、王小七、王红涛未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条证据材料。被告李艳华、王小七、王红涛未向本院提供证据材料。本院经审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告李艳华、王小七、王红涛未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告李艳华向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款490000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年2月27日，还款方式为按月结息，到期还本；被告王小七、王红涛对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李艳华借款后支付利息310元，之后未再还款。被告王小七、王红涛也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告李艳华、王小七、王红涛之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告李艳华未按合同约定偿付借款本息，被告王小七、王红涛未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告李艳华偿付借款本息，被告王小七、王红涛承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳华应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款490000元及利息（2016年2月27日至2018年2月27日按月利率11.76‰计算，后扣除310元利息；2018年2月28日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算利息）；二、被告王小七、王红涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10106元，减半收取5053元，由被告李艳华、王小七、王红涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十月二十九日书记员  张振杰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执986号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人闻忠斌，男，1968年10月24日出生，汉族。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人闻忠斌仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月10日作出的(2018)穗仲网案字第26999号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被申请人闻忠斌向申请人北京盛元承安资产管理有限公司偿还尚欠借款本金人民币28,390.16元及逾期利息，并支付仲裁费人民币600元。裁决生效后，因被申请人闻忠斌未能履行支付义务，故申请人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人闻忠斌发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币393.38元。经本院查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人北京北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第26999号裁决书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录、申请人撤销执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第26999号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇一九年十月二十八日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5650号原告：黄金焰，男，1985年7月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：李秀东，男，1985年7月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告黄金焰、李秀东诉被告广州智安天使网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月17日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受30000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费30000元。但是交了30000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款30000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费30000元及其利息（利息从2017年2月18日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2017年1月1日起至2017年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#C、D、E、F栋优惠内容为3万抵10万。2017年2月17日，被告与原告李秀东约定由原告李秀东向被告交纳30000元会员费，被告为原告李秀东提供在奥园康威广场购房享受30000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，从开发商处争取优惠条件以供购买意向楼盘，并约定原告李秀东意向购房楼盘名称为奥园康威广场，服务费金额30000元。同时还约定：如果您没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱生活网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同日，原告李秀东向被告交纳了30000元。被告向原告李秀东开具了收款收据，载明“今收到奥园×××号×××业主李秀东交来智爱生活会员服务费金额30000元”。被告提交《奥园康威广场认购单》，载明业主姓名为原告李秀东，认购单位为奥园×××号×××房，成交价553186元+3万，折扣及优惠一口价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购单存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，经本院释明后，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉×××房优惠方式为“会员优惠3万抵10万+特惠折扣”，认购原价为695117元，会员优惠后价格为595117元，成交价为553186元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：本案为合同纠纷。原告黄金焰、李秀东与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还30000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了30000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与《智爱房产会员购房确认函》、收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员3万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告证据予以采信。且原告亦未能举证证明存在其他享受非被告会员的3万抵10万元优惠情形。即综合本案证据，本院认定原告已经享受了被告会员3万抵10万元的优惠。被告已经依约履行了其合同义务，原告现要求被告退还其30000元会员费，于法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况存在商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄金焰、李秀东的诉讼请求。案件受理费292元由原告黄金焰、李秀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7409号上诉人(原审被告）：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1557号-36、-37号，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，董事长。被上诉人（原审原告）：殷庆，男，汉族，1983年7月27日出生。上诉人重庆裕好佳农业开发有限公司因与被上诉人殷庆产品责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆裕好佳农业开发有限公司经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆裕好佳农业开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆裕好佳农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 樊 群审判员 周 舟审判员 夏兴芸二〇一九年十月二十八日（院印）书记员 余文韬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6287号起诉人：何文聪，男，1986年5月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市*****************。2019年10月22日，本院收到何文聪的起诉状。起诉人何文聪向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人陈国良立即归还借款本金人民币及利息合计人民币400000元；二、判令起诉人对被起诉人提供抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月6日，被起诉人提供其名下的房产粤（2018）德庆县不动产权第*****号作抵押担保向起诉人借款人民币40万元，借款期限为12个月，月息为25%。被起诉人自2019年5月开始没有还款，起诉人为维护自身权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。起诉人提交作为证据的编号为20180806CGL的《借款合同》中约定“……双方同意采取以下第二种方式解决……（四）依法向肇庆市端州区人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，起诉人未能提交端州区与本次纠纷存在实际联系的证据，因此上述管辖条款约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人提交的《借款合同》未约定合同履行地，被起诉人陈国良、董瑞玲住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人何文聪作为接收货币一方，其住所地即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人何文聪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇一九年十月二十四日法官助理  黄宝莹书 记 员  刘伟翔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3899号 申请执行人:杨建，男，汉族，1981年7月24日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人杨建申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3735号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十三日 书记员  王建云
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5645号原告：廖满英，女，1963年12月28日出生，汉族，住广东省广州市东山区，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告廖满英诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月25日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受30000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费30000元。但是交了30000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款30000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费30000元及其利息（利息从2017年2月26日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2017年1月1日起至2017年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中C、D、E、F栋优惠内容为3万抵10万。2017年2月25日，被告与原告约定由原告向被告交纳30000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受30000元抵100000元购房款的会员优惠。同日，原告向被告交纳了30000元，被告向原告开具收款收据，载明“今收到奥园×××号×××业主廖满英交来智爱生活会员服务费30000元”，收款单位一栏加盖了被告的印章。被告提交《奥园康威广场认购单》，载明认购方为原告，认购单位为奥园×××号×××，原售价为787433元，成交价647088+3万电商，折扣及优惠“一口价（关系户）”。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购单存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，经本院释明后，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉×××房的业主名称为原告，优惠方式为“会员优惠3万抵10万+特惠折扣”，认购原价为787433元，会员优惠后价格为687433元，成交价为647088元。另，诉讼中原告还称被告与案外人广州康威集团有限公司是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：本案为合同纠纷。原告廖满英与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还30000元并支付利息的诉讼请求，案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了30000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等证据可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员3万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告证据予以采信。且原告亦不能举证证明存在其他享受非被告会员的3万抵10万元优惠情形。即综合本案证据，本院认定原告已经享受了被告会员3万抵10万元的优惠。被告已经依约履行了其合同义务，原告现要求被告退还其30000元会员费，于法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况存在商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廖满英的诉讼请求。案件受理费292元由原告廖满英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05知民初30号 原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：史晓丽，女，汉族，1999年1月10日出生，住河北省邢台市平乡县。 原告德博奇科技有限公司因与被告史晓丽侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间德博奇科技有限公司提出撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  张伟沙
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1457号罪犯贾球，男，1993年11月27日出生，汉族，小学文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年3月13日作出(2018)浙0226刑初79号刑事判决，以被告人贾球犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯贾球在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯贾球在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾球在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯贾球予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十八日书记员  任 佳
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2078号   原告：王汉兴。   被告：付中章。   原告王汉兴与被告付中章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，2019年10月28日王汉兴向本院申请撤诉。   本院认为，原告王汉兴申请撤诉的请求符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王汉兴撤回起诉。   案件受理费1676元，撤诉处理减半收取838元，由原告王汉兴负担。   审判员 殷振江     二○一九年十月二十八日   书记员 王丽娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4209号原告：胡某，公民身份证号：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：邬某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告胡某诉被告邬某民间借贷纠纷一案，原告诉请:被告归还借款6000元及诉讼费由被告承担。本院于2019年10月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十月二十八日书记员  郝 娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21979号原告：陈万兵，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。被告：佛山市鑫泽不锈钢有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：许某1。原告陈万兵诉被告佛山市鑫泽不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告陈万兵以被告已全部履行还款义务为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈万兵撤诉。本案适用简易程序，受理费1763元（原告已全额预交），由原告陈万兵负担。审判长  周树民二〇一九年九月十一日书记员  张嘉豪
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初856号 原告：高杰，男，1970年10月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邓文和，男，1975年7月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告高杰与被告邓文和合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告高杰的委托诉讼代理人敖娟到庭参加诉讼，被告邓文和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告57038元及资金占用期间的利息（以57038元为基数，按年利率6%自2019年7月5日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原、被告双方在上高县合伙养猪，其中原告占1/3,被告占2/3。2019年7月5日，被告因猪类疫病泛滥而将最后一批生猪出售，并一人收取了全部货款，该货款为原告与被告合伙经营所得，理应归两人共同所有。二人合伙经营收益除去兽药款、饲料款等开支及双方往来账目结算，原告理应分得57038元（有录音材料为证）。因被告认为，他与高安伟嘉生物科技有限公司签订的猪场租赁合同所涉及的猪场只用了不到半年时间，该公司应退回至少半年的租金，故按照原告的合伙股份扣除了半年的租金，根本不需要支付57038元给原告，故被告至今拒不支付。但实际情况是原告在被告租赁该猪场时，就与其一起支付了高安伟嘉生物科技有限公司全年租金196000元。因此，原告认为退回猪场租金一事，应由高安伟嘉生物科技有限公司承担，与原告无关（有录音材料为证）。被告以抵扣猪场租金为由拒付合伙收益款的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告邓文和辩称，双方共同承包新旧两个猪场，其中第一栏生猪由原告出售，所售生猪款项亦由原告收取管理，且其利用高安伟嘉生物科技有限公司股东身份擅自和生猪饲料供应商结算饲料款、兽药款等，答辩人于2019年2月26日同高安伟嘉生物科技有限公司签订合同租赁租场，租金亦是由答辩人支付，与原告无关，倘若该笔款项系合伙投资款，为何原告在诉讼中未要求分割该租金款项；2019年6月19日，原告以感染病疫为由，将养殖三个月生猪打死130余只，损失约为131440元（猪仔费用600元一只，每月饲料款137元，约每只损失1011元），对于该损失原告只字未提，答辩人认为既然是合伙，应共担风险，共负盈亏，该项损失亦应一并承担；原告主张的6%的年利率无法律依据，应予驳回。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、结算单、录音光盘等证据，被告邓文和未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的结算单虽没有被告邓文和签字，但结合录音光盘，可证实双方进行结算，被告欠原告57038元的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告合伙养殖生猪，后双方经电话协商对合伙期间的收益进行结算，确认被告扣留了原告57038元赢得利益，扣留原因为原、被告与高安伟嘉生物科技有限公司猪场租金存在纠纷，被告认为高安伟嘉生物科技有限公司应退还部分租金。 本院认为，原、被告合伙养殖生猪后经双方结算，确认被告扣留了原告应得收益57038元，原、被告与高安伟嘉生物科技有限公司猪场租金系另一法律关系，被告以此为由扣留原告收益，无法律依据，被告应当及时向原告支付，故原告要求被告支付其所应得的收益57038元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自己占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告认为原被告合伙饲养生猪亏损了131440元应予分摊，原告认为双方关于合伙期间的收益已经全部进行结算并有结算单为证，被告认为此项损失未予结算应提交相应的证据予以证实，现被告未就其主张提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告邓文和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文和于判决生效十日内支付原告高杰57038元； 二、驳回原告高杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取为613元，由被告邓文和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇一九年十月二十五日 法官助理张群英 书记员姚军
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9252号上诉人（原审被告）：张长喜，男，1967年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中创海洋经济发展（上海）有限公司，住所地上海市宝山区高逸路111号2幢108室。法定代表人：尹坤，执行董事。委托诉讼代理人：沈国勇，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，上海市海华永泰律师事务所律师。原审被告：河南特耐工程材料股份有限公司，住所地河南省开封市精细化工产业集聚区（310国道与杭州路交叉口）。法定代表人：张长喜，董事长。上诉人张长喜因与被上诉人中创海洋经济发展（上海）有限公司、原审被告河南特耐工程材料股份有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初9271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张长喜于2019年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张长喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张长喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取计400元，由上诉人张长喜负担。本裁定为终审裁定。审判长 澹台仁毅审判员 韩 朝 炜审判员 王  峥二〇一九年十月二十八日书记员 刘 天 翔附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4117号 上诉人（原审被告）：田翠芬，女，1975年7月5日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：王雅辉，河北天禹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢芳芳，女，1983年11月8日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：毕士功，男，1973年10月23日出生，汉族，住霸州市。 上诉人田翠芬因与被上诉人邢芳芳、毕士功民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田翠芬上诉请求：1、依法撤销霸州市人民法院(2019)冀1081民初2473号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审原告虽将20万元汇入上诉人名下银行卡中，但在一审审理中，上诉人明确表示对于该银行卡的申请办理和使用过程不知情，2、在办理上述银行卡的过程中，并没有预留上诉人的手机号码，所以上诉人对于该卡的出入账情况不能知晓，不可能知道该笔借款的存在。3、该笔借款虽然发生在上诉人与毕士功婚姻关系存续期间，但是该笔款项到账后毕士功将其转向他处，并没有用于家庭生产经营和日常生活中。4、上诉人与毕士功已经离婚，上诉人独自抚养孩子，生活较艰难，如若无故再添加该笔巨额债务，那么无疑是雪上加霜。 邢芳芳答辩称，表面上用谁的名开的卡就是谁的卡，也是符合大众的认知规律的，上诉人所述是因自己的原因，没有尽到审慎保管的义务，导致的别人代开卡，不能以这个原因对抗善意第三人。毕士功借钱时说用于共同经营老堤桑园村花圃的经营，而这算是家庭主要收入，不能说享受了利益就不承担责任，借款是双方共同的，而且钱打到田翠芬卡上，夫妻共债共签。 毕士功答辩称，当时田翠芬的卡是在老堤信用社开的，当时就填了一个卡片就开卡了，预留的短信提醒是我的手机号码，田翠芬当时确实不知道，也不知道这个卡收款和出款的任何信息。银行开卡都是我自己办的，当时我就填了一个身份证号，柜台工作人员就给我办了田翠芬的卡，此笔借款田翠芬确实不知情。 邢芳芳向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20万元并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月24日被告毕士功为原告出具借条，内容为：毕士功于2014年12月27日向邢芳芳借到10万元，约定月息一分，借期一年；于2015年2月25日又借到10万元，约定月息一分，借期一年。以上两笔借款始终未支付利息，未偿还本金。毕士功于2017年11月24日一次性支付以上借款两年利息共计6.8万元；并承诺本金于2017年11月30日前付清。原告于2014年12月27日通过信用社转款至田翠芬账户10万元，于2015年2月25日通过信用社转款至田翠芬账户10万元。该借款发生在二被告婚姻存续期间。借款到期后，被告至今未偿还。 一审法院认为，被告毕士功为原告出具借条并且指示原告将借款打入其妻子田翠芬账户，原告将借款20万元打入被告指定账户后，原、被告借款合同生效。被告毕士功以其只是为邢开健提供账号，不是实际借款人的抗辩意见，因毕士功当庭未提供证据，且毕士功为原告出具借条，原告借款付至毕士功指定的其妻子田翠芬账户内，原告亦是与毕士功联系还款付息等事项，故一审法院对被告毕士功该抗辩意见不予支持。被告毕士功向原告借款，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。被告毕士功向原告借款20万元，截止到2017年11月24日付清利息后至今未偿还借款，事实清楚，证据充分，故一审法院对原告要求被告毕士功偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。因被告毕士功于2017年11月24日出具的借条中之约定了还款期限为2017年11月30日，未约定借款利息。故应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故一审法院对原告要求被告超过年利率6%的标准支付利息的诉讼请求不予支持，被告毕士功应自借款期限届满第二日即2017年12月1日起，以20万元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付资金占用期间的利息。原告提出的上述借款为二被告夫妻关系存续期间产生的债务，应由二被告共同偿还的主张，被告田翠芬以本案中的银行卡（卡号62×××35）不是其本人办理，该银行卡预留毕士功的手机号，田翠芬不能收到任何该卡出入账信息，不知道该笔借款的存在，借款也未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务的抗辩意见，因原告已经提供将借款转入田翠芬账户的证据，且毕士功虽主张借款到账后分别于当天或者次日将该借款打入邢开健指定的收款人账户，但毕士功未提供收款人详细信息及转款凭证，亦不能说明收款人与毕士功是否为债权人等证据，一审法院确认原告完成了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定中债权人应承担的举证责任，被告田翠芬亦未提供相应证据对其抗辩意见予以佐证，故一审法院对原告主张予以支持，对被告田翠芬的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告毕士功、田翠芬于本判决生效后十日内，偿还原告邢芳芳借款20万元；自2017年12月1日起，以20万元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付资金占用期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2150元、财产保全费1520元，由被告毕士功、田翠芬承担，限于本判决生效后十日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，毕士功虽以个人名义向邢芳芳借款20万元，但该债务形成于毕士功与田翠芬婚姻关系存续期间，且款项系转入田翠芬个人账户。田翠芬虽称对该借款不知情且该款项并未用于家庭共同生活，但未能提交证据加以证实。 综上所述，田翠芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由田翠芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐世玄
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5504号原告：毛玉凤，女，1965年4月30日生，汉族，住邳州市开发区。被告：郑浩，男，1976年9月10日生，汉族，住邳州市开发区。被告：郭英，女，1973年4月7日生，汉族，住邳州市开发区。原告毛玉凤与被告郑浩、郭英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告毛玉凤到庭参加诉讼，被告郑浩、郭英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息37800元（以3万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年6月1日起计算2019年5月14日止），合计67800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以经营济朋商贸为由向原告借款3万元，约定月利率1.5%，使用期限为一年。被告郑浩于借款当天为原告出具一份委托放款凭证，该证据上明确了二被告向原告借款3万元，该委托放款凭证即是二被告给原告出具的借款凭证。原告是法盲也不懂借条该怎样写才是规范的，因此一切都是被告郑浩给原告操作的手续，且该凭据上明确了使用期限，收款人姓名以及放款人（出借人）姓名，在原告将款项借给二被告后，二被告还承诺让原告放心，都是庄亲庄邻的，不会不还钱的。然借款到期后，二被告拒不还款。原告多次催要未果。被告郑浩、郭英未答辩。经审理查明，被告郑浩于2012年6月1日向原告出具委托放款凭证一份，载明放款金额为3万元，放款利率为月利率1.5%，付息方式为到期付息，放款期限为2012年6月1日至2013年6月1日。庭审中，原告诉称凭证上记载的3万元系前期借款结余而来的借款本金。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有委托放款凭证及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的“委托放款凭证”，明确约定利息及使用期限、付息方式等，实为借款合同。该合同系双方真实意思真实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。凭证中明确约定月利率1.5%，原告主张按照该标准计算利息，符合法律规定，依法应予支持。经核算，2012年6月1日至2019年5月14日期间的利息为37530元，原告主张37800元，本院予以部分支持。原告主张二被告系夫妻关系，涉案借款为二被告共同借款，被告郭英应承担共同还款责任，但未能提供证据加以证明，故原告要求被告郭英承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑浩于本判决生效之日起十日内偿还原告毛玉凤借款本金3万元及利息37530元，合计67530元。二、驳回原告毛玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，公告费300元，合计1795元，由被告郑浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 琳人民陪审员  陆玉红人民陪审员  张宏远二〇一九年十月二十九日书 记 员  纪瑞颖
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初65319号 原告：冯明森，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张培，上海中衢律师事务所律师。 被告：天津彦钦商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利里53-6-301号，统一社会信用代码91120116MA05K9048Y。 法定代表人：朱俊强。 被告：朱俊强，男，1970年5月22日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：胡东霞，女，1972年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告冯明森与被告天津彦钦商贸有限公司、被告朱俊强、被告胡东霞买卖合同纠纷一案，因本案三被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  葛新新 人民陪审员  靳玉红 人民陪审员  佟一梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王欣萍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终309号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋鑫，男，1991年1月12日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。2019年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于西充县看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人蒋鑫犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月24日作出（2019）川1302刑初404号刑事判决，判处被告人蒋鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；对公安机关扣押的与犯罪有关的物品予以没收，由扣押机关负责处理。原审被告人蒋鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋鑫申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒋鑫在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蒋鑫撤回上诉。 四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13376号上诉人（原审原告）：吴曈，男，1996年5月26日出生，汉族，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元775室D座。法定代表人：郭兢文，执行董事。被上诉人（原审被告）：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。被上诉人（原审被告）：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。上诉人吴曈与被上诉人上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8776号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴曈上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案双方之间系民事法律关系，属于单纯的经济纠纷。案外人徐某是否构成犯罪、构成何种犯罪均与上诉人无直接关联。公安机关侦查立案的嫌疑人徐某所涉嫌犯罪的行为侵害的客体是上海云珺的财产权，与上诉人无关。徐某不构成合同诈骗罪。如因徐某涉嫌犯罪而驳回上诉人起诉将严重影响上诉人权益。原审法院以本案涉嫌犯罪驳回起诉无事实及法律依据。一审法院经审理查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回吴曈的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，公安机关已以本案涉嫌合同诈骗立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十月二十八日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19640号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良************6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：黄静，女，1989年9月1日出生，汉族，住广西蒙山县*************，公民身份号码450************646。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告黄静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3216.76元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息384.06元、逾期还款违约金98.58元、费用59.62元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********141的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金3216.76元、利息384.06元、逾期还款违约金98.58元、分期付款手续费用59.62元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；另，原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金3216.76元、利息384.06元、违约金98.58元、分期手续费59.62元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3216.76元、违约金98.58元、分期手续费59.62元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为384.06元，此后的利息以透支款本金3216.76元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄静负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇一九年十月九日书记员  欧钊妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11865号上诉人（原审原告）：魏金山，男，1974年1月9日出生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：章世忠。被上诉人（原审被告）：德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：陈森华。委托诉讼代理人：黄静，系公司法务专员。上诉人魏金山因与被上诉人德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司佛山分公司（以下简称德林佛山公司）、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司（以下简称德林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回魏金山的全部诉讼请求。案件受理费298元，因适用简易程序减半收取149元，由魏金山负担。魏金山不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.德林佛山公司、德林公司收回矫形护具并退回1994元；2.德林佛山公司、德林公司赔偿魏金山身体及精神损失18000元。事实和理由：2019年4月2日，因嫌佛山市**人民医院护工送来的简易护腰压到腰椎不适，魏金山遂问手术医生杨健齐，杨医生称医院没有其他护腰可戴，建议自费找其它人买。几个小时后，张红亮（德林公司推销员）来到走廊问：谁需要订制护具吗？魏金山应声，量了尺寸后，张红亮留下魏金山的电话匆匆离开。4月4日，魏金山出院，张红亮送来了护具，但忘拿佩带，导致护具无法使用。张红亮称30分钟送过来，但1个小时都没有送到，魏金山只好出院。出院后魏金山没有听到张红亮的来电，毫不知情。2019年5月1日魏金山去医院开续假单，询问杨医生张红亮的电话，加了微信后，张红亮态度恶劣。虽然一审期间德林公司提交了一份与佛山市**人民医院的买卖合同，但医院只是代收护具费用，因为魏金山没有钱买，而住院费有剩余，故请医生帮忙扣划，但产品是由张红亮直接交给魏金山，未经过医院接收，故魏金山与医院之间不成立买卖关系。医院与德林公司之间是委托关系，受托人是德林佛山公司、德林公司。被上诉人德林公司辩称，德林公司与魏金山之间没有买卖合同关系，魏金山也未能提交新证据证明双方之间存在买卖合同关系。魏金山术后恢复不理想与德林公司没有因果关系，一审庭审时魏金山自认没有使用涉案护具，且其认为没有必要使用，故不存在因使用德林公司产品导致其身体受损的事实。被上诉人德林佛山公司未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.魏金山与德林佛山公司、德林公司之间是否存在买卖合同关系；2.德林佛山公司、德林公司有无对魏金山的身体和精神造成损害。一、关于魏金山与德林佛山公司、德林公司之间是否存在买卖合同关系的问题魏金山主张与德林佛山公司、德林公司之间成立买卖合同关系，德林佛山公司、德林公司对此不予确认，而魏金山未能提交有效证据证明该主张，应当承担举证不能的责任。相反，涉案护具的费用系由佛山市**人民医院而非德林佛山公司、德林公司收取，更证实魏金山与德林佛山公司、德林公司之间不存在买卖合同关系。魏金山上诉主张因其没有钱，而住院费用有余，故由佛山市**人民医院在其住院费用中扣除护具费用。本院认为，按照常理，佛山市**人民医院不会以代扣住院费用的形式为病人和第三人代收代付相关费用，故魏金山的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。魏金山以德林佛山公司、德林公司的工作人员向其交付涉案护具而主张与德林佛山公司、德林公司存在买卖合同关系，德林佛山公司、德林公司抗辩认为其因与佛山市**人民医院存在合同关系而向魏金山交付涉案护具。本院认为，合同交付义务的履行可以由合同相对方直接履行，也可以由合同相对方指示第三人代为履行，故仅凭德林佛山公司、德林公司向魏金山交付涉案护具不足以证明德林佛山公司、德林公司与魏金山之间存在买卖合同关系，更不能推翻涉案护具费用由佛山市**人民医院收取的事实。魏金山的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。二、关于德林佛山公司、德林公司有无对魏金山的身体和精神造成损害的问题魏金山主张因德林佛山公司、德林公司未为其提供系带，使得其不能使用护具，导致其脊椎恢复不好，并据此要求赔偿。本院认为，首先，如上所述,魏金山与德林佛山公司、德林公司之间不存在买卖合同关系，故魏金山以德林佛山公司、德林公司未履行合同义务造成其损失要求赔偿没有法律依据。其次，虽然魏金山的诊断报告显示其L1椎体骨折内固定术后改变，但其未能提交证据证明此与其未使用护具之间存在因果关系。综上，魏金山要求德林佛山公司、德林公司赔偿其身体和精神损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,魏金山的上诉请求没有事实和法律依据,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费298元，由魏金山负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月十七日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12792号原告：梁桂贤，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省清新县。被告：缪祖泳，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的2017年3月至4月期间人工费12767.5元予原告。事实和理由：2017年3月至2017年4月，原告为被告位于广东省佛山市南海区********林股份有限公司建筑园林建设工程提供人工服务，被告为总承包工程负责人。经结算后，被告欠原告人工费12767.5元，经原告多次催促仍不支付。根据《民事诉讼法》规定，本案属于劳务合同纠纷，应由合同履行地佛山市南海区人民法院管辖。原告认为：被告应支付尚欠原告的人工费。为维护原告合法利益，现提起诉讼。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.工资结算单（原件，1份），证明被告拖欠劳务报酬合计25535元，梁桂贤与梁戈健平均分配每人各得12767.5元。2.微信截图（打印件，1份），证明缪祖泳的微信及电话号码。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。综合采信的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2017年3月份左右，被告雇请包括原告在内的十几名工人为佛山市南海区*****林建设项目铺设地砖。工作大约25天，在临近2017年清明节时完工，被告只支付了原告1000元。原告要求被告结清全部劳务报酬，被告以尚未收到承包款为由不予支付，但向原告出具了一份欠条，载明“共25535元，戈7345元，清8601元，贤8066元，焕1523元，阳江，华园园林有限公司，西约，工程承包人：缪祖泳，佛山，137*****458缪祖泳”。原告陈述：欠条一共记载了4个人的劳务费用，戈、清、贤、焕分别代表梁戈健、梁清顺、梁桂贤、梁计焕。梁清顺是梁桂贤的亲哥哥，是梁戈健的父亲，已经去世，工钱是8601元；梁计焕是梁桂贤带去做小工的人，也是梁桂贤的叔叔，工钱是1523元；梁戈健的工钱是7345元；梁桂贤的工钱是8066元。因为梁清顺已经去世，梁计焕身体生病不愿意过来，委托梁桂贤、梁戈健代为收取工资，故两人就根据欠条数额平分之后各自按12767.5元立案起诉。梁桂贤起诉缪祖泳的案件案号为（2019）粤0605民初12792号，诉讼请求为缪祖泳支付拖欠的2017年3月至4月期间人工费12767.5元予梁桂贤。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向其支付劳务费，被告书面确认欠原告8066元，被告未能举证证明已经支付，应由被告承担举证不能的不利后果。故被告应向原告支付劳务费8066元。原告主张其与欠条列明的其他三人均为亲属关系，故要求代领劳务费，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、缪祖泳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费8066元予梁桂贤；二、驳回梁桂贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  周铭芳人民陪审员  李 敏二〇一九年十月二十五日书 记 员  安昭伊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2296号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇。负责人：张林林，该支行行长。委托诉讼代理人：张超，男，1968年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，该支行职工。被告：阚世印，男，1969年9月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：周广秀，女，1968年9月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李爱中，男，1964年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李爱龙，男，1979年5月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李阳阳，男，1986年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告阚世印、周广秀、李爱中、李爱龙、李阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告阚世印、周广秀、李爱中、李爱龙、李阳阳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告阚世印偿还拖欠原告的借款本金3万元及利息、罚息（以3万元为基数，自2011年5月19日起至2012年5月6日止，按年利率13.86%计算；自逾期之日2012年5月6日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）；2、被告周广秀、李阳阳、李爱中、李爱龙对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告与被告于2011年5月19日订立一份个人担保合同。合同约定：被告阚世印向原告借款人民币3万元，借款期限为2011年5月19日至2012年5月6日。贷款利率年息为13.86%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，并对应付未付利息按合同约定计收复利。该笔借款由被告周广秀、李爱中、李爱龙、李阳阳提供连带责任保证。合同订立后，原告依约向被告阚世印发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告阚世印、周广秀、李爱中、李爱龙、李阳阳未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）（贷款人）与被告阚世印（借款人）、周广秀、李爱中、李爱龙、李阳阳（担保人）三方签订《个人担保借款合同》一份，约定：阚世印向塔山信用社借款3万元，借款用途为养猪，借款期限自2011年5月19日起至2012年5月6日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款利率为年利率13.86%的固定利率，合同有效期内合同利率不变。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人周广秀、李爱中、李爱龙、李阳阳自愿为阚世印担保借款3万元及利息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年等。2011年5月19日，塔山信用社依约向借款人阚世印名下账号为3203051201109001770613的账户发放3万元贷款。同日，阚世印在借款人实名领款登记簿上签字确认。依据借款借据的记载，借款日期为2011年5月19日，到期日期为2012年5月6日，月利率11.55‰，结息方式是按季结息。借款到期后，经原告催要，五被告至今未偿还借款本金及利息、罚息。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，塔山信用社与被告阚世印、周广秀、李爱中、李爱龙、李阳阳签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，被告阚世印应按约还本付息，逾期还款应承担逾期罚息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利。原告塔山支行要求被告偿还借款本金3万元及利息、罚息（以3万元为基数，自2011年5月19日起至2012年5月6日止，按年利率13.86%计算；自逾期之日2012年5月6日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息），于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《关于印发的通知》第二十条规定：短期贷款按季结息的，每季度末月二十日为结息日，按月结息的，每月的二十日为结息日。具体的结息方式由借贷双方协商确定。被告周广秀、李爱中、李爱龙、李阳阳作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。原告塔山支行要求被告周广秀、李爱中、李爱龙、李阳阳对被告阚世印上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告阚世印、周广秀、李爱中、李爱龙、李阳阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚世印于本判决生效之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金3万元及利息、罚息(以3万元为基数，自2011年5月19日起至2012年5月6日止，按年利率13.86%计算利息；以3万元为基数，自逾期之日2012年5月6日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息)；二、被告周广秀、李爱中、李爱龙、李阳阳对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费520元，合计1070元，由被告阚世印、周广秀、李爱中、李爱龙、李阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  马勇中人民陪审员  李为福二〇一九年十月三十一日法官 助理  赵 璇书 记 员  夏 婷
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1464号原告：张远辉，男，汉族，1968年10月9日出生，住广东省兴宁市。被告：陈达忠，男，汉族，1972年12月5日出生，住广东省兴宁市。原告张远辉诉被告陈达忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张远辉到庭参加了诉讼，被告陈达忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张远辉向本院提出诉讼请求：要求被告陈达忠偿还借款本金35000元。事实理由如下：被告于2013年5月15日至2014年11月13日期间陆续向原告借款合计50000元，借款时双方口头约定，如果我需要急用钱，就提前一个月讲，被告会把借款还给我。经我多次向被告催收借款，被告偿还了15000元，剩余35000元未偿还。现在我的老婆检查出子宫肌瘤，需要钱做手术，我向被告催收剩余35000元借款，但被告一直没有还。据我了解被告是具有偿还能力的，但被告不讲信用的行为，严重损害了我的合法权益，遂向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告陈达忠未作答辩。经审理查明，被告陈达忠于2015年5月15日起至2014年11月13日期间先后五次向原告张远辉借款。第一笔借款，被告于2015年5月15日向原告借款6000元；第二笔借款，被告于2013年5月25日向原告借款8000元；第三笔借款，被告于2013年10月6日向原告借款6000元；第四笔借款，被告于2014年4月13日向原告借款20000元；第四笔借款，被告于2014年11月13日向原告借款10000元。五笔借款合计50000元，被告均出具了借条交由原告收执，且均未书面约定借款利率及借款期限。庭审中，原告自认被告借款后偿还了15000元本金，剩余35000元未偿还。现原告多次向被告催收剩余借款均未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实有被告陈达忠本人亲笔签名的五张借条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告陈达忠分别于2013年5月15日、2013年5月25日、2013年10月6日、2014年4月13日、2014年11月13日先后五次向原告张远辉借款，合计借款50000元，有被告亲笔签名的五张借条予以证实，原、被告债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法予以认定。庭审中，原告自认被告已偿还了15000元借款本金，剩余35000元未偿还，本院依法予以采信。债务应当清偿，因此，现原告张远辉要求被告陈达忠偿还剩余借款35000元，依法予以支持。被告陈达忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈达忠应于本判决生效后十日内偿还原告张远辉剩余借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告陈达忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  龚垒成审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年十月二十八日书 记 员  赖飞俊
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1816号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识，职务：行长。委托代理人：贾丽颖。被告：李晓娜。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李晓娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽颖到庭参加诉讼，被告李晓娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1300元、利息116.32元、罚息35.84元（利息、罚息暂计至2019年1月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费500元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度1300元，有效期自2017年11月17日至2018年11月17日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告“借贷通”的银行卡号为：62×××02，签约贷款账户：21001041000800000001362547。2017年11月17日至11月22日，被告通过手机自主支付的方式及POS支付方式分三次支用借款共计1300元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度1300元，有效期自2017年11月17日至2018年11月17日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年11月17日至11月22日，被告通过手机自主支付的方式及POS支付方式分三次支用借款共计1300元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年1月23日，被告尚欠贷款借款本金1300元、利息116.32元、罚息35.84元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓娜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金1300元、利息116.32元、罚息35.84元（截止2019年1月23日）；二、被告李晓娜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年1月24日起以本金1300元为基数，至借款付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  王槐久人民陪审员  文凤霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  吕晨曦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初21862号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区*民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：孙永建，男，1979年1月9日出生，汉族，住湖北省郧西县*********大肠沟2号，系原告公司员工。委托诉讼代理人：钟楚华，女，1990年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，系原告公司员工。被告：李雪莲，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码210************540。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告李雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司申请撤回对被告李雪莲的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为221.91元（原告已预交），由原告广东美的物业管理股份有限公司自行承担。审判员  黄建宇二〇一九年十月二十四日书记员  罗文琪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2716号原告廖明远，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省泸县。被告陈松涛，男，1982年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告廖明远诉被告陈松涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖明远到庭参加了诉讼，被告陈松涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖明远诉称，2012年4月13日，被告联系原告送玻璃到门面，欠玻璃款4000元，在2012年7月7日又欠1000元，总计欠原告5000元，2013年年底，被告不但没还款而且将门面转让，离开羊昌村至今无音讯，近几年原告多次去被告家催收此款，都没见被告，只能将被告诉至人民法院，请求判令：一、被告陈松涛给付原告玻璃款5000元；二、案件受理费和公告费用由被告承担。被告陈松涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈松涛于2012年4月13日出具一张欠条，欠条内容为：“欠廖师玻璃款（4000元）肆仟元正。”；2012年7月7日又出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到玻璃款1000元整，大写壹仟元正”；被告陈松涛在欠款人处签名并留有手机号码。后原告廖明远寻找被告陈松涛无果，遂于2019年7月5日诉至本院请求判决如诉所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、公告费收据及本院的谈话记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告陈松涛于2012年4月13日、2012年7月7日出具欠条两张，确认了欠原告廖明远5000元玻璃款的事实，原告主张被告支付5000元货款的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张案件受理费50元、公告费1020元由被告陈松涛负担，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈松涛于本判决生效之日起3日内支付原告廖明远货款5000元。案件受理费50元、公告费1020元，由被告陈松涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  朱晓辉人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐 超
贺兰县人民法院民事裁定书 （2019）宁0122民初6281号 原告：辛某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：权某，现住宁夏回族自治区贺兰县。二被告共同委托诉讼代理人：王某，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告辛某与被告马某、权某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告辛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某、权某支付原告菜款38000元；2.诉讼费用由被告马某、权某承担。事实和理由: 原告从事蔬菜批发及配送，被告马某是凉皮店的营业执照上的经营者，被告权某是该凉皮店的实际经营者。二被告在该凉皮店的经营期间从原告处赊购菜品从事经营，到目前为止尚有菜款38000元未向原告支付。原告虽多次通过电话以及到被告店中催要，但二被告以各种理由推诿，至今不予支付。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告经营蔬菜批发配送中心从事蔬菜批发及配送并与被告发生买卖关系，蔬菜批发配送中心系个体工商户，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，原告辛某以个人名义起诉被告马某、权某主体错误。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告辛某的起诉。案件受理费375元（已减半收取），退回原告辛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                      审 判 员 易学明  二〇一九年十月二十八日                               书 记 员王洁   附本案适用相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条 在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1561号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）都圣龙（自报），男，1988年5月12日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省辽源市龙山区。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人晁浩扬（自报），男，1998年2月12日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省偃师市邙岭乡省。因本案于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人都圣龙、晁浩扬犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年七月二十五日作出（2019）沪0112刑初672号刑事判决：一、被告人都圣龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人晁浩扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人都圣龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）都圣龙申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人都圣龙及原审被告人晁浩扬犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人都圣龙撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初672号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇一九年十月二十八日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。