山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初184号原告李英杰，男，1981年8月18日出生，汉族，驾驶员，住太原市。被告太原市公安局杏花岭区分局杨家峪派出所，住所地太原市马道坡街279号。法定代表人李愉双，所长。委托诉讼代理人刘辉、孙伟，太原市公安局杏花岭区分局杨家峪派出所民警。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街11号。法定代表人魏鲁培，局长出庭负责人武平，副局长。委托诉讼代理人景建，太原市公安局杏花岭分局法制大队副大队长。第三人刘丽娜，女，1982年7月20日出生，汉族，护士，现住太原市。原告李英杰不服被告太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所（以下简称杨家峪派出所）对第三人刘丽娜作出的行政处罚决定书和被告太原市公安局杏花岭分局（以下简称杏花岭分局）作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后，依法向二被告和第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告李英杰，被告杨家峪派出所的负责人李愉双、诉讼代理人刘辉、孙伟，被告杏花岭分局的负责人武平、诉讼代理人景建，第三人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨家峪派出所于2019年3月9日作出并公杏（杏杨）行罚决字［2019］000001号行政处罚决定书，认定2018年5月5日上午10时30分左右，第三人在家（享堂村A3号楼4单元1504室）中接到其母亲郑惠芝的电话称原告来抢朱晓慧的孩子，就从家（享堂村A3号楼4单元1504室）中赶到享堂村A3号楼1单元门口，因与原告发生口角，用手在原告头部打了一下，在第三人殴打原告过程中没有其他人对原告进行殴打，第三人的行为已构成殴打他人。被告杨家峪派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人作出罚款五百元的行政处罚决定。原告不服，申请行政复议。被告杏花岭分局于2019年5月16日作出并公杏（行）复字［2019］000003号行政复议决定书，维持了被告杨家峪派出所作出的行政处罚决定。原告诉称，一、原告在2019年4月15日向太原市杏花岭区人民政府申请行政复议，后太原市杏花岭区人民政府转给被告杏花岭分局。2019年4月17日，被告杏花岭分局受理案件，但其在法定期限内未作出处理，直到十个月后才作出并公杏（行）复字［2019］000003号行政复议决定书给了原告，被告杏花岭分局的行为是违法的。二、被诉处罚决定书查明的内容与事实不一致。首先，处罚决定书显示第三人是接到其母亲郑惠芝的电话后到达现场的，但当时原告没有看到郑惠芝打过电话，在视频里可以看到第三人和黄春萍一前一后到达现场，故应当是黄春萍把第三人叫下来的。其次，处罚决定书里写到第三人是从A3号楼4单元1504室赶到事发现场后用手在我头部打了一下，但从视频里看到第三人跑过去时手里拿着手机，故第三人是拿着手机砸到原告头上的。再次，A3号楼只有3个单元，处罚决定书中查明的第三人从A3号楼4单元到达现场与事实不符。三、原告认为，这是一起有组织的恶意殴打举报人的恶性案件。因为原告曾到万柏林区卫生局和万柏林区纪委举报过朱晓慧和黄春萍，其二人买通卫生系统人员，开出假的婴儿出生证明贩卖婴儿。第三人也是卫生系统的，其有可能当时也参与了贩婴一事，所以第三人到达现场后就对原告下死手。原告报警后，被告杨家峪派出所民警当着原告的面放跑了第三人，致使第三人在当晚和事后一直不去被告杨家峪派出所处理问题，其也拒绝承认打原告的事实。被告杨家峪派出所民警到现场后，原告要求追究打击报复人员的刑事责任，但被告杨家峪派出所有意压着不查，最后从轻处罚。四、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，办理治安案件期限是30天，如案情重大、复杂的，经上级机关批准可延长30天。但被告杨家峪派出所在没有上级机关的批准下，将案子拖了10个月才办结。在原告一再要求从严从重处罚的情况下，却对第三人从轻处罚，致使原告无法向第三人要求赔偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，其诉讼请求是：一、确认并公杏（杏杨）行罚决字［2019］000001号行政处罚决定书和并公杏（行）复字［2019］000003号行政复议决定书违法，并在撤销后重新作出处罚；二、本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交了（2019）晋0110行初148号太原市晋源区人民法院裁定书。被告杨家峪派出所辩称，一、2018年5月5日10时44分，被告杨家峪派出所接到李先生报警称：享堂新村A区3楼，被人殴打。2018年5月5日10时47分，被告杨家峪派出所接到刘女士报警称：享堂新村A3号楼1单元1504，与他人发生纠纷。接到报警后，被告杨家峪派出所民警立即出警进行调查取证，于事发当日，对相关违法人员传唤至被告杨家峪派出所进行询问。在对第三人的询问中，其称两次准备要动手殴打原告，都被郑惠芝和黄春萍拦住，并未打住原告，民警又通过调看现场监控视频和其它证人材料，发现都不能直接证明第三人有殴打原告的具体行为。后被告杨家峪派出所通过对现场视频的技术处理（放大现场视频画面），反复观看视频，最终明确了第三人用手殴打了原告头部一下。2019年3月8日，被告杨家峪派出所再次传唤第三人来所做进一步调查，并制作询问笔录。第三人交代了其事发当日用手打了原告头部的具体事实。被告杨家峪派出所认定第三人殴打他人的事实清楚，证据确实充分。二、被告杨家峪派出所民警在办理该案过程中严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的规定进行，受案、传唤、处罚、告知等程序都能依法办理。由于此案事实证据不足，在规定期限内未作出行政处罚决定，但被告杨家峪派出所严格按照办案程序规定，向被告杏花岭分局提交了延长办案期限，被告杏花岭分局于2018年5月30日审批同意将此案延长办案期限。后被告杨家峪派出所积极调查取证，最终于2019年3月8日确定了第三人的违法行为证据。故被告杨家峪派出所对第三人的处罚程序合法。三、根据证据表明，第三人殴打原告的行为只有一下，且未对原告造成明显伤害，情节较轻，被告杨家峪派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人作出罚款五百元的行政处罚决定。故被告杨家峪派出所对第三人的处罚适当，适用法律准确。综上所述，没有证据证明第三人的行为构成原告所称的刑事犯罪的情况下，被告杨家峪派出所对第三人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨家峪派出所向本院提交了以下证据：证据1、受案登记表。证据2、受案回执。证据3、呈请延长办案期限报告书。证据4、第三人的常住人口基本信息。证据5、对第三人的传唤证。证据6、原告的报案材料。证据7、行政案件权利义务告知书四份。证据8、原告的询问笔录。证据9、原告的陈述材料。证据10、第三人的询问笔录两份。证据11、第三人的陈述材料。证据12、郑惠芝、朱晓慧的询问笔录。证据13、事发监控视频及制作说明（光盘）。证据14、鉴定委托书。证据15、原告的彩超检查报告单及CT诊断报告单。证据16、第三人的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。证据17、调解笔录。证据18、抓获经过。证据19、调查报告。证据20、行政处罚告知笔录。证据21、并公杏（杏杨）行罚决字［2019］000001号行政处罚决定书。证据22、罚款收据。被告杨家峪派出所作出行政行为的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第八十二条、八十三条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条。被告杏花岭分局辩称，一、2019年4月16日17时，被告杏花岭分局收到太原市杏花岭区人民政府移送的原告对被告杨家峪派出所作出的并公杏（杏杨）行罚决字［2019］000001号行政处罚决定书不服的复议申请，收到复议申请后，被告杏花岭分局于2019年4月17日受理此复议并及时告知原告受理情况。二、被告杏花岭分局依法对原告提出的复议申请作出了行政复议决定。被告杏花岭分局受理原告提出的复议申请后，立即调取了被告杨家峪派出所办理的案卷材料及相关证据，通过认真审核，被告杏花岭分局于2019年5月16日作出的并公杏（行）复字［2019］000003号维持了被告杨家峪派出所作出的并公杏（杏杨）行罚决字［2019］000001号处罚决定，并于当日电话通知原告，但未接通，后又联系原告领取行政复议决定，原告称在外地无法领取，最终被告杏花岭分局通过邮寄送达的方式将行政复议决定书邮寄至原告居住地。综上所述，被告杏花岭分局作出的被诉行政复议决定程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杏花岭分局向本院提交以下证据：证据1、行政复议案件移送函。证据2、来文批办卡片。证据3、行政复议案件受理审批表。证据4、行政复议申请受理通知书。证据5、行政复议申请不予受理决定书。证据6、行政复议送达回执。证据7、并公杏（行）复字［2019］000003号行政复议决定书。证据8、EMS邮寄单。被告杏花岭分局作出行政行为的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。第三人述称，一、关于对殴打原告一事的说明：2018年5月5日上午10时许，第三人在家中睡觉时接到其母郑惠芝的电话，称原告来抢孩子了，让第三人赶紧到现场，第三人到达现场后看见原告和郑惠芝在一起撕扯，郑惠芝手上黑青，脸上部分呈红色。第三人问原告是否打其母了，当时原告出言不逊，第三人一时生气，抬手在原告头上打了一下，之后第三人被郑惠芝拉开，随后第三人报警。后来通过被告杨家峪派出所的现场监控视频，第三人才回忆起用手打了原告头部一下。当天被告杨家峪派出所对第三人的违法行为作出了罚款五百元的处罚决定。二、关于未向被告杨家峪派出所提供本人住所的说明：原告因家庭矛盾纠纷曾多次到第三人单位进行骚扰，第三人害怕原告知道具体地址后再次对其进行骚扰，故第三人要求被告杨家峪派出所民警在记录材料的时候不要填写现住址，但第三人已向被告杨家峪派出所保证随传随到。三、关于对原告诉状中提到的恶意殴打的说明：第三人只在2018年5月5日和原告有过接触，所以提到的恶意殴打他人的事实是不存在的，这一点公安机关在调查取证的时候都能证明。综上，第三人已对殴打他人的行为付出了法律代价，且原告有过多次上门骚扰的行为，其过错在先，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告杨家峪派出所提交的证据发表如下质证意见：一、对证据2有异议。该证据中并非原告本人的签字。二、对证据3不认可。延长办案期限是30天，被告杨家峪派出所一直拖延，超过了法定期限结案。三、对证据10的真实性有异议。被告杨家峪派出所没有及时对第三人进行询问。四、对证据19的调查内容不认可。五、对其他证据无异议。被告杏花岭分局和第三人对被告杨家峪派出所提交的证据无异议。原告对被告杏花岭分局提交的证据发表如下质证意见：一、对证据7和证据8有异议。证据7中表述的是家庭矛盾引发的治安案件，但原告和第三人不是夫妻。证据8中的邮寄时间超出法定期限。二、对其他证据无异议。被告杨家峪派出所和第三人对被告杏花岭分局提交的证据无异议。被告杨家峪派出所对原告提交的行政裁定书无异议。被告杏花岭分局对原告提交的行政裁定书的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明内容有异议。第三人对原告提交的证据未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据以及被告杏花岭分局提交的证据5和证据6与本案无关，本院不予认定；对被告杨家峪派出所和被告杏花岭分局提交的其他证据，本院均予以认定。经审理查明，2018年5月5日上午10时30分左右，在享堂新村A3号楼楼1单元门口，朱晓慧、第三人及其母亲郑惠芝与原告发生争执，第三人用手在原告头部打了一下。经山西省中西医结合医院诊断，原告颅内、胸部、腹部均未见明显异常。2018年5月5日，被告杨家峪派出所接到原告的报案后，依法受理了案件，并赶赴现场将相关人员传唤至派出所。经调查，当时的证据不能直接证明第三人有殴打原告的行为。2018年5月30日，经被告杏花岭分局批准，该案延长办理期限。此后，被告杨家峪派出所通过对现场视频的技术处理，最终确认第三人用手殴打了原告头部一下。被告杨家峪派出所遂于2019年3月8日再次传唤第三人至派出所做进一步调查，第三人对自己用手打原告头部的行为作了交代。根据原告和第三人的询问笔录、现场视频资料等证据，被告杨家峪派出所认定第三人的行为构成殴打他人，在履行处罚前告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年3月9日作出并公杏（杏杨）行罚决字［2019］000001号行政处罚决定书，对第三人罚款五百元。2019年3月21日第三人缴纳上述罚款。原告不服该处罚决定，向太原市杏花岭区政府申请行政复议。被告杏花岭分局于2019年4月16日收到杏花岭区政府的案件移送函后，依法于2019年4月17日受理了案件。2019年5月16日，被告杏花岭分局作出并公杏（行）复字［2019］000003号行政复议决定书，维持了被告杨家峪派出所作出的行政处罚决定。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告杨家峪派出所对原告作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，办案程序是否合法，适用法律是否正确；二、被告杏花岭分局的行政复议决定是否正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人用手对原告头部实施殴打的行为，有原告、第三人的询问笔录及视频资料证实，故被告杨家峪派出所认定第三人的行为构成殴打他人的事实清楚。被告杨家峪派出所在充分考虑案件情节后，根据上述事实和法律，决定对第三人作出罚款五百元的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。虽然被诉行政处罚决定书查明的第三人住址与事实不符，但该处错误属于制作文书上的瑕疵，不影响对第三人行为的认定，故原告据此瑕疵主张撤销被诉行政行为，本院不予支持。关于原告反映的其他问题，因缺乏事实依据，本院不予采信。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，第三人有稳定的工作，不存在行为人不明或者逃跑等情况，因此被告杨家峪派出所在2018年4月17日受案后，即使按照上述法律规定延长了办案期限，也应当于2018年6月16日前对案件作出处理。被告杨家峪派出所于2019年3月9日作出的行政处罚决定，明显超过法定办案期限，属于程序轻微违法。但该程序方面的问题对原告或第三人的权利均不产生实际影响，尚不能导致被诉的行政处罚决定书被撤销的法律后果，故对原告要求撤销后重新作出行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告杏花岭分局具有作出被诉行政复议决定的行政职权。被告杏花岭分局在2019年4月17日受理原告的行政复议申请后，于2019年5月16日作出被诉行政复议决定，办案期限符合法律规定。但被告杏花岭分局在2019年7月24日才向原告送达被诉行政复议决定书，以及其未能指出被告杨家峪派出所存在超期办案进而维持被诉行政处罚决定的行为显属不当，应依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所作出的并公杏（杏杨）行罚决字［2019］000001号行政处罚决定书违法；二、确认被告太原市公安局杏花岭分局作出的并公杏（行）复字［2019］000003号行政复议决定书违法。案件受理费50元，由被告太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所、被告太原市公安局杏花岭分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  贾文梅人民陪审员  贾秋梅二〇一九年十月二十四日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘