wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初757号原告：王志峰，男，1987年10月6日生，汉族。委托诉讼代理人：陈恳，湖北祥平律师事务所律师。被告：乐本金，男，1966年2月14日生。委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。原告王志峰与被告乐本金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志峰及委托诉讼代理人陈恳，被告乐本金及其委托诉讼代理人朱天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金10万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日被告以偿还江陵某银行借款为由，向原告借款。原告于同日使用原告建行尾号0749向被告尾号4460银行卡支付借款人10万元。被告承诺偿还银行借款后立即归还，但经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告认为，双方形成了借款合同关系，被告应当立即偿还借款。为此诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告乐本金辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、原告诉称被告为了还银行贷款向原告借款十万元，这是原告编造的虚假事实。与客观事实完全不相符。该笔10万元款项系原告2017年8月29日向被告借款十万元之后的还款，我有2017年8月29日向原告转款的凭据为证。2、根据民诉法64条、民事诉讼法解释90、91条，原告仅凭一张转款凭证主张双方之间存在民间借贷关系，这是不符合法律规定。根据民间借贷案件解释的17条规定，原告仅凭一张转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。借贷关系成立应具备两个要件：一是要有转款凭证，二是借贷双方形成借款的合意，往往是书面借条或借款合同。本案中原告仅凭一份转账凭证不能证明双方之间存在民间借贷关系，其应当承担举证不能的法律后果。三、原告属于虚假诉讼，滥用诉权。从录音和证言来看，这些是辅助的、间接材料，无法达到证明目的。原告利用被告在喝酒情况下不断诱导其承认借款的事实，但是被告一直没有出具借条。关于证人证言，系受到公司的安排作出的虚假陈述。证人对于借款一事，根本一无所知。原告之所以提起本次诉讼，主要原因可能在于原告所在的公司荆州某公司与乐本金买卖合同纠纷案件一审、二审败诉，这是虚假诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和证据质证，对双方无异议的证据本院依法予以确认并在卷作证，对双方有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的证人证言，证人未出庭接受法庭及双方当事人的质询，故其提供的书面证言真实性无法确认，在本案中不予采信。录音记录，来源合法性存疑，且录音无法真实的反映说话者的身份，缺乏其他证据佐证，也不予采信。2、荆州市某公司出具的财务收款账户说明，经查王志峰系该公司的总经理，是高级管理者。原告与该公司之间存在一定的利益关系，其出具的说明具有片面性，因此该说明不予采信。关于该公司是否使用了王志峰的个人账户，用了几个，应当结合其他证据进行综合认定。3、江陵某银行出具的证明，证明乐本金在其银行的贷款还清，与本案不存在直接的关联性，不予采信。4、王志峰尾号为6592银行卡的交易明细，从众多交易流水可以认定公司使用了王志峰的该银行账户，故该证据应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月7日，原告王志峰通过其尾号为“0749”的建行卡向被告乐本金转账10万元；被告乐本金未出具借条等其他债权债务凭证。原告认为原、被告之间构成借贷关系，要求被告乐本金归还借款未果，引发本案纠纷。另查，原告王志峰系荆州市某公司的总经理；原告乐本金也曾是该公司的业务员。该公司与被告乐本金之间也存在买卖交易行为，且发生纠纷。王志峰作为公司高管，存在其个人账户被公司使用的情况。本院认为,本案争议的焦点问题是，原告王志峰与被告乐本金之间的民间借贷关系是否成立。原告作为出借人提起民间借贷之诉，有义务向法庭提交双方存在借贷关系的基本证据。然而，其仅提交了10万元的转账凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷之诉，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。针对原告王志峰的转账凭证，被告乐本金辩称该款是原告偿还其2017年8月29日出借给王志峰的借款，且被告乐本金也提交了其向王志峰尾号为“2879”农业银行转账10万元的凭证。根据上述法律的规定，原告王志峰仍应对借贷关系的成立承担举证责任。虽然王志峰提交了其尾号为“6592”的农商行银行卡的具体交易明细，从该明细可以看出其所在的公司使用了王志峰的该账户，但不能证明“2879”农业银行账户也由公司使用。退一步讲即便该“2879”农业银行账户也由公司使用，但该公司与被告乐本金之间本存在买卖合同交易行为，乐本金也曾是该公司的业务员并为其介绍业务。双方之间有钱款往来也在情理之中。且王志峰在庭审时亦称该公司与乐本金之间并无对账，双方之间的款项有无结清也未可知。因此原告王志峰未向本院提交充分的证据，证实原、被告之间的民间借贷关系成立，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王志峰的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 熊 姣二〇一九年十月十四日书记员 别艳丽
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执464号申请执行人段利军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人邵海瑞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。关于申请执行人段利军与被执行人邵海瑞买卖合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1337号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邵海瑞未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人段利军于2019年4月4日申请强制执行，请求被执行人邵海瑞归还段利军货款及安装费3万元，案件受理费550元由邵海瑞负担。本院依法受理。本院在执行中,被执行人邵海瑞下落不明，本院将被执行人邵海瑞移交公安机关网上布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，经查被执行人邵海瑞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初1337号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡永良二〇一九年十月十四日书记员  李长青附：本案引用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15279号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：赵紫琦，重庆华栋律师事务所律师。被告：刘耀武，男，1972年2月5日生，汉族，住湖北省汉川市沉湖镇。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利物业”）与被告刘耀武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、高频组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业的委托代理人赵紫琦到庭参加诉讼，被告刘耀武经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业诉称，原告系“珊瑚水岸”项目的物业管理公司，被告系“珊瑚水岸”一期10幢X号房屋业主。根据法律法规规定及被告签署的《关于珊瑚水岸前期物业和临时管理规约的承诺书》、珊瑚水岸物业服务合同相关规定，被告应当按月交纳物业服务费及相关费用，但自2016年1月1日起被告欠付物业服务费、公摊水电费。原告物业部多次催促后，被告仍未履行缴纳义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2016年1月1日至2019年3月31日欠付的物业服务费7983.82元、公摊水电费592.67元；2、被告按欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准支付违约金至款项付清止；3、本案诉讼费由被告负担。被告刘耀武未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。2006年12月30日，原告家利物业与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区滨江路与宏声路交汇处重庆珊瑚水岸一期的高档住宅/商场/提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；委托管理期限为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，若委托管理期限届满时，本小区业主委员会尚未成立，本合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。另查明，被告刘耀武系涉案小区10栋X号房屋（成套住宅）的业主，该房屋建筑面积207.15平方米，至今空置。2016年1月1日后至今，被告未向原告缴纳相关物业费和水电公摊费，截止2019年3月31日，共计差欠原告物业费7983.82元（1元/平方米/月×207.15平方米×39个月-95.03元）（原告陈述空置房按半价收取物业费，其中95.03元是被告2016年前预存物业费的剩余金额）、公摊水电费592.67元。原告多次向被告寄送催收函催缴所欠费用，但被告至今仍未缴纳。上述事实，有原告举示的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》及备案证明、房屋产权查询信息、产权证复印件、拖欠费用清单、催费通知等以及原告的陈述等证据在卷为凭，可以采信。本院认为，原告家利物业与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司就涉案小区签订的前期物业服务合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现原告请求被告立即支付2016年1月1日至2019年3月31日欠付的物业服务费7983.82元、公摊水电费592.67元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊水电费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于前期物业服务合同中约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情按照按年利率24%的标准计算违约金，物业服务费、公摊水电费的违约金从欠费之月的11日计算至本金付清时止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘耀武于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2016年1月1日至2019年3月31日欠付的物业服务费7983.82元、公摊水电费592.67元，共计8576.49元；并从欠费当月的11日起以每月差欠的物业服务、水电公摊费为基数按照年利率24%向原告支付违约金至款项付清时止；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费377元，由被告刘耀武负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇一九年十月二十四日书 记 员  张莹莹
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初81号原告崔玉乐，男，1961年9月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托代理人孟凡麟，山东凡涛律师事务所律师。委托代理人郭才森，山东凡涛律师事务所律师。被告蓬莱市人民政府，住所地：山东省蓬莱市钟楼东路1号。法定代表人杨升岩，市长。委托代理人陈文敏，蓬莱市司法局工作人员。委托代理人张宁，山东同杰律师事务所律师。原告崔玉乐诉被告蓬莱市人民政府土地征收审批一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告崔玉乐诉称，2002年5月，崔玉乐与蓬莱市村里集镇小崔家村村民委员会（以下简称小崔家村委会）签订《河坝承包合同书》，约定崔玉乐承包黄水河东支流小崔家河段两岸河坝用于种植树木，面积约62亩。合同已经正常履行16年多，崔玉乐对河坝进行了大量投资，树木现已大量成材，财产价值很大。2017年，被告将黄水河东支流拦蓄调水工程列为蓬莱市2017年重点工程项目。2018年，被告将黄水河东支流拦蓄调水工程和黄水河东支流上游段治理工程列为蓬莱市2018年重点工程项目。上述两个项目都占用原告承包的林地。黄水河东支流拦蓄调水工程汇总的小崔家拦河坝工程位于原告承包河段，该坝坝高3米，在汛期拦河蓄水后会将上游原告承包的河滩林地淹没，导致河滩地不能植树。黄水河东支流上游段治理工程中的道路及河道治理工程占用原告承包的全部河坝和河滩地。本案中，被告因工程项目建设征收原告承包的林地，没有依法经省政府审批同意，将原告种植的树木强制砍伐后强行占用了原告承包的土地进行上述两个重点工程的建设。被告的上述行为明显且严重违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的强制性规定，应为无效。因此，请求确认被告在本次土地征收程序中没有报请审批行为无效，诉讼费用由被告承担。被告蓬莱市人民政府辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格。原告与小崔家村委会签订的河坝承包合同已经被小崔家村委会解除，原告对其主张的河坝不再享有权利，无权提起诉讼。二、原告主张被告征收承包林地的行为违法没有事实依据，被告没有征收原告的承包林地，不存在征收的行政行为。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其起诉。经审理查明，2002年5月19日，小崔家村委会（甲方）与崔玉乐（乙方）签订《河坝承包合同书》。合同载明：甲方现有黄水河两岸大坝，为实行规模管理，营造树林，经甲方村委研究决定，经村民代表讨论通过，实行承包管理；承包地点为大桥上面东坝、西坝（东坯），大桥下面东坝、西坝（东坯），树1040棵；承包期限25年，从2002年5月19日到2027年5月19日；承包金21500元一次性交足款项；乙方在承包期内，有计划伐树后必须栽植相应棵数，并及时打药，××虫害的发生；乙方在承包期内栽植树的范围，以两坝的内坝基向内15米，超界部分甲方有制止和采伐的权力；合同到期后乙方必须保证承包时的棵数，树木直径不小于10公分，每少一棵罚款100元，树木直径每小于1公分罚款10元。2018年11月25日，小崔家村委会对原告作出限期清除树木的通知书，主要内容为：原告与小崔家村委会于2002年5月签订的河坝承包合同，现因进行河道治理，村民代表会已研究通过解除与原告的合同；解除合同通知已送达给原告，请原告按合同约定，于2018年11月27日前将自行种植的树木予以清除，逾期将由小崔家村委会进行处置。原告称，其于2018年11月26日收到上述通知书；后于2018年11月27日向山东省蓬莱市人民法院递交民事起诉状，请求确认小崔家村委会解除河坝承包合同无效，并于2019年5月29日向山东省蓬莱市人民法院申请撤回该案的起诉，该院于2019年5月29日作出（2018）鲁0684民初3423号民事裁定，准许原告撤诉；2018年11月30日，原告称其种植在承包河坝上的树木被强制砍伐。2017年，被告将黄水河东支流拦蓄调水工程列为当年的水利重点工程。2018年，被告将黄水河拦蓄调水工程和黄水河东支流上游段治理工程列为当年的重点工程。本案庭审中，被告称，1、其实施了上述两个工程建设，但均是针对河道并且是在河道管理范围内进行的施工；2、项目建设范围与原告和小崔家村委会签订的河坝承包合同项下的承包地点有部分重合；3、被告实施上述两个工程过程中没有征收土地行为。本案审理过程中，原告向本院提出调查取证申请，申请本院调取上述两个重点工程的《可行性研究报告》及相应的政府批准文件和其他决策支持文件，以证实该两个项目占用原告承包的黄水河东支流小崔家村河段情况。另，原告申请本院勘验原告承包的河段现场，以查明承包河段被两个工程项目占用情况及树木被砍伐情况；并申请本院向相关部门或组织调查上述两个项目由哪个建设单位组织实施、项目建设单位从哪个单位获取的建设用地使用权、哪个组织将土地交付给其实施建设、项目占用土地的建设用地使用权是出让还是划拨、获取土地使用权的相关批准文件或合同等，原告主张上述信息可以证明被告违法征收原告的土地，然后交给了项目建设单位实施工程建设。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓有事实根据，是指诉讼标的能够固定，且能够被特定化或者被识别所需的最低限度的事实。一般情况下，起诉人要明确指出行政机关作出的行政行为，并提供证据证实行政机关作出了该行政行为。本案中，崔玉乐主张被告对其实施了征收土地行为，但没有履行法定的征地审批手续，故提起诉讼，该项诉讼请求是明确的。在集体土地征收过程中，办理征地审批手续系行政机关应当主动履行的职责，但该职责成立的前提是行政机关有实施征收土地的具体行为。本案中，崔玉乐提供的其与小崔家村委会签订的《河坝承包合同书》、被告网站上发布的年度重点工程项目等政务公开信息、蓬莱市电视台播放的新闻视频及崔玉乐自行拍摄的其承包河段种植的树木的视频等证据，尚不能证明被告实施了征收土地的行为。因此，崔玉乐主张被告实施征地行为缺乏事实根据，在被告亦否认存在征收土地行为的情况下，被告当然也不存在履行征地审批手续的法定职责，崔玉乐提起本案诉讼没有事实根据，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对于崔玉乐的起诉，依法应当裁定驳回。针对原告向本院提交的调查取证申请，本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：㈠由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；㈡涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；㈢确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。”结合本案情况，原告提出调查取证申请时，未向本院提供证据材料的确切线索；其申请调取的证据材料为政府公开信息范围，不属于上述法律规定中“确因客观原因不能自行收集”的证据材料。因此，原告提出的调查取证申请不符合法律规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈢项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回原告崔玉乐的起诉。案件受理费50元，依法退回原告崔玉乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  高风秋二〇一九年十月十四日书 记 员  高祎轩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1915号之一解除保全申请人：山东金岛消防安装工程有限公司烟台分公司。住所地山东省烟台市芝罘区大海阳路155号。代表人：邹德华，该公司经理。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所执业律师。被申请人：烟台云祥置业有限公司。住所地山东省烟台市莱山区观海路460号。法定代表人：牟其波，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘强，山东鲁信律师事务所实习律师。山东金岛消防安装工程有限公司烟台分公司与烟台云祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鲁0613民初1915号民事裁定，冻结烟台云祥置业有限公司银行存款102000元或查封、扣押其相应价值的财产。山东金岛消防安装工程有限公司于2019年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台云祥置业有限公司银行存款102000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玮琳二〇一九年十月二十五日书记员  迟卓林
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9660号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:吴世鑫，男，1993年2月3日生，汉族，住江西省赣州市大余县南安镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴世鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3464.34元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息43.6元、罚息33.4元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：吴世鑫。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。 约定还款方式：随借随还期。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金3464.34元、利息45.58元、罚息87.15元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴世鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3464.34元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息45.58元、罚息87.15元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴世鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十月十七日 书记员  朱春媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3950号原告上海爱瑞德五金有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区观湖街道大和社区易事达宝益成科技园C栋一楼101号，统一社会信用代码91440300685373300N。负责人彭刚。委托诉讼代理人谭洋洲，男，汉族，1987年6月5日出生，身份证住址，系公司员工。被告东莞市天九五金科技有限公司，住所地东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东凤路金竹工业区，统一社会信用代码91441900MA4UMJ5T2D。法定代表人杨红进。原告上海爱瑞德五金有限公司深圳分公司与被告东莞市天九五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员钟桂涛、江代静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭洋洲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告所需五金产品的供货方，一直以来依照约定向被告交付货物及全额的发票，双方规定付款时间为发票交付60天内。但是自2018年开始，付款期限届满后，原告和被告沟通要求支付货款，被告一直未能支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款49763.78元；2.被告向原告支付逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，暂计至2019年3月31日为974.61元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原被告素有业务往来，被告向原告采购相关货物，约定出票后60日内付款。2018年11月5日，被告确认尚欠原告货款77908.67元（最后一次开票日期为2018年9月18日）。2018年12月21日，被告确认尚欠原告货款49763.78元。原告遂于2019年3月14日以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有发票及发票签收回执、往来帐目函以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的往来帐目函有原件为证，并加盖有被告印章及工作人员签名确认，以及有发票及发票签收回执予以佐证，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告货款49763.78元的事实予以认定。被告没有提供证据证明其支付了涉案货款，现原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。双方约定出票后60天付款，涉案最后一次开票日期为2018年9月18日，则涉案货款最迟应于2018年11月18日前支付，现原告要求被告支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持，利息应当从2018年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市天九五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海爱瑞德五金有限公司深圳分公司支付货款49763.78元及利息（以49763.78元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月19日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告上海爱瑞德五金有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由被告东莞市天九五金科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 钟  桂  涛人民陪审员 江  代  静二〇一九年十月十一日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 李  小  燕
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4710号 原告：孙碧芸，女，汉族，1990年12月28日出生，住浙江省宁波市奉化区。 被告：张亚敏，女，汉族，1974年5月20日出生，住上海市松江区。 原告孙碧芸与被告张亚敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告孙碧芸于2019年10月18日书面向本院提出撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求金额为10000元，变更第三项诉讼请求金额为0元,并于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙碧芸的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙碧芸撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙碧芸负担。 审判员  何军 二〇一九年十月十八日 书记员  周露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3490号 申请执行人：温州市海博贸易有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区楠溪江路33弄6号1层南首，组织机构代码:307350072。 法定代表人：陈城。 被执行人：丁彬彬，男，1988年2月28日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州市海博贸易有限公司与被执行人丁彬彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁彬彬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市海博贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行，执行的标的为被执行人丁彬彬偿还申请执行人温州市海博贸易有限公司货款本金29900元、利息（以29900元为基数，自2019年1月4日起以中国人民银行贷款基准利率4.35%计算）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月25日向被执行人丁彬彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁彬彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁彬彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁彬彬的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人丁彬彬名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人丁彬彬名下牌照为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月22日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金29900元及利息。暂未发现被执行人丁彬彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁彬彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁彬彬作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人丁彬彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市海博贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人丁彬彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3490号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 雷
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5038号原告咸宁市咸安区国有资产营运公司，住所地：浮山办事处金桂路99号。法定代表人**，该公司经理。被告中国民生银行股份有限公司咸宁支行，住所地：咸宁市双鹤路10号。负责人万鹏，该行行长。本院在审理原告咸宁市咸安区国有资产营运公司与被告中国民生银行股份有限公司咸宁支行借款合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区国有资产营运公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告咸宁市咸安区国有资产营运公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告咸宁市咸安区国有资产营运公司撤回起诉。案件受理费1025元，被告中国民生银行股份有限公司咸宁支行自愿承担（限七日内交纳）。审判员  汪向阳二〇一九年十月二十八日书记员  曾 恬
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3577号 申请执行人：**，男，1990年11月18日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：毕庆明，男，1986年1月9日出生，汉族，住长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3147号民事判决书，依法向被执行人毕庆明发出执行通知书，责令被执行人毕庆明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毕庆明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毕庆明存款人民币12942.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十一日 书记员 章俊卿
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2319号原告：陈付立，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：陈威，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住汝南县。原告陈付立诉被告陈威租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈付立到庭参加诉讼，被告陈威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付立向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租车费用12000元、违约金2000元、被调换的爬梯价值800元、更换汽车电瓶费用800元、汽车违章罚款200元、维修仪表盘费用120元，合计15920元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月25日，原告陈付立与被告陈威在中间人余威证明下签订汽车租赁合同，租赁期限自2018年6月25日至2018年11月30日，租金为每天100元。被告于2018年6月25日支付原告首月租金3000元及购买履带费用1800元。合同到期后，被告未按合同规定时间及时还车，直到2018年12月20日才将汽车归还给原告，并拒绝支付剩余租金12000元，经余斌多次调解无果。被告陈威未到庭，未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告陈付立与被告签订“汽车租赁合同”，主要内容为：“1、乙方（承租方：陈威）因需要承租甲方（出租方：陈付立）车辆，租车期限自2018年7月1日至2018年11月30日；2、车辆信息：蓝色江淮骏岭二车牌号码为豫Ｑ×××××汽车；3、租还车地点均为：河南省汝南县韩庄乡林庄村姚堂12号；4、甲方按每天100元将车辆租给乙方使用。乙方现预付租金3000元；5、甲方为乙方提供证照齐全、车况良好的车辆；6、乙方为甲方驾驶证、资格证可租；7、租车期间，不能转租、转包、抵押、投资、赠与等，一切突发事件由乙方承担；8、合同一式两份，经甲乙双方签字后生效，合同期间发生纠纷可到甲方所在管辖权的人民法院裁判解决。”甲方陈付立、乙方陈威在该合同书上签名并按指印。被告预付租金3000元。合同到期后，被告于2018年12月23日将租赁的汽车归还原告。另查明，该豫Ｑ×××××货运汽车于2018年8月16日因交通违法被处以罚款200元（已交款）。本院认为，原、被告之间系租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告依约将租赁物豫Ｑ×××××货运汽车交付给被告，被告亦按约定预付了3000元租赁费用，该合同已实际履行。2018年12月23日，被告将所租车辆归还原告但未按照合同约定支付剩余租金，其行为已构成违约。原告按照合同约定要求被告支付剩余租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告实际租赁期间为自2018年7月1日起至2018年12月23日止，每月租金3000元（每日100元），被告实际应支付租金数额为17300元，扣除被告预付租金3000元，被告还应支付原告剩余租金14300元。关于原告请求被告支付违约金2000元，因双方对违约金并未约定，至被告归还车辆之日（2018年12月23日）可视为被告继续使用租赁物。被告自2018年11月30日至12月23日继续使用租赁物给原告造成的损失赔偿额，应按合同约定的租金支付给原告。现原告请求被告支付剩余租金及违约金计14000元，本院予以准许。被告租赁期间因违章被处以罚款200元，给原告造成损失，被告应予补偿。关于原告要求被告支付被调换的爬梯价值800元、更换汽车电瓶费用800元及维修仪表盘费用120元，因其未提供相关证据，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上分析并依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈威于本判决生效后五日内支付原告陈付立租金14000元及车辆违章罚款200元，合计14200元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费155元，原告负担25元，被告负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年十月三十日书 记 员  石云婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5907号 原告：曹信校，男，1947年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：曹琴女，女，1971年10月26日出生，汉族，住杭州市江干区。系原告的女儿。 被告：曹文进，男，1977年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告曹信校诉被告曹文进民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月24日引调立案，引调不成，于2019年9月3日正式立案，依法适用简易程序,于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告曹信校的委托诉讼代理人曹琴女到庭参加诉讼，被告曹文进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹信校向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款106000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年3月1日起算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曹文进分别于2016年3月1日及2016年8月30日两次以做生意缺少资金为由向原告曹信校借款106000元，并分别于当日出具100000元及6000元的借款2张，当时没有约定还款时间及利息，被告承诺不久就归还借款。后经原告催讨，被告以没有资金为由，至今未归还借款。原告年事已高且身体多病需要被告归还借款来支付医药费，故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告曹文进未答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告曹信校为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条2份，证明被告向原告借款的事实。被告曹文进未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实及理由基本一致。原告庭审自认，2016年8月30日出具借条的6000元，系被告承诺支付的利息。 本院认为：被告曹文进向原告曹信校借款100000元的事实清楚，有原告提供的被告签字确认的借条原件为凭。借款系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告于2016年3月1日收到借款后，经原告催讨，其于8月30日承诺支付利息6000元，并出具相应凭证一份，本院予以确认。上述借款本息，被告理应及时支付，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款本息106000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，双方并未约定还款期限，根据法律规定，被告支付原告自起诉日即2019年7月24日起至借款本金100000元还清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持，但利率不得超过年利率6%。原告主张的其余部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹文进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹文进归还原告曹信校借款本金100000元、支付利息6000元，合计106000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告曹文进支付原告曹信校自2019年7月24日起至借款本金100000元还清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告曹信校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告曹文进负担。 原告曹信校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹文进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十月十七日 代书记员 沈 雷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2442号申请执行人：唐春梅，女，1964年9月28日出生，住泗阳县。被执行人：胡香梅，女，1979年3月24日出生，住泗阳县。被执行人：程旭，男，1976年11月15日出生，住泗阳县。申请执行人唐春梅与被执行人胡香梅、程旭债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1572号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理，本案执行标的26355元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经过查询，本院依法扣划被执行人程旭银行存款6600元。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年10月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位6600元，尚有执行标的19755元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年十月十一日书记员 徐文静
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执262号 赵嘉嘉： 申请执行人赵嘉嘉与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人赵嘉嘉向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执262号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执262号 宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人赵嘉嘉与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人赵嘉嘉向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执262号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2587号原告：陈南南，男，汉族。被告：曾莉维，女，汉族，现下落不明。原告陈南南与被告曾莉维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，因被告曾莉维下落不明，本院依法于2019年8月1日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告陈南南到庭参加诉讼，被告曾莉维经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈南南向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2017年8月21日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告支付的购房款400000元；3、判令被告向原告支付违约金80000元；4、判令被告承担原告因处理本案产生的合同见证费3000元、交通费3600元、住宿费600元；5、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实及理由：2017年8月21日，被告将自己位于云南省昆明市呈贡区“蓝光天骄城”房屋出售给原告，并签订了房屋买卖合同，约定成交金额为48万元。在签订合同当天，原告向被告支付购房款40万元，剩余房款在办理房屋过户手续当天一次性支付完毕。该套房屋在2017年9月3日办理房屋交接手续，同时在签订合同时，双方也就违约责任达成一致，签订本合同之日起，若因被告的原因不将上述房产出售给乙方或因被告违反本合同的约定，导致合同无法全部执行或被迫解除，被告应按所购房款的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约将40万元的购房款汇入被告账户，然而到了约定的交房时间，被告却避而不见，不配合原告办理交房事宜。原告多次与被告协商，要求被告处理该房屋，要么继续履行合同，要么解除合同，退还原告购房款，但是被告都不予理睬。现经原告查询，被告已于2018年将该房转让给了其他人，造成原、被告签订的买卖合同不能继续履行，被告的行为已严重违约，并给原告造成巨大损失，应承担法律责任。为了保护原告的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告曾莉维经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告陈南南围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：《房屋买卖合同》、《见证书》、《银行转账凭证》、《收条》、《发票》、《不动产登记资料查询结果证明》各一份，《不动产查询结果通知书》两份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告曾莉维未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据均系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2017年8月21日，原告陈南南（乙方）与被告曾莉维（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：被告曾莉维将其向云南白药置业有限公司购买的位于昆明市呈贡区“蓝光天娇城”房屋一套转让给原告陈南南；转让价款为480000元。合同签订当天，原告按约定向被告支付了购房款400000元，尾款按合同约定于办理房屋过户手续当天一次性支付。合同第四条关于房屋交付第（一）款约定：“双方在2017年9月3日办理房屋交接手续。”第七条关于违约责任第（一）款约定：“签订本合同之日起，若因甲方原因不将上述房产出售给乙方或因甲方违反本合同的约定导致合同无法全部执行或被迫解除，甲方应按所收购房款的20%向乙方支付违约金。”原、被告双方签订的上述《房屋买卖合同》经云南明快律师事务所见证，被告陈南南为此支付了见证费3000元。之后，被告未按合同约定向原告交付房屋，并于2018年8月将案涉房屋向案外人进行了转让，目前案涉房屋已变更登记在案外人名下。本院认为：原、被告双方于2017年8月21日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。第九十四条规定：“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）……；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告曾莉维在合同履行过程中，未按合同约定的时间向被告交付案涉房屋，并将已出售给原告的房屋再次转让给案外人，其行为已构成严重违约，造成原告陈南南的合同目的不能实现，故对原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还已支付的购房款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的违约行为是造成合同解除的原因，被告应按合同约定承担相应的违约责任并赔偿原告因此造成的损失，故对原告主张的违约金80000元及因本案产生的见证费3000元，本院予以认定；原告主张的交通费、住宿费，未向本院提交相应的证据，本院不予认定。被告曾莉维经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈南南与被告曾莉维于2017年8月21日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除。二、被告曾莉维于本判决生效之日起退还原告陈南南已支付的购房款人民币400000元。三、被告曾莉维于本判决生效之日起向原告陈南南支付违约金80000元、合同见证费3000元，两项共计83000元。四、驳回原告陈南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、公告费260元，由被告曾莉维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 黄 云人民陪审员 郝 红人民陪审员 贺大成二〇一九年十月二十三日书 记 员 李昱翥
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初6667号之一原告:余保民，男，1944年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告:王玉兰，女，1943年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上二原告共同委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。被告:卫治国，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告:商丘市辉煌房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告:河南渤海金融服务有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。原告余保民、王玉兰与被告卫治国、商丘市辉煌房地产开发有限公司、河南渤海金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年十月十六日书记员  侯莉敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2547号原告：胡桂林，男，1953年8月8日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：焉永海，男，1980年1月16日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告胡桂林诉被告焉永海劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告胡桂林于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已自行和解，原告胡桂林的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡桂林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告胡桂林预交)，由原告胡桂林负担。审判员  王程铭二〇一九年十月二十一日书记员  苗 琦
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2676号起诉人常素梅，女，1966年3月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。起诉人向本院提出的诉讼请求：要求辽宁涨涨金股权投资基金管理有限公司履行私募基金合同，返还投资及利息61万元。事实和理由：2018年8月，起诉人在辽宁涨涨金股权投资基金管理有限公司购买涨涨金私募股权投资基金，到期后没有兑付。本院经审查认为，起诉人提供的合同中虽约定由合同签订地法院管辖，但合同中对签订地点未明确。合同中的基金管理人和基金托管人均不在新抚区，该案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对常素梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。此页无正文审 判 员 韩靖二〇一九年十月十二日代书记员 杨爽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4677号原告夏咸飞，男，1958年7月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。被告成同祥，男，1968年3月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告盐城成盛祥机械有限公司，住所地在江苏省建湖县高作镇工业园区（人民东路）。法定代表人成静，该公司总经理。两被告共同的委托代理人何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。原告夏咸飞与被告成同祥、盐城成盛祥机械有限公司（以下简称成盛祥公司）合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏咸飞的委托代理人孙军、被告成同祥、被告成盛祥公司的法定代表人成静及其两被告共同的委托代理人何安年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏咸飞诉称，原告与被告成盛祥公司于2017年2月份合伙经营生产锻压件。同年8月6日，双方签订合作协议，在合作期间原告先后投资54万元。2018年1月19日原告退伙，经双方结算两被告向原告出具书面承诺，同意支付原告投资款54万元、原告垫付给宋国民的工资1万元，以及分别支付2017年、2018年红利各10万元，合计75万元，并订立还款计划。后被告成盛祥公司委托第三方泰州里华机械有限公司支付原告20万元，被告成同祥支付原告10万元，下欠原告45万元，经原告多次催要，两被告未支付。故请求法院判令决被告成同祥、盐城成盛祥机械有限公司支付原告投资及分红款35万元以及逾期付款违约金（以35万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年1月1日起计算至实际清偿之日为止）。诉讼费用由被告负担。被告成同祥、成盛祥公司共同辩称，原告与被告成盛祥公司之间的合伙关系是事实，但是对于原告和被告成盛祥公司结算的款项已经双方协商一致，转移给泰州里华机械有限公司，泰州里华公司也向原告履行了部分债务款项，现原告重复向两被告主张权利，缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实。经审理查明：2017年8月6日，原告夏咸飞与被告成盛祥公司签订合作协议，协议中对合作期间相关事项进行了约定。2018年1月19日双方对合作期间的账目进行了结算，结算后被告成同祥、成盛祥公司向原告出具承诺书1份，主要内容为：兹有夏咸飞在成盛祥公司投入54万元，并负责本公司的生产业务正常运行及发货事物，成同祥分红利10万元给夏咸飞。2018年支付65万元本金及红利。具体还款计划如下：2018年春节前支付25万元（含2017年10万元），4月底支付10万元，5月底支付5万元，6月底支付5万元，7月底支付5万元，8月底支付5万元，9月底支付5万元，10月底支付5万元，11月底支付5万元，12月底支付5万元。此后两被告合计向原告支付30万元。剩余款项原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的合作协议书、承诺书等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合作经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配，债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告夏咸飞与被告成盛祥公司签订的合作协议及原告与被告成盛祥公司在合伙过程中经双方协商原告退伙，被告成同祥和被告成盛祥公司承诺共同返还原告投资款35万元均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。两被告应按照协议约定，履行付款义务。原告另主张两被告承担自2019年1月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。两被告共同辩称原告重复主张权利，因未提交证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：被告成同祥、盐城成盛祥机械有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告夏咸飞人民币35万元及逾期付款违约金（以35万元为本金，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。本诉案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告成同祥、盐城成盛祥机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 祁建领二〇一九年十月三十日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合作经营，共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配，债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10958号 原告：杨晓虹，女，1978年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：于中华，男，1980年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：武海军，该公司经理。 原告杨晓虹与被告于中华、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨晓虹于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓虹的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨晓虹撤诉。 案件受理费150元，由原告杨晓虹负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十月九日 书记员  原 甜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13754号原告：陈青，女，汉族，1988年8月29日出生，住西安市雁塔区。    委托代理人：李媛，陕西金镝律师事务所律师。    委托代理人：李晓，陕西金镝律师事务所实习律师。    被告：陕西金叶科教集团股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。    法定代表人：袁汉源。    委托代理人：朱俊刚，该公司员工。    委托代理人：张晓娜，该公司员工。    原告陈青与被告陕西金叶科教集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈青及其委托代理人李媛、李晓，被告陕西金叶科教集团股份有限公司的委托代理人朱俊刚、张晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月25日起被告开始不断无故要求原告离职，后单方作出停发原告工资的决定并将原告从考勤及OA系统中移除，禁止原告考勤打卡。2019年5月8日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》。劳动仲裁认定事实不清，裁决不当，为维护自身权益，请求判令：1、被告支付原告2019年4月工资1393元；2、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金116081.42元；3、被告为原告办理社会保险转移手续；4、被告向原告出具离职证明；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告已经向原告足额发放了2019年4月工资5822.16元，原告所称的1393元系被告旷工应扣除的部分工资；原告擅自旷工违反被告工作制度，被告不存在违法解除劳动合同的事实，不应承担赔偿金；同意为原告办理社会保险转移手续并出具离职证明。经审理查明：原告于2013年1月8日入职被告处，双方签订了《劳动合同》，原告的工作岗位为产业经理。2019年5月10日被告向原告发放2019年4月工资5822.16元。在职期间被告为原告缴纳了社会保险。2019年4月下旬双方就解除劳动关系进行协商，均未果。期间被告将原告移出考勤组并关闭OA系统导致原告无法进行考勤打卡及登录OA。2019年4月29日后原告实际再未出勤。2019年4月30日原告向仲裁机关申请劳动仲裁。2019年5月8日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，原告已经收悉。庭审中被告同意为原告办理社会保险转移手续并出具离职证明以上事实，有《劳动合同》、仲裁庭审笔录、银行交易明细、公积金账户截图、微信聊天记录、谈话录音、钉钉系统截图、OA流程截图、OA系统登录界面截图、《解除劳动合同通知书》、请示、打卡记录、工资明细表、劳动纪律管理办法、文件、裁决书等及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者与用人单位发生劳动争议，当事人对自己的主张承担举证责任。本案中关于被告拖欠原告工资一节，被告称扣发工资系因原告旷工，但根据审理查明的事实看，是被告在没有与原告解除劳动合同的前提下将原告移出考勤组并关闭OA系统导致原告无法进行考勤打卡及登录OA，不应由此认定是原告旷工，故因此扣发工资1393元不当，被告理应向原告支付2019年4月拖欠工资1393元。关于被告是否应支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金116081.42元一节，经查，被告作为用人单位在未与原告就解除劳动合同达成一致的情况下，单方采取将原告移出考勤组并关闭OA系统导致原告无法进行考勤打卡及登录OA的方式逼迫原告离职，后在原告申请劳动仲裁后又出具《解除劳动合同通知书》，且未通知工会，明显系违法解除劳动合同，理应向原告支付经济赔偿金116081.42元。关于办理社会保险转移手续和离职证明，被告无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告陕西金叶科教集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈青拖欠2019年4月工资1393元。二、被告陕西金叶科教集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈青违法解除劳动合同经济赔偿金116081.42元。三、被告陕西金叶科教集团股份有限公司于本判决生效后十日内为原告陈青办理社会保险转移手续。四、被告陕西金叶科教集团股份有限公司于本判决生效后十日内为原告陈青开具离职证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费10元，由被告陕西金叶科教集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     兰      喆人民陪审员     谭  月  华人民陪审员     曹      瑛   二 0一 九 年 十 月十六日    书  记  员     许  丹  彤打印：扈艳红          校对：许丹彤     2019年  月  日送达 1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初734号原告：唐得敏，女，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。被告：遵义永迈汽车销售服务有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区董公寺和平村。法定代表人：田禾，职务：经理。委托诉讼代理人：夏长江，系公司经理。委托诉讼代理人：刘中举，系公司职工。原告唐得敏与被告遵义永迈汽车销售服务有限责任公司（以下简称永迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐得敏及其委托诉讼代理人王胜利，被告永迈公司的委托诉讼代理人夏长江、刘中举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐得敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告购车款及交纳的税费共计139808.55元；二、判决被告按两倍赔偿原告损失257600元；三、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，唐得敏将诉讼请求变更为：一、要求与被告解除买卖合同关系，原告退还该车辆给被告，被告退还原告购车款128800元及购置税11008.55元，被告赔偿原告停车费2400元及从2019年1月至今未得到实际使用车辆造成的交通费15000元；二、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月26日向被告购买江铃牌JX7200L陆风X7轿车一辆，购车款128800元、购置税11008.55元。原告购车后20天就发现该车发动机抖动。原告便将车辆交由被告进行检修后再次使用，该故障仍未消除，至今维修二十多次。期间原告行驶在高速路上有两次发动机突然熄火，ABS系统发生故障，在被告处更换ABS总成后，仍然无法正常使用。被告多次与商家取得联系，按照商家提供的维修建议后处理也没有好转。综上，经过被告的多次维修仍然达不到购车目的，原告也向消费者协会投诉要求退货，返还购车款但被告拒不理睬，为此根据法律规定，特向法院提起诉讼，诉如所请。永迈公司辩称，被告不存在合同欺诈销售，被告所售车辆都是符合国家标准出厂的，且原告的车辆没有所述的维修20多次，实际总共进被告的店9次。其中6次是正常保养。另外原告存在不配合被告检查车辆的情况，被告总共接到原告两次电话称发动机熄火。第一次，原告电话告知被告后，原告拒绝等候被告到场检测车辆。第二次，被告到场后，原告拒绝被告上车用专有工具进行车辆检测。我方同意解除买卖合同关系，原告退还车辆给我方，同意适当退还原告购车款，同意支付停车费及鉴定费，但不同意支付交通费及车辆购置税。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，唐得敏向永迈公司购买江铃牌ＪＸ7200Ｌ陆风Ｘ7轿车一辆，双方为此签订《购车合同》。该合同约定唐得敏向永迈公司支付江铃牌ＪＸ7200Ｌ陆风Ｘ7轿车的购车款128800元等内容。在实际中，唐得敏支付购车款128800元后，永迈公司于2016年12月26日开具机动车销售统一发票（发动机号码：ＳＳＧ8444）。2017年1月19日，唐得敏缴纳车辆购置税11008.55元，并取得有税收缴款书、车辆购置税完税证明。2017年1月19日，前述车辆登记号牌为贵Ｃ×××××号，登记所有人为唐得敏。贵Ｃ×××××号车辆在使用中多次出现故障后在永迈公司处维修及保养均无法正常使用。2019年1月15日至2019年6月14日，唐得敏将前述车辆停放在遵义市播州区龙游汽车保养场产生停车费2400元。在诉讼过程中，唐得敏申请对该车辆进行鉴定，本院予以准许并委托四川中典司法鉴定所进行鉴定。2019年7月15日，四川中典司法鉴定所鉴定出具中典司鉴［2019］技术鉴字190626号《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为贵Ｃ×××××号小型普通客车不符合ＧＢ7258-2012《机动车运行安全技术条件》与ＧＢ21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》的相关要求，存在安全隐患。唐得敏为此预付鉴定费21000元。至该鉴定机构人员对前述车辆鉴定时，该车辆已行驶32889公里。2018年12月，唐得敏为贵Ｃ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保机动车损失保险（保险金额111887.6元）等险种。本院认为，在诉讼过程中，双方就解除《购车合同》并由唐得敏退还永迈公司贵Ｃ×××××号车辆（发动机号码：ＳＳＧ8444）协商一致。该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。关于购车款。在前述《购车合同》解除后，永迈公司应向唐得敏退还相应的购车款，但退还购车款的数额应根据实际情况具体确定。本案中，中典司鉴[2019]技术鉴字190626号《司法鉴定意见书》载明前述车辆存在安全隐患；同时，该车辆已由唐得敏使用2年多，且车辆已行驶32889公里；另外，该车辆于2018年投保时车辆损失保险时的保险金额为111887.6元。因此，基于前述几点并结合本案的实际情况，本院采信原告2018年投保的保险公司对该车辆认定的车辆损失保险的价值，故永迈公司退还唐得敏购车款111887.6元。关于购置税。本案中，关于车辆的退还系双方协商一致的结果，并非法律强制所为，唐得敏已依法支付购置税11008.55元，本院予以支持。关于停车费、鉴定费。本案中，永迈公司对于唐得敏主张的停车费2400元及鉴定费21000元并无异议，故本院予以确认。关于交通费。本案中，唐得敏并未提供足够的证据证明已实际产生交通费，故本院不予支持唐得敏的该项诉讼请求。综上，本院对于唐得敏其他的诉讼请求不予支持，对于永迈公司其他的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除唐得敏与遵义永迈汽车销售服务有限责任公司于2016年12月24日签订的《购车合同》；二、唐得敏于本判决生效后十日内退还遵义永迈汽车销售服务有限责任公司贵Ｃ×××××号江铃牌ＪＸ7200Ｌ陆风Ｘ7轿车（发动机号码：ＳＳＧ8444）一辆；三、遵义永迈汽车销售服务有限责任公司于判决生效后十日内退还唐得敏购车款111887.6元及购置税11008.55元，并赔偿停车费2400元；四、驳回唐得敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元（已依法减半收取），鉴定费21000元，共计24630元，由唐得敏负担300元，由遵义永迈汽车销售服务有限责任公司负担24330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡书义二〇一九年十月十四日书记员  刘丹丹
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初2110号原告：孝感住房公积金中心大悟办事处。住所地：大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住一楼。统一社会信用代码：124209224211481691。法定代表人：朱泉波，孝感住房公积金中心大悟办事处主任。委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、上诉，进行和解，代为申请执行，代领法律文书，代为办理诉讼退费等）。委托诉讼代理人：魏年通，湖北君兆律师事务所实习律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、上诉，进行和解，代为申请执行，代领法律文书，代为办理诉讼退费等）。被告：刘娟，女，1984年9月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：蔡国良，男，1981年4月19日，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系被告刘娟之夫。被告：李柱，男，1974年3月27日，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院于2019年9月5日立案受理了原告孝感住房公积金中心大悟办事处诉被告刘娟、蔡国良、李柱借款合同纠纷一案。在审理过程中，各被告提出商品房买卖合同、个人住房公积金贷款委托借款合同、个人住房公积金贷款房地产抵押合同等材料中的签名均非本人所签。本院经审查认为：本案借款发生过程中的相关材料涉嫌虚构事实、虚假签名的情形，且借款金额达40万元，有经济犯罪嫌疑，不宜作为普通经济纠纷案件审理，应当依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孝感住房公积金中心大悟办事处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘忠海二〇一九年十月二十四日法官助理李为为书记员钟卓附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13951号之一原告:招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号。统一社会信用代码911200007182722249。法定代表人：王颖，职务行长。被告：袁某，男，1972年9月30日出生，汉族，住天津市河西区。被告：魏某，女，1977年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年9月10日受理的原告招商银行股份有限公司天津分行与被告袁某、魏某借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十月八日书记员  许 畅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17951号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李红生，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李红生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告李红生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告李红生向原告偿还贷款本金56709.6元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为5868.51元，复利为417.92元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告李红生未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2017年3月29日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年3月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金56709.6元、利息（含罚息）5868.51元、复利417.92元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56709.6元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）5868.51元、复利417.92元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374.85元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告李红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3322号 申请执行人淄博创银节能科技有限公司。住所地，淄博市张店区昌国东路张二村工业园。 被执行人山东幺八太阳能科技有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路62号荣宝斋大厦711室。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初8746号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款115000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  耿佳玉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽1324刑初132号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1932年3月2日出生于辽宁省喀左县，汉族，文盲，农民，现住辽宁省喀左县，系本案被害人。诉讼代理人谢寒，辽宁邦合律师事务所律师。诉讼代理人钱文刚，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省喀左县。被告人张树发，男，1956年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县。因涉嫌强奸罪于2019年5月20日被喀左县公安局刑事拘留，2019年5月31日被喀左县公安局逮捕，现羁押于喀左县看守所。辩护人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。辩护人张云，辽宁思达律师事务所律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]109号起诉书指控被告人张树发犯强奸罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员王成梅、边德会出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人谢寒、钱文刚，被告人张树发及其辩护人邢仲恩、张云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人张树发违背妇女意志，欲强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张树发已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令被告赔偿医疗费522.84元、护理费人民币4332元、交通费140元、精神损害抚慰金73280元。被告人张树发对检察机关指控的犯罪事实有异议，其辩解称，这件事有，我是拽被害人裤子了，之后我看被害人脏、年龄大，怕发生意外，我就放弃了，我自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，公诉机关指控被告人张树发犯有强奸罪，事实不清，证据不足，指控的罪名难以成立。从主观上看难以确定被告人具有强奸的故意，客观上张树发没有实施奸淫行为。本案事实不清，证据之间存在矛盾之处，不能形成完整的证据链。经审理查明，2019年5月18日12时许，被告人张树发来到喀左县李某家，在窗外看见李某独自在家睡觉，因被害人将门锁关上在室内休息，被告人张树发从外屋门东侧的纱窗钻入屋内，欲强行与被害人李某发生性关系，后因顾忌被害人李某年龄和身体状况而放弃了对被害人实施奸淫。经辽宁省喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：李某左下肢损伤不构成轻微伤。同时查明，被害人李某于2019年5月28日、31日分别在喀左县中心医院、水泉乡中心卫生院支付医疗费人民币408.51元、111.33元，合计人民币519.84元。上述事实，被告人张树发没有异议，且有喀左县公安局案件来源、抓捕经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；证人丛某、张某1、张某2、钱文刚的证言；被害人李某的陈述；被告人张树发的供述；辽宁省喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互佐证，足以认定。本院认为，被告人张树发违背妇女的意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，检察机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张树发实施强奸时，因被害人反抗等原因自动放弃犯罪，属犯罪中止，应当减轻处罚。公诉机关关于被告人张树发已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂的公诉意见。现有证据不能证明被告人系因意志外原因致使强奸未完成，公诉机关的上述公诉意见与本院查明的实施不符，本院不予支持。关于被告人辩护人提出的强奸罪不能成立的辩护意见，经审查，被告人张树发在被害人将门锁关上在室内休息的情况下，从窗户强行闯入室内欲实施奸淫，其行为符合强奸罪的主客观要件，应认定强奸罪。被告人辩护人的上述辩护意见与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。在量刑环节，被告人张树发具有强奸七十周岁以上老年妇女的从重处罚情节，同时具有自愿认罪并能如实供述主要犯罪事实及已经着手实行犯罪，在实施犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止的从轻、减轻处罚情节。本院综合评价被告人张树发的上述量刑情节，对其可依法减轻处罚。公诉机关关于对被告人张树发在有期徒刑三年至六年有期徒刑幅度内量刑的量刑意见量刑过重，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人张树发赔偿经济损失的诉讼请求合理，但其要求被告人赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求有悖于相关法律规定，要求被告人赔偿护理费的诉讼请求没有相应的事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人张树发犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月20日起至2021年7月19日止）二、被告人张树发于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、交通费合计人民币659.84元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩晓光人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇一九年十月三十日法官助理孟斯毓书记员白杨
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2257号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张小强，男，1980年3月11日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省三台县；2005年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2005年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。公诉机关以沪闵检一部刑诉[2019]3639号起诉书指控被告人张小强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月24日21时35分许，被告人张小强至本市闵行区浦江镇浦锦南路、浦放路公交站停车点，窃得被害人卫某停放于该处价值人民币1,225元的金彭牌电动自行车1辆。2019年8月27日，被告人张小强被公安机关抓获，并如实供述了上述事实；案发后，赃物电动自行车由公安机关依法扣押，现已发还被害人。公诉机关认为，被告人张小强犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元。被告人张小强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张小强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张小强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年1月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的电动自行车发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十月二十二日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0922执585号 申请执行人：张树峰 被执行人：徐春旺 关于张树峰申请执行徐春旺合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案执行，并于2019年10月14日因为以下第一项情形，予以结案。 （一）、生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）、裁定终结执行； （三）、裁定不予执行； （四）、当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3626号 申请执行人：吴振忠，男，1945年2月5日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：秦新良，男，1963年4月27日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人吴振忠依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3093号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人秦新良在（2019）浙0522执3626号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人秦新良银行存款人民币41534.29元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十七日 书记员 章俊卿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7779号 原告:朱文飞，男，汉族，1986年10月9日出生，住宿州市萧县。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告:宿州市鹏远建材有限公司，住所地宿州市埇桥区宿怀南路西侧宿州市机动车配件市场11#楼0124室。 法定代表人：吴俊濋，该公司经理。 原告朱文飞诉被告宿州市鹏远建材有限公司运输合同纠纷一案,本院立案受理后,原告朱文飞于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱文飞撤回起诉。 案件受理费减半收取为670元，由原告朱文飞承担。 审判员 胡 平 二〇一九年十月二十四日 书记员 尤倩影
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4946号 原告：曹凤清，男，1965年4月7日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张强,浙江浙博律师事务所律师。 被告：秦霞，女，1979年10月2日出生，汉族，住桐乡市。 原告曹凤清诉被告秦霞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹凤清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日被告向原告借款2000元,后该款项多次催讨无果，原告为此起诉。 被告未作答辩也未提交证据。 经审理查明：2019年5月7日下午，被告秦霞来到原告店里向原告曹凤清借款2000元，原告将款项当场交付给被告。后原告多次通过微信等方式向被告催讨，该款至今未还。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录、视频等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被之间的借贷关系，依法成立，合法有效。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦霞于本判决生效之日起十日内归还原告曹凤清借款本金2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  曹永良 人民陪审员  毛跃明 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  唐晨晓
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8673号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8673号申请执行人张袁，男，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司，住所地上海市。负责人王金驰。申请执行人张袁与被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第491号裁决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币28,936.38元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月15日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院至上海市成都北路XXX号XXX室以及上海市南京西路XXX号XXX-XXX室调查，查无被执行人下落。本院于2019年9月27日约谈申请执行人告知案件执行情况，现申请执行人未能提供被执行人公司可供执行的财产线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其负责人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一九年十月二十九日法官助理 杨 辉书 记 员 沈 莹审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一九年十月二十九日书 记 员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9403号原告田世明，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告范卫东，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告付民华，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被告付睿韬，男，1995年3月28日出生，汉族，住河南省平舆县。原告田世明与被告范卫东、付民华、付睿韬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告田世明应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费2714元。期满仍未补交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十月十七日书记员 张 意
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10720号原告：王全成，男，汉族，1961年11月4日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄文胜，湖北泰尚律师事务所律师。被告:赵占悦，男，汉族，1962年10月7日出生，住河南省商城县，原告王全成诉被告赵占悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告王全成及其委托诉讼代理人黄文胜到庭参加诉讼，被告赵占悦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王全成向法院提出的诉讼请求为1、判令被告偿还原告本金238078.21元；2、判令被告给付原告利息（以本金168078.21元、年息24%计算，自2018年2月14日起至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月6日向原告出具借条，载明“今借到王全成人民币叁拾万元整，期限壹年，月利息2.2%，2017年1月6日至2018年1月6日”。同日，原告向被告指定账户打入285000元。2018年2月14日被告向原告还款199995元（其中利息为83073.21元，本金为116921.79元），剩余本金168078.21元至今未还。2018年6月13日被告又向原告借款70000元，原告以现金给付，被告当场出具借条，载明“借王全成现金大写柒万元整，2018年底还”。但之后被告并未按约向原告偿还借款。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为“被告偿还原告本金168078.21元”。被告赵占悦未作答辩。原告王全成向法庭提交的证据有1、2017年1月6日借条，证明被告向原告借款约定了金额、期限、利息等。2、银行交易明细清单。证明原告于2017年1月6日向被告指定账户打入285000元。2018年2月14日被告向原告还款199995元（其中利息为83073.21元，本金为116921.79元），剩余本金168078.21元至今未还。3、2018年6月13日借条。证明被告于该日又向原告借款70000元，原告以现金给付，被告当场出具借条，载明：“借王全成现金大写柒万元整，2018年底还”。4、2019年2月24日原、被告电话录音。证明赵占悦承认欠王全成的钱，王全成也多次找他要，但是赵占悦拒不给付。被告赵占悦未向法庭提交证据，未对原告所提交证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告王全成所提交证据的真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2017年1月6日，赵占悦向王全成出具借条一张，载明“今借到王全成人民币叁拾万元整（30万元），期限壹年，月利息2.2%（百分之二点二厘）起，2017年1月6日至2018年1月6日（二零一七年元月陆号至二零壹捌年元月陆号），2018年1月6号归还本金30万元整（叁拾万元整）”。同日，王全成向赵占悦指定的宋世乔账户打入285000元。2018年2月14日，赵占悦向王全成还款199995元。2018年6月13日，赵占悦再向王全成出具借条一张，载明“借王全成现金大写柒万元整。2018年底还”。因赵占悦未向王全成清偿借款本息，王全成诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告赵占悦向原告王全成借款，双方民间借贷关系成立。被告赵占悦应本着诚实信用原则按照约定按期清偿借款本息。关于所欠借款的本金的金额认定，2017年1月6日，原告王全成实际向被告借款285000元；2018年2月14日，被告向原告还款199995元；根据双方约定借款月息2.2%及先还利息后还本金的惯例，应认定为被告截止2018年2月14日，向原告归还借款利息82361.09元（借期利息285000*2.2%*12=75240元，逾期利息285000*24%*38/365=7121.09）、归还借款本金117633.91元；尚欠借款本金167366.09元。关于借款利息的计算，原告在本案诉请中将2018年2月14日以后借款利息调整为年息24%，不违反法律规定，本院予以准许。故本院对原告诉请判令被告向原告偿还借款本金168078.21元及以168078.21元为本金按年息24%支付自2018年2月14日起至付清之日止的利息的诉讼请求予以部分支持。虽被告赵占悦于2018年6月13日向原告王全成出具一张70000元的借条，但原告王全成当庭确认该款项并未实际支付，故本院对该笔借款不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵占悦于本判决生效之日起10日内向原告王全成偿还借款本金167366.09元；被告赵占悦于本判决生效之日起10日内向原告王全成支付借款逾期利息（以167366.09元为本金，按年息24%计算，自2018年2月14日起至借款本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4871元，公告费560元，由被告赵占悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  卢丹涛人民陪审员  罗金菊人民陪审员  何红艳二〇一九年十月九日书 记 员  华 帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10406号原告：翁荣元，男，1979年5月17日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：张盛辉，广东格林律师事务所律师。委托代理人：梁浩森，广东格林律师事务所律师。被告：陈立颜（曾用名：陈立岩），男，1977年6月24日出生，汉族，住广东省化州市，被告：严丽，女，1976年5月4日出生，汉族，住广东省化州市，原告翁荣元诉被告陈立颜、严丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁荣元的委托代理人梁浩森到庭参加了诉讼。被告陈立颜经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。被告严丽下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁荣元诉称：陈立颜因资金周转需要于2018年5月4日向原告借款50万元，原告按照陈立颜的指示将款项转账支付给严丽，陈立颜向原告出具收据。上述借款已经于2018年9月19日到期，但陈立颜经原告多次催促仍拒不还款。严丽是实际收款人，且与陈立颜系夫妻关系，依法应对陈立颜的借款债务承担共同清偿责任，故起诉要求：1.两被告共同向原告偿还借款本金50万元，并支付从2018年9月21日起至实际清偿之日止以50万元为基数按照年利率6%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。被告陈立颜、严丽均未提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告于2018年5月4日通过其账户向严丽账户转账支付了50万元。同日，陈立颜在转账截图复印件的下方向原告出具了一份收据，载明，“本人现向翁荣元借来现金人民币伍拾万元整（￥500000元），现款由翁荣元转到本人指定农行卡号62×××74户名严丽，以上借款承诺于2018年9月20日前清还”。原告以两被告未偿还借款本息为由，于2019年5月8日向本院提起诉讼。另查，两被告于1999年6月24日登记结婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张陈立颜向其借款50万元，提供了收据等予以证实，陈立颜经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。现借款期限届满，陈立颜仍未清偿，构成违约，故原告要求陈立颜偿还借款50万元，并从2018年9月21日起至实际清偿之日止以50万元为基准按照年利率6%计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题，本案债务发生于夫妻关系存续期间，且涉案款项直接汇入严丽账户，故原告要求严丽对上述陈立颜的债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈立颜在本判决生效之日起十日内向原告翁荣元偿还借款50万元，并从2018年9月21日起至实际清偿之日止以50万元为基准按照年利率6%计付逾期还款利息给原告翁荣元；二、被告严丽对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用12103元（其中受理费8989元、保全费3114元），由被告陈立颜、严丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年十月十五日书 记 员  巫青璇王闪闪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1082号 韦福成、韦刚平、韦占统: 本院在执行申请执行人韦福成、韦刚平与被执行人韦占统民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韦占统已自动履行，执行金额17000.59元，且申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十六日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2334号原告：张荣仙，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人:郭开友，云南法制报曲靖法律服务中心法律服务工作者。特别授权代理。被告：刘付学，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陆锦潼，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。原告张荣仙与被告刘付学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣仙及其委托诉讼代理人郭开友，被告刘付学委托诉讼代理人陆锦潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣仙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失7643.98元（医疗费3163.98元，误工费1440元，护理费1440元，住院伙食补助费900元，交通费700元）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居。2016年双方因积怨经村委会调解由被告家打石脚维护原告地基，后被告未按协议履行，还经常把石块、垃圾等丢到原告家院子。2019年2月14日晚，原告外出吃饭回来到门口时，被被告及女儿辱骂，原告回嘴遭到被告女儿丢石块乱打，随后被告绕到原告身后把原告扯翻，对原告拳打脚踢，致原告受伤并到兴仁医院治疗9天。事发当晚派出所到现场查看并对被告进行行政拘留，现被告对原告不闻不问，也未支付医疗费，为维护原告权益，诉至法院请求判如所请。被告刘付学辩称，原告在此事件中并未受伤，住院事项缺乏合理性，存在用药与伤情不符及过度诊疗的情况。原告张荣仙为证明其主张，申请本院从会泽县公安局迤车派出所调取如下证据：一、刘付学询问笔录。二、2019年2月14日裴朝玉询问笔录。三、2019年2月26日裴朝玉询问笔录。四、2019年2月14日张荣仙询问笔录。五、2019年2月26日张荣仙询问笔录。六、刘永富询问笔录。七、刘永焕询问笔录。八、谭文明询问笔录。原告张荣仙为证明其主张，申请如下证人出庭作证：一、裴某1证言。欲证实打架时间是正月晚上，其听见吵闹就去劝架，其看见刘永富拿着板锄，刘付学绕到张荣仙家后门打张荣仙，当时其站在刘永富家院坝里面。二、裴某3证言。欲证实其看见刘付学家与裴朝玉家打架，其去的时候，刘付学家儿子刘永富提着锄头，两家打架已接近尾声，其看见刘付学家丢石头打裴朝玉家。三、裴某2证言。欲证实正月初十，其到现场的时候，看见刘付学正在丢石头打张荣仙、裴朝玉，后来被综治员劝开了。原告张荣仙围绕诉讼请求，提交如下证据：一、张荣仙身份证。欲证明原告诉讼主体资格。二、会泽兴仁医院病情诊断证明、出院证、出院记录、陪护证明、住院费用清单、住院病人结算收据。欲证明原告伤后到会泽兴仁医院检查治疗的事实。被告刘付学针对其辩解主张，提交如下证据：一、刘付学身份证。欲证明被告身份信息。二、网络查询用药解释。欲证明原告用药清单中大部分系治疗心脑血管及胃病用药，并非软组织挫伤。经质证，原告对本院依申请调取的第一组证据的关联性有意见，刘付学的陈述不客观；对第二、六、七组证据的真实性有意见，裴朝玉、刘永富、刘永焕的陈述不客观、不真实；对第三、四、五、八组证据没有意见。被告对第一、二、四、六、七、八组证据没有意见；对第三、五组证据的真实性有意见，裴朝玉、张荣仙的陈述与2019年2月14日的询问笔录前后矛盾，不客观、不真实。原告对证人裴某1、裴某2的证言没有意见；对证人裴某3的证言有意见，证人的证言不客观，没有把当时的情况如实陈述。被告对证人裴某1的证言有意见，证人当时未在场，并不清楚刘付学与张荣仙是否发生打架的事情；对证人裴某3的证言有意见，证人的证言是虚假的；对证人裴某2的证言没有意见。被告对原告提交的第一组证据没有意见，对第二组证据的关联性有意见，与本案无关，其用药全部是用于治疗心脑血管疾病及胃病。原告对被告提交的第一组证据没有意见；对第二组证据的三性均有意见，没有事实依据。本院经审查认为，本院依申请从会泽县公安局迤车派出所调取的八组证据，系有权机关依法取得，但部分证据与当事人有利害关系，仅对该八组证据中能与其他证据印证的部分予以采信。证人裴某2的证言，原、被告双方均无异议，予以采信；证人裴某3、裴某1的证言，原、被告有异议，仅对证言中能与其他证据印证的部分予以采信。原告提交的第一组证据，被告没有意见，予以采信；第二组证据，关联性存疑，不予采信。被告提交的第一组证据，原告认可，予以采信；第二组证据不符合证据规范，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2019年2月14日晚，原告张荣仙及丈夫裴朝玉与被告刘付学及女儿刘永焕因口角互相扔掷砖块，在打斗过程中致被告之子刘永富额部受轻微伤。后被告刘付学又与原告张荣仙及丈夫裴朝玉发生撕扯。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。但一般侵权责任的构成必须同时满足侵害行为、损害后果、侵害行为与损害后果之间具有因果关系等要件。本案原告张荣仙举证证明2019年2月14日晚原告张荣仙及丈夫裴朝玉与被告刘付学及女儿刘永焕因口角互相扔掷砖块致被告之子刘永富受伤，后被告刘付学又与原告张荣仙及丈夫裴朝玉发生撕扯，但未能证明原告张荣仙遭受了损害，案发当晚原告张荣仙、丈夫裴朝玉及在场其他人员均陈述事发当晚被告刘付学之子刘永富受伤，张荣仙没有受伤，故原告主张依法不能成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。综上所述，原告诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张荣仙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张荣仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李学宏人民陪审员  胡明云人民陪审员  孔德香二〇一九年十月十五日书 记 员  蒋红翌