辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初12011号 原告辛颖，女，1979年11月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。 原告孙雨，男，1975年12月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。 被告深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼，统一社会信用代码91440300192215507U。 法定代表人闫智广，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人陈畸妮，女，1987年2月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南去美园东路9-29号（303），统一社会信用代码912101126719754233。 法定代表人杜爽，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈畸妮，女，1987年2月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告辛颖、原告孙雨诉被告深圳市金地物业管理有限公司、被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告辛颖及其二原告共同委托代理人刘丹、二被告共同委托代理人陈畸妮、倪帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛颖、原告孙雨诉称：二原告于2016年10月购买位于沈阳市和平区长白二街263-20号（5-1）金地名悦联排别墅，购买之前售楼员带原告看了联排别墅的样板间，样板间地上三层，地下两层。地下两层为赠送，其中地下二层的一部分为车库。售楼员向原告介绍地下地层可以作为车库使用不再收取费用，只要将车牌号报给物业，就可以进入。2017年9月30日交房后，原告把车牌号报给物业后就正常进入自家车库。2018年10月，原告发现车被禁止进入，去物业询问后得知先开始要收取管理费，每辆车每月120元，否则就不能进入自家车库。被告从未同原告签订过任何收费协议，而且原告将车停在自家的车库里，并不是停在被告物业的车位里，被告的为严重影响了原告的通行权，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告现诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵权行为，排除妨害，恢复原告正常通行权；判令被告登报赔礼道歉；判令被告承担本案全部诉讼费用。 二被告辩称：原告与被告是物业服务合同的法律法律关系，故被告有权按照物业服务合同的约定向被告收取车位服务费。被告与案外人开发建设单位沈阳世耀房地产开发有限公司（下称地产公司）签订了《金地名悦前期物业服务合同》（下称《前期物业服务合同》），依法为沈阳金地名悦小区提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，该《前期物业服务合同》对包括原告在内的全体业主均有效力。根据《前期物业服务合同》第五条的明确约定，原告若使用车位应按120元/个·月标准向被告交纳服务费。原告已签收了《前期物业服务合同》，对合同内容完全知晓，若不缴纳此费用既是属于违约行为，更是侵害已交费广大业主的正当合法权益。原告获取车位的方式与交纳服务费没有因果关系，不属于同一法律关系，即案外人地产公司无权代表被告做出任何承诺。无论案外人地产公司是否对原告进行过承诺、进行过何种承诺，这均是以商品房买卖合同法律关系为基础的双方行为，与被告无关。根据合同法的相关规定，无论地产公司还是原告均无权在非被告参与的法律关系中约束被告。原告若因案外人地产公司的承诺，则无权向被告主张任何诉请。且经调查，地产公司将地下区域赠与原告，明确要求了原告不得擅自变更使用性质。此区域与原告住宅紧密相连，原则上应以住宅性质使用。现原告将此区域作为车库，需要利用车库的公共设备设施，从而同其他业主一样享受了地下车库的公共资源，故无论是基于法律规定还是合同约定，均应向被告交纳车位服务费。被告没有任何主观的过错和侵权行为，不构成任何侵权责任。原告属于违约未尽到合同义务而不享有相关的权益，并非被告存在侵权行为所导致。且本着“谁主张、谁举证”的基本原则，原告也没有任何有效证据证明被告存在任何侵权行为和主观过错。综上，被告既不存在违约责任也不构成侵权责任，故恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告及广大业主的正当权益。 经审理查明：原告辛颖与原告孙雨系夫妻关系。二原告于2016年11月15日与沈阳世耀房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，二原告购买位于沈阳市和平区长白二街263-20号（5-1）（1-3层）（建筑面积222.43平方米），该房产系别墅，该房产地下室作车库只用，该车库与其他地下车位均属于一个体系，车辆出入均经过同一出入口。 （金地名悦）前期物业服务协议载明：“第五条：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：地下车位物业服务费：120元/个×月。第七条：停车费收费采取以下方式：地下车位物业服务费标准120元/个×月（业主已租赁的车位），向乙方交纳车位（库）物业服务费，车位（库）物业服务费按年进行预先交纳，未交费车辆不得进入园区及使用园区停车位。服务费采取业主自行交纳方式；拖欠及逾期的处理方式同第二十六条。”原告孙雨已在（金地名悦）前期物业服务协议上签字。 现二原告称其车辆无法正常出入将二被告诉至本院，要求二被告恢复其正常通行权。二被告称未侵犯原告通行权，因原告未交纳停车物业服务费，故二原告车辆无法进入。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、商品房买卖合同、物业前期服务协议等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系二原告是否应该向被告物业公司交纳120元/个×月车位服务管理费，即二原告所称的“车位”是否包含在前期物业服务协议第五条和第七条所规定的范围之内。根据第七条“地下车位物业服务费标准120元/个×月（业主已租赁的车位），向乙方交纳车位（库）物业服务费，车位（库）物业服务费按年进行预先交纳”，其描述为“车位（库）”，从字面意思解释该车位作为广义的理解，既包括空间没有遮挡的车位，也包括空间相对独立的车位即原告所称的车库。另，本案中原告的停车位置元其他地下车位的车辆经同一出入口，路经基本相同道路，物业公司对地下车位卫生等服务及电子杆的管理也作出了一定的劳务，二原告应该向物业公司缴纳120元/个×月车位服务费。故二原告称被告侵犯其通信权，其未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告辛颖、原告孙雨的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告辛颖、原告孙雨承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判员  王国锋 二〇一九年十月三十一日 法官助理李易宸 书记员王皓然 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。 （二）主张法律关系变更、消灭或者权利首都妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。