云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2931民初414号原告：王学雷，男，1979年9月21日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市人，住昆明市五华区，未到庭。委托诉讼代理人：王炫杰，云南展腾（剑川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：四川君羊建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼。统一社会信用代码：91510000713020271J。法定代表人：杨召群，系公司董事长。委托诉讼代理人：李杨，男，1981年12月20日出生，汉族，大学文化，江西省南昌市人，四川君羊建设集团有限公司职工，住江西省南昌市西湖区，现住成都市成华区。代理权限：特别授权代理。被告：冯坤明，男，1975年5月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住昆明市五华区。原告王学雷与被告四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）、冯坤明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学雷的委托诉讼代理人王炫杰、被告四川君羊建设集团有限公司的委托诉讼代理人李杨、被告冯坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即向原告支付工程款916,842.00元及利息（利息从2018年8月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月被告君羊公司竞得剑川县214线剑川过境一级公路三期工程一合同段的承建权（以下简称“一合同段工程”）。竞得承建权后，2016年3月君羊公司项目经理冯坤明与原告协商，将一合同段中的绿化工程及前期养护承包给原告实际施工。2016年4月28日原告完成绿化工程，工期共计48日，2016年8月7日，原、被告双方进行结算确认，原告工程款共计1,273,132.00元，扣除被告预付的150,290.00元，被告尚欠原告1,122,842.00元。2016年9月14日指挥部代被告向原告支付了500,000.00元工程款，剩余622,842.00元未支付。2016年6月5日起原告开始前期养护，至2017年8月5日养护完毕，养护工期共计14个月，2017年12月25日原、被告双方对养护费用进行结算，确认原告的养护工程款为294,000.00元。以上被告共欠原告916,842.00元的工程款未支付，2018年8月30日因拖欠农民工工资太久，原告向被告提出尽快支付工程款，同日被告君羊公司向原告出具委托书，确认尚欠原告916,842.00元，并请求“国道214线剑川段改建工程指挥部”从被告农民工工资保证金中向原告代付，但原告至今未收到任何工程款。综上所述，被告违反了诚实信用原则，已严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告君羊公司辩称：原告与被告君羊公司之间不存在合同关系，被告君羊公司与被告冯坤明只存在工程挂靠关系，冯坤明自主承建，自主管理，独立核算，自负盈亏。二被告的挂靠关系大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终384号民事判决书已进行了认定，因此，君羊公司不应该承担本案的付款责任。被告冯坤明辩称：原告与李魏签了合同，工程款是拨到李魏的账户上，李魏诉君羊公司及冯坤明的案件中他是胜诉的，其在领到工程款后就走了，我们报案也找不到李魏，李魏称这些工程是他做的，原告应当起诉李魏，本案的工程款应由李魏支付。在项目中自己只是被告君羊公司的员工，不应该承担本案的付款责任。原告围绕自己的诉讼请求依法提供了如下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；2、国道214线剑川过境一级公路三期一合同段施工承包合同，拟证明2014年6月被告君羊公司竞得剑川县214线剑川过境一级公路三期工程一合同段的承建权，工程范围包括景观绿化工程，冯坤明作为公司委托代理人代表公司；3、人事变更通知书，拟证明2015年6月20日君羊公司任命冯坤明为剑川县214线剑川过境一级公路三期工程一合同段项目部执行经理，其行为代表公司。4、项目部代付绿化种植费清单1份、国道214线剑川过境一级公路（一合同段）绿化结算单1份、中国农业银行进账单1份、养护费结算单复印件1份，拟证明被告君羊公司项目经理冯坤明将一合同段工程中的绿化工程及前期养护承包给原告实际施工；经原、被告双方进行结算确认，被告尚欠原告工程款916,842.00元。5、委托书、关于代拨付王学雷农民工工资及欠款的报告，拟证明2018年8月30日原告再次向被告催收工程款，被告向原告出具委托书，向发包人申请由发包人代被告支付所欠的工程款，但发包人未代付。被告君羊公司就其主张提供了以下证据：大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终384号民事判决书1份，拟证明法院认定李魏与冯坤明签订了协议书，属违法建筑工程转包的关系，同时认定冯坤明与君羊公司为借用资质关系，不存在劳动关系，冯坤明向君羊公司缴纳管理费，以君羊公司名义取得工程承建权。被告冯坤明就其主张提供了以下证据：居民身份证复印件1份，拟证明被告冯坤明的身份信息。当事人围绕诉讼主张分别提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告四川君羊建设集团有限公司对原告提供证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告方的证明目的，被告冯坤明在承包合同上签字及公司任命其为执行经理完全符合挂靠关系特征。被告冯坤明对原告提供的证据中其自己的签名无异议，但认为这些证据不能证明原告自己待证的事实。原告对被告四川君羊建设集团有限公司提供的证据判决书真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，不予认可。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，虽提出了不予认可的意见，但无相应证据证实，原告提供的证据符合证据三性，并能证明案件事实，本院依法予以确认。被告四川君羊提供的判决书是生效判决，能证明二被告间的关系及案件情况，依法应予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告冯坤明借用被告君羊公司的资质，以君羊公司的名义竞标，2014年6月取得了剑川县214线剑川过境一级公路三期工程一合同段工程的承建权。同年6月11日，被告冯坤明以被告君羊公司委托代理人的名义与国道214线剑川段工程指挥部签订了承包合同。所承包的合同中包含了本案中的绿化工程项目。2016年3月，原告王学雷与被告冯坤明协商达成协议，被告将一合同段工程中的绿化工程及前期养护承包给原告实际施工（原告主张双方签订了《合同》，但合同遗失。被告冯坤明认为原告是与李魏有关系，与己无关，但无证据证实）。2016年8月7日，原告与被告冯坤明以《项目部代付绿化种植费》确认原告从2016年3月12日至4月28日完成了绿化工程，被告欠原告绿化工程尾款1,122,842.00元。同年9月12日，原、被告间签订了《结算单》，确定了被告已经支付给原告500,000.00元，尚欠622,842.00元，原告同意被告此款在业主对项目审计结束后，且业主工程款支付到项目部后收取；同时同意按业主对绿化工程部分审减比例对原告的供货比例在余款中减除。2017年12月25日，经原告与被告冯坤明结算，双方以《养护费结算单》进行确认，被告欠原告的前期养护费为294,000.00元。2018年8月30日，被告冯坤明向国道路214线剑川段改建工程指挥部出具委托书，委托指挥部使用被告项目部农民工保证金代付尚欠截止2018年8月30日的工程款916,842.00元，并加盖了被告冯坤明为该工程刻制的被告公司项目部印章。但其要求项目部代付款的目的未实现，原因双方均未说明（经法庭向项目部核实，表示项目该付的款项已支付完毕）。2019年7月23日，原告遂以“诉称”为由，向法院提起诉讼。庭审中，原告要求二被告共同承担还款责任。被告君羊公司认为与被告冯坤明间是借用资质关系，与原告间无合同关系，不应承担责任。被告冯坤明认为不应由自己承担还款责任。双方意见分歧较大，调解达不成协议。另通过关联案件查明：云南省高级人民法院（2018）云民终124号确定冯坤明与李魏之间不是转承包关系，而是君羊公司直接将工程转包给李魏，即在李魏退场前君羊公司与李魏之间发生了事实上的工程转包关系，君羊公司对于李魏退场前所施工工程的对应价款负有支付义务。本院认为，2014年6月被告君羊公司竞得剑川县214线剑川过境一级公路三期工程一合同段的承建权，工程范围中包括了景观绿化工程。原告与被告冯坤明间就国道214线一合同段工程中的绿化工程及前期养护工程承包给原告实际施工，原告已经按照约定完成了实际工程，被告已经支付了部分工程款，原告与被告冯坤明对尚未支付的一合同段工程中的绿化工程及前期养护费用也作了约定和确认。原告与被告冯坤明达成的协议合法有效，各自的权利义务理应受到法律的保护，故，原告要求被告支付拖欠的工程款并承担利息的诉讼请求依法应予支持。被告冯坤明主张应由案外人李魏承担付款义务的问题，工程中确有李魏阶段性施工的事实存在，但因纠纷君羊公司于2015年6月20日免去李魏该项目的一切职务，同时任命被告冯坤明为被告君羊公司执行经理。而原告王学雷在该工程进行绿化工程施工是从2016年3月12日开始，此时此后的工程进度、价款确认、付款、委托支付等均是原告与被告冯坤明进行，且有生效判决证实该项目绿化工程与李魏无关。因此，被告冯坤明主张原告的工程款应由李魏支付，应当起诉李魏无事实和法律依据，依法不予支持。二被告应如何承担付款义务的问题，被告冯坤明借用被告君羊公司的资质竞标取得涉案工程的承建权，2014年6月11日，冯坤明以君羊公司代理人的名义与国道214线剑川段工程指挥部签订了承包合同的事实已经被两级法院的生效判决书予以确认。因此二被告间的关系既是被告冯坤明借用被告君羊公司资质的关系，同时被告冯坤明也是被告君羊公司任命的执行经理和委托代理人。工程中标后被告君羊公司直接将工程转包给了李魏，到2015年6月20日才免去其一切职务。被告冯坤明在借用被告君羊公司的资质中标后，工程又被君羊公司直接转包给李魏，那么在工程直接转包给李魏的阶段中，被告冯坤明是什么身份无证据证实，无法明确。李魏离场后，被告君羊公司在免去李魏一切职务的同时，任命被告冯坤明为项目执行经理。从案件证据中也只有被告冯坤明被公司任命为执行经理的证据材料，其身份是代表公司或是恢复借用资质关系无法确定，被告冯坤明在李魏离场后在项目中的行为只能认定为职务行为。因此，被告君羊公司应对被告冯坤明与原告确认的欠付工程款承担付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告君羊公司应当支付给原告王学雷工程款人民币916,842.00元及其利息（利息从2018年8月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。限本判决生效后三十日内一次付清。二、驳回原告王学雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,484.00元（已减半收取），由被告君羊公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  张卫银二〇一九年十月七日法官助理杨卫繁书记员高虎