江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再11号原审原告：陈爱昌，男，1968年5月4日生，住所地盐城市经济技术开发区。原审被告:嵇道卫，男，1958年10月7日生，住所地盐城市亭湖区。原审被告：徐秀英（系嵇道卫妻子），女，1963年3月25日生，汉族，住所地同上。原审二被告委托诉讼代理人陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住盐城市解放北路138号。负责人蔡四勇，该行行长。原审原告陈爱昌与原审被告嵇道卫、徐秀英、原审第三人中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）亭民初字第3730号民事判决，并已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月4日作出（2018）苏0902民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈爱昌在原审时诉称,原被告双方于2011年4月29日签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将诉争房屋以25万元价格出售给原告，合同签订后原告按约给付购房款10万元，余款待办理完过户手续后三日内给付，后被告拒不协助原告办理房屋过户手续，原告无奈向法院起诉，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效。2、第三人中国建设银行股份有限公司盐城分行应于本判决生效后十日内协助原告陈爱昌办理注销被告嵇道卫、徐秀英房屋抵押登记手续。3、被告嵇道卫、徐秀英协助原告陈爱昌办理坐落在盐城市区房屋过户手续。被告嵇道卫未答辩。被告徐秀英未答辩。第三人建行盐城分行辩称：原告代为清偿两被告所欠贷款后，由法院出具相关手续，我行协助原告办理房屋抵押注销手续。本院原审认定案件事实：2011年4月29日，原告陈爱昌（乙方）与被告嵇道卫、徐秀英（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方将位于盐城市区房屋出售给乙方。该房建筑面积为85.56平方米，售价为25万元。付款方式为合同签订当日给付5万元，余款待办理过户手续后三日内全部给付。房屋交付：甲、乙双方在合同签订后三日内到房产交易中心办理完过户手续（缴纳税费），甲方即将房屋交付乙方。甲方逾期过户交房的违约责任：甲方未按本合同规定及时办理过户手续交付使用，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，合同还对其他相关内容进行约定。合同签订当日，原告陈爱昌向被告嵇道卫、徐秀英支付了购房款5万元，被告出具了收条。被告收到原告的5万元购房款后，于当日将所售房屋交予原告居住使用。同年5月5日，原告又向被告支付购房款5万元，两次合计给付10万元。此后，原告多次要求两被告购房合同约定协助办理过户手续，但两被告一直未予办理。原告主张权利未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2008年2月1日，被告嵇道卫以盐城市区设定抵押，向第三人建行盐城分行借款15万元，双方并办理了抵押登记手续。期间，嵇道卫偿还部分贷款。本案审理期间，原告陈爱昌才替被告嵇道卫、徐秀英向抵押权人即建行盐城分行还清了全部未还清贷款。本院原审认为，原告与两被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家相关法律规定，系有效协议。双方当事人应当按约定全面履行合同义务。本案中原告按照合同的约定履行了给付部分房款的义务，且标的物已经交付。被告嵇道卫、徐秀英应当按合同约定履行房屋过户的义务。被告未能在规定的时间内协助原告办理过户手续，已构成违约。按照合同的约定被告应当承担相应的违约责任。涉案房屋买卖行为发生在房屋抵押期间，但原告作为买受人已代为履行了清偿贷款义务，消灭了抵押权。第三人建行盐城分行在受让人（即本案原告）代为清偿嵇道卫、徐秀英债务后，有义务协助原告办理消灭抵押权的相关手续。故原告要求被告确认房屋买卖合同效力，协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本院原审判决：一、原告陈爱昌与被告嵇道卫、徐秀英2011年4月29日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、第三人中国建设银行股份有限公司盐城分行应于本判决生效后十日内协助原告陈爱昌办理注销被告嵇道卫、徐秀英房屋抵押登记手续。三、被告嵇道卫、徐秀英于本判决生效后十五日内协助原告陈爱昌办理座落于盐城市区房屋产权过户登记手续。案件受理费80元，由被告嵇道卫、徐秀英负担。再审查明,原审被告嵇道卫、徐秀英之子嵇晓伟因工程需要资金，遂在网上寻找借款，与原审原告联系后约定借款10万元，月息7000元，借款时预扣一个月利息7000元，嵇晓伟实际收到借款93000元后，向原审原告陈爱昌出具10万的借条。同时在商谈借款的过程中，原审原告要求以原审被告名下的房产签订房屋买卖合同，并拿出事先打印好的房屋买卖合同和房屋交付证明，让原审被告签字，并以该份房屋买卖合同向本院提起诉讼。另查明，案涉房屋于2014年10月13日过户至原审原告陈爱昌名下，2017年3月16日陈爱昌、李林与陈冬冬、徐仁静签订盐城市存量房自行交易合同，将案涉房屋以40万元出售给陈冬冬、徐仁静。在原审原告陈爱昌因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市公安局经济技术开发区分局立案后，该房屋于2018年10月31日被侦查机关查封。在本案审理过程中，原审被告向本院提出申请，要求对案涉房屋予以保全，本院于2019年6月26日作出（2019）苏0902民再11号民事裁定书对案涉房屋予以查封。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原审诉讼的法律关系是房屋买卖，但根据本院再审审理查明的事实，原审原、被告之间不存在房屋买卖的真实意思表示，且根据陈爱昌在侦查机关的供述，原审原告陈爱昌存在单方虚构事实行为，侵害他人合法权益。原审原告陈爱昌与原审被告签订的房屋买卖合同的目的，就是为了谋取非法利益。本案中，原审原告陈爱昌要求原审被告嵇道卫、徐秀英之子嵇晓伟出具10万元的虚高借条，肆意认定利息，并要求原审被告嵇道卫、徐秀英签订房屋买卖合同进而向人民法院提起民事诉讼，其目的是为了获取原审被告嵇道卫、徐秀英的财产，其行为符合“套路贷”特征。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）亭民初字第3730号民事判决。二、驳回原审原告陈爱昌的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  陈爱莲审判员  单丽华审判员  夏 凡二〇一九年十月二十五日书记员  陈弼文附相关法律条文1.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。