wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8463号 原告：庞佑茂，男，1953年9月27日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王艳，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：成都公交集团运兴巴士有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西一段146号。 法定代表人：王凌，董事长。 委托诉讼代理人：李康，泰和泰律师事务所律师。 原告庞佑茂与被告成都公交集团运兴巴士有限公司（以下简称运兴巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告庞佑茂的委托诉讼代理人王艳，被告运兴巴士公司的委托诉讼代理人李康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞佑茂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计146800元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告双方发生交通事故后，经本院（2018）川0105民初10488号民事判决书判决：1.营养费，结合原告的病情及鉴定报告，建议计算至恢复自理能力止，故法院暂判决一年的营养费，届满后原告因生活不能自理产生的营养费再另行主张；2.院外护理费，经鉴定原告的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期计算至恢复生活自理能力止，法院暂判决为一年，届满后原告因生活不能自理产生的护理费再另行主张。现届满一年，经鉴定庞佑茂外伤后肝衰竭晚期，仍为部分护理依赖。因各方协商未果，故原告庞佑茂诉至本院，望判如所请。 被告运兴巴士公司辩称，原告诉请的护理费标准过高；主张 5年的赔偿费用，缺乏法律和事实依据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月11日，黄燚权驾驶川Ａ×××××号大型客车沿成都市三环路辅道由苏坡立交方向往羊犀立交方向行驶至三环路四段辅道内侧公交站台处变更车道时，与同向行驶的庞佑茂驾驶的川Ａ401240号电动自行车相撞，造成两车受损、庞佑茂受伤。成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定黄燚权承担事故全部责任、庞佑茂不承担责任。事故发生后，庞佑茂被送往医院住院治疗214天。2018年6月10日，四川华大司法鉴定所作出《法医临床学鉴定意见书》，结论为：1.庞佑茂属九级伤残；2.庞佑茂急性肝衰竭的进展恶化与交通事故有直接关联；3.庞佑茂外伤后肝衰竭晚期属二级伤残，为部分护理依赖，其护理期、营养期建议计算至其恢复生活自理能力止，误工期建议为24个月。2019年4月10日，四川华大司法鉴定所作出《法医临床学鉴定意见书》，结论为：庞佑茂外伤后肝衰竭晚期，日常生活活动需要他人帮助，为部分护理依赖。庞佑茂支付鉴定费800元。 川Ａ×××××号大型客车登记所有人为运兴巴士公司，黄燚权系运兴巴士公司员工，此次事故发生在黄燚权履行职务行为过程中。 上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、司法鉴定意见及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。黄燚权与庞佑茂之间的交通事故，经交管部门认定，黄燚权承担事故全部责任、庞佑茂不承担责任，各方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。黄燚权系履行职务的行为，故对庞佑茂的损失应由运兴巴士公司承担赔偿责任。 关于庞佑茂因此次交通事故受到的损失，本院认定如下：1.营养费，根据庞佑茂的伤残程度，酌定为21900元（20元/天×365天×3年）；2.护理费，根据鉴定意见确定的部分护理依赖及受诉法院所在地上一年度服务行业的平均工资，酌定为58873.5元（39249元/年×3年×50%）；3.鉴定费，800元。以上合计81573.5元。故运兴巴士公司应向庞佑茂支付赔偿金81573.5元。 综上，庞佑茂的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都公交集团运兴巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞佑茂支付赔偿金81573.5元； 二、驳回原告庞佑茂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取567元，由被告成都公交集团运兴巴士有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十月十一日 书记员  郭 丹
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2315号原告:上海浦东发展银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东15号。主要负责人:董怡澍，该行行长。委托诉讼代理人:刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被告:高政洪，男，1967年4月5日出生，汉族，住大石桥市。被告:付娥，女,1967年12月8日出生，汉族，住大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告高政洪、付娥借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高政洪、付娥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金291999.95元及按合同约定支付利息(含逾期罚息)，直至借款本金全部清偿之日止。2、请求判令原告对二被告提供抵押的位于大石桥市.06平)房屋行使优先受偿权。3、请求判令诉讼费及律师费由二被告承担。事实与理由：二被告于2013年5月9与原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行签订个人综合授信合同，授信有效期两年，期限2013年5月9日起至2015年5月8日，授信额度42万，二被告作为共同还款人在借款合同中一并签字。二被告于2013年5月9与原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行签订个人最高额抵押合同。2013年5月10日，二被告用位于大石桥市.06平)房屋进行抵押，并办理了抵押权登记(房他证字第1305080)。2013年5月9日，二被告与原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行签订个人消贷易额度及支用借款合同。2017年5月5日，二被告违反约定，逾期还款。截至目前，二被告仍欠原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行本金291999.95元及利息未支付。被告高政洪未到庭、亦未作答辩、未举证。被告付娥未到庭、亦未作答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年5月9日原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告高政洪、付娥签订个人综合授信合同，授信有效期两年，期限从2013年5月9日到2015年5月8日，授信额度42万，二被告作为共同还款人在借款合同中一并签字。2、同日高政洪、付娥与原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行签订个人最高额抵押合同及个人消贷易额度及支用借款合同。3、2013年5月10日，高政洪、付娥用位于大石桥市.06平方米)房屋进行抵押，并办理了抵押权登记(房他证字第1305080)。4、2017年5月5日，高政洪、付娥违反约定，逾期还款。截至目前，被告高政洪、付娥仍欠原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行本金291999.95元及利息未支付。本院认为：原告与被告高政洪、付娥订立的合同合法有效。在合同履行中，二被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求二被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高政洪、付娥偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行借款本金291999.95元；二、被告高政洪、付娥偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行从2017年5月6日起至借款付清之日止，继续按合同约定给付利息（包括罚息及复利等）；上述款项，被告高政洪、付娥应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行对依法处置抵押物被告高政洪、付娥所有的位于大石桥市.06平方米)房屋所得的价款有优先受偿的权利。案件受理费5680元原告已预交由被告高政洪、付娥共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十月二十三日书 记 员  蒋彤彤
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6226号 原告：薛体善,住平阳县。 委托诉讼代理人：曾清科、曾耀，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被告：周祥，住平阳县。 原告薛体善与被告周祥民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告薛体善的委托诉讼代理人曾清科到庭参加诉讼，被告周祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛体善起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金300000元（利息另案处理）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系且有业务往来，于2010年3月22日被告以经营需要为由向原告借款300000元，口头约定月利息为1.2％计算。原告于当天将出借款通过银行转账至被告的账户上。2015年1月10日原告向被告催讨借款及利息，被告以资金周转困难为由要求续借，重新向原告出具借款300000元的借条一份。同时结算了借款利息并向原告出具欠利息欠条一份，收回了原出具借款300000元的借条。后原告多次催讨被告至今分文未还。 原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条、转账凭证，证明被告向原告借款的事实。 被告周祥未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告周祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2015年1月10日，被告周祥向原告薛体善出具一份借款数额为300000元的借条。该借款300000元被告至今未偿还。 本院认为：被告周祥向原告薛体善借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款本金300000元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告周祥于本判决生效之日起十日内偿还原告薛体善借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由周祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十月十六日 代书记员 黄美萍
河北阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执430号 申请执行人：李春彦，男，1987年4月9日出生，汉族，住阜城县王集乡李北台村104号，身份证号码1311281987××××××××。 被执行人：齐云彪,男，1982年10月9日出生，汉族，住阜城县霞口者镇朱托庄村，身份证号码1311281982××××××××。 本院在执行申请执行人李春彦与齐云彪提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）冀1128民初1215号民事判决书立案执行，现双方当事人已达成和解，且被执行人齐云彪已将执行款履行完毕，此案全部结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）冀1128民初1215号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十月八日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1591号 申请执行人：刘士中，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：李永贞，男，1989年6月28日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人刘士中与被执行人李永贞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘士中向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人李永贞返还申请执行人刘士中代偿款20000元、利息4800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费420元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人李永贞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李永贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李永贞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永贞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月22日，本案尚有执行款25220元未执行到位。暂未发现被执行人李永贞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李永贞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李永贞作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月18日对李永贞实施拘留。同时已对被执行人李永贞采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘士中。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李永贞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十月二十二日 书记员  陆忠飞
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执895号申请执行人温州市中级人民法院被执行人周红琼申请执行人温州市中级人民法院与被执行人周红琼，案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，执行标的总额0。本院于2019年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（……）项的规定，裁定如下：（2019）浙03执895号案件终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇一九年十月十六日（）书记员  郑远备注：1、属于《最高人民法院》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。3、终结执行裁定书应送达双方当事人。4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1000号之五 申请执行人连益馨，男，1959年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区, 被执行人史明忠，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴白芸，女，1970年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人连益馨与被执行人史明忠、吴白芸民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）泉民终字第2459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，本院于同日向被执行人史明忠、吴白芸发出执行通知书，责令被执行人史明忠、吴白芸返还申请执行人代其偿还的借款人民币1125040元，并共同承担本案执行费人民币13650元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年5月3日、2018年6月20日、2018年8月4日、2018年9月22日、2018年12月11日、2019年1月9日、2019年3月19日、2019年8月14日、2019年8月15日先后对被执行人史明忠、吴白芸的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人史明忠、吴白芸名下除部分存款及财付通账户存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结划拨被执行人史明忠、吴白芸名下的银行存款及财付通账户存款，申请执行人经分配受偿人民币90705元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人史明忠、吴白芸的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2018年5月14日，本院向被执行人史明忠、吴白芸发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年5月17日，本院作出决定将被执行人史明忠、吴白芸纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人史明忠、吴白芸违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人史明忠、吴白芸各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年10月12日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述银行存款及财付通账户存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2459号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十月十二日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执578号 申请执行人：朱永杰，男，1981年10月1日出生，汉族，住阜城县蒋坊乡前朱村55号，身份证号码1311021981××××××××。 被执行人：冯丙良，男，1965年3月10日出生，汉族，住阜城县蒋坊乡南郭村27号，身份证号码1330311965××××××××。 本院在执行申请执行人朱永杰与被执行人冯丙良劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）冀1128民初562号民事调解书立案执行，执行中双方当事人达成和解，被执行人冯丙良已将执行款2390元履行完毕，此案全部结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）冀1128民初562号民事调解书执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6699号上诉人（原审原告）：潘剑锋，男，1985年9月16日出生，汉族，个体户，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵梓棋（曾用名赵鑫、赵志峰），男，1983年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：滕媛媛（曾用名滕爽、腾媛），女，1985年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胥桂君，天津森宇律师事务所律师。上诉人潘剑锋因与被上诉人赵梓棋、滕媛媛民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初1565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘剑锋上诉请求：撤销一审裁定，判令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案不存在刑事犯罪嫌疑，不应驳回起诉。二被上诉人一直在有准备的采取更名、支取现金、虚假离婚、将经营收入抵债房等登记在虚假离婚后的滕媛媛名下。二被上诉人在诉讼中对分居时间、资金用途、还款、借款等事实做串通的陈述，目的就是不让转移至滕媛媛名下的房屋被执行偿还债务，该房屋已在诉讼中被查封保全。一审法院只是认为不是经济纠纷并涉嫌犯罪，即驳回上诉人起诉是适用法律错误，驳回起诉使上诉人的保全措施失效，债权无法实现，损害了上诉人的合法权益。赵梓棋、滕媛媛辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。潘剑锋向一审法院起诉请求：1．判令二被告偿还原告借款260000元以及违约金142826.67元（自2014年9月9日至2016年12月20日，按年利率24%计算），共计402826.67元；2．判令二被告以260000元为基数，按照年利率24%向原告支付2016年12月21日至判决给付之日期间违约金；3．诉讼费等费用由被告承担。一审法院经审查认为，被告赵鑫现更名为赵梓棋，原告主张其与被告赵梓棋系民间借贷关系，因被告赵梓棋未按期偿还欠款，故诉至法院。本案审理中，被告滕媛媛曾提出案件涉及虚假诉讼，被告赵梓棋亦在本案审理过程中自认存在与原告恶意串通、伪造证据的事实。法院认为，结合原、被告提交证据材料综合分析，本案涉及的民间借贷行为可能不属于经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理，故本案予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：“驳回原告潘剑锋的起诉，本案移送公安机关处理。”本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案上诉人以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉，在案件审理中被上诉人滕媛媛提出案件涉及虚假诉讼，被上诉人赵梓棋亦在本案审理过程中自认存在与上诉人潘剑锋恶意串通、伪造证据的事实。现天津市公安局北辰分局对被上诉人赵梓棋报的虚假诉讼案件已立案侦查，并于2019年8月31日出具了《立案告知书》。因本案涉嫌刑事犯罪，根据上述法律规定，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，潘剑锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  李 铁审判员  刘 刚二〇一九年十月十一日书记员  刘玉姣
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1013号原告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈妍蕾，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D10-30号。统一社会信用代码：91530100080441964D。法定代表人：留少良，职务董事长。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周璇，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称大理金沙公司）与被告云南省国有资本运营国鼎投资有限公司（以下简称云南国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理金沙公司的委托诉讼代理人李文栋、陈妍蕾，被告云南国鼎公司的委托诉讼代理人范培红到庭参加了诉讼，本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告大理金沙公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的合同编号为“2718号”的《商品房购销合同》；2．依法撤销备案登记号为“JK2014102702023”的《商品房购销合同》的备案登记。3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开发建设的“洱海?国际生态城”项目由于资金不足，与被告商谈，最终达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海?国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保。原告接受了被告提出的全部条件进行借款，并授意公司人员按照被告提出的方式办理。2014年10月27日，原告与被告签订“2718号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海?国际生态城”的1-B1-505号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702023）。该合同签订后，被告于2014年11月4日将款项出借给了原告。2018年4月30日，原告已全部归还被告借款。综上所述，被告与原告签订“2718号”《商品房购销合同》，其目的是为借款提供担保，双方从未有房屋买卖的意思表示，该商品房买卖合同依照我国法律的有关规定，应予以解除。被告云南国鼎公司辩称，1、原告起诉案由错误，应当驳回诉请。原告在诉状中称《商品房购销合同》只是提供担保，被告认可双方没有买卖房屋的意思表示，不存在商品房买卖的法律关系，双方系借贷关系，原告应以民间借贷来起诉。2、原告请求解除《商品房购销合同》，没有合同约定及法律依据。原告在诉状中陈述其已全部归还完借款与事实不符，借款本金2000万元已还清，但利息尚欠124.62万元未付。3、如果原告归还被告全部本息，被告同意解除备案，但在未清偿全部债务的情况下，买卖合同备案只是借款担保，而这种担保并非担保法和物权法所规定的担保方式，是双方当事人协商一致创设的另外一种担保方式，是一种民间让与担保。综上，原告的诉请不当，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告开发建设的“洱海?国际生态城”项目由于资金不足，经与被告协商，双方达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海?国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保，原告同意以其开发建设的“洱海?国际生态城”73套房屋作为借款担保。2014年10月27日，原告与被告签订“2718号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海?国际生态城”的1-B1-505号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702023)。2014年11月4日，原告大理金沙公司（丙方）、被告云南国鼎公司（甲方）与中信银行股份有限公司昆明分行（乙方，以下简称中信银行）签订《委托贷款合同》，约定被告委托中信银行向原告发放委托贷款人民币2000万元，用于大理洱海国际生态城四期项目建设，合同对贷款利率、计息方法、逾期利息、双方的权利与义务、违约责任等做了约定。合同签订后，中信银行依约向原告发放了贷款2000万元。2015年2月，原、被告与中信银行签订《委托贷款展期合同》，约定对上述委托贷款展期9天，既到期日延长至2015年2月13日。庭审中，双方当事人一致认可，原告已向被告还清贷款本金2000万元，现尚欠利息126.64万元未结清。本院认为，原、被告双方无买卖房屋的合意，签订《商品房购销合同》仅作为双方借款2000万元的担保，故双方签订《商品房购销合同》的行为，属以虚假的意思表示实施的民事法律行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，该《商品房购销合同》属无效合同。借款合同履行过程中，双方虽签订了《商品房购销合同》，明确商品房销售价款，并对商品房办理了备案登记，但被告并未支付购房款，原告也没有要求被告支付合同约定的购房款。双方签订《商品房购销合同》，系以借款债权债务关系为前提，是名为买卖实为借款债权担保，故《商品房购销合同》属于借款债权债务合同的从合同，其伴随借款债务的清偿和消灭而消灭，不具有独立性。双方约定以商品房的销售价款作为借款债权担保，试图消灭双方债权债务关系，但这种直接以担保物清偿债务的行为排除了担保物权实现时对担保财产的清偿程序，存在因市场变化而产生实质不公的可能性，违反了禁止流质契约的法律原则。审理中，本院依法对此进行释明，但原告未对其诉讼请求进行变更，现原告解除合同、撤销备案的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司的诉讼请求。案件受理费11,201元，由原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  龚 文审判员  董 琼二〇一九年十月十二日书记员  李晓松
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3233号原告：邵洪宇，男，1983年5月22日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：韩忠义，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被告：宋成羽，男，1985年2月18日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：孟凡荣，男，1954年2月4日出生，汉族，退休干部，住所地黑龙江省甘南县。原告邵洪宇诉被告宋成羽租赁合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邵洪宇的委托代理人韩忠义、被告宋成羽及其委托代理人孟凡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵洪宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆租赁费本金33280.00元，以及自2018年5月28日起，至2019年9月28日占用租赁费16个月期间利息2662.40元（按年利6%标准计算），本息共计35942.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告宋成羽按33000.00元/月的价格租用原告的大宇牌300型履带式挖掘机，从事自来水管线铺设。工程结束后，经双方核算，被告欠原告租赁费33280.00元，被告于2018年5月28日给原告出具一份欠据。后原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告给付租赁费本金，并按中国人民银行同期同类贷款年利率6厘标准，给付占用16个月期间的利息2662.40元，本息共计35942.40元。被告宋成羽辩称，认可原告主张的欠租赁费33280.00元的事实，但对原告主张的利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告宋成羽从原告邵洪宇处租赁大宇牌300型履带式挖掘机，从事自来水管线铺设，约定月租金33000.00元。工程结束后，经双方核算，被告欠原告租赁费33280.00元，被告于2018年5月28日给原告出具一份欠据。后原告多次索要租赁费，被告至今未给。本院认为，原、被告订立工程车辆租赁合同后，双方约定了租金标准，被告在工程完工后给原告出具欠33280.00元的租赁费欠据。由此，被告应如约向原告支付所欠租金，被告拒不给付违反双方约定及法律规定，原告的诉讼请求应予支持。原告主张自被告出欠据之日起按年利率6%标准给付利息至2019年9月18日的诉讼请求，符合《合同法》第二百二十六条有关租期不明时租赁费给付期限的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于未约定利息时出借人可以自逾期还款之日主张按年利率6%给付占用期间利息的规定，故原告主张的16个月占用利息2662.40元的诉求也应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告宋成羽自本判决生效之日起七日内给付原告邵洪宇租赁费本金33280.00元，自2018年5月28日起至2019年9月28日共16个月占用期间的利息2662.40元，本息共计35942.40元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.60元，减半收取349.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ：许少军二〇一九年十月二十三日书记员 ： 赵 磊
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3454号申请执行人薛力被执行人孙治良本院在执行申请执行人薛力与被执行人孙治良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的金额2903.56元，经执行人，被执行人已履行2000元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十八日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1566号原告：王志学。委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。被告：潘学良。被告：朱阳阳。原告王志学与被告潘学良、朱阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王志学委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼，被告潘学良、朱阳阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王志学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付借款5万元及利息（利息自2019年2月13日后按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2015年3月因做生意需要向原告借款5万元，月利二分，借款到期后无力偿还，于2018年1月给原告重新出具欠据约定2019年2月13日还款，现履行期限届满，原告多次找二被告索要欠款。二被告推脱至今，拒不给付，原告无奈向法院起诉，请求依法判决。潘学良、朱阳阳未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告潘学良、朱阳阳为原告出具欠条一枚，载明：潘学良欠王志学人民币伍万元，欠款人：潘学良、朱阳阳，2018年2月13日起至2019年2月13日还。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告提供的欠条在卷为凭，合法有效，受法律保护，二被告应当按照约定偿还原告借款。二被告未按照约定的期限偿还借款，原告主张二被告自逾期之日支付利息，本院予以支持。综上，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告潘学良、朱阳阳于本判决生效之日偿还原告王志学借款人民币5万元及利息（利息自2019年2月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元由被告潘学良、朱阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  王景东审判员  金 威审判员  卢 岩二〇一九年十月二十三日书记员  邵 钰
结 案 通 知 书 申请人王吉斌;**宇;刘仁庆;张桂香与被执行人浙江大学医学院附属邵逸夫医院（浙江省邵逸夫医院）医疗损害责任纠纷一案，案号（2019）浙0104执4439号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月八日
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1416-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街39号。法定代表人：李治海。被执行人：昝林山，男性，1970年05月25出生，汉族，住罗平县。被执行人：罗平县益生房地产开发有限公司，住所地罗平县罗雄镇大水塘村西关街东段405号。法定代表人：昝林山。本院在执行中国工商银行股份有限公司罗平支行申请执行昝林山、罗平县益生房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院（2019）云0324民初672号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月10日向本执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，现已逾期，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封罗平县益生房地产开发有限公司名下的，车牌号为云Ｄ×××××，奥迪牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘坤丽二〇一九年十月二十三日书记员  李求哲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4236号 原告：潘存银，男，1978年6月24日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市顺捷包装厂（社会统一信用代码92330381MA2C739560），住所地瑞安市塘下镇国际汽摩配园区凯旋二路117号。 经营者：林全顺，男，1954年5月26日出生汉族，住瑞安市。 被告：边瑜，男，1970年10月22日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈秀玲，女，1969年10月11日出生汉族，住瑞安市。 原告潘存银与被告瑞安市顺捷包装厂、边瑜、陈秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿付原告货款141335元及赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告因合伙生产需要，于2013年开始陆续向原告购买胶水和胶带纸产品，仅支付部分货款及退回部分货物后，于2017年8月15日经双方结算，三被告尚欠原告货款144335元，由被告边瑜出具的欠条为证，后被告支付货款3000元，现结欠原告货款141335元，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判准如上请求。 原告在举证期限内，提供了： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份； 证据2、第一被告个体工商户登记基本情况、第二、三被告户籍证明及结婚登记申请书，证明三被告主体身份； 证据3、欠款单及领款凭证各一份，证明被告欠货款的事实。 三被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，三被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、2，系当事人身份证明，予以采信；证据3欠款单系被告边瑜出具，退货的领款凭证系被告陈秀玲经手，能够证明，与原告发生买卖关系的，系被告边瑜、陈秀玲。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告边瑜、陈秀玲系夫妻关系。被告边瑜、陈秀玲因生产需要，于2013年开始陆续向原告购买胶水和胶带纸产品，仅支付部分货款及退回部分货物后，于2017年8月15日经双方结算，尚欠原告货款148000元，由被告边瑜出具欠条，后被告退货3665元、支付货款3000元，现结欠原告货款141335元，经原告多次催讨无果。 本院认为，原告潘存银与被告边瑜、陈秀玲之间的买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告未及时偿付货款，系违约行为。原告主张三被告共同合伙，没有证据，不予支持。原告部分请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告边瑜、陈秀玲于本判决生效后十日内偿还原告潘 存银货款141335元及赔偿利息损失（以141335元为基数，按年利率4.35%，自2019年3月22日始计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 驳回原告潘存银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3127元，公告费480元，合计3607元，由被告边瑜、陈秀玲共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3127元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  周美琛 人民陪审员  蔡国龙 人民陪审员  狄吟雪 二〇一九年十月九日 代书 记员  林日照
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7300号 原告陶强，男，1990年4月9日出生，汉族，身份证地址浙江省乐清市。现住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。 被告叶建平，男，1978年7月9日出生，汉族，身份证地址浙江省常山县。 原告陶强为与被告叶建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告陶强及其委托代理人骆仕超到庭参加诉讼，被告叶建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶强基于被告叶建平出具的借条等起诉，要求判令：1、被告叶建平立即归还借款本金人民币47000元并按年利率6%承担自2016年10月2日起至实际付清之日止的利息，暂计算至2019年7月7日，为人民币7796元。2、本案诉讼费由被告叶建平负担。 被告叶建平未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告借款时间：2015年5月30日。 二、被告借款金额：人民币47000元。 三、借款利息：未约定。 四、借款期限：2016年10月1日。 五、被告归还借款情况：未归还。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶建平于本判决生效后十日内归还给陶强借款本金人民币47000元。 二、叶建平于本判决生效后十日内支付给陶强逾期还款利息人民币7796元（按年利率6%为标准，自2016年10月2日起暂计至2019年7月7日，此后以未付款为基数，计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1170元，减半收取人民币585元，由被告叶建平负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1170元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十月二十三日 代书记员 郑 亚
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1345号 原告：徐彬彬，男，1987年9月9日出生，满族，农民，住定兴县。 被告：王晓雨，女，1991年11月10日出生，汉族，农民，住址定兴县,现住定兴县。 原告徐彬彬与被告王晓雨探望权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彬彬、被告王晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐彬彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间、地点和方式（具体方案为：每周探望孩子一次，每周六上午十点原告借孩子回原告家，周日上午十点送回被告家，每两年和孩子一起过一个中秋节和春节，期限以国家法定放假期限为准，每年暑假与原告连续共同生活30天，每年寒假与原告连续共同生活10天，每年国庆节与原告连续共同生活3天）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月2日，被告王晓雨因同居关系纠纷起诉原告，该案经审理法院作出（2011）定民初字第980号民事判决，判令原告徐彬彬与被告王晓雨非婚生子徐某由被告王晓雨抚养。判决生效后，被告王晓雨拒绝原告探望孩子，剥夺了原告的探望权，对孩子健康成长不利。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，望判如所请。 被告王晓雨辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有支付过孩子抚养费，孩子没有见过原告，如果与原告见面会对孩子造成影响。 本院经审理认定事实如下：原被告于2010年开始同居生活，于××××年××月××日生育男孩徐某。2011年王晓雨起诉徐彬彬解除同居关系，该案经审理我院作出（2011）定民初字第980号民事判决，判决徐彬彬与王晓雨非婚生子徐某由王晓雨抚养。徐某一直随王晓雨生活。原告徐彬彬患有精神分裂症，现在仍一直吃药治疗。上述事实有原被告陈述和（2011）定民初字第980号民事判决书予以证实。 本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利，中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。现原告徐彬彬患有精神分裂症，现在仍一直吃药治疗，尚未治愈，故对原告要求行使探望权的诉讼请求，本院不予支持。待原告徐彬彬的病情好转之后，可以行使探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下： 驳回原告徐彬彬的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘俊锋 二〇一九年十月十一日 书记员  刘梦微
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3941号 原告：四川恒枫建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市简阳市射洪坝街道办事处雄州大道南段939号（依云谷一期地下室1-2），统一社会信用代码：91512081206853703A。 法定代表人：吴华培，总经理。 委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：简阳市金控投资有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇南街，统一社会信用代码：91512081064463768。 法定代表人：隋岩，执行董事。 原告四川恒枫建筑工程有限公司与被告简阳市金控投资有限公司建设工程合同纠纷一案，四川恒枫建筑工程有限公司于2019年9月23日向简阳市人民法院起诉。本院于2019年10月8日立案。原告四川恒枫建筑工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川恒枫建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判长  钟小燕 审判员  刘雪梅 审判员  赖玉文 二〇一九年十月十八日 书记员  高 婕
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302财保32号之一解除保全申请人：自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区公交大厦内。法定代表人：万利，执行董事。被申请人：四川邦吉物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳村11组。法定代表人：魏正春，执行董事兼经理。解除保全申请人自贡飞驰车业有限责任公司以与被申请人四川邦吉物流有限公司发生修理合同纠纷为由，于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，本院准许。现解除保全申请人于2019年10月9日申请解除对被申请人四川邦吉物流有限公司的财产采取诉前财产保全措施。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人四川邦吉物流有限公司价值138159元财产采取的保全措施；二、解除对自贡飞驰车业有限公司所有的、车牌号码为川CXXXXX号轻型厢式货车予以查封的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  卞 林二〇一九年十月九日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初943号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人周某，男，汉族，浙江省桐乡市人，高中文化，无业，住浙江省桐乡市。2008年10月9日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留三日；2008年11月21日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日；2008年12月5日因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2013年4月4日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日；2014年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金四万五千元；2017年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2018年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元,2019年4月10日刑满释放。2019年7月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人魏顺华，浙江合德律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］53号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人魏顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年6月9日晚，被告人周某至桐乡市后面车库门口，采用拉车门的方式，窃得被害人钱某停在该处的浙Ｆ×××××号车内和天下香烟3包、硬壳阳光利群香烟7包，价值615元。 2、2019年6月30日下午，被告人周某至桐乡市崇福镇一小区，采用拉车门的方式，窃得被害人张某停在该处的浙Ｆ×××××号轿车内仿ＬＶ灰色手提包一个（无法估价），内有现金4000元及ｕ盘6个（无法估价）。 3、2019年7月4日下午，被告人周某至桐乡市，采用拉车门的方式，窃得被害人沈某停在该处的浙Ｆ×××××号轿车内现金1200元（已发还）。 另查明，归案后被告人周某如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，已于庭前退缴赃款4615元，暂存于本院账户。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人周某的刑事责任。被告人周某系累犯，应当从重处罚。被告人周某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人周某判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金六千元。 以上事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案事实无异议；2、被告人周某已于庭前全部退赔，并缴纳了罚金；3、被告人周某归案后如实供述，自愿认罪认罚；4、被告人周某家庭困难。综上，建议对被告人周某从轻处罚。 本案有被害人陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、现场勘验检查工作记录、监控视频及分析说明、车辆信息、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三次，窃得财物价值5800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人周某系累犯，依法予以从重处罚。被告人周某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人周某自愿退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇一九年十月十日 法官助理申肖沁 （代）书记员  叶淑娴
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1560号 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，该公司工作人员。 被执行人：顾富云，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：庄莉，女，1973年4月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：德阳众信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市佛山街二段226号（顺福苑综合楼二楼） 法定代表人：高莉，该公司执行董事。 德阳农村商业银行股份有限公司申请执行顾富云、庄莉、德阳众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0603民初3720号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年7月10日立案执行。 本案执行标的为借款本息5531308.33元、并从2018年8月29日起以实际欠款本金为基数按照月利率1.335％标准计算逾期利息至付清之日止,案件受理费和保全费合计55133.00元，截止2019年12月24日均未执行到位。本案在执行过程中，本院通过网络查控和委托异地法院调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，申请执行人向本院提供财产线索表示被执行人顾富云在海南省房屋一套,但经本院核实,该房屋已于2015年由绵竹市人民法院在执行中裁定抵偿给另案申请执行人,且已办理过户登记。另，被执行人顾富云名下位于德阳市有土地一宗及地上建筑物（地上建筑物尚无产权登记证），但案外人吉华如在执行中向本院提交离婚财产分割协议一份，证明其与顾富云早在2003年8月1日即对外界牌街7号有土地一宗及地上建筑物进行了协议分割，房屋中有部分系吉华如所有。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十月二十六日 书记员 王秀文（代）
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1682号原告：王某1，男，2009年11月11日生，汉族，曲靖市沾益区人，学生，住云南省曲靖市沾益区。法定代理人：王某2，男，1976年10月18日生，汉族，大专文化，曲靖市沾益区人，住址同上。系王某1之父。被告：曲靖市沾益区龙华街道办事处凤来社区中凤来居民小组。地址：曲靖市沾益区龙华街道办事处凤来社区中凤来居民小组。负责人：张荣立。系该居民小组组长。（未到庭）原告王某1与被告曲靖市沾益区龙华街道办事处凤来社区中凤来居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告曲靖市沾益区龙华街道办事处凤来社区中凤来居民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告关于原告不能参与被告居民小组安置单元房分配的决议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经沾益县计划生育委员会核实户籍并批准，原告于2009年11月11日出生，基于出生，于2010年3月1日落户于被告居民小组。故，原告当然具有被告集体经济组织成员的资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”及被告公布的《中凤来居民小组安置房分配方案》第四条第一款“于2017年10月31日零点以前出生的小孩……可参与分配”之规定，因原告出生于2009年11月11日，且具有被告集体经济组织成员资格，所以应享有被告安置单元房分配权利。综上被告关于原告不能参与安置单元房分配的决议没有事实依据，且违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，故诉请法院支持原告的请求。被告曲靖市沾益区龙华街道办事处凤来社区中凤来居民小组未答辩。原告王某1为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2.法定代理人的身份证复印件，证明法定代理人的身份情况。3.户口簿、出生证明、计生委批准生育证明、王某2土地使用权证复印件、新型农村医疗互助证、购买医疗保险收据，证明原告具有曲靖市沾益区龙华街道办事处凤来社区中凤来居民小组成员资格。4.中凤来居民小组单元房规划花名册，证明名册上有原告家五个人的户头，其中包括王某1。5.中凤来居民小组安置房分配人员公示表，证明原告被被告通过会议决议取消中凤来居民小组安置房分配资格。以上第1组、第2组证据予以采信，作为定案证据使用；对第3组证据，证明原告王某1的出生时间以及户口所在地情况，并不能证明王某1具有曲靖市沾益区龙华街道办事处凤来社区中凤来居民小组成员资格，原告认为其具有曲靖市沾益区龙华街道办事处凤来社区中凤来居民小组成员资格的观点不能成立；对第4组证据，原告认为该组证据证明原告家有五个人（包括原告王某1）的观点成立；第5组证据中能够印证本案事实的部分，予以采信，并在卷佐证。本院确认以下事实：2009年11月11日，原告王某1出生，并于2010年3月1日在原沾益县公安局西平派出所落户，该户户主为王某2，地址为中凤来26号。本院认为，原告王某1的户口落于被告处，并不当然就成为被告的成员。村民委员会组织法的制定是为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，原告要成为该自治组织的成员，应符合该自治组织的相关规定。村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民才可以申诉撤销，但现有证据不能证实原告王某1系被告的村民或者成员。综上所述，被告作出的单元房分配决议是其村民自治的一部分，原告王某1要求撤销该决定，没有法律依据，不予支持。据此，依照云南省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈水仙二〇一九年十月二十三日书记员  段永丽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执220号之一 申请执行人临沂亿鑫再生资源有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道驻地。 法定代表人**，总经理。 被执行人临沭县杰超机械配件有限公司，住所地临沭县店头镇工业园。 法定代表人郇永超，总经理。 被执行人丁付奎，男，1968年10月10日生，汉族，山东省临沭县人，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人临沂亿鑫再生资源有限公司与被执行人临沭县杰超机械配件有限公司、丁付奎买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392民初1293号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二二〇一九年十月二十五日 书记员  孙西飞
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终214号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐华林，男，1979年9月19日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，无业，住南充市顺庆区。2002年3月因吸毒被劳动教养一年；2006年10月因吸毒被劳动教养二年；2009年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2013年4月因吸毒被行政拘留十五日和劳动教养二年；2017年7月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。2018年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 指定辩护人张丽，四川三合律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人唐华林犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月21日作出（2019）川1302刑初65号刑事判决。原审被告人唐华林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭通过问卷，审查上诉人（原审被告人）唐华林及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问唐华林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已经审理终结。 原判认定，2018年10月8日16时许，吸毒人员贾某1电话联系被告人唐华林购买冰毒，双方约定在南充市顺庆区表方街三角花园。双方离开现场时被公安机关抓获，当场从贾某1处收缴毒品1包，从唐华林处收缴毒品10小包。经鉴定，从贾某1处收缴的毒品净重0.28克，从中检测出甲基苯丙胺成分。从唐华林处收缴的10袋毒品共计净重6.58克，从其中7袋中检测出甲基苯丙胺成分，从其中2袋中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分，从其中1袋中检测出甲基苯丙胺、咖啡因四氢大麻、大麻酚和大麻二酚成分。 另查明，2017年7月21日，被告人唐华林因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、通话记录、检查笔录、称重记录，扣押清单、照片、尿检笔录及尿检报告，视频资料及情况说明，理化检验报告，证人贾某1、赵某、陈某、冯某、岳某的证言及贾某1的辨认笔录，被告人唐华林的供述及其到案经过、户籍资料、前科刑事判决书等证据认定上述事实。 原判认为，被告人唐华林明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。唐华林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。唐华林有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公安机关查获的毒品是违禁品，手机、塑料管、空塑料袋、锡箔纸、铁盒是犯罪工具，依法均应当予以没收。对于唐华林违法所得200元应当予以追缴，对于公安机关扣押在案的唐华林的600元现金将在执行财产刑时予以抵扣罚金，不再予以退还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二（一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九条之规定，判决：一、被告人唐华林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；二、追缴违法所得200元，没收查获的毒品6.84克和供被告人使用的作案工具手机１部、铁盒１个、塑料管、锡箔纸２张、空塑料袋４个。 上诉人（原审被告人）唐华林上诉提出：本案是钓鱼执法，其没有所说的画有五角星的200元钱和铁盒，其被抓时，被干警打昏在地，不知收缴的毒品是谁的，就算按判决所说，量刑也过重。 辩护人辩护提出原判量刑偏重，希望二审法院依法改判，其理由是：唐华林的犯罪属于在控制下交易，可以比照未遂处理，涉案毒品未流入社会，未对社会造成现实的危害。 经二审审理查明的事实及证据，与原审法院判决认定一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）唐华林向贾某2贩卖毒品的事实，有购毒者贾某2的证言证实，有贾某2与唐华林的通话记录及唐华林和贾某2被当场抓获后，从唐华林手中查获的毒资及从贾晏处查获的毒品印证，而且证人赵某、陈某、冯某、岳某证实亲眼看见唐华林与贾某2交易毒品，原判认定事实正确，证据确实、充分。唐华林明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。对于唐华林所提的上诉意见，经查，根据证人贾某2及赵某、陈某、冯某、岳某的证言证实，警察赵某、陈某、冯某、岳某、伍某某、彭某某路经案发地见唐华林与贾某2在交易毒品，遂将唐华林、贾某2抓获，对唐华林上诉提出本案系钓鱼执法及辩护人提出本案系控制下交易缺乏依据，不予采纳。赵某、陈某、冯某、岳某的证言及抓获唐华林的现场录音录像能相互印证，足以证实将唐华林抓获时，发现唐华林口中有东西，唐华林却不配合检查，警察便强制撬开其嘴，从其口中查获1包毒品，并从唐华林的手中查获其向贾某2贩卖毒品的毒资200元及从其裤包内搜出的一铁盒内查获毒品9包，唐华林上诉所提其被干警打昏，不知收缴的毒品和画有五角星的200元钱是谁的与查明的事实不符，不予采纳。原判认定唐华林是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚正确，原判根据唐华林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其量刑适当，对其违法所得200元、违禁品毒品及供其使用的工具手机、塑料管、空塑料袋、锡箔纸、铁盒予以没收，对扣押的600元现金抵扣罚金正确，应予维持，对唐华林所提原判量刑过重及辩护人所提原判量刑偏重的上诉、辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十月十六日 书记员 吴 惟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12697号原告：珠海市锦园物业管理有限公司。住所地：珠海保税区48号地办公楼一楼101室。统一社会信用代码：91440400555622700T。法定代表人：王进环，该公司总经理。委托诉讼代理人：古庆红，该公司项目经理。被告：宋颖，女，汉族，1978年11月13日出生，身份证住址：珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币1408元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年十月二十二日书记员  崔 玮
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市站前区渤海大街东15号，统一社会信用代码：91210800567553773G。负责人：董怡澍，该行行长委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被告：陈廷永，男，1976年9月21日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告陈廷永借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈廷永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈廷永偿还原告借款本金246702.44元及按合同约定支付利息(合逾期罚息)，直至借款本金全部清偿之日止。2、请求判令原告对被告陈廷永提供抵押的位于营口市鲅鱼圈区鸿基海岸D1#楼—728(63.45平)房屋行使优先受偿权。3、请求判令诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告陈廷永于2013年7月3与原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行签订个人购房担保借款合同，贷款金额27万，贷款期限2013年7月3日起至2033年7月2日止，被告陈廷永在借款合同中签字。2013年10月22日，被告陈廷永用位于营口市鲅鱼圈区鸿基海岸D1#楼-728(63.45平)房屋进行抵押，并办理了商品房抵押权登记。2017年2月5日，被告陈廷永违反约定，停止还款。截至目前，被告陈廷永仍欠原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行本金246702.44元及利息未支付。被告陈廷永未到庭、亦未作未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月3日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额27万，贷款期限2013年7月3日起至2033年7月2日止，被告陈廷永在借款合同中签字。2、2013年10月22日，被告陈廷永用位于营口市鲅鱼圈区鸿基海岸D1#楼-728(63.45平方米)房屋进行抵押，并办理了商品房抵押权登记。3、2017年2月5日，被告陈廷永违反约定，停止还款。截至目前，被告陈廷永仍欠原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行本金246702.44元及利息未支付。本院认为：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告陈廷永订立的合同合法有效。在合同履行中，被告陈廷永未按合同约定期限给付本息构成违约，原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈廷永偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行拖欠借款本金246702.44元；二、被告陈廷永偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行从2017年2月6日起至借款付清之日止，继续按合同约定给付利息（包括罚息及复利等）；上述款项，被告陈廷永应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行对依法处置抵押物被告所有的位于营口市鲅鱼圈区鸿基海岸D1#楼-728(63.45平方米)房屋所得的价款有优先受偿的权利。案件受理费5000元，由被告陈廷永承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十月二十三日书 记 员  蒋彤彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4892号原告：王秋强，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秋亮，该司职员，联系地址。原告王秋强与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁媚，被告的委托诉讼代理人袁秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在保险金额范围内赔偿原告各项损失164866元。事实和理由：原告是粤Ｒ×××××号半挂牵引车的车主。2017年4月28日，原告在被告处为粤Ｒ×××××号半挂牵引车投保了机动车损失保险356800元以及不计免赔率特约保险，保险期间均从2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止。2018年1月5日11时10分，黄剑锐驾驶粤Ｒ×××××号半挂牵引车在佛山市三水区白坭镇S269线78KM+700米路段由北向南行驶，与罗炎辉驾驶的粤Ｒ×××××货车相撞发生交通事故，经交警部门认定，由黄剑锐负事故全部责任，对方无责。事故发生后，原告车辆拖车费1500元、维修费154846元、鉴定费8520元，原告以上述车辆的实际损失向被告主张理赔，被告拒绝理赔。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提交的评估报告由原告单方委托，被告不予认可，被告要求重新鉴定。根据被告的定损，车辆维修价格在98000元左右，原告提供的发票复印件不能确定具体金额，鉴定费属于间接费用，属于原告单方委托，被告不予承担。拖车费被告仅认可800元。原告围绕诉讼请求依法提交了保险单、事故认定书、评估报告书、维修定价单及发票、行驶证等证据，被告未提交任何证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：投保人原告将其所有的粤Ｒ×××××号半挂牵引车向被告投保了机动车损失险等险种，被告向原告签发了《机动车商业保险单》，其中载明：保险期间从2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止等。由黄剑锐驾驶粤Ｒ×××××号半挂牵引车在佛山市三水区白坭镇S269线78KM+700米路段由北向南行驶，与罗炎辉驾驶的粤Ｒ×××××货车相撞发生交通事故，经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，由黄剑锐负事故全部责任，罗炎辉无责任。上述交通事故发生之后，广州市安衡价格事务所有限公司出具《报告书》，载明：价格评估标的粤Ｒ×××××解放牌重型半挂牵引车损失价格；标的车辆损失总价154846元。其后，原告对粤Ｒ×××××号半挂牵引车进行了修理，并收得154846元维修费发票。之后，原告向被告提出索赔申请，因双方对涉案车损金额存在争议，被告未予理赔。原告于2019年1月21日向本院提起本次诉讼。被告在庭审中向本院提出申请对涉案因本次事故所致粤Ｒ×××××车辆损失及拖车费进行鉴定，原告表示同意，故本院通过摇珠确定由广州德高价格评估有限公司（以下简称德高公司）为涉案车损进行鉴定，被告预交了鉴定费用6500元。德高公司于2019年7月10日《关于交通事故导致粤Ｒ×××××解放牌CA4250P66K24T1A重型半挂牵引车损失价格及拖车费用评估报告书（初稿）》载明：本次评估是以恢复车辆原有功能和外观所需支出的全部费用为依据。即机动车修复费用=配件价格+辅料价格+工时费-残值。注：因残值保险公司需回收，故本次评估不做考虑。本院向原、被告双方送达上述《评估报告书》后，被告表示对该评估结果无异议，但在该次事故中达到全损，被告按照评估车辆损失金额赔偿后，涉案车辆残值应归被告所有；原告提出《鉴定异议申请书》，称被告无权回收残值，被告仅需赔偿原告车损、拖车费及施救费，该车辆残值应归原告所有，德高公司于2019年8月22日出具《关于对异议的复函》，称关于更换配件的残值，德高公司在终稿予以估算（注：保险标的残值的权利归属，根据保险人履行保险赔偿责任的情况确定。一般情况下，保险人按照保险合同约定支付保险赔偿金后，可取得受损保险标的的残值的所有权）。德高公司于2019年9月20日出具《关于交通事故导致粤Ｒ×××××解放牌CA4250P66K24T1A重型半挂牵引车损失价格及拖车费用评估报告书》，载明：评估基准日：2018年1月5日；机动车修复费用=配件价格+辅料价格+工时费-残值=109466+11500-4000=116966元；评估结论：在评估基准日，因交通事故导致粤Ｒ×××××解放牌CA4250P66K24T1A重型半挂牵引车损失价格及拖车费用为116966元。双方当事人对上述评估报告的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为：被告向原告签发保险单，原告与被告之间的保险合同法律关系成立，合同双方当事人应按保险条款的约定履行保险合同义务。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，被告应依约理赔。因双方对理赔金额存在争议，因此被告在本案中申请对涉案车损及拖车费用进行评估，经评估金额为116966元，双方对上述金额均无异议，被告应按照上述金额向原告支付保险金，并负担相应的鉴定费用。对于残值部分已在评估报告书中作出考虑，因此被告无权另行主张。原告主张自行鉴定的鉴定费8520元并非索赔所产生的必要费用，对于该笔费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秋强支付保险金116966元。驳回原告王秋强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3597元，由原告王秋强负担1045元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担2552元。本案鉴定费6500元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  胡广文人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十月三日书 记 员  郭俏颖祝国伟法庭记录员黎倩骞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4464号 原告：蒋丽娜，女，汉族，1983年10月17日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：周杰，男，汉族,1982年8月26日生，住丹阳市。 被告：王忠信，男，汉族，1973年4月9日生，住丹阳市。 原告蒋丽娜与被告周杰、王忠信民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告蒋丽娜的委托诉讼代理人管志明到庭参加诉讼，被告周杰、王忠信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告周杰立即偿还借款本金31200元，并承担违约金6240元，合计37440元；2、被告王忠信对被告周杰的借款及违约金承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告周杰因购买家电向原告借款31200元，被告王忠信对借款提供连带保证。借款到期后被告未能履约，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告周杰、王忠信未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，两被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据1、借款合同一份；2、收条一张；3、担保函一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2018年4月28日，被告周杰向原告借款31200元，原告现金出借31200元。被告周杰在借款合同上签字并出具收条，约定借款期限自2018年4月28日至9月12日，逾期按照借款金额承担20%的违约金，被告王忠信为被告周杰的借款提供连带责任保证，并在合同上约定担保期限为借款之日起至到期后五年内。同日，被告王忠信另向原告出具了借款担保函一份，约定担保期限为自借款之日起至借款本息还清之日止。后两被告未能按约归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告周杰立即归还尚欠的借款本金31200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告周杰承担违约金6240元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告王忠信承担连带保证责任，本院认为，借款合同与担保函关于担保期限约定不一致，虽然为同日形成，但按照交易惯例担保函应出具在后，担保函的约定可视为覆盖了原借款合同的约定；从另一角度，担保函关于担保期限的约定依照相关司法解释的规定视为约定不明，保证期间应调整为主债务履行届满之日起2年，此相比借款合同来说，对担保人更有利，且担保函和借款合同均为格式文本，可作出对格式提供方即原告不利的解释，故本院确认被告王忠信的保证期限为主债务履行届满之日起2年内。综上，被告王忠信仍未超过保证期限，故本院对于原告要求被告王忠信承担连带保证责任的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周杰于本判决生效后十日内偿还原告蒋丽娜借款本金31200元，并承担违约金6240元，合计37440元。 二、被告王忠信对被告周杰的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，公告费600元，合计1336元，由两被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  朱国珍 二〇一九年十月十八日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3954号原告：林连生，男，1953年12月13日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。原告：李云景，女，1953年3月8日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。二原告委托诉讼代理人：李玉勇，河北万春律师事务所律师。被告：历成龙，男，1990年3月19日生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住唐山市玉田县。被告：张丽，女，1991年1月5日生，蒙古族，户籍地唐山市，现住唐山市玉田县。二被告委托诉讼代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。原告林连生、李云景与被告历成龙、张丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告林连生及二原告委托诉讼代理人李玉勇，被告张丽及二被告委托诉讼代理人颜昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林连生、李云景向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计54556元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月19日被告对其购买的××区进行装修时，不慎至水管破裂造成大量漏水，后顺楼板淋至其楼下原告住处，致使原告全部地板积水达50毫米左右，造成原告电器、被褥、家具、床铺、墙体及木质地板等财产不同程度过水或遭浸泡，致原告无法居住并造成了极大的财产损失。原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，故诉至法院，望判如诉请。历成龙、张丽辩称，被告房屋内的供水主管道漏水，导致楼下住户经济损失是事实，但被告并非是自来水管道漏水财产损害赔偿纠纷的赔偿义务人。首先，被告房屋漏水是自来水供水主管道坏了，而自来水供水主管道的所有人不是被告，而是唐山市自来水公司，唐山市自来水公司应当对供水主管道漏水造成的财产损失承担赔偿责任；其次，该自来水供水主管道漏水时正在管道更新试用期间，尚未过质保期，负责更新自来水供水主管道的江西鑫瑞建筑工程有限公司有义务对自来水供水主管道漏水造成的经济损失承担赔偿责任；再次，自来水主管道漏水的房屋是被告夫妻刚刚购买的房屋，尚未入住，正在交由北京龙发建筑装饰工程有限公司唐山分公司进行装修，被告房屋在自来水主管道漏水时，被告并没有实际占有、使用和管理该房屋。如果是因为装修公司的工作失误破坏了供水主管道，那么也是北京龙发建筑装饰工程有限公司唐山分公司承担责任，依然与被告无关。综上所述，如果被告的房屋因为自来水供水主管道漏水造成楼下住户包括原告林连生、李云景的经济损失，无论从哪个角度，被告都不应当承担责任，被告不是本案赔偿义务人，不应承担赔偿责任。请人民法院查明本案事实，依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系楼上楼下相邻关系，二原告系坐落于××区房屋的所有权人，二被告系夫妻关系，被告张丽系唐山市路北区培仁里小区217楼2单元502号房屋所有权人。2019年3月19日因被告家中漏水造成原告家中财产损失，被告称其家中漏水是厕所自来水上水管主管道脱落所致。原被告因损失问题无法协商一致，2019年4月3日原告申请就财产损失情况作物价评估鉴定。本院司法技术辅助室委托唐山中颐达资产评估有限公司对法院审理财产损害赔偿纠纷所涉及的房屋因楼上漏水给该房屋造成的财产损失进行司法鉴定。2019年6月11日，唐山中颐达资产评估有限公司作出唐中颐达法评报字【2019】第208号资产评估报告书，评估结论为：经过评定测算，本次评估范围内的资产损失价值为22756元，详细情况请见资产评估明细表。原告交纳评估费3000元。2019年7月16日原告提起民事诉讼，要求二被告赔偿二原告各项损失共计54556元，其中财产损失22756元，维修及其他人工费用8300元（粉刷墙壁费用除外），评估费3000元，房屋租金20500元。为此原告提交2019年3月25日唐山市星期天快捷宾馆有限公司出具住宿费金额为500元的河北增值税普通发票、2019年3月15日原告林连生承租路北区凤凰世嘉602楼2门502号房屋（承租期限2019年3月25日至2020年3月24日）年租金2.4万元的《房屋租赁合同》、2019年7月3日原告与唐山成志装饰工程有限公司签订的《室内装修合同》。被告对原告的上述主张不予认可，称原告的损失与被告无关。被告主张2019年3月15日至2019年5月15日被告将培仁里217楼2单元502号房屋交给北京龙发建筑装饰工程有限公司唐山分公司进行装修，此期间的房屋实际管理人并非被告，因自来水主管道漏水导致原告家中财产受损，因此负责管道更新改造的江西鑫瑞建设工程有限公司和自来水公司应对原告的上述损失承担赔偿责任。为证明其主张被告提交了录音光盘及录音摘要（被告称系其与北京龙发建筑装饰工程有限公司唐山分公司职工徐飞、陆帅的谈话录音）、被告张丽与唐山龙发装饰新华道居然店签订的《唐山龙发装饰新华道居然店装修合同》、北京龙发建筑装饰工程有限公司唐山分公司出具的金额为33000元的收据一张。原告对被告提交的上述证据均不予认可，认为漏水事故即使发生在被告装修期间，但不能证明被告家漏水与装修公司存在因果关系。本案经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，二被告系夫妻关系，被告张丽系原告家楼上房屋所有权人，因被告家中厕所上水管漏水，造成楼下原告家中财产损失，被告应当承担赔偿责任。原告申请对财产损失进行鉴定并交纳鉴定费，原被告对此均无异议，本院予以采信。原告主张因房屋漏水在外租房花费租金20500元，并提供房屋租赁合同等证据予以证实，综合考虑原告房屋被水淹的时间及损失修复等情况，本院酌定原告租房费用按每月2000元计算，期限为6个月，共计12000元。原告主张装修产生人工费8300元，被告不予认可，原告提供的证据亦不足以证明其已实际花费人工费的数额，但考虑原告修复受损房屋确需相应人工费开支，鉴定时对该部分费用原告亦未申请，故本案人工费本院酌定为5000元。综上，原告各项损失为财产损失22756元、鉴定费用3000元、修复房屋人工费5000元、租房费用12000元，合计42756元。被告称家中漏水时房屋尚在装修过程中，漏水与自来水供水主管道有关，亦或装修公司所致，未能提供充分证据予以证实，可在其赔偿原告损失后另案解决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告历成龙、张丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告林连生、李云景共计42756元；二、驳回原告林连生、李云景的其他诉讼请求。案件受理费1164元，由原告林连生、李云景负担307元，被告历成龙、张丽负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郑立臣人民陪审员 杜建军人民陪审员 刘淑远 二○一九年十月二十三日法官 助理 李 蕊书 记 员 焦 瀛
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2835号申请执行人：秦海峰，女，汉族，1970年12月20日出生，个体工商户，住北京市海淀区。被执行人：太原市新东方商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号。统一社会信用代码证号×××。法定代表人：王腊平，执行董事兼总经理。关于申请执行人秦海峰与被执行人太原市新东方商贸广场有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初1073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市新东方商贸广场有限公司银行存款人民币二百九十一万五千五百七十八元五角二分（包括本金人民币二百三十八万六千二百六十元七角五分，违约金四十万二千三百九十七元六角一分，迟延履行金六万七千二百三十二元九角，案件受理费二万九千一百零九元二角六分，执行费三万零五百七十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十月二十二日书记员 张志超
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1809号之二 原告：郝志勇，男，1970年3月13日出生，汉族，现住滦南县。 被告：张博，男，1991年7月8日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。 被告：张荣军，男，1968年5月5日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。 被告：张新艳，女，1971年9月27日出生，现住辽宁省黑山县。 郝志勇与张博、张荣军、张新艳买卖合同纠纷一案，本院以（2019）冀0224民初1809号民事裁定书，裁定冻结被告张博、张荣军、张新艳银行存款130万元或查封扣押其同等价值的房产、车辆，后郝志勇的起诉被本院以（2019）冀0224民初1809号之一生效民事裁定驳回。 本院认为，原告郝志勇的起诉已被生效裁判驳回，对被告张博、张荣军、张新艳的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除被告张博、张荣军、张新艳银行存款130万元或其同等价值的房产、车辆的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨会军 二〇一九年十月九日 书记员  李中博
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0101民初9898号 原告：上海和通不锈钢材料有限公司，住所地上海市。 法定代表人：洪昌伟，该公司执行董事。 被告：上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：陆谓舜。 本院在审理原告上海和通不锈钢材料有限公司诉被告上海芙蓉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  奚仁年 二〇一九年十月十一日 书记员  贾 成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1013号 申请执行人戴生华 被执行人陈松林 本院在执行申请执行人戴生华与被执行人陈松林案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9832号 原告：王志飞，男，1993年2月27日出生汉族，住贵州省正安县，现住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1990年7月21日出生汉族，住四川省富顺县。 原告王志飞与被告李强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告王志飞及其委托诉讼代理人喻宏伟到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志飞诉称：一、诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费等经济损失及损害赔偿共计37797.5元（审理中变更为14658.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、事实与理由：2018年9月13日22时许，被告李强纠集“阿”龙等人在瑞安市莘塍街道民莘东路51号附近的友谊川菜馆门口殴打原告王志飞（主要是头部被啤酒瓶砸伤），造成原告王志飞面部裂伤伴异物、左耳廓及周围软组织裂伤、头部外伤、左项步软组织裂伤等损伤。原告于2018年9月14日至2018年9月24日到瑞安市人民医院住院及门诊治疗，后来又去莘塍医院门诊治疗一次。审理中，原告经鉴定评定误工期限30日、护理期限10日、营养期限7日，原告支出鉴定费700元。原告的朋友向瑞安市莘塍街道派出所报警，后公安机关对被告李强作出行政处罚。原告所受损伤，经瑞安市公安局鉴定，构成轻微伤。由于被告李强不肯向公安机关提供其纠集的其他人员的身份信息，公安机关至今未予查明，原告只得仅起诉李强一人。具体赔偿清单如下：1、医疗费共5788.7元（包括住院4214.1元、门诊1574.6元）；2、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；3、误工费5640元（30天×182元/天）；4、护理费1820元（10天×182元/天）；5、营养费210元（7天×30元/天）；6、交通费200元（实际损失）；7、鉴定费700元，合计14658.7元。 被告李强未作答辩，也没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织了庭审质证。被告无当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本院经审查，对原告提供的原告身份证、被告户籍证明、行政处罚决定书、公安机关对被告李强的询问笔录，原告的住院病历、住院费用清单、医疗费单据、评定原告三期情况的司法鉴定意见书等证据予以采信。对原告提供的银行转账记录的证据，因该件系王志琴的银行账户往来明细账，缺乏其他证据印证，不足以证明原告实际工资收入情况，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日22时许，被告李强纠集“阿”龙等人在瑞安市莘塍街道民莘东路51号附近的友谊川菜馆门口殴打原告王志飞，造成原告王志飞面部裂伤伴异物、左耳廓及周围软组织裂伤、头部外伤、左项步软组织裂伤等损伤（主要是头部被啤酒瓶砸伤）。原告于2018年9月14日至24日到瑞安市人民医院住院及门诊治疗，花费住院医疗费4214.11元、门诊医疗费1569.6元。原告另在浙江惠仁医药连锁有限公司购买自风干型疤痕护理硅凝胶（施可复）花费378元。审理中，本院依原告申请依法委托鉴定，温东司鉴所【2019】临鉴字第1385号《法医临床鉴定意见书》检查分析原告存在右肩背部见1.7厘米增生性瘢痕，评定原告的误工期限为30日、护理期限为10日、营养期限为7日（均自受伤之日起计算，包括住院期间）。原告为此支出鉴定费700元。瑞安市公安局曾于2018年10月26日作出瑞公（莘）行罚决字【2018】50273号行政处罚决定书，查明李强纠集“阿”龙等人殴打原告造成原告轻微伤的事实，给予李强行政拘留13日罚款500元的行政处罚。被告李强没有向公安机关提供其纠集的“阿”龙等其他人员的身份信息。 本院认为：被告纠集他人殴打原告，致原告身体损伤，应与其他被纠集的侵权行为人一起依法承担共同侵权赔偿责任。但本案情况特殊，原告的主要伤情，即头部被啤酒瓶砸伤，公安机关至今尚未查明被告及“阿”龙等人中具体何人所为，也尚未查明“阿”龙等其他被纠集者的身份情况。审理中，本院向原告释明本案系共同侵权，鉴于“一事不两诉”的诉讼原则，一般应当追加所有共同侵权人参加诉讼，现原告只起诉被告李强，需要放弃其他共同侵权人可能应承担的份额赔偿责任以及各共同侵权人之间的连带赔偿责任的权利。原告表示其目前无法起诉其他共同侵权人，愿意放弃有关权利，坚持只起诉被告李强。鉴于公安机关认定被告系纠集者的角色，原告在庭审中诉称是“阿”龙用啤酒瓶砸伤其头部，其他人只是拳打脚踢，没有造成其受伤，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”之规定，本案应当确认被告对原告的本次受伤后果负有连带责任。根据该法第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”之规定，原告在本案只起诉被告李强，放弃有关权利，应予许可。本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费共5232.2元（包括住院4214.1元、门诊1569.6元、购买施可复378元，合计6161.7元，扣除住院期间的伙食费929.5元后为5232.2元）；2、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；3、误工费4320.33元（30天×52564元/年，按鉴定评估误工期限和2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资计算）；4、护理费1820元（10天×43759元/年，按鉴定评估护理期限和2018年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算）；5、营养费210元（7天×30元/天，按鉴定评估营养期限计算）；6、交通费150元（酌情计算）；7、鉴定费700元。以上7项合计12732.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李强限于本判决生效后十日内一次性支付原告王志飞人身损害赔偿款12732.5元。 二、驳回原告王志飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告王志飞、被告李强各负担100元。（限于本判决生效后十日内向本院缴款、退费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 周新弟 二〇一九年十月二十三日 代书记员 潘 密
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2266号申请执行人：沈国丰，男，1974年6月4日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。被执行人：姚国兴，男，1982年4月16日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：费国强，男，1977年1月1日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人沈国丰与被执行人姚国兴、费国强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初3757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为：一、被执行人姚国兴支付借款50000元、利息986元、逾期还款利息21534元、律师费3000元，共计75520元；二、被执行人费国强对上述付款义务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人姚国兴名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、股权等财产。被执行人费国强名下有车辆一部（浙Ｆ×××××）,已在另案查封，无其他银行存款、有价证券、不动产等财产。本案执行标的现已执行到位5000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年7月10日对二被执行人作出司法拘留15天的决定（姚国兴布控中，尚未实际拘留，费国强布控已根据申请人申请撤销），并于同日对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。后沈国丰与费国强达成和解，本院依申请解除对费国强的上述强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2266号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  李 钢二〇一九年十月九日（代）书记员  钟一斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执767号 申请执行人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，该行董事长。 被执行人：宁夏圣特建筑安装工程有限公司。 法定代表人：梁某。 被执行人:宁夏担保集团有限公司。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 被执行人：梁某，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏圣特建筑安装工程有限公司、宁夏担保集团有限公司、梁某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏圣特建筑安装工程有限公司向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12000000元、利息365425.55元（暂计算至2018年4月26日），案件受理费95993元，向本院交纳执行费79861元，以上共计12461418.55元及利息（暂计算至2018年4月26日）和迟延履行期间的债务利息。被执行人宁夏担保集团有限公司、梁某、刘某对上述债务承担连带保证责任，被执行人宁夏担保集团有限公司、梁某、刘某承担保证责任后有权向被执行人宁夏圣特建筑安装工程有限公司追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏圣特建筑安装工程有限公司、宁夏担保集团有限公司、梁某、刘某的银行存款12461418.55元及利息（暂计算至2018年4月26日）、迟延履行期间的债务利息； 二、若被执行人宁夏圣特建筑安装工程有限公司、宁夏担保集团有限公司、梁某、刘某银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十月十一日 书记员  焦敬财
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2689号原告：牛宇，男，1991年8月18日出生，汉族，系个体业主，现住营口市站前区、2号西户。委托诉讼代理人：吕行，系辽宁久和律师事务所律师。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市站前区建丰办昌盛里14号，统一社会信用代码91210800661248839F。法定代表人：张敏杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李威，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告牛宇与被告营口永江金誉房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕行、被告委托诉讼代理人李威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《永江城市花园车库合同》有效，被告配合原告办理产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月21日，原、被告签订《永江城市花园车库合同》，原告在被告处购买坐落于营口市站前区2个车库，并向被告交付全款35万元，车库以实际交付原告使用，但被告至今没有为原告办理产权登记。原告认为，原、被告签订的《永江城市花园车库合同》依法成立，合法有效受法律保护，被告至今没有为原告办理房屋产权登记手续，侵害了原告的合法权益，故请求人民法院判决原被告签订的《永江城市花园车库合同》有效，被告配合原告办理产权登记手续，望公正、公平判决。被告辩称，原告所述事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛宇自2014年4月起一直占有并使用永江城市花园29-27号、29-28号车库。原告于2014年8月21日汇款35万元给被告营口永江金誉房地产开发有限公司的会计于欣蓉，凭证载明用途为：往来款。2014年8月21日，原告牛宇与被告营口永江金誉房地产开发有限公司签订《永江城市花园车库合同》，合同约定原告以35万元的价款购买被告营口永江金誉房地产开发有限公司开发建设的坐落于营口市站前区车库，车库面积22.03平方米，坐落于营口市站前区车库，车库面积21.76平方米。营口永江房屋开发有限公司于当日向原告出具了住宅房屋分配通知书、收款收据。该住宅房屋分配通知书中注明：“请住户在收到本通知书后三个月内到营口市房产交易中心产权处办理产权手续”。庭审中，原告要求被告配合其办理房屋产权手续，被告对原告持有的关于坐落于营口市站前区车库，车库面积22.03平方米，坐落于营口市站前区车库，车库面积21.76平方米的住宅房屋分配通知书、收款收据真实性均认可。本院认为：原告牛宇与被告营口永江金誉房地产开发有限公司签订《永江城市花园车库合同》，付款35万元，购买被告营口永江金誉房地产开发有限公司开发建设的坐落于营口市站前区车库，车库面积22.03平方米，坐落于营口市站前区车库，车库面积21.76平方米，该合同合法有效。因该车库尚未办理产权手续，但原告使用该车库多年，对于原告要求被告配合永江城市花园车库手续其应协助原告继续履行合同，办理车库相关手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告牛宇与被告营口永江金誉房地产开发有限公司于2014年8月21日签订关于坐落于营口市站前区车库，车库面积22.03平方米，坐落于营口市站前区车库，车库面积21.76平方米的《永江城市花园车库合同》合法有效。二、被告营口永江金誉房地产开发有限公司配合原告牛宇继续履行上述合同，办理车库相关手续。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4237号罪犯朱子钰，男，1990年10月6日出生，汉族，小学文化，江苏省宿迁市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）浙甬刑一初字第112号刑事判决，以被告人朱子钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人朱子钰等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）浙刑一终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年12月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱子钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯朱子钰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱子钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱子钰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2010年12月30日起至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36779号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯莎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯莎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34023号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户800.13元（其中750.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执235号 尚义县效贵物业服务有限公司、桂学锋 本院执行的尚义县效贵物业服务有限公司申请桂学锋供用热力合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十三日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢646号申请执行人：重庆铃木电梯销售有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号数码大厦9-1，组织机构代码75008833-9。法定代表人：邓爽，该公司总经理。被执行人：陈福全，男，生于1955年4月19日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆铃木电梯销售有限公司与被执行人陈福全借款合同纠纷一案中，查明：本案因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序后，申请人申请恢复执行，现申请人因故撤回本次恢复执行申请，经审查符合法律规定，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执恢646号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 王孝荣审判员 杨 东二〇一九年十月十七日书记员 崔 洵