广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行初63号原告杜柯泽，男，住广东省佛山市南海区。被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人涂水冰，佛山市司法局工作人员。委托代理人陈钻华，佛山市司法局工作人员。原告杜柯泽不服佛山市人民政府行政复议决定，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月15日向被告佛山市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告杜柯泽和被告佛山市人民政府的委托代理人涂水冰、陈钻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月18日，佛山市人民政府作出佛府行复〔2019〕72号《驳回行政复议申请决定书》，认为原佛山市三水区国土城建和水务局（以下简称原三水国土局）作出的三国土信复〔2019〕14号《关于三水恒大山水龙盘芭莎丽舍确权及花园办证问题的回复》（以下简称三国土信复〔2019〕14号《回复》）未直接确定申请人的权利义务，与申请人不存在直接的利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（二）项规定的受理条件，根据该条例第四十八条的规定，驳回申请人的行政复议申请。原告杜柯泽诉称：原告是山水龙盘花园芭莎丽舍32座业主，因原三水国土局在作出三国土信复〔2019〕14号《回复》及后继开展的合并小区地块行政行为，造成损害原告办理不动产证无基底土地面积与花园占地面积，所以申请撤销佛府行复〔2019〕72号《驳回行政复议申请决定书》，重新审查权衡山水龙盘土地更改规划与业主办理不动产证的利害关系。原三水国土局的三国土信复〔2019〕14号《回复》中称跨越红线建设楼栋导致延迟办房产证是三水能润置地开发商所为，业主却承受了迟办证的后果，回复中所称合并地块与更改规划，可能导致业主失独有土地，侵害了业主的土地权益，所以恳请撤销该《回复》，并撤销合并地块与更改规划的方法，使用其他不损害业主权益的办法。合并土地更改规划涉及众多业主，土地本身就发生开发商跨越红线建设楼栋，导致延期办理房产证，然而三国土信复〔2019〕14号《回复》内容过于简单，无相关法律条款及程序上的解释，申请原三水国土局对该《回复》所称合并地块更改规划事项进行公示法律条款与程序进行解释，并出示证据。原告在2015年11月购房至2019年1月之前，从未收到过开发商合并地块与更改规划的公示与通知，也无政府相关国土城建部门的公示与通知，对合并土地与更改规划一事毫不知情，在更改规划后，导致业主花园土地成为全体业主共有土地，土地按照合同法律上来确定业主专有，所以质疑三水能润置地开发商与原三水国土局对本身权属有纠纷的地块进行了合并土地并更改规划一事存在违约与违法性，请求原三水国土局的上级佛山市国土局进行复议，要求恢复原有小区规划。山水龙盘花园芭莎丽舍属低密度住宅，共有165户业主，每一户都是独门独院，附带带花园，业主持有花园协议，花园协议具有法律效力，业主急切等待办理不动产证，由于其他邻居办理了不动产证后发现只有共有土地与建筑面积，并无标示基底土地与花园土地占地面积，业主群体造成一定程度上恐慌心理，担忧自身权益受损，所以恳请佛山市政府及佛山市国土局作为主持人，对山水龙盘花园的土地进行审查，牵头开发商对业主房产花园占地进行确权。综上，请求法院：1、撤销佛山市人民政府作出的佛府行复〔2019〕72号《驳回行政复议申请决定书》；2、撤销原三水国土局作出的三国土信复〔2019〕14号《回复》；3、申请原三水国土局对三国土信复〔2019〕14号《回复》所称合并地块更改规划事项进行公示法律条款与程序进行解释，并出示证据；4、申请撤销原三水国土局作出的对三水龙盘花园地块合并，更改规划，请求恢复原有规划；5、申请原三水国土局对位于白坭镇汇金路1号的三水龙盘花园芭莎丽舍32座进行花园土地确权，并依法在办理的不动产证上标注建筑基底土地占地面积与花园土地占地面积。（因原告2-5项诉讼请求所涉被告、行为内容及管辖法院与本案有别，经本院释明后，原告撤销该四项诉请。）原告在诉讼中提交了以下证据：1.佛府行复〔2019〕72号《驳回行政复议申请决定书》；2.《山水龙盘花园商品房确认书》、《商品房买卖合同》及补充协议；3.三国土信复〔2019〕14号《回复》。被告佛山市人民政府答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，佛山市人民政府作为被复议申请人的同级人民政府，依法具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权。被告作出的佛府行复〔2019〕72号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告主张原三水国土局作出的三国土信复〔2019〕14号《回复》与其存在利害关系没有事实和法律依据。首先，从该《回复》的内容看，属于原三水国土局针对案涉三水龙盘花园开发商办理初次商品房不动产登记过程中出现的问题作出的解释以及拟采取的应对措施，并非对涉案三水龙盘花园相关业主的房产确权登记行为。且根据《物权法》第九条的规定，原告以购房合同及协议主张其是案涉山水龙盘花园芭莎丽舍32座业主也没有法律依据。同时，该《回复》并非直接针对原告，与原告不存在利害关系。其次，根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，直接影响原告权利义务的是不动产登记行为，如原告依法办理不动产登记时，认为登记行为侵犯其合法权益的，可依法提起复议和诉讼。而开发商能否依照其与原告签订的购房合同履行义务，属于民事法律关系范畴，相关争议应通过民事诉讼途径解决。案涉《回复》未直接确定申请人的权利义务，与原告不存在直接利害关系，其复议申请不符合受理条件而应予驳回。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了以下证据：1.《行政复议申请书》、佛府行复〔2019〕72号《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、邮单及送达回证，拟证明原告的复议申请受理及被申请人答辩情况；2.佛府行复〔2019〕72号《延长行政复议审查期限通知书》、邮单及送达回证，拟证明行政复议期限延长并告知当事人；3.佛府行复〔2019〕72号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被诉行政行为内容。经庭审质证，各方当事人对上述证据的质证意见及本院认证如下：原告提交的全部证据及其拟证明内容，被告无异议，本院予以采信。被告提交的全部证据及其拟证明内容，原告无异议，本院予以采信。经审理查明：2019年1月25日，原三水国土局针对三水恒大山水龙盘的业主作出了三国土信复〔2019〕14号《回复》，主要内容为：一、佛山市三水区能润置地房产公司开发建设的山水龙盘花园由于互相连接的87-6、87-7、87-10、87-11、87-14号国土证上存在跨越宗地红线的楼栋，导致无法办理房产确权手续，从而无法按期为业主办理不动产权证，需要土地证合并后，才能办理商品房首次登记手续。待开发商完成土地证合并后，将加快审批工作以尽快解决业主无法办理不动产权证的问题。二、为了解决出让红线范围内已按独立宗办理过商品房首次登记的花园发证历史问题，可根据《物权法》第七十三条和最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，楼盘应通过规划批准文件或相关图件进行认定，如规划批准文件或规划总平面图中标示花园专属于私人（或个人）房屋，则按房产建筑占地和花园面积发证，否则花园面积不发证。原告杜柯泽不服该《回复》，于2019年3月22日向佛山市人民政府行政复议委员会提起行政复议，该委员会于同日以佛山市自然资源局的名义受理，后向原三水国土局发出了提出行政复议答复通知书。2019年5月21日，佛山市人民政府行政复议委员会以佛山市自然资源局的名义作出了佛府行复〔2019〕72号《延长行政复议审查期限通知书》并送达双方当事人。行政复议期间，因机构改革原三水国土局变更为佛山市自然资源局三水分局，成为佛山市自然资源局的派出机构，故复议被申请人由佛山市自然资源局承接，相应的复议机关亦变更为被告佛山市人民政府。2019年6月18日，被告佛山市人民政府作出佛府行复〔2019〕72号《驳回行政复议申请决定书》，具体内容如前文所述。原告于2019年6月20日收到该复议决定。本院认为，诉讼当事人对被告佛山市人民政府作出涉案佛府行复〔2019〕72号《驳回行政复议申请决定书》的职权依据及行为程序的合法性并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告以原告的复议申请不符合受理条件为由予以驳回是否正确，而核心问题是原三水国土局作出的三国土信复〔2019〕14号《回复》与原告杜柯泽是否存在利害关系。经查，该《回复》是原三水国土局针对山水龙盘花园业主关于办理房地产权证中的相关问题信访而作出的解释答复。从《回复》的内容可知，一方面原三水国土局对相关不动产权证不能及时办理的原因以及如何加快办理的步骤进行了解释，另一方面对业主反映的花园面积如何发证的问题进行了法律依据的介绍。上述回复内容并无直接设定行政相对人的权利义务，而回复中所提到的土地证合并登记以及如何对花园面积登记发证是将要进行的行政行为，而非已经发生的行政行为，且即便已经发生，可能影响原告权利义务的也是该行为本身，而非对该行为进行描述的涉案回复。因此，被告以被申请复议的三国土信复〔2019〕14号《回复》对原告权利义务没有产生影响为由，不予受理其复议申请，并无不当，本院予以支持。原告要求撤销佛府行复〔2019〕72号《驳回行政复议申请决定书》的主张理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杜柯泽的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元由原告杜柯泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年十月二十五日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳