四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初274号 原告陈巧利，女,1974年5月31日出生,汉族,住丹棱县。 委托代理人陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住丹棱县。与原告系姐弟关系。 被告丹棱县自然资源局。住所地：丹棱县关帝路1号。 法定代表人徐毅，局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 原告陈巧利不服被告丹棱县自然资源局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭。原告陈巧利之委托代理人陈燕兵，被告丹棱县自然资源局委托代理人周怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈巧利于2018年6月7日向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开“丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目报省政府审批的，建设用地项目呈报材料（一书四方案）中，所涉及土地的勘测定界图。”2019年3月26日，被告作出丹自然资公开告﹝2019﹞2号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《2号答复书》），称“本机关不存在你申请的该政府信息”。原告陈巧利不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告于2018年6月7日向被告提出政府信息公开申请，要求公开“丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目报省政府审批的，建设用地项目呈报材料（一书四方案）中，所涉及土地的勘测定界图。”被告于2018年7月17日作出[2018]6号答复书称“勘测定界图属保密范围，不予公开”。在事后的诉讼中，被告自行撤销答复书，并向原告询问了具体公开的内容，原告作了详细补充说明，被告于2019年3月26日重新作出答复，但该答复书认定事实错误，内容明显不当，原告有权获知申请的信息。故诉至本院。请求:1.撤销被告于2019年3月26日作出的《丹棱县国土资源局政府信息公开申请答复书》（丹自然资源公开告﹝2019﹞2号）；2.判令被告重新作出完整的信息答复，公开原告申请的信息；3.被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 第一组证据：《丹棱县国土资源局政府信息公开申请答复书》（丹国土资公开告﹝2018﹞6号）。证明被告于2018年7月17日作出答复，后又自行撤销。 第二组证据：信息公开申请补充说明。证明被告撤销答复后，询问原告申请公开的具体信息，原告对信息内容作了进一步明确。 第三组证据：《丹棱县国土资源局政府信息公开申请答复书》（丹自然资源公开告﹝2019﹞2号）。证明被告于2019年3月26日作出答复，谎称相关信息不存在。 第四组证据：《丹棱县国土资源局政府信息公开申请答复书》（丹国土资公开告﹝2018﹞5号）。证明被告称原告土地在“棚户区”项目包含的5个省政府批文征收范围内。 第五组证据：《眉山市人民政府行政复议决定书》（眉府复决字﹝2018﹞81号。证明决定书第2页第3段最后一行，市政府审理查明，原告承包地不在5个省政府批文征收范围内。 被告丹棱县自然资源局辩称，其作出的《2号答复书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。被告于2018年6月7日收到原告提出政府信息公开申请，原告申请公开“2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目补偿安置方案在村内张贴，申请公开该项目由丹棱县国土资源局制作的，报省政府审批的，建设用地项目呈报材料（一书四方案）中，所涉及土地勘测定界图”，诉讼过程中原告于2019年3月7日补充明确申请的信息是“相关土地的勘测定界图”，相关土地指白塔片区棚户区改造项目内所涉及的所有土地，勘测定界图指相关土地向省政府报批征地所提交的勘测定界图。被告于2019年3月26日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出《2号答复书》并送达原告。《2号答复书》告知原告2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地不属于单独选址建设项目用地，本机关不存在其申请的该政府信息。该《2号答复书》作出程序合法，并不存在程序违法的问题。需要指出的是，政府信息客观确实存在是行政机关提供政府信息的前提，本案中，原告申请提供白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目所涉及土地勘测定界图，白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目并不是单独选址项目，因此被告未就白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目报批征地，其涉及的土地并没有单独的勘测定界图，被告未客观制作或保存该政府信息，故被告于2019年3月26日作出《2号答复书》并送达原告，该《2号答复书》内容符合客观实际情况及相关法律法规的规定，请依法驳回原告诉讼请求。 综上所述，被告具有作出《2号答复书》的主体资格和法定职权，且《2号答复书》作出事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据： 第一组证据：1、组织机构代码证；2、负责人身份证明书。证明被告主体资格。 第二组证据：1、陈巧利提交的《政府信息公开申请表》；2、陈巧利提交的《信息公开申请补充说明》；3.关于撤销《政府信息公开答复书》（丹国土资公开告﹝2018﹞6号）的决定书（丹自撤答决﹝2019﹞1号；4.《政府信息公开申请答复书》（丹自然资公开告[2019]2号）及邮寄截图。证明被告收到原告的政府信息公开申请后，依法作出答复，因原告于2019年3月7日进一步明确说明其申请公开的政府信息，被告撤销于2018年7月17日作出的答复，并于2019你爱你3月26日根据原告申请内容向原告作出答复，并送达原告，被告向原告作出的答复认定事实清楚、程序合法。 适用的法律法规：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。 经庭审质证,原告对被告提供证据的质证意见为：对所有证据三性无异议，但无法达到其证明目的。 被告对原告提供证据的质证意见为：对第一、二组证据三性无异议。对第三组证据三性无异议，但对证明内容有异议。对第四组证据三性无异议，棚户区项目是涉及5个批文，并不是说棚户区项目在5个批次范围内，其是交叉关系，不是包含关系。对第五组证据三性无异议，对证明内容有异议，原告宅基地是在5个批文中的其中一个批文川府土﹝2017﹞801号批文涉及的土地范围内，其余4个批文不涉及其宅基地，并不是说原告承包地不在5个批文范围内。 本院对上述证据认证如下：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告陈巧利系丹棱县丹棱镇白塔村3组村民。原告于2018年6月7日向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，称“2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目补偿安置方案在村内张贴，申请公开该项目由丹棱县国土资源局制作的，报省政府审批的，建设用地项目呈报资料（一书四方案）中，所涉及土地的勘测定界图”。被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2018年6月28日出具《政府信息公开申请延期答复告知书》，后于2018年7月17日作出丹国土资公开告﹝2018﹞6号《政府信息公开申请答复书》，其主要内容为：“根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》、《基层测绘成果提供适用管理暂行办法》有关规定，你申请公开的勘测定界图，属保密范围，不予公开。”原告不服，诉至本院。本院于2018年8月16日立案，经审理后于2018年10月25日作出（2018）川1402行初169号《行政判决》，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于眉山市中级人民法院。在市中院审理过程中，原告陈巧利于2019年2月1日向被告作出《信息公开申请补充说明》，并于2019年3月1日提交，被告遂于2019年3月7日作出丹自撤答决﹝2019﹞1号《关于撤销〈政府信息公开答复书〉的决定书》，撤销了其作出的丹国土资公开告﹝2018﹞6号《政府信息公开申请答复书》。原告收到该决定书后，向市中院申请撤回上诉。2019年3月11日，市中院作出（2019）川14行终5号《行政裁定》，准许陈巧利撤回上诉。2019年3月26日，被告作出《2号答复书》，其主要内容为：“经查，2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地不属于单独选址建设项目用地，本机关不存在你申请的该政府信息。同时告知其复议权及诉讼权利。原告陈巧利不服，向本院提起行政诉讼。 庭审中，原被告对市中院（2019）川14行终71号《行政判决》所确认的“白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地涉及的四川省人民政府五个征地批准文件”这一事实均无异议。 本院认为，因本案所涉及的信息公开申请发生于新颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》之前，故应适用原《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，行政机关负责公开的政府信息应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的并以一定形式记录保存的信息；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告所申请公开的政府信息是白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目所涉及的土地勘测定界图，根据市中院（2019）川14行终71号《行政判决》所确认的白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地涉及的四川省人民政府五个征地批准文件，可以认定2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地不属于单独选址建设项目用地，被告并未就白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目报批征地，其涉及的土地并没有单独的勘测定界图，故被告作出《11号告知书》答复原告申请公开的政府信息不存在，符合法律规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈巧利的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈巧利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭英 二〇一九年十月三十一日 书记员  陶平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初274号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……