江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初1397号 原告：徐州源洋商贸发展有限公司，住所地徐州市南郊七里沟果品公司冷库院内。 法定代表人：陈振康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁雪晴，女，1992年3月22日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：厉建军，男，1960年2月1日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。 被告：张西贺，男，1949年1月1日生，汉族，个体户，住徐州雨润农副产品全球采购中心粮油交易区。 委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。 原告徐州源洋商贸发展有限公司（以下简称源洋公司）与被告张西贺租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告源洋公司的委托诉讼代理人袁雪晴、厉建军，被告张西贺的委托诉讼代理人王小卫到庭参加诉讼。在案件审理过程中，因本案与（2018）苏03民终5952号案件审理结果相关，本案中止审理。在（2018）苏03民终5952号案件审理终结后，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告源洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金48978元；2、被告赔偿原告租金88502元（粮72#，2017年12月1日至2018年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日至2017年9月30日，原被告签订了合同书，约定被告经营42号、72号粮食业务。但被告擅自违反合同第九条第十项的约定，据此，原告应承担总金额的30%的违约金。其中72号楼被告至今仍在租用，因此，被告应当支付租金。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告张西贺辩称，首先，被告从未收到双方签订的租赁合同，被告不清楚合同条款的约定；其次，原告主张的违约金依据的条款是格式条款，且标准过高，属于无效条款。最后，本案被告不存在原告诉请的违约行为，相反，是原告存在严重违约，强行收回涉案房屋。被告从未占有原告72号门面的二楼，被告租赁的42号、72号房屋均是原告强行撬开，既然原告可以撬开一楼，当然也可以撬开二楼，综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2014年10月1日，原告源洋公司（甲方）与被告张西贺（乙方）签订《合同书》一份，约定乙方租赁甲方位于徐州市农副产品中心批发市场内粮42#的摊位，用于经营粮食；摊位费在上年度双方履行的基础上，优惠30%，即每年人民币25704元整，在合同生效之日，乙方一次性支付全部摊位费，即77112元；合同期限三年，自2014年10月1日起至2017年9月30日止；乙方应于合同生效之日向甲方支付保证金2000元，其中水电费保证金1000元、安全保证金1000元，在乙方依约履行合同义务前提下，甲方承诺于合同期满后将履约保证金返还乙方(不计利息)；合同第九条第（十）项约定，乙方不得在徐州地区自己经营或和他人合伙经营，与本合同约定相同或相似业务，否则向甲方承担总金额30%的违约金；合同第十条第二款约定，甲、乙双方协议解除或各方依本合同行使合同解除权时，合同终止；双方另就其他权利义务作出约定。 2014年12月1日，原告源洋公司与被告张西贺签订《合同书》，一份，约定乙方租赁甲方位于徐州市农副产品中心批发市场内粮72#的摊位，用于经营大米；摊位费在上年度双方履行的基础上，优惠30%，即每年人民币24780元整，在合同生效之日，乙方一次性支付全部摊位费，即74340元；合同期限三年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止；乙方应于合同生效之日向甲方支付保证金2000元，其中水电费保证金1000元、安全保证金1000元，在乙方依约履行合同义务前提下，甲方承诺于合同期满后将履约保证金返还乙方(不计利息)；合同第九条第十款约定，乙方不得在徐州地区自己经营或和他人合伙经营，与本合同约定相同或相似业务，否则向甲方承担总金额30%的违约金；合同第十条第二款约定，甲、乙双方协议解除或各方依本合同行使合同解除权时，合同终止；双方另就其他权利义务作出约定。 2015年11月17日，张西贺之子张庆中与徐州雨润农产品全球采购有限公司签订商铺使用合同一份，对张庆中使用徐州雨润农副产品全球采购中心粮油交易区B2-25、26号商铺的问题，作出权利义务的约定。2015年12月，源洋公司拍摄到该B2-25、26号商铺中存储粮食的情形，源洋公司遂进行了拍照及录像。 2016年3月18日，张西贺之子张庆中另行注册了个体工商户，经营场所为徐州雨润农副产品全球采购中心粮油交易区B2-25、26号，用于经营粮油。 2017年12月6日，案外人张庆中作为原告将源洋公司诉至本院，并提出诉讼请求：1、判令源洋公司返还房租98868元及利息10000元；2、本案的诉讼费用由源洋公司承担。本院立案受理，案号为（2017）苏0311民初7559号。在该案审理过程中，张西贺于2018年2月22日到庭陈述，称涉案的42号、72号铺面由其儿子张庆中使用，其父子没有分家，“现在还生活在一起”，“老的还在”，得用其名字签合同；并称其缴纳了涉案合同的押金，张庆中支付了三年的租金。经审理，本院于2018年3月1日作出（2017）苏0311民初7559号民事裁定，认为张庆中与源洋公司之间不存在租赁合同关系，张庆中无权以自己的名义起诉，遂驳回了张庆中的起诉。 2018年4月20日，张西贺作为原告将源洋公司诉至本院，并提出诉讼请求：1、判令源洋公司返还房租83361元、押金4000元并支付利息（以87361元为基数，自2016年3月8日暂计至2018年3月7日为10483元，之后一直给付至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由源洋公司承担。本院立案受理，案号为（2018）苏0311民初2294号。经审理，除查明双方签署上述两份合同书外，另查明张西贺向源洋公司交纳了粮42#的租金77112元、保证金2000元；交纳了粮72#的租金74340元、保证金2000元。还查明，涉案摊位的《合同书》虽然签署的名字系张西贺，但实际上该《合同书》是由张西贺之子张庆中代为签署，且涉案摊位是由张西贺与其子张庆中共同经营的。2016年3月8日，源洋公司的粮油市场负责人魏礼宝向张西贺发出限张西贺于2016年3月6日从涉案摊位搬清的书面材料。 2018年7月12日，本院作出（2018）苏0311民初2294号民事判决，认为源洋公司于2016年3月8日向张西贺发出限期收回涉案摊位的书面材料，致使张西贺与其签订租赁协议的目的不能实现，其行为已构成根本违约，此后张西贺亦在雨润市场进行经营，以其行为表示不再履行租赁合同，故原、被告签订的租赁合同在被告收回租赁物时，事实上已经解除。同时，认为源洋公司应返还2016年3月9日后的租金及对应的利息。遂判决：一、源洋公司于本判决生效之日起十日内返还张西贺租金合计83116.3元、保证金合计4000元；二、源洋公司于本判决生效之日起十日内支付张西贺利息7231.11元（利息自2018年3月8日起，以83116.3元为基数，按照中国人民银行贷款利率一直给付至实际履行完毕之日止）；三、驳回张西贺的其他诉讼请求。案件受理费1980元，减半收取990元，由源洋公司负担。 后源洋公司不服上述判决，上诉于徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，并认为结合双方当事人庭审陈述及举证材料，应认定张西贺根据源洋公司的通知全部退出经营，并退出了所有商铺，至于是哪一方违约的问题，应当由双方当事人涉及的本案诉讼解决，对于（2018）苏0311民初2294号民事判决的该部分内容予以纠正。但认为源洋公司上诉理由不能成立，并于2019年7月9日作出了（2018）苏03民终5952号民事判决书，维持了（2018）苏0311民初2294号民事判决。 上述事实有合同书、（2017）苏0311民初7559号民事裁定书及庭审笔录、（2018）苏0311民初2294号民事判决书、（2018）苏03民终5952号民事判决书等为证。 本案争议焦点为：1、合同书中第九条第（十）项是否合法有效；2、本案被告是否存在违约行为；3、原告主张的租金数额是否于法有据。 本院认为，一、关于原被告之间签订的合同第九条第（十）项，即“不得在徐州地区自己经营或和他人合伙经营，与本合同约定相同或相似的业务”是否有效的问题。该条款系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律强制性规范情形，依法应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告辩称其不清楚相关内容，与事实不符，本院不予采信。 二、关于张西贺是否存在违反上述约定情形的问题。2015年11月17日，张庆中与徐州雨润农产品全球采购有限公司签订的商铺使用合同，并以商铺使用合同中约定的地址注册了个人工商户登记。原告据此认为被告存在违约行为，被告则辩称张庆中的行为与本案无关，被告未有经营行为，因此，其不存在违约。对此，本院认为，张西贺与张庆中系父子关系，根据（2017）苏0311民初7559号案件中张西贺的陈述，张西贺父子并未分家，合同虽以张西贺的名义签订，但实际由张庆中代签，合同签订后由张西贺与张庆中共同经营，张庆中有缴纳租金。因此，张西贺及张庆中均参与了涉案合同的履行，即使张庆中非系合同的签订方，张庆中也应视为享有了权利并履行了义务的第三人，第三人如不履行义务或履行义务不符合约定的，张西贺作为合同相对人应当承担违约责任。被告辩称张庆中的行为与本案无关，于法无据，且也有违最基本的诚信原则，本院不予支持。在涉案合同约定的租赁期间内，张庆中与第三方签订协议，且也实际进行了工商登记注册，其本意即为至雨润市场进行经营。该行为不符合张西贺与源洋公司之间的约定，即不得在徐州地区自己经营或和他人合伙经营与合同约定相同或相似的业务，由此产生的违约责任，张西贺应当承担。涉案租金总额为151452元（24780元×3年+25704元×3年），根据合同约定，被告应当支付的违约金数额为45435.6元（151452元×30%）。 三、关于原告主张的租金问题。根据张西贺作为原告诉源洋公司返还租金案件的（2018）苏03民终5952号生效民事判决内容，系认定张西贺在2016年3月9日之后并未占用原告所称的粮72号二楼，因此，原告提出该项主张于法无据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告张西贺于本判决生效后十日内给付原告徐州源洋商贸发展有限公司违约金45435.6元； 二、驳回原告徐州源洋商贸发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，保全费820元，合计2070元，由原告徐州源洋商贸发展有限公司负担660元；被告张西贺负担1410元，被告负担部分于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  牛太平 人民陪审员  王加银 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赫子鸣 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。