wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3614号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢泓均，男，1968年8月23日出生于广东省广宁县，公民身份号码442************079，汉族，初中文化，无固定职业，住广宁县**************，2019年6月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3566号起诉书指控被告人谢泓均犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，谢泓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，从2019年6月11日到6月19日期间，被告人谢泓均多次来到佛山市南海区*********昌源盛超市，以将物品放入口袋没有付款的方式进行盗窃，具体物品如下：1.2019年6月11日8时左右，盗窃1支大头笔和3支笔。2.同月15日8时左右，盗窃2支云南白药牙膏、2支高露洁牌牙刷和3支笔。3.同月16日8时左右，盗窃了2支牙膏和6支笔。4.同月17日8时左右，盗窃了2支云南白药牙膏和2个牙刷。5.同月18日8时左右，盗窃了2支云南白药牙膏和3个牙刷，6支笔。6.同月19日8时左右，盗窃了3支高露洁牙刷和1支清火消痛牙膏。同月22日，公安机关抓获被告人谢泓均，并当场起获部分被盗物品，具体如下：2支云南田七中药牙膏（销售价格：每支18元）、1支云南山七牙膏（销售价格：每支18元）、1支清火消痛牙膏（销售价格：每支15元）、4支高露洁牙刷（销售价格：每支10元）、1支三椒牌牙刷（销售价格：每支8元）、1支信泰楼牌油性笔（销售价格：每支2.5元）、10支现代美牌签字笔（销售价格：每支5－8元）、2支天骄牌自动笔（销售价格：每支2元）、一支6色原子笔（销售价格：每支3.5元）、1支真彩牌啫喱笔（销售价格：每支1.5元）并发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢泓均的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；谢泓均认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人谢泓均对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢泓均盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢泓均以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。谢泓均归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，部分赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对谢泓均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢泓均犯盗窃罪，判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年10月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执654号之七十八申请执行人：崔小刚，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：郭志勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：万华贵，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：四川奥博建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：蔡彦，系该公司执行董事。崔小刚与郭志勇、万华贵、四川奥博建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结四川奥博建设工程有限公司在**文化体育和旅游局的应收款***元，冻结期限为三年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  颜昌玲二〇一九年十月二十二日书记员  程潇潇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10067号原告：何泳妍，女，1980年10月23日出生，汉族,住所地广州市海珠区，委托代理人：童鸿飞、陈文君，均为广东宏安信律师事务所律师。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2，统一社会信用代码91440105775672363X。法定代表人：苏文升，职务总经理。委托代理人：徐雨梅，女，系该被告职员。原告何泳妍诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文君、被告的委托代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订合同约定原告购买被告开发的房屋。原告已收楼入住。但被告至今未为原告办理房产证。故起诉要求：1、被告在十日内为原告办妥广州市海珠区宝岗大道龙苑街19栋904房的产权登记手续，并将不动产权证交付给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：我司同意办证，但因为没有取得大确权所以不能自行去办证，回迁楼有些手续没有办妥所以暂时没有取得大确权。经审理查明：2008年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第#19幢9层904号房，测绘地址海珠区宝岗大道龙苑街#19904房，合同约定建筑面积共69.56平方米，总金额985879元；甲方应当在2009年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十八条）甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同经网上备案。被告于2008年8月26日向原告出具涉案房屋售房款为985879元的发票。原、被告确认：原告已向被告付清合同约定的全部购房款。被告在2009年5月18日将涉案房屋交付给原告使用。原告于2019年5月5日提起本案诉讼。另查，据房管部门出具的《购房资格证明》反映：经核查，原告具备本市住房限购区域内购买广州市海珠区宝岗大道龙苑街19栋903、904房的购房资格，查询时点为2019年5月15日止。据房管部门出具的《房屋信息》载明：海珠区宝岗大道龙苑街#19904房【宝龙苑宝岗大道龙苑街#19（宝龙苑（#19栋））9层904房】的门牌地址为宝岗大道龙苑街#19号，合同状态为备案，抵押状态为未抵押，查封状态为正常，权属人为原告。据2018年10月24日房管部门向本院出具穗国土规划协查〔2018〕624号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（76宗房产）》记载：宝龙苑项目所在地块的用地单位为广州上嘉贸易发展有限公司,以2006国用字1100132号案申请办理了国土证；宝龙苑15栋、19栋领取了20080057号预售证，已领取穗国土规划验证(2017)596号《建设工程规划验收合格证》，整体未办理首次登记；若房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协执回执等资料办理不动产权证书。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，故原告要求被告为其办理涉案房屋的房地产权证并将不动产权证交付给原告的请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告何泳妍办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第#19幢9层904号房（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#19904房）的产权登记手续，并将该房地产权证交付原告。本案受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  叶芳琴二〇一九年十月十二日书 记 员  招景敏郑碧凤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢281号申请执行人：韦春田，男，1958年5月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：上海华钻制衣有限公司，统一社会信用代码913101087771402210，住所地上海市。法定代表人：李贵明。申请执行人韦春田与被执行人上海华钻制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初6159号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、解除申请执行人、被执行人于2016年7月6日签订的房屋租赁合同；二、被执行人上海华钻制衣有限公司应支付申请执行人韦春田房屋租金126922元、违约金33333元，并给付申请执行人垫交的案件受理费1577元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院作出（2018）苏1281执2498号终结执行裁定书。申请执行人于2019年4月9日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月9日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年9月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初6159号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月九日书记员  赵世洋
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3020号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被告：苏善江，男，1932年01月03日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告苏善江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2063号 原告：吴学虹，男，汉族，1985年12月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈宝玲、杜宝辉，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告:胡圆香，女，汉族，1981年3月4日出生，住福建省诏安县四都镇上湖村上湖288号，现住福建省泉州市石狮市。 被告：晋江市泽兴服装制造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市金井镇石圳工业区福宝工业楼三楼。 原告吴学虹与被告胡圆香、晋江市泽兴服装制造有限公司（下简称泽兴公司）因定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴学虹的委托诉讼代理人陈宝玲、杜宝辉到庭参加诉讼，被告胡圆香、泽兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴学虹向本院提出诉讼请求：1.判令胡圆香、泽兴公司立即向吴学虹退还订金8万元，并按中国人民银行同期同款贷款利率上浮50%计付自2019年4月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息。2、本案全部诉讼费用均由胡圆香、泽兴公司承担。事实和理由：吴学虹在胡圆香、泽兴公司处下订单定做睡衣，并支付了15万元订金，但胡圆香、泽兴公司仅向吴学虹提供部分样品，而后以各种理由推托不发货。2019年2月28日，胡圆香向吴学虹出具《字据》一份，承诺于2019年3月内向吴学虹退还订金8万元。 泽兴公司、胡圆香未作答辩。 泽兴公司、胡圆香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。吴学虹围绕诉讼请求依法提交了《字据》、聊天记录等证据，其所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年间，吴学虹在网络上发布拟定作睡衣的相关信息，后胡圆香通过QQ、微信等方式与吴学虹洽谈睡衣定作事宜。2018年10月16日，吴学虹按胡圆香的指示，通过厦门泓煜进出口有限公司向泽兴公司转账付款15万元。之后，吴学虹与胡圆香未能就睡衣定作的具体事宜进一步达成协议。双方经协商后，于2019年2月28日签订《字据》一份，内容：“甲方：胡圆香乙方吴学虹订金经协议退回8万元人民币整，于2019.3月内为止.特立此字据甲方：胡圆香（350600198103040021）2019.2.28”。后胡圆香未能按约向吴学虹退还订金，吴学虹认为泽兴公司、胡圆香应共同承担退回订金的责任，遂提起本院之诉。 本院认为：吴学虹与胡圆香之间的定作合同关系，有《字据》、QQ、微信聊天记录及当事人陈述等为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条之规定，合同的权利义务可因当事人约定而终止，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，吴学虹与胡圆香因就案涉定作合同有关具体事宜未能进一步达成一致意见情况下，双方经协商后达成终止合同权利义务的协议，该协议未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定订金应于2019年3月内支付，但胡圆香未能按约向吴学虹退还订金，应承担相应的违约责任。吴学虹要求胡圆香退还订金及支付自2019年4月1日起算的逾期付款利息的请求，依据充分，应予支持。由于吴学虹的陈述及其提交的证据体现，从洽谈定作睡衣事宜、支付订金到协商终止合同权利义务、确定退款数额及付款期限的整个过程，吴学虹均是与胡圆香个人洽谈、按胡圆香的指示汇款、直接与胡圆香达成终止合同、确认退款数额及期限，且在整个过程中，没有证据显示胡圆香曾出具任何证据证明其系泽兴公司工作人员或代表泽兴公司或经泽兴公司授权与吴学虹实施了前述一系列相关交易行为，也无相关证据证明泽兴公司自愿为胡圆香的行为承担法律后果，故吴学虹要求泽兴公司应与胡圆香共同承担相应退还订金及支付逾期付款利息的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，对吴学虹的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、第九十八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡圆香应于本判决生效之日起十日内退还吴学虹订金80000元及该款逾期付款利息（自2019年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同款贷款利率上浮50%计付）； 二、驳回吴学虹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由胡圆香负担。 如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  康青霞 书 记 员  李 岚 本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…… （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保392号 申请人：刘玉霞，女，1974年1月11日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区，现住衢州市柯城区。 委托代理人：张卫平、方飞翔（实习），浙江诚源律师事务所律师。 被申请人：饶宇航，男，1996年2月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人刘玉霞于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶宇航名下的牌照为浙Ｈ×××××、发动机号码04258475N55B30A的宝马X5越野车进行保全，保全价值450000元。申请人刘玉霞以中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人饶宇航所有的牌照为浙Ｈ×××××、发动机号码04258475N55B30A的宝马X5越野车，保全金额以450000元为限； 案件申请费2770元，由申请人刘玉霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吴 琳 二〇一九年十月二十五日 代书记员  江玲钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5689号 申请执行人：叶斌，男，1970年6月13日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民督191号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司在本院（2019）桂0103执4654号执行案件中的执行款项91943元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱佳琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7545号之一原告：佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区********边东朗，统一社会信用代码914************700。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹年，广东立复律师事务所实习律师。被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区************，统一社会信用代码914***********542K。法定代表人：孙某1。被告：广州市市政集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区********，统一社会信用代码914***********823J。法定代表人：莫某1。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。原告佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司（以下简称恒建公司）与被告广州市第三市政工程有限公司（以下简称第三市政公司）、广州市市政集团有限公司（以下简称市政集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法进行了审理。诉讼期间当事人申请一个月庭外和解，但未能达成一致协议。原告向本院提出诉讼请求：1.被告第三市政公司向原告偿还货款本金1555427.50元，违约金1589406.98元（暂计至2019年3月31日），律师费35000元，担保费5000元，暂合计3184833元；2.被告市政集团公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月31日与被告第三市政公司签订《混凝土购销合同》，约定由原告向被告第三市政公司供应混凝土，合同约定了具体每个产品和单价，约定当月货款于第三个月30日前支付100%，如因需方违约，还要承担因此产生的诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告按照约定从2016年1月份至2016年5月份供给被告第三市政公司各个品种的混凝土若干，合计1855427.50元，但被告仅在2016年5月份支付300000元，还剩1555427.50元未支付，后多次沟通无果。被告第三市政公司是由被告市政集团公司单独出资成立的，其应对公司的债务承担连带清偿责任。诉讼期间，两被告申请对原告提交的2015年10月31日《混凝土购销合同》中名为“广州市第三市政工程有限公司”的印章与被告第三市政公司备案的公章进行一致性鉴定。本院委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为两者不是同一枚印章盖章。本院经审查认为，本案涉嫌私刻公章或合同诈骗等行为，即本案所涉纠纷涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司的起诉。本案不交纳受理费，佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司已预交的受理费16139.33元在本裁定发生法律效力后经书面申请，由本院退还。财产保全费5000元，由佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十月二十九日书记员 吴玉卿
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7169号原告：某某，住莱州市。委托诉讼代理人：山东文济律师事务所律师。被告：杨某某，住莱州市。原告徐某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年十月二十二日书记员  张珍璐
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8123号原告：中海工程建设（大连)有限公司，住所地大连市中山区太阳街60-5号。法定代表人:迟革红，系公司局长。委托诉讼代理人：杜春伟，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：胡莹，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：丁可友，男，1969年7月26日生，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张晓燕，系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泰安，系辽宁青松律师事务所律师。原告中海工程建设（大连)有限公司诉被告丁可友劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海工程建设（大连)有限公司的委托诉讼代理人胡莹、杜春伟，被告丁可友的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金20827元（4165.4元×5个月）；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出的大中劳人仲案字(2019)第362号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实依据。认定事实错误：一、原告与被告之间系雇佣关系，并非劳动关系。1、船员劳务合同，指的是船员在一定或不定期内，或在一个或数个航次中，为雇佣方提供船上服务，雇佣方支付劳动报酬的书面协议。根据船方的工作性质，船员提供劳务的时间分为用工期和停工期的，两个时间船员的报酬也不相同，所提供的服务与《劳动法》规定的内容不同，属于劳务的范畴。2、自2014年起，碑告在原告绞吸船上从事船员工作，后调整为厨师职务。2015年11月至2017年10月期间，原告为被告缴纳医疗和工伤保险。根据《劳动法》规定，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险费用，以保障劳动者的保险待遇。用人单位必须为劳动者缴纳养老保险、大病统筹、失业保险，这是法律规定的用人单位必须履行的法定义务，不得由双方协商变更。而雇佣关系却没有此限制，保险种类可以经双方协商缴纳，原告为被告缴纳的保险仅为医疗和工伤，能够证明双方仅成立雇佣关系。二、被告系主动离开原告的工作场所，原告已经按照被告提供的劳务支付了足额的报酬，不存在支付经济补偿金的问题。1、原告与被告双方系雇佣关系，属于《民法总则》及《合同法调整的范畴，原告不应当按照《劳动合同法》的规定向被告支付经济补偿金。2、被告于2019年3月4日请假外出学习后，再也没有上班，已经以实际行动解除了双方的雇佣合同关系，2019年4月23日被告又向原告正式做出解除劳动合同的通知书，系在雇佣关系已经解除后做出，解除劳动合同的通知书不具有解除的效力。3、即便按照仲裁裁决书中认定，原告与被告之间成立劳动关系，但是现有证据充分证明，被告系自己离开工作岗位，主动离职，不符合《劳动合同法》第46条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，原告不应向被告支付该笔经济补偿金。另外，2019年3月26日，原告向被告提出的是签订《雇佣船员合同书》，并非是《劳动合同》。如仲裁庭认定双方之前是劳动关系，但是后续原告提出《雇佣船员合同书》，就是要成立一种新的雇佣关系，因此不能按照《劳动合同法》认定视为原被告双方对解除劳动关系协商一致，更不能因此适用《劳动合同法》第46条第（二）项的规定原告应当向被告支付经济补偿金。综上，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出的大中劳人仲案字(2019)第362号仲裁裁决书认定事实错误，原被告双方不存在劳动合同关系，原告更不应该向被告支付经济补偿金，因此应予以撤销。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告认为（2019）第362号仲裁裁决书是正确的，适用法律正确，事实清楚，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告到原告处从事船员工作，后调整为厨师工作，双方未签订劳动合同。2015年11月至2017年10月期间，原告为被告交纳医疗和工伤保险。被告工资标准为每月4500元，停工期间按照工资标准的30%支付。2019年1月起，工资由每月4500元调整为4000元。原告通过银行转账方式向被告支付工资。2019年3月4日，被告向原告请假外出学习。2019年3月26日，原告与被告协商关于签订雇佣船员合同书，被告就该合同未作出明确表示。2019年3月28日，原告通过微信再次催促被告关于签订雇佣船员合同书事宜，在协商过程中，原告员工杜春伟向被告表示“中午10点前不回话，咱们就结束了，好聚好散”。当天10点前被告未回话。2019年4月23日，被告通过EMS快递方式向原告邮寄解除劳动合同通知书，该通知书载明：“……，公司没有给我缴纳社会保险，也没有签订劳动合同。在多次与公司交涉未果的情况下，现通知公司，自2019年3月31日起，解除与公司事实上的劳动关系，……”。查，庭审时，双方均认可被告解除劳动合同前12个月平均工资为4165.4元。另查，2019年6月17日，被告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月2日，该仲裁委员会作出大中劳人仲案字【2019】第362号仲裁裁决书，原告不服向本院起诉。本院确认的上述事实，有原告提供的放假期间船上日常管理职责安全责任承诺书一份、微信聊天记录一份，被告提供的仲裁裁决书一份、社会保险缴费证明一份、参保职工缴费证明一份、放假期间船上日常管理职责安全责任承诺书一份、微信聊天记录一份、瑞霖16船2017年在职船员一份、交易明细查询一份、中国银行交易流水明细清单一份、16穿应付工资明细表（2018年度）一份、EMS单据一份，邮寄网络查询截屏一份、瑞霖16船船员考勤表一份及原被告双方当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，本案前置程序的大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出的大中劳人仲案字【2019】第362号仲裁裁决书，裁决被告丁可友与原告中海工程建设（大连）有限公司自2014年3月1日起至2019年3月31日止双方存在劳动关系，对该项裁决双方均未起诉，本院予以确认。关于原告诉请不支付经济补偿金一节，原告主张系被告自动离职，但是根据双方的聊天记录显示，双方解除劳动合同的理由系原告要求被告签订雇佣船员合同书，否则解除，而被告未予答复，应视为被告同意，即双方对解除劳动关系协商一致，原告应向被告支付经济补偿金为20827元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告丁可友与原告中海工程建设（大连）有限公司自2014年3月1日起至2019年3月31日止双方存在劳动关系；二、原告中海工程建设（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告丁可友解除劳动关系经济补偿金20827元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告中海工程建设（大连）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年十月十七日书记员 于晓丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6570号申请执行人：陈曦，男，汉族，住重庆市沙坪坝区中心湾。被执行人：冯威，男，汉族，住四川省汉源县大田乡。本院在执行申请人陈曦与被执行人冯威民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初4248号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房屋，但系轮候查封，除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月25日，被执行人应向申请执行人偿还680000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执6570号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年十月二十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20255号原告：周妙嫦，女，1962年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************34X。委托诉讼代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩辉，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********992F。法定代表人：潘某1。被告：潘某1，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************256。被告：冯仕元，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******锦业楼502房，公民身份号码440************213。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。审理期间，原告于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周妙嫦撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的受理费18562.92元在本裁定生效后经其申请予以退还。审判员  巫伟文二〇一九年十月二十四日书记员  梁倩滢
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2333号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：周杰，男，2000年8月24日出生8，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告人周杰犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽0212刑618号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月17日、10月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月23日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月14日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5525号原告郑红平，男，汉族，1965年9月12日出生，住浙江省开化县。委托代理人（特别授权）余伟军、陈东狐（实习），浙江卓特律师事务所律师。被告张能高，男，汉族，1975年11月18日出生，住浙江省开化县。原告郑红平诉被告张能高民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案借款合同、债权转让协议、债权转让通知书EMS邮单、委托代理合同及发票等起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金50000元并支付利息3166元（按银行同期贷款利率的四倍计算，借期四个月）；2、被告支付原告逾期利息16624元（按银行同期贷款利率的四倍，自2017年8月31日起暂计至2019年5月31日，此后计算至本息结清之日止）；3、被告支付原告律师费损失3000元。被告张能高未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：宁心怡；借款人：张能高；借款金额：50000元；借款期限：2017年4月29日至2017年8月30日；借款利息：银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。违约责任：银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并承担律师费等实现债权的费用。2019年3月19日，宁心怡与郑红平签订债权转让协议，将案涉债权转让郑红平。宁心怡于2019年3月底向被告送达债权转让通知书。后被告张能高未按约还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，债权转让合法，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张能高返还原告郑红平借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张能高支付原告郑红平利息3166元、逾期利息16624元（暂计至2019年5月31日，此后按银行一至三年期贷款基准利率的四倍，计算至本息结清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张能高支付原告郑红平律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费810元，由被告张能高负担。由原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1620元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一九年十月二十三日代书记员 胡幸洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初30831号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。 被告：陈异，女，汉族，1979年7月27日出生。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告陈异经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为2018年消借第0918004562号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币179034.17元，并支付利息人民币16616.82元（暂计至2019年8月8日）、滞纳费14939.88元（暂计至2019年8月9日），共计人民币210590.87元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：被告于2018年9月18日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供人民币200000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2018年9月18日与被告签订了编号为2018年消借第0918004562号《信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定贷款金额为人民币200000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为年利率20.88%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。双方签订贷款合同后，原告于2018年9月20日将贷款发放到被告指定的结算账户：户名：陈异，账号：xx。履行了合同义务。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2019年4月1日开始逾期，暂计至2019年8月9日，已产生滞纳费14939.88元，被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈异未作答辩。 经审理查明： 一、原、被告于2018年9月18日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0918004562号），《合约》约定原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款执行固定年化利率20.88%。贷款动用不收取动用费。《合约》第十条1（2）规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违规：未按期足额归还贷款本息”。第十条2（2）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”。第七条规定，如逾期付款余额为170000至180000元时，按照每日90元的标准收取滞纳金。还约定被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。原告于2018年9月20日向被告发放贷款200000元。 二、原告主张被告自2019年4月1日开始逾期，截止至2019年4月1日被告尚欠原告借款本金183552.07元；截至2019年8月9日，被告尚欠贷款本金179034.17元，原告主张尚欠利息16616.82元、滞纳费14939.88元。 三、原告为本案诉讼保全向浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司缴纳担保费服务费700元。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2019年4月1日逾期还款，原告请求解除原告中银消费金融有限公司和被告陈异签订的编号为2018年消借第0918004562号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，按照约定提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告须向原告偿还借款本金179034.17元（截止2019年8月9日）。但由于合同约定的利息、滞纳金合计超出年利率24%，违反法律规定，故利息、滞纳金应按年利率24%计算，被告须以179034.17元为基数，自2019年4月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。原告请求被告支付担保费700元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司和被告陈异签订的编号为2018年消借第0918004562号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告陈异自本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金179034.17元，并以179034.17元为基数，自2019年4月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止（需扣除被告在2019年4月1日之后缴纳的利息）。 三、被告陈异自本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费700元。 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229元，保全费1573元，由被告陈异负担。上述费用原告中银消费金融有限公司已预付，本院予以退回。被告陈异应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员 王志刚 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李文萍 书 记 员 巴小品
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初580号 原告：张国友，男，1955年12月6日出生，汉族，住柏乡县。 被告：张仓印，男，1956年6月10日出生，汉族，住柏乡县。 被告：成素霞，女，出生时间不详，汉族，住柏乡县。 原告张国友与被告张仓印、成素霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张国友到庭参加诉讼，被告张仓印、成素霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张国友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还我借款14万元及利息24,000元，利息计算至还清之日）；2、判令二被告负担本案诉讼费。2016年7月17日，被告张仓印、成素霞因做生意需要借我现金5万元，约定月利率2.5%，借款期限6个月。次日，张仓印再次借我现金9万元，约定月利率1.5%，期限6-8个月。成素霞给我出具了承诺书，承诺张仓印借款如不能按时归还，其家的房屋和楼板厂归我处理。借款到期后，经我多次催要，二被告不能按时偿还我的借款本息。为保护我的合法权益，提起诉讼。 张仓印、成素霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：张仓印和成素霞是夫妻，2016年7月17日，被告张仓印、成素霞因做生意需要借原告现金5万元，约定月利率2.5%，借款期限6个月。2016年7月18日，张仓印再次借原告现金9万元，约定月利率1.5%，期限6-8个月。2016年7月18日，成素霞给原告出具了承诺书，承诺张仓印借款如不能按时归还。其家的房屋和楼板厂归原告处理。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有偿还原告的借款本息。 本院认为，被告张仓印和成素霞是夫妻，张仓印向原告借款，并给原告打有借条，被告成素霞为借款向原告写有保证书，因此该借款可以认定为被告夫妻共同债务；原告依据借条要求二被告共同偿还借款本金14万元及不超过月利率2分利息的请求，本院予以支持。对超过月利率2分的利息请求部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张仓印、成素霞于本判决生效之日起10日内偿还原告张国友借款本金14万元。借款5万元部分，自2017年7月17日起至借款本金5万元还清之日止，以借款5万元为基数，按年利率24%计算支付利息；借款9万元部分，自2017年7月18日起至借款本金9万元还清之日止，以借款9万元为基数，按年利率18%计算支付利息。 二、驳回原告张国友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,790元，由被告张仓印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾宝记 审 判 员  张运江 人民陪审员  杨彦缺 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杨立翠 ——
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执334号     申请执行人新疆生产建设兵团第五师八十四团，住所地新疆博州农五师八十四团团部。组织机构代码01064614-7。   法定代表人：周永强，该团副团长。   被执行人张喜梅，女，1973年9月20日出生，住第五师八十四团。   被执行人帅留豹，男，1983年1月19日出生，住第五师八十四团。   本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第五师八十四团与被执行人张喜梅、帅留豹追偿权合同纠纷一案中，该案执行标的266809.94元，未执行标的266809.94元，在执行过程中双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执334号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                         二 〇 一九 年 十 月二十四日                          书 记 员   徐  振
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1194号申请执行人：秦来志，男，住洮北区。被执行人：尹振双，男，住洮北区。本院在执行申请执行人秦来志与被执行人尹振双附带民事赔偿一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1194号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十八日书记员  傅帮喜
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3531号原告：某法律服务所。住所地牟平区。被告：姜某，住牟平区。本院受理上列原告、被告代理合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某法律服务所与被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十月十八日书记员  徐贵英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼基献，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼基献诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初678号行政裁定：驳回楼基献的起诉。楼基献不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终341号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼基献仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基献请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼基献的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但在此过程中形成的补偿安置协议和行政机关作出相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定主张权益，寻求救济。 综上，楼基献的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基献的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月十一日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2252号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:杨建军，男，1985年4月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告人杨建军犯信用卡诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月12日作出（2018）闽0212刑139号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月9日、10月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人尚在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7634号原告连黎军，女，汉族，生于1975年7月31日，住南阳市卧龙区。原告杨连续，男，汉族，生于2001年3月28日，住址同上。原告杨金亭，男，汉族，生于1947年2月13日，住南阳市卧龙区。三原告委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告余长钢，男，汉族，生于1978年7月9日，住南阳市卧龙区。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人石合群。住所地广州市天河区。委托代理人程军涛，河南宇洋律师事务所律师，代理权限为一般代理原告连黎军、杨连续、杨金亭与被告余长钢、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李顺、被告余长刚的委托代理人岳建洲、保险公司的委托代理人程军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，被告余长钢系户外活动领队，2019年8月3日晚十一时许，其临时通过打电话、微信群方式召集包括原告亲属杨坤峰在内的人员前往湖北省襄阳市马良镇进行溯溪活动。8月4日，因被告余长钢临时召集活动准备不足，且在展开活动过程中疏于管理和指导，致使受害人杨坤峰落队并死亡。被告余长钢做为户外活动的召集人和领队，应该对受害杨坤峰的死亡承担赔偿责任。另被告余长钢在被告保险股公司购买有领队责任险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。现请求判令：一、被告余长钢赔偿原告各项损失共计404719.45元；二、被告保险公司在保险范围内承担保险责任。被告余长钢诉称，本次活动是AA制，并非商业盈利活动，户外风险自担。遇难者纯属意外，我方作为户外领队和指导员具有组织户外活动的相应能力及条件。事发后，也进行了积极施救，尽了自己的义务。我方和另一同行者周彦飞对其家属已经给予一定补偿。不应承担赔偿责任。我方购买有平安责任险，请求法庭责任划分，由保险公司相应赔偿。被告保险公司辩称，被告余长钢投的是第三者保险，属于替代责任，我方需要明确余长钢的责任。另外要从双方约定确定余长钢的责任，一般户外运动出现意外，需要队员自己承担责任。经审理查明，原告连黎军和杨连续系母子关系，原告连黎军系原告杨金亭儿媳。杨坤峰（已故）系原告连黎军丈夫。杨坤峰生前系户外活动爱好者。经常与好友一起相约进行户外活动。2019年8月3日晚，被告余长钢通过微信的方式在朋友圈中相约第二日去湖北南漳县马良镇进行溯溪活动。杨坤峰同意并前往。第二日，在游玩过程中，杨坤峰遇险，南漳县马良镇派出所邀请专业救援队前去救援，但因游玩地点偏僻及杨坤峰伤势较重，抢救无效，杨坤峰去世。被告余长钢系本次活动组织者和领队，具有相关部门颁发的具有专业知识的证书，且在被告保险公司处投有“保游天下”领队第三者责任险，保额500000元。杨坤峰去世后，被告余长刚和另一同去玩伴周彦飞各自支付原告50000元。上述事实，由原、被告陈述，火化证、微信聊天内容、保险单等予以证实，并经庭审举证、质证记录在卷。本院认为，该案中死者杨坤峰与被告余长钢等人相约结伴游玩并无不当。玩伴中均为成年人，应各自注意自己的安全义务，领队余长钢也应尽到提醒、关注等安全义务。杨坤峰系具有完全民事行为能力人，且多次与玩伴一起出去游玩，对于带有探险性质的游玩项目应当具备相应的安全意识，因其本人疏忽大意，导致事故发生，其本身应承担本次事故70％的责任；被告余长钢做为领队，虽具备有相关资质，在对于同去玩伴提醒义务及防范措施方面存在瑕疵，故应对本次事故承担30％的责任。因余长钢在被告保险公司有领队第三人责任险，该责任由保险公司代为支付；被告余长钢在杨坤峰去世后自愿支付原告50000元，系自愿补偿，也属于对死者家属精神抚慰的性质，不违背法律规定，本院予以确认。至于具体赔偿数额，原告请求被告支付死亡赔偿金637483.8（31874.19×20年）；被抚养人杨金亭的生活费83956.6元（20989.15×8年÷2人）；丧葬费27998.5元；；该三项数额均符合法律规定，本院予确认。原告请求被告支付精神抚慰金60000元，因被告余长钢过错责任较小，且已经补偿50000元，故该请求本院不予支持；上述有给付内容的款项共计749438.9元。按照被告应承担的责任份额，应支付原告224831.67元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国保险法》第十条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付原告连黎军、杨连续、杨金亭各项损失224831.67元。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1262元，由原告负担500元，被告余长钢福安762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年十月二十一日书记员  张桢
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13083号原告：巫正华，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭自然，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。被告：王怀政，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告巫正华诉被告王怀政买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫正华的委托诉讼代理人彭自然到庭参加诉讼，被告王怀政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫正华向本院提出诉讼请求：请求判令王怀政立即支付拖欠货款23000元；请求判令王怀政支付拖欠货款的资金占用利息（从2012年6月4日起算至本金付清之日止，按照欠款23000元为基数，按年利率6%的标准计算）。事实及理由：巫正华自1997年2月1日在重庆市渝中区朝天门布匹交易1区6厅28号摊位从事布料销售，王怀政于2011年9月4日至2011年10月7日期间，以先货后款方式在巫正华处购买布料加工服装，共六批次购买布料价值28780元。2012年6月4日，王怀政支付巫正华货款5780.00并出具了一份“欠巫正华面料货款金额贰万捌仟柒佰捌拾圆整”的欠条。后王怀政拒绝支付货款，巫正华为维护自身合法权益诉至法院。被告王怀政未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：巫正华长期在重庆市渝中区朝天门布匹交易市场从事布料销售业务，王怀政曾在其处采购布料。2012年6月4日，王怀政出具《欠条》主要载明“王怀政欠巫正华面料货款金额贰万叁仟元正。欠款人：王怀政2012年6月4日13628XXXXXX15025XXXXXX身份证512925196801XXXXXX”。现巫正华以王怀政拖延支付货款为由诉至本院。上述事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，巫正华陈述其与王怀政自2011年开始合作，双方未签订过书面的买卖合同，双方的交易模式是先货后款。但是双方在2012年6月4日对账后，王怀政未再支付任何款项，而且王怀政现在门市已经关门了。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王怀政向巫正华采购布料并签署《欠条》确认尚欠布料款23000元属实，双方形成了合法的买卖合同关系。现王怀政拖欠货款属实，因此对于巫正华主张的要求王怀政支付拖欠货款23000元的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，本院予以主张。对于巫正华主张的资金占用利息，其性质应为未按期付款的资金占用损失，现王怀政出具的《欠条》上未载明货款的支付期限且巫正华并未举示相应的证据证明双方曾对付款期限达成一致或者巫正华通过发函等各种方式进行催收，因此对于巫正华主张的资金占用损失，本院依法确定为以23000元为基数，从2019年7月17日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准计算。对于王怀政主张的资金占用损失超过前述标准的部分，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀政于本判决生效之日起十日内支付原告巫正华拖欠的货款23000元及资金占用损失（以23000元为基数，自2019年7月17日起至该款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告巫正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告王怀政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高菲人民陪审员  李兰人民陪审员  连涛二〇一九年十月二十九日书 记 员  吕佳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执异39号 案外人：江西省翠林山庄有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县翠林高尔夫度假酒店7号，统一社会信用代码：913601007511154311。 法定代表人：刘德钟，系该公司总经理。 申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼，统一社会信用代码：91360102058838818B。 法定代表人：李杰，系该公司副总经理。 被执行人：陈维夫，男，1967年2月24日生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 被执行人：万红发，男，1968年11月27日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：邹艳琴，女，1974年12月13日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人陈维夫、万红发、邹艳琴金融借款合同纠纷一案中,案外人江西省翠林山庄有限公司对拍卖被执行人陈维夫名下的位于迎宾中大道3988号“恒大绿洲”第7栋2单元24层2-2402号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。 案外人江西省翠林山庄有限公司称：被执行人陈维夫虽与案外人江西省翠林山庄有限公司签订了商品房买卖合同，但被执行人陈维夫未按时偿还银行贷款导致案外人江西省翠林山庄有限公司承担保证责任，根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的相关约定，案外人江西省翠林山庄有限公司有权解除与被执行人陈维夫签订的《商品房买卖合同》。该商品房买卖合同虽已备案登记，但案外人江西省翠林山庄有限公司未与被执行人陈维夫交付房屋、办证，该合同属于未履行完毕的情形。同时，已经发生法律效力的（2016）赣0121民初21号民事判决书判决解除案外人江西省翠林山庄有限公司与被执行人陈维夫于2014年6月3日签订的编号为2014-011158号《南昌县商品房买卖合同》及《合同补充协议》。因此，被执行人陈维夫对该房屋不享有所有权及其他任何权利，该房屋的所有权归属于案外人江西省翠林山庄有限公司。故案外人江西省翠林山庄有限公司请求撤销（2016）赣0102执1022号之二执行裁定书，停止对位于迎宾中大道3988号“恒大绿洲”第7栋2单元24层2-2402号房产拍卖。 申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司称:2015年申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司诉被执行人陈维夫、万红发、邹艳琴金融借款合同纠纷一案，在起诉阶段就对被执行人陈维夫名下的在南昌县房管局登记备案的位于迎宾中大道3988号“恒大绿洲”第7栋2单元24层2-2402号房屋进行了财产保全，因此认定该房屋是被执行人陈维夫的。该房屋被保全查封时，案外人江西省翠林山庄有限公司曾于2015年欲与申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司协商此事，但案外人江西省翠林山庄有限公司后来发现西湖区人民法院又查封了该房屋，遂停止协商。案外人江西省翠林山庄有限公司明知该房屋要被拍卖，但案外人江西省翠林山庄有限公司在法律规定的异议期间一直未提出执行异议。现该房屋已拍卖结束，案外人江西省翠林山庄有限公司才提出执行异议申请是没有法律依据的。故申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司请求法院裁定驳回案外人江西省翠林山庄有限公司的执行异议申请。 被执行人陈维夫、万红发、邹艳琴对案外人江西省翠林山庄有限公司的执行异议申请没有答辩。 本院查明：申请执行人南昌市邦信小额贷款有限责任公司根据已生效的（2016）赣0102民初1430号民事判决书于2016年7月8日向本院申请执行，责令被执行人陈维夫、万红发、邹艳琴应自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月29日查封了被执行人陈维夫名下位于迎宾中大道3988号“恒大绿洲”第7栋2单元24层2-2402号房产，后于2018年6月29日延长查封期限三年；2019年3月10日申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司向本院提交了拍卖申请书，本院于2019年4月10日在司法送达网依法公告送达了（2016）赣0102执1022号、（2016）赣0102执1022号之二执行裁定书，并载明公告期满后10内向本院提出书面异议；2019年7月15至2019年8月17日本院在京东网上公示依法拍卖被执行人陈维夫名下的房屋；2019年8月16日买受人支冬庆以108万元的成交价格拍下该房屋；2019年9月4日买受人支冬庆收到拍卖成交过户的（2016）赣0102执1022号之三执行裁定书；2019年10月18日本院收到案外人江西省翠林山庄有限公司的执行异议申请。 本院认为，案外人江西省翠林山庄有限公司在知悉该房屋被查封、拍卖的情况下，未在法定异议期限内提出执行异议申请。现拍卖成交过户的（2016）赣0102执1022号之三执行裁定书已经送达买受人，并且该房屋的所有权实际已转移至买受人支冬庆名下，该房执行已经终结。之后，案外人江西省翠林山庄有限公司提出执行异议申请，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条，裁定如下： 驳回案外人江西省翠林山庄有限公司的异议请求。 案外人江西省翠林山庄有限公司及当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  程伟明 审判员  魏 群 审判员  郑贵阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘秋兰
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初783号原告：程昌库，男，1949年1月3日出生，汉族，住所地林口县。被告：程云龙，男，1986年2月11日出生，汉族，住所地林口县。原告程昌库诉被告程云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告程昌库到庭参加诉讼，被告程云龙经公告传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告程昌库向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告农资款本息合计24717元（13260元＋13260元×0.8％×108个月）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告原系林口县刁翎镇供销社职工，在职期间，原告单位实行承包经营，2010年4月19日，被告在原告处赊购农资共计货款13260元，被告为原告出具了欠据，约定欠款利息为8厘，原告多次找被告索要此笔欠款，被告以无力偿还为由拒绝给付，故向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告程云龙经公告传唤未出庭、未答辩。本院经审理查明：2010年4月19日，被告在原告处赊购农资，其中化肥款为7950元，农药款2160元，种子款为3150元，共计13260元，被告出具了欠据，约定欠款利息为8厘，至2019年4月24日，时间共计108个月。原告在审理过程中向本院提供证据欠据原件1份，该证据形式要件符合法律规定，能证明原告的主张，本院予以采信。本院认为，被告向原告赊购化肥，双方形成买卖合同关系，被告为原告出具欠据，对原告负有债务，应予清偿；原、被告双方就欠款利息的约定符合法律规定，原告主张利息本院予以支持。被告经公告传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告程云龙于判决生效后五日内给付原告程昌库货款本金13260元、利息23357元（13260元×0.008×108个月），本息合计24717元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元、公告费600元由被告程云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  代子光人民陪审员  白景华二〇一九年十月二十三日书 记 员  张凤丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9417号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张晓利，女，1975年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码510************66X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张晓利信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员孔婉平、杨雪萍组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年3月7日止的信用卡透支款本金17406.32元、利息1230.25元、违约金770.52元。2019年3月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止;本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********355。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年3月7日，累计信用卡透支本息合计19407.09元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：被告于诉讼中已还清全部欠款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约。被告于诉讼中已还清全部欠款，原告的诉讼请求本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费285.18元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内本院交纳,逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  张鹏伟书 记 员  林熙宇
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1312号原告：田改阁，女，汉族，生于1951年2月15日，住淅川县。委托代理人：刘照川，男，生于1967年5月11日，住淅川县。委托代理人：张彬，河南框正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程志国，男，汉族，生于1965年1月12日，住河南省淅川县。委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司信阳分公司。法定代表人：散江，任公司总经理。委托代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告田改阁诉被告程志国、太平财产保险有限公司信阳分公司（以下简称“太平财险信阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田改阁及其委托代理人刘照川、张彬，被告程志国的委托代理人王遂勤，被告太平保险信阳分公司的委托代理人张晓芬均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告田改阁诉称：2018年10月6日9时40分许，被告程志国驾驶豫Ｒ×××××小型汽车，沿内西332省道，自淅川县荆紫关镇往淅川县城方向行驶，行驶至淅川县卫生院附近时与我发生相撞，造成我受伤及被告车辆受损的道路交通事故，原告受伤后即被送往淅川县人民医院入院治疗，请求二被告赔偿我各项损失96824.31元。被告程志国辩称：1、与原告发生交通事故属实，原告的损失应当得到赔偿。2、豫Ｒ×××××小型汽车在被告太平保险信阳分公司投保有交强险，应当由被告太平保险信阳分公司在交强险范围内替代我向原告赔偿。对于不足部分，应由我承担赔偿。3、本案鉴定费用应由被告太平保险信阳分公司承担。4、在原告住院期间我向其垫付了医疗费用19444.12元，并给付原告亲属生活费1800元，应当予以扣减。5、原告主张的生活费用超出部分应由原告承担。6、原告的伤残赔偿金应按农村户口进行赔偿。被告太平保险信阳分公司辩称：豫Ｒ×××××小型汽车我公司办理有交强险，我公司愿意在各分项限额对原告的各项合理损失承担相应责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费用。经审理查明：2018年10月6日9时40分许，被告程志国驾驶豫Ｒ×××××小型汽车，沿内西332省道自淅川县荆紫关镇往淅川县城方向行驶，行驶至淅川县卫生院附近时与原告田改阁相撞，造成原告田改阁受伤及豫Ｒ×××××车辆前脸受损的道路交通事故。事故发生后，原告田改阁即被送往淅川县人民医院治疗，诊断为左侧骨踝骨粉碎性骨折，伴随软组织肿胀。淅川县公安交通警察大队认定被告程志国承担该事故的全部责任。原告田改阁住院79天，花费医疗费19444.12元。南阳丹阳法医临床医疗咨询意见书认定：被鉴定人田改阁左侧股骨外髁骨折术后致左膝关节活动功能丧失25％以上属于十级伤残；护理期为110日、营养期为80日、后续医疗费用为8081元，原告为此支付伤残检查费122元。事故发生后，被告程志国向原告垫付医疗费19444.12元，并支付原告住院期间亲属生活费1800元。另查明：1、2018年度河南省城镇居民可支配收入31874.19元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资为39552元。2、豫Ｒ×××××小型汽车在被告太平保险信阳分公司投保有交强险，保险期间自2018年4月24日零时起至2019年4月23日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。3、淅政文〔2018〕111号淅川县人民政府文件和淅川县铭泽社区证明各一份，均证实原告现居住地于2018年9月25日更名为铭泽社区。本院认为：被告程志国驾车上路行驶应当遵守道路交通安全法律法规的规定，因未按照操作规范安全驾驶，致使与原告田改阁发生相撞，对给原告造成的损失应当依法给予赔偿。原告田改阁在本次事故中的损失，本院确认如下：一、医疗费27647.12元。（19444.12元＋8081元＋122元）。二、护理费11910.73元（39522元÷365天×110天×1人）。三、住院伙食补助费3950元（50元×79天）四、营养费1600元（20元×80天）。五、残疾赔偿金38249.02元（31874.19元×12年×10%）。六、精神损害抚慰金5000元。七、交通费1580元（20元/天×79天）。原告以上损失合计89936.87元。豫Ｒ×××××车辆在被告太平保险信阳分公司投保了交强险，被告太平财险信阳分公司应当在交强险限额范围内替代被告程志国向原告田改阁承担赔偿责任。被告太平保险信阳分公司在交强险各分项限额内赔偿原告程志国医疗费、住院伙食补助费、营养费33197.12元（27647.12元＋3950元＋1600元）中的10000元；赔偿原告田改阁护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费56739.75元（11910.73元＋38249.02元＋5000元＋1580元），被告太平保险信阳分公司共计赔偿原告田改阁66739.75元（10000元＋56739.75元）。原告田改阁医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险赔偿后不足部分23197.12元（33197.12元-10000元）由被告程志国向原告赔偿。被告程志国在原告田改阁住院期间向其垫付的21244.12元（19444.12元＋1800元）应当从原告田改阁得到的赔偿款予以扣除，被告程志国实际应再赔偿原告田改阁1953元（23197.12元-21244.12元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平保险信阳分公司在本判决生效后十日内赔偿原告田改阁各项损失共计66739.75元。二、被告程治国在本判决生效后十日内赔偿原告田改阁各项损失共计1953元。三、驳回原告田改阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元、鉴定费1900元，原告田改阁负担650元，被告程志国负担3470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  薛文武审 判 员  黄朝晖人民陪审员  陈 靖二〇一九年十月二十四日法官助理余杰书记员陈佳晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19392号原告:罗棣谦，男，1961年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。被告:邓永战，男，1975年6月29日出生，汉族，住广东省连州市。原告罗棣谦诉被告邓永战买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗棣谦及其委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼,被告邓永战经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款18690元及从起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。被告人口查询资料复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。2.《送货单》原件3份、《欠条》原件1份，用以证明原、被告存在购销水泥的合同关系，截止2003年12月14日，被告确认欠原告货款18690元。销售的水泥是用于官窑黎岗村的厂房。出具欠条当日，被告以前述工程还未结算且工程当时出了一死三伤的事故，出现了各种赔偿和货款问题一直没有解决，被告才出具欠条并承诺解决了事故问题后再付款。至今，事故还没处理完毕，被告尚欠大量货款及工程款未结算。被告辩称，1.答辩人没有欠原告水泥货款18960元，原告在欠款16年后才起诉不符合常理。2.原告现在才起诉涉诉债务已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。诉讼中，被告没有举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告邓永战与梅永成合伙承建南海官窑黎岗村的厂房工程期间，于2003年4月22日、24日，5月13日分三次向原告购买水泥用于工地施工，分别由邓永战或梅永成在送货单上签收。2003年12月14日，邓永战、梅永成共同出具《欠条》予原告，确认欠罗棣谦水泥款18690元。该欠条上没有约定付款期限。之后，原告多年来一直没有收到上述货款。为此，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼。另查明，原告在诉讼中确认因其没有梅永成的身份资料，故在本案中没有起诉梅永成。原告表示保留向梅永成主张的权利，但暂时不在本案中主张。本院认为，原告与被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告邓永战与梅永成尚欠原告货款18690元属实，本院予以确认,被告邓永战与梅永成应承担共同清偿责任。本案中，原告表示先向邓永战主张权利，符合权利处分原则，本院予以准许，被告邓永战应当清偿并自起诉之日起支付利息予原告。被告还辩称本案债务已过诉讼时效，经查，本案债务虽于2003年12月14日出具《欠条》确认，但因该债务没有付款期限，诉讼时效尚未开始起算，故其未过诉讼时效期间，本院对被告的该辩称不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邓永战应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗棣谦水泥货款18690元及以该款为本金自2019年8月12日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133.63元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  **文二〇一九年十月十一日书记员  白婉菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初10096号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈智敏，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************033。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈智敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、孔婉平组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月7日止的信用卡透支款本金18024.95元、利息1143.73元、手续费35.29元、违约金466.45元。2019年9月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********537。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年3月7日，累计信用卡透支本息合计19350.87元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。4.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告（打印件，1份），用以证明原告将滞纳金修改为违约金并在官网上予以公告。诉讼中被告陈智敏没有答辩及提交证据材料。被告陈智敏经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月7日止，被告尚欠本金18024.95元、利息1143.73元、手续费35.29元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金18024.95元、利息1143.73元、手续费35.29元，及以18024.95元为本金从2019年9月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年9月8日的违约金466.45元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2017年1月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈智敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月7日止的信用卡欠款本金18024.95元、利息1143.73元、手续费35.29元，及以18024.95元为本金从2019年9月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费283.77元、财产保全费213.51元，合共497.28元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  郭文静书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19910号之一原告：佛山市金赫鑫铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨志勇。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被告：湖南三阳建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：阳志湘。原告佛山市金赫鑫铝业有限公司诉被告湖南三阳建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市金赫鑫铝业有限公司撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收860.02元，财产保全费742.07元，合共1602.09元（原告已预交）,由原告佛山市金赫鑫铝业有限公司负担。审判员  **文二〇一九年九月二十九日书记员  白婉菲
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初890号原告：范兴宏，女，1993年10月25日生，汉族，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：张天国，施秉县村民，系原告范兴宏丈夫。被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光保险黔东南公司），地址贵州省凯里市金泉花园左侧负二层。负责人：周晓升。委托诉讼代理人：张吉华，系阳光保险黔东南公司员工。原告范兴宏诉被告阳光保险黔东南公司财产保险合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴宏及其诉讼代理人张天国、被告阳光保险黔东南公司的诉讼代理人张吉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失44451.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一辆私家车，车牌号为贵Ｈ×××××号，厂牌型号为长安ＳＣ6459Ａ5多用途承运车。2019年7月7日，原告在被告处投保了机动车损失险，保险金额为44451.20元，保险费为743.39元。2019年9月2日，原告自家位于施秉县木房因电线老化及短时间大功率用电引起火灾，烧了该栋木房及旁边的停车棚，造成停在停车棚内车辆被烧毁。原告于当日向被告报案，被告也派人出了现场。原告多次与被告协商车辆赔偿问题，被告于2019年9月23日正式书面拒赔。为维护自己的合法权利，请依法判决。被告阳光保险公司辩称：根据保险合同和保险法的规定，本案贵Ｈ×××××车受到损失是因为旁边房屋自燃引起，原告不能证明房子为自己所有，故不应该由我公司赔偿。经审理，本院认定如下事实：原告所有的贵Ｈ×××××号长安牌汽车停在自己家停车棚中，2019年9月1日21时至次日凌晨4时，因停车棚旁老屋发生火灾，导致车辆烧毁。2019年9月16日，施秉县公安消防大队作出火灾认定：起火原因可以排除人为纵火、小孩玩火、汽车自燃、生活用火不慎、室外飞火等引发火灾的可能性，不能排除张学基（原告丈夫之父）木质房屋因电线使用年限较久老化及短时间大功率用电，使得铜线铝线接触点产生电化腐蚀引起接触不良，造成接触点电阻过大发热，接头处接触点的电包布和绝缘层经过漫长的过程逐步炭化、分解，起火引燃周围可燃物蔓延成灾。原告于2019年7月7日在被告阳光保险黔东南公司投保了机动车损失险，保险金额为44451.20元，保险期限为2019年7月8日0时起至2020年7月7日24时止。原告因此向被告要求保险赔偿，2019年9月23日，被告向原告书面下达机动车辆保险拒赔告知书。原告于是诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，阳光保险集团机动车商业保险保险单，施秉县公安消防大队施消火认简字［2019］第0016号火灾事故简易程序调查认定书，贵Ｈ×××××号车辆损毁照片等证据证实，经当庭质证，可以采信。本院认为，保险合同是指投保人与保险人之间设立、变更、终止保险法律关系的协议。依照原、被告双方签订的保险合同，原告承担了向被告交纳保险费的义务，被告应该对保险标的可能遭受的危险承担提供保障的义务。原告投保车辆因火灾事故被烧毁，原告有权依照保险合同的约定要求被告按所投车辆损失险的投保金额给付保险金。因此，原告要求被告按保险合同约定赔偿车辆损失44451.20元的诉讼请求成立，本院予以支持，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告范兴宏车辆损失44451.20元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  廖德智二〇一九年十月二十九日书记员  宁 杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23793号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：龙武兴，男，1972年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码441************415。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计13027.42元，其中逾期本金11167.91元、利息973.10元、违约金623.67元、手续费262.74元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡开卡时间：2017年3月31日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠信用卡透支本金11167.91元、利息973.10元、违约金623.67元、手续费262.74元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日,被告尚欠本金11167.91元、利息973.10元、违约金623.67元、手续费262.74元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年9月13的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、龙武兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11167.91元、利息973.10元、违约金623.67元、手续费262.74元，及以上述本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取62.85元、财产保全费150.27元，合共213.12元（原告已预交），由龙武兴负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初3000号原告：张永红，女，1990年8月15日出生，汉族，磁县。委托诉讼代理人：吕志平，磁县中心法律服务所法律工作者。被告：成海芳，女，1972年11月15日出生，汉族，磁县。被告：薛瑞新，男，1971年6月6日出生，汉族，磁县。二原告委托诉讼代理人：卢玉泉、李娜娜，河北正析律师事务所律师。原告张永红与被告成海芳、薛瑞新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托诉讼代理人吕志平和被告成海芳、薛瑞新的委托诉讼代理人卢玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告成海芳、薛瑞新赔偿原告汽车修理费19377元、拖车费2000元，合计21377元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月7日16时10分，被告成海芳驾驶薛瑞新的冀Ｄ×××××小型轿车沿友谊大街由北向南行驶至友谊南大街与平安路交叉口北50米处时，与前方同向行驶等红灯的曹某驾驶原告的冀Ｄ×××××小型轿车追尾，造成两车不同程度的损坏，后经事故认定，成海芳承担事故的全部责任，曹某无责任。经查肇事车辆在富德财产保险股份有限公司投有交强险，事故发生在保险期限内。成海芳、薛瑞新辩称，原告合理合法的损失同意赔偿，被告车辆在富德财产保险股份有限公司投保有交强险，保险公司将交强险中财产损失2000元给付薛瑞新，发生事故时是3辆车，还有1辆车受损，交强险2000元应平均分配赔偿两辆车，同意薛瑞新赔偿原告交强险1000元。本院经审理认定事实如下：冀Ｄ×××××小型轿车车主为薛瑞新，该车于2019年1月14日在富德财产保险股份有限公司投保交强险。2019年6月7日16时10分，被告成海芳驾驶薛瑞新冀Ｄ×××××小型轿车沿磁县友谊大街由北向南行驶至友谊南大街与平安路交叉口北50米处时，与前方同向行驶等红灯的曹某驾驶原告的冀Ｄ×××××小型轿车尾追，后冀Ｄ×××××小型轿车又与前方同向行驶等红灯的苗玉花驾驶的鲁Ｂ×××××小型普通客车相尾追，造成三车不同程度的损坏的交通事故，后经事故认定，成海芳承担事故的全部责任，曹某无责任，苗玉花无责任。事故发生后，原告花现场施救费2000元。2019年7月3日，邯郸市信捷中天汽车服务有限公司为原告车辆进行了维修，并出具了结算清单，花费19377元。发生事故后，富德财产保险股份有限公司将交强险2000元给付薛瑞新。本案在审理过程中，原告口头对富德财产保险股份有限公司提出撤诉，本院已准许原告撤诉。上述事实由车辆证件、责任认定书、保险单、施救费、维修费票据、证人曹某证言等证据所证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，成海芳负此事故的全部责任，原告和苗玉花无责任。故富德财产保险股份有限公司应先在交强险限额内赔偿原告和鲁Ｂ×××××的车损2000元，因富德财产保险股份有限公司将交强险2000元全额给付薛瑞新，故原告和鲁Ｂ×××××的车损应由薛瑞新赔偿，不足部分由成海芳赔偿。原告受损数额为：车辆损失19377元、施救费2000元，共计21377元。因双方同意薛瑞新应在交强险限额内赔偿原告1000元，故下余20377元由成海芳赔偿。综上所述，原告要求薛瑞新在交强险限额内赔偿损失1000元，成海芳赔偿损失20377元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告薛瑞新在判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失费用共计1000元；二、被告成海芳在判决书生效后十日内赔偿原告各项损失费用共计20377元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，成海芳负担300元，薛瑞新负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  白建刚二〇一九年十月二十八日书记员  吴丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36696号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：成晓林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人成晓林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33939号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2085.01元（其中2035.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍