山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4083号 原告：吕思威，男，汉族，户籍所在地黑龙江省绥滨县，现住济南市。 委托诉讼代理人：杨智，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：济南绿洲清洗设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：牛树英。 委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致律师事务所律师。 原告吕思威与被告济南绿洲清洗设备有限公司(以下简称济南绿洲公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕思威及其委托诉讼代理人杨智，被告济南绿洲公司委托诉讼代理人孟金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕思威向本院提出如下诉讼请求：1.确认2018年4月2日至2019年5月22日期间原告与被告存在劳动关系；2.判决被告支付经济赔偿金10500元。依据劳动合同法第87条双倍经济补偿金，计算方式：月工资3500元乘以1.5乘以2得出；3.判决被告支付原告11个月双倍工资38500元。依据劳动合同第82条，计算方式：月工资3500元乘以11得出；4.判决被告支付2019年4月1日至2019年5月22日工资5271元，计算方式：3600元加13天乘以128.57元。事实与理由：原告在被告公司从事装配工作，期间被告未与原告签订任何劳动合同，未缴纳社会保险费。原告每月工资3500元，每月20号以后到财务领取现金。2019年5月22日下午原告被被告单方面辞退，被告领导并未说明具体原因。 被告济南绿洲公司辩称，第一，双方存在劳动关系的时间为2019年5月5日至2019年5月22日，至于原告所提起的其他时间段存在劳动关系原告也没有提供相关的证据加以证实。第二，经济赔偿金在劳动合同法中没有这个概念，另外原告离开被告处的原因是2019年5月22日其表叔刘有国怕其在被告处因性格问题出事而将其带走，且原告也愿意跟着其表叔离开被告处，也就是说原、被告解除劳动关系并不存在被告将其解除，而是原告自愿离开。根据劳动合同法第37、46条规定，原告主张的经济补偿金或者赔偿金没有任何依据。第三，根据劳动合同法第10条规定，结合原告在被告处的工作时间，原告第三项请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。第四，原告在被告处共计提供劳动13.5天，被告已将该期间的工资1400元交给原告的表叔刘有国，由刘有国代原告领取了上述工资款项。因此原告的该项请求也没有事实依据。基于以上四点请求人民法院除确认被告第一点答辩意见的劳动关系外，对原告的其他请求给予驳回。 本案原告吕思威围绕诉讼请求依法提交证据如下： 证据1、济天劳人仲案（2019）359号仲裁裁决书，证明：原、被告之间存在劳动关系，以及被告于2019年5月22日单方违法解除与原告之间劳动合同关系的事实。证据2、被告单位制作由原告签字的2018年7到12月份的工资发放表一份（照片影印件），证明：原告月工资为3500元；证据3、中国移动通信公司营业部出具的通话记录单一份（原件）以及原告手机通话记录截图一份（照片影印件），证明：原告与被告单位职工汤蕾、王电奎、曹雷、许兴利等自2018年4月份至今曾多次电话通话的事实；证据4、济南市社会保险事业局天桥办事处出具的被告单位社会保险个人权益记录单一份，证明：汤蕾、王电奎、曹雷、许兴利等人系被告单位职工；证据5、原告于2018年4月份至今手机拍摄的在被告单位工作时的照片一宗，包括厂房内工作以及宿舍内照片；证据6、原告于2018年4月5日手机录制的在厂房工作时的视频一份（已刻盘上交），以及原告于当日将该视频通过微信发给他妈妈的微信聊天记录，证实原告在被告单位工作的事实。 被告济南绿洲公司对原告吕思威提交的证据1、3、4真实性无异议，但对其证明目的有异议。证据3通话记录原告所标注的电话是否是原告所述的几个人通过该证据无法显示，且最早的时间为2019年2月22日。证据4社保个人权益记录单中记载的几个人确实是被告单位的职工，单位也确实为其交纳社保，该证据与本案无关。证据3和证据4只是证明原告与其他人员通话的事实而不能证明原告给被告提供劳动的事实，更不能证明原、被告存在劳动关系的事实。证据2工资发放表既没有单位的盖章也没有领导的签字，且整张表格都是由原告个人书写（签名），其他均是打印。证据5照片可能是被告处的，但是照片并没有显示原告在被告处工作。前三张照片看不出被告单位场地，只能看到电脑和床，另三张照片只有原告头像而没有具体的地点，且通过该照片看不出原告在2018年4月份给被告提供劳动的事实，照片中只有设备但不显示工作地点也没有人，有人的照片背景没显示被告单位场地。证据6视频虽是被告的厂房，但该证据不能证明2018年4月5日原告入职被告处工作，更不能证明该时间原告为被告提供劳动。根据劳动合同法第七条规定劳动关系建立的前提应该是原告为被告提供劳动，而不是拍照、视频证明为被告提供劳动，进而证明双方之间存在劳动关系。 本案被告济南绿洲公司围绕抗辩主张依法提交证据如下： 证据1、2019年5月份考勤表，证明：2019年5月5日至2019年5月22日原告在被告处工作，原告为被告提供劳动13.5天。证据2、济南市天桥区劳动人事仲裁委员会的庭审笔录，证明：原告对上述证据1考勤表无异议（包含真实性及证明内容均无异议）。证据3、原告的表叔刘有国的书面证明，证明：原告在被告处工作时间及原告离开被告处的原因。原因是因为原告的叔叔刘有国担心原告会出事，而将原告领走，从而原、被告之间的劳动关系解除。证据4、2018年4月份到2019年7月份的职工工资单，证明：原告在上述工作期间除2019年5月份之外，其他月份均与被告没有任何关系。新证据1、2018年12月份职工工资单（职工领取签名记帐联）及记帐单，证明：被告单位2018年12月职工工资发放情况。 原告吕思威对被告济南绿洲公司提交的证据真实性均不予认可。证据1系被告单方制作没有原告方的签字认可，并且表格中只有原告的考勤记录为手写，考勤表制作的随意，系伪造。对证据2仲裁庭审时原告对考勤表质证表述“无异议”系原告不懂法律，错误理解成了意义重大的意义，而且根据笔录显示在无异议后面还说了并不是2019年5月份进入公司而是2018年4月份进入公司，明显前后矛盾不符合逻辑，因此可知原告对考勤表是有异议的。证据3由于证人没有出庭没有证明力，同时该证明表述今年5月份介绍原告到被告处工作与原告提供的证据相互矛盾，该证据系恶意串通也没有证明力。证据4工资单系被告单方制作没有劳动者的签字确认，且被告自认5月份发放1400元工资，在该证据中也没有体现，原告不予认可。对新证据1不认可，系伪造。 本院组织原、被告围绕所提交的证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定无争议事实如下：原告吕思威经人介绍入职被告济南绿洲公司工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2019年5月22日，被告因原告不适合工作岗位将其辞退，原告亦已离开，双方未进行工作交接。 2019年6月3日，原告吕思威作为申请人，以被告济南绿洲公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：依法确认申请人与被申请人自2018年4月2日至2019年5月22日存在劳动关系。该仲裁委经审理作出济天劳人仲案（2019）第359号仲裁裁决书，裁决：一、双方自2019年5月5日至22日存在劳动关系；二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。原告吕思威不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。 本案的争议焦点为：原、被告之间劳动关系的建立及履行情况。 对于原、被告之间劳动关系的建立及履行情况，原告称其于2018年4月2日在表叔刘有国的介绍下进入到被告处，从事机械组装。2018年4月3日正式工作，2019年5月22日下午汤经理主动给原告打电话要求原告到办公室并问到原告对表叔发这么大脾气是怎么了，要求原告立即离开。原告拍了视频问为何要求离开，汤经理让原告找律师来跟他说，原告认为有了劳动关系的证据就离开了。原告所提交的证据3至6共同相互印证原告于2018年4月初入职被告公司工作的事实。入职时双方约定：每月工资3500元，工作时间为早8时20分到晚5时10分，每月只休两天。 被告济南绿洲公司则称原告是通过其表叔刘有国介绍于2019年5月5日入职被告公司，由于其表叔介绍时只说是来实习，只要管吃管住，工资让老总随便给，因此原告并不是通过正当的途径进入公司，并没有固定的工作岗位。由于原告是刘有国介绍且只干了13天半就离开，工资按每月2500元标准算了1400元，在刘有国带原告离开被告处时，公司职员汤雷将钱给的刘有国。被告单位提交的2019年5月份考勤表是在2019年4月底打印制作完成（以便于5月份记录考勤使用），而原告吕思威是2019年5月5日才来，所以表格中原告的名字是手写的，而单位其他员工名字均为打印。另原告故意将被告提交的证据2和证据3混淆，尤其是仲裁庭审笔录中记载的原告对被告提供的考勤表没有异议，对刘有国的证明原告也是先说无异议，后又反驳的时间，因此原告对被告提供的证据真实性及证明内容均无异议。至于被告没有将原告的表叔刘有国请到庭审现场是因为原告在仲裁阶段原告已对该证明没有异议，鉴于其亲属关系并结合仲裁庭审笔录无异议的事实，因此未通知原告表叔刘有国出庭，仅将证明提交法庭。 原告未再提交相反证据证实被告提交证据是虚假伪造的，坚持认为依据劳动合同法第七条以及劳动合同实施条例第8条，用人单位应建立职工名册备查，职工名册应当包括劳动起始时间，又根据最高人民法院对审理劳动争议案件适用若干问题的解释第13条、最高人民法院关于民事证据的若干规定第6条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退，计算劳动者工作年限等发生劳动争议由用人单位承担举证责任，劳动者的入职时间应当由用人单位承担举证责任，加上被告单位没有提供入职登记表、招工统计表以及职工名册，用人单位应当承担举证不能的不利后果，综上原、被告双方存在劳动关系，鉴于被告无法举证证明原告劳动的起始时间，应当认定原、被告双方自2018年4月即建立劳动关系直至被告单方解除。 本院认为：劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案被告向本院提交的考勤表显示原告吕思威于2019年5月5日至5月22日在被告处工作，且原告主张工资时亦自认2019年5月工作13天，与被告提交考勤表记载的时间基本一致，且仲裁庭审中原告对考勤表亦表示无异议并在庭审笔录中签字确认，故认定2019年5月5日至22日双方存在劳动关系。对于2018年4月2日至2019年4月底双方是否存在劳动关系，被告否认并提交单位职工工资单，原告吕思威虽有异议，认为被告造假，但未提交反证证实自己的主张。原告吕思威提交的社会保险个人权益记录单记载的被告单位职工与被告提交的职工工资单相同，且该社会保险个人权益记录单记载自2018年4月至2019年9月被告先后为多名职工入保。原告提交的工资发放表影印件与被告提交的职工工资单从表格发放内容的项目分类到发放方式均有差异，被告的职工工资单是按月向全体职工统一发放（项目分类：姓名、基本工资、补贴、加班、应扣工资、应付工资、代扣款项、实发金额、领款人），而原告提交的工资发放表则是2018年7月至12月向原告个人分六个月发放（项目分类：月份、出勤、应休、实休、加班、基本工资、出勤工资、实发工资、领取签名），该工资表亦与各单位工资发放习惯不同，故原告吕思威请求确认2018年4月2日至2019年4月30日期间原告与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持；由于原告入职尚不足一个月，故原告要求判决被告支付经济赔偿金、双倍工资及支付2019年4月工资的请求，与法无据，本院不予采信；原告主张2019年5月工资为1671.41元（3600元÷28天×13天），其主张的月基本工资3600元高出被告工资花名册中全体职工中最高基本工资数额（3500元），有违常理，被告自认原告月工资2500元，而月工资2500元仅低于被告单位最低基本工资100元，并不低于济南市最低工资（1910元）的标准，故2019年5月原告工作13.5天工资1551.72元（2500元／月÷21.75天×13.5天）被告济南绿洲公司应向原告吕思威支付，被告济南绿洲公司称已向原告吕思威表叔支付，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告吕思威与被告济南绿洲清洗设备有限公司自2019年5月5日至同月22日存在劳动关系； 二、被告济南绿洲清洗设备有限公司于本判决生效后10日内向原告吕思威支付2019年5月工作期间的工资1551.72元； 三、驳回原告吕思威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南绿洲清洗设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  温永革 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  崔康军 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  蔺 菲