浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3790号 原告：袁全宝，女，汉族，1959年7月15日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：金叶文，浙江安舟律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道汇金大厦2004-2006号。 负责人：卢坚。 委托诉讼代理人：顾涛、郜嘉男，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：于启前，男，汉族，1970年4月8日出生，住浙江省嘉善县。 原告袁全宝与被告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以前简称天安公司）、于启前机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金叶文与被告天安公司委托诉讼代理人郜嘉男到庭参加诉讼，被告于启前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁全宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因本次事故造成的损失302418.32元，被告一在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险内承担赔偿责任，被告二在保险外承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月26日11时18分许于嘉善县姚庄镇兴学路桃源新邨，被告二驾驶浙Ｆ×××××小型面包车从事发地由西往东横过兴学路时，遇到吴宝观驾驶电动三轮车沿兴学路由北往南行驶，吴宝观为了避让被告二而转向时摔倒，造成原告受伤，车辆受损。经认定，被告二负事故主要责任，吴宝观负次要责任，原告无责。后经浙江千麦所鉴定，原告构成九级伤残，建议误工期6个月、护理期2个月、营业期2个月。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告天安公司答辩称：对交通事故的事实无异议，但对各项赔偿金额有异议，原告应按照农村标准计算赔偿金额，医药费要在对原告提交的发票核算后确认，伙食费应该以15元每天计算，营养费应该以15元每天计算，护理费应该以120元每天计算，同时被告对伤残等级鉴定有异议，被告认为伤残等级鉴定所依据的出院记录有被篡改的痕迹，不能真实的反映原告的伤残等级，相应的被告也不同意原告提出的伤残赔偿金额，精神抚慰金应当为6000元，交通费应当为300元，对鉴定费也有异议，原告自行委托鉴定产生的鉴定费应当由原告自行承担，对原告要求被告承担所有损失也有异议，根据交警大队的事故认定，于启前负主要责任，吴宝观负次要责任，所以被告应当在事故责任认定的范围内承担赔偿责任，而不是赔偿原告所有损失。 被告于启前未作答辩，也未向本院提供证据。 被告天安公司向本院提供以下证据： 新东方保险公估有限公司报告原件1份（经核对一致，原件退回），证明出院记录上的篡改是依据原告家属的要求而改的。 原告袁全宝围绕诉讼请求向本院提供了道路交通事故认定书、嘉兴市医疗机构门诊病历、出院小结，住院医疗费明细、门诊和住院收费票据、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书及相应鉴定费发票、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书、房屋置换协议、浙江省农村土地承包经营权委托流转协议、浙江省养老保险待遇发放证明（历年）、浙江省农村信用社存折本、机动车保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证及企业信息登记表等证据。上述证据经被告天安公司当庭质证，对无异议部分的证据本院予以认定并在卷佐证。对有异议部分证据，本院在事实认定中予阐明。 本院经审理查明： 一、双方对事实、诉讼请求无争议部分 1.交通事故基本情况：2017年8月26日11时18分许，于启前驾驶浙Ｆ×××××小型面包车从始发地由西往东横过兴学路时，适遇吴宝观驾驶电动三轮车（后载袁全宝）沿兴学路由北往南行驶至此，吴宝观为避让于启前车辆往右驾方向时摔倒，造成乘车人袁全宝受伤，车辆损坏的交通事故。 2.事故责任认定：事故造成乘车人袁全宝受伤，吴宝观驾驶的电动三轮车受损，由于启前负事故主要责任责任，吴宝观负事故次要责任，袁全宝无事故责任。 3.当事人、车辆所有人及投保情况：于启前驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车登记所有人为于启前，交强险及商业险均投保于天安公司，其中商业三者险保险额度为100万(含不计免赔率险)。该车辆事故发生时处于保险期间。 4.本起事故造成的人员受伤情况：袁全宝左侧尺桡骨远端粉碎性骨折，左手背部皮肤撕脱伤清创术后，全身多处软组织挫伤，高血压病，其损伤鉴定为人体损伤九级伤残，并建议伤后误工期六个月（包括住院时间）、护理期二个月（包括住院时间）、营养期二个月，因被告天安公司对原告伤残等级鉴定提出异议，本院委托鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书：袁全宝于2017年8月26日因道路交通事故受伤致左尺桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗，目前左腕关节遗留活动功能障碍，评定为人体损伤九级伤残。 5.垫付情况：原告自认已经收到被告于启前垫付的医疗费用20000元。 二、双方对事实、诉讼请求有争议部分 争议1、标准计算：被告天安公司提出原告的赔偿金额应当按照农村标准计算。本院认为，根据原告提供的证据，原告于2012年响应姚庄镇政府关于农房改造集聚的号召，将其位于姚庄镇北鹤村的房屋置换至姚庄新社区，且原告交纳企业养老保险并已享受相关养老保险待遇，故应按照城镇标准计算原告损失。 争议2、伙食费和营养费：被告天安公司提出原告的伙食费和营养费均应当按照每天15元计算。本院认为，原告住院治疗均在嘉兴市范围内，住院期间伙食费应当按照每天15元计算。 争议3、护理费：被告天安公司提出原告的护理费应当按照每天120元计算。本院认为，根据原告受伤及住院情况，确认护理费为每天144元。 争议4、伤残等级：被告天安公司认为伤残等级所依据的出院记录有被篡改的痕迹，不能真实的反映处原告的伤残等级。本院认为第一次伤残鉴定系原告自行鉴定，被告天安公司对伤残等级有异议，故申请重新鉴定，鉴定机构结合袁全宝入院、出院诊断记录综合分析其受伤及恢复情况，鉴定意见仍评定原告伤残等级为人体损伤九级伤残，本院予以采信。 争议5、精神抚慰金：被告天安公司提出原告主张的精神抚慰金应当为6000元。本院认为，原告受到损伤已构成九级伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对其提出的要求赔偿精神损害抚慰金之请求，符合法律规定，但其请求金额过高，本院酌情予以支持。 争议6、交通费：原告主张交通费800元，被告天安公司提出交通费应当为300元。本院认为，根据原告治疗及鉴定情况，酌定交通费为600元。 争议7、鉴定费：被告天安公司认为原告第一次自行委托鉴定产生的鉴定费应当由原告自行承担。本院认为，原告主张的鉴定费有相关发票予以证明，属于必要支出，被告天安公司抗辩应由原告自行承担，缺乏依据，不予采纳。 争议8、责任承担：被告天安公司提出原告的所有损失应该根据事故责任比例来承担，于启前负事故的主要责任，吴宝观负次要责任，所以被告应当只在责任范围内予以赔偿，并不是赔偿所有损失。本院认为，根据交警部门出具的事故责任认定书，于启前负主要责任，则其投保的天安公司也在其责任范围内予以赔偿。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方过错等情况承担。本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定于启前负事故主要责任，吴宝观负事故次要责任，袁全宝无责，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时浙Ｆ×××××牌照小型面包车在被告天安公司处投保了交强险及商业险，故被告天安公司应在交强险及商业险范围内赔付受害者的损失。对于原告的损失，经本院核定为：医疗费28199.32元、住院伙食补助费240元（16天*15元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费8640元（60天*144元/天）、误工费25920元（180天*144元/天）、残疾赔偿金222296元（55574元/年*20年*20%）、交通费酌定600元、鉴定费2600元，合计290295.32元。被告天安公司在交强险范围内赔偿120000元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元），余款170295.32元由被告天安公司在商业险范围内根据责任比例赔偿，于启前负事故的主要责任，案外人吴宝观负事故次要责任，原告袁全宝无责。因浙Ｆ×××××车辆在事故发生时投保有交强险及商业险，对于原告的损失，作为肇事车辆的交强险、商业险的承保单位天安公司，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任，原告袁全宝其他损失可另行向案外人吴宝观主张权利，故被告天安公司应承担商业三者险合计144236.26元【136236.26元（170295.32*80%）+8000元（精神损害抚慰金酌定）】，原告的损失未超出车辆保险责任限额，故被告于启前在本案中不再承担赔偿责任，其垫付的20000元在扣除本案诉讼费等费用后退回于启前。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司赔付原告袁全宝第三者责任强制保险120000元（医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000）、商业保险144236.26元，合计264236.26元，于本判决生效之日起三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：农业银行嘉善魏塘支行，账号：62×××69，本院收到保险赔偿款后即直接将被告于启前垫付的20000元在扣除其应承担的诉讼费等项后退回于启前； 二、驳回原告袁全宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1912元，减半收取956元（原告已预交），由原告袁全宝负担182元，被告于启前负担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年十月十日 法官助理汪盼 书记员姚雅婷