河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2830号原告：申宏敏，男，汉族，出生于1973年6月24日，户籍地河南省淅川县，现住西峡县。原告：刘素依（义），女,汉族，出生于1975年10月3日，户籍地淅川县。原告申宏敏之妻。被告：西峡县宴天下酒店。主要经营场所：西峡县城北环路。执行事务合伙人：方显国，男，汉族，生于1969年10月15日，户籍地西峡县重阳镇。委托诉讼代理人：杨祖国，西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告申宏敏与被告西峡县宴天下酒店、西峡县科技局生命权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依职权追加刘素依为共同原告参加诉讼。原告申宏敏于庭审前自愿撤回对西峡县科技局的起诉，本院口头裁定予以准许。本院审理后于2018年10月27日作出（2018）豫1323民初1988号民事判决书。被告西峡县宴天下酒店不服提出上诉，南阳市中级人民法院于2019年4月20日作出（2019）豫13民终1912号民事裁定书，以“适用法律错误、处理失当”为由，裁定撤销（2018）豫1323民初1988号民事判决书，发回重审。本院于2019年7月15日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告申宏敏、被告西峡县宴天下酒店的执行事务合伙人方显国及委托诉讼代理人杨祖国到庭参加诉讼。原告刘素依经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告之子申某死亡赔偿金591157.20元（29557.86元×20年）、丧葬费30014元（60028元÷2）、精神抚慰金80000元，共计701171.20元；2.由被告承担申某的停尸费用；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月份，原告之子申某应邀到被告处打工，月工资2000元左右。2018年6月16日凌晨，申某意外在被告安排的宿舍四楼摔下死亡。被告给原告之子安排的宿舍在四楼，而该楼缺乏安全防护措施，被告对原告之子的死亡存在一定因果关系，应承担相应赔偿责任。被告西峡县宴天下酒店辩称，1.申某与被告之间是劳动关系而不是雇佣关系，对其死亡的赔偿纠纷应按照劳动法相关规定经劳动仲裁前置程序处理，其死亡应按工亡或非工亡进行补偿；2.申某系自杀死亡，而被告只是申某的用人单位，申某在宿舍楼坠楼身亡，宿舍楼不具备开放性，也不具备与社会公众接触的主动性和客观性，被告不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的安全保障义务人，对申某的死亡没有过错；3.原告的请求标准过高，申某的死亡赔偿金应按照农村标准计算，丧葬费和精神抚慰金应按规定标准和法院判例计算；4.原告所诉主体错误，宴天下不具备诉讼主体资格。一是申某是与杨某、柏某一起喝酒至6月16日凌晨2点多醉酒回宿舍睡觉，并于凌晨4点多从阳台坠楼死亡的。杨、柏未尽到规劝义务致使申过量饮酒、精神崩溃，回到宿舍后，又未尽到照顾义务，申某的死亡与其二人行为存在因果关系。二是房主是该房屋的所有权人，假如该房屋不符合安全标准而租赁给宴天下作为职工宿舍，对申某的死亡存在过错责任，应当由房主承担相应的民事赔偿责任。综上所述，申某在宿舍楼坠楼身亡，答辩人没有过错，更没有违法行为，也不存在因果关系。申某作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担全部法律后果。原告诉请被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金701171.2元，没有事实和法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告之子申某（生于1998年7月12日，身高约185CM）自2017年7月份起在被告西峡县宴天下酒店打工，该酒店为员工提供免费食宿。被告于2018年2月租赁西峡县城电厂路科技楼最东边单元四楼东户两室一厅房屋作为员工宿舍，申某和同事杨某、柏某同住于该房带阳台的房间内，该房间并排摆放三张床，杨某睡靠阳台的床，申某睡中间床，柏某睡另一张床。2018年6月15日22时许，申某、杨某、柏某三人下班后相约一起到县城广场边的烧烤摊喝啤酒至次日凌晨2点多回宿舍睡觉。2018年6月16日凌晨4点多，申某从所住房间的阳台坠落至一楼住户院内死亡。经西峡县公安局法医现场勘验、勘查，申某之死排除案件可能。原一审期间，被告西峡县宴天下酒店于2018年6月23日先行支付原告申宏敏2万元用于安葬申某，申宏敏表示停尸费自行承担。另查，1.申某、杨某、柏州林三人共同居住的房间外有一未封闭阳台，房间通向阳台有一道门。经现场测量，阳台栏杆高度为0.84米。2.《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）中规定，临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05米。《住宅设计规范》（GB50096-2011）中5.6.3规定，阳台栏板或栏杆净高，六层及六层以下不应低于1.05米，同时规定5.6.3为强制性条款，必须严格执行。3.二原告于2012年购买西峡县莲花街道莲香苑小区2幢1单元6楼2室商品房一套（房权证号：莲花街道字第××号），申某到被告提供的员工宿舍居住前一直与父母同住此房。4.2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元；2017年河南省职工年平均工资55997元。本院认为，一、被告西峡县宴天下酒店租赁房屋作为宿舍免费提供给自己的员工居住，应当保证所租房屋符合安全标准。但被告给申某等员工所租房屋位于居民楼四层，阳台栏杆高度仅为0.84米，明显低于国家规定的1.05米标准。且被告未对住宿员工进行安全培训、对阳台存在的安全隐患既未要求业主采取封闭阳台或加高阳台栏杆等安全防护措施，亦未自行采取相应措施，对申某的阳台坠亡事故的发生存在一定过错，应对因申某死亡给原告造成的损失承担10%的赔偿责任。二、申某作为完全民事行为能力人，长期居住在该宿舍，熟知房屋状况，但其没有对阳台栏杆较低的安全隐患采取避损措施，因饮酒过量而从阳台坠亡，对损害的发生过错较大。应自负90%的责任。三、本院认定原告的合理损失为：死亡赔偿金591157.2元（29557.86元/年×20年），因申某在被告处打工近1年，且此前居住收入消费均在城镇，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，被告要求按农村标准计算的意见不予采纳；丧葬费27998.5元（55997元/年÷2），二项合计619155.7元。结合被告在本次事故中的责任，并扣除被告已付的20000元，被告还应赔偿原告损失41915.57元（619155.7元×10%-20000元）。根据双方的过错程度，应免除被告的精神损害赔偿责任，对原告诉请的精神抚慰金80000元，本院不予支持。四、针对被告的其他答辩意见，本院认为，1.原告主张的是因被告的侵权行为与申某的死亡之间存在因果关系而提起的民事侵权赔偿之诉，符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，与申某和被告之间是否形成劳动关系并无必然联系，且申某死亡在非工作时间，故其辩称其与申某间系劳动关系，涉案赔偿纠纷应经过劳动仲裁前置程序的意见，本院不予采纳；2.证人杨某、柏某均证实申某死亡之前与往常并没有异样，公安机关出具的证明上亦没有认定申某系自杀，被告亦未提供能够证明申某系自杀的证据故对被告所辩申某系自杀，申某之死与其没有因果关系的意见，亦不予采纳；3.杨某、柏某及房东是否与申某之死有关及应否担责系另外的法律关系，原告有权选择起诉，故对被告所辩自己不是适格被告的意见亦不予采纳。五、刘素依系申某之母，是本案必要的共同原告，虽其被追加为原告后经公告传唤未到庭参加诉讼，但不影响对案件的审理和依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四规定，经审判委员会研究决定，判决如下：一、被告西峡县宴天下酒店于本判决生效后十日内赔偿原告申宏敏、刘素依41915.57元。二、驳回原告申宏敏、刘素依的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10812元，公告费560元，合计11372元，原告申宏敏、刘素依负担10392元，被告西峡县宴天下酒店负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 张 璐审判员 彭国洲审判员 王 莹二〇一九年十月二十三日书记员 吕彦良