湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初6497号原告（反诉被告）：周新余，女，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：黎政根、林丽珍，湖南鼎忠律师事务所律师。被告（反诉原告）：浏阳宝中旅游国际旅行社有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处平水工业小区锦天路1号七楼。法定代表人：罗加辉，执行董事兼总经理。委托代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人：谭乐，该公司员工。被告（反诉被告）：湖南大天国际旅游有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路058号第065栋515房。法定代表人：欧阳少刚，执行董事兼总经理。委托代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。被告（反诉被告）：武夷山飞扬国际旅行社有限公司，住所地福建省武夷山市度假区曼陀岩路10号3楼。法定代表人：王庆文，执行董事。委托代理人：兰友鹏、杨若琰，福建名仕律师事务所律师。原告周新余（反诉被告）与被告浏阳宝中旅游国际旅行社有限公司（反诉原告，以下简称浏阳宝中旅行社）、湖南大天国际旅游有限公司（反诉被告，以下简称湖南大天旅游公司）、武夷山飞扬国际旅行社有限公司（反诉被告，以下简称武夷山飞扬旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新余及其委托代理人黎政根，被告浏阳宝中旅行社的委托代理人谭乐、彭顺，被告湖南大天旅游公司的委托代理人胡本来，被告武夷山飞扬旅行社的委托代理人兰友鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新余向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法赔偿原告因周克俭死亡的交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计525149.8元（750214元×70%=525149.8元）；2.本案所有诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告依法赔偿原告因周克俭死亡的交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计300285.6元（750214元×40%）。被告浏阳宝中旅行社辩称：1.游客周克俭系因自身急性心肌梗塞导致死亡，其死亡结果系其自身原因所造成，且其未向我公司告知其个人身体状况，原告隐瞒自身有重大疾病参加不适合自身条件的旅游活动，原告应自行承担责任，我公司不应当承担任何赔偿责任。2.我公司尽到了安全告知义务与救助义务，在回程途中向周克俭告知了乘车安全义务；发生病情时，司机第一时间拨打急救电话，并及时将周克俭送往最近的卫生院进行抢救，从发病送至医院仅用十分钟，未曾耽误救治时间；我公司积极处理后续事宜，垫付了各项费用，尽到了必要的救助与妥善处理义务。3.我公司垫付了各项费用共计39120元，因我公司不应承担责任，故原告应将垫付的费用予以返还。4.原告主张的诉求未提交计算依据，计算方式亦不明确。被告湖南大天旅游公司辩称：同被告浏阳宝中旅行社的答辩意见，被告湖南大天旅游公司也不应当承担赔偿责任。被告武夷山飞扬旅行社辩称：1.被告武夷山飞扬旅行社作为地接社，而非组团社，对组团、订立旅游过程中的一些违规行为无需担责。2.受害人病发在回程路上，被告武夷山飞扬旅行社的旅游服务已履行完毕，不应对受害人死亡承担旅游经营者的责任。3.旅游大巴在受害人病发后二十分钟内将其送往医疗机构救治，猝死病因复杂，没有专业医生的情况下不可能保证抢救方式的正确性，原告主张及时救治系强人所难，与客观事实不符。4.受害人死于自身疾病，虽发生在旅游期间，但并非旅行社侵权或违约导致，不应当由旅行社承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告浏阳宝中旅行社向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告周新余向反诉人退还垫付的丧葬费、交通费等各项费用合计39120元；2.本案全部诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告周新余辩称：1.被告浏阳宝中旅行社所述不属实，周克俭发病时，旅游大巴上没有被告浏阳宝中旅行社的工作人员，该车49名老年旅客无人带队照顾，司机系仅负责驾车的外雇人员，周克俭系经其他旅客发现病情严重后，由司机送往医院，去往医院时周克俭已死亡而非抢救后死亡，被告亦未提供事发视频。2.三被告应当对周克俭的死亡承担赔偿责任。三被告未合理安排旅游行程，未告知周克俭行程安排及注意事项，也未对其健康状况进行了解和风险评估，在周克俭身体不适时，旅行社工作人员缺岗失职，未配备急救药箱，致使周克俭病发时缺乏照顾和救助。3.三被告应按责任比例对周克俭的死亡承担赔偿责任，被告浏阳宝中旅行社已支付的39120元应当与本诉的赔偿项目一并处理。请求法院查明事实，驳回反诉人的反诉请求。反诉被告湖南大天旅游公司辩称：对反诉请求的金额无异议，被告湖南大天旅游公司在本案中也垫付了钱，反诉原告取得款项后应当返还被告湖南大天旅游公司13040元。反诉被告被告武夷山飞扬旅行社辩称：被告武夷山飞扬旅行社垫付了3040元，三方共同处理本案纠纷是均垫付了费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告湖南大天旅游公司作为组团社与被告武夷山飞扬旅行社作为地接社签订《境内旅游组团社与地接社合同》，合同约定，组团社将其组织的旅游者交由地接社接待，接地社按照双方确认的标准和要求，为组团社组织的旅游者提供接待服务。该合同第八条“风险防范”第4款约定：“组团社和地接社均应保证旅游者的安全，对于可能危及旅游者人身及财产安全的事项，应做出真实的说明和明确的警示，采取必要措施防止危险发生和扩大”；该条第5款约定：“地接社接待过程中，旅游者受到人身、财产损害的，地接社应采取救助措施并先行垫付必要费用，及时向组团社反馈信息，收集和保存相关证据，组团社和地接社在责任划分明确后7日内根据各自承担的责任进行结算，属于第三方责任的，地接社应协助旅游者索赔。”该合同的有效期为1年，合同还就合同构成，合同当事人，《接待计划书》订立、变更，接待服务要求、费用结算，合同义务，旅游纠纷处理，不可抗力，违约责任，合同解除，争议解决等事宜进行了约定。2019年6月12日，被告武夷山飞扬旅行社与湖南大天旅游公司签订接待计划书，被告武夷山飞扬旅行社接待被告湖南大天旅游公司组织的“湖南一行49人”的旅游者，旅行时间为2019年6月14日至6月17日，该旅行团宣传标题为“【99元三清山杜鹃节湖南免票月！】世遗5A三清山·高山杜鹃节·高空玻璃栈道·三清山玉帘瀑布·世遗5A武夷山·闽越王城古汉城遗址·武夷山最美网红路（送3早3正餐+其中升级1餐土灶流水席15菜1汤+免费升级1晚当地五星酒店）爆款四日”，该旅行团的旅游路线行程为江西省三清山至福建省武夷山，时间为四天三晚，旅行费用为99元/人，约定的旅行服务内容包括全程乘坐空调旅游巴士、景区第一大道门票、2晚武夷山高级商务酒店+1晚当地五星酒店、3早3正餐、全程工作人员陪同服务等，行程单的参团要求中有60周岁以上老年人参团需与旅行社签订《安全责任书》等内容。周克俭系出生于1957年5月15日，与原告周新余是父女关系，原告系周克俭唯一的近亲属。周克俭系浏阳市官渡轻化厂的退休职工，于2017年5月1日在浏阳市社会保障局办理退休手续。2019年6月中旬，周克俭应朋友邀请欲参加上述旅行，在向被告浏阳宝中旅行社交纳了99元的团费后，周克俭及其他多名旅游者被被告浏阳宝中旅行社交由被告湖南大天旅游公司组织参加上述旅行内容的旅行团。2019年6月13日，旅行社为周克俭购买了中国平安财产保险股份有限公司的意外伤害和健康保险，与周克俭一同购买保险的其他旅行者年纪较大，16名旅行者中六十岁以上的达14人。周克俭的此次旅行未与任何旅游经营者签订书面合同，三被告没有对周克俭的身体状况进行了解或评估，也没有与周克俭签订《安全责任书》。被告湖南大天旅游公司在组团后，将其组织的含周克俭在内的49名旅游者转给被告武夷山飞扬旅行社接待，被告武夷山飞扬旅行社按接待计划安排周克俭等49名旅行者的旅行。2019年6月17日上午7时许，周克俭按被告武夷山飞扬旅行社安排的行程在武夷山某购物中心消费后，此次旅行结束，随程导游也不再继续跟车。周克俭在乘坐旅行大巴回程的过程中身体不适、突发晕厥，驾驶司机听到其他旅客反映周克俭的状况后，当即驱车前往就近医疗机构，2019年6月17日上午9时10分将周克俭在江西省武夷山镇卫生院急诊救治，体温、脉搏、呼吸、血压在急救时未测及，经该医院行胸外按压35分钟至上午9时45分后仍无生命体征，医生推定周克俭死亡原因可能为急性心梗。被告浏阳宝中旅行社在周克俭死亡后为其花去交通费600元、遗体运输费6000元、丧葬费2520元，另向原告周新余支付30000元，合计39120元；39120元中的13040元系被告湖南大天旅游公司支出，3040元系被告武夷山飞扬旅行社支出，剩余23040元系被告浏阳宝中旅行社支出。原告认为三被告应承担其家属周克俭死亡的各项损失，原告遂于2019年7月12日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，《境内旅游组团社与地接社合同》，亲属关系证明，遗体火化证明，病历，保险单清单等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，周克俭向被告浏阳宝中旅行社支付旅行费，被告浏阳宝中旅行社在组织含周克俭之内的多名旅行者后，将这部分旅行者转交给被告湖南大天旅游公司安排旅行，应认定被告浏阳宝中旅行社、被告湖南大天旅游公司系本次旅行合同关系中的旅游共同经营者。虽原告与被告浏阳宝中旅行社之间未签订书面旅游合同，但双方实际履行了旅游合同的内容，应认定周克俭与被告浏阳宝中旅行社之间建立有合法、有效的旅游合同关系。被告武夷山飞扬旅行社与被告湖南大天旅游公司之间签订《境内旅游组团社与地接社合同》，被告武夷山飞扬旅行社作为地接社在本案中系旅游辅助服务者。被告浏阳宝中旅行社和被告湖南大天旅游公司为本案旅游活动的组织者，被告武夷山飞扬旅行社系旅游活动的实际提供者，应充分考虑并防范旅游过程中存在的风险，需对旅行者尽到安全保障义务。本案中，原告周新余的父亲周克俭在参与由被告浏阳宝中旅行社、湖南大天旅游公司组织，由被告武夷山飞扬旅行社提供旅游服务的旅行时，已年满62周岁，三被告不但没有加强注意义务，反而对周克俭的身体情况缺乏了解，也没有要求周克强按被告湖南大天旅游公司与被告武夷山飞扬旅行社之间的约定签订《安全责任书》，三被告在履行合同前主观上存在疏忽大意。在旅游合同履行过程中，三被告对周克俭的突发疾病没有任何有效的防范措施，在长途乘车等较劳累的情况下也未设置任何医疗急救设备或药物，在回程途中三被告没有安排导游、领队等跟车人员，未按行程单约定的“全程工作人员陪同服务”履行义务，三被告存在一定的过错。因此，虽周克俭系因突发疾病死亡，但被告浏阳宝中旅行社、湖南大天旅游公司怠于履行旅游经营者安保保障义务的行为加大了周克俭死亡的风险，三被告应对周克俭的死亡承担次要责任，本院酌定三被告对原告因周克俭死亡所遭受损失的40%承担责任。三被告均未尽到安全注意义务，应认定三被告对周克俭的死亡过错相当，均负有同等责任。原告周新余因周克俭死亡造成的损失依照有关法律、法规和司法解释的规定，参照湖南省相关人身损害赔偿案件赔偿标准，审查认定计算如下：1.死亡赔偿金660564元（18年×36698元/年）；2.丧葬费36650元；前述合计697214元；3.精神抚慰金按当事人过错程度及受害人损失情况，本院酌定精神抚慰金为21000元；4.原告主张的交通费3000元未提交证据佐证，本院不予支持。因此，三被告应向原告周新余赔偿因周克俭死亡造成的损失各99962元（697214元×40%÷3+21000元÷3），因被告浏阳宝中旅行社已向原告支付23040元、被告湖南大天旅游公司已支付13040元、被告武夷山飞扬旅行社已支付3040元，故被告浏阳宝中旅行社还应支付76922元（99962元-23040元），被告湖南大天旅游公司还应支付86922元（99962元-13040元，被告武夷山飞扬旅行社还应支付96922元（99962元-3040元）。被告浏阳宝中旅行社需对原告因周克俭死亡造成的损失承担赔偿责任，故原告无需向其退还垫付的丧葬费、交通费等各项损失费用39120元，故对被告浏阳宝中旅行社的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第六十二条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第七条之规定，判决如下：一、周新余因其家属周克俭死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计718214元，由浏阳宝中旅游国际旅行社有限公司、湖南大天国际旅游有限公司、武夷山飞扬国际旅行社有限公司各赔偿99962元，剩余损失由周新余自理；因浏阳宝中旅游国际旅行社有限公司已支付23040元、湖南大天国际旅游有限公司已支付13040元、武夷山飞扬国际旅行社有限公司已支付3040元，故浏阳宝中旅游国际旅行社有限公司还应支付周新余76922元，湖南大天国际旅游有限公司还应支付周新余86922元，武夷山飞扬国际旅行社有限公司还应支付周新余96922元；上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回周新余的其他诉讼请求。三、驳回浏阳宝中旅游国际旅行社有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5802元，减半收取2901元,由周新余负担81元，由浏阳宝中旅游国际旅行社有限公司、湖南大天国际旅游有限公司、武夷山飞扬国际旅行社有限公司各负担940元；反诉费389元，由浏阳宝中旅游国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  甘亚平二〇一九年十月三十一日书记员  谭安琪附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国旅游法》第六十二条订立包价旅游合同时，旅行社应当向旅游者告知下列事项：（一）旅游者不适合参加旅游活动的情形；（二）旅游活动中的安全注意事项；（三）旅行社依法可以减免责任的信息；（四）旅游者应当注意的旅游目的地相关法律、法规和风俗习惯、宗教禁忌，依照中国法律不宜参加的活动等；（五）法律、法规规定的其他应当告知的事项。在包价旅游合同履行中，遇有前款规定事项的，旅行社也应当告知旅游者。第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任。在旅游者自行安排活动期间，旅行社未尽到安全提示、救助义务的，应当对旅游者的人身损害、财产损失承担相应责任。第七十一条由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。旅游者在自行旅游过程中与旅游景点经营者因旅游发生的纠纷，参照适用本规定。第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。