wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初2906号原告：黄钘，男，汉族，1974年4月21日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。委托代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。被告：彭旭军，男，汉族，1975年8月17日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。原告黄钘诉被告彭旭军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告黄钘及其委托代理人陈四海、被告彭旭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月28日，被告以开厂需要资金周转为由，向原告借款40000元，2018年2月16日，被告又以做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元，并承诺在2019年1月15日前还清，被告共向原告借款80000元至今未还，为此，诉至法院，要求被告偿还借款80000元。原告黄钘为支持其主张，向本院提交了如下证据：两张借条原件各一份，分别是被告于2015年3月28日和2018年2月16日出具的借条，每张借条都借了4万元，且第二张借条约定了还款期限是2019年1月15日之前还清。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：2018年的欠条上的钱实际上就是2015年的欠条所借的钱，只借了4万元，后面2018年的借条是换的。被告辩称：借款我已全部还给原告了，2018年的欠条上的钱实际上就是2015年的欠条所借的钱，只借了4万元，后面2018年的借条是换的。不再欠他40000元，只是当时没有把欠条收回。我通过银行转账还了20000元，其余是用现金还给原告的。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：中国工商银行境内汇款电子回单打印件4张，证明被告于2017年1月27日上午还款5000元，下午还款5000元，于2017年2月25日下午还款5000元，于2017年6月21日还款5000元，共计2万元。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：这2万元是在被告女儿过生日期间，原告的小舅子还了2万元给原告，因为大家在一起喝酒，被告需要钱，原告就直接把这2万给被告了，后来原告父亲住院，就催促被告还这2万，所以被告才还了这2万。这个钱与本次借款无关。但未能提供相关证据证明。经审理查明：2015年3月28日，被告以开厂需要资金周转为由，向原告借款40000元，2018年2月16日，被告又以做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元，并承诺在2019年1月15日前还清。被告于2017年1月27日上午还款5000元，下午还款5000元，于2017年2月25日下午还款5000元，于2017年6月21日还款5000元。被告称已还清原告的借款没有证据证明；原告称被告所还的20000元不是借条上所借的钱，与借条所借的钱无关，亦无证据证明。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间是借贷关系，被告未能按约定期限偿还借款是违约行为，应承担相应的民事责任。原告关于被告已偿还的20000元不是借条上所借的钱的意见，因原告未能提供证据证明该事实，故原告该辩论意见不予采信。被告称2018年的欠条上的钱实际上就是2015年的欠条所借的钱，只借了4万元，后面2018年的借条是换的，已经全部还给原告了，不再欠他40000元，只是当时没有把欠条收回的辩论意见，因被告未能提供相关证据证明，结合被告于2017年1月27日上午还款5000元，下午还款5000元，于2017年2月25日下午还款5000元，于2017年6月21日还款5000元的实际情况分析，2018年2月16日被告出具的借条与2015年3月28日所出具的借条并不是同一笔借款。故被告该辩论意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：由被告彭旭军于本判决生效之日起十日内支付给原告黄钘借款本金60000元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由被告彭旭军承担875元，由原告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈立国二〇一九年十月二十二日书记员  邓慧茹
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1291号原告：唐淑玲，女，1961年5月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：张丽，本溪市方正法律服务所法律工作者。被告：百世快递（技校张家经销店）。住所地：本溪市明山区。被告：百世物流科技（中国）有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳经济技术开发北二号路10-2号。负责人：于望军。被告：冷立东，男，1986年6月22日生，满族，本溪市人，现住本溪市平山区。被告孟凡伟，男，1964年11月4日生，汉族，本溪市人，现住本溪市。被告中国平安财产保险本溪中心支公司。住所地：本溪市明山区地工路。原告唐淑玲与被告百世快递（技校张家经销店）、被告百世物流科技（中国）有限公司沈阳分公司、被告冷立东、被告孟凡伟、被告中国平安财产保险本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付医疗费21067.67元、器具费850元、伙食补助费4750元、护理费13680元、误工费7600元、交通费290元，合计48237.67元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月5日，被告冷立东驾驶车牌为ER8595的小型客将一行人唐淑玲刮撞，致原告受伤。原告受伤后住经医院治疗，住院95天，二级护理95天，花医疗费210667.67元。被告冷立东是被告百世快递张家网点的雇佣的员工，被告孟凡伟系肇事车辆的所有人，百世快递张家网点没有营业执照，是被告百世快递给物流科技（中国）有限公司沈阳分公司在本溪设立营业网点，该有车辆在被中国平安财产保险本溪中心支公司投保交强险。交通事故认定书认定：原告无责任，被告冷立东负全部责任。关于赔偿，以上原、被告达不成协议，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告所起诉的被告“百世快递（技校张家经销店）”在工商部门没有登记，也无法证明“百世快递（技校张家经销店）”系适格当事人。故原告所提起的诉讼不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告唐淑玲的起诉。案件受理费1006元，返还给原告唐淑玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张雅玲二〇一九年十月十二日书记员  张智博附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6629号 原告：戴道分，男，1970年1月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：王蓉蓉，女，1997年2月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：汤云华，男，1988年9月21日出生汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被告：国任财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区杨府山路汇嘉大楼1003-1005室。 代表人：童剑刚。 委托诉讼代理人：周绍满，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告戴道分与被告国任财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称为：国任保险温州中心支公司）、汤云华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告汤云华赔偿原告车辆停运损失5967.59元；2.判令被告国任保险温州中心支公司在其保险范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院同日立案，适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭审理，原告戴道分、被告汤云华到庭，被告国任保险温州中心支公司经本院传票传唤没有到庭，因原告戴道分当庭增加诉讼请求而延期审理。后因案情复杂裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告戴道分及其委托诉讼代理人王蓉蓉、被告汤云华到庭，被告国任保险温州中心支公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 在第一次开庭过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告汤云华赔偿原告车辆停运损失9550元；在第二次开庭审理过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告汤云华赔偿原告车辆停运损失5967.59元。 经审理查明，2019年2月22日19时35分许，被告汤云华驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车与原告戴道分驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，在瑞安市转盘发生交通事故，交警部门认定，被告汤云华负事故全部责任。 另查明，浙Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告国任保险温州中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元等，事故发生在保险期限内。浙Ｃ×××××号小型轿车系登记在北京车胜科技有限公司温州分公司名下的网络预约出租汽车（简称网约车），该车辆受损后于事故当日交付温州博程汽车销售服务有限公司修理，于2019年3月22日修理完毕，车辆的修理费用已由被告国任保险温州中心支公司支付。 以上事实有原告和被告汤云华的陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、网约车运输证、维修证明、保险单等为证。 本院认为，被告汤云华因过错侵害原告戴道分的民事权利，应承担民事侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该司法解释第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告驾驶的车辆系网约车，在修理期间必然造成停运损失。被告国任保险温州中心支公司辩称停运损失系间接损失而不予赔偿的理由，没有证据支持，不予采纳。原告提供从事网约车服务收入的流水等证据，主张其停运损失每天约213元/天（5967.59元/28天），但该损失的计算没有扣除相关的成本因素（如原告陈述每天充电费用约50元等），故本院予以酌情确定每天的停运损失为150元，计算28天为4200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔付原告戴道分4200元； 二、驳回原告戴道分的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告汤云华负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈建昌 人民 陪 审员 陈王平 人民 陪 审员 狄吟雪 二〇一九年十月二十二日 （代）书记员 王 乐
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初503号   原告：张文云，又名张二，男，下岗职工，现住清水河县。   被告：张谋，男，市容局职工，住清水河县。   原告张文云与被告张谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文云到庭参加了诉讼,被告张谋经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张文云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13000元及利息6435元(从2016年1月1日起至2018年10月1日止共33个月,按月利率1.5%计算),本息合计194352元；2、依法判令被告从2018年10月2日起至还清本金为止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年1月1日,被告以“做买卖资金周转困难”为由,向原告借款本金13000元,双方约定月利率1.5%计算，并出具了借条一份,并承诺于2017年还清借款。原告曾多次向被告催要借款和利息,被告以各种理由推诿至今未给付。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。   被告张谋经本院公告送达，无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张谋未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据为借条一份，欲证明被告张谋于2016年1月1日向原告借款本金13000元，约定月利率按1.5%计算利息。经本院审查，原告方提交的借条证据真实，与待证事实相关联，故本院予以采信。二、原告方主张被告向其借款本金13000元，约定月利率按1.5%计算。借款期间被告未偿还过原告借款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，也没有答辩意见，故对原告主张的事实应当依法予以认定。   本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告张文云与被告张谋双方于2016年1月1日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告张文云主张要求被告张谋偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2016年1月1日起按月利率1.5%计算利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因原告诉求的利率符合法律规定，本院予以支持。被告张谋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告张谋于判决生效之日起十日内偿还原告张文云借款本金13000元及利息（按年利率18%计算，从2016年1月1日起至清偿借款止）。   如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费286元，公告费560元，由被告张谋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王 忠   人民陪审员 李占成   人民陪审员 刘 耀     二0一九年十月十日     书 记 员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5409号原告:奚家峰，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省淮滨县。被告:固始县聚能生物质热电有限公司，住所地河南省固始县产业集聚区，统一社会信用代码91411525326792052W。法定代表人：郭明远，公司负责人。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号，统一社会信用代码91410100170051302N。第三人:刘艺，男，汉族，1967年06月12日出生，住河南省信阳市平桥区，现羁押于河南豫南监狱。原告奚家峰与被告固始县聚能生物质热电有限公司、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、第三人刘艺代位权纠纷一案，本院于2019年08月01日立案。原告奚家峰诉称：1、被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付借款本金32万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初3981号民事判决书已生效，该判决确认第三人刘艺向原告支付30万元本金及利息。第三人刘艺无偿还能力，但其对二被告有到期债权却怠于行使。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告郑州市第二建筑工程有限责任公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，一、刘艺对被告郑州市第二建筑工程有限责任公司不享有到期债权，奚家峰对郑州市第二建筑工程有限责任公司的诉讼不符合《中华人民共和国合同法》规定；二、依据我国相关法律规定，本案应由被告郑州市第二建筑工程有限责任公司住所地郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与二被告的代位权纠纷案件，二被告的住所地均有管辖权。被告固始县聚能生物质热电有限公司住所地在河南省固始县，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司住所地郑州市××区，原告即可以到固始县人民法院起诉，也可以到郑州市金水区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院诉讼”。故被告郑州市第二建筑工程有限责任公司的管辖权异议应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告郑州市第二建筑工程有限责任公司的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 光审判员 汪秀火审判员 王俊仁二〇一九年十月二十四日书记员 朱 伟
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4569号 原告：周长春，男，汉族，1980年12月4日出生，住四川省金堂县。 被告：杨慧兰，女，羌族，1980年11月2日出生，住四川省茂县。 原告周长春与被告杨慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长春到庭参加诉讼，被告杨慧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元及利息（按年利率6%计算，自逾期还款之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告以装修店铺为由向原告借款10万元，约定2019年5月4日归还。原告多次催收被告拒不归还，原告遂诉至法院，要求按年利率23%计算自借款之日起至还清之日的利息，庭审中，原告变更该项请求为按年利率6%计算，自逾期还款之日起至还清之日的利息。 被告未作答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭举示的当事人身份证明材料、借条、转款凭证、短信截屏，以及当事人当庭陈述，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年9月4日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，借条载明其中9.5万元网银转账，0.5万元现金交付，还款日期2019年5月4日。同日，原告通过尾号3617的农业银行账号分两次向被告6215584402024574667账号转款9.5万元，并于当日交付现金0.5元。被告至今未归还上述款项。 本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的期限足额归还借款。现被告未按时履行还款义务，原告请求判令被告归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算，自逾期还款之日起至还清之日止的利息。被告拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，不利法律后果由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款第一项的规定，本院对原告关于利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨慧兰于本判决生效之日起十日内向原告周长春借款本金10万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年5月5日起至还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告杨慧兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇一九年十月二十八日 书记员  李佳咛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11492号原告：曹芳春，男，1953年6月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告曹芳春与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、曾繁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金20000元、借期内利息960元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月4日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00357-2的借款协议，约定原告向被告鑫兴经济公司出借20000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00357-2号借款协议项下借款本金20000元、借期内利息960元]。申请费减半收取为108元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员  杨帆二〇一九年十月十七日书记员  李仪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4736号 申请执行人：**军，男，1969年7月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：朱海建，男，1986年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 **军与朱海建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初1713号民事判决书已经发生法律效力。因朱海建未按上述生效法律文书履行义务，**军向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。执行立案标的为34138元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十月十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1202民监245号原审原告：程留军。委托诉讼代理人：陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。原审被告：陈章桂。委托诉讼代理人：高金荣、江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。原审被告:栾梓文。原审原告程留军与原审被告陈章桂、栾梓文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日、5月14日作出（2015）泰海民初字1007号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 龚 震审判员 环 震审判员 王 玮二〇一九年十月二十九日书记员 潘玉华
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4962号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：江志彬男，1989年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十九日 书记员  邵露
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民初5251号 申请保全人：临沂华隆置业有限公司，住所：沂水县东一环路与南一环路交汇处，统一社会信用代码：91371300092188601Y。 法定代表人：杜家忠，该公司总经理。 被保全人：贾孝花，女，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理(2019)鲁1323民初5251号原告临沂华隆置业有限公司诉贾孝花房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人贾孝花坐落于沂水县大名城小区北区19号楼2单元1404室住宅一处(沂房预沂水县字第036040)，申请保全金额为159000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为确保结案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 将被保全人银行存款、动产及不动产159000元予以查封，银行存款的查封期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。保全价值159000元。查封期间，未经本院准许，不得毁损，不得作买卖、抵押等处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判员  王兴会 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘晓东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2132号原告：王根甫，男，1947年2月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戚振宇，宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：王子鸣，男，1990年1月7日出生，住宿迁市宿城区。原告王根甫诉被告王子鸣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告王根甫委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告王子鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根甫向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款6292元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月至11月，被告王子鸣雇佣原告王根甫在王官集从事保洁工作。后原被告对工资款进行结算，被告尚欠原告工资款6292元，并出具欠条一张。原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院。被告王子鸣未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2018年11月30日，被告王子鸣出具欠条一张，载明“今欠王官集卫生保洁工资王根甫陆仟贰佰玖拾贰元6292元正”。现原告向被告索款未果，故而成讼。上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王子鸣雇佣原告王根甫，应按约定及时支付原告劳动报酬。现原告主张被告给付工资款6292元，有欠条一张在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子鸣于本判决生效之日起十日内给付原告王根甫6292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王子鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月十二日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初345号原告：江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530826918491886R。地址：云南省江城县勐烈镇三江大道。法定代表人：李子富，系该联社理事长。委托诉讼代理人：梁远林，系江城县曲水镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：胡国辉，男，彝族，1973年9月14日生，家庭住址：云南省普洱市江城县康平镇两棵树村民委员会大烂坝三组，现住云南省江城县。被告：邓长君，女，汉族，1977年3月13日生，家庭住址：云南省普洱市江城县康平镇两棵树村民委员会大烂坝六组，现住云南省江城县。原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称江城县信用社）与被告胡国辉、邓长君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江城县信用社的委托诉讼代理人梁远林到庭参加诉讼，被告胡国辉、邓长君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江城县信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金50000元，借款利息1278.27元;本息合计51278.27元；2.按合同约定判决被告支付2018年12月22日至贷款清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月4日，被告胡国辉以家庭咖啡加工资金短缺为由向原告江城县信用社申请借款人民币50000元，经原告江城县信用社审核、协商，双方于2015年3月12日签订《农户小额信用借款合同》，合同签订后，原告将借款人民币50000元汇入被告胡国辉的信用社卡号62×××43，使用期限为2015年3月12日至2018年3月12日。现被告借款期限己届满，期间，被告支付了部分利息，尚欠本金50000元，借款利息1278.27元，本息合计51278.27元。经催要，被告拒不赔偿原告借款，占用了原告的资金，侵犯了原告的合法权益，故，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡国辉、邓长君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告江城县信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二被告户口本复印件、结婚证复印件、身份证复印件。证明被告的家庭、婚姻、身份情况。2.农户借款申请书、面谈记录、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同（以上证据均是复印件，与原件核对无异）。证明被告向原告借款的事实。3．个人逾期催收通知书（复印件，与原件核对无异）。证明被告借款超期，原告进行催款的事实。4．贷款账（复印件，与原件核对无异）。证明被告尚欠借款本金50000元、利息计算至2018年12月21日止为1278.27元。因被告胡国辉、邓长君拒不出庭质证，视为自行放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据均系书面证据，其形式和要件全面，对原告提交的4组证据本院予以确认。被告胡国辉、邓长君在举证期限内未提交任何证据，应视为放弃其举证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告胡国辉与江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社康平分社签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0807011757150312440000014，合同约定借款金额50000元用于咖啡加工，借款期限为36个月，即自2015年3月12日起至2018年3月12日止，同日，被告胡国辉的妻子邓长君向原告出具共同还款承诺书。合同签订后，原告江城县信用社依约向被告胡国辉发放了50000元借款，借款期限届满后，被告胡国辉、邓长君未按约定履行还款义务，截止2018年12月21日止尚欠借款本金50000元、利息1278.27元，本息合计51278.27元，原告江城县信用社遂于2019年4月26日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告胡国辉自愿与江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社所属的江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社康平分社签订《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，双方的借款合同合法有效，被告胡国辉应按照合同约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未按期履行还款义务，已经构成违约，胡国辉应依约支付逾期利息。邓长君与胡国辉在本案借款发生时系夫妻关系，并向债权人出具了《共同还款责任承诺书》，其应与胡国辉共同承担偿还原告借款本息的责任。因江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社康平分社系江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社的下属单位，其行为的法律后果应由江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社承受，该社有权向债务人主张权利。综上所述，原告江城县信用社的诉讼理由成立，本院予以支持。被告胡国辉、邓长君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国辉、邓长君于本判决生效之日起十五日内向原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社偿还借款本金50000元，及截止2018年12月21日止的利息1278.27元，本息合计51278.27元。二、自2018年12月22日起至上述款项实际清偿完毕之日止的利息，由被告胡国辉、邓长君共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，公告费150元，由被告胡国辉、邓长君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  王 雁人民陪审员  胡椿丽人民陪审员  董 琳二〇一九年十月二十一日书 记 员  佐江琴
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1334号 申请执行人:衢州市生态环境局开化分局（系原开化县环境保护局）。住所地：开化县芹阳办事处芹北路8号。统一社会信用代码：113308240026274480。 法定代表人：王东，系该局局长。 委托代理人：卢嘉凌，系该局环境监察大队工作人员。 被执行人：浙江开化益瑞电子科技有限公司。住所地：开化县华埠镇银川路12号。统一社会信用代码：91330824MA28FYHC90。 法定代表人：李井平，系公司负责人。 申请执行人衢州市生态环境局开化分局与被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司行政处罚强制执行一案，浙江省开化县人民法院（2019）浙0824行审42号行政裁定书已经发生法律效力。2019年7月8日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司需缴纳的罚款20000元，并负担案件执行费200元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司名下没有大额存款，无扣划价值，亦暂无其他可供执行的财产。截至2019年10月24日，被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司尚欠缴纳罚款20000元，欠缴案件执行费200元。暂未发现被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司账户本院均已冻结。同时已对被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人衢州市生态环境局开化分局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1334号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  吾新民 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚军民
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2535号原告：山东曲阜兴邦重工设备有限公司，统一社会信用代码：91370881081767886A，住所地；曲阜市王庄镇主体功能区康桥村西北104国道东。法定代表人：屈茂胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：孔凡鹏，男，1977年4月4日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。特别授权。原告山东曲阜兴邦重工设备有限公司（以下简称“兴邦公司”）诉被告孔凡鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴邦公司法定代表人屈茂胜及其诉讼代理人刘卫东、被告孔凡鹏及其诉讼代理人孔凡慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴邦公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付租赁费297500元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，我公司与被告签订一厂房租赁合同，合同规定由被告租赁使用原告的北车间西跨，租赁期限为2017年12月31日至2019年9月30日，租赁费每年21万元。2019年4月30日，被告因经营原因不再使用厂房，并迁出。期间，经原告多次催要，被告一直没有支付租赁费。为维护原告的合法权益，故依法起诉。后原告变更诉讼请求为支付租赁费280000元。被告孔凡鹏辩称，一、原告所诉不是事实，被告不欠原告租赁费，被告在租赁原告房屋时租赁合同第四条第二款明确约定是先付费后使用，被告已经按合同约定履行支付了2017年12月31日至2019年9月30日的租赁费；并且原被告2019年4月10日签订的协议中约定了被告搬迁完毕，原告返还被告三个月的房租。由此看出，被告已经支付租赁期间的所有租赁费，并不欠原告租赁费，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求；二、被告通过建设银行向原告汇款15万元是事实，原被告之间除租赁房屋外没有任何经济往来；三、被告与证人孔某是合伙人，剩余20万元是孔某用原告的欠款折抵的，两年每年折抵10万元。综上，被告不欠原告的房租，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的庭审陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代表人屈茂胜与被告孔凡鹏及案外人孔某均系朋友关系。2017年孔某投资兴邦公司做环保设备工程，后孔凡鹏加入，合伙经营不久后孔某退出。2017年12月31日，原被告双方签订《厂房租赁合同》一份，由被告使用原告的北车间西跨，租赁期限为2017年12月31日至2019年9月30日，租赁费每年21万元；支付方式为：先付后用。合同签订后，被告即使用原告的厂房。2019年4月10日，原告法定代表人屈茂胜与被告孔凡鹏签订协议一份，内容为：“本人孔凡鹏租赁兴邦重工北车间及西广场协议一事，本人不再继续租赁，同意于2019年4月10日开始搬迁所有本人物品，2019年5月1日前搬迁完毕。完毕后兴邦重工及时对外租赁并返还本人三个月房租，孔凡鹏及屈茂胜署名及捺印。”协议签订后，被告孔凡鹏按约定时间搬出原告的厂房。2019年7月8日，原告以被告租赁其厂房期间未支付租赁费诉来法院。庭审中，被告主张租赁期间的租赁费已经全部交付来抗辩原告的主张。本院认为，原被告之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效；双方当事人在合同履行过程中，均一致变更解除，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于双方的争议焦点：租赁费是否交付问题，原告一直否认被告交付的事实；首先，双方在合同中明确约定租赁费的交付方式为先交付后使用；其次，证人孔某作证，证实其用其投资分两次折抵两年的租赁费20万元，与被告孔凡鹏陈述一致；第三，原告法人屈茂胜与被告孔凡鹏2019年4月10日的协议书中载明：“被告搬迁完毕后原告及时对外租赁并返还被告三个月房租”，能够形成有效的证据链条，相互佐证，足以证实被告足额缴纳原告租赁费的事实，如果被告没有足额缴纳租赁费，就不存在原告同意返还三个月的房租这一事情，否则有悖交易常理。故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东曲阜兴邦重工设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2882元，由原告山东曲阜兴邦重工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈名君二〇一九年十月三十日书记员  李 彬
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0623执异44号 异议人（被执行人）：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路1号。统一社会信用代码91510100667596279N。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 申请执行人：邓术蓉，女，1961年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 本院在执行邓术蓉与四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称四川瑞益公司）房屋买卖合同合同纠纷一案中，异议人四川瑞益公司对本院裁定查封其所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋（以上被查封房屋尚未办理首次登记）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月22日举行了听证。异议人四川瑞益公司的法定代表人张光平、委托诉讼代理人苟懿，申请执行人邓术蓉的委托诉讼代理人商美荣、徐伟均参加了听证。本案现已审查终结。 异议人四川瑞益公司请求：请求法院终结（2019）川0623执739号案件的执行，并解除对郪江花园小区房屋的查封。事实及理由为：中江县人民法院依据德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终852号民事调解书，执行异议人四川瑞益公司补偿款及违约金一案，异议人四川瑞益公司已主动履行完毕，不具备可执行的是由。因为调解书确定的第一项内容，申请执行人邓术蓉已取得了所购房屋的不动产权证书；第二项内容3000.00元的补偿金异议人四川瑞益公司已履行完毕；调解书第三项内容为：如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。但在2018年12月31日前，政府没有向异议人四川瑞益公司出具任何的正式文件告知异议人需缴纳的税费，直至2019年8月19日，中江县自然资源局才向异议人四川瑞益公司出具《土地出让金征收决定书》，但征收金额的计算背离了历史客观事实。异议人四川瑞益公司已向多个政府部门反映并准备提起行政诉讼。因此，在2018年12月31日之前异议人无法按照政府部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务（例如向政府部门提交办证资料），异议人已将能办理的均办理完毕，故异议人不应当承担总购房款30%的违约金，中江县人民法院不应当对异议人再进行强制执行。 申请执行人邓术蓉辩称，异议人并未按照德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终852号民事调解书确定的调解内容履行相关义务，对其中第二项调解主文确定的给付补偿款的义务也是分了三次直至2019年4月才全部支付完毕，对其中第一项调解主文确定的办理产权证书的义务也是因申请执行人所在小区的业主集体上访才由政府出面办理的，案涉房屋的契税费均由申请执行人交纳，申请执行人购买的房屋的不动产权证书直至2019年7月才因申请执行人申请强制执行才办理完毕。因此，对其中第三项调解主文中确定的支付违约金的条件已成立，异议人应当向申请执行人支付该违约金。 本院经审查查明，原告邓术蓉与被告四川瑞益公司房屋买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院经二审审理，于2018年9月3日作出（2018）川06民终852号民事调解书，协议内容为：一、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年12月31日前为邓术蓉办理所购位于中江县房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由邓术蓉承担，已交纳的以票据为准；二、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年9月30日前向邓术蓉支付补偿费3000.00元；三、如四川瑞益房地产开发有限公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向邓术蓉支付总购房款30%的违约金；四、一审案件受理费693.50元，二审案件受理费减半收取693.50元，均由四川瑞益房地产开发有限公司负担。该调解书生效后，异议人分别于2018年10月2日、2018年11月10日、2019年4月9日分三次向申请执行人履行了第二项调解主文确定的支付补偿金的义务。2019年8月19日，异议人收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。案涉房屋已于2019年7月10日登记在申请执行人邓术蓉名下。 申请执行人邓术蓉于2019年5月6日依据该民事调解书向本院申请执行，要求异议人向申请执行人支付补偿金1000.00元及房屋总价款30%的违约金。本院立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）川0623执766号等37案执行裁定书，查封了异议人所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋。2019年10月16日异议人四川瑞益公司向本院提出书面异议，并提出上述主张。 本院认为，（2018）川06民终852号民事调解书中明确载明如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。虽异议人抗辩政府主管部门系2019年8月19日才向其出具出让金缴纳通知书，但案涉房屋的产权登记系2019年7月办理，故足以证明案涉房屋的产权登记并非以缴纳出让金为前提，且税费并不等同于出让金。现已过履行期，异议人并未按照调解书中确认的时间履行相应义务，故申请执行人要求异议人支付购房款30%的违约金应当得到支持。 综述，本院对案涉房产所采取的查封措施并无不当，故异议人请求终结执行并解除查封的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川瑞益房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  熊昌涛 人民陪审员  夏时理 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 欢
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初7294号原告：许显兰，女，1954年9月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：琚冰，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志兵，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：江西省中建南方装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号深蓝制造创意园508室。统一社会信用代码：913601007969888183。法定代表人：黄泳，该公司总经理。被告：黄泳，男，1968年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：游杰，男，1982年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：江西天誉装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江五街24、26号。统一社会信用代码：91360100550884787X。法定代表人：游燕芳，该公司总经理。原告许显兰与被告江西省中建南方装饰工程有限公司、黄泳、游杰、江西天誉装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许显兰委托诉讼代理人琚冰、罗志兵，被告江西省中建南方装饰工程有限公司、黄泳、游杰到庭参加诉讼。被告江西天誉装饰工程有限公司经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许显兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二归还拖欠原告的借款本金300万元及利息123万元(暂计算至2019年7月23日,后续利息按照年利率24%计算至本金和利息全部还清之日止)；2、判令被告三和被告四对上述款项的清偿承担连带责任;3、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年9月27日,原告与四被告签订《借款与担保协议》,原告暂借人民币300万元给被告一和被告二,借款期限为2016年9月27日至2016年11月27日,约定利率月息3分,每月月头支付利息,被告三和被告四承担连带保证,担保期限为自借款协议约定归还期起开始计算二年。同日,原告向被告一和被告二指定账户转账100万元,通过朋友聂小荣账户给被告一和被告二指定账户转账160万元,9月28日原告向被告一和被告二指定账户转账40万元,并由四被告共同签字盖章向原告出具300万元借款收条。借款到期后,被告一和被告二因资金紧张原因,向原告请求对300万元的借款进行展期。原告同意展期五个月,并于2016年11月27日与四被告签订了金额为140万元的《借款与担保协议》和金额为160万元的《借款与担保协议》。之后,四被告分别于2017年5月28日与原告签订展期一个月的《借款与担保协议》;于2017年6月28日与原告签订展期五个月的《借款与担保协议》；于2017年11月28日签订展期十个月《借款与担保协议》。2017年11月28日签订的两份《借款与担保协议》于2018年9月27日到期,原告多次催告四被告归还借款本金300万元及拖欠的利息,但四被告均未如约归还。综上,四被告无故拖欠原告借款本金及利息的行为已经严重损害了原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如诉请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，民事诉讼适格的原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告许显兰是否为适格债权人，其诉讼主体适格与否为本案审查重点。结合本案审理经过，本院认为许显兰不为适格债权人。理由如下：一、原告许显兰不具备出借能力,其并非本案借款的实际出借人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚信原则。在出借资金来源问题上，原告许显兰陈述其出借的款项均源于老家房屋出售及儿子、媳妇给付的款项。从原告提供的银行流水来看，本案所涉借款出借时间为2016年9月，原告许显兰出借给被告江西省中建南方装饰工程有限公司、黄泳的金额是140万元。而在2016年4月，原告许显兰曾向被告黄泳转账150万元。虽本案中原告自己出借的金额为140万元，但自2016年4月至2016年9月，原告向被告黄泳转账的金额已高达290万元。经本院询问，原告许显兰为湖北籍农村妇女，曾从事种地、卖肥料的工作。原告许显兰自2004年变卖老家房产后到昌，今年已65岁，近十年无经济来源，现帮忙照顾孙辈。另据被告黄泳、游杰陈述，在本案之前，被告黄泳、游杰曾向原告许显兰分别借款280万、100余万元，且在涉案借款发生后，被告黄泳、游杰亦在偿还前述借款本息。结合原、被告陈述及银行流水来看，原告许显兰所述出借资金来源显然有悖常理。可见，原告许显兰个人资产并不具备本案所涉借款的出借能力，并非本案的实际出借人。二、本案四份《借款与担保协议》出借人签名均非原告许显兰本人签字。原告许显兰无文化程度，其阅读与书写能力均存在困难，且原告许显兰亦承认涉案四份《借款与担保协议》实为其儿媳房小珍代签。综上所述，本院确认原告许显兰并无出借涉案借款的能力，并非本案的实际出借人，他人帮其代签的《借款与担保协议》不使其当然具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许显兰的起诉。案件受理费40640元，退还原告许显兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  陈 景人民陪审员  胡小梅二〇一九年十月十六日法官助理余慧敏书记员张圆
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1333号 申请执行人:衢州市生态环境局开化分局（系原开化县环境保护局）。住所地：开化县芹阳办事处芹北路8号。统一社会信用代码：113308240026274480。 法定代表人：王东，系该局局长。 委托代理人：卢嘉凌，系该局环境监察大队工作人员。 被执行人：开化顺林塑料制品厂，统一社会信用代码：92330824MA29UAJ35U。住所地：浙江省衢州市开化县池淮镇坝头村。 负责人：陈冲，系该厂经营者。 申请执行人衢州市生态环境局开化分局与被执行人开化顺林塑料制品厂行政处罚强制执行一案，浙江省开化县人民法院（2019）浙0824行审41号行政裁定书已经发生法律效力。2019年7月8日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人开化顺林塑料制品厂需缴纳的罚款288000元，并负担案件执行费4220元。执行立案后，本院于2019年7月14日向被执行人开化顺林塑料制品厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人开化顺林塑料制品厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人开化顺林塑料制品厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人开化顺林塑料制品厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人开化顺林塑料制品厂名下没有大额存款，无扣划价值，亦暂无其他可供执行的财产。截至2019年10月24日，被执行人开化顺林塑料制品厂尚欠缴纳罚款288000元，欠缴案件执行费4220元。暂未发现被执行人开化顺林塑料制品厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人开化顺林塑料制品厂账户本院均已冻结。同时已对被执行人开化顺林塑料制品厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人衢州市生态环境局开化分局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人开化顺林塑料制品厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1333号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  吾新民 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚军民
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6343号原告：江苏旭峰科技有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1R9J055Y，住所地宿迁市宿城区古城路30号吴中工业园2号厂房。法定代表人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人娄强、陈帮改，江苏开禧律师事务所律师。被告：徐广，男，1986年6月20日生，住宿迁市宿城区。原告江苏旭峰科技有限公司（以下简称“旭峰科技”）与徐广劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告旭峰科技委托的诉讼代理人娄强、被告徐广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭峰科技向本院提出诉讼请求为，判决：1.原告无需向被告徐广支付2018年9月21日以后的工资；2.判决支付被告徐广工资8970元；3、被告徐广返还原告油箱折价款25500元（后撤回该项诉讼请求）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委作出的裁决是错误的：1、被告徐广的工资不是冲裁认定的4335元/月，而是1530元基本工资加绩效，3000元/月左右；2、2018年8月停产后便没有业绩，无绩效，这种情况持续到2018年9月被告离职；3两被告存在严重侵犯公司权益的行为，私自出售新旧油箱，所得款项据为己有。被告徐广辩称：1、我试用期工资4000元/月，转正4500元/月，三个月后涨到5000元/月；2、2018年9月我未离职，公司一直生产到2018年11月，而不是原告所说的8月。2018年9月底，董事长王朝把我们三个人（魏甜、蔺亮）叫到办公室说给我5万元做加工，给他们俩各10万元跑业务搞研发。经审理查明，2018年6，原告与被告徐广签订试用期合同，约定被告徐广到原告处从事钳工岗位，月薪4000元，试用期从2018年6月12日至同年7月11日。2018年7月11日，原告与被告徐广签订劳动合同书，约定被告徐广在原告处从事钳工工作，基本工资1530元，绩效另计，时间从2018年6月11至2019年6月11日（含试用期一个月），发薪日为每月20日。同年7月23日，原告支付被告徐广工资2560元；同年9月21日，原告向被告徐广出具欠条载明“今欠到徐广工资8970元整，另外，2018年9月1日至21日期间工资待核算，定于2018年10月20日支付。另查明，原告提供的2019年6月3日原告公司法定代表人徐峰与案外人蔺亮的录音，主要内容如下：徐峰：娄总又给我提到主板的事情了，我干急，我跟他大概讲了一下，蔺工有他的难处。．．．．．．徐峰：6月18号（仲裁开庭日期，本院注），周总他们跟你说的哪些东西，你还有证据？蔺亮：有证据。我是9月26号来的，试用期两个月，1万徐峰：我记得王朝他们说过，让你搞研发另外给研发费用多少钱？蔺亮：那是15万（年薪，本院注）之外的？徐峰：在15万之外？蔺亮：是的。．．．．．．徐峰：我在劳动合同上没看到15万的字样。蔺亮：这是一个挣点，没有书面形式，是口头的，大家都心知肚明．．．．．．他们每个人都不会承认的，因为承认相当于从他们口袋里面掏钱。徐峰：我只认9月30日到11月份之间的事实，11月份所有人都不在了，变相解散。2018年5月，被告徐广向宿迁市宿城区劳动人事争议申请仲裁，原告作为被申请人未到庭参加仲裁开庭，同年7月12日该委作出裁决，原告不服向本院提起诉讼。以上事实有试用期合同、劳动合同、录音、手机银行截屏、欠条、裁决书以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，用人单位应该按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。具体到本案中，根据试用期合同的约定，被告徐广试用期工资为4000元/月；根据原告出具的欠条可以计算出被告徐广2018年7月-8月的工资为转正后4500元/月。被告徐广主张三个月后为5000元/月未提供任何证据加以证实，本院不予采信，故，原告拖欠被告徐广2018年7月至2019年5月的工资合计49470元（8970+4500*9）元。关于原告主张劳动合同在2018年9月解除，本院认为，劳动合同的解除需要双方达成合意，现被告徐广以及另两案当事人魏甜、蔺亮均主张上班至2019年5月仲裁时，在原告未提供任何证据证实的情况下本院不能支持该主张。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十六、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏旭峰科技有限公司于本判决生效之日起立即支付被告徐广工资49470元；二、驳回原告江苏旭峰科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告原告江苏旭峰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王洪娟二〇一九年十月二十八日书记员  刘婷婷
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终518号 上诉人（原审被告）：贵州都匀化工实业有限公司，住所地贵州省都匀市杨柳街镇。 法定代表人：刘惠中。 委托诉讼代理人：程剑，贵州契正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州荔波樟江实业集团有限公司，住所地贵州省黔南州荔波县玉屏街道红船路3-2号。 法定代表人：代厚刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦朝顺，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。 上诉人贵州都匀化工实业有限公司（以下简称“都化公司”）因与被上诉人贵州荔波樟江实业集团有限公司（以下简称“樟江公司”）借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案中樟江公司与农行黔南分行所签《委托资产批量转让协议》《委托资产分户转让协议》是对中国农业银行股份有限公司委托管理的不良资产的转让，樟江公司作为金融不良债权的受让人在受让此债权后，向原借款合同的债务人主张权利，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，本案的法律关系性质应当是金融不良债权的追偿纠纷，一审法院将本案定性为借款合同纠纷不当，本院予以纠正。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初102号民事判决； 二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 上诉人贵州都匀化工实业有限公司预交的二审案件受理费188262.20元予以退回。 审判长  杨锐 审判员  雷苑 审判员  张玮 二〇一九年十月九日 法官助理敖丽丹 书记员黄义
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4533号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：王春玲女，1978年1月11日出生，汉族，住山东省青州市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告王春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2128号原告：宋迎玲，男，1958年10月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戚振宇，宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：王子鸣，男，1990年1月7日出生，住宿迁市宿城区。原告宋迎玲诉被告王子鸣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告宋迎玲委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告王子鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋迎玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款4496元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月至11月，被告王子鸣雇佣原告宋迎玲在王官集从事保洁工作。后原被告对工资款进行结算，被告尚欠原告工资款4496元，并出具欠条一张。原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院。被告王子鸣未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2018年11月30日，被告王子鸣出具欠条一张，载明“今欠王官集卫生保洁工资宋迎玲肆仟肆佰玖拾陆元整4496元整”。现原告向被告索款未果，故而成讼。、2019年4月10日，宿迁市宿城区王官集镇王集社区居民委员会出具证明，载明“本社区三组宋迎玲，身份证：，与宋乃玲，述同一人，情况属实。”上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王子鸣雇佣原告宋迎玲从事保洁工作，应按约定及时支付原告劳动报酬。现原告主张被告给付工资款4496元，有欠条一张在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子鸣于本判决生效之日起十日内给付原告宋迎玲4496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王子鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月十二日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4795号之一 原告：淳安县千岛湖礼垚物流有限公司，住所地：淳安县千岛湖珍珠大道185号502室。 法定代表人：王义乐，执行董事。 委托诉讼代理人：季宏岩，浙江智贤律师事务所律师。 被告：黑龙江昊锐物流有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市青肯泡临城经济开发区。 法定代表人：魏凡丽，执行董事。 原告淳安县千岛湖礼垚物流有限公司与被告黑龙江昊锐物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告淳安县千岛湖礼垚物流有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淳安县千岛湖礼垚物流有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淳安县千岛湖礼垚物流有限公司撤诉。 案件受理费465元，减半收取233元，申请保全费3970元，合计4203元，由原告淳安县千岛湖礼垚物流有限公司负担。 审判员  唐高 二〇一九年十月十七日 书记员  邵露
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2121号原告：陆采兰，女，1956年6月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戚振宇，宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：王子鸣，男，1990年1月7日出生，住宿迁市宿城区。原告陆采兰诉被告王子鸣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告陆采兰委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告王子鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆采兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款5599元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月至11月，被告王子鸣雇佣原告陆采兰在王官集从事保洁工作。后原被告对工资款进行结算，被告尚欠原告工资款5599元，并出具欠条一张。原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院。被告王子鸣未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2018年11月30日，被告王子鸣出具欠条一张，载明“今欠王官集卫生保洁工资伍仟伍佰玖拾玖元正5599元正”。现原告向被告索款未果，故而成讼。上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王子鸣雇佣原告陆采兰从事保洁工作，应按约定及时支付原告劳动报酬。现原告主张被告给付工资款5599元，有欠条一张在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子鸣于本判决生效之日起十日内给付原告陆采兰5599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王子鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月十二日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初4907号原告：王龙祥，男，1960年12年5日出生，汉族。原告：田春云，女，1969年4月28日出生，汉族，住温县。原告：尹小枝，女，1961年1月27日出生，汉族，住温县。原告：郭可烦，男，1951年9月17日出生，汉族，住温县。原告：夏珂珂，女，1994年9月30日出生，汉族，住温县。被告：刘小朝，男，1962年12月10日出生，汉族，住温县。原告王龙祥、田春云、尹小枝、郭可烦、夏珂珂与被告刘小朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙祥、田春云、尹小枝、郭可烦、夏珂珂到庭参加诉讼，被告刘小朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙祥、田春云、尹小枝、郭可烦、夏珂珂向法院提出诉讼请求：1、判令被告刘小朝偿还原告借款43000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告在2018年3月28日至2018年6月28日期间，经朋友张同海介绍，在不同的时间段借给被告刘小朝现金共计43000元，并分别为五原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告于2019年2月2日为五原告共同出具借条一份，并约定2019年5月底还款，但借款至今未付，遂起诉至法院。被告刘小朝在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘小朝向原告王龙祥、田春云、尹小枝、郭可烦、夏珂珂借款，经五原告多次催要，双方结算后，被告刘小朝于2019年2月2日为五原告共同出具借条一份，载明“今借到郭可烦、夏珂珂、王龙祥、尹小枝、田春云共计现金肆万叁仟元整（￥43000.）2019年5月底清完。借款人：刘小朝，2019年2月2日”。借款到期后，被告至今未给付款项，为此形成纠纷。本院认为，被告刘小朝向原告王龙祥、田春云、尹小枝、郭可烦、夏珂珂借款共计43000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。故现五原告要求被告偿还借款本金43000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小朝在本判决生效后10日内偿还原告王龙祥、田春云、尹小枝、郭可烦、夏珂珂借款本金共计43000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告刘小朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一九年十月二十九日书记员  赵志敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4983号 申请执行人：曾辉，男，1972年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：谭林交，男，1995年4月14日出生，住湖南省泸溪县。 申请执行人曾辉与被执行人谭林交民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭林交未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾辉向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行，执行的标的为被执行人谭林交返还申请执行人曾辉借款本金105000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2400元、公告费520元，共计2920元。 执行立案后，本院向被执行人谭林交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谭林交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭林交逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭林交的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人谭林交名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人谭林交有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谭林交拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谭林交作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人谭林交采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾辉。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人谭林交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4516号原告：王某琴，女，1956年2月19日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：陶某伟，男，1984年5月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告王某琴与被告陶某伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某琴的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼。被告陶某伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某琴向本院提出诉讼请求：1.判令陶某伟赔偿王某琴医疗费34521.8元、住院伙食补助费1700元、护理费11593.82元、营养费4500元、交通费500元、复印费10.5元、伤残赔偿金67233.3元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元，共计133859.42元；2.诉讼费、鉴定费用等由陶某伟承担。事实与理由：2018年6月29日8时50分，陶某伟驾驶电动二轮车行至保利大明湖泉馨居1、2号楼西门时，与骑自行车正常行驶的王某琴发生碰撞，导致王某琴受伤，车辆受损。经济南市公安局交警支队历下区大队出具的事故认定书认定，陶某伟负事故全部责任，王某琴无责任，事发后王某琴被送往山东大学第二医院，诊断为左胫腓骨近端粉碎性骨折，王某琴因受伤住院17天，共花费医疗费42991.8元，陶某伟支付8700元医疗费后至今拒不赔偿。王某琴为维护自身合法权益，特诉至贵院。陶某伟未提交任何答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日上午8时50分许，陶某伟驾驶电动车行至保利大名湖泉馨居1、2号楼西门时，与王某琴发生刮碰，造成王某琴受伤、车辆受损的交通事故，济南市公安局交通警察支队历下区大队作出道路交通事故认定书，认定陶某伟承担事故的全部责任，王某琴无责任。事故发生当日，王某琴到山东大学第二医院住院治疗，2019年7月15日出院，住院17天，主要诊断为左胫腓骨近端粉碎性骨折，王某琴住院及治疗期间，共计花费医疗费43201.8元，其中包括陶某伟为王某琴垫付的8700元。王某琴因本次交通事故受伤复印病历花费10.5元。诉讼过程中，经本院委托，山东金剑司法鉴定中心济南分所于2019年2月22日出具鉴定意见书，鉴定意见：1.王某琴左胫腓骨近端骨折遗留左膝关节活动功能障碍构成十级伤残；2.王某琴伤后护理期限90天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限90天；3.王某琴左胫骨骨折并内固定术后，现内固定存留，今后需行内固定物取出术，其费用为10000元左右。王某琴为此支付鉴定费2800元。诉讼过程中，王某琴提交王晋、王雨卿身份证复印件，用于证明王某琴住院期间由丈夫王晋和弟弟王雨卿护理，出院后由王晋护理。本院认为，涉案交通事故发生以后，济南市公安局交通警察支队历下区大队作出道路交通事故认定书，认定陶某伟承担事故的全部责任，王某琴不承担事故责任，本院予以确认。关于王某琴的损失，本院作如下认定：1.医疗费用43201.8元，有住院病历、收费发票等证据予以佐证，陶某伟垫付了8700元，该费用并不包含在王某琴的诉讼请求中，本院予以确认；王某琴主张病历复印费10.5元，该费用不属于王某琴为治疗而产生的合理费用，本院不予支持。2.住院伙食补助费1700元，根据王某琴住院17天的实际情况，按照每天100元的标准计算。3.营养费4500元，根据伤后营养期限90天的鉴定意见，按照每天50元的标准计算。4.后续治疗费10000元，有鉴定意见佐证，本院予以确认。5.关于护理费，王某琴提交证据主张其伤后由王晋和王雨卿护理，根据伤后护理时间90天、住院期间2人护理，出院后1人护理的鉴定意见，本院酌定按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元的标准计算为11593.82元，即39549元/年÷365天×（90天+17天）。6.精神损害抚慰金1000元，根据十级伤残的鉴定意见酌情予以确定。7.残疾赔偿金67233.3元，根据十级伤残的鉴定意见，按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元的标准计算，即39549元/年×10%×17年。8.交通费500元，根据王某琴及其必要的陪护人员就医、门诊实际情况予以酌定。9.鉴定费2800元，系王某琴为确定其伤情而支出的必要、合理费用，本院予以确认。10.公告费260元，有发票佐证，本院予以支持。陶某伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院缺席判决。综上，王某琴的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：一、被告陶某伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某琴医疗费34501.8元；二、被告陶某伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某琴住院伙食补助费1700元；三、被告陶某伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某琴营养费4500元；四、被告陶某伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某琴后续治疗费10000元；五、被告陶某伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某琴精神损害抚慰金1000元；六、被告陶某伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某琴残疾赔偿金67233.3元；七、被告陶某伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某琴护理费11593.82元；八、被告陶某伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某琴交通费500元；九、驳回原告王某琴的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，鉴定费2800元，公告费260元，均由被告陶某伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  商汉印人民陪审员  夏连秀二〇一九年十月二十八日书 记 员  边江舟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10944号原告：烟台成鼎商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街158-3号。法定代表人：杜言卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈秀霞，山东旭冉律师事务所律师。被告：刘云蕾，女，1973年4月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台成鼎商贸有限公司诉被告刘云蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台成鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人陈秀霞到庭参加诉讼，被告刘云蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台成鼎商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告欠付的房租154156.11元（自2019年3月1日至2019年10月15日计算228天）；3、被告将涉案房屋腾空并完好无损的交付给原告。事实和理由：2017年3月1日，原、被告在签订的房屋租赁合同中约定：原告将坐落于烟台市芝罘区租赁给被告，租赁期限自2017年3月1日至2020年2月29日，年租金246785元；若被告逾期支付房租，原告有权解除合同。被告至今未交纳2019年3月1日后的房租。原告多次索要未果，遂具状至本院。被告刘云蕾缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）登记在原告名下。2017年3月1日，原、被告在签订的房屋租赁合同中约定：原告将涉案房屋出租给被告，并于合同签订当日向被告交付涉案房屋；租赁期限为三年，自2017年3月1日至2020年2月29日；本合同签订前被告向原告支付履约保证金人民币1万元，每年3月1日支付当年租金246785元；房屋租赁期间，被告逾期15天未交纳按本合同约定应当由被告交纳的各项租金费用的，原告有权解除合同，被告除应将原告出租的房屋设备、设施等完好返还原告（包括被告添附的安装、装饰、装修、附属设施、改造等），被告已付的费用、履约保证金全部归原告所有，并按当年度租金的50%向原告支付违约金，并赔偿原告因此造成的全部损失；租赁期满、合同解除或提前终止，被告应于合同终止发生之日起10日内，无条件交还该房屋、场地及附属的设备设施等。该合同签订后，原告将涉案房屋租赁给被告使用，被告按约定支付了2019年2月28日前的租金，欠付2019年3月1日后的租金。2019年5月24日，原告在涉案房屋门口张贴了通知，载明“刘云蕾女士，现就贵方未及时支付本人租金一事向贵方致函如下：2017年3月1日，贵方与本人签订了《房屋租赁合同》。双方约定，贵方应于2019年3月1日支付2019年度租金，然而贵方却未能按约定及时支付租金。本人认为，双方既已有约在先，当全力守信方能长期友好合作，故特致函请贵司于2019年5月31日前将所欠租金支付本人，否则我方将上门催收解决，并保留通过法律途径解决的权利，届时可能给您造成不良影响并将有损您的诚信形象。”。但被告至今仍未支付2019年3月1日后的租金。2019年7月22日，原告具状至本院请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付自2019年3月1日起至租赁合同解除之日止的房屋租金95333.4元（暂计算至2019年7月20日计算141天）；3、被告向原告返还租赁房屋及附属设施设备，并自合同解除之日起至实际返还之日止按1000元/天支付房屋占有使用费；4、被告向原告支付违约金123392.5元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告欠付的房租154156.11元（自2019年3月1日至2019年10月15日计算228天）；3、被告将涉案房屋腾空并完好无损的交付给原告；原告自愿放弃其他诉讼请求；被告刘云蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、通知等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，应为合法有效，双方均应恪守遵行。原告依约将涉案房屋交付给被告使用，被告应当按约定缴纳房屋租金。被告欠付原告2019年3月1日后的租金的事实清楚、证据充分，现原告主张被告支付房租154156.11元（自2019年3月1日至2019年10月15日计算228天）的请求，本院依法予以支持。依据双方签订的房屋租赁合同“被告逾期15天未交纳按本合同约定应当由被告交纳的各项租金费用的，原告有权解除合同”、“租赁期满、合同解除或提前终止，被告应于合同终止发生之日起10日内，无条件交还该房屋、场地及附属的设备设施等”之约定，原告至今未交纳2019年3月1日后的租金，现原告主张解除其与被告签订的房屋租赁合同并腾空房屋的请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系其对诉讼权利的自行处分，本院依法予以允准。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告烟台成鼎商贸有限公司与被告刘云蕾于2017年3月1日签订的房屋租赁合同于2019年10月15日解除，未发行部分不再履行；二、被告刘云蕾将坐落于烟台市芝罘区房产腾空，并完好无损的交付给原告烟台成鼎商贸有限公司；三、被告刘云蕾支付原告自2019年3月1日至2019年10月15日的租金154156.11元。以上二、三两项，均限被告刘云蕾于本判决生效之日起10日内履行。如果被告刘云蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2291元，由原告烟台成鼎商贸有限公司负担599元，被告刘云蕾负担1692元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇一九年十月十五日书记员  于晨
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4972号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：姚敏女，1980年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十九日 书记员  邵露
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初4758号之一申请执行人：贾玉琴，女，1960年10月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：黄雅静（原告之女），女，1984年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王传奇，天津兑泽律师事务所律师。被执行人：天津市晨华汽车运输有限公司，住所地天津市河东区虎丘路丰乐里3-1-101。法定代表人：刘广华，董事长。本院依据天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4758号民事裁定书，查封了被执行人天津市晨华汽车运输有限公司名下车辆津Ｅ×××××号车辆，因在执行过程中，被执行人天津市晨华汽车运输有限公司履行了义务，申请执行人同意解除查封措施，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人天津市晨华汽车运输有限公司名下车辆的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 衡二〇一九年十月十八日书记员 盛择贤附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执663号之一 申请执行人：曹亮，男，1984年6月1日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘松林，男，1958年11月14日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行曹亮与刘松林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2018）冀0128民初1753号民事调解书，于2019年8月8日向被执行人刘松林送达执行通知书，责令被执行人刘松林在2019年8月13日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘松林至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押被执行人刘松林存放在深泽县西南留村路南院内的钢筋72.3吨、盘条3吨、钢筋头1吨至定州市育龙学校，扣押期限为一年。 二、申请人曹亮负责保管被扣押的财产。扣押期间，不得买卖、变更；因申请人的过错造成被扣押的财产损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，申请人不得转移、隐匿、买卖被查封的财产，不得对被扣押的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇一九年十月十六日 书记员  杜茜茜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2780号原告：王晓涵，女，汉族，2001年10月27日出生，住河南省新野县。法定代理人：成传敏，女，汉族，1972年5月15日生，住河南省新野县。系原告母亲。法定代理人：王清华，男，汉族，1973年8月28日生，住河南省新野县。系原告父亲。委托代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：付红雪，女，汉族，1977年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王晓涵诉被告付红雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓涵的委托代理人刘志恒到庭参加了诉讼，被告付红雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。现已审理终结。原告王晓涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计33590.42元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，被告付红雪骑小刀牌电动自行车载贾明浩、贾圆圆沿关圣路由南向北行驶至通达社区卫生服务站门口时，与原告骑自行车相撞，造成原告受伤。原告被送往洛阳新区人民医院住院治疗，经诊断为左膝关节损伤。2018年8月15日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告付红雪负本起事故的主要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律及司法解释规定，被告付红雪作为小刀牌电动自行车的驾驶人及所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任。因与上述被告就赔偿事宜协商无果，遂向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告付红雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月4日19时2分，被告付红雪骑小刀牌电动自行车载贾明浩、贾圆圆沿关圣路由南向北行驶至关圣路通达社区卫生服务站门口处，自南向西左转弯过程中，遇王晓涵骑Hellobike单车由南向北行驶相撞，致使付红雪车前部左侧与王晓涵车前部右侧接触，造成付红雪、王晓涵受伤的交通事故。2018年8月15日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第4103111201800003291号道路交通事故认定书，认定付红雪违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项：“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。”《河南省道路交通安全条例》第三十五条第二款：“成年人驾驶自行车、电动自行车，在确保安全的前提下，在城市市区道路上可以载一名十二周岁以下的未成年人；在其他道路上载人不得超过一人。”之规定，应负主要责任；王晓涵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”之规定，应负次要责任。事故发生当天，王晓涵被送往洛阳新区人民医院治疗，其伤情诊断为：左膝关节损伤。王晓涵在该院住院治疗26天，花费医疗费14564.98元。2018年9月14日，洛阳新区人民医院出具陪护证明，证明原告住院期间因病情需要需陪护早晚各一人；住院期间原告聘请护工护理，支出护理费4500元。2019年1月22日，王晓涵再次住院进行二次手术，于2019年1月29日出院，实际住院7天，花费医疗费4227.93元；根据长期医嘱载明需一人陪护。此外王晓涵为治疗伤情花费门诊治疗检查费用共计1304.62元。因事故双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。该事故经公安交警部门责任认定，并出具了道路交通事故认定书，对该事故认定书本院予以确认。事故发生时原被告双方驾驶的均为非机动车辆，被告付红雪负事故主要责任，原告王晓涵负事故次要责任，对事故造成的损失由被告付红雪承担70%的责任，原告王晓涵承担30%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2019年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，本院对原告主张的各项经济损失，作以下评析、认定：1、医疗费，原告经住院及门诊治疗共花费医疗费20097.53元，有相应的门诊及住院治疗的票据佐证，本院依法予以认定；2、住院伙食补助费，50元/天×（26天＋7天）=1650元；3、营养费，20元/天×（26＋7）天=660元；4、护理费，根据陪护证明及住院病历，结合原告的伤情，其住院期间的护理人数以1人认定，对原告第一次住院期间的护理费以其聘请护工支出的费用4500元认定；原告第二次住院期间的护理费参照2018年度河南省居民服务业职工年平均工资39522元的标准计算，为39522元÷365天×7天=758元；护理费合计为5258元。5、交通费20元/天×（26天＋7天）天=660元。对原告主张的出院后的护理费用，没有提交证据证明其必要性，本院不予支持。综上，原告的损失共计28325.53元。对于以上损失，被告付红雪应承担70%的赔偿责任，即28325.53元×70%=19827.9元。对原告主张的超出该数额的赔偿请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告付红雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付红雪应于本判决生效后十日内赔偿原告王晓涵医疗费等各项损失共计人民币19827.9元。二、驳回原告王晓涵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告王晓涵承担262元，由被告付红雪承担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  邹韶睿人民陪审员  杨明亚二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4313号原告：孟娟，女，1983年6月18日出生，住宿迁市经济开发区。被告：陈杰昌，男，1983年5月1日出生，住宿迁市宿城区。原告孟娟诉被告陈杰昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告孟娟到庭参加诉讼，被告陈杰昌经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经别人介绍认识，后被告说其投资其他项目急需资金，分多次向原告借款，共计30000余元。后原告找到被告，并当着被告父母的面，由被告向原告出具借条一张，金额为25000元，余款原告因无其他证据而不能主张。借条书写后被告一直未偿还借款，原告多次催要未果，特提起诉讼。被告陈杰昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经他人介绍相识，后被告因资金周转需要陆续向原告借款，后被告于2019年1月16日向原告出具借条一张，载明“今借到孟娟现金借用贰万伍仟元整（25000），年前还清”。被告陈杰昌在承借人处签名。借款到期后，原告向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款本金25000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰昌于本判决生效之日起十日内偿还原告孟娟借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费520元，合计946元，由被告陈杰昌负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇一九年十月三十一日书 记 员  魏 盟
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4535号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：王洪亮男，1989年1月3日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5925号原告：杨以中，男，1966年4月17日出生，住宿迁经济技术开发区。原告：赵美芳，女，1967年11月20日出生，住宿迁经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：郑鸿刚、曹自昌，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：李宜山，男，1962年8月2日出生，住宿迁市宿城区。原告杨以中、赵美芳诉被告李宜山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨以中、赵美芳及二原告共同委托诉讼代理人郑鸿刚、曹自昌、被告李宜山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨以中、赵美芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款本金340000元；2、从2019年1月21日还款日期止，第一笔借款220000元，按每天支付违约金200元计算至还清款之日止；3、第二笔、第三笔借款80000元+40000元，合计：120000元，从2018年11月20日起按银行贷款计算至还款之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告属夫妻关系，被告于2018年11月20日因做生意需周转向第一原告借款220000元，还款期限为2019年1月20日，并约定如超过还款期限，每天承担违约金200元；第二笔：被告因做生意又从第一原告处借款80000元，约定还款期限为2019年1月30日；第三笔：被告又说做生意急需用钱，从第二原告处借款40000元，约定2019年1月18日还清借款；以上三笔借款合计340000元。经二原告多次催要，被告都以种种理由推诿无钱还款，特提起诉讼。被告李宜山辩称，对于借款事实我承认，借条内包含利息8万元是按照2分标准计算的，根据我现在的情况我只能尽最大努力每月偿还原告3000元，我努力明年后年两年尽量偿还完原告欠款。本院经审理认定事实如下：被告李宜山因做生意周转需要多次向二原告借款，2018年11月20日，原被告双方经结算后，被告向二原告出具借条三份，分别载明“今借到杨某人民币贰拾贰万元整（￥220000.00），用途周转，约定还款日期2019年元月20日，如未按约定的日期还所借款，自愿赔偿违约金贰佰一天，均由担保人承担一切责任。”“今借到杨以中现金捌万元整（￥80000.00），于2019年还清2019年1月30日。”“今借到赵美芳现金肆万元整（￥40000.00），于2019年1月18日还。”其中2200000元为本金，80000元系220000元本金按月息2%结算至借条出具之日的利息，40000元借条系30000元本金按月息2%结算至借条出具之日。后因被告拒不偿还，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李宜山向原告杨以中、赵美芳借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。关于借款本金，原被告双方均认可第一份借条中的220000元为本金，第三份借条载明金额为40000元，其中的30000元为最初本金，根据司法解释的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。因双方当事人认可40000元系30000元本金按月息2%结算至借条出具之日，故可以认定40000元为后期借款本金。关于借款利息，原告主张第一笔借款220000元，按每天支付违约金200元计算至还清款之日止，超出了司法解释规定的标准，本院依法支持按年利率24%计算至实际偿还之日；第二份借条载明的80000元因系220000元本金按月息2%结算至借条出具之日的利息，原告对该笔金额的利息主张本院不予支持；第三份借条中载明的40000元，原告主张从2018年11月20日起按银行贷款利率计算至还款之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李宜山于本判决生效之日起十日内偿还原告杨以中借款220000元、利息80000元并支付逾期利息（自2019年1月21日起，以220000元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告李宜山于本判决生效之日起十日内偿还原告赵美芳借款40000元并支付逾期利息（自2018年11月20日起，以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由被告李宜山负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘金星二〇一九年十月十一日书记员  周 晴
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1510号申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司襄阳市分公司（以下简称邮政速递襄阳公司），住所地：襄阳高新区长虹北路38号。被执行人湖北易买乐网络科技有限公司（以下简称易买乐公司），住所地：襄阳市高新区大李沟路3号。申请执行人邮政速递襄阳公司与被执行人易买乐公司合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0691民初2656号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人易买乐公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易买乐公司在银行的存款17万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年十月十八日书 记 员  周雁波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5926号原告：闫彦俊，男，1936年12月1日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：陆启明，宿城区洋北法律服务所法律工作者。被告：李卫芳，男，1974年8月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈斯奎，男，1951年8月10日出生，住宿迁市宿城区。原告闫彦俊诉被告李卫芳、陈斯奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告闫彦俊委托诉讼代理人陆启明到庭参加诉讼，被告李卫芳、陈斯奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫彦俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金10000元，以10000元为基数利息自2014年3月14日起按照月息1.2%计算至实际给付之日约4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月14日，被告李卫芳因经营需要由被告陈斯奎担保向原告借款20000元，并约定利息1.2分，半年结算，此协议生效后，双方均按约定履行半年给付一次利息，并于2013年10月2日给付本金10000元。自2014年3月14日付清利息后，被告李卫芳外出打工无法联系，造成借款至今未追回，为了维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李卫芳、陈斯奎均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2011年3月14日，被告李卫芳向原告借款20000元并出具借条一份，载明“今借到现金贰万元整（利息壹分贰）。”被告李卫芳在借款人处签名，被告陈斯奎在保证人处签名。后被告李卫芳按约定支付利息至2014年3月14日，并于2013年10月2日偿还本金10000元，原告索要余款及利息未果，因而成讼。以上事实，有原告提交借条一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李卫芳向原告闫彦俊借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。双方当事人对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，现原告要求被告偿还借款并按约定标准支付利息于法有据，本院予以支持。关于被告陈斯奎的担保责任，因双方对保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因当事人对借款期限没有约定，履行期限应在债权人提出清偿请求时届满，原告要求保证人承担保证责任未超出保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫芳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2014年3月15日起起按照月息1.2%计算至实际给付之日）；二、被告陈斯奎对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行以后有权向被告李卫芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告李卫芳、陈斯奎连带负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年十月十二日书记员  周 晴
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执291号申请执行人：杨明诚,男性,1966年3月25日出生。被执行人：郭学平,男性,1968年6月25日出生。本院在执行申请执行人杨明诚与被执行人郭学平民间借贷纠纷一案中，被执行人郭学平2019年底（农历）先给杨明诚5000元，2020年底再给30000元，剩余的借款2021年6月份之前给付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)甘1024民初1213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十月十六日书记员  王鹏维