云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14574号原告：昆明信息港传媒有限责任公司（统一社会信用代码：915301006861757798）。住所：云南省昆明市高新区科高路1999号高新孵化君浩大厦A座9楼。法定代表人：答智泉，董事长。委托诉讼代理人：金曦、屈钰晗，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴华，男，汉族，1989年12月16日生，云南省嵩明县人，无业，住昆明市。委托诉讼代理人：黄庆，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告昆明信息港传媒有限责任公司（以下简称原告）与被告李兴华（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金曦、屈钰晗，被告及其委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院依法判决原告无需向被告支付2018年5月3日起至2018年10月30日止未订立书面劳动合同的两倍工资人民币56785.9元（大写：伍万陆仟柒佰捌拾伍元玖角）。二、请求法院判令原告承担本案诉讼费。事实与理由：鉴于2019年8月26日昆明市五华区劳动人事争议仲裁院针对李兴华诉昆明信息港传媒有限责任公司劳动人事争议纠纷一案作出(2019）五劳人仲字第348号仲裁裁决书，裁决结果为：“被申请人昆明信息港传媒有限责仟公司于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人李兴华2018年5月3日起至2018年10月30日未订立书面劳动合同的二倍工资人民币￥56785.90元。”原告于2019年8月29日领取了仲裁裁决书。原告认为仲裁院认定事实不清，适用法律错误，原告依法不应承担双倍工资，具体理由如下：一、未按法定时间签订劳动合同是被告的主观意愿，原告对此没有任何过错。被告与云南省国有资本运营商城管理有限公司于2017年12月20日解除劳动合同，同日办理了失业登记；同年4月，进入原告昆明信息港传媒有限责任公司（以下简称“信息港”）实习，6月正式任IT中心Android开发工程师一职。在被告入职后，信息港人事管理工作人员多次通过口头以及微信的方式向被告本人索要签订劳动合同及办理社会保险缴纳等材料，但其一直以“与上一用人单位社保事宜未办理完毕”为由拒绝向信息港提交材料并签订劳动合同。根据后续办理社保所获材料可知：被告在2018年3月至2018年10月持续领取失业保险金，同时也正常领取信息港每月发放的工资，其长期不向信息港提交办理社保的材料以及签订劳动合同的真正原因，正是被告想在正常工作领取工资的同时，一并享有失业保险福利。因此，被告未在法定期间内与信息港签订劳动合同是其本人的意愿，未能签订书面劳动合同的原因完全在于被告，原告对此没有任何过错。二、本案事实上不符合法定支付双倍工资的条件。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”本条是指在劳动者主观上不愿意并以实际行动拒绝与用人单位签订劳动合同时，赋予并提倡用人单位终止劳动关系，显然本条适用的前提是“劳动者不与用人单位订立书面合同”。但在本案中，自始至终被告没有向原告明确表示不签订劳动合同，仅仅是以保险问题未办妥要求延期签订劳动合同，所以本案不具备使用上述法律要求原告承担双倍工资的前提。三、被告作出的情况说明是其真实意思表示，应为有效。直至2018年8月29日，被告向信息港提交书面《延期递交签订劳动合同材料及社保材料的情况说明》，向信息港申请缓交社保资料并延缓签署劳动合同，同时承诺：“在此，向公司说明此情况，并向公司申请缓交相关社保资料及延缓签署劳动合同，由此所造成的个人损失，由本人自行承担”，该情况说明是被告主动向信息港提交的，是不违背法律强制性规定的真实意思表示，依法应属有效。基于以上事实，原告为了维护合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。。被告辩称，一、被答辩人的诉讼请求无任何事实和依据，根据劳动合同法第十条规定，原、被告之间已建立劳动关系，答辩人2018年4月3日进入被答辩人处工作；二、劳动合同法实施条例第五、第六规定，单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，依法每月向劳动者支付2倍工资，被答辩人显然是违背了上述规定，因此，被答辩人应支付答辩人2018年5月3日起至2018年10月30日的两倍工资。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：1、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书；2、李兴华失业登记情况；3、李兴华聊天记录（2018年7月9日至2018年8月29日）；4、延期递交签订劳动合同材料及社保材料的情况说明。证明：1、李兴华与云南省国有资本运营商城管理有限公司于2017年12月20日解除劳动合同，同日办理了失业登记。2、在李兴华入职昆明信息港传媒有限责任公司（以下简称“信息港”）后，信息港人事管理工作人员多次向李兴华本人索要签订劳动合同及办理社会保险缴纳等材料，但其一直未向信息港提交。直至2018年8月29日，李兴华向信息港申请缓交社保资料并延缓签署劳动合同，同时承诺：因此造成的个人损失自行承担。3、在李兴华入职信息港至签订劳动合同期间，其持续领取失业保险金，同时正常领取信息港每月发放的工资。其未在该期间与信息港签订劳动合同是本人的意愿，是其未提交相关材料且书面申请延期办理的必然结果，不可归责于信息港。被告对原告提供的第一组证据：1、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，2、李新华失业登记情况，两份证据与本案无关，真实性认可，关联性不认可；3、李兴华聊天记录（2018年7月9日至2018年8月29日）其真实性无异议，关联性无异议；4、延期递交签订劳动合同材料及社保材料的情况说明真实性无异议，关联性没异议，但是不能证明其不归责于原告的主张。同时，为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：第一组证据：a.（2019）五劳人仲字第348号仲裁庭审中，该案被申请人（即本案原告）当庭提交的本人转正申请截图打印。b.本人提供的转正申请截图打印，证明：1、被告人系2018年4月3日入职原告处；2、劳动关系建立于2018年4月3日至2018年5月31日在原告处全职工作的事实；4、原告存在隐匿证据的嫌疑。第二组证据：a、银行出具的被告人2018年4月1日至2019年3月4日的工资流水；b、银行出具的被告人2019年3月1日至2019年9月2日的工资流水；c、昆高劳仲案字[2019]90号仲裁调解书，证明：1、证据a证明了被告人2018年4月1日至2019年3月4日期间收到的工资情况；2、证据a和证据b联合证明劳动关系截于2019年9月2日仍然存续的事实；3、证据b和证据c联合证明，昆高劳仲案字[2019]90号仲裁调解书中的义务已经于2019年4月26日履行完毕（生效后履行完毕，详见证据b工资流水第二行2019-4-26代发工资27070.39元）。第三组证据：昆高劳仲案字[2019]90号案件审理笔录，证明2018年4月3日至4月30日工资是发现金发放，是双方认可的，还有他的发放金额，也辅助也证明了入职时间以及工作的状况。原告对被告提供的第一组证据：a.（2019）五劳人仲字第348号仲裁庭审中，该案被申请人（即本案原告）当庭提交的本人转正申请截图打印。b.本人提供的转正申请截图打印，真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的不认可。第二组证据：a、银行出具的被告人2018年4月1日至2019年3月4日的工资流水，真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；b、银行出具的被告人2019年3月1日至2019年9月2日的工资流水和c、昆高劳仲案字[2019]90号仲裁调解书两项证据与本案无关，不做质证，对真实性认可。对于第三组证据的真实性予以认可，合法性予以认可，关联性予以认可，证明目的不予认可。这个证据反而说明的是2018年4月份是实习期，不是他所主张的劳动合同期。本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案中，原告提供的第一组证据中的第1份至第4份证据，被告均予以认可，本院予以确认。被告提供的第一至第三组证据，原告予以认可，本院予以确认。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:2018年4月3日被告入职原告方工作，主要担任Android（安卓）开发一职。2018年6月1日被告向原告提出了转正的申请。2018年7月9日原告向被告发出了昆港劳动合同填写说明、员工履历表以及就业创业失业登记申请表。2018年8月29日被告向原告出具《延期递交签订劳动合同材料及社保资料的情况说明》，载明因上一家工作单位云南省国有资本商城管理有限公司的社保相关事宜没有及时处理完毕，导致迟迟无法把相关社保资料移交到公司，从而影响了劳动合同的签署，在此向公司申请缓交相关社保资料及延缓签署劳动合同，由此造成的个人损失由本人自行承担。2016年11月25日原、被告双方签订了书面劳动合同。2017年12月20日原告与被告签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，约定经双方协商一致，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定和劳动合同第十八条二项之约定，于2017年12月20日解除双方于2016年11月25日签订的2016年11月25日起至2018年11月24日的劳动合同，被告的工作年限为1年，解除（终止）劳动合同的经济补偿金按2个月支付被告计20000元。被告认为原告未及时与被告签订书面劳动合同应当支付2018年5月1日至2018年10月30日的双倍工资差额，故向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2019）五劳人仲字第348号仲裁裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起十五日内支付被告2018年5月3日起至2018年10月30日未订立书面劳动合同的二倍工资人民币56785.90元。本院认为，本案系因未及时签订书面劳动合同而引起的工资差额赔偿的纠纷。从庭审确认的事实来看，原告在被告入职后已经向被告发出了劳动合同填写说明等材料，证实原告已经督促被告签订书面劳动合同，并且被告表明因上一家工作单位云南省国有资本商城管理有限公司的社保相关事宜没有及时处理完毕，导致迟迟无法把相关社保资料移交到公司，从而影响了劳动合同的签署，在此向公司申请缓交相关社保资料及延缓签署劳动合同，由此造成的个人损失由本人自行承担。由此可见，未及时签订书面劳动合同的原因在于被告并非原告。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”，第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”，以上规定明确了劳动者不与用人单位签订书面劳动合同以及用人单位不与劳动者签订书面劳动合同应如何处理的情形，并未规定因劳动者的原因未及时签订书面劳动合同的情形应当如何处理，故本案的处理不适用上述规定。根据本案的整个审理情况来看，原、被告已经于2016年11月25日签订了书面的劳动合同，在此之前原告已经督促被告及时签订书面劳动合同，并且被告已经表示迟延签订书面劳动合同的原因在于自己愿意承担由此所造成的损失，因此对于未及时签订书面劳动合同的结果，原告并没有过错，被告向原告主张双倍工资差额没有法律依据，本院对其请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：原告昆明信息港传媒有限责任公司无需向被告李兴华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币56785.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  武子捷二〇一九年十月二十九日书记员  廖 羽