wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3104号之一申请执行人：**飞，男，1954年1月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王书成，男，1966年2月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王玉美，女，1966年8月20日生，住盐城市亭湖区。一、申请执行人**飞与被执行人王书成、王玉美民间借贷纠纷一案，已生效的(2018)苏0902民初4677号法律文书载明：“经双方对账，截止本调解协议签订之日，两被告尚差欠原告**飞借款合计45000元（含商丘工程的剩余保证金）。现两被告自愿于2019年春节前偿还5000元，2019年7月31日前偿还15000元，2019年12月31日前偿还1.5万元，2020年4月30日前偿还1万元（上述款项偿还至原告**飞的银行卡，卡号：43×××40，开户行：中国建设银行盐都支行）。两被告如有一期未能按期足额偿还，原告可按照上述全部款项中的未偿还部分申请法院强制执行。上述款项到位后，双方因借款以及商丘工程保证金的纠纷均已处理完毕，各方余无瓜葛（含两被告提出的工程相关费用结算问题）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费依法减半收取588元，由原告**飞负担（已交纳）。”因被执行人王书成、王玉美未履行上述义务，申请执行人**飞向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王书成、王玉美发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3104号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十月十六日书记员  金 羽
平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3831号 原告：嘉兴中南锦乐嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇南湾路412号，统一社会信用代码91330400MA29FL1K86。 法定代表人：陈小平。 委托诉讼代理人：孟斌,浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁佳宁,浙江子城律师事务所律师。 被告：张红钗，女，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告嘉兴中南锦乐嘉房地产开发有限公司与被告张红钗商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告嘉兴中南锦乐嘉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉兴中南锦乐嘉房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈丹宁 二〇一九年十月十四日 书记员  陶 盈
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2438号 原告：甘国和，男，1958年2月10日出生，汉族，住邻水县。 被告：钟生华，男，1968年4月25日出生，汉族，住邻水县。 原、被告合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告于2019年10月18日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘国和撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告甘国和负担。 审判员  吴小丽 二〇一九年十月十八日 书记员  张峻荣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4513号罪犯郑宪斌，男，1981年10月5日出生，汉族，中专文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年6月2日作出（2017）浙0302刑初603号刑事判决，以被告人郑宪斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人郑宪斌共同退赔（2015）温鹿刑初字第1553号判决书第五项认定的违法所得人民币9800元，返还给被害人。宣判后，被告人郑宪斌不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）浙03刑初1001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑宪斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑宪斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯郑宪斌已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑宪斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯郑宪斌至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑宪斌减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月4日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1543号罪犯王光亮，男，1987年10月17日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年8月10日作出(2016)浙0282刑初1145号刑事判决，以被告人王光亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人王光亮不服，提出上诉。本院于2016年10月14日作出（2016）浙02刑终557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王光亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王光亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯交通肇事致二人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任。已赔偿被害人损失共计人民币120000元，并取得被害方的谅解。后根据（2017）浙0282民初2643号、（2017）浙0802民初3569号、（2017）浙0282民初3603号、（2018）浙0282民初5230号等民事判决，该犯应赔偿各被害方经济损失共计人民币996205.41元，该犯服刑中已支付人民币3000元，尚有人民币993205.41元未履行。该犯家中经济困难，系主要劳动力，并提供了相关村、街道和民政等部门提供的困难证明。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王光亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯交通肇事致二人死亡、一人重伤、一人轻伤，尚有巨额民事赔偿款未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王光亮减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月三十日书记员  张文雯
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1768号申请执行人：李卫东，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省泸定县被执行人：高剑，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市申请执行人李卫东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初5995号民事调解书，于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人高剑归还借款31900元，承担本案执行费379元。本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金5000元。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法对被执行人高剑发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月十日书记员 张彩虹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14085号原告：施忠娣，女，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：杨向东，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱正元，男，1962年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告施忠娣诉被告钱正元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施忠娣的诉讼代理人杨向东到庭参加诉讼，被告钱正元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施忠娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱正元向原告施忠娣支付货款586321.9元，并支付自2019年8月26日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告施忠娣与被告钱正元存在长期购销关系，由原告向被告供应彩钢瓦、型钢等钢结构产品。2019年4月9日，原被告双方对货款进行了结算并签订了《对账单》，确认被告尚欠原告货款586321.09元。此后，原告曾多次向被告催要上述欠款，但被告一直未予以回应，也未支付任何款项。现原告维护自身权利，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告钱正元未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告施忠娣围绕诉讼请求依法向本院提交了送货单、对账单等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年至2017年期间，原告施忠娣多次向被告钱正元供应钢构产品。2019年4月9日经双方结算并签订《对账单》，确认被告尚欠原告货款586321.09元，后被告未支付该笔款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告施忠娣与被告钱正元虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提交的送货单，本院依法确认原、被告双方成立了买卖合同关系。原告向被告提供了钢构产品，被告应当支付相应的货款。根据双方的结算，被告尚欠原告586321.09元的货款，故被告应向原告支付586321.09元的货款。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以及结合原告的主张，被告应向原告支付以尚欠款项为基数自原告起诉之日即2019年8月27日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告钱正元于本判决生效后十日内向原告施忠娣支付货款人民币586321.09元及该款自2019年8月26日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的违约金。二、驳回原告施忠娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9663元，减半收取计人民币4831.50元，由被告钱正元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年十月十五日法官助理林娜书记员罗焰虹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0521执5774号 科左中旗华亿新型建材有限公司： 李文龙与你合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初3446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李文龙、已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务： 一、立即履行案款27238.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。 二、给付迟延履期间的利息。 三、负担申请执行费元。 (附：当事人缴款通知书) 二〇一九年十月二十三日 执行实施人：丁杰                                  联系电话： 注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4369号原告：嘉兴星洲物业管理有限公司，住所地：平湖市当湖街道星洲东湖花苑1幢，统一社会信用代码：91330482751936555C。法定代表人：汤涣华，执行董事。委托诉讼代理人：高阳,浙江兴嘉律师事务所律师。被告：方良军，男，1980年12月1日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴星洲物业管理有限公司与被告方良军物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告嘉兴星洲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉兴星洲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张雷平二〇一九年十月三十日书记员  陈洪萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5279号上诉人（原审原告）：李文平，男，1956年4月9日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：耿希友，男，1964年5月11日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人李文平因与被上诉人耿希友不当得利纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李文平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还不当得款2400元。2.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一.澄清案件事实。首先被上诉人的果园系摞荒果园，被烧(烤)的果园因不管理,所结之果只能做残果卖给榨果汁的商贩。而榨果汁的残果，货格多少年以来一直都是在两角三角之间，特殊年份也有七、八分和五、六角。本案中被上诉人被烧烤的只有部分果树的叶子，要说有损失顶破天也只能有百八十元的，上诉人在一审中自愿做价陆佰元系上诉人自愿吃亏。本案的当事人是上诉人，而不是上诉人的儿子，也就是说被上诉人的果树是上诉人烧（烤）的，应由上诉人赔偿，赔偿数额应由上诉人和被上诉人协商，若协商不成，则应由有关部门评估鉴定,本案中，理应评估鉴定，但被上诉人抓住了上诉人儿子工作忙，好说话的特点，居然用欺骗的手段与上诉人的儿子签了协议，毫无疑问，上诉人的儿子在没有上诉人委托的情况下，是没有权力背着上诉人与被上诉人签协议的，上诉人的儿子对本案的具体情况根本不了解，他是在被上诉人的蒙骗下签的协议，既存在重大误解也属于显失公平，均属可撤销协议。请求二审法院查明事实，并依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人耿希友既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。李文平向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利款项2400元；2.诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.协议书一份，证明赔偿被告的数额；2.提交照片，证明当时烧树的事实及程度。被告对于证据1无异议，对于证据2表示并非当时烧树后的照片，过了约半个月才拍的，并且照片也不是拍的全部被烧的情况。被告称烧死的树枝在协商后已割除了。对于双方无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。协议书载明：经双方协商，李文平因烧麦草，烧坏耿希友果树之事，李文平一次性赔付耿希友人民币3000元，双方达成和解永不追究。一审法院认定如下：2018年6月29日，原告之子李仁凯与被告之子耿明宇分别代表原、被告双方就烧树一事达成赔偿意见，并履行完毕。原告提供的照片是否是烧树后的全部情况，无从对照，该证据法院不予认定。一审法院认为，被告接收赔偿款3000元是基于赔偿协议，并非没有合法依据，该赔偿协议并未被依法撤销，亦不存在无效情形，原告要求被告返还不当得利，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，一审法院于2019年5月29日判决：驳回原告李文平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定上。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。不当得利作为债的一种是指没有法律上或者合同上的依据，使他人受损而自己取得的不当利益。构成不当利必须具备以下四个要件：一是一方取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是取得利益与受损失之间有因果；四是没有法律上或者合同上的依据。本案中，上诉人种玉米烧麦茬时烤了被上诉人的苹果树，给被上诉人造成一定的经济损失，后双方之子达成调解协议由上诉人赔偿被上诉人经济损失3000元，上诉人、被上诉人对此均无异议，本院依法予以认定。上诉人上诉主张其并没有授权其子与被上诉人进行调解，上诉人儿子在不知情的情况下给了被上诉人之子3000元，与事实不符；上诉人上诉主张被上诉人的实际损失最多也不过600元，未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张，依法不予支持。上诉人在双方之间调解协议已经履行完毕的情况下，主张被上诉人取得3000元中的2400元构成不当得利，不符合上述不当得利的构成要件，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由证据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文平负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月三十一日书记员  王雪燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3658号原告：林富强，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万艺，广东谷都律师事务所律师助理。被告：中山市神湾镇海港村大排第九经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇海港村，组织机构代码67713340-3。负责人：林连好。委托诉讼代理人:谭振宇,中山市神湾镇法律服务所法律工作者。第三人：中山市神湾镇海港村民委员会，住所地广东省中山市神湾镇海港村大排上涌街，统一社会信用代码54442090735016505H。法定代表人：梁伟林，主任。委托诉讼代理人:马校培，广东德疆律师事务所律师。原告林富强与被告中山市神湾镇海港村大排第九经济合作社（以下简称海港村第九经合社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依原告申请追加中山市神湾镇海港村民委员会（以下简称海港村委会）作为第三人参加诉讼，现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林富强及其委托诉讼代理人谢兴平，被告海港村第九经合社委托诉讼代理人谭振宇，第三人海港村委会委托诉讼代理人马校培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林富强向本院提出诉讼请求：被告向原告返还押金51400元及利息（利息的计算方式为以51400元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月5日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告根据被告的公示招标信息去参加招标租赁被告上新围用地，在租赁招标前，原告多次向被告讲述招标租赁地块的用途主要为养殖鱼，养殖方式为用饭堂的剩余饭菜喂养，并且被告清楚地知道原告是常用饭堂剩余饭菜养鱼的养殖户。事后，原告于2018年11月4日成功中标了该租赁用地，并于2018年11月5日向被告交付押金51400元。原告在中标后不久，准备与被告签订正式租赁合同时得知，中标用地的用途系禁止以饭堂剩余饭菜来养鱼。现因被告无法兑现承诺，违背原告与被告当初招标时的意愿，原告无法实现中标该用地的真正目的，幸运的是原告还没有在租赁地上作业，否则会造成更大损失。事后，原告为了避免更多损失发生，曾多次与被告沟通，提出终止合同、退还押金等建议，但均沟通无果。原告为维护其合法权益，故向法院主张前述实体权利。被告海港村第九经合社辩称，1.原告于2018年11月4日通过公开招标的方式取得了涉案的土地，双方当即形成土地租赁合同关系，依法成立的合同关系受法律保护，双方应履行合同义务。2.合同成立后，原告于2018年11月5日向被告交给51400元的合同押金，系依合同约定支付的合同保证金，系原告履行部分合同义务的行为。原告不履行合同义务，被告可没收押金，不需退回。显然，本案的押金是保证原告履行涉案租赁合同目的所设立。原告根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》及参照《中华人民共和国招投标法》的相关规定，该合同押金应不予退还。3.饭堂的剩饭俗称潲水，属于生活垃圾。依照《广东省渔业管理条例》第四十条及《广东省水产品质量安全条例》第二十一条的规定，用潲水养鱼是法律所禁止的行为。故原告以此为由不履行合同的理由不能成立。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人海港村委会述称，第三人与本案的合同不存在利害关系，其仅根据三资平台的交易管理要求协调集体资产的交易登记、备案，不涉及任何实体合同的处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年10月17日，海港村第九经合社发布《中山市神湾镇海港村大排第九经济合作社上新围用地招标公告》，定于2018年11月4日上午10时进行招投标。交易资产面积约72.92亩，（注：用地周边不能养猪）起租价1500元/亩（即年租金为109380元）。该招标公告还载明了竞投报名时间、报名地点及报名所需要携带的资料等。招投标当日，海港村第九经合社发布《中山市神湾镇海港村大排第九经济合作社上新围用地中标公告》，载明，涉案土地中标单位为林富强，中标金额为2350元/亩。11月5日，林富强向海港村第九经合社交纳押金51400元。2018年12月18日，林富强委托广东谷都律师事务所向海港村第九经合社发出律师函，称涉案土地不能用饭堂剩饭剩菜（即潲水）来养殖，违背林富强当初打算用潲水进行养鱼的意愿，且双方并未签订正式合同，要求海港村第九经合社退还押金51400元。2019年7月2日，海港村第九经合社就涉案土地作出情况说明，称涉案土地由林富强得标后长时间拒绝交租，该行为视为放弃。2019年1月11日，二次发包中卢永乐得标，将土地钩挖成鱼塘种养，现地块为鱼塘。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。中山市神湾镇海港村大排第九经济合作社发出招标公告后，林富强报名竞投后中标，但其却于中标的一个月后发函给中山市神湾镇海港村大排第九经济合作社，称由于地方政府政策或某种原因导致其不能在中标地上用潲水养鱼，致使其合同目的无法实现，希望中山市神湾镇海港村大排第九经济合作社与其协商终止合同、退还押金事宜。招标单位向不特定人发出的招标公告即为要约邀请，投标人报名进行竞标即为要约，投标人中标后，双方之间的合同成立，根据《中华人民共和国招投标法》第六十条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十八条的规定，中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还。综上，中山市神湾镇海港村大排第九经济合作社有权不予退还林富强已付之押金即履约保证金，但超过中标合同总额10%的部分应当予以退还，即应退还40462元（51400元-109380元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国招投标法》第六十条,《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十八条的规定，判决如下：一、被告中山市神湾镇海港村大排第九经济合作社于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林富强退还押金40462元；二、驳回原告林富强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元（原告已预交），由原告林富强负担231元、被告中山市神湾镇海港村大排第九经济合作社负担854元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  黄嘉伟人民陪审员  陈见娣二〇一九年十月二十八日书 记 员  林振华吴晓芳
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1445号原告：陈少好，男，汉族，1973年6月3日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞，安徽年代律师事务所律师。被告：湖南省南洞庭船舶运输有限公司，住所地：湖南省益阳市沅江市琼湖办事处太白社区桔城大道辉达财富中心18楼，统一社会信用代码：91430981696225899T。法定代表人：袁长庚，总经理。委托诉讼代理人：吴祖创，湖南金剑律师事务所律师。原告陈少好与被告湖南省南洞庭船舶运输有限公司海事海商纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法进行了审理。陈少好向本院提出诉讼请求：1、判令被告负责办理原告船舶回国手续；2、依法判决被告赔偿因违约给原告造成的损失6,750,000元（自2019年2月1日起按照每月675,000元暂计至2019年12月1日，以实际期限为准。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有载重8000吨货船一艘，船名“湘沅江机2178”。2018年12月25日，原、被告经协商签订《协议书》，约定原告为被告承运位于菲律宾海域砂石，被告按运输量支付运费。合同生效后，原告于2019年2月1日将船开抵菲律宾海域，被告无法提供运输业务，亦不支付运费，给原告造成经济损失。本院审理查明：原告陈少好从起诉之日至庭审之日，其均在菲律宾。案外人王春林当庭陈述其系原告陈少好之妻，受陈少好之托从菲律宾带回仅有陈少好签名的空白纸张，委托律师代为填写了授权委托书的内容（包含转委托）及民事诉状，尔后王春林代为签署了民事诉状并以陈少好名义委托诉讼代理人提起本案诉讼。本院经审查认为，本案标的物船舶在国外，原告陈少好提起诉讼时也在国外，案件为涉外案件。原告陈少好在国外向本院提起诉讼，其来源于国外的诉讼材料，包括授权委托书均应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定办理，依法应当公证、认证，而案外人王春林述称从国外带回的授权委托书为仅有陈少好签名的空白纸张，由其转委托的受托代理人代为填写授权内容并以陈少好名义提起诉讼，故本案陈少好授权委托书的真实性及授权内容无法确认，案外人王春林以陈少好名义提起诉讼，程序不合法，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陈少好的起诉。案件受理费59,050元，退还给陈少好。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  裴 缜审 判 员  王振华人民陪审员  鄂芳婷二〇一九年十月三十日法官助理余辉书记员李琼
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终259号原公诉机关广东省肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）冼伟华，男，汉族，1980年12月15日出生，高中文化，公民身份号码441************034，户籍地广东省肇庆市端州区***侨建楼502房，住肇庆市端州区*************。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。广东省肇庆市端州区人民法院审理广东省肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人冼伟华犯故意伤害罪一案，于2019年9月3日作出（2019）粤1202刑初231号刑事判决，判决被告人冼伟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人冼伟华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冼伟华表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人冼伟华申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定上诉人冼伟华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冼伟华撤回上诉。广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑招祥审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇一九年十月二十九日法官助理 谢 琪书 记 员 肖莉娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继辉，男，汉族，1973年12月13日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高东生，洛阳法律研究会法律研究员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚志国，男，汉族，1989年8月26日出生，住洛阳市洛龙区。原审被告：郭艳红，女，汉族，1977年8月23日出生，住洛阳市洛龙区。再审申请人张继辉与被申请人姚志国及原审被告郭艳红民间借贷纠纷一案，张继辉不服本院（2017）豫03民终6780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张继辉申请再审称，有封正攀的证言一份，是新证据足以推翻原判决。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，原审法院认定申请人与被申请人存在借贷关系错误，申请人与被申请人之间没有借贷关系，而是与其哥哥姚志通之间存在借贷关系，且该148万借条出具时并不是申请人真实的意思表示，不属于民事法律行为，原一审法院认定申请人向姚志通媳妇及母亲还款94000元恰恰说明了申请人与姚志通之间有经济往来，虽然被申请人曾经参与过申请人与姚志通之间的经济往来，但他不是当事人，而是受其兄委托以代理人身份参与，并没有与被申请人之间有经济往来。原审认定申请人欠付被申请人138.6万元借款错误，被申请人持有的148万元借条和申请人与姚志通之间的100万元本金债权债务关系属于同一借贷事实,申请人出具的148万元借条，并非真实意思表示，而是在被申请人威逼、诱骗下所写，申请人在事后已第一时间向公安机关报警要求立案侦查。本院经审查认为，申请人称有新的证据，足以推翻原判决，但其提供证据仅为书面证人证言，不能证明其及时向公安机关报案，或在法定期限内申请撤销原借条，其相关主张不能成立。申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据双方之间资金往来及申请人书写的借条，证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。申请人申请再审称原判决适用法律确有错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审判决中并无上述情形，因此申请人相关主张不能成立。综上所述，张继辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张继辉的再审申请。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇一九年十月三十日书记员 金明扬
原告赵玉玲与被告王柯、张亚飞民间借贷纠纷一审民事裁定书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0203民初120号 原告：赵玉玲,女，55岁。 委托诉讼代理人:魏勇,新疆凤兴律师事务所律师。 被告:王柯，男，27岁。 被告:张亚飞，男，31岁。 原告赵玉玲与被告王柯、张亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉玲于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵玉玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵玉玲撤诉。 案件受理费416元，本院减半收取计208元，由原告赵玉玲负担。 审判员  刘春辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  田 峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1790号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘彪，男，1987年10月27日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省涡阳县。2008年4月因非法携带管制器具被上海市公安局闵行分局处行政拘留5日。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。辩护人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人刘彪犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年八月二十九日作出（2019）沪0112刑初1623号刑事判决，原审被告人刘彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2019年6月25日21时10分许，被告人刘彪酒后驾驶牌号为“苏CXXXXX”的小型轿车自本市闵行区永德路景东路附近一地下车库开出至车库上坡位置又倒车回库，被民警当场查获。经检验，被告人刘彪血液中乙醇浓度为1.60mg/mL。到案后，被告人刘彪如实交代了上述事实。确认上述事实的证据有，证人吴某的证言，呼气式酒精检测结论告知书，当事人血样提取登记表及照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，驾驶证复印件，相关驾驶人信息，车辆信息，公安机关的查获经过等。据此，原审法院认为被告人刘彪违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘彪具有坦白情节，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人刘彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。上诉人刘彪对于原判决认定的事实和证据均无异议，惟提出原判量刑过重，请求给予缓刑考察。本院审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人刘彪违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。针对上诉人刘彪所提量刑过重、要求缓刑的上诉理由，经查，原审法院鉴于上诉人刘彪具有坦白等情节，对其已作了从轻处罚，且不符合给予缓刑考察的条件，故上诉人刘彪再提出量刑过重、要求缓刑之上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4422号罪犯俞伟，男，1996年9月15日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年6月27日作出(2018)浙0683刑初391号刑事判决，以被告人俞伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯俞伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯俞伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯俞伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4750号 刘甄： 关于你申请执行成都晨川实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初5927号民事调解书于2019年10月9日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3372号申请执行人：王鹏，男，1959年3月1日生，住盐城市。被执行人：盐城市新洋经济区管理委员会，统一社会信用代码12320902468287107W，住所地盐城市。法定代表人：杨志刚。申请执行人王鹏与被执行人盐城市新洋经济区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，(2018)苏0902民初4574号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市新洋经济区管理委员会在金融机构的存款或在其他单位的收入140135.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月九日书记员  陈文静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19428号原告：陈佩英，女，1953年6月19日出生，香港居民，大陆住址住中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆16幢1303房，委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，董事长。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽婷，广东凯行律师事务所实习律师。原告陈佩英诉被告中山市丽港城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金娥，被告的委托诉讼代理人朱志强、钟丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆16幢I303房的不动产权证书;2.判令被告向原告立即支付逾期办理不动产权证书的违约金（计算方法：以已购房款总额364214元为基数，参照中国人银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2018年11月17日起计至被告向原告交付以上不动产权证书之日止，暂计至起诉之日为12790元，）。以上合计：377004元。事实与理由:2015年9月17日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的预售商品房，座落为火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆16幢I303房，房价款为364214元，被告在约定期限内为原告办理权属证书等内容。合同签订后，原告按照约定支付完所有购房及办证款项，并在被告交付房屋后一直居住至今，但被告逾期仍未办理原告名下的权属证书，被告应在2015年9月30日前交楼，根据买卖合同第十四条的约定，被告应当在商品房交付使用后780个工作日内办理房地产权属证书，则，被告应当在2018年11月16日前向原告交付房地产权属证书，但被告至今仍未办妥。原告认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，应属合法、有效，被告应在约定期限内办理权属证书，被告未按合同约定办理房地产权属证书已构成违约，致使原告不能完全行使所购商品房的占有、使用、收益和处分四项权能，造成无法估量的损失。但合同约定的违约金过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，违约金应按已购房总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为此，原告特起诉至法院以维护原告的合法权益。被告辩称：1.根据合同约定，被告仅有提交资料到产权登记机关备案的义务，没有办理出不动产权证的义务；2.根据涉案合同约定，逾期办证违约金的计算标准为买受人已付房款的0.5%，即便被告违约，亦应按合同约定支付违约金，原告无权要求按银行逾期贷款利息计算违约金；3.涉案房地产已升值，原告亦合法占有使用该房地产，不存在任何损失，原告主张违约金过低，没有提交任何证据予以证明。经审理查明：2015年9月17日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆16幢I303房，总价为364214元；买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金；出卖人应当在2015年9月30日前，将依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后780工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了364214元的购房款。庭审中，原、被告一致确认，涉案房产的交付日期为2015年9月30日。现原告因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人，并在商品房交付使用后780工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方一致确认涉案房地产于2015年9月30日交付，根据合同约定，办证期限届满日为自2015年10月1日起算780工作日，即2018年11月16日。被告逾期至今未履行办证义务，理应承担相应的违约责任，向原告支付逾期办证违约金并继续协助原告办理案涉房产的不动产权证书。关于逾期办证违约金。本院认为，被告应在2018年11月16日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今尚未履行该项合同义务，原告未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。综合考量被告逾期办证的过错程度,对原告造成的损失及敦促被告履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定逾期办证违约金为按已付房价款0.5%支付，标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。本院认为，根据合同对等原则再结合本案的实际情况，逾期办证违约金应按日万分之一的标准持续计算至出证之日止。故被告应自办证期限届满日的次日,即2018年11月17日起至涉案房地产出证之日止,以已付购房款364214元为基数，按日万分之一的标准，向原告承担逾期办证违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告陈佩英办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆16幢I303房的不动产权证书；二、被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈佩英支付逾期办证违约金（以364214元为基数，自2018年11月17日起计至涉案房地产出证之日止,按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6956元，减半收取为3478元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告陈佩英可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十月二十五日书记员  王静
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3778号 原告：古雍，男，汉族，1980年1月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：付敏，广东金圳律师事务所律师。 被告：上海源涞实业有限公司，住所地：浦东新区书院镇老芦公路701号，统一社会信用代码：91310115082090977B。 法定代表人：孙元元。 被告：孙元元，男，汉族，1985年4月11日出生，身份证住址：安徽省寿县。 原告古雍诉被告上海源涞实业有限公司、被告孙元元民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币143878.98元的财产。原告向本院提交了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司开具的编号1095319192019000534的《保单保函》，以其名下的价值人民币143878.98元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告上海源涞实业有限公司、孙元元名下的价值人民币143878.98元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年十月二十一日 书记员 廖志诚
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2019）川0726民初2883号 当事人 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，生于1972年8月15日，住北川羌族自治县,系该公司员工。 被告：雷中华，男，1967年3月20日出生，汉族，住。 诉讼请求 1.请求判令被告支付原告物业服务费本金2,040元、公共能耗费40元，共计2,080元； 2.案件受理费、公告费由被告负担。 审理查明的事实 被告系北川羌族自治县永昌镇石纽路新川小区新丰苑12-3-601号的业主。2014年6月10日原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西业主委员会签订了《北川新县城新川小区物业服务合同》并在该社区从2014年6月1日从事物业服务至2018年6月止，被告在此期间，欠原告物业服务费2,040元、公共能耗费40元。 判决事项及理由 综上，原告要求被告支付物业服务费2,040元、公共能耗费40元，合计2,080元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告雷中华在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费2,080元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷中华负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇一九年十月二十三日 书记员  黎丹丹
河南省鹤壁市山城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0603行初39号原告张五群，男，1953年10月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。委托代理人杨亚琴，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该单位局长。委托代理人刘书民，男，鹤壁市人力资源和社会保障局养老保险科科长。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。原告张五群不服被告鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称为市人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告张五群及委托代理人李卫生、杨亚琴，被告市人社局委托代理人刘书民、成爱武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张五群诉称:原告于1975年3月至2009年9月在鹤壁市大河涧许沟煤矿参加工作，共计34年零6个月，但是被告却将原告的工龄错误的按照1987年7月计算为22年零2个月工龄，少算了12年零6个月，为此，原告与几个有相类似遭遇的同事多次找被告进行申诉，被告于2018年1月9日作出了《关于刘计芳等7人反映问题的答复》的行政决定，对原告要求将1987年7月之前的进矿时间计算为工龄的主张不予支持。原告认为该行政决定既无视事实又无法律依据，严重侵害了原告的合法权益，故特依据河南省高级人民法院（2019）豫行申148号行政裁定书所告知的权利,又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律法规的规定。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”，出。”故特提起诉讼:1、请依法确认被告审批职工离休养老待遇计算22年零2个月的工龄具体行政行为违法。2、请依法判决被告按照原告实际参加工作时间计算原告的工龄即34年零6个月，并补发12年零6个月养老金差额和利息以及2009年9月以后调整的养老金差额及利息。3、诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年7月24日，原告张五群因认为被告市人社局对其退休工龄的行政确认行为违法，要求判决被告按照原告实际参加工作时间计算原告的工龄即34年零6个月，并补发12年零6个月养老金差额和利息以及2009年9月以后调整的养老金差额及利息，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月13日作出（2018）豫0603行初23号行政裁定书，以原告超过了法定的起诉期限为由，驳回了原告的起诉，原告不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2018年10月24日，作出（2018）豫06行终51号行政裁定书，驳回了原告的上诉，维持本院的裁定书。本院认为：本院于2018年8月13日针对原告相同的诉求作出了（2018）豫0603行初23号行政裁定书，原告上诉至鹤壁市中级人民法院，该院于2018年10月24日作出了（2018）豫06行终51号行政裁定书，驳回了原告的上诉，维持本院的裁定书。本院的（2018）豫0603行初23号行政裁定书已经发生法律效力，当事人提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后不能再次提起相同的诉讼，本案中，原告张五群对同一被告市人社局，以相同的事实和理由，相同的诉讼请求，再次向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告张五群的起诉。案件受理费50元，退还原告张五群。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  萧国良审判员  付 蕾审判员  梁现学二〇一九年十月十日书记员  张 晓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4344号罪犯张建微，女，1977年10月4日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年9月11日作出（2017）浙0304刑初667号刑事判决，以被告人张建微犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币56000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙03刑终1568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张建微在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张建微在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯张建微已履行生效判决所判处的罚金人民币56000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建微在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张建微减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月11日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4897号原告：吴某。经营者：徐磊，男，汉族，1994年10月23日出生（身份证号：×××），汉族，大学文化，系吴某经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街光耀商贸城13-13号。被告：银川嵩能广告传媒有限公司。法定代表人：蒋某。本院在审理原告吴某与被告银川嵩能广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告吴某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告吴某撤诉。二、案件受理费减半收取25元，由原告吴某。审 判 长 张 远人民陪审员 李秀萍人民陪审员 李惠霞 二〇一九年十月二十三日书 记 员 于 江本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1166号之一申请执行人:罗某。被执行人：王某。被执行人：周某。本院执行的申请执行人罗某与被执行人王某、周某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某、周某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、周某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23358号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
广东省佛山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1223号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。原附带民事诉讼原告人梁某1，男，1978年6月4日出生，汉族，住佛山市三水区，系本案的被害人。原附带民事诉讼原告人梁某2，男，1979年2月28日出生，汉族，住佛山市三水区，系本案的被害人。上诉人（原审被告人）郭玲，女，1999年7月22日出生于贵州省沿河县，汉族，初中文化，在业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2019年4月3日被羁押并被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人杜先锋，男，1991年12月8日出生于贵州省沿河县，汉族，高中文化，在业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2019年4月3日被羁押并被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人张冬，男，2000年2月18日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2019年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人杜先锋、张冬、郭玲犯寻衅滋事罪,附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2提起附带民事诉讼一案，于2019年9月23日作出（2019）粤0607刑初565号刑事附带民事判决。原审被告人郭玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月23日1时许，被告人杜先锋、郭玲、张冬在佛山市三水区某酒吧因琐事借故生非，使用啤酒瓶、板凳等工具随意殴打被害人梁某1、梁某2，致使被害人头面部等多处损伤。经法医鉴定，被害人梁某1的损伤程度为轻伤一级，被害人梁某2的损伤程度为轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人梁某1受伤后于2019年3月23日至3月29日在佛山市三水区某医院住院治疗共6天，期间留陪人一名，支出医疗费共计7835.12元，出院医嘱加强营养、全休2周等。附带民事诉讼原告人梁某2受伤后分别于2019年3月23日、24日到佛山市三水区某医院就诊治疗。原审判决认定上述事实，有经公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的下列证据证实：有受案登记表、立案决定书，被害人梁某1、梁某2的陈述，被告人杜先锋、张冬、郭玲的供述与辩解，证人黄某、梁某3、范某、朱某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，鉴定文书，视频截图，抓获经过，户籍证明，出院证明书，出院记录，门诊病历，医疗费发票，治疗单等。原审判决认为，被告人杜先锋、张冬、郭玲结伙随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杜先锋、张冬、郭玲归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法对其从轻处罚。因被告人杜先锋、张冬、郭玲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2造成的经济损失，被告人杜先锋、张冬、郭玲依法应当承担相应的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合二原告人的诉讼请求及举证，核定原告人梁某1的经济损失为医疗费7835.12元、误工费3000元、护理费900元、交通费180元、营养费120元，合计人民币12035.12元。原告人梁某2的经济损失为误工费405.36元、交通费60元，合计人民币465.36元。综上所述，被告人杜先锋、张冬、郭玲依法应当赔偿原告人梁某1、梁某2的经济损失分别是12035.12元、465.36元，并承担连带赔偿责任。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，作出如下判决：一、被告人杜先锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人张冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人郭玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人杜先锋、张冬、郭玲于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人梁某1经济损失人民币12035.12元。五、被告人杜先锋、张冬、郭玲于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人梁某2经济损失人民币465.36元。宣判后，上诉人郭玲上诉提出，梁某1、梁某2存在过错在先，我是出于自卫才还手的，没有结伙随意殴打他人。原审判决量刑过重，请求减轻刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人郭玲、原审被告人杜先锋、张冬犯寻衅滋事罪，并给附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2造成的经济损失的事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人郭玲、原审被告人杜先锋、张冬结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上述三人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。因上诉人和二原审被告人的犯罪行为给原附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2造成的经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人郭玲所提是出于正当防卫的上诉意见，经查，酒吧的监控视频显示3月23日1时04分，双方因琐事发生矛盾，上诉人郭玲等人走到对方的酒桌理论，随后双方扭打在一起，期间上诉人郭玲几次拿起酒桌上的酒瓶向被害人猛打，还持续追打被害人，上诉人郭玲当时的人身安全并没有受到威胁，她的殴打行为不属于正当防卫，对上诉人所提该项上诉意见不予采纳。原审判决已经根据上诉人郭玲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的影响程度，依法对其量处刑罚，量刑适当，上诉人提出原判量刑过重的意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年十月二十四日法官助理  徐佩珊书 记 员  林师敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3433号原告：毛俊艳，女，汉族，1986年8月19日生，住伊川县。诉讼委托代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳龙洋置业有限公司，住所地伊川县城关镇人民西路，统一社会信用代码91410329698707541K。法定代表人钟震林，男，汉族，伊川县。原告毛俊艳诉被告洛阳龙洋置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊艳及其诉讼委托代理人李敬国到庭参加了诉讼，被告洛阳龙洋置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告返还购房款439824元及利息。2、判令被告赔偿原告损失10万元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年3月至2015年8月，洛阳鑫祥刚玉有限公司因生意资金周转先后向原告借款47万元。2017年9月，经双方协商，洛阳鑫祥刚玉有限公司自愿将在被告公司的抵账房3-1802房产抵顶给原告，用于抵顶对原告的欠款。原告收到洛阳鑫祥刚玉有限公司交付的抵账房产收据后，到被告公司售楼部进行确认，售楼部工作人员称，该收据确系被告公司出具，原告凭该收据可随时到售楼部签订购房合同，办理相关房产手续。2019年5月份，原告到被告售楼部办理相关房产手续时，被告却以各种理由推诿，迟迟不予办理，后经原告查询，被告已将该房产销售给他人，并为其在房产部门办理了备案手续。此后，原告多次向被告主张权利，要求解决问题，但屡次未果。原告认为，被告将房屋一房二卖，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未提交答辩状。原告向法庭提交的证据为：证一收据。证二商品房买卖合同登记备案证明,证明第三人已经办理房产备案手续。经原告申请，本院从公安部门调取在洛阳市公安局“122”专案组调取的毛俊艳、叶路路、曹文治、高琳的讯问笔录。经法庭出示，原告对其真实性无异议。被告未向法庭提交证据材料。经法庭审查，原告所举证据与本院调取的材料与本案具有关联性，应予采用。结合原告举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：被告开发有龙洋公寓商品房，成立了售楼部。售卖房中开具有抵账房收据。2012年3月至2015年8月，洛阳鑫祥刚玉有限公司因生意资金周转先后向原告借款47万元。2017年9月，经双方协商，洛阳鑫祥刚玉有限公司自愿将自己取得的在被告公司的抵账房3-1802#房产抵顶给原告，用于抵顶对原告的欠款。抵账房收据载明：龙洋3-180#（款已清、不退，不含其他费用，购房发票税自行承担，133.28平方米，肆拾叁万玖仟捌佰贰拾肆元整。被告公司财务专用章）。原告接到洛阳鑫祥刚玉有限公司交付的抵账房产收据后，2017年9、10月份见公司售楼部高琳确认，后原告于2019年5月份到被告售楼部办理相关房产手续时，发现被告于2019年3月份将涉案房产又卖给他人并已备案登记（登记名王幸恺）。原告无奈，诉讼来院。另查明，售房部经理高琳在公安部门调查时认可收据的作用就是给客户的房屋所有权凭证，收据可以转手，不管谁拿着收据来，都可以签合同，收据是钟巧娟开的，在2019年1月份钟巧娟通知我3-1802商品房公司收回了，公司才又抵给了董利飞，重新给董利飞开了收据，董利飞又把这套房子卖给了王幸恺。钟巧娟通知我这套房子收回的时候，毛俊艳不知道，具体为啥收回，我也不清楚。本院认为，原告基于债权转让取得被告售房出具的收款单据，该财务收据包含房源号、面积及价格，具有商品房买卖合同的基本要素。视为原被告双方已订立了商品房买卖合同。在该套商品房收据并未收回的情况下，被告又将该房出具另一份收据，将该房出卖给第三人。相关司法解释规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因被告违约导致原被告订立的该套商品房买卖合同目的不能实现，依据合同法的相关规定，该合同应予解除。原告的诉求是解除合同后责任承担的法律结果，于法有据，应予支持。由于被告经传票传唤未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第九十四条第四款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告洛阳龙洋置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告毛俊艳购房款人民币439824元。二、被告洛阳龙洋置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛俊艳损失10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告洛阳龙洋置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年十月二十九日书记员  任晓静
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复99号 复议申请人（案外人）：成都芸帆房地产开发有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。 法定代表人：陈德亮，总经理。 申请执行人：胡刚，男，1962年9月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川龙祉山庄实业有限公司，住成都市金牛区金丰路6号7栋1单元10层11001号。 法定代表人：陈庆中。 被执行人：陈庆中，男，1965年2月14日生，汉族，住四川省盐亭县。 复议申请人成都芸帆房地产开发有限公司不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省南充市顺庆区人民法院在执行胡刚与四川龙祉山庄实业有限公司、陈庆中借款合同纠纷一案中，对位于四川省崇州市进行强制执行。复议申请人成都芸帆房地产开发有限公司不服该执行行为，提出异议，请求终止对位于四川省崇州市的资产的执行，并立即解除对上述资产的保全措施。其理由为：在四川龙祉山庄实业有限公司成立之前，“龙祉山庄颐养中心”就已经修建成目前的状态，同时也没有任何证据显示四川龙祉山庄实业有限公司通过其它途径取得“龙祉山庄颐养中心”的权益，因此四川龙祉山庄实业有限公司不是“龙祉山庄颐养中心”的权益人，“龙祉山庄颐养中心”不是四川龙祉山庄实业有限公司名下的资产，人民法院保全并执行“龙祉山庄颐养中心”的资产是错误的。 执行法院认为，执行法院于2019年7月16日通知成都芸帆房地产开发有限公司要求在三日内提交相关申请材料，异议人未提交相关申请材料。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定：对成都芸帆房地产开发有限公司的异议申请，不予受理。 复议申请人成都芸帆房地产开发有限公司不服异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议理由一致，并增加事实及理由为：复议申请人于2019年4月就向执行法院提出了执行异议，2019年7月16日才收到通知告知异议的对象不清楚，而造成此事的原因在于复议申请人未收到法院的执行文书，也未在保全查封的资产上发现相关裁定，无法确定人民法院查封的具体法律文书的文号，直到去执行法院询问后才弄清楚查封的具体标的物。后执行法院要求复议申请人重新提出异议，又因公司印章正在办理公司年检无法盖章，于是申请延期提交材料，执行法院表示同意，此后，我公司于2019年7月24日向执行法院重新提交异议申请及相关证据，执行法院接受了相关材料后，又裁定对异议申请不予受理，其程序违法，请求撤销该裁定。 本院查明，顺庆区人民法院已于2019年10月29日以执行案号（2019）川1302执异114号立案受理复议申请人成都芸帆房地产开发有限公司的执行异议。 本院认为，因顺庆区人民法院已经以执行案号（2019）川1302执异114号受理并立案，本案已无继续进行复议程序的必要。如果成都芸帆房地产开发有限公司今后对（2019）川1302执异114号的裁定不服，应当依照民事诉讼法及其司法解释关于执行标的异议或执行行为异议的相关规定进行司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回成都芸帆房地产开发有限公司复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十月三十一日 书记员 王思宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5118号原告：郭某，女，1984年10月23日出生，个体工商户。身份证号：×××。被告：魏某，男，1965年3月14日出生。身份证号：×××。本院在审理原告郭某与被告魏某买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 吴秀明 二○一九年十月二十三日书记员 石志勇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8893号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：金鑫，男，1988年4月23日出生，满族，住沈阳市东陵区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告金鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金41,961.5元，利息（含罚息、复利）2,545.19元（暂计至2019年1月1日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计44,506.69元；2、依法判令被告承担律师费2000元，合计46,506.69元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额7.2万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告金鑫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告金鑫（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为7.2万元，贷款期限为24个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.4%，还款方法为等额还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年9月7日向被告发放贷款7.2万元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年9月7日至2019年9月7日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年9月7日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金41,961.5元，利息（含罚息、复利）2,545.19元，故原告诉至本院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告金鑫签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告金鑫未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告金鑫偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告金鑫于2017年9月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告金鑫于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金41,961.5元，利息、罚息、复息合计2,545.19元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告金鑫于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.5元（已减半收取），保全费465元由被告金鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 臧  宁二〇一九年十月二十一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4525号罪犯蔡志凡，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年11月11日作出（2013）丽莲刑初字第567号刑事判决，以被告人蔡志凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币20000元；被告人蔡志凡等人的违法所得，予以追缴，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）浙丽刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蔡志凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡志凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯蔡志凡已退出违法所得人民币5600元及履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡志凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡志凡减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1787号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱国辉，男，1981年11月29日生，汉族，大专文化，系XX（上海）有限公司员工，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人朱国辉犯强制猥亵罪一案，于二〇一九年八月二十九日作出（2019）沪0116刑初674号刑事判决，对被告人朱国辉犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人朱国辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱国辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱国辉违背妇女的意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱国辉撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23355号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2898号之一被执行人孙锦鹏，男，1981年10月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人孙锦鹏罚金一案，生效的(2019)苏0902执2898号法律文书载明：“一、被告人孙锦鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日(羁押之日)起至2016年3月24日止（先行羁押的31日已折抵刑期31日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人孙锦鹏退赔赃物款人民币二千九百六十一元，返还被害人袁某、陈某。”因被执行人孙锦鹏未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2898号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十月十日书记员 平美琳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1033号 李冠忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李冠忠的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨柳青
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初1919号原告：唐玉生，男，1947年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：江苏乾元企业管理有限公司，住所地江苏省徐州市解放北路2号汇源置地广场1#-1-916室。法定代表人：代强，该公司经理。被告：代强，男，1989年4月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告唐玉生与被告江苏乾元企业管理有限公司（以下简称乾元公司）、代强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉生到庭参加了诉讼。被告乾元公司、代强经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息（自2012年7月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告乾元公司于2012年7月13日向原告借现金100000元，承诺于2013年1月12日归还。借款到期后，原告多次催要，但被告乾元公司一直借故不还。被告乾元公司系被告代强个人独资成立的企业，存在财产混同的情况，被告代强应向原告承担还款责任。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告乾元公司、代强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乾元公司系被告代强独资设立的一人有限责任公司。2012年7月13日，原告唐玉生（甲方）作为委托人与受托人乾元公司（乙方）签订了一份《资金委托管理合同》，合同主要约定：甲方委托乙方处理甲方自有资金壹拾万元整的理财保值服务，资金委托管理期限为6个月，自2012年7月13日至2013年1月12日；资金托管利率按年息24%计算，利息结算周期为每月一结，资金托管利息自该款项交付给乙方之日起计算；归还原始本金日期为2013年1月12日，自委托期限终止之日起十个工作日内，乙方应将甲方所委托管理的资金归还完毕。合同签订后，原告主张其已将100000元现金交付于被告乾元公司，但被告乾元公司仅于2012年7月15日向原告支付利息2000元，此后未再还本付息。本院认为，本案原告与被告乾元公司签订了《资金委托管理合同》，原告将100000元资金委托被告进行理财，合同约定了资金托管的期限、利息的支付标准和方式以及被告归还资金的时间，因此，双方签订的合同虽然名为资金委托管理合同，但实际上双方之间的法律关系符合民间借贷的法律特征，应当认定为借款合同。该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告将100000元现金交付被告乾元公司后，被告乾元公司应当在合同期限届满时及时将借款予以归还。原告自认被告乾元公司于2012年7月15日向原告支付利息2000元，根据被告乾元公司使用资金的时间以及双方约定的利率标准，原告收取的2000元中利息为133.33元，本金为1866.67元，因此，被告乾元公司还应当向原告偿还借款本金98133.33元。因被告乾元公司逾期还款的行为已构成违约，故原告要求被告乾元公司按照双方约定的借期内利率标准给付其资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告代强系乾元公司的股东，因其未到庭举证证明乾元公司的财产独立于其自己的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告要求被告代强对被告乾元公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告乾元公司、代强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏乾元企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐玉生借款本金98133.33元，并支付利息（以98133.33元为基数，自2012年7月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告代强对被告江苏乾元企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告唐玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告乾元公司、代强共同负担；案件受理费2300元于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金文人民陪审员  张锦人民陪审员  高明二〇一九年十月三十日法官 助理  伍俏书 记 员  吴静
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1030号 申请执行人：**，女，1970年1月2日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。 被执行人：彭大军，男，1970年10月19日生，汉族,住安徽省金寨县。 本院在执行（2019）皖1524执1030号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上对其财产信息进行了查询，对系统反馈的车辆进行了查封，但未能实际控制，无法处置。其他无可供执行财产。法院又对其财产进行了传统查控，未发现其有可供执行财产。法院依职权对彭大军限制高消费。做出了拘留决定，一旦发现被执行人，并对其进行了实施拘留15天。对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年十月二十四日 书记员 ：鲁胜雷
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3497号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任理事长。住所地：南阳市内乡县县衙路73号。委托诉讼代理人：符书恒，男，系该公司工作人员。被告：赵中波，男，汉族，生于1975年7月18日，住内乡县。被告：席建龙，男，汉族，生于1996年10月15日，住内乡县。被告：刘召，男，汉族，生于1996年7月13日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告赵中波、席建龙、刘召金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。随后原告提交了补充诉状，增加诉讼标的。在本院依法向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告方未在规定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李向东二〇一九年十月二十九日书记员  梁松松