wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容认罪认罚山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0691刑初300号            公诉机关              烟台市烟台经济技术开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人牟彦军，男,出生于山东省栖霞市，，汉族，中专文化程度，培训机构工作，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。2019年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年5月28日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              烟开检一部刑诉〔2019〕106号                  指控事实              2019年3月22日17时10分许，被告人牟彦军饮酒后驾驶小型轿车沿烟台经济技术开发区嵩山路由北向南行驶至嵩山路与珠江路路口附近时，与前方于某某驾驶的小型轿车追尾相撞，致两车损坏。经检验，牟彦军血液中的乙醇含量为251.02mg/100ml。经认定，牟彦军负事故的全部责任。案发后，牟彦军赔偿于某某经济损失1500元。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月至四个月，并处罚金人民币九千元至一万二千元                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述、 赔偿谅解等情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》                  判决结果              被告人牟彦军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员    张  鲁                  二〇一九年十月十四日            书  记  员    鞠晓龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24000号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：徐桂荣，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，送达地址广东省佛山市南海区****汇晖苑217，公民身份号码441************014。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计12568.52元，其中逾期本金10718.37元、利息1031.09元、违约金610.82元、手续费208.24元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡开卡时间：2017年9月20日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠信用卡透支本金10718.37元、利息1031.09元、违约金610.82元、手续费208.24元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日,被告尚欠本金10718.37元、利息1031.09元、违约金610.82元、手续费208.24元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年9月13日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、徐桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10718.37元、利息1031.09元、违约金610.82元、手续费208.24元，及以上述本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取57.11元、财产保全费145.69元，合共202.80元（原告已预交），由徐桂荣负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初7003号 原告：张志红，男，1972年12月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被告：黄建荣，男，1978年11月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张泽良，福建佳远律师事务所律师。 原告张志红与被告黄建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志红向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款70000元，并按月利率1%支付自2019年3月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告本来承包广东省开平市的矿山，后拉被告合伙，被告又拉了杨文红、黄志坚等人。最后将矿山170万转手给黄志坚等人，黄志坚将需要给原告的10万元款项直接转给被告。被告于2019年3月1日出具欠条，当场支付3万元，剩余7万元定于一星期内还清。但被告未能还款，又于2019年3月26日出具借条，约定借款7万元，借款期限1个月，利息1%。借条出具后，被告未偿付款项。 被告黄建荣辩称，借款并未实际出借，应驳回原告诉讼请求。矿山是被告承包的，原告只是给被告打工，当初承诺矿山开采一立方给原告20元，后开采不下去就转让给杨文红。因矿山是原告介绍的，原告说不给10万元就到工地闹事。欠条是原告夫妻逼迫被告出具。借条原告也是说不签就跟被告没完。矿山前期投资130多万元，转手杨文红170万元，黄志坚分给被告40多万。 本院经审理认定事实如下：原、被告因矿山转卖发生纠纷。2019年3月1日，被告向原告出具欠条1份，载明2019年3月1日支付3万元，后欠7万元在一星期内还清。2019年3月26日，被告向原告出具借条1份，载明被告收到原告7万元，借款期限1个月，利息1%。借条出具后，被告未偿付原告款项。上述事实，当事人双方没有争议，且有原告提供的欠条、借条等证据佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告向原告出具借条，系双方对之前矿山纠纷产生的债权债务的结算，被告无证据证明该借条违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元并按月利率1%支付自2019年3月26日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张系受胁迫出具缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告黄建荣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张志红借款70000元，并按月利率1%支付自2019年3月26日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告黄建荣负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告张志红预交的1638元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初75号 原告：泉州港务集团有限公司后渚分公司，住所地福建省泉州市后渚港区。 负责人：肖国忠。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国铠，福建君宇律师事务所律师。 被告：叶宗量，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：李道华，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告泉州港务集团有限公司后渚分公司与被告叶宗量、李道华港口作业纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，适用普通程序审理，原由刘玉蓉担任审判长，由审判员朱小菁、曾大津组成合议庭，后变更为现合议庭。本案于2019年5月28日公开开庭审理，原告委托代理人陈灿良到庭参加诉讼，被告叶宗量、李道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付港口装卸费193943元及及该款从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止的占用资金损失。事实与理由：两被告从事煤炭经营，在2012年-2015年期间，两被告购买的煤炭通过船舶运到原告所属码头泉州后渚港码头，原告利用码头岸吊将煤炭从船上卸到码头，再从码头装车过磅出港。所承运煤炭车辆系原告委托泉州港口物流有限公司承运，并将煤炭预装两被告核定的煤场或客户，截止2016年7月22日，两被告尚欠原告码头装卸费193943元，为此特此诉状，请求判如所请。庭审后，原告将诉讼请求变更为两被告向原告支付港口装卸费150883元及该款从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止的占用资金损失。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 证据1原告营业执照复印件、法人代表人证明、法人身份证、被告户籍证明，用于证明原被告的主体身份信息。证据2进口货物过磅记录查询(船)及过磅流水，用于证明：2015年1月22日、4月6日、7月4日，叶宗量分别通过“鑫鸿海1号”、“信心99号”运输煤炭过磅重量4472.15吨、4624.01吨、2166.89吨。证据3《运费确认单》和《煤炭单船运输协议》，用于证明2015年1月22日和4月7日，原告委托泉州港口物流有限公司承运被告上述两批煤炭到其指定的煤场或客户。证据4-6《煤炭单船运费确认表》，用于证明二被告系表中所列的煤炭的货主。证据7内贸进出口货物费率表、外贸进出口货物费率表，用于证明港口作业包干费中煤炭由船舱-车的装卸费用为21.6元/吨。证据8银行承兑汇票、记账凭证、泉州市华荣燃料贸易有限公司2016年企业年报，用于证明被告叶宗量以银行承兑汇票支付原告装卸费5万元，从2016年7月22日后未再支付装卸费的事实。证据9厦门海事法院民事裁定书，用于证明原告曾于2018年10月起诉后撤诉。补充提交证据10港口装卸合同，证明2014年至今装卸船费均为包干21.6元/吨，重量按实际卸船过磅数量乘以0.92折计算。证据11《叶宗量2014年装卸费还款明细说明》、《叶宗量2015年装卸费的明细》，用于证明截止2016年7月22日，二被告尚欠装卸费用193943元。 被告叶宗量、李道华未答辩，未举证，也未到庭应诉，视为放弃对原告的证据进行质证等诉讼权利。 根据原告举证及庭审调查，对原告的证据分析如下： 证据1原告的营业执照等本院予以采信。证据2中的过磅流水单打印自原告操作系统，但未提交将“叶宗量”输入系统时的依据，庭审中原告陈述该姓名系船方电话提供，认定该证据属原告单方制作材料；证据3-6运费确认单虽部分签有“叶宗量”、“李道华”，但案涉两批货物运费确认单上仅有“李道华”签名，与其他证据不能相互印证；证据8中的承兑汇票无法未体现与二被告的关系，原告庭审中也陈述不了解开具汇票的公司与二被告关系；证据11亦为原告单方制作。上述证据不能形成完整的证据链，对证据2-6、8、11不予采信。证据7、9、10相互印证，可以证明装卸费为21.6元/吨。 本院认为，本案系港口作业合同纠纷。原告提交的证据既无法证明二被告确系案涉货物的货主，也无法证明二被告间的关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,原告应承担举证不能的不利后果，其要求二被告共同支付案涉货物的装卸费的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告泉州港务集团有限公司后渚分公司的诉讼请求。 案件受理费4179元及向被告公告送达应诉法律文书、开庭传票及本判决书等的公告费560元，均由原告泉州港务集团有限公司后渚分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  刘玉蓉 审判员  郭昆亮 审判员  曾大津 二〇一九年十月九日 书记员  朱健芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21331号原告：何斌，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：宁远锯，男，1998年12月15日出生，汉族，住佛山市南海区。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，本院于2019年9月25日向原告送达了2019年10月8日的开庭传票，原告何斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告何斌自动撤诉处理。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年十月八日书记员  杜宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10370号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：陆广略，男，1979年11月15日出生，汉族，住广西浦北县****************，公民身份号码450************117。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陆广略信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、孔婉平组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金19782.93元、利息2512.02元、手续费125.97元、违约金351.47元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********545。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计22285.64元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告陆广略没有答辩及提交证据材料。被告陆广略经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能近期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日止，被告尚欠本金19782.93元、利息2512.02元、手续费125.97元、违约金351.47元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19782.93元、利息2512.02元、手续费125.97元、违约金351.47元，及以19782.93元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆广略应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日止的信用卡欠款本金19782.93元、利息2512.02元、手续费125.97元、违约金351.47元，及以19782.93元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费357.14元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  郭文静书 记 员  林熙宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14648号原告:赵某，女，1950年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李其凤，天津沙原律师事务所律师被告：康某，男，1967年7月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。被告：田某，女，1968年1月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区。本院于2019年9月27日受理的原告赵某与被告康某、田某债权债务概括转移合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十月二十九日书记员  许 畅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8078号 原告：李胜同，男，1972年9月15日出生汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：原耀东、姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。 被告：杭州硕新物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号（海外海杭州商城一区大厅5楼5016号）。 法定代表人：王永新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张艳杰、刘静静（实习），浙江学富律师事务所律师。 本院在审理原告李胜同诉被告杭州硕新物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李胜同撤回起诉。 案件受理费减半收取1650元，由李胜同负担。 审判员  孙金林 二〇一九年十月十一日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1412号原告：刘翠香，女，1961年11月5日出生，汉族，垣曲县委托诉讼代理人：高刘燕，女，1984年5月12日出生，汉族，山西省被告：卫挺，男，68岁，汉族，垣曲县原告刘翠香与被告卫挺确认合同效力纠纷一案，垣曲县人民法院于2019年8月5日立案后报请指定管辖，由运城市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年10月14日立案，原告刘翠香于2019年9月25日申请撤回对被告卫挺的起诉，原告委托诉讼代理人高刘燕于2019年10月29日向本院递交了原告刘翠香的撤诉申请书。本院认为，原告以本案纠纷已没有诉讼必要为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘翠香撤回对卫挺的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘翠香负担。审判员  王绛龙二〇一九年十月二十九日书记员  张晓奇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3664号 原告：谢飚，男，1968年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被告：李容，男，1980年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 原告谢飚与被告李容合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢飚到庭参加诉讼，被告李容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢飚向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还10万元买房押金给原告；2．判令被告支付逾期返还10万元押金的违约金，以银行定期存款利率计算，从2012年7月20日起计至起诉日利息为15120元。事实和理由：原告于2012年7月13日与玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司及两案外人签订了《商铺转让协议》，协议中约定：原告向玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司支付5万元作为诚意金，两份协议共10万元；原告与两案外人交易成功后，玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司将10万元诚意金不带利息退还。签订协议后，原告于2012年7月20日将10万元通过建设银行汇入被告的个人账户，原告与两案外人已均已依照《商铺转让协议》完成交易。原告要求被告退还10万元诚意金，被告一直假借资金紧张不予退还。后被告于2019年4月16日签订《还款保证书》，约定6月30日前被告分三次还清10万元给原告。但被告直至起诉之日，仍未归还任何款项给原告。虽然两《商铺转让协议》系原告与玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司签订，但应由被告承担10万元还款责任。因为玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司的大股东系被告，10万元也直接打入被告账户，后被告又以个人名义和原告签订了《还款保证书》，足以证明系原告与被告之间发生的居间买卖合同关系，原告以《还款保证书》为请求依据请求被告返还10万元。《还款保证书》约定2019年4月23日被告未归还10万元，则从2012年7月20日起按银行定期存款利率计算违约金。该约定系对《商铺转让协议》中“无息退还10万元”进行新的约定，应按《还款保证书》约定由被告向原告支付违约金。 被告李容未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李容系玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司的法定代表人。原告于2012年7月13日与玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司及案外人签订了《商铺转让协议》，协议中约定：原告向玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司支付5万元作为诚意金，原告与案外人交易成功后，玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司将诚意金不带利息退还。签订协议后，原告于2012年7月20日将10万元转入被告李容的个人账户。玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司出具了收据交原告收执。后被告于2019年4月16日出具《还款保证书》，承认其个人收到原告的买房押金10万元，保证在2019年4月23日前还款5万元，5月底还款3万元，6月30日前还款2万元；超过2019年4月23日被告未归还，则从2012年7月20日起按本金10万元以银行定期存款利率计算违约金。被告李容立写了保证书给原告后，并未归还任何款项给原告。 本院认为，原告虽经玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司作为中介与案外人签订了《商铺转让协议》，并以《商铺转让协议》为依据交纳了押金10万元，虽然该押金系转账到被告李容个人账户，但玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司出具了收据交原告收执。原告谢飚应是向玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司交纳该费用。被告李容于2019年4月16日出具《还款保证书》给原告谢飚，系被告李容对该债务的保证，玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司没有按约定退款给原告谢飚，被告李容应承担保证责任，按《还款保证书》约定退还押金10万元给原告谢飚。玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司与原告并未约定违约金，被告李容作为保证人，不能擅自改变原告与玉林市裕丰房地产咨询服务有限公司的约定，原告要求被告李容支付违约金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李容退还押金100000元给原告谢飚； 二、驳回原告谢飚的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2602元，财产保全费1020元，公告费700元，合计4322元；由原告谢飚负担341元，被告李容负担3981元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12649号原告：张培柱，男，1976年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被告：李兆猛，男，1968年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：胡培荣，女，1969年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张洪祥，天津东法律师事务所律师。被告：周吉强，男，1969年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告张培柱与被告李兆猛、胡培荣、周吉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯永良、被告李兆猛、周吉强、胡培荣及委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告偿还原告借款267400元，利息按月息2分计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系、被告李兆猛与被告胡培荣系夫妻关系。2019年6月4日被告李兆猛以经营需要资金周转为由向原告借款267400元（以支票金额出借并抵押），借期至2019年8月20日止，同时约定按2.5%月息计算利息等。被告周吉强为上述借款自愿承担担保责任。到期后被告未能如约偿还借款木息，故原告诉至法院，望院为维护原告合法权益，判准如上诉请。李兆猛辩称，当时原告给我打款金额是247400元，我给原告打的欠条是267400元。是按照支票的金额写的数，我实际借款是247400元。周吉强辩称，对借款没有异议。对借款金额也没有争议。胡培荣辩称，要求驳回原告对本被告的全部诉讼请求。原告主张的借款不属于夫妻共同债务，没有偿还的义务，本被告与李兆猛于2019年6月14日已经离婚了。原告在诉状中自认与被告李兆猛系朋友关系，李兆猛是经营需要资金周转为由向原告借款267400元，当时转账实际金额是247400元。说明原告很清楚不是用于本被告家庭生活所需，而是用于李兆猛经营需要。李兆猛的确与他人合办公司，但本被告并不参与经营，也从不过问公司事务，更不知晓此比借款。本次借款，我方认为是公司债务。借款的真实性有异议，因为有零数，不太符合常理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李兆猛与被告胡培荣原系夫妻关系，二人于2019年6月14日登记离婚。2019年6月4日被告李兆猛为原告书写借条借款267400元，借款期限为2019年6月4日至2019年8月20日，利息为月息2.5%。被告周吉强作为担保人在借条上签字。2019年6月5日原告向被告李兆猛转账247400元。双方争议焦点一是关于借款数额问题。原告主张借款金额为267400元，其中转账给付被告李兆猛247400元，现金给付20000元。被告李兆猛对现金给付不认可，少付的20000元为提前扣除的利息。原告也未提交给付现金的证据，结合交易习惯故借款金额应认定为247400元。双方争议焦点二是关于本案借款是否为夫妻共同债务问题。原告主张此借款为被告李兆猛与被告胡培荣夫妻共同债务。被告李兆猛与被告胡培荣不予认可为夫妻共同债务，被告李兆猛认可借款为其个人借款，用于公司经营了，没有用于家庭生活。原告未能提供证据证明此借款用于被告李兆猛与被告胡培荣夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告李兆猛与被告胡培荣双方共同意思表示，故对原告此主张本院不予支持。综上，原告与被告李兆猛所形成之债合法有效，被告李兆猛应承担还款义务。原告要求按月息2%计算至实际给付之日止支付借款利息，在合理范围内本院予以支持。被告周吉强作为担保人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告周吉强应对被告李兆猛于本案的借款及利息承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告李兆猛于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张培柱借款247400元，并自2019年6月5日起至实际给付之日止，按月息2%支付借款利息。二、被告周吉强应对被告李兆猛前款所负借款及利息承担连带给付责任。三、驳回原告张培柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由被告李兆猛负担2656元，被告周吉强承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十月二十九日书记员  张 娜附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3520号原告:张春花，女，1976年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：孙金刚，男，1975年7月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被告：唐立峰，女，1974年6月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。原告张春花诉被告孙金刚、唐立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春花到庭参加诉讼，被告孙金刚、唐立峰经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款本息合计：450，000.00元(本金250，000．00元、从2016年5月25日至今的利息134,750.00元、利息65,250.00元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。因二被告做生意急需用款从原告借款250,000.00元，利息1分5厘，另外在借据上又欠利息款65,250.00元，被告孙金刚给原告出具借据一张。后经原告多次索要此款未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款本息合计450,000.00元，诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告要求一直计算利息至全部欠款给付日止。被告孙金刚、唐立峰未出庭，故未答辩。原告张春花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告孙金刚、唐立峰未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告孙金刚、唐立峰系夫妻关系。被告孙金刚向原告张春花借款四笔，本金共250,000.00元，并于2016年5月28日给原告重新出具借据一张，金额250,000.00元，月息0.015分，注明：欠利息65,250.00元，孙金刚在借款人处签名。该利息65,250.00元是2016年5月28日之前未付的利息。因经原告向二被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告孙金刚向原告张春花借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。因被告孙金刚、唐立峰系夫妻关系，且原告向法庭提供证据证明孙金刚在出具借据时唐立峰在场，故本案该笔借款应为夫妻共同债务。原告主张，双方约定的利息是月利1.5分，借据上利息书写错误，本院认为，按照民间大额借贷习惯，利息约定会高于银行存款利率，故本案借据中利息约定书写有误，应认定为月利1.5分。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金刚、唐立峰于本判决生效之日起3日内给付原告张春花借款本金250,000.00元及利息65,250.00元，本息合计315,250.00元；二、被告孙金刚、唐立峰于本判决生效之日起3日内给付原告张春花借款利息，以本金250,000.00元为基数，按照月利率15‰，从2016年5月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050.00元减半收取4,025.00元，由被告孙金刚、唐立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年十月二十三日书记员  徐 丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9217号 原告：许涛，男，1985年1月29日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：胡建风，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省余干县。 原告许涛与被告胡建风合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许涛到庭参加诉讼。被告胡建风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许涛向本院提出诉讼请求：1.判令胡建风偿还许涛工程款15000元；2.判令本案诉讼费用由胡建风承担。事实与理由：胡建风与许涛于2018年10月20日签订合同书，合同约定由许涛负责太阳座与月亮座一至四层外墙大理石脱落位置搭钢管架，胡建风给付工程款。合同签订后，许涛积极履行合同义务。完工后，胡建风只支付了部分工程款，剩余尾款15000元一直未支付。经许涛多次催要，胡建风始终未履行还款义务。 胡建风未作答辩。 为支持其诉讼主张，许涛提交了《合同书》作为证据。胡建风经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。以上证据经与原件核对无异，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及许涛的当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年10月20日，许涛与胡建风签订《合同书》，约定胡建风将“太阳座与月亮座一至四层外墙大理石脱落位置搭钢管架”工程项目交由许涛负责施工。同时，双方还约定第一架搭完预付总价款33.3%（10000元），第二架搭完预付款33.3%（10000元），拆架完工后一个星期付清余款33.4%（10000元），另约定胡建风还应支付许涛工人保险费2000元。 本院认为，许涛与胡建风之间的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许涛依约完成搭架任务后，胡建风理应依约付款，但胡建风仅支付20000元。依《合同书》约定，胡建风应向许涛支付费用32000元（含工人保险费），现扣除胡建风已支付的20000元，胡建风仍应支付许涛12000元。胡建风经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡建风应于本判决生效之日起十日内支付许涛工程款12000元； 二、驳回许涛的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费560元，均由胡建风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  黄宜财 审判员  叶士怡 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2842号 原告：杜新洪，男，1972年1月26日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。 被告：项洪全，男，48岁，汉族，现住河北省滦南县。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地：唐山市丰南沿海工业区，统一社会信用代码：911302820694214521。 法定代表人：项洪全，该公司执行董事。 原告杜新洪与被告项洪全、唐山世艺印刷包装有限公司（以下简称世艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新洪的委托诉讼代理人荣会玲到庭参加了诉讼，被告项洪全、被告世艺公司经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杜新洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告项洪全、世艺公司给付原告杜新洪人工费22000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告杜新洪经邓华军介绍于2014年11月到被告世艺公司做勤杂工，但被告项洪全、世艺公司拖欠原告杜新洪人工费，于2018年2月10日为原告杜新洪出具欠条一张：今欠杜新洪勤杂工人人工费贰万柒仟元整，于2018年8月31日前清账。欠款单位：唐山世艺印刷包装有限公司，欠款人项洪全，签字并摁印。后经原告杜新洪多次催要，被告给付了5000元，截止起诉之日尚欠原告杜新洪22000元。为维护原告杜新洪的合法权益，故依据相关法律规定，特此起诉，请依法判决支持原告杜新洪的诉讼请求。 在诉讼中，原告杜新洪表示，被告方应负担的案件受理费同意由被告方向其支付。 被告项洪全、世艺公司均未作答辩。 原告杜新洪为证实其主张向本院提交了如下证据：欠条、借记卡账户历史明细清单、企业信用信息公示报告、原告杜新洪的身份证复印件。 被告项洪全、世艺公司均未质证，亦未提交证据。 经审理查明，原告杜新洪曾在被告项洪全一人投资并担任法定代表人的被告世艺公司做勤杂工。被告世艺公司及被告项洪全未能及时付清原告杜新洪劳务费。2018年2月10日，被告项洪全给原告杜新洪出具欠条一张，其主要内容是“今欠杜新洪勤杂工工人费贰万柒仟元整，于2018年8月31日前清账。……欠款单位：唐山世艺印刷包装有限公司欠款人：项洪全……”。2018年10月2日，被告世艺公司让其财务人员通过银行账户向原告杜新洪支付劳务费5000元。被告世艺公司及被告项洪全仍拖欠原告杜新洪劳务费22000元。 以上事实有原告杜新洪的相关陈述及其提供的欠条、借记卡账户历史明细清单、企业信用信息公示报告可以证实。 本院认为，原告杜新洪提交的欠条中载明的欠款单位是被告世艺公司、欠款人是被告项洪全，其上有被告项洪全的签字及捺印，被告项洪全系欠款人，足以认定。而欠条上未加盖被告世艺公司的印章，关于被告世艺公司是否为欠款单位的问题，需结合其他证据进行分析。因原告杜新洪提交的借记卡账户历史明细清单中有“印刷厂日工”的相应付款摘要，且被告项洪全作为被告世艺公司的法定代表人，在欠条上载明欠款单位为被告世艺公司的情况下未提出异议，应认定被告世艺公司是欠款单位。原告杜新洪给被告世艺公司及被告项洪全付出劳务，被告世艺公司及被告项洪全应履行给付劳务费的义务。被告项洪全、世艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利予以放弃。 综上所述，原告杜新洪的诉讼请求充足，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山世艺印刷包装有限公司、项洪全给付原告杜新洪其仍欠的劳务费22000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告唐山世艺印刷包装有限公司、项洪全负担。此款已由原告杜新洪预交，在执行中由被告唐山世艺印刷包装有限公司、项洪全一并给付原告杜新洪。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年十月二十八日 书记员  杜 健 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5684号 申请执行人：陈龙贤，男，1993年1月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民督193号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司在本院（2019）桂0103执4654号执行案件中的执行款项22700.6元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱佳琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2200号之一申请执行人：李祖闽，男，1997年6月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：方俊，男，1991年8月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：方建南，男，1961年5月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人李祖闽依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5510号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，并向被执行人方俊、方建南发出执行通知，但方俊、方建南未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人方俊、方建南发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人李祖闽申请执行81920元以及相应利息，截止2019年10月18日已经执行到位0元，未执行81920元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人方俊、方建南有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人方俊、方建南暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11145号原告：佛山市南海区综信金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨志键。委托诉讼代理人：黄文龙，广东平准律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽容，广平准律律师事务所律师。被告：佛山市南海区鸿源鑫金属贸易有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：何展荣。被告：何展荣，男，1973年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁春柳，女，1971年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。原告佛山市南海区综信金属有限公司与被告佛山市南海区鸿源鑫金属贸易有限公司（以下简称鸿源鑫公司）、何展荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文龙、陈丽容及鸿源鑫公司的法定代表人即被告何展荣到庭参加诉讼。原告在庭审中申请追加梁春柳作为共同被告参加诉讼。本院于2019年9月23日第二次开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈丽容及被告梁春柳的委托诉讼代理人薛文彦到庭参加诉讼。被告鸿源鑫公司、何展荣没有到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.三被告向原告偿还款项543902.9元及支付利息（以本金543902.9元从2016年3月26日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由三被告负担。事实与理由，原告与鸿源鑫公司从2016年开始有业务往来，原告向其购买锌锭，双方签订《工矿产品购销合同》中约定产品名称、规格、数量、单价及交货时间及地点等，且合同约定的单价含税。2016年3月24日，原告向鸿源鑫公司购买锌锭3743331.74元，其中税金为543902.90元，原告依约支付了货款也收取了货物，但被告未依约向原告开具同等金额的增值税专用发票。经原告催告，被告鸿源鑫公司仍未开票，且现已停业、其法定代表人何展荣也失联。2016年5月，原告向公安机关报案，公安机关以被告鸿源鑫公司、何展荣涉嫌合同诈骗罪立案侦查。何展荣在询问笔录中承认鸿源鑫公司是其一人经营，其他股东只是挂名股东，不参与公司投资、经营管理。故何展荣是一人出资并独自一人操控鸿源鑫公司，何展荣应对本案债务承担连带清偿责任。梁春柳与何展荣是夫妻关系，涉讼债务是其二人夫妻存续期间的夫妻共同债务，梁春柳应予共同承担。被告鸿源鑫公司、何展荣答辩称，1.鸿源鑫公司成立于2013年初，是一般纳税人公司，何展荣任法定代表人，负责公司日常经营。三年多以来，一直合法经营，依法纳税，公司经营期间与原告发生多次业务往来，现由于鸿源鑫公司投资错误，经营不善导致资金链断裂，无法继续经营，一直应开给原告的部分增值税发票未能按时开具。2.鸿源鑫公司开具发票给客户的工作一直由会计负责，现原告未开具的发票具体数额是否准确，被告也不清楚。3.鸿源鑫公司在经营过程所产生的债权、债务理应由鸿源鑫公司负责，何展荣不承担连带责任。3.鸿源鑫公司确实未开具发票给原告，但是具体数额是公司的财务负责的，何展荣个人并不清楚。对于税金的数额如果法院认定后，鸿源鑫公司同意返还税金给原告，但是何展荣不对公司的债务连带责任。梁春柳答辩称，根据原告提供的证据，原告与鸿源鑫公司之间的贸易已经完成，该公司没有拖欠原告任何款项。原告主张的款项性质存在疑点，另外被告梁春柳没有参与鸿源鑫公司的任何经营行为，原告也没有证据证明何展荣将鸿源鑫公司经营所得用于夫妻共同生活。因此梁春柳不应对本案债务承担连带责任。原告围绕诉讼请求提供证据。原告出具的事情经过内容是其单方陈述，被告不确认，本院不予确认。原告提供的其他证据均是原件，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：原告与鸿源鑫公司于2016年3月24日、3月25日分别签订了两份《工矿产品购销合同》，约定原告向鸿源鑫公司购买锌锭，价格含税，两份合同的货款共计3743331.74元，其中按增值税17%计算，货物所含的税费为543902.90元。鸿源鑫公司尚未开具发票予原告。鸿源鑫公司是有限责任公司，股东为何展荣、罗应生，两人已经实缴注册资本。何展荣因犯合同诈骗罪被佛山市南海区检察院提起公诉，本院于2019年8月19日作出（2018）粤0605刑初4026号刑事判决，判决认定鸿源鑫公司虽是有限责任公司，股东罗应生只是挂名股东，何展荣是鸿源鑫公司的法定代表人和实际经营者。何展荣出资后，其出资的财产属于是公司财产。该案证人关秀华证实，何展荣炒期货的资金有时从公司的公账转至其私人账户，故鸿源鑫公司的财产和股东何展荣的财产发生混同，公司成为何展荣随意支配的对象，没有独立的意志。刑事判决现已生效。何展荣与梁春柳于2016年6月17日登记离婚。鸿源鑫公司于2019年6月12日收取本案的应诉材料。本院认为：原告与鸿源鑫公司之间购销的货款含税，实际上是双方约定应缴的税金由原告负担并且在购货之时预付，该约定没有违反法律的规定，合法有效。鸿源鑫公司不履行开具发票代为缴纳税金的义务，则应将与税金等额的货款返还给原告，现鸿源鑫公司也同意返还，本院予以支持。原告已经提供证据证明未开发票的数额，鸿源鑫公司虽有异议但未能举证反驳，故本院对原告诉请的退款数额予以确认。关于利息损失，本院酌定从被告收到应诉材料之日的次日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，何展荣擅自挪用公司的财产炒卖期货，导致公司财产与其个人财产发生混同，应对鸿源鑫公司的债务承担连带责任。虽涉讼债务发生在何展荣与梁春柳的夫妻关系存续期间，但涉讼债务是鸿源鑫公司经营期间所产生的，原告未举证证明涉讼款项用于何展荣与梁春柳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，因此原告诉请梁春柳共同承担缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、地一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区鸿源鑫金属贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区综信金属有限公司返还543902.90元并以该款为本金从2019年6月13日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、何展荣对佛山市南海区鸿源鑫金属贸易有限公司上述第一项债务承担连带责任；三、驳回佛山市南海鸿泰昌商贸有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4991.54元（原告已预交），由佛山市南海区综信金属有限公司负担600.65元，由佛山市南海区鸿源鑫金属贸易有限公司、何展荣负担4390.89元。佛山市南海区鸿源鑫金属贸易有限公司、何展荣负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海区综信金属有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费4390.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年十月八日书记员  阮楚欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10028号 原告：晋江市彩霸陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶钱坡沟边，统一社会信用代码91350582739505330H。 法定代表人：苏松灿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施丹凝，福建侨声律师事务所律师。 被告：尤志民，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市彩霸陶瓷有限公司（以下简称彩霸公司）与被告尤志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理，原告彩霸公司的委托诉讼代理人施丹凝、被告尤志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彩霸公司向本院提出诉讼请求：判令尤志民立即偿还借款人民币（币种，下同）25411元及自2017年5月1日起至判决还款之日止按月利率1%计算的资金占用费。事实与理由：尤志民于2016年3月19日、7月26日向彩霸公司购买两批瓷砖，合计货款25411.25元，因尤志民提货时未能支付货款，2017年3月彩霸公司派员到尤志民处进行对账，尤志民确认上述欠款事实并将该所欠货款转化为向彩霸公司的借款，出具“欠款单”一份，同时保证该款于2017年4月30日前还清，逾期未还，按逾期额每月1%支付资金占用费，如出现纠纷，由彩霸公司所在地人民法院管辖，尤志民应承担诉讼费等一切费用。现还款期限已过，经彩霸公司多次催讨，尤志民至今仍分文未还，故提起诉讼。 尤志民承认彩霸公司提出的全部诉讼请求，但认为其因经济困难，无法一次性支付款项。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。尤志民承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 尤志民应于本判决生效之日起七日内返还彩霸公司借款25411元并支付自2017年5月1日起至判决还款之日止按月利率1%计算的逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，因适用简易程序减半收取计304元，由尤志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 二〇一九年十月十二日 法官助理尤芳冰 书记员赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1926号 原告（执行案外人）：郑巧芳，女，1989年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告（申请执行人）：卓峰，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：雷芳芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告（被执行人）：林威,男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。 原告郑巧芳与被告卓峰、林威案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑巧芳与被告卓峰委托的诉讼代理人雷芳芳均到庭参加诉讼，被告林威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑巧芳向本院提出诉讼请求：1.停止对位于福州市仓山区单元房产的执行，并解除查封措施；2.诉讼费用由卓峰、林威承担。事实与理由：2019年1月16日，平潭县人民法院作出（2019）闽0128执51号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，查封了位于福州市仓山区单元的房产（以下简称诉争房产）。嗣后，郑巧芳向平潭县人民法院提出执行异议请求，平潭县人民法院于2019年3月20日作出（2019）闽0128执异31号《执行裁定书》，裁定驳回郑巧芳的异议请求。现郑巧芳依法提起本案诉讼，认为其对诉争房产的权益足以阻却强制执行，理由如下：1.从权利来源上看，根据《离婚协议书》的约定，郑巧芳享有请求林威办理产权登记的请求权，该请求权的性质为物权期待权，直接指向诉争房产，而卓峰享有对林威的权利只是普通的金钱债权，并非直接指向特定财产，其只是在请求林威还款时才发现登记在林威名下的诉争房产，并非物权公示公信制度保护的交易中的善意第三人；2.从权利产生的时间上看，郑巧芳对诉争房产的请求权早于卓峰对林威的金钱债权；3.从权利的性质上看，郑巧芳对诉争房产的权利具有保障生活的功能，卓峰对林威的权利仅是个人的普通债权，郑巧芳对诉争房产的合法权益并不劣于卓峰的金钱债权。 卓峰辩称，1.诉争房产系郑巧芳与林威的共有财产，不动产未经变更登记不具有物权变动的效力，离婚协议并非直接引起物权变动的法定事由，故林威仍是诉争房产的所有权人之一，执行法院对诉争房产的查封措施并无不当；2.离婚协议中对诉争房产分配的约定只对协议当事人有约束力，不具有对抗第三人的法律效力；3.郑巧芳对诉争房产享有的物权变更请求权实质上是债权请求权，并非物权期待权，不足以形成优先于一般债权的利益，不能够对抗第三方金钱债权人对标的物的执行行为；4.林威于2015年至2016年期间向卓峰举债，卓峰于2017年11月2日起诉至法院，林威与郑巧芳随即于2018年1月24日办理离婚登记，可见林威举债在前，离婚在后，其将产权份额无偿转让给郑巧芳的行为系恶意串通，逃避债务，损害了其他债权人的合法权益，故该离婚协议中对诉争房产处分的约定应属无效；5.郑巧芳在长达一年的时间里怠于行使物权变更请求权，未能办理过户登记系其单方面原因造成，此外，郑巧芳明知诉争房产存在抵押权，其对无法办理物权变动的法律后果应当有所预见，但其未积极帮助被执行人还清抵押贷款，对诉争房产不能办理变更登记存在过错；6.郑巧芳在庭审中陈述，其长期居住于湖北省襄阳市，并在该地有稳定的工作，此外，郑巧芳本就是诉争房产所有权证书中的登记人，无论是否交付其均系该房产按揭贷款的主体和水电用户的登记人，且诉争房产目前仍是毛坯房，故郑巧芳无证据证明其在法院查封诉争房产前已合法占有该房产。综上，郑巧芳对诉争房产不享有足以排除强制执行的权利，应当驳回其诉讼请求。 林威未作答辩。 郑巧芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综合分析。林威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑巧芳与林威于2012年5月16日登记结婚，系诉争房产的共同共有人。2017年11月2日，卓峰因林威拖欠其借款，遂将林威起诉至平潭县人民法院。2018年1月24日，林威与郑巧芳共同签订一份《离婚协议书》，该协议书约定：协议签订后，诉争房产归郑巧芳所有，其应偿还诉争房产剩余的银行按揭贷款，并办理该房产的抵押登记注销手续。2018年6月29日，平潭县人民法院作出（2017）闽0128民初5045号《民事判决书》，判决林威应偿还卓峰尚欠的借款本息。卓峰不服一审判决，遂上诉至福州市中级人民法院，该院于2018年10月31日作出（2018）闽01民终8072号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月16日，因林威未履行本院（2017）闽0128民初5045号《民事判决书》所确定的义务，本院作出（2019）闽0128执51号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，依法查封了诉争房产。2019年3月11日，郑巧芳提出执行异议，本院作出（2019）闽0128执异31号《执行裁定书》，驳回郑巧芳的异议请求。嗣后，郑巧芳向本院提出执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点为郑巧芳就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”双方在离婚协议中约定诉争房产所有权归郑巧芳所有，此系林威对自己在诉争房产所有权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因诉争房产的所有权未发生变更登记，林威仍为诉争房产的登记产权人，其在诉争房产中的产权份额尚未变动至郑巧芳名下，故在林威尚存未履行债务的情况下，卓峰作为林威的债权人，要求对林威名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。郑巧芳依据《离婚协议书》对诉争房产所有权的约定要求解除对诉争房产的司法查封、停止强制执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回郑巧芳的诉讼请求。 案件受理费100元，由郑巧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  郑 连 人民陪审员  施传强 二〇一九年十月八日 法官助理潘欣 书记员丁炎珠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1635号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚盛悌，男，1972年2月5日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市普陀区。曾因犯信用卡诈骗罪于2015年6月被判处有期徒刑九个月，2015年12月24日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年5月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人裴莉静，上海正贯长虹律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人姚盛悌犯非法持有毒品罪一案，于2019年7月29日作出（2019）沪0115刑初257号刑事判决。原审被告人姚盛悌不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务，上诉人姚盛悌及其辩护人裴莉静到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年4月上旬，被告人姚盛悌与王某（已判刑）相识，后通过王某帮助购买毒品。同年4月16日2时14分许，姚盛悌通过微信向王某转账人民币二万二千余元，并提供收货地址、收货电话等用于购买毒品。同日2时18分许，王某向蒋某转账人民币二万二千余元用于购买毒品，并提供姚盛悌姐姐吴某地址（上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室）及姚盛悌手机号码（1590190XXXX）用于收件，后由蒋某通过快递发货。同年4月19日9时40分许，姚盛悌至上址取件时被当场抓获，同时公安机关在上址扣押的邮件内查获重98.63克的毒品甲基苯丙胺2包。姚盛悌到案后未如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关已将查获的毒品予以收缴。上述事实，有证人吴某、穆某、蒋某、周某、王某、万某的证言，公安机关调取证据清单、称重、取样笔录（含视频）、案发经过，上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用收据，相关银行明细流水、微信转账记录，常住人口基本信息、刑事判决书以及被告人姚盛悌的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人姚盛悌非法持有毒品甲基苯丙胺98.63克，其行为已构成非法持有毒品罪。姚系累犯，应当从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人姚盛悌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币二万六千元；查获的毒品予以收缴（已收缴）。上诉人姚盛悌上诉提出，其未委托他人购买过毒品，查获的毒品非其所有，故原判认定事实错误。上诉人姚盛悌的辩护人提出，原判认定姚盛悌非法持有毒品罪事实不清，证据不足，理由是：原判认定涉案毒品系姚盛悌通过王某购买，仅凭王某的证言；涉案冰毒来源不明；姚盛悌客观上也没有持有毒品的行为。据此，建议二审法庭依法改判姚盛悌无罪。上海市人民检察院第一分院的出庭意见认为：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人姚盛悌犯非法持有毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人姚盛悌非法持有毒品甲基苯丙胺98.63克，其行为已构成非法持有毒品罪。对于姚盛悌及其辩护人对原审认定的事实及证据所提异议，经查，从案发情况来看，公安机关根据线索获悉有一从深圳市快递运送至本市宝山区XX路XX弄XX号XX室的包裹内藏有毒品冰毒，之后，在上述地址当场在邮件内查获毒品甲基苯丙胺98.63克，并当场抓获前来取件的姚盛悌，案发并无异常。从证据情况来看，证人王某的证言证明，涉案毒品系姚盛悌通过王某向蒋某购买，收货地址、收货电话均系姚盛悌提供，这一证言得到相关微信转账记录、银行明细流水的印证，且姚盛悌转账给王某的钱款与王某转账给蒋某用于购买毒品的钱款金额相符。而姚盛悌关于转账钱款系王某网络打麻将所得的辩解无法得到相关证据的印证，本院不予采信。综上所述，原审法院认定姚盛悌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院根据上诉人姚盛悌的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其所作处罚，在法律规定的幅度之内，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，无事实及法律依据，本院均不予采纳。上海市人民检察院第一分院关于原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性、量刑正确，诉讼程序合法，建议二审法院对本案驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇一九年十月二十九日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8604号 原告：陈碧俊，男，1995年12月5日出生，汉族，住南安市。 被告：陈立煌，男，1995年9月19日出生，汉族，住南安市。 原告陈碧俊诉被告陈立煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。陈碧俊到庭参加诉讼，陈立煌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈碧俊向本院提出诉讼请求：1.判令陈立煌向陈碧俊返款借款本金8万元整，并支付相应利息(利息以本金8万计算，自2019年8月16日起按月利率2%计算至实际偿清之日止)；2.本案诉讼费由陈立煌承担。事实与理由：2019年8月8日，陈立煌以需要资金周转为由，向陈碧俊借款8万元。同日，陈碧俊将钱款送至陈立煌家中，随后，陈立煌向陈碧俊出具借条及收据各1份。根据借条上载明的内容，陈立煌向陈碧俊借到现金8万元，该笔借款分两次偿还，分别在2019年8月10日前归还所欠款项5万元，2019年8月15日前归还所欠款项3万元。2019年8月10日，陈碧俊按约向陈立煌追讨借款5万元，陈立煌却以各种借口百般推诿，拒绝归还欠款。2019年8月15日至2019年9月3日，陈碧俊曾多次向陈立煌追讨总借款8万元，但陈立煌百般推脱，拒绝还款。现其拒不履行还款义务的行为已损害到陈碧俊的合法权益，违反法律规定。为此，具状起诉，望判如所请。 陈立煌未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈立煌因资金周转需要于2019年8月8日向陈碧俊借款8万元，并于借款当日亲笔书写出具借条和借款收据各1份交陈碧俊收执。借条和借款收据上均未记载借款利息，借条中约定陈立煌应于2019年8月10日前至少偿还5万元，于2019年8月15日前还清剩余款项。还款期限届满后经催讨，陈立煌未能偿还上述款项，陈碧俊遂诉至本院要求解决。 上述事实，有陈碧俊提供的其本人的居民身份证，陈立煌的身份证复印件，借条和借款收据各1份及陈碧俊在庭审中的陈述等为证。陈立煌未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈碧俊所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。陈碧俊提供的微信聊天记录截图因无法证明与其聊天的微信账号是否为陈立煌所有，其真实性无法证实，故本院依法不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，陈立煌向陈碧俊借款8万元，有其签名出具的借条和借款收据为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。双方在借条中明确约定应于2019年8月15日前还清借款，现借款期限已届满，陈立煌至今未能偿还上述款项，已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现陈碧俊请求陈立煌立即偿还借款本金8万元，合理合法，本院予以支持。双方未约定借款利息，故陈碧俊要求陈立煌按月利率2%支付借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但陈立煌在借款期限届满后至今未能还款，必然对陈碧俊造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈碧俊要求的借款利息可自逾期还款的次日即2019年8月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算。陈立煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈立煌应于本判决生效后的10日内偿还陈碧俊借款8万元及利息（利息自2019年8月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回陈碧俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由陈立煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永茂 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10834号 原告：赵增林，男1977年5月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。 被告：晋江市龙顺物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港PA316号，统一社会信用代码91350582MA2XWC1F7K。 法定代表人：施永志，该公司经理。 原告赵增林与告晋江市龙顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告赵增林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵增林撤回起诉处理。 审判员  许文桂 二〇一九年十月十七日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24009号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李健，男，1991年1月2日出生，汉族，住广西桂平市**********，送达地址广东省佛山市南海区********永其祥织造厂，公民身份号码450************016。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计14550.73元，其中逾期本金12849.70元、利息1130.73元、违约金539.82元、手续费30.48元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡开卡时间：2017年5月10日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠信用卡透支本金12849.70元、利息1130.73元、违约金539.82元、手续费30.48元四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月8日,被告尚欠本金9084.53元、利息926.38元、违约金539.82元、手续费0元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月8日的本金、利息、违约金，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李健于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金9084.53元、利息926.38元、违约金539.82元，及以上述本金从2019年10月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取81.89元、财产保全费165.51元，合共247.40元（原告已预交），由李健负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保165号申请人：刘丽平，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖南省新田县。申请人：郭秀国，男，1983年12月30日出生，汉族，住山东省莘县。申请人：何文方，男，1986年1月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请人：袁有波，男1996年11月6日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。申请人：杨正芳，女，1985年6月24日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请人：玉如花，女，1974年4月24日出生，壮族，住湖南省**瑶族自治县。申请人：袁美艳，女，2000年3月15日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。申请人：刘兰钗，女，1982年7月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。申请人：李桂珍，女，1976年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：广州市花都洪宇塑胶制品厂。住所地广州市花都区新华街车城大道1号。法定代表人：陈启雄。申请人刘丽平、郭秀国、何文方、袁有波、杨正芳、玉如花、袁美艳、刘兰钗、李桂珍与被申请人广州市花都洪宇塑胶制品厂仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款299000元或者查封、扣押其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应对申请人的保全申请予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款299000元或者查封、扣押其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田凯晋二〇一九年十月二十一日书记员  邓秀秀
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4790号 原告：蔡玉凤，女，1971年7月出生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 委托代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：江西永顺家具有限公司，住所地：南康区龙岭镇工业园。 法定代表人：郭伟浩，任总经理职务。 委托代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。 被告：刘维芳，男，1972年11月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告蔡玉凤与被告江西永顺家具有限公司(以下简称永顺家具公司）、刘维芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉凤及其委托代理人程康，被告永顺家具公司委托代理人缪智怡、被告刘维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡玉凤向本院提出诉讼请求：1、责令两被告偿还原告借款计14万元，并从起诉之日起按月利率2%计付利息；2、案件受理费、代理费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告永顺家具公司老板刘维芳在修建公司的综合楼等部分工程需要支付工资向原告借款14万元。现原告急需资金使用，经催收未果，诉至法院。 被告永顺家具公司辩称：公司属于有限责任公司，股东始终是两名以上自然人。本案借款时，被告刘维芳虽然是公司的法定代表人，但欠条没有加盖公司印章，也无证据证明款项用于公司建设，也未得到后续股东及公司追认，因此，该笔借款不能认定为公司行为，公司的资产已被法院拍卖，现在已经无资产。 被告刘维芳辩称：借款属实，该笔借款是借的现金，陆陆续续借的，后来补了一张借条，借款用于发工人工资。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告刘维芳以个人名义向原告借款14万元（分几次借，以现金形式），并出具借据一份，载明：“此借款用于江西永顺家具有限公司工程建设工人工资使用），借据未加盖公司印章。庭审中，原告自述：“当时去他厂里看了一下，被告刘维芳说帮个忙，公司发工资钱不够，于是就借给他，我也不清楚是公司还是个人”，对于借款有没有入公司账户，被告刘维芳陈述：“没有，只有中国银行贷款的在公司账户上”。另查明，被告江西永顺家具有限公司，企业性质为自然人投资或控股的有限责任公司，于2011年11月8日设立，其法人代表、投资人（股东）也多次变更，现法定代表人为郭伟浩，另一股东为郭清。被告刘维芳是公司设立时的法定代表人，占60%的股份，另一股东为聂芳平，占40%的股份。出具本案借据时，法定代表人为被告刘维芳。 本院认为，原告蔡玉凤与被告刘维芳对借款无异议，可以确认，可以认定双方债权、债务关系成立，原告要求被告刘维芳偿还债务的请求，有事实和法律依据，予以支持。但对其要求从起诉之日起按月利率2%计付利息的请求，因双方在借据中并未约定利息，不予支持，但可按年利率6%计付资金占用期间的利息，对其要求承担代理费的请求，无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告永顺家具公司偿还借款本息的请求，因该笔借款虽系作为公司法定代表人的被告刘维芳所借，但公司性质属于有限责任公司，借据也未加盖公司印章，双方也未能提供证据证明借款用于公司使用，且公司法人已经多次变更，被告刘维芳已不是公司的法人和股东，该笔借款也未得到公司的事后追认，被告刘维芳也表示该借款未入公司财务账户，因此，不能认定该借款属于公司行为，因而原告要求被告永顺家具公司偿还债务的请求不能成立，本院不予支持。作为公司的法人代表，应当树立公、私分开的意识。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘维芳返还原告蔡玉凤借款本金140000元，并从2019年8月20日起按年利率6%计付利息至还款之日止； 二、履行期限：限被告刘维芳于本判决生效之日起20日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘维芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  朱彦儒
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3933号 原告：福清市大德汇通贸易有限公司，住福建省福州市福清市龙江街道观音埔村天宝巷003号，统一社会信用代码91350181MA349X3N21。 法定代表人：俞敏敏，总经理。 被告：福州食香阁餐饮管理有限公司，住所地福建省福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城3号楼2层商业服务网点商业用房，统一社会信用代码91350181MA2YNE4K4Y。 被告：张鱼，男，1992年9月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告福清市大德汇通贸易有限公司(以下简称大德汇通公司)与被告福州食香阁餐饮管理有限公司(以下简称食香阁公司)、张鱼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德汇通公司的法定代表人俞敏敏到庭参加诉讼，食香阁公司、张鱼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大德汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还大德汇通公司货款6139元以及支付逾期利息，利息按年利率6%计算，从2019年3月16日起计至款项还清之日止；2.案件受理费、公告费由两被告承担。事实和理由：食香阁公司系自然人独资有限责任公司，张鱼系公司股东及法定代表人。食香阁公司因经营需要长期向大德汇通公司购买调味品、干货、粮油等货物。2018年9月1日至2019年10月5日期间，食香阁公司累计向大德汇通公司购买货物共计6139元。2019年3月1日经结算，张鱼出具欠款单一份交大德汇通公司收执，并承诺2019年3月15日结清货款。还款期限早已届满，但两被告对所欠货款6139元均未偿还。大德汇通公司认为，原、被告买卖关系清楚，食香阁公司为自然人独资有限责任公司，张鱼为独资股东，应与公司承担共同还款责任，两被告拒不偿还货款的行为有违诚信原则。故提起诉讼，请求判如所请。 食香阁公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因食香阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对大德汇通公司所提供的证据进行审理。经审查，大德汇通公司提交的欠款单、销售单等具备真实性、合法性、关联性特征，食香阁公司未提出异议，本院据此对大德汇通公司主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，大德汇通公司与食香阁公司间存在买卖合同关系，食香阁公司结欠大德汇通公司货款6139元，未依约定期限偿还，已构成违约，大德汇通公司诉请食香阁公司偿还货款并按年利率6%自违约之日起计付利息，符合法律规定，依法予以支持。此外，食香阁公司为自然人独资有限责任公司，其财产不足以清偿本案债务的，张鱼作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。食香阁公司、张鱼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州食香阁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福清市大德汇通贸易有限公司货款6139元及利息（按年利率6%自2019年3月16日起计至款项还清之日止）； 二、若福州食香阁餐饮管理有限公司的财产不足以清偿本判决第一项债务，张鱼以其个人的其他财产予以清偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由福州食香阁餐饮管理有限公司、张鱼共同负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  王言官 人民陪审员  施龙勇 二〇一九年十月十四日 书 记 员  郑婷婷
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1820号原告：桦南县向阳山灌区管理站，住所地黑龙江省桦南县交通路406号，统一社会信用代码12230822414304514E。法定代表人：孙先力，职务主任。委托诉讼代理人：李顺华，男，1969年4月19日出生，汉族，住址桦南县，系原告单位民主站站长。被告：邹成，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县，现无法联系。原告桦南县向阳山灌区管理站与被告邹成供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李顺华到庭参加了诉讼，被告邹成经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桦南县向阳山灌区管理站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水费共计3375元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告在桦南县土××镇××村耕种水田78.51亩，根据相关文件，每市亩收取水费43元，被告应缴纳水费3375元，经原告多次索要，被告拒不给付。综上所述，被告用水事实成立，水供应及时，被告理应积极向供水单位缴纳水费，拒不缴纳是没有理由的，为此向法院提起诉讼。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付5%的滞纳金。邹成未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据予以证实：1、缴纳水费通知书及送达回证；2、桦南县土××镇××村村民委员会出具的内容为“邹成，身份证号码，该人是我村村民，2018年在本村种植水稻78.51亩，现在在外务工，现在不在本村居住，无法联系”的证明。原告以上述证据证实其主张的事实，而被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告承包耕种的水田是在原告管理的灌区内，使用原告水利设施供水，与原告形成了事实上供用水合同关系，被告亦是其所耕种土地的受益者，应当支付水费，根据有关规定，灌区管理单位负责水费的计收工作，因此原告向被告收取水费并无不当；原、被告之间系供用水合同关系，是平等主体之间的法律关系，双方未就滞纳金、违约金等进行约定，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹成于本判决生效之日起五日内给付原告桦南县向阳灌区管理站水费人民币3375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币560元由邹成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十月二十五日书 记 员  王伟霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22240号原告：广州市三海装饰工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区*************，统一社会信用代码91440112MA59CPKM5X。法定代表人：吴某1。被告：佛山市南海鸿炬五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联二甲开发区徐汉洪厂房首层之一，个体工商户营业执照92440605L744029297。经营者：吴定光。原告广州市三海装饰工程有限公司与被告佛山市南海鸿炬五金制品厂票据追索权纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票据款55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与原告经济往来，于2019年5月20日开具一张55000元的南海农村商业银行支票。后来原告拿该支票去入账，被银行以空头支票为由退票。原告为此向被告追款，但被告拒绝支付。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院采纳证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告持有出票人为被告的南海农村商业银行支票一张，票号为31404430/46336333、出票日期为2019年5月20日、票面金额为55000元。原告持上述支票向银行提示付款，银行于2019年5月22日以“账户余额不足”为由退票。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。被告作为出票人，应按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。本案支票遭拒付，原告作为持票人，有权向出票人行使票据追索权，要求其支付票据款。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海鸿炬五金制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市三海装饰工程有限公司支付票据款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587.50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十月三十一日书记员  刘晓媛
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4102号 原告：朱裕基，男，汉族，1975年9月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街3083号6楼。 法定代表人：宋永久，董事长。 原告朱裕基与被告长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。现原告朱裕基向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱裕基欲另行解决纠纷而自愿向本院撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许朱裕基撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由朱裕基负担。 审判员  张文俊 二〇一九年十月二十九日 书记员  康青霞 书记员  李 岚 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17286号原告:吴小兵，男。委托诉讼代理人:关楚欣，广东人可和律师事务所律师。被告：范志明，男。原告吴小兵诉被告范志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴小兵及其委托诉讼代理人关楚欣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款113000元及从2018年10月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月至2018年10月，原告在佛山市南海区交易市场被紧急关闭。2018年6月开始，原告与被告有交易往来，被告经常向原告拿货，双方出于交易信任，被告挑中原告的生猪过磅后由被告直接运走，原告在交易的两三天内出具对账单给被告，被告在微信转账给原告。虽偶有赊欠，但总体还算准时给货款。2018年10月的最后几次交易，被告的欠款总额达到113000元，原告要求被告出具欠条确认该事实，被告于2018年10月23日出具欠条，承诺其欠原告货款113000元，延迟三日至10月26日前付清，但被告至今分文未付，且经原告多次催收未果。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条，经审查，本院予以确认并确认原告上述诉称属实。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告欠原告货款113000元的事实清楚，证据充分，被告未举证证明已向原告付清货款，本院对被告欠款的事实予以确认，被告应支付予原告。对原告请求被告支付货款113000元，本院予以支持。被告出具欠条承诺于2018年10月26日付清货款，被告未按期付款，已构成违约，原告请求从2018年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：范志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴小兵支付货款113000元及以该款为本金自2018年10月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1334.07元（吴小兵已预交），由范志明负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。吴小兵可于判决生效后向本院申请退回1334.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年九月三十日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21894号原告：佛山市南海勇乐建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：蒋勇娟。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。被告：合肥新悦达装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：金阳。原、被告定作合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月29日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海勇乐建材有限公司撤诉。案件受理费3722.50元，减半收取计1861.25元、财产保全费1375.63元，合计3236.88元（佛山市南海勇乐建材有限公司已预交），由佛山市南海勇乐建材有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年十月二十九日书记员  黄嘉裕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0110民初11406号原告：齐华，男，1976年2月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：丁彦东，男，1978年7月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告齐华与被告丁彦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。齐华诉称，因拉货缺少资金，丁彦东自2018年8月31日起多次通过微信转账方式向齐华借款21100元，丁彦东承诺于2019年8月1日起分期还每月5000元，没有兑现，故诉至本院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原告齐华与被告丁彦东系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因原、被告未明确约定合同履行地且争议标的为给付货币，视接受货币一方即原告所在地为合同履行地。经查，齐华住所地为黑龙江省克山县西河镇保胜村5组，接收货币一方所在地不在我院辖区，被告丁彦东住所地在黑龙江省依兰县迎兰朝鲜族乡迎兰村迎兰屯，因本案合同履行地及被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如+下：本案移送黑龙江省克山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  艾世峰二〇一九年十月二十三日法官助理曲鑫书记员张锐
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初230号            公诉机关              房县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人王涛,男,1963年3月22日出生,公民身份号码：422626196303221534,汉族,初中文化,务农，住房县军店镇上茅坪村9组8号,因涉嫌危险驾驶罪,于2019年9月17日被房县公安局取保候审，现在家。                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              房检公诉刑诉﹝2019﹞215号                                                      指控事实              2019年8月11日中午。被告人王涛在家喝了一两白酒和一瓶啤酒，稍事休息后，王涛驾驶自己的鄂03—72449号变型拖拉机从房县军店镇上茅坪村到房县窑淮镇普沟村拉模板。返回途中行至房县化龙堰镇车家湾路段时被房县公安局交警检查，通过呼气式检测，酒精含量为113mg/ml。而后，交警将王涛带至房县化龙堰镇卫生院抽取血液送检，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，王涛酒精血液含量为106.09mg/mg。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人王涛能够如实供述罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚。建议判处被告人王涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。                        判决结果              被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     李  强                   二〇一九年十月二十九日                            书  记  员     杨小英            附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。