wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢571号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路64号。被执行人：阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司。住所地：阳谷县祥光经济开发区三八渠路西。法定代表人：廉庆安，执行董事兼总经理。被执行人：山东阳谷绿源饲料有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处后金海村。法定代表人：宋士雨，执行董事兼总经理。被执行人：廉庆安，男，1958年11月28日出生，汉族，阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：张月平，女，1979年7月14日出生，汉族，阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司股东，住阳谷县国泰花园小区6号楼2单元402室,系被执行人廉庆安之妻。被执行人：宋士雨，男，1962年3月23日出生，汉族，山东阳谷绿源饲料有限公司股东,住阳谷县。被执行人：唐玉珍，女，1962年10月5日出生，汉族，山东阳谷绿源饲料有限公司法定代表人,住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司、山东阳谷绿源饲料有限公司、廉庆安、张月平、宋士雨、唐玉珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2374号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行。现发现被执行人阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司、山东阳谷绿源饲料有限公司、廉庆安、张月平、宋士雨、唐玉珍名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司、山东阳谷绿源饲料有限公司、廉庆安、张月平、宋士雨、唐玉珍名下元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇一九年十月二十六日书记员  张 娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7509号 原告：蒲诗敏，女，1990年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴家乐，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。 原告蒲诗敏与被告吴家乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告蒲诗敏到庭参加了诉讼，被告吴家乐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蒲诗敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30500元。2、判令被告自2016年2月1日起向原告支付利息至借款付清之日止（按年利率6%计算）；3、判令被告承担原告因诉讼产生的费用800元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年初，被告因装修房屋需要，向原告借款，原告遂以自有房屋抵押贷款15万元后借给被告，贷款到账后被告直接从贷款卡中提走15万元。原被告约定贷款利息由被告每月转至原告再由原告转入贷款账户归还，本金由被告在贷款到期前付清。但贷款到期后，被告仅向原告归还本金7500元，剩余本金被告一直未归还，致贷款逾期，原告征信形成不良记录。原告多次催促被告还款，其后被告于2016年3月23日陆续以银行转账及支付宝转账等方式向原告还款11万元便不再理会原告。2017年5月19日，原告找到被告当面督促被告签订还款协议，协议约定：至协议签订之日，被告尚余3.28万元未予归还，被告于协议签订之日起将工资卡交予原告，由原告每月在工资卡上支取一定金额款项直至借款还清，如原告无法在工资卡上支取款项，原告有权凭该协议至人民法院提起诉讼，由此产生的费用由被告承担。但协议签订后，原告仅于次月15日从被告工资卡上支取2300元便无法支取款项，联系被告，也未予理会。原告认为，按照双方约定，被告应于贷款到期之日即2016年1月31日归还所有本金及利息，但被告经原告多次催促并未归还，造成原告征信信用记录不良，严重损害原告合法权益，依照法律规定被告应按照6%年利率向原告支付资金占用利息至借款还清之日。另原告为起诉委托律师查询被告身份信息花费800元，亦应由被告承担。故原告起诉来院，请求判如所请。 吴家乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，蒲诗敏（甲方）与吴家乐（乙方）签订《还款协议》，载明：甲、乙双方基于以下事实，就乙方偿还欠甲方款项事宜达成本协议：一、双方确认以下事实真实性：乙方因装修需要，向甲方借款15万元，甲方以自有房屋向第三方抵押贷款15万元，本人将余额15万元贷款卡邮寄给乙方并告知乙方取款密码，乙方收到贷款卡后提走全部余额，以上事实以双方短信记录为证；二、之后乙方陆续以银行转及支付宝转账向甲方还款，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方32800元（原借款尚欠32500元，乙方负担甲方为催要欠款支出的机票费1500元，乙方本次现金还款1200元，尚欠32800元）；三、乙方承诺本协议签订之日起，按如下方式还款：乙方工资卡自本协议签订之日起甲方修改工资卡取款密码，每月从卡上支取一定款项直至借款还清，借款还清之前，乙方需解除该卡所有关联关系，包括但不限于支付宝、微信银包等，以保证该卡有余额甲方支取；四、如乙方违反上述约定，导致甲方无法从卡上支取款项，或任何非因甲方原因无法从卡上支取现金，甲方有权凭此协议向甲方所在地人民法院提起诉讼，因此产生的费用由乙方承担。 上述事实有还款协议，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，吴家乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒲诗敏、吴家乐签订《还款协议》，确认吴家乐尚欠蒲诗敏借款32800元，并约定了还款方式。因吴家乐未按协议约定方式归还借款，应承担相应的法律责任。蒲诗敏自认吴家乐尚欠贷款金额为30500元，并提出要求吴家乐归还尚欠借款30500元，支付相应借款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但因蒲诗敏所提交的其与吴家乐微信聊天记录系截图复印件，本院无法核实其真实性，且蒲诗敏亦未举证证明2016年2月1日即为案涉借款的逾期之日，故本院酌情确定利息起算日期应为2017年8月1日起。 另蒲诗敏要求吴家乐承担因查询其身份信息所产生的费用800元，所提交的微信转账亦系截图非原件，本院无法核实其真实性，故对蒲诗敏该项诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴家乐于本判决生效之日起十日内向蒲诗敏归还借款本金30500元； 二、吴家乐于本判决生效之日起十日内向蒲诗敏支付逾期还款利息（以借款本金30500元为计算基数，从2017年8月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准计算）； 三、驳回蒲诗敏的其他诉讼请求。 如果吴家乐未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由吴家乐负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  李晓梅 人民陪审员  马献平 二〇一九年十月十五日 书 记 员  申卢杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4527号之一申请执行人：庄雪茜，女，1984年12月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：王成贵，男，1963年10月22日出生，住泗阳县。本院在执行庄雪茜与王成贵民间借贷纠纷一案中，被执行人丁一未按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王成贵银行账户220000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十月十六日书记员  景 魁
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1861号 原告：苟利锋，男，1966年5月29日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺，系公司董事长。 原告苟利锋诉被告成都皇朝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 刘 闽 人民陪审员 黄 群 人民陪审员 严彩新 二〇一九年十月八日 书 记 员 詹有玉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2185号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地温州瓯海茶山街道梅泉大街151号，组织机构代码:777214067。法定代表人何慧慧。被执行人陈迪，男，1989年12月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州文瑞进出口有限公司，住所地温州鹿城区双屿街道上伊村下河路2号二楼，组织机构代码:559698358。法定代表人王丽萍。被执行人王丽萍，女，1971年12月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人赵懿飚，男，1969年7月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终905号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金225000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈迪、温州文瑞进出口有限公司、王丽萍、赵懿飚的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人赵懿飚名下浙Ｃ×××××思域牌汽车，上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人本金225000元及利息，也未缴纳本案受理费5400元、执行费4004.74元。因被执行人陈迪、温州文瑞进出口有限公司、王丽萍、赵懿飚在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈迪、温州文瑞进出口有限公司、王丽萍、赵懿飚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 王文武
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2635号原告：镇江金联资产管理有限公司，住所地镇江市中山西路206号7楼。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，系该公司管理人。委托诉讼代理人：王从兵、张艳（实习），江苏中坚汇律师事务所律师。被告：任德才，男，汉族，1962年2月22日，住镇江市中山。原告镇江市金联资产管理有限公司与被告任德才追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告镇江金联资产管理有限公司的委托诉讼代理人王从兵到庭参加诉讼，被告任德才经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告镇江金联资产管理有限公司诉称，原告作为被告的担保人，在破产财产分配时，向债权人先行偿还了共计1380188.46元的债务，现要求被告偿还上述垫付债务。被告任德才未答辩。经审理查明，2017年9月8日，本院作出（2017）苏1111破申1号民事裁定书，受理了申请人刘琳对被告的破产清算申请。2018年7月20日本院对“原告的破产财产分配方案予以确认（该分配方案经第二次债权人会议表决通过）”，该分配方案载明，普通债权人可分配的资产总数为4308087元，分配比例为3.16%。根据分配比例3.16%，原告为被告的担保债务43676850元，共向债权人实际先行偿还债务1380188.46元。此后，原告向被告追偿无果诉至本院。上述事实，有原告提供的（2017）苏1111破申1号民事裁定书、（2017）苏1111破申4号之一民事裁定书、（2017）苏1111破申4号之二民事裁定书、支付凭证、分配方案及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。本案原告为被告先行偿还了债务1380188.64元，现原告要求被告予以偿还之请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告任德才于本判决生效后十日内支付原告镇江金联资产管理有限公司代偿款1380188.64元。案件受理费17222元，由被告任德才负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  赵 玲人民陪审员  张艳玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  彭 璇
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再35号原审原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL0744Y，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室。法定代表人：刘威，该公司执行董事。原审被告：李玉，男，1992年8月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与原审被告李玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）苏1111民初190号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1111民监66号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初190号民事判决；二、驳回原审原告仟汇融资租赁（上海）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再35号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月十六日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1858号 原告：苟利锋，男，1966年5月29日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺，系公司董事长。 原告苟利锋诉被告成都皇朝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 刘 闽 人民陪审员 黄 群 人民陪审员 严彩新 二〇一九年十月八日 书 记 员 詹有玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3573号申请执行人：朱翠琴，女，1975年3月19日生，住盐城市盐都区。被执行人：苏志坚，男，1968年3月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人朱翠琴与被执行人苏志坚民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1767号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏志坚在金融机构的存款或在其他单位的收入35600.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月三十一日书记员  陈文静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6344号 原告：胡红，女，1963年3月26日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路56-7号401号，统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬，执行董事。 被告：广西南宁秀隆资产管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路56-7号C402号，统一社会信用代码：914501005768106392。 法定代表人：袁佳龙，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：黄一君，广西横原律师事务所律师。 原告胡红与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称顺隆公司）、广西南宁秀隆资产管理有限公司（以下简称秀隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人邓文飞及两被告共同委托诉讼代理人黄一君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡红向本院提出诉讼请求：一、被告顺隆公司返还原告借款190500元；二、被告秀隆公司承担连带返还借款190500元的责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告顺隆公司签订一份《商铺租赁经营合同》，被告秀隆公司对该合同承担担保责任。同日，原告向被告顺隆公司支付200000元，并由被告顺隆公司出具收据。合同约定原告委托被告顺隆公司经营，原告不可自行行使经营权、使用权，只享有收取固定回报的权利。由于原告从未享有使用权及经营权，故与被告顺隆公司签订的《商铺租赁合同》实际是与被告顺隆公司约定采用固定投资进行回报。2018年11月20日，两被告向原告出具承诺书，分别约定两被告延期支付投资回报，但两被告经原告多次催促，只支付了9500元，余款190500元仍拒绝按约支付给原告。被告多次拒绝返还原告借款的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告顺隆公司、秀隆公司共同辩称，两被告认为签订的商铺租赁合同实际上是借贷合同，但因为两被告没有借贷资格，所以该合同无效。根据法律规定，应当返还原款，两被告已返还原告本金196667元，尚欠原告本金3333元，因为合同无效所以不存在利息，两被告愿意返还尚欠本金，并由被告顺隆公司承担返还责任，综上，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。 经审理查明，顺隆公馆所在地属于秀厢农贸市场项目，该项目由被告顺隆公司承包投资建设而成，承包期为2011年7月15日至2036年7月14日，被告顺隆公司有自主经营使用权，土地及房屋产权属秀厢村民委员会所有。2013年11月15日，原告（乙方）与被告顺隆公司（甲方）、被告秀隆公司（丙方）签订一份《商铺租赁经营合同》【合同编号：商2013（160、287、A054、A071）号】，合同约定原告承租且由被告顺隆公司经营管理的商铺位于顺隆公馆一层160、287、A054、A071号共计4个商铺，租赁经营期限为5年，即2013年11月15日至2018年11月14日。合同第三条约定：该商铺5年的租金总额为200000元，乙方在签订本合同之日起，须向甲方一次性缴纳全部租金；乙方承租甲方该商铺后交由甲方承包经营管理，期满3天内一次性退还乙方交纳的全部租金总额。甲方每年按租金总额的20%给予乙方固定的回报，按月固定向乙方支付经营承包费3333元，无论在任何情况下，在本合同期内该经营承包费标准不予调整。第四条约定：丙方保证在经营过程中如甲方经营所涉及的相关税费及债权债务均由丙方承担连带责任。第五条约定：甲方违约，丙方承担连带违约责任。同日，原告向被告顺隆公司支付200000元。庭审中，两被告主张其没有借贷资格，合同无效，两被告已返还原告196667元本金，原告则主张合同是民间借贷合同，不需要借贷资质，合同合法有效，两被告向原告支付的196667元中有9500元是本金，剩余187167元是合同约定的按年利率20%计算的利息。 本院认为，原告与两被告所签订的《商铺租赁经营合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。双方当事人在合同中约定的交易模式是原告向被告支付租金后，被告不实际交付商铺，而由被告负责经营管理，原告无权参与经营或自主经营，无论商铺经营盈亏均由被告负责支付固定的“承包费”，期满3天内被告顺隆公司一次性退还原告交纳的全部租金总额。从该交易模式可看出，原告与被告签订的合同虽名为《商铺租赁经营合同》，但实为原告与被告顺隆公司之间构成民间借贷法律关系，原告与被告顺隆公司在《商铺租赁经营合同》中约定的租金实为借款本金，承包费实为利息。现合同期满，根据合同的约定，期满3天内被告顺隆公司须一次性退还原告交纳的全部租金总额，即被告顺隆公司应一次性退还原告200000元。现原、被告双方均确认被告已支付原告196667元，但对于该款是本金还是利息，双方存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，结合原告自认被告已支付的196667元中有9500元是本金，本院确定被告顺隆公司尚需退还原告借款本金190500元。原告要求被告秀隆公司对上述顺隆公司应付的款项承担连带责任，符合合同第四条、第五条的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司返还原告胡红借款190500元； 被告广西南宁秀隆资产管理有限公司对本案判决第一项所确定的款项承担连带支付责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4110元（原告已预交），由两被告连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何卫萍 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十月二十日 书 记 员  薛宁娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初12号原告：齐勇，男，汉族，1974年12月27日出生，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：胡洲，岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告：何雨，男，汉族，1988年3月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系原湘潭市雨湖区尚格足浴城的实际经营者。委托诉讼代理人：周键铭，湖南勤人坡律师事务所律师。原告齐勇与被告何雨物件损害责任纠纷一案，原告于2019年1月2日以湘潭市雨湖区尚格足浴城（个体工商户，经营者龙钦，实际经营者为本案被告何雨，以下简称尚格足浴城）为被告向本院提起诉讼，本院于2019年1月2日立案受理。2019年5月27日，本院依法开庭审理了本案，在庭审过程中，尚格足浴城提出鉴定申请，本院依法委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对涉案的小型轿车的维修价格进行了鉴定。审理过程中，湘潭市雨湖区市场监督管理局于2019年6月17日核准注销了尚格足浴城。经原、被告双方同意，本案被告变更为何雨，被告何雨表示愿意独立承担本案的民事责任，原告同意只要求被告何雨承担本案的民事责任。2019年9月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告齐勇的委托诉讼代理人胡洲，被告何雨及其委托诉讼代理人周键铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿车辆损失、鉴定费、误工费、交通费合计77,548元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，原告名下车牌号为湘Ｃ×××××的小型轿车在雨湖区熙春路被字号为“欧润足浴”的外墙装饰材料砸坏，现场经民警调解后，“欧润足浴”负责人口头同意赔偿。但此后，原告与“欧润足浴”负责人多次协商未果，遂诉至法院。经查，“欧润足浴”名称为湘潭市雨湖区欧润商务会所，系个体经营户，并已于2016年12月12日注销。上述事件发生时经营场地的使用者为湘潭市雨湖区尚格足浴城，经营者为龙钦。经原告委托，湖南锦湘价格评估事务所于2018年11月9日作出锦湘所评【2018】第678号价格评估报告书，对湘Ｃ×××××号小型轿车的损失评估为61548元，折旧参考价格评估为6000元。原告认为被告应当赔偿原告车辆损失61548元，折旧损失6000元，鉴定费3000元，误工费4000元，交通费3000元，合计人民币77548元。被告何雨辩称：原告部分诉讼请求主张金额过高，部分请求项目于法无据。原告提交的锦湘所评【2018】第678号价格评估报告书系原告单方委托，不能作为本案认定损失的依据。经审理查明：2018年9月28日，原告将其名下车牌号为湘Ｃ×××××的小型轿车停放在雨湖区熙春路尚格足浴城的经营场所楼下，被尚格足浴城外墙脱落物砸坏。现场经民警调解后，尚格足浴城负责人同意对原告车辆损失进行赔偿。此后因双方对赔偿金额无法达成一致，原告委托湖南锦湘价格评估事务所对湘Ｃ×××××号小型轿车车损的价格进行评估，湖南锦湘价格评估事务所于2018年11月9日作出锦湘所评【2018】第678号价格评估报告书，评估结论为：湘Ｃ×××××号小型轿车在评估基准日（2018年11月7日）的理论损失评估价格为61548元，因事故修复造成折旧损失参考价格为6000元。同日，湖南锦湘价格评估事务所（普通合伙）向原告开具价税合计金额为3000元的评估费增值税发票。此后，原告将湘Ｃ×××××号小型轿车在长沙康勤汽车维修服务有限公司进行维修，长沙康勤汽车维修服务有限公司于2019年6月4日开具价税合计金额为61548元的增值税发票。因原、被告之间对赔偿金额存在争议，原告遂诉至本院。在本案庭审过程中，因被告对锦湘所评【2018】第678号价格评估报告书的评估结论存在异议，被告向本院申请对湘Ｃ×××××号小型轿车的修复价格、工时费进行重新鉴定。经本院委托，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司于2019年9月4日作出天杰［2019］价鉴字第36号鉴定意见报告书，鉴定意见为：综合评估认定湘Ｃ×××××号牌小型轿车的维修价格总计为42177元。另查明：湘潭市雨湖区尚格足浴城于2017年12月12日注册，2019年6月17日注销，类型为个体工商户，注册经营者为龙钦，实际经营者为何雨。上述事实有原、被告的陈述及相关证据予以证实并在卷佐证，足以认定。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告所有的汽车被尚格足浴城外墙脱落物砸坏，事实清楚，尚格足浴城应当承担侵权责任，对原告的损失予以赔偿。现尚格足浴城已经注销，被告何雨作为尚格足浴城的实际经营者，愿意独自承担该侵权责任，原告亦同意只要求被告承担该侵权责任，系双方对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。湖南锦湘价格评估事务所作出价格评估系原告单方委托进行，而湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司所作鉴定是本院依法定程序委托进行的，后者作出的鉴定结论证据效力高于前者，本院采纳后者作出的鉴定结论：湘Ｃ×××××号牌小型轿车的维修价格总计为42177元，该维修损失由被告赔偿；原告要求被告赔偿湘Ｃ×××××号牌小型轿车因本案所涉事故修复造成的折旧损失6000元，因考虑被损车辆是已行驶六年多的旧车，维修主要采用更换新部件进行，对这一诉讼请求本院不予支持；原告还要求被告赔偿因汽车损坏造成误工费4000元、交通费3000元，虽原告提供的证据不足，但考虑原告要接送车辆和进行损失评估，确实有误工和交通损失，本院酌情认定1000元，由被告赔偿；原告要求被告赔偿评估费3000元，该请求本院予以支持。综上，原告部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告何雨于本判决生效之日起三日内赔偿原告齐勇车辆维修损失42,177元及其他损失4,000元，共计46,177元；二、驳回原告齐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元，重新鉴定费4,400元（已由何雨垫付）,由被告何雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新人民陪审员  刘超常人民陪审员  宋中明二〇一九年十月十四日法官助理何典书记员李倩附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5762号原告：陈益雪，住江苏省。被告：魏刚，住江苏省南京市建邺区。被告：南京天勋驾驶员培训有限责任公司，住所地南京市江宁区淳化街道索墅社区。法定代表人：李定国。原告陈益雪与被告魏刚、南京天勋驾驶员培训有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈益雪于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈益雪有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈益雪撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告陈益雪负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十月十六日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17568号原告：董明霞，女，汉族，1980年2月12日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：周明慧，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹德宝，广东顺创律师事务所律师。被告：黄平海，男，汉族，1972年5月30日出生，身份证住址，原告董明霞诉被告黄平海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明霞及其委托诉讼代理人周明慧到庭参加了诉讼。被告黄平海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币300000元(以下币种皆为人民币)及逾期利息36000元（以本金30万元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2019年6月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告后当庭将所主张的借款本金的金额更改为247000元，并将相应利息的计算基数也变更为247000元。原告主张事实与理由如下：2014年10月，原告通过朋友介绍认识被告，2015年5月双方确定恋爱关系，2015年7月被告让原告离职，双方开始同居一起生活。2016年被告做生意，用原告的信用卡透支用于投资以及日常消费。从2016年至2018年，使用信用卡透支费用共50万元。2018年12月31日，被告向原告出具借条，确认截至2018年12月31日，尚有30万元未偿还，并承诺于2019年3月1日前一次性还清。现约定的还款日期已届满，被告未按约定支付款项，已构成违约。原告多次向被告追讨，被告均拒绝履行。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告未到庭，未举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年12月31日，被告向原告出具《借条》，内容为：“本人黄平海身份证号码，自2016年至2018年期间，通过使董明霞的信用卡用于消费投资以及现金等方式，向董明霞借款伍拾万整，期间陆续还款部分。现本人确认截至2018年12月31日，剩余本金合计叁拾万元整。本人承诺叁拾万元整于2019年3月1日前一次性还完本金和所生的利息（该叁拾万元整自2019年1月1日起每月计2%利息）。”原告提交其名下浦发银行信用卡对账单，表示其从信用卡透支款项出借给被告使用。原告称，因其与被告系男女朋友关系，交往之初被告隐瞒了婚姻情况，交往期间被告因生意周转使用原告的现金及信用卡内的资金，后因被告不能离婚，原告与被告于2018年12月31日进行对账确认上述借款金额。后续被告未能按承诺的期限还款，原告于2019年3月23日去珠海找被告，被告另向原告针对信用卡的款项单独出具《承诺书》，且被告同时对其摔坏原告手机的行为出具了一个《证明》，故原告现无法提供原始载体供法庭核对微信聊天记录。原告另当庭向法庭提交了其于2019年3月23日至2019年3月24日期间蛇口到珠海的往返船票、被告出具的《证明》及《承诺书》。《证明》载明：“2019年3月24日清晨，本人黄平海拿起董明霞手机删除所有手机内相片、信息及截图、办公文件等资料……造成手机损坏，所有数据清零，事后本人黄平海对此事后悔，愿证明此事属实。”《承诺书》载明：“本人黄平海承诺还董明霞信用卡借款十九万元，所有逾期产生的费用一起还完，承诺还清浦发银行信用卡尾号5085，余款还款日为2019年3月29日……”。原告当庭提交微信转账记录，显示被告有多笔向原告的转账记录。经核对，原告当庭确认被告2018年12月31日出具《借条》，在2019年2月至6月期间直接向原告信用卡账户还款26000元，另通过微信方式向原告还款27000元，原告主张被告尚欠其本金247000元尚未偿还。以上事实，有《借条》、信用卡对账单、微信转账记录、船票、《证明》、《承诺书》等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告在与其交往期间曾向其借款共计30万元，并提交了《借条》、信用卡对账单、《证明》、《承诺书》等证据予以证明。原告提交的证据与其陈述之间均能相互印证，现被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院对于原告提交的上述证据均予以采信。因原告当庭确认被告已向其还款53000元，故被告仍应向原告返还本金247000元及利息，利息应当按月2%的标准自2019年1月1日起计算至实际还清款项之日。被告未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄平海应于本判决生效之日起十日内向原告董明霞偿还借款本金247000元及利息（利息应当按月利率2%的标准自2019年1月1日起计算至实际还清款项之日止）。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由原告负担560元、由被告负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年十月十四日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初3898号原告：东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社，住所地东台市梁垛镇政府路东侧。法定代表人：潘春明，该互助合作社主任。委托诉讼代理人：徐宏忠，台南法律服务所法律工作者。被告：崔云凤，女，1965年10月22日出生，汉族，居民，住东台市。被告暨崔云凤委托诉讼代理人：陈存宝，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住东台市梁垛镇梁垛村六组70号。被告：张宝友，男，1954年4月30日出生，汉族，居民，住东台市。被告：开红娣，女，1957年4月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：张荣香，女，1971年1月28日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“世惠互助社”）与被告陈存宝、崔云凤、张宝友、开红娣、张荣香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，世惠互助社申请对被告陈存宝、崔云凤、张宝友、开红娣、张荣香价值90000元的财产进行保全并提供担保，本院依法作出裁定并采取强制措施。原告世惠互助社的委托诉讼代理人徐宏忠，被告暨崔云凤的委托诉讼代理人陈存宝到庭参加了诉讼。被告张宝友、开红娣、张荣香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。世惠互助社向本院提出诉讼请求：1、判令陈存宝归还世惠互助社贷款本金50000元及期内利息3813.24元、逾期利息（以50000元为本金，从2015年11月6日起至实际履行之日止，按月资金使用费8.868‰加费50%计算）。同时支付律师代理费2000元；2、判令崔云凤、张宝友、开红娣、张荣香承担连带还款责任。事实与理由：2015年3月2日，东台市梁垛镇农民资金互助合作社（以下简称“梁垛互助社”）与陈存宝、张宝友、开红娣、张荣香签订《借款合同》，约定陈存宝向梁垛互助社申请借款50000元，计划使用9个月，于2015年11月5日前归还全部本费。资金占用月费率为8.868‰，逾期加费50%/月。张宝友、开红娣、张荣香自愿为上述借款本费及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。崔云凤作为借款人配偶承诺对上述借款承担连带责任。借款到期后，借款人及担保人均未归还借款本息，为了维护合法权益，诉至法院，请求判令支持如前所请。陈存宝、崔云凤辩称，借款是事实，但不是夫妻共同债务，崔云凤系担保人与其他担保人都超过担保时效，不承担担保连带责任。张宝友、开红娣、张荣香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，梁垛互助社与陈存宝、张宝友、开红娣、张荣香签订《借款合同》，约定陈存宝向梁垛互助社申请借款50000元，计划使用9个月，于2015年11月5日前归还全部本费。资金占用月费率为8.868‰，逾期加费50%/月。张宝友、开红娣、张荣香自愿为上述借款本费及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。崔云凤书面承诺，借款人陈存宝系其配偶，因建筑工程周转需要向资金合作社借款50000元，对以上借款自愿承担连带责任。同日，陈存宝向梁垛互助社出具借款凭证，载明借款金额50000元，借款到期日为2015年11月5日，月使用费率为8.868‰，逾期加费50%。张宝友、开红娣、张荣香、崔云凤在借款凭证担保人处签字。梁垛互助社向陈存宝发放了该款项。借款到期后，陈存宝、崔云凤、张宝友、开红娣、张荣香均未能归还借款本息。另查明，2017年10月，梁垛互助社启动工商转籍工作。2018年8月6日经东台市市场监督管理局核准，新设主体名称为“东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社”。2019年2月，东台市梁垛镇人民政府对梁垛互助社转籍情况进行审核，同意该社进行工商转籍。2019年3月29日，世惠互助社经东台市市场监督管理局核准设立。另，世惠互助社为本次诉讼支出律师代理费2000元。本院认为，梁垛互助社与陈存宝、张宝友、开红娣、张荣香签订的《借款合同书》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，陈存宝欠梁垛互助社50000元本金及利息，事实清楚，证据充分，陈存宝应当清偿此款。梁垛互助社经工商转籍，其名称由工商部门核准为世惠互助社，梁垛互助社在本案中的权利义务应由世惠互助社承继。故世惠互助社要求陈存宝归还50000元本金及按合同约定的利息的诉讼请求，应予支持。张宝友、开红娣、张荣香自愿为陈存宝的借款本息提供连带责任保证，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。证人何某与本案借款有利害关系，且未有相关证据佐证何某的证言，本院对何某反映向保证人张宝友、开红娣主张的证言不予采信。证人潘春明并未反映向保证人追要借款的情况。世惠互助社未能提供充分的证据证明在保证期间内要求张宝友、开红娣、张荣香承担保证责任，张宝友、开红娣、张荣香免除保证责任,故世惠互助社要求张宝友、开红娣、张荣香承担连带还款责任的诉讼请求,本院不予支持。崔云凤系借款人陈存宝的配偶，并承诺对上述借款承担连带责任，应认定为崔云凤债务加入，世惠互助社要求崔云凤承担连带还款责任，本院予以支持。因陈存宝未按约还款，世惠互助社要求陈存宝承担其为实现债权而支出的律师费2000元，符合双方的约定，依法亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈存宝于本判决生效之日起15日内归还原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2015年3月2日起至2015年11月5日止，按月资金使用费8.868‰计算；以50000元为本金，从2015年11月6日起至实际履行之日止，按月资金使用费8.868‰加费50%计算）。同时支付律师代理费2000元；二、被告崔云凤对本判决第一项被告陈存宝的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，保全费920元，合计1894元，由被告陈存宝、崔云凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇一九年十月十九日法官助理 周晶晶书 记 员 王丽娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0226民初239号 原告：三江侗族自治县农村信用合作联社,统一社会信用代码：914502266195931025，地址：三江侗族自治县古宜镇桥西南3号，电话：0772-8612314。 法定代表人：肖有慧，职务：三江侗族自治县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨武，男，侗族，1987年6月12日出生，地址：广西三江侗族自治县，代理权限：特别授权，系该单位的职工。 委托诉讼代理人：吴龙福，男，侗，1992年3月12日，住址：广西三江侗族自治县，代理权限：特别授权。系该单位的职工。 被告：杨飏，男，壮族，1979年2月15日出生，地址：广西柳州市城中区。 被告：罗秋梅，女，汉族，1952年12月06日出生，地址：广西柳州市柳北区，系杨飏已故配偶莫燕红的母亲。 被告：杨来龙，男，汉族，2014年08月23日出生，地址：广西柳州市城中区，法定监护人：杨飏。 被告：杨景淇，男，汉族，2007年09月27日出生，地址：广西柳州市城中区，法定监护人：杨飏。 原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告杨飏、罗秋梅、杨来龙、杨景淇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法由审判员石玉锋担任审判长，人民陪审员龙晓珍、邓雪梅组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录，原告的委托诉讼代理人杨武、吴龙福到庭参加诉讼，被告杨飏、罗秋梅、杨来龙、杨景淇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告请求：1．判令被告杨飏清偿原告借款本金3800000元，利息512582元（至2019年9月23日）往后计至借款清偿日的所有利息；2．判令原告对被告杨飏为本案借款本息提供抵押担保的十八宗房地产享有优先受偿权，被告罗秋梅、杨来龙、杨景淇在继承莫燕红为本案提供抵押担保的房地产的范围内承担抵押担保责任；3．本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年10月23日原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告杨飏签订了《个人借款合同》(合同编号229902150733941)，约定本合同下贷款额度为380万元，借款金额以借款借据为准；借款用途为酒店客房装修；贷款期限为叁年，自2015年10月23日起至2018年10月22日止；贷款利率执行年利率6%，原告于2015年10月23日发放贷款；被告在贷期间未能按合同约定期足额偿还原告贷款本息，已逾期，截止2019年9月23日被告尚欠贷款本金3800000元，利息512582元，本息合计4312582元。 原告与被告杨飏及其配偶莫燕红（已去世）签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记；抵押物不动产权证号为： 三房权证字第××号、三房权证字第××号、 三房权证字第××号、三房权证字第××号、 三房权证字第××号、三房权证字第××号、 三房权证字第××号、三房权证字第××号、 三房权证字第××号、三房权证字第××号、 三房权证字第××号、三房权证字第××号、 三房权证字第××号、三房权证字第××号、 三房权证字第××号、三房权证字第××号、 三房权证字第××号、三房权证字第××号。 抵押他项权利证书为三房他证字第××号，莫燕红死亡后，抵押的房地产的遗产份额由被告杨飏、罗秋梅、杨来龙、杨景淇共同继承。因该房地产已经作为抵押担保物设定有抵押权，被告罗秋梅、杨来龙、杨景淇应在继承遗产范围内承担相应的民事责任。为此，原告提出上列诉讼请求。 原告举证：证据一：借款人结婚证复印件一份，证明了杨飏与莫燕红婚姻事实的事实；证据二：借款人配偶死亡证明复印件一份，证明了借款人配偶死亡证明的事实；证据三：借款借据复印件一份，证明了借款人使用贷款的事实;证据四：借款申请书复印件一份，证明了借款人申请借款的事实;证据五：抵押物清单复印件一份，证明了抵押物的事实；证据六：抵押物权证复印件一份，证明了抵押物的额真实性；证据七：个人借款合同复印件一份，证明了原告与被告签订借款合同的事实；证据八：抵押担保合同复印件一份，证明了原告与被告签订抵合同的事实；证据九：提款申请书复印件一份，证明了借款人提款真实性的事实；证据十：支付委托书复印件一份，证明了借款人提款真实性的事实；证据十一：转账凭证复印件一份，证明了借款人对贷款资金的使用情况事实；证据十二：贷款欠息截图复印件一份，证明了被告杨飏、杨来龙、杨景淇身份真实性的事实；证据十三：罗秋梅户籍证明复印件一份，证明了被告罗秋梅的真实身份的事实；证据十四：被告所欠的本金及利息清单原件一份。 被告未提交答辩状，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论及最后陈述权利。 本院对原告提交的证据进行审查认为：原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、与本案待证事实相关联，本院予以采纳。对原告陈述的借款及拖欠事实本院予以确认。 本院认为：原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告杨飏签订了《个人借款合同》，然后与被告杨飏及其配偶莫燕红（已去世）签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记，两份合同均合法有效，被告杨飏应当诚信履行，被告杨飏逾期拖欠贷款及利息已构成违约，原告三江侗族自治县农村信用合作联社请求被告杨飏偿贷款本息本院予以支持；被告杨飏的配偶莫燕红死亡后，用于抵押的房地产份额应由被告杨飏、罗秋梅、杨来龙、杨景淇共同继承；因该房地产已经作为抵押担保物设定有抵押权，所以上述继承人作为本案被告是适格的；原告请求上列被告罗秋梅、杨来龙、杨景淇继承抵押的房地产份额内承担相应的民事责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨飏应于本案判决生效之日起十日内清偿原告三江侗族自治县农村信用合作联社借款贷款本金3800000元，利息512582元（利息计至2019年9月24日，包含利息、复利、罚息）往后利息按约定计至借款本金清偿之日。 二、原告三江侗族自治县农村信用合作联社有权对被告杨飏为本案借款本息提供抵押担保的十八宗房地产及被告罗秋梅、杨来龙、杨景淇继承莫燕红享有抵押担保的十八宗房地产份额折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理费39706元，公告费560元（原告已预交），由四被告共同承担。 义务人杨飏、罗秋梅、杨来龙、杨景淇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人三江侗族自治县农村信用合作联社可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  石玉锋 人民陪审员  龙晓珍 人民陪审员  邓雪梅 二〇一九年十月十一日 书 记 员  谢珊珊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0581民初9031号 原告：杨根弟，男，1957年5月14日生，汉族，住常熟市。 原告：朱凤花，女，1966年9月11日生，汉族，住常熟市。 共同委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：杨耀亭，男，1936年1月7日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：杨惠江，男，1967年7月12日生，汉族，系被告儿子。 原告杨根弟、朱凤花诉被告杨耀亭相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨根弟、朱凤花及共同委托诉讼代理人王华，被告杨耀亭的委托诉讼代理人杨惠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨根弟、朱凤花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵权，将堆置在原告家门口的砖头予以搬离，并恢复出入口路原样。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告原系前后邻居，被告多年前调换宅基地已搬至他处，但老宅基地上依旧留有两间小屋。2018年因三合一整治的要求，被告老宅基地的小屋被拆除，被告将拆下来的砖头堆置在原告门前的出入路上，并且将原来的部分水泥路用挖机挖开，破坏了水泥路面，严重影响了原告的通行权，后原告跟村里反映了这个情况，村里也跟被告多次沟通均未果。原告为维护其合法权益，特诉讼至法院。 被告杨耀亭辩称，1、原告因自身超面积建房致朝南门口的弄堂宽度缩小，朝南本是一条弄堂，为东西走向，弄堂宽度距离是与被告各占一半使用面积。2018年因“三合一”整治要求，原告的两间辅房已被拆除，砖头堆放在被告所使用的自留地上，不存在有任何妨碍原告出行的情形。2、原告房屋自建房之初，房屋的东面有出入门，且门口有三米多宽的公共通道，被告原主房拆除至今已有25年，原告也从未就出行问题提出过异议，这次突然提出这个问题，实质上原告是无中生有，完全是在无理取闹。3、2018年11月份，原告与被告之间的相邻出行权纠纷一事，经海虞镇龙墩村村委的调解，但未有结果。4、原告主房和两间辅房先后被拆除，根据本镇的政策及相关法律规定，房屋拆除后应恢复耕种。对拆除后的房基进行处理并无不当。且原告的习惯性日常出行都是从房屋的东门出入的，其房屋的南门是一条相邻弄堂，不存在有向南面通行的道路。故被告堆置的砖头并未影响原告的通行权。 原告杨根弟、朱凤花围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、现场照片打印件7份。被告质证后对上述证据真实性无异议，本院经审查对以上证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻居，原告房屋与被告老宅基上的房子相邻，中间有一条东西走向的弄堂。2018年“三查三纠”整治时，被告将老宅基上的老房子拆掉，整理出来的砖头堆放在东西走向的弄堂上，老宅基就变为被告的自留地。通过向常熟市海虞镇龙墩村村委会调查得知，被告堆放砖头的地方并不在被告的自留地上，而是在东西走向的弄堂上，该弄堂土地属于村集体土地。 另查明，1994年常熟市海虞镇龙墩村进行土地调整，从龙墩村村委会提供的屋基面积表载明被告杨耀亭当时享有0.372亩自留地，0.091亩菜秧地，3分屋基，合计0.763亩土地，但实际批了0.739亩。现在被告实际占有的土地面积包括现有房屋229.906平方米（约0.345亩），东侧场地109.164平方米（约0.164亩），老宅基地270平方米（约0.405亩），三者合计0.914亩，远超被告本应享有的0.739亩土地面积。且根据调查得知，被告堆放砖头处是在东西走向的弄堂上，该弄堂并不属于0.739亩土地面积范围内，不是杨耀亭的自留地，而是属于村集体土地。 上述事实，由现场照片打印件、现场测量草图、宗地图、《94年调整自留地屋基面积表》、法院调查笔录、谈话笔录，当事人庭审陈述及本案的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告杨耀亭将其拆除房屋后剩余的砖头堆放在原告门口的弄堂上，阻碍了原告的日常通行，虽然被告辩称将砖头堆放在其自留地上，但经查该弄堂属于村集体土地并非被告杨耀亭自留地，故原告要求被告立即停止侵权，将堆置在原告家门口的砖头予以搬离，并恢复出入口路原样的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十条，判决如下： 被告杨耀亭立即搬离堆放在原告杨根弟、朱凤花门前的砖头，并恢复出入口原样，于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费减半收取40元，由被告杨耀亭负担（原告预交的案件诉讼费本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇一九年十月九日 法官助理 孙成艺 书 记 员 李 阳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5992号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91320100135495688W，住所地南京市栖霞区和燕路251号。法定代表人：吕俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：华某。委托诉讼代理人：钟某。被告：蒋金明，住南京市雨花台区。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司诉被告蒋金明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司负担。审 判 员  王 轶二〇一九年十月九日法官助理  刘艺函书 记 员  陈海菁
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执72号申请执行人胡忠志，男，967年7月6日出生，汉族，湖北省广水市应山办事处许家井新建路。被执行人李施勇，男，1966年8月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人胡忠志与被执行人李施勇追索劳动报酬纠纷一案。申请执行人胡忠志于2019年10月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2019）鄂1381执72号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年十月八日书记员  张松林
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8500号原告：范荣，男，1986年1月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹雯，江苏法住律师事务所律师。被告：张惠，男，1984年10月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告范荣与被告张惠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月5日，原告范荣的委托诉讼代理人曹雯、被告张惠到庭参加诉讼。2019年9月19日，原告范荣及其委托诉讼代理人曹雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的租金及利息共计102659.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原、被告以及石龙共同与严清签订了《南京市房屋租赁合同》，约定由原、被告以及石龙共同承租位于南京市鼓楼区房屋，用于经营原、被告等五人共同投资的美容美发店。原、被告等五人约定了各自的投资金额和所占股权比例，并且明确投资款包括一年的房租。后被告却未及时交纳房屋租金给严清。导致严清起诉本案原、被告，要求支付房屋租金及利息等。诉讼过程中，被告向原告承诺，其不欠任何房租，如有欠租，全部由被告个人负责承担。2018年3月29日，南京市鼓楼区法院作出（2017)苏0106民初12647号民事判决书（以下简称12647号判决），判决由本案原、被告支付给严清房租94931.5元及利息，并承担案件受理费1250元。后该案进入执行程序，本案原告被执行了上述判决内容等费用合计102659.48元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张惠辩称，其与原告之间有债务纠纷没有了结。被告张惠股份部分应当承担的房租已经全部支付给了严清。12647号判决作出后，其与原告均没有上诉，在执行阶段，其支付了约10000元。原告范荣围绕诉讼请求依法提交了12647号判决、（2018）苏0106执3345号结案通知书、对账材料、划款流水、证人证言等作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：湖南路X室房屋(建筑面积73.82平方米，丘地号：0XXX6-I-26)的登记权利人是陶富国。2006年起，陶富国将湖南路X室出租给严清。2015年11月26日，严清(甲方、出租方)与张惠、范荣、石龙(乙方、承租方)签订《南京市房屋租赁合同》，约定甲方同意将湖南路X室房屋出租给乙方。2017年12月19日，严清将张惠、范荣起诉至南京市鼓楼区人民法院，要求张惠、范荣支付2016年至2017年期间拖欠的房租36万元及利息。2018年3月29日，南京市鼓楼区人民法院作出12647号判决，判令张惠、范荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告严清94931.5元及利息(以94931.5元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算)。判决后，各方均未上诉，该判决已生效。2019年3月21日，原告范荣缴纳12647号判决执行款四笔共计25659.48元；同年5月27日，原告范荣又缴纳12647号判决执行款两笔共计77000元，以上执行款共计102659.48元。5月31日，南京市鼓楼区人民法院向原告范荣出具（2018）苏0106执3345号结案通知书，载明：“严清向本院申请执行的（2017)苏0106民初12647号民事判决书，执行中你已履行完毕全部债务。”另查明，2017年12月30日，原告范荣与被告张惠进行对账。原告自认其书写了对账的内容，包括：“王某,4拿11万（包含一年房租）10%股份、范荣拿11万（包含一年房租）10%股份、张惠拿27.5万（包含一年房租）25%股份、黄国进：拿15万（包含一年房租）15%股份、石龙拿：20万（包含一年房租）30%股份”、“7、2016年1月-2017年1月华亿由以上股东组成，房租总付21万元已付清（分别由石龙打出10万元整，张惠打出11万元整，给严清）。”张惠在对账内容的尾部书写：“在以上股东经营期间，张惠不欠二房东严清任何房租，如欠张惠全权个人负责、承担。”庭审中，被告张惠称：“当时原告、王某,4还有几个社会上的人把我带到一个写字楼，让我签字，不签不让我走。我的人身受到威胁，所以我先签的字，上面的内容是后加的，是谁加的我也不知道。”“2017年12月30日没有报警，我写了几个字就放我走了，我就没有报警。”2019年9月19日，证人王某,4当庭陈述：“是张惠来我家的，我家那都有监控，只有张惠、范荣还有我三个人在场的，哪里有社会上的人，无中生有。我今天来是想当面跟张惠说清楚的，而且是张惠自己主动到我家来的，怎么说是社会上的人？钱是张惠拿的，为什么钱不给房东，我们就是让张惠解释清楚，所以那次张惠来我家写的这个情况说明，说所有事情他自己承担。”本院认为，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，有权向其他债务人追偿超出其应当承担的份额。范荣与张惠共同经营美容美发店，其对拖欠严清的租金债务承担连带责任，原告范荣根据12647号判决向严清支付了租金、利息等执行款共计102659.48元，其再依据与张惠的约定，要求张惠向其返还102659.48元，于法有据，本院予以支持。被告张惠辩称其受到胁迫才在对账内容上签字，但未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。此外，原告在2019年9月19日庭审中提供了证人王某,4证言，证明其与张惠等人的对账是在自愿的情况下进行的，被告张惠未到庭应诉，应视为放弃质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张惠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范荣102659.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取计1176.5元，由被告张惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  沈小军二Ｏ一九年十月二十一日见习书记员  章文君
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3387号申请执行人：海安县虹伸电镀有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：郭厚成。被执行人：盐城市张弛弹簧制造有限公司，统一社会信用代码91320902736514741N，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陶玉珍。申请执行人海安县虹伸电镀有限公司与被执行人盐城市张弛弹簧制造有限公司加工合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3061号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市张弛弹簧制造有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入286876.79元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十日书记员  陈文静
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3460号 原告：香河县闻泰印刷包装有限公司。住所地：香河县安平镇二街。 法定代表人：李淑荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨少华，该公司员工。 被告：北京鑫岳永固包装材料有限公司。住所地：北京市大兴区青云店镇东赵村街8号。 法定代表人：岳久宗，执行董事。 委托诉讼代理人：岳文松，北京市两高律师事务所律师。 被告：固安县汉风堂商业配套有限公司。住所地：固安县东湾乡太子务村。 法定代表人：吴京全，总经理。 委托诉讼代理人：魏鹏飞，该公司员工。 第三人：北京盛合德利工贸有限公司。住所地：北京市房山区韩村河镇岳各庄村岳各庄中学西100米。 法定代表人：周以相，董事长。 原告香河县闻泰印刷包装有限公司（以下简称香河闻泰公司）与被告北京鑫岳永固包装材料有限公司（以下简称北京鑫岳公司）、固安县汉风堂商业配套有限公司（以下简称固安汉风堂公司）、第三人北京盛合德利工贸有限公司（以下简称北京盛合德利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县闻泰公司的委托诉讼代理人杨少华、被告北京鑫岳公司的委托诉讼代理人岳文松、第三人北京盛合德利公司法定代表人周以相到庭参加诉讼。被告固安汉风堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河闻泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同立即给付货款335，789.5元。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告香河闻泰公司与被告一北京鑫岳公司于2017年8月商定自原告处购买蜂窝纸板及报角等材料，后原告按约定于2017年8月至9月分七次将上述货物送到被告一指定的被告二固安汉风堂公司处，后原告为被告一开据了三张共计335，789.5元增值税发票。经多次催要，被告一至今未付，被告二系实际受益人，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告北京鑫岳公司辩称，被告北京鑫岳公司与原告之间无买卖合同关系，双方没有购买货物也无订立合同的意愿，故原、被告之间的法律关系不成立；被告鑫岳公司与第三人存在买卖关系，但我方已经向第三人支付了货款；原告虽然行使了债权人的代位诉讼权，但是诉讼请求的数额超过债务人所付的数额，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告固安汉风堂公司未答辩。 第三人北京盛合德利公司称其与被告北京鑫岳公司有过业务往来，后来北京鑫岳公司找到他购买纸板护角，由于他的公司承接不了该业务，就帮助联系原告香河闻泰公司，之后的事他就不管了。关于他给被告北京鑫岳公司打的收条，是被告为了便于从公司账上支款打的，且他也没有收到该笔钱。 本院经审理认定事实如下：被告北京鑫岳公司需要蜂窝纸板及纸护角等材料，找到第三人北京盛合德利公司。因第三人北京盛合德利公司没有生产能力，所以找到香河闻泰公司提供被告北京鑫岳公司需要的材料。2017年8月15日至9月16日，原告分七次将被告北京鑫岳公司需要的材料送到被告北京鑫岳公司指定的固安汉风堂公司，原告出具了名称为北京鑫岳公司的河北增值税专用发票三张共计335，789.5元。 上述事实，有当事人当庭陈述、原告香河闻泰公司为固安汉风堂公司送货的出库单、河北增值税专用发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告固安汉风堂公司实际收到原告交付的货物，原告与被告固安汉风堂公司之间成立了买卖合同关系,被告固安汉风堂公司理应及时给付货款，其拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告固安汉风堂公司给付货款335，789.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告北京鑫岳公司虽没有直接与原告订立书面的买卖合同，但通过原告香河闻泰公司及第三人北京盛合德利公司的当庭陈述及原告开具的购买人名称为北京鑫岳公司的增值税发票，足以证明被告北京鑫岳公司也是该笔买卖的购买人，故北京鑫岳公司抗辩其与原告不存在买卖合同关系的意见，本院不予支持。被告北京鑫岳公司抗辩其已经向第三人支付了货款，并提交了其与第三人之间的增值税发票，本院认为，被告北京鑫岳公司提交的发票只能证明其之前与第三人之间存在买卖关系，不能证明在本案中与第三人存在买卖合同关系，另被告北京鑫岳公司出具有第三人签署的收条，因第三人对此不予认可，而被告北京鑫岳公司未能提供证据证实该收条与本案原告存在权利义务关系，故被告北京鑫岳公司的抗辩意见，本院不予支持。综上，可以认定二被告均是此笔买卖的购买人，应对给付原告货款335，789.5元承担连带责任。而第三人只是起到介绍人的作用，并非买卖合同的任何一方，故第三人不应承担给付原告货款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京鑫岳永固包装材料有限公司、固安县汉风堂商业配套有限公司于判决生效后五日内给付原告香河县闻泰印刷包装有限公司货款335，789.5元。二被告互负连带责任。 二、第三人北京盛合德利工贸有限公司不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,168元，保全费2，270元，由被告北京鑫岳永固包装材料有限公司、固安县汉风堂商业配套有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周晓明 二〇一九年十月十四日 书记员  马 静
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保38号 申请人：杨成家，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被申请人：杨良存，男，1985年6月24日出生，汉族，群众，住河北省邢台市广宗县。 被申请人：杨迎段，男，住河北省邢台市广宗县。 申请人杨成家与被申请人杨良存、杨迎段诉前财产保全纠纷一案，申请人杨成家于2019年10月9日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人杨良存驾驶的冀Ｅ×××××号比亚迪牌小型轿车一辆，该车登记车主为被申请人杨迎段，并已提供了担保。 本院认为，申请人杨成家的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人杨良存驾驶的冀Ｅ×××××号比亚迪牌小型轿车一辆，该车登记车主为被申请人杨迎段，该车辆查封至广宗县平安停车场。查封期限为一年。 案件申请费320元，由申请人杨成家负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人杨成家应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年十月十一日 书记员  李卫国
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5936号原告：王国富，男，汉族，1978年6月13日出生，身份证住址：河南省温县，委托代理人：袁二廷（法律援助处指派），广东深明德律师事务所律师。被告：栗海新，男，汉族，1973年9月26日出生，住址：广东省深圳市南山区，原告王国富与被告栗海新劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员秦春年、刘秀红共同组成合同适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国富及其委托代理人袁二廷到庭参加了诉讼。被告栗海新经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资人民币32000元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告通过招聘到被告的新盛海洋船舶有限公司上班，做保管员，后被告的公司改名为顺浩航船舶有限公司，原告一直工作到2017年5月份。被告带我们一直在广州市南沙区澄西船坞做工，工资到2016年就断断续续发放，直到2017年5月原告回老家被告共欠付工资40000元。当时原告急着回家照顾生病的老母亲，被告就打了一个工资的欠条。2017年后半年，被告通过微信转账给了原告8000元，剩余的32000元一直没给。到了2018年原告母亲两次住院，原告急需资金，原告屡次向被告催要工资，被告一直拖延。后来被告的手机联系不上，微信也不回，原告去被告家中找，被告也避而不见。原告无奈诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告栗海新未到庭，亦没有提交任何书面答辩意见。原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据有原件核对，且被告并未提出异议，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷为证：工资欠条：“今欠到王国富工资款￥40000元（肆万圆整）”；落款处书写：“欠款人：栗海新”，落款日期为“2017年5月17日”。原告主张，其与被告形成的是劳务合同关系。原告陈述，原告最早在深圳蛇口友联船厂工作，在此期间与被告相识，2014年时被告就叫原告到被告承包的船厂去工作，时间地点也不固定，一直做到2017年5月份，被告没有与原告签订过劳动合同，也没有给原告缴纳过社保，工资发放也是通过被告个人账户发放的；原告担任保管员，负责保管被告的工具和材料等物品；被告出具上述欠条后，支付过8000元，都是通过微信发放的：2017年6月23号转账4000元，2017年6月20号转账2000元，2017年6月22号转账2000元，转账说明上面标注有“工资”。被告栗海新经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告关于其为被告提供劳务且被告欠付其工资款（劳务费）的主张，已提交了工资欠条为证，原告已完成其举证义务；被告没有对原告的证据及相应的事实主张提出任何异议，本院对原告的上述主张予以采信。被告于2017年5月17日在工资欠条中确认其欠原告工资款40000元，原告自认被告其后已微信支付其中的8000元，本院予以确认。因此，原告要求被告支付剩余的工资款32000元，于法有据，本院予以支持。被告栗海新经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗海新应于本判决生效之日起十日内向原告王国富支付工资款人民币32000元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅人民陪审员  秦春年人民陪审员  刘秀红二〇一九年十月二十三日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3356号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：庄号召。被执行人：徐辉，男，1970年8月29日生，住射阳县。被执行人：朱海燕，女，1969年4月15日生，住射阳县。被执行人：盐城市广宇泵业有限责任公司，统一社会信用代码91320902693302430L，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：李月升。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人徐辉、朱海燕、盐城市广宇泵业有限责任公司借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初1159号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐辉、朱海燕、盐城市广宇泵业有限责任公司在金融机构的存款或在其他单位的收入72076.75元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月八日书记员  陈文静
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4010号原告：崔顺兴，男，汉族，1944年10月15日生，住河南省平舆县。原告：李胖妮，女，汉族，1947年5月15日生，住址同上。原告：张春霞，女，汉族，1968年4月15日生，住址同上。原告：崔光辉，男，汉族，1992年4月15日生，住址同上。原告：崔明辉，男，汉族，1998年4月18日生，住址同上。以上五原告共同委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼，统一社会信用代码91321100662743911C。负责人：宋卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王星晨，该公司职员。原告崔顺兴、李胖妮、张春霞、崔光辉、崔明辉与被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人沈书培、被告的委托代理人王星晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔顺兴、李胖妮、张春霞、崔光辉、崔明辉共同诉称，五原告是崔书营的合法继承人，崔书营因交通事故死亡，其生前所在单位在被告处投保了人身意外伤害险，崔书营死亡后，被告拒绝理赔，现要求被告向原告支付理赔款15万元。被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，事故发生时，死者系醉酒驾驶、悬挂其他牌号的摩托车，且无摩托车驾驶证、根据保险合同约定，醉酒驾驶、无有效证驾驶等发生的事故，我公司不予理赔，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月18日15时27分左右，左亚军驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车在江苏中源电力设备有限公司院内道路由北向南倒车进入扬中市三茅街道朝阳北路时，与崔书营驾驶的二轮摩托车相撞，崔书营因颅脑损伤当场死亡，公安机关在事故认定书中载明：左亚军承担事故的主要责任，崔书营醉酒后持与驾驶证载明的准驾车型不相符合、且悬挂其他机动车号牌的二轮摩托车，承担事故的次要责任。另查明，五原告系崔书营的合法继承人。崔书营生前所在单位扬中市圣达物资有限公司在被告处为崔书营投保到了“大地团体人身意外伤害保险”，意外伤害的保险金额为15万元，保险期为2018年5月18日至2019年5月17日。此外，因“大地团体人身意外伤害保险”条款第七条载明：酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，保险人不承担给付保险金的责任。上述事实，有原告提交的交通工具事故认定书、人身险被保险人清单、扬中市圣达物资有限公司的证明、被告提供的大地团体意外伤害保险条款及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上，作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或其他形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该免责条款不产生效力。本案中，被告提交的大地团体意外伤害保险中的免责条款，未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行提示，且未能举证证明其已通过其他形式向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。现五原告要求被告按保险单赔偿15万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付原告崔顺兴、李胖妮、张春霞、崔光辉、崔明辉理赔款15万元。案件受理费减半收取1650元，由被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇一九年十月三十一日书记员  彭 璇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3368号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。主要负责人：庄号召。被执行人：李海鹏，男，1992年5月24日生，住盐城市大丰区。被执行人：李云松，男，1970年5月6日生，住盐城市大丰区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人李海鹏、李云松借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3826号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海鹏、李云松在金融机构的存款或在其他单位的收入13718.33元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月九日书记员  陈文静
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初486号 原告：张岳飞，男，1974年8月27日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律服务工作者。 被告：周新文，男，1966年5月12日出生，汉族，住阜平县。 原告张岳飞与被告周新文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张岳飞委托诉讼代理人栗建德、被告周新文到庭参加诉讼，原告张岳飞因事未到庭。本案现已审理终结。 张岳飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，按民间借款月利率二分计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款50000元，协议约定如不能及时归还借款，违约金每天按借款总额1%计算。原告向被告催要多次，未能归还。 周新文辩称，我确实向张岳飞借款50000元，但我一直偿还着利息。原告起诉金额不对，2018年7月31日我偿还了20000元本金，2018年12月27日又偿还了5000元本金，至今尚欠本金25000元，利息至起诉日欠27000元左右。 本院经审理认定事实如下：周新文曾从张岳飞处借款100000元，并以他人房产证作抵押。后周新文偿还了50000元本金，将房产证撤出。2016年9月28日，周新文与张岳飞重新签订借款协议，协议约定周新文向张岳飞借款50000元，张国军作担保。双方口头约定借款月利率为三分。同日，周新文向张岳飞出具收条一张，载明“今收到张岳飞现金伍万元整，周新文，2016年9月28号”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周新文向张岳飞借款并出具收条，系当事人的真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系，周新文应依约履行还款义务。庭审中周新文陈述曾与原告协商一致先偿还借款本金，偿还了25000元，并提供了其与闫志平的微信通信记录予以证实。原告对此不予认可，认为偿还的25000元系偿还的借款利息，而非借款本金。经本院对闫志平进行询问，其表示“当年自己曾在张岳飞处当会计，确实和周新文核对过还款情况，其中微信通讯记录中‘18年7.31还了二万，18.12.27还了伍千’都是偿还的借款利息。2018年12月27日之后周新文再没有偿还过任何款项。当时周新文是按月利率三分偿还的利息”。周新文对此不予认可，认为偿还的25000元是借款本金。本院认为，根据该通讯记录中闫志平表述的“18年7.31还了二万，18.12.27还了伍千，还有二万五”及“你先还的本”，可推断周新文偿还的25000元系偿还的借款本金。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利息应按年利率24%的标准计算，但借款人自愿按年利率36%支付的利息，不予退还。张岳飞主张利息按月利率二分计算，不违反法律规定，依法应予支持。周新文称一直是按月利率三分支付的利息，虽借款协议未有约定，但闫志平也陈述周新文是按月利率三分支付的利息，故周新文已支付的利息系按月利率三分的标准支付，该部分利息亦不违反法律规定。周新文称已支付借款利息至2018年2、3月份，但其未提供相关证据予以证实。根据周新文与闫志平的微信通讯记录中周新文询问闫志平“那18年7月31号之前的利钱都打着里，是吗？”闫志平表示“不是，那时是差二万利息，你先还的本”，因借款本金是50000元，利息是按月利率三分支付的，到2018年7月31日还差20000元利息，可推算周新文支付的利息已至2017年6月30日。自2017年7月1日至2018年7月31日，周新文应支付利息为13000元（以本金50000元为基数按年利率24%计算）；自2018年8月1日至2018年12月31日，周新文应支付利息为3000元（以本金30000元为基数按年利率24%计算）；自2019年1月1日之后的利息依法应以本金25000元为基数按年利率24%计算至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周新文于本判决生效之日起十日内向原告张岳飞偿还借款本金25000元及利息（截至2018年12月31日利息为16000元，此后利息以本金25000元为基数按年利率24%计算自2019年1月1日起至借款清偿之日止）； 二、驳回原告张岳飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由周新文负担413元，由张岳飞负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾瑞涛 二〇一九年十月十一日 书记员  张拴茹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2653号之一被执行人：李勇胜，男，1986年3月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人李勇胜罚金一案，(2018)苏0902刑初793号法律文书已生效，因被执行人李勇胜未履行(2018)苏0902刑初793号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李勇胜发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2653号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十月三十一日书记员  金 羽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3150号之三申请执行人:武汉中瑞天达快递服务有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路硚口经济开发区特1号2栋1层东。法定代表人：严祖回。被执行人：操贤锋,男,1985年12月21日出生,汉族，住湖北省红安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2623号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人操贤锋发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人操贤锋价值26200元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月十二日书记员  廖国江
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1303民初2829号申请人：南充市联创建材有限公司，住所地南充市高坪区都京永安工业园。法定代表人：乐智会，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。被申请人：中晖建工集团有限公司，住所地南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。法定代表人：伍华强，经理。本院在受理申请人南充市联创建材有限公司与被申请人中晖建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币849万元或查封、扣押被申请人相应于人民币849万元的其他财产，申请人南充市联创建材有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司财产保函，由中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司提供849万元担保，有效期自裁定之日起生效至解除财产保全之日止失效。本院认为，申请人南充市联创建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中晖建工集团有限公司银行存款人民币849万元。以上冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑淑珍人民陪审员  蒋传国人民陪审员  田仕珍二〇一九年十月十日书 记 员  胡 琳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初2493号原告：栖霞市复兴包装材料厂，住所地：栖霞市亭口镇占疃村北。统一社会信用代码：913706867961606669。法定代表人：马玉新，系该厂厂长。被告：孙小磊，男，汉族，1985年6月17日出生，户籍地：栖霞市，现住址不明。委托诉讼代理人：马爱艳，1985年9月23日出生，住山东省栖霞市，系该厂职工。原告栖霞市复兴包装材料厂与被告孙小磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，判令被告支付货款36977元及利息。被告未答辩。经审理查明，2016年多次，被告向原告购买纸箱，货款共计36977.00元未付。后此款经原告多次索要无果，致原告起诉。上述事实，有原告提供的出库单四份为证，足以认定。本院认为，被告欠原告货款36977.00元，事实清楚，证据充分，被告应予付清，原告庭审中要求被告自2016年2月28日起算，按照银行同期贷款利率计算至其实际给付之日，该主张不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾志林给付原告货款36977.00元，自2016年2月28日起算，按照银行同期贷款利率计算至其实际给付之日，于本判决生效后十日内付清。案件受理费362.21元、公告费560.00元、保全费420.00元，由被告孙小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  马清泉审判员  蒋基德审判员  于 海二〇一九年十月二十日书记员  吴秀文
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5465号 原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区柏杨路537号。统一社会信用代码：91511100742274166M。 法定代表人：朱俊。 委托诉讼代理人：张挺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：鞠锐，女，该公司员工。 被告：张敏军，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：毛艳，女，1979年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告张敏军、毛艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告乐山市郡和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 黎 二〇一九年十月二十三日 书记员 阮思涛
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1811号原告：吴玲媚，女，1965年8月17日出生，汉族，现住石河子市。委托代理人：冯萍（特别授权），系石河子市石河子镇法律服务所工作者。被告：沙湾县恒巍工贸有限责任公司组织机构代码：91654223781781013E住所地：新疆塔城地区沙湾县东湾镇法定代表人：周程，系该公司董事长，男，1984年6月14日出生，汉族，现住石河子市。委托代理人：周琴（一般代理），系公司财务负责人，女，1959年1月1日出生，现在石河子市。原告吴玲媚与被告沙湾县恒巍工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员适用简易程序进行了审理，原告吴玲媚的委托诉讼代理人冯萍、被告沙湾县恒巍工贸有限责任公司法定代表人周程及委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玲媚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款1000000元及利息450000元（1000000元×1.5‰×30个月），2、判令被告赔偿原告索款损失5000元，3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告因购煤借到原告现金1000000元整，年底归还，月息15‰。由被告向原告出具的借条等为证，约定的还款期到后被告即不归还借款也不支付利息，经原告索要无果，无奈，原告依《中华人民共和国合同法》107条等相关法律规定，请求法院支持诉请为盼。被告沙湾县恒巍工贸有限责任公司辩称：打进来的钱确实是对的，但是这笔钱是投资款，不是民间借贷行为，案外人包忠华是沙湾县恒巍工贸有限责任公司的股东，原告吴玲媚和包忠华系夫妻关系，该款项是原告吴玲媚代包忠华打的投资款，其他股东也相应的打了投资款，我这里都有票据。对原告主张的诉讼请求本金100万元和利息45万元我们均不认可。经本院审理查明：2017年3月，被告沙湾县恒巍工贸有限责任公司因资金周转需要，由被告公司股东包忠华、周琴、马俊江、贾凯元经协商一致由公司全体股东给被告公司投入资金用于被告公司资金周转，股东周琴、马俊江、贾凯元于2017年4月24先后向被告公司注入各自投资款200万元、140万元、100万元，被告公司股东包忠华投资款100万元由其妻子吴玲媚于2017年5月16日通过农商银行转入被告公司在农商银行的账户里，农商银行进账单也显示该笔款的用途和性质是投资款。被告公司财务向公司股东周琴、马俊江、贾凯元出具收到投资款的收款收据，其中被告公司财务于2017年5月16日出具给股东包忠华的收款收据内容为“今收到吴玲媚（包忠华）壹佰万整”。2019年5月原告吴玲媚向本院提起诉讼，1、请求依法判令被告立即归还借款1000000元及利息450000元（1000000元×1.5‰×30个月），2、判令被告赔偿原告索款损失5000元，3、本案诉讼费等由被告承担。被告公司认为该款项是公司股东包忠华给公司的投资款而非被告公司向原告吴玲媚的借款。经本院调解原、被告未能协商一致。另查明：被告公司与原告吴玲媚先前并不认识，只是通过原告吴玲媚向被告公司转款后得知原告系被告公司股东包忠华的配偶，原告主张借款但未向本院提供被告出具的借据或者借款协议，原告也未向本院陈述原告通过被告公司的法定代表人或者法定代表人所委托的代理人与其就借款达成的意向的过程。原告代理人称原告吴玲媚是受股东包忠华的指示向被告公司提供的借款。上述事实由原告提供的收据、银行转款凭证、被告提供银行进账单、工商档案、证人贾凯元、马俊江出庭证词及原、被告当庭陈述与认可予以证实。本院认为，民间借贷法律关系是出借人出借资金给借款人，借款人按合同约定按期偿还本息给出借人的民事法律行为，且属于双方的真实意思表示。而本案中原告吴玲媚虽然向被告公司通过银行汇款1000000元事实存在，但原告并无证据证实原告吴玲媚与被告沙湾县恒巍工贸有限责任公司存在借贷行为、借款利率及还款期限等意思表示，原告也未出具相关借据或借款协议。原告在庭审中所举的收据及银行汇款申请书及被告所在地银行进账单显示该款用途为投资款。同时结合被告公司原股东贾凯元、马俊江出庭作证证实：原告吴玲媚的丈夫包忠华、贾凯元、马俊江、周琴等作为被告公司的股东，在2017年4月被告公司经营期间因资金周转困难，公司股东包忠华、贾凯元、马俊江、周琴等经协商一致公司股东向被告公司增加投资，股东贾凯元、马俊江、周琴相继在2017年4月24日向被告公司注入投资款、股东包忠华在2017年5月16日由其配偶吴玲媚通过银行向被告公司注入投资款1000000元。因此本院认为原告吴玲媚向被告公司汇入的是其丈夫包忠华的投资款而非借款。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴玲媚主张与被告沙湾县恒巍工贸有限责任公司存在借贷行为但没有提供相应证据证实，本院对原告要求被告沙湾县恒巍工贸有限责任公司偿还借款1000000元及利息450000元（1000000元×1.5‰×30个月）的诉讼请求不予支持，原告主张索款损失5000元，由于交通费票据无法显示具体出发时间、地点及与其他证据相佐证，被告也不予认可，本院对原告吴玲媚主张索款损失5000元不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第六十四条、第一百四十二条;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴玲媚的诉讼请求。本案争议标的1455000元，案件受理费17896元，因适用简易程序减半收取8948元，由原告吴玲媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。（此页无正文）审判员 俞宗东二0一九年十月十三日书记员 王 娜
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再18号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码914403003582047887，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**，该公司总经理。原审被告：景建红，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告景建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）苏1111民初2999号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1111民监57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初2999号民事判决；二、驳回原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再18号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月十六日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003民初1324号之一原告：荆州区城市便捷连锁酒店，住所地：荆州火车站东侧郢城汽车客运站候车楼三、四、五层。法定代表人：付北军，系酒店负责人。委托诉讼代理人：张杰，湖北楚韵律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西省南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，系公司董事长委托诉讼代理人：莫杰龙，系公司员工。原告荆州区城市便捷连锁酒店与被告广西建工第一建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆州区城市便捷连锁酒店的经营者付北军及委托诉讼代理人张杰、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人莫杰龙到庭参加了诉讼。在审理中，原告荆州区城市便捷连锁酒店向本院申请对工程造价进行鉴定，我院委托中大信（北京）工程造价咨询有限公司进行了鉴定。本案现已审理终结。原告荆州区城市便捷连锁酒店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向原告支付工程返还款共计人民币293476.71元，并从2018年6月14日起按同期人民银行贷款利率计算利息，直至工程款付清为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月12日被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与荆州市郢城客运综合枢纽站务有限公司（以下简称郢城客运公司）签订协议，被告承接了荆州郢城客运综合枢纽站的土建、装饰、安装工程。2014年9月11日，荆州市茉莉花开时尚酒店有限公司大庆路店（以下简称茉莉花开酒店）与郢城客运公司签订《房屋租赁合同》，约定茉莉花开酒店租赁荆州郢城客运枢纽有限公司位于荆州火车站东侧新建的郢城汽车客运站候车楼第三、四、五楼及一层大厅部分面积从事酒店经营。2018年7月25日，郢城客运公司与茉莉花开酒店、原告荆州区城市便捷连锁酒店签订合同书，三方一致同意由原告承租该物业，从事酒店经营。2014年11月12日，被告荆州郢城客运综合枢纽站工程项目部与茉莉花开酒店签订协议，就酒店租赁物业的装修、采购、施工及工程返款事宜签订协议书。工程完工后，因双方对协议具体的内容认识存在差异而无法达成共识，2018年5月17日，双方协商一致同意，聘请湖北秉衡工程管理咨询有限公司对工程相关内容进行审定，并以该公司出具的报告作为结算的依据，且对报告内容不持异议。2018年6月14日，湖北秉衡工程管理咨询有限公司出具报告，审定被告应向原告工程返款293476.71元，但是被告收到报告后拒绝履行返款义务，经原告反复催要无果，双方因而成诉。原告认为：原被告签订的协议为双方真实意思表示，理应遵守执行。而被告无故毁约，违反了国家法律规定，给原告造成了损失，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司辩称：一、被告与茉莉花开酒店签订的协议书上面所加盖的公章为广西建工集团第一建筑工程有限责任公司荆州郢城客运综合枢纽站工程项目部的公章，该公章并非广西建工集团第一建筑工程有限责任公司所有，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司从来没有使用该枚公章，故被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司认为该协议书不应对被告产生法律效力，上面所签字的曾宪华也并非被告广西建工集团员工，该合同行为应属于个人行为，不应对被告产生效力。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与荆州市郢城客运综合枢纽站务有限公司（以下简称郢城客运公司）签订协议约定由被告承接荆州郢城客运综合枢纽站的土建、装饰、安装工程。2014年9月11日，荆州市茉莉花开时尚酒店有限公司大庆路店（以下简称茉莉花开酒店）与郢城客运公司签订《房屋租赁合同》，约定茉莉花开酒店租赁荆州郢城客运枢纽有限公司位于荆州火车站东侧新建的郢城汽车客运站候车楼第三、四、五楼及一层大厅部分面积从事酒店经营。因酒店对装修的特殊要求，被告荆州郢城客运综合枢纽站工程项目部（合同甲方）于2014年11月12日与荆州市沙市区茉莉花开时尚酒店（合同乙方）签订《协议书》，约定“先行集团、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司荆州郢城客运综合枢纽站工程项目部、茉莉花开酒店三方，就装修、采购、施工的问题经协商达成统一意见：1、防水由甲方补给茉莉花开每间房180元，此项工程改为茉莉花开施工，后期因施工质量问题由茉莉花开承担。2、卫生间贴砖难工费，由茉莉花开根据实际面积每平方补给甲方9元，甲方的工人由茉莉花开管理。……”该协议由项目负责人曾宪华签字并加盖“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司荆州郢城客运综合枢纽站工程项目部”印章、付北军签字并加盖“荆州市沙市区茉莉花开时尚酒店”印章。2018年5月17日，曾宪华与付北军向湖北秉衡工程管理咨询有限公司出具《委托书》，要求对工程相关内容进行审定，并以该公司出具的报告作为结算的依据，且对报告内容不持异议。但最终湖北秉衡工程管理咨询有限公司尚未出具正式报告，关于为什么没有拿到正式报告，原告的经营者付北军陈述称“当时与曾宪华签订协议，没有备注给我支付工程款的时间，所以就拖到现在。在2018年客运站打电话给我，他说与广西一建公司签定合同，打款只能打给广西一建。在这种情况下，客运站把工程款结算给了广西一建。结算完毕后我与曾宪华联系，曾宪华当时对工程款款项有差异，后来他说请三方机构湖北秉衡公司做工程清单预算，但是做清单预算有几个月，我当时想工程预算做完后，曾总给我付钱，当时在付工程款时，他说现在工程已完工，老板与他解除合同关系，当时这种情况印章已移交了。现在目前出具鉴定报告双方要加盖印章。当时没有考虑要加盖印章，只是认为双方签字就可以了。”本案的争议焦点是：原告主体资格是否适格。原告依据案外人与被告签订的《协议书》主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人，即须经合同的相对方同意才发生概括转移的效果，意定概括转移成立后，合同原一方当事人才能退出合同的关系，承受人进入合同关系成立新的合同当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,但原告并未向本院提交相应的证据证明案外人荆州市沙市区茉莉花开时尚酒店将涉诉《协议书》中享有的权利义务转让给原告、且已经过了被告的同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……”故原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告荆州区城市便捷连锁酒店对被告广西建工第一建筑工程有限责任公司的起诉。本案本诉的受理费2851，退还原告荆州区城市便捷连锁酒店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  杨 玲人民陪审员  邓国兵人民陪审员  倪高旺二〇一九年十月二十四日法官助理任晶书记员黄薇薇
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初1105号原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路25号，统一社会信用代码913611006984865588。法定代表人：周彩仙，该公司负责人。被告：王双明，男，汉族，1984`年4月30日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。本院在审理原告上饶市精诚物业服务有限公司与被告王双明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上饶市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。审判员  彭宪文二〇一九年十月十日书记员  杨泽中
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4544号原告：吴剑，住南京市雨花台区。被告：陈贵龙，住南京市。原告吴剑与被告陈贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吴剑于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告吴剑的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴剑撤诉。案件受理费150元，予以免收，公告费300元，由原告吴剑负担。审 判 长  王 轶人民陪审员  向春香人民陪审员  朱庆翠二〇一九年十月二十九日书 记 员  高 雅