河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6432号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼，统一信用代码:91411300779421924N。负责人：王建涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：常征、张春媛，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭春荣，女,1953年11月7日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈立，男,1968年8月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人(原审被告)：河南中州集团南阳中林运输有限公司，地址南阳市北京路23号，统一信用代码:91411300733847583T。法定代表人：付明云，任公司执行董事。被上诉人(原审被告)：石兵，男,1979年3月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，住所地湖北省随州市明珠路22号，统一信用代码:91421300343437079N。负责人：崔斌，任公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人郭春荣、陈立、河南中州集团南阳中林运输有限公司（以下简称运输公司）、石兵、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：陈立肇事后逃逸，依照保险合同约定，上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，一审适用法律错误，请求二审法院依法纠正。郭春荣答辩称：事故责任认定书仅认定陈立驾车驶离现场，未认定逃逸，上诉人也未提供任何证据证明相关免责条款尽了提示、说明义务，一审判决正确，请求维持原判。陈立答辩称：陈立当时驾车系正常变道，未与受害人发生碰撞，系正常驶离现场，不是逃离现场，交警队也未认定系逃逸，上诉人应在商业险三者险范围内赔付，一审判决正确，请求维持原判。河南中州集团南阳中林运输有限公司、石兵、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司无答辩意见。郭春荣向一审法院起诉请求：1.判令被告陈立、运输公司、石兵赔偿原告医药费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残补助金、精神损失费、交通费等计181453.03元；被告平安保险公司、人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险理赔范围内对原告损失承担责任；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月13日08时33分许，被告陈立驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车沿唐河新春路与北京大道交叉口南侧路段自南向西变更车道时，致沿新春路自南向北行使原告驾驶的三轮电动车与对向行使被告石兵驾驶的鄂Ｓ×××××(鄂S9918挂)号重型半挂牵引车相撞，致原告受伤。事故发生后，被告陈立认为未和其发生碰撞，驾车驶离现场。2018年9月28日，唐河县公安交通警察大队作出第411328120180000684号道路交通事故认定书认定，被告陈立负事故的全部责任，原告和被告石兵无责任。事故发生后，原告郭春荣被送往唐河县人民医院住院治疗，诊断为：1、左股骨髁上开放性骨折；2、左胫骨骨折；3、左膝部挫裂伤；4、左小腿擦伤；5、头皮挫裂伤；6、左足及面部软组织挫伤；7、T6椎体骨折。行左股骨髁上骨折切开复位内固定术。于2018年10月6日出院，住院23天，支付医疗费55274.92元。2019年1月14日，郭春荣在唐河县人民医院支付检查费1309.61元。诉前，2018年12月5日，经原告申请，本院委托南阳科威法医临床司法鉴定所对郭春荣的损伤进行伤残程度和护理期、营养期做出评定，该所于2019年5月28日出具南阳科威司鉴所【2019】临鉴字第193号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郭春荣左下肢目前伤情符合九级伤残。2.被鉴定人郭春荣护理期评定为120日，营养期评定为120日。支付鉴定费1300元。事故发生后，原告支付拖车费300元，其所有的电动车经交警部门委托鉴定车损价值530元，支付评估费120元。另查明，被告陈立驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险1000000元。被告石兵驾驶的鄂Ｓ×××××(鄂S9918挂)号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险1000000元。事故发生在保险期间内。商业三责险条款第二十四条关于责任免除第二款约定的驾驶人有下列情形之一者保险公司不负赔偿责任：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；诉讼中，被告陈立辩称其受雇于高雷，是高雷承包被告运输公司的车辆营运。一审法院认为，被告陈立驾驶机动车在道路上行驶，观察不周，措施不力，虽未和原告驾驶电动三轮车（机动车）发生碰撞，但导致原告受伤，经公安交警部门认定负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险的平安和人寿保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，不足部分，是否能在被告平安和人寿保险公司在其承保的不计免赔商业三者险100万元中予以赔偿，双方争议较大。本案中，被告陈立驾驶肇事车辆驶离现场，是因为其驾驶车辆未和原告发生碰撞，原告和被告石兵驾驶车辆发生碰撞，主观是认为未和原告发生交通事故，故驶离现场，该情形符合普通人思维和行为习惯，不能认定其主观上是为了逃避法律责任而驾车驶离现场，从机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项所载明的内容看，该条款明显是针对驾驶人具有逃避法律责任的主观故意，客观上具有驾驶被保险机动车逃离事故现场、救治伤者的意图。因此不应认定被告陈立的行为是在未依法采取措施的情况下离开现场的行为，公安机关交通管理部门事故认定书也未认定被告陈立的行为构成逃逸。该情形不属于商业险保险条款责任免除的情形。从类案智能推送案列来看，兼顾主客观统一原则。被告平安保险公司辩称在商业三者险内免责本院不予支持。关于原告郭春荣因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项下：（1）医疗费，为56584.53元（55274.92元+1309.61元）；（2）住院伙食补助费，为1150元（50元/天×23天）；（3）营养费，参照鉴定意见，营养期为120天，为2400元（20元/天×120天）；以上合计60134.53元。2、伤残赔偿项下：（1）护理费，每天108.28元，为12993.6元（108.28元/天×120天×1人）；（2）残疾赔偿金，原告住所地已划入城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告构成九级伤残，赔偿系数为20%，原告请求计算14.5年，予以支持，为92435.15元（31874.19元/年×14.5年×20%）；（3）交通费，每天20元，住院和检查天数为24天，为480元。（4）精神抚慰金，酌定10000元；（5）鉴定费，为1300元。以上合计117208.75元。3、财产损失项下：（1）车损530元；（2）评估费120元；（3）施救费300元；以上合计950元。原告郭春荣医疗费用项下损失合计60134.53元，超出被告平安和人寿保险公司交强险医疗费用项下责任限额11000元，超出部分49134.53元，由被告平安保险公司予以承担。原告郭春荣伤残赔偿项下未超出被告平安和人寿保险公司交强险伤残赔偿项下121000元，按有责任限额与责任限额之和比例（91%）予以承担，由被告平安保险公司承担106659.96元，被告人寿保险公司承担10548.79元。原告郭春荣财产损失项下未超出被告平安保险公司和人寿保险公司财产损失责任限额2100元，按有责任限额与责任限额之和比例（95%）予以承担，由被告平安保险公司承担902.5元，被告人寿保险公司承担47.5元。综上，被告平安保险公司应承担赔偿为166696.99元（10000元+49134.53元+106659.96元+902.5元），被告人寿保险公司承担11596.29元（1000元++10548.79元+47.5元）。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告郭春荣损失166696.99元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告郭春荣损失11596.29元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由原告郭春荣负担32元，被告陈立负担1933元。二审中当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案中发生事故时陈立驾驶的车辆未和郭春荣发生碰撞，郭春荣系与石兵驾驶车辆发生碰撞，故陈立当时系正常驾车驶离现场，该情形符合普通人思维和行为习惯，不能认定陈立主观上有为逃避法律责任而驶离现场的故意，而公安机关交通管理部门事故认定书也未认定陈立的行为构成逃逸，仅认定系驾车驶离现场，陈立的行为不符合本案机动车商业三者险保险条款责任免除的情形，况且上诉人也未提供任何证据证明其对相关免责条款尽到了提示或说明义务，故上诉人依法应对郭春荣所受伤害在其承保的商业三者险限额范围内承担相应赔偿责任，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  王邦跃二〇一九年十月三十日法官助理王小军书记员王绍宁