福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3011号 原告：谢秀莲，女，1982年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄传柱（系谢秀莲丈夫），住址同上。 委托诉讼代理人：曾福平，福建令吉律师事务所律师。 被告：高占春，男，1971年1月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告谢秀莲与被告高占春股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日开庭进行审理。原告谢秀莲的委托诉讼代理人曾福平及被告高占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秀莲向本院提出诉讼请求：1.高占春立即向谢秀莲支付股权转让款25万元；2.高占春向谢秀莲支付违约金10万元；3.高占春赔偿谢秀莲已支付律师费2万元；4.高占春承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2017年9月25日，谢秀莲与高占春签订《幼儿园合作协议》，约定：谢秀莲向高占春购买其开设的厦门市海沧区新阳蓝天幼儿园中30%的股权，购买款项为35万元。协议签订后，谢秀莲向高占春支付了35万元的款项。后于2019年4月8日，双方协商一致，签订《退股协议书》，约定：高占春同意以35万元的价格向谢秀莲购回该幼儿园30%的股权，并同意于2019年5月25日前支付10万元，于2019年9月25日前支付25万元。若高占春不能按约定向谢秀莲支付前述款项，需承担10万元的违约责任。若发生纠纷，发生的诉讼费、律师费由违约方承担。协议签订后，高占春并没有按约定的时间于5月25日前向谢秀莲支付任何款项。经谢秀莲多次催讨，高占春才支付了10万元。后谢秀莲发现高占春又将幼儿园全部转让给他人，存在恶意转移财产的行为。高占春行为已构成违约，为维护自身的合法权益，谢秀莲诉至本院。 高占春辩称，其不存在违约行为。第二期股权转让款支付时间是2019年9月25日，目前尚未到期。谢秀莲称其将幼儿园转卖，不符合事实，谢秀莲也无法提交相关证据予以证明。合同上写着3年内不允许甲方退股，而谢秀莲在3年内就退股，故实际上是谢秀莲违约。合同上还有约定投资风险共担，房租水电员工工资双方共同支付等，但谢秀莲都未支付。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月25日，高占春（法人，甲方）与谢秀莲（投资人，乙方）签订《幼儿园合作协议》一份，载明：“第一条1.幼儿园全称：厦门市海沧区新阳蓝天幼儿园；2.地址：海沧区新垵村153-155号。第二条幼儿园合作年限：长期，合作期限自2017年10月1日起开始合作至停办学或转制，除非届满之前出现合作人一致决定解散为止。第三条3.各股东出资规定如下：谢秀莲投资35万元扩建幼儿园，高占春占有股份70%，谢秀莲占有股份30%……第十三条除非出现下列情形，股东在合作期不得退股。1.股东人死亡，由死亡股东人的继承人继承该股份的，可以由该继承人作为新股东人而加入，否则，按退股处理。2.股东人丧失偿还债务能力或被人民法院强制执行其在幼儿园的全部财产份额，严重影响幼儿园运作的前提下，按退股处理。第十八条双方合作期间，3年内甲方提出解除合作关系，必须向对方赔偿违约金壹拾万元并退回投资款35万元，乙方提出解除合同，甲方不予退还投资款35万元（违约除外）。第十九条单方违反本协议的任意一条，处违约金1万元，并赔偿由此造成的损失。”《幼儿园合作协议》底部有甲方高占春、乙方谢秀莲的签名并加盖手印。同日，谢秀莲向高占春转账20万元；2017年9月27日、9月28日，谢秀莲又分别向高占春转账5万元、10万元。 2019年4月8日，高占春（甲方）与谢秀莲（乙方）签订协议一份，载明：“甲方系厦门市海沧区新阳蓝天幼儿园的校长、法定代表人、股东，占70%的股份。乙方系厦门市海沧区蓝天幼儿园的股东，占30%的股份（该股份系2016年从甲方处以350000元转让而来）。现双方自愿协商一致，甲方同意以350000元的价格收回乙方全部厦门市海沧区新阳蓝天幼儿园的30%股权，乙方退出厦门市海沧区蓝天幼儿园的股东身份，现就股权转让事宜达成如下条款：一、甲方同意以350000元的价格收回乙方的全部厦门市海沧区新阳蓝天幼儿园的30%股权。二、甲方同意按以下方式向乙方支付股权转让款：1.甲方于2019年5月25日之前支付100000元，2.甲方于2019年9月25日之前支付250000元。三、若甲方未按第二条约定向乙方支付全部款项，甲方应当向乙方支付100000元的违约责任，且应当每月按2%的利率向乙方支付逾期未付款的占用资金的费用。四、甲方在支付完全部款项后，乙方配合甲方办理股权变更的手续。五、若在履行本协议过程中，发生纠纷，双方同意，任何一方可向海沧区人民法院提起诉讼，因此发生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用由违约方承担。六、本协议从双方签字后立即生效，协议书一式两份，双方各保留一份。” 庭审过程中，高占春称谢秀莲购买股权之后，以理事身份向民政局报备，但股权还是登记在高占春名下。第一期股权转让款10万元是5月28日支付的，第二期股权转让款在开庭时尚未到期，故其并未违约。 谢秀莲确认第一期股权转让款的支付时间，称款项系经其催讨之后高占春才支付的，支付时已逾期三天。目前幼儿园还登记在高占春名下，谢秀莲对幼儿园股权采取诉前财产保全措施后，有第三人联系其询问股权被冻结无法过户如何处理的问题，才知道高占春又想将幼儿园转让给他人。 另查明： 1.2019年7月24日，谢秀莲向本院申请查封、冻结、扣押高占春名下价值37万元的财产，并提交中华联合财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院依法作出（2019）闽0205财保180号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人高占春名下价值37万元的财产。谢秀莲因此保全行为支出保全费2370元。 2.谢秀莲为实现债权提起本案诉讼而与福建令吉律师事务所律师签订了《委托代理合同》，合同约定谢秀莲需支付律师费2万元，谢秀莲目前已支付1万元。 3.2019年10月14日，本院向谢秀莲调查目前案涉股权转让款的支付情况，谢秀莲述称高占春至今未向其支付第二期股权转让款。 本院认为，本案系股权转让纠纷。案涉《幼儿园合作协议》、《股权转让协议》系双方自愿真实意思表示，未违反法律规定，内容合法有效。高占春主张《幼儿园合作协议》约定三年内不得退股，谢秀莲违约在先。本院认为，《幼儿园合作协议》签订后，双方再次签订《股权转让协议》，实际上已通过补充协议的方式对《幼儿园合作协议》内容进行了变更，双方此后的权利义务应以《股权转让协议》确认的为准，根据该协议，高占春已同意谢秀莲提前退股且按原价回购，其在该协议上并未对谢秀莲提前退股的行为主张违约责任，故对高占春的上述主张本院不予认可。《股权转让协议》对案涉股权转让款金额、付款期限及违约责任均有明确约定，高占春于2019年5月28日支付第一期股权转让款，第二期股权转让款至今未付。高占春未按期支付股权转让款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现谢秀莲要求高占春支付第二期股权转让款25万元并支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于违约金的具体数额，《股权转让协议》约定逾期支付股权转让款的，需承担支付10万元的违约责任且应当按每月2%的利率支付逾期未付款的占用资金费用，本院认为该两项费用均为关于违约金的约定，其总额超出了谢秀莲的实际损失，结合高占春违约时间尚短、谢秀莲诉求的违约金数额为10万元等事实，本院酌情将违约金调整为以欠付款项为基数、按每月2%的利率计算逾期付款违约金至款项偿清之日止，并以10万元为限，谢秀莲主张高占春支付违约金超出部分本院不予支持。另，谢秀莲还主张高占春支付其因本案诉讼支出的律师费2万元、保全费2370元，该主张具有合同依据且有相应的票据佐证，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告高占春应于本判决生效之日起十日内支付原告谢秀莲股权转让款25万元及违约金（以尚欠的股权转让款数额为基数，按每月2%的利率标准计算至款项偿清之日止，并以10万元为限）； 二、被告高占春应于本判决生效之日起十日内支付原告谢秀莲律师费2万元、保全费2370元。 三、驳回原告谢秀莲的其余诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6886元，减半收取3443元，由被告高占春负担。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭碧娥 二〇一九年十月十七日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。