wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5972号上诉人（一审被告、反诉原告）：曲洲澎，男，1988年12月28日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（一审原告、反诉被告）：邹胜男，女，1987年4月12日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：邹妍，女，1980年12月6日出生，汉族，住龙口市,系邹胜男姐姐。上诉人曲洲澎因与被上诉人邹胜男健康权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曲洲澎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人曲洲澎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人曲洲澎负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月三十日书记员  吕冠晓
贵州省黄平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2622刑初48号公诉机关贵州省黄平县人民检察院。被告人陈振红，奶名陈建华，男，1984年6月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省黄平县人，住黄平县。2012年7月24日因犯盗伐林木罪被贵州省雷山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币12000元，2017年12月25日缓刑期满。因涉嫌盗伐林木罪，2019年7月23日被黄平县森林公安局刑事拘留，2019年8月1日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县森林公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。被告人程运贵，奶名程老四，男，1987年11月26日生，汉族，小学文化，农民，贵州省黄平县人，住黄平县。2012年7月24日因犯盗伐林木罪被贵州省雷山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元，2015年12月25日缓刑期满。因涉嫌盗伐林木罪，2019年7月24日被黄平县森林公安局刑事拘留，2019年8月1日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县森林公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人陈振红、程运贵犯盗伐林木罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理，黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人陈振红、程运贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄平县人民检察院指控：2019年5月8日至10日，被告人陈振红、程运贵窜到黄平县国有林场位于黄平县马鞍山的山林中用手锯盗伐杉木28株，立木蓄积2.5462立方米，制成规格檀子销售给贾某得1950元，二人平分。现其亲属已赔偿黄平县国有林场2500元人民币，交纳补植复绿费1400元。为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、物证：手锯一把；2、书证：户籍证明、抓获经过、谅解书等书证；3、证人证言：证人廖某、贾某等人的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人陈振红、程运贵的供述与辩解；5、勘验、检查等笔录：现场勘验笔录、图示及照片，辨认笔录。公诉机关认为，被告人陈振红、程运贵盗伐林木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。但二被告人具有投案自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈振红在本案中起主要作用，系主犯，被告人程运贵起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，对被告人程运贵应当从轻处罚。二被告人有犯罪前科，依法可酌情对其从重处罚。案发后，二被告人亲属代其赔偿，并得到谅解，并交纳了补植复绿款，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人陈振红、程运贵对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑事实无异议，请法院从轻处罚。经审理查明，2019年5月8日至10日，被告人陈振红、程运贵窜到黄平县国有林场位于黄平县马鞍山的山林中用手锯盗伐杉木28株，立木蓄积2.5462立方米，制成规格檀子销售给贾某得1950元，二人平分。案发后，其亲属已代其赔偿黄平县国有林场人民币2500元，并得到谅解。2019年7月24日交纳补植复绿费1400元上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的物证手锯一把，立案决定书，调取证据通知书，黄平县社区矫正人员接收通知书，解除社区矫正证明书，解除社区矫正宣告书，贵州省雷山县（2012）雷刑初字第45号刑事判决书，户籍证明，抓获经过，报案材料，谅解书，接受证据清单；证人沈某、贾某、廖某的证言，现场勘验、检查笔录、图示及照片，辨认笔录；被告人陈振红、程运贵的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告人陈振红、程运贵以非法占有为目的，密秘盗伐他人所有的林木，数额较大，其行为已触犯了国家刑律，符合盗伐林木罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈振红、程运贵盗伐林木2.5462立方米，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：“盗伐森木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以下七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定，二被告人应被处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人陈振红系犯意的提起者，起主要作用，系主犯，被告人程运贵起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款：“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯”及第二款“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，被告人程运贵系从犯，对其应当从轻处罚。二被告人案发后，自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，二被告人系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，二被告人亲属代其赔偿损失，并得到谅解，也交纳了补植复绿款，二被告人认罪、悔罪态度好，依法可酌情对其从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪事实、犯罪情节、根据罪责相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈振红犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰仟元整（2000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年6月22日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人程运贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元整（2000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年4月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵  兴  萍人民陪审员 周  江  智人民陪审员 陈  忠  琴二〇一九年十月二十四日书 记 员 吴绍美（代）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9673号之一解除保全申请人：百事特设备租赁（上海）股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢1楼D70室。法定代表人：卓爱民，总经理。被申请人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地吉林省沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，董事长。被申请人：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华业路500号7幢。负责人：仲爱兵，总经理。被申请人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司与申请人百事特设备租赁（上海）股份有限公司租赁合同纠纷上诉一案，本院于2019年8月14日依据申请人百事特设备租赁（上海）股份有限公司的财产保全申请，作出（2019）沪01民终9673号保全裁定书，裁定冻结被申请人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司名下的银行存款330万元或查封其等值财产。本院于2019年10月9日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。申请人百事特设备租赁（上海）股份有限公司于2019年10月24日以被申请人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司已按照判决内容履行全部义务为由，向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查后认为，申请人百事特设备租赁（上海）股份有限公司要求解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司的财产保全措施。案件申请费5,000元，由被申请人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司共同负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一九年十月三十日书记员  郑雯晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23314号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17516号原告：赵伟，男，回族，1990年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。被告：辛孟，男，汉族，1990年10月31日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，原告赵伟与被告辛孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告辛孟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告借款人民币35,000元（以下币种均为人民币）；2.被告支付全部借款利息（以35,000元为基数，按照借款利率万分之五/日计算，从2017年7月8日起计算至实际支付之日为止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾经是同事关系，2017年7月7日，被告因资金周转向原告借款，因原告尚无现金出借，被告提出让原告在微信“微粒贷”网贷平台申请借款35,000元整（微粒贷每日利率为万分之五），并将该款项直接借给被告使用，被告自愿向原告支付与微粒贷平台相同的每日万分之五的利息。当日，原告便在微粒贷平台分2笔共借款35,000元整，并于当日转账至被告指定银行账户。同时，被告承诺按照微粒贷计算的还款期限及金额向原告按时偿还借款本金及利息。借款后，被告未兑现还款承诺，从未向原告支付借款本金及利息。为避免还款逾期影响原告信用记录，原告无奈之下不得不持续从信用卡套取资金，并在规定期限内向微粒贷平台进行还款，直至2019年3月底将微粒贷全部还清，但导致原告个人信用卡仍存在大额欠款，并持续以万分之五/日计取利息（与微粒贷利息相同）。截至2019年5月，原告信用卡欠款余额超60,000元。经原告通过电话、微信等方式多次催要，被告仍未向原告归还任何款项。被告辛孟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告提交了以下证据：证据1.微信聊天记录，拟证明被告通过微信要求原告在微粒贷上借款后向其出借，并承诺由其支付微粒贷上借款期间的利息；证据2.银行转账交易明细，拟证明原告通过转账方式将35,000元出借给被告。原告提交的以上证据符合法律规定，且被告未提出依据否定上述证据，故本院对上述证据予以采纳。经审理查明，2017年7月7日，原告通过微信向被告发送一张截图，截图显示微粒贷可借额度36,000元，利率标准为日利率0.05%，被告回复：“这个也可以的”。同日，原告通过银行转账35,000元给被告。2018年1月9日，原告通过微信向被告催要款项，表示：“7月初当时帮你从微粒贷套了三万五，你说用几天的，你看现在都过去半年了。因为我过年回家要订婚过彩礼，着急用钱，兄弟你看最近能不能还给我啊”，被告答复：“不好意思伟哥，一直还没给你”、“你这面大概什么时间用到伟哥”、“如果月底来得及吗”。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借了35,000元且被告经催促后尚未归还，并提交了微信聊天记录、银行转账交易明细加以证明，被告未提供依据否定原告的主张，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款35,000元尚未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内返还借款，原告诉求被告偿还借款35,000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的问题，本案中，原告主张双方约定由被告按微粒贷平台上借款利率每日万分之五的标准支付利息，并提供了双方微信聊天记录予以证明，被告未提出依据否定原告该主张，故本院采信原告主张，认定双方约定的利率标准为万分之五/日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，因双方约定的利率标准未超过年利率24%，故原告诉求被告支付以35,000元为基数，按照借款利率万分之五/日的标准，从借款次日即2017年7月8日起计算至借款实际偿还之日为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告赵伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛孟于本判决生效之日起十日内向原告赵伟返还借款本金人民币35,000元及支付利息（利息以本金35,000元为基数，按日利率0.05%的标准，自2017年7月8日起计至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告辛孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇一九年十月十四日书记员  许圳慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凯，男，1986年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈满荣，女，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。再审申请人刘凯因与被申请人沈满荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凯申请再审称：其对85万元借款没有异议，但是对于借款的利息存在异议。一、二审判决仅凭一段不完整的录音就认定双方当事人合意以“二分利”计算借款利息系事实认定错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求中止一、二审判决的执行，裁定再审。沈满荣提供意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，根据双方当事人提供的录音资料来看，刘凯在谈话的过程中多次表示同意支付85万元借款的利息，并且最终明确同意按照“二分利”来支付。二审判决据此认定双方当事人对85万元借款的利息给付形成了合意并无不当，本院予以认同。综上，再审申请人刘凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凯的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十三日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民特80号申请人：王俊英，女，汉族，1941年3月1日出生，住北京市昌平区**，公民身份号码**。委托代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。被申请人：常宝平，男，汉族，1982年7月3日出生，住北京市西城区**，公民身份号码**。申请人王俊英与被申请人常宝平申请撤销仲裁裁决一案[涉及（2019）湛仲字第189号仲裁裁决]，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人王俊英于2019年10月28日向本院提出撤回本案撤销仲裁裁决申请。本院认为，本案裁定作出前，申请人王俊英请求撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：准许申请人王俊英撤回撤销仲裁裁决申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人王俊英负担。审判长 沈 乃 超审判员 孙  杰审判员 侯 英 枭二〇一九年十月二十八日书记员 欧阳荣垿附：相关法律及司法解释《中华人民共和国仲裁法》第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：叶星阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光荣，男，1957年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。一审第三人：姜元军，男，1990年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人业兴实业集团有限公司因与被申请人陈光荣、一审第三人姜元军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终6230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。业兴实业集团有限公司申请再审称，一、二审判决认定陈光荣在业兴实业集团有限公司承建的工地板房二楼走廊因部分护栏缺失摔下受伤这一事实的证据明显不充分，一、二审判决认定事实有误，导致判决结论错误。业兴实业集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，一、二审判决认定陈光荣在业兴实业集团有限公司承建的工地受伤以及事发时工地板房二楼防护栏未安装完毕仍有部分缺口的证据，有一审第三人姜元军的陈述、陈光荣工友张官春出具的书面证言以及医院入院记录等。业兴实业集团有限公司认为一审第三人姜元军与陈光荣存在利害关系，其陈述不应被采信，但并未举证证明姜元军与陈光荣存在何种利害关系；陈光荣受伤后即被送往医院治疗，医院入院记录形成于事发后不久，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信；陈光荣的工友张官春虽未出庭，但其出具的书面证言符合法定证据形式，且书面证言的内容与姜元军的陈述、医院入院记录等能够相互印证，一、二审法院采信该书面证言并无不当。根据上述证据综合分析评判，陈光荣在业兴实业集团有限公司承建的工地板房二楼走廊因部分护栏缺失摔下受伤的事实具有高度盖然性，一、二审判决根据在案证据认定上述事实符合证据规则，并无不当。业兴实业集团有限公司提出的申请再审理由不能成立。综上，业兴实业集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回业兴实业集团有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年十月二十三日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3970号之一 申请执行人广西美美酒店有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：梁小玲。 被执行人赵铁成，男，1950年12月25日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 申请执行人广西美美酒店有限责任公司与被执行人赵铁成旅店服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初9017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人赵铁成名下相关银行账户452元作为本案执行费。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十三日 书记员 张凤豈
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初168号原告梁大忠，男，1985年9月1日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告贵州省发展和改革委员会。法定代表人陈少波，主任。住所地址：本市云岩区延安中路110-2号。委托代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201200010382020。委托代理人：丁颖君，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201811060885。原告梁大忠诉被告贵州省发展和改革委员会资源其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁大忠诉称，2018年10月31日，被告作出黔发改信息公开[2018]第60号政府信息公开答复书，公开了“2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会黔发改能源[2007]315号文件，核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人”的事实。被告在制作上述文件之前，未依法报请国务院作出《蒙江黄花寨水电站建设项目征用集体土地面积5444.55亩的征地批复》，属于超越法定行政许可职权范围，非法批准建设用地面积5444.55亩的行政许可职权行为，违反了相关法律规定，依法承担行政赔偿责任。现请求：对被告作出的《贵州省发展和改革委员会黔法改能源[2007]315号文件》的行政许可职权行为，依法确认违法。被告贵州省发展和改革委员会辩称，原告就案涉争议曾于2018年11月5日、6日向贵州省人民政府提起行政复议，贵州省人民政府以“《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》系对下级的请示予以答复，未对原告的权利义务产生实际影响”为由，驳回原告的行政复议申请，并在行政复议决定书上告知了原告提起行政诉讼的期限为15日，原告分别于2018年12月11日、13日签收了该决定书，现原告起诉已超过法定起诉期限，根据相关法律法规规定，应裁定驳回原告的起诉。另，该通知系防止出现垄断等方面对拟建项目进行审查，判断拟建项目是否应予批准，并未涉及项目土地征收方面的行政管理工作，答辩人这一行政行为与原告未形成法律上的权利义务关系，未对原告所述房屋的合法权益产生影响。案涉“蒙江黄花寨水电站项目”系省属项目，答辩人具有对基本建设投资项目进行核准的行政主体资格，同时答辩人在开展该项目行政管理工作时，严格按照《企业投资项目核准暂行办法》的规定执行，作出该通知符合法律规定。本院认为，被告于2007年4月2日对黔南州发展改革局作出黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。本案中，原告并非黔发改能源[2007]315号通知的相对人，且该通知本身并未对原告合法权益产生实际影响，原告与黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》不具有行政法意义上的利害关系，故梁大忠不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告梁大忠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 聂 榕人民陪审员 陈玉梅二〇一九年十月三十一日法官助理刘云书 记 员 盛 婷
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1175号申请执行人宁波市奉化区卫生健康局，住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路15号。法定代表人童云龙，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生健康局干部。被执行人李华成，男，1969年9月2日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人宁波市奉化区卫生健康局与被执行人李华成因计划生育行政征收一案，于2017年4月20日作出的浙奉卫生计生征字（2011）第130号征收社会抚养费决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区卫生健康局于2019年3月26日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审44号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年10月16日被执行人尚欠社会抚养费12524元及执行费87.86元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执1175号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李倩倩人民陪审员  马金元人民陪审员  刘德远二〇一九年十月十六日书 记 员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审48号 申请人海阳市人力资源和社会保障局，住所地海阳市济南路91号。 法定代表人于文刚，该局局长。 被申请人海阳市尚恒制衣有限公司，住所地海阳市海翔路邓家村。 法定代表人于卓琦，经理。 申请人海阳市人力资源和社会保障局于2019年10月14日作出海人社监理字（2019）第9号行政处理决定书。海阳市人力资源和社会保障局认为被申请人海阳市尚某制衣有限公司可能逃避执行为由，于2019年10月22日向本院申请对其债权依法冻结。 本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人海阳市尚恒制衣有限公司在烟台华洋工艺品有限公司加工费13万元，海阳市亚琦纺织品有限公司加工费11万元，威海景友贸易有限公司加工费6万元，威海鸿博贸易有限公司加工费5万元。冻结期间，不准向申请人海阳市尚恒制衣有限公司支付。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  聂加欣
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0982民初6334号原告：孙廷章，男，1931年10月27日生，汉族，居民，住新泰市。系孙某之父。原告：朱会兰，女，1961年5月30日生，汉族，居民，现住新泰市。系孙某之妻。原告：孙元贵，男，1982年11月25日生，汉族，居民，住址同上。系孙某之子。三原告委托诉讼代理人：李迎，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告：赵绍友，男，1981年10月18日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。被告：新泰市新龙汽车站有限责任公司。住所地：新泰市龙廷镇。法定代表人：徐洁，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。统一社会信用代码：91370900665731193D。住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦1楼。负责人：马洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。原告孙元贵、孙廷章、朱会兰与被告赵绍友、新泰市新龙汽车站有限责任公司（以下简称新龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙元贵、孙廷章、朱会兰委托诉讼代理人李迎，被告赵绍友委托诉讼代理人刘修国，被告平安财保泰安公司委托诉讼代理人徐明巧均到庭参加诉讼，被告新龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙元贵、孙廷章、朱会兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费781.16元、殡葬费133元、死亡赔偿金790980元、被抚养人生活费30997.5元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员误工费2708.84元、交通费1000元、电动三轮车损失500元，以上各项赔偿金额总计914663元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日11时43分许，被告赵绍友驾驶鲁Ｊ×××××号大型普通客车沿新甫路由西向北左转弯行驶到事故地点，与孙某驾驶电动三轮车由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致孙某死亡。新泰市公安机关认定被告赵绍友承担事故的全部责任，孙某不承担事故责任。被告赵绍友辩称，发生事故属实，第一被告系第二被告雇佣驾驶员，不应承担赔偿责任，第一被告已与原告达成赔偿协议，在保险范围外赔偿原告65000元，原告承诺不再向第一被告要求其他费用，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。被告新龙公司未答辩。被告平安财保泰安公司辩称，投保属实，被告应提交合法有效的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证及保单原件，以证实在我司投保情况及是否存在免赔情形，若不存在免赔情形，我公司同意在保险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。本院经审理认定以下事实：2019年6月24日11时43分许，赵绍友驾驶鲁Ｊ×××××号大型普通客车沿新甫路由西向北左转弯行驶到事故地点，与孙某驾驶“仙凤”牌电动三轮车由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致孙某死亡。新泰市公安局交通警察大队于2019年7月11日出具新公交认字[201]第312121号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：赵绍友承担事故的全部责任，孙某不承担事故责任。事故发生后，死者孙某在新泰市人民医院门诊诊疗，支出门诊诊疗费747.86元。死者孙某于1958年11月3日出生，于2019年6月24日死亡。死者孙某之父孙廷章于1931年10月27日出生，原告孙廷章育有长子孙西君（已死亡）、次子孙某、三子孙西仁、长女孙西荣、次女孙西风。死者孙某之妻朱会兰、之子孙元贵。死者孙某系农村居民，原告提交所有人系原告孙元贵的房权证、新泰市汶南镇南嶅阳村民委员会证明、新泰市朋聚物业有限公司证明、孙耀威学籍证明、孙庆举证明、朱树英证明、郑纪兰证明、曹菊仁证明，主张死者孙某自2014年起跟随其子原告孙元贵在杏山路中心花苑居住生活，并为原告孙元贵照料孩子。被告平安财保泰安公司不予认可。原告提交事故车辆照片，主张车损500元，被告平安财保泰安公司认可该金额。因本次事故，原告支出部分交通费。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号大型普通客车在被告平安财保泰安公司处投保交强险和商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元。以上事实，由事故认定书、门诊收费票据、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号大型普通客车在被告平安财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，因被告赵绍友系被告新龙公司雇佣司机应由被告新龙公司根据被告赵绍友的过错程度承担赔偿责任。原告请求按城镇居民标准计算其经济损失，符合法律规定，本院予以认定。原告已主张丧葬费，再请求殡葬费，属重复主张，其请求殡葬费本院不予支持。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费747.86元、死亡赔偿金790980元（39549元×20年）、被扶养人生活费30997.5元（24798元×5年÷4人）、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费1625.25元（108.35元×3人×5天）、交通费500元、车损500元，以上合计872913.11元。被告新龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙元贵、孙廷章、朱会兰医疗费747.86元、死亡赔偿金100000、精神损害抚慰金10000元、车损500元，以上合计111247.86元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙元贵、孙廷章、朱会兰死亡赔偿金721977.5元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费1625.25元、交通500元，以上合计761665.25元。三、驳回原告孙元贵、孙廷章、朱会兰其他诉讼请求。以上款项均限于判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取6473.32元，由原告孙元贵、孙廷章、朱会兰负担296.32元，由被告新泰市新龙汽车站有限责任公司负担6177元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一九年十月十日书记员  马 聪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9835号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，男，1979年7月1日出生，壮族，住云南省昆明市五华区人民中路54号，系原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的工作人员，特别授权代理。被告：周孟奎，男，1976年11月28日，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社诉被告周孟奎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的诉讼代理人何昕伟到庭参加诉讼，被告周孟奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院提出诉讼请求：1、归还本金29539.94元及自2016年6月26日截止到2018年12月26日的利息16287.47元，违约金17310.25元，合计金额63137.66元。并支付自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：经被告周孟奎申请，原告于2014年2月20日向被告周孟奎发放了额度为30000元的金碧贷记卡（卡号：62×××02),被告周孟奎截止2018年12月26日该信用卡共欠银行本金29539.94元，利息16287.47元，违约金17310.25元，合计金额63137.66元。其间原告曾多次上门催收，及电话催收，但无效果。原告为保护自身的合法权益免受侵害，维护国家信贷资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周孟奎未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年2月15日，被告周孟奎向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》中的约定，原告对于被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣取，如果变动按中国人民银行的有关规定执行。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请通过之后，原告于2014年2月20日将卡号为62×××02的信用卡交付给被告，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2018年12月26日，被告拖欠原告借款本金人民币29539.94元、利息人民币16287.47元；截至2016年12月31日，被告拖欠原告滞纳金人民币5810.25元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》已明确约定银行收取客户借款利息、复利、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已明确表示受《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准。故对于原告要求被告按信用卡领用合约的规定向原告偿还截至2018年12月26日的借款本金人民币29539.94元、利息人民币16287.47元、截至2016年12月31日的滞纳金人民币5810.25元，以及自2018年12月27日起至实际清偿之日止按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的由被告支付其自2017年1月1日起至还清款项之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，因《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》中对于支付违约金并未作出明确约定，故对于原告上述主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周孟奎于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的欠款本金人民币29539.94元、截至2018年12月26日止的利息人民币16287.47元及算至2016年12月31日的违约金人民币5810.25元。二、由被告周孟奎于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社以借款本金人民币29539.94元为基数，自2018年12月27日起至款项全部还清之日止，按合同约定计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1378元，邮寄费人民币39元，由被告周孟奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月十四日法官助理林娜书记员罗焰虹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4460号上诉人（原审被告）：宋雪峰，男，1972年2月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟鸿波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵学书，男，1956年1月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：林萍，莱阳汇源第二法律服务所法律工作者。上诉人宋雪峰因与被上诉人赵学书返还财产纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋雪峰上诉请求：1.查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽然出具了7010元的收条，但并未收到款项，上诉人在村里任书记，不接触村委任何财物，村委主任另有他人。该收条是当时村委主任找到上诉人，说被上诉人交钱了，村委没有会计，没有办法出具收款收据，需要书记和村委主任一起签字打个收到条。给被上诉人出具的收条中既有上诉人的签字，也有村委主任赵伟的签字。被上诉人将收条部分内容包含村委主任的签字撕掉，恶意篡改证据，该收条不应被采纳。被上诉人在2012年5月交款时就应当知道自己的权利被侵害，2018年4月才起诉，已经超过了3年的诉讼时效。上诉人当时在村里任书记职务，但所有村务均由当时的村委主任赵伟负责，后期两人关系恶劣，本案明显系村委主任赵伟与被上诉人恶意串通，对上诉人的恶意诉讼。被上诉人赵学书辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告赵学书向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即返还我交纳的承包费人民币7010元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理认定事实，原告提交收条一张，内容：“今收到赵学书水库10年承包款柒仟零壹拾元整收款人宋雪峰”，被告认可该收条上的字是其所写，但称当时其任书记，收条上还有村委主任的签名以及下面有落款日期，是原告将下面的内容撕去了。庭后原告提交与村委签名的承包鱼塘（水库）合同，被告对原告承包情况予以认可，但称没有看见原告交钱，是当时村委主任说原告交钱了，因为村委没有会计，村里没法马上出具单据，所以村主任说需要书记一起签字确认一下被告才和村委主任一起签字。原告还提交村委盖印的收款收据，称原件在经管站保管，证实原告交纳了2012年到2015年的承包费，村委还出具证明证实原告之后没有交纳承包费。被告对原告交纳承包费的情况不清楚。一审法院认为，原告提交的收条上的字是被告所写，证实原告交纳的款项7010元由被告签字确认收到，被告当时任书记职务，其应将收到的款项入账才是完整履行其职务行为，但被告未能提供证据证实其已将收到的原告款项入账，故应将收取的款项返还给原告。无论原告提交的收条上是否像被告所说还有其他人的签名，原告均有权向收条上签字确认收取款项的人任何一人要求全额返还。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条等相关法律法规之规定，一审法院于2018年11月30日判决：被告宋雪峰于判决生效后十日内给付原告赵学书款项人民币7010元，并自原告起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费25元，由被告负担。本院审理查明，2012年5月22日，被上诉人赵学书与莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会签订农村水库承包合同，合同约定承包经营期限30年，承包金于每年12月30日前全额交纳本年度的承包金701元。被上诉人赵学书在一审审理中提交的2012年到2015年承包费村集体收款收据载明的时间为2012年5月22日。本院审理中，被上诉人赵学书称，因为村委说没有收到10年承包费，所以又交纳了3年承包费。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据被上诉人赵学书在一审审理中提交的2012年5月22日的农村水库承包合同，被上诉人赵学书应于每年12月30日前全额交纳本年度的承包金701元。根据被上诉人赵学书提交的村委会出具的收款收据，其在农村水库承包合同签订当天即一次性交纳了3年承包费2103元。根据被上诉人赵学书在本院审理中关于交纳该3年承包费原因的陈述，其交纳10年承包费的时间在前。也就是说，被上诉人赵学书在合同签订当天交纳了两次承包费。且从后一次交纳承包费的收款收据来看，被上诉人赵学书对于交纳承包费的方式、收款人、收款后村委应出具收据情况是明知的。而被上诉人赵学书在交纳3年承包费后，并未向村委会主张已交纳10年的承包费，也未及时向上诉人宋雪峰索要，被上诉人赵学书对此也不能作出合理解释，与常理不符。从本案的事实看，被上诉人赵学书据以向上诉人宋雪峰主张返还10年承包费的证据是其一审审理中提交的由上诉人宋雪峰签名的收条。上诉人宋雪峰对该收条的真实性不予认可，主张收条中还有时任村委会主任赵伟的签名。从该收条的形式上看，收条中并未注明日期，且有明显的裁剪痕迹。在被上诉人赵学书不能提供如何交付承包费等证据予以佐证的情况下，仅凭该收条，不足以认定被上诉人赵学书已向上诉人宋雪峰交纳10年承包费7010元的事实。被上诉人赵学书请求上诉人宋雪峰返还承包费7010元，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人宋雪峰的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5123号号民事判决；二、驳回被上诉人赵学书的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人赵学书负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判长  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月三十日书记员  赵广娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10205号原告：重庆铁发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路363号附9号，统一社会信用代码915001090070315059F。法定代表人：翟福森，该公司董事长。委托代理人：谢华安，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省烟台市，该公司员工。被告：郭德兰，女，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李杰超，男，1995年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆铁发物业管理有限公司（以下简称铁发物业公司）诉被告郭德兰、李杰超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员刘隽适用简易程序于2019年10月24日依法公开开庭进行了审理。原告铁发物业公司的委托代理人谢华安到庭参加诉讼，被告郭德兰、李杰超经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告铁发物业公司诉称:1、判令被告支付2014年1月1日日至2019年9月30日的所拖欠的物业管理费34251.6元，滞纳金15630.14元，共计人民币49881.74元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年11月11日重庆润君房地产开发有限公司与重庆秦渝物业管理有限公司（以下简称秦渝物业）签订了《XX小区前期物业服务合同》，约定由秦渝物业为被告购买的XX小区X-X号房屋提供物业服务。2015年1月，秦渝物业退出，由原告为XX小区提供物业服务。根据原被告双方的约定，被告应按时缴纳物业管理费并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。2014年1月1日起，被告开始至今一直未交物业管理费，经原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告郭德兰、李杰超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，铁发物业公司与重庆润君房地产开发有限公司于2014年12月4日签订《前期物业服务合同》，约定由铁发物业公司为XX小区提供前期物业服务，物业管理费标准为按建筑面积计算4.5元/平方米·月；合同期限自合同签订之日起至业主大会成立后签订新的物业服务合同生效之日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。同日，重庆润君房地产开发有限公司制定了《XX小区临时管理规约》，明确物业服务费收费标准为（按建筑面积计算）：（联排）住宅物业服务费：4.5元/平方米·月，（花园洋房）住宅物业服务费：2.2元/平方米·月；住宅共用部位、公用设备的用水用电进行独立计量核算，合理向业主分摊计收。另查明，郭德兰、李杰超是北碚区XX镇XX道XX号XX小区X-X的业主，该房屋建筑面积为220.62平方米。郭德兰、李杰超从2014年12月4日起截止到2019年9月30日共计欠物业服务费28742.88元。上述事实，有《前期物业服务合同》、临时管理规约、催费通知、房产证明、欠费明细等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，铁发物业公司系取得物业服务资质的物业公司。铁发物业公司与与重庆润君房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并据此为XX小区提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。铁发物业公司按合同内容提供了相关服务，郭德兰、李杰超未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故铁发物业公司要求郭德兰、李杰超支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但《前期物业服务合同》约定合同从签订之日起即2014年12月4日开始生效，故郭德兰、李杰超应从2014年12月4日起向原告支付物业服务费，而不是2014年1月1日，故其欠缴的物业服务费应该为28742.88元。合同未约定违约金，本院酌情调整为按郭德兰、李杰超未缴纳的物业服务费28742.88元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、由郭德兰、李杰超于本判决生效之日起十日内支付重庆铁发物业管理有限公司2014年12月4日至2019年9月30日的物业管理费28742.88元。二、由郭德兰、李杰超于本判决生效之日起十日内支付重庆铁发物业管理有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以欠缴的28742.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年10月8日起计算至付清之日止。三、驳回重庆铁发物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，减半收取为524元，由重庆铁发物业管理有限公司负担265元，郭德兰、李杰超负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘隽二〇一九年十月三十日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执409号申请执行人：贺会成，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，农民。被执行人：明东东，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，农民。关于申请执行人贺会成与被执行人明东东民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2019）甘1024民初154号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人明东东未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人贺会成于2019年4月17日申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：2019年7月明东东归还贺会成10000元，2019年8月底归还10000元，剩余5000元与2020年底履行清，案件受理费与执行费由明东东负担245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下。终结甘肃省合水县人民法院作出的（2015）合民初字第1号民事调解书的执行。审判员  胡永良二〇一九年十月三十日书记员  王建勋
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监159号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市润州区中山。原审被告：罗凤，女，1969年1月12日生，汉族，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告罗凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏1111民初2558号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执845号   申请执行人:段案   被执行人：青海广利机电科工贸有限责任公司   本院执行的段案与青海广利机电科工贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海广利机电科工贸有限责任公司已自动履行，履行金额9555.85元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   审判员 马 宇     二〇一九年十月三十日   书记员 冶景祥
文书内容山西省大同市云州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0215民初581号原告：张某某，男。委托诉讼代理人：张某，男。系原告同胞哥哥。被告：李某，男。原告张某某诉被告李某健康权、生命权、身体权纠纷一案，2019年7月1日原告向天镇县人民法院提起诉讼，2019年7月3日天镇县人民法院向大同市中级人民法院请示移送管辖权。2019年8月26日，大同市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某打人致伤付张某某住院治疗费1744.30元，付陪床人员工资1500元，付当事人张某某营养费850元，合计4094.30元。事实与理由：2016年7月25日上午在天镇县人民法院立案庭，原告张某某起诉被告李某民间借贷615600元一案进行举证，当时被告李某在立案庭西侧举证，当事人张某某在立案庭东侧准备举证，忽然当事人李某窜到当事人张某某面前，拿出一个和张某某签订的一个没有执行的养猪场建设工程施工合同，和张某某强行索要施工款608000元，进行敲诈勒索遭到张某某当场拒绝，李某便破口大骂张某某，言辞不堪入耳，在场的张某出面阻止当事人李某的过激行为，李某不但不听劝告反而趁当事人张某某不备，挥拳朝张某某头部连击数拳，张某某顿时鼻青脸肿，张某上前阻止也让李某从脸部打了一拳，后经法院保卫人员出面干预，李某施暴被阻止，在庄严的法律机关、在国徴下、在法官面前李某殴打一个刚做完心脏手术的老人，手段之残忍，性质之严重，在天镇县人民法院建院以来是没有的严重违法行为，仅被拘留7日不足以平民愤，当事人在法院被李某殴打，人生安全受到伤害，给身心健康也带来极大伤害，故提起本诉讼请人民法院依法判决。被告李某辩称，根据《民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。原告已经超出诉讼时效。在诉讼时效期间的最后6个月内因不可抗力或者其他阻碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止。原告也没有证据可以证明有上述情形出现，所以人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。对于殴打的事实予以认可，对于医疗费用的问题不予认可。原告围绕诉讼时效问题，原告的委托代理人提出张某某没有要过，因为他心脏不好，是由张某一直要的。期间张某一直向被告主张过。2016年8月底张某要过，但是被告没有给。2017年2月上旬通过张某与被告共同的亲戚李瑞林主张要过，2018年上半年、下半年通过李家庄的姓李的一个小名叫二军的人和被告要过两次，但是被告都没有给过。二军是在天镇县北街开的心太软饭店。认为没有超过诉讼时效。原告围绕事实问题提供如下证据，1、天镇县公安局行政处罚决定书，证明李某殴打原告事实成立。2、诊断证明、出院证，证明原告被被告殴打致伤住院。3、住院收费凭证，证明原告住院花费情况。4、住院医疗费清单，医疗证明用药情况。另外，本院对李瑞林进行调查询问，李瑞林证实：原告方和自己说过想让本人和李某主张医疗费的赔偿问题，但自己认为原、被告和本人都是亲戚，不应打官司，本人没有和李某说过原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告的上述证据进行审核，认为，原告的1、2、3、4号证据内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。对于原告主张没有超过诉讼时效的意见，本院结合对李瑞林的询问意见分析，认为现有证据不能证明在诉讼时效期内原告明确向被告本人提出了赔偿要求。故对原告认为没有超过诉讼时效的意见不予采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院确认如下事实：2016年7月25日上午在天镇县人民法院立案庭，原告张某某与被告李某因双方的诉讼纠纷案件，言语不合引发争吵辱骂，李某不听劝告，击打张某某头部数拳，后经法院保卫人员出面干预，被阻止。2016年7月27日天镇县公安局以被告击打张某某构成轻微伤，对被告李某作出拘留十日罚款1000元的处罚。原告因该事在天镇县人民医院住院检查治疗14天，花去医疗费1744.3元。本院认为，公民的健康权、生命权、身体权受法律保护，侵害了公民的民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中被告李某因原、被告双方发生纠纷，采取不正确的方式处理，采取暴力击打他人的行为，侵害了原告的健康权、生命权、身体权，应当承担侵权造成的后果，承担原告主张赔偿的医疗损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定，民法通则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定的，人民法院不予支持。本案中，被告主张原告已经超出诉讼时效，原告在诉讼中不能举证证明在诉讼时效期内向被告李某主张了赔偿请求，对此应当承担举证不利的后果，故被告主张的原告已经超出诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求的意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李发添人民陪审员  肖婧芳人民陪审员  谢晓娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  石 洋
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1224民初3298号之一原告：宋佳霖，男，1995年6月22日出生，汉族，住卢氏县。被告：刘鹏飞，男，1996年1月21日出生，汉族，住卢氏县。原告宋佳霖诉被告刘鹏飞民间借贷一案，原告宋佳霖于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被告刘鹏飞名下的价值19万元的资产，予以保全。本院认为，原告宋佳霖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告刘鹏飞名下的价值19万元的资产予以财产保全，在保全期间，未经本院许可，不得转让、抵押或做其它处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志臣二〇一九年十月二十一日书记员  郭姗姗
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初932号 原告岳怀山，又名岳喜平，男，汉族,1961年10月5日生，方山县大武镇水源村人，农民,现住。 被告李小峰，又名李丑光，男，汉族，1988年4月13日生，方山县大武镇龙凤村，现住离石区（租赁地）。 原告岳怀山诉被告李小峰民间借贷纠纷一案本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳怀山、被告李文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告岳怀山向本院提出诉讼请求：一、判令被告李小峰归还原告借款25000元（2013月6月28日借款10000、2013年9月12日借款10000元、2015年6月8日借款5000元）并按月息2%从借款之日起至2019年9月11日给付原告利息；二、判令被告从2019年9月12日起至归还之日止按月息2%计算给付原告利息；三、被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告李小峰养车需要资金周转为由，分别于2013月6月28日借款10000；2013年9月12日借款10000元；2015年6月8日借款5000元约定月息为2.5%，且利息月月结清，未约定本金归还期限。被告分别于2014年5月13日给付利息1000元、2014年11月28日给付利息1000元、2015年4月22日给付利息5000元、2015年12月27日给付1000元、2016年4月13日给付利息1000元、2018年3月22日给付利息1000元，被告给付利息共6次合计10000元。最后一次给付利息后原告多次催要，被告将原告电话列入黑名单无法追要，万般无奈被迫起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益不受侵害，支持原告的诉讼请求。 原告针对自己的陈述提供下列证据材料： 一、2013年6月28日借条一张，证明被告向原告借款壹万元。 二、2013年9月12日借条一张，证明被告向原告借款壹万元。 三、2015年6月8日借条一张，证明被告向原告借款伍仟元。 被告李小峰辩称：我是贷了原告20000元本金，后来给原告打了5000元的欠条是利息。至于利息应该支付我没有意见。我现在没有能力给付原告，2019年年底可以给付原告5000-6000元。 经审理查明：被告李小峰养车需要资金周转为由，向原告出具借条三张：2013年6月21日借条一张载明“今借到岳喜平现金壹万元正李丑光，2013年农历6月21日，利2分5”；2013年8月8日借条一张载明“今借到岳喜平现金壹万元正。李旭峰，2013年8月8日农历，2分5利”；2014年6月8日借条一张载明“今借到岳喜平伍仟元整李旭峰，农历4月22日，利2分5”。被告李小峰分别于2014年5月13日给付利息1000元、2014年11月28日给付利息1000元、2014年4月22日给付利息5000元、2015年12月27日给付1000元、2016年4月13日给付利息1000元、2018年3月22日给付利息1000元，利息共计10000元。 另查明被告李小峰给原告出具的第三张借条2014年6月8日借条一张载明“今借到岳喜平伍仟元整李旭峰，农历4月22日，利2分5”。与原告所述农历2014年4月22日（公历2014年6月8日）给付利息5000元为同一日。 本院认为，被告李小峰承认原告岳怀山在本案中主张第一张和第二张借条的事实，本院予以确认。原告主张的第三张借条载明“今借到岳喜平伍仟元整李旭峰，2014年农历4月22日，利2分5”。与原告本人陈述被告李小峰第三次还款利息5000元的日期为同一日。但被告反驳该贷款5000元用于归还利息，致使案件事实真相真假难辨，原告对此应承担举证责任。然而原告不能提供付款凭证，也没有其他证据可以证实其给付被告5000元现金的事实，由此原告对案件的处理应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、原、被告于2013年农历6月21日、2013年农历8月8日所签借贷合同有效，于2014年农历4月22日所签借贷合同无效。 二、被告李小峰在判决生效后十日内给付原告岳怀山2013年6月28日的贷款本金10000元及利息。（利息从2015年7月29日起至付款之日止，利率按年息24%计算）。给付原告2013年9月12日的贷款本金10000元及利息。（利息从2013年9月13日起至付款之日止，利率按年息24%计算）。 案件受理费1206元,减半收取603元，由原告岳怀山承担50元，被告李小峰承担553元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李明照 二〇一九年十月二十三日 书记员  白 云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6616号 原告：谢志胜，男，1989年04月06日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 被告广西玉林市文十六牛巴食品有限公司，住所地广西玉林市同新路15号（原垌新路9号），统一社会信用代码：914509027791205746。 法定代表人：陈惠华，总经理 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文莉妮，女，1979年2月23日，汉族，广西玉林市文十六牛巴食品有限公司员工，住南宁市青秀区。 第三人：南宁市百家惠超市有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段37号，统一社会信用代码：91450100664824272B。 法定代表人：兰燕，执行董事。 原告谢志胜与被告广西玉林市文十六牛巴食品有限公司（以下简称“文十六公司”）、第三人南宁市百家惠超市有限公司（以下简称“百家惠公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢志胜，被告文十六公司的委托代理人文莉妮到庭参加诉讼，第三人百家惠公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告文十六公司十倍赔偿原告5700元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年4月11日在百家惠公司处购买被告文十六公司生产的各类牛巴产品共15罐，合计570元，产品执行标准为DB45/817，标注的保质期为18个月。经查询，涉案产品执行标准《地理标志产品玉林牛巴》（DB45/817）第9.4.1条对保质期作出规定：“罐头牛巴：罐装产品为12个月；复合袋装产品为9个月。”而涉案产品延长保质期，违反了法律规，对消费者造成损害，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告文十六公司辩称：一、涉案产品所标注的保质期符合法律规定，符合食品安全标准，不存在食品安全问题。1、保质期应是保证食品质量和食用安全的“最短期限”，即《地理标志玉林牛巴》（DB45/817-2012）规定的罐头食品保质期为12个月，应理解为保质期不应少于12个月。2、食品生产者可以根据食品的具体情况有权自主制定保质期。3、涉案产品标注的保质期是严于《地理标志玉林牛巴》（DB45/817-2012）规定的保质期的。4、《地理标志玉林牛巴》（DB45/817-2012）不是具有强制力的食品安全标准。二、原告没有任何证据证明涉案产品存在危害人体健康的情形，原告主张退还购物款和十倍惩罚性赔偿无事实和法律依据。三、涉案产品是合格产品，被告取得合法的生产资质，生产符合食品流通安全，原告没有任何证据证明涉案产品为不符合食品安全标准的食品。四、原告为职业打假人，不符合消费者身份，明知而购买。五、原告的行为违反合同法的规定，双方的买卖合同应为无效合同。综上，原告的诉请于法无据，应予驳回全部诉请请求。 第三人百家惠公司未做答辩。 本院经审理查明，2017年4月11日，谢志胜在第三人百家惠公司处购买由文十六公司生产的罐装“文十六牛巴”15罐，单价38元，共支付货款570元。涉案产品外包装标注的保质期均为18个月，产品执行标准均为DB45817。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人百家惠公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。预包装食品的保质期关系食品安全、人体健康，应依法正确标注。涉案牛巴产品没有国家标准，则应以地方标准为DB45/817作为认定食品是否合格的依据，且涉案产品也标注执行标准为DB45/817。根据DB45/817的规定，罐装产品保质期为12个月，但涉案产品将保质期标注为18个月，因此，由被告文十六公司生产的涉案产品外包装标注的保质期未按照执行标准标示，属于不符合食品安全标准的食品，原告据此要求生产者文十六公司按货款十倍支付赔偿款，合法有据，本院予以支持。因原告购买的涉案产品已超过保质期，故原告应将涉案产品交由相关部门处理。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条的规定，判决如下： 被告广西玉林市文十六牛巴食品有限公司支付原告谢志胜十倍赔偿金5700元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西玉林市文十六牛巴食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月十七日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
上海市第一中级人民法院赔 偿 判 决 书（2019）沪01行赔终24号上诉人（原审原告）上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街527号。法定代表人罗庆平，总经理。委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区重固镇福泉山路628号。法定代表人顾荷英，镇长。委托代理人吕清，该政府工作人员。委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师上诉人上海眺观工贸有限公司（以下简称：眺观公司）因行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人眺观公司的法定代表人罗庆平及委托代理人沈心德，被上诉人上海市青浦区重固镇人民政府（以下简称：重固镇政府）的委托代理人吕清、张吟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年6月21日，上海市青浦区绿化和市容管理局（以下简称：青浦区绿化市容局）经调查，确认青浦区XX大街XX号有墙面广告，内容为“特赐广场”（系眺观公司设置），此广告设施属于未经审批擅自设置。同日，青浦区绿化市容局将案件移送重固镇政府下属城管执法部门。同日，重固镇政府对违规设置的户外设施开展了现场检查，并作出（重）城管改字（2016）第00115号《责令改正通知书》，后于2016年6月24日组织人员拆除了上述户外设施（以下简称：系争拆除行为）。眺观公司对系争拆除行为不服，诉至上海市青浦区人民法院（以下简称：青浦区法院），青浦区法院于2017年1月5日作出（2016）沪0118行初106号行政判决，确认重固镇政府实施的系争拆除行为违法。该判决已于2017年1月25日生效。眺观公司据此于2018年12月29日向重固镇政府提出赔偿申请，重固镇政府未予答复。眺观公司认为，系争拆除行为已经青浦区法院确认违法，该行为损害了该公司的合法权益，其向重固镇政府申请行政赔偿，但重固镇政府未给其任何答复，故其诉至原审法院，请求法院判决重固镇政府赔偿眺观公司户外设施安装费人民币2,000元及设施损坏费1,325元，共计3,325元。原审庭审中，眺观公司确认重固镇政府拆除的户外设施仍在眺观公司处，且尚未支付货款。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，生效的（2016）沪0118行初106号行政判决确认了重固镇政府实施的系争拆除行为违法，但眺观公司未能提供充分证据证明其因系争拆除行为受到损害，故对其提出的赔偿请求原审法院难以支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回眺观公司的赔偿请求。眺观公司不服，上诉至本院。上诉人眺观公司上诉称，涉案户外设施为楼宇标识设施，被上诉人违法实施的系争拆除行为不仅使上诉人损失安装费用，也使该户外设施失去了使用价值，使上诉人遭受了重大的经济损失。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人重固镇政府辩称，上诉人既未提供充分证据证明其诉称的经济损失，亦未提供证据证明上述损失系被上诉人实施的系争拆除行为引起的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，已经生效的（2016）沪0118行初106号行政判决虽然基于程序违法确认被上诉人实施的系争拆除行为违法，但该判决同时认定被上诉人经调查取证确认上诉人存在违规设置户外设施的行为，故被上诉人实施的系争拆除行为未造成上诉人的实际损害。上诉人的上诉理由和请求均缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年十月三十日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8939号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：程琳，女，1984年10月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告程琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告程琳经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金342,044.26元，利息（含罚息、复利）41,693.22元（暂计至2019年1月1日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计383,737.48元。2、依法判令被告承担律师费2,000元；合计385,737.48元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额45.6万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告程琳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年6月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告程琳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为456,000元，贷款期限为36个月，贷款用于装修和购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年6月27日向被告发放贷款456,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年6月27日至2020年6月27日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年6月27日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金342,044元，利息（含罚息、复利）41,693.22元，故原告诉至本院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告程琳签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告程琳未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告程琳偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告程琳于2017年6月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告程琳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金342,044元，利息、罚息、复息合计41,693.22元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告程琳于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,543元（已减半收取），保全费2439元由被告程琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 臧  宁二〇一九年十月二十一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1906号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号，组织机构代码:682014791。法定代表人：龙穗生。被执行人：林意明，男，1985年7月17日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林意明商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林意明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1906号案件执行完毕。二〇一九年十月三十一日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1306号申请执行人：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司。住所地云南省昆明市呈贡区实力锦城2幢21号商铺。法定代表人：杨丽娟。关于申请执行人黄长庚与被执行人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司代位权纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年2月21日作出的（2019）云0114民初77号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内代第三人郑仕华向原告黄长庚支付人民币600000元。二、驳回原告黄长庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4988元，由第三人郑仕华负担。因被执行人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄长庚向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。本院受理后，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年10月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下有十辆车，已被我院查封，但未实际控制；名下银行账户已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下有十辆车，已被我院查封，但未实际控制；名下银行账户已经冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月三十日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3649号原告：无锡宜澄化学有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区永宁路18号，统一社会信用代码91320282769894111P。法定代表人：周介明，该公司总经理。委托诉讼代理人：白建和（受宜澄公司特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：江阴春顺纺织品有限公司，住所地江阴市周庄镇三房巷村（江阴新雅装饰布有限公司二楼），统一社会信用代码91320281398335299E。法定代表人：冯佰芳，该公司总经理。原告无锡宜澄化学有限公司（以下简称宜澄公司）与被告江阴春顺纺织品有限公司（以下简称春顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告宜澄公司委托诉讼代理人白建和到庭参加诉讼，被告春顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告购买原告的氧漂精练酶，截止到目前为止，被告共结欠原告货款20000元。原告一直催要，但被告一直未能支付，原告只能起诉到法院，请求法院裁决。春顺公司未作答辩。经审理查明：2015年3月19日至11月29日，宜澄公司开具给春顺公司增值税专用发票6张（品名为精炼酶），金额合计为108800元。2015年11月29日，春顺公司和宜澄公司签订《买卖合同暨结算单》一份，春顺公司向宜澄公司采购氧漂精炼酶MCH-151总计金额20000元。春顺公司于2015年3月20日转账支付8800元，7月23日支付50000元现金和银行承兑汇票10000元，9月8日转账支付20000元。2016年8月4日，宜澄公司至春顺公司催要货款未果。以上事实，有增值税发票、支付凭证、餐饮票据、过路费票据及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据增值税发票和买卖合同暨结算单等证据，宜澄公司和春顺公司之间的精炼酶产品的买卖关系合法有效，应受法律的保护。春顺公司欠款是事实，宜澄公司的诉请应予支持。故春顺公司应支付宜澄公司货款20000元。春顺公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：春顺公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜澄公司20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用550元（其中案件受理费300元，保全费250元）由被告春顺公司负担。原告宜澄公司预交诉讼费用550元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告春顺公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 远人民陪审员  吴益平人民陪审员  蒋和芳二〇一九年十月十五日书 记 员  卜嘉豪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7421号 原告：雍长珍，女，1967年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 被告：林明珍，女，1967年6月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：饶蛟，男，1990年8月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：饶龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告雍长珍与被告饶军、林明珍、饶龙、饶蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，被告林明珍陈述饶军已去世，经原告雍长珍申请，本院依法追加饶蛟作为共同被告参加诉讼。本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告雍长珍及其委托诉讼代理人付廷禄，被告林明珍、饶蛟到庭参加了诉讼，被告饶龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 雍长珍向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款7.7万元，从起诉之日起按年利率6%的利息支付给原告（至借款清偿之日止）；2、判决本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告与饶军、被告林明珍、饶蛟系朋友关系。被告以资金周转为由于2013年5月30日向原告借款15万元，并由饶军于同日向原告出具了一张借条，双方口头约定借款期限为两年半，到期后被告偿还了部分借款，剩余12.4万元未还，被告于2016年3月10日再次向原告出具借条，约定还款期限为2017年1月31日前。到期后被告偿还了部分借款，尚欠借款7.7万元。庭审中，原告陈述因饶军已去世，故明确其诉讼请求为：要求林明珍、饶龙作为共同债务人承担还款责任，要求饶蛟作为饶军的继承人在继承遗产范围内承担还款责任。 林明珍、饶蛟辩称，欠款7.7万元系事实，但不同意原告要求支付利息的诉讼请求。饶军去世后，两答辩人一直在还款，至今尚欠7.7万元。但饶龙作为债务人，一直未出现，应由他出面共同还款。此债务与饶蛟无关，不应列他为被告。 饶蛟辩称，钱系答辩人父亲饶军所借，借款也是事实，但不应列答辩人为被告。 饶龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月30日，饶军出具《借条》，载明：今借到雍长珍现金15万元。 2016年3月10日，饶军、林明珍、饶蛟共同出具《借条》，载明：今借到雍长珍现金12.7万元，归还日期定于2017年1月31日前。 因饶军、林明珍、饶龙未按时足额归还借款，雍长珍于2019年5月26日起诉来院，并提出如上诉讼请求。 另查明，饶军，男，1964年5月20日出生，汉族，原户籍所在地为四川省仪隆县，于2018年12月29日因病死亡被注销户籍。饶军与林明珍系夫妻关系，共同生育二子，即饶龙、饶蛟。 2019年8月5日，四川省仪隆县乐兴乡饶家沟村村民委员会出具《证明》，载明：兹有仪隆县乐兴乡饶家沟村一组饶军，其父亲饶世顺、母亲陈明兰已去世多年，特此证明。 上述事实有借条、居民死亡户籍注销证明、证明，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，饶龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，饶军、林明珍、饶龙共同出具《借条》，确认尚欠雍长珍借款12.7万元，并承诺于2017年1月31日前归还。因饶军、林明珍、饶龙未按承诺期限足额归还欠款，故雍长珍要求林明珍、饶龙归还剩余欠款本金7.7万元，并从2019年5月26日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。 雍长珍要求饶蛟作为饶军的法定继承人，在其继承遗产范围内对案涉债务承担还款责任，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉法》第一四十四定，判决如下： 一、林明珍、饶龙于本判决生效之日起十五日内向雍长珍归还借款本金7.7万元，并支付相应逾期还款利息（利息计算方式为：以本金7.7万元为基数，从2019年5月26日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准计算）； 二、饶蛟在继承饶军遗产范围内对上述债务承担还款责任； 三、驳回雍长珍的其他诉讼请求。 如果林明珍、饶龙、饶蛟未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由林明珍、饶龙、饶蛟负担（于本判决生效之日起十五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  黄 祥 人民陪审员  朱沙鸥 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  申卢杰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1429号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）董金根，男，1964年12月19日生，汉族，小学文化，系上海XX产业股份有限公司保安人员，户籍地上海市金山区，暂住本区，因本案于2019年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上诉人（原审被告人）龚玉龙，男，1962年7月1日生，汉族，小学文化，系上海XX产业股份有限公司保安人员，住上海市金山区，因本案于2019年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人周春伟，男，1978年2月18日生，汉族，高中文化，系上海XX商贸有限公司经理，户籍地上海市金山区，住本区。因本案2019年2月3日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，于同年7月4日被取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人董金根、龚玉龙犯职务侵占罪、盗窃罪、原审被告人周春伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月4日作出（2019）沪0116刑初332号刑事判决，对被告人董金根犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年;犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；对被告人龚玉龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月;犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；对被告人周春伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决后，原审被告人董金根、龚玉龙对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人董金根、龚玉龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人董金根、龚玉龙犯职务侵占罪、盗窃罪、原审被告人周春伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人董金根、龚玉龙撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇一九年十月二十三日书记员  陈 霄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初141号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：杨林峰。原告中粮集团有限公司诉被告杨林峰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十月三十一日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9118号原告：祁林，男，1960年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：姚桂英，原告之妻。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。被告：陆伟，男，1971年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告：郭俊田，男，1943年1月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：范淑敏，女，1944年5月28日出生，汉族，住址同上。祁林与陆伟、郭俊田、范淑敏返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告祁林于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁林撤诉。案件受理费12300元，减半收取计6150元。审判员  于宝林二〇一九年十月二十三日书记员  徐 帅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21252号原告黄海刚，男，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人王银华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告何思强，男，1976年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原、被告签署的《房屋租赁合同》于2019年5月24日解除；2、被告向原告缴纳的租赁保证金126,732元作为违约金归原告所有；3、被告向原告缴纳2019年1月29日至2019年5月24日的租金255,918.5元；4、被告支付拖欠租金的违约金318,725.44元（计算至2019年7月22日，标准为每逾期一日按应付租金费用的千分之五支付违约金）；5、被告支付因违约导致的合同解除违约金199,602.9元；6、被告支付原告代为缴纳的2018年12月1日至2019年5月24日期间水电费、管理费合计47,594.13元；7、被告承担本案诉讼费。本案相关情况双方有争议的事项为第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、涉案房产的位置：位于深圳市宝安区××与××黄金大厦××单元的房屋，面积为1074平方米。二、房屋用途：经营餐饮。三、租赁合同签订时间：2018年2月12日。四、合同约定的月租金标准：首年度按照租金59元/平方/月的标准支付租金，从第二年起租金每年递增5%。五、合同约定租金缴纳日期：租金在每月10日前交纳。六、合同约定租赁合同履行期限：2018年2月13日起至2026年2月12日止。七、租赁保证金：126,792元。八、合同第十一条提前终止约定：原告黄海刚（甲方）有权提前解除本合同：（1）逾期30日未支付租金费用的……同时甲方有权没收被告何思强（乙方）租赁保证金。九、关于合同解除的问题。原、被告双方均确认被告超过100天未缴纳租金，被告确认于2019年5月24日收到原告发出的解除租赁合同通知书。本院认为，根据双方签署的《房屋租赁合同》第11.2条甲方解除权的约定，逾期30日未支付租金费用的，甲方有权提前解除合同。被告欠缴租金超过30天的事实清楚，原告依约行使单方解除权，于法有据，被告于2019年5月24日收到解除《房屋租赁合同》通知书，本院认定双方签订的《房屋租赁合同》于2019年5月24日解除。十、关于租赁保证金的问题。被告拖欠租金等费用的事实清楚，被告的行为已经构成违约，原告依据《房屋租赁合同》第11.2条的约定主张没收租赁保证金126,732元，本院予以支持。十一、关于租金及逾期缴租违约金的问题。原、被告双方均确认被告拖欠原告2019年1月29日至2019年5月24日的租金255,918.5元；被告主张拖欠租金是因为原告没有按照双方的口头承诺提供充足的停车位，原告不予认可被告的主张。本院认为，被告无正当理由拒不支付租金，其行为已经构成违约，故被告应当支付原告2019年1月29日至2019年5月24日期间的租金255,918.5元。鉴于双方约定的违约金过高，本院调整为被告按照日万分之五的标准付逾期缴租违约金至2019年7月22日止为15,638.47元（详见附表1）；十二、关于解除合同违约金。本院认为，本院确认被告应当支付原告逾期缴租违约金，原告没收租赁保证金，足以弥补原告的实际损失，原告请求被告支付违约金199,602.9元，本院不予支持。十三、关于管理费、水电费。被告确认拖欠管理费、水电费。故被告应当支付原告管理费2018年12月1日至2019年5月24日期间水电费、管理费合计47,594.13元。十四、其他应说明事项。涉案房产的权利人为原告黄海刚，产权证号码为深房地字第××号。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄海刚与被告何思强签订的《房屋租赁合同》于2019年5月24日解除；二、原告黄海刚无需退还被告何思强租赁保证金126,792元；三、被告何思强于本判决生效之日起十日内支付原告黄海刚2019年1月29日至2019年5月24日期间的租金255,918.5元及逾期缴租违约金15,638.47元；四、被告何思强于本判决生效之日起十日内支付原告黄海刚2018年12月1日至2019年5月24日管理费、水电费合计47,594.13元；五、驳回原告黄海刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,643元，由原告黄海刚承担3,520元，由被告何思强承担3,123元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年十月十七日书记员 林嘉琦（兼）书记员 张  美  乔附表1            应缴日期              应缴租金              天数（计算至2019年7月22日）              应付违约金（应缴租金*日利率0.05%*天数）                  2019-1-10              6163.01               193               594.73                   2019-2-10              65176.46               162               5279.29                   2019-3-10              66534.30               134               4457.80                   2019-4-10              66534.30               103               3426.52                   2019-5-10              51510.43               73               1880.13                   总计              255918.50                              15638.47