贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1694号原告：袁国，男，1986年09月09日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：深圳市居乐美照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇岗东工业区瑞丰街2号A栋5楼。法定代表人：卢称珍。原告袁国与被告深圳市居乐美照明科技有限公司（以下简称深圳居乐美公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年07月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国到庭参加诉讼，被告深圳居乐美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁国向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告购物费用3838.00元（已经退还3742.00元，剩余96.00元未退还），依法三倍赔偿11514.00元，并承担退货运费342.00元，三项合计11952.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因家里装修需要，于2019年07月07日在被告经营的淘宝店铺“居乐美照明”（淘宝ID：luchenzhen0717）购买了其销售的产品LED吸顶灯（功率有12W，55W，28W,103W），共花费3838.00元，订单号为51**************67，德邦快递单号：94******07。收货后安装使用时出现灯闪烁的情况，且标签未准确标明产品功率，原告经被告店铺旺旺联系被告，索要购买产品的3C认证证书，得知涉案产品未经3C认证，属不合格产品，严重威胁包括原告在内的不特定消费者的人身安全。《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定：为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。第二十九规定：国家对必须经过认证的产品，统一产品目录，统一技术规范的强制性要求、标准和合格评定程序，统一标志，统一收费标准。统一的产品目录（以下简称目录）由国务院认证认可监督管理部门会同国务院有关部门制定、调整，由国务院认证认可监督管理部门发布，并会同有关方面共同实施。第三十条规定：列入目录的产品，必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证。涉案灯具属于必须认证的产品，未经认证不得上市销售，但被告违反上述规定，未经认证即出售给原告。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；第三十三条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为涉案产品的经营者，应当依法履行法定的查货义务，知道其所售产品无3C认证的事实，也应知悉依法不应上市销售的规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误表示的，可以认定为欺诈行为。被告故意隐瞒涉案产品无3C认证的事实，诱使消费者以为是合格产品而进行购买，属于欺诈行为。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍的规定。被告深圳居乐美公司提交书面答辩状称，1．原告以盈利为目的而非以消费为目的的购买行为，有违诚信原则，不应当适用消费者权益保护法。原告袁国、其父亲袁华祥、母亲蒙兴群在修文法院起诉的案件有20多起，已结案的有12起，未结案的10多起，均是以购买灯饰无3C认证为由进行巨额索赔，其过程无一不是先查询电商销售的灯饰产品无3C认证后，下单采购几千元的灯饰产品，然后要求退货退款，但又不要求全退，留下100.00元左右的灯饰，突然向法院起诉增加索赔数额。原告不是因为生活正当所需购买生活用品，而是冒用消费者的名义，进行所谓的“正当”维权，其实质是达到敲诈商家的目的，要求赔钱了事。原告通过网络购买数量多的同一款灯饰产品，显然已经超出正常消费所需，不属于消费者权益保护法第二条明确的消费者，不应当适用消费者权益保护法处理，应当驳回原告的诉请。2．被告在提供商品过程中不存在任何欺诈行为，无3C认证标识并不构成欺诈，原告诉请“赔三”应当予以驳回。原告是明知销售的产品无3C认证或者假3C认证标志的情况下才购买，对原告来说，何谈欺诈。首先，在交易之初，被告从未表示产品有3C标识或者隐瞒产品无3C标识，也未冒用伪造标识，对原告关于产品提出的疑问被告也都如实回复，不存在欺诈行为；其次，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第四款将销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品的行为推定为欺诈，并没将销售无认证标志商品的行为定性为欺诈；最后，涉案灯具是否符合3C认证标准与是否进行3C认证无任何直接因果关系，没有3C认证的产品不一定代表不符合3C认证标准，产品未经3C认证，是违反行政法规规章，受到行政处罚，民商事案件中应当以产品本身性能考量。3．被告提供的商品不存在任何假冒伪劣情形，更不存在质量问题及安全隐患，原告诉请“退一”应当予以驳回。原告没证据证明被告销售的涉案产品存在质量问题，从始至终未提出质量坚定申请，所以原告没有证据证明存在质量问题及安全隐患。4．原告购买的四件产品，有三件产品在纠纷发生前已经退货退款，双方对三件产品的买卖合同已经解除，不存在争议。现在有争议的是原告保留的一件产品，价格为98.00元，即使构成欺诈，被告也只是赔偿该件产品的三倍即294.00元，也不是原告主张的三倍12519.00元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，被告深圳居乐美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利。原告提交的淘宝交易详情截图打印单、淘宝订单快照打印单、淘宝网退款页面截图打印单、淘宝网店经营者相关资质信息打印单及国家企业信用信息公示系统网页打印单、旺旺聊天记录、中国国家强制性产品认证证书（CCC认证，编号为20************70）打印单及CCC产品认证号信息查询打印单、LED灯具及包装照片等证据，来源合法、客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年07月07日，原告在被告经营的淘宝网店居乐美照明购买了共4盏功率不同（功率有12W，55W，28W,103W）的LED灯具，单价分别为96.00元、1404.00元、720.00元、1618.00元，总价款3838.00元，被告通过德邦快递发货，同月10日，原告收到上述4盏功率不同的LED灯具。同月14日，原告通过旺旺聊天与被告交涉，提出被告向其销售的灯具有部分无标签，灯具驱动与网页描述功率不符等问题，被告表示其销售的灯具经过CCC认证，原告便向被告索要CCC认证证书，被告向其提供CCC认证证书后，原告提出被告提供的CCC认证证书上载明的认证灯具与原告购买灯具的型号和功率不符的问题，被告向原告表示其向原告销售的灯具经检测合格，并承诺保质五年，还表示可以无理由退货。同月16日，原告袁国向被告申请退货退款，并通过安能物流将单价720.00元、1404.00元、1618.00元的三盏LED灯具退还被告，同月18日，被告向原告退还三盏LED灯具的货款共计3742.00元，剩余96.00元单价的一盏LED灯具买卖双方未退货退款。另查明，国家认监委于2014年发布第45号公告（《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》），对有关强制性产品认证目录适用产品调整和相关标准及实施规则调整，其中的附件《强制性产品认证目录描述与界定表》载明：……十、照明电器不适用于光源产品……。再查明，原告袁国于2019年07月23日向本院申请对被告财产保全，本院于次日作出（2019）黔0123民初1694号民事裁定书，对被告进行财产保全。申请费140.00元，由原告预缴。本案受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院于2019年08月09日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院于2019年08月28日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定，本院继续审理。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；……”第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”根据《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》中列明的产品目录第十项规定，照明电器除光源类产品外均需取得国家CCC认证。本案中，被告向原告表示其销售的灯具经过CCC认证，但在诉讼中被告并未提交证据证明其销售给原告的4盏灯具有CCC认证证书，被告将未取得国家CCC认证的灯具产品销售给原告，其行为既违反相关规定，亦构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”、第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，原告要求被告退还货款96.00元，并赔偿购买商品价款三倍11514.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退还96.00元货款，表明其要求退货，原告应当向被告退还该灯具。被告提出原告以盈利为目的而非以消费为目的的购买行为，有违诚信原则，不应当适用消费者权益保护法的抗辩意见。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规的保护。”本案中，被告未提供证据证明原告购买商品是为了生产经营，被告的抗辩意见，于法无据。被告提出的无3C认证标识并不构成欺诈，原告是明知销售的产品无3C认证或者假3C认证标志的情况下才购买，没有3C认证的产品不一定代表不符合3C认证标准的抗辩意见。被告是对法律法规的错误解读，3C认证是对相关产品最基本的质量要求，是产品质量的基本保证，被告销售未经国家CCC认证的灯具，违反了法律法规的规定，应当承担相应的民事责任，亦不因原告明知而购买免除被告的法律责任。被告提出有三件产品在纠纷发生前已经退货退款，双方对三件产品的买卖合同已经解除不存在争议，即使构成欺诈，被告只应当赔偿未退货的96.00元产品价格的三倍294.00元的抗辩主张。因被告无证据证明原告已明确表示退货后放弃索赔的权利，故被告的该抗辩主张，不能成立。关于原告要求被告承担退货运费342.00元的诉讼请求，因原告未提交相应证据证明退货产生上述运费，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告深圳居乐美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告深圳市居乐美照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁国货款96.00元，原告袁国于本判决生效之日起十日内退还其向被告深圳市居乐美照明科技有限公司购买的价格为96.00元LED灯具1台，如届时原告不能退还，则以原购物价格折抵被告应退还的货款；二、被告深圳市居乐美照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁国支付赔偿金11514.00元；三、驳回原告袁国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，减半收取计49.00元，申请费140.00元，共计189.00元，由被告深圳市居乐美照明科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 饶 伏 龙二〇一九年十月二十八日书记员 张维（代）