河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4240号原告：雷洪伟，男，1971年6月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告：宋成玲，女，1970年3月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：雷洪伟，男，1971年6月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告（申请执行人）：黄干生，男，1955年5月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告（申请执行人）：王黎黎，女，1985年8月31日出生，汉族，住河南省叶县。被告（申请执行人）：黄祺源，男，2012年10月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告（申请执行人）：韩花兰，女，1957年10月22日出生，汉族，住河南省叶县。四被告共同委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。被告（被执行人）：郭鹏伸，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省方城县。被告（被执行人）：南阳市通兴货运有限公司，住所地南阳市信臣西路董岗村。机构代码：77219167-9。法定代表人：蒋俊涛，经理。原告雷洪伟、宋成玲与被告黄干生、王黎黎、黄祺源、韩花兰、郭鹏伸、南阳市通兴货运有限公司（以下简称“通兴货运公司”）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷洪伟并作为原告宋成玲的委托诉讼代理人，被告黄干生、王黎黎、黄祺源、韩花兰的共同委托诉讼代理人许国法到庭参加诉讼。被告郭鹏伸、通兴货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷洪伟、宋成玲向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）豫0403执异41号执行裁定书，排除对原告雷洪伟、宋成玲的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2018）豫0403执异41号执行裁定书将雷洪伟、宋成玲追加为被执行人明显错误，应当依法撤销。1.南阳市正方有限责任会计师事务所验资报告可证实：截止2011年5月15日止，通兴货运公司已退还原股东雷洪伟20万元、宋成玲10万元人民币，同时收到蒋俊涛20万元、张月10万元人民币。由此可知，雷洪伟、宋成玲作为通兴货运公司的股东是在2011年5月15日之前，二原告应当对2011年5月15日之前存在的公司债务承担责任。（2014）卫民初字第705号民事判决书所涉及交通事故发生在2014年，二原告已于2011年将公司转让给蒋俊涛和张月，验资报告可以证实蒋俊涛和张月已经出资，因此对于2011年5月15日之后所产生的公司债务，应当由蒋俊涛和张月承担。2.（2014）卫民初字第705号民事判决书判决通兴货运公司对116844.84元承担连带赔偿责任，而通兴货运公司注册资本30万元，有足够能力履行判决义务。通兴货运公司不能履行判决的原因是蒋俊涛和张月恶意逃避债务，在2015年4月4日将公司转让给他人，导致公司没有能力履行判决义务，因此应当追加蒋俊涛和张月为被执行人。因此，二原告将公司转让给他人，不应当对转让之后的公司债务承担责任，原裁定裁决追加二原告为被执行人明显错误，应当依法撤销。黄干生、王黎黎、黄祺源、韩花兰辩称，原告的起诉与事实不符，没有任何法律依据。被告在执行过程中调取了银行征信、银行告知书、银行证明和2015年3月15日南阳市商业银行宛城支行书面说明。二原告分别缴纳了20万元和10万元的投资款，该投资款经银行征信系统查询系伪造银行公章制作的假的银行征信公函。因此，依据执行规定第17条、第30条、第32条规定，原告虚假出资被追加为本案被执行人，合情合法。郭鹏伸、通兴货运公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的证据有法律条文、通兴货运公司车辆清单，四被告提供的证据有民事判决书、通兴货运公司法定代表人履历表、股东发起人名录、有限责任公司变更登记申请书、股东会决议、银行征信函、银行告知函、验资报告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：黄干生、王黎黎、黄祺源、韩花兰与李晓刚、郭鹏伸、通兴货运公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院经审理于2015年3月16日作出（2014）卫民初字第705号民事判决，查明2013年12月23日22时5分，黄干生、王黎黎、黄祺源、韩花兰近亲属黄学伟乘坐王静邦驾驶车辆与李晓刚驾驶的豫Ｒ×××××号机动车发生交通事故，黄学伟经抢救于2014年3月4日不治身亡。事发时，李晓刚驾驶的豫Ｒ×××××号机动车实际所有人为郭鹏伸，李晓刚系其雇佣司机，该车辆登记所有人为通兴货运公司。判决：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向黄干生、王黎黎、黄祺源、韩花兰支付保险赔偿金267951.67元；郭鹏伸向黄干生、王黎黎、黄祺源、韩花兰支付赔偿金116844.84元，通兴货运公司与郭鹏伸承担连带赔偿责任；驳回黄干生、王黎黎、黄祺源、韩花兰其他诉讼请求。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司不服判决提起上诉，平顶山市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）平民终字第420号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，郭鹏伸、通兴货运公司未履行生效判决确定的义务，黄干生、王黎黎、黄祺源、韩花兰向本院申请强制执行。在执行过程中，黄干生、王黎黎、黄祺源、韩花兰向本院申请追加通兴货运公司原股东雷洪伟、宋成玲为被执行人。本院经审查于2018年9月11日作出（2018）豫0403执异41号执行裁定：追加雷洪伟、宋成玲为本案被执行人；雷洪伟、宋成玲在本裁定生效之日起十日内在未缴纳出资的范围内对通兴货运公司不能清偿的部分承担补充责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行裁定书送达后，雷洪伟、宋成玲不服裁定，向本院提起执行异议之诉，即成本案。通兴货运公司经工商机关登记注册成立于2005年3月28日，发起设立人为雷洪伟、宋成玲，登记注册资本为30万元，其中雷洪伟出资金额20万元，宋成玲出资金额10万元。2011年5月15日，通兴货运公司原股东雷洪伟、宋成玲变更为蒋俊涛（出资金额20万元）、张月（出资金额10万元）。本院在执行过程中从工商登记机关调取的盖有南阳市商业银行宛城支行印鉴的银行询证函显示：通兴货运公司股东雷洪伟和宋成玲于2005年3月15日分别缴纳20万元和10万元的投资款。2017年4月10日，中原银行股份有限公司南阳分行出具的“关于南阳市通兴货运有限公司银行询证函有关问题的告知函”显示：1.“银行询证函”所加盖的“南阳市商业银行宛城支行业务公章（1）”非我行宛城支行当年使用业务用章。2.经查找凭证，2005年3月15日至今，未发现南阳市通兴货运有限公司在我行宛城支行开立账户信息，且宛城支行当年也没有张霞（注：经办人）此人。南阳市正方有限责任会计师事务所宛正验字[2011]第48号验资报告显示：截止2011年5月15日止，南阳市通兴货运有限公司已退还原股东雷洪伟20万元、宋成玲10万元人民币；同时收到蒋俊涛20万元、张月10万元人民币。雷洪伟提供通兴货运公司车辆清单表显示该公司名下登记有货运车辆若干，雷洪伟在庭审中称“是通兴货运公司自有车辆，有一部分挂靠车辆。”庭审中，原告雷洪伟称，“我和宋成玲找的南阳市正方有限责任会计师事务所代理帮我们注册，南阳市正方有限责任会计师事务所又找的过桥资金。我们给他报酬费用，我们的钱实际是用来买车了。”“注册资本是南阳市正方有限责任会计师事务所帮我们注资，是否转出不清楚。”本院认为，当事人或案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，申请执行人黄干生等与被执行人郭鹏伸、通兴货运公司等之间的机动车交通事故责任纠纷经人民法院审理后作出具有强制执行效力的裁判文书，郭鹏伸、通兴货运公司拒不履行金钱债务义务，黄干生等申请人民法院强制执行。在人民法院执行过程中，黄干生等申请追加雷洪伟、宋成玲作为被执行人并承担责任，人民法院经审查作出执行裁定，追加雷洪伟、宋成玲为被执行人，在未缴纳出资的范围内对通兴货运公司不能清偿的部分承担补充责任。而二原告就此提出执行异议之诉，认为不应当追加其为被执行人。因此，本案争议焦点应为二原告是否存在未缴纳出资行为，是否应对通兴货运公司向黄干生等所负债务承担相关清偿责任。根据我国法律的规定，公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东以货币或其他财产出资后，取得公司股东资格，其出资财产亦脱离出资股东而依法归入公司财产范围，属于公司财产，股东无权处分，且公司非经依法决议不得处分处置。雷洪伟、宋成玲作为通兴货运公司发起设立人依法应履行完全出资义务，但是根据本院在执行过程中所调取的通兴货运公司工商登记材料，以及中原银行股份有限公司南阳分行出具的“关于南阳市通兴货运有限公司银行询证函有关问题的告知函”等，可知雷洪伟、宋成玲实际并未履行缴纳出资20万元、10万元，且在庭审中亦称“注册资本是南阳市正方有限责任会计师事务所帮我们注资，我们给他报酬费用，我们的钱实际是用来买车了。”自认本人并未实际缴纳出资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二、三款的规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”二原告作为通兴货运公司的发起人理应“在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”。本院作出的（2018）豫0403执异41号执行裁定：追加雷洪伟、宋成玲为本案被执行人，在未缴纳出资的范围内对通兴货运公司不能清偿的部分承担补充责任。符合法律规定，应予继续执行。综上所述，原告雷洪伟、宋成玲的诉讼请求，没有事实根据或法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二、三款之规定，判决如下：驳回原告雷洪伟、宋成玲的诉讼请求。案件受理费2637元，由原告雷洪伟、宋成玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年十月十七日书 记 员  张旭东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。