wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3733号原告：郑某，男，住内蒙古自治区。被告：王某，男，住内蒙古自治区。被告：王某2，男，住内蒙古自治区。原告郑某与被告王某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤、被告王某2经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某偿还借款本金22,000元，支付至2019年9月26日的利息9,680元，并按月利率2分计算利息至给付之日止，被告王某2承担连带责任。事实和理由：被告王某于2018年2月11日向原告借款22,000元，约定月利率为2分，借款期限为一年，被告王某2为保证人。后经催要二被告至今未予偿还。被告王某、王某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借据一份，被告王某、王某2未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某向郑某借款，于2018年2月11日出具借据一份，记载借款金额为22,000元用于偿还贷款，月利率为2分，年终一次性结清，王某2在担保人处签名。后该借款经催要原告至今未受清偿。本院认为，被告王某向原告郑某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定时间及时偿还借款本金及支付利息，现其逾期未履行还款义务，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求按月利率2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，依法予以支持。被告王某2为该借款提供担保，且未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王某应承担连带保证责任。但依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未提供其在保证期间内向保证人主张权利的证据，故该借款保证期间已过，被告王某2的保证责任免除。被告王某、王某2经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庞王某于本判决生效后三日内偿还原告郑某借款本金22,000元，并自2018年2月11日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、驳回原告郑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙 巍
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执恢25号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南三好街81号。负责人：阚慧民，该公司经理。委托代理人：董蕾，该公司员工。被执行人：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路70号。法定代表人：黄兴武，该公司执行董事。被执行人：辽宁金沣建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路70号。法定代表人：刘继宽，该公司执行董事。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人辽宁东一房地产开发有限公司、辽宁金沣建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）辽07民初4号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月2日立案执行，执行案号（2018）辽07执16号。因被执行人名下的抵押物不能处置且无其他财产可供执行，本院于2018年11月20日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年3月21日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月18日立案恢复执行，执行案号（2019）辽07执恢25号。执行过程中，申请执行人与被执行人辽宁东一房地产开发有限公司实际控制人刘继宽签订协议，由刘继宽出资购买辽宁东一房地产开发有限公司债权，并已支付部分价款，但未履行完毕。本院经网络执行系统查询和传统查控，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将执行情况电话告知申请执行人代理人并进行了终本约谈，申请执行人表示同意本次执行程序终结，并由双方继续协商解决。本院已向各被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年十月二十五日法官助理崔胜雷书记员钱坤
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1838号申请执行人：邱志文被执行人：张卓邱志文与张卓劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十月二十七日书记员  王 鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟荣善，男，1958年9月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托代理人：白禄君，女，1957年9月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。系迟荣善妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴长顺，男，1959年5月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人迟荣善因与被申请人吴长顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终5872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟荣善申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。迟荣善为了还原事故真相，多次写申请书，申请事故科对吴长顺骑电动车在事故时的瞬时速度进行鉴定，后于2016年3月21日完成，迟荣善仍有异议，无奈认可。根据鉴定，吴长顺骑车时速是13-15公里，以这个速度只能抛出1.36-1.37米，在这个距离范围之内迟荣善有责任，但实际抛出距离为5.65米，无证据证明吴长顺在5.65米处受伤与迟荣善有关。二、原判决认定事实的主要证据未经质证的。烟台精神疾病司法鉴定所鉴定意见书来源不明，系违法的。迟荣善方所录视频被吴长顺方抢去，至今未还，导致无法质证；二审时两份录音未播放完毕。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。为了查清烟台精神疾病司法鉴定所鉴定意见书的来源，迟荣善多次申请法院调取相关材料，法院却未予调取。四、原判决适用法律确有错误。在驾驶书中的法律、法规中没有规定公路靠边逆向停车是违法的。故涉案道路交通事故认定书是错误的，迟荣善没有过错，不应当承担侵权责任。五、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。2016年4月1日一审法院第一次开庭，迟荣善申请蓬莱市人民法院大辛店法庭的所有法官都回避，有第一次开庭笔录、回避申请书为证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终5872号民事判决，查清事实依法改判损失由吴长顺承担；一、二审诉讼费、鉴定费由吴长顺承担；返还迟荣善给付吴长顺的11000元及利息。本院经审查认为，吴长顺骑电动自行车由西向东行至大辛店镇中学南，与迟荣善逆向停在路边的无牌照农用三轮车相撞，吴长顺受伤。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队进行现场勘查后，认定吴长顺负事故主要责任，迟荣善负事故次要责任。事故发生当日吴长顺被送至医院治疗，结合事故发生的过程、医院对吴长顺伤势的诊断等情况，原审认定吴长顺受伤与迟荣善不按规定停车的行为存在因果关系符合案件事实，并无不当。迟荣善不认可烟台精神疾病司法鉴定所烟精鉴所[2015]精鉴字第395号鉴定意见书，经法院要求，烟台精神疾病司法鉴定所鉴定人员到庭接受质证后，迟荣善仍不予认可。为此一审依法委托山东精神疾病司法鉴定所对吴长顺的精神状态及伤残程度进行重新鉴定，迟荣善仍不认可，但其提供的2015年5月4日、9月8日的录音材料已经质证，并不足以推翻山东精神疾病司法鉴定所鉴定意见，同时上述录音材料不属于认定案件事实的主要证据，故迟荣善认为原判决认定事实的主要证据未经质证，无事实依据，本院不予支持。由于一审法院已委托山东精神疾病司法鉴定所进行了重新鉴定，并未采信烟台精神疾病司法鉴定所鉴定意见书，故一审法院对迟荣善申请调查烟台精神疾病司法鉴定所鉴定意见书来源的必要性进行审查判断后，未进一步调查取证并无违法之处，亦不构成未调查收集审理案件需要的主要证据的情形。故迟荣善以此为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。涉案道路交通事故认定书是公安部门在其职权范围内制作的文书，迟荣善认为该认定书是错误的，但其并未足以推翻该认定书的相反证据，故迟荣善以道路交通事故认定书是错误的为由主张原判决适用法律确有错误，本院不予支持。经查阅一、二审卷宗，本案不存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形，迟荣善以此为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上，迟荣善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟荣善的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月十日书记员  林重霄
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11653号 上诉人（原审被告）：张现强，男，1968年2月29日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审原告）：周彦栓，男，1968年8月29日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。 原审被告：杜翠雪，女，1972年10月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人张现强因与被上诉人周彦栓合伙协议纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张现强上诉请求：要求发还或改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人自2015年起就和被上诉人周彦栓合伙做生意，一直经营至车辆因欠款被挂靠公司辽源市鸿运客运有限公司扣走。因合伙期间并未结清合伙账目，在合伙事务没有清算并承担亏损之前，不应该退还被上诉人投资款（入股款）。一审法院既然认定被上诉人周彦栓的款项属于投资款，就应该按照有关合伙的法律规定调查合伙事实以及双方结账情况，之后视情况作出裁决。二、一审法院适用法律错误。被上诉人周彦栓以民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼，在法庭调查中，发现双方实为合伙关系，应该行使释明权，征求原告意见，是否变更诉讼请求，原告坚持不变更的，应该驳回诉讼请求，如果原告变更诉讼请求，就应该按照合伙关系的法律规定调查案件事实。三、被上诉人主张上诉人借款证据不足。被上诉人一审提交的通话录音不能确定是否是上诉人张现强本人陈述，该录音是双方就合伙关系结算问题交涉过程，不能仅凭录音认定双方口头约定合伙关系终止和已经清算完成。 周彦栓答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，依法驳回上诉，维持原判。本案一审法院认定涉案的款项为合伙款项，由于被上诉人未参与经营，经与上诉人协商，该款项转为借款，对此在一审中被上诉人提供了与上诉人的录音资料，并进行了当庭播放。我们认为一审法院认定事实清楚，该款项已转为借款。 周彦栓向一审法院起诉请求：1、依法判令张现强、杜翠雪偿还借款11万元。2、本案诉讼费由张现强、杜翠雪承担。事实与理由：张现强和杜翠雪为夫妻关系，张现强因资金周转不灵活，要求借款11万元，承诺用三个月，到期后被告推延还款至今。 一审法院认定事实：2015年12月20日，周彦栓投资10万元与张现强合伙经营汽车运输生意，2017年春运期间，周彦栓再投资1.5万元，春运结束后，双方口头约定，张现强返还周彦栓投资款11万元为清，未明确约定利息。上诉事实有转账记录、证人证言、电话录音予以证实。 一审法院认为，周彦栓与张现强合伙经营汽车运输生意，双方协商约定张现强返还周彦栓投资款11万元，应当履行；因双方未明确约定利息，对周彦栓要求支付利息的主张，本院不予支持。周彦栓要求杜翠雪承担还款责任，但不能向本院举证证实该款项为夫妻共同债务，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张现强返还周彦栓投资11万元，于本判决生效后七日内付清。二、驳回周彦栓其他诉讼请求。案件受理费2500元，由张现强负担。 二审法院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争款项是按照合伙关系处理还是按照民间借贷关系处理。上诉人张现强与被上诉人周彦栓自2015年12月20日合伙经营汽车运输，后经双方协商，上诉人返还被上诉人11万元为清，该约定实质是对双方合伙期间的财产清算。后上诉人未支付被上诉人该11万元，即被上诉人先期合伙投入的资金转化为借贷款项，双方之间形成了民间借贷法律关系。故一审法院认定上诉人张现强返还被上诉人周彦栓11万元并无不当。 综上所述，张现强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人张现强负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年十月十八日 书记员 高雅芳 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初326号原告王国伟，女，1960年10月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系局长。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，系市长。委托代理人周凯（一般授权代理），系武汉市司法局行政复议处工作人员。委托代理人张伟（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。原告王国伟诉被告武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）政府信息公开及诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日受理后，依法向被告市自然资源规划局及被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李莉参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王国伟诉称，其夫妻共同改造的房屋坐落于后襄河北贺家墩片拆迁范围，2007年武汉市土地整理储备中心作为拆迁主体，按照协议拆迁意见的房屋拆迁补偿至今没有落实，2017年被列入武汉市委督促江汉区化解信访积案名单，但该信访问题至今没有得到解决。故原告王国伟于2019年1月14日依法向被告市自然资源规划局申请公开该局在2017年4月份印发的《武汉市征地拆迁信访积案化解政策指导意见》，同年2月14日被告市自然资源规划局作出武自然资规信答字第（20190075）号《政府信息公开答复书》，称该信息“属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，依法不予公开”。原告王国伟不服于2019年4月19日向被告市政府申请行政复议，复议机关于同年6月14日作出武政复决[2019]第155号《行政复议决定书》，维持了上述答复。原告王国伟认为，该信息系被告市自然资源规划局在履行部门监管职责的延伸所印发、并以一定形式保存的信息，是执行推进政策决策的指导意见，不是部门内部研究、讨论过程中的信息，不具有保密性，且涉及原告王国伟等拆迁人的政策保障。根据中办国办印发《关于全面推进政务公开工作的意见》的规定，全面推进政务公开，应以公开为常态，不公开为例外。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第二十六条的规定，属于应主动公开的范围。复议机关应履行全面审查和督促纠正错误行政行为的法定职责，被告市政府以审查程序的合法性代替实体内容审查，所作复议决定认定事实错误，适用法律不当。综上，请求人民法院：1、撤销武政复决[2019]第155号《行政复议决定书》，履行纠正被告市自然资源规划局不依申请公开政务信息的法定职责；2、依法判决被告市自然资源规划局于2019年2月14日未依申请作出政务信息公开答复的行为违法，并依法判令被告市自然资源规划局依申请限期重新作出政府信息公开答复；3、本案诉讼费由两被告承担。被告市自然资源规划局辩称，2019年1月14日，原告王国伟向我局提交信息公开申请，要求公开《武汉市征地拆迁信访积案化解政策指导意见》。经核实，该信息系我局制作的内部资料，仅供日常工作使用，并非我局正式作出的规范性文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）的规定，该项信息依法不予公开。故我局于2019年2月14日作出武自然资规信答字第（20190075）号《政府信息公开答复书》，并予以送达。该答复认定事实清楚，证据充分，程序正当，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告王国伟的诉讼请求。被告市政府辩称，一、我府作出行政复议决定程序合法，并未逾期。原告王国伟不服武自然资规信答字第（20190075）号《政府信息公开答复书》于2019年4月12日申请行政复议。我府在法定期限内受理并通知市自然资源规划局进行答复，该局依法提交书面答复材料。经审理，我府于2019年6月14日作出武政复决[2019]第155号《行政复议决定书》，并依法送达。二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，决定合法。综合双方提交的材料，我府经书面审查，对案件事实进行了查明。原告王国伟于2019年1月25日向被告市自然资源规划局提交政府信息公开申请，该局于2019年2月14日作出答复告知不予公开。原告王国伟要求公开的信息属于内部信息范畴，不属于应当公开的政府信息。被告市自然资源规划局在法定期限内作出答复，符合法律规定。故我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了上述答复，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告王国伟的诉讼请求。本院认为，本案原告王国伟向被告市自然资源规划局申请公开《武汉市征地拆迁信访积案化解政策指导意见》，从文件名称来看，该文件系化解信访案件的政策指导，属于政府工作部门履行信访工作职能、处理信访工作事项形成的工作制度和指导意见，并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其起诉要求获取信访工作信息依法不属于行政诉讼受案范围。因针对原行政行为的审查不符合法定受理条件，对于被告市政府作出的维持的行政复议决定，本院依法不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第一百三十七条第七款的规定，裁定如下：驳回原告王国伟的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  李 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  郭 雯
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执452号之一申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行负责人：王军峰，职务，行长。住所地：运城市绛县骏业新天地广场1层A区3号。被执行人朱保平，男，1970年9月22日出生，汉族。被执行人王秀云，女，1971年5月29日出生，汉族。被执行人运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司。住所地：绛县开发区华信大道B区商住楼南起第66间。法定代表人：解传才，执行董事本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行与被执行人朱保平、王秀云、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2019）晋0826民初226号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月9日依法向本院申请执行，要求被告朱保平、王秀云、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司绛县支公司归还借款本金105736.65元及利息、罚息。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月15日向被执行人运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司、于2019年7月15日向被执行人朱保平、王秀云短信送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2019年7月17日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日将被执行人朱保平、王秀云、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人中国建设银行股份有限公司绛县支行，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱保平、王秀云、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行释明被执行人朱保平、王秀云、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司财产情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司绛县支行明确表示提供不出被执行人朱保平、王秀云、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人朱保平、王秀云、运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一九年十月二十一日书记员  赵伦伦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申448号再审申请人（一审原告）：孟龙，男，1989年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海如悦教育科技有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层L1066室。法定代表人：唐亦芳,执行董事。委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。再审申请人孟龙因与被申请人上海如悦教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初2043号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟龙申请再审称，一审法院送达诉讼材料时，未将《缴纳诉讼费通知书》装入EMS信封，孟龙收到了其他诉讼材料，但未收到缴费通知书，以致于错失缴费时间，导致本案按撤诉处理。本案关系到孟龙重大切身利益，当事人不会因5元诉讼费而丧失诉权，因此本案系由一审法院工作差错造成，理应提起再审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项之规定，请求撤销一审裁定，裁定再审。上海如悦教育科技有限公司提交意见称，不同意孟龙的再审申请本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在查阅原审卷宗时发现，一审向孟龙送达诉讼材料时附有送达回证，该送达回证上明确载有《缴纳诉讼费通知书》，且该EMS邮政快递由再审申请人的委托律师事务所签收。现孟龙陈述其未收到缴费通知，显然与查明的事实不服。退一步说，即使孟龙陈述系真实，其也承认收到了其他诉讼材料，那么作为委托律师具有专业知识，应当核对送达回证上载明的文件名称和件数，发现缺件及时与法院联系并予以弥补，但孟龙的委托律师并未尽到注意义务，显属过失。当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳诉讼费。该法律规定并不以诉讼费金额多少作为条件，诉讼当事人应按规定予以缴纳。原审因孟龙未缴纳诉讼费，裁定按撤诉处理，依法有据。综上所述，孟龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟龙的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十月二十五日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更984号罪犯付玉国，男，汉族，1979年5月28日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2017年4月5日作出（2017）黑0702刑初3号刑事附带民事判决，认定被告人犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十九万六千零七十八元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯付玉国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付玉国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯付玉国在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2054.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1269分，结余积分254.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯付玉国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯付玉国的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2016年11月5日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1910号 申请执行人：韦振良，男，1981年6月1日出生。 被执行人：沈尚进，男，1992年3月1日出生。 被执行人：彭辉，女，1989年2月9日出生。 本院在执行韦振良与沈尚进、彭辉运输合同纠纷一案中，查明被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初3126号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人欠款本金101645.8元、案件受理费1143.48元、申请执行费1425元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息711.52元（以101645.8元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年9月15日暂计至2019年10月25日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人沈尚进、彭辉银行存款与其他收益104925.8元，其中包括欠款本金101645.8元、案件受理费1143.48元、申请执行费1425元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息711.52元（以101645.8元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年9月15日暂计至2019年10月25日止）； 二、如被执行人沈尚进、彭辉银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 张  宏  斌 二〇一九年十月二十五日 法官助理 桂  诗  扬 书 记 员 杨坤杰（代）
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2921号 原告：杨志刚，男，1970年8月13日生，汉族，住所地：邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地：福建省建瓯市新区59—60#地块4—5单元（1—3层）。 负责人：汤敬民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师所律师。 原告杨志刚诉被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称：平安建瓯支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚委托诉讼代理人贾贵奇，被告平安建瓯支公司委托诉讼代理人侯婕参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2339.91元、车辆损失费129948元、公估费3000元、施救费10000元，共计145287.91元。事实与理由：2019年4月27日12时30分许，张彦磊（系原告雇员）驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿永峰线由南向北行驶至43公里加400米处时，与由北向南行驶的邵海印驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张彦磊、邵海印受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故处理机关认定：张彦磊负事故全部责任；邵海印不负事故责任。事故发生后，原告将张彦磊送医治疗，花费2339.91元。原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司对原告损坏车辆进行评估，公估结论：冀Ｄ×××××车辆估损金额为人民币：129948元整。原告系冀Ｄ×××××车辆实际车主，原告在被告处对该车辆投保了机动车损失险及车上人员责任险（司机）、不计免赔险等。本次事故发生在保险期间内，被告应当承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。 平安建瓯支公司辩称，1、驾驶员无从业资格证，未受到专业培训，会加大交通事故发生的风险。2、该保单是新兴产物，是电子保单，在手机投保界面当中，会出现条款的详细解释说明，如不点击详细理解条款选项，是无法进一步进行投保。 本院经审理认定事实如下：杨志刚系冀Ｄ×××××车所有人。2018年12月21日，杨志刚为其所有的冀Ｄ×××××车（车架号ＬＺＧＪＬＧ845ＧＸ065240）在平安建瓯支公司投保商业保险，其中包括冀Ｄ×××××车机动车损失险（保险金额为237900元），车上人员责任险（司机）（保险金额为50000元）等，保险期限自2018年12月31日00时00分起至2019年12月30日24时00分止。2019年4月27日12时30分，张彦磊驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车由南向北行驶至事故发生地时，与由北向南行驶的邵海印驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成张彦磊，邵海印受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故认定书认定：张彦磊应负此事故全部责任；邵海印不负此事故责任。杨志刚委托河北大生泰丰保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车进行评估，公估结论：估损金额为129948元，并支付公估费3000元。2019年7月31日，平安建瓯支公司对该鉴定报告提出异议，并提出重新鉴定申请书，我院依法委托河北天元保险公估有限公司进行评估，评估结论为：冀Ｄ×××××的车损失金额为105762元。另杨志刚给张彦磊垫付医疗费2339.91元及支出车辆施救费10000元。以上事实有原、被告陈述、当事人身份证明和实际车主证明、商业险保单、事故认定书、冀Ｄ×××××号车辆行驶证、张彦磊驾驶证、诊断证明书、医疗费发票、冀Ｄ×××××号车公估报告、公估费发票、施救费发票等证据在卷佐证。 本院认为，杨志刚与平安建瓯支公司所签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。冀Ｄ×××××号车在平安建瓯支公司投保机动车损失保险及车上人员责任险（司机），张彦磊具有合法的驾驶证，其驾驶被保险车辆发生事故致车辆受损，平安建瓯支公司理应在冀Ｄ×××××号车投保的机动车损失保险及车上人员责任险（司机）限额内进行赔偿。经确认，杨志刚的损失包括：医疗费2339.91元、车辆损失费105762元、施救费10000元，共计118101.91元。故平安建瓯支公司应在机动车损失保险及车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿杨志刚医疗费、车辆损失费、施救费共计118101.91元。平安建瓯支公司辩称张彦磊无从业资格证，会加大交通事故发生的风险；该保单是电子保单，在手机投保界面当中会出现条款的详细解释说明，如不点击详细理解条款选项，是无法进一步进行投保，但此电子保单未拒绝杨志刚投保，亦未明确告知其免责条款，故平安建瓯支公司辩解的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车投保的机动车损失保险及车上人员责任险（司机）保险限额范围内赔偿杨志刚医疗费、车辆损失费、施救费共计118101.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，减半收取计1603元，由中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩 进 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再73号原审原告：纪金奎，男，住镇江市。原审被告：于旭仁，男，住镇江市。原审原告季海文与原审被告于旭仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）苏1112民初1164号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监84号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告纪金奎涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1112民初1164号民事判决；二、驳回纪金奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  韩淑敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执291号申请执行人威海市日升石油有限公司与被执行人宋占行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1091民初1741号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院当日予以立案。经查，在诉讼期间，本院以（2018）鲁1091民初1741号民事裁定书查封了登记在被执行人宋占行名下、坐落于威海市花园中路198-9号607房产及项下土地使用权。2019年9月29日10时22分36秒上述房产被买受人李唯铭（身份证号码：371002198503240510）通过淘宝司法网络拍卖平台以732000元最高价竞得。扣除偿还申请执行人案款178263元、偿还威海市商业银行贷款334051.04元、执行费2262元、税费7320元、预留给被执行人50000元租金，剩余拍卖款160103.96元被我院以（2019）鲁1091执881号执行裁定书冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：（2019）鲁1091执291号案件执行完毕。二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1724号之二 申请执行人：广西勤信房地产有限责任公司,住所地广西南宁市衡阳路3号新汇丰宾馆4楼2415号。 法定代表人：胡学信。 被执行人：许龙，男，1995年1月21日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂02民终1474号民事判决书，已向被执行人许龙发出执行通知书，责令被执行人许龙偿还申请执行人广西勤信房地产有限责任公司借款本金580556元、案件受理费14439元、违约金及本案迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已依法裁定查封被执行人许龙所有的位于广西××柳江区拉堡镇××区××大道××单元××室房产【不动产权证号：00XXX00、00XXX56】一套，现予以拍卖该房产并以所得款项清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人许龙所有的位于广西××柳江区拉堡镇××区××大道××单元××室房产【不动产权证号：00XXX00、00XXX56】一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 茜
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初155号原告王夕恩，男，汉族，1979年12月10日出生，住河北省保定市博野县。委托代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。委托代理人陈博，北京市闻泽律师事务所律师。被告博野县人民政府，住所地河北省保定市博野县政府办公楼，统一社会信用代码11130637000848618T。法定代表人刘永泽，该县政府县长。委托代理人范钊，该县政府工作人员。委托代理人靳英英，河北曾知律师事务所律师。原告王夕恩诉被告博野县人民政府土地行政强制一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王夕恩诉称，其为博野县东墟乡小庄头村村民，在本村合法拥有基本农田。2018年3月，博野县人民政府称因修建道路需要，原告的基本农田被纳入征收范围，要求原告配合。但因博野县人民政府根本没有按照法律规定进行公开公告，也未征求公众意见，补偿标准不公开不透明，故原告拒绝交付土地。在未与原告达成任何协议的情况下，博野县人民政府突然于2018年6月7日，组织大量人员，将原告基本农田的地上附着物强行“清表”，将原告种植的青苗摧毁，破坏原告浇地设备和地下管道，对原告赖以生存的基本农田坚持强征、强占。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》明确提出“征地拆迁关系人民群众的切身利益，党中央、国务院对此高度重视，坚决纠正侵害人民群众利益的问题，切实维护社会稳定。”原告认为，博野县人民政府实施的行政强制行为，实体和程序均严重违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确认博野县人民政府强行清除原告基本农田地上附着物的行政强制行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告博野县人民政府辩称，一、博野县人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，做出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，原告诉请的是确认行政强制行为违法，而原告提交的所有证据均无法证实此行为系博野县人民政府所为。二、本案应中止审理。2019年7月18日，王振欧、杨彦峰等七个原告就高速征地合法性问题向博野县东墟镇政府申请行政复议。2019年8月8日，杨彦峰等七个原告就土地征收合法性问题再次向保定市人民政府申请行政复议。行政复议审查行政行为的依据及提供的材料是否合法，因此确认行政强制行为是否违法需要以政复议的结果为基础,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条第六项的规定，本案应中止审理。三、土地片区补偿标准由省政府制定，和博野县人民政府没有关系，且大部分村民已经领取土地补偿款。综上，原告诉求事实证据不充分，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月14日，博野县人民政府办公室作出关于印发博野县金石高速公路征地拆迁工作的实施方案的通知，该实施方案载明征地范围、征地补偿标准、各部门职责分工等事项。2018年3月10日，被告博野县人民政府作出关于限期清除津石高速红线内违法栽种树木的通告，对控制津石高速公路沿线拟征收地界内抢栽抢种抢建行为的相关事项进行了通告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告王夕恩诉称其涉案地块地表种植作物被被告博野县人民政府清除，但其并未提供相应证据证明，其起诉缺乏事实依据。且本案所涉项目津石高速是河北省十三五规划高速路网的重要组成部分，也是京津冀协同发展的重要交通项目。自2014年起有关津石高速开工建设及线路走向、途经地域等信息在人民网、中国公路网、河北新闻网、保定市人民政府网等多家媒体相继公开报道。2014年8月21日，保定市人民政府网公开发布《保定市京津冀一体化综合交通发展规划》完成。2016年，津石高速公路项目开始进行初勘设计及对地上附着物的初步统计，并陆续获得发改、国土、水利等相关部门出具的评审、批复意见。2014年至2016年，博野县人民政府每年年度政府工作报告都将修建津石高速作为重点工作。在此过程中，津石高速的修建及路线规划走向已广为人知。王夕恩在明知其涉案地块在津石高速的修建及路线规划范围内之后种植作物，抢栽抢种目的性明显。行政诉讼保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益，非法利益不受法律保护。王夕恩诉讼主张的利益，缺乏正当性、合法性。综上，原告王夕恩的起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》法释[2018]1号第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王夕恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月十八日法官助理张雅婷书记员邢伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11760号之一申请人：上海旺金企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：WANGXINLI，董事长。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被申请人：毛太宁，男，1957年8月14日生，汉族，住浙江省台州市。被申请人：毛蕴昀，女，1985年11月26日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理申请人上海旺金企业管理咨询有限公司诉被申请人毛太宁、毛蕴昀民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币560,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人毛太宁、毛蕴昀的银行存款人民币560,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇一九年十月十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2073号 原告：桂平市宝顺汽车租赁有限公司，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区8栋7号。 法定代表人：周云潮，男，该公司总经理。 被告：莫聪，男，汉族，1997年1月11日出生，住桂平市。 原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司与莫聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司的法定代表人周云潮到庭参加诉讼，被告莫聪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠承租原告的汽车租赁费、车辆维修费和维修期间造成和各种损失费，合计15630元；2.请求判决被告支付尚欠汽车租赁费的利息按年利率24%给原告，直至付清尚欠的租赁费为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月10日向租赁桂Ｒ×××××小汽车一辆，约定租期限14天，租金每天200元，期满后，被告未支付租金2800元，被告交车时车辆损坏严重，原告花去维修费用9030元，维修期间19天，期间损失应按200元每天计，共3600元。 被告莫聪未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年3月10日向租赁桂Ｒ×××××小汽车一辆，约定租期限14天，租金每天200元，期满后，被告未支付租金2800元，租车时被告已交有200元押金。 本院认为，原、被告的车辆租赁合同关系合法有效，原告请求被告支付2800元租金，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告主张的维修费用及维修期间的损失，原告只提供维修凭证，未能证实是由被告造成车辆损坏，因此原告证据不足，本院依法不予支持。被告已付的押金应抵减租车费。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫聪应当支付租金2600元给原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司； 二、驳回原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费190元，公告费700元，合计890元（原告已预交），由原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司负担170元，由被告莫聪负担720元。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 瑞 阳 人民陪审员 陈 雅 军 人民陪审员 秦 海 逢 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 共同声宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21121号原告：徐东雁，女，1972年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋长琳，上海国策律师事务所律师。被告：上海华东人才教育管理(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高骐，公司总经理。委托诉讼代理人：姜晓莉，公司员工。委托诉讼代理人：石婷，公司员工。本院于2019年9月2日受理了原告徐东雁诉被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司教育培训合同纠纷一案。被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司的住所地为上海市松江区茸梅路XXX弄XXX号XXX室，故应由上海市松江区人民法院管辖，要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，根据法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方签订的培训合同中明确约定授课地点为上海重庆南路校区，而该校区位于上海市黄浦区，故本院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱伟侠二〇一九年十月十日法官助理 施晓莉书 记 员 李凯叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12094号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区。负责人：张小春。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪江武，男，1977年9月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。原审被告：王杰，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖北省公安县。原审被告：荆州市永佳物流有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人：张永兵。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：麦浩林。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）因与被上诉人倪江武及原审被告王杰、荆州市永佳物流有限公司（以下简称永佳公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告倪江武支付赔偿款110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险金额范围内向原告倪江武支付赔偿款362306.18元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责赔偿限额内向原告倪江武支付赔偿款12000元；四、驳回原告倪江武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4929.43元（原告倪江武已申请缓交），由原告倪江武承担988.43元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担3843元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司承担98元。”平安保险湖北分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二项，重新认定倪江武的后续治疗费和误工费损失；2.一审诉讼费根据二审裁判结果重新分配，二审诉讼费用由倪江武负担。事实和理由:一、倪江武的后续治疗费用为重复主张，一审判决认定事实错误。倪江武主张的后续治疗费主要是为取出骨盆内固定物所需要的费用，但倪江武2018年9月10日至14日在佛山市顺德区第一人民医院住院期间的诊断证明书、出院记录等病历材料显示，倪江武已于2018年9月11日进行了腰骨盆内固定物取出术，即该项费用已经实际发生，并包含在其主张的医疗费用当中，不应再重复主张。即使存在需要再次手术取出骨盆内固定物的可能性，也应参考倪江武在行腰骨盆内固定物取出术住院期间的病历医嘱认定相关费用。二、一审法院对倪江武的误工费损失金额认定过高。倪江武提供的证据不足以证明其在事故发生前从事道路运输业，且根据其银行流水，其在事故发生前18个月的月平均收入仅为4044.44元。一审判决参照2018年广东省道路运输业平均工资67085元/年的标准计算倪江武的误工费损失明显不合理，请求依据倪江武在事故发生前的实际月均收入予以纠正。倪江武辩称，平安保险湖北分公司的上诉主张没有依据，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。首先，关于后续治疗费。倪江武2018年在佛山市顺德区第一人民医院手术取出的仅是部分内固定物，鉴定机构关于后续治疗费的意见参考了倪江武之前的全部病历资料，该项费用并无重复计算。其次，一审判决关于误工费的认定正确，未违反任何法律规定。王杰、永佳公司、平安保险南海支公司均未陈述意见。二审期间，平安保险湖北分公司、王杰、永佳公司、平安保险南海支公司均未向本院提交新证据，倪江武向本院提交CT片一张、X光片两张，拟证明倪江武2018年9月10日至14日在佛山市顺德区第一人民医院住院手术后，体内仍存有大片内固定物。本院组织当事人进行了质证。本院审查后认为，该证据真实、合法，能够证明倪江武的主张，本院对该证据予以采信。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为一审判决认定的后续治疗费和误工费是否正确。针对上述问题，本院作如下分析：关于后续治疗费。经审查，广东通济司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其接受倪江武的委托，在对倪江武提供的全部材料进行审查、分析的基础上，结合临床检查情况，运用医学和法医学的基本理论，得出倪江武构成两处九级伤残、两处十级伤残及后续治疗费以15000元为宜的鉴定意见，整个鉴定程序合法，鉴定方法科学，依据充分，结论合理。平安保险湖北分公司上诉主张倪江武已于2018年9月11日行腰骨盆内固定物取出术，相关费用已包含在医疗费中，不应再重复支持后续治疗费，但倪江武二审期间提交的证据可证明其于2018年9月11日所进行的手术仅系取出部分内固定物，其体内仍存有部分内固定物未取出，故一审法院依据上述鉴定意见支持后续治疗费15000元并非重复，本院依法予以维持，对平安保险湖北分公司的相关上诉意见不予接纳。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”倪江武提交的工资证明和银行流水已形成完整的证据链，足以证明其于本案事故发生前从事道路运输业，一审法院在其提交的证据不足以证明其事发前三年平均收入为7000元/月的情况下，参照2018年广东省道路运输业在岗职工平均工资67085元/年计算其误工损失，符合上述法律规定及本案实际情况，本院予以维持。综上，平安保险湖北分公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900.32元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已预交8384.59元），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担,中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司多预交的案件受理费7484.27元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十一日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更919号罪犯张强，男，汉族，1982年11月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2017年3月23日作出（2017）黑0203刑初62号刑事判决，认定被告人张强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，违法所得人民币三百八十七万元予以追缴，不足部分，责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张强在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2522.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1354.5分，结余积分122.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、执行裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张强的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2016年6月16日起至2027年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1554号之一申请执行人：重庆园业实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委5、6组（创业园），同意社会信用代码91500119686207283A。法定代表人周英强，董事长。被执行人：重庆市高捷新科技有限公司，住所地重庆市南川区龙岩园区标准厂房3号楼2-A，统一社会信用代码91500119MA5U7756U。法定代表人李武斌，执行董事。被执行人：重庆市蓝柏讯实业有限公司，住所地重庆市南川区龙岩园区标准厂房3号楼1-A，统一社会信用代码91500119MA5U76RMXJ。法定代表人温关超，总经理。本院在申请执行人重庆园业实业有限公司与被执行人重庆市蓝柏讯实业有限公司,重庆市高捷新科技有限公司追偿权纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2018年7月27日作出的（2018）渝仲字第1018号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市蓝柏讯实业有限公司,重庆市高捷新科技有限公司逾期未履行该仲裁书确定的义务，申请执行人重庆园业实业有限公司于2018年11月6日向重庆市第三中级人民法院申请执行，2019年3月25日，重庆市第三中级人民法院指定本院执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年8月10日，本院到被执行人注册地调查发现该公司已经停业，无办公人员。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费行为。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝仲字第1018号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十月二十五日书记员 张 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4243号之一 申请执行人梁妮，女，1972年9月24日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人韦妹荣，女，1965年2月15日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 梁妮与韦妹荣民间借贷纠纷一案，(2018)桂0103民初6987号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××的机动车一辆，但因车辆下落不明，暂不具备处置条件。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为118640元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  卢雁飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  莫玉桦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申487号再审申请人（一审被告）:马克付，男，1964年1月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人(一审原告)：彭金炉，男，1950年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审原告)：彭丽，女，1971年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告)：彭成，男，1975年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人马克付因与被申请人彭金炉、彭丽、彭成生命权纠纷一案不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初6658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马克付申请再审称，本案中对于车辆的鉴定意见与事实不符，车辆上的擦痕原先就有，非撞人事故造成。受害人未走在人行道及横道线上，没有遵守交通法规，应当自行承担责任。没有任何证据证明受害人系马克付撞倒的。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。彭金炉、彭丽、彭成共同提交意见称，不同意马克付的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据对马克付车辆的鉴定意见书，可以判断车辆右侧与行人肢体发生碰撞，而且马克付的询问笔录亦证实了本案事故的基本事实和成因。现马克付否认本案的基本事实，却未能提供任何证据达到高度盖然性的证明标准，因此本院对于马克付的主张不予采纳。另，马克付主张受害人乱穿马路，应当承担全部责任。本院认为，一审法院已经考虑到受害人未能遵守交通规则，认定其应当承担次要责任，马克付的行为造成了被害人死亡，理应承担相应的侵权责任。综上所述，马克付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马克付的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十月二十五日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1998号 申请执行人：李永青，男，汉族，1964年10月8日出生，住所地遵化市。 被执行人：吴凤林，女，汉族，1967年9月20日出生，住所地遵化市。 被执行人：李海丰，男，汉族，1968年7月27日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人李永青与吴凤林等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2018年1月10日作出的（2018）冀0281民初54号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款571987元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人571987元，并承担执行费8119.87元，本院已执行。 本院认为，（2018）冀0281民初54号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李永青基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费8119.87元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2018年1月10日作出的具有执行内容的（2018）冀0281民初54号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十一日
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀07执294号之一 申请执行人樊军，男，1964年10月19日出生，汉族，现住河北省张家口市尚义县。 委托代理人雷挺、于智超，河北海龙律师事务所律师。 被执行人张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区胜利南路23号一号楼301。 法定代表人曹月海，该公司董事长。 主要负责人陆水良，该公司股东。 樊军与张家口宜城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在仲裁期间樊军申请张家口市桥东区人民法院保全了张家口宜城房地产开发有限公司名下位于张家口市桥东区房屋，现张家口仲裁委员会于2019年5月30日作出的张仲（2018）民裁字第67号裁决书已经发生法律效力。本院根据樊军的强制执行申请，于2019年7月15日立案执行，因被执行人张家口宜城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊军于2019年10月12日向本院申请评估、拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张家口宜城房地产开发有限公司名下位于张家口市桥东区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 巍 审判员 刘玉博 审判员 李 海 二〇一九年十月十五日 书记员 石海昕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1044号罪犯刘福权，男，汉族，1980年1月3日出生于内蒙古自治区阿荣旗，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省泰来县人民法院于2013年9月12日作出（2012）泰刑初字第110号刑事判决，认定被告人刘福权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与尚未执行的刑罚有期徒刑十一年八个月零四天，剥夺政治权利八年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯刘福权在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘福权减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯刘福权在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2450.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1264.5分，结余积分50.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘福权自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘福权的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年5月5日起至2024年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更502号罪犯吴牛珍。现在江苏省徐州监狱服刑。2017年3月10日，江苏省淮安市(原淮阴市)中级人民法院作出（2016）苏08刑初30号刑事判决，认定被告人吴牛珍犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币67844.21元。被告人吴牛珍不服，提出上诉。2017年6月6日，本院作出（2017）苏刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对吴牛珍的定罪量刑予以核准。2017年6月14日，向上诉人吴牛珍送达刑事裁定书。交付执行。2019年7月17日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月26日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯吴牛珍在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯吴牛珍在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年5月、2018年12月、2019年6月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯吴牛珍认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，2018年12月24日，江苏省淮安市清江浦区人民法院作出（2018）苏0812执2817号之一执行裁定书，是针对该院作出的（2018）苏0812民初1483号民事判决，其“终结本次执行程序”与本案刑事附带民事判决没有关联性。本院认为，罪犯吴牛珍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴牛珍的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。附带民事赔偿人民币67844.21元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年十月八日书 记 员 张从化蝶
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初122号原告张健，男，汉族，1970年1月13日生，住江西省九江市浔阳区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人杨辰，北京市凯诺律师事务所实习律师。被告九江市濂溪区人民政府，住所地：九江市九莲南路399号。法定代表人容长贵，区长。委托代理人郑小梅，江西惟民律师事务所律师。原告张健诉被告九江市濂溪区人民政府房屋行政征收一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于九江市濂溪区前进东路369号103号的房屋是拥有合法产权的商业用房。自2018年10月开始，相关征收部门多次找到原告，与原告进行征收搬迁补偿问题的协商，但原告并未见到征收部门出具任何征收手续，且补偿标准过低，遂一直未与征收部门签订房屋拆迁协议，而相关征收部门却频频以各种理由向原告施压。2019年9月，原告突然收到被告对其下发的房屋征收补偿决定书，决定书中载明此次征收的依据是濂府征字2018-7号十里片区濂溪河南岸城中村改造项目的国有土地上房屋征收决定。至此，所有原告才知道其商铺被征收的正式依据。综上所述，原告认为被告作出的涉案房屋征收决定在程序和实体上均不合法，且侵犯了原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求撤销濂府征字2018-7号房屋征收决定。被告九江市濂溪区人民政府答辩称，被答辩人诉撤销答辩人作出的《房屋征收决定》（濂府征字2018-7号）一案，答辩人认为被答辩人提起诉讼时间早已超过起诉期限，应当依法驳回起诉。为加快城市建设，完善功能配套，改善人居环境，促进市区经济、社会发展，答辩人经依法征收公众意见后作出涉案《房屋征收决定》（濂府征字2018-7号），并于2018年5月16日在征收范围内公告，同时在答辩人官网进行了公告。《房屋征收决定》明确了征收部门、征收方式、征收范围，补偿安置办法，告知了复议和诉讼权利，同时明确自征收决定发布之日七60天内完成全部房屋征收和拆除工作。征收决定公告发布后在法定期限内无任何被征收人提起行政复议或行政诉讼，该征收决定已经合法生效。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。被答辩人于2019年9月才提起诉讼早已超出法定起诉期限，应当依法驳回其起诉。综上，为维护公共利益，依法推进征收工作，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。本院经审查认为，被告九江市濂溪区人民政府于2018年5月16日作出濂府征字2018-7号房屋征收决定，随后被告在征收范围内对上述征收决定进行了张贴，并于同年5月29日在政府网站进行了公告。濂溪区人民政府对该征收决定的公开方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，合法有效，应当视为原告已经知晓被告的征收决定。由于被告已经在征收决定中明确告知了复议和诉讼权利及期限，原告对该征收决定提起诉讼，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张健的起诉。本案诉讼费50元，退回原告张健。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年十月二十二日书记员 肖鹏坤
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更549号罪犯林正俊。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2011年8月16日作出(2011)镇刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人林正俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1102270.78元（已履行212000元）。宣判后，被告人林正俊不服，提出上诉。2012年12月19日，本院作出(2011)苏刑一终字第0114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院将案件移送最高人民法院核准。最高人民法院经复核，于2013年6月19日作出(2013）刑三复96121753号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。2013年11月14日，本院作出（2011）苏刑一终字第0114－1号刑事判决，认定被告人林正俊犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月24日，本院作出（2016）苏刑更8号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年6月25日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年7月16日审核后，于2019年8月30日报送本院审理。本院于2019年9月9日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年9月27日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员张海青出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务，罪犯林正俊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯林正俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕353号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯林正俊提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯林正俊向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行给社会带来危害，对被害人家庭和自己家庭带来伤害，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，以一颗感恩的心回报社会，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯林正俊的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯林正俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年7月、2016年7月、2017年6月、2018年11月、2019年4月获得表扬五次。2017年11月9日，因殴打他犯，被短期管控。2018年7月20日，因破坏监管秩序，被短期管控。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯林正俊在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林正俊的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月8日起至2044年10月7日止），剥夺政治权利终身改为十年。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失890270.78元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年十月八日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1167号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘利景，男，1990年10月3日出生，苗族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省晴隆县******。2019年3月7日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同月26日刑满释放。因本案于2019年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人刘利景犯盗窃罪一案，于2019年8月7日作出（2019）粤0605刑初2400号刑事判决。判决：被告人刘利景犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘利景不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人刘利景于2019年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘利景撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘利景撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初2400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十月二十一日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26099号原告：天津汇利鑫源商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽康居园1-1-202，统一社会信用代码91120116069856480P。法定代表人：宋姣姣，经理。委托诉讼代理人:侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雷，天津星聚律师事务所律师。被告：杨林，男，1982年9月17日出生，汉族，职业，住天津市滨海新区。原告天津汇利鑫源商贸有限公司与被告杨林买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月5日立案。本案在审理过程中，原告天津汇利鑫源商贸有限公司于2019年9月23日向本院提出中止案件申请，认为被告杨林因涉嫌非法拘禁罪执行逮捕被羁押，并提交天津市滨海新区公安局出具津滨塘公（法）捕通字﹝2018﹞第572号《逮捕通知书》。本院经审查认为，被告杨林作为当事人，现无法到庭参见诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 伟审 判 员  崔忻亭人民陪审员  褚 伟二〇一九年十月十日书 记 员  吕 琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3118号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码：91360100664796363J。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：丁琛，女，1976年7月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1256号民事判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，并向被执行人丁琛发出执行通知，但丁琛未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年10月10日轮候查封被执行人丁琛名下南昌市西湖区房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人丁琛发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人丁琛下落不明，本院已依法通过短信方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行166768.8元以及相应利息，截止2019年10月29日已经执行到位0元，未执行166768.8元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人丁琛有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人丁琛暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 莉
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1948号原告：李海泉，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：周爱明，男，1966年12月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏怡，广东经纶律师事务所律师。原告李海泉诉被告周爱明合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案,适用简易程序审理。原告李海泉在本院依法送达广东省非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，并在本院再次通知其预交后仍不预交，也没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海泉撤回起诉处理。审 判 员 宋瑞秋二〇一九年十月十四日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4263号原告：尹某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈某1，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某2，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年8月15日立案受理了原告尹某与被告李某、陈某2追偿权纠纷一案，在向被告李某、陈某2送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告李某、陈某2不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告李某、陈某2的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告李某、陈某2。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告李某、陈某2的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。案件受理费减半收取计411元，退还原告尹某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺丽娜 二〇一九年十月十日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7398号原告：重庆博奥柯锐世电气有限公司（原重庆博奥江森蓄电池有限公司），住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道6号，统一社会信用代码91500102691222867G。法定代表人：汪武扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司经理。委托诉讼代理人：张洋，该公司员工。委托诉讼代理人：孙华川，该公司员工。重庆博奥柯锐世电气有限公司（原重庆博奥江森蓄电池有限公司）（以下简称博奥柯锐公司）与被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。博奥柯锐公司的委托诉讼代理人梁琪；理想智造公司的委托诉讼代理人张洋、孙华川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博奥柯锐公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付应收账款2867920.77元及资金占用利息(利息以2867920.77元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止)；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告(曾用名：重庆力帆汽车有限公司)先后签订了《零部件和材料价格协议(出口车型)》(协议编号：70810-13-01)，执行日期2012年12月26日；《零部件和材料价格协议(LF6401/LF6420)》(协议编号：70810-14-01)，执行日期2013年12月26零部件和材料价格补充协议(LF6480)》(协议编号：7081016-02)，执行日期2016年05月26日；《零部件和材料价格补充协议(LF6401)》(协议编号：70810-16-03)，执行日期2016年06月26日。原告共向被告在2017年1月23日至2018年11月30日共开票3198318.23元，加上2017年以前开票金额198798.26元，减去被告已支付529195.69元，被告尚欠原告货款2867920.77元。2018年11月30日，被告及重庆中审众环会计师事务所向原告出具的确认其尚欠原告应收账款2867920.77元，2019年8月5日，涪陵区市场监督管理局出具了准予变更登记通知书，原告名称由“重庆博奥江森蓄电池有限公司”变更为“重庆博奥柯锐世电气有限公司”。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院。被告理想智造公司辩称：原告诉称事实及诉讼请求均无异议，请求法院依法判决。经审理查明：原告与被告(曾用名：重庆力帆汽车有限公司)先后签订了《零部件和材料价格协议(出口车型)》(协议编号：70810-13-01)、《零部件和材料价格协议(LF6401/LF6420)》(协议编号：70810-14-01)、《零部件和材料价格补充协议(LF6480)》(协议编号：7081016-02)、《零部件和材料价格补充协议(LF6401)》(协议编号：70810-16-03)，约定原告向被告供应蓄电池总成等产品，双方同时对价格、数量、付款原则等进行了约定。2017年1月23日至2018年11月30日原告针对所供货物共计向被告开具增值税发票合计金额3198318.23元，2017年以前尚欠发票金额198798.26元，期间被告共计支付529195.69元。2018年11月30日，被告及重庆中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）向原告出具的确认其尚欠原告应收账款2867920.77元，2019年8月5日，涪陵区市场监督管理局出具了准予变更登记通知书，原告名称由重庆博奥江森蓄电池有限公司变更为博奥柯锐公司。2019年1月17日，重庆力帆汽车有限公司变更为“理想智造公司。上述事实，有原告举示的《零部件和材料价格协议(出口车型)》、《零部件和材料价格协议(LF6401/LF6420)》、《零部件和材料价格联动协议》、《零部件和材料价格补充协议(LF6480)》、《零部件和材料价格补充协议(LF6401)》、增值税专用发票、客户科目明细表、企业询证函、准予变更登记通知书以及原被告当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，博奥柯锐公司与理想智造公司之间买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。博奥柯锐公司按约定向理想智造公司交付货物，而理想智造公司未按约定支付货款2867920.77元，该款应该支付，并应承担违约责任，原告诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆理想智造汽车有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆博奥柯锐世电气有限公司支付货款2867920.77元并支付资金占用损失，该损失自2019年7月9日起，以2867920.77元为计算基数，按年利率6%计算，直至货款付清为止；二、驳回原告重庆博奥柯锐世电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29743.37元，由被告重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  刘万忠人民陪审员  何秀华二〇一九年十月三十一日书 记 员  周 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2633号原告：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6座A座7层A701。法定代表人：黎直前，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福州豌豆荚教育咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号（原铜盘路168号）A-one体育俱乐部综合楼2楼西侧。法定代表人：齐旋，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周魏捷，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第250796号关于第10633766号“豌豆荚PEASECODEDUCATION”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月15日开庭审理时间：2019年9月26日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2014年1月11日至2017年1月10日期间（以下简称指定期间）在核定使用的“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上进行了真实、有效的商业使用。依据修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上的注册予以维持。原告诉称：第三人提供的证据不足以证明其在指定期间内在“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上对诉争商标进行了真实、合法、公开的商业使用，诉争商标应予撤销。请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人对诉争商标在核定使用的“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上具有真实使用意图并且进行了持续有效的使用，被诉决定认定正确。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：106337663.申请日期：2012年3月16日4.专用权期限至：2023年5月13日5.标识：6.被申请撤销的服务（第41类）：在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在商标评审阶段提交了如下主要证据：公证书、“豌豆荚阅读”俱乐部阅读币等。原告在本案审理阶段提交以下主要证据：1、第三人的工商档案信息；2、《出版管理条例》；3、《网络出版服务管理规定》。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）与2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标在指定期间在“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上是否存在真实、合法、有效的商标性使用。根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人提交的“豌豆荚教育网网校平台”网站公证书形成时间在指定期间之外，即使结合关于其“腾讯云”云服务器硬盘租用的相关公证书，亦不足以证明其在指定期间内在该网站上有关诉争商标的使用。同时，该证据所体现的课程服务与诉争商标指定使用的“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务亦存在区别。第三人提交的阅读币未显示形成时间，微信公众号、新浪微博的公证证据形成时间均在指定期间之外，且所体现的内容与上述诉争商标指定使用的服务存在差异。因此，综合第三人提交的全部证据，不足以证明诉争商标在核定使用的“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定的事实认定有误，本院予以撤销，并由被告重新作出新的决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第250796号关于第10633766号“豌豆荚PEASECODEDUCATION”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就第三人福州豌豆荚教育咨询有限公司针对第10633766号“豌豆荚PEASECODEDUCATION”商标提出的撤销复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十月二十五日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋家胜，男，1962年5月26日生，汉族，现住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市亿嘉合置业有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠工业园。法定代表人：高山，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市辰苑物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区果园东路6号。法定代表人：张穆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘炜，天津三冠律师事务所律师。再审申请人宋家胜因与被申请人天津市亿嘉合置业有限公司、天津市辰苑物业管理有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终276号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋家胜申请再审称，（一）原判决作出之后，宋家胜取得了马秀兰、王金凤、王金喜的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，以及天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1466号、（2019）津01民终1099号民事判决，上述证据显示同一行政区域、同一拆迁范围内的被拆迁人均按照不低于国有土地使用权证登记面积的1.3倍获得补偿。（二）涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条、《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第九条，以及国务院相关政策的规定，应属无效。（三）涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效。（四）涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》损害了社会公共利益，应属无效。综上，宋家胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。天津市辰苑物业管理有限责任公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，宋家胜的再审申请应予驳回。本院经审查认为，涉案拆迁项目取得了房屋拆迁许可证，涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且在案证据亦不能证明协议的签订系以合法形式掩盖非法目的、损害了社会公共利益，不存在协议无效之情形。宋家胜在申请书中列明的相关证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决”的新的证据。综上，宋家胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋家胜的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 唐 娜审判员 于轶男审判员 李 超二〇一九年十月十五日法官助理孙超书记员闫玮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3077号 原告:袁浩峰。 被告：敖甜。 原告袁某与被告敖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告袁某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告袁某撤诉。 案件受理费25元，由原告袁某承担。 审判长  田卫东 {文书日期} 书记员  王雪晨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申444号再审申请人（一审被告）：上海呈远物业管理有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518号1幢651室。法定代表人：冯恬，执行董事。委托诉讼代理人：张夏，上海大庭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海施惠特投资管理有限公司，住所地上海市松江区中山街道茸梅路139号A区。法定代表人：潘根涛，总经理。委托诉讼代理人：俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。再审申请人上海呈远物业管理有限公司（以下简称呈远公司）因与被申请人上海施惠特投资管理有限公司（以下简称施惠特公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8585号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呈远公司申请再审称，2013年4月25日，再审申请人与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订《上海市房屋租赁合同》，承租本案系争房屋。本案被申请人施惠特公司并非系争房屋的所有人及出租人，其仅为物业管理公司，双方的纠纷也是物业管理范围内的排除妨害，并非涉及房屋的使用权即租赁合同纠纷，因此双方调解内容违法。另，再审申请人从未接到物业管理资料，因此也无法返还。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销一审调解书，裁定再审。施惠特公司提交意见称,不同意呈远公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人呈远公司主张调解内容违法，但未提供任何证据予以证明。本案调解的内容均为当事人自行处分自身权益的内容，并没有违反法律强制性规定，也无违反当事人自愿原则的行为，因此呈远公司的主张依据不足，本院难以支持。综上所述，呈远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海呈远物业管理有限公司的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十月二十五日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。