四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7281号 原告：绵阳树高房地产开发有限公司。住所地：绵阳市科创园区。统一社会信用代码：91510700MA6247YG80。 法定代表人：梁树高。 委托诉讼代理人：梁欣，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：唐静，男，汉族，生于1984年4月4日，户籍住址：四川省资阳市安岳县。 被告：绵阳祥亨建材有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区龙门镇尖峰村六组。统一社会信用代码：915107035632939004。 法定代表人：唐静。 以上二被告的委托诉讼代理人：胡世君，四川建投律师事务所律师。 原告绵阳树高房地产开发有限公司与被告唐静、绵阳祥亨建材有限责任公司（以下简称“祥亨公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁欣、二被告的诉讼代理人胡世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳树高房地产开发有限公司提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借支款本金7542576元，并承担该款从2014年6月18日起至还清之日止按年利率4.75%的标准计算的逾期还款的利息。二、二被告对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：唐静个人多年来与原告有多笔经济往来，同时唐静亦为祥亨公司的法定代表人和大股东。2014年6月18日，经结算，唐静共欠原告借支款7542576元，其中的多笔借支款，原告均按唐静的要求直接支付给了祥亨公司，唐静与祥亨公司的债务存在混同的现象，且唐静认缴出资的2821万元注册资金也未到位，故二被告应连带向原告清偿债务。为此，特提起诉讼，希判如所请。 被告唐静、祥亨公司辩称：原告所称的借款系唐静在原告处担任副总期间，为原告办事所支付的费用。唐静为原告办事支付的费用，应当由原告自己承担；即使唐静借支的款项应由唐静归还，但在2014年6月18日，通过原告与二被告的协商，唐静的上述全部债务已经转移给祥亨公司，唐静不应当再对案涉债务承担偿还责任；在债务转移的协议中，没有约定还款期限，不存在原告所称的逾期还款，祥亨公司自然不应当承担逾期还款的法律责任；只有当企业破产时，股东才应当在认缴出资的范围内承担法律责任，而祥亨公司目前并未破产，唐静作为股东不应为公司的债务承担责任；原告长期使用祥亨公司的商品砼，但并未按照协议支付货款，目前至少还欠350余万元的款项未支付，应由双方进行最终结算后才能清楚祥亨公司是否系原告的债务人。 根据原、被告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 从2011年11月2日至2014年3月5日期间，唐静在原告处多次借款，也曾经多次还款。 2014年6月18日，原告与唐静就借支款余额进行了结算，双方确认唐静尚欠原告7542576元。 当事人于同日签署《借支单》一份，载明：借款人姓名：绵阳祥亨建有限责任公司；借支事由：唐静个人借资转入祥亨公司；借支金额：7542576元。在“借支人”栏，唐静个人签名确认，祥亨公司也加盖了公司财务专用章。 同日，原告内部财务进行了清账处理，并出具《收款收据》一张，载明：原告收到唐静归还借支款7542576元，并备注：转为祥亨公司借款。 对于被告所称的唐静借支款系用于了原告业务的问题，原告解释：唐静借支金额总共是1700多万元，在双方结算时，已经扣除了用于公司业务的相关款项，故双方最终确认的金额是7542576元。 庭审后，祥亨公司向本院申请与原告进行庭外对账，并拟与原告进行庭外和解，本院予以准许。但至下判之日，并无结果。 另查明：祥亨公司系有限责任公司，唐静系公司的法定代表人，也系公司的大股东，持股比例为90.97%。 本院认为：本案的争议焦点如下： 一、关于原告与唐静之间是否存在民间借贷法律关系的问题。唐静个人在担任原告的副总期间，多次在原告处借支款项。但在2014年6月18日，原告与唐静就借支款余额进行了结算，双方确认唐静个人尚欠原告7542576元，双方的债权债务协议通过签署《借支单》的形式予以了体现。唐静作为长期从事商业行为的完全民事行为能力人，不会在毫无事实依据的情况下承诺由自己承担本应由公司承担的工作经费。因此，当天的结算行为应视为是双方当事人的真实意思表示，应为有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，虽然双方的基础法律关系并不完全是民间借贷法律关系，但“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”，应当视为双方达成了建立民间借贷法律关系的合意。 二、关于本案中唐静是否应在债务转移给祥亨公司后承担连带责任的问题。在唐静于2014年6月18日对7542576元的个人债务进行确认后，原告、唐静、祥亨公司实际上于同日协商进行了债务的转移，即将唐静的债务转移给了由唐静担任法定代表人的祥亨公司。对此，原告也以内部做账的方式表明“收到唐静还借支款7542576元”并备注“转为祥亨公司借款”的方式予以了认可。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，因原告同意债务转移，故该转移行为有效，新的债务人应为祥亨公司。但唐静作为祥亨公司的大股东，将个人债务转移至其实际控制的祥亨公司，损害了祥亨公司的利益，削弱了祥亨公司的偿债能力，该行为系法律明令禁止的行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，唐静将个人债务转移至公司后，仍应依法对公司的该笔债务承担连带清偿责任。 三、关于利息起算点的问题。案涉债务未约定还款时间，原告要求从《借支单》签署之日起计算利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院酌定从原告起诉之日起计算案涉债务的利息。原告主张按年利率4.75%的标准计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的逾期利率的上限，予以支持。 四、关于原告是否尚欠祥亨公司货款的问题。祥亨公司与原告之间就商品砼买卖产生的纠纷，系另一法律关系，应由双方自行协商处理或另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告绵阳祥亨建材有限责任公司在本判决生效后五日内归还原告绵阳树高房地产开发有限公司借款本金7542576元及利息。利息的计算方法为：从2018年10月17日起至本判决确定的本金给付之日止以本金7542576为基数按照年利率4.75%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止； 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告唐静对本判决主文第一项确定的债务向原告绵阳树高房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告绵阳树高房地产开发有限公司的其它诉讼请求。 本案受理费64598元，减半收取计32299元，财产保全费5000元，合计37299元，由原告绵阳树高房地产开发有限公司承担4299元，被告绵阳祥亨建材有限责任公司、唐静承担33000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年十月十六日 书记员 黄雯彗