广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1864号原告：徐世道，男，1961年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：卢水缓，女，住广东省阳江市江城区，由阳江市阳东区红丰镇塘围村民委员会推荐。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区东风三路88号盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭贤辉，男，该公司工作人员。被告：黄重升，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：黎运锦，女，1983年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告徐世道与被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）、黄重升、黎运锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世道及其委托诉讼代理人卢水缓到庭参加诉讼，被告平安保险公司、黄重升、黎运锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世道向本院提出诉讼请求：1、判决被告平安保险公司向原告徐世道赔偿47871.73元；2、判决被告黄重升、黎运锦对第一项承担连带赔偿责任；3、判决三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日，黄重升驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿红丰镇玉围南路由南往北方向行驶，当日21时30分行驶至事故地点左转弯时，因黄重升驾车没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞行人徐世道，造成徐世道受伤的道路交通事故。2018年12月3日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第441723420180001320号《道路交通事故认定书》，认定黄重升承担该次事故的全部责任，徐世道无责任。由于平安保险公司是肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车交通事故责任强制保险及商业险的保险人，黄重升是肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车的驾驶人，黎运锦是肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车的所有人，故应由三被告对徐世道的损失承担赔偿责任。事故当日，徐世道被送到阳江中医医院住院治疗，于2019年1月16日好转出院，共住院59天，留陪人1名，用去住院医疗费27838.23元。出院医嘱：加强营养，全休2个月。另外，徐世道入院前门诊治疗，用去门诊费用613.5元（131.5元+462元+10元+10元）。综上所述，徐世道的经济损失应是：1、医疗费28451.73元（27838.23元+613.5元）；2、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）；3、护理费7670元（130元/天×59天×1人）；4、营养费500元；5、误工费17850元（150元/天×119天），上述合计60371.73元。其中，平安保险公司已支付12500元医疗费，故起诉标的为47871.73元（60371.73元－12500元）。徐世道为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院查明事实，依诉请判决。被告平安保险公司辩称，1、事故车辆粤Ｑ×××××小轿车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，事故发生在保险期限内。2、营养费过高，并且徐世道受伤轻微，结合伤者病情，应调整为150元为宜。3、徐世道仅凭一份工资表以及单位证明来证实其误工收入减少，明显证据过于单薄，徐世道应提供银行流水账单、劳动合同等加以佐证，现其提供的证据随意性较大，不能作为本案定案依据。并且徐世道诉请的工资已达纳税起征点，徐世道应提供相关纳税证明。4、徐世道应提供医疗发票，核实实际住院产生的费用，并且徐世道住院期间，已在交强险限额内支付了医疗费用12592.87元至阳江中医医院，故徐世道诉请金额应扣减已支付的费用。被告黄重升、黎运锦均未作答辩。经审理查明，2018年11月17日，被告黄重升驾驶粤Ｑ×××××号小轿车（车主为被告黎运锦）沿阳江阳东区红丰镇玉围南路由南往北方向行驶，当日21时30分行驶至红丰镇玉围××与××路交汇处左转弯时，因黄重升驾车没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞行人原告徐世道，造成徐世道受伤的道路交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队认为黄重升驾车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成此事故发生的全部过错；没有证据证明徐世道有造成此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，认定黄重升承担此事故的全部责任，徐世道无责任。事故发生后，徐世道随即被送至阳江中医医院门诊、住院治疗至2019年1月16日，住院共59天，住院期间留陪人1人，用去门诊、住院医疗费28445.73元（131.5元+462元+7元+7元+27838.23元）。经医院诊断，徐世道的伤情如下：1、急性右额颞顶部硬膜下血种；2、脑震荡；3、高血压3级、高危组；4、左侧第7、8肋骨骨折；5、双侧××；6、肝多发小囊肿；7、右肾多发囊肿。处理意见：1、出院后休息2个月；2、住院期间留陪人1人；3、出院后加强营养。徐世道，男，1961年2月10日出生，在交通事故日前一直在广东省阳江市××红丰镇××新村××号居住，并在阳江江城区达远刀柄厂工作，每日工资150元。根据徐世道的住院时间及伤势情况，其请求营养费应酌定为500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定的赔偿项目和计算标准，结合阳江地区和本案实际情况，徐世道因本案交通事故就其请求的赔偿项目、数额造成合理的损失如下：1、医疗费28445.73元；2、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）；3、营养费500元；4、护理费7670元；5、误工费17850元（150元/天×119天），其中1、2、3项合计34845.73元，4、5项合计25520元，上述合计60365.73元。事故发生后，被告平安保险公司垫付了12592.87元给徐世道。事故车辆粤Ｑ×××××号小轿车在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任保险（责任限额为1000000元，不计免赔率）。发生本案交通事故时，上述保险均在保险期限内。本院认为，被告黄重升驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿阳江阳东区红丰镇玉围南路由南往北方向行驶，当日21时30分行驶至红丰镇玉围××与××路交汇处左转弯时，因黄重升驾车没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞行人原告徐世道，造成徐世道受伤的道路交通事故，交警部门认定黄重升承担此事故的全部责任，徐世道无责任，事实清楚，是正确的，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……：”规定，因粤Ｑ×××××号小轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故徐世道因交通事故产生的合理损失，应由该公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予赔偿35520元（其中医疗费用赔偿限额中赔偿10000元，伤残赔偿限额中赔偿25520元）。另外，又由于粤Ｑ×××××号小轿车在平安保险公司投保第三者责任保险，而黄重升在本案事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”和该条该款第二项：“（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”规定，故该公司应在第三者责任保险责任限额范围内按黄重升在本案事故中的过错对徐世道余下的损失承担赔偿责任，即应赔偿24845.73元（60365.73元-35520元）。故平安保险公司共应赔偿徐世道60365.73元，扣减该公司垫支的12592.87元，该公司还应赔偿47772.86元。因此，徐世道请求黄重升、黎运锦对上述赔偿承担连带责任，理据不足，本院不予支持。对于平安保险公司主张徐世道请求的营养费过高、误工收入减少证据过于单薄的答辩意见，均理据不足，本院不予采纳。平安保险公司、黄重升、黎运锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐世道47772.86元；二、驳回原告徐世道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇一九年十月十五日书记员  梁思燕