盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初709号原告：商树国，男，1967年2月11日生，汉族，无业，无业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王晓声，辽宁盛达律师事务所律师。被告：叶利，男，1972年4月29日生，汉族，盘锦市人，户籍地辽宁省盘山县。被告：河南省盛达建设有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区聚源路东、宏图街北1号楼7层711号。法定代表人：魏伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁辽河律师事务所实习律师。原告商树国与被告叶利、河南省盛达建设有限公司（以下简称河南盛达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓声、被告河南盛达公司委托诉讼代理人王方皓、刘洋到庭参加了诉讼，被告叶利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带给付原告劳务费152,000.00元，并赔偿原告损失（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告叶利挂靠被告河南盛达公司承包八里回迁楼项目B4、B5#楼、B15商网等工程，被告叶利将部分劳务分包给原告等人。完工后被告一直未能付清原告劳务费，多年来经原告多次催促并向劳动监察多次投诉，被告仍未付清全部劳务费，目前尚欠原告劳务费152,000.00元。2018年7月16日在兴隆台区劳动保障监察局接受调查时，被告叶利确认欠原告以上劳务费的事实。为了保护原告合法权益，现起诉至贵院，望支持原告诉求。被告河南盛达公司辩称：一、原告所述工程在2013年7月5日已经完成结算，工程款在2015年9月10日前已全部付清，我公司无约定及法定义务支付原告劳务费。根据合同相对性原则，需具备严格的适用条件方可突破，我公司与原告之间不存在合同关系。我公司对原告的施工情况不了解，对原告所主张的劳务费更无从考证，完全存在原告和叶利之间恶意串通的可能，原告主张的劳务费我公司不认可。二、原告主张我公司承担连带责任没有法律依据。根据建设工程施工合同司法解释第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。我公司不欠实际施工人工程款，其次，这种责任属于共同责任、按份责任、补充责任还是连带责任，并没有明确的法律规定，根据最高法院（2015）民申字第1504号民事裁定书的观点：连带责任的承担，属对当事人的不利负担，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不宜径行使用。因此，原告要求我公司承担连带责任的主张不成立。3、原告要求我公司承担责任的诉讼请求超过诉讼时效，不应受到法律保护。原告所诉工程在2013年之前已全部完工，距今已近6年，6年来原告从未向我公司主张过权利，也没有任何诉讼时效中断、终止的情形，我公司不应对叶利债务承担连带责任。因此叶利是否重新确认债务，对我公司没有诉讼时效中断的效力，应由叶利个人承担责任。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2011年3月20日，被告河南盛达公司与被告叶利签订《工程内部承包协议书》一份，约定被告河南盛达公司将其由发包人盘锦凯泰铭置业有限公司处承包的盘锦市八里回迁楼项目中的B区（4#、5#）转包给被告叶利及案外人于宝福，承包范围包括：土建、装饰、给排水、采暖、电器、消防等图纸所示的全部建安工程（电梯、桩基础、外墙涂料、门窗除外），开工时间为2011年3月20日，竣工日期为2011年10月1日，合同价款预计为16,950,000.00元，具体数额以决算为准。于宝福及叶利包工包料。被告河南盛达公司按工程决算总价的6.8%收取管理费，同时，发包方所拨付的工程款必须进入河南盛达公司账户。该协议书第二十四条约定工程款（进度款）支付的方式和时间：每3层按已完工程量拨付75%，余款在竣工验收合格后一次性付清，质保金（按3%留存）除外。合同签订后，叶利将八里回迁楼项目中的B区（4#、5#）抹灰项目分包给原告，并施工了部分零工，二人以口头方式进行约定，未签订书面合同，双方口头约定工程单价为抹灰每平40元、顶棚每平5元的，劳务费总额为95.4万元，叶利已支付80.2万元，截至到原告施工完毕，被告叶利拖欠原告劳务费152,000.00元至今未付。于宝福及被告叶利所负责工程项目于2012年10月交工。另查：被告河南盛达公司与发包方盘锦凯泰铭置业有限公司于2012年12月28日进行结算，结算总价为20,026,979.00元，2013年7月5日，双方通过施工过程中各种因素考量，决定住宅部分每平米增加造价50.00元，增加工程款820,893.50元。总计20,847,872.50元。盘锦凯泰铭置业有限公司自2011年5月25日陆续将工程款拨付至被告河南盛达公司处，截至2014年5月8日，该公司共向河南盛达公司支付工程款20,362,905.00元，被告河南盛达公司将上述款项全额支付给于宝福及被告叶利。现尚余484,967.50元工程款未付，其中99,456.50元系工程质保金。再查：原告及其他农民工曾因被告叶利拖欠劳务费，到兴隆台区劳动保障监察局进行投诉，该局对叶利进行询问，叶利对拖欠商树国等人劳务费的事实及数额予以承认。上述事实，有当事人当庭陈述、工程内部承包协议书复印件一份、八里工程施工造价结算明细表复印件一份、进账单收款收据复印件一组、劳动保障监察询问笔录复印件一组在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原告商树国与被告叶利之间存在合法的劳务关系，应受法律保护，原告在向被告叶利提供了劳务之后，二人之间形成了事实上的劳务合同关系，原告有权取得相应的报酬，被告叶利应及时履行向原告支付劳动报酬的义务，因被告叶利在接受劳动监察部门询问时承认欠原告劳务费152,000.00元，故本院对原告主张被告叶利支付其劳务费152,000.00元的诉求予以支持。对原告所主张的利息，因双方未进行约定，故应自原告提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期给付利息。对原告主张被告河南盛达公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告叶利作为没有资质的实际施工人借用被告河南盛达公司建筑施工单位的资质承揽工程并施工，被告河南盛达公司收取工程总价款6.8%作为管理费，双方之间属于挂靠关系，该挂靠行为系被告河南盛达公司协助被告叶利规避法律的行为，被告河南盛达公司主观上存在过错。本院认为，合同相对人同时起诉被挂靠者和挂靠者的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任；如果合同相对人对与挂靠事实是明知的，首先由挂靠者承担责任，被挂靠者承担补充民事责任。本案中，原告及其他农民工在劳动监察局对叶利进行投诉时，向询问人作出叶利挂靠在河南盛达公司名下的陈述，并且被拖欠劳务费的农民工亦仅投诉叶利，应视为原告知悉挂靠事实，故应由被告河南盛达公司对被告叶利所拖欠的债务承担补充责任，即在叶利的财产不足以全部清偿原告劳务费时，由河南盛达公司承担补充给付责任。对被告河南盛达公司提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩观点，因原告于2018年7月6日曾在劳动监察局对叶利进行投诉，产生诉讼时效中断，故原告的诉请未超过三年诉讼时效。被告叶利经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶利于本判决生效后十日内一次性给付原告商树国劳务费152，000.00元，并自2019年2月25日起至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息；二、被告河南省盛达建设有限公司在被告叶利的财产不足以清偿上述债务时，对上述债务承担补充给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3340.00元，减半收取1670.00元，由被告叶利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年十月二十一日书记员  于艺晗