云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0111行初80号原告：魏骁，女，1963年10月3日生，回族，住昆明市五华区，公民身份号码×××1523。委托诉讼代理人：宋国力（系原告的丈夫），男，1960年1月17日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李永康，云南北启律师事务所律师。被告：昆明市官渡区人力资源和社会保障局，住所：昆明市官渡区云秀路2898号1号楼。法定代表人：鲁朝凤，该局局长。行政机关负责人：李霞，该局劳动关系科科长。委托诉讼代理人：洪素恒、李毅翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师。原告魏骁诉被告昆明市官渡区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政管理一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告行政机关负责人李霞（机关其他参与分管的负责人）、委托代理人李毅翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2018年10月9日在“云南省参加企业职工基本养老保险退休登记表”关于原告魏骁的缴费年限的认定中，作出扣除1988年1月至1995年3月共计7年3个月(不视同缴费年限)的确认。原告魏骁向本院提出如下诉讼请求：一、依法变更被告作出的关于原告的云南省参加企业职工基本养老保险退休登记表中缴费年限的认定，并重新作出原告基本养老保险退休登记表中缴费年限的审核，认定1988年1月至1995年3月也为视同缴费年限；二、诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原告于1980年12月通过招工手续进入云南绒布厂（也称三棉厂）工作，1987年原告休完产假即到云南涤纶厂工作，涤纶厂转正定级审批表承认原告原参加工作时间为1980年12月，承认原工资级别为三级，同时原告到云南绒布厂办理离职手续。原告在云南绒布厂和洗涤纶厂工作时均为固定工身份。1989年云南涤纶厂改制更名为昆明三益工贸有限公司，自1987年底至2005年原告一直在云南涤纶厂或其改制后的企业工作，2005年原告办理自谋职业到昆明宝银商贸有限公司工作至退休。国有企业改制固定职工自1995年4月开始缴纳养老保险，自1995年至2008年10月原告一直缴纳养老保险。2018年10月原告达到退休年龄，原告按被告的要求将档案材料交由社保部门审核时认为原告自云南绒布厂至云南涤纶厂工作缺少招工资料，对1988年1月至1995年3月期间的工龄不予以认定。根据原告向被告提交的职工转正定级审核表即可确认云南涤纶厂因厂工作需要招收原告为固定工，并承认其原参加工作时间及工资级别。原告认为被告不予认定原告7年零2个月的工龄的行为不符合《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》及的相关法规政策规定，严重损害了原告的社会保险养老待遇，特提起诉讼，望法院予以支持为谢！被告辩称：一、答辩人系依法成立的机构，日常办理企业职工退休审批工作，主体资格合法。二、因原告的条件与相关规定不相符，故未认定其1988年至1995年3月期间为视同缴费年限。三、答辩人曾多次口头答复原告不能认定其视同缴费年限的原因，已告知需补充提交的书面材料。1986年10月1日后必须实行劳动合同制，原告并未提交该阶段的劳动合同，原告有两段劳动关系，分别是绒布厂和涤纶厂，1986年10月1日后必须实行劳动合同制，原告并未提交该阶段的劳动合同。综上，我局对原告作出的行政行为符合相关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：第一组：云南省参加企业职工基本养老保险退休登记表，退休证，云南省企业职工退休基本养老保险待遇审批表；第二组：职工转正定级审批表，云南省一九八九年国营企业职工工资升级审批表，一九八七年升级审批表，云南涤纶厂管理干部和党员学习《马克思主义哲学学习纲要》考试成绩，工资表，劳动合同；第三组：云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）。第四组:证人金某、李某、施某出庭为原告的工作经历作证。被告对原告提交的证据真实性认可，认为魏骁在涤纶厂存在事实上的劳动关系我们没有意见，魏骁是从绒布厂自动离职后再到涤纶厂工作，并不是调动。按相关规定86年10月1日后必须实行劳动合同制用工，坚持答辩意见。被告在举证期限内向本院提交如下证据材料和法律、法规及规范性文件依据：第一组：1、国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知（国发{1986}77号）（包含《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《国营企业招用工人暂行规定》、《国营企业辞退违纪职工暂行规定》和《国营企业职工待业保险暂行规定》四个规定），2、云南省劳动人事厅文件《关于执行劳动制度改革四个规定的有限问题的通知》，3、云南省人民政府《关于印发的通知》云政发【2000】212号，4、云南省劳动和社会保障厅公告（第4号）《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》；第二组：1、参保人员提前退休审核情况记录表，2、原告自动离职申请，3、职工自动离职审批表。原告对被告提交证据质证后对真实性无意见，认为原告夫妻两个都是在绒布厂工作，是组织上调男方去的涤纶厂，为照顾夫妻关系，就让女方魏骁过来涤纶厂了，到了这个单位，这个单位接收我，档案自己也不能看，这些问题都是组织上的事情，大家都认为原告是国有企业的职工，这个责任由魏骁个人承担，这个不合理。本院对双方无争议的证据予以确认真实性并收录在卷佐证，各自观点下文评述。经审理，本院认定本案案件事实如下：2018年10月8日，昆明宝银商贸有限公司为其职工原告魏骁向被告申请办理退休手续。被告在参保人员正常退休审核情况记录表上记录“退休人员魏骁，女，1963年10月生，岗位法人（法定代表人），缴费起始时间1988年3月，全部缴费年限30年8个月，扣减88年1月至95年3月共计7年3个月”；备注栏记载“80年12月招工（绒布厂），87年12月同意自动离职，94年11月起云南涤纶厂工资审批，2005年6月云南纺织厂解除，2005年6月成立公司（昆明宝银商贸有限公司）任法人（法定代表人），补95年4月参保手册，补88年后涤纶厂招用工手续”。2018年10月9日，被告根据昆明宝银商贸有限公司、魏骁提供的全部资料审核后，在关于魏骁的“云南省参加企业职工基本养老保险退休登记表”上县级以上人力资源和社会保障行政部门备案意见栏签署“该同志符合国发﹝1978﹞104号文件规定的退休年龄，给予登记”，并加盖被告的企业退休专用章，在登记表备注栏注明“1980年12月招工（绒布厂），1987年12月离职，1995年4月参保，,扣减1988年1月至1995年3月共计7年3个月，起始时间为1988年3月。同日，魏骁获得了退休证，证上记载的发证日期为2018年10月9日，退休时间为2018年10月。另查明，原告于1980年12月通过招工手续进入国营企业云南绒布厂(昆明第三纺织厂)工作，后原告想从云南绒布厂调到同为国营企业的云南涤纶厂工作未果，1987年11月原告向该厂申请自动离职获得同意。1987年9月，原告由于未能通过调动和正常的国营企业招工手续进入云南涤纶厂工作，云南涤纶厂以工作需要经研究决定，承认魏骁原参加工作时间为1980年12月，承认原工资级别，原告魏骁开始与云南涤纶厂建立劳动关系。从1995年4月开始，原告开始缴纳社会保险。2005年6月原告与单位解除劳动关系，自谋职业直至作为昆明宝银商贸有限公司法定代表人至2018年10月办理退休。被告作出行政行为所依据的行政法规、规章和规范性文件，包括：1、国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知（国发{1986}77号）（包含《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《国营企业招用工人暂行规定》、《国营企业辞退违纪职工暂行规定》和《国营企业职工待业保险暂行规定》四个规定），2、云南省劳动人事厅文件《关于执行劳动制度改革四个规定的有限问题的通知》，3、云南省人民政府《关于印发的通知》云政发【2000】212号，4、云南省劳动和社会保障厅公告（第4号）《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》，本院已经核实并收录在卷。本院认为，本案争议的焦点是：被告昆明市官渡区人力资源和社会保障局对原告魏骁在1988年1月至1995年3月共计7年3个月在国企云南涤纶厂工作期间，应当从缴费期间中扣除(不视同缴费年限)的认定，是否合法。本院认为：关于本案行政行为的性质。行政确认是指行政机关对特定的法律事实、法律关系、法律状态作出具有法律效力的认定并且予以证明的行政行为，特征上，行政确认是对以前存在的事实和法律关系的加强和巩固，效力主要针对过去。本案行政行为符合行政确认的特征，应属于行政确认行为，原、被告均为适格的诉讼主体。关于被告行为的合法性问题。根据前述的国务院行政法规、规章可以看出，原告在1980年12月至1987年11月通过招工手续进入国营企业云南绒布厂(昆明第三纺织厂)工作期间，被告已确认为视同缴费期间；在其向该厂申请自动离职获得同意后，原告失去了国企职工身份，其进入新的国企云南涤纶厂工作并非调动、也不是按照《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条的规定，在确定的国家劳动工资计划指标内招录并在当地劳动行政主管部门办理录用手续，依照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》签订劳动合同的国企招用的常年性工作岗位上的工人，亦不是经劳动人事部门正式批准同意招收的临时工、计划外用工，应视为不合规用工，建立的是事实劳动关系，此段时间内的单位转正定级表也未经当地劳动行政主管部门备案登记，依法、依规不能确认为视同缴费期间。被告依据《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》第三条第一项所作出的扣减1988年1月至1995年3月共计7年3个月缴费期间(不视同缴费年限)的认定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行为合法。关于其他问题。原告魏骁最早向本院提起本案诉讼的时间是2019年4月10日，在起诉期限内。除本案原、被告以外，原告的原用人单位云南绒布厂(昆明第三纺织厂)，与本案被告对原告缴费年限扣除的认定，有一定的关联关系，本来可以作为第三人参加诉讼，但是由于历史原因、时过境迁，现在是否存在、有无权利义务承继者，已经无法确定，也无法通知参加诉讼，并且本案案件事实已经可以查清，案件处理结果也与云南绒布厂(昆明第三纺织厂)无利害关系。原告退休时的用人单位昆明宝银商贸有限公司，系原告退休的申报单位，与本案原告能否退休有关联关系，但是与本案被告对缴费年限的扣除的认定，无利害关系，其不通知参加诉讼，不影响本案案件事实的查清，案件案件处理结果也不影响其相关权利义务。综上，本院依照国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、第四条，《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》第三条第一项的规定，判决如下：驳回原告魏骁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏骁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  杨 萍人民陪审员  付铁艳二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨程程