山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3281号原告：徐有军，男，1963年10月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：华康保险代理有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋1408室。法定代表人：管斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴代斌，男，1987年6月13日出生，汉族，该公司法务总监，现住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：韩烨，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，住宁阳县。原告徐有军与被告华康保险代理有限公司（以下简称华康保险公司）、冀常富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐有军的委托诉讼代理人田敬勇、被告华康保险公司的委托诉讼代理人吴代斌、韩烨到庭参加诉讼，被告冀常富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有军向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还借款12000元及利息；案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告冀常富系被告华康保险公司在宁阳县城依法设立的华康保险代理有限公司宁阳营业部（以下简称华康保险宁阳营业部）分支机构的负责人，被告在筹建华康保险宁阳营业部期间借原告现金12000元，2017年1月4日，被告冀常富给原告书写借条一张并加盖华康保险宁阳营业部公章及冀常富签字，被告借款后，经原告多次催要未果。被告冀常富系被告华康保险公司在宁阳县城依法设立的分支机构负责人，华康保险公司应当对被告冀常富职务行为的合法债务承担还款义务，为此，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法裁判。被告华康保险公司辩称，1、根据原告提交的借据，原告称出借该款项是用于营业部筹备，但未提供任何证据证明该款项出借的时间，被告冀常富收到款项的时间，根据欠据的内容，被告冀常富表述的是今借到，也就是确认收到款项的时间是2017年1月4日，而华康保险宁阳营业部在2016年11月注册成立，时间存在明显的矛盾。2、宁阳营业部的筹备工作是我公司自行组织和筹办的，原告没有提供任何证据证明该民间借贷事实的发生。3、该借据没有约定利息，原告主张支付利息，法院不应予支持。4、本案中借据中的公章是伪造的，没有经过公安机关的备案，华康保险宁阳营业部公章备案的时间是2018年4月份，故原告出具的借据是伪造的，备注项中的用途和借到时间存在明显矛盾，该借贷不符合常理，我公司从不知情。营业部属于公司分支机构，分支机构的负责人的行为应当具有合理的内涵和外延,根据公司对冀常富的任命书、其手持经营管理责任书的照片和其亲笔签名的经营管理责任书的内容看，公司任命冀常富作为分支机构的负责人，任命的基本职务内容为组织安排日常工作。因此，被告冀常富及本案的原告，在进行本案所涉的借款合同进行书面确认时，都应该非常清楚营业部负责人对外举债并不属于一个保险代理营业部的日常工作范畴，且根据原告举证的内容，该欠条形成的时间远远晚于欠条实际形成的时间，借款时原告对被告华康保险公司的存在并不知情，只是在原告要求偿还时，被告冀常富玩忽职守将私刻印章进行加盖，该债务的形成应当取得特别的授权和确认，冀常富的对外举债行为并不属于职务行为。司法实践中，对于负责人超越职权范围的认定也是基于其是否超越了正常工作范畴进行判断的。根据冀常富手持拍照的《经营管理责任书》，其不得在公司未允许的情况下对外签订借款合同、担保合同、承诺函等，由此可见，冀常富的职权根本不包括对外举债和借款。5.我国法律已经明确规定分支机构对外借款、担保需要取得授权，借款这一超越担保责任的更为直接的举债行为更应当以取得授权为前提。6.本案中，原告的债务应由冀常富个人承担，应由其承担的部分不应站在考虑偿债能力的角度要求公司为其买单。以上交易行为属于无权处分，现公司不予追认。本案中，所有的负债行为均发生在冀常富签发欠条之前，在债务的发生的当时是冀常富用个人名义对外订立的口头和实践合同，原告是以对冀常富本人的信赖进行的合同订立和履行，并不是基于对营业部或者华康公司的信任而与华康公司订立的合同，所以，这些后补的欠条都不具有约束华康公司的效力，冀常富上述举债行为的后果应由其个人承担。综上，为维护当事人的合法权益，恳请法院参考上述答辩意见，驳回原告要求被告华康公司支付款项的诉讼请求，并判令由超越职责权限进行对外举债的冀常富本人承担全部债务。被告冀常富未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明所主张的事实，提供了以下证据:证据一：2017年1月4日被告向原告出具的欠条一份，证明被告冀常富借原告12000元，用于华康保险宁阳营业部的筹备工作。证据二：被告冀常富的身份证复印件一份，证明被告冀常富的身份；证据三：被告华康保险公司在宁阳设立的华康保险宁阳营业部的营业执照一份，证明被告华康保险公司在宁阳设立的华康保险代理有限公司宁阳营业部，该营业部现已经注销。证据四：被告华康保险公司营业执照复印件一份，证明被告华康保险公司的身份，该证据来源于宁阳县人民法院档案室。证据五：企业变更情况复印件一份，证明被告冀常富曾是华康保险宁阳营业部的负责人，2017年9月29日变更为杨晓坤，该证据来源于市场监管局。证据六:原告身份证复印件一份,证明原告身份情况。经质证，被告对原告提供的证据一有异议，主张欠条中的公章系被告冀常富私自刻制的，被告华康保险公司不予认可；借款合同是实践合同，该借据不能证明原告已经支付现金，原告应提交交付借款的证据；备注中载明系被告华康保险宁阳营业部筹备用，没有注明筹备的时间，2017年1月已经是被告冀常富任命为负责人之后，也是营业部开展工作后，违背时间顺序，筹备是指成立之前的事情，且2016年10月28日前，被告华康保险公司没有给被告冀常富任何授权，因此不能证明被告冀常富是职务行为。对证据二、证据三、证据四、证五真实性、合法均无异议，对关联性有异议，与本案无关；被告冀常富曾在华康保险宁阳营业部负责日常管理，没有借款和负债的权限，出具欠据是超越职务的行为，且证五变更华康保险宁阳营业部负责人是因被告冀常富玩忽职守、私刻公章。被告华康保险公司为证明所主张的事实，提供了以下证据:证据一、华康保险公司山东省分公司法律顾问薛孝森通话录音记录及录音文字整理稿，证明：该枚公章的刻制因未取得被告的授权，不应视为被告的意思表示。除营业部公章外的其他公章更未取得被告华康保险公司的授权，是被告冀常富私自刻制的，其行为涉嫌刑事犯罪，不应视为被告冀常富的职务行为。证据二:冀常富手持经营管理责任书照片，证明：冀常富明知其不得在未提前上报公司的情况下就对外举债，该行为并不是履行职务的行为。而且在自查中还隐瞒不上报自行对外签订的举债文书，已远远超越了职务行为，涉嫌犯罪。证据三：冀常富亲笔签名的经营管理责任书，证明目的同证二。证据四：冀常富亲笔签名的经营风险自查表承诺书，证明目的同证二。证据五：冀常富任命文件，证明：1.冀常富成为营业部负责人的时间是2016年10月，而其开具的欠条包含了大量2016年10月前的金额。2.根据任命书，其作为营业部负责人，职责只包含日常经营，并不包括对外借款和负债。证据六：调查笔录，证明：冀常富自认2016年10月才成为机构负责人，在此之前的行为根本不是职务行为。冀常富自认担任负责人的内容需要向省公司进行汇报，其清楚对外出具欠条是超越日常管理行为的非授权事项，所以该行为并不是职务行为。经质证，原告对被告提供的证据一有异议，被告冀常富在被告华康保险公司依法设立的宁阳营业部负责，依照营业执照刻制公章系经营范围内的事情，是合法的，该录音具有威胁性；证据二、证据三、证据四，与本案无关，是被告内部问题；对证据五，证明被告冀常富是被告华康保险公司依法任命的宁阳营业部负责人，被告冀常富行使的是职权行为，应对外承担民事责任；对证六，对被告冀常富任命为负责人无异议，应在职权范围内承担民事责任。对当事人没有争议的证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告华康保险公司系于2008年7月7日经深圳市市场监督管理局登记设立的有限责任公司，华康保险宁阳营业部系被告华康保险公司设立的下属分公司，于2016年11月10日经宁阳县市场监督管理局登记设立。设立时华康保险公司任命冀常富为华康保险宁阳营业部负责人。2017年9月22日华康保险公司免去冀常富的负责人职务，并任命杨晓坤为华康保险宁阳营业部负责人。同日，华康保险宁阳营业部向登记机关宁阳县市场监督管理局申请变更负责人登记，华康保险宁阳营业部负责人由冀常富变更为杨晓坤。华康保险宁阳营业部于2018年7月30日注销登记。原告主张华康保险宁阳营业部因开展业务筹备向其借款12000元，并于2017年1月4日出具借据一份，被告冀常富在经手人处签名并加盖了华康保险宁阳营业部公章。该借据载明：“2017年1月4日今借到徐有军现金计人民币壹万贰仟元￥12000.00备注：华康营业部筹备用。”经催要未果，致原告于2019年8月21日诉至我院，要求被告华康保险公司、冀常富偿还借款12000元并自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率支付利息。2019年8月29日，我院对被告冀常富进行调查并制作了调查笔录,被告冀常富认可欠款的真实性，并主张借款、欠款、招待等费用均用于华康保险宁阳营业部的筹建。另查明，原告提供的欠据中加盖的“华康保险代理有限公司宁阳营业部”公章未进行备案登记。2018年4月27日，华康保险宁阳营业部在宁阳县公安局治安大队进行公章备案登记，公章名称为华康保险代理有限公司宁阳营业部（42公分，激光防水晶）。2018年期间，刘子忠、张修果、王妍等人均曾以华康保险公司为被告向本院起诉，要求华康保险公司偿还相关债务。本院均判决华康保险公司偿付相关债务。宣判后，华康保险公司均提起上诉。泰安市中级人民法院认为华康保险公司为公司业务的开展开办了华康保险宁阳营业部，冀常富作为营业部负责人，出具借据并加盖宁阳营业部公章的行为系职务行为，冀常富依据其上述职务刻制公章并使用，是否属于私刻公章系华康保险公司内部管理问题，华康保险公司主张诉争借款是冀常富个人行为无充分证据证实，一审判决华康保险公司承担偿还责任并无不当，均判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告提供的借据由经办人冀常富签名并加盖了华康保险宁阳营业部的公章，本院对该证据证明力的效力依法予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述足以认定冀常富在任华康保险宁阳营业部负责人期间向原告借款12000元的事实，且被告冀常富在本院调查时亦对收到借款及借款用途的事实表示认可。被告冀常富系被告华康保险公司任命的华康保险宁阳营业部的负责人，被告冀常富依据其职务刻制公章并使用，是否属于私刻公章系华康保险公司内部管理问题，其向原告出具了借据并加盖了华康保险宁阳营业部的单位印章，系其履行职务的行为；该枚印章虽未经备案，但被告冀常富使用该枚印章向原告出具借据，意思表示真实，合法有效，非违法经营活动，该印章是否已备案登记不影响原告向被告主张权利。综上，华康保险宁阳营业部向原告借款12000元的事实，本院予以确认。华康保险宁阳营业部系依法登记成立的分公司，不具有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，现华康保险宁阳营业部已被注销，其民事责任由被告华康保险公司承担，原告要求被告华康保险公司偿付借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冀常富系华康保险宁阳营业部负责人，被告冀常富系履行职务行为，原告要求被告冀常富个人承担偿还责任的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予以支持。原、被告对还款期限和逾期利息未书面约定，原告主张的利息计算方式，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，判决如下：一、被告华康保险代理有限公司于本判决生效后七日内偿付原告徐有军借款12000元及利息（以12000元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）；二、驳回原告徐有军要求被告冀常富偿付借款12000元及利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华康保险代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴晓春二〇一九年十月十八日书记员  魏丽园