湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初4635号原告（反诉被告）:湖北铭发广告传媒有限公司，住所地：大冶市新冶大道（离退休职工活动中心）。统一社会信用代码：914202817987689740。法定代表人：卢申银，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）:湖北阿深南高速公路发展有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路517号11楼。统一社会信用代码：914200007570200387。法定代表人：江金星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告湖北铭发广告传媒有限公司与被告湖北阿深南高速公路发展有限公司租赁合同纠纷暨反诉原告湖北阿深南高速公路发展有限公司（以下简称：阿深南公司）与反诉被告湖北铭发广告传媒有限公司（以下简称：铭发公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人陈敦文，被告（反诉原告）阿深南公司的委托诉讼代理人冉术国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铭发公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2014年7月28日、2014年11月24日签订的两份合同解除；2、判令被告阿深南公司返还我公司合同保证金及租金总计139.2万元；3、判令被告阿深南公司赔偿我公司因履行合同而产生的损失总计60万元。4、由被告阿深南公司承担本案诉讼费用。事实与理由：阿深南公司因大广高速公路黄石至通山的广告位，分为七个合同包以招投标的方式对外招租，我公司通过投标取得了七个合同包的承租权，双方分别于2014年7月28日、2014年11月24日签订了该七个合同包的承租合同，约定由我公司办理相关的批准报批手续，并由我公司在批准后自行出资设置广告位；租期八年；合同签订后支付部分租赁经营费。我公司依约支付了部分租赁经营费，总计139.2万元；同时依约分批次向湖北省交通运输厅高速公路管理局申报了广告牌设置的相关材料，但该管理局只批准了其中很少的一部分。我公司已先后投入60万元的申报及建设费用，经多次与该局沟通仍不能获批，致使该两份合同履行己达不到合同目的，为此特提起起诉，请求依法判决。同时针对反诉原告阿深南公司的起诉，反诉被告铭发公司答辩如下：1、我方同意对方的第一项诉讼请求，同意解除两份合同，并且在本诉中已经提出。我方认为，由于合同不能履行，总共有100多处，但仅审批了3个跨线桥广告位和3个道路两侧的广告位，是为本合同不能履行的事由已经出现；2、由于已经出现了法定的合同不能履行的事由，所以不存在再继续履行合同、支付违约金、赔偿对方损失的问题；3、已经建成的和在建中的广告牌我们可以移交，但是对方应当支付相应的对价。被告阿深南公司辩称，1、铭发公司无权解除我公司与其在2014年7月28号、2014年11月24日所签订的两份合同。因为没有出现解除合同的法定理由，逐步取消跨线桥和站顶广告位设置的审批不属于不可抗力，高速公路广告位的审批属于公开信息，铭发公司在签订合同的时候是可以查阅的，所以并不是不能预见和不能避免的情形，双方的合同目的仍然可以实现，根据合同的约定，广告牌的位置主要有四种：主线两侧的立柱广告、互通匝道的立柱广告、跨线桥广告、站顶广告。根据湖北省交通运输厅高速公路管理局鄂高管函（2017）38号，目前逐步取消的是跨线桥上的以及站顶广告位设置，2014年7月28日签订的合同当中共设置83处广告位，其中跨线桥仅需做7座（已经审批通过了3座），站顶广告仅6座，所以预计不能获得审批的广告位也不到总广告位的12%；2014年11月24日签订的合同中规划设计67处广告，不含跨线桥、站顶广告仅5座，所以预计不能获得审批的广告位仅占总广告位的7%，由此可见预计不能审批的广告位只占总广告位很小的一部分；其次根据两份合同的第二条约定了铭发公司可以对广告投放的具体位置作微调，因此若铭发公司暂时无法取得跨线桥和站顶广告位设置，可以将其移至高速公路两侧或匝道处；根据上述38号回函的内容对跨线桥和站顶广告位只是逐步取消，并不是完全不能许可。2、没有出现约定的铭发公司可以解除合同的事由。3、铭发公司既然无权解除合同，阿深南公司也没有违反合同约定的义务，所以铭发公司无权要求阿深南公司返还保证金及租金，更无权要求其赔偿损失。故请求依法驳回原告的诉讼请求。同时阿深南公司提起反诉，其具体诉讼请求为：1、依法判令解除反诉原告与反诉被告在2014年7月28日、2014年10月24日签订的两份合同协议书；2、依法判令反诉被告支付租赁经营费本金768.24万元及延期付款利息（其中56.7万元从2015年12月26日起；85.05万元从2016年12月26日起：56.7万元从2017年12月26日起，28.35万元从2018年12月26日起，第一笔135.36万元从2014年12月15日起，第二笔135.36万元从2016年5月3日起，第三笔135.36万元从20l7年5月3日起，第四笔135.36万元从2018年5月3日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至本金全部支付完毕之日止，暂时计算至2018年12月25日为l14.9048万元）；3、依法判令被告赔偿损失50.2281万元（即三个月的租金，两个合同租金的总额除以合同约定的期限96个月再乘以三个月）；4、依法判令反诉被告移交已经建成的位于春光村跨线桥的一处广告牌和正在建设中的位于茅田河和石任村跨线桥的两处广告牌；5、依法判令反诉被告承担全部诉讼费。事实与理由：反诉原告与反诉被告在2014年7月28日签订了《合同协议书》（以下简称合同一），2014年11月24日双方再次签汀《合同协议书》（以下简称合同二），合同一约定：“第一条，甲方(即阿深南公司)将大广南高速湖北通山至黄石段DGNGGW一7合同包用地红线内范围设置广告牌并发布广告；弟六条，租赁经费总额为283.5万元，租赁经营费分5次缴纳，合同签订后的2天内缴纳租赁经费总额的20%即56.7万元，第二年租赁经营期限届满前30天前缴纳租赁经费总额的30%即85.05万元，第三年租赁经营期限届满前30天前缴纳租赁经费总额的20%即56.7万元，第四年租赁经营期限届满前30天前缴纳租赁经费总额的10%即28.35万元”。合同二约定：“第一条，甲方将大庆至广州高速湖北通山至黄石段DGNGGW-1至6合同共计67处广告位户外广告业务包用地红线内范围设置广告牌并发布广告；第六条，租赁经费总额为1323.8万元，租赁经营费按年度一次缴纳，合同签订后的20天内缴纳租赁经营费135.26万元，第二至四年的租赁经营费分别为135.26万元，第五至八年的租赁经营费为人民币大写195.59万元，每年的租赁经营费都在上一个周期（年）满前20天缴纳完成。”两份合同均约定：“第五条，租赁经营期限为8年，自合同签订后的第180天起算，租赁经营期开始计算后的广告牌未设置后的空置造成的损失由乙方承担；第九条1、（6)，甲方有权在乙方逾期不缴纳租赁经营费及相关费用时，从逾期之日起按日向乙方收取应支付的租赁经营费的2％的滞纳金，如逾期超过90天，视为乙方违约，甲方有权解除合同，收回乙方己设置的广告牌；第九条2、（6)，乙方严格按照相关法规要求，自行办理路政、交警、城管、规划等所有广告牌建设审批及许可手续，并承担因此发生的全部费用。第十一条3、出现下列情况时，合同双方的任何一方有权解除合同二。（2）乙方不按约定期限支付租货经营费，且逾期超过30天的，(3）乙方不按约定完成广告牌建设，且逾期超过30天的。合同签订后，反诉原告履行了合同义务，但反诉被告只支付了合同一中的保证金10.5万元，第一期租赁经营费56.7万元，合同二中的保证金72万元，合计139.2万元。截止至2018年12月25日，共计有768.24万元租赁经营费本金没有支付。反诉被告只建成了一座位于春光村跨线桥的广告牌，还有两座位于茅田河和石任村跨线桥的广告牌正在建设之中。综上，我方己经按约履行了合同义务，达到了合同约定的付款条件，经多次催要，反诉被告仍不支付，其己经违约。根据双方的合同约定及合同法等相关法律规定，请法院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：对双方当事人无异议的事实，本院予以采信。同时查明，经本院向湖北省交通运输厅高速公路管理局发函咨询：因本案审理中涉及湖北铭发广告传媒有限公司向贵局报送《关于咨询高速公路户外广告设置许可相关政策的函》，贵局虽然于2017年5月12日作出鄂高管函[2017]38号《关于湖北铭发广告传媒有限公司咨询高速公路户外广告设置许可相关政策的复函》，但该回复函并未明确湖北铭发广告传媒有限公司拟设置48处高速公路户外广告实际审批许可的布点位置及数量，导致本案审理无法进行。特此前来咨询了解贵局对湖北铭发广告传媒有限公司的申请审批许可情况，请予协助。2019年9月30日，该局以湖北省交通运输厅高速公路管理局鄂高管函t2019〕139号《关于湖北省大冶市人民法院咨询湖北铭发广告传媒有限公司设置户外广告审批许可情况的复函》称：“贵法院报送的《湖北省大冶市人民法院工作联系函》[（2018）鄂0281民初4635号]收悉，经核查，现回复如下：一、湖北阿深南高速公路发展有限公司依据《收势公路管理条例》享有湖北大广南高速公路的广告经营权．其编制的《湖北大广南高速公路广告位布点规划方案》属公司经营性开发规划。二、湖北阿深南高速公路发展有限公司提供给湖北铭发广告传媒有限公司的户外广告点位规划方案中，根据申请许可审查，有6处站顶广告、4处跨线桥（K2492+400春光村天桥、K2500+800天垄村天娇、K2504+660石任村天桥、K2534+800横山村天桥）不符合《广告法》、《公路安全保护条例》和《湖北省高速公路非公路标志标牌设置管理办法》的规定要求。三、通过“湖北交通运输审批服务平台”查实，我局于2015年先后准予许可湖北铭发广告传媒有限公司设置非公路标志标牌10处共13块。经调查反馈，湖北铭发广告传媒有限公司实际施工建设1处共2块，另9处共11块因许可已逾期且未建设，已经于2019年6月3日注销许可并公告（详情见附件）。此复。”同时提交附件：湖北铭发广告传媒有限公司非公路标志标牌许可管理情况统计表一份，该统计表对铭发公司已报批尚未设置的9处共11块广告位的桩号、所处区域、设置单位、许可情况、许可证号、许可年限（3年）、许可期限（分别自2015年3月7日至2018年3月6日止两处及自2015年7月10日至2018年7月9日止七处）。本院认为，原、被告双方于2014年7月28日签订了《合同协议书》（以下简称合同一）及2014年11月24日签汀《合同协议书》（以下简称合同二），系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现因双方在履行合同过程中对是否解除上述合同发生争议。纵观双方的讼争可知，本案纠纷源于铭发公司是否按合同二中第九条2、（6)约定的“乙方严格按照相关法规要求，自行办理路政、交警、城管、规划等所有广告牌建设审批及许可手续，并承担因此发生的全部费用”而导致。经本院发函向湖北省交通运输厅高速公路管理局咨询可知，铭发公司并未依约完成所有涉案广告位的报批手续、且已报批的9处11块广告位因为未能及时组织施工而被注销，目前仅完成一处广告位建设、两块尚未完工。对此，本院评判认为：本案涉及的焦点问题在于双方签订的两份合同是否生效合同。所谓未生效合同是指欠缺生效条件的合同，包括欠缺约定生效条件和法定生效条件两种情形。就本案而言，涉案合同欠缺法定生效条件即未予批准的情形。民商事审判中存在不少合同需要批准的情形。法律、行政法规规定某一类合同应当办理批准后才能生效的，此时批准是合同的法定生效条件，未经批准的合同因欠缺法定生效条件而未生效。合同未生效，并不意味着没有任何效力。其效力主要表现在以下几个方面：一是具有形式拘束力。任何一方当事人都不得擅自变更合同。二是当事人负有报批义务。合同对报批义务有明确约定的，此时尽管整个合同未生效，但有关报批义务的约定独立生效。在此情况下，报批义务属于约定义务。报批义务人拒不履行报批义务，如果合同专门针对报批义务约定违约责任的，相对人有权请求不履行报批义务的一方承担该特别约定项下的违约责任。三是不具有实质拘束力。合同未生效毕竟属于欠缺生效要件的合同，有别于生效合同，当事人不能直接请求履行合同或者承担该合同约定的违约责任。当事人请求履行合同、承担违约责任的，人民法院应当向其释明，将诉讼请求变更为继续履行报批义务。经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，可以驳回其诉讼请求。一方请求履行报批义务的，人民法院可以依法判令另一方履行报批义务。报批义务人根据生效判决履行报批义务后，有关部门未予批准的，合同确定不生效；报批义务人拒不履行生效判决确定的报批义务的，当事人可以另行起诉，有权请求赔偿包括差价损失、合理收益以及其他损失在内的预期利益损失。据此，经本院向双方当事人进行释明，阿深南公司不同意将诉讼请求变更为请求判令铭发公司继续向湖北省交通运输厅高速公路管理局履行相关广告位的报批义务。鉴于此，本院可驳回阿深南公司的诉讼请求。由于涉案合同中涉及的权利义务因阿深南公司不同意变更诉讼请求导致铭发公司无法顺利完成相关行为，故对铭发公司的诉讼请求暂时无法审理，应当将其预交的其余诉讼费予以退还。据此，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回反诉原告湖北阿深南高速公路发展有限公司的诉讼请求。本案诉讼费11364元，反诉诉讼费38568元，保全费10000元，合计59932元，退还原告（反诉被告）湖北铭发广告传媒有限公司诉讼费11364元及保全费5000元；由被告（反诉原告）湖北阿深南高速公路发展有限公司负担诉讼费38568元及保全费5000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  祁国良人民陪审员  叶素云二〇一九年十月三十日书 记 员  王 玮