江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4655号原告：宜春华图塑料制品有限公司。住所地：宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：913609003276937770。法定代表人：周华龙。委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托代理人：刘欢，江西同茂律师事务所律师。被告：湖南丰日电源电气股份有限公司。住所地：长沙国家生物产业基地绿之韵路。统一社会信用代码：914300006828438720。法定代表人：黎福根。委托代理人：卢加树，公司法务部职员。原告宜春华图塑料制品有限公司（以下简称华图公司）与被告湖南丰日电源电气股份有限公司（以下简称丰日公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华图公司的委托代理人焦尹、刘欢和被告丰日公司的委托代理人卢加树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告支付拖欠原告货款348561.3元，并承担自2019年5月1日起至付清时止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、判令被告回购原告为履行承揽合同所定制的模具共计747406元×80%＝597924.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月20日签订了一份《2017年度蓄电池槽盖采购框架协议》。协议约定，由原告根据被告子公司江西丰日电源电气公司以订货通知单的方式向原告订货，原告按照被告的要求，生产蓄电池槽盖，被告按月支付货款。2018年3月20日合同到期后，被告未与原告继续签订框架合同，但仍按照交易习惯向原告发送订货通知单，原告按照被告的要求生产货物。由于被告在双方后期的合作期间多次拖延货款，导致原告资金紧张，无法正常经营。后经原告与被告子公司于2019年5月15日对账，截止2019年4月30日，被告尚欠原告货款548561.3元。后被告陆续支付了20万元货款，尚欠原告货款348561.30元。原告为了履行与被告的承揽合同根据被告的需要，分批次订购了价值747406元的模具。被告定作的模具无法另作他用。由于被告的违约，应当由被告承担原告造成的损失，原告诉至法院。被告辩称：1、原、被告双方签订的框架协议，实为买卖合同。该协议双方就所购买的产品规格、价格、质量及付款方式、质保金等进行了约定。合同到期后，双方未签订新的合同，但双方仍以此合同为条件继续形成了买卖关系。原告自2018年起至起诉之日止，向被告交货金额为3714263.4元。按照合同的约定，应保留质保金50万元，在合同终止后一年内分批付清。截止2019年7月1日，被告欠原告货款为348561.30元。因此被告没有违约。不承担违约金。2、对于原告提出要求回购模具，更是没有事实和法律的依据。模具本身是原告所有的，原告不存在回购义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据“原、被告之间签订的《2017年度蓄电池槽盖采购框架协议》”拟证明双方是承揽合同关系，并约定了双方之间的权利义务及违约责任，合同期为一年。被告对三性无异议，但认为该合同是买卖合同，不是加工承揽合同，并且合同约定了质保金。该证据双方无异议，本院予以确认。2、原告提供的证据“原告出具的模具清单、原告与宜春金泰塑胶五金制品有限公司、慈溪市范明超模具厂、苏州相城渭塘豫通模具加工厂签订的合同及转账凭证、被告子公司向原告出具的模具销售发票”拟证明原告为了履行双方之间的承揽合同定制的价值747406元模具，并且上述模具使用期不到两年。被告对该证据质证认为与本案无关。本院认为，上述证据的真实性和合法性被告未提出异议，本院对上述证据的真实性和合法性予以认可。3、被告提供的证据“原告供货明细表”拟证明原告自2018年7月12日至2019年4月14日向被告供货的情况及金额。原告对该证据的三性无异议，本院对该证据予以确认。综上，本院认定的事实如下：2017年3月20日，原、被告签订了一份《2017年度蓄电池槽盖采购框架协议》，协议中买方为湖南丰日电源电气股份有限公司含子公司湖北丰日电源有限公司和江西丰日电源有限公司；订货方式为买方负责招标定价签订框架协议，其子公司以订货通知单传真向卖方订货，卖方按买方提供的规格、尺寸生产，卖方收到买方订货通知单后，按照规定的时间、数量、规格、交货、开票至该子公司；交货日期以买方子公司下达的订货通知单规定的交货时间为准。货款支付方式为每月支付一次，下个月支付上月货款，供应商每月结算货款时，按财务账上累计发票金额扣留5%作为质保金和铺底资金，质保金为50万元，铺底资金为30万元，合计80万元。质保金和铺底资金达到最低规定要求时，买方应酌情支付超过该要求外的货款。买方到期不能按时付款，卖方按同期银行贷款利息支付给卖方。合同终止时，质保金和铺底资金一年内分批付清。合同第十条规定，新开槽盖模具买方预付50%开模费给卖方，当该模具买方所下订单总数达到两万套时卖方返还50%开模费给买方，买方在其货款中扣除，但买方根据自身需要有权收回模具，模具按20万套计算折旧，模具收回时根据模具使用套数核算净值，买方按该模具净值予以收回。合同签订后，原告按照被告的要求定制模具，其中向苏州相城渭塘豫通模具加工厂定制型号为500的模具，价格为16万元，型号为300的模具，价格为13.5万元。原告按照被告下的订单为被告生产各种型号的蓄电池槽盖。合同到期后，双方未能继续签订合同，但被告仍向原告下达订单。2019年5月15日，经双方核算，被告尚欠原告货款为548561.3元。后经原告催讨，被告再次向原告支付货款20万元。尚欠原告货款348561.3元。另查明，原告为被告生产型号为500的蓄电池槽盖共计5028套。型号为300的蓄电池槽盖共计2996套。本院认为，原、被告之间签订的《2017年度蓄电池槽盖采购框架协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。双方当时人均应按照合同履行各自义务。原告为被告购买型号为500和300模具，但被告未能向原告采购槽盖达2万套，按照合同约定，被告应当赔偿原告为此造成的损失，但原告用该模具为被告生产了5028套和2996套槽盖，故被告应当支付原告购买模具费23.6万元（29.5万元×80%）。被告拖欠原告的货款348561.3元双方当事人没有异议，但被告认为应当按照双方签订的合同约定该款作为质保金和铺底资金，在一年内分批付清。本院认为，双方之间签订的《2017年度蓄电池槽盖采购框架协议》已经到期，双方后期的买卖合同没有约定付款方式，不存在质保金和铺底资金，并且双方的买卖关系已经终结。被告应当及时支付拖欠原告的货款。故对原告要求被告支付348561.3元货款的诉请本院予以支持。综上，依照《这两年共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告湖南丰日电源电气股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜春华图塑料制品有限公司货款348561.3元。二、限被告湖南丰日电源电气股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜春华图塑料制品有限公司模具款236000元。三、限原告宜春华图塑料制品有限公司于本判决生效后十日内给付被告湖南丰日电源电气股份有限公司型号为500模具2套（其中500盖子1套、500筒子1套）和型号为300模具2套（其中300盖子1套、300筒子1套）。四、驳回原告宜春华图塑料制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13265元，财产保全费5000元，共计币18265元，由被告湖南丰日电源电气股份有限公司承担13089元，原告宜春华图塑料制品有限公司承担5176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  孙慈亭人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十月三十日书 记 员  乐 娟