wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5462号原告：周口市成吉建筑设备租赁有限公司。住所地：周口市川汇区金海大道与龙源路交叉口，统一社会信用代码：914116020664701368。法定代表人：王东，该公司经理。委托诉讼代理人：李长勤，系该公司法律顾问。被告：合肥建工集团有限公司。住所地：合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码：913401001490387280。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：何成德，男，汉族，1966年1月29日出生，住安徽省巢湖市居巢区，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐长国，男，汉族，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系该公司员工。被告：沈丘县置腾置业有限公司。住所地：沈丘县世纪大道西侧商务中心区管委会办公楼，统一社会信用代码：91411624MA40Y21T9M。法定代表人：马晓腾，该公司经理。原告周口市成吉建筑设备租赁有限公司与被告合肥建工集团有限公司、沈丘县置腾置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周口市成吉建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一支付设备租赁费413534.32元，被告二承担连带担保责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日原告与被告一签订《出租合同》一份，合同约定租赁期限为2017年8月1日至2018年1月1日，并约定了租赁价格及发生纠纷管辖地。被告一所租赁设备用于沈丘县建业城西地快项目，现项目工程已结束，经结算，被告一尚拖欠原告设备租赁费746115.32元。后原告自被告一单位拉走332581元的钢管设备用以抵扣该租赁费，至起诉时，被告一尚欠原告设备租赁费413534.32元。被告二为原告出具《担保证明》，被告二对被告一的债务承担连带担保责任。被告一一直拖欠租赁费，被告二也未承担保证支付义务，故诉至法院。被告合肥建工集团有限公司辩称，欠款属实，愿意偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告合肥建工集团有限公司欠原告周口市成吉建筑设备租赁有限公司设备租赁款413534.32元，定于2019年11月30日之前支付完毕。二、本案诉讼费3752元（已减半收取），由被告合肥建工集团有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  周文星人民陪审员  陈心东人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十月十八日法官助理杜鑫书记员郑慧
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4771号原告：黄瑞溪，男，1957年2月18日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人:黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人:阮永华，广东粤宏律师事务所律师。被告：张宗新，男，1966年8月21日生，汉族，住阳江市江城区。原告黄瑞溪诉被告张宗新不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞溪的委托诉讼代理人黄志豪到庭参加诉讼；被告张宗新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利款共1623100元及暂计至2019年7月6日的利息323777.66元（230000元从2014年12月4日开始计算，利息64208.33元；900100元从2015年12月14日开始计算，利息195021.67元；204000元从2016年12月13日开始计算，利息31790元；269000元从2017年8月11日开始计算，利息31114.33元;20000元从2018年2月28日开始计算，利息1643.33元；2、判令被告立即向原告偿还不当得利款的利息，利息以1623100元为基数，按照年利率6%计算，从2019年7月7日起计算至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月，原告黄瑞溪因建设工程急需资金周转曾陆续向敖宾借到款项110万元，后来敖宾说这110万元实际是左毅的，并告知原告应当向左毅还款。随后，左毅告知原告黄瑞溪其已委托被告张宗新代其收取该110万元借款及其相应利息。从2014年9月5日起至2018年2月28日止，原告分多次向被告账户转入金额共1623100元。后左毅不承认其曾委托被告张宗新收取原告已经偿还的110万元借款及利息等款项，并于2018年8月向阳江市江城区人民法院提起诉讼要求原告偿还剩余借款，法院于2018年10月8日作出（2018)粤1702民初3881号民事判决支持了左毅的诉讼请求。原告认为，若左毅否认其曾经委托被告代为收取借款及利息，则被告张宗新没有占有该款项的合法理由，其获取此利益无法律上的依据，被告已严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即返还不当得利款项1623100元及利息323777.66元。其中，原告自愿按照分年限的方式计算利息，当年转账的所有款项均按当年最后一笔转账款时间作为起算时间点，按照年利率6%计算至被告全部清偿之日止，现暂计至2019年7月6日，以下为利息计算方式：（1）原告2014年9月5日至2014年12月4日共向被告转账230000元，即从2014年12月4日起现暂计至2019年7月6日，共1675天，利息64208.33元；（2）原告2015年1月14日至2015年12月14日共向被告转账900100元，即从2015年12月14日起现暂计至2019年7月6日，共1300天，利息195021.67元；（3）原告2016年2月6日至2016年12月13日共向被告转账204000元，即2016年12月13日起现暂计至2019年7月6日，共935天，利息31790元；（4）原告2017年1月24日至2017年8月11日共向被告转账269000元，即2017年8月11日起暂计至2019年7月6日，共694天，利息31114.33元；（5）原告2018年2月28日共向被告共转账20000元，即2018年2月28日起暂计至2019年7月6日，共493天，利息1643.33元。剩余利息，以1623100元为基数,按照年利率6%计算，从2019年7月7日起计算至清偿之日止。被告张宗新没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告黄瑞溪称因建设工程急需资金周转曾陆续向敖宾借款共110万元，后敖宾称该借款是左毅的，应当向左毅还款，左毅告知其已委托被告张宗新代收该借款及相应利息，此后，黄瑞溪根据左毅提供张宗新的账户从2014年9月5日起至2018年2月28日止，分多次向张宗新账户转款共1623100元，因左毅事后不承认委托张宗新收取其已经偿还的款项，故其以张宗新不当得利为由提起本案诉讼，黄瑞溪为支持其请求，提供本院（2018)粤1702民初3881号民事判决书及银行转账单拟证明，民事判决书显示，对左毅自认“没有委托过他人收取被告（黄瑞溪）的款项”及“与龙卫国、张宗新不存在经济往来关系”的事实予确认，没有追加张宗新等为第三人参加诉讼，对黄瑞溪主张的涉案款未审查。银行转账显示，黄瑞溪从2014年9月5日起至2018年2月28日止41次共转款1623100元给张宗新。以上事实，有原告提供的身份证、本院（2018)粤1702民初3881号民事判决书、银行转账单等证据结合庭审笔录，本院经综合分析予以认定。本院认为：原告黄瑞溪以被告张宗新不当得利为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，黄瑞溪应提供证据证明其涉案转款1623100元为张宗新没有法律根据，取得的不当利益。对该转款的性质，黄瑞溪在本院审理的（2018)粤1702民初3881号案及本案陈述中均主张为偿还给左毅部分借款本息，既然为借款本息，其基础法律关系应是民间借贷，理应按该法律关系主张权利。此外，从黄瑞溪银行转账单显示，其从2014年9月5日起至2018年2月28日分41次共转款1623100元给张宗新，跨越时间长、次数多，对照民间借贷与不当得利的特征，更符合民间借贷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实真相主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”的规定，黄瑞溪主张张宗新不当得利，理据不足，本院不予支持。被告张宗新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄瑞溪的诉讼请求。本案受理费22321元，由原告黄瑞溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  钟青霖人民陪审员  卢丽彩二〇一九年十月五日书 记 员  麦彩云附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实真相主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9257号 关于徐孟军申请执行广州泰宏建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7741号 原告：林文强，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林燕玲，女，1977年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 原告林文强与被告林燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文强到庭参加诉讼，被告林燕玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文强向本院提出诉讼请求：林燕玲立即偿还林文强借款本金13900元及利息3336元（以13900元为基数，按照月利率2%计算，自2018年10月25日起计至2019年10月24日止）。诉讼过程中，林文强当庭变更诉讼请求为：林燕玲立即偿还林文强借款本金13700元及利息3288元（以13700元为基数，按照月利率2%计算，自2018年10月25日起计至2019年10月24日止）。事实和理由：2017年7月10日，林文强经朋友介绍认识林燕玲。因林燕玲信用卡需要资金周转，在朋友说情下，林文强同意借款给林燕玲。2017年7月21日，林文强转账给林燕玲15000元至其信用卡。林燕玲向林文强偿还借款本金3700元，之后再无还款。林文强催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 林燕玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林文强持有《借条》、银行转账记录原件，林燕玲未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，林燕玲以需要资金偿还信用卡为由，向林文强借款15000元。同日，林文强通过其建设银行账户向林燕玲转账15000元。款项出借后，林燕玲以现金的方式向林文强偿还借款本金3700元。2017年10月25日，林燕玲向林文强出具一份《借条》，载明：林燕玲向林文强借到11500元，月息2%。2018年10月25日，林燕玲再次向林文强出具一份《借条》，载明：林燕玲向林文强借到13900元，月息2%，并备注“原本金11500+2400利=13900元”。之后，林燕玲未按约定还款，林文强多次向林燕玲主张还款均未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 诉讼过程中，林文强陈述《借条》中载明的原本金11500元系双方大致协商出来的，并非准确数字。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。林文强主张的借款事实有《借条》、银行转账记录为凭，且林燕玲未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定林文强与林燕玲之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，林文强主张林燕玲尚欠的借款本金为13700元，本院予以采纳。双方虽未约定借款期限，但林文强的起诉视为催讨，林燕玲逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故林文强要求林燕玲立即偿还借款本金13700元，并按照月息2%支付自2018年10月25日起至2019年10月24日止的逾期利息3288元，有事实和法律依据，本院予以支持。林燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林燕玲应于本判决生效之日起十日内偿还林文强借款本金13700元及逾期利息3288元。 如果林燕玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由林燕玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1096号 申请执行人：左学华，女，1980年6月6日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：王廷彬，男，1981年1月13日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行申请执行人左学华与被执行人王延彬离婚纠纷一案中，因申请人左学华自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执1096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十月二十八日 书记员  金建军
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4502号原告：益阳市朝阳龙杰体育用品店，经营场所益阳市赫山区益阳大道100号。经营者：吴湘莲，男，1954年12月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市飞跃市政工程有限公司，住所益阳市高新区梓山湖社区购物大道T栋208。法定代表人：邱伟波。原告益阳市朝阳龙杰体育用品店（以下简称原告）与被告益阳市飞跃市政工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯树健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款81300元及逾期利息34146元（利息应以欠付的货款本金为基数按月利率2%的标准从2017年11月30日计算至货款本息付清之日，暂计算至2019年8月30日），共计115446元。事实与理由：被告分别于2017年3月6日和2017年9月18日与原告签订《资江风貌带健身器材销售合同》和《室外健身器材销售合同》，约定由原告向被告提供健身器材，被告向原告支付相应货款。原告按约提供货物后，被告至今未按约付清货款，截止2017年10月26日，被告仍有104300元货款未付清，被告为此向原告出具了承诺书，承诺在2017年11月30日前付清全部货款，否则应按合同价款每日5%利率向原告支付逾期付款利息，但被告至今未付清货款。被告未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理认定的事实如下：2017年3月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《资江风貌带健身器材销售合同》，约定：甲方向乙方购买室外健身器材，总货款壹拾万元整；甲方向乙方所购器械暂定为41件套，如遇甲方对于器械数量增减乙方应配合，增减器械价格按2000元/套计价（儿童游乐除外），三个场地器械安装完毕验收后在总货款上增减；合同签订后，乙方于45天内完成甲方所采购器械的安装，如遇重大设计变更及特殊天气原因（如长期的阴雨天气）所耽误的时间不计工期，甲乙双方再进行口头协商确认工期；合同签订后甲方应于两天内预付乙方定金叁万元整，场地一、三完装完毕后甲方应于两天内预付乙方贰万元整；全部器材安装完毕且验收合格后，甲方应支付给乙方伍万元整。同年9月18日，被告（甲方）又与原告（乙方）签订《室外健身器材销售合同》，约定：甲方向乙方购买室外健身器材，总货款捌万贰千元整；甲方向乙方所购器械为41件套，单价为2000元/套，如遇甲方对于器械数量增减乙方应配合，增减器械价格按2000元/套计价，五个场地器械安装完毕验收后在总货款上增减；合同签订后，乙方于45天内完成甲方所采购器械的安装，如遇重大设计变更及特殊天气原因（如长期的阴雨天气）所耽误的时间不计工期，甲乙双方再进行口头协商确认工期；合同签订后甲方应于五天内预付乙方定金肆万壹千元整，全部器材安装完毕后，甲方应于60日内现金或转账付清剩余全部货款，合计肆万壹千元整。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了健身器材，但被告未按约支付货款。经原告多次催要，2017年10月26日，被告向原告出具了一份《承诺书》，载明：益阳市飞跃市政工程有限公司，法人代表邱跃辉（邱跃飞）分别于2017年3月6日、2017年9月18日与益阳市朝阳龙杰体育用品店采购户外健身器材两批次，2017年3月6日合同实际安装器械39件，剩余货款肆万陆千叁百元整未结算，2017年9月18日合同实际安装器械44件套，剩余货款伍万捌千元整未结算；益阳市飞跃市政工程有限公司承诺剩余货款于2017年11月30日前全部付清，共计壹拾万零肆千叁百元整，如未按时付款，按合同款5%/天支付银行利息付给益阳市朝阳龙杰体育用品店，或者由益阳市飞跃市政工程有限公司将全部器材切割运回。后被告分别于2017年10月30日、2019年2月4日支付了20000元、3000元，余款至今未付清。上述事实，有资江风貌带健身器材销售合同、室外健身器材销售合同、承诺书和原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当支付原告余欠货款81300元（104300元－23000元），本院对原告要求被告支付货款81300元的诉讼请求予以支持。被告未按约付清货款，应根据承诺书的约定向原告支付逾期付款违约金，原告主张逾期利息实为逾期付款违约金，按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年8月30日为：1.从2017年12月1日至2019年2月3日，共计1年2个月3天，[（104300元－20000元）×2%/月×14月]＝23772.6元；2.从2019年2月4日至2019年8月30日，共计6个月27天，[（84300元－3000元）×2%/月×6月]＝11219.4元，共计34992元。原告仅主张34146元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。之后的逾期付款违约金以81300元为基数、按月利率2%的标准计算至货款付清之日止。故本院对原告此部分诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告益阳市飞跃市政工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告益阳市朝阳龙杰体育用品店货款81300元及逾期付款违约金34146元（逾期付款违约金暂计算至2019年8月30日，之后的逾期付款违约金以81300元为基数，按月利率2%的标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告益阳市飞跃市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇一九年十月三十一日法官助理王姣书记员吴照霞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3329号 原告：罗洪标，男，1970年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：谌升明，男，1981年11月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 原告罗洪标与被告谌升明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗洪标到庭参加了诉讼，被告谌升明经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗洪标向本院提出诉讼请求：1、判决被告谌升明给付原告罗洪票借款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次亲临原告家中以诸多理由向原告借款，原告重朋友感情同情被告，于2017年11月28日被告立欠据向原告借走19000元作为转银行贷款使用，并限于2017年12月4日一次性偿还原告。然而，还款期限早已过去，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告谌升明经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2017年11月28日，被告谌升明向原告罗洪标借款现金19000元，并向原告出具借条一张，被告谌升明在借条上签字、捺印，双方约定还款期限为2017年12月4日，未约定利息。被告谌升明至今未偿还借款。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告罗洪标与被告谌升明在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告罗洪标的债权依法应受法律保护。原告罗洪标诉请被告谌升明偿还借款本金19000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告谌升明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谌升明于本判决生效之日起十日内清偿原告罗洪标借款本金19000元。 案件受理费275元，公告费400元，由被告谌升明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  李远州 人民陪审员  黄发敏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李兴义
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3732号 原告:叶国宏，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蕾，安徽峭正律师事务所实习律师。 被告：董保亮，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省当涂县。 被告：赵淑娟，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告叶国宏与被告董保亮、赵淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告叶国宏及其委托诉讼代理人邓泉龙、被告董保亮、赵淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶国宏向本院提出诉讼请求,判令：1、被告立即给付借款107000元，截止2019年7月28日利息36000元，合计143000元。并从2019年7月29日起按照月息2000元支付利息损失至还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年1月20日，被告董保亮因经营需要向原告借款人民币100000元，约定月利率2%。原告考虑与被告系朋友关系，就帮忙从其他朋友处借款100000转账给了被告董保亮。之后被告支付了部分利息，但仍欠利息750000元。2018年1月29日，双方结算被告共欠原告本金100000元，利息750000元。被告重新出具借条一张交原告收执。约定其中10万元月息2000元。后2018年被告共归还了43000元，2019年6月前被告归还了25000元，之后被告分文不付。 董保亮辩称：出具借条是因为与原告之间的朋友往来，不存在借款。1、向原告借款100000元，但未约定利息，原告主张月利率2%无事实和法律依据。2、2015年6月10日至2019年5月11日，先后向原告转账241147元，用于偿还原告借款。但原告主张只支付了部分利息，本金100000元分文未付，与事实不符。3、向原告出具借条是基于对原告的信任，未核实借款金额。双方从未对借款进行结算，也未对借条所示的金额进行审核，系根据原告的要求向其出具了借条。 赵淑娟辩称：1、原告与董保亮的借款始末均不知情；2、董保亮向原告借款并没有用于家庭生活，也没有用家庭共同经营投资项目；3、我与董保亮已离婚，董保亮的债权债务与我无关，谁的债务谁承担。且该笔债务不属于夫妻共有债务。 本院经审理认定事实如下：原告叶国宏与被告董保亮系朋友，被告董保亮因经营需要，多次与原告有债务往来。2018年1月29日，原告叶国宏与被告董保亮经结算,董保亮出具借条一份交原告，载明“至2018年元月29日借到叶国宏总计人民币壹拾柒万伍仟元整（175000元）（其中十万元月息2千元），借条人：董保亮，2018年、元、29.”。其中75000元系前期多次借款利息的结算。之后，董保亮分别于2018年共归还43000元，2019年6月前归还25000元，余款未予归还。 另查，两被告2003年3月登记结婚，2018年8月登记离婚。 上述事实，有当事人的陈述，原告身份证印件、借条原件、转账凭证、两被告结婚登记的申请书等予以证明。 本案审理过程中，叶国宏向本院申请财产保全，请求查封两被申请人所有的坐落在门市房或160000元等值财产，本院依法于当日以（2019）皖0521民初3732号裁定书裁定，查封、冻结被申请人董保亮、赵淑娟价值160000元的财产。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护 一、原告所持有的借款凭证的认定。 原告叶国宏以其持有的被告董保亮出具的借款凭据向其主张债权，董保亮对借款凭证中签名真实性不持异议,董保亮具有完全民事行为能力，其应当知道向原告出具借条的法律后果，且借条内容系其书写，并明确利息的计算，应视为原、被告双方经结算后，董保亮对原告的承诺。故对董保亮辩称出具借条是基于对原告的信任，未核实借款金额的抗辩理由无法采信。故本院依据现有证据对叶国宏与董保亮存在借贷关系予以确认。叶国宏向董保亮提供了借款，董保亮理应偿还。 二、原告主张利息的认定。 根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付的款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，其归还的款项应按先付息后还本的顺序确定。截止原告起诉前董保亮已归还的68000元应为视为利息，因此，借条所结算的利息尚欠7000元。对原告要求归还借款107000元，支付借款之日至2019年7月29日的利息36000元的请求应予支持。 三、赵淑娟是否要承担民事责任的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故叶国宏主张该借款为董保亮、赵淑娟的夫妻共同债务，要求赵淑娟对该借款承担共同还款责任，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告董保亮于本判决生效之日起十五日内归还原告叶国宏借款人民币本金100000元，利息43000元，合计人民币143000元。并按本金100000元为基数，月利率2%支付自2019年7月30日至借款还清之日止的利息。 二、驳回原告叶国宏对赵淑娟的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1580元，诉讼保全费1320元，均由被告董保亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年十月三十一日 书记员  李莉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5406号原告：佛山市三水区*****股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区**********。负责人：陆健宏，系该村村长。被告：吴嘉俊，男，汉族，住广东省佛山市三水区************。原告佛山市三水区*****股份合作经济社与被告吴嘉俊农村土地承包合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水区*****股份合作经济社撤回起诉处理。审判员  徐晓光二〇一九年十月二十一日书记员  陈韵思
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执681号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司。 被执行人：贾政。 被执行人：石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人贾政、石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年4月2日作出的石裁字[2019]第089号裁决书，已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。因被执行人住所地位于河北省高邑县辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年4月2日作出的石裁字[2019]第089号裁决书指定河北省高邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十月二十八日 书记员  李星星
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3981号原告：张良站，男，1964年出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：刘鹏，山东成顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓倩，山东成顺律师事务所律师。被告：吴帮星，男，1987年出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告张良站与被告吴帮星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良站到庭参加了诉讼，被告吴帮星经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金53000元及利息（自2019年3月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告吴帮星向原告借款53000元，并出具借条一份，约定2019年3月15日还款。借款到期后，被告拒不归还借款，原告多次催要未果，特具状起诉，请求法院依法裁判。被告吴帮星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告吴帮星向原告出具借条一份，载明“今借到张良站人民币伍万叁仟元整（53000），到2019年3月15日归还。吴帮星。2018年12月15日”。原告称，其与被告吴帮星在2016年干装修时认识。2018年12月15日，吴帮星称其因买房欠了钱，提出向原告借款50000元，另外提出年底要回湖北老家过年再借3000元。原告同意借款，当日即通过支付宝向被告转账10000元并另外支付借款现金3000元，后又在第二天通过银行转账向被告支付40000元。原告为证实其主张，提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，清单显示原告在2018年12月15日、16日向分别被告转账10000元、40000元。原告还称，借款到期后，被告分文未还。本院认为，根据借条、银行卡交易明细及当事人陈述等证据能够证实，被告吴帮星曾于2018年12月15日向原告张良站借款53000元。根据借条约定，上述借款应在2019年3月15日归还，被告至今未还，已构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2019年3月16日起，按照年利率6%计算支付利息，符合以上规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴帮星于本判决生效之日起十日内偿还原告张良站借款本金53000元及利息（以53000元为基数，自2019年3月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，财产保全费560元，由被告吴帮星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年十月二十九日书记员 李雪娇
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初5583号 原告：南京曙光国际大酒店有限公司夫子庙分公司，住所地南京市秦淮区来燕路1号。 负责人：李君辉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。 被告：江苏华朴商务咨询有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际3幢2205室。 法定代表人：潘道平。 被告：江苏华本股权投资管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢2201室。 法定代表人：张辉。 原告南京曙光国际大酒店有限公司夫子庙分公司（以下简称曙光公司）与被告江苏华朴商务咨询有限公司（以下简称华朴公司）、江苏华本股权投资管理有限公司（以下简称华本公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人雍太祥及原委托诉讼代理人丁慧到庭参加诉讼。被告华朴公司、华本公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曙光公司向本院提出诉讼请求：判令被告华朴公司、华本公司支付欠付房费28962元及利息（自2018年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年末，曙光公司营销部与华朴公司签订《公司住房优惠协议书》，此后华朴公司多次安排客户入住曙光公司位于地区的曙光薇酒店。由于是长期客户，在客房预定上，只需要华朴公司指定人员电话预定、确认即可。在房费结算上曙光公司给予一定宽限。但自2017年9月1日至2017年11月14日，住宿等花费共计33962元，华朴公司迟迟不支付。经曙光公司催讨，华朴公司称由关联企业华本公司支付，并要求将发票开至华本公司，但华本公司收到发票后仍拖欠房费不支付。经多次催要，华朴公司由员工郑伟支付2000元、刘光明支付3000元，余款28962元至今未付。 被告华朴公司、华本公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，曙光公司以曙光薇酒店营业部的名义与华朴公司签订《公司住房优惠协议书》一份，协议有效期自2017年1月1日至2017年8月31日。该协议对酒店的门市价及协议价作出约定。 2017年11月14日，曙光公司向华本公司开具江苏省增值税普通发票四张，金额合计33962元，发票内容为住宿费。据曙光公司陈述，是应华朴公司要求开具给华本公司的，此前也多次开发票给华本公司。 2018年2月2日，郑伟通过银行转账方式向曙光公司支付2000元，转账附言为华朴公司房费。曙光公司提交的微信记录显示，2018年3月23日，华朴公司通过该公司员工向曙光公司微信转账3000元。 2018年3月27日，曙光公司向华朴公司邮寄催款函载明：2017年9月1日至2017年11月14日，华朴公司尚欠曙光公司房费共33962元，经催要，华朴公司支付5000元后，余款28962元房款未付，要求华朴公司收到催款函后5个工作日内支付，逾期将通过法律手段维护自身的合法权益。 上述事实，有《公司住房优惠协议书》、江苏省增值税普通发票、催款函、转账明细、微信记录、录音及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。曙光公司与华朴公司签订的《公司住房优惠协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自责任。 曙光公司提交的增值税发票、支付凭证显示，曙光公司为华朴公司提供住宿，截至2017年11月14日华朴公司尚欠房费为33962元。但华朴公司仅向曙光公司支付5000元，尚欠28962元未付，已构成违约，应承担继续向曙光公司支付剩余房费28962元的违约责任。曙光公司主张的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然曙光公司开具的发票抬头为华本公司，但其并未提供华本公司同意代华朴公司支付房费的证据，故对曙光公司主张华本公司支付房费的诉请，本院不予支持。华朴公司未到庭应诉，放弃了对曙光公司的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏华朴商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京曙光国际大酒店有限公司分公司支付住宿费28962元及利息（自2018年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 二、驳回原告南京曙光国际大酒店有限公司分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费524元、公告费600元，合计1124元，由被告华朴公司承担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年十月十日 法官 助理  李 洋 书 记 员  高欣梅
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终1229号上诉人（原审起诉人）：黄扬钧，男，1954年9月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。上诉人黄扬钧因起诉潘永宏民间借贷纠纷一案，不服潜江市人民法院(2019)鄂9005民初2892号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄扬钧上诉请求：1.撤销潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2892号民事裁定；2.对上诉人提起的民事诉讼依法立案。事实和理由：上诉人黄扬钧提起的民事诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于第一百二十四条规定中的（六）、（七）项情形。一审裁定违背事实和法律，依法应予撤销。本院认为，本案争议焦点为起诉人黄扬钧的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。经潜江市人民法院查明，黄扬钧起诉所涉纠纷已由潜江市人民法院于2000年1月20日作出（2000）潜法督字第12号支付令，且双方当事人在执行过程中，于2007年11月2日达成执行和解协议。潜江市人民法院又查明，潘永宏自和解协议签订后，已分十次汇款给付黄扬钧共计人民币12200元，该院遂于2019年1月30日裁定终结案件执行。2019年2月13日，黄扬钧以其签订执行和解协议时未核实还款数额为由，起诉要求撤销执行和解协议，潜江市人民法院裁定驳回其诉讼请求。综上，黄扬钧本次起诉所指向的纠纷已经处理完毕，所涉权利义务因案件执行完毕而归于消灭，故黄扬钧的本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）所规定的原告资格条件。黄扬钧的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一九年十月二十五日法官助理尹波书记员叶婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4894号原告：李华，男，汉族，1958年6月7日出生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：孙秀娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈登容，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南骏云专利技术开发有限公司，住所地云南省昆明市华山东路2-28号综合楼3层3-3号，统一社会信用代码91530000709711432R。法定代表人：冯基。本院审理的原告李华诉被告云南骏云专利技术开发有限公司合同纠纷一案，原告李华于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李华在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华撤回对被告云南骏云专利技术开发有限公司的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告李华负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张重阳二〇一九年十月十七日法官助理张海彤书记员范津海
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执90号 申请人：彭福强，男，1978年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:山东大元齿轮有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人:刘艳芬，执行董事。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出（2019）鲁1391民初74号民事调解书，在执行申请人彭福强与被执行人山东大元齿轮有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十月十日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9627号申请执行人：邹贤明，男，1972年12月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被执行人：陈全斌，男，1971年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被执行人：陈立，男，1986年12月11日出生，汉族，重庆三特实业有限公司经理，住重庆市合川区。被执行人：重庆三特实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：陈立，重庆三特实业有限公司经理。本院在执行邹贤明与陈全斌、陈立、重庆三特实业有限公司股权转让纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9627号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十八日书记员 毕津维
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5607号原告：王生军，男，1976年6月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。被告：灵武市现代农业电子商务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市电子商务产业园。法定代表人：石岩，公司经理。被告：灵武市供销合作社联合社，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道八号宣传文化中心西侧。法定代表人：李海燕，该社主任。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。原告王生军与被告灵武市现代农业电子商务有限公司（以下简称现代商务公司）、灵武市供销合作社联合社（以下简称供销社）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生军的委托诉讼代理人杨龙、被告供销社的委托诉讼代理人赵庭到庭参加诉讼，被告现代商务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修款151330元及逾期付款利息18569元（按年利率4.75%计算，共31个月），两项共计169899元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订现代商务公司室内装修合同，约定面积390平方米，工程内容铺地、粉刷墙面、吊顶、卫生间洁具、灯具、水电暖、宽带改造；工程承包方式：乙方包工包料，工期10天，自2016年5月9日-5月18日，工程总价151330元。后原告如约施工完毕，经被告验收合格并交付使用。工程竣工后，原告开具了发票。但被告却未向原告支付装修款。现代商务公司未作答辩。供销社辩称，原告诉讼被告供销社主体不适格，依据合同相对性被告供销社并非该合同的主体一方，也没有参与合同中的内容的装修或涉案标的物的使用，与被告现代商务公司之间也不存在任何账务往来，更不存在被告供销社向被告现代商务公司支付款项的事实，请驳回对被告供销社的起诉。本院经审理认定事实如下：供销社于2016年5月让王生军承揽了其位于银川高新技术产业开发区灵武电子商务产业园的室内装修工程。现代商务公司成立后与王生军补签了室内装修合同，合同签订时间写在2016年5月5日。合同约定工程地点：银川高新技术产业开发区灵武电子商务产业园，工程内容：铺地、粉刷墙壁、吊顶、卫生间洁具、灯具、水电暖、宽带改造等，工程承包方式为乙方包工包料，工程期限十天，开工时间2016年5月9日，竣工日期2016年5月18日，工程总造价151330元。2016年5月29日，现代商务公司在工程量签证单上签字盖章。同日，现代商务公司对王生军所干工程验收合格，并在竣工验收单上签字盖章。2016年8月15日，现代商务公司向王生军支付装修款8200元。另，现代商务公司系供销社于2016年8月5日成立的全资子公司，办公地点同在一处，法定代表人为石岩。2017年7月石岩辞职，现代商务公司至此一直未有法定代表人。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现代商务公司是供销社成立的全资子公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，现代商务公司是承担民事责任的主体。涉案装修合同虽是现代商务公司与王生军补签的，但该合同是双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，属于有效合同。双方应严格按合同约定履行各自的义务。王生军进行了装修，现代商务公司仅向其支付了8200元的装修费，现代商务公司已构成违约。供销社虽是现代商务公司的股东，但其不是承担责任的主体。综上所述，王生军主张供销社支付装修费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。王生军主张现代商务公司支付装修费151330元的诉讼请求，本院支持143130元。对于逾期利息，王生军主张现代商务公司支付自2017年2月24日至起诉之日即2019年9月3日按照年利率4.75%计算利息符合法律规定，利息为17173.64元，本院予以支持。现代商务公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告灵武市现代农业电子商务有限公司于本判决生效后五日内向原告王生军支付装修款143130元及逾期利息17173.64元，两项共计160303.64元；二、驳回原告王生军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由被告灵武市现代农业电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇一九年十月二十八日法官助理  贺永宏书 记 员  陈 雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第二款公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执1732号申请执行人浙江天天上路汽车有限公司被执行人黄红兴、钱杭萍本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人黄红兴等案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 魏海峯、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人魏海峯申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8240号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺启富，男，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县永和镇袁山村马坪寨组1号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国素，女，1977年4月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县瓮水办事处乌江北街1号楼2单元8号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州锦美房地产开发有限公司。住所地：贵州省瓮安县瓮水河西大道熙御印象1-2-8-1-17号。法定代表人：舒杰，该公司董事长。再审申请人贺启富、王国素因与被申请人贵州锦美房地产开发有限公司（以下简称锦美公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺启富、王国素申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、锦美公司逾期没有为贺启富、王国素办证，构成严重违约。2、锦美公司违约虽因第三人原因造成，但是不能免除其承担违约责任。3、锦美公司超过一年多的实际才具备办证条件，申请人依据法律、司法解释规定和《商品房买卖合同》第十二条的约定有合同解除权。据此，贺启富、王国素依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕贺启富、王国素提出的申请事由进行了审查。关于新证据的问题，贺启富、王国素虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由申请再审，但并未提交新证据，故本院对其该项事由不予审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，锦美公司是否构成严重违约。经原审法院查明，申请人与锦美公司于2014年7月3日签订《商品房买卖合同》（合同编号为：2014002738、2014002743），约定被告将其开发的位于瓮安县瓮水办事处金龙社区锦美熙御印象1号楼1层1-23号、1-24号两个门面出售给申请人，该两个门面的面积均为45.28平方米，价格均为942898元，总购房款为1885796元；并约定2015年9月30日前交房，锦美公司承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。锦美公司于2018年5月14日向瓮安县国土资源局不动产登记事务中心申请办理了锦美·熙御印象A区1号楼黔（2018）瓮安县不动产权第0002253号、0002254号《不动产权证书》的商品房初始登记。现该房屋已经具备办理房屋转移登记的条件。申请人于2015年10月14日办理接房手续。锦美公司存在逾期办证的违约行为。第二，因申请人于2015年10月14日办理接房手续。案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。因双方在《商品房买卖合同》中没有约定迟延交房或迟延办证买受人有权解除合同。原判决根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，认定本案不存在法定和约定解除合同的情形并无不当。贺启富、王国素的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决是否存在证明基本事实证据是伪造的，及有认定事实的不予证据未经质证的问题。经审查，原判决认定基本事实的主要证据在原审中，均经双方当事人质证，且申请人并未提交证据证明本案的认定事实的主要证据存在伪造的情形，故贺启富、王国素的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，贺启富、王国素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺启富、王国素的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十月二十五日法官助理李锋书记员刘丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39035号原告：广州红森伺服电机有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东582号自编45号101房。法定代表人：陈焕。委托诉讼代理人：许思慧，女，1994年12月22日出生，汉族，住所地广东省廉江市，系该公司员工。被告：泉州市诚生环保工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇安平开发区聚贤路216号。法定代表人：张金江。本院在审理原告广州红森伺服电机有限公司诉被告泉州市诚生环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州红森伺服电机有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州红森伺服电机有限公司撤回起诉。本案受理费100元，由原告广州红森伺服电机有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年十月二十八日书记员  杨春霞
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行初102号起诉人：陈和通，男，汉族，1956年11月4日出生，住址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************8。2019年10月16日，本院收到起诉人陈和通的行政起诉材料，以汕头市自然资源局为被告，诉称：1989年3月23日，起诉人与原达濠区广澳乡广澳村民委员会签订合同，将位于西湖工业区中的一亩土地出售给起诉人，后发现汕头招商局港口集团有限公司在该土地上兴建建筑物。起诉人遂就上述事项向汕头市濠江区自然资源局反映，后汕头市濠江区自然资源局作出的《信访事项处理意见书》载明起诉人对涉案土地享有使用权，而被告在无任何法律程序，安置补偿的情况下非法征用起诉人土地出让，严重侵犯了起诉人的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告征用起诉人一亩役地地块的行为违法，并赔偿起诉人人民币860万元；2.案件诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。根据起诉人提供的汕头市濠江区自然资源局的《信访事项处理意见书》，征用起诉人土地的行为发生在1992年，起诉人请求确认土地征收行为违法的诉求已经超过二十年的起诉期限。再者《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此起诉人涉及对信访事项处理结果的实质性处理的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下：对陈和通的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  朱文峰审 判 员  洪静娇人民陪审员  李培熊二〇一九年十月二十二日法官 助理  陈 瑶书 记 员  林 泷
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执310号申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号36066房，组织机构代码:574372380。法定代表人项萍。被执行人王幸龙，男，1991年9月1日出生，住湖南省邵阳市新邵县。申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司与被执行人王幸龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6868号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人王幸龙支付申请执行人代偿款39572元，并负担案件受理费395元、执行费494元。执行立案后，本院于2019年1月19日向被执行人王幸龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王幸龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王幸龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王幸龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王幸龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王幸龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王幸龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王幸龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王幸龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执310号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十月二十一日（）书记员 阮龙飞
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0105执3262号申请执行人浙江南方担保投资有限公司被执行人徐慧珍本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人徐慧珍案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3378号原告：珠海路桥物业管理有限公司。住所地：珠海市前山岱山路68号302室。统一社会信用代码：9144040073046400XQ。法定代表人：黄壮荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所实习律师。被告：黄国钊，男，壮族，1978年4月15日出生，住珠海市香洲区，被告：杜菊荣，1981年9月22日出生，住珠海市香洲区，本院在审理原告珠海路桥物业管理有限公司诉被告黄国钊、杜菊荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月7日立案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳全部拖欠的物业费为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员  卢晓霓人民陪审员  程小梅人民陪审员  吴朝晖二〇一九年十月二十一日书 记 员  何倩怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2904号 申请人:佛山市绿艺装饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸东西大道中旅银湾23座115号铺，统一社会信用代码91440605MA4W6F5RX5。 法定代表人：梁惠昭。 委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。 担保人：广东盈腾融资担保有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会人昌路5号北滘国际财富中心6号楼（天玑国际大厦）22楼2201-2203，统一社会信用代码914406067536992153。 法定代表人：徐自文。 被申请人：广东楚汉友诚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场1号楼704号之一，统一社会信用代码91440606MA4UL9B353。 法定代表人：王龙驹。 申请人佛山市绿艺装饰有限公司诉被申请人广东楚汉友诚贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东楚汉友诚贸易有限公司的财产在价值197400元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东盈腾融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市绿艺装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东楚汉友诚贸易有限公司的财产在价值197400元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2210号 申请执行人:韦义明，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地：合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号，统一社会信用代码：913401005592134530。 法定代表人：舒世发，董事长。 被执行人：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地合肥市包河区葛大店项目集聚区17#厂房，统一社会信用代码913401007139211091（1-1)。 法定代表人：舒世发，董事长。 本院在执行韦义明与安徽荣远置业有限责任公司、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人安徽荣远置业有限责任公司、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求两被执行人履行借款本金18000000元及相应利息，承担案件受理费72700元及本案执行费89204元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，经查，被执行人安徽荣远置业有限责任公司名下房产均由合肥市庐阳法院统一处置，另依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2074号 原告：周木应，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 被告:肖满琛，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告周木应与被告肖满琛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周木应委托诉讼代理人陈小到庭参加诉讼，被告肖满琛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周木应向本院提出诉讼请求：判令肖满琛偿付尚欠货款282700元及利息（自起诉日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：肖满琛自2014年起多次向周木应购买竹木雕刻材料，除支付部分货款外，截至2018年10月8日经双方结算，尚欠货款282700元未付，由肖满琛出具欠条一张交周木应收执。后经催偿，均未能偿付。 肖满琛未作答辩，也未提供证据材料。 周木应围绕诉讼请求依法提交了《欠条》1张、《送货单》底单27张、《商品销售清单》底单7张，拟证实肖满琛尚欠货款282700元未付的事实。欠条的内容为：兹本人肖满琛欠周木应材料款结止2018年10月8日以前欠人民币贰拾捌万贰仟柒佰元整。此据欠款人肖满琛（签名）2018.10.8（以前所有欠条作废）。送货单、商品销售清单载明了收货单位、日期、产品名称及规格、单位、单价、数量、金额等。本院认为，肖满琛未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。周木应提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，欠条与送货单、商品销售清单可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据和当事人陈述，本案事实认定如下： 2014年11月2日至2018月4月2日间，肖满琛因从事茶盘茶具经营多次向周木应购买竹木雕刻材料，期间陆续支付了部分货款。经双方于2018年10月8日结算，肖满琛尚欠货款282700元未付，由肖满琛书写欠条一张交周木应收执。嗣后，周木应经催偿未果遂向本院提起诉讼。 本院认为，肖满琛向周木应购买竹木雕刻材料等货物，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，受法律保护。肖满琛尚欠货款282700元未付有欠条、送货单、商品销售清单为据，事实清楚，货款应当清偿。因双方未约定货款支付时间，事后也未能达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应在收到货物时支付货款。肖满琛至今未能支付货款已构成逾期，应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定赔偿逾期付款利息损失。周木应要求肖满琛按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，予以支持。肖满琛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖满琛应于本判决生效之日起十五日内偿付周木应货款人民币282700元及逾期付款利息（自起诉日2019年5月29日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540.5元，由肖满琛负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林清源 人民陪审员  支烦燕 人民陪审员  肖文金 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄炜杰 书记员童乐菲 附：一、相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8754号申请执行人：北京精诚恒泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口大队太平庄村东。法定代表人：杨贵滨，董事长。被执行人：天津市庆源电子有限公司,住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区开拓四支路2-2号。法定代表人：蔡洙赫，总经理。被执行人：蔡洙赫,男,朝鲜族,1973年03月25日出生,住天津市河西区。申请执行人北京精诚恒泰科技有限公司与被执行人天津市庆源电子有限公司、蔡洙赫民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初54170号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人天津市庆源电子有限公司、蔡洙赫清偿债务1364966.00元及利息等款项。本院于2019年03月06日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案在保全阶段查封了被执行人名下车牌号为×××的车辆，但未查询到该车辆下落，未能实际控制该车辆。本案已实现债权金额为177972.45元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇一九年十月八日书记员  王润苗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4816号原告：袁某，男，1978年2月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：薛茜，江苏向山行律师事务所律师。被告：汤某，女，1986年10月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周乔利，泗洪县太平法律服务所法律工作者。原告袁某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由本院审判员陈祥和适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人薛茜和被告汤某的委托诉讼代理人周乔利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款33000元及利息（以33000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在汤某在2019年4月27日至2019年6月2日分四次向原告借款60000元，后经原告催要，被告还款27000元，余款33000元至今未还，原告多次催要，被告置之不理。被告汤某辩称：对于原告主张婚前财产，被告认为是赠与行为；对于婚姻关系存续期间财产是夫妻共同财产，不存在借与被借的关系。请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，双方于同年7月25日在宿迁市宿某区民政局婚姻登记处协议离婚。双方约定：…3.无财产分割；4.共同债务16500元由双方共同承担。另查明，原、被告双方在恋爱期间及婚内互有经济往来，截止离婚时，被告尚欠原告款项33000元未予偿还。2019年7月25日，双方在办理离婚后，再次为该借款的还款方式发生纠纷，经公安机关现场调解未果，因而成讼。以上事实，有原、被告分别提供的转账记录，离婚协议书，通话录音，宿迁市公安局宿豫分局出警影像资料及原、被告陈述等在卷予以佐证。本院认为，债务应得清偿。本案中，原、被告在协议离婚时，仅对双方婚内的债权债务进行了约定，并未涉及婚前的个人财产的处理。被告在公安人员现场调解过程中，明确承认尚欠原告款项，并承诺每月偿还2000元，直至还清为止。该意思表示，与原告陈述相互印证，足以认定原、被告之间存在债权债务关系，被告辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告汤某于本判决生效之日起十五日内返还原告袁某借款33000元及利息，（以33000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月2日计算至实际给付之日止）。案件受理费625元，减半收取计313元，保全费370元，合计683元，由被告汤某负担（原告袁某已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元。审判员  陈祥和二〇一九年十月十四日书记员  冯 晶附录法律条文1．《中华人民共和国民法总则》第一百四十条行为人可以明示或者暗示作出意思表示。2．《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6227号之七申请人：王伟，男，汉族，住济源市天坛区。被执行人：田天生，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人田天生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田天生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田天生在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币669303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月十七日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6227号之六申请人：王伟，男，汉族，住济源市天坛区。被执行人：田天生，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人田天生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田天生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田天生在中国银行437776371359EUR1账户内存款欧元669303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月十七日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市城中区*****。统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富，该行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，该行职员。被告：林金兴，男，汉族，1982年2月12日出生，住广东省怀集县******************。公民身份号码：440************054。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（下称邮政银行四会市支行）与被告林金兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告林金兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计53571.99元（其中本金45457.60元、利息313.87元、手续费7800.52元，数据暂算至2019年7月26日）；2、判决被告偿还自2019年7月26日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及产生的手续费；3、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告林金兴于2017年12月18日在原告处申请办理标准信用卡普卡(卡号：625**********476),信用额度为50000元,并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定:1.被告使用信用额度提取现金或转账的,被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息,且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》(以下简称《标准》)收取手续费;2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款,如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息,如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为,应按照《标准》支付利息,具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止,日利率为万分之五,原告按月计收复利,被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五(最低10元)向原告支付滞纳金;3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2018年1月14日向被告履行了发卡义务,被告于2018年2月6日激活使用。现被告林金兴透支逾期4个月未能还款,原告经多次催收亦未果。截止至2019年7月26日,被告拖欠原告共计53571.99元（其中本金45457.60元、利息313.87元、手续费7800.52元,数据暂算至2019年7月26日)基于以上事实,为维护自身合法权益,原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院,请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定；3、交易记录，证明被告刷卡交易事实；4、催收记录，证明原告已对被告进行了催收的事实；5、欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数。被告林金兴没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林金兴于2017年12月18日向原告邮政银行四会市支行申请办理标准信用卡普卡，原告于2018年1月14日向被告发放标准信用卡普卡(卡号：625**********476)，信用额度为50000元。2018年2月6日起，被告激活使用该卡进行透支消费。被告最后一次使用信用卡消费时间是2018年11月14日，最后一次还款时间是2019年7月18日。截至2019年7月26日，被告共拖欠原告透支本金45457.60元、利息313.87元、手续费7800.52元，合共53571.99元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年7月26日，被告共拖欠原告透支本金45457.60元、利息313.87元、手续费7800.52元，合共53571.99元。原告要求被告偿还上述本息、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年7月27日起产生的利息及手续费，被告亦应当按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林金兴应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支45457.60元、利息313.87元、手续费7800.52元，合共53571.99元【利息、手续费计至2019年7月26日，之后的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算至还清本息之日止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费570元由被告林金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 赖累芳二〇一九年十月十六日法官助理 洪 源书 记 员 杨冰淩
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初3009号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91809114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              何丽，女，1984年9月9日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告何丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金600.47元，利息10.24元，逾期利息（从2020年1月17日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年10月12日                  违约时间              2020年1月18日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1809元              欠款      金额              本金              600.47元                  还款方式              等额本息              利息              10.24元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了1809元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金600.47元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年1月18日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的利息10.24元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年1月18日，应从2020年1月18日计算逾期利息，原告主张从2020年1月17日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告何丽于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金600.47元、利息10.24元及逾期利息（从2020年1月18日起以本金600.47元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告何丽负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年六月十六日            书  记  员    石冬会
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初880号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人米某某，男，1994年11月14日出生，汉族，群众，专科文化,打工，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住址：河北省石家庄市长安区。2019年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2019]1109号起诉书指控被告人米某某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员傅文魁、闫博出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月17日23时07分许，被告人米某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××的小型轿车从槐岭路上华清街沿华清街由北向南行驶至槐安路，在向西行驶二三百米掉头，后沿槐安路由西向东行驶至翟营大街上槐安路高架桥，大约行驶到高架桥上时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人米某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：82.58ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，呼出气体酒精含量检测结果告知单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获证明，现场笔录，接受交通违法处理期限告知单，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人米某某供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明，户籍证明信及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人米某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人米某某在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；庭审中，被告人米某某自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人米某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 亮 二〇一九年十月三十一日 书记员 贾金黛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7130号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪，男。委托诉讼代理人：吴任薇，女。被告：刘新侠，女，1990年10月7日生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告刘新侠间信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。因案情复杂，转为普通程序，并依法公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加了诉讼。被告刘新侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金14,481.10元，并偿付截至2018年8月28日的利息2,102.51元、逾期还款违约金668.26元；2、被告支付以本金14,481.10元为基数、自2018年8月29日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》(以下简称《申请表》)，申请办理金穗贷记卡，双方对卡片使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。由于被告未能依约足额还款，原告催款无果后，诉至法院。被告刘新侠未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理查明：2017年4月10日，被告作为申请人(乙方)向原告(发卡行、甲方)递交《申请表》申请金穗贷记卡，在该《申请表》上签名并声明：已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称《章程》)、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》(以下简称《领用合约》)和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述《章程》、《领用合约》及《收费标准》中载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇，免息还款期最长56天，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。嗣后，原告经审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告领卡后，因持卡消费未能依约足额还款，从而产生利息、逾期还款违约金等费用。原告多次催收无果，遂诉至法院。截至2018年8月28日，被告结欠原告透支本金14,481.10元、利息2,102.51元、逾期还款违约金668.26元，上述共计17,251.87元。以上事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《收费标准》、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账及催收函、上门催收记录、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告领卡后，应按照《申请表》载明的《领用合约》、《章程》、《收费标准》等约定依约足额偿付信用卡透支本息及其他相关费用。现被告拖欠不付，原告有权按约定要求其归还借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息、逾期还款违约金等。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新侠应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金14,481.10元，并偿付截至2018年8月28日的利息2,102.51元、逾期还款违约金668.26元，上述总计17,251.87元；二、被告刘新侠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金14,481.10元为基数、自2018年8月29日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231元，公告费560元，诉讼费合计791元，由被告刘新侠负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  郑 磊人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  宗小时二〇一九年十月二十一日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初4948号   原告：吴某1，男，1964年9月2日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人:吴某2，女，系原告吴某1的女儿。   被告：林某1，男，1960年9月21日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：林某2，女，系被告林某1的女儿。   被告：黎某，女，1968年3月14日出生，汉族，住海口市。   原告吴某1与被告林某1、黎某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告林某1及其委托诉讼代理人林某2、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告生猪货款共计1066500元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻，在琼山区培龙市场卖猪肉已多年，二被告于2016年1月开始跟原告拿生猪肉卖，截止至2018年2月停止交易，共计欠原告生猪款壹佰零陆拾陆万伍佰元整。原告与被告之间的交易都是出货前一天，电话联系需要几头猪，第二天在桂林洋罗牛山杀猪场就安排几头猪给被告的工人处理杀掉运上市场售卖，本来合作之前是谈好欠一天猪款，隔天收款的（也就是猪肉卖了再给猪款钱的）。但是，二被告只是履行一周，隔天还猪款。过后都是借口，隔好久才给一次钱。原告本来一月份时有跟被告解除合作的，但是看到被告林某1因为身体原因住院，需要钱治疗。原告心软，又继续跟二被告合作，导致目前欠款额度金额巨大。起诉前，原告有让被告还款，二被告说好拿房产出来抵押，可是，从今年2月份到现在一直没有下文，一直在找借口逃避。二被告说每天还500元，但每天这点钱都不够原告还款给养猪户。起诉后被告还款16500元。   被告林某1、黎某共同辩称，被告确实欠原告货款，但是原告起诉后被告已经还了一些款项了，现在原告主张的金额是没有扣减过的金额，被告从2019年1月份开始，到2019年8月每天用手机微信转账500元给原告，还了原告16500元，原告起诉时二被告欠原告生猪货款1066500元是对的，现在应该扣除还给原告的16500元。   原告吴某1围绕诉讼请求依法提交了欠款明细、2019年4月30日欠款总结单、借条、欠条，二被告对以上证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性以确认。   根据本院采信的证据认定如下事实：被告林某1与被告黎某系夫妻，二被告琼山区金花市场摊位卖猪肉。二被告于2016年1月开始向原告吴某1订购生猪，被告向原告订货后，原告便将生猪交予被告，被告再安排工人将生猪屠宰后运至市场售卖，原、被告双方约定在隔天收款。后因二被告未能及时支付货款，便于2019年6月1日向原告出具《欠条》载明“黎某、林某1自2018年6月间向吴某1采购生猪，截止2019年6月1日，其欠付生猪货款共计1087500元”。林某1、黎某在欠款人处签字捺印。之后二被告陆续还款，剩余1066500元未还，原告便提起本案诉讼，在诉讼过程中，二被告向原告陆续还款16500元。   本院认为，被告林某1、黎某向原告吴某1订货，原告按照二被告要求向二被告提供生猪，双方之间存在合法的买卖关系。原告已依约根据二被告要求提供了生猪，二被告理应及时支付货款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。本案在诉讼过程中，二被告向原告还款16500元，目前尚欠生猪货款1050000元，故二被告应向原告支付的生猪货款为1050000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、限被告林某1、黎某于本判决生效之日起十日内共同向原告吴某1支付生猪货款1050000元。   二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7199元，由原告吴某1负担111元，被告林某1、黎某共同负担7088元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳铁志     二〇一九年十月十二日   法官助理 蔡慧文   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2635号原告：孙秀艳，女，1972年3月17日出生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。被告：赵立军，男，1970年6月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告孙秀艳与被告赵立军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告孙秀艳及其委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告赵立军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙秀艳诉称，案外人付海涛在原告处借款80,000.00元，月利率2%，借款期限一年，被告提供保证担保。借款期限届满后，案外人付海涛没有给付借款本息，被告也没有承担保证责任，现要求被告给付债款80,000.00元并支付利息。被告赵立军无答辩。原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：证据A1.借据一份，拟证明：2018年2月14日，案外人付海涛因生活用款在原告处借款80,000.00元，月利率2%，被告提供保证担保。证据A2.证人张某到庭陈述的证言，拟证明：2018年2月14日，案外人付海涛向原告借款80,000.00元，借款期限一年，被告提供保证担保。被告赵立军没有提供证据。经审核认定，原告提供的证据A1系书证原件，因被告既没有提出异议也没有提供相反证据，故具有证明力，本院予以采信。原告提供的证据A2系证人证言，证明案外人付海涛向原告借款、期限一年的事实与证据A1相关联，能彼此印证，故具有证明力，本院予以采信。经本院审理查明，2018年2月14日，案外人付海涛因生活用款在原告处借款80,000.00元，月利率2%，借款期限一年，被告提供保证担保。借款期限届满后，案外人付海涛没有给付借款80,000.00元并支付利息，被告也没有承担保证责任。本院认为，案外人付海涛在原告处借款，双方之间形成民间借贷关系。因原、被告没有约定保证方式，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。因案外人付海涛未付借款本息，故原告要求被告给付债款并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告赵立军于判决生效后七日内给付原告债款本金80,000.00元并支付利息（自2018年2月14日起以年利率24%支付利息至款项实际付清之止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元减半收取，900.00元，由被告赵立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 梁 利二〇一九年十月二十八日书记员 解宗沅