山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1079号原告：翼城县鼎鑫祥商贸有限公司。法定代表人：黄占胜，该公司经理。委托诉讼代理人：李成华,该公司法律顾问。被告：翼城县瑞邦物流有限公司。法定代表人：张岐山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钰军，男，1979年8月16日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：靳建国，男，1975年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司。负责人：郭医林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沁水支公司。负责人：王武，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，1989年8月19日出生，汉族，住山西省晋城市，该公司员工。被告：张海龙，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省项城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。负责人：张为东，该公司经理。委托诉讼代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷翔宇，山西华尧律师事务所律师。原告翼城县鼎鑫祥商贸有限公司（以下简称鼎鑫祥公司）与被告翼城县瑞邦物流有限公司（以下简称瑞邦物流公司）、靳建国、中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司（以下简称人寿财险沁水公司）、中国平安财产保险股份有限公司沁水支公司（以下简称平安财险沁水公司）、张海龙、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人民财险西安新城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫祥公司委托诉讼代理人李成华,被告瑞邦物流公司委托诉讼代理人张钰军,被告靳建国委托诉讼代理人赵云皓，被告人寿财险沁水公司委托诉讼代理人张文虎，被告平安财险沁水公司委托诉讼代理人张鹏，被告人民财险西安新城公司委托诉讼代理人谷六德、谷翔宇到庭参加了诉讼。被告张海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鼎鑫祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告共同赔偿原告事故施救费6500元、车辆修理损失194510元、停运损失60000元（以鉴定为准）；2、请求判令六被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告鼎鑫祥公司将第1项诉讼请求变更为：请求六被告共同赔偿原告事故施救费6500元、鉴定费2000元、车辆修理损失158046元、停运损失58800元、司机工资损失10500元。事实和理由：2019年5月1日5时15分，被告靳建国驾驶车牌号×××（主）鲁RW820（挂）重型半挂车，行驶至S80（侯陵）高速路段，为躲避已发生交通事故停于行车道的由被告张海龙驾驶的车牌号×××小轿车，变更车道时，与原告公司的司机索青强驾驶的车牌号×××重型半挂车发生侧面碰撞，造成原告公司所有的车辆严重受损。经山西省××队认定，被告靳建国负有事故同等责任，被告张海龙负有事故同等责任，原告司机索青强无责任。被告靳建国与被告张海龙和原告鼎鑫祥公司三方达成书面协议，原告公司的车辆修理损失和停运损失均有其二人承担。被告靳建国驾驶的车辆挂靠在被告瑞邦物流公司经营，主挂车分别在被告人寿财险沁水公司和被告平安财险沁水公司投有交强险和机动车综合商业险，被告张海龙驾驶的车辆在被告人民财险西安新城公司投有交强险和商业三者险。原告车辆受损后，为此支付施救费6500元、车辆维修费用194510元，停运损失60000余元。事发后，六被告均未能积极赔偿原告的损失。综上，原告认为，原告车辆因本次交通事故严重受损，且造成停运损失，六被告均负有共同赔偿义务。为此依法具状诉讼，请求法院判如所请。被告瑞邦物流公司辩称，1、我公司对本次交通事故发生的经过及事故责任划分均无异议。2、我公司不同意承担责任。被告靳建国驾驶的车辆在我公司购买，我公司保留所有权。主车在人寿财险沁水公司投保有交强险及不计免赔100万元的商业三者险，挂车在平安财险沁水公司投保有不计免赔50000元的商业三者险，该事故发生在保险合同有效期内。且我公司与实际车主靳建国有买卖合同，约定发生事故后，除保险公司承担的损失外，其余损失由车主承担。被告靳建国辩称，1、答辩人对本次交通事故发生的经过及事故责任划分均无异议；2、鼎鑫祥公司诉求的合理、合法的损失，依法应由承保事故车辆交强险及商业三者险的保险公司予以赔偿；3、停运损失应由保险公司首先在交强险限额内承担，再从商业三者险限额内承担。被告人寿财险沁水公司辩称，1、对事故发生及责任认定没有异议，主车在我公司投有交强险和100万商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内；2、我公司需要核实驾驶员的行驶证、驾驶证、资格证、车架号均合法有效的前提下进行理赔；3、原告主张的车辆修理损失应当从中扣除残值；4、我公司承保的车辆在事故中承担同等责任，原告属于无责方，在确定具体赔偿顺序时，应当和另一家同责的保险公司在交强险范围内赔付，超出部分按照主挂车的投保比例在保险限额内分别赔付；5、本案停运损失属于间接损失，根据保险条款规定，不属于我公司赔偿范围；6、本案诉讼费、鉴定费不应当由我公司承担，我公司支付的鉴定费应由各公司共同承担。被告平安财险沁水公司辩称，1、对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。2、被告靳建国驾驶车辆的挂车在我公司投保有不计免赔50000元商业三者险。除涉案两责任车辆交强险之外的合理损失，根据事故同等责任，我公司同意按照主挂车商业三者险的投保比例承担；3、本案鉴定费、停运损失及诉讼费属于间接损失，不属于我公司承担范围。被告人民财险西安新城公司辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议。张海龙驾驶的车辆在我公司投保有交强险和不计免赔200000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司在核实张海龙行驶证、驾驶证后对原告的损失在保险限额内按照责任比例承担。2、对原告的损失以不得获利为准。3、车辆修复费用应当以鉴定意见为准，扣除残值3000元。4、停运损失及司机工资损失属于间接损失，不在保险合同约定范围之内，我公司不承担赔偿责任。4、诉讼费及鉴定费不属于保险合同约定范围，应当由实际侵权人承担。被告张海龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月1日5时15分，被告靳建国驾驶车牌号为×××-×××重型半挂货车，行驶至S80（侯陵）143km＋200m时，为躲避已发生交通事故停于行车道的由被告张海龙驾驶的×××号小型轿车，变更车道时，与原告鼎鑫祥公司雇佣的司机索青强驾驶的车牌号为×××-×××重型半挂货车发生侧面碰撞，造成×××-×××和×××-×××两机动车和高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。当日，山西省××队作出第146312420198000027号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告靳建国和被告张海龙均负该事故的同等责任，索青强无责任。事故发生后，原告鼎鑫祥公司支付施救费6500元。涉案×××-×××重型半挂货车在翼城县易捷易信汽车服务有限公司维修，维修时间自2019年5月1日至2019年6月29日，共计停运60天，原告鼎鑫祥公司为此支付车辆修理费194510元。本案在审理过程中，被告平安财险沁水公司和被告人民财险西安新城公司向本院提出申请，请求对涉案×××-×××重型半挂货车车辆修复费用进行鉴定。本院依法委托曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年9月3日，该公司作出沃鉴评字20190905号鉴定评估报告，鉴定评估意见为：本次鉴定评估的标的物×××重型半挂牵引车因道路交通事故造成车辆受损的本地市场修复（费用）公开价格为人民币壹拾伍万伍仟零肆拾陆元整（￥155046元），残值为人民币叁仟元整（￥3000元）。被告平安财险沁水公司和人民财险西安新城公司为此分别支付鉴定费4000元。原告鼎鑫祥公司同时对其停运损失向本院申请鉴定。本院同样委托曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年8月29日，该公司作出沃鉴评字20190820号鉴定评估报告，鉴定评估意见为：1、本次鉴定评估的标的物×××重型半挂牵引车和冀GSG65号挂车因道路交通事故造成车辆停运的本地运输市场单日停运损失为人民币玖佰捌拾元（980元）/天；2、本地运输市场公开的司机工资为人民币叁佰伍拾元（350元）/人.天；（如停运时间超过壹个月可以不计）。原告鼎鑫祥公司为此支付鉴定费2000元。另查明，被告靳建国驾驶的×××-×××重型半挂货车登记在被告瑞邦物流公司名下，主车在被告人寿财险沁水公司投保有交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔100万元的商业三者险；挂车在被告平安财险沁水公司投保有不计免赔50000元的商业三者险。被告张海龙驾驶的×××号小轿车在被告人民财险西安新城公司投保有交强险和不计免赔200000元的商业三者险。涉案事故发生在各保险合同有效期间内。再查明，被告靳建国和原告鼎鑫祥公司雇佣的司机索青强均具有驾驶资格和道路从业资格。被告张海龙具有驾驶资格。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、施救费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、翼城县易捷易信汽车服务有限公司证明、驾驶证、道路从业资格证等在案佐证。本院认为，本案经山西省××队认定，被告靳建国和被告张海龙均负该事故的同等责任，索青强无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案因被告靳建国驾驶的×××-×××重型半挂货车主车在被告人寿财险沁水公司投保有交强险和不计免赔100万元的商业三者险、挂车在被告平安财险沁水公司投保有不计免赔50000元的商业三者险，被告张海龙驾驶的×××号车辆在被告人民财险西安新城公司投保有交强险和不计免赔200000元的商业三者险，涉案事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告鼎鑫祥公司的损失应首先由被告人寿财险沁水公司、被告人民财险西安新城公司在交强险财产损失赔偿限额内承担，不足部分由被告人寿财险沁水公司、被告平安财险沁水公司、被告人民财险西安新城公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。关于原告鼎鑫祥公司的损失，本院依法确认为：1、施救费6500元，有翼城县成功道路救援有限公司出具的发票为证，本院予以确认。2、车辆修复损失，本案经鉴定，涉案×××-×××重型半挂货车车辆受损修复价格为155046元、残值为3000元，各方当事人均无异议，本院予以确认。扣除残值，原告鼎鑫祥公司的车辆修复损失应为152046元。3、鉴定费2000元，原告鼎鑫祥公司提供有发票为证，本院予以确认。4、停运损失，本案经鉴定，涉案×××-×××重型半挂货车因道路交通事故造成车辆停运的本地运输市场单日停运损失为980元/天，本地运输市场司机工资为350元/人.天，该车辆停运60天，故原告鼎鑫祥公司要求赔偿车辆停运损失58800元（980元×60天）及司机工资损失10500元（350元×30天×1人）共计69300元，本院予以支持。以上损失共计229846元，由被告人寿财险沁水公司和被告人民财险西安新城公司首先在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿2000元，其余损失225846元（229846元-2000元×2），因被告靳建国和被告张海龙均负事故同等责任，被告人寿财险沁水公司和被告平安财险沁水公司应在商业三者险限额内赔偿112923元（225846元×50%），被告人民财险西安新城公司应在商业三者险限额内赔偿112923元（225846元×50%）。又因被告人寿财险沁水公司商业三者险限额为100万元，被告平安财险沁水公司商业三者险限额为50000元，按照二保险公司责任保险和责任保险之和的比例，被告人寿财险沁水公司应在商业三者险限额内赔偿107277元（112923元×95%），被告平安财险沁水公司应在商业三者险限额内赔偿5646元（112923元×5%）。据此，被告人寿财险沁水公司共计应赔偿原告鼎鑫祥公司109277元（2000元+107277元），被告人民财险西安新城公司共计应赔偿114923元（2000元+112923元）。关于各保险公司所称根据保险条款规定，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围以及不同意赔偿司机工资损失，本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应属于财产损失的范围。本案原告鼎鑫祥公司在车辆维修期间所产生的车辆停运损失及司机工资损失均属于合理停运损失范畴，各保险公司理应承担赔偿责任，且保险条款是保险公司单方制定，各保险公司亦无证据证明其向各投保人履行了明确说明义务，故各保险公司该项辩解不予采纳。关于鉴定费和诉讼费，鉴定费是原告鼎鑫祥公司为了鉴定其车辆停运损失所支出的必要的、合理的费用，诉讼费则依据诉讼费用交纳办法相关规定确定承担方和承担数额，故被告保险公司辩称其不应承担鉴定费和诉讼费的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翼城县鼎鑫祥商贸有限公司各项损失109277元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沁水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翼城县鼎鑫祥商贸有限公司各项损失5646元；三、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翼城县鼎鑫祥商贸有限公司各项损失114923元；四、驳回原告翼城县鼎鑫祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，由原告翼城县鼎鑫祥商贸有限公司负担313.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司负担1095元，被告中国平安财产保险股份有限公司沁水支公司负担52元，中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司负担1147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇一九年十月十四日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。