吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初962号 原告：吉林省应急管理厅，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街3727号。 法定代表人：霍云成，厅长。 委托诉讼代理人：王子介，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告：吉林市城市信息技术有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区南山街3999号。 法定代表人：何瑞旻，总经理。 委托诉讼代理人：**，女，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵文阁，北京天驰君泰律师事务所律师。 原告吉林省应急管理厅（以下简称省应急厅）与被告吉林市城市信息技术有限公司（以下简称城市信息公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省应急厅的委托诉讼代理人王子介、周宇，被告城市信息公司的法定代表人何瑞旻、委托诉讼代理人**、赵文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省应急厅向本院提出诉讼请求：一、依法解除2018年7月2日原、被告双方签订的《吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目(一标段)采购合同》；二、依法判令被告返还原告已付的项目进度款6,951,000元；三、依法判令被告向原告支付项目建设期产生的监理费283,000元、技术指导费600,000元；四、依法判令被告承担总合同价款23,170,000元的20%的违约金4,634,000元；(上述四项合计12,468,000元)；五、由被告承担诉讼费、保全费、鉴定费等一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，原告通过招投标与被告就“安全生产信息化建设项目”签订了《吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目(一标段)采购合同》，约定按招标文件要求建设安全生产信息化集成项目，合同价款为23,170,000元，项目建设期3个月内。合同签订后，原告依约向被告支付了项目进度款6,951,000元，但被告在履行合同过程中，存在严重违约行为，且未在合同约定的项目建设期(2018年10月2日)内交付工作成果，无法进入初步验收和期后的系统试运行，导致原告无法实现“建设安全生产信息化集成项目”的最终目的。根据《采购合同》第9.2条“逾期超过40天(日历日)，合同自动终止。”以及《采购合同》第9.6条“乙方未能按照合同约定履行合同义务或所提供的产品不能正常使用的应向甲方支付相当于合同总价款20%的违约金，造成损失的，同时应当赔偿损失。”截至2018年11月12日合同约定的终止日，被告仍未交付合格的建设成果，且无法正常使用，同时，原告还为此支付了监理费283，000元和技术指导费600，000元。据此，原告于2018年11月16日向被告送达了《吉林省应急管理厅关于解除吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目(一标段)采购合同的通知》，被告回复不予认可。为了保证国家财政资金的有效利用，国家财产不被浪费，请人民法院查清案件事实，依法支持原告的各项诉讼请求。 城市信息公司辩称：第一、原告要求解除合同没有法律依据。本案双方争议的合同是一份政府采购合同，政府采购合同需要受到《政府采购法》的约束和调整，而《政府采购法》在制定时为保证行政机关诚信履约维护公平的考虑，没有赋予双方有解除合同的权利，依据《政府采购法》第五十条的规定，即使履行合同达到损害社会和公共利益的情况下，赋予双方的权利也只有变更、中止或终止合同。不允许双方解除合同，双方签订合同时合同中也有体现，因此原告要求解除合同没有法律依据。第二、根据《政府采购法》的规定只有在履行过程中才适用《合同法》的相关调整。而原告依据的《合同法》第九十四条第（四）项的规定，与本案的客观事实根本不相符，所谓的合同目的不能实现的法律含义是合同客观实际的无法完成，合同履行没有必要，履行合同可能给当事人造成比合同利益还要大的损失。本案中的合同目的是为原告购买和建立应用系统，通过双方的合同履行必然能实现，也不存在损失扩大，合同目的不能实现与本案无关。第三、本案延期的责任我方认为我方不构成违约，在合同履行过程中赋予先期履行义务支付进度款的原告延迟支付40天，按照《合同法》先期履行义务的规定，自从延迟付款时间起，其已经丧失了要求被告按原期限履行合同的权利，这是被告的法定抗辩。本合同在履行的过程中客观事实上是发生两次变更事项，相应的加大了原定的工程量，而只加大工程量不延长工期明显是无理要求。追究双方行为造成延期的情况，我方认为原告应承担工程延期的主要责任。在招标文件与合同文件中，订购的产品与原告提供的设计施工方案明显不符，原告至今没有做出任何解决的行为。被告多次提出验收，原告至今没有任何实际行为，这都是导致延期的人为因素。为此原告要为工程延期承担责任，而不是被告。被告在第七次庭前会议中对这一问题进一步陈述，迟延履行交付的原因有客观原因和人为原因，客观原因包括两次变更事项，第一次指视频系统服务管理平台，第二次指网络运营商的更换。人为原因系原告始终不提供测试环境与相应的验收工作，导致后续工作无法开展。第四、原告与监理单位和技术单位签订的相应的服务合同时间均早于原告与被告签订的涉案合同。支付服务费是原告的义务，没有原告享受服务要求被告付费的法律依据。同时该两份服务合同与本案诉争的合同是完全相对独立的不同合同，与本案没有必然的联系，也不是法律意义上的必然损失。为此要求我方赔付监理费、技术指导费是没有法律依据的。第五、如上所述，我方不存在违约行为，不应承担相应违约金。综上，我方希望法庭依法驳回原告诉请。 本院经审理查明如下事实： （一）各方当事人主体事实 省应急厅原机构名称为吉林省安全生产监督管理局，法定代表人霍云成，机构性质系机关。 城市信息公司注册资本1000万元，类型为有限责任公司，法定代表人何瑞旻，成立日期为2012年2月7日。经营范围包括：应用软件开发及经营、基础软件开发及经营、计算机信息技术服务、研究、开发；计算机软件及辅助设备、通讯设备及电子产品销售。 （二）《吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目（一标段）采购合同》有关事实 2018年7月2日，省应急厅（甲方）与城市信息公司（乙方）签订《吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目(一标段)采购合同》一份，合同约定： 1、定义1.2基础支撑软件：是乙方在本项目中为甲方采购的第三方软件产品，详见《安全生产信息化建设项目(一标段)供货清单》、《基础支撑软件清单》及招标文件技术要求部分。1.3项目定制软件：是乙方在本项目中为甲方定制开发的应用系统软件，详见《安全生产信息化建设项目(一标段)供货清单》。 2.供货清单详见附件《安全生产信息化建设项目(一标段)供货清单》，与投标文件中《投标报价明细表》及招标文件的技术要求保持一致。《投标报价明细表》及招标文件的技术要求保持一致。 4、合同价款合同总价23，170，000元。 5.项目工期本项目应按照招标文件的进度安排及要求进行建设，项目工期分为项目建设期和系统试运行期2个阶段。5.1项目建设期：合同签订日起3个月内。项目建设期为合同签订日起3个月内完成，并进入初步验收环节，如果初步验收不合格，不予上线进行系统试运行，直至通过初步验收。初验时间原则上不超过3天，初验时间不计入延期时间；初验不合格的完善整改期到通过初步验收进入系统试运行的时间周期，按照项目延期交付时间计算。5.2系统试运行期：初步验收合格后1个月内。系统试运行期：初步验收合格后1个月内。系统试运行期内需要相关单位和部门参与实际应用并开展必要的业务培训。系统试运行不合格，不予进行项目最终验收。 6、付款6.1付款方式：分阶段付款（1）项目进度款：合同签订后30日内，由省财政支付乙方合同总价的30%，即6,951,000元；（2）项目验收款：项目最终验收合格后5日内，由省财政支付乙方合同剩余款项，即16,219,000.00元。6.2履约保证金（1）在签署本合同之前，乙方应向甲方提交合同总价5%的履约保证1,158,500.00元。（2）履约保证金的有效期到本合同签订之日止。 7.知识产权和使用权7.1本项目定制软件的知识产权为双方共有，经双方同意，甲方有权授权给吉林省安全监管行业内用户使用。乙方就本项目定制软件，应向甲方提供全部系统安装程序、源代码和文档…… 8.质量保证期及售后服务8.1质量保证期：乙方提供5年质保……8.2售后服务：乙方在质保期内为本项目免费提供7×24小时上门服务。8.3网络建设，质量保证期1年。质量保证期届满后，乙方将不再提供售后服务。8.4云中心租用机柜，租用期限1年，租用期限内提供1年质保。租用期满后，乙方将不再提供售后服务。 9.违约责任9.1甲方未按本合同约定支付乙方合同价款的，乙方有权要求甲方按时履行合同，并要求甲方每逾期一天向乙方支付相当于合同总金额1‰的违约金，但违约金上限不超过合同总额的10%。9.2因乙方原因,乙方未按约定的期限交付，每逾期一天向甲方支付相当于合同总金额1‰的违约金，但违约金上限不超过合同总额的10%，逾期超过40天（日历日），则合同自动终止。非因乙方原因导致延误的，双方依据相关法律法规协商解决……9.4合同履行期内如合同终止，甲方应在合同终止后15天内依据合同向乙方支付项目已完成并验收合格部分对应的价款。因乙方原因导致合同终止的，合同未履行完毕的履约保证金按相应比例扣除。9.5乙方在质保期内未达到售后服务要求，每次扣除相当于合同总金额1‰的违约金，但违约金上限不超过合同总额的10%。9.6乙方未能按照本合同约定履行合同义务或所提供的产品不能正常使用的应向甲方支付相当于合同总价款20%的违约金，造成损失的，同时应当赔偿损失。 14.需要补充的合同条款：14.1乙方必须严格按照中华人民共和国应急管理部、原国家安全监管总局信息化平台建设要求以及吉林省安全生产监督管理局《吉林省安全生产信息化建设项目初步设计方案》要求和技术指导单位对本项目提出的要求进行项目开发和建设，并按照信息化建设的有关要求及时完善建设内容；14.3乙方必须接受甲方指定的监理单位的监理和技术指导单位的指导，项目实施过程中按照监理方的要求提供与本项目（在招标文件和投标文件范围基础上，由甲乙双方及监理方共同商定文档资料内容）相关文档及材料。 该合同后附《安全生产信息化建设项目（一标段）供货清单》。该清单主要分四部分，包括安全生产综合信息平台、高危行业（危险化学品）企业风险预警与防控系统、安全生产应急救援指挥系统、安全生产“一张网”（安监云）。该清单第42项货物名称为物联网接入,品牌为大华,型号为DH-FSU6016U,主要功能配置和技术参数主处理器为Intel4核处理器等。该清单第44项货物名称为视频管理服务平台及视频智能分析,品牌为大华,型号为DH-M60-7U，视频服务平台主要功能配置和技术参数为投标产品主控板具有16个串口支持挂载128个RS485控制设备。 第七次庭前会议记载，原被告对本合同包括《供货清单》所列的软件、硬件及软硬件的集成均无异议。 根据城市信息公司投标内容，双方确定合同后附的《供货清单》。 2018年2月6日，城市信息公司向省应急厅汇款1,158，500元作为涉案合同的履约保证金。 2018年9月11日，省应急厅向城市信息公司支付6,951,000元。 (三)该项目履行事实 自2018年7月4日至2018年9月17日间，省应急厅、城市信息公司、监理方、技术指导单位多次召开了吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目的会议。1、2018年7月4日《会议纪要》记载：省应急厅要求城市信息公司务必于7月6日提交《深化设计》初稿；2、2018年7月6日《会议纪要》记载：城市信息公司对涉案项目《深化设计》初稿进行概要讲解，监理方认为该《深化设计》仅从软件对功能模块及数据库进行了初步定义，没有从宏观的系统集成角度进行全局的深化，对项目不具备指导作用，需要城市信息公司理解《深化设计》的指导意义，重新编制；监理通过举例说明了《深化设计》的指导意义，要求城市信息公司先选一个章节进行编制，符合要求后再继续深化；再次强调城市信息公司要派遣项目负责人、技术负责人及核心人员驻场主持工作，以保证会议精神准确传达给整个项目团队；要求城市信息公司抓紧对《实施方案》、《总进度计划》、《需求调研计划》进行同步编制，及早提交监理审议。3、2018年7月9日《会议纪要》记载：监理方认为城市信息公司尚未提交完善的《深化设计》、《实施方案》、《总进度计划》、《需求调研计划》；城市信息公司的项目团队对上述文档的响应没有实质性进展；对于本项目的按期按质完成存在极大担忧；技术指导方认为其主要是对城市信息公司在深化设计中存在技术问题进行解答，帮助他们尽快完善《深化设计》，使得项目顺利推进。省应急厅称在上周会议上多次强调城市信息公司项目负责人、技术负责人驻场主持工作的问题，但城市信息公司一直没有响应，至今未见合同约定的15人核心团。4、2018年7月16日《会议纪要》附《通知》：城市信息公司的工作汇报称，继续编写《深化设计》、《总进度计划》等文档，下周完成与大华设备厂商的硬件平台接入问题，编写监理要求提交的项目相关文档。5、2018年7月17日《会议纪要》：技术指导杨博士对项目建设做全面的讲解和剖析，从顶层设计的角度出发，多维度、多层面阐述系统平台的设计思想、设计目标、建设内容、核心技术，以及最终平台要实现的应用效果，并针对城市信息公司的提问，进行现场解答；经过充分的技术交流沟通，设计单位完成设计交底，城市信息公司无异议。6、2018年7月17日《设计交底记录》：通过设计单位讲解项目设计、建设内容，城市信息公司与设计单位进行了充分的技术交流，设计单位完成设计交底工作，城市信息公司对本次设计交底内容完全理解。7、2018年7月17日《会议纪要》：项目启动会，城市信息公司承诺，会本着契约精神保质、保量完成项目，对省应急厅、监理、技术指导提出的问题和建议马上进行研讨，7月18日上午给出问题解决回复。8、2018年7月30日《会议纪要》：监理单位指出“城市信息公司应汇报质量管理情况、进度管理情况、问题风险管理情况、人力资源配置情况、采购计划执行管理、文档资料编制情况、下月工作计划”等，但城市信息公司仅提交了工作完成情况和下周工作计划；城市信息公司项目经理和技术负责人始终没有驻场主持工作；城市信息公司汇报称企业安全生产信息开发工作已经完成50%，但未提供相关的量化标准和计算模式，没有任何依据，无法理解50%的概念；截止会议当天，城市信息公司未提交任何一份关于软件系统开发的文档，甚至《软件需求调研计划》都没有完成；城市信息公司的汇报简单粗略，没有实质内容；再次要求城市信息公司本周内提交《深化设计》、《实施方案》、《质量保证计划》、《软件需求调研计划》、《月度项目总结报告》、《总体进度调整计划》和《软件开发月报》。城市信息公司参会12人，未在会议纪要上签字。9、2018年8月6日《会议纪要》：监理单位指出“针对每次会议重申的《深化设计》、《实施方案》、《软件需求调研计划》、《质量保证计划》等关键项目文档没有提交问题，要求城市信息公司书面答复提交时间。如果不提交这些文档由监理审核，无法审核城市信息公司在项目上的任何工作成果，无法保证项目能否按招标文件和合同约定按质按期完成”；省应急厅的刘华要求“城市信息公司明确项目负责人和项目技术负责人，以便直接与他们进行项目对接。城市信息公司参会的人员无法说清项目完成情况、项目整体部署、如何实现各系统功通、隐患排查系统应实现什么功能。城市信息公司的项目负责人和技术负责人为什么不来？为什么没有书面回答？不能每次开会都是同样的问题，而一直解决不了。现要求城市信息公司按时间节点提交项目文档，如果不能解决以上问题，要求正式约谈城市信息公司的法人代表”，城市信息公司参会6人，未在会议纪要上签字。10、2018年8月13日《会议纪要》：城市信息公司汇报“对大华前置机处于商务谈判阶段，8月20日将到货一批硬件设备，但不包括大华前置机和视频服务器、企业专线架构还在与运营商进行洽谈。下步工作继续进行企业调研、进行软件子系统开发、完善深化设计和需要规格说明书编写工作、继续硬件采购”，监理单位意见“城市信息公司强调目前工作重心有两个：一是企业调研，另一个是软件开发。而城市信息公司尚未提交《深化设计》、《实施方案》、《软件开发计划》、《需求调研计划》、《质量保证计划》等关键项目文档，用什么保证项目管理，保证软件开发的质量？监理没有依据去评审软件开发质量是否合格。按照城市信息公司的说法‘最终去验证软件成果就行，也会请第三方软件评测机构去出报告’这种事后控制的思想彻底暴露了城市信息公司在项目管理和软件开发管理上出现严重问题的根源。所以监理依照强调项目前期规划设计类文档的评审的重要性，这是不可逾越的前提，也是项目最终验收的依据和基础，没有这些文档项目验收无从谈起。城市信息公司在没有提交《软件需求调研计划》报监理审核批准，就进行软件需求调研，不仅违反了项目监理管理流程，也无法保证需要调研的质量，浪费项目时间。城市信息公司7月30日列出的工作计划，要进行中心数据库的规划设计，已过两周，并未见到此事项工作的进展汇报和可见的成果文档，请城市信息公司予以说明”，监理再次要求提交前述的项目文档。技术指导单位意见“要求城市信息公司的项目技术负责人到会汇报项目整体技术架构、集成开发部署架构、软件架构、逻辑架构、网络架构、四大系统工程的实施部署情况。技术指导的卞工为此会议特从北京赶来，未见到城市信息公司的技术负责人。技术指导自项目开始就驻场工作，旨在技术上指导和解决城市信息公司遇到的问题，但城市信息公司技术负责人从未与技术指导进行过任何技术沟通，这是城市信息公司没有进行《深化设计》所产生的必然结果。针对上周进行的系统演示，技术指导下达了书面的《工程联系单》写明评审意见，认为系统还存在很大的技术问题；针对软件需求调研，必须先编制《软件需求调研计划》将调研的组织方式、调研目的、调研内容层级明确，经过监理审批后才能开始调研。”技术指导单位的卞立平发表意见“技术咨询单位更关注城市信息公司对本项目《初步设计》中的技术问题是否能够落实，但目前没有看到《深化设计》，没有技术评审依据，无法开展技术指导工作。针对企业情况调研，不能只停留在口头汇报上，要将企业基本的数据载体情况、链路情况、数据格式等进行分类汇总，形成调研报告，即使没有形成报告，也应同步将调研基本情况及时发送我方以做初步了解，才能进行相应技术指导，以明确技术边界，避免出现方向性偏差；对软件开发情况，城市信息公司汇报说已经完成了若干个系统的开发工作，且不说文档是否提交，重要的是开发工作是否进行了统一的规划设计，是否明确了主次先后的开发顺序。针对项目实际情况，应以急用为先的标准，分步展开实施，完成一个验证一个，评审一个，符合要求再进行下一个，否则后期一起评审，一定会出现方向性错误，导致整个系统开发出现偏差，最终无法纠正。经我方评审的演示系统基本都不符合要求，暂不论软件界面UI设计，起码应该体现出业务流程，数据流转及功能展现，目前系统满足不了省应急厅的真正需求，距离开发完成还差得很远，希望城市信息公司从开发的需求确认着手进行整改完善。”城市信息公司参会5人，未在会议纪要上签字。11、2018年8月20日9时10分《会议纪要》：城市信息公司汇报“对大华前置机的沟通还在进行，预计8月20日到货一批硬件设备暂不能提供，预计9月10日到货；企业专线还在与联通进行协商；下步工作继续进行企业调研、进行软件子系统开发、……，完善深化设计及需要规格说明书编写工作、继续硬件采购。”，监理单位意见“目前，城市信息公司尚未提交《深化设计》、《实施方案》、《软件开发计划》、《需求调研计划》、《质量保证计划》等关键项目文档，针对大华前置机问题，需要书面的专业报告，问题根源要明确，如果大华的技术问题实现不了，要有大华厂家的书面证明材料。软件开发的进度没有可量化的指标，因未接到城市信息公司的《软件开发计划》，无法了解其开发进度。技术指导单位意见“同意监理单位的意见，前期规划设计类文档要尽快提交。要求城市信息公司的技术负责人到场汇报项目整体技术架构汇报，但承建单位技术负责人始终没有到场汇报，希望承建单位确定一个明确的时间来汇报。技术指导始终驻场指导工作，希望承建单位就技术问题随时与我沟通。”；省应急厅认为“城市信息公司提交的《项目进度推进表》太过简单，汇报也简单，看不出进度情况。”城市信息公司参会4人，未在会议纪要上签字。12、2018年9月17日《会议纪要》：城市信息公司汇报“软件调研共需对接省安监局14个处室，目前已完成4个处室的调研工作；月底软件项目整体进行演示；项目相关文档预计在月底前提交，但具体日期不确定；9月20日可以到货部分硬件，大华物联网设备目前正大进行内部测试，还没有进入采购流程。大数据平台技术人员到场，会后同技术咨询单位进行技术交流。”监理单位意见“项目建设期仅剩半个月，城市信息公司依然没有提交能够切实反映项目整体进度和质量的相关文档资料，无法有效管控项目。高危行业及重大危险源前端接入设备仍然处于测试状态，没有进入采购流程，目前项目仍处于严重失控状态。城市信息公司上周已经进行了软件系统的需求调研工作，但需求调研方案和计划仍然没有经过监理方和技术咨询单位的评审。” 2018年9月25日省应急厅向城市信息公司作出《关于尽快交付吉林省安全生产信息化建设项目（一标段）建设内容的通知》，通知城市信息公司在2018年10月2日建设期结束前的2018年9月30日前交付项目建设的全部内容及相关文档资料。2018年10月9日省应急厅向城市信息公司作出《关于交付吉林省安全生产信息化建设项目（一标段）建设内容的通知》，通知项目建设期已结束，要求城市信息公司务必于2018年10月15日前，将本项目所有建设成果提交至项目监理单位和技术咨询单位进行项目初验，否则省应急厅将与城市信息公司协商解约事宜，协商不成的，依据相关规定，办理终止合同事宜，并追究相关责任。2018年11月14日省应急厅向城市信息公司作出《关于提交吉林省安全生产信息化建设项目（一标段）建设成果的通知》,通知要求城市信息公司在2018年11月16日17时前提交包括软件光盘在内的全部合同约定成果。以上文件均由城市信息公司综合管理人员李建波签收。2018年11月16日省应急厅向城市信息公司作出《吉林省应急管理厅关于解除吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目（一标段）采购合同的通知》，内容为鉴于城市信息公司在项目建设期内，未能按照合同约定达到项目初步验收条件，已逾期40天，致使合同约定的安全生产信息化建设项目不能如期得以交付和使用。城市信息公司已构成严重违约，通知其解除合同，并保留进一步追究违约责任的权利。城市信息公司当庭认可已收到该通知，但不同意解除涉案合同。 第一次庭前会议中城市信息公司陈述：网络运营商城市信息公司原选定电信，后改成联通，省应急厅于2018年8月9日提出政务云申请，10月18日城市信息公司提出变更专线申请，省应急厅同意变更，开了几次协调会省应急厅也在积极协调。 第七次庭前会议中城市信息公司陈述，涉案项目软件未完成，硬件未购买完毕。 2018年11月16日城市信息公司向省应急厅提交《递交清单》一份，省应急厅工作人员王子介在该清单接收代表处签字。该清单包括：（一）软件光盘1张，内容见附件一《软件光盘内容清单》；（二）硬件，内容见附件二《硬件到货清单》；（三）文档17册；（四）软件产品测试报告1份。硬件到货清单包括：企业防火墙116台、业务主机1套、接入模块1套、传真服务处理单元1套、数字中继模块1台、环路中继模块1台、电话用户接入模块1台、无线接入网关1台、媒体服务器1台、录音软件模块1套、录像软件模块1套、电子传真软件模块1块、可视话机133台、IP话机8台、第三方开发接口1套、配套件1套、数据库管理服务器2台、GIS服务器1台、安全生产专网边界防火墙1台、数据库审计设备1台、web应用防护1台、日志审计系统设备1台、漏洞扫描系统1台、NTP网络时间服务器1套。 (四)涉案项目监理事实 2018年7月1日，省应急厅与案外人吉林省赛宝信息服务有限公司签订《信息系统工程监理合同书》，该合同第三部分专用条件第一条“监理范围”为本项目建设内容主要包括：（1）安全生产综合信息平台；（2）高危行业（危险化学品）企业风险预警与防控系统；（3）安全生产应急救援指挥系统；（4）硬件设备采购。监理范围主要包括对项目上述各部分实施全过程监理，监理工作应符合GB/T19668-2014等现行国家标准。 其中实施阶段监理内容为：对应用系统开发：监督承建方制定软件需求分析阶段的调研计划，并对其进行评审；监督承建方按照实施计划开展软件需求分析确认活动；对承建方在设计、开发、测试各阶段提交的技术文档进行评审等。对软、硬件设备采购：审核项目的具体实施方案（组织计划、质量计划、进度计划），对设备的移交进行检查等。 在验收阶段监理内容为：协助委托方组织初验；对试运行情况进行跟踪等。 该合同第三条本合同监理服务期限为本合同签字生效后至工程竣工验收合格时止。第六条监理报酬为283,000.00元，支付时间为监理工作完成并全面履行监理职责，出具《监理文件》后，项目验收合格10个工作日内。该监理报酬省应急厅至今未给付。 徐晓淼系吉林省赛宝信息服务有限公司工作人员，涉案项目监理工程师，其出庭证明“涉案项目建设期监理公司全程见证了招标文件、合同文件、业务需求、初步设计、业主单位的实际业务需求等。城市信息公司工作不服从业主单位、监理单位、技术指导单位的监督管理，在监理单位提出整改意见后，不能及时提交整改方案并积极进行整改。在项目建设期及合同规定的项目违约期间内，城市信息公司没有按照要求提供项目核心关键的且评审通过的项目深化设计文档、项目实施方案、软件系列开发文档等一系列文档。在项目建设期内不能整体交付验收评审合格的项目建设成果及实现建设目标。导致涉案项目不具备验收条件，无法进入验收程序。软件没有评审合格且没有在业主单位的政务云平台上进行部署。部署包括软件、硬件一系列的安装调试集成过程如包括129家高危企业的前端采集接入设备，后端政务云平台承建单位需要自主提供的网络、安全设备。软件没有验收合格，硬件没有全部采购，涉案项目无法进入初验阶段。”徐晓淼同时陈述“第一次项目演示为10月23至25日，第二次演示为10月31日至11月2日，监理公司认为城市信息公司不符合项目初验的标准。软件没有定版，仅仅停留在演示过程，部分硬件没有采购，没有基于用户平台进行安装调试、部署集成工作，不具备初验条件。” 1、2018年7月9日《监理通知单》：要求城市信息公司抓紧派遣项目负责人等核心人员驻场的通知。2、2018年7月11日《监理通知单》：要求城市信息公司抓紧落实项目开工前需要提交监理审议的文档的通知，要求：编制并提交《深化设计》、《施工组织设计》、《实施方案》、《总进度计划》、《质量保证计划》、《需求调研计划》。要求回复2018年7月9日的通知事项，并一步落实。3、2018年7月12日《监理通知单》：关于要求城市信息公司派遣项目负责人、项目技术负责人及其他核心人员驻场的通知。4、2018年7月17日《监理通知单》：关于提交驻场项目负责人、项目技术负责人及其他核心人员名单的通知。5、2018年7月19日《监理通知单》：要求城市信息公司于2018年7月18日提交驻场项目负责人、项目技术负责人及其他核心人员名单。根据城市信息公司提交的《项目进度推进表》，本周将完成《施工组织设计》，并编写《深化设计》（硬件部分）和《需求调研实施计划》，现要求书面回复各文档编写进度及提交的具体时间点。6、2018年7月19日，城市信息公司提交的《监理通知回复单》“项目技术负责人及其他核心人员名单”：共计27人。7、2018年7月30日《监理通知单》：要求城市信息公司报送《月度项目总结报告》、《总体进度调整计划》和《软件开发月报》；城市信息公司对2018年7月24日《监理工作联系单》未作实质性汇报；要求提交相关项目文档。8、2018年8月1日，城市信息公司提交《监理通知回复单》附《项目实施进度表》。9、2018年8月2日《监理通知单》：监理单位针对城市信息公司于8月1日提交的《项目实施进度表》认为，“表中的项目分解内容没有涵盖招标文件的内容，要求马上细化和修改。建议城市信息公司尽快梳理和执行前一段时间发现的通知和会议中对文档管理要求，结合对项目的理解、科学编制和修订规划、设计类文档。本项目的文档资料无论是技术类还是管理类都是相互印证、有机结合的整体，城市信息公司必须统筹此项工作，不能将各个文档单独割裂开，必须在《深化设计方案》《总体实施方案》《总体进度计划》等总体指导文件的基础上开展项目管理活动。”10、2018年8月3日，城市信息公司提交《监理通知回复单》2份，附《项目实施进度表》、《项目月度报告》：城市信息公司同意配合省应急厅及监理的管理工作，保证项目顺利进行，并提交了《项目实施进度表》、《项目月度报告》。11、2018年8月7日《监理通知单》：监理单位要求城市信息公司报送《项目文档提交时间节点确认单》，同时需要报送的文档包括《深化设计》、《实施方案》、《质量保证计划》、《软件需求调研计划》、《需求规格说明书》、《软件开发计划》、《概要设计》、《详细设计》、《软件开发月报》、《项目月度总结报告》、《企业调研总结报告》、《129家企业调研计划》及其他的关键性项目文档。同时要求城市信息公司根据《投标文件》和《采购合同》要求的项目经理和技术负责人进场主持项目工作和参加项目会议。12、2018年8月10日《监理通知单》：关于重新报送隐患排查治理系统等七个可演示系统的开发进度计划的通知。13、2018年8月15日《监理通知单》：关于城市信息公司落实约谈会议所涉及问题的监理要求。按要求编写和补齐项目过程文档，前期规划设计类文档未经报审和确认，无法签发《开工令》，后续软、硬件开发及实施类过程文档也同样不予签审。城市信息公司由于文档资料提交不及时或提交报审不合格造成的相关后果均由城市信息公司自行承担。14、2018年8月20日《监理通知单》：关于城市信息公司认真配合和落实省应急厅及监理方项目管理要求的通知。15、2018年9月14日《监理通知单》：关于要求城市信息公司落实约谈会议所涉及问题的监理要求。16、2018年9月27日《监理通知单》：关于要求城市信息公司项目部采取一切措施解决进度严重滞后的通知。17、2018年10月29日《监理通知单》：关于告知城市信息公司项目进度超期的通知。截止通知发出日，城市信息公司已超期合同规定完工日27天。逾期超过40天，合同自动终止。18、2018年10月30日城市信息公司提交的《监理通知回复单》：城市信息公司自称其于2018年9月底前，完成了合同内约定的定制开发与基础业务测试工作，进入交付试运行的最后阶段，建议项目各方在求同存异的基础上，积极沟通、高效配合，确保在11月15日前完成相关验收工作。 （五）涉案项目技术指导事实 2018年5月18日，省应急厅与案外人国家安全生产监督管理总局通信信息中心签订《吉林省政府采购合同》，合同约定国家安全生产监督管理总局通信信息中心为吉林省安全生产信息化建设项目的建设实施提供技术支撑服务，协调解决整个项目建设过程中存在的技术问题，参与方案深化设计、关键技术论证研讨、项目实施技术把关等内容。合同价款为60万元。该款项尚未给付。 该技术指导单位工作人员赵囡出庭证明，“技术指导单位在与省应急厅签署技术咨询服务合同之后，自2018年7月2日本项目正式启动后，技术指导单位服务团队严格按照初步设计招标文件合同等相关文件的要求为本项目提供技术咨询服务。在项目实施过程中参与软硬件系统建设及技术把关等过程。并对城市信息公司进行设计交底，并就项目实施过程中的技术问题与城市信息公司进行了多次现场会议电话书面等交流。并通过即时解答书面进行反馈。在10月23日-25日，10月31-11月2日之间技术指导单位对城市信息公司演示的业务应用系统（城市信息公司方演示的原型界面）进行了两轮技术审查，现场指出了问题，随后反馈了书面意见。但是本项目作为软硬件集成一体的需紧密服务于吉林省安全生产监管与应急管理业务等综合一体化信息化项目。其建设内容未达到招标文件、投标文件、合同等要求的内容。建设质量未达到初步设计等文件要求。不满足初步验收条件。不能为省应急厅提供其所需要的信息化应用服务。未接入高危企业数据，企业数据采集为零。”赵囡同时陈述关于城市信息公司所称的视频系统服务管理平台设备缺失问题，“7月19日城市信息公司方提交关于硬件的工程联系单，技术指导单位予以回复，7月27日针对有些问题城市信息公司再次提出硬件联系单，其中包括视频系统服务管理平台设备等，28、29日为周末，技术指导单位协调技术人员在7月30日到场进行了专题交流，就城市信息公司提出的硬件问题与其他软件问题进行了沟通，达成了一致。”“7月30日开完例会，下午进行了专题交流，关于视频管理服务平台内容城市信息公司方应该如何做技术指导单位都提出了方法，口头通知城市信息公司可以进行相应变更。”“招标文件、合同中没有缺失视频管理服务平台设备”。 1、2018年8月10日2份《工程联系单》：第一、技术指导单位向监理送达的《关于城市信息公司技术负责人汇报项目整体建设情况的通知》，同时抄送省应急厅、城市信息公司，内容“我单位于2018年7月17日完成与城市信息公司的项目交底工作，并与技术人员进行了充分的技术交流，回答了技术疑问；因未收到城市信息公司最终提交的《深化设计》（建设方案），也未与技术负责人进行过项目技术交流，为保障项目建设方向与《初步设计》能够统一，要求城市信息公司技术负责人于8月13日参加项目例会；要求其汇报：项目整体技术架构、集成开发部署架构、软件架构、逻辑架构、网络架构、四大系统工程的实施部署、项目管理情况（包括质量控制、进度控制、文档控制、开发团队组织、风险控制等）”。第二、关于七个子系统演示情况的评审意见“（1）此系统仅停留在界面开发环节，未结合隐患排查治理业务流程进行系统设计，对业务理解、剖析不到位，业务功能不全面，不能满足用户实际业务需求；重点关注企业自查自报自改的闭环，政府挂牌督办全流程管理等方面未展开设计；（2）此系统分企业端和政府端，但政府和企业用户的业务流转方面存在问题，未实现数据流转（如企业上报后政府审批，政府端出现不同方式提示，并可查看并对企业上报数据审核），不具备可操作性；（3）此系统未体现与行业企业信息分类监管、风险分级管控等系统的数据流转、交互，与设计初衷不符；（4）系统界面无美工设计等。综上，认为隐患排查治理系统不能达到演示条件，经登记风险分级管控系统等其他系统存在类似问题，望承建单位立即整改完善。”2、2018年8月23日《工程联系单》：技术指导单位针对城市信息公司提交的电子版《深化设计v1.0》出具的评审意见，认为该深化设计方案整体架构、内容涵盖不全面、尽快补充完善相关图纸，软硬件部署方案也尽快补足；应该在深化设计中提出自身对项目需求的理解，方案中基本全无体现；业务系统设计没有需求分析作为支撑，与吉林省安监局实际需求结合不深入，同时方案中无业务流程分析和设计，各系统之间交互关系没有梳理；系统设计详细度、颗粒度、清晰度不够，描述应该更加具体明确；对初步设计部分内容理解有偏差，部分内容描述与项目实施情况有出入。3、2018年10月17日《工程联系单》附《审核意见》：技术指导单位针对城市信息公司2018年10月15日提交的“深化设计方案、业务需求分析报告”等15份文档，出具的《审核意见》认为“承建单位提交文档未完全遵从项目建设实际，质量不符合项目建设要求，建议承建单位从实际出发，严格按照《计算机软件文档编制规范》（GBT/8567-2006）等相关规范要求编制和提交项目文档。”4、2018年10月26日《工程联系单》附《建议》：技术指导单位针对城市信息公司于2018年10月23日至25日（第一次）进行的部分“软件功能演示”出具的《建议》认为：通过对平台的整体审查，平台目前大部分系统均停留在功能演示层面，无法体现实际业务流程，建议承建单位综合调研结果，尽快设计开发业务流程。5、2018年11月8日《工程联系单》附《建议》：技术指导单位针对城市信息公司于2018年10月31日至11月2日（第二次）进行的部分“软件功能演示”出具的《建议》认为：通过对平台的整体审查，平台目前大部分系统均停留在功能演示层面，无法体现实际业务流程。 （六）其他事实 吉林吉大律师事务所律师周宇接受省应急厅的委托，于2019年6月6日向浙江大华技术股份有限公司致函咨询问题如下：一是城市信息公司在投标涉案项目中投标文件选定的以上设备是否为贵司生产的设备；二是以上设备的型号和参数与城市信息公司在投标文件中选定设备的型号和参数是否一致；三是贵司生产的型号为DH-FSU6016U(企业前置物联网主机)的设备是否一直处于生产且销售的状态：四是贵司生产的型号为DH-FSU6016U(企业前置物联网主机)的设备其支持的技术团队是否已经解散。 2019年6月12日，浙江大华技术股份有限公司向吉林吉大律师事务所回函称：一、城市信息公司在投标文件中选定的企业前置物联网主机（DH-FSU6016U）、视频服务平台（DH-M60-7U）、网络视频存储服务器（DH-EVS5024S-R）、违规行为分析服务器（DH-IVS-B7200）、离岗检测服务器（DH-IVS-IP7200）、设备接入网关产品（DH-AGS-B8100S2-B）,从型号上看是我司制造的产品。二、根据贵方提供的投标文件，投标文件上显示的产品参数与我司产品的实际参数不完全一致，存在负偏离,例如：1、企业前置物联网主机中主处理器：投标文件中显示Intel4核处理器，支持Windows,硬盘接口≥2个MiniPCIE,此参数我司产品不满足；2、视频服务平台：投标文件显示主控板具有16个串口支持挂载128个RS485控制设备，此参数我司不满足；3、违规行为分析服务器：投标文件显示支持烟雾火焰识别，此参数我司产品不满足；4、设备接入网关：投标文件显示支持标准H.264码流转码，多种码率输出可选，支持将1080P～D1的源分辨率转码成720～CIF的目标分辨率，以适应手持设备小屏幕显示等，此参数我司产品不满足。三、我司生产的型号DH-FSU6016U企业前置物联网主机，目前仍然处于生产且销售状态。四、我司生产的型号DH-FSU6016U企业前置物联网主机，其对应的技术团队并未解散，仍然在岗。 城市信息公司委托吉林省电子信息产品监督检验研究院对“安全生产信息化建设平台1.0.0.0版本”软件产品进行测试，吉林省电子信息产品检验研究院作出编号为R20184064软件产品测试报告。测试依据为《GB/T25000.51-2016系统与软件工程系统与软件质量要求和评价第51部分：就绪可用软件产品的质量要求和测试细则》、《GB/T25000.51-2016系统与软件工程系统与软件质量要求和评价第10部分：系统与软件质量模型》、《GB/T16260.2-2006软件工程产品质量第2部分：外部度量》、《吉林省安全生产信息化建设项目用户手册（安监机构端）》、《吉林省安全生产信息化建设项目用户手册（生产经营企业端）》、《吉林省安全生产信息化建设项目用户手册（中介机构端）》。2018年11月9日吉林省电子信息产品检验研究院测试结论：“安全生产信息化建设平台/1.0.0.0”符合测试依据的要求。 吉林吉大律师事务所律师周宇接受省应急厅的委托，于2018年12月5日向吉林省电子信息产品检验研究院发律师函，函告该研究院：城市信息公司通过招投标与省应急厅签订《吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目（一标段）采购合同》，其应在合同期内提供符合《招标文件》、《初步设计方案》等文件要求的：安全生产综合信息平台等工程，并具备合同约定的功能。然而城市信息公司委托贵院测试的内容涵盖严重不全，该测试报告的详细部分也没有体现每个业务系统的功能。请贵院确认出具的委托测试报告是否可视为本项目验收报告。 2018年12月25日，吉林省电子信息产品检验研究院向省应急厅回函称，其出具的《软件产品测试报告》的委托方未提供《吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目（一标段）采购合同》、《招标文件》、《投标文件》、《初步设计方案》作为测试依据，我院没有依据上述文件对样品进行测试，编号为R20184064的测试报告与来函提及的“吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目（一标段）”无关联性。 对于本合同，省应急厅主张解除合同，城市信息公司认为应继续履行合同，假如合同不能继续履行应依据法律规定优先适用自动终止，无单方回避合同9.2条的权利。 第七次庭前会议中，城市信息公司经本院释明，明确表示不主张违约金过高而调整相应违约金。 工程变更单记载城市信息公司申请对投标文件中网络建设部分由中国电信集团公司吉林省长春市电信分公司变更为中国联合网络通信有限公司吉林省分公司。技术指导单位、监理单位、省应急厅均同意。 工程变更单记载城市信息公司认为合同清单中的大华品牌企业前置物联网主机由于与各企业对接无法实现，根据实际接入情况申请自主研发可满足本项目接入功能的对应设备。技术指导单位、监理单位、省应急厅均不同意。 庭审中，省应急厅主张适用《合同法》九十四条第四项规定，解除涉案合同。 本案中省应急厅未支付保全费、鉴定费。 上述事实有各方当事人陈述、《吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目（一标段）采购合同》、《信息系统工程监理合同书》、《吉林省政府采购合同》、会议纪要、省应急厅发文、监理通知单、证人证言、省级财政直接支付申请书、电汇凭证、律师函、浙江大华技术股份有限公司回函、营业执照、软件产品测试报告、吉林省电子信息产品监督检验研究院回函、工程变更单等证据在案佐证。 本院认为： 一、省应急厅与城市信息公司之间签订的《吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目（一标段）采购合同》应予解除 涉案项目确系政府采购，政府采购是一种市场交易行为，在采购合同订立过程中，双方均为平等的民事主体，涉案合同受《中华人民共和国合同法》的调整和约束。《吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目（一标段）采购合同》系省应急厅与城市信息公司真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。 根据《吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目（一标段）采购合同》约定项目建设期为合同签订日起3个月内。涉案合同签订日期为2018年7月2日，因此项目建设期按合同约定应为2018年7月2日至2018年10月2日。城市信息公司提出的原定期限对双方不可能，履行期限需要双方协商再次确认的主张本院不予认可。根据本案查明的事实，截至2018年11月12日项目逾期40天后，案涉项目不符合初验条件，无法实现合同目的，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同的规定，《吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目（一标段）采购合同》应予解除。 城市信息公司在庭审中主张应继续履行合同，如合同不能继续履行应优先适用自动终止，省应急厅无单方回避合同9.2条的权利。根据案涉合同9.2条规定，“因城市信息公司原因,城市信息公司未按约定的期限交付，每逾期一天向甲方支付相当于合同总金额1‰的违约金，但违约金上限不超过合同总额的10%，逾期超过40天（日历日），则合同自动终止”。双方当事人在案涉合同中并未明确约定自动终止的含义，本院认为在因城市信息公司原因逾期超过40日的情形下，根据《中华人民共和国合同法》九十一条第（二）项规定，有合同解除情形的，合同的权利义务终止。故在被告根本违约，原告享有法定解除权的情况下，上述约定并不影响原告行使合同的法定解除权。 二、城市信息公司提出的由于主客观原因导致迟延履行的主张均不成立 城市信息公司所称的迟延交付的客观原因，即视频系统服务管理平台缺失、网络运营商的更换，迟延交付的主观原因即省应急厅始终不提供测试环境与相应的验收工作，造成后续工作无法开展的主张均不成立。 首先，根据城市信息公司提供的项目待明确事宜汇总中，该公司询问招标清单中缺失视频系统管理平台设备，此部分如何解决请确认。技术指导单位回复：已包含。其次，在城市信息公司投标及涉案合同中均有视频系统服务管理平台项，并未缺失，且已明确各项参数。再次，假如视频系统服务管理平台设备缺失或参数存在问题，被告应提供书面工程变更单。即使技术指导单位同意被告按照初步设计中视频系统管理平台设备更换，被告亦应取得省应急厅的同意。在无证据证明省应急厅同意更换设备的情况下，即使初步设计与合同对视频系统服务管理平台约定参数不一致，城市信息公司完全可以按照合同约定的参数履行。最后，合同中的硬件清单系根据城市信息公司自行投标内容确定，被告在合同签订前应充分了解项目内容。综上，根据被告所举的现有证据，不能证明视频系统服务管理平台设备缺失造成项目延误。 根据城市信息公司自认内容，城市信息公司原选定电信，后改成联通作为网络运营商。省应急厅于2018年8月9日提出政务云申请，10月18日城市信息公司提出变更专线申请，省应急厅同意变更，开了几次协调会省应急厅也在积极协调。而且根据城市信息公司履行合同情况，其并未在云平台上进行任何操作。因此本院认为，网络运营商的更换未在实质上影响涉案合同内容的交付。 对于城市信息公司所称的省应急厅始终不提供测试环境与相应的验收工作，造成后续工作无法开展的主张，本院认为，根据监理单位、技术指导单位的陈述以及综合本案证据，城市信息公司软件没有验收合格，硬件没有全部采购，无法进入项目初验阶段，而且鉴于城市信息公司软件没有最终评审合格，省应急厅无须提供用户环境对接、生产环境准备等。根据现有证据在项目逾期后，城市信息公司仍无法交付符合初验条件的项目成果，因此城市信息公司提出的省应急厅始终不验收的抗辩不成立。 三、城市信息公司行使先履行抗辩权不构成违约并免于承担违约责任的抗辩不成立 《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。省应急厅虽未在合同约定的签订30日内支付项目进度款，但合同中并未约定城市信息公司履行其相应合同义务以该项目进度款的支付为前提。而且即使合同履行期按照省应急厅迟延交付项目进度款40天计算进行顺延，城市信息公司在合同履行期40天后也尚未履行完毕合同义务，因此城市信息公司先履行抗辩权不成立，本院不予支持。 四、城市信息公司应返还省应急厅6,951,000元并支付相应违约金，省应急厅应返还城市信息公司相应软硬件 城市信息公司未按照涉案合同约定，履行交付义务。而本案案涉标的系一系列软件的开发、硬件的采购及软硬件集成实现安监功能的系统平台，系不可分割的整体，在合同解除的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，双方互负返还义务。 省应急厅应返还城市信息公司相应软硬件，软硬件返还明细以2018年11月16日城市信息公司向省应急厅提交的《递交清单》中载明的软硬件为准。 城市信息公司应向省应急厅返还6,951,000元进度款，并根据合同约定，向省应急厅支付相应违约金。本院认为，涉案合同9.2条系城市信息公司迟延交付的特别违约责任条款，9.6条款系城市信息公司未能按照合同约定履行合同义务的一般违约责任条款，本案中城市信息公司迟延交付项目成果，应按照特别违约责任条款即合同9.2条款承担违约责任，且城市信息公司经本院释明不主张对违约金过高进行调整，因此按照涉案合同约定，城市信息公司向省应急厅支付合同价款10%的违约金。加之被告庭审中陈述，“假如合同不能继续履行应依据法律规定优先适用自动终止，无单方回避合同9.2条的权利。”因此被告应向原告支付合同价款10%的违约金即2,317,000元。至于省应急厅主张的监理费283,000元和技术指导费600,000元可待实际发生后另行解决。 经省应急厅申请，证人徐晓淼已出庭作证，城市信息公司要求徐晓淼再次出庭作证的申请，本院不再准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百七十四条、第三百六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下： 一、解除原告吉林省应急管理厅与被告吉林市城市信息技术有限公司2018年7月2日签订的《吉林省安全生产监督管理局安全生产信息化建设项目(一标段)采购合同》； 二、被告吉林市城市信息技术有限公司于本判决生效之日返还原告吉林省应急管理厅6,951,000元； 三、被告吉林市城市信息技术有限公司于本判决生效之日支付原告吉林省应急管理厅违约金2,317,000元； 四、原告吉林省应急管理厅于本判决生效之日向被告吉林市城市信息技术有限公司返还相应软硬件，软硬件返还明细以2018年11月16日吉林市城市信息技术有限公司向吉林省应急管理厅提交的《递交清单》中载明的软硬件为准； 五、驳回原告吉林省应急管理厅的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96,608元，由原告吉林省应急管理厅负担20,000元，被告吉林市城市信息技术有限公司负担76,608元。 如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  姜晓涛 审判员  李金萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨皓翔