福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3615号 原告：陈言通，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区海西法律服务所法律服务工作者。 被告：叶兆标，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林兰金，女，1972年10月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 俩被告共同委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。 原告陈言通与被告叶兆标、林兰金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告陈言通及其委托诉讼代理人黄宇业，被告叶兆标及其与林兰金的共同委托诉讼代理人吴锦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈言通向本院提出诉讼请求：判令叶兆标、林兰金向陈言通偿还借款本金366142元及逾期还款违约金按月利率2%计算至本金全部还清之日止(违约金从2017年1月2日起计算，暂计至2019年5月2日尚欠42771元)。事实与理由：陈言通与叶兆标系生意上的伙伴，叶兆标于2015年下半年开始陆续向陈言通购买饵料用于养殖生产。购买期间，大部分予以赊账。时至2017年1月1日，经陈言通要求付款后，双方进行了结算，确认叶兆标尚欠饵料款134.8万元。由于叶兆标资金周转困难，经协商，双方同意以饵料款转为借款，并由叶兆标出具《借款合同与保证合同》及收据各一份，由林兰金予以担保。该合同明确载明：“饵料款转借款，借款人叶兆标今因急需资金周转，于2017年1月1日向出借人陈言通借到现金壹百叁拾肆万捌仟元，约定借款月利率为2分，30日内返还，若逾期未还，借款人自愿向出借人另行支付逾期还款违约金2000元/日……”然时至今日，经陈言通多次催讨，叶兆标、林兰金尚欠款项未还，侵害了陈言通的合法权益。 叶兆标、林兰金辩称，1.双方购买饵料及于2017年1月1日结算的事实予以认可；2.叶兆标、林兰金已还款170多万元，款项均已还清，陈言通的诉请缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。陈言通提交的《借款合同与保证合同》及收条，经叶兆标、林兰金质证认为，对收条没有异议，对《借款合同与保证合同》的部分真实性有异议，其上约定的月利率是0.2%，被陈言通涂改为2%，“饵料款转借款”也是由陈言通自行书写的。本院经审查，双方当事人庭审确认，《借款合同与保证合同》原定月利率是0.2%，被陈言通自行修改为2%；“饵料款转借款”系由陈言通书写，叶兆标捺印确认的，上述证据来源形式合法，内容能够与当事人庭审陈述相互印证、真实可信，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。叶兆标、林兰金提供的霞浦县农村信用合作联社溪南信用社存款明细账、霞浦刺桐红村镇银行营业部存款明细账，经陈言通质证对真实性没有异议，但对部分流水关联性有异议，认为2017年3月26日转账给林彩祖的3.8万元与本案没有关联性，2017年1月21日至26日转账给陈某的40万元不是用以偿还案涉款项，而是用来偿还双方新的买卖合同的货款，并提供电话清单、饵料销售记账凭证及出庭证人陈某、谢某、呙雪锋、呙道海证言予以反驳。本院审查认为，陈言通提供的电话清单仅能证明双方的通话情况，但不足以显示通话内容；陈言通提供的证人呙雪锋、呙道海证言仅能体现他们曾帮叶兆标搬运过饵料，但未能具体证明陈言通与叶兆标在2017年1月1日至2017年1月26日期间发生新的买卖合同关系及付款情况，证人陈某、谢某证言，因该两人系陈言通关于案涉交易的合作人员，系为利害关系人，其证言证明力较弱；陈言通提供的销售记账凭证系其单方制作，在电话清单、证人证言不足以与其相互印证的情况下，该证据不具有证明力，不予采信；即陈言通提供的反驳证据不足以证明叶兆标2017年1月21日至26日的转账系用以偿还新的货款，应承担不利后果，该组反驳证据本院不予采信；从叶兆标、林兰金提供的银行存款明细账中无法看出2017年1月21日至26日期间的还款是用于偿还新的货款，结合双方当事人庭审陈述“先把饵料拿走后面再结算”的交易习惯，即使双方发生了新的买卖合同关系，在没有明确所还款项系用于偿还新货款的情况下，本院确认上述款项系用以偿还已经结算经《借款合同与保证合同》确认的欠款，若陈言通能够举证证明叶兆标尚欠其新的货款，可另案主张；另，叶兆标2017年3月26日转账给林彩祖的3.8万元，在没有其他证据与其相互印证的情况下，未能体现与本案具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年1月1日，叶兆标、林兰金签署《借款合同与保证合同》，载明：借款人叶兆标今因急需资金周转，于2017年1月1日向出借人陈言通借到现金壹百叁拾肆万捌仟元，约定借款月利率为0.2%，利息于每月1日给付；借款人承诺该笔借款应于出借人向借款人或保证人催讨还款30日内返还，若逾期未还，借款人自愿向出借人另行支付逾期还款违约金2000元/日……保证期间为从出借人要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日起二年……叶兆标在借款人处签字捺印，林兰金在连带责任保证人处签字捺印。在前述内容后面，陈言通手写加上“饵料款转借款”并由叶兆标签字捺印。同日，叶兆标出具收条给陈言通，载明：兹收到陈言通借给的现金134.8万元。 2.前述《借款合同与保证合同》及收条签署后，叶兆标陆续向陈言通还款，于2017年1月21日还款10万元，2017年1月23日还款5万元，2017年1月26日还款25万元，2017年1月27日还款14.8万元，2017年2月17日还款5万元，2017年6月5日还款10万元，2017年6月30日还款15万元，2017年9月10日还款16万元，2017年10月7日还款20万元，2018年1月19日还款5万元，2018年2月14日还款20万元，2018年2月15日还款15万元，2019年2月3日还款5万元,2019年5月23日还款2万元，以上款项共计167.8万元。 3.另查明，叶兆标与林兰金于1996年2月24日登记结婚。 本院认为，陈言通与叶兆标对双方买卖合同关系中的货款进行结算，并一致同意将货款转为借款，本案案由应为民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。叶兆标、林兰金在《借款合同与保证合同》上签字捺印，系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。截至2017年1月1日，双方确认叶兆标结欠陈言通借款本金134.8万元。而《借款合同与保证合同》约定借款利息按月利率0.2%计算明显过低，逾期还款违约金按2000元/日计算又明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以调整，酌定叶兆标应负担的利息及逾期付款违约金合计为：以其所欠本金134.8万元为基点计算的实欠本金数额为基数，按月利率2%计算，对于叶兆标还款顺序双方没有约定，应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定先还息；计算可知（详见附表1），截至2018年2月15日，叶兆标已实际偿清《借款合同与保证合同》所确认结欠的借款本息。现陈言通提供的证据不足以证明叶兆标2017年1月21日至26日期间的还款是用于偿还新的货款，即不足以证明叶兆标尚有欠款未还清，应承担不利后果，其诉请叶兆标、林兰金偿还借款本金366142元及逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈言通的全部诉讼请求。 案件受理费7270元，由原告陈言通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  蒋俐兴 审 判 员  黄锦芳 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -8-