广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1712号 原告：张洁，男，1966年11月25日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。 被告：广西大业建设集团有限公司，住所地广西北流市永安路11号。 法定代表人：李寿坤，董事长。 委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁干，广西鸿州律师事务所实习律师。 第三人：言锋，男，1974年9月8日出生，壮族，住广西天等县。 第三人：农玉晨，女，1981年1月29日出生，壮族，住广西天等县。 原告张洁与被告广西大业建设集团有限公司（以下简称大业公司），第三人言锋、农玉晨案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人李品德，被告广西大业建设集团有限公司的委托诉讼代理人黎汝鹏、梁干到庭参加诉讼，第三人言锋、农玉晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洁向本院提出诉讼请求：1.不得对天等县天等镇和平街006号房屋的房产权益进行执行；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月26日，原告收到北流市人民法院送达的(2019)桂0981执异9号《执行裁定书》。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据，理由如下：一、被告所申请执行的位于广西天等县天等镇和平街006号房屋（以下简称和平街006号房屋）为原告所有，而不属于第三人夫妇所有。2008年3月21日，原告与第三人夫妇签订《房产买卖协议书》，原告购买第三人夫妇的和平街006号房屋，价格72068元，当天原告一次性交付房产转让费72068元，第三人夫妇将该房交付给原告，随后原告及家人入住使用。2018年3月6日，原告与天等县城乡住房和建设局签订《天等县棚户区改造房产征收与补偿协议》,确定和平街006号房屋安置及置换面积方法，后原告依据该协议领取安置补助费及搬迁费。2018年3月，和平街006号房屋因天等县政府进行棚户区改造被拆迁。2018年10月15日，原告在办理产权变更手续时获悉房产被北流市人民法院查封，原告及时向贵院提出执行异议，贵院作出裁定驳回原告异议申请。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。”原告与第三人夫妇签订房产买卖合同，原告依合同交付全部房款并居住使用房产，依法已取得该房产的所有权。二、被告对属于原告的房产申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告已依法取得了该房产的所有权，并一直居住使用房产，被告无权对原告的上述财产申请执行，贵院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，应停止对房产的执行。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议违背案件事实与法律规定，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定提起诉讼，望判如所请。 被告大业公司辩称：1.不动产权利应按照不动产登记簿判断，不动产物权变动未经登记不生效，原告不是本案讼争房产的权利人，且北流市人民法院（2019）桂0981执异9号执行裁定书中已经查明，涉案房屋登记在言锋、农玉晨名下，并驳回原告的异议请求。2.原告对未办理产权过户有过错，该房产不符合可以排除执行的情形。根据原告提供的证据，在签订《房产买卖协议书》时，第三人已持有《房屋所有权证》，涉案房屋可以办理过户登记，并约定由原告方办理过户登记，在长达11年的时间里都未办理过户登记，可见是由原告方自身的原因所致，本案并不存在可以排除执行的情形。 第三人言锋、农玉晨未向本院作出陈述，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告身份证；2.中国企业信息档案；3.执行裁定书；4.房屋所有权证；5.房屋买卖协议书；6.收条；7.证人证言；8.棚户区改造房屋征收与补偿协议；9.镇政府棚改成功支付29户账户明细；10.天等县棚户区改造纳税住户名单；11.中国农业银行银行卡交易明细。经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洁与第三人言锋是同事关系。讼争的和平街006号房屋登记所有人为言锋（房屋所有权证：天房权证天等县字第××号），房屋共有权人为农玉晨（房屋共有权证：天房天等县共字第2001202号，建筑面积49.90平方米）。2008年3月21日，言锋、农玉晨（甲方）与张洁（乙方）签订《房屋买卖协议书》，《房屋买卖协议书》载明“第一条经甲乙双方共同协商，甲方夫妻自愿将位于天等县天等镇和平街006号（原镇政府宿舍区）三楼住宅壹套（建筑面积49.9平方米）及杂货房出售给乙方。房屋所有权证号为：2001219。甲方保证对其所售房屋拥有完全的所有权，没有抵押等各种负担。第二条上述住宅及杂货房出售价为人民币柒万贰仟零陆拾捌元整（￥72068元）此价格自甲乙双方签订协议书之日起不得变更。第三条付款方式：乙方一次性付清。第四条乙方以后办理上述住宅所有权过户手续甲方要配合提供有关证件。第五条房屋买卖协议签订后，甲方将《房产证》交给乙方并于2008年8月1日起腾房给乙方使用。房屋的产权及使用权归乙方所有，甲方不再拥有产权及使用权等任何权利。”张洁将72068元现金交付给言锋、农玉晨后，言锋书写《转让协议书》交张洁收执，《转让协议书》载明“今收到张洁交来房款柒万贰仟元整（72000元）。款项为原镇政府宿舍区私房转让费，已一次性付清。”2008年3月21日，言锋、农玉晨将和平街006号房屋的房屋所有权证、房屋共有权证原件交给原告张洁收执，原告张洁一直未办理房屋所有权变更手续。 2017年1月11日，原告张洁代替言锋与天等县住房和城乡建设局就位于天宝北路106号的原天等镇政府单位套房，2栋2单元301号房屋签订了《天等县棚户区改造房屋征收与补偿协议》，选择产权调换的补偿安置方式，安置房的位置：原址回建，临时安置补助费7000元，征收补偿费用42285.55元。2018年3月6日，原告张洁与天等县住房和城乡建设局签订了《天等县棚户区改造房屋征收与补偿补充协议》。2018年4月10日，天等县棚户区改造工作专责小组将49285.56元汇入原告张洁农业银行账户62×××13。2018年5月，讼争房屋已拆迁拆除。 2017年8月4日，本院受理了大业公司诉言锋、邱博民间借贷纠纷一案，2017年12月15日作出（2017）桂0981民初2856号民事判决书，判决：一、言锋归还大业公司借款本金26万元及利息（利息以人民币260000元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月12日起至实际清偿之日止）；二、邱博对上述第一项债务承担连带清偿责任。（2017）桂0981民初2856号民事判决书生效后，因言锋、邱博未履行判决义务，大业公司向本院申请强制执行，本院作出了（2018）桂0981执442号执行裁定书，于2018年9月20日查封了和平街006号房屋。在执行过程中，张洁以言锋已将和平街006号房屋转让给其为由，向本院提出书面异议，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0981执异9号执行裁定书，驳回张洁的异议请求。张洁不服该执行裁定，向本院提起诉讼，遂引发本案。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，第十六条第一款“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，我国不动产物权实行的是确权登记生效制度，实行的是不动产物权变动登记生效原则，判断已登记的不动产的权利人应按照不动产登记簿确定，涉案房屋登记在言锋名下，共有人登记为农玉晨，应认定为言锋、农玉晨共有涉案房屋，原告张洁与第三人言锋、农玉晨虽订立了《房屋买卖协议书》，但未办理过户登记，原告张洁尚未取得所有权，其仅享有债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中，原告张洁与第三人言锋、农玉晨在2008年3月21日签订《房屋买卖协议书》后即持有房屋所有权证、房屋共有权证，但原告张洁在近十年的时间里一直怠于行使过户登记的权利，是其自身原因导致涉案房产直到被查封前仍未办理过户手续，其存在过错。执行异议之诉的关键是审查购房者享有的实体权利是否足以阻却执行措施，纵观本案，原告张洁对于涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张洁的诉讼请求。 案件受理费4750元（原告已预交2375元），由原告张洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠甜 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  覃惠清 二〇一九年十月十日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘