wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1656号 原告：杨焕兴，男，1963年4月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：周焕，男，1986年10月10日出生，住平南县。 被告：罗彬，女，1967年4月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：华泰财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1401号。 负责人：胡献中。 委托诉讼代理人：陈礼欢，公司职员。 委托诉讼代理人：梁剑，公司职员。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年2月21日 开庭时间：2017年8月28日、2019年9月26日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：被告周焕、罗彬未到庭，被告华泰财产保险有限公司广西分公司（以下称华泰财险广西分公司）的委托诉讼代理人陈礼欢到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告周焕赔偿原告杨焕兴车辆维修费7166元、交通费300元，合计7466元；2、判令被告华泰财险广西分公司在机动车保险责任限额内赔偿原告杨焕兴损失；3、判令被告罗彬对上述赔偿款承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告周焕、罗彬、华泰财险广西分公司承担。 被告答辩要点 被告周焕未答辩。 被告罗彬未答辩。 被告华泰财险广西分公司辨称：1、肇事车辆在我司仅投保交强险，我司在交强险财产损失范围内赔偿原告杨焕兴损失2000元；2、本案诉讼费用不应由我司承担。 事实认定 2017年1月23日17时10分，在南宁市，被告周焕驾驶桂Ａ×××××号车追尾原告杨焕兴驾驶的桂Ａ×××××号车，造成桂Ａ×××××号车受损的道路交通事故。事发后，原告杨焕兴、被告周焕签订《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书（编号：NN2017013317）》，双方均认可被告周焕承担事故全部责任、原告杨焕兴不承担事故责任。 另查明，桂Ａ×××××号车在广西恒安汽车销售服务有限公司（以下称恒安公司）维修。恒安公司开具两张《估价单》，载明维修费7166元。被告周焕分别在两张《估价单》上签名。 2017年2月14日，恒安公司向原告杨焕兴开具广西增值税普通发票（No.03380183），“货物或应税劳务、服务名称”载明“维修费”，金额为7166元。 再查明，原告杨焕兴向本院提交一份行驶证照片打印件，载明桂Ａ×××××号车的所有人为“罗彬”。 还查明，事发时，桂Ａ×××××号车在被告华泰财险广西分公司投保交强险。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周焕、罗彬经本院公告送达法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 根据原告杨焕兴、被告周焕签订的协议书，双方均认可被告周焕承担事故全部责任、原告杨焕兴不承担事故责任，本院予以确认。被告周焕驾车追尾，单方过错作用造成事故，对损害的发生具有过错，应承担民事责任。无证据证明原告杨焕兴的交通行为在事故中具有过错，不应承担民事责任。原告杨焕兴合法合理的损失，应先由被告华泰财险广西分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，应由被告周焕予以赔偿。无证据证明被告罗彬对损害的发生具有过错，不应承担赔偿责任。 原告杨焕兴提交的《估价单》原件、发票原件相互佐证，并无相反证据推翻，能够证明维修费主张，且被告周焕在《估价单》上签名，应视为认可维修项目和金额，故本院对前述证据及基于该些证据所证明的事实予以确认。原告杨焕兴因事故支出维修费7166元，被告华泰财险广西分公司应先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；不足部分5166元，被告周焕应予赔偿。 关于交通费。交通费应当以正式票据为凭，因原告杨焕兴未提交票据予以证明，故该项诉请缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内向原告杨焕兴赔偿维修费2000元； 二、被告周焕向原告杨焕兴赔偿维修费5166元； 三、驳回原告杨焕兴的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元、公告费350元，由被告周焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十月十日 书 记 员  秦 震 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执678号之一申请执行人：李操，男，汉族，1985年11月16日出生，住琼海市潭门镇××。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初330号民事判决书，于法定期限内向被执行人海南龙盘园农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人李操支付解除劳动合同经济补偿15666.48元、未休年休假的工资报酬1941.19元、保险金损失25225.2元以及相应利息，负担本案执行费542元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人海南龙盘园农业投资有限公司一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、对于被执行人海南龙盘园农业投资有限公司名下位于琼海市会山镇九架山的土地证号分别为琼海集用（2011）第××号土地使用权，均由海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封，暂无处置条件。4、前往被执行人的地址琼海市嘉积镇金海路192号进行调查，未发现有被执行人公司的工作人员在此处办公。5、依法对被执行人海南龙盘园农业投资有限公司的法定代表人王彩叶发出限制消费令。经本院书面询问申请执行人李操，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            0lujhnzxhd21xbzhwv      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    范 祎 龙      审  判  员    王 夫 中                        二Ｏ一九年十月二十二日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4273号上诉人（原审被告）：温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园海滨三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：福建省华普股份有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区新村72号。法定代表人：叶秋星。上诉人温州诚远制革有限公司因与被上诉人福建省华普股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年8月16日向上诉人温州诚远制革有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州诚远制革有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州诚远制革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年十月二十三日代书记员  赵丽丹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3772号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市华夏物业管理有限公司、廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:徐连花，女，1973年2月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告徐连花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告徐连花经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年1月1日至2018年12月31日所欠物业服务费10769.83元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年12月31日，被告无故拖欠物业服务费10769.83元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告徐连花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐连花系廊坊市广阳区第八大街西区6-1-0101室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2010年廊坊京御房地产开发有限公司委托廊坊市华夏物业管理有限公司对第八大街西区小区物业服务管理。2015年12月7日，被告徐连花向原告公司缴纳了2013年1月1日-2013年12月31日的物业费，原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为126.63平方米，收费标准为每平方米每月0.8元。2014年6月27日，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意第八大街西区小区的物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月0.9元，调整为每平方米每月1.45元，执行时间为2014年1月1日。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告徐连花未向原告交纳自2014年1月1日至今的物业管理服务费。被告徐连花自2014年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理服务费11016.81元（126.63元X1.45元/㎡X12月X5年=11016.81元）。 本院认为，原、被告存在物业管理服务事实，且被告曾交纳过物业服务费，即认可原告公司对其提供物业服务。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业费。原告要求被告给付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费10769.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐连花于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费10769.83元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐连花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月二十二日 书记员  王明鹤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7207号 申请执行人崔树亮，男，1972年10月6日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 被执行人张劲松，男，1976年11月2日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 申请执行人崔树亮与被执行人张劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，执行依据为（2019）苏1322民初5908号民事调解书，执行标的为10000元。 本院在执行过程中，申请执行人崔树亮与被执行人张劲松于2019年10月21日达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1322民初5908号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月二十二日 书记员  章园园
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初271号 原告张文义，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人严国亚、朱正，江苏融鼎律师事务所律师。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。 法定代表人司勇，秦淮区人民政府区长。 出庭负责人蒋兆友，南京市秦淮区人民政府副区长。 委托代理人张燕艳，南京市秦淮区司法局科长。 委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。 原告张文义诉被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）城建行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年5月8日受理后，于2019年5月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案，原告张文义的委托代理人朱正，被告秦淮区政府的出庭负责人蒋兆友、委托代理人张燕艳、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文义诉称，原告系南京市秦淮区文昌巷19—5号附3室的公房承租人。2018年5月29日，被告作出宁秦府征字[2018]11号征收决定（以下简称11号征收决定），原告认为该征收决定违法，不断向市里、省里反映。被告在未与原告达成补偿协议，未作出补偿决定，也未申请法院强制执行及通知原告的情况下，于2019年4月23日将原告的房屋强制拆除，在屋内的贵重物品都不见踪影。原告的房屋于2012年4月被南京市人民政府认定为“南京重要近现代建筑风貌区、西白菜园民国时期建筑风貌区”；并于2014年6月27日被南京市秦淮区文化局列为秦淮区第一批不可移动文物，被告的行为明显违反《中华人民共和国文物保护法》第二十六条的规定。请求法院：1、判决确认被告强制拆除原告房屋违法，并责令恢复房屋原状；2、判决被告归还原告屋内物品（包括***书写“多闻多思”书法一幅、林散之狂草书法一幅、1980年四方联猴票一大张、1981年鸡票一张等物品）；3、判决被告赔偿原告因房屋被强拆后的租房损失（至被告恢复房屋原状止）；4、诉讼费由被告承担。 被告秦淮区政府辩称：一、被告于2018年5月29日作出11号征收决定，对西白菜园历史风貌区地块实施征收。西白菜园历史风貌区的建筑保护与整治方式分为修复、整治和拆除三大类，拆除的建筑包括一般建筑和临时建筑。文昌巷19—5附3室平房在此次征收范围内，属于一般应拆除建筑，不属于不可移动文物建筑。江苏省机关事务管理局系涉案房屋的产权人，原告为承租人。二、11号征收决定确定的房屋征收部门为南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办），秦淮区征收办委托南京市秦淮区长干里房屋征收服务有限公司（以下简称长干里公司）为涉案项目的征收实施单位，实施房屋征收与补偿的具体工作。征收实施单位与原告多次约谈，原告同意搬迁交房，并于2018年9月30日签订了房屋移交确认单，同意将涉案房屋移交给实施单位拆除，房屋内的物品应自行清空，有留置物品的，实施单位有权处置。后因房屋空置时间较长，流浪动物做窝，影响周边环境卫生，征收实施单位于2019年4月23日组织拆房队对涉案房屋实施了拆除。多次通知原告对房屋内的物品进行清空，但原告未到场。在实施过程中对房屋内的物品进行了拍照记录，并存放在文昌巷15—5附6楼下处保管。因此，涉案房屋系原告与征收实施单位协商一致交房后，由实施单位予以拆除收房。被告未实施强制拆除行为，被告主体不适格。三、被告未组织实施拆除行为，依法不属于赔偿义务机关。房屋拆除后，实施单位多次告知原告随时可以到征收项目指挥部领回房屋内的物品，且签订交房单时已经开始计算原告的搬迁过渡费用。因此涉案拆除行为不属于行政强制行为，且未损害原告的合法权益。原告的赔偿请求没有法律和事实依据。综上，请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2018年5月29日，秦淮区政府作出11号征收决定，决定对西白菜园、文昌巷等处房屋实施征收，秦淮区征收办为本次房屋征收部门，秦淮区征收办委托长干里公司作为征收实施单位。张文义承租的文昌巷19—5号附3室在11号征收决定确定的征收范围之内。 2018年9月30日，张文义签署房屋移交确认单，载明交房时间为2018年9月30日15时，并明确“本人已将上述房屋移交征收实施单位，同意拆除。房屋内如有物品视为放弃，征收实施单位有权处置。” 2019年4月23日，文昌巷19—5号附3室被拆除。 2019年5月28日，长干里公司出具情况说明，载明文昌巷19—5号张文义户房屋长期无人居住影响周边环境，其依据交房单约定对该房屋实施拆除，屋内物品存放在指挥部保管。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”存在一项行政行为是提起行政诉讼的前提条件之一。本案中，原告认为被告违法拆除涉案房屋，故而提起行政诉讼。在涉案房屋被拆除之前，原告已经签署了房屋移交确认单，同意征收实施单位拆除房屋并处置室内物品。征收实施单位据此对涉案房屋实施的拆除行为，系基于与原告的协商一致，而并非基于行政机关的行政职权。故而原告所诉的拆除行为既不是由被告实施，其本身也不属于行政行为。原告提起本案诉讼不符合法定条件。 原告提出被告在未予补偿的情况就拆除房屋，属于违法。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”该条旨在保障被征收人的征收补偿利益不因先搬迁而落空。本案中，原告签署房屋移交确认单，已经表明其与征收实施单位在补偿问题上达成一定程度的合意，虽未能达成补偿协议，被告也暂未对原告作出补偿决定，但被告和征收实施单位均未表态拒绝补偿，补偿工作仍在继续协商中。原告如果对补偿结果不满意，可以另行寻求法律救济。 原告在本案中提出的关于室内财物的行政赔偿请求，系基于被告所实施的拆除行为违法，但如前所述，拆除行为既非由被告实施，也不属于行政行为，故原告要求被告予以行政赔偿缺乏相应的事实和法律依据。从原告所签房屋移交确认单来看，原告已经同意征收实施单位处置室内物品，原告可以与征收实施单位协商处理室内物品问题。原告在本案中还提出关于租房的行政赔偿请求，该项损失属于原告在房屋征收补偿中的过渡费用，原告也可以通过补偿程序解决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张文义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩卓君
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初347号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区，群众，现住锡林浩特市。2019年4月12日，因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员马某、赵某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年4月11日20时许，被告人王某酒后无证驾驶×××号大众牌小型轿车沿锡林浩特市查干淖尔路由南向北行驶至额办小区门口处时被锡林浩特市公安局交管大队民警查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为159.06mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解，表示认罪服法。经审理查明，2019年4月11日20时许，被告人王某酒后无证驾驶×××号大众牌小型轿车沿锡林浩特市查干淖尔路由南向北行驶至额办小区门口处时被锡林浩特市公安局交管大队民警查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为159.06mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表，证实被告人王某酒后无证驾车被交管大队民警当场查获；2、犯罪嫌疑人基本情况、人员基本信息，证实被告人王某的基本身份信息；3、归案情况说明，证实被告人王某无有效机动车驾驶证、酒后驾车被当场查获；4、交通违法行为现场查获笔录、查获照片，证实被告人王某被现场查获情况；5、车辆信息、驾驶证，证实被告人驾驶的×××号大众牌小型轿车的车辆信息中所有人处登记为市中区岳德祥汽车修理厂；6、呼气测试结果，证实经呼气测试，被告人王某血液酒精浓度为121.2mg/100ml;7、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、（锡）公（司）鉴（理化）字[2019]0121号鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实送检的被告人王某血样中检出乙醇，含量为159.06mg/100ml；8、行政强制措施凭证，证实交管部门将王某驾驶的车辆扣留并检验王某血液；9、公安交通管理行政处罚决定书（公交决字[2019]第152502-2900010673号），证实因被告人王某无证驾驶，锡林浩特市交管大队给予其罚款2000元的行政处罚；10、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书，证实被告人王某曾于2015年4月16日因打架被锡林浩特市公安局楚古兰派出所给予罚款500元的行政处罚；11、返还物品凭证，证实交管部门于2019年5月8日将被告人王某驾驶的车辆予以返还；12、证人刘某询问笔录，证实被告人王某案发当晚与其一同饮酒；13、被告人王某的供述，证实其对酒后无证驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人王某酒后无证驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包文玲二〇一九年十月二十三日书记员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初3057号 原告：栗兰，女，1987年12月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：段云超，河北曾知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，河北曾知律师事务所实习律师。 被告：刘国维，男，1971年4月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住址地：保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，总经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 原告栗兰诉被告刘国维、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗兰委托诉讼代理人段云超、刘玉洁，被告中华财险委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼，被告刘国维经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费28898.05元、误工费24881.92元、护理费5400元、营养费850元、交通费669.8元、住院伙食补助费1700元、财产损失1200元，共计63599.77元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由： 2018年12月1日14时23分，被告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在复兴路现瑞祥北大街口东一百米处路北侧非机动车道上乘坐人开右后车门时与骑电自行车的刘超发生交通事故，致刘超及乘坐电动自行车的原告受伤，两车受损。该起事故经保定市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘国维负本次事故的全部责任，原告与刘超无责任。经查冀Ｆ×××××小型轿车在被告中华财险处投保有交强险和商业险，且此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告伤势严重，在保定市第一中心医院住院治疗，花费了较大费用。现原告与二被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告刘国维在法定期限内未提交答辩状。 被告中华财险辩称，请法庭核实行驶证、驾驶证是否合法有效年检，事故车辆在我司有交强险及商业三者险100万元，如无保险免赔情形，同意原告合理合法请求，不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日14时23分，被告刘国维驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在复兴路现瑞祥北大街口东一百米处路北侧非机动车道上乘坐人开右后车门时与骑电动自行车的刘超发生交通事故，致刘超及电动自行车乘车人原告栗兰受伤，两车受损。保定市公安局交通警察支队五大队于2018年12月16日出具第2018000035号事故认定书，认定刘国维负此次事故的全部责任，原告栗兰无责任。冀Ｆ×××××小型轿车所有人为刘岩青，刘岩青为冀Ｆ×××××小型轿车在被告中华财险投保交强险和限额为1000000元商业三者险，事故发生于保险期间内。原告栗兰于2018年12月1日至2018年12月18日在保定市第一中心医院住院治疗17天，花费医疗费28898.05元（含购买医疗器械费用318元）。诊断证明书显示：注意休息，加强营养。原告栗兰为河北保沧高速公路有限公司员工，事发前三个月平均工资为4976.38元。原告栗兰受伤住院期间由魏大妮（保定市莲池区欣源家政服务部员工）护理，花费5400元。 本院认为，原告栗兰与被告刘国维发生交通事故，经交通事故认定刘国维负此次事故的全部责任，栗兰无责任。因本次事故造成原告受伤住院治疗，对于原告的合理损失，应首先由被告中华财险在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中华财险在第三者责任商业保险限额内赔付，仍有不足的，应由侵权人赔偿。 原告栗兰的损失包括：医疗费28898.05元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持。原告于2018年12月1日至2018年12月18日住院17天，住院伙食补助费每天按100元计算，共计1700元。关于误工费，原告主张5个月，提供劳动合同、误工证明、工资明细、工资卡银行流水以证实其工资停发损失，本院予以确认，故误工费为4976.38元×5个月=24881.92元。原告主张住院期间护理费5400元，提供护理协议、护理人员资格证书、护理单位营业执照、护理费发票予以证实，本院予以支持。原告主张营养费850元（17天×50元／天），有诊断证明书中医嘱“加强营养”予以证实，本院予以支持。原告主张交通费669.8元，考虑原告住址和就医的距离、住院天数，本院酌定交通费为400元为宜。原告主张电动车损失1200元，仅提交购买电动车的收据，未提交电动车损失相关的证据，被告中华财险认可100元，本院予以确认。综上，原告栗兰各项损失共计医疗费28898.05元+住院伙食补助费1700元+营养费850元+误工费24881.92元+护理费5400元+交通费400元+电动车损失100元=62229.97元。 被告中华财险应在交强险限额内先行赔偿原告保险金，故被告中华财险在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告30681.92元（含误工费24881.92元、护理费5400元、交通费400元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失100元。剩余医疗费18898.05元，住院伙食补助费1700元、营养费850元，共计21448.05元由被告中华财险在第三者责任商业险范围内赔偿。因被告刘国维未到庭参加诉讼，被告刘国维与冀Ｆ×××××小型轿车所有人刘岩青的关系无法查清，现被告中华财险赔偿足以弥补原告栗兰的损失，故侵权人（被告刘国维）不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告栗兰保险金62229.97元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告栗兰其他诉讼请求。 案件受理费1390元，由原告栗兰负担28元，被告刘国维负担885元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  霍 霞 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 珊 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔昕雨
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2564号 原告：于妍婷，女，1985年5月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：邻水县乐居房产信息部，住所地邻水县鼎屏镇万兴南路30号。 法定代表人：顾永波。 被告：杨燕，女，1993年1月31日出生，汉族，住江苏省东台市。 原、被告定金合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于妍婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于妍婷撤回起诉处理。 审判员  吴小丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  张峻荣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1547号之一申请执行人:白某。被执行人：朱某。本院执行的申请执行人白某与被执行人朱某借款合同纠纷一案中,向被执行人朱某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人朱某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13485号上诉人（原审被告）：上海市东方公证处，住所地上海市凤阳路660号。法定代表人：王兴和，代理主任。委托诉讼代理人：蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵晶，女，1977年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周徐彬，上海旭泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿蒙蜜，女，1977年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：夏擎宇，男，1998年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。上诉人上海市东方公证处因与被上诉人邵晶、瞿蒙蜜、夏擎宇财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初22153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海市东方公证处上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回邵晶一审时针对上海市东方公证处提出的诉请或发回重审。事实和理由：上海市东方公证处已按照《公证程序规则》的规定，对公证事项履行了全面审查与核实的义务，不存在对当事人身份审查及核实方面的瑕疵及过失。公证处不可能预见案外人夏某找人冒充瞿蒙蜜并骗取公证的行为，且公证处对到场签字人与本人一致性的判断受客观核查技术及方法的限制，其识别能力仅限于眼力识别的水平。因此，公证处没有能够识别出假冒的“瞿蒙蜜”并不代表主观或客观上存在过错。一审认定公证处承担补充赔偿责任，没有法律依据。且公证处在一审期间提出追加夏某及获得赃款的柴某、朱某等人为本案被告，但一审法院没有追加，属于遗漏案件当事人。被上诉人邵晶辩称，上诉人上海市东方公证处作为公证机关应谨慎履行审核职能，对申请公证的当事人身份进行严格审查。但公证处没有尽到审核义务，导致夏某寻找的另一女子成功冒充瞿蒙蜜办理公证，公证处显然存在过错，应当对邵晶的损失承担赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人瞿蒙蜜、夏擎宇辩称，不同意上诉人上海市东方公证处的上诉请求。邵晶的经济损失是由夏某实施的合同诈骗所致，与瞿蒙蜜、夏擎宇无关。公证处在办理公证时没有尽到实质审查的法定义务。之后，公证处认为公证程序与内容存在瑕疵，撤销了原公证文书。请求二审驳回上诉，维持原判。邵晶向一审法院起诉请求判令：瞿蒙蜜、夏擎宇与上海市东方公证处赔偿邵晶损失人民币1,956,500元。一审法院审理后，于二○一九年九月四日作出判决：一、上海市东方公证处于判决生效之日起七日内补充赔偿邵晶195,650元；二、驳回邵晶的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18,579元，由邵晶负担16,472元,由上海市东方公证处负担2,107元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人上海市东方公证处在办理《房地产抵押借款合同》公证时是否存在过错。上海市东方公证处作为公证机构，为标的额达200多万元的房地产抵押借款公证，且出具的公证书具有强制执行效力，因此，公证处应当对公证事项、公证申请人依法尽到审查、核实义务。上海市东方公证处虽然对身份证、产证、《房地产抵押借款合同》等材料的原件进行核对，但未能识别他人冒充瞿蒙蜜，即未能对公证申请人与身份证所对应本人的一致性作出实质性判断，导致他人得以冒充瞿蒙蜜办理公证。因此，上海市东方公证处对公证申请人身份的审查、核实方面存在瑕疵。而且在科技高度发达的今天，上海市东方公证处自认其目前对公证申请人与本人是否一致的判断仍采用眼力识别的方式，其行为明显增加了他人冒充本人公证的风险，主观上显然存在过错，应当对邵晶的损失承担与其过错相适应的赔偿责任。一审法院将邵晶未获刑事退赔的款项认定为损失，并在上述损失的范围内判定由上海市东方公证处承担10%的补充赔偿责任，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人上海市东方公证处的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,213元，由上诉人上海市东方公证处负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月三十日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初221号原告赵治红，男，汉族，1972年1月12日出生，住河北省定州市西城区。委托代理人刘宏伟，北京京师律师事务所律师。委托代理人曾文峰，北京京师律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地河北省定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。委托代理人武小伟，定州市司法局工作人员。委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。被告定州市西城区办事处，住所地河北省定州市中山中路。法定代表人杨永，该办事处主任。委托代理人彭飞，该办事处常务副主任。委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告定州市西城区奇连屯村民委员会，住所地河北省定州市西城区奇连屯村。法定代表人杨占辉，该村委会主任。原告赵治红诉被告定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告赵治红诉称，其系定州市××村村民，承包村集体土地0.81亩并领有土地承包经营权证及土地承包合同，承包期限为30年，从1999年3月1日至2029年3月1日止。2018年12月至2019年3月，被告奇连屯村村民委员会称原告的土地已经被政府征收，向原告发出征收土地打款告知书，并向原告粮食补贴账户支付征收土地补偿费76545元，地上附着物补偿费732元。事后，原告通过河北省人民政府及河北省自然资源厅等单位的信息公开答复获悉，原告承包的土地并不在省政府批准的2019年第20批次、21批次建设用地批复之内，而是在被告定州市人民政府批准的由被告定州市西城区办事处牵头组织的2018年第一批重点项目征地方案范围内，尚未获得省级以上人民政府征地批准。可见，三被告在原告承包的耕地没有取得依法审批的前提下非法占用原告承包的土地，阻止原告继续耕种的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。因此，请求确认被告对原告所承包土地组织、实施未批先占行为违法，本案诉讼费由被告负担。被告定州市人民政府辩称，一、定州市人民政府系按照试点征地程序依法开展土地征收工作。定州市人民政府系国家有权机构确定的集体土地征收试点市县，允许定州市人民政府探索更适合中国国情的集体土地征收方式，不受现行土地法律法规部分条款的调整。根据《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点工作有关问题意见的函》的内容，在试点范围内，征地报批并非落实补偿的前置程序，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，现原告的补偿费用已经落实到位。征地报批前落实补偿费用完全符合试点征地程序。二、定州市人民政府未实施占用原告承包地的行为。截至今日，定州市人民政府并未对其承包地进行占用，并未清除其地上附着物。综上所述，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，且原告的补偿费用已经落实到位，定州市人民政府没有对原告承包地实施未批先占的行为，请依法驳回。被告定州市西城区办事处辩称，定州市西城区办事处不是本案适格主体，原告起诉定州市西城区办事处无事实和法律依据，土地征收的主体是定州市人民政府，定州市西城区办事处不是征收土地行为的法定主体，不是本案适格主体。定州市西城区办事处对原告承包的土地未实施未批先占行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告定州市××村民委员会辩称，定州市××村民委员会没有职权，作为被告主体不适格。定州市××村民委员会给原告的征收土地，打款告知书，不是定州市××村民委员会的行政行为。该通知书是定州市××村民委员会的土地登记工作，并不是定州市××村民委员会对原告的土地实施征收行为。原告的起诉无事实和法律依据。经审理查明，原告赵治红在定州市××村拥有承包土地，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2019年1月5日，被告定州市××村村民委员会向原告赵治红发出征收土地打款告知书，告知其根据定州市进行第一批项目征地的文件精神，其承包地在被征地范围内，经村两委研究、村民代表会讨论，决定解除该地块的土地承包合同，按照定州市征地补偿办法，将土地补偿款打入赵治红的银行账户。原告赵治红分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅作出政府信息公开告知书，向其提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府作出政府信息公开申请告知书，向其提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告赵治红诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市××村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三被告均予以否认。原告提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，原告提交的承包经营权证、打款告知书、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被三被告强占。因此，原告赵治红的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵治红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月二十四日法官助理张雅婷书记员郭怡晨
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监172号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市润州区中山。原审被告：刘江，男，1976年12月25日生，汉族，住本市润州区。原审原告王玉林与原审被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏1111民初2560号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1736号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）常平，男，1980年5月10日出生，户籍地上海市虹口区，现住上海市嘉定区。2019年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人常平犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年八月十三日作出（2019）沪0105刑初822号刑事判决，对被告人常平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人常平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常平申请撤回上诉。本院认为，上诉人常平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人常平撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初822号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初592号 原告伊俊秀，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师。 被告南京市建邺区人民政府江心洲办事处，住所地南京市建邺区江心洲后庄1队58号。 法定代表人徐新斌，南京市建邺区人民政府江心洲办事处主任。 出庭负责人周月江、顾方平，南京市建邺区人民政府江心洲办事处副主任。 委托代理人丁以兴，南京市建邺区人民政府江心洲办事处工作人员。 委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。 被告南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号建邺大厦。 法定代表人李晖，南京市建邺区人民政府区长。 出庭负责人宗仁、王国平，南京市建邺区人民政府副区长。 委托代理人杨建勇，建邺区人民政府工作人员。 委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。 原告伊俊秀诉被告南京市建邺区人民政府江心洲办事处（以下简称江心洲办事处）、南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案情复杂，本案报经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告伊俊秀诉称，2018年8月3日上午7时许，原告被身份不明人员强制带往南京市建邺区长虹路130-1号南京市金色时光假日宾馆（以下简称金色时光宾馆），被非法关押至同年10月20日。原告起诉两被告的理由为：1.因原告自2018年8月3日起被非法拘禁限制人身自由后，原告多次报警，警察明确认定是两被告所为。2.强拆房屋是建邺区政府责成批准，后期“陪护”维稳是江心洲办事处依部署分工所为。建邺区政府于2018年8月2日作出批复，批准同意原南京市建邺区城市管理行政执法局（以下简称建邺区执法局）强拆原告的房屋。江心洲办事处强拆后在“魅丽江岛”官微上发布了《加大拆违力度，推动拆迁扫尾，全力推动生态科技岛建设与发展》文章，其中明确强拆后实施“陪护”是区委、区政府集体研究决定的维稳措施。江心洲办事处2018年8月20日开具给原告女儿的《证明》也能印证上述事实。3.公安机关建议向法院提出诉讼。被告所谓的“陪护”并未获得原告的同意，实质是滥用公权实施非法拘禁的违法行为。原告多次报警及拨打政府热线要求解除对人身自由的限制，但从2018年8月3日至10月20日，原告一直被连续控制和限制人身自由，无任何人员解救。综上，被告越权限制、拘禁原告，控制原告人身自由的行为违法，故向人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认两被告以“陪护性谈判及维稳”施以非法拘禁原告的行为违法；2.两被告赔偿原告经济损失；3.本案的诉讼费由两被告承担。 被告江心洲办事处辩称，一、江心洲办事处并未对原告实施过“非法拘禁”及其他限制人身自由的行为。2018年8月3日，因建邺区执法局对原告房屋实施强制拆除，为防止原告等人情绪激动，发生过激行为，在原告等人被安置在金色时光宾馆后，由江心洲办事处安排人员进行陪护。陪护是基于保障原告生活需求及维稳需要，对原告进行陪护和安抚。陪护期间，江心洲办事处不仅在饮食、住宿等各方面为原告等人提供保障，保证了原告等人的正常生活，而且还陪原告去医院检查，专门安排工作人员对原告进行心理疏导等。在整个陪护期间，原告均是自由的。原告自述其多次报警，拨打12345政府热线，几次向法院提起诉讼等，均印证原告并未被限制人身自由。另，在陪护期间江心洲办事处积极为原告提供了安置房屋，购买生活设施、设备和日常用品，原告已领取了房屋的钥匙。二、原告要求江心洲办事处赔偿其经济损失缺乏事实与法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，江心洲办事处并未对原告进行“非法拘禁”，原告不存在任何损失，且原告也未提供任何证据证明江心洲办事处的陪护和安抚行为对其造成损害。相反，江心洲办事处积极解决原告生活各项需求，为原告提供房屋居住，并配备生活用品。因此，原告要求江心洲办事处赔偿其经济损失，缺乏事实与法律依据。请求人民法院查明事实，驳回原告对江心洲办事处的诉讼请求。 被告建邺区政府辩称，一、建邺区政府并未实施原告所诉行为，不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，建邺区政府并未实施原告诉称的“陪护性谈判及维稳”及“非法拘禁”行为，故建邺区政府并非本案适格被告。二、原告要求建邺区政府赔偿其经济损失缺乏事实与法律依据。建邺区政府并未对原告实施过“陪护性谈判及维稳”及“非法拘禁”行为，原告也未提供证据证明其存在经济损失，故原告要求建邺区政府承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据。请求人民法院查明事实，驳回原告对建邺区政府的起诉。 经审理查明，2018年8月3日上午，建邺区执法局对位于建邺区江心洲永定一队34号的建筑物实施强制拆除。同日，原告伊俊秀被送至金色时光宾馆，由江心洲办事处安排人员实施陪护。原告认为江心洲办事处、建邺区政府对其陪护构成非法拘禁，提起本案诉讼。 另查明，2018年8月8日，江心洲办事处在其主办的“魅丽江岛”公众号上发布《加大拆违力度，推动拆迁扫尾，全力推动生态科技岛建设与发展》文章，主要内容为：“2018年8月3日，经区委、区政府集体研究决定，对江心洲永定村马有华户实施行政强拆。为防止马有华等人被强拆后情绪激动，发生个人极端过激行为，江心洲街道专门安排人员安置马有华及其前妻伊俊秀等人在金色时光宾馆实施陪护，给予人性化的关怀与帮助。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定,提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告称两被告自2018年8月3日至2018年10月20日期间对其进行非法拘禁，诉请确认两被告非法拘禁原告的行为违法。因此，原告提起本案诉讼，实质上是认为两被告实施了剥夺其人身自由的非法拘禁行为，其针对上述非法拘禁行为提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政机关及其工作人员行使职权的行为构成违法是承担行政赔偿责任的前提条件。本案中，因原告要求确认两被告被诉行为违法的诉请不符合法定的起诉条件，其在本案中一并提出的赔偿请求亦缺乏审查的基础，应一并裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告伊俊秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  倪 辉 书记员  陈晓君
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1852号之一申请执行人：范和风，女，1962年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行范和风与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2603号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告范和风劳务工资人民币15300元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人范和风的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人范和风对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2603号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3194号 原告：吴晓东，男，1977年7月19日出生，满族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告吴晓东与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓东的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓东向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金25773元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资25773元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资24066.78元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资25425.10元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。 2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资25425.10元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。 原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓东自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。 二、驳回原告吴晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月十七日 书记员  李平方
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1535号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报凌晨（曾用名凌国辉），男，1988年10月5日出生于安徽省定远县，汉族，大专文化，个体经营户，户籍地安徽省定远县。2016年5月因介绍卖淫行为被上海市公安局嘉定分局处行政拘留五日。2018年5月22日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人自报翁思思，女，1992年3月15日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市上饶县。2018年5月7日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现已被取保候审。原审被告人惠客，男，1988年4月1日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市沛县。2009年8月因犯盗窃罪被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年4月因盗窃行为被江苏省徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年9月因犯盗窃罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。2018年5月7日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人自报骆铁兵，男，1992年1月1日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省咸宁市崇阳县。2018年5月7日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现已被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人凌晨犯组织卖淫罪，翁思思、惠客、骆铁兵犯协助组织卖淫罪一案，于2019年5月31日作出（2018）沪0105刑初1246号刑事判决：一、被告人凌晨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人翁思思犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人惠客犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人骆铁兵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。五、违法所得予以追缴；作案工具予以没收。原审被告人凌晨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）凌晨申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人凌晨犯组织卖淫罪，原审被告人翁思思、惠客、骆铁兵犯协助组织卖淫罪的事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人凌晨撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2018）沪0105刑初1246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  陈 兵二〇一九年十月三十一日书记员  周 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7327号原告：程某某1，住辽宁省大连市。被告：张某某，住莱州市。被告：程某某2，住莱州市。原告程某某1诉被告张某某、程某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十月十八日书记员  刘 霞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3659号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：王文旭，男，1988年3月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被告：郭莎莎，女，1987年8月18日出生，汉族，住址同上。 委托代理人王文旭，系被告郭莎莎的丈夫。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告王文旭、郭莎莎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人李玉祥，被告王文旭同时作为被告郭莎莎的委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年7月1日至2018年6月30日欠原告的物业服务费3724.75元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系幸福城四服务中心物业服务合同关系，截止到2018年6月30日，被告拖欠原告物业服务费3724.75元。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告王文旭、郭莎莎辩称：未支付物业费原因有：1、地下室面积12㎡-13㎡左右，跟承诺我的面积相差很大，购房时按16.66平方米交的钱；2、地下室漏水，多次跟物业沟通，三个月未解决，导致发霉；3、我交了取暖费，没给供暖。 本院经审理认定事实如下：被告王文旭、郭莎莎系廊坊市广阳区幸福城朗园11号楼2单元2002室业主。2015年6月25日，原、被告签订《前期物业服务协议》。协议中约定，二被告根据有关法律、法规及本协议的约定提供物业服务，收取物业服务费用，并有权对侵害其他业主利益、不按时交纳物业服务费的业主进行追缴。物业管理服务费计费面积为86.22平方米，其中高层的收费标准为每平方米每月1.8元，业主在收房时，预缴第一年物业服务费及相关费用，以后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费。物业管理服务费用标准按政府有关部门备案的标准调整。协议还约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。原、被告签订《前期物业服务协议》后，被告王文旭、郭莎莎未按协议约定向原告交纳自2016年7月1日至2018年6月30日的物业管理服务费。审理中原告明确，被告所拖欠的物业管理服务费收费标准为每平方米每月1.8元，计费面积为86.22平方米。故被告王文旭、郭莎莎自2016年7月1日至2018年6月30日共拖欠物业管理服务费3724.70元。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明,2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应根据协议约定交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任，但协议约定违约金（滞纳金）过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告王文旭、郭莎莎抗辩，地下室面积与承诺不符、地下室漏水、交纳暖气费未供暖等问题，现无法确认责任主体，因与本案并非同一法律关系，被告可通过法律程序另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告王文旭、郭莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司2018年6月30日之前拖欠的物业管理服务费3724.70元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王文旭、郭莎莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  王明鹤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4636号罪犯吕永平，男，1966年10月12日出生，汉族，高中文化，浙江省新昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2012年9月4日作出(2012)绍新刑初字第300号刑事判决，以被告人吕永平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吕永平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吕永平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吕永平已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕永平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕永平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监177号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市润州区中山。原审被告：王志平，男，1964年7月28日生，汉族，住镇江市。原审被告：王储，男，1988年5月27日生，汉族，住镇江市。原审被告：刘卫东，男，1955年3月15日生，汉族，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告王志平、王储、刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）苏1111民初722号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1385号原告：许宪友，男，1962年12月10日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：李恒爱，女，1960年5月7日出生，汉族，住木兰县。被告：付长海，男，1973年4月18日出生，汉族，住木兰县。被告：邢广圣，男，1969年10月8日出生，汉族，住木兰县。原告许宪友与被告付长海、邢广圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。许宪友及其委托诉讼代理人李恒爱到庭参加诉讼，付长海、邢广圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金30000元及利息。事实与理由：2018年3月8日，付长海因家庭生活用款，向许宪友借款30000元，约定月利率1.2分，年底还款，由邢广圣担保，许宪友、邢广圣分别在借据中借款人和担保人处签字。借款到期后，原告向二被告索要未果。被告付长海、邢广圣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：A1：欠据一张。法庭出示A2:调查笔录2份。经核实，本院认为证据A1、A2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，付长海因家庭生活用款，向许宪友借款30000元，约定月利率1.2分，年底还款，由邢广圣担保，许宪友、邢广圣分别在借据中借款人和担保人处签字。借款到期后，原告向二被告索要未果。本院认为：债务应当偿还。付长海向许宪友借款并出具了借据，邢广圣自愿担保，并在借据中保证人处签字，意思表示真实，合法有效，双方之间民间借贷关系及担保关系成立，具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。许宪友按照约定履行了提供借款的义务，付长海应当按照约定履行偿还借款本息的义务，而付长海未按期还本付息构成违约，邢广圣作为连带责任的保证人，应当在担保范围内承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故许宪友提出的偿还本金及给付相应利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、付长海于本判决生效之日起十日内偿还许宪友借款本金30000元，给付利息5040元（利息从2018年3月8日至2019年5月8日），嗣后利息以月利1.2分延续计算至给付时止。二、邢广圣对上述第一款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，由付长海、邢广圣共同负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智人民陪审员  崔力涛人民陪审员  李 晶二〇一九年十月十四日书 记 员  徐艳双
陕西省吴起县人民法院民事判决书 (2019)陕0626民初1454号 原告：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：刘斌，该行董事长。住所地：吴起县XX苑XX路XX号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3905。委托诉讼代理人：王贵斌，男，汉族，1973年4月18日生，现住吴起县。委托诉讼代理人：白妮，女，汉族，1992年9月23日生，现住吴起县。被告：张卫兵，男，汉族，1976年2月24日生， 被告：张婷婷，女，汉族，1982年12月15日生，现住子长县。。被告：高生武，男，汉族，1965年4月16日生，现住安塞县。被告：陈静，女，汉族，1978年1月15日生，现住安塞县。原告陕西吴起农村合作银行与被告张卫兵、张婷婷、高生武、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴起农村合作银行的委托诉讼代理人王贵斌、白妮到庭参加诉讼，被告张卫兵、张婷婷、高生武、陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西吴起农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫兵、张婷婷偿还原告借款98万元，支付利息516308.1元(按约定利率，从2016年3月30日起，暂计算到2019年6月20日，应计算到实际还款之日)；2、判令被告高生武、陈静对该笔借款承担连带保证责任；3、判令上述四被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用）。事实与理由：2014年3月7日，被告张卫兵、张婷婷因购买钢材与原告签订个人借款合同，向原告借款98万元，约定月利率9.9‰，借款期限三年，于2017年3月6日到期。被告高生武、陈静与原告签订保证担保合同，对被告张卫兵的借款承担连带责任保证。被告将利息清偿至2016年3月30日。借款到期后，原告多次催收催要无果，特提起诉讼。被告张卫兵、张婷婷、高生武、陈静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告陕西吴起农村合作银行向本院提交了证据，对原告提供的证据，能够证明被告张卫兵、张婷婷向原告借款，并由被告高生武、陈静进行担保的基本事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告张卫兵、张婷婷因购买钢材与原告签订个人借款合同，向原告借款98万元，约定月利率9.9‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％。借款期限三年，于2017年3月6日借款到期；原告同时与被告高生武、陈静签订保证担保合同，对被告张卫兵、张婷婷的借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告张卫兵、张婷婷将利息清偿至2016年3月31日，共计偿还利息243843.6元。之后本金及利息未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告贷款，原告向被告交付贷款，双方之间形成借款合同的法律关系。原告已履行了自己出借义务，被告张卫兵、张婷婷应依约履行自还款义务。对于原告诉求被告支付借期内利息及逾期利息诉讼请求，双方在《个人借款合同》中作出明确约定，系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，应予以支持。被告高生武、陈静与虽原告签订连带责任保证合同，约定对被告张卫兵、张婷婷的该笔借款承担连带责任担保，但原告与被告高生武、陈静签订的《保证担保合同》约定，保证期间为借款到期之日起两年，时至原告起诉之日，其保证期间已超过两年，在保证期间原告并未提起诉讼或者申请仲裁，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张卫兵、张婷婷于本判决生效之日起15日内偿还原告陕西吴起农村合作银行借款本金98万元及利息(利息以原告银行计息系统生成数额为准)。二、驳回原告陕西吴起农村合作银行对本案其它诉讼请求。案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告张卫兵、张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  李 明 磊  二〇一九年十月十一日  书 记 员  齐 卯 卯 1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10681号上诉人（原审原告)：徐海燕，女，1985年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。被上诉人（原审被告)：季蓉，女，1985年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人徐海燕因与被上诉人季蓉财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐海燕上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一审认定上诉人表示在最后一季度扣除租金作为门锁修理费用与事实不符，实际修理费用为人民币（下同）6,400元。被上诉人季蓉未作答辩。徐海燕向一审法院起诉请求：要求季蓉赔偿徐海燕门锁修复费6,400元。一审法院审理后于二〇一九年六月十二日作出判决：驳回徐海燕的诉讼请求。案件受理费50元，由徐海燕负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，我国民诉法的相关司法解释规定：已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实当事人无须举证证明，根据（2017）沪0115民初74713号生效判决中已认定徐海燕最后一季度少支付租金1,000元，其表示扣除的1,000元系被损坏的门锁修理费用，徐海燕亦于本案一审庭审中表示1,000元赔偿系派出所调解的结果，其现再行主张赔偿门锁修理费6,400元，于法无据。徐海燕于一审中所提供的收据的形式与金额也与一般生活常识不符，二审中亦未能提供新证据证明其上诉主张。据此，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人徐海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐海燕负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月三十日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4104号之八申请人：许远钊，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省兰考县。申请人：钟守军，男，1949年12月15日出生，汉族，住郑州市。申请人：杜开州，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人：刘书军，男，1959年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：马小学，男，1951年10月14日出生，回族，住河南省中牟县。被申请人：郑州鼎力混凝土有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：马小学，该公司执行董事。被申请人：浙江自贸区中安国能能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区。法定代表人：刘聪，该公司执行董事。许远钊、钟守军、杜开州、刘书军与马小学、郑州鼎力混凝土有限公司、浙江自贸区中安国能能源有限公司损害公司利益责任纠纷一案，申请人许远钊、钟守军、杜开州、刘书军于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江自贸区中安国能能源有限公司在金融机构的存款20,080,000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1065119192019004561、担保金额29,840,000元）作为担保。本院经审查认为，申请人许远钊、钟守军、杜开州、刘书军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江自贸区中安国能能源有限公司在金融机构的存款20,080,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人许远钊、钟守军、杜开州、刘书军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年十月十日书记员  高 天
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8935号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：李桂勇，男，1987年2月1日出生，汉族，住吉林省九台市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李桂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告李桂勇经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金69,639.74元，利息（含罚息、复利）7,844.95元（暂计至2019年1月1日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计77,484.69元。2、依法判令被告承担律师费2000元；合计79,484.69元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额12万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李桂勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年6月20日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李桂勇（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为12万元，贷款期限为24个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为等额还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年6月20日向被告发放贷款12万元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年6月20日至2019年6月20日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年6月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金69,639.74元，利息（含罚息、复利）7,844.95元，故原告诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李桂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李桂勇签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李桂勇未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告李桂勇偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李桂勇于2017年6月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李桂勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金69,639.74元，利息、罚息、复息合计7,844.95元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告李桂勇于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.5元（已减半收取），保全费795元由被告李桂勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 臧  宁二〇一九年十月二十一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3346号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地广西南宁市青秀区双拥路38号新谊金融投资大厦2楼。 法定代表人黄林平。 被执行人广西金太阳现代能源设备有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道15号金盛财富广场2106号。 法定代表人：陈禹志。 被执行人南宁市都之都家具博览中心，住所地南宁市良庆区五象大道339号阳光新城蓝波湾售楼部302号房。 法定代表人：俞月妮。 被执行人南宁市俞润邦商贸有限公司，住所地南宁市北湖南路36号南宁装饰城三楼。 法定代表人：俞少波。 被执行人俞月妮，女，1984年4月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人俞彩贵，男，1956年9月18日出生，汉族，住广西容县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市都之都家具博览中心、广西金太阳现代能源设备有限公司、南宁市俞润邦商贸有限公司、俞彩贵、俞月妮的银行存款人民币及其它款项人民币4326094.43元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇一九年十月二十三日 书记员  方夏玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4538号罪犯陈旭，男，1988年5月14日出生，汉族，中专文化，福建省清流县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年4月12日作出（2016）浙06刑初59号刑事判决，以被告人陈旭犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元；赃款继续予以追缴，不足部分责令各被告人予以退赔，退赔金额以被告人犯罪数额为限，不重复退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年7月26日作出(2017)浙刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈旭已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈旭至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈旭减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月19日起至2024年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2681号原告：高某某，住烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区原告高某某与被告烟台某公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年十月九日法官助理隋素平书记员陈俊男
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初1144号原告胡艮元，男，汉族，山西省交城县人。委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。被告何胜强，男，汉族，山西省清徐县人。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：太原市迎泽大街300号省公司综合办公楼7-9层。负责人张弛，总经理。委托代理人王海，男，1989年2月7日生，汉族，山西省太原市万柏林区人，系被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工。身份证号：×××。原告胡艮元与被告何胜强、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡艮元委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称：人保财险太原公司）委托代理人到庭参加了诉讼。被告何胜强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡艮元向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险太原公司在责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失47720元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日18时30分许,马永兵驾驶被告何胜强所有的×××号重型货车沿交城县闫交线由东向西行驶至交城县郭家寨桥路段时躲避电动自行车驶入逆行与相对方向原告胡艮元驾驶的×××号货车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经交城县公安局交警大队事故认定书认定，被告何胜强司机马永兵负本起事故的全部责任。经博弈中立保险公估(北京)有限公司山西分公司评估×××号车损失为43480元,评估费1740元,施救费2500元。×××号在被告人保财险太原公司投保有交强险,责任限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔率等保险,保险期间自2018年10月18日零时起至2019年10月17日24时止,本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果诉至贵院。被告何胜强未答辩。被告人保财险太原公司辩称，对事故发生的事实没有异议，我公司同意在保险限额内进行赔付。原告单方委托评估公司对受损车辆进行评估，鉴定金额远高于实际价值，申请对受损车辆重新进行价值鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、身份证、×××号车行车证、购车协议，证明原告是该车的实际所有人，主体适格。2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点，造成车辆受损的事实，原告胡艮元无责任，×××司机马永兵负全部责任。3、博弈中立保险公估有限公司评估报告、评估费票据、施救费票据，证明×××车损扣除残值为43480元，产生评估费1740元，产生施救费2500元。4、保单两份，证明×××投保情况，事故发生在保险期内。被告人保财险太原公司对原告提供的证据质证意见如下：证据2、4无异议。证据1不认可，行车证登记车主是孙钟鸣，保单受益人也是孙钟鸣。证据3不认可，系单方委托评估，受损车辆为2010年的老旧车型，属淘汰车辆。要求原告提供已修复车辆的验车照。评估费是原告举证成本，保险公司不予承担。施救费金额过高，认可1500元。被告人保财险太原公司向法庭举证如下：保险记录代抄单，证明事故发生后是在现场报案，修理未通知我公司，是单方进行修理。原告胡艮元对被告提供的证据质证意见如下：证明被告何胜强已及时向保险公司报案，并到现场进行查验，且对×××号车司机的驾驶证、行车证、资格证已进行查验。根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：2018年10月27日18时30分许,马永兵驾驶被告何胜强所有的×××号重型货车沿交城县闫交线由东向西行驶至交城县郭家寨桥路段时躲避电动自行车驶入逆行与相对方向原告胡艮元驾驶的×××号货车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经交城县公安局交警大队事故认定书认定，被告何胜强司机马永兵负本起事故的全部责任。事故发生后，原告委托博弈中立保险公估(北京)有限公司山西分公司对×××号车损失进行评估，车损为43480元,产生评估费1740元,施救费2500元。另查明，×××号在被告人保财险太原公司投保有交强险,责任限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔率险等保险,保险期间自2018年10月18日零时起至2019年10月17日24时止,本起事故发生在保险期限内。本院认为，交通事故的责任人对交通事故造成的损害应依法承担赔偿责任。被告何胜强所有×××在被告人保财险太原公司投保有交强险、责任限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔等保险,本起事故发生在保险期内，被告人保财险太原公司应在保险责任范围内赔偿原告胡艮元的合理损失。交城县公安局交警大队事故认定书认定被告司机马永兵负本起事故的全部责任，双方均认可，本院予以确认。经博弈中立保险公估(北京)有限公司山西分公司评估×××号车损失为43480元,该鉴定公司资质合法有效，评估结论本院予以确认。评估费是为查明事故车辆损失程度支付的必要的、合理费用，应由被告人保财险太原公司承担。原告支付的评估费1740元，本院予以确认。施救费是事故发生后必要、合理支出，原告施救费2500元，价格偏高酌情认定1500元。本院在举证通知书中已告知被告重新鉴定申请应在举证期内提出，被告人保财险太原公司在庭审中申请重新鉴定，未提供相应证据佐证，本院不予采纳。综上，本起事故原告×××损失为46720元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在判决生效后十日内赔偿原告胡艮元×××号车损等各项费用共计人民币46720元。二、驳回原告的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费993元，被告何胜强负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 成 麒人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋慧娟 二〇一九年十月二十三日书 记 员 任 昊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11937号 原告：仲东霞，女，1965年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：赵海林，男，1988年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。 原告仲东霞与被告赵海林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告仲东霞于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲东霞自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仲东霞撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告仲东霞负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年十月十五日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢415号申请执行人宁波市自然资源和规划局被执行人宁波东权农业发展有限公司本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波东权农业发展有限公司土地行政处罚一案中，原执行案号（2018）浙0213执1284号，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十八日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1709号被执行人：李林，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初260号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月28日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人李林应缴纳罚金3000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年十月十七日书记员 张彩虹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7419号 原告：敬晓洪，男，1966年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：胥某，男，1959年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：陈绪红，四川奥飞律师事务所律师。 被告：程某，女，1970年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告敬晓洪与被告胥某、程某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，由审判员石磊独任审判。被告程某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院于2019年10月24日公开开庭进行了缺席审理。原告敬晓洪，被告胥某的委托诉讼代理人陈绪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬晓洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款35万元，并承担连带责任；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告与被告程某通过胥某认识。2015年8月9日，被告程某、胥某来到成都，声称因经营需要，向原告借款35万元，原告当天将借款35万元通过银行转到被告程某账户，但被告程某一直未归还原告的借款。被告胥某声称与程某系夫妻关系，2018年3月8日，被告胥某向原告出具承诺书，愿意偿还被告程某35万元借款。其后，原告多次要求两被告还款，但两被告置之不理。原告为维护自身合法权益遂起诉至法院，望判如所请。 被告胥某辩称，对原告所述基本事实无异议，认可该项债务，答辩人是通过被告程某的账户借款，实际借款人是答辩人，答辩人愿意承担还款责任。 被告程某未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2015年8月9日，被告胥某、程某口头向原告借款35万元，当天，原告通过银行向被告程某转款35万元。2018年3月8日，被告胥某向原告出具书面《承诺书》，内容为：本人胥某向敬晓洪借款人民币35万元（大写：叁拾伍万元正），本人承诺于2018年3月31日前支付完毕。如到期不付，后果自负。其后，被告胥某未按上述《承诺书》归还借款，经多次催收未果，原告诉至本院。庭审中，被告胥某表示其与被告程某之间系朋友关系，本案双方系共同借款人。 上述事实有当事人身份信息、《承诺书》、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。庭审中，被告胥某对向原告借款35万元的事实并无异议，同时亦表示该借款系与被告程某共同所借，结合原告的陈述及转账的事实，本院认为，原告与被告胥某所述能够相互印证，故本院确认本案被告胥某、程某系共同借款人。被告程某无正当理由，未到庭应诉，应视为自行放弃举证及抗辩的权利，并不影响本院对案件事实的认定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求两被告返还原告借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 胥某、程某于本判决生效之日起十日内归还敬晓洪借款35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元，适用简易程序审理并判决，减半收取3,275元，由胥某、程某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  任露
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10616号原告：长沙言禾品一建筑设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7栋8栋3123房。法定代表人：白丽荣，总经理。被告:李立生，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告长沙言禾品一建筑设计工程有限公司（以下简称原告）与被告李立生（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人白丽荣到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告李立生支付工伤事故赔付费用。2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告已将本案所涉项目发包给项目负责人胡永红。胡永红违反发包合同中“务工人员需满18周岁，50周岁以下”的规定，在原告不知情的情况下擅自雇佣被告。事发时被告已过50周岁。且事发后胡永红未第一时间向原告汇报事故发生，为未积极处理善后事宜。故胡永红应作为第一责任人向被告进行赔付。原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，被告在原告承包的安化云茶网络科技有限公司装修项目上进行天花板面施工时，不慎摔伤。事发后，被告在湖南省中医医院住院治疗7天，双方劳动关系未解除。2018年12月26日长沙市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2019年3月19日，长沙劳动能力鉴定委员会认定被告伤残等级为10级。之后，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求原告支付交通费2000元、护理费910元、住院伙食补助费490元、住院费4841.5元、鉴定费472元、停工留薪期工资72000元、一次性伤残补助金12000元、一次性工伤医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金36000元。2019年7月22日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2019）第278号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告停工留薪期工资16500元、交通费300元、鉴定费472元、伙食补助费210元、护理费700元、。一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元。之后，原告不服上述仲裁裁决，诉至本院，请求裁决。本院认为，本案中，被告所受伤害，经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，可以作为本案的定案依据。原告作为用人单位，应当承担相应赔偿责任。原告主张不支付被告工伤赔付费用，没有事实与法律依据。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告长沙言禾品一建筑设计工程有限公司的诉讼请求；二、原告长沙言禾品一建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李立生停工留薪期工资16500元，交通费300元，鉴定费用472元，伙食补助费210元，护理费700元，一次性伤残补助金38500元，一次性工伤医疗补助金33000元，一次性伤残就业补助金33000元。本案受理费80元，因减半收取40元，由原告长沙言禾品一建筑设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十月二十四日书记员  王 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3761号 申请执行人:绵阳市海阔科技有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道中段附131号，办公地址：绵阳市长虹大道中段129号2单元14楼7号。 法定代表人：文德兵。 被执行人：安徽维勒科环保设备有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县姬村工业园，办公地址：上海闵行区中春路8923号B栋3楼。 法定代表人：李建平。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市海阔科技有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5276号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人安徽维勒科环保设备有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人安徽维勒科环保设备有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十一日 书记员  徐莉