云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4041号原告：高尚，女，1980年1月5日生，白族，云南省大理市人，大理丽云山葵种植有限公司职员，住云南省大理市。委托诉讼代理人：沈斌，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘惠萍，女，1978年2月22日生，白族,云南省大理市人，系中国移动通信集团云南有限公司大理市分公司员工，住云南省大理市。原告高尚诉被告刘惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高尚的委托诉讼代理人沈斌到庭参加了诉讼，被告刘惠萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高尚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金40500元；2.请求人民法院判令被告向原告支付借款利息6480元（自2016年12月31日起至2019年8月31日止按年利率6％、以借款本金40500元计算，共计32个月），及自2019年9月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的借款利息；3.请求人民法院判令被告向原告支付为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。在2016年1月间，被告以生活周转为由向原告借款50000元，还将自己贷款装修的合同交给原告，以示自己在装修经济非常困难。原告顾念朋友之情，便现金交付了50000元给被告。后原告多次向被告催还欠款，被告在2016年4月还了9500元给原告，便说自己无力偿还了。原告遂要求被告出具借条一份，被告向原告出具了《借条》一份，约定原告借款40500元给被告，没有利息，被告于2016年12月31日归还借款，并约定“如不能到期归还借款，……，并承担出借人为实现债权支付的全部费用”；被告还将自己贷款的材料包括收入证明全部交给原告，证明自己具有还款能力。但从2016年12月31日至今，被告未还过原告一分钱。原告多次催要未果。之后，为追回被告的借款，原告委托律师进行诉讼，根据《借条》约定，被告应承担原告委托律师的费用。综上，被告拖欠借款不还，给原告造成了经济损失和生活困扰。为维护自己合法权益，原告特起诉至贵院，请人民法院查清事实，判如所请。被告刘惠萍经本院合法传唤未到庭应诉。经本院通知，2019年10月22日其到庭作了如下陈述：我与原告大概1998年读初中时就认识。2015年底我向原告借款2万元，我借款是用来支付打麻将的款项，利息按照每10000元借款每天200元的标准支付，借款当时我向原告出具了借款金额为1万元的借条两份，2016年六、七月份原告要求我改写借条，要求我出具借款金额为5万元的借条，我急着上班就向原告出具了金额为40500元的借条，就这笔借款我没有出具过其他借条给原告。借款发生后我已经偿还了三万多元，具体金额以我向法庭提交的工商银行小票金额为准。在本案涉及的2万元借款发生前我跟原告发生过三、四次借贷，金额大概三、四万元，每次都是预先扣除借款利息，都已经了结。我认为原告要求我出具借条时我是受到胁迫的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了以下证据：A1、借条原件一份，证明被告刘惠萍于2016年7月5日向原告借款40500元；A2、刘惠萍身份证、户口簿复印件各一份，证明被告刘惠萍的身份信息；A3、个人担保借款合同、借款凭证、抵押物单证保管回执原件各一份，证明被告刘惠萍为偿还银行借款资金周转困难向原告借款，该证据是由被告刘惠萍提供给原告的；A4、工资收入证明、银行卡历史明细清单原件各一份，证明被告刘惠萍为证明其有正常工资收入、有还款能力，向原告提供了该组证据；A5、委托合同原件一份、律师费发票原件一份，证明原告为实现债权支出律师费3000元；A6、借条原件三份，证明在本案借款发生前，原、被告之间有其他的借贷关系，该三份借条所载借款均已了结。被告未到庭，但庭前委托他人提交中国工商银行自动柜员机客户凭条原件九份，证明借款后被告向原告偿还借款的情况。经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明方向不认可，认为该九份凭证中有八份都是2015年的交易款项，是偿还之前借款，与本案无关联，对2016年4月9日的9500元还款认可，就是因为被告偿还了9500元后才出具的借款40500元的借条。本院认为，原告提交的证据A1、A3、A4、A5、A6均系原件，与原告诉请相关，被告刘惠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，对原告提交的上述五份证据本院予以采信；证据A2虽系复印件，但其所载内容与被告刘惠萍向本院提交的身份证一致，本院予以采信。被告提交的证据均系原件，本院对其真实性、合法性予以采信，但该组证据中除原告自认系偿还本案借款的9500元款项外，均发生于本案《借条》出具，本院对其与本案的关联性不予采信。经举证、质证、认证及当事人一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告系认识多年的朋友。2016年7月5日被告刘惠萍在原告高尚提供的《借条》模板上以填空方式向原告出具了《借条》，该《借条》载明：今刘惠萍因资金周转，而向（空白）借款，共借人民币肆万零伍佰元整，即（小写）￥40500.00元，借款期限为2016年7月5日至2016年12月31日。如果不能按期归还借款，借款人应向出借人支付全部借款金额（空白）的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等），双方约定无利率。被告刘惠萍在借款人处签字捺印并书写了身份证号码、联系电话、地址；《借条》底部打印有“借款人已收到全部借款，现金（小写）￥40500.00元（该小写数字由被告填写）”字样。另查明，2015年10月9日、2015年12月10日、2015年12月29日被告刘惠萍分别向原告高尚出具《借条》一份，借款金额均为2万元，原告自认该三份《借条》所载借款均已清偿。2015年12月至2016年1月被告刘惠萍通过中国工商银行自动柜员机分8次向原告高尚还款33600元。2016年4月9日被告刘惠萍通过中国工商银行自动柜员机向原告高尚还款9500元，原告自认系偿还本案所诉借款本金。原告为实现债权，与云南瀛铢律师事务所签订了《委托合同》，庭审时该所指派沈斌律师担任原告委托诉讼代理人参与诉讼，原告支付律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案原告主张的债权有被告出具的《借条》原件予以证实，被告对双方之间存在债权债务关系亦无异议，本院对原告主张的债权予以确认。关于原告主张的借款本金问题。原告主张借款本金为《借条》所载40500元，被告对此有异议，认为借款本金仅为20000元，但被告对其该项辩解未提交任何证据予以证实；被告又辩解出具《借条》时受到原告胁迫，但其仍未提交任何证据予以证实亦未向公安机关报警；同时，被告对《借条》上其本人签名捺印并无异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告刘惠萍对反驳对方诉讼请求所依据的事实并未提供任何证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果，对其辩解本院依法不予支持。而被告举证证明的已偿还款项均发生于本案《借条》出具前，原告关于《借条》所载借款金额已扣减被告偿还款项的陈述符合常理及交易习惯，该部分款项不应抵扣被告尚欠借款本金，对原告主张的借款本金40500元本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息问题。《借条》显示双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院依法支持原告自逾期还款之日（2017年1月1日）起至款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。关于原告主张的律师费问题。《借条》中明确约定律师费由被告承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，现原告主张的律师费3000元未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘惠萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告高尚借款本金人民币40,500元并支付该借款本金自2017年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息。二、被告刘惠萍于本判决生效之日起三十日内支付原告高尚为实现债权支出的律师费3000元。三、驳回原告高尚的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘惠萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇一九年十月二十五日书记员  苏 韬