安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1274号 原告：闵成舫，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：夏强，男，1988年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。 被告：段华金，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告闵成舫与被告夏强、段华金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵成舫，被告夏强及其委托诉讼代理人潘国军到庭参加了诉讼。段华金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闵成舫提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金162000元；2、自2019年1月21日起，以162000元为基数按同期银行利率标准，向原告支付利息至还清本息之日止。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告通过虚构虚假投资项目平台并许以高额回报为手段，骗取原告将162000元打至其控制的平台账户，后被原告发觉，多次向两被告追讨，经协商两被告自愿将上述款项转化为个人向原告的借款，出具借条一份，并承诺于2019年1月20日前还清。现还款期限已过，被告对上述借款仍拖欠不还，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 夏强辩称：夏强与闵成舫之间无民间借贷法律关系。夏强是MT4外汇交易平台合肥办事处的员工，该平台由段华金出资设立，高辉负责后台管理。段华金和高辉通过购买MT4交易软件，成立平台官网后，在合肥设立办事处，我只是该平台的工资人员，担任客户开户、解答客户的一些专业问题并核算客户利润工作。平台成立后，段华金和高辉找到一家第三方支付公司：北京易宝支付有限公司，包括原告在内的客户的资金出、入均通过易宝支付有限公司，易宝支付有限公司对接的一边是客户，一边是平台负责人陈标账户，该账户使用人为段华金。但是后期易宝支付有限公司停止了与平台的合作，客户闵成舫汇入的资金162000元全部在易宝支付有限公司账户上，段华金实际并未收到闵成舫的162000元资金。后闵成舫因拿不到钱而找到当时介绍他投资的北京一家公司业务员王静，王静将夏强的个人信息提供给了闵成舫，让原告找夏强，夏强找了段华金处理，但没有结果。后闵成舫来到合肥，夏强、段华金与闵成舫见面谈，段华金当着闵成舫说他是合肥的负责人，其会处理好。但后来段华金一直避而不见，没有音信。于是，闵成舫找到夏强，向夏强要钱，并在夏强家小区门的宾馆住下，并去了夏强家几次，也去了派出所报案要求抓人，派出所给夏强妻子打电话，夏强的压力太大。后夏强和段华金、闵成舫三人去北京找易宝支付有限公司要钱未果，闵成舫便要求段华金向其出具一张借条，又要求夏强在借条上签字，并备注“如易宝支付通道将闵成舫资金退还其账户内，该欠条作废”。夏强迫于其交易外汇的违法性及怕闵成舫再去家里闹事，违心在借条上签字。综上所述，夏强并未借到闵成舫162000元，即夏强与闵成舫的借贷关系不成立。且因段华金并未实际收到闵成舫的162000元，双方借贷关系也不成立，夏强与其也不成立担保关系，请求法院驳回闵成舫对夏强的各项诉讼请求。 被告段华金未做答辩。其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理认定如下事实：段华金、夏强系ＭＴ4外汇交易平台合肥办事处的工作人员，易宝支付有限公司为该平台的第三方支付公司，为该平台收取资金的专用账户。闵成舫经朋友介绍后了解到该平台，遂向该平台合作的第三方平台易宝支付有限公司账户陆续打款共计163383.91元，交由该平台为其提供理财服务。资金支付完毕后两周左右，闵成舫想退回投资款，不再由平台进行理财，但平台工作人员一直推说第三方平台易宝支付有限公司终止了与平台的合作，款项无法退回，未能将投资款退还闵成舫。段华金、夏强在陪同闵成舫一起至北京易宝支付有限公司要款仍无果的情况下，共同向闵成舫出具一张借条，载明“今借到闵成舫人民币壹拾陆万贰仟元整（162000.00），本人承诺于2019年1月20日前还清，身份证3412261982××××××××.借款人：段华金。本人夏强承诺借闵成舫人民币壹拾陆万贰仟元整，愿与段华金共同承担。身份证3426011988××××××××.借款人：夏强。备注：如易宝支付通道将闵成舫先生资金退还其账户内，该欠条作废。夏强.段华金”。借条约定的还款期限届至后，段华金、夏强均未能向闵成舫偿还欠款，闵成舫遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、中国农业银行交易明细清单、借条及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：债务加入是指第三人加入债务关系,与原债务人共同负担同一债务。债务加入应由第三人作出明确的意思表示并承担因此产生的法律后果。本案中，闵成舫向夏强、段华金供职的交易平台实际交付了投资理财款，被告夏强、段华金作为平台工作人员，直接就应当返还的投资理财款向原告闵成舫出具借条,属于债务加入。现闵成舫基于被告夏强、段华金共同出具的借条而要求其还款,属于免除债务人义务的债务加入情形,符合法律规定,本院予以支持。关于案涉借款本金，根据闵成舫提供的银行流水，其实际支付的款项为163383.91元，借条载明的借款金额为162000元，且双方约定的借条无效情形，即易宝支付通道将案涉款项退还闵成舫的情形并未成就，现闵成舫主张由夏强、段华金共同偿还其借款本金162000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息损失，根据相关司法解释之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款约定的还款时间为2019年1月20日，闵成舫现主张自2019年1月21日起按照银行同期贷款利率的标准支付借款利息至全部款项还清之日止符合法律规定，本院予以支持。夏强辩称其并未收到闵成舫162000元，且其出具借条并非真实意思表示，双方不成立借贷关系，如前所述，夏强自愿加入债务不违反法律规定，且夏强也未能提供证据证实其出具借条系被迫的、非本人真实意思表示，应当承担能举证不能的不利后果，故对夏强的上述辩论意见，本院不予采信。综上，夏强、段华金应当共同偿还闵成舫借款本金162000元，并以162000元借款本金为基数，自2019年1月21日起按照银行同期贷款利率标准向闵成舫支付借款利息至全部款项还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告夏强、段华金应于本判决生效后十日内共同偿还原告闵成舫借款本金162000元并支付相应逾期还款利息（以162000元为借款本金为基数，自2019年1月21日起按银行同期贷款利率的标准计算至全部款项还清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，案件保全费1330元，合计4870元，由被告夏强、段华金共同负担。案件公告费400元，由被告段华金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  李章伦 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。