福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7561号 原告：林清瑜，男，1968年5月18日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 被告：尤志清，男，1971年12月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：厦门佳安物流有限公司，住所地厦门市湖里区竹坑路8号深汇大厦906室，统一社会信用代码：91350206751638152Y。 法定代表人：尤志清，系该公司的股东。 原告林清瑜与被告尤志清、厦门佳安物流有限公司（以下简称厦门佳安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理公开开庭进行审理。原告林清瑜委托诉讼代理人戴平原和被告尤志清、厦门佳安公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林清瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尤志清立即偿还原告借款50万元及利息（自2018年7月14日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算）；2.判令被告厦门佳安物流有限公司对上述本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告尤志清是朋友关系，被告尤志清因经营需要，于2017年5月14日向原告借款50万元，并约定借款利息按月利率1.6%计付，未约定借款期限，被告厦门佳安公司为该笔借款承担连带保证责任。借款后被告尤志清仅支付至2018年7月13日的利息，至今尚欠全部借款本金及自2018年7月14日起的利息未偿还。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告尤志清辩称，其确实有向原告借款50万元，借条是其本人出具的，也有收到款项50万元。但是担保人厦门佳安公司的印章是尤志清私自盖章的，没有经过公司股东决议，应认定为无效。被告尤志清除了有按时支付自借款之日起至2018年7月13日的利息，还有委托案外人林金培在2018年7月25日左右支付原告利息3万元，在2019年1月30日支付原告利息19500元。被告尤志清确实从未偿还过原告借款本金。 被告厦门佳安公司辩称，股东尤志清在其个人出具给原告林清瑜的借条中加盖公司印章的行为没有得到公司股东会议的授权，该担保行为应当认定为无效。 原告林清瑜提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍证明复印件、企业信用信息公示报告各一份，证明二被告的基本身份信息；3.《借条》及银行转账凭证各一份，证明被告尤志清向原告借款50万元并由被告厦门佳安公司提供担保的事实。被告尤志清、厦门佳安公司对上述证据的真实性均无异议，但是均认为厦门佳安公司对本案诉争借款的担保应认定为无效。 被告厦门佳安公司提供如下证据证明其主张：营业执照、私营公司基本信息表、股东决议各一份，证明被告尤志清未经董事会决议、未得到股东会议授权，私自将公司公章在其个人出具给原告的借条中盖章，为其个人借款提供担保的行为无效。原告对上述证据的真实性无异议，但是认为这是公司内部的管理决定，对外没有效力。 对上述证据，本院认定如下：原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告尤志清于2017年5月14日向原告林清瑜借款50万元，被告尤志清亲笔书写借条一份交原告收执，借条上约定借款利息为月利率1.6%，由厦门佳安公司对上述借款提供保证担保。被告尤志清在担保人处书写“厦门佳安物流有限公司”并加盖公司印章。借款后，被告尤志清有偿还部分借款利息，但未偿还过借款本金。另查明，被告尤志清是厦门佳安公司的法定代表人，同时也是该公司的股东。被告厦门佳安公司于2019年8月13日召开临时股东会议，会议决议：股东尤志清的行为没有得到公司股东会议授权，公司为尤志清与林清瑜借款纠纷中提供担保责任的保证无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤志清向原告林清瑜借款50万元，事实清楚，证据充分，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告尤志清在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告尤志清偿还借款50万元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方约定借款利息为月利率1.6%，该约定未超过年利率24%的规定，合法有效。关于借款利息的支付情况，被告尤志清主张其有按时支付自借款之日起至2018年7月10日的利息，同时还有通过案外人林金培两次以现金方式支付原告利息共计49500元，而原告仅认可在2019年1月收到案外人林金培支付的利息19500元，否认收到另外的利息3万元，且原告认为被告尤志清支付的包括案外人林金培支付的19500元在内的全部利息仅能支付自2017年5月14日起至2018年7月13日止的利息，被告尤志清对自己的主张未能提供相应的证据证明，应承担不利的法律后果，故对其主张，不予采纳。因此，原告请求被告尤志清支付自2018年7月14日起至还清款项之日止按月利率1.6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告厦门佳安公司辩称本案诉争借款的担保未经公司股东决议,主张担保无效。本院认为,公司为法定代表人或股东提供担保必须经股东会或股东大会决议是公司管理的内部性程序,并不能约束第三人,且该规定非效力性强制性规定,违反该规定亦不能导致担保无效,故被告厦门佳安公司关于担保无效的抗辩,于法无据,本院依法不予采信。被告厦门佳安公司为本案借款提供保证责任担保，因其没有提供相应的财产作为担保，也没有对担保方式进行约定，应认定被告厦门佳安公司提供的是连带责任保证，故原告请求被告厦门佳安公司承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尤志清应于本判决生效后十日内偿还原告林清瑜借款50万元及利息（利息自2018年7月14日起至还清款项之日止，按月利率1.6%计付）； 二、被告厦门佳安物流有限公司对被告尤志清的上述债务承担连带清偿责任，被告厦门佳安物流有限公司承担保证责任后，有权向被告尤志清追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9760元，减半收取为4880元，由被告尤志清、厦门佳安物流有限公司负担，被告尤志清、厦门佳安物流有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年十月二十五日 法官助理王冰星 书记员黄小青 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。