四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4934号 原告:成都市新都区新都街道督桥河村村民委员会，住所地成都市新都区新都街道督桥河村8组214号。 法定代表人：张冬，村主任。 委托诉讼代理人：蔡雨桐，四川信诺达律师事务所律师。 被告：曾谷萍，女，1969年7月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：黄彬，男，1969年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 原告成都市新都区新都街道督桥河村村民委员会（以下简称督桥河村村委会）与被告曾谷萍、黄彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告督桥河村村委会委托诉讼代理人蔡雨桐，被告曾谷萍、黄彬的委托诉讼代理人贺震彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 督桥河村村委会向本院提出诉讼请求：1.解除督桥河村村委会与曾谷萍、黄彬签订的《农村土地承包经营权流转合同》及《土地流转租用补充协议书》；2.曾谷萍、黄彬向督桥河村村委会支付拖欠的土地流转费用和协调服务费及资金占用利息共计1080821.77元。事实与理由：2012年5月30日，督桥河村村委会与曾谷萍、黄彬签订《成都市农村土地承包经营流转合同》（以下简称流转合同），合同约定督桥河村村委会将位于新都区5个社共计223.59市亩的土地承包经营权流转给曾谷萍和黄彬用于农业种植，并约定每年5月30日前支付1800元/亩的土地流转费。同时，双方又签订了《土地流转租用补充协议书》（以下简称补充协议书），约定曾谷萍、黄彬每年支付协调服务费300元/亩共计67077元。后经双方确认，流转土地实际使用面积为218.46亩，因此曾谷萍、黄彬应该每年支付（1800+300）元/亩×218.46亩=458766元。2015年6月，因新都街道办铺设高压线路，租用其中土地36亩，故从2015年6月起，曾谷萍、黄彬以182.46亩（218.46-36）的土地流转面积继续履行合同。曾谷萍、黄彬除签订合同第一年外，每年未足额、及时的履行支付款项。截至2019年5月，曾谷萍、黄彬拖欠土地流转费、协调服务费及资金占用利息共计1080821.77元。故诉至法院。 黄彬辩称，案涉土地的实际承租人为成都市喜圆园林绿化有限公司（以下简称喜圆公司），黄彬作为正在筹备中的喜园公司的法定代表人在流转合同和补充协议上签字，行使的是职务行为，应由喜圆公司承担付款责任。并且督桥河村村委会并未按照合同约定按时交付全部土地，有部分土地是2018年3月6日才交付，且村民强行占用部分土地用于种植，督桥河村村委会也存在违约行为，故不符合解除合同的条件。另外,督桥河村村委会主张的金额与实际情况不符，利息在合同中也未约定。 曾谷萍辩称，曾谷萍未在合同和协议书上签字。且曾谷萍是作为喜园公司的股东代表公司履行职务行为，应由公司承担责任。且村民占用租赁土地种植粮食损害喜圆公司的土地使用权。补充协议中约定了督桥河村村委会有协调义务而收取协调费，但督桥河村村委会并未履行协调义务。 经审理查明，2012年5月30日，督桥河村村委会（甲方）与黄彬、曾谷萍（乙方）签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》），约定督桥河村村委会将位于本村2、4、6、7、8社的土地（水面）223.59市亩的土地承包经营权流转给黄彬、曾谷萍，每亩支付流转费1800元，每年应付402462元。《流转合同》第二条土地流转时限载明：“从2012年5月30日至2027年5月29止，共计15年。”第五条土地流转费支付方式及时间载明：“1.于每年5月30日以现金方式一次性支付当年流转费。……3.2012年土地租用费和协调服务费在签订合同后付清。”第九条第一款第七项约定，因一方违约，使合同无法履行的，合同可以变更或解除。第十一条违约责任约定，乙方不按合同约定支付土地流转费，应承担违约责任，视其违约程度向甲方赔偿经济损失。督桥河村村委会向本院提交的《流转合同》的尾部，在“户主或法定代表人”处，黄彬与曾谷萍作为乙方签字。 同日，督桥河村村委会（甲方）与黄彬、曾谷萍（乙方）签订《土地流转租用补充协议书》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第一条载明：“乙方租用甲方土地223.59亩用于高端农业种植。甲方做好该业主的协调服务工作，妥善处理好社与社以及周边邻里关系，为乙方创造一个良好的周边环境。交付土地租赁费与协调服务费要同步实施，不得割舍。甲方按每年每亩300元收取乙方提供的协调服务费。”第二条载明：“乙方进场时，一次性交清一年的协调服务费，即300×223.59亩×1年=67077元（大写：陆万柒仟零柒拾柒元整）。以后每年在5月30号以前交清土地租用费和协调服务费。”《补充协议》的尾部，黄彬与曾谷萍在乙方“法定代表人”处签字。在租赁期间，黄彬、曾谷萍共支付督桥河村村委会1989539元的租赁费，其中于2012年8月16日一次性交清2012年至2013年度租金469539元。 另查明，1.喜园公司于2012年10月22日成立，法定代表为黄彬。 2.2013年6月26日，督桥河村村委会减少租地面积5.13亩，实际租赁土地面积变更为218.46亩。 3.庭审中，双方认可自2015年起督桥河村村土地租赁面积从218.46亩中再扣减36亩，实际租赁土地面积为182.46亩。 以上事实有《流转合同》、《补充协议》、企业信息查询通知单、承诺书、企业法人营业执照、税务登记证、《告知函》等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、租赁费用承担的责任主体是喜圆公司还是黄彬、曾谷萍；二、是否能解除双方的《流转合同》、《补充协议》；三、应支付的土地流转费金额及利息。本院对争议焦点分析如下： 一、关于承担责任主体问题。首先，喜圆公司在与督桥河村村委会签订《流转合同》、《补充协议》时并未成立，黄彬、曾谷萍虽然在法定代表人处签字，但在《流转合同》、《补充协议》中并未出现喜圆公司的名字，督桥河村村委会认可的责任主体为黄彬、曾谷萍。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第一款规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。”即使黄彬、曾谷萍作为喜圆公司的发起人与督桥河村村委会签订《流转合同》、《补充协议》，督桥河村村委会要求流转合同的相对人黄彬、曾谷萍履行合同义务，本院也应予以支持。曾谷萍在自己保留的《流转合同》、《补充协议》上未签署自己的名字，不影响其义务的承担。 二、关于是否解除合同的问题。督桥河村村委会与黄彬、曾谷萍签订的《流转合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。督桥河村村委会按照合同约定将案涉土地交由黄彬、曾谷萍使用，黄彬、曾谷萍未按时支付租赁费，使督桥河村村委会签订合同的目的无法实现，根据双方当事人在《流转合同》第九条第一款第七项约定，因一方违约，使合同无法履行的可以变更或解除合同。督桥河村村委会现要求解除与黄彬、曾谷萍签订的《流转合同》、《补充协议》的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院予以支持。黄彬、曾谷萍认为督桥河村委会未按时交付全部土地以及未履行协调义务，督桥河村委会存在违约行为不能达到解除合同的条件的抗辩理由，本院认为黄彬、曾谷萍提供的证据不足以证明该事实，故本院对黄彬、曾谷萍的抗辩理由不予采纳。 三、关于流转合同解除的后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可经要求恢复原状、采取其他补偿措施、并有权要求赔偿损失。”据此，督桥河村委会可以要求黄彬、曾谷萍按土地流转前的原状返还承包流转土地182.46亩，并支付其占用土地期间的土地租赁费。从2012年5月30至2015年5月30日的租赁费为1376298元（218.46亩×2100元/亩×3年），从2015年6月1日至2019年5月30日的租赁费为1532664元（182.46亩×2100元/亩×4年）元，以上共计2908962元。由于黄彬、曾谷萍已支付1989539元，黄彬、曾谷萍尚欠付督桥河村村委会919423元租赁费。同时，因《流转合同》、《补充协议》中并未约定资金占用损失，且督桥河村村委会的主要损失应为租金利息损失，本院以实际损失为基础，综合考虑合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等因素，酌情判令黄彬、曾谷萍向督桥河村村委会支付以919423元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年6月1日起算的资金占用利息损失。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除成都市新都区新都街道督桥河村村民委员会与黄彬、曾谷萍于2012年5月30日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》和《土地流转租用补充协议书》； 二、黄彬、曾谷萍在本判决发生法律效力之日起7日内支付成都市新都区新都街道督桥河村村民委员会919423元； 三、黄彬、曾谷萍在本判决发生法律效力之日起7日内支付成都市新都区新都街道督桥河村村民委员会919423元的利息（计算方法为：以919423元为基数，从2018年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 四、驳回成都市新都区新都街道督桥河村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7264元（已减半收取），保全费5000元。由黄彬、曾谷萍负担12000元，由成都市新都区新都街道督桥河村村民委员会负担264元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  霍萍 二〇一九年十月十二日 书记员  吴箫