大连经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0291行初66号 原告江婧媛，女，1988年12月3日生，满族，辽宁东元国际商贸有限公司财务专员，住大连市沙河口区。 委托代理人王小溪，辽宁利金律师事务所律师。 被告大连港公安局大港派出所，住所地大连市中山区港湾街1号。 负责人龚振建，所长。 委托代理人张宝利，大连港公安局大港派出所民警。 原告江婧媛诉被告大连港公安局大港派出所撤销治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江婧媛及其委托代理人王小溪，被告大连港公安局大港派出所负责人龚振建及委托代理人张宝利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年8月27日作出大公港（治）行罚决字[2018]40号《行政处罚决定书》，认定：2018年8月11日15时40分左右，大连市交通警察支队海港区大队民警张永超在大连市中山区港通街依法对违法停车车辆进行处罚时，被处罚车辆的车主请求张永超撤销交通处罚，请求未果后，江婧媛将张永超所穿反光背心兜中的违法停车告知单存档联拿走并分发给其余违法停车车辆的车主；张永超称其报警，其他车主将违法停车告知单存档联归还了张永超，江婧媛未予归还并驾车离开；以上事实有视听资料、亲笔陈述、对江婧媛的询问笔录等证据证实；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定，决定给予江婧媛罚款二佰元的行政处罚。 原告诉称，2018年8月11日15时40分左右，在大连市中山区港通街，原告发现大连市交通警察支队海港区大队民警张永超正在对原告及其朋友的3辆违停车辆进行处罚，原告请求其撤销处罚未果后，将《违法停车告知单》存档联拿走，并发现张永超在前后不到10分钟时间里开具的三张《违法停车告知单》并非连号，其间相差几十号。2018年8月27日，被告向原告送达大公港（治）行罚决字[2018]40号《行政处罚决定书》，决定给予原告罚款二百元的行政处罚。该决定书同时注明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起……六个月内依法向大连市中山区人民法院提起行政诉讼”，但当原告向大连市中山区人民法院起诉时，该院告知需到大连经济技术开发区人民法院起诉。原告认为，被告出具的决定书告知诉讼权利错误，致使原告往返两地法院，该决定书违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条及第三十九条的规定，且被告要求原告将罚金缴纳给被告存在未实施罚缴分离的违法行为；被告对原告阻碍执行职务的事实调查不清，主要证据不足，对原告的行政处罚明显不当，故请求依法撤销被告作出的大公港（治）行罚决字[2018]40号《行政处罚决定书》。 原告未向本院提交证据。 被告辩称，2018年8月11日15时30分至15时38分，交通民警张永超在依法查处违法停车期间共开具《违法停车告知单》8张（号段210215700052027—201215700052034），文书使用完整、连续，除201215700052028号、201215700052033号告知单被原告拿走后灭失，其余告知单均由执勤民警按规定上交，不存在原告所述单号相差几十号的情形。被告对原告阻碍执行职务的违法行为处以二百元罚款的行政处罚事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，量处适当。根据被告的体制，罚款只能交给被告的财务科。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一、《公安部关于印发的通知》，拟证明交通民警张永超开具的《违法停车告知单》编号规范； 证据二、《违法停车告知单》，拟证明交通民警张永超开具的《违法停车告知单》编号连续、文书使用完整连贯； 证据三、交通民警现场执法视频资料，拟证明原告的行为违法且交通民警使用的文书完整、连贯； 证据四、张永超书写的《亲笔陈述》，拟证明原告存在违法行为； 证据五、被告对原告的《询问笔录》，拟证明原告存在违法行为。 经庭审质证，原告对被告提交的前述证据三、四、五持有异议，认为证据三的视频资料虽然真实，但其中看不清原告拿走的文书编号，故对该证据的关联性有异议；对证据四《亲笔陈述》的真实性予以确认，但因张永超未出庭，故该《亲笔陈述》不能单独作为证据使用；对证据五被告对原告的《询问笔录》真实性予以确认，但该证据无法证明201215700052028号、201215700052033号告知单已实际作出或因原告的原因灭失。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据一即《公安部关于印发的通知》缺乏与本案的关联性，本院不予确认。被告提交的其余证据能够证明本案相关事实，本院予以确认。 经审理查明，2018年8月11日15时40分许，大连市交通警察支队海港区大队民警张永超在大连市中山区港通街执勤中对包括原告的车辆在内的违停车辆进行处罚期间，原告请求张永超撤销处罚，因张永超未同意撤销处罚，原告伸手将张永超所穿反光背心肚兜中存放的若干张《违法停车告知单》存档联拿走，并分发给了其他车主。张永超随即要求原告和其他车主返还单据，其他车主向张永超返还了单据，原告未予返还，并随后驾车离开现场。 2018年8月11日，张永超书写了《亲笔陈述》交付被告。2018年8月16日，被告的两名警员对原告进行了询问，并制作了《询问笔录》。该《亲笔陈述》及《询问笔录》均记载了前述2018年8月11日15时40分许发生的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告作为公安机关负有维护其管辖区域内社会治安秩序及进行治安管理处罚的法定职责。本案中，根据被告提供的《询问笔录》、交通民警现场执法视频资料、张永超书写的《亲笔陈述》等证据，可以认定被告作出被诉行政处罚决定书的认定事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。该法第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告未在法定期限内提交依法履行立案、传唤、告知陈述申辩权利、送达等程序证据，且未说明逾期举证的正当理由。基于此，根据上述法律规定，应当视为被告在本案中没有相应的证据。同时，由于本案仅有原告和被告两方当事人，并不涉及第三人合法权益等问题，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条所规定的但书情形。综上所述，鉴于被告在法律规定的期限内未向本院提交作出被诉行政处罚决定书的程序性证据，故对被诉行政处罚决定书依法应予撤销。有鉴于此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款、第七十条第三项之规定，判决如下： 撤销被告大连港公安局大港派出所作出的大公港（治）行罚决字[2018]40号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告大连港公安局大港派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李欣欣 审 判 员  郑 捷 人民陪审员  王者安 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 立 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。 被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。