呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3150号原告（反诉被告）：内蒙古源生泰农牧业开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街80号中服综合楼AB号楼B单元1层6012。法定代表人：方霞，该公司经理。委托诉讼代理人：毕静，北京锦略律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连福瑞晟机械制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区营顺路128号。委托诉讼代理人：闫海燕，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：云万，内蒙古久晖律师事务所律师。原告（反诉被告）内蒙古源生泰农牧业开发有限公司（以下简称源生泰公司）与被告（反诉原告）大连福瑞晟机械制造有限公司（以下简称福瑞晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）源生泰公司的委托诉讼代理人毕静，被告（反诉原告）福瑞晟公司的委托诉讼代理人闫海燕、云万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）源生泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟交货违约金,直至实际完成交付日止(从2018年10月1日暂计算至2019年4月18日的违约金为人民币130800元);2.判令被告继续履行合同,向原告交付其余2台油电一体机，价值454000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月13日签订《福瑞晟FROISELF-l000秸秆牧草粉碎机购销合同》(以下简称“购销合同”)，约定原告向被告购买秸秆牧草粉碎机1套、Fl100型油电一体机二台,总价款654000元;交货地点是原告所在地;交货时间是,2018年9月15日前发粉碎机、9月底前发二台油电一体机;原告在到货调试完两天内支付100%货款。合同还约定了质量验收标准、物权转移条件、违约责任等相关内容。根据购销合同,被告负有先行交付的义务,但是被告未如约履行。被告未予2018年9月15日前发第一期的粉碎机,至今未交付第二期的二台油电一体机。原告以不同形式屡屡催告,被告拒不发货,只是一味要求支付货款，2018年11月6日，被告在大连旅顺口区人民法院对原告提起过诉讼，理由为原告拒绝调试，拒不退还第一台分粉碎机，当庭法官释明被告不具有主张货款的条件，被告当庭主动撤诉，2019年4月9日，被告寄发《解除合同通知书》,捏造原告拒绝被告技术人员调试设备的事实,以此为由通知解除合同。被告不具有法律上和事实上履行不能的事由,不具有合同法第九十四条规定的法定解除的条件,不具有单方解除合同的权利。被告从始至今的违约行为,己经给原告造成了重大损失。由于不能按时获得设备投入作业,已经造成了原告未能履行与第三方的生产义务,原告面临承担违约责任的风险。根据购销合同第九条约定,被告逾期交货的,每天按合同总金额的1‰向原告支付违约金。自2018年10月1日起暂计算至2019年4月18日止的违约金为130800元。《合同法》第一百一十四条第三款规定,当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。据此,原告主张被告支付迟延履行违约金并继续履行合同,请求法院支持原告的诉讼主张,维护原告的合法权益。被告（反诉原告）福瑞晟公司辩称，第一，被告没有违约行为，原告诉请被告向其支付迟延履职严交货的违约金没有事实依据，其实原被告双方签订购销合同后，原告于2018年的9月14日联系物流公司，与物流公司签订了运输协议，物流公司是于2018年9月15日发货，2018年9月17日货到原告指定收货地点。原告当日向运输公司支付了货运费8300元，说明原告已完全实际履行了合同，没有发生违约行为；第二，本案涉案的三台机器都是粉碎机，第一台是以拖拉机为动力的粉碎机，后两台机器是以电机为动力的粉碎机，正因为三台机器都属粉碎机，双方在合同中约定了第三条，即约定粉碎机到达原告指定收货地点后，被告派人进行调试，调试两天后原告要百分之百付款，即合同约定的三台机器货款654000元，粉碎机效果没有达到要求的要退机器。被告的工作人员提前到呼和浩特，到原告的收货地点并及时联系原告进行调试，但原告以没有调试材料为由拒绝进行调试。因此原告对机器是否符合达到要求没有做出明确的意思表示，导致后续两台机器无法实际履行。如果被告继续交付机器后原告仍不调试，则仍不付款。所以事实上原告用着被告的机器却不给货款，还在要求交付另外两台机器，从而引发了本次诉讼；第三，不调试不能明确被告交付的机器是否符合要求，原告即不支付货款，也不给退还机器。被告方工作人员多次找原告协商，说明派人过去调试，但是原告不予以回复。同时被告也协商过，如果原告不给货款，那就把机器退给被告，被告明确表示机器拉不走，钱也不给。所以导致合同无法继续履行的直接原因是原告的违约行为，即原告不完全履行合同义务行为导致的结果，被告没有过错。没有违约行为。反诉原告（本诉被告）福瑞晟公司向本院提出反诉请求：1.判令解除原被告之间的《福瑞晟FROISELF-l000秸秆牧草粉碎机购销合同》；2.判令反诉被告向反诉原告支付F-1000粉碎机货款200000元；3.判令反诉被告给付反诉原告逾期支付货款的违约金，自2017年9月18日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款的罚息利率计算的利息，暂计至2019年6月18日为9041元（200000*6%/365*275）；4.判令反诉被告应当赔偿反诉原告的损失1483元；5.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月13日签订《福瑞晟FROISELF-l000秸秆牧草粉碎机购销合同》(以下简称“购销合同”)，合同签订后，反诉原告依约履行供货义务，但反诉被告拒不支付货款，也不返还机器，其违约行为给反诉原告造成极大经济损失，并使合同目的无法实现，故诉至法院。反诉被告（本诉原告）源生泰公司针对反诉请求辩称，第一、针对第一项要求解除合同的反诉请求，因为福瑞晟公司之前已经发了合同解除通知书和律师函，如果以这个形式行使了解除权，现在又请求法院判令解除合同，其存在诉讼法律关系认识错误，合同到底什么时候解除不清楚；第二、反诉原告福瑞晟公司是违约方，源生泰公司没有违约，反诉原告所述的拒绝调试和支付货款的事实都不能成立，源生泰公司没有拒绝调试，没有调试的原因是在于反诉原告，根据合同法158条的规定，不进行调试验收的法律后果是视为质量合格，不影响继续履行合同，也不构成源生泰公司违约，不构成解除合同的法定理由。关于付款问题，购销合同第三条第二款约定的付款条件是全部机器到货然后经调试验收符合要求以后一次性支付分之百的货款654000元，没有约定分批分期付款，所以源生泰公司拒绝付款不构成违约，没有违约行为，因此反诉原告不具有法定的合同解除权。同时合同也没有约定解除权；第三、反诉原告请求支付货款不符合合同约定的付款条件，源生泰公司没有违约，也不应当支付违约金；综上，反诉请求应该全部被驳回。原告（反诉被告）提供了证据《福瑞晟FROISELF1000秸秆牧草粉碎机购销合同》（以下简称《购销合同》）、《裹包发酵高湿玉米战略合作协议》、《解除合同通知书》、双方代表微信截图、起诉状和撤诉裁定书，被告（反诉原告）福瑞晟公司提供了证据《福瑞晟FROISELF1000秸秆牧草粉碎机购销合同》（以下简称《购销合同》）、“运输协议”、货运托运单、拖运司机信息、拖运费发票、银行回单及对账单、签收货物回执单、情况说明及说明人身份证复印件、微信聊天记录截屏、交通、餐饮和住宿发票、《劳动合同》、“收据”、电话录音。对于上述证据，本院均组织双方交换质证。依据双方提供的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，原告（反诉被告）源生泰公司（乙方）与被告（反诉原告）福瑞晟公司（甲方）签订《购销合同》，原告向被告采购机器，约定：“第一条，产品名称为秸秆牧草粉碎机，规格型号FROISELF1000，一台，总价为200000元，F1100型油电一体机2台，每台227000元配150千瓦电机，以上合计三台，总价654000元；…第三条，甲方负责发货乙方指定地点，货到乙方使用场地后甲方派人调试机器…调试完毕后两天内支付甲方100%货款，乙方认为不符合要求，调试完毕后两天内负责把粉碎机运回大连福瑞晟机械制造有限公司所在地…发货时间为2018年9月15日前，发第一台，九月底前发后两台邮电一体机…第六条，货物到场调试正常后3日内乙方不进行验收则视为验收合格…第八条，乙方应提供人员叉车或铲车协助甲方安装，并协调安排甲方工程师食宿,培训时间为3-5天…第九条，如属双方过错，应各自承担相应责任。甲方逾期交货的，每天按合同总金额的1%向乙方支付违约金…”。2018年9月14日，福瑞晟公司委托大连福安达物流有限公司。2018年9月15日，该物流公司将秸秆粉碎机F1000（编号为F08050006）起运。2019年9月17日，货物运到源生泰公司指定地点，源生泰公司联系人蒋万英签字确认收货，同时源生泰公司支付运输费用8300元。另查明，2018年9月3日福瑞晟公司的调试工程师续本印到达呼市为其他客户提供售后服务。2018年9月15日福瑞晟公司通知续本印为源生泰调试粉碎机。当日福瑞晟公司的赵思明通过微信联系源生泰公司代表蒋万英，告知调试人员在呼市等待调试。因当时蒋万英不在呼市，粉碎机也未到达呼市，暂未调试。2018年9月16日下午，续本印与蒋万英联系询问调试时间，蒋万英回复：“快不了，物料还没有”。2018年9月17日，续本印返回大连。2018年9月18日，福瑞晟公司的赵思明在微信中催促蒋万英支付货款。2018年9月20日下午，源生泰公司的蒋万英给福瑞晟公司的赵思明发送信息称“赵总，您让续工联系我吧，我已回到呼市”，福瑞晟公司未回复。另外，2018年10月，福瑞晟公司为取回设备发生支出1483元，包含住宿费、路费。又查明，2018年11月26日，福瑞晟公司起诉源生泰公司至大连市旅顺口区法院，请求支付货款200000元及违约金3000元，赔偿经营损失1897元。2019年1月10日撤诉。再查明，2019年4月7日，福瑞晟公司出具《解除合同通知书》载明：“内蒙古源生泰牧业开发有限公司：我司…签订的福瑞晟FROISELF1000秸秆牧草粉碎机购销合同，我司于2018年9月15日履行了合同义务将第一台机器设备通过大连福安达物流有限公司代理发往贵司指定的收货单位…由于你司以各种理由未让我司技术人员调试，鉴于贵司的种种行为导致我司对贵司的诚信产生怀疑，我司向贵司提出异议，要求给付第一台机器款项，贵司不予理睬，我司请求自付运费将机器运回，我司于2018年10月5日派人前往贵司准备运回机器贵司拒绝返还机器设备…通知如下：由于我司交付第一台机器设备后贵司以各种理由推诿机器调试，同时拒绝支付第一台机器的货款给付，我司特依合同约定通知贵司与我司的购销合同解除…”，庭审过程中，被告（反诉原告）认可收到解除通知书，并于庭后反馈解除通知书于2019年4月11日收到。本院认为，原告（反诉被告）源生泰公司与被告（反诉原告）福瑞晟公司签订的《福瑞晟FROISELF-l000秸秆牧草粉碎机购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的规定，为合法有效合同。关于本诉中货物是否迟延交付的问题，福瑞晟公司已经按合同约定时间发送了第一台粉碎机，并指派调试人员到呼和浩特市与源生泰公司接洽，而源生泰公司告知“早不了，物料还没有”，同时未另行确定调试时间，之后也未积极配备调试物料进行调试工作。依据合同约定，调试达标则支付货款，调试不达标则退回设备，源生泰公司未配合调试，最终导致其即未向供货方福瑞晟公司支付相应货款，也未退回机器设备。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，福瑞晟公司有理由对于剩余两台机器设备暂停发货。因此，福瑞晟公司未构成违约，对于本诉原告源生泰公司所请求的迟延交付违约金及继续交付货物的主张，本院不予支持。关于反诉原告福瑞晟公司请求的解除合同问题，福瑞晟公司于2019年4月9日向反诉被告源生泰公司发送《解除通知书》，并于4月11日到达。源生泰公司于2019年4月18日向本院起诉请求继续履行合同，可以视为其对《解除通知书》提出异议。基于源生泰公司在合理期限内提出异议，《解除通知书》未发生法律效力，本院在诉讼当中审查是否应当解除合同。反诉被告源生泰公司应按约定履行支付货款的主要合同义务，自粉碎机到达指定地点至今已有将年一年时间，依据合同约定“货物到场调试正常后3日内乙方不进行验收则视为验收合格”，源生泰公司未积极配合调试也未支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第九十四第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的可以解除合同。因此，本院对反诉原告福瑞晟公司要求解除《购销合同》的请求，依法予以支持。关于被告（反诉原告）福瑞晟公司要求原告（反诉被告）源生泰公司支付F-1000粉碎机货款200000元的请求，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对该项反诉请求，本院依法予以支持。关于反诉原告福瑞晟公司要求支付逾期付款违约金的问题，双方合同约定货到到现场进行调试，调试完毕后两天内支付100%货款，但根据双方提供的微信聊天，双方推后调试时间又未明确约定，现无法确认具体付款时间，故依据相关司法解释，本院仅支持以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款的罚息年利率6%支付自福瑞晟公司第一次主张权利之日即2018年11月26日至实际给付之日止的违约金，暂计至2019年6月18日为6733.33元。关于反诉原告请求反诉被告赔偿损失1483元的问题，该损失系2018年10月反诉原告取回设备支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条、第一百五十七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告内蒙古源生泰农牧业开发有限公司的全部诉讼请求；二、解除原告（反诉被告）内蒙古源生泰农牧业开发有限公司与被告（反诉原告）大连福瑞晟机械制造有限公司于2018年9月13日签订的《福瑞晟FROISELF1000秸秆牧草粉碎机购销合同》；三、反诉被告内蒙古源生泰农牧业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告大连福瑞晟机械制造有限公司支付货款200000元，及按照年利率6%，自2018年11月26日起至实际给付之日止的利息（暂计至2019年6月18日为6733.33元）；四、反诉被告内蒙古源生泰农牧业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告大连福瑞晟机械制造有限公司赔偿损失1483元；五、驳回反诉原告大连福瑞晟机械制造有限公司的其他诉讼请求。如原告（反诉被告）内蒙古源生泰农牧业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9648元（本诉原告已预交），由本诉原告内蒙古源生泰农牧业开发有限公司负担。反诉案件受理费4458元（反诉原告已预交），原告（反诉被告）内蒙古源生泰农牧业开发有限公司负担4408元，被告（反诉原告）大连福瑞晟机械制造有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 刘玉英人民陪审员 王凤林 二〇一九年十月十日书 记 员 王慧铖