福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终2566号 上诉人（原审原告）：韩淑英，女，1993年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：吴建滨，男，1995年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人韩淑英因与被上诉人吴建滨民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩淑英的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被上诉人吴建滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩淑英上诉请求：撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1893号民事判决，改判吴建滨返还韩淑英借款本金502000元及利息（其中41万元自2017年11月27日起至还清之日止按月利率1%计算的利息、92000元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息）。事实和理由：2017年11月12日至2018年2月，吴建滨因资金周转需要分多次向韩淑英借款共计502000元。一审法院只对其中的41万元予以支持，其余的92000元借款不予采信，是错误的。92000元借款是韩淑英分多次以微信及支付宝转账给吴建滨，并有微信及支付宝的转账电子凭证。还有一份吴建滨与韩淑英的微信聊天记录，聊天记录中有一句是吴建滨亲自表述，为：“我打五万就是少你45万元”。由此可判断出吴建滨向韩淑英借款不止41万元。一审法院却没有对该聊天记录进行审查，而只是以韩淑英提供的微信及支付宝转账电子回单复印件仅能证明汇款事实，但无法证明汇款用途为理由，对92000元的借款事实不予采信。韩淑英认为，一审法院没有全面审查本案的所有证据，只依据部分证据就作出错误判决，韩淑英有权要求吴建滨依法偿还92000元借款。综上，一审法院认定事实不清，审查证据不全，依法应予改判支持韩淑英的上诉请求。 吴建滨未作答辩。 韩淑英向一审法院起诉请求：判令吴建滨立即返还给韩淑英借款本金502000元及利息(其中41万元自2017年11月27日起按月利息1%计息至还款之日止，92000元自起诉之日起按年利率6%计息至还款之日止）。 一审法院认定事实：2017年11月12日，吴建滨向韩淑英出具一张《借条》，确认吴建滨共向韩淑英借款41万元，约定借期半个月，逾期则按月利率1%计算利息。还款期限届满，因吴建滨未能还款付息，致讼。 一审法院认为：吴建滨向韩淑英借款41万元，约定逾期则按月利率1%计算利息，有吴建滨出具交给韩淑英收执的《借条》一张为凭，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。双方的债权债务关系明确。经催讨，吴建滨没有还款，已侵害了韩淑英的合法权益，现韩淑英请求吴建滨归还借款并支付逾期利息，合理合法，予以支持。韩淑英提供的微信及支付宝转账电子回单复印件，仅能证明汇款事实，但无法证明汇款用途，故该院不予采信。吴建滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴建滨应在判决生效之日起七日内归还给韩淑英借款41万元及该款自2017年11月27日起至实际还清借款之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回韩淑英对吴建滨的其他诉讼请求。案件受理费9804元，减半收取计4902元，由吴建滨负担4000元，韩淑英负担902元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。韩淑英对一审法院认定的事实没有异议，但认为一审法院遗漏认定韩淑英在借条出具之后通过支付宝、微信转账给吴建滨92000元，该事实有一审提交的微信聊天记录为证，应予认定。吴建滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对一审法院认定的事实双方当事人均无异议的，本院予以确认。对韩淑英认为有遗漏认定的事实部分，经核对微信聊天记录及微信、支付宝转账账单的原始记录，本院对韩淑英在2017年11月12日之后通过微信、支付宝向吴建滨转账汇款92000元（超过92000元的款项，韩淑英自愿放弃）的事实予以确认。 本院认为，吴建滨向韩淑英借款41万元，约定2017年11月26日还款，逾期利息按月利率1%计算，该事实有吴建滨出具的《借条》一份为凭，且韩淑英亦提供相关银行流水及微信、支付宝转账记录予以证实，一审法院认定吴建滨向韩淑英借款41万元并无不当。2017年11月12日，吴建滨出具《借条》后，韩淑英又通过微信、支付宝向吴建滨转账92000元，韩淑英主张该92000元亦属借款，并提供了相应的微信、支付宝转账凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释理解与适用》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，韩淑英对借贷关系成立已完成初步举证责任，吴建滨应承担抗辩的举证责任，但吴建滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，应承担对己不利的法律后果。且2019年3月28日，吴建滨通过微信回复韩淑英的信息“我打五万就是还少你45万元”，亦证实截至2019年3月28日，吴建滨尚欠韩淑英借款50万元，与韩淑英主张的吴建滨尚欠其借款502000元相印证。据此，2017年11月12日之后，韩淑英通过微信、支付宝向吴建滨转账的92000元亦属借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，韩淑英请求吴建滨支付该笔借款92000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，韩淑英上诉理由成立，本院予以支持。一审法院举证责任分配不当，导致部分事实认定错误、部分判决不当，应予纠正。吴建滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1893号民事判决第一项； 二、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1893号民事判决第二项； 三、吴建滨应在本判决生效之日起七日内归还给韩淑英借款92000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9804元，减半收取4902，由吴建滨负担。二审案件受理费2100元，由吴建滨负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十月十八日 法官助理陈銮 书记员郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。