宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2137号原告：刘某，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。联系电话：182XXXXXXXX原告：丁某，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。联系电话：189XXXXXXXX委托诉讼代理人：岳某，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：189XXXXXXXX委托诉讼代理人：文某，北京兴创律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告丁某、刘某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法由审判员洪健适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告丁某、刘某的委托诉讼代理人岳某、被告田某的委托诉讼代理人文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月，被告称自己因资金周转需求，向二原告借款117万元，二原告分别于2017年3月24日向被告转款2次共计6万元，于2017年3月25日转款4次共计98万元，于2017年4月1日转款1次13万元。借款期限为2017年6月1日止。到期后，二原告向被告多次催要未果。原告为维护自己合法权益，诉至法院请求判令：一、被告返还二原告借款本金117万元；二、被告支付借款资金占用期间的利息145470元（暂自2017年6月1日计算至2017年6月16日，并按年利率6%计算至实际偿还之日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：二原告所诉的事实不存在，二原告与被告之间没有借贷关系，二原告向被告汇款是基于委托被告购买马来西亚皇家国际公司的投资理财产品，被告收到原告款项后已经实际为原告刘某购买了其委托的产品，其合计是15个1万美金（理财产品单个限额为1万美金），因此，原告以民间借贷为由起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。二原告为支持其主张，提供如下证据证明：证据一、结婚证复印件1份，拟证明原告刘某与丁某于2009年11月27日登记结婚，二原告系夫妻关系的事实；证据二、宁夏黄河农村商业银行交易对手信息查询、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单、中国银行无折转客户账银行留存单、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书各1份，拟证明被告向二原告借款，2017年3月24日原告刘某通过宁夏黄河农村商业银行的手机银行向被告建设银行账户转账两次，共计6万元。2017年3月25日，原告刘某向被告转账三次，原告丁某向被告转账一次，转账金额共计98万元。2017年4月1日，原告刘某通过工商银行手机银行向被告建设银行账户转账一次，金额为13万元。二原告向被告共计转账117万元的事实；被告为支持其答辩主张，除口头陈述外还提供以下证据：证据一、被告建设银行账户尾号4404的交易明细1份（4页），拟证明：1.被告受原告刘某委托，为其购买理财产品，总计是购买十五个1万美金，也就是本案诉争的117万元，以1万为限额，购买了15个理财账户，因此双方之间不存在民间借贷的法律关系；2.原告刘某购买理财产品，是经过其朋友杨金霞介绍，按照公司的投资政策，介绍人有百分之二十的提点，行业内叫帕点，即117万元中有23.4万元以帕点的形式给了介绍人杨金霞；证据二、照片4张，拟证明原告刘某与被告以及介绍人杨金霞以及本案证人共同参加马来西亚皇家国际集团投资理财项目，原告刘某确实参与了被告所说的投资理财项目，本案诉争的款项是用于投资该项目的事实；证据三、公证书1份，微信聊天记录1份（语音当庭播放），拟证明原告刘某与被告在微信聊天中协商投资理财项目失败后的相关事宜，双方的微信聊天记录中称，本案的涉案金额是原告刘某的投资，而不是借款的事实。除书面证据外，被告还申请证人魏某、李某出庭作证。证人魏某的证言主要内容:其与原告刘某、被告都是马来西亚皇家国际集团投资理财项目的参与者，原、被告并不存在借贷关系。证人李某的证言主要内容：其与原告刘某、被告都是皇家项目的参与者，当时有互相帮忙转账的情况，转账是用于投资，就证人李某所知，原、被告并不存在借贷关系，且原告刘某给被告转过几次账。原告刘某委托被告帮其办理理财时，证人李某在场。对原告出示的证据，被告发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但是结婚时上的丁志“钢”的“钢”与本案原告丁某不是同一字，对证明目的无异议；证据二中原告刘某汇款的款项被告确实收到，但是不是借款，而是原告刘某委托被告购买马来西亚皇家集团的理财产品。对原告丁某出具的中国银行流水交易清单，其中有银行盖章的两份证据的真实性认可，也收到了款项，但是在收到汇款的时候被告不认识原告丁某，是原告刘某指示原告丁某向被告汇款，还是用于购买马来西亚皇家集团的理财产品。中国银行个人客户境内人民币汇款申请书不是原件，对真实性不认可，因在用途附言中书写的借款两字与银行出具的单据相矛盾，且单据上并没有银行盖章，因此不排除是原告方自行填写伪造的，对证明目的不予认可。对被告出示的所有证据，原告发表如下质证意见：证据一、1.不能证实原告刘某与被告田某存在委托关系，该份证据显示原告刘某报单仅有一次，但是该报单款项与原告刘某的转款关系不能得到证实；2.该份银行流水显示的报单金额亦与原告刘某向被告转款的金额不一致；3.据上，该份证据不能证实原告刘某与被告存在委托关系；证据二、对该组证据的三性不予认可，对证明目的亦不认可；证据三、对该组证据的三性认可，但对证明目的不予认可，该证据虽能显示原告刘某与被告曾经有过委托关系，但是与本案没有关系，该聊天录音中有的投资款系打给助理，助理打到公司，而被告在聊天中表明其身份为单位领导人。对证人魏某的证言，原告质证其证言不能证实原告刘某及丁某向田某的转款的性质，证人证言与微信聊天有矛盾，真实性存疑。被告质证证人证言属实，能够证明原告刘某在该项目中投资一百多万，间接证明原、被告之间没有借贷关系。对证人李某的证言，原告对其三性不予认可，证明目的不予认可。被告质证证人证言属实，能够证明原告刘某与被告之间是委托投资理财关系，不是借贷关系。本院认为，原告提供的证据一，其来源合法、内容真实，能够证明原告的证明目的，本院予以认定；证据二，本院对二原告向被告转账117万元的事实予以认定，但对该证据中二原告向被告的转账系借款的事实，因缺乏其他证据佐证，本院不予认定。对被告出示的证据一，本院对其真实性予以认定，证据二照片四张，结合原告提供的身份证相片，以及证人魏某在庭审中对自己与原告刘某合影照片的确认，本院对该证据的真实性予以采信，另结合照片内容以及原、被告的陈述，可以认定原告参与马来西亚皇家国际集团投资理财项目的事实；证据三，原告对其三性均无异议，聊天内容中关于原告刘某参与马来西亚皇家国际集团投资理财项目，并向被告转账的事实，本院予以认定。但以上三组证据，均不足以证明原告刘某与被告之间存在委托关系，也不能证明被告将全部涉案金额用于代原告刘某办理马来西亚皇家国际集团投资理财项目的事实。对于证人证言，结合原、被告提供的证据，以及庭审中当事人的陈述，本院对证人证言中关于原告刘某参与马来西亚皇家国际集团投资理财项目的事实予以采信。经法庭审理，结合原、被告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2017年3月24日原告刘某通过宁夏黄河农村商业银行（账号：×××）向被告中国建设银行账户（账号：×××）转账两次，共计6万元；2017年3月25日，原告刘某通过宁夏黄河农村商业银行（账号：×××）向被告中国建设银行账户（账号：×××）转账两次，通过中国工商银行（账号：×××）向被告中国建设银行账户（账号：×××）转账一次，共计28万元。原告丁某通过中国银行（账号：×××）向被告中国银行账户（账号：×××）转账一次，转账金额70万元；2017年4月1日，原告刘某通过中国工商银行（账号：×××）向被告中国建设银行账户（账号：×××）转账一次，金额为13万元；二原告向被告共计转账117万元。另查明，二原告系夫妻关系，原告刘某参加过马来西亚皇家国际集团投资理财项目。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二原告依据银行转账凭证主张与被告之间存在民间借贷关系，并要求被告返还借款117万元及利息。被告抗辩与二原告之间不存在民间借贷关系，二原告向被告转账的117万元，系原告刘某委托被告办理马来西亚皇家国际集团投资理财项目的款项，并非借款，并提供转账记录、照片、微信聊天记录以及证人证言证明其主张。被告提供的证据，能够证实原告刘某参加马来西亚皇家国际集团投资理财项目的事实。但对涉案金额117万元全部用于投资理财，被告与原告刘某之间存在委托关系的主张，提供的证据均不足以证实，本院不予支持。据原告陈述，二原告与被告仅系朋友关系，2017年3月23日，被告向原告借款6万元，借期两周，原告刘某便于2017年3月24日向被告转账6万元。后被告再次向二原告提出借款请求，二原告又陆续向被告转账111万元。本院认为，被告在首笔借款期限已满而未履行还款义务的情况下，二原告又陆续向被告出借111万元的事实，明显不符合常理，且借款金额较大，虽原告提供的个人客户境内人民币汇款申请书中的用途附言注明借款一项，但该申请书系原告丁某本人填写，并未经被告确认，无法确定原、被告双方形成了借款合意。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。因原告未能提供双方借贷关系存在的其他证据，仅凭该银行转账记录无法证明原告与被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某、丁某的全部诉讼请求。案件受理费16639元，减半收取8319.5元，由原告刘某、丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 洪健 二〇一九年十月三十日书记员 金瑞附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。