wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4493号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：陈国良，男，汉族，1975年12月3日生，住浙江省嵊州市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心与被执行人陈国良信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2400号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈国良向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心支付欠款本金5399.51元及利息（截止2019年4月27日利息为2282.58元，自2019年4月28日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。并承担案件受理费210元和执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈国良的银行存款7941.79元及相应利息。 二、如被执行人陈国良的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈国良不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人陈国良的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月二十八日 书记员 魏俊文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16668号原告：广州金逸服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇街3号701房(仅限办公用途)，统一社会信用代码914401057994273620。法定代表人：王立章，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄燕玲，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅志琴，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：正佳企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场内(开办市场:天河路228号负一层至七层、七层夹层广州正佳商业广场)，统一社会信用代码91440101618426388H。法定代表人：谢铁牛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁俊彦，系该公司职员。原告广州金逸服饰有限公司诉被告正佳企业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区正佳广场5F-536号商铺（以下简称“涉案商铺”）。二、约定的租赁期限：2015年9月1日至2017年8月31日。三、约定的租赁保证金金额、退还条件：185920元；合同期满或原、被告双方协商一致提前终止本合同且被告同意退还保证金的，被告应在原告依约交还商铺，且双方就租赁商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向原告退还租赁保证金；原、被告双方应当签署一份交还凭证，交还凭证一经签署，原告交还商铺的义务立即完成。四、合同的其他约定：原告因被告违约行为而引起的损失，均由被告承担，原告有权向被告追讨该等费用、开支。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告返还租赁保证金185920元；2、被告支付因迟延退还租赁保证金产生的利息（以185920元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月1日起计至实际清偿之日止）；3、被告赔偿原告律师费损失20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。六、律师费的金额：20000元。原告提交《民事委托代理合同》、律师费发票、转账记录予以证明。七、其他：1、原告主张在2017年8月31日前交还涉案商铺，被告确认商铺已于2017年交还，交还时间无法确认；2、原、被告均确认原告支付涉案商铺的租金至2017年8月，被告确认原告返还商铺前的所有费用已结清；3、被告辩称双方没有签署交还凭证，没有成就退还租赁保证金的相关条件。判决结果本院认为，《正佳广场租赁合同》约定的租赁期限为2015年9月1日至2017年8月31日，原告主张其在2017年8月31日前交还涉案商铺，被告确认商铺已于2017年交还且原告返还商铺前的所有费用已结清，对于原告主张的交还商铺的时间，本院予以采信。原告诉请要求被告返还租赁保证金185920元，本院予以支持，被告辩称退还保证金的条件没有成就，本院不予采纳。被告逾期未退还租赁保证金，造成原告的利息损失，原告诉请要求被告支付利息，本院予以支持。原告主张利息自2017年11月1日起计，本院予以照准，利息应以185920元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止。合同约定原告因被告违约行为而引起的损失，均由被告承担，原告有权向被告追讨该等费用、开支。如上所述，被告无正当理由拒不退还租赁保证金至今将近2年，被告为违约方，原告为追讨该款项产生的律师费用属于合同约定的“原告因被告违约行为而引起的损失”。原告对其主张的律师费提供了相应证据予以证实，且结合原告主张返还的租赁保证金数额，该律师费数额20000元未超出合理范畴，原告要求被告承担该律师费并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告正佳企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告广州金逸服饰有限公司租赁保证金185920元并支付利息（以185920元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2017年11月1日起计至实际清偿之日止）。二、被告正佳企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州金逸服饰有限公司支付律师费20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4580元，由被告正佳企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 符 慧人民陪审员 曹 霞人民陪审员 黎婉玲二〇一九年十月二十八日书 记 员 谢丽军陈玉娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7806号 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人王辉，该公司经理。 委托代理人董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。 被告朱国有，男，1965年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告朱国有保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十月二十五日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4884号上诉人（原审原告）：招远福隆文具有限公司，住所地招远市辛庄镇海埠后海彩印厂院内。法定代表人：潘超超，经理。被上诉人（原审被告）:浙江中原笔业有限公司，住所地浙江省开化县池淮镇工业功能区1号。法定代表人：宗元，总经理。上诉人招远福隆文具有限公司因与被上诉人浙江中原笔业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院作出的（2019）鲁0685民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人招远福隆文具有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人招远福隆文具有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招远福隆文具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费1056元、减半收取528元，由上诉人招远福隆文具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年十月二十九日书记员  鞠 潜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20315号原告：佛山市南海广大包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺石塘孙屋边村南工业区**，统一社会信用代码91440605MA4UHG9C3P。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市丰云建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区********土名“黄粉岗”自编1号的厂房，统一社会信用代码914********7343523。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：伍泽明，男，被告的工作人员。原告佛山市南海广大包装材料有限公司与被告佛山市丰云建材科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付纸箱加工款项20837元，并从起诉之日按日万分之五计付违约金至款项还清日止；2.案件一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为纸箱生产加工企业，与被告有多年业务来往。双方约定货款结算方式为月结40天，并以转账方式付款。至2017年12月起，双方之间的结算出现失误：2017年12月至2018年4月，原告为被告加工生产纸箱款项合计74885.6元（其中2017年12月款项为19770.2元，2018年1月款项为40156.8元，2018年3月款项为14508.6元，2018年4月款项为450元）。期间，被告通过银行转账分别付款39540元和14508.6元，合计54048.6元，余款20837元未付，经与被告沟通多次未能解决。特起诉，请求依法判决。被告辩称，双方结算不能以送货单存根联为凭证，应以结算联为凭证。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告为纸箱生产、加工、销售企业，根据被告的要求为其生产各类纸箱。双方的交易习惯为：原告送货后被告仓管人员签收，通过短信或电话对账，结款期限为40天。原告送货单一式三联，白联为存根联，由原告存底；红联为结算联，客户付款后将红联交给客户；黄联为客户联，送货时交给客户。2018年2月初，被告方负责人发短信询问原告方负责人到农历新年前应结清的金额，原告方负责人回复短信称“12月和1月都是19770.2元”，被告方负责人遂于次日转款39540.20元给原告，并告知已结清农历新年前欠款，原告方负责人表示收到。2018年3月的价款双方确认已结清，4月价款450元未结。诉讼中，原告提交的2017年12月及2018年1月送货单（白联）显示该两月的价款分别为19770.20元、40156.80元。原告对此解释为其负责人在对账时把2018年1月的价款误计为19770.20元，而且双方对账收款后其已把相关月份的送货单红联交给了被告。被告则认为因原告无法出示相关月份的送货单红联，故其不应再支付价款，但被告对上述送货单的签收情况无异议。本院认为，原告按照被告的特定要求为其生产纸箱，双方之间为定作合同关系。原告提交的送货单表明，2018年1月双方实际发生交易金额为40156.8元，故其主张其负责人对账时出现失误本院予以采信。被告对该月价款仅支付了19770.20元，差额20386.60元，被告应继续支付；2018年4月的价款450元，被告应一并支付。由于本案系原告对账失误引发，故其请求被告支付违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市丰云建材科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海广大包装材料有限公司支付货款20836.60元；二、驳回佛山市南海广大包装材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320.94元，减半收取计160.47元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十月二十五日书记员  林东妮
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1192号   原告：丰镇市永兴防水保温材料经营部，经营场所内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市工业区同丰路18号商住楼1-2层营业房，统一社会信用代码92150981MA0Q9RG48P。   经营者：冯合迎。   被告：夏某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   原告丰镇市永兴防水保温材料经营部诉被告夏某合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，原告丰镇市永兴防水保温材料经营部于2019年10月12日提出撤诉申请。   本院认为，原告丰镇市永兴防水保温材料经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告丰镇市永兴防水保温材料经营部撤回起诉。   案件受理费606元，减半收取计303元，由原告丰镇市永兴防水保温材料经营部负担。     审判员 翟彦翔     二〇一九年十月十二日   书记员 刘 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初20733号原告：佛山市运豪印刷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********民小组“涌东”地段，统一社会信用代码914***********024M。法定代表人：冯瑞明，任执行董事。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。被告：佛山市顺德区妍亮彩印有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道大门居委会桥头工业区**，统一社会信用代码914************537。法定代表人：李某1。原告佛山市运豪印刷有限公司与被告佛山市顺德区妍亮彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年10月15日，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市运豪印刷有限公司撤诉。案件受理费减半收取计369.07元（原告已预交），由原告负担。审判员  冯载勋二〇一九年十月二十三日书记员  邱铭慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8589号之二原告：李棠源，男，1950年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************410。委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，女，1996年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************044，广东汇联律师事务所律师助理。被告：李雪平，女，1974年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************065。被告：张玮祺，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************038。本院于2019年4月18日受理原告李棠源诉被告李雪平、张玮祺民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李棠源撤回起诉。案件受理费42354.08元，减半收取21177.04元，财产保全费5000元，合计26177.04元（原告已预交），由原告李棠源负担。审判员 黄 炫二〇一九年十月二十一日书记员 黄守清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11562号原告：佛山市南海消防工程设计安装公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：潘庆勇，经理。委托诉讼代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫嘉欣，广东南天明律师事务所实习律师。被告：佛山市伟成企业有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：余某1。原告佛山市南海消防工程设计安装公司诉被告佛山市伟成企业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高丽华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付消防工程款66500元及迟延付款利息104925.6元，合计171425.6元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1995年7月19日，被告与原告签订《工程安装合同》(以下简称合同)，委托原告进行“消防给水及远距离控制水泵电控部分”消防工程。合同约定：(1)工程范围和内容：消防给水管网，消防栓、箱配套，电控系统及配套，加压泵，消防水泵接合器；(2)承包方式为包工包料，工程造价为153000元；(3)付款方式为合同生效后，由甲方先付工程总造价的50%给乙方，作为乙方进场备料费用，剩余部分待工程完工并验收合格后10天内由甲方一次性付清给乙方。1996年4月10日，经消防大队验收，工程验收结果系同意交付使用，即验收合格。1996年5月8日，原告向被告开具金额为153000元“消防工程安装费”发票(N0.0006866)。期间，被告向原告支付工程款共86500元，分别是：(1)1995年7月27日，原告向被告出具收据(NO.0390564)，确认收到被告交来的消防工程预付款30000元。1995年7月31日，被告向原告支付工程预付款30000元。(2)1995年8月15日，被告向原告支付工程款46500元。同日，原告向被告出具收据(NO.0390567)，确认收到被告交来的消防工程预付款46500元。(3)1998年1月19日，被告向原告支付工程款10000元。同日，原告向被告出具收据(NO.0122483)，确认收到被告交来的消防工程款10000元。至今，被告仍拖欠原告该工程的工程款66500元尚未支付。原、被告签订的《合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约履行完毕其施工义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告拖欠工程款的行为构成违约。同时，被告应于案涉工程验收合格之日起十日内即1996年4月20日前一次性结付全部工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。被告逾期未向原告支付工程款，原告有权向被告主张迟延付款利息，利息给付标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计息(详见利息计算表)。故起诉。被告没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实、能够相互印证且与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1995年7月19日，原告（乙方、施工单位）和被告（甲方、建设单位）签订《工程安装合同》，约定工程名称为消防给水及远距离控制水泵电控部分；工程地址为谢边；承包方式为包工包料；工程总造价为153000元；付款方式为合同生效后，甲方先付工程总造价的50%给乙方，作为乙方进场备料费用……剩余部分待工程完工并验收合格后十天内由甲方一次性付清给乙方。1995年7月27日，原告开具收据，确认收取被告工程预付款30000元。1995年8月15日，原告开具收据，确认收取被告工程预付款46500元。1996年4月10日，涉案工程经各方验收合格、可以交付使用。1996年5月8日，原告开具金额为153000元、内容为“伟成工业城消防工程安装费”的发票。1998年1月19日，原告开具收据，确认收取被告消防工程款10000元。2019年5月22日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告企业状态显示为“吊销”，原因为没有参加2000年度企业年检，于2001年11月28日吊销。2004年4月27日，南海市消防工程安装公司更名为佛山市南海消防工程设计安装公司即原告。本院认为：涉案消防工程已在1996年4月10日经验收合格，被告理应依据合同约定在验收合格十日内支付完毕工程尾款66500元（为约定总价153000元-30000元-46500元-10000元计算得出），现原告诉请被告支付工程尾款66500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告自1996年4月21日起至2019年5月9日按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市伟成企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款66500元及利息（以工程款66500元为本金从1996年4月21日起至2019年5月9日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市南海消防工程设计安装公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728.52元（原告已预交），由被告负担且应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费3728.52元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 徐  琼人民陪审员 黄 燕 清人民陪审员 陈 雪 芬二〇一九年十月十四日书 记 员 孙王成欣
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2987号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被告：何善辉，男，1950年11月24日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告何善辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2027号之三被执行人保增平，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2027号之三裁定书，于2019年10月29日向被执行人保增平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保增平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人保增平在中国农业银行62×××70账户内存款人民币77616.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻平良二〇一九年十月二十九日书记员  赵阮斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17906号原告：任锦承，男，1983年2月7日出生，汉族，住广州市越秀区葵树庙10号802房，公民身份号码440102198302074811。原告：任凯明，男，1952年8月18日出生，汉族，住广州市东山区葵树庙10号802房，公民身份号码440102195208184818。共同委托诉讼代理人：余婉吟、李昌全，均系广东法海律师事务所律师。被告：佛山市富艺置业有限公司。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号风度国际名苑13栋二层153、154号商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。法定代表人：方绮清。被告：佛山市宝轮投资有限公司。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路8号，统一社会信用代码91440605559198847A。法定代表人：孔慰源。被告：广东富艺广告有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区周门北路40号综合大楼202B房，统一社会信用代码914400007536819392。法定代表人：何颂国。上述合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告任锦承、任凯明撤回起诉处理。审判员  叶志标二〇一九年九月一日书记员  邓洁婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初7403号 原告：王仲章，男，1976年2月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住惠安县。 原告王仲章与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仲章向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付自2019年4月28日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2019年4月28日向原告借款150000元，约定月利率2%，借款期限至2019年6月28日。原告扣除月头息后向被告转账出借145500元。借款后，被告未能偿付本息。 被告王建忠未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2019年4月28日向原告借款并出具借条1份交原告收执，载明借款150000元，月利率2%，借款期限至2019年6月28日。原告实际向被告转账出借145500元。借款后，被告未能偿付本息。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、银行转账记录等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。鉴于原告自认预先在本金中扣除利息，故本金应按照实际借款数额145500元认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任，即被告应偿还借款145500元并按月利率2%支付自2019年4月28日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王仲章借款145500元，并按月利率2%支付自2019年4月28日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，减半收取1823元，由被告王建忠负担1772元，应在本判决生效后五日内缴交；原告王仲章负担51元，多预交的3489元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1008号 原告：陈丽珍，女，1959年4月15日出生，汉族，住长乐区。 被告：陈传春，男，1961年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：黄薇霖，女，1972年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在审理原告陈丽珍与被告陈传春、黄薇霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理，原告陈丽珍于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈丽珍的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈丽珍撤诉。 案件受理费4016元，由陈丽珍负担。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  池 澄 人民陪审员  林秀国 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张倩倩
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10671号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城区42号。主要负责人：李霞，该分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，女，该分行员工。委托诉讼代理人：郑星星，女，该分行员工。被告：温州宏业农业科技发展有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥路103号。法定代表人：金建锋，该公司执行董事兼总经理。被告：温州进兴农业开发有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥村上桥路103号。法定代表人：张海川，该公司执行董事兼总经理。被告：张海川，男，1982年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张秀权，男，1962年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：潘兰英，女，1966年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2019年10月18日立案受理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告温州宏业农业科技发展有限公司、温州进兴农业开发有限公司、张海川、张秀权、潘兰英金融借款合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十五日书记员 吴晨丽
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执889号之十七申请执行人：四川富凯电缆有限公司，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：翟春江，职务：总经理。被执行人：徐子平，男，汉族，住所地江苏省扬中市。申请执行人四川富凯电缆有限公司与被执行人徐子平委托合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐子平在中国工商银行2306382101*******账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力二〇一九年十月二十二日书记员  **
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7091号被执行人：苗平战。刑事审判庭申请执行苗平战罚金一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2019）豫01刑终366号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人苗平战至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗平战的银行存款人民币498377.92元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十二日书记员 冯建辉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3662号 原告：柳州市达姆预应力机械有限公司。住所：广西柳州市柳南区太阳村镇西鹅村下桃花二屯18号。统一社会信用代码：91450200075230679C。 法定代表人：黄秀丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。 被告：傅强，男，汉族，1975年11月8日出生，住广西河池市金城江区。 原告柳州市达姆预应力机械有限公司（以下简称达姆公司）与被告傅强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告达姆公司的委托诉讼代理人何旺发到庭参加诉讼，被告傅强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达姆公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款31914.80元，并由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:原告在柳州市柳南区生产预应力锚具，被告从2016年2月29日到同年7月9日多次购买原告锚具，货款总额为55820.80元，但被告只付了23906元货款，尚余31914.80元货款至今未付。在原告的追索下，被告在原告的账单上签字确认了欠款金额，但一直拖着不给，故原告诉至法院请求判如所请。 被告傅强在法定的答辩期间未提交答辩意见。 原告达姆公司围绕诉讼请求依法提交《王氏通货运委托凭证》、《应收账款》。其中，《应收账款》客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于《王氏通货运委托凭证》，因不能证明签收情况及与本案具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告曾就2016年2月29日起至2016年11月2日止期间与被告买卖往来交易制作《应收账款》，其中载明被告向原告购买货物的名称、规格、数量、单价、金额、回款等信息，并载明货款总计55820.8元，已回款23906元，未回款31914.8元。被告在该《应收账款》尾部备注“金额确定”并签字确认。 在本案庭审过程中，原告主张双方未签订书面合同，付款方式为货到付款，因被告未遵守约定，故原告出具《应收账款》交被告签字确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据《应收账款》及原告庭审陈述，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。根据《应收账款》显示，截止2016年11月2日，原告对被告的应收账款为31914.8元，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认被告尚欠原告货款31914.8元的事实成立。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告傅强向原告柳州市达姆预应力机械有限公司偿还货款本金31914.8元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费598元（原告已预交），减半收取计299元，由被告傅强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  乔栎静 二〇一九年十月二十九日 书记员  龙明莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民监421号原审原告：徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，住句容市。原审被告：王从胜，男，1963年7月29日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原审原告徐红根诉原审被告王从胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）苏1183民初1273号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 伟审判员 赵瑾俊审判员 房 婷二〇一九年十月三十日书记员 戴华玥
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5353号 原告：刘莎，女，1992年2月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：肖妹英，女，1956年3月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告刘莎与被告肖妹英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘莎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘莎负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十月二十九日 法官助理林楠 书记员陈新建
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19549号原告：佛山市同兴盛达建材有限公司,住所广东省佛山市南海区******************（车间B3）,统一社会信用代码91**********354K。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告：贵阳市南明区质城装饰材料经营部，住所贵州省贵阳市南明区******，统一社会信用代码92******3。经营者：钟家帆,男,**年**月**日出生，汉族，住浙江省台州市*****，公民身份号码************。原告佛山市同兴盛达建材有限公司(以下简称同兴盛达建材公司)与被告贵阳市南明区质城装饰材料经营部(以下简称质城装饰材料经营部)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄良军到庭参加了庭审，被告本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同兴盛达建材公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告清偿货款68057元及利息（自2018年2月16日起计至被告清偿欠款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，暂计至起诉之日为10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告与原告签订《经销协议》，约定被告向原告采购铝塑板用于销售。《经销协议》约定货款结算方式为甲方预留15万元货款给乙方作为铺货，铺货款应于2017年农历十二月二十日前结清，来年再铺货。每月1-3日核对上个月的货款金额，在当月10日前结清上个月的货款。合同签订后，原告依约履行了交货义务。2018年5月24日，双方对账确认被告欠原告货款68057元，后被告不再支付后续货款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告质城装饰材料经营部没有答辩及提供证据材料。被告质城装饰材料经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告同兴盛达建材公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2017年3月14日，同兴盛达建材公司作为甲方与作为乙方的质城装饰材料经营部签订《经销协议》，约定乙方在贵阳市南明区******内经销甲方的“上海吉祥”牌铝塑板，经销期间为2017年2月10日起至2018年2月10日止，合同期限一年，来年再重新签订合同；货款结算方式为甲方预留15万元货款给乙方作为铺货款，铺货款应当在2017年农历十二月二十日之前结清，来年再重铺货。乙方需货，货到乙方仓库，乙方支付甲方当批全部货款。钟家帆与钟**作为质城装饰材料经营部代表在《经销协议》上签名。2018年5月24日，钟**在同兴盛达建材公司对账单上签名，确认截止2018年3月7日欠同兴盛达建材公司118057元。另对账单记载2017年铺货款15万元，2月12日已付15万元；另记载2018年5月24日付现金5万元。诉讼中，同兴盛达建材公司称，钟**与钟家帆为父子关系，共同经营质城装饰材料经营部。本院认为，同兴盛达建材公司与质城装饰材料经营部签订《经销协议》为当事人真实意思表示，合法有效。钟**与钟家帆作为质城装饰材料经营部代表在《经销协议》上签名，现钟**在同兴盛达建材公司对账单上签名确认截止2018年3月7日欠款118057元，2018年5月24日付现金5万元，现同兴盛达建材公司主张质城装饰材料经营部支付货款68057元(118057元-5万元)，有事实及法律依据，本院予以支持。因对账单上已记载15万元的铺货款已付清，故同兴盛达建材公司起诉要求质城装饰材料经营部从2018年2月16日起计算利息，没有依据，本院不予采纳。相应的利息从同兴盛达建材公司起诉之日即2019年8月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付。被告质城装饰材料经营部经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、贵阳市南明区质城装饰材料经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市同兴盛达建材有限公司支付货款68057元及以该款为本金自2019年8月13日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿日止的利息；二、驳回佛山市同兴盛达建材有限公司的其他诉讼请求。如果贵阳市南明区质城装饰材料经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取875.72元(佛山市同兴盛达建材有限公司已预交)，由贵阳市南明区质城装饰材料经营部负担875.72元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市同兴盛达建材有限公司已预交的875.72元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年十月在二十九日书记员黄莹莹
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1463号原告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市高新科技发展创智园902、903室。法定代表人：邓瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：于浩，河北英陆律师事务所律师。被告：闫祥锋，男，汉族，1978年10月12日出生，枣强县人，现在衡水监狱服刑。原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）与被告闫祥锋追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人于浩、被告闫祥锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还为其垫付的赔偿金12万元及利息（利息自支付赔偿金之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日被告闫祥锋无证驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车与张兰素驾驶的电动车相撞，造成张兰素死亡。此事故经故城县交警大队事故认定，闫祥锋负事故的主要责任。冀Ｔ×××××在原告处投保交强险。后死者张兰素亲属在故城县人民法院起诉原、被告要求赔偿，即(2019)冀1126民初88号交通事故责任纠纷一案，法院经审理，判决保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿死者亲属住院费、门诊费1万元，交通费、丧葬费、死亡赔偿金11万元，共计12万元。原告履行该判决书的内容，支付赔偿金12万元（打入故城法院账户）。被告无证驾驶机动车发生交通事故，根据交通事故赔偿解释规定，原告有权向被告追偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.（2019）冀1126民初88号民事判决书。证据2.交强险保险单。证据3.2019年8月2日转款记录电子回单。被告闫祥锋未提交答辩状，庭审中辩称，认可故城法院的判决结果，法律规定应该赔就赔，发生事故时确实没有驾驶证；被告知道保险公司给了12万元，家人也赔了发丧费，具体数额不知道。未提交相关证据。就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。本院经审理查明：2018年8月16日被告闫祥锋无证驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车与张兰素驾驶的电动车相撞，造成张兰素死亡。该事故经故城县交警大队事故认定，认定闫祥锋负事故的主要责任。冀Ｔ×××××在原告处投保交强险，保险期间为2017年12月15日至2018年12月14日，事故发生在保险期间内。后死者亲属将原、被告诉至故城县人民法院，故城法院于2019年7月26日作出(2019)冀1126民初88号民事判决书，判决原告保险公司在交强险限额内赔偿死者亲属12万元。保险公司于2019年8月2日将12万元打入故城法院账户。本院认为，原、被告签订的保险合同不违背国家法律、法规的强制性规定，合法有效。交通事故赔偿解释第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告无证驾驶机动车发生交通事故，造成原告支付赔偿金，原告有权向其追偿。故原告要求被告偿还12万元，事实清楚，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告闫祥锋于本判决生效之日起五日内给付原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付款12万元及利息（自2019年8月2日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告闫祥锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一九年十月二十九日书记员  梁 飞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执121号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码9136110073915602X0。法定代表人：李群。被执行人：上饶市弘飞贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道49号1-3，组织机构代码57116954-7。法定代表人：郑永康。被执行人：江西观山月实业有限公司，住江西省上饶市信州区滨江东路8号，注册号361100210024296。法定代表人：陈军。被执行人：陈军，男，1969年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑永康，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人上饶市弘飞贸易有限公司、江西观山月实业有限公司、陈军、郑永康金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日向被执行人上饶市弘飞贸易有限公司、江西观山月实业有限公司、陈军、郑永康发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2017）赣1102民初994号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行上饶市弘飞贸易有限公司、江西观山月实业有限公司、陈军、郑永康未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人陈军名下有位于江西省上饶市信州区【赣（2018）上饶市不动产权第0027385、证载面积145.19ｍ2】的不动产已被本院于2019年4月15日查封；本院于2019年4月15日依法对上述不动产发起网络询价，经鉴定，阿里拍卖大数据询价平台作出网络询价报告（阿里拍卖网询2019091000043192号），上述房产的网络询价总价格为993245元；中国工商银行融ｅ购电商平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价总价格为854376元；京东询价平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价总价格为892649元。上述房产的最终询价总价格为913424元。上述房产的询价截稿依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人陈军名下位于江西省上饶市信州区【赣（2018）上饶市不动产权第0027385、证载面积145.19ｍ2】的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年十月二十八日书记员 吕 婧
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0702刑初77号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人李某，男，1986年12月26日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地张家口市桥东区，住张家口市桥东区。2019年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局刑事拘留，2019年6月19日被取保候审。2019年9月5日因本案被本院决定取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2019）71号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员李少龙、吕英杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2019年5月30日21时36分，被告人李某因酒后驾驶机动车被张家口市公安局交通警察支队直属五大队查获，并依法暂扣驾驶证。2019年6月1日23时许，李某酒后驾驶车牌号为晋Ｂ×××××号灰色马自达小型普通客车，沿本市胜利中路由北向南行驶至冠垣广场路段与前方同向行驶的张某驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号大众出租车追尾，致乘客邓某、陈某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，李某在现场等待警察到来，后被民警带至交警一大队进行血样提取，接受调查。经检测，李某血液酒精含量119.15ｍｇ／100ｍｌ。事后，李某赔偿了被害人张某各项损失人民币6000元，取得了张某的谅解。 公诉机关向法院提交了报警案件登记表、到案经过、李某身份证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、调解协议及谅解书，证人庞某、李某的证言，被害人张某、邓某、陈某的陈述，被告人李某的供述，张家口市法医鉴定中心鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，诉请依法判处。 被告人李某自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年5月30日21时36分，被告人李某因酒后驾驶机动车被张家口市公安局交通警察支队直属五大队查获，并依法暂扣驾驶证。2019年6月1日23时许，李某酒后驾驶车牌号为晋Ｂ×××××号灰色马自达小型普通客车，沿本市胜利中路由北向南行驶至冠垣广场路段与前方同向行驶的张某驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号大众出租车追尾，致乘客邓某、陈某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，出租车乘客报警，李某在现场等待警察到来，后被民警带至交警一大队进行血样提取，接受调查。经检测，李某血液酒精含量119.15ｍｇ／100ｍｌ。道路交通事故认定书认定李某负事故的全部责任。事后，李某赔偿了被害人张某各项损失人民币6000元，取得了张某的谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的报警案件登记表、到案经过、李某身份证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、调解协议及谅解书，证人庞某、李某的证言，被害人张某、邓某、陈某的陈述，被告人李某的供述，张家口市法医鉴定中心鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某因酒后驾驶机动车被交警部门暂扣驾驶证后，时隔仅仅一天又醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。李某醉酒驾驶机动车发生交通事故后，明知他人报警仍在原地等待，交警到来后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。在审查起诉阶段自愿认罪并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。李某在事故发生后，积极联系朋友带伤者就医，事后与被害人张某达成民事赔偿协议并已履行，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孟庆友 人民陪审员  贾静燕 人民陪审员  孙丽霞 二〇一九年十月十五日 书 记 员  高军英
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27702号原告：广州农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地广州市白云区增槎路331号102、202房。负责人：黄卫良，行长。委托诉讼代理人：陆宇辉，该司职员。委托诉讼代理人：杨康，该司职员。被告：江灿辉，男，1970年12月25日出生，汉族，身份证住址广东清远市清城区，被告：杜金带，女，1974年7月12日出生，汉族，身份证住址广东清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行与被告江灿辉、杜金带金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆宇辉和被告江灿辉到庭参加了诉讼，被告杜金带经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称被告向原告申请了个人购房按揭贷款，并以被告所购买的房屋作为担保且办理了抵押登记，但原告发放贷款后，被告逾期归还本息，特向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告江灿辉签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：1509004201200004）；2.被告江灿辉立即偿还剩余贷款本金329354.1元及欠息、罚息和复息（截至2019年5月14日，欠息、罚息和复息合计36358.32元；自从2019年5月15日至清偿之日，利息以正常本金为基数，按中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮10%的标准计算；逾期利息以逾期本金为基数，按中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮10%的基础上加收50%计算；复息以未按时支付的利息为基数，按中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮10%后加收50%计算）；3.原告对被告江灿辉所有的抵押物××市经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城十号楼6层04号的物业拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿；4.被告杜金带对被告江灿辉的债务承担连带保证责任；5.所有被告共同承担全部诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。被告江灿辉辩称:对原告的诉讼请求没有大的意见，对于复息有异议。被告杜金带未作答辩。经审理查明：2012年2月2日，原告（乙方）与被告江灿辉（甲方）签订《楼宇按揭合同》，约定：乙方向甲方提供贷款39万元，专用于甲方向发展商支付按揭房产之价款，不得挪作它用；按揭房产为清远市经济开发区××林场××工区××大道××号房；贷款期限自乙方实际发放贷款之日起20年；还款方式为按月等额归还借款本息，供款总期数为240期，每月还款日为15日；本合同项下贷款利率按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮10%执行，贷款利息按月计收；甲方未按本合同约定期限归还贷款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；甲方未按本合同约定期限归还本合同项下其它款项的，乙方有权对该等款项计收罚息，罚息利率适用前述22.3项规定，罚息计算期间自逾期之日起至该等款项实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，乙方有权在贷款到期后按罚息利率计收复利；甲方授权乙方将本合同项下全部贷款一次性划入发展商指定的账户；甲方自愿以按揭房产向乙方提供抵押担保，作为本合同项下贷款的担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其它应付款项；甲方违反本合同规定之任何条款，可能影响乙方债权实现的，乙方有权单方解除本合同，要求甲方立即提前偿还借款，或依法处分抵押财产并优先受偿。2012年2月6日，原告向江灿辉发放贷款39万元，江灿辉向原告出具借款借据。2012年2月2日，杜金带（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，约定：甲方为江灿辉的贷款提供连带责任担保，担保的债权金额为39万元，担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2015年11月12日，被告江灿辉将清远市经济开发区××林场××工区××大道××号房抵押给原告并办理了他项权证，他项权利范围为全部，债权数额为39万元。江灿辉自2017年5月开始逾期还款，至2019年5月14日，被告拖欠原告借款本金共计329354.1元（其中逾期本金28411.76元、未到期本金300942.34元）、利息31579.76元、罚息4778.56元。以上事实，有《楼宇按揭合同》《保证合同》、他项权证、借款借据、客户还款明细、贷款信息查询清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告江灿辉多次存在逾期还款行为，已经构成违约，原告要求解除《楼宇按揭合同》并要求江灿辉提前偿还借款本金，具有合同及法律依据，本院予以支持，江灿辉应偿还的借款本金为329354.1元。原告于2018年8月1日具状诉至本院请求解除合同的行为，应视为原告行使其解除权的行为。根据有关法律规定，当事人一方依约定或法定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，本院确认《楼宇按揭合同》于本院向被告送达相关诉讼材料之日即2019年8月31日解除，借款于该日提前到期。合同解除前的利息、罚息、复利可按照合同约定计付；合同解除后的利息则应按合同约定的逾期罚息利率计算至清偿之日止，不再计算复利。江灿辉以清远市经济开发区××林场××工区××大道××号的房屋作为担保并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。被告未能履行到期债务，原告主张对处分上述房产所得价款享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告杜金带作为连带责任保证人，应对江灿辉的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行与被告江灿辉签订的《楼宇按揭合同》于2019年8月31日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告江灿辉向原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行清偿借款本金329354.1元；三、于本判决生效之日起五日内，被告江灿辉向原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行支付截止至2019年8月31日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《楼宇按揭合同》的约定计付）；四、于本判决生效之日起五日内，被告江灿辉向原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行支付合同解除后的利息（以尚欠借款本金为基数，按照《楼宇按揭合同》约定的逾期罚息利率，自2019年9月1日起计付至借款本金实际清偿之日止）；五、被告江灿辉不履行上述判决时，原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行有权对处分江灿辉名下位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城十号楼6层04号的房屋所得价款享有优先受偿权；六、被告杜金带对被告江灿辉的上述债务承担连带清偿责任；七、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3393元，由被告江灿辉、杜金带共同负担并在履行上述判决时直接给付原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十月二十八日书记员 张雪如
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3184号 原告：冯琳，女，生于1992年1月27日，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，经常居住地四川省合江县。 被告：胡某1，女，生于2015年11月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 法定代理人：胡某2，男，生于1988年3月7日，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，经常居住地四川省合江县。系胡某1父亲。 被告：胡某2，男，生于1988年3月7日，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，经常居住地四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡元权，生于1964年12月17日，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，经常居住地四川省合江县。系胡某2之父。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 原告冯琳与被告胡某1、胡某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯琳、被告委托诉讼代理人胡元权、姚利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯琳向本院提出诉讼请求：依法要求二被告赔偿原告损失4500元。事实和理由：原、被告同为合江县合江镇利城名都业主。2019年8月13日，原告将自己所有的车牌号为川Ｅ×××××小车停放在小区，被被告胡某1用石子将原告的车身划伤，原告为此花去修理费4500元。经110和小区物业协商，被告均不同意赔偿，故原告依法提起本案诉讼。 被告胡某1、胡某2辩称，原告2019年8月13日停车地点与2019年8月15日报警时停车的地点不是同一地点，原告在此期间移动过车辆，车辆如何受损不具有确定性和唯一性；原告于2019年8月13日停放车辆的位置并非小区规划的停车位，其对车辆的受损结果存在过错，应承担相应的责任；原告主张4500元的损失有扩大修理的情况，修车实际需要多少被告不知情，不认可该修车费用。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均系合江县合江镇利城名都业主。2019年8月12日中午13时12分，冯琳将其所有的川Ｅ×××××号车辆停放到利城名都小区内。2019年8月13日上午9时左右，胡某1在利城名都小区院坝内玩耍，将原告停放的车辆车身四周划出划痕。2019年8月15日，原告发现车辆受损，通过查看利城名都物业服务中心监控视频，便联系被告胡某1的家人，被告拒绝赔偿。原告随即向“110”报警，双方协商处理未果。当日，原告将车驶至泸州瑞隆新元素汽车销售服务有限公司进行维修，并支付维修费4500元。 另查明，被告胡某1系被告胡某2之女，被告胡某2系胡元权之子。 上述事实，有原告提交的监控录像视频、车辆受损照片、泸州瑞隆新元素汽车销售服务有限公司维修费发票、维修结算单、说明、泸州市春临物业管理有限公司利城名都物业服务中心证明。上述证据，经被告质证，结合双方陈述以及证据间相互印证，本院予以综合确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告冯琳将自己所有的车辆停放在小区内，被告胡某1将原告车辆车身周围划出划痕，有监控视频为据，事实清楚，依法应当承担相应的侵权责任。被告辩解原告车辆在2019年8月13日上午9时至2019年8月15日上午期间移动过车辆，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采信。另被告认为原告将车辆乱停乱放存在过错应承担责任，因居民小区不同于公共道路，小区内的车辆停放由物业公司和业主委员会进行规范管理，原告停车周围并没有禁止停车的标识，也未造成小区内交通堵塞等，故被告此辩解理由本院不予采信。对原告车辆造成的损失，被告未对原告扩大损失的部分进行举证，从车辆维修清单、说明，明确了原告修车的范围仅是对受损部位进行修缮，并未有扩大修理范围，故本院确认原告的修车损失为4500元。被告胡某2作为胡某1父亲即监护人，未对胡某1尽到监护责任，应当对胡某1的行为承担侵权责任。据此，本院为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告胡某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯琳因车辆受损造成的损失4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某2负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨治昂 二〇一九年十月十四日 书记员  邬天桥
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13526号上诉人（原审被告）：钱叶圣，男，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：上海美力德阀门制造有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙乐路93号2幢一层西侧。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人钱叶圣因与被上诉人上海美力德阀门制造有限公司（以下简称美力德公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱叶圣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回美力德公司一审诉讼请求。钱叶圣认为，美力德公司怠于主张债权，本案已超过诉讼时效；收条的基础是双方的买卖关系，涉案款项不能仅凭收条确定，应按照实际购货价值，且收条是在受胁迫的情况下出具的，不具有真实性。美力德公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，希望维持一审判决。美力德公司向一审法院起诉请求判令：1、钱叶圣支付货款310,000元；2、钱叶圣支付逾期付款利息（以310,000元为基数，自判决生效之日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院经审理后于2019年8月26日作出判决：钱叶圣应于判决生效之日起十日内支付美力德公司货款310,000元。案件受理费5,950元，公告费390元，合计6,340元，由钱叶圣负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，钱叶圣提出本案诉讼时效已过。对此，本院认为，未约定履行期限的合同，同时又不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案双方未签订书面买卖合同，也未约定付款时间，仅为事实买卖合同关系，故该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从美力德公司向钱叶圣主张权利时起算。根据现有材料，美力德公司就涉案货款仅在2018年12月委托诉讼代理人后向钱叶圣予以主张，一审法院以该时间点起算诉讼时效并认定本案未过诉讼时效，并无不当。钱叶圣虽主张收条系在其受胁迫下出具的及收条金额非实际货款，但其并未提供充分证据予以证明，一审法院综合具体案情未采信其该主张，并无不妥，本院予以支持。综上所述，钱叶圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,950元，由上诉人钱叶圣负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2245号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：江正龙，男，1994年7月13日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：穆明，男,1988年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告人江正龙犯诈骗罪、盗窃罪，被告人穆明犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月16日作出（2018）闽0212刑443号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月9日、10月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月23日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13250号上诉人（原审被告）：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路1568号2幢1726室。法定代表人：丁耀飞，董事长。上诉人（原审被告）：丁耀飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：于玉龙，男，1992年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。上诉人上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞因与被上诉人于玉龙新增资本认购纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初8726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞于2019年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,080元，减半收取2,040元，由上诉人上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十月二十九日书记员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9420号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：苏炽峰，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************815。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告苏炽峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员孔婉平、杨雪萍组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月7日止的信用卡透支款本金18070.84元、利息1346.22元、手续费453.56元、违约金994.23元。2019年9月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********846。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年3月7日，累计信用卡透支本息合计19937.93元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。4.账单分期、消费分期网页截图及分期细则（打印件，各1份），用以证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告苏炽峰没有答辩及提交证据材料。被告苏炽峰经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月7日止，被告尚欠本金18070.84元、利息1346.22元、手续费453.56元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金18070.84元、利息1346.22元、手续费453.56元，及以18070.84元为本金从2019年9月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年9月7日的违约金994.23元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2017年1月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏炽峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月7日止的信用卡欠款18070.84元、利息1346.22元、手续费453.56元，及以18070.84元为本金从2019年9月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费298.45元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  张鹏伟书 记 员  林熙宇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2674号 原告：李文科，男，1972年12月28日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 被告：田海军，男，1983年1月20日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 原告李文科与被告田海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李文科于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李文科撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李文科负担。 审判员  袁远 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨艳
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1036号原告周俄石，男，1964年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。委托代理人张珂，北京文启律师事务所律师。被告南昌市青山湖区人民政府,住所地：江西省南昌市南京东路699号。法定代表人王强，该区区长。委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。委托代理人**，江西豫章律师事务所律师。原告周俄石诉被告南昌市青山湖区人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告周俄石诉称，原告在南昌市青山湖区昌东工业园区昌富路拥有总面积为4909.23平方米的房屋。2017年5月15日被告发布《房屋拆迁公告》，征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室（以下简称拆迁办），原告的房屋在征收范围。2019年6月24日，原告约400平方米的房屋被拆除。原告认为，拆迁办系被告组建，且不具有独立承担法律责任能力，被告应对原告房屋被拆除承担法律责任，故提起诉讼，请求判令：1.确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，1.案涉房屋征收部门系南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称住建局），被告不是本案适格被告。2017年5月15日被告依法发布案涉《房屋拆迁公告》，确定房屋征收部门为拆迁办，而拆迁办系南昌市青山湖区旧城改造办公室（以下简称旧改办）的内设机构。2019年3月29日印发的《区委办公室区政府办公室关于调整区住房和城乡建设局职责机构编制事项的通知》（湖办字[2019]34号）文件，将旧改办和住建局的职责整合，拆迁办由旧改办调整至住建局，系住建局的内设科室；2.被告没有实施拆除案涉房屋的行为。被告不是案涉房屋的征收部门，也不是征收实施单位，被告没有组织实施拆除原告房屋的行为，且原告并未提供任何证据证明被告实施了拆除原告房屋的行为。经审理查明，原告周俄石所有的案涉房屋位于南昌市青山湖区义坊村。2017年5月15日被告南昌市青山湖区人民政府因南昌市高新南大道及昌东大道周边地块(义坊村-周魏、龙村和后万村)棚户区改造项目建设需要发布《房屋拆迁公告》，征收部门为拆迁办，拆迁办系旧改办的内设机构。案涉房屋在征收范围内。2019年3月29日印发的《区委办公室区政府办公室关于调整区住房和城乡建设局职责机构编制事项的通知》（湖办字[2019]34号）文件，将旧改办和住建局的职责整合，拆迁办由旧改办调整至住建局，系住建局的内设科室。2019年10月22日，住建局向本院出具一份《情况说明》，自认对案涉地块城中村改造项目规划红线范围内的房屋组织实施拆除。2019年10月24日,原告周俄石向本院申请追加住建局为本案共同被告。本院认为，行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。本案被诉行政行为是实施强制拆除房屋的事实行为，在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，仍需要人民法院通过审理，运用举证责任规则和法律规定作出判断。本案中，南昌市青山湖区人民政府发布《房屋拆迁公告》对南昌市高新南大道及昌东大道周边地块(义坊村-周魏、龙村和后万村)棚户区改造范围内的房屋实施征收，征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，而青山湖区拆迁领导小组办公室系南昌市青山湖区住房和城乡建设局内设科室，且南昌市青山湖区住房和城乡建设局亦自认对案涉房屋实施了强制拆除行为，故南昌市青山湖区住房和城乡建设局为本案适格被告，本案被告不适格。南昌市青山湖区住房和城乡建设局系独立法人机构，具有对外独立承担法律责任的主体，原告追加南昌市青山湖区住房和城乡建设局为本案共同被告的理由不能成立，本院不予支持。经本院释明后，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周俄石的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  汤明华人民陪审员  张玉梅人民陪审员  刘春香二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡黄刚
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1247号上诉人（原审原告）冯保庆，男，1973年9月4日出生。被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦20-21楼。法定代表人李文红，局长。委托代理人姚庆禹，该局工作人员。上诉人冯保庆因与被上诉人中国银行保险监督管理委员会深圳监管局投诉不予受理决定一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系保险投诉不予受理纠纷，二审审理焦点在于上诉人冯保庆提起的本案诉讼是否符合法定条件。从上诉人起诉主张的事实看，上诉人向被上诉人投诉的事项系与案外人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司履行保险合同的行为有关，且属重复投诉。据此，原审法院认定被上诉人作出的涉案不予受理决定对上诉人的权利义务不产生实际影响，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”提起诉讼的、“不属于行政诉讼受案范围”的规定，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人冯保庆以案外人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司的合同条款未备案违法为由主张撤销原审裁定不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十月二十九日书记员  饶 晔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书六（2019）粤0605民初10247号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：梁燕梅，女，1968年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************820。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁燕梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、孔婉平组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年8月23日止的信用卡透支款本金24882.2元、利息2566.9元、手续费265.72元、违约金1018.93元。2019年8月24日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********854。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年2月2*日，累计信用卡透支本息合计28294.77元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告梁燕梅没有答辩及提交证据材料。被告梁燕梅经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月23日止，被告尚欠本金24882.2元、利息2566.9元、手续费265.72元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金24882.2元、利息2566.9元、手续费265.72元，及以24882.2元为本金从2019年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年8月23日的违约金1018.93元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2017年1月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月23日止的信用卡欠款本金24882.2元、利息2566.9元、手续费265.72元，及以24882.2元为本金从2019年8月24日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费507.37元、财产保全费302.95元，合共810.32元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  郭文静书 记 员  林熙宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36747号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马煦童。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马煦童小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33991号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3724.23元（其中3674.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4997号原告：陈希泉，男，1986年7月13日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区，现住江苏省南京市鼓楼区。原告：孙文敬，女，1989年2月17日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈希泉（系孙文敬丈夫），男，1986年7月13日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：孙紫艳，女，1997年1月6日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告陈希泉、孙文敬与被告孙紫艳财产所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案,原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈希泉、孙文敬撤诉。案件受理费9146元，减半收取4573元，由原告陈希泉、孙文敬负担（此款原告已预交本院）。审 判 长 陆   玉   婷人民陪审员 李敏人民陪审员田静二〇一九年十月二十五日法官 助理 秦       洁书 记 员 张       莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9097号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：顾孝琴，女，1981年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区******（10）油车浜8号，公民身份号码320************620。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年2月10日的信用卡透支本息合计196131.65元，其中逾期本金193676.58元，利息358.83元，违约金596.24元，手续费1500元（自2019年2月11日起，透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止；滞纳金分段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月10日为596.24元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、借款情况。原告与被告于2018年7月28日签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行“分期业务申请表”》及《“易百分”分期业务细则》，申请易百分分期资金总额200000元，分期期数为60期，分期手续费30000元，分期手续费分期收取。同时，被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约，用于偿还上述分期资金本金及分期手续费。《易百分“分期业务细则”》第十一条约定，如被告未按照偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用，原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《领用合约》第4.1及4.3款分别约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到账还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。二、履行情况。原告依被告申请，于2018年8月20日向被告发放易百分专项分期资金200000元，并同时向其发放信用卡一张，卡号为62305********164273。三、违约情况。被告在收到易百分专项分期资金及信用卡后未按期还款，截止至2019年2月10日止的信用卡透支本息合计196131.65元，其中逾期本金193676.58元，利息358.83元，违约金596.24元，手续费1500元。被告的行为已构成违约，原告有权请求被告提前偿还所欠的全部本金、利息、滞纳金、违约金和手续费。综上所述，被告的行为已经违反《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请公正裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月10日,被告尚欠本金169229.38元、利息130.32元、违约金354.19元、手续费1500元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年8月10日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、顾孝琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金169229.38元、利息130.32元、违约金354.19元、手续费1500元，及以上述本金从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222.63元、财产保全费1500.66元，合共5723.29元（中国农业银行股份有限公司南海大沥支行已预交），由顾孝琴负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年十月二十四日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初171号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人黄川铭（化名“吴浩文”），男，1992年1月25日出生于福建省漳平市，汉族，专科文化，“盛世娱乐”工作室负责人，户籍所在地福建省漳平市，捕前住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人刘益敏、陈名胜，江西洪城律师事务所律师。被告人黄浩军，男，1992年3月8日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，“盛世娱乐”工作室业务员，家住江西省高安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人胡德兴，男，1992年4月28日出生于江西省永修县，汉族，大专文化“盛世娱乐”工作室业务员，户籍所在地江西省永修县，捕前住江西省南昌市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人李丁生、卢宇，江西朗秋律师事务所律师。被告人陈棋，男，1997年5月17日出生于江西省九江县，汉族，专科文化，业务员，户籍所在地江西省九江县柴桑区，捕前住南昌市高新区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人黄川铭、黄浩军、胡德兴、陈棋犯开设赌场罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人黄川铭及其辩护人刘益敏、陈名胜、被告人黄浩军、被告人胡德兴及其辩护人卢宇、被告人陈棋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月份，被告人黄川铭化名“吴浩文”，租用本市高新区紫阳大道巅峰财富广场B2座1203室、B1座1507室作为“盛世名门”（2018年12月份更名为“盛世娱乐”）赌博网站工作室，先后招聘被告人黄浩军、胡德兴、陈棋等人为业务员，通过简单的培训后，利用微信、QQ等社交平台以异性谈感情的方式将客户推荐到“盛世名门”手机APP平台内参与赌博。该赌博平台根据客户在盛世名门APP内参与赌博损失的金额按60%返现给黄川铭，黄川铭再根据业务员的业绩按6%进行提成，与业务员结算。被告人胡德兴、黄浩军、陈棋明知盛世名门手机APP系赌博平台，仍为该平台推荐客户。从2018年8月起至2019年3月，“盛世名门”（“盛世娱乐”）按比例共返现给黄川铭共计人民币36.1704万元。被告人黄浩军从2018年8月至2019年3月份期间，共计领取底薪加提成约人民币3.6万元；被告人胡德兴从2018年8月起至2019年3月，共计领取底薪加提成约人民币3.2万元；被告人陈棋从2018年10月起至2019年3月，共计领取底薪加提成约人民币2.5万元。被告人黄川铭、胡德兴、陈棋于2019年4月25日被抓获归案；被告人黄浩军于2019年7月1日被抓获归案。上述事实，被告人黄川铭、黄浩军、胡德兴、陈棋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、肖某、罗某、徐某的证言；话术表、业务流程、客户交流相关资料、员工发展客户充值情况表；房屋租赁合同；“吴浩文”的身份证复印件；手机截屏图；工资表、费用表、客户月亏损表；公安机关出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书、行政处罚决定书、四被告人的供述、户籍材料、归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄川铭、黄浩军、胡德兴、陈棋明知“盛世名门”、“盛世娱乐”网络APP系赌博网站，仍为其提供发展会员的服务，共计获利人民币36万余元，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控上述三名被告人的罪名成立。被告人黄浩军、胡德兴、陈棋在本案中起辅助、次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的全部罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡德兴的辩护人提出的胡德兴具有坦白情节、系初犯、从犯的辩护意见，本院予以采纳。黄川铭的辩护人提出的其系从犯的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄川铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年10月25日止）。二、被告人黄浩军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年3月31日）。三、被告人胡德兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年12月25日止）。四、被告人陈棋犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月25日止）。在案扣押的作案工具，由扣押机关予以没收，上缴国库。被告人黄川铭、黄浩军、胡德兴、陈棋的违法所得，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 杨 琪人民陪审员 万 丽人民陪审员 李玉英二〇一九年十月二十八日书 记 员 邓乐乐
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1071号原告：李英强，男，汉族，1988年4月24日出生，住栾川县。被告：荆青发，男，汉族，1993年3月24日出生，住栾川县。原告李英强与被告荆青发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李英强到庭参加了诉讼，被告荆青发经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李英强向本院提出诉讼请求：请求事项：1、依法判令被告支付借款50000元及利息（从2018年每月1000元支付至付清为止）：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日被告以生意急需用资金为由，向我借现金50000元，并于同日给我出具借条一张，借期为2018年1月10日至2018年5月10日，如逾期不还被告自愿承担一切费用。到期后我多次催要，被告至今未还。被告荆青发经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年1月9日，被告荆青发以需要周转资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定“借款50000元，借期4个月，自2018年1月10日至2018年5月10日，借款期间月利息按照银行贷款利率的四倍支付，如借款人逾期还款或逾期支付利息，除应支付逾期利息外，还应按照借款总额1%按日支付违约金……”。借款到期后被告未还。本案在审理过程中，原告对利息表示放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告提供借款，被告未按照约定期限偿还借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款500000元，本院予以支持。被告荆青发经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆青发应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李英强借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告荆青发负担（原告已预交，被告在执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  常玉红审判员  刘小伟审判员  闫革委二〇一九年十月十八日书记员  祁延飞
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初16577号 原告：重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司,住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号17号房间,统一社会信用代码91500222784235413M。 负责人：尹明全，经理。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1981年11月2日出生，汉族，工作人员，住四川省蓬溪县。 被告：葛明华，男，1978年8月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称龙光运输綦江分公司）与被告葛明华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告龙光运输綦江分公司委托诉讼代理人朱俊到庭参加了诉讼，被告葛明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告龙光运输綦江分公司向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告于2014年4月8日签订的《普通货车挂靠经营合同》。事实和理由：原、被告于2014年4月8日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定被告葛明华将渝BPXXXX号货车挂靠在原告龙光运输綦江分公司。履行过程中，被告葛明华未按约定支付挂靠服务费等费用。经协商未果，原告龙光运输綦江分公司遂向本院提起诉讼。 被告葛明华未到庭，在电话沟通中陈述同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告龙光运输綦江分公司举示的《普通货车挂靠经营合同》，经审查，核实原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月8日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定被告葛明华将渝BPXXXX号货车挂靠在原告龙光运输綦江分公司。履行过程中，原告龙光运输綦江分公司认为被告葛明华未按约定支付挂靠服务费等费用，构成违约,经协商未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告龙光运输綦江分公司坚持其诉讼请求，被告葛明华同意其诉讼请求。 本院认为，原、被告于2014年4月8日签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效。履行过程中，原、被告一致同意解除合同，符合法律规定。 综上所述，对于原告龙光运输綦江分公司请求解除原、被告于2014年4月8日签订的《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司与被告葛明华于2014年4月8日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2019年10月23日解除。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙光运输綦江分公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李庆祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  邹孔丽