湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4755号原告：荆振生，男，1986年1月5日出生，住所地武汉市江岸区。委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。被告：武汉爱恩依吋贸易有限公司，住所地武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园三期1栋1层02室法定代表人：郑涛，经理。被告：姚蓓，女，1984年1月10日出生，住武汉市硚口区。以上两被告共同委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡璇璇，湖北维力律师事务所律师。原告荆振生与被告武汉爱恩依时贸易有限公司（以下简称爱恩依时公司）、姚蓓合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荆振生的委托诉讼代理人徐遵俊、被告爱恩依时公司的法定代表人郑涛、被告爱恩依时公司与姚蓓的共同委托诉讼代理人彭畅、胡璇璇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。荆振生向本院提出诉讼请求：1.解除荆振生与爱恩依时公司、姚蓓签订的《IN.MIX花园道店投资协议书》；2.爱恩依时公司、姚蓓偿还荆振生投资款200000元及投资收益34813.34元；3.爱恩依时公司、姚蓓赔偿荆振生资金占用损失34813.34元；4.本案诉讼费用由爱恩依时公司、姚蓓承担。事实与理由：荆振生与姚蓓相识后，姚蓓告知荆振生有项目可以投资，后期不想投资可以随时收回投资款。2015年12月5日，荆振生与爱恩依时公司、姚蓓签订《IN.MIX花园道店投资协议书》，约定荆振生向公司投资200000元。后荆振生依约向姚蓓付款200000元。款项支付后，荆振生未收到任何收益，爱恩依时公司、姚蓓也拒绝返还投资款。为维护自身的合法权益，荆振生诉至法院，请求判如所请。爱恩依时公司、姚蓓共同辩称，1.荆振生在本案实际履行时是和武汉爱恩依时店花园道商铺之间存在实质履行的合伙关系；2.荆振生在店铺即将终结时，委托了湖北华宇会计师事务所对合伙商铺进行了财务审计，店铺处于亏损状态；3.根据被告姚蓓向荆振生发出的清算通知，荆振生在店铺亏损状态下享有按照比率分配400万元吊牌价货品；4.对于荆振生提出的诉讼请求应当全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，爱恩依时公司在工商机关注册登记成立，其工商登记资料载明：爱恩依时公司住所地位于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园；法定代表人为郑涛；股东为郑涛、姚蓓；主营范围为批发零售服装、鞋帽等。2015年11月，姚蓓为租赁位于武汉市江汉区青年路308号花园道B107B108109商铺开办“爱恩生活馆”，与房屋出租人武汉盈石企业管理有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定姚蓓租赁上述房屋从事经营活动，租赁期自2015年11月23日起至2018年11月22日止，装修免租期90天。合同订立后，姚蓓接受B107B108109商铺，并开始筹办“爱恩生活馆”。2015年12月5日，姚蓓作为发起人，荆振生为投资人，双方签订《IN.MIX花园道店投资协议书》（以下简称《IN.MIX协议书》），该合同约定：为寻求合作发展，合作各方经充分协商，投资人同意向发起人设立的爱恩依时公司投资；公司住所拟设在武汉市江汉区青年路308号花园道B107B108109；公司法定代表人为姚蓓；投资人出资200000元，占公司6％的利润分配权，同时分担相应的风险及亏损；发起人负责公司的日常管理，运营，决策，人事任免，投资人对公司运营享有建议权、分配利润权、无决策权；公司的经营范围为主营服装，兼营花艺、轻餐；投资人承诺投资金额在签订合同后5日内足额缴纳；公司经营期限为十年，营业执照签发之日为公司成立之日；合同期满或提前终止合同，各方应依法对公司进行清算，清算后的财产按各方投资比例进行分配。该合同对双方的其他权利和义务、合营期限、公司解散以及违约责任等事宜也进行了约定。同月11日，荆振生向姚蓓转款200000元。2016年3月，“爱恩生活馆”开始经营。2016年6月，姚蓓在工商机关登记成立武汉市江汉区爱恩依时里面百货商店（以下简称爱恩依时商店），该商店为个体工商户执照，经营者为姚蓓。姚蓓在经营期间，分别于2016年5月26日、2016年6月1日向荆振生配偶涂雯帐户支付收益共计14504元。2018年7月，姚蓓在投资人微信群中发布了2018年1-6月“爱恩花园道利润明细表”。因租赁商铺的租赁期限将届满，并将导致“爱恩生活馆”停止经营，姚蓓于2018年11月7日、15日在投资人微信群中发布《花园道店铺清算通知书》，通知各投资人到武汉广场公寓楼B座2047室讨论爱恩依时商店的相关清算事务，荆振生等人未参加会议。2018年11月，姚蓓停止经营“爱恩生活馆”。2019年2月2日，姚蓓注销爱恩依时商店的工商登记。此后，荆振生向姚蓓提出返还投资款等请求未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，爱恩依时公司、姚蓓向本案书面申请对爱恩依时商店资产、负债进行评估鉴定。经审查，本院认为本案无需对爱恩依时商店资产、负债进行评估鉴定，故对于爱恩依时公司、姚蓓提出的评估鉴定申请，本院不予准许。本院认为，荆振生与姚蓓于2015年12月5日签订《IN.MIX协议书》后，荆振生已将投资款支付姚蓓，虽然协议中约定的投资目标公司系爱恩依时公司，但对于实际经营店铺系位于花园道B107B108109号“爱恩生活馆”这一事实，荆振生是知晓的。且该店铺于2016年6月登记成立为爱恩依时商店。可见，《IN.MIX协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。协议书约定公司经营期限为十年，营业执照签发之日为公司成立之日。合同对公司解散的具体原因也进行了规定。荆振生已依约履行出资义务，姚蓓作为公司发起人和公司实际经营人，应当保证该店铺在合同约定期限内实际经营，在未出现合同约定和法律规定的情形时，不得擅自停止店铺经营。姚蓓在其租赁商铺的期限届满时，擅自关闭店铺并注销营业执照，违反了协议书的约定义务，并导致荆振生的合同目的不能实现，故荆振生主张解除合同、返还投资款、赔偿资金占用利息损失的请求，有事实和法律依据，但其主张按年利率6%计息于法无据，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，姚蓓已付14504元收益应从利息中扣除。荆振生另行主张的34813.34元投资收益没有合同约定依据，本院不予支持。爱恩依时公司不是《IN.MIX协议书》的当事人，荆振生向其主张合同违约责任，不符合合同相对性原则，其相应诉请不成立。姚蓓对荆振生要求返还投资款和赔偿利息损失主张提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚蓓于本判决生效之日起十日内向原告荆振生返还投资款200000元；二、被告姚蓓于本判决生效之日起十日内向原告荆振生偿付投资款利息（1.以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年12月12日计算至款项付清之日止；2.以70000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年4月4日计算至款项付清之日止；3.以30000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年11月9日计算至款项付清之日止；前述3项应扣除已付14504元收益款）；三、驳回原告荆振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5344元，减半收取计2672元，由原告荆振生负担670元，被告姚蓓负担2002元（此款原告荆振生已预付本院，被告姚蓓应随同上述判决款项一并支付给原告荆振生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡琦二〇一九年十月十八日书记员  王倩