wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初10741号原告：周珍斌，男，汉族，1981年12月6日出生住贵州省毕节市七星关区。原告：刘庆孟，男，汉族，1980年9月10日出生住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：周珍斌（即上述原告），系特别授权代理。被告：吴运航，男，汉族，1997年12月26日出生住贵州省毕节市七星关区。原告周珍斌、刘庆孟诉与被告吴运航租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周珍斌并作为原告刘庆孟的特别授权代理人到庭参加诉讼，被告吴运航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告周珍斌、刘庆孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租金余款12200元及违约拖欠所产生的利息，以19200元为基数，从2018年5月29日起按月利率2%计算利息至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告联系原告周珍斌租用其压路机到青场小学压操场，共用54天，退场前口头承诺6月份付清租金，并写下欠条。但拒不履行还款义务，经过起诉，2019年4月8日经法院协调处理于2019年4月15日支付余款也无结果，被告也不配合。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所诉。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告偿还原告租金余款12200元及违约拖欠所产生的利息，以12200元为基数，从2019年4月8日起按月利率2%计算利息至实际履行完毕之日止。被告吴运航未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。原告周珍斌、刘庆孟向本院提交了证据，即原告身份证、欠条、欠款确认书，用以证明被告尚欠原告租金12200元的事实。经审查，上述证据内容真实，客观证实了被告吴运航欠付原告租金余款12200元的事实，故原告所举证据材料应作为本案的证据采信。本院经审理认定如下事实：2018年期间，被告吴运航租用原告的压路机共计54天，经双方结算被告尚欠原告18900元未支付，被告吴运航于2018年5月29日出具欠条，欠条约定被告于2018年7月前付清，逾期按人民银行同期利率的四倍计算利息。因被告吴运航未履行付款义务，原告周珍斌诉至本院处理，原告周珍斌、刘庆孟及被告吴运航协商后于2019年4月8日签订了《欠款确认书》，后原告周珍斌撤诉，该《欠款确认书》载明：“今由周珍斌、吴运航、刘庆孟协商一致，确认由吴运航从2018年期间租用周珍斌及刘庆孟的压路机共54天，经结算共计欠付租金余款18900元以及双方协商一致的车路费300元，共计欠款人民币19200元，吴运航定于2019年4月15日前支付给周珍斌（收款人周珍斌是经周珍斌与刘庆孟协商一致的代为收款人）；如吴运航在规定期限未给付上述欠款，则从2018年5月29日起以人民币19200元为基数，按照月利率2%计算利息至实际履行完毕之日止。各方对此内容确认无误后签名捺印。”，刘庆孟、吴运航、周珍斌均在该欠款确认书上签名及捺印，达成协议后被告吴运航向原告支付了7000元租金，尚欠12200元未支付，原告多次催要未果，原告再次诉至本院处理。本院认为，被告吴运航出具的《欠条》及原告周珍斌、刘庆孟与被告吴运航签订的《欠款确认书》系原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应予确认。原、被告双方均应按照约定履行各自的义务，被告未按约定期限向原告支付租金，其应履行支付原告所欠租金余款的义务。对原告主张违约金问题，因被告已支付7000元，对已支付部分不应再作计算，双方约定月利率2%未超过法律规定，予以支持；结合庭审原告陈述，违约金起算时间为2019年4月8日，即被告应向原告支付的违约金计算方式为：以12200元为基数按月利率2%从2019年4月8日起计算至实际履行完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告吴运航于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周珍斌、刘庆孟租用压路机所欠余款12200元，并以被告吴运航未付租金12200元为基数，按照月利率2%，从2019年4月8日起付至实际履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53元（已减半收取），由被告吴运航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱江二〇一九年十月十八日书记员  颜娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13028号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码×××688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2019）晋0602执1144号   陈明：   你与赵龙贵民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）晋0602民初1912号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵龙贵于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：   1偿还赵龙贵借款本金2134000元及利息746000元。   2负担案件受理费15009元，保全费5000元，执行费31827元。   3如逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   账户名称：朔州市朔城区人民法院   开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行   账号：×××   行号：103XXXXXXXX9   特此通知。     二〇一九年十月十八日
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执679号   申请执行人：郑生柱，男，1944年4月21日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：张军泽，男，1981年3月17日生，汉族，住乡宁县。   申请执行人郑生柱与被执行人张军泽民间借贷纠纷执行一案，被执行人张军泽不按期履行生效的（2019）晋1029民初236号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人郑生柱借款本息合计83600元，承担案件受理费1730元，共计85330元。   被执行人张军泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人张军泽名下银行存款86510元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十月十八日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2586号原告：刘丽凤，女，1969年1月4日出生，汉族，下岗职工，住江西省南昌市青云谱区。被告：范小兵，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。原告刘丽凤（以下简称原告）与被告范小兵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月7日向原告购买钢材61吨，总价款人民币140000元，后被告支付了30000元，现尚余110000元未付。经原告多次催讨，被告拒不支付此款。原告为了维护自身合法权益，依法向法院提起上述诉讼请求，请求法院支持。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证和被告于2016年8月7日出具的《欠条》及附注被告身份信息（证明目的：原、被告的主体身份信息和被告于2016年8月7日欠原告钢材款140000元的事实）。对原告提供的上述证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院经审核认为，原告提供的上述证据，来源和形式合法、内容客观真实、与本案有关联。故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。本院在庭审中出示和宣读了本院依职权向被告父亲范根所作的调查笔录，证实被下落不明。对该调查笔录，原告无异议；被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依法予以确认，并据此认定被下落不明的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告于2016年8月7日向原告购买钢材61吨，总价款140000元。事后，被告向原告支付所欠货款30000元，至今尚欠110000元未付。原告多次催讨，被告拒不支付所欠货款。现被告下落不明。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起上述诉讼请求，请求法院支持。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交和陈述的被告《欠条》有被告的亲笔签名，原、被告之间买卖关系依法成立。被告欠原告钢材款110000元经查证属实，依法应当及时清偿。原告诉求被告支付所欠货款，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范小兵欠原告刘丽凤买卖钢材款110000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告范小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  胡爱华人民陪审员  罗泽亮二〇一九年十月二十一日书 记 员  毛剑霞附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2042号 申请执行人:林莉，女，1975年7月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨双云，男，1958年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：钟冬梅，女，1963年12月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行林莉与杨双云、钟冬梅借款合同纠纷一案，本院于2019年09月26日冻结了被执行人杨双云在浦发银行78×××48账户内存款人民币0.00元，现因当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨双云在浦发银行78×××48账户内存款人民币491414.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王玮 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴滨
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3283号原告：李某，住磴口县，公民身份号码×××。被告：刘某，住磴口县。公民身份号码×××。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息从2017年8月24日起以11万元为本金按月利率0.015计算至还款之日止）。2、请求被告承担案件受理费。事实和理由：被告刘某于2017年8月24日向原告借款110000元并出具借条一张，双方约定：被告自愿承担月利率0.015元计算的利息并以刘某所有的×××车辆作抵押，还款期限为2017年11月30日。逾期后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付，为此原告诉讼至人民法院处理。原告李某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2017年8月24日由被告刘某出具的借条一张，证明被告向原告借款11万元的事实。质证时，被告对该证据无异议。被告刘某辩称：原告所述均是事实，同意偿还，但现在自己无法确定何时可以偿还。被告刘某未向法庭提交证据。本院认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定以下事实，2015年5月14日被告向原告借款现金4万元，双方约定利率为月息1.5分，但借款本息被告一直未给原告偿还。2015年9月份被告又向原告借款4万元，约定利率仍然为月息1.5分。但上述借款本息被告一直未给原告偿还。直至2017年8月24日双方经结算，连本带利大约11万元，由被告重新给原告出具了借条，借条载明：“今借到李某现金11万元，借款日期2017年8月24日，还款期限2017年11月30日，刘某将车牌号为×××押给李某，利率为1.5分”等内容。但抵押的车辆并未实际交付原告也未办理抵押登记。逾期后被告一直未给原告偿还借款本息。为此原告诉至法院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某向原告李某借款，有原告李某出示的2017年8月24日由被告刘某给其出具的借条予以证明以及双方当事人陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，虽然2017年8月24日被告给原告出具的借条是双方对前期借款本息结算后并将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，但前期利率没有超过年利率的24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，且因双方在借条中明确约定月利息1.5分，故原告李某请求被告刘某偿还原告借款本金11万元及从2017年8月24日起以11万元为本金按月利率1.5%计算至还款之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，从2017年8月24日起按照月利息0.015元计算至清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孟学琴二〇一九年十月十五日书记员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山西省文水县人民法院   民事裁定书     （2019）晋1121民初1491号之一     原告：宋某，女，汉族，农民，现住山西省交城县。   原告：张某，男，汉族，农民，现住山西省交城县。   被告：孟某，男，汉族，农民，现住山西省文水县。   原告宋某、张某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。   原告宋某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟某偿还二原告现金100,000元整；2.判令被告孟某偿还以下各项本金利息26,100元[20,000×27(月)×0.015(月利息)＝8100元;30,000元×25(月)×0.015(月利息)＝11,250元;50,000元×9(月)×0.015(月利息)=6750元,上述共26,100元]；3.判令被告承担各项诉讼费用。事实与理由：二原告与被告系好朋友关系。因被告在文水开栅镇开栅村开家电门市，因资金周转于2017年5月向二原告借款20,000元，后又因资金周转困难向二原告借款30,000元，口头约定月利息1.5分计算。后经二原告多次催要，只说要回钱来了过两天给，一直推诿。后被告孟某又说有200万元的承兑马上能办，需50,000元周转，随后二原告又借给被告50,000元，前后共借给被告孟某100,000元，约定利息均以1.5分计算。只因原、被告相互熟识，借款未打借据。为证明上述事实，附2019年8月2日音视频U盘一个予以证实。恳请法院为民作主，判令被告孟某偿还二原告本金及利息共计122,400元。   本院经审查认为，庭审中，原告张某称，原告宋某出借诉称中所提借款时其不在场，也不知情，故其原告的主体资格不适格。且原告宋某本人既无正当理由未到庭参加庭审，也未委托诉讼代理人到庭参加庭审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告宋某、张某的起诉。   案件受理费2822元，退还原告宋某、张某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。         审判长    韩志明   审判员    薛北   人民陪审员     张来全         二〇一九年十月二十八日                          书记员    武耀华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13037号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码×××688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执477号申请执行人：廖友明，男，1970年10月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓萍水，男，1967年2月4日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：韦海凤，女，1980年12月10日出生，壮族，广西河池宜州市人，住址同上。本院在执行申请执行人廖友明与被执行人邓萍水、韦海凤合伙协议纠纷一案中，被执行人邓萍水向江西省高级人民法院申请再审，案件尚在审理阶段，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项规定，裁定如下：中止新干县人民法院作出的（2018）赣0824民初1079号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十月二十一日书记员  戴文豪
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2019）晋0602执1110号   李亚云：   你与蔚建英民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）晋0602民初357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔚建英于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：   1偿还蔚建英借款本金及利息39576元。   2负担案件受理费804元，执行费500元。   3如逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   账户名称：朔州市朔城区人民法院   开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行   账号：×××   行号：103XXXXXXXX9   特此通知。     二〇一九年十月十八日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1625号   原告：晋城XXXX   住所地：晋城市城区   法定代表人：安某，董事长。   委托代理人：聂某、邢某，系原告公司职工。   被告：宋某，女，1965年7月20日出生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。   委托代理人:王某，男，1989年7月20日出生,汉族，住晋城市。系宋某儿子。   被告：常某1，男，1968年1月6日出生，汉族，山西省泽州人。   被告：常某2，男，1963年7月25日出生，汉族，山西省泽州人。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂某、邢某及被告宋某委托代理人王某到庭参加诉讼。被告常某1、常某2经本院合法传唤均未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋某立即偿还借款本金2.88万元，并按《借款合同》约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截至2019年3月24日积欠利息56676.78元）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；二、判令被告常某1按照《保证担保借款合同》约定对该笔贷款承担连带清偿责任；三、判令被告常某2按照《还款协议》约定对该笔贷款承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由以上被告共同承担。事实与理由：2006年11月28日，被告宋某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了《借款合同》。其主要内容是：原告为被告发放贷款3万元整，贷款用途为购大米；贷款期限从2006年11月29日起至2007年11月20日止，贷款年利率为10.53%；贷款按月结息；若借款人违约，原告为实现债权而产生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、执行费、律师费等费用由借款人承担。与此同时，原告与常某1签订了《保证担保借款合同》，自愿为该笔贷款本息和相关费用承担连带责任；常某2签订了《还款协议》，对该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，将3万元贷款及时汇到被告宋某指定账户。该笔贷款于2007年11月20日到期，截至2019年3月24日，此笔贷款尚有本金2.88万元，利息56676.78元未还清。   被告宋某辩称：宋某从未在XXXX贷款过，且原告诉讼超过诉讼时效，宋某从未收到过催收通知书。   被告常某1、常某2均未答辩。   经审理查明：原告举证借款申请书、借款人户口本复印件、《借款合同》、《保证担保借款合同》、借款契约等以证明被告宋某于2006年11月28日借款3万元整。借款期限为2006年11月28日至2007年11月20日，年利率为10.53%。被告常某1为保证人，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告宋某质证认为：其本人从未进行过粮油销售，合同上签字不是其本人签字。本人并未在银行贷过款。   原告另举证2016年9月29日，被告常某2向XXXX出具的《还款协议》。协议载明：宋某于2006年11月29日在贵行贷款叁万元整，期限一年，到期日2007年11月20日。截止今日欠息45494.49元。该笔贷款实际系我使用，但由于我生活暂时困难，无法归还所欠本息。我向贵行申请按月归还叁佰元整，直至还清本息为止。常某2在实际借款人、承诺还款处签字、捺印。2017年1月26日，还款300元。截至2019年3月24日，尚欠贷款本金28800元，利息56676.78元。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告常某2向原告出具的《还款协议》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告常某2未按协议约定按期清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求其偿还借款本金及支付利息的请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告要求被告宋某承担违约责任的诉讼时效已过，故对原告的该诉请不予支持。原告与被告常某1签订的《保证担保借款合同》第五条第二款规定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。现保证期间已过，且原告未依法向保证人主张保证责任，故保证责任消灭，被告常某1对债务不再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告常某2自本判决生效之日起十五日内归还原告晋城XXXX贷款本金2.88万元及截至2019年3月24日的利息56676.78元，并按合同中约定的利率标准支付原告自2019年3月25日起至款清之日止的利息、罚息。   二、驳回原告晋城XXXX的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1940元，由被告常某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 吕双利   人民陪审员 赵晋文     二0一九年十月十八日     书 记 员 吕舒宁
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3115号 原告：袁彪，男，汉族，1986年5月6日，住长春经济技术开发区。 被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所长春市二道区规划路栋长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下三期第18幢0单元140号房。 法定代表人：张志鹏，该公司总经理。 原告袁彪诉被告长春市全联超商经贸有限公司（以下简称全联超商公司）劳动争议一案，本院立案后依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资27600元；2、判令解除双方之间的劳动关系；3、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7650元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，原告在被告公司上班，从事监察工作，月工资5100元。被告自2019年3月至今一直拖欠原告工资，也未缴纳社会保险和医疗保险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，本案系原、被告之间产生的劳动争议，根据劳动法第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原告于2019年9月5日向仲裁机构申请劳动仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁申请材料不齐备为由作出不予受理的决定，根据劳动人事争议仲裁办案规则第二十九条第四款“对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者五日内一次性告知申请人需要补正的全部材料”，原告应当补齐申请材料后继续进行仲裁。因此，原、被告之间产生的劳动争议尚未经劳动仲裁程序，不符合法律规定的起诉条件，依法应当予以驳回起诉。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告袁彪的起诉。 案件受理费10元，退回原告袁彪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月二十一日 书记员  姜鑫鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6916号原告：杨淳博，男，1980年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告杨淳博与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金7,800.00元及利息277.34元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以7,800.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨淳博的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），退还原告杨淳博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日法官助理周小萌书记员（代）彭碧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13043号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初300号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人黄佳俊，男，1996年1月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地福建省南安市，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年9月30日被取保候审。 公诉机关以梅检公诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人黄佳俊犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月22日20时许，被告人黄佳俊饮酒后驾驶无牌两轮普通摩托车（发动机号13XXXX43）在道路上行驶至三明市梅列区江滨路某路口时，被执勤民警查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人黄佳俊的血液酒精含量为84.58mg/100ml。 公诉机关认为被告人黄佳俊具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人黄佳俊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人黄佳俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄佳俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄佳俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7430号原告：贵州全民盈科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区第15栋1单元28层2803号，统一社会信用代码：91520102MA6DK48L2H。法定代表人：王传强，男，汉族，1960年5月3日生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201210825420。被告：陈思超，男，汉族，1988年9月17日生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州全民盈科技有限公司（以下简称盈科公司）与被告陈思超不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州全民盈科技有限公司的委托诉讼代理人张前康及被告陈思超到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告贵州全民盈科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还原告货款25,848.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告产品经理，具体负责产品的销售。2017年以来，被告陆续从原告处提走价值316,975元的通讯产品，但是至今尚有25,848.89元货款未交还给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告陈思超辩称，1、答辩人系被答辩人的职工，答辩人履行工作职责产生的法律后果应由被答辩人承担。被答辩人代理上海斐讯通讯设备有限公司“0元购”通讯产品销售活动，先由被答辩人垫钱把斐讯的产品给客户激活后，在通过“贵州手机E站”微信公众号在产品到达激活返现周期后进行还款到被答辩人，答辩人应被答辩人的要求，将上述通讯产品带出并寻找客户，2018年4月底客户反映称出现个别银行不能返现，不能返现客户就不能在手机E站进行还款给被答辩人，也由此给被答辩人造成经济损失，但是被答辩人给答辩人提供货物并要求答辩人寻找客户销售货物，这是被答辩人作为答辩人的管理者行使的管理职能，答辩人应被答辩人的要求将货物带走并寻找客户将货物出售的行为是履行职工职责，答辩人将货物售出后因客户不能返现将返现金额还给被答辩人造成被答辩人损失与答辩人无关；2、2018年4月斐讯的返款APP出现银行不返款的情况，我找到被答辩人反映情况，被答辩人让我做好客户的解释工作等待处理结果，但是两个月后等来的是斐讯非法集资，法人出逃后被抓，很多现金购买的亲朋好友找我赔钱，给我造成极大的精神和经济压力，为此我还到白云区麦架镇派出所和黔西县素朴镇派出所报案并进行取证，并且被答辩人从2018年4月后就没有支付我的工资，但是这两个月我一直在做客户的解释工作和各种售后问题，因此由答辩人承担这样的后果是不公平、不合理的。综上所述，被答辩人要求答辩人交还因客户不能提现无法支付被答辩人价款和要求答辩人承担以售出给客户的产品单价承担被答辩人的经济损失无事实和法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈思超原系原告盈科公司职工，任产品经理一职。原告盈科公司称系经营通信手机等产品的有限公司，并称从上海斐讯公司购买了价值1500多万元的体脂秤和手环。原、被告均称该体脂秤和手环的厂家做“零元购”的活动，有两种业务模式，一种是原告花钱向厂家进货，终端客户“零元购”产品，即客户收到厂家的返钱之后，客户通过平台给付原告货款，另一种模式是原告公司先收客户现金，然后客户等斐讯厂家将其已支付原告的货款返还客户。被告申请作证的证人均证实其从被告处得到的涉案产品，系“零元购”，被告将该产品交付客户后，被告便给客户下载“联璧金融”返款的APP软件，并需绑定银行卡和身份证，用涉案产品一个月后，厂家会返钱到联璧金融，客户提现后将此款转到“手机E站”微信公众号支付原告公司，其中有的证人称确收到返款，有的称未收到返款，并称如厂家返款便支付了原告购机款，厂家未返便未支付款给原告。三证人还均称用此产品一段时间后，接到派出所电话，说斐讯公司系诈骗、属非法集资。原告称被告从原告公司处拿走价值316,975元的通讯产品，但并未将产品全部拿给客户，有20,000多元的货既没有拿给客户，也没有退回原告公司。被告陈思超于2018年7月份离开原告公司，故原告以其前述理由诉来本院，诉请如前。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的批发订单、电脑系统截图及被告申请的证人证言等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。本案争议的焦点是被告在履行职务行为过程中有无将从原告处提走的货自留或用作他处。在本案中，被告原系原告公司的工作人员，其在履行原告交付的工作职责时发生行为属于职务行为。原告称被告有20,000多元的货既没有拿给客户，也没有退回原告公司，原告称依据的是其自行记账制作的单据佐证，被告对此不予认可，称货物已全部交付客户，且因“联璧金融”返款的APP软件已经被国家禁止，无法下载，故给付客户涉案产品原注册的客户现已经找不到等作为其抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在原告未提供确实充分的证据证实其主张的事实成立的情况下，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告贵州全民盈科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币223元（已减半，原告已预交），由原告贵州全民盈科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月十五日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13040号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5631号 原告:黄志胜，男，1977年4月4日出生,汉族,住福建省闽清县。 被告：福州市交通运输委员会，住所地福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人：陈希治。 原告黄志胜与被告福州市交通运输委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。 黄志胜向本院提出诉讼请求：福州市交通运输委员会赔偿黄志胜财产损失共计9000元，具体如下：1.在拆迁拆房中造成黄志胜私有财产损失，要求赔偿6000元(包含：生活用品等损失1500元；工具书及设计资料等等损失4500元)；2.二年多的上访造成黄志胜经济损失，要求赔偿3000元。事实和理由：2017年初洪山桥基地部分房屋拆迁，在拆除房屋时没有任何人或任何单位通知黄志胜搬出房中私有财产，就将单位分配黄志胜使用达20年（1997年至2017年）之久的宿舍拆除，造成黄志胜的私有财产受到损失（拆房时黄志胜在贵州省打工，黄志胜父亲黄XX在公司闽清基地）。根据法律规定，公民的合法私有财产受国家法律保护,因此黄志胜有权要求有关单位，依法赔偿财产损失。财产损失后黄志胜向市交通委服务中心提出依法赔偿的要求，服务中心回复说他们没有介入，要黄志胜找拆迁单位。黄志胜找拆迁办，拆迁办出示拆迁户名册并回复说，没有你们的拆迁房屋，哪来的屋内财产。后来黄志胜又向市交通委、市政府请求复查，复查黄志胜财产损失的赔偿问题。但二年多来黄志胜的诉求得不到合理解决。综上，黄志胜向法院提起诉讼，望判如所诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄志胜起诉的被告系“福州市交通运输委员会”，该主体经过机构改革后已更名为“福州市交通运输局”，黄志胜起诉的被告法律上已不存在，导致本案没有明确的被告。此外，黄志胜在2019年9月26日调查笔录中明确其本案主张的财产损失主要是黄志胜和其父亲黄XX居住在讼争宿舍期间的生活用品、书籍、资料等，上述财产属于黄志胜与其父亲黄XX所有，故本案仅由黄志胜单独提起诉讼，亦不符合法律规定。综上，鉴于本案无明确的被告，且仅由黄志胜单独提起诉讼，不符合法律规定，依法应裁定驳回黄志胜的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回黄志胜的起诉。 诉讼费用50元退还黄志胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 玲 附：本民事裁定书引用的主要法律条款 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执恢4号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地辽宁省锦州市解放路五段24-3号。法定代表人：唐弢，该分行负责人。委托代理人：杨守信，该行职员。被执行人：锦州三和房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区解放路二段81-1号。法定代表人：才忠民，该公司经理。被执行人：才忠民，男，1952年5月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：李革，女，1954年1月31日出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行中国工商银行股份有限公司锦州分行与锦州三和房地产开发有限公司、才忠民、李革借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院查封了被执行人才忠民、李革名下的房屋，但房屋与其占用范围内的国有土地使用权登记在锦州辽西万兴商贸中心名下，且该宗土地已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行锦州市中央大街支行。本院向锦州市国土资源局发函，咨询房屋与土地一起处置后能否办理不动产转移登记手续，锦州市国土资源局复函告知本院无法办理不动产转移登记，因此，查封房屋为不适格执行标的物。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十月二十六日法官助理王志辉书记员钱坤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13042号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执987号申请执行人：王×，男，1992年9月18日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿人，现住孝义市永泰花园28号楼407室，现住孝义市。身份证号：141181199209180070。被执行人：刘×，女，1993年5月25日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处人，现住孝义市安阳路新宏幼儿园附近，现住孝义市。身份证号：14118119930525018X。上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月14日作出的（2019）晋1181民初1375号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘×立即给付申请执行人王×130000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1850元，由被执行人刘×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇一九年十月十八日书记员 梁志宏
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3463号 原告：洪某，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：林某，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告洪某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。洪某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪某的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪某撤诉。 案件受理费122.5元，由洪某负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十月二十一日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5655号 申请执行人梁江全，男，1967年5月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人刘仕平，男，1968年3月11日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初11597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币118280元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十月二十一日 书记员 覃冬梅
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4532号原告：临汾荣顺兴汽车销售服务有限公司，住所地:临汾开发区工业路1号。法定代表人:白海莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫江萍，女，该公司财务总监。被告:李临临，男，1985年2月16日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××被告：严俊清，男，1956年10月16日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。原告临汾荣顺兴汽车销售服务有限公司与被告李临临、严俊清不当得利纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）晋1002民初4512号民事判决书。判后原告不服，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）晋10民终712号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临汾荣顺兴汽车销售服务有限公司与委托诉讼代理人李晓军及闫江萍、被告李临临、被告严俊清的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李临临向原告返还车款40000元及利息(按照资金占用期间年利率6％计算，自2017年5月1日起至款付清之日止);被告李临临与被告严俊清连带清偿。2、本案的诉讼费用由被告李临临承担。事实与理由：2016年12月31日，原告临汾荣顺兴汽车销售服务有限公司(以下简称荣顺兴公司)有一批商品车公告到期，经与被告李临临协商，将公司的一台金刚轿车登记到了被告李临临的名下。2017年5月，被告李临临以4万元的价格出售该辆车，车款由被告李临临收取并占有，一直未向原告交纳。后原告多次向被告催要，被告仍拒不返还。被告李临临占有该车款没有法律上及事实上的依据，属不当得利。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告提供以下证据：1、2017年6月5日被告李临临书写的情况说明一份，证明李临临原为原告公司员工；2016年12月31日，公司因经营之需将涉案车辆登记在李临临名下，但李临临并未付款，车辆仍属公司所有。2017年5月，李临临擅自将车辆出售。李临临未将售车款交回公司，而是私自将款交给原公司销售部经理严俊清。2、2018年10月15日开庭审理笔录一份，证明公司并未把车辆出售给李临临，更未将车的钥匙及有关手续交付于他。被告卖车时，严俊清已经离职。3、2016年12月22日汽车销售发票，证明原告将车辆登记在李临临名下时开具的发票，该发票当时由销售部保管，公司并未交付李临临或其他个人。4、2019年3月20日原告出具的情况说明，证明原告于2017年4月1日之后开始停止经营。严俊清原为公司销售经理。2017年4月1日之后，李临临、严俊清已经离职。5、房屋租赁合同，证明2017年4月1日-2022年3月31日，原告将经营场所出租给了临汾市吉照汽车公司。2017年4月1日起，荣顺兴公司停止经营。6、工资请款单；7、2017年2月汽车销售部工资提成明细；8、汽车销售部销售提成核算明细；以上证明严俊清、李临临等员工的工资公司发放到2017年2月份，之后公司停止经营，其等人在3月份离职。9、2019年3月20日荣顺兴公司出纳乔丽娟证明一份；10、荣顺兴公司会计常新平证明一份；以上证据证明2017年4月1日荣顺兴停止经营；公司清点库存时发现李临临名下的车辆及相关手续不见了。11、原告公司的财务管理制度，证明除财务部门外，公司其他部门及任何个人均不能收取售车款项。4-11项证据证明公司并未把车辆出售给李临临、车辆所有权归公司。车辆及钥匙和手续系由李临临擅自取走。车辆系李临临擅自出卖，且未把款项交回。被告李临临辩称：原告所说与事实不符。车辆当时登记在我名下，是当时公司严俊清与我商议，登记在我名下。当时我是应严俊清的指示将车卖了，车钥匙和车均是严俊清交给我，我当时把车款交付给严俊清。我没有占有车款，不应由我向公司支付车款。被告李临临提供以下证据:1、严俊清给我出具的收据一份，证明收到车款。2、2017年3月19日，朋友圈的一个截屏，证明公司在3月19日还在正常经营。被告严俊清辩称：1、原告起诉所主张的车款，实际上在公司出具车辆发票及登记证、车钥匙时，该款已经给付公司。如果不付款，公司不存在出具发票等相关手续。该事实在原一审认定非常清楚。2、由于该款公司已经收取，不存在不当得利一说。本案被告及追加的严俊清均不适格。原告请求不能成立，要求驳回其诉求。经审理查明：2016年12月31日，原告临汾荣顺兴汽车销售服务有限公司将公司的一台商品车登记在被告李临临名下。2017年5月该车经公司同意以40000元价格出售，被告严俊清是原告公司负责销售的经理，被告李临临将销售款交给了严俊清，严俊清将该车辆发票、登记证、车钥匙给了被告李临临。庭审中，严俊清坚持说已经把车款用现金方式交给了财务室的岳静，但是没有提供收据，原告声称财务没有收到车款。上述事实，有原被告当庭陈述及提供的相关证据佐证。本院认为，被告严俊清收到被告李临临交付的40000元属实，但是其声称将4000元车款交回了原告公司财务没有证据，故不能采信。被告严俊清没有法律根据，取得不当利益，原告有权请求其返还不当利益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告严俊清在判决生效后七日内向原告临汾荣顺兴汽车销售服务有限公司返还车款40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告严俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级法院。审 判 长 赵 英人民陪审员 杨润静人民陪审员 贾 璐 二〇一九年十月十八日书 记 员 段淑芸
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4943号 原告：梁山宝，女，1939年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈晓杰、陈海珊，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。 被告：梁玉妹，女，1963年5月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：梁玉美，女，1965年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：梁玉燕，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：梁玉珍，女，1975年6月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：吴明玉(曾用名梁风玉)，女，1958年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告梁山宝与被告梁玉妹、梁玉美、梁玉燕、梁玉珍、吴明玉赡养费纠纷，本院于2019年8月16日立案。原告梁山宝于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。梁山宝向本院申请撤回对梁玉妹、梁玉美、梁玉燕、梁玉珍、吴明玉的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予梁山宝撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由梁山宝负担。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  吴淑贞 人民陪审员  陈晋裕 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审201号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人陆成枫，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人林光锦，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年10月14日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2019〕蕉2号行政处罚决定，本院于2019年10月15日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市自然资源局于2019年1月22日作出宁国土资行罚〔2019〕蕉2号《国土资源行政处罚决定书》，认定：林光锦未经有权机关批准，于2018年4月擅自在蕉城区××沪村土名“池头”地段集体土地建设村民住宅，占地面积0.0078公顷（78平方米），建筑面积156平方米。占地类型：耕地0.0078公顷（78平方米）。现状：一栋二层砖混结构住宅。四至方位：东至民房为界，西至山地为界，南至空地为界，北至山地为界。该宗地符合漳湾镇土地利用总体规划所确定的用途。宁德市自然资源局认为林光锦的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2019〕蕉2号《国土资源行政处罚决定书》。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、线索核查报告、被执行人身份证明、土地来源证明、照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、延期报告、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书、公告报纸等证据。宁德市蕉城区漳湾镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年10月30日立案查处，宁德市自然资源局于2019年1月15日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2019〕蕉2号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市自然资源局于2019年1月22日作出宁国土资行罚〔2019〕蕉2号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市自然资源局于2019年7月5日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市自然资源局作出的宁国土资行罚〔2019〕蕉2号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人林光锦在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区漳湾镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市自然资源局作出的宁国土资行罚〔2019〕蕉2号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚，由宁德市蕉城区漳湾镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  陈 芬 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执44号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街81号。法定代表人：阚惠民。该公司总经理。被执行人辽宁德营石油化工集团有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇铁南委富国街80法定代表人：张治家，该公司董事长。被执行人辽宁德宏实业集团有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市南环西路南侧法定代表人：杨志杰。该公司总经理。被执行人于欢，女，1991年2月27日出生，满族，无职业，住所地辽宁省锦州市被执行人董大雷，男，1986年12月26日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省锦州市被执行人于志伟，男，1968年6月30日出生，满族，无职业，住所地辽宁省锦州市被执行人葛铁菊，女，1970年3月22日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省锦州市被执行人北镇市德宏福第大酒店有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市北镇街道办事处南关社区法定代表人：铬铁梅，该公司经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人辽宁德营石油化工集团有限公司、辽宁德宏实业集团有限公司、于欢、董大雷、于志伟、葛铁菊、北镇市德宏福第大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院轮候查封了被执行人名下的土地和房屋，暂时无法处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十月二十六日法官助理王志辉书记员钱坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20150号 原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路78号之十五，统一社会信用代码913502036999325802。 法定代表人：杨宏坤，总经理。 委托诉讼代理人：曾春，厦门懿宏物业服务有限公司职工。 被告：陈哲，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：何秀萍，女，1963年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告陈哲、何秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门懿宏物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门懿宏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门懿宏物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十月二十一日 代书记员 杨耀 荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1344号 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军，公司董事长。 被执行人：曾开明，男，1964年5月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2088号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行曾开明金融借款合同纠纷一案。申请执行金额为4000000元及利息，垫付案件受理费19400元。另外，被执行人曾开明还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人曾开明有财产，但被执行人曾开明至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请人的合法利益，应依法对被执行人曾开明的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人曾开明的银行存款人民币4300000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 二、冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨宇宏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18545号原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂俊宏，女，系该公司员工。被告：王伙连，女，1975年8月22日出生，汉族，住广东省云浮市。原告华科融资租赁有限公司与被告王伙连融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华科融资租赁有限公司的委托诉讼代理人涂俊宏到庭参加了诉讼，被告王伙连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华科融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金147272.44元，并以逾期未付租金为基数，自欠付之日起按照每日0.7‰的标准计付违约金至租金付清之日止；2.判令被告承担原告实现债权的费用；3.判令原告对登记在被告名下的粤×××牌汽车享有抵押权及优先受偿权，原告有权对该车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的违约金计付标准为自2019年7月25日起按年利率6%的标准计算，并自愿撤回第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2018年10月9日，原告与被告签订《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），《汽车融资租赁合同》对租赁车辆、租赁期限、租赁价格、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年10月11日向被告指定的银行账户支付了约定的全部购车款，取得了约定车辆的所有权，并在当日交付被告租赁使用。被告按约应于每月11日向原告支付月租2539.18元，但被告自2019年1月11日起未再向原告支付任何租金。经原告电话通知、发送函件等方式进行催收后，被告仍未按约支付原告任何租金。故诉至法院，请求判如所请。被告王伙连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告租赁涉案汽车。原告将119840元购车款支付至被告指定账户用于购买汽车，车辆登记在被告名下，且被告以该车辆向原告为完全履行融资租赁合同提供抵押担保。租赁期限为60个月，被告按月支付租金，每月租金为2539.18元。被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除融资租赁合同，控制车辆，并要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项0.7‰/天的标准向被告收取违约金。此外，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。同日，原、被告双方还就该车签订了《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》。2018年10月11日，原告根据双方合同约定向被告指定的深圳市聚融汽车服务有限公司账户转账支付了融资购车款119840元。庭审中，原告陈述，在合同履行过程中被告按约向原告支付了2期租金，共计5078.36元。上述事实，有《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记注册信息、扣款授权书、银行业务回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的汽车融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行了支付融资购车款的义务，被告应该依约按月向原告支付租金。庭审中，原告陈述被告曾向原告支付了2期租金，共计5078.36元，属原告自认的事实，本院予以确认。现原告诉请要求被告支付全部剩余租金147272.44元（58期×2539.18元），于法有据，应予支持。被告未按约向原告支付租金，根据合同约定，被告应按应付租金或款项0.7‰/天的标准向原告支付违约金，现原告自愿从2019年7月25日起按年利率6%的标准予以主张，系对自身权利的处分，本院予以尊重。被告王伙连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伙连于本判决生效之日起十日内向原告华科融资租赁有限公司支付租金147272.44元及违约金（以147272.44元为基数，自2019年7月25日起按年利率6%的标准计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1636元，由被告王伙连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十月二十二日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13032号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603财保9号 申请人：深圳市卓誉自动化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁路52号恒昌荣星辉科技园B栋3楼，统一社会信用代码914403000717532023。 法定代表人：何立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永丽，广东深仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王妍妍，广东深仁律师事务所实习律师。 被申请人：福能（漳州）融资租赁股份有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道16号长福小区1幢B01室，统一社会信用代码91350000329592718W。 法定代表人：林金柏。 申请人深圳市卓誉自动化科技有限公司于2019年9月29日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人福能（漳州）融资租赁股份有限公司的以下2个账户内10928650元资金，1、户名：福能（漳州）融资租赁股份有限公司，开户行：浦发银行漳州支行，账户：23×××78；2、户名：福能（漳州）融资租赁股份有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司福建省分行，账户：20×××06。担保人中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司为申请人深圳市卓誉自动化科技有限公司的财产保全申请提供担保。2019年10月8日，厦门仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2019年10月21日，深圳市卓誉自动化科技有限公司将担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市卓誉自动化科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人福能（漳州）融资租赁股份有限公司以下两个银行账户内总额10928650元的资金：1、户名为福能（漳州）融资租赁股份有限公司，开户行为浦发银行漳州支行，账号为23×××78；2、户名为福能（漳州）融资租赁股份有限公司，开户行为中国建设银行股份有限公司福建省分行，账号为20×××06（冻结银行存款的期限为一年）。 案件申请费5000元，由深圳市卓誉自动化科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄艺玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈素琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13041号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码×××688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20143号 原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路78号之十五，统一社会信用代码913502036999325802。 法定代表人：杨宏坤，总经理。 委托诉讼代理人：曾春，厦门懿宏物业服务有限公司职工。 被告：陈志雄，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告陈志雄物业服务合同纠纷一案中，原告厦门懿宏物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门懿宏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由厦门懿宏物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十月二十一日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13647号 原告：王某1，男，1966年9月16日出生，汉族，住晋江市。 原告：王某2，男，1995年8月5日出生，汉族，住晋江市。 两原告共同委托诉讼代理人：王彬瑜，福建科衡律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1939年10月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈某1，男，1960年5月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈某2，男，1963年10月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈某3，女，1962年2月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈某4，女，1968年2月4日出生，汉族，住晋江市。 原告王某1、王某2与被告蔡某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王某1、王某2于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某1、王某2自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某1、王某2撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王某1、王某2负担。 审判员  施艳萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈春燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2017）内0502民撤2号   原告：通辽市三惠房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：王志江，董事长。   委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。   被告：陈喜林，男，1957年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。   被告：通辽市科尔沁区第一建筑工程公司破产清算组，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   负责人：邵海清，职务：清算组组长。   被告：荆玉辉，男，1962年出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市。   原告通辽市三惠房地产开发有限公司与被告陈喜林、通辽市科尔沁区第一建筑工程公司破产清算组、荆玉辉第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月10立案后，依法进行审理。   原告通辽市三惠房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初278号民事判决；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈喜林诉被告通辽市科尔沁区第一建筑工程公司破产清算组、荆玉辉用益物权确认纠纷一案，经通辽市科尔沁区人民法院审理，作出了（2016）内0502民初278号民事判决，判令被告通辽市科尔沁区第一建筑工程公司破产清算组委托通辽市远大某公司拍卖的2560.88平方米的土地使用权的实际出资人为陈喜林，原告有证据证明该判决存在错误，判决书所确认的土地的实际使用权人系原告，故诉至法院。   被告陈喜林辩称，原告起诉要求撤销（2016）内0502民初278号民事判决不具备原告的诉讼主体资格，该判决是人民法院应答辩人的请求所作出的生效的民事判决，确认的是通辽市科尔沁区第一建筑工程公司破产清算组将涉案土地卖给原告的事实，该事实与该土地使用权人是谁无关，原告是2010年从某公司处变更取得的涉案土地使用权，某公司于2008年从施某某处取得的涉案土地使用权，施某某于2006年从荆玉辉处取得的涉案土地使用权。答辩人是2002年通过隐名方式从通辽市科尔沁区第一建筑工程公司破产清算组购买的涉案土地，原告方是涉案土地的使用权人，而（2016）内0502民初278号民事判决确认的是答辩人为涉案土地的实际出资人，故原告不具备提起本案撤销之诉的主体资格。   被告通辽市科尔沁区第一建筑工程公司破产清算组、荆玉辉未答辩。   本院经审查认为，本案被告荆玉辉公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦查，故本案应移送公安机关侦查。   依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告通辽市三惠房地产开发有限公司的起诉，将本案移送公安机关处理。   案件受理费100.00元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 孙春有   审判员 隋振久   审判员 刘琳琳     二Ｏ一九年十月二十二日   书记员 陈龙艳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13033号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码×××688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2061号 申请执行人:兴仁市农业农村局（原兴仁市农业局），住贵州省兴仁市东湖街道振兴北路。 负责人：陈品炽，系该局局长。 被执行人：马尚福，男，1962年1月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁市农业农村局与马尚福行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执2061号之八裁定书，于2019年10月24日向被执行人马尚福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马尚福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马尚福在贵州省农村信用社联合社62******41_1账户内存款人民币2210.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十月二十四日 书记员 宋臣江
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13044号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2557号 申请执行人：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3.4.5层，统一社会信用代码91350901591721829Y。 法定代表人：杨东河 被执行人：袁丽梅，女，1956年11月19日生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人宁德市天茂投资发展有限公司与被执行人袁丽梅租赁合同纠纷一案中，于2018年10月9日向被执行人袁丽梅发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人袁丽梅采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安局车管所等相关部门调查，发现被执行人袁丽梅难以处置，申请执行人又未能向本院提供被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十月二十三日 书记员  何学香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13035号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码×××688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7553号原告：蔡苏兰，女，汉族，1996年09月15日生，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告蔡苏兰因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,100.00元及利息317.03元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以10,100.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蔡苏兰的起诉。案件受理费30.00元，退还原告蔡苏兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十五日法官助理令狐克勇记录员吴佳乐
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执678号   申请执行人：冯吉宏，男，1966年11月3日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：董德朱，男，1953年2月19日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：白金钟，男，1972年10月15日生，汉族，住乡宁县。   申请执行人冯吉宏与被执行人董德朱、白金钟民间借贷纠纷执行一案，被执行人董德朱、白金钟不按期履行生效的（2019）晋1029民初503号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人冯吉宏借款本息合计1201514元，承担案件受理费4900元，共计1206414元。   被执行人董德朱、白金钟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人董德朱、白金钟名下银行存款1220878元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十月十八日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4045号原告:王某，现住锡林浩特市。被告:苗某，住锡林浩特市。原告王某与被告苗某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告苗某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1、被告按协议支付我服务费5000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日，被告苗某委托原告购买一份装修网站源代码，并根据原告的要求对页面布局进行修改，并签订简单的交易协议。协议签订后原告积极与源代码持有方沟通，完成了源代码的购买并根据原告的要求对相关布局完成修改，原告向源码代码持有方支付了5000元价款。在整体工作完成后，被告以各种理由推托，不支付协议约定的价款。被告的行为给原告造成了实质性的经济损失5000元。原告为保护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关要求，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告苗某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告苗某向原告出具了《装修源码交易项目协议》，内容：电脑版以现有版为准，不用改动，手机版稍有改动。改动项目及顺序为：1、幻灯片广位……。删除栏目效果图、设计师、装修须知，其他手机版无改动，以网站为准。总价为6000元，改为认可交1000元，整体移交再交5000付清。苗某，2019.1.6。原告按协议约定完成工作任务，双方在微信中多次就工作成果的交接及付款进行协商，但被告未履行。本院认为，原告王某与被告苗某达成的装修源码交易项目协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属合法有效的合同。合同订立后，双方均应全面履行自己的合同义务，原告已按被告的要求完成了工作，被告应依约支付价款，被告逾期付款构成违约。原告王某主张的服务费低于合同约定的价款，视为对剩余价款的放弃，对主张的服务费予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苗某于本判决生效之日起十日内，给付原告王某劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年十月二十二日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18552号原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂俊宏，女，系该公司员工。被告：韩雪祥，男，1983年8月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。被告：刘重灿，女，1985年2月6日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告华科融资租赁有限公司与被告韩雪祥、刘重灿融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华科融资租赁有限公司的委托诉讼代理人涂俊宏到庭参加了诉讼，被告韩雪祥、刘重灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华科融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金72106.65元，并以逾期未付租金为基数，自欠付之日起按照每日0.7‰的标准计付违约金至租金付清之日止；2.判令被告承担原告实现债权的费用；3.判令原告对登记在被告名下的云A×××大众牌汽车享有抵押权及优先受偿权，原告有权对该车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的违约金计付标准为自2019年7月25日起按年利率6%的标准计算，并自愿撤回第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2018年8月9日，原告与被告签订《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），《汽车融资租赁合同》对租赁车辆、租赁期限、租赁价格、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年8月13日向被告指定的银行账户支付了约定的全部购车款，取得了约定车辆的所有权，并在当日交付被告租赁使用。被告按约应于每月13日向原告支付月租2185.05元，但被告自2018年12月13日起未再向原告支付任何租金。经原告电话通知、发送函件等方式进行催收后，被告仍未按约支付原告任何租金。故诉至法院，请求判如所请。被告韩雪祥、刘重灿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告租赁涉案汽车。原告将65900元购车款支付至被告指定账户用于购买汽车，车辆登记在被告名下，且被告以该车辆向原告为完全履行融资租赁合同提供抵押担保。租赁期限为36个月，被告按月支付租金，每月租金为2185.05元。被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除融资租赁合同，控制车辆，并要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项0.7‰/天的标准向被告收取违约金。此外，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。同日，原告与被告韩雪祥还就该车签订了《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》。2018年8月13日，原告根据双方合同约定向被告指定的云南厚盈经济信息咨询有限公司账户转账支付了融资购车款65900元。庭审中，原告陈述，在合同履行过程中被告按约向原告支付了3期租金，共计6555.15元。上述事实，有《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记注册信息、扣款授权书、银行业务回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的汽车融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行了支付融资购车款的义务，被告应该依约按月向原告支付租金。庭审中，原告陈述被告曾向原告支付了3期租金，共计6555.15元，属原告自认的事实，本院予以确认。现原告诉请要求被告支付全部剩余租金72106.65元（33期×2185.05元），于法有据，应予支持。被告未按约向原告支付租金，根据合同约定，被告应按应付租金或款项0.7‰/天的标准向原告支付违约金，现原告自愿从2019年7月25日起按年利率6%的标准予以主张，系对自身权利的处分，本院予以尊重。被告韩雪祥、刘重灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩雪祥、刘重灿于本判决生效之日起十日内向原告华科融资租赁有限公司支付租金72106.65元及违约金（以72106.65元为基数，自2019年7月25日起按年利率6%的标准计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计819元，由被告韩雪祥、刘重灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十月二十二日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7392号原告：古琴霞，女，汉族，1979年10月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告古琴霞因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,100.00元及利息266.53元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以10,100.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告古琴霞的起诉。案件受理费30.00元，退还原告古琴霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日书记员  周鸿雁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13024号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码×××688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13025号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码×××688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9248号 原告：姚伟宏，男，1976年9月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李梨清、蔡铭钊，福建佳汇律师事务所律师。 被告：曾志永，男，1982年10月4日出生，汉族，住永春县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地永春县桃溪社区（迎宾大道桃溪路段88、89号店面一至三层），统一社会信用代码91350525761771408E。 负责人：颜乐东，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 原告姚伟宏与被告曾志永、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告姚伟宏于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告姚伟宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚伟宏负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  施养焕 －2－ －3－
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行，住所地辽宁省灯塔市富强街49号，统一社会信用代码91211022673774537W。法定代表人：王冬梅，系该行行长。委托代理人：朱彬，女，1991年1月14日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被告：孙滨，男，1990年4月26日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市新兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行与被告孙滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告的地址查无此人，现已审理终结。本院认为，原告提供被告的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费50元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇一九年十月十二日书记员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13027号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码×××688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－