重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3018号原告：**生，男，1958年5月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：阮建国，男，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师，特别授权。被告：周云贵，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：忠县白公街道石马村村民委员会，住所地忠县白公街道石马村五组。负责人：黎帮乾，系该村民委员会主任。原告**生、阮建国与被告周云贵及第三人忠县白公街道石马村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，因被告下落不明，由审判员王香琼担任审判长，与人民陪审员**鹏、谭明和组成合议庭，适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘邦勇到庭参加了诉讼，被告周云贵及第三人忠县白公街道石马村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，第三人为响应上级政府高山生态移民补助政策，组织村民召开会议讨论“集中建设安置点问题”，村民经讨论后共同决定由自愿进行高山生态移民的村民出资在第三小组沙丘村修建高山生态移民安置点，并同时决定委托一个施工单位按照统一规划先垫资修建，然后由各建房户以抓阄的方式确定自己的房屋。房屋的设计为独栋二层及三+一四层两种户型。2014年9月2日第三人忠县白公街道石马村村民委员会代表各建房村民与重庆市忠县汝江建筑工程有限公司（原名为重庆市忠县汝江建筑工程集团有限公司）签订了《委托代建协议》。该协议约定：由重庆市忠县汝江建筑工程有限责任公司代为村民修建房屋及安置点公用基础设施，由每个建房户分别支付原告建房款，建房款单价为1050元每立方米，按房屋建筑面积计算建房款。协议签订后，原告出资与重庆市忠县汝江建筑工程有限公司合作建设，并于2015年6月完成了所有房屋及基础设施建设。村民于2015年6月21日通过抓阄方式确定了归自己所有的房屋。2016年6月房屋经政府及建房户业主验收合格，现已交付所有建房户占有、使用。政府已经为各建房业主办理了产权登记手续。2017年元月24日，重庆市忠县汝江建筑工程有限公司把各建房户尚欠的建房款全部转让给原告，确定由原告向各建房户及村委会主张尚欠建房款。各建房户于2015年6月21日给原告方出具承诺书：房屋按面积计算，单价为1050元每平方米，质保金在一年后给付，所欠房款在房屋确认后15日内全部交清。本案被告是安置点的建房户，其所选的房屋为独栋二层，面积共计194.11平方米。经与被告周云贵结算：共计应付建房款19.8万元，被告实际已付16.9万元，尚欠原告2.9万元未付。原告多次催收，但被告及第三人都没有支付，原告遂起诉至法院，请求：1、被告立即支付原告建房款29000元，并支付原告违约金（以29000元为基数，按年利率6%计算从2019年5月28日原告起诉时至清偿之日止），2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：将违约金案年利率6%变更为按中国人民银行同期贷款利率。被告周云贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。第三人忠县白公街道石马村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告系重庆市忠县村民。2013年4月，忠县人民政府发布了《关于加快推进高山生态扶贫搬迁工作的意见》。2014年8月，为响应政府高山扶贫搬迁号召，第三人忠县白公街道石马村村民委员会组织村民召开会议讨论集中建设安置点，会议决定由自愿进行高山生态移民的村民出资在第三小组沙丘处修建高山生态移民安置点，确定了户型、单价等，并委托施工单位按统一规划垫资修建。2014年9月2日，第三人（甲方）与重庆汝江建筑工程集团有限公司（乙方）签订《忠州镇石马村三组沙丘高山生态移民安置点委托代建协议》，约定：1、工程地点为忠州镇；2、委托代建内容为乙方按甲方认可的户型、方案内容进行施工，详细内容见确定的施工图；3、代建房屋面积单价按1050元/平方米计算；4、代建期限本工程暂定在2016年3月31日之前竣工；5、代建款结算方式为甲方代表各建房户与乙方签订代建协议，各建房户出具委托代建承诺书，甲方代乙方收取建房款，建房户按工程进度分四次支付乙方建房款。一年内如没有任何质量问题甲方支付剩余1%的质保金。协议签订后，二原告出资与重庆汝江建筑工程集团有限公司合作修建，于2015年6月完成了所有房屋及基础设施建设。2016年6月15日，房屋经忠县白公街道和各建房户验收合格。2015年6月21日被告通过抓阄方式确定了房屋，并于同日原被告交付房屋，被告已占有和使用至今。同日，被告出具《承诺书》，承诺：依村委会议确定的按实际面积计算，单价1050元/平方米，扣除5%的质保金，质保金一年之后给付，所欠房款在房屋确认之后15日内全部交清。被告选定的房屋面积为194.11平方米，经原被告双方结算，被告应付建房款19.8万元，实际已支付16.9万元，尚欠2.9万元未付。2017年5月18日，被告办理了编号为农民住宅建设用地许可证和乡村建设规划许可证。2017年1月24日，重庆汝江建筑工程集团有限公司与二原告签订《债权转让协议》，约定将忠县忠州镇石马村三组沙丘高山生态移民安置点各建房户应付的建房款转让给二原告，由二原告向各建房户主张权利。2018年4月1日，重庆汝江建筑工程集团有限公司向第三人和各建房户发出了债权转让通知和债权转让明细单，通知第三人和各建房户将余欠房款交给二原告。后原告多次找被告催收，但被告一直推脱。原告遂向人民法院起诉，诉讼请求同前。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及向本院提供的会议记录、《委托代建协议》、验收意见书、选房方案、安置点确认表、建房款结算单、《债权转让协议》、债权转让通知、债权转让明细、用地许可证、规划许可证、承诺书、欠条等证据证实，本院予以采信。本院认为，第三人代表被告与重庆汝江建筑工程集团有限公司签订代建协议，被告出具承诺书对房屋面积和价格予以认可，通过村委组织的选房方案接收了房屋并使用至今，且被告已支付建房款16.9万元，故被告与重庆汝江建筑工程集团有限公司的合同关系成立。重庆汝江建筑工程集团有限公司将被告的债权转让给二原告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，重庆汝江建筑工程集团有限公司转让给二原告的2.9万元债权合法有效。二原告可向被告主张权利，故被告周云贵依法应当承担29000元的清偿责任。关于原告主张从2019年5月28日起（即起诉之日）至付清房款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，合同中虽未约定利息，但被告向二原告出具承诺书，约定所欠房款在房屋确认后15日内全部付清，被告在2015年6月21日即确认房屋并接房入住。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对二原告的该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、八十条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云贵于本判决生效后十日内支付原告**生、阮建国建房款29000元；二、被告周云贵于本判决生效十日内向原告**生、阮建国支付以建房款29000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年5月28日起至清偿之日止的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周云贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王香琼人民陪审员  **鹏人民陪审员  谭明和二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 霞