西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初10570号原告：王明星，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王和平，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。原告：王和平，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所实习律师。被告：陕西汇成投资集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：何建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张麦昌，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陕西宏瑞达投资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：何建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张麦昌，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：西安市XX村改造建设发展有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：何建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张麦昌，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告王明星、王和平与被告陕西汇成投资集团有限公司（以下简称汇成公司）、陕西宏瑞达投资有限公司（以下简称宏瑞达公司）、西安市XX村改造建设发展有限公司（以下简称西三爻改建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）雁民初字第5639号民事判决。王明星、王和平不服本院（2016）雁民初字第5639号民事判决，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院后作出（2017）陕01民终6350号民事裁定，撤销本院（2016）雁民初字第5639号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及原告王和平，三被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程尾款876165.56元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与三被告法定代表人何建成口头约定，原告承包三被告拥有的长丰园游泳馆室内装修工程，工程造价1100万元。2013年10月，XX组XX队进场施工，于2015年8月竣工并交付给被告使用，于2015年10月将竣工图交给何建成。被告于2015年12月9日组织相关单位及工程负责人到现场与竣工图核对，而后签字认可。原告于2016年5月25日将决算书邮寄给何建成。在原告施工过程中，宏瑞达公司先后向原告支付现金250万元，抵扣他人做的余尾工程34万元，西三爻改建公司以西三爻长丰园小区5号楼七层面积1131.293平方米的房屋向原告抵销工程款6448370元。被告合计支付928.837万元，尚欠工程款876165.56元。原告多次向三被告法定代表人及负责人索要工程款，但无果，故提起诉讼，望判如所请。三被告答辩称，1.原告主体不适格。工程项目是正隆公司与何建成洽谈。在施工过程中，正隆公司参与例会，也收取了工程款项，并给王和平出具了授权委托书。由此来看，王和平是正隆公司的代理人，因此本案主体不适格，正隆公司应为本案的原告。2.汇成公司、西三爻改建公司不是适格被告，原告仅是因为法定代表人相同而将二公司列为被告。3.原告主张的工程款高达1000万元，但却无书面施工合同，是不正常的现象。在原一审中，原告经法院释明后未申请司法鉴定，并因各种原因未申请鉴定。被告愿意配合进行司法鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交监理例会会议纪要、施工现场安全会议、通知、收据、借条、证明、维修事宜处理办法、付款明细表、土地登记审批表、工商登记信息、监理工程师通知单、授权委托书、证明、会议签到单、起诉书、工程造价鉴定意见书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年10月至2014年4月，宏瑞达公司向包括游泳池在内的多家单位发出通知，要求加强施工现场、安全等管理。2014年2月至2014年12月，王和平、王明星作为“陕西正隆”参会人员参加了长丰国际大酒店建设项目监理例会等会议。其中，2014年3月18日的例会纪要载明：“游泳池至今合同未签，但关于该单位所做工程隐蔽验收的按照规范程序实施”。会议纪要提及游泳池设备安装进度、垃圾清扫、安全生产、游泳池地下车库部分验收等事宜。宏瑞达公司主张在2014年9月25日至2016年8月通过向陕西正隆实业有限公司、陕西中驹建筑工程有限公司、王和平、王明星及向案外人代付的形式支付工程款共计3909844.10元，其中，99844.10元系宏瑞达公司主张代付给陕西鑫谊公司等的款项。其中，2014年9月25日支付给陕西正隆实业有限公司的款项是王和平以装修工程借款的名义借支，并在收款收据上加盖陕西正隆公司的印章。2014年10月22日，陕西正隆实业有限公司以王和平作为被委托人出具《授权委托书》，委托王和平在宏瑞达公司长丰园小区游泳馆装饰工程中施工，同意在正隆公司和宏瑞达公司没有签订合同的情况下，由王和平第二次收款60万元，专款专用。2014年10月22日，王和平作为“负责人”向宏瑞达公司出具了60万元的收款收据。该收款收据加盖了陕西中驹建筑工程有限公司财务专用章。2015年5月7日，陕西中驹建筑工程有限公司出具《证明》称将案涉工程原由陕西正隆实业有限公司施工变更为陕西中驹建筑工程有限公司继续施工。王明星亦在该《证明》上签字。原告对宏瑞达公司主张的代付99844.10元的内容不予认可。西三爻改建公司否认其公司与原告以房屋达成抵顶债务的协议。2015年12月25日，就杨某某施工队维修的所有项目及后续问题的处理办法事宜，王明星在《酒店后四楼一至四层工程维修事宜处理办法》签字同意从总工程款中扣除34万元并转付给杨某某。在本院审理期间，王明星、王和平申请对工程造价进行鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西融威工程项目管理有限公司鉴定，形成了陕融威工鉴字[2018]340号工程造价鉴定意见书，形成鉴定意见如下：案涉工程项目一层至四层、楼梯间、洁具、电气的工程造价为6138618元。原告和宏瑞达公司对鉴定意见均提出异议。原告认为鉴定意见存在少算、漏算及单价过低的问题。宏瑞达公司则认为鉴定意见存在工程量多算、项目多算及非申请人施工的问题。鉴定机构答复异议称本次鉴定的装修工程为多年前完工投入使用，部分装修项目已拆除，本次鉴定作业主要依据现场勘查获得的测量数据结合图纸计算确定各项目工程量，并采用施工期间的材料及人工市场价格确定综合单价，进而确定整体装修工程造价，鉴定结论合理。在本院审理期间，原告以部分装修项目已被拆除、部分工程先后改造成办公室、宿舍为由，申请重新鉴定。庭审中，经询，原被告均称原告于2015年12月退出施工现场；原告称案涉工程进行了竣工验收，投入使用时间为2015年5月；被告称案涉工程未进行竣工验收，至2015年12月尚有未完成的遗留工程，投入使用时间为2016年国庆节。另查明，王明星系陕西中驹建筑工程有限公司法定代表人。陕西中驹建筑工程有限公司就案涉工程提起诉讼，但被本院于2016年5月23日作出的（2016）陕0113民初79号民事裁定，以陕西中驹建筑工程有限公司不是案涉工程装修款的适格主体为由，裁定驳回起诉。本院认为，原被告双方均未提交案涉工程上存在书面合同的证据材料，无法根据书面合同直接确定施工方的主体。结合在案的付款明细、监理项目例会及原被告的陈述来看，原告组织人员对案涉工程进行了装饰装修，并以原告自己的名义受领了部分工程款。故本院认定原告王明星、王和平系装饰装修合同的主体。在案的通知、付款明细及原被告的陈述来看，宏瑞达公司系案涉装饰装修工程的发包人，并据此支付了工程款项。故本院认定宏瑞达公司系案涉装饰装修工程合同的主体。关于应付工程款的问题。经鉴定，案涉工程的工程总价为6138618元。宏瑞达公司负有向原告支付工程价款的合同义务。原告现对宏瑞达公司主张已付3909844.10元中的3810000元（3909844.10元-99844.10元）无异议，故本院予以确认。宏瑞达公司主张99844.10元系代付给案外人的款项，但并未提交系代原告支付款项的证据材料，应由宏瑞达公司承担举证不能的不利后果。故本院对宏瑞达公司主张的已付款99844.10元不予认定，认定宏瑞达公司向原告支付的款项为3810000元。案涉工程总价为6138618元，宏瑞达公司已付款3810000元。由此来看，故宏瑞达公司未付的工程款为2328618元。原告现主张工程尾款876165.56元，在宏瑞达公司未付的工程款范围内，故本院判令宏瑞达公司向原告支付工程款876165.56元。至于宏瑞达公司应付工程款而原告在本案中未主张的部分，若有争议，原告可另循法律途径解决。至于原告在诉状中所称用房屋折抵工程款的问题，因原告未提交充分证据材料证明其主张，且被告对此亦不予认可，故本院对原告该部分的主张，不予认定。关于原告要求汇成公司、西三爻改建公司承担责任的问题。原告未提交汇成公司、西三爻改建公司应承担民事责任的证据材料，故本院对其主张，不予支持。另外，虽然原告申请重新鉴定，但鉴定机构已就其异议项目进行了答复。故本院重新鉴定的申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西宏瑞达投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王明星、王和平支付工程款876165.56元。二、驳回原告王明星、王和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12562元、鉴定费100000元，由被告宏瑞达公司负担。因原告已预交，被告宏瑞达公司应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  赵亚萍人民陪审员  谭月华二〇一九年十月二十二日书 记 员  贾 凡1