河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1495号原告（反诉被告）：薛青付，男，1987年2月22日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：邢士强，男，1986年4月18日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。原告薛青付与被告邢士强运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，被告邢士强基于同一事实及同一被告向本院提出了反诉，本院将本诉及反诉进行了合并审理，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薛青付委托诉讼代理人翟大祥，被告（反诉原告）邢士强及委托诉讼代理人王连录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）薛青付向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约责任，并赔偿违约损失20000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日上午9点16分，被告通过中间人接到原告的货物运输信息，货物从河北省××胜坊镇开发区运输到原告的河南省南阳市方城县福建天翔石业东（331省道北）付林超市附近。运输费为每吨190元，货物有33吨。被告自愿接收此运输，到河北省××胜坊镇开发区装货。2019年4月25日晚上7点11分前货物已装好并开始离厂，往河南省南阳市方城县福建天翔石业东（331省道北）付林超市附近运输。直到第三天（4月27日）上午约9点左右，被告要求增加运费，原告不同意，到下午1点25分时候，被告说把货物拉到了浚县善堂镇，拒绝运输。但是，原告要求被告马上把货物运输到目的地，急于使材料，但被告置之不理。无奈，原告于2019年4月30日上午到善堂镇派出所报案，但是被告仍然不继续运输，并且也拒绝原告要求将货物另行派车运走，提出非法无理要求。综上所述，被告的行为严重违反了法律有关规定，损害了原告的合法权益，所以特依据有关法律规定向贵院提起诉讼，恳求人民法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）邢士强辩称，原告的损失是由于原告自身违约造成的，与被告邢士强无关，其损失不应由邢士强承担。其次，原告要求的各项损失无事实根据及法律依据。被告（反诉原告）邢士强提出反诉请求：1、请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告损失15750元；2、本案诉讼费用由反诉被告全部承担。事实和理由：2019年4月25日反诉原告经中间人鑫通车队介绍接到反诉被告的物流信息，货物由河北省××胜坊镇开发区运输到河南省南阳市××天××东××超市附近，运费为每吨190元，货物为33吨钢材。如吨位不够，按照33吨计算。双方洽谈后，反诉原告依约到反诉被告指定的位置装货，结果发现除了双方约定的钢材外还包括桌面、三合板等物品。为此反诉原告打电话通知中间人鑫通车队，由于反诉被告提供的货物有变化，可能会出现亏吨现象，如反诉被告不能按照33吨计算运输费用，反诉原告只能将货物运至浚县，然后再由反诉被告运回目的地。谁知，反诉被告接到电话后不仅不同意按照约定支付运输费用，而且还拒绝随时将货物运回目的地。反诉原告只能将货物及车辆存放在浚县恒通汽车修理厂，并由该厂负责看管。后经协商，反诉被告于5月4日将货物运走。在此期间，反诉原告不但不能正常营运，而且还被迫支付了2700元的停车看管费用。原告（反诉被告）薛青付辩称，反诉原告所提出的反诉请求不成立，没有事实和法律依据，所以反诉被告不同意反诉原告的反诉请求，理由如下：1、反诉原告没有任何法律规定的理由扣留反诉被告的货物。按照留置的法律规定，留置是对合同约定的财产在反诉被告不能履行的情况下，扣留反诉被告的财产，所以反诉原告无论从法律规定上和事实上，均无理由扣留反诉被告的货物。2、反诉原告要求赔偿损失更无事实及法律依据，而是反诉原告首先违约应当承担违约责任。3、恳求法院判决驳回反诉原告的诉讼请求，支持反诉被告的诉讼请求。本诉部分当事人围绕诉讼请求提供了证据，对本诉中当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对本诉中当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：本诉原告提交的货运运输单照片并不能证明与本案的关联性，对该份证据本院不予采信。本诉原告提交的账单微信转款手续，其欲证明预期利益损失，但该证据存在不足，不能证明原告的主张成立，故本院对该组证据不予采信。证人史某当庭证言，可以证实本诉被告为原告托运货物的事实。反诉部分当事人围绕诉讼请求提供了证据，对反诉中当事人无异议的证据，本院予以确认。对反诉中当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：反诉原告邢士强提供的韩燕勤出具的证明及微信截图，可以证实反诉原告邢士强为反诉被告托运货物的事实。反诉原告邢士强提交的记账本、保险单据、停车费收据，上述证据不足以证明其利益遭受损失的主张，本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通过中间人介绍，本诉原、被告同意，由本诉被告邢士强将原告薛青付的货物从河北省××胜坊镇开发区运输到河南省南阳市方城县，运输费每吨为190元，运输货物为32吨，总运输费为6080元。同时约定一装一卸、货到付款的支付方式。但因为货物原因，运输车辆已装满，但未达到约定的32吨，邢士强要求按照约定的运输费用支付，本诉原告薛青付予以拒绝。后邢士强将所拉货物并未运输到南阳市方城县，而是运至浚县善堂镇。后本诉原告向邢士强支付了此段路程的运输费3500元。因本诉被告邢士强未将货物运送到指定地点，本诉原告另委托他人将货物运送至南阳市方城县，同时支付托运费3200元，因吊车支付吊车费800元。本院认为：通过中间人介绍，经薛青付及邢士强同意，约定由薛青付作为托运人，邢士强作为承运人，将货物运送至约定地点，关于运输费用双方亦协商一致，上述民事行为均系当事人的真实意思表示，且邢士强已履行了部分运输义务，薛青付与邢士强已形成运输合同关系。关于本案中薛青付与邢士强违约责任的认定。本诉原告薛青付作为托运人，按照其需运输货物的要求，中间人提供本诉被告邢士强的运输车辆，但因装载货物的特殊性无法达到约定货物吨数，此违约责任应归责托运人薛青付。在此情况下，作为承运人的邢士强应及时通知托运人或采取其他措施阻止损失的发生，但邢士强却将货物运输至浚县善堂镇，并未将货物运输到约定地点。邢士强明显存在违约，且其违约责任直接导致合同不能正常履行。根据双方当事人违约责任的大小，应各自承担相应的责任。因邢士强的违约行为，造成本诉原告薛青付的扩大损失为1420元，本诉被告邢士强应予以支付。薛青付诉请未运输的货物运输费用应由邢士强承担，但产生此部分运输费的原因为薛青付提供的托运物无法装载造成，其原因应归责于薛青付本人，故该部分损失应由其自行承担。薛青付称因邢士强违约导致其营业收入及其他损失，均未提供充足的证据证明其主张成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故薛青付应承担证据不足的不利后果。反诉中邢士强提交汽车挂靠协议、运输资格证、记账本、保险单据及停车费收据，欲证明其停运期间产生停运损失。本院认为，本案中违约责任主要归责邢士强，其把货物运至浚县善堂镇后，又未采取提存等措施阻止损失的扩大，存在过错，故对其请求支付停运损失的诉请本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告邢士强于判决生效后十日内赔偿本诉原告薛青付损失1420元；二、驳回本诉原告薛青付的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告邢士强的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由本诉原告薛青付负担278元，本诉被告邢士强负担22元。反诉案件受理费194元，减半收取97元，由反诉原告邢士强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  李恕超审判员  姜素娟二〇一九年十月二十八日书记员  宋 冰