福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2769号 原告：北京盛高企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：徐沁，总经理。 委托诉讼代理人：程丽、徐杰，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：梁衍峰职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄玉玲、刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告北京盛高企业管理咨询有限公司与被告上海城开集团龙城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰，被告委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京盛高企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告800000元咨询服务费以及逾期付款违约金暂计48526.67（以800000元为基数，按照同期贷款利率计算，从2017年9月1日开始暂计至2019年1月16日，要求计算至实际付清之日止）；2、请求法院判令被告向原告支付30000日常生活工作费用以及逾期付款违约金暂计1819.75元（以30000元为基数，按照同期贷款利率计算，从2017年9月1日开始暂计至2019年1月16日，要求计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告就中庚地产实业集团有限公司及其所属子公司/分公司/合作公司/关联公司战略实施管理咨询项目于2017年1月1日签订了书面合同，合同约定服务收费总额为4800000元，其中3600000元按照每月300000元标准支付，须于每月7日前支付上个月300000元费用给原告；剩余1200000元于每季度支付一次，每次支付300000元被告须于每季度结束后第二个月的7日前支付上一季度的费用。同时还约定，咨询期间被告另外支付原告每月15000元，作为原告所有咨询顾问人员履行合同需要的全部日常生活工作费用。原告按照约定进场工作并按照合同约定向被告提交工作计划及工作成果等，被告也一直对原告提供的咨询服务表示认可。后因中庚集团部分领导的更换，被告于2017年8月初要求和原告提前终止合作，但被告一直未能和原告就6月份及7月份的服务费和生活工作费用进行结算。经原告核算，被告仍欠原告800000元服务费用和30000元生活工作费用未能支付。从双方终止合作至今，原告曾多次和被告沟通费用结算问题，被告也曾表示会信守约定，后原告也曾委托律师向被告出具律师函催讨相关费用，但时至今日，被告仍未支付所欠费用。为此，原告诉至法院。 被告上海城开集团龙城置业有限公司辩称，一、原告未依约向被告交付六、七月份成果、书面支付申请和相应的增值税发票，无权要求被告支付咨询服务费。依据案涉《中庚集团战略实施管理咨询项目合同》第4.2.3条约定，甲方向乙方支付合同费用的前提是：（1）原告向被告交付该月和该季度的推进情况和成果，由被告进行评估考核；（2）原告需向被告提交合同节点费用的书面支付申请；（3）原告需提交等额合法有效的增值税发票，原告未依约交付六、七月份的成果及支付申请、增值税发票等未满足被告支付合同费用的前提条件，原告无权要求被告支付合同费用。 二、退一步，即使满足上述付款前提条件，被告有权对原告提供的成果及推进情况进行考核，并依据考核结果支付费用，原告无权主张依据每月300000元标准支付咨询服务费。案涉《中庚集团战略实施管理咨询项目合同》第4.2.3条约定，对原告提交的成果及推进情况进行考核，评估考核通过后支付，如果评估考核未通过，甲方有权不予支付费用。案涉合同每月300000元咨询服务费的标准并不统一适用，应当依据被告的考核结果予以调整，原告在未出具被告考核结果情形下主张300000元的月咨询服务费，毫无依据。 三、原告主张2017年6月、7月的日常生活工作费用，毫无依据。原告未举证证明其在2017年6、7月期间因履行案涉合同而实际产生差旅费、餐饮费、住宿费等费用，合同虽有约定咨询期间，被告另外支付原告每月15000元作为原告履行项目项下需要的全部日常生活工作费用，但该费用的支付应已实际产生作为前提依据。原告并未证明原告的人员在2017年6月份、7月份存在履行案涉合同的情形，并实际产生日常工作费用。 四、原告主张违约金，无事实和合同依据。案涉合同并未就被告逾期支付合同费用的情形约定违约金条款，原告诉请按银行同期贷款利息支付逾期付款违约金，无合同和法律依据。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的《中庚集团战略实施管理咨询项目合同》，被告对其证据三性无异议，可以作为本院认定事实的依据，本院予以采信；原告提交的催告律师函及签收凭证，可以证明原告委托上海市海华永泰律师事务所向被告发去律师函催告的事实，本院予以采信；原告提交的微信聊天记录，被告对其真实性、合法性提出异议，该证据未经公证认证，本院不予采信；原告提交的电子邮件，经原告当庭演示，本院对其真实性予以认定，可以证明原告向被告的指定联系人发去项目成果的事实，本院予以采信；原告提交的增值税发票，可以证明原告向被告开具了2017年6月份管理咨询服务费发票的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《中庚集团战略实施管理咨询项目合同》，双方约定：战略实施管理咨询项目服务期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止；服务收费总额为4800000元，其中3600000元按照每月300000元标准支付，须于每月7日前支付给乙方；剩余1200000元于每季度支付一次，每次支付300000元，甲方须于每季度结束后第二个月的7日前支付上一季度的费用。咨询期间甲方另外支付乙方每月15000元，作为乙方所有咨询顾问人员履行合同需要的全部日常生活工作费用，甲方于每月7日前支付上个月的费用给乙方。甲方向乙方支付合同费用的前提是：（1）在每月和每季度付款前均由甲方董事长或甲方董事长授权人对项目该月和该季度的推进情况进行评估审核，评估审核通过后支付；（2）乙方需在甲方每次付款期限届满前14个工作日向甲方提交合同节点费用的书面支付申请；（3）乙方需在甲方每次付款前14个工作日向甲方提交等额合法有效且经甲方认可的增值税发票。甲方指派王秋菊、蒋海涛为联系人，负责与乙方沟通，向乙方提交资料，并签收乙方的相关文件。合同签订后，原告依约向被告提供了咨询服务。2017年8月，经被告要求，双方提前终止合作。双方至今未就2017年6月份、7月份的服务费和生活工作费用进行结算。经原告核算，被告尚欠原告2017年第二季度服务费200000元、6月份服务费300000元、6月份日常生活工作费用15000元、7月份服务费300000元、7月份日常生活工作费用15000元未付，共计服务费800000元，日常生活工作费用30000元。2018年7月9日，原告委托上海市海华永泰律师事务所向被告发去律师函要求支付欠付的费用。因被告至今未支付相关费用，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《中庚集团战略实施管理咨询项目合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点在于原告主张的费用是否满足支付条件。第一，关于原告是否向被告提交了项目成果。根据原告提交的电子邮件，原告于2017年8月4日向被告指定联系人蒋海涛的指定电子邮箱发去的邮件显示，该邮件标题为“截止到7月份的项目成果文件和月度进程报告”，附件为“中庚集团战略实施项目成果文件+进程报告（2017年1月-7月）”。可见，原告已依约向被告提交了项目成果和进程报告，而被告在收到项目成果和进程报告后，并未在合理期限内出具验收意见或提出异议，应视为对项目成果验收合格。第二，关于原告是否提出书面支付申请。案涉合同履行过程中，被告对于原告提交的2017年1月-5月份的项目成果，均系原告未提出书面支付申请的情况下予以支付，应当认定为原、被告对合同约定作出了变更，且原告亦向被告发去了律师函向其催讨服务费用。第三，关于开具增值税发票的问题。原告已依约开具了2017年1月-6月份服务费的相应增值税发票，然被告并未依约向原告支付2017年6月份的服务费，在被告逾期支付的情形下，原告为避免被告的违约行为造成进一步损失而暂缓开具7月份服务费的相应增值税发票，不应作为被告拒付2017年6-7月份正当理由。综上所述，原告依约向被告提交了项目成果，被告应履行相应的付款义务（第二季度服务费200000元+6月份服务费300000元+7月份服务费300000元=800000元)。原告亦应依约向被告开具2017年7月份服务费的相应增值税发票。案涉合同明确约定，咨询期间被告应另外向原告支付每月15000元，作为原告所有咨询顾问人员履行合同需要的全部日常生活工作费用，现原告诉请被告支付2017年6-7月份的日常生活工作费用共计30000元，符合合同约定，本院予以支持。案涉合同未就逾期付款违约金作出约定，但被告逾期付款的违约行为给原告造成利息损失，原告诉请被告按照中国银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款违约金，本院予以支持，违约金应从起诉之日即2019年4月12日计至款项还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告上海城开集团龙城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京盛高企业管理咨询有限公司咨询服务费800000元并支付逾期付款违约金（以800000元为基数，按中国银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2019年4月12日起计至款项还清之日止）； 二、被告上海城开集团龙城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京盛高企业管理咨询有限公司日常生活工作费30000元并支付逾期付款违约金（以30000元为基数，按中国银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2019年4月12日起计至款项还清之日止）； 三、驳回原告北京盛高企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12603.4元，由原告北京盛高企业管理咨询有限公司负担720.8元，由被告上海城开集团龙城置业有限公司负担11882.6元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄文 人民陪审员  ** 人民陪审员  张力 二〇一九年十月八日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”