云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初952号原告：刘全亚，男，1974年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。原告：刘绍发（系刘全亚之父），男，1953年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。原告：马体芳（系刘全亚之母），女，1952年6月10日出生，汉族，无文化，农民，住大姚县。共同委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权代理。被告：重庆博庆建筑劳务有限公司，住所地：重庆市大足区国梁镇街村3组。统一社会信用代码：91500225060531997G。法定代表人：魏洪云，职务：经理。委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：泛华永泰建设（集团）有限公司,住所地:昆明市经济技术开发区昌宏路36号四库文创园A207-1-30室。统一社会信用代码：91530000622098911W。法定代表人：陈朝银，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐啟明，男，1964年9月12日出生，汉族，高中文化，公司项目经理，住牟定县。代理权限为特别授权代理。被告：曾子茂，男，1962年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。原告刘全亚、刘绍发、马体芳与被告曾子茂、重庆博庆建筑劳务有限公司（以下简称重庆博庆公司）、泛华永泰建设（集团）有限公司（以下简称泛华永泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全亚、刘绍发、马体芳及其共同委托的诉讼代理人张树标，被告曾子茂、被告重庆博庆公司的委托诉讼代理人周文波、被告泛华永泰公司的委托诉讼代理人唐啟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全亚、刘绍发、马体芳向本院提出诉讼请求：1.请依法判决三被告连带赔偿原告伤后经济损失117335.39元。其中，医疗费11904.79元、住院生活补助费2300元、营养费690元、护理费4807.50元、误工费19230元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金50731.10元（含被扶养人生活29195.10元）、交通费672元、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘绍发和原告马体芳系夫妻，二人系原告刘全亚的父母。被告泛华永泰建设（集团）有限公司通过招投标取得大姚永盛新城B区建设工程，取得该工程后被告泛华永泰建设（集团）有限公司将工程全部转包给被告重庆博庆建筑劳务有限公司负责施工，之后被告重庆博庆建筑劳务有限公司将该工程B9、B10栋架模工程分包给被告曾子茂负责施工，在施工作业过程中被告重庆博庆建筑劳务有限公司与被告曾子茂签订《模板制安工程分包协议》。原告是建筑工，20多年来长期在大姚县城区大多数建筑工地从事房屋建筑的混凝土板、梁、柱架模工作，2018年9月11日，曾子茂雇请原告到大姚永盛新城B区建设工地做活，约定日工资270元。2018年9月12日上午11时20多分左右原告在工地施工作业锯模板时，锯片溅入左眼，导致左眼受伤，曾子茂到现场，原告被工友曾国辉及时送往大姚县人民医院救治，后又急转送往金碧镇卫生院眼眼专科病室住院治疗9天后不见好转的情况下，2018年9月21日，转往楚雄州人民医院眼科住院治疗15天，经楚雄州人民医院诊断：(1)左眼球挫伤、虹膜挫伤、前房积血；(2)左眼晶体脱位；(3)左眼视网膜视神经挫伤；(4)左眼无法视物，左眼底因睁眼困难无法检查，右眼晶体玻璃体轻度浑浊。左眼视力仍然急剧下降至0.2，右眼视力也连带受到影响。2019年6月19日，经楚雄彝峰司法鉴定所(楚彝峰司鉴字〔2019〕第96号）《楚雄彝峰司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定为：1.伤残等级10级；2.误工期120天，护理期30天；3.后续治疗费15000元。综上所述，原告刘全亚是在大姚永盛新城B区建设工地工作过程中受到的伤害，作为承包人、转包人、分包人的三被告对原告的损害后果应承担连带赔偿责任，原告为维护自身的合法权益，根据相关的法律规定特向大姚县人民法院提起诉讼，请依法而判。被告曾子茂辩称，曾子茂与刘全亚同为泗溪村委会村民，双方此前都从事建筑施工模板架设并多次在一起共事。2018年9月以前，刘全亚与曾文聪、曾国辉父子在大姚县城东北片区武装部营房建设工地从事房屋建筑模板架设，刘全亚是曾国辉姑爹,刘全亚称呼曾文聪为哥哥，因三人经常在一起做工。曾子茂和陆从海之前在大姚县、二村民小组宅基预留地工地从事房屋模板架设。由于几个人原从事的工程即将完工，大家平时或多或少都会聚在一起相互问起哪里是否有合适的工程做，并说彼此会相互关照，只要哪里有合适的工程做会互相联系对方。2018年9月以后，曾子茂和陆从海提议先到其它建筑工地打听下是否有合适的工程做，之后该两人就到大姚县城永盛新城Ｂ区工程项目工地询问是否有合适的工程做，经询问工地负责方有工程做后，曾子茂和陆从海准备于近期到永盛新城Ｂ区工地上班，恰好刘全亚与曾文聪、曾国辉父子问起曾子茂是否问到合适的工程，经曾子茂说明前述情况后，刘全亚与曾文聪、曾国辉父子均表示愿意与曾子茂、陆从海到永盛新城Ｂ区工地做工。当月，经工地项目负责人同意，曾子茂、陆从海、曾子明、李清、丁志荣、刘全亚与曾文聪、曾国辉父子共八人一起到永盛新城Ｂ区工地从事模板架设。当时八个人与重庆博庆建筑劳务有限公司约定，八个人的劳务费由各自与该工地管理方魏洪云进行结算，曾子茂并非工地承包负责人，所得工钱均由八个人进行平摊，八个人相互间不存在管理与被管理的关系，均统一接受重庆博庆建筑劳务有限公司管理安排，由于曾子茂从事模板架设工作时间早，工作经验丰富，在工程质量上能把关，所以重庆博庆建筑劳务有限公司任命曾子茂为小组长，在公司与其余七人之间在工作上起到上传下达的作用，以方便公司管理。当初，重庆博庆建筑劳务有限公司原本是与曾子茂、陆从海、曾子明、李清、丁志荣、刘全亚、曾文聪和曾国辉父子八个人签订《模板制安工程分包协议》并要求该八人签字，曾子茂也多次要求七个人在协议上签字，但该七个人说，曾子茂是公司任命的小组长，该协议只要由曾子茂签字就行，他们没有任何意见。2018年9月12日上午11点20分，刘全亚自行在永盛新城Ｂ区工地使用台锯切割模板，因模板上有铁钉，刘全亚未在事先将模板上的钉子取出开始切割模板导致眼睛受伤的可能性较大，实属违规操作，刘全亚自身未同时采取安全防护措施就操作机械设备，存在重大过失。综上，曾子茂与重庆博庆建筑劳务有限公司之间不存在承包合同关系，曾子茂与刘全亚之间也不存在雇佣合同关系，不应对刘全亚左眼受伤承担赔偿责任，请求人民法院查明事实并依法判决，维护答辩人曾子茂的合法权益。被告重庆博庆公司辩称，1.基于博庆公司与泛华公司存在劳务分包关系，根据法律规定，博庆公司是一个具有劳务分包的公司，泛华公司不应成为赔偿的主体；2.博庆公司与曾子茂务工组属于承揽关系，根据合同法，承揽人在劳务过程中应承担承揽责任；3.刘全亚并非与博庆公司形成雇佣关系，是曾子茂与刘全亚形成雇佣关系，雇佣关系中雇员受到伤害，雇主应当承担责任；4.我公司没有客观的看到原告受到伤害，但是原告所受到伤害跟自身存在一定过失有关，同时雇主曾子茂没有采取相应安全防护措施，也存在过失；5.原告诉讼请求部分标准过高，请求法庭酌情判决。被告泛华永泰公司辩称，因刘全亚等诉答辩人提供劳务者受害责任纠纷一案，答辩人作如下答辩：一、答辩人承包大姚永盛新城二期B区建设工程己通过内部承包的方式，将建设工程劳务部分工程发包给有劳务施工资质的重庆博庆建筑劳务有限公司施工，虽是内部承包，但重庆博庆建筑劳务有限公司承包的工程实行独立核算、自负盈亏，属于独立的经济实体，且其有独立的法人资格，是合法用工的责任主体，刘全亚与答辩人不存在劳务关系。二、答辩人将劳务工程分包给重庆博庆建筑劳务有限公司施工，刘全亚在施工作业过程中眼部受伤，依照《侵权责任法》35条之规定答辩人不是适格的责任主体，重庆博庆建筑劳务有限公司和刘全亚之间的权利和义务，不相对于答辩人。三、重庆博庆建筑劳务有限公司将B9、B10栋的架模工程分包给无资质的曾子茂施工，曾子茂雇请刘全亚，依照法释20号司法解释第11条之规定曾子茂与刘全亚之间形成雇佣关系承担责任的主体是曾子茂和重庆博庆建筑劳务有限公司，答辩人也不是适格的承担责任的主体。四、答辩人通过招投标取得案涉工程，并出具过授权委托书给重庆博庆建筑劳务有限公司法定代表人魏洪云是事实，但答辩人仅将案涉工程的劳务部分分包给有资质的重庆博庆建筑劳务有限公司，授权委托书授权范围仅相对于大姚永盛房地产开发有限公司，答辩人的分包和授权行为并未违反法律建筑行业行规的相关规定，答辩人对刘全亚等人的诉求不承担侵权赔偿责任。综上所述，故请法庭驳回刘全亚等对答辩人的诉求。原告刘全亚、刘绍发、马体芳围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.三原告身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件二份、企业信用信息二份。欲证明原告及被告重庆博庆建筑劳务有限公司、泛华永泰建设（集团）有限公司的基本信息，同时证实原告刘绍发和马体芳已办理农转城手续的事实；2.授权委托书一份、模板制安工程分包协议一份、谈话笔录一份。欲证明原告刘全亚在大姚永盛新城二期B区工程提供劳务过程中受伤的事实；3.金碧镇卫生院出院证明一份、双向转诊单一份、楚雄州人民医院诊断证明书一份、出院证一份、检查报告单二份、楚雄州人民医院门诊病历一份、病情证明二份、司法鉴定文书一份。欲证明原告刘全亚的损伤程度及治疗经过；4.医疗费发票22张（大姚县人民医院门诊收据2张、金碧镇卫生院住院收据1张、楚雄州医院住院收据1张、楚雄州人民医院门诊收据18张）、鉴定费发票1张、交通费单据25张。欲证明原告刘全亚伤后经济损失；5.证明一份。欲证明原告刘全亚、马体芳二人生育子女的情况。被告重庆博庆公司针对其辩解，向本院提交下列证据：1.营业执照复印件一份。欲证明博庆公司的诉讼主体资格；2.模板制安工程分包协议一份。欲证明博庆公司与曾子茂存在承揽关系，同时该木工是由曾子茂承揽施工；3.曾子茂木工组向博庆公司领取承揽费一份。欲证明曾子茂作为承揽者向公司领取承揽费用。被告曾子茂、泛华永泰公司针对其辩解，未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对被告提交的证据2，证据的三性当事人均无异议，仅就证明的对象有异议。本院认为，重庆博庆公司与曾子茂签订的是《模板制安工程分包协议》，故双方之间的关系是分包关系而非承揽关系。至于对原告的交通费如何认定，在本院认为中进行分析说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘绍发、马体芳共生育一子一女，即长子刘全亚，长女刘全丽。被告泛华永泰公司通过招标的方式取得大姚永盛新城二期B区建设工程，被告泛华永泰公司通过内部承包的方式，将建设工程劳务部分工程发包给被告重庆博庆公司施工，被告重庆博庆公司通过对被告曾子茂的施工能力、工程质量进行考察，认为被告曾子茂具备施工能力，后将承包取得的永盛新城二期B区B9、B10栋架模工程分包给被告曾子茂负责施工，2018年11月10日，被告重庆博庆建筑劳务有限公司与被告曾子茂签订了《模板制安工程分包协议》，约定“重庆博庆公司将永盛新城B区B9-2、B10-1栋模板制安承包给曾子茂，曾子茂承包内容为支模所用的钢管、脚子架的搭拆、配模等，双方还约定了相关的权利和义务。”2018年9月11日，被告曾子茂雇请原告刘全亚到大姚永盛新城二期B区工地上架模板，次日上午11时40分左右原告刘全亚在改锯模板时被不明物体致伤左眼，伤后刘全亚被送到大姚县人民医院救治及金碧镇卫生院住院治疗8天，后于2018年9月21日转往楚雄州人民医院眼科住院治疗14天，出院后原告又于2018年10月20日、10月27日、11月12日，2019年6月13日到楚雄州人民医院门诊治疗，经楚雄州人民医院诊断为：（1）左眼球挫伤、虹膜挫伤、前房积血；（2）晶体脱位；（3）视网膜神经挫伤。2019年6月20日，经楚雄彝峰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：１.刘全亚的伤残程度为十级伤残；2.刘全亚的误工期为120日，护理期为30日，3.刘全亚的后续治疗费为15000元。同时查明，被告曾子茂垫付了原告刘全亚医疗费200元。针对本案争议焦点，本院评述如下：1.泛华永泰公司与重庆博庆公司公司在本案中是否承担责任？根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。泛华永泰公司与重庆博庆公司是经过工商登记的有限公司，泛华永泰公司具有从事房屋建筑工程施工、公路工程施工等经营的资质，重庆博庆公司具有从事建筑相关业务等经营的资质。泛华永泰公司与重庆博庆公司签订的《工程施工内部承包合同》，双方仅对大姚永盛新城B区地下车库B9、B10栋按照泛华永泰提供的设计施工图纸范围内的土建、给排水、电缆等安装工程进行施工，重庆博庆公司具有相应经营资质，泛华永泰公司在本案中并无过错，对原告刘全亚伤后的经济损失不承担赔偿责任。重庆博庆公司将所承包的工程中的B9、B10栋模板制安分包给被告曾子茂，虽然模板制安无须相关资质，但重庆博庆公司需要提供相应的安全生产条件。因此，对刘全亚伤后的经济损失，重庆博庆公司应当与曾子茂承担连带赔偿责任。2.关于原告刘全亚与被告曾子茂责任如何承担的问题？本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，被告曾子茂作为接受劳务的一方，对原告在提供劳务的过程中负有监督、管理、教育及安全保障的义务，因被告曾子茂未尽到安全保护、风险防控的义务，致使原告刘全亚的人身遭受损害，对此被告曾子茂应承担主要过错责任即70%的责任。原告刘全亚在从事劳务过程中应对自身安全负有较高的注意义务，应充分考虑其作业的周围环境因素，尽到必要的注意义务。因原告刘全亚在事发生当日，未充分注意周边的情况，其对自身的损害结果存在疏忽大意的过失。根据过错责任大小，应承担30%的责任。3.原告刘全亚主张的精神抚慰金是否应当得到支持？本院认为，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，原告刘全亚在提供劳务过程中忽视自身安全，对其损害事实和损害后果具有一定过错，可以免除侵权人的精神损害赔偿。4.对原告主张的经济损失如何认定的问题？刘全亚主张医疗费11904.79元，有相应票据，本院予以确认；主张的住院生活补助费2300元过高，根据审判实践及当地生活水平，应按每天30计算，住院伙食补助费为660元（22天×30元/天）；主张的营养费690元过高，根据审判实践及当地生活水平，应按每天20元计算，营养费为440元（22天×20元/天）；主张的误工费19230元，护理费4807.5元，刘全亚的误工期鉴定为120日，护理期为30日，按照云公交〔2019〕56号文件规定，农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资每天160.25元，误工费、护理费每日为160.25元，刘全亚的误工费、护理费的适用标准及计算依据符合法律规定，本院予以确认；主张的残疾赔偿金50731.1元（含被扶养人生活费29195.1元），根据云公交〔2019〕56号文件规定，2018年度农村常住居民人均可支配收入10768元，以20年计算，原告刘全亚的伤残等级为十级，残疾赔偿金为21536元（10768元×20年×10%）；关于被扶养人生活费，原告刘全亚的父母均以农转城，应按2018年城镇常住居民人均消费支出为21626元计算被扶养人生活费。被扶养人刘绍发的生活费为15138.2元(21626元／年×14年×10％÷2人)；被扶养人马体芳的生活费为14056.9元(21626元／年×13年×10％÷2人)；主张的后续治疗费15000元，有司法鉴定书予以佐证，本院予以支持；主张的交通费672元，因刘全亚提供了正式票据，结合刘全亚伤后到大姚县人民医院、楚雄州人民医院住院治疗，出院后由到楚雄州人民医院门诊治疗8次的客观实际，需陪护人员一人，本院对原告主张的交通费672元予以支持；主张的鉴定费2000元本院按照责任划分进行处理。本院确认原告吴华强伤后的合理经济损失为：医疗费12104.79元（含曾子茂垫付的200元）、误工费19230元、护理费4807.5元、住院伙食补助费660元、营养费440元、残疾赔偿金50731.1元（含刘绍发被扶养人生活费15138.2元、马体芳被扶养人生活费14056.9元）、后续治疗费15000元、交通费672元，合计103645.39元。被告曾子茂垫付费用200元，可在赔偿数额中予以扣减。综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三原告因刘全亚伤后各项经济损失103645.39元，由被告曾子茂赔偿72551.77元（103645.39元×70%），扣除曾子茂已支付的200元，还应由被告曾子茂赔偿三原告因刘全亚伤后各项经济损失72351.77元，被告重庆博庆公司对上述款项承担连带赔偿责任，原告刘全亚其余经济损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款、第十八条之规定，判决如下：一、由被告曾子茂于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告刘全亚、刘绍发、马体芳因刘全亚伤后各项经济损失72351.77元；被告重庆博庆建筑劳务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；二、被告泛华永泰建设（集团）有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告刘全亚、刘绍发、马体芳的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，鉴定费2000元，合计2393元，由原告刘全亚负担717.9元（已交），由被告曾子茂负担1675.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  席子荣二〇一九年十月三十一日书记员  文 林