江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初2992号原告：白建军，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙亚男，国浩律师（南京）律师事务所律师。被告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地南京市雨花台区雨花西路110-1号。负责人：包某。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。原告白建军诉被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金城南支行）人格权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白建军、被告紫金农商行城南支行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、消除被告的不良信用记录、恢复原告名誉，并连续一个月在网络、电视和报纸等媒体公开向原告赔礼道歉；2、判决被告向原告赔偿经济损失15万元；3、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金5万元；以上合计20万元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告在使用支付宝时，偶然发现自己的芝麻信用分数较低，且存在负面记录——“待处理一条”，该条负面记录详情为：江苏高院未履行，案件号“2010雨执字第23号”，执行单位“南京市雨花区法院”。原告对此毫不知情，经咨询雨花台区法院后得知，原告系南京市雨花台区人民法院（2010）雨执字第23号案件的被执行人，该执行案件对应的民事案件判决书系案号为（2008）雨民二初字第580号民事判决书，在该案中，南京市区农村信用合作联社（即本案被告）向雨花台区法院起诉要求白建军还款5万元并支付逾期利息，法院判决支持了南京市区农村信用合作联社的诉讼请求。2009年12月23日，南京市区农村信用合作联社，就该案向雨花区法院申请执行。由于原告对于上述案件的审判、执行均未得到过任何通知，对所涉事项完全不知情。经过对雨花台区法院提供的案卷材料复印件进行梳理后才对事实经过有了一定了解，具体情况如下：2005年3月10日，吴某（原南京市区农村信用合作联社xx部主任）利用职务之便，与他人共同冒用白建军之名并伪造白建军签字。一、白建军名义与南京市区农村信用合作联社签订《借款合同》、《借款借据》；2007年2月15日，南京市中级人民法院作出（2007）宁刑终字第40号刑事裁定书，认定吴某构成违法发放贷款罪、挪用资金罪；2008年5月5日，南京市区农村信用合作联社向南京市公安局经济犯罪侦查支队报案，并提供了《吴某违法贷款清单》（清单中包括白建军被冒用贷款的内容）。2008年，南宁市区农村信用合作联社向雨花台区法院提起诉讼，要求白建军偿还5万元并支付逾期利息，雨花台区法院于2009年2月2日判决，白建军向南京市区农村信用合作联社支付5万元本金及逾期利息；2009年12月23日，南京市区农村信用合作联社向雨花台区法院申请执行白建军。由此可知，本案被告及南京市区农村信用合作联社在明知白建军与其之间并不存在任何借贷关系、白建军并非适格被告、吴某与他人共同冒用白建军之名并伪造白建军签字且已经被定罪判刑的情况下，仍然向雨花台区法院起诉要求白建军还款付息并申请执行，且所有事实均发生在白建军不知情的情况下，导致白建军信用记录不良、社会评价降低，南京市区农村信用合作联社的行为已经侵害了白建军的名誉权，应当向白建军赔礼道歉、消除影响并赔偿损失。由于不良信用记录的存在，原告近年来多次求职频频被拒，且该不良信用记录及上述相关事实给原告造成了巨大的困扰，原告为此长期失眠，身体和精神都遭受了极大的伤害。此外，原告在得知上述情况后，多次前往被告处试图沟通，希望被告赔礼道歉、消除影响并赔偿损失，但被告均未予理会。综上，被告在明知其与原告之间自始不存在任何借贷关系的情况下，仍然起诉原告并申请执行，导致原告信用记录不良并造成了一系列后果，被告的行为已经构成了名誉侵权。根据《民法总则》、《侵权责任法》等有关法律、法规的规定，被告应当向原告赔礼道歉、消除影响并赔偿损失。为维护自身的合法权益，原告白建军特具状诉至法院，恳请法院判如所请。被告紫金农商行城南支行辩称：本案导致原告失信情况，只能在特定的情况下才能查询出，不在不特定的情况下不能传播，故对原告没有造成侵害，也没有造成损失及抚慰金达到20万元，请求法院驳回原告的所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人吴某，原系南京市区农村信用合作联社（以下简称信用社）xx部主任。南京市区农村信用合作联社营业部后变更为“江苏紫金农村商业银行股份有限公司”（以下简称紫金农商行）。因吴某涉嫌违法发放贷款，2005年7月，信用社向南京市公安局经济犯罪侦查支队报案，并提供了《吴某违法贷款清单》。2005年8月20日应涉嫌违法发放贷款罪被监视居住，同年12月16日被逮捕。2006年11月15日，经本院（2006）雨刑初字第172号刑事判决，被告人吴某反违法发放贷款罪，判处有期徒刑10年；以虚假贷款资料套取本单位资金用于经营活动，数额巨大，犯挪用资金罪，判处有期徒刑8年，合并执行有期徒刑16年。判决后，被告人吴某不服，上诉于江苏省南京市中级法院。2007年2月15日，南京市中级法院（2007）宁刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因本案原告白建军及其名下贷款不在《吴某违法贷款清单》内，案涉贷款未被认定为吴某的犯罪事实，2008年8月6日，信用社以借款合同纠纷为由向本院起诉原告白建军，要求原告偿还贷款本金5万元及利息。2009年2月2日，经本院（2008）雨民二初字第580号公告送达、开庭及判决原告白建军还本付息。2016年11月9日，原告查询其个人“芝麻信用”信息发现存在负面信息一条，内容为本院2010雨执字第23号“未履行”。2018年6月11日，案外人南京润连嘉机械有限公司向原告出具情况说明一份，载明：白建军，感谢您于2017年5月应聘我公司销售经理（年薪18万）一职，经我公司核实您的个人信用存在负面记录，且被法院申请执行，故不符合本公司的录用条件。原先达成的录用协议取消，因此本公司对您未予录用。特此说明。2018年6月19日，原告白建军向南京市中级人民法院就（2008）民二初字第580号民事判决申请再审。2018年11月28日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民再161号民事裁定，撤销（2008）雨民二初580号民事判决，发回江苏省南京市雨花台区人民法院重审。2019年6月24日，本院（2019）苏0114民初665号民事判决，驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。以上事实有《吴某违法贷款清单》、（2006）雨刑初字第172号刑事判决书、（2007）宁刑终字第40号刑事裁定书、（2008）雨民二初字第580号民事判决书、信用记录详情、情况说明、（2018）苏01民再161号民事裁定书、（2019）苏0114民初665号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。案外人吴某以虚假贷款资料套取被告单位资金用于经营活动，触犯国家法律，其行为已由公检法机关依据刑事法律规范最终予以了刑事处罚，其行为具有明显过错，原、被告对这一点均无异议。在吴某刑事案件处理中，相关事实的认定依据《吴某违法贷款清单》、吴某的口供以及公安、检察机关的调查，而在上述证据中均未包含原告白建军所涉贷款。信用社在吴某被定罪量刑判决生效后以借款合同纠纷为由向本院起诉原告白建军，该诉讼行为本身并不具备侵权责任法中的过错；被告作为吴某套取资金用于经营活动的工作单位，其本身因为资金损失亦属于吴某犯罪行为的受害人，为挽回损失起诉原告白建军并无主观不良故意，而是依法维护自身合法权益的民事法律行为，亦不违法；原告白建军所涉案件判决、执行中，均未在事实认定中明确原告白建军牵连进吴某犯罪行为的具体情况，亦未通过改判判决认定原告白建军所涉贷款属于吴某违法发放贷款罪或挪用资金罪两罪中哪一罪里的犯罪事实及犯罪数额，本院（2019）苏0114民初665号再审判决驳回紫金农商行诉讼请求的结果并不能得出原告白建军信用受到影响与被告单位员工吴某犯罪行为之间存在因果关系的结论；原告提交的求职受阻、芝麻信用存在不良记录的证据，均不能证明其受到影响产生的具体损失及数额，损害结果不足以量化。从以上几方面看，原告主张因被告的侵权行为导致原告人格权受侵犯并造成具体损害的事实不能成立，本院对原告要求被告停止侵害、消除被告的不良信用记录、恢复原告名誉、赔礼道歉并赔偿经济损失及精神损害抚慰金的请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告白建军的全部诉讼请求。本案案件受理费1400元，由原告白建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  ***人民陪审员  周 蓓二〇一九年十月十七日见习书记员  池 艳