四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2820号 原告：谢小英，女，1975年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：阙丽，女，1996年11月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：阙妹，女，1996年11月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：李玉香，女，1943年5月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 四原告共同委托诉讼代理人：魏凤琳，四川蜀正律师事务所律师。 被告：李德华，男，1980年8月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇官塘村天府金融谷18号。 法定代表人：刘亚，经理。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 原告谢小英、阙丽、阙妹、李玉香与被告李德华、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称人保天府公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谢小英、阙丽、阙妹、李玉香及其委托诉讼代理人魏凤琳，李德华及其委托诉讼代理人曾欢，人保天府公司委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢小英、阙丽、阙妹、李玉香向本院提出诉讼请求：判令李德华、人保天府公司支付谢小英、阙丽、阙妹、李玉香丧葬费32358.5元、死亡赔偿金664320元、被扶养人生活费39140元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费1800元、交通费600元，共计：788218.5元。诉讼过程中，谢小英、阙丽、阙妹、李玉香明确精神抚慰金在交强险范围内优先受偿。事实与理由：2019年1月2日，李德华酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿成黑快速通道仁寿县方向往成都市方向行驶，20时14分许，李德华驾驶该车行驶至仁寿县四川科技学院外路段时，因李德华未按照操作规范安全驾驶车辆，导致该车与从右至左横过公路的行人阙兴辉(1972年11月20日出生)相撞，造成阙兴辉当场死亡，川Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。2019年1月24日，仁寿县公安局交通警察大队出具第511421120190000008号道路交通事故认定书，对此次交通事故责任认定为：李德华承担此次事故的全部责任，阙兴辉不承担事故责任。川Ａ×××××号小型轿车系李德华所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制险及机动车商业险100万。现因各方无法达成赔偿协议，为了维护谢小英、阙丽、阙妹、李玉香合法权益，故依法诉至法院。 李德华辩称，案涉车辆所涉及保险免责条款没有向李德华交付过，签字非本人所签，其免责条款对李德华无效。李德华垫付的200000元及鉴定费8200元请求在本案中一并处理。 人保天府公司辩称，李德华醉酒驾驶涉嫌故意犯罪行为，即使保险条款上的签字不是李德华本人所签，但我司条款在网上均能搜到，其犯罪行为属于交强险和商业险免赔范围。因阙兴辉户口性质，本案死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿。因本案涉及犯罪，精神抚慰金不应当支持。 经审理查明，2019年1月2日20时14分许，李德华醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车与从右至左横过公路的行人阙兴辉相撞，造成阙兴辉当场死亡、车辆受损的交通事故。2019年1月24日，仁寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：李德华承担此次事故的全部责任，阙兴辉不承担事故责任。 另查明，谢小英系阙兴辉之妻，阙丽、阙妹系阙兴辉之女，李玉香系阙兴辉之母。李玉香在阙兴辉死亡时已年满75周岁，有包含阙兴辉在内的三个成年子女。仁寿县社会保障事业管理中心出具证明载明李玉香2019年养老金为1663.73元/月。阙兴辉作为法定代表人于2016年12月27日注册成立了仁寿县兴辉车业有限公司，阙兴辉养老保险个人账户对账单单位名称处载明“2013被征地农民”。 川Ａ×××××号小型轿车系李德华所有，该车在人保天府公司投保机动车交通事故责任强制险及限额1000000元机动车商业险。四川中信司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定商业险投保单投保人处签字和投保人声明确认栏“投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及投保人签章处签名均非李德华签字。 再查明，李德华已向谢小英、阙丽、阙妹、李玉香支付赔偿款200000元。 认定以上事实，有谢小英、阙丽、阙妹、李玉香、李德华身份信息及人保天府公司营业执照、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、村委会证明、社保证明、营业执照、养老保险个人账户对账单、司法鉴定意见书、收条、保险单及投保声明、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，阙兴辉在本次交通事故中死亡，其近亲属有权依法获得赔付。仁寿县公安局交通警察大队对事故责任的认定准确，本院予以确认。谢小英、阙丽、阙妹、李玉香应获得的赔偿，首先应在交强险限额内予以赔偿，因李德华在本案中存在饮酒驾驶的情形，人保天府公司在交强险限额内免赔，结合李德华在本案中已向谢小英、阙丽、阙妹、李玉香支付赔偿款200000元，本院确认交强险死亡赔偿限额110000元由李德华直接支付。关于人保天府公司是否在商业三者险限额内免责的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对保险合同中免除其责任的格式条款应尽到提示说明义务，免责事项属于法律禁止性事项的，虽然无需保险人对该免责事项的性质、含义等进行明确说明，但并不当然免除保险人的提示义务，人保天府公司在订立合同同时也应当作出足以引起李德华注意的提示，以致李德华知道醉酒驾驶的行为会导致商业三者险免赔的后果，否则该条款不产生效力。经鉴定，保险单投保人签字处“李德华”签字并非李德华本人签字，人保天府公司现有证据无法证明其已向李德华尽到了提示义务，应当在商业三者险责任限额内承担保险责任。 本院对具体的费用核定如下： 针对丧葬费。谢小英、阙丽、阙妹、李玉香主张丧葬费32358.5元（64717元÷12个月×6个月），符合按照2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资计算的数据，本院予以支持。 针对精神损害抚慰金。谢小英、阙丽、阙妹、李玉香主张精神损害抚慰金50000元，本院按本次事故双方的过错行为、程度、所导致的后果及本地生活水平等，酌定精神损害抚慰金为30000元。谢小英、阙丽、阙妹、李玉香主张在交强险赔偿范围内有限赔偿，本院予以确认。 针对死亡赔偿金。谢小英、阙丽、阙妹、李玉香主张死亡赔偿金664320元，本院根据谢小英、阙丽、阙妹、李玉香提交证据按照2018年四川省城镇居民人均可支配收入认定死亡赔偿金为664320元（3316元×20年）。 针对被扶养人生活费。谢小英、阙丽、阙妹、李玉香主张被扶养人生活费39140元，因李玉香现每月养老金为1663.73元，本院对其差额部分予以支持，按照2018年四川城镇居民人均消费性支出认定被扶养人生活费为5865.4元[（23484元÷12个月-1663.73元）×12个月×5年÷3人）]。 针对受害者亲属办理丧葬事宜的费用。受害者亲属处理丧葬事宜必然产生误工和交通，本院酌定误工费1000元、交通费600元。 综上，谢小英、阙丽、阙妹、李玉香因本次交通事故所产生的损失共计734143.9元，因李德华承担事故全部责任。 其在承担交强险责任后，由人保天府公司在商业三者险限额内承担责任，品迭李德华垫付的200000元，人保天府公司应当向谢小英、阙丽、阙妹、李玉香赔付534143.9元 （734143.9元-110000元-90000元），人保天府公司应向李德华赔付90000元（200000元-110000元）。 综上所述，对谢小英、阙丽、阙妹、李玉香的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢小英、阙丽、阙妹、李玉香赔付534143.9元； 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决生效之日起十五日内向被告李德华支付90000元； 三、驳回原告谢小英、阙丽、阙妹、李玉香的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取5841元，由被告李德华负担；鉴定费8300元，已由李德华预付，由中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 梅