广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终515号上诉人（原审被告）：王某1，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区****************，公民身份证号码：440************314。上诉人（原审第三人）：潮州市潮安区水也美水电有限公司，住所地广东省潮州市潮安区*******刺竹岭下。法定代表人：王某1。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢东亮，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**************，公民身份证号码：445************359。委托诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师所律师。委托诉讼代理人：陈付萍，广东捷成律师所实习律师。上诉人王某1、潮州市潮安区水也美水电有限公司（以下简称水也美公司）因与被上诉人谢东亮损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回谢东亮的诉讼请求。事实和理由：王某1作为公司股东，自知担任执行董事责任之重大，办理事务一向认真谨慎、从未懈怠。2012年1月至2017年4月期间，王某1勤勉履职，根本不存在谢东亮所述的“在收取古巷林场电费后，未将款项上缴公司”的行为。谢东亮意图构陷王某1，却未能提供王某1“未及时将款项上缴公司”的证据。一审法院却认为“事实和法律依据充分”，判令王某1给付公司电费款155491元及利息，并承担案件受理费3410元。此外，谢东亮在诉中申请保全公司财产，一审法院曲解法律作出冻结公司银行账户的裁定，导致公司资金流受限，致使公司遭受更大的侵害。水也美公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回谢东亮的诉讼请求。事实与理由：王某1没有占用水也美公司的财产，公司财务一切正常。针对王某1、水也美公司的上诉，谢东亮辩称，谢东亮对一审判决没有异议,一审判决认定事实清楚,证据充分,王某1作为水也美公司的股东,任执行董事及法定代表人，多次作出有损公司利益的行为,王某1在收取潮州市潮安区**镇林场2012年1月至2017年4月的电费后并没有将其返还给水也美公司,谢东亮就王某1的侵占行为也向潮州市公安局湘桥分局报案,王某1在笔录中承认了涉案的电费一直未与公司结算的事实,谢东亮认为王某1占有电费的行为违反了董事的法定义务,应当归还公司。请法院依法驳回王某1的上诉请求。谢东亮向一审法院起诉请求：1.判令王某1返还水也美公司电费155491元及利息（以155491元为本金，从2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费由王某1承担。一审法院认定事实：水也美公司系依法成立的有限责任公司。该公司现有股东二名，分别是本案的谢东亮、王某1。谢东亮任监事，王某1任执行董事及法定代表人。该公司经营范围为水力发电并入县电网。从2007年开始，该公司同时向古巷镇林场负责供电，用电费用由古巷林场代收后缴给该公司。后谢东亮查账时发现，2012年1月至2017年4月期间，王某1利用担任公司法定代表人职务之便，在收取古巷林场电费后，未将款项交还公司，历年总金额共计155491元。谢东亮多次要求王某1向公司返还该笔电费，但王某1一直拒不返还。谢东亮遂诉至一审法院，提出前述诉讼请求。本案在诉讼过程中，谢东亮向一审法院申请财产保全，以防止王某1转移公司财产为由请求冻结水也美公司在中国农业银行潮州古巷支行的441***********765号账户，冻结金额155491元。谢东亮之父谢衍轩自愿以其名下的位于潮州市************车库（房产证号：粤房字第1461660号）为上述保全措施提供担保。一审法院作出（2018）粤5103民初1630号民事裁定书，裁定:一、冻结水也美公司在中国农业银行潮州古巷支行的441***********765号账户，冻结金额155491元，冻结期限一年。二、查封谢衍轩名下的位于潮州市************车库（房产证号：粤房字第1461660号），查封期限一年。一审法院认为：谢东亮系公司股东，且同时任公司监事。谢东亮为保护公司利益可以选择以股东身份提起诉讼。王某1作为公司执行董事，在收取公司应收款项之后，未及时将款项上缴公司，违反董事法定义务，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。谢东亮请求王某1返还水也美公司155491元的诉讼请求，事实和法律依据均充分，可予支持；但谢东亮要求王某1支付以155491元为本金从2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，因本金155491元并非形成于2012年1月1日，而是多年累积而成，谢东亮请求从上述日期按上述金额起计利息，缺乏事实依据，应调整为从2017年5月1日起计。王某1经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：（一）王某1应于本判决发生法律效力之日起十日内给付水也美公司电费款155491元及利息（计算方法：自2017年5月1日起，按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率计）；（二）驳回谢东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元由王某1负担。王某1应该负担的受理费已由谢东亮预交垫付，王某1应于本判决发生法律效力之日起十日内付还谢东亮。二审期间，双方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，关于水也美公司的上诉问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”的规定，水也美公司作为无独立请求权的第三人，在一审法院没有判决该公司承担责任的情况下，其无权上诉。因此，对水也美公司上诉的事由，本院不予审查。关于王某1的上诉问题，王某1经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据材料，应视为其放弃相应的诉讼权利。王某1上诉认为不存在“收取古巷林场电费之后，未将款项上缴公司”的行为，但在二审法庭调查时，王某1承认其收取了古巷林场2012年1月至2017年4月间的电费后，没有列入水也美公司的账户。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实或者认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，因王某1承认了上述对其不利的事实，本院确认王某1收取款项后没有上缴给水也美公司。至于王某1同时称古巷林场的电费其与谢东亮口头约定该款项不用列入公司账户，而由双方结算平分，因谢东亮没有去结算，该款项以现金形式存放在水也美公司，对此王某1没有提交证据予以证实，谢东亮也予以否认，本院不予确认。综上，一审判决王某1给付水也美公司155491元及相应利息是正确的。至于谢东亮一审申请冻结水也美公司的账户存款，王东亮认为致使水也美公司遭受更大侵害，对此其一审提出了复议，一审法院已作出裁定驳回了其复议请求，王东亮现没有证据证明其主张，该上诉理由不成立。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王某1上诉的二审案件受理费3410元，由王某1负担。潮州市潮安区水也美水电有限公司预交的二审案件受理费3410元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十月二十二日书记员 黄雪钿