河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1054号原告：王朋，女，1963年11月14日出生，汉族，居民，住汤阴县，系刘东林之妻。原告：刘金盈，男，1935年3月7日出生，汉族，居民，住汤阴县，系刘东林之父。原告：刘晓，男，1988年6月8日出生，汉族，居民，住汤阴县，系刘东林之子。原告：刘阳，女，1991年5月1日出生，汉族，居民，住汤阴县，系刘东林之女。四原告委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。被告河南省佳森建筑工程有限公司，住所地：汤阴县永通路东段路北。法定代表人刘江远，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱民、武飞，河南精忠律师事务所律师。原告王朋、刘金盈、刘晓、刘阳与被告河南省佳森建筑工程有限责任公司（以下简称佳森公司）民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日立案后，本院作出一审判决，原告王朋等不服一审判决，向安阳市中级人民法院上诉，2019年3月26日安阳市中级人民法院作出二审裁定，撤销一审判决，发回重审。2019年4月18日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。庭审中，被告申请对落款时间为2015年7月租赁合同的实际落款时间进行成文时间鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定，2019年9月鉴定机构因技术条件限制不能进行鉴定，做退案处理。原告王朋、刘晓、刘阳及其委托诉讼代理人任志江，被告佳森公司委托诉讼代理人赵爱民、武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判决被告立即偿还原告借款150万元及利息，利息按照年利率24%，其中以借款本金50万元为计算基数，从2013年2月7日开始计算至本金给付完毕之日止，以借款本金100万元为计算基数，从2014年1月23日开始计算至实际偿还完毕之日，并承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告与刘东林（2017年4月5日病故）属于同一家庭成员，被告借走原告王朋、刘东林夫妇现金150万元，分别是2013年2月7日借款50万元，2014年1月23日借款100万元，借款未约定归还期限，刘东林去世前，被告曾经支付过部分利息，但本金一直没有归还。刘东林去世后，四原告要求被告归还本金及利息，但被告一直以公司资金紧张为由不予归还。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告佳森公司辩称，2013年2月7日被告向原告借款50万元，实际使用该款项的人是殷海涛，后经被告、殷海涛、刘东林协商，该款项由殷海涛偿还本金及利息，1月23日借款100万元，系在出借50万元之前2013年1月23日向刘东林出具的，后刘东林称只有50万元，故原告只履行了50万元的出借义务，并未履行借款100万元的出借义务。2015年已经通过租金抵顶借款的方式将50万元借款偿还，原被告之间已经不存在债权债务关系，应当驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为：1、欠条两张，证明被告向刘东林借款的事实。2、户口本、判决书，证明四原告为刘东林的继承人。3、租赁合同及收据，证明刘东林与康平公司之间的租赁合同及支付租金的事实。4、刘东林银行流水，证明刘东林具有出借的能力。被告质证意见为对欠据的真实性无异议，50万元的实际借款人是殷海涛，其通过将云水秀里房屋租赁给刘东林使用，用租赁费抵顶了借款。100万元借据出具时间原告前后陈述不一，原审陈述在2014年1月23日出借，本次开庭陈述在2013年1月23日出借。同时提交闻军霞、姜文丽、赵国平、张某证人证言，证明刘东林生前交易习惯为银行转账，且刘东林未实际出借涉案100万元。汤阴县云水秀里物业收据，证明租赁合同实际签订时间为2015年7月，刘东林从2016年7月开始使用该房屋，但合同时间倒签为2013年2月。原告质证意见为被告称时间倒签不符合常理，租赁费40万元不足以冲抵借款，不清楚租赁费40万元是如何进行支付的。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，经庭审本院认定事实如下：被告佳森公司分别向原告亲属刘东林出具两证欠据，其中一张载明，“今借到现金壹佰万元整（利息叁分），刘江远”同时加盖被告佳森公司印章，落款时间为1月23日，不显示落款年份，另一张载明“今借到刘东林现金伍拾万元整，期限一个月，利息3分5厘，加盖被告公司财务专用章，经办人为被告公司会计刘欣”。被告对上述两份证据的真实性不持异议。关于两笔借款的借款过程，原告陈述不一致。其中借款100万元履行过程，在原审2018豫0523民初1601号案件中原告陈述100万元为现金交付，落款时间为2014年1月23日，本次庭审中原告又陈述100万元具体交付方式不清楚，欠据形成时间为2013年1月23日。关于借款100万元的利息支付情况，原告在原审（2018）豫0523民初1601号案件陈述为2014年11月份支付利息10000元，2015年6月支付利息10000元，2016年年底支付利息10000元。本次庭审中陈述利息情况不清楚。关于借款50万元履行过程，在原审（2018）豫0523民初1601号案件中原告陈述借款50万元为现金交付，本次庭审中认可被告方提出的该笔借款为被告出具欠据手续后，由案外人李树保将涉案款50万元转款至被告指定账户，（案外人牛倩，牛倩为殷海涛雇佣的会计，殷海涛是被告法定代表人刘江远女婿）月利息3分5厘，每月利息17500元是由案外人殷海涛具体偿还。庭审中殷海涛作为证人出庭作证，称由于其经济状况不好，其将汤阴县康平房地产开发有限公司（殷海涛曾为该公司法定代表人）开发的云水秀里房屋租赁给刘东林，因为先后支付了利息27.5万元，刘东林同意用租赁费40万元抵顶借款50万元。并申请证人段某、牛某出庭作证，证明二人与刘东林共同租赁房屋，并用租赁费抵顶欠款。对此，原告认可刘东林租赁汤阴县康平房地产开发有限公司房产属实，但不存在租赁费抵顶欠款的事实，并出具了出具汤阴县康平房地产开发有限公司的收款收据，该收款收据显示“今收到刘东林1号楼8层租金40万元整”，加盖汤阴县康平房地产开发有限公司印章。本院认为，由于出借人刘东林去世，导致本案的借款事实存在较大的争议，对于双方之间的借款事实应当综合认定。本次庭审中，原告认可两笔借款时间分别为2013年1月23日借款100万元，2013年2月7日借款50万元，该时间与被告认可的借款时间相吻合，予以采信。两笔借款借据上均约定了利息，分别为利息叁分和叁分五厘，出借人刘东林通过借款获取利息的意图明显。关于第一笔借款2013年1月23日借款100万元，庭审中原告没有提供100万元的出借履行情况，也没有提供连续支付100万元的利息情况，被告认为虽有借据，但实际该款项并未交付。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。刘东林生前从事建筑，具备交易的能力，且交易的方式可以是现金或者其他交易方式，因刘东林去世，该交易方式原告不能做出说明，但是该借款数额为100万元，属于大额交易，且刘东林从事该借款时明确约定了利息为叁分，每月利息30000元，但从原被告提交的各自银行流水等证据中并不显示连续支付利息的情况。且该借款发生后不久即2013年2月7日原告再次向被告出借50万元，该50万元有转账记录和连续支付利息的情况，比较符合交易习惯，证人张某出庭作证，证明被告法定代表人刘江远曾经向刘东林索要过该借据，刘东林也同意归还。综合以上证据，原告提交的借据100万元数额较大，但不能说明交付方式、利息支付情况等合同履行情况，证据之间缺乏关联性，被告提交的债务履行情况说明了借款的缘由，结合此后借款50万元的履行情况，能够形成证据链，较为符合交易习惯，其证明力大于原告方的单方证据。因此，原告要求被告支付借款100万元及利息，本院不予支持。但被告行为不规范，在没有实际发生借款后没有及时收回借据，对形成本案纠纷存在明显不当之处，应当承担相应的责任。关于2013年2月7日借款50万元，被告陈述为2013年2月7日通过案外人李树保将涉案款50万元转款至被告指定人员账户，从殷海涛提供的记账凭证等可以予以印证，殷海涛也认可通过被告向刘东林借款的事实，原告庭审中对此予以认可，本院予以采信。庭审中，殷海涛提供了向刘东林支付利息的情况，每月17500元，两个月35000元，每次均有银行交易记录，较为客观反映了实际用款人殷海涛支付利息情况，共计支付17个月利息合计297500元，从借款日2013年2月7日至支付至2014年7月7日。被告辩称因为殷海涛经济情况欠佳，所以，殷海涛将汤阴县康平房地产开发有限公司开发的云水秀里小区房屋出租给刘东林使用，用租赁费抵顶了该借款50万元。对此原告提交了汤阴县康平房地产开发有限公司收取租赁费的收据，内容为“今收到刘东林1号楼8层租金肆拾万元整”，加盖有汤阴县康平房地产开发有限公司印章。原告没有提交相应证据证明支付40万元租金的方式，但刘东林与殷海涛、汤阴县康平房地产开发有限公司之间存在多次借款等民事行为，按照一般交易习惯，若用租赁费抵顶50万元借款，应当将借据收回，或者出具的收据上注明抵顶的事实，但被告提交的证据不足以证明双方债务抵顶的事实，且二者法律关系的主体及金额均不相同，不属于同一法律关系，因此，被告辩称已经抵顶了借款50万元及利息，本院不予采信。关于被告辩称超过诉讼时效，因为涉案借款实际用款人为案外人殷海涛，双方之间存在多次借贷关系，被告方也认可在2015年夏天因为租赁关系双方进行了协商，2017年出借人刘东林去世，原告在2018年6月份诉讼，被告辩称超过诉讼时效本院不予采信。被告应当向原告支付借款50万元及利息。双方约定的月息3分5厘超过了法律保护的利率，因此，原告要求的利息按照月息2分从2014年7月7日开始计算为宜。综上，原告要求被告给付100万元及利息，证据缺乏关联性，本院不予支持。要求给付借款50万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，经本院审委会研究，判决如下：一、被告河南省佳森建筑工程有限公司于判决生效后十五日内给付原告王朋、刘金盈、刘晓、刘阳借款本金500000元及利息，利息以借款500000元为计算基数，按照月息2分从2014年7月7日计算至给付完毕之日止；二、驳回原告王朋、刘金盈、刘晓、刘阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告王朋、刘金盈、刘晓、刘阳负担8300元，被告河南省佳森建筑工程有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军审 判 员  桑倩倩人民陪审员  李海芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  邢华帆