wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初635号原告：孔金莲，女，1965年6月15日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：杨伟涛、袁崇瀚，河北元恒律师事务所律师。被告：**刚，男，1973年8月13日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。第三人：李剑刚，男，1957年8月18日出生，汉族，住河北省保定市新市区。第三人：王惠芳，女，1961年2月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告孔金莲与被告**刚、第三人王惠芳、李剑刚执行分配方案异议之诉一案，原告不服本院作出的（2018）冀0636民初1167号民事裁定书，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终2564号民事裁定书将案件指令本院审理。本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告孔金莲及其委托诉讼代理人杨伟涛、袁崇瀚、被告**刚委托诉讼代理人田振到庭参加诉讼，第三人李剑刚、王惠芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔金莲向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销顺平县人民法院于2018年8月30日作出的（2016）冀0636执3号关于对李剑刚、王惠芳执行案件的参与分配方案；二、请求依法判令确认原告在顺平县人民法院关于对李剑刚、王惠芳执行案中，就抵押物拍卖总价款在借款本金90万元及利息、违约金范围内优先受偿；三、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，第三人李剑刚、王惠芳向王烨、边芳借款90万元，为担保该笔借款的履行，李剑刚、王惠芳以其自有房屋（秀兰锦观城7-507室）提供担保，并办理了抵押登记手续。2018年8月14日，王烨、边芳将对李剑刚、王惠芳的该笔债权全部转让给了原告。第三人李剑刚、王惠芳涉案房产被拍卖，成交价为2329000元，原告向贵院申报债权1640800元。但2018年8月15日，贵院作出了《关于对李剑刚、王惠芳执行案件的参与分配方案》，只分配给了原告90万元本金。原告认为，原告为他项权人，依法对本金及利息等享有优先受偿权。而法院只优先保护本金，不符合法律规定。原告向顺平县人民法院对该财产分配方案提出异议，异议送达被告及第三人后，被告对异议持反对意见。原告认为，该份分配方案严重损害了原告身为抵押权人的合法权益。该份财产分配方案中，只是将原告的借款本金纳入到优先受偿范围内，没有将利息、违约金列入其中，没有保证原告全面实现对拍卖抵押物所得款项的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，支持原告诉讼请求。**刚辩称，原告主体不适格；原告主张的优先受偿金额不能认定；原债权人已丧失行使担保物权的权利。王惠芳、李剑刚未答辩。经审理查明，2012年12月20日，第三人李剑刚、王惠芳向王烨、边芳借款90万元，约定借款期限为2012年12月21日至2013年6月20日止，为担保该笔借款的履行，李剑刚、王惠芳以其自有房屋（恒祥北大街恒祥秀兰锦观城7-507室）提供担保，并办理了抵押登记手续，同时相英英为该笔借款提供担保，并签订担保合同。2015年11月3日，顺平县人民法院作出（2015）顺民初字第633号民事判决书，判决本案第三人李剑刚、王惠芳给付本案被告**刚257万元，诉讼费及保全费29644元由本案第三人李剑刚、王惠芳负担。第三人李剑刚、王惠芳涉案房产被拍卖，成交价为2329000元。2018年8月12日，王烨、边芳向顺平县人民法院申报债权1640800元。2018年8月14日，王烨、边芳将对李剑刚、王惠芳的该笔债权全部转让给了原告孔金莲。2018年9月11日原告孔金莲向顺平县人民法院申请变更为债权申报人。2018年8月30日，顺平县人民法院作出（2016）冀0636执3号分配方案，其中预留王烨、边芳在房管部门抵押的最高额90万元。另查明，2019年3月4日河北省保定市莲池区人民法院作出（2019）冀0606民初739号民事判决书，判决本案第三人李剑刚、王惠芳给付本案原告孔金莲借款本金900000元、自2014年3月20日至2018年12月20日借款利息820800元，以及自2018年12月21日起至实际还清借款本金之日止利息（利率月息千分之十六计算）；支付给本案原告孔金莲违约金180000元、实现债权费用50000元；本案原告孔金莲对恒祥北大街1599号秀兰锦观城7-507号房屋享有优先受偿权。本院认为，首先，债权人向人民法院申报债权应持有相关依据，本案中债权人将债权转让给原告申报债权时只提供了借款合同，未经诉讼或仲裁，故其主张的债权数额无法确定。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中抵押权人王烨、边芳与第三人李剑刚、王惠芳签订的借款合同约定了借款期间（2012年12月21日至2013年6月20日止），据此，该抵押权的诉讼时效期间为二年（即2013年6月20日至2015年6月19日），在债权分配时，已超过该时间，故人民法院不再予以保护。再次，原告孔金莲提供的河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初739号民事判决书作出时本院已作出（2016）冀0636执3号分配方案，在制定分配方案时无法参考，如当时不予分配，可能损害其他债权人的合法权益。综上，本院作出的（2016）冀0636执3号分配方案中预留债权人申报债权90万元，保障了各债权人的权益，并无不妥。原告孔金莲主张优先受偿于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第92条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孔金莲诉讼请求。案件受理费12800元，由原告孔金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  杨顺才审判员  王冀霞审判员  侯彭刚二〇一九年十月八日书记员  宋梦晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10412号 原告：黄健，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告黄健与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄健向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向黄健支付逾期办理该商品房所在楼栋的权属证明的违约金，按已付房款每日万分之一自2016年10月30日之次日起至实际取得所在楼栋初始产权登记之日止，合计36348元。事实与理由：黄健就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”J区1栋30层3003号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款670631元，中德红谷公司于2016年10月30日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司未取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期交付房屋及办理所在楼栋产权证明的违约金。黄健为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，中德红谷公司于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权登记，中德红谷公司认为逾期办理所在楼栋初始产权登记并未给黄健造成损失，黄健主张的逾期办理初始产权登记的违约金过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、收房确认书、商品房买卖合同摘要、《房屋建筑面积测绘成果报告》《建设工程规划合格证》《不动产登记房屋所有权首次登记记录单》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年6月1日，黄健作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积72.2㎡，单价9288.52平方米，总价款670631元。2、交付条件：出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，黄健实际支付了全部购房款670631元。2015年12月26日，中德红谷公司向黄健交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，黄健与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，黄健不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向黄健支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年10月31日起算至2018年4月25日合计逾期542天，违约金为36348元（670631元×0.0001×542天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，黄健因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向黄健支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金36348元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取354元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘苡辰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1259号原告：尚道新，男，汉族，1933年10月12日生，住新安县。原告：尚西文，男，汉族，1953年3月12日生，住新安县。原告：尚云，男，汉族，1962年2月7日生，住新安县。原告：尚西兰，女，汉族，1957年9月30日生，住新安县。四原告委托诉讼代理人：刘万成，男，汉族，1957年11月16日生，住新安县。被告：新安县人民医院负责人：张肖师，该院院长。住所地：新安县新城区杭州路北段。委托诉讼代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王松，男，汉族，1969年11月19日生，住新安县。系该院职工。原告尚道新、尚西文、尚云、尚西兰与被告新安县人民医院为医疗损害责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚西文、尚云、尚西兰及四原告的委托诉讼代理人李万成和被告新安县人民医院的委托诉讼代理人王松、张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失共计20万元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日原告亲属石秀珍因股骨骨折到被告处诊疗，11月11日被告在给石秀珍输血不到一半时，石秀珍抽搐昏迷转入重症监护室，经抢救无效于2018年11月20日死亡。输血期间出现异常时，原告即提出查封残留的血液，而被告却未保存，导致该医疗事故鉴定材料的灭失。经新安县医疗纠纷人民调解委员会认定，被告“存在输血时机掌握不当”和“未及时保存残留血液”的过错。基于以上事实，原告认为由于被告不规范的诊疗行为，导致原告亲属石秀珍死亡，理应承担赔偿责任。被告辩称：患者石秀珍的死亡与被告的治疗不存在因果关系，应驳回原告的诉讼请求；对于原告诉求我方已申请司法技术鉴定，在鉴定结果未出来之前，被告不应承担任何赔偿责任。经审理查明：2018年11月9日，患者石秀珍（其丈夫为尚道新、长子为尚西文、次子为尚文、女儿为尚西兰）经被告门（急）诊诊断为左股骨转子间骨折，入院记录体格检查显示石秀珍发育正常，营养良好，体型匀称，神志清晰，体位自主，面容与表情安静，查体和作，皮肤颜色正常，温度正常，弹性正常，双侧瞳孔等大等圆，对光反应灵敏，喉发音清晰，呼吸频率正常，心尖搏动位置正常，心浊音界无扩大，心率65次/分，律不齐；初步诊断为左股骨转子间骨折、××、××心机供血不足。2018年11月10日被告二次向尚西文下发石秀珍病危通知书，2018年11月11日为纠正贫血，被告经尚西文同意并告知风险开始为石秀珍输血，输血费用为880元，17时20分被告再次向尚西文下发石秀珍病危通知书。2018年11月20日，患者石秀珍出院，出院诊断：1.××态窦房结综合征心功能不全心功能Ⅲ级；2.肺部感染；3.慢性肾功能不全氮质血症期失代偿性代谢性酸中毒肾性贫血；4.左股骨转子间骨折；5.垂体功能低下；6.失禁性皮炎。出院情况为：患者浅昏迷，贫血貌，全身严重水肿。石秀珍于当日死亡。2019年1月9日，关于患者石秀珍与新安县人民医院医疗纠纷,新安县医疗纠纷人民调解委员会根据医患双方陈述，××例资料，经过分析讨论，作出《新医调【2019】01号》评估论证意见书，认为：1.患者入院后根据血常规检测结果有输血适应症，根据其病情院方存在输血时机掌握不当；2.××患者所输血液来源合规，与患者血型相符，交叉配血无误。输血期间出现异常，患者提出异议后，院方未及时保存残留血液；3.医患沟通不到位。在本院审理过程中，本院依据被告的申请委托安徽中衡司法鉴定中心就被告对石秀珍的诊疗是否存在过错，如果存在过错，与石秀珍的死亡是否存在因果关系，参与度是多少进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月15日出具《不予受理函》，载明：“经审查，石秀珍死亡后未行尸检，我所难以明确其具体死亡原因，故对本案委托事项难以进行准确评价，超出本机构技术条件和鉴定能力。依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）、（五）款之规定，经我所研究决定，不予受理此案。”本院认为，由于石秀珍死亡后原告未要求进行尸检，导致鉴定机构难以明确其具体死亡原因，是本案审理的难点。根据石秀珍入院记录体格检查的情况来看，在被治疗11天后即死亡，确实令一般人难以接受，且被告存在输血时机掌握不当和未及时保存残留血液的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条、第六十一条的规定，被告应当承担相应的赔偿责任。同时也应当注意到，石秀珍已经85岁高龄，各项生理机能已经大大下降，××、××心机供血不足，以左股骨转子间骨折入院治疗，其身体能否承受大量药物和治疗措施的影响无法估量。同时，虽然现代医学有了很大发展，但由于人体的特异性和复杂性难以完全预测，加之各医院的医疗水平不尽相同，××；××死系客观规律，不能医治无效就必须有人担责，被告作为公益性事业单位，不应当被过分苛责。换言之，即使被告合理恰当对石秀珍进行治疗，也不一定百分之百能使石秀珍痊愈出院。综上根据本案实际情况，被告对石秀珍的死亡承担60%赔偿责任为宜。本案根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告因石秀珍死亡所产生的损失为：（1）医疗费880元；（2）住院伙食补助费550元（11天×50元/天）；（3）营养费220元（11天×20元/天）；（4）原告未提交证据证明其陪护人员的误工情况，参照2018年度河南省服务行业人均收入39522元/年标准计算，护理费为1191.1元（39522元/年÷365天×11天）；（5）参照2018年度河南省在岗职工年平均工资55997元/年，计算六个月，丧葬费为27998.5元；（6）参照河南省2018年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年标准计算，死亡赔偿金为69153.7元；（7）交通费酌定为500元；以上损失合计100493.3元,被告赔偿原告60%即60295.98元。石秀珍的死亡给原告家庭造成精神创伤，精神损害抚慰金酌定为2万元；石秀珍和尚道新均已85岁高龄，都已不具有相互扶养的能力，故对被抚养人生活费本院不予支持。综上，被告应赔偿原告80295.98元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条规定，判决如下：一、被告新安县人民医院应于本判决生效后五日内赔付原告尚道新、尚西文、尚云、尚西兰各项损失共计80295.98元。二、驳回原告尚道新、尚西文、尚云、尚西兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元由被告新安县人民医院负担2300元，原告尚道新、尚西文、尚云、尚西兰负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  苏孟翔二〇一九年十月九日书 记 员  崔世博
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异121号案外人：战雪红，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市东来工贸有限公司，住所地莱山区。被执行人：烟台平和置业有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：顾嘉声，男,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：顾杰，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：周巾程，男，汉族，住烟台市芝罘区。驳回战雪红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于海全审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇一九年十月十一日书记员  王 静
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1291号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人祝明松，男，1988年8月18日出生，布依族，小学文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，在本市无固定住址。因本案，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1486号起诉书指控：2019年7月11日5时许，被告人祝明松途经本市罗湖区国贸大厦附近时，看见被害人崔某手握黑色vivo手机（经鉴定，价值人民币1000元）坐在国贸地铁E出口台阶上睡觉，便趁机上前扒窃被害人崔某的黑色vivo手机一部，随后携赃逃离现场。2019年7月24日深圳市公安局罗湖分局民警将被告人祝明松抓获归案。公诉机关认为，被告人祝明松的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人祝明松一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人祝明松在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人祝明松的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝明松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年11月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人祝明松退赔被害人崔某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月二十三日书记员  姚 萌吴恩玉
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1849号原告：李淑玲，女，1947年5月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。被告：王秀强，男，1982年8月16日出生，汉族，住招远市。原告李淑玲与被告王秀强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玲的委托诉讼代理人陈成谟到庭参加诉讼，被告王秀强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金9,000.00元及滞纳金1,900.00元，共计10,900.00元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月16日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其位于牟平区门面房出租给被告做门市用，期限为一年，租金为19,000.00元，先付半年10,000.00元，剩余9,000.00元于2018年11月17日付清，被告逾期交付房租的，按年租赁10%支付滞纳金等内容。该合同签订后，原告将门面房交付给被告，被告支付给原告房租10,000.00元，但被告没有按约定支付剩余的9,000.00元租金，已构成违约，应按约定支付违约金。王秀强未到庭亦未答辩。原告李淑玲围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：2018年6月16日，原告李淑玲与被告王秀强签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将其位于牟平区门面房出租给被告做门市用。该合同具体内容为：“房屋租赁合同出租人：（甲方）李淑玲承租人：（乙方）王秀强（捺印）甲乙两方协商，乙方租用甲方坐落于牟平区门面房做门市用，房屋及水电设施均在良好状态下交付使用，甲乙双方共同达成协议立合同如下：第一条租赁期限从2018年6月16日至2019年6月15日（捺印）。第二条租金（大写）壹万玖仟元整。第三条租金的支付期限和方式：（捺印）。如下年续租……先付半年壹万元，剩余（捺印）玖仟2018.11.16付清……第十一条违约责任（1）乙方逾期交付房租的，除应及时如数补交外，还应该按年租金10%支付滞纳金……（4）此合同于2018（捺印）年6月16日起生效……”。上述合同到期后，被告未将涉案房屋下半年房租9,000.00元支付给原告。原告为证明其诉讼请求向本院提交《购楼协议书》、户口本、《房屋租赁合同》及被告的《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》各一份。本院认为，原李淑玲与被告王秀强于2018年6月16日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律，故该租赁合同合法有效。对于有效的合同，双方当事人应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。根据涉案《房屋租赁合同》的约定，被告未在2018年11月16日将下半年房租9,000.00元交付给原告，已构成为违约，故原告要求被告向其支付房租租金9,000.00元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金1,900.00元，因原、被告双方已在《房屋租赁合同》中约定“第十一条违约责任（1）乙方逾期交付房租的，除应及时如数补交外，还应该按年租金10%支付滞纳金……”，该条款中的滞纳金应理解为《中华人民共和国合同法》中的违约金，该违约条款系双方真实意思表示，不违反我国强制性规定，故本院予以支持。综上所述，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，作为出租人的原告已按照房屋租赁合同向承租人被告提供了涉案房屋。被告应按照房屋租赁合同的约定向原告支付房租，现被告已构成违约，故被告应向原告支付房租9,000.00元，违约金1,900.00元，合计10,900.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王秀强于本判决生效后十日内向原告李淑玲支付房租9,000.00元及违约金1,900.00元，合计10,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.50元，公告费560.00元，由被告王秀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于秀丽人民陪审员  周建成人民陪审员  赵堂康二〇一九年十月八日书 记 员  栾琪嵩
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1203号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）王衍星，男，1989年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省博罗县******委会茶耳小组。因本案于2018年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人冯惠武，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省龙川县***********64号。因本案于2018年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王衍星、冯惠武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年9月17日作出(2019)粤0606刑初2535号刑事判决，判决：一、被告人王衍星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人冯惠武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王衍星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人王衍星向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王衍星撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王衍星撤回上诉。佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初2535号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇一九年十月十四日本件与原件核对无异法官助理 许丽敏书 记 员 叶少东书 记 员 黄敏欣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5409号 原告：曾正伟，男，1985年4月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王贤超，四川中奥律师事务所律师。 被告：孙秀艳，女，1962年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：**，男，1962年9月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告曾正伟诉被告孙秀艳、**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾正伟诉称，2019年2月27日，二被告与原告签订借款协议，二被告向原告借款15万元，期限至2019年4月26日，月利率3%。但至今，被告未按约还款，请求依法判决二被告偿还原告借款本金15万元及按照年利率24%计算的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费、律师费。 被告孙秀艳、**未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2019年2月27日，二被告与原告签订借款协议，约定二被告向原告借款15万元，期限为2019年2月27日至2019年4月26日，月利率3%，该协议还约定若被告违约，还应当支付律师费，原告委托张伟向二被告支付上述款项，同日，张伟向孙秀艳转账15万元，二被告向原告出具收条一张，收到原告支付的上述15万元。又查，原告为本案支付律师费15000元。被告已支付了一个月的利息。 以上事实，有借款协议、委托书、收条、转账记录、委托合同、发票、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能形成证据链，且其又自愿承担虚假陈述的法律责任，因此本院认定案涉借贷关系成立，二被告理应承担还款责任。原告主张的利息，本院在法定范围内予以支持。原告主张的律师费未超过行业标准且有约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙秀艳、**在本判决生效后五日内偿还原告曾正伟借款本金15万元及利息，利息自2019年3月27日起按照年利率24%的标准计算至该款项还清之日止。 二、被告孙秀艳、**在本判决生效后五日内向原告曾正伟支付律师费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告孙秀艳、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十月十八日 书记员  钟 婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8476号原告：张献涛，男，汉族，1986年3月29日出生，住商丘市。被告：李自超，男，汉族，1973年3月26日出生，住址河南省拓城县。本院在审理上列当事人交通事故责任权纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十日书记员  李 瑞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4022号原告：赵金能，男，1986年1月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡明平，男，1984年8月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告赵金能与被告蔡明平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金能的委托诉讼代理人赵锦邦，被告蔡明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金能向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机租赁费36,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在怒江州兰坪县承包建设工程，并于2016年10月至2017年4月向原告租赁挖掘机一台。2017年7月17日，经原、被告结算，被告共欠原告租赁费56,000元，被告向原告出具《欠条》一份。后经原告催要，被告向原告支付了租金20,000元，余款36,000元至今未支付。被告蔡明平辩称，答辩人是在怒江州兰坪县承包了建设工程的施工，施工期间，向原告租赁挖机是事实，但挖机不是答辩人所租，而是案外人程念鹏租租赁的。2017年4月28日工地停工退场。后来原告找到答辩人，要求答辩人支付租赁费，因为工地没有钱，答辩人就给原告出具了一张欠条。答辩人未与原告签订书面合同，答辩人愿意支付原告租赁费，但现在无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2016年10月，被告在怒江州兰坪县承包了建设工程，并组织程念鹏等人进场施工。施工期间，被告经程念鹏参与向原告租赁挖掘机，双方口头就租金标准等相关事宜进行了约定。原告按约定向被告提供了一台挖掘机。2017年7月17日，原、被告经结算，确认被告欠原告租赁费56000元，当日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明被告欠原告赵金能挖机租赁费56000元。后经原告催要，被告分三次共向原告支付了租金20000元，余款36000元，至今未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案，原、被告虽未签订书面合同，但原告提交的《欠条》能证实原告与被告之间形成租赁合同关系，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。原告履行提供租赁物的义务之后，被告理应履行向原告支付租赁费的义务，故原告请求被告支付租赁费36,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十七条之规定，判决如下：被告蔡明平于本判决发生后三十日内向原告赵金能支付租金36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告蔡明平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年十月九日书记员  孙媛媛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初334号原告：凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司（以下简称“绒山羊绒毛公司”），注册号21068200401xxxx。法定代表人：侯永强，该公司董事长。委托代理人：侯伯林，男，1981年1月24日出生，满族，绒山羊绒毛公司员工，住所地辽宁省凤城市。被告：王佰强，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。被告：樊金亮，男，1986年12月6日出生，汉族，住所地黑龙江省甘南县。原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司与被告王佰强、樊金亮借款合同纠纷一案，本院2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告绒山羊绒毛公司的委托代理人侯伯林到庭参加诉讼，被告王佰强、樊金亮经传票未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告绒山羊绒毛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊金亮偿还原告借款本金57700.00元，以及违约金29790.00元。2、被告王佰强就上款承担连带偿还责任。事实及理由：2017年3月14日，二被告与原告签订借款合同，被告樊金亮从原告借款99300.00元用于购买绒山羊，被告王佰强提供借款担保。按合同约定被告应每年将绒山羊所产绒毛出售给原告，2017年5月12日，樊金亮将第一批价值41600.00元的绒毛出售给原告后，从2018年起至今再未向原告出售过绒毛，经原告索要得知，樊金亮早在2018年就将绒山羊出售，所得价款也未偿还原告。原告认为，樊金亮的行为已违反合同约定，在扣除其已付绒毛款后还欠原告借款本金57700.00元，加上违约金29790.00元，总计87490元。被告王佰强作为借款合同的担保人，对上款应承担连带偿还责任。被告王佰强、樊金亮经传票传唤未到庭参加诉，也未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据原件与借款合同等证据，相互佐证，与原告诉求事实相吻合，本院对原告提交的上述两份证据经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告樊金亮因购买绒山羊资金不足，从原告绒山羊绒毛公司借款99300.00元，加上自己的99300.00元总计在辽宁购买255只绒山羊自行回黑龙江饲养，借款由被告王佰强担保。借款合同与借据中除约定利息计算方式外，还约定利息一年一结，本金偿还方式为樊金亮将绒山羊每年所产绒毛只能出售给原告，价款从借款本金中扣除。任何一方违约，按购羊款的30%承担违约金。合同签订后，樊金亮于2017年5月将产的第一批价值41600.00元绒毛出售给原告，从2018年第二批起至2019年再未向原告出售过绒毛，也未按合同约定给原告一年一结清借款利息。本院认为，被告樊金亮从原告借款99300.00元的事实有借款合同、借据为证，能够证实樊金亮借款并由王佰强担保的事实。在樊金亮收取原告借款后，应按借款合同约定的还款期限、方式如约一年一结清利息，并在每年的产绒期将所产绒毛出售给原告，用于偿还借款本金。现樊金亮只在2017年以价值41600.00元的绒毛偿还部分本金，两年多利息至今未结，其行为已构成违约，原告有权按借款合同约定向樊金亮主张剩余本金，并在放弃主张利息时，只按借款总额99300.00元的30%，即29790.00元主张违约金。被告王佰强作为该笔借款的担保人，应对此承担连带偿还责任。综上，原告的诉求合约合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊金亮于本判决生效后立即给付原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款本金57700.00元，违约金29790.00元，总计87490.00元。二、被告王佰强对上款承担连带偿还责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787.50.00元，公告费600.00元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十月十九日书记员  赵 磊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5236号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李永峰，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：张春明，男，1966年3月24日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：吕金秀，女，1970年11月8日出生，汉族，住山西省太原市。被告：吕金秀，女，1970年11月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张春明、吕金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李永峰、杨晓光，被告张春明的委托诉讼代理人即被告吕金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同向原告偿还贷款本金236945.11元，及自2019年2月24日起至欠款全部还清之日止的利息、罚息及复利(截止至2019年5月31日,应还利息、罚息是6471.40元，应还复利是104.58元,合计243521.09元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年12月24日，原告与两被告签订了《贷款合同》，合同约定，借款人向原告借款24万元，借款期限60个月，年利率为10.545%，按期等额还款。另外合同约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务。被告已逾期多笔贷款，截止至2019年5月31日，被告尚欠原告本息共计243521.09元。两被告未按时向原告履行偿还义务，已违反了《合同法》及其相关法律规定，构成违约。现原告将被告诉至法院,请求法院判决被告偿还贷款本息及罚息、复利，以维护原告的合法权益。被告张春明的委托诉讼代理人被告吕金秀答辩称，对起诉状内容及金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、第一组证据1、被告张春明的身份证复印件，证明被告张春明的诉讼主体资格。2、被告吕金秀的身份证复印件，证明被告吕金秀的诉讼主体资格。3、被告张春明和吕金秀的结婚证复印件、户口，证明被告张春明和吕金秀系夫妻关系。二、第二组证据1、贷款合同，证明原告与被告张春明、吕金秀于2018年12月24日自愿达成了贷款合意，并约定了贷款的支付、还款、双方的权利义务。另合同还约定有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、授信申请表，证明授信用途；证明二人是共同借款人。3、小企业授信业务出账确认书，证明还款账号和出账转入账号；证明被告同意借款额度、利率、违约罚息利率等。4、被告张春明的个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告张春明贷款金额、年利率、放款日、到期日等具体信息。证明截止2019年5月31日，被告尚欠原告243521.09元。5、被告张春明个人账户汇总信息清单，证明原告于2018年12月25日向被告张春明发放贷款240000元，被告张春明具体偿还贷款本金及利息的情况。6、个人贷款出账凭证：证明原告于2018年12月25日向被告张春明发放贷款240000元。7、催告函：证明已履行催告义务。被告张春明的委托诉讼代理人被告吕金秀经质证认为，对上述证据无异议，都是我们夫妻签的字。且未提交其他证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，原告与被告张春明、吕金秀签订了编号为平银（太原）贷字（2018）第（×××）号的《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款24万元，借款期限60个月，自2018年12月24日起至2023年12月24日止，年利率为10.545%，按期等额还款。到期未还款的根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后原告依据贷款合同于2018年12月25日向被告张春明发放贷款人民币24万元。本院认为，原告与被告张春明、吕金秀签订的《贷款合同》有当事人签字确认且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告张春明、吕金秀未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告张春明、吕金秀偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张春明、吕金秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金236945.11元及截至2019年5月31日的利息6575.98元（含正常利息、罚息、复利），并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息、复利（罚息、复利按年利率10.545%的基础上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由被告张春明、吕金秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄志 二0一九年十月二十二日书记员 梁凯
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1484号 申请执行人:朱斌，女，1959年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：上海开互信息技术有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇沪松公路1197号7幢217室，组织机构代码:351044654。 法定代表人：方继买。 申请执行人朱斌与被执行人上海开互信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱斌向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人上海开互信息技术有限公司返还申请执行人朱斌装修款50000元、逾期付款违约金，违约金的计算方式：其中10000从2018年5月31日开始计算，20000元从2018年7月1日开始计算，其余20000元从2018年7月31日开始计算，均计算至被告付清款项之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人上海开互信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海开互信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海开互信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海开互信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院于2019年10月23日前往被执行人注册地及申请执行人提供的被执行人经营地址，均未发现被执行人公司。截止2019年10月28日，本案尚有执行款51050元未执行到位，暂未发现被执行人上海开互信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海开互信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海开互信息技术有限公司法定代表人方继买作出司法拘留15天的决定，并采取了网上布控的执行措施。同时已对被执行人上海开互信息技术有限公司采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海开互信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十月二十八日 书记员  陆忠飞
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1132号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。被执行人裴闯，男，1992年4月6日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初3497号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人送达了执行通知书。在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与裴闯追偿权纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。已将被执行人裴闯列入失信被执行人名单，现被执行人裴闯下落不明，暂时无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3497号民事判决书，深圳市诚信祥融资担保有限公司与裴闯追偿权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司发现被执行人裴闯有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年十月十五日书记员 陈      鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执642号 申请执行人：高其凤，男，1986年6月16日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：刘希光，男，汉族，1974年12月11日生，居民，临沂经济技术开发区人，住临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初2303号民事判决书立案执行，现因被执行人刘希光至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘希光名下银行存款15000元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一九年十月二十五日 书记员  李尤奇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1510号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：张华伟，男，汉族，1983年3月10日出生，住浙江省温州市洞头区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张华伟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月14日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十七日代书记员 郑恬恬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4504号 原告珠海欧力配网自动化股份有限公司。住所地珠海市高新区科技九路88号五号厂房。 法定代表人张俊，董事长兼总经理。 委托代理人（一般代理）艾河清，湖南楚一律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）李梦君，湖南楚一律师事务所律师。 被告东电电气科技（杭州）股份有限公司。住所地杭州市江干区丁石路67号11幢5楼。 法定代表人陈汉石。 原告珠海欧力配网自动化股份有限公司诉被告东电电气科技（杭州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员边清国、朱海勇参加评议的合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告珠海欧力配网自动化股份有限公司的委托代理人李梦君到庭参加诉讼，被告东电电气科技（杭州）股份有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告珠海欧力配网自动化股份有限公司基于和被告东电电气科技（杭州）股份有限公司签订的购销合同、对账单等起诉，要求判令：1、被告东电电气科技（杭州）股份有限公司立即支付货款人民币212970元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日利息。2、本案诉讼费由被告东电电气科技（杭州）股份有限公司负担。 被告东电电气科技（杭州）股份有限公司未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、双方签订购销合同时间：2015年11月至2016年2月间。 二、双方对账时间：2017年12月6日。 三、双方确认被告欠货款金额：人民币212970元。 四、被告支付货款情况：未支付。 本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未支付货款，是形成本纠纷的原因。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 东电电气科技（杭州）股份有限公司于本判决生效后十日内支付给珠海欧力配网自动化股份有限公司货款人民币212970元，并按银行同期贷款利率支付自2019年5月7日起至款项付清之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4495元，财产保全申请费人民币1585元，合计人民币6080元，由被告东电电气科技（杭州）股份有限公司负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4495元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  边清国 人民陪审员  朱海勇 二〇一九年十月八日 代书 记员  郑 亚
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1107号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人孙瑶瑶，女，1994年9月29日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，原温州市可可艺树文化艺术培训有限公司销售顾问，住温州市鹿城区。因本案于2019年4月22日被取保候审，同年9月3日被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人孙瑶瑶犯职务侵占罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人孙瑶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2016年12月25日至2019年3月6日，被告人孙瑶瑶在担任本区望江东路丽江花苑5-8幢202-1室温州市可可艺树文化艺术培训有限公司销售顾问期间，利用负责收取学员培训费的职务便利，多次让学员家长将本应转到公司指定账户上的培训费共计人民币234170元转账至其个人账户不上交公司，均占为己有。 案发后，被告人孙瑶瑶于2019年4月22日主动向公安机关投案；并已向温州市可可艺树文化艺术培训有限公司退出人民币234170元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、虞某、李某、郑某、陈某的证言、接受证据材料清单、营业执照、温州市参保人员社会保险增加核定表、温州市社会保险查询、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、工资表、统计表、收款短信、打款凭证、收款证明、收条、调取证据清单、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙瑶瑶以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；被告人已退出全部违法所得，还可对其酌情从轻处罚，综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，还可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人孙瑶瑶处有期徒刑十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙瑶瑶犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年十月二十三日 书记员  王天帆 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7017号原告：林某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月三十日书记员  孙 磊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5891号原告：郑州永全门业有限公司，住所地：郑州市郑东新区七里河南路与四港联动大道交叉口西未来华庭3号楼2单元404号。法定代表人：薛彩连，任公司总经理。委托诉讼代理人：王贺雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永生，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南恒瑞消防工程股份有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路26号楼1单元20层01号。法定代表人：薛义铭，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马江丛，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁晓阳，河南森鼎律师事务所实习律师。被告：许昌市立医院，住所地：许昌市东城区魏武大道与郑东街交汇处。法定代表人：李国奇，任院长。委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓博，河南文丰律师事务所律师。原告郑州永全门业有限公司诉被告河南恒瑞消防工程股份有限公司、许昌市立医院建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州永全门业有限公司的委托诉讼代理人王贺雅、刘永生，被告河南恒瑞消防工程股份有限公司的委托诉讼代理人马江丛、晁晓阳以及被告许昌市立医院的委托诉讼代理人李冰、郝晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州永全门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告偿还原告工程款541727.38元、税款52884.3元及利息暂记为65116.38元（以541727.38元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年1元31日暂记至2019年7月31日，2019年7月31日后的利息继续按照银行同期贷款利率计算至完全清偿完毕止），共计659728.06元；2.请求法院依法判令第二被告对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月13日，原告与第一被告签订《防火卷帘工程承包协议》，施工名称为许昌市立医院消防卷帘工程，约定防火卷帘系统价格：防火卷帘门体255元/㎡；防火封箱挡板150元/㎡；防火卷帘门中门6300元/个；付款方式为甲方验收合格后7个工作日内结清工程款；第一被告另承诺向原告支付3%的税款。合同签订后，原告按照合同约定对许昌市第二人民医院迁扩建项目许昌市立医院的消防防火卷帘系统进行了施工（施工：门体面积5552.466㎡、封箱挡板2339.073㎡、门中门6个）。原告向被告分12次共提前向第一被告开具增值税发票共计1762812.4元。2017年1月23日，许昌市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，表明该工程消防验收合格，但至今第一被告仍未依约向原告结清工程款。经原告多次催要，第一被告向原告出具《委托函》，委托张春举向第二被告催要工程款，后第二被告亦未向原告支付任何款项，二被告严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院判如所请。被告河南恒瑞消防工程股份有限公司辩称：1、原告与恒瑞公司未就涉案工程进行过结算，且依据市立医院项目的决算审验报告计算，原告施工的消防卷帘门、封箱的面积比原告诉称的面积小，故原告所主张欠款数额不属实。2、因原告一直不与恒瑞公司对涉案工程进行决算，导致恒瑞公司无法确定应给付原告的工程价款数额，故原告主张恒瑞公司拖欠其款项的事实不存在。3、依据市立医院项目的决算审验报告，恒瑞公司完成的工程总价款为12716231.49元，恒瑞公司收到工程款1070万元，该项目仍下欠恒瑞公司工程款2016231.49元未付，医院应在下欠恒瑞公司工程价款范围内对法院查明的恒瑞公司下欠原告的工程价款承担责任。4、恒瑞公司从未承诺过负担税金，且依据法律规定，原告是增值税缴纳的法定义务人，其在对外进行经营性业务收取款项时，作为收款方均应向付款方开具发票。恒瑞公司作为付款方在付款后，也有义务要求作为收款方的原告开具发票。所以，原告主张的税金不应由恒瑞公司承担，且原告仍应对未开具的发票向恒瑞公司承担开具增值税发票的义务。综上，恒瑞公司愿意在确定欠款金额后，由医院在下欠恒瑞公司的工程价款范围内向原告直接支付，但恒瑞公司不应负担利息和税金。被告许昌市立医院辩称：应依法驳回对市立医院的诉讼请求，1、答辩人不是案涉工程的发包人和建设单位，因此不是本案适格被告；2、原告主张应为货款而非工程款；3、原告主张的并非劳务费用，不得突破合同相对性，而市立医院从未和原告签订过书面合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，原告郑州永全门业有限公司（乙方）与河南恒瑞消防工程有限公司（甲方）签订《防火卷帘工程承包协议》。约定原告郑州永全门业有限公司承包施工工程名称为许昌市立医院消防卷帘工程，工期从2014年至2015年，防火卷帘系统价格为：防火卷帘门体255元/㎡，防火封箱挡板150元/㎡，防火卷帘门中门6300元/个；付款方式为签订合同15个月后经甲方验收合格后，7个工作日内结清工程款。2017年1月23日，许昌市公安消防支队对许昌市第二人民医院迁扩建项目出具建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。庭审中，原被告对工程款争议较大，原告没有提供其承包的工程验收后的实际施工量及相应工程款的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告偿还工程款541727.38元、税款52884.3元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州永全门业有限公司的诉讼请求。案件受理费10398元，减半收取5199元，财产保全费3819元，以上共计9018元，由原告郑州永全门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年十月三十日书记员  高小提
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1089号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人丁以格，男，1994年10月3日出生于四川省雷波县，彝族，小学肄业，无业，住雷波县。曾因犯盗窃罪，于2018年12月27日被广东省东源县人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年3月19日刑满释放。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人丁以格犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉。被告人丁以格到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年7月9日2时许，被告人丁以格进入本区龙方路72号安置房工地内的工人宿舍，先来到被害人金某房间外，伸手通过窗户窃取被害人金某放在靠窗桌上的ＯＰＰＯ牌手机一部（无法估价）；接着进入被害人王某、李某1、李某2所在房间，窃取被害人王某放在枕头边的ＶＩＶＯ牌Ｘ6型手机一部（价值人民币214元），窃取被害人李某1放在桌上的ＯＰＰＯ牌Ａ3型手机一部（价值人民币921元），窃取被害人李某2放在桌上的ｉｐｈｏｎｅ牌6Ｓｐｌｕｓ型手机一部（价值人民币475元）；随后进入被害人周某所在房间，窃取被害人周某放在枕头边的ＯＰＰＯ牌手机一部（无法估价）、金立牌手机一部（无法估价），最后逃离宿舍。 2019年7月10日，被告人丁以格在永嘉县被公安人员抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、王某、金某、李某2、李某1的陈述、证人阿某的证言、Ｔ恤照片、通话记录、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单、手机串号、刑事判决书、情况说明、价格认定结论书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、地点搜查笔录、监控录像及截图、询问视频、全国常住人口详情等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁以格以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑六个月的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁以格犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年3月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人丁以格退赔违法所得人民币1610元，分别返还被害人王某人民币214元、返还被害人李某1人民币921元、返还被害人李某2人民币475元，返还其他违法所得返还被害人金某、周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年十月二十八日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6051号 原告：温小平,住平阳县。 委托诉讼代理人：温圣钏，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 被告：吴正海，住平阳县。 被告：徐翠莲，住平阳县。 原告温小平与被告吴正海、徐翠莲民间借贷纠纷一案，于2019年9月10向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告温小平的委托诉讼代理人温圣钏到庭参加诉讼，被告吴正海、徐翠莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴正海、徐翠莲共同偿还原告温小平借款本金350000元及利息（利息以350000元为本金按年利率24%计算，自2016年2月4日计算至主债务实际还清之日止，现暂计算至2019年9月4日金额为301000元）；2、本案诉讼费用由上述被告承担。应庭变更第一项诉请（利息以350000元为本金按年利率24%计算，自2016年7月4日计算至主债务实际还清之日止，现暂计算至2019年9月4日金额为301000元扣除35000元）。事实与理由：事实与理由：2014年1月28日，被告吴正海以偿还银行贷款需要资金周转为由，由被告徐翠莲担保向原告借款350000元，并出具一张350000元借据交原告收执，约定款项暂借一个月。还款期限届满后，二被告以暂时没钱为由拒不偿还借款。直至2016年2月4日经双方结算，二被告作为共同借款人重新出具一张424000元借据交原告收执。约定利息按月利率2%计算，款项最迟于2016年4月1日前还清。但二被告出具借据后又未按约定期限履行还款义务。2017年3月9日，二被告第三次给原告出具欠据，款项按455000元计算（利息优惠），为便于还款，被告将455000元款项分两张欠据出具，分别为420000元、35000元，并在420000元欠据中约定，“如果没有还清按协商的时间，从2016年2月4日开始计算利息。”之后，二被告仅在2017年5月份偿还35000元，余款420000元，经原告多次催讨，二被告以各种理由推脱拒不偿还，款项至今连本带息分文未果。故原告无奈诉诸贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉请。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、二被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、2014年1月28日借款借据、2016年2月4日借款借据、2017年3月29日欠据，证明二被告截止2017年3月29日尚欠原告借款420000元的事实；4、2017年3月29日欠据，证明被告向原告偿还部分借款的事实；5、农业银行承兑汇票及转账手续费凭证、工商银行个人明细；证明原告通过农业银行向被告吴正海卡号内交付款项271000元的事实及证明原告从工商银行领取现金筹齐350000元交付给被告的事实；6、结婚证，证明农业银行汇款人方如仁系原告配偶的事实。 被告吴正海、徐翠莲未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告吴正海、徐翠莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告吴正海、徐翠莲向原告温小平借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告于2014年1月28日向原告借款350000元，原、被告于2016年2月4日经结算后，两被告向原告出具一份借款本金为424000元的借条，并约定按月利率2%即年利率24%计息，现原告仍以被告原借款350000作为借本金向两被告主张权利，明显有利于被告。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴正海、徐翠莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴正海、徐翠莲于本判决生效之日起十日内偿还原告温小平借款350000元及利息（以350000元为计息基数，自2016年7月4日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，减半收取4980元，由吴正海、徐翠莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十月十一日 代书记员 黄美萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民特131号 申请人：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。 法定代表人：陈远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溯，江苏厚远律师事务所实习律师。 被申请人：王春风，男，1967年3月3日出生，住宿迁市宿城区。 被申请人：张庆红，女，1969年7月9日出生，住宿迁市宿城区。 申请人宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）和被申请人王春风、张庆红申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人兴福村镇银行向本院提出申请：裁定对被申请人王春风、张庆红所有的位于宿迁市宿城区房屋进行拍卖或变卖，以偿还申请人借款本金1002500元及利息（以1002500万元为基数，自2019年8月27日起按照年利率5.8‰计算至实际付清之日止）及律师费20000元。事实及理由：2018年8月29日，申请人兴福村镇银行（债权人）与被申请人王春风（债务人）签订《最高额用信合同》（编号：宿城村银宿城营业部高信字2018第00301号），约定自2018年8月29日起至2021年8月28日止，债务人可在人民币不超过1002500元的额度内向债权人申请办理各类用信业务；本合同项下用信的担保方式为最高额抵押，担保人：王春风、张庆红，担保合同编号：宿城村银宿城营业部高抵字2018第00487号。 同日，申请人兴福村镇银行（债权人）与被申请人王春风（债务人）签订《最高额用信合同》（编号：宿城村银宿城营业部高信字2018第00302号），约定自2018年8月29日起至2021年8月28日止，债务人可在人民币不超过1642000元的额度内向债权人申请办理各类用信业务。 同日，申请人兴福村镇银行（抵押权人）与被申请人王春风、张庆红（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号宿城村银宿城营业部高抵字2018第00487号），约定以被申请人王春风、张庆红所有的位于宿迁市宿城区房屋为涉案借款提供抵押担保【不动产登记证号：苏（2018）宿迁市不动产证明第0040712号，最高债权数额100.25万元】；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及实现债权费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等。 同日，申请人兴福村镇银行（贷款人）与被申请人王春风（借款人）、宋玉秋、张庆红（共同借款人）签订《个人借款合同》（编号：宿城村银宿城营业部个借字2018第00593号），约定借款金额185万元，借款期限2018年8月29日至2019年8月25日，借款利率为月利率5.8‰，结息方式按月结息，还款方式到期一次性归还本金，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。借款到期后，被申请人未按约偿还借款本息。故申请人兴福村镇银行向法院提起申请。 另外，申请人为实现债权已支出律师费20000元。 被申请人王春风、张庆红未作陈述。 本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《最高额用信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、不动产登记证明等证据，足以证实申请人与被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下： 一、申请人宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司对被申请人王春风、张庆红享有的债权数为：借款本金1002500元及利息（以1002500元为基数，自2019年8月27日起按照月利率5.8‰计算至实际付清之日止）、律师费20000元、申请费80元； 二、准予拍卖、变卖登记在被申请人王春风、张庆红所有的位于宿迁市宿城区房屋【不动产登记证号：苏（2018）宿迁市不动产证明第0040712号，优先权以1002500元为限】以清偿上述债务。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 王南南 二〇一九年十月二十五日 法官助理 蔡天宇 书 记 员 袁楠楠
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1011号之一 申请执行人:林苏文，男，1952年2月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:马超，男，1989年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。 林苏文与马超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0111民初5009号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告马超于本判决生效之日起十日内赔偿原告林苏文35275.11元；二、驳回原告林苏文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元，公告费300元，鉴定费2925元，合计3634元，由原告林苏文负担880元，被告马超负担2754元。裁决生效后，因马超未履行生效判决所确定的义务，林苏文向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人马超名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将马超纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1011号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马超名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将马超纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1011号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5009号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十七日 书记员  王红莲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9291号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，该公司员工。被告：梁文悦，女，汉族，2001年11月3日出生，身份证住址：珠海市香洲区。法定代理人：徐某，女，汉族，1972年8月11日出生，身份证住址：珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年十月十一日书记员  崔 玮
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2725民初1191号当事人基本情况及案件审理经过原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。法定代表人：王强，系该公司董事长。委托代理人：李珊，李青青，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：李天林，男，1975年11月30日生，壮族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：艾晖，男，1963年9月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：艾娟，女，1979年12月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉被告李天林、艾娟、艾晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与审判员余家静、人民陪审员洪梅组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告瓮安农商行委托代理人李珊、李青青，被告艾娟、艾晖到庭参加了诉讼，被告李天林经本院公告传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告瓮安农商行的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币80万及贷款展期后的利息（从2017年12月21日起，按双方合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告艾晖、艾娟的答辩意见：李天林贷款是事实，用他的房子做的抵押并办理了抵押登记，要求先对抵押的房屋作出处分后，我们再承担担保责任。被告李天林在本院指定的期限内未答辩和举证。审理查明的事实2014年4月30日，被告李天林因经营需要，与原告签订《个人借款合同》向原告借款80万元，合同约定：借款期限为36个月，执行利率为月利率9.225‰，按季结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同签订当日被告李天林还向原告出具了《贵州农村信用社借款借据》并签订了《抵押合同》，将其所有的位于瓮安县广场社区的房屋一栋为不本案借款作抵押（办理了抵押登记）。合同签订后原告向被告发放了贷款80万元。借款后到期后由于被告李天林未能按时归还，于2017年4月27日向原告申请展期，并于当日签订了《借款展期协议书》，展期期限为12个月，展期期间利率为月利率10‰，被告艾晖、艾娟作为担保人在《借款展期协议书》及《借款延期凭证》上签名捺印，未约定担保方式及担保期限。借款后被告李天林按照合同约定支付利息至2017年12月20日后对其余本金及利息均未归还，原告催收未果遂诉至本院，要求被告及时归还借款及支付利息。本院确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提交的《贵州瓮安农商银行个人借款合同》、《抵押合同》，《房屋他项权证》，《借款展期协议书》、提款申请书、贵州省农村信用社借款借据、借款延凭证，等证据在卷佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，庭审中双方当事人的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告李天林差欠原告瓮安农商行贷款本金80万元及相应利息尚未偿还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。被告李天林作为借款人，未按合同约定履行支付利息和归还借款本金的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方签订的合同约定，原告要求被告李天林归还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告艾晖、艾娟担保责任的问题，本案原、被告双方在签订《借款展期协议书》及《借款延期凭证》时未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案担保人的保证方式应为连带担保责任，因双方合同约定的展期期限为2018年4月28日，被告艾晖、艾娟承担保证期间为2018年4月29日至2018年10月29日，原告诉求被告艾晖、艾娟承担连带清偿责任，已超过法定保证期间，本院不予支持。被告李天林经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李天林于本判决生效之日起三十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币八十万元及相应利息（利息按双方合同约定从2017年12月21日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回贵州瓮安农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费人民币13914元，公告费300元（该款贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交），由李天林负担，与上述款项一并支付给贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  罗鹉鸣审 判 员  余家静人民陪审员  洪 梅二〇一九年十月十六日书 记 员  周 熠
广东省珠海市金湾区人民法院支 付 令(2019)粤0404民督4号申请人：吴延丽，女，汉族，1985年8月26日出生，住河南省方城县。被申请人：富菱达智能设备（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水大道28号1号厂房。法定代表人：李发顺。申请人吴延丽于2019年9月29日向本院申请支付令。申请人吴延丽称，被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司拖欠其工资21,000元、经济补偿金14,700元、代通知金2800元，合计人民币38,500元，并承诺于2019年9月27日前支付，有被申请人的和解协议书为证，现被申请人已经处于迟延付款状态。要求被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司给付申请人吴延丽工资、经济补偿金、代通知金合计人民币38,500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴延丽工资21,000元、经济补偿金14,700元、代通知金2800元，合计人民币38,500元。申请费人民币254元，由被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 梁蔓冰二〇一九年十月九日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4693号原告：**，男，1989年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，系该公司员工。被告：郭东云，男，1981年2月13日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告**与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）、郭东云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人赵长健、被告郭东云、保险公司委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告各项损失30844.67元[原告损失包括：医疗费118883.99元、住院伙食补助费1770元、营养费3000元、护理费13500元、误工费63360元、交通费200元、鉴定费1700元]；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日20时许，**驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿京福线由北向南行驶，行至京福线1186公里900米处，与遇前方发生交通事故停车等待车厢内装载苗木超长的郭东云驾驶牌号苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车牵引的苏Ｃ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，致摩托车损坏，**受伤。该事故经交警部门认定，**承担此事故的主要责任，郭东云承担此事故的次要责任。被告郭东云辩称，此前已经为原告垫付20000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，肇事车辆主车在保险公司投保了交强险，主车同时投保了商业三责险50万元，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对本起事故发生事实无异议，对责任认定有异议，因为事故发生系原告驾驶无号牌摩托车追尾被告车所致，原告应该承担事故的全部责任。被告郭冬云驾驶的车辆超长，根据商业三责险的保险条款条第二款的规定，违法安全装载规定，实行10%免赔率，即使保险公司承担赔偿责任，在超过交强险限额的部分免赔10%，超出交强险部分，保险公司承担30%赔偿责任。原告相关诉请过高，对于医疗费票据中包含的护理费与原告主张的护理费相重合，予以扣除，对于医疗费中报销的部分不予承担，原告需要提供具体的用药明细证明其用药与交通事故具有关联性。对于人工血蛋白发票应提供医院医嘱来证明具有关联性，具体金额以发票金额为准；住院伙食补助费实际天数为准，认可20元每天；营养费认可60天，20元每天；护理费认可80元每天，认可60天；误工费的误工期过长，认可90天；交通费400元；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日20时许，**驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿京福线由北向南行驶，行至京福线1186公里900米处，与遇前方发生交通事故停车等待车厢内装载苗木超长的郭东云驾驶牌号苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车牵引的苏Ｃ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，致摩托车损坏，**受伤。该事故经交警部门认定，**承担此事故的主要责任，郭东云承担此事故的次要责任。苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三责险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告**在中国人民解放军四五四医院治疗，住院59天，支付医疗费118883.99元。郭东云给付原告20000元。2019年7月2日，原告向本院起诉，要求郭东云、江苏佳斌物流有限公司以及保险公司承担赔偿责任。审理中，原告撤回对江苏佳斌物流有限公司的起诉，本院裁定准许。另本院委托南京金陵司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，经临床鉴定认为，被鉴定人**伤后误工期限以总计360日为宜，护理期限以总计150日为宜，营养期限以总计120日为宜，原告支付鉴定费1700元。另查明，原告在事故发生前为电焊工。还查明，机动车第三者责任保险第二十七条第一款第二项的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、保单复印件、中国人民解放军四五四医院出院记录、医疗费票据、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、证明以及原、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：公民健康权受法律保护。关于本案事故责任，被告保险公司并未就事故责任认定错误提供证据证明，故该意见本院不予采纳。关于被告保险公司辩称的赔偿标准过高的问题，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费117858.99元（扣除伙食费1025元）、住院伙食补助费1770元（计算59天，30元/天）、营养费3000元（计算120天，25元/天）、护理费12000元（计算150天，80元/天）、误工费酌定63360元（计算360天，酌定64306元/年）、交通费酌定1000元，以上合计198988.99元，此款保险公司在交强险限额内赔偿原告86360元，超出交强险限额的112628.99元由被告郭东云根据事故责任承担30%的赔偿责任即33788.7元,此款保险公司在商业三责险限额内赔偿原告30409.83元（扣除10%免赔率），被告郭东云赔偿原告3378.87元。因被告郭东云垫付了20000元，故保险公司赔偿给原告的款项中返还被告郭东云16621.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三责险限额内赔偿原告**因交通事故造成的损失合计103527.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内返还被告郭东云16621.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1522元，减半收取761元，鉴定费1700元，合计2461元，由原告负担1570元，被告郭东云负担891元（此款原告已预交，被告郭东云将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一九年十月十六日书记员  郭春霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5035号申请执行人：孙国财，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。法定代表人：魏海鹰，系该公司经理。申请执行人孙国财与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及车辆、房产登记信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1235元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月十六日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4682号 原告：杨建洪，男，1978年12月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄斗荣，系凤冈县琊川镇法律服务所法律工作者。 被告：桐梓县盼盼门业整体家居经营部。 经营者：陈荣英，女，1983年4月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张高飞，系贵州名城律师事务所律师。 原告杨建洪与被告桐梓县盼盼门业整体家居经营部（以下简称盼盼门业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序审理，原告杨建洪及其委托诉讼代理人黄斗荣、被告盼盼门业的经营者陈荣英及其委托诉讼代理人张高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告伤残赔偿金63184元、护理费12000元、交通费1000元、住院伙食补助费1900元、精神损害赔偿金5000元、误工费36000元、鉴定费1900元、营养费3000元、自付医药费15000元、后续治疗费15000元，合计153984元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2017年起经常为被告临时送货，于2019年3月10日下午5点左右，被告叫原告送货，在搬防盗门时不慎被砸伤，后由被告陪同到贵州航天医院住院治疗，住院19天。2019年7月25日被鉴定为十级伤残，误工期为90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。原告要求被告赔偿，多次协商未果，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告自2017年起长期在森航建材城自带三轮车从事货物运输，事发当天，被告联系长期从事运输货物的另一驾驶员，该驾驶员在外地运输货物，因此，被告联系原告将出售的防盗门运输至蟠龙大道，运输费为70元一次，这是一个承揽合同关系，被告不应对原告的损失承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告盼盼门业是个体工商户，陈荣英又名陈小芹，是盼盼门业的经营者，以前的实际经营者是其亲戚，经营地点是桐梓县海校街道龙祥苑森航建材城，原告是从事搬运的人员，在送货过程中，使用自带的三轮车。2019年3月10日，被告联系了原告，要求将出售的防盗门从店面送到蟠龙首府客户的装修地点，被告称费用是70元。5点左右，原告在搬运防盗门过程中，在距离店面五六米左右的地方，防盗门将原告砸伤，原告称是背防盗门时受伤，被告没有亲眼看见，称是背出场外的时候砸伤。被告送原告去医院治疗，支付现金18000元，主张另有花销约2000元，原告主张医疗费中应扣除被告支付的费用，双方认可原告自行支付的医疗费为14799.4元，原告在遵义航天医院住院19天。原告主张去遵义复查和鉴定共计四五次，提交两张交通费票据共44元。原告于2019年7月3日委托鉴定，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定原告受伤程度为伤残十级，误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日，后续治疗费两项共计15000元，花去鉴定费1900元。原告因请求赔偿未果，故向本院起诉，请求被告赔偿伤残赔偿金63184元、护理费12000元、交通费1000元、住院伙食补助费1900元、精神损害赔偿金5000元、误工费36000元、鉴定费1900元、营养费3000元、自付医药费15000元、后续治疗费15000元，合计153984元。庭审中，被告以双方存在承揽合同关系为由不应承担责任，被告提交三份打印后填充的证实材料，证明原告在森航建材城承揽运输货物工作（含人工搬运及上下车），自带运输工具（三轮车）。 上述事实，有原告提交的身份证、经营部名称、接处警笔录、病历、医疗发票、鉴定发票、司法鉴定意见书，被告提交的证实材料及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告盼盼门业销售防盗门，在本案中将销售的货物送到购买人的装修地点，其中运送过程所产生的费用由被告支付，本院认定被告的销售方式为送货上门。原告自带三轮车在建材城受人雇佣，从事搬运，本案中将被告处的防盗门送到蟠龙首府，原告实际是受被告雇佣，完成被告的销售行为，原告除了路途上用三轮车运输外，还有将货物搬出店面上车和目的地下车送进门的过程，故本院认定原、被告之间存在雇佣关系，对被告关于双方存在承揽合同关系的主张不予支持。原告受伤后，产生了以下损失：双方认可医疗费总金额32799.4元；按城镇居民标准计算残疾赔偿金63184元（31592×20×10%）；按服务业计算护理费4754.96元（38568÷365×45天）；按去遵义五次酌情认定交通费300元；住院伙食补助费1520元（80×19）；精神损害赔偿金酌情认定4000元；按服务业计算误工费14264.88元（38568÷365×135天）；鉴定费1900元；营养费2250（30×75）；后续治疗费15000元，以上共计139973.24元。原告经常从事搬运工作，应当具备一定经验，对损害的发生有一定过错，应承担20%的责任，即27994.65元，被告雇佣原告，应对原告的安全进行管理，因此应承担80%的责任，即111978.59元，因被告已支付了18000元，所以被告应赔偿原告93978.59元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告桐梓县盼盼门业整体家居经营部于本判决生效后十日内赔偿原告杨建洪各项损失共计93978.59元（已扣除被告支付的18000元）； 二、驳回原告杨建洪的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元（已减半），由原告杨建洪负担110元，由被告桐梓县盼盼门业整体家居经营部负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年十月八日 书记员  张 野
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5767号 原告：王田义，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告:温蓉蓉，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：周健、王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。 原告王田义诉被告温蓉蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告王田义于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王田义向本院提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王田义撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由王田义负担。 审 判 员 陈贤锋 二〇一九年十月二十八日 代书记员 王新新
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5394号原告：杜燕怀，男，1977年2月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：吴梅，女，1980年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱锋，受二原告共同委托，江苏金匮律师事务所律师。被告：孙欣蔚，男，1971年9月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告杜燕怀、吴梅与被告孙欣蔚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜燕怀、吴梅及其共同委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼，被告孙欣蔚到庭后无正当理由中途退庭，现已审理终结。原告杜燕怀、吴梅向本院提出诉讼请求：要求孙欣蔚将无锡市房屋过户登记至二原告名下。事实与理由：其与孙欣蔚于2011年5月23日就月溪苑63-2301房屋买卖事宜达成一致意见，约定其向孙欣蔚购买坐落于无锡市房屋；房屋总价款53万元，房屋建筑面积99.61平方米；待房屋可以上市流通后，孙欣蔚应在十个工作日内配合原告将房屋过户至其名下；鉴于购买的房屋系拆迁安置房，为规避风险，双方一致同意签订名为借款实为房屋买卖的协议书。2011年5月23日，孙欣蔚将涉案房屋交付给其，之后其装修入住至今。其已将房款支付给孙欣蔚,但孙欣蔚领取房产证后无故拖延，至今拒绝配合过户，并提出房款加价的要求，故无奈成讼。被告孙欣蔚在庭前调解时要求杜燕怀、吴梅另支付房款10万元，杜燕怀、吴梅未同意该调解方案,后孙欣蔚表示不参加庭审程序，自行退庭。经审理查明：2011年5月28日，杜燕怀、吴梅与孙欣蔚签订协议书，载明孙欣蔚于2011年5月23日向杜燕怀、吴梅借款53万元，因孙欣蔚无力归还，将无锡市房屋抵给杜燕怀、吴梅，作价53万元用于还清借款。因房屋属于安置房，现不能上市流通，房屋产权无法过户至杜燕怀、吴梅名下。在法律及政策准许该房屋上市流通后，孙欣蔚应在十个工作日内无条件的积极配合将房屋过户杜燕怀、吴梅名下，并提供一切与之有关的手续及资料，过户产生的费用（包括税金、土地出让金、过户费等）由杜燕怀、吴梅承担。2011年5月23日，孙欣蔚向杜燕怀、吴梅出具借条一份，载明今借杜燕怀、吴梅人民币伍拾叁万整。当日，吴梅向孙欣蔚交付了51万元的银行本票一张。2011年5月23日，杜燕怀、吴梅即拿到房屋并装修入住至今。对于上述协议，杜燕怀、吴梅解释其与孙欣蔚在房屋买卖之前不认识，双方之间并无借贷关系，系其二人想要购买房屋但当时政策不允许安置房买卖，为了避免合同无效，所以签订了以房抵债的协议书，借条也是为了配合协议书形成。买卖双方约定剩余房款2万元在房屋过户后予以支付。为证明上述内容，杜燕怀、吴梅提交了2019年6月26日杜燕怀与孙欣蔚的通话录音，其中包含以下内容：“杜：咱们当初签那个协议的时候你房子是卖给我的对不对？孙：哎我现在没地方住了，我要收回这个房子。我什么都没有了，我外面欠了一屁股债。……杜：当年你卖给我房子，给你那么多钱的时候，告诉你不要去开厂，你还非要开个厂，跟你说的你把那两套房子拿回来，一套自己住，一套出租，你这人。孙：哎，现在不要说了，我如果从头再来的话。杜：你说，是不是咱俩当初，我们夫妻俩给你钱的时候是不是这样？孙：我当时开那个厂……”另查明：涉案房屋系拆迁安置房，现已符合上市交易条件。涉案房屋于2018年2月1日登记至孙欣蔚名下。杜燕怀、吴梅明确如果房屋过户至其名下，产生的土地出让金、税费等全部费用由其自行承担。本案审理中，杜燕怀、吴梅已将剩余2万元房款交付至本院。以上事实，由《协议书》、收条、银行本票、房屋产权登记簿、通话录音及当事人陈述予以证实。本院认为，杜燕怀、吴梅与孙欣蔚签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。关于协议的性质，虽从字面看系以房抵债，但现杜燕怀、吴梅当庭解释当时政策不允许安置房买卖，其二人想要购买房屋但为了避免合同无效，所以签订了以房抵债的协议书，其与孙欣蔚之间并无借贷关系，借条也是为了配合协议书形成。该解释由杜燕怀与孙欣蔚的通话录音内容予以印证，对于该解释本院予以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杜燕怀、吴梅已经按约支付了房款，并实际入住、使用该房屋多年，而孙欣蔚已经取得涉案房屋的产权证，涉案房屋也已经具备办理产权转移登记手续的条件，故杜燕怀、吴梅要求孙欣蔚配合其办理产权转移登记手续，本院予以支持。孙欣蔚辩称如杜燕怀、吴梅不补偿10万元,则拒绝过户的意见，该补偿要求并无合同约定,庭审中杜燕怀、吴梅明确表示不同意该补偿要求，对于孙欣蔚的该意见本院不予采纳。孙欣蔚未经法庭许可中途退庭，应自行承担举证不能的相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙欣蔚于本判决生效之日起三日内将无锡市房屋过户至杜燕怀、吴梅名下，该房屋因过户产生的所有费用由杜燕怀、吴梅负担。案件受理费9800元减半收取4900元，由孙欣蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李敏嘉二〇一九年十月十一日法官助理 杨 牧书 记 员 蒋 龄本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。