wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张伟，男，1969年11月02日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:66075.00元；交付时间：2017年04月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额24184.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24184.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24184.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.00元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4294号罪犯李艳美，女，1985年5月11日出生，汉族，高中文化，云南省寻甸县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年8月31日作出（2018）浙1004刑初199号刑事判决，以被告人李艳美犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；被告人李艳美退缴的违法所得人民币10500元，发还各被害人。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李艳美在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李艳美在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李艳美已退出违法所得人民币10500元并履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李艳美在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李艳美予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十四日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4203号罪犯池爱信，男，1981年7月22日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）浙温刑初字第208号刑事判决，以被告人池爱信犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月22日作出（2009）浙刑三终字第245号刑事判决，核准原判。判决生效后，该犯于2010年3月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年4月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯池爱信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯池爱信在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯池爱信已履行生效判决所判处的没收财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯池爱信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯池爱信减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2014年8月29日起至2031年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十二日代书 记员  王 慧
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初7号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丁亿，男，1996年12月15日出生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告丁亿追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法公开开庭进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁亿按个人借款申请表借款金额3199元及借款本金3199元按年利率24%计算支付申请人代偿款项（从借款之日起按年利率24%计算至代偿之日止）；2.判令以诉请第一项之和按年利率6%从代偿之日起计算支付申请人资金占用费至清偿之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月15日，被告为购买贵阳白云楷盛通讯器材经营部的手机三星A8而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网"平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款4319元，其中商品价款3199元(由商家收取)，借款管理费1120元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年10月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6924.80元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金﹡年利率24％／360﹡逾期天数)依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周宇人民陪审员  彭燕人民陪审员  郑丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  文艺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1705号 申请执行人：何剑飞，男，1968年8月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈明波，男，1977年11月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行何剑飞与陈明波借款合同纠纷一案中，申请双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1705号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  龙 琨
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初504号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人康正文，男，汉族，1964年1月1日生云南省会泽县人，大专文化，无业，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月27日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人康正文犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2019年8月17日20时许，被告人康正文驾驶牌号为云Ｄ×××××的小型轿车沿会泽县城通宝路由西向东行驶，在右转至抚街农贸市场门口时，与何仲宇驾驶的号牌为云Ｄ×××××的小型普通客车追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经会泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：康正文负事故的全部责任。会泽县公安局交通警察大队在处置事故时发现康正文涉嫌酒后驾车。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定：康正文的送检血样检出乙醇成分，含量为229.64ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人康正文醉酒后驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人康正文拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。被告人康正文对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康正文犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人康正文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国花二０一九年十月三十日书记员  张颢馨附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25627号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余刚，男，1983年10月03日出生，汉族，住陕西省宁强县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年03月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年03月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额24508.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24508.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24508.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.00元，由被告余刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3938号原告：任某，住乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：钢某，住锡林浩特市。原告任某诉被告钢某牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人王某，被告钢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某的诉讼请求：1、请求被告返还给原告适龄母羊50只（山羊12只，绵羊38只）；2、请求被告给原告50只羊的承包费（每只羊每年150元自2016年10月1日至实际给付日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年10月1日签订书面《合同书》一份，双方在《合同书》中约定：原告任某在2015年10月1日将101只（其中山羊40只，绵羊61只）适龄母羊由被告钢某承包放养，被告给付原告承包费每只羊150元，共计15150元，被告分春秋两季各付一半给付原告，合同有效期自2015年10月1日至2016年10月1日。合同到期后，原告到被告处想拿回自己的101母羊，但被告钢某以今年天旱羊价下跌，自己没挣到钱为由，持刀威胁原告不让拉羊，原告无奈软硬兼施说尽好话才勉强拿回51只适龄母羊，其他的50只母羊被被告强行扣留继续放养，后原告多次找到被告，请求其返还扣留原告的母羊，但被告以各种理由拖延、拒绝至今连电话也拒接，原告无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》至规定起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告钢某辩称，诉状中的事实不认可，2015年1月1日承包了62只羊之中31山羊31绵羊，然后2015年5月20日总共拿来了187只羊（不包括上述62只羊），2015年8月从东苏旗拿来了一家子人在我的草场上住放羊，一年3万元，但是这个钱都被原告拿走，原告说先用着。2015年1月1日承包的62只羊承包费（每年每只240元）14880元，从上述3万元中扣除，2015年10月1日我跟原告说要剩余的钱，原告说给我剩下了101只羊（每年每只150元，之中41只山羊60只绵羊）承包费15150元，剩余的全部拿走了，3万元全部抵顶完毕。原告于2016年10月1日全部羊拿走了。然后再也没有见到原告。经审理查明：2015年10月1日原告任某与被告钢某签订了一份《合同书》，约定从2015年10月1日起至2016年10月1日任某将101只母羊承包给钢某，每只每年承包费150元，共计15150元，承包费春、秋两季各付一半，另为任某代放羯羊一只。被告钢某认可其承包原告的101只羊的事实，但认为被告已经将承包给其的羊全部拉走，承包款也已付清，并不欠原告羊和承包款。本院认为，原、被告签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规规定,合法有效,对双方均有约束力,双方应当按照合同约定履行各自权利义务。对原告要求被告返还原告50只基础母羊及承包费的诉讼请求,本院认为,原告已经以承包合同举证证明双方以合同形式约定被告承包原告101只母羊,合同终止后被告应返还101只基础母羊的事实。庭审中被告认可签订合同后原告已按照合同约定向被告交付101母羊的事实,被告提出已经将101只羊全部返还给原告的抗辩意见，但未能提交证据证明已全部返还的事实，故应当承担举证不能的后果，故原告要求被告返还50只母羊（山羊12只、绵羊38只）并要求被告支付自2016年10月1日起至返还完毕之日止的承包费的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钢某于本判决书生效之日起15日内返还原告任某50只母羊（其中山羊12只、绵羊38只）；二、被告钢某于本判决书生效之日起15日内给付原告任某50只羊的承包款，按每只羊每年150元自2016年10月1日起计算至实际返还完毕之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告钢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年十月十日书记员 额尔敦花本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13313号上诉人（原审原告）：徐明所，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：黄池琴，女，1979年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。上诉人徐明所因与被上诉人黄池琴房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初15865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐明所上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：其与案外人约定的房屋月租金都有人民币1,000元（以下币种均为人民币）以上，故不可能与被上诉人约定450元那么低；除了一审举证的一份协议书外，上诉人和被上诉人之间没有签订过其它书面文件，都是口头的。被上诉人黄池琴辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。徐明所向一审法院起诉，请求判令：1.黄池琴支付房租费11,250元、水电费945元，共计12,195元；2.黄池琴赔偿被子、衣服、鞋共计1,300元；3.黄池琴赔偿徐明所误工费，从2019年3月15日起跑6次派出所，每日误工费200元，共计3,500元。一审法院认定的主要事实：徐明所于2016年5月9日、2017年9月8日分别与上海市徐汇区XX村XX号101室房屋（以下简称101室）权利人签订房屋租赁合同，约定徐明所承租101室，建筑面积64.01平方米，租期自2016年5月至2018年7月，每月租金为3,800元。后徐明所将101室分割成数间，自己使用一间，其余分别出租给数位承租人。2017年6月14日，徐明所与黄池琴口头约定将101室的东边小间出租给黄池琴使用，月租金450元，支付方式为付三押一。当天，黄池琴支付定金（即押金）450元。2017年8月25日，黄池琴支付1,000元租金，徐明所于当日出具收条载明：“黄池琴房费3个月壹仟元整，定金450元，2017年6月14日—2017年8月25日。”此后，黄池琴每三个月支付一期租金1,350元，徐明所均未提出异议。2018年1月10日，黄池琴由东边小房间换至大房间居住。2019年3月2日，徐明所在短信中通知黄池琴租金将涨至每月1,100元。2019年3月14日前，黄池琴搬离101室。一审中，徐明所声称讼争双方之间订有书面协议书，约定租金为每月650元，而非每月450元，但该协议书上的“黄池琴”签名为徐明所自己签署。一审法院审理后，于二〇一九年九月三日作出判决：驳回徐明所的全部诉讼请求。一审案件受理费224元，减半收取计112元，由徐明所负担。二审中，双方当事人都没有提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。当事人的举证不足以证明其主张，应当承担败诉后果。本案中，上诉人在一审举证的“协议书”并非双方合意，上诉人亦无其它证据能够证明其主张的租金标准等事项，一审据此判决驳回其全部诉讼请求，合法有据，并无不当，本院应予维持。上诉人虽坚持一审诉求，但在二审中并无新事实或新证据能够佐证其事实主张，本院对其上诉请求不能支持。综上所述，上诉人徐明所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币224元，由上诉人徐明所负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇一九年十月二十二日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2432号上诉人（原审被告）：莱阳市金属材料有限责任公司，住所地莱阳市富水南路108号。法定代表人：王福日，经理。委托诉讼代理人：王日波，烟台市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨海宁，女，1970年3月3日出生，汉族，住莱阳市梅花街市。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，山东明颖律师事务所律师。上诉人莱阳市金属材料有限责任公司因与被上诉人杨海宁劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审法院认定上诉人是莱阳市金属材料总公司改制后成立的企业，《关于莱阳市金属材料总公司改制申请报告的批复》第五条载明原莱阳市金属材料总公司人员由上诉人承担。企业改制过程中，改制方案中有无对改制后企业与职工劳动关系的建立、劳动合同的订立、期限、次数等作出规定，如有规定，上诉人与劳动者签订的劳动合同是否符合方案要求等基本事实一审未审查，而这直接关系到上诉人接收的职工劳动关系建立和劳动合同订立、履行情况。本案上诉人与劳动者签订书面劳动合同，劳动合同签订后劳动者岗位、提供劳动情况、用人单位支付劳动报酬、劳动合同是否履行至期满等劳动合同履行的基本事实一审均未予审查。被上诉人申请仲裁时，双方书面劳动合同已期满，劳动合同期满后，劳动者有无继续为用人单位提供劳动、双方当事人有无按法律规定和合同约定续签劳动合同或办理劳动合同终止手续等合同期满后的基本事实一审未予审查。被上诉人二审庭后提交《用人单位在职职工明细表》用以证实其为上诉人单位职工，对该明细表的真实性及证明效力应予审查，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3749号民事判决；二、本案发回莱阳市人民法院重审。上诉人莱阳市金属材料有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十月八日书记员 辛婷婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6628号原告:郭萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨厚萍，女，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。原告郭萍与被告杨厚萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭萍到庭参加诉讼，被告杨厚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还欠款249431元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭萍在重庆市渝中区朝天门经营鞋类批发，被告杨厚萍在原告所经营店铺进货，并于2017年7月25日签署欠款249431元的欠条一张。后原告多次催收欠款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。杨厚萍未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本案提交证据材料。经审理查明，原告在渝中区朝天门市场从事鞋类销售，被告杨厚萍长期从原告处购货。2017年7月25日，经双方结算，被告杨厚萍向原告郭萍出具欠条一张，载明：“今欠顺达童鞋郭萍货款249431.00元，大写：贰拾肆万玖仟肆佰叁拾壹元正。2017年12月底之前付清，大写：壹拾贰万元正。剩余的金额大写：壹拾贰万玖仟肆佰叁拾壹元2018年5月底还清。欠款人：杨厚萍2017年7月25日”。被告出具欠条后，未按期支付欠款。原告在庭审中陈述不要求被告支付逾期付款损失。以上事实，欠条一张、顺达精品童鞋销售单、个人活期明细结果及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告从事鞋类销售，被告在原告处购买货物，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告已向被告供货，并经双方结算后，被告向原告出具欠条一张。被告未按欠条约定支付货款，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨厚萍于本判决生效之日起十日内支付原告郭萍货款249431元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5042元，由被告杨厚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  郑洪春人民陪审员  周 洪二〇一九年十月二十二日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执957号申请执行人：黄建芳，女，1964年11月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：毛丽莉，女，1988年10月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：黄军林，上海大众律师事务所律师。被执行人：廖德芳，女，1958年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：姜健华，男，1983年12月16日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0207号裁决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即被申请人廖德芳、姜健华继续履行《动拆迁安置房买卖协议》，协助申请人黄建芳、毛丽莉办理上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室房产过户登记手续，并将上述房产过户到申请人黄建芳、毛丽莉名下；支付本案律师费人民币10,000元以及仲裁费人民币29,250元，被执行人廖德芳、姜健华还应承担案件执行费人民币488.75元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人廖德芳、姜健华至今未能履行上述义务，故申请执行人黄建芳、毛丽莉向本院申请强制执行。本院在执行中查明，申请执行人黄建芳、毛丽莉于2017年11月13日向上海市嘉定区人民法院对被执行人廖德芳、姜健华名下的位于上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室房产申请诉前财产保全。上海市嘉定区人民法院依据申请执行人黄建芳、毛丽莉的申请，于2017年11月17日作出的(2017)沪0114财保67号民事裁定书对上述房产进行轮候查封。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、解除上海市嘉定区人民法院以(2017)沪0114财保67号民事裁定书对被执行人廖德芳、姜健华名下的位于上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。二、将上述房产过户到申请执行人黄建芳、毛丽莉名下。本裁定立即执行。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十月十四日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4281号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西振鸿宇水电建筑有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市仙葫开发区利源商住城259号。 法定代表人：方振任，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄良丰，男，1956年11月25日出生，汉族，务农，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 原审被告：张满元，男，1959年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人广西振鸿宇水电建筑有限公司（以下简称振鸿宇公司）因与被申请人黄良丰、原审被告张满元建设工程分包合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西振鸿宇水电建筑有限公司申请再审称，一、二审判决申请人承担连带支付工程款的责任错误，请求再审并改判免除申请人的连带支付责任。 本院经审查认为，振鸿宇公司承包到涉案工程后，违反法律禁止性规定，将部分工程分包给不具有相应资质条件的张满元施工，属于非法转包行为；同理，张满元在施工过程中，又将部分工程交给不具有相应资质条件的黄良丰具体施工，也属于非法转包行为。分包及转包合同均属无效合同，但由于建设工程施工合同具有特殊性，故可参照合同的约定支付工程款。一、二审法院据此计算并确认尚欠工程款的数额正确。振鸿宇公司将工程分包给不具有相应资质条件的张满元施工，存在过错，此外，因其怠于履行监管职责，导致张满元在施工过程中，又将部分工程交给不具有相应资质条件的黄良丰具体施工，亦有过错，应承担相应的民事责任。再加上涉案工程并未最终结算，不排除振鸿宇公司尚欠张满元工程款的可能，基于以上法定事由，一、二审法院判决其对拖欠的工程款承担连带清偿责任是正确的。振鸿宇公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西振鸿宇水电建筑有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年十月八日 书记员  陈 霜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23804号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张彩文，男，1991年3月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彩文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张彩文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,482.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,482.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23093号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李雄，男，1993年11月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,417.74元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,417.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李欣穗，女，1978年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李欣穗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,326.76元(币种下同)。原告诉称，被告李欣穗系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,326.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13300号上诉人（原审被告）：上海马驿国际旅行社有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街657号301室。法定代表人：周灿军，执行董事。委托诉讼代理人：段青，上海九泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应凤瑜，女，1956年9月3日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。上诉人上海马驿国际旅行社有限公司（以下简称马驿旅社）因与被上诉人应凤瑜旅游合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初13432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马驿旅社上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回应凤瑜一审全部诉讼请求。马驿旅社认为，应凤瑜作为完全民事行为能力人应当意识到漂流项目的危险性，其自身未做防范，存有过错；案外人诸暨市XX有限公司（以下简称XX公司）没有确保项目安全，应由该公司承担赔偿责任；应凤瑜本身具有颈椎间盘突出症，希望法院按照损害参与度判决。应凤瑜同意一审判决，请求驳回上诉。应凤瑜向一审法院起诉请求判令：马驿旅社赔偿应凤瑜各类损失224,092.25元。一审法院经审理后于2019年8月15日作出判决：一、马驿旅社应于判决生效之日起十日内赔偿应凤瑜214,705.60元；二、驳回应凤瑜的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2,331元，重新鉴定费3,500元（马驿旅社已缴纳），由马驿旅社负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.马驿旅社是否应当承担赔偿责任；2.应凤瑜已有疾病能否减轻马驿旅社赔偿责任，即赔偿范围能否按照事故损害参与度认定。关于争议焦点一，马驿旅社提出本次事故系应凤瑜自身行为不当及XX公司未确保项目安全所致，不应由其承担赔偿责任。对此，本院认为，马驿旅社系涉案旅行的组团社，XX公司系涉案漂流项目的履行辅助人。本案中，应凤瑜在参与漂流项目时因气垫船翻船及安全帽无绳扣受伤，考虑到漂流项目的危险性及该项目安全保障的基本要求，XX公司对本次事故的产生明显存在过错，应承担相应赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条规定“由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿”，应凤瑜选择起诉组团社即马驿旅社符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，马驿旅社提出应凤瑜已有疾病应予考虑，并主张按事故损害参与度认定赔偿范围。对此，本院认为，应凤瑜已有疾病属其个人体质状况，并非侵权责任法意义上的过错，侵权责任法规定侵权人按各自的过错承担赔偿责任，本案现无证据证明应凤瑜在本次事故中存在过错，故不能因个人体质状况减轻侵权人应承担的赔偿责任，马驿旅社该上诉理由不能成立。综上所述，马驿旅社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,662元，由上诉人上海马驿国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十月二十二日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终952号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭云华，男，1970年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省揭西县**************，身份证号码：445************812。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月28日被羁押，同月29日被东莞市公安局取保候审，同年6月12日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年7月4日被东莞市第三人民法院取保候审。指定辩护人张宝胜，广东名将律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人彭云华犯危险驾驶罪一案，于2019年7月17日作出（2019）粤1973刑初1782号刑事判决。原审被告人彭云华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月28日21时30分许，被告人彭云华喝酒后驾驶一辆粤S*****号小型普通客车从东莞市********往樟木头镇维也纳酒店方向行驶，行驶至樟木头镇华富隧道口路段时被执勤民警查获。经检验，彭云华血液中乙醇含量为104.09mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，身份材料等书证，被告人彭云华的供述等证据。原审法院认为，被告人彭云华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人彭云华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭云华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币7000元。上诉人彭云华及辩护人提出：1、上诉人积极配合公安机关的侦查，认罪悔罪，如实供述有关行为。2、上诉人主观恶意较小，社会危害性相对较小，可以从轻处罚。3、上诉人属于初犯。4、其家人需要其抚养和照顾。上诉人会及时交纳相应的罚金，请求法院尽量改判缓刑。经审理查明，2019年3月28日21时许，上诉人彭云华喝酒后驾驶一辆粤S*****号小型普通客车从东莞市********往樟木头镇维也纳酒店方向行驶，行驶至樟木头镇华富隧道口路段时被执勤民警查获。经检验，彭云华血液中乙醇含量为104.09mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，身份材料等书证，被告人彭云华的供述等证据。关于上诉人彭云华及辩护人所提意见。经查，其所提如实供述的情节，原审已经予以认定，量刑时还结合了其血液乙醇含量等，量刑适当。上诉人及辩护人要求判处缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭云华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人彭云华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十月十六日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24531号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张山锦，男，汉族，1967年7月9日出生，住江苏省东台市台南镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张山锦金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张山锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年，被告张山锦以《网银办卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张山锦立即偿还原告截至2019年8月26日的透支本金29974.31元、透支利息1854.3元、违约金922.95元，合计32751.56元；并向原告支付自2019年8月27日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金29974.31元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张山锦承担。被告张山锦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《网银办卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年，被告张山锦在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《网银办卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张山锦按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月26日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金29974.31元、透支利息1854.3元、违约金922.95元，共计32751.56元未归还。上述事实，有原告举示的《网银办卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张山锦向原告申请办理牡丹信用卡的《网银办卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金29974.31元、透支利息1854.3元、违约金922.95元，以及向原告支付自2019年8月27日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张山锦经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张山锦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月26日的透支本金29974.31元、透支利息1854.3元、违约金922.95元，共计32751.56元；并自2019年8月27日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金29974.31元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取309元，由被告张山锦负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十月三十日书 记 员  曹迁玲
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初358号原告：王某某，男，汉族，1979年5月22日生，浙江省仙居县人，现住永平县。被告:张某某，男，汉族，1980年5月2日生，云南省永平县人，住永平县，未到庭。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元。事实及理由：2017年5月30日，被告因资金短缺向原告借款人民币10000元，双方签有借款合同一份，约定2017年12月31日前还清。但借款到期后，被告未依约履行还款义务。原告多次催要未果，为维护其合法权益，故提起诉讼。被告张某某经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。借款合同一份，证明被告于2017年5月30日向原告借款10000元，约定借款期限自2017年5月30日起至2017年12月31日止。经本院审查，原告提交的上述证据来源和形式合法，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告因资金短缺向原告借款人民币10000元并签订了借款合同。合同约定：借款限期自2017年5月30日起至2017年12月31日止，借款到期后，被告应按合同约定及时还清借款。当日合同签订后，原告以现金的方式向被告交付了借款。但借款到期后，被告未依约履行还款义务。经多次催要无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案原被告借款合同成立有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百零六条的规定，缺席判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金人民币10000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  余文星审判员  韩蒋张审判员  杨建康二〇一九年十月三十日书记员  杨 森
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26017号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何伟荣，男，1981年01月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何伟荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17041.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17041.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17041.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.00元，由被告何伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保228号 申请人刘秋明，男，1961年8月8日生，汉族，住广西灵川县。 被申请人莫满元，女，汉族，1971年7月7日出生，住广西灵川县。 被申请人文有亮，男，1968年8月16日生，汉族，住址同上。 申请人刘秋明与被申请人莫满元、文有亮建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘秋明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莫满元在广西漓江农村合作银行竹江支行[账号：36×××35]、中国农业银行灵川大圩支行[账号：62×××70]的存款96783元； 二、冻结被申请人文有亮在广西灵川农村合作银行大圩支行[账号：30×××19]、中国农业银行灵川哈佛支行[6228410144549641471]的存款96783元； 三、查封申请人刘秋明名下位于灵川县大圩镇大圩村委光明街（地号：JC01057）[不动产权证号：桂（2018）灵川县不动产权第0002358号]，查封期限为壹年。 查封、冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件保全费987元，由申请人刘秋明负担。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十月二十五日 代书记员 黄荣凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沙艳，女，1983年7月23日出生，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沙艳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,394.92元。原告诉称,被告沙艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,394.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30338号原告：谭玉林，女，1964年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑步军，住同原告。被告：程传忠，男，1978年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告谭玉林与被告程传忠身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭玉林的委托诉讼代理人郑步军，被告程传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭玉林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4,156.60元、营养费4,500元、护理费18,000元、误工费28,800元、鉴定费1,000元、精神抚慰金2,000元、交通费1,000元，共计59,456.60元，扣除责任后被告承担5万元。事实和理由：2018年9月10日7时25分，被告程传忠骑电动车，沿华翔路行驶至华翔路苏虹路北时，与万支凤骑电动车后座乘坐谭玉林发生碰撞，致谭玉林受伤，构成交通事故，经上海市公安局闵行分局作出事故认定书，被告程传忠负此次事故的主要责任，原告受伤治疗产生相关费用，现原告诉讼来院，要求被告按责任比例承担其应支付的医疗费等赔偿费用。程传忠辩称，事故经过与责任认定有异议，事发时两人都左转，被告在原告后面一些，停在路口刚起步时，原告所乘坐的电瓶车往左侧转了一下正好碰到被告左手，原告就受伤了。原告主张的金额过高，医疗费被告认可，但误工费、护理费有点高，误工费可以出几千，其他费用均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的事故认定书、病历卡、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定书、鉴定费发票及劳动合同，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日7时25分，被告程传忠骑行电动自行车沿华翔路行驶至华翔路苏虹路北约0米时，与万支凤，骑电动自行车后座乘坐谭玉林发生碰撞，致谭玉林受伤，构成交通事故，本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告程传忠负主要责任，万支凤负次要责任，原告谭玉林无责任。事发当天，原告至上海市同仁医院进行治疗，产生医疗费4,156.60元。2019年5月30日，安徽中和司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，出具鉴定意见为：被鉴定人谭玉林误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。原告支出鉴定费1,000元。诉讼中，原告当庭表示由案外人万支凤按照责任比例应承担的赔偿金额由原告自行负担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故经公安机关交通部门认定，被告程传忠承担本起事故主要责任，案外人万支凤承担次要责任，原告无责。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，虽然程传忠辩称对于事发经过和责任认定有异议，但其并未提供足以推翻交通事故认定书的反证，且事发后原告立即至医院检查并治疗，诊断为下肢损伤，故原告的伤情与事故有关，对被告的此项辩称本院不予采信。事故发生后原告实际产生：1.医疗费4,156.60元，由原告提供的票据予以证明，本院予以认可；2.营养费，结合鉴定报告确定的期限并结合原告的伤情，酌定为3,600元；3.护理费，结合鉴定结论确定的期限等酌定为4,500元；4.误工费，因原告仅提供劳动合同，且并未提供误工证明等其他证据予以证明其实际误工损失，故原告主张的金额本院难以支持，现按照上一年度上海市最低工资标准，酌定误工费为14,880元；5.交通费，系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，结合原告病史资料及提供的交通费票据，认可交通费金额为575元，其余票据无法与就诊记录相对应，因此不予认可；6.鉴定费，由原告提供的相关凭证予以证明，系证明原告伤情及三期，上述金额本院予以认可；7.精神损害抚慰金，根据相关法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中原告虽因事故受伤但未造成严重后果，故关于精神损害抚慰金，本院难以支持。综上，上述费用合计28,711.60元，应由被告程传忠按照70%的责任比例赔偿原告20,098.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：被告程传忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭玉林20,098.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告谭玉林负担314元，被告程传忠负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4828号   原告：陈志刚，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：袁卫华（系原告表弟），汉族，住太原市。   被告：李爱文，男，满族，住太原市。   委托诉讼代理人：张晓芳，山西黄河律师事务所律师。   原告陈志刚与被告李爱文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志刚及委托诉讼代理人袁卫华、被告李爱文及委托诉讼代理人张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈志刚提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款6万元及利息19200元(第一个借条按6%计算其余借条)、其他借条利息按年利率6%从立案之日起计至实际清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日,被告李爱文因资金周转,向原告借款3万元。同时向原告出具欠条。同时约定:“为期一个月还清，每延误一天,按全额10%的滞纳金支付。”截止到2018年10月16日至,共计2年10个月,按年利率24%计算，利息为20400元。2016年2月4日,被告向原告借款1万元，同年3月12日被告向原告借款2万元。上述两借条被告均向原告出具借条，利息按年利率6%从立案之日起计至实际清偿之日止。借款到期后原告多次向被告主张权利,被告迟迟未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，判如所请。   原告提供证据如下：   一、2015年12月16日欠条一份。证明李爱文欠原告3万元，借期一个月，该欠条内容是由原告书写，李爱文的签字及身份证号码是被告本人签署，该笔借款本金及利息都没有偿还过。   二、中国农业银行太原五龙口支行业务回单一份。证明2015年12月16日原告已经实际交付给被告该笔借款。   三、2016年2月4日借条一份。证明被告向原告借款1万元，该份借条的所有内容均为被告所写，该笔借款是原告以现金方式交付，利息还是按照之前的约定履行，该笔借款本金及利息都没有偿还过。   四、2016年3月12日借条一份。证明被告向原告借款2万元，该份借条的所有内容均为被告所写，该笔借款本金及利息都没有偿还过。   被告李爱文辩称，一、2015年12月16日3万元的借条不是被告本人出具，该债权已经超过诉讼时效，欠条的日期为2015年12月16日，借期一个月，履行期至2016年1月16日届满，按诉讼时效3年计算2019年1月16日诉讼时效届满，这期间原告没有主张过该债权，应该予以驳回。二、原、被告债务纠纷并非民间借贷行为引起，双方为合作关系，双方订立有通信工程合作协议，补充合作协议，约定合作承揽吕梁市通信工程，被告负责承揽业务工程结算，原告负责筹措资金，原告为确保投入资金有所依据，要求被告为其出具借条或欠条，双方债权纠纷由此产生。三、现双方没有就合作工程进行结算，原告主张的债权无事实及法律依据，请求法院予以驳回。   被告提供证据如下：   一、通信工程合作协议一份。证明原、被告于2015年11月6日约定双方合作进行通信工程施工，其中被告负责承揽业务，工程结算，原告负责筹措资金，同时约定合作期限为一年。   二、补充合作协议一份。证明就通信工程合作协议双方再次约定，被告负责结算和技术管理，原告负责资金垫付，设施设备，人员开支等。   以上证据共同证明原、被告之间并非民间借贷关系，实际为合作关系。因此原告按民间借贷主张债权没有事实及法律依据，应予以驳回。   三、证人郜某、杨某出庭作证，证明原被告之间是合作关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告于2015年11月6日就通信工程进行合作。期间原告于2015年12月16日、2016年2月4日、2016年3月12日分三次向被告付款合计6万元，被告出具欠条一份、借条二份。   原告主张上述款项系借款，有利息约定。   被告主张上述款项系双方合作期间原告应付被告的工资，每月一万元，出具借条是为了记账。证人郜某陈述其仅知二人的合作关系，不清楚借款；证人杨某陈述其见证了2015年12月16日被告向原告借款，被告借款是因为其个人有点用。   上述事实有原、被告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原告对于借款利息的计算依据亦符合法律规定，但时间有误，本院计算后予以认定。被告辩称案涉款项并非借款的理由，证据不足，本院不予采信。根据（2019）晋0107民初704号案卷记载，原告提交起诉状的时间是2018年11月22日，该案原告起诉并未超过诉讼时效，案件审结后，诉讼时效期间重新计算，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告李爱文于本判决生效之日起15日内偿还原告陈志刚借款3万元及利息19800元（2016年1月16日-2018年10月16日）。   二、被告李爱文于本判决生效之日起15日内偿还原告陈志刚借款3万元及利息（以3万元为本金，按年利率6%，从2019年9月2日计算至应付款项付清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1780元、减半收取890元（原告已预交），由被告李爱文负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二Ｏ一九年十月十日   代书记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11630号上诉人（原审被告）：张洪媛，女，1947年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗选强（系张洪媛丈夫），住同上诉人张洪媛。委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷惠佳，男，1954年12月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人张洪媛因与被上诉人殷惠佳相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初8702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪媛上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、2015年大楼进行翻修时，物业公司根据住户要求在一楼卫生间安装一根电路和一根水管，二楼卫生间安装一根电路和一根水管，三楼卫生间安装了三根电路和三根水管分别接入三楼三个住户家中；且一至三层的卫生间都有上锁；二、租赁卡上记载卫生间是公用部位，但没有记载使用方法，法律对此也没有相应规定，实际上XX路XX弄XX号房屋的居民40年多的时间内对卫生间的使用已经协商一致，即各层居民使用各层的卫生间，被上诉人本案诉讼前也是遵守这个使用方法的，该使用习惯未侵害他人合法权益、未违反法律强制性规定，实际上保障了每家住户的生活便利，根据物权法第八十五条的规定，在没有正当理由的情况下应当遵守当地习惯。综上，请求支持上诉人的上诉请求。殷惠佳辩称，XX路XX弄XX号房屋的居民多年来确实一直是各层居民使用各层卫生间的习惯，但被上诉人认为对于租赁卡上记载的公用部位被上诉人有权使用，至于更改习惯后水电费用的分担问题房管部门会予以解决。上诉人如果不同意拆除二层卫生间的门锁，给被上诉人一把钥匙亦可。综上，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。殷惠佳向一审法院起诉请求：1.要求张洪媛拆除上海市徐汇区XX路XX弄XX号二层大卫生间上的门锁，排除对二层大卫生间正常使用的妨碍；2.要求张洪媛赔偿经济损失费5,000元；3.案件受理费由张洪媛承担。一审法院判决：一、张洪媛于判决生效之日起十日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号二层大卫生间的门锁予以拆除；二、驳回殷惠佳其余的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由殷惠佳负担25元，张洪媛负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人关于不拆除XX路XX弄XX号二层大卫生间门锁的主张是否合法有据。上诉人认为，XX路XX弄XX号房屋的使用权人多年来均有各层住户使用各自楼层卫生间的习惯，并认为本案争议可以按照该当地习惯。本院认为，公有住房权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，根据本案查明事实，租用居住凭证记载二层大卫生间属于公用租赁部位，上诉人与被上诉人作为XX路XX弄XX号房屋承租人均享有使用权。而当地习惯系指特定地区范围内多数人遵循的行为方式，一栋房屋内的若干住户尚不能构成“当地习惯”。上诉人的上诉理由不足以推翻公有住房居住凭证的权利记载，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人张洪媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张洪媛负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇一九年十月二十二日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1605号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王鹏达(曾用名：王建民)，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍在黑龙江省同江市。辩护人禚昌伟，上海乐川律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]402号起诉书指控被告人王鹏达犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王鹏达及其辩护人禚昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月11日16时55分许，被告人王鹏达驾驶牌号为“上海XXXXXXX”的电动自行车沿本市闵行区漕宝路非机动车道由东向西行驶至漕宝路出号文路西约50米处时，妨碍在其前方骑行电动自行车的被害人孙静行驶，两车相撞，致被害人孙静倒地受伤，经送医抢救无效死亡，构成道路交通事故。经上海市公安局闵行分局道路交通事故认定，被告人王鹏达承担事故主要责任。事故发生后，被告人王鹏达主动拨打电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人王鹏达向被害人亲属支付人民币5万元并取得谅解。上述事实，被告人王鹏达在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，上海市第六人民医院的居民死亡医学证明书，相关电动自行车行车执照复印件，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关调取的驾驶证信息、道路交通事故认定书、牌号为“上海XXXXXXX”的电动自行车的车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、拍摄的照片、调取的监控录像，受案登记表、案发简要经过、110警情详情，相关谅解书，被告人王鹏达的现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏达违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王鹏达具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好，向被害人家属支付了部分赔偿款并取得谅解等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王鹏达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王鹏达回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵宇翔审 判 员  王 岚人民陪审员  张秉馨二〇一九年十月三十日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴云，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地天津省天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,442.56元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴云系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,442.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5972号上诉人（原审被告）：李峰，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）：蔡喜林，男，汉族，1961年4月10日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地:南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任该公司经理。委托诉讼代理人：张炳春，系该公司工作人员。上诉人李峰与被上诉人蔡喜林、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李峰上诉请求：撤销原判第一项，改判医疗费75000元（不服金额为9467元）；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人驾驶摩托车左转时未让直行，认定上诉人承担主要责任过重，且被上诉人颅脑损伤是因未佩戴头盔所致，治疗颅脑损伤费用应予扣减，人造韧带治疗费用过高。蔡喜林辩称，事故责任认定书对双方责任已经划分，对责任认定不服的应向上级公安机关复议；上诉人称被上诉人受伤系未带头盔所致，本案已认定被上诉人负该事故的次要责任系综合评定的结果，被上诉人使用韧带治疗的费用是根据医疗的需要，故上诉人的上诉理由不能成立。人保财险南阳分公司述称，保险公司对上诉人的上诉请求不发表意见，上诉人所驾驶的车辆仅投有交强险。蔡喜林向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费84467.51元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年04月20日17时37分许，李峰驾驶豫Ｒ×××××号荣威牌小型轿车沿南阳市杜诗路自东向西行驶至南阳市杜诗路与南都路交叉路口，与前方同向行驶至事故地点左转弯的蔡喜林驾驶的豫Ｒ×××××号重庆牌普通二轮摩托车相撞，造成蔡喜林受伤、两车受损的道路交通事故。2019年5月17日，事故处理二大队作出（2018）第411301120190000546号事故认定书，被告李峰负事故主要责任；原告蔡喜林负事故次要责任。事故发生后，原告蔡喜林先后在南阳市第二人民医院和南阳市中心医院入院治疗，于2019年6月11日出院，共住院治疗52天，花费医疗费173524.51元。另查明，被告李峰驾驶豫Ｒ×××××号荣威牌小型轿车，该车在被告人保财险南阳公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效期内；事故发生后李峰垫付了30000元医疗费；人保财险南阳公司已垫支10000元医疗费。一审法院认为，一、公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，被告李峰负主要责任；蔡喜林负事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，一审法院予以采信。二、被告李峰所驾驶事故车辆豫Ｒ×××××号牌小型轿车在被告人保财险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此，被告人保财险南阳公司对于造成原告蔡喜林的损失应承担赔偿责任。三、原告蔡喜林在本次诉讼中仅请求了已产生的医疗费，总额为173524.51元，扣除保险公司已支付的10000元，下余163524.51元被告李峰按照主要责任70％承担为114467元，扣除李峰已垫付的30000元，被告李峰还应承担84467元。判决如下：一、限被告李峰在判决生效后十日内支付原告蔡喜林医疗费84467元。二、驳回原告蔡喜林对被告人保财险南阳公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告李峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人李峰驾驶小型轿车与被上诉人蔡喜林驾驶的摩托车发生碰撞，造成蔡喜林受伤、两车受损的道路交通事故。后经公安交警大队认定，上诉人李峰负该事故的主要责任，被上诉人蔡喜林负该事故的次要责任。因上诉人李峰驾驶的小型轿车在人保财险南阳分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故对被上诉人蔡喜林请求赔偿相应的损失，应先由人保财险南阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任。一审法院根据该责任划分，依法酌定李峰承担70％的赔偿责任，蔡喜林承担30％的赔偿责任，责任比例划分适当。上诉人李峰上诉称该事故认定书认定其责任过重，但未在规定期限内对该责任认定书提出书面复核申请，也未提交公安机关事故认定错误的相关证据，故其该项上诉请求和理由，本院不予采纳。关于颅脑损伤费用和人造韧带治疗费用的问题。本院认为，公安机关出具的道路交通事故认定书，认定蔡喜林的损伤系因两车发生碰撞所致，并非主要因其未佩戴头盔造成的；人造韧带费用是根据治疗的需要而实际产生的费用，上诉人李峰上诉称该项费用过高无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，李峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李峰负担。本判决为终审判决。审判长 王立谦审判员王邦耀审判员李路明二〇一九年十月二十二日法官助理陈斌书记员郭晓薇
中华人民共和国上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5639号申请执行人中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。负责人柏京。被执行人上海恩远实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人严志雄。被执行人严志雄，男，1967年3月8日生，汉族，住广东省广州市。被执行人文瑛(WENYING)，女，1970年9月30日生。被执行人严朝凯(YANZHAOKAI)，男，1998年4月19日生。被执行人严雯菁(YANWENJING)，女，1993年5月28日生。申请执行人中国银行股份有限公司上海市普陀支行依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初8075号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海恩远实业有限公司归还其借款本金9,000,000元及截止至2018年2月5日的利息192,107.11元、逾期利息1,381.59元；支付其自2018年2月6日起至实际清偿之日止以上述本金9,000,000元及利息192,107.11元之和为基数按《流动资金借款合同》约定利率计收的逾期利息；被执行人严志雄、文瑛(WENYING)对被执行人上海恩远实业有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；上海恩远实业有限公司不履行上述付款义务的，中国银行股份有限公司上海市普陀支行可以与被告文瑛(WENYING)、被告严朝凯(YANZHAOKAI)、被告严雯菁(YANWENJING)协议，以座落于上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告文瑛、被告严朝凯(YANZHAOKAI)、被告严雯菁(YANWENJING)所有，不足部分由被告上海恩远实业有限公司继续清偿。案件受理费76,154元，保全费5,000元，由五被执行人共同负担。本院立案后，于2019年6月11日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同月19日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人严志雄、文瑛与子女严朝凯、严雯菁有一套座落于上海市富平路XXX弄XXX号XXX室的房地产外，无其他可供执行的证券、银行存款、车辆，在上海社保中心未能查到其社保记录，以上房地产已抵押给本案的申请执行人，被其他法院正式查封，本院在诉讼保全时予以轮候查封，为此本院目前对抵押房产没有处置权。另查证，被执行人上海恩远实业有限公司无可供执行的银行存款、证券，其名下的上海市武宁路XXX号XXX室，上海市长寿路XXX弄XXX号二处房产被其他法院查封和轮候查封；被执行人上海恩远实业有限公司名下还有号牌号码为沪EJXXXX别克汽车、号牌号码为沪A2XXXX奥迪汽车号牌号码为沪ATXXXX桑塔纳汽车各一辆，本院也予以轮候查封。由于被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人没有可即变现的财产，而抵押的上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房产本院目前没有处置权，本院已向正式查封法院发出商情移送函。现本案只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司上海市普陀支行对上海恩远实业有限公司、严志雄、文瑛、严朝凯、严雯菁的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海恩远实业有限公司、严志雄、文瑛、严朝凯、严雯菁未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人现无可及变现的财产，而抵押房产目前本院无处置权。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初8075号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十月三十日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11096号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何楚娴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严振斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人何楚娴、严振斌及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款910143元为本金、按日万分之三向何楚娴、严振斌支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回何楚娴、严振斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取903.44元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对何楚娴、严振斌预交的诉讼费用903.44元，在判决发生法律效力后经何楚娴、严振斌书面申请,法院退还予何楚娴、严振斌。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向何楚娴、严振斌支付2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由何楚娴、严振斌负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与何楚娴、严振斌，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，何楚娴、严振斌亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在何楚娴、严振斌主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非直接适用《商品房买卖合同（预售）》所约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人何楚娴、严振斌辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,何楚娴、严振斌虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，何楚娴、严振斌向本院提交了如下新证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审核，何楚娴、严振斌提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向何楚娴、严振斌支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果何楚娴、严振斌违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重何楚娴、严振斌责任的情形，故该条款无效。何楚娴、严振斌在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414.35元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6848号原告：吕某某，男，1975年11月出生，汉族，住莱州市。被告：黄某某，男，1978年4月出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，女，1985年9月出生，汉族，住莱州市。原告吕某某与被告黄某某、王某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十月二十四日书记员  张 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王绍声，男，1975年7月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王绍声信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王绍声系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184,842.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4276号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西振鸿宇水电建筑有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市仙葫开发区利源商住城259号。 法定代表人：方振任，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛家永，男，1972年7月7日出生，瑶族，务农，住广西恭城瑶族自治县。 原审被告：张满元，男，1959年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人广西振鸿宇水电建筑有限公司（以下简称振鸿宇公司）因与被申请人盛家永、原审被告张满元建设工程分包合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西振鸿宇水电建筑有限公司申请再审称，一、二审判决申请人承担连带支付工程款的责任错误，请求再审并改判免除申请人的连带支付责任。 本院经审查认为，振鸿宇公司承包到涉案工程后，违反法律禁止性规定，将部分工程分包给不具有相应资质条件的张满元施工，属于非法转包行为；同理，张满元在施工过程中，又将部分工程交给不具有相应资质条件的盛家永具体施工，也属于非法转包行为。分包及转包合同均属无效合同，但由于建设工程施工合同具有特殊性，故可参照合同的约定支付工程款。一、二审法院据此计算并确认尚欠工程款的数额正确。振鸿宇公司将工程分包给不具有相应资质条件的张满元施工，存在过错，此外，因其怠于履行监管职责，导致张满元在施工过程中，又将部分工程交给不具有相应资质条件的盛家永具体施工，亦有过错，应承担相应的民事责任。再加上涉案工程并未最终结算，不排除振鸿宇公司尚欠张满元工程款的可能，基于以上法定事由，一、二审法院判决其对拖欠的工程款承担连带清偿责任是正确的。振鸿宇公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西振鸿宇水电建筑有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年十月八日 书记员  陈 霜