湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2546号原告：马某，男，生于1946年10月5日，汉族，湖北省建始县人，湖北民族大学退休教师，现住恩施市。原告：卢某1，男，生于1950年11月30日，汉族，湖北省建始县人，现住恩施市。二原告共同委托诉讼代理人：李兴国（特别授权），湖北夷水（建始）律师事务所律师。被告：卢某2，男，生于1954年10月5日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：卢某3，男，生于1958年8月11日，汉族，湖北省建始县人，现住本县。原告马某、卢某1诉被告卢某2、卢某3法定继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、卢某1及其委托诉讼代理人李兴国，被告卢某2、卢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、卢某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认两原告对建始县××州镇××马路××房产各享有四分之一的份额；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：建始县××州镇××马路××房产［国有土地使用证号：建国用（98）字××号、房屋所有权证号：建始房权证私字第××号］是原、被告祖父马学庭留下的遗产。解放前，父亲卢远运入赘祖父马学庭家，与生母马尊凤养育四子马某、卢某1、卢某2、卢某3。生母于1959年去世。父亲于1963年与继母王良英再婚，婚后未生育子女。父亲于2002年3月25日去世，继母于2002年7月15日去世。原来的房屋结构为二层木质楼房，正门临街，后门紧靠广润河河堤。大门开启是堂屋，楼上两侧为卧室，楼下左右两边的房屋可作卧室兼铺面用。文化大革命期间，父亲带着继母王良英和卢某1、卢某2、卢某3到农村落户，历经十年。原、被告的祖房被房屋管理部门无理收走。后父亲落实政策返回建始县城，无家可归，只得在外租住房屋。后经父亲向有关部门反映情况，在马某夫妻的支持下，并出资帮助父亲将原来的房屋赎回。1987年，父亲、继母考虑到子女回家和来客居住困难，打算将房屋后面部分翻修成两屋楼房，并征求原告马某和卢某1的意见，二原告都很支持。关于翻修房屋的资金问题，马某曾问过父亲，父亲告诉资金没有问题。两层楼房修建好后，卢某2搬进了左侧半边的上下楼居住，右侧半边的一楼由父亲、继母放家什、做饭，楼上安排在外工作的儿子携家带口和其他来客居住，卢某3未搬进居住。卢某2曾试图以房屋是祖父马学庭的为由，要求父亲将房产过户到他名下遭到了父亲的拒绝。位于建始县××州镇××马路××房产属于父母生前财产，原、被告四人应对案涉房产共同享有继承权。被告卢某2、卢某3辩称，一、关于土地证、房权证的来历。原告在诉状中提到的房产，父母在世时，此房产只有建始县国土局1998年颁发的证号为建国用（98）字120503135的国有土地使用证，户主是父亲卢远运，此国有土地使用证现存档于建始县国土资源局。原告提供的房产证是二被告在2009年11月6日登记取得的，同时二被告取得有新的国有土地使用证。被告有房权证原件及复印件，注明是砖混结构，而非木质结构，且户主是二被告。原告在列举相关证件时，故意隐瞒户主姓名，以混淆视听，让人误以为房权证是父亲在世取得，以获得继承资格。父母均在2002年去世，怎么可能取得房产证。诉争房产在2009年前已彻底重新修建，已完全改变了原遗产木质结构现状，说明遗产在2009年已完全分割完毕，如果有遗产继承纠纷，最晚也应该在2009年前产生；二、关于纠纷产生的原因。2018年初，建始县县城进行五大片区棚户区改造，其中“滨河区棚改区”涉及到农广校、原苗坪供销社及相邻部分私房。原告在第一时间得到消息，错误地认为被告家也在拆迁范围，会得到大笔补偿，于是在2018年3月向被告提出了20万元的大额补偿要求，被告不同意。现该区域已拆迁完毕，被告家不可能拆迁。因被告不同意原告的无理要求，原告于2018年4月以被告在2009年办房权证时没有原告签名为由，向建始县司法局公证处提出申请并要求撤销被告的公证书，公证处将撤销文件送达国土地资源局所属房管部门，国土局领导回复，先撤销房权证和国有土地使用证后，再向人民法院起诉解决纠纷。因此，被告从2018年4月就开始搜集各种证明材料，于2018年5月16日向建始县人民法院提起诉讼。但后来好几个亲朋好友劝说被告：“房子是你们建的，也是你们住着的，两个哥哥有诉求，就让他们起诉吧！再说两个小的将两个哥哥告上法庭，不近情理，可以坐下来谈”。于是被告在2018年6月11日撤诉。被告撤诉后，原告可能认为被告理亏胆怯，继续向被告施压，要求被告办新的房权证，并在证上加盖原告二人的名字。对于如此荒唐可笑的要求，被告当然不会答应。被告于1987年修建诉争房屋的后半部分，于2004年修建前半部分。原告二人均在恩施工作和居住，既没有出一分钱，也没有出一份力，更没有露一次面，现在听说要拆迁就跳出来要房屋产权，这合理合法吗？三、案涉房屋的后半部分属被告二人于1987年修建。1987年二被告均已成家，老木屋已不能满足居住。经父母同意，二被告拆除后半部分新修了平房，被告当时建房只包工，不包料，不管匠人生活，所有的建房材料均是二被告购买（有时任包工头的证明材料及录音录像）；四、父亲去世前留有遗嘱，“卢某2、卢某3修了后半部分，前半部分是留给马某和卢某1的。卢某1这么多年不回家，又没有给我们把过钱，估计他不会要这个屋了，前半部分房子就都给马某”，立遗嘱时有见证人卢某4（父亲的侄子）、汪金国（建始县司法局工作人员）在场，且亲笔写有书面证明材料。父亲去世后，马某于2004年9月9日将其房屋的前半部分以10000元的价格卖给了二被告，并出具收条收取10000元房屋补偿款。后二被告将房屋的前半部分拆除又重新建成了三层水泥平房，加上后半部分的房屋已连成一个整体。如没有遗嘱，原告敢擅自作主将房屋的前半部分卖给二被告吗？若原告不卖，被告敢正大光明拆旧木屋重新修建新平房并安安稳稳居住至今吗？五、原告的起诉已超过诉讼时效。案涉房屋的后半部分二被告于1987年拆旧建新，距今已有32年之久，前半部分在父母于2002年去世至今已达16年之久，二原告未提出过任何异议和诉求，却在听说房屋要拆迁提起诉讼，实在让人心寒。前半部分房屋被告拆旧建新已长达14年，继承权纠纷提起的诉讼时效为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。原告马某的妻侄女付纯惠距被告家只有100米左右，马某不可能不知道被告的建房情况。马某夫妇每年春节都回来到其妻哥家拜年，对被告修房的事非常清楚。被告在修房屋的前半部分时，专门到恩施给卢某1讲过此事，卢某1说：“你们修了你们住，我反正不会回建始”，卢某1已明确放弃继承。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：卢远运、马尊凤系夫妻关系，夫妇生育四子，即长子马某、次子卢某1、三子卢某2、四子卢某3。1959年马尊凤去世。1963年卢远运与王良英再婚，后居住在建始县××州镇××马路××号，房屋为木质结构瓦房（正面临街即房屋的前半部分为三间二层，后半部分为一间房屋、一间厨房、一间猪圈），占地面积64.03平方米。1968年马某大学毕业后在湖北××国防科委参加工作，后于1985年调至鄂西大学（现为湖北民族大学）工作，现已退休，马某于1986年在单位分配有福利住房。1975年卢某1在恩施化工厂参加工作，1979年调至恩施州××车队工作，现已退休，卢某1于1993年在单位分配有福利住房。1987年卢某2、卢某3均成家，并居住在案涉房屋，因房屋空间不能满足居住需要，经卢远运、王良英夫妇同意，卢某2、卢某3将案涉房屋的后半部分拆除并建成砖混结构平房两间两层，案涉房屋的前半部分仍由卢远运、王良英居住。2002年3月，卢远运去世，7月，王良英去世。卢远运、王良英去世卢某1均未回建始参加葬礼。2004年9月9日，马某给卢某2出具收条，载明：“今收到卢某2壹万元现金（房屋补偿），马某”，随后卢某2、卢某3将案涉房屋的前半部分拆除并建成砖混结构平房两间三层，并同时在房屋的后半部分又加盖一层，使房屋形成了新的整体。2019年8月15日，马某、卢某1诉至本院要求确认其对建始县××州镇××马路××号现有的房产各享有1／4的份额。本案争议的焦点为：遗产即案涉房屋拆除后，二原告能否对二被告新建的房屋享有继承权。本院认为，本案属法定继承纠纷，二原告要求对遗产各享有1／4的份额，其实质是要求对遗产享有相应物权。现查明，遗产房屋已被二被告拆除十多年之久，且又重新修建了新的房屋，故二原告要求对已灭失的遗产实现继承的诉讼主张不能实现。本院释明后，二原告坚持认为二被告侵权拆旧建新的房屋应视为遗产，并要求对新建的房屋各享有1／4的份额。按物权法相关规定，二被告拆除房屋的事实行为导致案涉房屋的物权消灭。新建的房屋属二被告出资修建，二被告享有相应的权利，故二原告要求将二被告新建的房屋作为遗产继承的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某、卢某1的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告马某、卢某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇一九年十月二十一日书记员  屈 寒