四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3003号 上诉人（原审被告）：蒙君发，男，1951年4月14日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒙启明，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒙君镛，男，1948年3月6日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒙红生，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒙林，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒙君甫，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒙正林，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒙小辉，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒙正强，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒙艺彬，男，1981年7月25日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：黄小胜，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：吴时忠，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：吴时和，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒙君瑜，男，1954年2月22日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒙君兴，男，1958年6月14日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒙君秋，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 上列十五名被上诉人共同推荐的诉讼代表人：蒙启明，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 上列十五名被上诉人共同推荐的诉讼代表人：蒙红生，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 上列十五名被上诉人共同委托的诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 上诉人蒙君发因与被上诉人蒙启明、蒙君镛、蒙红生、蒙林、蒙君甫、蒙正林、蒙小辉、蒙正强、蒙艺彬、黄小胜、吴时忠、吴时和、蒙君瑜、蒙君兴、蒙君秋相邻关系纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙君发上诉称：1.一审法院认定“原告蒙林、蒙君甫、蒙君镛、蒙红生、蒙艺彬、蒙君秋原系三官镇文昌宫村1组成员，虽户籍已迁出，但其祖籍房屋仍在该社”的事实是错误的。被上诉人蒙林、蒙君甫、蒙君镛、蒙红生、蒙艺彬、蒙君秋原户籍与上诉人共处一组属实，但其房屋并没与上诉人所修建围墙的自留地相邻，彼此之间根本没有形成相邻关系，且一审中上列被上诉人并没有提供证据证明其祖籍房屋仍在该组且与上诉人房屋相邻的相关证据，为此，依据我国民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中被上诉人理应提供证据证明与上诉人相邻房屋的权属属于上列被上诉人所有，但一审中被上诉人并没有提供任何证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故一审上诉人辩称被上诉人蒙林、蒙君甫、蒙君镛、蒙红生、蒙艺彬、蒙君秋不是本案的适格主体的事实及理由成立。 2.一审法院认定上诉人修建的围墙影响了被上诉人的通行和生产、生活和消防安全隐患的事实同样不能成立。 （1）首先，诉争围墙是修建在上诉人自己的自留地内，没有侵占公共道路(通道)，且该小路在法院审判人员去现场勘验时也可以看出围墙没有建立在小路之上，不会影响被上诉人的通行。 （2）农村的自留地俗称“自己家的菜园子”，不是庄稼承包的责任地，是老百姓用于种蔬菜便于自己生活的“便民地”，理应受到法律的保护。但上诉人的自留地确成了被上诉人饲养家禽的放养地，经常有鸡等动物对其菜园子予以践踏，且给上诉人经历了几十年的困扰，上诉人的生产、生活也应该得到保护。还有被上诉人所居住的院落中的红白喜事，本身都应该互谅互让，相互尊重，但因小路不是很宽，来往人员便从上诉人的菜园子中踏过，根本不告知上诉人，对走出来的“路中路”也不予以恢复，所种蔬菜在他们的脚下“失去生命”，更有甚者，逢年过节等燃放的爆竹也扔在上诉人的菜园子之中。上诉人的生产、生活，被上诉人没有考虑过。 （3）一审法院说到“消防安全隐患”更是被上诉人强加给上诉人的“歪理”。本案中大家都知道与菜园子相邻的是一条道路，而不是被上诉人的房屋，修建的围墙何来对房屋造成消防安全隐患?假设被上诉人因自身房屋没有采取消防安全措施，发生消防安全事故，还是上诉人的责任吗? 综上所述，上诉人与被上诉人本系邻居，本应和睦相处，互谅互让，彼此宽容，但被上诉人为了达到阻止上诉人在自已菜园子建房的目的(有报批的申请书、邻居签字的申请表等)，而故意歪曲本案事实，且一审法院在没有查明本案事实的基础上，作出拆除围墙的判决是错误的。在上诉人没有影响被上诉人的通行的前提下，何来侵权。为此，特依法提起上诉，请求二审法院判决：1.请求二审法院依法撤销(2019)川1321民初903号民事判决，驳回被上诉人蒙启明、蒙君镛、蒙红生、蒙林、蒙君甫、蒙正林、蒙小辉、蒙正强、蒙艺彬、黄小胜、吴时忠，吴时和、蒙君瑜、蒙君兴、蒙君秋的诉讼请求；2.一审诉讼费和二审诉讼费均由被上诉人承担。 蒙启明、蒙君镛、蒙红生、蒙林、蒙君甫、蒙正林、蒙小辉、蒙正强、蒙艺彬、黄小胜、吴时忠，吴时和、蒙君瑜、蒙君兴、蒙君秋答辩称：1.上诉人与被上诉人的纠纷是相邻权纠纷，上诉人在自留地修建围墙影响和占用了公共通道，公共通道形成时间上百年，而且是被上诉人进出的唯一通道，发生本案纠纷就是相邻纠纷，而不是上诉人说的房子和地未挨在一起；2.上诉人在自留地修建围墙明显妨碍了被上诉人的通行权，影响了被上诉人的生活，安全、消防也有隐患，不是上诉人说的没有影响；3.上诉人在上诉状中提到：“……被上诉人为了达到组织上诉人在自己菜园子建房的目的……”，上诉人又称建围墙是为了防家禽，上诉人的前后陈述矛盾，且围墙高达2米。故请求法庭查明事实基础上，驳回上诉人的上诉请求。 蒙启明、蒙君镛、蒙红生、蒙林、蒙君甫、蒙正林、蒙小辉、蒙正强、蒙艺彬、黄小胜、吴时忠、吴时和、蒙君瑜、蒙君兴、蒙君秋一审诉称，原告是世代居住在南部县的居民，原告居住的老宅距今已有近两百年历史，房屋布局是清朝年间的四合庭园格局，原告出门生产、生活一直共用有一通道。2016年被告因建房需要，在未取得任何批准手续情况下，不顾众多原告强烈反对，强行改变共用通道、必经出口，用围墙阻断道路，仅留一尺宽的小路通行，给原告生产、生活带来极大不便，同时对消防安全带来极大隐患。矛盾经村委会和镇政府多次调解无果。为依法保护原告合法权益，诉至法院请求：1.判决被告停止侵权，立即拆除违规修建的围墙，恢复共用通道原状，保障原告通行权畅通；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：。 一审查明：上列原告原与被告蒙君发系同一社村民，原告所建的老宅房屋形成一个院落，与被告蒙君发的房屋相邻，后原告蒙君镛、蒙红生、蒙林、蒙君甫、蒙艺彬、蒙君瑜、蒙君秋户籍迁出三官镇文昌宫村1组。被告蒙君发的自留地位于该院落的前面，2016年8月22日，被告蒙君发欲修建房屋即在其自留地上修建围墙，后原告方以该围墙影响该院落人员生活、生产、消防通道为由进行阻挠，而发生纠纷。2016年9月12日，经三官镇人民政府、村社调解，认为被告蒙君发在现宅基地上建房影响其他群众正常生活，影响中间院落消防安全通道，不能在现在的宅基地建房，支持被告选择其它地方作宅基地建房。事后，原告以被告蒙君发违规在自留地上修建围墙达到建房，消防通道被堵，严重影响了原告的正常生活和安全出行为由多次向县委、政府反映请求拆除违规建筑，但被告蒙君发未拆除。 一审法院认为，公民合法相邻通行权受法律保护。作为不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理各种相邻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张建房是经过相关部门批准未举出相应的证据予以证明，故其主张不予支持。被告未经相关部门批准在其自留地上欲修建房屋所建的围墙，影响了原告方的通行和生产、生活，消防安全隐患，其原告主张要求被告拆除所建的围墙，符合法律规定，应予以支持。被告辩称蒙林、蒙君甫、蒙君镛、蒙红生、蒙艺彬、蒙君秋不是适格的原告问题，蒙林、蒙君甫、蒙君镛、蒙红生、蒙艺彬、蒙君秋原系三官镇文宫昌村1组成员，虽户籍已迁出，但其祖籍房屋仍在该社，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限被告蒙君发在本判决生效十日内将其在自留地上修建的围墙予以拆除。 二审中，被上诉人为了支持其答辩意见，出示了下列证据：1.南部县文昌村村委会出具的证明，拟证实15名被上诉人由于部分人员在外务工户籍不在本村，但是祖籍在本村，父辈等留有土地；2.上诉人新修建房屋的照片，拟证明实上诉人在与案涉争议的地点相隔一里左右的地方修建房屋，上诉人说自己无房屋可住不是事实；3.四川省南部县人民法院（2018）川1321行审14号行政裁定书，拟证实南部县国土资源局就蒙君发违法修建案涉围墙的事实于2018年2月7日，作出了南国土资罚（2017）46号行政处罚决定，限蒙君发在三日内拆除在非法占用的228.88平方米集体土地上新建的围墙，恢复土地原状。在该处罚决定生效后，南部县国土资源局在蒙君发未履行拆除义务的情况下，向人民法院申请强制执行，人民法院裁定准予执行南部县国土资源局南国土资罚（2017）46号行政处罚决定，由南部县国土资源局报南部县人民政府组织实施。 蒙君发对于被上诉人出示的前述证据均不予认可。 本院对被上诉人出示的证据的认证意见是：1.南部县文昌村村委会的证明，没有经办人的签名，不符合该类证据的外在表现形式，不宜作为认定案件事实的依据，但本案的现有证据已经能够证明被上诉人在原审中具有适格的原告资格；2.对于上诉人新修建房屋的照片能与蒙君发在诉讼中的自认事实印证，且能与客观事实相符，应当予以采信；3.四川省南部县人民法院（2018）川1321行审14号行政裁定书经本院核实，该行政裁定书客观存在，其内容真实，且与本案存在直接关联，应当予以采信。 二审查明，蒙君发修建案涉围墙的事实经相邻住户的举报，南部县国土资源局依法2018年2月7日作出了南国土资罚（2017）46号行政处罚决定，认定蒙君发修建行为违法，并限蒙君发在三日内拆除在非法占用的228.88平方米集体土地上新建的围墙，恢复土地原状。在该处罚决定生效后，南部县国土资源局在蒙君发未履行拆除义务的情况下，向人民法院申请强制执行，人民法院裁定准予执行南部县国土资源局南国土资罚（2017）46号行政处罚决定，由南部县国土资源局报南部县人民政府组织实施。 本院认为，被上诉人蒙启明、蒙君镛、蒙红生、蒙林、蒙君甫、蒙正林、蒙小辉、蒙正强、蒙艺彬、黄小胜、吴时忠，吴时和、蒙君瑜、蒙君兴、蒙君秋在上诉人蒙君发修建案涉围墙的行为，经其相邻住户的举报，相关行政机关已作出了“限蒙君发在三日内拆除在非法占用的228.88平方米集体土地上新建的围墙，恢复土地原状”的处罚决定，且经四川省南部县人民法院裁定“准予执行南部县国土资源局南国土资罚（2017）46号行政处罚决定，由南部县国土资源局报南部县人民政府组织实施”的情况下，再次提起本案民事诉讼，请求判令判决“蒙君发停止侵权，立即拆除违规修建的围墙，恢复共用通道原状，保障原告通行权畅通”，原审法院并据此作出“限被告蒙君发在本判决生效十日内将其在自留地上修建的围墙予以拆除”的民事判决，系对于上诉人蒙君发案涉修建围墙的行为的重复评价；在前述相关行政机关就同一法律关系已经作出生效的行政处罚决定，并赋了强制执行力的情况下，被上诉人的相关权利已经足以得到充分保护，而原审法院将案涉的相同的讼争事实及诉讼请求再次以民事纠纷案件予以受理不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定。裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初903号民事判决； 二、驳回蒙启明、蒙君镛、蒙红生、蒙林、蒙君甫、蒙正林、蒙小辉、蒙正强、蒙艺彬、黄小胜、吴时忠，吴时和、蒙君瑜、蒙君兴、蒙君秋的起诉。 一审案件受理费100元，退还一审原告蒙启明；上诉人蒙君发预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗勤阳 审判员  吕元华 审判员  刘荣耀 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨雅君