广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1141号原告：蒋军，男，1985年12月16日出生，汉族，身份证住址成都市高新区，委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永超，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：深圳市欧信计算机通信科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路与创科路交汇处波顿科技园B座万科云创大厦907室，统一社会信用代码91440300MA5DNKGF26。法定代表人：金顺金，总经理。委托诉讼代理人：张宇佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：金良，男，1982年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：明娟，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹坤丽，广东华商律师事务所律师。被告：王合荣，女，1976年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，委托诉讼代理人：张宇佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告蒋军与被告深圳市欧信计算机通信科技有限公司（以下简称欧信公司）、被告金良、被告王合荣合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋军及其诉讼代理人李雪波，被告欧信公司、被告王合荣的共同诉讼代理人张宇佳，被告金良及其诉讼代理人邹坤丽到庭参加了诉讼。于2019年7月19日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告蒋军的诉讼代理人李雪波、王永超，被告欧信公司、被告王合荣的共同诉讼代理人张宇佳，被告金良及其诉讼代理人邹坤丽，被告王合荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋军向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告退回投资款30000元，并赔偿利息损失（以30000元为基数，按年利率7%的标准，自起诉之日计算至清偿之日）；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾是被告欧信公司员工，被告金良、被告王合荣是被告欧信公司中高层管理人员，2017年9月，三被告共同牵头计划在郑州成立“乐享物联科技有限公司”，鼓动原告对该公司出资，并向原告口头承诺了投资入股的保底条款，但要求原告先付款，然后入股员工统一签约，原告于2017年9月29日向被告王合荣个人账户转账支付出资款80000元。原告出资后不久，被告欧信公司开始拖欠员工工资，并陆续和大多数员工解除了劳动关系，“乐享物联科技有限公司”也一直未注册成立，三被告也未与原告签署书面的出资入股协议。2018年5月15日，被告欧信公司与原告签署了《劳动合同解除协议》，约定双方解除劳动合同，被告欧信公司向原告退回投资款80000元，经原告多次追讨，被告王合荣于2018年8月17日向原告退回50000元，剩余30000元至今未退。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告欧信公司、被告王合荣共同辩称：1、本案涉及的款项属于股权投资款，如原告主张返还，应有事实和法律依据；2、原告的投资款是用于成立深圳市喜部科技有限公司，其前身即原告所称“乐享物联科技有限公司”，因名称变动最终进行工商登记的名称为深圳市喜部科技有限公司，该公司已于2018年5月4日申请工商登记，股权投资行为已经完成，如原告确有事实和法律依据主张返还投资款，也应向深圳市喜部科技有限公司主张，被告欧信公司仅作为平台整合投资相关事项，并非适格主体；3、被告王合荣是被告欧信公司员工，仅扮演代收部分股权投资费用的角色，非本案适格主体。被告金良辩称：1、被告金良曾系被告欧信公司员工，其所有的工作行为均系被告欧信公司的工作安排；2、成立“乐享物联科技有限公司”及收取投资款系被告欧信公司的安排，被告金良对内与员工沟通系履行工作职责，且被告金良亦出资了100000元作为投资款；3、被告金良未收取原告的投资款，与原告无债权债务关系，不应承担任何法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告与被告欧信公司签订《劳动合同书》，约定原告在被告欧信公司的喜部科技部门从事ID工程师工作，合同期自2018年2月1日起至2019年12月19日止，原告与深圳市欧唯科技有限公司签订的劳动合同产生的工龄同步计入本劳动合同。原告与被告欧信公司另签订《劳动合同解除协议》，约定，甲（被告欧信公司）乙（原告）双方经协商达成一致，同意解除双方的劳动关系，劳动关系终止之日为2018年5月15日；甲方于2018年5月30日前退回投资款共计80000元；等内容。被告金良曾系被告欧信公司员工，已与被告欧信公司签订《劳动合同解除协议》，约定劳动关系终止之日为2018年5月31日，被告欧信公司应于该日前退回投资款100000元等内容。被告欧信公司于2018年5月15日出具《离职证明》，证明被告金良在喜部科技工作，担任总经理职务（岗位），双方于2018年5月15日解除劳动合同关系。被告王合荣与被告欧信公司于2016年12月1日签订劳动合同，约定合同期自2016年12月1日至2019年11月30日，在公司相关业务工作地的商务部门工作。深圳市喜部科技有限公司于2018年5月4日成立，2018年7月18日，公司住所地由深圳市龙岗区吉华街道中海怡翠社区中海怡翠山庄8栋二单元4A变更为深圳市南山区西丽街道朗山路16号华瀚创新园D座2楼D203-3室,投资人由周盛出资300万元出资比例30%、吴斌明出资150万元出资比例15%、金良出资550万元出资比例55%变更为金良出资1000万元出资比例100%，类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），金良系法定代表人、总经理、执行董事，胡阳系监事。原告于2017年9月29日向被告王合荣转账支付80000元，被告王合荣于2018年8月17日向原告转账支付50000元。被告王合荣于2017年9月16日在微信群“OvviWarmHarbor”中告知各位同事“现在智能硬件及物联网行业发展如火如荼，结合公司业务发展规划，公司拟在郑州成立‘乐享物联科技有限公司’，拟注册资金1000万元（法人：金良），深圳欧唯投资800万元，另200万元经公司董事会商议开放给欧唯内部进行众筹，众筹款所占股份由金良代持，有意向投资的同事请于9月22日前报名并将款项打到王合荣处……”。被告金良于2017年12月6日在微信群“乐享物联小股东”中告知各小股东“感谢对乐享的信任（后续我们要重新定个公司名字，乐享注册公司太多）投资入股，原计划12月完成公司变更注册，年底前给大家提供入股凭证，但是因为原来郑州公司变更发生变化，原有公司票务没有处理完毕，估计要延迟到年前完成公司注册，年后给各位股东入股凭证……”。被告王合荣于9月5日（2018年）在微信群“乐享退款群”中发送“各位把账号发我，同秦总沟通三个月内退完，分批退……”；另于11月28日发送“各位，关于喜欢的投资款，当时同秦总沟通分3个月返还，但现在公司这3个月确确实实没什么回款，3个月时间可能要推后点……”。被告王合荣在庭审中陈述，其收款及退款的行为均是经项目组指定并同意的。本院认为，当事人的合法权益应当得到保护。原告于2017年9月29日向被告欧信公司员工即被告王合荣转账支付80000元，该款项系计划在郑州成立“乐享物联科技有限公司”的投资款。被告欧信公司虽主张“深圳市喜部科技有限公司”即变更名字后的“乐享物联科技有限公司”，公司已设立，原告无权要求退回投资款，但被告欧信公司未提交证据证明其主张，且其与原告签订的《劳动合同解除协议》中约定，被告欧信公司于2018年5月30日前向原告退回投资款80000元。该协议系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行，故对被告欧信公司的前述主张，本院不予采信。按照该协议约定，被告欧信公司应于2018年5月30日前向原告退回投资款80000元，2018年8月17日，被告王合荣向原告转账50000元，原告主张该50000元系退还的涉案投资款，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。作为负有付款义务一方，被告欧信公司未举证证明其已向原告退还剩余30000元投资款，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告欧信公司退回投资款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告欧信公司未按协议约定的日期向原告退回投资款，势必会给原告造成一定损失，本院酌定被告欧信公司应自原告起诉之日（2019年1月9日）起，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息，原告要求被告欧信公司自起诉之日起按年利率7%的标准支付利息，本院部分予以支持。原告主张被告金良、被告王合荣应对前述款项的给付承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市欧信计算机通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋军退回投资款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际退回之日止）；二、驳回原告蒋军的其他诉讼请求。如被告欧信公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告欧信公司负担，被告欧信公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 婉人民陪审员  夏华强人民陪审员  秦春年二〇一九年十月十八日书 记 员  朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。