wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4415号原告：胡振鹏，男，汉族，1978年8月28日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：朱在玲，女，汉族，1979年3月25日生，住河南省光山县。被告：**绪，男，汉族，1957年9月30日生，住河南省光山县。原告胡振鹏诉被告**绪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡振鹏的委托诉讼代理人朱在玲到庭参加诉讼。被告**绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告胡振鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年2月8日，被告向原告借款65000元，并向原告出具借条一份。此款后经原告多次催要无果。被告**绪未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告**绪向原告借款现金65000元，并于2018年2月8日向原告出具内容为“欠到胡振鹏现金款陆万伍仟元正欠款人**绪2018.2.8号”的欠条一张。后经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，被告**绪向原告胡振鹏出具的书面欠据，是双方口头签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。由于欠据上未记载还款期限，原告亦未提供相应证据证实双方约定了还款期限，故依法视为双方未约定还款期限。双方未约定还款期限的，原告依法可以随时主张被告还款。故原告要求被告还款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告**绪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**绪于本判决生效后十五日内偿还原告胡振鹏借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告**绪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十月十五日书记员  何泽文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22457号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：谢欢欢，女，该公司员工。被告：广州证券股份有限公司，住所地广东省广州市天河区广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层。法定代表人：张永衡。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告广州证券股份有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  李俊松二〇一九年十月三十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9985号原告：陈永坤，男，汉族，1951年10月2日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王华，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路383号，统一社会信用代码：91370211783715976A。法定代表人：安太祥，职务：负责人。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：张腾，男，汉族，1992年11月22日生，住青岛市市北区，系公司员工。案由：财产损失保险合同纠纷。本院在审理原告陈永坤诉被告中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2019年10月16向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈永坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年十月十六日书记员  于金洋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12688号原告：张振西，男，汉族，1977年6月18日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告：赵卫军，男，汉族，1964年8月15日出生，住河南省焦作市济源市。原告张振西与被告赵卫军物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振西及其委托诉讼代理人路烽豪到庭参加诉讼，被告赵卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款32.55万元及利息（利息以32.55万元为基数，按月息2%的标准，自2016年1月1日计算至实际偿还完毕之日止）；本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告层一起做煤炭生意，后煤炭生意亏损56.2万元。2016年1月1日，经原被告双方对账，煤炭生意亏损的56.2万元由原被告承担，其中被告承担32.55万元，原告承担23.65万元。对账当日，被告向原告出具欠条一份，欠条中约定：被告承诺此款32.55万元于2016年6月30日前偿还原告，并从2016年1月1日起每月2%的利息计算一并偿还原告，如有争议可向郑州市二七区人民法院起诉。现被告未能在约定期限还款，经原告催要后被告仍未还款，故原告诉至法院。被告未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1、2016年1月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：赵卫军（身份证号：）、张振西（身份证号：）做煤炭生意赔56.2万元，由赵卫军、张振西共同承担，赵卫军承担32.55万元、张振西承担23.65万元，此款已由张振西全部垫付，赵卫军承诺此款32.55万元整于2016年6月30日前偿还张振西，并从2016年1月1日起每月2%的利息计算，一并偿还张振西，如有争议可向郑州市二七区法院起诉。2、原告称、原被告一起做煤炭生意，后煤炭生意亏损，经2016年1月1日双方对账，共亏损56.2万元，赵卫军承担32.55万元、张振西承担23.65万元，故被告向原告出具上述欠条。但被告出具欠条后未按期还款，故原告诉至我院。本院认为，原告、被告因做生意煤炭生意亏损，经双方结算后，被告出具欠条一份，被告就应当按照欠条上的约定及时全面履行义务，故原告要求被告支付欠款32.55万元及利息（利息以32.55万元为基数，按月息2%的标准，自2016年1月1日计算至实际偿还完毕之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵卫军于判决生效之日起十日内向原告张振西支付欠款325500万元及利息（利息以32.55万元为基数，按月息2%的标准，自2016年1月1日计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6183元法院减半收取3091.50元，由被告赵卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年十月三十日书记员  朱 瑶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2640号原告:桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人:郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人:周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：宋欣奇，男，1989年1月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司与被告宋欣奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁城信物业有限公司委托诉讼代理人周立君到庭参加诉讼，被告宋欣奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。桓仁城信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即交纳拖欠的物业费4908元以及违约金5300元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在桓仁县城建名都购买1号楼3单元601室，入住之时与原告签订了物业服务规约，约定住宅均按照每平方米每月1元计算，从每年的3月27日起一周内将当年的物业费交纳完毕，逾期应当补交并承担日3‰滞纳金。被告自2016年开始就没有交纳物业费，现应补缴4年的物业费；物业费本金为（102.21平米×1元×12月×4年）=4908元，滞纳金为5300元，特此起诉，请求支持诉请。宋欣奇缺席未答辩。原告桓仁城信物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告桓仁城信物业有限公司提供的《城信物业城建名都物业合同》一份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋欣奇系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都小区1号楼3单元601室业主，该门市建筑面积102.21平方米。2015年3月23日，原告桓仁城信物业有限公司与被告宋欣奇签订了《城信物业城建名都物业合同》，约定由原告为被告宋欣奇购买的该处房产提供物业服务，住宅、门市按建筑面积每月每平方米1元收取物业费，乙方（即被告宋欣奇）自2014年1月22日起，交纳第一年（12个月）费用，以后交费时间以此类推，次年的本合同签订之日起，一周内交费。如乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方（即原告桓仁城信物业有限公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。合同签订后，被告宋欣奇交纳了1年的物业费。现原告桓仁城信物业有限公司诉至本院，要求被告宋欣奇立即交纳物业费4908元及违约金5300元。本院认为，一、原告桓仁城信物业有限公司与被告宋欣奇签订的《城信物业城建名都物业合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告桓仁城信物业有限公司提供了物业服务，被告宋欣奇应按照约定交纳物业费，被告宋欣奇拖欠物业费的行为构成违约，且根据《物业管理条例》的相关规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。综上，对原告桓仁城信物业有限公司要求被告宋欣奇交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持，被告宋欣奇应交纳物业费4906.08元。二、对于原告桓仁城信物业有限公司要求被告宋欣奇给付违约金的诉讼请求，因双方签订的《城信物业城建名都物业合同》中明确约定了“从逾期之日起按每天3%交纳违约金”，现原告桓仁城信物业有限公司要求按每天3‰计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告宋欣奇自2015年5起未交纳物业费，现原告桓仁城信物业有限公司要求被告宋欣奇给付违约金5300元，不超出被告宋欣奇应承担的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋欣奇于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费人民币4906.08元及违约金5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告宋欣奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  张 艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 明附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0422民再7号原审原告樊某某（曾用名范某某），女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省叶县。原审被告陈某某，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省叶县。原审被告陈某某，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省叶县。原审被告张风丽，女，1962年10月22日出生，汉族，住河南省叶县。原审原告樊某某与原审被告陈某某、陈某某、张风丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）豫0422民初1295号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定于2019年7月26日作出了（2019）豫0422民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。案件审理过程中，原审原告樊某某自愿撤回对原审被告张风丽的起诉，本院认为，原审原告樊某某的申请符合法律规定，本院予以准许。原审原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某、陈某某偿还我现金30000元及利息；2、诉讼费用由陈某某、陈某某负担。事实与理由，我和陈某某、陈某某不相识，张风丽于2014年5月4日找到我说有人急用钱，每月给利息。我就把3万元现金亲手交给张风丽，张风丽给我一张借条。后我急用钱，和张风丽一起找陈某某、陈某某要钱才认识，但多次找陈某某、陈某某要钱未果。现我认为原审判决适用法律错误，应予撤销。原审被告陈某某辩称：我与陈某某共同借原审原告樊某某现金3万元是事实。我们已经于原判决生效后偿还过1万元。现我也认为原判决适用法律错误，应予撤销。原审被告陈某某辩称：我与陈某某共同借原审原告樊某某现金3万元。我们已经于原判决生效后偿还过1万元。现我也认为原判决适用法律错误，应予撤销。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：撤销本院的（2017）豫0422民初1295号民事判决书；原审被告陈某某、陈某某自愿偿还原审原告樊某某借款本金20000元及利息5400元，共计25400元。原审被告陈某某、陈某某于2019年11月23日前履行完毕。三、原审原告樊某某自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取计275元，由原审被告陈某某、陈某某负担。如果未按本调解书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年十月二十三日书记员  于顺利
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2639号原告:桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人:郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人:周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：夏兵兵，女，1983年7月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司与被告夏兵兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁城信物业有限公司委托诉讼代理人周立君到庭参加诉讼，被告夏兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。桓仁城信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即交纳拖欠的物业费9576元以及违约金10342元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在桓仁县城建名都购买1号楼6号门市，面积199.46平米，入住之时与原告签订了物业服务规约，约定住宅均按照每平方米每月1元计算，从每年的11月7日起一周内将当年的物业费交纳完毕，逾期应当补交并承担日3‰滞纳金。被告自2015年开始就没有交纳物业费，现应补缴4年的物业费；物业费本金为（199.46平米×1元×12月×4年）=9576元，滞纳金为10342元，特此起诉，请求支持诉请。夏兵兵缺席未答辩。原告桓仁城信物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告桓仁城信物业有限公司提供的《城信物业城建名都物业合同》一份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏兵兵系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都小区1号楼6号门市业主，该门市建筑面积199.46平方米。2014年10月11日，原告桓仁城信物业有限公司与被告夏兵兵签订了《城信物业城建名都物业合同》，约定由原告为被告夏兵兵购买的该处房产提供物业服务，住宅、门市按建筑面积每月每平方米1元收取物业费，乙方（即被告夏兵兵）自2014年1月22日起，交纳第一年（12个月）费用，以后交费时间以此类推，次年的本合同签订之日起，一周内交费。如乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方（即原告桓仁城信物业有限公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。合同签订后，被告夏兵兵交纳了1年的物业费。现原告桓仁城信物业有限公司诉至本院，要求被告夏兵兵立即交纳物业费9576元及违约金10342元。本院认为，一、原告桓仁城信物业有限公司与被告夏兵兵签订的《城信物业城建名都物业合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告桓仁城信物业有限公司提供了物业服务，被告夏兵兵应按照约定交纳物业费，被告夏兵兵拖欠物业费的行为构成违约，且根据《物业管理条例》的相关规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。综上，对原告桓仁城信物业有限公司要求被告夏兵兵交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持，被告夏兵兵应交纳物业费9574.08元。二、对于原告桓仁城信物业有限公司要求被告夏兵兵给付违约金的诉讼请求，因双方签订的《城信物业城建名都物业合同》中明确约定了“从逾期之日起按每天3%交纳违约金”，现原告桓仁城信物业有限公司要求按每天3‰计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告夏兵兵自2015年5起未交纳物业费，现原告桓仁城信物业有限公司要求被告夏兵兵给付违约金10342元，不超出被告夏兵兵应承担的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏兵兵于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费人民币9574.08元及违约金10342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告夏兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  张 艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 明附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2954号原告：宿迁市永泰睿博知识产权代理事务所（普通合伙），住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路1588号金鹏大厦八楼C802号。法定代表人：陈臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王项东，江苏君相合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉，江苏君相合律师事务所律师。被告：江苏洁润管业有限公司，住所地江苏省宿迁市江苏宿城经济开发区科创路58号。法定代表人：张荣景。原告宿迁市永泰睿博知识产权代理事务所（普通合伙）与被告江苏洁润管业有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告宿迁市永泰睿博知识产权代理事务所（普通合伙）于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宿迁市永泰睿博知识产权代理事务所（普通合伙）申请撤回对被告江苏洁润管业有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁市永泰睿博知识产权代理事务所（普通合伙）撤诉。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告宿迁市永泰睿博知识产权代理事务所（普通合伙）负担。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  于佳虹二〇一九年十月三十一日法官助理  许 敏书 记 员  卢 蓓
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初1097号原告高洪亮，男，1963年4月7日出生，哈尼族，农民。住元阳县。被告高拥扑，男，1982年6月10日出生，哈尼族，农民。住元阳县。原告高洪亮与被告高拥扑土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪亮、被告高拥扑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪亮诉称，原告高洪亮与被告父亲为同父异母兄弟。本案争议的土地，系本村高牛候夫妇所承包经营。因高牛候夫妇无子女，故于25年前时，高牛候妻子去世后，高牛候就与原告一起生活（由原告赡养），高牛候去世后由原告送葬。高牛候夫妇生前所承包土地应由原告管理、使用，且原告现已办理、取得农村土地承包经营权证。2018年2月，被告私自到本案争议地耕种；2018年7月，被告将原告在争议地内栽种的水稻砍死。现要求：1、确认原告对涉案地有使用权；2、被告向原告赔偿经济损失36000元。被告高拥扑辩称，本案争议的土地确系高牛候夫妇所承包经营。高牛候夫妇无子女，故高牛候夫妇与被告家经口头协商一致，由被告家赡养高牛候夫妇。后高牛候妻子李拥文因病去世，被告就按当地习俗办理了丧事，并依民族习俗高牛候夫妇财产归被告家。李拥文去世后不久，被告父亲高世亮去世。因当时被告尚年幼，高牛候就与原告家共同生活。2018年，被告家在争议地上管理、耕种一半的田地，后秧苗被原告家损毁，后被告就将原告栽种的水稻砍死。原告家曾将被告所栽种的水稻收割。高牛候夫妇承包经营的土地应由原、被告各耕种、管理一半。经审理查明：原告高洪亮、被告均为元阳县村民。原告与被告父亲高世亮为同父异母之兄弟。本案争议的土地位于当地俗称＂寨子上边＂处，系由高牛候夫妇承包经营。因高牛候夫妇无子女，按民族习俗高牛候夫妇（妻李拥文）就与被告家共同生活，由被告家尽生养殡葬的义务。后高牛候妻子李拥文因病去世，被告家按当地习俗安葬了李拥文。安葬李拥文不久，被告父亲高世亮去世，因被告家暂无能力继续赡养高牛候，高牛候就与原告家共同生活。现高牛候已去世。2007年6月1日，原告对本案争议土地取得承包经营权（办理、取得农村土地承包经营权证）。2018年，原、被告对争议土地的承包经营权发生纠纷。2018年3月30日，新街镇人民调解委员会作出调解意见：争议田的使用权归原告高洪亮，被告高拥扑不得到争议田内栽种。上述事实有原告向本院提供的身份证、调解意见书、承包土地登记表、证明、图片、被告向本院提供的书面证词、本院依职权制作的勘验笔录、勘验图、现场照片及原、被告陈述在卷证实。本院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有的耕地等用于农业生产的土地所享有的占有、使用、收益的权利。土地承包经营权是我国农村集体经济组织实行土地承包责任制的产物。农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。由县级人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》就是农村集体经济组织成员取得土地承包权的权利证书。承包合同自成立之日起生效，且在经营权证颁发机关对经营权证附载内容进行变更、或撤销经营权证内容效力之前，农村土地承包经营权证具有法律效力，对土地承包者具有法律约束力。土地承包经营权确认纠纷是指土地承包经营权是否成立及其归属和内容所发生的纠纷。本案中原告已提交《农村土地承包经营权证》且对所争议的土地主张权利，双方之间的土地纠纷为土地承包经营权确认纠纷。对侵权诉讼不再合并审理。农村土地承包经营权证是国家颁发给农村集体经济组织成员依法享有对集体土地承包经营的权利证书。2007年6月1日，原告高洪亮依法取得对争议土地的农村土地承包经营权证：高洪亮对争议土地享有承包经营权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：对本案位于元阳县当地俗称＂寨子上边＂处的争议土地由原告高洪亮承包经营。案件受理费50元，由原告高洪亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卫二〇一九年十月二十日书记员  陈瑶第3页共3页
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4023号 原告：邱少花，男，1989年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪梅，湖南天地人律师事务所律师。 被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路153号11栋705室。 法定代表人：张少金。 委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所实习律师。 原告邱少花诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告邱少花的委托代理人解德辉，被告乐万邦公司的委托代理人宾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱少花向本院提出诉讼请求：1.被告退还在《长沙市商品房买卖合同》的合同价外多收取的原告购房款16万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告签订《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市开福区，建筑面积111.06平方米，单价10229.38元／平方米，总价款1136057元，付款方式为首付款加银行按揭。合同签订后，原告依约支付了购房款。在与被告签订合同前，原告按被告售楼部置业顾问的指示与案外人段旭辉签订了一份所谓的《期房转让协议》，约定原告受让案外人在被告处的期房一套，费用为16万元，原告支付费用后按被告的要求在被告约定的时间和办公地点办理好认购协议书的更名或重签手续及资料等。随后原告按照协议约定支付了16万元。但原告后来发现，案外人系被告事先安排好的众多人员之一，且至今未与原告见过面。被告的前述行为系其一手操作，且实际上是为了在政府监管的价格外达到多收房款之非法目的，理应无效。故原告依据《合同法》、《价格法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 被告乐万邦公司辩称，原告与案外人签订的《期房转让协议》与被告无关，被告未参与，也没有收取原告支付的期房转让款，原告要求被告退还期房转让款没有事实与法律依据；原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，被告全面履行了自己的义务，没有任何违法和违约行为；被告与案外人签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，合法有效。协议书签订后，案外人将期房转让给原告，是案外人的合法权利，被告予以认可，并按案外人的要求履行了配合义务，被告没有任何违法和违约行为。 经审理查明，乐万邦公司开发建设了长沙市开福区东风路382号“润景园”（又名上园）项目。2017年3月5日，案外人段旭辉与乐万邦公司签订《“润景园”认购协议书》，约定案外人自愿认购乐万邦公司出售的“润景园”项目XXXX房，面积111.06㎡，总价1136075元，案外人应向乐万邦公司交纳购房定金1万元。2017年9月1日，原告与案外人段旭辉签订《期房转让协议》，约定段旭辉同意将其认购的“润景园”XXXX房期房转让给原告，原告同意按照段旭辉与开发商订立的认购协议书中约定的条件承担向开发商支付该期房的全部房款及其他税费的义务，并同意向段旭辉另行支付期房转让费16万元；在原告付清转让费后，乙方取得认购协议书中买受人的全部权利和义务；案外人在收到全部期房转让费后，应该负责将期房转让告知开发商，原告按照开发商的要求在开发商约定的时间和办公地点办理好认购协议书的更名或重签手续及资料。协议签订后，原告于当天通过银行转账的方式向案外人段旭辉支付期房转让费16万元。同年9月6日，原告与乐万邦公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买“润景园”项目XXXX房，总房款1136075元。原告后按合同约定交纳了购房款，乐万邦公司依约向原告交付了房屋。 本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对段旭辉的起诉，本院予以准许。 上述事实有认购协议书、收据、商品房买卖合同、付款凭证、期房转让协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：乐万邦公司与案外人段旭辉是否恶意串通在《商品房买卖合同》约定的价格外通过《期房转让协议》的方式向原告加价收取购房款？对此，本院评析如下：构成恶意串通需同时具备两个要件：当事人事先存在通谋及旨在损害案外人利益的主观恶意；客观上该恶意行为损害了案外人的合法利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，对于民事案件构成恶意串通事实的证明标准为排除合理怀疑，即要求当事人对其提出的存在恶意串通的事实主张，应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准。本案中，根据现有证据，不能证明案外人段旭辉与乐万邦公司具有关联性，亦无证据证明段旭辉受乐万邦公司指使、或由乐万邦公司授意，段旭辉收取的期房转让费亦未流向乐万邦公司。因此，不能达到乐万邦公司与段旭辉存在串通的主观恶意之证明目的。第二，从《期房转让协议》、《商品房买卖合同》履行情况分析，原告向案外人段旭辉支付转让费后，与乐万邦公司就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》并已实际履行完毕，乐万邦公司亦向原告交付了涉案商品房，原告购房的合同目的已然实现。第三，原告与案外人段旭辉签订《期房转让协议》并向案外人支付转让费的行为，表明其自愿向段旭辉支付转让费且同意《认购协议》所约定的内容即对于购房总成本予以认可（合同价加转让费），该意思表示系其真实意愿，不存在重大误解或受他人误导，且其购房目的已经实现，故其利益并未受到侵害。第四，《期房转让协议》、《商品房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在无法定无效、可撤销的情形下，合同当事人均应根据诚实信用的原则全面履行。综上理由，原告未能提供充分有效的证据证明乐万邦公司与案外人段旭辉之间存在恶意串通的行为，根据庭审查明的情况亦不能达到排除合理怀疑的证明标准。故对于原告主张乐万邦公司一手操控以达到在合同价外加价收取购房款的事实，本院难以采信。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告邱少花的全部诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，由原告邱少花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邓子平 审 判 员  蔡瑜平 人民陪审员  陈文艺 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  任 友
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4068号 申请执行人:刘林，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李生高，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘林申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2652号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李生高拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李生高的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐莉
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执134号之二 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：安庆市高派商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。统一社会信用代码91340800670945492Ｌ。 法定代表人：黄云，该公司经理。 被执行人：黄云，男，1984年9月8日出生，汉族，安庆市高派商贸有限责任公司法定代表人，住安徽省安庆市。 被执行人：杨武，男，1963年9月10日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王春，女，1970年11月20日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市。 申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、杨武、王春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）皖0825民初2384号民事调解书，被执行人安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、杨武、王春向申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司偿还借款1200000元及相应利息。本院已向被执行人安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、杨武、王春发出执行通知书，责令被执行人在规定时间内履行，但被执行人安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、杨武、王春至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人杨武、王春将安庆市××家××东圆宾馆办公楼三层、四层、五层、六层作为此笔借款的抵押担保，抵押房地产经安庆市房地产产权产籍监理处登记并办理了房地产他证宜字第××号他项权证。我院前期已对被执行人杨武、王春涉案抵押物进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王春、杨武位于安庆市××家××东圆宾馆办公楼三、四层、五、六层（以房地产他证宜字第××号他项权证登记为准）的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13481号 原告：左荣珍，女，1968年7月23日生，姜堰市人，居民，住沭阳县。 被告：张成亮，男，1961年1月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告左荣珍与被告张成亮居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告左荣珍到庭参加诉讼，被告张成亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张成亮退还20000元。事实和理由：2016年1月18日，被告以介绍徐州塘坊小区土木工程之名从原告处取得介绍费20000元，声称2016年3月8日进场施工，否则退还介绍费。但被告至今未介绍工程给原告做，原告向被告索款未果，诉至法院。 被告张成亮未作答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.中国农业银行业务凭证一张。旨在证明原告于2016年1月18日向被告银行转账20000元介绍费。 2.证人许某,4出庭证言：我与原、被告都认识，张成亮是徐州人。2016年1月18日当天张成亮跟我说徐州市元龙区塘坊小区安置办他认识人，有活介绍我们去干，我和原告都是小包工头，我们带人去看看，现场也看完了，我认为可以干，说干一栋楼介绍费是20000元，两栋楼就是30000元，左荣珍说盖一栋看看，我盖两栋。中午之后我也转账给他30000元，当时他给我们带电子图纸，我们把图纸拿回来给工人看，人家说能干，说是3月8日开工，我们就在等时间，等开工，如果开不了工就退钱，过年我们去了，工地还是那个样子，我们就要钱，他说稍微等等，手续没办好，我们等两个月、三个月一直没开工，我和原告的老公去了好多趟，他也见我们面，再过年把就不见我们面了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以介绍工程给原告做为由，于2016年1月18日收取原告20000元。后被告未按约定介绍工程给原告，原告向被告索要20000元未果，诉至法院。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告之间成立居间合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未促成合同成立的，不得要求支付报酬，现原告要求被告退还20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张成亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成亮于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告左荣珍20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张成亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员 仲 裁 二〇一九年十月三十一日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1507号之三申请人：姚兴文。被执行人：傅兆正。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681刑初161号刑事附带民事判决书，于2019年5月20日向被执行人傅兆正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅兆正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅兆正在中国农业银行账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十二日书记员  焦建清
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10147号原告：广州市华悦酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路128号。法定代表人：徐耀钱。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被告：黄柏龄，男，1990年12月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告广州市华悦酒店有限公司（以下简称华悦酒店）诉被告黄柏龄劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告华悦酒店的委托诉讼代理人柯漫，被告黄柏龄的委托诉讼代理人邓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华悦酒店向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的劳动关系认定错误。原告因消防问题停业整顿，对酒店进行重新装修，并没有解除原、被告的劳动关系，因此花都区劳动仲裁委不应当认定为解除劳动关系。原、被告的劳动关系没有解除，原告无须支付经济补偿金。原告期望装修完毕后，被告正常上班。故花都区劳动仲裁委认定的事实有误，请求公正判决。被告黄柏龄辩称：我方认可仲裁裁决。原告停止为我方购买社保，也没有支付工资，原告所谓的没有解除劳动合同的情况是不存在的。请求法院维持原仲裁裁决结果。本院经审理查明:黄柏龄于2017年5月26日入职华悦酒店，入职时交纳了押金200元，离职前月平均工资为3250元，2019年2月28日，华悦酒店以因消防问题需要重新装修为由通知黄柏龄等员工不用上班，并停止发放工资及停止为员工缴纳社会保险费。2019年3月25日，黄柏龄等员工向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华悦酒店支付经济补偿金、退还押金、确认工作年限。该委于2019年7月22日作出穗花劳人仲案[2019]561—587号裁决书，裁决：华悦酒店支付黄柏龄经济补偿金6500元、押金200元，确认黄柏龄与华悦酒店的工作年限从2017年5月26日至2019年2月28日。华悦酒店不服仲裁裁决向本院提起诉讼。原、被告双方对仲裁裁决所确认的工作年限、月平均工资、押金，经济补偿金金额等均无异议。本院认为：原、被告对双方之间的事实劳动关系、工作年限、月平均工资、收取押金情况、计算经济补偿金金额等均无异议，本院依法予以确认。双方争议焦点为原告是否需要向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”本案中，原告主张其没有解除与被告的劳动关系，但确认其在停业整改期间停止向黄柏龄等员工发放工资及停止缴纳社会保险费，且原告没有明确告知黄柏龄等员工停业整改的时间，黄柏龄因此离职并要求原告支付经济补偿金符合上述法律规定。为此，原告主张无需向被告支付经济补偿金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、原告广州市华悦酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄柏龄支付经济补偿金6500元；二、原告广州市华悦酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄柏龄返还押金200元；三、确认原告广州市华悦酒店有限公司与被告黄柏龄在2017年5月26日至2019年2月28日期间存在劳动关系；四、驳回原告广州市华悦酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市华悦酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇一九年十月三十一日书记员  宁 琳
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0214民初6158号原告：杨雪，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市市南区。现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：苏道彬，山东雅君律师事务所律师。被告：李森，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市李沧区。现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，山东鼎海律师事务所律师。原告杨雪与被告李森相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月18日、2019年9月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨雪的委托诉讼代理人苏道彬、被告李森及其委托诉讼代理人徐玉霜到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告杨雪的委托诉讼代理人苏道彬、被告李森的委托诉讼代理人徐玉霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：1.房屋维修损失3408元、鉴定费2000元、房屋租赁损失7200元，以上共计12608元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告购买了青岛市城阳区锦璘原著53号楼2单元301户新房，交房后原告对该房进行了装修。被告系原告楼上业主，2018年2月8日，由于被告装修时改动的水管爆裂，原告家被水浸泡，房顶、墙面、家具等多处受损，也导致原告无法入住。原告和被告多次协商，均未获得合理赔偿，故向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告李森辩称，发生事故属实，确实是四楼被告家漏水淹了三楼原告家。房屋漏水原因并非被告装修时改动水管所致。且被告的住房是2017年4月份从青岛龙昊置业有限公司购买，房屋仍处于保修期范围以内，其应当作为本案被告参与诉讼。被告申请法院追加青岛龙昊置业有限公司作为被告参加诉讼。原告诉请数额没有事实依据，就其损失应当依法承担举证责任。原告合理损失应当由青岛龙昊置业有限公司承担赔偿责任。为证明其主张，原告杨雪向法庭提交如下证据：证据1.房屋预售合同复印件一份4页，证明原告主体适格。被告对该证据无异议。证据2.房屋受损现场照片4张，证明房屋受损情况。被告质证认为照片系原告单方提供，被告未现场确认，不清楚房屋受损情况。证据3.青岛品阁艺家装饰公司室内装修预算表一份3页，证明原告维修将要支出的费用。被告质证认为原告单方提供，且没有相关公司的盖章确认，真实性不予认可。证据4.租赁合同一份，证明原告租房情况。被告质证认为原告在举证期限届满的情况下再提交证据，法庭不应采信，被告对于该份证据不予认可。从本案数次开庭情况来看，原告从未主张过自己在外已租房，本次原告又在庭审结束后提交合同，且原告仅提交租赁合同，未提供房屋出租人的房产证、未提供房屋租金支付的相关证据，不能证明是否存在真实的租赁关系，也不能证明原告真实产生了租赁损失。证据5.鉴定费发票盖章复印件一份，证明原告支出评估费情况。被告质证认为对鉴定费发票真实性认可，对鉴定费2000元认可。被告李森向法庭提交如下证据：证据1.商品房预售合同复印件一份5页，证明被告的住房是2017年4月份从青岛龙昊置业有限公司购买，被告房屋现处于保修期。对于被告洗手间位置的漏水，青岛龙昊置业有限公司应当承担维修和相关赔偿责任。证据2.被告手机app打印件一份，证明2017年10月份就被告相同位置第一次出现了漏水，被告向青岛龙昊置业有限公司报修情况。本案事故系相同位置第二次漏水。证据3.照片一组4张。证明被告房屋同一位置于2017年10月份、2018年2月份出现两次漏水情况。原告对被告提交的上述证据及证明事项均无异议。经审理查明，原告系龙湖锦璘原著53号楼2单元301户（建筑面积64.84平方米）业主，被告系龙湖锦璘原著53号楼2单元401户业主。2018年2月8日，四楼被告家漏水导致三楼原告家被淹，原告家房顶、墙面、地板等多处受损。另查明，被告李森所有的龙湖锦璘原著53号楼2单元401户房屋，其开发商系青岛龙昊置业有限公司，由被告于2017年4月26日网签购买，由青岛宜居好豪庭装饰工程有限公司装修（合同装修施工时限2017年11月1日至2017年12月5日），房屋所在小区物业公司为青岛龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司。还查明，事故发生后，被告未给原告垫付或赔偿费用。审理过程中，2019年4月3日，原告向本院提交书面申请，要求对位于青岛市城阳区锦璘原著53号楼2单元301户房屋漏水受损的维修损失进行评估鉴定。本院依法委托青岛海德资产评估事务所（普通合伙）对涉案房屋漏水受损的维修损失进行评估鉴定，该事务所于2019年5月16日出具青海德评鉴字[2019]第046号资产评估报告书一份，评估结论为：本次城阳区人民法院委托评估的青岛市城阳区锦璘原著53号楼2单元301户因房屋漏水受损的损失为人民币3408.00元。原告支出评估费2000元。上述事实，有庭审笔录、当事人提交的证据以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。本案中，因被告家中漏水致原告房屋受损，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿房屋损失，符合法律规定，本院予以支持。原告未同意被告追加开发商、装修公司、物业公司作为被告承担责任，且被告主张与本案不属同一法律关系，本院不予支持，被告可在赔偿原告损失后，依据相关合同或者法律规定向相关责任人进行追偿。根据司法鉴定或机构出具的评估报告，原告因房屋漏水受损的损失3408元，被告应当予以赔偿。原告为评估财产所受损失支出的评估费2000元，该部分费用系民事诉讼过程中产生的合理支出，亦应由被告承担。原告主张房屋租赁损失，但未提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告因房屋漏水受损的损失3408元、评估费2000元，共计人民币5408元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告李森赔偿原告杨雪经济损失共计人民币5408元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告减少诉讼请求，本案应收取案件受理费115元（原告杨雪已预交460元），由被告李森承担50元，由原告杨雪承担55元。本院退回原告杨雪案件受理费405元。被告李森于判决生效之日起10日内将案件受理费50元提交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。            审判长              宋士海                  人民陪审员              张静                  人民陪审员              黄燕      二〇一九年十月十四日            法官助理              刘建明                  书记员              吴海龙
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5699号原告：郭巧云，女，1971年12月28日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：沈丘县华顺农业建设工程有限公司。住所地：沈丘县卞路口乡杜庄行政村。统一社会信用代码：91411624MA3XB92Y4B（1-1）。法定代表人：种帅，经理。委托诉讼代理人：黄迪，河南裕恒律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：赵保林，男，1967年1月14日出生，汉族，住沈丘县。原告郭巧云与被告赵保林、沈丘县华顺农业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。郭巧云向本院提出诉讼请求:1、判令二被告给付原告石料款77622元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事石料、建筑材料等运输业务。2019年2月份至3月初，原告共向被告处运输石料折款796922元，期间被告已给付719300元，下欠77622元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护权益，故诉至贵院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告沈丘县华顺农业建设工程有限公司于2019年11月2日前一次性给付原告郭巧云货款55000元（汇款至户名：郭巧云，开户行：中国农业银行沈丘县支行，账号：62×××79）；原告郭巧云自愿放弃其他诉讼请求；三、上述协议履行完毕后，双方以后就此事永无纠纷；四、案件受理费870元（已减半收取），由原告郭巧云负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李伟二〇一九年十月三十一日法官助理王广轩书记员郑蒙
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2078号 申请执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：郑文成，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院移送执行被执行人郑文成缴纳罚金执行一案，本院作出的（2018）闽0121刑初592号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的(2019)闽0121执2078号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  陈 炜 执行员  李 拥 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈孝辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2242号原告方太军，男，汉族，1975年10月13日出生，住址湖北省随州市曾都区。被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区南头街道玉园路3号，统一社会信用代码11440300K31732517M。负责人王政，该大队大队长。委托代理人房琨，该大队民警。委托代理人周渤，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人刘晓洁，该局民警。委托代理人周渤，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告方太军诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队行政处罚决定、被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告以其诉求主张证据不足为由向本院申请撤回起诉，本院于2019年10月30日收到其撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告方太军撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告方太军负担，原告方太军多预交的案件受理费人民币25元，本院依法予以退还。审判长 张 庆 平审判员 王 瑞 瑾审判员 曾   姝二〇一九年十月三十一日书记员 覃莹（兼）附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保444号之一申请人:郑仁蓉，女，1960年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：陈纯，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：万小兰，女，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：陈祥，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人郑仁蓉与被申请人陈纯、万小兰、陈祥债权人撤销权纠纷一案中，申请人郑仁蓉向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人陈纯、万小兰、陈祥价值50万元的财产。申请人郑仁蓉用位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号附X号的商业服务用房为其财产保全提供担保。本院作出(2019)渝0152民初5125号民事裁定，裁定予以准许并移送执行；作出（2019）渝0152执保444号执行裁定，将申请人郑仁蓉用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号附X号的商业服务用房予以查封。本院已依法采取保全措施，现申请人向本院提交变更担保物申请书，请求用位于重庆市潼南区XX镇XX村XX组的房屋来为其财产保全提供担保，并将原用于担保的重庆市潼南区X街道办事处X街X号附X号的商业服务用房予以解封。本院作出(2019)渝0152民初5125号之一民事裁定，裁定予以准许并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对申请人郑仁蓉用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号附X号的商业服务用房的查封；二、将申请人郑仁蓉用于担保的位于重庆市潼南区XX镇XX村XX组的房屋予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月三十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组。 诉讼代表人梁连庆，组长。 委托代理人宋双双，广东本华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省肇庆市高要区人民政府。住所地：广东省肇庆市高要区府前大街25号。 法定代表人江栋才，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处。住所地：广东省肇庆市高要区镇前路8号。 法定代表人罗敏雄,主任。 再审申请人广东省肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组（以下简称江口居民小组）因诉被申请人广东省肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区政府）、广东省肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处（以下简称南岸街道办）土地行政协议一案，不服广东省高级人民法院(2018)粤行终1387号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 江口居民小组申请再审称：1.一审法院仅以江口居民小组负责人梁连庆自述2011年知道涉案征地行为而推定江口居民小组最迟在2011年已经知道征地内容及补偿方案，显然属于主观推定。2.江口居民小组多年来一直到各级行政机关信访，耽误起诉期限有正当的理由，信访期间不应计算起诉期限。请求撤销一、二审裁定，发回重审或者提审本案。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，江口居民小组于2007年11月19日与高要市江口大桥新桥建设征地拆迁工作领导小组办公室签订《收回国有土地使用权协议书》，同意该办公室无偿收回位于南岸街道办事处江口村的2218平方米滩涂土地使用权，协议约定的征地拆迁工作费用188530元亦于2007年11月27日拨付给江口居民小组。江口居民小组于2016年11月21日提起本案诉讼，请求确认高要区政府、南岸街道办确认征地协调费数额的程序、未公告及私自发放征地协调费违法，明显超过了2年的起诉期限。一、二审裁定驳回江口居民小组的起诉，并无不当。江口居民小组主张其信访时间不应当计算起诉期限，因信访和诉讼是不同的救济途径，以信访为由要求扣除起诉期限，没有法律依据。 综上所述，江口居民小组的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执315号 赵嘉嘉： 申请执行人赵嘉嘉与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人赵嘉嘉向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执315号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十八日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执315号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人赵嘉嘉与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人赵嘉嘉向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执315号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6148号 原告：中辉人造丝有限公司。住所地：桐乡市崇福镇南门，统一社会信用代码91330400737775556A。 法定代表人：胡建中，董事长。 委托诉讼代理人：强秋林，男，1962年8月25日出生，汉族，住桐乡市，系公司员工。 被告：南通水鑫织造有限公司。住所地：如东县河口镇中天工业集中区中天大道北侧（中天村十四组），统一社会信用代码91320623677639412W。 法定代表人：缪四尧。 原告中辉人造丝有限公司与被告南通水鑫织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中辉人造丝有限公司委托代理人强秋林到庭参加诉讼，被告南通水鑫织造有限公司未到庭。本案现已审理终结。 原告中辉人造丝有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付货款78613.29元；2、支付利息15000元及诉讼费。事实和理由：被告与原告有多年人造丝业务往来，2018年1月1日，双方对账后，截止2017年12月31日，被告共结欠原告货款453252.84元。2018年3月31日，被告又向原告购买人造丝75360.45元，经催讨后，被告分别于2018年2月13日、3月29日两次共支付货款450000元，尚欠78613.29元，故原告诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交对账单、送货单、增值税发票等证据予以证明。 本院认为，根据原告提交的对账单，可以确认双方存在买卖合同关系，虽未约定付款期限，按照法律规定，应当在交付货物时予以支付。故原告请求被告支付货款78613.29元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息损失，本院调整为以78613.29元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年4月1日起计算至本判决确定给付之日止。被告南通水鑫织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通水鑫织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中辉人造丝有限公司货款78613.29元及利息损失（以78613.29元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年4月1日起计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取1070元，财产保全费1000元，合计2070元，由南通水鑫织造有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇一九年十月九日 书记员  张 驰
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初1896号原告：桐乡市巨虹化纤纺织有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇石山头村，统一社会信用代码913304830669159321。法定代表人：许耀巨。委托诉讼代理人：郁洪富,桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：朱力峰，男，1981年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告桐乡市巨虹化纤纺织有限公司（以下简称巨虹公司）与被告朱力峰买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。巨虹公司委托诉讼代理人郁洪富到庭参加诉讼，朱力峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。巨虹提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款392555元；2.判令被告承担自本起诉之日起至款项全部付清之日止，以392555元为基数，按年利率6%计算资金占用利息。3、本案诉讼费用由被告承担。朱力峰未提出答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明：2013年11月7日至2013年12月2日期间，朱力峰多次向巨虹公司购买网络丝产品，总计货款为591278元，朱力峰已支付货款198723元，尚欠货款392555元。另查明，本院于2019年9月2日以公告方式向朱力峰送达本案起诉状副本。以上事实由发货单等证据予以证实。本院认为，朱力峰在发货单签字确认收货，欠款事实清楚，巨虹公司自认朱力峰已支付货款198723元，本院予以确认。现巨虹公司请求支付货款392555元，予以支持。巨虹公司请求支付利息损失，计算标准合理，计算时间确定为自朱力峰收到起诉状副本次日起计算至实际履行之日止。朱力峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照此《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱力峰于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市巨虹化纤纺织有限公司货款392555元及利息（以392555元为基数，按年利率6%，自2019年9月3日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告桐乡市巨虹化纤纺织有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7188元，财产保全费2620元，合计9808元，由被告朱力峰负担。被告朱力峰应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  叶克钊人民陪审员  沈掌林人民陪审员  金 本二〇一九年十月九日法官助理姚亮书记员程贇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2720号原告刘德昌，男，1953年8月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人王帅帅，河南威铭律师事务所律师。特别授权代理。被告雷官清，男，1980年9月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告刘德昌诉被告雷官清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘德昌及委托代理人王帅帅到庭参加了诉讼，被告雷官清经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘德昌诉称，2013年12月16日，被告向原告借款5.5万元，并向原告出具了《借款合同》，约定：利息按月两分支付，暂借十二个月，时间2013年12月16日至2014年12月15日，款项到期时归还本金。后被告仅支付2013年12月16日至2014年12月15日期间的利息13200元，剩余5.5万元本金及之后的利息39600元至今未付。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒绝还款。原告诉至法院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金5.5万元及利息（以5.5万元自2014年12月16日起按月利率2%计算至本息清结之日止，暂计算至2017年12月15日利息为39600元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告雷官清经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2013年12月16日，原告刘德昌（甲方、出借人）与被告雷官清（乙方、借款人）签订《借款合同书》一份，合同编号：信字（2013）第A13-12-C25R号，该合同书载明，甲方向乙方提供借款人民币伍万伍仟元整，期限为12个月，自2013年12月16日（甲方按本金合同约定交付乙方借款之日）至2014年3（12）月15日，利息按实际占用天数计算，借款利率为月利率2%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。本合同项下的借款期限起始之日与《计划书》不一致时，以第一次借款时的《计划书》所载日期为准，《计划书》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方借款用途为经营周转，还款方式为按月还息，到期结清本息，以此类推，逐月还息存入甲方指定银行账户。合同书另约定了借款用途、双方权利义务等内容。原告刘德昌在甲方处签字，被告雷官清在乙方处加盖个人印章并在乙方上方加盖洛阳融坤商务服务有限公司财务专用章。另外，原、被告在同日签订的《本金及利息支付计划书》中，列明原告的账户信息、还款计划，并约定每月或每季15日支付当月利息，本合同一式两份，自双方签字、盖章后生效。原告刘德昌在出借人处签字，被告雷官清在借款人处加盖个人印章。合同签订后，原告将5.5万元以现金方式支付给被告，被告按《本金及利息支付计划书》中约定的时间将2014年12月15日前的利息支付完毕，自2014年12月16日开始，以后的利息及本金至今被告没有向原告支付。现原告诉至本院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金5.5万元及利息（以5.5万元自2014年12月16日起按月利率2%计算至本息清结之日止，暂计算至2017年12月15日利息为39600元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。由于被告雷官清经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依法成立的合同也应当受到法律保护。双方理应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘德昌和被告雷官清之间的《借款合同书》、《本金及利息支付计划书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告支付借款5.5万元，被告应依约履行还款义务。对原告要求被告偿还借款5.5万元的诉求本院予以支持。关于该笔借款的利息，庭审中，原告提供的证据证实，且原告也认可被告按约定将利息支付至2014年12月15日，原告主张被告按月利率2%支付自2014年12月16日之日起至全部款项偿付之日止的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告雷官清经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的有关权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷官清于本判决书生效后十日内偿还原告刘德昌借款本金5.5万元。二、被告雷官清于本判决书生效后十日内向原告刘德昌支付5.5万元借款的利息，利息以5.5万元为本金，按照月利率2%，从2014年12月16日计算至实际履行完毕之日止；如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2165元，由被告雷官清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭 瑜审判员 董曾曾审判员 张 宏二〇一九年十月二十一日书记员 李牡丹
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初861号原告：中国农业银行股份有限公司杞县支行。地址：杞县金城大道中段。委托诉讼代理人：孙树杰，该单位职工。代理权限：特别授权。被告：马军昌，男，汉族，住杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告马军昌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托诉讼代理人孙树杰到庭参加诉讼，被告马军昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截止还款日2017年7月12日的下欠本金37029.21元、利息（含额度内分期）21516.23元、逾期还款违约金2175.26元，共计60720.70元。事实及理由：被告马军昌于2011年8月27日在原告处申请办理信用卡，持卡人马军昌在信用卡使用过程中，未按时还款，经原告多次催要，被告截止还款日2017年7月12日透支本金37029.21元、利息（含额度内分期）21516.23元、逾期还款违约金2175.26元，共计60720.70元，至今未还。被告马军昌缺席未答辩。经审理查明：2011年8月27日，被告马军昌向原告中国农业银行股份有限公司杞县支行申请办理金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用额度为35000元。被告马军昌将信用卡领用后，持卡进行了消费，截止还款日2017年7月12日，被告马军昌下欠本金37029.21元、利息（含额度内分期）21516.23元、逾期还款违约金2175.26元，共计60720.70元。上述款项经原告多次催要，被告一直未还。上述事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户催收资料等证据予以证实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告马军昌向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，被告马军昌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，应当承担违约责任。故原告要求被告马军昌偿还至2017年7月12日透支的本金37029.21元、利息（含额度内分期）21516.23元、逾期还款违约金2175.26元，共计60720.70元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军昌于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行本金37029.21元、利息（含额度内分期）21516.23元、逾期还款违约金2175.26元，共计60720.70元。二、驳回中国农业银行股份有限公司杞县支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，公告费600元，均由被告马军昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  王洪波人民陪审员  赵 珂二〇一九年十月二十三日书 记 员  崔婷婷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1353号之一原告：焦传芙，女，1942年12月11日出生，汉族，住烟台市莱山经济开发区。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨馥玮，山东瀛伟律师事务所实习律师。被告：刘玉华（曾用名：刘元芝），女，1974年3月11日出生，汉族，户籍所在地：烟台市莱山区，现住址不详。被告：刘启贤，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍所在地：烟台市莱山区，现住址不详。原告焦传芙与被告刘玉华、刘启贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告焦传芙于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦传芙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告焦传芙撤回起诉。案件受理费2877元减半收取1438.5元、公告费820元，合计2258.5元由原告焦传芙负担。审 判 长  许春莲人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十月三十一日法官助理宋城承书记员赵健君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5774号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。负责人:胡丕转，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：陈光尧，男，1944年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：王少杰，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原审被告：全春明，男，1953年12月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司因与被上诉人陈光尧及原审被告王少杰、全春明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年9月18日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月三十一日代书记员 赵丽丹
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执274号   被执行人：左英，别名；李静，女，汉族，1988年2月15日出生，小学文化程度，经商，住西藏那曲市，户籍地四川省三台县。   被执行人左英罚金一案，本院做出的（2018）藏2421刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年7月8日向我院执行局移送强制执行，本院于2019年7月8日依法受理。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、向被执行人公告发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所规定的义务，并报告财产状况。   二、对被执行人全国银行、金融机构、公安部车辆登记信息、工商总局工商注册登记信息、互联网银行、被执行人所在地不动产登记信息、证券进行了网络查控，查明，被执行人暂无可供执行的财产。   三、对被执行人理财产品、收益类保险、股息红利、不动产登记信息、住房公积金进行了传统查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，且查明被执行人为正在服刑人员。   四、本院在穷尽被执行人的财产调查后，通过合议一致通过终结本案的本次执行程序。   本院认为，通过查询被执行人财产标的，本院已经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行财产，经执行终本合议一致通过，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2018）藏2421刑初34号刑事判决书本次执行程序。   被执行人左英负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十月三十一日   书 记 员 尼玛丹珠
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6606号 原告：俞香娣，女，1954年7月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：韩雷，男，1988年8月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告俞香娣与被告韩雷健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院进行公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告俞香娣到庭参加诉讼，被告韩雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞香娣向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告剩余赔偿款27000元。事实和理由：2017年6月13日，在宁波市海曙区附近，被告骑行的电动车与原告骑行的电动车发生刮擦，造成原告创伤性蛛网膜下腔出血、上颌骨骨折等损伤，在宁波市第二医院住院治疗22天，花费医疗费39266.52元，后又多次门诊治疗。2017年7月12日，原告委托女婿邹俊勇与被告在交警部门达成赔偿协议，约定被告赔偿原告42000元，其中当日赔付15000元，2017年12月31日赔付5000元，余款22000元分四次付清（每半年支付5500元）。后被告仅支付了第一期的15000元，余款27000元一直未付，原告催讨未果，故诉至法院。 被告韩雷未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。 以上事实由原告提交的协议及补充协议、出院记录、住院费用清单、证明、询问笔录、律师函及邮寄凭证和原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告骑车与原告车辆刮擦，造成原告受伤，双方对赔偿事宜已达成一致，被告应按约支付原告赔偿款，现被告未按时支付，原告向本院主张要求被告支付余款27000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩雷于本判决生效之日起七日内赔偿原告俞香娣剩余经济损失27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费850元，由被告韩雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  沈 燕 人民陪审员  竺忠仙 二〇一九年十月九日 代书 记员  陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4785号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托代理人：熊力，湖南九方律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：管胜斌，男，1978年2月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：谌敦志，湖南义剑（安化）律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告管胜斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊力，被告管胜斌及委托代理人谌敦志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业服务费7578元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：“铂金汉宫”是由益阳中大伟业房地产开发有限公司(以下简称中大伟业公司)开发建设的商业住宅小区，原告系湖南省专业经营物业服务的大型物业服务公司。被告因购买“铂金汉宫”商品房与中大伟业公司约定了前期物业服务事项。2015年原告通过招投标程序中标“铂金汉宫”前期物业服务项目，并签订了《益阳铂金汉宫前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积预先交纳，高层电梯房物业服务费为1.65元/月·平方米，交纳日期从中大伟业公司向业主发出入住通知书的次月一日开始计收，且物业服务公司有权对欠费超过12个月的业主提起民事诉讼进行追缴。2013年12月8日，被告与中大伟业公司签订了《益阳市商品房买卖合同》，购买了铂金汉宫2幢2404房，建筑面积117.77平方米。2015年12月17日被告对购买房屋进行验收收房，收房后原告与被告约定该房屋物业服务费以《益阳铂金汉宫前期物业服务合同》约定标准从2016年1月1日开始计缴。后被告仅支付了2016年1月1日至2016年6月30日之间的物业服务费，2016年7月1日开始被告一直未按合同约定向原告交纳物业服务费，截止2019年9月30日止共计欠费7578元，原告多次向被告催缴，均未果，故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告辩称：原告并非通过招投标形式负责管理铂金汉宫前期物业，被告虽签订了物业合同，但双方约定的物业服务费与实际物业服务质量不符，带有欺诈和强制性，中大伟业公司选派的物业公司并非本案原告，原告所管理的铂金汉宫物业不是通过投标、竞标而来，而是通过中大伟业服务管理有限公司转包而来的，转包而来的物业依据市物价部门等应实行政府指导价，原告与合同中约定的服务收费标准明显制价不符有违公平，原告在服务过程中明显提供了劣质的服务，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理，本院确认如下案件事实：益阳市赫山区“铂金汉宫”小区是由益阳中大伟业房地产开发有限公司(以下简称中大伟业公司)开发建设的商业住宅小区。原告通过中大伟业公司引进为“铂金汉宫”小区提供前期物业服务项目，2013年12月8日，被告与中大伟业公司签订了《益阳市商品房买卖合同》，购买了铂金汉宫2幢2404房，建筑面积117.77平方米。2015年12月17日被告对购买房屋进行验收收房，被告并签订了收楼声明书。被告收房后即与原告签订《前期物业服务协议》，约定该房屋物业服务费从2016年1月1日开始计缴，合同第八条、十四条约定：本物业管理区域前期物业服务费由被告按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准如下：住宅1.65元/月·平方米，临街商业用房3.00元/月·平方米；逾期未交纳欠费的从逾期之日起按每天千分之三计算交纳滞纳金；逾期3个月仍不交纳的，可提起民事诉讼进行追缴。此后，被告即与入住的其他业主一起接受了原告所提供的物业管理服务。2016年1月9日，被告向原告支付了2016年1月1日至2016年6月30日之间的物业服务费1165.92元，原告向被告出具了收据，收据载明收费标准为每平方米1.65元。自2016年7月1日开始，被告再未按合同约定向原告交纳物业服务费。2019年9月19日，原告向被告发出催费通知书，被告以原告物业服务不到位、小区管理服务差为由拒绝支付，双方酿成纠纷，原告故向法院提起诉讼。另查明，益阳市赫山区“铂金汉宫”小区自建成至今，原告系唯一为该小区业主提供物业服务的物业公司，至本案庭审结束止，该小区业主尚未成立业主委员会。诉讼期间，本院对涉诉小区进行了现场勘查，发现原告在公共设施的维修养护、小区卫生服务等方面存在瑕疵。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、交房确认单、收楼声明书、承诺书、催费通知书、照片、收据等证据证实。本院认为，原告具备物业服务资质，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该合同为有效合同，合同当事人应诚信履行合同义务。自被告收房之日开始，原告即为被告所在“铂金汉宫”小区提供了物业服务，被告作为案涉小区的业主在原告提供物业服务后，依约交纳相应物业服务费系其基本义务。物业服务费的收取状况，不仅关系到物业公司自身的生存，还关系到全体业主的利益能否得到有效维护，故关于原告提出要求被告支付相应物业服务费的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。根据本院现场勘查可以看出,原告在提供公共设施的维修养护、小区卫生服务等确实存在瑕疵，原告提供的物业服务有待完善，被告依合同约定应交纳的物业服务费适当核减，结合本案实际情况，本院酌情减少应付金额的10%。经核算被告至2019年9月30日止，所欠物业管理费数额为7578.5元（117.77平方米×1.65元/平方米×39个月），核减10%后为6820.6元。物业服务合同是双务合同，合同当事人均应依合同诚信履行合同义务，本案原告应积极改善物业服务中存在的问题，原、被告应加强沟通，双方应互让互谅，努力创造和谐的合作关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告管胜斌于本判决生效之日起十日内给付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司2016年7月1日至2019年9月30日的物业服务费共计6820.6元。二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告管胜斌未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，被告管胜斌负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谢长明二〇一九年十月三十一日书记员  王曦健
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民事判决书（2019）新4024民初657号原告：刘衍成，男，1972年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁市。委托诉讼代理人：张潇雨，新疆瑞保律师事务所律师,执业证号:16540201410558850。被告：新疆新淼建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市,统一社会信用代码:9165400073183288XP。法定代表人：宋琪，该公司总经理。被告：田显军，男，1965年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原告刘衍成与被告新疆新淼建设工程有限公司（以下简称新淼公司）、田显军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍成及其委托诉讼代理人张潇雨、被告新淼公司法定代表人宋琪、田显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工程款687277元及利息（按年息6%，自2018年4月5日至实际付清之日止）。事实和理由：2015年8月，被告新淼项目部经理田显军与原告约定，将新淼公司承建的的位××县湾的特克斯河旁的鲟鱼养殖基地二期工程的土方工程承包给原告施工。2015年10月6日，经原被告核算，原告共计挖运土方总量为141215.35立方米、回填土方总量为46268.82立方米、过筛回填土方总量960立方米。2018年经原告与被告田显军对账结算，被告现欠原告687277元工程款未支付。被告新淼公司辩称，公司与原告之间不存在合同关系，被告田显军也不是公司的员工，该工程最初是由案外人王斌挂靠我公司施工，王斌又将该工程转包给田显军，发包方支付给我公司的工程款，我公司全额支付给了王斌，由王斌又将工程款给了田显军。现发包方的工程款已经全部支付完毕。被告田显军辩称，原告的工程款由我与原告进行了结算。我挂靠在新淼公司承建了伊犁鲟鱼养殖基地二期工程，但没有与新淼公司签订施工合同。我将开挖和回填工程承包给了原告，原告的工程款由我支付。发包方的工程款已经与我结算完毕，但因工程亏损，原告的利息不予支付。本院经审理认定的事实如下，2015年8月，原告与被告田显军口头协商，将田显军承建的伊河鲟鱼养殖基地二期工程的土方挖运和回填工程承包给原告施工。田显军以项目经理的身份在原告的施工工程计量、工程量签证上签字并在施工单位处加盖新疆新淼建设工程有限公司伊河鲟鱼项目部章。2018年4月5日，田显军向原告出具结算单，工程款共计1387277元，已付700000元，未付687277元，该结算单上加盖新疆新淼建设工程有限公司伊河鲟鱼项目部章。庭审中，田显军自认其挂靠在新淼公司承建涉案工程，双方之间未签订挂靠合同，发包方的工程款已经向其结算完毕。新淼公司对田显军的上述自认认可。本院认为，原告与被告对本案所涉及的未付工程款687277元无异议，双方争议的主要焦点问题在于该工程款的支付方应是田显军还是新淼公司。从被告田显军及新淼公司的自认可以看出，田显军与新淼公司实际上是一种挂靠关系，田显军借用新淼公司的资质，承包了伊河鲟鱼养殖基地二期工程，又将该工程的土方挖运和回填工程承包分包给了原告实际施工完成，从原告施工履行上看，与原告施工洽谈、结算新淼公司并未参与，故认定原告的施工合同与田显军之间形成。虽原告与田显军的施工合同无效，但并不影响工程款的结算，故根据合同相对性原则，该笔款应当由转包人田显军承担。原告与被告田显军虽未对逾期工程款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张逾期利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，从双方结算起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算原告主张利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告田显军于本判决生效之日起十日内支付原告刘衍成工程款687277元及利息（计算方式:按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月5日至实际履行之日至））。二、被告新疆新淼建设工程有限公司在本案中不承担支付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10674元，减半收取5337元，由被告田显军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 陈小燕二O一九年十月四日书记员 凌 丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6682号原告：郭伟杰，男，汉族，1976年8月4日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：濮阳市力拓置业有限公司。住所地，濮阳市中原路与巴黎街交叉口东5米路南。法定代表人赵海军，该公司经理。原告郭伟杰诉被告濮阳市力拓置业有限公司（以下简称：力拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭伟杰的委托诉讼代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告力拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭伟杰诉称，2011年4月9日，原、被告签订了《商品房预购合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于濮阳市××街××交叉口东南角的“90号公馆”房屋。原告已交付首付114570元。被告在明知未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订预购合同，合同无效。请求判令1、确认原、被告之间的商品房预购合同无效；2、判令被告立即返还购房首付款114750元，并赔偿利息109462元(自交款之日起按银行同期贷款利率计算至2018年12月31日)，共计224212元。以后利息另计；3、被告承担本案诉讼费用。被告中拓公司未作答辩。经审理查明，2011年4月9日，原告预购买被告处在位于濮阳市××街××交叉口东南角90公馆房产，向被告交纳首付款114750元，被告于当日向其出具了收据。同日，原、被告签订了《商品房预购合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的90公馆1号楼1单元15层东室房，建筑面积102平方米，总金额为382500元。付款方式：按揭方式。另查明，2019年7月17日濮阳市房地产管理中心开发管理工作科出具证明，内容为：经查询，濮阳市力拓置业有限公司的“90公馆”小区未向我中心申请办理商品房预售许可证。本院认为，本案系房屋商品房买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告至原告起诉时，仍未取得案涉房屋的预售许可证明，故原告请求确认双方签订的《商品房预购合同》，有事实及法律依据本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告在未取得案涉房屋的预售许可证明的情况下与原告签订《商品房预购合同》，致合同无效，被告对此存在过错，原告请求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告郭伟杰与被告濮阳市力拓置业有限公司于2011年4月9日签订的《商品房预购合同》无效；二、被告濮阳市力拓置业有限公司向原告郭伟杰返还购房款114750元及利息(自2011年4月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，公告费800元，均由由被告濮阳市力拓置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月十五日书 记 员  耿秀锋
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4903号申请执行人：陈丽霞，女，1977年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张关平，男，1964年6月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告陈丽霞与被告张关平民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张关平不履行生效法律文书确定的义务，申请人陈丽霞于2019年7月29日向本院提出申请，要求被告张关平支付欠款22000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人张关平发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十月三十一日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4363号上诉人（原审被告）：陈进楷，又名陈真楷，男，1958年2月5日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：张志文，男，1965年10月15日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：张岩永，男，1967年1月17日出生，汉族，住瑞安市。原审原告：蔡永富，男，1974年12月3日出生，汉族，住瑞安市。原审第三人：白虎弟，男，汉族，1966年2月13日出生，住瑞安市。上诉人陈进楷因与被上诉人张志文、张岩永及原审原告蔡永富、原审第三人白虎弟合伙协议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年9月3日向上诉人陈进楷送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈进楷未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈进楷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月三十一日代书记员 赵丽丹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4601号原告：赵振顺，男，1986年5月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被告：王在开，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍所在地山东省蒙阴县。被告：司志丽，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍所在地山东省蒙阴县。原告赵振顺与被告王在开、司志丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振顺及委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告王在开、司志丽经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振顺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款7万元及利息（以7万元为基数，自2018年2月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，双方于2014年左右认识。2017年7月12日，两被告以需偿还借款为由向原告借款7万元，原告将款项交与两被告后，二被告向原告出具借条一份，载明借现金7万元，承诺在2018年春节前还清，落款由二人签名。后二人未还款。王在开、司志丽未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵振顺为证明自己的主张，提交借条原件一份、农业银行济南美里湖支行交易明细一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中所述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王在开、司志丽向赵振顺出具的欠条，能够确认王在开、司志丽二人向赵振顺借款70000元的事实，王在开、司志丽应偿还赵振顺该笔借款。赵振顺另主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王在开、司志丽于本判决生效之日起十日内偿还赵振顺借款本金70000元；二、王在开、司志丽于本判决生效之日起十日内支付赵振顺2018年2月16日起至实际清偿之日止，以70000元为基数，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由王在开、司志丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭卫东二〇一九年十月十四日法官助理 牟 阳书 记 员 赵珊珊
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3938号原告：张凤，女，汉族，1993年10月4日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张苍松，浙江思贤律师事务所律师。被告：郭世来，男，汉族，1973年12月15日出生，住安徽省肥西县。原告张凤与被告郭世来的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张凤于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告张凤负担。审判员  丁扣红二〇一九年十月三十一日书记员  项嘉峻