wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1088号原告：梁国兵，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被告：陆毅，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住湖北省房县。被告：房县思远商贸有限公司，住所地：房县城关镇滨河大道10号。法定代表人：陆毅，系该公司执行董事。原告梁国兵与被告陆毅、房县思远商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国兵到庭参加了诉讼，被告陆毅、房县思远商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁国兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金及利息，其中借款本金为30000元，利息按照月息2%计算，利息从2018年2月7日起算，到付清欠款之日。庭审中，原告改变诉讼请求为要求二被告偿还本金30000，利息按照年利率6%自2018年5月7日计算至还清本息为止。事实与理由：2018年2月7日，被告陆毅、房县思远商贸有限公司签订借款一事，被告向原告借款3万元整，约定期限三个月本息还清。2018年5月7日期限到时，被告一直拖欠不还。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法权益，先向贵院提起诉讼。被告陆毅、被告房县思远商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陆毅、被告房县思远商贸有限公司未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。本院经审理认定如下：2018年2月7日，被告陆毅、房县思远商贸有限公司签订借款一事，被告向原告借款3万元整，约定期限三个月本息还清。当日，被告陆毅和被告房县思远商贸有限公司出具的借条载明：“借条￥：30000.00元今借到梁国兵现金叁万元整借款人：陆毅（印章）房县思源商贸有限公司（房县思远商贸有限公司印章）2018.2.7日注：利息：三个月共计：肆仟伍佰元整（￥4500）。”另查明：2018年2月7日，被告陆毅、房县思远商贸有限公司向原告梁国兵出具的借条中关于利息的备注与借条原文字迹不一致且无签字及盖章。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告陆毅、房县思远商贸有限公司于2018年2月7日向原告梁国兵借款30000元并出具有被告陆毅签名、签章及被告房县思远商贸有限公司盖章的借条，二被告应当履行清偿责任。原告出示的借条中关于利息的约定部分与借条原文字迹不一致且无任何签字盖章，原告梁国兵称该备注系房县思远商贸有限公司会计备注但未提交相关证据予以证实，原告无法证实该利息约定系双方当事人真实意思表示，对原告梁国兵诉称的借款利率按照2%每月计算的诉讼请求，本院依法不予支持。庭审中，原告梁国兵变更诉讼请求为要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆毅、房县思远商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告梁国兵借款30000元，自2018年5月7日，以借款本金30000元为基数按照年利率6%支付利息直至还清本息。二、驳回原告梁国兵的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告陆毅、房县思源商贸有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许宝林审 判 员  古 婷人民陪审员  郭传国二〇一九年十月九日法官助理邓沛书记员任志华附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3257号原告：刘敬云，女，1967年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。被告：任从强，男，1982年4月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告刘敬云与被告任从强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬云的委托代理人曲振阳到庭参加了诉讼，被告任从强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘敬云向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金135881.48元、利息45918.86元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至欠款还清之日止以借款本金135881.48元为基数按年利率10.3163%计付利息。事实与理由：原告委托华夏银行股份有限公司烟台南大街支行（以下简称华夏银行烟台南大街支行）于2013年8月28日签订个人委托贷款借款合同，该合同约定，原告委托华夏银行烟台南大街支行向被告贷款14万元，借款期限自贷款发放之日起120个月，还款方式为按月等额本息还款；若被告违约则原告有权按合同约定收取逾期利息，并提前收回贷款。合同签订后，原告和华夏银行烟台南大街支行依约向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定偿还贷款本息。被告任从强缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告作为甲方与华夏银行烟台南大街支行作为乙方和被告作为丙方签订了个人委托贷款借款合同，约定甲方委托乙方向丙方发放委托贷款用于购房，金额为人民币14万元，种类为长期委托贷款，期限为120个月；乙方于2013年8月28日将上述贷款一次划入丙方账户；委托贷款利率为年利率6.8775%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。如贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率实行按年进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用，贷款利率调整时均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮5%；甲方保证在上述委托贷款发放前，将足额资金存入其在乙方开立的存款账户；丙方同意以等额本息的方式归还委托贷款利息；丙方应于还款日（每月20日）将应还款项（本金、利息）足额存入在乙方开立的账户，并授权乙方从该账户直接划收；当丙方不按合同履行义务时，甲方有权委托乙方停止发放委托贷款，并有权提前收回委托贷款；乙方有权按甲方、丙方委托从丙方账户中扣收本合同项下其应还委托贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所发生的所有费用。丙方应按合同约定归还委托贷款本息。丙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；丙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同签订当日，华夏银行烟台南大街支行根据原告的授权放款通知从原告预先在该行的存款账户将出借款项14万元划至被告在该行的存款账户。被告收到款项仅依约偿还部分借款本息，截至2018年8月20日，被告尚欠付原告借款本金135881.48元、利息45918.86元。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结了被告在银行其账户内存款20万元。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立。原告以委托华夏银行烟台南大街支行发放贷款的方式向被告出借款项，被告应按约定履行还款义务。现原告请求被告偿还借款本金135881.48元及支付利息45918.86元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至实际给付之日止以借款本金135881.48元为基数按年利率10.3163%计付利息，于约有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条，第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任从强于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘敬云借款本金135881.48元、利息45918.86元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至实际给付之日止以借款本金135881.48元为基数按年利率10.3163%计付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3936元、财产保全费1520元，由被告任从强负担。原告刘敬云同意由被告任从强于本判决生效之日起10日内迳付给其5456元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  甄景善人民陪审员  张金枝人民陪审员  于丽美二〇一九年十月二十一日书 记 员  付 宇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2059号 申请执行人:刘缨戟，男，1977年6月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邓飞鸿，四川述金律师事务所律师。 被执行人：四川弘通投资管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区岷江西路凯旋国际广场1幢1单元17层20号，统一社会信用代码91510600080715929P。 法定代表人：尹小波。 本院在执行刘缨戟与四川弘通投资管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2423号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川弘通投资管理有限责任公司的银行存款壹拾捌万肆仟壹佰圆整（小写：184100.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年十月十二日 书记员  覃勇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初2244号原告：辽阳市泓祥运输有限公司，住所地辽阳市宏伟区曙光镇峨眉村，统一社会信用代码91211004MAOQDJXE8Y.法定代表人：李宝刚，系该公司总经理。委托代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。委托代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区219路48-8号。统一社会信用代码91210300738776104H.负责人：傅殿群，系该公司总经理。委托代理人：李影，系该公司员工。被告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路277号。统一社会信用代码9121031176541896XC.法定代表人：张乃松，系该公司经理。被告：杜显威，男，汉族，1975年11月3日出生，住址黑龙江省望奎县。原告辽阳市泓祥运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、鞍山市昊程运输有限公司、杜显威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林琳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司代理人、杜显威到庭参加了诉讼，被告鞍山市昊程运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月7日，由被告1承保的辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆行驶至铁西区鞍腾路“中央储备粮鞍山直属库有限公司”前遇由营口忠旺铝业有限公司委托原告运输的辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××号车辆承载的工业铝型材全部报废。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的辽公交认定【2018】第00036号事故认定书认定，辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆的驾驶员杨焕永负主要责任，辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××号车辆的驾驶员李安勤负次要责任。被告2和被告3分别为辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆的登记单位和车辆实际所有人。现原告把全部铝型材损失金额赔偿营口忠旺铝业有限公司完毕，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告货物损失140950元；2、被告承担诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，请法庭核实，原告主体资格及给付的证据，否则被告不予认可，不承担赔偿责任。依据保险合同规定，诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担，其他同质证意见。被告杜显威，同保险公司意见。被告鞍山市昊程运输有限公司未提供答辩。经审理查明，辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆的登记单位和车辆实际所有人分别是被告鞍山市昊程运输有限公司、杜显威。2018年3月7日，辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆行驶至铁西区鞍腾路“中央储备粮鞍山直属库有限公司”前遇由案外人营口忠旺铝业有限公司委托原告运输铝型材的辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆承载的工业铝型材全部报废，需重新回炉加工。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的辽公交认定【2018】第00036号事故认定书认定，辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆的驾驶员杨焕永负主要责任，辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××号车辆的驾驶员李安勤负次要责任。原告车辆运输的铝型材是由营口忠旺铝业有限公司委托杭州鸿懋物流有限公司运输货物，双方签订了物流运输合同。杭州鸿懋物流有限公司又将此笔铝型材委托原告运输，双方签订了物流运输合同。全部铝型材损失金额200500元，原告已赔偿杭州鸿懋物流有限公司，杭州鸿懋物流有限公司已赔偿营口忠旺铝业有限公司完毕。辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险、第三者责任险100万元（不计免赔），肇事期间在保险期内。上述事实，原告提供的证据有：道路事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、情况说明、银行交易明细、收款收据、发票、运输合同。以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，原告的运输车辆与被告杜显威实际所有的车辆发生交通事故，造成原告运输的货物受损，由于被告车辆负有事故的主要责任，因此被告应当按责任比例赔偿原告的经济损失。原告已将运输货物受到的损失的200500元赔偿给受损失方，有权向被告予以追偿。被告杜显威的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告请求被告赔偿货物损失的70%是合理的，是有事实和法律依据的，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告辽阳市泓祥运输有限公司经济损失140950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3119元，原告已预交。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款随上述义务一并履行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  唐丽元人民陪审员  田宝芹二〇一九年十月十七日书 记 员  畅诚蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3879号 申请执行人:张松涛，男，汉族，1977年9月22日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人：芦红梅，女，汉族，1976年12月8日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人张松涛、芦红梅申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7668号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐莉
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1711号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林。 委托诉讼代理人：贾璐阳，女，公司员工。 被告：任定兵，男，生于1965年9月4日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 被告：陈春梅，女，生于1982年2月22日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 被告：陈东秋，男，生于1991年8月15日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：任定兵，男，生于1965年9月4日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告任定兵、陈春梅、陈冬秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾璐阳，被告任定兵、陈春梅，被告陈东秋的委托诉讼代理人任定兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令第一、二被告立即偿还原告贷款260000元本金及利息，合同期内按月利率7.75038‰计算，由于借款人周转困难，该笔贷款于2019年1月7日申请展期，经审查、审批展期后展期至2020年1月6日月利率8.418‰，从诉讼之日起按月利率11.7852‰计算至还清为止；2、判令第三被告对该笔贷款本息及实现债权费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月22日，第一、二被告向四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请贷款300000元。2018年1月10日原告与第一、二被告签订《个人借款合同》，与第三被告签订《个人保证合同》。借款合同金额300000元，合同期限为2018年1月10日至2019年1月9日，月利率7.75038‰。第三被告签订了《个人保证合同》出具了《共同还款承诺书》，2018年1月12日原告按合同约定发放贷款300000元，期间被告于2018年9月20日归还本金30000元、2019年2月21日归还本金10000元，将利息结至2019年3月20日后被告一直未按合同约定履行结息义务，经催收无果，现下欠260000元本金及利息。 被告任定兵、陈春梅辩称，借款金额没有问题，当时借款是抵押贷款，用我的房子抵押的，贷款。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告借款300000元，月利率7.75038‰；3、个人保证合同，证明被告陈东秋对被告任定兵、陈春梅的借款提供连带责任担保。被告任定兵、陈春梅、陈东秋未向法庭举证。本院依据确认的证据认定如下事实，2017年12月22日，第一、二被告向四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请贷款300000元。2018年1月10日原告与第一、二被告签订《个人借款合同》，与第三被告签订《个人保证合同》。借款合同金额300000元，合同期限为2018年1月10日至2019年1月9日，月利率7.75038‰，并约定若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期。保证合同约定由被告陈东秋为被告任定兵、陈春梅的上列借款本息提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；协议展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若依据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间为宣布债务提前到期日后两年止。2019年1月7日，被告任定兵、陈春梅向原告申请借款展期，被告陈东秋在《借款展期申请书》上签署“同意继续担保。陈东秋”字样。2019年1月7日，原告与三被告签订《借款展期协议》，协议约定原任定兵、陈春梅的借款期限展期为2019年1月9日至2020年1月8日。2019年1月8日，经原告审批，确定借款展期期限为12个月，展期后的新利率为8.418‰。2018年1月12日，原告向被告任定兵发放贷款300000元。被告借款后共计偿还本金40000元，利息结至2019年3月21日。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告任定兵、陈春梅签订的借款合同依法成立、合法有效，原告依约履行了放款义务，被告任定兵、陈春梅应依约履行还款义务。被告任定兵、陈春梅在还款过程中将利息结至2019年3月21日后再未履行还款及结息义务，虽借款尚未届至合同约定还款期限，但原告可依据借款合同约定宣布贷款立即到期并向被告主张权利。另依据原告与被告陈东秋签订的《个人保证合同》约定若依据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间为宣布债务提前到期日后两年止，故被告陈东秋的担保尚在有效期内，应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下： 一、限被告任定兵、陈春梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息，利息从2019年3月21日至2019年9月16日按月利率月利率7.75038‰计算，从2019年9月17日起按11.7852‰计算； 二、被告陈东秋对上列借款本息承担连带偿还责任。 案件受理费已减半收取2600元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史 晋 二〇一九年十月二十三日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36018号原告:徐强，男，1984年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈耆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：石永胜，男，1976年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。原告徐强（以下简称原告）与被告石永胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈耆贵，被告及委托诉讼代理人刘德毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还借款本金732000元；2、按照年利率6%的标准支付自2018年9月26日起至全部本金清偿之日止的利息。事实和理由：我与被告关系比较好，被告说有渠道可以挣钱，我家里有一笔拆迁款，想借给被告挣利息，我不知道被告拿钱的用途是什么，当时也没有问。我从2015年陆续向被告出借104.8万元，被告累计偿还31.6万元，2017年2月4日被告出具借条，经反复催要，至今未还款。被告辩称，1、我和原告不存在借贷关系。所有款项往来都是我与案外人徐某某、温某某、王某某，转给我款项的人才是与我有投资关系的人。徐某某是原告的父亲，温某某是原告的爱人。我已经累计向徐某某、温某某、王某某回款31.6万元。2、2015年9月20日的借条是打给原告母亲王某某的，不是打给原告的。之所以2017年2月4日，向原告打借条，是因为1月份陆某某跑路了，想的是能要回多少就写了多少，数额没有经过准确计算，当时脑子蒙了。原告找的我，所以借条打给了原告，打条的真实意思是我从陆某某处要回钱后，按照这个数额返给原告。3、利息非常高可以确定不是借贷，正常的借贷不会有这么高的利息。王某某知道给陆某某的钱是投资，所以原告也应当知道。本案经审理认定事实如下：2015年9月20日，借款人被告出具《借条》，写明：今借给被告人民币60万元，所借资金随时可以撤资，如遇特殊情况，望予以理解（如政策变化也可能无利息）。以上唯恐口述无凭，特立此借条为证。2015年8月31日，原告通过其父亲徐某某名下尾号8984银行账户向被告名下交通银行尾号9059账户转账10万元。2015年9月21日，原告通过其父亲徐某某名下尾号8984银行账户向被告名下交通银行尾号9059账户转账50万元。2016年2月2日，原告通过其父亲徐某某名下尾号8984银行账户向被告名下交通银行尾号9059账户转账10万元。2016年4月25日，原告通过其母亲王某某有名下尾号1760银行账户向被告名下交通银行尾号9059账户转账7万元。2016年8月12日，原告通过其母亲王某某名下尾号8984银行账户向被告名下交通银行尾号9059账户转账9万元。经核，以上转账金额合计86万元。2017年2月4日，被告向原告出具《借条》，写明：今收到原告现金732000元整，借款人被告。经询，原告称2016年6月11日、2016年11月6日在原告家里王某某向被告给的现金，两笔现金合计18.8万元，故出借总金额为转账金额86万元及18.8万元之和即104.8万元，扣除被告已经偿还的31.6万元，剩余73.2万元未偿还。被告提交其名下交通银行尾号9059账户流水，以证明其收取原告款项均转账给了案外人陆某某。另，陆某某因犯诈骗罪，2018年6月25日经北京市第三中级人民法院作出（2018）京03刑初47号刑事判决书，判决陆某某无期徒刑等，经核，该案被害人清单中并无本案原、被告。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的两份《借条》载明了借款双方、借款金额等基本事实，原告提交的银行转账记录亦可佐证收款事实，原告所述出借原因、交付方式等亦符合常理，故原告举证足以证明双方存在民间借贷法律关系。2017年2月4日被告向原告出具的《借条》确认借款金额为732000元，被告并未举证证明其在此后偿还了借款，按照法律规定，原、被告并未约定还款期限原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告主张被告偿还借款本金具有法律依据，本院予以支持。对于利息，鉴于双方并未约定借期内利率及逾期利率，原告主张年利率6%的标准计算资金占用期间的利息符合法律规定，但是，原告主张的起算时间并无明确依据，对此本院酌情判处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告石永胜于本判决生效后七日内向原告徐强偿还借款本金732000元；二、被告石永胜于本判决生效后七日内以借款本金732000元为基数，按照年利率6%的标准向原告徐强支付自2018年11月22日起算至实际给付本金之日止的利息;三、驳回原告徐强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告石永胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年十月十六日法官助理 魏慧彪书 记 员 王赛男
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2140号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：孙坤龙，男，1991年10月6日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。      被告：王瑞刚，男，1975年12月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。      被告：河南亿乘置业有限公司。统一社会信用代码：91410200671669469D。住所地：开封市金明东街中段管委会院内。       法定代表人：孙中阳，系该公司经理。      委托诉讼代理人：曹延河、张龙，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。       负责人：于江，系该公司经理。      委托诉讼代理人：魏彧南，系公司员工，代理权限为特别授权代理。                              诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费36904.05元、住院伙食补助费4900元、营养费4900元、误工费57083元、护理费8526元、交通费3000元、被扶养人生活费38829元、电动车维修费1900元、残疾赔偿金63748元、精神抚慰金5000元，共计224790.05元；       2、诉讼费用由被告承担。                                                查明事实                    2018年12月7日19时40分，被告王瑞刚驾驶豫Bxxxx号小型普通客车与驾驶二轮电动车的原告孙坤龙在开封市魏都路与金明西街交叉口处发生碰撞，导致车辆不同程度损坏，原告孙坤龙受伤的交通事故。经认定被告王瑞刚负事故全部责任，原告孙坤龙不负事故责任。事故发生后原告孙坤龙住院治疗98天，支出医疗费36904.05元。原告孙坤龙住院期间由其妻子谢艳护理。被告王瑞刚向原告孙坤龙垫付14880.74元。被告王瑞刚驾驶的豫Bxxxx号小型普通客车登记所有人系被告河南亿乘置业有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和500000商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司出具伤残自评报告书，确认原告孙坤龙为十级伤残。原告孙坤龙系河南能源化工集团重型装备有限公司员工，原告提交的事故发生前一年工资发放明细月平均工资为5471.53元。原告孙坤龙与妻子谢艳育有一女孙语晗（2017年3月23日生）                              确定损失数额               1、医疗费36904.05元；2、住院伙食补助费4900元；3、营养费1960元；4、误工费17873.66元；5、护理费8526元；6、交通费酌定1960元；7、残疾赔偿金63748元、8、被扶养人生活费16791.32元；9、精神损害抚慰金5000元；10、电动车损失费酌定500元，共计158163.03元（应扣除被告王瑞刚向原告垫付14880.74元）。关于原告要求被告河南亿乘置业有限公司承担赔偿责任的请求，因原告未提交相关证据证明被告河南亿乘置业有限公司在本次事故的发生中存在过错，以及应承担赔偿责任的法定情形，故对原告该项请求本院不予支持。原告上述合理合法损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司保险公司承担，就本次诉讼被告王瑞刚、河南亿乘置业有限公司不承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险范围内赔偿原告孙坤龙各项损失共计143282.29元，直接支付到原告孙坤龙在中国银行开封中州支行621xxxxxxxx11账户上；      二、驳回原告孙坤龙的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为2351元，由原告孙坤龙负担852元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担1499元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年十月十六日书记员  宋 静
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3298号之一 被执行人何蓉，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执3298号之一裁定书，于2019年10月29日向被执行人何蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何蓉在财付通支付科技有限公司 085e9858e6144e70af0004ffe@wx.tenpay.com账户内存款人民币828.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊贤 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 林
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2308号原告：十堰市东风建工集团天祥建设有限公司。住所地：十堰市大岭路88号。法定代表人：郭秀文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。被告：十堰德盛华药业有限公司。住所地：十堰市西城开发区生物产业园丹霞路1号1栋。法定代表人：蔡德文，系该公司经理。原告十堰市东风建工集团天祥建设有限公司（以下简称“东风建工天祥公司”）诉被告十堰德盛华药业有限公司（以下简称“德盛华公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、杨晓建参加的合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告东风建工天祥公司的委托诉讼代理人郭勇辉、被告德盛华公司法定代表人蔡德文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东风建工天祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告德盛华公司退还保证金500000元，并支付利息（以500000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、被告德盛华公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告德盛华公司建设位于西城生物产业园的车间需要，与原告东风建工天祥公司协商承包事宜，被告德盛华公司要求原告东风建工天祥公司交付保证金。2016年9月30日，原告东风建工天祥公司向被告德盛华公司转账500000元作为保证金，同日，被告德盛华公司开具收据。原告东风建工天祥公司在交纳保证金后迟迟不能开工，后因被告德盛华公司涉巨额债务导致停止营业，原告东风建工天祥公司多次要求退还保证金，被告德盛华公司均予以拖延，故现诉至法院。被告德盛华公司辩称，原告东风建工天祥公司所述属实，被告德盛华公司也收到了保证金，但是被告德盛华公司的法定代表人现在服刑，公司已停止经营，暂时没有能力支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了银行回单、收据作为证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告东风建工天祥公司因承建被告德盛华公司车间事宜，通过银行转账方式向被告德盛华公司交付履约保证金500000元，被告德盛华公司遂即出具收据一份。后因被告德盛华公司停止经营，原告东风建工天祥公司要求返还保证金无果，故而成诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告东风建工天祥公司因承建工程向被告德盛华公司预交保证金，事实清楚、证据确凿，现因被告德盛华公司停止经营，双方无法继续签订及履行相关合同，故对于原告东风建工天祥公司要求被告德盛华公司退还保证金并支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告十堰德盛华药业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告十堰市东风建工集团天祥建设有限公司保证金500000元并支付利息（利息的计算标准：以500000元为本金，自2019年8月21日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）。如果被告十堰德盛华药业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告十堰德盛华药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 彭 剑审判员 蔡光义审判员 杨晓建二〇一九年十月十一日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初253号 公诉机关 广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘志兰，女，1976年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市，现住北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 北银检刑诉〔2019〕235号 指控事实 2019年7月10日16时许，被告人刘志兰在北海市银海区四川南路大润发2号门电动车停车场停车时，发现被害人朱小燕停放在该处的电动车前卡槽内有OPPO牌手机一台，遂将该手机盗走。经认定，被盗的手机价值人民币1665.02元。 案发后，被告人刘志兰自动向公安机关投案，被盗手机已收缴发还给被害人朱小燕。案件审理期间，被告人刘志兰家属已代其缴纳罚金二千元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役三个月十五日，并处罚金 被告人 意见 被告人刘志兰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘志兰犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人刘志兰自动投案且能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已收缴发还给被害人，被告人刘志兰自愿认罪认罚，其家属亦代其缴纳罚金，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人刘志兰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年10月11日止；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘舒霞 二〇一九年十月十五日 法官助理 钟倩倩 书 记 员 赵建昱 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1431号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地:江西省吉安市吉州区。 代表人：史顺昌,行长。 委托诉讼代理人：邱修青、肖爱月，该行职员。 被告：朱雄伟，男，1975年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告朱雄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托诉讼代理人邱修青到庭参加诉讼，被告朱雄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱雄伟归还原告贷款本金人民币89290.37元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告向原告申请15万元个人薪资保障贷款，期限两年。原告于2016年8月1日审批了该申请。双方于2016年8月9日签订《个人担保借款合同》。原告于2016年9月9日发放贷款15万元，期限两年。该贷款于2018年9月8日到期，被告尚拖欠原告借款本金89290.37元及利息。原告诉至法院。 被告朱雄伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告与被告朱雄伟签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告朱雄伟向原告借款15万元用于房屋装修，借款期限为2年，自2016年9月9日至2018年9月8日。合同期间贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，贷款利率为浮动利率。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率也予以调整，调整的内容为，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。2016年9月9日，原告依约向被告发放了贷款15万元。被告从2018年12月开始逾期，该贷款于2018年9月8日到期。贷款到期后，至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金89290.37元，利息4760.26元。 以上事实，有原告提供的身份证、离婚证、《个人担保借款合同》、借款凭证、银行交易明细及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实的意思表示，该合同合法有效。因借款合同已到期，被告朱雄伟未按合同约定偿还借款本息，原告要求被告朱雄伟支付全部借款本息的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱雄伟偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行借款本金89290.37元及利息（计算至2019年10月13日利息为4760.26元，2019年10月14日至实际还款之日止在中国人民银行贷款基准利率上浮20%的基础上加收50%计算利息），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，由被告朱雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年十月十一日 书记员  郭 雨 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2393号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路51号（清华园）1号楼1-3层，统一社会信用代码91350800685052371R。 负责人：郭跃祥，行长。 委托代理人:林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 委托代理人:廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：吴明兴，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：余美珍，女，1982年8月4日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 本院2019年6月12日立案受理的申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行与被执行人余美珍、吴明兴金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初1569号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金292000.82元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人余美珍、吴明兴所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年6月26日止），因未实际扣押暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 江 海 华 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十月二十一日 书记员 林珊（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14912号原告：江阴市澄北金玉楼江鲜馆，统一社会信用代码92320281MA1NTRLN33，住所地江阴市春申路347号、349号。经营者：陈玉姣。被告：钱君，男，1972年9月15日生，汉族，住江阴市。被告：江阴天力重科安装股份有限公司，统一社会信用代码91320281666834183A，住所地江阴市云亭街道小吴巷路12-9号。法定代表人：钱君，该公司总经理。原告江阴市澄北金玉楼江鲜馆与被告钱君、江阴天力重科安装股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本院通知江阴市澄北金玉楼江鲜馆在规定期限内交纳诉讼费，但其未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江阴市澄北金玉楼江鲜馆撤回起诉处理。审判员 丁 蔚二〇一九年十月二十八日书记员 陶施佳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2590号申请执行人：刘浩峰，男，1986年9月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：张琳，男，1986年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人刘浩峰与被执行人张琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。申请执行人请求：1、支付本金70000元，利息14420元并自2018年2月3日起至实际给付之日止按每日万分之五计付利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1911元。本案执行经过如下：1、2019年8月23日，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、传票等相关法律文书。被执行人至今既未申报财产也未到庭且未实际履行。2、2019年8月26日和10月23日，本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、股权范围内进行了查询，经查，执行人名下无存款、证券和车辆。3、2019年10月11日本院查询了烟台市不动产登记中心未发现被执行人有不动产。4、2019年9月4日，本院将被执行人进行了限制高消费并以拒不申报财产为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年10月29日，本院将上述执行情况和信息以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示被执行人离婚后下落不明且提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不要求悬赏。目前本案未执行分文，未执行到位标的为：1、支付本金70000元，利息14420元并自2018年2月3日起至实际给付之日止按每日万分之五计付利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1911元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十月二十九日书记员  于青林
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2220号 申请执行人:潘丽，女，1966年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被执行人：游军，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杨辉，女，1985年8月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行潘丽与游军、杨辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初280号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人游军、杨辉的银行存款壹佰壹拾陆万壹仟陆佰陆拾整（小写：1161660.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月二十三日 书记员 邓国康（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27144号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区。法定代表人：苏典章。委托代理人：刘思遥，女，汉族，1997年8月23日出生，住址江西省宜春市袁州区。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰。原告陈广义与被告厦门沃鸿信息技术有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等一系列案件，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月十四日书 记 员 陈芷君（代）
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2582号申请执行人：王晓婷,女性,1979年9月14日出生,住吉林省吉林市船营区；。被执行人：张勇,男性,1972年2月9日出生,住河北省衡水市景县本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执2582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十月三十一日书记员  于青林
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6963号 原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。 被告：长沙新阅文化传媒有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技园A4栋802房。 法定代表人：宁平，经理。 委托诉讼代理人：杨朔筠，公司员工。 原告吴雪岚与被告长沙新阅文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴雪岚于2019年10月14日请求将“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”诉讼请求变更为“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计1万元人民币”,本院予以准许，同日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴雪岚的请求符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下： 准许吴雪岚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月十四日 书记员  邵家奇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3270号原告：刘敬云，女，1967年2月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。被告：尹鸿住，男，1987年7月23日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告刘敬云与被告尹鸿住民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬云的委托代理人曲振阳到庭参加了诉讼，被告尹鸿住经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘敬云向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金295257.70元、利息96522.93元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至欠款还清之日止以借款本金295257.70元为基数按年利率10.3163%计付利息。事实与理由：原告委托华夏银行股份有限公司烟台南大街支行（以下简称华夏银行烟台南大街支行）于2013年4月24日签订个人委托贷款借款合同，该合同约定，原告委托华夏银行烟台南大街支行向被告贷款31.4万元，借款期限自贷款发放之日起120个月，还款方式为按月等额本息还款；若被告违约则原告有权按合同约定收取逾期利息，并提前收回贷款。合同签订后，原告和华夏银行烟台南大街支行依约向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定偿还贷款本息。被告尹鸿住缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，原告作为甲方与华夏银行烟台南大街支行作为乙方和被告作为丙方签订了个人委托贷款借款合同，约定甲方委托乙方向丙方发放委托贷款用于购房，金额为人民币31.4万元，种类为长期委托贷款，期限为120个月；乙方于2013年4月24日将上述贷款一次划入丙方账户；委托贷款利率为年利率6.8775%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。如贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率实行按年进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用，贷款利率调整时均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮5%；甲方保证在上述委托贷款发放前，将足额资金存入其在乙方开立的存款账户；丙方同意以等额本息的方式归还委托贷款利息；丙方应于还款日（每月20日）将应还款项（本金、利息）足额存入在乙方开立的账户，并授权乙方从该账户直接划收；当丙方不按合同履行义务时，甲方有权委托乙方停止发放委托贷款，并有权提前收回委托贷款；乙方有权按甲方、丙方委托从丙方账户中扣收本合同项下其应还委托贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所发生的所有费用。丙方应按合同约定归还委托贷款本息。丙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；丙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同签订当日，华夏银行烟台南大街支行根据原告的授权放款通知从原告预先在该行的存款账户将出借款项31.4万元划至被告在该行的存款账户。被告收到款项仅依约偿还部分借款本息，截至2018年8月20日，被告尚欠付原告借款本金295257.70元、利息96522.93元。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结了被告在银行其账户内存款41万元。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立。原告以委托华夏银行烟台南大街支行发放贷款的方式向被告出借款项，被告应按约定履行还款义务。现原告请求被告偿还借款本金295257.70元及支付利息96522.93元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至实际给付之日止以借款本金295257.70元为基数按年利率10.3163%计付利息，于约有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条，第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹鸿住于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘敬云借款本金295257.70元、利息96522.93元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至实际给付之日止以借款本金295257.70元为基数按年利率10.3163%计付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费7177元、财产保全费2570元，由被告尹鸿住负担。原告刘敬云同意由被告尹鸿住于本判决生效之日起10日内迳付给其9747元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  甄景善人民陪审员  张金枝人民陪审员  王晓华二〇一九年十月二十五日书 记 员  付 宇
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1627号原告：陈玉春，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张力，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：代永胜，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。原告陈玉春诉被告代永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉春的委托代理人张力到庭参加了诉讼，被告代永胜经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月8日7时许，被告无证驾驶小型汽车在岫岩县与原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞。事故致原告受伤、车辆受损。事故发生后被告驾车逃逸。原告共住院7天，花药费2568.46元。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费2568.46元、误工费3500元、护理费808.43元、伙食补助费700元、交通费100元、摩托车损失2300元，合计9976.89元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2018年12月8日7时许，被告无证驾驶小型汽车沿张庄线行驶到岫岩县与原告无证驾驶无牌两轮摩托车相撞，被告驾车离开现场，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。岫岩县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定代永胜承担全部责任，陈玉春无责任。事故发生后，原告以右面部皮肤挫裂伤在岫岩县第二人民医院住院治疗7天，花药费2568.46元。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费2568.46元、误工费3500元、护理费808.43元、伙食补助费700元、交通费100元、摩托车损失2300元，合计9976.89元，并承担本案诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故证明书、病志1份、诊断书1份、医疗费收据4张。以上证据经开庭质证及本院审查，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告驾车撞伤原告后逃逸，岫岩县公安局交通警察大队认定代永胜承担全部责任，陈玉春无责任，并无不当，本院予以确认。原告合理损失被告应予赔偿。原告要求被告赔偿医疗费2568.46元，提供了住院病志、医疗费收据，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工费3500元，并未提供证据证明其日工资500元，应依据辽宁省道路交通事故损害赔偿标准确定的农、林、牧、渔业平均工资48.22元计算，即337.54元；原告要求被告赔偿护理费808.43元、交通费100元、摩托车损失2300元，未提供证据予以证明，本院不予支持；原告要求被告赔偿伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代永胜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费2568.46元、误工费337.54元、伙食补助费700元，合计3606元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  曾新愚人民陪审员  刘恩宇人民陪审员  尹向阳二〇一九年十月二十二日书 记 员  赵晓宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5914号 合肥科兴物业管理有限公司： 你（或你单位）与李连奎劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李连奎向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009625 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2062号 申请执行人:邓军，男，1983年2月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邓飞鸿，四川述金律师事务所律师。 被执行人：四川弘通投资管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区岷江西路凯旋国际广场1幢1单元17层20号，统一社会信用代码91510600080715929P。 法定代表人：尹小波。 本院在执行邓军与四川弘通投资管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2426号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川弘通投资管理有限责任公司的银行存款叁万零柒佰肆拾圆整（小写：30740.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年十月十二日 书记员  覃勇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初6693号原告浙江迎来人力资源发展有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区富越盈座2009室。负责人：宋兵莉。委托代理人（特别授权代理）：姜海斌、王伟，浙江浙杭律师事务所律师。被告：孙胜利，男，汉族，1976年3月5日出生，住河南省杞县。委托代理人（特别授权代理）：焦兰平，浙江和纳律师事务所律师。原告浙江迎来人力资源发展有限公司杭州分公司（以下简称原告）诉被告孙胜利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告孙胜利及其委托代理人焦兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月22日，被告向原告出具一份借条，载明：“本人孙胜利今向公司借款40000元人民币（肆万元整）。借款人：孙胜利。”上述借款被告至今未归还，原告遂向本院起诉。庭审中，被告辩称，被告收到40000元，但不是借款，而是用于工伤治疗费用。原告至今未返还给被告工伤保险理赔款，原告已向法院起诉。上述事实有《借条》、支付凭证、仲裁裁决书及原、被告当庭陈述证据为凭。本院认为，被告收到原告40000元款项后即向原告出具借条一份，系被告真实意思表示，形成原、被告双方之间的债权债务意思表示明确，合法有效，被告应按约履行。故原告要求被告归还借款本金合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告孙胜利于本判决生效之日起十日内归还原告浙江迎来人力资源发展有限公司杭州分公司借款本金40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费420元，由被告孙胜利负担。原告浙江迎来人力资源发展有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙胜利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十月八日代书记员 朱凯悦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10369号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台策风商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区建设路6号。法定代表人：张学策，该公司经理。被告：张学策，男，1973年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：宋吉琴，女，1978年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台苏泊尔炊具销售有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路11号。法定代表人：瞿鹏，该公司经理。第三人：烟台信东非融资性担保有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：蔡杰，该公司总经理。原告姜福玲与被告烟台策风商贸有限公司（以下简称策风商贸公司）、张学策、宋吉琴、烟台苏泊尔炊具销售有限公司（以下简称苏泊尔炊具销售公司）及第三人烟台信东非融资性担保有限公司（以下简称信东非融资性担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告策风商贸公司偿还原告借款本金31000元、借期内利息372元并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告；2、被告张学策、宋吉琴对上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、评估费、律师费等因诉讼产生的费用由被告负担。事实与理由：2015年11月3日，被告策风商贸公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00321的借款协议，约定原告向策风商贸公司出借31000元，借款利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告张学策、宋吉琴为被告策风商贸公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告策风商贸公司未依约还款，被告张学策、宋吉琴亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7538号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年8月14日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年9月13日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7538号民事判决（借款标号00321、本金31000元、借期内利息372元，债权转让过程司聿宣→郝卫刚→姜福玲）。申请费371元，由被告烟台策风商贸有限公司负担，并由被告张学策、宋吉琴承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年十月二十九日书记员 赵洪辉（代）
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初192号 起诉人陈新强，男，1979年10月11日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年9月23日，本院收到陈新强诉海宁市长安镇人民政府的行政起诉状及起诉材料。起诉人陈新强诉称：起诉人是海宁市长安镇鹿耳村一组村民，拥有自家宅基地及地上房屋权属。2017年3月海宁市长安镇人民政府（以下简称长安镇政府）通知起诉人小组要进行整组的征地、拆迁。2018年7月份开始，海宁市长安镇（高新区）征迁办在未提供任何相应合法文件的情况下陆续与包括起诉人在内的一组所有村民签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议原件，长安镇政府在违反法定征收程序的情况下与起诉人签订的协议不具备法律效力，该协议应属无效协议，具体理由如下：一、长安镇政府在与起诉人签订该协议时，长安镇政府没有取得任何集体土地征收合法手续及具体建设项目的合法手续，属于违法征地拆迁。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”《土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”依据上述法律规定，有权批准征收集体土地的机关只有两级人民政府，省、自治区、直辖市人民政府和国务院，其他任何机关和部门都无权批准征收集体土地。涉及农用地转用的，还要有农业用地转为建设用地的批准文件。本案中，起诉人通过信息公开得知，长安镇政府所说的长安镇（高新区）小城市建设项目，并不存在任何合法手续，长安镇政府对起诉人名下集体土地（包括耕地和宅基地）也并未取得相关合法有效的征地批文，因此长安镇政府与起诉人签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》没有合法存在的前提，该协议应当属于无效协议。二、长安镇政府不具备与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的主体资格。《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”征收土地的责任单位为县级人民政府。本案中海宁市人民政府应当是征收土地的责任单位，签订相应征收补偿安置协议书也应当由海宁市人民政府组织签订，《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁人海宁市长安镇（高新区）征迁办不具备征收土地及签订补偿安置协议的主体资格，故本协议签订主体不适格。三、补偿标准过低，违反法律规定。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中写明：“二、切实保障被征地农民的长远生计，征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。”按照该协议中补偿安置标准根本无法保证被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障，故该协议补偿标准过低，违反法律规定。四、协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议书。双方在签订协议后，长安镇政府当即收走全部协议原件，并未向起诉人提供任何盖章后的协议书，无法保障起诉人的合法权益。综上所述，长安镇政府与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》不存在合法征收的前提，补偿标准过低，无法保障起诉人等被征地农民的合法权益，恳请法院在查清事实的基础上依法判令《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以保障起诉人的合法权益不受侵害。起诉人诉请：1.判令长安镇政府向起诉人交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件；2.确认长安镇政府与起诉人所签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；3.本案诉讼费用由长安镇政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人要求长安镇政府“交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件”，明显不属于人民法院受理行政诉讼的范围，起诉人应当通过申请政府信息公开或其他途径解决。关于起诉人的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。本案中，因起诉人未提供其已与长安镇政府签订了案涉行政协议的证据，缺乏被诉行政行为存在的基本证据，因此不符合起诉条件。本院在收到起诉人的起诉材料后，于2019年9月24日向起诉人发出补正通知，要求起诉人在收到该通知之日起七日内补正，起诉人于2019年9月27日收到该通知后逾期未予补正，并坚持原诉。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈新强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十月十一日 书记员  莫凯琴
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2560号之二 被执行人涂育林，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2560号之二裁定书，于2019年10月17日向被执行人涂育林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人涂育林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人涂育林在中国农业银行 62×××12账户内存款人民币7422.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年十月十七日 书记员  李 林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10156号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：孙豪，男，1984年11月20日出生，汉族，住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司与被告孙豪服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司于2019年10月23日向本院提出申请，请求撤回对孙豪的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司撤回对被告孙豪的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十月二十三日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初8731号之二 原告：葛磊，男，1983年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 被告：沭阳中景置业有限公司，统一社会信用代码91321322669606995N，住所地沭阳县沭城街道长安路西侧范冲河北侧。 法定代表人：何其坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周贺，江苏百闻律师事务所律师。 原告葛磊与被告沭阳中景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年10月29日向原告葛磊送达诉讼费预缴通知单。原告葛磊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告葛磊撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5343元，减半收取计2671.50元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲学文 二〇一九年十月十二日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再42号原审原告：杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道环保科技工业园绿园路，统一社会信用代码91320282302035356M。原审被告：王华伟，男，1968年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原审原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司与原审被告王华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）苏0282民初6038号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年10月25日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初6038号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 翟一平审判员高峰审判员 杭   旭   伟二〇一九年十月二十九日书记员 赵      晖
浙江省海盐县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙0424行赔初35号 原告海盐达达广告有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺北路259号208室。 法定代表人汤立权。 委托代理人张孝威，浙江金道律师事务所律师。 被告海盐县综合行政执法局。住所地：海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人郑高行，局长。 委托代理人沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。 本院在审理原告海盐达达广告有限公司与被告海盐县综合行政执法局行政赔偿一案中，原告海盐达达广告有限公司于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海盐达达广告有限公司撤回起诉。 （本页无正文） 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈冬琦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6862号原告：泰州金太阳光伏发电设备有限公司，统一社会信用代码913212815737894759，住所地江苏省兴化市张郭镇唐刘工业集中区。法定代表人：华爱梅，总经理。委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。被告：振发能源集团有限公司，统一社会信用代码91500112056480621M,住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号。法定代表人：查正发，董事长。被告：江苏印加新能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100575915877Q,住所地江苏省南京市江宁区东山工业集中区。法定代表人：毛海娟，总经理。委托诉讼代理人：金泰文，男，系该公司法务。原告泰州金太阳光伏发电设备有限公司（以下简称金太阳公司）与被告振发能源集团有限公司（以下简称振发集团）、江苏印加新能源科技股份有限公司（以下简称印加公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告金太阳公司的委托诉讼代理人陈义明，被告印加公司的委托诉讼代理人金泰文到庭参加诉讼。被告振发集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令振发集团给付原告100000元及利息（自2018年3月28日起至实际给付之日止，以100000元为本金，按约定年利率10%计算）。2、判令印加公司对振发集团的给付义务承担连带担保责任。3、判令振发集团、印加公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我方基于真实交易关系从印加公司取得出票人为振发集团、票面金额为100000元、到期日期为2018年3月27日的电子商业承兑汇票一张，到期后未能付款。后我方与振发集团、印加公司达成协议，但振发集团、印加公司亦未能按协议履行。据此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，敬请人民法院依法支持如前请求。被告振发集团未作答辩。被告印加公司辩称，欠款是事实，之所以一直未能还款，是因为国家政策导致我方目前经营特别困难，在此向金太阳公司表示歉意，一旦有资金即立即偿还。同时，鉴于我方与金太阳公司存在的多年业务往来关系，请金太阳公司在利息上作出让步。另本案诉讼费应由振发集团承担，我方承担连带责任，便于我方日后向振发集团追偿。原告金太阳公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、电子商业承兑汇票（打印件）1张，证明案涉票据的基本信息及背书、拒付情况。2、2018年5月9日的三方协议1份，证明其在向票据的前手追索过程中，与振发集团、印加公司达成协议，但振发集团未按约履行承兑义务，印加公司亦未按约承担担保付款义务。经质证，印加公司对证据1、2无异议。本院认为，金太阳公司所举证据1系来源自企业网上银行-电子商业汇票系统，证据2为盖有答约三方公章的原件，且印加公司对前述证据无异议，故本院对该2组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以证明金太阳公司的主张。据此，本院经审理查明以下事实，印加公司与金太阳公司存在业务往来关系。2017年11月1日，金太阳公司收到印加公司交付的票据号码为210330206550120170628092350513的电子商业承兑汇票1张。该汇票的出票日期为2017年6月28日，汇票到期日为2018年3月27日，出票人为振发集团，收款人为霍城县图颢新能源科技开发有限公司，承兑人为振发集团，出票人、承兑人开户行为中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，票据金额为100000元，可转让。该汇票自振发集团、霍城县图颢新能源科技开发有限公司、印加公司、金太阳公司、上海玖开电线电缆有限公司、金太阳公司、万户联新能源有限公司、金太阳公司、无锡彩马科技有限公司、江苏丰颖金属制品有限公司、无锡彩马科技有限公司、金太阳公司依次背书转让。另该汇票承兑信息栏载明有：出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款。汇票到期后，金太阳公司通过银行向振发集团提示付款，但振发集团签收后未能付款。为此，金太阳公司遂向其前手行使票据追索权。经协商，金太阳公司（甲方）与振发集团（乙方）、印加公司（丙方）于2018年5月9日签订1份三方协议，主要内容为，1、乙方承诺最迟于2018年5月31日前兑付甲方所持有的全部电子商业承兑汇票，并额外按年化10%支付利息（从甲方持有的该商票到期日至兑付之日计算）。2、如乙方于2018年5月31日前无法全额支付甲方所持有的全部电子商业承兑汇票，甲方有权至甲方所在地人民法院起诉。3、丙方作为担保方，经人民法院起诉后，乙方仍无法兑付甲方所持有的全部电子商业承兑汇票，丙方最迟于人民法院通知之日起1个月内支付完毕。届期，振发集团仍未能付款，金太阳公司遂诉至本院。另查明，现金太阳公司提交的电子商业承兑汇票系于2019年8月12日打印件自网上银行-电子商业汇票系统，该汇票显示的票据状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可追所有人）”。本院认为，由金太阳公司提供的案涉汇票可知，该汇票记载事项完备，背书连续，系有效票据。振发集团签发电子商业承兑汇票后，负有无条件支付票据金额的义务，背书人印加公司转让汇票后，应承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。汇票到期后，因金太阳公司的付款请求被出票人振发集团拒绝，金太阳公司有权向出票人振发集团、背书人印加公司追索。金太阳公司主张振发集团、印加公司连带支付100000元及利息，于法有据，本院予以支持。但本案系票据追索权纠纷，持票人金太阳公司行使追索权，可以请求被追索人支付的金额和费用仅限于依《中华人民共和国票据法》第七十条规定的范围，但无权按合同约定的年利率10%主张利息损失，故案涉利息应按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，对超出部分不予支持。振发集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法可缺席审理并作出判决。综上所述，金太阳公司的诉讼请求，除利息部分因理据不足而不能全部支持外，其余诉讼请求合法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第六十三条、第六十八条、第七十条第一款第(一)项、第(二)项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告振发能源集团有限公司、江苏印加新能源科技股份有限公司于本判决生效后10日内连带支付原告泰州金太阳光伏发电设备有限公司票据款100000元及其利息（自2018年3月28日起至清偿之日止，以100000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。）。二、驳回泰州金太阳光伏发电设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告振发能源集团有限公司负担，被告江苏印加新能源科技股份有限公司承担连带责任，于本判决生效后10日内付给原告泰州金太阳光伏发电设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 陈丙荣二〇一九年十月二十日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3863号 申请执行人葛永程，男，1979年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘登品，男，1956年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘盼盼，女，1985年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王静，女，1986年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人葛永程与被执行人刘登品、刘盼盼、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为208335.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7855号申请执行人曹顺芝、蒋茵、李君红、庾小青、黄海秋。被执行人谭铁军。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0102民初12504、12501、12503、12500、12502号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭铁军的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 彭 湘审判员 李 丁二〇一九年十月十七日书记员 杨佳滨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再11号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：胡静波，男，1970年9月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告夏靖与原审被告胡静波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）苏0117民初2120号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0117民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：请求判决胡静波立即归还夏靖借款本金350755.33元、支付违约金（自2014年11月23日起按年利率24%计算至还清之日止）、支付律师费24114元以及承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，夏靖、胡静波于南京新街口签订《借款协议》，胡静波向夏靖借款371388元，分18个月归还，每月等额本息还款24346.55元，并约定若胡静波不按时还款，应承担按每日0.2%的罚息及未付款额10%的逾期违约金。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0117民初2120号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月十八日书记员  谢慧娟
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1509号申请执行人：王某某，女。被执行人：陕西某实业有限公司法定代表人;冯某某，该公司董事长。本院在执行王某某与陕西某实业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会的咸渭劳人仲调字（2019）第114号调解书，由被执行人陕西某实业有限公司向申请人王某某给付8月欠款2300元，执行费50元。本案在执行过程中，经总对总查询被执行人银行无存款、无车辆及其他财产情况，被执行人暂无可供执行财产。申请人撤回执行申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）陕0404执1509号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一九年十月二十六日书记员 周 航
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3885号之一申请人辉县市百汇小额贷款有限公司，住所地辉县市城北街中段路南，统一社会信用代码9141078269874780XJ。法定代表人周明新，该公司董事长。被执行人赵文香，女，1970年4月12日生，汉族，住辉县。被执行人元增贵，男，1967年8月18日生，汉族，住郑州市管城回族区。辉县市百汇小额贷款有限公司申请执行赵文香、元增贵民间借贷纠纷一案，申请人辉县市百汇小额贷款有限公司依据生效的新乡市中级人民法院(2017)豫07民终3844号民事调解书，于2019年10月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵文香、元增贵送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人辉县市百汇小额贷款有限公司借款本金200万元、利息38.5万元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费26478元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵文香名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵文香名下存款以2434278元为限予以冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月十六日书记员  袁长远
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初538号公诉机关太康县人民检察院。被告人张恒，男，1995年3月1日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河南省周口市太康县，住太康县。2017年因赌博被太康县公安局刑事拘留2日，因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月14日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检五部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人张恒犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员王越出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日23时09分左右，被告人张恒酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿太板路由西向东行驶，行驶至河南省太康县大许寨乡姜庄村东段时，被太康县公安局交警大队执勤民警当场查获，经河南瑞康检测技术有限公司鉴定，被告人张恒血液中酒精含量为170.6mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶犯罪，被告人张恒如实供述罪行。公诉机关认为，被告人张恒构成危险驾驶罪。被告人张恒案发后认罪认罚。建议判处被告人张恒拘役二个月并处罚金。被告人张恒对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年12月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高玉英二〇一九年十月三十日书记员  韩露露
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14702号原告：沈彤，女，1982年4月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：朱海维，系辽宁观策律师事务所律师。被告：张涛，男，1982年8月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务事务所沈阳分所律师。原告沈彤诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈彤及其诉讼委托代理人朱海维，被告张涛委托诉讼代理人张楠均到庭参加诉讼，本案现已审理理终结。沈彤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币117500元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告于2015年1月30日借给被告人民币10万元，被告于2016年6月20日向原告出具了借条一份。在此期间，原、被告合伙经营沈阳市沈河区三清洞摩西韩士餐厅，后原告退出经营，被告承诺由其返还原告的股份（占股10%，金额60000元），并在2016年6月28日向原告出具借款60000元借条一份，之后被告陆续偿还了42500元，尚欠117500元一直拖延至今。原告认为，根据《民法总则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成经济损失，为维护原告的权益，向贵院起诉，请求依法判决。被告张涛辩称，一、被告于2015年1月30日向原告借款10万元是事实。但在2015年2月至2015年7月期间，被告共向原告转账313967元，被告已将10万元借款全部向原告清偿完毕。被告并不拖欠原告所述的10万元款项。二、关于原告主张的2016年6月20日被告出具的“10万元借条”，被告从未收到过原告的10万元现金，该所谓“借条”并未实际履行，原被告之间根本不存在基于该“借条”的借贷关系。原告将2015年的转账与2016年所谓的“借条”强行拼凑在一起，企图制造原被告之间的借贷关系。事实上，关于10万元款项，被告已向原告清偿完毕。三、关于原告主张的2016年6月28日被告出具“6万元借条”，并非是借贷关系，而是原被告之间由于特殊的感情纠纷，被告无奈之下向原告出具的。并且，该“借条”出具后，被告碍于曾经的情分，已陆续向原告转账42500元。综上，原被告之间并非借贷关系，被告也不拖欠原告任何款项。现原告向法庭提交的所谓的“2016年6月20日的10万元现金借条”、“2016年6月28日的6万元现金借条”，均不是真正的借贷关系，而是由于原被告之间特殊的感情纠纷所引发。同时很明显的是，该2张所谓“借条”无借款期限、利息等基本约定，完全不符合民间借贷的交易习惯，也未实际履行，显然不是真正的借贷关系。因此，请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告张涛向原告出具借条一份，约定:今向沈彤借款100000元整现金。2016年6月28日，被告再次向原告出具借条一份，约定：进行沈彤借款陆万元整。原告另提供招商银行交易明细一份，显示原告于2015年1月30日向被告转款10万元。原告另提供与被告微信聊天记录一份，原告“我那10万元啥时候能换？”被告“我让徐超打条了，那天给你邮过去”，原告“让他打条有啥用，钱是借给你的”，原告“还有欠的那个六万，还了42500元，还剩17500没还，都多长时间了”，被告“这个补你的青春哈哈”，原告“当时说这个是饭店退股的钱吧”。被告对原告主张的两笔借款事实，其认为对于10万元借款已偿还，并提供银行交易明细一份，拟证明自2015年2月2日至7月4日期间共烦恼13笔向原告转款共计313967元，对于6万元借款，被告不予认可，其认为出具借条系因为曾与原告系男女朋友关系，处于无奈出具的。被告自认对于6万元因碍于情分已向原告给付42500元。另查明，原、被告均认可，两人与案外人徐超三人一起合伙投资名为三清洞摩西韩式餐厅，经营者为原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据及本院依法调查，可以认定原、被告之间的借贷关系。关于原告主张的借款本金数额。对于借款10万元，被告对借条真实性无异议，但主张已偿还完毕，结合原、被告提交的证据可知，被告主张的偿还借款期间是2015年2月至7月期间，且共计13次向原告转款共计313967元，而向原告出具借条的时间是2016年6月20日，如被告所述已偿还10万元借款属实，在已偿还完毕的情况下又向原告出具10万元借条这不符合常理，因原、被告之间存在合伙关系，且被告向原告转款金额已超出10万元，故对于被告的抗辩本院不予认可。对于该借款10万元本院予以确认。关于原告主张的借款6万元的诉讼请求。原告称系合伙经营的三清洞摩西韩式餐厅后，该餐厅不经营后由投资款转化成为欠款，但根据原告提交的现有证据无法证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对6万元借款本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告偿还借款本金10万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告沈彤借款本金10万元；二、驳回原告沈彤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1325元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇一九年十月二十二日书记员 徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7990号 原告：万某，女，1982年4月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。 被告：范某，男，1983年8月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告万某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人杨建敏、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某诉称，原告与被告原系夫妻关系，2018年9月21日被告在石家庄市新华区人民法院起诉原告离婚。一审判决离婚后，原告不服提起上诉，2019年2月28日石家庄市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。生效的离婚判决中，只是分割了部分夫妻共同财产，对被告名下的住房公积金未予以分割，依照相关司法解释住房公积金属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”，应当依法分割。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：分割原告与被告夫妻关系存续期间被告名下住房公积金。 被告范某辩称，同意分割我的公积金，但是没有原告所说的那么多钱。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，被告范某于2018年9月21日向本院起诉离婚，本院于2018年10月31日作出（2018）冀0105民初3217号民事判决书，判决双方离婚，并对子女、财产问题作出相应处理，原告万某对该判决不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）冀01民终1759号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该份判决于2019年5月20日生效。原告称离婚判决中未对被告名下夫妻关系存续期间的公积金进行分割，因该款项属于夫妻共同财产，故再次起诉请求依法分割。被告提供本人二份石家庄住房公积金自助终端查询报告，第一份报告显示，被告于2007年12月11日开户，截止到2019年9月份，账户余额8846.56元，月缴存额1644元。第二份2018年11月2日至2019年9月12日的公积金账户明细显示，被告曾于2019年2月27日提取公积金1000元，于2019年4月22日提取公积金9600元，2019年5月5日提取公积金96800元，截止到原、被告离婚判决生效当日，被告住房公积金账户余额为60.75元。 针对上述公积金提取记录，被告称因自己租房居住，2019年2月27日提取公积金1000元用缴纳出租房的物业费，2019年4月22日提取公积金9600元用于缴纳房租，2019年5月5日提取公积金96800元系法院划扣，因自己与案外人武广兴之间有借款纠纷，自己无力偿还，被武广兴起诉并宣判后，新华区法院依法划扣了此笔公积金，故双方离婚时，公积金账户余额仅有60.75元。因上述债务发生于夫妻关系存续期间，且所借款项用于缴纳孩子学费、物业费等夫妻共同生活，故属于夫妻共同债务，应依法从夫妻共同财产中扣除，如果原告想要分割公积金，截止到现在账户上所有余额都可以给原告。对此，被告提交执行通知书、结案通知书、执行裁定书、财产报告令、物业费、车位费等缴费票据。原告对此不认可，称被告提交的物业费、车位费缴费票据上显示为被告父母的名字，与本案无关，被告自己的两次提取记录均用于个人消费，不同意从夫妻共同财产中扣除，被告与武广兴之间的借款纠纷未经过民事审判，而是双方事先达成调解协议直接走的司法确认程序，涉嫌虚构债务，转移夫妻共同财产，故请求法院依法分割公积金总额为107460.75元（1000＋9600＋96800＋60.75）。本院依职权调取（2019）冀0105民特69号民事裁定书的相关卷宗材料，显示被告范某与案外人武广兴的借款协议中未见原告的签名、纳印，整个案件中原告未作为当事人参加诉讼。 以上事实，有（2018）冀0105民初3217号民事判决书、（2019）冀01民终1759号民事判决书、送达确认书、石家庄住房公积金自助终端查询报告、执行通知书、结案通知书、执行裁定书、报告财产令、缴费单据、（2019）冀0105民特69号民事裁定书、民事起诉状、借款协议、司法确认核实笔录、调解协议书等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告曾系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间住房公积金账户内的存款，除有双方当事人特殊约定外，应属夫妻共同财产。因该笔款项在双方的离婚案件中未予分割，故对原告起诉分割被告名下公积金账户余额的请求，本院予以支持。根据被告提供的公积金账户余额明细，显示被告曾于2019年2月27日和2019年4月22日两次提取住房公积金，考虑到两笔款项提取的时间发生在原、被告离婚案件诉讼期间，此时双方已经分居并独立生活，该笔款项不可能用于共同生活，故应依法分割。关于2019年5月5日法院划扣的96800元，被告主张该民事案件所借款项均用于夫妻共同生活，但被告提供的证据不足以证明其主张，且该案卷材料中未见原告知晓并认可该笔借款的相关记录，故对被告采取以夫妻共同债务抵扣夫妻共同财产的主张不予支持，该笔款项应依法分割。综上所述，原、被告离婚判决生效前，被告公积金账户内实际余额107460.75元，被告应给付原告一半即53730.37元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告范某于本判决生效之日起五日内给付原告万某人民币53730.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告范某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇一九年十月三十一日 书记员 王奕斐 ——