云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初8717号原告：杨曼萍，女，1971年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱万斌,云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南绿鲜达网络科技有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区凉亭中路钢铁物流中心旁99米，统一社会信用代码：91530111356028020H。法定代表人：高丽江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苟涛，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南全达网络科技有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路8号东来大厦24楼D座，统一社会信用代码：91530111MA6K7PL224。法定代表人：陈垠坛。原告杨曼萍与被告云南绿鲜达网络科技有限公司（以下简称被告绿鲜达公司）、云南全达网络科技有限公司（以下简称被告全达公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨曼萍及其委托诉讼代理人高亮、被告绿鲜达公司的委托诉讼代理人苟涛到庭参加诉讼，被告全达公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨曼萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告2立即偿还占用资金170000元（大写：拾柒万元整）。二、请求判令被告2以占用资金170000元为基数，自2017年7月3日起按银行贷款利率的4倍（既24%）承担利息至还清全部款项之日（暂计于2019年4月3日为71400元）。三、由被告1承担原告为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、保全费、担保费等费用）。四、判令两被告对上述债务承担连带责任。原告在庭审过程中明确表示撤回部分诉讼请求，即本案中仅主张两被告偿还股本金100000元及因实现债权支出的费用。事实和理由：被告全达公司为业务发展需要，于2016年12月31日与原告签订《战略合作协议》，约定“合作期限为1年，自2016年12月1日至2017年12月1日”，协议签订后原告陆续向被告全达公司转账支付20万元，2017年7月3日，因运营问题被告全达公司签订《协议》同意于2017年9月7日前退还原告占用资金10万元（包含2万元招商佣金，同期扣除）。该协议签订后，被告全达公司未按约定返还款项，为维护自身权益，原告与两被告于2017年12月11日再次签订《协议》，对款项的退还作出明确约定。两被告此后均未按约定履行义务，并又于2018年5月20日签订《情况说明》，再次确认占用原告资金17万元（扣除佣金2万元及已返还的占用资金1万元）。被告绿鲜达公司辩称：一、本案中我方不是适格的被告，不应列为本案被告，应该为第三人。二、我方与另一个被告不存在公司股东与财产交叉，所以无需承担连带责任。也无需对原告诉求承担责任。三、我方当方盖章出具的协议及2018年5月20日的情况说明中表述，并不构成转移，而是代为履行，因此我方无需承担连带责任。被告全达公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告杨曼萍、被告绿鲜达公司围绕诉讼请求依法提交了证据,被告全达公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告全达公司放弃对原告杨曼萍、被告绿鲜达公司所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。根据原告杨曼萍、被告绿鲜达公司的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：一、2016年12月31日，原告与被告全达公司签订《战略合作协议》，约定在原告支付相关费用后，由被告全达公司向原告提供“绿鲜达”网络平台，双方合作期限为自2016年12月1日起至2017年12月1日。合同签订后，原告通过现金支付、银行转账等方式向被告全达公司支付款项20万元。2017年7月3日，被告全达公司出具《协议》一份，载明因绿鲜达昆明大观片区运营有异议，经沟通一致，同意退出该片区。同时载明“大观店片区负责人投资运营合伙人费用10万元整，经协商于2017年9月7日一次性退还。相对应的全达股权赠送同期收回。（10万元中包含2万元招商佣金，同期扣除。）”二、2017年12月11日，被告绿鲜达公司出具《协议》一份，载明“云南绿鲜达网络科技有限公司（原云南全达网络科技有限公司）因业务发展招募代理商杨曼萍投资了7万元，柒万元整。现因个人原因决定解除合作关系，经双方协商分两次退还，第一次退还时间2018年1月11日，退款金额为￥35000.00大写叁万伍千元整，第二次退还时间为2018年2月11日，退款金额为￥35000.00大写叁万伍千元整。如不按时支付款项视为根本违约，由原云南全达网络科技有限公司签订的退款合同依然有效，由此产生的费用由云南绿鲜达网络科技有限公司承担（诉讼费、律师费、误工费等）同期银行贷款利息4倍。”2018年5月20日，被告绿鲜达公司出具《情况说明》，对相关款项的退还作出书面说明,即由被告绿鲜达退还原告股本金10万元，代理费7万元。三、被告提交有被告全达公司《任命书》两份【编号分别为：（2016）第1116号、（2017）第0705号】、《运营合伙人合同》一份及昆明市官渡区人民法院作出的【（2018）云0111民初6065号】民事判决书。上述证据因缺少与本案的关联性，本院均不予采信。四、原告与案外人云南同润律师事务所签订《法律服务合同》【编号：（2019）同润律民字第77号】，委托云南同润律师事务所提供法律服务，并支付法律服务费10000元。本院认为，两被告均为依法注册登记的法人，具备民事行为能力，应当为自己实施的民事行为承担民事责任。原告与被告全达公司在签订《战略合作协议》后，就合同履行问题于2017年7月3日经协商后，由被告全达公司出具《协议》确定于2017年9月7日一次性退还合伙人费用100000元，故被告全达公司应当按照该《协议》的约定履行款项的退还义务。原告主张两被告应当连带退还100000元的款项。依据在案证据，2017年12月11日《协议》中被告绿鲜达公司明确表示“……由原云南全达网络科技有限公司签订的退款合同依然有效，由此产生的费用由云南绿鲜达网络科技有限公司承担（诉讼费、律师费、误工费等）同期银行贷款利息4倍。”且被告绿鲜达公司在2018年5月20日《情况说明》中明确表示“经云南全达网络科技有限公司同意三人退款，现由云南绿鲜达网络科技有限公司完成退款……杨曼萍退款10万元……”据此，本院确认被告绿鲜达公司加入了被告全达公司所负100000元债务，应当对该笔债务承担共同还款责任。被告绿鲜达公司抗辩认为《协议》、《情况说明》中所载债务系代为履行，属《中华人民共和国合同法》第六十五条规定情形，故己方不是本案适格被告，不应承担连带还款责任。本院认为，结合2017年12月11日《协议》及2018年5月20日《情况说明》所载内容，应当认为被告绿鲜达公司已对被告全达公司所负100000元债务已经做出共同还款承诺。同时，被告绿鲜达公司虽抗辩主张其系代为履行相关债务，但所举证据不能证明其确系受到被告全达公司的指示，也不能证明原告与被告全达公司就相关债务的履行做出过一致约定，故应承担举证不利的法律后果。综上，对被告绿鲜达公司的上述抗辩，因缺少事实及法律依据，本院不予采纳。原告主张两被告支付律师费10000元，有《法律服务合同》及正式发票为凭，因该项费用属于原告为实现债权支出的费用，且没有超出合理限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南绿鲜达网络科技有限公司、云南全达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告杨曼萍退还款项100000元。二、被告云南绿鲜达网络科技有限公司、云南全达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告杨曼萍支付律师费10000元。三、驳回原告杨曼萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4921元，由原告杨曼萍负担2100元，被告云南绿鲜达网络科技有限公司、云南全达网络科技有限公司共同负担2821元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年十月二十四日法官助理刘志恒书记员杨云虎