wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26418号原告：何伟钜，男，汉族，1975年3月16日出生，住广东省佛山市禅城区**************1*，公民身份号码440************019。被告：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜*****，统一社会信用代码914***********477U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。原告何伟钜诉被告佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司（以下简称“宇航星公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用小额诉讼程序独任审判，后经审查本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序，并于2019年10月22日进行公开开庭审理。原告何伟钜、被告宇航星公司委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、何伟钜的劳动仲裁请求：何伟钜与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。2、劳动仲裁结果：驳回何伟钜的仲裁请求。3、何伟钜的诉讼请求：裁决何伟钜与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。4、宇航星公司成立于2004年4月23日，系佛山市禅城区**监督管理局核准成立的有限责任公司。5、劳动关系解除情况：2017年12月5日，何伟钜（乙方）与宇航星公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，上载明：“鉴于，甲、乙双方签订了一份《劳动合同》，约定乙方在甲方处工作。现乙方因个人原因向甲方申请辞职，甲方经研究后批准乙方的离职申请。双方就劳动关系解除相关事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、甲、乙双方确认于2017年12月31日解除劳动合同关系，双方均不视为违约；二、考虑乙方的实际情况，甲方同意于本协议签订后一次性向乙方支付人民币21744元；三、甲、乙双方确认本协议书约定的处理方案为本次劳动关系解除的最终处理方案，乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）；四、双方处理完毕本协议项下的事项后，双方之间不再存在任何纠纷，双方均放弃就其他纠纷向对方主张的权利；五、双方确认劳动关系存续期间的所有薪酬如工资、加班费等已全部结清。乙方确认在双方劳动存续期间未发生工伤事故、未患有职业病……”，宇航星公司在落款处“甲方”加盖公章，何伟钜在落款处“乙方”签名并捺指模。何伟钜确认已经收取《解除劳动关系协议书》上约定的金额21744元。6、社保缴纳情况：宇航星公司已为何伟钜缴纳社会保险。诉讼中，双方的举证情况如下：原告提交了如下证据：1、佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司机读档案。2、佛山市源航星不锈钢制管有限公司机读档案。3、公司搬迁更名公告。4、关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案。5、公告。6、通知。7、个人所得税纳税清单、佛山市社会保险参保缴费证明。8、个人身份证复印件。9、佛禅劳人仲案终字【2019】1448号仲裁裁决书及送达回证。10、劳动合同。被告提交如下证据：《解除劳动关系协议书》。诉讼中，本院依职权调取了佛禅劳人仲案字（2019）1448号仲裁庭审笔录一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于仲裁时效。被告宇航星公司主张原告何伟钜的申请超过法定时效，本院认为原告何伟钜的诉请为确认双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，本院对被告宇航星公司的抗辩意见不予采纳。关于原告何伟钜与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》的效力问题：原告何伟钜主张被告宇航星公司存在欺诈、胁迫的行为，依法应认定双方签订的《解除劳动关系协议书》无效。本院认为，首先，从原告何伟钜提交的《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》、《公告》、《签订新劳动合同通知》等证据来看，在双方签订《解除劳动关系协议书》前，被告宇航星公司公布的安置方案等主要是公布被告宇航星公司搬迁对各员工的安置方案、公司的各项工作安排及催促员工签订协议。仅凭上述证据不足以认定被告宇航星公司存在以给原告何伟钜及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使原告何伟钜作出违背真实的意思表示的行为。其次，根据原告在庭审中的陈述，在被告宇航星公司公布《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》前，原告何伟钜曾就公司搬迁被告宇航星公司需向原告何伟钜支付补偿或经济补偿的问题反映至信访局、劳动局，可见原告何伟钜对于被告宇航星公司搬迁自己可能获得的利益是有所认识的，双方签订的上述协议应该是原被告各自综合自己的实际情况进行博弈的结果。原告何伟钜主张被告宇航星公司故意告知虚假情况诱使其作出错误意思表示缺乏依据。再者，《解除劳动关系协议书》中明确约定“乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）”，原告何伟钜作为具有完全民事行为能力的成年人即完全具备理解协议内容、清楚签约风险及违约后果的能力。最后，本案中亦无证据证明原被告签订《解除劳动关系协议书》存在法律规定的其他无效情形。综上所述，原告何伟钜主张确认与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉请，依据不足，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何伟钜的诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇一九年十月二十四日书记员  李嘉碧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21779号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：陈鹏博，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省英德市***************，身份证号码441************616。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈鹏博信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********839）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金17648.61元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月25日,尚欠利息7078.52元、违约金20491.04元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告主要答辩意见为：对欠款事实无异议，欠款是要还的，现因经济困难，不能一次性偿还。希望与原告协商分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈鹏博在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17648.61元、利息7078.52元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，由被告陈鹏博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月三十日书记员  林瑜茵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2844号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区******************第*卡。统一社会信用代码914***********470J。法定代表人：罗某1。委托代理人：徐小淇，该公司主任。委托代理人：饶顺友，该公司经理。被告：黄杰新，男，1980年11月12日出生，汉族，现住肇庆市高要区***************8*******，公民身份号码441************972。被告：黄二，男，1953年11月7日出生，汉族，现住肇庆市高要区***********************，公民身份号码442********7279。被告：莫雪梅，女，1981年10月4日出生，汉族，现住肇庆市高要区***************8*******，公民身份号码441************96X。本院审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告黄杰新、黄二、莫雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审判员  赵伟健二〇一九年十月二十三日书记员  彭杰杰
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0329执1767号申请执行人：武汉中生建工集团有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市安徽路2号，统一社会信用代码：91420300737939805X。法定代表人：曾凡列，该公司总经理。委托代理人;秦有建，男，特被授权。被执行人：洛阳昊峰牧业有限公司，住所地河南省伊川县葛寨乡瑶头村，统一社会信用代码：91410329349490786P（1-1）。法定代表人：刘社安，该公司总经理。申请执行人武汉中生建工集团有限公司十堰分公司与被执行人洛阳昊峰牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初125号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人洛阳昊峰牧业有限公司于生效判决后十五日内支付原告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司50000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人武汉中生建工集团有限公司十堰分公司的申请，本院于2018年11月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年1月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2018年11月16日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：洛阳昊峰牧业有限公司股权，已全部予以冻结。网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：冻结银行存款4035.96元，并划拨到账。车辆情况：公司名下豫Ｃ×××××号车辆予以查封，但未能实际控制。3、于2019年8月29日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：洛阳昊峰牧业有限公司股权，已全部予以冻结。网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：冻结银行存款4035.96元，并划拨到账车辆情况：公司名下豫Ｃ×××××号车辆予以查封，但未能实际控制。5、住房公积金：无。6、不动产情况：无。7、于2019年1月10日对被执行人单位居住地进行实地调查，未能发现可供执行财产。2019年9月1日对被执行人洛阳昊峰牧业有限公司，法人代表：社刘安作出司法拘留15日决定，因为找到人未实际拘留。8、于2019年5月14日将被执行人洛阳昊峰牧业有限公司纳入失信被执行人员名单。9、于2019年5月14日对被执行人洛阳昊峰牧业有限公司，法人代表：社刘安采取限制高消费措施。10、本案申请执行标的50000元，案件受理费、执行费1190元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2019年9月29日通过现场约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权4035.96元，未执行标的为45964.04元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初125号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁二〇一九年十月八日书记员  蔡云霄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7997号原告深圳鼎加弘思饮品科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲铜鼓路华润置地E座2503室。法定代表人卢应志，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000089764号关于第27478600号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院受理时间：2019年7月2日。开庭审理时间：2019年7月17日。被告以原告申请注册的第27478600号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一及引证商标三的商品是不同类型的商品，在生产要求、功能、用途等方面均有明显区分，销售渠道、用户群体也存在一定差异，不构成相同或类似商品。二、诉争商标与引证商标一、二、三在字母构成、外观、呼叫、含义均存在明显区别，商标的显著性上完全不同，尚可进行区分，不构成相同或类似标识。二者共存于市场亦不会导致相关公众的混淆误认，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条之规定。三、引证商标一和引证商标三已在撤销商标程序或撤销复审中，权利状态不确定。四、原告在第30类上已经有第18634736号“coffeenow”商标，并已经获准注册，引证商标二系在后申请并在相同商品上获准注册，由此可推断引证商标二的显著性仅限于72，以及与NOW的组合，而不是NOW本身，根据审查一致性原则，引证商标二不应成为诉争商标的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27478600。3.申请日期：2017年11月14日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类，类似群：3001-3002）：咖啡；加奶咖啡饮料；咖啡饮料；可可饮料；巧克力饮料；茶饮料；麦乳精；冰茶；茶；用作茶叶代用品的花或叶。二、引证商标一1.注册人：诺奥健康集团公司。2.注册号：5754608。3.申请日期：2006年11月29日。4.专用权期限至2029年10月6日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第32类，类似群：3202）：无酒精饮料；果汁饮料；乳清饮料；植物饮料；豆类饮料。三、引证商标二1.注册人：陈宇轩。2.注册号：19074271。3.申请日期：2016年2月3日。4.专用权期限至2027年6月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第30类，类似群：3001）：未烘过的咖啡；咖啡；人造咖啡。四、引证商标三1.注册人：诺奥健康集团公司。2.注册号：4351279。3.申请日期：2004年11月8日。4.专用权期限至2027年6月27日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第30类，类似群：3002；3005；3008）：非医用营养粉；非医用营养胶囊；非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养条；茶；谷类制品；含有草本植物精华的非医用营养品。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，其易被识别为文字“NOW”。引证商标一、三为图文商标“NOW及图”，其显著识别文字为“NOW”。引证商标二为纯文字商标“72NOW”。从整体上看，诉争商标文字与引证商标一、三的显著识别文字、引证商标二文字在文字构成、呼叫发音、外观等方面相同或相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“咖啡；加奶咖啡饮料；咖啡饮料；可可饮料；巧克力饮料；茶饮料；麦乳精；冰茶；茶；用作茶叶代用品的花或叶”等商品与引证商标一核定使用的“无酒精饮料；果汁饮料”等商品、与引证商标二核定使用的“咖啡；人造咖啡”等商品、与引证商标三核定使用的“茶”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二、三核定使用的上述商品在商品功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决结束前，引证商标一、三仍为合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况与本案不同，不构成本案诉争商标应当核准注册当然理由。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳鼎加弘思饮品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳鼎加弘思饮品科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳鼎加弘思饮品科技有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 韩 洁人民陪审员 李建蓉二〇一九年十月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26652号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：王月华，女，1983年4月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处古园社区********，身份证号码372************825。被告：梁志波，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*******阁楼，身份证号码440************312。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王月华、梁志波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********253）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金134943.47元、利息480.42元、违约金507.97元、手续费1449.16元。（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告对欠款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对被告王月华拖欠原告信用卡欠款的事实予以确认。另查明：被告梁志波为案涉欠款共同还款人。本院认为：被告王月华持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持，但违约金为一次性支付。被告梁志波作为共同还款人，应承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王月华、梁志波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金134943.47元、利息480.42元、手续费1449.16元、违约金507.97元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1741元、财产保全费1315元，均由被告王月华、梁志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月二十八日书记员  何咏麟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9631号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被告：孙宝团，男，1976年8月8日出生，汉族，住邳州市。被告：宋艳，女，1978年9月2日出生，汉族，住邳州市。被告：韩东明，男，1982年2月15日出生，汉族，住邳州市。被告：韩云，女，1975年10月5日出生，汉族，住邳州市。被告：朱林海，男，1978年5月13日出生，汉族，住邳州市。被告：韩彦丽，女，1980年1月28日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金20万元及利息（以20万元为本金自2018年1月31日至2019年1月20日按年利率11.082%计算，以20万元为本金自2019年1月21日起至付清之日止按年利率14.4066%计算，扣除已付利息3100.78元）；2、第三至六被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：第一、二被告系夫妻关系，2017年1月21日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之曰起至2020年1月10日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至六被告提供连带责任保证。原告依约于2018年1月31日向其发放贷款20万元，到期日为2019年1月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽未答辩。经审理查明，2018年1月31日，被告孙宝团、宋艳填写《个人贷款用信（提款）申请书》，共同向原告申请贷款20万元。2017年1月21日，被告孙宝团、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽与原告签订了《最高额担保个人借款合同》。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年1月21日起至2020年1月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过20万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第二条约定：借款利率以借款凭证记载为准。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告孙宝团、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地及联系方式。原告依约于2018年1月31日向孙宝团发放贷款20万元，到期日为2019年1月20日，约定借款期内利率为年利率11.0820%，按季结息。该笔贷款尚欠本金20万元，已偿还利息3100.78元。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、身份证、结婚证、欠款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借款年利率为11.0820%，原告主张逾期罚息年利率在该基础上加收30%即14.4066%。原告依约向被告发放了贷款20万元，但被告未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。该笔贷款系被告孙宝团、宋艳共同申请，有共同举债的意思表示，被告宋艳有共同偿还的义务。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽对该笔借款提供担保，且原告起诉在担保期间内，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝团、宋艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息(以20万元为本金按照年利率11.082%自2018年1月31日起计算至2019年1月20日止，以20万元为本金，按照年利率14.4066%，自2019年1月21日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息3100.78元)。二、被告韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人孙宝团、宋艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一九年十月二十九日书记员  胡 冰
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1926号原告：杨瑜雄，男，1970年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区****。委托诉讼代理人：彭雪珍，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：蔡少扬，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****。原告杨瑜雄与被告蔡少扬股权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑜雄的委托诉讼代理人彭雪珍到庭参加诉讼。被告蔡少扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑜雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡少扬立即向原告支付股份回购款19077223元，其中投资款14000000元，利息5077223元（利息按年利率10%计算，自原告实际支付之日起计算至被告实际清偿投资款之日止，暂计至2019年7月1日）；2、判令被告蔡少扬承担本案的诉讼费、保全费以及律师费（已发生的律师费为50000元）。事实和理由：2015年10月31日，原告与被告签订了《投资协议》并在第一条、第二条和第四条中分别约定，被告因资金需要，向原告转让广东飞轮科技股份有限公司（下称飞轮股份公司）股票2000000股（以飞轮股份公司发行前总股本75000000股计算），每股7元，合计14000000元；被告向原告转让的上述股份由被告代持，原告享有上述股份的所有权益，包括所有权、收益权和处置权等；飞轮股份公司未能在2018年12月31日前在证券交易所挂牌上市，原告有权要求被告回购上述全部股份，回购价格等于14000000元按照10%年利率计算的利息（单利）及投资款之和。被告承诺在原告书面通知当日起三个月内付清全部本息。《投资协议》签订后，原告已于2015年11月6日至2015年12月30日期间向被告指定的账户支付了14000000元，但飞轮股份公司并未能在2018年12月31日前在证券交易所挂牌上市，原告多次要求被告回购上述全部股份并支付回购款，但迄今为止被告仍未向原告支付任何回购款项。《投资协议》系原被告方经平等协商达成，合法有效，被告未按照《投资协议》约定向原告支付股份回购款项的行为已构成违约，已侵犯了原告的合法权益。被告蔡少扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告与被告签订了《投资协议》，主要条款约定：一、被告因资金需要，向原告转让飞轮股份公司股票2000000股（以飞轮股份公司发行前总股本75000000股计算），每股7元，合计14000000元，原告应在本协议签订之日起5个工作日内支付被告7000000元，在10个工作日内支付另外7000000元；二、被告向原告转让的上述股份由被告代持，原告享有上述股份的所有权益，包括所有权、收益权和处置权等，上述股份的送股，分红等权益归原告所有；三、飞轮股份公司在证券交易所首次公开发行股票并挂牌上市时，原告有权要求被告提前回购上述全部股份，回购价格以上市挂牌第二个月的收盘价的均价计算，并在上市的第三个月内把全款支付给原告；四、飞轮股份公司未能在2018年12月31日前在证券交易所挂牌上市，原告有权要求被告回购上述全部股份，回购价格等于14000000元按照10%年利率计算的利息（单利）及投资款之和，被告承诺在原告书面通知当日起三个月内付清全部本息。协议签订后，原告在2015年11月6日至12月30日期间通过其本人及委托杨桂萍以银行转账方式向被告指定的蔡泽玲的银行账户付款7笔共计14000000元。截至2018年12月31日，飞轮股份公司未能在证券交易所挂牌上市。2019年7月30日，被告向原告出具《收款及回购还款确认书》，主要内容载明：本人蔡少扬（身份证号：440****073），确认按照《投资协议》通过蔡泽玲的银行账户（账号：621****445，建行汕头东山支行），已收到杨瑜雄（身份证号440****536）及其指定代付人杨桂萍（身份证号：440****529）转入飞轮股份公司股份投资款合计14000000元。按照协议约定，现因飞轮股份公司未能在2018年12月31日前在证券交易所挂牌上市，本人有义务回购全部股份，回购金额为股份投资款14000000元加算股份投资款自收到之日起占用利息（以年10%单利计）。此后，原告与被告协商未果，遂诉至本院。本院认为，本案是一宗股权转让纠纷。原告与被告签订的《投资协议》对原告取得广东飞轮科技股份有限公司股权的方式、上市承诺、股权回购、违约责任等双方权利义务进行约定，是协议双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应履行各自的合同义务。原告前已按协议约定全额支付给被告股权转让款14000000元，已履行了自已的合同义务。在广东飞轮科技股份有限公司未能如期在证券交易所挂牌上市后，被告虽承诺回购股份，但未按约定期限向原告支付约定的股份回购款，已违约，依法应按约定承担违约责任，现原告提出由被告支付股份回购款14000000元的诉讼请求，依据充分，理由成立，本院依法予以照准；原告提出被告支付前述股份回购款14000000元自实际支付之日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定及双方的约定，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。关于原告提出由被告承担律师费、保全费的请求问题，原告与被告对律师费的承担事宜并未作出约定，且原告并未举证证明原告因本案已支付律师费，或已支出了保全费，故原告提出被告承担原告律师费、保全费的请求，依据不足，理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡少扬应于本判决生效之日起10日内付还原告杨瑜雄股份回购款14000000元、利息5077223元，并以股份回购款14000000元自2019年7月2日起至判决确定还款之日按年利率10%计算的利息。二、驳回原告杨瑜雄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136563.34元，减半收取计68281.67元，由原告杨瑜雄负担178.67元，由被告蔡少扬负担68103元。被告蔡少扬应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 培 森二〇一九年十月三十日书记员 林楚（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1773号原告：郑海木，男，1961年3月28日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码411************019。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：麦智君，该局三乡分局工作人员。委托代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。原告郑海木不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力社保局）人力社保行政决定，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。原告郑海木诉称，其于2005年7月2日入职中山恒海工艺厂有限公司，该公司于2008年1月才开始为其办理社会保险并参保。其投诉至被告市人力社保局，要求前述公司为其补缴2005年7月至2007年12月的社会保险，但市人力社保局立案后又撤销立案，并作出中人社监字[2019]第21118号《劳动保障监察撤销立案决定书》。其认为该决定书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。为此，其诉至法院，请求判令：1.撤销市人力社保局作出的中人社监字[2019]第21118号《劳动保障监察撤销立案决定书》；2.要求市人力社保局重新作出行政行为，责令中山恒海工艺厂有限公司依法为郑海木办理2005年7月至2007年12月期间的社会保险登记、申报手续；3.本案诉讼费用由市人力社保局承担。经审查查明，2019年6月5日，市人力社保局作出中人社监字[2019]第21118号《劳动保障监察撤销立案决定书》，并于同日向郑海木送达了该决定书。郑海木不服，于2019年6月28日向中山市人民政府申请行政复议，请求撤销市人力社保局于2019年6月5日作出的中人社监字[2019]第21118号《劳动保障监察撤销立案决定书》，且责令市人力社保局对郑海木的投诉重新作出行政行为。同年9月25日，中山市人民政府作出中府行复[2019]772号《中止行政复议审查通知书》，认为案件复杂，需要进一步核实有关证据及依据材料，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，决定自2019年9月25日起中止案件的审查，恢复审查时间将另行通知。2019年10月8日，郑海木诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，郑海木就同一标的即市人力社保局作出的中人社监字[2019]第21118号《劳动保障监察撤销立案决定书》，先行于2019年6月28日向中山市人民政府申请行政复议，在行政复议期间又于2019年10月8日向本院提起本案诉讼。据前引规定，郑海木的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，对郑海木的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑海木的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十月三十日书 记 员  吴 禹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13904号 原告：蔡金宝，男，1984年6月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：曾九林，男，1990年5月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告蔡金宝诉被告曾九林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金宝到庭参加诉讼，被告曾九林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡金宝向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务报酬58730元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2019年5月14日至8月8日，被告雇佣原告和项某、郁某、戈某等人在温州市进行水电安装工作，项某、郁某、戈某是原告找来的。2019年8月27日，经结算，被告欠原告等人工资58730元，约定2019年8月30日给钱。到期后，经原告索要，被告未按约给付。 被告曾九林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾雇佣原告从事水电安装劳务，双方于2019年8月27日结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到今欠蔡金宝工资58730元整（戈某、郁某手上欠条作废）最迟还款到2019年8月30号今欠人：曾九林2019年8月27日。该欠条由兰花书写，由被告捺印。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告庭审自认该款为项某、郁某、戈某及原告四人工资，该三人是通过原告找来做工，欠据上注明欠蔡金宝工资，本院认为蔡金宝作为原告要求被告给付劳务报酬58730元及利息应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾九林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡金宝劳务报酬58730元及利息（自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由被告曾九林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1268元。 审判员  王俊伟 二〇一九年十月三十日 书记员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7613号 原告寿天恩，男，1979年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人何亚娟、杨超然，浙江时融律师事务所律师。 被告陶凯，男，1985年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告陈立锋，男，1984年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告寿天恩诉被告陶凯、陈立锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告陶凯下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告寿天恩及其委托代理人杨超然、被告陈立锋到庭参加诉讼。被告陶凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告寿天恩诉称：2018年10月25日，被告陶凯以其母亲生病为由向原告借款150000元，并出具借款凭证一份，借款利息按月利率2%计算，按月支付；若不能按期归还借款的，借款人愿意承担出借人因实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用），并支付自借款之日起按借款总额每日千分之一的利息；若发生纠纷由出借人所在地法院管辖。被告陈立锋作为担保人同意对被告陶凯的上述债务提供连带责任保证，并在借款凭证中签字确认。上述借款由原告配偶张松丽转账交付至被告陶凯的账户。借款后，被告陶凯未按合同约定还本付息，至今分文未付，被告陈立锋于2018年11月25日支付4500元，于2019年1月29日支付4500元，于2019年3月14日支付9000元。现还款期限早已届满，被告陶凯未返还借款，被告陈立锋也未按约承担连带责任保证。故原告起诉要求：1.被告陶凯返还原告借款145692元，并支付该款自2019年3月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.被告陶凯支付原告为实现债权支出的律师代理费8500元；3.被告陈立锋对被告陶凯的上述第1、2项付款义务承担连带责任。 被告陶凯未作答辩。 被告陈立锋在庭审中辩称：对原告的诉称均无异议。对于已经归还的18000元，均系用于支付利息，其中13500元系陶凯让答辩人转交，另4500元系答辩人支付。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告为实现案涉债权支出律师代理费8500元。 该事实有原告提供的借款凭证、转帐回单、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告陶凯作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告陈立锋作为连带责任保证人，依法应对陶凯的案涉全部债务承担连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。对于两被告已归还的部分，原告先按月利率2%用于抵扣利息，多余部分用于抵扣本金，符合法律规定。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告陶凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶凯于本判决生效后十日内返还寿天恩借款145692元，并支付该款自2019年3月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息； 二、陶凯于本判决生效后十日内支付寿天恩为实现债权支出的律师代理费8500元； 三、陈立锋对上述第一、二项陶凯的付款义务承担连带责任；陈立锋承担连带责任后，有权在承担连带责任的范围内向陶凯追偿。 如陶凯、陈立锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3442元，由陶凯、陈立锋负担。 原告寿天恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶凯、陈立锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  方 燕 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 艳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初2352号 原告：张司华，男，1949年3月2日出生，汉族，住泸州市泸县。 委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：李学文，男，汉族，1965年6月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川松鹤建筑安装工程有限公司。住所地：泸州市沱江一桥南端桥头。统一社会信用代码：91510500204734057K。 法定代表人：江永伟，总经理。 委托诉讼代理人：先元国，四川远智律师事务所律师。 被告：四川省同汇房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区滨江路四段七号。 法定代表人：吴伯棠，总经理。 委托诉讼代理人：徐瑾，男，该单位工作人员。 原告张司华诉被告李学文、四川松鹤建筑安装工程有限公司、四川省同汇房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张司华及其委托诉讼代理人张红霞，被告四川松鹤建筑安装工程有限公司（以下简称松鹤公司）的委托诉讼代理人先元国，被告四川省同汇房地产开发有限公司（以下简称同汇公司）的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加诉讼。被告李学文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款200000元及资金占用利息152000元（从2015年2月10日起按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告松鹤公司承建被告同汇公司开发的张坝渔子溪国际社区，并将该工程中条石挡土墙以单项分包的方式分包给原告。工程完工后，二被告拖欠原告工程尾款20000元未支付，并约定了利息。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李学文未作答辩。 被告松鹤公司辩称，自己与原告没有合同关系；涉案项目实际系李学文挂靠自己公司承建的，鲁长清系李学文的现场管理人员；原告主张的金额不实，应按审计报告的欠付金额为准。 被告同汇公司辩称，同意松鹤公司意见；自己与原告没有合同关系，原告不是涉案工程的实际施工人。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告李学文以松鹤公司的名义承建了被告同汇公司开发的泸州市张坝渔子溪国际社区Ｖ1Ｖ2项目，并以松鹤公司渔子溪项目部的名义将该项目条石挡土墙发包给原告。 2014年11月18日，原告与李学文的项目经理鲁长清结算，结算价格为2948207元。2015年5月19日，被告松鹤公司项目部向原告出具《委托书》，该《委托书》载明：“我项目部承建的渔子溪国际社区V1.V2区欠张司华条石挡土墙款200000元，（经项目部和同汇开发公司的财务核对），现委托贵公司代为支付，其利息春节前2015年2月10号的会议精神。我项目部按公司董事长的意见，按欠款的月息3分利息支付（计息时间从开会之日起算），请贵公司代为办理。此后，被告未向原告支付此款。 另查明：被告同汇公司已付清涉案工程款。 上述事实有当事人陈述、结算单等予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。” 本案中，被告李学文借用被告松鹤公司的资质对外与原告签订的承包施工合同无效。但项目经竣工验收，原告可按约请求支付工程款。关于责任主体问题。松鹤公司对外出借资质，借用人李学文系以松鹤公司名义对外签订合同，松鹤公司应承担责任。借用人李学文作为实际施工人，其相关法律关系本案一并处理，认定由李学文承担支付工程款责任，松鹤公司作为被挂靠单位承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告同汇公司已向被告松鹤公司、李学文付清工程款，依法不再承担责任。 综上，原告请求按约支付工程款200000元及利息，符合法律规定，予以支持。 被告虽辩称原告主张的工程款不实，但其出具的审计报告性质属内部财务检查，不属于交易双方意思自治的法律行为。不能作为对外结算的依据，也不能作为对抗结算的依据。被告辩称李学文的管理人员鲁长清涉嫌坝渔子溪国际社区Ｖ1Ｖ2项目的经济犯罪等问题，但未能提供充分证据表明本案所涉分部项目双方结算的工程款存在以上问题，应承担举证不能的责任。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告张司华工程款200000元及利息，利息从2015年2月10日起按月利率2%计算，息随本清。 二、被告四川松鹤建筑安装工程有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。 三、驳回原告张司华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取3290元，由被告李学文、四川松鹤建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年十月十六日 书记员 严子寒
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初512号 原告：赖恩仙，女，汉族，1963年10月27日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1981年10月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告赖恩仙诉被告李勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖恩仙及其委托诉讼代理人邓显峰到庭参加诉讼，被告李勇经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赖恩仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款人民币83000元并支付资金占用利息（以83000元为基数，按年利率6%从2016年12月31日起计算至清偿之日止）；2.判决被告承担律师费人民币7000元，差旅费1300元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2013年12月7日向原告借款现金人民币83000元并出具借条一张，承诺2016年12月底还清全部借款,若未按约定偿还借款则承担原告产生的律师费、差旅费以及利息。但之后被告并未按照约定还款，原告多次联系被告还款未果。故提起诉讼。 被告李勇未举证、未答辩，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2013年12月7日，原告赖恩仙通过本人62×××81银行卡向被告李勇名下账号为62×××79的账户转款28000元，8日又转款28000元，9日再次转款27000元，三次共计转款人民币83000元。2015年8月13日，李勇向赖恩仙出具借条一份，内容为：“2013年12月7日，收到赖恩仙人民币现金捌万叁仟元整，小写83000.00元。经协商，在2016年底全部归还。若如期不还，所产生的律师、诉讼费、利息、差旅费由我本人承担。（备注：从2015年10月份起，每月5000-8000给对方兑现）”。被告李勇在借款人处署名并在借款金额小写处、署名处捺印确认。之后，因被告李勇未如期还款，原告诉至我院。审理中，原告提供《诉讼、仲裁代理合同》份以及710元客运定额发票。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告李勇向原告赖恩仙出具借条，且收到借款83000元，双方之间的借款合同成立并生效。被告李勇对其所借原告款项负有返还义务，本院对原告要求被告偿还借款83000元的主张，予以支持。由于双方在借贷时没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告要求按年利率6%从逾期之日起支付利息的主张，符合法律规定。被告李勇承诺在2016年底之前还清借款，故应从2017年1月1日起按照年利率6%的标准向原告赖恩仙支付利息。被告李勇承诺未按期还款自愿承担律师、诉讼、差旅费，对原告提供的710元定额发票，本院予以认可，对原告提出律师费7000元的主张，原告仅提供代理合同而无发票，对原告的此项诉讼主张，本院不予支持。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期间内举证，视为其自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李勇在本判决生效后十日内偿还赖恩仙借款本金83000元； 二、李勇在本判决生效后十日内支付赖恩仙逾期利息，此款自2017年1月1日起至借款本金付清之日止，以未付的借款本金为基数，按年利率6%利率计付； 三、李勇在本判决生效后十日内向赖恩仙支付其因追款产生的差旅费710元； 四、驳回赖恩仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2082元，公告费300元，共计2382元由被告李勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  熊羚伊 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  蒋良君 二〇一九年十月十六日 书 记 员  罗雨涵
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初632号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人李炳乐，绰号“细蚊仔”，男，1993年8月15日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************896，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省廉江市******。捕前住广东省廉江市永兴国际城6幢3103号。曾因犯非法拘禁罪、故意伤害罪于2013年1月31日被廉江市人民法院判处有期徒刑二年五个月；曾因犯盗窃罪于2018年5月11日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年，于同年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人李炳乐犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，被告人李炳乐明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人李炳乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月10日17时许，被告人李炳乐接到黄某某求购一百元人民币毒品海洛因的微信语音通话，被告人李炳乐表示同意后，遂与黄某某在廉江市**廉记深井烧鹅店处完成毒品交易。后被公安民警当场抓获，并在被告人李炳乐处扣押到疑似毒品一小包及毒资人民币一百元，在证人黄某某处扣押到疑似毒品一小包。经称量及鉴定，被扣押的两小包疑似毒品分别净重0.090克及0.246克，均检见海洛因成分。上述事实，被告人李炳乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，被告人李炳乐与证人的相互辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，称量笔录、鉴定意见，现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明、前罪刑事判决书、释放证明书，提取笔录，被告人李炳乐对照片指认，被告人李炳乐的到案经过、归案情况说明和户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人李炳乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李炳乐是累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，建议本院对被告人李炳乐判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。被告人李炳乐对公诉机关指控的罪名和量刑建议均不持异议。本院认为，被告人李炳乐明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李炳乐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人李炳乐所犯贩卖毒品罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在本案中，被告人李炳乐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李炳乐归案后能如实供述所犯的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李炳乐的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李炳乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、扣押在案的毒品，依法予以没收销毁。三、扣押在案的毒资人民币一百元，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  宋维钦人民陪审员  戚国妹二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1892号之二申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：解忠良，董事长委托代理人：张岩，该公司职工被执行人解玉亮，沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初1669号民事判决书，向被执行人解玉亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解玉亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人解玉亮在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11717.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树银二〇一九年十月十日书记员  谢 飞
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13273号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：王辉，原告公司员工。被告：赵贵叶，女，1988年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：张超，男，1988年6月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江南方担保投资有限公司诉被告赵贵叶、被告张超追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。原告诉请：1.被告赵贵叶归还原告为其代偿的在中国银行股份有限公司婺城之后的代偿款235485.99元；2.被告赵贵叶向原告支付违约金65100元（按照代偿金额的30%计算）；3.被告张超对以上债务承担共同还款责任；4.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告赵贵叶、被告张超经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月24日，原告与被告赵贵叶、被告张超签订《车贷服务合同》，约定被告两被告欲贷款购买汽车，并申请原告作为两被告该笔贷款的共同偿债人，并由原告向贷款银行提供全额保证金质押担保。合同另约定，如两被告未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任，原告有权向两被告进行追偿，追偿金额包括原告支付给贷款人的全部代偿资金、原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用、贷款金额30%的违约金。2015年11月24日，被告赵贵叶、被告张超与中国银行股份有限公司婺城支行（以下简称中银婺城支行）签订了《中银信用卡汽车分期付款合同》，约定被告赵贵叶向中银婺城支行申请透支资金金额217000元，分期还款期数为36期（每一个月为一期）。同日，原告向中银婺城支行出具《担保承诺函》，同意为被告赵贵叶在《中银信用卡汽车分期付款合同》项下的全部债务向中银婺城支行提供连带责任保证担保。此后，中银婺城支行按约发放了贷款。然被告赵贵叶未按期返还贷款，导致原告于2016年7月13日至2017年8月25日期间陆续向中银婺城支行累计垫付235485.99元。至今，被告赵贵叶、被告张超未返还原告上述垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵贵叶、被告张超于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款235485.99元，并支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金65100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5810元，由被告赵贵叶、被告张超共同负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵贵叶、被告张超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  胡 敏二〇一九年十月一日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2136号之三申请执行人：王永芳，女，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：杨闲余，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王永芳与杨闲余民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨闲余至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨闲余在中国银行海盐城北支行账户存款6050.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月十二日书记员  张 琴
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2861号 原告：王月，女，1989年2月5日出生，汉族，现住明山区。 被告：赵明，男，1987年3月3日出生，现住明山区。 原告王月与被告赵明探望权纠纷一案，原告王月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王月申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王月撤回起诉。 诉讼费八十元，减半收取四十元，由原告承担。 审判员  佟琳琳 二〇一九年十月二十日 书记员  贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2076号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：中山市阜沙镇工业开发有限公司，住所地中山市阜沙镇府大院内55号，统一社会信用代码914************297。法定代表人：吴伟东。申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2018]1447号行政处罚决定。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）于2019年3月7日作出中山自然资执法决字[2018]1447号行政处罚决定，认定中山市阜沙镇工业开发有限公司（以下简称阜沙镇工业开发公司）于2018年8月始，占用位于中山市阜沙镇***文安第5、6、7小组土名“登字、务字、天字号”地段处面积为3716.4平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的3716.4平方米土地；2.限期自行拆除在非法占用的3716.4平方米土地上新建的水泥硬底化地面设施，恢复土地原状；4.罚款84598元。市自然资源局于2019年3月13日向阜沙镇工业开发公司送达了中山自然资执法决字[2018]1447号行政处罚决定书。阜沙镇工业开发公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，阜沙镇工业开发公司逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令阜沙镇工业开发公司履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2018]1447号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字[2018]1447号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  郝晓燕
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初913号原告：方大南，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************398。被告：蔡淑娟，女，1987年12月10日出生，汉族，住广东省惠来县**************，公民身份号码：445************126。原告方大南与被告蔡淑娟变更抚养权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告方大南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方大南撤回起诉处理。审 判 长  朱捷峰人民陪审员  卢桂林人民陪审员  唐楚葵二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄一龙附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏1003行初247号 原告李魏忠，男，1970年7月16日生，汉族，仪征市人，原住仪征市。 委托代理人周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告仪征市青山镇人民政府，住所地在仪征市青山镇街道。 法定代表人孙兴山，镇长。 出庭负责人李军，该镇副镇长。 委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。 原告李魏忠因要求确认被告仪征市青山镇人民政府除其房屋行为违法，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告李魏忠及其委托代理人周静、被告出庭负责人李军及其委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准延长审限六个月，现本案已审理终结。 原告李魏忠诉称：原告是仪征市青山镇巴庄村巴庄33号久居居民。2014年2月27日原告与案外人陶德华离婚时，原登记在原告名下的房屋明确归陶德华所有，没有领取房产证的房屋全部归并于原告。2018年9月被告擅自将原告房屋拆除，其行为违反法律禁止性规定，故诉求确认被告于2018年9月30日在未征得原告同意情况下，擅自强行将原告所居住的房屋全部拆除的行为违法。 原告李魏忠向本院提交了以下证据：1、李魏忠、魏修英户口登记簿、财政补贴存折，证明原告与其母魏修英不是同一户；2、（2014）仪民初字0456号民事调解书及调解协议、调解笔录，证明原告居住的未登记的房屋为原告财产；3、接处警工作登记表，证明原告居住的房屋被拆后原告于2018年8月31日报警；4、郭银霞等签字的情况说明，证明案涉被拆房屋为原告所建；5、照片7页，证明案涉房屋是单幢独立房屋；6、仪征市青山镇人民政府信访事项处理意见书，证明陶德华户以127.15平方米确认，魏秀英户以230平方米确权；7、分家协议书，证明原告与其母于1988年分家；8、巴庄社区出具的证明，证明原告与其母分户后，其妹与母亲居住在一起。 被告青山镇政府辩称：被告与原告母亲在平等、自愿、协商一致的基础上签订了包括案涉房屋在内的拆迁补偿协议，协议已经全部履行完毕，如果产生争议，原告应当通过民事途径向其母魏修英主张权利，故请求法院驳回原告起诉。 被告青山镇政府向本院提交了以下证据：1、拆（2017）第0015号产权人为魏修英的仪征市房屋拆迁估价分户报告（含房屋现场勘察平面示意图）9页；2、拆（2017）第0015—1号产权人为陶德华的仪征市房屋拆迁估价分户报告（含房屋现场勘察平面示意图）3页；3、青山镇政府与陶德华签订的房屋拆迁补偿协议书及（2018）扬仪证拆字第67号公证书；4、青山镇政府与魏修英签订的房屋拆迁补偿协议书及（2018）扬仪证拆字第68号公证书；5、被拆迁户房屋交付拆除验收单。上述证据证明被告拆除案涉房屋是经过与魏修英充分协商，并签订房屋拆迁补偿协议，确定相应补偿后，案涉房屋由魏修英交付被告拆除。 经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的真实性、关联性均提出异议，认为被告提交的证据与原告要求确认被告拆除其居住的房屋行为违法没有关联，其真实性也有待考量。被告对原告所举证虽提出异议，但未提交相关证据支持其主张。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5能够证明案涉房屋由原告占有、使用，原告与其母魏修英财产相互独立，案涉房屋系被告所拆等事实，与本案具有关联性，且证据来源合法，内容真实，本院予以确认。原告所举证据4、7、8真实性未经确认，故本院对上述证据不作认定。原告所举证据6真实性本院予以确认，但对其内容的合法性本案不作认定，被告所举证据因与本案原告诉求缺乏关联性，本院不作认定。 经审理查明：李魏忠原居住于仪征市青山镇巴庄村××组。2014年2月27日原告李魏忠与陶德华离婚时案涉房屋因未办理产权登记，仪征市人民法院调解笔录记载李魏忠主张一直居住到该房屋拆迁为止，陶德华亦表示同意。2017年9月7日原告李魏忠向青山镇政府反映与陶德华分户问题，同年11月16日，青山镇政府作出对陶德华户以产权面积127.15平方米确权，李魏忠户以其母魏修英为户主按照230平方米确权的信访事项处理意见。2018年青山镇政府拆除了李魏忠所居住的案涉房屋。 本院认为：案涉房屋被拆前占有、使用权为原告李魏忠，原告李魏忠与其母魏修英分属两户，在没有任何证据证明魏修英有处分该房屋权利情况下，被告青山镇政府未与原告李魏忠协商达成一致意见，仅以与魏修英达成一致意见之由，即拆除了原告李魏忠居住、使用的房屋显然缺乏事实和法律依据，该拆除行为依法应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告仪征市青山镇人民政府于2018年拆除座落于仪征市青山镇巴庄村巴庄组李魏忠居住的房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告仪征市青山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  邵国庆 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨 瑞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3494号原告：张小芳，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017.负责人：陈雪松，经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师，特别授权。原告张小芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小芳委托诉讼代理人高健、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人刘大军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张小芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险理赔金107300元；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月27日6时40分许，原告驾驶其所有的苏Ａ×××××小型轿车沿滁新高速行驶至上行线203KM+200M时，与前方由肖建成驾驶的苏Ｅ×××××号小型汽车追尾碰撞，致发生苏Ｅ×××××号小型轿车尾部与苏Ａ×××××小型轿车前部不同程度损坏的道路交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队高速二大队第34129202019012701号道路交通事故认定书认定，张小芳负事故的全部责任。事发后，原告支付自车施救费1160元，赔偿三者车辆施救费1160元。原告所有的苏Ａ×××××小型轿车车经安徽安诚价格评估有限公司评估，苏Ａ×××××小型轿车车辆损失估损金额为102980元，原告为此支付评估费2000元。因涉案事故发生在保险合同约定的有效期内，且上述损失属于被告承保的交强险、机动车损失保险合第三者责任险保险责任限额范围内，后原告按保险合同约定向被告理赔，被告却以各种理由不予赔偿，因而引发诉讼。综上，根据我国《民事诉讼法》及《保险法》有关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求为感。被告平安保险上海分公司未提出书面答辩，庭审中辩称，1、对事故事实和责任划分及投保情况没有异议；2、原告主张的车损单方委托且其中评估清单第40-63页项均属于车辆尾部损失与事故认定书认定的车辆前部损失无关，该尾部损失应当予以剔除，鉴定的项目价格过高，且部分项目不需要进行更换，例如：左前叶子板，机盖铰链、撑杆等无需，另外气囊电脑可以解码，所以我们队评估报告不认可，要求重新评估，请求法院准许并以重新后的结论为定案依据；3、原告方并没有提供车辆的维修发票，仅凭车辆损失评估报告也无权主张保险金的理赔；4、经审核车辆的行驶证检验有限期至2018年8月，而事发时间为2019年1月份，故事发时原告的车辆并未进行年检，不符合理赔的前提条件即保险理赔时必须车辆经过年检合格；5、保险公司不承担本案的评估费用因为事故发生后，保险公司对车辆外观进行查勘，告知原告方在车辆维修时通知我司到现场进行拆卸定损，但原告方一直未通知我司定损，也未向我司进行理赔，径直进行了单方委托评估和向人民法院提起诉讼，由此产生的评估费和诉讼费均属于原告方自行扩大产生的损失，且该费用也属于间接损失，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日6时40分许，原告张小芳驾驶其所有的苏Ａ×××××小型轿车沿滁新高速行驶至上行线203KM+200M时，与前方由肖建成驾驶的苏Ｅ×××××号小型汽车追尾碰撞，致发生苏Ｅ×××××号小型轿车尾部与苏Ａ×××××小型轿车前部不同程度损坏的道路交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队高速二大队第34129202019012701号道路交通事故认定书认定，张小芳负事故的全部责任。事发后，原告支付自车施救费1160元，赔偿三者车辆施救费1160元。原告所有的苏Ａ×××××小型轿车车经安徽安诚价格评估有限公司评估，苏Ａ×××××小型轿车车辆损失估损金额为102980元，原告为此支付评估费2000元。2019年6月17日，被告平安保险上海分公司向本院申请对苏Ａ×××××小型轿车辆损失进行重新评估。2019年10月13日经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估，苏Ａ×××××小型轿皖车辆损失85185元。原告张小芳系苏Ａ×××××小型轿车车主，2018年8月8日原告为该车辆在被告平安保险上海分公司处投保了机动车损失保险，保险限额219061.80元。保险期间自2018年8月9日0时起至2019年8月8日24时止。上述事实有保险单、发票、评估报告、道路交通事故认定书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：张小芳与平安保险上海分公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆苏Ａ×××××小型轿车在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，平安保险上海分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告主张评估费2000元，因该次评估系原告单方委托，本院对该评估意见未采纳，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张小芳保险金87505元（85185+1160+1160）。二、驳回原告张小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年十月二十九日书记员  史云燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26408号原告：卢志江，男，汉族，1966年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************030。被告：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜*****，统一社会信用代码914***********477U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。原告卢志江诉被告佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司（以下简称“宇航星公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用小额诉讼程序独任审判，后经审查本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序，并于2019年10月22日进行公开开庭审理。原告卢志江、被告宇航星公司委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、卢志江的劳动仲裁请求：卢志江与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。2、劳动仲裁结果：驳回卢志江的仲裁请求。3、卢志江的诉讼请求：裁决卢志江与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。4、宇航星公司成立于2004年4月23日，系佛山市禅城区**监督管理局核准成立的有限责任公司。5、劳动关系解除情况：2017年12月11日，卢志江（乙方）与宇航星公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，上载明：“鉴于，甲、乙双方签订了一份《劳动合同》，约定乙方在甲方处工作。现乙方因个人原因向甲方申请辞职，甲方经研究后批准乙方的离职申请。双方就劳动关系解除相关事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、甲、乙双方确认于2017年12月31日解除劳动合同关系，双方均不视为违约；二、考虑乙方的实际情况，甲方同意于本协议签订后一次性向乙方支付人民币32616元；三、甲、乙双方确认本协议书约定的处理方案为本次劳动关系解除的最终处理方案，乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）；四、双方处理完毕本协议项下的事项后，双方之间不再存在任何纠纷，双方均放弃就其他纠纷向对方主张的权利；五、双方确认劳动关系存续期间的所有薪酬如工资、加班费等已全部结清。乙方确认在双方劳动存续期间未发生工伤事故、未患有职业病……”，宇航星公司在落款处“甲方”加盖公章，卢志江在落款处“乙方”签名并捺指模。卢志江确认已经收取《解除劳动关系协议书》上约定的金额32616元。6、社保缴纳情况：宇航星公司已为卢志江缴纳社会保险。诉讼中，双方的举证情况如下：原告提交了如下证据：1、佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司机读档案。2、佛山市源航星不锈钢制管有限公司机读档案。3、公司搬迁更名公告。4、关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案。5、公告。6、通知。7、个人所得税纳税清单、佛山市社会保险参保缴费证明。8、个人身份证复印件。9、佛禅劳人仲案终字【2019】1448号仲裁裁决书及送达回证。10、劳动合同。被告提交如下证据：《解除劳动关系协议书》。诉讼中，本院依职权调取了佛禅劳人仲案字（2019）1448号仲裁庭审笔录一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于仲裁时效。被告宇航星公司主张原告卢志江的申请超过法定时效，本院认为原告卢志江的诉请为确认双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，本院对被告宇航星公司的抗辩意见不予采纳。关于原告卢志江与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》的效力问题：原告卢志江主张被告宇航星公司存在欺诈、胁迫的行为，依法应认定双方签订的《解除劳动关系协议书》无效。本院认为，首先，从原告卢志江提交的《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》、《公告》、《签订新劳动合同通知》等证据来看，在双方签订《解除劳动关系协议书》前，被告宇航星公司公布的安置方案等主要是公布被告宇航星公司搬迁对各员工的安置方案、公司的各项工作安排及催促员工签订协议。仅凭上述证据不足以认定被告宇航星公司存在以给原告卢志江及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使原告卢志江作出违背真实的意思表示的行为。其次，根据原告在庭审中的陈述，在被告宇航星公司公布《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》前，原告卢志江曾就公司搬迁被告宇航星公司需向原告卢志江支付补偿或经济补偿的问题反映至信访局、劳动局，可见原告卢志江对于被告宇航星公司搬迁自己可能获得的利益是有所认识的，双方签订的上述协议应该是原被告各自综合自己的实际情况进行博弈的结果。原告卢志江主张被告宇航星公司故意告知虚假情况诱使其作出错误意思表示缺乏依据。再者，《解除劳动关系协议书》中明确约定“乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）”，原告卢志江作为具有完全民事行为能力的成年人即完全具备理解协议内容、清楚签约风险及违约后果的能力。最后，本案中亦无证据证明原被告签订《解除劳动关系协议书》存在法律规定的其他无效情形。综上所述，原告卢志江主张确认与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉请，依据不足，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢志江的诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇一九年十月二十四日书记员  李嘉碧
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0881执937号 申请执行人：陈忠兴，男，1983年11月2日出生，住江山市。 被执行人：金卫康，男，1995年12月7日出生，住江山市。 被执行人：周慧敏，女，1996年9月14日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人陈忠兴与被执行人金卫康、周慧敏民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6650号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，统一社会信用代码913212810799154996，住所地兴化市竹泓镇集镇。负责人：徐华生，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，兴化农商行职员。委托诉讼代理人：王园园，兴化农商行职员。被告：王春根，男，1954年4月22日出生，汉族，住兴化市。被告：李兰英，女，1954年7月24日出生，居民身份证号码321083195407245501汉族，住兴化市。被告：单庆中，男，1972年5月16日出生，居民身份证号码32108319720516549X汉族，住兴化市。被告：王善荣，男，1971年10月7日出生，居民身份证号码321083197110075491汉族，住兴化市。被告：郑庆桂，男，1971年5月11日出生，居民身份证号码321083197105115495汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行（以下简称兴化农商行竹泓支行）与被告王春根、李兰英、单庆中、王善荣、郑庆桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行竹泓支行的委托诉讼代理人王园园、被告单庆中到庭参加诉讼，被告王春根、李兰英、王善荣、郑庆桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行竹泓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春根立即向我行偿还借款本金148659.93元及利息、罚息、复利（算至2019年7月20日为51932.16元，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率17.25%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日我行与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：王春根向我行申请借款15万元，借款期限自2016年11月15日起至2017年11月10日止，其余各被告自愿为前述借款提供连带责任担保。2016年11月17日，我行向王春根发放贷款15万元，借据载明，借款年利率11.5%，每月20日结息。借款到期后，王春根仅于2018年9月15日偿还借款本金1340.07元，利息结至2017年11月20日。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告单庆中辩称，担保是事实，我愿意承担责任。被告王春根、李兰英、王善荣、郑庆桂未答辩。兴化农商行竹泓支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明原、被告双方就借款、担保达成合意，被告王春根于2016年11月15日在原告处申请办理15万元的借款，其余被告自愿为其提供担保，并约定各方权利义务的事实。2.借款借据、贷款结息明细、卡内账户明细查询表各一份。证明兴化农商行竹泓支行已履行发放贷款义务，王春根没有偿还全部借款，其余各被告没有履行担保责任的事实。被告单庆中对上列合同的真实性无异议。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款结息明细、卡内账户明细打印自兴化农商行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，兴化农商行竹泓支行与王春根、李兰英、单庆中、王善荣、郑庆桂签订《个人担保借款合同》一份，约定：王春根向兴化农商行竹泓支行申请借款，借款用途为转据，借款期限自2016年11月15日至2017年11月10日，借款利率为年利率11.5%的固定利率；借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，在贷款期内按贷款利率计收复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利。李兰英、单庆中、王善荣、郑庆桂共同为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2017年11月17日，兴化农商行竹泓支行向王春根发放贷款15万元，王春根在借款借据上签名确认。借据载明，借款用途为转据，借款到期日为2017年11月20日，年利率为11.5%，每月20日结息。2018年9月15日，被告偿还原告借款本金1340.07元，利息结至2017年11月20日。本院认为，兴化农商行竹泓支行与王春根、李兰英、王善荣、郑庆桂之间签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。兴化农商行竹泓支行已按照合同的约定履行了自己的义务，王春根应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因王春根未按照合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任。李兰英、单庆中、王善荣、郑庆桂作为连带责任保证人，在借款到期后，未履行保证义务，应当按照合同的约定承担相应的民事责任。被告王春根、李兰英、王善荣、郑庆桂经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。综上，兴化农商行竹泓支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春根于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行偿还借款148659.93（算至2019年7月20日为51932.16元，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率17.25%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告李兰英、单庆中、王善荣、郑庆桂对被告王春根应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告李兰英、单庆中、王善荣、郑庆桂承担保证责任后，有权向被告王春根追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2154元，由被告王春根负担，被告李兰英、单庆中、王善荣、郑庆桂承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）审 判 员 刘爱民二〇一九年十月二十二日法官助理 陈丽华书 记 员 吉 庆
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1169号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人田瑛，男，汉族，1998年2月28日出生，身份证号码422************，初中文化，住湖北省巴东县************。2019年2月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人金洺，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告人潘薇，女，土家族，1995年12月16日出生，身份证号码422************，中专文化，住湖北省巴东县*************。2019年2月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人钟学屏，广东百高律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]969号起诉书指控被告人田瑛、潘薇犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年8月28日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人田瑛及其辩护人金洺、被告人潘薇及其辩护人钟学屏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年底开始，被告人田瑛通过微信发布低价销售手机的虚假信息吸引被害人，然后在通过微信与被害人虚假交易的过程中，以备注信息填写错误、备注信息不全无法开具发票、退款需走流程等各种借口，诱骗被害人通过微信转账等方式多次重复支付款项，从而骗取被害人钱财。被告人潘薇于2018年3月开始与被告人田瑛一起通过上述方式诈骗他人财物。其中：2018年9月8日，被告人田瑛、潘薇通过上述方式骗取了浙江省义乌市的被害人王某为购买一台I*****X手机而支付的款项共计人民币2650元；2018年10月24日，被告人田瑛、潘薇通过上述方式骗取了北京市大兴区的被害人李某1为购买一台I*****8手机而支付的款项共计人民币73827元；2019年1月1日，被告人田瑛、潘薇通过上述方式骗取了佛山市禅城区的被害人李某2为购买一台VIVOX23手机而支付的款项共计人民币6837元。另查明，2019年2月26日，民警在佛山市禅城区**************抓获被告人田瑛、潘薇，并从被告人田瑛处扣押了赃款人民币4740元、手机2台以及手提电脑1台、IPAD1台、银行卡11张、快递单42张，从被告人潘薇处扣押了手机2台、银行卡6张。2019年9月27日，被告人田瑛、潘薇的家属赔偿了被害人王某人民币2650元，被害人王某出具了谅解书，对被告人田瑛、潘薇的行为予以谅解。2019年9月29日，被告人田瑛、潘薇的家属赔偿了被害人李某2人民币6837元，被害人李某2出具了谅解书，对被告人田瑛、潘薇的行为予以谅解。上述事实，被告人田瑛、潘薇在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某2、李某1、王某的陈述，搜查笔录，扣押清单，物证照片，微信账号资料及交易记录截图，微信聊天记录截图，银行账户交易流水，收条及刑事谅解书，到案经过，户籍材料，被告人田瑛、潘薇的供述及签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田瑛、潘薇以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，共计人民币83314元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人田瑛起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人潘薇起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人田瑛、潘薇归案后能如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人田瑛、潘薇已赔偿部分被害人的损失，取得部分被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人田瑛是初犯、自愿认罪、退赃，被告人潘薇是初犯、从犯、认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人田瑛一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金、判处被告人潘薇一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年12月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人潘薇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年2月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、对扣押的被告人田瑛的赃款人民币4740元予以没收，由扣押机关依法退赔给被害人李某1；对扣押的被告人田瑛的作案工具手机2台、被告人潘薇的作案工具手机2台予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧芳人民陪审员  林 隽人民陪审员  朱建霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗冬喜书 记 员  林 颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢839号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：李财旺，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：李海洪，男，1953年10月3日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人李财旺、李海洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沂商初字第1724号民事判决书，现已生效。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案恢复执行，申请人要求被执行人履行债务94161.6元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。于2019年9月24日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）沂商初字第1724号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年十月十七日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0505民初2424号原告杜某，男，1953年4月22日生，汉族，住安阳市殷都区。被告李某，男，1959年5月31日生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告杜某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜某诉称，原告与被告李某租赁合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2481号民事判决，判决李某给付原告卷板机租赁费2000元、案件受理费1123元、保全费1020元共计4143元。判决生效后被告未履行，原告申请法院强制执行，法院于2019年4月3日执行被告履行款4193元。被告在2018年11月30日交还原告卷板机时，原告发现卷板机有多处损坏，立即提出异议拒收并拍照通知被告进行修理未果。请求被告对卷板机进行修复或支付修理费34280元；由被告支付原告2018年11月14日至实际交付原告修理好的卷板机期间的租赁费50000元，并承担诉讼费。被告李某未到庭、未提交答辩状。经审理查明，本院（2018）豫0505民初2481号民事判决，认定2017年12月李某租赁杜某卷板机，期限2个月，李某未及时归还卷板机，租赁费按照每月4000元，2018年3月13日至2018年11月13日的租赁费32000元扣除定金30000元，余款2000元由李某给付，2018年11月14日起至归还卷板机之日止的租赁费杜某可另行协商起诉。判决李某于判决生效后十日内返还杜某卷板机一台，并支付迟延返还卷板机造成的损失2000元。2018年11月30日，经本院强制执行，李某返还原告卷板机。原告认为卷板机有损坏并向李某微信沟通。2018年12月，原告自行委托安阳市景晟机械设备有限公司对卷板机修理费进行评估，费用为34280元。本院2019年10月21日对卷板机现场勘验，卷板机多个部位破损、变形。本院认为，被告李某未按约定使用原告的卷板机导致卷板机部分部件损坏严重，且不积极与原告协商修理赔偿，严重违反合同履行中的诚实信用原则，被告应对原告遭受到的经济损失予以合理赔偿。考虑到卷板机的价值、损坏程度，本院酌定被告向原告赔偿修理费26000元。2018年11月14日至2018年11月30日之间的租赁费2000元，被告应支付给原告。原告要求被告支付修理期间的实际损失50000元，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某于本判决生效后十日内支付原告杜某卷板机修理费26000元及租金2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元，由原告杜某负担200元，被告李某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  刘家梁二〇一九年十月二十七日书记员  申晓宇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2518号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄世林，男，1994年9月28日出生，公民身份号码450************319，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区浦北县**************。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人欧俊宇，广东**海天律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2397号起诉书指控被告人黄世林犯强制猥亵罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，黄世林及其辩护人欧俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月26日凌晨3时许，被告人黄世林饮酒后回到中山市**********，发现隔壁303房的房门没有反锁且里面有一名女子在睡觉，于是回到自己出租房304房，脱剩一条内裤，随后进入303房，对正在床上熟睡的被害人吴某某实施摸肚子等猥亵行为，吴某某惊醒大叫，黄世林害怕便迅速返回自己的出租房，后吴某某跑出来并报警。当日早上6时许，公安人员在上述304房内抓获黄世林。归案后，黄世林如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄世林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄世林无视国家法律，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应依法惩处。黄世林有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人黄世林酒后自制力较低，在被害人呼叫后即停止犯罪行为，有坦白情节，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄世林犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年4月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月二十三日书 记 员  李永祥李美红