江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初2979号原告：张惠生，男，1953年9月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：陈建平，男，1969年2月2日生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：李华生，男，1953年5月12日生，汉族，住徐州市云龙区。原告张惠生与被告陈建平、李华生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张惠生及其委托诉讼代理人贺维永、被告李华生到庭参加诉讼，被告陈建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建平偿还借款本金62800元及利息（利息以62800元为基数，按年息24%计算，自2017年1月1日至实际清偿之日止，之前没结清的利息原告放弃）。2、被告李华生对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2014年11月22日，原告与被告陈建平签订借款合同，被告陈建平向原告借款10万元，借期自2014年11月25日至2015年5月25日止，约定月息每万元为200元，按月支付，被告李华生承担连带保证责任。原告于2014年11月25日向被告陈建平农行账户汇款94000元，扣除了3个月的利息6000元，履行了上述出借责任。2016年12月5日到2018年1月27日期间，原告一直向被告陈建平主张债权。2018年1月27日到2018年12月24日期间，原告向被告李华生主张权利。至2016年8月31日被告陈建平尚欠原告本金62800元，利息结付至2016年8月31日，之后的本金及利息两被告没再给付。原告请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告陈建平未到庭，但通过被告李华生递交了书面意见称，借款是事实，但妻子患肺癌需要用钱，还有债权没要回来，提出还款计划，从2019年8月起每月还原告5000元直至还清本息，每月将5000元交给被告李华生，由被告李华生转交原告，希望原告和法庭准许其请求。被告李华生答辩称，被告陈建平向原告借款94000元是事实，借款合同期限为6个月，合同己于2015年5月25日到期，在借款合同约定的保证期间和法律规定的保证期间内，原告未提供任何证据证明提起过诉讼或者仲裁，依法己超过法定的保证期间和诉讼时效，故自己不应该再承担连带担保责任。2015年6月左右被告李华生要求被告陈建平积极还清借款，陈建平也同意，当时原告和陈建平协商先还5万元，剩余的钱再借给陈建平几个月，利息还是按照年利率24%计算，原告同意了。原告与被告陈建平之间发生的继续再借款的行为，应该是新的借贷关系，自己的担保责任已经没有了。被告李华生不愿意承担诉讼费，要求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张惠生(甲方)与被告陈建平(乙方)于2014年11月22日签订借款合同，约定“……一、甲方愿贷与乙方人民币壹拾万元正……二、借款期限为6个月,自2014年11月25日起至2015年5月25日止。三、月息每万元为200元，按月支付。…….五、担保人须履行连带责任，有义务对贷款人偿还。”被告李华生在合同尾部担保人处签名。原告于2014年11月25日向被告陈建平农行账户汇款94000元(扣除了3个月的利息6000元)。被告陈建平于2015年10月23日向原告转款6000元，于同年12月30日向原告转款5万元，于2016年12月6日向原告转款1万元。庭审中，原告出示被告陈建平与原告的手机短信打印件，称自2016年12月5日到2018年1月27日期间，原告一直向被告陈建平主张债权。原告还出示了原告与被告李华生的微信聊天打印件，称2018年1月27日到2018年12月24日期间，原告向被告李华生主张过权利。庭审中，原告提供证人证言，证人朱某,4称，和原告是连襟关系，从2015年起陪原告去被告李华生家要钱，每年去两三次，但每次自己都没进被告李华生家。证人郭某,4称，和原告是连襟关系，从2016年起陪原告去被告李华生家要钱，每年去两三次，但每次自己都没进被告李华生家。原告对证人证言质证称，证人证言真实性、合法性、关联性无异议，符合客观事实，证明原告一直向被告李华生主张权利。原告称2016年、2017年、2018年去被告李华生家的时候，其都不在家。被告李华生质证称，两位证人和原告系亲戚关系，证言是虚假的，没见过两位证人，原告本人并不知道被告家的地址。关于被告陈建平提出的还款计划，每个月还原告5000元直到还清本息，该款由被告李华生转交给原告，原告明确表示不同意。原告主张自2017年1月1日起计算利息，之前被告拖欠的利息原告放弃。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行汇款凭证、银行交易明细、手机短信、微信信息、证人证言；被告提供的还款计划及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中,有原、被告签订的借款合同及银行对账单等证据,能够证实原告与被告陈建平之间债权债务关系明确。原告与被告陈建平签订借款合同约定本金为10万元，但原告先行扣除了6000元利息,依照法律规定，先行扣除的6000元不能作为本金计算，应以原告实际出借的金额为本金，即94000元为本金。被告陈建平向原告借款后，应当按照约定偿还借款本金及利息，但被告陈建平未按约定履行还款义务,已经构成违约。故原告要求被告陈建平偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款本金应为62800元是否符合法律规定，被告陈建平于2015年10月23日向原告还款6000元，于2015年12月30日向原告还款5万元，于2016年12月6日向原告还款1万元。根据法律规定，借款人未按约定清偿借款本息，对于己偿还的款项部分冲抵本金及本金递减的原则，分段计算剩余本金及应付利息具体过程如下：本金94000元自2014年11月25日至2015年12月30日，按月利率2%计算,产生利息24816元,至2015年12月30日被告陈建平实际还款56000元，故31184元(56000-24816)应抵本金后剩余本金62816元(94000-31184)；本金62816元自2015年12月31日起至被告陈建平2016年12月6日还款10000元时，利息已超过10000元,故2016年12月6日被告陈建平偿还的10000元全部视为偿还的利息。因原告主张自2017年1月1日起计算利息，之前被告拖欠的利息原告放弃。故本院支持尚未偿还的本金为62816元。原告主张以62800元为本金，利息以62800元为基数,按年利率24%计算自2017年1月1日起支付至实际清偿之日止。符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李华生承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告李华生在借款合同上担保方处签名，约定“担保人须履行连带责任，有义务对贷款人偿还。”双方未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该借款合同于2015年5月25日到期，但通过原告的陈述以及原告所举证据,原告在简易程序庭审时称其是从2018年起才向被告李华生主张权利即要求其承担连带担保责任，已超出法律规定的期限。后原告在普通程序审庭时提供了两位证人，均称2016年至今每年都陪原告去被告李华生家要钱，但每次都没有进入被告李华生家。原告本人又陈述2016年、2017年、2018年去被告李华生家的时候，其都不在家。本院认为，两位证人是原告的亲戚，与原告有利害关系，其二人均称没有进入被告李华生家，原告也自认2016年至2018年去被告李华生家的时候李华生不在家，故原告主张其向被告李华生催过款，无事实和法律依据。原告无法证明在主债务到期后六个月内向保证人主张过权利，故保证人李华生的保证责任免除。关于被告陈建平主张愿意分期偿还借款，每月偿还5000元，直至还清所有借款本息，因原告不同意，双方无法协商。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建平于本判决生效后十日内，偿还原告张惠生借款本金62800元及利息（利息以62800元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日起至付清之日止）。二、驳回原告张惠生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  许庆云人民陪审员  刘爱琳二〇一九年十月九日书 记 员  梁枫琳