江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初7933号 原告：梁永生，男，1983年6月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：万伟，河南振蓼律师事务所律师。 被告：陈益连，男，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省大丰市。 被告：吕福志，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：梁卫国，男，1962年7月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：阜阳市恒泰汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区瑶海大市场。 法定代表人：朱永贞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，总经理。 委托代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2066号正基首府D2号商住楼一层101室由西向东第二间门面及401室由东向西第一、二间。 负责人：孔宁军，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所律师。 原告梁永生与被告陈益连、吕福志、梁卫国、阜阳市恒泰汽车运输有限公司（以下简称恒泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平财险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁永生的委托诉讼代理人万伟、被告吕福志、人保盐城分公司的委托诉讼代理人杨业凤、太平财险阜阳支公司的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼。被告陈益连、梁卫国、恒泰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计1097040元，其中矫形器为68500元×12次=822000元，假肢维修款为68500元×8%×48年=263040元，护理费为60天×120元/天=7200元，食宿费为80元/天×60天=4800元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告根据司法鉴定意见调整第一项诉请1097040元的项目为：截瘫矫形器为34000元×12次=408000元，轮椅为2450元×6次=14700元，大拐为140元×24次=3360元，助行器为300元×24次=7200元，皮腰围为280元×24次=6720元，可摇式病床为2600元×6次=15600元，坐便轮椅为780元×6次=4680元，坐垫为2100元×12次=25200元，上述均以平均寿命82岁算，计算年限48年;假肢维修款、护理费、食宿费（为安装假肢期间的护理与食宿）诉求不变；其中假肢维修款依据鉴定报告中的意见按照每年的维修费为产品总造价的5%计算。事实和理由：2016年8月2日18时52分，陈益连驾驶苏ＪU××××小型轿车，在G2高速公路1127KM处变道时与吕福志驾驶的皖Ｋ×××××轻型普通货车、梁卫国驾驶的苏ＪT××××中型普通货车相撞，致梁卫国车上的乘员梁永生受伤。经交警部门认定，陈益连、吕福志和梁卫国负事故同等责任，原告无责任。陈益连驾驶的车辆投保于人保盐城分公司处，吕福志驾驶的车辆登记于恒泰公司名下，并投保于太平财险阜阳支公司处。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告陈益连、梁卫国均未作答辩。 被告吕福志辩称，答辩意见同被告太平财险阜阳支公司意见。 被告恒泰公司未到庭答辩，但其提交了书面答辩意见称，第一，请求法院依法审查认定和划分本案事故责任和赔偿责任。第二，应依法审查梁永生的诉求，梁永生要求部分过高、不合法的部分，其要求事实不清、证据不足的部分，均应驳回。第三，本公司在本案中没有任何过错责任和侵权行为，已尽到相应安全、管理等职责、义务，出现交通事故属于意外，完全是由实际侵权人的行为造成的，与本公司无关，不应承担本案赔偿责任。第四，梁永生本次诉请不符合法律规定，应驳回。其损失已向法院主张过，根据一事不再理原则，不应被受理。梁永生在上次诉讼中已要求全部损失，并未言明保留还有后续损失的事实，且上次诉讼中其要求的伤残赔偿金、护理依赖等损失已对伤情截肢等后果给予处理、赔偿，不应再针对该伤情要求赔偿。其假肢对身体功能必然有所恢复，对伤残和护理必然也会产生恢复性的影响，故已赔偿考虑过的伤情赔偿不应得到重复赔偿。第五，梁永生要求赔偿假肢款、假肢维修款、住宿费均没有事实依据，首先其没有实际发生，其次其鉴定属于单方鉴定，不客观，不公正，其要求和时间均不符合法律规定，应驳回。第六，本案事故车辆均已向相应保险公司投保交强险和商业险，均在保险期间和承保范围，即使有赔偿也应由保险公司承担全部赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的起诉和诉求。 被告人保盐城分公司辩称，对于本次交通事故的事实及责任没有异议。事故发生在保险期间内，我司前期已根据法院的两次判决分别支付了46123.44元、481968.72元，合计528092.16元。根据前期的判决确认的原告伤残及护理依赖程度上看，原告方是完全护理依赖。我司已按判决部分履行了相应的赔付义务，对于原告本次的诉请，我司认为无需再行赔付，请求法院依法驳回原告的诉请。同时，根据目前的材料显示原告的护理依赖已经从全部护理依赖变更为大部分护理依赖，我司已经按照全部护理依赖进行了全额赔付，目前我方认可原告是部分护理依赖，要求原告将前期我司已经支付的护理费用相应返还。 被告太平财险阜阳支公司辩称，我司对本案的事实及责任划分没有异议，事故发生在保险期间内，我司在前期已根据法院的两次判决分别支付了46123.44元、481968.72元，合计528092.16元。另根据（2017）苏0508民初3781号民事判决认定，原告构成二级伤残，完全护理依赖。通过鉴定书及原告提供的假肢安装证明，可以清楚看出原告双下肢肌力0级，安装矫形器没有必要且不起任何作用。原告提供的是优邦假肢上海有限公司出具的装配残疾辅助器具证明，而不是司法鉴定意见书。该公司仅就原告的要求提出配备假肢，并没有说明使用该假肢是否能够改善原告的生活质量，减轻原告的痛苦，是否有必要。原告也未提供该公司具备假肢安装以及鉴定的公司资质和人员具有鉴定资质的证明。且该公司也没有出庭作证，仅凭证明不能证明原告具备安装假肢的条件及安装假肢能够改善原告护理依赖的状况。原告主张假肢器具费用及与主张过的完全护理依赖属于重复赔偿，二者只能选其一，既然原告主张安装假肢后对原告生活有帮助，其必然不构成完全护理依赖，故原告只能二者选其一，而不能获得双重赔偿。如选择护理费，按照大部分护理依赖支持10年。如原告主张佩戴残疾器具，按照保险公司申请重新鉴定的鉴定意见作为计算依据。同时，因全国规定的平均寿命为73周岁，原告实际使用年限应以36年计更换次数不应超过9次。其余后8次未实际发生，请求法院判决1次费用，后8次原告实际产生后可另行主张。假肢器具费用过高，维修费用不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了优邦假肢有限公司出具的证明及假肢款发票、优邦假肢公司的营业执照复印件加盖优邦公司公章、资格认定证书复印件加盖优邦公司公章、假肢制作师资质证书复印件加盖优邦公司公章、（2017）苏0508民初3781号民事判决书、光盘、司法鉴定意见书及相应票据及本院所作的谈话笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月2日18时52分左右，陈益连驾驶苏ＪU××××小型轿车行驶至京沪高速1127KM处，变道时致吕福志驾驶的皖Ｋ×××××轻型货车失控，与梁卫国驾驶的苏ＪT××××中型货车发生撞击，皖Ｋ×××××轻型货车撞击苏ＪU××××小型轿车。事故致三车车损，苏ＪT××××中型货车物损（渔），苏ＪT××××中型货车乘员梁永生受伤。梁永生在事故中受伤，被送至苏州市立医院住院及门诊治疗，后被送至建湖县人民医院治疗。 2016年8月16日，苏州市公安局交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书，认定陈益连、吕福志、梁卫国同责。 2017年4月20日，交警部门委托苏州同济司法鉴定所对梁永生的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数、护理依赖程度进行鉴定，该所于2017年5月15日出具鉴定意见认为：1、梁永生因车祸致L2椎体并多发附件粉碎性骨折、椎体完全脱位伴脊髓严重损伤遗留双下肢截瘫（肌力0级）构成二级伤残。2、梁永生的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；营养期为六个月；护理期为伤后六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理。 陈益连系苏ＪU××××小型轿车的登记车主，该车在人保盐城分公司投保了交强险和100万元商业三者险附不计免赔率特约险；吕福志系皖Ｋ×××××轻型普通货车的实际车主，该车挂靠在恒泰公司名下，并在太平财险阜阳支公司投保了交强险和100万元商业三者险附不计免赔率特约险。本起事故发生在保险期限内。 梁永生于2016年9月向本院提起诉讼，要求本次交通事故中的相关责任人及保险公司对其前期的医疗支出进行赔偿。期间梁永生共提交了医疗费票据13张，金额合计154290.8元，其称在该案中仅主张其中的128370.34元，余额25920.46元待下次诉讼时一并主张。本院以（2016）苏0508民初6227号立案后，就其已支出的部分医疗费作出判决，其中判令被告人保盐城分公司赔偿梁永生医疗费46123.44元（其中交强险内10000元），被告太平财险阜阳支公司赔偿梁永生医疗费46123.44元（其中交强险内10000元），被告梁卫国赔偿梁永生医疗费36123.44元。 梁卫国于2017年6月向本院提起诉讼，要求本次交通事故中的相关责任人及保险公司对其财产损失进行赔偿。本院以（2017）苏0508民初3778号立案后，作出判决，判令人保盐城分公司赔偿梁卫国车辆维修费、清障费合计7480元（其中交强险内1000元），被告太平财险阜阳支公司赔偿梁卫国车辆维修费、清障费合计7480元（其中交强险内1000元）。 梁永生后又于2017年6月，要求本次交通事故中的相关责任人及保险公司对其医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失支出进行赔偿。本院以（2017）苏0508民初3781号立案后，本院经审理作出判决：判令被告人保盐城分公司赔偿梁永生各项损失481968.72元（其中交强险内110000元，包含精神损害抚慰金22500元），被告太平财险阜阳支公司赔偿梁永生各项损失481968.72元（其中交强险内110000元，包含精神损害抚慰金22500元），被告梁卫国赔偿梁永生各项损失371968.72元。赔偿的各项损失中护理费依据司法鉴定意见书对于梁永生的护理期确定为伤后六个月内二人护理，之后一人护理，存在完全护理依赖，需长期护理。对于原告主张按照100元/天的标准，对伤后前六个月的护理人员计算为36000元（100元/天×30天×6个月×2人），之后的护理费暂时计算十年（截至2027年2月2日）计算为360000元（100元/天×30天×12个月×10年）予以支持。 2018年1月29日，梁永生购买假肢支付68500元。同年9月20日，优邦假肢矫形器（上海）有限公司出具关于梁永生装配残疾辅助器具（ARGO）证明，载明：为了尽量弥补因截瘫给患者生活所带来的影响，减少截瘫并发症。经检查该患者适合装配普通型截瘫行走器（ARGO型截瘫矫形器），价格为人民币68500元。在正常使用情况下，该假肢寿命约为四年，为了更好地使用该辅具，每年需适时到配置机构进行保养和维修，每年维修费约为该辅具款总费用的8%，赔偿按当地诉讼人民法院人均寿命计算，初次装配期为60天，食宿费为80元/人/天，装配期间需陪护一人，残疾辅助器具具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。 被告太平财险阜阳支公司不认可上述优邦假肢矫形器（上海）有限公司出具的证明，故申请对梁永生配置残疾辅助器具费及使用年限进行鉴定。本院予以准许后，于2019年5月28日委托江苏省伤残人康复中心对梁永生安装残疾辅助器具的配制进行鉴定。苏康[2019]第096号司法鉴定意见书中记载的配置矫形器必要性及目的：为了避免长期的坐、卧体位，引起消化系统及泌尿系统的疾病，肢体肌力的进一步降低，四肢、躯干各关节的畸形，改善消化泌尿系统，提供精神、生活质量，需订制截瘫矫形器及配合其它器具的使用，达到站立、行走的状态，在心理及生理方面达到康复的目的，使患者更易融入社会。鉴定意见为：1、被鉴定人梁永生因交通事故致L2脊髓严重损伤遗留双下肢截瘫，坐位平衡（1），站位平衡（0）。双上肢肌力，肌张力正常，双下肢活动功能障碍，双下肢麻木，肌力0级，肌张力低。2、建议配置以下几款普通适用型截瘫辅助器具：（1）截瘫矫形器，价格为34000元，使用年限为四年，每年的维修费为产品总造价的5%；（2）轮椅，价格为2450元，使用年限为八年，每年的维修费为产品总造价的5%；（3）大拐，价格为140元/付，使用年限为两年，无维修费；（4）助行器，价格为300元，使用年限为两年，无维修费；（5）皮腰围，价格为280元，使用年限为两年，无维修费；（6）可摇式病床，价格为2600元，使用年限为八年，无维修费；（7）坐便轮椅，价格为780元，使用年限八年，无维修费；（8）防褥疮坐垫，价格为2100元，使用年限为四年，无维修费。3、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。被告太平财险阜阳支公司为此支付鉴定费3000元。 原告梁永生为了确定其当前的医疗护理依赖程度，申请进行鉴定。本院予以准许，并于2019年5月30日委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对梁永生的医疗护理依赖程度进行评定。常熟一院司鉴所[2019]临鉴字第264号司法鉴定意见书。该意见书中鉴定分析说明记载：被鉴定人入院后予以全麻下行后路切开复位椎弓根螺钉内固定+椎管减压+后路后外侧植骨融合术治疗，现病情稳定，满足鉴定时机。目前被鉴定人梁永生遗留有下半身瘫痪，大小便失禁症状。本所检查，神志清，轮椅推入，查体合作。五官端正，胸廓对称。上肢肌力5级，下肢肌力0级，脐以下痛觉消失，双侧巴氏征未引出。被鉴定人进食正常。床上活动可翻身起坐，不能平移。穿衣可穿脱上身衣服。修饰可以。洗澡他人帮助完成。床椅转移完全依靠他人接触身体完成。行走借助辅助器具完成平地行走，二便始末需他人帮助完成。用厕只能完成拭净，整理衣裤。护理依赖程度总分值大于21分不足41分。参照《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T31147-2014）第4.2.2.2条之规定，为大部分护理依赖。鉴定意见为：被鉴定人梁永生因交通事故致腰椎粉碎性骨折伴椎体完全脱位，目前遗留双下肢截瘫，需大部分护理依赖。原告梁永生为此支付鉴定费1820元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。梁永生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即陈益连、吕福志及梁卫国同责。故对于梁永生的损失，应当先由人保盐城分公司和太平财险阜阳支公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，由陈益连、吕福志、梁卫国各承担三分之一的赔偿责任，恒泰公司系车辆挂靠单位，应与吕福志承担连带赔偿责任；陈益连及吕福志应承担的部分，分别由人保盐城分公司与太平财险阜阳支公司在商业三者险范围内予以赔偿。同时，因吕福志及梁卫国驾驶的两车发生了碰撞，直接导致了梁永生的损害后果，故吕福志与梁卫国应对对方的赔偿责任互负连带责任；而陈益连驾驶的车辆与梁卫国驾驶的车辆并未发生碰撞，无需对梁卫国驾驶车辆上的乘员梁永生受伤的后果承担连带责任。本案的争议焦点为：一、原告配置残疾辅助器具是否必要，上述配置费用是否应予以支持。二、原告使用残疾辅助器具后，其护理依赖已为大部分护理依赖，各被告已按照完全护理依赖支付的护理费用如何处理。 本案审理中委托江苏省伤残人康复中心鉴定的意见书中载明了配置矫形器必要性，该康复中心认为“为了避免长期的坐、卧体位，引起消化系统及泌尿系统的疾病，肢体肌力的进一步降低，四肢、躯干各关节的畸形，改善消化泌尿系统，提供精神、生活质量，需订制截瘫矫形器及配合其它器具的使用，达到站立、行走的状态，在心理及生理方面达到康复的目的，使患者更易融入社会”。同时，在梁永生提供的视频中可见其安装矫形器后能够独立行走，对其生活有较大改善。综上，原告配置使用残疾辅助器具有其必要性和合理性。关于残疾辅助器具费中的假肢费，原告于2018年1月29日安装了假肢并提供了相应的购买假肢的票据予以证明，故本院认定该项费用为68500元。关于假肢安装期间食宿、护理费，没有相应法律规定，本院不予支持。关于赔偿年限，本院根据原告在事故发生时的年龄、健康状况、假肢安装时间、主张起算年龄等因素参照江苏省人口平均预期寿命状况，酌情确定赔偿年限为40年。本院参照江苏省伤残人康复中心鉴定意见认定：截瘫矫形器为306000元（34000元×9次）；截瘫矫形器维修费为68000元（34000元×5%×40年）；轮椅为12250元（2450元×5次）；轮椅维修费为4900元（2450元×5%×40年）；大拐为2800元（140元×20年）；助行器为6000元（300元×20年）；皮腰围为5600元（280元×20年）；可摇式病床为13000元（2600元×5次）；坐便轮椅为3900元（780元×5次）；防褥疮坐垫为21000元（2100元×10次）。综上，购买假肢、截瘫矫形器、截瘫矫形器维修费、轮椅、轮椅维修费、大拐、助行器、皮腰围、可摇式病床、坐便轮椅、防褥疮坐垫等残疾辅助器具费合计511950元。 关于护理费。根据常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定的司法鉴定意见书，目前原告需大部分护理依赖，本院予以确认，故从原告购买矫形器之日即2018年1月29日，按100元每天的70%确定长期护理费标准。因（2017）苏0508民初3781号案件中已按照原告完全护理依赖支持计算十年即从2017年2月2日计算至2027年2月2日为360000元（100元/天×30天×12个月×10年），故现从2018年1月29日计算至2027年2月2日的护理费为230230元[100元/天×（4天+365天/年×9年）×70%]，原告多收到的已赔付护理费用为98670元[100元/天×（4天+365天/年×9年）×30%]。 综上，原告多收到的已赔付护理费用为98670元应予以抵扣，故梁永生的上述损失合计为413280元，由陈益连、吕福志、梁卫国各承担三分之一的赔偿责任即赔偿137760元；陈益连及吕福志应承担的部分，分别由人保盐城分公司与太平财险阜阳支公司在商业三者险范围内予以赔偿，即人保盐城分公司赔偿金额为137760元，太平财险阜阳支公司赔偿金额为137760元，梁卫国赔偿金额为137760元，吕福志对梁卫国的赔偿义务承担连带赔偿责任，恒泰公司对吕福志的赔偿义务承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁永生残疾辅助器具费合计137760元； 二、被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁永生残疾辅助器具费合计137760元； 三、被告梁卫国赔偿原告梁永生残疾辅助器具费合计137760元； 四、被告吕福志对被告梁卫国的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；被告阜阳市恒泰汽车运输有限公司对被告吕福志的上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 五、驳回原告梁永生的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号。或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5885元，由原告梁永生负担3668元，被告梁卫国负担739元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担739元，被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担739元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接向本院交纳。司法鉴定费1820元（已由原告梁永生预交）、3000元（已由被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司预交），合计4820元，由原告梁永生负担1184元（已扣除预交1820元），被告梁卫国负担606元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担605元，被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担605元，各方负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  储郁美 审 判 员  樊 蓉 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴家玉