河北省河间市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0984行初19号 原告河间市恒大农机联作种植专业合作社，住所地河间市果子洼回族乡堤口村。 法定代表人林六如，总经理。 委托代理人王志涛，北京京师(天津)律师事务所律师。 被告河间市人民政府，住所地河间市曙光中路59号。 法定代表人王少杰，市长。 委托代理人张伟男，河间市司法局法制办公室干部。 委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。 第三人沧州百科房地产开发有限公司，住所地河北省沧州河间市瀛西街冀中澳林国际博览城25幢228号。 法定代表人陈友本，董事长。 原告河间市恒大农机联作种植专业合作社不服被告河间市人民政府作出的河政复不受决字（2019）03号不予受理行政复议申请决定，于2019年6月14日向河北省沧州市中级人民法院提起行政诉讼。河北省沧州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）冀09行辖14号行政裁定，裁定由本院管辖。本院2019年7月15日受理后，于2019年7月19日向被告及第三人及送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告法定代表人林六如及委托代理人王志涛，被告委托代理人张伟男、白光华到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月25日，原告河间市恒大农机联作种植专业合作社因对河间市住房和城乡建设局为第三人沧州百科房地产开发有限公司颁发地字第130984201803533号《建设用地规划许可证》、建字第130984201801849号《建设工程规划许可证》、地字第130984201803567号《建设用地规划许可证》和建字第130984201901885号《建设工程规划许可证》的行政行为不服，分别向被告河间市人民政府提出行政复议申请，请求撤销该四个行政行为。被告收到原告行政复议申请后，于2019年5月29日作出河政复不受决字（2019）03号不予受理行政复议申请决定，认为原告与申请复议的行政行为不具有利害关系，对原告提出的行政复议申请不予受理。 原告河间市恒大农机联作种植专业合作社诉称，原告与河间市住房和城乡建设局撤销地字第130984201803533号《建设用地规划许可证》、地字第130984201803567号《建设用地规划许可证》、建字第130984201801849号《建设工程规划许可证》和建字第130984201901885号《建设工程规划许可证》复议一案，被告于2019年5月29日作出河政复不受决字（2019）03号不予受理行政复议申请决定（被告针对原告作为四个案件提起的行政复议申请只做了一个复议决定），认定原告与上述四项规划许可行为不具有利害关系，决定不予受理申请人的行政复议申请。原告认为，被告作为复议机关在未尽到法定审查义务的情况下作出不予受理行政复议申请决定，存在“认定事实不清”、“适用法律错误”的情形，应当依法撤销，理由是：被告称原告与上述四项规划许可行为没有利害关系是对《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项关于与行政行为有利害关系法条的误读，限缩了行政复议的范围。公民、法人、其他组织认为行政行为侵犯其合法权益申请行政复议的，既包括行政相对人，也包括行政相关人。原告虽非上述四项规划许可行为的行政相对人，但是上述四项规划许可证是第三人沧州百科房地产开发有限公司用地的必备法定凭证，且该证直接在原告享有合法权益的土地上为他人设定权利，并对原告苛以义务与权利限制，对原告的实体权利义务产生不利影响，因此上述四项规划许可证与原告有法律上的利害关系。请求撤销被告作出的河政复不受决字（2019）03号不予受理行政复议申请决定，判令被告受理原告的行政复议申请并继续进行审理。 原告为证明其主张向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照。 2、地字第130984201803533号《建设用地规划许可证》、地字第130984201803567号《建设用地规划许可证》、建字第130984201801849号《建设工程规划许可证》、建字第130984201901885号《建设工程规划许可证》。 证据1、2用以证明原告在涉案地块从事生产经营，河间市住房和城乡建设局颁发的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证直接影响原告正常经营和居住。 3、行政复议申请书四份。用以证明原告向被告提出申请行政复议的事实及内容。 4、河政复不受决字（2019）03号不予受理行政复议申请决定书。用以证明被诉行政行为存在的事实及内容。 5、1040998843220号EMS快递单寄件人存联。用以证明原告于2019年5月31日收到河政复不受决字（2019）03号不予受理行政复议申请决定书。 被告河间市人民政府辩称，一、原告起诉已经超过法定期限。被告于2019年5月29日作出不予受理行政复议申请决定，并在决定书中告知了原告15日的起诉期限。被告于2019年5月30日以邮寄方式送达原告，距原告2019年7月18日向法院起诉已经有50多天的时间，显然超过了诉讼期限；二、原告与申请复议的行政行为没有利害关系，不具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，建设单位在取得建设项目的批准、核准、备案文件和签订国有土地使用权出让合同后，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”该法第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”全国投资项目在线审批监管平台投资审批管理事项请求材料清单（2018年版）第27项、29项明确要求，建设单位必须在签订国有土地使用权出让合同即取得国有土地使用权后，携带土地出让合同及相关文件到住建部门办理《建设用地规划许可证》，携带土地权属证明文件等相关文件到住建部门办理《建设工程规划许可证》。因此，已经取得土地使用权的第三人在自己土地上办理《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》与原告不存在利害关系，原告不具备本案原告的诉讼主体资格。综上,请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告为证明被诉行政行为的合法性在法定期限内向本院提交了下列证据、依据： 1、1040998843220号EMS快递单寄件人存联。用以证明被告将不予受理行政复议申请决定书于2019年5月30日邮寄给了原告，原告起诉超过了法定期限。 2、全国投资项目在线审批监管平台投资审批管理事项申请材料清单（2018年版）。用以证明河间市住房和城乡建设局为本案第三人颁发案涉规划许可证之前第三人已取得相应土地的使用权。 3、地字第130984201803533号《建设用地规划许可证》。 4、地字第130984201803567号《建设用地规划许可证》。 5、建字第130984201801849号《建设工程规划许可证》。 6、建字第130984201901885号《建设工程规划许可证》。 证据3-6用以证明河间市住建局为沧州百科房地产开发有限公司颁发了上述四份证书。 第三人沧州百科房地产开发有限公司未陈述意见，也未提交证据。 诉讼中，作为河间市建设规划主管部门的河间市自然资源和规划局应本院要求提供了关于地字第130984201803533号、第130984201803567号两《建设用地规划许可证》及建字第130984201801849号、130984201901885号两《建设工程规划许可证》项下土地的位置、范围、界址的规划平面图两张。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1证明目的不认可，认为原告于2019年5月31日收到被诉的不予受理行政复议申请决定书，于2019年6月14日向河北省沧州市中级人民法院提起诉讼，当场递交材料，后该案件移送至河间市人民法院，并未超过法定起诉期限；对证据2的三性均不认可，认为该文件未加盖公章，未提供原件，无法证实涉案土地已经依法出让给第三人；证据3-6系复议过程中争议文书，对合法性不认可，对真实性无异议。 被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告营业执照所确定的住所为河间市，没有确定的具体位置，不能确定和证实与本案河间市住建局颁发的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》系同一位置和同一地块；对证据2-5无异议。 关于诉讼中河间市自然资源和规划局提供的反映地字第130984201803533号和第130984201803567号两《建设用地规划许可证》及建字第130984201801849号和130984201901885号两《建设工程规划许可证》项下土地的两张规划平面图，被告无异议，原告认为本案第三人已经将原告经营用地圈占并在上面堆土，所以该平面图不真实。 本院对上述证据认证如下：（一）关于原告提交的证据：被告对证据1营业执照的真实性无异议，予以确认，但仅能证明其主体资格，不足以证明其对占用土地享有合法使用权；被告对证据2-5无异议，本院予以确认。 （二）关于被告提交的证据：对证据1快递单的真实性、合法性和关联性予以确认，但其仅能证明不予受理行政复议申请决定书的寄出时间，不能证明原告起诉超过了法定期限；证据2全国投资项目在线审批监管平台投资审批管理事项申请材料清单（2018年版）系2019年2月12日国家发展和改革委员会等中央15部门《关于印发全国投资项目在线审批监管平台投资审批管理事项统一名称和申请材料清单的通知》的附件，与本案不具有关联性；证据3-6与原告提交的证据2属于同一证据，对其真实性、合法性和关联性予以确认。 （三）关于河间市自然资源和规划局提供的两**面图。该证据是规划主管部门关于案涉四个建设规划许可证项下土地位置、面积、界址和范围等内容的具体呈现和说明，对其真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明，案外人河间市住房和城乡建设局分别于2018年3月26日、2018年5月14日、2018年12月13日、2019年2月1日为第三人沧州百科房地产开发有限公司颁发了地字第130984201803533号《建设用地规划许可证》、建字第130984201801849号《建设工程规划许可证》、地字第130984201803567号《建设用地规划许可证》和建字第130984201901885号《建设工程规划许可证》，其中地字第130984201803533号《建设用地规划许可证》的主要内容为：用地项目澳林托斯卡纳小镇1号、4号、5号楼，用地位置瀛西街东侧、规划九河路北侧，用地性质商业服务业设施用地，用地面积21292.23平方米；建字第130984201801849号《建设工程规划许可证》的主要内容为：建设项目澳林托斯卡纳小镇，建设位置瀛西街东侧、规划九河路北侧，建设规模12506.82平方米（包括1号和5号楼）；地字第130984201803567号《建设用地规划许可证》的主要内容为：用地项目澳林托斯卡纳小镇B区，用地位置瀛西街东侧、规划九河路北侧，用地性质商业服务业设施用地，用地面积44084.96平方米；建字第130984201901885号《建设工程规划许可证》的主要内容为：建设项目澳林托斯卡纳小镇B区，建设位置瀛西街东侧、规划九河路北侧，建设规模71146.31平方米（包括2号、3号、6号、10号和11号楼）。原告河间市恒大农机联作种植专业合作社认为上述颁证行为侵害了其土地使用权，影响了其正常生产经营，于2019年5月25日通过EMS邮寄方式分别向被告河间市人民政府提出行政复议申请，请求撤销该四个颁证行为。被告收到原告行政复议申请书及所附材料后，于2019年5月29日作出河政复不受决字（2019）03号不予受理行政复议申请决定，主要内容为：申请人与被申请人向第三人颁证的行为不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定不予受理申请人的行政复议申请。原告于2019年5月31日收到该不予受理行政复议申请决定书，对该行政决定不服，于2019年6月14日向河北省沧州市中级人民法院提起行政诉讼，河北省沧州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）冀09行辖14号行政裁定，裁定由本院管辖，本院于2019年7月15日受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合法定的申请条件，申请人应当与行政行为有利害关系。对于不符合受理条件的行政复议申请，行政复议机关应当依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，原告认为河间市住房和城乡建设局为第三人颁发的四个建设规划许可证项下的建设用地包含了原告生产经营占地，因而侵害了其合法权益，并以此为由向被告申请行政复议，但未提交相应的证据材料，而根据河间市自然资源和规划局提供的案涉四个建设规划许可证的平面图，建设规划许可所涉及土地不包含原告生产经营占地，因此原告与其申请复议的行政行为不具有利害关系，被告决定不予受理其行政复议申请正确,且对原告进行了书面告知，故原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定并责令被告受理行政复议申请的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告提出的被告对四个复议申请合并作出一个行政决定的问题，本院认为，案涉颁证行为分属四个行政行为，且原告针对该四个行政行为分别提出行政复议申请，复议机关应当分别作出行政决定，但考虑到上述四个行政复议案件的双当事人和复议事由相同、复议请求均为“撤销”，被告合并作出一个行政决定不影响结论的正确性和结果的适当性，且对原告的实体权利义务不产生实际影响，属于行政程序瑕疵，本院予以指正。关于被告提出原告起诉超过法定期限的主张，根据审理查明的事实，原告于2019年5月31日收到被告邮寄的被诉行政决定书，2019年6月14日向沧州市中级人民法院提起诉讼，沧州市中级人民法院裁定由本院管辖，故原告起诉未超过15日的起诉期限，对被告该项主张不予支持。关于被告提出原告不具有诉讼主体资格的主张，本院认为，根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案被诉行政决定属于行政复议机关作出的行政行为，作为复议申请人的原告认为该决定侵犯其合法权益，依法可以提起诉讼，故对被告该项主张不予支持。 综上，被告作出的河政复不受决字（2019）03号不予受理行政复议申请决定合法，原告诉请撤销该行政决定并责令被告受理其复议申请的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告河间市恒大农机联作种植专业合作社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孙晓声 审 判 员  孟庆强 人民陪审员  沈焕民 二〇一九年十月十五日 法官助理张富荣 书记员付艳丽