云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初771号原告：唐在富，男，1976年9月4日生，汉族，农民。居民身份证住址为四川省遂宁市安居区。被告：云南合桦建筑工程有限公司。地址：云南省昆明市西山区马街延长线春雨路旁云南医药物流中心2幢10层1006室。统一社会信用代码：91530000713405083M。法定代表人：赵国军，公司总经理。委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：桑成燕，女，1977年5月8日生，彝族，农民，居民身份证住址为大姚县。被告：黄学春，男，1978年11月4日生，彝族，居民，居民身份证住址为大姚县。原告唐在富与被告云南合桦建筑工程有限公司、桑成燕、黄学春建设工程施工劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐在富、被告云南合桦建筑工程有限公司委托代理人陈志坤到庭参加诉讼，被告桑成燕、黄学春经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告在判决生效后5日内支付原告工程欠款100000元；按月息3%计算，向原告支付自2018年4月底至2019年8月底共计16个月期间的利息48000元；并按月息3%计算，向原告支付自2019年9月1日起至欠款还清之日止期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2016年7月，被告云南合桦建筑工程有限公司中标承建了姚安县蜻蛉河灌区管理局《蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程》第四标段建设工程项目中，约定将该工程承包给原告施工，原告按照约定完成了工程的施工。2018年1月12日经结算，被告差欠原告欠款100000元，被告云南合桦建筑工程有限公司的委托代理人被告桑成燕及其丈夫被告黄学春书写欠条交原告收持，承诺此款于2018年4月底一次性付清，如到期未付清，按月息3%支付利息给原告，此后，被告不按约定履行义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告云南合桦建筑工程有限公司辩称：1、本案涉案工程的中标人系被告云南合桦建筑工程有限公司，实际施工人系被告桑成燕。作为发包人蜻蛉河灌区管理局与被告云南合桦建筑工程有限公司于2016年7月7日签订了《蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程合同协议书》与《蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程补充合同协议书》，合同签订后，被告云南合桦建筑工程有限公司将涉案工程全权交由被告桑成燕实际施工，负责该工程的施工管理工作，被告云南合桦建筑工程有限公司向被告桑成燕交付公司的相关工程合同印章。2、涉案工程的工程款，被告云南合桦建筑工程有限公司已向被告桑成燕结算完毕。该工程款为1726593.25元，工程竣工结算后工程款为1681064.26元，被告云南合桦建筑工程有限公司实际收到的工程款为1597105.84元。涉案工程施工期间，被告云南合桦建筑工程有限公司收到发包人的部分工程款后，通过陈书华、赵国军、文波三人的个人账户，分别转账给被告桑成燕，经统计，被告云南合桦建筑工程有限公司扣除税金后，通过银行转账给被告桑成燕工程款为1332351.88元，现被告云南合桦建筑工程有限公司并不差欠材料款和人工工资。3、原告存在恶意诉讼嫌疑。涉案工程款，被告云南合桦建筑工程有限公司已向被告桑成燕全额支付完毕，原告在诉状中称与被告桑成燕及其丈夫被告黄学春之间签订的欠条，属于民事合同，按照合同法相关规定，合同对合同当事人产生法律效力，对合同以外的当事人一般不具有法律拘束力。且该欠条上未加盖被告云南合桦建筑工程有限公司的合同专用章，系被告桑成燕及其丈夫被告黄学春与原告个人之间的欠款纠纷，请求人民法院采纳被告云南合桦建筑工程有限公司的答辩意见。被告桑成燕、黄学春经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、《欠条》（打印件）1份，欲证明2018年1月12日，被告桑成燕、黄学春向原告书写欠条交原告收持，欠条载明：差欠原告人工工资100000元等事实。2、《营业执照》（复印件）1份，欲证明被告云南合桦建筑工程有限公司身份情况。3、《中标通知书》、《蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程合同协议书》、《蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程建设承诺书》、《投标函》、《施工合同》（以上证据均系复印件）各1份，欲证明2016年7月7日，发包方蜻蛉河灌区管理局与承包方被告云南合桦建筑工程有限公司签订了《蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程合同协议书》，约定了相关权利义务等内容。上述原告提交的1号证据，经被告云南合桦建筑工程有限公司质证，对1号证据“三性”不认可；对2、3号证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告云南合桦建筑工程有限公司针对其答辩请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明及身份证复印件》、《中标通知书》、《蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程合同协议书》、《蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程补充合同协议书》、《蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程建设承诺书》（以上证据均系复印件）各1份，欲证明被告云南合桦建筑工程有限公司中标蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程（第四标段）等事实。2、《收支情况说明》1份、《发票》4份、《专用回单》4份、《情况说明》3份、《交易明细》4份（以上证据均系复印件），欲证明涉案工程已竣工验收，不差欠人工工资的情况。3、《欠条》（复印件）1份，欲证明该欠条系被告桑成燕、黄学春与原告之间的债务。上述被告云南合桦建筑工程有限公司提交的1、2、3号证据，经原告质证，无异议。被告桑成燕、黄学春在诉讼中，未向本院提交证据。鉴于被告桑成燕、黄学春未到庭参加诉讼，本院认为，原告提交的1号证据虽系打印件，但结合原告及被告云南合桦建筑工程有限公司的陈述，本院对该证据进行审核，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；对于原告提交的2、3号证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以采信。对于被告云南合桦建筑工程有限公司提交的1、3号证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以采信；对于被告云南合桦建筑工程有限公司提交的2号证据，经审查，与本案无关联性，本院不予评判。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：2016年6月30日，被告云南合桦建筑工程有限公司中标蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程（第四标段施工工程），同年7月7日，作为发包方蜻蛉河灌区管理局与作为承包方被告云南合桦建筑工程有限公司分别签订了《蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程合同协议书》、《蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程补充合同协议书》，约定：蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程（第四标段施工工程），由被告云南合桦建筑工程有限公司承建，工程承包范围：包括承包工程的施工和竣工验收前的维护及承包人保证按照合同规定全面完成各项承包工作及全部义务和责任等内容，被告云南合桦建筑工程有限公司分别在该《合同协议书》及《补充合同协议书》“承包人”处加盖公章，被告桑成燕在被告“云南合桦建筑工程有限公司公司委托代理人”处签字。该工程项目实施期间，被告桑成燕雇请原告将浇灌混凝土、支砌木板支柱工程劳务分包给原告组织进行施工，工程完工后，原告与被告桑成燕、黄学春进行了结算，被告桑成燕、黄学春于2018年1月12日，向原告出具《欠条》1份交原告收持，欠条载明：“今欠到唐在富2016年蜻蛉河大型灌区农民工人工资100000元（大写壹拾万元整）。此欠款于2018年4月底一次性付清，如到2018年4月底未付清，按双方约定付3%利息计算（注按月息计算）。此据欠款人：桑成燕黄学春2018年1月12日。桑成燕身份证号：5323281977××××××××。”后因被告桑成燕、黄学春未按约定支付上述欠款，原告由此提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款:“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……。”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条:承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，本案中，被告云南合桦建筑工程有限公司中标蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程（第四标段施工工程）项目后，以工程内部承包的形式委任被告桑成燕为该项目委托代理人，负责该工程实际施工。被告桑成燕在负责该项目工程的实际施工后，与原告口头约定雇请原告组织人员到被告云南合桦建筑工程有限公司中标的工地施工，原告与被告桑成燕形成了事实上的建设施工劳务分包合同关系。工程完工后，原告与被告桑成燕、黄学春进行了结算，被告桑成燕、黄学春因未能及时支付全部欠款，被告桑成燕、黄学春为此出具欠条给原告收持，被告桑成燕、黄学春向原告出具的《欠条》，应作为认定为被告桑成燕、黄学春差欠原告劳务费的依据。因被告桑成燕系被告云南合桦建筑工程有限公司中标的“蜻蛉河大型灌区2016年度续建配套与节水改造工程（第四标段施工工程）”项目的委托代理人，其实施的代理行为产生的法律后果应由被告云南合桦建筑工程有限公司对被告桑成燕差欠原告的建设施工劳务分包合同欠款承担清偿责任，故原告诉请被告云南合桦建筑工程有限公司支付原告劳务欠款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告诉请被告云南合桦建筑工程有限公司按月息3%计算，向原告支付自2018年4月底至2019年8月底期间的利息48000元的诉讼请求，因双方在《欠条》中确定了给付期限为“2018年4月底（认定为4月30日）”，该请求系原告的利息损失，以2018年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，被告云南合桦建筑工程有限公司差欠原告欠款100000元，自2018年5月1日至2019年8月31日期间共计16个月的利息应为5800元（100000元×4.35%÷12月×16月），故原告诉请被告云南合桦建筑工程有限公司按月息3%计算，向原告支付自2018年4月底至2019年8月底期间的利息48000元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告诉请被告云南合桦建筑工程有限公司按月息3%计算，向原告支付自2019年9月1日起至欠款还清之日止期间的利息的诉讼请求，该请求系原告的利息损失，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，故原告诉请被告云南合桦建筑工程有限公司按月息3%计算，向原告支付自2019年9月1日起至欠款还清之日止期间的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告诉请被告黄学春对上述款项共同承担还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。……。”，本案中，被告黄学春不是涉案合同的当事人，但被告黄学春在《欠条》上“欠款人”处签字确认，并未约定承担的还款比例，其签字确认的行为视为被告黄学春承诺共同对债权人原告的债权负责，构成债务的加入，被告黄学春应向债权人原告共同承担还款责任，被告黄学春与债务人被告云南合桦建筑工程有限公司对于原告的债权共同承担还款责任，故对于原告诉请被告黄学春对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请被告桑成燕承担劳务欠款100000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告桑成燕、黄学春经传票传唤未到庭参加诉讼，其产生的法律后果应由被告桑成燕、黄学春自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告云南合桦建筑工程有限公司、被告黄学春于本判决生效之日起15日内共同向原告唐在富支付建设施工劳务分包欠款100000元,并支付利息5800元；合计105800元。二、由被告云南合桦建筑工程有限公司、被告黄学春按照年利率4.35%的标准计算，向原告唐在富支付自2019年9月1日起至欠款本金100000元付清之日止期间的利息。三、驳回原告唐在富要求被告桑成燕承担上述款项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告云南合桦建筑工程有限公司、被告黄学春共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李杭信审 判 长  卢学荣人民陪审员  李敬阳二〇一九年十月二十四日书 记 员  周晓艳