湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2928号原告：王斌，男，汉族，1977年9月12日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。被告：单升元，男，汉族，1970年11月10日出生，住浙江省玉环市，被告：黄梅新池置业有限公司，住所地黄梅县小池镇清江大道77号（荣城小区1幢1606室）。法定代表人：单升元，该公司执行董事。被告：黄梅恒盛置业有限公司，住所地黄梅县小池镇清江大道77号（荣城小区1幢1606室）。法定代表人：单升元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师，上述三被告共同委托诉讼代理人。原告王斌与被告单升元、黄梅新池置业有限公司、黄梅恒盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与三被告在2016年1月5日签订的协议中的以房抵款条款；2、依法判令被告单升元、黄梅新池置业有限公司共同偿还借款本息合计10720000元（利息以本金5000000元为基数、按月利率2%计息，直至款还清为止）；3、由被告黄梅恒盛置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由三被告共同承担诉前保全责任保险费8000元；5、本案诉讼费（含申请费）由三被告负担。事实和理由：2014年11月8日，原告与被告单升元、黄梅恒盛置业有限公司签订借款合同，约定，由原告向单升元出借资金5000000元，用于单升元及其关联公司资金周转，借款期限100天，即在2015年2月18日归还，借款利率为月利率3%，黄梅恒盛置业有限公司为单升元该借款提供无条件的无限连带保证担保。2014年11月10日，原告通过李紫雯（原告外甥女）账户向单升元转款5000000元。借款到期后，因单升元、黄梅恒盛置业有限公司未偿还借款本息，2016年1月5日，原告与单升元、黄梅恒盛置业有限公司、黄梅新池置业有限公司签订协议，黄梅新池置业有限公司作为单升元的关联公司，自愿承担单升元借款本息，并同意以其开发建设的小池恒盛大酒店的商铺、月亮湾住宅小区的商品住宅抵款。2017年3月15日，黄梅新池置业有限公司再次书面承诺，同意偿还单升元本案争议的借款；2019年3月9日，单升元向原告出具还款承诺书，黄梅恒盛置业有限公司承诺其担保责任期限至债务清偿之日，并愿意承担担保责任。但事后，三被告均未履行约定义务。原告认为其与单升元之间民间借贷关系依法成立，黄梅恒盛置业有限公司自愿承担连带责任保证并承诺其担保责任期限至债务清偿之日，故本案担保期限应自2015年2月18日开始计算，期限为两年；原告在担保期限内向连带责任的保证人主张了权利，开始计算诉讼时效；黄梅新池置业有限公司自愿承担单升元本案中的债务，属于并存的债务承担，依法应承担还款义务；黄梅新池置业有限公司约定用于抵款的商铺、住宅分别处于停工和不可销售状态，无法实现合同目的，原告依法享有解除权。单升元承认原告在本案中所主张的事实，但认为：债务未到期，应依法驳回原告诉讼请求。因为单升元于2019年3月9日出具的《还款承诺书》承诺借款清偿之日为2019年11月25日，原告向法庭提供了该《还款承诺书》，表明原告接受了单升元的承诺，故该债务履行期限未届满。黄梅恒盛置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、黄梅恒盛置业有限公司为单升元提供的担保，未经股东会决议，违背《中华人民共和国公司法》第十六的规定，为无效担保。2、即使担保有效，也已超过保证期限。依据《担保法》第二十六条的规定，原、被告在签订《民间借贷协议》时未约定保证期间的，保证期间为六个月，原告在借款履行期限届满之日2015年2月18日起六个月内，没有向黄梅恒盛置业有限公司追索债务，故黄梅恒盛置业有限公司保证责任免除；如果依据2019年3月9日的《还款承诺书》中黄梅恒盛置业有限公司对保证期限的补充陈述，那依据《担保法》若干问题解释第三十二条之规定，保证期限为二年，而原告在债务履行期限届满之日2015年2月18日起二年内，没有向黄梅恒盛置业有限公司追索债务，故黄梅恒盛置业有限公司保证责任亦应免除。3、2016年元月5日的《协议书》没有原告要求黄梅恒盛置业有限公司承担担保责任的意思表示。综上，黄梅恒盛置业有限公司对本案债务无须承担责任。黄梅新池置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：黄梅新池置业有限公司不是并存的债务人，不应当承担本案的债务。1、根据《公司法》第十六条，黄梅新池置业有限公司未经股东会表决，担保行为无效；2、2016年元月5日所签订的《协议书》违背民商法律精神无效；3、黄梅新池置业有限公司在《协议书》和2017年3月15日的《工程款支付承诺书》中，都是承诺以商品房及贷款还款，属于附条件法律行为，由于条件无法实现，所以黄梅新池置业有限公司无须承担还款责任。本院认为，单升元、黄梅新池置业有限公司、黄梅恒盛置业有限公司承认王斌在本案中主张的事实，故对王斌主张的事实予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：2014年11月8日，原告与被告单升元、黄梅恒盛置业有限公司签订《民间借贷协议》，约定，由原告向单升元出借资金5000000元，2015年11月9日归还，借款利息为每天千分之一。黄梅恒盛置业有限公司为该借款提供“无条件的无限连带保证责任”。2014年11月10日，原告通过李紫雯（原告外甥女）账户向单升元转款5000000元。借款到期后，单升元、黄梅恒盛置业有限公司未偿还借款本息，2016年1月5日，原告与单升元、黄梅恒盛置业有限公司、黄梅新池置业有限公司签订《协议书》，黄梅新池置业有限公司“愿意为上述《民间借贷协议》及《协议书》中约定的内容承担连带清偿责任及支付义务”，并约定了以其开发建设的小池恒盛大酒店的商铺、月亮湾住宅小区的商品住宅抵款的价格、数量、方式等，抵款房屋最迟期限为2016年10月30日交付。协议签订后，三被告未履行该《协议书》规定的偿债义务。2017年3月15日，黄梅新池置业有限公司向中国建筑技术集团有限责任公司湖北分公司出具《工程款支付承诺书》承诺偿还拖欠工程款办法和期限，其中包含含本案双方争执的借款。2019年3月9日，单升元和黄梅恒盛置业有限公司向原告出具《还款承诺书》，承诺分期还款，拟定最后清偿日为2019年11月25日。黄梅恒盛置业有限公司承诺其担保责任期限至债务清偿之日持续有效。但事后，三被告均亦未履行该约定义务，遂成此讼。另查明，黄梅新池置业有限公司约定用于抵款的商铺、住宅现仍然处于停工和不可销售状态。本院认为，王斌与单升元之间民间借贷关系合法有效，双方约定利率超过法律规定，王斌主动调低，请求按照月率2%计算，符合法律规定，应予支持；原告为本案支出的申请费视同诉讼费，诉前保全责任保险费系实现债权必要开支，依法应由败诉方承担。本案各方争执的焦点主要为：一、债务是否到期；二、黄梅恒盛置业有限公司担保行为的效力；三、黄梅新池置业有限公司承诺还款行为的性质和效力。一、关于债务是否到期问题。单升元主张原告将其还款承诺书作为证据提交，视为同意其承诺的还款期限，但原告方明确拒绝，认为这是被告单方行为，原告并未接受该承诺，其提供该证据目的只是用于证明黄梅恒盛置业有限公司应承担担保责任，原告无其他证据佐证双方就债务履行期限达成新的合意或原告接受其承诺，故其主张本院不予支持。二、关于黄梅恒盛置业有限公司担保行为的效力问题。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，黄梅恒盛置业有限公司为其公司实际控制人单升元提供担保，未经股东会决议，该担保无效，原告王斌明知该情况，故黄梅恒盛置业有限公司无须为该无效担保行为承担责任。三、关于黄梅新池置业有限公司承诺还款行为的性质和效力问题。1、黄梅新池置业有限公司认为其承诺还款是担保人性质而非并存债务人性质。依据2016年1月5日，原告与单升元、黄梅恒盛置业有限公司、黄梅新池置业有限公司签订《协议书》，黄梅新池置业有限公司明确表述“愿意为上述《民间借贷协议》及《协议书》中约定的内容承担连带清偿责任及支付义务”，该协议是明确的债务承担而非债务担保，故被告辩解不能成立，被告该行为是债务加入行为。我国民事法律并不禁止民事主体自愿的债务加入行为，民事主体向债权人承诺加入承担债务的，一经与债权人达成了合意就不可撤回，成为新加入的债务人，具有与原债务人同等的偿债义务。故被告辩称该承诺为担保性质与事实不符，原告主张黄梅新池置业有限公司为本案借款并存债务人成立，本院予以支持。2、黄梅新池置业有限公司主张其承诺以房抵债为附条件法律行为，所附条件不成就，故不负偿债责任。附条件法律行为通常指以将来可能发生的事实决定民事法律的行为效力，一般来说所附条件是将来可能发生也可能不发生的不确定事实，本案中被告用以抵款的房屋按照通常逻辑是应该可以交付的，普通、正常的人都会有合理期待，为较确定事实，至于其因资金链断裂而处于停工和不可交付状态显然不是合同当事人建立合同关系的立论基础，且以房抵债只是双方预定的债务清偿方式，双方并没有关于如果房屋交付能或不能而决定其承担债务的承诺的效力之约定，故双方以房抵债协议不符合附条件法律行为特征，被告该项主张本院不予支持。因原拟用以抵债房产处于停工待建和不可交付状态，该协议双方并未履行，现原告既然请求被告清偿债务，故其请求解除以房抵款协议条款已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，判决如下：一、单升元于本判决生效后一个月内偿还王斌借款本金5000000元（利息以本金5000000元为基数自2014年10月11日起，按月利率2%计息，直至本息还清为止）；二、黄梅新池置业有限公司共同偿还上述借款本金和利息；三、单升元、黄梅新池置业有限公司共同支付王斌诉前保全责任保险费8000元；四、驳回王斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43060元，减半收取21530元，诉前保全申请费5000元，合计26530元，由单升元、黄梅新池置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十月二十一日书记员  严真真