wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院     刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初450号                                        公诉机关靖边县人民检察院。  被告人郭正平，男，1984年03月07日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科毕业，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住靖边县阳光家园，因涉嫌危险驾驶，于2019年9月25日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人郭正平犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人郭正平及辩护人党向梅到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月25日01时10分许，被告人郭正平饮酒后驾驶一辆无号牌红色豪爵牌两轮摩托车，从靖边县XX路“喝丢一只鞋”饭店出发，准备去往靖边县阳光家园小区家中，途径靖边县XX路、XX路，沿靖边县XX路由北向南行驶至人民路转盘附近路段处时，被民警当场抓获。经鉴定：郭正平的血醇浓度为140.19mg/100ml。   上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶证及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人郭正平的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，认罪认罚具结书、公安交通管理行政处罚告知笔录，危险驾驶照片等证据，足以认定。   本院认为，被告人郭正平违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭正平犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭正平在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人郭正平系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人郭正平在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳，对罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人郭正平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年11月24日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  景相国          二○一九年九月二十八日     书记员  马雍凯                      1
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初2919号 原告:邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市天润国际花园城21幢2层A2-3。 法定代表人：陈忠全，总经理。 委托诉讼代理人:陈俐娟，女，该公司员工，住邵武市。 被告:黄翔，男，1987年2月11日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ａ区。 本院在审理原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告黄翔物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵武市温馨家园物业服务有限公司负担。 审判员  李森中 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈莉莉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初9570号原告：河南省置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市骏马路北段置地华庭。统一社会信用代码：91411700750738338W。法定代表人:杨胆，总经理。委托代理人：邓鑫、刘志刚，河南文苑律师事务所律师。被告：闫荫甫，男，1955年7月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告河南省置地物业管理有限公司诉被告闫荫甫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  廖 慧人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十月十二日书 记 员  赵 旭
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3570号 原告：王福强，男，1971年4月16日出生，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高薇，河北品拓律师事务所实习律师。 被告：王如红，男，1964年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告王福强与被告王如红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福强的委托诉讼代理人关方园、被告王如红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告货款310000元并支付利息（以310000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2017年12月22日起计算至还清欠款及利息时止）；2、因本次诉讼所产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有买卖活动房的业务往来，原告为被告供应活动板房，被告货款时清时欠。2017年原告终止了与被告之间的业务关系，并向被告催讨未结清货款。2017年12月22日，被告因暂时无法清偿原告货款，向原告出具了欠原告活动房货款44万元的欠条。其后，在原告的不懈催讨下，被告累计共向原告偿还了13万元欠款，剩余欠款至今未还。原告对被告已经失去信任，为维护原告的合法权益，故将被告诉至贵院，请求依法判决支持原告的上述全部诉讼请求。 被告王如红辩称，原告的活动房质量不合格，所以没有给原告货款。 本院经审理认定事实如下：被告王如红购买原告王福强的活动房。截止至2017年12月22日，经双方结算，被告王如红共欠原告王福强货款440000元，就此，被告王如红于当日向原告王福强出具欠条一份。出具欠条后，被告王如红仅给付原告王福强货款130000元，余款310000元至今未予给付。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告王福强提供的被告王如红出具的欠条一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原、被告当庭陈述及原告王福强提供的证据，应当认定原告王福强与被告王如红之间买卖合同法律关系成立。被告王如红对原告所诉欠款事实予以认可，辨称因原告活动房质量不合格，所以没有给付原告货款，但其至2019年9月尚给付原告货款30000元，其提供的现场照片两张、与案外人蔡伟昌签订的协议书一份也均不足以证实其主张，原告亦不予认可，故对被告的该抗辩主张本院不予采信，被告王如红应当按照双方约定的数额给付原告王福强货款，对于原告王福强要求被告王如红给付货款310000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王福强要求被告王如红给付逾期付款利息损失，符合相关法律规定，本院亦予以支持。原告王福强要求被告王如红给付购买保全责任险的相关费用，无相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王如红给付原告王福强310000元及逾期付款损失（该损失以被告欠原告货款数额310000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算并给付，自2017年12月22日起计算至被告实际给付完毕之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告王福强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元减半收取计2975元，保全费2270元由被告王如红负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再38号原审原告:谢仁祥，男，1978年6月5日出生，汉族，住如皋市。原审被告:宋军,男,1981年5月22日生,汉族,住如皋市。原审被告:朱银银,女,1985年1月1日生,汉族,住如皋市。原审原告谢仁祥与原审被告宋军、朱银银民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出(2018)苏0682民初4897号民事判决书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告谢仁祥于2018年05月15日向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带偿还借款本金22000元整；2、被告负担本案诉讼费用。本院原审判决：被告宋军、朱银银于本判决生效后立即给付原告谢仁祥22000元。案件受理费减半收取175元，由被告宋军、朱银银负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初4897号民事判决；二、驳回谢仁祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2451号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该社理事长。委托代理人：王梦，该社职工。委托代理人：彭硕，该社职工。被告：谢少利，男，汉族，生于1971年2月1日，住淅川县。被告：高姣娥，女，汉族，生于1973年8月1日，住淅川县，系被告谢少利妻子。被告：熊学涛，男，汉族，生于1984年10月20日，住淅川县。被告：张会，男，汉族，生于1988年7月15日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告谢少利、高姣娥、熊学涛、张会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、彭硕到庭参加诉讼。被告谢少利、高姣娥、熊学涛、张会经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢少利、高姣娥归还在我社上集信用社借款10万元本金及自借款之日起至还清之日止相应利息和罚息（已支付利息100元予以冲减）；2、被告熊学涛、张会负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，被告高姣娥向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意谢少利向原告申请贷款10万元，与谢少利共同承担该笔借款的偿还义务。2016年12月31日，我社与被告谢少利签订了个人借款合同，合同约定主要内容为：原告向被告谢少利提供10万元贷款，期限自2016年12月31日起至2017年12月31日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日与熊学涛、张会签订了保证合同，合同约定：保证人对谢少利同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。该笔借款累计结息100元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告谢少利、高姣娥、熊学涛、张会缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、借款人配偶承诺书一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份。该组证据证明原告与被告谢少利、高姣娥存在着借款合同关系，与被告熊学涛、张会存在着保证合同关系。第二组：1、借款借据一份；2、个人业务交易单一份。该组证据证明被告谢少利向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：河南农信贷款业务查询明细一份。证明了该笔贷款累计结息100元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告谢少利、高姣娥、熊学涛、张会缺席未发表对上述证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2016年12月29日，被告高姣娥向原告出具借款人配偶承诺书，承诺其知晓并同意其丈夫谢少利向原告贷款10万元，并自愿共同承担该笔借款的偿还义务。2016年12月31日，原告淅川县农村信用合作联社与被告谢少利签订个人借款合同，合同约定：贷款期限为12个月，自2016年12月31日起至2017年12月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告熊学涛、张会签订保证合同，约定保证人对谢少利借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间主债务履行期间届满之日后2年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下的分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。2016年12月31日原告根据申请向被告谢少利发放贷款10万元。双方在借款借据中约定借款期限12个月，自2016年12月31日起至2017年12月31日，月利率为9.6‰。贷款后，被告谢少利累计结息100元，下欠本金及利息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同（含被告高姣娥出具的借款人配偶承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告谢少利、高姣娥即应按约及时还款，被告熊学涛、张会作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告淅川县农村信用合作联社与被告谢少利、熊学涛、张会签订的《个人借款合同》、《保证合同》（含被告高姣娥出具的《借款人配偶承诺书》）均为有效合同；被告谢少利、高姣娥在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率标准支付自2016年12月31日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息100元予以冲减）；被告熊学涛、张会承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谢少利、高姣娥、熊学涛、张会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  全世昌审判员  闫 莉审判员  谢蕊娜二〇一九年十月三十一日法官助理万秋实书记员陈吉辰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2834号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，公司员工，特别授权代理。被告：云南天源华玛生物科技股份有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园11幢103号。法定代表人：李钧。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告云南天源华玛生物科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南天源华玛生物科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南天源华玛生物科技股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  宋 婕审判员  韩晓岚二〇一九年十月十一日书记员  陈 璎
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1352号原告:周汉军，男，1970年12月23日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：陈从香（系周汉军妻子），住天门市。被告:陈伟，男，1988年9月21日出生，汉族，住天门市。原告周汉军与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汉军的委托代理人陈从香到庭参加了诉讼。被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周汉军提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款58270元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告因生意认识，后被告在原告处购买羽绒棉，被告支付部分货款，余下货款58270元至今未付，原告多次催要，被告拒不给付。陈伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。周汉军提交的证据：1.周汉军身份证复印件。2.陈伟户籍证明；3.送货单；4.微信、支付宝转账记录；5.沧县公安局行政处罚决定书。上述证据经本院调查核实，来源合法，客观真实，与本案有关联，能够相互印证，证明陈伟向周汉军购买布匹，陈伟欠货款58270元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，陈伟多次向周汉军购买羽绒棉共计208270元。陈伟在周汉军的送货单上签字确认。陈伟通过微信转账等支付周汉军货款150000元,余下货款58270元至今未付。本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，周汉军提交的送货单能够证明陈伟向周汉军购买羽绒棉的事实，双方存在买卖合同关系，系当事人真实意思表示，应认定合法有效。陈伟应当按照约定向周汉军支付价款，故对周汉军要求陈伟支付价款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：陈伟于本判决生效后十日内向周汉军一次性支付货款58270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  向仲华审 判 员  张国龙人民陪审员  倪文浩二〇一九年十月三十日书 记 员  万文泼
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1050号原告：杨立华，女，1964年7月21日生，汉族，农民，住木兰县。被告：王志强，男，出生日期不详，汉族，住木兰县。被告：陆淑荣，女，出生日期不详，汉族，住木兰县。原告杨立华与被告王志强、陆淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告杨立华于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨立华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨立华负担。审 判 长  张 勇人民陪审员  王洪辉人民陪审员  李 晶二〇一九年十月十日书 记 员  康 凯
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审139号 申请执行人杭州市生态环境局富阳分局，统一社会信用代码113301830025062915，住所地杭州市富阳区富春街道劳动路50号。 法定代表人章永乐，该局局长。 被申请执行人杭州富阳中建木业有限公司，统一社会信用代码913301837735525958，住所地杭州市富阳区东洲街道工业功能区（民联村）。 法定代表人赵学兵。 申请执行人杭州市生态环境局富阳分局于2019年9月30日向本院申请执行富环罚〔2018〕第402号行政处罚决定中罚款225200元及加处罚款225200元，合计450400元的内容，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市生态环境局富阳分局于2018年12月26日作出富环罚〔2018〕第402号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州富阳中建木业有限公司的家具制造项目未批先建、环保设施未建成投入生产的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对其项目未批投入建设的行为处以罚款9200元；根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，对其项目环保设施未建成投入生产的行为处以罚款216000元；以上两项合计罚款225200元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2019年1月7日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的内容。申请执行人于2019年7月31日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市生态环境局富阳分局于2018年12月26日作出的富环罚〔2018〕第402号行政处罚决定中罚款225200元及加处罚款225200元，合计450400元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年十月十二日 书记员  干也特
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民再8号 原审原告：福建漳州中辉实业有限公司，住所地漳州市桥南下庄，统一社会信用代码91350600705249922A。 法定代表人：林秀贞，执行董事。 委托代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 原审被告：漳州市国立金属制品有限公司，住所地漳州市金峰开发区万亩园，统一社会信用代码91350602746375108M。 法定代表人：陈惠珍，总经理。 原审原告福建漳州中辉实业有限公司诉原审被告漳州市国立金属制品有限公司因不当得利纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）闽0602民初3909号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月11日，本院作出（2019）闽0602民监2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审。 本院在审理过程中，原审原告福建漳州中辉实业有限公司于2019年10月18日以欲通过其它途径解决为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案再审期间，原审原告福建漳州中辉实业有限公司自愿撤回起诉，并不损害其他当事人的合法权益，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、准许原审原告福建漳州中辉实业有限公司撤回起诉。 二、撤销本院（2018）闽0602民初3909号民事判决。 本案受理费6055元，减半收取3027.5元，由原告福建漳州中辉实业有限公司负担。 审 判 长  郑亚池 审 判 员  沈志兴 人民陪审员  王海龙 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  沈惠红
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1878号原告：河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区冶金北路电视塔院内，统一社会信用代码：9113050078082005XK。负责人：李有忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫兴，该公司员工。委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路，统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔庆川，该公司员工。原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司诉被告邢台市政建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司委托诉讼代理人张卫兴、许振华，被告邢台市政建设集团股份有限公司委托诉讼代理人孔庆川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失56000.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月1日晚上，被告邢台在顶管施工过程中，将原告的桥东区政法网络及有线电视网络损坏，导致有线电视网络和数据业务信号大面积中断，给原告造成巨大经济损失，经与被告多次协商赔偿事宜无法达成一致意见，只好通过法律解决。被告辩称，原告所主张的诉求与事实不符，被告在原告诉称施工工地进行施工时，为了防止未纳入市政规划的线路被破坏，每次施工前都会在“邢台市八十六条街整治统筹群”内发布消息，各单位均有相应负责人员在群中，均未根据提示联系被告并到现场进行看护指导，经被告方核实原告所主张的情况不存在。原告为支持自己的主张，向法庭提交证据：1、原告的社会统一信用代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体身份。2、报案登记表，来源于大梁庄派出所。证明被告损害原告光缆的事实。3、现场图、定位图，来源于现场拍摄和手机定位截图。证明被告损害原告光缆的事实。4、损失计算行业标准。5、广播电视管线损失费用损失表及损失统计表，证明原告的损失包括两个部分，一部分是抢修费用，一部分是复缆和阻断业务费用。依据原、被告的陈述和对证据的分析，本院认定事实如下：2019年7月1日晚上，被告邢台在顶管施工过程中，将原告的桥东区政法网络及有线电视网络损坏，导致有线电视网络和数据业务信号大面积中断，给原告造成巨大经济损失，造成原告设施修复损失33334元，阻断光缆业务损失16000元。以上事实有原、被告陈述和提交的证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有（八）赔偿损失；”本案中，被告在施工时未尽到注意义务，造成原告的光缆损坏，被告应当对事故造成的损失承担责任，并承担由此造成了经济损失。庭审中，被告辩称其尽到了通知告知义务，原告未派人员到场看护、维护，存在一定过错，该通知义务和原告是否派人到场并不能减少被告在施工过程中应尽的注意义务，该辩称不能成立，本院不予采信。被告挖断原告光缆的侵权行为事实清楚，原告诉求被告赔偿其抢修和修复费用，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告赔偿阻断业务损失，但无证据予以证明，其诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司设施修复损失33334元。二、驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计90元，被告邢台市政建设集团股份有限公司负担60元，原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王大水二〇一九年十月九日书记员  赵冉冉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2243号 申请执行人谢素容，女，汉族,1960年5月16日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人许丽娟，女，汉族,1982年10月28日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人许新飞，男，汉族,1985年9月24日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人欧建华，男，汉族,1971年10月7日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人谢素容、许丽娟、许新飞与被执行人欧建华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月15日作出的（2018）闽0305民初2302号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人欧建华支付款项人民币十七万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2302号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭海兰
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1729号 上诉人（原审被告）：李志强，男，汉族，1982年11月22日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：陈少芳，陕西金镝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝鸡宏岳建筑机械有限公司，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303755223691C。 法定代表人：魏文超，任执行董事。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝鸡恒昌机械工程有限公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码：91610301580753665D。 法定代表人：储雷，任执行董事。 委托诉讼代理人：杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。 上诉人李志强因与被上诉人宝鸡宏岳建筑机械有限公司、宝鸡恒昌机械工程有限公司返还原物纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1096号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人李志强上诉请求：请求二审依法撤销（2019）陕0302民初1096号民事裁定，指令渭滨区人民法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院认定上诉人涉嫌犯罪没有证据和事实依据。二、二、一审法院适用简易程序，程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人宝鸡宏岳建筑机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同返还原告的QTZ80（6010）出厂编号13128001塔机一台、QTZ80（6010）出厂编号14058001塔机一台、QTZ63（5610）出厂编号14046302塔机一台及25个标准节及三套附墙（上述整机及设备（按拉走时的）价值估计884665.67元）；并赔偿二被告自拉走上述三台塔机之日2017年12月1日起至返还之日止，造成上述三台塔机净租金损失1140000元（其中QTZ63（5610）按月租金24000元计算，QTZ80（6010）按月租金26000元计算，三台塔机损失暂定15个月）；2、本案诉讼费、评估费由二被告承担。 一审渭滨区人民法院认为：这是一起原告法定代表人向被告李志强借款，用车辆抵押，到期原告法定代表人未还款，被告李志强将原告法定代表人抵押物以外的原告公司财产向他人转卖，原告追索的案件。经过审理，发现如下事实，借款借条确定的是600000元，实际出借528000元，借条没有约定利息，经法庭询问，被告李志强代理人陈述月息6分，涉嫌被告李志强高利放贷；借款逾期，被告不依法处置，占有抵押物，不向担保人主张权利，却将原告的其他财产予以转卖，继续占有抵押物；被告李志强未与原告清算借款本金及利息数额，尽管在法庭上陈述是原告让其处置财产，但该财产是原告公司财产，能否原告法定代表人决定处置，没有证据，不排除被告李志强有非法占有的故意，高利放贷，强索原告财物，非法索债，可能涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告宝鸡宏岳建筑机械有限公司的起诉。本案受理费23000元本裁定生效后退还原告宝鸡宏岳建筑机械有限公司。 本院认为，本案中，一审若认定本案可能涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件审理的范围，则应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，将案件移送公安、检察机关或就其中民事纠纷部分继续审理。故，一审仅驳回被上诉人起诉处理不当。综上，一审驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1096号民事裁定； 二、指令陕西省宝鸡市渭滨区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 澍 审 判 员  付金国 审 判 员  李婧雯 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王云飞 书 记 员  王文叶
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2868号之一 申请执行人：翁扬宏，男，1978年11月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：林永龙，男，1984年9月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人翁扬宏与被执行人林永龙借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为120000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十九日 书记员  由 凯
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初3913号 原告：陶振忠，男，1944年8月1日出生，汉族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：陶仕美，女，1978年11月4日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：杨华，辽宁若均律师事务所律师。 被告：丹东辽东烟草发展有限责任公司，住所地：凤城市凤山经济管理区苗克秀街48号。 法定代表人：车世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。 原告陶振忠诉被告丹东辽东烟草发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 原告陶振忠向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原凤城烟叶复烤厂和辽东公司凤城分公司2000年12月25签订的《解除（终止）劳动合同书》和《协议书》无效。事实与理由：原告于1995年2月16日与原凤城烟叶复烤厂签订了无固定期限的《劳动合同书》，时间自1994年12月31日起，双方共同约定了共计15条款项。并于1995年2月18日得到凤城市劳动局合同鉴定机关的鉴定盖章，其鉴定意见是：经审查本合同符合劳动法律、法规，从即日起生效，特予以鉴证。但2000年12月25日被告违反双方已签订的劳动合同中所约定的第10条和第14条的内容，在程序、实体都违法的前提下欺诈原告签订《解除（终止）劳动合同书》和《协议书》。辽东公司成立于1996年10月，凤城烟叶复烤厂2000年12月4日注销工商登记，被辽东公司收购式兼并。原告原用人单位是凤城烟叶复烤厂，从2000年12月5日后原告的用人单位承继为被告辽东公司。辽东公司凤城分公司成立于2000年12月21日，是非法人企业，2002年6月12日注销工商登记。所以2000年12月25日被告下属的凤城分公司用非法人企业和非法人代表的章，及己经于2000年12月4日被工商局注销的凤城烟叶复烤厂的公章与原告所签订的《解除（终止）劳动合同书》和《协议书》责任主体资格不成立属于劳动合同欺诈，应依法无效。根据最高人民法院民事审判第二庭编著：《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》，确认合同无效请求权不适用诉讼时效的规定（二）。特申请法院依法判决：原告与原凤城烟叶复烤厂和辽东公司凤城分公司在2000年12月25日签订的所谓《解除（终止）劳动合同书》和《协议书》依法无效。 被告辩称：1、原告主张诉求是否属于人民法院受案范围，由人民法院依法审查确定。2、原告自与原凤城烟叶复烤厂签订《解除（终止）劳动合同书》、《协议书》，现向人民法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效，丧失相应权利。3、原告与原凤城烟叶复烤厂签订《解除(终止)劳动合同书》《协议书》真实合法有效。双方劳动关系已经于2000年12月末实际解除终止。 本院认为：《中华人民共和国烟草专卖法》第四条规定“国务院烟草专卖行政主管部门主管全国烟草专卖工作。”第十二条规定“开办烟草制品生产企业，必须经国务院烟草专卖行政主管部门批准，取得烟草专卖生产企业许可证，并经工商行政管理部门核准登记；其分立、合并、撤销，必须经国务院烟草专卖行政主管部门批准，并向工商行政管理部门办理变更、注销登记手续。”根据上述法律规定，国家烟草专卖局是国家烟草专卖行政主管部门，对全国烟草制品生产企业行使行政管理职权。1998－2000年间,国家烟草专卖局对其所主管的烟草行业的国有企业开展兼并重组、减员增效的经济体制改革。为此专门制定《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》即国烟人（1999）485号文件，规定了精简富余人员的程序和转岗分流措施、解除劳动关系的经济补偿办法。凤城烟叶复烤厂正是按照国家烟草专卖局对全国烟草行业进行经济体制改革的整体部署，被丹东辽东烟草发展有限责任公司兼并，原告陶振忠等企业职工被解除劳动关系，进行一次性安置。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。上述兼并、解除劳动关系均来源于国家烟草专卖局对全国烟草生产企业进行的经济体制改革并经该局批准，属政府主导的企业“非自主”改制，由此产生的“劳动争议”不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告陶振忠的起诉。 案件受理费5元，退还原告陶振忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白洪梅 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  王 君 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈雅茹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2211号 申请执行人郑国志，男，1971年5月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘志伟，男，1985年4月17日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑国志与被执行人刘志伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3480号民事判决，于2019年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人刘志伟名下坐落于仙游县××城街道××桥社区××大街××号（鲤中大厦）4Ａ1的房地产（土地所有权证号为：20101274），已告知当事人，当事人同意暂不处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3480号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月十一日 书记员  连子雄
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初449号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人刘俊杰，曾用名：刘俊，男，1985年3月28日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西博白县。因涉嫌犯寻衅滋罪于2019年5月20日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]353号起诉书指控被告人刘俊杰犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人刘俊杰及其辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2012年5月21日19时许，被告人刘俊杰伙同刘志鹏、刘剑、刘雄、刘文雄（以上四人已判刑）及刘六有、刘军保、刘杰（以上三人批捕在逃）和刘一衡（案发时未满16周岁）等二十几名男子持猎枪、铁水管、西瓜砍刀窜至合浦县山口镇河面村委会朱北村被害人刘某1承包的西瓜地里，将看管西瓜的刘某3、刘某2赶走后强行哄抢西瓜，并将30亩地的西瓜（价值164640元）、深水井（价值12882元）、深水泵（价值1520元）、阳工电缆（价值650元）、石棉瓦（价值168元）、塑料凳（价值217元）进行毁坏。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘俊杰无事生非，伙同他人强拿硬要、任意毁损、占用他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘俊杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出其不是主犯的辩护意见。 被告人刘俊杰的辩护人对公诉机关指控被告人刘俊杰的犯罪事实和罪名均无异议，并提出以下辩护意见：被告人刘俊杰在本案中起到的作用较小，其没有参与事前的谋划，不是主犯，认罪态度好，并且如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人刘俊杰从轻处罚。 经审理查明：2012年5月21日19时许，被告人刘俊杰伙同刘志鹏、刘剑、刘雄、刘文雄（以上四人已判刑）等二十几名男子持猎枪、铁水管、西瓜砍刀窜至合浦县山口镇河面村委会朱北村被害人刘某1承包的西瓜地里，将看管西瓜的刘某3、刘某2赶走后强行哄抢西瓜，并将30亩地的西瓜（价值164640元）、深水井（价值12882元）、深水泵（价值1520元）、阳工电缆（价值650元）、石棉瓦（价值168元）、塑料凳（价值217元）毁坏。其中被告人刘俊杰持铁水管参与本案的打砸、毁坏财物的行为。2019年7月22日，被告人刘俊杰的家属代其赔偿了被害人刘某130000元，被告人刘俊杰取得了被害人刘某1的谅解。 另查明，被告人刘俊杰（公民身份号码：，户籍所在地：广西博白县龙潭镇白树村垌尾队012号）与刘俊（公民身份号码：，户籍所在地：广西博白县龙潭镇白树村垌尾队012号）同属一人，刘俊（公民身份号码：）的户口已于2012年6月26日因错报多报删除。 上述事实，被告人刘俊杰在开庭审理过程中也无异议，并有被告人刘俊杰的供述和辩解，同案人刘某6、刘某7、刘某9、刘某13的供述和辩解，证人刘某2、刘某3、刘某4、吴某、刘某5，黄某、谭某、刘某14、刘某15、刘某16、刘某17的证言，辨认笔录，估价委托书，估价结论书，鉴定意见通知书，调查报告，田地承包协议，现场勘查笔录，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘俊杰无事生非，伙同他人强拿硬要、任意毁损、占用他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人刘俊杰持铁水管积极参与打砸他人财物，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人关于被告人刘俊杰是从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘俊杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘俊杰的家属代其赔偿了被害人损失，其取得了被害人刘某1的谅解，可以对其酌情从轻处罚； 根据被告人刘俊杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人刘俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年5月19日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  陆人展 人民陪审员  庞寒娟 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  潘 娜 适用法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1024号之一 申请执行人：福鼎市顶顶日用品商行，经营场所福建省福鼎市五里牌85号，统一社会信用代码：L5346427-4 经营者：夏小坚，女，1984年4月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市万客来超市有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道35号桐亨大厦9楼，组织机构代码07500089-X。 法定代表人：吴邦辉，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人福鼎市顶顶日用品商行与被执行人福鼎市万客来超市有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的金额为45996及利息。本案执行过程中，于另案提取被执行人福鼎市万客来超市有限公司租金400000元，扣除系列案件执行费53499.62元、受理费45482.5元，剩余可分配款项为301017.88元，本案分得执行款3655.17元。经执行司法查控系统对福鼎市万客来超市有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查福鼎市万客来超市有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市通贸副食品采购供应站也未能提供福鼎市万客来超市有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2901民初3272号原告：李玉梅，女，1966年12月25日生，汉族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：马梦婷，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南第一公路桥梁工程有限公司。法定代表人：李四明，公司董事长。统一社会信用代码：91532900218653450T。住所地：云南省大理白族自治州大理市。公司破产管理人：云南欣晨光（大理）律师事务所。公司破产管理人法定代表人：李涛，律所主任。第三人：李玉仙，女，1955年10月2日生，汉族，住大理市。第三人:李云河，男，1973年1月9日生，汉族，住大理市。第三人：王永宁，男，1973年3月30日生，汉族，住大理市。第三人：杨芬，女，1983年4月27日生，白族，住大理市。第三人：杨宪标，男，1966年10月23日生，白族，住大理市。本院在审理原告李玉梅诉被告云南第一公路桥梁工程有限公司，第三人李玉仙、李云河、王永宁、杨芬、杨宪标民间借贷纠纷一案中，原告李玉梅于2019年10月25日以被告已经进行破产重组程序，申请人欲通过债权申报方式实现债权为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予李玉梅撤回对云南第一公路桥梁工程有限公司的起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告云李玉梅承担。审判员  施银慧二〇一九年十月二十八日书记员  沈会林
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初5210号 原告：肖运强，男，1948年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。 被告：铁必辉，男，1948年9月14日出生，汉族，住霸州市。 原告肖运强与被告铁必辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖运强及其委托代理人樊丙辉、被告铁必辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖运强向本院提出诉讼请求：1依法确认原告与被告房屋买卖合同有效，并由被告配合原告办理涉案房屋的过户手续（庭审中，放弃诉讼请求中第一项的要求被告配合办理房屋过户手续的请求）。2、诉讼费被告自行承担。事实和理由：2004年3月，因原告需要购买房屋，被告出卖房屋，于是原告经铁俊生介绍认识被告，被告便将霸州市农研所（现霸州文苑里社区）自建砖木结构毛坏房出售给了原告。商定房屋价款为人民币36000元。当时有北正房3间、南厢房3同、东厢房1间和门道1间及整个院落，该房屋南邻道，北临胡同，西临刘守刚，东临胡同。2004年11月12日，原告分两次将购房款付给被告，购房款现已全部付清，被告给原告出具了收条。原告付清购房款后，于当年2004年搬入该房居住至今，居住期间原告对该房屋进行了部分改造，此后原告就一直催促被告办理房屋的过户手续，但被告一直推拖，不配合原告去房产部门办理该房屋的过户手续，直至今日房屋没有办理过户手续。原、被告虽然没有签订书面的房屋买卖协议，但是原告已经全额缴纳了购房款，被告也实际履行了合同义务，将涉案房屋交付给原告实际居住并占有至今，原告已在该房屋居住长达十五年，根据《合同法》第三十六条的规定，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。故请求人民法院判决房屋买卖合同关系成立，由于被告拒不配合原告办理涉案房屋的过户手续。原告无奈将向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。 被告铁必辉辩称，被告认为原告起诉书说的买房过程不符合事实，2004年铁俊生（被告的本家叔叔，原告的连襟）称我妹妹（铁俊生之女铁艳菊）给原告过继，买房以后在霸州居住，离着被告比较近，互相之间有个照应，经过几次协商，买房的时候，原告也知道房屋已经空置了12年，没打算卖，单位也不让卖，卖给妹妹可以，当时就以36000元商定了，被告认为原告与铁艳菊过继不成立，此买卖具有欺骗性，此收款条无效，当时打了收款条，条子谁留存，谁付的款被告不知情，不管谁交钱我是卖给的我妹妹，被告当时考虑因为都是一家子，没有顾及到这么多。房价36000元低于当时的建筑价格也低于当时市场价格。买房当时，和原告也说清楚了房是卖给我妹妹铁艳菊的。之后，原告几次找到我，每次我都这么说，签了过继协议，房的事可以商量。原告几年也没有办理过继手续，被告顾及到原告无儿无女又年迈多病，如果说找到原告说房不卖了，怕出现其他问题，所以一直等着原告与铁艳菊的过继成立。 本院经审理认定事实如下：2004年原被告经铁俊生介绍，达成口头协议，被告将位于霸州市原农研所家属院56号（现霸州市文苑里社区112号）的自建砖木结构毛坏房出售给了原告，商定房屋价款为人民币36000元。当时有正房3间、倒座3同、东厢房1间和门道1间及整个院落，该房屋南邻道，北临胡同，西临刘守刚，东临胡同。原告将购房款36000元付给被告，2004年11月12日，被告给原告出具了收条一张，内容为：“今收到购房费叁万陆千元，36000元，收款人：铁必辉，2004年11月12日”。原告付清购房款后，被告于当日交付了房屋，原告搬入该房居住至今，居住期间原告对该房屋进行了部分维修改造。 另查，涉案房屋系原霸州市农林局为解决职工住房困难，于1992年发放给在农林局工作的被告妻子刘素兰一块宅基地，被告夫妻在此宅基地上建造的。在发放宅基地的同时，霸州市农林局和李素兰签订协议书一份，主要内容为：一、分配给职工的房基地，一律不得自行转让他人。二、房宅基地分配后，如需转让，转让本局职工，报局批准后方可转让。如需转让给局外人员，报局批准后加收转让费再行转让。转让费按转让年份地价标准加价30％收费，费用一次交清。如不交者，从转让人工资扣发，直至扣清为止。 在案件审理过程中，经本院向霸州市自然资源和规划局查询，未发现铁必辉、刘素兰在原农研所家属院56号（现霸州市文苑里社区112号）不动产登记情况。 上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的被告于2004年11月12日书写的收条一张、照片两页计四张、证人证言一组7份、被告提交的协议书一份等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2004年购买被告房产一处，并居住至今。但被告称该处房产所涉土地系原霸州市农林局于1992年为解决职工住房困难，发放给其单位职工刘素兰（被告之妻）的，具有福利性质。在发放宅基地的同时，该局与刘素兰签订协议一份，约定在未获得批准的情况下，不得转让给他人。现原被告双方均未提交涉案房屋产权情况的相关证据予以佐证，经本院查询亦未发现涉案房屋产权的相关信息，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据充分后，另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖运强的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱卫强 二〇一九年十月九日 书记员  王 磊 ——
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8610号 原告：张锡阳，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：张亦东，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 以上原告共同委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师。 被告：福建大农景观建设有限公司，住所地漳州市龙文区九龙大道270号双菱写字楼第五层及第四层部分场所，统一社会信用代码91350603751376674M。 法定代表人：方龙俊，该公司总经理。 被告：张灿庭，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈惠民，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：张剑波，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告张锡阳、原告张亦东与被告福建大农景观建设有限公司、被告张灿庭、被告陈惠民、被告张剑波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张锡阳、原告张亦东于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张锡阳、原告张亦东与被告福建大农景观建设有限公司、被告张灿庭、被告陈惠民、被告张剑波已达成庭外和解协议，故其向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张锡阳、原告张亦东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锡阳、原告张亦东负担。 审判员 石 苹 二〇一九年十月十一日 书记员 林如芳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄庆功，男，1953年4月25日出生，汉族，个体，住辽宁省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄振，男，1978年4月26日出生，汉族，司机，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市新区。法定代表人胡斌，该局局长。原审第三人李连平，信息不详。原审第三人郭俊国，信息不详。黄庆功、黄振因与辽宁省北镇市公安局行政赔偿一案，不服锦州市中级人民法院作出（2018）辽07行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄庆功、黄振申请再审称，再审申请人起诉没有超过法定起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，指令北镇市法院审理本案，确认被申请人北镇市公安局于1998年12月5日不出警、不履行法定职责的行为违法。判决被申请人赔偿被敲诈的钱财十万现金及利息，共计469360元。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除不动产案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人主张北镇市公安局接警不出警的时间为1998年12月5日，但直至2017年9月12日再审申请人才向北镇市公安局提出国家赔偿申请，又于2018年7月23日向一审法院诉求行政赔偿，超过了法定起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，黄庆功、黄振再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄庆功、黄振的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6828号 原告：吴龙安，男，汉族，1946年9月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蔡锁阳，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：倪明锦，男，汉族，1964年3月12日出生，住四川省彭州市。 原告吴龙安与被告倪明锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告吴龙安的委托诉讼代理人蔡锁阳到庭参加了诉讼，被告倪明锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴龙安向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及欠款本金6720元；2、判令被告按月利率2%向原告支付借款及欠款利息至判决之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月19日，被告倪明锦向原告吴龙安借款人民币50000元，约定利息为月利率2%，被告倪明锦向原告吴龙安出具借条一份。2011年6月9日，被告倪明锦收到原告吴龙安五粮液酒二件12瓶，单价560元，共计6720元。被告未支付货款，但出具借条一份。以上两笔借款到期后，被告并未偿还，双方经协商一致后，于2016年2月16日补签了借条一份，并按2%月利计算至最后还款日2016年8月，本金和63个月的利息共计13万元。补充借条到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。 被告倪明锦未到庭作答辩。 原告吴龙安围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《收条》一份、《借条》两份、中国建设银行转账凭证等证据。被告倪明锦无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2011年5月19日，吴龙安通过中国建设银行向倪明锦转账50000元，同日，倪明锦出具《借条》一份，载明：今借到吴龙安现金大写金额伍万元；此借款定于2011年6月19日一次性还清。并在下方签字。 2011年6月9日，倪明锦出具《收条》一份，载明：收到吴龙安五粮液酒两件12瓶，单价560元/瓶。收货人：倪明锦。 2016年2月16日，倪明锦出具《借条》一份，载明：今借到吴龙安人民币130000元（本金、酒款、利息）；此借款定于2016年5月25日起每月归还吴龙安30000元，直到还完为止。 本院认为，根据吴龙安提交的《借条》和转账凭证、能够证明倪明锦与吴龙安之间存在民间借贷关系。再根据《收条》和第二份《借条》，可以看出二人经结算，合意将部分货款转化为借款。从吴龙安实际支付给倪明锦的借款，和交付的货物价值来看，借款本金应确定为转账的50000元，加上五粮液酒的货款560*12=6720元，共计56720元。现倪明锦未按约定向吴龙安偿还过任何借款本息，故吴龙安诉请倪明锦偿还借款本金56720元，本院予以支持。 关于利息问题，本院认为，吴龙安与倪明锦于2016年2月16日签订的《借条》将本金约定为13万元，而上文中确定的本金实际为56720元，故其中73280元实际为将利息转为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，按以上规定，双方约定的利息超过了年利率24%的标准，故依法调减为按年利率24%计算，即50000*24%*365天/1734天=57008元，6720*24%*365天/1713天=7569元，故能够计为本金的利息共计64577元，即转化后的借款本金最多为56720+64577=121297元。对于之后的利息，本院认为，2016年2月16日签订的《借条》虽未约定之后的利息计算方式，但约定了还款期限，即“2016年5月25日起每月归还吴龙安30000元，直到还完为止”，故逾期还款还应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以将前期利息计入本金后的新的本金金额121297元为基数，自逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息，按该标准，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，也不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故逾期利息计算标准为：以3万元为基数自2016年5月26日起算，以3万元为基数自2016年6月26日起算，以3万元为基数自2016年7月26日起算，以3万元为基数自2016年8月26日起算，以剩余的1297元为基数，自2016年9月26日起算，均按年利率6%的标准计算至实际还清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告倪明锦于本判决生效之日起十日内向原告吴龙安偿还借款本金56720元； 二、被告倪明锦于本判决生效之日起十日内向原告吴龙安支付借款利息64577元，以及逾期还款利息，计算方式为：以3万元为基数自2016年5月26日起算，以3万元为基数自2016年6月26日起算，以3万元为基数自2016年7月26日起算，以3万元为基数自2016年8月26日起算，以1297元为基数，自2016年9月26日起算，均按年利率6%的标准计算至实际还清之日止； 三、驳回原告吴龙安的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，公告费300元，共计3890元，由被告倪明锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  邓启惠 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  童 宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15428号原告：王迎新，男，汉族，住重庆市南岸区茶园新区，公民身份号码XX。被告：张斌，男，汉族，住四川省南江县，公民身份号码XX。本院受理的原告王迎新诉被告张斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告王迎新于2019年10月23日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王迎新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王迎新负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 员 张茹雪二〇一九年十月二十三日法官助理 马 静书 记 员 杨 念
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3806号之三申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。被执行人：唐三多，男，1966年1月19日生，住武汉市硚口区。本院在执行重庆海尔小额贷款有限公司与唐三多借款合同纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人唐三多发出执行通知书，责令被执行人履行湖北省武汉市琴台公证处（2019）鄂琴台内证字第8717号执行证书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐三多存款506470元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十月九日书记员  王玥
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3161号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行。委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹亚平，女，1964年9月23日生，现住昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被告詹亚平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，被告詹亚平提出管辖权异议申请，本院作出（2018）云0114民初3161号民事裁定书，裁定驳回其管辖异议，被告詹亚平上诉至昆明市中级人民法院，该院作出（2019）云01民辖终304号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告中国银行呈贡支行的委托代理人张如映到庭参加诉讼，被告詹亚平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、违约金共计人民币1109966.57元（截止2018年7月8日），欠款本金704101.84元，利息20406.19元，违约金22964.54元，未抛账单362494元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。以上费用总计：1109966.57元。事实及理由：被告詹亚平在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××09，截止2018年7月8日累计欠款本息、滞纳金共计人民币1109966.57元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告詹亚平未做答辩。原告中国银行呈贡支行针对诉讼请求向本院提交中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡对账单、欠款明细及计算依据，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告詹亚平向原告申请办理了卡号为62×××09的环球通银联信用卡，信用卡领用合约中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。分期付款手续费：3期为1.95%，6期为3.60%，9期为5.40%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期以上为15%。截止2018年7月8日，被告差欠本金704101.84元、利息20406.19元、违约金22964.54元、未抛分期账单362494元。本院认为：被告詹亚平向原告中国银行呈贡支行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2018年7月8日，被告差欠本金704101.84元、利息20406.19元、违约金22964.54元、未抛分期账单362494元，共计1109966.57元。对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告詹亚平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行偿还差欠本金704101.84元、利息20406.19元、违约金22964.54元、未抛分期账单362494元，共计1109966.57元（截止2018年7月8日）以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2018年7月9日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取14790元，保全费5000元，由被告詹亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇一九年十月十一日书 记 员  陈燕娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5576号原告：李莉，女，汉族，1991年8月31日出生，住安徽省巢湖市东风西路区。委托诉讼代理人：史正翠，女，汉族，1970年1月4日出生，住安徽省巢湖市居巢区。被告：史正峰，男，汉族，1978年11月2日出生，住安徽省巢湖市。原告李莉与被告史正峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史正翠到庭参加诉讼。被告史正峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即给付差欠原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告史正峰将自己位于南苑新村4幢4单元508室的住房租给原告居住，约定原告借给被告10000元现金不计息，被告史正峰将该房给原告居住后，水电费由原告自理，被告史正峰不收房屋租金一年，到期被告史正峰不能及时偿还借款，就将该处住房承租权抵押给原告，双方履行了合同义务，被告史正峰到期未及时归还借款，致原告诉讼来院。被告史正峰未到庭，未答辩。经审理查明：2016年7月12日，被告史正峰出具借条一张，确认向原告借款10000元，并约定到期未归还借款，将巢湖市南苑新村4幢4单元508室房屋承租权、使用权、户名改为李莉。现原告以被告差欠其借款本金未还为由诉讼来院，请求：1、判令被告立即给付差欠原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。一、被告史正峰向原告李莉借款10000元，有被告出具的借条载卷佐证，对于借款事实，本院予以确认，现原告诉请要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。二、被告史正峰经本院传唤未到庭，也未递交书面答辩意见，视为其对抗辩权的放弃，对其产生不利后果应有其本人负责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史正峰于本判决生效之日起十五日内归还原告李莉借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史正峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年十月二十二日书记员  周 佳附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12681号原告:申小林,男,汉族,1995年2月17日出生,住重庆市南岸区长生桥镇。委托诉讼代理人：钟海文，重庆创豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，重庆创豪律师事务所实习律师。被告:余涛,男,汉族,1985年8月20日出生，住重庆市南岸区长生桥镇。原告申小林诉被告余涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申小林的委托诉讼代理人钟海文、王丽到庭参加诉讼，被告余涛经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告申小林的诉讼请求：1、判令被告返还出借款3000元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自起诉之日起至本息付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，被告向原告出具《借条》一张，借条内容为：“今收到申小林（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）微信：5X177841XXXX转账3000元整人民币，将车牌号苏CYDXXXX抵押给申小林，如需赎回，需归还本金及相应利息，于2018年8月1号前归还借款，如到期未归还，申小林有权利全权处理车辆（苏CYDXXXX），此借条按手印即生效”。被告签名并按手印予以确认。2018年8月1日后，被告未依约履行还款义务。原告一直向被告催告要求返还借款，但被告一直推诿、拒绝还款，故诉至本院。被告余涛未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年7月8日原告申小林通过其微信转账给被告余涛100元、100元、2800元，共计人民币3000元。后由被告余涛向原告申小林出具《借条》，载明：“今收到申小林（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）微信：5X177841XXXX转账3000元整人民币，将车牌苏CYDXXXX抵押给申小林，如需赎回，需归还本金及相应利息，于2018年8月1号前归还借款，如到期未归还，申小林有权利全权处理车辆（苏CYDXXXX），此借条按手印即生效”。该借条尾部借款人处有被告余涛签名并捺手印。因被告余涛未按期归还借款，故原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告申小林提交的证据《借条》、微信转账记录，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告申小林与被告余涛在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告应按期偿还借款，故对于原告要求被告归还其借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，对于原告要求以3000元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求。虽然借条中约定“需归还本金及相应利息”，但该“相应利息”的约定并不明确，原告又未能提供其他证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对该诉讼请求，本院不予支持。被告余涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告余涛在本判决书生效后五日内偿还原告申小林借款人民币3000元；二、驳回原告申小林的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告余涛负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十月八日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初1173号原告：河北正实城建开发有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号。法定代表人：赵广杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高利祥，该公司职员。委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。被告：王艳梅，女，1975年9月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：崔跃胜，男，1963年7月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙（张家口）律师事务所律师。原告河北正实城建开发有限公司与被告王艳梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北正实城建开发有限公司的委托诉讼代理人高利祥、李炳祥，被告王艳梅及其委托诉讼代理人崔跃胜、雷挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北正实城建开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告终止房屋租赁合同；2、判令被告支付房屋租赁费146209元；3、诉讼费由被告支付。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付房屋租赁及前期和后期租赁费及相关费用。事实与理由：原、被告双方于2014年签订《房屋租赁协议》，被告自愿租赁原告房屋用于开设花卉市场，期限为三年零七个月十天(2014年5月21日至2017年12月30日)。但租赁期限到期后被告仍继续使用原告的房屋至今，却未支付相应房租。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，将被告诉至法院，请求依法判令被告给付原告全部欠款。被告王艳梅辩称：1.原被告双方所签订的房屋租赁合同实际履行至今，虽后期未再签订书面的合同，但已经形成了实际的租赁关系；2.租赁期间内，由于原告在供暖问题上，采暖期出现了多次跑水和停止供暖，造成被告场地内的花卉大量被冻死、损坏，给被告造成了很大的经济损失，就此问题，被告多次找原告协商，并在2016年以书面的形式给函，原告口头答应给予赔偿，但至今未解决问题，所以被告提出反诉要求原告赔偿损失441320元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月20日签订了《房屋租赁协议书》，协议如下：一、原告坐落在建设东街院内的房屋，使用面积387平方米，被告申请租用此房，用途为花卉市场。二、租赁期限及租金：被告从2014年5月21日至2017年12月30日止租用，年租金拾捌万元。九、租赁期间如遇政府拆迁改造或其他情况需乙方按时搬出的，被告积极配合做好搬迁工作，但所产生的相关费用及损失，原告应积极协调解决或补偿。合同到期后，原、被告未再续签合同，被告继续租赁房屋，被告支付房屋租赁费至2017年12月31日。2018年包括被告所租房屋在内的原告的房屋纳入政府拆迁范围，原告称其已向被告催缴房租，并告知租赁的房屋即将拆迁，需要被告腾退房屋。被告称未接到原告的上述通知，原告也未提供证据证实将通知送达被告。另查明，被告自2009年便开始一直承租原告的房屋，双方在2008年签订的协议中约定“被告拟改建为玻璃钢架屋顶，原告同意改建。装修费用由被告自行负担。房屋结构变动的项目由被告负责办理相关手续，原告给予配合，费用由被告自行负担。”协议签订后，被告自2009年开始对门厅、车棚、门房等进行了改、扩建，原告自认被告扩建面积不在合同约定的范围内且不属于原告的土地。又查，原、被告确认从2012年起，被告所租房屋开始集中供暖，被告将2015年前的供暖费交给了原告，以后的供暖费由被告直接交到供暖公司。被告主张2013年至2015年因供暖问题造成其的花卉损失。被告申请本院委托鉴定机构对其花卉损失的情况进行鉴定，但未提供实物而提供了照片。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故本院对该合同予以认定。合同签订后，原告依约交付了租赁房屋，被告亦依约支付了租金，合同于2017年12月31日到期后，原、被告虽未再签订房屋租赁协议，但被告仍租赁房屋，原告亦未提异议，原租赁合同继续有效，被告仍应按照双方合同约定的租金标准向原告支付房屋租赁费。原告要求被告按合同约定支付房屋租赁费，本院予以支持。对于原告要求解除与被告的房屋租赁合同的主张，因合同到期后，原、被告未续签房屋租赁合同，但被告仍租用原告房屋，原、被告之间形成不定期的房屋租赁合同，原告可以随时解除合同，但原告应在合理期限之前通知被告，原告主张已通知被告腾退房屋，但未提供证据证实且被告予以否认，故原告应承担举证不能的不利法律后果；而被告从2009年开始不间断租赁该房屋，在出现《房屋租赁协议书》约定的遇政府拆迁改造情节前，双方均履行了租赁合同，故本案的《房屋租赁协议书》应按约定在政府拆迁后而终止，无需本院确认，但双方应按合同约定：遇政府拆迁改造被告按时搬出，积极配合做好搬迁工作，所产生的相关费用及损失由原告协调解决或补偿。关于被告反诉要求原告赔偿因供暖问题造成花卉损失的反诉请求，因被告所租房屋从2012年起实行集中供暖，供热方非原告，故被告反诉请求应属供热合同法律关系，与本案非同一法律关系，本案不予审理，被告的反诉可另行主张。综上所述，结合本案实际情况，被告应按年租金180000元向原告支付从2018年1月1日至2019年12月31日的房租。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第七项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王艳梅应自本判决生效之日起十日内向原告河北正实城建开发有限公司支付从2018年1月1日至2019年12月30日的房屋租赁费360000元。二、驳回原告河北正实城建开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3224元，减半收取计1612元，由被告王艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志斌二〇一九年十月三十一日书记员  郑苏丹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初4454号 原告：仲永亮，男，1982年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈传毅，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 被告：福建亿通软件有限公司，住所地泉州市丰泽区泉州软件园研发启动区4号楼一、二层,统一社会信用代码91350503768569683Y。 法定代表人：仲永亮，该公司董事长。 第三人：吴云婷，女，1973年11月29日出生，汉族，住石狮市。 第三人：韩莺歌，女，1979年12月10日出生，汉族，住广东省梅县。 第三人：张晓辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：泉州亿通投资合伙企业（有限合伙），住所地泉州市丰泽区泉州软件园研发启动区4号楼一、二层,统一社会信用代码91350503MA348NHK4Y。 法定代表人：张晓辉，该企业执行事务合伙人。 原告仲永亮与被告福建亿通软件有限公司及第三人吴云婷、韩莺歌、张晓辉、泉州亿通投资合伙企业（有限合伙）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告仲永亮于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以各方当事人已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仲永亮撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告仲永亮负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  林清华 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杨实达 -2-
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1026民初2822号 原告：刘雄伟，男，1971年9月22日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被告：何艳涛，男，1965年11月19日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。 原告刘雄伟与被告何艳涛合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄伟的委托诉讼代理人王信、被告何艳涛的委托诉讼代理人夏江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雄伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告间的买卖合同；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告起诉的事项不属于人民法院主管。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘雄伟的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇一九年十月八日 书记员  赵旭晨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3258号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。委托诉讼代理人：韩楠，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：于延生。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告于延生追偿权纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司的委托诉讼代理人韩楠到庭参加诉讼，被告于延生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金29227.71元，违约金58923.06元，合计欠款总额为88150.77元（暂计至2019年3月18日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告于延生承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月14日，于延生向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行XX分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向于延生签发了合同编号为：1XXXX64的保单。约定：于延生为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行XX分行为被保险人，于延生如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行股份有限公司XX分行欠款，则由平安财险对中国光大银行股份有限公司XX分行承担保险责任。于延生与被保险人中国光大银行股份有限公司XX分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司XX分行依约向于延生发放贷款30000元，后因于延生未按约定还款，中国光大银行股份有限公司XX分行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2010年12月6日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司XX分行进行了赔付，取得对于延生法定的追偿权。平安财险经多次向于延生催收欠款，于延生迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将于延生的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向于延生发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但于延生至今未履行归还款项的合同义务。为维护青岛蓝色海洋实业有限公司合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告于延生未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于延生未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：中国光大银行XX分行《个人贷款合同》一份；光大银行借款借据一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、声明、追偿授权委托书、代偿债务确认书各一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2010年7月14日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行股份有限公司XX分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX64，被保险人为中国光大银行股份有限公司XX分行，保险金额为32880元，保险期间自2010年7月14日零时起至2012年7月14日零时止，保费缴纳方式为一次性足缴保费，保费足缴费率35.0%，缴费日期为2010年7月15日24时前，足缴保险费10500元，特别约定第1条约定：投保人同意贷款银行在发放贷款时从投保人指定的账户中一次性扣除全部保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告于延生同时签订《声明》、代位追偿授权委托书。2010年7月14日，被告于延生与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币30000元整用于日常生活消费，借款期限24个月，借款利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行XX分行向被告于延生指定账户发放贷款30000元。2010年12月6日，因被告于延生未按约定向中国光大银行XX分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息29227.71元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告于延生，欠款总额59941.32元。本院认为，被告于延生与中国光大银行XX分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告于延生收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告于延生未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告于延生贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告于延生主张债权。关于原告主张的债权数额，被告于延生贷款30000元，未偿还部分依据中国光大银行XX分行出具的代偿债务确认书，平安财险2010年12月6日向中国光大银行XX分行代偿款29227.71元，现原告主张代偿本金为29227.71元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2019年3月18日的违约金，经本院核算为58104.69元，本院依法认定该数额。被告于延生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于延生偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币29227.71元；二、被告于延生支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金29227.71元为基数，自2010年12月6日起至2019年3月18日，按照年息24%计算为58104.69元；自2019年3月19日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告于延生于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2004元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告于延生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十月二十八日书记员  董淑钰
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执399号之一申请执行人：游高明，男，1971年5月13日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：江西省上高县欣荣房地产发展有限公司，住所地：江西省上高县城朝阳南路，统一社会信用代码：91360923767021179E。法定代表人：黄子平，该公司董事长。被执行人：江西欣荣建筑工程有限公司，住所地：江西省上高县城青年路，统一社会信用代码：91360923781492780x。法定代表人：黄子平，该公司董事长。被执行人：黄子平，男，1966年3月27日出生，汉族，江西省上高县人，个体，住江西省上高县。被执行人：郭志云，男，1974年5月18日出生，汉族，江西省上高县人，公司职员，住江西省宜春市袁州区，现住上高县。申请执行人游高明与被执行人江西省上高县欣荣房地产开发有限公司、江西欣荣建筑工程有限公司、黄子平、郭志云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人江西省上高县欣荣房地产开发有限公司、江西欣荣建筑工程有限公司、黄子平、郭志云在银行或其他单位的存款或收益520万元。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十月二十四日书记员 易 骊
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执624号之二 申请执行人聂华斌，男，1980年6月14日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人成艳杰，男，1983年5月24日出生，汉族，住所地河间市。 申请执行人聂华斌与被执行人成艳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初2698号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人成艳杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月11日向被执行人成艳杰送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款本金40000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费400元，执行费506元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月8日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人成艳杰银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年4月18日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，查封了被执行人成艳杰住房公积金40400元，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年7月17日作出对被执行人成艳杰采取拘留措施，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 四、2019年5月5日向被执行人成艳杰发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人成艳杰限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年7月17日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年9月5日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权436250.2元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初2698号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十月十日 书记员  宁洪波
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1677号原告：衣洪艳，女，1965年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：冯瑞连，女，1972年3月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告衣洪艳与被告冯瑞连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。衣洪艳到庭参加诉讼，冯瑞连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣洪艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款95000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经原告的大姑姐王树梅介绍在原告处分两次借款，共计95000元，有欠据为证，未约定利息及还款日期。原告多次索要未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张，用以证明冯瑞连向衣洪艳借款的事实。该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，冯瑞连向衣洪艳借款15000元。2013年11月1日，冯瑞连向衣洪艳借款80000元。两次借款均未约定借款利息和还款日期。冯瑞连向衣洪艳出具借据两份。后衣洪艳多次索要，冯瑞连未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯瑞连向衣洪艳借款的事实清楚，证据充分，对衣洪艳要求冯瑞连偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯瑞连于本判决生效后七日内给付原告衣洪艳借款本金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，公告费560元，由被告冯瑞连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋审 判 员  赵子清人民陪审员  李 晗二〇一九年十月九日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执恢153号之一 关于申请执行人沧州长丰汽车销售有限公司与被执行人揭志英合同纠纷一案,本院作出的（2019）冀0902执684号限制高消费令对被执行人揭志英采取了限制高消费措施。在执行中，申请执行人沧州长丰汽车销售有限公司与被执行人揭志英达成执行和解协议，被执行人揭志英已经按照协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，决定如下： 解除对被执行人揭志英的限制高消费措施。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十二日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1374号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司群山支行，统一社会信用代码91350505570996890L，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村恒基商住城1号楼106-107号。 代表人：刘文忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：庄景能，该支行职员。 被执行人：郑宝辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。 被执行人：陈瑞华，女，1981年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。 被执行人：郑素兰，女，1973年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司群山支行与被执行人郑宝辉、陈瑞华、郑素兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人郑宝辉、陈瑞华、郑素兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初694号 原告：曾月琴，女，1979年4月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 被告：冯情，女，1980年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈灿，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。 原告曾月琴与被告冯情合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情依法复杂转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告曾月琴及其委托诉讼代理人潘业伟，被告冯情及其委托诉讼代理人陈灿、陈志盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾月琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款余款21620元给原告;2、判令被告支付资金占用费给原告（以本金21620元为基数，利息为银行同期贷款基准利率的四倍，自2019年1月6日起至偿还之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月起，原告向被告分别刷卡和转账方式合计21620元。2018年12月6日，被告以资金周转困难为由立下欠条，约定2019年1月6日全部还清。期限届满后被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，河北子龙文化发展有限公司开发有投资矿机生成子龙币获取收益的项目，被告为河北子龙文化发展有限公司线下服务商。2018年9月起，被告以帮原告在“子龙文化”用虚拟货币购买“矿机”生成子龙币获取收益为由，收取原告投资款，原告委托被告投资，被告支付了部分款项给原告，被告认为是投资收益款。从2018年11月起，被告再没有支付投资收益款，也没有退回投资款给原告。在原告的要求下，2018年12月6日，被告立写欠原告21240元的《欠条》给原告。原告以《欠条》作为证据，向本院提起诉讼，在审理中，被告却以受到胁迫为由对《欠条》事实全部否定。本院认为，原告委托被告投资“子龙文化”，有原告提供的《欠条》等证据证实，双方之间的关系是民间委托理财合同关系，原告主张双方是民间借贷关系，与事实不符，不予采信。河北子龙文化发展有限公司开发的用虚拟货币投资“矿机”生成子龙币获取利润项目，系非法融资投资平台，被告以帮投资“矿机”生成子龙币获取收益为由对外吸资，被告收取了原告的投资款，至今没有提供其在“子龙文化”为原告投资的开户情况、在“子龙文化”以虚拟货币为原告购买“矿机”的记录及持有“矿机”数量、在“子龙文化”原告的收益情况等证据材料，从2018年11月起，被告不再支付所谓的投资收益款，也不退回投资本金给原告，被告虽然立写了《欠条》，却以受到胁迫为由对《欠条》事实全部否定。被告的行为存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曾月琴的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  曾祖瑜 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄显林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1848号原告：浙江天煌科技实业有限公司，住所：杭州市西湖区三墩镇西园五路10号。统一社会信用代码：913301007434663700。法定代表人：**圣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华科科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区海伦国际10号地块塔林小区5栋1906室。统一社会信用代码：91530111587370683T。法定代表人：王晶晶。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。原告浙江天煌科技实业有限公司诉被告云南华科科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告浙江天煌科技实业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江天煌科技实业有限公司申请撤回对被告云南华科科技有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回对被告云南华科科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月二十五日法官助理张珩瑶书记员李婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初13904号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：四会市冠霆传媒有限公司，住所地四会市城中区城西路97号，统一社会信用代码：×××453。法定代表人：刘洁珍。委托诉讼代理人：刘志坚，男，汉族，该公司职员。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告四会市冠霆传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，2019年10月8日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。本案受理费人民币25元，原告已预交，由原告承担。审判员  王媛二〇一九年十月八日书记员  李娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民特374号申请人：徐福香，女，1976年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：刘俊兰，女，1935年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。申请人徐福香与被申请人刘俊兰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月28日立案。申请人于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人徐福香撤诉。审判员  贾玉茜二〇一九年十月十二日书记员  龚昱莹