江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7222号 原告：南京行得通贸易有限公司，住所地在南京市浦口区盘城街道盘城新街3—13号。 法定代表人：王艳，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。 被告：南京瑞华化工有限公司，住所地在南京市六合区旭升花苑7幢502室。 法定代表人：卞发庭，总经理。 被告：卞发庭，男，汉族，1965年7月21日生，住南京市六合区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。 原告南京行得通贸易有限公司（以下简称行得通公司）诉被告南京瑞华化工有限公司（以下简称瑞华公司）、卞法庭买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月25日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告行得通公司的委托诉讼代理人刘俊华，被告瑞华公司、卞法庭的共同委托诉讼代理人赵兴东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告行得通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠货款1010241.6元及逾期利息（以1010241.6元为基数，自2018年9月22日起按年利率5%计算至实际给付之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月至2018年9月期间，被告卞发庭实际控制经营的瑞华公司多次从原告行得通公司处购买精制硫酸，总价款为1500241.6元，原告已开具相应增值税发票，被告卞发庭于2018年8月13日和9月7日共向原告行得通公司实际经营人杨群支付货款490000元，剩余未支付货款为1010241.6元，经原告多次催讨，被告均未支付。 原告行得通公司为支持其诉请成立，向法庭提供以下证据： 证据一、2018年6月21日至2018年7月20日的发货单及增值税发票，证明原告向被告供货42车1245.18吨，单价590元/吨，价款为734656.2元，原告增值税发票已经开具； 证据二、2018年7月21日至2018年8月20日的发货单及增值税发票，证明原告供货26车773.48吨，单价650元/吨，价款为502762元，原告增值税发票已经开具； 证据三、2018年8月21日至2018年9月9日的发货单及增值税发票，证明原告供货26车417.18吨，单价630元/吨，价款为262823.4元，原告增值税发票已经开具； 二被告辩称，一、被告瑞华公司确认收到原告三组证据中的硫酸，但瑞华公司在收到2018年6月至7月的购买硫酸后已支付原告122万元左右的货款。瑞华公司未收到2018年8月至9月购买硫酸的发票，且瑞华公司购买的三批硫酸价格均由原告私自确定；二、买卖合同双方当事人为原告与被告瑞华公司与被告卞发庭个人无关，原告对卞发庭个人起诉缺乏事实及法律依据。 二被告就其辩称，向法庭提供以下证据： 证据一、收据四张，证明原告2018年5月23日收到被告瑞华公司3万元、2018年6月13日收到10万元、2018年7月1日收到30万元、2018月7月13日收到30万元，原告共计收到瑞华公司货款73万元； 证据二、电子汇票凭证，证明2018年8月21日被告瑞华公司通过网上电子汇票转给原告20万元，原告于2018年9月20日承兑； 证据三、银行交易明细，证明2018年8月12日被告通过案外人曹海燕的农行卡向原告支付29万元； 证据四、银行走账记录，证明原告实际经营人杨群认可收到证据三的29万元，上述四份证据证明被告共向原告付款122万元； 证据五、2017年6月的增值税发票，其中原告行得通公司的价格为390元/吨、案外人安徽中元化工集团有限公司（以下简称中元公司）开具的货物价格为408元/吨，价格基本接近； 证据六、2017年8月的增值税发票，证明原告行得通公司的开票价格为420元/吨，中元公司的开票价格为389.67元/吨，行得通公司的单价比中元公司高了30元/吨，但被告未提异议； 证据七、2017年9月的增值税发票，证明原告行得通公司的货物单价为450元/吨；中元公司9月12日货物单价为351元/吨，9月30日单价为382.37元/吨，原告的单价比中元公司高很多，被告虽口头向原告提出异议，但最终接受了该价格； 证据八、2017年10月的增值税发票，证明原告行得通公司的开票单价为450元/吨，中元公司的开票单价为382元/吨，原告开票价格高出中元公司价格； 证据九、2018年7月的增值税发票，证明原告行得通公司的开票单价为590元/吨，案外单位安徽华尔泰化工股份有限公司（以下简称华尔泰公司）的开票单价为400元/吨； 证据十、2018年8月的增值税发票，证明原告行得通公司的价格为650元/吨，华尔泰公司的价格为460元/吨及500元/吨； 证据十一、2018年9月30日的增值税发票，证明案外人南京葛源化工有限责任公司的价格为565元/吨，原告行得通公司2018年8月24日报价为630元/吨； 上述证据五至证据十一共同证明原告违背双方口头约定，即原告以拿货价加价50元/吨卖给被告，因双方在硫酸提货单上并无价格约定，原告现按每吨加价一百多甚至两百多向被告供货，该硫酸价格为原告在开票时自行确定。 证据十二、行得通承兑汇票明细，证明被告向原告支付款项的数额。 二被告对原告提供证据的质证意见： 对证据一、二的真实性无异议，但发票上的硫酸价格为原告自行确定，违背双方约定，且该部分货款被告已全部支付；对证据三，被告确认收到硫酸，但未收到发票，因被告发现原告存在自行确定硫酸价格的违约行为，故被告不认可原告单方定价行为，未支付该笔货款。 原告对二被告提供证据的质证意见： 对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，收据与本案无关，为前期支付货款的收据；对证据二、三、四的三性均予以认可；对证据五到十一的真实性无异议，但涉案货物价格随行就市，无可比性及参照性，且被告提出的案外单位的产品价格与案涉产品品种不一致，案涉产品为精制硫酸，案外单位为硫酸试剂，品种有区别。依据双方的交易习惯与共识，增值税发票上的总额除以数量，即为单价，被告既拿出2018年8月24日原告开具的发票，证明第三批发票已实际交付给被告，被告陈述第三批发票未交付的观点不成立，硫酸单价应以实际交付的增值税发票记载为准；对证据十二的附件13页的真实性予以认可，对其他不符合事实的内容不予认可，其中2017年4月21日被告交付的汇票，原告认可收到198499.2元款项，但该款项为（2018）苏0111民初6961号民间借贷纠纷案中支付的利息2017年12月26日及2018年4月10日两笔各10万元系被告误写，原告不认可其实际支付货款，除以上部分有异议外，原告对其余数据予以认可。 原告行得通公司针对被告证据十二的质证意见，向法庭补充提交以下证据： 证据一、微信截图及截图照片各一页，证明原被告业务最后一个月开具发票前，被告卞发庭就除最后一月的业务外提出的对账清单意见； 证据二、尾号1562电子汇票流向，证明被告证据行得通承兑汇票明细中2017年11月10日尾号1562电子汇票10万元，被告于2017年11月10日被告转让给原告，但原告与2017年11月13日背书转让给被告，不能证明原告实际收到该10万元； 证据三、尾号5518电子汇票流向，证明被告证据行得通承兑汇票明细中2017年12月26日尾号5518电子汇票10万元，被告于2017年12月27日被告转让给原告，但原告于2017年12月29日背书转让给中元公司，该背书转让行为系按被告指示操作，不能证明原告实际收到该10万元； 证据四、微信截图及截图照片各一页，证明5518号电子汇票的10万元背书转让行为系按案外人曹海燕指示操作，不能证明原告实际收到该10万元。 二被告对原告补充提供证据的质证意见：2018年8月21日的20万元的电子银行承兑汇票被告转让给原告的时间为2018年9月8日；2018年9月22日的20万元系笔误；19849902元是瑞华公司支付的货款非被告卞发庭支付的个人借款；尾号为5518金额为10万元的汇票是被告于2017年12月26日转让给原告，原告再次背书转让给其他公司与被告无关；2018年4月10日杨群从卞发庭手中领取了10承兑汇票，但没有打收条。 本院认证意见：被告对原告提供的证据一至证据三的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供证据的真实性无异议，本院予以确认；对上述证据与本案的关联性在下文中详述。 经审理查明：自2018年1月起原告行得通公司与被告瑞华公司存在硫酸买卖关系，双方未签订书面合同，行得通公司向瑞华公司出售硫酸，并于每月20日至25日间向瑞华公司出具当月货款的增值税发票，瑞华公司于供货次月的月初向行得通公司支付上个月的货款。2018年6月21日至7月20日间行得通公司向瑞华公司供货1245.18吨，每吨单价590元共计734656.2元，行得通公司于2018年7月24日开具了734656.2增值税发票；2018年7月21日至8月20日间行得通公司向瑞华公司供货773.48吨，每吨单价650元共计502762元，行得通公司于8月22日开具了502762元的增值税发票；2018年8月21日至2018年9月9日间行得通公司向瑞华公司供货417.18吨，每吨单价630元共计262823.4元，行得通公司于9月21日开具了262823.4元的增值税发票；上述货款总计1500241.6元。 行得通公司分别于以下时间收到瑞华公司的下列款项：于2018年5月23日收到3万元、于2018年6月13日收到10万元、于2018年7月1日收到30万元、于2018年7月13日收到30万元，以上共计73万元；2018年8月12日瑞华公司通过案外人曹海燕帐户向原告支付29万元；2018年9月8日瑞华公司通过转帐向原告支付20万元；以上共计122万。被告认为上述款项系支付原告货款，原告认为上述货款中的73万元系支付前期货款与本案诉请无关。 另查明，庭审中，被告提供同时期案外人向其供货的货物单价，自2018年7月起原告的开票单价均高于案外人供货价格。 以上事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，自2017年1月起原告行得通公司向被告瑞华公司间供应硫酸，双方虽未签订书面供货合同，但存在事实买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应支付相应货款。一、根据双方交易习惯，原告向被告供货，双方于当月20日至25日间对帐后原告向被告开具当月增值税发票，被告于次月初向原告支付上月货款。根据上述交易习惯，原告主张的供货时间为2018年6月21日至9月9日，案涉货款的支付时间应为2019年8月后，故原告认为2018年7月之前被告瑞华公司支付的73万元货款非本案案涉货款，2018年8月之后瑞华公司支付的货款可从货款中扣除的意见，本院可予采纳，据此，被告尚欠原告货款1010241.6元，原告要求被告支付上述货款及逾期付款利息，事实清楚，于法有据，本院应予支持。二、原告向被告供货后开具了增值税发票，增值税发票所记载的价格应为双方的交易价格，且根据瑞华公司提供的证据，自2018年7起原告开票价格均高于案外人向瑞华公司的供货价格，对此，被告应明知，其辩称对此有异议但未提供证据，故对被告关于原告私自确定交易价格的辩解意见，本院不予采纳。三、被告瑞华公司系独立法人，其拖欠原告货款应承担给付责任，被告卞发庭系瑞华公司法人，原告要求其个人承担货款给付义务，无法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告南京瑞华化工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京行得通贸易有限公司货款1010241.6元及逾期付款利息（以1010241.6元为基数自2018年9月22日起按年利率5%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京行得通贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13892元，保全费5000元，由被告南京瑞华化工有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13892元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  姚维青 人民陪审员  余贵春 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  魏苗苗