河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初241号原告赵元福，男，1962年7月15日生，汉族，下岗职工，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。被告赵元宏，男，1957年11月17日生，汉族，退休教师，住河南省方城县。现住方城县。第三人赵荣昌，男，1993年5月27日生，汉族，住河南省方城县。系原告赵元福之子。委托诉讼代理人：王立增，女，1967年2月24日生，汉族，住方城县。系被告赵荣昌母亲。原告赵元福与被告赵元宏、第三人赵荣昌为财产所有权纠纷一案，方城县人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫1322民初2436号民事裁定书，裁定驳回原告赵元福的起诉。原告赵元福不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）豫13民终786号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。2018年7月30日方城县人民法院作出（2017）豫1322民初1513号民事判决书，被告赵元宏不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）豫13民终5434号民事裁定书，裁定本院发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵元福及其委托代理人李平，被告赵元宏、第三人赵荣昌的委托代理人王立增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、依法确认位于方城县广阳镇××组××号的老宅瓦房四间及院落归原告所有；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系弟兄关系，1981年分家，原被告父亲赵保兴和叔叔赵保怀及原告奶奶与原告共同生活，四间瓦房和两间草房归原告所有；被告暂居瓦房南头一间及草房内；后被告及其家人另辟新宅一处，并建房居住。1996年，原告等迁至许昌居住（原告子女赵荣昌、赵新新户口仍在广阳镇半坡村，与原告之父及叔叔的户口在一起；2015年，原告之女赵新新因结婚，户口迁出）。随后，奶奶、父亲及叔叔先后去世，加之原告之子赵荣昌退伍回乡等原因，原告于2014年回乡准备建房，发现被告将上述房屋全部据为己有，拒不搬出，经多次协商未果。综上，上述老宅房屋系原告所有，但被告长期占用，并以种种理由拒不搬出。故此，特提出上述请求，请依法判如所请。原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交如下证据材料：1、证人娄某证言一份及到庭作证证言；2、证人娄和顺证言一份及到庭作证证言；3、证人王某证言一份及到庭作证证言；4、证人金某证言一份及到庭作证证言；5、郭半坡村委证明复印件三份；6、广阳民政所证明。原告证人娄某、娄和顺出庭作证。被告赵元宏辩称，双方所争议的房屋其中两间是1981年父亲赵保兴、叔叔赵保怀分给我的，另外两间瓦房、两间草房是父亲赵保兴、叔叔赵保怀和奶奶三口人的，2001年经法庭判决，叔叔由我赡养、父亲由原告赡养，父亲为了还医疗费将他的房屋作价400元卖给了我，因此这四间瓦房、两间草房应归我所有。并且这些房屋已经方城县人民法院和南阳市中级人民法院判决驳回了原告赵元福的诉讼请求，原告是重复起诉，应驳回原告起诉。被告赵元宏向法庭提交如下证据材料：1、2019年5月20日郭半坡村委会证明一份；2、2019年5月20日康某证言一份；3、1984年12月30日赵保怀053号农村宅基地临时使用证；4、2018年5月13日郭半坡村委会证明；5、1984年12月30日赵元宏054号农村宅基地临时使用证。被告证人赵元杰、康某出庭作证。第三人赵荣昌的委托代理人辩称：赵荣昌出生在方城，其母亲结婚也在这里，2000年以后赵荣昌去许昌，之前一直在家，三年没有回来，被告赵元宏住进他的房子，要求赵元宏搬出房子。第三人赵元昌未向法庭提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告赵元福与被告赵元宏系同胞兄弟关系，原告赵元福在许昌工作，被告赵元宏系退休教师，均系非农户口。原告赵元福与被告赵元宏姊妹3人，其妹赵元洁早已出嫁在农村生活。1978年原被告父亲赵保兴、叔叔赵保怀、奶奶白秀荣在方城县××××瓦房四间，北屋草房2间（现已不存在），被告赵元宏结婚后于1981年与其父、叔、奶及原告分家，被告住西屋南头一间瓦房，一间厨房，原告与其父、叔、奶一起生活，住西屋北头三间瓦房及北屋草房两间。1990年被告赵元宏也在村里另行建房一处。赵元福外出工作，1996年原告转为非农户口，2000年原告赵元福将户口迁至河南省许昌市魏都区南关办事处七一路20号居住，2001年原被告为其父赵保兴、其叔赵保怀赡养问题发生矛盾，被诉至方城县人民法院，经（2001）方清民初字第87号民事判决，其父赵保兴由原告赵元福赡养，其叔赵保怀由赵元宏赡养。2003年其父赵保兴去许昌随原告赵元福生活，同年11月份病故。2007年其叔赵保怀被集体五保送乡敬老院，费用亲属未承担，2013年病死于敬老院，民政所给予一定的丧葬补助。另查明，1984年2月30日原广店乡人民政府为赵保怀办理了编号为053号农村宅基地临时使用证，证载显示：户主姓名赵保怀，人口3人；四至均至界石，瓦房两间，草房两间，长15米，宽13.3米。同日，为被告赵元宏也办理了编号为054号农村宅基地临时使用证，证载显示：户主姓名赵元宏，人口3人；四至均至界石，长15米，宽13.3米，瓦房几间因证缺角不详。被告赵元宏现在老瓦房内居住管理。后因农村的房屋确权，双方均主张房屋为自已所有，发生矛盾。原告赵元福于2015年5月8以被告赵元宏侵犯其房屋所有权应搬出房屋为由诉至本院，本院于2015年8月30日作出（2015）方博民初字第80号民事判决书，以原告起诉的房屋归自己所有证据不足，驳回原告诉讼请求，原告赵元福不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）南民终字第01373号民事判决书，认为原、被告双方均主张享有争议房屋的所有权，原告赵元福主张享有所有权的依据并不充分，其以侵权为由要求被告赵元宏搬出房屋，原审判决驳回并无不当，维持原判决。2016年7月25日，原告赵元福又向法院提起诉讼，要求确认位于方城县广阳镇××组××老宅××内瓦房××及院落归原告所有，案件受理费由被告承担。本院于2016年11月15日作出（2016）豫1322民初2436号民事裁定书，认为双方所争议的焦点为四间房屋的所有权原告赵元福是否享有，该争议焦点已经（2015）方博民初字第80号民事判决书和（2015）南民终字第01373号民事判决书予以处理，属于重复起诉，违背民事诉讼法一事不再理的原则，驳回了原告赵元福的起诉。原告赵元福不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）豫13民终786号民事裁定书，认为原告2015年行使的是侵权之诉，本次行使的是确权之诉，虽然诉争的都是房屋，但诉请不同、案由不同，人民法院审理的侧重点不由，而且在上次的侵权之诉中，对涉案房屋的权属并未确认，既然当事人对涉案房屋的争议较大，又于本次诉请确权，为彻底解决纷争，应予审理，一审法院以重复起诉为由，驳回原告赵元福的起诉不当，裁定发回重审。本院于2018年7月30作出（2017）豫1322民初1513号民事判决书，判决位于方城县××××四间瓦房南边两间归被告赵元宏所有，北边两间归原告赵元福所有。赵元宏不服提出上诉，南阳市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）豫13民终5434号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院认为，原告赵元福与被告赵元宏系同胞兄弟，且均为非农户口，为祖辈所留下的几间房屋多次诉争。原告赵元福提供了舅舅及表哥等人证言来证实房屋归自己所有、被告赵元宏提供姐姐赵元洁等证言来证实房屋归自己所有；双方提供的证言均系自己的亲属证言，且各执一词。双方均不能提供更有力的证据来证实争议的房屋全部归自己所有,应视为家庭共同所有。被告赵元宏虽提供自己的农村宅基地临时使用证，但残缺不全，且与其叔父赵保怀的农村宅基地使用证长宽面积及四至相一致。根据被告的陈述和证人康某的当庭证词，办证时是根据个人陈述所办，赵元福不在家，但已经22周岁，被告赵元宏以此否认无原告赵元福房产有悖情理。被告辩称其父为还医疗费将房屋卖给其本人后，随赵元福生活也有悖常理，本院不予采信。虽经法院调解其叔父由被告赵元宏赡养，其父由赵元福赡养，但其叔父于2007年五保送乡敬老院，2013年病死于敬老院，村民小组表示其叔父房产由原被告分争受权。原告赵元福、被告赵元宏对其叔赵保怀、其父赵保兴的房产有继承权。庭审中，被告也认可原告结婚时占有西屋北头三间瓦房的事实，原、被告胞姐赵元洁明确表示放弃家庭财产的继承，故该房屋应视为原、被告兄弟二人共同共有。诉讼中，被告赵元宏多次提出对原告赵元福提供的2017年3月9日村委的证明进行鉴定，因该证据与案件事实不具有关联性，本院对该证据不予采纳，被告申请鉴定无实际意义，故对被告赵元宏要求鉴定的申请本院不予准许。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十八条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第九十三条、第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：一、位于方城县广阳镇郭半坡村小郭沟23号四间瓦房南边两间归被告赵元宏所有，北边两间归原告赵元福所有。二、驳回原告赵元福的其他诉讼请求。案件受理费100元，原被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁章松人民陪审员  权国存人民陪审员  王雪丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  燕 晓