广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初775号 原告：黄福优，男，1974年12月22日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 原告：刘旭，男，1990年11月9日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 两位原告的委托代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 被告：吴在兴，男，1963年10月17日出生，汉族，住广西田林县。 被告：朱丽霞，女，1979年5月9日出生，汉族，居民，住广西百色市右江区。 委托代理人：吴在兴，系朱丽霞的丈夫。 原告黄福优、刘旭与被告吴在兴、朱丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄福优、刘旭及其委托代理人王国政、被告吴在兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福优、刘旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款60万元给二原告，并支付10个月月息为2%利率的利息12万元；2、本院诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月6日，二被告因经营田林县顺和木材加工厂资金周转困难，向二原告借款60万元解决资金周转困难问题，当日二原告没有那么多资金，只有57万元，二被告说未付的3万元作为两个月的利息直接扣除，到时自愿偿还本金60万元给二原告，二原告同意后，于2018年5月6日双方签订了《个人借款合同》，二原告就先后通过银行转账方式，转账给被告吴在兴57万元。还款期限到后，二被告至今拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 原告为其主张提供下列证据：1.《个人借款合同》原件1份，用以证明二原告与二被告之间的债权债务情况及关系；2.被告吴在兴、朱丽霞身份证复印件，用以证明二被告的主体资格；3.银行转账业务凭证复印件3张，用以证明二原告分别转账给被告吴在兴共计57万元的事实。 被告吴在兴、朱丽霞辩称，两被告确实于2018年5月6日经班林联系好各方面借款事项后，叫本人在个人借款合同上签名，并在合同上写借款金额为60万元，但原、被告双方在个人借款合同上签名后，两被告只收得到两原告通过银行转账到吴在兴账户的三笔款项共57万元，用途是付给黄福优介绍的谢春木材款56万多，余下的3万两原告至今未转账给两被告。被告从未承诺把未到账的3万元作为所谓的两个月的利息予以扣除。因此，两被告只同意偿还借款本金57万元，但拒付原告所有利息，因原、被告是属于发包与承包关系，该笔款又是投入到原、被告的工厂加工的原材料里而因原告发包的加工厂手续根本不完善，未达到发包正常生产条件，存在欺诈行为发包给被告，造成被告工厂无法正常生产，损失巨大，因此拒付原告利息，请求驳回两原告的其他诉讼请求。 被告吴在兴、朱丽霞在开庭后提供下列证据：1.受案回执单复印件1份，用以证明被告车辆被盗导致其无法按原定开庭时间到庭参加诉讼的原因；2.110处警现场回执单复印件1份，用以证明因本案纠纷原告殴打被告吴在兴，吴在兴报警的事实；3.田林县扫黑办文件送达回执登记表、田林县人民检察院的答复函复印件各1份，控告书复印件2份，用以证明原告对被告进行套路贷、高利贷、暴力讨债的事实，被告向田林县扫黑办、田林县人民检察院进行举报控告；4.被告手机短信截图复印件1份，用以证明原告通过短信对被告进行威胁、恐吓。 经庭审质证，被告吴在兴、朱丽霞对原告提供的证据三性均无异议，本院认为原告提供的证据均真实、合法、与本案有关联，对其证明效力本院予以认定。对被告庭后提供1号证据，本院认为该证据与本案不具有关联性，不能作为本案证据予以认定；原告对被告庭后提供的2、3、4号证据的三性均有异议，本院认为2号证据只能证据吴在兴报警、公安机关出警的事实，但不能证实是因何事报警，故本院不予认定。3号证据是吴在兴自书控告书向有关部门举报，但无法证实其自书的材料是否属实，本院不予认定。4号证据是原、被告就还款事宜的短信聊天记录，证实了被告认可向原告借款及原告向被告催收还款的事实，本院予以认定。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：被告吴在兴与朱丽霞系夫妻关系。2018年，被告因经营田林县顺和木材加工厂资金周转困难向原告黄福优、刘旭借款，后黄福优、刘旭通过银行转账的方式分三次向吴在兴的银行账户转账共计570000元（其中，2018年2月7日，刘旭转账给吴在兴270000元、黄福优转账给吴在兴200000元；2018年2月8日，黄福优转账给吴在兴100000元）。2018年5月6日，原告黄福优、刘旭（作为贷款方）与被告吴在兴、朱丽霞（作为借款方）签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用于田林县顺和木材加工厂流动资金周转；借款金额为600000元；借款利息自贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利率为3%，借款方如不按期归还借款，逾期部分加收利率10%；借款期限从2018年5月7日起至2018年8月7日止，按合同规定的利息偿还借款，每月偿还利息或到期一次还本付息，贷款逾期不还部分，贷款方有权限期追加贷款；借款方用位于百色市右江区右**府12幢6单元503号房产作抵押。原告黄福优、刘旭和被告吴在兴、朱丽霞分别在《个人借款合同》中的贷款方和借款方栏中签名。还款期限届满后，两被告未偿还原告借款，原告为此起诉至法院，要求被告吴在兴、朱丽霞偿还借款600000元及利息120000元（利息按月利率2%计算10个月），共计720000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告吴在兴、朱丽霞偿还借款本金570000元及利息（利息以借款本金570000元为基数，从2018年2月8日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 本案争议焦点是：1.被告的借款本金是600000元还是570000元；2.原告提出的各项诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为，关于被告的借款本金是600000元还是570000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，原告通过银行转账方式将借款570000元汇入被告吴在兴的账户，有原告提供的银行转账业务凭证予以证实，被告亦予以认可，故本院认定被告的借款本金为570000元。原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告应按照约定的期限偿还借款，虽然上述借款是转入被告吴在兴的银行账户，但是在吴在兴与其妻子朱丽霞婚姻关系存续期间所借，用于被告经营的田林县顺和木材加工厂资金周转，且被告朱丽霞亦在《个人借款合同》中“借款人”处签名，故该笔借款570000元应认定为夫妻共同债务，应由被告吴在兴、朱丽霞共同向原告黄福优、刘旭偿还。 对于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。本案中，虽然原、被告双方在《个人借款合同》中约定借期内按月利率3%计付利息，逾期部分加收利率10%，但原告在诉讼过程中变更诉讼请求为从2018年2月8日起按月利率2%计付利息，原告的主张没有超过年利率24%的规定，本院予以支持。但该利息的计算截止日应以本案生效判决规定的履行期限最后一日为宜。被告辩解其不应支付利息，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴在兴、朱丽霞共同向原告黄福优、刘旭偿还借款本金570000元及利息（该利息以借款本金570000元为基数，从2018年2月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告黄福优、刘旭的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半后收取4750元，由被告吴在兴、朱丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年十月十一日 书记员 郭秀慧