黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2379号原告:哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处，统一社会信用代码11100000E768423889，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路501号。法定代表人:邢智勇，该公安处处长。委托代理人：李庆山，该单位公职律师。委托代理人：李春松，该单位办公室主任。被告:齐齐哈尔昱峰供热有限公司，统一社会信用代码91230203061794692U，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区民乐街２号。法定代表人：娄志鑫，该公司副总经理。委托代理人：赵青雯，女，1985年10月15日出生，汉族，该公司职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：张志波，男，1966年5月25日出生，汉族，该公司职工，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处（以下简称铁路公安处）与被告齐齐哈尔昱峰供热有限公司(以下简称昱峰供热公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李庆山、李春松、被告委托代理人赵青雯、张志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁路公安处诉称，2017年10月9日，原、被告签订了《城市非居民供用热合同》，双方约定供热期限为2017年10月15日-2018年4月15日，用**点为铁锋区龙华路501号，用热面积为6640.5平方米。2017年12月17日下午13时左右，在被告单位院内施工的工人发现有水从档案室大门往外流淌，当工作人员到达现场后发现档案室内积水已经超过三十厘米，档案架一层的档案、室内的办公用品及设施、设备已经不同程度的浸泡，事后发现是暖气片被冻裂导致，2017年12月16日室外温度达零下26度，被告在这种极寒天气供热不达标，暖气温度接近于停止供热状态，因持续低温导致原告单位档案室、车库的暖气片被冻裂，暖气水溢出，因为时值星期六晚上，档案室无人值守，待发现暖气水溢出时已经是次日下午，造成档案室大量档案和财物被泡，档案污损无法恢复的损失无法计算，档案室、车库被泡的损失有办公桌、电脑、防磁柜、电暖器、冻裂的暖气片等损失共计12，650.00元、因维修所产生的费用有房屋粉刷维修、电路维修、暖气及水管维修等合计费用为11，732.00元、因抢救档案及修复档案所产生的费用包括雇工费用、搬运档案费用、电吹风和整理箱费用、公证费用等各项费用93，180.00元，以上合计为117，562.00元。被告昱峰供热公司辩称：2017年10月9日原告与被告公司签订了《城市非居民供用热合同》，根据合同约定，由被告公司为原告方供热，根据《黑龙江省城市供热条例》第三十六条规定，居民用户室内温度低于本条例规定最低温度或者合同约定温度的，用户可以告知供热单位。供热单位自被告知之日起10小时内进行现场测温，双方对未达标温度没有异议的，对测温时间和结果应当共同签字确认，供热单位应当在24小时内采取改进措施。根据原告起诉状内所述，暖气片冻裂是因为被告公司供热不达标，但原告并未打电话告知被告并报修，没有国家规定的测温记录能证明被告公司为原告方供热不达标，此项指控毫无依据，不能证明是因为温度不达标导致暖气片冻裂。此外，根据《黑龙江省城市供热条例》第五十三条规定，非居民用户的供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由产权人负责。被告公司与原告在2017年10月9日签订《城市非居民供用热合同》，原告即在2017年12月17日发生跑水导致档案室内物品被浸泡，原告作为产权人没有尽到自己的监管义务，导致的财产损失以及后续因跑水产生的维修房屋及更换物品费用，不能由供热公司承担。综上所述，原告因自己未尽到监管义务，导致产生损失，请法院依法驳回原告的不当请求。原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据：证据1、城市非居民供用热合同一份、齐齐哈尔公安处机关2017-2018年度取暖面积明细一份。证实原告单位的档案室由被告供热，双方之间存在供热合同。被告对此证据无异议。证据2、暖气被冻裂的照片及光盘一份。证实暖气被冻裂的情况及漏点位置。被告对以上证据有异议，照片和视频并不能证明暖气裂缝是供热不达标导致的，也不能证实暖气是冻裂的。证据3、气温表一份。证实12月16日当晚的最低气温为零下26度，是极寒天气。被告对气温表无异议，但认为零下26度不能视为是极寒天气。证据4、被告单位院内监控录像视频光盘两张。证实从档案室流出的水量很大，水很深。被告认为从视频中可以看出暖气是裂的，但档案室淌出来的水是热的，说明被告的供热没有不达标，如果温度不达标水应是凉的。被告不存在故意加压等行为，被告如果发现水压不够第一时间采取的措施是补水而不是加压。证据5、现场照片7组共计14张。证实财物损失的情况。被告对此证据无异议。证据6、（2018）黑齐鹤证内经字第3号公证书一份、公正费用票据一张、抢修档案雇佣工人所花费的伙食及住宿费用说明。证实档案室的档案被污损的数量，及因维修暖气雇佣工人的费用及伙食费用、住宿费用。被告对公证书无异议，对其他证据有异议，认为原告损失不是由被告公司造成的，与被告无关。被告未向本院提供证据。结合原、被告对证据的举证、质证意见，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据1、3、4、5被告无异议，对以上4组证据本院予以确认。对于原告提供的证据2、6，原告欲用以上证据证实原告单位档案室暖气片破裂是由于被告供热未达标，导致暖气片被冻裂，给原告造成损失，从以上两组证据看，视频资料可以看出原告单位档案室被浸泡确实是由于暖气片破裂所致，公证书也证实原告档案室被浸泡导致档案污损，但以上证据不能直接证实档案室暖气片破裂是由于被告供热不达标所致，故对原告欲用此组证据证明的主张，本院不予采纳。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年10月9日原告与齐齐哈尔昱峰供热有限公司北局宅分公司签订了《城市非居民供用热合同》，合同约定供热期限为2017年10月15日-2018年4月15日，用**点铁锋区龙华路501号即原告单位所在地，用热面积为6640.5平方米，热费金额为232，417.50元，原告用热面积包括本案所涉档案室，原告按照合同要求缴纳了热费，被告于2017年10月15日开始向原告单位供热。2017年12月17日13时左右，原告档案室暖气裂开，导致原告档案室部分档案及物品被浸泡。2018年9月3日，齐齐哈尔市公证处根据原告申请，作出（2018）黑齐鹤证内经字第3号公证书，对原告车库和档案室浸泡现场状况及受损档案的整理和统计过程进行保全证据公证。现原告诉至本院，要求被告赔偿因其供热未达标，导致档案室暖气片冻裂跑水，造成的大量档案及财物被浸泡损失共计117，562.00元。另查明，2019年1月3日齐齐哈尔昱峰供热有限公司北局宅分公司被注销，故原告申请变更被告为齐齐哈尔昱峰供热有限公司。据以上事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告与被告对供用热时间、地点、热用户及供热单位均无异议，因此本案争议焦点是2018年12月17日被告为原告供热是否达到供热标准，原告单位的暖气片裂开是否与被告的供热行为具有因果关系。根据庭审的举证、质证可以看出，原告单位的档案室被浸泡确由暖气片裂开跑水所致，但对于暖气片裂开原因，原、被告争议较大，原告方虽提出暖气片裂开是由于被告供热不达标，导致暖气片被冻裂跑水，但其提供的证据不足以支持该主张，且原告提出在跑水之前曾就被告供热不达标一事向被告单位的锅炉房反映过，但并未提供证据予以证实，另外，对于暖气片裂开原因双方当事人均未提出鉴定申请，仅凭原告的陈述，不能证明暖气片破裂与被告供热存在因果关系，亦不能证明被告存在过错侵害了原告的权益，故对于原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处的诉讼请求。案件受理费2，652.00元，由原告哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 纪 芳审判员 曲丽华审判员 刘长虹二〇一九年十月二十三日书记员 吴 迪本判决中引用的法律条文的内容附：《中华人民共和国侵权责任法》第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。