福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1755号 原告：陈某1，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：卢某（系陈某1的母亲），女，1965年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建昕悦律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1967年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈某3，男，1950年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈某4，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈某5，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈某6，女，1954年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈某7，女，1959年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈某8，女，1965年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：卢某，女，1965年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建昕悦律师事务所律师。 第三人：张某，女，1993年9月16日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：张建（系张某的哥哥），住贵州省习水县。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8，第三人卢某、张某继承纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人卢某（同时也是本案的第三人）及其委托诉讼代理人苏丽娟，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、第三人张某的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告陈某8经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、确认陈某1对位于厦门市海沧区东孚镇第一农场湖头村140号的房产（房屋产权证号为：厦地房证第杏000132号，以下简称案涉房产）享有25／448的份额:2、本案的诉讼费由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7承担。事实与理由：案涉房产（共计176.18平方米）的产权登记所有权人是陈某1的祖父陈文贵，陈文贵于1993年8月22日去世，陈某1的祖母叶金珠于2005年8月22日去世，陈文贵与叶金珠的父母先于二人去世。案涉房产由陈某1的祖父母的子女陈天新、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8继承，但未进行分割。陈某1的父亲陈天新与陈某1的母亲卢某于××××年××月××日登记结婚。陈某1系二人的婚生子。陈天新与卢某于1999年10月27日经厦门市杏林区人民法院调解离婚，陈某1的抚养权归属其父亲陈天新。陈某1因发现有癫痫病患者，2014年3月26日经法院指定陈某1的母亲卢某为陈某1的监护人。陈天新于2016年4月5日去世。陈天新去世前另娶陈某2为妻子，二人婚后未生育子女，且陈天新也未与陈某2的原子女之间形成抚养关系，因此仅有陈某1及陈某2为陈天新的第一顺序继承人。陈天新和陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8及叶金珠共8人依法继承陈文贵份额1／2，每人享有继承份额1／16。叶金珠其本身享有案涉房产的1／2份额，加上其继承陈文贵的1／16份额，合计为9／16份额。叶金珠去世后，陈天新和陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8享有叶金珠的份额是9／112。8综上，陈天新和陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8各自享有份额合计是1／7。 陈某1的爷爷陈文贵于1993年8月22日去世，陈某1父亲和母亲，即陈天新与卢某于××××年××月××日登记结婚，后于1999年10月27日离婚，陈文贵遗产开始继承是陈天新与卢某的夫妻关系存续期间，陈天新和卢某共同共有继承对陈文贵1／16的案涉房产份额，则两人各享有继承案涉房产1／32的份额。因此卢某对案涉房产享有1／32的份额。 叶金珠是2005年8月去世，陈天新无配偶。陈天新是在××××年××月与陈某2结婚，因此陈天新一人继承其母亲9／112的份额，属于陈天新婚前财产。综上，陈天新继承案涉房产合计为25／224份额。陈天新第一顺位继承人陈某2和陈某1各享有25／448。陈某1认为，陈天新与陈某2二人婚后未生育子女，陈天新未与陈某2的原子女形成抚养关系，因此陈某2的子女不符合《最高院关于执行民事政策法律若干问题的意见》中第5条中继子女与继父母间的规定，因此陈天新的第一顺位继承人只有陈某1和陈某2。陈某1和陈某2各享有案涉房产25／448的份额，陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8各享有案涉房产1／7的份额，卢某享有1／32的份额，张启苹不属于案涉房产的法定继承人，不享有继承权。综上，陈某1认为其与陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8是案涉房产的共同所有人，因分割份额时发生争议，故请求分割案涉房产。 陈某2辨称，陈天新曾经和陈某2说过案涉房产是他们三兄弟的名字，但陈某2不清楚，是陈天新跟我说的。陈某2认为其和其女儿张启苹应该各享有陈天新遗产的1／3的份额，陈某1享有陈天新遗产的1／3。张启苹有赡养陈天新，陈天新生病的时候都是陈某2和张启苹在照顾，医院看病都是陈某2和张启苹带去看的。 陈某3辨称，七个兄弟姐妹，就是按照每人七分之一分。 陈某4辨称，七个兄弟姐妹，就是按照每人七分之一分。 陈某5辨称，七个兄弟姐妹，就是按照每人七分之一分。 陈某6辨称，七个兄弟姐妹，就是按照每人七分之一分。 陈某7辨称，七个兄弟姐妹，就是按照每人七分之一分。 陈某8未作答辩。 卢某述称，同意陈某1的意见。陈天新生病期间，陈某1有去看过好几次，但陈某1本身就是病人，也无法帮忙照顾。 张某述称，其叔叔陈天新就是其继父，陈天新生病的时候，陈某2和张启苹都在。陈天新与陈某2和张启住在山边48号。在陈天新生病的两年多，都是陈某2和张启苹在照顾。距过世前的一个月，陈天新才从山边48号搬回家去（湖头社）。因为陈某2忙不过来，后面才请人帮忙照顾。 本院经审理认定事实如下： 案涉房产的产权登记所有权人是陈某1的祖父陈文贵。陈文贵与叶金珠是夫妻。陈文贵与叶金珠育有七个子女，即陈天新、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8。陈文贵于1993年8月22日去世，叶金珠于2005年8月22日去世。陈文贵与叶金珠的父母均先于二人去世。案涉房产由陈文贵、叶金珠的七个子女陈天新、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8继承，但未进行分割。陈天新与卢某于××××年××月××日登记结婚，于1999年10月27日离婚。陈天新与卢某于1989年12月26日婚育一子陈某1。陈天新与陈某2于××××年××月××日结婚。而后，陈天新于2016年4月5日去世。 另查明，张某自陈天新与陈某2××××年××月××日结婚后，即与陈天新与陈某2共同生活至陈天新2016年4月5日去世。 以上事实有陈某1提供的《厦门市土地房屋权证》一份、《关系证明》一份、《亲属情况证明》二份、《死亡证明》一份、《户籍注销证明》、《民事判决书》二份、《民事调解书》一份、《放弃继承声明》一份以及当事人陈述、法庭笔录佐证，足以认定。 本院认为，本案系继承纠纷。案涉房产的权属登记在陈文贵名下，系陈文贵与其妻子叶金珠二人的夫妻共同财产。陈文贵与叶金珠双方的父母俱先陈文贵与叶金珠死亡，案涉房产的第一顺序继承人仅有陈文贵与叶金珠的七个子女，即陈天新、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8，故案涉房产应由陈天新、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8等七人继承，每人各享有1／7份额。陈天新死亡后，其享有的份额由其继承人继承。本案争议的焦点在于：1.陈天新的第一顺序继承人范围；2.各继承人对陈天新享有的继承份额。 一、陈天新的第一顺序继承人范围 被继承人死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第1项的规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案中，陈天新只有陈某1一个婚生子女，陈天新的父母先于陈天新死亡，陈天新去世前的配偶是陈某2，二人婚后未生育子女。故陈某1与陈某2是陈天新的第一顺序继承人。 张某是否为陈天新的第一顺序继承人的问题。继父、继母与继子女间，已形成扶养关系的，互有继承权。张某虽然在陈天新与陈某2婚后与其夫妻二人共同居住生活在一起，但共同生活并不是一定能形成赡养或者抚养关系。只有在张某与陈天新之间存在赡养的事实且能证明该赡养事实长期固定存在，方能确定张某与陈天新之间存在赡养关系。但在本案中，张某并没有提供任何证据证明其与陈天新之间存在固定赡养事实，故其欲证明与陈天新形成赡养关系，应承担因举证不能所应承担的法律后果。综上，张某不能认定为陈天新的继承人。因此，陈天新的第一顺序继承人仅有陈某1与陈某2。 二、陈某1享有案涉房产份额问题 案涉房屋是陈文贵与其配偶叶金珠夫妻共有，二人各享有1／2份额。陈文贵于1993年8月22日去世，其配偶叶金珠与其子女陈天新、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8等共8人依法继承属于陈文贵的1／2份额，即每人享有1／16份额。其次，叶金珠本身享有的1／2份额及继承陈文贵的1／16份额，叶金珠共有9／16份额。叶金珠于2005年8月22日去世，陈天新与陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8等7人依法继承属于叶金珠的9／16份额，即每人享有9／112份额。综上，陈天新与陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8每人享有继承陈文贵的1／16份额和叶金珠的9／112份额，合计每人1／7份额。 陈文贵于1993年8月22日去世，陈天新与卢某于××××年××月××日登记结婚，于1999年10月27日离婚，故陈文贵的遗产继承开始时是陈天新和卢某的夫妻关系存续期间，陈天新继承陈文贵1／16的份额是陈天新和卢某夫妻共同财产，陈天新和卢某共同继承陈文贵1／16的份额，陈天新和卢某各享有陈文贵的1／32份额，故卢某对案涉房产享有1／32份额。其次，陈天新的母亲叶金珠于2005年8月22日去世时，陈天新当时无配偶，故陈天新继承叶金珠的9／112份额是属于陈天新婚前财产。综上，陈天新共继承案涉房产25／224的份额。陈天新于2016年4月5日去世，陈天新的第一顺序继承人仅有陈某1与陈某2，故陈某1享有对案涉房产25／448的份额，陈某2享有对案涉房产25／448的份额。 综上所述，陈某1对案涉房产享有25／448的份额，陈某2对案涉房产享有25／448的份额，卢某对案涉房产享有1／32份额，陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8各享有案涉房产1／7的份额。张某没有案涉房产的继承权，没有对案涉房产享有份额。故陈某1主张对位案涉房产享有25／448的份额的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。至于卢某及陈某2的份额问题，因二人在本案中未独立提出各自的诉讼请求，本院在此不作处理，二人如需要，可另行主张。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认陈某1对位于厦门市海沧区东孚镇第一农场湖头村140号的房产（房屋所有权证号为：厦地房证第杏000132号）享有25／448的份额。 本案案件受理费3900元减半收取1950元，由陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄建和 二〇一九年十月二十五日 法官助理刘亚帆 书记员陈丹雯 附：本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第六条...... 限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。