乌鲁木齐铁路运输法院   民事判决书   （2019）新7101民初401号   原告：马义明，男，1965年3月18日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。   被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区（综合楼）3栋一层、四层。   主要负责人：何浩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牛英杰，新疆巨臣律师事务所律师。   原告马义明与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌中支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告马义明的委托诉讼代理人妥晓倩，被告平安财险乌中支公司的委托诉讼代理人牛英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马义明向本院提出诉讼请求：依法判令被告平安财险乌中支公司按合同约定在投保险范围内赔偿原告车辆维修费49148元及新×××货车车座位险10000元。事实与理由：2016年5月21日22时30分许，李磊驾驶×××号小型越野客车由东向西行驶至连霍高速C30线2866公里300米路段处时与吴军驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成一人死亡。2016年6月28日哈密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：“机动车驾驶人李磊在此次事故中承担同等责任，机动车驾驶人吴军和行人马秀兰在此次事故中分别承担同等责任”。事故发生后，原告向被告的理赔服务点报案，到新疆恒信工贸有限公司维修，共产生费用49148元，原告已支付。之后，原告向被告提交索赔证明和资料请求赔偿，但被告未说明任何理由拒绝向原告进行赔付。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告平安财险乌中支公司辩称，对原告车辆在我公司投保并发生事故的事实予以认可，因本次事故发生时，被保险车辆违反安全装载规定，严重超载，且超载是涉案交通事故发生的主要原因，因此，我公司不承担赔偿责任。此外，被保险人申请理赔应当提交索赔材料清单，但我公司未收到原告提交的全部索赔材料，为此，请求不会原告的诉讼请求。   原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的机动车辆商业保险抄件、哈市公交认字（2016）第S201600041号道路交通事故认定书、×××号车辆行驶证、驾驶员吴军的驾驶证、驾驶员吴军的身份证、哈密市人民法院（2016）新2201民初2960号民事判决书、×××号车辆维修费发票、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1999号民事调解书本院予以确认并在卷佐证。   被告平安财险乌中支公司庭后向本院提交了电话营销专用机动车辆保险单（副本）、保险费发票、机动车辆保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单，证明被告在投保人投保时已将保险条款向投保人送达，并对免责条款内容履行明确告知义务，原告同意投保并签字确认，免责条款有限。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行质证，视为放弃质证的权利。因上述证据均为原件，是保险合同的重要组成部分，与本案有关联性，且原告马义明在投保单上签字进行确认，为此本院对上述证据予以采信。   依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   ×××号轻型普通货车所有人为原告马义明，原告于2015年8月20日在被告平安财险乌中支公司处为该车辆投保了机动车辆商业保险，保险单号：12380003980034006969，被保险人为原告马义明，保险期间自2015年8月21日00时至2016年8月20日24时止。承保险种包括：机动车损失保险，商业第三者责任保险，乘客座位责任险及不计免赔率。其中车辆损失险保险金额为100800元、商业第三者责任险保险金额为300000元，乘客座位责任险保险金额为4座×10000元/座。明示告知：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。投保提示：请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问。如未询问，视为已对条款内容完全理解并无异议。在您充分理解保险条款后，请您用黑色或蓝黑色笔如实填写本投保单并签章确认。投保人声明：本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容和手写和打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解并同意投保。原告马义明在投保单上的投保人签章处签名进行确认。   2016年5月21日21时50分许驾驶员吴军驾驶×××号被保险车辆（承载马义明、王金升、贺养盈、马秀兰）由东向西行驶至G30高速2866公里加300米路段处时车辆发生自翻，造成吴军、马义明、王金升、贺养盈、马秀兰五人受伤，车辆受损的交通事故。该事故经哈密市公安局交通警察大队出具哈市公交认字（2016）第S201600041号道路交通事故认定书认定：驾驶员吴军承担此次事故的全部责任，乘车人马义明、王金升、贺养盈、马秀兰在此次事故中无责任。随后，于2016年5月21日22时30分许，驾驶员李磊驾驶×××号小型越野客车，沿G30高速由东向西行驶至2866公里加300米路段处时，因躲避前方事故现场与站在路面上的行人马秀兰（×××号轻型普通货车乘车人因发生单车自翻事故后下车）发生碰撞后，又与吴军驾驶的×××号轻型普通货车（因发生交通事故仰翻在路面）发生碰撞，造成马秀兰一人死亡，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经故经哈密市公安局交通警察大队出具哈市公交认字（2016）第S201600042号道路交通事故认定书认定：驾驶员李磊在此次事故中承担同等责任，驾驶员吴军和行人马秀兰在此次事故中分别承担同等责任。   事故发生后，原告向被告平安财险乌中支公司报案，并于2016年5月23日至2016年6月7日在新疆维吾尔自治区中医医院住院进行治疗，花费医疗费66500元。并将×××号被保险车辆送至新疆恒信工贸有限公司进行维修，花费了维修费49148元。   另查明，机动车损失保险责任免除第九条约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用保险人不负责赔偿：（4）违反安全装载规定；   本院认为，原告马义明与被告平安财险乌中支公司之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。   本案争议焦点为：被告平安财险乌中支公司是否应向原告马义明承担车辆损失险及乘客座位险保险责任？   根据双方签订的保险合同机动车损失保险保险责任第六条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（1）碰撞、倾覆、坠落；（2）火灾、爆炸；（3）外界物体坠落等”之约定，本案中虽然被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，但是被保险车辆在事故发生时存在车辆损失险保险合同约定的保险人免责的情形，即根据哈密市公安局交通警察大队出具的道理交通事故认定书认定：机动车驾驶员吴军违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物”之规定，这是造成此次事故的根本原因。这也是双方在车辆损失险保险合同中约定的保险人免责的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，被告平安财险乌中支公司作为保险人，在投保时以书面形式对投保人马义明履行了对免责条款的明确说明义务，原告马义明在投保单上签字进行确认，该免责条款有效。为此，被告平安财险乌中支公司在本案中对原告马义明不承担车辆损失险保险责任。   根据双方签订的保险合同机动车车上人员责任保险保险责任第三十八条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损失赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”之约定，原告马义明向被告平安财险乌中支公司交纳了保费，为自己所有的×××号轻型普通货车投保了乘客座位责任险及不计免赔险。驾驶员吴军在保险期间内驾驶被保险车辆过程中，发生意外事故，致车上人员马义明受伤，为此产生了相应的治疗费用，原告为此提交了相关病例以及医疗费发票予以证明，且事故中不存在乘客座位责任保险合同约定的保险人免责的情形。为此，被告平安财险乌中支公司应对原告马义明承担乘客座位责任险保险责任。   综上，因涉案交通事故中存在车辆损失险保险合同中约定的保险人免责的情形，因此，原告马义明要求被告平安财险乌中支公司承担车辆损失险保险责任的诉讼请求本院不予支持。被告平安财险乌中支公司应依据乘客座位险保险合同约定，在10000元保险限额内，向原告马义明承担乘客座位责任保险保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内向原告马义明支付乘客座位保险保险金10000元；   二、驳回原告马义明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1278.7元，减半收取639.35元，由原告马义明负担614.35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。         审 判 员 肉孜买买提·买买提明         二〇一九年十月三十一日     书 记 员 马苏日乐格