广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终617号上诉人（原审原告）陈少玲。上诉人（原审原告）陈笑贞。上诉人（原审原告）陈国华。上诉人（原审原告）陈少娟。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人朱晓东，该局工作人员。委托代理人陈嘉慧，广东通建律师事务所律师。上诉人陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟因诉被上诉人佛山市自然资源局（以下简称“市自然资源局”）不动产行政登记一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初622号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定的事实：涉案土地位于禅城区澜石街道黎冲村****四巷13号，土地初始登记时间为1990年5月7日，土地证号为：佛府集建总字第0006258号、字[90]第6600080701015号《集体土地建设用地使用证》，权属人陈某；1993年3月31日土地使用者陈某变更为陈某泉；2002年3月7日因涉案土地面积变更，核发佛府集用（2002）字第0600080702091号《集体土地建设用地使用证》，权属人为陈某泉；2005年3月9日，涉案房产核发佛房证字第FC0005534号《房屋产权证》，权属人陈某泉。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼应当符合的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已明确，后来的换证行为或主体变更登记行为并不侵犯其合法权益，该公民、法人或者其他组织与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟所诉的颁证行为是佛房证字第FC0005534号《房屋产权证》，而该证系根据1990年5月7日所颁发的佛府集建总字第0006258号、字[90]第6600080702091号《集体土地建设用地使用证》经过多次变更登记而来。根据上文论述，陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟不具有提起本案行政诉讼的主体资格。其次，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟在本案中的起诉亦不符合法律规定。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉案房产的初始登记是1990年5月7日所颁发的佛府集建总字第0006258号、字[90]第6600080701015号《集体土地建设用地使用证》，距陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟提起本案行政诉讼的时间已超过二十年，对陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟的起诉亦应不予受理，因本案现已受理，应裁定驳回起诉。综上，陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟与被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告主体资格，陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟的起诉不符合法定条件，且超过法定起诉期限并不属因不可抗力或者其他非自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定：驳回陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟的起诉。上诉人陈少玲、陈国华、陈笑贞、陈少娟上诉请求：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初622号行政裁定；2.指令一审法院对本案进行实体审理，依法撤销原禅城区房管局于2005年对佛山市禅城区*******************屋FC00055**号房产证。事实和理由：1.1989年案涉房屋土地登记申请审批表、1990年核发集体土地使用权证时土地使用者是陈某，1993年原佛山市禅城区房产管理局以陈某应该是陈某泉为由为陈某泉办理了姓名变更，并据此在2005年为陈某泉核发了佛府集用（2002）字第06000807020**号土地建设用地使用证和佛房证字第FC0005534号房产证。佛山市禅城区房产管理局推断“陈某”应该是“陈某泉”判断失据。佛山市禅城区人民法院认定：“陈某泉的父母原海外华侨陈某隆先生（曾用名陈某、陈某）龙某女士，曾在五十年代期间从柬埔寨回乡兴建祖屋，该祖屋地址对应的房屋地址为：佛山市禅城区************”。澜石黎冲乡政府的房屋档案资料显示：陈某的房地产权属档案资料与禅城区人民法院的审核认定完全相符。澜石乡政府的书面说明、澜石国土局的土地登记申请审批表以及核发的集体土地建设用地使用证一致确认：陈某的房屋与陈祥的房屋完全一致而且是唯一的，陈某就是陈祥，陈某不是陈某泉（陈某泉）。公安局户籍档案资料和其他材料显示陈某泉未曾使用过“陈某”的曾用名。2.办理姓名变更程序涉嫌违法，权属变更涉嫌侵权。1990年核发的集体土地建设用地证使用权人是陈某，陈祥已经原始取得该房属地的土地使用权。陈某泉仅凭身份证复印件和查无实据的理由，就办理了由“陈某”变更为“陈某泉”的登记，将已明确的权属所有人毫无依据地变更为另外一人，明显张冠李戴。3.以诉讼时效已过为由不予立案为误判。陈少玲、陈国华从2019年4月4日被人告上法院才知道市自然资源局作出的具体行政行为，于2019年5月16日提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，并没有超过时效。4.案涉房屋和土地的初始登记人为陈某，陈少玲、陈国华对此没有异议。市自然资源局毫无依据地推断“陈某应该是陈某泉”，进而将“陈某”变更登记为“陈某泉”，于2005年核发佛房证字第FC00055**号房产证，陈少玲、陈国华对此违法行政行为有异议。一审法院在没有查明本案基本事实的情况下，仅按照市自然资源局辩称陈某即为陈某泉为依据驳回陈少玲、陈国华的起诉是不正确的。5.市自然资源局辩称“涉案房屋没有争议”是蓄意误导和不负责任的。陈少玲、陈国华今年四月才知道祖屋权属人由陈某变更为陈某泉，所谓无争议是因为信息不对称、不透明所致，并非如市自然资源局辩称的“涉案房屋没有争议”。6.本案不涉及任何秘密和个人隐私，不应不开庭审理，陈少玲、陈国华要求开庭审理此案。被上诉人市自然资源局答辩称：1.一审法院认为陈少玲、陈国华等不具有提起本案行政诉讼的主体资格正确。2.一审法院认为本案行政诉讼已过起诉期限正确。3.佛山市禅城区房产管理局依照陈某泉的申请为案涉房屋办理产权登记事实清楚，证据充分，程序合法。一审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，陈某隆、龙某夫妇的五名子女：陈某广、陈某泉、陈世某、陈某好、陈月某。陈某泉的子女：陈国明、陈国华、陈少玲、陈少娟、陈少贞。本院认为，案涉房屋产权和土地使用权分别登记，其中土地使用权经过初始登记和变更登记，最终登记为佛府集建总字第0006258号、字[90]第6600080701015号《集体土地建设用地使用证》；房屋产权于2005年3月9日登记，《房屋产权证》证号：佛房证字第FC0005534号。陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟起诉请求撤销2005年对案涉房屋的产权登记（佛房证字第FC0005534号），理由是案涉房屋归陈某隆、龙某所有，原禅城区国土局错误地将案涉房屋登记为陈某泉所有。根据陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟的诉讼请求及事实理由，陈某隆、龙某夫妇及其五名子女陈某广、陈某泉、陈世某、陈某好、陈月某与被诉房屋产权登记行为有法律上利害关系，陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟作为陈某泉的子女，与案涉房屋产权登记行为没有直接的法律上利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟没有起诉案涉房屋的土地使用权登记行为，一审裁定关于其没有对土地使用权初始登记行为起诉仅对后来的换证行为起诉而不具有提起行政诉讼的主体资格的意见脱离案件实际情况，本院予以指正。同时，一审法院以案涉土地使用权初始登记至本案提起诉讼时已超过二十年，而认为本案对房屋产权登记行为的起诉超过起诉期限的意见亦与案件事实不符，本院亦予以指正。但是，如上所述，陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟与被诉房屋产权登记行为没有法律上利害关系，一审法院裁定驳回其起诉的处理可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 王咏章审 判 员 郭 赟审 判 员 陈智扬二〇一九年十月十八日法官助理 谢 童书 记 员 何斯棋