山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3298号 原告：路光武，男，1954年6月14日出生，汉族，无业，现住济南市。 委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。 被告：金树珍，女，1975年4月3日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵淑芳，山东盛强律师事务所实习律师。 原告路光武与被告金树珍民间借贷（后变更为委托合同）纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告路光武的委托代理人王喜鹏，被告金树珍及其委托诉讼代理人王林、赵淑芳到庭参加诉讼。因案情复杂，双方争议大，且路光武申请将双方的法律关系由民间借贷关系变更为委托合同关系，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2019年8月7日再次公开开庭对本案进行了审理。原告路光武及其委托代理人王喜鹏，被告金树珍及其委托诉讼代理人王林、赵淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路光武向本院提出诉讼请求：1.依法判令金树珍偿还路光武款项1065000元并支付利息（以1065000元为基数，自2018年5月20日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由金树珍承担。事实与理由：2018年5月，金树珍向路光武借款，路光武分数次按照金树珍的借款数额将钱款交给金树珍，至2018年5月20日借款共计人民币1065000元。借款时金树珍承诺路光武需要用钱时随时可以还给路光武。2018年9月份，路光武需要用钱，便向金树珍索要欠款，金树珍却称没有能力偿还。此后路光武多次催要，金树珍均以种种理由推脱。为维护路光武合法权益，诉至法院。根据审理中查明的事实，涉案款项系路光武委托金树珍进行管理，因此双方的法律关系应为委托合同关系，因此本案的案由应变更为委托合同纠纷。 金树珍辩称，路光武所诉与事实不符，双方并非民间借贷关系，而是赠与关系。路光武的主张没有事实和法律根据，请求法院驳回路光武的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年3月份前后，金树珍经人介绍与路光武的大儿子路洪章相识。当时路洪章系农村大龄未婚人员，智力低于常人，金树珍系离婚。金树珍与路洪章进行一定的接触、了解后，于2018年5月4日登记结婚。 2018年5月20日，路光武在济南农村商业银行股份有限公司梁王分理处通过其在该行开具的*761账户向金树珍在该行*671账户转账96万元。路光武称，因为其文化水平比较低，金树珍说存款光放在银行里利息太少了，交给她理财的话比银行利息要高，当时其考虑金树珍和儿子结婚证都领了，就相信金树珍了，然后就把96万元转到金树珍的卡上了。经质证，金树珍对转账事实无异议，但称上述转账系赠与，是路光武隐瞒了路洪章精神上有些问题的事实，感觉到金树珍嫁给自己有智力问题的儿子受委屈了，作为补偿赠与金树珍的，并提交《赠与说明》一份为证。该说明的内容为：“赠与说明路光武自愿赠与金树珍人民币玖拾陆万元整，金树珍同意接受。路光武金树珍2018年5月20号”。金树珍称，该赠与说明是金树珍书写的，路光武签的名，在曲家村租住的房子内书写的，当时是路光武表示其小儿子路洪文经常来要钱，不给就闹，所以写了这个赠与说明。经质证，对该赠与说明，路光武认可名字是其签名，但称其不是2018年5月20日写的，而是在2018年11月初刚搬到唐城小区时，金树珍给其弄了两个南瓜，在小区门口金树珍的车上，金树珍让其在白纸上写名字练练字，当时其就在白纸上写了自己的名字；写名字时并没有赠与的这些内容，如果纸上有这些内容，自己肯定不会签名，所以金树珍存在欺骗行为，该证据是伪造的，不是自己真实意思。 另查明，2018年10月中旬左右，因涉案款项返还等问题，路光武的小儿子路洪文及其妻子与金树珍发生了冲突，公安机关曾将路洪文夫妻行政拘留。 关于款项的来源，路光武称其系历城区鲍山街道路家洼村民，因为征地拆迁，政府补偿其和妻子张希兰共计101万元，加上两人的储蓄合计1075000元，都交给金树珍保管了，均是2018年5月20日左右给的，结婚彩礼给了3万元，买衣服钱给了5000元，给了介绍人1万元介绍费，转账96万元后，从谢家屯信用社取了5万元给了金树珍，又从滩头信用社取了2万元给了金树珍。对此，金树珍仅认可收到转账支付的96万元，其余款项不予认可，并称因丈夫路洪章身体有病，陪着路洪章到处看病，生活上也要消费，已经全部花费了，因为是和丈夫到处看偏方，所以没有单据。 本院认为，本案中，路光武家庭获得拆迁补偿款后不久，金树珍经人介绍，与路光武大龄未婚、智力有问题的大儿子路洪章相识。金树珍、路洪章相识不久后登记结婚，婚后路光武向金树珍转账96万元。几个月后，双方因款项返还问题发生纠纷，难以调和。金树珍认为路光武隐瞒了其儿子路洪章智力低下的问题，对此本院认为，婚姻应当建立在相互了解、自愿结合的基础上，金树珍作为完全民事行为能力人，应当对路洪章的情况有充分的了解，才与路洪章登记结婚，其所称的隐瞒，与常理不符，不能成立。对于路光武诉称的款项，金树珍认可收到96万元，但主张该款系赠与。对此，本院认为，金树珍所称的赠与关系不能成立，理由如下：首先，涉案款项数额巨大，系路光武夫妻几乎全部的拆迁款及积蓄，是路光武夫妻的生活保障，路光武无权单独处分。其次，金树珍提交的赠与说明上除路光武的签名外均是金树珍书写，结合双方的陈述情况，不能认定该证据形成于2018年5月20日，也不能认定赠与系路光武的真实意思表示。第三，2018年5月20日时金树珍与路洪章刚登记结婚不久，路光武出于对大儿媳的信任和感激等感情，酌情在彩礼等方面适当补偿金树珍是符合人之常情的，但将如此巨额的保障生活的款项全部赠与金树珍，明显有违常理。第四，从该赠与说明的内容上看，有“自愿赠与”、“同意接受”的表述，专业性较强，金树珍称书写前未咨询过法律人士，难以令人信服。同时本院也注意到，两人的名字并非落于字条内容右下方，而是书写在字条内容左下方，这一点也有违于通常的书写习惯。因此，本院对金树珍提交的赠与说明的真实性、合法性不予认定，对该证据不予采信。根据路光武的陈述，其将涉案款项交付给金树珍是由于金树珍表示款项存在银行利息太少，金树珍的理财能力比较强，路光武考虑到金树珍已经和路洪章登记结婚了，就相信了金树珍，并将款项交给了金树珍。相比之下，路光武的陈述更符合常理。另外，金树珍称收到的款项已花费完毕，用于给路洪章看病及两人的生活消费，因款项数额巨大，金树珍无任何证据证实，显然系不实陈述。综上，路光武的诉讼目的是要求金树珍返还涉案款项，其先按民间借贷关系主张权利，后变更为委托合同关系，并不违反法律规定，本院对路光武主张的委托合同关系予以认定。路光武作为委托人，要求金树珍返还其转账支付的96万元，合法有据，本院予以支持。金树珍拒不返还上述款项，应当赔偿由此造成的经济损失。关于路光武主张的彩礼3万元、买衣服钱5000元、介绍费1万元，与本案不属同一法律关系，本院对此不予处理。关于路光武主张的现金交付金树珍的7万元，未提交证据证实，应承担不利的法律后果，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告金树珍于本判决生效之日起十日内返还原告路光武96万元； 二、限被告金树珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告路光武利息损失（以96万元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告路光武的其他诉讼请求。 案件受理费14385元，由原告路光武负担1418元，被告金树珍负担12967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  杨淑琴 人民陪审员  郭安东 二〇一九年十月十二日 法官 助理  路倩倩 书 记 员  杨 丽