安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4030号原告：尹雄，男，1965年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁进中，江苏众恒律师事务所律师。被告：朱帮伟、男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：武健，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现服刑于滁州市清流监狱。第三人：贺宗义，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。原告尹雄诉被告朱帮伟、武健，第三人贺宗义返还原物纠纷一案,本院于2019年8月8日立案受理,依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告尹雄及其委托诉讼代理人委托代理人芮伟、梁进中，被告朱帮伟，被告武健，第三人贺宗义及其委托诉讼代理人陈福海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告尹雄向法院提交的诉讼请求：1、被告朱帮伟向原告返还车牌号苏Ａ×××××路虎神行者越野车并清除该车辆的全部违法曝光记录；2、被告朱帮伟自2018年5月1日起按照每月2.1万元标准向原告支付车辆占用费至车辆实际归还原告之日止，共31.5万元；3、被告武健自2016年10月1日起至2018年4月30日止向原告支付车辆占用费39.9万元并与被告朱帮伟对本诉讼请求承担连带责任；4、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年2月购买了一辆车牌号苏Ａ×××××路虎神行者越野车，2016年7月2日原告将车辆借给了第三人使用，2017年12月份被告朱帮伟找到原告，称第三人将车辆抵押给了被告武健，被告朱帮伟帮着第三人向被告武健归还了借款，车辆就属于被告朱帮伟所有，要求原告将车辆过户给被告朱帮伟，原告拒不同意，并向被告朱帮伟明确该车辆属于原告，要求被告朱帮伟将车辆归还给原告，但至今被告朱帮伟仍未归还，后原告向第三人了解到2016年10月被告武健以第三人欠被告武健款项为由，将车辆占有。原告认为，车牌号苏Ａ×××××路虎神行者越野车属于原告所有，两被告非法占有该车辆，已经侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益特诉至法院。原告为支持自己的诉求，向法院提交下列证据：1、车辆登记证、购车发票，拟证明苏Ａ×××××车辆产权归属于原告所有；2、车辆违章曝光记录复印件一组，拟证明涉案车辆在被告控制期间存在着违法违章行为；3、询价函二份，拟证明涉案车辆在滁州市场租赁价格在600-900元每天；4、国家企业信用信息公示系统一份，拟证明出具询价函的商家单位具有经营范围含有汽车租赁；5、接处警情况登记表，拟证明被告朱帮伟非法占有原告车辆，在明知车辆是原告的情况下占有；6、证人证言证明一份，拟证明朱帮伟非法占有原告车辆，在明知车辆是原告的情况下占有。被告朱帮伟辩称：1、涉诉的苏Ａ×××××路虎神行者越野车目前不在我这里；2、涉诉车辆违法曝光记录不是我的事情；3、涉诉车辆应该是贺宗义本人的，我与贺宗义、武健之间存在经济纠纷，涉诉车辆是不会平白无辜流转到我这里。被告朱帮伟没有提交其他证据。被告武健辩称：涉诉的苏Ａ×××××路虎神行者越野车车辆是第三人贺宗义从我处借了10万元，然后抵押在我这，我一直没有使用放在我的车库里面；涉诉车辆是挂户在贺宗义姐夫尹雄名下的，该车实际车主是第三人贺宗义本人的，由贺宗义付钱购买的；我把涉诉车辆转给朱帮伟时是经过原告电话同意知道的。被告武健伟没有提交其他证据。第三人贺宗义述称：被告武健于2016年10月份在滁州市花园路财富广场楼下将我借原告的该涉案车辆抢走，并且让我还清借款120万元，武健称借款偿还清后把车辆退还给我，我当时明确告知被告武健该车辆不是我的，但是被告武健还是强行拿走，到2016年12月至2017年1月份，我被武健非法拘禁，后来我从武健看管场所逃出来后，涉案车辆我就不清楚下落了。第三人贺宗义没有提交其他证据。为查清事实，法庭出示调取的武健等涉嫌非法拘禁犯罪案件中的三组证据材料：1、受害人材料一组：受害人贺宗义向滁州市公安局南谯分局报案称自己曾于2013年4、5月份向被告武健借款120万元，月利息2.4万元，已经陆续偿还400余万元，2016年7月、10月武健还先后强行扣自己借来的两辆轿车（车主是贺宗庭的东风本田苏Ａ×××××，另一辆车主是尹雄的路虎越野车苏Ａ×××××)。2、法庭出示证人材料一组：朱帮伟在滁州市公安局南谯分局称，自己2016年上半年为贺宗义担保向武健借款15万元，2017年10月自己将15万元本金偿还给武健；武健又要求自己再用10万元把贺宗义姐夫尹雄的路虎越野车苏Ａ×××××赎回，2017年12月24日在滁州市中西医结合医院门口，自己交付10万元现金给武健，武健将苏Ａ×××××路虎越野车交给自己。3、朱帮伟在侦查阶段出具的收条复印件一份：朱帮伟向公安部门提交的由武健2017年12月24日出具的一份载明武健收到30万元的收条，并约定用苏Ａ×××××路虎越野车抵押。经审理查明：原告尹雄于2014年2月28日购买了一辆路虎神行者越野车，价税合计48万元，2014年3月5日，原告尹雄到南京市车管所将该车登记在自己名下，车牌号为苏Ａ×××××（该车牌号原系尹雄于1998年7月购买的桑塔纳轿车的车牌号，因2014年2月桑塔纳轿车报废后该车牌号移至本案涉诉车辆）。2016年7月，原告尹雄将该苏Ａ×××××车辆借给了自己小舅子即本案第三人贺宗义使用。第三人贺宗义在使用该车辆过程中,因与被告武健存在经济纠纷于2016年10月该车被武健扣留。2017年12月24日，被告武健在收取本案另一被告朱帮伟10万元现金后，又将涉诉的苏Ａ×××××路虎越野车转交给被告朱帮伟使用。被告朱帮伟再次将涉诉的苏Ａ×××××路虎越野车转给他人使用，自2018年1月1日至2019年8月13日，该车辆共产生违章记录二十余次。2019年8月，原告尹雄发现自己的苏Ａ×××××路虎越野车线索后报警，目前该涉诉车辆已被滁州市公安局某派出所暂扣。庭审中，原告尹雄经释明，坚持不要求第三人贺宗义承担赔偿责任。另查明，被告武健因在2017年1月11日至2017年1月31日期间对第三人贺宗义进行非法拘禁二十余天，被判处有期徒刑二年，现服刑于滁州市清流监狱。本院认为：无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中,原告尹雄将自己的车辆借给其近亲属即第三人贺宗义使用符合生活常理。被告武健不分皂白以与第三人贺宗义存在经济纠纷为由，将他人的苏Ａ×××××路虎车辆扣留，并随意流转给被告朱帮伟使用，被告朱帮伟又转给他人不计后果地使用，前述两被告行为存在明显过错，且对该涉诉车辆构成无权占有，两被告虽辩称该车辆系经权利人同意的债务抵押，但无证据佐证，两被告该抗辩理由不能成立。故原告尹雄要求两被告返还苏Ａ×××××路虎越野车的诉讼请求,本院予以支持。对原告以非营运车辆按照营运车辆标准要求两被告赔偿损失31.5万元和39.9万元，且因第三人贺宗义没有处理好自身经济纠纷对涉诉车辆失控存在一定过错，庭审中，原告尹雄经释明其不要求第三人贺宗义承担赔偿责任，故原告该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告清除该涉诉车辆的全部违法曝光记录的诉讼请求，因清除违章记录涉及车辆行政管理关系，且非车辆登记所有人可能无法办理，故原告尹雄在办理后产生的直接金钱赔偿纠纷可以另行向相关义务人主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,判决如下:一、被告朱帮伟、武健于本判决生效之日起十日内返还原告尹雄所有的苏Ａ×××××路虎越野车一辆；二、驳回原告尹雄的其他诉讼请求。案件受理费11020元,由朱帮伟、武健负担6000元,尹雄负担5020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  江从河二〇一九年十月八日书 记 员  周子清附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。