广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7411号原告：黄云苏，男，1966年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：罗见玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赖则超，男,1984年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，原告黄云苏诉被告赖则超借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄云苏的委托诉讼代理人罗见玲到庭参加了诉讼。被告赖则超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金168493.54元，以及利息26097.22元(按月利率2%计算，暂自2018年3月14日起计至2019年3月19日止，实际计至付清之日），合计194590.76元；2、被告偿还原告罚息30134.2元（自逾期之日2018年6月13日起，按借款金额183000元的万分之六每日支付，暂计至2019年3月19日，实际计至付清之日）；3、被告赔偿原告的律师费损失15000元；4、被告承担本案的诉讼费、财产保全担保费等一切费用，上述第1项、第2项和第3项合计暂为239724.96元。庭审中，原告撤回关于要求被告向其偿还罚息的第二项诉请，并明确其诉请要求被告承担的财产保全担保费为700元，诉讼总金额变为210290.76元。原告明确逾期利息起算时间为2018年6月13日。事实和理由：2018年3月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供183000元借款，期限为自2018年3月14日起至2021年3月13日止，月利率为2%，借款人逾期偿还任何一期应还本金或利息，自逾期之日起，按借款金额万分之六每日的标准向出借人支付罚息，直到借款人还清全部应还款项之日为止。同日，原告与被告签订《租金质押合同》，约定被告将其房产出租的租金所得作为还款的质押担保。2018年3月14日，原告根据合同约定将183000元借款转入被告赖则超的银行账户。根据《借款合同》和还款计划，被告应于每个月的13日偿还当月的本金和利息合计7179.61元，其中4500元通过所质押的租金偿还，被告另外直接转账偿还2679.61元。但自2018年6月13日起，被告个人需直接转账偿还的2679.61元款项不能足额偿还，且被告的房子已出租给《租金质押合同》约定的承租方以外的第三方，不再以租金还款。截至原告起诉之日，被告仍未能根据合同和还款计划的约定按期足额还款。根据《借款合同》第九条第5款，原告有权提前宣布借款到期，要求提前偿还全部款项。因此，原告宣布借款提前到期，现要求被告偿还本金、利息以及罚息。为保护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告赖泽超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》（编号：LD-ZLD-JK-20180312-001），约定：借款金额183000元；借款期限为36个月，自2018年3月14日起至2021年3月13日止，借款期限不足一个月的，按一个月计息；甲方根据乙方指令，将借款支付至乙方指定银行账户之日为利息起算日，借款利息起算日当日下一个月对应之该日前一日为还款日；借款月利率2%，借款人逾期偿还任何一期应还本金或利息，自逾期之日起，按借款金额万分之六/日的标准向出借人支付罚息，直至借款人将应还款项全部偿还之日止；乙方同意按照等额本息还款方式还款付息，乙方转账应自行转账至甲方指定账户（户名为黄云苏，开户银行为农业银行深圳凤凰支行，账号为62×××79）；乙方同意还款额按照以下顺序进行分配，提前还款手续费、逾期罚息、利息、本金；乙方应承担与本合同及本合同项下借款和担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证、税费等一切费用；如乙方还款方式为借款期内按一定期间分期偿还借款本息的，借款期间，如乙方未按期偿还任何一期款项的，即属逾期，甲方有权计收乙方逾期利息、逾期还款违约金，并有权宣布借款提前到期，要求相关担保人承担担保责任；七款期届满，乙方不能足额偿还借款本息……,甲方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费用、鉴定费用等）均由乙方承担；及其他内容。同日，原告通过其中国农业银行的62×××79账号向被告赖泽超转账183000元。2018年3月14日，被告（甲方，出质人）与原告（乙方，质权人）签订《租金质押合同》，约定：为确保甲方与乙方签订的编号为LD-ZLD-JK-20180312-001的《借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿将其享有自由处分的应收账款作为主合同所形成的债务提供质押担保；应收账款明细如下，基础交易合同名称为《租赁合同》（编号：YJ-ZLA-20180312-001），应收账款付款人为深圳量度亿家信息科技有限公司，应收账款金额为27万元；担保的主债权为主合同项下的本金183000元，担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、保管担保财产和实现债权及担保物权的费用；及其他内容。另根据原告提交的《房屋租赁合同》显示，被告赖泽超（出租方，甲方）与案外人深圳量度亿家信息科技有限公司（承租方，乙方）于同日签订前述租赁合同（合同编号：YJ-ZLA-20180312-001），约定被告将其所有的相关物业出租给前述案外人，租赁期限自2018年3月15日起至2023年3月14日止，租金为4500元，案外人应于每月13日前支付租金，被告指定原告黄云苏的农业银行62×××79账号为收取租金账号。庭审中，原告称根据涉案借款合同，被告应自2018年4月13日起在每月13日向其偿还当月的本金和利息合计7179.61元，其中4500元系通过所质押的租金由案外人深圳量度亿家信息科技有限公司偿还，剩余2679.61元由原告向被告直接转账，被告个人已实际向原告转账合计9468.82元，案外人亦实际偿付了4期租金合计18000元，原告称被告合计已向原告还款的前述27468.82元按照双方约定的等额本息计算方式及被告实际还款情况，被告实际只归回了前4期本金14506.45元、部分利息12852.77元及2018年5月的逾期七日费用109.6元，被告自2018年6月13日第三期起开始逾期，故其诉请要求被告向其归还剩余未归还本金168493.55元及自2018年6月13日起按照月利率2%计算的相应利息，原告对此提交了其自制的还款计表及银行电子回单予以证明。其中，原告自制的《还款计划表》系按照等额本息还款方式计算，借款人每月应还7179.61元，借款人36期合计应归还金额为258465.96元，初始本金183000元按照等额本息归还方法足额支付的情况下，初始本金余额在第1至5期分别为183000元、179480.39元、175890.38元、172228.58元及168493.54元；电子回单显示，被告分别于2018年4月13日、2018年5月14日向原告转账2679.61元、2789.21元，案外人李琴分别于2018年9月20日、2018年10月27日向原告各转账2000元，2018年9月20日的转账附言备注“赖泽超还款”，案外人深圳量度亿家信息科技有限公司于2018年7月12日向原告转账4500元。庭审中，原告称深圳量度亿家信息科技有限公司系原告亲戚的公司，涉案借款的实际出借人为原告，原告出借的款项系自有资金。原告称其在起诉前，双方系约定按照等额本息的方式来还款，但前述计算的利息均未超出24%的标准。原告提交法律服务协议及律师费转账记录以证明其为实现债权造成律师费损失15000元。原告另提交相应发票及转账记录以证明其因本案的诉讼保全支出相关保全担保费用700元。本院认为，债务应当清偿。原告主张其向被告出借借款183000元，被告已实际还款27468.82元，被告尚拖欠其借款本金168493.54元未支付，因被告逾期未付款，其依照合同主张涉案借款提前到期，原告对此提交了《借款合同》、银行转账记录、《租金质押合同》、还款计划表及相应银行电子回单予以证明，上述证据相互印证，被告赖泽超未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为放弃举证权和抗辩权，故本院对于原告关于其向被告出借借款183000元，前述借款应提前到期的主张予以采信。经查，双方约定系以月利率2%的标准，按照等额本息方式予以还款，根据原告提交的还款计划表显示，双方按照等额本息方式还款的借款年利率实际为13.75%[（258465.96元-183000元）÷183000元÷3年]，前述标准并未超出法律规定上限，本院对此予以认可。关于被告尚拖欠原告的借款本金金额。按照原告关于依据等额本息还款方式认定的被告实际还款27468.82元中归还的前4期本金部分应为14506.45元，经核算，原告在前4期目前实际收取的利息及逾期费合计年利率标准为21.25%[（27468.82元-14506.45元）÷4个月÷183000元×12个月]并未超出法律规定上限，故本院对于原告的前述主张予以采信，并确认被告尚拖欠原告借款本金168493.54元未支付（183000元-14506.45元），被告对此应向原告予以返还。关于利息。被告自2018年6月13日第3期开始逾期，原告主张被告以未归还本金168493.54元为基数，自第3期应还款日2018年6月13日，按照月利率2%的标准向其支付利息。本院对此认为，根据原告自认及其出具的还款情况说明，原告已归还的27468.82元中，归还的第1至第4期的部分利息及逾期逾期费用合计为12962.37元（27468.82元-14506.45元），如按照原告前述主张，其还可得第1期至第4期的利息为3369.87元（168493.54元×2%），经折算，按照前述主张，原告可收取的利息及逾期费合计年利率标准为26.77%[（12962.37元+3369.87元）÷4个月÷183000元×12个月]，已超出法律规定上限。因此，本院认定，被告应向原告支付2018年6月13日（第3期）至2018年7月13日（第4期）期间的利息1677.63元（183000元×2%×4-12962.37元）；对于2018年7月14日之后的利息，被告应以未支付本金168493.54元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息。关于律师费及保全担保费。涉案借款合同虽约定被告应承担本合同及本合同项下借款和担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证、税费等一切费用，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持“的规定，在本院已对原告年利率24%上限标准下的利息予以支持的情况下，原告再主张由被告承担律师费15000元及保全担保费700元，依据不足，本院不予以支持。原告撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告赖泽超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖泽超应自本判决生效之日起十日内向原告黄云苏偿还借款本金168493.54元；二、被告赖泽超应自本判决生效之日起十日内向原告黄云苏支付2018年6月13日（第3期）至2018年7月13日（第4期）期间的利息1677.63元；三、被告赖泽超应自本判决生效之日起十日内向原告黄云苏支付利息（利息以168493.54元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月14日起计至款项还清之日止）。四、驳回原告黄云苏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4454.36元，保全费1718.62元，合计为6172.98元，由原告负担386.32元，由被告负担5786.66元；原告多缴纳的受理费319.74元，由本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许立岸人民陪审员  刘秀红人民陪审员  秦春年二〇一九年十月九日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。