福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2112号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5-12号店面及夹层、三层，统一社会信用代码913505007438221449。 主要负责人：洪文庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水、许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：曾伟彬，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：朱圣荣，男，1996年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱艺影，男，1972年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市，系朱圣荣的叔叔。 被告：丰泽区阿朱汽车租赁服务中心，住所地福建省泉州市丰泽区东门头6幢105号，统一社会信用代码92350503MA309H7G36。 经营者：朱艺影，男，1972年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：赖新强，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋财险泉州支公司）与被告曾伟彬、朱圣荣、丰泽区阿朱汽车租赁服务中心（以下简称阿朱租车中心）、第三人赖新强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险泉州支公司的委托诉讼代理人许燕云、被告朱圣荣的委托诉讼代理人及阿朱租车公司的经营者朱艺影和第三人赖新强到庭参加诉讼，被告曾伟彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太平洋财险泉州支公司向本院提出诉讼请求：1、曾伟彬赔偿太平洋财险泉州支公司因交通事故造成闽Ｃ×××××号车辆损失费共计11005元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、朱圣荣、阿朱租车中心对曾伟彬的上述赔偿款承担连带责任；3、曾伟彬、朱圣荣、阿朱租车中心共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：赖新强就其所有的闽Ｃ×××××号车在太平洋财险泉州支公司处投保车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等险种，被保险人赖新强，保险期间自2017年8月16日零时起至2018年8月16日24时止。2018年8月10日22时许，曾伟彬驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，行驶至泉州市，追尾赖新强驾驶的闽Ｃ×××××号车辆，造成两车受损的交通事故。经泉州市公安局丰泽交警大队认定，曾伟彬负事故全部责任，赖新强无责任。事故发生后，赖新强因诉争事故共花费闽Ｃ×××××号车辆维修费13005元，其中交强险2000元已由紫金保险公司赔付，尚余11005元未赔付。2018年9月12日，赖新强向太平洋财险泉州支公司申请理赔其因诉争事故造成的车辆损失险保险理赔款11005元并出具《权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给太平洋财险泉州支公司，同时明确同意协助太平洋财险泉州支公司行使代位求偿权。2018年10月11日，太平洋财险泉州支公司根据被保险人赖新强的申请及保险合同约定，依法依约向被保险人赖新强赔付闽Ｃ×××××号车因诉争事故造成的车辆损失保险理赔款11005元。至此，太平洋财险泉州支公司依法依约代位取得被保险人赖新强向诉争事故责任方行使请求赔偿的权利。本案中，曾伟彬作为肇事车辆的驾驶人负事故全部责任，依法应对闽Ｃ×××××号车的车辆损失承担赔偿责任。朱圣荣作为肇事车辆的所有人，依法应对闽Ｃ×××××号车的车辆损失承担赔偿责任。阿朱租车中心作为肇事车辆的出租方及所有人，对肇事车辆享有收益权，负有管理控制义务，依法应对闽Ｃ×××××号车的车辆损失承担连带赔偿责任。 曾伟彬未作答辩。 朱圣荣、阿朱租车中心均辩称，涉案车辆是按照正规手续租赁给曾伟彬的，朱圣荣、阿朱租车中心无需承担赔偿责任，太平洋财险泉州支公司诉状的事实和理由部分属实。 赖新强述称，对太平洋财险泉州支公司所述没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾伟彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，曾伟彬向阿朱租车中心租赁闽Ｃ×××××号汽车，双方签订一份《福建省汽车租赁合同》，约定起租时间为2018年8月10日15时55分，在承租方使用租赁车辆过程中，因非出租方的原因造成的车辆、承租方和第三者损害，由保险公司依保险约定先行赔付，不足部分由承租方承担，出租方不负连带责任。阿朱租车中心于当日15时55分向曾伟彬交付车辆。2018年8月10日22时许，曾伟彬驾驶闽Ｃ×××××号车辆，行驶至泉州市，追尾赖新强驾驶的闽Ｃ×××××号车辆，造成两车受损的交通事故。经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队认定，曾伟彬负事故全部责任，赖新强不承担本事故责任。 赖新强系闽Ｃ×××××号车辆所有人，并就该车辆向太平洋财险泉州支公司投保保险金额为158000元的机动车损失保险，保险期间自2017年8月16日0时起至2018年8月16日0时止。涉案事故发生后，闽Ｃ×××××号车辆经太平洋财险泉州支公司定损并经泉州捷盛汽车修理服务有限公司修理，共花费维修费13005元。2018年10月11日，太平洋财险泉州支公司向赖新强支付涉诉车辆即闽Ｃ×××××号车辆保险金11005元，已履行赔偿义务。2018年9月12日，赖新强向太平洋财险泉州支公司出具一份《权益转让书》，同意获赔后将向责任方请求赔偿的权利转让给太平洋财险泉州支公司。 另查明，朱圣荣系闽Ｃ×××××号车辆的所有人，并就该车辆向紫金财产保险股份有限公司投保交强险，紫金财产保险股份有限公司在交强险限额内就本案事故向赖新强赔付车辆保险金2000元。 本院认为，涉案交通事故发生时，赖新强为其所有的闽Ｃ×××××号车辆向太平洋财险泉州支公司投保了机动车车辆损失保险。太平洋财险泉州支公司依据保险合同约定向赖新强履行了赔偿保险金11005元的义务后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，依法享有在赔偿金额11005元范围内代位行使赖新强对曾伟彬请求赔偿的权利。经交警部门认定，曾伟彬应承担涉案事故的全部责任，故太平洋财险泉州支公司诉求曾伟彬支付赔偿款11005元，合理合法，应予支持。太平洋财险泉州支公司另主张曾伟彬支付利息，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人仅在赔偿金额范围内享有代位求偿权，而利息并不属于赔偿范围，故对该诉求，本院不予支持。太平洋财险泉州支公司另主张朱圣荣作为闽Ｃ×××××号车辆的所有人、阿朱租车中心作为闽Ｃ×××××号车辆的出租方，应对本案事故造成的闽Ｃ×××××号车辆损失承担连带赔偿责任，但太平洋财险泉州支公司未能提供证据证明朱圣荣、阿朱租车中心对涉案事故造成的闽Ｃ×××××号车辆损害存在过错，故对其诉求本院不予支持。曾伟彬经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾伟彬应于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司支付赔偿款11005元； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由曾伟彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李静婉 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年十月八日 书 记 员  蔡洋洋 附注所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。