wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3940号原告：廖昭兰，女，汉族，1946年1月13日出生，青海省桂兰草业开发有限责任公司退休职工，住西宁市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：贾卫东，男，汉族，1968年11月28日出生，住西宁市，青海省桂兰草业开发有限责任公司职工。公民身份证号码：×××。与原告是母子关系。被告：沈致林，男，汉族，1971年7月28日出生，装修个体户，户籍地江苏省宝应县。公民身份证号码：×××。原告廖昭兰与被告沈致林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖昭兰及委托代理人贾卫东、被告沈致林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖昭兰向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告归还原告借款40000元、利息14400元（此利息自2018年1月1日至2019年7月2日，剩余利息以月息2分计算直至还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告找到原告以朋友王兵、朱文明各需要资金20000元为由向原告借款，约定利息为月息5分。原告当天借给被告现金40000元。被告并向原告出具以借款人王兵、朱文明保证人沈致林为内容借条两张。后原告多次找被告要求归还借款，被告以种种理由拒绝归还。综上，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告沈致林辩称：对诉讼请求不认可，因为借条上的钱没有拿到，而且归还日期欠条上也没有写，所以不认可。在借条上写的是借20000元，没有说借到20000元。而且被告也没有拿到现金。2018年7月1日我打电话给原告问有无现金，因为我的朋友王兵与朱文明需要现金周转，需要各借20000元到30000元，原告说有的，让我过去再说。我就去原告家里了，原告告诉我说只有20000元多。也许原告有顾虑，所以我就说我给他们作担保，原告说银行利息太低了，被告告诉原告在被告老家都是把钱借出去赚利息的，原告心动了，之后还问被告是否还需要借款。我打借条的时候我想的是今天拿不到钱了，我的意思是我担保，让我朋友过来的时候再写借条，但是后面我也没有拿到钱，而且我的朋友也不认识原告，也没有拿到钱。只是为了让原告放心能够借钱，我提前就写了两张借条，其目的就是写了个样板，但是钱确实没有拿到，所以我没有写“借到”，只是写了“借”。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、借款人署名为朱文明、王兵，担保人为沈致林的“借条”两张，拟证明被告以担保人的名义向原告借了40000元，同时原告亲自把钱给被告。证据二、原告廖昭兰自己书写的记账单一张，拟证明原告向被告借出的40000元款项的明细。证据三、青海银行定期储蓄存单一张，拟证明原告有经济能力，可以借40000元现金给被告。经当庭质证，被告对原告提交的证据一“借条”真实性无异议，但对证明内容有异议，认为借条是被告自己写的，但没有拿到现金。如果拿到现金，会写“借到”20000元，但是上面写的是“借”20000元。对证据二“记账单”有异议，认为是原告写的，与本案无直接的关联性，而且也没有原告的名字，上面什么都没有。对证据三“存单”认为与本案无关联性，存款谁都有。被告沈致林未提交证据。本院认为，原告提交的证据一、“借条”两张真实、合法，且与本案具有直接关联性，且对该“借条”，被告对其真实性认可，且无证据予以反驳，故本院予以彩信。对证据二、记账单为原告本人自己书写，缺乏证据的合法性。对证据三“存单”虽真实合法，但与本案无直接关联性。本院经审理认定事实如下:2015年，原、被告因装修房屋相识。双方关系融洽。2018年1月1日前几天，被告找到原告以朋友王兵、朱文明做生意各需要周转资金20000元至30000元为由向原告借款，约定利息为月息5分。原告出于信任及高息诱惑，于2018年1月1日将凑集的40000元交付给被告，被告以自己的名义向原告出具以借款人王兵、朱文明，保证人沈致林为内容的借条两张。其中一张借条注明：今借廖昭兰贰万元整（20000元），月息伍分，借款人王兵，担保人沈致林；另一张注明：今借廖昭兰贰万元整（20000元），月息伍分，借款人朱文明，担保人沈致林。此后，原告多次向被告催要借款40000元的过程中，被告将两张借条中的日期由2018年1月1日更改为2018年7月1日。被告至今未还钱。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，原告提交的“借条”两张，虽无交付款项的证据予以佐证，但被告对其真实性予以认可，只是被告以借条中只写“借”未写“借到”为由，辩称其未实际收到借款现金的答辩理由，既无证据予以佐证，也违背了被告作为完全民事行为能力人，应当知晓书写“借条”后果的俗规。被告书写的“借条”应视为其收到借款的真实意思表示，被告的主张不能抗辩原告的诉讼请求。故原告主张被告偿还借款40000元符合法律规定，本院应予支持。另在本案中，虽“借条”中借款人为“王兵”“朱文明”，担保人为“沈致林”，原告对借款人并不相识，被告自己向原告出具借条，也无证据证明已将40000元交予“王兵”“朱文明”。借款时，双方未书面约定还款期限，被告应在原告向其主张时及时履行还款义务，现仍未履行，显属违约。对原告要求被告承担自2018年1月1日至2019年7月2日的借款利息14400元及剩余利息以月息2分计算直至还清为止，本院认为原告主张利息过高，应酌情予以调整，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，故逾期利息以40000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按2018年一至五年期贷款年利率4.75%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告沈致林于本判决生效后十日内支付原告廖昭兰借款40000元；二、被告沈致林于本判决生效后十日内支付原告廖昭兰逾期利息，以40000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈致林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二〇一九年十月十五日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借钱期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应该公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应该支付迟延履行金。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3604号原告:周云桂，女，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐世登（特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：巫山县公安局，住所地巫山县高唐街道净坛一路500号，统一社会信用代码11500237008661612B。负责人：朱万军，局长。委托诉讼代理人：陈建（特别授权），男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告周云桂与被告巫山县公安局不当得利纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，依法适用简易程序并于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告周云桂的委托诉讼代理人唐世登及巫山县公安局委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云桂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告垫付的养老保险费41795.22元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：1999年2月，被告聘任原告为巫山县公安局抱龙派出所炊事员，未签订劳动合同。2013年10月，被告为原告参加社会保险。2018年3月，被告将原告予以辞退。同年8月，原告依法申请劳动争议仲裁，在仲裁程序中，被告认可为原告补缴2013年10月以前的养老保险费，保障原告能正常退休，原告撤回劳动争议仲裁申请。同年10月17日，原告按被告财务人员的要求向被告财政95010104000XXXX号账户存款45000元。2019年3月27日，原告再次按被告财务人员的要求向被告统一财政账户存款9206.1元。2019年9月9日，原告在巫山县社会保险局查询后才知道，被告为原告补缴了共计126个月的养老保险费，原告个人累计补缴养老保险费12410.88元，剩余的41795.22元被告至今未返还给原告。综上所述，根据法律规定，为劳动者缴纳相应社会保险费是用人单位的强制性法定义务，本应由被告单位承担的部分费用现全部由原告承担，没有法律依据，被告多收的费用应当返还给原告。据此，原告根据民法总则第122条的规定，依法向人民法院提起民事诉讼。被告巫山县公安局辩称，原告所诉客观存在，但其没有产生损失，所交款项缴到周云桂在社保局的个人账户，巫山县公安局没有得到该款，不符合不当得利的构成要件。原告系自愿辞职没有经济补偿金，经双方协商,原告自愿承担缴纳社保费中单位缴纳的部分，被告方给付原告20年的经济补偿金。社会基本养老保险的缴费是由社会保险法来调整的，具体由谁缴，是属于劳动争议的问题，应另行起诉，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月，被告聘任原告为巫山县公安局抱龙派出所炊事员，未签订劳动合同。2013年10月，被告为原告参加社会保险。2018年3月，原告未继续在被告处工作。2018年8月,原告补缴2003年4月至2013年9月养老保险费用共104782.5元,其中,2003年4月至2007年12月期间应由用人单位即巫山县公安局缴纳的41795.22元由原告周云桂个人垫付。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因社会保险发生的劳动争议，适用本法。但本案原、被告之间并非对于是否应当为劳动者参保、用人单位未及时参保而又不能补办给劳动者造成了损失、养老保险缴费基数等问题产生分歧，故双方并未因社会保险本身产生了劳动争议。本案中，原告请求人民法院判决由被告向其返还代被告垫付的养老保险费，行使的为债权请求权，故本案在本质上为不当得利纠纷，而非劳动争议案件。双方当事人争议的焦点为被告是否因原告垫付了相关养老保险费而产生了不当得利，负有向原告返还相关款项并赔偿资金占用损失的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利，须符合存在无合法根据而取得不当利益的行为，以及该行为造成了他人损失这一构成要件。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）规定，基本养老保险费用由企业和个人共同负担，实行社会统筹与个人账户相结合。国务院《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号）第三条规定，企业缴纳基本养老保险费的比例，一般不得超过企业工资总额的20%,具体比例由省、自治区、直辖市人民政府确定。《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》（渝府发〔2000〕48号）规定，本市行政区域内的城镇各类企业和与之形成劳动关系的职工以及城镇个体劳动者，均应参加基本养老保险。该实施办法还对企业缴纳基本养老保险费及劳动者个人缴纳基本养老保险费的比例、方式均作出了明确规定。另外，《关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发〔2013〕66号）第二条亦规定，用人单位及职工应补缴的费用中，职工本人承担的费用，按补缴期对应年度全市企业职工个人缴费比例计算，其余部分由用人单位承担。故本院认为，被告在为周云桂办理本次企业职工基本养老保险漏投补缴过程中，2003年4月至2007年12月期间巫山县公安局应承担缴纳义务的41795.22元，已实际由周云桂个人缴纳,巫山县公安局已实际获取了不当利益，其获取这一不当利益违反了国家关于社会保险的法律法规及政策文件的规定，无合法根据，并导致这一行为直接给周云桂造成了损失，符合法律关于不当得利的构成要件。综上，因巫山县公安局已从周云桂为其垫付养老保险费构成不当得利，故对于周云桂诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：由巫山县公安局于本判决生效之日起十日内返还给周云桂41795.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由被告巫山县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭林二〇一九年十月十五日书记员  李义
泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执721号之八申请执行人：刘平，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人：邢丽云，女，1982年11月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人:泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑。关于刘平、邢丽云申请执行泾县锦林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初907号民事裁定书，于2019年10月17日向被执行人泾县锦林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泾县锦林房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人泾县锦林房地产开发有限公司在中国银行18×××70账户内存款人民币80191.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十月十七日书记员  郑 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初3821号 原告：蚌埠柏庄置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路225号，统一社会信用代码91340300550166419T。 法定代表人：杨少龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：刘廷耀，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张悦，女，1995年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠柏庄置业有限公司与被告刘廷耀、张悦追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蚌埠柏庄置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠柏庄置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 卢 刚 二〇一九年十月二十九日 书记员 侯晨晨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3666号原告：马琳，女，1955年10月1日出生，汉族，鞍山银座大厦退休工人，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所执业律师。被告：鞍山新兴房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南建国路762号。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：范振宝，辽宁云祥律师事务所执业律师。原告马琳与被告鞍山新兴房屋开发有限公司（以下简称新兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张雷、被告的委托诉讼代理人范振宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马琳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告交付的房款本金175332元及违约金8766.6元，合计184098.6元。事实和理由：原、被告于2010年6月3日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的新兴市场六幢负一层M66号商铺。该商铺面积为16.78平方米。单价为21000元，总价款为352380元。该商铺于2011年5月1日交付。逾期未交付的违约责任为：逾期交付超过180天，买受人有权解除合同，出卖人向买受人支付已付款5%的违约金，合同签署后，原告支付了首期款175332元，约定交付的时间已过，但迟至今日被告仍未将合同约定的商铺交付原告。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。新兴公司辩称，原告陈述不属实。我方已经交付原告房屋，且此房屋已经对外出租。希望驳回原告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年6月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新兴盛仕广场商贸城六幢负一层M66号商铺，总价款352380元，双方约定被告于2011年5月1日向原告交付房屋，逾期交付超过180天，原告有权解除合同，被告向原告支付已付款5%的违约金。合同另约定，原告先行向被告支付首期款175332元，余款待原告办理贷款后支付。合同签订后，原告向被告支付了首期款175332元。另查，原告作为甲方与作为乙方的案外人佟艳君及作为丙方的被告，于2011年3月24日签订《协议》，其中约定原告将本案涉诉房屋出租给案外人，租期一年，续租二年，年租金37252元，后本案涉诉商铺由案外人承租一年后，将相应租金交由被告处存放。再查，被告开发的新兴盛仕广场商贸城于2013年12月19日取得竣工验收备案书。本院认为，本案的争议焦点：应否解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，被告应否向原告返还购房款并支付相应违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告双方约定的交房日期为2011年5月1日，双方及案外人于2011年3月24日签订《协议》，原告将本案涉诉房屋出租给案外人，且出租行为已经实际履行，该《协议》的签订体现了原告对涉诉房屋权利的处分，原告在被告尚未实际交付房屋之时，便对涉诉房屋权利进行处分，且出租行为已经实际履行，故三方签订的《协议》生效后，应视为被告向原告实际交付了房屋，案外人承租房屋一年，原告在此期间并未提出相关异议，故视为原告对房屋交付状态并无异议。据此，原告在已经先行处分房屋相关权利完毕的前提下，又另行以被告未交付房屋为由主张解除《商品房买卖合同》，并向被告主张相应违约金，不具有事实及法律依据。故对于原告的诉讼请求，于法无据，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回马琳的全部诉讼请求。案件受理费3982元，由原告马琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  尹秀华人民陪审员  陈 璐二〇一九年十月十八日书 记 员  牟新宇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03执保160号申请人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。负责人：申希国，该公司董事长。被申请人：江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：陈文礼,该公司经理。被申请人：徐州市铜山区国有资产经营有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区府中东路4号铜山县。法定代表人：赵鹏,该公司董事长。被申请人：徐州荣阳钢铁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：陈召军,该公董事长。被申请人：陈冰海，男，1987年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：陈阳，男，1967年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：王兴梅，女，1967年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理（2019）苏03民初535号申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被申请人江苏翔盟精密铸造有限公司、徐州市铜山区国有资产经营有限公司、徐州荣阳钢铁有限公司、陈冰海、陈阳、王兴梅借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏翔盟精密铸造有限公司、徐州荣阳钢铁有限公司、陈冰海、陈阳、王兴梅银行存款人民币10500万元或查封其相应价值的财产；冻结被申请人徐州市铜山区国有资产经营有限公司银行存款人民币6000万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司请求冻结被申请人江苏翔盟精密铸造有限公司、徐州荣阳钢铁有限公司、陈冰海、陈阳、王兴梅银行存款人民币10500万元或查封其相应价值的财产；冻结被申请人徐州市铜山区国有资产经营有限公司银行存款人民币6000万元或查封其相应价值的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏翔盟精密铸造有限公司、徐州荣阳钢铁有限公司、陈冰海、陈阳、王兴梅银行存款人民币10500万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产或查封其相应价值的财产；二、冻结被申请人徐州市铜山区国有资产经营有限公司银行存款人民币6000万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十月十四日书记员  党梦轩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5863号原告：郑彩云，住龙口市。被告：范作臣，住龙口市。本院受理上列原告郑彩云与被告范作臣财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年十月二十九日书记员  姜英姿
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初721号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人赵书雷，男，1975年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月20日被商丘市公安局取保候审，同年7月12日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年9月30日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）217号起诉书指控被告人赵书雷犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员邢伟、徐亚萍出庭支持公诉，被告人赵书雷到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年6月13日13时30分许，被告人赵书雷醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××号黑色北京现代牌小型轿车沿商丘市梁园区仓平路由东向西行驶至马沈庄附近时被商丘市公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人赵书雷血液中酒精含量为93.089mg/100ml。上述事实，被告人赵书雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵书雷供述、证人证言、血液检测记录、鉴定意见、无前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵书雷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵书雷自愿认罪认罚。庭审中被告人赵书雷认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本院予以对其酌定从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人赵书雷在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵书雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。(已缴)（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏玉君二〇一九年十月十五日书记员  石 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2560号申请执行人刘世杰，男，1979年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。被执行人李明，男，1931年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人李志杰，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人黄金枝，女，1965年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李泓莅，女，1992年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘世杰与被执行人李明、李志杰、黄金枝、李泓莅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫17民终5134号民事判决书，责令被执行人李明、李志杰、黄金枝、李泓莅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李泓莅名下位于驻马店市驿城区淮河大道（置地大道）与靖宇路交叉口西南侧A1号楼东2单元303（卡梅尔小镇小区）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十月二十四日书记员  刘 豪
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3487号 原告：马瑞祥,男,汉族,1979年9月11日生,住河间市。 委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 法定代表人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：朱晓阳，公司员工。 原告马瑞祥与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告马瑞祥的委托诉讼代理人董连君、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金113640元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是冀Ｊ×××××号车实际车主，该车挂靠在南皮县中泰运输有限公司，在被告处投有车辆损失险等险种，2019年7月23日10时50分许，原告驾驶该车行驶至济南方向184ＫＭ＋500Ｍ处与张国峰驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生追尾，造成两车损坏。河北高速交通警察总队沧州大队出具道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。原、被告因赔偿数额无法达成一致，原告依法诉至法院。 被告人保公司辩称，要求核实本车证件是否有效，且涉案车辆在我司仅有商业险，要求扣除交强险限额，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担；本车保险合同中注明的被保险人是南皮县中泰运输有限公司并非本案原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年7月23日10时50分许，原告马瑞祥驾驶冀Ｊ×××××号行驶至济南方向184ＫＭ＋500Ｍ处时，与张国峰驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生追尾，造成两车损坏。经河北高速交通警察总队沧州大队出具道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。 另查明，原告马瑞祥系冀Ｊ×××××号车实际车主，该车挂靠在南皮县中泰运输有限公司，在被告人保公司处投保限额216457元的机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。 再查明，本次事故给原告造成损失情况如下：1.车辆损失100140元；2.公估费5000元；3.施救费8500元，以上共计113640元。 本院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告人保公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。本案车损数额系经本院合法委托河北天元保险公估有限公司作出扣除残值后的车损金额100140元，被告虽抗辩金额过高，但未能提交相应证据证实其主张，故本院就车损金额予以确认；原告主张施救费8500元，系为处理本案事故、避免损失扩大的必要、合理支出，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿；原告因本案支出鉴定费5000元，系为查明损失的必要支出，应由被告保险公司承担赔偿责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告马瑞祥损失113640元。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年十月二十四日 书记员  冯 贞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3503号原告刘兴忠，男，汉族，1980年8月7日生，住贵州省开阳县。委托代理人白其毓，系水田法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告邓勇，男，1970年1月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾新天卫城未央街区1栋，统一社会信用代码：91520112MA6HJB1P84。法定代表人周俊。原告刘兴忠与被告邓勇、贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，在诉讼过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告刘兴忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴忠负担。审 判 员  赵益连审 判 员  郑六友人民陪审员  王洪焱二〇一九年十月十二日书 记 员  任 奕
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执765号 申请执行人：安徽绩溪正标电子商务有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区霞间路2号，统一社会信用代码91341824682096811A。 法定代表人：吴秀珠，执行董事。 被执行人：绩溪县四方网仓科技有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区锦屏路，统一社会信用代码91341824096913145C。 法定代表人：方永跃，执行董事。 本院执行申请执行人安徽绩溪正标电子商务有限公司与被执行人绩溪县四方网仓科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人绩溪县四方网仓科技有限公司未履行（2019）皖1824民初653号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人绩溪县四方网仓科技有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绩溪县四方网仓科技有限公司银行存款41904元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇一九年十月十日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1634号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州曼迪亚娱乐有限公司下沙分公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道海通街1602-20至1602-29、1604-18至1604-25、1606-29至1606-33、1606-35号。法定代表人：庄强。被告：杭州曼迪亚娱乐有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道杭海路1699号223号-229号。法定代表人：庄强。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州曼迪亚娱乐有限公司下沙分公司、杭州曼迪亚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费每案25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十月二十四日书记员 何超峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17911号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘峥明，男，1972年11月20日出生，汉族，住新疆喀什市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘峥明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告刘峥明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告刘峥明向原告偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为1658.11元，复利为64.78元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告刘峥明未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2016年6月30日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年6月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金23945.75元、利息（含罚息）1658.11元、复利64.78元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峥明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）1658.11元、复利64.78元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441.71元，诉前财产保全申请费276.68元，共计718.39元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告刘峥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4118号原告：**亮，男，1986年8月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：康云峰，男，1970年8月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：**安，男，1986年3月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。原告**亮与被告康云峰、**安、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**亮的委托诉讼代理人任欣欣、被告保险公司的委托诉讼代理人**明到庭参加诉讼。被告康云峰、被告**安经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告**亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告住院治疗费等各项经济损失90241.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年原告驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿京赞线由北向南行驶时，与同向在前被告康云峰驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队处理，认定原告负此事故的主要责任，被告康云峰负次要责任。事故发生后，原告到河北医科大学第三医院住院治疗，花费了巨额医疗费。另，冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有车辆保险。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和保额100万元商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。在核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证均在有效年检期后，我公司对于原告的合理合法损失在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据事故责任划分比例承担30%的赔付责任。另外，根据道路交通事故认定书显示，我公司承保车辆在事故发生时系超载，所以根据商业保险条款的约定，我公司在商业三者险范围内绝对免赔10%。本案诉讼费等间接损失，我公司不予承担。被告康云峰、**安未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16时2时15分许，原告**亮驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿京赞线由北向南行驶至白沙路口北侧（S232234KM+400M）时，与同向在前被告康云峰驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，冀Ａ×××××号重型自卸货车又与同向在前停车的崔建坤驾驶的冀Ａ×××××号普通货车相撞，致原告**亮受伤，三方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定原告**亮负此事故主要责任，被告康云峰负此事故次要责任，崔建坤、康会会无责任。另查明，被告康云峰驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告**安，该车在被告保险公司投保交强险和保额100万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。原告**亮受伤后到河北医科大学第三医院治疗，其伤情被主要诊断为右腓骨开放性骨折，住院46天，于2019年7月1日出院。原告**亮在河北医科大学第三医院花去医疗费269402.13元，另外原告**亮主张住院伙食补助费4600元、交通费2000元以及救护车、外购药费用1470.2元。对此，被告保险公司认为，对河北医科大学第三医院医疗费票据的真实性无异议，但应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费应按60元/天计算；外购药及救护车费用非正规发票，且无诊断证明或医嘱，我公司不予认可；交通费过高，我公司认可500元。被告保险公司提交了机动车综合商业保险条款及投保人石家庄正洋运输有限公司盖章的投保提示、投保人声明。对此，原告**亮认为，被告保险公司提供的系格式条款，其提交的证据不能证明其已尽到了充分的解释说明义务，故该条款无效。对以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、投保提示单、投保人声明等证据，在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定原告**亮负此事故主要责任，被告康云峰负此事故次要责任，崔建坤、康会会无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。涉案的冀Ａ×××××号重型自卸货在被告保险公司投保保额100万元商业三者险并附加不计免赔，被告保险公司提交的投保提示单、投保人提示说明并无投保人石家庄正洋运输有限公司负责人或工作人员签名以及向该投保人实际送达了商业保险条款，不能证明被告保险公司已尽到了必要的解释说明义务，故对被告保险公司主张10%的绝对免赔率，本院不予采纳，故被告保险公司应在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。原告因交通事故受伤后造成的损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、医疗费269402.13元（外购药非正规医疗费票据，且无医嘱证明，本院不予认定）；2、住院伙食补助费4600元（100元/天×住院100天）；3、交通费酌定1500元；共计275502.13元。上述损失有相应证据证实，符合法律规定，本院予以认定。以上损失由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险人身伤亡项下承担交通费1500元；超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费264002.13元，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任划分比例承担30%即79200.64元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**亮因交通事故造成的各项损失90700.64元。二、驳回原告**亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告康云峰、**安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年十月十二日书记员  王晓然
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4189号上诉人（原审被告）：盐城中瓯置业有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道313号（7）。法定代表人：陈大凤，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路421号。负责人：徐晓蒙，该分行行长。被上诉人（原审被告）：瑞安市双速鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道下社村。法定代表人：陈昌善，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：平阳朵尔家居有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇西马路77-1号。法定代表人：张庆环，执行董事兼总经理。上诉人盐城中瓯置业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司温州分行、瑞安市双速鞋业有限公司、平阳朵尔家居有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月8日向上诉人盐城中瓯置业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。盐城中瓯置业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盐城中瓯置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月十五日代书记员 赵丽丹
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初109号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人张燎，男，1970年3月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化程度，务工，住重庆市丰都县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人黄茜茜，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告人余建华，男，1968年5月30日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化程度，务工，住重庆市丰都县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人叶亦林，浙江泽商律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人张燎、余建华犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员陈松听出庭支持公诉，被告人张燎及其辩护人黄茜茜、被告人余建华及其辩护人叶亦林到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：1、2019年4月上旬某日晚，被告人张燎、余建华伙同李某2、马某（均另案处理）在温州市瓯江口新区华神建设工地窃取废旧钢筋5吨，后以人民币（下同）14000元卖给他人。经鉴定，该批钢筋价值10500元。2、2019年4月中旬某日晚，被告人张燎、余建华伙同李某2、马某在温州市瓯江口新区华神建设工地窃取新钢筋7吨，后以20000元卖给马某。经鉴定，该批钢筋价值30147元。3、2019年4月下旬的某晚，被告人张燎、余建华伙同他人在温州市瓯江口新区华神建设工地窃取新钢筋8吨，后以24600元卖给他人。经鉴定，该批钢筋价值34693元。 案发后，被告人张燎、余建华的家属已退赃78840元，其中74295元已退还华神建设集团有限公司，华神建设集团有限公司对二被告人予以谅解。 上述事实，被告人张燎、余建华在法庭审理过程中均无异议，并有证人彭某、蒋某、林某、李某1、李某2、马某的证言、现场勘验笔录及照片、地点辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、收据、谅解书、钢材结算单、价格认定结论书、温州市洞头区价格认证中心出具的情况说明、归案说明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张燎、余建华以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张燎、余建华归案后如实供述其罪行，系坦白，已退清违法所得并取得被害单位的谅解，且能自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。二辩护人提出的对二被告人从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳。为严肃社会主义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张燎犯盗窃罪，判决有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2021年2月9日止）。 二、被告人余建华犯盗窃罪，判决有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2021年1月9日止）。 三、追缴被告人张燎、余建华退出的违法所得共计人民币4545元，其中1045元退还被害单位华神建设集团有限公司，其余3500元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 涛 二〇一九年十月十二日 代书记员  倪琼霜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5457号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王长龙，男，1980年10月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王长龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告王长龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8，871.75元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共19，176.12元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月15日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款5万元人民币，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年8月15日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告王长龙（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2013第x号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为5万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年8月15日向被告发放贷款5万元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2016年8月15日。截止2019年1月9日，尚欠借款本金8，871.75元，借款欠息10，304.37元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王长龙签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2016年4月15日开始欠还借款本息，截止2019年1月9日，被告尚拖欠原告借款本金8，871.75元、欠息10，304.37元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金8，871.75元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年1月9日的借款欠息10，304.37元并自2019年1月10日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因双方约定的月利率为1.69%，年利率为20.28%，罚息、复息利率为30.42%，系约定过高，应以本金为基数，按年利率24%给付。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长龙偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金8，871.75元；二、被告自2016年4月15日起至欠款还清之日止，以本金8，871.75元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费840元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  高 杰二〇一九年十月八日书 记 员  兰美玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10885号原告：刘一帆，男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。（未到庭）委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000154328号关于第28661784号“先吃饭吧EATFIRST及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第28661784号“先吃饭吧EATFIRST及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“饭”不同于汉字“饭”，使得诉争商标与“先吃饭吧”构成明显区别，被告将诉争商标直接认读为“先吃饭吧”不符合客观实际，且诉争商标还加了双引号。诉争商标在设计上的上述特征较大地增强了其固有的显著性。二、原告及其公司持续推进诉争商标的策划、宣传和广告，经过使用，诉争商标的显著性、知名度已进一步增强。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28661784。3．申请日期：2018年1月12日。4．标识：5．指定使用商品：调味酱；以谷物为主的零食小吃等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由经艺术处理的中文“先吃饭吧”和英文“EATFIRST”构成，其中“先吃饭吧”为一般性的日常生活用语，指定使用在调味酱等商品上缺乏显著特征。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了显著性。此外，《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，本院不予采信。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告刘一帆的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告刘一帆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘一帆负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十月二十六日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执855号 申请执行人林彬彬，男，1991年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人王邦栋，男，1961年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人王奕荣，男，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人林彬彬与被执行人王邦栋、王奕荣民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执恢83号 申请执行人：四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇天宝路298号。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：杨小洪，男，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杨艳娇，女，汉族，住西充县。 四川西充农村商业银行股份有限公司与杨晓洪、杨艳娇金融借款合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第121号民事判决书确认被执行人偿还借款670万元和利息、延迟期间的债务利息及案件受理费58700元。执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证劵、不动产登记等财产线索，查封了被执行人杨小洪位于南充市高坪区商用房【房产证号：南房权证高字第××号；土地证号：南充市国用（2009）第007450号】，但该房屋暂时无法处置，并对被执行人限制高消费。申请人的债权实现金额为零元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月八日 书记员 白潇杭
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2119号李迪：你与王某其他案由一案，本院作出的（2018）豫0221民初1004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人本金三万元及利息，案件受理费275元二、负担执行费354元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账95×××0101特此通知。二〇一九年十月二十三日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3993号原告：张银生，男，1969年7月19日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告：张志永，男，1989年11月12日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告：张志霞，女，1993年6月2日出生，汉族，无业，公民身份号码：×××。三原告委托诉讼代理人：顾静，山西锐特律师事务所律师。被告：张二明，男，1966年2月21日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告张银生、张志永、张志霞与被告张二明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志永及原告张银生、张志永、张志霞的委托诉讼代理人顾静，被告张二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银生、张志永、张志霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告按约支付剩余赔偿85000元；2.请求判决被告以逾期未付剩余赔偿款为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍向原告承担自逾期之日起至实际支付之日止的利息，暂计至2019年8月20日共241元;3.请求判决被告承担全部诉讼费用及律师费。事实与理由：2019年6月27日4时30分许，原告张银生与妻子肖翠兰（已故）驾驶×××号轻型普通货车，在太原市万柏林区西中环科技大学路段由北向南行驶到新西线街南侧路段时，与被告所有的由无证驾驶人张旭耀驾驶的无号牌载有钢筋的变形拖拉机发生碰撞，造成张银生、肖翠兰两人受伤的交通事故，后肖翠兰经医院抢救无效死亡。2017年7月19日，原告与被告及张旭耀就交通事故赔偿事宜达成协议：除张旭耀已经为肖翠兰支付丧葬费20000元外，张旭耀再赔偿给原告125000元，于2019年7月23日前付清：被告赔偿给原告145000元，于2019年8月5日前付清。张旭耀已于协议签订之日向原告支付了全部赔偿款项，但被告仅支付了60000元后，剩余赔偿款至今未向原告支付。被告张二明辩称，我之前与原告签订过协议，事发后给过原告60000元，剩余赔偿款我答应分批给原告，但原告未同意。原、被告围绕诉讼请求依据提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：2019年6月27日4时23分许，原告张银生驾驶×××号轻型普通货车载其妻肖翠兰沿西中环路（快速）由北向南行驶到新西线街南侧高架桥上时，碰撞前方同向张旭耀驾驶的无号牌变形拖拉机所载的钢筋，造成两车损坏，张银生、肖翠兰两人受伤的交通事故。后肖翠兰经医院抢救无效死亡。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书认定，张银生与张旭耀负同等责任，肖翠兰无责任。2017年7月19日各方当事人就本次交通事故达成交通事故赔偿协议书内容为：张旭耀已为肖翠兰支付丧葬费20000元，除此以外，张旭耀和张二明另一次性赔偿张银生、张志永、张志霞三人因此次交通事故造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医药费及后续治疗费等所有损失270000元；赔偿方式为：张旭耀于2019年7月23日上午全额付清与张银生、张志永、张志霞三人约定赔偿款125000元。张二明于2019年8月5日上午全额付清与张银生、张志永、张志霞三人约定赔偿款145000元。张旭耀已于协议签订之日向原告支付了全部赔偿款项，被告张二明支付给原告赔偿款60000元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。庭审中，被告表示愿意履行2019年7月19日签订的三方协议，且原、被告双方均认可被告已支付60000元，尚欠85000元赔偿款这一事实，故本院予以确认。原告主张的逾期利息，不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告张二明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张银生、张志永、张志霞事故处理赔偿金85000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告张二明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年十月十八日书记员 李京京
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7597号 原告杭州东申快递服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇杭海路1183-8号3幢2层。 法定代表人方水英，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师，特别授权代理。 被告姜华锋，男，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州东申快递服务有限公司诉被告姜华锋合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员沈柏生独任审理。本案现已审理终结。 原告杭州东申快递服务有限公司诉称：被告曾系原告的员工，在工作过程中，将收取的快递费挪为私用。2017年1月23日，被告向原告出具《欠条》，约定被告欠原告快递费人民币123987元，于2018年前还清。因被告至今未归还款项，原告诉至法院。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告的陈述及提交的欠条，被告姜华锋存在利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的犯罪嫌疑，本案应以公安机关查处结果为案件事实认定基础。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州东申快递服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十月二十一日 法官助理廖欢欢 代书记员 黎小榕
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0483行初76号 起诉人：董雪昌，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 2019年10月24日本院收到嘉善县人民法院移送的起诉人董雪昌以嘉善县公安局为被起诉人的行政起诉状。请求：1、确认被起诉人未在法定期限内对起诉人政府信息公开申请予以答复的行为违法并责令在规定时间内予以答复；2、被起诉人承担造成起诉人的诉累，产生的车费、误工费、邮寄费、诉讼费等并承担本案诉讼费用。 本院认为，董雪昌要求被起诉人公开的执法信息，属于行政程序中的案件材料，不属于政府信息公开条例调整范围，不应予以立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人董雪昌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈蒙岚 审判员  滕忠元 审判员  强 盛 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚钰霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初第8624号原告李瑞洗，男，1985年12月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁、李志，河南丁当律师事务所律师，被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。地址：许昌市芙蓉大道与竹林路交叉口东南元鼎未来大厦A座8层802号。负责人徐云飞,职务：总经理。委托诉讼代理人路鹏，系公司员工.原告李瑞洗诉被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞洗委托诉讼代理人李志，被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人路鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞洗诉称：2019年5月19日14时，原告李瑞洗驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在淇县摘星台南门路边着火。报警后，经淇县消防大队立即调派2车12人赶往观场进行处置后，并出具事故证明。李瑞浇为豫Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人，该车在安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保商业车辆损失险等保险。请求1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施款费等各项费用209000元；2、诉讼费由被反诉人承担。被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，原告无法证明车辆的起火原因，该事故不属于保险责任。如果原告可以证明，根据保险条款约定，对于原告车辆的损失有20%的责任免赔。诉讼费、鉴定费以及交通费等间接损失不属于保险责任。原告提供的鉴定评估报告内容不完整，损失照片不详细，无法证明损失项目。经审理查明：2019年5月19日14时。原告李瑞洗驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在淇县摘星台南门路边着火。报警后，经淇县消防大队立即调派2车12人赶往观场进行处置后，并出具事故证明。接到报警后，大队立即调派2车12人赶往现场进行处置，到场后未见明火，据驾驶员反映，明火已被其扑灭；经本院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对豫Ｅ×××××号小型轿车进行评估，确认该车估损总值为194315元，原告支付评估费8000元。事故发生后，原告支付施救费700元，支付劳务、汽车维修费（车辆拆解费）5000元；审理中，被告对本院委托的评估意见提出重新鉴定申请，但未提交相关证据。另查明，李瑞浇为豫Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人．该车在安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保商业车辆损失险（含不计免赔），保额为365139.20元。事故发生在保险期。以上事实有原告提供的交通事故证明、驾驶证、行驶证、车辆登记证、保险单、鉴定评估费票据、施救费票据及原被告的庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。本院认为:本案系保险合同纠纷，原告李瑞洗驾驶自己所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在行驶中着火，有淇县消防大队出具的事故证明证实。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保商业车辆损失险，被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司作为保险人，应按照合同约定在保险限额内承担保险责任。被告主张根据保险条款约定，原告车辆损失应当免赔20%，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司在订立保险合同时，应当向投保人说明合同的内容，并对免除保险人责任的条款作出提示，并对条款内容向投保人作出明确说明。被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司提交的的证据不能证明其对保险合同中免除保险人责任的条款对投保人作出了明确说明，该条款本院产生效力。其次，原告提交的保险单证实，原告投保有车辆损失险不计免赔险。故被告该主张，本院不予支持；被告对评估意见书申请重新评估，但未提交相关证据证明其申请符合法律规定的重新评估条件，该申请本院不予准许；原告提交的劳务、汽车维修费（车辆拆解费）发票，该费用与车辆维修费发生的费用不同，系评估机构为查清案件事实必须发生的的费用，该费用原告已实际支出，系原告的合理损失；原告李瑞洗的合理费用有：车损194315元，评估费8000元，劳务、汽车维修费（车辆拆解费）5000元、施救费700元共计208015元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后七日内在车辆损失险限额内赔偿原告李瑞洗车损194315元，评估费8000元，劳务、汽车维修费5000元，施救费700元共计208015元；二、驳回原告李瑞洗的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2218元，由被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十月二十九日书记员  张晨曦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4705号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人：李岐。 被执行人：陈桃，女，1979年9月5日出生，住苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初2922号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人陈桃偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金19797.05元及利息（截至2016年3月6日共计利息6556.30元，之后的利息以透支本金19797.05元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金989.85元、费用105.68元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费492元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人陈桃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求陈桃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈桃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈桃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人陈桃名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人陈桃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈桃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈桃作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈桃采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐 燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4707号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人：李岐。 被执行人：潘兴龙，男，1959年7月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人潘兴龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12692号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人潘兴龙偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金13061.04元及利息（截至2016年12月7日共计利息2424.42元，之后的利息以透支本金13061.04元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月7日共计308.67元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过653.05元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费178元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人潘兴龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求潘兴龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘兴龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘兴龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人潘兴龙名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人潘兴龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘兴龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘兴龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘兴龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘兴龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐 燕
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5562号原告：李正军，男。委托诉讼代理人：邵明昭，山东千舜律师事务所律师。被告：王士利，男。委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。原告李正军与被告王士利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月25日、2019年10月12日公开开庭进行了审理。2019年9月25日开庭时原告李正军及其委托诉讼代理人邵明昭、被告王士利到庭参加诉讼。2019年10月12日开庭时原告李正军及其委托诉讼代理人邵明昭、被告王士利的委托诉讼代理人高兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正军向本院提出诉讼请求：王士利偿还李正军借款100000元及利息5000元。事实和理由：2018年6月29日王士利因经营需要向李正军借款100000元，并承诺待其银行贷款到账后偿付李正军，李正军多次向王士利催要未果。王士利辩称，李正军于2018年7月30日以不当得利为由将王士利列为被告诉至莒县人民法院，莒县人民法院于2019年1月29日作出（2018）鲁1122民初4328号民事判决，驳回了李正军的诉讼请求。本案事实是：王士利从未向李正军借款，侯某于2018年4月24日因经营需要向王士利借款100000元，李正军应侯某的要求，于2018年6月29日通过银行转账的方式分两次将该笔借款偿还王士利，现李正军又以民间借贷为由提起诉讼，实质上否定了（2018）鲁1122民初4328号民事判决的判决结果，李正军之诉系重复、恶意诉讼，请求法院在依法裁定驳回李正军的起诉的同时，追加李正军恶意诉讼的责任。李正军围绕诉讼请求依法提交转账明细，王士利无异议，本院审查后予以确认。李正军申请对证人侯某进行调查取证，本院依法对侯某进行了调查，侯某称：“侯某曾向王士利借款100000元并向王士利出具了120000元的借条。2018年6月27日或28日期间，王士利给侯某打电话，说有400000元的贷款已经批好了，可以给侯某用于资金周转，但必须先还上王士利在银行的100000元的贷款。2018年6月28日，李正军、王士利、侯某及莒县农村商业银行股份有限公司浮来山支行行长在王士利家中协商，李正军先向王士利转账100000元，王士利用该款偿还100000元的贷款，王士利从银行贷出400000元后，先偿还李正军100000元，剩余部分给侯某用于资金周转。李正军给王士利转了100000元。2018年6月30日，李正军、王士利、侯某一起去银行查询王士利的贷款额度，李正军还给王士利还了400元的利息。李正军向王士利转账的100000元是王士利向李正军的借款，应当由王士利向李正军偿还，该借款与侯某向王士利的借款无关。”对侯某的证言李正军无异议，王士利对侯某的证言有异议，认为其陈述不真实。本院审查认为，侯某陈述客观真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯某于2018年4月24日因经营需要向王士利借款100000元。2018年6月份，王士利告知侯某，称其在莒县农村商业银行股份有限公司有400000元的贷款额度，可将该款贷出后借给侯某用于资金周转，但有100000元的贷款需要先还上。2018年6月28日，李正军、王士利、侯某协商，李正军向王士利转账100000元，王士利用该款偿还在莒县农村商业银行股份有限公司的贷款，王士利从莒县农村商业银行股份有限公司贷出400000元后，先偿还李正军100000元，剩余部分借给侯某。2018年6月29日，李正军通过银行转账的方式分两次向王士利在莒县农村商业银行股份有限公司的账户内转账100000元。2018年6月30日，李正军、王士利、侯某一起到莒县农村商业银行股份有限公司查询王士利的贷款额度。后，王士利未向李正军偿还该100000元，2018年7月30日，李正军以不当得利为由将王士利诉至本院，要求王士利返还不当得利款100000元，2019年1月29日，本院作出（2018）鲁1122民初4328号民事判决，驳回了李正军的诉讼请求。2019年8月23日，李正军以民间借贷向本院起诉，要求王士利付还借款100000元及利息5000元。本院认为，李正军与王士利曾明确协商，李正军向王士利转账100000元用于王士利偿还银行的贷款，王士利从银行贷出款后向李正军付还该款，王士利主张李正军系代侯某向其偿还借款与事实不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定,王士利应当对其主张提供证据证明，王士利不能证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,王士利不能提供证据证实其主张,应承担举证不能的不利法律后果,应认定李正军、王士利存在合法的借贷关系。李正军与王士利未明确约定借款利息，对李正军要求的利息，自其向本院主张权利起按年利率6%计算。同时，本院注意到，李正军曾以不当得利向本院起诉，其请求被法院驳回后，又以民间借贷向本院起诉，其起诉符合法律规定。综上所述，李正军诉讼请求中有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、王士利于判决生效后十日内付还李正军借款100000元；二、王士利于判决生效后十日内付还李正军借款利息（利息以100000元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回李正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由李正军负担50元，王士利负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年十月二十三日书记员  翁立琴
湖北省云梦县人法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异57号异议人（被执行人）：魏龙凤，女，1964年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。申请执行人：夏芳君，女，1975年11月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：刘卓明，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。在本院执行申请执行人夏芳君与被执行人刘卓明、魏龙凤民间借贷纠纷一案中，被执行人魏龙凤向本院书面提出书面异议，请求法院停止对位于湖北省武汉市武昌区万达御湖世家k9-5-2-1101室房屋的拍卖，并解除对该房屋的查封。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人魏龙凤称，被执行人刘卓明向申请执行人夏芳君所借的资金，系刘卓明个人所为，不属于夫妻共同债务。位于湖北省武汉市武昌区万达御湖世家k9-5-2-1101室房屋是异议人赖以安居的唯一居所。刘卓明向夏芳君所借资金，在夏芳君向法院起诉前、审理及执行过程中，已经归还了一部分。刘卓明作为债权人已经对欠其债务的人向法院提起诉讼，无需拍卖本案的涉案房屋，就能清偿夏芳君的债务,且本案的涉案房屋市场价值远远大于夏芳君申请执行的标的。法院拍卖武昌区万达御湖世家k9-5-2-1101室房屋，侵犯了异议人的合法权益。异议人魏龙凤向本院提交了湖北省武昌区万达御湖世家k9-5-2-1101室房屋的资产评估报告、云梦法院的执行裁定书等证据材料的复印件。审查查明，原告夏芳君诉被告刘卓明、魏龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，2017年1月13日，本院依原告夏芳君的财产保全申请，作出（2017）鄂0923民初137号民事裁定书：1、冻结刘卓明、魏龙凤的银行存款320万元；2、查封登记于魏龙凤名下的位于湖北省武汉市武昌区万达御湖世家k9-5-2-1101室的房屋。2017年3月7日，本院依据双方当事人达成的协议，制作出（2017）鄂0923民初137号民事调解书：一、被告刘卓明、被告魏龙凤下欠原告夏芳君借款本金306万元及利息（自2016年10月15日起按年利率20%计算至还清之日止），限于2017年3月31日前付本金50万元，2017年4月30日前付本金130万元，2017年5月31日前付本金126万元及全部利息；二、如果被告刘卓明、被告魏龙凤未能按第一条的约定支付任何一期借款，则视为被告刘卓明、被告魏龙凤对原告夏芳君的所有借款全部到期，原告夏芳君可就全部借款向人民法院申请强制执行。调解书约定的分段给付期内，刘卓明仅于2017年4月给付了8万元，没有按约定履行分段给付的全部义务。2017年5月3日夏芳君申请本院强制执行。本院于当日立案受理【案号（2017）鄂0923执278号】。执行过程中，被执行人刘卓明于2017年11月给付了50万元。2018年4月25日，本院依据申请执行人夏芳君的申请，作出执行裁定【案号（2017）鄂0923执278号】：拍卖魏龙凤名下的位于湖北省武汉市武昌区万达御湖世家k9-5-2-1101室的房屋。2018年7月6日被执行人刘卓明又给付了80万元（其中现金50万元，用车作价30万元），并书面承诺：2018年10月还款20万元，2018年12月底还款20万元，剩余款于2019年12底还清。申请执行人夏芳君向本院递交了暂停拍卖万达御湖世家k9-5-2-1101室的房屋的申请。本院暂停拍卖期间，被执行人刘卓明没有兑现自己的书面承诺。2019年4月10日，夏芳君书面申请本院恢复对武昌区万达御湖世家k9-5-2-1101室房屋的拍卖。本院恢复本案的执行后，依法委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对万达御湖世家k9-5-2-1101室的房屋进行评估。2019年8月14日湖北永业行资产评估咨询有限公司出具评估报告：武昌区万达御湖世家k9-5-2-1101室的房屋2019年7月11日的市场价值为人民币984.17万元。另查明，武昌区万达御湖世家k9-5-2-1101室的房屋于2014年12月31日，作为担保物在中国工商银行股份有限公司江岸支行设定了388万元人民币的抵押权（期限2014年12月31日至2033年12月31日）。再查明，时至今日，仍有多个申请强制执行刘卓明、魏龙凤的案件在本院执行过程中，执行标的总额已经超过本涉案房屋银行抵押权实现后的剩余资产。本院认为，被执行人刘卓明、魏龙凤没有履行（2017）鄂0923民初137号民事调解书确定的全部还款义务，申请人夏芳君申请强制执行，本院依法对诉讼保全查封的武昌区万达御湖世家k9-5-2-1101室的房屋进行拍卖，符合法律规定。虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，但依据该规定第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持”的规定，本院对诉讼保全查封的房屋进行评估、拍卖，并无不当。故对异议人魏龙凤申请停止对湖北省武昌区万达御湖世家k9-5-2-1101室房屋的拍卖，并解除对该房屋查封的异议请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人魏龙凤的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向孝感市中级人民法院申请复议。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇一九年十月二十四日书记员  肖玉婷
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督69号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:郝鹏，男，汉族，1984年9月11日生，住开封市禹王台区。申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2019年9月29日发出（2019）豫0205民督69号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0205民督69号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审判员 张 辉二〇一九年十月二十九日书记员 赵晶晶
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483财保54号申请人：桐乡康润机械设备有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道毛蓬头小区11幢6号1层，统一社会信用代码91330483070680363C。法定代表人：梁伟，总经理。被申请人：林宝良，男，1971年11月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。申请人桐乡康润机械设备有限公司与被申请人林宝良因合同纠纷，于2019年10月21日提起诉讼前向本院申请对被申请人林宝良的10000元银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人桐乡康润机械设备有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、准许申请人桐乡康润机械设备有限公司的财产保全请求；二、即日起查封、冻结被申请人林宝良的10000元银行存款或相应价值的财产。本案财产保全费120元，由申请人桐乡康润机械设备有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈蒙岚二〇一九年十月二十二日书记员  姚钰霞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6157号原告：南京维吉奥汽车运输有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁街道四新村马场林组162号。法定代表人：滕兆新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所实习律师。被告：钟星建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路6号数字大厦12楼。法定代表人：袁野，该公司总经理。委托诉讼代理人：马秀梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孔宪晶，男，该公司职员。原告南京维吉奥汽车运输有限公司（以下简称维吉奥公司）与被告钟星建设集团有限公司（原名称为江苏省钟星消防工程有限公司，以下简称钟星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维吉奥公司委托诉讼代理人李晓春、被告钟星公司委托诉讼代理人马秀梅、孔宪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维吉奥公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款87002.84元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月21日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：原、被告于2017年8月16日签订建设工程施工合同1份，约定被告将六合区、溧水区电信局消防改造消防泵房工程发包给原告承包建设，工程总价877002.84元，竣工验收结束付至合同价的100%。该工程于2018年4月20日经双方验收合格后并交接，被告应付清全部工程款项，却至今仍拖欠工程尾款27002.84元、工程量变更后增补的工程款6万元计87002.84元。钟星公司辩称，原告承建案涉工程是事实，被告已付工程款85万元，同意支付尾款2万元。双方签订的是固定总价合同，被告不知道工程量变更。原告对工程质量进行修补，被告对增量工程价款不认可，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定：甲方（钟星公司）将六合区、溧水区电信局消防改造消防泵房工程发包给乙方（维吉奥公司）施工；开工日期为2017年9月20日，竣工日期为2017年12月21日；合同价款为固定总价877002.84元；工程款（进度款）支付，合同签订预付合同价的30%，水池开挖付至合同价的60%，完工付至合同价的80%，竣工验收结束付至合同价的100%。（工程完工7天内竣工验收，否则视为竣工验收合格，且工程款付至100%）；乙方只提供工程成本发票，不提供其他任何票据、税票……。随后，原告组织施工。2018年2月6日，双方签章的工程签证单载明：水池校正所产生的费用11万元，由建设单位同意增补5万元。2018年4月15日，双方签章的工程签证单载明：根据甲方要求打水泥地坪超出混凝土的量，甲方同意增补1万元。2018年4月20日，双方签章的工序交接检查记录载明：消防水池土建部分轴线位置、尺寸偏差、表面平整度、墙垂直度等施工质量均满足图纸及规范要求，验收合格。截至2019年1月31日，被告先后向原告支付工程款85万元。原告索要余款未果，遂提起本案诉讼。另查明，维吉奥公司经营范围包括：货物运输、土石方工程、建筑安装工程、地基基础工程、市政工程、通讯设备研发、安装、水电安装等。以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、工程签证单、工序交接检查记录、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案主要争议焦点是被告应否承担增量工程价款6万元。原、被告于2017年8月16日签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。本案中，双方虽然在合同中规定合同价款为固定总价，但在实际施工过程中被告同意增补工程价款6万元并签证确认。故原告要求被告支付工程款87002.84元（877002.84元-85万元+6万元）及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年4月21日起计算至实际付款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：钟星建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付南京维吉奥汽车运输有限公司工程款87002.84元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年4月21日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987.5元由钟星建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李九俊二〇一九年十月十二日书记员  吕 倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初479号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人罗某，男，1987年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月16日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）361号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员闭树泽出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加公诉。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年8月11日，被告人罗某利用QQ假冒被害人唐某的好友，谎称要购买机票无法付款，让唐某帮忙支付机票款，唐某信以为真，于是通过微信转账将人民币9800元转至卡号尾号为1134，户名为成励的中国银行账户上。 公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已犯触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经审理查明：2018年8月11日，被告人罗某利用QQ假冒被害人唐某的好友，以垫付机票款为由，骗取唐某9800元。唐某将该款转至卡号尾号为1134，户名为成励的中国银行账户上。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：本案来源于被害人唐某的报案。2018年8月14日，内江市隆昌市公安局立案侦查。 2.户籍证明，证实：被告人罗某在作案时已达完全刑事责任能力年龄。 3.抓获经过，证实：2019年3月16日，公安机关在宾阳县出租屋将被告人罗某抓获。 4.扣押清单，证实：2019年3月16日，公安机关在被告人罗某处，依法扣押了手机、U盘等物。 5.被害人唐某的陈述、手机截图、银行交易流水，证实：2018年8月11日，被害人唐某被人以垫付机票款为由，诈骗9800元。其将该款转至卡号尾号为1134，户名为成励的中国银行账户上。 6.被告人罗某的供述，证实：2018年下半年开始，其在购买了电脑、手机、银行卡等工具后，开始实施电信网络诈骗。主要作案手段是，冒充他人QQ好友，以垫付机票款的方式诈骗。期间，其得手一次，骗得9800元。 7.电子证据检查笔录，证实：在被告人使用的U盘中，提取到多长虚假的转账凭证，其中包括一张户名为成励，卡号尾号为1134的中国南方航空的银行汇款信息单。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已犯触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某在归案后，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为严肃国法，打击诈骗犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月16日起止2020年3月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人罗某退赔9800元给被害人唐某。 三、扣押在案的涉案物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 审 判 员  邵健锐 人民陪审员  农红梅 二〇一九年十月十七日 书 记 员  韦幼华 员
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2093号申请执行人：冯加党，男,1987年2月15日出生，居民，住宿迁市沭阳县。被执行人：周继福，男，1984年4月15日出生，居民，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。申请执行人冯加党与被执行人周继福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）苏1311民初7712号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的134659元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十月十日书记员  杜 莹
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢921号申请执行人浙江融信担保有限公司被执行人杭州远顺运输有限公司、杭州玥浩土石方工程有限公司、朱娟、江士海、王要见本院在执行申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人杭州远顺运输有限公司等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1753号申请执行人:刘守富，男，1981年4月2日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁市大全物流有限公司，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：刘小娟，该公司执行董事。被执行人：丁宇轩，男，1992年6月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人刘守富与被执行人宿迁市大全物流有限公司、丁宇轩追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进行破产清算。本院认为，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初2843号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十八日书记员  张德祥
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9503号原告李秀广，男，1955年10月6日生，汉族，住河南省滑县。被告滑县正阳粮食加工有限公司。住址：滑县老庙乡大大章村。法定代表人李秀军，职务：经理。被告李秀军，男，1972年2月12日生，汉族，现住滑县。原告李秀广与被告滑县正阳粮食加工有限公司、李秀军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀广、被告滑县正阳粮食加工有限公司法定代表人李秀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀广诉称，二被告因做生意需要资金向原告借款，2018年1月26日借款18000元；2018年2月4日借款10000元；2018年2月8日借款10000元；2018年2月12日借款18000元；2018年3月7日借款67000元；2018年3月15日借款13000元，6次共向原告借款136000元。并约定目息1分，借款期限为一年。借款到期后，原告多次找二被告催要借款及利息，二被告以多种理由拒不支付。请求依法判决被告返还原告借款136000元及利息；2、涉诉讼费用由被告承担。被告滑县正阳粮食加工有限公司辩称，欠原告款属实。审理查明，被告滑县正阳粮食加工有限公司系自然人独资企业，法定代表人为李秀军。李秀军分6次共向原告借款136000元。被告出具的收据显示：2018年1月26日今收到李秀广现金18000元壹万捌仟元定期壹年月息壹分滑县正阳粮食加工有限公司印章；2018年2月4日今收到李秀广10000元壹万元定期壹年月息壹分滑县正阳粮食加工有限公司印章”；2018年2月8日今收到李秀广10000元壹万元定期壹年月息壹分滑县正阳粮食加工有限公司印章”；“2018年2月12日今收到李秀广18000元壹万捌仟元定期壹年月息壹分滑县正阳粮食加工有限公司印章”；2018年3月7日今收到李秀军现金67000元陆万柒仟元定期壹年月息壹分滑县正阳粮食加工有限公司印章”；2018年3月15日今收到李秀广现金13000元壹万叁仟元定期壹年月息壹分滑县正阳粮食加工有限公司印章”。以上款项经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的收据证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告滑县正阳粮食加工有限公司向原告李秀广借款，有原告提交的借据证实，事实清楚、证据确实、充分。被告滑县正阳粮食加工有限公司应按照借据偿还原告借款。因双方约定借款月息1分，被告应自借款之日起至借款实际付清之日止支付利息；被告出具的收据上加盖的是滑县正阳粮食加工有限公司印章，滑县正阳粮食加工有限公司以李秀章为法定代表人的独资企业，原告借款应由被告滑县正阳粮食加工有限公司偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的工规定第二十九条第二款》之规定，判决如下：一、被告滑县正阳粮食加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀广借款人民币136000元及利息（利息按照月息1分计算，其中18000元自2018年1月26日起、10000元自2018年2月4日起、10000元自2018年2月8日起、18000元自2018年2月12日起、67000元自2018年3月7日起、13000元自2018年3月15日起均至借款实际付清之日止）；二、驳回原告李秀广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告滑县正阳粮食加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十月三十日书记员  张晨曦