wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21590号原告：吴秀芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市南海区宜佳美居房地产中介服务部，住所地：佛山市南海区。经营者：何泽文。委托诉讼代理人：陆智豪，公司员工。被告：何泽文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告吴秀芳诉被告佛山市南海区宜佳美居房地产中介服务部（下简称“宜佳美居服务部”）、何泽文居间合同纠纷一案,本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李明新、被告宜佳美居服务部的委托诉讼代理人陆智豪、被告何泽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告10000元；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月31日，原、被告签订《房屋买卖承诺书》（实为居间合同）一份，原告拟购买位于南海区**********房，被告提供居间服务。原告对购买条件（房屋建筑面积、购买价格、付款方式、交易税费承担等）进行了确认，被告向原告收取了10000元的订金，如被告未能与卖方在约定期限（2019年8月1日前）达成原告确认的上述购买条件，则被告应将订金返还给原告。《房屋买卖承诺书》签订后，被告未能在约定期限内与卖方达成原告确认的购买条件，原告要求被告退还订金，被告拒绝退还。被告宜佳美居服务部、何泽文辩称：原告将10000元转给被告，被告再转给业主，被告实际没有收取该笔费用。原告举证如下：1.原告的身份证复印件、被告的企业信用信息打印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《房屋买卖承诺书》原件1份，用以证明原被告居间合同关系。3.收据原件1份，用以证明被告收到原告购房订金10000元。4.光盘1张，用以证明《房屋买卖承诺书》约定付款方式为按揭，原告如实告知目前原告不动产及按揭贷款情况，被告称原告可按揭贷款购买涉讼房屋，而事实是原告不能再按揭贷款买房。被告宜佳美居服务部举证如下：1.《房屋买卖承诺书》原件2份，用以证明被告没有收取原告支付的居间费，是业主收的，由原告转给被告，被告再转给业主。2.微信转账记录打印件1份（与原件核对一致）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的举证，两被告均无异议，本院予以确认。被告宜佳美居服务部举证的原告与被告宜佳美居签订的《房屋买卖承诺书》，原告确认其真实性，本院予以确认。被告宜佳美居服务部举证的其与叶桂英签订的《房屋买卖承诺书》及微信转账记录，经审查，该两份证据均有原件核对，且能相互印证，被告虽有异议，但未能举证推翻，本院确认其真实性。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年7月31日，原告与被告宜佳美居服务部签订《房屋买卖承诺书》，原告同意交付被告宜佳美居服务部10000元作为代原告购买南海区**********房单位之订金，确认购买价为93万元、付款方式为按揭方式、佣金为22000元等，若被告宜佳美居服务部未能于2019年8月1日前与卖方达成上述条件，则须将上述订金无息退还给原告，若原告逾期或违反上述任一条件，则作违约处理，订金不予退还，并须即时支付被告宜佳美居服务部相当于上述购买价百分之三的违约佣金。若被告宜佳美居服务部在上述期限内与卖方达成上述条件后，则原告交给被告宜佳美居服务部的订金由被告宜佳美居服务部直接交付给卖方转为定金，而无需原告另行指示。若卖方收取定金后逾期或违反上述任一条件，则须按所收的定金双倍还于原告。原告将于卖方签署同意出售该物业的书面文件之日起7天内签署《房屋买卖合约》，否则视为原告悔约不买，卖方有权没收定金并将该物业另行出售。同日，被告宜佳美居服务部出具《收据》确认收取原告购房定金10000元。同日，被告宜佳美居服务部与叶桂英签订《房屋买卖承诺书》表明叶桂英收到被告宜佳美居服务部代买方交来10000元作为购买其合法拥有之单位的定金，并确认售价为93万元、付款方式为按揭方式等。被告宜佳美居服务部于当日通过微信向叶桂英转账10000元。另，原告曾于2019年4月11日微信询问被告宜佳美居服务部的经纪人“是的，我一套，他一套，然后他那套在贷款。不错，我老公那套在贷款，我那套已经给完钱了。”，被告宜佳美居服务部的经纪人答复“看你两套的情况，如果两套有一套在按揭，另一套给完钱的话，都属于二套”、“可以，都可以贷到款，都是三成。”诉讼中，原告述称：涉讼房屋的卖方为叶桂英。原告明确告知被告宜佳美居服务部，原告夫妻两人有两套房，一套在按揭，被告宜佳美居服务部明确答复原告可以以按揭支付的方式支付涉讼房屋的购房款，而事实是原告无法按揭支付购房款，被告存在过错责任，应当返还10000元。被告宜佳美居服务部述称：在7月31日签《房屋买卖承诺书》时，原告的条件已经不能办理按揭，而被告宜佳美居服务部在签订《房屋买卖承诺书》时并未将此告知原告，原告与叶桂英因为贷款的问题而没有签订房屋买卖合同。诉讼中，原告与被告宜佳美居服务部均确认未收到叶桂英退还10000元定金。另，被告宜佳美居服务部为个体工商户，被告何泽文为经营者。本院认为，原告与被告宜佳美居服务部签订的《房屋买卖承诺书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告宜佳美居服务部作为居间人在提供居间服务过程中应当就有关订立合同的事项向原告如实报告。被告宜佳美居服务部在原告签订《房屋买卖承诺书》前告知原告，原告就涉讼房屋符合按揭贷款的条件，现原告因不符合按揭贷款条件而未能就涉讼房屋签订房屋买卖合同，被告宜佳美居服务部应就原告已支付叶桂英的10000元定金承担相应的赔偿责任，但考虑到原告作为涉讼房屋的买方，其对自身的购房条件亦应进行审慎的考虑，本院酌定，被告宜佳美居服务部向原告赔偿5000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告何泽文作为被告宜佳美居服务部的经营者，其应以个人财产承担被告宜佳美居服务部的债务，原告诉请被告何泽文与被告宜佳美居服务部共同承担责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区宜佳美居房地产中介服务部、何泽文应于本判决发生法律效力之日十日内赔偿5000元予原告吴秀芳；二、驳回原告吴秀芳的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十月二十五日书记员  成海欣
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6110号 原告：陈锦彬，男，汉族，1966年9月15日出生，住福建省长乐区。 被告：陈文清，男，汉族，1960年8月6日出生，住长乐区。 被告：福建省长乐市中南纺织有限公司，住所地：长乐区江田镇江田村，统一社会信用代码：913501827463518940。 法定代表人：陈文清。 原告陈锦彬与被告陈文清、福建省长乐市中南纺织有限公司间借贷纠纷一案，原告陈锦彬于2019年10月11日向本院提出对被告陈文清的撤诉申请。 本院认为，陈锦彬的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈锦彬撤回对陈文清起诉。 审判员  郑家峰 二〇一九年十月十一日 书记员  张倩倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23536号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：欧阳文香，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区************，送达地址广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************243。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年8月10日止的信用卡透支本息合计114058.45元，其中逾期本金110000元，利息1003元，违约金1081.91元，手续费1973.54元（利息暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、借款合同名称：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约，易百分分期业务申请表、分期业务细则。二、签订日期：2019年1月28日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：110000元。五、借款发放日期：2019年1月31日。六、分期期数：36期。七、分期手续费率：0.09。八、分期手续费：9900元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、是否书面约定违约金：是。十一、共同还款人情况：无。十二、抵押合同名称及签订日期：无。十三、抵押人及抵押物：无。十四、抵押登记情况：无。十五、抵押担保范围：无。十六、违约情况：截止至2019年8月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计114058.45元，其中逾期本金110000元，利息1003元，违约金1081.91元，手续费1973.54元。十七、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月7日,被告尚欠本金110000元、利息1350.12元、违约金1272.87元、手续费2248.54元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月7日的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、欧阳文香于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金110000元、利息1350.12元、违约金1272.87元、手续费2248.54元，及以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海平洲支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290.59元、财产保全费1090.29元，合共2380.88元（原告已预交），由欧阳文香负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21055号原告：张梅玲，女，1972年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈志权，广东东达昊律师事务所律师。被告：杨炽洪，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告张梅玲与被告杨炽洪运输合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日以已与被告协商达成一致协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张梅玲撤回起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6700元（原告已预交），由原告张梅玲负担。审判员 郭 俊二〇一九年十月八日书记员 张俐俐
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0702刑初76号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人杨某某，女，1976年7月11日出生，汉族，中专文化，群众，无业，户籍地张家口市桥东区，住张家口市桥东区。2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局刑事拘留，2019年7月5日被取保候审。2019年9月5日因本案被本院决定取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员程忠厚、赵亚南出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2019年6月2日23时47分，被告人杨某某驾驶无号牌轻便摩托车沿本市林园路由北向南行驶至林园路251街路口右转时，与沿此路段同向行驶的武某驾驶的车牌号为Ｇ6267Ｇ小型轿车发生碰撞，造成杨某某受伤、双方车辆受损的交通事故。经河北冀通司法鉴定中心鉴定，杨某某驾驶的无号牌轻便摩托车属于机动车。经检测杨某某血液样本中酒精含量为173.95ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定杨某某负事故的全部责任。案发后，杨某某赔偿武某损失15000元，取得对方谅解。 公诉机关向法院提交了报警案件登记表、到案经过、杨某某身份证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、调解协议及谅解书，证人郝某、徐某的证言，被害人武某的陈述，被告人杨某某的供述，张家口市法医鉴定中心鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，诉请依法判处。 被告人杨某某自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月2日23时47分，被告人杨某某驾驶无号牌轻便摩托车沿本市林园路由北向南行驶至林园路251街路口右转时，与沿此路段同向行驶的武某驾驶的车牌号为Ｇ6267Ｇ小型轿车发生碰撞，造成杨某某受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，武某报警，后交警赶到现场处理。经河北冀通司法鉴定中心鉴定，杨某某驾驶的无号牌轻便摩托车属于机动车。经检测杨某某血液样本中酒精含量为173.95ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定杨某某负事故的全部责任。案发后，杨某某赔偿武某损失15000元，取得对方谅解。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的报警案件登记表、到案经过、杨某某身份证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、调解协议及谅解书，证人郝某、徐某的证言，被害人武某的陈述，被告人杨某某的供述，张家口市法医鉴定中心鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某酒后驾驶机动车，血液酒精含量173.95mg／100ml,属于醉酒驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。杨某某醉酒驾驶机动车发生交通事故后，明知他人报警仍在原地等待，交警到来后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。在审查起诉阶段自愿认罪并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。杨某某在事故发生后与被害人达成民事赔偿协议并已履行，可酌情从轻处罚。经征求被告人所在社区意见，同意对其适用非监禁刑，进行社会矫正。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孟庆友 人民陪审员  贾静燕 人民陪审员  孙丽霞 二〇一九年十月十八日 书 记 员  高军英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22483号原告：佛山市华汇粉末涂料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡宇。委托诉讼代理人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。被告：中山端锐金属制品有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：温莉庭。原告佛山市华汇粉末涂料有限公司与被告中山端锐金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡宇、委托诉讼代理人侯永权到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款354876.75元及违约金31938.90元（以354876.75元为本金从2019年7月31日起按日千分之一计算90日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，原告与被告在佛山市南海区签订《销售合同》，签订后，原告按合同要求于2019年3月17日向被告供货，截至2019年7月24日，原告共向被告发送粉末涂料产品价值451428.10元，以上货物经被告验收全部入库，在此期间，原告与被告对账确认截至2019年7月31日，被告尚欠原告货款354876.75元。由于被告一直未按合同期限支付货款，原、被告于2019年8月12日对被告所欠原告货款签订了《分期还款协议》，协议签订后，被告仍不按约定期限履行还款义务，致使原告的合法权益遭受了极大损失。综上，原、被告是在平等、自愿原则下签订的《销售合同》，内容真实，合法有效。原告按照合同履行了自己的义务，被告违反合同，拖延履行给付金钱的义务，违反了合同法第六十条规定的诚实信用原则，应按合同法第一百五十九条的规定履行支付价款的义务，同时还应按《销售合同》第七条第2点之规定按日千分之一的标准承担违约金。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款及违约金。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告《企业信用信息公示报告》打印件3份4页，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《销售合同》原件1份，用以证明原被告之间的买卖合同关系依法成立的事实。3.《佛山市华汇粉末涂料有限公司销售单》原件25份，用以证明原告向被告送货，被告签收原告货物的事实。4.中山端锐金属制品有限公司《对账单》原件3份，用以证明截止2019年6月30日，被告对账确认尚欠原告货款390317.95元。5.《分期还款协议书》原件1份，用以证明原、被告于2019年8月12日签订《分期还款协议书》，双方经对账确认截止2019年7月31日被告尚欠原告货款354876.75元，原告同意被告分七期还款，还款期从2019年8月份开始，但被告没有按照协议依约履行。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告欠原告货款354876.75元，事实清楚，证据充分。双方约定被告分期支付上述欠款，但被告未按期支付任一期款项，故被告应偿还全部欠款。原告诉请被告支付货款354876.75元，本院予以支持。原告主张被告按销售合同中约定的日千分之一的标准支付逾期付款的违约金，该约定的标准过高，本院调整为按年利率24%计算，原告主张被告支付逾期90日的违约金，属其对自身权利的处分，本院予以支持。因此被告应支付的违约金为21000.93元（以354876.75元为本金按年利率24%的标准计算90日）。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山端锐金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款354876.75元、违约金21000.93元予原告佛山市华汇粉末涂料有限公司；二、驳回原告佛山市华汇粉末涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3551.12元、财产保全费2294.38元，合计5845.50元（原告已预交），由原告负担165.29元，被告负担5680.21元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对原告预交的5680.21元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年十月二十二日书记员 张俐俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10728号原告：佛山市南海区领峰装饰材料厂，住所广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码92********3。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。被告：惠州奋发贸易有限公司，住所广东省惠州市大亚湾西区********，统一社会信用代码91********2W。法定代表人：刘鑫。被告：刘鑫，男，1973年9月6日出生，汉族，住江西省永丰县*******************，公民身份号码360************015。原告佛山市南海区领峰装饰材料厂（以下简称“领峰材料厂”）与被告惠州奋发贸易有限公司（以下简称“奋发公司”）、刘鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙春林到庭参加了诉讼，被告奋发公司、刘鑫经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿货款349635.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告刘鑫假借南昌市鑫沃建筑材料有限公司的名义与原告签订《中性硅酮胶贴牌供应合同》，合同约定由原告向被告供应硅酮密封胶产品。被告未结算款项达到三十万元，需提前支付预付款，原告才接受新的订单。同时被告还向原告购买了其他相关产品。至起诉之日，被告欠原告货款349635.05元未付。经查，南昌市工商登记未有“南昌市鑫沃建筑材料装饰有限公司”的工商登记信息，被告使用该名字与原告签订合同时是假冒，公章也是伪造。合同上有被告刘鑫的签名，被告刘鑫应对货款的支付承担法律责任，被告惠州奋发贸易有限公司系被告刘鑫独资成立的公司，应当承担连带责任。被告奋发公司及刘鑫未作答辩及提交证据。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，被告奋发公司及刘鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月开始原告向被告刘鑫出售中性硅酮胶产品。2016年5月19日，被告刘鑫以南昌市鑫沃建材有限公司的名义与原告签订了一份《中性硅酮胶贴牌供应合同》，约定由原告向南昌市鑫沃建材有限公司供应中性硅酮胶产品。原告交付货物后，由被告刘鑫在送货单上签名确认。被告刘鑫只支付了部分货款，至今尚欠原告货款349635.05元。另查明，南昌市鑫沃建材有限公司未进行工商登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与刘鑫之间的买卖合同关系合法有效。被告刘鑫尚支付原告货款349635.05元的事实有原告提交的《中性硅酮胶贴牌供应合同》、送货单、黎长欣的证人证言等证据予以证实，本院予以采信。被告刘鑫没有提供证据证明已支付上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告刘鑫货款349635.05元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告并未提供证据证实被告奋发公司与原告存在买卖合同关系，因此原告主张被告奋发公司支付货款，本院不予支持。被告奋发公司、刘鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区领峰装饰材料厂支付货款349635.05元；二、驳回佛山市南海区领峰装饰材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费6544.54元（原告已预交），由被告刘鑫负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李结梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢永鸿
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执758号之一 申请执行人：叶志毅，男，1987年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：叶英敏，女，1967年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初5516号民事调解书，于2019年1月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币1000000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币12400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月31日、2019年4月22日、2019年6月4日、2019年7月18日、2019年8月22日、2019年10月8日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆，名下房产本院已依法查封并拍卖完毕，本案申请执行人分配到执行款人民币40841元。 3、本院于2019年2月1日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年2月1日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、被执行人因犯诈骗罪已被本院判刑，目前正在服刑中。 6、在执行过程中，本院于2019年1月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月11日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十月十一日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2836号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层。 负责人：王鼎鹿，该行行长。 委托诉讼代理人：洪楚君，女，该行员工。 委托诉讼代理人：李小军，男，该行员工。 被告：李建珍，女，1969年5月6日出生，汉族，住江苏省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行（以下简称邮储银行泉州支行）与被告李建珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行泉州分行的委托诉讼代理人洪楚君到庭参加诉讼。被告李建珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.判令李建珍立即偿还邮储银行泉州分行透支本金40378.91元，利息、复利2528.19元、违约金及手续费13411.5元，并支付自2019年4月28日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）中规定的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；2.本案诉讼费、公告费等费用由李建珍承担。事实和理由：2012年10月30日，李建珍填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向邮储银行泉州分行申请办理中国邮储银行信用卡,双方在《领用合约》及《章程》中约定,李建珍当期消费交易可享受最长50天,最短20天的免息还款待遇。若未能在到期还款日前全额还款的,不再享有免息还款期待遇,己偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止,日利率万分之五,按月计收复利。李建珍到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金。李建珍超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为,在此情况下邮储银行泉州分行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨李建珍欠款,邮储银行泉州分行因催讨产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由李建珍承担。2012年11月9日，邮储银行泉州分行向李建珍发放卡号为62×××00的邮政储蓄银行信用卡。李建珍使用该卡进行透支消费,但未按期足额还款,截止2019年4月27日,李建珍已累计欠透支本金40378.91元，利息、复利2528.19元、违约金及手续费13411.5元。为维护邮储银行泉州分行的合法权益,特向法院提起诉讼。 李建珍未作答辩。 李建珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利；邮储银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查，其提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明邮储银行泉州分行对李建珍主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对邮储银行泉州分行主张的事实予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用条约》第三条第8项约定：“乙方（李建珍）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（邮储银行泉州分行）规定支付透支利息外，还应按照最低还款额部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第三十三条约定：“本章程由中国邮政储蓄银行制定和解释，并保留根据国家法律和规定修改本章程的权利。本章程修改或邮储银行信用卡收费项目、标准及利率等发生调整，发卡行报经中国银行业监督管理委员会批准发布后即生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力。”2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目调整的公告》，取消“滞纳金”收费项目，增加“违约金”收费项目。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储银行在其官方网站上载明：“持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款的业务……分期无利息，每期只收取分期本金总额的0.3%-0.85%的手续费……”。2016年3月，李建珍对信用卡欠款进行分期，共分24期，每期应支付信用卡欠款1784.2元，手续费256.92元。 本院认为，邮储银行泉州分行与李建珍之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李建珍使用信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现邮储银行泉州分行起诉要求李建珍按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定支付其透支的本金以及相应的利息、复利、违约金、分期手续费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李建珍经本院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建珍应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行信用卡透支本金人民币40378.91元并支付相应的利息、复利、违约金、手续费（截止至2019年4月28日，利息、复利为2528.19元，违约金、手续费13411.5元，之后至实际还款之日止按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由李建珍负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  李 霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 本判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5167号原告：南京玖园物业管理有限公司，住所地:南京市秦淮区长乐花园01幢1号-12。法定代表人：褚真益，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董斌，系该公司员工。被告：章俊军，男，汉族，住句容市。原告南京玖园物业管理有限公司与被告章俊军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案,原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京玖园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京玖园物业管理有限公司负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十月十日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12403号上诉人（原审原告）：上海泰仕涂装材料厂，住所地上海市松江区新五厍经济开发区。法定代表人：胡颖，总经理。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑光新，男，1972年6月6日出生，汉族，住陕西省岚皋县。上诉人上海泰仕涂装材料厂因与被上诉人郑光新工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海泰仕涂装材料厂向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海泰仕涂装材料厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海泰仕涂装材料厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海泰仕涂装材料厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  谷玉琴审判员  方 方二〇一九年十月二十九日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17588号原告:佛山海富纳机械设备有限公司,住所地广东省佛山市南海区*********,统一社会信用代码914********082017L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥美静雅铝合金门窗经营部，住所地广东省佛山市南海区****************，注册号440********9713。经营者:刘敏财。被告：刘敏财，男，1972年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县************，公民身份号码360************939。原告佛山海富纳机械设备有限公司（以下简称“海富纳公司”）与被告佛山市南海区大沥美静雅铝合金门窗经营部（以下简称“美静雅经营部”）、刘敏财买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何卓和、被告刘敏财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海富纳公司诉称，2014年7月21日，原告与被告美静雅经营部签订《购销合同》，合同约定原告向被告美静雅经营部提供高精度数控双头锯一台，被告美静雅经营部向原告支付货款108000元。合同签订后，被告美静雅经营部应支付设备订金10000元，收到货物后支付余款98000元，产品保修期为一年。2014年7月底，被告美静雅经营部向原告给付订金10000元。2014年8月24日，原告依约将货物送至被告美静雅经营部仓库，同时，原告组织了技术人员对设备进行安装调试。安装调试完毕后，被告刘敏财在《设备验收报告》(NO：0001704)上签名，确认机器的功能和性能均符合生产要求，均符合合同约定。2015年9月16日，被告美静雅经营部向原告支付部分尾款30000元。扣除原告已收取的40000元，被告美静雅经营部尚欠原告货物余款68000元尚未支付。2019年1月2日，原告向被告美静雅经营部发送《请款对账单》，催促被告尽快履行支付义务。被告刘敏财签名确认货物余款为68000元，但仍拒绝付款。2019年1月14日，被告美静雅经营部以设备故障为由要求原告到厂维修。接到通知后，原告立即组织技术人员到厂进行检查，检查后发现故障的原因是被告没有对设备进行清洁保养导致转轴承损坏。随后，原告的工作人员对设备进行了维修，被告美静雅经营部的工作人员在《设备维修报告》中签名，表示对维修服务的认可。原告多次要求被告支付欠款，被告均予以拒绝。综上，原告认为，原告与被告美静雅经营部之间的买卖合同关系合法有效，原告已依约向被告美静雅经营部提供了符合合同约定的货物，被告美静雅经营部理应向原告支付全部货款。被告刘敏财作为被告美静雅经营部的出资人和负责人，应当承担无限连带责任。现被告无故拒付货款的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告美静雅经营部向原告支付货款68000元及利息15619.04元（以68000元为本金，从2014年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告货款实际付清之日止，暂算至2019年6月24日）；2.被告刘敏财对上述债务承担连带责任；3.本案的案件受理费由两被告承担。被告美静雅经营部及刘敏财辩称，两被告对双方交易的事实无异议，被告美静雅经营部确实欠原告68000元货款，但我方不承担利息。原告交付的机器存在质量问题，机器交付给被告后，一直需要维修。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告的证据内容真实，且与本案相关联，两被告亦无异议，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原告与被告美静雅经营部签订《购销合同》，合同约定：原告向被告美静雅经营部提供高精度数控双头锯一台，被告美静雅经营部向原告支付货款108000元；合同签订后，被告美静雅经营部应支付设备订金10000元，发货前应支付余款98000元，产品保修期为一年等。2014年7月底，被告美静雅经营部向原告支付了订金10000元。2014年8月24日，原告依约将数控双头锯一台交付给被告美静雅经营部，并由被告刘敏财在《设备验收报告》(NO：0001704)上签名。2015年9月16日，被告美静雅经营部向原告支付了货款30000元。2019年1月2日，原告向被告美静雅经营部发送《请款对账单》，被告刘敏财签名确认尚欠原告货款68000元，但仍拒绝付款。至今，被告美静雅经营部尚欠原告货款68000元。另查明，被告美静雅经营部为个体工商户，由被告刘敏财个人经营。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告美静雅经营部欠原告货款68000元的事实，有原告提供的《购销合同》、请款对账单等证据证实，两被告亦予认可，因此本院予以确认。原告请求被告美静雅经营部支付货款68000元，本院予以支持。被告美静雅经营部抗辩原告交付的机器存在质量问题，但未提供证据予以证实，且其已在2014年8月24日签订了《设备验收报告》，因此本院对被告美静雅经营部的抗辩不予采信。原告请求被告美静雅经营部支付利息，实为要求支付逾期付款违约金。被告美静雅未按照双方约定在2014年8月24日之前支付完毕货款，应当支付逾期付款违约金，原告请求被告美静雅经营部支付以68000元为基数从2014年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止的逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘敏财为被告美静雅经营部的经营者，应以其个人财产对被告美静雅经营部的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：佛山市南海区大沥美静雅铝合金门窗经营部、刘敏财应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山海富纳机械设备有限公司支付货款68000元及利息（利息以68000元为基数从2014年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计945.24元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院将强制执行。原告多预交的受理费待本案判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十月十七日书记员 谢永鸿
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3514号 上诉人（原审原告）：朱文宝，男，1976年12月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 被上诉人（原审被告）：邢台合瑞成机械制造有限公司，住所地河北省任县邢湾镇环水村703号。 法定代表人：郭建飞，该公司经理。 上诉人朱文宝因与被上诉人邢台合瑞成机械制造有限公司（以下简称合瑞成公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱文宝、被上诉人合瑞成公司的法定代表人郭建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文宝上诉请求：一、撤销原判第二项并依法改判；二、判决合瑞成公司支付其违约金18900元、购车款6300元；三、判决合瑞成公司支付其交通费、误工费14700元。共计39900元；四、一、二审诉讼费由合瑞成公司承担。事实及理由：一审法院判决合瑞成公司不承担违约金、交通费、误工费错误。合瑞成公司出售三轮车时，措述车辆主要部件柴油机是常州柴油机，事实是江苏沃特机械。编号不明，日期不明。购车前承诺车辆出厂检验合格，每公里时速60迈。三轮车到货后，其发现车辆没有购货发票、产品合格证，车辆发动机底座有裂痕，启动发动机时发动机严重抖动，车辆也没有减震钢板，是两个立柱直接顶在车轴上，车架焊接有大裂口，时速每公里最多超不过40迈，合瑞成公司出售的车辆存在严重产品质量问题。根据《消费者权益保护法》第8条、第20条、第21条规定，合瑞成公司在出售时明知车辆本身有质量瑕疵，属于三无产品，还故意做虚假的宣传。淘宝平台宣传的三轮车质量、性能、用途等商品状况与其收到的三轮车质量严重不符，明显构成欺诈行为。按照《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当承担购买商品价格三倍的赔偿责任。一审法院未认真审查合瑞成公司出售车辆时的严重欺诈行为，请求二审法院查清该事实。退货因合瑞成公司耍诈，车在物流快放八个月了。因为合瑞成公司出售的产品质量不合格，导致上讼到法院，其合理必要的交通费、误工费应当支持。 合瑞成公司答辩称，双方没有签订书面合同，没有说过违约金的事，不应支持违约金。朱文宝说产品有问题，我当时让他退回来，但他一直未退回。交通费、误工费不应支持。 朱文宝向一审法院起诉请求：一、请求法院判决解除原告与被告车辆买卖合同。被告返还给原告购车款6300元；二、请求法院判决被告支付违约金18900元；三、请求法院判决被告支付原告交通费、误工费14700元，共计39900元；诉讼过程中的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：1、被告对原告提交的照片复印件提出异议，该证据不能证明涉诉车现在地点、焊接口和发动机底座问题产生的时间，不具有真实性，一审法院不予采信；2、原告对被告提交的淘宝网客服聊天记录无异议，被告当庭认可通过淘宝网客服同意原告的退货要求，一审法院对原被告经协商，达成解除合同的事实予以认定。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告应将原告的购货款全部退还，原告应将购买被告的柴油三轮车退还给被告。原告的其他诉请，没有提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、解除原告朱文宝和被告邢台合瑞成机械制造有限公司签订的车辆买卖合同。原告朱文宝于判决生效后十日内将已购买被告的柴油三轮车退还给被告。被告邢台合瑞成机械制造有限公司于判决生效后十日内退还原告货款6300元；二、驳回原告朱文宝的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实如下：2018年9月，朱文宝与合瑞成公司通过淘宝平台达成订单，朱文宝购买合瑞成公司12马力柴油三轮车一台，价款6300元，朱文宝于2018年9月3日给付定金2000元，同年9月18日微信付款4300元。合瑞成公司通过物流公司送货，朱文宝收到货后，以存在质量问题要求退货，合瑞成公司当时同意退货。但在退货过程中，因双方协商不一致，至今货仍未退回合瑞成公司。朱文宝称柴油三轮车现仍在物流公司处。 本院认为，朱文宝与合瑞成公司的淘宝网聊天记录，说明在当时双方已经就解除买卖合同和退货的问题达成一致，据此，一审判决已经支持了朱文宝诉请的解除车辆买卖合同、返还其购车款6300元的诉讼请求。关于朱文宝上诉要求的违约金18900元，因双方并无书面或口头协议对违约金进行约定，故其要求违约金，依据不足。且朱文宝实际上要求的是《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定的经营者提供商品有欺诈行为的，应增加赔偿给消费者三倍价款的损失，但朱文宝购买柴油三轮车系用于工地，并非《消费者权益保护法》第2条规定的为生活需要购买、使用商品或接受服务，因此，朱文宝要求赔偿三倍价款的损失，没有法律依据，一审法院不予支持该项诉求，并无不当。朱文宝要求的误工费，因其没有提交相关损失的证据，本院亦不能支持。鉴于朱文宝确实因此事三次往返在黑龙江双鸭山市与河北省邢台市之间，本院酌定其交通费损失2500元。 综上所述，朱文宝的上诉请求部分成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省任县人民法院（2019）冀0526民初377号民事判决第一项； 二、撤销河北省任县人民法院（2019）冀0526民初377号民事判决第二项； 三、邢台合瑞成机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿给朱文宝交通费2500元； 四、驳回朱文宝的其他诉讼请求。。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费798元，减半收取计399元，由邢台合瑞成机械制造有限公司负担。二审案件受理费798元，由朱文宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年十月二十九日 书记员  田 雨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初6411号 原告：赵淑红，女，1984年3月19日出生，汉族，无业，住石家庄市。 委托诉讼代理人：田野，河北勤邦律师事务所律师。 被告：桥西区振星烟酒店，住所地石家庄市桥西区槐安东路69-3号。 经营者：牛翠永，女，1970年1月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区槐安东路69-3号。 委托诉讼代理人：郭旺海，河北子辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，河北子辰律师事务所律师。 原告赵淑红与被告桥西区振星烟酒店（以下简称振星烟酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑红的委托诉讼代理人田野、被告振星烟酒店的经营者牛翠永及委托诉讼代理人郭旺海、陈冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购酒损失11300元及十倍赔偿金113000元，共计124300元（其中庭审中原告明确购酒损失11300元为退货、退款）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称，2019年5月21日，原告因个人需要从被告处购得飞天茅台酒一箱（53º，500ml，6瓶），经品尝发现从被告处所购之飞天茅台酒与之前所喝差别甚大，后经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，确定上述飞天茅台酒“与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品”。依据《食品安全法》第96条，被告应向原告购支付酒损失11300元及十倍赔偿金113000元。据此，为维护原告的合法权益，特诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交收款收据一张、华夏银行划款凭证一张、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表一张、授权委托书两份、录像一份（无源文件）等证据予以证实。 被告辩称，原告诉称所购“假冒注册商标的酒品”并非我方所出售。我方作为经营范围涵盖食品销售的个体工商户，具有工商部门颁发的营业执照和行政审批局核发的食品经营许可证，进行酒类销售证照齐全。所销售酒品也是从同样具有合法经营资质的销售商家处购得。原告诉称买酒日期为5月21日，而显示的鉴定日期为6月12日，此周期内酒品是否被调包调换无从确定，另就原告身份而言，其作为专业人士，清楚其中的利害关系，且辨认人身份存疑，故，诉称“假冒注册商标的酒品”非被告所售。原告并非法律意义上的“消费者”。法律意义上的“消费者”，应当是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，但是本案原告却在很短的时间内，购买不同商户的“茅台酒”，向裕华区法院、藁城区法院、长安区法院及本院提起诉讼，且在裕华区某案件撤诉后，变更原告重新起诉，可见原告本身系团伙性的“职业索赔”人员，并不是法律意义上的消费者。原告所做鉴定不符合法定程序，鉴定人员身份存疑，不具有证明效力。消费者在购买、使用商品或者食品时发现商品或者食品存在问题，通常应及时向政府相关的监督管理部门举报，由政府相关监督管理部门予以核查、处罚。根据惯例，酒类维权首先要到酒类专卖局管理局防伪鉴定中心申请酒类鉴定，但鉴定检材必须符合以下条件：酒未开封、有发票、酒瓶上的编号在发票上注明。对于商标侵权的情况，鉴定检材的公证、提存、委托鉴定以及鉴定过程，包括鉴定机构的鉴定资质和鉴定人员的身份授权，也都有相对较高要求，原告在上述情况下不具备的情况下，其所谓的“鉴定”无证明效力。被告的售酒行为并不属于《食品安全法》规定的十倍处罚情形。原告诉状所引用的法条，并非现行《食品安全法》的十倍赔偿条文。《食品安全法》规定的十倍处罚的情形是说，消费者因不符合食品安全标准受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。首先，原告并非消费者；其次，送鉴酒品与所售酒品是否同一产品尚无从确定，故无法审查是否符合食品安全标准；再次，原告在酒品的饮用过程中并非受到损害；最后，经营者在证照齐全，进货渠道合法的情况下，显然不存在明知销售的是不符合食品安全标准的食品的情形。综上，原告所诉主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交《企业信用信息公示报告》、《食品经营企业许可信息》、《企业信用信息公示报告》、《食品经营企业许可信息》、《收款收据》、《河北省石家庄市裕华区人民法院民事裁定书》复印件、《民事起诉状》复印件、《河北省石家庄市裕华区人民法院传票》复印件等证据予以证实。 关于退酒问题，原告主张有一瓶酒已饮用，要求被告将剩余5瓶酒退货，被告主张可以将被告出售给原告的5瓶酒退货。 裁决理由及结果 本院认为，关于原告主张的购酒款十倍赔偿金113000元问题，原告主张依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，要求被告支付10倍赔偿金，该条规定为：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，被告主张原告送检的酒非被告出售给原告的酒，对于原告单方委托进行鉴定，被告不予认可。本院认为，原告主张被告出售假酒给原告并且给原告造成了损失，应由原告承担举证责任，本案原告提交的贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表系河北勤邦律师事务所委托进行鉴定，原告提交的证据也不足以证实其送检酒为被告出售给原告的酒，原告应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告支付购酒款十倍赔偿金113000元的主张本院不予支持。 关于原告主张的退还购酒款11300元的问题，被告同意原告退酒同时进行退款，双方无异议，由于其中一瓶原告已经饮用，无法进行退货，故被告应退还原告5瓶茅台酒的购酒款9416.67元，原告应退还被告5瓶飞天茅台酒（53º，500ml）。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告桥西区振星烟酒店于本判决生效之日起十日内退还原告赵淑红购酒款9416.67元，同时原告赵淑红将5瓶飞天茅台酒（53º，500ml）退还被告桥西区振星烟酒店； 二、驳回原告赵淑红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，由原告赵淑红负担2736元，被告桥西区振星烟酒店负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  任 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  高常慧
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6022号原告：蒋德玉，男，汉族，1941年10月14日出生，住固始县。委托诉讼代理人：马洪海、郑连春，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：伍朝荣，男，汉族，1963年4月28日出生，住固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称开封保险公司），住所地：开封市郑开大道8号，统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳保险公司），住所地：信阳市浉河区北京路中段君安小区5号楼，统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光，公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，公司员工，代理权限：特别授权。原告蒋德玉与被告伍朝荣、开封保险公司、信阳保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋德玉委托诉讼代理人郑连春、被告伍朝荣、被告开封保险公司及信阳保险公司共同委托诉讼代理人梁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德玉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告因人身损害遭受损失131894.75元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月6日，被告伍朝荣驾驶车牌号豫Ｓ×××××号小型客车在固始县二中坎子掉头过程中将从事补鞋服务的原告撞伤，致使原告多处出现骨折，治疗后经鉴定为九级伤残。被告信阳、开封保险公司辩称，1、要求扣除10%非医保用药。2、要求核实行驶证、驾驶证、保单有效的前提下，我司依法按照保险条款赔偿原告的合理损失；3、原告已超国家法定退休年龄，高达79岁，故我司对于误工费不予认可；4、我司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告伍朝荣辩称，事故发生是事实，但我垫付了7000元医疗费要求返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日11时20分，被告伍朝荣驾驶车牌号豫Ｓ×××××号小型客车固始县二中北门坎子掉头过程中，撞到蒋德玉与祝遵起，致蒋德玉与祝遵起受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，被告伍朝荣负全部责任。原告蒋德玉于2019年3月6日入住固始县人民医院治疗，2019年7月1日出院，住院治疗117天，花去住院医疗费44990.56元。被告伍朝荣在事故发生后垫付了7000元医疗费。原告蒋德玉出院后2019年8月8日经安徽正源司法鉴定所鉴定：蒋德玉骨盆损伤符合九级伤残；三期评定为误工180日；护理90日；营养90日。另查明，被告伍朝荣驾驶车牌号豫Ｓ×××××号小型客车在被告开封保险公司投保有交强险，在被告信阳保险公司投保有第三者责任保险，且事故发生在保险责任期间内。其中第三者责任保险限额为1000000元，保险公司承保的第三者责任保险有不计免赔特约。事故发生时，驾驶证、行车证均在年检期限。本院认为，自然人的健康权受法律保护，被告伍朝荣驾驶机动车，致使原告人身受到伤害，故原告要求被告伍朝荣、信阳保险公司、开封保险公司赔偿医疗费等损失，其合法合理部分，本院予以支持。原告蒋德玉虽已达到法定退休年龄，并不意味着其就已当然的丧失了劳动能力，庭审时原告提供了固始县蓼城街道办事处第一社区居民委员会和固始县秀水街道办事处邓大庙村村民委员会的证明，证明原告在县城二中上坡从事补鞋工作，误工费应参照河南省上一年度居民服务业、修理和其他服务业的标准进行计算定残前一日。护理费因原告仅提供曾维明和曾维江的两份工资证明，没有提供工资停发证明和工资发放清单，并且医院也未出具两人的护理证明，因此本院按照上一年度居民服务业的标准进行认定。本院基于上述查明认定事实，依据法律规定，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1、医疗费：44990.56元（凭票）；2、住院伙食补助费：5750元（115天×50元/天）；3、营养费：1800元（90天×20元/天）；4、护理费：11250元［90天×（45677÷365）元/天］；5、误工费：19397元［155天×（45677÷365）元/天］；6、残疾赔偿金：31874.19元（31874.19元×5年×20%）；7、精神抚慰金：8000元；8、交通费：2300元（115天×20元/天），9、鉴定费：1430元，以上合计126791.75元。由于该起事故造成原告蒋德玉、案外人祝遵起受伤，故本院为另外1名伤者在交强险、第三者责任保险限额内预留二分之一的赔偿额，即本案原告蒋德玉交强险医疗费用赔偿限额为5000元，死亡伤残赔偿限额为55000元，第三者责任保险赔偿限额为50万元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于在其承保的交强险限额内赔偿原告蒋德玉的损失60000元（医疗费损失5000元、护理费等其他损失55000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告蒋德玉的损失66791.75元（医疗费余额及营养费、住院伙食补助费等损失47540.56元、护理等其他损失剩余19251.19元）。三、被告伍朝荣垫付的7000元，在原告获得保险公司赔偿后，扣除其应当承担的费用后，应当将其剩余的垫付的医疗费予以返还。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告伍朝荣负担。上述判决被告开封保险公司、信阳保险公司应赔偿原告的款项均应于本判决书生效后十五日内履行（履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××31）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2938元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 熊志强二〇一九年十月十四日书记员代 志 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12069号原告：佛山市南海绿豪粮油店，住所地广东省佛山市南海区********以北、“党校”对面、土名“三益围”地段1号第A栋首层22号铺（住所申报），统一社会信用代码92440605MA4X4YMJ4P。经营者：周长庚。委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉铃，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：张宝才，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市*************。原告佛山市南海绿豪粮油店与被告张宝才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付大米货款45000元及相应利息(利息计算方式：以货款45000元为本金，自2017年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止，暂计至2019年5月20日为5708.91元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在佛山市南海区**从事粮油零售生意，被告向原告采购大米。2017年6月至8月，被告分三批向原告购买“小农粘”款大米，双方确认案涉货款共计57859元。其后经原告多次催款，被告于2017年11月26日支付货款7859元，于2017年12月6日支付货款5000元，于2018年3月9日向原告出具《欠条》，确认“截止到2018年3月9日张宝才共欠周长庚米款45000元”。被告一直以经营困难为由拖延不予结清。现原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，双方最后一次交易的日期是2017年8月17日。本院认为，被告欠原告的货款45000元事实清楚，应予清偿；原告请求自2017年8月17日起计息，根据双方的微信聊天记录反映原告自供货后一直要求被告支付货款，故原告该请求本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张宝才应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海绿豪粮油店支付货款45000元及以尚欠货款为本金自2017年8月17日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回佛山市南海绿豪粮油店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067.72元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费1067.72元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十月二十五日书 记 员  林东妮
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6835号 申请执行人魏勇，男，1992年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人楼军，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人魏勇与被执行人楼军买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初8664号民事判决书，被执行人应归还申请执行人魏勇借款本金14800元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年10月25日立案执行，并于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年3月1日将被执行人楼军纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人楼军的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款1300余元，本院已冻结；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权14800元及利息，本案诉讼费85元、执行费122元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人魏勇于2019年10月15日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执6835号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十月十五日 代书记员 杜江涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初8651号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，统一社会信用代码：914***********982E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：李广轩，男，1962年1月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市宇恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加诉讼，被告李广轩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月至2019年3月的物业管理费用1249.5元；2.被告向原告支付以欠费金额为本金自2015年1月起至实际清偿日止按日千分之一计算的滞纳金，暂计至2019年3月为987.55元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李广轩是佛山市南海区***************的业主。该小区业主委员会于2007年8月29日代表该小区业主与原告签订了《**物业管理委托合同》，合同约定：由原告负责该小区的物业管理；管理期限自2007年9月1日起至2009年8月31日；收费时间为每月15前收取当月费用；住宅房屋由原告按建筑面每月积每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；商业住房用途房屋由原告按每月每间80元向业主或物业使用人收取；逾期每天按欠费总金额的千分之一收取滞纳金。2009年8月30日，原告与小区业主委员会续订合同，约定管理期限自2009年9月1日至2011年8月31日止。2011年9月，原告与小区业主委员会签订《附件》，约定管理期限从2011年9月1日起至聘请新的物业管理公司止。被告作为该小区业主之一，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对其具有约束力，应当按照合同约定按时缴纳物业管理费。被告自2015年1月起至今，无故拖欠物业管理费，经原告多次催收未果。被告李广轩经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告佛山市宇恒物业管理有限公司作为案涉小区的物业服务公司，依据物业管理委托合同等为被告提供物业管理服务，符合法律规定，被告作为业主期间应当依约按时交纳物业服务费予原告。经审查，原告诉请的物业费计算，与合同约定收费标准以及案涉房屋面积均符合，本院予以确认；原告起诉被告欠费，但被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，故根据民事证据规则，本院采纳原告主张，确认被告尚欠2015年1月至2019年3月的物业费未交纳，原告诉请被告支付前述期间拖欠的物业管理费1249.5元（每月24.5元×51个月），经审查符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，结合本案情形，原告诉请的滞纳金计算过高，有违公平，且部分亦因原告在相当长的期间内未积极行使权利主张所致，故本院酌定本案违约金按照被告欠费总额的20%计算即249.9元（1249.5元×20%），原告诉请超出部分本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李广轩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1249.5元（2015年1月至2019年3月）及违约金249.9元予佛山市宇恒物业管理有限公司；二、驳回佛山市宇恒物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告佛山市宇恒物业管理有限公司已预交），由被告李广轩负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年十月十六日书 记 员  蔡金练
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初680号 原告：杨福利，男，1948年10月18日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日出生，住福建省长泰县。 被告：高朝玉，男，1951年1月2出生，汉族，职工，住福建省长泰县。 原告杨福利与被告高朝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨福利的委托诉讼代理人陈建成到庭参加诉讼，被告高朝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨福利向本院提出诉讼请求：1、判令高朝玉归还借款20000元及其利息（利息从2011年11月28日起按照月利率2%计至归还借款之日止）；2、判令高朝玉承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年11月27日，陈天余因经商需要资金周转向杨福利借款20000元，口头约定月利率2%，没有约定还款期限，高朝玉承担连带保证责任，由陈天余和高朝玉共同出具一张借条给杨福利收执。陈天余和高朝玉没有向杨福利还款付息，现陈天余下落不明，杨福利要求高朝玉还款付息无果，为此，杨福利诉至本院。 高朝玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，陈天余以经商需要资金为由，向杨福利借现金20000元，并向杨福利出具借条一张，借条上载明：“兹向杨福利借出人民币现金弍万元正。￥20000此据陈天余2011年11月27日担保人：高朝玉”，陈天余与高朝玉分别亲自在借条上签名及摁手印。双方对上述借款均没有约定还款期限及借款利息，也没有约定担保方式。 杨福利围绕诉讼请求提交了一张借条证明其主张，高朝玉未到庭发表质证意见。经本院审查，证据来源合法，形式完整，内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，陈天余向杨福利借款，有借条为证，且该借款已实际交付，该借贷关系合法有效，陈天余应当承担还款责任。高朝玉自愿为该笔债务提供担保，且双方对保证方式没有约定，其应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证中，债权人可以向债务人追偿，也可以向担保人追偿。杨福利选择仅起诉担保人高朝玉为被告，起诉主张高朝玉归还借款20000元，符合法律规定，应予支持。由于双方借款未约定还款时间，杨福利可随时要求返还。本案中，因双方没有约定利息，杨福利要求高朝玉从2011年11月28日起按月利率2%计算利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。杨福利主张的利息可以从起诉之日（2019年4月18日）起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。高朝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、高朝玉应于本判决生效之日起十日内偿还杨福利借款20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、高朝玉对上述债务承担连带清偿责任后，有权向陈天余追偿； 三、驳回杨福利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由高朝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨居团 人民陪审员  蒋荣辉 人民陪审员  傅宝英 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨炳南 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4151号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：涂娇清，女，1979年12月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人涂娇清信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7249号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人涂娇清向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还欠款本金52092.14元、其他费用2697.30元及利息20097.96元（利息截止2019年1月22日，自2019年1月23日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；承担案件受理费1930元；承担执行费750元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人涂娇清的银行存款77567.4元及相应利息。 二、如被执行人涂娇清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人涂娇清不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人涂娇清的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17232号原告：简建芬，女，1991年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市********巷9号，公民身份号码441************044。委托诉讼代理人：张锦霞，系广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，系广东星啸律师事务所律师。被告：佛山市华途汽车贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城叠北潭头工业区G11-G15佛山市腾辉锅炉制造有限公司南海分公司内商铺自编33、34、35、36号，统一社会信用代码914***********722J。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：***，男，亦是本案被告之一，系该公司员工。被告：***，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************213。原告简建芬与被告佛山市华途汽车贸易有限公司（以下简称“华途公司”）、***买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序由审判员陈卓新独任审理，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告简建芬的委托诉讼代理人袁方容到庭参加了诉讼，被告华途公司的委托诉讼代理人亦是本案被告之一***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简建芬向本院提出诉讼请求：1.确认简建芬与华途公司签订的《车辆销售合同》已经解除；2.判令华途公司向简建芬双倍返还定金400000元；3.***对华途公司上述债务承担连带清偿责任；4.华途公司、***共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月10日华途公司与简建芬签订一份《车辆销售合同》，约定简建芬向华途公司购买汽车，车辆品牌为：广汽丰田汉兰达2018款2.0T四驱豪华版7座，包牌价格336000元。当日，简建芬已经按照合同约定向华途公司支付定金20000元，华途公司向简建芬出具了收据，双方约定在2019年5月31日提车。但截至目前，华途公司仍未通知简建芬提车。华途公司未按约定交付车辆的行为，不符合法律规定及双方约定，已经构成违约，简建芬委托律师于2019年7月4日向华途公司发出律师函，表明华途公司于收到律师函即解除双方签订的《车辆销售合同》。华途公司于2019年7月5日签收了律师函。因此双方于2019年7月5日解除了《车辆销售合同》，简建芬有权依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定要求华途公司双倍返还定金即共40000元。华途公司是***投资的自然人独资企业，***是华途公司的唯一股东，因此***应当对华途公司的上述债务承担连带清偿责任。简建芬与华途公司、***多次协商未果，特提起诉讼，请判如所请。被告华途公司、***共同辩称，确认已经收到定金20000元，但合同并非是简建芬与华途公司签订的。***是华途公司的实际控股人，华途公司的法定代表人只是挂名，与其无关，对退还定金无异议，但对双倍退还定金有异议。简建芬围绕诉讼请求依法提交了证据，华途公司、***没有提交证据。本院依法组织当事人进行质证。对方当事人对举证真实性无异议的，本院确认其真实性；其余对方当事人对真实性有异议的举证，本院结合其他证据在事实认定和论述部分一并分析。综合本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：2015年1月29日，华途公司成立，注册资本为500万元，股东为***。2019年3月9日，***通过微信与简建芬沟通。***：“确认下，广汽丰田汉兰达2018款2.0T四驱豪华版7座全包336000，包车身价，购置税，入户，交强险，商业险基本六项，三者100万，防爆膜（3M），底盘防锈，地毯，方向锁，头枕，以上价钱不包车船使用税。珍珠白色外观黑色内饰，交车货期2019年5月31日前，交车佛山4S店，订金2万”。2019年3月10日，华途公司（甲方）与简建芬（乙方）签订《车辆销售合同》，约定乙方向甲方购买广汽丰田汉兰达2018款2.0T四驱豪华版7座车一辆，包牌价格为336000元，且乙方应于合同签订之日向甲方支付定金20000元，余款316000元应在2019年5月31日前付清。同日，杨宗儒向华途公司名下的银行账户转账20000元，备注为代简建芬付汉兰达购车订金款。同日，华途公司出具收据，内容为“今收到简建芬订购新车广汽丰田汉兰达2018款2.0T四驱豪华版7座定金20000元”。2019年6月9日，简建芬通过微信与***沟通。简建芬：“我订的汉兰达几号可以去提车”。***：“要再等等，厂家的计划有点慢了”。此后简建芬多次通过微信与***沟通提车事宜。同年6月17日，***：“今个周五，车未到，就办理退款”。同年6月21日至2019年7月1日，简建芬多次通过微信与***协商退款事宜但未得到确切回复。2019年7月4日，简建芬委托周剑名律师向华途公司发出《律师函》，内容为即日起解除简建芬与华途公司于2019年3月10日签订的《车辆销售合同》，并请华途公司于收到本函起三日内双倍返还定金即共40000元予简建芬。2019年7月23日，简建芬向本院提起诉讼。本院认为，简建芬与华途公司之间存在真实有效的买卖合同关系，有简建芬举证的《车辆销售合同》、银行转账记录、收据、微信聊天记录等为证。双方应当依据合同的约定行使权利、履行义务。现有证据显示华途公司逾期未能向简建芬交付车辆，且经简建芬催告后在合理期限内仍未履行交付义务，其行为已经构成根本违约，现简建芬主张解除双方签订的涉案合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于简建芬双倍返还定金的主张，简建芬按照涉案合同约定于合同签订当天通过案外人向华途公司转账定金20000元，现因华途公司逾期履行交付义务而导致合同解除，现简建芬依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条主张华途公司双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。至于***对双倍返还定金是否需要承担连带清偿责任。庭审中***确认其为华途公司的一人股东，且其对简建芬主张其对返还定金承担连带清偿责任无异议，本院予以准照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除简建芬与佛山市华途汽车贸易有限公司于2019年3月10日签订《车辆销售合同》；二、佛山市华途汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向简建芬双倍返还定金即共40000元；三、***对上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3320元（简建芬已预交），由佛山市华途汽车贸易有限公司、***按上述判项确定之方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。简建芬预交的3320元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一九年十月十七日书记员  杨绮琪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2213号之一 申请执行人：郑明贤，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：黄加勇，男，1984年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：杨明，男，1984年12月17日出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人：谢主云，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初11号民事判决书，于2019年7月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币700000元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币9400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月4日、2019年7月5日、2019年7月8日、2019年8月22日、2019年10月8日、2019年10月14日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产。另查明，三被执行人在本两级法院均有案件未履行，且案件均已终结本次执行程序。 3、本院于2019年7月8日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年7月8日、2019年10月11日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2019年10月11日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2019年7月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十月十七日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23503号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄小炳，男，1984年3月29日出生，汉族，住广东省阳山县**************，送达地址广东省佛山市顺德区*****巷2号，公民身份号码441************114。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛、被告黄小炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年8月10日止的信用卡透支本息合计190729.30元，其中逾期本金188224元，利息230.11元，违约金573.51元，手续费1701.68元（利息暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、借款合同名称：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约，易百分分期业务申请表、分期业务细则。二、签订日期：2018年11月15日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：200000元。五、借款发放日期：2018年11月28日。六、分期期数：60期。七、分期手续费率：0.15。八、分期手续费：30000元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、是否书面约定违约金：是。十一、共同还款人情况：无。十二、抵押合同名称及签订日期：无。十三、抵押人及抵押物：无。十四、抵押登记情况：无。十五、抵押担保范围：无。十六、违约情况：截止至2019年8月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计190729.30元，其中逾期本金188224元，利息230.11元，违约金573.51元，手续费1701.68元。十七、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月7日,被告尚欠本金188224元、利息465.10元、违约金1134.75元、手续费2224.96元。被告辩称，本案纠纷的产生是因为案外人张粤借用被告的名义购房并借用被告名义办理贷款所致，涉案贷款实际使用人是张粤，应由张粤归还贷款。涉案信用卡办理资料及银行流水、预留地址等均是张粤等人在处理，其要求被告配合办理。张粤等人不偿还本案信用卡借款后，被告还帮忙支付了多期。被告曾找原告沟通索取涉案银行卡的办理资料用以维权，原告称该部分资料必须到上级部门才能调取，导致被告取得的材料非常有限。原告相关催收人员多次向被告催收，但被告暂无还款能力，被告在通过报警等方式维权。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据与本案无直接关联，本院不予采信。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中共农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月7日的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告辩称所述属于其与张粤之间的纠纷，与本案非同一法律关系，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、黄小炳于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金188224元、利息465.10元、违约金1134.75元、手续费2224.96元，及以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海盐步支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2057.30元、财产保全费1473.65元，合共3530.95元（原告已预交），由黄小炳负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1461号原告（执行案外人）：郭静涛，女，1973年12月17日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：臧思忠，男，河北天虹律师事务所律师。被告（申请执行人）：苟胜利，男，1976年8月8日出生，汉族，住保定市满城区。委托代理人:连福瑞，河北满星律师事务所律师。第三人（被执行人）：乔亮，男，1978年3月29日出生，汉族，住保定市莲池区。第三人（被执行人）：王倩，女，1983年6月6日出生，汉族，住保定市莲池区。第三人（被执行人）：李赞民，男，1973年11月4日出生，汉族，住保定市莲池区。原告郭静涛与被告苟胜利、第三人乔亮、第三人王倩、第三人李赞民案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭静涛及其委托诉讼代理人臧思忠、被告苟胜利的委托诉讼代理人连福瑞、第三人李赞民到庭参加诉讼，被告乔亮、李倩经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。郭静涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院停止对保定市莲池区五一九路46号楼1栋1单元502室的执行。事实与理由：我与被执行人李赞民于1999年登记结婚，申请人苟胜利要求被执行人李赞民偿还的是担保债务，该债务是被执行人李赞民的个人债务，不属于我和被执行人李赞民的夫妻共同债务，我没有偿还的义务。保定市莲池区五一九路46号楼1栋1单元502室是我们夫妻的婚后共同财产，我与被执行人李赞民及我们的女儿一直在此居住，是我们一家三口的唯一住房，如果将此房拍卖偿还被执行人李赞民的个人债务，将造成我和女儿居无定所，侵害我和我女儿的合法权益，因此，异议人依法提起本异议申请。请求依法撤销保定市满城区人民法院（2018）冀0607执335号执行裁定书，停止对保定市莲池区五一九路46号楼1栋1单元502室的拍卖。被告苟胜利辩称，李赞民承担债务已经由人民法院生效判决予以确认，人民法院对李赞民采取执行措施，有充分的法律依据。原告虽作为房产共同所有人，但不能阻却人民法院的执行行为。被告作为申请执行人愿意按照有关规定从执行拍卖款中为原告预留一定期限的房屋租金。除此之外，本案被执行的房屋为城市房产，该面积已经超过80平米，法院予以拍卖并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李赞民述称，同意原告的诉讼主张。本院经审理查明，本院在审理苟胜利与乔亮、王倩、李赞民民间借贷纠纷一案中，经（2016）冀0607民初2249号民事判决，判决被告乔亮、王倩、李赞民于判决生效后十日内给付原告苟胜利借款本金人民币400000元及利息（利息自2016年10月26日起算至付清之日止，利率按年利率24%计算）；驳回原告苟胜利的其他诉讼请求。案件受理费8740元、诉讼保全费3200元，由被告乔亮、王倩、李赞民负担。被告王倩在法定上诉期限内提出上诉。保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终1316号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2016）冀0607民初2249号民事判决发生法律效力，被告乔亮、王倩、李赞民未履行判决所确定的义务。原告苟胜利申请强制执行后，本院于2018年11月15日作出（2018）冀0607执335号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李赞民在保定市莲池区（产权证号：保定市房权证字第××号）。另查明，郭静涛与李赞民是夫妻关系，郭静涛、李赞民共同共有保定市莲池区五一九路46号楼1单元502室房产。本院认为，原告郭静涛作为第三人李赞民的配偶，也是保定市莲池区五一九路46号楼1单元502室房产的共同共有人，其主张夫妻共同财产不应作为清偿夫妻一方个人债务的标的及拍卖将造成原告郭静涛和女儿居无定所等理由请求停止法院的执行，与最高人民法院相关司法解释的规定不符。原告郭静涛虽是被拍卖房产的所有权人之一，但其相应的财产权益不足以阻却人民法院对该房产的强制执行权，故对原告郭静涛的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郭静涛的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告郭静涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永丽人民陪审员  杨 博人民陪审员  高 珂二〇一九年十月十六日书 记 员  范 烨
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初566号 原告：河北鑫磊房地产开发有限公司，住所地威县洺州镇顺城东路766号，统一社会信用代码91130533MA07R4693J。 法定代表人：娄鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李风竹，该公司办公室主任。 被告：邢台诺信房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区建设大街与冶金路交叉口未来广场A-3号楼709室，统一社会信用代码91130503MA0CWRH63B。 法定代表人：徐明利。 被告：徐明利，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：夏博，男，1981年2月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王翠翠，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，河北宣威律师事务所律师。 原告河北鑫磊房地产开发有限公司诉被告邢台诺信房地产开发有限公司、被告徐明利、被告夏博房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鑫磊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王利龙、李风竹，被告夏博的委托诉讼代理人王翠翠、杨超均到庭参加了诉讼。被告邢台诺信房地产开发有限公司、被告徐明利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北鑫磊房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《合作框架协议》和《补充协议》；2、依法判决被告返还原告60万元运营费及利息（自起诉之日至实际偿还日按同期银行贷款利率付息），被告徐明利、被告夏博承担连带责任。事实与理由：2018年11月16日，原告与被告签订以项目融资为目的的《合作框架协议》和《补充协议》等，主要内容是原告需向被告融资，但被告要求原告先支付60万元运营费。合同签订后，原告于2018年11月19日转账支付给被告60万元，但时至今日，被告未向原告支付任何借款，通过原告追讨，被告称对已付的60万元同意退款，合同不再履行，但就是久拖不还。原告起诉后，于2019年4月10日，经被告邢台诺信房地产开发有限公司的法定代表人徐明利协商，徐明利同意公司所借原告60万元运营费，如果邢台诺信房地产开发有限公司无力偿还，则由徐明利及担保人夏博偿还。故诉至法院。 被告邢台诺信房地产开发有限公司、被告徐明利未到庭，亦未提交任何证据和答辩意见。 被告夏博辩称，1、借款担保协议与本案审理的房地产合作开发纠纷属于两个不同的法律关系，不应在同一个案件中合并处理，借款担保协议是原告立案后，新成立了借款担保合同，被告夏博并非本案房地产开发合作纠纷中的合同相对人，原告所诉60万元运营费已经借款担保协议转化为借款关系，在本案房地产开发合作纠纷中，被告夏博不适格。2、被告夏博承担的是一般保证责任，应先由邢台诺信房地产开发有限公司承担还款责任，穷尽执行程序不能清偿的，由被告徐明利、被告夏博个人偿还。3、利息起算日期不应从立案之日起算，应从2019年6月10日后起算，60万元运营费在原合同中并非是借款性质，是经借款担保协议转为借款性质，因此，利息计算日期应以借款担保协议约定的两个月期限届满后即2019年6月11日开始计算。 本院经审理查明如下事实：2018年11月16日，甲方邢台诺信房地产开发有限公司、乙方河北鑫磊房地产开发有限公司与丙方河北柏拓商贸有限公司签订《合作框架协议》，约定甲乙双方合作开发威县金水河农贸物流中心的“配套住房”项目，丙方作为保证人就乙方应尽的义务承担连带责任担保。另外，甲方邢台诺信房地产开发有限公司、乙方河北鑫磊房地产开发有限公司与丙方河北柏拓商贸有限公司签订《补充协议》，载明“甲方与乙方的本次合作，甲方需要运营费60万元，自签订本协议二日内由乙方支付给甲方，与甲方出资无关。”2018年11月19日，河北鑫磊房地产开发有限公司向邢台诺信房地产开发有限公司支付60万元运营费。2019年4月10日，徐明利与夏博签写《借款担保协议》，载明“邢台诺信房地产开发有限公司借河北鑫磊房地产开发有限公司60万（陆拾万元）运营费，如果邢台诺信房地产开发有限公司无力偿还，经徐明利同意有公司法定代表人徐明利及担保人夏博偿还60万（陆拾万元）给河北鑫磊房地产开发有限公司，夏博做担保人及主要偿还人，限期两个月”。 本院认为，本案所涉两份协议均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，原告支付运营费后，被告并无实际履行协议的行为，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对原告诉请解除合同的要求，本院予以支持。 关于各被告应承担的责任及被告夏博的主体资格。原告河北鑫磊房地产开发有限公司向被告邢台诺信房地产开发有限公司支付60万元运营费，被告邢台诺信房地产开发有限公司应予返还，被告徐明利、被告夏博自愿签署担保协议，约定“如果邢台诺信房地产开发有限公司无力偿还，经徐明利同意有公司法定代表人徐明利及担保人夏博偿还60万（陆拾万元）给河北鑫磊房地产开发有限公司，夏博做担保人及主要偿还人”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定，结合本案实际情况及当事人订立合同的本意，应视为被告徐明利、被告夏博对被告邢台诺信房地产开发有限公司的上述还款责任承担连带责任保证，被告夏博依法具备本案被告的主体资格。 关于60万元运营费的利息。双方约定“限期两个月”，利息应自2019年6月11日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际履行完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条、第十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告河北鑫磊房地产开发有限公司与被告邢台诺信房地产开发有限公司于2018年11月16日签订的《合作框架协议》、《补充协议》； 二、被告邢台诺信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北鑫磊房地产开发有限公司运营费60万元及利息（以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月11日起至实际履行完毕之日止）； 三、被告徐明利、被告夏博对被告邢台诺信房地产开发有限公司的上述还款义务承担连带责任保证，在承担保证责任后，被告徐明利、被告夏博有权向被告邢台诺信房地产开发有限公司追偿； 四、驳回原告河北鑫磊房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由被告邢台诺信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  董兰菊
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初264号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人孙善全，男，1989年4月6日出生于山东省费县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地山东省费县，现住烟台市芝罘区。2019年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。辩护人赵志远，山东晟宇律师事务所律师。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人孙善全犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李晓波出庭支持公诉，被告人孙善全及其辩护人赵志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2018年11月25日20时30分许，孙善全醉酒后驾驶货运性质的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｊ×××××）行驶至烟台经济技术开发区北明物流园门前时，因未带驾驶证，被民警查获。民警对孙善全进行了酒精呼气测试，测试结果为152mg/100ml。后经法化检验鉴定，被告人孙善全血液中的乙醇含量为143.40mg/100ml。被告人孙善全到案后自愿如实供述自己罪行。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙善全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人孙善全对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对指控的事实和罪名没有异议，认为孙善全属初犯、偶犯，无人身危险性，如实供述犯罪事实，悔罪态度明显，自愿缴纳罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月25日20时30分许，孙善全醉酒后驾驶货运性质的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｊ×××××）行驶至烟台经济技术开发区北明物流园门前时被民警查获。孙善全血液中的乙醇含量为143.40mg/100ml。上述事实，被告人孙善全在开庭审理中亦无异议，且有查询记录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、到案经过、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、吸毒现场检测报告书、法化检验鉴定报告、视听资料以及被告人孙善全的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙善全违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙善全犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。考虑到孙善全醉酒驾车距离较短，其到案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：被告人孙善全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  张 鲁人民陪审员  刘训清人民陪审员  赵宗尧二〇一九年十月十六日书 记 员  鞠晓龙