wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6077号原告：林翠香，女，1945年2月10日出生，汉族，住龙口市。原告：李培用，男，1945年1月27日出生，汉族，住址龙口市。二原告共同委托诉讼代理人：李京俐，龙口东莱法律服务所法律工作者。被告：李广召，男，1967年10月28日出生，汉族，住龙口市。被告：李广锦，男，1970年1月9日出生，汉族，住龙口市。被告：李广沈，男，1972年7月29日出生，汉族，住龙口市。被告：李淑芳，女，1969年3月3日出生，汉族，住龙口市。原告林翠香、李培用诉被告李广召、李广锦、李广沈、李淑芳赡养费纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林翠香及其委托诉讼代理人李京俐、被告李广召、李广锦、李广沈到庭参加诉讼，被告李淑芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告每人每年支付二原告赡养费3000元；2、依法判令二原告医疗费由四被告均担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，婚后育有三子（第一、二、三被告）一女（第四被告）都已成家立业。第一原告患有糖尿病，第二原告患有脑梗塞，现二原告已年老体弱丧失劳动能力，要靠四子女供养来维持生活。为了维护原告的合法权益，今诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告李广召、李广锦同意原告的诉讼请求。被告李广沈辩称，其承担不了每年3000元的赡养费，其每年能给1000元，并要求轮流赡养、轮流居住。被告李淑芳未到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据一，龙口市七甲镇李家沟村村委会证明一份证实原被告关系。证据二，第一原告林翠香和第二原告李培用病情诊断书，证明第一原告高血糖病，第二原告脑梗塞。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，婚后育有三子（第一、二、三被告）一女（第四被告）都已成家立业。二原告已年老体弱丧失劳动能力且患有疾病，没有固定生活来源，要靠四子女供养来维持生活。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告年老多病，劳动能力丧失，缺乏生活来源，二原告要求四被告履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。关于赡养费的数额，本院认为，根据本地的消费水平、二原告的日常开销情况，以及四被告的经济负担能力，二原告要求四被告每人每年支付二原告赡养费3000元且要求四被告承担以后因病治疗的费用并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李广召、李广锦、李广沈、李淑芳自2019年9月6日起每人每年付给原告林翠香、李培用赡养费人民币3000元，此款从2020年起于每年的9月6日前一次性付清。2019年9月6日至2020年9月5日的赡养费于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、自2019年9月6日起，如原告林翠香、李培用因病产生医疗费用，除医保报销外，其余费用由被告李广召、李广锦、李广沈、李淑芳均担。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李广召、李广锦、李广沈、李淑芳均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜建军二〇一九年十月二十五日书记员  刘 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14048号原告：江苏龙灯化学有限公司，住所地江苏省昆山开发区龙灯路88号。法定代表人：罗昌炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈纯，该公司员工。被告：南宁市圣吉农资有限公司,住所地南宁市科园大道31号财智时代公寓A-1722号。法定代表人：姚晓岚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦志长，该公司员工。被告：姚晓岚，女，1973年2月19日生，住广西省南宁市。委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。原告江苏龙灯化学有限公司与被告南宁市圣吉农资有限公司、姚晓岚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏龙灯化学有限公司撤诉。案件受理费8746元，减半收取4373元，申请财产保全费3002元，合计7375元，由原告负担。审判员 华 渊二〇一九年十月十八日书记员 杨云凤
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初1715号 原告：言某某，男，1985年2月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：傅达龙，江西经辉律师事务所律师。 被告：裘某某，男，1975年11月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：邓某某，女，1977年7月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告言某某与被告裘某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告言某某委托诉讼代理人傅达龙到庭参加了诉讼，被告裘某某、邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告言某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金750000元；2、判令两被告向原告支付剩余利息241066.66元及诉讼期间的利息（按月息2%计算至借款本息还清日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告裘某某因承包工地缺乏资金，于2017年3月30日向原告借款200000元，原告在当日以转账方式向被告裘某某转账200000元；2017年7月29日向原告借款50000元，原告在当日以转账方式向被告裘某某转账50000元；2017年9月8日向原告借款200000元，原告在当日以转账方式向被告裘某某转账200000元，三笔借款总计450000元。2017年11月30日被告裘某某在原告的要求下，向原告补签借条一张，借条注明：被告裘某某向原告借款450000元，2018年元月30日前还清，月息2%。2018年4月3日，被告裘某某再次向原告借款300000元，当日原告应被告裘某某的要求向被告邓某某（被告裘某某的妻子）账户转款300000元，当日被告裘某某向原告出具借条一张，约定在2018年10月30日前还清，月息为2%。然而时至今日，被告裘某某仅在2018年6月29日向原告支付了50000元利息，其后再也没有履行过偿还借款本息的义务，经原告多次催款，被告均以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，保障债权的实现，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 原告言某某提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份、两被告的身份信息1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、借条2张，证明被告向原告借款总计750000元，其中2018年4月3日的借款转至被告邓某某账户，所有借款均已到期，月利率均为2%； 3、转账记录4张共4笔，证明原告已将借款本金750000元悉数交付给被告（其中2018年4月3日的300000元借款是转至被告邓某某的账户中）。 被告裘某某、邓某某未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告裘某某、邓某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。对原告言某某提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告裘某某分别于2017年3月30日、2017年7月29日、2017年9月8日分别向原告借款200000元、50000元、200000元，三笔借款均是通过原告建设银行账户转入被告裘某某银行账户，2017年11月30日被告裘某某向原告出具借条1份，载明“今借到言某某借款肆拾伍万元整，2017年7.29-5万、3月30-20万、9.8-20万，附：于2018年元月30日之前结清，月利息按2分计算”。2018年4月3日，被告裘某某再次向原告借款300000元，该笔借款通过原告建设银行账户转入被告邓某某银行账户，被告裘某某于同日向原告出具借条1份，载明“今借到言某某借款叁拾万元整（月息2分），转给邓某某卡上，10月30日前归还”。上述借款发生后，被告裘某某于2018年6月29日归还借款利息50000元，借款本金750000元及剩余借款利息未归还，故原告诉至本院。 另查明：庭审后，本院在南昌市新建区档案馆调取了两被告的婚姻登记档案资料，经查实，被告裘某某与被告邓某某于1999年7月8日登记结婚，双方系夫妻关系。 本院认为，原告言某某与被告裘某某之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告裘某某向原告借款750000元的事实，有被告裘某某出具的借条及银行转账记录为凭，事实清楚，本院予以确认。借条约定的借款月利率为2%，未超出法定标准，借款后，被告裘某某仅支付借款利息50000元，对原告要求被告裘某某归还借款本金750000元及剩余借款利息的诉请，本院予以支持。被告邓某某系被告裘某某的配偶且借款发生在夫妻关系存续期间，被告邓某某未在金额为450000元的借条上签名，原告亦未提供相应的证据证明该借款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于两被告的共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告邓某某偿还该借款450000元的诉请予以驳回。2018年4月3日发生的借款300000元系由原告银行账户转入被告邓某某银行账户，应视为被告邓某某对被告裘某某向原告借款300000元已知情，两被告存在共同向原告借款的意思表示，该笔借款300000及利息应认定为两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告言某某借款750000元及利息（其中，借款200000元，从2017年3月30日起至还清款之日止按月利率2%计取利息；借款50000元，从2017年7月29日起至还清款之日止按月利率2%计取利息；借款200000元，从2017年9月8日起至还清款之日止按月利率2%计取利息；借款300000元，从2018年4月3日起至还清款之日止按月利率2%计取利息，被告裘某某已支付的利息50000元予以扣除）； 上述借款中的本金300000元及利息（从2018年4月3日起至还清款之日止按月利率2%计取），被告邓某某与被告裘某某共同向原告言某某偿还； 驳回原告言某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13711元，由被告裘某某、邓某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一九年十月十日 书 记 员  廖振宇
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1566号 原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街桥东口路南世贸中心1号楼17层1702。 法定代表人：刘培玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建军，该公司员工。 被告：宁可峰，男，1979年7月3日出生，汉族，住清河县。 被告：张金环，女，1976年9月27日出生，汉族，住清河县。 被告：魏印书，男，1986年10月19日出生，汉族，住清河县。 原告邢台泰如企业管理咨询有限公司与被告宁可峰、张金环、魏印书民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台泰如企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告宁可峰、张金环、魏印书经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邢台泰如企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同给付原告借款9万元及利息1125元，并按月利率2%承担逾期还款的违约责任。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日被告宁可峰、张金环以缺乏流动资金困难为由，从北京同城冀龙贷网络科技有限公司运营的冀龙贷网借款人民币9万元，约定使用期限一年，月利率1.5%，每月20日前支付利息，同时还约定了逾期还款违约责任。被告宁可峰、张金环在借条上签字，被告魏印书为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要未果。被告宁可峰、张金环至今已拖欠借款到期日的1个月利息1125元及本金9万元和逾期利息，被告魏印书也未履行担保责任。根据约定，该笔债权现已转让给原告。现诉至法院，请依法判决。 原告为证实自己的主张提交如下证据： 一、三被告的身份证复印件，拟证明三被告的个人基本信息； 二、网络借贷协议、告知书，拟证明被告宁可峰、张金环从翼龙贷借款9万元的事实，并约定了使用时间、数额、期限、利率、违约责任等；并告知宁可峰该公司已为其投意外伤害险，保费为159.30元； 三、网络借贷服务协议，拟证明宁可峰同意翼龙贷公司的具体服务内容，并同意在给付借款时扣除服务费5400元； 四、借款承诺书，证明被告宁可峰、张金环同意在翼龙贷借款，并按约定的时间履行还款义务； 五、担保函，拟证明魏印书对涉案借款承担连带责任担保，期限为主债务期间届满两年； 六、系统截图，拟证明翼龙贷网实际给付被告借款84441.29元； 七、债权收购证明、债权转让协议，拟证明北京同城翼龙贷网络科技有限公司将本案涉诉的债权转让给原告； 八、债权转让及还款通知书，拟证明债权转让的事实已通知了被告； 九、翼龙贷借款业务支持系统的通知，拟证明债权转让的事实已经通过电子信息发送到被告预留的手机号码上。 宁可峰、张金环、魏印书未答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：宁可峰、张金环于2017年月18日出具借款承诺书，承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间履行还款义务，如发生违约，愿承担罚息（未还本金的日万分之五）、逾期催收费用、超期利息等责任；魏印书为该笔借款出具了担保函，为借款提供保证担保。保证的范围是借款本金、利息、罚息、违约金、催收费用，实现债权的费用；提供担保的方式为连带保证担保，且该担保为无条件不可撤销的担保；保证期间为主债务履行期满起两年。2017年5月19日，宁可峰（甲方）与北京同城翼龙网络科技有限公司（乙方）、推介人曹士文（丙方）签订网络借贷服务协议，甲方接受乙方通过翼龙贷网提供的借贷撮合服务获得借款，甲方借款金额9万元，用于购货，甲方应向乙方、丙方支付服务费5400元。当日任*、肖*等与借款人宁可峰通过北京同城翼龙网络科技有限公司签订网络贷款协议。协议约定宁可峰借款人民币9万元，使用期限1年，起息日2017年5月20日，每月于19日偿还利息1350元，到期日2018年5月19日偿还本金及当月利息。同时约定自利息逾期之日起计算，按日按未还利息的日万分之五支付违约金。自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，按日按0.062%支付违约金；借款期满，借款人未按期还款的，出借人同意授权翼龙公司对于逾期债权提供债权转让服务，北京同城翼龙网络科技有限公司有权向借款人和担保人发送债权转让通知；出借人将主债权转让给第三人无需证得保证人同意，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年5月21日扣除服务费5440及保险金159.3元后，将借款本金84441.29元汇入宁可峰的账户。借款到期后，宁可峰未偿还借款本金及2018年5月20日以前的利息1125元。因宁可峰没有归还借款本息，2019年2月26日同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权收购，并将债权转让给本案原告，同时将债权转让情况以手机短信的形式发送给宁可峰、张金环、魏印书。 上述事实有债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、翼龙贷借款业务支持系统通知、借款承诺书、担保函、网络借贷协议、网络借贷服务协议、告知书、系统截图、当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，被告宁可峰与出借人任*、肖*等10人及北京同城翼龙网络科技有限公司签订网络借贷协议，出借人按约定将借款交付后，借款人也应按照约定的期限归还利息和本金。由于借款人宁可峰未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购债权并将债权转让给原告，并及时通知了借款人，符合网络借款协议的约定，债权转让有效。宁可峰应当向原告履行偿还本金、利息，并支付逾期还款违约金的义务。因宁可峰没有提供归还借款本金和利息情况的相关证据，原告要求被告偿还借款本金90000元、2017年5月20日以前的利息1125元的主张，本院予以支持。借款时约定的逾期还款违约金超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年息24%的上限，超出24%上限部分的违约金无效，故对原告要求借款人按照月利率2%支付逾期还款违约金的请求予以支持。宁可峰及其直系亲属张金环于2017年5月18日作出借款承诺书，宁可峰于2017年5月19日同出借人签订了借款协议，张金环应视为该笔借款的共同借款人，也应对以上债务应承担偿还责任。担保人魏印书为该笔借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，该担保为无条件不可撤销担保，并约定主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，现原告在约定的担保期限内向其主张权利，符合法律规定，故对该笔借款承担连带保证责任；魏印书在承担保证责任后，可以向被保证人行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁可峰、张金环自本判决生效之日起十日内偿还原告邢台泰如企业管理咨询有限公司借款本金9万元及利息1125元；并以欠款为基数，按月利率24%标准计算支付自2018年5月20日起至履行完毕之日的违约金； 二、被告魏印书对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,078元，减半收取计1,039元，由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴艳元 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11359号之一 原告：麻建翠，女，1985年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张军，湖北典恒律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张桂琼，女，1970年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：高远彬，男，1971年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告麻建翠与被告张桂琼、高远彬财产损害赔偿纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告麻建翠向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告张桂琼、高远彬的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告麻建翠撤回对被告张桂琼、高远彬的起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由原告麻建翠负担。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  吴清华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  孟莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4330号原告：叶雪，男，1959年1月16日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：许国成，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东朗乾律师事务所律师。被告：孙永干，男，1958年10月24日出生，汉族，户籍地址：湖北省宜昌市西陵区。原告叶雪与被告孙永干民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶雪及其委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，被告孙永干经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金55万元和利息（自起诉日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息以55万元本金为基数，按年利率6%的标准计算。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识。2006年，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告表示同意，但双方并未约定具体借款期限和借款利息。2006年1月19日，原告通过中国建设银行向被告名下的建行三峡分行帐号43×××36汇付了出借款40万元整。2006年10月20日，原告再次通过前述中国建设银行向被告上述同一银行帐号汇付了出借款15万元整。对于上述两笔借款，被告均向原告出具了书面借条，但因时隔久远及搬家，对于第一笔出借款40万元的借条原告已遗失，目前仅保留有第二笔出借款15万元的借条，具体内容为“今借叶雪现金小写150000元，大写壹拾伍万元整孙永干2006.10.27”。期间，虽经原告多次催促，但被告一直以各种理由推托，时至本诉提起之日也尚未向原告偿还过任何款项。因此，为维护原告的合法权益，原告不得已诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙永干未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年1月19日，原告通过其名下中国建设银行尾号3151银行账户向被告尾号9736银行账户汇款40万元，电汇凭证上载明的汇款用途为“普通”。原告主张该笔汇款为借款，为此申请证人殷某、徐某出庭作证。殷某作证称，原告是其老板，2006年5月其和原告开车从四川德阳去宜昌，在宜昌时被告随手拿了烟盒或一张纸写了借条给原告，因当时原、被告聊天时其在旁边听双方聊天。徐某出庭作证称，其自2005年至今在中国华西企业有限公司珠海分公司第二工程处做财务，2014年11月原告第一次委托其向被告催款，其之后至少打过五次电话向被告催收借款55万元，因无被告其他联系方式，其仅通过电话向被告催款。2006年10月20日，原告又通过其名下中国建设银行尾号3151银行账户向被告在建行三峡分行营业部开立的尾号9736银行账户汇款15万元。2006年10月27日，被告出具一张手写《借条》，载明：“今借叶雪现金小写150000.00元，大写壹拾伍万元整。”庭审中，原告称：原告公司是施工单位，被告是房地产开发商，其与被告经朋友介绍于2005年年初认识，之后双方因欲合作房地产项目联系比较频繁，后被告以做房地产开发资金不足为由向原告借款；被告于2006年5月8日晚在湖北省宜昌酒店或夷陵酒店房间里，就2006年1月19日原告向被告转账40万元之事，用烟盒写了一张借条给原告；原告拿到该借条后转交给原告工作单位中国华西企业有限公司珠海分公司第二工程处的财务部长邹川明保管，但该借条因2008年左右公司搬家被财务弄丢；多年来原告及公司财务邹川明、徐某一直有通过电话向被告催还借款，被告一直称项目做完了就还钱，但一直没有还钱；2018年11月双方还在武汉见过面，被告称12月中旬政府回购房收回钱后就还钱，2018年12月以后原告向被告打电话和发短信催款，被告未接电话也未回复；2019年4月11日被告回电话称希望原告不要起诉其，并称其会还钱，之后双方未再联系。原告还称双方多年来除了该两笔借款，无其他款项往来，因双方虽有合作项目的想法，但从来没有合作过。另查，本院于2019年4月2日向被告户籍地址湖北省宜昌市××区××大道××号邮寄诉状、证据等诉讼材料，退回邮单显示为拒收。本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案按原告提交的证据及陈述认定事实。关于2006年1月19日原告向被告汇款40万元的性质，原告虽无借条载明为出借给被告的借款，但原告在庭审中的陈述和两位证人的证人证言可相互印证，原告的陈述亦无相互矛盾之处，且被告拒收本院邮寄的诉状、证据等应诉材料，未答辩也未提交任何证据予以反驳，故本院采纳原告的主张，认定该40万元为原告出借给被告的借款。原告于2006年1月19日和2006年10月20日分别向被告出借40万元、15万元，借款用途合法，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。因双方未明确约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告向被告出借55万元借款后，多年来一直向被告催还借款，但被告一直未向原告偿还任何款项，现原告起诉要求被告返还该借款本金55万元，于法有据，本院予以支持。被告经原告催告仍拒不偿还借款，应向原告支付相应的资金占用利息。原告要求被告支付以55万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2019年3月26日起计至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙永干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶雪偿还借款本金550000元及利息（以550000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月26日起计至还清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告孙永干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蒙秋仲人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  李 朋二〇一九年十月二十九日书 记 员  黎美妮刘雪芳附全案证据目录：原告叶雪提交的证据：1.电汇凭证；2.个人汇款客户回单；3.借条;4.证人证言。被告孙永干未提交证据。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10157号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码:91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 委托代理人：邵蘋，公司员工。 被执行人：马埏埏，女，1987年8月10日出生，汉族，身份证住址：河南省鲁山县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人马埏埏金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币3001.9元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐号存款人民币4554.12元。其中，执行款及利息共计人民币4504.12元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10157号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗彩燕
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初687号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人余汉锋，男，1981年4月20日生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地江西省广丰县。因本案于2019年7月31日被嘉善县公安局刑事拘留，2019年9月6日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人余汉锋犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员周倩芸出庭支持公诉，被告人余汉锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年8月24日下午，被告人余汉锋至嘉善县人民大道开元广场一期一楼大厅，窃走被害人马某放置于南大门口速递柜地上的快递1个，内有化妆品若干，共计价值人民币7776元。 2、2019年7月14日晚上，被告人余汉锋至嘉善县下快递柜旁，窃走被害人李某1放置于南大门口速递柜地上的快递2个，内有画笔20盒，共计价值人民币800元。 另查明，被告人余汉锋归案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人家属代被告人退出违法所得人民币8576元。 上述事实，被告人余汉锋在庭审中无异议，并有被害人马某、李某1的陈述，证人李某2、赵某、苟某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，退赃凭证，户籍信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余汉锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币8500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。案发后，被告人退出违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余汉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8500元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的一双鞋、一条裤子、信封等物品，依法予以没收。被告人退出的违法所得人民币8576元，依法发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 颖 二〇一九年十月三十日 书记员 薛宇炎
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2017）甘0825民初1588号原告：苏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：李某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：曹某，甘肃省庄浪县人，本科文化，住庄浪县，现住庄浪县。被告：王某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：王某2，甘肃省庄浪县人，初中文化，住庄浪县，系王某1妻子。被告：李某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，现住庄浪县。原告苏某与被告李某1、曹某、王某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告曹某、王某1委托诉讼代理人王某2、李某2均到庭参加诉讼，被告李某1因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书及开庭传票，被告逾期仍未到庭。本案现已依法缺席审理终结。苏某向本院提出诉讼请求:1、请求判令四被告连带清偿原告借款本金22万元整；2、请求判令四被告按月利率2%连带清偿原告利息111466元（利息计至2017年10月12日）；3、请求判令四被告按月利率2%连带清偿原告2017年10月13日至该笔借款本息全部清偿之日的利息；4、请求判令四被告自2015年12月3日起按照每日100元支付原告罚息，直至款项全部清偿之日；5、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第二项、第三、四项变更为：“请求判令被告李某1清偿原告借款本金22万元及利息217565元（利息自2015年9月3日计至2019年10月17日，2019年10月18日至该笔借款本息全部清偿之日的利息按月利率2%另行计算）；被告曹某、王某1、李某2对上述借款本息承担连带清偿责任”。事实及理由：2015年9月3日，被告李某1称其资金周转困难向原告借款22万元整，双方约定借款期限三个月（2015年9月3日至2015年12月3日），借款利息为月利率3%，如不按时归还，每天罚息100元，第二、三、四被告为该笔借款的担保人，自愿承担连带担保责任。借款期限届满后，经原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。李某1未到庭亦未提交答辩状。曹某辩称，被告曹某为本案该笔借款承担一般担保责任；借款合同中约定的借款期限已经届满，且并未在借款合同中明确约定保证期间，因此被告曹某的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，故被告的保证期间早已届满，被告曹某对该笔借款不再承担担保责任，请求驳回原告请求被告曹某承担连带清偿责任的诉讼请求。王某1辩称，曾为本案中该笔借款提供担保属实，但现在保证期间已经届满，故不再承担担保责任。李某2辩称，被告李某2为该笔借款担保的责任方式系一般担保责任，且担保期限现在已经届满，故被告李某2对该笔借款不再承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借款合同原件一份、银行转账明细单原件一份，欲证明：2015年9月3日，原告以银行转账支取方式在甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司给被告李某1借款20万元（分两笔转账支取），同日，原告从庄浪农村商业银行股份有限公司取款4万元，并以现金方式给付被告李某1借款2万元，综上，原告于2015年9月3日给付被告李某1借款22万元的事实；被告曹某、王某1、李某2为该笔借款承担担保责任。2、庄浪县第一小学证明原件一份，欲证明在借款时被告李某1称其妹妹李某2为庄浪第一小学的教师，因此有能力偿还该笔借款，被告李某2为该笔借款提供担保，原告遂借款给被告李某1。原告提交的第一组证据中借款合同经被告当庭质证无异议，第一组证据中的银行转账明细单经本院审核后认为该组证据系客观真实，证据之间可以相互印证，与本案具有关联性，确认其证明效力；原告提交的第二组证据经本院审核后认为，该组证据的内容不真实，对其证明效力不予认定。综合本院予以认定的证据，查明事实如下：2015年9月3日，被告李某1向原告借款22万元整，约定借款期限3个月（自2015年9月3日至2015年12月3日），借款月利率为3%，并约定如被告未按时清偿则每天罚息100元。根据借款合同约定，被告曹某、王某1、李某2为上述借款承担连带担保责任，且借款合同中并未明确约定担保期间，该笔借款的保证期间为主债务履行期满之日起六个月，即2015年12月3日至2016年6月3日。本院认为，被告李某1经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综合本案证据，可认定原告和被告李某1之间存在民间借款合同关系，原告主张被告李某1清偿原告借款本金22万元及利息217565元（利息自2015年9月3日计至2019年10月17日，2019年10月18日至该笔借款本息全部清偿之日的利息按月利率2%另行计算），系合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告曹某、王某1、李某2为上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据庭审查明的事实，该笔借款的保证期间为主债务履行期满之日起六个月，即2015年12月3日至2016年6月3日，在庭审中被告曹某、王某1、李某2均辩称原告在保证期间未要求被告承担保证责任，原告亦未提供证据证明其在此保证期间内曾向被告曹某、王某1、李某2主张权利，原告需承担举证不能的后果，依据上述法律规定，保证人已免除保证责任，故对于原告要求被告曹某、王某1、李某2承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某1于本判决生效后一月内清偿原告苏某借款本金220000元、利息217565元，本息共计437565元（利息自2015年9月3日计至2019年10月17日，2019年10月18日至该笔借款本息全部清偿之日的利息按月利率2%另行计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 柳新民人民陪审员 杨江东人民陪审员 张喜祥 二○一九年十月二十四日书 记 员 杨婷婷
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7104号原告：孙诚，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：孙燕，女，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。二原告共同委托诉讼代理人：曹磊，江苏亿诚律师事务所律师。被告：丁素美，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告孙诚、孙燕与丁素美排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙诚、孙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁素美搬出原告房屋和土地，排除对原告房屋、院落占有、居住、使用及相关土地使用的妨碍；2.本案诉讼费和其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告父亲孙如杰(已故)、母亲王凤华(已故)在蒙城县城关镇涡河路6号门面房后侧(大门西)于1984年自建了底屋四间、上层四间坐北朝南的楼房,并在二层楼的东侧建间厨房,且有一小院。原告一家因可怜原告表亲王军(已故,系被告丁素美丈夫)一家,让被告一家居住在上述房屋内。在居住期间,被告未经原告一家许可,擅自在院内搭建猪圈。后孙如杰、王凤华、王军相继过逝、原告因考虑与丁素美是亲戚,就让其仍继续居住。2017年原告因需要使用上述房屋和院落,通知了被告并向被告说明情况,让被告在一个月内搬出。被告拒绝了原告的合法要求,仍违法占有、居住和使用。后原告请求社区和街道的相关人员对此事进行调解，但被告仍坚持其违法行为，妨碍对原告房屋的占有、居住和使用。原告诉讼到院。丁素美辩称：被答辩人对诉争的财产不享有所有权，被答辩人不是本案适格的主体。被答辩人诉讼请求第一项毫无事实及法律依据。答辩人在现有的房屋内已经居住20余年，并且在院内的南部花费十余万元垫平了原有的深沟，在垫沟的地方自建了门朝东的厢房四间、南部建猪圈四间，垒起院墙拉上院子，这全部是答辩人和前夫的共同劳动形成，是答辩人家庭的共同财产，被答辩人何来证据证明上述财产归其所有呢？被答辩人称其父亲孙如杰、母亲王凤华于1984年自建了该争议房屋、土地享有权利是完全错误的。事实是答辩人和丈夫自1990年起就进城做生意，当时借住在城关镇石巷街被答辩人孙诚的房子，后于1998年经被答辩人母亲同意租住在本案争议的房屋内，每年房租1000元，因答辩人和丈夫做生意有些积蓄，其丈夫便和时任居委会书记的姑姑王凤华商议准备在县城买房，经协商王凤华当时就同意把该房屋以8万元的价格出卖给其，但因两被答辩人均属王凤华夫妻领养,王凤华便不让答辩人夫妻对外张扬。购买房屋后，答辩人建房、建猪圈、拉院子时没有任何人阻止，如果说该房不属于其所有而垫沟建房他们会不提出异议？王凤华于2014年3月去世至今已经超过5年，为何被答辩人到现在才提出要房？因此被答辩人此说难以成立。被答辩人对讼争的财产应先请求确权。本案争议的房屋处于争议状态，被答辩人并非讼争房屋最原始的权利人，也不能证明其在诉讼时已经对该讼争的财产享有所有权，充其量其只能是该项财产的利害关系人，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。故请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明：二原告系兄妹关系，其养父孙如杰、养母王凤华在蒙城县城关镇涡河路6号门面房后侧(大门西)于1984年自建了底层四间、上层四间坐北朝南的楼房及院落。1993年7月25日，孙如杰办理了土地使用权证。1998年，因丁素美丈夫王军系王凤华的侄子，二原告父母将该房屋给被告一家居住,后孙如杰、王凤华、丁素美丈夫王军相继去世，二原告要求丁素美搬出该房屋和土地未果，诉讼至院。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、居委会证明、土地使用权证，房屋和院落照片、火化证明；被告提供的被告身份证复印件、原顺河居委会书记崔振华出具的证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。孙诚、孙燕在其父亲孙如杰、母亲王凤华均死亡后，作为唯一及第一顺位继承人即继承了案涉房地产。依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，本案中，被告虽称系其从原告父母处租住及购买，但未提供充分证据证明，且双方未就该房屋及土地进行物权转让的依法登记，被告辩称不予采信，相反，二原告依继承取得该房屋及土地的所有权及使用权，在被告妨碍其物权时，二原告作为权利人请求排除妨害，要求被告丁素美搬出案涉房屋和土地，依法应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：被告丁素美于本判决生效后30日内搬离蒙城县城关镇涡河路6号门面房后侧(大门西)四间两层楼房及院落。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁素美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘晓勇二〇一九年十月二十四日书记员  庞 然附相关法条：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34298号原告：张珺，女，1985年3月30日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬庆祥，上海绍刚律师事务所律师。被告：上海保利建衡房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：傅小君，总经理。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄思妤，上海小城律师事务所律师。原告张珺与被告上海保利建衡房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张珺于2019年10月29日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张珺申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张珺撤回起诉。案件受理费减半收取计2,105.69元，由原告张珺负担。审判员 陈 洁二〇一九年十月二十九日书记员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3080号之九申请人：龙口市博商小额贷款股份有限公司。被执行人：邹桂凤。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1092号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人邹桂凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹桂凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹桂凤在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2595876.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十八日书记员  吴 辰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1134号之一申请执行人：周超，男，1989年7月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：秦玉田，男，1973年5月3日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人周超依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4301号民事判决书于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年2月28日立案执行，并向被执行人秦玉田发出执行通知，但秦玉田未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2019年7月22日委托外地法院在泰州市不动产登记中心查封被执行人秦玉田与他人共有的高港区，因共有人下落不明，未能确定被执行人份额，故暂不具备处置条件。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询,暂未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。因被执行人秦玉田下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行340180元，截止2019年10月22日已经执行到位0元，未执行340180元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十二日书 记 员  赵希樵
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4099号原告：句容市宝华镇哈达水电材料批发部，住所地句容市宝华镇和平村。经营者：曹先珍。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈猛，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。被告：徐荣，男，1981年2月4日生，汉族，住泰兴市。原告句容市宝华镇哈达水电材料批发部（以下简称哈达批发部）与被告徐荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈达批发部的委托诉讼代理人沙梦晨到庭参加诉讼，被告徐荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈达批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款3万元及利息（自2017年11月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至4月，被告多次至原告处购买水电施工材料，但未支付货款。现诉至法院，望判如所请。被告徐荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日至2017年7月11日期间，被告徐荣在原告哈达批发部购买材料，被告徐荣在销货清单收货人处签字。2017年7月18日，被告徐荣出具欠条一张：“今欠哈达材料供应部材料款162563元。欠款人徐荣，2017年7月18日，身份证：”。原告陈述，出具欠条后被告支付过132563元。2017年9月12日，被告徐荣出具承诺书：“今承诺哈达水电材料款于9月底付叁万元，剩余款项于11月1日前付清。承诺人：徐荣。2017年9月12日。如有违约按银行利息付款。”上述事实，有原告提交的欠条1张、承诺书1份、销货清单140张以及到庭当事人、委托诉讼代理人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖关系且合法有效。经结算，被告尚欠款项3万元，有被告出具的欠条、承诺书予以证明。被告应按约向原告付款，故原告的诉请成立，本院予以支持。承诺书约定“如有违约按银行利息付款”，原告主张按年利率6%计算无事实依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐荣于本判决生效之日起十日内给付原告句容市宝华镇哈达水电材料批发部货款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐荣负担（此款原告已预交本院，被告被告徐荣应于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  朱国君人民陪审员  夏正霞二〇一九年十月十八日书 记 员  李文娟
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1366号原告：陈先会，女，1984年12月10日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：徐荣勇，湖北子龙律师事务所律师。被告：王丛喜，男，1959年2月23日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：李绍春，女，1969年1月2日出生，汉族，住湖北省石首市。原告陈先会诉被告王丛喜、李绍春因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先会及其委托诉讼代理人徐荣勇、被告王丛喜、李绍春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈先会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金200000.00元及截止2019年7月27日止的利息48000.00元两项合计248000.00元，2.判令二被告偿还原告逾期利息（以20万元为本金，按月息2％自2019年7月28日至偿还完毕之日止），3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻关系，被告王丛喜与原告父亲系朋友关系。被告王丛喜声称需周转资金，2018年7月27日被告王丛喜通过原告父亲向原告借款20万元，双方约定月息2％，借期半年，2018年7月28日委托哥哥陈某甲给被告转账15万元，原告委托父亲陈某乙2018年7月31日给被告转账5万元，二被告给原告出具了借条。2019年6月3日，因借款期限届满后，原告向二被告催款，二被告要求展期，并给原告换据约定展期至2019年7月27日还款不误，并将本金20万和利息48000元，共计出具一张248000元的借条，约定如不偿还，用房屋作抵。现借期届满，二被告明确表示无钱偿还。二被告不守诚信，严重损害原告合法权益，为此，原告特具此状，望请人民法院依法裁判。王丛喜辩称，借钱属实，借款金额都是对的，超过还款时间后，我们曾经到原告家里请求延期，现在借款到期，希望还款时间可以往后推迟。李绍春辩称，借条上的字是我签的，都是王丛喜做主，细节我不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丛喜与原告的父亲陈某乙系朋友关系，其通过原告父亲向原告借款。2018年7月28日，原告委托陈某甲向被告王丛喜的个人银行账户转款15万元，2018年7月31日，原告委托陈某乙向王丛喜的个人银行账户转款5万元，两笔款项合计20万元，由王丛喜、李绍春向陈先会出具了金额为20万元的借条（换据时收回），双方约定借款月利率为2%。借款到期后，经原告催讨，双方协商一致将借款展期，并由王丛喜、李绍春重新出具借条，借条载明借款金额为248000元（含利息），还款时间为2019年7月27日。上述期限届满后，二被告仍未还款，遂导致本案纠纷。另查明，被告王丛喜、李绍春系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及截止2019年7月27日的利息48000元，两项合计248000元，2.判令二被告支付逾期利息（以20万元为本金，按月息2％自2019年8月1日至清偿之日止），3.由二被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案争议焦点为：1.原告与二被告间的民间借贷关系是否成立，2.二被告是否应当向原告偿还借款本息。关于争议焦点1，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具了借条，双方有借贷的合意。原告委托他人通过银行转账方式向被告王丛喜交付了借款，因此双方借贷关系事实清楚、证据充分，本院据此认定原、被告间的借贷关系依法成立并合法有效。关于争议焦点2，债务应当清偿。二被告在借款后未按照约定期限偿还借款，构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。由于双方约定的月利率2%未超过法律规定之限度，现原告请求二被告偿还借款本息248000元及逾期利息（以20万元为本金，按月利率2％自2019年8月1日至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王丛喜、李绍春在本判决生效后十日内偿还原告陈先会借款本息248000元及逾期利息（以本金20万元为基数，从2019年8月1日起按月利率2%算至实际清偿之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费5020元，减半收取2510元（已减半）,财产保全费1760元，两项合计3910元由被告王丛喜、李绍春负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇一九年十月九日书记员  王 慧
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2283号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 主要负责人：周梁，支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：刘荣，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称农商行崇州支行）与被告刘荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行崇州支行的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告刘荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令刘荣归还原告信用卡本金金额4424.9元，逾期利息2116.07元、滞纳金及费用2831.81元，合计9372.78元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2019年3月1日，从2019年3月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月21日刘荣向原告申请了信用卡5000元，原告于2010年11月5日向被告发放了卡号为62×××02号的信用卡。被告所持的信用卡消费后，已累计逾期25个月（期），截止2019年3月1日累计透支本金4424.9元，逾期利息2116.07元、滞纳金及费用2831.81元（逾期利息为月利率1.5%，滞纳金为违约金额的月5%）。刘荣的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故诉至法院。 刘荣未作答辩。 农商行崇州支行向本院提交证据：原被告身份信息、天府信用卡（个人卡）申请表及天府信用卡领用合约。本院经审查后认为农商行崇州支行的证据真实，合法，具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对农商行崇州支行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘荣向原告申领信用卡，原告按约向刘荣发放了信用卡，刘荣用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求刘荣按约归还欠款本金、逾期利息、滞纳金及费用的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，逾期利息、滞纳金及费用等均为资金占用类费用，应以填补原告损失为目的，以不超过透支本金的年利率24%为宜。刘荣经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或证据，视为放弃了举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此造成的对其不利诉讼后果也将由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行信用卡透支本金4424.9元及利息、滞纳金、费用（逾期利息、滞纳金及费用按合同约定计算，但总共不超过以透支本金为基数年利率的24%，超过部分不予计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘荣负担(此款原告已预交，被告在生效执行时一并给付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 耿 人民陪审员  余绍炳 人员陪审员吴磊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  宛 悦 庭审书记员何容
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3431号原告：宁世兵，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。被告：韩成林，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。原告宁世兵与被告韩成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宁世兵的委托诉讼代理人宁传德到庭参加诉讼，被告韩成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁世兵向本院提出诉讼请求：判令韩成林偿还借款本金55800元及利息（自2015年4月20日至2015年5月19日期间的利息为1116元，自起诉之日起至还清之日止的利息以本金55800元为基数按照年利率6%计算）；本案诉讼费用由韩成林承担。事实和理由：宁世兵于2015年4月20日借款55800元给韩成林，双方约定借期为一个月，利息4200元。同日韩成林向宁世兵出具一份金额为60000元的借条，还款日期为2015年5月19日。后韩成林未能偿还借款。韩成林未作答辩。宁世兵为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、宁世兵的身份证复印件一份，证明宁世兵的基本情况；证据二、2015年4月20日的借条一份，证明韩成林借款55800元并自愿给付4200元利息的事实；证据三、微信及短信的聊天记录打印件一组，证明韩成林承认拖欠借款且宁世兵多次向韩成林索要借款的事实。韩成林未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：宁世兵举证的证据一、证据二及证据三中的短信聊天记录打印件符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；宁世兵举证的证据三中的微信聊天记录打印件不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2015年4月20日，韩成林向宁世兵借款，并向宁世兵出具一份借条，载明“今借到宁世兵人民币陆萬元整（￥60000），定于伍月拾玖日前还清”。宁世波作为担保人在借条上签名确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，诉讼中韩成林自认实际借款金额为55800元，本院对此予以确认，韩成林拖欠宁世兵借款55800元，事实清楚、证据确凿，理应偿还。宁世兵主张借条金额中剩余4200元为双方约定的利息，因未举证充分证据予以佐证，本院对其要求自2015年4月20日至2015年5月19日按照月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持；宁世兵要求自起诉之日（即2019年8月8日）起以借款本金55800元为基数按照年利率6%计算利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。韩成林未到庭参加诉讼，放弃诉讼中的相关权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩成林于判决生效后十日内一次性偿还原告宁世兵借款本金55800元及利息（自2019年8月8日起以借款本金55800元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告宁世兵的其他诉讼请求。如果被告韩成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告宁世兵负担10元，由被告韩成林负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十月二十八日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1232号 申请执行人：虞新会，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：沈和生，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初369号民事判决书，已向被执行人沈和生发出执行通知，责令被执行人沈和生履行民事判决书所确定的义务，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沈和生银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或移交执行书，应向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制措施。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1832号申请执行人：黄国祥，男，1975年1月13日出生，住泗阳县。被执行人:王学荣，女，1974年1月22日出生，住泗阳县。申请执行人黄国祥与被执行人王学荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理，本案执行标的203650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款25346.54元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行2955元，余款22391.54元已退付申请执行人。另查明，被执行人王学荣名下有苏Ｎ×××××号车辆，该车已查封未实际扣押无法处置；被执行人王学荣于2019年5月5日将名下苏Ｎ×××××号车辆无偿变更至案外人黄瑞（系其女儿）名下，该车已查封未实际扣押无法处置，其他未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地建华苑25栋三单元505室进行调查，案外人葛顺和表示，该房屋已被他于2019年5月15日从王学荣儿子黄鹤松手中以40万元买受所得，王学荣以及其他几个朋友在场见证，附有买卖协议一份。本院于2019年7月16日到水木汗蒸养生馆查找被执行人王学荣，该店大门已锁，据邻居讲述，该店早已关闭，王学荣不知去向。6.2019年6月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.经查明，本院于2019年9月9日立案受理王学荣申请执行黄国祥追偿权纠纷一案，案号（2019）苏1323执4003号，该案执行标的154000元。本院于2019年10月8日、10月10日分别与黄国祥、王学荣电话联系，二人均表示愿意就该二案合并执行，王学荣还需偿还49650元及迟延履行利息。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位22391.54元，尚有执行标的27258.46元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月十七日书记员  王闽江
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书2019)鄂0583民初988号原告：张定洲，男，1963年4月18日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。被告：杜中友，男，1968年3月3日出生，汉族，住枝江市。原告张定洲与被告杜中友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张定洲的委托诉讼代理人胡金如到庭参加诉讼，被告杜中友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张定洲向本院提出诉讼请求：判令被告杜中友返还借款100000元，并从2017年5月1日起至借款还清之日，按年利率12%支付利息。事实和理由：被告因承包工程的需要向原告借款100000元，原告通过女婿李元于2017年4月7日和4月8日分两次转账给被告，被告于2018年2月13日续办借条，约定2018年2月28日还清借款，借款利率为年利率12%。借款逾期后，被告又承诺工程完工后支付，现被告分文未付。被告杜中友未进行答辩。经审理查明，2017年4月7日和4月8日原告张定洲用女婿李元的账户，分两次给被告杜中友转款100000元，被告杜中友于2018年2月13日办理借条，定于2018年2月28日还清借款，约定按年利率12%支付利息。还款时间逾期后，被告杜中友未返还。上述事实有原告张定洲的陈述，借条及转账记录在卷佐证。本院认为，被告杜中友向原告张定洲借款属实，原告张定洲要求被告杜中友返还借款100000元，并从2017年5月1日起至借款还清之日，按年利率12%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜中友于本判决生效后十日内返还原告张定洲借款100000元，并从2017年5月1日起至借款还清之日，按年利率12%支付利息案件受理费2780元，由被告杜中友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 王 艳审判员 李潘炜审判员 曹自豪二〇一九年十月二十五日书记员 阮晓艳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5266号原告：李宪军（又名李关印），男，汉族，1955年11月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师（特别授权）。被告：李金明，男，汉族，1957年12月27日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：徐照承，河南栗城律师事务所律师（特别授权）。原告李宪军与被告李金明合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李宪军、委托诉讼代理人王光晓及被告李金明委托诉讼代理人徐照承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宪军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付大棚拆迁补偿款36373.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和李建设承包的耕地相邻，二人将承包的8.54亩土地（其中原告4.36亩，李建设4.16亩）流转给被告种植大棚，并于2018年6月15日以李建设的名义和被告签订了协议书，约定若土地及大棚被政府征收，土地的补偿金归原告所有，大棚迁补偿款（含青苗补偿款）被告自愿给李建设总赔偿款的30%。现流转的土地及大棚已被政府征收，补偿款也已给付被告，但被告拒不给付原告应得到的大棚补偿款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告李金明辩称，被告与李建设签订的协议书没有原告李宪军的签字，根据合同的相对性原则，该协议在原、被告之间不产生法律效力。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月份，被告李金明在曹集乡五里庙村承包原告李宪军4.36亩土地、李建设4.16亩土地，合计8.52土地，建了三个大棚种植蔬菜，双方没有签订书面合同。2018年6月份，上述土地被政府征收用于棚户区改造，大棚每平方米补偿46元。被告李金明在承包李建设、李宪军8.52土地上所建的三个大棚，拆迁时登记为14号、15号、16号棚，拆迁大棚面积5150.6平方米，曹集乡政府应补偿被告李金明大棚补偿款236927.6元。2018年6月15日，因大棚拆迁补偿款含有青苗补偿款，拆迁过程中不再给地主大棚拆迁补偿款，李建设与被告李金明就14号、15号、16号大棚拆迁补偿款的领取签订协议书。协议书约定：1、被告自愿给李建设补偿款的30%；2、棚主承诺期限内拆除大棚的，先发放给棚主30-50%的补偿款，大棚拆除后余款按协议全额发放。逾期不拆除或者拒不拆除的，按无主棚强制拆除，不再补偿；3、土地、承租期等问题双方已解决，与他人及政府无关。4、双方已知该协议内容，自愿签署遵守该协议。2018年6月19日，被告李金明从曹集乡政府领取14号、15号、16号大棚补偿款118463.8元；2018年7月13日，被告李金明从曹集乡政府领取14号、15号、16号大棚补偿款118465元（该款系曹集乡政府存入李金明的账户），合计领取补偿款236928.8元。本院认为，李建设与被告李金明签订的关于领取大棚拆迁补偿款的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当遵守履行。该协议虽然原告是以见证人的身份签字，但该协议中含有原告土地4.36亩，现原告提起诉讼，说明原告已对该协议进行了追认，对原、被告应产生效力，被告应将协议中约定的原告土地拆迁补偿款的30%支付给原告。被告共领取承包李宪军、李建设8.52亩土地所建14号、15号、16号大棚补偿款236928.8元，按30%计算应为71078.64元，原告土地为4.36亩土地，应享有大棚补偿款36373.64元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李金明于判决书生效后五日内给付给原告李宪军大棚补偿款36373.64元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（已减半收取），由被告李金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十月十日书记员  闫斐斐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4017号之一 原告浙江小象汽车租赁有限公司，住所地杭州市江干区白云大厦1幢1509室。 法定代表人王垂化。 委托代理人吴联桥，员工，特别授权。 被告韩英，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告许正文，男，1993年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在审理原告浙江小象汽车租赁有限公司与被告韩英、许正文车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日公开开庭进行审理，由于原告浙江小象汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币249元，由原告浙江小象汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  沈荣富 人民陪审员  王建民 二〇一九年十月十七日 书 记 员  郭晓冬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17982号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：袁安体，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告袁安体金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告袁安体经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告袁安体向原告偿还贷款本金239607.78元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为23095.98元，复利为1352.41元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告袁安体未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：原告在2018年1月8日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2021年1月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金239607.78元、利息（含罚息）23095.98元、复利1352.41元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁安体于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金239607.78元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）23095.98元、复利1352.41元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260.84元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告袁安体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6220号原告:河南通顺运输有限公司太康县分公司。住所地:太康县城关回族镇南关花园北。统一社会信用代码:91411627675392380Q。法定代表人:刘建坤，该公司经理。委托诉讼代理人:王中云，男，汉族，1952年7月16日出生，住郑州市惠济区。被告:胡书学，男，汉族，1962年9月12日出生，住周口市川汇区。原告河南通顺运输有限公司太康县分公司与被告胡书学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求:1、请求依法判令被告欠原告管理费2600元、违约金600元，共计3200元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告河南通顺运输有限公司太康县分公司于2019年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南通顺运输有限公司太康县分公司撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告河南通顺运输有限公司太康县分公司负担。审判员  胡晓瑜二〇一九年十月二十四日书记员  张振威
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2440号之一申请人：刘小平，女，1954年5月12日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘新格，女，1967年5月5日出生，住址河北省保定市蠡县。原告刘小平与被告刘新格买卖合同纠纷一案，申请人刘小平于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘新格名下银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人刘小平提供担保。本院经审查认为，申请人刘小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘新格名下中国银行×××支行账号为10×××93CNY0的银行存款8000元，冻结期限为十二个月。案件申请费100元，已由刘小平交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年十月十四日书记员  孔卫晨
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢32号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地乐昌市金融路47号。 负责人：李旺全，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢建明，该支行员工。 被执行人：乐昌市佳源建材有限公司，住所地乐昌市文化路顺易华庭J23幢C6号商铺。 法定代表人：温先兵。 被执行人：乐昌市顺易房地产开发有限公司，住所地乐昌市文化路顺易华庭J23栋C8、C9号铺。 法定代表人：温桂华。 被执行人：温先兵，男，1981年4月21日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：温桂华，男，1970年12月7日出生，汉族，住乐昌市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与乐昌市佳源建材有限公司、乐昌市顺易房地产开发有限公司、温先兵、温桂华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月25日向本院提出撤回（2017）粤0281民初439号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执恢32号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十月三十日 书记员  徐铭杰
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执238号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州卓豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十六日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州卓豪娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执238号案件执行完毕。二〇一九年十月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9454号 原告：颜志莲，女，1965年6月4日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李德江，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：吴宇汉，男，1983年3月3日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师，特别授权代理人。 原告颜志莲与被告吴宇汉不当得利纠纷一案，适用简易程序进行审理,后审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告颜志莲与被告吴宇汉不当得利纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十月十二日 书记员  石 娟
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初2849号   原告：郝某，男，汉族，1953年12月26日生，晋城市人，现住晋城市。   被告：赵某，男，汉族，1972年4月3日生。   原告郝某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某偿还原告借款本金110000元，并从借款之日起（2017年12月7日）按年利率6%承担利息直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某于2012年以运输煤矿需要资金为由，向原告郝某借款100000元，并口头约定借款利率为10%，未约定借款期限。在原告多次向被告催要借款之下，被告赵某于2017年12月7日为原告郝某补写借条一支，载明：“今借到郝某现金壹拾壹万元整。”借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉讼在案。   本案审理过程中，原告未提供被告赵某的具体地址，经本院告知后，原告仍不能提供。   本院经审查认为，原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告郝某的起诉。   案件受理费1250元，退还原告郝某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李慧峰     二0一九年十月十一日   书记员 王凌霞
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1500号刘艳君、景芳宏：你/你单位与中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币892489.58元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费11325.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4239号 申请执行人杨如权，男，汉族，1968年生，张店区。 被执行人宋祥，男，汉族，1966年生，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初4874号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人宋祥在银行的存款51045元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十九日 书记员  朱梦秋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2134号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘国荣，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕954号起诉书指控被告人刘国荣犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人刘国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月5日20时36分许，被告人刘国荣酒后驾驶牌号为“沪A2XXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区浦瑞路江汉路南约100米处，与骑自行车的薛某相撞，致薛身体一处轻伤，多处轻微伤，两车受损，构成事故，被告人刘国荣对事故负主要责任。经检验，被告人刘国荣血液中的乙醇浓度为1.54mg/mL。案发后，被告人刘国荣明知他人报警而在现场等待处置，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人刘国荣赔偿薛某经济损失人民币23万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人刘国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、徐某某的证言，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，相关驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关人民调解协议书、刑事谅解书、收条，公安机关的道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国荣违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘国荣具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘国荣在案发后赔偿事故受损方经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘国荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)刘国荣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月十八日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1225号原告：镇宁朵尔菌业科技发展有限公司，地址：镇宁自治县马厂镇文化服务中心。统一社会信用代码：91520423MA6GPMYPXK。法定代表人：陈中华，系公司董事长。委托诉讼代理人：卢锋，系镇宁司法局马厂镇司法所律师。代理权限：一般授权代理。被告：镇宁自治县鼎盛农业开发有限公司，地址：镇宁自治县革利乡棉花冲村村委会。统一社会信用代码：91520423MA6EBD1R3L。法定代表人：付小权，系公司董事长。原告镇宁朵尔菌业科技发展有限公司诉被告镇宁自治县鼎盛农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇宁朵尔菌业科技发展有限公司的委托诉讼代理人卢锋，被告镇宁自治县鼎盛农业开发有限公司法定代表人付小权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告镇宁朵尔菌业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款173363.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月3日，原被告签订《镇宁朵尔菌业科技发展有限公司食用菌菌棒销售合同》，合同约定原告为被告供应秀珍菇菌棒，货物总价款为640000元。双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款应自逾期付款之日起每日支付合同总额的1‰的违约金。合同签订后，原告依约分批发出菌棒143325棒，其中经双方现场确认废菌棒42274棒，并由被告签收，被告应向原告支付101051棒菌棒款323363.2元，已付150000元，尚有173363.2元未支付。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，依法要求判令如前所请。原告镇宁朵尔菌业科技发展有限公司向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证，拟证实原告主体资格；2、快递单一张，拟证实原告于2019年5月9日向被告邮寄催款函。3、销售合同，拟证实原被告达成合同的内容。4、票据3页、出库单18页，拟证实原告向被告提供菌棒的事实。5、催款函及催款照片，拟证实原告于2019年5月8日到村委会向被告催收货款。6、照片两张，拟证实原告向被告交付菌棒后，对被告进行技术指导。前述证据1、3、4、5，被告均无异议，客观真实，与本案具有关联性，予以认定；证据2，被告质证称“没有收到过邮寄的催款函”，原告无其他证据佐证，不予认定；证据6，不能证实技术指导的具体内容，故对原告的证明目的不予以认定。被告镇宁自治县鼎盛农业开发有限公司辩称：除废棒外共收到被答辩人菌棒101051棒属实，其中秀珍菇和鸡腿菇各占一半，答辩人已付款15万元，尚欠173363.2元，不同意支付，理由是：一、被答辩人方未尽到技术指导责任，技术指导不专业、不及时，导致菌棒废弃；二、签订合同时约定秀珍菇产量为1斤半，鸡腿菇未约定，但实际生产出来达不到合同约定标准，5万多棒秀珍菇产出菌子不到1000斤，鸡腿菇没有产量。被告镇宁自治县鼎盛农业开发有限公司向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证，拟证实被告身份信息。前述证据1，系有关机构出具，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。经审理本院认定事实如下：2018年4月3日，原被告签订《镇宁朵尔菌业科技发展有限公司食用菌菌棒销售合同》，合同约定原告向被告供应菌棒，单价每棒3.2元，双方还约定了交货地点、验货及付款时间等。合同签订后，原告依约分批向被告提供菌棒143325棒，其中经双方现场确认废菌棒42274棒，被告应向原告支付101051棒价款，合计323363.2元，其中秀珍菇和鸡腿菇各占一半。被告已支付菌棒价款15万元，尚欠173363.2元未支付。原告经催收未果，诉至本院。本院认定上述事实，有原被告的陈述、营业执照、身份证、销售合同、票据、出库单、催款函、照片在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为：被告向原告购买菌棒并签订销售合同，双方买卖合同关系成立，在原告向被告其交付菌棒后，被告应当诚实守信向原告支付菌棒款，故原告诉请被告支付菌棒款，予以支持。被告辩称菌棒达不到约定的产量，因双方在合同并无明确约定，被告也未举证证实菌棒存在质量问题，故对被告的此项辩称不予支持；被告还辩称原告未尽到技术指导责任，因双方在合同对技术指导约定不明确，故对被告的此项辩称也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十九条、第二百六十一条之规定，判决如下：由被告镇宁自治县鼎盛农业开发有限公司向原告镇宁朵尔菌业科技发展有限公司支付菌棒款人民币173363.2元，限判决生效之日起十五日内付清。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3768元，减半收取1884元，由被告镇宁自治县鼎盛农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年之内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 陈 康二〇一九年十月十五日书记员 张启辉
黑龙江省伊春市金林区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0705执43号 胡某某（被执行人） 被执行人胡某某欠缴罚金及追缴违法所得一案，申请执行标的共计9870.00元。经本院强制执行，现执行到位金额为9870.00元，其中罚金3000.00元，违法所得6870.00元。至此，胡某某欠缴罚金及追缴违法所得一案，（2018）黑0705刑初2号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初2049号原告：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1988年4月5日出生，汉族，黑龙江泰达融资担保有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：张丽娜，女，1978年11月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江肇源县。被告：雷刚，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇源县。被告：孔祥辉，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇源县。原告黑龙江泰达融资担保有限公司（以下简称泰达担保公司）与被告张丽娜、雷刚、孔祥辉追偿权纠纷一案，本院2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告泰达担保公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告张丽娜、雷刚、孔祥辉经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达担保公司向本院提出诉讼请求：判令张丽娜、雷刚、孔祥辉偿还泰达担保公司代偿款237926.00元及违约金104038.31元（截至2018年10月26日违约金104038.31元，自2018年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：由泰达担保公司提供担保，张丽娜于2014年1月16日与哈尔滨银行股份有限公司平房支行（以下简称哈尔滨银行）签订一份《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》。张丽娜为购买机动车在哈尔滨银行申领信用卡一张，信用额度为40万元，分期期数为36期。哈尔滨银行如约向张丽娜发放信用卡一张，张丽娜刷卡后，未能按期还款，违反了《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》的约定，导致泰达担保公司承担了担保责任，被哈尔滨银行扣划泰达担保公司担保专用账户存款共计237926元。张丽娜现尚欠泰达担保公司代偿款237926元未还。依据《担保法》的规定，泰达担保公司有权向张丽娜追偿，并要求其给付违约金。雷刚、孔祥辉向泰达担保公司出具了《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人承担还款责任。张丽娜、雷刚、孔祥辉未作答辩。泰达担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张丽娜、雷刚、孔祥辉未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。本院对泰达担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，张丽娜与泰达担保公司签订《委托担保合同书》《补充协议》，约定泰达担保公司为张丽娜在哈尔滨银行办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证并向哈尔滨银行出具《担保函》。张丽娜一次性支付泰达担保公司担保费12000元。泰达担保公司承担担保责任后有权向债务人追偿并有权按代偿金额的中国人民银行同期贷款利率（诉讼中泰达担保公司明确为年利率4.35%）的四倍计算收取违约金至清偿债务之日止。雷刚作为共同债务人、孔祥辉作为反担保人在《委托担保合同书》《补充协议》《共同还款承诺书》上签名捺印。2014年1月16日，张丽娜与哈尔滨银行签订《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》，申请借款40万元。泰达担保公司向哈尔滨银行出具了《担保函》，为张丽娜提供连带责任保证。因张丽娜未按期还款，哈尔滨银行从泰达担保公司担保专用账户多笔扣划共计237926元。该代偿款张丽娜、雷刚、孔祥辉均未给付泰达担保公司。“黑龙江泰达投资担保集团有限公司”的企业名称于2019年5月29日变更为“黑龙江泰达融资担保有限公司”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案，泰达担保公司代偿事实成立，向担保申请人及共同债务人诉讼追偿，按年利率4.35%主张违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，张丽娜、雷刚、孔祥辉偿还泰达担保公司代偿款237926元并支付截至2018年10月26日的违约金104038.31元，2018年10月27日至代偿款偿清之日期间的违约金按年利率17.4%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6429元、公告费560元，由张丽娜、雷刚、孔祥辉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年十月八日书 记 员  王佳欢
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1915号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县。负责人：李宏联，该行行长。委托诉讼代理人：宋爱民、庄孟冬，该支行员工。被执行人:韩绪伟,男,1966年12月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:单成玉,女,1966年3月14日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:单东,男,1972年6月28日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人韩绪伟、单成玉、单东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理，本案执行标的135061.76元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款1659元，本院已依法进行扣划，并支付本案执行费。另查明，被执行人韩绪伟名下有苏Ｎ×××××车辆，本院于2019年5月9日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县桃源绿岛39幢1102室进行调查，未发现被执行人韩绪伟的下落；本院至被执行人住所地泗阳县××镇史集村委会、红星村委会进行调查，被执行人单成玉、单东长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人韩绪伟、单成玉、单东在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年9月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的135061.76元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月十八日书记员  王闽江
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初203号 起诉人陈卫标，男，1970年10月25日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年9月23日，本院收到陈卫标诉海宁市长安镇人民政府的行政起诉状及起诉材料。起诉人陈卫标诉称：起诉人是海宁市长安镇鹿耳村一组村民，拥有自家宅基地及地上房屋权属。2017年3月海宁市长安镇人民政府（以下简称长安镇政府）通知起诉人小组要进行整组的征地、拆迁。2018年7月份开始，海宁市长安镇（高新区）征迁办在未提供任何相应合法文件的情况下陆续与包括起诉人在内的一组所有村民签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议原件，长安镇政府在违反法定征收程序的情况下与起诉人签订的协议不具备法律效力，该协议应属无效协议，具体理由如下：一、长安镇政府在与起诉人签订该协议时，长安镇政府没有取得任何集体土地征收合法手续及具体建设项目的合法手续，属于违法征地拆迁。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”《土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”依据上述法律规定，有权批准征收集体土地的机关只有两级人民政府，省、自治区、直辖市人民政府和国务院，其他任何机关和部门都无权批准征收集体土地。涉及农用地转用的，还要有农业用地转为建设用地的批准文件。本案中，起诉人通过信息公开得知，长安镇政府所说的长安镇（高新区）小城市建设项目，并不存在任何合法手续，长安镇政府对起诉人名下集体土地（包括耕地和宅基地）也并未取得相关合法有效的征地批文，因此长安镇政府与起诉人签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》没有合法存在的前提，该协议应当属于无效协议。二、长安镇政府不具备与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的主体资格。《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”征收土地的责任单位为县级人民政府。本案中海宁市人民政府应当是征收土地的责任单位，签订相应征收补偿安置协议书也应当由海宁市人民政府组织签订，《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁人海宁市长安镇（高新区）征迁办不具备征收土地及签订补偿安置协议的主体资格，故本协议签订主体不适格。三、补偿标准过低，违反法律规定。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中写明：“二、切实保障被征地农民的长远生计，征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。”按照该协议中补偿安置标准根本无法保证被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障，故该协议补偿标准过低，违反法律规定。四、协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议书。双方在签订协议后，长安镇政府当即收走全部协议原件，并未向起诉人提供任何盖章后的协议书，无法保障起诉人的合法权益。综上所述，长安镇政府与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》不存在合法征收的前提，补偿标准过低，无法保障起诉人等被征地农民的合法权益，恳请法院在查清事实的基础上依法判令《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以保障起诉人的合法权益不受侵害。起诉人诉请：1.判令长安镇政府向起诉人交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件；2.确认长安镇政府与起诉人所签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；3.本案诉讼费用由长安镇政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人要求长安镇政府“交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件”，明显不属于人民法院受理行政诉讼的范围，起诉人应当通过申请政府信息公开或其他途径解决。关于起诉人的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。本案中，因起诉人未提供其已与长安镇政府签订了案涉行政协议的证据，缺乏被诉行政行为存在的基本证据，因此不符合起诉条件。本院在收到起诉人的起诉材料后，于2019年9月24日向起诉人发出补正通知，要求起诉人在收到该通知之日起七日内补正，起诉人于2019年9月27日收到该通知后逾期未予补正，并坚持原诉。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈卫标的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十月十一日 书记员  莫凯琴