wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8392号原告：刘明达，男，1951年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙市雨花区市容环境卫生维护中心，住所地湖南省长沙市雨花区曲塘路70号。法定代表人：石华，主任。委托诉讼代理人：唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。原告刘明达（以下简称原告）与被告长沙市雨花区市容环境卫生维护中心（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人唐朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金110万元；2、判令被告向原告支付医疗赔偿费用10万元。事实与理由：原告于2012年5月1日入职被告处从事环卫工作，月工资为1900元，原告入职以来，用人单位未与原告签订有效的劳动合同，被告未依法给原告购买社会保险，原告从未享受过应有的待遇；作为用人单位的被告在原告病重期间也未支付生活保障费用，也因为被告未依法给原告购买医疗保险，导致原告因病花费的医疗费无法报销，原告多次向被告阐明上述请求，均未能得到有效解决。综上，被告的行为严重违反了《劳动合同法》、《劳动法》、《社会保险法》等法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告辩称，原告在入职被告所属的洞井环卫所时，入职时已超过法定退休年龄，故双方在入职时签订了社区清扫保洁承包协议书，因原告年龄超过法定退休年龄，被告无法为原告缴纳社保；原告在2013年3月底擅自离岗，此后再没有与原告办理任何离职交接手续；原告自2016年起一直向相关部门举报、上访，被告也向相关部门予以答复。原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，原告入职长沙市雨花区洞井市容环境卫生管理所（以下简称洞井环卫所）从事环卫工作。2013年1月1日，洞井环卫所与原告签订一份《社区清扫保洁承包协议》，协议约定：原告同意按环卫所业务需要，承包天华村社区范围内的清扫保洁工作，协议期限从2013年1月1日起至2013年12月31日。2013年3月21日，原告因病至湖南省益阳市第四人民医院住院治疗，于2013年4月8日出院，出院诊断为病毒性××、慢性重型、乙型、腹水。原告自住院治疗后，再未回洞井环卫所上班，也未办理请假或离职手续。2016年12月6日，原告向洞井环卫所递交《关于要求批准环卫工病后补贴照顾经济事宜的报告》，主要内容为：原告因病住院治疗，当时环卫部门没有给农民工购买五险一金的政策，原告现在不能补办社保手续，故要求环卫所对其给予补贴。此后，原告多次向有关部门举报、上访，要求补办社保手续。2019年5月23日，被告向原告作出《关于环卫工人刘明达社保补缴信访事项答复意见书》，主要内容为：原告进入洞井环卫所提供服务时，已超过法定退休年龄，且在《关于城区环卫合同工社会保险补缴有关事项的通知》下发时已离职2年以上，根据文件精神，原告不在此次补缴范围内；如对本答复意见有异议，可向劳动部门申请仲裁。2019年7月25日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出不予受理通知书。另查明：1、洞井环卫所原系被告下属独立法人单位，2019年5月机构改革后，洞井环卫所划归被告下属分支机构，已无法人资格。2、2016年4月18日，益阳市赫山区社会劳动保险所出具一份《证明》载明：原告未在该区参加基本养老保险，未享受养老保险待遇。2019年8月1日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。本院认为，原告虽已逾退休年龄，但未享受养老保险待遇，其在被告下属的洞井环卫所工作，并由该环卫所支付报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原、被告之间建立的是劳动关系，洞井环卫所与原告于2013年1月1日签订的《社区清扫保洁承包协议》，应认定为劳动合同。原告于2013年3月21日后因病再未回环卫所上班，虽然未办理相关请假手续，但被告在双方劳动关系存续期间未对原告作出解除劳动关系的书面决定，故双方的劳动关系一直存续至2013年12月31日。合同期满后，双方的劳动关系终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付相应的经济补偿金。原告主张其在职时每月工资为1900元，被告未表示异议，本院予以确认，根据原告的工作年限，被告应支付原告的经济补偿金计算为3800元（1900元×2个月），原告主张的超过部分，无事实及法律依据，本院不予支持。原告另行主张的医疗赔偿费用，因原告对医疗费用支出的具体金额未提供相关证据予以证明，且该项请求还涉及社会保险未能补缴的具体原因，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区市容环境卫生维护中心于本判决生效之日起10日内支付原告刘明达经济补偿金3800元；二、驳回原告刘明达的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙市雨花区市容环境卫生维护中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十月二十二日书记员  甘梦月
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执758号 申请执行人：弥勒红河雄风小额贷款股份有限公司。住所地：弥勒市髯翁西路。 法定代表人：纳曼江，系该公司董事长。 委托代理人：张彪，男，系该公司信贷员。代理权限：特别授权。 委托代理人：吴尚红，男，系该公司风险控制部专员。代理权限：特别授权。 被执行人：杨琼，女，1976年9月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：孙家云，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：曾武，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：叶建春，男，1989年7月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人弥勒红河雄风小额贷款股份有限公司与被执行人杨琼、孙家云、曾武、叶建春金融借款合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年7月23日作出（2018）云2504民初1678号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人杨琼、孙家云、曾武、叶建春未履行判决书确定的义务。2019年3月8日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月6日通过司法专邮方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款101812元及利息，并交纳案件受理费6523元、执行费12581元。被执行人未实际履行。 本院于2019年4月26日、8月18日、9月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨琼、孙家云、曾武、叶建春名下的银行存款、车辆等信息。被执行人杨琼、孙家云、曾武、叶建春名下银行存款极少未冻结。孙家云在弥勒市甸溪钙业有限公司17.6%的股权，在弥勒鑫宏材料有限公司的90%股权及在弥勒市玉森源根艺文化展示有限公司的41%股权已被本院（2019）云2504执372号案件中冻结。 本院于2019年5月5日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，孙家云位于弥勒市的房屋（房权证：［2013］字第××号，共有人：杨晓丽）已被本院（2018）云2504执417号案件中查封且有抵押。 在执行过程中，本院于2019年4月28日对被执行人杨琼、孙家云、曾武、叶建春限制消费，2019年8月18日将被执行人杨琼、孙家云纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年9月10日约谈被执行人孙家云，被执行人明确表示现在无力偿还。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十月十二日 书记员  王永赛
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2643号原告：沈某，女，汉族，1982年6月4日出生，住北京市崇文区。被告：高某，男，汉族，1975年3月22日出生，住广东省广州市从化区。原告沈某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沈某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：我与被告高某于2014年3月31日达成离婚协议，并经北京市崇文区民政局办理离婚登记。双方离婚协议约定共同财产从化口街口岸路剑松大街8号1002房屋归属我所有，被告高某继续偿还该房屋的按揭贷款，被告高某待该房屋贷款还清后一个月内配合办理过户手续,并承担一切过户费用。此外，2016年4月19日，更因被告高某对外债务纠纷，该房屋被人民法院予以查封属于被告的产权份额三年，此种情形给我形成极大经济风险。房子现于2019年4月19日解封，现已向从化区房屋管理局确认，此房现在可以办理过户。故起诉请求判令：被告高某配合将从化市街口街口岸路剑松大街8号1002房屋过户至原告沈某名下。被告高某辩称：一、不确认原告沈某出示的离婚协议的真实性，我当时是说涉案房屋归孩子；二、当时涉案房屋向工商银行贷四十万元左右，月供四千多，供十年，由于2016年我与我公司股东的问题，我还款的银行卡被法院冻结了，还差几万块钱，至今逾期没有还清，不能办理过户。经审理查明：原告沈某与被告高某于2014年3月31日登记离婚。原告沈某出示落款日期为2014年3月31日的《离婚协议书》记载：“协议人男方：高某，出生日期：1975年3月22日，身份证号：，协议人女方：沈某，出生日期：1982年6月4日，身份证号：……共同财产分割：房产：广东省从化市街口街口岸路剑松大街8号1002房归女方所有，男方承担过户时所产生的一切费用，若此房还完银行贷款1个月内不办理过户手续及出现男方私自销售或再次抵押贷款时，男方一次性给予女方人民币200万整……”。原告沈某出示由广州市从化区城市建设档案馆出具的查询日期为2019年5月28日的《不动产登记查册表》记载：“……房屋坐落：从化市街口街口岸路剑松大街8号1002房……购房日期：2007-07-25……名称：高某，权利证号：0112151526，占有份额：共同共有，证件类型：身份证，证件号码：，名称：沈某，权利证号：0112151526，占有份额：共同共有，证件类型：身份证，证件号码：……产权情况：没有证件报失记录；没有收件记录；有1条抵押/涂销记录：2007年10月22日，已办抵押，粤房他证号：合同号：264090，押备字20078170，抵押权人名称：工行；有1个查封解封记录：2016年4月19日，2016粤0105执606号，法院查封号：005442（备注：海珠区法院查封属于高某的产权份额三年，自2016.4.19起至2019.4.18止）”本院认为：即使原告沈某出示的《离婚协议书》真实，其请求被告高某协助将涉案房屋过户的实质是以离婚协议的形式转让涉案房屋，但涉案房屋已被设定抵押权，现原、被告均没有证据证明该抵押权已消灭或抵押权人同意该转让行为，因此原告沈某的主张不符合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求。本案受理费50元（原告沈某已预交3605元）由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年十月二十一日书记员  罗芳华
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1143号原告：许某某。被告：张某某。原告许某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告羊款5万元并按照月利率1.2%支付自2018年10月13日至款项付清之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告在合水县老城镇杨坪村柳树崾岘将110只羊出售给被告，被告支付6万元后下剩5万元，于2018年10月13日给原告出具了欠条1张，约定“今欠到许某某卖羊款伍万元整，月息壹分贰厘，到期连本带利伍万柒仟贰佰元整”，称等羊绒出售后归还羊款，被告在欠条上签字捺印。2019年初，原告得知被告将羊全部出售，原告多次联系被告催要欠款，被告一直推拖，原告遂提起诉讼。张某某未作答辩。许某某围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，经审查对欠条予以认定。法庭调取了张某某户籍证明1份，许某某对张某某户籍证明无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月，许某某在合水县老城镇杨坪村柳树崾岘将110只羊出售给张某某，张某某支付6万元后下剩5万元，于2018年10月13日出具了欠条1张，约定“今欠到许某某卖羊款伍万元整，月息壹分贰厘，到期连本带利伍万柒仟贰佰元整”，称等羊绒出售后归还羊款，张某某在欠条上签字捺印。2019年初，许某某得知张某某将羊全部出售，多次联系张某某催要欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张某某购买许某某羊只后支付部分款项，下剩5万元出具了欠条，承诺出售羊绒后付清，并承诺每月1.2%的利息，届时未付款，许某某请求其支付欠款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由张某某支付许某某欠款5万元及利息（利息从2018年10月13日起以月利率1.2%计算至欠款归还之日）。以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王 杰审 判 员  白开龙人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十月十四日书 记 员  丁 琪
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5855号原告：江苏久力环境科技股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299900C，住所地南京市玄武区长江路111号419室。法定代表人：秦笑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：江苏永兴生态农牧发展有限公司,统一社会信用代码9132128367830733XA，住所地泰兴市姚王镇十里甸村席荡组。法定代表人：周新兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小同，上海一湃律师事务所律师。原告江苏久力环境科技股份有限公司（以下简称久力公司）与被告江苏永兴生态农牧发展有限公司（以下简称永兴公司）为技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的合同尾款70000元及逾期付款违约金17105元(按银行同期贷款利率四倍计算自验收通过日2018年3月18日至2019年6月24日，暂计17105元，2019年6月24后计算至被告实际偿还全部欠款之日止），两项合计87105元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由，2016年5月9日，原、被告签订《环境影响评价技术服备合同书》，根据合同约定，原告完成合同义务，被告应当按照支付合同款。合同总金额为145000元,原告依约完成合同义务，被告仅支付75000元，经多次催要，被告尚欠合同尾款70000元及利息。根据《合同法》及相关司法解释规定，被告迟延支付合同尾款的行为已经构成违约，除应当履行给付义务外，还应当根据欠付金额参照银行同期贷款利率四倍承担逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，双方在案涉合同第7条明确约定，双方当事人和解或调解不成的，由当地（泰州）仲裁委员会仲裁。双方在订立案涉合同时对争议的处理作了约定，符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁委员会对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，案涉合同约定的争议解决方式对仲裁事项和仲裁机构均作了明确具体的约定，具备了仲裁条款的构成要件，应由双方约定的仲裁机构处理，排除法院的诉讼管辖，请求法院依法审查双方的仲裁条款，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，我国仲裁法规定，仲裁协议应当具有选定的仲裁委员会。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。案涉《环境影响评价技术服务合同书》第7条约定，双方当事人和解或者调解不成，由当地仲裁委员会仲裁。因案涉合同双方永兴公司、久力公司住所地分别位于泰州地区、南京地区，两地均各自有仲裁机构，故合同约定“当地”仲裁委员会指向不明，无法确定具体的仲裁机构，且双方未就仲裁机构达成补充协议，故该仲裁条款无效。现原告久力公司向本院提起诉讼，符合法律规定，被告永兴公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏永兴生态农牧发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁 峰人民陪审员  袁金祺人民陪审员  陆祖球二〇一九年十月十一日法官 助理  何成龙书 记 员  马卓云
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初4542号 原告:江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。 法定代表人:张德林，该公司董事长。 委托诉讼代理人:孙明，该公司员工。 被告:顾月春，男，1990年1月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。 被告:顾国才，男，1963年11月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。 被告:盐城东达房地产有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路158号。 法定代表人:季冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:孙玉法，该公司员工。 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告顾月春、顾国才、盐城东达房地产有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明，被告盐城东达房地产有限公司委托代理人孙玉法到庭参加诉讼,被告顾月春、顾国才经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建湖农商行诉称：被告顾月春、顾国才、盐城东达房地产有限公司于2013年7月19日与原告签定个人购房借款担保合同一份，合同金额15万元，还款方式为按月等额本息还款法，合同到期日2028年7月30日，同时被告顾国才在合同中签字作为共同借款人，并约定由盐城东达房地产有限公司在房产证办理并移交原告前承担阶段性连带责任担保。截至到2019年4月23日，原告未收到被告盐城东迗房地产有限公司移交的顾月春房产权证。根据合同19条第二款规定由保证人在正式抵押手续办理完毕后免除担保责任，但至目前未办理抵押登记手续，因此被告盐城东达房地产有限公司仍应承担担保责任。根据合同第九条第一款规定逾期贷款罚息利率，按第四条约定贷款利率（即借款凭证记载利率）基础上加收50%。合同签定后，被告顾月春于2013年7月31日立据借款15万元，到期日2028年7月30日，年利率4.9%。根据合同第六条第一款规定被告应按月等额本息还款，顾月春从2018年12月以来，一直未按月归还贷款本息，已连续三个月未按时足额归还贷款本息，按照个人购房借款担保合同第十条第二款规定原告有权要求收回全部借款，目前贷款本金余额为111639.63元，欠息3785.29元。经多次催要至今仍未还，为维护申请人的合法权益，特具申请，请求人民法院依法判令被告顾月春、顾国才共同偿还原告借款本金111639.63元，利息3785.29元（利息算至2019年4月23日），本息合计115424.92元，并承担该款自2019年4月22日至结清日止按年利率4.9%加收50%即按年率6.55%计算的利息，盐城东达房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告盐城东达房地产有限公司辩称：担保是事实，房产证未办好，请求拍卖房屋偿还借款。 被告顾月春、顾国才未作辩称，亦未提交证据。 经审理查明：2013年7月19日，被告顾月春、顾国才、盐城东达房地产有限公司与原告签定个人购房借款担保合同一份，合同金额15万元，还款方式为按月等额本息还款法，合同到期日2028年7月30日，被告顾国才在合同中签字作为共同借款人，合同约定由盐城东达房地产有限公司在房产证办理并移交原告前承担阶段性连带责任担保。合同还约定，逾期贷款罚息利率，按第四条约定贷款利率（即借款凭证记载利率）基础上加收50%。合同签定后，被告顾月春于2013年7月31日立据借款15万元，到期日2028年7月30日，年利率4.9%。此后被告未能按合同约定偿还借款，尚欠本金111639.63元，欠息3785.29元（利息算至2019年4月23日）。 以上事实，有原告提交的借款借据、个人购房借款担保合同一份等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告建湖农商行与被告顾月春、顾国才、盐城东达房地产有限公司签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告顾月春、顾国才未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告盐城东达房地产有限公司作为保证人，在未办理抵押登记之前依法承担保证责任。被告顾月春、顾国才未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾月春、顾国才共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金111639.63元，欠息3785.29元，并承担本金111639.63元自2019年4月24日至贷款清偿日止按年利率6.55%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。 二、被告盐城东达房地产有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费2689元，减半收取1344.5元，由被告顾月春、顾国才、盐城东达房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵锦浩 二〇一九年十月十日 法官助理 王中秋 书 记 员 陈晓婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4185号上诉人（原审被告）：郑崇胜，男，1972年8月9日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：董捷、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡建丽，女，1977年11月12日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：薛建敏，女，1978年2月6日出生，汉族，住瑞安市。上诉人郑崇胜因与被上诉人蔡建丽及原审被告薛建敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月23日向上诉人郑崇胜送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。郑崇胜未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑崇胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月十四日代书记员 赵丽丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14047号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李秋萍，女，1994年8月8日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告李秋萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李秋萍立即偿还借款本金505738.15元，并支付截止至2019年6月14日的借款利息18064.43元，罚息670.32元，共计524472.9元；2.判决被告李秋萍支付自2019年6月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金505738.15元为基数，在中国人民银行贷款基准利率水平上下浮15%再上浮50%计收，复利以借款利息18064.43元为基数，在中国人民银行贷款基准利率水平上下浮15%再上浮50%计收）；3.本案律师费用20100元、诉讼费用由被告李秋萍承担；4.判决被告李秋萍在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即重庆市×××（房屋建筑面积：127.2平方米）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：建行重庆市分行与李秋萍签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李秋萍向建行重庆市分行借款，并约定若李秋萍逾期偿还贷款，建行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，并要求李秋萍立即清偿借款本息及相关费用。此后，建行重庆市分行与李秋萍签订《重庆市房地产抵押合同》，以其所购房屋为借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行重庆市分行按约向李秋萍发放贷款，但李秋萍并未严格按期履行还款义务，拖欠支付部分借款本息。建行重庆市分行多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告李秋萍未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。借款人、抵押人：李秋萍。贷款本金：52万元。贷款用途：购置房产。贷款期限：自2017年1月3日起至2047年1月3日止。贷款执行利率：浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上下调15%。该利率依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于每年的1月1日调整。逾期罚息利率：在贷款执行利率的水平上上浮50%。复利计收标准：对未按时还清的利息，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。提前收回贷款的约定：借款人不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。送达约定：贷款人按照《个人住房（商业用房）借款合同》中记载的借款人、担保人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等均视为已履行送达义务。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。若因本合同发生纠纷诉至法院或仲裁机构，则以本合同中的通讯地址作为诉讼（仲裁）文书的送达地址。实现债权的费用约定：《个人住房（商业用房）借款合同》未就律师费、邮寄费的承担进行约定。抵押担保情况：李秋萍以其名下位于重庆市×××房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。贷款发放情况：2017年1月3日，建行重庆市分行向李秋萍发放贷款52万元。宣布贷款提前到期的情况：因李秋萍未按约还款，2019年6月6日，建行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所通过EMS向李秋萍邮寄了《关于宣布贷款立即到期并结清全部借款本息的律师函》，宣布本案所涉贷款提前到期。该函件于2019年6月14日被退回。欠款事实：截至2019年6月14日，李秋萍尚欠建行重庆市分行贷款本金505738.15元，利息18064.43元、罚息670.32元。另查明：2019年5月17日，建行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所代理李秋萍等39户个贷纠纷案诉讼事宜，其中建行重庆市分行诉李秋萍一案的律师代理费为20100元。其后，建行重庆市分行向该所支付了该笔律师费。本院认为，建行重庆市分行与李秋萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押款合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，李秋萍未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆市分行有权宣布全部贷款提前到期，要求李秋萍偿还全部借款本息，故对建行重庆市分行主张其支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李秋萍以其名下房屋为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建行重庆市分行依法享有抵押权，有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于律师费的问题，因《个人住房（商业用房）借款合同》中未明确约定律师费由借款人承担，故本院对建行重庆市分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋萍于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还贷款本金505738.15元，并且支付截至2019年6月14日的利息18064.43元、罚息670.32元；二、被告李秋萍于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年6月15日起至款项付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息18064.43元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上下调15%后再上浮50%的标准计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式进行调整）；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行有权以登记在被告李秋萍名下的位于重庆市×××房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一、第二项判项所确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4522元，由被告李秋萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 黄雯雯
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4040号原告：徐明山，男，汉族，1963年4月28日出生，住杭州市富阳区。被告：孙祥根，男，汉族，1957年4月17日出生，住杭州市富阳区。原告徐明山与被告孙祥根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款24000元；2、被告支付原告以借款24000元为基数，按年利率6%计算自起诉日即2019年6月21日起至实际履行日（借款还清日）止的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金曾向原告借款，2013年12月30日，被告出具借条一份，确认借款24000元；事后，经原告多次催讨，被告未归还借款，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2013年12月30日，被告出具借条一份，确认向原告借款24000元，但借条未书面约定借款期限和借款利息。事后，被告至今未归还该借款。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款24000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付以借款24000元为基数，按年利率6%计算自起诉日即2019年6月21日起至实际履行日（借款还清日）止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告以起诉日即2019年6月21日作为逾期还款日，要求被告支付按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙祥根归还原告徐明山借款24000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙祥根支付原告徐明山以借款24000元为基数，按年利率6%计算自2019年6月21日起至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告孙祥根负担。原告徐明山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙祥根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  俞惠芬人民陪审员  胡振洁二〇一九年十月三十日代书 记员  徐 薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6643号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：黄学明，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告黄学明劳动争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，黄学明等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月14日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第124号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资4400元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十月九日书记员 姜紫玉
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6293号 原告：嘉兴尚东房地产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东升东路243号1幢102室，统一社会信用代码91330401MA29FQKY70。 法定代表人：李兵，执行董事。 委托诉讼代理人：俞秋燕、毕欣杰（实习），浙江国傲律师事务所律师。 被告：上海庆然房产咨询有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路228号2幢964室，统一社会信用代码91310120320839905M。 法定代表人：何冬之。 原告嘉兴尚东房地产营销策划有限公司与被告上海庆然房产咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞秋燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴尚东房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还佣金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算，自2018年11月10日计算至实际履行之日止），逾期利息暂计算至2019年8月21日为1528.5元；2.请求依法判令被告承担原告因实现债权而产生的律师代理费等实现债权费用2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告签订《金洲海尚推荐销售协议》，双方约定被告为原告推荐销售其拥有合法销售权利的楼盘“金洲海尚”，推荐成功销售的，原告向被告支付佣金，若非因原告自身原因导致客户退房的，被告应在客户办理退房手续后3个工作日退还原告已经结算给被告该客户所购房源获取的全额推荐佣金。协议签订后，原告于2018年8月17日预付给被告佣金30000元。2018年11月6日，购房客户单方与开发商解除《浙江省商品房买卖合同》。根据《金洲海尚推荐销售协议》约定，若非因原告原因导致客户退房的，被告应当按照约定退还原告全额佣金。但被告并未按照约定在合同解除之日起3个工作日内将该笔佣金退还给原告。原告多次催讨，被告均未履行。 被告上海庆然房产咨询有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《营销代理合同》、《金洲海尚推荐销售协议》、《公证书》、《协议书》、银行转账电子回执、委托代理协议书、律师代理费发票，被告未到庭质证亦未提交证据，原告提供的证据符合证据的采信要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告和海盐县秦山房地产开发有限责任公司签订《营销代理合同》，取得了海盐县秦山房地产开发有限责任公司开发的“金洲海尚”物业的市场销售独家代理。2018年4月22日，原告与被告签订《金洲海尚推荐销售协议》，双方约定被告为原告推荐销售其拥有合法销售权利的楼盘“金洲海尚”，推荐成功销售的，原告向被告支付佣金；佣金计算标准为外地客户实际成交一套按60000元（税前）支付给被告销售代理服务费；非因原告自身原因导致客户退房的，被告应在客户办理退房手续后3个工作日退还原告已经结算给被告该客户所购房源获取的全额推荐佣金；如发生违约情形，违约方应向守约方承担违约责任；一方过错造成另一方损失的，过错方应对另一方的损失负赔偿责任；除按合同已有约定处理外，被告应就违约行为按次向原告支付违约金伍万元；本合同约定违约责任还包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。《金洲海尚推荐销售协议》签订后，原告于2018年8月17日预付给被告12#402房屋销售佣金30000元。2018年11月6日，12#402房屋购房客户与开发商海盐县秦山房地产开发有限责任公司在浙江省海盐县公证处签订协议书并予以公证，该协议书载明12#402房屋购房客户自愿与开发商解除《浙江省商品房买卖合同》并同意支付开发商违约金捌万元。12#402房屋退房手续办理后，被告迟迟未按协议约定退还原告支付的销售佣金，故原告诉至本院，花费律师代理费2500元。 本院认为，原、被告签订《金洲海尚推荐销售协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。现被告销售的12#402房屋购房客户和开发商解除了购房合同，被告应按照协议约定退还原告已支付的房屋销售佣金30000元。被告未及时退还佣金，存在违约行为，原告就该部分佣金产生的利息损失被告应予以赔付，相比双方协议约定的50000元违约金标准，原告按银行同期贷款利率的1.5倍主张被告支付逾期退还款项的利息，属合理请求，本院予以支持。原告主张的利息起算日符合双方协议约定，本院予以采信。原告主张的律师代理费符合双方协议约定和浙江省律师收费标准，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海庆然房产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告嘉兴尚东房地产营销策划有限公司佣金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算，自2018年11月10日计算至实际履行之日止）； 二、被告上海庆然房产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴尚东房地产营销策划有限公司因实现债权而产生的律师代理费2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由被告上海庆然房产咨询有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十月十七日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初7932号之一原告：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人：郭永玲，总经理。被告：李强，男，1972年10月12日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙梓晏审 判 员  陈 达人民陪审员  潘 东二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初953号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人王某甲，男，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体，户籍地浙江省桐乡市。2019年2月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月8日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年10月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人张征宇，浙江圣文律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]883号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人王某甲、辩护人张征宇到庭参加诉讼。本院另依法通知侦查人员程哲胤出庭作证。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人王某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲归案后能够如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人王某甲予以惩处。 被告人王某甲对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人王某甲系临时起意犯罪，主观恶性、社会危险性较小；3、本案中被害人挑衅在先，存在一定过错；4、事发后被告人王某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；5、被告人王某甲在本案中也被打伤；6、被告人王某甲系初犯、偶犯；7、被告人王某甲归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪悔罪，配合司法机关工作。综上，建议对被告人王某甲适用缓刑。 经审理查明： 2019年2月23日晚，被告人王某甲因与被害人张某存在矛盾纠纷，约被害人张某在桐乡市梧桐街道市政府广场南面大石头处碰面，双方于上述地点见面后发生争吵并相互推搡，后被告人王某甲从自己驾驶的汽车内拿出菜刀挥砍被害人张某，被害人张某从自己驾驶的汽车内拿出棒球棍反击，过程中被告人王某甲持菜刀将被害人张某左脸、左手臂、左肩处等处砍伤，亦被被害人张某用棒球棍打伤。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某术后左侧面部单条瘢痕长度大于6.0ｃｍ、小于10.0ｃｍ，左侧面神经部分损伤致左侧面肌部分瘫痪，未达重伤二级程度，综合评定为轻伤一级。 另查明，案发后被告人王某甲积极赔偿被害人张某损失，取得被害人张某谅解。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、提取物品、痕迹登记表、现场照片、接受证据清单及照片、体表原始伤情记录表、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书、收条、谅解书、监控视频及分析说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。综合在案证据，案发当晚系被告人王某甲主动打电话将被害人约至市政府广场，无证据证实被害人挑衅在先，被害人不存在刑法意义上的过错，双方发生争执后被告人王某甲持刀在闹市区挥砍他人，故意伤害他人身体，造成被害人面部留有较长条形疤痕、面神经瘫痪的严重后果，具有相当的主观恶性及社会危害性，不宜适用缓刑，辩护人就此所提相关辩护意见不予采纳；其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人王某甲归案后如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚；被告人王某甲已赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2019年10月24日起至2021年2月10日止）。 二、扣押在案的作案工具菜刀等物，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  钟元元 二〇一九年十月二十四日 （代）书记员  陆静烨
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1166号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人路文勇，男，1986年2月24日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度大专，户籍地广东省龙门县。因本案于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。辩护人陈卫萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人钱杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2019]1199号起诉书指控被告人路文勇犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人路文勇及其辩护人陈卫萍、钱杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年4月27日22时许，被告人路文勇因怀疑被害人林某与其女友有不正当男女关系，在广州地铁二号线东晓南站C2出口楼梯处，将用塑料袋包裹的砖头2块砸向被害人林某，致使被害人林某头部及手部受伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。被告人路文勇于2019年4月28日被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人路文勇的家属已代被告人路文勇赔偿被害人林某人民币52000元，且取得被害人林某的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人路文勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人路文勇表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人路文勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人路文勇有坦白情节，依法对其从轻处罚。另被告人路文勇已通过家属代为赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人路文勇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人提出被害人有过错请求从轻处罚的意见，经查，根据本案目前证据不能证明被害人存在过错，故对此项辩护意见本院不予采纳。辩护人所提对被告人适用缓刑的量刑意见，与被告人路文勇的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人路文勇的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人路文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇一九年十月十八日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6982号 申请执行人：王荣华,男,汉族,1964年04月2日出生，住河南省西平县。 被执行人：广州棋立金属制品有限公司，住所地：广州市白云区龙归夏良村良溪大街自编7号,组织机构代码：068174058。 法定代表人：廖春晖。 申请执行人王荣华与被执行人广州棋立金属制品有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2018）322-332号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月5日依法立案执行，执行标的为4988元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6982号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月二十一日 书记员  卢书贤
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再29号原审原告：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，户籍地镇江，现住镇江。原审被告：王玉琴，女，1965年12月12日生，汉族，住镇江。原审原告刘洪孝与原审被告王玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)镇经民初字第0571号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监35号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1191民监35号民事判决书；二、驳回原审原告刘洪孝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 徐吉梅二〇一九年十月二十九日书记员 李聆怡
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4133号 申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局 被执行人张坤仁 本院在执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局与被执行人张坤仁案由行政非诉一案中，被执行人已经将全款付清，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执518号 被执行人崔小剑，男，汉族，1984年10月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人刘国云，男，汉族，1982年11月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人李亮，男，汉族，1984年7月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年8月21日作出的（2019）赣0429刑初49号刑事判决书，已于2019年9月9日发生法律效力。本院刑事审判庭已向本院执行局移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人崔小剑、刘国云、李亮存款11370元及利息、或扣留、提取被执行人崔小剑、刘国云、李亮上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人崔小剑、刘国云、李亮上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  杨子江 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘昊琛
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初876号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人景恩红，男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省三台县，因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月20日被惠阳区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]849号起诉书指控被告人景恩红犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人景恩红到庭参加诉讼。被告人景恩红表示不需要惠阳区法律援助处为其指派辩护人。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年7月28日21时许，被告人景恩红酒后驾驶川Ｂ×××××小型普通轿车，在惠某区三和林某科技园区内碰撞被害人谷某1停放在路边小车，致谷某1受伤。经被害人报警后，公安机关到现场将被告人景恩红抓获归案。经检验景恩红血液样本，检出乙醇成份，含量为86.12毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人景恩红已赔偿被害人谷某1人民币2万元，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。被告人景恩红在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人景恩红明知他人报警，留在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首。建议判处被告人景恩红拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人景恩红签订了认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人景恩红对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，且签字具结。经审理查明，被告人景恩红的准驾车型为C1。2019年7月28日21时许，被告人景恩红酒后驾驶川Ｂ×××××小型普通轿车，在惠某区三和林某科技园区内碰撞被害人谷某1停放在路边小车，致谷某1受伤（未作伤情鉴定）。被害人谷某1报案，被告人景恩红在现场等待公安人员到现场处理。经检验被告人景恩红血液样本，检出乙醇成份，含量为86.12毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人景恩红与被害人谷某1达成和解协议：被告人景恩红一次性赔偿人民币2万元给被害人谷某1，被害人谷某1住院医疗费已由景恩红支付，被害人谷某1对被告人景恩红表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；机动车驾驶证、机动车行驶证；机动车信息查询结果单；交通事故损害赔偿凭证；被告人景恩红供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人景恩红醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人景恩红明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人景恩红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。被告人景恩红赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。被告人景恩红犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人景恩红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  刘锦州人民陪审员  骆文丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再39号原审原告：黄友，男，1954年8月16日生，汉族，住镇江市。原审被告：扬中市科稼生物技术有限公司，住所地扬中市三茅街道富民路148。法定代表人：黄伟，该公司总经理。原审被告:朱红梅，女，1965年4月16日生，汉族，住扬中市。原审被告：黄宇，男，1986年6月17日生，汉族，住扬中市。原审被告：马小兰，女，1961年7月5日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。原审原告黄友与原审被告扬中市科稼生物技术有限公司、朱红梅、黄宇、马小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初2498号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监26号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1191民初2498号民事判决书；二、驳回原审原告黄俊辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 徐吉梅二〇一九年十月二十九日书记员 李聆怡
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2490号之一申请执行人林云良，男，1961年7月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人严焱，男，1982年2月14日出生，住户籍地湖北省通城县。申请执行人林云良依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初556号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月04日向被执行人20200发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人严焱的财产情况本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、浙Ｃ×××××五菱牌汽车2、浙Ｃ×××××跃进牌汽车3、浙Ｃ×××××宝骏牌汽车；上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人本金20200元及利息，也未缴纳本案受理费156元、执行费203元。因被执行人严焱在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人严焱发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年9月17日或向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十一日代书记员 王文武
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3977号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：吴敏，女，1972年2月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人吴敏信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初3664号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴敏向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行支付信用卡欠款本金16930.43元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%），并承担案件受理费165元和执行费160元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴敏的银行存款17255.43元及相应利息。 二、如被执行人吴敏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人吴敏不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人吴敏的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月十四日 书记员 聂小霞
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2157号之二原告：张小龙，男，1980年10月30日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：卫世东，山东一和律师事务所。被告：纪晓松，男，1989年1月26日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。被告：纪泽鹏，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。原告张小龙诉被告纪晓松、纪泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告张小龙于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小龙撤回起诉。案件受理费减半收取计1230元，由原告张小龙负担。审判员 宋 晨二〇一九年十月十八日书记员 吴胜男
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初499号原告:丁前峰，男，1979年8月23日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁镇法律服务所法律工作者。被告：杨义维，男，1978年3月1日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告丁前峰与被告杨义维追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告丁前峰的委托诉讼代理人钟阳广到庭参加诉讼。被告杨义维经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁前峰向本院提出诉讼请求：判令被告杨义维支付工资26340元。事实和理由：2016年初，原告经介绍至被告处打工。截止2017年4月12日，经对账，被告欠原告工资26340元，并承诺在2017年年底前付清。到期后，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故为所请。被告杨义维未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，故本院对证据直接审核并予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁前峰曾为杨义维工作。2017年4月12日，杨义维向丁前峰出具署名欠条一张，载明“今欠到丁前峰人工工资如下…合计26340元”“以上工资属实，经给中汇能源领导协商在2017年底付清以工资”等内容。该欠条到期后，丁前峰未能收到上述款项。本院认为，被告杨义维以欠条形式确认欠付原告的工资数额及支付期限，系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为合法有效合同，故应当依约履行。综上，原告诉请予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨义维于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告丁前峰支付劳动报酬26340元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元、公告费606元，由被告杨义维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 刘 斌人民陪审员 沈 强人民陪审员 陈佰平二〇一九年十月十四日书 记 员 朱胜楠
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1195号原告：林口县棚户区改造和廉租住房保障办公室，住所地：黑龙江省林口县林口镇外环路和前进路交叉口，统一社会信用代码：12231025MB1802689T。法定代表人：荆义波，该单位副主任。被告：石榴，女，1985年11月8日出生，无，住黑龙江省林口县。原告林口县棚户区改造和廉租住房保障办公室与被告石榴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。依法审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾退占用房屋；2.承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉提供的被告地址经本院工作人员多次直接送达均无法送达，不能查明被告确切地址；原告提供的联系电话也无法联系到被告；原告起诉信息不足以认定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林口县棚户区改造和廉租住房保障办公室起诉。案件受理费1050元退回原告林口县棚户区改造和廉租住房保障办公室。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年十月十一日书记员  李佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15348号原告：冯某，男，2010年7月18日出生，汉族，住河南省平舆县。法定代理人：张某（系原告母亲），女，1987年10月7日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋桂，广东江盈律师事务所律师。被告：孙贵军，男，1979年12月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告冯某诉被告孙贵军健康权纠纷一案。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：2019年4月7日凌晨1时许，孙贵军在天河区岐山优家超市门口吃夜宵与一八岁男孩冯某发生口角纠纷，后孙贵军打了冯某一巴掌。经法医初步鉴定，冯某的伤情已达轻微伤。上述事实，有公安机关《行政处罚决定书》查明，本院予以确认。被告因口角对未成年人实施暴力，应对损害结果承担全部责任。（二）损害结果：1.医疗费。原告受伤后前往广州市黄埔区中医医院住院治疗，诊断1.脑震荡；2.头皮挫伤。2019年4月7日住院，2019年4月13日出院，共住院6天。花费医疗费21元（挂号）+536.23元+2720.04元=3277.27元。2.护理费：原告母亲主张因护理原告产生误工，实际上该损失属于护理费项目，未成年人确有必要护理。护理费参照广州市护工标准计算150元/天计算，经计算为150元/天×6天=900元。3.交通费：结合原告住院天数6天，本院酌定交通费为180元。4.住院伙食补助费：100元/天×6天=600元。5.营养费：无医生医嘱需加强营养，本院对营养费不予支持。6.精神损害抚慰金：原告受伤情况未达到伤残等级，被告也受到行政处罚，考虑原告为8岁未成年人，心理承受能力较成年人差，突遭掌掴达轻微伤，势必对未成年人心理造成影响。综合以上情节，本院酌情额定精神损害抚慰金为5000元。7.律师费：原告主张律师费，不属于人身损害赔偿项目，主张该费用缺乏法律依据，本院不予支持。上述损失总计9957.27元，由被告孙贵军承担。被告孙贵军经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。（三）原告诉请：1.被告赔偿原告各项损失暂计25986.27元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告孙贵军赔偿原告冯某9957.27元；二、驳回原告冯某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告冯某负担308元，被告孙贵军负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  钟 骅人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月三十日书 记 员  陈咏仪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3160号 原告：覃文壮，男，1954年2月20日出生，壮族，初中文化，现住广西柳州市柳江区。 被告：韦启宽，男，壮族，初中文化，1953年5月28曰出生，现住广西柳州市柳江区。 原告覃文壮与被告韦启宽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月14日以需要收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃文壮撤诉。 本案案件受理费382元，减半收取191元（原告已预交），由原告承担。 审判员  黄铁艳 二〇一九年十月十四日 书记员  吴荣芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4820号原告：杨超，男，1994年10月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：焦东军，男，1980年10月29日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨超与被告焦东军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨超撤回起诉。案件受理费减半收取356元，由原告杨超负担。审判员 于龙 二〇一九年十月九日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保454号申请人：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：谭星，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被申请人：李纪成，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：张丽霞，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：欧玲，女，1987年01月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成。被申请人：重庆市建泰建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区上和镇田湾街40号，统一社会信用代码91500223565603618Y。法定代表人：李大常。申请人重庆市潼南区融资担保有限公司于2019年9月27日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人李纪成、李大纲、欧玲、张丽霞、重庆市志宇实业有限公司、重庆市建泰建筑工程有限公司价值550万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保211号民事裁定,裁定予以准许,并移送执行。本院经审查认为,申请人重庆市金潼工业建设投资有限公司的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定,裁定如下:将被申请人重庆市志宇实业有限公司位于重庆市北碚区X路X号的房产予以查封,查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月九日法官助理  独玉洁书 记 员  杨孟霖
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3600号 原告：王邦霞，女，汉族，1982年10月13日出生，现住安徽省当涂县。 委托代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。 被告：杨荣生，男，汉族，1964年2月9日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：当涂县江心中心学校，住所地安徽省当涂县江心乡，统一社会信用代码12340521485473817U。 法定代表人：陈勤民，该学校负责人。 被告：紫金财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地马鞍山市雨山区湖西南路674-1号，统一社会信用代码91340500MA2RF7BKXL。 负责人：朱勇，该公司总经理。 委托代理人：杨剑、丁浩浩，该公司职工。 原告王邦霞与被告杨荣生、当涂县江心中心学校、紫金财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：紫金财保马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王邦霞委托代理人郝俊，被告紫金财保马鞍山支公司委托代理人丁浩浩到庭参加诉讼，被告杨荣生、当涂县江心中心学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王邦霞诉称：2018年11月23日，杨荣生驾驶皖Ｅ×××××号大型专用校车沿当涂县江心乡三联路由东向西行驶至永丽超市路段时与同方向王邦霞驾驶的两轮电动车发生碰刮，造成王邦霞受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：杨荣生负事故全部责任，王邦霞无责任。杨荣生系当涂县江心中心学校雇佣的工作人员，在履行职务过程中，发生本案事故，故杨荣生与当涂县江心中心学校承担连带赔偿责任。皖Ｅ×××××号在紫金财保马鞍山支公司投保保险。为维护合法权益，具状贵院，请求判令：一、被告赔偿医疗费11942.22元、营养费1800元、护理费12600元、误工费13560元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金18000元、交通费2601元、残疾赔偿金206358元，合计268161.22元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨荣生及当涂县江心中心学校均未到庭，未发表辩称意见。 被告紫金财保马鞍山支公司辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、皖Ｅ×××××号车辆在其公司投保了保险。3、司法鉴定系单方委托，对伤残等级有异议，申请重新鉴定；误工费未提供证据，过高；鉴定费不承担。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实： 2018年11月23日15时55分许，杨荣生驾驶皖Ｅ×××××号大型专用校车沿当涂县江心乡三联路由东向西行驶至永丽超市路段时，该车右侧后部与与同方向王邦霞驾驶的两轮电动车后部左侧及王邦霞左侧发生碰刮，造成王邦霞受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：杨荣生负事故全部责任，王邦霞无责任。王邦霞自2018年11月23日至2018年12月18日在当涂县人民医院住院治疗，经诊断为：左中颅底骨折、左面神经损伤、神经性耳聋、左侧面瘫、左侧第6、7、8肋骨骨折。医疗费合计11942.22元。2019年5月27日，王邦霞经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、左侧面神经损伤致左侧大部分面瘫，遗留眼睑闭合不全和口角歪斜，评定为八级伤残；2、误工期120日，护理期60日，营养期60日，以上均包括住院治疗期间。皖Ｅ×××××号在紫金财保马鞍山支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。 另查明，王邦霞，1982年10月13日出生，系安徽省当涂县江心乡三联村三三片自然村300号居民。自2015年5月至事故发生前，王邦霞居住、生活在当涂县五星佳苑小区17栋1单元301室房屋。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定杨荣生负事故全部责任，王邦霞无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定杨荣生承担全部赔偿责任。皖Ｅ×××××号车辆在紫金财保马鞍山支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，则紫金财保马鞍山支公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。王邦霞的伤残、“三期”是经有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见书载明的伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的应予重新鉴定的情形，本院对该司法鉴定意见依法予以采信。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对王邦霞的各项损失支持和依法酌定如下： 一、医疗费11942.22元、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费7408.8元（60天×123.48元/天）、鉴定费1300元、交通费800元。 二、残疾赔偿金206358元（34393元／年×20年×30%）、误工费8000元、精神抚慰金18000元。事故发生前，王邦霞在城镇居住、生活满一年以上，残疾赔偿金可以参照城镇标准主张。王邦霞未提供误工损失证据，根据王邦霞的年龄、误工期、居住、生活的情况，本院依法酌定支持误工损失8000元。事故造成王邦霞构成八级伤残，本院依法酌定精神抚慰金18000元。 综上，王邦霞的各项损失合计为255609.02元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在保险限额内赔偿原告王邦霞各项损失，合计255609.02元。 二、驳回原告王邦霞的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2721元，由被告杨荣生负担1371元，被告紫金财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏兰兰 二〇一九年十月二十五日                                                                              法官助理 张琴琴                                                                              书记员 何汐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7735号原告：叶某，女，1946年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：江仕东，广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：植某，女，1974年5月2日出生，汉族，住广州市荔湾区，系原告叶某的女儿。被告：植某1，男，1971年10月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：任某，女，1972年8月4号出生，汉族，住广州市荔湾区。原告叶某与被告植某1、任某赡养费纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人江仕东、植某，被告植某1、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告每月承担原告生活费4000元、住房费用3000元即每年人民币84000元，并于每月5日之前向原告支付人民币7000元；2、请求判令两被告承担原告现己发生的医药费、护理费等人民币2011.22元。3、本案诉讼费、保全费等其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与植某2于××××年××月××日登记结婚，于2018年11月15日达成离婚《协议书》，并于当日在广州市荔湾区民政局婚姻登记处协议离婚。原告与植某2生有一子二女，子女均己成家立户。2003年8月20日，在两被告承诺自愿共同赡养原告并为其养老送终、无须原告其他两个女儿赡养的条件下，原告于同日将原登记在其名下的海珠区昌岗中路某房低价过户给了被告任某，但两被告并未实际支付原告任何购房款项。两被告在取得上述房产的所有权后，逐渐开始嫌弃原告，被告植某1多次殴打原告。特别是2018年7月4日被告植某1殴打原告后，原告到居委会求助。2019年2月24日被告植某1又殴打原告，原告被迫到广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所报警。被多次殴打后，原告的身体和精神均受到严重摧残，再也不敢去被告家居住，被迫在外租房。原告现已73岁高龄，体弱多病并己丧失劳动能力；无钱交房租；现又生活不能完全自理，正在无人照料饮食起居的情况下艰难度日。为此，原告根据婚姻法及《老年人权益保障法》的规定，请求两被告履行法定的赡养义务。被告植某1、任某共同辩称，1、两被告无法承担原告起诉要求的生活费和住房费。植某1近十年由于身体原因一直没有工作没有收入，妻子任某现在只是代课老师，临聘期间工资为每月5000元，两人育有两个子女，大女儿正在读高中，小儿子在读六年级，儿子是超生没有本地户口，读书费用很昂贵。两人现在住的房屋仍在偿还银行贷款，还经常因为资金不足不能及时还贷，另外为了节省开支，植某1至今没有购买养老社保，而原告提出的每月7000元的消费开支也极不合理。2、原告主张两被告没有履行赡养义务与事实不符。两被告××××年结婚，2001年与原告一起入住乐怡居。从2001年至2019年间，两人一直与原告同吃同住并照顾其生活起居，一直靠任某的工资来支付生活费用。3、原告主张两被告以将信和广场房屋过户给任某作为答应养老送终的条件，与事实不符。即使没有该房屋，两人也会赡养原告。4、原告主张被告植某1多次殴打原告与事实不符。两被告已经多次解释，信和广场房屋在多年前因儿子超生、家庭经济陷入困难已经卖掉，但原告一直不相信事实，反而偶有不顺心就对信和广场房屋一事提出无理要求，双方每次争吵也都是为了这套房屋。2019年2月22日也是如此，植某1在听到原告的说法时一时气愤，拿起餐桌上纸巾扔到原告身上，原告随后报警，植某1事后也感到对原告很内疚，但这绝不是殴打。5、原告每月有870元养老金，名下有两处房产，可自住，也可出租获取生活费。另外原告搬离被告家后也不与女儿植某居住，而是另外租一所房屋居住，被告询问植某为什么不与母亲同住，植某答复与其无关，但植某虽然没有工作，但有房屋出租。6、不同意承担案件受理费。7、任某是原告的儿媳，仅协助赡养人履行赡养义务，该协助义务并非法定义务，因此不应成为被告。本院经审理认定事实如下：原告与植某2原是夫妻关系，双方生育子女植某1、植某3、植某。植某1和任某是夫妻关系，双方结婚后一直与原告共同生活居住。2018年11月15日，原告与植某2在广州市荔湾区民政局离婚，双方签订《协议书》，约定位于白云区××××号房屋（钢筋混凝土3层，总建筑面积326.4703平方米）、白云区方石城祝街某号房屋（砖木1层，总建筑面积54.6282平方米）归原告所有，位于白云区××西约三巷××至××层的房屋归植某2所有。2019年2月23日晚上，原告和植某1在家中因家庭经济问题发生争吵，原告称植某1对其进行殴打，植某1称只是在一时气愤之下拿起纸巾扔向原告，原告在次日向广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所报警。此后原告自行搬离住处。2019年2月26日，原告及女儿植某与广东省信托房产开发公司、梁某签订《租赁合同》，租赁广州市荔湾区喜鹊路某房，该房屋建筑面积107.82平方米，租金每月3000元。原告是广州市荔湾区花地街居民养老社保退休人员，2018年1月至2019年8月间退休收入合计为17505.6元。原告患有情感性××（慢××），近年来仍持续有头痛等症状，2019年7、8月间，原告门诊医疗费合计2011.18元。植某1目前失业。任某目前是英语教师，根据其劳动合同，其正常工作时间工资为每月5000元。原告陈述植某3没有工作；植某有两套房屋用于出租，然后植某与女儿两人租赁便宜一点的广州市荔湾区喜鹊路乐怡居某房居住；白云区方石城××、白云区××祝街××号两套房屋过于破烂无法居住，由于原告经常头痛，需人照顾，所以租赁植某隔壁的房屋来居住，便于植某照顾，但现在因经济问题已没有再租广州市荔湾区喜鹊路某房，而是搬到植某租赁的广州市荔湾区喜鹊路乐怡居某房内居住，由原告自己住一个房间，植某与女儿住另一个房间。两被告则认为白云区两套房屋可自住也可出租获取收入。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告已经七十多岁，丧失劳动能力，每月社保退休金也仅有800多元，单纯依靠退休金确实无法完全解决生活和医疗问题，因此原告的三名子女确有义务赡养扶助原告。原告虽然主张两被告曾以房屋过户为条件，承诺会对原告养老送终，无需其他两个女儿赡养，但是原告提交的房地产买卖合同等证据并不足以证实上述主张，而且也不得因此免除其他两个女儿负有的法定义务。另外，根据原告与植某2离婚时的约定，位于白云区方石城××、白云区××祝街××号两套房屋均归原告所有，因此原告除了依靠子女赡养，也要积极利用自有的财产，增加收入，解决部分经济问题。最后，考虑到原告每月退休金较少，还患有慢××需要就医治疗，因此本院酌情确定被告植某1应每月向原告支付赡养费800元，至于原告的医疗费则已包含在赡养费中，不再另行负担。任某是植某1的配偶，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第三款的规定，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务，故任某并不负有直接赡养原告的义务，原告要求任某支付赡养费缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第三款的规定，判决如下：一、自2019年8月起，被告植某1在每月5日前向原告叶某支付赡养费800元。二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告植某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇一九年十月三十日书记员  许湘析段文青
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3256号 原告（案外人）：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地明山区永和街12组72-1号。 负责人：刘溟，该行行长。 委托诉讼代理人：王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。 被告（执行申请人）：董国娟，女，1972年9月4日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被告（被执行申请人）：杨晓东，男，1967年6月27日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被告（被执行申请人）：王琼，女，1969年5月6日出生，汉族，现住本溪市平山区。 第三人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苑银娜，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵岩，辽宁湘辉律师事务所实习律师。 原告中国银行股份有限公司本溪分行（以下简称中国银行本溪分行）与被告董国娟、杨晓东、王琼及第三人中恒信融资担保有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告中国银行本溪分行向本院提出诉讼请求：被告董国娟、杨晓东、王琼共同给付原告律师费10968元。事实和理由：原告与被告杨晓东、王琼夫妻及第三人在2009年11月26日分别签订《个人一手房贷款合同》、《个人一手房贷款保证合同》，被告杨晓东、王琼贷款90万元用于购房，贷款期为120个月，并用其夫妻共同所有的坐落于本溪市明山区房屋作抵押，并办理抵押登记。第三人为被告杨晓东、王琼贷款提供一般责任保证。合同履行过程中，被告杨晓东、王琼严重违约连续发生欠款，第三人只履行了115119元的保证义务。为此，原告于2018年5月向本院申请立案，在此期间，被告董国娟、杨晓东、王琼多次找原告要求庭外和解，以涉案房产正在拍卖中，被告杨晓东、王琼、董国娟同意从拍卖款中支付原告借款本息及原告追索借款发生的律师费10968元。原告考虑减少各被告负担故同意撤诉。但案涉房产流拍后，法院作出裁定：位于本溪市明山区车库交付被告董国娟抵偿欠款和利息……。之后，被告董国娟为了尽快取得房产相关手续，到原告处只补交了借款本息。原告认为，原告在追索被告杨晓东、王琼拖欠借款所发生的律师费用也应享有优先受偿权，对本院做出的（2018）辽0504执612号执行裁定书及协助执行通知书提出异议，于2019年6月26日收到被驳回的执行裁定书，现原告诉至法院。 本院认为，原告作为案外人提起执行异议之诉，没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。经询问，原告不要求排除对执行标的的执行，只要求优先受偿律师费。因此原告的起诉不符合法律规定的执行异议之诉的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司本溪分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  姜成杰 人民陪审员  于亚莉 人民陪审员  张羽晶 二〇一九年十月十二日 法官助理张月 书记员朴喜连 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初520号 原告：吴暑荣。 委托诉讼代理人：李学锋，湖南云盟律师事务所律师。 被告：姜义铭。 原告吴暑荣诉被告姜义铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴暑荣及其委托诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼。被告姜义铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴暑荣向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告本金64000元，并自2017年10月30日起至实际偿还之日止按6%的年利率承担占用资金期间利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日、9月30日被告因资金周转困难，向原告借64000元，约定2017年10月30日前偿还并出具了借条。借款期限到期后，被告并未履行还款义务。经原告多次催要，时至今日被告依然没有支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告姜义铭未到庭，未向本庭提交答辩状。 原告吴暑荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、借条和转账凭证，证明被告姜义铭在2017年9月27日借原告30000元，在2017年9月30日借原告34000元，还款期限为2017年10月30日，原告通过妻子皮霞玲的支付宝向被告转账借款10万元，现实际借款为64000元。 证据二、婚姻登记证明和皮霞玲身份证复印件。证明皮霞玲是原告妻子。 被告姜义铭未到庭未对原告吴暑荣的证据予以质证，未向本庭提交证据。 经审查，原告吴暑荣提交的以上证据，客观、真实、合法，本院予以认定。 经审理查明，2018年9月，被告姜义铭向原告吴暑荣借款。2017年9月27日原告吴暑荣通过自己及妻子皮霞玲支付宝账户向被告姜义铭账户分别转账16000元、14000元，共计转账30000元。2017年9月30日原告吴暑荣通过自己及妻子皮霞玲支付宝账户向被告姜义铭账户分别转账45000元、5000元，共计转账50000元。2017年10月22日原告吴暑荣通过妻子皮霞玲微信账户及支付宝账户向被告姜义铭账户分别转账10000元，共计转账20000元。双方约定以上借款于2017年10月30日偿还。借款发生后，被告姜义铭陆续偿还了部分借款。2017年10月下旬，经双方结算，被告姜义铭尚欠64000元借款未还。被告姜义铭于结算当日向原告吴暑荣出具借条两张，并根据双方推算协商将两张借条日期落款为2017年9月27日、2017年9月30日。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告姜义铭向原告吴暑荣借款64000元，并出具了借条。故原告与被告姜义铭之间的借贷关系成立，合法有效。原告主张双方口头约定利率3分，未提交证据予以证明，本院不予认可。原、被告之间借款时未约定利息，故对借款期限内视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。利息可按照年利率6%从逾期还款之日起计算至还清借款之日止。为此，被告姜义铭依法应承担偿还原告吴暑荣本金及利息的法律责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜义铭在本判决生效之日起十日内偿还原告吴暑荣借款本金64000元及利息（利息的计算方式：以64000元为基数，按年利率6%从2017年10月31日起计算至借款偿清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告姜义铭承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐利军 审 判 员  付 颖 人民陪审员  廖夏永 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 凤 附：本判决书适用的法律条文如下： 中华人民共和国民法通则 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初4129号原告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。统一社会信用代码913310046702536050。负责人：张义，该单位经理。委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。被告：徐志峰，男，1956年5月7日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张秀英，女，1955年4月10日出生，汉族，住河南省息县，（系被告妻子）原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司与被告徐志峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，故本院于2019年9月2日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭后退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告垫付的车辆损失共计35910元（119700元×30％）及利息损失（按中国人民银行同期贷款利息自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2018年3月20日，被告驾驶电动自行车在嘉兴桐乡市与宋新丹驾驶的浙Ｊ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队2018第0013318号道路交通事故认定书认定，宋新丹负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型汽车经修理共花费119700元。后原告向浙Ｊ×××××号车车主宋新丹支付了保险理赔款119700元，宋新丹将获赔部分的追偿权转让给原告。综上所述，被告违法驾驶车辆，造成他人财产损失，理应承担赔偿责任。原告支付保险理赔款后，取得行使代位追偿权。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：一、事故认定书1份，证明被告负本次交通事故次要责任；二、机动车辆商业保险单（抄件）1份，证明原告与涉案机动车存在商业保险合同关系；三、机动车辆保险车辆损失情况确认书（打印件）、维修费发票、付款凭据、机动车辆索赔权转让书、索赔申请书、维修费票据（打印件）、修理项目单（打印件）各1份，证明原告向涉案机动车所有人支付了因本次交通事故产生的修理费119700元后，取得了对被告的代位求偿权。四、居民身份证、机动车行驶证、驾驶证（均系复印件）各1份，证明案外人身份和车辆信息，具有驾驶资格。五、事故现场及修理车辆照片若干（复印件），证明涉案机动车因本次事故受损。被告未向本院提供证据。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证意见：原告提供的证据一、二、四、五，能够相互印证，形成证据链，本院均予确认。证据三中，1.维修费票据并非原件，不符合证据的形式要件要求，且其中没有案涉机动车信息，无法确定与本案的关联性，故本院不予确认；2.修理项目单中也没有案涉机动车信息，无法确定与本案的关联性，本院亦不予确认；3.机动车辆保险车辆损失情况确认书系原告单方出具，既无被保险人、第三者、修理厂签章，亦无实际维修清单等证据予以佐证，故本院不予确认；4.其余证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院经审理认定，案外人宋新丹为其所有的浙Ｊ×××××号小型越野客车向原告投保了机动车损失险（责任限额为621788元）及不计免赔率险，保险期限为2017年12月2日0时0分至2018年12月1日24时0分。2018年3月20日13时10分许，宋新丹驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车行驶至桐乡市叉口地方时，与被告所驾电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、被告及其车上乘员受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，宋新丹负事故主要责任，被告负事故次要责任，被告车上乘员无责。后宋新丹为修理浙Ｊ×××××号小型越野客车而支出了维修费115000元。因被告一直未向宋新丹赔偿相应修车费用，故宋新丹向原告提出先行赔付申请，并于2018年4月18日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》1份，其中载明：宋新丹已收到原告理赔款，并同意将已取得赔款部分而向责任方追偿的权利转让给原告。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人已从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，首先，原告按照其与投保人签订的保险合同之约定，经被保险人申请，在承保险种的赔偿限额范围内，向被保险人支付了保险车辆的保险理赔款，并接受了被保险人出具的权益转让书，由此原告取得了代位向第三者追偿的权利。其次，根据事故认定书，被告在案涉交通事故中负次要责任，并系非机动车驾驶人，而被保险人宋新丹在案涉交通事故中负主要责任，且系驾驶机动车，故本院酌定被告赔偿原告损失的20%计23000元（115000元×20%）。原告的其余诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司23000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担251元，由被告徐志峰负担447元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  徐文珍人民陪审员  胡晓红二〇一九年十月十五日书 记 员  金 悦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2669号申请执行人：原告：田伟，男，1971年10月28日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被执行人：王泽，男，1968年6月20日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人田伟与被执行人王泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10470号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为380000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人王泽名下有苏Ｎ×××××号牌车辆，本院依法进行查封，但因未扣押暂无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2018年9月3日至被执行人住所地所进行调查，被执行人家中无人。5.2019年10月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的380000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十四日书记员  王薇薇