福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2603号 原告：陈某1，男，1946年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王某，女，1952年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈某2，女，1979年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈某3，女，1980年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈某1与被告王某、陈某2、陈某3被继承人债务清偿纠纷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1和被告王某、陈某2、陈某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告王某、陈某2、陈某3在继承陈春荣的遗产范围内偿还原告借款386656元及利息，其中本金33840元利息自2015年12月30日起计算，本金152816元利息自2016年7月13日起计算，本金5万元利息自2016年4月21日起计算，本金7000元利息自2016年6月30日起计算，本金3万元利息自2016年7月5日起计算，本金1万元利息自2016年7月12日起计算，本金5万元利息自2016年10月10日起计算，本金1.3万元利息自2016年11月6日起计算，本金3万元利息自2017年1月10日起计算，本金1万元利息自2017年2月10日起计算，上述借款利息均按月利率1.2%计至款项还清之日止。事实和理由：原告与陈春荣（已病故）系朋友关系，陈春荣于2013年8月25日向原告借款10万元，约定利息为月利率1.2%，于2015年12月30日偿还款项10万元，尚欠款项33840元；于2014年1月13日借款38万元，于2014年2月24日借款5万元，均约定利息为月利率1.2%，于2016年7月13日偿还款项43万元，尚欠款项152816.4元。2016年7月13日，原告与陈春荣对上述结欠款项进行结算，陈春荣将结欠的186656元重新出具欠条一份交由原告收执，欠条约定利息为月利率1.2%，其中本金33840利息自2015年12月30日起计算，本金152816利息自2016年7月13日起计算。2016年4月至2017年2月，陈春荣因治病需要多次向原告借款共计20万元，其中2016年4月1日借款5万元，2016年6月3日借款7000元，2016年7月5日借款3万元，2016年7月12日借款1万元，2016年10月10日借款5万元，2016年11月6日借款1.3万元，2017年1月10日借款3万元，2017年2月10日借款1万元，上述借款由陈春荣分别出具借条交由原告收执，上述借款均约定利息为月利率1.2%，未约定还款期限。陈春荣病故，遗留有三处房产遗产：1.福清市玉屏街道利民路38号房屋一幢；2.福清市玉屏街道察院埔（旧货市场）二层单元房一套；3.福清市向高楼明颂楼906室单元房。被告王某系陈春荣之妻，被告陈某2、陈某3系陈春荣之女，三被告应在继承陈春荣遗产范围内负偿还责任。 被告王某、陈某3、陈某2辩称，陈春荣于2006年抛弃家庭离家出走带走所有房产证及重要证件，原告不但没有同情母女三人，反而高利出借款项给陈春荣，意图侵蚀被告王某的财产，陈春荣自2017年1月24日向原告借款，月利率高达1.2%，陈春荣为向原告借款，逢年过节共向原告送礼达5.3万元。2015年11月，陈春荣查出肠癌后，陈春荣要求两姐妹在原告的借条上作为担保人分别补签，其中也包括利息转为本金。为安抚陈春荣稳定其病情，三被告于2015年12月卖掉明颂楼901单元，于2016年6月卖掉东门街北段22号501单元用于偿还原告借款，当时约定偿还借款本金后利息不用偿还。原告同样承诺不再将款项出借给陈春荣，但是原告仍不断借钱给陈春荣收取高额利息。2018年底，因陈春荣身体恶化，所以于2019年1月4日晚将原告叫到家里告知之前所欠款项均已还清，仅剩后面尚未偿还的20万元。原告表示找不到原件，实在不行就出具一张证明条（有被告提交的录音为证）。原告明知被告的家庭经济状况，有足够的能力支付医疗陈春荣的费用，况且陈春荣还有医保，无需向原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点为1.本案借款是否真实存在。原告提交欠条、借条及银行明细单，用以证明陈春荣向其借款的事实。被告质证称，对借款均不知情，并提交录音光盘一份，用以证明之前借款53万元已结清，仅尚欠原告借款20万元。本院认为，借条、欠条是证明借贷合同关系之债的凭证，是借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据，本身就是一个简式合同，陈春荣作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓在借条、欠条上签名所应承担的法律后果，且被告提交的录音资料同样可以印证原告出借款项的事实。虽然录音中原告提到“以上借款已还清”，但是结合陈春荣在录音中提到的又出具了一份汇总条子十几万元，陈春荣多次要求偿还之前借款出具的借条，并未要求被告交还该汇总条。原、被告在庭审中均认可，该汇总条就是原告向本院提交的之前借款结欠款项的欠条。该欠条中明确载明之前借款本金已还清，尚欠利息转为后期借款本金。综上，本院采纳原告的辩解意见，其在录音中提到的“以上借款已还清”系针对借款本金已偿还清楚，并非系所有款项均已偿还完毕，故本院认定陈春荣尚欠原告借款本金386656元；2.陈春荣将结欠的利息转为后期借款本金是否符合法律规定。本院认为，原告与陈春荣之间约定的利息为月利率1.2%，双方之间借款本金为53万元，结欠的利息为186656元，该利息转为后期借款本金后并约定利息为月利率1.2%，该欠条计算的应当偿还的款项并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的借款本息之和，故陈春荣结欠的利息186656元继续约定利息为月利率1.2%，符合相关法律规定，本院予以认可。 本院认为，陈春荣向原告借款386656元，有陈春荣出具给原告的借条、银行交易明细单和当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告主张被告王某、陈某2、陈某3在继承陈春荣遗产范围内偿还借款386656元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率1.2%计算，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王某、陈某2、陈某3于本判决发生法律效力起十日内在继承陈春荣遗产范围内共同偿还原告借款386656元及利息，其中本金33840元利息自2015年12月30日起计算，本金152816元利息自2016年7月13日起计算，本金5万元利息自2016年4月21日起计算，本金7000元利息自2016年6月30日起计算，本金3万元利息自2016年7月5日起计算，本金1万元利息自2016年7月12日起计算，本金5万元利息自2016年10月10日起计算，本金1.3万元利息自2016年11月6日起计算，本金3万元利息自2017年1月10日起计算，本金1万元利息自2017年2月10日起计算，上述借款利息均按月利率1.2%计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9153元，由被告王某、陈某2、陈某3在继承遗产范围内共同负担，款限由原告陈某1垫付。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 审 判 员  王 云 人民陪审员  陈进建 二〇一九年十月十八日 书 记 员  林 欣